wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5011号申请执行人：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZENGLIN。被执行�：侯成仑，男，1962年6月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7521号民事判决书已经发生法律效力。因侯成仑未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金18,604.85元及截止至2015年9月1日止的利息618.92元、逾期违约金530.38元、逾期服务费1,154.82元，并承担诉讼费882元、执行费213元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初7521号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年一月二十四日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第224号
原告：江西旺大动物科技有限公司。
委托代理人：龙晓忠。
被告：邬裕俊。
原告江西旺大动物科技有限公司诉被告邬裕俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西旺大动物科技有限公司委托代理人龙晓忠到庭参加诉讼，被告邬裕俊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西旺大动物科技有限公司诉称：原、被告双方长期发生饲料买卖业务，截止到2014年2月22日，经双方对账，被告共欠原告饲料款35800元，并向原告出具欠条一份，约定该货款于2014年3月30日前归还，如逾期不还，每月按欠款额5%的违约金处罚，如逾期贰个月，其本人用家庭财产或自养牲畜抵押，并接受南昌县人民法院处理。嗣后，经原告多次催接，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即归还原告饲料款35800元及违约金25060元（暂算至2015年5月30日止，此后按月2.5%计算，直至还清货款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邬裕俊未答辩。
经审理查明：原、被告双方长期发生饲料买卖业务，截止到2014年2月22日，经双方对账，被告共欠原告饲料款35800元，并向原告出具欠条一份，约定该货款于2014年3月30日前归还，如逾期不还，每月按欠款额5%的违约金处罚，如逾期贰个月，其本人用家庭财产或自养牲畜抵押，并接受南昌县人民法院处理。嗣后，经原告多次催接，被告未付分文，原告遂于2015年7月2日诉至法院，要求判令被告立即归还原告饲料款35800及违约金25060元（暂算至2015年5月30日止，此后按月2.5%计算，直至还清货款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告欠原告饲料款35800元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还货款35800元理由正当，应予支持；但原告要求被告承担未结清货款每月5%的违约金，因该违约金超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），故对超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邬裕俊在本判决生效后三日内一次性给付原告江西旺大动物科技有限公司货款35800元及违约金（违约金自2014年2月22日起算至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1322元减半收取661元由被告邬裕俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 涂诚
二〇一五年八月二十五日
书记员 舒云
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：方小运，男，1980年11月19日生，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方小运信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195650.65元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款195650.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方小运，男，1980年11月19日生，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方小运信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195650.65元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款195650.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第572号
原告济南鼎聚电子商务有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩琦，经理。
委托代理人黄西文，山东博睿律师事务所律师。
被告潍坊鲜汇食品有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人卜庆英，经理。
原告济南鼎聚电子商务有限公司（以下简称鼎聚电子公司）与被告潍坊鲜汇食品有限公司（以下简称潍坊食品公司）企业间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告鼎聚电子公司的委托代理人黄西文到庭参加了诉讼，被告潍坊食品公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎聚电子公司诉称，2014年9月18日起，被告向原告借款200万元，借款期限自2014年9月18日至2014年11月17日。借款合同约定，借款方逾期还款后3日内按照借款总额的3%收取滞纳金，3日后每日按借款总额的5%收取滞纳金。现因被告暂时缺乏偿还能力，原告先主张被告偿还借款100万元及相应的逾期借款利息，剩余部分另行主张。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告潍坊食品公司偿还原告借款本金100万元及自2014年11月18日至本判决生效之日止的逾期借款利息（以本金100万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
原告鼎聚电子公司提供的证据：《借款合同》一份、借据一份、《中国银行国内支付业务付款回单》三份。
被告潍坊食品公司未提供书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2014年9月18日，被告潍坊食品公司与原告鼎聚电子公司签订《借款合同》，约定：被告向原告借款200万元，用于经营周转。借款期限自2014年9月18日至2014年11月17日。借款方未按照本合同约定归还借款的，出借方逾期还款后3日内按照借款总额的3%收取滞纳金，3日后每日按借款总额的5%收取滞纳金。同日，被告潍坊食品公司及其法定代表人卜庆英向原告出具借据，载明：被告向原告借款200万元，借期与违约责任承担同上述合同内容。2014年9月18日原告通过中国银行网上银行向被告汇款200万元。被告工作人员卜庆利签字确认收到该200万元款项。借款期限届满后，因被告缺乏偿还能力，原告先主张被告偿还借款100万元及相应的逾期借款利息而提起诉讼，请求人民法院依法判令被告潍坊食品公司偿还原告借款本金100万元及自2014年11月18日至本判决生效之日止的逾期借款利息（以本金100万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告鼎聚电子公司提供的：《借款合同》一份、借据一份、《中国银行国内支付业务付款回单》三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告鼎聚电子公司与被告潍坊食品公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。原告鼎聚电子公司按约出借款项后，被告潍坊食品公司未按合同约定履行还款义务，原告鼎聚电子公司有权按照合同约定行使合同权利。现原告要求被告潍坊食品公司归还尚欠的借款本金100万元合理合法，应予支持。原告要求被告潍坊食品公司偿付以本金100万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年11月18日至本判决生效之日止的利息，系原告对合同约定按借款总额5%收取违约金超出法律规定后自动调整的结果，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鲜汇食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南鼎聚电子商务有限公司支付借款本金100万元。
二、被告潍坊鲜汇食品有限公司于本判决生效之日起十日内，以本金100万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍向原告济南鼎聚电子商务有限公司支付2014年11月18日至本判决生效之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，由被告潍坊鲜汇食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一六年二月十五日
书 记 员 纪建卫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执77号
申请执行人王永，男，1972年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人王彦志，男，1969年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人陈士路，男，1971年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王永与被执行人王彦志、陈士路民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）外民三商初字第12号民事调解书已经发生法律效力，王永于2015年12月11日向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王永未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执77号案件的本次执行程序（申请执行人王永如发现被执行人王彦志、陈士路有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗 燕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执1024号
申请执行人周媛媛，女，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省。
被执行人冯志国，男，1963年2月21日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告周媛媛与被告冯志国健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的(2017)沪0113民初4535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周媛媛于2018年2月28日向本院申请执行，要求义务人冯志国支付人民币91,708.50元。
本院受理后，于2018年2月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人冯志国现去向不明，其名下无车辆、房产、证券等财产登记信息。执行中，本院冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的银行账户，但余额极少。执行过程中，本院于2018年3月27日依法将被执行人冯志国纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4535号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执1024号申请执行人周媛媛，女，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省。被执行人冯志国，男，1963年2月21日生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告周媛媛与被告冯志国健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的(2017)沪0113民初4535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周媛媛于2018年2月28日向本院申请执行，要求义务人冯志国支付人民币91,708.50元。本院受理后，于2018年2月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人冯志国现去向不明，其名下无车辆、房产、证券等财产登记信息。执行中，本院冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的银行账户，但余额极少。执行过程中，本院于2018年3月27日依法将被执行人冯志国纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初4535号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一八年五月二十九日书记员 刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2130号
李芬波、宁乡县金洲镇全民社区沩桥片七组：
关于申请人李芬波与被执行人宁乡县金洲镇全民社区沩桥片七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3265号民事判决书，本院于2017年8月21日立案执行。现被执行人宁乡县金洲镇全民社区沩桥片七组已按照判决内容履行完毕，予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年九月四日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07174号
原告郭晓莉，女，1976年3月30日出生，汉族。
委托代理人张鹏宵，陕西合恒律师事务所律师。
被告张晓霞，女，1967年7月14日出生，汉族。
被告黄辉，男，1971年11月24日出生，汉。
被告蔡林，男，1974年1月10日出生，汉族。
共同委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。
原告郭晓莉与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晓莉的委托代理人张鹏宵，被告张晓霞、黄辉、蔡林的共同委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓莉诉称，被告张晓霞因承揽建筑工程需要，于2014年4月29日，经人介绍向其借款25万元用于周转，承诺按20%的年利率向其支付利息，并向其出具了收据。被告借款后每季度向其支付一次利息。但自2015年4月1日起，被告再未向其支付利息，亦未偿还本金。后经其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令被告归还借款25万元及2015年4月1日至实际履行期间的借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告张晓霞、黄辉、蔡林共同辩称，原告所诉借款属实，其将借款用于合伙项目，同意偿还，但因工程款未结，无力偿还。
经审理查明，2014年4月29日，因工程周转需要资金，被告张晓霞经人介绍以“张洪玮”之名向原告借款25万元，借据载明年息20%，由被告张晓霞签名、盖章。借款后被告每季度向原告支付利息，但自2015年4月1日后再未支付，亦未偿还借款本金。后经原告催要未果，原告即将张晓霞诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，张晓霞称借款用于其与黄辉、蔡林合伙承揽的工程中，并提供其合伙协议。经本院向黄辉、蔡林核实，黄辉、蔡林对合伙事实均予认可，本院即依法追加黄辉、蔡林为本案共同被告。庭审中，三被告对借款事实均无异议，对原告提供的借据亦认可，但称其将借款用于合伙项目，因工程款尚未支付，无力偿还。庭审调解，因被告代理人无代理权限致调解未果。
上述事实，有原告提供的借据，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告因合伙事务向原告借款25万元，经催要后未予归还，现原告持借据向被告主张还款，被告对借款事实没有异议，故对原告主张归还借款本金25万元的诉讼请求，应当予以支持。双方在借据上约定了年利息20%，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定的利率支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告张晓霞、黄辉、蔡林于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告郭晓莉借款25万元，并承担该款自2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，利息按照年利率20%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5613元（原告已预交），由被告张晓霞、黄辉、蔡林连带承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告郭晓莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 王占良
二〇一六年五月三日
书 记 员 张蕾蕾
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07174号
原告郭晓莉，女，1976年3月30日出生，汉族。
委托代理人张鹏宵，陕西合恒律师事务所律师。
被告张晓霞，女，1967年7月14日出生，汉族。
被告黄辉，男，1971年11月24日出生，汉族。
被告蔡林，男，1974年1月10日出生，汉族。
共同委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。
原告郭晓莉与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晓莉的委托代理人张鹏宵，被告张晓霞、黄辉、蔡林的共同委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓莉诉称，被告张晓霞因承揽建筑工程需要，于2014年4月29日，经人介绍向其借款25万元用于周转，承诺按20%的年利率向其支付利息，并向其出具了收据。被告借款后每季度向其支付一次利息。但自2015年4月1日起，被告再未向其支付利息，亦未偿还本金。后经其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令被告归还借款25万元及2015年4月1日至实际履行期间的借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告张晓霞、黄辉、蔡林共同辩称，原告所诉借款属实，其将借款用于合伙项目，同意偿还，但因工程款未结，无力偿还。
经审理查明，2014年4月29日，因工程周转需要资金，被告张晓霞经人介绍以“张洪玮”之名向原告借款25万元，借据载明年息20%，由被告张晓霞签名、盖章。借款后被告每季度向原告支付利息，但自2015年4月1日后再未支付，亦未偿还借款本金。后经原告催要未果，原告即将张晓霞诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，张晓霞称借款用于其与黄辉、蔡林合伙承揽的工程中，并提供其合伙协议。经本院向黄辉、蔡林核实，黄辉、蔡林对合伙事实均予认可，本院即依法追加黄辉、蔡林为本案共同被告。庭审中，三被告对借款事实均无异议，对原告提供的借据亦认可，但称其将借款用于合伙项目，因工程款尚未支付，无力偿还。庭审调解，因被告代理人无代理权限致调解未果。
上述事实，有原告提供的借据，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告因合伙事务向原告借款25万元，经催要后未予归还，现原告持借据向被告主张还款，被告对借款事实没有异议，故对原告主张归还借款本金25万元的诉讼请求，应当予以支持。双方在借据上约定了年利息20%，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定的利率支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告张晓霞、黄辉、蔡林于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告郭晓莉借款25万元，并承担该款自2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，利息按照年利率20%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5613元（原告已预交），由被告张晓霞、黄辉、蔡林连带承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告郭晓莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 王占良
二〇一六年五月三日
书 记 员 张蕾蕾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第07174号原告郭晓莉，女，1976年3月30日出生，汉族。委托代理人张鹏宵，陕西合恒律师事务所律师。被告张晓霞，女，1967年7月14日出生，汉族。被告黄辉，男，1971年11月24日出生，汉族。被告蔡林，男，1974年1月10日出生，汉族。共同委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。原告郭晓莉与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晓莉的委托代理人张鹏宵，被告张晓霞、黄辉、蔡林的共同委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓莉诉称，被告张晓霞因承揽建筑工程需要，于2014年4月29日，经人介绍向其借款25万元用于周转，承诺按20%的年利率向其支付利息，并向其出具了收据。被告借款后每季度向其支付一次利息。但自2015年4月1日起，被告再未向其支付利息，亦未偿还本金。后经其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令被告归还借款25万元及2015年4月1日至实际履行期间的借款利息，并承担本案诉讼费用。被告张晓霞、黄辉、蔡林共同辩称，原告所诉借款属实，其将借款用于合伙项目，同意偿还，但因工程款未结，无力偿还。经审理查明，2014年4月29日，因工程周转需要资金，被告张晓霞经人介绍以“张洪玮”之名向原告借款25万元，借据载明年息20%，由被告张晓霞签名、盖章。借款后被告每季度向原告支付利息，但自2015年4月1日后再未支付，亦未偿还借款本金。后经原告催要未果，原告即将张晓霞诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，张晓霞称借款用于其与黄辉、蔡林合伙承揽的工程中，并提供其合伙协议。经本院向黄辉、蔡林核实，黄辉、蔡林对合伙事实均予认可，本院即依法追加黄辉、蔡林为本案共同被告。庭审中，三被告对借款事实均无异议，对原告提供的借据亦认可，但称其将借款用于合伙项目，因工程款尚未支付，无力偿还。庭审调解，因被告代理人无代理权限致调解未果。上述事实，有原告提供的借据，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告因合伙事务向原告借款25万元，经催要后未予归还，现原告持借据向被告主张还款，被告对借款事实没有异议，故对原告主张归还借款本金25万元的诉讼请求，应当予以支持。双方在借据上约定了年利息20%，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定的利率支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告张晓霞、黄辉、蔡林于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告郭晓莉借款25万元，并承担该款自2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，利息按照年利率20%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5613元（原告已预交），由被告张晓霞、黄辉、蔡林连带承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告郭晓莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 蔚人民陪审员  孙新爱人民陪审员  王占良二〇一六年五月三日书 记 员  张蕾蕾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第07174号原告郭晓莉，女，1976年3月30日出生，汉族。委托代理人张鹏宵，陕西合恒律师事务所律师。被告张晓霞，女，1967年7月14日出生，汉族。被告黄辉，男，1971年11月24日出生，汉。被告蔡林，男，1974年1月10日出生，汉族。共同委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。原告郭晓莉与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晓莉的委托代理人张鹏宵，被告张晓霞、黄辉、蔡林的共同委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓莉诉称，被告张晓霞因承揽建筑工程需要，于2014年4月29日，经人介绍向其借款25万元用于周转，承诺按20%的年利率向其支付利息，并向其出具了收据。被告借款后每季度向其支付一次利息。但自2015年4月1日起，被告再未向其支付利息，亦未偿还本金。后经其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令被告归还借款25万元及2015年4月1日至实际履行期间的借款利息，并承担本案诉讼费用。被告张晓霞、黄辉、蔡林共同辩称，原告所诉借款属实，其将借款用于合伙项目，同意偿还，但因工程款未结，无力偿还。经审理查明，2014年4月29日，因工程周转需要资金，被告张晓霞经人介绍以“张洪玮”之名向原告借款25万元，借据载明年息20%，由被告张晓霞签名、盖章。借款后被告每季度向原告支付利息，但自2015年4月1日后再未支付，亦未偿还借款本金。后经原告催要未果，原告即将张晓霞诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，张晓霞称借款用于其与黄辉、蔡林合伙承揽的工程中，并提供其合伙协议。经本院向黄辉、蔡林核实，黄辉、蔡林对合伙事实均予认可，本院即依法追加黄辉、蔡林为本案共同被告。庭审中，三被告对借款事实均无异议，对原告提供的借据亦认可，但称其将借款用于合伙项目，因工程款尚未支付，无力偿还。庭审调解，因被告代理人无代理权限致调解未果。上述事实，有原告提供的借据，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告因合伙事务向原告借款25万元，经催要后未予归还，现原告持借据向被告主张还款，被告对借款事实没有异议，故对原告主张归还借款本金25万元的诉讼请求，应当予以支持。双方在借据上约定了年利息20%，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定的利率支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告张晓霞、黄辉、蔡林于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告郭晓莉借款25万元，并承担该款自2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，利息按照年利率20%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5613元（原告已预交），由被告张晓霞、黄辉、蔡林连带承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告郭晓莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 蔚人民陪审员  孙新爱人民陪审员  王占良二〇一六年五月三日书 记 员  张蕾蕾
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初675号
原告徐敏。
被告常州香江娱乐有限公司，住所地常州市天宁区兰陵路32号。
法定代表人程乐辉。
原告徐敏诉被告常州香江娱乐有限公司（以下简称香江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼。被告香江公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称，原告于2015年7月进入被告处工作，从事工作为保洁，未签订书面劳动合同，约定工资为每月2000元。被告仅支付原告2015年9月前工资。后经催要，被告支付原告工资1000元。2016年2月5日，经结算，被告向原告出具欠条，表明拖欠原告工资6400元。因催要未果，原告诉至法院，要求被告支付工资6400元。
被告香江公司未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：“香江国际娱乐会所欠公司员工徐敏工资（大写）陆仟肆佰元整（6400）于2月29日前结。”被告的法定代表人程乐辉签名并加盖被告公章。
2016年2月15日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、不予受理案件通知书、欠条等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向原告出具欠条，表明拖欠原告工资6400元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付拖欠工资6400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州香江娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐敏支付工资6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州香江娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵婧伊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1743号
原告：徐焕民，职工。
委托代理人：徐焕崇，青田县法律援助中心指派法律工作者。
被告：青田县公路管理局，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路159号。
法定代表人：林燕平，系局长。
本院在审理原告徐焕民与被告青田县公路管理局劳动争议纠纷一案中，原告自愿于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐焕民撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐焕民负担。
审 判 员 周小敏
二〇一六年四月二十二日
代书记员 陈莉莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张伟，男，1967年2月2日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,855.08元。原告诉称,被告张伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,855.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2256号
罪犯苏达志，男，1964年8月26日生于天津市宁河县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）二中刑初中字第204号刑事判决，认定苏达志犯组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金20万元。本院于2013年4月为苏达志减刑1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏达志能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表。现建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苏达志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏达志减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 张晓军
审判员 李大卓
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执841号
申请执行人王爱学。
被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司。
法定代表人刘亚军，总经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安应权于2016年4月5日向我院申请执行。执行标的为42675.97元，未执行标的为42675.97元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张晓晨
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审189号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：宋俊波，男，1985年8月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年10月31日向本院申请执行对宋俊波出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对宋俊波作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 宁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈欢迎，男，1952年1月19日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：张长生，男，1958年10月5日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，该分公司职工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
再审申请人陈欢迎因与被申请人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（中石油华北油田分公司）劳动争议纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初2947号民事判决、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈欢迎申请再审称，一、生效的判决认定申请人起诉中石油华北油田分公司主体错误、双方不存在用工关系，但申请人认为华北石油管理局重组方案和中油人事等文件批复，属于企业内部、改制、改革的资料。二、申请人多次到国家信访局、中国石油天然气股份有限公司、华北石油管理局主张权利，调查申请人被辞退、解除劳动关系的证据，华北石油管理局解答和信访告知书答复应向中石油华北油田分公司主张权利。因此，申请人与被申请人之间存在劳动关系，申请人起诉被告主体正确。三、根据《最高人民法院关于解除劳动合同和劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，被申请人未提供证据证明1987年已经解除或终止了申请人的劳动关系，故不能认定1987年以后双方不存在劳动关系。仲裁决定认为申请人超过仲裁时效，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，第一，华北石油管理局（82）华油劳字第24号《关于申请招收五百名临时工汽车司机的请示》载明：“为了确保生产建设需要，特申请招收从近两年复退军人中家居农村有驾驶执照的临时工汽车司机五百名。请批给临时工指标。”石油工业部（82）油教人字第44号《商请准予招收五百名临时工汽车司机的函》载明：“拟请准予从近两年复员退伍、家居城镇或农村的军人中招收有驾驶执照的临时工汽车司机五百名……”。根据上述证据，能够认定申请人在被招录时的身份为临时工；虽然申请人主张其为正式职工，但未能提供相应证据支持其主张，本院无法采信。第二，虽然申请人对其是否应当被辞退以及辞退后的待遇问题持有异议，但对1987年12月被辞退这一事实并不否认。因辞退事实发生时，《中华人民共和国劳动法》等法律尚未颁布实施，华北石油管理局根据本单位实际情况并按照政府有关部门的规定，对其招收的临时工予以辞退，并不违反当时的法律法规，故申请人在本案诉讼中所提补发工资、支付养老保险金等请求没有法律依据，本院亦无法支持。第三，虽然一、二审判决仅以被告主体不适格为由驳回申请人的诉讼请求，理由并不充分，但根据本院前述认定，驳回申请人诉讼请求的结论是正确的，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈欢迎的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈欢迎，男，1952年1月19日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张长生，男，1958年10月5日出生，汉族，住河北省河间市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省任丘市会战道。负责人：袁明生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，该分公司职工。委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。再审申请人陈欢迎因与被申请人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（中石油华北油田分公司）劳动争议纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初2947号民事判决、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。陈欢迎申请再审称，一、生效的判决认定申请人起诉中石油华北油田分公司主体错误、双方不存在用工关系，但申请人认为华北石油管理局重组方案和中油人事等文件批复，属于企业内部、改制、改革的资料。二、申请人多次到国家信访局、中国石油天然气股份有限公司、华北石油管理局主张权利，调查申请人被辞退、解除劳动关系的证据，华北石油管理局解答和信访告知书答复应向中石油华北油田分公司主张权利。因此，申请人与被申请人之间存在劳动关系，申请人起诉被告主体正确。三、根据《最高人民法院关于解除劳动合同和劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，被申请人未提供证据证明1987年已经解除或终止了申请人的劳动关系，故不能认定1987年以后双方不存在劳动关系。仲裁决定认为申请人超过仲裁时效，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，第一，华北石油管理局（82）华油劳字第24号《关于申请招收五百名临时工汽车司机的请示》载明：“为了确保生产建设需要，特申请招收从近两年复退军人中家居农村有驾驶执照的临时工汽车司机五百名。请批给临时工指标。”石油工业部（82）油教人字第44号《商请准予招收五百名临时工汽车司机的函》载明：“拟请准予从近两年复员退伍、家居城镇或农村的军人中招收有驾驶执照的临时工汽车司机五百名……”。根据上述证据，能够认定申请人在被招录时的身份为临时工；虽然申请人主张其为正式职工，但未能提供相应证据支持其主张，本院无法采信。第二，虽然申请人对其是否应当被辞退以及辞退后的待遇问题持有异议，但对1987年12月被辞退这一事实并不否认。因辞退事实发生时，《中华人民共和国劳动法》等法律尚未颁布实施，华北石油管理局根据本单位实际情况并按照政府有关部门的规定，对其招收的临时工予以辞退，并不违反当时的法律法规，故申请人在本案诉讼中所提补发工资、支付养老保险金等请求没有法律依据，本院亦无法支持。第三，虽然一、二审判决仅以被告主体不适格为由驳回申请人的诉讼请求，理由并不充分，但根据本院前述认定，驳回申请人诉讼请求的结论是正确的，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈欢迎的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年十一月一日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3529号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫、刘玲，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：胡天珍，女，1943年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：吴真行，男，1972年6月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告胡天珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宏都物业公司委托诉讼代理人何卫、被告胡天珍的委托诉讼代理人吴真行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月起一直对被告所在小区事实物业管理服务，上述费用被告一直未履行缴费义务，违反了物业合同。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告支付2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费、公摊照明费共计1422元[（1元/平方米×47.68平方米+5元/月）×27个月）]，违约金284元（1422元×20%），合计1706元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告胡天珍辩称，被告的房屋是B栋顶楼，因屋顶渗水事宜多次告知原告去维护，都无人及时处理屋顶渗水，长期推诿，导致被告室内墙上的墙纸污损、脚线及墙周边的木地板水泡爆裂。给被告的生活带来诸多不便。在无奈的情况下，被告自行修复及处理楼顶漏水，并花费了7707元，原告应该帮我考虑这部分费用。
经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市南川区新迪实业有限公司选聘原告对重庆市南川区新迪实业有限公司开发建设的南川区××××(××××)小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面2元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为南川区××××（××××）小区提供了物业服务至今。2016年11月22日,由重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告盖章确认的《××××业主公摊电费核算表》计算出每户应摊公摊电费为5.58元/月，每户实收5元/月。
另查明，被告胡天珍系南川区××××小区××幢××号房屋业主，房屋建筑面积为47.68平方米。根据《前期物业服务合同》约定及南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告确认的《××××业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费和公摊水电费为1422元[（1元/平方米/月×47.68平方米+5元/月）×27月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《××××业主公摊电费核算表》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费和公摊电费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定和参照《××××业主公摊电费核算表》，被告2016年1月1日起至2018年3月31日止物业服务费和公摊水电费为1422元[（1元/平方米/月×47.68平方米+5元/月）×27个月]，现原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊电费为1422元，本院依法予以支持。对于被告提出房屋渗水造成的损害问题等辩解意见，被告可以另行主张，但不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，本院不予采纳。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但考虑到原告对被告反映的问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡天珍在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费和公摊电费共计1422元。
二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡天珍负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月十二日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3529号原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：何卫、刘玲，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。被告：胡天珍，女，1943年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴真行，男，1972年6月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告胡天珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宏都物业公司委托诉讼代理人何卫、被告胡天珍的委托诉讼代理人吴真行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月起一直对被告所在小区事实物业管理服务，上述费用被告一直未履行缴费义务，违反了物业合同。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告支付2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费、公摊照明费共计1422元[（1元/平方米×47.68平方米+5元/月）×27个月）]，违约金284元（1422元×20%），合计1706元，并由被告承担本案的诉讼费。被告胡天珍辩称，被告的房屋是B栋顶楼，因屋顶渗水事宜多次告知原告去维护，都无人及时处理屋顶渗水，长期推诿，导致被告室内墙上的墙纸污损、脚线及墙周边的木地板水泡爆裂。给被告的生活带来诸多不便。在无奈的情况下，被告自行修复及处理楼顶漏水，并花费了7707元，原告应该帮我考虑这部分费用。经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市南川区新迪实业有限公司选聘原告对重庆市南川区新迪实业有限公司开发建设的南川区××××(××××)小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面2元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为南川区××××（××××）小区提供了物业服务至今。2016年11月22日,由重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告盖章确认的《××××业主公摊电费核算表》计算出每户应摊公摊电费为5.58元/月，每户实收5元/月。另查明，被告胡天珍系南川区××××小区××幢××号房屋业主，房屋建筑面积为47.68平方米。根据《前期物业服务合同》约定及南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告确认的《××××业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费和公摊水电费为1422元[（1元/平方米/月×47.68平方米+5元/月）×27月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告和被告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《××××业主公摊电费核算表》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费和公摊电费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定和参照《××××业主公摊电费核算表》，被告2016年1月1日起至2018年3月31日止物业服务费和公摊水电费为1422元[（1元/平方米/月×47.68平方米+5元/月）×27个月]，现原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊电费为1422元，本院依法予以支持。对于被告提出房屋渗水造成的损害问题等辩解意见，被告可以另行主张，但不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，本院不予采纳。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但考虑到原告对被告反映的问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告胡天珍在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费和公摊电费共计1422元。二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡天珍负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年六月十二日法官助理何丹书记员吴昱曦
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执117号
申请执行人丁宝成，男，1997年3月14日出生。
被执行人北京六八餐饮有限责任公司。
法定代表人陈全时，总办。
申请执行人丁宝成与被执行人北京六八餐饮有限责任公司仲裁纠纷一案，申请执行人丁宝成依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（2015）京平劳人仲字第1363号调解书要求被执行人给付2015年10月25日前工资款4000元整。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京六八餐饮有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人丁宝成不能提供被执行人北京六八餐饮有限责任公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（2015）京平劳人仲字第1363号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人丁宝成发现被执行人北京六八餐饮有限责任公司有可供执行的财产后，对被执行人北京六八餐饮有限责任公司给付工资款四千元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王海东
审 判 员 胡立民
代理审判员 张 卫
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋艳凤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105皇民初1348号
原告陈景。
被告丁国强。
本院在审理陈景诉被告丁国强合伙协议纠纷一案中，现原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈景撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450（原告已垫付），由原告陈景承担。
审判员 史致鹤
二〇一六年三月十五日
书记员 张 粟
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第415号
原告李盛国，男，1962年3月15日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇后街湾**号，身份证号3623291962********。
委托代理人左求拔，江西方盈律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告姚才德，男，1980年2月21日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县乐丰镇姚万村***号，身份证号3623301980********。
委托代理人胡海林，江西朗秋律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告李盛国诉被告姚才德运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶琛华适用简易程序进行审理，案件审理过程中，发现案情复杂，遂裁定将本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告李盛国及其委托代理人左求拔与被告姚才德委托代理人胡海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李盛国诉称，原、被告双方于2010年达成口头协议，由原告自备车辆运送被告的石料，每吨32元。原告根据口头协议，用车牌号为赣E的车辆运送被告的石料，经结算，运费为9400元。原告多次催收，被告欠拖不付。为维护自身的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请求判令被告支付原告运费9400元。
被告姚才德辩称，我不欠原告的钱，运费已经结清，只是欠条没有拿回来。
庭审中，原告提供以下证据支持其主张：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况及本案的诉讼主体资格；
2、被告2011年4月7日出具的欠条一份，拟证明原告用89323号货车为被告运送石料，被告未支付原告运费的具体金额；
3、地材送料单一份，拟证明原告系89323号货车的车主的事实。
被告对上述证据的质证意见为，1、对身份证没有异议；2、对欠条的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告是欠原告的钱；3、地材送料单没有被告姚才德的签字，不能达到原告所要证明的目的。
本院对原告证据分析认定如下：原告的1、2份证据来源合法，证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信，原告证据3与本案缺乏关联，不予采信。
被告未提供证据。
经举证、质证，结合庭审时原告及被告特别授权代理人的陈述，本院查明：2010年及2011年间，原告李盛国帮被告姚才德运送石料，2011年4月7日，原、被告经结算，被告姚才德出具一份欠条，欠条载明：“今欠89323车号运费共计玖仟肆佰元整，2011年4月7日止。今欠人：姚才德。2011、4、7。”2015年12月，原告以被告拖付债务为由向本院提起诉讼。
本院认为，归纳庭审中原、被告诉辩观点，本案的争议焦点为：一、原告主体资格是否适格的问题；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题；三、被告是否已经还清原告欠款的问题。现分述评判如下：
一、关于原告主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判断原告是否具有诉讼主体资格，应看原告是否与本案有直接利害关系。庭审中，原告李盛国陈述，2010年至2011年间，原告李盛国用车号为89323的车为被告姚才德运送过石料，被告特别授权代理人庭审中也认可原告曾为被告运送过石料的事实，现原告又持有被告出具的欠条，应当认定，原、被告运输合同关系依法成立，原告现起诉请求被告支付欠款，案件处理显然与原告有直接利害关系，原告系适格的当事人，具有诉讼主体资格。被告关于原告主体资格不适格的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。
二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案被告出具欠条的日期为2011年4月7日。被告代理人据此就认为原告睡眠于权利之上、诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，欠条只是一种债权凭证，不能当然认定欠条出具之日就是权利人权利被侵害之日，应审查形成欠条的基础法律关系，本案欠条形成的基础法律关系为运输合同。原、被告2011年4月7日就运输石料运费只是进行了结算，欠条上也明确载明结算至“2011年4月7日止”，但欠条上并未约定欠款支付期限，故原告2011年4月7日不存在知道或者应当知道自己的权利被侵害的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同当事人对于合同履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。原告的诉讼请求于法有据，被告代理人关于原告已过诉讼时效的抗辩主张，无事实依据，本院不予采信。
三、被告是否已经还清原告欠款的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告虽抗辩已经还清了欠款，但并未提供证据证明，应承担不利的法律后果，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，合法的债权受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姚才德于本判决生效后五日内向原告李盛国支付欠款9400元。
如被告姚才德未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚才德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶琛华
代理审判员 沈 芳
人民陪审员 黄 慧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘小宾
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民6751号
原告：许某。
委托诉讼代理人：徐建庆、刘兴，兴化市兴华人律师事务所律师。
被告：严某。
本院在审理原告许某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 雯
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1046号
原告何某甲，女，住柘城县。
被告郭某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告何某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年8月8日向我院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 张传奎
二〇一三年八月八日
书 记 员 程 方
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民催字第00014号
申请人武汉星宇纺机有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街临漳大道。
法定代表人王爱敏，董事长。
委托代理人方峥雄。
申请人武汉市远宏纸品有限公司因遗失票号为0010006121064226商业承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人以其已与付款人协商达成付款协议为由，于2015年7月9日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人武汉市远宏纸品有限公司承担。
代理审判员 张 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民催字第00014号申请人武汉星宇纺机有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街临漳大道。法定代表人王爱敏，董事长。委托代理人方峥雄。申请人武汉星宇纺机有限公司因遗失票号为0010006121064226商业承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人以其已与付款人协商达成付款协议为由，于2015年7月9日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元由申请人武汉星宇纺机有限公司承担。代理审判员张敏二〇一五年七月二十日书记员陈岚绮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9951号
原告刘磊，男，1986年4月15日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人袁亮，河北凯悦律师事务所律师。
被告陈宝余，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。
被告王春红，女，1987年2月4日出生，汉族，户籍地秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。
原告刘磊与被告陈宝余、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊委托诉讼代理人袁亮到庭参加了诉讼，被告陈宝余、王春红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈宝余偿还原告借款本金10万元，并支付利息及违约金（自2014年9月4日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、被告王春红承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费用等由二被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原告与第一被告签订了《保证担保借款合同》，约定第一被告向原告借款12万元整，借款期限2014年9月4日至2014年10月3日，第二被告作为连带责任人在合同书上签字按印。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有归还欠款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据合同约定和法律规定提起诉讼，
被告陈宝余、王春红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面的答辩意见。
经审理本院认定，2014年9月4日，被告陈宝余、王春红与原告刘磊签订保证担保借款合同一份，合同载明：“出借人：刘磊借款人：陈宝余保证人：王春红……第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）壹拾贰万元整的款项，期限自2014年9月4日至2014年10月3日止。第二条借款用途购买体育设备，借款人承诺专款专用。第三条借款人向出借人交存人民币（大写）贰万元整作为履约保证金。第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款本金、履约保证金、违约金和出借人实现债权的费用。（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条违约责任：（一）借款人提供虚假资料、故意隐瞒重要事实；未按合同约定用途使用借款，应承担违约责任，出借人有权提前收回借款款项，包含但不限于借款本金、应还利息、履约保证金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），且有权采取保全措施。（二）借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人；（三）若借款人未按期足额偿还每月应还款项，每日按照每月应还款项的1%向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算；若借款人未按期归还本金，每日按照借款剩余本金的5‰向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算（直至该笔借款应还款项结清为止）。（四）若借款人未按期归还本金，且未按期足额偿还每月应还款项的，则按照本条第三款合并执行。……”原告刘磊，被告陈宝余、王春红均在合同上签字并按手印予以确认。2014年9月4日，被告陈宝余出具收款凭条一份，载明：“今已收到人民币（大写）壹拾贰万元整。注：出借人已将此款项中的玖万陆仟元整通过转账形式，汇入陈宝余的农行账户中（账户明细：账户号码×××，开户行河北省秦皇岛市中国农业银行文广支行）；另余下贰万肆仟元整已经以现金形式交付我本人。借款人：陈宝余。”被告陈宝余在收款凭条上签字并按手印予以确认。原告称被告未偿还借款及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告陈宝余理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元并支付利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。因借款期间及逾期后七日内中国人民银行公布的金融机构贷款利率四倍为年利率24%，故原告主张借款期间利息及逾期利息和违约金按年利率24%支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告王春红对上述款项承担连带责任保证。上述担保人作为被告承担连带保证责任后，有权向被告陈宝余追偿。
综上所述，被告陈宝余应偿还借款及利息和违约金，被告王春红承担连带给付责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈宝余于本判决生效后五日内偿还原告刘磊借款人民币10万元并支付利息及违约金，自2014年9月4日起至本金全部偿还完毕之日止按年利率24%支付。
二、被告王春红对上述款项承担连带给付责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告陈宝余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈宝余负担，被告王春红承担连带给付责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张晓芳
人民陪审员 高永霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 付倩倩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1832号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某。
辩护人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月5日作出（2015）浦刑初字第2675号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐某某及其辩护人苏华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2015年2月7日中午，被害人柳某某夫妇至上海市浦东新区三林镇金谊路＊＊＊号被告人徐某某父母住处，双方因租赁场地事宜发生纠纷继而打斗，其间被告人徐某某殴打被害人柳某某，致柳某某腰部受伤。经鉴定，被害人柳某某遭外力作用致第12胸椎、第1、2腰椎右侧横突骨折，构成轻伤一级。
2015年4月9日，被告人徐某某在昆明火车站被抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人柳某某的陈述及其辨认笔录、证人孙某的证言、验伤通知书、鉴定意见书、案发经过以及被告人徐某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
徐某某上诉认为被害人有过错，希望二审对其从轻处罚。
徐某某的辩护人对原判认定徐某某构成故意伤害罪没有异议，提出本案中，被害人及其配偶的行为是本案发生的诱因，被害人应承担一定的过程；徐某某犯罪主观恶性较小，此次犯罪系临时起意，希望二审对徐某某从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。徐某某的上诉理由和辩护人的辩护人意见，与查证属实的证据证明的事实不符，不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人（原审被告人）徐某某犯故意伤害罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，不仅有被害人柳某某的陈述及其辨认笔录、验伤通知书和鉴定意见书等证据证明，且徐某某到案后对该事实亦供认不讳。原判认定徐某某构成故意伤害罪，定性正确。根据法律规定，故意伤害他人身体的（致人轻伤），处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据徐某某犯罪的事实、性质、社会危害程度以及徐某某到案后能如实供述犯罪事实可从轻处罚等情节，已对徐某某从轻判处有期徒刑一年三个月，量刑并无不当，且审判程序合法。徐某某及其辩护人希望二审对徐某某再从轻判处的意见，没有依据，本院不予采纳。现有证据尚不能证明被害人方对本次事态发生及发展存有重大过错，因此，徐某某及其辩护人的相关意见，本院不予支持。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 陈 兵
代理审判员 徐 洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第32号
上诉人（原审被告）李树芳。
被上诉人（原审原告）赵秀花。
委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
上诉人李树芳因道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年5月15日10时50分许，被告李树芳驾驶电动自行车，沿磁县鼓楼南大街由南向北行驶至县社门口路段时，将前方行人赵秀花撞倒，造成原告赵秀花受伤的交通事故。经磁县交警大队调查取证分析认为：“李树芳驾驶非机动车上路行驶，未避让行人，是造成事故发生的原因。因此认定被告李树芳承担此事故的全部责任，原告赵秀花无责任”。原告受伤后，当日即被送往磁县医院住院治疗，经诊断原告伤情为：“左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，左肩胛骨骨折，双肺挫裂伤，双侧胸腔积液；住院期间需2人护理，出院后护理1个月，加强营养1个月”。原告住院30天，于2013年6月14日13时出院，支付医疗费6621.70元，其中包括被告垫付的1500元。住院期间由其亲属胡瑞青、郭春生2人护理，2人均为城镇居民。2013年10月9日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告赵秀花的伤残等级为十级两处，原告为此支付鉴定费800元，交通费150元。原告赵秀花为城镇居民，事故发生时68岁。2012年度河北省城镇居民人均年可支配收入为20543元，城镇居民人均年消费性支出为12531元，一般国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天50元。
原审认为，本案事故中，公安部门根据当事人的违章行为与导致事故发生的因果关系，对事故进行了责任划分，认定被告李树芳承担此事故的全部责任，原告赵秀花无责任，该事故认定客观真实，合法有据，符合法律规定，予以采信。原告赵秀花的各项损失为：1、医疗费6621.70元；2、住院伙食补助费为1500元（50元／天×30天）；3、营养费为1500元（50元／天×30天）；4、残疾赔偿金为29581.92元（20543元／年×12年×12%，原告伤残等级为拾级两处，伤残等级系数为12%，事故发生时原告68岁，按照城镇居民人均年可支配收入计算12年；）；5、护理费为5065.20元（20543元／年÷365天×30天×2人＋20543／年÷365天×30天×1人，参照住院病历及相关医嘱，认定住院期间2人护理，出院后1人护理30天）；6、鉴定费800元；7、交通费150元；8、考虑当地平均生活水平及精神伤害程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为6000元；综上原告损失合计为51218.82元，对此原告提供了相应证据予以证实，且上述证据客观真实，符合法律规定，本院对此予以认定。原告其他主张，未向本院提供充分证据，对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李树芳于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀花医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费共计51218.82元；二、驳回原告赵秀花的其他诉讼请求。案件受理费1335元，由原告赵秀花承担200元，被告李树芳承担1135。
宣判后，被告李树芳不服，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人在2013年5月15日10时50分许，骑电动自行车在磁县鼓楼大街并未撞伤被上诉人，当时路上行人较多，骑车不可能很快，被上诉人的伤势如此严重，一辆电动自行车怎么可能有那么大威力，将被上诉人身上多处撞伤，即使真是上诉人的电动自行车所撞，与被上诉人的撞击点是什么位置，车轮的高度与被上诉人的肋骨无法接触，更不可能撞到被上诉人的左肩，以此被上诉人的伤势不是上诉人所为，一审法院认定被上诉人“左侧3、4、5、6、7、8肋骨骨折，左肩胛骨骨折，双肺挫裂伤，双侧胸腔积液”是上诉人所为属认定事实错误；被上诉人提供的伤残鉴定结论上，明确注明其骨折是陈旧性的，说明被上诉人在此之前身上早已骨折，不是因此次交通事故所造成。上诉人对被上诉人的两处伤残有异议，一审庭审时发表了质证意见，并提出了重新鉴定申请，同时提出了现场实验的申请，一审法院未予理睬，剥夺了上诉人要求重新鉴定的权利，属程序违法。请求二审法院查明事实公正判决。被上诉人赵秀花未提交书面答辩，但表示服从原判。
本院经审理查明，2014年8月11日，一审法院办案法官征求李树芳对赵秀花的鉴定意见是否要求重新鉴定，李树芳明确要求重新鉴定，办案法官向其交代限李树芳于2014年8月26日前预交鉴定费5000元，逾期视为放弃重新鉴定的权利。2014年8月28日，一审法院办案法官问李树芳为什么2014年8月26日之前没有缴纳5000元鉴定费，李树芳称家里经济困难，没有借来钱。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字（2013）第00033号道路交通事故认定书后，上诉人李树芳未提出复议申请，证实了上诉人李树芳与被上诉人赵秀花发生交通事故的事实客观存在。交通事故发生的当日，经磁县医院为赵秀花进行检查，出具的诊断证明书及病历，证实赵秀花左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，左肩胛骨骨折，双肺挫裂伤，双侧胸腔积液。上诉人上诉称其未撞伤被上诉人赵秀花，赵秀花的伤情不是其所致的上诉理由，本院不予采信；赵秀花在诉讼过程中，原审法院通过本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心，对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心又对赵秀花进行X线片检查，显示赵秀花左侧第4-10肋骨陈旧性骨折，左肩胛骨陈旧性骨折。该X线片系赵秀花伤愈后的显示情况，符合磁县医院的诊断证明情况。该鉴定中心作出的鉴定意见可以作为定案依据。上诉人虽对该鉴定意见有异议，但一审法院令其交纳重新鉴定费用时，其以家庭困难，没有钱为由，未予交纳鉴定费，应视为其放弃了重新鉴定的权利，一审法院并未剥夺其重新鉴定的权利，程序正确。上诉人未能提供足以推翻鉴定意见证据的情况下，其再请求进行鉴定，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人李树芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张翠英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5230号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告凌吉恒，男，1991年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌吉恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌吉恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,295.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,295.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11789号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沐鑫。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沐鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,963.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,173.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沐鑫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,136.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11789号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沐鑫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沐鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,963.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,173.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沐鑫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,136.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初785号
原告：李子有，男，1980年10月6日出生，汉族，邵武市村民，住，
委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司，住所地邵武市城郊经济开发区龙川工业集中区1层，统一社会信用代码9135078109844731XN。
法定代表人：楼银良，总经理。
原告李子有与被告福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子有的委托诉讼代理人郭金虎到庭参加诉讼。被告福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子有向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修理费6,327元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告具有修理电机的专业技术。2016年5月至8月，原告陆续为被告修理电机。2016年9月9日，原、被告经结算，被告欠原告电机修理费6,327元。同日，被告向原告出具等额《结算单》1份。之后，原告经多次催讨未果。
福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告具有修理电机的专业技术。2016年5月至8月，原告陆续为被告修理电机。2016年9月9日，原、被告经结算，被告欠原告电机修理费6,327元。同日，被告向原告出具等额《结算单》1份，内容为：“今双方结算，邵武亘久生物颗粒制造有限公司欠李子有修电机款陆仟叁佰贰拾柒元整6327元。”。《结算单》出具后，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告在法庭上的陈述及原告提供的《结算单》予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告为被告修理电机，双方建立修理合同关系。被告尚欠原告电机修理费6,327元，有原告提供的《结算单》予以证明，事实清楚，证据充分，该款被告应当支付给原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司应支付原告李子有电机修复费6,327元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初785号原告：李子有，男，1980年10月6日出生，汉族，邵武市村民，住，委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。被告：福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司，住所地邵武市城郊经济开发区龙川工业集中区1层，统一社会信用代码9135078109844731XN。法定代表人：楼银良，总经理。原告李子有与被告福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子有的委托诉讼代理人郭金虎到庭参加诉讼。被告福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子有向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修理费6,327元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告具有修理电机的专业技术。2016年5月至8月，原告陆续为被告修理电机。2016年9月9日，原、被告经结算，被告欠原告电机修理费6,327元。同日，被告向原告出具等额《结算单》1份。之后，原告经多次催讨未果。福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司未作答辩。经审理查明，原告具有修理电机的专业技术。2016年5月至8月，原告陆续为被告修理电机。2016年9月9日，原、被告经结算，被告欠原告电机修理费6,327元。同日，被告向原告出具等额《结算单》1份，内容为：“今双方结算，邵武亘久生物颗粒制造有限公司欠李子有修电机款陆仟叁佰贰拾柒元整6327元。”。《结算单》出具后，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告在法庭上的陈述及原告提供的《结算单》予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告为被告修理电机，双方建立修理合同关系。被告尚欠原告电机修理费6,327元，有原告提供的《结算单》予以证明，事实清楚，证据充分，该款被告应当支付给原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司应支付原告李子有电机修复费6,327元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  祝邵福审 判 员  黄尚美人民陪审员  吴进建二〇一七年八月七日书 记 员  刘 丹本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第237号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人魏鹤炜，男，清流县赖坊乡计划生育办公室主任。
被申请人上官正良，男，1976年1月3日出生，住福建省清流县。
被申请人黄小清，曾用名廖坂贞，女，1984年12月6日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第08017号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年5月19日以上官正良、黄小清生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第08017号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42，600元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县赖坊乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年5月22日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月25日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第08017号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第08017号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人上官正良、黄小清应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第08017号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人上官正良、黄小清在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年十月二十八日
书记员 谢文森
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1253号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
被告：秦绪来，男。
被告：秦绪伟，男。
被告：秦配元，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告秦绪来、秦绪伟、秦配元借款担保合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。被告秦绪来、秦绪伟、秦配元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告付还借款本金4万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月26日，被告秦绪来从原告处借款4万元，在借款时，与原告签订了个人借款合同，被告秦绪伟、秦配元为其提供担保，借款于2012年2月25日到期后，原告请求归还全部借款本息，被告仍欠借款4万元及利息未付。
秦绪来、秦绪伟、秦配元均未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、催收公告、贷款逾期催收通知书、被告身份证明、还款付息情况说明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据，被告秦绪来、秦绪伟、秦配元未到庭予以质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，莒县农村信用合作联社碁山信用社与被告秦绪来签订个人借款合同，合同约定：被告秦绪来向该社借款4万元，借款期限自2011年2月26日至2012年2月25日，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2011年2月26日，莒县农村信用合作联社碁山信用社与被告秦绪伟、秦配元签订最高额保证合同，合同约定由被告秦绪伟、秦配元对被告秦绪来的上述借款在4万元限额内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2011年2月26日，莒县农村信用合作联社碁山信用社向被告秦绪来发放借款4万元，被告秦绪来签立贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为4万元，借款月利率为11.6150‰，借款到期日为2012年2月25日。原告于2013年4月16日、2015年4月9日对被告秦绪来、秦绪伟、秦配元进行了公告催收。借款到期后，被告尚欠原告借款本金4万元及利息未付，保证人亦未履行担保责任。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社碁山信用社与被告秦绪来签订的个人借款合同及与被告秦绪伟、秦配元签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，均符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告秦绪来欠莒县农村信用合作联社碁山信用社借款本金4万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告秦绪来应付还莒县农村信用合作联社碁山信用社该笔借款，被告秦绪伟、秦配元对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告秦绪来追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，应予支持。被告秦绪来、秦绪伟、秦配元经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦绪来于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元及利息（利息以借款本金4万元为基数，按合同约定利率自2011年2月26日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告秦绪伟、秦配元对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告秦绪来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告秦绪来、秦绪伟、秦配元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年五月十一日
书记员 张永敏
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第457号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人欧阳德飞，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人刘欢美，女，汉族，农民，吉水县人。
申请执行人于2015年11月28日向本院提出申请，要求强制执行对欧阳德飞、刘欢美作出的吉计生征决（2015）第0819号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申�执行人作出的吉计生征决（2015）第0819号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人对作出的吉计生征决（2015）第0819号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第0819号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对欧阳德飞、刘欢美征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
代理审判员 李 逸
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉执非字第457号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人欧阳德飞，男，汉族，农民，吉水县人。被执行人刘欢美，女，汉族，农民，吉水县人。申请执行人于2015年11月28日向本院提出申请，要求强制执行对欧阳德飞、刘欢美作出的吉计生征决（2015）第0819号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申�执行人作出的吉计生征决（2015）第0819号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人对作出的吉计生征决（2015）第0819号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第0819号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对欧阳德飞、刘欢美征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  何仕元代理审判员  李 逸二〇一五年十二月八日书 记 员  胡 娇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执625号
申请执行人：闵亚明，男，1973年5月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市叠彩区清秀路3号办公楼。
法定代表人：周保弟，该公司总经理。
本院在执行闵亚明申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人闵亚明申请支付其企业改制经济补偿金人民币13585元的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0303执625号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 庄海