江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1270号
原告伍春伟。
委托代理人张一傧（受伍春伟的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告陈建波。
被告洑红英。
委托代理人王贺（受洑红英的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告伍春伟与被告陈建波、洑红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员方玉宝适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告伍春伟及其委托代理人张一傧，被告洑红英的委托代理人王贺到庭参加诉讼。被告陈建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍春伟诉称：其与被告陈建波系同村人，2013年12月30日被告以缺钱为由向其借款40000元，约定2014年10月30日归还。2014年3月7日、7月13日，陈建波又分别向其借款30000元、20000元。被告洑红英与陈建波系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，应当对上述债务承担连带责任。上述借款经多次催讨，陈建波至今未还。请求判令被告归还借款90000元并支付逾期还款利息（以本金40000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2014年10月31日起计算至还本付息时止），洑红英对该借款承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建波未予答辩。
被告洑红英辩称：其与被告陈建波原系夫妻关系，由于陈建波长期在外赌博输钱，且经常和原告在一起赌钱，导致形成大量赌债，包括原告在内的追债人多次上门催讨。因为陈建波恶意赌博恶习，其与陈建波已于2014年12月1日离婚，且陈建波于去年12月已经离家在外躲债。由于这些债务属于赌债，不属于夫妻共同财产，其对此不承担责任。根据其提供的录音反映，原告的借款明显是用于赌博的，原告对此是明显知情的，虽然当时陈建波的父母拿出来10000元归还，但是不能否认该款的是由于赌博形成的，而且其明确表示以后不会承担陈建波的任何债务。且录音中明确只有一张借条，不存在50000元的借条。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈建波、洑红英原系夫妻关系，后于2014年12月1日登记离婚。陈建波与原告伍春伟早年认识，2013年12月30日，陈建波出具借条一张，载明“今借伍春伟人民币肆万圆正（40000元）于2014.10.30归还。借款人陈建波龙塘家园251-1002”。2014年3月7日，陈建波出具借条一张，载明“今借伍春伟人民币叁万圆正（30000元）。借款人陈建波”2014年7月13日，陈建波出具借条一张，载明“今借伍春伟人民币贰万圆正（20000元）。借款人陈建波”。2015年9月6日，伍春伟持前述三张借条诉至法院。
诉讼中，洑红英提供了录音两份，欲证明伍春伟与陈建波之间的债务系因赌博产生或用于赌博，其不承认为一般借款。其中一份录音为伍春伟上门讨债时与陈建波、陈建波的父母及洑红英的对话，洑红英表示时间为2014年5月17日；另一份为陈建波、洑红英的通话录音，洑红英表示时间为2014年5月18日。
伍春伟表示，对两份录音的真实性没有异议。但其从来没有承认这些借款是赌债，也没有承认知道陈建波借款用来赌博；况且，陈建波在洑红英的通话录音当中明确说明“难道我说我借了钱去赌啊。”意思就是说，陈建波在向其借款的时候没有说借钱用于赌钱。
本院其中伍春伟上门讨债的录音中进行摘录如下：1、伍春伟陈述：陈建波借其50000元，“我和他是一个村上的人”“一起赌赌钱的”“我又不是外头人，跟陈建波也是村上人，平时一直赌赌钱的，有来有往的。”“咱们总是自己人，我也劝他的，他的麻将搓得很大，不是说咱们是外头人，不劝他。”“他输的不多。”“我搓的麻将一场就要几十万的。”“想想你在龙塘岸里赌是不会输的，要么是老早在哪里输的？”“我现在也没有办法，让陈建波先腾个1万”“我不图他什么，这是我给的本金，我也没有办法，自己也输，那次抓赌，弄得我的钱全部充公。”2、陈建波陈述：“我们是朋友”“不会来骗你的，他（指伍春伟）这次也是输钱输得没有办法了”“下次不要现借给我了”“3万有借条的，是他家里借的，还有2万是赌桌上输掉了以后拿的，那个2万是没有借条的”。3、洑红英陈述：“按理说这种赌债上的事情我是不参与的。我不希望你下次再借给陈建波。如果下次再借钱给陈建波，钱讨不回去，和我是没有关系的。”“你自己看你帮的忙好不好呢？不是说我要跟你怎样的口气，这种钱我有什么责任，是赌债。”“你下次再帮他，就更加讨不到了，怎么讨呢？他还要卖房子的，他有几间房子能卖呢？”4、陈建波父亲陈述“下次不能借，不要再借给他了。”“他欠的多了”“都输的要卖房子了，这是不是人呢？龙塘家园也找不出这样的人了。”
另查明，2014年8月11日，陈建波因欠高利贷至无锡市公安局北塘分局黄巷派出所要报警要求备案。当日，陈建波在公安机关询问时陈述：其因为赌钱欠了别人高利贷，最近还不出利息，债主经常到其门上催债，其家里还有父母和妻女，其怕以后出事，到派出所备案登记一下。其一共欠了大概100万左右的债务，这些钱中有六七十万是向亲戚朋友借的，问题不大，还有三十多万是借的高利贷。欠的一百万中有七八十万是其赌钱输掉的。
后因有人至龙塘家园251号1002室讨债，陈XX（陈建波之父）、陈X（陈建波之弟）等人分别于2015年2月17日、5月12日、5月28日、6月7日、8月1日报警。
又查有，2008年4月1日晚，伍春伟因伙同英XX、顾伟XX等人在龙塘岸村前伍巷55号二楼房间内采用麻将牌筒子杠形式进行赌博被公安机关查获。2008年4月2日，无锡市公安局北塘分局对伍春伟作出罚款500元的行政处罚决定。
以上事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记档案、离婚证、录音、报警记录及询问笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案争议焦点为：伍春伟与陈建波之间的民间借贷合同是否有效。
根据洑红英提供的录音，在伍春伟在场时，陈建波陈述“有20000元是在赌桌上输掉以后拿的”，洑红英陈述“按理说这种赌债上的事情我是不参与的”，结合其他陈述，可以反映伍春伟应当知道陈建波借款后用于赌博，况且，伍春伟本人曾因赌博被处以行政处罚、录音中也陈述有赌资被充公，其明知赌博系违法行为，但仍向陈建波提供借款。此外，在录音中，陈建波、洑红英以及陈建波的父母均要求伍春伟“不要再借给他了”，但在当时上门讨债时陈建波欠款50000元、归还10000元后，伍春伟的本案诉请又增至90000元，显然在此后又向陈建波继续提供借款，因此，本院判定伍春伟符合事先知道或者应当知道陈建波借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的情形，双方的民间借贷合同无效。据此，伍春伟的本案诉请，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回伍春伟的诉讼请求。
案件受理费1045元，由伍春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》：
第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。