河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终126号
上诉人（原审被告、反诉原告）：倪甲，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：倪乙，农民。
委托代理人：仝路遥，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人倪甲因与被上诉人倪乙恢复原状纠纷一案，不服阜城县人民法院（2015）阜民一初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人倪甲、被上诉人倪乙及其委托代理人仝路遥到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原审法院查明：双方同住阜城县建桥乡丙村，倪乙的院落的北侧为洼地，南邻为村民倪万红的院落，倪万红的南邻为倪甲的院落，倪甲的院落南侧为丙村东西走向的村主街道。争议的宅基地位于倪乙与村民倪玉明的院落之间，其北侧为洼地，该部宅基地南北长度为16.7米，北侧的东西宽度为6.85米，南侧的东西宽度为7.3米。1991年12月8日，倪乙的父亲倪万松与倪甲的父亲倪万红及倪万海、倪万周、倪万合达成协议，约定倪万红、倪万海、倪万周、倪万合将案涉的该宅基地转让给倪万松使用，并收取倪万松转让费700元人民币。1996年12月1日，倪乙在土地管理部门办理了《集体土地建设用地使用证》。2014年7月，倪乙雇佣他人在案涉宅基地上修建院墙和厕所，施工过程中倪甲及其母亲进行阻拦，倪甲强行将厕所及院墙推到，其中墙头高1米、长6.85米、宽�0.24米，厕所东西、南北长度均为1.5米、高2米，厕所的顶是彩钢板约4平方米，后倪甲一直阻挠倪乙进行施工。倪乙多次找到倪甲调解无果，遂于2014年8月28日诉至法院，请求法院判令倪甲恢复其损害倪乙的建筑物致原状，并赔偿倪乙的损失。2014年9月18日，倪甲提出反诉，要求依法解除倪乙持有的协议，判令倪乙停止修建院墙，恢复原状。
原审法院认为：公民依法享有的物权，受法律的保护。公民在依法定程序取得人民政府颁发的集体土地建设用地使用证后，即取得了该证载明的集体土地的使用权，而该使用权人在该宗土地上依规修建的建筑物，是公民的合法财产，受法律保护，如造成毁损，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。倪甲擅自毁坏倪乙在其宅基地上修建的建筑物，侵害了倪乙的财产所有权，应依法承担相应的民事责任，现倪乙诉求�甲将损害的建筑物恢复原状，于法有据，应予支持。倪乙主张倪甲应赔偿其损失1600元人民币，证据不足，不予支持；倪甲反诉主张倪万松与倪万红、倪万海、倪万周、倪万合达成的协议违背法律规定，属于无效，应予解除。因倪甲不是该协议的签订人，其主张解除该协议于法无据，不予支持。倪甲主张倪乙修建的院墙妨碍了倪玉明的排水，应予拆除。因倪甲对此不具备诉权，而案外人倪玉明对此亦未对其委托、授权，故不涉及。倪甲主张倪乙修建的院墙阻碍了其主要通道，影响了其正常的生产和生活。倪甲的院落南邻丙村东西走向的主要通道，通行十分方便，而案涉宅基地的北侧是面积较大的洼地，无通行之必需，更不影响倪甲的生产和生活。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：倪甲自本判决生效之日起五日内将倪乙修建在案涉宅基地上的被倪甲毁损的院墙及厕所恢复原状，即院墙高1米、长6.85米、宽为0.24米，厕所东西、南北长度均为1.5米、高2米，厕所顶为彩钢板，面积约为4平方米。驳回倪乙的其他诉讼请求。驳回倪甲的反诉请求。本案案件受理费100元，反诉案件受理费100元，共计200元，由倪甲负担。
上诉人倪甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人的宅基证多处涂改，应属非法证件。被上诉人的土地使用证是继承其父亲倪万松的，被上诉人不是本村户口，没有资格申办农村宅基地。对于诉争之地，被上诉人虽有买卖协议，但此协议是被上诉人的父亲与他人私下交易而成，买卖协议因违法而无效。请求二审法院撤销原判，改判支持�诉人的诉讼请求。
被上诉人倪乙当庭答辩称：被上诉人在诉争宅基上原有土墙头，后来倒塌，现属于翻建。2014年7月被上诉人雇人在自家宅基地上进行院墙修建，施工过程中上诉人及其母亲进行阻拦，上诉人将被上诉人已修建1米的墙头推倒造成被上诉人无法正常施工，给被上诉人造成1600元损失，上诉人无故损害被上诉人合法权益，应对推倒的墙头恢复原状。
经征询到庭当事人及委托代理人的意见，双方对原审判决查明的事实部分均无异议。本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人恢复地貌原状及被上诉人要求上诉人恢复其建造的墙头、厕所的理由及依据。
围绕争议焦点，上诉人倪甲称：被上诉人持有的土地使用证是继承其父亲的房屋后变更权属所得，而涉案宅基地并不在被上诉人的继承范围内，此处宅基上没有建造任何房屋，只是�时占用，只有继承了房屋才能取得相应的使用权。宅基地不能作为遗产来继承。继承的房屋灭失后也不能进行重建或以其它方式占用原有宅基地。涉案宅基地的使用权是被上诉人在其父亲过世后，土地所有关人员超越批准权限在其继承的使用证上涂改添加而得，此证件没有得到现国土部门的认可，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十八条及《河北省农村宅基地管理办法》第二十一条的规定，被上诉人的证件应为非法证件，被上诉人没有资格堵塞胡同，占用土地，妨碍公共利益及通行。一审法院虽调取了被上诉人所谓宅基地底档，但没有县国土局出具的书面证明，不能证实其涂改使用证和底档是出自何部门、谁人涂改、无法证明其合法性。县国土局对被上诉人的使用证及底档并不承认，在（2014）阜民一初字第550号案件中，县国土局已经出具书面证明，证实土地证名为倪万松且存在多出涂改。
围绕争议焦点，被上诉人倪乙称：1991年12月8日倪万海、倪万洲、倪万江、倪万河兄弟四人将共有宅基地转让给被上诉人的父亲倪万松，包括涉案宅基地，倪万松去世后被上诉人继承了宅基地的使用权，1996年12月1日取得了集体土地建设用地使用证，被上诉人享有使用权。被上诉人在自家宅基上建墙头不影响上诉人的正常通行和排水。被上诉人所在村里有多位村民集体土地建设用地使用证均由涂改，甚至包括上诉人家。阜城县土地部门已经在涂改的地方加盖公章，该土地使用证是合法有效的。
本院查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。上诉人倪甲所拆除的墙头、厕所是被上诉人倪乙建造，上诉人倪甲擅自损害被上诉人�乙的私人财产，应当承担法律责任。现被上诉人倪乙要求上诉人倪甲恢复原状，合情合理，于法有据，应予支持。上诉人倪甲主张被上诉人倪乙建造的墙头、厕所堵塞胡同，占用土地妨碍公共利益及通行，事实理由和根据不足，不予支持。关于被上诉人倪乙的宅基证问题。被上诉人倪乙的宅基证虽有涂改，但涂改处加盖了相关单位的公章，并非被上诉人倪乙的个人行为，且与一审法院调取的阜城县国土资源局保存的阜城县农村宅基地底帐记载的内容相符。经咨询阜城县土地管理所的工作人员得知，宅基证和宅基地底帐涂改是因为全县统一重新丈量宅基地时，因部分村民的宅基地实际尺寸与原登记尺寸不符，没有重新建档，直接在原来证件和底帐上进行了涂改。故上诉人倪甲否认被上诉人倪乙的宅基证的效力理由不足，无法采信。关于被上诉人倪乙的村民资格问题。被上诉人倪乙原为农村居民，现虽为城镇户口，但该家庭其他成员仍为农村居民，生活居住的农村，被上诉人倪乙持有的宅基证，并非代表其个人享有宅基使用权，而是该家庭对宅基地行使使用权的权益，故上诉人倪甲以被上诉人倪乙的村民资格进行抗辩，事实理由及法律依据不足，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，二审应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人倪甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 树 峰
审 判 员 蒋 宝 霞
代理审判员 关 春 富
二〇一六年三月十四日
书 记 员 �贾雅琼