安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终896号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：李国春。
被上诉人（原审原告）：许广祥。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈磊。
被上诉人（原审被告）：杨敬志。
被上诉人（原审被告）：淮南市鑫皇实业有限责任公司，住所地淮南市淮舜南路123号。
法定代表人：王金龙，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险安徽分公司）因与被上诉人许广祥、陈磊、杨敬志、淮南市鑫皇实业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2007年9月12日8时37分，许广祥驾驶安徽省人民政府参事室所有的皖A号丰田海狮牌中型普通客车，沿206线由合肥方向前往长丰县行至1012KM＋650M（合淮公路）处，与陈磊驾驶的由北向南行驶的淮南鑫皇实业有限责任公司的皖D号神龙富康轿车相撞，致皖D号轿车上乘车人邵明亮当场死亡，驾驶员许广祥、陈磊及乘车人杨敬志等人不同程度受伤，两车不同程度受损的重大道路交通事故。该事故经长丰县公安局交通警察大队责任认定，许广祥承担事故的主要责任，陈磊承担事故的次要责任。许广祥受伤后被送往安徽省立医院住院治疗，经诊断为：左股骨髁上开放性骨折，左胫骨平台骨折，左足多处骨折脱位，软组织损伤，出院日期为2007年10月30日，共住院48天，花去医疗费用30943.51元，该费用由安徽省人民政府参事室予以结算，出院医嘱：1、继续石膏固定三个月并定期复查；2、加强末梢足趾活动及训练；3、带药；4、随访。2009年3月27日至2009年6月3日许广祥又在合肥市第二人民医院住院治疗68天，花去医疗费65982.11元，该费用由安徽省人民政府参事室予以结算，住院期间护理人员陪护床位费201元，由其个人支付。出院诊断为：左股骨远端粉碎性骨折畸形愈合。2010年9月3日至2010年10月8日，许广祥再次在合肥市第二人民医院治疗35天，个人支付医疗费33468.84元，住院期间护理人员陪护床位费120元．出院诊断为：左股骨下端骨折术后钢板断裂。其间，许广祥又在安徽省立医院及合肥市第二人民医院就诊复查，个人支付医疗费用2987.8元。许广祥为购置大腿固定支具花费1080元。2014年5月13日，许广祥伤情经安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定为道路交通事故九级伤残，误工期限约24个月，营养期限约3个月，护理期限约4个月，为此支付鉴定费1330元。在审理期间，经安邦保险安徽分公司申请，原审法院依法委托安徽惠民司法鉴定所对许广祥因交通事故受伤的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，2015年8月31日，该司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人许广祥因道路交通事故受伤致左下肢股骨粉碎性骨折术后延迟愈合，休息期（误工期）评定为24个月，营养期为90天，护理期为120天。
原审另查明：陈磊系事故车辆皖D号轿车的驾驶人，杨敬志系该车辆所有人，淮南市鑫皇实业有限责任公司系车辆的挂户单位。该车辆在安邦保险安徽分公司投保了交强险和不计免赔机动车第三者责任险300000元，本起事故发生在保险期限内。原审法院（2008）长刑初字第016号刑事附带民事判决书中交强险部分赔付59287元，第三者责任险部分赔付32251.54元。
原审再查明：许广祥系兄妹三人，母亲宋业珍1935年8月28日出生，系合肥面粉厂退休工人。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本起交通事故经长丰县公安局交通警察大队责任认定，许广祥在本次事故中负主要责任，陈磊负次要责任，该责任认定符合事实和法律规定，且双方无异议，予以确认。许广祥主张医疗费134462.26元，其中安徽省立医院的医疗费用30943.51元及合肥市第二人民医院的医疗费65982.11元，合计96925.62元，均由安徽省人民政府参事室予以结算，非本人结算，故安邦保险安徽分公司辩称属实，对此部分诉求，依法不予支持；误工费100521元，因许广祥未举证证实其误工情况，根据法律规定，许广祥系城镇户口可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失，即24839元／年；鉴定费1330元，因该费用系实现诉讼权利而由其个人向司法鉴定机构支付的相关费用，依法不予支持。对许广祥自愿按本起事故主要责任，要求被告方承担损失的30%，安邦保险安徽分公司未提出异议，予以确认。综上，许广祥各项损失主张核定如下：1、医疗费37857.64元；2、住院伙食补助费4530元（30元／天151天）；3、营养费2700元（30元／天90天）；4、护理费12523.20元（104.36元／天120天）；5、误工费49680元（69元／天720天）；6、残疾赔偿金99356元（24839元／年20年20%），被抚养人生活费5369元（16107元／年5年20%÷3人）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为2000元，合计219015.84元。本次事故皖D号富康轿车的交强险在原审法院（2008）长刑初宇第016号刑事附带民事判决书中已赔付完毕，商业第三者责任险部分赔付32251.54元，下剩267748.46元。依照本次事故责任比例确定安邦保险安徽分公司在商业第三者责任险限额内赔偿许广祥65704.75元（219015.84元30%），其余损失153311.09元（219015.84元70%），由许广祥自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车商业第三者责任险限额内赔偿许广祥各项损失计款65704.75元；二、驳回许广祥的其他诉讼请求。案件受理费2605元，许广祥负担1163元，陈磊、杨敬志、淮南市鑫皇实业有限责任公司连带负担1442元。
安邦保险安徽分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据保险合同的约定，间接损失不属于保险人的赔偿责任，对于许广祥医疗费中的非医保用药部分不应由我公司承担；2、根据保险合同的约定，精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿责任范围，同时一审法院在判决中也已认定皖D号富康轿车的交强险在（2008）长刑初字第16号刑事附带民事判决书中已赔付完毕，因此，该精神损害抚慰金不应由我公司承担；3、许广祥的实际住院天数为149天，一审法院认定151天，计算错误；4、交通费认定过高，应适当核减。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以改判，本案上诉费用由被上诉人承担；
许广祥二审辩称：安邦保险安徽分公司上诉称保险合同约定不承担非医保用药及精神损害抚慰金，因该条款系格式条款，安邦保险安徽分公司未举证证明已经尽到提示说明义务，该条款应属于无效，许广祥在医院治疗系根据病情用药，许广祥住院三次共151天，而原审法院认定的交通费无法支付许广祥医院治疗的来回路费。
陈磊二审未作答辩。
杨敬志二审未作答辩。
淮南市鑫皇实业有限责任公司二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：1、许广祥的医疗费中是否含有非医保用药？2、许广祥的精神损害抚慰金应否在商业第三者责任保险限额内予以赔偿？3、交通费数额是否过高及住院天数如何确定？
关于许广祥的医疗费中是否含有非医保用药问题，许广祥因交通事故受伤，分别在安徽省立医院、合肥市第二人民医院住院治疗151天，其中96925.62元由安徽省人民政府参事室结算，许广祥个人支付医疗费37857.64元。作为患者在住院期间并不知情医疗费中是否含有非医保用药，安邦保险安徽分公司作为事故车辆的保险人在诉讼中并未申请对许广祥的医疗费中是否含有非医保用药进行司法鉴定。现安邦保险安徽分公司上诉称许广祥的医疗费中含有非医保用药，该费用属于间接损失不予承担，但在诉讼中并未提供其他证据予以证实，故对安邦保险安徽分公司此节上诉理由，本院不予采纳。
关于许广祥的精神损害抚慰金应否在商业第三者责任保险限额内予以赔偿问题，由于皖D号轿车在安邦保险安徽分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险300000元。原审法院（2008）长刑初字第016号刑事附带民事判决中交强险部分已赔付完毕，商业第三者责任险剩余267748.46元。原审法院将许广祥的精神损害抚慰金5000元核定在商业第三者责任险限额内赔付，并无不当，本院予以维持。安邦保险安徽分公司上诉称许广祥的精神损害抚慰金5000元不应由该公司承担，该理由因缺乏法律依据，本院不予支持。
关于许广祥的交通费问题，许广祥在本起交通事故中受伤后，分别在安徽省立医院、合肥市第二人民医院住院治疗151天，期间，所发生的交通费系受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。原审法院根据许广祥就医地点、时间、次数确定许广祥的交通费2000元，符合本案案情，本院予以支持。安邦保险安徽分公司上诉称许广祥交通费2000元过高及住院天数应按照149天计算的理由，本院均不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2605元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年四月十五日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。