四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初579号
原告：马书朋，男，1998年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告：陶勇，男，1969年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：陈勇，男，1992年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：袁新程，男，1985年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：袁新程，男，1985年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司，地址：四川省内江市。
法定代表人：吴澜。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。地址：成都市锦江区。
法定代表人：胡彪。
委托诉讼代理人：徐同，该公司职工。
原告马书朋诉被告陶勇、陈勇、锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司（下称锦泰财保公司）、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（鼎和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，因袁新程与本案有直接的利害关系，故本院依法追加了袁新程为本案被告参加诉讼。原告马书朋的委托诉讼代理人张朝刚，被告陶勇，被告陈勇的委托诉讼代理人袁新程，被告锦泰财保公司的委托诉讼代理人郑伦武，被告鼎和财保公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费99181.01元、护理费12500元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金22202.4元、精神损害抚慰金3600元、后续医疗费21000元、鉴定费1400元、交通费683.5元，上述费用合计162566.91元。事实与理由：2015年7月19日，被告陶勇驾驶赣07-811**号拖拉机从大坝苗族乡沙坝方向往大坝苗族乡街上行驶，当该车行至大坝苗族乡沙坝村二组路段时，在绕行陈勇驾驶的占道停放在右边车道的川15A15**号拖拉机时，与对面行驶过来的由马书朋驾驶且搭乘有马书从的无牌两轮摩托车相撞，造成马书朋、马书从受伤及赣07-811**号拖拉机和无牌两轮摩托车受损的交通事故，该事故经兴文县公安局交通管理大队认定：陶勇负此次事故的主要责任，陈勇、马书朋共同负此次事故的次要责任。原告受伤后，先后在兴文县人民医院、宜宾民心创伤骨科医院进行治疗因原告与被告就相关赔偿费用未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告锦泰财保公司辩称:对交通事故的责任划分无异议，根据保险约定，锦和保险公司依法不应当承担本案诉讼费及鉴定费，且原告请求的赔偿费用过高，医疗费中应扣除15%的非基本医疗后再进行计算。
被告鼎和财保公司辩称：原告的请求费用过高，且车主未购买不计免赔。
被告袁新程、陈勇的辩称意见与被告锦泰财保公司的辩称意见一致。
被告陈勇辩称：原告请求的费用过高。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2015年7月19日，陶勇驾驶赣07-811**号拖拉机从大坝苗族乡沙坝村方向往大坝苗族乡街上方向行驶，当该车行至大坝苗族乡沙坝村二组路段时，在绕行由陈勇占道停放在右边车道的川15A15**号拖拉机时，与对面行驶过来的由马书朋驾驶且搭乘有马书从的无牌两轮摩托车相撞，造成马书朋、马书朋受伤及赣07-811**号拖拉机和无牌两轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经兴文县公安局交通管理大队公交认字【2015】第00161号交通事故责任认定书认定：陶勇负此次事故的主要责任，陈勇、马书朋共同负此次事故的次要责任，马书从无责任。原告受伤后，在兴文县中医医院住院治疗，经兴文县中医医院诊断为：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左股骨骨折、下颌骨骨折、L1椎体右侧横突骨折及全身多处皮肤挫裂伤，原告于2015年7月19日入院，在该院住院治疗20天，支付医疗费14276.91元，后经医院建议转入上级医院治疗，故原告转入宜宾民心创伤骨科医院进行治疗，共计在该院住院治疗80天支付医疗费84904.1元。原告出院后，经四川金沙司法鉴定所鉴定为：1、马书朋下颌骨损伤致张口轻度受限评为十级伤残，左股骨骨折致髋膝关节功能受限评为十级伤残。2、马书朋下颌骨、左股骨内固定物摘除以及牙缺损修复大约需要治疗费人民币21000元或以实际支出为准。
另查明，被告陈勇驾驶的川15A15**号大中型拖拉机，车辆所有人为袁新程，该车在被告鼎和财保公司购买了交强险及三者商业险，商业险保额为20万元，购买了不计免赔，保险期限为2015年4月28日至2016年4月27日，本起交通事故发生在承保期间内；被告陶勇为赣07-811**号拖拉机的车辆所有人，在该车在被告锦泰财保公司购买了交强险及三者商业险，商业险保额为5万元，未购买不计免赔，保险期限为2015年5月13日至2016年5月12日，本起交通事故发生在承保期间内。马书朋驾驶的无牌两轮摩托车，车辆所有人为马书朋，该车未购买交强险及商业三者险。
再查明，原告长期居住地及生活地为兴文县石海镇中梗村四组，属于农村居民，本起事故发生后，被告锦泰公司向原告垫付了10000元医疗费。
还查明，因本起交通事故尚有另一伤者马书从已诉至法院，在处理该伤者的费用过程中，经（2016）川1528民初字第578号判决书判决：锦泰财保公司在交强险医疗费限额内尚预留了5000元，死亡伤残限额内预留了95949元，商业险内预留了35175元；鼎和财保公司在交强险限额内预留了5000元，死亡伤残限额内预留了95949元，商业险内预留了196823元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘查后已作出认定，陶勇负此次事故的主要责任，陈勇、马书朋共同负此次事故的次要责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求作如下认定：（一）医疗费：原告向本院提供了宜宾民心创伤骨科医院医疗费发票84904.1元，兴文县中医医院医疗费发票14276.91元，合计费用为99181.01元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定及原告实际情况本院对上述费用予以确认，计99181元（取整数）；（二）护理费：根据原告的伤情，确需他人护理，依照《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”之规定，原告住院100天，因原告未提供护理人员的收入证明，结合我市护工收入实际情况，本院确定原告的护理费为50元/天，计50元/天×100天=5000元；（三）住院伙食补助费：原告住院100天，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对原告的住院伙食补助费按15元/天予以支持，计100×15元/天=1500元；（四）残疾赔偿金：原告为农村居民，原告经鉴定构成十级伤残，其伤残赔偿金为：10247元/年×20年×12%=24593元，原告请求伤残赔偿金22202元，未超过法律规定，本院对其伤残赔偿金确定为22202元；（五）精神损害抚慰金：根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院根据原告的伤情，确定其精神抚慰金为3600元。（六）后续医疗费：根据鉴定意见“马书朋下颌骨、左股骨内固定物摘除以及牙缺损修复大约需要治疗费人民币21000元或以实际支出为准。”因原告未提供后续医疗费票据，故本院按鉴定意见确定其后续医疗费为：21000元。（七）鉴定费：原告向本院提供了鉴定费票据1300元，会诊费100元，上述费用是鉴定过程中产生的必然费用，本院对上述费用予以确认。（八）交通费：原告在就医以及鉴定过程中必然会产生一定的交通费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本院酌情确定交通费为500元；
综前所述，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费99181元；2、护理费5000元；3、住院伙食补助费1500元；4、残疾赔偿金22202元；5、精神损害抚慰金3600元；6、后续医疗费21000元；7、鉴定费1400元；8、交通费：500元，上述费用合计为：154383元（取整数）。根据交强险限额，应列入交强险医疗费限额的赔偿费用为：1+3+6项，合计为：121681元，该费用超出了医疗费限额范畴，因此在交强险医疗费限额处理的费用为10000元（在医疗限额内尚锦泰财保公司尚余5000元，鼎和财保公司尚余5000元），其余费用121681元-10000元=111681元，应列入三者商业险中按责任比例进行分摊，因陶勇负此次事故的主要责任，本院确定其承担的赔偿责任为70%，计78177元（取整数），马书朋和陈勇共同承担次要责任，故本院确定马书朋承担15%的赔偿责任，计16752元，陈勇承担15%的赔偿责任，计16752元；应列入交强险伤残赔偿限额的赔偿费用为2+4+5+7+8项，合计为：32702元，该费用未超过交强险限额，故上述费用在交强险残疾赔偿限额中处理（鼎和财保公司承担16351元，锦泰财保公司承担16351元）。被告锦泰财保公司及鼎和财保公司提出，医疗费用应扣除15%的非基本医疗用药再进行计算的抗辩理由，因该公司未提供证据证明原告医疗费用中非基本用药的相关依据予以证明，本院对锦泰财保公司的该抗辩理由不予支持。
被告陈勇驾驶的川15A15**号大中型拖拉机，车辆所有人为袁新程，该车在被告鼎和财保公司购买了交强险及三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以根据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，被告鼎和财保公司应在交强险医疗费限额内支付原告各项损失5000元、在交强险死亡伤残限额内支付原告各项损失16351元，在商业险中承担16752元，因被保险车辆与保险人在保险条款中约定，被保险车辆在交通事故中承担次要责任的，免赔5%，故鼎和财保公司在商业险内应支付原告的损失为：16752元×95%=15914元（取整数），剩余费用,16752元-15914元=838元，由被保险车辆承担，因陈勇系车主袁新程所雇请，根据《中华人民共和国侵权责任法》三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”的规定，被告陈勇系提供劳务人，且具有合法驾驶资格，故陈勇所应承担的民事责任应由袁新程承担；被告锦泰财保公司应在交强险限额内支付原告各项损失5000元，在交强险伤残限额内支付原告各项损失16351元，在承保的商业险范围内承担35175元，剩余费用78177元-35175元=43002元应由车主陶勇承担。
被告锦泰财保公司向原告垫付了医疗费10000元，该费用与本案有直接关系，应由原告退还给被告锦泰财保公司，为减少诉累，本院在本案中一并处理，该款由锦泰财保公司在商业险内应支付给原告的款项中直接扣除，故锦泰财保公司在商业险中应直接支付给原告的款项为35175元-10000元=25175元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险范围内直接支付原告马书朋各项费用21351元；在承保的商业险范围内直接支付原告马书朋各项费用25175元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内在承保的较强险范围内直接支付原告马书朋各项费用21351元；在承保的商业险范围内直接支付原告马书朋15914元。
三、被告陶勇于本判决生效后十日内直接支付原告马书朋各项费用43002元；
四、被告袁新程于本判决生效后十日内直接支付原告马书朋各项费用838元。
三、驳回原告马书朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告陶勇承担1200元，被告袁新程285元，马书朋承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 政
审 判 员 曾明明
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 浪