广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终618号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博白支公司，住所地博白县博白镇绿珠大道。
主要负责人：陈彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：温福堂，男，1982年2月14日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：庞考梅，女，1958年8月23日出生，汉族，工人，住博白县。
委托诉讼代理人：郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘育洲，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司(以下简称人保财险博白公司)因与被上诉人庞考梅、刘育洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院(2016)桂0923民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后,依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险博白公司上诉请求：依法扣除上诉人在博白县人民法院(2016)桂0923民初1964号民事判决中多承担责任的61372.22元。事实和理由：1、根据侵权责任法规定，赔偿标准适用一审辩论终结前的标准，本案是重审案，就应当适用庞考梅在一审起诉时2015年度广西交通事故赔偿标准，但重审判决适用2016年度的新标准，违反法律规定，二审应予纠正。2、一审法院原认定精神损害抚慰金为4000元合理，不违反法律规定，但重审中却变更精神损害抚慰金为10000元，无法律依据。3、对庞考梅的损失在交强险赔偿范围内适用2015年的赔偿标准计算为：医疗费20000元，护理费16762.42元，误工费18149.14元，残疾赔偿金57494元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费700元，交通费150元，合计117255.56元。4、庞考梅因交通事故受伤是两辆机动车造成的，该两辆机动车负事故的主次责任。根据《道路交通安全法》规定，庞考梅的损失117255.56元应先由该两辆车的交强险平均分摊赔偿，即每辆车的交强险承保公司各承担58627.78元,如果车主未投保交强险的，则由车主承担交强险责任。但重审判决认定上诉人承担的责任是120000元，多判决了61372.22元，二审应予以核减。
庞考梅辩称，一审判决认定的事实除了不认定答辩人应该参照城镇居民的赔偿标准计算有误之外，其余事实认定清楚，适用法律基本正确，一审法院以重审辩论终结时适用的赔偿标准计算答辩人的损失是正确的。一审判决基本正确，请求：驳回上诉，维持原判。
刘育洲未作答辩。
庞考梅向一审法院起诉请求：1、判令刘育洲赔偿医药费38513.36元、住院伙食补助费22700元、误工费15334元、护理费21135元、营养费4500元、鉴定费700元、交通费184元、残疾赔偿金200762元、精神损害抚慰金30400元等经济损失合计334228元给庞考梅；2、判令人保财险博白公司在桂09-×××××号拖拉机保险责任范围内直接赔偿上述损失给庞考梅。
一审法院认定事实：2014年3月16日，无名氏驾驶面包车沿216省道由北往南行驶，当日16时10分途经216省道35公里+200米处，其所驾驶车辆超同方向由刘育洲驾驶装载14560千克红砖的桂09-×××××号多功能拖拉机相碰刮，致使桂09-×××××号多功能拖拉机向右躲避过程中与同方向由庞考梅驾驶的“联龙牌”电动车相刮碰，造成庞考梅受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，无名氏驾驶面包车逃离现场，公安机关至今无法查明无名氏驾驶人和面包车的车主。2014年10月9日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2014）第0002141号道路交通事故认定书，认定无名氏负事故的主要责任，刘育洲负事故的次要责任，庞考梅无责任。庞考梅受伤当日被送到博白县人民医院住院治疗至2014年10月28日出院，用去医疗费72013.36元。出院时医嘱：住院期间一人陪护，出院后加强营养，加强左肢功能锻炼。2014年11月14日，经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，结论为庞考梅的左腕关节功能障碍构成交通十级伤残，左手功能障碍构成交通八级残疾，庞考梅支付了鉴定费700元。庞考梅住院期间，刘育洲已垫支庞考梅医疗费33500元，另外赔偿庞考梅2000元，合计35500元。因其他损失未得到赔偿，庞考梅于2014年11月21日以刘育洲、人保财险博白公司、冯邦荣（桂09-×××××号多功能拖拉机的登记车主）为共同被告向一审法院提起诉讼，请求依法处理。2015年1月22日，一审法院作出（2014）博民初字第2311号民事判决书。在法定期限内，人保财险博白公司不服该判决，上诉于玉林市中级人民法院。2016年8月31日，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终597号民事裁定书，裁定撤销原判，发回一审法院重审。重审诉讼中，庞考梅申请撤回对冯邦荣的起诉，一审法院予以准许。
另查明，桂09-×××××号多功能拖拉机的登记车主是冯邦荣，事故发生前冯邦荣已将拖拉机转让给刘育洲，刘育洲是该拖拉机的实际所有人，该拖拉机在人保财险博白公司投保有交强险，保险期间从2013年9月17日0时起至2014年9月16日24时止。
根据庞考梅的诉讼请求及法院查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2016年8月25日实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关标准，确认庞考梅在本事故中的各项损失为：1、医药费72013.36元（含刘育洲垫付的33500元）；2、住院伙食补助费22600元（100元/天×住院226天）；3、营养费（酌情）3000元；4、护理费21040.6元（93.1元/天×住院226天×1人）；5、误工费15334元{按农村居民年平均工资标准支持，即[（93.1元/天×住院226天）]+[93.1元/天×（至定残前一天242天-住院226天）×残疾等级38%]=21606.65元，请求15334元，予以准许}；6、残疾赔偿金71949.2元（请求按城镇居民人均可支配收入计算，证据不足，不予支持，法院按农村居民人均可支配收入支持，即9467元/年×20年×残疾等级38%）；7、鉴定费700元；8、交通费（酌情）150元；9、精神损害抚慰金（酌情）10000元，1-9合计216787.16元（其中1-3项小计97613.36元，4-9项小计119173.8元）。
一审法院认为，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2014）第0002141号《道路交通事故认定书》，认定无名氏承担事故的主要责任，刘育洲承担事故次要责任，庞考梅无责任的事故认定，双方当事人均无异议，依法予以确认。根据事故的责任分担和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相关规定，刘育洲应对庞考梅交强险外损失承担30%的赔偿责任，面包车驾驶人无名氏承担70%的赔偿责任。由于桂09-×××××号多功能拖拉机在人保财险博白公司投保有交强险，且本交通事故发生于保险期内，而无名氏驾驶的面包车发生事故后逃逸，至今无法查找。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款的规定，庞考梅的损失应先由人保财险博白公司在交强险限额内赔偿，即在医疗费赔偿限额10000元内，赔偿庞考梅上述1-3项损失10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿庞考梅上述4-9项损失110000元，合计120000元。人保财险博白公司在赔偿超过其应承担的部分赔款后，超出部分可向无名氏驾驶的面包车的交强险保险人或无名氏追偿。人保财险博白公司赔偿后不足部分的上述1-3项损失87613.36元（97613.36元-10000元），应由无名氏驾驶的面包车的交强险保险人或无名氏在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元，剩余77613.36元（87613.36元-10000元），由无名氏赔偿54329.35元（77613.36元×70%），刘育洲赔偿23284.01元（77613.36元×30%）。由于事故发生后刘育洲已赔付35500元，多付的12215.99元（35500元-23284.01元）应从人保财险博白公司赔偿给庞考梅的保险金120000元扣除返还给刘育洲，即人保财险博白公司赔偿庞考梅的保险金变为107784.01元（120000元-12215.99元）。人保财险博白公司赔偿后的上述4-9项损失9173.8元（119173.8元-110000元），庞考梅可向无名氏驾驶的面包车的交强险保险人或无名氏索赔。庞考梅请求按城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金和以1893.08元/月计算其误工费，证据不足，不予支持，人保财险博白公司的相应辩解，予以采纳，但辩称本案是重审案件、应按庞考梅一审的起诉请求处理、庞考梅不得变更起诉请求等主张，于法无据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决:一、被告人保财险博白公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计107784.01元给原告庞考梅；二、被告人保财险博白公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内返还保险金12215.99元给被告刘育洲；三、驳回原告庞考梅的其他诉讼请求。案件受理费6313元，由庞考梅负担4277元，人保财险博白公司负担2036元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对本案交通事故经有关交通管理部门调查后已作出事故认定，认定无名氏承担本案事故的主要责任、刘育洲承担事故的次要责任，庞考梅无事故责任。该事故认定正确，本院依法予以采信。一审法院采纳该事故认定，对庞考梅在交强险外的损失确认由刘育洲与面包车驾驶人无名氏按3：7比例分担民事赔偿责任是正确的，本院予以维持。本案属多辆机动车发生交通事故造成第三者庞考梅损害，因无名氏的面包车无法查明，不能查清其是否投保有交强险以及具体的交强险承保公司，故本院参照该车未投保交强险的情形处理，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，庞考梅的经济损失应先由桂09-×××××号多功能拖拉机交强险承保公司人保财险博白公司在责任限额内予以赔偿，赔偿后，人保财险博白公司就超出其应承担的部分有权向无名氏或无名氏面包车的交强险承保公司追偿。人保财险博白公司上诉提出关于本案是重审案件，对庞考梅的损失应适用其在一审起诉时施行的2015年度广西交通事故赔偿标准计算，不应适用2016年度的赔偿标准计算的主张，没有法律依据，本院不予采纳。庞考梅因本案事故受伤严重，造成八级和十级两处伤残，一审法院综合损害后果及各方责任，支持精神损害抚慰金10000元符合本案实际，并不存在偏高情形，人保财险博白公司上诉主张应按4000元赔偿，依据不足，本院对其主张不予支持。
综上所述，人保财险博白公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2004元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
A
ppoint
二〇一七年七月十七日
书记员陈兰芳