焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00162号
原告张拴牢，男，汉族，1951年11月15日出生。
被告张小中，男，汉族，1975年10月19日出生。
委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托代理人王玉新，河南东君律师事务所法律工作者。
被告张小勇，男，汉族，1977年8月18日出生。
二被告的委托代理人张麦胜，焦作市148法律服务所法律工作者。
原告张拴牢诉被告张小中、张小勇互易纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年10月9日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日、2014年12月15日、2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张拴牢，被告张小中及其委托代理人刘占齐、王玉新（第二、三次开庭出庭），被告张小勇和二被告的委托代理人张麦胜（第一次开庭出庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告张小中在原告家宅基地上强行盖房，原告知道后不同意，2012年3月16日晚上原告及其家人将被告张小中在原告家宅基地上垒的墙推翻，双方发生冲突，被告张小勇因此受伤。2012年3月25日，双方达成协议如下：1、双方自愿向公安机关写出书面申请，申请调解处理；2、张拴牢自愿包赔张小中及其家人医疗损失、财产损失等费用14000元；3、双方同意交换宅基地；4、张小中、张小勇及其家人不再要求公安机关追究张拴牢一方关于打架、损毁财物等任何法律责任；5、双方不得就此事再起纠葛，否则谁先找事处理谁；6、本协议自双方签字按手印之日起生效，并具有法律效力。该协议生效后，被告方在不交付自己的宅基地的情况下，在原告的宅基地上继续盖房，违背了协议中的第三项，被告在未将其宅基地交给原告的情况下强行侵占了原告家的宅基地。综上，被告无视双方签订的协议，严重侵犯了原告的权利，故诉至法院请求判令：1、被告履行交换宅基地的义务；如不履行，赔偿损失70000元；2、承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，原告所述不是事实，诉争的宅基地归被告所有。2012年3月25日经公安机关调解达成的调解协议，双方同意交换宅基地，故被告张小中在原告的宅基地上盖房无过错。交换过宅基地后，原告没有积极去原属于张小中的宅基地上盖房，与张小中无关。原告主张被告张小中没有向其交付宅基地的说法不成立，因为宅基地是土地使用权，原告知道被告张小中宅基地的位置，就应当视为交付。经公安机关调解交换宅基地是在2012年3月25日，原告2014年才起诉，其主张超过了诉讼时效。农村宅基地是一户一宅，原告有两处宅基地，违法了法律规定。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、涉案的宅基地土地使用权归谁；2、原告的诉请应否支持。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、2014年4月22日某某村委会出具的证明一份，证明某某村于1995年5月20日给原告划了一处宅基地；2、祁某某等五人证明一份，证明原告的宅基地所处的位置；3、收条两份，证明某某村委会于1995年5月20日收到原告2000元宅基地款；4、2012年3月25日马村公安分局治安调解协议书一份，证明原、被告同意交换宅基地。
二被告对原告所举1、3号证据的真实性无异议，只能证明收了原告2000元宅基地款，不能证明村委会给原告划分了宅基地的事实，没有说明具体位置和面积大小；对2号证据有异议，证人应当出庭，否则其证言不予采信。对4号证据的真实性无异议，原告没有合法的宅基地，丧失了交换条件，没有办法履行调解协议。
围绕争议焦点，被告张小中提供证据如下：1、收据两份，证明诉争宅基地被告缴纳了2500元宅基地款，证明20年前被告就取得了宅基地使用权；2、1996年4月承包土地合同一份，证明诉争的宅基地被告长期使用，并缴纳了承包费；3、证人证言5份，证明被告张小中现在盖房的位置，是当年抓阄确认的；4、治安调解协议书一份，证明协议书中不显示宅基地的具体位置和面积。5、证人陈某某、张某某证言，证明1994年村里划宅基地，张小中是挨着张斌家，在小路以东第一家，小路以西是其他5家。当时确定宅基地的位置是通过抓阄决定的，由村干部张宝贵主持。
原告对被告所举1号证据有异议，和我的交款日期不一致；对2号证据有异议，时间和我的交款时间不一致，不认可；对3号证据有异议，证言不真实，土地局曾处理过这件事；对4号证据真实性无异议，如果对方不知道宅基地的具体位置和面积，怎么形成交换宅基地的意见。对5号证据证人证言有异议，不属实。1号是张小中家，但不是挨着张斌家小路以东的第一家，后来划分宅基地的6家都在小路以西。
被告张小勇未向法庭提交证据材料。
法庭出示：1、2014年12月1日某某村委会出具的证明一份，证明涉案争议的宅基地属于原告张拴牢。2、本院对王某甲、王某乙、张某甲的调查笔录各一份及黄某某出具的证明一份，证明当时给村民划宅基地，因为张斌和张拴牢家是双女户，不参与抓阄，村委会直接确定了宅基地的位置，都在小路以东，张拴牢家是小路东边自西向东第一家，第二家是张斌家。小路以西划了六处宅基地，自东向西依次排开，小路以西第一家是张小明（张跃东，即二被告的父亲）。3、张某甲证言，证明当时村两委决定给村民划分宅基地，小路以西六家，自东向西一字排开，张小明家是一号，在小路以西第一家。这六家是在原告张拴牢家由张某甲主持抓阄排的号，张拴牢家是闺女户，不参与抓阄，是村委直接指定的位置，就在小路以东第一家，西边挨着张斌家。张拴牢家的宅基地费还是村委欠其的工资顶的，张拴牢东边这几家包括张斌家都比张拴牢家划的早。4、土地房地产评估报告一份，评估价值为65918元；评估费票据一份，1500元。
原告对1号证明无异议，原告家不参与抓阄是村两委会研究决定的；对2、3、4号证据无异议。
二被告对1号证明有异议，这份证明与第一次开庭出示的证据相互矛盾，第一次开庭村委会的证明没有明确宅基地的坐落，该证明没有显示调查的是哪任班子和谁去调查的，第一次开庭的证明上说采用的是抓阄决定宅基地的。划分宅基地是有相关法律法规规定的，应该有相关证明，村委会出具的该份证明不严谨。对2号证据有异议，四个证人都应当出庭，被告是1994年交的宅基地费用，原告是1995年交的，显然不是一起划分的宅基地，张某甲当时不是村委干部，其证言不真实。对3号证据有异议，张某甲对划分宅基地的年份说不清楚，其证言有倾向性，按照其证言，后来刘家宅基地的面积比张拴牢家要小，不合理。对4号证据有异议，评估没有依据，不知道基础价值如何得来。该报告仅可作为参考，不能作为定案依据；对评估费票据无异议。
经庭审质证，原告所举全部证据及本庭出示的全部证据形式合法，内容客观真实，能够证明诉争的宅基地使用权归原告，双方经公安机关调解达成了交换宅基地的协议，但未实际履行；诉争的宅基地的评估价值及评估费用情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。被告所举证据不能证明其拥有诉争的宅基地的使用权，对其证明效力本院不予确认
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：，2014年11月29日某某村两委会就张拴牢宅基地一事召开会议，经调查原任班子成员确认1995年5月20日某某村委会收原告张拴牢宅基地款2000元，为其划宅基地一处，东至张斌，西至小路，北至冯亚武，南至路，本案争议的宅基地使用权归原告张拴牢。
此前，原、被告就该宅基地的权属存在争议，2012年3月12日，被告张小中在该宅基地上盖房，原告得知后不同意，于2012年3月16日晚上原告及其家人将被告张小中家已经垒好的墙推翻，双方发生冲突，致被告张小勇受伤。经公安机关主持，双方达成调解协议如下：1、双方自愿向公安机关写出书面申请，申请调解处理；2、张拴牢自愿包赔张小中及其家人医疗损失、财产损失等费用14000元；3、双方同意交换宅基地；4、张小中、张小勇及其家人不再要求公安机关追究张拴牢一方关于打架、损毁财物等任何法律责任；5、双方不得就此事再起纠葛，否则谁先找事处理谁；6、本协议自双方签字按手印之日起生效，并具有法律效力。协议生效后，被告张小中已在原告张拴牢的宅基地上建好了房屋，位于小路以西第一家原来属于被告张小中的宅基地也被他人占了，协议第三项未实际履行，因此纠纷成诉。
河南斯泰德土地评估有限公司对本案争议的宅基地进行评估，确定估价对象在价值时点的流转价值为65918元。评估费1500元，已由原告垫付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告经公安机关主持，双方自愿达成了调解协议，应当按照协议内容履行。本案诉争的宅基地（东至张斌，西至小路，北至冯亚武，南至路）使用权归原告张拴牢，村委会的证明及当时的村委干部均能证实。由于被告张小中在原告张拴牢家的宅基地上盖房，发生争执，致被告张小勇受伤，最终协议自愿交换宅基地，被告张小中应当履行交换的义务。由于被告张小中怠于履行该义务，原来属于被告张小中宅基地也被他人占去，致使原告张拴牢无宅基地可使用。鉴于被告张小中已在属于原告张拴牢的宅基地上建好了房屋，被告张小中又无法提供可供交换的宅基地，故原告要求被告张小中赔偿损失，理由正当。根据河南斯泰德土地评估有限公司出具的报告书，争议宅基地的流转价值为65918元，被告张小中应当赔偿原告65918元，原告要求被告张小中赔偿65918元的诉讼请求，本院予以支持。因评估产生的评估费1500元，应由被告张小中承担。被告张小勇不是诉争宅基地的一方，且治安调解协议对其的赔偿已经履行完毕，本案中，被告张小勇不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张小中于本判决生效后十日内赔偿原告张拴牢65918元；
二、被告张小中于本判决生效后十日内支付原告张拴牢评估费1500元；
三、驳回原告张拴牢的其他诉讼请求。
诉讼费1485元，由被告张小中承担。
如果被告张小中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 冯燕利
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 欢