wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第662号
原告何世芳。
委托代理人韩博怀。
被告代应全。
被告代应坤。
被告代应吉。
原告何世芳诉被告代应全、代应坤、代应吉赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理，原告及原告委托代理人到庭参加诉讼；三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世芳诉称，三被告系原告亲生儿子，现因原告年老体弱，现有住房破烂不堪，又无固定生活来源，目前生活已十分困难，为保证原告的正常生活，解决目前住房、生活问题，请求人民法院判令三被告每月各支付原告生活费200元，各支付原告住房维修费3000元，请求判令三被告平均负担原告的医疗费。
被告代应全辩称，之前赡养了母亲。现也同意赡养母亲，但因家庭经济条件不好，原告要求每月各支付200元的生活费无法承受，同意每年支付1000元；原告要求9000元的房屋维修费过高，同意按实支付；同意平均负担原告的医疗费。
被告代应坤辩称，之前赡养了母亲，现也同意赡养母亲，但每月各支付200元的生活过高，无力承担，同意将村上分的钱给原告；原告要求的房屋维修费无力承担；同意平均负担原告的医疗费。
被告代应吉辩称，之前给过母亲粮食，没有给零用钱，同意赡养母亲。同意今后每年向原告支付生活费1000元；同意给母亲维修住房；同意平均负担原告的医疗费。
经审理查明，三被告系原告亲生儿子。现原告年老体弱，现有住房破烂不堪，无固定生活来源，因原告子女未认真履行赡养义务，已造成原告生活十分困难。成都市新都区斑竹园镇顺江村村委会出具证明：根据目前市场行情测算，建设维修原告现有住房约需资金9000元。原告另有一女代文英。
以上事实有各方当事人的陈述，有成都市新都区斑竹园镇顺江村村委会出具的证明予以证明。
本院认为，赡养父母是每个儿女的法定义务，孝敬父母是中华民族的传统美德，任何不赡养父母、不孝敬父母的人都将受到法律的约束和道德的谴责。本案中，三被告系原告的亲生儿子，在其母亲年老体弱之时不认真履行赡养义务、不孝敬母亲，造成其母亲生活困难，其行为不仅违反了国家的法律规定，也触及了道德底线，应当受到法律的约束和道德的规范。原告何世芳系被告代应全、代应坤、代应吉亲生母亲，依法要求三被对其进行赡养合理、合法，其诉讼请求本院应当予以支持。但原告何世芳要求三被告每月各支付原告生活费200元的金额过高，根据原、被双方的具体情况，应以三被告每月各支付120元的金额为合理；原告要求三被告一次性各支付住房维修费3000元，要求三被告负担其医疗费的请求恰当，本院予以准许。
据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告代应全、代应坤、代应吉于本判决生效后三日内，分别向原告何世芳支付房屋维修费3000元（房屋维修费可由三被告所在村委会从各被告应分得的相关费用中代扣，并支付给原告。维修好的由原告何世芳居住的房屋在原告百年之后由三被告共同继承）；
二、被告代应全、代应坤、代应吉于本判决生效后的下月起，分别于每月的5号前向原告何世芳支付生活费120元。
该费用可由三被告所在村委会从各被告应分得的相关费用中代扣，并支付给原告。
三、原告何世芳因病所产生的医疗费由三被告各承担四分之一。该费用可由三被告所在村委会从各被告应分得的相关费用中代扣，并支付给原告。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一四年一月二十八日
书记员 曾 羽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5231号
原告:垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩,该公司总经理。
委托代理人：章伟，该公司员工。
被告:安庆中洲汽车运输有限公司,住安徽省安庆市迎江区老峰镇段山村19号。
法定代表人：邵靖峰，该公司总经理。
被告:邵靖峰,男,1980年3月生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被告:吴黎,男,1982年7月生，汉族,住安徽省枞阳县。
被告:潘登,男,1985年10月生，汉族,住安徽省桐城市。
被告:胡生玉,男,1967年3月生，汉族,住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告安庆中洲汽车运输有限公司、邵睛峰、吴黎、潘登、胡生玉追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1690元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 胡建平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 莉
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12588号
原告北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告四三九九网络股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园二期望海路2号楼202室。
法定代表人骆海坚，董事长。
委托代理人林健，职员。
委托代理人叶秀玲，职员。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告四三九九网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审判员 李缘缘
二〇一五年九月十七日
书记员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金库，男，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张学帅，男，住河北省南宫市。
被申请人：杨洪劲，男，现住河北省南宫市。
被申请人：马梅英，女，现住河北省南宫市。
再审申请人张金库因与被申请人马梅英、杨洪劲买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中查明，再审申请人的再审申请书不是申请人亲笔签名，授权委托书是受托人张学帅自己签的，属于他人未经授权以当事人名义申请再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项规定，裁定如下：
终结审查张金库的再审申请。
审判长 郭振旗
审判员 梁国彬
审判员 张 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 王志超
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1743号
上诉人（原审被告）：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路101号。
法定代表人：王润林，董事长。
委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
委托诉讼代理人：蒋治礼，男，生于1976年12月3日，汉族，住四川省南充市南部县。系四川奇林房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：乔晓会，女，汉族，1970年6月18日出生，住新疆库车县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
上诉人四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司因与被上诉人四川奇林房地产开发有限公司、乔晓会商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初935号民事判决；
二、本案发回四川省南部县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3661元予以退回。
审判长 袁 彪
审判员 刘荣耀
审判员 吴 彪
二〇一七年十月九日
书记员 凌鸿雁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16175号
原告钟文西，男，1942年6月24日出生，畲族，住厦门市思明区。
委托代理人姚小召、郭小兰，福建倍铭律师事务所律师。
被告周镇鑫，男，1986年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林小艳，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省平和县。
原告钟文西与被告周镇鑫、林小艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告钟文西及其委托代理人姚小召到庭参加诉讼。被告周镇鑫、林小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文西诉称，被告周镇鑫因做生意急用资金向原告借款37万元，其中30万元的借款期限为三个月即自2014年3月21日至2014年6月20日。原告依约向被告周镇鑫提供借款并由被告周镇鑫出具借条，现还款期限届满，经原告多次催要均未予以偿还。另二被告系夫妻关系，上述借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务。故请求判令：二被告共同返还借款37万元及利息（利息分别以30万元为基数，自2014年6月21日开始计算，以7万元为基数，从起诉之日即2014年10月31日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计至实际还款日止）。
被告林小艳辩称，第一，被告林小艳与周镇鑫在婚姻关系存续期间对讼争债务无共同举债的合意，被告林小艳对被告周镇鑫借款一事并不知情，且被告周镇鑫借款未经被告林小艳同意。原告明知讼争债务发生时二被告夫妻关系恶化，在二被告正式分居期间仍提供借款给被告周镇鑫，未尽到谨慎注意义务。第二，讼争债务不属于二被告婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负，被告林小艳未分享讼争债务带来的任何利益，讼争债务系被告周镇鑫用于赌博挥霍，且被告周镇鑫已涉嫌诈骗犯罪。第三，二被告已于2014年8月11日办理离婚手续，离婚后，双方各自生活，被告周镇鑫现已下落不明。综上，被告林小艳对上述债务不应承担还款责任。
被告周镇鑫未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告周镇鑫向原告钟文西借款30万元，并出具借条载明：兹向钟文西借款30万元，借款期限为三个月（自2014年3月21日起至2014年6月20日止）。2014年4月26日，被告周镇鑫再次向原告钟文西借款7万元，出具借条载明：兹向钟文西借款7万元。上述借条出具之后，原告向被告提供借款共计37万元，被告周镇鑫至今未偿还借款。
另查明，被告周镇鑫与被告林小艳于2011年XX月XX日登记结婚，于2014年XX月XX日登记离婚。
以上事实，有借条、银行转账凭证、婚姻档案查询证明、离婚证及当事人庭审陈述笔录为证。本院予以确认。
本院认为，原告与被告周镇鑫之间借贷事实清楚、证据充分。被告周镇鑫借款后依法应履行还款之义务。故原告要求被告周镇鑫偿还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林小艳辩称讼争债务不是二被告夫妻存续关系期间产生的夫妻共同债务，不应由其偿还，但未提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周镇鑫、林小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周镇鑫、林小艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟文西借款37万元及利息（利息分别以30万元为基数，从2014年6月21日开始计算；以7万元为基数，从2014年10月31开始计算，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6940元，由被告周镇鑫、林小艳共同负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林 青
二〇一五年六月五日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16175号
原告钟文西，男，1942年6月24日出生，畲族，住厦门市思明区。
委托代理人姚小召、郭小兰，福建倍铭律师事务所律师。
被告周镇鑫，男，1986年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林小艳，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省平和县。
原告钟文西与被告周镇鑫、林小艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林 青
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0882号
原告钱维。
被告曹建军。
被告李志兵。
本院在审理原告钱维与被告曹建军、李志兵民间借贷纠纷一案中，原告钱维于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱维的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱维撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币945元，由原告钱维负担。
审判员 谭中喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 季诗秋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03049号
罪犯陈凤玲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）黄刑初字第43号刑事判决，认定被告人陈凤玲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金30000元。被告人陈凤玲不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年12月27日作出（2010）鄂刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈凤玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈凤玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈凤玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈凤玲的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2009年11月19日起至2015年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2105号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：杨益馀。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭敏东
二〇一六年七月二十八日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00377号
原告马春。
委托代理人曹旭（一般授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告马春诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由代理审判员贺丽萍担任审判长，人民陪审员宋汉仙、陈梦云参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告马春的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春诉称，2012年9月9日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同总价款691，771元，合同约定中森华公司应在2012年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月3日，共延迟368天，给我造成较大损失。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付延迟交房违约金25，458.24元；2、本案诉讼费由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约故意，逾期交房是施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致；如法院认定我公司存在违约行为，违约金应计算到实际收房之日即2013年6月22日，马春主张的违约金过高。
经审理查明：2012年9月9日，马春与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153881），双方约定：马春购买中森华公司投资建设的位于武汉市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第4幢1单元16层3号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，814.85元，总金额为688，723元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付马春使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付马春使用，逾期超过60日后，马春要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向马春支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。马春支付首付款188，723元后，又于2012年9月28日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款500，000元。截至2012年12月31日止，中森华公司未向马春交付商品房。2013年6月22日，中森华公司向马春交付商品房，马春于当日签署收房文件。
另查明：中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围为1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、发票、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：马春与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。马春依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向马春交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付马春使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向马春支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，马春虽于2013年6月22日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因马春在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向马春支付逾期交房违约金为24，794.03元［688，723元×0.1‰×360天（2013年1月1日-2013年12月26日）］。马春要求支付逾期交房违约金25，458.24元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马春支付逾期交房违约金24，794.03元；
二、驳回原告马春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元、邮寄费20元，合计456元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺丽萍
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 陈梦云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨敬文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46329号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园号。统一社会信用代码：911201167643435488。
法定代表人李彭玲，职务：经理。
被告绳文艳，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告绳文艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 裴鑫磊
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4047号
原告：王爱君，女，汉族，1971年2月22日出生，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：孙剑刚、王佳，舟山秉拯法律服务所法律工作者。
被告：舟山市恒宇建设有限公司，住舟山市定海区小沙街道前岸新村51号。
法定代表人：朱文权。
被告：舟山市定海区柳行中心小学，住舟山市定海区金塘镇柳行路***号。
法定代表人：周晓红。
原告王爱君与被告舟山市恒宇建设有限公司、舟山市定海区柳行中心小学承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林亚菊的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱君撤诉。
审判员 袁龙
二○一七年十一月十四无
书记员 金力
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7795号
原告上海磊成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路XXX号
法定代表人高品良。
委托代理人谈敏亚。
委托代理人张芳春。
被告孙月华。
原告上海磊成物业管理有限公司诉被告孙月华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2014年1月至12月物业管理费人民币996元、滞纳金134.40元，合计1130.40元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员邹敏独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈敏亚、张芳春、被告孙月华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告孙月华系上海市嘉定区胜竹路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为118.56平方米，系多层住宅。原告系对被告房屋进行物业管理的物业公司。根据物业服务合同的约定，原告提供物业服务后，2014年1月1日至2014年12月31日期间按每月每平方米0.70元向多层业主收取物业管理费，物业管理费按季交纳，业主应在每季第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交费用的千分之三加收滞纳金。原告按约提供了相应的物业服务，然被告以前一次诉讼中被强制执行了滞纳金700元为由拒交2014年1月至12月物业管理费人民币995.90元，原告催要未果，遂涉讼。
审理中，原告变更物业管理费为995.90元，并放弃滞纳金的主张。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费人民币995.90元属实，被告拒交物业管理费的理由不成立，故依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙月华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海磊成物业管理有限公司2014年1月至12月的物业管理费人民币995.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙月华负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 邹 敏
二〇一五年十月二十日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵静、仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告：邢宗宜，男，1986年3月12日出生，汉族，住宿迁市。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告邢宗宜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人赵静到庭参加诉讼。被告邢宗宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢宗宜偿还原告借款本金98060.54元、利息、滞纳金及手续费为31292.64元（暂计算至2016年9月27日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告邢宗宜偿还原告借款本金97867.88元、利息28928.55元、滞纳金3348.67元（暂计算至2017年4月27日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年6月1日，被告邢宗宜向原告申请办理信用卡，后双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方就信用卡的使用方式、还款时间、违约形式、违约责任承担、利息、滞纳金计收方式等进行了明确约定。2015年7月1日，被告邢宗宜向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为100000元。被告持卡消费后未按期还款的行为，违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告邢宗宜未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡专项安居付款业务申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、信用卡交易明细记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议、信用卡安居分期付款业务约定条款依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告邢宗宜偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述领用协议约定的标准主张利息、滞纳金和手续费，本院认为，信用卡领用协议是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息、滞纳金和手续费的约定系双方真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。被告夏兵作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢宗宜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金97867.88元、利息28928.55元、滞纳金3348.67元（暂计算至2017年4月27日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元、公告费520元，合计3408元，由被告邢宗宜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 王书兰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁楠楠
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3034号
上诉人（原审被告）：张微（曾用名张巍），男。
被上诉人（原审原告）：黄玉欣，男。
原审被告：刘辉，男。
上诉人张微因与被上诉人黄玉欣、原审被告刘辉民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人黄玉欣一审诉称：我与被告刘辉经人介绍认识，被告因急用钱，于2015年间陆续向我借款6万元，被告刘辉于2015年9月30日为我出具欠条，约定于2015年10月30日还清，并由被告张微担保。到期后虽经我多次催要，二被告拖欠至今。故请求判令被告刘辉偿还我6万元及其利息，利息要求按年息6%计算，被告张微承担连带责任。
原审被告刘辉、上诉人张微一审均未答辩。
一审法院审理查明：原告与被告刘辉经人介绍认识。被告刘辉于2015年间陆续向原告借款6万元，被告刘辉于2015年9月30日为原告出具欠条一张，约定到2015年10月30日还清，如刘辉没有偿还能力，由担保人张微偿还。到期后虽经原告催要，被告拖欠至今。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及其陈述，可以认定被告刘辉向原告借款的事实存在，由于双方约定了还款日期，到期后被告迟迟不予给付无理，被告张微作为一般保证人，在被告刘辉没有能力偿还的情况下，负有偿还义务，故对原告的诉讼请求，该院予以支持，但担保人承担的不是连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：（一）被告刘辉于本判决生效后立即给付原告黄玉欣6万元及其利息，利息从2015年10月31日起算至给付之日止，按年息6%计算；（二）被告张微在被告刘辉没有能力偿还的情况下，对上述款项负有偿还义务；（三）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元及公告费800元，由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2138元给付原告。
上诉人张微不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被上诉人承担。理由是：2016年12月12日，由于本人2016年12月12日，由于本人特殊原因，未能到海城法院开庭，因此上诉事实并不是原告黄玉欣所讲，2015年刘辉并没有向黄玉欣借款6万元，此事情是黄玉欣自己编的事，原因是刘辉有个土石方工程找到黄玉欣合作，经黄玉欣介绍认识李三，刘辉与李三签订合同后刘辉向李三索取12万元中介费，于是李三拿给刘辉12万元整，刘辉当时给黄玉欣拿走1万元好处，一段时间后工程没有开工，因李三多次向黄玉欣索要12万元，因当时黄玉欣是李三与刘辉的中间介绍人，当初拿12万元李三也是说如工程不开向黄玉欣要12万元的钱因为黄玉欣是中间介绍人，之后黄玉欣开始找刘辉协调此事，之后刘辉已退回李三6万元，剩余6万元一直没退，并非是刘辉欠黄玉欣钱，直至15年9月李三多次去黄玉欣家恐吓砸门，黄玉欣与李三到鞍山找到刘辉，二人将刘辉从鞍山带到调兵山黄玉欣家，几天后，刘辉向我借钱说还李三，并不是还黄玉欣，因为本人没钱，所以没借刘辉，于是黄玉欣与刘辉二人想出担保一事，当时是为了延还李三追债，黄玉欣与刘辉当时也向我说明只是为了延缓李三追债，但保不算，此事并非是刘辉欠黄玉欣6万元。
被上诉人黄玉欣二审辩称：原审事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
原审被告刘辉二审未答辩。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人张微自愿在原审被告刘辉于2015年9月30日向被上诉人出具的欠条中以担保人名义签字，应当承担相应的担保责任，故原审判决并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张本案不是借贷关系一节。因其无法说清其在上诉状中所称案外人李三的真实姓名及具体情况，且无相关证据证明该项主张，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张微负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 于仁美
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮三民初字第0717号
原告梁胜利，男，1992年7月13日生，汉族，河南省濮阳县人。
委托代理人朱庭怀，高邮市汉留镇法律服务所法律工作者。
被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司。
法定代表人杨仕军，系该公司董事长。
委托代理人王久秋，系该公司员工。
本院在审理原告梁胜利与被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁胜利于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁胜利撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告梁胜利负担。
审判员 吴 磊
二〇一三年十二月二十日
书记员 冯晓艳
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初1143号
原告:巩海，男，1979年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人:卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告:泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401。
法定代表人：杨焜强。
原告巩海与被告泉州建鑫物流有限公司（以下简称建鑫公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东到庭参加诉讼，被告建鑫公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
巩海向本院提出诉讼请求：1.建鑫公司立即支付工资、路费等合计55488元及其自起诉之日（即2017年9月6日）起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；2.原告的前述债权对“建鑫101”轮具有船舶优先权；3.本案诉讼费用由建鑫公司承担。事实与理由：原告系建鑫公司公司员工，2016年10月20日起受建鑫公司安排，在“建鑫101”轮担任大副职务，约定每月工资17500元。但至今，建鑫公司尚欠工资和路费等合计55488元。
建鑫公司未答辩，亦未提交证据材料。
巩海围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于其中的海事局船员任解职记录、“建鑫101”船舶资料、银行转账记录、证明系原件或与原件核对无异的复印件，船员适任证书、服务簿虽无原件可供核对，但能与海事局船员任解职记录互相印证，欠条虽无原件可供核对，但能与海事局船员任解职记录、银行转账记录互相印证，建鑫公司亦未提出异议，且上述证据与讼争事实具有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月21日，建鑫公司出具一份欠条，载明：“巩海在建鑫101轮未领的工资如下：1月份工资17000元，劳务费500元；2月份工资17000元，劳务费已领；3月份工资17000元，劳务费500元；4月份工资2266元，劳务费66元（2017.4.4厦门下船）；来回路费：绵阳至泉州546元，厦门至绵阳610元，总计55488元。”该欠条落款处盖有“泉州建鑫物流有限公司”字样及“杨焜强印”字样的两枚印章。
另查明，根据泉州海事局船舶登记资料记载，“建鑫101”轮所有人为建鑫公司，总吨2998，净吨1679，船舶类型钢质多用途船。根据厦门海事局海船船员管理系统记载，2016年10月20日起原告在被告所属的“建鑫101”轮担任大副职务，后于2017年4月4日解职离船。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但建鑫公司实际聘用原告至“建鑫101”轮工作并出具欠条确认欠付其工资，双方之间已然成立事实劳动合同关系，故本案案由应为船员劳动合同纠纷。建鑫公司及其法定代表人通过出具欠条确认了欠付工资及路费的事实及金额，其本应及时清偿，却至今未付，于法有悖。因此，原告要求建鑫公司支付工资及路费等合计55488元的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以上述欠付款项为基数，自起诉之日（即2017年9月6日）起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，以弥补资金被占用的损失，亦属合理，本院予以支持。“建鑫101”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，原告就在该轮工作期间产生的工资、遣散费用、其他劳动报酬等给付请求依法享有船舶优先权。并且，原告主张的前述给付请求也未超过《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（一）项规定的一年期限，相应船舶优先权依法应受保护。
综上所述，原告要求建鑫公司支付工资、路费等合计55488元及相应利息具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州建鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告巩海支付工资、路费等合计55488元及该款自2017年9月6日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算的利息；
二、确认原告巩海就上述债权对“建鑫101”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告泉州建鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 俞建林
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 越
代书记员 吴丽红
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁行非诉执字第2号
申请执行人衡阳市雁峰区城市管理行政执法局，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路123号。
法定代表人彭亮，该局局长。
委托代理人全伟明，男，衡阳市雁峰区城市管理行政执法局雁峰大队大队长，住衡阳市大庆路新家花园7栋2单元703室。
委托代理人汪爱民，女，衡阳市雁峰区城市管理行政执法局法制股副股长，住衡阳市雁峰区月形山6号2单元603户。
被执行人贺遵启。
委托代理人文晓山。
申请执行人衡阳市雁峰区城市管理行政执法局（以下简称区城管执法局）于2015年4月8�向本院申请强制执行城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
区城管执法局称该局于2014年12月10日作出了雁行罚字（2014）0000072号《雁峰区城市管理行政执法行政处罚决定书》，责令贺遵启在接到决定书于2015年1月2日前自行拆除违章建筑。上述决定书作出后，贺遵启未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又未在规定期限内履行决定书所确定的义务。故申请强制执行雁行罚字（2014）0000072号《雁峰区城市管理行政执法行政处罚决定书》所确定的义务。
经审查，本院认为，行政机关和其他组织实施行政处罚、作出行政处罚决定应遵循立案、调查、裁决的步骤。本案区城管执法局作出的行政处罚为先调查、责令改正、再立案，且其在下达《行政处罚告知书》次日即作出了本案的行政处罚决定，未给足被处罚人陈述、申辩或者�否要求听证的时间等权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。因此，区城管执法局作出的本案行政处罚决定未遵循法定的程序规定，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（二）项的规定，裁定如下：
对衡阳市雁峰区城市管理行政执法局作出的雁行罚字（2014）0000072号《雁峰区城市管理行政执法行政处罚决定书》不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
人民陪审员 乌 琴
人民陪审员 徐晓莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 肖广军
校对人：肖广军
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁行非诉执字第2号申请执行人衡阳市雁峰区城市管理行政执法局，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路123号。法定代表人彭亮，该局局长。委托代理人全伟明，男，衡阳市雁峰区城市管理行政执法局雁峰大队大队长，住衡阳市大庆路新家花园7栋2单元703室。委托代理人汪爱民，女，衡阳市雁峰区城市管理行政执法局法制股副股长，住衡阳市雁峰区月形山6号2单元603户。被执行人贺遵启。委托代理人文晓山。申请执行人衡阳市雁峰区城市管理行政执法局（以下简称区城管执法局）于2015年4月8�向本院申请强制执行城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。区城管执法局称该局于2014年12月10日作出了雁行罚字（2014）0000072号《雁峰区城市管理行政执法行政处罚决定书》，责令贺遵启在接到决定书于2015年1月2日前自行拆除违章建筑。上述决定书作出后，贺遵启未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又未在规定期限内履行决定书所确定的义务。故申请强制执行雁行罚字（2014）0000072号《雁峰区城市管理行政执法行政处罚决定书》所确定的义务。经审查，本院认为，行政机关和其他组织实施行政处罚、作出行政处罚决定应遵循立案、调查、裁决的步骤。本案区城管执法局作出的行政处罚为先调查、责令改正、再立案，且其在下达《行政处罚告知书》次日即作出了本案的行政处罚决定，未给足被处罚人陈述、申辩或者�否要求听证的时间等权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。因此，区城管执法局作出的本案行政处罚决定未遵循法定的程序规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条（二）项的规定，裁定如下：对衡阳市雁峰区城市管理行政执法局作出的雁行罚字（2014）0000072号《雁峰区城市管理行政执法行政处罚决定书》不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍人民陪审员  乌 琴人民陪审员  徐晓莲二〇一五年四月三十日书 记 员  肖广军校对人：肖广军
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第63号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人原京肖，男，1983年出生，汉族，农民，住伊川县白沙镇。
委托代理人宋治标，河南法桥律师事务所律师。
被告人郭俊亮，男，1992年出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县白沙镇。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月19日被伊川县公安局刑事拘留，于2015年3月5日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人李国强，河南法桥律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人郭俊亮犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员孙玉明、王翔云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人原京肖及其委托代理人宋治标，被告人郭俊亮及其辩护人兼委托代理人李国强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2012年11月25日18时许，被告人郭俊亮骑电动车行使至伊川县白沙镇白沙村初中附近时，与骑电动车的本村村民原京肖相遇，双方因超车避让问题发生矛盾，郭俊亮持刀将原京肖腹部戳伤，致其肝破裂。经鉴定，原京肖法医人体损伤程度为重伤二级。据此，公诉机关认为被告人郭俊亮故意伤害他人身体，致人重伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭俊亮在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人郭俊亮的辩护人对起诉书指控郭俊亮犯故意伤害罪不持异议，辩称：1、本案被害人对本案的发生有明显过错；2、被告人无前科，系初犯、偶犯；3、郭俊亮悔罪态度较好；4、庭审前其家属已积极赔偿了被害人经济损失近一万元。因此，在量刑时应对郭俊亮减轻处罚。
经审理查明，2012年11月25日18时许，被告人郭俊亮骑电动车行使至伊川县白沙镇白沙村初中附近，与骑电动车的同村村民原京肖相遇，双方因超车避让问题发生矛盾，郭俊亮持水果刀将原京肖腹部戳伤，致其肝破裂，经鉴定，原京肖法医人体损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人原京肖受伤住院后，被告人郭俊亮已支付原京肖医疗费9200元整。本案庭审后，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人原京肖与被告人郭俊亮近亲属已达成和解协议，被告人郭俊亮近亲属又一次性赔偿被害人原京肖各项经济损失80000元整，附带民事诉讼原告人原京肖撤回对郭俊亮的附带民事诉讼，并对郭俊亮的行为表示谅解，希望对郭俊亮从轻处理。
认定上述事实的证据有被告人郭俊亮供述；被害人原京肖陈述；证人廉梅、王丽丽证言；刀子、衣服照片等物证；户籍及前科证明、报案材料、抓获证明、和解协议、撤诉书、收条、谅解书等书证；鉴定意见；提取笔录。
以上证据已经法庭举证、质证，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人郭俊亮故意伤害公民身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人郭俊亮的辩护人辩称被告人无前科，系初犯、偶犯；郭俊亮有悔罪表现；庭审前其家属已积极赔偿了被害人部分经济损失的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳，可酌定对被告人从轻处罚，其辩称本案被害人对本案的发生有明显过错的辩护意见，证据不足，不予采纳。郭俊亮的近亲属已与被害人达成和解协议，取得了被害人对郭俊亮的谅解，故可依法对郭俊亮从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人郭俊亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 李红军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 何睿娥
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第63号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1980年6月20日出生，小学文化，无职业。因本案于2015年1月28日被公安机关行政拘留10日，2015年2月7日被公安机关取保候审，同年3月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日22时许，被害人赵某某及妻子刘某甲、马某某等人在被告人谢某某家吃完饭后，谢某某下楼送三人回家，在路上谢某某与赵某某因琐事发生口角并撕扯在一起，谢某某掏出裤兜内的卡簧刀刺赵某某腹部一刀，将其致伤。经伊春市公安局司法医学鉴定所鉴定意见为：赵某某腹部开放伤致回盲部系膜破裂出血，行剖腹探查术属重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证卡簧刀一把、书证破案经过、户籍证明、住院病历、扣押物品清单、没收物品清单、证人马某某、刘某甲、谢某某、刘某乙的证言、被害人赵某某的陈述及伊春市司法医学鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。鉴于谢某某自愿认罪，在经济困难的情况下，亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年7月28日起至2019年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永胜
审判员 高淑芬
审判员 金庆发
二〇一五年七月十七日
书记员 闫培文
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）伊刑初字第63号公诉机关河南省伊川县人民检察院。附带民事诉讼原告人原京肖，男，1983年出生，汉族，农民，住伊川县白沙镇。委托代理人宋治标，河南法桥律师事务所律师。被告人郭俊亮，男，1992年出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县白沙镇。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月19日被伊川县公安局刑事拘留，于2015年3月5日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。辩护人兼附带民事诉讼代理人李国强，河南法桥律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人郭俊亮犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员孙玉明、王翔云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人原京肖及其委托代理人宋治标，被告人郭俊亮及其辩护人兼委托代理人李国强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2012年11月25日18时许，被告人郭俊亮骑电动车行使至伊川县白沙镇白沙村初中附近时，与骑电动车的本村村民原京肖相遇，双方因超车避让问题发生矛盾，郭俊亮持刀将原京肖腹部戳伤，致其肝破裂。经鉴定，原京肖法医人体损伤程度为重伤二级。据此，公诉机关认为被告人郭俊亮故意伤害他人身体，致人重伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人郭俊亮在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人郭俊亮的辩护人对起诉书指控郭俊亮犯故意伤害罪不持异议，辩称：1、本案被害人对本案的发生有明显过错；2、被告人无前科，系初犯、偶犯；3、郭俊亮悔罪态度较好；4、庭审前其家属已积极赔偿了被害人经济损失近一万元。因此，在量刑时应对郭俊亮减轻处罚。经审理查明，2012年11月25日18时许，被告人郭俊亮骑电动车行使至伊川县白沙镇白沙村初中附近，与骑电动车的同村村民原京肖相遇，双方因超车避让问题发生矛盾，郭俊亮持水果刀将原京肖腹部戳伤，致其肝破裂，经鉴定，原京肖法医人体损伤程度为重伤二级。另查明，被害人原京肖受伤住院后，被告人郭俊亮已支付原京肖医疗费9200元整。本案庭审后，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人原京肖与被告人郭俊亮近亲属已达成和解协议，被告人郭俊亮近亲属又一次性赔偿被害人原京肖各项经济损失80000元整，附带民事诉讼原告人原京肖撤回对郭俊亮的附带民事诉讼，并对郭俊亮的行为表示谅解，希望对郭俊亮从轻处理。认定上述事实的证据有被告人郭俊亮供述；被害人原京肖陈述；证人廉梅、王丽丽证言；刀子、衣服照片等物证；户籍及前科证明、报案材料、抓获证明、和解协议、撤诉书、收条、谅解书等书证；鉴定意见；提取笔录。以上证据已经法庭举证、质证，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人郭俊亮故意伤害公民身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人郭俊亮的辩护人辩称被告人无前科，系初犯、偶犯；郭俊亮有悔罪表现；庭审前其家属已积极赔偿了被害人部分经济损失的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳，可酌定对被告人从轻处罚，其辩称本案被害人对本案的发生有明显过错的辩护意见，证据不足，不予采纳。郭俊亮的近亲属已与被害人达成和解协议，取得了被害人对郭俊亮的谅解，故可依法对郭俊亮从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人郭俊亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王国强审 判 员  李秀荣人民陪审员  李红军二〇一五年八月十三日书 记 员  何睿娥
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执215号
被执行人：王发修，男，1991年12月8日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院2017年2月28日立案执行的（2017）琼9023执215号被执行人王发修因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初433号刑事判决书，被执行人王发修应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。虽然被执行人已刑满释放，仍无财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 娜
审 判 员 王 晖
审 判 员 邱 夫
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李 波
书 记 员 符芳兴
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执215号	被执行人：王发修，男，1991年12月8日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。	本院2017年2月28日立案执行的（2017）琼9023执215号被执行人王发修因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初433号刑事判决书，被执行人王发修应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。虽然被执行人已刑满释放，仍无财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长 胡 娜													审 判 员 王 晖													审 判 员 邱 夫													二〇一七年六月二十一日													法官助理 李 波													书 记 员 符芳兴													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初1525号
原告：严光前，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告：严远学，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
两原告的委托诉讼代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：文银铃，广西佳宾律师�务所律师。
被告：陆仲翔，住广西南宁市青秀区。
原告严光前、严远学与被告陆仲翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告严远学及严光前、严远学的委托诉讼代理人文银铃到庭参加了诉讼，被告陆仲翔经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严光前、严远学向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《建筑工程劳务分包合同》；2.被告双倍返还原告保证金共40000元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告严光前与严远学是合伙关系。2016年3月9日，原告严光前与被告签订《建筑工程劳务分包合同》，约定被告将梧州市苍梧县粮富花园建设工程项目的劳务分包施工内容分包给原告严光前。当日，原告严远学支付了20000元的履约保证金给被告。合同签订后，原告按约定要求进场施工时，被告称因工程出现纠纷，明确表示该合同已无法继续履行。依据定金罚则，被告应向原告承担双倍返还保证金共40000元的违约责任。原告多次要求被告返还保证金，但被告至今未退还任何款项。
被告陆仲翔没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严光前与严远学为合伙关系。2016年3月9日，原告严光前与被告陆仲翔签订《建筑工程劳务分包合同》，约定将位于广西梧州市苍梧县（现龙圩区）广信路190、191号苍梧粮富花园工程1-2期工程分包给原告严光前承包，总工期约22个月，保证金于五层完工全部退回等内容。当日，被告陆仲翔出具《收条》确认收到原告严远学交来梧州市苍梧粮富花园工程保证金20000元。该工程的施工单位为广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，原告至今未能进场施工。诉讼中，原告认可其没有建筑施工资质。
本院认为，虽然原告严光前与被告陆仲翔签订了《建筑工程劳务分包合同》，但两原告确认其之间是合伙关系，且原告严光前没有建筑施工的资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告陆仲翔签订的《建筑工程劳务分包合同》属无效合同，故不存在本案的合同解除与否问题，也不存在双倍返还保证金问题，被告陆仲翔依据该合同而取得原告的履约保证金20000元应返还给原告严光前、严远学。综上所述，对原告要求被告陆仲翔返还履约保证金20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告认为被告分包的本案工程项目不需要建筑施工资质，被告应按定金罚则双倍返还履约保证金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告陆仲翔在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告严光前、严远学履约保证金20000元；
二、驳回原告严光前、严远学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费400元（原告已预交），由原告严光前、严远学负担200元，被告陆仲翔负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一七年二月三日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价�偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执453号
申请执行人：冯星，男，1995年1月24日出生，汉族，现住邢台市南和县。
被执行人：李延彬，男，1977年9月15日，汉族，住邢台经济开发区。
本院执行的申请执行人冯星与被执行人李延彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为4.82万元，于2017年9月6日立案执行。在执行中已向被执行人李延彬发出执行通知书、报告财产令，但被执行人李延彬未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制其高消费、罚款等强制措施。现经过对被执行人李延彬的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李西蝶
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1548号
原告：王浩伟，男，1990年生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告王浩伟与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩伟的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金52713.09元（暂计至2017年11月2日，全部违约金计至实际交付房屋之日止；已扣除保证金19423元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景2单元11层08号商品房卖给原告，建筑面积101.79平方米，房屋总价款294433元（大写）贰拾玖万肆仟肆佰叁拾叁元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、补充协议、阳光丽景按期交房协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据、淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同、中国建设银行个人住房贷款委托扣款协议、个人贷款支付凭证等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年10月11日，王浩伟（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景2单元11层08号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为101.79平方米，房屋总价款为294433元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年10月11日前支付首期房价款89433元，余款205000元申请公积金贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。并于同日签订《阳光丽景按期交房协议书》一份，约定：原、被告双方在签订商品房买卖协议时，被告向原告支付交房保证金19423元，如逾期交房该保证金抵作违约金。合同签订后，原告支付购房首付款89433元（其中实际原告出资70010元，被告从原告购房款中扣保证金19423元），并申请公积金贷款205000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值52713.09元）予以查封。本院于2017年11月14日作出（2017）皖0405民初1548号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年11月2日，违约金应为72136.09元（以294433元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年11月2日止，共计490天）。原告在起诉时已经扣除了以房价款19423元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。被告应承担此期间的逾期交房违约金为52713.09元（72136.09元－19423元）；2017年11月3日以后逾期交房违约金，应以294433元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王浩伟支付逾期交房违约金52713.09元（以房屋总价款294433元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年11月2日止，已扣除保证金19423元抵作违约金）。2017年11月3日以后逾期交房违约金，以房屋总价款294433元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费547元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1548号
申请人：王浩伟，男，1990年生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人王浩伟与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王浩伟于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值52713.09元）予以查封。
本院经审查认为，申请人王浩伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值52713.09元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 于志荣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4675号
原告周林强，男，1978年10月29日出生，汉族，住江山市市区。
被告ＸＸ，男，1977年8月17日出生，土家族，住湖北省建始县。
原告周林强与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求是要求被告ＸＸ归还借款11300元并赔偿违约金11300元。本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周林强到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日，被告向原告出具借条一份从原告处借款11300元，约定于2017年7月25日前归还，并承诺未按期归还，自愿双倍赔偿原告违约金。但到期后，被告并未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内归还原告周林强借款11300元并支付逾期利息（利息自2017年7月26日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由原告负担11元，被告负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 员 王根清
二〇一七年十月十二日
代书记员 祝 欢
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2000号
王标：
你（单位）与董洪运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初1762号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月三十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话:0558-255****
江苏省�海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第0204号
原告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路*号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光。
被告高通才。
被告苗洪将。
原告东海县农村信用合作联社与被告高通才、苗洪将金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，由审判员沈桂林适用简易程序独任审理。本院在审理过程中，原告东海县农村信用合作联社申请撤回对被告高通才、苗洪将的起诉。
本院认为，原告东海县农村信用合作联社撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东海县农村信用合作联社撤回对被告高通才、苗洪将的起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告东海县农村信用合作联社负担。
审判员 沈桂�
二〇一四年五月二十日
书记员 李 晓
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18719号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生.
被执行人：刘爱忠，男，1967年6月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0202民初768号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
的规定，裁定如下：
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
年月日
书记员王爱伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18719号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生.被执行人：刘爱忠，男，1967年6月11日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0202民初768号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华年月日书记员王爱伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2563号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市解放街260号。统一社会信用代码：913311006099101193。
诉讼代表人：鲍敏冲，行长。
委托代理人（特别授权）：任益群、郭怡雯，该行员工。
被告：李洪源，男，1972年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告李洪源信用卡纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还原告信用卡透支所欠款210082.05元，其中：透支本金199853.36元，利息2774.48元，复利36.54元，滞纳金828.21元，逾期还款违约金2884.89元，分期手续费3704.57元，（利息计算截止2017年3月9日，往后新产生利息等按中国人民银行规定的行用卡透支利率计付）2、本案诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任益群到庭参加诉讼，被告李洪源经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告李洪源于2011年8月22日向原告申请办理金穗贷记信用卡。2011年10月15日申领并激活使用金穗贷记信用卡（卡号62×××16），2012年4月9日开始第一次用卡透支消费、取现等。截至2017年3月9日止，已累计积欠消费余额210082.05元，其中：透支本金199853.36元、利息2774.48元、复利36.54元、滞纳金828.21元、逾期还款违约金2884.89元、分期手续费3704.57元。根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定：1、乙方（持卡人）未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行账目起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方（持卡人）使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账目起的利息。3、甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。4、按《收费标准》约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。5、分期手续费。按照分期业务《费率标准》约定：每期手续费为分期付款本金的0.6%（精确到分位）（每期应付分期手续费=转分期消费金额*0.6%，每期应还本金=转分期消费金额/期数，本费相加为每期应还金额）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪源于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行透支款本金人民币199853.36元并支付利息、复利、滞纳金、分期手续费、违约金（截止2017年3月9日的利息、复利共计2811.02元、滞纳金为828.21元、违约金为2884.89元、分期手续费为3704.57元，之后的利息、复利、滞纳金、分期手续费、违约金等按合同约定计算至款项还清之日止，上述款项合计以不超过月利率2%计算的全额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，减半收取2725.50元，由被告李洪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 许潇蓉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2563号
申请执行人曹瑞忠，男，1962年11月19日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人王顶英。
被执行人齐桂兰。
被执行人王一涵，地址唐山市。
本院在执行曹瑞忠与王顶英、齐桂兰、王一涵买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王顶英、齐桂兰、王一涵的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王顶英、齐桂兰、王一涵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹瑞忠在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字1596号判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
执行员裴庆敏
执行员ＸＸ录
二〇一七年五月二十六日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执2563号申请执行人曹瑞忠，男，1962年11月19日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人王顶英。被执行人齐桂兰。被执行人王一涵，地址唐山市。本院在执行曹瑞忠与王顶英、齐桂兰、王一涵买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王顶英、齐桂兰、王一涵的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王顶英、齐桂兰、王一涵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹瑞忠在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）北民初字1596号判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存执行员裴庆敏执行员ＸＸ录二〇一七年五月二十六日书记员陆畅
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执838号
申请执行人河南明升置业有限公司
被执行人王西利
0本院在执行河南明升置业有限公司申请执行王西利房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执838号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年九月二十六日
书记员 白 彬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1923号
原告：商丘市恒基商贸有限公司。住所地商丘市南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元2层西户）。统一社会信用代码：91411400791901074X。
法定代表人张洪立，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。
被告黄斌，男，汉族，1977年1月17日出生，住陕西省凤县。
原告商丘市恒基商贸有限公司（以下简称“恒基公司”）与被告黄斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告黄斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理撤销商品房备案；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原、被告签订商品房买卖合同，以“首付款+按揭”的方式购买原告开发的位于睢阳区南京路北侧中州路东侧“恒基·东傲国际”小区2号楼1单元23层1-2311号房，约定首付款由原告代为支付，被告分期偿还，剩余房款用购买房屋向银行抵押贷款支付。原告将购房合同在房管部门备案后，由于被告不符合银行贷款标准，被告未获得银行贷款，被告也没有按照合同约定支付剩余购房款，原告要求解除房屋备案登记，被告不予配合，因此诉至法院，
被告黄斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告恒基公司提供的本院（2017）豫1403民初559号民事判决书、刊载于2016年10月12日商丘日报的关于原、被告签订商品房买卖合同网上备案的遗失公告，该两证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月7日，原告恒基公司与被告黄斌签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：商房备2016-017842），约定被告向原告购买位于商丘市××北侧××路东侧东傲国际第2号楼1单元23层1-2311号商品房一套，并对该合同进行了网上备案。后该商品房买卖合同被商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初559号民事判决书解除。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同已被解除，而原、被告签订的该合同在相关机关的备案并未撤销，故被告应遵循诚实信用原则履行协助原告办理撤销该合同备案的义务，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄斌于本判决生效后十日内协助原告商丘市恒基商贸有限公司办理位于商丘市南京路北侧中州路东侧东傲国际第2号楼1单元23层1-2311号商品房撤销备案手续。
案件受理费100元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾国庆
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1923号
原告：商丘市恒基商贸有限公司。住所地商丘市南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元2层西户）。统一社会信用代码：91411400791901074X。
法定代表人张洪立，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。
被告黄斌，男，汉族，1977年1月17日出生，住陕西省凤县。
原告商丘市恒基商贸有限公司与被告黄斌商品房预售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一八年四月十二日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初604号
原告：张金晶，女，1986年6月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区菲菲烟酒商行，住所地：河南省商丘市睢阳区。
经营者：孙菲菲，职务经理。
本院在审理原告张金晶与被告商丘市睢阳区菲菲烟酒商行买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告虽提供有被告商丘市睢阳区菲菲烟酒商行住所地信息，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，又经本院工作人员到相应的位置查找，也并未找到被告经营场所，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张金晶起诉。
案件受理费3254元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志豪
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执恢155号
申请执行人：杜清才，男，1951年2月27日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：武中山，男，1982年6月28日出生，汉族，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人杜清才与被执行人武中山借款合同纠纷一案中，未发现被执行人武中山有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 波
贵州省从江县人民法院
支 付 令
（2017）黔2633民督14号
申请人：贵州从江农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，系贵州从江农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：梁霞，女，1987年8月17日出生，贵州从江农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：吴隆胜，男，1987年10月29日出生，贵州从江农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员，住所贵州省从江县。
被申请人：潘国周，男，1981年8月15日出生，住所贵州省从江县。
申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司于2017年12月
8日向本院申请支付令。申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司称，2016年1月29日，被申请人潘国周因养猪向申请人申请借款20000元，并签订了借款合同，借款期限为三年。因被申请人潘国周未按合同约定按时履行偿还借款利息，经申请人多次催收未果，按合同约定被申请人潘国周未完全履行合同义务的，申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司有权提前收回借款本金。要求被申请人潘国周给付申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息2100元，两项合计22100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘国周应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息2100元，两项合计22100元。
申请费117元，由被申请人潘国周负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 成
二〇一七年十二月八日
书记员 邓南山
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保48号
申请人张科琴，女，1968年10月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人孙浩俊，男，1970年11月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人沈春燕，女，1972年3月27日出生，汉族，现羁押于浙江省女子监狱。
申请人张科琴与被申请人孙浩俊、沈春燕撤销权纠纷诉前保全纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结舟山市定海区人民法院执行局处置的被执行人孙浩俊名下坐落于舟山市定海区玉兰花园5幢一单元102室房屋拍卖款，冻结额度55万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆富军
二〇一六年十一月十五日
书记员 ＸＸ芳
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1246号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路，统一社会信用代码9152010074114225XT。
法定代表人：江弘，董事长。
委托诉讼代理人：邓海生，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号，组织机构代码68018625-8。
法定代表人：冉先黎，董事长。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司与被告谢兰琴、冉先黎、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周宇
二〇一七年六月六日
书记员 文艺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3711号
罪犯尹兆聪，女，1970年11月22日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月十五日作出（2004）德刑一初字第384号刑事判决，以被告人尹兆聪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十日以（2004）云高刑复字第598号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月三十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4674号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3887号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹兆聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹兆聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹兆聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹兆聪减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 张 若 楠
代理审判员 �褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 佳 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第565号
上诉人（原审原告）上海宫泽钢结构有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）胡岳龙。
上诉人上海宫泽钢结构有限公司（以下简称宫泽公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月7日，胡岳龙向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年3月4日至2013年8月28日期间宫泽公司与胡岳龙存在劳动关系。2013年12月5日，该仲裁委员会作出奉劳人仲（2013）办字第2420号裁决：确认2013年3月4日至2013年8月28日宫泽公司与胡岳龙存在劳动关系。宫泽公司不服该裁决，遂诉至原审法院，要求确认双方之间不存在劳动关系。
原审法院另查明，上海市奉贤区安监局于2013年10月29日分别与宫泽公司员工钱某、张某制作了《询问笔录》。《询问笔录》中，钱某陈述，其是宫泽公司副总，其知晓2013年8月28日发生在宫泽公司车间内的一起事故。伤者胡岳龙，男，52岁，奉贤本地人，是厂里的冲床工。到厂里时间不长。胡岳龙在操作冲床时，冲压构件时手未离开构件，导致冲压时手指被构件挤压到。事发后厂里送胡岳龙去的医院，前后治疗费用共支付约人民币1，000元。张某陈述，其是宫泽公司车间主任，其知晓2013年8月28日发生在宫泽公司作业现场内的一起事故，当时其在厂里。伤者胡岳龙，男，51岁，奉贤人，是厂里的冲床工。当天上午9时30分许，当时胡岳龙在操作40吨的冲床，进行打孔作业。可能是连续操作中走神的关系，胡岳龙的手尚未离开铁块时就用脚踩了冲击板，导致手被铁块夹到，冲床并未直接压到胡岳龙。后来厂里送胡岳龙去的医院接受治疗。胡岳龙的右手食指上有受伤，治疗期间的费用由厂里支付的，约1，000元左右。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据上海市奉贤区安监局于2013年10月29日与宫泽公司员工钱某、张某制作的《询问笔录》可知，宫泽公司员工确认胡岳龙系宫泽公司的冲床工，胡岳龙于2013年8月28日在宫泽公司操作冲床时受伤，事后宫泽公司工作人员送胡岳龙去医院接受治疗，相应的治疗费用由宫泽公司支付。由此，原审法院认定，宫泽公司和胡岳龙之间存在劳动关系。关于胡岳龙的入职时间，原审法院认为，根据法律规定，因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。宫泽公司未举证证明胡岳龙的入职时间，故原审法院采信胡岳龙的陈述，认定胡岳龙于2013年3月4日入职。宫泽公司提出的诉讼请求，于法无据。原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二Ｏ一四年三月十七日依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：确认上海宫泽钢结构有限公司与胡岳龙于2013年3月4日至2013年8月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海宫泽钢结构有限公司负担。
判决后，宫泽公司不服，向本院提出上诉称：原审法院仅凭上海市奉贤区安监局的笔录就认定双方存在劳动关系，依据不足。此外，对于何时到宫泽公司上班，胡岳龙并未提供任何证据予以证明，原审法院以胡岳龙的单方陈述作为认定事实的依据存在不当。现请求撤销原审判决，依法改判双方不存在劳动关系。
被上诉人胡岳龙未作答辩。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，钱某、张某系宫泽公司的管理人员，在事故发生后，此二人向上海市奉贤区安监局明确表示，胡岳龙系宫泽公司员工。在宫泽公司未提供相反证据的情况下，原审依据上海市奉贤区安监局向钱某、张某所作询问笔录，认定胡岳龙与宫泽公司存在劳动关系，并无不当。根据法律规定，因计算劳动者工作年限发生劳动争议的由用人单位负举证责任。原审法院在宫泽公司未举证证明胡岳龙的入职时间的情况下，采信胡岳龙的陈述，认定胡岳龙于2013年3月4日入职，亦无不当。宫泽公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海宫泽钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1957号
罪犯童兴朝，男，生于1975年11月19日，汉族，云南省昆明市东川区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一四年六月十三日作出（2014）东刑初字第50号刑事判决，以被告人童兴朝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2017年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童兴朝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯童兴朝的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯童兴朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童兴朝准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年三月十八日
书记员 王艳菲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第358号
原告：陈朴富。
委托代理人：ＸＸ胜。
被告：吴陈女。
本院在审理原告陈朴富诉被告吴陈女房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈朴富于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈朴富向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈朴富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈朴富负担。
代理审判员 陈德广
二〇一五年六月四日
代书 记员 杨斌斌
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执237号
申请执行人周枝秀。
被执行人魏大明。
本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2015）长民初字第1816号民事判决书，在执行周枝秀与魏大明借款合同纠纷一案中，被执行人魏大明没有履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人魏大明有一辆号牌号码：川Q671**号的豪爵牌车一辆，为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一，对被执行人魏大明所有的号牌号码：川X**号豪爵牌车一辆予以查封。
二、被执行人魏大明负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人魏大明的过错造成损失的，由被执行人魏大明承担；在查封期间，被执行人魏大明不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行魏大明履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 香
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2407号
原告王世红，女，1972年6月24日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。
被告杨照英，女，1963年9月24日出生，回族，退休工人，现住本溪市平山区。
原告王世红与被告杨照英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王世红到庭参加诉讼。被告杨照英经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，本案现已审理终结。
原告王世红向本院提出诉讼请求，被告偿还原告借款三万元及利息、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2016年3月30日向原告借款三万元，但被告至今未偿还，故原告诉至本院。
被告杨照英未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借条、证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2016年3月30日向原告借款二万元，并给原告出具借条，借条写明：今借王世红人民币贰万元，使用期限为两个月，借款人杨照英。此外，被告于2016年3月30日向吴晓敏借款一万元，约定使用期限两个月。后吴晓敏将债权转让给原告，上述两笔借款计三万元被告至今没有偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款三万元属实，理应偿还，产生纠纷的原因系被告拖欠借款三万元所致，被告应负全部责任。原告提出的判令被告偿还借款三万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨照英欠原告王世红借款三万元于本判决发生
法律效力后立即给付；
二、被告杨照英自二0一六年六月一日起至上述款项还清时止，承担借款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告杨照英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 段旭娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得债权有关的权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2393号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：徐江承。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告徐江承信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐江承的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告徐江承的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十一月六日
书记员 陆菲