广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2359号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号。负责人：梁炼。委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭桂林，男，汉族，1967年7月7日出生，住英德市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与被上诉人谭桂林财产保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明:2017年3月10日11时，邓英田驾驶谭桂林所有的粤Ｒ×××××号小车行驶至英德市××镇翁江桥附近路段时，车辆碰撞到灯柱后发生侧翻，造成车辆损坏无人受伤的交通事故。事故发生后英德市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓英田承担事故的全部责任。2017年3月15日，谭桂林委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，该评估公司于2017年3月17日作出“关于粤Ｒ×××××小型轿车损失价格评估结论书”,结论：价格评估标的价格为人民币60361元。谭桂林因此支出鉴定费2864元。另查明，粤Ｒ×××××小型轿车小车的所有人是谭桂林，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司购买了交强险和商业三者险、机动车损失保险（52196.8元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。一审法院经审理认为，本案的争议焦点是：谭桂林的粤Ｒ×××××小型轿车是否改变了车辆使用性质、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司是否可以在商业险限额内拒绝赔付维修费给谭桂林的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，若本案谭桂林的粤Ｒ×××××小型轿车由“家庭自用”改变成“租赁用途”，该行为必然导致保险标的即粤Ｒ×××××小型轿车的危险程度显著增加，那么中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司可以在商业险限额内拒绝赔付给谭桂林因危险程度显著增加而发生的保险事故的保险金。但本案中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司并无证据证明谭桂林的粤Ｒ×××××小型轿车在投保后改变了使用性质，其提交的询问笔录无其他证据相互印证，证明力薄弱，一审法院不予采纳，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司拒绝赔付保险金依法无据。对于本次事故造成粤Ｒ×××××小型轿车的损失，经评估该小车损失为60361元，予以确认。对于鉴定费2864元，有价格评估结论书及相关发票相互佐证，一审法院予以支持。对于拖车费及其他财产损失，均只有单一的票据而无其他证据相互印证，一审法院不予确认。谭桂林在本次交通事故的损失共有63225元，但粤Ｒ×××××小型轿车机动车损失险保险金额为52196.8元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司只需在机动车损失险限额内赔偿给谭桂林粤Ｒ×××××小型轿车损失52196.8元，超出保险限额部分由谭桂林自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，一审法院于2017年5月23日作出（2017）粤1881民初898号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付给谭桂林交通事故各项损失52196.8元，此款项限于判决发生效力之日起十日内付清；二、驳回谭桂林其他诉讼请求。本案受理费757.19元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担550元，谭桂林承担205.19元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人谭桂林的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经提交承租人曾祥鸿和实际驾驶人邓英田所作的《询问笔录》证实被上诉人存在出租被保险机动车辆的行为，一审法院在未如实查明案件事实的情况下认定实际驾驶人和承租人所自认的笔录证明力薄弱，明显属于认定事实不清，应予改判。根据驾驶人邓英田和案外人曾祥鸿的书面笔录可知，案外人曾祥鸿到英德市英城顺通汽车租赁服务部进行租车，租期为三天，期间曾祥鸿将涉案车辆交由邓英田驾驶，事故发生后驾驶人邓英田被租赁公司要求赔偿三万元的车辆折损费。以上证据完全可相互印证被上诉人存在出租行为，而被上诉人向上诉人投保的是家庭自用车辆保险，合同签订时双方确认涉案车辆使用性质为家庭自用汽车，并非营业用汽车，本案中被上诉人擅自改变投保车辆的使用性质，势必会增加出险的几率，且被上诉人未履行通知义务。因此，上诉人有权依据法律规定及保险条款对本次事故不承担机动车损失险及商业险的赔偿。综上所述，一审法院认定事实不清，依据不足，请求二审法院撤销一审的错误判决，依法作出改判。被上诉人谭桂林答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人提交的《询问笔录》，属于证人证言。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定，曾祥鸿和邓英田作为本案证人，上诉人一审时应当向一审法院申请其出庭作证，在曾祥鸿和邓英田均不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条关于《民事诉讼法》第七十条规定的证人确有困难不能出庭的情形。上诉人仅向一审法院提交了书面证人证言，不符合法律规定的证人证言的法定形式，一审法院对此不予认定并无不妥。另外，被上诉人提交的由英德市公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》并未认定本案所涉被保险机动车辆存在出租的行为，该认定书属于国家机关依据职权制作的公文书评，其证明力大于《询问笔录》的证明力。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应依法予以驳回。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：肇事车辆是否存在改变使用性质的问题。本案中，虽上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向法院提供了邓英田、曾祥鸿两人的询问笔录，拟证明粤Ｒ×××××号车辆是被上诉人谭桂林出租给曾祥鸿。但邓英田、曾祥鸿笔录中述称粤Ｒ×××××号车辆是向英德市英城顺通汽车租赁服务部进行租车。该汽车租赁服务部的经营者是谭宜贵，上诉人并不能举证被上诉人谭桂林与谭宜贵之间的关系。且上诉人也没有提供被上诉人与曾祥鸿之间的租车合同、租车发票、租车押金单等证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人谭桂林将车辆用于出租经营，故可以认定肇事车辆不存在改变使用性质的事实。上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104.92元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢伟诚审 判 员 王 凯审 判 员 刘永戈二〇一七年十一月二十一日法官助理 陈新建书 记 员 朱丽飘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。