广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终720号
上诉人（一审原告）张宗疆。
上诉人（一审原告）张兴常。
上诉人（一审原告）张桂仙。
上诉人（一审原告）张水仙。
法定代理人张宗疆，系张水仙父亲。
上诉人（一审原告）张某甲。
法定代理人张宗疆，系张某甲父亲。
上诉人（一审原告）张某乙。
法定代理人张宗疆，系张某乙父亲。
上诉人（一审原告）姚桥。
七上诉人共同委托代理人杨正照。
被上诉人（一审被告）广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地广西百色市城北一路29号。
法定代表人谢宝宁，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）广西驰程汽车运输有限责任公司联运分公司，住所地广西百色市城北一路29号。
负责人陆振洋，该公司经理。
被上诉人（一审被告）黄保良。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路36号金洲大厦1-3楼。
负责人秦德荣，该公司经理。
上诉人张宗疆等人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2015）右民一初字第1353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月9日，原告张宗疆与受害人明彩群一同在老家喝喜酒。后明彩群未按规定戴安全头盔，酒后无证驾驶登记在张宗疆名下的桂L×××××号二轮摩托车搭载张宗疆返程。16时30分时许，明彩群驾车沿国道324线由西北（田林县）往东南（右江区）方向行驶至百色市右江区国道324线1977公里加50米处，适有被告黄保良驾驶的桂L×××××中型普通客车由对向超速（鉴定车速为44公里／小时）行驶而来，明彩群未按照规范安全驾驶，驾车越过道路中间黄色单虚线驶入对向桂L×××××号客车行车道，欲超越其前方同向行驶的一辆重型半挂牵引车时，L6Z938号摩托车向左侧翻后与桂L×××××号客车左侧车身发生碰刮，造成明彩群当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故现场往右江区方向右侧路边设有“村庄”道路交通标志牌。距事故现场约8.6公里（1968km＋450m）处右江区往田林县方向向右侧路边设置有限速40公里／小时的标志牌。百色市公安局交警支队直属二大队就事故作百公交认字（2015）第451001120100006号道路交通事故认定书，认定明彩群承担事故全部责任，黄保良不承担责任。后交警部门撤销该交通事故认定书并重新调查认定作出百公交认字（2015）第451001120100006-A号道路交通事故认定书，认定明彩群过错较大，原告张宗疆、被告黄保良过错较小，确定：明彩群承担事故主要责任、原告张宗疆、被告黄保良承担事故次要责任。
另查明，被告黄保良驾驶的桂L×××××号普通客车所有权登记在被告驰程公司的分公司即被告驰程联运分公司名下。该分公司为桂L×××××号客车投保了交强险和不计免赔率商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为500000元，本案事故发生于上述保险期间内。事故发生后，被告黄保良预付给七原告丧葬费用11000元。
又查明，原告张宗疆与受害人明彩群系夫妻关系，该夫妻二人自2013年起至事故发生时在百色市右江区城区居住生活。张宗疆与明彩群共生育有原告张兴常、张桂仙、张水仙、张某甲、张某乙五子女。原告姚桥生育有明彩群、明光齐两子女。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。七原告的亲属明彩群因交通事故死亡，七原告依法有权获得相应赔偿。涉案交通事故中，受害人明彩群驾驶二轮摩托车存在未实行右侧通行、会车时超车、未按操作规程驾驶、无驾证、酒后、未戴安全头盔的违法情形，原告张宗疆明作为明彩群丈夫且二人一同参加婚宴，其应清楚明彩存在饮酒、无驾驶资格情形却仍将肇事摩托车交明彩群驾驶，被告黄保良存在超速行为成立，相较三人行为，明彩群过错重大，原告张宗疆、被告黄保良过错相对较小。交警部门就该事故作出的百公交认字（2015）第451001120100006-A号道路交通事故认定书对责任的划分符合本起事故发生的事实，予以采信。结合该三人的过错大小，确定原告方损失应由被告驰程公司、驰程联运分公司、黄保良承担15%的赔偿责任，原告张宗疆承担15%的赔偿责任，余70%的民事责任由七原告自行承担。原告张兴常、张桂仙、张水仙、张某甲、张兴、姚桥明确自愿放弃对原告张宗疆主张赔偿权利，系六人行使其自身权利，照准，原告张宗疆应承担的民事责任，由六原告自行承担。四被告主张明彩群应承担事故的全部责任，被告黄保良无责任，但未能提供充分证据予以证明，不予支持。由于事故车辆桂L×××××客车在被告平安财保南宁支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故应先由被告平安财保南宁支公司在交强险责任限额范围内对七原告承担赔偿责任，不足部分，由平安财保南宁支公司按照商业三者险合同予以赔偿。
关于七原告因本起事故造成的损失问题。受害人明彩群（出生日期1974年3月5日）虽为农业户口，但其生前长期在百色市右江区城区居住生活，七原告的相应损失应按2015年度广西道路交通事故认身损害赔偿项目城镇居民的标准计算。七原告各项损失为：1、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、被扶养人生活费127883元（15045元／年×5年＋15045元／年×7年÷2）。按明彩群死亡日定，原告张水仙的扶养年限为1年，张某甲的扶养年限为3年，张某乙的扶养年限为5年，姚桥的扶养年限为12年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人生活费年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故第一年被扶养人张水仙、张某甲、张某乙、姚桥的被扶养人生活费为15045元，第二、第三年张某甲、张某乙、姚桥的被扶养人生活费共30090元（15045元／年×2年），第四、第五年张某乙、姚桥的被扶养人生活费共30090元（15045元／年×2年），姚桥余下七年的抚养费共52658元（15045元／年×7年÷2人）；4、办理丧葬事宜误工费、交通费用1000元。虽然七原告未能提供足以证明原告张宗疆、张兴常、张桂仙处理丧葬事宜的误工损失以及七原告支出交通费用凭证，但结合事故发生地点、原告生活状况等因素，该费用应客观存在，酌定支持1000元，其余不予支持。关于精神损害抚慰金问题，明彩群就事故的发生存在重大过错，原告张宗疆亦有过错，根据事故双方当事人的过错程度，对七原告该诉讼请求不予支持。综上所述，七原告因交通事故造成的损失共计645687元（493380元＋23424元＋127883元＋1000元），先由被告平安财保南宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余损失535687元的15%即80353元，扣除被告黄保良已预付的七原告损失费11000元，由被告平安财保南宁支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿69353元，七原告自行承担455334元（535687元×85%）。
综上所述，由依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张宗疆、张兴常、张桂仙、张水仙、张某甲、张某乙、姚桥事故损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张宗疆、张兴常、张桂仙、张水仙、张某甲、张某乙、姚桥事故损失69353元；三、驳回原告张宗疆、张兴常、张桂仙、张水仙、张某甲、张某乙、姚桥的其他诉讼请求。
案件受理费6534元，减半收取3267元（原告立案时缓交），由原告张宗疆、张兴常、张桂仙、张水仙、张某甲、张某乙、姚桥负担1633元，被告广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司联运分公司、黄保良负担1634元。
一审判决后，张宗疆等人不服，在法定期间内向本院提起上诉称，一审认定事实错误，表现如下：1、被抚养人生活费计算错误；2、不支持上诉人精神损害抚慰金错误；3、酌情支持1000元办理丧葬事宜差费错误；4、被上诉人没有反诉，判决张宗疆承担15%责任超出诉讼请求范围；5、法律规定，机动车与机动车发生交通事故，主次责任比例应为60%与40%；6、判决乘客张宗疆与客车司机黄保良各承担15%责任无法律依据，显失公平。故请求二审法院依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人241910.6元。
被上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司联运分公司、黄保良、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司没有作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
关于被抚养人生活费问题。本案事故发生日为2015年3月9日。张水仙被抚养日为9日（1997年3月18日出生＋18岁-2015年3月9日事故发生日）；张某甲被抚养时间为2年3个月24日（1999年7月3日出生＋18岁-2015年3月9日事故发生日）；张某乙被抚养时间为4年18日（2001年3月27日出生＋18岁-2015年3月9日事故发生日）；姚桥被扶养时间为12年（2015年3月9日事故发生日时，其已年满68岁，计算20年抚养费，但60岁以上每增加一岁减少一年）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人生活费年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。2015年城镇居民人均消费性支出为15045元，因姚桥生育有两个子女；明彩群与张宗疆育有五个子女，受害者明彩群一年应分别承担姚桥、张某乙、张某甲的抚养费均各自为7522.5（15045元÷2）元。第一，在前4年18日的时间里，明彩群应承担承担的抚养费为60922（15045／年×4年＋15045／年÷365天×18）；第二，在7年347（12年-4年18日）日里，明彩群应承担承担的抚养费为59809（15045／年÷2个人×7年＋15045／年÷2个人÷365天×347天）元。故被抚养人生活费共计120731（60922＋59809）元。一审确认被抚养人生活费127883元，正如上诉人张宗疆等人所称计算错误，但是计算过高，故予以照准。
关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。本案中，事故发生的主要直接原因是受害者明彩群未实行右侧通行、会车时超车、未按操作规程驾驶、无驾驶证、酒后、未戴安全头盔等行为造成，其存在主要过错，不应该支持其近亲属精神损害抚慰金的请求。上诉人张宗疆等人提出的该项请求不成立，不予支持。
关于办理丧葬事宜的交通费问题，因上诉人张宗疆未能提供足以证明其请求的费用凭证，一审根据客观实际情况配情支持1000元正确。上诉人张宗疆等人提出的该项请求不成立，不予支持。
关于本案事故责任划分比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，正如前面所述，事故发生的主要直接原因是受害者明彩群的行为造成，其存在主要过错，一审法院根据各方当事人的行为对本案发生的原因力、作用力及过错程度，并结合相关的法律法规确定各方当事人的责任正确。上诉人张宗疆等人主张机动车之间发生交通事故，主次责任比例应分别为60%、40%；及被上诉人没有反诉，判决张宗疆承担15%责任超出诉讼请求范围，该主张是其自己的主观臆断，没有任何法律依据。上诉人张宗疆等人对此提出的意见不能成立，不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律及判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄筱莎