wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初658号
原告黄杰良，男，1983年8月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人张湘东，广西源群律师事务所律师。
被告中交天津航道局有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路41号。统一社会信用代码：911200001030611136。
法定代表人钟文炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人梁以基，广西海岸律师事务所律师。
原告黄杰良与被告中交天津航道局有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本案依法转成普通程序，于2017年6月20日、2017年9月12日两次公开开庭进行了审理。原告黄杰良及其委托诉讼代理人张湘东、被告中交天津航道局有限公司的委托诉讼代理人梁以基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰良向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院依法判令被告排除妨害，恢复虾塘养殖功能；⒉请求人民法院依法判令被告赔偿原告承包费15600元；⒊请求人民法院依法判令被告赔偿原告虾塘养殖经营损失共计192000元（具体以评估结果为准）；⒋本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包钦州港经济技术开发区鹿耳环社区居民委员会第五村民小组坐落在咸匡的土地约12亩从事经营对虾养殖。承包费为650元/亩，共计156000元，且已经一次性支付；承包期为自2008年9月2日起至2028年9月2日止。在2015年5月份，被告承包由广西钦州临海工业投资有限责任�司投资建设的大榄坪物流园区四号路东侧3.9平方公里滩涂资源整理工程（Ⅱ、Ⅲ区）进行施工。在吹填施工过程中，大量淤泥灌入原告经营的虾塘，致使大量虾死亡和因淤泥囤积无法经营，造成巨大经济损失。原告的经济损失至起诉之日为（暂主张二年四期养殖）：虾塘承包费12亩×650元/亩×2年=15600元；虾塘（实际面积为6亩）经营损失按每亩每年16000元养殖（注明每年可以养殖二期）利润计算：6亩×160000元/亩×2年=192000元。原告认为，被告的行为已经构成侵权，根据《民法通则》、《侵权责任法》的规定，被告应承担排除妨害及时清理淤积淤泥，恢复赔偿损失的法律责任。综上，根据法律规定，为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，望公正审理，支持原告的诉讼请求。
被告中交天津航道局有限公司辩称，1、原告承包的土地是否属于集体所有或国家所有的海域，没有证据证实；2、原告与村民小组签订合同之后是否交付土地给原告养殖的事实，没有证据支持；3、原告是否已经交付租金没有证据证实；4、原告没有证据证明其虾塘被污染是被告承包的吹填施工工程；5、原告没有证据证明吹填工程浸染其虾塘的事实；6、原告没有任何证据证实其虾塘遭受损失，原告只是大概计算损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2008年9月2日，原告与钦州港经济技术开发区鹿耳环社区居民委员会第五村民小组签订了《农村土地承包合同书》，由第五村民小组将其所有的位于咸匡约12亩土地发包给原告从事养殖，承包期限为20年，从2008年9月2日至2028年9月2日止，承包费用为每亩每年650元，共计156000元�并约定原告于合同签字当日一次性向第五村民小组支付156000元。
2014年起，因国家建设需要，由广西钦州市临海工业投资有限责任公司（以下简称临海公司）作为建设单位，被告作为施工单位，准备对大榄坪物流园区四号路东侧3.9平方公里滩涂资源整理工程（Ⅱ、Ⅲ区）进行施工。
2014年11月19日，临海公司在包括第五村民小组在内的工程周边各社区居民张贴《清场通知》并附有工程平面图，内容为：临海公司投资建设的大榄坪物流园区四号路东侧3.9平方公里滩涂资源整理工程即将全面开工建设，本工程建设区域分为两个部分：一部分为吹填区域，此区域覆盖大榄坪四号路南段以东，三墩公路以西，滨海公路以南，第八大街以北。另一部分为储泥池、沿线吹砂管以及临时航道区域，此区域覆盖保�港区以东，三墩公路以西，第八大街以南，三墩岛以北。目前上述工程建设区域内尚有部分居民未配合迁移蚝排、蚝柱、鱼网、螺场、船只等停靠及附着物。我公司定于2014年12月4日上午9时起对该项目范围进行全面施工，请各居民于2014年12月4日上午9时前，自行迁移蚝排、蚝柱、鱼网、螺场、船只等停靠及附着物，逾期不迁将视作自行放弃处理。
2014年12月18日，钦州港经济技术开发区管理委员会（以下简称钦州港管委）发出《海域拆迁通告》并附拆迁范围图，拆迁范围为（一）吹填区域：大榄坪四号路南段以东、滨海公路以南、三墩公路以西、第八大街以北海域。（二）储泥池、吹砂管道、临时航道区域：保税港区以东，第八大街以南，三墩公路以西，三墩岛以北海域。要求上述范围内的养殖户于本通告公布之日起15日内自行将上�区域范围内养殖物及养殖设施迁移完毕，逾期不迁移的将视为弃权处理。
2015年1月23日，为推进大榄坪物流园区四号路东侧3.9平方公里滩涂资源整理工程的顺利建设，钦州港管委成立了领导机构及工作组，开展对拆迁范围内的养殖物和附着设施进行清点丈量，核查后给予适当的拆迁费并妥善处理养殖物和附着设施。
2015年2月27日，工作组就上述工程召集了拆迁涉及到的当地居民和养殖户到鹿耳环钛白粉项目指挥部开动员会，原告也到会并签名，告知他们工程可能对养殖造成影响，要求他们按照钦州港管委指定的时间节点自行清场，配合工作组丈量地上附着物和设施，并告知他们补偿价格，如果他们继续养殖造成的损失由他们自行承担。原告承包的虾塘也位于上述工程范围内，但原告会后没有配合工作的清点丈量工作，继续在虾塘进行养殖。
2015年8月18日，原告称其承包的虾塘受到沙场污染，向钦州市公证处申请证据保全，当天钦州市公证处到原告承包的虾塘现状进行拍摄并制作了《公证书》。
本院认为，2014年12月起，国家因重大项目建设需要，钦州港管委开始对大榄坪物流园区四号路东侧3.9公里滩涂资源整理工程影响范围内的养殖物进行整体拆迁，其中包括原告所承包的虾塘。工程开工前，拆迁工作组已经告知原告要迁移养殖物及养殖设施、迁移时间和补偿方案，并告知工程对原告养殖可能造成的影响以及不迁移养殖物及设施所造成的损失自行承担的后果。但原告不仅没有停止养殖和迁移养殖物及附着物，在明知道继续养殖可能造成经济损失的情况下仍然继续进行养殖，可见原告对损害的发生存在过错。而被告的施工行为合法，对原告的损失并不存在过错，其行为并不构成侵权。因此现在所造成原告的虾塘不能养殖的损失应由原告自行承担，而原告主张的虾塘租金损失，没有证据证实原告已经支付租金，该请求缺乏证据，本院不予支持。由于被告的行为并不构成侵权，因此原告要求被告排除妨碍、恢复虾塘养殖功能的请求缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄杰良的诉讼请求。
案件受理费4416元（原告黄杰良已预交），由原告黄杰良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 勋
审 判 员 姚杰林
人民陪审员 王廷磊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 章丰梅
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第336号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人梁某，农民。因本案，2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及宋丰苓出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月至8月间，被告人梁某结伙黄某甲、潘某乙（均已判刑）先后窜至海宁市新世纪模具厂、海宁市三杰电子有限公司、海宁市永发机电有限公司，采用翻墙等手段进入，窃得模具钢600公斤、熟铁500公斤、废钢600公斤、电瓶2只，共计价值16390元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、何某、沈某的陈述，同案犯黄某甲、潘某乙的供述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有目的，结伙他人多次秘密窃取公私财物，价值16390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某所犯罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人损失海宁市新世纪模具厂10200元、海宁市三杰电子有限公司3910元、海宁市永发机电有限公司2280元，责令被告人梁某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王国梁
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 佳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4924号
上诉人(�审被告)：于建龙，男，1953年7月11日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人(原审被告)：张继华，女，1956年4月11日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人(原审被告)：于芳，女，1982年10月9日生，汉族，住大连市甘井子区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：大连�水新技术工程有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭镇中沟村泉水居住区。
法定代表人：丁元春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张雁，辽宁崇光律师事务所律师。
上诉人张继华、于芳、于建龙因与被上诉人大连泉水新技术工程有限公司返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张继华、于芳、于建龙上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉工程尚未�际交付并办理正式竣工验收手续，被上诉人并非该换热站的所有权人也非合法授权人，无物权请求权及占有妨碍排除请求权；二、案涉施工合同纠纷已经在大连市甘井子区法院审理中，本案应当中止审理待双方施工合同纠纷审结后再继续审理。
大连泉水新技术工程有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人无理占据换热站的行为无事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，还换热站一个安全运行的环境，应驳回上诉人的上诉请求。
大连泉水新技术工程有限公司向一审法院起诉请求：被告于建龙、张继华、于芳腾退占据原告管理的锦泉源四期C／D区内D1换热站。
一审法院认定事实：案涉换热站位于大连泉水新区3#路东、4#路南锦泉源四期C／D区，供热站点编号为'甘-0**-10-H'。2007年，大连运腾房地产开发公司于开发建设泉水D1-D4区（锦泉源）住宅项目。同年，大连运腾房地产开发公司与原告签订了《锦泉源四期集中供热及热源建设费合同》，根据合同约定：原告负责大型锅炉房及锅炉房至供热区域提交换站（含热交换站）的设施及管网建设。2009年，原告建成的案涉锦泉源四期C／D区内D1换热站投入使用。2013年大连运腾房地产开发商与原告签订《泉水D1-D4区（锦泉源）供热并网移交协议》，涉及的换热站及所有管网的安装、维护及建成后的日常管理移交原告。另查，2016年7月12日，大连市集中供热办公室出具证明，其中载明：”大连泉水新区3#路东、4#路南锦泉源四期C／D区D1换热站于2007年建设投入使用。经核查，该换热站在我办登记备案，供热站点编号为'甘-0**-10-H'，由大连泉水新技术工程有限公司负责该换热站的日常使用、管理及设备维护。换热站为供暖专用设施，只能以供暖为目的使用，不得居住或用于其它用途。特此证明。”又查，第一被告于建龙系当时参与换热站建设的施工人员，第二被告张继华与其系夫妻关系，第三被告于芳与其系父女关系，案涉换热站建成后三被告搬入该站内生活至今。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据大连市集中供热办公室出具的《证明》中明确载明”大连泉水新区3#路东、4#路南锦泉源四期C／D区D1换热站于2007年建设投入使用。经核查，该换热站在我办登记备案，供热站点编号为'甘-0**-10-H'，由大连泉水新技术工程有限公司负责该换热站的日常使用、管理及设备维护。换热站为供暖专用设施，只能以供暖为目的使用，不得居住或用于其它用途。”经本院工作人员现场查勘，该换热站共两层，每层中均放有大型自动供暖设备及相关管道，三被告居住于该换热站内，相关生活用品堆砌在供暖设备周围。故本院认为，三被告无合法依据，擅自居住在专供供暖的换热站中为无权占有，并且擅自居住于供暖专用的换热站中，会影响供热站内设备的运行与维护，乃至影响周边小区的冬季供暖。本案中，因案涉换热站的特殊性质，并未在不动产产权登记部门登记，但原告提供的大连市集中供热办公室的《证明》显示，该换热站已投入使用，并经过大连市集中供热办公室的登记备案，并载明由原告负责对案涉换热站进行日常使用、管理及设备维护。故本院认为，原告对案涉换热站享有合法权利，有权请求三被告腾退。三被告对案涉换热站的占有没有法律依据，为无权占有，故原告诉请其腾退，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的工程未经竣工验收及原告拖欠被告工程款的问题，与本案并非同一法律关系，被告可另行提起诉讼，本案中不予处理。据此判决：被告于建龙、张继华、于芳于本判决生效后十日内从案涉位于大连市甘井子区泉水新区3#路东、4#路南锦泉源四期C／D区内D1供热站点编号为'甘-0**-10-H'的换热站内迁出，迁出时保证换热站内供热设施完好无损、正常运行。案件受理费人民币15，442元由被告于建龙、张继华、于芳负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
本院二审期间，三上诉人围绕上诉请求提交了一份新证据，即被上诉人在另案中自行提供的其在公安机关所做的询问笔录，予以证明被上诉人擅自将上诉人建造的案涉换热站非法出租盈利。被上诉人认为与本案无关。本院认为此证据与本案无关联性，对此不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定事实属实。
本院认为，根据物权法的相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据开发商与被上诉人签订《泉水D1-D4区（锦泉源）供热并网移交协议》及大连市集中供热办公室出具的《证明》显示，案涉换热站已经投入使用，并在大连市集中供热办公室登记备案，且由被上诉人负责该换热站的日常使用、管理及设备维护。故原审判决认定被上诉人对案涉供热站享有合法权利并无不当。经原审法院工作人员现场查勘，该换热站共两层，每层中均放有大型自动供暖设备及相关管道，三上诉人居住于该换热站内，相关生活用品堆砌在供暖设备周围。
大连市集中供热办公室出具的《证明》载明，换热站为供暖专用设施，只能以供暖为目的使用，不得居住或用于其它用途。现三上诉人居住于供暖专用的案涉换热站中，势必会影响供热站内设备的运行与维护，乃至影响周边小区的冬季供暖，存在安全隐患。三上诉人对案涉换热站的占有没有法律依据，为无权占有，享有合法权利的被上诉人请求无权占有的三上诉人腾退，于法有据，故原判支持了被上诉人的原审此项诉请并无不当。至于三上诉人主张工程未经竣工验收及被上诉人拖欠其工程款的问题，与本案并非同一法律关系，三上诉人可另行提起诉讼。
综上所述，张继华、于芳、于建龙的上诉�求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,442元，由三上诉人张继华、于芳、于建龙负担
本判决为终审判决。
审判长李守众
审判员刘家功
审判员王迎春
二〇一七年八月二十八日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4924号上诉人(�审被告)：于建龙，男，1953年7月11日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人(原审被告)：张继华，女，1956年4月11日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人(原审被告)：于芳，女，1982年10月9日生，汉族，住大连市甘井子区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连�水新技术工程有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭镇中沟村泉水居住区。法定代表人：丁元春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雁，辽宁崇光律师事务所律师。上诉人张继华、于芳、于建龙因与被上诉人大连泉水新技术工程有限公司返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张继华、于芳、于建龙上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉工程尚未�际交付并办理正式竣工验收手续，被上诉人并非该换热站的所有权人也非合法授权人，无物权请求权及占有妨碍排除请求权；二、案涉施工合同纠纷已经在大连市甘井子区法院审理中，本案应当中止审理待双方施工合同纠纷审结后再继续审理。大连泉水新技术工程有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人无理占据换热站的行为无事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，还换热站一个安全运行的环境，应驳回上诉人的上诉请求。大连泉水新技术工程有限公司向一审法院起诉请求：被告于建龙、张继华、于芳腾退占据原告管理的锦泉源四期C／D区内D1换热站。一审法院认定事实：案涉换热站位于大连泉水新区3#路东、4#路南锦泉源四期C／D区，供热站点编号为'甘-0**-10-H'。2007年，大连运腾房地产开发公司于开发建设泉水D1-D4区（锦泉源）住宅项目。同年，大连运腾房地产开发公司与原告签订了《锦泉源四期集中供热及热源建设费合同》，根据合同约定：原告负责大型锅炉房及锅炉房至供热区域提交换站（含热交换站）的设施及管网建设。2009年，原告建成的案涉锦泉源四期C／D区内D1换热站投入使用。2013年大连运腾房地产开发商与原告签订《泉水D1-D4区（锦泉源）供热并网移交协议》，涉及的换热站及所有管网的安装、维护及建成后的日常管理移交原告。另查，2016年7月12日，大连市集中供热办公室出具证明，其中载明：”大连泉水新区3#路东、4#路南锦泉源四期C／D区D1换热站于2007年建设投入使用。经核查，该换热站在我办登记备案，供热站点编号为'甘-0**-10-H'，由大连泉水新技术工程有限公司负责该换热站的日常使用、管理及设备维护。换热站为供暖专用设施，只能以供暖为目的使用，不得居住或用于其它用途。特此证明。”又查，第一被告于建龙系当时参与换热站建设的施工人员，第二被告张继华与其系夫妻关系，第三被告于芳与其系父女关系，案涉换热站建成后三被告搬入该站内生活至今。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据大连市集中供热办公室出具的《证明》中明确载明”大连泉水新区3#路东、4#路南锦泉源四期C／D区D1换热站于2007年建设投入使用。经核查，该换热站在我办登记备案，供热站点编号为'甘-0**-10-H'，由大连泉水新技术工程有限公司负责该换热站的日常使用、管理及设备维护。换热站为供暖专用设施，只能以供暖为目的使用，不得居住或用于其它用途。”经本院工作人员现场查勘，该换热站共两层，每层中均放有大型自动供暖设备及相关管道，三被告居住于该换热站内，相关生活用品堆砌在供暖设备周围。故本院认为，三被告无合法依据，擅自居住在专供供暖的换热站中为无权占有，并且擅自居住于供暖专用的换热站中，会影响供热站内设备的运行与维护，乃至影响周边小区的冬季供暖。本案中，因案涉换热站的特殊性质，并未在不动产产权登记部门登记，但原告提供的大连市集中供热办公室的《证明》显示，该换热站已投入使用，并经过大连市集中供热办公室的登记备案，并载明由原告负责对案涉换热站进行日常使用、管理及设备维护。故本院认为，原告对案涉换热站享有合法权利，有权请求三被告腾退。三被告对案涉换热站的占有没有法律依据，为无权占有，故原告诉请其腾退，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的工程未经竣工验收及原告拖欠被告工程款的问题，与本案并非同一法律关系，被告可另行提起诉讼，本案中不予处理。据此判决：被告于建龙、张继华、于芳于本判决生效后十日内从案涉位于大连市甘井子区泉水新区3#路东、4#路南锦泉源四期C／D区内D1供热站点编号为'甘-0**-10-H'的换热站内迁出，迁出时保证换热站内供热设施完好无损、正常运行。案件受理费人民币15，442元由被告于建龙、张继华、于芳负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。本院二审期间，三上诉人围绕上诉请求提交了一份新证据，即被上诉人在另案中自行提供的其在公安机关所做的询问笔录，予以证明被上诉人擅自将上诉人建造的案涉换热站非法出租盈利。被上诉人认为与本案无关。本院认为此证据与本案无关联性，对此不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定事实属实。本院认为，根据物权法的相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据开发商与被上诉人签订《泉水D1-D4区（锦泉源）供热并网移交协议》及大连市集中供热办公室出具的《证明》显示，案涉换热站已经投入使用，并在大连市集中供热办公室登记备案，且由被上诉人负责该换热站的日常使用、管理及设备维护。故原审判决认定被上诉人对案涉供热站享有合法权利并无不当。经原审法院工作人员现场查勘，该换热站共两层，每层中均放有大型自动供暖设备及相关管道，三上诉人居住于该换热站内，相关生活用品堆砌在供暖设备周围。大连市集中供热办公室出具的《证明》载明，换热站为供暖专用设施，只能以供暖为目的使用，不得居住或用于其它用途。现三上诉人居住于供暖专用的案涉换热站中，势必会影响供热站内设备的运行与维护，乃至影响周边小区的冬季供暖，存在安全隐患。三上诉人对案涉换热站的占有没有法律依据，为无权占有，享有合法权利的被上诉人请求无权占有的三上诉人腾退，于法有据，故原判支持了被上诉人的原审此项诉请并无不当。至于三上诉人主张工程未经竣工验收及被上诉人拖欠其工程款的问题，与本案并非同一法律关系，三上诉人可另行提起诉讼。综上所述，张继华、于芳、于建龙的上诉�求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,442元，由三上诉人张继华、于芳、于建龙负担本判决为终审判决。审判长李守众审判员刘家功审判员王迎春二〇一七年八月二十八日书记员李玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3396号
原告:甄玉磊，男，蒙古族，1985年11月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：洛阳市星程快递有限公司涧西区黔川路营业部，住所地：洛阳市涧西区黔川路中段。
法定代表人：付俊峰。
原告甄玉磊与被告洛阳市星程快递有限公司涧西区黔川路营业部为劳动争议纠纷一案，原告甄玉磊于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄玉磊的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄玉磊撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告甄玉磊承担。
审 判 长 王 张 洋
人民陪审员 ＸＸ人民陪审员闫英杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 程 莎
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执524号
申请执行人：曹雪静
被执行人:曹国成
申请执行人：曹雪静与被执行人：曹国成健康权，身体纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4071号民事判决书的确认及曹雪静的申请.在执行过程中，被执行人:曹国成履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4071号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 冯景福
二〇一七年十月十八日
书记员 陈丙旭
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初953号
原告：张继高，男，1964年8月20日生，苗族，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：榕江县满天星水电开发有限责任公司。
住所地：榕江县忠诚镇乐乡村。
法定代表人：龙云，系该公司董事长。
原告张继高与被告榕江县满天星水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张继高因需要继续收集证据，于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继高自愿申请撤回起诉，是对自己诉权所作出的处分，没有损害公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继高撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告张继高负担。
审判员 刘辉
二〇一七年十二月九日
书记员 王静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7077号
原告：沈阳信达理想物业管理有限公司，注册地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。
法定代表人陈文举，系该公司总经理。
委托代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：李莉，女，1975年1月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
原告沈阳信达理想物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳信达理想物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳信达理想物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳信达理想物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 伟
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县尚民初字第210号
原告冯某某，女，汉族，1980年生，住许昌县。
委托代理人王某某，男，汉族，1989年生，住淮阳县。
委托代理人邹某某，男，汉族，1987年生，住新蔡县。
被告孟某某，男，汉族，1979年生，住许昌县。
本院在审理原告冯某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告冯某某的撤诉申请是其真实意思的反映，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 孙 丹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨会某某
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执36号之一
申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社，住所地：安阳市北关区人民大道145号。
负责人：索文明，职务：主任。
被执行人：朱随林，男，1972年7月8日出生，汉族。
被执行人：李桂明，男，1963年1月13日出生，汉族。
被执行人：ＸＸ娥，女，1960年1月10日出生，汉族。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社（以下简称三官庙信用社）与朱随林、李桂明、ＸＸ娥借款保证合同纠纷一案中，经调查发现，2008年4月21日三官庙信用社与朱随林、李桂明、ＸＸ娥签定的个人保证借款合同（<三官庙>农信个保借字[2008]第32号）第九条，关于争议解决条款中明确约定，发生争议后，协商不成由贷款人住所地人民法院管辖；第十条其他约定事项，已画有斜线，却又加盖长条印章“因本合同发生争议，提交安阳仲裁委员会仲裁”，不但与合同第九条约定争议解决方式矛盾，而且明显不合常理，三官庙信用社对上述诸多问题无法给出合理解释。另查明，朱随林、李桂明、ＸＸ娥在安阳仲裁委仲裁过程中，未到庭举证质证，相关法律文书以公告方式送达；执行过程中，本院根据当时借款合同中三被执行人的地址也未能直接送达。
本院认为，当事人在约定发生争议后由人民法院管辖的条件下，三官庙信用社向仲裁委员会申请仲裁，明显违反合同约定。同时，该案在仲裁和执行过程中，均未能直接送达朱随林、李桂明、ＸＸ娥本人，执行该裁决将会违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第226号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭 岩
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执36号
申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社，住所地：安阳市北关区人民大道***号。
负责人：索文明，职务：主任。
被执行人：朱随林，男，1972年7月8日出生，汉族。
被执行人：李桂明，男，1963年1月13日出生，汉族。
被执行人：ＸＸ娥，女，1960年1月10日出生，汉族。
安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社与朱随林、李桂明、ＸＸ娥借款保证合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2014)安仲裁字第226号裁决书已经发生法律效力，但被执行人朱随林、李桂明、ＸＸ娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱随林、李桂明、ＸＸ娥的银行存款50000元或查封其他等值财产。
冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。
本裁定立即执行。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 岩
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执36号申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社，住所地：安阳市北关区人民大道***号。负责人：索文明，职务：主任。被执行人：朱随林，男，1972年7月8日出生，汉族。被执行人：李桂明，男，1963年1月13日出生，汉族。被执行人：ＸＸ娥，女，1960年1月10日出生，汉族。安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社与朱随林、李桂明、ＸＸ娥借款保证合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2014)安仲裁字第226号裁决书已经发生法律效力，但被执行人朱随林、李桂明、ＸＸ娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱随林、李桂明、ＸＸ娥的银行存款50000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一八年一月二十六日书记员  郭 岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1978号
原告金苏明。
委托代理人杨彬。
被告许剑巧。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人张健蕾。
委托代理人周菁。
被告朱樟明。
原告金苏明与被告许剑巧、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称“人保东阳公司”）、朱樟明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告金苏明及其委托代理人杨彬、被告许剑巧、被告人保东阳公司的委托代理人周菁、被告朱樟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
�、事故发生概况：
2014年6月23日，被告许剑巧驾驶浙G×××××号小型普通客车行驶至义乌市佛堂佛王线6KM＋150M地段与相对方向行驶在道路中间的朱樟明驾驶的电动三轮车（载金苏明）发生碰撞，造成两车部分损坏，朱樟明和金苏明受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：许剑巧、朱樟明承担同等责任，金苏明无责。
三、受害人金苏明概况：女，1963年4月6日出生，农民，经商。
四、原告请求判令：1、被告许剑巧、朱樟明赔偿原告195738.28元（医疗费78972.28元、误工费13320元、营养费3720元、护理费9000元、残疾赔偿金80786元、住院伙食补助费1740元、精神损害抚慰金5000元、交通费1160元、鉴定费2040元）；2、被告人保东阳公司在交强险及商业险项下优先赔付。
五、被告许剑巧答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定没有异议。2、�故发生后，被告支付给原告2万元，并由原告家人朱媛媛出具了收条；另外，被告在交警队交纳了1万元。
六、被告人保东阳公司答辩意见：1、车辆投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，本次事故中二人受伤，交强险限额内应预留朱樟明的损失。2、原告主张按照城镇居民标准计算依据不足；非住院期间的护理费应按护理依赖程度；精神损害抚慰金过高；医疗费应扣除15%的非医保；鉴定费、诉讼费不承担；交通费、伙食费、营养费无异议。3、保险公司未垫付款项。
七、被告朱樟明答辩意见：1、对事故认定同等责任有异议，事故发生时是许剑巧没有避让朱樟明，朱樟明没有超线行驶，且朱樟明驾驶的是非机动车，至少对方要承担60%以上的责任。2、事故中，朱樟明也受伤，受伤不是特别严重，花了大约1万元的医疗费，许剑巧给原告的2万元现金中，朱樟明拿了1万元。3、保险限额内的费用先赔给原告。
八、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，保险公司承保了肇事车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
九、司法鉴定意见：2015年2月10日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因本次交通事故损伤致左膝前交叉韧带断裂伴半月板损伤，遗留左下肢功能障碍，构成十级伤残。误工损失日4个月，营养期限60天，护理期限60天。原告支付鉴定费2040元。
十、受害人获得赔偿情况：被告许剑巧将现金2万元交付给原告亲属朱媛媛，朱媛媛将其中的1万元交付给朱樟明。
十一、本院确认的原告各项合理损失：医疗费78972.28元、住院伙食补助费58天×30元／天=1740元、营养费60天×62元／天=3720元、残疾赔偿金20年×40393元／年×10%=80786元、护理费58天×150元／天＋2天×132元／天=8964元、误工费120天×111元／天=13320元、精神损害抚慰金2500元、交通费1160元、鉴定费2040元，合计193202.28元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定许剑巧、朱樟明承担同等责任，金苏明无责，该认定合理合法，本院确认许剑巧、朱樟明的责任比例为5：5。事故发生前，原告经商，故可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告许剑巧将现金2万元交付给原告亲属并出具收条，但结合本次事故中朱樟明也受伤的事实，原告将其中的1万元交付给朱樟明，应认定为系原告将许剑巧支付的2万元中的1万元转交�朱樟明用于治疗损伤。经计算，被告人保东阳公司在交强险限额赔偿10000＋106730=116730元，在商业三者险限额赔偿（193202.28－2040－116730）×50%=37216.14元，合计153946.14元；被告许剑巧已垫付10000元，扣除其应赔偿的鉴定费2040×50%=1020元，余款8980元可由被告人保东阳公司直接予以返还；被告朱樟明应赔偿原告（193202.28－116730）×50%=38236.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告金苏明153946.14元，其中144966.14元支付给原告金苏明，其余8980元支付给被告许剑巧。
二、被告朱樟明赔偿原告金苏明38236.14元。
三、驳回原告金苏明其他诉讼请求。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元（已减半收取），由被告许剑巧负担512元，由被告朱樟明负担135元，由原告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交�诉费人民币1368元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年十月十二日
书记员 吴小姗
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更751号
罪犯李三才,男,1946年12月30日出生,汉族,河南省淮阳县人,文盲,农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年9月22日作出(2005)周刑初字第73号刑事判决,认定被告人李三才犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。法定期限内被告人李三才不上诉。判决发生法律效力后，于2005年10月27日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间,2008年6月17日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第00458号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2011年09月12日经本院（2011）汴刑执字第1428号刑事裁定减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利九年不变。2015年01月29日经本院（2014）汴刑执字第412号刑事裁定减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利九年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李三才在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员王佩、王梦洁出庭履行职务。罪犯李三才到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省周口市中级人民法院认定:2005年3月24日下午，被告人李三才趁李三领向其要面粉打稀饭之机，将存放于家中的毒鼠强放到李三领碗内的面粉中，将面粉端给李三领，并看着李三领将含有毒鼠强的面粉倒入锅内离开。2005年3月25日凌晨，被告人李三才到李三领居住的棚内察看情况，发现李三领已在床上中毒死亡，被告人李三才将李三领的尸体用被子盖住，于当夜骑自行车带着架子车将李三领的尸体拉到周口市川汇区大庆路北段中原国际商贸城北，将尸体抛入路西人行道上的通讯竖井内。
罪犯李三才在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自本次减刑间隔期内区获得表扬行政奖励6次;监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果:2015年上半年评审定格为良好；2015年下半年评审定格为优秀；2016年上半年评审定格为优秀；2016年下半年评审定格为优秀；2017年上半年评审定格为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本院在公示期间，未收到对罪犯李三才减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯李三才服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，该犯致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李三才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自2008年6月17日起至2025年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民七初字第160号
原告秦亚克，男，1994年3月2日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）孙航，河南成昊律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼12层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）房乾坤，该公司法律顾问。
被告偃师市基业商品混凝土有限公司，住所地偃师市首阳山镇南蔡庄村。
法定代表人鲍永生，该公司总经理。
被告赵炎波，男，1986年2月12日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）朱宏伟，男，1963年5月5日生，汉族，农民，住偃师市，系被告偃师市基业商品混凝土有限公司、赵炎波共同委托代理人。
原告秦亚克诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中支公司）、偃师市基业商品混凝土有限公司（以下简称偃师基业混凝土公司）、赵炎波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告秦亚克的委托代理人孙航，被告人寿财险郑州中支公司的委托代理人房乾坤，被告偃师基业混凝土公司、赵炎波的共同委托代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦亚克诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿原告继续治疗费中的医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用合计9850.08元；2、依法判令被告人寿财险郑州中支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿原告损失的责任；3、本案诉讼费和其它费用由被告承担。
被告人寿财险郑州中支公司辩称：同意在商业险范围内进行赔付，原告的误工费只应计算至定残前一天，其定残后的误工费已经通过伤残赔偿金得到补偿，故其误工费不应当再支持，诉讼费等间接费用不在承保范围。
被告偃师基业混凝土公司辩称：同意保险公司意见。
被告赵炎波辩称：同意保险公司意见。
经审理查明：2013年4月23日22时许，原告秦亚克驾驶大运牌两轮摩托车行驶至高龙基业搅拌站门口时，被告赵炎波驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车将原告撞伤，事发当天晚上原告被送往医院治疗。2013年5月7日偃师市公安交通警察大队作出偃公交认字[2013]第02021号道路交通事故认定书，认定被告赵炎波和原告秦亚克负同等责任。豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告偃师基业混凝土公司，该车在人寿财险郑州支公司投有交强险和商业三责险各1份，其保险时间为2013年4月14日0时起至2014年4月13日24时止，商业三责险赔偿限额为500000元（不计免赔）。被告赵炎波驾驶该车在为被告偃师基业混凝土公司办事途中发生了上述事故。2013年12月18日，本院作出（2013)偃民九初字第127号民事判决书，对原告发生事故后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损等作出了判决。后因原告做二次手术取内固定，在洛阳东都医院花费医疗费5309.2元，2014年4月8日住院，2014年4月26日出院，住院18天，住院期间一人陪护。庭审中，原告提供出租车发票15张，共计300元，旨在证明原告因二次手术住院花费300元交通费的情况。
以上事实有原告秦亚克提供的医疗费票据、病历、陪护证明、偃师市人民法院（2013）偃民九初字第127号判决书等及庭审笔录在卷资证。
本院认为：本院（2013）偃民九初字第127号民事判决书已生效，根据该判决内容，被告人寿财险郑州中支公司对交强险医疗费赔偿限额1万元已全部赔偿，交强险死亡伤残赔偿限额已付34506.78元，所余元，由原告秦亚克承担一半，被告人寿财险郑州中支公司在商业三责险范围内承担一半；原告本次住院的误工费、护理费、交通费有被告人寿财险郑州中支公司在交强险限额内承担。本案医疗费5309.2元，本院予以确认。营养费按10元/天计算，住院18天，为180元，住院伙食补助费按30元/天计算，住院18天，为540元。护理费按2013年河南省居民服务业和其它服务业在岗职工年平均工资29041元/年标准计算，每天为79.6元，住院18天为1432.8元，由于原告住院不能工作，故对误工费，本院予以支持。原告请求按2013年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资24457元标准计算，符合法律规定，误工费每天为67元，误工天数为住院天数即18天，误工费为1206元。原告交通费全部是出租车票，不能证明与就医次数、人数、时间的关联性，本院不予采信，酌定交通费为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告秦亚克医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3014.6元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告秦亚克误工费、护理费、交通费共计2838.8元。
驳回原告秦亚克的其它诉讼请求。
以上一至二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告偃师市基业商品混凝土有限公司承担（先由原告秦亚克垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 李丙军
二〇一五年四月七日
代书 记员 薛群芳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4474号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。
法定代表人马志杰，公司经理。
委托代理人蔺六小，公司职工。
被告苏瑞娟，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告苏瑞娟物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告苏瑞娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告苏瑞娟的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 王宏博
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第67号
申请执行人徐丽红，女，汉族，工人。
申请执行人徐丽莉，女，汉族，工人。
被执行人五大连池市团结镇人民政府。
法定代表人王国超，职务镇长。
本院在执行申请执行人徐丽红、徐丽莉与被执行人五大连池市团结镇人民政府劳务合同纠纷一案中，被执行人五大连池市团结镇人民政府自动履行了全部的给付义务，执行款10300.00元，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年七月十日
书记员 刘玉才
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第974号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年12月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，住隆回县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘某某于2014年11月8日开始登记入住东莞市长安镇沙头社区＊＊公寓309房，并于次日转房至312房。期间，刘某某在312房内先后容留吸毒人员刘某甲、刘某乙、邓某某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同月10日8时许，公安机关接群众举报后赶到和兴公寓312房将刘某某等人抓获，当场缴获1小包甲基苯丙胺（净重1.3克）以及2套吸毒工具。经现场检测，刘某甲、刘某乙、邓某某的苯丙胺类毒品尿液检测结果均呈阳性。
以上事实，被告人刘某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 代勇军
二〇一五年五月二十七日
书记员 杜 亮
第2页共2页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第3376号
申请执行人：郭年伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：赵永飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人郭年伟与被执行人赵永飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2012）东法民初字第3978号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人赵永飞在中国工商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人赵永飞在中国工商银行账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 张旭光
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执301号
申请执行人王冬梅，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市容积包装有限责任公司，所在地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区希望路2号。
法定代表人裴建兴，公司总经理。
被执行人裴建兴。
被执行人王丽华。
王冬梅诉王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）包开民四初字第359号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王冬梅于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年9月25日达成执行和解协议。本案执行标的514446.5元（含申请执行费7470元），未执行标的514446.5元（含申请执行费7470元）。2016年9月25日经申请执行人王冬梅申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执301号案的本次执行程序。
被执行人王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人王冬梅发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执301号申请执行人王冬梅，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市容积包装有限责任公司，所在地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区希望路2号。法定代表人裴建兴，公司总经理。被执行人裴建兴。被执行人王丽华。王冬梅诉王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）包开民四初字第359号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王冬梅于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年9月25日达成执行和解协议。本案执行标的514446.5元（含申请执行费7470元），未执行标的514446.5元（含申请执行费7470元）。2016年9月25日经申请执行人王冬梅申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执301号案的本次执行程序。被执行人王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人王冬梅发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘 刚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1150号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国。
被告林青海。
被告孙金娥。
被告冀协祥。
被告王敬敬。
被告冀洪州。
被告冀玉梅。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告林青海、孙金娥、冀协祥、王敬敬、冀洪州、冀玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款93000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款93000元
或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军十月二十五日
书记员 曹 艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8103号
原告：孙彩虹，女，公民身份号码：******，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：王洪忠，男，公民身份号码：******，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告孙彩虹与被告王洪忠民间借贷纠纷一案中，原告孙彩虹于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙彩虹自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彩虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙彩虹负担。
审判员 孙福滨
二〇一七年十二月一日
书记员 王福滨
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1019号
原告王冠钦，男，汉族，学生，住大同市城区。
法定代理人王君，男，汉族，住址同原告，系原告父亲。
委托代理人郭海新，山西黄河律师事务所律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，职务执行董事兼总经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
第三人张治国，男，汉族，住大同市城区。
原告王冠钦诉被告大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、第三人张治国所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冠钦的委托代理人郭海新当庭参加诉讼。被告中大公司及第三人张治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冠钦诉称，2013年1月18日原、被告签订了位于大同市城区府南街7号华田苑府城二期3号楼2单元2002号商品房认购协议书。该套住宅建筑面积为127.68㎡，单价4100元/㎡，房屋总价为523488元。该协议同时约定本小区在交房3年内办理产权手续。同日，原告向被告全额支付购房款。2014年9月10日原告收到入住通知单，并按照通知单缴纳了契税、产权登记费、查档费、产权代办费、公共维修基金、暖气费、燃气表费及装修保证金、装饰材料电梯提升费、物业费等费用，之后被告将房屋钥匙交于原告，原告合法占有房屋并装修入住。2014年5月12日，被告取得了大同市房管局颁发的预售许可证，被告具备与原告签订正式合同并办理备案登记手续的条件。但被告在2014年8月28日与第三人就该套房屋签订认购协议书并办理了网签备案登记。由于权属争议，致使被告至今不能为原告办理权属证书，故原告诉至法院请求：1、确认原告与被告签订的华田苑府城二期3号楼2单元2002号商品房认购协议合法有效并签订正式的商品房买卖合同，办理备案登记；2、请求判令被告继续履行合同为原告办理该套住宅房的权属证书；3、撤销被告与第三人对该房屋的网签备案登记；4、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供商务楼认购协议书1份、收据1份、原告与被告签订的认购协议书1份、王君的情况说明、房款收据1份、入住通知单1份、收据8张、中大公司在王敏诉中大公司一案中的书面答辩状1份、大同市房屋交易权属登记管理中心出具的商品房预售合同签约证明和预售登记申请书1份，证明原告向被告购房，房款已交清并缴纳了各项费用，且中大公司认可第三人张治国系因投资公司赵广红借款而签订的认购协议书。
被告中大公司、第三人张治国均未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2012年10月8日，大同市华田房产开发有限公司（甲方）与张润花、王君等六人（乙方）签订《华田苑府城二期房屋认购协议书》，约定乙方自愿认购甲方位于大同市城区府南街7号华田苑府城小区商务楼，每平米单价为2892元，总建筑面积6917平方米，总价为20003964元。中大公司给张润花等六人出具收到20003964元商务楼购房款收据一份。原告与被告签订了《华田苑府城二期房屋认购协议书》一份（无编号，落款时间2013年3月19日），约定原告自愿认购被告中大公司位于华田苑府城二期3号楼2单元2002号房屋（建筑面积127.68㎡，单价4100元）一套，总价523488元。合同约定房屋的交付时间为2014年9月30日。被告中大公司给原告出具收到房款523488元（抵账）收据一份（时间2013年3月19日）。2014年11月19日，原告按照入住通知书的要求将契税7852.32元、产权登记费80元、产权查档费100元、产权代办费500元、暖气费2292元、燃气表费380元、有线电视初装费500元、公共维修基金9576元、装修保证金2000元、装修服务费1021元、物业管理费（含电梯）2298元交付被告中大公司，被告出具收据8份。被告与第三人在大同市房屋交易权属登记管理中心申请了签约和预售登记。
上述事实，由原告提供的华田苑府城二期房屋认购协议书两份、收款收据十份证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的认购协议书可以确认原告购买了被告中大公司位于华田苑府城二期3号楼2单元2002号房屋，原告提供的公共维修基金、暖气费等票据，可以证实被告中大公司将3号楼2单元2002号房屋交付了原告。故可确认原告与被告中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》为有效合同。原告已按约定付清了所有款项，被告中大公司也已交付了房屋，现原告已合法占有该房屋，故原告要求被告中大公司继续履行合同，为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求与被告签订正式的商品房买卖合同并备案登记的诉求，因是否自愿订立合同并办理网签是当事人的权利，故对原告该项诉求本院不予支持。就原告要求撤销被告与第三人之间的备案登记合同的诉求，因原告不能证明被告与第三人是否存在合同关系，且房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王冠钦与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》有效；
二、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告王冠钦办理位于本市城区华田苑府城二期3号楼2单元2002号房屋的产权登记手续；
三、驳回原告王冠钦的其余诉讼请求；
案件受理费200元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 温 刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐文文
王晗
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1019号
原告段伟东，男，1968年9月27�出生，汉族，山西省泽州县人，自由职业者。
委托代理人刘晓梅，女，1969年10月21日出生，汉族，山西省泽州县人，系原告之妻。
被告关建瑞，男，1973年5月13日出生，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘晓梅到庭参加诉讼。被告关建瑞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，被告向原告借款9万元，口头答应初七上班后还3万元，余款6万元于2015年3月30日前全部还清。但截止2015年4月30日，被告仅还款7000元，剩余欠款至今未还，要求被告归还，并承担利息。
被告未答辩。
经审理查明：2015年2月16日，被告向原告借款90000元整，并出具有借条一支，内容为：“今借到段伟东人民币现金玖万元整（90000），借款人关建瑞，2015年2月16日”。原告自认被告已还款7000元，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金83000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。因双方未约定利息，利息损失可从起诉之日，即2015年5月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关建瑞于本判决生效后十日内归还原告段伟东借款本金83000元及从2015年5月8日起至借款归还完毕止的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1890元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人�法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 张妮妮
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 英
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1019号
原告刘丽君。
被告江世俊。
本院在审理原告刘丽君与被告江世俊民间借贷纠纷一案中，原告刘丽君于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 康廷富
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈安刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1059号
原告：陈加迁。
被告：项金莲。
原告陈加迁与被告项金莲之间的买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈加迁到庭参加诉讼，被告项金莲经本院公告送达法律文书仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈加迁诉称：2011年被告向原告购买水晶项链，经双方于2012年1月20日结算，被告尚欠货款159300元，并出具欠条一张。但被告仅支付货款120000元，尚欠货款39300元未付。现原告诉讼来院，请求判令被告支付原告货款39300元，并支付按银行同期贷款利率自起诉之日起的利息损失。
为证明上述事实，陈加迁向本院提交欠条1份，证明项金莲欠陈加迁货款39300元之事实。以上证据，经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告项金莲未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告之间有水晶买卖业务来往，2012年1月20日，经双方结算，项金莲尚欠陈加迁货款159300元，并出具欠条一张，载明“今欠陈加迁货款伍拾（笔误实际应为“拾伍”）伍万玖仟叁佰（￥159300元正）。项金莲2012年1月20日。”之后，项金莲分数次支付了货款120000元，余款39300元至今未付。
本院认为，项金莲尚欠陈加迁货款39300元，事实清楚，有其出具的欠条及原告自认已支付120000元为凭。项金莲对尚欠货款理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告承担逾期付款利息之损失，按年利率6%自起诉之日即2015年3月11日起计算。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告项金莲于本判决生效后十日内支付原告陈加迁货款39300元，并支付逾期付款损失（按年利率6%自2015年3月11日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783元，公告费650元，合计1433元，由被告项金莲负担（被告项金莲须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费783元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十月八日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3562号
原告徐刚。
被告济宁市奥华汽车贸易有限公司。
被告张德磊。
被告邢江霞。
被告刘永相。
被告李亚明。
本院在审理原告徐刚诉被告济宁市奥华汽车贸易有限公司、张德磊、邢江霞、刘永相、李亚明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许徐刚撤诉。
案件受理费18750元减半收取9375元，由原告徐刚负担。
审判长 孙伯领
审判员 辛 锋
审判员 田 阳
二〇一五年六月一日
书记员 马 丽
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第586号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××，群众，农民。有前科，曾因犯故意伤害罪于2010年11月被天津市武清区人民法院判处拘役五个月，于2010年12月12日被释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人梁可心，天津市行通律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）558号起诉书指控被告人张××犯聚众斗殴罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然、代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人梁可心均到庭参加了诉讼。在2015年3月11日的庭审中，公诉人发现案件需要补充侦查，建议本案延期审理，合议庭同意。公诉机关于2015年4月10日将补充收集的证据移送法院。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张××伙同于××、王一×等人（均另案处理）在刘一×（另案处理）的纠集下，于2014年5月21日17时许，在天津市武清区杨村街道馨旺园小区内因争抢“扛楼门”生意与王二×等人约定地点进行斗殴，当王二×等人驾车驶至该小区西门门口处时，被告人张××伙同刘一×等人持刀将王二×等人乘坐的路虎汽车砸毁，王一×等人将王二×一方乘坐的奔驰汽车砸毁，于××持砍刀将王二×一方的李××的左胸部及右手臂等处砍伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，李××右侧桡骨粉碎性骨折以及肢体关节功能障碍的损伤程度分别构成轻伤一级。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被毁汽车损失共计价值人民币46850元。被告人张××后被抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张××的行为已构成聚众斗殴罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定予以判处。
被告人张××当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
辩护人对公诉机关指控被告人张××犯聚众斗殴罪的事实及罪名均无异议，发表了被告人张××自愿认罪，已经赔偿了对方的经济损失，得到对方谅解，并且王二×一方有过错，建议对张××从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人张××伙同于××、王一×等人（均另案处理）在刘一×（另案处理）的纠集下，于2014年5月21日17时许，在天津市武清区杨村街道办事处馨旺园小区内因争抢“扛楼门”生意与王二×等人约定在天津市武清区徐官屯街道办事处进行斗殴。当王二×等人驾车驶至馨旺园小区西门门口处时，被告人张××伙同刘一×等人持刀将王二×等人乘坐的路虎汽车砸毁，王一×等人将王二×一方乘坐的奔驰汽车砸毁，于××持砍刀将王二×一方的李××的左胸部及右手臂等处砍伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，李××右侧桡骨粉碎性骨折以及肢体关节功能障碍的损伤程度分别构成轻伤一级。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被毁路虎汽车损失为人民币34496元，被毁奔驰汽车损失为人民币12354元。天津市公安局武清分局刑侦支队六大队民警于2014年8月28日在武清区下朱庄街道办事处静湖花园小区西区将被告人张××抓获。
本案审理期间，刘一×的亲属刘二×自行与李××、马××达成协议，由其代刘一×、于××、王一×、张××赔偿李××及路虎车主马××各项经济损失共计人民币25万元。同时，马××、李××均表示不要求追究张××等人的刑事责任。奔驰车主贾洪亮不要求被告人进行赔偿。
上述事实，被告人张××及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、被告人及同案犯供述、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、人体损伤程度补充鉴定意见书、被告人张××的前科材料、价格鉴定意见书、协议书、不予追究刑事责任请求书、收条、车辆信息等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人张××受他人纠集，为逞强争霸，积极参加聚众殴打他人，损毁他人财物，致一人轻伤及财物较大损失的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。公诉机关对被告人张××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张××曾因故意犯罪，被判刑改造，刑罚执行完毕后，现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚；在共同犯罪中，被告人张××起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；被告人张××得到对方谅解，且自愿认罪，依法均可酌情对其从轻处罚，对辩护人就此发表的辩护意见予以采纳。对于辩护人提出的对方存在过错的辩护意见，因未提供相应证据证明，故不予采纳。综上，被告人张××犯聚众斗殴罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，因被告人张××具有法定减轻处罚情节，故在有期徒刑三年以下量刑。对公诉人综合本案情况当庭发表的建议对被告人张××判处有期徒刑二年六个月至四年六个月的量刑意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十八日起至二0一七年六月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 王 晓
人民陪审员 张宝和
二〇一五年六月十一日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初2181号
原告：闫风民，男，汉族，无固定职业,现住址：阜康市。
被告：马俊，男，回族，现住址：阜康市。
被告：张坤，男，汉族，现住址：阜康市。
原告闫风民与被告马俊、被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，于2017年12月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫风民到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫风民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款30000元及利息4320元（月利率24‰，从2017年5月21日至2017年11月21日），合计34320元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告马俊向原告借现金30000元，写下借条一张，约定逾期利息按利率两角计算，2017年5月21日偿还本息。被告张坤为被告马俊上述行为提供了连带责任担保。借款到期后两被告一直未偿还借款本息。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告闫风民为证实自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条一份。证实被告马俊从原告处借款30000元，由张坤作为担保人进行担保，借条明确约定了还款时间及利息的计算。
二、马俊单位工资收入证明一份、马俊教师资格证一份。证实被告马俊有正式职业并且有还款能力。
因被告马俊、张坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以认定。
二被告未向本院提交证据。
根据原告陈述、举证，结合本院对证据的认证，可以确认以下事实：
2017年4月22日，被告马俊因急需用钱，向原告借现金30000元，写下借条一张，约定2017年5月21日偿还本息，逾期则按利率两角计算利息。被告张坤为被告马俊上述行为提供了担保。借款到期后两被告一直未偿还借款本息。故原告依法起诉请求支持其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。合同双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。虽然二被告没有到庭参加诉讼，但根据原告提供的借条，可以认定原告与被告马俊之间存在民间借贷关系，同时可以认定被告张坤为马俊的借款进行了担保。我国担保法规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。由于张坤只是在担保人栏内签名，没有明确约定担保方式，故本院按连带责任担保认定。本院对原告要求被告马俊偿还借款本息并由被告张坤承担连带担保责任的请求，予以支持。由于在双方约定的利率明显高出法律的限制性规定，故对原告要求按照月利率24‰计算利息为4320元的请求，本院予以认定并支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊于本判决生效后十日内向原告闫风民偿还借款30000元及其利息4320元，合计34320元；
二、被告张坤对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费329元、其他费用240元，合计569元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马玲玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1886号
原告：台州市路桥奔迪塑胶经营部。
被告：陈九根。
原告台州市路桥奔迪塑胶经营部为与被告陈九根买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款12136.5元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月4日至同月30日，被告陆续向原告购买管道配件等计货款12136.5元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈九根于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市路桥奔迪塑胶经营部货款12136.5元，并赔偿该款自2015年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告陈九根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费144元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 叶仕华
二〇一五年十月九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6854号
原告：李炳波，男，1980年11月7日出生�汉族。
委托诉讼代理人：高雷，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯盼龙，河南银基律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杜争光，该公司法律顾问。
原告李炳波与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳波的委托诉讼代理人冯盼龙，被告人寿开封中心支公司的委托诉讼代理人杜争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳波向本院提出诉讼请求：1、判令人寿开封中心支公司赔偿其保险赔偿金共计54843元；2、案件受理费由人寿开封中心支公司承担。事实与理由：2016年11月25日，李炳波为自己所有的豫Ｂ×××××号宝马车在被告人寿开封中心支公司投保了机动车损失险附加不计免赔率险，承保期限为2016年11月28日到2017年11月27日。2017年7月18日17时28分，叶俊伟驾驶豫Ａ×××××号轻型货车沿新郑市郑新快速路由北向南行驶至龙湖镇祥安路交叉口时，与李炳波驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车由北向南停驶时发生交通事故，造成李炳波驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车受损。2017年7月18日，新郑市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定叶俊伟付事故全部责任，李炳波无责任。事故发生在有效保险期内。事故发生后，李炳波的车辆经郑州市公安局交巡警大队六中队委托评估，车辆损失为47753元，原告为此支付评估费等费用。因原被告就赔偿事宜达不成一致意见，原告诉至�院，请求判如所请。
人寿开封中心支公司辩称：一、在确定肇事车辆在我公司投保真实、且该事故发生保险期间、被保险人依法具有合理的驾驶资格，而且没有违反保险合同的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。但是，该事故发生时，被保险人未及时向我公司报案，以至于我公司未能核实出险情况来确定标的车辆的真实损失；二、该事故造成的原告损失应先由对方车辆交强险及商业险进行赔付，不足部分在我公司机动车损失险内进行分摊，且根据合同约定诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
原告李炳波围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月25日，李炳波为自己所有的豫Ｂ×××××号小型轿车在人寿开封中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机�车损失保险（保险金额291040元）及不计免赔率险，保险期间均自2016年11月28日0时起至2017年11月27日24时止，被保险人均为李炳波。
2017年7月18日17时28分，叶俊伟驾驶豫Ａ×××××号轻型货车，沿新郑市郑新快速路由北向南行驶至龙湖镇祥安路交叉口时，与李炳波驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车由北向南停驶时发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。后新郑市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶俊伟承担此事故的全部责任，李炳波无责任。2017年7月28日，新郑市公安局交巡警大队第六中队出具证明，证明叶俊伟驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车除在中国平安财产保险股份有限公司郑州航空港支公司入有交强险外，未提供其他任何商业保险。2017年7月19日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队六中队的委托，对豫Ｂ×××××号小型客车进行了鉴定，经鉴定车损为47753元，李炳波为此支付评估费2390元。
另查明：1、李炳波已取得相应的驾驶资格。2、李炳波另提交新郑市龙之宝汽车修理厂出具的4700元的配件及工时费发票一份，称因为评估机构不负责拆检，该车评估时交由新郑市龙之宝汽车修理厂进行拆检，发票名称写成了配件及工时；并明确其诉讼请求的54843元包括车辆损失费47753元、评估费2390元、拆检费4700元。3、庭后李炳波提交了郑州悦诚和谐汽车销售服务有限公司出具的《证明》一份，证明李炳波的豫Ｂ×××××号车在事故发生后被该公司拖回维修，但因李炳波未支付维修订金及维修费用，该车尚未进行维修。4、庭后，人寿开封中心支公司提交了《车辆损失重新评估申请书》，以该鉴定系单方委托为由申请重新鉴定。
以上事实，有当事人陈述，驾驶证，行驶证�道路交通事故认定书，保险单，估价结论书及评估费发票，配件及工时费发票，《证明》以及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，李炳波为其所有的豫Ｂ×××××号小型客车在人寿开封中心支公司投保机动车损失保险等险种，交通事故发生在保险期间，人寿开封中心支公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿李炳波车辆因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成李炳波车辆经鉴定损失费47753元，并支付评估费2390元，以上共计50143元，因该车辆尚未实际进行维修，损失宜以该数额为准。因该事故中李炳波无责任，该损失应由事故对方车辆的交强险投保公司在交强险财产损失赔偿限额内优先赔付2000元，剩余48143元应由人寿开封中心支公司在机动车损失保险的赔偿限额内赔付。李炳波主张的拆检费4700元，与其提交的发票不一致且无�应的法律依据，本院对其该项诉请不予支持。评估鉴定结论系受交警部门的委托出具的，人寿开封中心支公司仅以该鉴定结论书系单方委托为由不予认可并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，本院对其重新鉴定的申请不予准许。评估费系李炳波为确定车辆损失支付的必要的合理的费用；诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，本院对人寿开封中心支公司不承担评估费、诉讼费的辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应当于本�决生效之日起十日内赔偿原告李炳波车辆损失费48143元。
二、驳回原告李炳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，减半收取586元，由原告李炳波负担72元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月二十日
书记员 李丽娟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第296号
原告宋某甲，男，汉族，住广东省肇庆市高新开发区，身份号码：×××4710。
委托代理人陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
被告施某，女，汉族，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，身份证号码：×××6400。
委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
原告宋某甲诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人陈运鸿到庭，被告施某及其委托代理人龙川到庭，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生育了四个子女分别是宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊。婚后，双方感情不和，常吵架。2013年10月24日，原告向法院提起离婚诉讼，2013年12月28日法院判决不准离婚。自法院判决后，原、被告依然无法和好如初，争吵不断。原告认为四个子女由女方抚养为好。原、被告无财产，不需要进行分割。请求判决1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法判决子女宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊归被告抚养，抚养费由被告承担；3、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、结婚登记申请书；3、出生医学证明；4、证明；5、民事判决书；6、生效证明；7、户籍证明。
被告施某辩称：原、被告结婚后生育了四个子女。经夫妻两个多年努力承包了鱼塘，建起一栋三层的楼房。原告所说的争吵、感情不和皆因原告婚外情行为所致。原、被告婚姻存续期间有大量的夫妻共同财产及相关的财产权益。原告要求四个子女的抚养权全部给被告并不承担抚养费没有法律依据。
为证明其主张事实，被告向本院提交如下证据：1、原告与异性“琴”的微信聊天记录；2、原告与异性外出旅游亲密合照、开美容商店照片；3、原告与被告的短信、被告与他人的短信；4、证言及证人身份证件；5、土地（鱼塘）租赁合同书、推塘合同书；6、原告与被告承包的鱼塘、鱼苗池以及共同兴建的两层半楼房照片；7、被告与他人签订的租赁协议、耕地鱼塘承包合同；8、鱼塘使用合同；9、欠据；10、原告买的两台汽车；11、原告名下的银行存折；12原告10月12日卖了一鱼塘桂花鱼照片，被告报警后警察来现场见证。
被告施某对原告宋某甲提交的证据无异议。
原告宋某甲对被告施某提交的证据提出如下质证意见：对证据一，真实性不予认可，这是网络虚拟的对话，不能代表原告这个行为发生。对证据二，我们认为原告与女性朋友合照是正常行为，并没有违法或者原告有婚外情的事实，对证据三，证明原、被告之间已经有矛盾发生，至于被告与他人的短信，我们也不确认他们的真实性。对证据四，我们认为证人所述不真实。对证据五，我们不否认这些合同的真实性，但是这些合同已经过期了，且这些合同的经营权是没有登记的。对证据六，真实性无异议，但是我们对房子作出说明，首先是宅基地，登记在原告父母名下，而且是没有房地产权证的，这房屋是家庭共有的。对证据七，原告并不知情，是否真实由法院认定，如果被确认是真实的，原告还是有鱼塘承包经营权的权利。对证据八，当时双方在协商离婚初议的时候，有约定这些鱼塘归被告使用，由被告收益，但是车辆以及鱼苗池是由原告使用的。对证据九，我们已经把钱给了被告了，我们可以把收据出示给法庭。对证据十，不是事实，车辆不是登记在原告名下的，不属于夫妻共同财产。对证据十一，真实性无异议，但是这18万元的存款是10年的时候，是用于建房子的，已经花了。对证据十二，的确存在这件事情，原告是对家庭里面的经营进行处理，我们不认为需要赔偿给被告。
经审理查明：原、被告1996年相识恋爱。于××××年××月××日在肇庆市大旺综合经济开发区婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，原、被告关系尚好。××××年××月××日生育女儿宋某乙，××××年××月××日生育女儿宋某丙、××××年××月××日生育女儿宋某丁、××××年××月××日生育儿子宋某戊。因被告怀疑原告有第三者，对原告产生不信任，双方发生矛盾。2013年原告以被告对其不信任、性格不合，夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。2013年12月18日本院做出判决不准原、被告离婚。2014年8月6日原告又以相同理由向本院起诉离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据证明。
本院认为，原、被告相识、恋爱，双方自愿办理结婚登记手续，婚前基础好。婚后又生育了四个子女，夫妻感情稳定。因被告对原告产生不信任，怀疑原告有第三者，双方才发生矛盾。只要原、被告珍惜来之不易的感情，从有利于家庭和睦及儿女健康成长的角度去考虑，相互谅解和支持，双方是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告施某离婚。
本案受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 梁灼枢
审判员 毛亚萍
审判员 彭静雯
二〇一五年五月六日
书记员 梁始延
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1046号
原告：王晓林辰，女，汉族，1985年6月19日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴申培，江苏锦隆律师事务所实习律师。
被告：石养军，男，汉族，1960年11月29日生，住南京市鼓楼区。
原告王晓林辰诉被告石养军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林辰及其委托诉讼代理人周艳、戴申培到庭参加诉讼，被告石养军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓林辰向本院提出诉讼请求：被告石养军立即偿还原告借款本金200000元。事实和理由：2014年3月17日，被告石养军向原告王晓林辰借款200000元，并出具借条一张。未及时归还。
被告石养军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述与被告石养军间的借款200000元的事实及借条内容，有原告提供的借条、支付凭证等为证，予以确认。
本院认为，合同应当履行，借款人应当及时返还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石养军于本判决生效之日起十日内归还原告王晓林辰借款200000元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告石养军负担（原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐沛
二〇一八年三月十二日
书记员 赵捷
宁城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）宁民初字第04867号
原告王凤英，女，汉族。
委托代理人李栓（系原告之子），男，汉族。
委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路北区缸窑路*号。
代表人郝爱国，系该公司经理。
委托代理人闫森，系该公司职员。
被告尹江，男，汉族。
委托代理人吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师。
本院于2015年8月19日立案受理了原告王凤英与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、尹江机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员卜宪良适用简易程序公开进行了审理。
2015年7月25日8时30分许，尹江驾驶冀BP34**号小型轿车沿S207线由南向北行驶至42KM＋300M处，超越前方由南向西左转弯李清水驾驶的无号牌二轮摩托车（载着王凤英、李轩颉）时相撞，致两车不同程度损坏，李清水、王凤英（另案）、李轩颉（另案）受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故王凤英、李轩颉无责任，尹江负主要责任，李清水负次要责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗24天，诊断为：“头皮裂伤、左侧肩部软组织伤、脑白质变性、双侧腔隙性脑梗塞”。共花医疗费等损失39746.29元。现原告起诉要求被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿，不足部分由被告尹江按事故责任赔偿。同一事故受伤的王凤英、李轩颉将交强险医疗费项下的赔偿数额全部让与给了原告王凤英。
一、原告王凤英的医疗费32536.45元、住院期间伙食补助费2400.00元计款34936.45元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿10000.00元，余款24936.45元，由被告尹江赔偿24000.00元（包括垫付的4000.00元及保证金20000.00元）；
二、原告王凤英的误工费2163.12元、护理费2646.72元计款4809.84元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项计14809.84元由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2015年10月20日前给付。
案件受理费304.00元，由原告王凤英负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卜宪良
二〇一五年九月十五日
书记员 于晓泽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3308号
原告：江西银行股份有限公司上饶分行（以下简称江西银行上饶分行），住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。
负责人：章永盛，系该行行长。
委托代理人：童亚楠，男，汉族，江西银行上饶分行小微金融部风险经理，一般授权。
委托代理人：兰珊，女，汉族，江西银行股有限公司上饶分行小微金融团队长,一般授权。
被告：陈庆，男，1983年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：佴庆芬，女，1983年12月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住上饶市。
被告:蒋道法，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住上饶市。
被告：林红燕，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住上饶市。
被告:上饶市大秦实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰路99号永隆建材街3#103，组织机构代码证号：09560764-8。
法定代表人：陈庆。
原告江西银行上饶分行与被告陈庆、佴庆芬、蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告委托代理人童亚楠、被告佴庆芬、蒋道法、林红燕到庭参加诉讼，被告陈庆、上饶市大秦实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江西银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈庆、佴庆芬立即向原告支付欠款355,810.74元，其中包括本金余额349,982.49元，罚息金额5,828.25元，（计算截止至2016年9月9日，实际利息、罚息及复利金额以被告人还清欠款本金之日为准）；2.判令被告陈庆、佴庆芬承担本案所有诉讼费用包括但不限于保全费，律师费，差旅费，公告费，送达费等；3.判令被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司对上述债务承担连带保证担保责任。事实和理由：2015年8月5日，被告陈庆与原告签订《个人借款及担保合同》，被告借款60万元，期限一年。同日，被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司与原告签订《担保合同》，为被告陈庆上述贷款提供连带责任担保。原告依约向被告陈庆放款后，被告陈庆未能按约还款，被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司亦未能履行其保证责任，因而成诉。
被告佴庆芬、蒋道法、林红燕对原告江西银行上饶银行诉请及事实理由无异议，请求先处理被告陈庆的财产。
被告陈庆、上饶市大秦实业有限公司未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在庭审时对原被告主体身份材料、《个人借款及担保合同》（合同编号为193150200050100）、借款借据、个人授信协议、银行流水等证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈庆与佴庆芬系夫妻关系。
2015年8月5日，被告陈庆、佴庆芬作为共同借款人、被告蒋道法、林红燕作为保证人及抵押人、被告上饶市大秦实业有限公司作为保证人与原告江西银行上饶分行（原南昌银行上饶分行）签订《个人借款及担保合同》（合同编号为193150200050100），约定被告陈庆、佴庆芬原告借款60万元，借款期限12个月（2015年8月5日至2016年8月5日），贷款年利率为11.4%的固定利率。若被告逾期未还款，则罚息利率为实际执行利率上浮50%。还款方式为按期还息、到期还本法，还款日为每月的5日，合同项下借款逾期的，罚息利率为执行利率的基础上上浮50%。“合同”约定被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息等）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同时，被告蒋道法、林红燕提供二人共有的江西省上饶市信州区凤凰中大道899号19幢1-602、1-702房屋（上房权证上饶市字第××号，房他证字上房2015字第××号）为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围与保证范围一致。2015年8月5日，原告江西银行上饶分行将借款60万元发放给被告陈庆放还款账户（江西银行6222756100××）。截止2016年8月5日该笔借款到期之日，被告陈庆账户共还款319,557.51元（借款本金250,017.51元、利息69,540元），之后未再还款。截止至2016年9月9日，被告陈庆尚欠原告江西银行上饶分行逾期金额349,982.49元、罚息金额5,828.25元，合计355,810.74元。
本院认为，被告陈庆、佴庆芬、蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司与原告江西银行上饶分行所签《个人借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告江西银行上饶分行已按照合同约定将借款发放给被告陈庆，被告陈庆、佴庆芬应按约履行并承担因未能履行所产生的罚息、复利等违约责任。被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司应按约承担连带保证责任。原告依法享有抵押物的抵押权。综上，依据原告之诉请并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆、佴庆芬于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司上饶分行欠款金额人民币355,810.74元（含借款本金349,982.49元、罚息金额人民币5,828.25元）及2016年9月10日至借款还清之日止的逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按《个人借款及担保合同》予以计算）;
二、被告蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司对第一项确定之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,637元，由被告陈庆、佴庆芬、蒋道法、林红燕、上饶市大秦实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 胡 冰
二〇一七年五月二十二日
书记员 周建珍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执732号
申请执行人：南昌玺城物业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇。
被执行人：李爱平，女，1976年7月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初60号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李爱平银行存款、收入7070.3元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年七月五日
书记员 黄 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1234号
上诉人（原审被告）：于明湧，男，1988年3月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关勇，男，1979年1月22日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
上诉人于明湧因与被上诉人关勇借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于明湧上诉请求：1.撤销霸州市人民法院(2017)冀1081民初1189号民事判决，依法将本案移送三河市人民法院审理；2.一审、二审的诉讼费用由关勇承担。事实和理由：1.一审法院对此案无管辖权，并且其送达程序违法致使于明湧未能及时提出管辖权异议。2.一审法院认定于明湧与关勇之间为抵押贷款关系的事实错误，适用法律有误。标的车辆为第三人抵押给于明湧并交由于明湧保管，之后于明湧作为抵押权人将抵押权连带债权一并转让给关勇，标的车辆也转交关勇保管，因此关勇占有标的车辆，并向于明湧支付受让债权与抵押权的对价238000元。故于明湧与关勇之间为抵押物转让合同关系，转让完成后，关勇为新的抵押权人与债权人。抵押合同为主债权的从合同，抵押合同无效并不影响债权的有效性，并且于明湧对抵押物为非法所得这一事实并不知情。于明湧补充上诉理由：1.本案不属于民间借贷法律关系，而是车辆买卖合同关系；2.于明湧对本案车辆的取得是通过正常合法的途径；3.本案涉及刑事案件，涉案车辆没有被最终确定为赃款赃物或盗抢车辆之前应当依法驳回关勇的诉讼请求或者中止本案诉讼。
关勇答辩称：1.根据我国民事诉讼法的规定管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权。本案一审已审理终结，于明湧也未向一审法院提出管辖权异议，视为认可受诉法院有管辖权。2.于明湧对法律规定理解有误，霸州市人民法院完全有管辖权，即于明湧自己在上诉状中所称民间借贷案件以接受货币一方所在地为合同履行地，此处接受货币一方是指债权人一方，而非债务人一方，所以关勇向自己所在地法院提出起诉符合法律规定。3.合同既可以是书面的也可以是口头的，均不影响合同的效力。于明湧在此前提交的上诉状以及今天庭审中提出的补充意见，出现了明显的前后不一致，于明湧上诉状中称与关勇之间是抵押物转让合同关系，而今天却又称双方之间是车辆买卖关系，逻辑混乱，可以看出于明湧根本就是在无理上诉，浪费司法资源。
关勇向一审法院起诉请求：依法判令于明湧偿还关勇借款238000元并支付逾期付款利息，由于明湧承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月1日关勇、于明湧通过霸州市赵各庄郑河军介绍认识，于明湧将一辆奔驰300（车牌号京Ｑ×××××，行驶证登记车主为王京雷）轿车抵押给关勇，关勇于2014年12月1日当天通过工行网上银行将238000元打入于明湧账户，于明湧将涉案车辆及车辆行驶证交给关勇。大约半年后，关勇在驾驶该车辆时，被霸州市公安局岔河集派出所扣押，由北京市公安局大兴区分局提走，理由是涉嫌盗抢车辆。后关勇多次找于明湧要求将238000元返还关勇，一直协商未果，故起诉。经一审法院与公安部门了解情况，该车辆已返还受害人。关勇曾于2016年5月4日就此事向一审法院起诉于明湧，因无法联系于明湧，一审法院于2016年12月19日裁定驳回关勇起诉。
一审法院认为，本案中无论关勇、于明湧之间是否为“民间借贷关系”，于明湧将车辆抵押给关勇，关勇给付于明湧现金238000元，事实存在，就涉案车辆而言已成为抵押物，于明湧有义务就抵押物的真实性、合法性提供保证，现该抵押物因涉嫌盗抢车辆，被公安机关扣押、提走，抵押物已不存在，于明湧已无合法的事由继续占用关勇238000元，现关勇要求于明湧偿还，于明湧应将238000元返还关勇。关勇主张按月息2分要求于明湧支付逾期利息，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于明湧于判决生效后十日内返还关勇238000元；二、驳回关勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4870元，减半收取2435元，由于明湧负担。
本院二审期间，于明湧申请证人段某、马某出庭作证，证明双方属于车辆买卖或者转让合同关系，不存在民间借贷的法律关系；涉案车辆系于明湧通过合法途径取得，不属于一审中认定的盗抢车辆。关勇质证意见是，于明湧的证人不属于法律规定的新证据，不认可证人证言真实性，不予认可证明目的。1.证人马某称2014年12月1日于明湧获得涉案车辆，过了三、四天与关勇进行接触，这与关勇转款记录时间相冲突，且在一审中关勇叙述车辆交付的地点是霸州市大广高速口、时间2014年12月1日，于明湧并未否认，从这一点可以看出证人马某所述不具有真实性，且马某在叙述中称于明湧在获得涉案车辆时签订了抵押协议。2.证人段某陈述车辆为借款抵押车辆，其车辆性质根本不允许买卖，故证人首先不能证实于明湧与关勇之间的关系是什么，更加不能证实车辆的性质。因无其他证据佐证，且关勇不认可，故本院对于明湧举证目的，难以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述及在案证据佐证。
本院认为，一审庭审笔录显示于明湧委托诉讼代理人出庭应诉，明确表示已经知晓一审法院采用简易程序审理，并表示知晓当事人的权利义务，故于明湧上诉称一审法院对此案无管辖权，应移送三河市人民法院审理的主张，本院无法采信。因于明湧没有证据证实，故其关于一审法院程序违法，剥夺了其提出管辖权异议权利的主张，本院难以采信。
在一审庭审中，于明湧抗辩其与关勇之间是抵押物转让合同关系，在上诉状中，于明湧表述其与关勇是抵押物转让合同关系，在二审调查过程中，于明湧主张与关勇是买卖合同关系，前后矛盾。案涉车辆上的是北京牌照，于明湧没有提供有效证据证实其已经取得案涉车辆所有权，也没有证据证实其接受案涉车辆所有权人的委托或案涉车辆所有权人事后追认，故于明湧上诉主张与关勇是买卖合同关系，没有事实依据。
通过于明湧的陈述可知，于明湧知晓将案涉车辆交付给于明湧的人不是车辆所有权人，于明湧占有案涉车辆是通过在某高速路口交接方式，没有办理车辆过户。故于明湧诉称“对抵押物（案涉车辆）为非法所得这一事实并不知情”，是通过正常合法的途径取得案涉车辆的主张，本院难以采信。综观双方当事人举证、质证和陈述，在现有证据条件下，于明湧拿车押在关勇处并拿走钱款的事实客观存在。因案涉车辆现已被公安机关扣押、提走，一审法院认定于明湧已无合法的事由继续占用关勇238000元并无不妥。
综上所述，于明湧的上诉请求不能成立，一审判决并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元,由上诉人于明湧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年三月十三日
法官助理 宋 巍
书 记 员 于学娇