wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6133号
原告：康振，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住广州市海珠区,
被告：刘声芹，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖北省潜江市，
原告康振诉被告刘声芹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告康振到庭参加了诉讼，被告刘声芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，原告为被告加工服装订单，双方商定货款于2015年8月5日一次付清。在原告按期向被告交货后被告失联，原告由此得知被告拖欠多家工厂加工费及工人工资。2015年8月7日，在被告老家找到被告本人，被告称其没钱后才写下欠条并承诺尽快还款。然而，被告至今仍没有欠款，给原告造成了严重的经济损失，为了维护原告权益，故原告起诉要求判令：1、被告向原告偿还欠款37248元及利息（自2015年8月5日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘声芹没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年7月，原告与被告之间开始布料加工的生意往来，双方约定由被告向原告订货，原告加工后送货给被告，随后被告在收货在次月支付货款给原告。原告于2015年7月按被告要求加工三批货物给被告并由被告及其雇员周某负责收货，而被告收货后未向原告付款；直到2015年8月7日，被告向原告出具的《欠条》，其内载：今欠康振加工费37248元。此后，被告没有未向原告支付款项，原告于2017年7月7日提起本案诉讼。
另查，原告提供证人周某出庭作证确认原告与被告之间承揽加工服装以及被告拖欠货款并出具《欠条》的事实。
以上事实，有《欠条》、《送货单》、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告称被告拖欠其货款，并提交由被告签署《欠条》、《送货单》、证人证言等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及证据，应承担举证不利的责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。被告向原告出具的《欠条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原告按被告要求完成布料加工后，被告应即时支付或按约定（双方交易习惯）支付报酬给原告。然而，被告出具《欠条》确认其拖欠原告加工费37248元，至今仍向原告偿还欠款，已构成违约。因此，原告要求被告偿还欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张利息（即逾期付款利息）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依法要求被告支付逾期付款损失，即逾期利息。因此，虽然涉案《欠条》未约定逾期付款的利息，但原告在起诉时已要求被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，没有超过法律规定，故本院对原告逾期利息的诉请予以支持。然而，原告与被告没有约定还款时间，原告所主张逾期利息的起算时间欠妥，应调整为2017年7月7日（即原告提起诉讼之日）起算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘声芹在本判决生效之日起10日内向原告康振偿还欠款37248元，并从2017年7月7日起至清偿款项之日止（以欠款本金37248元为基数按中国人民银行同期贷款利率）计付逾期利息给原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731元，由被告刘声芹负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴嘉虹
罗青桃
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初69号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张磊（绰号磊娃子），男，1991年8月4日出生于四川省广元市朝天区，汉族，初中文化，无业。2015年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张磊犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员王奕出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人张磊在广元市利州区城区先后向犯罪嫌疑人刘某某（另案处理）和吸毒人员王某某等人五次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），累计4克。9月29日，公安机关将被告人张磊抓获归案，并现场缴获毒品甲基苯丙胺4.6克，扣押其使用的一部白色苹果6手机。
公安机关对被告人张磊实施抓捕过程中，犯罪嫌疑人刘某某向其打电话再次购买毒品，被告人张磊协助公安机关将其抓捕归案，犯罪嫌疑人刘某某涉嫌犯容留吸毒罪已经查证属实。被告人张磊归案后，如实供述了自己全部犯罪事实。
同时查明，被告人张磊本人吸食毒品，在2015年6月26日、9月20日被广元市公安局利州区分局分别给予行政拘留五日、十五日的行政处罚。
公安机关扣押被告人张磊的手机已随案移送本院处理。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证。即公安机关对查获的毒品甲基苯丙胺的刑事照相。2.书证。公安机关受案刑事案件登记表、立案决定书、查获经过被告人经过说明和承办案件说明、扣押物品清单、缴获毒品的称量报告，被告人张磊联系买卖毒品时的通话记录单和被告人张磊的户籍资料等。3.证人王某某、刘某某的证言。4.被告人张磊的供述与辩解。5.毒品检验意见书。6.检查、辨认笔录。7.电子数据资料即支付宝交易记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。被告人贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为8.6克，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，依法应当从重处罚；被告人张磊多次贩卖毒品，主观恶性较深，人身危险性较大，可酌定从重处罚。被告人张磊因吸食毒品两次被公安机关作出行政拘留的行政处罚，可酌情对其从重处罚，被告人张磊在归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成一般立功，依法可以对其从轻或者减轻处罚。同时，被告人张磊归案后，如实供述自己全部犯罪事实，具备坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及其指控罪名成立，本院予以采纳。本院综合全案量刑情节，决定对其从轻处罚。
公安机关扣押，并已随案移送本院处理的被告人张磊所使用的一部白色苹果6手机，考虑该手机并非被告人为贩卖毒品而专门购买、使用，而具有日常生活必需品之功能，故不应认定其为犯罪工具。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条和“最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》”第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2019年3月29日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送本院处理物品一部白色苹果6手机，发还被告人张磊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何杨眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
第（一）项走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1201号
原告：莱阳市同辉散热器有限公司。住所地：莱阳市柏林庄工业园区小莱路***号。
法定代表人：孙翠松，总经理。
委托诉讼代理人：田鹏程、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：重庆西康机电设备有限公司。住所地：重庆市江北区建新东路88号金融街融景中心。
本院立案受理的原告莱阳市同辉散热器有限公司与被告重庆西康机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出对被告重庆西康机电设备有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市同辉散热器有限公司撤回对被告重庆西康机电设备有限公司的起诉。
案件受理费687元，由原告负担。
审判员 于秀强
二〇一八年三月二十八日
书记员 李维娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初336号
原告李小春，男，1968年9月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人宋红霞，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告郭向男，其他自然情况不详。
本院在审理原告李小春诉被告郭向男建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李小春于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院提出本院认为，李小春的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李小春撤回起诉。
案件受理费2878元（原告李小春已预交），依法减半收取1439元，退还原告李小春1439元，由原告李小春负担1439元。
审 判 长 安 秀 华
人民陪审员 哈斯巴特
人民陪审员 包 宝 喜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郭 玲 玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21021号
原告：仝秀萍，女，1968年9月29日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，经理。
原告仝秀萍与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告仝秀萍于2018年2月1本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仝秀萍撤诉。
本案案件受理费减半收取518元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 健
二〇一八年二月一日
书记员 张丽新
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初209号
原告：王乃密。
委托诉讼代理人：王成千。
被告：王波，男。
原告王乃密与被告王波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王乃密在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十三条规定，裁定如下：
本案按王乃密撤回起诉处理。
审判员 陈江远
二〇一八年一月十一日
书记员 张斌愿
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初209号原告：王乃密。委托诉讼代理人：王成千。被告：王波，男。原告王乃密与被告王波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王乃密在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十三条规定，裁定如下：本案按王乃密撤回起诉处理。审判员  陈江远二〇一八年一月十一日书记员  张斌愿
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初980号
原告：马瑞莲，女，1962年7月5日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
被告：冯军军，男，1975年2月2日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
被告：张金莲，女，1977年9月15日出生，汉族。
本院受理原告马瑞珍诉被告冯军军、张金莲民间借贷纠纷一案后，被告冯军军、张金莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议。冯军军、张金莲称其二人从1990年开始一直在昆区北沙梁二队、三队和昆区莫尼路的恒基鑫苑居住近二十七年，经常居住地在包头市昆都仑区，并非固阳县银号镇车铺村17号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告冯军军、张金莲的经常居住地在包头市昆都仑区，因此本案应由包头市昆都仑区人民法院管辖，固阳县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告冯军军、张金莲经常居住地在包头市昆都仑区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送包头市昆都仑区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员付鹏飞
二○一七年七月二十一日
书记员赵瑞波
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初980号原告：马瑞莲，女，1962年7月5日出生，汉族，现住内蒙古包头市。被告：冯军军，男，1975年2月2日出生，汉族，现住内蒙古包头市。被告：张金莲，女，1977年9月15日出生，汉族。本院受理原告马瑞珍诉被告冯军军、张金莲民间借贷纠纷一案后，被告冯军军、张金莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议。冯军军、张金莲称其二人从1990年开始一直在昆区北沙梁二队、三队和昆区莫尼路的恒基鑫苑居住近二十七年，经常居住地在包头市昆都仑区，并非固阳县银号镇车铺村17号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告冯军军、张金莲的经常居住地在包头市昆都仑区，因此本案应由包头市昆都仑区人民法院管辖，固阳县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，本案被告冯军军、张金莲经常居住地在包头市昆都仑区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送包头市昆都仑区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员付鹏飞二○一七年七月二十一日书记员赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初17377号
原告：ＸＸ龙，男，1953年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱丽蓉，女，1979年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：孙俊，男。
被告：杨树举，男，成年，汉族，住上海市浦东新区曹路镇光明村双盘宅***号。
被告：杨康，男，成年，汉族，住上海市浦东新区曹路镇光明村双盘宅***号。
原告ＸＸ龙、朱丽蓉与被告杨树举、杨康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告ＸＸ龙、朱丽蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按ＸＸ龙、朱丽蓉撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈 嬿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤06民终7006号
上诉人（原审被告）中山市大涌镇童旺制衣厂，经营场所广东省中山市大涌镇南村管理区“步头东”（曹门桂厂房*楼）。
投资人付后桂。
委托代理人贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海豪启服装纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛公路横江关边路段76号405号，统一社会信用代码91440605671551807W。
法定代表人卢颜，总经理。
委托代理人黄志材，男，汉族，1982年5月7日出生，住广东省佛山市南海区，该司员工。
委托代理人梁灿荣，男，汉族，1983年5月15日出生，住广东省佛山市南海区，该司员工。
原审被告付后桂，女，汉族，1974年8月16日出生，住四川省泸县，
原审被告王大贵，男，汉族，1973年9月6日出生，住四川省泸县，
上列两原审被告的共同委托代理人贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人中山市大涌镇童旺制衣厂因与被上诉人佛山市南海豪启服装纺织有限公司及原审被告付后桂、王大贵买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7694号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人中山市大涌镇童旺制衣厂与被上诉人佛山市南海豪启服装纺织有限公司,原审被告付后桂、王大贵自愿达成如下调解协议：
一、上诉人中山市大涌镇童旺制衣厂向佛山市南海豪启服装纺织有限公司支付224639元以了结本案纠纷，上述款项分四期支付：第一期56159.75元于2016年12月15日前支付;第二期56159.75元于2017年1月15日前支付；第三期56159.75元于2017年2月15日前支付；第四期56159.75元于2017年3月15日前支付;
二、原审被告付后桂、王大贵对上诉人中山市大涌镇童旺制衣厂的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、上诉人中山市大涌镇童旺制衣厂及原审被告付后桂、王大贵按照本调解协议第一条约定履行付款义务后，则各方在本案中的债权债务结清，互不再予以追究；
三、若上诉人中山市大涌镇童旺制衣厂及原审被告付后桂、王大贵未按本调解协议第一条按期按额履行付款义务，则被上诉人佛山市南海豪启服装纺织有限公司有权按原审判决的内容向人民法院申请强制执行；
四、一审案件受理费2750.77元，财产保全费1920.51元，合共4671.28元由上诉人中山市大涌镇童旺制衣厂负担（该款上诉人中山市大涌镇童旺制衣厂于支付第二期款项时一并支付给被上诉人佛山市南海豪启服装纺织有限公司）；二审案件受理费因调解结案减半收取为2559.80元，由上诉人中山市大涌镇童旺制衣厂负担。
五、上诉人中山市大涌镇童旺制衣厂、被上诉人佛山市佛山市南海豪启服装纺织有限公司及原审被告付后桂、王大贵一致同意本调解协议的内容，自各方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
因本案调解结案，二审案件受理费5119.59元，减半收取为2559.80元，上诉中山市大涌镇童旺制衣厂已向本院预交二审案件受理费5119.59元，多交的2559.79元经其书面申请后由本院向其退回。
审 判 长 卢
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴文楚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1382号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告孙水，男，1981年7月1日，汉族，住安徽省定远县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2014年12月22日共计9036.44元（其中本金5883.46元，利息2816.23元、滞纳金336.75元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月2日
二、卡号：62×××29;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月22日，本金5883.46元、利息2816.23元、滞纳金336.75元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5883.46元及利息、滞纳金(截至2014年12月22日，利息2816.23元、滞纳金336.75元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告孙水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1878号
原告朱仁松。
委托代理人陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告李九斌，男，1986年12月29日出生，居民身份证号码3210841986********，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇黄渡村黄家组**号。
被告嵇婷。
原告朱仁松诉被告李九斌、嵇婷房屋迁让纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁松及其委托代理人陆开明、被告李九斌、嵇婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李九斌系原告的继子，两被告系夫妻关系。2007年1月，被告李九斌随母到原告处生活，并在此结婚、生子，原告为被告李九斌成家借了外债8万元至今未还清，平时家庭生活开支均是由原告承担，但在原告生病住院期间，两被告对原告不闻不问，被告还欲在家放火，原告整日生活在恐慌之中，故诉至法院，要求两被告迁让出该房屋，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2004年3月23日，土地登记审批表、地籍调查表各一份，证明原告拥有房屋所有权；
2、高邮市公安局武安派出所出具的接处警工作登记表一份；
被告李九斌、嵇婷辩称，原告在诉状中陈述为被告结婚欠外债8万元，为被告带小孩、原告生病被告对其不闻不问以及放火等均不是事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，提供了证人宋某的当庭陈述，证明被告李九斌母亲宋某对该房屋享有所有权。
经审理查明，被告李九斌系原告的继子，两被告系夫妻关系。被告李九斌于2007年1月22日随其母亲居住进原告家，并在原告处结婚生子，后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致关系恶化，原告故诉至法院，要求两被告迁让出原告的房屋，并承担本案诉讼费用。另查明，原告朱仁松对座落在高邮市高邮镇黄渡村黄家组17号房屋拥有所有权。而被告辩称，其虽是原告继子，但该房屋是其母亲宋某与原告婚后共同建造，其母亲享有所有权，故拒绝迁让出该房屋，但被告未能提供充分证据证实其主张。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告对其房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告占有、使用原告所有的房屋，于法无据，故对原告要求两被告迁出该房屋的请求，本院依法予以支持，两被告辩称，其母亲享有房屋所有权，故其对该房屋享有居住使用权，但未提供充分证据证明其诉讼主张，对两被告的抗辩理由不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：
被告李九斌、嵇婷应于本判决生效后三十日内搬离出座落于高邮市高邮镇黄渡村黄家组17号的房屋。
案件受理费40元（已减半收取），由被告李九斌、嵇婷负担（此款原告已预交，两被告负担的部分应于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。
审判员 张舒畅
二〇一六年六月二四三日
书记员 薛 燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指私有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。构的意见确定。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初1878号原告朱仁松。委托代理人陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告李九斌，男，1986年12月29日出生，居民身份证号码3210841986********，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇黄渡村黄家组**号。被告嵇婷。原告朱仁松诉被告李九斌、嵇婷房屋迁让纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁松及其委托代理人陆开明、被告李九斌、嵇婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李九斌系原告的继子，两被告系夫妻关系。2007年1月，被告李九斌随母到原告处生活，并在此结婚、生子，原告为被告李九斌成家借了外债8万元至今未还清，平时家庭生活开支均是由原告承担，但在原告生病住院期间，两被告对原告不闻不问，被告还欲在家放火，原告整日生活在恐慌之中，故诉至法院，要求两被告迁让出该房屋，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2004年3月23日，土地登记审批表、地籍调查表各一份，证明原告拥有房屋所有权；2、高邮市公安局武安派出所出具的接处警工作登记表一份；被告李九斌、嵇婷辩称，原告在诉状中陈述为被告结婚欠外债8万元，为被告带小孩、原告生病被告对其不闻不问以及放火等均不是事实，故请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，提供了证人宋某的当庭陈述，证明被告李九斌母亲宋某对该房屋享有所有权。经审理查明，被告李九斌系原告的继子，两被告系夫妻关系。被告李九斌于2007年1月22日随其母亲居住进原告家，并在原告处结婚生子，后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致关系恶化，原告故诉至法院，要求两被告迁让出原告的房屋，并承担本案诉讼费用。另查明，原告朱仁松对座落在高邮市高邮镇黄渡村黄家组17号房屋拥有所有权。而被告辩称，其虽是原告继子，但该房屋是其母亲宋某与原告婚后共同建造，其母亲享有所有权，故拒绝迁让出该房屋，但被告未能提供充分证据证实其主张。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告对其房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告占有、使用原告所有的房屋，于法无据，故对原告要求两被告迁出该房屋的请求，本院依法予以支持，两被告辩称，其母亲享有房屋所有权，故其对该房屋享有居住使用权，但未提供充分证据证明其诉讼主张，对两被告的抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：被告李九斌、嵇婷应于本判决生效后三十日内搬离出座落于高邮市高邮镇黄渡村黄家组17号的房屋。案件受理费40元（已减半收取），由被告李九斌、嵇婷负担（此款原告已预交，两被告负担的部分应于本判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审判员  张舒畅二〇一六年六月二四三日书记员  薛 燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指私有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。构的意见确定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4731号
原告：郭爱芬，女，1972年7月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：焦长法，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：王丽新，女，1976年1月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
原告郭爱芬与被告王丽新不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭爱芬撤诉。
案件受理费25元，由原告郭爱芬负担。
审判员 向国秀
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖 慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更166号
罪犯陈海强，男，1960年5月11日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2013年7月3日作出（2013）北刑初字第175号刑事判决，以被告人陈海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年3月15日起至2024年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更946号刑事裁定，对罪犯陈海强减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2013年3月15日起至2023年6月14日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯陈海强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈海强符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈海强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币10000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈海强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月15日起至2022年11月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终559号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：眭花琴，女，汉族，1976年8月10日生，，住江苏省丹阳市开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司因与被上诉人眭花琴财产保险合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司在收到本院开庭传票后无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年五月十日
书记员 韦 伟
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1103号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：从维民，男，该公司职工（特别授权代理）。
被告：李青华，女，1979年3月31出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师（特别授权代理）。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告李青华劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李青华的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤回对被告李青华的诉讼。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 畅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6133号
原告：许成洁，男，1986年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩新巢贸易有限公司，住所地：台州市黄岩区东城街道八二省道台州路口。
法定代表人：刘杏。
原告许成洁为与被告台州市黄岩新巢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款人民币11990元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（已变更）。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告许成洁到庭参加诉讼，被告台州市黄岩新巢贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告台州市黄岩新巢贸易有限公司因经营淘宝生意需要自2017年6月1日至7月19日分十次向原告购买塑料制品，并由被告法定代表人刘杏、仓库管理人员黑龙在销货清单上签字，至今共欠货款11990元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩新巢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许成洁货款11990元，并赔偿利息损失（自2017年8月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告台州市黄岩新巢贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年九月十三日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6133号原告：许成洁，男，1986年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：台州市黄岩新巢贸易有限公司，住所地：台州市黄岩区东城街道八二省道台州路口。法定代表人：刘杏。原告许成洁为与被告台州市黄岩新巢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款人民币11990元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（已变更）。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告许成洁到庭参加诉讼，被告台州市黄岩新巢贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告台州市黄岩新巢贸易有限公司因经营淘宝生意需要自2017年6月1日至7月19日分十次向原告购买塑料制品，并由被告法定代表人刘杏、仓库管理人员黑龙在销货清单上签字，至今共欠货款11990元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市黄岩新巢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许成洁货款11990元，并赔偿利息损失（自2017年8月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告台州市黄岩新巢贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏金岳二〇一七年九月十三日代书记员 叶宇红??
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1993号
上诉人（原审被告）：马美芹，女，1967年10月1日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：杨春强，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社，住所地邯郸市南堡乡崔曲村东。
法定代表人：郑宝志，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李耀东，男，1972年2月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。该合作社员工。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所，法律服务工作者。
上诉人马美芹因与被上诉人邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社（以下简称宏鑫合作社）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马美芹及其委托诉讼代理人杨春强、被上诉人宏鑫合作社委托诉讼代理人李耀东、戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马美芹上诉请求：1、撤销邯山区人民法院（2017）冀0402民初966号民事判决，依法改判或发还重审；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，审理程序违法，适用法律不当。第一、一审法院未依法调查清楚法律关系、双方账目往来、工程款抵账、破碎锤扣留和集资户借贷置换等关键问题。偏听偏信任意下判是错误的，应当予以撤销。第二、一审法院在适用简易程序审理过程中，发现案件事实不清、权利义务关系不明、争议较大不宜适用简易程序时，未裁定转为普通程序，严重损害公平，属于程序违法，应予以撤销。第三、一审法院认定事实和审理程序均错误，适用法律错误，应予以撤销。第四、宏鑫合作社营业执照已失效，超业务范围经营违法；第五、宏鑫合作社提交的《资金互助协议》系伪造。
宏鑫合作社答辩称，马美芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宏鑫合作社向一审法院起诉请求：1、要求被告马美芹归还原告借款人民币90000元，要求被告马美芹支付原告借款利息44000元，合计134000元，及立案之日起到还清借款之日止的借款利息。2、要求被告马美芹承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月23日马美芹因购买农机向宏鑫合作社借款100000元，约定月息2%，每季结息，还款时间为2015年9月22日。宏鑫合作社制作了现金收入传票，用于记录马美芹还本付息金额。马美芹已结清2014年12月31日的利息，之后利息未付。关于马美芹偿还宏鑫合作社借款本金的具体数额，马美芹向本院提交了宏鑫专业合作社现金收入传票2张，分别是2012年9月24日还本金26000元，2015年5月1日还本金10000元，共计36000元，尚欠64000元。马美芹的辩解意见，其按照李耀东指示与案外人闫红兴工地做工，以抵扣借款，但李耀东不认可，再者宏鑫合作社也不是合同的当事人，故其与闫红兴之间的纠纷，系另一法律关系，与本案无关，故其辩解意见该院不予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，马美芹向宏鑫合作社借款，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护。马美芹辩称2014年12月30号以后，宏鑫合作社已作出放弃利息的意思表示，但宏鑫合作社不认可，马美芹也无提供其他证据予以证明，故该院对马美芹的辩解意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决：一、马美芹自本判决生效之日起十日内返还邯郸市宏鑫蔬菜种植专业合作社借款本金64000元；二、马美芹支付邯郸市宏鑫蔬菜种植专业合作社自2015年1月1日至2015年4月30日止以借款本金74000元按照月利息2%计算的利息；三、马美芹支付邯郸市宏鑫蔬菜种植专业合作社自2015年5月1日至实际偿还借款之日止以借款本金64000元按照月利息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由宏鑫合作社负担490元，马美芹负担1000元。
本院二审期间，宏鑫合作社提交了案涉破碎锤现场照片，证明该破碎锤仍在林坦工业园区内。
马美芹质证认为，该组照片能够证明破碎锤被控制在宏鑫合作社处。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉破碎锤现存在林坦工业园区工地上，马美芹提交的证据不足以证明该工地系宏鑫合作社承包施工的工地，故不能认定案涉破碎锤被宏鑫合作社扣押。
本院认为，宏鑫合作社与马美芹于2012年9月23日签订的《资金互助协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行，宏鑫合作社已经履行了出借10万元资金的义务，马美芹未完全履行合同约定，应承担相应的违约责任。马美芹称该协议中资金互助期限系伪造，但没有提交充分证据予以证实，本院不予采信。案涉破碎锤现存在林坦工业园区工地上，马美芹提交的证据不足以证明该工地系宏鑫合作社承包施工的工地，故不能认定案涉破碎锤被宏鑫合作社扣押。马美芹认为应扣抵该破碎锤价值12万元的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，马美芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由马美芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年五月十七日
书记员 常新蕊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保744号
申请人：溧阳市双强装饰材料有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇兴隆路28号。
法定代表人：吴锁伐，该公司董事长。
被申请人：江阴斯倍特铝箔复合材料有限公司，住所地江阴市青阳镇圣杨路17号。
法定代表人：沈钧，该公司董事长。
申请人溧阳市双强装饰材料有限公司与被申请人江阴斯倍特铝箔复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江阴斯倍特铝箔复合材料有限公司银行存款23000元。申请人溧阳市双强装饰材料有限公司自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江阴斯倍特铝箔复合材料有限公司银行存款23000元。
二、查封申请人溧阳市双强装饰材料有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××××轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一七年十二月十四日
书记员 游健
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保744号申请人：溧阳市双强装饰材料有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇兴隆路28号。法定代表人：吴锁伐，该公司董事长。被申请人：江阴斯倍特铝箔复合材料有限公司，住所地江阴市青阳镇圣杨路17号。法定代表人：沈钧，该公司董事长。申请人溧阳市双强装饰材料有限公司与被申请人江阴斯倍特铝箔复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江阴斯倍特铝箔复合材料有限公司银行存款23000元。申请人溧阳市双强装饰材料有限公司自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江阴斯倍特铝箔复合材料有限公司银行存款23000元。二、查封申请人溧阳市双强装饰材料有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××××轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一七年十二月十四日书记员  游健
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终481号
上诉人（原审被告）：田振凯，男，汉族，1965年5月14日出生，户籍所在地江苏省。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：江苏厚德建设有限公司，住所地江苏省镇江市长江路77号四楼。
法定代表人：严伟东。
被上诉人（原审被告）：严伟东，男，汉族，1969年1月12日出生，户籍所在地江苏省。
被上诉人（原审被告）：殷林梅，女，汉族，1969年9月3日出生，户籍所在地江苏省。
被上诉人（原审被告）：钱爱民，女，汉族，1977年11月23日出生，户籍所在地江苏省。
被上诉人（原审被告）：江苏中腾市政公路工程有限公司，住所地江苏省镇江市长江路77号2幢第2层。
法定代表人：田振宇。
被上诉人（原审被告）：镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心），住所地江苏省镇江市正东路***号尚友大厦*楼。
法定代表人：朱利荣。
上诉人田振凯因与被上诉人交通银行股份有限公司镇江分行、江苏厚德建设有限公司、严伟东、殷林梅、钱爱民、江苏中腾市政公路工程有限公司、镇江市中小企业服务中心金融借款合同管辖权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初657号之一民事裁定，向本院提起上诉。
田振凯上诉请求：撤销一审法院的民事裁定，将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地在镇江市润州区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，合同当事人可以书面选择与�议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，交通银行股份有限公司镇江分行与借款人江苏厚德建设有限公司签订的《流动资金循环借款合同》以及与上诉人签订的《保证合同》均约定由原告即交通银行股份有限公司镇江分行住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月九日
书记员 韦 伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00702号
原告：陈国志，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：石长兰，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄然，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈国志与被告石长兰、黄然民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月16日向原告陈国志送达受理案件及收费通知书，但原告陈国志未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毛献超
二〇一四年六月三日
书 记 员 张传奇
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84507号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文英、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.70元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月7日原告在被告人人乐开发区购物广场处购买了徐福记散装一袋，后发现该商品无生产日期、生产批号。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十八条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的商品属于散装食品，根据食品安全法第六十八条规定,被告已经在容器上张贴了食品的相关信息，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对容器上是否张贴了商品信息存在争议，二被告主张其已经将载明包括生产日期、保质期等食品信息的信息卡张贴在容器上，并提供照片予以证明。原告对二被告提供照片拍摄时间有异议，二被告确认照片系收到传票后去卖场拍摄的照片。
查，2017年7月份，案外人王玥明等因买卖合同发生纠纷，将二被告诉至本院。该系列案件审理期间，二被告主张其在所售散装食品容器上张贴了包括生产日期、保质期等信息的信息卡，并提供照片予以证明。上述系列案件已经生效。
本院认为，原告在被告人人乐开发区购物广场处购买散装食品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，从二被告提供照片及已生效案件看，二被告在销售散装食品时惯常将商品信息卡张贴在容器上，原告对此虽不认可，但未能提供充分证据予以反驳，应视为二被告的主张成立。故，原告诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告薛文英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1733号
原告聊城市方圆典当有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区卫育南路西面3号。
法定代表人姜晓梅，总经理。
委托诉讼代理人王天爱，男，1974年4月28日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。
被告王华，男，汉族，1964年2月8日出生，住山东省阳谷县。
被告范霞，女，汉族，1971年6月10日出生，住山东省阳谷县。
被告山东阳光化工科技有限公司，住所地聊城市阳谷县城西工业园区。
法定代表人王华，总经理。
被告阳谷旭日食品有限公司，住所地阳谷县石佛镇。
法定代表人徐贵旭，总经理。
被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人孟现壮，总经理。
委托诉讼代理人高广会，男，1982年5月5日出生，该公司员工，住阳谷县。
被告徐贵旭，男，汉族，1962年9月9日出生，住山东省阳谷县。
被告王艳华，女，汉族，1970年8月22日出生，住山东省阳谷县。
被告吴刚，男，汉族，1971年5月26日出生，住山东省阳谷县。
被告宋立新，男，汉族，1970年3月30日出生，住山东省阳谷县。
被告孟现壮，男，汉族，1974年10月11日出生，住山东省阳谷县。
被告宫明新，男，汉族，1986年1月27日出生，住山东省东阿县。
原告聊城市方圆典当有限责任公司（以下简称方圆公司）与被告王华、范霞、山东阳光化工科技有限公司（以下简称阳光公司）、阳谷旭日食品有限公司（以下简称旭日公司）、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司（以下简称景阳冈公司）、徐贵旭、王艳华、吴刚、宋立新、孟现壮、宫明新借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天爱到庭参加诉讼，被告王华、范霞、阳光公司、旭日公司、景阳冈公司、徐贵旭、王艳华、吴刚、宋立新、孟现壮、宫明新经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王华偿还借款150万元及自2015年10月11日起至实际清偿之日按月综合费率1.95%、月息0.45%计算的费用利息；2.被告范霞、阳光公司、旭日公司、景阳冈公司、徐贵旭、王艳华、吴刚、宋立新、孟现壮、宫明新对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告王华于2014年12月4日签订股权最高额典当借款合同，约定王华以其在阳光公司的1300万元股权质押给原告，协议最高债权总额600万元，质押期限自2014年12月4日至2017年12月4日，月综合费率1.95%、月利息0.45%，并办理了股权出质设立登记。被告范霞、阳光公司、旭日公司、景阳冈公司、徐贵旭、王艳华、吴刚、宋立新、孟现壮、宫明新提供连带责任保证。2015年3月18日被告王华向原告借款150万元，期限30天，借款到期后，被告未偿还本金，2015年10月11日后未缴纳综合费及利息。
被告王华、范霞、阳光公司、旭日公司、景阳冈公司、徐贵旭、王艳华、吴刚、宋立新、孟现壮、宫明新未作答辩。
经审理查明：2014年12月4日，原告与被告王华签订股权最高额典当借款合同，主要约定王华（当户、出质人）以其在阳光公司的1300万元股权质押给原告（典当行、质权人），协议最高债权额600万元，质押期限自2014年12月4日至2017年12月4日，除单笔合同、借据另有约定外，典当月综合费率为19.5‰，月利息4.5‰，当金按被告王华要求转入其指定的谢庆军6222081611000398123账户等内容。2014年12月4日在聊城市工商行政管理局办理了股权出质设立登记。2015年3月18日，被告范霞、阳光公司、旭日公司、景阳冈公司、徐贵旭、王艳华、吴刚、宋立新、孟现壮、宫明新分别与原告签订最高额保证合同，约定自2014年12月4日至2017年12月4日期间王华因与原告签订的典当合同形成的最高额600万元债权承担连带责任保证。2015年3月18日，被告王华向原告借款150万元，月费率2.0%，月利率0.4%，典当期限自2015年3月18日至2015年4月16日止，原告按约定打入被告王华指定的账户，被告王华向原告出具了借据。被告王华交纳了2015年10月10日之前的月综合费及月息，尚欠借款150万元及2015年10月11日起的月综合费及月息。
原告为支持其诉求向本院提交了股权出资设立登记通知书、最高额典当借款合同、最高额保证合同、当票、银行电子回单、借据等证据，上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
本院认为，原、被告签订的最高额典当借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予确认。关于原、被告约定的月综合费和月息总和明显过高，本院认为应以月息2%计算较为适宜。故被告王华应偿还原告借款150万元以及自2015年10月11日起至实际给付之日以150万元为基数按月利率2%计算的利息及综合费用。被告范霞、阳光公司、旭日公司、景阳冈公司、徐贵旭、王艳华、吴刚、宋立新、孟现壮、宫明新向原告提供了连带责任保证，应按约定对上述债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市方圆典当有限责任公司借款150万元，并以150万元为基数按月利率2%向原告支付自2015年10月11日起至实际给付之日止的综合费和利息；
二、被告范霞、山东阳光化工科技有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、徐贵旭、王艳华、吴刚、宋立新、孟现壮、宫明新对偿还上述款项承担连带责任；
三、被告范霞、山东阳光化工科技有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、徐贵旭、王艳华、吴刚、宋立新、孟现壮、宫明新承担保证责任后，有权向被告王华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1733号
原告聊城市方圆典当有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区卫育南路西面3号。
法定代表人姜晓梅，总经理。
委托代理人王天爱，男，1974年4月28日出生，汉族，该公司部门经理，住聊城市。
委托代理人张维，山东光岳律师事务所律师。
被告王华，男，1964年2月8日出生，汉族，山东阳光化工科技有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告范霞，女，1971年6月10日出生，汉族，职业不详，住址同上。
被告山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷县城西工业园区。
法定代表人王华，总经理。
被告阳谷旭日食品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。
法定代表人徐贵旭，总经理。
被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司�住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人孟现壮，总经理。
被告徐贵旭，男，1962年9月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告王艳华，女，1970年8月22日出生，汉族，住阳谷县。
被告吴刚，男，1971年5月26日出生，汉族，住阳谷县。
被告宋立新，男，1970年3月30日出生，汉族，住阳谷县。
被告孟现壮，男，1974年10月11日，出生，汉族，阳谷健发食品有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告宫明新，男，1986年1月27日出生，汉族，住东阿县。
原告聊城市方圆典当有限责任公司与被告王华、范霞、山东阳光化工科技有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、徐贵旭、王艳华、吴刚、宋立新、孟现壮、宫明新典当纠纷一案，于2017年3月17日按简易程序立案。案件受理后，发现该案被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一七年五月十二日
书记员 李 慧
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行赔初5号
原告田凤林，住敦化市。
被告敦化市水利局，住所地敦化市翰章北大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。
法定代表人陈天琦，乡长。
第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体二期第2幢1单元2001号房。
法定代表人詹银辉，总经理。
第三人郝春江，住敦化市。
本院在审理原告田凤林诉被告敦化市水利局、被告敦化市红石乡人民政府、第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司、第三人郝春江行政赔偿一案中，原告田凤林以已经与第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告田凤林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田凤林负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执62号
申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市城中区东环大道167号。
法定代表人黄鼎龙，该公司董事长。
被执行人广西金宏金属有限责任公司，住所地贵港市西江产业园西区J#地块。
法定代表人苏宏金。
申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被执行人广西金宏金属有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）桂08民初51号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西金宏金属有限责任公司未履行生效判决确定的义务，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案。现因贵港市港北区人民法院承办有相同双方当事人的案件，且被执行人的财产已被该院查封并处置，为便于案件的统一执行，本院认为应将本案交由港北区人民法院执行较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
指定贵港市港北区人民法院执行（2018）桂08民初51号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年六月四日
书记员 廖 杰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执字第2339号
申请人王雅琳。
申请人杨聪。
被执行人陶树卿。
被执行人杨海荣。
本院在执行申请执行人王雅琳、杨聪与被执行人陶树卿、杨海荣民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执字第2339号申请人王雅琳。申请人杨聪。被执行人陶树卿。被执行人杨海荣。本院在执行申请执行人王雅琳、杨聪与被执行人陶树卿、杨海荣民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员 王建华人民陪审员 吕      黎二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张      弦
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保147号
原告楚雄州吕合煤业有限公司，住所地南华县龙川镇长坡。
法定代表人王怀素，该公司董事长。
被告楚雄光达汽车服务有限公司，住所地楚雄市鹿城西路517号。
法定代表人马罕，该公司总经理。
楚雄州吕合煤业有限公司申请执行楚雄光达汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案保全标的为75万元【保全查封楚雄光达汽车服务有限公司价值人民币75万元的机械设备及办公用品】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2085号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年七月二十二日
书记员 茶兴华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执171号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人许素亮。
被执行人许素昌。
被执行人田学平。
被执行人田学义。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许素亮、许素昌、田学平、田学义金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4255号
上诉人（原审原告）张惠燕，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈季军，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人张惠燕因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人张惠燕与被上诉人陈季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年11月29日，张惠燕、陈季军就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）系争房屋签订《租赁合同》一份，约定张惠燕将系争房屋出租给陈季军，租期自2013年12月15日起至2018年12月14日，每月租金为人民币（下同）1,400元。合同第五条（打印条款）约定：“未经甲方同意，乙方不得将房屋转租或分租，否则甲方有权终止本合同。”合同第七条补充条款（手写条款）约定：“租赁期间甲方不得以任何理由收回房屋，乙方可自行对房屋装修，房租1年1付，租金1,400元/月，期间不变。”合同签订后，张惠燕将系争房屋交付给陈季军，陈季军对系争房屋进行装修。之后，陈季军将系争房屋出租给他人使用。2015年1月，陈季军将系争房屋转租给案外人张某某使用。2015年11月16日，张惠燕向陈季军发送短信，内容为：其要与陈季军协商房屋出售事宜。2015年11月18日，张惠燕向陈季军发送短信，内容为：告知陈季军系争房屋将出售，不再出租给陈季军，要求陈季军于12月14日前搬离。陈季军短信回复不同意退租。2015年11月23日，张惠燕向陈季军发送短信，内容为：由于陈季军擅自转租违反合同约定，其通知陈季军于当日终止合同。陈季军仍短信回复不同意。2015年12月6日，张惠燕向陈季军发送短信，内容为：本来其朋友有意购买系争房屋，其原本想让陈季军做中介赚1.60万元等。2015年12月8日，陈季军向张惠燕发送短信，内容为：告知张惠燕其已支付下一年度房租。张惠燕短信回复不要打钱。当日，陈季军向张惠燕支付宝账户支付了下一年度房租16,800元。另查明，陈季军从事房产中介工作，陈季军称自租赁合同签订后其一直将系争房屋转租。双方在签订租赁合同之前，系争房屋曾由张惠燕委托陈季军出租。张惠燕诉至法院要求判令解除张惠燕、陈季军签订的租赁合同，陈季军支付张惠燕违约金3万元，诉讼费由陈季军承担。原审认为，根据相关法律规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。现张惠燕以陈季军转租为由要求解除合同，陈季军则辩称其于租赁合同签订后一直将系争房屋转租，张惠燕对此系明知。法院认为，双方租赁合同起始于2013年12月15日，张惠燕明知陈季军系从事房屋租赁等事宜的房产中介人员，在长达两年的时间内对陈季军是否将房屋转租未提出异议，张惠燕称其于2015年10月才发现陈季军转租，不符合情理。现张惠燕以转租为由要求解除合同，明显有违诚实信用原则，法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于二〇一六年三月九日作出判决：驳回张惠燕的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由张惠燕负担。判决后，张惠燕不服，上诉于本院，诉称：双方在履行合同的两年时间里，其从未与陈季军接触过，因此一审判决推断张惠燕知道陈季军转租，缺乏事实依据。张惠燕确实打算解除租赁合同后出售系争房屋，正因为陈季军不同意，张惠燕才去系争房屋找陈季军商议，这才发现房屋被转租的事实。因此，根据上述事实要求二审法院撤销一审判决，改判支持张惠燕的原审诉请。被上诉人陈季军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。该项条款系为督促当事人及时保护合法权益，维护交易的稳定性，对出租人同意转租的推定。根据本案查明的事实，双方签订合同后两年里，陈季军转租系争房屋张惠燕从未提出异议，据此应推定张惠燕知道或应当知道陈季军将系争房屋转租，但其未提出异议，应推定张惠燕同意陈季军转租。上诉人一、二审虽坚持主张，但未提供任何证据佐证，原审对于张惠燕以陈季军擅自转租为由要求解除租赁合同的诉请不予支持，有相应的事实和法律依据，本院应予维持。综上所述，上诉人张惠燕的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人张惠燕负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年七月七日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00198号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司。
法定代表人姜文。
被告刘军祥，男。
第三人王志威，男。
本院在审理原告辽宁实华建筑安装工程有限公司诉被告刘军祥、第三人王志威劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁实华建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，由原告辽宁实华建筑安装工程有限公司承担。
代理审判员 张慈芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初724号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：钱宏琨，云南通海农村商业银行股份有限公司四街支行行长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：可雪莲，云南通海农村商业银行股份有限公司四街支行客户经理。代理权限：一般授权代理。
被告：施润芬，女，1970年6月17日生，汉族，住通海县。
被告：余靖东，男，1965年5月17日生，彝族，住址同上。
本院在审理原告云南通海农村商业银行股份有限公司与�告施润芬、余靖东借款合同纠纷一案中，原告云南通海农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南通海农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南通海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告云南通海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长虹
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 灿
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1204号
原告:铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人:王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人:王影，系铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。
被告：牛德祥，男，1958年8月20日出生，户籍地铁力市。
被告：李志侠，女，1962年8月2日出生，户籍地铁力市。
被告：路宪军，男，1977年7月3日出生，户籍地铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告牛德祥、李志侠、路宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼,被告牛德祥、李志侠、路宪军经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛德祥还欠年丰信用社借款30000元，利息12792.91元（截止2017年9月19日），合计42792.91元，及后期所产生的利息；2、要求被告李志侠承担共同偿还责任；3、要求路宪军承担连带偿还责任；4、要求被告牛德祥承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月12日牛德祥、李志侠与原告签订农户互保借款合同，路宪军自愿组成联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款。同日被告牛德祥、李志侠借款50000元，约定月利率为8.7‰，借款期限自2014年2月12日至2015年3月10日。借款到期后被告牛德祥、李志侠未按合同约定偿还借款本息，截止2017年9月19日，尚欠借款本金30000元，利息12792.91元，本息合计42792.91元。
被告牛德祥、李志侠、路宪军未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛德祥、李志侠、路宪军经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同、被告牛德祥、李志侠结婚证、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2014年2月12日，原告与牛德祥、李志侠、路宪军签订农户互保借款合同，合同约定：牛德祥、路宪军自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。牛德祥在原告处借款50000元，借款用途为种地，约定月利率为8.7‰，借款期限自2014年2月12日至2015年3月10日。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告牛德祥发放贷款50000元。借款到期后，牛德祥未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月19日，尚欠借款本金30000元，利息12792.91元，本息合计42792.91元。原告要求被告牛德祥、李志侠偿还借款本息合计42792.91元，被告路宪军承担连带保证责任。
本院认为，原告与牛德祥、李志侠、路宪军签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因此笔借款系牛德祥、李志侠婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告李志侠应承担还款责任。原告请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。被告牛德祥与被告路宪军成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年3月10日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间至2015年3月10日届满，而原告未举证证实在上述保证期间内向保证人路宪军主张权利，故被告路宪军应免除保证责任。
综上所述，原告要求被告牛德祥、李志侠偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛德祥、李志侠于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金30000元，利息12792.91元，本息合计42792.91元（利息、罚息系计算至2017年9月19日），并以本金30000元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按月利率为8.7‰加罚息50%计算；
二、被告路宪军不承担连带责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元,由被告牛德祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 田咏梅
人民陪审员 陈立艳
人民陪审员 吕 云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 闫 迪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1204号原告:铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人:王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人:王影，系铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。被告：牛德祥，男，1958年8月20日出生，户籍地铁力市。被告：李志侠，女，1962年8月2日出生，户籍地铁力市。被告：路宪军，男，1977年7月3日出生，户籍地铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告牛德祥、李志侠、路宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼,被告牛德祥、李志侠、路宪军经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛德祥还欠年丰信用社借款30000元，利息12792.91元（截止2017年9月19日），合计42792.91元，及后期所产生的利息；2、要求被告李志侠承担共同偿还责任；3、要求路宪军承担连带偿还责任；4、要求被告牛德祥承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月12日牛德祥、李志侠与原告签订农户互保借款合同，路宪军自愿组成联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款。同日被告牛德祥、李志侠借款50000元，约定月利率为8.7‰，借款期限自2014年2月12日至2015年3月10日。借款到期后被告牛德祥、李志侠未按合同约定偿还借款本息，截止2017年9月19日，尚欠借款本金30000元，利息12792.91元，本息合计42792.91元。被告牛德祥、李志侠、路宪军未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛德祥、李志侠、路宪军经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同、被告牛德祥、李志侠结婚证、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2014年2月12日，原告与牛德祥、李志侠、路宪军签订农户互保借款合同，合同约定：牛德祥、路宪军自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。牛德祥在原告处借款50000元，借款用途为种地，约定月利率为8.7‰，借款期限自2014年2月12日至2015年3月10日。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告牛德祥发放贷款50000元。借款到期后，牛德祥未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月19日，尚欠借款本金30000元，利息12792.91元，本息合计42792.91元。原告要求被告牛德祥、李志侠偿还借款本息合计42792.91元，被告路宪军承担连带保证责任。本院认为，原告与牛德祥、李志侠、路宪军签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因此笔借款系牛德祥、李志侠婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告李志侠应承担还款责任。原告请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。被告牛德祥与被告路宪军成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年3月10日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间至2015年3月10日届满，而原告未举证证实在上述保证期间内向保证人路宪军主张权利，故被告路宪军应免除保证责任。综上所述，原告要求被告牛德祥、李志侠偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛德祥、李志侠于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金30000元，利息12792.91元，本息合计42792.91元（利息、罚息系计算至2017年9月19日），并以本金30000元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按月利率为8.7‰加罚息50%计算；二、被告路宪军不承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元,由被告牛德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  田咏梅人民陪审员  陈立艳人民陪审员  吕 云二〇一七年十二月二十七日书 记 员  闫 迪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4904号
申请执行人：杨伶，女，1958年5月11日出生，汉族，住天津市和平区，
被执行人：易游天下国际旅行社(北京)有限公司天津分公司，住所天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501，组织机构代码30040414-6。
负责人：曹飞，经理。
被执行人：易游天下国际旅行社(北京)有限公司，住所北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层，组织机构代码66993752-4。
法定代表人：甄浩，董事长。
被执行人：易途国际旅行社(天津)有限公司，住所天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2，组织机构代码30053304-4。
法定代表人：曹飞，经理。
本院在执行杨伶与易游天下国际旅行社(�京)有限公司天津分公司、易游天下国际旅行社(北京)有限公司、易途国际旅行社(天津)有限公司旅游合同纠纷（2017）津0103民初1481号民事判决一案中经查，被执行人易游天下国际旅行社(北京)有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人易游天下国际旅行社(北京)有限公司存款38582元；
二、冻结期限一年。（自2017年10月25日至2018年10月25日）
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
代理审判�孙晓炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4904号申请执行人：杨伶，女，1958年5月11日出生，汉族，住天津市和平区，被执行人：易游天下国际旅行社(北京)有限公司天津分公司，住所天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501，组织机构代码30040414-6。负责人：曹飞，经理。被执行人：易游天下国际旅行社(北京)有限公司，住所北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层，组织机构代码66993752-4。法定代表人：甄浩，董事长。被执行人：易途国际旅行社(天津)有限公司，住所天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2，组织机构代码30053304-4。法定代表人：曹飞，经理。本院在执行杨伶与易游天下国际旅行社(�京)有限公司天津分公司、易游天下国际旅行社(北京)有限公司、易途国际旅行社(天津)有限公司旅游合同纠纷（2017）津0103民初1481号民事判决一案中经查，被执行人易游天下国际旅行社(北京)有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人易游天下国际旅行社(北京)有限公司存款38582元；二、冻结期限一年。（自2017年10月25日至2018年10月25日）需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。代理审判�孙晓炜二〇一七年十月二十五日书记员  于凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3707号
原告：刘辉，男，汉族，1971年5月29日出生，住成都市高新区。
委托代理人：段勇，四川蜀中律师事务律师。特别授权代理人。
被申请人：胡英，女，汉族，1979年2月22日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人：李涛，重庆硕诚律师事务所律师。特别授权代理人。
原告刘辉诉被告胡英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日、10月19日公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人段勇到庭参加诉讼，被告胡英及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告胡英偿还原告借款本金32万元，并从2015年4月起，每月按照所欠本金的百分之二支付利息至付清时止。2、被告承担诉讼费、保全费等。
事实和理由：2014年8月6日，被告胡英因生意需要，向原告借款35万元，并口头约定按月息百分之二计息，每月支付利息，当天原告通过银行向被告胡英转账35万元，被告收到款后，从2014年9月6日起按口头约定每月支付原告利息7000元整。但在2015年4月15日后，被告不再支付剩余本息。
被告胡英辩称：原、被告之间并非民间借贷关系，而是委托关系，所以委托产生的法律后果应当由原告自行承担。
经审理查明：2014年8月6日，原告刘辉通过银行转账向被告胡英转款35万元。同日，原告向被告发出短信载明：借给你350000已转入你卡上，请查收。被告胡英回复：收到。
2014年9月6日，被告向原告转款支付利息7000元；2014年11月2日，被告向原告转款支付利息14000元；2014年12月7日，被告向原告转款支付利息7000元；2015年1月2日，被告向原告转款支付利息7000元。2015年2月5日，被告胡英向原告转款支付利息7000元；2015年3月8日，被告向原告转款支付利息7000元；2015年4月15日，被告向原告转款支付利息7000元。
2016年4月10日转款归还本金10000元，2016年9月30日被告向原告转款归还本金10000元。2016年12月22日被告向原告转款归还本金10000元。
上述事实，有庭审记录、建设银行个人活期明细查询清单、短信聊天记录等予以证明。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在借款关系，被告辩称被告是受原告委托将35万元借给案外人吴丽书。被告提交了与原告之间的通话录音和原告向案外人发送的短信等予以证明，但是通话录音和短信等均不足以证明原告系就本案案涉借款35万元委托被告出借案外人吴丽书。但原告提交的短信显示原告于2014年8月6日转款35万元给被告后向被告发出短信载明：借给你350000人民币已转入你卡上，请查收。被告胡英回复：收到。该短信亦佐证原告向被告的转款35万元是出借被告的借款。故本院认为案涉款项应属原、被告之间的借款。庭审原告认可被告已归还其3万元本金及部分利息，就原告主张被告归还其剩余本金32万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告归还利息的诉请，本院认为，双方均认可被告转款给原告的每月7000元是属于支付原告的利息，争议在于被告认为该利息是被告受案外人所托而支付原告35万元的利息，原告认为该利息是被告支付原告35万元借款的月息，本院认为，因该利息是通过被告账户所转至原告账户，被告的证据亦不足以证明是受案外人委托所转，该利息应认定为被告就借款35万元做支付原告的利息。故对原告要求以32万元本金为基数，按月利率2%计算，自2015年4月6日计算至被告本金归还之日止的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡英于本判决生效之日起十日内向原告刘辉归还借款本金32万元和利息（利息计算为：以本金32万元为基数，按月利率2%，自2015年4月6日起计算至被告本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元、保全费2907元、管辖异议费100元，均由被告胡英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年十一月九日
书记员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3707号
申请人：刘辉，男，汉族，1971年5月29日出生，住成都市高新区。
委托代理人段勇，四川蜀中律师事务律师。特别授权代理人。
被申请人：胡英，女，汉族，1979年2月22日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告刘辉诉被告胡英民间借贷纠纷一案中，申请人刘辉提出申请，要求依法对被申请人胡英价值477400元的财产采取保全措施，并提供刘辉、沈斌英名下的位于高新区新义西街96号1幢8楼807号的房屋（合同签约备案号：）作为担保。
本院认为，申请人刘辉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人胡英的财产在价值477400元范围内予以保全；
二、对刘辉、沈斌英名下的位于高新区新义西街96号1幢8楼807号的房屋（合同签约备案号：）予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 方利敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨旻昱
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更163号
罪犯肖志军，男，1975年4月26日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2010年3月29日作出（2009）青刑初字第377号刑事判决，以被告人肖志军犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金140.4万元。刑期自2008年12月5日起至2028年12月4日止。该犯不服，提出上诉。本院于2010年5月20日作出（2010）一中刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第3270号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）二中刑执字第1520号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津02刑更845号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年12月5日起至2026年6月4日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯肖志军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯肖志军符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯肖志军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、获监狱级表扬奖励二次。另查，原判罚金140.4万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖志军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖志军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月5日起至2025年11月4日止），并处罚金140.4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3288号
申请执行人：李有翠。
被执行人：戴金龙。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初2051号民事判决书，于2017年10月12日受理了李有翠申请执行戴金龙买卖合同纠纷一案。并依法向被执行人戴金龙发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人李有翠欠款人民币11000元，承担案件受理费116元、公告费600元、申请执行费76元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产情况。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人戴金龙的财产状况，被执行人戴金龙名下无房产登记、无土地产权登记、银行账户无存款，其中名下有贵EH22**号吉奥牌普通货车一辆，本院已查封，该车未实际扣押，暂不宜处置。除此之外暂未发现被执行人戴金龙有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人戴金龙的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年四月三日
法官助理 刘植根
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3288号申请执行人：李有翠。被执行人：戴金龙。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初2051号民事判决书，于2017年10月12日受理了李有翠申请执行戴金龙买卖合同纠纷一案。并依法向被执行人戴金龙发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人李有翠欠款人民币11000元，承担案件受理费116元、公告费600元、申请执行费76元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产情况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人戴金龙的财产状况，被执行人戴金龙名下无房产登记、无土地产权登记、银行账户无存款，其中名下有贵EH22**号吉奥牌普通货车一辆，本院已查封，该车未实际扣押，暂不宜处置。除此之外暂未发现被执行人戴金龙有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人戴金龙的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年四月三日法官助理 刘植根书 记 员 何先春
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5939号
原告：王淑贤，女，1967年5月3日出生，汉族，现住大连市金州区。公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被告：王双，女，1990年6月20日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告王淑贤诉被告王双确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑贤及其委托诉讼代理人赵连军、被告王双委托诉讼代理人赵书庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑贤向本院提出诉讼请求:1、请求确认调解协议书及承诺书合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：八年前,原告即对自家房后山坡荒地进行了开垦,栽种苹果树百余棵,如今正值盛果期。该果园每年产出已成为原告家庭主要的经济来源。2017年7月,原告为了增加产出,就清除了两趟果树,欲在该位置地块上建一个果树大棚。于是，原告就依山坡东西向建一面高4米，长70米的后墙，东、西两侧各建一面长20米的边墙。因为是利用原果树地起的大棚，所以干河村委会对此并无异议。但是，原告在自家房后建大棚却引起了被告族人的不满。原来，原告果园的西面有一片矮树林，里面有几座墓穴，埋着被告已故族人。于是，被告及族人以大棚遮挡古人视线为名，对原告建大棚横加阻拦。被告90岁的爷爷王长春竟然坐在施工现场阻止施工。2017年7月11日，原、被告在施工现场终于因此打起来，原告被被告打伤住院治疗，已建好的西边墙也被被告借所谓治安大队人之手拆掉了。炮台派出所闻讯赶来处理纠纷，一面安排原告去医院，一面要求他人不要拆墙维持现状，已防冲突升级。但，他人并不理会，把墙拆得干干净净。2017年10月16日，原、被告在派出所等人调解下达成了被告赔偿原告医疗费，被告同意原告在原西边墙处向东移5米处重新建墙，被告承诺其族人若继续阻止原告建墙修大棚，则由被告负责解决的调解协议。原告原以为纠纷已平息，于是在2017年11月2日，原告按与被告的约定，向东移5米重新建西边墙。怎料王长春再度来现场阻止施工，随之而来的治安大队更是动用铲车将原告辛辛苦苦所建之墙夷为平地，原告问这些所谓的执法人员为什么这般作？答曰：你还不清楚吗？只要王家人投诉你，你建一次我拆你一次，建十次我拆十次！原来这一切都是被告及族人从中作梗。被告出尔反尔言而无信的行为给原告造成极大的经济损失和精神创伤。为此，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求法院主持正义，公平裁判。
为证明自己的主张，原告王淑贤提交了大连市公安局金州分局治安调解协议书、承诺书。
被告王双辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，大连市公安局金州分局治安调解协议书是关于原、被告打仗一事作出民事赔偿的调解，并且民事赔偿部分已经履行完毕，该调解书的其他内容是涉及土地问题，想解决这个问题原告要举证证明他享有涉案土地的使用权的合法手续，否则调解书涉及到土地方面的内容是无效的。原告要确认调解书的效力，应该是有关调解组织作出的调解书，不包括公安机关作出的调解书，原告没有权利要求法院对公安机关作出的调解协议的效力进行确认。根据民事诉讼法第194条的规定，申请司法确认调解协议应该是在调解协议生效之日起30日内向法院提出，本案调解书生效时间是2017年10月16日，原告请求法院确认时间是2017年11月27日，已超过法律规定的期间；第二，承诺书中被告是独立的公民，他的意见只能代表自己，如果想代表其他人，必须有其他人明确授权，本案被告没有得到其他人明确授权，因此承诺书是无效的，该承诺书涉及到土地问题、申请司法确认时效问题同第一点答辩意见。
被告王双未提交证据。
经审理查明，2017年7月11日14时许，在大连市金州区炮台街道干河村王沟屯后山，原告为建大棚与被告族人发生纠纷，原告被打伤。2017年10月16日，原告与被告在大连市公安局金州分局炮台派出所经大连市公安局金州分局炮台派出所民警调解，双方自愿达成如下调解协议：1、王双赔偿王淑贤医药费等费用共计6500元整，当场一次性付清；2、王淑贤同意将重建大棚西墙，将大棚西墙靠东移5米；3、本次调解为一次性调解，王双承诺自己可以全权代表其家人，如若日后王双家人以祖坟为由阻挠王淑贤家大棚施工，由王双全权负责解决；4、自本协议书达成之日起，双方当事人不得再为此事发生纠纷，若再为此事发生纠纷，公安机关将依照法律处理；5、本案自此了结。原、被告签字并摁手印。王双已赔偿王淑贤医药费等费用共计6500元整。2017年10月16日，原、被告双方达成协议约定，王双全权代表王长春二家同意王淑贤建大棚，原墙外向里五米，为现建大棚外墙。
另查，原告建大棚的土地是原告房屋后山坡的荒地，原告未与当地村委会签订土地承包合同。王长春二家未向被告王双出具授权委托书。
上述事实，有原告王淑贤提供的大连市公安局金州分局治安调解协议书、承诺书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王淑贤与被告王双自愿达成的治安调解协议书、承诺书是双方的真实意思表示，其中王双赔偿王淑贤医药费等费用共计6500元整，当场一次性付清；自本协议书达成之日起，双方当事人不得再为此事发生纠纷，若再为此事发生纠纷，公安机关将依照法律处理；本案自此了结三项条款不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未与当地村委会签订土地承包合同，王长春二家亦未向被告王双出具授权委托书，原告又未提供相关证据证明，故原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求确认治安调解协议书中的王淑贤同意将重建大棚西墙，将大棚西墙靠东移5米及本次调解为一次性调解，王双承诺自己可以全权代表其家人，如若日后王双家人以祖坟为由阻挠王淑贤家大棚施工，由王双全权负责解决的两项条款及承诺书合法有效的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告王淑贤与被告王双于2017年10月16日签订的治安调解协议书中的王双赔偿王淑贤医药费等费用共计6500元整，当场一次性付清条款有效；自本协议书达成之日起，双方当事人不得再为此事发生纠纷，若再为此事发生纠纷，公安机关将依照法律处理条款有效；本案自此了结条款有效；
二、驳回原告王淑贤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王淑贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周发慎
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 高冬菊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 怡