河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4761号
原告陈阳，男，汉族，1971年11月24日生。身份证号412901197111240513住南阳市卧龙区文化路148号。
原告孙书科，男，汉族，1968年10月10日生。身份证号412924196810102531住宛城区瓦店镇界中村14组2号。
原告施保胜，男，汉族，1961年9月10日生。身份证号412931196109100013住新野县城关镇伍瘟庙3号。
委托代理人陈阳，男，1971年11月24日生。身份证号412901197111240513住南阳市卧龙区文化路148号。
被告赵太勇，男，汉族，1965年5月15日生。身份证412901196505152511南阳市仲景路111号。
委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。
被告赵太海，男，汉族，1967年8月19日生。地址南阳市。
被告张彦，女，汉族，l967年8月29日生。系被告赵太勇之妻。住南阳市。
委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。
三原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阳、孙书科和施保胜的委托代理人陈阳，被告赵太勇、张彦夫妇的委托代理人周荣杰，被告赵太海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告赵太海、赵太勇
张彦为经营所需，向原告借款200000元。2013年11月4日，赵太海、赵太勇为经营所需向原告借款300000元。2014年6月12日被告赵太海、赵太勇为经营所需向原告借款300000元。2014年7月20日被告赵太海、赵太勇为经营所需向原告借款100000元。2014年11月22日被告赵太海、赵太勇为经营所需向被告借款300000元。2015年9月29日被告赵太海、赵太勇为经营所需向原告借款500000元。借款时被告给原告出具有借条、欠条。综上所述，被告借原告钱应归还，现久拖不还已侵害了原告的合法权益，为此请求法院判决1、被告立即归还借被告现金人民币1700000元元，并按约定支付借款利息。2、要求被告赔偿原告为追讨欠款所支出的费用(包括交通费，文印费、律师费等)。3、请求判决三被告互负连带清偿责任。4、诉讼费，保全费等因诉讼支出费用由被告承担。
三原告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
1、2013年8月22日张彦的借条，借款200000元。
2、2015年9月29日赵太勇借施保胜500000元借条1张。
3、2014年7月20日赵太勇借陈阳100000元
4、2014年6月12日赵太勇借陈阳现金300000元，月息3分。
5、2003（原告自述笔误应为2013年）11月14日赵太勇借陈阳300000元借条1张。
6、2016年11月16日南阳景昌典当有限公司出具的情况说明1张。
7、2016年2月16日由原告陈阳、被告赵太勇、赵太海、闻某、王某、李某、蔡福伟等人的协议书1份。
8、2013年11月22日南阳银行转账凭证1份。王民伟转给赵太勇42200元。
9、2013年11月22日南阳银行转账凭证1份。王民伟转给赵太勇50000元。
10、2013年11月22日南阳银行转账凭证1份。王民伟转给赵太勇50000元。
11、2013年11月22日南阳银行转账凭证1份。王民伟转给赵太勇50000元。
12、2013年11月22日南阳银行转账凭证1份。王民伟转给赵太勇50000元。
被告赵太勇辩称，原告起诉借款部分属实，但该借款已于2016年2月16日经原告陈阳、赵太勇、赵太海三方协议，并由闻某、王某、李某、蔡福伟等人见证，该借款全部由赵太海承担。因此，赵太勇与陈阳之间从签订协议之日起，无任何债权债务纠纷。
被告赵太海辩称，原告起诉的此笔钱我不清楚，我没打过借条也没有欠条，也没转我账上，也没现金。这个协议牵扯我与赵太勇之间的800多万债务，与陈阳无关。原件就我一人有，他们都是复印件。此笔债权债务我不承担任何责任，由赵太勇承担。或者赵太勇与我的账算清。
被告张彦辩称，张彦在本案中主体不适格。原告诉状中所述2013年8月22日的借款200000元是借孙书科的，张彦已于2014年8月22日偿还，且本息结清。因此，张彦在本案中和原被告之间的债务纠纷无任何关联性。张彦和赵太勇是夫妻关系。
被告赵太勇、张彦共同举证：
1、2014年8月22日孙书科给赵太勇出具收条，还现金贰拾伍0000元，月息3分，总计本金加息340000元整。
2、协议书一份，与原告出示证据相符。证明协议书上陈阳、赵太勇、赵太海对债务转移的事实当场确认，且有4个见证人见证。债务转移关系成立。
被告赵太海没有举证。
被告赵太勇、张彦对三原告的质证意见是：
对证据1借条属实，但与本案无关，该笔钱已经还过了。还钱时由于借条没带，孙书科给张彦打了收条。还款340000元，本息结清。我们有其他证据印证。对证据2借款属实。对证据3、证据4属实，无异议。利息约定过高部分不符合法律规定予以降低。对证据5属实，利息过高部分不应当支持。借条上显示的2003年按照法律规定超过诉讼时效。对证据6认为和本案无关。情况说明证明陈阳和赵太勇曾经到典当行借款。用陈阳的房屋作抵押。对此有异议。对证据7协议，由三方在见证人见证下做的。我们对债权债务转移的内容无异议。对借款数额以庭审中出示的客观证据为准。对证据8、9、10、11、12几张转款凭证显示王民伟向赵太勇转款242200元，不能证明赵太勇向陈阳借款300000元。对此也有异议，与本案无关联性。
被告赵太海的质证意见是：与我无关，我不质证。他欠多少是他的，与我无关。
原告陈阳的质证意见是：收这个钱，是还另外一笔钱250000元，写的很清楚，跟孙书科这次起诉的200000元不是一笔钱。
原告孙书科的质证意见是：这个钱与我这次起诉的200000元不是一回事。那是250000元的本金，这是另一笔钱。
原告施保胜的质证意见是：与我的意见一致。
被告赵太海的质证意见是：我不知道这事。对协议书有异议，该协议不是转债权债务的，是我们算8350000元外欠账用的。我对此不予认可。
根据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
被告赵太勇与被告张彦系夫妻关系。被告赵太勇与被告赵太海系兄弟关系。原告方与被告赵太勇系朋友关系。双方有经济往来。一、2013年8月22日被告张彦向原告孙书科出具借条，借款200000元。内容为“借条∥今借孙书科现金（200000）∥贰拾0000元整∥张彦2013.8.22”。二、2013年11月14日被告赵太勇向原告陈阳出具借条，借款300000元。内容为“借条∥今借现金叁拾0000元整。∥月息3分∥2003年11月14号∥借钱人赵太勇”。（本院添注：原告自述笔误应为2013年）。三、2013年11月22日，原告陈阳和被告赵太勇共同到南阳市景昌典当有限公司，有原告陈阳房屋典当抵押贷款300000元后，并写出书面委托，有南阳市景昌典当有限公司的王民伟账户分6笔全部付给被告赵太勇账户292200元。四、2014年6月12日被告赵太勇向原告陈阳出具借条，借款300000元。内容为“欠条∥今借现金300000元整∥月息3分∥借钱人赵太勇∥2014年6月12日”。五、2014年7月20日被告赵太勇向原告陈阳出具借条，借款100000元。内容为“借条∥今借现金100000元∥赵太勇∥2014.7.20号”。六、2015年9月29日被告赵太勇向原告施保胜出具借条，借款500000元。内容为“借条∥今借施保胜现金500000元整（伍拾0000元整）∥借钱人赵太勇∥2015年.9月.29号”。七、上述共计本金1700000元，经原告方索要，于2016年2月16日由原告陈阳、被告赵太勇、赵太海，见证人闻某、王某、李某、蔡福伟见证、签名，达成协议书一份。内容为“协议书∥关于赵太海、赵太勇、陈阳三人贷款债务问题，于2016.2.16日在凤凰城1201室经7人在场商定：赵太海与赵太勇二人之间的700000元债务有赵太海于农历2月15日全部还完，款还完之日起，两人再无债务债权纠纷。下欠陈阳1700000元（包括15年10月份以后息本）由赵太海一人全部承担归还。（所欠陈阳款项2016年底本息清完）∥备注，自农历2月9日起赵太勇所欠债款与赵太海再无任何关联。∥协议人：陈阳、赵太勇、赵太海16／2∥见证人：闻某、王某、李某、蔡福伟2016.2.16∥陈阳1700000元赵太勇∥担保（本院添注：最后2句为赵太勇亲笔书写）”。后三原告经多次索要未果，遂诉至本院，要求判决1、被告立即归还借被告现金人民币1700000元，并按约定支付借款利息。2、要求被告赔偿原告为追讨欠款所支出的费用(包括交通费，文印费、律师费等)。3、请求判决三被告互负连带清偿责任。4、诉讼费，保全费等因诉讼支出费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于原告陈阳的债权，1、被告赵太勇直接出具3张借条的共计700000元，且系夫妻共同债务，其中①2013年11月14日的借款300000元。原约定有月息3分的利率过高，可依法自出借之日起，即2013年11月14日起按月息2分计付至款付清之日止。②2014年6月12日的借款300000元。原约定有月息3分的利率过高，可依法自出借之日起，即2014年6月12日起按月息2分计付至款付清之日止。故该2笔款应当按约还本付息。2、关于2013年11月22日，原告陈阳和被告赵太勇共同到南阳市景昌典当有限公司，有原告陈阳出典自己房屋抵押贷款300000元，并有南阳市景昌典当有限公司直接支付给被告赵太勇292200元一事，在2016年2月16日达成的“协议书”中均于认可。原告的此笔请求，有事实根据，被告方依法应予偿还292200元。二、关于原告孙书科的债权，2013年8月22日被告张彦向原告孙书科出具借条，借款200000元。被告张彦与被告赵太海系夫妻关系，原告起诉其二人，要求夫妻共同偿还。对此，被告赵太勇、张彦共同举证2014年8月22日孙书科给赵太勇出具收条，还现金贰拾伍0000元，月息3分，总计本金加息340000元整以对抗此笔借款，主张该笔债务已经消灭。因当日借款200000元即归还的，无法产生90000元利息款。而二被告的证据显示已经支付孳生的利息90000元，故此款应是2013年8月22日之前所借。原告的起诉，有证据支持，本院予以采信，二被告的辩解，不能对抗其所出具的借条的效力，本院不予采信。二被告应当归还此款。此款没有约定利息，依法不支付利息。三、关于原告施保胜的债权，2015年9月29日被告赵太勇向原告施保胜出具借条，借款500000元。事实清楚，同时也系夫妻共同债务，原告的起诉，本院予以支持。此款也没有约定利息，依法不支付利息。四、关于担保，由于2016年2月16日的协议书，虽是诸方当事人的真实意思表示，但原告孙书科、原告施保胜、被告张彦均没有参加，其涉及部分民事法律行为的内容不对他们产生拘束力。但被告赵太海主动承债、赵太勇的担保及原告陈阳的认可等行为，均合法有效，属积极践行社会诚信的良好行为，依法应予认可。五、三原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告赵太勇、被告赵太海、被告张彦于本判决生效后十日内，互付连带责任支付给：
1、原告陈阳借款992200元。其中利息款①借款300000元自2013年11月14日起按月息2分计付至款付清之日止。②借款300000元自2014年6月12日起按月息2分计付至款付清之日止。已付的利息，在执行中扣除。
2、原告孙书科的借款200000元。
3、原告施保胜的借款500000元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20100元，保全费5000元，由三原告负担101元，由三被告连带负担24999元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 张为民
二〇一七年二月十八日
书 记 员 薄 涛