wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第488号
上诉人（原审原告、反诉被告）万国俊。
法定代理人刘爱杰。
上诉人（原审原告、反诉被告）刘爱杰。
二上诉人共同委托代理人刘庆德。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王英华。
被上诉人（原审被告、反诉原告）蔡文立。
上诉人万国俊、刘爱杰因与被上诉人王英华、蔡文立财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万国俊、刘爱杰的委托代理人刘庆德，被上诉人王英华、蔡文立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：万国俊与刘爱杰系夫妻关系，万国俊患有4级精神残疾。万国俊、刘爱杰与王英华、蔡文立同住一小区，刘爱杰的弟弟刘庆德与王英华、蔡文立同住一栋楼，刘庆德住2单元1层西户，王英华、蔡文立住3单元4层东户。万国俊、刘爱杰有一奇瑞轿车（牌号“甘D×××××”）长期由刘庆德使用，并在住宅楼的2单元和3单元中间空地停放。2014年5月18日下午，万国俊、刘爱杰的车辆挡风玻璃被损坏。2014年8月19日和2014年12月16日两份修理费收据显示，经维修，花费1560元；产生交通费200元；其他费用45元。万国俊、刘爱杰称车辆被损是因为王英华、蔡文立家阳台建筑物（水泥块）突然坠落所致。王英华、蔡文立予以否认，拒绝赔偿。
原审认为：民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，应承担相应的不利后果。本案万国俊、刘爱杰车辆受损，不能提供确系王英华、蔡文立阳台坠落物所致的证据。王英华、蔡文立对万国俊、刘爱杰所述事实予以否认，也无其它间接证据证明万国俊、刘爱杰的车损系王英华、蔡文立家坠落物所致。经原审法院释明，空中不明坠落物导致损害结果发生的，当事人可将可能发生坠落物的其他人一并作为被告起诉处理。万国俊、刘爱杰明确表示，不行使此项权利。故原审对万国俊、刘爱杰的诉讼请求不予支持。王英华、蔡文立的反诉也缺乏证据支持，原审对王英华、蔡文立的反诉请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：一、驳回万国俊、刘爱杰的诉讼请求。二、驳回王英华、蔡文立的反诉请求。一审案件受理费50元，由万国俊、刘爱杰负担；反诉费50元，由王英华、蔡文立承担。
万国俊、刘爱杰不服原审判决，向本院上诉称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十九条的规定，原审应对万国俊、刘爱杰提供的证据独立进行判断，做出审核认定，公开判断的理由和结果，并在判决书中阐明是否采纳的理由，但原审对万国俊、刘爱杰提供的证据不不采用的原因未予说明，判决认为万国俊、刘爱杰不能提供有效证据来证明万国俊、刘爱杰的车辆受损系王英华、蔡文立家阳台坠落物所致，原审认定事实及判决错误。综上。请求撤销原判，支持万国俊、刘爱杰原审的诉讼请求；由王英华、蔡文立承担一、二审诉讼费用。
王英华、蔡文立答辩称：原审判决正确，万国俊、刘爱杰的上诉理由不能成立，应当维持原判。
本院经审理查明：本案二审审理过程中，万国俊、刘爱杰提出鉴定申请，申请鉴定本案所涉阳台坠落物（水泥块）系王英华、蔡文立家阳台的坠落物；万国俊、刘爱杰家的车辆受损系本案所涉阳台坠落物所致。经联系本院司法技术处，司法技术处回函，经该处多次咨询，相关司法鉴定中心均表示鉴定事项超出鉴定业务受理范围，致使该案件无法进行，因此将案件退回。原审判决书未公开证据判断的理由。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条第一款规定：人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。原审未在判决中公开证据判断的理由不当，万国俊、刘爱杰的该上诉理由成立，本院予以支持。但万国俊、刘爱杰提供的证人证言的证人并未出庭，无法确定其证言真实性，其提供的照片9张可以证明其车辆毁损，但并不能证明万国俊、刘爱杰主张的系王英华、蔡文立家的建筑物坠落所致，故万国俊、刘爱杰以上证据的证明内容，本院不予采信。万国俊刘爱杰提供的修车票据2张、交通收据20张、照片票据一份所证明的相应费用，原审已认定为查明事实，但其不能证明涉案车辆毁损系王英华、蔡文立家的建筑物坠落所致，故其不能证明该损失应由王英华、蔡文立承担本案赔偿责任。因此，万国俊、刘爱杰主张应由王英华、蔡文立承担责任的证据不足，原审在向万国俊、刘爱杰释明后万国俊、刘爱杰仍坚持本案诉讼请求的情况下驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序存在瑕疵，但判决结果并无不当，万国俊、刘爱杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由万国俊、刘爱杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军委
审 判 员 刘 艳
代理审判员 杨 府
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张俊超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01309号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号A楼。
负责人张晓鹏，该行行长。
委托代理人陈超，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人俞月金。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与被执行人俞月金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）熟商初字第0446号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人俞月金于2013年7月31日前归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币128670.98元、支付计算至2013年4月23日的利息（含罚息、复利）人民币2210.36元，并支付自2013年4月24日起至实际清偿之日止的罚息（借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率下浮25%，罚息利率在借款利率上加收50%，按照罚息利率按日计收复利，利率按原、被执行人双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定调整）。二、被执行人俞月金于2013年7月31日前支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币6104元。三、如果被执行人俞月金未能按期足额履行本协议确定的付款义务，申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖被执行人俞月金抵押的常熟东南经济开发区东南大道33号常熟金狮薇尼诗花园1幢×所得价款优先受偿。四、双方当事人一致确认调解协议经双方在调解协议书上签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取人民币1558元，由被执行人俞月金负担，于2013年7月31日前给付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，本院预收的不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人俞月金抵押的常熟东南经济开发区东南大道金狮薇尼诗花园1幢×室房屋进行了评估、拍卖，目前该房屋正在处置过程中，须等待处置结果。此外本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位113119.62元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵钧
审 判 员 王宇
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陶甄
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更748号
罪犯林传波，男，四川省威远县人。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）内刑初字第34号刑事判决，以被告人林传波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2010年2月26日作出（2010）川刑终字第268号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月24日起至2023年11月23止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第467号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年12月26日作出（2015）自刑执字第41号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑满释放日期为：2021年4月23日。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯林传波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯林传波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林传波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林传波减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑满释放日期为2020年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈雪梅
�州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1008号
原告贵阳XX物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区贵乌北路15号常立商住楼A栋，组织机构代码略。
法定代表人张X，该公司董事长。
委托代理人韩XX，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。
被告周XX，女，1962年4月17日出生，汉族，住贵阳市新添大道北段215号XX园小区*栋*单元**号。
原告贵阳XX物业管理有限公司（以下简称XX物业）诉被告周XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX物业的委托代理人韩XX到庭参加了诉讼，被告周XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX物业诉称：原告于2012年8月31日与XX园小区业主委员会（以下简称XX园业委会）签订物业服务合同，XX园业委会对该合同也按照小�管理规范经业主讨论通过。原告于2012年9月1日开始向小区业主提供物业服务，在合同履行中原告履行自己的服务义务，被告享受了原告提供的服务，但拒绝按照合同约定履行其缴纳物业服务费的责任。原告为追讨被告拖欠的物业服务费，向被告送达催收通知书，被告以小区单元门关门声音大、本单元居民非法同居、楼下居民补课往来人多为由拒绝给付、拒绝签收，原告于2012年12月24日和2013年1月23日分别在被告居住的X栋X单元XX号房门上和小区公共宣传栏处张贴催缴物业服务费用通知书，要求被告在1个月内履行缴纳物业管理费的义务，可是被告不予理睬。依据原告与小区业委会签订的物业服务合同第二十条第6项之规定，经原告书面通知后30日内未缴纳的，从书面通知之日起按日千分之五承担逾期责任，如原告向法院起诉的，由此产生的一切费用（包括但不限于追索发生的律师费、物管公司发生的人工费等）由拖欠物业费的业主承担。为此原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付所欠物业服务费3783.91元（该费用从2012年9月1日至2014年8月30日），直至给付之日止；2、被告承担原告为追索发生的律师费2500元（代理费2000元，交通费500元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周XX未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月31日原告XX物业与XX园小区业主委员会签订《XX园小区物业管理委托合同》，约定由原告对XX园小区进行物业管理，管理期限为2012年9月1日起至2015年8月31日止。物业服务费用由业主按其拥有物业面积交纳，住宅物管费用，非电梯房每月0.65元每平方米。庭院灯、路灯、楼道灯等公摊费，按每月每户2.5元的标准向业主收取，物业管理费每月或每季度交纳一次，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，经书面通知后30日之�仍然不交的，从书面通知之日起按日千分之五承担逾期责任，如XX物业向法院起诉，由此产生的一切费用由拖欠物管费的业主承担。被告周XX系该小区X栋X单元XX号房业主，其房屋建筑面积为88.9㎡，被告从2012年9月至起诉时止未交纳物业管理费，2013年12月11日原告将未交纳物管费的名单在小区公告栏进行公示，2013年12月24日原告在被告周XX住宅外张贴催缴通知，被告仍未交纳物管费，原告遂请求本院判令如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的企业法人营业执照、《XX园小区物业管理委托合同》、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告XX物业与XX园小区业主委员会签订的《XX园小区物业管理委托合同》除对物业服务企业有约束力外，对小区业主也具有法律约束力。根据《XX园小区物业管理委托合同》第六章第十二条物业管理服务�（一）“住宅管理费标准：非电梯房每月0.65元／平方米”，（四）“庭院灯、路灯、楼道灯等公摊费，XX物业按每户每月2.5元的标准向业主收取“。（七）“物业管理费每月或每季度交纳一次……。”的规定及《XX园小区物业管理委托合同》的相关约定，原告主张被告交纳物业管理费本院应予支持，被告从2012年9月1日至2014年8月30日共计24个月应按0.65元／平方米·月标准交纳物管费1387元（88.9平方米×0.65元／平方米·月×24个月），能源费60元（2.5月×24个月），共计应交纳物业管理费总数为1447元。对于原告根据《XX园小区物业管理委托合同》约定要求被告支付违约金及律师费的请求，原告虽于2013年12月11日在小区公示栏张贴催缴通知，于2013年12月24在被告住所前张贴催缴通知，被告至今未交物管费已构成违约，但鉴于原告管理小区期间，存在未及时协助业主维修损坏的房�及公共设施设备、因安防人员巡逻不到位致使业主家中被盗、未及时疏导小区业主停车等情况，本院认为原告在管理上有一定的瑕疵，故对原告的该两项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
被告周XX于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贵阳XX物业管理有限公司自2012年9月1日至2014年8月30日共计24个月物业管理费人民币1447元；
驳回原告贵阳XX物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周XX负担（该费已由原告贵阳XX物业管理有限公司预交，被告周XX在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
代理审判员 罗 欣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汪菁菁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0455号
原告张宗莉。系兴化市乐家整体厨柜经营部私营业主。
委托代理人（特别授权）蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被告童明才。
原告张宗莉与被告童明才买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗莉的委托代理人蔡继成到庭参加诉讼，被告童明才经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张宗莉诉称，原告兴化市乐家整体厨柜经营部，经营者张宗莉，2014年1月21日为其经营的商品注册商标“米克罗”。原告与被告童明才有生意上的往来，在交往过程中被告欠原告张宗莉橱柜货款共计23000元，经多次催要被告已给付5000元，余款18000元一直没有履行。原告为维护自己的权益，故诉至贵院，要求被告立即给付货款18000元，并承担本案诉讼费用。
被告童明才未答辩。
经审理查明，被告童明才曾经是上海柏高装饰设计工程有限公司兴化分公司负责人。原告张宗莉是兴化市乐家整体厨柜经营部私营业主。原告张宗莉注册了米克罗商品商标。原、被告之间有业务往来。被告童明才于2015年4月20日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“柏高装饰公司欠米克罗厨柜货款共计贰万叁仟元整（￥23000元），今欠人：童明才，2015.4.20”。后原告多次催要货款，被告只给付了5000元，余款18000元至今未给付，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告方所举欠条1份等在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告童明才欠原告货款23000元，有被告童明才出具的欠条1份为凭，本院予以认可，被告欠钱不还应负该起纠纷的全部责任。原告自认被告已给付了5000元，本院予以认可，应予以扣减，被告童明才应给付原告货款18000元，原告的诉讼请求本院予以支持。被告童明才经本院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告童明才于本判决生效后五日内给付原告张宗莉人民币18000。
案件受理费250元，公告费200元，合计450元，由被告负担。其中，公告费200元原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费250元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终428号
原公诉机关广东省东莞市第一人民检察院。
上诉人（原审被告人）石技成，男，1983年7月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为四川省达州市通川区。因涉嫌诈骗罪于2016年11月10日被羁押并刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
辩护人蔡生波，四川源正律师事务所律师。
原审被告人邹高桥，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省祁东县。因涉嫌诈骗罪于2016年11月10日被羁押并刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
原审被告人彭凯雄，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省兴宁市。因涉嫌诈骗罪于2016年11月10日被羁押并刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人石技成、邹高桥、彭凯雄犯诈骗罪一案，于2017年6月13日作出（2017）粤1971刑初793号刑事判决。宣判后，原审被告人石技成对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年11月9日、10日，被告人邹高桥、石技成、彭凯雄外出以使用伪基站设备发送诈骗信息的方式实施作案，由石技成驾驶一辆装有伪基站设备的粤Ｓ×××××红色起亚牌小汽车，在本市高埗镇、石碣镇等多个镇区范围内连续向附近不特定的手机用户发送内容为“尊敬的建行用户：我行防止洗钱诈骗等犯罪行为实行认证、请登录wap.ccdttk.com补录信息，预期将冻结你的资金【建设银行】”等诈骗信息，造成上述手机用户与移动通信网络之间的连接中断，对每个手机用户的影响时长在1个小时内。公安机关接群众报案后，于2016年11月10日13时许在本市石碣镇四甲村联兴街街口将邹高桥、石技成、彭凯雄抓获，在车上缴获伪基站设备等作案工具，在被告人邹高桥身上缴获现金人民币2225.5元及手机1部，在石技成身上缴获人民币308元及手机2部，在彭凯雄身上缴获人民币20元及手机1部。经中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司在石碣镇振兴中路与联兴街交界的伪基站活动监控记录，显示合计影响12706名手机用户（其中11月9日及10日影响8274名手机用户）。
上述事实，被告人邹高桥、石技成、彭凯雄在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人杨某的证言，被害人陈某的陈述，抓获经过，电子数据鉴定文书，涉嫌伪基站设备鉴定报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，常住人口基本信息，中国移动通讯集团广东有限公司东莞分公司出具的报告，中国建设银行证明，聊天记录，银行流水账，伪基站发射设备一台，手机，被告人邹高桥、石技成、彭凯雄的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邹高桥、石技成、彭凯雄无视国法，以非法占有为目的，利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息5000条以上，情节严重，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹高桥、石技成、彭凯雄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹高桥、石技成、彭凯雄在着手实行犯罪以后，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人邹高桥、石技成、彭凯雄归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决，被告人邹高桥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人石技成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。被告人彭凯雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。随案移送的手机5部，予以没收，上缴国库。随案移送的人民币2553.5元，其中2225.5元予以折抵被告人邹高桥的罚金，上缴国库；其中328元予以没收，上缴国库。随案移送的暂扣于东莞市公安局麻涌分局的电子设备一套，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
上诉人石技成及辨护人提出：1、公安机关没有对其所发的信息进行侦查实验，就直接认定为诈骗信息缺乏依据。2、其只是受同案人邹高桥邀约发送诈骗短信，没有提起犯意，客观上没有得到受害人的钱财，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。一审判决量刑过重，请求改判减轻对其的刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人石技成所提上诉意见，经查，原审被告人邹高桥、彭凯雄、上诉人石技成编缉短信通过伪基站发送给不特定的手机用户，为了使接收到短信的手机用户相信短信的内容，冒用建设银行官方的服务号码95533发出，从邹高桥与上家的QQ聊天内容及三被告人的供述该内容是为了诈骗他人钱财而发出，短信内容属诈骗信息。上诉人石技成在本案虽然是受同案人邹高桥邀约，但积极提供车辆、手机和银行卡作案，作案后分赃，应按其在共同犯罪中的地位和作用予以处罚。鉴于上诉人石技成其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，原审法院在量刑时已经充分考虑，再要求从轻，不予采纳。
本院认为，上诉人石技成、原审被告人邹高桥、彭凯雄无视国法，以非法占有为目的，利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息5000条以上，情节严重，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人石技成、原审被告人邹高桥、彭凯雄在着手实行犯罪以后，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其从轻处罚。上诉人石技成、原审被告人邹高桥、彭凯雄归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莫强
审判员 赵 骞
审判员 陈娟娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 彬
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执131号
申请执行人黄清香，女，1966年11月21日生，住高安市。
被执行人单鹏，男，1981年12月11日生，住高安市。
本院于2018年1月10日立案执行黄清香申请单鹏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初3534号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执131号申请执行人黄清香，女，1966年11月21日生，住高安市。被执行人单鹏，男，1981年12月11日生，住高安市。本院于2018年1月10日立案执行黄清香申请单鹏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初3534号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一八年四月十一日书记员  王冬云
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更483号
罪犯姚安平，男，1969年1月8日出生，湖南省邵阳市人，汉族，小学，无业，因犯绑架罪、聚众斗殴罪于二00二年十月八日被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑十四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一三年十二月十二日作出（2013）大刑初字第190号刑事判决，以被告人姚安平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于二0一三年十二月二十八日交付执行。刑期至2017年3月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚安平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯姚安平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯姚安平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯姚安平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚安平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚安平减去有期徒刑十个月，刑期至2016年5月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代书记员 黄筱婷
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更921号
罪犯张圣洛，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一一年三月十四日作出（2011）泰山刑初字第28号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。自2011年5月11日起入监执行。本院于二Ｏ一四年九月一日裁定减刑一年，刑期至2021年7月14日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯张圣洛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张圣洛减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张圣洛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张圣洛在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑取得考核分81.9分，获得记功奖励，被评为区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张圣洛减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2010年7月15日至2020年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩天晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3070号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：柯善禄，男，1972年5月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告柯善禄借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告柯善禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金57570.44元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息4399.36元，罚息14723.56元，复利1274.36元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A138698000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告柯善禄未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年7月22日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告柯善禄（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A138698000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.53‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购丰田牌、发动机号为H221714的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年7月25日依约向被告柯善禄发放了全额贷款。2013年8月15日，被告柯善禄提供抵押的鄂Ａ×××××丰田牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年8月10日后未再还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年7月25日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告柯善禄合计尚欠广汽汇理公司借款本金57570.44元、利息4399.36元、罚息14723.56元、复利1274.36元。
本院认为：被告柯善禄与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告柯善禄发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告柯善禄截止至2017年5月8日的欠款事实，被告柯善禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告柯善禄清偿合同项下全部借款本金57570.44元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月8日，利息4399.36元，罚息14723.56元，复利1274.36元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告柯善禄提供抵押的鄂Ａ×××××丰田牌小型普通客车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置鄂Ａ×××××丰田牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告柯善禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯善禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57570.44元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为4399.36元，罚息为14723.56元，复利为1274.36元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告柯善禄抵押的鄂Ａ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告柯善禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告柯善禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3070号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。被告：柯善禄，男，1972年5月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告柯善禄借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告柯善禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金57570.44元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息4399.36元，罚息14723.56元，复利1274.36元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A138698000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告柯善禄未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年7月22日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告柯善禄（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A138698000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.53‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购丰田牌、发动机号为H221714的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年7月25日依约向被告柯善禄发放了全额贷款。2013年8月15日，被告柯善禄提供抵押的鄂Ａ×××××丰田牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年8月10日后未再还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年7月25日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告柯善禄合计尚欠广汽汇理公司借款本金57570.44元、利息4399.36元、罚息14723.56元、复利1274.36元。本院认为：被告柯善禄与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告柯善禄发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告柯善禄截止至2017年5月8日的欠款事实，被告柯善禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告柯善禄清偿合同项下全部借款本金57570.44元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月8日，利息4399.36元，罚息14723.56元，复利1274.36元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告柯善禄提供抵押的鄂Ａ×××××丰田牌小型普通客车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置鄂Ａ×××××丰田牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告柯善禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯善禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57570.44元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为4399.36元，罚息为14723.56元，复利为1274.36元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告柯善禄抵押的鄂Ａ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告柯善禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告柯善禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一七年七月二十三日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更843号
罪犯郭永红，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2006年8月21日作出（2006）平刑初字第112号刑事判决，以被告人郭永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；犯强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；总和刑期有期徒刑二十年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。于2006年9月25日经石嘴山市中级人民法院以(2006)石刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月30日经银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第631号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2012年1月13日经银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第167号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天；2014年7月25日经银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第550号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十天。刑期自2006年1月15日起至2020年02月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年6月8日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭永红自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获得2014年第四季度物质奖励、2015年度监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯郭永红予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯郭永红符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯郭永红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭永红减去有期徒刑一年二个月零二十天（刑期自2006年1月15日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年九月二日
书记员 杨 红
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1782号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行,住所地安徽省宁国市宁城北路38号,统一社会信用代码913418818534264412（1—1）。
负责人：江俊，行长。
被执行人：宁国市光耀钢管有限公司,住所地安徽省宁国市中溪镇狮桥村,统一社会信用代码91341881764792589K。
法定代表人：陈光耀。
被执行人：陈光耀，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，
被执行人：徐咏梅，女，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初690号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁国市光耀钢管有限公司在银行存款12296169元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎 俊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终136号
上诉人（原审被告）：浙江远景铝业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：袁荣富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东创新板材有限公司。住所地：邹平县会仙五路东首创新工业园。
法定代表人：范国斌，该公司总经理。
上诉人浙江远景铝业有限公司不服山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1096号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案为买卖合同纠纷。应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据原告在诉状中的陈述，本案的合同履行地并非在邹平县，因此，本案应当由被告住所地即绍兴市柯桥区人民法院管辖。2、诉讼双方关于约定管辖的条款无效。本案中，诉讼双方约定由原告住所地人民法院管辖，该约定不具有唯一性、排他性和确定性，因此，该约定不应作为本案确定管辖法院的依据。综上，请求二审法院查清事实后，依法将案件移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。诉讼双方在合同中约定发生纠纷由原告住所地法院管辖，该约定是双方当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订的、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，本案中诉讼双方在合同中约定的关于发生纠纷，协商不成，向原告住所地法院起诉的约定，符合法律的规定，应作为本案确定管辖法院的依据。原审裁定并无不当。上诉人浙江远景铝业有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 刘超元
二〇一八年七月二十二日
书记员 陈 晓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4953号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
法定代表人苗永青，职务行长。
委托代理人李海龙，该行员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨清山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告程素琴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营子村。
法定代表人路文彬，职务董事长。
本院在审理原告围场农行与被告杨清山、程素琴、宏远公司金融借款合同纠纷一案中，原告围场农行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨清山、程素琴、宏远公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告围场农行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 管思雯
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初198号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李某甲，劳务人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被五河县公安局刑事拘留，同年5月27日被五河县人民检察院批准逮捕。同日执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五河县人民检察院指派代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被害人于某、张某乙及委托代理人李学斌、张林丽、被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年1月28日15时许，在五河县城关镇红树湾星河浴池二楼大厅内，被告人李某甲与于某、张某乙因琐事发生口角，引起打架，被告人李某甲用拳将于某鼻部打致轻伤、用茶杯将张某乙头部砸致轻微伤，于同年5月19日自动投案。公诉机关认为被告人李某甲的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，并提供了归案经过、户籍证明、住院病历、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定、现场图、照等相关证据。
经审理查明：2016年1月28日15时许，在五河县城关镇红树湾星河浴池二楼大厅内，被告人李某甲与于某、张某乙因琐事发生口角，引起打架，交打中被告人李某甲用拳头将于某鼻部等处打伤、用茶杯将张某乙头部砸伤，经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定：被害人于某的鼻部损伤构成轻伤二级、张某乙的头部损伤构成轻微伤。
2016年5月19日，被告人李某甲自动到五河县公安局城关派出所投案。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李某甲与被害人于某、张某乙达成了和解协议，一次性赔偿了被害人于某、张某乙的全部损失，取得了谅解。被害人于某、张某乙表示不再因此事追究被告人李某甲的任何法律责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲在公安机关的供述，被害人于某、张某乙的陈述，证人李某乙、詹某、张某甲、雍某的证言，辨认笔录、现场方位图、照片，被害人的住院病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人无前科证明、归案经过、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究被告人李某甲的刑事责任。鉴于被告人李某甲案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，均可酌定从轻处罚。经五河县司法局评估，对被告人适用社区矫正，不会对其所在社区产生重大不良影响，具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王振辉
审 判 员 季延彪
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 王阳阳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初579号
原告沈文明，男，1967年7月28日生，汉族。
被告沈宏英，女，1972年12月8日生，汉族。
本院在审理原告沈文明与被告沈宏英买卖合同纠纷一案中，原告沈文明于2016年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈宏英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈文明撤回对被告沈宏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵建荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 玮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2187号
原告：陈某甲。
委托代理人：江君华、梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：冯某。
原告陈某甲与被告冯某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子陈家好由原告抚养至成年，抚养费依法判决；三、依法分割双方共有的车牌号为浙J×××××，价值20万元的宝马轿车。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人江君华、梁丹华到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，××××年××月××日，原告陈某甲与被告冯某生育一子，取名陈某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后，双方购买了车牌号为浙J×××××的宝马轿车。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年五月六日
书 记 员 蔡敏艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第716号
上诉人（原审被告）青岛明宇置业广场有限公司。
法定代表人佘静怡，董事长。
委托代理人李琛，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）献县鸿盛达建筑设备租赁站。
负责人李书达，经理。
委托代理人赵淑静，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人谷元山，山东雅君律师事务所律师。
原审被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人任金岭，董事长。
委托代理人王波，系中铁十八局集团建筑安装工程有限公司法律事务部部长。
委托代理人吴臣，河北名鼎律师事务所律师。
上诉人青岛明宇置业广场有限公司因与被上诉人献县鸿盛达建筑设备租赁站和原审被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第798号民事判决，于2015年4月30日向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员曲波主审，与代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第798号民事判决。
二、发回青岛市市北区人民法院重新审理。
二审案件受理费10,495元，由本院退还上诉人青岛明宇置业广场有限公司。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 恬
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00987号
原告：杨某某，女，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。
委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由杨某某负担。
审判员 刘萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨帆
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初587号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：张海峰，女，1971年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张海峰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告张海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张海峰偿还蓝海公司理赔本金22491.51元及违约金（自2013年8月29日起至2017年8月31日止为21621.84元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金22491.51元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年12月10日，张海峰与中国光大银行青岛李沧支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张海峰发放贷款25000元。2012年12月10日，张海峰向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张海峰签发了合同编号为11194062600000497570的保单，约定：张海峰如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张海峰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年8月29日向光大银行进行了赔付，并取得了对张海峰的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张海峰在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张海峰在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张海峰至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张海峰未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张海峰未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，张海峰与光大银行签订《个人贷款合同》，张海峰向光大银行贷款25000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向张海峰发放了贷款。2012年12月10日，张海峰就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194062600000497570。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为张海峰，保险人为平安财险；保证保险金额为29725
元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部
款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后张海峰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年8月29日赔付光大银行贷款本息22491.51元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对张海峰的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向张海峰发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张海峰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张海峰追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向张海峰发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张海峰追偿理赔本金及违约金的权利。张海峰未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张海峰偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张海峰于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金22491.51元及违约金（以理赔本金22491.51元为
基数，自2013年8月29日起至2017年8月31日止为21621.84元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，公告费560元，合计1463元，由张海峰负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，张海峰于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1197号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告丁艺彬，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告许少黎，女，成年人，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告丁艺彬、许少黎物�服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告丁艺彬、许少黎的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一六年四月五日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异35号
异议人(申请执行人)：熊启文，男，汉族，1965年9月出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：吴诗全，男，汉族，1968年5月出生，住四川省长宁县。
被执行人：周映伟，男，汉族，1974年12月出生，住四川省长宁县。
利害关系人：王利霞，女，汉族，1975年11月出生，住四川省长宁县。
在本院执行熊启文与吴诗全、周映伟合伙协议纠纷一案中，异议人熊启文向本院提出书面异议，要求追加利害关系人王利霞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人熊启文称，根据（2016）川民终1090号民事判决，被执行人周映伟对异议人所负的债务形成于与利害关系人王利霞离婚之前，该债务是周映伟与王利霞的夫妻共同债务，应由周映伟与王利霞共同清偿。为此，熊启文请求在执行中追加王利霞为被执行人。
本院查明，熊启文与吴诗全、周映伟合伙协议纠纷一案，本院作出（2014）宜民初字第41号民事判决，由吴诗全、周映伟支付熊启文1854706.73元，支付审计费25000元，承担诉讼费20877元。吴诗全、周映伟不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院驳回上诉，维持原判。熊启文申请执行，本院（2016）川15执84号执行裁定书裁定，冻结、划拨被执行人吴诗全、周映伟银行存款2100000元（或其他应收款）或查封、扣押被执行人相应价值的财产。执行过程中，异议人熊启文申请追加利害关系人王利霞为被执行人，并提供了被执行人周映伟与利害关系人王利霞离婚前的财产情况。
本院认为，被执行人周映伟所负的此笔债务虽然形成于与利害关系人王利霞离婚之前，但该笔债务是否属于周映伟与王利霞离婚之前的夫妻共同债务以及王利霞应承担什么责任均属于实体权利争议，异议人熊启文应当通过其他法律途径主张权利，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列追加当事人的条款也未有直接追加配偶为被执行人的规定，异议人熊启文申请追加利害关系人王利霞为被执行人的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人熊启文申请追加利害关系人王利霞为被执行人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异35号之一
申请人：熊启文，男，汉族，1965年9月出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：王利霞，女，汉族，1975年11月出生，住四川省长宁县。
担保人：罗代全，男，汉族，1960年6月出生，住四川省泸州市龙马潭区胡市镇黄桷村十四社**号。
申请人熊启文因申请执行异议一案，于二〇一七年六月二十三日向本院申请财产保全，请求对被申请人王利霞名下的川Ｑ×××××号轿车予以查封，担保人罗代全于二〇一七年六月二十六日以自己所有的坐落于泸州市龙马潭区胡市镇岩湾滨河街23号的面积为38.6平方米的门面房提供担保。
本院经审查认为，申请人熊启文的请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的规定，且担保人罗代全已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王利霞名下的川Ｑ×××××号轿车。查封期间，川Ｑ×××××号轿车由被申请人保管、使用，被申请人王利霞不得变卖、转移、毁损该车辆。
查封期限为本裁定送达之日起二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱柱华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 张唯围
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17148号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李政华，男，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市丰都县兴龙镇铺子村*组**号，公民身份号码5002301987********。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李政华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告李政华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李政华立即偿还信用卡透支本金54041.16元，支付截止2016年6月25日的利息1700.19元、滞纳金2802.5元；2.李政华立即支付利息和复利（自2016年6月26日起至欠款付清时止，利息以本金54041.16元为基数按日万分之五计算，复利以利息1700.19元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年4月12日，李政华向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李政华在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李政华发放了信用卡。李政华于2012年6月14日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月25日止，李政华尚欠建行信用卡透支本金54041.16元、利息1700.19元、滞纳金2802.50元。
被告李政华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，李政华向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人李政华为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李政华相关信息审核后，依约向其发放了信用卡（卡号为6221660047573671）。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李政华于2012年6月14日起开始透支消费。截至2016年6月25日，李政华尚欠建行透支本金54041.16元、利息1700.19元、滞纳金2802.50元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李政华办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李政华偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政华于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金54041.16元，支付截止2016年6月25日的利息1700.19元、滞纳金2802.50元；
二、被告李政华于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1700.19元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取632元，由被告李政华负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李政华于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 瑶
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00394号申请人：重庆涪陵港江水运有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路63号附1号1-14-2、1-14-5。法定代表人：彭琳杰。被申请人：重庆泓曼物流有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主路199号附1-74号。法定代表人：岳秀琼。申请人重庆涪陵港江水运有限公司以被申请人重庆泓曼物流有限公司拖欠其运费人民币（以下均为人民币）298326元为由，于2015年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人重庆泓曼物流有限公司的银行存款33万元或查封其等值财产。申请人已向本院提供6万元现金担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供了可能因申请错误造成被申请人损失的担保，其请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、准许申请人重庆涪陵港江水运有限公司的诉前财产保全申请；二、即日起，冻结被申请人重庆泓曼物流有限公司的银行存款33万元或查封其等值财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员孔令刚二〇一五年八月二十六日书记员杨洪波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第80-1号
原告诸葛绪强（又名诸葛建华）。
被告刘宗峰，成年，（现羁押在临沂看守所）。
被告李春利。
被告刘守厅，成年，（现羁押在临沂看守所）。
本院在审理(2015)临兰民初字第416号原告诸葛绪强（又名诸葛建华）与被告刘宗峰、李春利、刘守厅民间借贷纠纷一案中，于2015年1月26日作出（2015）临兰民保字第80号财产保全的裁定，保全了被告李春利所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆。现原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告李春利所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十日
书记员 史运芳
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2324号
申请执行人：张某，男，2007年1月4日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：张冬海，男，1970年3月21日生，汉族，住南京市高淳区。
张某与张冬海同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年3月1日作出的（2012）高漆民初字第122号民事调解。依该调解：被告张冬海自2012年3月起每月支付张某子女抚养费1200元至张某十八周岁止，定于每月月底前付清并支付至娄某在中国建设银行高淳支行卡号为43×××94的账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
经查，被执行人张冬海名下无银行存款、车辆、房产。
本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张冬海名下无银行存款、车辆、房产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年一月三十日
书记员 邢 翔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2324号申请执行人：张某，男，2007年1月4日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：张冬海，男，1970年3月21日生，汉族，住南京市高淳区。张某与张冬海同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年3月1日作出的（2012）高漆民初字第122号民事调解。依该调解：被告张冬海自2012年3月起每月支付张某子女抚养费1200元至张某十八周岁止，定于每月月底前付清并支付至娄某在中国建设银行高淳支行卡号为43×××94的账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人张冬海名下无银行存款、车辆、房产。本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张冬海名下无银行存款、车辆、房产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年一月三十日书记员  邢 翔
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1292号
原告贺某甲。
被告贺某乙。
原告贺某甲与被告贺某乙离婚纠纷一案，于2015年7月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告贺某甲及被告贺某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月份在娄底市双江乡人民政府登记结婚，生育一子，取名贺某丙。婚后不久，被告就开始殴打原告，双方经常为家庭琐事争吵打架。2007年，原、被告在双江乡双江村兴建房屋，建房过程中，双方多次发生争吵、打架。房屋建成后，原、被告又大吵一场，被告用扁担殴打原告，致使原告全身多处软组织挫伤。迫于无奈，原告去深圳打工生活至今，很少回家，双方已分居七年之久。原告于2012年7月向法院提起离婚诉讼，法院于2014年9月判决不准离婚之后，双方并未和好。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、依法合理分割夫妻共同财产，双方在双江乡双江村兴建的一栋住宅楼归儿子贺某丙所有。
被告贺某乙辩称：被告坚决不同意离婚，如果要离婚，原告必须赔偿被告精神损失费20万元。
原、被告均未向本院提交证据。
本院根据所采信的证据及法庭审理查明的情况，认定以下基本事实：
原、被告经人介绍相识，经过一段时间了解，于××××年××月××日在娄底市民政部门登记结婚，生育一子，取名贺某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2007年，原、被告在建造自家房屋的过程中，双方为琐事有过争吵，原告遂外出打工生活至今。此期间，原告尚能回家探望，但双方之间少有联系，原告遂于2012年7月向本院提起离婚诉讼。2014年9月，本院判决不准离婚之后，原告随即外出广东打工生活，被告打电话要求原告回家，原告则是拒绝。2015年7月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识而结婚，婚姻基础一般，但是两人婚后共同生活多年，且生育的小孩已经成年，婚后还是建立了较为稳固的夫妻感情的。只是2007年以来，双方之间缺少沟通，因家庭琐事渐生矛盾，加之原告离家外出务工之后，双方联系减少，导致夫妻感情出现裂痕,但这并非原则性的矛盾。本院第一次判决不准离婚之后，尽管双方没有在一起共同生活，然被告还是表达了要接原告回家的心愿，且不同意离婚的态度坚决，因此，双方尚有和好的可能。只要原、被告能珍惜夫妻感情，加强沟通交流，彼此信任，夫妻关系是可以重归于好的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
人民陪审员 刘斌才
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年五月八日
书 记 员 汤志远
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审169号
申请执行人：淄博市环境保护局淄川分局。统一社会信用代码：11370302004216108Q，住所地：淄城东路59号。
法定代表人：贾士龙，局长。
被执行人：任长江，男，1978年3月8日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市环境保护局淄川分局于2017年11月21日向我院申请执行不服环境管理罚款处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，于2017年4月20日作出了川环罚字[2017]第048号行政处罚决定书，该决定认定被执行人生产过程中用于防止污染的环保设施不正常运行，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，决定作出如下处罚：罚款200000元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的川环罚字[2017]第048号行政处罚决定书，于2017年4月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2017年9月10日申请执行人对被执行人进行了履行催告。
本院认为，申请执行人作出的川环罚字[2017]第048号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年11月21日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人作出的川环罚字[2017]第048号行政处罚决定；
二、被执行人任长江于收到本裁定后三日内缴纳罚款200000元、加处罚款200000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人任长江在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第224号
原告李峰，男，汉族，1967年11月28日出生，住河南省永城市。
被告张丹，男，汉族，1983年5月19日出生，原籍：安徽省涡阳县，现住永城市
本院在审理原告李峰诉被告张丹买卖合同纠纷一案中，因找不到被告，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回对被告张丹的起诉。
案件受理费25元，由原告李峰负担。
审判员 王敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈颖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第412号
原告杜骏，男，1965年3月29日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
委托代理人曾荦荦，西藏自治区恒丰律师事务所律师。
被告叶明昌，男，1962年3月17�出生，汉族，原住西藏拉萨市，其他情况不详。
原告杜骏与被告叶明昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告杜骏的委托代理人曾荦荦到庭参加诉讼，被告叶明昌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告叶明昌为了资金周转从原告处借款38000元，并于当天向原告出具《借条》一份，之后，原告多次催要该款，但被告都以各种理由拒绝归还。因此，原告起诉到法院，请求依法判令：1、被告支付借款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶明昌缺席，未递交答辩意见及任何相关证据。
经审理查明，被告叶明昌于2012年7月26日以资金周转为由，从原告杜骏处借款38000元，并向原告出具借条一份，现该款�告至今仍未偿还。
以上事实有，借条原件一张以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，本院依据原告提交的证据和庭审查明的事实，依法予以确认原告杜骏与被告叶明昌之间形成了民间借贷关系，且该借贷关系未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。本案中，原告杜骏作为出借方履行了提供借款的义务，被告叶明昌作为借贷方，未完全履行清偿借款的义务从而造成本案纠纷，实属不当，对此被告应当承担及时偿还借款的民事法律责任，故原告主张被告偿还借款38000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶明昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告杜骏所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。被告叶明昌缺席，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶明昌在本判决生效之日起三日内，一次性向原告杜骏偿还借款38000元（大写：叁万捌仟元整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预交），由被告叶明昌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），�上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 白 央 啦
审判员 张 叔 萍
审判员 达娃卓嘎
二〇一四年一月六日
书记员 秦 巧 让
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初9号
原告薛锋，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告张春杰，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告房倩，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址滨州市滨城区。
负责人张翠霞，系该公司经理。
委托代理人孝振兴，系该公司职工。
原告薛锋与被告张春杰、房倩、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财保滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛锋委托代理人高树丛，被告张春杰，被告浙商财保滨州支公司委托代理人孝振兴到庭参加了诉讼。被告房倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛锋诉称，2015年12月11日7时许，张春杰驾驶房倩所有的鲁MG97**号轿车沿沾化区文化路由北向南行驶至沾化区一中十字路口处向左转弯时，与沿文化路由南向北右转弯王明珍驾驶原告所有的鲁MGZ0**号轿车相撞，造成两车损坏。后经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，张春杰承担事故的全部责任，王明珍不承担事故责任。鲁MG97**号轿车在浙商财保滨州支公司投有交强险和第三者责任保险，且事故发生于保险期间。因各被告拒绝赔偿原告损失，原告现提出诉讼，请求法院依法支持原告如下诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告车损40807元；2.诉讼费用由各被告承担。
被告张春杰辩称，我与涉案车辆鲁MG97**号车的车主房倩是母女关系，我是借用。该车在浙商财保滨州支公司投有交强险和第三者责任保险，所有损失应由保险公司承担。
被告浙商财保滨州支公司辩称，我公司在核实涉案车辆鲁MG97**号车驾驶证、行驶证、保单的有效性后按照合同约定承担原告合法合理的损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月11日7时许，张春杰驾驶房倩所有的鲁MG97**号轿车沿沾化区文化路由北向南行驶至沾化区一中十字路口处向左转弯时，与沿文化路由南向北右转弯王明珍驾驶的薛峰所有的鲁MGZ0**号轿车相撞，造成两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出交通事故认定书（简易程序）认定张春杰承担事故的全部责任，王明珍不承担事故责任。事故发生后，原告薛峰委托滨州市沾化区物价局价格认证中心作出沾价估字（2015）第267号价格评估结论书，认为鲁MGZ0**号车因交通事故损失价值为40807元。诉讼内，被告浙商财保滨州支公司对原告的车损鉴定数额提出异议并申请重新鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构。2016年3月5日，该机构作出青岛中商价评字zs（bz）201605430080鉴定意见书，认定鲁MGZ0**号车的损失价值为30885元。
另查明，房倩系涉案车辆鲁MG97**号车的车主，该车在浙商财保滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定机动车第三者责任保险限额为200000元，并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、机动车交强险和商业三者险保险单、司法鉴定意见书、价格评估结论书以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告张春杰作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定张春杰承担事故的全部责任，王明珍不承担事故责任，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案原告之损失应由被告浙商财保滨州支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告浙商财保滨州支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照100%责任比例予以赔偿。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：车辆损失30885元。青岛中商保险公估有限公司作出的青岛中商价评字zs（bz）201605430080鉴定意见书证实鲁MGZ0**号车的损失价值为30885元，本院予以认定。
综上所述，原告上述所受损失应由被告浙商财保滨州支公司在鲁MGZ0**号车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。交强险赔偿后不足部分计28885元，由该保险公司在商业三者险范围内承担100%赔偿责任即28885元。
综上，根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在
机动车交通责任强制保险限额内赔偿原告薛峰2000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告薛峰28885元；
三、驳回原告薛峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告张春杰负担621元，由原告薛峰负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘岩敏
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张雅楠
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初974号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人曾权，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍地贵州省。
辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人曾权犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人曾权及辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年4月28日18时30分许，被告人曾权在本市开往南汇汽车站方向的沪南线公交车内后门处，从被害人仁某随身携带的挎包内窃得现金人民币10,350元后下车逃逸时被公安人员人赃俱获。到案后，被告人曾权供述不诚。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人仁某的陈述，证人马某某、张某1的证言，公安机关的《工作情况》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》、被盗钱款照片，《沪南线公交作案现场图》，相关《刑事判决书》，被告人曾权的供述及户籍资料等证据，认为被告人曾权以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。被告人曾权系累犯，依法应当从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，依法追究被告人曾权的刑事责任。
被告人曾权对起诉书指控其实施盗窃的行为无异议，但辩称其仅窃取人民币5,600余元;反扒人员因与其有积怨，故意栽赃。
辩护人认为，本案认定犯罪数额的证据略有瑕疵；被告人能供述基本盗窃事实，且赃款已发还被害人，未对被害人造成实际损失，建议对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年4月28日18时30分许，被告人曾权在本市开往南汇汽车站方向的沪南线公交车内后门处，从被害人仁某携带的挎包内窃取现金人民币10,350元后下车逃逸，随即被公安人员人赃俱获。到案后，被告人曾权供述实施了扒窃行为，但对窃取的数额供述不诚。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人仁某的陈述及经其辨认的被盗钱款照片，证实2017年4月28日18时许，其乘坐开往南汇汽车站方向的沪南线公交车，上车后一直站在公交车后门位置。后经民警提醒发现自己放在斜挎包内的人民币10,350元被盗。
2、证人马某某、张某1的证言，证实二人在本市沪南线公交车沈庄公交车站执勤时，发现被告人曾权形迹可疑，马某某便上车跟踪，张某1在后驾车跟踪。后曾权在白墙车站下车并朝车尾方向跑，马某某与张某1随后追赶、抓获曾权并在曾权裤腰处搜出人民币10,350元。
3、上海市公安局城市轨道和公交分局制作的《沪南线公交车作案现场图》，证实案发时曾权及被害人仁某均在公交车后门处。
4、上海市公安局城市轨道和公交分局制作的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，证实民警从被告人曾权处扣押人民币10,350元，均已发还给被害人仁某。
5、被告人曾权的供述及经其辨认的被害人照片、被盗钱款照片等，证实被告人曾权曾在公安机关供述承认自己在公交车上盗窃仁某挎包内人民币10,350元，下车逃跑时即被公安人员抓获；但之后翻供辩称自己仅窃得人民币6,000余元。
6、上海市公安局城市轨道和公交分局出具的《工作情况》，证实本案案发情况。
7、上海市宝山区、浦东新区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，证实被告人曾权的前科劣迹情况。
8、上海市公安局城市轨道和公交分局调取的被告人曾权的户籍材料，证实曾权身份情况。
上述证据均经法庭庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人曾权曾供述窃取被害人钱款后逃跑途中即被公安人员人赃俱获，公安人员当场从曾权上身查获了钱款，并出示、告知了曾权所窃现金人民币的种类及额度，曾权当即表示没有悉数所窃钱款，对钱款额度亦无异议，上述事实亦有被害人及现场两名公安反扒人员的证言予以佐证，被告人曾权辩称其所窃款额为人民币5,600余元及公安反扒人员与其存有积怨而故意栽赃的辩解，既不符合常理，也无相关证据支持，故不能成立。对被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人曾权曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于涉案钱款已被当场追回，尚未造成被害人实际损失，可对被告人酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年10月27日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 李艳华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第240号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人杨军，农村居民。
被执行人杨妃，农村居民。
申请人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第226号征收社会抚养费决定。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
原新昌县人口和计划生育局作出新计生征字（2014）第226号征收社会抚养费决定，认定两被征收人于2008年12月30日登记结婚，2010年6月11日生育一男孩，在不符合再生育条件的情形下于2014年3月15日又生育一女孩。以上事实有被征收人户籍资料和身份证件、出生医学证明、询问当事人笔录等证据证明。两被征收人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条的规定，已构成多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对两被征收人分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费64760元。被执行人已缴纳5000元，现申请强制执行剩余社会抚养费59760元及滞纳金717.12元，合计60477.12元。
本院认为，原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第226号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第226号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十一月四日
书记员 王杏玲