福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建生，男，汉族，1957年11月23日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人：吴绍杰，男，汉族，1929年8月6日出生，住福建省莆田市荔城区，现住福建省莆田市荔城区，系吴建生之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市鸿立印刷包装有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区华林经济开发区。
法定代表人：林建辉，该公司总经理。
委托代理人：庄镓宾，该公司工作人员。
再审申请人吴建生因与被申请人莆田市鸿立印刷包装有限公司（以下简称鸿立公司）劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建生申请再审称：（一）吴建生自1979年12月参加工作至今，认真勤恳地连续工作了36年，其中在原莆田市印刷厂工作21年，该厂改制为民营企业鸿立公司后，吴建生继续留在该公司工作15年。在鸿立公司工作期间，吴建生不幸于2010年10月13日因工负伤，经莆田市第一医院检查诊断为右踝部粉碎性骨折，从2010年10月至2011年5月住院疗养7个月，出院后经莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定构成10级伤残。2011年6月吴建生康复后去上班，因不适合原压书工种而被调整工作岗位，先是做勤杂工，后又做拆纸工，鸿立公司随即将吴建生的每月工资由原来月计件工资（工伤前月均都在1300元左右，有的月份还高达2000多元，与其他员工相似）改为月计时工资，并从2011年6月份起就一直按省定莆田市城厢区最低工资标准计发至今，均不按福建省劳动和社会保障厅2009年1月4日作出的闽劳社文（2009）1号《关于建立用人单位执行最低工资标准报备制度的通知》和莆田市人力资源和社会保障局2015年3月11日作出的莆人社文（2015）55号《转发省人力资源和社会保障厅关于进一步健全执行最低工资标准报备制度的通知》办理。更有甚者，在2015年5月、6月、7月三个月份，鸿立公司又擅自只按800元给吴建生计发工资。按照福建省劳动和社会保障厅闽社文（2015）57号《关于进一步健全执行最低工资标准报备制度的通知》之规定，执行最低工资标准的时间原则上不超过一年，而鸿立公司对吴建生执行最低工资标准的时间至今已长达4年多，且从未按规定向属地劳动行政部门报备过，不合理也不合法。（二）原莆田市印刷厂在企业改制时与鸿立公司于2000年4月25日签订《协议书》，对包括吴建生在内的原莆田市印刷厂在改制后被安排进鸿立公司的员工的工资、福利、合同以及工龄等问题都作了明确规定，但鸿立公司趁吴建生及特别代理人都不知有此《协议书》之机，采取欺诈、隐瞒手段骗取吴建生的代理人在2014年1月20日莆城劳仲案（2014）007号《调解书》上签字，吴建生认为该签字无效，且责任应由鸿立公司负责。（三）2000年4月25日《协议书》对鸿立公司应与吴建生签订劳动合同、建立劳动关系等事宜也规定得很明确，且鸿立公司与吴建生早已签订《长期劳动用工合同》并一直存放在鸿立公司而不发给吴建生，鸿立公司也承认双方有签订长期劳动合同。一审开庭时，主审法官当场责成鸿立公司限期提供劳动合同，但鸿立公司最终没有提供。对此吴建生认为，即使鸿立公司不与吴建生签订劳动合同，也是违法的，应当承担补偿责任。（四）二审判决认定“上诉人吴建生的上诉已经超过了裁定的上诉期限”，对此吴建生认为，吴建生2015年5月6日提起上诉，虽已超过一审裁定书中的上诉期限，但在2015年4月2日吴建生的代理人去一审法院取2015年3月16日作出的一审裁定书时主审法官说以后还有判决书，之后吴建生及代理人就等判决书作出来。2015年4月26日，吴建生的代理人收到一审法院寄来的同文号、同性质的一审判决书，其中载明“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状”，按此要求吴建生于2015年5月6日向一审法院递交上诉状，并未超过一审判决书规定的期限，而且一审判决书的送达时间在一审裁定书之后，一审法院也按时把吴建生的上诉状与相关证据材料转送二审法院并立案，因此，吴建生的上诉没有超过上诉期限。（五）吴建生要求从2014年1月份起每月计时工资以2600元计发没有超过2000年4月25日《协议书》第十二条第3项规定的月平均3310元的工资标准，而且吴建生提供的个人简历档案、2000年4月25日《协议书》、莆田市城厢区统计局证明等事实证据以及与闽劳社文（2009）1号文、莆人社文（2015）55号文等文件证据已经莆田市城厢区仲裁委、原审法院依法确认，应当予以采纳。（六）鸿立公司长期以来对吴建生执行最低工资标准，不仅给吴建生的精神造成极大伤害，同时也严重影响吴建生与家庭的基本生活。综上，吴建生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院审查查明：莆城劳仲案（2014）007号申请人吴建生与被申请人鸿立公司劳动报酬争议一案中，吴建生请求裁决：“1．被申请人在申请人工伤后被调岗期间，对申请人的月薪应按同工同酬；2．被申请人支付申请人2013年1至12月份的加班工资2544.24元；3．被申请人应安排申请人2013年带薪年休假15天。”莆城劳仲案（2014）007号《调解书》载明双方在该案审理过程中达成的调解协议第一项内容为：“自2013年8月份起，在申请人每月正常上班且出满勤的情况下，被申请人应发给申请人的月工资是1225元，即申请人的工资构成为莆田市现在最低工资标准1170元加55元，今后若莆田市最低工资标准发生变化，则申请人工资随之相应调整，以上工资不包括申请人的加班工资及满勤奖等。”
本院认为：本案吴建生起诉请求判令鸿立公司从2014年1月起按月2600元向吴建生发放工资，并按每月1375元补发从2014年1月起至起诉之日止11个月的工资差额共计15125元，而根据莆城劳仲案（2014）007号案件中吴建生的申请仲裁请求第一项及2014年1月20日作出的该案《调解书》项下关于“自2013年8月份起，在申请人每月正常上班且出满勤的情况下，被申请人应发给申请人的月工资是1225元”之调解内容，本案吴建生提出的工资诉请已在莆城劳仲案（2014）007号案件中经由劳动争议仲裁委员会处理，且在当事人签收后该案调解书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条关于“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，对于仲裁机构出具了调解书的争议，任何机关或组织都不得再作处理，因此，本案不属于人民法院主管的案件范围，原审法院裁定驳回吴建生之起诉，并无不当。另据查明，本案一审裁定作出之后吴建生未在法定期限内就该裁定提起上诉，而在一审判决作出之后吴建生提起的上诉请求虽然实质上系针对一审裁定，但该上诉亦已超出一审裁定的法定上诉期限，因此，二审法院认定一审裁定已经生效，亦无不当。
综上，本案二审法院处理结论正确，吴建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴建生的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。