徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2441号
原告沈某。
委托代理人李某。
被告李某某。
被告赵某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李某某。
委托代理人张某。
被告上海某某汽车运输有限公司。
法定代表人李某蒙。
委托代理人俞某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某，该公司总经理。
委托代理人蒋某某。
原告沈某诉被告李某某、赵某某、中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司、上海某某汽车运输有限公司、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某委托代理人李某，被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险徐州公司）的委托代理人张某，被告上海某某汽车运输有限公司（以下简称安吉运输公司）的委托代理人俞某某，被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称某某保险上海公司）的委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼。被告李某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2012年4月25日中午12时50分许，被告李某某驾驶苏C×××××号小型轿车沿三环东路由南向北行驶到上海大众恒运汽车4S店门前左转弯时，与由北向南原告驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致原告失控又与王学某违章停在三环东路上的沪A×××××号重型半挂车相撞，造成原告受伤、苏C×××××号小型轿车、苏C×××××号普通二轮摩托车损坏。2012年5月28日徐州市公安局交巡逻警察支队云龙大队作出徐公交巡云认（2012）第031号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，被告李某某负此次事故的主要责任，原告和王学某共同负此次事故的次要责任。经了解，被告李某某驾驶的苏C×××××号小型轿车系被告赵某某所有，被告赵某某在被告某某保险徐州公司处投保了机动车强制责任保险和商业险，根据法律规定，被告赵某某应当承担连带支付责任，被告某某保险徐州公司应当在交强险和商业险范围内对原告的损失承担连带责任。王学某驾驶的车辆系被告安吉运输公司所有，被告安吉运输公司在被告某某保险上海公司投保了交强险和商业险，被告某某保险上海公司应当在交强险和商业险范围内对原告的损失承担连带支付责任。原告因此次事故已起诉过一次。现原告治疗终结。现要求被告：1、请求判令被告赔偿原告医疗费8374.58元，营养费80元（20元／天＊4天），住院伙补80元（20元／天＊4天），护理费376.3元（34346元／年／365天＊4天），误工费72132.84元（34346元／年／365天＊900天扣除已支付12555.92元），伤残赔偿金151122.4元（34346元／年＊20年＊22%），精神损害抚慰金15000元，交通费200元，鉴定费1300元，合计248679.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某保险徐州公司辩称，请求法院查明责任，我公司在保险限额内，对原告合理合法损失予以赔偿，我公司已经履行了（2012）鼓民初字第885号民事判决书，已支付原告16085元（10000元医疗费，伤残限额部分5485元，车损600元）。对原告诉求损失应在三份交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故责任比例，我公司承担70%责任，并应扣除非医保用药。诉讼费用和鉴定费用我公司不承担。
被告安吉运输公司辩称，我公司对事故认定和责任认定无异议，我们认为我公司已投保交强险和商业险，原告主张损失应由保险公司承担。
被告某某保险上海公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议。被告机动车在我公司主车投保交强险及20万元商业三者险，挂车投保交强险，请法庭核实挂车是否有商业险。我公司需审核驾驶证和行驶证，前期我公司已经赔偿原告各项损失34370元。我公司不承担鉴定费和诉讼费用。
被告李某某、赵某某未应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月25日中午12时50分许，被告李某某驾驶赵某某所有的苏C×××××号小型轿车沿徐州市三环东路由南向北行驶到上海大众恒运汽车4S店门前左转弯时，与由北向南原告驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致原告失控又与王学某违章停在三环东路上的沪A×××××号挂（沪A×××××系牵引车）重型半挂车相撞，造成原告受伤，苏C×××××号小型轿车、苏C×××××号普通二轮摩托车损坏。徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队事故认定书记载事故发生经过：2012年4月25日12时50分许，李某某驾驶苏C×××××号小型轿车沿三环东路由南向北行驶至上海大众恒运4S店门前左转弯时，与由北向南沈某驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车发生相撞，沈某与苏C×××××号普通二轮摩托车又撞到王学某停在三环东路上的沪A×××××挂号重型半挂车上，该事故造成沈某受伤，苏C×××××号小型轿车，苏C×××××号普通二轮摩托车损坏。公安机关认定被告李某某负此次事故的主要责任，原告和王学某共同负此次事故的次要责任。被告李某某驾驶的苏C×××××号小型汽车所有权人为被告赵某某，在被告某某保险徐州公司投保了交强险和含不计免赔限额30万元商业险，投保人为被告李某某。王学某驾驶的沪A×××××号重型牵引车在被告某某保险上海公司投保了交强险和含不计免赔限额20万元的商业三者险，沪A×××××号挂车在被告某某保险上海公司投保了交强险，该车所有权人为被告安吉运输公司，王学某系该公司驾驶员。
原告受伤后，于2012年4月25日在中国人民解放某第九十七医院两次住院诊治44天。2015年4月28日再次入院治疗，于同年5月1日行交锁髓内钉内固定取出术，5月2日出院，住院治疗4天，花费医疗费用计8374.58元。
2012年6月，原告至本院起诉上述被告，要求赔偿医疗费、误工费等损失，本院（2012）鼓民初字第0885号判决书认定原告误工时间174天，护理期间74天，营养期间44天，住院伙食补助44天。并判决：1、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后7日之内赔付原告16085元（10000元＋6085元）；2、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后7日之内赔付原告32170元（20000元＋12170元）；3、被告上海某某汽车运输有限公司在本判决生效后7日之内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费共计4793元（31951＊15%）；4、被告李某某在本判决生效后7日之内赔偿原告1291元（31951＊70%-20000元-1074.8元）。
诉讼期间，根据原告申请，本院于2015年11月18日委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2015年12月1日作出徐中心医司鉴所（2015）临鉴字第2015号司法鉴定书，鉴定结论为：原告沈某胸部损伤多发肋骨骨折伤残等级为九级，其左膝关节功能丧失及左下肢短缩伤残等级均为十级；自伤后其误工期限30个月为宜，营养期限、护理期限与住院时间相当。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；保险赔偿后仍不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。伤残赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
关于被告某某保险徐州公司要求扣除非医保用药的抗辩，本院认为，被告某某保险徐州公司未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中，列明非医保用药种类及可替代药物的种类，在治疗过程中，如果限制用药种类，也不利于对伤者的治疗，故被告某某保险徐州公司抗辩理由，本院不予支持。
依据事故认定书认定的责任，被告李某某驾驶的苏C×××××号汽车应承担70％的事故责任，王学某驾驶的被告安吉运输公司的沪A×××××号重型牵引车及沪A×××××号挂车承担15％的事故责任，王学某在该超事故发生时，系履行职务行为，由此产生的民事责任，应由被告安吉运输公司承担。原告沈某自行承担15％的事故责任。被告李某某作为车辆使用人，发生事故后，应由其承担赔偿责任。被告赵某某作为机动车所有人，在该起事故中无过错，不应承担赔偿责任，故原告要求被告赵某某承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告李某某、赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案依法可缺席判决。
本次诉讼，原告损失构成：1、原告主张医疗费8374.58元，有医疗机构票据予以证明，本院予以支持；原告主张营养费80元（20元／天＊4天），本院认为，营养费应按本地区居民日常营养状况予以认定，本院酌定每天15元，计算4天，计60元；原告主张住院伙食补助80元（20元／天＊4天），本院认为，应参照本地国家机关工作人员出差补助标准，按每天18元计算4天，计72元，合计医疗费、营养费、住院伙食补助费8506.58元。因事故车辆交强险医疗费用项下限额已赔偿完毕，该部分费用应按事故责任比例，在商业三者险限额内各自承担相应责任，故被告某某保险徐州公司在商业三者险限额内承担5954.61元（8506×70%）；因沪A×××××号挂车未投保商业三者险，应由被告安吉运输公司承担1275.98元（8506.58×15%）；原告沈某自行承担1275.98元（8506.58×15%）；
2、原告主张护理费376.3元（34346元／年／365天×4天），本院认为，原告未能提供护理人员误工损失证明，护理费用应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每天70元计算，计280元（70×4天）；
3、原告主张误工费72132.84元（34346元／年／365天＊900天扣除已支付12555.92元），本院认为，司法鉴定意见原告伤后误工期限30个月左右，计900天，扣除已判决的174天，剩余726天，按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算，每天为94元，计68244元（94元×726天）；
4、原告主张伤残赔偿金151122.4元（34346元／年×20年×22%），本院认为，原告该项主张，有事实及法律依据，本院予以支持；
5、原告主张精神损害抚慰金15000元，本院认为，应结合原告伤残等级状况予以认定，本院酌定原告精神损害抚慰金11000元，超出部分本院不予支持；
6、原告主张交通费200元，本院认为，原告为治疗伤情必然产生相应交通费用，原告未提供相关证据证明，结合原告伤情，本院酌定交通费200元。
以上2、3、4、5、6项合计230846.4元。因涉案车辆投保了三份交强险，伤残赔偿金项下赔偿限额为330000元，上述损失230846.4元未超出三份交强险限额，应由三份交强险平均分担76948.8元，即被告某某保险徐州公司承担76948.8元赔偿责任，被告某某保险上海公司承担153897.6元（76948.8元×2）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告沈某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计82903.41元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告沈某护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计153897.6元；
三、被告上海某某汽车运输有限公司赔偿原告沈某医疗费、营养费、住院伙食补助费1275.98元；
四、驳回原告对被告赵某某的起诉；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决书生效后十日内赔偿给原告沈某。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，（原告已预缴），鉴定费1300元，合计2940元，由被告李某某负担2058元，被告上海某某汽车运输有限公司负担441元，原告沈某负担441元（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 张克俭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王淑玲