广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1757号
原告：詹绍文，男，汉族，1979年9月8日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县。
委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
被告：刘虎，男，汉族，1990年4月14日出生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，公司总经理。
委托代理人：陈钢龙，公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告詹绍文的诉讼请求为：⑴判令被告共同赔偿原告损失90070.48元（医药费5169.28元、住院伙食补助费6200元、营养费1500元、后续治疗费14000元、护理费9200元、误工费18200元、残疾赔偿金24491.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元）；⑵本案一并处理交强险、商业险，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；⑶本案诉讼费由二被告承担。
2.事发经过：2015年10月13日11时50分许，被告刘虎驾驶粤S040**号小型轿车在中兴南街往中兴北街方向行驶至长中路交汇红绿灯路口路段时，遇原告詹绍文驾驶无号牌电动自行车沿长中路由西往东横过至中兴南街路口，在此过程中，粤S040**号车车头与无号牌电动自行车右侧车身发生碰撞，造成原告詹绍文倒地受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队处理并作出东公交认定书（2015）第00403号《道路交通事故证明》，载明：“由于根据现有证据，无法查清本次事故是哪一方车辆违反交通信号灯指示通行造成的，因此，我大队无法对本次事故责任作出认定”。
3.保险情况：事故发生时，粤S040**号车的登记车主为被告刘虎。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）承保了粤S040**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下称三者险）及不计免赔，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险赔偿限额为500000元。
4.医疗及伤残情况：事故发生后，原告詹绍文被送往东莞市长安医院进行门诊及住院治疗，住院时间为2015年10月13日到2015年12月15日，共计62天，共花费医疗费33169.28元，其中被告刘虎垫付18000元，被告平安财险东莞公司垫付10000元，原告詹绍文自行支付5169.28元。
东莞市长安医院出具的《出院记录》记载：“出院诊断：1.右肩胛骨粉碎性骨折；2.头部及全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.休息4个月留陪一人2个月，住院期间留陪一人；2.行患肢上抬功能锻炼；3.不适随诊；4.术后一年骨折愈合后需手术取出内固定费用约14000元左右；5.每二月复拍X光片一次；6.加强营养”。
2016年1月18日，原告的伤情经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告詹绍文右肩胛骨粉碎性骨折，其因道路交通事故所致损伤评定为十级伤残。
5.住院伙食补助费：100元／天×住院62天=6200元。
6.营养费：原告诉请营养费1500元，因本次事故造成原告十级伤残，本院酌情支持500元。
7.后续治疗费：原告诉请该项费用14000元，并向本院提交东莞市长安医院出具的《出院记录》记载：“术后一年骨折愈合后需手术取出内固定费用约14000元左右”，鉴于该项费用为必然产生的费用，且有医疗机构出具的意见佐证，本院予以确认。
8.护理费：原告主张其住院期间由倪某某进行护理，原告住院期间的护理费按倪某某的工资收入水平予以计算，并向本院提交广东滨卫保安服务有限公司的企业机读档案登记资料、东莞市滨卫保安服务有限公司第三分公司出具的护理证明、劳动合同、工资表予以佐证，医院出具《出院记录》并未显示原告住院期间是由倪某某进行护理，故本院对原告住院期间由倪某某进行护理的主张不予采纳。原告的护理时间应为住院时间62天加医嘱出院后留陪一人2个月，共计122天。本院酌情参照东莞市一般护工费用标准50元／天计算该项费用为：50元／天×122天=6100元。
9.误工费：原告詹绍文的误工时间应为事故发生之日至定残前一天（2015年10月13日至2016年1月17日），共计96天。原告向本院提交了广东滨卫保安服务有限公司的企业机读档案登记资料、东莞市滨卫保安服务有限公司第三分公司出具的误工证明、劳动合同、2015年7-10月工资表、中国农业银行银行卡交易明细清单（2015年10月30日至2016年1月15日期间）予以证明原告系东莞市滨卫保安服务有限公司第三分公司的员工，月平均工资为3000元，本院予以采信。故，该项费用应按以下标准计算为：3000元／月÷30天／月×96天=9600元。
10.残疾赔偿金：原告户籍性质为农业户口，至原告定残之日止其年满36周岁，事故造成原告十级伤残。该项费用应按2015年广东省农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算为：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。
11.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费1800元，且有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
12.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，原告诉请精神损害抚慰金5000元并要求在交强险限额内优先赔偿合理，本院予以确认。
13.交通费：原告诉请2000元，考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，结合原告的伤情及本案案情，本院酌情支持1000元。
14.住宿费：原告诉请1000元，并向本院并未提交任何住宿费发票予以佐证，本院酌情支持500元。
15.处理事故人员误工费：原告诉请该项费用1510元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，且处理事故人员误工费系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，属于受害人死亡的赔偿范围，本院对原告的该项诉请不予支持。
裁判结果
本案是发生在机动车与非机动车之间发生的碰撞事故，由于未有充分的证据证明双方在事故中的过错情况，故本院亦不作出事故责任划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，适用过错推定原则，原告是非机动车一方，被告刘虎是机动车一方，故应由事故机动车方承担本次事故的全部责任。
被告刘虎与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告詹绍文相对于粤S040**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告刘虎承担全部的赔偿责任。被告刘虎承担的上述赔偿责任，先由被告平安财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告刘虎承担。
上述费用第4-15项共计102360.48元，未超过被告平安财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额622000元（交强险122000元＋商业第三者责任险余额500000元），依据前述理由，应由被告平安财险东莞公司承担。因被告刘虎垫付18000元，被告平安财险东莞公司垫付10000元，该款应从被告平安财险东莞公司对原告的赔偿款中予以扣除，故，被告平安财险东莞公司还需赔偿原告74360.48元。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。被告刘虎垫付的18000元医疗费可自行与被告平安财险东莞公司协商处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿74360.48元给原告詹绍文；
二、驳回原告詹绍文对于被告刘虎的诉讼请求；
三、驳回原告詹绍文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1026元（原告已预交），由原告詹绍文负担179元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 邓文君