wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初266号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人卫怀相，男，1966年7月25日出生，汉族，山西省晋城市人，高中文化，原任中铁十局集团第三建设有限公司潮汕环线高速公路五标项目部一工区区长，现住安徽省长丰县。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。
辩护人林小丽、郭贤专，广东榕江律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人卫怀相犯非法占用农用地罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人卫怀相及其辩护人林小丽、郭贤专到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：潮汕环线高速公路五标项目工程的业主单位为广东潮汕环线高速公路有限公司，2017年年初由广东冠粤路桥有限公司中标承建。中铁十局集团第三建设有限公司是广东冠粤路桥有限公司承建该工程的合作方，双方共同成立潮汕环线高速公路五标项目经理部，广东冠粤路桥有限公司负责隧道工程，中铁十局集团第三建设有限公司负责路桥建设、土方建筑。2017年4月26日，中铁十局集团第三建设有限公司又与中胜工程建设安装有限公司签订了土建工程施工劳务分包合同。2017年4月份开始，被告人卫怀相任中铁十局集团第三建设有限公司潮汕环线高速公路五标项目部一工区区长，协助项目分管领导负责一工区的全面生产，对一工区的现场生产负全面责任。位于汕昆高速公路旁军民村的涉案林地属潮汕环线高速公路五标项目施工设计范围内，但未取得征地手续，卫怀相在明知该片林地未取得征地手续的情况下，为完成工程进度和建设用土需要，自2017年5月份开始，组织中胜工程建设安装有限公司的施工班组在军民村特种用途林地上进行施工和取土。期间，揭阳市国土资源局地都执法监察中队于2017年6月22日曾责令停止违法行为，但该施工班组仍继续进行工程建设，造成特种用途林地7.93亩遭受毁坏。2018年1月5日，被告人卫怀相主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人卫怀相在开庭审理过程中亦无异议，并有广东潮汕环线高速公路有限公司营业执照等资料，聘任通知，证人薛某、王某等人的证言，中标通知书，合同协议书，建设工程施工劳务分包合同，辨认笔录，现场勘验笔录，林地植被被破坏现场图及现场照片，现场测量报告，责令停止违法行为通知书，揭阳空港经济农林水务局情况说明，揭阳市人民政府关于同意调整潮汕环线高速公路揭阳空港经济区地都路段建设涉及军民村林地保护等级的批复，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书，抓获经过证实材料，被告人卫怀相的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫怀相违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人卫怀相所犯罪名成立，本院予以支持。被告人卫怀相犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人卫怀相请求免予刑事处罚。经查，被告人卫怀相非法占用林地经依法责令停止违法行为之后，仍继续进行工程建设，造成数量较大林地毁坏，其行为应当追究刑事责任，根据本案实际情况对其可以从轻处罚，但不能免予刑事处罚。被告人卫怀相的辩护人辩护提出被告人卫怀相是按照施工设计图纸施工，非法占用农用地为7.93亩，犯罪情节轻微，危害不大，有自首情节，自愿认罪，请求对被告人卫怀相从轻处罚，并建议对其单处罚金的意见，经查，理由成立，予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪情节，对社会的危害程度，认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卫怀相犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 吴扬宇
二〇一八年六月一日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更595号
罪犯马杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年9月17日作出（2013）惠城法刑一初字第291号刑事判决，以被告人马杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，2013年10月8日交付执行。刑期执行至2016年11月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯马杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马杰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月23日至2016年1月31日期间共获得嘉奖15次，2015年1月、2015年11月共获得表扬2次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯马杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马杰减去有期徒刑五个月五天（减刑后刑期执行至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00064号
原告葛海洋。
委托代理人唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告秦建。
被告李海艳。
原告葛海洋与被告秦建、李海艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告葛海洋的委托代理人唐献华、被告秦建到庭参加诉讼，被告李海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；又于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告葛海洋及其委托代理人唐献华、被告秦建到庭参加诉讼，被告李海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛海洋诉称：被告秦建与原告是朋友关系，2014年1月29日，被告因经营所需向原告借款168000元，约定6个月归还，并以其妻的一辆别克轿车抵押。之后不久，被告提出要出去签订合同，以另外一辆车子调换一下，原告信以为真，就把别克车给了被告秦建，被告又放了一辆马自达6车辆在原告处，不久，原告开车去射阳办事，被告抵押的车辆被出租户报案查扣。之后，原告向被告催款，被告借故搪塞，至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款168000元，并承担从2014年7月29日起至给付之日止以本金168000元为基数，以中国人民银行贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告葛海洋为支持其诉讼请求，向本院提交了被告秦建于2014年1月29日出具的借条一份，证明被告秦建向原告借款的情况。
被告秦建辩称：诉状中所说的借钱经过属实，借钱是事实，我与原告是朋友，钱肯定是要还的。我是做装修工程的，当时借这笔钱，一部分还钱，一部分发工人工资，还钱也是还当时借了发工人工资的。
被告秦建未提交证据。
被告李海艳未答辩，亦未提交证据。
对原告葛海洋提交的证据，被告秦建无异议。
本院认证认为，原告葛海洋提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：原告葛海洋与被告秦建系朋友关系，2014年1月29日，被告秦建立据向原告葛海洋借款168000元，借据载明：“今借到葛海洋人民币壹拾陆万捌仟元整。（￥168000元）（2014.7.29日前归还），以别克苏J×××××车一部作为抵押。见证人：梁明中”。口头约定月利率为2%，借款后，原告葛海洋将现金交付被告秦建。借款到期后，因被告秦建、李海艳一直未能偿还借款，原告葛海洋诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告秦建与被告李海艳于2002年12月30日登记结婚，2014年12月25日办理离婚手续，借款发生在夫妻关系存续期间。
原告葛海洋于2014年12月向本院提交保全申请书，要求对被告李海艳所有的苏J×××××号轿车予以查封。本院于2015年1月4日作出了（2015）射耦民初字第0064号裁定书裁定对被告李海艳的上述财产进行了查封，原告葛海洋交付保全费1370元。
本院认为：原告葛海洋与被告秦建之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。约定借款归还日期为2014年7月29日，故原告葛海洋主张自借款逾期之日起被告按照中国人民银行同期贷款利率承担的逾期利息损失，本院依法予以支持；被告秦建于2014年1月29日向原告葛海洋的借款发生在其与被告李海艳夫妻关系存续期间内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张偿还的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。鉴于被告秦建、李海艳未能提供证据证明被告秦建对原告葛海洋所负债务为被告秦建个人债务，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦建、李海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛海洋支付借款本金人民币168000元及逾期利息（自2014年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3660元，保全费1370元，合计5030元，由被告秦建、李海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜海凤
代理审判员 杨晓明
人民陪审员 施建中
二〇一五年十月十六日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1406号
原告：泸州市城市庄园苗木有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：陈参，投资人。
委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。
被告：泸州市城西客运站有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：张磊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁朝俊，男，该公司员工。
本院在审理原告泸州市城市庄园苗木有限公司与被告泸州市城西客运站有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告泸州市城市庄园苗木有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州市城市庄园苗木有限公司撤回对被告泸州市城西客运站有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告泸州市城市庄园苗木有限公司负担。
审判员 杨宗艳
二〇一七年八月一日
书记员 刘 汀
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保28号
申请人：朱加华，男，1956年8月2日出生，汉族，个体工商户，现租住铜仁市碧江区。
被申请人：铜仁瑞丰建材股份有限公司。
法定代表人：巨瑞彪，该公司董事长。
住址：铜仁市碧江区川硐坞坭村。
申请人朱加华于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁瑞丰建材股份有限公司在铜仁市碧江区铜怀高速公路建设协调指挥部拆迁款1564250元予以冻结。申请人朱加华以在中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司购买的诉讼财产保全责任保险1564250元（保单号PZDM201752220000000017）提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人铜仁瑞丰建材股份有限公司在铜仁市碧江区铜怀高速公路建设协调指挥部拆迁款1564250元。期限为六个月。
案件申请费5000元，由朱加华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 覃智强
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 阳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第844号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：16575830-3，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：颜芳。
被告：刘杨林。
被告：张强。
被告：张明勇。
被告：李连霞。
被告：李连娥。
被告：张延群。
被告：孙治鹏。
被告：陈文静。
被告：张玉群。
被告：郭妮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘杨林等十被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜芳到庭参加了诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，原告与被告刘杨林签订个人借款合同一份，约定被告刘杨林借款15万元，由其他被告提供了担保。原告于2013年4月3日向被告刘杨林发放贷款15万元，期限至2013年10月2日，月利率为8.4‰。借款到期后，被告刘杨林未能归还借款本息。原告诉至本院请求依法判令被告返还借款本金15万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
十被告均未答辩。
经审理查明：2013年4月3日，原告作为借款人与被告刘杨林作为贷款人签订个人借款合同一份，约定被告刘杨林向原告借款15万元用于购买机器设备，期限自2013年4月3日至2013年10月2日，借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%计算，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款凭证上载明利率基础上加收50%计收罚息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按中国人民银行规定的计收复利。同日，原告与被告张明勇、李连娥、孙治鹏、张玉群签订保证合同，约定由张明勇、李连娥、孙治鹏、张玉群为被告刘杨林借款本息提供连带保证，保证期间为债务届满之日起两年。被告张强、李连霞、张延群、陈文静、郭妮提供了书面担保书，为被告刘杨林借款提供连带保证。2013年4月3日，原告为被告刘杨林发放贷款15万元，期限至2013年10月2日，月利率为8.4‰。借款到期后，被告刘杨林未归还本金，利息归还至2013年9月20日。保证人未履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘杨林签订的个人借款合同、原告与被告张明勇、李连娥、孙治鹏、张玉群签订的“借款保证合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告刘杨林发放了贷款，被告刘杨林应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。故原告要求被告刘杨林返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告张强、李连霞、张延群、陈文静、郭妮向原告出具了书面保证，自愿承担连带保证责任，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告张强、李连霞、张延群、陈文静、郭妮及被告张明勇、李连娥、孙治鹏、张玉群作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告刘杨林追偿。十被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杨林返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付自2013年9月21日后相应利息、罚息、复利（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告张强、李连霞、张延群、陈文静、郭妮、张明勇、李连娥、孙治鹏、张玉群对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告刘杨林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 许鹏忠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 伟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第844号
原告液化空气（青岛）第二有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区淮河东路8号。
法定代表人MarceloFIORANELLI，职务总裁。
委托代理人李永波，山东万桥律师事务所律师，特别授权。
被告山东晶威特电子科技有限公司，住所地山东省临邑县恒源经济开发区华兴路南首。
法定代表人郎文江，职务经理。
原告液化空气（青岛）第二有限公司与被告山东晶威特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日，原被告签订了《工业气体供应合同》，约定原告在被告处安装供气设备（原告保留该等设备的所有权）且向被告出售液氩，每月供应气体可致20吨。价格按照该协议约定的标准计价，付款方式为被告在原告按月开出发票之日起30日内付清全部款项。前述合同签订后，原告按合同约定在被告处安装上述供气设备并供货，被告在前期也按照约定支付货款。之后，被告开始拖欠原告货款。为此，原告曾多次要求被告付清货款，被告也为此向原告出具书面承诺，确认在2013年1月10日前付清货款，否则原告拆走上述供气设备。时至今日，被告既未付清上述货款，且拒绝原告拆走上述供气设备。鉴于被告已严重违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款191389.17元及支付逾期付款利息21958.38元（货款及利息计算至2014年7月20日）；2、被告向原告返还供气设备一宗（低温储罐（20m3∕16bar）一台、汽化器（100Nm3∕h）二台、调压阀组（DN25，1788B）一套、电源插座（380V，22KW）一件），如不能返还应向原告支付相应赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、《工业气体供气合同》一份，证明原、被告之间存在真实有效的工业气体供气合同关系，被告应按合同约定支付货款及相应逾期利息，原告享有供气设备的所有权，按约有权取回；
2、《气站设备与主要管件交付表》及《气站验收交付单》各一份，证明原告已经按合同约定提供相应供气设备给被告使用，该宗设备仍在被告处，原告有权取回；
3、《付款承诺书》一份，证明被告欠款事实以及原告有权取回供气设备；
4、《欠款利息计算清单》一份，证明被告应支付原告货款191389.17元及逾期利息21958.38元。
被告山东晶威特电子科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年5月31日签订了《工业气体供应合同》，合同约定如下：乙方（本案原告）同意提供附件“设备验收报告”中所述的设备供甲方（本案被告）使用；乙方将按以下价格向甲方供应工业气体：固定部分A：鉴于乙方为甲方保留了所需的气体供应量并且提供甲方使用其设备，在任何情况下甲方需每月提前向乙方支付本固定部分金额：人民币4273元／月；变动部分B：适用于乙方送至甲方的每单位量工业气体：人民币2000元／T；“通用条款”和“设备验收报告”为本合同不可分割的组成部分。“通用条款”约定如下：第1.1条：“在任何时候乙方都保持对设备的唯一所有权。甲方不可将乙方的标识或标记从设备上移走。甲方不能自行也不可允许任何其他第三方以任何方式出售，抵押，出租，占有设备或设备的任何部分。”第8.1条：“本合同及其附件中所提及的所有价格均不包含任何税款。在开票时，发票中将按法律规定包含所有适用的税额。”第8.2条：“发票将每月开出，甲方应自开票日起30天内付清全部款额。任何逾期未付金额将从其到期日开始承担逾期利息，该利率将比中国银行的基本年利率高2%。以上内容并不影响乙方可能获得的任何其他权力和补救措施，例如要求对随后的送货采取现金收款方式，或暂停发货，或延迟交货，或拆走设备和终止本合同权利。甲方将承担由不遵守付款承诺而引起的所有后果。”第10.1条：“本合同自双方签字起成立，并从乙方通知进行第一次送货之日起5年内有效。”2010年8月15日，原告将供气设备（低温储罐（20m3∕16bar）一台、汽化器（100Nm3∕h）二台、调压阀组（DN25，1788B）一套、电源插座（380V，22KW）一件）交付给被告，2011年7月14日，经双方确认气站完成调试并开始投入商业运营。经双方结算，截止至2012年11月28日，被告尚欠原告货款总计89400.17元，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺：1、2013年1月10日前付清该应付货款89400.17元；2、2012年11月28日后产生的应付账款，按照双方于2010年5月31日签订的《工业气体供气合同》通用条款第8.2条履行支付义务；3、如果被告未能履行上述付款约定，原告有权按照双方于2010年5月31日签订的《工业气体供气合同》通用条款第8.2条，从2013年1月20日后安排拆走氩气供气设备，被告将承担由此带来的所有后果。
以上事实，由原告提供的《工业气体供气合同》、《气站设备与主要管件交付表》、《气站验收交付单》、《付款承诺书》、《欠款利息计算清单》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《工业气体供气合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在合同履行期间，原告已经按照约定向被告提供工业气体生产设备及工业气体，被告未能按照约定支付货款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款及逾期利息（货款及逾期利息均计算至2014年7月20日）的诉讼请求，依法予以支持。基于被告未能按照约定履行付款义务，且在其付款承诺书中表示如果未能履行付款约定，原告有权从2013年1月20日后安排拆走氩气供气设备，故本院对原告要求被告返还供气设备的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东晶威特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告液化空气（青岛）第二有限公司货款191389.17元及逾期付款利息21958.38元（货款及逾期利息均计算至2014年7月20日）；
二、被告山东晶威特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告液化空气（青岛）第二有限公司返还供气设备一宗（低温储罐（20m3∕16bar）一台、汽化器（100Nm3∕h）二台、调压阀组（DN25，1788B）一套、电源插座（380V，22KW）一件）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1590元，由被告山东晶威特电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张智勇
审 判 员 田 燕
人民陪审员 崔怀利
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨玉亭
注：本案申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第844号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：胡志会，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：许海刚，职业不祥。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告许海刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人胡志会到庭参加诉讼，被告许海刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2009年7月23日，被告从原告处申领了账号为40×××37的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2014年8月30日共计透支19883.98元，并产生利息7319.89元，滞纳金1163.08元，共计28366.95元未付，经原告催要，被告拒不还款。为此，起诉要求被告偿还金穗贷记卡欠款19883.98元、利息7319.89元，滞纳金1163.08元（计算至2014年8月30日）及至欠款清偿日的利息和滞纳金。
被告许海刚未作答辩。
经审理查明，2009年7月20日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，2009年7月23日被告从原告处领取了账号为40×××37的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2014年8月30日共计透支19883.98元未还，并产生利息7319.89元，滞纳金1163.08元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、消费明细、账户信息明细及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海刚归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡欠款19883.98元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许海刚支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息7319.89元及自2014年8月31日起至本判决确定的还款之日按合同约定的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告许海刚支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金1163.08元及自2014年8月31日起至本判决确定的还款之日按合同约定的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告许海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第844号
原告临清市城关农村�村合作社。
负责人陈强，经理。
被告王甫阳。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申55号
再审申请人（一审被告）：黎洪涛，男，1969年10月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
再审申请人（一审被告）：陈贞，女，1969年6月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
两再审申请人共同委托代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：韦周，男，1965年2月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
再审申请人黎洪涛、陈贞因与被申请人韦周民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黎洪涛、陈贞的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 勤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1779号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1779号申请执行人福建日盛化工有限公司，住所地石狮市。法定代表人柯允君，该公司董事长。被执行人上海海琪润滑油厂，住所地上海邵厂经济小区C区110号。法定代表人朱杰，该公司负责人。本院在执行原告福建日盛化工有限公司诉被告上海海琪润滑油厂买卖合同纠纷一案中，已执行到位13万元，余款暂无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结福建省石狮市人民法院作出的(2013)狮民初字第2157号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年六月十五日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 蔡伟明
二〇一五年六月十九日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2935号
罪犯王军，男，1980年3月12日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
吴江市人民法院于2012年6月12日作出(2012)吴江刑初字第0480号刑事判决，以被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年11月26日起至2025年5月25日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年6月29日交付江苏省边城监狱执行。2014年7月29日，经本院裁定减刑十个月,剥夺政治权利不变。2015年11月11日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利不变（减刑后刑期至2023年7月25日止）。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系十年以上暴力犯罪，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2022年11月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02688号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：马惠，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告马惠物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初388号
原告：芜湖市王小俊日杂商店，住所地安徽省芜湖市三山区。
经营者：桂小林。
被告：上栗县新群花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县。
法定代表人：胡建桥，总经理。
被告：芜湖市三山区荣章杨烟酒日杂商店，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：杨有芳，经理。
本院在审理原芜湖市王小俊日杂商店诉被告上栗县新群花炮厂、芜湖市三山区荣章杨烟酒日杂商店追偿权纠纷一案中，原告芜湖市王小俊日杂商店于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市王小俊日杂商店的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市王小俊日杂商店撤回对被告上栗县新群花炮厂、芜湖市三山区荣章杨烟酒日杂商店的起诉。
案件受理费减半收取人民币547元，由原告芜湖市王小俊日杂商店负担。
审判员 姚 娟
二〇一六年三月三十日
书记员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长兴县电建防腐保温材料有限责任公司。住所地：浙江省湖州市长兴县雉城镇县经济开发区。
法定代表人：杨建新，该公司总经理。
委托代理人：孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏庚固钢结构工程有限公司。住所地：江苏省滨海县滨淮民营创业园和谐大道*号。
法定代表人：陈瑞平，该公司董事长。
委托代理人：顾乃玉，该公司经理。
一审被告：浙江天能动力能源有限公司。住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：张天任，该公司董事长。
再审申请人长兴县电建防腐保温材料有限责任公司（以下简称长兴公司）因与被申请人江苏庚固钢结构工程有限公司（以下简称庚固公司）、一审被告浙江天能动力能源有限公司（以下简称天能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人长兴公司申请再审称：（一）庚固公司提供的发货清单由庚固公司工作人员孟德宇签收，系虚假证据，不能作为定案依据。（二）证人王某系庚固公司工作人员，与庚固公司存在利害关系，且不具备工程造价和工程量鉴定方面的专业知识，其证言缺乏事实依据。（三）鉴定人的营业期限在鉴定时已经届满，应视为无照经营，鉴定结论值得质疑。（四）鉴定系在法院要求下进行的鉴定，鉴定人员在鉴定期间未实际去过现场，仅凭王某的证言即得出鉴定结论，该鉴定报告不能作为定案依据。综上，请求再审本案。
本院审查查明：一、二审判决查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明：本案鉴定人南京华泓工程造价咨询有限公司（名称现已变更为南京华泓工程造价咨询房地产估价有限公司）2012年10月11日换发的营业执照的营业期限无截止日期。该公司项目鉴定人陈某，其曾经到现场勘查，出具鉴定报告时，因工作疏忽，将以前复印备用的营业执照复印件用作本案《工程造价咨询报告书》的附页。长兴公司在二审庭审中认可鉴定人员去过工程现场。
本院认为：长兴公司将冲电机钢平台建设工程以“包材料、包制作安装”的方式转包给庚固公司。庚固公司组织长期跟随其“做工的”王某等人员进行施工。在施工过程中，长兴公司与庚固公司产生矛盾，在未对已经完成的工程量、已经进场的材料进行核对、清点的情况下，长兴公司与王某签订《内部承包协议》，由王某工程队对后期工程继续施工，故长兴公司应就其与王某签订《内部承包协议》后其提供的材料及王某完成的后期工程量进行举证，但长兴公司提供的证据未能准确证明上述问题。王某作为完成整个工程的施工人，了解整个工程进度，且与双方均存在一定的利害关系，故其证言可以作为本案证据使用。孟德宇是整个工程的技术人员，2011年8月20日之后，孟德宇为长兴公司工作，其在该日期后签字的发货清单可以作为认定工程量的相关依据。
庚固公司申请对其完成的工程量进行鉴定，鉴定机构经现场勘查，结合证人证言、发货清单等相关证据，依据浙江省2010年清单计价定额及配套文件对工程造价进行评估，并无不当。鉴定人员将以前复印备用的营业执照复印件用作本案《工程造价咨询报告书》的附页系工作疏忽，其已提交鉴定时有效的营业执照。
综上，长兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长兴公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1604号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何伟健，男，1981年5月12日出生，汉族，住所地广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟健信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,435.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何伟健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,435.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何伟健，男，1981年5月12日出生，汉族，住所地广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟健信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,435.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何伟健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,435.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00759号
原告：曾赛华，女，1983年12月23日出生，汉族，农民，住江西省赣州市兴国县。
被告：尹俊，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：檀晓东，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾赛华诉被告尹俊民间借贷纠纷一案中，原告曾赛华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2050元依法减半收取1025元，由原告曾赛华负担。
审 判 长 洪振峰
审 判 员 管体民
代理审判员 姚 敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邵业广
附援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00759号
原告王某某，女，1975年11月13日出生，汉族，无职业，现住抚顺望花区。
被告卜某甲，男，1972年7月28日出生，汉族，无职业，住同原告。
原告王某某与被告卜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告卜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2003年登记结婚，后于2005年6月20日生一男孩，取名卜某乙，现读小学。原、被告婚后感情一般，后期在有了孩子以后，双方常因家庭琐事吵架，被告经常酒后殴打原告，经常夜不归宿并赌博，如原告劝说，被告就动手打原告，被告的行为严重影响了夫妻感情。更为严重的是，在2015年7月12日凌晨三点被告酒后将家中衣柜等物品全部砸毁，然后将原告赶出家门，导致原告有家回不去，被告的行为彻底导致双方感情破裂，特诉至法院与被告离婚，请人民法院支持原告的诉求。
被告卜某甲辩称，我不同意与原告离婚。原告之前是因为生气离家走了，原告带孩子可以在外面生活一阵，如果原告生活的好，我同意，如果原告生活的不好，可以再回家。
经审理查明，原告与被告于2001年7月自由恋爱，2003年12月18日在望花区民政局登记结婚，20015年6月20日婚生一子卜某乙。现原告来院告诉，请求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的结婚登记审查处理表、社区证明二份以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，虽然婚后感情一般，但孩子尚小，双方理应珍惜彼此之间的感情，被告明确表示不同意离婚，可见原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告应放弃离婚的念头，珍视彼此之间的夫妻感情，承担起对家庭和孩子的责任，只要双方互谅互让，勤于沟通，相互尊重，相信是能够和好如初的；故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 和冬梅
二〇一五年十月十九日
书记员 王 迪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初275号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头金豪娱乐有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道上街55号（百岛商城1号楼3层），统一社会信用代码91330322704347440U。
法定代表人：邱蔡柔强。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司达成和解并履行完毕为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1106号
申请执行人宋永先。
被执行人矫洪铸。
申请执行人宋永先与被执行人矫洪铸生命权、健康权、身体权纠纷一案,执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初219号民事判决书，在执行过程中，本院于2016年6月21日将强制扣划的3450元发放给申请执行人，申请执行人自愿放弃部分利息，并同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初219号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁 扬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢黔伟，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林振瑜，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯盛喜，男。
委托代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人：陈建均，贵州名城律师事务所实习律师。
再审申请人谢黔伟、林振瑜因与被申请人柯盛喜所有权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢黔伟、林振瑜申请再审称：（一）谢黔伟、林振瑜系“维也纳春天·城市山谷”B座5单元0101号住房的实际所有人，柯盛喜仅是代为购买而非实际所有人。一、二审判决对此不予认定系认定主要事实错误，谢黔伟、林振瑜有新的证据足以推翻原判。（二）柯盛喜的权利主张已经超过两年的诉讼时效期间，已丧失胜诉权，对其请求应予以驳回。（三）一、二审诉讼过程中，柯盛喜均未出庭，一、二审法院未核实是否柯盛喜本人起诉即作出判决，属于严重的程序违法。谢黔伟、林振瑜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项之规定，申请再审。
再审申请中，谢黔伟、林振瑜向本院提交了三份证据材料以此作为新证据。一是遵义白马装饰工程有限公司于2014年11月23日出具的《证明》；二是邓晓良于2014年11月20日出具的《情况说明》；三是钟昕晖于2014年11月20日出具的《情况说明》。
本院认为：（一）关于谢黔伟、林振瑜提交的证据是否是新证据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项新证据的构成要件有两点，一是在形式上符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，二是该证据足以推翻原判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。本案中，谢黔伟、林振瑜提交的三份证据虽形成于二审判决生效以后，但三份证明系证人证言，性质上属传来证据，均不能直接证明谢黔伟、林振瑜购房的事实，亦不能推翻柯盛喜在一审中提交的相关书证。因此，谢黔伟、林振瑜提交的证据间不能相互印证，无法形成证据锁链，也不能证明原判决认定的基本事实错误。上述三份证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”规定的新证据的情形，谢黔伟、林振瑜关于新证据的再审理由不成立。
（二）关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。本案中，柯盛喜主张的是物权，而非债权，谢黔伟、林振瑜主张的两年诉讼时效期间仅对债权具有约束力，不对物权具有约束力，一、二审法院对其时效抗辩的主张不予采纳并无不当。
（三）关于一、二审程序是否违法的问题。一、二审中，柯盛喜虽未出庭参加庭审，但其向法院提交了授权委托书授权律师作为其特别代理人参与诉讼，该委托符合法律规定并无不当。
综上，谢黔伟、林振瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢黔伟、林振瑜的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第435号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义瑞港企业房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路瑞港世纪城*号楼。
法定代表人：柯峰，该公司董事长。
委托代理人：王强，重庆金明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市吉马贸易有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇高新产业园。
法定代表人：马明书，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市柏城房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路瑞港世纪城*号楼。
法定代表人：谢黔伟，该公司总经理。
再审申请人遵义瑞港企业房地产开发有限公司（以下简称瑞港公司）因与被申请人遵义市吉马贸易有限责任公司（以下简称吉马公司）、遵义市柏城房地产开发有限公司企业借贷合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民商终字第82号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞港公司申请再审称：（一）二审适用法律错误。二审法院准许吉马公司撤回起诉错误。二审裁定撤销一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定；（二）二审裁定对吉马公司的上诉未作出处理，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，吉马公司在一审中作为原告提起诉讼，一审法院在进行实体审理后，判决驳回其诉讼请求。二审法院审理期间，吉马公司申请撤回其一审的起诉，该申请系对自己权利的处分。故二审法院在裁定撤销一审判决的同时，准许吉马公司撤回一审起诉，并不违反法律规定。另外，因吉马公司已撤回一审起诉，故二审裁定的处理，也未违反法定程序。
综上，瑞港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遵义瑞港企业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李亚卿
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法刑申字第00129号
古某启：
你因犯滥用职权罪一案，对周口市中级人民法院（2010）周刑终字第56号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，应宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑亦无明显不当。你的申诉理由已经二审法院审理、审查不能成立，评判分析并无不当。你向本院申诉亦未提供新的证据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年七月三十日
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执374号
申请人徐文洋，男，1960年7月17日出生。
申请人武金桂，女，1965年7月6日出生。
被执行人王X1，男，2009年5月16日出生。
被执行人王X2，女，2012年5月1日出生。
被执行人姜艳，女，1987年8月24日出生。
被执行人王玉敏，女，1966年6月24日出生。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请人徐文洋、武金桂依据本院（2015）密民初字第5989号民事判决书所确定的内容，于2016年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人王X1、王X2、姜艳、王玉敏履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民初字第5989号民事判决书本次执行程序终结。
申请人徐文洋、武金桂发现被执行人王X1、王X2、姜艳、王玉敏可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判长 李振雨
代理审判员 张曙光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨小菊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终2号
上诉人（原审原告）：杨晓华。
委托诉讼代理人：郭延星。
被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司葫芦岛分行。
负责人：赵凯。
委托诉讼代理人：胡卫国。
上诉人杨晓华与被上诉人广发银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称：广发行）因信用卡纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨晓华及其委托诉讼代理人郭延星、被上诉人广发行的委托诉讼代理人胡卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨晓华上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人的信用卡保存完好，没有借于他人使用，也没有泄露密码。没有为他人提供过担保，更没有签订过“退税担保协议”。广发行扣款无任何依据。
广发行辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨晓华一审起诉请求：我在广发行办理了信用卡，卡号为528***********26。2015年10月6日，在我不知情，也没有消费的情况下广发行从我的卡中扣掉462.63欧元，要求广发行出示相关原告消费证据，但广发行拒绝出示。广发行还因此将此记录录入了人民银行的征信系统，致使我在建行、工行等银行的信用卡都不能使用，贷款业务不能办理。由于广发行的行为给我造成了极大的精神压力，多次与广发行沟通始终没有合理的解释。故诉至法院，请求法院判令广发行偿还我462.63欧元（约合人民币3,400.00元）；判令广发行消除人民银行中征信系统中我的不良记录；判令广发行赔偿原告精神损失人民币20,000.00元，并赔礼道歉。由广发行承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月18日，杨晓华在广发行办理了信用卡，卡号为528***********26。2015年7月20日至2016年7月18日因私出境，2015年10月6日，杨晓华在法国旅游购物时为她人(于凤丽)以涉诉的信用卡提供退税担保，因在担保期限内旅伴未办理邮寄退税手续，而被境外退税公司在用于担保的信用卡中扣税456,63欧元和手续费6欧元，合计462.63欧元。广发行在接到杨晓华投诉后，将核查的境外交易退税担保合同的情况告知杨晓华，并给杨晓华三个月的免息挂账服务，但是杨晓华在挂账期间并未就此与旅行社代办退税事宜进行协商处理，广发行于2016年1月8日做解挂处理。
一审法院认为，此次交易并非杨晓华的银行卡被盗刷，而是杨晓华在去欧洲旅行时，为他人提供退税担保被扣的税款。杨晓华去欧洲旅行是不争的事实，按照境外旅游购物惯例，游客在境外旅游时商场购物的，一般是先由商户以现金的形式退税给旅游购物者，同时购物游客要提供银行卡（含信用卡）作为担保，购物游客与商户签订退税担保协议，如在担保期限内购物游客将购物发票在离境海关签章并邮寄给退税公司的，将完成退税，商户不承担税款；如购物游客不能按担保合同约定期限内完成签章和邮寄发票，商户授权退税公司将在提供担保的银行卡内扣除税款。就本案而言，杨晓华以涉案的信用卡作为担保，签订退税担保协议，杨晓华本人或它人在得到商户支付的退税款456.63欧元时，回国后就应主动将退税单据回寄旅游公司。从庭审证据看，在购物单据签字栏中有杨晓华和案外人于凤丽签字。因此，杨晓华称不知情、没有交易不符合事实，有悖常理。杨晓华在旅欧期间是否为别人提供过消费扣税担保，举证责任在于杨晓华。因为在银行卡使用过程中，储户一般是凭密码口令办理业务的，也就是说，密码口令正确，银行即可视为储户本人操作，在此过程中银行审查的是储户提交的密码口令，如与储户预留的口令一致，那么银行就履行了合同义务，不应承担赔偿责任。该案中杨晓华仅凭现有的证据，没有相反的证据证明自己的主张，亦没有证据证明其消费卡被盗刷，应是杨晓华自己对持有的银行卡未尽到妥善保管和正确使用的义务，责任在于自己，与广发行无关。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决；驳回杨晓华对广发银行股份有限公司葫芦岛分行的诉讼请求；案件受理费50.00元由杨晓华承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，2015年7月20日至2016年7月18日杨晓华与于凤丽一同在法国旅游购物的事实客观存在，因购物人未将购物发票在离境海关签章并邮寄给退税公司，退税公司依据担保协议扣除税款，符合国际惯例。广发行提供的相关信用卡退税担保凭证上有杨晓华的银行卡号及签名，杨晓华否认该签名系本人所签，但并没有相反的证据证明自己的主张，因此上诉人要求银行承担相应损失的依据不足，其上诉主张本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨晓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 王嘉莉
审判员 牛广兴
二〇一七年二月二十一日
书记员 于 燕
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初62号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人陈某，男，个体户。因本案于2015年6月30日被扶绥县公安局监视居住。于2016年3月10日由本院决定取保候审。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员麻洲敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年5月18日凌晨1时许，被告人陈某饮酒后驾驶桂F×××××号小型轿车沿南友高速公路由扶绥方向往宁明方向行驶，行驶到南友高速上行线85KM＋50OM处（距离渠黎收费站1.5公里）时，其将车辆停靠在应急车道内并在车上休息，随后被崇左市公安局交通警察支队高速公路江州大队查获。经鉴定，陈某的血液中检出乙醇含量为207.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了有关书证、检验报告书、被告人陈某的供述及户籍证明等证据，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年5月18日凌晨1时许，被告人陈某酒后驾驶桂F×××××号小型轿车沿南友高速公路由扶绥方向往宁明方向行驶，当行驶至南友高速上行线85KM＋50OM处（距离渠黎收费站1.5公里）时，因其犯困遂将车辆停靠在应急车道内并在车上休息，随后被崇左市公安局交通警察支队高速公路江州大队查获。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从陈某的血液中检出乙醇含量为207.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获照片，崇公物鉴（酒测）字（2015）196号检验报告书及鉴定结论告知书，陈某的机动车行驶证、驾驶证复印件，接警经过情况说明，查获经过，移送案件通知书，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车辆行驶道路，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某的血液酒精含量达200mg／100ml以上，量刑时予以从重处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自实际被羁押之日起至满二个月之日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫升／100毫升以上的；
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执588号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县宾州镇永武街120号，营业执照代码：914501266750066111。
委托代理人黎春沨，男，系该行三农金融部管理员。
被执行人文雪陵，女，1975年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人李威，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人陈金凤，女，1965年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人邓小明，男，1972年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人龙洁，女，1979年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行依据已经发生法律效力的（2014）宾民二初字第24号民事判决书于2017年3月17日向本院申请强制执行，同日本院立案执行后责令被执行人文雪陵、李威、陈金凤、邓小明、龙洁立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人文雪陵、李威向申请执行人归还贷款本金41626.71元、利息和罚息39027.76元（利息、罚息仅计至2017年1月12日止，往后利息、罚息顺眼另计），负担案件受理费420.5元、申请执行费524.4元，被执行人陈金凤、邓小明、龙洁对上诉债务承担连带清偿责任。五被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院通过采取各种财产调查措施，未发现被执行人文雪陵、李威、陈金凤、邓小明、龙洁有可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行也没有被执行人的其它财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人文雪陵、李威、陈金凤、邓小明、龙洁有其他可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）宾民二初字第24号民事判决书书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年九月七日
书记员 李金鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2482号
罪犯王伟峰，男，1973年9月25日出生，汉族，出生地吉林省梅河口市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2003年3月20日作出（2003）抚中刑二初字第6号刑事判决，以被告人王伟峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2003年6月25日以（2003）辽刑二复字第24号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王伟峰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年6月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王伟峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯王伟峰获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王伟峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟峰减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2007年10月20日起至2023年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1545号
原告：李静，女，1986年1月12日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：路琪，安阳市关区法律援助中心指派河南兴亚律师事务所律师。
被告：安阳市文峰区振东珠宝店，住所地文峰区唐子巷时代广场楼下。
经营者：任燕。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告李静诉被告安阳市文峰区振东珠宝店（以下简称振东珠宝店）劳动争议纠纷一案，李静于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院于2016年8月17日作出受理决定，依法由审判员孟庆敏适用简易程序进行审理。后因该案案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，李静及其委托代理人路琪，振东珠宝店的委托代理人李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求，1、确认原告与被告振东珠宝店从2016年1月15日至6月28日存在劳动关系；2、要求被告为原告建立养老保险账户并补缴养老保险费；3、要求被告向原告支付2016年2月至6月未签订劳动合同双倍工资差额1万元；4、要求被告向原告支付违法解除劳动合同补偿金4000元。事实和理由：原告于2016年1月15日到被告处工作，工作地点在北关区××大道××广场（老卫东购物广场）一楼，被告没有给原告签订劳动合同、未建立养老保险账户、未缴纳养老保险费。2016年6月29日被告违法与原告解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。
被告振东珠宝店辩称，原告李静与被告之间不存在劳动关系。本案被告的性质是个体工商户，也就是起了名字的自然人，因此被告不具备主体资格，事实上双方也没有建立劳动关系。被告没有义务为原告建立养老保险账户并缴纳养老保险费并支付双倍工资差额。因双方不存在劳动合同，所以被告没有义务支付原告解除劳动合同的赔偿金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告振东珠宝店在安阳市××大道乐宜广场开设老凤祥专柜，原告李静于2016年1月15日在该专柜做导购员，双方约定按月支付工资，底薪加提成，被告未与原告订立书面劳动合同，未给原告缴纳各项保险，被告于2016年6月将原告辞退。
另查明，2016年7月29日，原告李静向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会以要求确认与被告振东珠宝店从2016年1月15日至6月28日存在劳动关系、要求建立养老保险账户并补缴养老保险费、要求支付未签订劳动合同双倍工资差额、要求支付解除劳动合同赔偿金，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于同日下达不予受理通知书并于同日送达原告，原告不服仲裁结果于2016年8月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告李静提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、导购员职工卡，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，确认用人单位与劳动者是否存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告李静与被告振东珠宝店虽未签订书面劳动合同，原告为被告提供劳动，且提供的劳动是被告业务的组成部分，被告按月支付原告工资，故原告要求确认从2016年1月15日至2016年6月与被告存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给其建立养老保险账户并补缴养老保险费，因社会保险费的征缴不属于人民法院劳动争议受理范围，本院不予处理。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因原告工作期间安阳市最低工资标准为每月1600元，故被告应向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额6400元。用人单位违反《劳动合同法》规定解除劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故被告应支付原告解除劳动合同赔偿金1600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告李静与被告安阳市文峰区振东珠宝店之间从2016年1月15日至2016年6月存在劳动关系；
二、被告安阳市文峰区振东珠宝店于本判决生效后十日内一次性支付原告李静未签订劳动合同双倍工资差额6400元、解除劳动合同赔偿金1600元；
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳市文峰区振东珠宝店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年二月三日
书 记 员 付文晋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1944号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：祝向海，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人祝向海借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1484号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人祝向海暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1484号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1014号
罪犯龚著林，男，1977年9月1日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）洪刑二初字第31号刑事判决，认定被告人龚著林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龚著林不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年11月8日作出（2004）赣刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间发现漏罪，江西省南昌市中级人民法院于2008年4月8日以（2008）洪刑一初字第23号刑事判决，认定被告人龚著林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，连同原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龚著林不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）赣刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。江西省高级人民法院于2011年9月13日以（2011）赣监刑执字第317号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。江西省南昌市中级人民法院于2015年2月28日以（2015）洪刑执字第781号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚著林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2014年12月至2017年11月获旧表扬七次、新表扬二次、警告二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龚著林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚著林减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月13日起至2028年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月十四日
书记员 曹 君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2769号
申请人：上海瑞巧商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨晓华。
被申请人：德锦品牌文化管理江苏有限公司，住所地江苏省南通市。
本院在审理申请人上海瑞巧商贸有限公司诉被申请人德锦品牌文化管理江苏有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人德锦品牌文化管理江苏有限公司的银行存款人民币59,800元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人德锦品牌文化管理江苏有限公司的银行存款人民币59,800元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初275号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社
负责人ＸＸ，职务主任
委托代理人王维国，该社职工。
被告蔡建国，男，1969年7月26日出生，汉族。住河南省林州市。
被告蔡晓峰，男，1972年2月22日出生，汉族。住河南省林州市。
被告蔡文军，男，1973年11月2日出生，汉族。住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告蔡建国、蔡晓峰、蔡文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维国到庭参加了诉讼，被告蔡建国、蔡晓峰、蔡文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告横水信用社诉称，2014年1月26日原告与被告蔡建国签订个人借款合同。合同约定，原告向被告蔡建国提供借款本金5万元。利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期期间按月利率13.65‰；同日被告蔡晓峰、蔡文军与原告签订保证合同承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日二年。截止2014年12月21日前被告蔡建国归还利息10.04元。被告尚欠原告借款本金5万元及利息。请求依法判决被告蔡建国立即归还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息；被告蔡晓峰、蔡文军对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件。
被告蔡建国、蔡晓峰、蔡文军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,2014年1月26日原告与被告蔡建国签订个人借款合同。合同约定，原告向被告蔡建国提供借款本金5万元。利率为月息10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期期间按原借款利率基础上加收50％；同日被告蔡晓峰、蔡文军与原告签订保证合同承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日二年。被告蔡建国于2014年11月15日至2014年12月21日归还原告利息10.04元。截止原告起诉之日止，被告尚欠原告借款本金5万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告蔡建国、蔡晓峰、蔡文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告横水信用社与被告蔡建国签订的个人借款合同及与被告蔡晓峰、蔡文军签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告蔡建国应当按照合同约定期限返本付息。被告蔡建国至今未依约清偿所欠原告的借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告蔡建国依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡晓峰、蔡文军作为被告蔡建国上述借款的连带责任保证人，因被告蔡建国未依约返本付息，原告请求被告蔡晓峰、蔡文军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建国于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币本金5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2014年1月26日起至本判决履行完毕止（被告蔡建国已归还利息10.04元予以扣除）；
二、被告蔡晓峰、蔡文军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蔡建国、蔡晓峰、蔡文军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 杨
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初539号
原告张树红，前哨农场树红佛艺饰品店业主。
被告付艳波，无职业。
被告崔国霞，农民。
本院在审理原告张树红诉被告付艳波、崔国霞民间借贷纠纷一案中，原告张树红因证据不足，2016年9月8日向本院提出申请，申请撤回对被告付艳波、崔国霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张树红撤回对被告付艳波、崔国霞的起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元由原告张树红承担。
审判员 高 冬
二〇一六年九月八日
书记员 范振南
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第09872号
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司，住所地上海市浦东南路528号北幢24层03室。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人刘大伟，男，1983年10月11日出生，上海保利物业酒店管理集团有限公司职员。
被告相峰·白瑞德（英文名XIANG-BRADER），女，1962年10月18日出生，奥地利籍。
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司（以下简称原告）与被告相峰·白瑞德（英文名XIANG-
BRADER）（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院作出（2010）朝民初字第22908号民事裁定，已发生法律效力，北京市第二中级人民法院于2011年8月18日，以（2011）二中民申字第16296号民事裁定，提审本案，该院于2011年8月19日作出（2011）二中民提字第16302号民事裁定，撤销（2010）朝民初字第22908号民事裁定，裁定本案由本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是位于北京市朝阳区首都机场路89号的丽京花园别墅小区的合法物业管理单位，被告是该小区四区16栋5号的业主。2009年8月6日，被告来物业管理办公室办理房屋室内装修及房屋防水手续，并按物业管理规定要求签署了《承诺书》和《丽京花园别墅室内装饰装修工程管理服务协议》，承诺遵守有关法律及物业管理规定，决不违章装修。并于2009年8月6日进入园区进行装修施工。2009年8月21日，被告在原房屋基础上擅自拆改主体结构，在外墙处加建承重结构，我公司立即要求其停止违章行为，恢复房屋原貌，且当日向被告下发了停工整改的书面通知，但被告拒绝停止违章建筑施工且继续强行施工。我公司无奈下按照物业管理有关规定于2009年8月21日将其举报到北京市建设委员会装潢装饰办公室。建委执法人员于当日来到小区，经现场确认被告的加建行为违法，直接向被告下发了《北京市建委系统行政处罚责令（限期）改正通知书》，要求被告立即停止施工，到建委装饰办接受处理并恢复原始外墙结构。被告对建委执法组织的停工整改通知置若罔闻，继续强行施工。因园区其他业主对其违章装修非常不满将其违章举报到了北京市规划委员会。2009年9月17日北京市规划委员会办公室人员来园区对其违章行为下达了《违法建设停工通知书》。但是，至今被告仍然未停工，继续违章建设施工，严重影响了我公司的物业服务和管理。现要求被告拆除位于北京市朝阳区首都机场路89号丽京花园别墅小区4区15栋5号、4区16栋5号房屋外违规加建部分，恢复原状。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区首都机场路89号的丽京花园别墅小区四区15栋5号（房产证号：京房权证市朝私字第01103**号）及16栋5号（房产证号：X京房权证市朝私字第0368**号）的业主。上海保利物业酒店管理有限责任公司系丽京花园小区的物业管理单位，于2012年11月21日变更名称为原告公司。
2009年8月6日，被告向原告申请对其位于丽京花园四区15／16栋5号房屋进行室内装修和房屋防水施工，并承诺如在该别墅结构改造施工过程中有违反国家相关部门相关规定之行为，愿承担一切责任。同日，原、被告签订《丽京花园别墅室内装饰装修工程管理服务协议》，载明工程期限自2009年8月5日至2009年9月30日。
2009年8月20日，原告向被告发函一份，内容为：近日原告工作人员发现园区公寓4-16-5、4-15-5已把房屋外墙板拆除，并在窗外部加焊钢梁，属于违章装修行为，故要求被告立即停止违章加盖阳台钢梁的行为，拆除加盖的阳台钢梁并将顶层恢复原状。
2009年8月21日，北京市顺义区建设委员会分别发出《北京市建委系统行政处罚责令（限期）改正通知书》，认为丽京花园15栋5号和16栋5号在施的室内装修工程擅自拆改主体结构，在外墙加建承重结构，违反了相关规定，责令业主限期改正，并作出要求停止施工，恢复原始外墙结构等处理意见。2009年9月17日，北京市规划委员会向被告作出《违法建设停工通知书》，认为其在丽京花园别墅区小区15-5、16-5未经城市规划行政主管部门批准，未取得规划许可证件或违反规划许可证件的规定，擅自兴建钢结构房屋，建筑面积200平方米，属于违法建设，责令其接到通知后立即停止用地，停止施工，并写出书面检查，听候处理。
经查，被告将其违法建设部分施工完毕，未予拆除。
上述事实，有《丽京花园别墅物业管理委托合同》、《业主房屋装饰装修申请表》、《承诺书》、《北京市建委系统行政处罚责令（限期）改正通知书》、《违法建设停工通知书》等书证、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。中华人民共和国建设部《住宅室内装饰装修管理办法》另规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得搭建建筑物、构筑物；不得改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗等。现被告进行室内装修活动违反了上述法律及部门规章的规定，其违法行为经过了相关政府部门的认定和处理。根据相关规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。现原告要求被告拆除涉案违法加建部分，本院予以支持。被告经本院合法传话未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《住宅室内装饰装修管理办法》第六条、《物业管理条例》第四十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告相峰·白瑞德（英文名XIANG-
BRADER）于本判决生效后三日内拆除位于北京市朝阳区首都机场路89号丽京花园别墅小区4区15栋5号、4区16栋5号房屋外违规加建部分，恢复房屋原状。
案件受理费七十元及公告费二百六十元，由被告相峰·白瑞德（英文名XIANG-
BRADER）负担（均已由原告上海保利物业酒店管理集团有限公司预交，于本判决生效七日内给付原告上海保利物业酒店管理集团有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
代理审判员 吴 薇
人民陪审员 王学民
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 黎伟伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州法执字第00653-2号
申请执行人鲁德圣，男，1947年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人郑伟，女，1979年9月17日出生，黄冈市人，住黄州区，
被执行人朱志勇，男，1981年8月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
申请执行人鲁德圣与被执行人郑伟、朱志勇借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂州证字第5082号执行证书，于2015年11月18日立案执行。执行中本院依法处置担保财产时，双方当事人同意协商执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂州证字第5082号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 熊 峰
审判员 裴 展
二〇一六年十二月十日
书记员 孙华文
签发：
××××年××月××日
核稿：
主办单位和拟办人：
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1944-2号
申请执行人：葛万青。
被执行人：王浩。
申请执行人葛万青与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）湖安孝商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛万青于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案款12050元（含诉讼费50元）及利息，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人葛万青尚有债权12050元及利息未受偿。现被执行人王浩无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1944号案件终结本次执行程序。申请执行人葛万青发现被执行人王浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 硕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01883号
申请执行人吕成云，男，住安徽省广德县。
申请执行人宣庆琴，女，住址同上。
被执行人宣义晖，女，住安徽省广德县。
被执行人李巍，男，住址同上。
申请执行人吕成云、宣庆琴与被执行人宣义晖、李巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）广民一初字第00845号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款20115元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人宣义晖、李巍暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00845号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月十八日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01883号申请执行人吕成云，男，住安徽省广德县。申请执行人宣庆琴，女，住址同上。被执行人宣义晖，女，住安徽省广德县。被执行人李巍，男，住址同上。申请执行人吕成云、宣庆琴与被执行人宣义晖、李巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）广民一初字第00845号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款20115元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人宣义晖、李巍暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00845号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一六年三月十八日书记员 文 武
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初5382号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：黄湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，女，该公司工作人员。
被告：左富，男，1988年11月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）与被告左富电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加诉讼，被告左富经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款，共计8484.4元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月12日到原告处办理电信业务，业务号码1770837XXXX，承诺资费档次为499元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2016年8月开始欠缴通信费用，现已累计欠费4003.56元，产生违约金1237.34元，剩余应支付手机终端费用3243.5元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收无果，故起诉至法院，请求判如诉求。
左富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年6月12日，被告左富到重庆市黔江区中国电信营业厅办理手机业务，并与原告电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定：被告使用资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得苹果6Splus手机一部；被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2016年8月开始欠费至今。截至2017年6月5日，被告欠电信费用4003.56元，违约金1237.34元，手机终端款为3243.5元，共计8484.4元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告左富领取终端机，取得案涉业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2016年8月起欠费至今，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，电信黔江分公司可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。截至2017年6月5日，被告欠费总额为4003.56元，原告主张的违约金为1237.34元，未超出合同约定，故被告应当向原告交纳欠费4003.56元、违约金1237.34元。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月499元，承诺期为24个月，且被告在承诺期内已出现连续两个月的欠费，原告依据合同约定向被告主张剩余手机终端费用3243.5元，亦未超出合同约定的标准，本院亦予以支持。被告左富未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告左富于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费4003.56元、违约金1237.34元、手机终端款3243.5元，合计8484.4元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 帆
人民陪审员 王银春
人民陪审员 龚正珉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 咏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终107号
上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：田茂军，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京吉祥弘昌工程技术有限公司。住所地：北京市昌平区黄平路********号。
法定代表人：娄维江，总经理。
上诉人山东天齐置业集团股份有限公司因与被上诉人北京吉祥弘昌工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初22-1号民事裁定，向本院提起上诉。
山东天齐置业集团股份有限公司上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，应将本案移送不动产所在地淄博市周村区人民法院审理。
经审查本院认为，上诉人和被上诉人签订的合同名称为《齐鲁CX汽车文化广场主展馆虹吸雨水排水系统》，合同约定的施工范围为图纸范围内虹吸雨水材料供应及本专业施工。从合同内容看，本案应属建设工程施工合同，一审法院亦是以建设工程施工合同纠纷立案。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在淄博市周村区，故本案依法应由淄博市周村区人民法院管辖，原审法院以被告住所地确定管辖，属适用法律错误，应予纠正。当事人合同中关于“发生纠纷协商不成向甲方所在地淄博市法院提起诉讼”的约定，因违反专属管辖的规定而无效。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初22-1号民事裁定；
二、本案移送淄博市周村区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 群
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00971号
上诉人（原审原告）：吴永生，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省六安市经济开发区。
上诉人（原审原告）：吴昌山，男，1956年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市经济开发区。
两上诉人共同委托的代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
两上诉人共同委托的代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安经济技术开发区管理委员会，住所地六安市开发区。
法定代表人：夏伦平，该管委会副主任。
委托代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人吴永生、吴昌山因与被上诉人六安经济技术开发区管理委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年9月9日作出（2015）六金民二初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴永生、吴昌山的委托代理人陈海涛，被上诉人六安经济技术开发区管理委员会的委托代理人胡正发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告吴永生、吴昌山系六安市金安区开发区二十铺村吴大庄组村民，原告在该村民组集体土地上自建有居住的房屋，因政府建设规划需要，原告的房屋在拆迁范围内，需要拆迁。2009年6月29日，原告与被告下设部门六安经济开发区征地拆迁办公室（专事征地拆迁的常设机构）协商达成拆迁安置协议书，拆除原告房屋367.84平方米，回迁房屋348平方米（杭淠小区24号楼302室、26号楼306室、505室），安置过渡期14个月，比除附属物、违建、三项费用补偿，原告还应补被告差价40774.78元，双方在该协议书上签章、签名，并注明生效日期为自双方签字之日起生效。该协议书经六安市金安区三十铺法律服务所见证。上述回迁安置房屋已于2010年11月交付原告。
原审法院认为：原告与被告专事征地拆迁的常设机构六安经济开发区征地拆迁办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方协商一致达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该房屋拆迁补偿安置协议真实、合法、有效，且已于2010年11月履行完毕。被告给予原告停产停业损失2000元，并不必然表示被告认可其房屋属于经营性质；原告既未能提供确凿证据证明其被拆迁房屋属于经营性用房，也未提供确凿证据证明存在所谓的“动员拆迁人员口头许诺”，原告主张协议内容存在显失公平，证据不足，故原告要求撤销拆迁安置协议的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，原审判决：驳回原告吴永生、吴昌山的诉讼请求。案件受理费8910元，减半收取4455元，由原告负担。
上诉人吴永生、吴昌山上诉称：1、被上诉人明确允诺“签订补偿安置协议后，如后期拆迁安置村民的补偿安置有变化，将与他们相同”，若没有口头承诺，上诉人也不会将自己合法的私有财产交付给被上诉人拆迁；并且在拆迁补偿结算单中注明了2000元的停产损失费，一审法院认为该2000元的停产损失费并不能证明上诉人房屋属于经营性质，但上诉人认为被上诉人没有证据能够推翻该停产损失费的真实性。二、被上诉人的拆迁行为违反了法定程序，迫使上诉人不得不签。上诉人将房屋交付被上诉人拆迁，房屋被拆迁后2年左右才签订的拆迁安置补偿协议，且上诉人签订拆迁补偿协议是在受被上诉人威胁的情形下所签。综上，被上诉人给予上诉人2000元停业停产损失的补偿，实际认可了上诉人房屋是用于经营的性质，但回迁时却并未回迁经营用房，上诉人认为经营用房的经济价值远远大于住房的价值，因此，该回迁安置协议内容显失公平，依据合同法的规定，应当予以撤销。请求：1、依法撤销六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第00564号民事判决，改判撤销上诉人与被上诉人签订的拆迁安置协议。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人六安经济技术开发区管理委员会答辩称：一、本案被上诉人与上诉人所签订的拆迁安置补偿协议并不存在任何所谓“显失公平”的客观和法定情形。二、上诉人主张因被上诉人支付所谓停产停业损失2000元，视为被上诉人认同上诉人的被拆迁房屋的性质为经营性质，没有事实和法律依据；并且支付2000元停产停业损失，是因为上诉人不断到相关机关、单位信访，为了安抚上诉人才给予2000元。三、没有任何证据证明上诉人承诺给予被上诉人与后期其他被拆迁人同等的拆迁补偿安置待遇。四、即使《房屋拆迁补偿安置协议书》是在涉诉房屋被拆迁完毕后才签订的，但双方是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，且已实际履行完毕，不存在重大误解。五、上诉人诉请撤销合同，已超过一年期限，其撤销权已归于消灭。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院认为：本案系拆迁安置补偿协议纠纷。上诉人吴永生、吴昌山与被上诉人六安经济技术开发区管理委员会于2009年6月29日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年11月实际履行完毕，且该协议并不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。上诉人上诉所持被上诉人违背了拆迁时关于“签订补偿安置协议后，如后期被拆迁安置村民的补偿安置有变化，将与他们相同”口头承诺，显失公平的理由，因上诉人并未提供证据证实被上诉人在拆迁时作出过如此的承诺，且将其于2009年6月29日签订并已履行完毕的拆迁补偿安置协议与他人于2014年3月签订的拆迁安置补偿协议进行比较，从客观上讲不具有可比性，且与法律规定不相符，故其主张显失公平的理由显然不能成立，依法不予支持；关于上诉人上诉所持被上诉人已支付其2000元的停产停业损失费，即应当认定其所有被拆迁房属于经营性质的房屋之理由，与其自愿签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的内容相悖，不能仅仅因2000元的停产停业损失推翻双方自愿签订协议所确定的房屋使用性质，故上诉人该点上诉理由，依然不能成立，依法不予支持。关于上诉人上诉所持拆迁程序违法，其签订协议时受被上诉人威胁之理由，因无证据证实，且拆迁程序是否违法，不属于民事案件审理范围，故其该点上诉理由，则同样不能成立，依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人吴永生、吴昌山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。