wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终689号
上诉人（原审被告）：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。
法定代表人：张定华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。
法定代表人：王友林，该公司董事长。
上诉人宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称美银公司）因与被上诉人康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3442号民事裁定，向本院提起上诉。
美银公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理，一、二审诉讼费用由康力公司承担。事实和理由：康力公司与美银公司于2013年5月16日和5月26日分别签订了《电（扶）梯设备定作合同》和《电扶梯设备安装合同》两份，前者系买卖合同，标的物交付地为合同履行地，合同履行地在宿迁市××区。后者是建设工程施工合同，适用专属管辖，应当在宿迁市××区审理。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案被告美银公司住所地位于宿迁市××区××路。故此案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖，请求予以移送。
本院经审查认为，美银公司与康力公司就电梯安装、调试签订《电扶梯设备安装合同》，现双方产生本案诉讼，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条所规定的专属管辖范围。合同中对管辖法院的约定不明，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人法院管辖。而上述两合同中对于合同履行地点均未作出明确的约定，故应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地。康力公司起诉要求美银公司支付货款，一审法院认定康力公司作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权并无不当，对美银公司的上诉请求本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 孙鲁江
二〇一七年六月十三日
法官助理 李 诚
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终689号上诉人（原审被告）：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。法定代表人：王友林，该公司董事长。上诉人宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称美银公司）因与被上诉人康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3442号民事裁定，向本院提起上诉。美银公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理，一、二审诉讼费用由康力公司承担。事实和理由：康力公司与美银公司于2013年5月16日和5月26日分别签订了《电（扶）梯设备定作合同》和《电扶梯设备安装合同》两份，前者系买卖合同，标的物交付地为合同履行地，合同履行地在宿迁市××区。后者是建设工程施工合同，适用专属管辖，应当在宿迁市××区审理。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案被告美银公司住所地位于宿迁市××区××路。故此案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖，请求予以移送。本院经审查认为，美银公司与康力公司就电梯安装、调试签订《电扶梯设备安装合同》，现双方产生本案诉讼，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条所规定的专属管辖范围。合同中对管辖法院的约定不明，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人法院管辖。而上述两合同中对于合同履行地点均未作出明确的约定，故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地。康力公司起诉要求美银公司支付货款，一审法院认定康力公司作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权并无不当，对美银公司的上诉请求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 管 丰审 判 员 孙鲁江二〇一七年六月十三日法官助理 李 诚书 记 员 殷 姿
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0355号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人邓向东。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人邓向东借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2463号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年八月二十二日
书记员 啜启武
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥执字第511-3号
申请执行人：郭艾红，住肥城市。
被执行人：史明勇，住肥城市。
本院在执行申请执行人郭艾红与被执行人史明勇离婚纠纷一案中，申请执行人郭艾红表示放弃对被执行人史明勇的执行请求，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2007年4月11日作出的（2007）肥民初字第494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 赵永刚
二〇一五年十二月九日
书记员 王立明
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00451-1号
申请执行人俞燕子，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据已发生法律效力的（2013）芜中民一初字第00164号民事判决书，于2013年7月3日，依法委托芜湖金鼎拍卖有限责任公司对被执行人所有的位于芜湖市高新水木年华1#楼19号商业用房（权证号为芜弋江区字第××号）及被执行人所有的位于芜湖市高新水木年华1＃楼20号商业用房（权证号为芜弋江区字第××号）进行了公开拍卖。2015年11月27日由竞买人芜湖红花山矿建股份有限公司（竞买号码××）以人民币4160000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于芜湖市高新水木年华1#楼19号商业用房（权证号为芜弋江区字第××号）及位于芜湖市高新水木年华1＃楼20号商业用房（权证号为芜弋江区字第××号）的所有权归芜湖红花山矿建股份有限公司所有。上述不动产财产权自本裁定送达买受人芜湖红花山矿建股份有限公司转移。
二、买受人芜湖红花山矿建股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判�缪新国
审判员 杨非凡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权，自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00451-1号
申请执行人俞燕子，女，汉族，1974年4月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1987年8月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据已发生法律效力的（2013）芜中民一初字第00164号民事判决书，于2013年7月3日，依法委托芜湖金鼎拍卖有限责任公司对被执行人所有的位于芜湖市高新水木年华1#楼19号商业用房（权证号为芜弋江区字第20××50号）及被执行人所有的位于芜湖市高新水木年华1＃楼20号商业用房（权证号为芜弋江区字第××号）进行了公开拍卖。2015年11月27日由竞买人芜湖红花山矿建股份有限公司（竞买号码WH1273）以人民币4160000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于芜湖市高新水木年华1#楼19号商业用房（权证号为芜弋江区字第20××50号）及位于芜湖市高新水木年华1＃楼20号商业用房（权证号为芜弋江区字第××号）的所有权归芜湖红花山矿建股份有限公司所有。上述不动产财产权自本裁定送达买受人芜湖红花山矿建股份有限公司转移。
二、买受人芜湖红花山矿建股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权，自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省隆华测控设备制造有限公司。住所地：吉林省长春市净月开发区金城街****号。
法定代表人：孙桂平，总经理。
委托代理人：张长河，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛奥耐尔商贸有限公司。住所地：青岛市市南区东海西路**号邦达公寓**号楼*单元***户。
法定代表人：于春华，总经理。
再审申请人吉林省隆华测控设备制造有限公司（以下简称隆华公司）因与被申请人青岛奥耐尔商贸有限公司（以下简称奥耐尔公司）票据纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆华公司申请再审称，一、本案中被申请人仅持有汇票复印件正面，且无其他证据佐证其是最后的合法持有人，被申请人无权申请公示催告及申请除权判决，一审受理其公示催告申请无法律依据。二、涉案汇票记载的收款人的开户行为交通银行长春净月支行，该行的资信证明书证明，该账号的开户人为再审申请人，再审申请人从未将该票据转让给任何人，因此，再审申请人为该票据的最后合法持有人，理应享有该票据权利，原审适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院认为：本案涉案票据的收款人为“吉林省隆华测控设备公司”，收款人名称与隆华公司不符，少了“制造”二字，根据《中华人民共和国票据法》第九条的规定，汇票人的名称、金额和出票日期不能更改，更改的票据无效，票据的收款人为法定且不可更改的记载事项，因此，涉案汇票只能作废，隆华公司即使持该票据也不能到银行进行承兑，山东晨鸣集团股份有限公司应重新给隆华公司签发正确的汇票。至于奥耐尔公司持此废票复印件到法院申请公示催告，并获得利益，与隆华公司无关。综上，隆华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省隆华测控设备制造有限公司再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周蓉蓉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3608号
申请执行人王群，女，1977年11月30日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，该公司经理。
本院在执行申请执行人王群与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2013】第232号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 楠
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
孟民谷初字第00005号
原告孟州市第一汽车运输公司，住所地孟州市。
法定代表人马中兴，经理。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所实习律师。
被告党增超，男，汉族，1976年5月18日出生。
原告孟州市第一汽车运输公司诉被告党增超借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市第一汽车运输公司的委托代理人刘战红、张腾飞，被告党增超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州市第一汽车运输公司诉称，被告为购买车辆从原告处借款。截止2014年9月20日尚欠原告借款利息43273元，被告于该日向原告书写借据一份，后经原告多次催要，被告仍拒绝归还。现起诉要求：1、判令被告归还原告利息43273元（从2012年4月25日至2014年9月22日本金为124779元×1.2%=43273元）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、被告买车时向原告借款24万元，约定月息为1分，但仅半个月后月息就涨到1.2分；2、2011年12月15日安装定位仪，到2012年4月份就坏了，安装该设备是1200元，2013年还收取了2012年的流量费260元；3、2013年12月份审车时，原告称在孟州能审车但结果并不能审，耽误一星期，这期间的工人工资等费用应该由原告承担；4、原告为被告审营运证时，没有给被告出具发票，不能证明所收取我们的钱全部用于审证；5、在卖车时，原告要求必须按照原告的计算方式由被告出具欠条，否则不让卖车。
原告向本院提交的证据有：1、借据一份，证明被告2014年9月20日经原被告双方结算，被告仍欠原告43273元；2、机动车行驶证一份，证明被告车辆记载吨位为34.5吨。被告质证时称对真实性均无异议。
被告向本院提交的证据有：1、2011年12月15日买车时借原告24万元的借条复印件，证明当时约定的月息是1分，但仅按1分计算半个月利息，其余利息按1.2分计算；2、管理费票据6张，证明原告多收取管理费600元；3、定位仪票据2张，证明安装定位仪花费1200元，定位仪损坏后支付流量费260元；4、机动车查验记录表和重点车辆信息采信备案表，证明2013年12月11日开始在孟州审车，但没有审验成功耽误一星期时间。原告质证时称，对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但根据票据显示记载，可证明原告原来收取的管理费高，后来反而给被告降低了，实际是对被告的照顾；对证据4的真实性无法确认，且耽误审车的责任在车管所不在原告。
本院对上述证据综合审查后认为，被告对原告所提交证据真实性均无异议，本院依法予以确认；原告对被告所提交证据1、2、3真实性无异议，本院依法予以确认；对被告提交的证据4，因真实性无法确认，且与借款合同无关，故本院依法不予确认。
依据当事人的诉辩意见及依法确认的有效证据，本院确认以下案件事实：被告在原告处借款24万元购车，双方约定月利率1%。2014年9月20日，经双方结算，被告已归还全部借款本金，但尚欠原告部分借款利息，同日被告按月利率1.2%的计息方式向原告书写利息借据一份，利息43273元（从2012年4月25日至2014年9月22日本金为124779元×1.2%=43273元）。另在诉讼过程中，被告辩称原告多收其管理费600元，但经核实，被告的行车证载明被告的车辆核定载质量为34500kg，而原告向被告收取管理费的标准一直低于行车证核定载质量；被告辩称花费1200元安装的定位仪损坏后又给原告交纳260元流量费，但未能提供证据证明定位仪损坏的原因及时间。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告党增超欠原告借款利息，有被告出具的借条的证实，原告要求被告偿还，本院依法予以支持，但因借款时约定月率为1%，故利息应以本金124779元从2012年4月25日起至2014年9月22日止按月率1%计算，对原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持；被告辩称原告多收取其管理费600元，但经查实，原告收取管理费的标准并未超出被告车辆核定载质量，故该答辩理由不能成立；被告辩称花费1200元安装的定位仪损坏后又给原告交纳260元流量费，但未能提供证据证明定位仪损坏的原因及时间，故该答辩理由也不能成立；被告辩称因审车耽误造成的误工等损失应由原告赔偿，因被告未能提供证据证明是原告的过错导致审车耽误，故该答辩理由也不能成立；被告辩称原告为被告审营运证时，没有给被告出具发票，不能证明所收取被告的钱款全部用于审证，因被告没有提供证据证明，故该答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告党增超于判决生效后三日内归还原告孟州市第一汽车运输公司借款利息，利息以本金124779元从2012年4月25日起至2014年9月22日止按月率1%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取为440元，由被告党增超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年三月二十三日
书记员 夏永吉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00869号
原告：常某，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告常某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告常某经本院传票的合法，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告常某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 魏广鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00556-14号
原告武汉科技担保有限公司。
法定代表人周乘风，董事长。
委托代理人汪夏、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告叶树荣，男，1947年10月18日出生，汉族。
被告朱云梅，女，1961年1月26日出生，汉族。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称原告科技公司）与被告叶树荣、朱云梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告叶树荣、朱云梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技公司诉称，2004年8月30日，被告叶树荣与交通银行武汉分行江汉支行（以下简称交行江汉支行）签订《借款合同》一份，约定被告叶树荣向交行江汉支行贷款2万元，贷款期限自2004年9月1日起至2006年9月1日止，贷款利率为5.49%。2004年9月1日，原告科技公司与交行江汉支行签订《交通银行贷款保证合同》一份，约定原告科技公司为被告叶树荣向交行江汉支行的2万元贷款提供保证担保。同日，被告叶树荣、朱云梅与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定被告朱云梅向原告科技公司提供连带责任反担保。贷款发放后，被告叶树荣未依约归还。2008年7月20日，原告科技公司依约向交行江汉支行代偿14402.75元，取得对被告叶树荣、朱云梅的追偿权。至起诉时止，被告叶树荣、朱云梅仍欠14402.75元。原告科技公司多次向被告叶树荣、朱云梅催款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告叶树荣向原告科技公司偿还代垫款14402.75元及截止起诉之日的利息4966元（2014年3月17日），此后的利息从2014年3月17日起计算至判决生效之日止；2、被告叶树荣承担本案的诉讼费用及其他相关费用；3、被告朱云梅对上述款项承担连带清偿责任。
被告叶树荣、朱云梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2004年8月30日，被告叶树荣与交行江汉支行签订《借款合同》一份，约定被告叶树荣向交行江汉支行借款2万元，贷款期限自2004年9月1日起至2006年9月1日止，贷款年利率为5.49%。2004年9月1日，原告科技公司与交行江汉支行签订《交通银行贷款保证合同》一份，约定由原告科技公司为被告叶树荣的上述贷款提供保证担保。同日，被告叶树荣、朱云梅还与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》一份，约定被告朱云梅作为被告叶树荣借款的反担保人，对被告叶树荣的借款向原告科技公司提供连带保证责任。
2004年8月30日，交行江汉支行向被告叶树荣发放贷款2万元，被告叶树荣未依约于2006年9月1日前偿还全部贷款。原告科技公司于2008年7月20日代被告叶树荣向交行江汉支行偿还了贷款本息14402.75元。此后，因原告科技公司多次向被告叶树荣、朱云梅追偿欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告科技公司的陈述及其提交的《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告叶树荣与交行江汉支行签订的《借款合同》，原告科技公司与交行江汉支行签订的《交通银行贷款保证合同》，以及原告科技公司与被告叶树荣、朱云梅签订的《不可撤销反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同各方当事人均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告叶树荣未依约偿还银行的全部贷款本息，致使原告科技公司按《保证合同》的约定为被告叶树荣代偿了借款本息14402.75元，故原告科技公司在承担保证责任后有权向被告叶树荣追偿。被告朱云梅作为被告叶树荣借款的反担保人未依约履行还款义务，属违约行为，按照合同约定，被告朱云梅应对原告科技公司代偿的借款本息承担连带清偿责任。故原告科技公司主张由被告叶树荣偿还代垫款、利息以及由被告朱云梅对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告科技公司主张由被告叶树荣承担其他相关费用的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告叶树荣、朱云梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶树荣向原告武汉科技担保有限公司偿还代偿款14402.75元；
二、被告叶树荣向原告武汉科技担保有限公司支付代偿款的利息（截止2014年3月17日的利息为4966元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、被告朱云梅对上述判决第一、二项确定的被告叶树荣的
债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉科技担保有限公司的其他诉讼请求。
上述判决款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元由被告叶树荣、朱云梅共同负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预交本院，被告叶树荣、朱云梅应随上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 周汉云
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶长青
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终28号
上诉人（原审被告）天地锡林郭勒煤炭有限公司，住所地东乌珠穆沁旗。
法定代表人白德彪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）耿荣志，男，1970年11月23日出生，无固定职业，现住沈阳市铁西区。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人天地锡林郭勒煤炭有限公司不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初492号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求依法撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初492号驳回其管辖权异议的民事裁定，将案件移送至鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理。理由是：被上诉人的起诉违反了民事诉讼法有关地域管辖的规定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告天地锡林郭勒煤炭有限公司住所地为东乌珠穆沁旗乌里亚斯太镇。原告选择内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 任 力
审判员 斯日古楞
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴 清 静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03064号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：徐立平，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告徐立平物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00274号
原告闫某，女，汉族，1968年7月4日出生，陕西省安塞县人，安塞县王窑乡曹咀行政村曹咀村，现住安塞县树叶沟。身份证号码：6106241968********。
被告房某，男，汉族，1967年7月14日出生，陕西省安塞县人，安塞县王窑乡曹咀行政村曹咀村，现住安塞县树叶沟。身份证号码：6106241967********。
原告闫某诉被告房某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告闫某，被告房某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫某诉称，1985年1月，原、被告在安塞县化子坪镇人民政府办理结婚登记。婚后生育一子一女，现均已成年。由于婚前双方感情基础薄弱，婚后，原被告经常争吵打架。2011年3月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院（2011）塞民初字第00087号民事判决书判决不准原告与被告离婚。从2014年之后，原被告双方分居生活至今。原告多次劝说被告无果，导致夫妻感情彻底破裂。原告诉求解除原、被告婚姻关系；夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、身份复印件、户口本复印件各一份，证明原告的主体适格；
2、陕西省安塞县人民法院民事判决书（2011）塞民初字第00087号判决书复印件一份，证明原、被告在2011年3月份向本院起诉过离婚诉讼，判决不准离婚。
被告房某辩称，被告不同意离婚，我们王窑后街有三间门面平房。如果法院判决离婚，王窑后街的三间门面平房被告都要。
被告房某未向本院提供证据材料。
本案经过开庭举证，认证，对原告提供的证据材料经审查该组证据属实，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：1985年1月，原、被告在安塞县化子坪镇人民政府办理结婚登记。婚后生育一子一女，现均已成年。由于婚前双方感情基础薄弱，婚后，原被告经常争吵打架。2011年3月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院（2011）塞民初字第00087号民事判决书判决不准原告与被告离婚。从2014年之后，原被告双方分居生活至今。原告多次劝说无果，导致夫妻感情彻底破裂。
另查明，夫妻共同财产有位于安塞县王窑后街三间门面平房。无债权、债务。
本院认为，原告与被告依法登记结婚，属合法的夫妻关系。原告提出离婚的诉讼请求，法院判决不准离婚后，原被告双方仍分居生活，现原告再次提出离婚的诉讼请求，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求依法分割夫妻共同财产位于安塞县王窑后街面东背西的三间门面平房，其中靠北面的一间平房归原告闫某所有，其中靠南面的二间平房归被告房某所有，由被告折价补偿原告10000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告房某离婚。
二、夫妻共同财产位于安塞县王窑后街面东背西的三间门面平房，其中靠北面的一间平房归原告闫某管理使用，其中靠南面的二间平房归被告房某管理使用，由被告折价补偿原告10000元。
三、原、被告的日常生活用品归其各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告房某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 华国萍
二〇一五年六月十七日
书记员 姬 慧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00274号
原告张利敏，女，1977年1月28日出生，汉族。
被告李海青，男，1973年5月15日出生，汉族。
原告张利敏与被告李海青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利敏到庭参加了诉讼，被告李海青经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利敏诉称，原、被告系朋友关系，被告长期在北京从事建筑工作。2014年被告以工地资金紧张为由，先后向原告借款10万元和2.6万元，约定用款期限为1个月。现约定1个月的还款期限已过，经原告再三向被告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币12.6万元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年10月11日、11月30日被告分两次借原告人民币12.6万元，并出具了借据。
上述事实，有原告提供的借款手续及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款12.6万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海青于判决生效后十日内偿还原告张利敏借款人民币12.6万元。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告李海青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一五年二月十二日
书记员 王 攀
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00274号原告张利敏，女，1977年1月28日出生，汉族。被告李海青，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，。原告张利敏与被告李海青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利敏到庭参加了诉讼，被告李海青经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张利敏诉称，原、被告系朋友关系，被告长期在北京从事建筑工作。2014年被告以工地资金紧张为由，先后向原告借款10万元和2.6万元，约定用款期限为1个月。现约定1个月的还款期限已过，经原告再三向被告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币12.6万元；2、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年10月11日、11月30日被告分两次借原告人民币12.6万元，并出具了借据。上述事实，有原告提供的借款手续及原告当庭陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款12.6万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海青于判决生效后十日内偿还原告张利敏借款人民币12.6万元。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告李海青负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  岳永红二〇一五年二月十二日书记员  王 攀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第02198号
原告寇×，女，1981年1月12日出生。
被告李×，男，1978年5月6日出生。
原告寇×诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告寇×，被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇×诉称，我与被告于2007年11月16日登记结婚，无子女纠纷，双方曾于2012年因离婚纠纷诉至法院，后经调解后撤诉，现我认为双方感情已经破裂，无法继续生活在一起，被告将双方共同居住的房屋更换门锁，导致原告无法回家，双方矛盾无法调和。现诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、原、被告居住所内的电器、家具及其他日用品等归原告所有。
被告李×辩称，原告没有工作，家中开支依靠我家的拆迁款。开店是我父母帮助，原告母亲病重没钱，无能力出资我的店铺。原告所说不属实。我向原告姑姑、小姨各借款三�，现已归还。原告所说没有生活费我不同意，日常开支都是我支付。夫妻共同财产只剩下电器，无存款。因原告擅自转移财产，现要求依法不分割财产。并要求原告返还其拿走的财产。我要求偿还夫妻共同债务五千元左右。我的店铺已经提前转让，是在2012年11月转让的，转让费八千元左右。
经审理查明，原、被告双方于2007年11月16日登记结婚，未生有子女，双方曾于2012年因离婚纠纷诉至法院，后经调解后撤诉，现原告认为双方感情已经破裂，再次起诉要求离婚并分割夫妻共同财产。庭审中，被告表示其同意离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、照片、明细、协议书、缴费单等等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审中原、被告陈述可以认定，双方感情确已破裂，被告李×表示同意离婚，对此，本院不持异议。当事人对于自己的主张，有义务加以证明，否则�承担举证不能的法律后果，本案中，原告要求分割店里共同财产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告诉称其婚前由其家庭出资七万元购买家具家电的陈述，证据不足，本院不予采信，其据此要求被告返还的主张，本院不予支持。本案中，原、被告要求分割的夫妻共同财产应以双方现有证据为准。现被告在庭审中认可的共同财产为家中电器，对于原告要求分割此财产的诉讼请求，本院酌定按照适当照顾女方的原则进行分割。被告李×要求原告返还其认为原告拿走的店内物品的主张，本院认为，被告就此主张提交的证据及法院调取的录像均不能证明原告寇×所取物品为被告所主张的鸟食罐等物品，故对于被告的该项主张，本院不予支持。被告要求共同承担债务的主张，证据不足，本院不予支持。被告要求原告承担燃气费的主张，本院认为，该费用属于家庭日常�理开支，不属于夫妻共同债务，且该费用数额不大，按照适当照顾女方权益的原则，本院认为，原告寇×不需承担，被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决原告寇×与被告李×离婚。
二、被告李×处家中电器中的洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、微波炉一台归原告寇×所有，其他剩余家具家电等物品归被告李×所有。
三、驳回原告寇×与被告李×的其他诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告寇×负担三百二十五元（已交纳），由被告李×负担三百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 黄 殿 琴
人民陪审员 宋 冰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何箫箫书记员张叶婷
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执244号
申请执行人才山别克·萨尔巴斯，男，哈萨克族，1984年5月出生，住巴里坤县。
被执行人努尔古丽·尼合买提，女，哈萨克族，1972年7月出生，住巴里坤县。
申请执行人才山别克·萨尔巴斯与被执行人努尔古丽·尼合买提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴法民一初字第252号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，申请执行人才山别克·萨尔巴斯要求被执行人努尔古丽·尼合买提应给付案款14320元，诉讼费79元，合计14399元，并承担本案的执行费115.98元。本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人努尔古丽·尼合买提依法进行了“四查”，被执行人努尔古丽·尼合买提无财产可供执行，申请执行人才山别克·萨尔巴斯亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴法民一初字第252号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达来力汗·哈依沙拜
二〇一六年六月十日
书记员 萨玛丽 · 萨依兰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执244号申请执行人才山别克·萨尔巴斯，男，哈萨克族，1984年5月出生，住巴里坤县。被执行人努尔古丽·尼合买提，女，哈萨克族，1972年7月出生，住巴里坤县。申请执行人才山别克·萨尔巴斯与被执行人努尔古丽·尼合买提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴法民一初字第252号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，申请执行人才山别克·萨尔巴斯要求被执行人努尔古丽·尼合买提应给付案款14320元，诉讼费79元，合计14399元，并承担本案的执行费115.98元。本院于2016年3月23日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人努尔古丽·尼合买提依法进行了“四查”，被执行人努尔古丽·尼合买提无财产可供执行，申请执行人才山别克·萨尔巴斯亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴法民一初字第252号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘       虎审判员 木 汉 · 阿 合 亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二〇一六年六月十日书记员 萨玛丽 · 萨依兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12471号
原告：陈某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民，身份证号：XXX。
委托诉讼代理人：史军，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：张掖市力邦农业开发有限公司。地址：张掖市甘州区。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张益道，系该公司法律顾问。
原告陈某与被告张掖市力邦农业开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人史军，被告张掖市力邦农业开发有限公司法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人张益道到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还担保借款本金100万元，利息72万元，合计172万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，被告给案外人侯某担保向原告借款100万元，约定利息从立据之日起按月利率5%计算。2015年4月，主债人外出至今下落不明。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由一直推诿拒付。
被告张掖市力邦农业开发有限公司辩称：被告公司为该笔借款提供担保属实，但当时借款双方约定的借款期限为一个月，因此，被告担保期限已经超过，且原告的诉讼也已经超过时效，故被告不承担还款责任。
经本院审理认定事实如下：2014年12月9日，案外人侯万春、张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社向原告陈某借款100万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额100万元，借款期限自2014年12月9日至2015年12月8日。借款利率执行固定利率，年利率60%，以中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率为准。当日，被告张掖市力邦农业开发有限公司作为担保人，与原告陈某签订一份保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同时，案外人侯万春、崔丽丽作为借款人又给原告出具了借条一张，约定利息从立据之日起按月利率5%计算，被告张掖市力邦农业开发有限公司原法定代表人樊景元个人以担保人身份在借条上签字确认。合同签订后，原告于2014年12月11日通过中国建设银行给侯某卡上转帐90万元，从甘州区农村合作银行长安支行给侯某卡上转帐10万元。到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未按时还款，遂引起诉讼。
另查明：被告张掖市力邦农业开发有限公司原法定代表人为樊某，现该公司法定代表人变更为王某。庭审中，被告对借款合同中约定期限提出异议，认为原告与借款人侯某约定借款期限仅有1月，故借款期限应为2014年12月9日至2015年1月8日，而借款合同中的借期载明为2014年12月9日至2015年12月8日，其内容并非同一时间一次性书写完成，并申请对书写内容形成的时间差进行鉴定，但在本院组织双方选定鉴定机构后，在限定期限内，被告并未向本院缴纳鉴定费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、借款合同、保证合同、转帐凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人侯某于2014年12月9日向原告借款100万元，并由被告为其提供担保，有其向原告出具的借款合同、保证合同为据，其债权债务关系明确，故被告作为担保人，在借款人未按时偿还债务时，在担保责任未免除的情况下理应承担民事清偿责任，故对原告要求被告偿付借款的诉请，本院予以支持。
关于本案诉讼时效及担保时效问题。本院认为，被告为该笔借款提供保证责任担保亦是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其与原告之间形成的担保合同亦合法有效。庭审中，被告虽对借款期限的约定提出异议，认为借期仅有一个月，但在本院限定期限内拒不缴纳鉴定费用，视为对其权利的放弃，且被告也未提交其他证据能够证明借款期限约定内容系后来添加形成，故对被告此辩解理由不予采信。因原、被告双方在保证合同中约定保证期限为主债权的清偿期届满之日起两年，至原告主张权利时，被告的保证期间尚未超过，因此，被告应对担保的债务承担连带保证责任。
关于原告主张的利息720000元，原、被告双方在借款合同中虽约定了利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告双方约定明显过高，但原告起诉时是按年利率24%起诉主张的，其诉请符合法律规定，故对其主张的利息应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张掖市力邦农业开发有限公司偿还原告陈鹏国借款本金1000000元、利息720000元（1000000元×24%÷12月×36月）元，合计1720000元，于本判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元、减半收取10140元，由被告张掖市力邦农业开发有限公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院再向原告退还案件受理费10140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员曾丽娟
二〇一八年五月十日
书记员刘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12471号原告：陈某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民，身份证号：XXX。委托诉讼代理人：史军，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：张掖市力邦农业开发有限公司。地址：张掖市甘州区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。委托诉讼代理人：张益道，系该公司法律顾问。原告陈某与被告张掖市力邦农业开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人史军，被告张掖市力邦农业开发有限公司法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人张益道到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还担保借款本金100万元，利息72万元，合计172万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，被告给案外人侯某担保向原告借款100万元，约定利息从立据之日起按月利率5%计算。2015年4月，主债人外出至今下落不明。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由一直推诿拒付。被告张掖市力邦农业开发有限公司辩称：被告公司为该笔借款提供担保属实，但当时借款双方约定的借款期限为一个月，因此，被告担保期限已经超过，且原告的诉讼也已经超过时效，故被告不承担还款责任。经本院审理认定事实如下：2014年12月9日，案外人侯万春、张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社向原告陈某借款100万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额100万元，借款期限自2014年12月9日至2015年12月8日。借款利率执行固定利率，年利率60%，以中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率为准。当日，被告张掖市力邦农业开发有限公司作为担保人，与原告陈某签订一份保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同时，案外人侯万春、崔丽丽作为借款人又给原告出具了借条一张，约定利息从立据之日起按月利率5%计算，被告张掖市力邦农业开发有限公司原法定代表人樊景元个人以担保人身份在借条上签字确认。合同签订后，原告于2014年12月11日通过中国建设银行给侯某卡上转帐90万元，从甘州区农村合作银行长安支行给侯某卡上转帐10万元。到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未按时还款，遂引起诉讼。另查明：被告张掖市力邦农业开发有限公司原法定代表人为樊某，现该公司法定代表人变更为王某。庭审中，被告对借款合同中约定期限提出异议，认为原告与借款人侯某约定借款期限仅有1月，故借款期限应为2014年12月9日至2015年1月8日，而借款合同中的借期载明为2014年12月9日至2015年12月8日，其内容并非同一时间一次性书写完成，并申请对书写内容形成的时间差进行鉴定，但在本院组织双方选定鉴定机构后，在限定期限内，被告并未向本院缴纳鉴定费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、借款合同、保证合同、转帐凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人侯某于2014年12月9日向原告借款100万元，并由被告为其提供担保，有其向原告出具的借款合同、保证合同为据，其债权债务关系明确，故被告作为担保人，在借款人未按时偿还债务时，在担保责任未免除的情况下理应承担民事清偿责任，故对原告要求被告偿付借款的诉请，本院予以支持。关于本案诉讼时效及担保时效问题。本院认为，被告为该笔借款提供保证责任担保亦是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其与原告之间形成的担保合同亦合法有效。庭审中，被告虽对借款期限的约定提出异议，认为借期仅有一个月，但在本院限定期限内拒不缴纳鉴定费用，视为对其权利的放弃，且被告也未提交其他证据能够证明借款期限约定内容系后来添加形成，故对被告此辩解理由不予采信。因原、被告双方在保证合同中约定保证期限为主债权的清偿期届满之日起两年，至原告主张权利时，被告的保证期间尚未超过，因此，被告应对担保的债务承担连带保证责任。关于原告主张的利息720000元，原、被告双方在借款合同中虽约定了利息，依据《最高人民法院》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告双方约定明显过高，但原告起诉时是按年利率24%起诉主张的，其诉请符合法律规定，故对其主张的利息应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告张掖市力邦农业开发有限公司偿还原告陈鹏国借款本金1000000元、利息720000元（1000000元×24%÷12月×36月）元，合计1720000元，于本判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元、减半收取10140元，由被告张掖市力邦农业开发有限公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院再向原告退还案件受理费10140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员曾丽娟二〇一八年五月十日书记员刘婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州中捷新能源科技有限公司。住所地：山东省滨州市博兴经济开发区。
法定代表人:王向辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李建文，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营杰信商贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区大渡河路***号。
法定代表人：卢继云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏树瑶，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。
再审申请人滨州中捷新能源科技有限公司（以下简称中捷公司）因与被申请人东营杰信商贸有限公司（以下简称杰信公司）保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
中捷公司申请再审的理由主要是：（一）原判决认定涉案欠款及数额缺乏证据证明。杰信公司主张涉案欠款280万元来源于2011年7月26日盛福源公司的500万元借款，但未提交证据证实盛福源公司已归还部分的情况；原二审法院已确认原一审中盛福源公司对于欠款额的自认因其在诉讼中使用已作废公章而不具有法律效力。（二）原判决认定《短期借款及担保合同》来源于《借款合同》缺乏证据证明。二者是两份不同的合同，内容上没有关联；《短期借款及担保合同》的担保数额是500万元，与本案争议的280万元不符。（三）原判决认定事实的主要证据《短期借款及担保合同》是伪造的。广东众合司法鉴定所文书司法鉴定意见书（粤众[2013]文鉴字第84号）认定该证据存在变造现象；该证据第1页中没有中捷公司的盖章确认，一、二审法院不应用第2页推定第1页的真实性及关联性；据回忆中捷公司所签《短期借款及担保合同》是A3纸合页空白合同，并非本案出现的A4纸正反页合同，且目的是与盛福源公司共同使用新的借款，对《借款合同》并不知情；原二审法院对盛福源公司公章挂失后的诉讼授权委托书以及公司说明不予认可，说明杰信公司与盛福源公司恶意串通，可推断该证据上的盛福源公司公章为后加盖。（四）本案涉及刑事犯罪，一、二审法院未依法中止诉讼属适用法律错误。博兴县公安局因涉案合同已对盛福源公司法定代表人顾建明合同诈骗案立案侦查，该刑事案件确认的事实将直接影响本案。依据“先刑后民”的原则和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，应当中止诉讼，待刑事案件终结后再恢复诉讼。（五）一、二审法院准许杰信公司撤回对盛福源公司的起诉，导致应当参加诉讼的盛福源公司未参加诉讼。撤诉申请是在一审法庭辩论结束后，且一审法院在裁定、判决前并未告知该事实，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定，导致案件事实无法查清和案由变更，放任了原一审中盛福源公司使用作废公章妨碍诉讼的违法行为，损害了中捷公司合法权益。
杰信公司提交答辩意见称：再审申请没有依据，应予驳回。
本院经审查认为：（一）二审判决认定的案件事实有相应证据证明。1、二审判决认定案涉500万元借款的债权债务关系，有《借款合同》及银行客户回单等相应证据证明。杰信公司主张已归还220万元，系对已清偿金额的自认。中捷公司对还款情况虽有异议但并未举证证明，亦无证据证明杰信公司与盛福源公司存在其他债权债务关系，故二审判决对案涉欠款金额的认定有事实依据。2、本案各方对《短期借款及担保合同》上的盖章和签字并无异议，根据第十条“乙方借甲方款项未按约定时间归还征得甲方同意，按本合同规定还款并追加担保单位（本合同丙方为担保单位）……”的约定，追加中捷公司作为担保人的约定系各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，两审判决认定《短期借款及担保合同》有效，并无不当。杰信公司依据500万元借款的归还情况，在诉讼中主张尚欠的280万元债权，与《短期借款及担保合同》中约定的担保条款并不矛盾。
（二）中捷公司主张《短期借款及担保合同》系伪造，证据不足。《广东众合司法鉴定所文书司法鉴定意见书》（粤众[2013]文鉴字第84号）认定《短期借款及担保合同》的两页并非一次性打印形成，并不能证明合同内容违背各方真实意思表示。中捷公司对于该合同第2页上杰信公司、盛福源公司、中捷公司分别在落款甲方、乙方、丙方处的盖章、签字、捺印并无异议，并在二审庭审中认可为盛福源公司借款向杰信公司提供担保，虽主张其目的是针对新的借款，但对此并无证据证明，且不能提供其应当持有的合同原件，故应当承担举证不能的后果。对于中捷公司主张所签合同为A3纸合页空白合同、杰信公司与盛福源公司恶意串通以及盛福源公司公章为后加盖等理由，均系主观回忆和推断，并无证据证明。因此，中捷公司主张《短期借款及担保合同》系伪造的理由不能成立。
（三）二审判决认定本案不符合法定中止诉讼的情形，适用法律并无不当。中捷公司主张的另案刑事案件在公安机关立案后并未进入刑事诉讼程序，亦无证据证明该案与本案之间的关联性，故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“有下列情形之一的，中止诉讼，……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定的情形。
（四）盛福源公司并非本案应当参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”之规定，出借人仅起诉保证人的，人民法院并非必须追加借款人为共同被告。本案系保证合同纠纷案件，盛福源公司作为被担保人不参加诉讼并不影响案件审理，二审判决并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款“法庭辩论结束后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许”之规定，被告不同意的，人民法院并非必须不予准许。本案杰信公司撤回对盛福源公司的起诉系对自身诉权的处分，一审法院经审理准予撤诉并无不当，二审判决予以维持亦无不妥。中捷公司关于一审法院准许撤诉放任了妨碍诉讼违法行为及损害了其合法权益的主张，并无证据证明，亦非启动再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滨州中捷新能源科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李志刚
代理审判员 李敬阳
代理审判员 郑 勇
二〇一七年五月二十六日
（）
书 记 员 张鑫鑫
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州中捷新能源科技有限公司。住所地：山东省滨州市博兴经济开发区。法定代表人:王向辰，该公司总经理。委托诉讼代理人:李建文，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营杰信商贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区大渡河路***号。法定代表人：卢继云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏树瑶，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。再审申请人滨州中捷新能源科技有限公司（以下简称中捷公司）因与被申请人东营杰信商贸有限公司（以下简称杰信公司）保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。中捷公司申请再审的理由主要是：（一）原判决认定涉案欠款及数额缺乏证据证明。杰信公司主张涉案欠款280万元来源于2011年7月26日盛福源公司的500万元借款，但未提交证据证实盛福源公司已归还部分的情况；原二审法院已确认原一审中盛福源公司对于欠款额的自认因其在诉讼中使用已作废公章而不具有法律效力。（二）原判决认定《短期借款及担保合同》来源于《借款合同》缺乏证据证明。二者是两份不同的合同，内容上没有关联；《短期借款及担保合同》的担保数额是500万元，与本案争议的280万元不符。（三）原判决认定事实的主要证据《短期借款及担保合同》是伪造的。广东众合司法鉴定所文书司法鉴定意见书（粤众[2013]文鉴字第84号）认定该证据存在变造现象；该证据第1页中没有中捷公司的盖章确认，一、二审法院不应用第2页推定第1页的真实性及关联性；据回忆中捷公司所签《短期借款及担保合同》是A3纸合页空白合同，并非本案出现的A4纸正反页合同，且目的是与盛福源公司共同使用新的借款，对《借款合同》并不知情；原二审法院对盛福源公司公章挂失后的诉讼授权委托书以及公司说明不予认可，说明杰信公司与盛福源公司恶意串通，可推断该证据上的盛福源公司公章为后加盖。（四）本案涉及刑事犯罪，一、二审法院未依法中止诉讼属适用法律错误。博兴县公安局因涉案合同已对盛福源公司法定代表人顾建明合同诈骗案立案侦查，该刑事案件确认的事实将直接影响本案。依据“先刑后民”的原则和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，应当中止诉讼，待刑事案件终结后再恢复诉讼。（五）一、二审法院准许杰信公司撤回对盛福源公司的起诉，导致应当参加诉讼的盛福源公司未参加诉讼。撤诉申请是在一审法庭辩论结束后，且一审法院在裁定、判决前并未告知该事实，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定，导致案件事实无法查清和案由变更，放任了原一审中盛福源公司使用作废公章妨碍诉讼的违法行为，损害了中捷公司合法权益。杰信公司提交答辩意见称：再审申请没有依据，应予驳回。本院经审查认为：（一）二审判决认定的案件事实有相应证据证明。1、二审判决认定案涉500万元借款的债权债务关系，有《借款合同》及银行客户回单等相应证据证明。杰信公司主张已归还220万元，系对已清偿金额的自认。中捷公司对还款情况虽有异议但并未举证证明，亦无证据证明杰信公司与盛福源公司存在其他债权债务关系，故二审判决对案涉欠款金额的认定有事实依据。2、本案各方对《短期借款及担保合同》上的盖章和签字并无异议，根据第十条“乙方借甲方款项未按约定时间归还征得甲方同意，按本合同规定还款并追加担保单位（本合同丙方为担保单位）……”的约定，追加中捷公司作为担保人的约定系各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，两审判决认定《短期借款及担保合同》有效，并无不当。杰信公司依据500万元借款的归还情况，在诉讼中主张尚欠的280万元债权，与《短期借款及担保合同》中约定的担保条款并不矛盾。（二）中捷公司主张《短期借款及担保合同》系伪造，证据不足。《广东众合司法鉴定所文书司法鉴定意见书》（粤众[2013]文鉴字第84号）认定《短期借款及担保合同》的两页并非一次性打印形成，并不能证明合同内容违背各方真实意思表示。中捷公司对于该合同第2页上杰信公司、盛福源公司、中捷公司分别在落款甲方、乙方、丙方处的盖章、签字、捺印并无异议，并在二审庭审中认可为盛福源公司借款向杰信公司提供担保，虽主张其目的是针对新的借款，但对此并无证据证明，且不能提供其应当持有的合同原件，故应当承担举证不能的后果。对于中捷公司主张所签合同为A3纸合页空白合同、杰信公司与盛福源公司恶意串通以及盛福源公司公章为后加盖等理由，均系主观回忆和推断，并无证据证明。因此，中捷公司主张《短期借款及担保合同》系伪造的理由不能成立。（三）二审判决认定本案不符合法定中止诉讼的情形，适用法律并无不当。中捷公司主张的另案刑事案件在公安机关立案后并未进入刑事诉讼程序，亦无证据证明该案与本案之间的关联性，故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“有下列情形之一的，中止诉讼，……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定的情形。（四）盛福源公司并非本案应当参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”之规定，出借人仅起诉保证人的，人民法院并非必须追加借款人为共同被告。本案系保证合同纠纷案件，盛福源公司作为被担保人不参加诉讼并不影响案件审理，二审判决并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款“法庭辩论结束后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许”之规定，被告不同意的，人民法院并非必须不予准许。本案杰信公司撤回对盛福源公司的起诉系对自身诉权的处分，一审法院经审理准予撤诉并无不当，二审判决予以维持亦无不妥。中捷公司关于一审法院准许撤诉放任了妨碍诉讼违法行为及损害了其合法权益的主张，并无证据证明，亦非启动再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滨州中捷新能源科技有限公司的再审申请。审 判 长  李志刚代理审判员  李敬阳代理审判员  郑 勇二〇一七年五月二十六日（）书 记 员  张鑫鑫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初162号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人刘玉春，男，1973年3月8日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。1994年4月26日因犯抢劫罪、抢夺枪支罪、非法携带枪支子弹进站上车罪被黑龙江省哈尔滨铁路运输中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年3月8日刑事拘留；4月1日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]139号起诉书指控被告人刘玉春犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于8月18日、9月22日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人刘玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘玉春分别于2015年7月10日、2016年2月28日，先后在鸡西市某医院某楼某病房、鸡西市某医院住院部某楼走廊内，盗窃作案二起，共盗得被害人刘某某、腾某某人民币3600元及总价值人民币12930元的手机、黄金戒指等物品。破案后，起回价值人民币900元的部分赃物并已返还被害人。
开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘玉春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人刘玉春没有异议。
经审理查明：2015年7月10日下午1时20分许，被告人刘玉春窜至鸡西市某医院某楼某病房内，乘被害人刘某某熟睡之机，将其放在病床上的价值人民币80元的背包盗走，包内有人民币450元及价值人民币20元的钱包一个、价值人民币600元的华为X4手机一部。破案后，手机起回并已返还被害人刘某某。此外，被告人刘玉春还于2016年2月28日晚6时许，窜至鸡西市某医院住院部某楼走廊内，乘被害人腾某某丈夫张某某不备，将腾某某放在走廊加床上的价值人民币80元的挎包盗走，包内有人民币3150元及价值人民币300元的黑色三星I9220手机一部、价值人民币2500元的黄金戒指（重10克）一枚、价值人民币2000元的黄金耳环3只（共重8克）、价值人民币6750元的黄金项链1条（重27克）、价值人民币200元的翡翠玉珠手链一条、价值人民币300元的海水玉镯项链2条、价值人民币100元的玉坠一个。事后，刘玉春将黄金首饰等物品放于其朋友周某某处。周某某将黄金首饰兑换成金镯子。破案后，起回三星I9220手机一部及金镯子等物品并已返还被害人腾某某。
综上所述，被告人刘玉春共实施盗窃作案二起，赃款、赃物总价值人民币16530元。
上述事实，被告人刘玉春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘某某、腾某某的陈述，证人张某某、周某某、赵某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、刘玉春户籍证明及前科材料、被盗手机照片、提取及发还物品清单、视听资料及说明、办案说明，鸡西市某医院安全保卫部出具的情况说明，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，刘玉春户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉春以非法占有为目的，在医院内秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。刘玉春如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据刘玉春犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人刘玉春退赔被害人刘某某经济损失人民币五百五十元、退赔被害人腾某某经济损失人民币三千二百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐静杰
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 陈 坪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 凯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1433号
原告:王好敏，女，1988年4月16日生，汉族，住汝州市。
被告：马向荣，女，成年，汉族，住汝州市。
原告王好敏诉被告马向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。本案在审理过程中，因原告王好敏未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王好敏撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年二月二十日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1433号原告:王好敏，女，1988年4月16日生，汉族，住汝州市。被告：马向荣，女，成年，汉族，住汝州市。原告王好敏诉被告马向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。本案在审理过程中，因原告王好敏未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王好敏撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年二月二十日书记员  张艳艳
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1822刑初4号
公诉机关荥经县人民检察院。
被告人徐清兵，男，1975年3月10日出生，汉族，四川省汉源县人。2017年11月2日，因涉嫌危险驾驶罪被四川省荥经县公安局取保候审。2017年12月22日，被荥经县人民检察院取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人徐清兵犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人徐清兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日19时许，被告人徐清兵酒后驾驶川Txx**号小型普通客车从荥经县安靖乡向雅西高速青龙收费站方向行驶，行至108国道2422KM+500M处，被执勤民警查获。经鉴定，徐清兵血液中酒精含量为149.4mg/100ml。
2017年10月26日14时许，被告人徐清兵经公安机关传唤到案接受调查。
上述事实，被告人徐清兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，传唤证，询问通知书，取保候审决定书，被取保候审人义务告知书，取保候审保证书，徐清兵的户籍证明，到案经过，鉴定聘请书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴雅字第0226号司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证，鉴定意见通知书，进入办案区使用情况登记照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表及抽血照片，呼吸式酒精含量测试报告，挡获照片及检测照片，荥经县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证及查询结果单，雅安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，辨认笔录，对犯罪嫌疑人徐清兵的社会调查报告，证人李某、李某1的证言附二人身份证复印件，被告人徐清兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐清兵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人徐清兵犯罪后经公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。本院综合对被告人徐清兵的犯罪事实和量刑情节评价，采纳公诉机关判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，决定对被告人徐清兵从轻处罚并宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐清兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓鹏
二〇一八年一月四日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初219号
原告杨惠珍，女。
委托代理人邹东腾，湖南金州律师事务所律师。
被告曾宪斌，男。
被告高磊，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，该公司经理。
本院在审理原告杨惠珍与被告曾宪斌、高磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨惠珍于2016年3月28日向本院提出对三被告撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨惠珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨惠珍撤回对被告曾宪斌、高磊、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本案案件受理费1550元，因撤诉减半收取775元，由原告杨惠珍负担。
审 判 长 邹铁斌
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 康 丽
附：本裁定适用的相关法律
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
1、第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1661号
上诉人（原审原告）:张金锁，男，1965年11月8日出生，汉族，住山东省武城县，现住德州市德城区。
委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴兆峰，男，1968年1月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被上诉人（原审被告）：杨树芹，女，1972年10月23日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，现住山东省武城县，系吴兆峰之妻。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。
上诉人张金锁因与被上诉人吴兆峰、杨树芹房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告张金锁于2018年7月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张金锁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初1160号民事判决；
二、准许张金锁撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由张金锁负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由张金锁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉福
审判员 高晓敏
审判员 张小雪
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 杰
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第564号
原告杨有兰，女，回族。
被告马忠幸，男，回族。
本院在审理原告杨有兰诉被告马忠幸合伙纠纷一案中，因原告杨有兰拒不缴纳诉讼费，依照《诉讼费缴纳办法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4630元，减半收取2315元，由原告杨有兰承担。
审判员 秦 永 军
二〇一五年九月七日
书记员 董桑杰旦主
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1435号
申请执行人奚彩江。
被执行人顾卫彬。
奚彩江与顾卫彬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第446号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被执行人顾卫彬于判决生效后十日内归还申请执行人奚彩江借款57000元。案件受理费1220元，公告费560元，合计1780元，由被执行人负担（此款申请执行人已交纳，被执行人于履行判决义务时一并付给申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人顾卫彬暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人在本院举证期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖园民初字第446号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐 凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更10号
罪犯高长润，男，1968年11月8日生，汉族，小学文化，重庆市大足县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2009年11月12日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南刑初字第837号刑事判决，认定高长润犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。同案被告人不服，提起上诉。2010年2月11日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑二终字第61号刑事裁定，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年12月21日起至2018年12月20日止）。2013年1月28日本院作出（2013）黔南刑执字第1343号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；2014年12月18日本院作出（2014）黔南刑执字第4623号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年8月20日止）。
2016年1月11日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高长润系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年11月至2015年10月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯高长润在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高长润减去有期徒刑四个月（刑期至2016年4月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 玲
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执字130-1号
申请执行人祝锁民，男。
被执行人刘晓明，男。
祝锁民与刘晓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）商区法民一初字第545号民事判决书已经发生法律效力，权利人祝锁民向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘晓明下落不明、无财产可供执行，申请执行人祝锁民撤回执行申请，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）商区法民一初字第545号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏朝阳
文书内容商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1002执字130-1号申请执行人祝锁民，男。被执行人刘晓明，男。祝锁民与刘晓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）商区法民一初字第545号民事判决书已经发生法律效力，权利人祝锁民向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人刘晓明下落不明、无财产可供执行，申请执行人祝锁民撤回执行申请，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2004）商区法民一初字第545号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 林增锋审判员 党军生二〇一六年六月二十四日书记员 苏朝阳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字88号
异议人侯芳，住长春市。
案外人侯芳向我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人侯芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人侯芳撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执恢260号
申请执行人：居世亮，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王召颜，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：赣马镇勇峰粮食加工厂,住所地连云港市赣榆区赣马镇杨庄村。
负责人王召颜，厂长。
本院在执行申请执行人居世亮与被执行人王召颜、赣榆县赣马镇勇峰粮食加工厂民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成执行和解，申请执行人居世亮书面申请撤回对本案的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
审 判 员 杨海宁
代理审判员 李 祥
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 柏冠宇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第185号
原告：王淑梅。
委托代理人：宋国柱。
被告：福建永盛设计装饰工程有限公司。
法定代表人：张国明。
委托代理人：吕哲。
本院在审理原告王淑梅与被告福建永盛设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告王淑梅于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑梅撤回起诉。
案件受理费885.58元（原告已预交），减半收取442.79元，由原告负担，余款退回原告。
审判员 郭晓云
二〇一四年三月三十一日
书记员 白 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6647号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告殷炳琼，女，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷炳琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷炳琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,429.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,429.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1103号
申请执行人陈恒，男，生于1987年11月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人刘红梅，女，生于1987年12月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。
本院在执行陈恒与刘红梅离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民特155号民事裁定书，向被执行人刘红梅发出执行通知书，责令被执行人刘红梅协助申请执行人陈恒办理位于中卫市沙坡头区瑞丰家园**号楼*单元***室房屋（房产证号：卫房权证沙坡头区字第201300****号）的产权变更登记至申请执行人陈恒名下，但被执行人刘红梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘红梅名下位于中卫市沙坡头区瑞丰家园**号楼*单元***室房屋（房产证号：卫房权证沙坡头区字第201300****号）的产权变更登记在申请执行人陈恒名下。
二、申请执行人陈恒可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
审 判 员 蒲茜淞
代理审判员 安治超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 丁淑丽
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终15号
上诉人（原审起诉人）：乐安县谷岗乡王坊村委会前进村小组。
负责人：熊建述，乐安县谷岗乡王坊村委会前进村小组组长，住江西省抚州市乐安县。
上诉人乐安县谷岗乡王坊村委会前进村小组不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚立行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2005年林改时才知晓丹坑山在1988年被乐安县人民政府非法征收以及土地补偿费12785元被贪污的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，上诉人提起诉讼从2005年起计算20年。原审法院认为上诉人提起诉讼超过20年而裁定不予受理本案不合法，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，上诉人乐安县谷岗乡王坊村委会前进村小组在原审的诉讼请求是要求废止乐安县人民政府批准的乐安县林业局谷岗采育林场（站）与谷岗乡四青村民委员会车田村民小组签订的《关于征用山林协议书》，而《关于征用山林协议书》于1988年12月6日签订，虽上诉人称其于2005年才得知该事实和行为，但距其2015年提起诉讼时已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案上诉人所诉行政行为自作出之日起已超过二十年，故人民法院对其起诉不予受理。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 张冰华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄巍卿
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第552号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兵（自报），男。因本案，于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）徐刚（自报），男。因本案，于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘某、谢某某，北京市ＸＸ（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尚观平（自报），男。因本案，于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人王利清（自报），男。因本案，于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周兵、徐刚、王利清、尚观平犯聚众斗殴罪一案，于2015年3月12日作出（2014）深宝法刑初字第4177号刑事判决。宣判后，原审被告人周兵、徐刚、尚观平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年8月10日晚，被告人周兵生日叫来被告人徐刚、尚观平、王利清、张某军（绰号“小虎”，另案处理）、张某磊（绰号“涂某某”，另案处理）、范某某（绰号“范某”）、刘某帆、孙某东等老乡及朋友近二十余人到宝安ＸＸ区ＸＸ酒店喝酒。8月11日凌晨，上述大部分人员酒后又到宝安ＸＸ区ＸＸ广场ＸＸ隔壁ＸＸ大排档吃宵夜。凌晨1时许，因朋友手机不见，刘某帆、孙某东准备返回到ＸＸ酒店找手机，张某磊因醉酒不让刘离开，双方因此发生争执，随后在场多人参与斗殴，致使在场的刘某帆、郭某受伤送院治疗。随后，周兵纠合王利清、张某军等人持砍刀到宝安ＸＸ区ＸＸ花园ＸＸ栋ＸＸ房找徐刚、张某磊、尚观平等人理论，不久，双方近二十人又发生斗殴，双方持械在ＸＸ花园门口及ＸＸ酒店间的路边附近互相追砍，致使周兵、尚观平、王利清等多人受伤。
次日3时许，民警接报案后，在ＸＸ市场附近发现徐刚将其抓获，周兵、王利清、尚观平在医院治疗被控制。经法医鉴定，周兵、王利清、郭某为轻伤一级，尚观平为轻伤二级，刘某帆为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被告人周兵、徐刚、王利清、尚观平的供述，被害人郭某、刘某帆的陈述，证人孙某东、黄某某、雷某的证言，抓获经过、户籍证明，鉴定意见，现场勘查笔录和照片、视听资料和辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人周兵、徐刚、王利清、尚观平无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。
四被告人虽然作了一定的辩解，但不可否认尚属基本能如实供述自己的犯罪事实，有较好的悔罪态度，予以从轻处罚。聚众斗殴的表现形式虽然为双方或多方的互相伤害，但更重要的该行为侵犯了社会的公共管理秩序，以及对法制权威表现出公然的藐视，且极易伤害到过往的第三人，因此，双方的互相谅解不能成为对被告人从轻处罚的考量。案中，被告人周兵、徐刚属首要分子，被告人王利清、尚观平属积极参加者，分别对其进行量刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人周兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人徐刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。三、被告人王利清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。四、被告人尚观平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人周兵上诉提出，其是过去找徐刚他们了解刘某帆被打的原委，并非去打架闹事，最后却被徐刚、尚观平他们砍伤；其手脚均被不同程度砍伤；原判认定当时其跟他们对砍与事实不符，其当时赤手在路边等车，他们突然从后面朝其砍了几刀，其倒在地上，根本没有能力跟他们对砍。请求对其从轻判决。
原审被告人徐刚上诉提出，在ＸＸ大排档其没有参与斗殴，而是劝架；周兵指认其持刀追打他与事实不符，其并未追他，也没有持刀；是周兵先打电话给其，然后其再回电话过去问他做什么，原判认定其主动打电话给周兵质问是何意思与事实不符；其给尚观平打电话是让他过来小店打麻将的；其在小店时是周兵带人手持砍刀来找其等人，他们持械打砸小店玻璃门，其等人并没有持械，看他们都有凶器其就选择了后门逃跑。其辩护人提出，徐刚的行为不属于持械斗殴行为，而且根据在案证据，不能反映出徐刚就是首要分子，且被害人的伤害结果与徐刚的行为不具有直接因果关系，故原判量刑畸重，建议二审对徐刚减轻或免除处罚。
原审被告人尚观平上诉提出，其没有参与聚众斗殴的主观故意；原判认定周兵带人找其理论与事实不符；原判认定其接到徐刚的电话赶到小店掠阵助威与事实不符，徐刚打电话是约其过去打麻将；原判认定双方互砍与事实不符，其出于自我保护情急之下抓过朋友递来的刀虚晃着夺路逃命，逃至ＸＸ酒店附近因伤情过重晕倒路旁，经法医鉴定为轻伤二级。请求给其公平、公正的审判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人周兵、徐刚、尚观平、原审被告人王利清无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人周兵、徐刚系聚众斗殴犯罪中的首要分子，上诉人尚观平、原审被告人王利清系积极参加者，四人均应依法承担相应的刑事责任。对于各上诉人所提上诉理由及上诉人徐刚的辩护人所提辩护意见，经查与各上诉人及辩护人在一审阶段的辩解理由及辩护意见一致，原审判决已予以有针对性的分析及评判，本院认同原审法院的意见。在案证人证言、被告人供述等证据相互印证，可证实上诉人周兵被打后即纠集多人持械具去找对方，上诉人徐刚则打电话质问周兵，并纠集他人赶到小店外助威，原审被告人王利清、上诉人尚观平则持械积极参与了斗殴，四人显然均具有结伙打架斗殴的主观故意，且四人均持械参与了打架斗殴，双方的斗殴行为严重破坏公共秩序，也造成了多人轻伤、轻微伤的结果。四人的行为均符合聚众斗殴的构成要件，构成聚众斗殴罪，且均应对其所参与实施的全部犯罪承担刑事责任，原判根据以上四人犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认，各上诉人所提的相关上诉理由及上诉人徐刚的辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1573号
申请人蔡阳，男，1991年6月8日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人蔡阳于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2014年12月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资4968元未给付，要求被申请人给付所欠工资4968元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人蔡阳工资4968元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1586号
原告林碧华，女，汉族，住平潭县。
被告卢颖，男，汉族，住平潭县。
被告李情，女，汉族，住平潭县。
原告林碧华诉被告卢颖、李情民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告林碧华到庭参加诉讼，被告卢颖、李情经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林碧华诉称，俩被告因投资缺乏资金向原告借款合计人民币300000元，并约定月利率1.8%，由被告卢颖出具一张借条给原告。后经原告催讨，被告至今未还。俩被告系夫妻关系，应对上述借款本息负连带偿还责任。请求依法判令俩被告连带偿还原告借款本金人民币300000及相应利息（月利率按1.8%计算，自2014年9月23日起计至还清债务之日止）；本案的诉讼费用均由俩被告承担。
被告卢颖、李情未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证一张，证明原告主体资格；
证据二、借条一张，证明原、被告借款的事实；
证据三、中国建设银行平潭支行DCC历史流水一份，证明原告向被告卢颖银行账户汇款300000元；
证据四、结婚登记审查处理表一份，证明俩被告系夫妻关系。
被告卢颖、李情未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取如下证据：
证据一、平潭县人民法院（2014）岚民初字第1437号民事调解书一份，证明俩被告于2014年9月28日经本院调解离婚；
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明俩被告于2014年12月18日登记复婚。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据一、二无异议。
对原告提交的证据和本院调取的证据，本院综合分析认证如下：
原告提交的证据一能证明原告主体适格，证据二、三能证明被告卢颖于2014年9月23日向原告借款，同日原告将300000元款汇入被告卢颖银行账户；证据四能证明俩被告于2006年2月22日登记结婚。本院调取的证据一、二能证明俩被告于2014年9月28日调解离婚，同年12月18日登记复婚的事实。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述的事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对原告起诉的事实和提交证据和本院依职权调取的证据真实性的默认。为此，对原告提交的证据和本院调取的证据予以确认，可作为本案定案的事实依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月23日，被告卢颖出具借条一张，向原告借款人民币300000元，约定月利率1.8%。后经原告催讨，被告卢颖未偿还。俩被告于2006年2月22日登记结婚，领取结婚证。2014年9月25日，被告李情向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，俩被告双方达成如下协议：1.李情与卢颖自愿离婚；2.婚生子卢浩明由李情抚养，抚养费由李情自行承担；3.李情与卢颖在夫妻关系存续期间的共同财产及共同债权债务另行协商处理。同日，本院作出（2014）岚民初字第1437号民事调解书予以确认。同年12月18日俩被告在平潭县民政局登记复婚，领取结婚证。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，本案在审理过程中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告卢颖名下的坐落于平潭县一幢房屋予以查封，并提供案外人林琪所有的坐落于平潭县房屋一套作为担保，交纳诉讼保全费2245元。本院于2015年6月28日作出（2015）岚民保字第121号民事裁定书，裁定对上述房屋予以查封。
本院认为，被告卢颖向原告借款的事实，有被告卢颖出具借条和原告提交的银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告卢颖借贷关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”俩被告系夫妻关系，本案债权债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿……”故俩被告应负共同偿还原告借款本金人民币300000元及相应利息的责任。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢颖、李情应在本判决生效后十日内偿还原告林碧华借款本金人民币300000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年9月23日起计至还清债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6475元，诉讼保全费人民币2245元，均由被告卢颖、李情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十月九日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
／
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保499号
申请人重庆新世界公共交通有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路18号，统一社会信用代码915001082031878725。
法定代表人夏志军，重庆新世界公共交通有限公司总经理。
被申请人卢静，男，1960年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆新世界公共交通有限公司为与被申请人卢静不当得利纠纷，于2016年11月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人卢静的财产予以保全，并由冯甜田自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人卢静的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李新蕊
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执38号
申请执行人饶某某。
被执行人李某某。
本院在执行原告饶某某诉被告李某某健康权纠纷一案中，本院（2015）姚民初字第540号民事调解书调解内容：“由被告李某某赔偿原告饶某某医药费、误工费、护理费等经济损失3500元，2015年11月10日前付清。”已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚民初字第540号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周国民
二〇一六年二月一日
书记员 朱丽娟
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初709号
原告：徐传柳，女，1965年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：蔡世勤，男，1982年6月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告徐传柳诉被告蔡世勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告徐传柳于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐传柳撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由徐传柳负担。
审判员 李益民
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶常凤
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字00243号
原告魏巍，男，汉族。
被告西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人朱小鹿，该局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人陕西隆基置业有限公司，住所地西安市长乐中路101号。
法定代表人许建新，该公司董事长。
委托代理人穆金鹏，该公司经理办公室职员。
本院在审理原告魏巍诉被告西安市规划局、第三人陕西隆基置业有限公司行政许可纠纷一案中，已于2016年7月7日向原告魏巍送达了诉讼费交纳通知书，通知其应自收到本通知次日起七日内向本院交纳诉讼费50元。现原告魏巍在本院指定期限内既未提出诉讼费减、免、缓及司法救助申请，亦未交纳诉讼费。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 贺西红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贺 薇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1684号
罪犯岩松龙，男，1973年2月17日生，佤族，初中文化，云南省西盟县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年7月12日作出(2005)思中刑一初字第144号刑事判决，以被告人岩松龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年10月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯岩松龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2008年2月10日起至2027年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯岩松龙共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩松龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岩松龙自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩松龙在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩松龙减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀中法执字第131号
申请执行人：彭超，男，汉族，1964年9月9日出生，现住阿克苏市实验林场八队。
被执行人：莎车县西山畜牧科技有限公司，住所地：莎车县阿斯兰巴格乡工业园区。
法定代表人：方伟勤，该公司总经理。
被执行人：方伟勤，男，汉族，1964年4月1日出生，现下落不明。
莎车县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）莎民初字第1490号民事判决书已发生法律效力，莎车县人民法院立案后查明因被执行人莎车县西山畜牧科技有限公司、方伟勤财产被喀什地区中级人民法院查封且正在执行涉及被执行人为莎车县西山畜牧科技有限公司、方伟勤的另五起案件，为统一适用法律，便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，权利人彭超于2015年9月16日向本院申请提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人莎车县西山畜牧科技有限公司、方伟勤帐户上的存款523084.9元（其中：欠款505960元、案件受理费及公告费9569.6元、执行费7555.3元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵万军
二〇一五年十月十九日
书记员 ：胡正伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7402号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱弈霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓叶，该公司项目经理。
被告：董洋，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告董洋供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 程雯雯