湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3494号
原告姚俊杰。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告张祥。
委托代理人李勇军，湖南振威律师事务所律师。
委托代理人王永红，湖南森力律师事务所律师。
被告姜哲涵。
原告姚俊杰与被告张祥、姜哲涵民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员肖苏容担任审判长、与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告姚俊杰及特别授权代理人刘寿桥、被告张祥及其委托代理人王永红、特别授权代理人李勇军到庭参加诉讼。被告姜哲涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊杰诉称：被告张祥因资金周转于2013年9月2日向原告姚俊杰借款30万元，借款期限三个月，签订了借款合同，合同约定逾期不归还，则应承担按银行同期贷款最高利率四倍计算至还款之日止的逾期利息，被告张祥又亲笔书写了借条。被告姜哲涵在借款合同和借条上均签名担保。然被告不讲信誉，原告多次向两被告催讨，两被告以种种借口拒绝偿还。现原告姚俊杰起诉要求两被告连带偿还借款本金30元并按年利率3%支付自2013年12月1日计算至2015年11月2日止的利息20.7万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告张祥复印件1份，用以证明被告的主体资格；
3、被告姜哲涵复印件1份，用以证明被告的主体资格；
4、借款合同原件1份，用以证明被告张祥于2013年9月2日向原告姚俊杰借款30万元；限期于2013年12月2日前壹次性还清，逾期不归还，借款方自愿承担借款到期之日起按银行同期贷款最高利率的四倍计算的利息；借款方可根据资金周转情况，随时追偿或追诉；借款方如逾期不还清借款，在追偿、追诉过程中的全部费用、开支均由借款方承担，并按借款的1%每日计算违约金的事实，以及被告姜哲涵为本借款提供保证担保的事实；
5、借条1份，用以证明被告张祥于2013年9月2日向原告姚俊杰借款30万元，被告姜哲涵为本借款提供连带责任担保的事实。
6、银行转账记录1份，用以证明原告于2013年9月2日转款28.5万元到被告张祥指定的账号上。
被告张祥辩称：本案实际借款人是被告姜哲涵，借款也是汇到了姜哲涵的账户上的，被告张祥没有实际收到借款，只是借款时，原告要求被告张祥以借款人名义签字，基于朋友关系和不懂法律，才在借款人处签字，被告张祥应只为保证人；按照被告张祥的陈述，借款时处于保证人地位，连带保证责任没有约定期限的，应该在主债务履行届满之日起六个月主张，在保证期间内原告没有主张权利，张祥不再承担保证责任；借款合同中没有明确约定逾期利率，只是约定了银行同期贷款最高利率的四倍，原告要求按年利率3%计算利息明显高于同期银行贷款利率的四倍。
为支持其诉讼请求，被告张祥向本院提供了以下证据：
被告张祥与被告姜哲涵的微信聊天记录打印件1份（与原件核对无异），用以证明实际借款人是姜哲涵的事实。
被告姜哲涵未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告张祥对原告提交的证据经质证认为：对1、2、3号证据无异议，对4、5号证据，被告张祥本来是要在连带责任担保人的位置上签名的，上面还有痕迹，当时三个人的关系很好，原告说借款人和连带责任担保人是一样的，要求被告张祥作借款人。张祥就在借款人处签字了，但实际借款人是姜哲涵，且借款也没有打给张祥。6号证据只能证明原告转出28.5万元，但账户既不是张祥的更不是张祥指定的账号。
原告姚俊杰对被告张祥提交的证据经质证认为：证据内容不真实，二被告有利害关系；不能因姜哲涵未到庭就把责任都推给姜哲涵。
被告姜哲涵未到庭，对原告提交的证据，被告既不答辩也未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证权利。
对原告提交的证据，认证如下：对原告提交的1、2、3份证据，被告张祥没有异议，本院对上述证据予以采信。4、5、6被告张祥对其真实性没有异议，只是认为借款是打到姜哲涵账户上的，实际借款人应为姜哲涵，张祥应为保证人，对该两份证据本院予以采信。
对被告张祥提交的证据，认证如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条微信聊天记录为存储在电子介质中的信息，存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定，即微信聊天记录可以作为证据使用，故本院对该份证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，现对本案案情确认如下：
被告张祥以借款人名义于2013年9月2日与原告姚俊杰签订了借款合同1份，借款合同中约定被告张祥因资金周转向原告姚俊杰借款30万元，限期于2013年12月2日前壹次性还清，逾期不归还，借款方自愿承担借款到期之日起按银行汇票同期限贷款最高利率的四倍计算的利息；借款方可根据资金周转情况，随时追偿或追诉；借款方如逾期不还清借款，在追偿、追诉过程中的全部费用、开支均由借款方承担，并按借款的1%每日计算违约金。被告姜哲涵作为保证方在该借款合同上签名，被告张祥并向原告出具了借条1份，被告姜哲涵在借条作为连带责任担保人签名。当天，原告通过中国银行股份有限公司邵东县广场支行向被告姜哲涵的帐户上转帐28.5万元。借款到期后，经原告多次催收，两被告均未履行偿还借款的义务。双方酿成纠纷。
庭审中，原告自认实际交付的借款本金为28.5万元，并将诉讼请求中的本金部分变更为28.5万元。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告张祥、姜哲涵与原告姚俊杰签订借款保证合同，是当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告交付了借款，被告张祥、姜哲涵并向原告出具了借条，双方的借贷、保证关系依法成立，受法律保护。被告张祥辩称其应为保证人，实际借款人应是被告姜哲涵，被告张祥虽提供了两被告的微信聊天记录，但系被告张祥、姜哲涵双方内部约定，不能对抗原告提交的原始书面证据，且被告张祥系完全民事行为能力人，对其出具借条的行为及其所产生的法律后果有完全认知能力，故对被告张祥的该辩称意见本院不予采纳。原告自认实际交付的借款本金为28.5万元，根据法律规定，应按实际交付的借款28.5万元为准。原告姚俊杰起诉要求两被告按年利率3%支付自2013年12月1日计算至2015年11月2日止的利息20.7万元，因双方在借款合同中既约定借款到期之日起按银行汇票同期限贷款最高利率的四倍计算的利息，又约定如逾期不还清借款，在追偿、追诉过程中的全部费用、开支均由借款方承担，并按借款的1%每日计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用范围法律若干问题的规定》第三十条规定，本案利息按年利率24%计算，自2013年12月1日至2015年11月2日止28.5万元本金共产生的利息为13.11万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用范围法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥在本判决生效后5日内归还原告姚俊杰借款本金28.5万元及利息13.11万元；
二、被告姜哲涵对被告张祥所欠原告姚俊杰的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8870元，由被告张祥、姜哲涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 肖苏容
审 判 员 张容辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年一月六日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用范围法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。