辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1591号
上诉人（原审原告）：杜丽涛，住大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：朋林控制系统（大连）有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭敬贤街33号。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托代理人：孙军，住大连市沙河口区。
委托代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。
原审原告杜丽涛与原审被告朋林控制系统（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月14日作出(2015)甘民初字第3092号民事判决。杜丽涛与朋林控制系统（大连）有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人杜丽涛与上诉人朋林控制系统（大连）有限公司的委托代理人孙军、孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽涛一审诉称：原告于2012年11月21日到被告单位工作，从事商务操作，每月工资5,800元。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险，未安排带薪年休假，未支付采暖补贴。2014年12月1日，被告无故将原告辞退，仅支付其一个月工资的经济补偿。现原告对仲裁裁决结果不服，故诉至本院，要求依法判令：1、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金30,637.91元；2、被告支付2014年11月26日至12月1日拖欠工资及经济补偿金1,333.33元；3、依法判令被告支付2013年和2014年度未休年假工资10,666.66元；4、依法判令被告支付未缴社会保险金造成的失业金损失6,240元；6、依法判令被告支付2013年12月至2014年11月采暖费补贴1,176元。
被告朋林控制系统（大连）有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。被告认为原、被告之间系协商一致解除劳动合同，不存在被告违法解除劳动合同。原告已休年休假，不应再支付原告年休假的工资。
一审法院经审理查明：原告系被告单位员工，于2012年11月21日入职被告单位。2014年12月2日原告离职，被告给原告出具了解除劳动合同证明书，该解除劳动合同证明书上内容均由原告自行填写，被告加盖了公章，解除劳动合同的理由为“双方协商一致”，经济补偿金的数额为5,800元，该款项被告已支付，原告已领取。原告在被告处工作期间未休2013年、2014年年假。原告因解除劳动合同、拖欠工资、带薪年休假工资、失业金损失、采暖补贴等问题与被告发生争议，于2014年12月18日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付，违法解除劳动关系的赔偿金29,000元、2014年11月26日至12月1日拖欠工资及经济补偿金1,066.67元、2013年和2014年度未休年假工资16,000元、未缴社会保险造成的失业金损失6,240元、采暖费补贴1,176元。该仲裁委于2015年4月3日作出大劳人仲裁字（2014）第1477号仲裁裁决书，内容为：1、被告应支付原告拖欠2014年11月26日至12月1日期间的工资1,066.67元；2、被告应支付原告失业保险待遇损失6,240元；3、被告应支付原告采暖费补贴1,176元；4、驳回了原告其他仲裁请求。
一审法院认为：关于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金30,637.91元的诉讼请求。本院认为，被告给原告出具了解除劳动合同证明书，解除劳动关系的理由为“协商一致”，并给付了5,800元的经济补偿金，被告也已收到，虽原告对解除原因不予认可，但在庭审中原告也自认该解除劳动合同证明书系由原告自行填写，被告加盖公章，这本身就是一种协商的过程，也即原、被告之间解除劳动关系应系双方协商一致的结果。故原、被告之间解除劳动合同的方式系合法解除，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年11月26至12月1日拖欠工资及经济补偿金1,333.33元的诉讼请求。本院认为，原告在仲裁阶段要求被告支付拖欠的工资为1,066.67元，仲裁予以支持，被告对仲裁裁决结果无异议，本院予以确认。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告除应支付原告拖欠的工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25％的经济补偿金。再根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。故原告要求拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应给付原告拖欠的工资及经济补偿金合计1,333.33元。关于原告要求被告支付2013年和2014年度未休年假工资10,666.66元的诉讼请求。本院认为，被告提供考勤表来证明原告在2013年及2014年已休年休假，但从被告提供的考勤表来看，2013年4月份、2013年11月份、2014年4月份、2014年6月份、2014年11月份记录了31天的考勤情况，2014年2月份记录了31天的考勤情况，这明显已违背常识，故本院对被告提供的考勤表不予认可，本院认定，原告未休2013年及2014年的带薪年休假。原告提供了一份社保缴费证明来证明原告应享有的带薪年休假的天数为10天。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；已满10年不满20年的，年休假为10天。本案中，原告提供的缴费证明只能证明其2001年至2006年有单位给其缴费，并不能证明其累计工作满10年，故本院认定其应享受的带薪年休假的天数为5天，其在被告处工作期间在2013年至2014年12月2日应享受的带薪年休假的天数为9天，数额本院确定为4,800元(5,800元÷21.75天200%9天）。关于原告要求被告支付未缴社会保险造成的失业金损失6,240元的诉讼请求。本院认为，原告的该项请求与仲裁裁决结果一致，被告认可仲裁裁决结果，故本院予以确认。关于原告要求被告支付2013年12月至2014年11月采暖费补贴1,176元的诉讼请求。本院认为，被告提供了相应的缴费单据证明采暖费已给原告补缴，原告对此无异议，同意放弃该请求的主张，本院予以确认。据此判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告朋林控制系统（大连）有限公司给付原告杜丽涛拖欠的2014年11月26日至12月1日工资及经济补偿金1,333.33元。二、自本判决生效之日起十日内，被告朋林控制系统（大连）有限公司给付原告杜丽涛2013年至2014年12月2日带薪年休假工资4,800元。三、自本判决生效之日起十日内，被告朋林控制系统（大连）有限公司给付原告杜丽涛未缴社会保险造成的失业金损失6,240元。四、驳回原告杜丽涛其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告朋林控制系统（大连）有限公司负担。
上诉人杜丽涛的上诉请求为：1、依法判令被上诉人支付违法解除劳动关系的二倍赔偿金30,637.91元；2、依法判令被上诉人支付2013和2014年度未休年假工资13,333.32元。上诉理由为：1、被上诉人违法辞退仅支付一个月工资做为赔偿对上诉人明显不公平，通话录音等证据也证明了不存在“协商一致”的过程及结果。《解除劳动合同证明书》不是真实表达，解除劳动关系的方式是违法辞退。上诉人要求支付二倍赔偿金证据充分，事实清楚，法条明晰，应予支持；2、社保缴纳记录证明上诉人的连续工龄已经超过10年，原审判决认定年休假天数有误，两年应享受年休假20天。另外在计算标准上用人单位还应当加付25%的赔偿金。
上诉人朋林控制系统（大连）有限公司二审答辩认为：不同意上诉人杜丽涛的上诉请求。1、上诉人单位不存在违法解除的事实，是上诉人杜丽涛个人提出的辞职；2、虽然上诉人杜丽涛的累计工作年限超过10年，但不是连续的。如果以连续工作年限为标准计算带薪年休假的话，上诉人还差一个月才满10年。
上诉人朋林控制系统（大连）有限公司的上诉请求为：请求撤销（2015）甘民初字第3092号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。上诉理由为：1、上诉人并未认可大劳人仲裁字（2014）第1477号仲裁裁决结果，25％的经济补偿金因未经行政前置程序；2、上诉人提供的考勤虽然部分记载有误，但并不能否认全部考勤的证明力，被上诉人2013年享受了11天的带薪年假，2014年享受了10.5天的带薪年假，因此无需支付未休年休假工资，另因带薪年假属于福利待遇，2013年度的带薪年假已经超过诉讼时效；3、被上诉人系旷工后本人离职，不符合领取失业保险待遇的法定条件，因此，上诉人不应承担其失业保险待遇损失。
被上诉人杜丽涛的二审答辩意见同其上诉意见。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
二审又查，上诉人杜丽涛提供的参保缴费职工证明，可以证明其累计缴费已经超过10年。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。关于上诉人杜丽涛主张的违法解除劳动关系的二倍赔偿金一节，因为系上诉人杜丽涛自行填写的解除劳动合同证明书，包括填写解除原因、解除时间及经济补偿金标准等事项，且其已经领取了经济补偿金，上诉人单位亦在该解除劳动合同证明书加盖公章，可以认定双方是一种协商的过程，即双方之间解除劳动关系系双方协商一致的结果。尽管上诉人杜丽涛不予以认可，但其不能对抗上述行为，故原判驳回了上诉人杜丽涛此项原审诉讼请求并无不当。关于双方争议的2013年和2014年带薪年休假工资一节，因为带薪年休假工资性质属于单位的福利待遇，应适用一年的劳动争议诉讼时效。现上诉人杜丽涛于2014年12月18日向劳动仲裁机构提起劳动争议仲裁，并未超过一年的劳动争议诉讼时效。上诉人单位提供的考勤表，明显违背常理，因此原判未采信上诉人单位提供的考勤表亦无不当。上诉人杜丽涛提供的参保缴费职工证明，可以证明其累计缴费已经超过10年，按照相关规定，应享受每年10天的带薪年休假。2013年至2014年12月2日应享受的带薪年休假的天数为19天，数额本院确定为10,133元(5,800元÷21.75天200%19天）。原判对此认定有误，应予改判。关于上诉人单位主张的不应支付拖欠工资的经济补偿金一节，因为上诉人单位对劳动争议仲裁裁决其支付上诉人杜丽涛拖欠工资并无异议，按照相关规定，还需要加发25%的经济补偿金，虽然上诉人杜丽涛关于此项请求未经过劳动争议前置程序，但其增加的原审诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性。原审合并审理正确，原判认定的数额亦正确。关于上诉人单位主张的未拖欠工资及不应支付失业保险金损失一节，因为上诉人杜丽涛的该两项原审请求与仲裁裁决结果一致，上诉人单位并未对此提出诉讼，故原审认定上诉人单位认可仲裁裁决结果正确。综上，对于二上诉人的上诉请求，本院对有理部分予以支持，其余部分予以驳回。依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法(2015)甘民初字第3092号民事判决第一、三项；
二、撤销大连市甘井子区人民法(2015)甘民初字第3092号民事判决第四项；
三、变更大连市甘井子区人民法(2015)甘民初字第3092号民事判决第二项为自本判决生效之日起十日内，上诉人朋林控制系统（大连）有限公司给付上诉人杜丽涛2013年至2014年12月2日带薪年休假工资10,133元。
一审案件受理费10元，二审案件诉讼费共计20元，合计30元，由上诉人杜丽涛承担12元，上诉人朋林控制系统（大连）有限公司承担18元。
本判决为终审判决
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 玲