云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民初字第111号
原告：长宁县顺成建筑劳务有限责任公司。
法定代表人刘顺成，该公司总经理。
委托代理人赵金、邓杰，云南意衡律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：四川亚泰建设有限公司。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人旷彪，男，汉族，生于1977年5月3日，代理权限：特别授权。
原告长宁县顺成建筑劳务有限责任公司（以下简称“顺成公司”）诉被告四川亚泰建设有限公司（以下简称“亚泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理。2014年12月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庭审中，被告申请对涉诉工程工程量进行司法鉴定，本院同意被告的鉴定申请并于2014年12月18日委托云南天禹司法鉴定中心进行了鉴定，2015年10月15日本院收到鉴定报告。2015年11月6日，本院再次组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顺成公司法定代表人刘顺成及委托代理人赵金、被告亚泰公司委托代理人罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月10日，原告与被告亚泰公司鸿瑞分公司项目部签订《建筑工程劳务分包合同》，合同约定由原告负责被告盐津县东升景苑的劳务工程，原告从负二层起负责修建，双方按实做平方面积结算，不含税承包单价370元每平方米，工期以正负零完工为合同工期。为确保工程质量，原告向被告缴纳保证金30万元，被告应在主体工程封顶后7个工作日内退还保证金，但至今未退还。施工过程中，原告应被告要求在原合同约定外增加了多项工程，大大超过了被告合同中约定的工程量。后原被告双方签订补充协议，双方约定被告从2013年7月15日后根据工程进度，每10天拨贰拾万元工程款给原告，如果被告的工程款不能按时拨付，所造成的损失由被告承担，补充协议签订后，被告没有按时支付并一直拖延，导致原告租赁的机器设备管理费增加，但原告仍然按照合同约定保质保量的完成了工程。2013年9月，原告按时交工，承包工程已经实际交付使用。按照合同约定，原告完成的工程量为9858745元，被告仅支付原告720万余元，剩余2658745元劳务工资及30万元保证金未退还，经原告多次向被告发函追要欠款，被告均以多种理由拖欠。按照双方所签合同约定，出现安全事故除了班组违规操作之外，其他安全事故由被告承担，在施工过程中，工人余付涛发生安全事故，原告支付余付涛赔偿金52000元，该笔费用应由被告承担。请求人民法院依法判决：1、判决被告支付工程劳务款2658745元及该款项3倍的同期银行贷款利息(从2014年2月1日至支付为止)；2、判决被告支付未按合同约定拨付的劳务报酬赔偿金79762.35元；3、判决被告支付保证金30万元及该款项3倍同期银行贷款利息（从2013年6月至支付时止）；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称：2011年12月10日，答辩人将所承建的盐津东升景苑1号楼劳务分包给原告。2014年3月，原告违反合同约定，在扫尾工程尚未完成，工程未经验收合格的情况下，不与答辩人招呼撤走施工队，擅自离场。2014年4月，发包人宜宾东升房地产开发有限公司对该工程初步检验不合格，要求原告进行整改，但原告一直不来履行合同义务，答辩人无奈只能另找施工队进行施工。2014年7月29日，原告发来结算函，单方拟定结算清单要求按清单结算，因原告未完全履行义务，发包人要求的整改工作也由其他施工队完成，答辩人针对该函予以回复要求原告来公司共同结算或是申请相关单位进行结算。直至现在，双方仍然没有结算，原告起诉的金额无事实依据，请求法庭驳回起诉。
庭审中，被告对收到原告30万元保证金、原告对收到被告支付的工程款7270404元的事实无异议。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：1、被告是否应支付原告工程劳务款2658745元及按同期银行贷款利息的3倍支付利息；2、被告是否应支付原告劳务报酬赔偿金79762.35元；3、被告是否应返还原告保证金30万元及按同期银行贷款利息的3倍支付利息？
针对本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件，以证明原告主体资格、经营范围等基本情况；
二、建设工程劳务分包合同复印件一份，以证明合同约定了承包范围、面积计算方式、承包单价、付款方式、保证金退还方式、违约责任等事项；
三、2013年7月3日会议洽谈，以证明双方约定的付款方式、完工时间及单方不付款导致损失由被告承担；
四、四川亚泰建设有限公司鸿瑞分公司东升景苑加固工程及围堰工程总计算清单，以证明加固工程款为604618.34元；
五、盐津东升景苑劳务工作完成进度情况，以证明完成工程面积暂定为22821.1㎡；
六、工程联系单及建设项目劳务班组分项作业承包合同，以证明原告方增加外墙抹灰作业工序及增加相应的租赁、管理费用166000元；
七、增加塔吊工程联系单，以证明被告未安装施工电梯造成延期的钢管、塔基租赁费80000元；
八、楼层共用走道地面找平单，以证明合同外增加地面找平劳务费9595元；
九、记时工记录两页，以证明增加工时费11150元；
十、1、抹灰工程联系单，2、技术措施表，以证明被告未按照要求做保温墙由原告增加抹灰工序，增加劳务费167450元，增加租赁及管理费100000元；
十一、盐津工地记时工签证，以证明增加费用1440元；
十二、结算单、记时工清单、预制垫坊、吊模单、改图增加工程量单，以证明增加工时及工程量总额54175元；
十三、协议一份、收条一份，以证明原告代被告垫付工人余福涛工伤事故赔偿金36400元；
十四、误工审核表两份，以证明2012年因商仝原因造成延期租赁及管理费16965元；
十五、劳务公司清理表一份，以证明因图纸变更致使原告增加工费等64746元；
十六、情况说明一份，以证明被告应支付原告2012年9月、10月、11月停工损失费90000元；
十七、收条一张，以证明被告收到原告保证金30万元；
十八、云南省盐津县人民法院民事判决书，以证明被告拖欠原告劳务报酬的事实；
十九、应付民工工资表，以证明被告拖欠原告劳务报酬致使原告无法支付民工工资情况。
二十、民事判决书一份，以证明罗中奎诉亚泰公司承揽合同纠纷一案与本案无关。
被告质证认为，对第一组、第二组、第三组、第四组、第十一组、第十八组、十九组证据无异议。对第五组证据真实性无异议，但只是工程预算，不能证明原告的证明目的。对第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十二组、第十三组、第十六组、第十七组证据真实性均不认可，没有我方加盖的公章，是原告方单独制作。对第十四组证据真实性无异议，但关联性不认可，我方不是合同相对方。对第十五组证据真实性无异议，但关联性不认可，不能证明停工损失应由我方承担。对第二十组证据真实性无异议，但与本案无关。
针对本案争议焦点，被告向本院提供如下证据：
一、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，以证明被告的基本情况。
二、1、盐津县东升景苑竣工验收会议纪要；2、长顺建函（2014）18号结算函；3、四川亚泰建设有限公司昭通鸿瑞分公司关于长宁顺建函（2014）18号结算函的回复及该回复的快递单；4、长顺建函（2014）20号结算函；5、四川亚泰建设有限公司昭通鸿瑞分公司关于长宁顺建函（2014）20号结算函的回复及该回复的快递单；6、盐津县劳动保障监察大队的证明一份，以证明2014年7月2日召开竣工会议后，原、被告双方曾两度以书函形式商量工程款结算事宜，因原告在工程尚未完工的情况下就撤走施工队，致使被告另找他人进行施工，同时因本工程面积与原告要求结算的面积相差较大，要求原告来施工现场进行结算，但双方对应付款项未达成共识的情形。
三、1、宜宾东升房地产开发有限公司工程整改通知一份；2、盐津东升景苑1号楼土建工程修补协议；3、邓昌华身份证复印件一份、借支单一份，以证明业主东升公司于2014年4月6日对1号楼进行初步验收，经验收不合格业主单位要求及时整改，被告将整改的相关工作交给邓昌华进行，被告支付邓昌华修补工程款5万元，该款项应在工程款中予以扣除，现邓昌华施工队尚未整改完毕，本案需在修补工程完工后才能结算。
四、盐津东升景苑1号楼零星工程结算单一份，以证明原告支付张国平修补工程款32325元，以证明原、被告结算时应扣除该款项。
五、劳务公司罚款汇总表、安全生存罚单35张，以证明原告因施工过程中违规操作收到被告开出的罚款18886.85元，该款项结算时应予以扣除。
六、盐津县人民法院（2014）盐民初字第100号民事判决书，以证明本案涉及的误工费原告找来的施工队队长罗中奎已经提出诉讼，法院判决由被告直接支付给罗中奎，该组在二审阶段，需待二审判决结果出来方能结算。
七、1、盐津东升景苑工程工期质量、安全文明施工奖惩协议；2、宜宾东升公司盐津分公司出具的证明一份，以证明如果2012年10月30日前未保证工程质量、未完成封顶工程，被告可以惩罚原告十万元，原告未在约定期限内完成工程，在结算时应予以扣除此笔款项。
八、盐津东升景苑2012年6月20日工伤事故详细调查记录，以证明余付涛受伤系施工人在施工中违规作业所致，应由原告承担责任。
九、邓昌华结算单及领款单、借支单，以证明需要支付的修补费用为292191.975元，已经支付了十四万元。
十、云南天禹司法鉴定中心《建设工程司法鉴定意见书》，以证明经人民法院委托的鉴定机构鉴定，涉诉工程按建筑面积计算工程造价为8496771.3元，按楼板面积计算工程造价为8939584元，按照合同约定，工程造价应按照建筑面积计算。
十一、鉴定费收据，以证明5万元的鉴定费应双方共同承担。
原告质证认为，对第一组证据无异议。对第二组证据的证据1真实性不认可，没有加盖公司印章；对证据2、3、4、5、6无异议。对第三组证据真实性不认可，没有加盖我方印章。对第四组证据真实性不认可，是被告单方制作。对第五组证据有我方签字的15036.85元无异议，没有签字的不认可。对第六组证据无异议。对第七组证据真实性无异议，但应当由被告承担工期拖延的责任。对第八组证据无异议，是被告单方制作。对第九组证据不认可，无法核实单据的真实性。对第十组证据真实性无异议，但按照合同约定，工程造价应按照楼板面积计算。对第十一组证据真实性无异议，但是应由被告承担。
庭审中，被告申请证人邓昌华出庭作证，证人邓昌华证实，其对涉诉工程3-18楼进行修补，修补主要是对外观进行修补，15元1个平方，一层楼有900平方，从2014年农历4月底开始修补，做了40来天，劳务费已经得到4万元，被告尚欠18、19万元。
原告质证认为，对真实性有异议，证人说的开工时间与修补协议签订时间不一致。
被告质证认为，对证人证言无异议。
原告提供的第一组证据，被告无异议，该组证据证实了原告的基本情况，本院予以采信。原告提供的第二组、第三组证据，被告无异议，该组证据证实了双方约定的相关事项：1、原告对被告承包的盐津县东升景苑工程进行劳务分包，承包范围为：从-2层开始，商品砼浇筑、主体结构（砖砌体、钢筋、制作绑杂、模板安装、内墙抹灰、外墙打底、屋面找平、内外架搭拆及安全防护设施工具），施工电梯所有费用，原、被告双方各承包一半，-2层以下所有费用由被告承担；2、不属于原告方承包范围：水到施工现场，电力设施到二级配电箱，内外墙保温、防水、内外墙刮胶，涂料，各层的天棚不抹灰，搂地面不摊，止水锣杆，拉墙筋及胶水，金属构件栏杆和扶手，门窗，内外墙砖、地砖、梯步砖，消防给排水，强弱电，土方开挖与土方回填，工程资料，工程检验试验费；3、承包价格：按上述工作内容，按实做平方面积计算，承包单价为370元每平方，不开票、不含税；4、原告支付被告30万元的保证金，退还时间为封顶后7日内；5、工程款、进度款支付时间：每四层浇筑砼后付款一次，每次付款金额为四层总工程量的50%，每四层砌体完工和内墙抹灰完工，被告再支付四层总工程量的20%，砌体完工，内墙抹灰完工原告再支付被告总工程款的25%，其余5%于验收30日内结算。负一层以下的工程量按实作工程量的90%结算，单价按市场价格计算（增加的机械、材料、人工工资），如发生计时工，技工按150元每天计算，普工按100元每天计算；6、工程工期：双方的合同工期以正负零完工后为合同工期，共计270天，由于被告原因导致工期延误，由被告承担一切经济损失（不可抗力的除外）；7、违约责任：被告不按合同约定拨付劳动报酬，原告有权解除合同要求被告赔偿，即本合同未履行部分承包总价款的3%赔偿原告；原告服从被告根据合同约定管理或消极怠工、延误工期、浪费材料的，被告有权解除合同并要求原告赔偿，即本合同未履行部分承包总价款的3%赔偿被告；若因被告原因造成的停工，3天以上工期顺延，被告承担原告所有的经济损失；8、2013年7月3日，原、被告双方进行洽谈，对工程整改及付款方式做了变更约定。对上述证据的三性本院予以采信。原告提供的第四组、第五组、第六组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十三组证据，证实的是涉诉工程工程量的相关情况，因鉴定机构在鉴定过程中已经将上述部分进行鉴定，原、被告双方对鉴定意见均无异议，对上述证据的关联性本院将结合鉴定结论综合论述：1、经鉴定机构鉴定，按建筑面积计算涉诉工程造价为8496771.3元，按楼板面积计算工程造价为8939584元，根据双方签订的合同约定：工程按实做平方面积计算，因双方约定的按实做平方面积计算没有约定是按实做建筑面积计算或实做楼板面积计算，属于约定不明，根据国家对建筑行业的统一规定，商品房销售面积按建筑面积进行计算，本院基于公平的原则，认可本案工程应按建筑面积进行计算，对鉴定机构鉴定的按建筑面积计算工程造价为8496771.3元，本院予以采信；2、关于鉴定机构没有单独计算的外墙抹灰166000元和内墙抹灰作业267450元的问题，经询问鉴定人员，抹灰工程本身包含底层、中层和面层，不能分开进行计算，对原告要求对增加抹灰工程单独计算的主张，本院不予采信；3、关于楼道找平增加劳务费9595元及工时费66765元的问题，在原、被告双方现场勘查时均认可将上述部分纳入鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见已将上述部分进行计算，本院不再重复计算。原告提供的第七组证据，被告对真实性不认可，该组证据证实了原告向被告请示是否安装施工电梯，要求不安装施工电梯继续使用塔吊增加的租赁费由被告承担，被告表示增加费用应由双方协商，被告未表示愿意承担所有租赁费用，且原告没有提供已经支付增加租赁费用、租赁费用是多少的证据，对证明目的本院不予采信。原告提供的第十四组证据，被告对真实性无异议，但关联性不认可，该组证据证实了原告与余付涛达成协议，由原告赔偿其一次性伤残赔偿金、误工费、后续治疗费32000元，被告不是赔偿协议的合同相对方，没有表示愿意承担此笔费用，对证明目的本院不予采信。原告提供的第十五组证据，被告对真实性无异议，对关联性不认可，不能证明停工损失应由被告承担，该组证据证实了经2012年11月7日、12月2日双方核实的误工情况，原、被告双方签订的合同已经约定由于被告原因导致的工期延误，由被告承担一切经济损失，对被告盖章确认的塔吊工工资每月7000元、钢管租赁、扣件租赁、塔机租赁费用，本院予以采信。对于其余三位工地管理工作人员，因原告未提供其缴纳社会保险的工资金额，本院参照昭通市2012年职工月平均工资3145.33元的标准计算工地工作人员3人停工期间的工资损失，为（3人×3145.33元÷30）×6.5天=2044元，对误工损失16084元，本院予以采信。原告提供的第十六组证据，被告对真实性不认可，没有加盖公司公章，该组证据证实了2012年9月6日，被告现场负责人陈虹签字确认停工整改延期14天，同意按协议执行，虽然该份协议上未加盖被告公章，但被告的现场负责人已经签字确认，原告停工损失计算依据系被告对真实性无异议的第十五组证据计算所得，对原告主张的停工期22天损失64746元，支持被告签字认可的14天39298元（管理人员3人工资：314元，塔吊工工资：233元，钢管租赁费：900元，扣件租赁费：960元，塔机租赁费：400元，合计每天2807元）。原告提供的第十七组证据，被告对真实性均不认可，是原告方单独制作，该组证据没有加盖被告印章，没有被告负责人签字，对真实性本院不予认可。综上，本案原告应得的工程款为8496771.3元+16084元+39298元=8552153.3元。原告提供的第十八组证据，被告无异议，该组证据证实了被告收到原告交付的保证金30万元，本院予以采信。原告提供的第十九组，被告对真实性无异议，对关联性有异议，该组证据证实了原告的工人情况，与本案无关，对关联性本院不予采信。原告提供的第二十组证据与被告提供的第六组证据互相印证，证实罗中奎依据与原告、被告三方签订的《误工审核表》及《停工、返工、误工汇总表》，要求被告承担误工损失费58125元，因本案中，原告主张的误工费为劳务公司管理人员三人及钢管租赁、扣件租赁、塔机租赁、塔机司机公司的费用，与罗中奎的主张不一致，对关联性本院不予采信。
被告提供的第一组证据，原告无异议，该组证据证实了原告的基本情况，本院予以采信。被告提供的第二组证据，原告对第二组证据的证据1真实性不认可，对证据2、3、4、5、6无异议，该组证据证实了被告召开工程竣工验收会议，原、被告双方对工程造价未达成一致意见的事实，对真实性本院予以采信。被告提供的第三组、第四组、第九组证据，被告对真实性不认可，该组证据证实了被告请邓昌华、张国平修补工程，但因协议签订时间与邓昌华的证人证言不一致，且涉诉工程已经竣工验收交付业主进行使用，参照《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的司法解释》第十三条：“建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本院无法核实涉诉工程是否有质量问题需要整改，对被告的证明目的本院不予采信。被告提供的第五组证据，原告认可其中签字的15036.85元，经核实，被告主张的18886.85元，其中有600元被告没有签字，有3250元没有具体的罚款单，对没有得到原告确认的罚款单，本院不予采信，对双方签字认可的罚款金额15036.85元，本院予以采信。被告提供的第七组证据，原告对真实性无异议，认为应当由原告承担工期拖延的责任，该组证据证实2012年4月16日，原、被告双方约定：1、涉诉工程在2012年10月30日前完工，被告奖励原告10万元，质量必须符合验收规范；2、如在2012年10月30日前未保证工程质量、未完成封顶工程，被告惩罚原告10万元；3、付款日期为2012年10月30日；4、工程封顶时间为2013年4月24日，对奖罚协议的真实性本院予以采信，但被告未提供证据证实延期完工的责任在于原告，且2013年7月3日，原、被告双方进行洽谈，对工程整改时间及付款方式予以变更，对证明目的本院不予采信。被告提供的第八组证据，原告无异议，该组证据证实了余付涛的受伤情况，对真实性本院予以采信。被告提供的第六组、第十组证据，原告对真实性无异议，该组证据本院已在上文予以论述，不再赘述。被告提供的第十一组证据，原告对真实性无异议，因本案双方当事人均不能证实实际完成工程量的多少，才委托鉴定机构进行鉴定，鉴定费用5万元应双方共同承担。
证人邓昌华的证言，原告对真实性不认可，被告无异议，该证人证言证实的工程修补时间与其签订的修补协议时间不一致，本院不予采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2011年11月30日，原告与被告签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定对承包范围、承包价格、工程款、进度款支付时间、工程工期、违约责任等事项做了明确约定。同日，原告按照协议约定向被告缴纳了30万元保证金。2013年4月24日，涉诉工程进行封顶，因被告一直未支付原告工程款及退还保证金，原告遂向我院提出诉讼。因双方均无法提供证据证实工程量的多少，经委托云南天禹司法鉴定中心鉴定，涉诉工程按建筑面积计算涉诉工程造价为8496771.3元，按楼板面积计算工程造价为8939584元。
本院认为，一、关于被告应支付原告多少工程款的问题？原、被告双方签订的《建设工程劳务分包合同》是双方真实意思的表示，应当按照合同约定履行义务。因双方约定的按“实做平方面积”计算工程造价中未明确约定是按实做建筑面积或实做楼板面积进行计算，鉴于商品房销售面积按建筑面积进行计算的国家标准，本案原告修建的是商品房，涉诉工程工程造价应按建筑面积进行计算，即涉诉工程应按建筑面积工程造价8496771.3元进行计算，原告应得的工程款为8496771.3元+16084元+39298元=8552153.3元。扣减被告已经支付的工程款7270404元及罚款金额15036.85元，被告还应支付原告工程款1266712.45元。被告认为应按照建筑面积计算工程造价的辩解理由成立，本院予以支持。被告主张停工损失没有约定，对此双方合同明确约定：“若因被告原因造成的停工，3天以上工期顺延，被告承担原告所有的经济损失。”，该辩解理由本院不予支持。被告主张涉诉工程应扣除修复款的辩解理由，因被告已经对涉诉工程进行使用，参照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”之规定，被告未提供证据证实涉诉工程存在质量问题需要修补，被告应承担举证不能的责任，本院不予支持。原告主张被告应按同期银行贷款利息三倍支付工程款利息的诉讼请求，因双方对延期支付工程款的利息并无约定，利息的起算自原告向本院主张权利之日起起算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、关于被告是否应支付劳务报酬赔偿金79762.35元的问题？按照双方签订的《建设工程劳务分包合同》约定，被告不按合同约定拨付劳务报酬，原告有权解除本合同要求被告赔偿，即本合同未履行部分承包总价款的3%赔偿原告。被告支付劳务报酬赔偿款的前提是解除合同，鉴于双方签订的合同已经履行完毕，对解除合同产生的赔偿金，本院不予支持。被告认为原告选择解除合同的情形下才能支付劳务报酬赔偿金的辩解理由成立，本院予以支持。
三、关于被告是否应返还保证金30万元及按支付利息的问题？双方约定退还保证金时间为封顶后七日内，涉诉工程已经于2013年4月24日封顶，被告应退还原告保证金。因双方对延期退还保证金的利率并无约定，延期返还工程保证金的资金占用利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张自2013年6月起支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
一、由被告四川亚泰建设有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告长宁县顺成建筑劳务有限责任公司工程款1266712.45元及按中国人民银行银行同期同类贷款利率支付该款项的利息自2014年10月31日起至履行完毕之日止；
二、由被告四川亚泰建设有限公司自本判决生效之日起15日内返还原告长宁县顺成建筑劳务有限责任公司保证金30万元及按中国人民银行银行同期同类贷款利率支付该款项的利息自2013年6月1日起至履行完毕之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费31108元，由原告长宁县顺成建筑劳务有限责任公司承担14900元，由被告四川亚泰建设有限公司承担16200元。鉴定费50000元，由原告长宁县顺成建筑劳务有限责任公司承担25000元，由被告四川亚泰建设有限公司承担25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖荣蓉
审 判 员 张 霞
人民陪审员 锁才兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马 艳