江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初127号
原告(反诉被告)：侯小青，女，1981年9月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：钱建华，江西岑阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵晶，1982年8月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：徐院芳（系赵晶母亲），女，1959年9月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人徐红，江西廉诚律师事务所律师。
原告(反诉被告)侯小青与被告（反诉原告）赵晶名誉权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）侯小青及其委托诉讼代理人钱建华，被告(反诉原告)赵晶及其委托诉讼代理人徐院芳、徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小青向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵犯原告名誉权的行为；2、要求被告对原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、要求被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告丈夫系一般朋友关系，与被告开始并不相识。2015年9、10月期间，被告经常带人去原告住处进行骚扰，并多次自己或通过他人发短信、打电话威胁原告，给原告生活带来极大干扰。2015年9月22日晚，被告发现其丈夫车子停放在原告居住的小区，便带其母亲及好友到原告住处辱骂、威胁原告，原告报警后经民警调解，双方达成协议：1、被告伙同他人到原告住处骚扰系错误行为，并当面赔礼道歉；2、被告保证今后不以任何方式威胁原告及家人，否则承担法律责任。但2015年12月3日，被告再次以借口扣留原告车子，原告报警后才将车子返还。因此原告认为被告为报复，以威胁、骚扰、恐吓等形式对原告造谣生事，肆意侮辱、诽谤，败坏原告名誉，贬低原告人格，造成极坏的社会影响，侵犯了原告的名誉权，故向法院提起诉讼。
被告赵晶辩称，被告与宁某于2003年结婚，婚后感情很好。2010年被告听说原告与其丈夫有不正当关系，于是与宁某进行沟通，原告就此经常发短信侮辱被告，并在2015年6月1日以宁某欺骗她离婚为由，驾车冲撞被告家大门，原告丈夫为此书写了与原告断绝联系的保证书。而原告没有罢休，仍通过她人劝说被告离婚。2015年9月宁某连续20多日未回家，被告在原告居住的小区找到宁某的车辆，被告家人在车辆停靠的7号楼前呼喊宁某，并对他进行了咒骂。2015年12月3日，被告因感冒从学校回家休息，发现原告车辆停靠在被告住处的院子内，被告要求宁某作出解释，并报警，根本不存在扣押原告车辆的情况。后因原告与宁某苦苦相逼，被告与宁某离婚，宁某则与原告同居至今。因此，原告与被告前夫宁某并非普通朋友关系。原告所称被告及他人用电话和短信对其进行骚扰没有事实依据，被告至今不知道原告住处的具体位置，与原告也未谋面，所谓辱骂、威胁均不属实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、要求原告（反诉被告）承担侵犯原告人格权的民事责任；2、要求原告（反诉被告）向被告（反诉原告）赔礼道歉；3、要求原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付精神抚慰金50000元；4、要求原告（反诉被告）承担反诉费用。事实及理由：反诉原告赵晶自2014年12月起经常收到反诉被告侯小青发来的辱骂信息，信息中有大量“不要脸的女人”、“肥猪”、“没人要的人”等等侮辱性词语，并在诉状中诽谤反诉原告带人去反诉被告处骚扰，使反诉原告精神上受到极大的伤害，严重侵犯了反诉原告的人格权，故向法院提出反诉。
原告（反诉被告）辩称，反诉被告与宁某没有不正当的男女关系。反诉原告提供的信息是其断章取义，起因是由于反诉原告辱骂反诉被告在先。反诉原告侵犯反诉被告名誉权有证据证实，不存在诽谤，故请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、对于原告提交的原告代理人所制作的陶德林、吴四娥等四人的谈话笔录、视频资料及兴安派出所的调解协议，证明内容为被告及其亲属等人于2015年9月22日晚到原告居住小区闹事，并实施了辱骂原告等侵犯其名誉权的行为。被告辩解其母亲有过骂人行为，但征对的是宁某，对原告并没有指名道姓，被告未实施上述行为。本院认为谈话笔录属证人证言，上述证人除陈德秋外未出庭作证，不能作为定案依据，而陈德秋的证言内容主要有：被告母亲咒骂过原告，被告骂的是其丈夫；另原告提交的视频资料没有声音，不能全面反映闹事的内容，但根据派出所的调解协议，可以确认被告与其家人到原告居住小区有滋扰原告的行为；
2、原告申请证人宁某出庭作证的证人证言，主要内容有：被告与宁某于2004年4月结婚，后因被告有赌博恶习，且与他人关系暧昧，导致夫妻感情破裂，双方已于2015年12月经法院调解离婚，期间宁某与原告没有不正当关系；
3、对于被告提交的原、被告之间短信的影印件，用以证明原告经常发短信对被告进行辱骂，原告认为上述短信经过被告截取，不能反映整体事实，其辱骂原因是由于被告先行挑衅；
4、被告申请证人陶某出庭作证的证人证言，其主要内容有原告要求证人帮助劝说被告与宁某离婚；宁某的保证书、接警记录、停车现场照片、监控视频等，上述证据用以证明原告与宁某有不正当男女关系的事实。本院认为上述证据真实性可以确认，但不足以证明原告与宁某之间存在不正当男女关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告侯小青与宁某系朋友关系，被告赵晶与宁某原为夫妻关系。后被告听说宁某与原告有不正当关系，双方发生纠纷，并通过短信方式相互指责、谩骂。2015年6月3日，宁某向被告出具保证书，“保证从今以后与侯小青没有任何联系”。2015年9月22日晚，被告与父母等人寻找长期未回家的宁某，在原告居住的小区城市公园一号发现宁某的车辆，于是在小区内呼喊、叫骂，宁某出现后又与其发生了肢体冲突。23时15分，被告等人又发现了原告停在住处楼下的车辆，被告与其母亲情绪激动，再次进行叫骂。原告报警后，经派出所调解双方达成协议，由被告向原告当面赔礼道歉并保证不以任何方式威胁原告人身安全。2015年12月3日中午11时左右，被告发现原告车辆停放在被告家院内，被告不让其丈夫宁某开走，原告报警后经派出所处理，原告将车领回。事后，原告认为被告以威胁、骚扰、恐吓等形式对原告造谣生事，肆意侮辱、诽谤，败坏原告名誉，贬低原告人格，造成极坏的社会影响，侵犯了原告的名誉权，故向法院提起诉讼，要求被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神抚慰金10000元。在诉讼过程中，被告提起反诉，认为原告以短信、诉讼等方式对被告进行辱骂、诽谤，造成被告精神痛苦，要求原告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金50000元。
本院认为，所谓名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。它为人们自尊、自爱的安全利益提供法律保障。本案中原、被告均为人民教师，在日常生活中理应注意自身的行为举止，严守普通人的道德底线。被告在处理感情纠纷时，未能保持理智，对原告的权利造成一定侵害，但原告诉称的两件事情均经派出所处理，被告已向原告赔礼道歉，现原告提起诉讼，要求被告承担侵犯名誉权的民事责任。本院认为原告在被告夫妻婚姻出现问题时且明知其感情危机与自己有关时，原告本应进行回避，避免被告的合理怀疑，但原告仍与被告前夫来往，虽然没有证据表明原告与其有不正当关系，但交往方式明显超出了普通朋友的范畴，故原告对纠纷的引起负有一定责任，同时原告提交的证据不能充分证明被告实施了侵犯名誉权的行为，也无证据证明被告的行为造成了一定的社会影响，使原告的社会评价降低，故对原告的诉请本院不予支持。另被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）在短信中多次辱骂自己，侵犯了自己人格权，要求其承担相应的民事责任。本院认为人格权包括生命健康、姓名、名誉、信用、隐私等多项权利，反诉原告并未指出反诉被告侵犯的属于何种具体权利，并且双方在短信中互有谩骂行为，该种行为并不被第三人知晓，未造成一定的社会影响，故对反诉原告的反诉请求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）侯小青的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）赵晶的反诉请求。
案件受理费100元，由原告（反诉被告）侯小青负担，反诉费100元，由被告（反诉原告）赵晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章镇荣
代审 判员 江子城
人民陪审员 来雅静
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭智洋
法律附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。