四川省红原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3233民初43号
原告：阿坝藏族羌族自治州畜牧科学技术研究所，住所地：四川省红原县。
法定代表人：何世明，系该所所长。
委托诉讼代理人：周明光，四川蜀望律师事务所律师。特别授权。
被告：铁俊松，男，1976年10月15日出生，藏族，农民，住四川省红原县。
原告阿坝藏族羌族自治州畜牧科学技术研究所（以下简称州畜科所）与被告铁俊松合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告州畜科所的法定代表人何世明、委托诉讼代理人周明光及被告铁俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告州畜科所向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定上交实验牛327头，马7匹。如果承包人铁俊松无法归还上述数量牲畜，则按合同约定，按每头牲畜2000元赔偿，合计66.8万元；2、判令退回承包草场；3、判令被告承担由违约造成的一切损失，合计106万元；4、一切诉讼费用由被告承担。2016年9月18日，原告州畜科所增加诉讼请求：判令解除原被告之间的承包合同关系。2016年10月18日，原告州畜科所提出变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为：1、判令解除原被告之间签订的《阿坝州科学技术研究院畜牧所刷经寺试验牧场承包管理合同》（以下简称《州畜科所牧场承包合同》）；2、判令被告按合同约定交回所承包的试验牦牛167头、马7匹，并按合同约定的繁殖指标任务交给原告繁殖牦牛551头；3、判令原告不再退回被告所缴纳的合同保证金73000元；4、判令被告退回所承包的草场；5、一切费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确诉讼请求以变更后的请求为准。事实和理由：2004年底，当时的阿坝藏族羌族自治州科学技术研究院（以下简称州科研院）以州畜科所名义与被告铁俊松签订了《州畜科所牧场承包合同》。合同起止时间为2005年1月1日至2009年12月31日。根据合同约定，被告铁俊松在保证牧场基础牲畜数量（即167头牛，15匹马）的基础上每年要向州畜科所上交协议规定的牲畜数量（每年上交数量按适龄母牛三年两胎计算，截止2009年底，除去双方共同认定的死亡淘汰数量，合同期末应当按照合同约定的繁殖数量提供牲畜）、配合州畜科所定期或不定期清点牧场牲畜并无条件满足州畜科所科研研究需要。合同执行期间，被告不能完成年度合同、不配合州畜科所实验工作，也不愿意终止合同。合同到期以后，州畜科所多次催促铁俊松履行合同要求，但被告不予配合，合同处于延续状态，原告要求解除合同，被告几年来也不解除；2013年底州政府又将州畜科所实验牧场划归现在的阿坝州农业畜牧局，州畜科所又继续与被告协商，但时至今日被告一直不履行合同。基于上述事实和理由，为维护国有资产不受损失，请人民法院支持原告诉讼请求，追究被告责任。
被告铁俊松辩称，1、同意终止合同；2、认可原告按照合同约定提供了167头，因对方没有提供基础设施建设、没有牛圈不能定期或不定期抽检、畜群结构没有改善，牛的繁殖数量达不到原告起诉的要求；3、保证金可以不退回；4、草场不属于我个人，当时也没有提供草场，我没有权利退回，原告应当找相关部门；5、如果是我的责任我愿意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院作如下认定：
证人余某、李某1、雍某、李某2出庭作证，拟证明合同到期后，铁俊松不愿意终止合同及各证人参与调解情况。被告铁俊松提出其并非同意继续履行合同。本院认为，上述证人所作的证人证言与原告提交的证据能相互印证，对证人余某、李某1、雍某、李某2的证言，本院予以采信。
根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：2004年12月30日，州科研院（当时州畜科所为州科研院的下属部门）与被告铁俊松签订了《州畜科所牧场承包合同》，合同约定由铁俊松承包州科研院畜牧所刷经寺试验牧场牦牛167头、马15匹，承包期限5年，并约定了双方职责及共同条款：一、甲方(州科研院)职责：1、提供放牧草地和牦牛167头、马15匹；2、及时调整畜群结构和生产指标；3、按计划提供牲畜所需各种预防用疫（菌）苗和驱虫用药，参与重大防疫防止工作；4、有权在合同期内不定期抽查乙方管理情况和畜群情况，提出改进和完善意见。必要时可要求按期整改，甚至终止合同；5、负责对乙方提出或提供的非正常死亡畜的鉴定和认定工作；6、保存合同保证金，并在合同期满时足额退还。二、乙方（铁俊松）职责：1、缴纳合同保证金73000元（计算方式为：400元/每头（匹）×（167头牛+15匹马）；2、对甲方草场进行管理，禁止其他单位和个人在甲方草场内放牧；3、对甲方所有牲畜进行管理，保证其数量和质量，按期完成年度繁殖指标任务；4、根据甲方需要按时将畜群集中在指定的地点；5、负责定期（15天）或不定期汇报畜群情况；6、承担因管理不善造成的遗失、死亡（因传染病和意外经甲方认可的除外）的经济责任和对他人伤害、农田损失等造成的经济责任。三、共同条款：1、双方根据繁殖小牛犊的数量按7:3的比例分成，具体计算方式为每头适龄母牦牛按三年两胎、犊牛成活率95%计算实际年繁殖数量，具体数量在每年度的补充合同中根据适龄母牛数量确定；2、带犊牦牛不允许挤牛奶，必须进行全哺乳管理；其他畜产品均归乙方所有，甲方不参加分配；3、若因甲方失职未按时提供疫（菌）苗和驱虫用药等造成的损失由甲方自行负责；若因乙方失职未按时使用甲方提供疫（菌）苗和驱虫用药等造成的损失由乙方自行负责；4、拟赔办法：乙方擅自出售甲方所有牲畜或调换牲畜、因管理不善造成的遗失或死亡（因传染病和意外经甲方认可的除外）、因管理不善未完成甲方任务指标时，经证实后乙方分别按每头（匹）2000元、400元、400元赔偿给甲方，拟赔办法中的各项金额可由乙方向甲方支付，也可在其合同保证金中扣除。
合同履行期间，州科研院、州畜科所与铁俊松分别于2004年、2005年、2006年、2007年年底签订了2005年至2008年《年度补充协议》。补充协议确定了各年度牦牛的繁殖指标，2005年至2007年补充协议注明了实际产犊牛的数量及归州畜科所的犊牛数量，2008年补充协议载明实际产犊牛未统计到。2008年12月底，经双方实际确认，2006年淘汰6匹马、死亡2匹马，合同签订后至2008年12月底，铁俊松应向州畜科所上交牦牛220头、马7匹。2008年底始，双方因交涉终止合同等相关事宜，未签订2009年年度补充协议。
2013年7月30日，中共阿坝州委机构编制委员会下文，将州畜科所调整为阿坝州农业畜牧局直属正科级财政全额拨款事业单位。2014年，阿坝藏族羌族自治州财政局作出《关于〈阿坝州科学技术研究院资产分配方案〉的批复》一文，在其附件具体分配方案中载明,畜牧科研试验基地建院前产权属畜科所，建院后亦由畜科所管理和使用，在此次资产分配过程中将该基地及基地房产、配套设施等整体划转州畜科所。
本院认为，原被告签订的《州畜科所牧场承包合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同全面履行各自义务。首先，被告铁俊松主张所承包的牲畜于2009年因草场不够、草场上有狼造成死亡或丢失等原因已全部死亡或丢失，但未按合同约定向合同相对人州畜科所汇报牲畜死亡和丢失等情况，与其他牧户一同报过一两次案，但未告知丢失的牲畜系州畜科所所有，案件审理过程中，被告铁俊松也未提交任何证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告无证据证明承包的牲畜已全部丢失或死亡，故对被告提出承包的牲畜分批次已全部丢失或死亡的主张，本院不予采信。合同到期前，原告州畜科所在知道被告铁俊松主张牲畜全部丢失或死亡后，亦不间断地找被告铁俊松协商解除合同相关事宜。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”的规定，被告铁俊松以自己的行为表明不履行合同主要义务，对原告州畜科所提出的解除《州畜科所牧场承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，原被告双方根据每年实际产犊牛的数量于2008年年底确认从2005年1月至2008年年底应交回及繁殖的牲畜数量为牦牛220头、马7匹。到2009年年底合同到期时，被告铁俊松未按合同约定履行交回牲畜的义务，且称所承包的牲畜无故全部死亡或丢失，但未按合同约定履行汇报等义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告州畜科所提出交回所承包的试验牦牛、马匹及繁殖任务共计牦牛718头、马7匹的诉讼请求，本院予以部分支持。综合本案证据及事实，本院认定被告铁俊松应交回及繁殖的牲畜数量为牦牛220头、马7匹。对原告州畜科所提出的不退回保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于保证金的金额，被告提出第一次交了保证金73000元（出具有收据）、第二次补交了8000元，称此款交给州畜科所职工冯吉安，但未出具收据或发票；为查明案件事实，本院对冯某进行了电话核实，冯某表示并未收到过被告铁俊松补交的保证金8000元。综合双方认可的保证金，本院确定被告铁俊松缴纳的保证金金额为73000元。再次，原告州畜科所系该草场的使用人，原告未提交证据证明被告铁俊松目前占有或使用该草场，对原告州畜科所提出要求被告退回承包草场的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告阿坝藏族羌族自治州畜牧科学技术研究所与被告铁俊松于2004年12月30日签订的《阿坝州科学技术研究院畜牧所刷经寺试验牧场承包管理合同》；
二、被告铁俊松于本判决生效后三十日内，向原告阿坝藏族羌族自治州畜牧科学技术研究所交回所承包及繁殖的牲畜共计牦牛220头、马7匹；
三、被告铁俊松缴纳的合同保证金73000元不予退回；
四、驳回原告阿坝藏族羌族自治州畜牧科学技术研究所的其他诉讼请求。
本案受理费18507元，由原告阿坝藏族羌族自治州畜牧科学技术研究所负担12030元，被告铁俊松负担6477元。此款已由原告阿坝藏族羌族自治州畜牧科学技术研究所垫付，被告铁俊松在履行本判决给付义务时应加付6477元给原告阿坝藏族羌族自治州畜牧科学技术研究所。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判长 刘 芸
审判员 莲 梅 塔
审判员 尕让卓玛
二〇一七年一月六日
书记员 董 爱 民