浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1007号
上诉人（原审原告）：汪家海。
委托代理人：宋红。
被上诉人（原审被告）：台州市大江工具有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区葭芷富强村。
法定代表人：何如友，总经理。
委托代理人：陈彩领。
委托代理人：鲍文英。
上诉人汪家海因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年2月19日，原告汪家海到被告台州市大江工具有限公司（以下简称大江公司）工作，担任生产厂长职务，双方未签订劳动合同。2014年5月份开始，被告大江公司为原告�家海投保了社会保险。原告汪家海在被告大江公司工作期间，需进行考勤。被告大江公司将工资组成制作成表格，由员工签名确认。根据被告大江公司统计，原告汪家海2014年2月至2015年9月的工资情况为：2014年2月，计时工资1320元，应实发工资1320元；2014年3月，计时工资5304元，应实发工资5304元；2014年4月，计时工资5370元、暂支款425元，应实发工资5795元；2014年5月，计时工资5513元，扣五险170元，应实发工资5343元；2014年6月，计时工资4684元、暂支款325元，扣五险170元，应实发工资4839元；2014年7月，计时工资5216元、暂支款400元，扣五险190元，应实发工资5426元；2014年8月，计时工资4085元、暂支款400元，扣五险190元和已发1000元，应实发工资3295元；2014年9月，计时工资3585元、暂支款400元，扣五险190元，应实发工资3795元；2014年10月，计时工资3605元、暂支款400元，扣五险190元�应实发工资3815元；2014年11月，计时工资3390元、暂支款400元，扣五险190元，应实发工资3600元；2014年12月，计时工资4065元、暂支款400元，扣五险190元，应实发工资4275元；2015年1月，计时工资4674元、暂支款400元，扣五险190元，应实发工资4884元；2015年2月，计时工资1133元，扣五险190元，应实发工资943元；2015年3月份，计时工资3705元，扣五险190元，应实发工资3515元；2015年4月份，计时工资3935，扣五险190元、已发款项1000元，应实发工资2745元；2015年5月份，计时工资3247.5元，扣五险190元，应实发工资3057.5元；2015年6月份，计时工资3532.5元，扣五险190元，应实发工资3342.5元；2015年7月份，计时工资3510元，扣五险190元，应实发工资3320元；2015年8月份，计时工资3755元，扣五险190元，应实发工资3565元；2015年9月份，计时工资532.5元，应实发工资532.5元。其中，2014年2月至7月，以及2015�8月份、9月份的工资情况，原告汪家海未签名确认。2015年2月12日，被告大江公司经法定代表人何如友批准，决定发放给原告汪家海2014年产量奖29481元。被告大江公司通过银行转账的方式向原告汪家海发放工资等款项：2014年4月30日发放了624元，2014年5月18日发放5795元，2014年6月19日发放5343元，2014年7月29日发放4839元，2014年8月31日发放5426元，2014年9月30日发放1000元，2014年10月23日发放3295元，2014年12月1日发放3795元，2015年1月1日发放3815元，2015年2月3日发放3600元，2015年2月9日发放4275元、6000元、4884元、943元，2015年2月12日发放29481元，2015年4月30日发放1000元，2015年5月30日发放3260元、3125元，2015年6月30日发放57.5元，2015年8月1日发放3342.5元，2015年9月1日发放3320元，2015年10月6日发放3565元。其中，被告大江公司于2015年2月9日发放的6000元是2014年2、3月份工资的一部分，2015年9月份的�资被告大江公司至今未发。在被告大江公司与员工签订劳动合同，原告汪家海曾协助被告大江公司与员工签订合同。2015年8月25日，被告大江公司的法定代表人何如友因犯罪被判处刑罚。原告汪家海曾向他人发送短信表示，其已尽力管理被告大江公司，但与被告大江公司的监事即法定代表人何如友的母亲等人之间存在分歧，被多次“叫我走”，于2015年9月6日要求被告大江公司的监事签“开除单”，被拒绝并撕掉了“开除单”。2015年9月6日，原告汪家海离开被告大江公司，之后未回来工作。2015年12月9日，原告汪家海就本案纠纷向椒江区劳动仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年2月1日作出仲裁裁决。另，原告汪家海在被告大江公司工作期间，曾与其他员工发生过打架纠纷。被告大江公司为此在公安机关支付了2000元押金，后原告汪家海在公安机关领取了该押金2000元。
原审法院审理认为，原告汪家海曾在被告大江公司工作，双方之间存在劳动合同关系。原告汪家海离开被告大江公司后未再回来工作，双方之间的劳动合同关系已解除。本案的争议焦点：一、被告大江公司是否存在拖欠工资的情形；二、被告大江公司应否支付2015年2月至9月未签订劳动合同的另一倍工资的差额；三、原告汪家海主张的经济补偿金是否合理。一、拖欠工资问题。1．原告汪家海的工资情况。工资是用人单位以各种形式支付给劳动者的工资报酬。对于原告汪家海的工资，原告汪家海认为根据其与被告大江公司法定代表人何如友的约定，工资应为每月8300元；被告大江公司不予认可，认为原告汪家海的工资由计时工资、奖金等组成，并提供了工资结算表、员工工资表、工资记录本和领（付）款收据等证据证实。该院认为，被告大江公司提供的工资结算表�有原告汪家海的签名，且所计算的应实发金额也能与原告汪家海提供的分户明细对账单上所记载的金额相对应，足以认定原告汪家海的工资由计时工资、奖金等组成。2．是否拖欠工资。根据被告大江公司提供的工资结算表等材料，2014年2月至2015年9月被告大江公司应支付的工资总额为107192.5元，扣除代为支付的五险费用总额3000元，被告大江公司应实发工资总额104192.5元。根据原告汪家海提供的分户明细对账单，被告大江公司实际发放的工资总额100785元。对于差额3407.5元，被告大江公司认可尚未发放2015年9月份工资532.5元，剩余2875元，被告大江公司认为系扣除原告汪家海在公安机关领取的押金。该院认为，被告大江公司因员工打架事件所支付的款项与原告汪家海的劳动报酬没有关联，不应将该款项在应支付给原告汪家海的劳动报酬中进行扣除。故被告大江公司拖欠原�汪家海工资3407.5元。二、未签订劳动合同另一倍工资的差额问题。本案中原告汪家海知晓被告大江公司与员工签订劳动合同事宜，但认为劳动合同不合理而未签订，并认为，其多次要求签订，被告大江公司予以拖延。该院认为，原告汪家海系生产厂长，如果认为劳动合同存在不合理之处，可以与被告大江公司协商解决，同时，被告大江公司与其他员工签订劳动合同，而拖延与原告汪家海签订劳动合同，也不符合常理。因此，原、被告未签订书面劳动合同不可归责于被告大江公司，原告汪家海据此主张未签订劳动合同另一倍工资的差额不能成立。而且，原告汪家海主张的2015年2月份至9月份未签订劳动合同另一倍工资的差额，于法无据。三、经济补偿金问题。原告汪家海认为，被告大江公司未足额支付劳动报酬、多次无故辞退原告汪家海，应当支付经济补偿金；被告大江公司认为，原告汪家海擅自离职，被告大江公司已足额支付工资，不应支付经济补偿金。该院认为，原告汪家海在被告大江公司的监事拒绝签署并撕掉“开除单”后离开被告大江公司，不构成被告大江公司主动与原告汪家海解除劳动合同关系。虽然被告大江公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，但原告汪家海在离开被告大江公司时并未提出该情况，现原告汪家海以此为由要求支付经济补偿金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项和第四十七条的规定，判决如下：一、被告台州市大江工具有限公司于本判决生效后十日内支付给原告汪家海拖欠的工资3407.5元；二、驳回原告汪家海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半，原告汪家海已预交），由原告汪家海负担4元、被告台州市大江工具有限公司负担1元。
宣判后，汪家海不服，向本院提起上诉称：一、一审认为上诉人的工资是计时工资、奖金等组成错误，应是部分预发工资加欠发工资组成。上诉人于2014年2月19日到被上诉人处工作，承诺约定工资为8300元/月。至2015年2月，应发工资99600元，实发83115元，拖欠上诉人工资16485元；2015年3月、5月，应发工资16600元，实发1057.5元，将6000元预发工资按2014年方式作押金扣发，拖欠上诉人工资15542.5元；2015年4月、6月、7月、8月、9月应计发工资34441元，实发13487.5元，拖欠上诉人工资21250.5元。2015年5月30日网上转账的3125元是2014年未发的好职工奖（即暂支款，分户明细对账单也作了备注）；2015年2�12日网上转账的29481元是2015年2月之前的拖欠的部分工资（分户明细对账单也跟其他月发放工资一样未作备注）此事实，上诉人提供的分户明细对账单等可证实。一审法院偏听偏信被上诉人、被上诉人的伪证人的单面之辞而认定事实。二、一审不支持上诉人的突然无故单方面意愿强行辞退上诉人的通知金8300元，经济补偿金16600元错误。被上诉人的监事陈彩领分别于2015年8月7日、12日叫上诉人“走”（开除上诉人），上诉人索要工资等未果而忍气吞声未走，仍继续工作。直到9月6日其再次叫上诉人“走”，上诉人再次索要工资等未果而叫其签“开除单”，被其撕掉“开除单”。被上诉人不仅多次无故单方意愿强行辞退上诉人，还未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保，并未做到解除劳动合同须提前30日通知劳动者，故被上诉人应支付上诉人通知金8300元，经�补偿金16600元。三、上诉人在被上诉人处工作时间长达18个月多17天，上诉人和另外几个同事曾无数次要求被上诉人根据应聘时的承诺约定签定书面劳动合同，但其一直推拖不签，已超过一年，已构成“已订立无固定期限劳动合同”之规定，其责任在被上诉人，其理应支付2015年2月后的双倍工资的规定，被上诉人应支付2015年2月后的双倍工资差额88131元。四、一审在判定一审受理费时偏护被上诉人，引起此事端的是被上诉人，一审案件受理费等也应由其承担。综上，请求依法改判。
大江公司答辩称：一、上诉人称其说工资应该按照8300元计算，但被上诉人全然不知，因此工资应由工资表签字为依据。二、所有员工都在签劳动合同，唯独上诉人不签，签合同时，上诉人自己也在，唯独发现上诉人作为厂长没有签劳动合同。上诉人称劳动合同不规范，要拿回去自己看看。三、上诉人认为被上诉人无故辞退他，这不是事实。事实上是上诉人自己写了辞退单，叫陈彩领签字，但陈彩领不签字，上诉人就把辞退单撕了，然后就离开被上诉人公司，之后就没有来上班了。因为陈彩领毕竟七十多岁了，仅她签名是不行的。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系事实清楚，本院予以认定。针对上诉人的上诉理由，本院分析认定如下：一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定了用人单位签订书面劳动合同的义务。但书面劳动合同的签订系双方的行为，需要用人单位与劳动者的意思表示一致。而在实践中，导致书面劳动合同未签订的原因既有用人单位一方的，也有劳动者一方的。虽然上述两种情形均属于书面劳动合同未签订的状态，但导致的法律后果并不相同。第一种情形下，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定承担向劳动者支付二倍工资差额的赔偿责任；而第二种情形下，用人单位无须承担责任。就本案而言，被上诉人在上诉人入职后不久即为其缴纳社会保险，并无逃避确认双方之间已建立劳动关系的意图，且也无理由以承担二倍工资赔偿责任的风险而拒绝签订书面劳动合同。上诉人在仲裁庭审中陈述，被上诉人拿出普通员工的格式合同要与上诉人签书面合同，上诉人不同意，后来就没有签。从上诉人的该陈述以及基于劳动合同系双务合同的性质，并结合被上诉人一审提交了与其他员工签订的劳动合同，可以认定未签订书面劳动合同的原因不可归责于被上诉人。同时，上诉人在2014年5月曾向临海市人民�院起诉要求另一用人单位承担未签订书面劳动合同的双倍工资，表明其对未签订书面劳动合同可主张二倍工资是熟悉知晓的，故上诉人应当具备知识要求被上诉人在其入职之后签订书面的劳动合同，以确定双方之间的劳动关系，这是法律赋予上诉人的权利。合同签订系双方行为，现因未签订书面劳动合同的原因不可归责于被上诉人，一审对上诉人要求被上诉人承担未签订劳动合同的另一倍工资差额的请求不予支持于法有据。二、根据本案查明的事实，被上诉人的监事多次叫上诉人“走”，后上诉人向其索要工资未果后叫其签“开除单”，被其撕掉“开除单”，上诉人离开了被上诉人单位。根据该事实，并不能认定系被上诉人主动解除与上诉人之间的劳动关系，且上诉人对此也无反驳的证据。由于上诉人未以未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，据此一审对上诉人主张的经济补偿金不予支持并无不当。而代通知金的给付有严格的适用范围，即用人单位对符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，可以额外支付一个月工资的代价解除与劳动者之间的劳动合同。而根据本案查明的事实，上诉人要求被上诉人支付一个月的代通知金缺乏法律依据。三、上诉人主张在其入职时，被上诉人承诺其月工资为8300元，但并未提供相应的证据予以证明，在被上诉人对此不予认可的情况下，一审根据被上诉人提供的工资结算表及上诉人提供的分户明细对账单等证据认定上诉人的工资标准和被上诉人拖欠上诉人的工资数额并无不妥。综上，上诉人上诉缺乏证据支持和法律依据，本院对其主张无法予以采信。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人汪家海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 张 燕
二〇一六年七月二十九日
代书记员 严 凌