wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第390号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人吴某异，又名吴某玉，女，1987年8月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2013年10月22日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审，2014年5月29日经本院决定被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
辩护人罗帅，贵州义遵律师事务所实习律师。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第186号起诉书指控被告人吴某异犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员穆勇出庭支持公诉，被告人吴某异到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日下午15时许，被告人吴某异趁其朋友樊某勤在遵义市红花岗区国贸商场刷卡消费之机，记下樊中国建设银行储蓄卡密码，后樊在该商场上厕所时将挎包交给吴保管，吴趁机将樊包内的中国建设银行储蓄卡盗走，后吴持该卡支取现金和刷卡消费（包括支付手续费）共计人民币34220.7元。案发后吴退还赃款34210元。
上述事实，被告人吴某异在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人吴某异的供述，被害人樊某勤的报案材料及陈述，证人赵某的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，调取证据通知书及接受证据清单，银行客户交易查询清单及消费凭证，被告人吴某异与被害人樊某勤相互辨认的笔录及照片，被告人吴某异指认盗窃现场、取款地点以及刷卡消费地点的笔录及照片，公安机关扣押、发还银行卡及现金人民币34210元的清单，到案经过，谅解书，被告人吴某异的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某异以非法占有为目的，秘密窃取被害人信用卡并使用，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人吴某异的刑事责任。鉴于被告人吴某异归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，又系初犯，且积极退还所盗赃款发还被害人，取得了被害人的谅解，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑三年至五年的幅度内对被告人吴某异判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某异的辩护人关于被告人吴某异归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，又系初犯，所盗赃款已退还被害人并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人吴某异犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年5月28日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 刘靓琼
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第221号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人申某，；2005年12月8日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人杨某，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）175号起诉书指控被告人申某、杨某犯盗窃罪，于2008年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人申某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年1月21日凌晨2时许，被告人申某、杨某在绍兴市区天成花园，采用钳子断线的方法，窃得被害人桑某的长虹牌空调外机1只，被害人王某的春兰牌空调外机1只，合计价值人民币4457元。
2、2008年1月26日凌晨，被告人申某、杨某在绍兴市区半江庙住宅区内，采用撬锁的方法，窃得被害人陈某2辆电动自行车上的电瓶各1组，被害人赵某的小三轮车1辆，合计价值人民币883元。窃后，被告人申某、杨某在绍兴市区昌安立交桥附近被越城警方人赃俱获。案发后，上述电瓶及小三轮车已被追回发还给被害人。
另，被告人申某曾于2005年12月8日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
以上事实，被告人申某、杨某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人桑某、王某、陈某、赵某陈述，证人郑某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，作案工具、作案现场及赃物照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某、杨某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；本案部分赃物未能被追回，对被告人申某、杨某可酌情从重处罚；被告人申某、杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年一月二十六日起至二00八年十二月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年一月二十六日起至二00八年九月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年三月二十五日
书记员 柴 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48563号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：陈西华，男，1977年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告陈西华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民申4号
再审申请人（原审被告）：杜鹃，女，1973年9月7日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（原审原告）：吴建忠，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告陈敏，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
再审申请人杜鹃因与被申请人吴建忠、原审被告陈敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0103民初3672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，�已审查终结。
杜鹃申请再审称：（一）原审法院在未依法向其送达诉讼文书的情况下，缺席判决，违反法定程序；（二）原审认定事实不清，无充分证据证明本案债务属于夫妻共同债务；（三）其目前状况十分凄惨和可怜。请求：撤销（2016）闽0103民初3672号民事判决，改判其无需承担还款责任。
本院经审查认为，原审被告陈敏于2016年6月14日向被申请人吴建忠借款13万元，有吴建忠提交的《借款合同》、银行转账凭证和《收条》为据，事实清楚，证据充分，可予以确认。陈敏应当偿还借款本息。再审申请人杜鹃与陈敏于1998年4月10日办理结婚登记，该借款系陈敏在与杜鹃婚姻关系存续期间所借，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二�》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，认定杜鹃对陈敏所负的本案债务应承担共同偿还责任并无不当。杜鹃再审主张本案债务属于陈敏个人债务证据不足，本院不予支持。关于本案法律文书送达程序问题，原审中，本院到陈敏名下之福州市鼓楼区西洪路长春铺2号2座202单元房向陈敏和杜鹃送达相关法律文书未果，后又向陈敏的住所地福建省闽清县邮寄相关法律文书，但仍无法送达，在此情形下，本院向陈敏和杜鹃公告送达相关法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定。因此，杜鹃主张原审送达程序违法，本院不予支持。综上，杜鹃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回杜鹃的再审申请。
审判长 林 锐
审判员 谢时中
审判员 张少玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 枫
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应�再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人�经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民申4号再审申请人（原审被告）：杜鹃，女，1973年9月7日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。被申请人（原审原告）：吴建忠，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告陈敏，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。再审申请人杜鹃因与被申请人吴建忠、原审被告陈敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0103民初3672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，�已审查终结。杜鹃申请再审称：（一）原审法院在未依法向其送达诉讼文书的情况下，缺席判决，违反法定程序；（二）原审认定事实不清，无充分证据证明本案债务属于夫妻共同债务；（三）其目前状况十分凄惨和可怜。请求：撤销（2016）闽0103民初3672号民事判决，改判其无需承担还款责任。本院经审查认为，原审被告陈敏于2016年6月14日向被申请人吴建忠借款13万元，有吴建忠提交的《借款合同》、银行转账凭证和《收条》为据，事实清楚，证据充分，可予以确认。陈敏应当偿还借款本息。再审申请人杜鹃与陈敏于1998年4月10日办理结婚登记，该借款系陈敏在与杜鹃婚姻关系存续期间所借，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二�》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，认定杜鹃对陈敏所负的本案债务应承担共同偿还责任并无不当。杜鹃再审主张本案债务属于陈敏个人债务证据不足，本院不予支持。关于本案法律文书送达程序问题，原审中，本院到陈敏名下之福州市鼓楼区西洪路长春铺2号2座202单元房向陈敏和杜鹃送达相关法律文书未果，后又向陈敏的住所地福建省闽清县邮寄相关法律文书，但仍无法送达，在此情形下，本院向陈敏和杜鹃公告送达相关法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定。因此，杜鹃主张原审送达程序违法，本院不予支持。综上，杜鹃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杜鹃的再审申请。审判长 林 锐审判员 谢时中审判员 张少玲二〇一七年十二月二十八日书记员 林 枫附本案所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应�再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人�经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1592号
原告:陈某某，男，汉族，1968年8月8日生，住淮滨县。
被告：李某某，男，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，原告陈某某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费147元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘晓珊
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑路伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4614号
原告马敏欢，男，回族，1973年1月10日出生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
委托代理人张广辉，威宁县司法局迤那法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈国奎，男性，汉族，1996年12月14日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被告马米清，男性，回族，961年05月06日出生，住贵州省威宁县。（经本院传票�唤未到庭参加诉讼）
被告马虎，男性，回族，1997年1月20日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
原告马敏欢诉被告陈国奎、被告马米清、被告马兴虎健康权纠纷一案，本院依法于2017年10月11日立案受理，由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告陈国奎、被告马虎到庭加了诉讼，被告马米清未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马敏欢诉称：2016年8月16日晚上九时许，我与被告双方因烤烟杆丢失发生口角，后三被告共同对我实施暴力殴打，导致我身体多处受伤，在昭通市第一人民医院住院治疗5天，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令几被告依法赔偿我的各项损失共计6264.88元，其中医疗费2656.92元，护理费650元，误工费650元，住院伙食补助费500元，交通费107元。
马米清辩称：我家住房左侧的路是原告马敏欢家从住房到烤烟房的必经之路，事发当天，马敏欢家去辫烟，掉了一捆烤烟杆在我家旁边路上，被虎老辉家妻子路过，出于好心捡了放在我家门前，马米清之妻马巧仙来找烤烟杆，误认为是我家偷了他家的烤烟杆，在我家门口破口大骂，原告马敏欢未制止，双方发生口角，是马敏欢之子先打我，我家才进行正当防卫的，陈国奎和马虎是闻讯后赶来劝架的，原告的陈述不是事实。三被告不同意赔偿原告任何费用并要向我赔礼道歉。
被告陈国奎辩称：是他先要打我，我让开后，随手拿起烤烟杆丢过去，打在他什么地方我也不知道，我是属于自卫，我不同意赔偿。我也没带人去打他，他说的是假的�
被告马虎辩称：他家的烤烟杆杆掉在我有门口，是别人拾起来放在我家门口的，马敏欢找到我家门口来，与我母亲发生口角。晚上我从牛棚回来，他们在原告家烤烟房处吵，我们也不知道是什么情况，就去劝架，原告马敏欢家儿子马梦叼就拾起洋铲打我家父亲马米清，后来我才动手打马敏欢，马巧仙我们没打。
经审理查明：2016年8月16日晚上9点左右，原告马敏欢家请人去烤烤烟房辫烟，当车辆行至被告马米清家旁边时，停车换挡时不慎丢失了烤烟杆，原告之妻在马米清家房子旁边找到，就与马米清之妻和女儿发生口角，被旁人劝开后十多分钟，马米清之女马会香打电话给陈国奎，说他母亲和人家吵架了，接到电话后，陈国奎、马虎、与周情情就骑摩托车下来与原告之妻马巧仙争吵后继而殴打起来，周情情与原告之子对侍殴打，陈国奎、马虎、马米清当场与马敏欢、马巧仙夫妇殴打，并致二人受伤。原告受伤后，于当日到云南省昭通市第一人民医院住院治疗5天，用去医疗费（2383.92+5.5+3.5+120+12+12+120）=2656.92元，经医院诊断，原告马敏欢的伤势系头皮裂伤。马敏欢的伤势经威宁县公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤，依法对陈国奎处以行政拘留十二日，并处五百元罚款。
以上事实有双方当事人陈述及医院病历，牛棚派出所询问笔录、处罚决定书等在卷相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得违反法律规定伤害他人，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及因误工减�的收入。本案中被告马米清、马虎与被告陈国奎因口角发生后未能冷静、理性处理，将原告马敏欢、马巧仙（另案起诉）殴打致伤，属共同侵权，损害了原告的生命健康权，对原告的合理损失应承担连带赔偿责任。三被告辩称其属正当防卫，其理由不成立，口角经旁人劝息后又主动追至原告烤烟房处发生殴打，并不是息事宁人的正确处理态度，故对被告的辩论主张，本院不予采纳。另外，双方在殴打过程中，被告马米清也受伤，因其未到庭参加诉讼，已告知其子可在收集相关证据后另案起诉。据此，根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2017年贵州省一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准，原告的合理损失有：1、医药费，根据昭通市第一人民医院出具的合法票据确定为2656.92元；2、误工费，原�主张650元未超过受诉法院的赔偿标准，本院予以支持；3、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，故根据受诉法院所在地上一年度居民服务业年平均工资35528元计算，护理期以住院天数计算，即为5×35528÷365=486.5元；4、住院期间伙食补助费，原告主张500元未超过一般国家机关工作人员的出差伙食标准，本院予以支持；5、交通费，以原告于鉴定期间往返贵阳的火车票两张为准计算，另一张2017年3月14日从草海站到迤那站的火车票9元，原告未说明理由，本院不予以支持，即50.5+47.5=98元。以上五项合计4391.42元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告马米清、被告马虎和被告陈国奎连带赔偿原告马敏欢医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计4391.42元整，定于本判决生效之日起十日内给付。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由三被告共同承担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决书即发生法律效力，当事人必须履行，义务人未按判决内容履行义务的，权利人可自履行期间最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 江 雷
二〇一七年十一月八日
书记员 虎恩义
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州福海房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省都匀市剑江南路小围寨办事处*楼。
法定代表人：程三，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩瑞，男，1985年4月22日生，汉族，住贵州省都匀市。
再审申请人贵州福海房地产开发有限责任公司（以下简称福海公司）因与被申请人韩瑞商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第01251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福海公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人在本案审理中提交了充分的证据证明韩瑞提供的证据均系伪造。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人韩瑞与申请人福海公司签订的《商品房买卖合同》，虽是在原兰强买卖合同的基础上直接更名，但申请人在更改处加盖了公司印章，其中《商品房买卖合同》上有“韩瑞”的签字，经鉴定机构对“韩瑞”的签字进行鉴定，鉴定意见认为确系韩瑞的亲笔签名，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同签订后，被申请人向申请人履行了交付房款的义务，而申请人将本案争议的房屋另行出售给他人，并办理了房屋产权证书，导致被申请人无法取得该房产，申请人的行为构成违约，应对此承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：第（二）项：商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”之规定，原判解除双方签订的合同并由申请人赔偿被申请人一倍的购房款具有法律依据。申请人在再审申请中未提供充分的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其再审申请理由不予采纳。
综上，福海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回贵州福海房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州福海房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省都匀市剑江南路小围寨办事处*楼。法定代表人：程三，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩瑞，男，1985年4月22日生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人贵州福海房地产开发有限责任公司（以下简称福海公司）因与被申请人韩瑞商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第01251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福海公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人在本案审理中提交了充分的证据证明韩瑞提供的证据均系伪造。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人韩瑞与申请人福海公司签订的《商品房买卖合同》，虽是在原兰强买卖合同的基础上直接更名，但申请人在更改处加盖了公司印章，其中《商品房买卖合同》上有“韩瑞”的签字，经鉴定机构对“韩瑞”的签字进行鉴定，鉴定意见认为确系韩瑞的亲笔签名，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同签订后，被申请人向申请人履行了交付房款的义务，而申请人将本案争议的房屋另行出售给他人，并办理了房屋产权证书，导致被申请人无法取得该房产，申请人的行为构成违约，应对此承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：第（二）项：商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”之规定，原判解除双方签订的合同并由申请人赔偿被申请人一倍的购房款具有法律依据。申请人在再审申请中未提供充分的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其再审申请理由不予采纳。综上，福海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回贵州福海房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年六月二十一日书记员 秦 雯
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第755号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某甲，女，1989年7月21日出生，汉族，高中文化，无业，住福州市鼓楼区（户籍地为福建省连江县。2015年1月18日因吸毒被福州市公安局台江分局处以行政拘留十五日；2015年3月5日因吸毒被福州市公安局台江分局处以行政拘留五日，并处罚款人民币500元，同日因吸毒被福州市公安局仓山分局决定责令接受社区戒毒三年。2015年6月1日因本案被刑事拘留，同年6月12日转取保候审，同日因吸毒被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒二年，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年5月下旬的一天、5月30日凌晨，被告人吴某甲在其租住的福州市鼓楼区古田路某室内两次容留吴某乙（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年5月31日，被告人吴某甲被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人吴某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，且曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的供述、证人吴某乙、罗某的证言、提取笔录、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定、情况说明、抓获经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家对毒品的管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人吴某甲的罪名成立。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月1日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2340号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号。统一社会信用代码：91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，系该行副行长。
委托代理人（特别授权）罗建阳，系该行员工。
被告：尹春松，男，1967年7月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称遂昌农行）诉被告尹春松信用卡纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告尹春松归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡（卡号62×××49）欠款截止2017年6月7日本息合计52898.44元（其中本金47107.91元、利息3663.07元、逾期还款违约金2127.46元）。其后新产生利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约之规定计付至还清之日止；2、判令本案诉讼费用及诉讼引起的相关费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告尹春松向原告提交《金穗信用卡（贷记卡）个人卡申请表》一份：申请额度3万元；透支款利息从记账日起按日利率万分之五计算。2016年4月2日开卡，账号为62×××49。被告尹春松领取信用卡后，从2016年4月21日起开始透支消费、还款，2016年10月2日消费后开始拖欠。截止2017年6月7日本息合计52898.44元（其中本金47107.91元、利息3663.07元、逾期还款违约金2127.46元）。此后，被告尹春松未履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹春松于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行本息合计52898.44元（其中本金47107.91元、利息3663.07元、逾期还款违约金2127.46元），其后新产生利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约之规定计付至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告尹春松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 徐跃明
人民陪审员 张黎明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 傅慧芬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3309号之一
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。
负责人：吴振添，该支行行长。
被执行人：陈瑞芬，女，1985年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：王传宗，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡清爽，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈瑞芬、被执行人王传宗、被执行人蔡清爽借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈瑞芬、王传宗、蔡清爽应偿还泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行截至2016年10月20日的借款本金239782.20元及利息、罚息、复利5063.51元，并按约定的利息、罚息及复利的计算标准计付自2016年10月21日起至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈瑞芬、王传宗、蔡清爽纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈瑞芬、王传宗、蔡清爽采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈瑞芬、王传宗、蔡清爽有可供执行的财产。申请执行人尚有款项244845.71元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3309号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。负责人：吴振添，该支行行长。被执行人：陈瑞芬，女，1985年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：王传宗，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡清爽，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈瑞芬、被执行人王传宗、被执行人蔡清爽借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈瑞芬、王传宗、蔡清爽应偿还泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行截至2016年10月20日的借款本金239782.20元及利息、罚息、复利5063.51元，并按约定的利息、罚息及复利的计算标准计付自2016年10月21日起至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈瑞芬、王传宗、蔡清爽纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈瑞芬、王传宗、蔡清爽采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈瑞芬、王传宗、蔡清爽有可供执行的财产。申请执行人尚有款项244845.71元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡明俭
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8303号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:李红新，男，1971年3月3日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告李红新物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初351号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘维宾，男，1971年3月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地烟台市福山区，户籍所在地为烟台经济技术开发区，现住址为烟台经济技术开发区。2017年8月16日因涉嫌诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人刘维宾犯诈骗罪一案，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人刘维宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘维宾于2014年至2015年期间，虚构自己系山东中鼎基础工程有限公司员工，可以低价出售烟台经济技术开发区天颐郦城小区顶账房的事实，四次以收取房屋预售款的名义骗取被害人张某钱款，共计人民币124000元，赃款均被刘维宾挥霍。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘维宾诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，事实清楚，证据确实充分，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人刘维宾对指控的罪名无异议，对指控的诈骗数额有异议，辩称其只收张某三次钱，共计90000元。
经审理查明，被告人刘维宾于2014年至2015年期间，虚构自己系山东中鼎基础工程有限公司员工，可以低价出售烟台经济技术开发区天颐郦城小区顶账房的事实，以收取房屋预售款的名义骗取被害人张某钱款，赃款均被刘维宾挥霍。
上述事实，被告人刘维宾无异议，并有证人姜某证言、银行转账交易、受案登记表及被害人张某陈述等为证，本院予以认定。另有查询记录、到案经过等证据证实被告人刘维宾具有刑事责任能力及被公安机关抓获等事实。
被告人刘维宾承认其诈骗90000元，不承认诈骗124000元。公诉机关指控被告人刘维宾诈骗124000元事实的证据如下：
1、受案登记表，记录姜某（张某丈夫）于2017年7月12日报案，称至2016年先后共支付刘维宾124000元购房款。
2、邮政储蓄查询，载明2015年1月9日转至王明菊（刘维宾之妻）账户内30000元。
3、短信记录截图，载明刘维宾发：“张女士，你核对下，你交的款项，124000，周日之前，给我回复！”，张某回复：“嗯是的数额正确。麻烦问下，什么时候能把款退回来呢”。刘维宾回复：“年底，较忙，会计在做账目，不光是你们的，还有全公司，工人的工资，做好，尽快打给你，到时候通知你”。
4、被告人刘维宾陈述称具体收到多少钱记不清了，能记清的有90000元多。期间与张某对账所说的124000元不对，是为了稳定张某的情绪。
5、被害人张某陈述称一共被骗125000元，给了刘维宾现金95000元，转账30000元，双方对账对方称是124000元，我也认了。
上述证据，被告人承认王明菊的账户系其提供给被害人并指示将款存入该账户的，承认发短信的手机为其所持有使用，短信记录为其发给被害人的。本院认为，上述证据相互印证，能够证实被告人刘维宾诈骗钱款的数额是124000元。被告人刘维宾所称对账认可收到被害人124000元是为了稳定被害人情绪，不符合常理，不足采信。
综上，本院认为,被告人刘维宾虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人刘维宾如实供述主要犯罪事实，可予从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘维宾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2021年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人刘维宾退赔被害人张云人民币124000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 王宝林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 戴立赟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1813号
上诉人（原审原告）何新庄，男，汉族，1975年8月2日生。
被上诉人（原审被告）吕青松，男，汉族，1985年1月4日生。
上诉人何新庄因与被上诉人吕青松不当得利纠纷一案不服杞县人民法院（以下简称一审法院）于2016年5月18日作出的（2016）豫0221民初第910号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：何新庄与同村的何世文于2013年3月4日合伙购买牌照为豫A×××××出租车一辆，车款为715000元，二人各出一半，豫A×××××出租车登记车主为何世文，2015年8月23日，何新庄将本人的份额以220000元的价格口头协商转让给吕青松。2015年10份，郑州市政府部门对2014年度出租车成品油价格改革财政补贴（油补）进行发放，每台车油补为7205.99元，该款打到了何世文的卡上，何世文将3600元油补款给了吕青松。车主何世文出庭证明双方买卖车辆为买断，包括油补在内也买断了。
一审法院认为：转让出租车上的一半份额时，将出租车上的附属权利一并转让，因此，油补应归吕青松所有，何新庄起诉要求吕青松给付2014年出租车油价补贴款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何新庄的诉讼请求。
何新庄不服一审判决提起上诉称：1、一审判决附属权利一并转让属主观臆断，吕青松拒不返还油补是不当得利。2、一审程序违法，吕青松提供的证据未经质证。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
吕青松答辩�，出租车已经一次性买断，何新庄无权要求返还油补款。
本院经审理查明，除买卖车辆时包括油补款在内也买断的事实无法认定外，其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，何新庄将其所有的豫A×××××出租车份额转让给吕青松，该转让行为发生后，吕青松即对出租车享有权利，转让之前的权利仍应由何新庄享有。本案争议油补款是对出租车转让前出租车经营者的经济补贴，理应归原车主何新庄所有。一审认定油补款归吕青松享有的证据不足，吕青松取得油补款没有合法根据。一审判决认定事实错误，应予改判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杞县人民法院（2016）豫0221民初910号民事判决。
二、吕青松�本判决生效后十日内返还何新庄油补款3602.99元。
一、二审案件受理费各50元，均由吕青松承担(何新庄同意垫付，执行时一并给付)。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年八月五日
书记员 张 锦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2186号
原告明金荣，农民。
委托代理人张习龙，农民。
被告张习升，农民。
原告明金荣与被告张习升健康权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明金荣及其委托代理人张习龙、被告张习升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告儿子，2014年3月被告殴打原告，导致原告花去医疗费3000元，故要求被告赔偿原告医疗费3000元。
被告辩称：其未殴打原告，不同意赔偿原告诉称的医疗费。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案当事人双方争议的焦点为：原告要求被告赔偿其医疗费3000元有无依据，应否予以支持。
围绕本案的争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、证人王某的当庭证言，其称2014年的一天原告帮张习保向被告要账，被告将原告推翻在地。证明被告将原告推翻导致原告受伤；2、辉县市中医院病历、诊断证明、出院证明、心脏彩超检查申请单、收费单、住院收费票据、费用清单，该据载明2014年4月18日明金荣到辉县市中医院住院治疗，2014年4月22日出院，共住院4天，最后诊断为外伤性头痛、多处软组织损伤，花费医疗费用1585.13元。证明原告受伤住院治疗的情况。
被告未向本院提供证据。
本院调取的辉县市公安局对明金荣、张习仁、张四海、张习保、张习升进行询问的询问笔录五份，在接受公安机关询问时明金荣称2014年4月18日12时许，其到张习升家向张习升催要其欠张习保的钱，张习升称无钱偿还，其上前拉张习升的衣服，张习升推了其一下，其倒在地上，其屁股、胸口、头部都疼；张习仁称2014年4月18日12时许，其路过张习升家门口，听见有人在吵，看到明金荣在向张习升要钱，张习升往门口走，明金荣拦着不让他走，然后张习升往后抡了一下胳膊，将明金荣推倒在地；张四海称2014年4月18日12时40分左右，其和王某、张习保、明金荣去找张习升要账，张习升称现在还不了钱并要往门外走，明金荣去拉张习升不让他走，张习升推了明金荣一下，明金荣跌倒在地；张习保称2014年4月18日12时许，其找张习升要账，期间明金荣也让张习升还张习保钱，张习升称还不了，明金荣往张习升跟儿前站，张习升挥了一下胳膊，将明金荣推翻在地；张习升称2014年4月18日12时许，张习保到其家要账，这时明金荣过来了，也让其还欠张习保的钱，并用胳膊顶张习升，其往后退，明金荣自己坐地上了，其没有推明金荣。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及本院调取的证据提出异议，称其未打原告，原告不应要求被告赔偿损失。原告对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据与本院调取的证据中明金荣、张习仁、张四海、张习保在接受公安机关询问时所作的陈述形式合法，内容客观且相互印证，与本案相关联，对该部分证据本院予以采信，被告在接受公安机关询问时所作的陈述无其他证据佐证，本院不予采信。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年4月18日12时许，原告明金荣到被告张习升家
帮张习保向张习升要账，张习升称无钱偿还，明金荣上前拉张习升的衣服，张习升甩了一下胳膊，导致明金荣跌倒在地。明金荣2014年4月18日到辉县市中医院住院治疗，2014年4月22日出院，共住院4天，最后诊断为外伤性头痛、多处软组织损伤，花费医疗费用1585.13元。案经调解未果。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身
体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案原告明金荣到被告张习升家帮张习保向张习升要账，张习升称无钱偿还，明金荣上前拉张习升的衣服，张习升甩了一下胳膊，导致明金荣跌倒在地受伤。原告在辉县市中医院住院治疗花费医疗费1585.13元，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿3000元，对超出部分原告未举证证明，本院不予支持。被告辩称原告系自己坐到地上且未受伤，被告未举证证明该辩称成立，对被告该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张习升于判决生效后五日内赔偿原告明金荣医疗费一千五百八十五元一角三分。
二、驳回原告明金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一五年八月二十六日
书记员 张佳泽
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢308号
申请执行人高江，男，1971年01月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执恢308号申请执行人高江与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢308号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 吕 琰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第739号
原告王春慧，女，1971年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街5委**组***号。
被告齐九成，男，1973年8月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街1委*组***号。
被告吴艳红，女，1974年3月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告杨清江，男，1958年9月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告于冰，女，1964年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告郭明，男，1963年8月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告张丽华，女，1964年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告王春慧与被告齐九成、吴艳红、杨清江、于冰、郭明、张丽华民间借贷纠纷一案，2015年11月23日原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告于冰所有的位于肇源县肇源镇东方红街房屋一处；要求对被告于冰名下的存款50950元予以冻结，本院依法作出（2015）源商保字第62号民事裁定，对上述房产和存款予以查封和冻结。本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春慧到庭参加诉讼，被告齐九成、吴艳红、杨清江、于冰、郭明、张丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，六被告分别系夫妻关系，被告齐九成、郭明、杨清江于2015年4月9日向原告借款本金20万元，约定借款利息为月利2分，出有借据为证。借款后，六被告按照约定的利率偿还借款利息至2015年8月9日，以后利息未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令六被告立即偿还借款本金20万元，并给付借款利息（自2015年8月10日起按照约定的利率给付至实际给付之日）。
被告齐九成、吴艳红、杨清江、于冰、郭明、张丽华均缺席，未予答辩。
在庭审中，原告举证如下：
一、出示借据一张，被告齐九成、杨清江、郭明于2015年4月9日向原告借款20万元，约定月利率2分，证明欠款事实存在。六被告均缺席，未予质证。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
二、出示邮政储蓄银行汇款收据一张，证实2015年4月9日被告齐九成、杨清江、郭明向原告借款时原告将19.6万元汇款给被告于冰。六被告均缺席，未予质证。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告齐九成、杨清江、郭明于2015年4月9日向原告王春慧借款20万元，约定月利率2分，原告将19.6万元通过邮政储蓄银行汇款方式汇至被告于冰的账户里；被告当日返给原告第一个月的利息4000元。借款后，被告按照约定的利率偿还借款利息至2015年8月9日，以后利息未予给付。齐九成与吴艳红、杨清江与于冰、郭明与张丽华分别是夫妻关系，现原告要求六被告立即偿还本金30万元，并给付借款利息（自2015年8月10日起按照约定的利率给付至实际给付之日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告齐九成、杨清江、郭明向原告王春慧借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，借款当日被告即返回给原告当月利息4000元元，因返回利息时被告未对该笔借款使用，该利息不符合民间借贷中对“利息”的理解，故该借款的实际本金数额应从原本金数额中减去扣除利息数额，故原告要求被告偿还欠款本金应为19.6万元。根据法律规定，民间借贷中借款人已偿还的利息不超过年利率36%，人民法院应予支持，被告在借款期间按20万本金按月利率2分偿还出借人利息，不超过年利率36%，符合法律规定。根据法律规定，对请求借款人支付未给付借款利息的给付标准最高不得超过年利率24%。本案中，双方在借款时约定月利率2分（换算成年利率24%），符合法律规定的标准，本案实际借款本金为19.6万元，故六被告应给付原告借款利息应为以19.6万元本金为基数自2015年8月10日起计算至实际给付之日的利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告齐九成与吴艳红、杨清江与于冰、郭明与张丽华分别系夫妻关系，该债务关系形成于被告婚姻关系存续期间，原告要求被告吴艳红、于冰、张丽华承担连带给付义务，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告齐九成、吴艳红、杨清江、于冰、郭明、张丽华于本判决生效后立即连带清偿原告王春慧债务款19.6万元及利息（以借款本金19.6万元为基数，按年利率24%自2015年8月23日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，申请费1520元，由原告负担60元，六被告负担3610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第739号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告武玉俊。
被告任成山。
被告张宗义。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告武玉俊、任成山、张宗义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人张世国到庭参加诉讼，被告武玉俊、任成山、张宗义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农行沂源县支行）诉称，2009年12月10日，被告武玉俊从我行借款50000.00元，由被告任成山、张宗义提供担保。被告武玉俊未按合同约定及时偿还借款本息，截至2015年8月13日，共拖欠借款本金45000.00元、利息17069.30元，为此诉至法院，要求被告武玉俊偿还截至2015年8月13日借款本息共计62069.30元（并支付自2015年8月14日起至借款结清日的利息损失），被告任成山、张宗义承担连带保证责任。诉讼费、保全费等办案费用由被告负担。
被告武玉俊、任成山、张宗义未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月10日，原告农行沂源县支行与被告武玉俊、任成山、张宗义签订中国农业银行农行贷款借款合同一份，借款人为武玉俊，担保人为任成山、张宗义，合同约定由原告农行沂源县支行向被告武玉俊提供借款50000.00元；借款方式为自助可循环，额度有效期为2009年12月10日至2012年12月9日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30.00%；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50.00%计收罚息；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款的担保方式为最高额担保，连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的债务最高余额为人民币50000.00元。合同签订后，原告农行沂源县支行于2009年12月11日向被告武玉俊发放借款50000.00元。截至2015年8月13日，被告武玉俊拖欠借款本息62069.30元。原告农行沂源县支行未能提供证据证明其在保证期间内向担保人主张过权利。
上述事实，有原告农行沂源�支行提供的中国农业银行农行贷款借款合同、记账凭证、被告身份证明材料、欠款明细表及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行沂源县支行与被告武玉俊、任成山、张宗义签订的中国农业银行农行贷款借款合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告武玉俊未按合同约定及时、足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行沂源县支行要求被告武玉俊支付拖欠借款及利息的请求，本院予以支持；原告农行沂源县支行未能提供证据证明其在保证期间内向担保人主张过权利，保证期间已届满，被告任成山、张宗义免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武玉俊支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金45000.00元。
二、被告武玉俊支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2015年8月13的利息17069.30元及2015年8月14日后的逾期利息（自2015年8月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的其他诉讼请求。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739.00元，由被告武玉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 何玉红
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4057号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
负责人苏龙锋，行长。
被执行人林金平，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人滕月花，女，1975年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人林金平、滕月花金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林金平、滕月花所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林金平、滕月花所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林金平、滕月花所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林金平、滕月花所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十二日
书记员 黄敏（代）
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1618号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（以下简称洛川邮政银行）。住所地：洛川县府北街中段。
法定代表人：秦烺，男，系该公司洛川县支行行长。
委托代理人：缑艳丽，女，1971年11月26日出生，汉族，洛川县邮政银行职工，住洛川县友谊路***号。
被告：党建民，男，1962年5月10日出生，汉族，洛川县槐柏镇杨柳渠行政村村民，住该村。
被告：杨玲珍，女，1963年10月27日出生，汉族，洛川县槐柏镇杨柳渠行政村村民，住该村。
被告：宋丽丽，女，1980年7月6日出生，汉族，洛川县土基镇人民政府干部，住洛川县府前街果树局院内791号。
被告：贺田仓，男，1957年9月2日出生，汉族，洛川县老庙镇樊村行政村村民，住该村。
原告洛川邮政银行与被告党建民、杨玲珍、宋丽丽及贺田仓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告党建民、宋丽丽、贺田仓均到庭参加诉讼，被告杨玲珍经依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告洛川邮政银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告党建民及杨玲珍清偿原告借款本金50603.81元及利息（以原告系统结算利息为准）；2、判令被告宋丽丽、贺田仓承担连带担保责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告党建民、杨玲珍向原告申请办理贷款，原告于2016年2月3日给二被告发放小额贷款10万元，由被告宋丽丽、贺田仓承担连带担保责任，期限1年，于2017年01月11日到期，利息给付至2016年1月4日。该贷款到期后原告多次催收，被告党建民、杨玲珍至今未还。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不再受到侵害，现诉至法院。
被告党建民承认原告在本案中所主张的事实，且同意偿还，其辩称于2018年农历2月底偿还。
被告宋丽丽及贺田仓承认原告在本案中所主张的事实，辩称应当由被告党建民偿还，其承担连带担保责任。
被告杨玲珍未到庭答辩，未质证，亦未提供任何证据。
本院认为，三被告承认原告所主张的事实，故对原告洛川邮政银行所主张的事实予以确认。原告洛川邮政银行与被告党建民及杨玲珍签订的借款合同，合法、真实、有效，依法受法律保护。被告党建民及杨玲珍在借款到期后未能偿还借款，应当承担迟延履行的责任，应当偿还原告借款本金及利息。被告党建民辩称其于2018年农历2月底偿还的答辩意见，因原告不同意，故本院不予认可，因被告杨玲珍与被告党建民系共同借款人，故应当共同承担清偿责任，故本院对原告请求被告党建民及杨玲珍清偿借款诉求予以支持。原告洛川邮政银行与被告宋丽丽及贺田仓签订书面保证合同，该保证合同系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，该法律关系依法应予保护，被告宋丽丽及贺田仓应当按照约定承担连带担保责任。对被告宋丽丽及贺田仓辩称其同意承担连带责任的答辩意见，本院予以认可。因被告党建民及杨玲珍清偿利息至2016年1月4日，且其利息约定不违反法律规定，故本院认为该借款利息应当自2016年1月5日起按照约定利息计算为宜。
综上所述，对原告请求被告党建民及杨玲珍偿还借款，被告宋丽丽及贺田仓承担连带担保责任之诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告党建民及杨玲珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行借款50603.81元及利息（以以原告系统结算利息为准）；
二、由被告宋丽丽及贺田仓对以上借款向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行承担连带清偿责任。
以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告党建民、杨玲珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 焦婷婷
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执1057号
申请执行人翟正国，男，汉族，住洛阳市伊川县呂店乡。
被执行人金世杰，男，汉族，住河南省洛阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初1469号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金世杰在金融机构的存款人民币10946.30元及利息（按照判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵亚雷
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2619号
原告：邱永明，男，1974年12月21日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宗鑫，福建古进律师事务所实习律师。被告：刘鑫忠，男，1983年2月20日生，汉族，住长汀县。
被告：赖凤英，女，1982年1月25日生，汉族，住长汀县。
原告邱永明与被告刘鑫忠、赖凤英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永明的委托诉讼代理人戴秉志、马宗鑫到庭参加诉讼，被告刘鑫忠、赖凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱永明向本院提出诉讼请求：1、判令刘鑫忠、赖凤英向邱永明支付货款52000元，并支付自2017年8月25日起至款项还清时止按月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：刘鑫忠、赖凤英自2016年10月至2017年1月份，向邱永明购买毛竹用于竹制品加工，总货款105000元，被告支付了货款25000元。2017年1月24日原、被告结算，被告尚欠原告货款80000元，被告承诺在2017年4月25日还清，每月按800元支付利息，并向原告出具欠条一张。2017年5月25日被告支付了货款20000元，2017年8月25日支付利息5000元，2017年9月30日支付货款8000元，尚欠原告货款52000元，经原告多次催要未果。刘鑫忠的经营行为发生在刘鑫忠与赖凤英婚姻关系存续期间，且赖凤英在交易过磅单签字证明刘鑫忠与赖凤英是共同经营行为，故赖凤英应与刘鑫忠共同承担支付欠款义务。
刘鑫忠、赖凤英未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：邱永明为支持其主张的事实，提供了：1、落款时间为2017年12月4日的《欠条》原件一张，其正文内容为“今欠邱永明竹款人民币捌万元正（￥80000元）欠至2017年农历三月底后还清。每月800元利息”该欠条有刘鑫忠的签名。2、由赖凤英签署姓名的过磅单原件15张，原告以此证明双方买卖关系。3、结婚登记审查处理表，原告以此证明刘鑫忠、赖凤英系夫妻关系。另本院依邱永明申请于2017年12月18日作出保全裁定，依法查封了赖凤英名下的闽Ｆ×××××号小车。原告承担案件申请费（保全费）560元。
刘鑫忠、赖凤英经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。邱永明提供的上述证据，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及邱永明的起诉状、法庭陈述，本院可以认定邱永明主张的案件事实成立。
本院认为，邱永明与刘鑫忠、赖凤英间基于毛竹买卖形成的买卖合同关系，未违反法律规定，应为有效。刘鑫忠、赖凤英未依约履行支付货款义务，显属违约，邱永明要求其支付尚欠货款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘鑫忠、赖凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘鑫忠、赖凤英应于本判决生效后三日内向邱永明支付尚欠的贷款52000元，并支付自2017年8月25日始至款清日止按年利率12%计算的利息。
二、刘鑫忠、赖凤英应于本判决生效后三日内向邱永明支付保全费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由刘鑫忠、赖凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范庆昌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丘祥琳
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初402号之一
原告：严成文，男，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：洪彩勇，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区藤桥鑫固锁厂，经营场所浙江省温州市鹿城区藤桥镇创强路**号*楼。
经营者：林勇，男，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：黄润生，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告严成文与被告温州市鹿城区藤桥鑫固锁厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后依法组成合议庭。原告严成文于2018年1月2日以其已与被告温州市鹿城区藤桥鑫固锁厂达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严成文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严成文撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告严成文负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 应志杰
二〇一八年一月四日
书 记 员 林璐瑶
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1015号
上诉人（原审原告）：吴重群，女，1957年11月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区云塘街道办事处。住所地：湘潭市万人新村富康巷*号。
法定代表人：彭易波，该街道办事处主任。
委托代理人：王进，该街道办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湘潭市雨湖区雨湖路***号。
法定代表人：白云峰，该区区长。
委托代理人：干建武，该区政府工作人员。
吴重群诉湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区云塘街道办事处强制拆除房屋一案，湘潭市中级人民法院于2017年6月29日作出（2016）湘03行初28号行政判决。吴重群、湘潭市雨湖区云塘街道办事处不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴重群以“双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉、上诉。上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处以“双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人吴重群撤回起诉和上诉的申请，上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处撤回上诉的申请，均是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吴重群撤回起诉和上诉；
二、准许上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处撤回上诉；
三、一审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴重群与上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 章晋湘
审 判 员 夏 阳
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 李晟雷
代理书记员 袁 璇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第163号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣。
委托代理人傅希洛、章悦。
被告乔巨华。
本院在审理原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司诉被告乔巨华物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分�司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 程佳佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1378-4号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区。
法定代表人：张叶艺。
被执行人：宁波市史翠英食品发展有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：史翠英。
被执行人：史翠英控股集团有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇长乐。
法定代表人：史翠英。
被执行人：宁波史翠英置业有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇长乐。
法定代表人：史翠英。
被执行人：宁波大阿嫂食品有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：史翠英。
被执行人：史杰，住宁波市鄞州区。
被执行人：史翠英，住宁波市鄞州区，系被告史杰之母。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第432号民事调解书，查封了被执行人史翠英控股集团有限公司名下的位于宁波市江北区宝庆路238号-1-319【甬房权证江北字第××号、甬国用（2012）第0502781号】的汽车库，并责令被执行人宁波市史翠英食品发展有限公司、史翠英控股集团有限公司、宁波史翠英置业有限公司、宁波大阿嫂食品有限公司、史杰、史翠英自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人史翠英控股集团有限公司名下的位于宁波市江北区宝庆路238号-1-319【甬房权证江北字第××号、甬国用（2012）第0502781号】的汽车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年五月十四日
代书记员 蔡丹亚
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3736号
原告：张习牛，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：倪敬云，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告张习牛诉被告倪敬云生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张习牛及委托诉讼代理人李明、被告倪敬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告人身损害费用13526元，其中：医疗费2274.54元，误工费7600元﹙38天×200元/天﹚，住院伙食补助费240元﹙8天×30元/天﹚，营养费240元﹙8天×30元/天﹚，护理费972元﹙8天×121.5元/天﹚，交通费200元，精神损害抚慰金2000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月1日晚22时许，在舒城县城××××路香香土菜馆门口，被告倪敬云与原告张习牛因吃饭未上啤酒和花生米一事发生口角，倪敬云用自己饭店内供客人坐的普通红色塑料凳猛砸张习牛头顶部，导致头部损伤。经舒城县人民医院诊断：张习牛颅脑损伤、头皮挫裂伤，住院治疗8天，花去医疗费2272.54元，医嘱休息1个月。倪敬云故意伤害张习牛被舒城县公安局处以行政拘留伍日并处罚款贰佰元整。综上：为维护原告合法权益，原告具状到法院，请法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告辩称：我没有意见。
原告围绕争议焦点向本院提交证据，本院已组织双方举证质证。原告证据，被告无意见，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日晚22时许，在舒城县城××××路香香土菜馆门口，被告倪敬云与原告张习牛因吃饭未上啤酒和花生米一事发生口角，倪敬云用自己饭店内供客人坐的普通红色塑料凳砸了张习牛头部一下，当场将张习牛头部砸破。经舒城县人民医院诊断：张习牛颅脑损伤、头皮挫裂伤，住院治疗8天，花去医疗费2272.54元，出院医嘱休息1个月。另，倪敬云被舒城县公安局处以行政拘留伍日并处罚款200元整。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告因琐事伤害原告身体，对原告损失应负赔偿责任。原告损失依法核定为：医疗费2274.54元，住院伙食补助费240元﹙8天×30元/天﹚，营养费240元﹙8天×30元/天﹚，护理费972元﹙8天×121.5元/天,2016年度安徽省其他服务业日平均工资﹚，误工费，原告诉请标准未提供证据证实，因原告系农民身份，可按安徽省从事农业标准计算为3572元﹙38天×94元/天﹚，精神损害抚慰金，酌定为1000元，交通费，酌定为200元，故损失确认为8498.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告倪敬云应于本判决生效后5日内赔偿原告张习牛损失款8498.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为70元，由原告负担28元，被告负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李泽冉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第221号
原告柳某甲。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
被告柳某乙。
被告薛某。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）柳克明。
原告柳某甲因与被告柳某乙、薛某发生分家析产纠纷一案，于2007年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2008年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟青、被告柳某乙、薛某及两被告共同委托代理人柳克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称：两被告系夫妻关系，原告系两被告之长女。1996年3月13日原、被告签订分书一份，两被告自愿将其所有的坐落于绍兴县柯桥街道独山村，地号为268号，图号为6-9-2，土地使用证号为238号的祖遗老屋归原告所有，原告享有对该房进行出租、转让、翻建等权利，其他子女均不得提出任何异议。现上述房产已纳入“城中村”拆迁改造范围，但两被告对于其所立分书既不确定，也不否认。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告于1996年3月13日签订的分书合法有效；2、依法确认图号为6-9-2，地号为268号，土地使用权面积为147.7平方米的房屋归原告所有；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告柳某乙、薛某未作书面答辩，其庭审时称：原告诉称完全事实，我方同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
同时认定，1994年讼争房屋办理土地使用权登记时，家庭人口为5人，即原告柳某甲、被告柳某乙、薛某、两被告儿子柳黎明、柳克明。经征求柳黎明、柳克明意见，两人均对分书不持异议。
以上事实认定，由原告提交的分书一份、绍兴县人民政府土地登记审批表一份、勘丈记录表一份，本院向绍兴县国土资源局档案馆调取的《使用祖传房屋证明书》一份、本院征求柳建平、柳黎明、柳克明意见笔录及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案讼争楼屋2间、平屋4间系被告柳某乙的祖传房屋。1994年12月绍兴县人民政府经被告柳某乙申报，有关部门审核，批准讼争房屋土地使用者为柳某乙，并登记在册。登记时家庭人口为5人，故讼争房屋应认定为原、被告与被告其他两个子女的家庭共同财产。两被告为解决房屋归属问题于1996年3月13日与原告柳某甲订立的《分书》系双方的真实意思表示，本案审理过程中经征求当时其他两个家庭成员即被告儿子柳黎明、柳克明意见，两人均对《分书》不持异议，故两被告有权处分该宗房屋，主体适格，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应当认定有效。现原告要求确认《分书》有效的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第二款、第七十五条第二款之规定，判决如下：
原告柳某甲与被告柳某乙于1996年3月13日订立的分书有效。
本案受理费1，050元，减半收取计525元，由被告柳某乙、薛某负担，两被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇八年一月十日
书记员 王 琴
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执恢6－2号
申请执行人龚某某，女，住广西兴安县。
被执行人张某某，女，住广西兴安县。
被执行人唐某某，女，住广西兴安县。
被执行人唐某一，男，住广西兴安县。
被执行人唐某二，男，住广西兴安县。
龚某某与张某某、唐某某、唐某一、唐某二民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院（2014）兴民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某、唐某某、唐某一、唐某二没有履行判决书确定的内容，申请执行人龚某某于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款178735元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人唐某一名下小型轿车一辆，申请执行人龚某某领取了部分执行款。另被执行人唐某二与申请执行人龚某某达成了执行和解协议：由被执行人唐某二在本案执行标的范围内每月给付申请执行人1500元。除此之外，经查，被执行人张某某、唐某某、唐某一无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张某某、唐某某、唐某一目前没有可供执行的财产,且申请执行人龚某某没有提供被执行人可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某、唐某某、唐某一新的财产线索，申请执行人龚某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。重新申请强制执行不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项《民诉法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
审 判 员 黄侣松
代理审判员 李夷平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄骏杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46335号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李新明，男，1975年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李新明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年10月24日至2011年4月24日，2013年10月31日至2015年11月22日期间30个月22天的物业费2710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽新澳花园小区物业管理服务公司。被告系新澳花园小区20号楼2门702室业主，房屋面积100.12平方米。被告拖欠原告物业费2710元。原告虽多次催缴，但被告拒绝缴纳，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告李新明未出庭亦未提交答辩意见。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原�为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元。被告系新澳花园20号楼2门702室的业主，房屋建筑面积为100.12平米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年8月16日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，雨后小区内积水严重给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为100.12平方米*0.88元*（30个月+22天）=2707.77元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李新明于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2010年10月24日至2011年4月24日，2013年10月31日至2015年11月22日期间的物业管理服务费人民币2707.77元的90%，计人民币2436.99元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月十日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问�的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4427-1号
本院二〇一五年四月一日对原告付升学、唐世洪诉被告程友军、李宪春执行异议纠纷一案作出的（2014）吉农民初字第4227号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书案号应为“（2014）吉农民初字第4427号”
审 判 长 夏树忱
审 判 员 田旭发
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 馨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2612号
原告冯海港。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
被告俞小捷。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告冯海港与被告俞小捷、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯海港及其委托代理人朱东明、被告俞小捷、被告人保公司委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海港诉称：2010年3月2日，被告俞小捷驾驶号牌为浙D×××××小型普通客车由西向东途经绍兴市群贤路绍三线路口西侧地方，在行驶过程中与在机动车道内的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告俞小捷承担事故的主要责任，原告冯海港承担事故的次要责任。现诉至法院，要求判令两被告依法赔偿原告各项损失284173.94元，扣除两被告已经支付的58000元，尚应赔偿原告人民币226173.94元，被告人保公司在保险责任范围内直接承担赔偿责任，余款由被告俞小捷赔偿；诉讼费由被告承担。
被告俞小捷辩称：对事故的经过及责任认定无异议。被告俞小捷驾驶车辆在人保公司投保了交强险及商业险，商业险的限额为50万元，投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告俞小捷垫付了近60000元。对原告诉请金额，误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金偏高，其余同意人保公司意见。
被告人保公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议。对被告俞小捷陈述的投保情况无异议。事故发生之后，被告人保公司先行垫付原告医疗费10000元。原告诉请金额中，医疗费，人保公司在医保范围内承担赔偿；误工费标准偏高，时间偏长；护理时间无异议、护理费按75元／天计算；伤残赔偿金无异议；住院伙食补助费无异议；营养费不予以认可；交通费由法院酌情认定；司法鉴定费不应由人保公司承担；精神损害抚慰金偏高，且不属于第三者责任保险约定的赔偿范围；被告俞小捷承担主要责任，被告人保公司根据保险合同只承担70%赔偿责任，超出部分由被告俞小捷自行承担。
经审理认定，2010年3月2日，被告俞小捷驾驶号牌为浙D×××××小型普通客车由西向东途经绍兴市群贤路绍三线路口西侧地方，在行驶过程中与在机动车道内的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告俞小捷承担事故主要责任，原告冯海港承担事故次要责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费73246.74元（非医保费用20884.67元）、住院伙食补助费620元、营养费2400元、护理费4516.8元、误工费7678.56元、伤残赔偿金157510.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费400元，以上合计264372.5元。事故发生后，被告俞小捷垫付原告医疗费48199.36元，被告人保公司垫付原告医疗费10000元。
另认定，肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，限额500000元，投保了不计免赔险。根据第三者责任险合同约定，肇事车辆驾驶员承担主要责任，被告人保公司承担赔偿比例不超过70%，被告人保公司不承担精神损害抚慰金及鉴定费。事故发生在保险责任期限内。
以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、门诊病历1份、电子病历2份、医疗费收据9份、入院记录1份、出院记录1份、住院费用清单1份、住院病历1组、伤残鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、户口簿1份、绍兴市汉莎羽绒制品有限公司出具证明2份、清单1份、营业执照1份、文件1份付款凭证1份、2007年领款收据1份、2008年及2009年付款凭证及领款凭证4份（复印件）、交通费发票1组，被告俞小捷提供的商业险保单1份、保险条款1份、机动车保险证1份，被告人保公司提供的交强险保单1份（复印件）、人员伤亡费用审核单1份及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事方未提出异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，被告人保公司应在保险责任范围内向原告支付赔偿金。被告人保公司辩称商业险范围内不承担非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金及被告俞小捷承担主要责任，被告人保公司赔偿比例不超过70%，被告俞小捷予以认可，本院对其抗辩予以采纳。原告诉请赔偿项目中，住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费尚属合理，本院予以支持；医疗费应扣除伙食费931.8元；误工时间计算至定残前一日确定为102天，计算标准因原告未提供完税证明，故按照浙江省在岗职工日平均工资75.28元计算；护理时间根据鉴定结论确定为60天，按照浙江省在岗职工日平均工资75.28元计算；交通费、精神损害抚慰金过高，酌情确定交通费400元，精神损害抚慰金10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告冯海港损失205041.48元；被告俞小捷赔偿原告冯海港损失32456.52元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司已经垫付的10000元及被告俞小捷已经垫付的48199.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司尚应支付给原告冯海港人民币179298.64元，并返还给被告俞小捷人民币15742.84元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告冯海港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2346元，由原告冯海港承担346元，被告俞小捷承担2000元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年八月十五日
书 记 员 何 斐
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4738号
原告：耿小利，男，1974年10月7日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区晔平建筑工程队。
经营者：朱晔，男，1959年2月4日生，汉族，农民。
原告耿小利与被告西安市鄠邑区晔平建筑工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告耿小利于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿小利撤诉。
本案案件受理费800元,予以免收。
审判员 张保育
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01416-1号
申请执行人：赵继东，男。
被执行人：刘巍，男。
被执行人：汪宁宁，女。
申请执行人赵继东依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字03048号民事调解书于2015年4月2日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人刘巍、汪宁宁在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在刘巍、汪宁宁金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年六月十六日
书记员 刘福宝
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更265号
罪犯张家富，男，1984年1月1日出生，汉族，出生地四川省汉源县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年5月14日作出（2014）汉刑初字第40号刑事判决，以被告人张家富犯非法制造枪支罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年二个月。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张家富在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯张家富减刑。
经审理查明，罪犯张家富在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张家富在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张家富减刑七个月。
刑期执行至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第832号
原告王某某，女，1990年1月3日出生。
被告毕某某，男，1987年9月15日出生。
原告王某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，同年农历12月29日举行结婚仪式，并于2011年补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告好吃懒做，性格暴躁，经常吵架生气无故殴打我，并且被告无生育能力，现我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，婚前财产各自归各自所有，婚后无共同财产和债务，由被告承担本案诉讼费用。
被告毕某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告毕某某经人介绍于2008年相识，同年农历12月29日举行结婚仪式，并于2011年11月30日补办结婚登记手续。共同生活期间原被告因琐事经常生气吵架。双方共同生活期间，一直未有子女。婚后无共同财产和债务。原告以夫妻感情彻底破裂为由请求解除双方的婚姻关系，婚前财产各自归各自所有，由被告承担本案诉讼费用。
上述事实由原告陈述、婚姻状况证明、证人王某甲、唐某某、谢某某的出庭证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原告与被告举行结婚仪式时，原告未满20周岁，但双方于2011年11月30日补办结婚登记手续时，均已符合婚姻法规定的结婚条件，对双方婚姻关系的效力，本院予以确认。原被告双方在共同生活期间，因家庭琐事经常生气吵架，致使夫妻感情逐渐淡薄，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；对原告要求婚前财产的诉请，从原告的陈述至原告提交的证据看，均未涉及原告的婚前财产，没有提供有效的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告毕某某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一四年七月四日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第832号
原告王某1，女，汉族，1990年1�3日出生，农民，住兰考县。
被告毕某,男，汉族，1987年9月15日出生，农民，住兰考县。
原告王某1诉被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告毕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，同年农历12月29日举行结婚仪式，并于××××年补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告好吃懒做，性格暴躁，经常吵架生气无故殴打我，并且被告无生育能力，现我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，婚前财产各自归各自所有，婚后无共同财产和债务，由被告承担本案诉讼费用。
被告毕某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经�理查明：原告王某1与被告毕某经人介绍于2008年相识，同年农历12月29日举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间原被告因琐事经常生气吵架。双方共同生活期间，一直未有子女。婚后无共同财产和债务。原告以夫妻感情彻底破裂为由请求解除双方的婚姻关系，婚前财产各自归各自所有，由被告承担本案诉讼费用。
上述事实由原告陈述、婚姻状况证明、证人王某2、唐某、谢某的出庭证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原告与被告举行结婚仪式时，原告未满20周岁，但双方于××××年××月××日补办结婚登记手续时，均已符合婚姻法规定的结婚条件，对双方婚姻关系的效力，本院予以确认。原被告双方在共同生活期间，因家庭琐事经常生气吵架，致使夫妻感情逐渐淡薄，对原告要�与被告离婚的诉请，本院予以支持；对原告要求婚前财产的诉请，从原告的陈述至原告提交的证据看，均未涉及原告的婚前财产，没有提供有效的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某1与被告毕某离婚；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 伟 献
二〇一四年七月四日
书记员 宋�风
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14964号
原告：樊星娜，女，1997年2月23日出生，住北京市海淀区。
被告：马智，男，1990年7月18日出生，户籍所在地：北京市延庆区。
原告樊星娜与被告马智房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊星娜到庭参加了诉讼，被告马智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊星娜诉称，原、被告双方于2017年4月5日签订了房屋租赁合同，2017年7月13日，被告马智通知因房屋电路问题限定原告2017年7月20日之前搬离龙锦苑东二区×号，该房屋是群租房，并协商搬离后退还剩余房租和押金等费用5116元整，包括押金1325元，剩余房租3481元，剩余卫生费305元。自原告搬离后，多次向被告索要上述押金和房租等费用，但被告却多次借口拖延拒不退还，故诉至法院，请求判令：被告马智退还原告樊星娜押金和剩余房租等费用共计5116元。
被告马智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原告樊星娜与被告马智签署了《房屋租赁合同》，合同约定原告樊星娜承租位于北京市昌平区回龙观东大街龙锦苑东二区×号次卧，合同期限为2017年4月5日至2017年10月4日，合同约定房租每月1350元押一付三，押金为1350元，卫生费为730元。庭审中原告陈述在履行过程中，实际每月向被告交纳房租1325元，押金亦为1325元。原告居住至2017年7月13日。2017年7月，双方签署协议一份，内容为“因×室电路问题导致甲（即马智）乙（即樊星娜）双方解除租房协议，于2017年7月20日前乙方搬离此房，退还乙方剩余租金及费用”。原告已交纳2017年7月至9月的房租3975元。根据双方2017年7月16日聊天记录显示，双方协商的退款金额为5116元。后被告签署《保证书》一份，承诺在2017年7月31日之前向原告付清应退还的押金、房租、卫生费等费用。
上述事实，有房屋租赁合同、保证书、退房协议、微信聊天记录、转账记录及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告樊星娜与被告马智签署的房屋租赁合同已解除，被告马智理应退还原告樊星娜剩余租金、押金、卫生费等费用，且被告马智承诺的退款日期已过，故本院对原告樊星娜要求被告退还上述款项的诉讼请求予以支持。被告马智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告马智于本判决生效后七日内退还原告樊星娜房屋押金、剩余房租、卫生费共计5116元。
如果被告马智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马智负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐梦佳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第919号
原告：中国银行股份有限公司广州XX支行，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：孙XX，该行行长。
委托代理人：黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
黄明辉，广东金联律师事务所实习律师。
被告：崔XX。身份证住址河南省鹿邑县。
被告：陈X，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州XX支行诉被告崔XX、陈X金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州XX支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司广州XX支行在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州XX支行撤回起诉。
本案受理费731元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司广州XX支行负担。
审判员 徐红伟
二〇一五年六月十二日
书记员 谭 微
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2327刑初121号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人罗成勇，曾用名罗阿哄，男，1998年11月20日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人罗成勇犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员肖高原、被告人罗成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2017年10月20日22时许，被告人罗成勇到册亨县者楼镇前进路熊某家中，趁无人之际，将熊某女友黄某放在床上枕头下的一部黑色OPPO牌智能手机（手机外壳内夹放有人民币300元）和鞋架上拉链包内的人民币50元盗走。罗成勇下楼离开时，被黄某发现并质问，其遂将手机还给黄某，黄某抓住其并呼喊熊某，其挣脱后跑到楼下被熊某抓获，后黄某报警。经册亨县价格认证中心鉴定，黄某被盗的OPPO牌智能手机价值人民币3181元。同月23日，册亨县公安局民警将被盗的手机和人民币350元发还黄某。
上述事实，被告人罗成勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人人员基本信息、到案经过、购买手机票据、接受证据清单、发还清单、扣押笔录、被害人熊某、黄某的陈述、册亨县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片和册涉刑鉴字（2017）104号册亨县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额3531元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人罗成勇归案后能如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，且被盗财物已被公安机关查获并发还被害人，可依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗成勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年2月20日止。罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 凭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄永敏
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第777号
原告魏某，男，汉族，1985年8月10日生，住周宁县。
被告余某，女，汉族，1985年10月2日生，住周宁县。
本院在审理原告魏某诉被告余某离婚纠纷一案中，因原告魏某未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈昕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林昌
附：《相关的法律条文》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。