甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1938号
原告：田园，男。
委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。
被告：孟玉龙，男。
委托诉讼代理人：朱长明，天水市麦积区司法局法律服务工�者。
被告：王瑞瑞，女。
原告田园诉被告孟玉龙、王瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告田园撤回对被告王瑞瑞的起诉，本院裁定准许。原告田园的委托诉讼代理人巩小龙，被告孟玉龙委托诉讼代理人朱长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田园诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款50万元及其自2014年8月3日至2017年8月2日的利息36万元，并且以年利率24%支付从2017年8月3日起至借款付清之日的利息；2.本案的诉讼费及保全费共计9740元由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，被告孟玉龙因生意资金周转困难向原告借款90万元，当天田园将81万元通过银行转账方式划款至被告孟玉龙账户，剩�9万元通过现金方式支付给被告，被告孟玉龙向原告出具借条两张，后因被告无力偿还，于2015年2月7日书写债权债务确认书一份，双方明确孟玉龙于2013年3月26日向田园借款90万元，截止2014年8月3日尚欠50万元，如孟玉龙在2015年10月18日前偿还所有欠款，则不计利息；否则从2014年8月3日按照银行4倍利息计算月息。然而该协议签订后被告并未偿还原告借款，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告孟玉龙辩称，借钱事实存在，但对借款金额不认可。借款实际金额为81万，给原告出具了90万借据，口头约定月息10%，第一个月利息已从借款中扣除。2015年2月，经双方确认，欠款金额为50万元，2015年8月给原告还款3万元，2013年6月9日，被告通过原告田园向案外人安秀琴借款100万元，月利息为5%。2015年，安秀琴将被告起诉到兰州城关区人民法院确定了债权债务，在与安秀琴的案件中，被告通过原告田园的女儿田雨给安秀琴分四次转款共计18.8万的利息，但因田园联系不到未出庭，且田园未把该利息转给安秀琴，所以原告诉讼请求应当减掉18.8万元及2015年偿还的3万元。因此被告给原告支付的本金应为29.2万，利息应以29.2万的本金计算。
原告田园为证明自己的主张提交了如下证据材料：1.债权债务确认书一份，拟证明原、被告双方存在借贷关系；双方结算的借款金额为50万元，根据双方约定，因被告违约，故利息的起算时间为2014年8月3日，利息按年利率24%计算。2.借据一张、银行转账电子回单两份，拟证明原告给被告借款为90万元，分别通过田雨给被告孟玉龙转款9.5万元和56.5万元；另外一笔15万元转给被告指定李隆义的账户。3.诉前保全费票�及诉中保全费票据各一份，拟证明原告为本案进行诉前、诉中保全。
经质证，被告对债权债务确认书无异议，但被告之后给原告还款3万元，归还的为本金，应当从借款本金中扣除。对借据及银行转账电子回单真实性无异议，但电子回单证明了被告收到借款为81万元。对诉讼保全费无异议。
经审核，债权债务确认书能证明双方结算后，被告尚欠借款本金为50万元及违约条款的约定，对该证据予以认定。借据及银行转账电子回单能够证明双方在形成本案债权债务关系之前曾发生基础借贷关系的事实予以认定。诉讼保全票据能证明原告的证明目的，予以认定。
被告孟玉龙为证明自己的主张提交了如下证据材料：1.2015年8月24日甘肃省农村信用合作社网上银行电子回单，拟证明被告给田园还款本金3万元的事实；2.转款凭条两张，2013年9月19日，被告通过农村信用社给田雨转款4.8万元，同日，被告通过建设银行给田雨转款4.5万元的事实；3.个人银行活期流水，拟证明2013年7月5日，被告给田雨打款5万元，2013年8月9日给田雨打款4.5万；4.兰州市城关区人民法院民事调解书一份及借据一张，拟证明被告通过原告向安秀琴借款95万，月利息为5万元，借期4个月。证据2、3中共计转款18.8万应是支付给安秀琴的利息，但是田园并没有转交，故被告认为这18.8万也是给原告归还的本金。
经质证，原告对3万元的还款认可，对农村信用合作社2013年9月19日以及建设银行2013年9月19日的汇款已收到，但是以上18.8万元款项在双方结算前已清算，故不应当从结算本金中扣除；对兰州市城关区人民法院民事调解书一份及借据一张�认可，该证据与本案无关。
经审核，证据1转款方“天水天顺农业开发有限公司”为被告孟玉龙的公司，通过该公司转账给田园的3万元，原、被告认可为还款3万元，对证据1予以认定。证据2及证据3能证明通过原告田园女儿收到被告18.8万元的事实，但转款时间均在双方签订债权债务确认书之前，并不能证明18.8万元在2015年2月7日双方确定的债权债务中是偿还50万元本金的事实，不能实现被告的证明目的，不予采信。证据4与本案无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月26日，被告孟玉龙因公司生产经营资金周转困难向原告借款，借期2个月，借款到期后，被告归还部分借款。2015年2月7日，经双方当事人结算，截止2014年8月3日，被告尚欠原告借款50万元；并约定如被告在2015年10月18日偿还所有借款，则不计息；如未能在2015年10月18日偿还借款，则从2014年8月3日起按照银行四倍利息计算月息，双方签订债权债务确认书。2015年8月24日，被告孟玉龙通过银行转账的方式给原告转款3万元，为归还的借款本金。此后，被告再未给原告归还借款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借款数额的认定；二、原告诉讼请求是否依法支持。
一、借款本金的认定
2013年3月26日，被告曾向原告借款，在被告归还了部分借款本息后，2015年2月7日经双方结算，确认被告尚欠原告50万元，同时双方签订债权债务协议书。对确认的该50万元借款的计算是否超过法律规定的标准，因被告未能提供其已归还本息数额的证据，无法核定，应当由其承担不利法律后果。对双方债权债务协议确认的50万元应认定为借款本金。随后,被告于2015年8月24日通过银行转账的方式给原告转款3万元，审理中原、被告均认可已归还3万元为本金，故应当从50万元中扣除，被告尚欠原告借款本金47万元。庭审中被告辩称，被告通过原告女儿田雨的银行账户给原告在2013年7月至9月累计支付18.8万元为归还本金。本院认为，上诉四笔转款均发生在双方签订债权债务确认书之前，不能证明该18.8万元为归还50万元借款的事实，对被告该辩解意见不予采纳。综上，认定被告孟玉龙尚欠原告借款本金为47万元。
二、原告的诉讼请求是否依法支持
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人�当按照约定的期限返还借款。”原、被告于2015年2月7日签订债权债务确认书，确定被告尚欠原告借款50万元，约定被告于2015年10月18日偿还借款，但被告仅归还借款本金3万元，剩余借款逾期未能偿还，故被告应当偿还原告借款本金47万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持,本案中，原、被告之间约定以银行贷款利率的四倍计算利息，2014年8月3日中国人民银行同期贷款利率（三至五年）的年利率为6.4%，四倍为25.6%，对超过部分不予支持，原告主张的借款利息应按照年利率24%计算。故被告应当偿还原告利息分段计算：2014年8月3日至2015年8月23日，以本�50万元，年利率24%计算，利息为：50万元×24%/365天×386天=126904元；2015年8月24日至2017年8月2日，以本金47万元，年利率24%计算，利息为：47万元×24%/365天×709天=219110元。以上利息共计346014元。自2017年8月3日至实际清偿之日的利息，应按照被告尚欠借款数额以年利率24%予以计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告孟玉龙偿还原告田园借款本金47万元，支付利息346014元，本息共计816014元，2017年8月3日起至实际清偿之日的利息，以年利率24%予以计算，于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序收取6200元，诉讼保全费3540元，由被告孟玉龙负担9430元，原告田园负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 宋 晶
书 记 员 赵钰心