wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）赣71民初86号
原告：北京嘉映文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华国际C座16层。统一社会信用代码：×××1Ｘ4。
法定代表人：吴农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：平萍，山西宾利律师事务所律师。
被告：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号。统一社会信用代码：×××061。
法定代表人：曾光辉，该台台长。
委托诉讼代理人：周琰，系该台卫视频道购买播出部主任。
原告北京嘉映文化传媒有限公司（以下简称嘉映公司）与被告江西广播电视台（以下简称电视台）广播电视播放合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告电视台自愿放弃十五日的答辩期及举证，本案于2018年6月15日公开开庭进行了审理。嘉映公司委托诉讼代理人平萍、电视台委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嘉映公司向本院提出诉讼请求：1．判决电视台支付嘉映公司转让价款11,400,000元：2．判决电视台赔偿嘉映公司利息损失786,615元（计算标准：首笔款项欠付4,200,000，自2016年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止，暂计算至起诉之日，为389,025元；第二笔欠付款项以转让款项7,200,000，自2017年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止，暂计算至起诉之日，为397,590元；3.判令电视台承担本案全部诉讼费。事实和理由：嘉映公司是36集电视连续剧《酸甜苦辣小夫妻》（以下简称该剧）的出品方与发行方，拥有该剧的发行权。2015年11�17日，嘉映公司与电视台签署了《电视剧播映权转让合同》（以下简称合同），合同约定嘉映公司授权电视台在江西地区无线、有线、卫星及全国卫星频道首轮黄金档独家播映权，播出该剧，版权转让期限从该剧首轮上星之日开始计算，至首轮上星后36个月止。电视台应就前述转让向嘉映公司支付转让价款共计16,200,000元。合同签订后，嘉映公司向电视台交付了该剧节目带，电视台己于2016年8月2日至8月19日播出了该剧。
根据合同约定，转让价款按照全剧播出完毕后，以50%、50%两期付款方式进行结算：(1)在电视台首轮上星播出完毕之后一个月内，电视台将第一笔款项（即总额的50%）支付给嘉映公司；(2)在电视台首轮上星播出完毕之后的6个月内电视台将第二笔款项（即总额的50%）支付给嘉映公司。双方须严格遵守本合同的各项条款，不得违约；如违约，违约方承担相应的经济赔偿及法律责任。
2016年9月26日，双方签订补充协议，转让价款的总金额变更为14,400,000元。嘉映公司已应电视台要求自2017年5月起累计向电视台开具了金额为4,000,000元的发票，但截止目前，嘉映公司仅收到电视台支付的转让价款3,000,000元，电视台欠付转让款11,400,000元。
电视台对嘉映公司起诉的欠款事实予以认可，愿意�期付款。
因电视台认可嘉映公司起诉的事实，本院对嘉映公司诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的广播电视播放合同是双方真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。嘉映公司按约履行了向电视台提供电视剧的义务，电视台仅支付部分转让款，尚有11,400,000元未予支付。电视台的欠付行为已经违反了合同的约定，属于违约行为应承担相应的法律责�。嘉映公司要求电视台支付所欠转让款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国著作权法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西广播电视台应于本判决生效后十日内支付原告北京嘉映文化传媒有限公司电视剧转让款11,400,000元及逾期付款利息（计算标准：首笔款项以4,200,000为基数，自2016年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；第二笔欠付款项以7,200,000为基数，自2017年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94,919.7元（原告已预交），由被告江西广播电视台负担（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。同时应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 陈 榕
二〇一八年六月十五日
法官助理 吴百花
书记员 占子明
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法�
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国著作权法》
第二十四条第一款使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2492号
原告：陈勇，男，1985年04月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：赖汉武，男，1986年03月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈勇诉被告赖汉武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，由审判员莫华存依法适用简易程序进行审理。因被告赖汉武去向不明，本院对被告赖汉武予以公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。本院于2016年12月8日作出裁定，本案转为普通程序，由审判员莫华存担任审判长，与审判员陈如辉、黄坤亮组成合议庭于2017年3月10日依法公开开庭进行了审理，书记员许婷婷担任庭审记录。原告陈勇到庭参加诉讼，被告赖汉武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赖汉武偿还借款本金10000元及支付利息（利息从2014年12月6日起按月利率2%计至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告赖汉武承担。事实和理由：被告赖汉武因资金周转困难，分别于2014年11月6日立据借到我10000元，定于2014年12月6日还清，当时双方口头约定月利率2%，如逾期未能偿还欠款按月利率3%计息计算。
本案在审理过程中，原告陈勇向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告的身份；
证据二：借款合同，证明被告借了原告10000元并约定利息；
被告赖汉武未作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告赖汉武不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩证的权利。本院经核对原件，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明：被告赖汉武于2014年11月6日向原告陈勇借款10000元作为资金周转，双方并签订《借款合同》，约定:“现本人赖汉武向陈勇借款人民币壹万元整，作为资金周转至2014年12月06日归还清，如借款人未能到期归还借款，超一天按月利息百分之三，双方如有纠纷未能私自解决，可向廉江市人民法院起诉，特此证明。”被告赖汉武在借款人处签名并盖指模，写下身份证号和住址。当日，原告陈勇交付现金10000元给被告赖汉武，双方口头约定月利息3%。借款后，被告赖汉武于2014年11月份开始支付每月利息300元，共支付了5个月的利息，共计1500元。借款到期后，被告赖汉武没有偿还过本金给原告陈勇。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告赖汉武立据借到原告陈勇10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金，依法有据，应予支持。
关于原告请求被告支付的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈勇称与被告赖汉武口头约定月利息3%（年利率36%），被告赖汉武于2014年11月份开始支付每月利息300元，共支付了5个月的利息，共计1500元。依据原告陈勇自认利息已经支付至2015年3月6日。依照原被告签订的《借款合同》“如借款人未能到期归还借款，超一天按月利息百分之三”的约定，属于违约金条款，并没有书面约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求按照月利率2%支付利息实际上书面约定为违约金，不违法法律规定，应予支持，但是应从2015年3月6日起计至还清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告赖汉武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇偿还借款本金10000元及支付自2015年3月6日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖汉武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 莫华存
审判员 陈如辉
审判员 黄坤亮
二O二O一七年三月十七日
书记员 许婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执968号
申请执行人高敬，男，1980年2月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人袁曙光，男，1961年3月27日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湘乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3071号民事判决书，执行申请执行人高敬与被执行人袁曙光追偿权纠纷执行一案。本案应执行标的41800元，2017年7月11日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人袁曙光暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3071号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人袁曙光有可供执行的财产，申请执行人高敬随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海龙
审 判 员 边 峰
代理审判员 廖水波
二〇一八年一月十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执968号申请执行人高敬，男，1980年2月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人袁曙光，男，1961年3月27日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湘乡市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3071号民事判决书，执行申请执行人高敬与被执行人袁曙光追偿权纠纷执行一案。本案应执行标的41800元，2017年7月11日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人袁曙光暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院（试行）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初3071号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人袁曙光有可供执行的财产，申请执行人高敬随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾海龙审 判 员  边 峰代理审判员  廖水波二〇一八年一月十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第265-1号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地，太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商。
法定代表人申杰，行长。
被执行人张志辉，女，1964年9月3日出生，汉族，无业，住柴市。
被执行人牛长文，男，1986年9月3日出生，汉族，住太原市。
本院在执行申请人晋商银行股份有限公司太原并东支行与被执行人张志辉、牛长文金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第1604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年十二月四日
书记员 郭 梁
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10130号
原告：唐山圣昊农科发展有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南海宁路东侧。
法定代表人：赵宇明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
被告中建六局第二建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。
法定代表人：尹浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱潮，该公司员工。
委托诉讼代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
本院在审理原告唐山圣昊农科发展有限公司与被告中建六局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐山圣昊农科发展有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山圣昊农科发展有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告唐山圣昊农科发展有限公司负担。
审判员赵伟华
二〇一七年十二月十九日
书记员刘佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初10130号原告：唐山圣昊农科发展有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南海宁路东侧。法定代表人：赵宇明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。被告中建六局第二建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。法定代表人：尹浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱潮，该公司员工。委托诉讼代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。本院在审理原告唐山圣昊农科发展有限公司与被告中建六局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐山圣昊农科发展有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山圣昊农科发展有限公司撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告唐山圣昊农科发展有限公司负担。审判员赵伟华二〇一七年十二月十九日书记员刘佳佳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3687号
原告：宁晋县恒大纸箱厂，住所地：宁晋县苏家庄镇西马庄村。
代表人：刘瑞强，该厂厂长。
被告：隆尧县隆家粮农产品加工厂，住所地：隆尧县莲子镇镇任村。
经营者：杨建强，男，1990年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住隆尧县。
被告：杨建强，男，1990年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住隆尧县。
原告宁晋县恒大纸箱厂（以下简称恒大纸箱厂）与被告隆尧县隆家粮农产品加工厂（以下简称隆家粮加工厂）、被告杨建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大纸箱厂的代表人刘瑞强到庭参加诉讼，被告隆家粮加工厂经营者暨另一被告杨建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大纸箱厂向本院提出诉讼请求：依法责令被告隆家粮加工厂与被告杨建强共同给付原告货款21,630元及诉前财产保全申请费240元，案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营纸箱加工销售生意，与被告杨建强及其经营的被告隆家粮加工厂有买卖纸箱业务往来。被告杨建强及其经营的隆家粮加工厂尚欠纸箱款21,630元未予支付，有2017年6月10日二被告给原告出具的欠货款条为证。后经原告多次催要，二被告拒绝偿还。为此原告起诉，并于诉前申请财产保全向人民法院支付申请费240元。请求人民法院支持原告主张，判如所请。
被告隆尧县隆家粮农产品加工厂未作答辩。
被告杨建强未作答辩。
对原告恒大纸箱厂提交的已与原件核对无异的营业执照复印件、代表人身份证复印件、2017年6月10日加盖有被告隆家粮加工厂印章及被告杨建强签名的欠条复印件、诉前财产保全民事裁定书及申请费票据，结合本院自国家企业信用信息公示系统调取的被告隆家粮加工厂企业信用信息公示报告及原告代表人刘瑞强的当庭陈述进行了证据审查。上述证据来源合法，与本案事实具有关联性，且具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告恒大纸箱厂经营纸箱加工及销售业务。被告隆家粮加工厂企业类型属于个体工商户，经营者被告杨建强。原被告双方于2017年6月10日前发生买卖纸箱业务往来，口头约定原告向被告销售纸箱，被告向原告支付货款。原告向被告交付纸箱后，被告未结清全部货款，于2017年6月10日向原告出具盖有“隆尧县隆家粮农产品加工厂”印章及被告杨建强签名的，内容为：“欠条宁晋恒大纸箱厂款21,630元贰万壹仟陆佰叁拾元正”欠条一份，至起诉尚欠纸箱款21,630元。后原告向被告催要欠款，二被告未再付款。原告于诉前向人民法院申请财产保全支付申请费240元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告隆家粮加工厂经营者暨另一被告杨建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对履行期限不明确，当事人事后又不能协商一致的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告隆家粮加工厂与被告杨建强购买原告恒大纸箱厂纸箱，没有及时如数清偿货款，应承担违约之继续清偿责任，故原告要求二被告付款的请求应予支持。二被告未及时清偿债务引起本案诉讼，责任在于二被告。原告为确保生效裁判得到执行而申请诉前财产保全，且原告的请求应予支持，故二被告还应负担原告因申请诉前财产保全支付的申请费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：
被告隆尧县隆家粮农产品加工厂与被告杨建强共同向原告宁晋县恒大纸箱厂支付所欠纸箱款21,630元及诉前财产保全申请费240元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告隆尧县隆家粮农产品加工厂与被告杨建强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾重建
二〇一七年十一月十六日
书记员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初3687号原告：宁晋县恒大纸箱厂，住所地：宁晋县苏家庄镇西马庄村。代表人：刘瑞强，该厂厂长。被告：隆尧县隆家粮农产品加工厂，住所地：隆尧县莲子镇镇任村。经营者：杨建强，该厂厂长。被告：杨建强，男，1990年9月10日出生，汉族，住隆尧县莲子镇镇任村。被告：张英，女，1991年2月6日出生，汉族，住隆尧县莲子镇镇任村。本院在审理原告宁晋县恒大纸箱厂与被告隆尧县隆家粮家产品加工厂、杨建强、张英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤回对被告张英起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告张英的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁晋县恒大纸箱厂撤回对被告张英的起诉。审判员  贾重建二〇一七年十月二十四日书记员  周建辉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初380号
原告：叶翠娥，女，1945年11月9日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：陈晓野，青田县法律援助中心法律工作者。
被告：梅小勇，男，1960年6月9日出生，汉族，住青田县。
原告叶翠娥与被告梅小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告叶翠娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶翠娥撤回起诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年二月七日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终315号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：罗凤辉,女,汉族,1980年9月11日出生,住贵州省播州区,
被上诉人（原审被告、反诉原告）：方祖发,男,汉族,1979年11月20日出生,遵义市播州区科学技术协会干部，住贵州省遵义市播州区,
上诉人罗凤辉因与被上诉人方祖发同居关系析产纠纷一案，不服贵州省播州区人民法院（2016）黔0321民初字1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区（2016）黔0321民初字1518号民事判决；
二、发回贵州省播州区人民法院重审。
二审案件受理费1050元，由本院退还罗凤辉。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 艳 莉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申125号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地：务川自治县都濡镇丹砂西路。
法定代表人吴林欣，系公司董事长。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：苟晓波，男，1986年7月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：田洪婵，女，1986年4月14日出生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
再审申请人务川自治县九�洪渡房地产开发有限公司（以下简称“九天房开”）因与被申请人苟晓波、田洪婵商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初261号民事判决及本院（2017）黔03民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 田应兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申125号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地：务川自治县都濡镇丹砂西路。法定代表人吴林欣，系公司董事长。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：苟晓波，男，1986年7月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：田洪婵，女，1986年4月14日出生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。再审申请人务川自治县九�洪渡房地产开发有限公司（以下简称“九天房开”）因与被申请人苟晓波、田洪婵商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初261号民事判决及本院（2017）黔03民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年十一月十日书 记 员  田应兰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3923号
申请执行人俞家新，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人毛建华，男，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人俞家新与被执行人毛建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初6577号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：毛建华于2016年10月15日前支付俞家新借款本金950000元及利息（从2015年5月18日起计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）;案件受理费13300元、减半收取6650元，财产保全费5000元，合计11650元，由毛建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理，执行标的1284650元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除毛建华购买的位于太仓市双凤镇××室（××＃-12汽车库，未办理产权证）外，被执行人无其他可供执行的财产，现该房屋产权另案诉讼中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述正在产权诉讼中的房地产外，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初6577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨忆琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6144号
原告：张翔宇，男，1981年7月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。
被告：朱冬冬，男，1989年11月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：仲敏，女，1988年10月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
原告张翔宇诉被告朱冬冬、仲敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告张翔宇及其委托诉讼代理人仲军成、被告仲敏的委托诉讼代理人杨友弟到庭参加诉讼。被告朱冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款100000元及利息，利息从2015年11月4日起按年利率24%计算至实际支付之日止。事实与理由：2015年11月4日，被告朱冬冬因资金周转需要，经邓伟担保从原告处借款100000元，并由被告出具借据一张，约定月息2分。后被告未能按约定归还借款，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间且因家庭经营生活所需，被告仲敏应对该笔借款承担共同还款责任。请求支持原告的诉讼请求。
被告仲敏辩称：原告与朱冬冬之间不存在真实的借贷关系，被告仲敏不应承担还款责任。
被告朱冬冬未作答辩。
经审理查明：2015年11月4日，被告朱冬冬向原告出具了100000元借据一份，借据内容为：“借条，今借到人民币拾万元整（月息2%），借款人朱冬冬，担保人邓伟，2015.11.4”。原告因索要未果而成讼。
另查明：被告朱冬冬与仲敏于2015年1月30日登记结婚，2015年12月31日登记离婚。
以上事实，有原告陈述、被告仲敏答辩、借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原告张翔宇与被告朱冬冬之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱冬冬向原告借款，由被告朱冬冬出具的借据予以证实，本院依法予以认定。原告要求被告朱冬冬归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但被告仲敏未在借据上签名，应以其与被告朱冬冬夫妻共同财产为限承担还款责任。被告仲敏辩解原告与被告朱冬冬之间不存在真实借贷关系，未提供充分证据否定原告提供的被告朱冬冬出具的借据，本院对被告的辩解不予采信。被告朱冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冬冬于本判决生效后十日内向原告张翔宇归还借款100000元及利息（从2015年11月4日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。
二、被告仲敏以其与被告朱冬冬夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 赵大权
二〇一七年七月六日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4434号
原告：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区。
法定代表人：李怀增，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：党文军，男，汉族，1976年12月23日出生，系该公司项目经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周莉，女，汉族，1965年2月9日出生，系该公司审计法务部职员，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：神华新疆能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘晋冀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王同强，男，汉族，1970年6月11日出生，系该公司法务部经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告林州建总建筑工程有限公司与被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司、神华新疆能源有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交24398.40元），因原告撤回起诉并减少诉讼请求，受理费减半收取25元，向原告退还24373.40元，实际收取受理费25元，邮寄送达120元，共计145元由原告林州建总建筑工程有限公司承担。
审判员 张 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘纹汐
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审79号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人天津裕津页岩制品有限公司，住所天津市蓟州区白涧镇官善村。
法定代表人刘义海，经理。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年7月5日对被执行人天津裕津页岩制品有限公司（以下简称裕津页岩公司）作出津蓟环罚字［2017］16号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人裕津页岩公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令欣华轻质公司停止生产，罚款人民币捌万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年3月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款捌万元，本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］16号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用1100元，由被执行人裕津页岩公司负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年三月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明祥，男，1973年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新华印刷二厂。住所地：贵州省贵阳市云岩区沙河街**号。
法定代表人：邓建平，该厂厂长。
再审申请人王明祥因与被申请人贵州新华印刷二厂（以下简称新印二厂）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王明祥申请再审称，二审法院并未出具传票传唤王明祥开庭。二审从1994年9月开始计算王明祥经济补偿金错误，应当从1991年11月开始计算。王明祥向云岩区人民法院申请调取其在新印二厂的档案，但该院并未调取。二审判决王明祥与新印二厂于2013年8月15日解除劳动关系超出诉讼请求。从1995年至2009年的19年间，新印二厂一直在欺骗、蒙蔽工人按综合计算工时工作制加班加点工作，对于加班的事实，王明祥提供了多项证据予以证明，二审没有支持王明祥加班费及未付加班费的赔偿金，没有支持中班、夜班津贴及未付津贴的赔偿金缺乏法律依据。王明祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于“新的证据”问题。在审查期间，王明祥主张《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）为本案新证据，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该通知不属于新证据。故王明祥的该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，王明祥于1994年9月进入新印二厂工作，于2013年8月15日与新印二厂解除劳动关系，二审从1994年9月开始计算19个月正确。王明祥述称其于1991年11月参加工作，1994年9月进入新印二厂工作，因王明祥并未提供证据证明其系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，二审在计算新印二厂支付经济补偿金的工作年限时，未将王明祥在其他单位的工作年限合并计算为其在新印二厂的工作年限，并无不当。故王明祥的该项申请再审理由，本院不予支持。
关于加班费及未付加班费的赔偿金问题。经查，根据新印二厂实行的劳动定额和计件工资分配管理制度，新印二厂胶印车间实行计件工资制，按照单位产量价值和实际产量计算计件工资数额，企业以8小时生产时间来确定基础单价和劳动定额，职工在完成8小时劳动定额的基础上加班加点完成超定额的部分，加班加点工资按上浮单价×超定额部分计算，故有生产任务期间，王明祥虽然存在超时工作的情形，但其领取的计件工资已经包含了超时工作的加班工资，王明祥在新印二厂工作近19年，期间一直按照上述工资分配方法领取工资，从未就向新印二厂提出过异议，其要求新印二厂补发其加班工资及赔偿金缺乏事实依据。至于中班、夜班津贴及未付津贴的赔偿金问题，因我国劳动法律、法规对此并没有强制性规定，王明祥亦未提供证据证明新印二厂实行中班、夜班津贴的工资制度，王明祥的该项请求亦无事实依据。
关于二审未出具传票传唤及调取证据的问题。经查，二审法院在审理该案时，向王明祥送达了上诉交费通知书、当事人送达地址确认书，并通知王明祥进行调查询问并告知合议庭组成人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，二审经阅卷和询问当事人后，没有开庭审理符合法律规定。王明祥虽然在一审中提交了申请人民法院调查取证的书面申请，但对审理本案需要的主要证据，其并未提供因客观原因不能自行收集的依据，法院未予调取并无不当。故王明祥的该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于超出诉讼请求的问题。经查，王明祥诉讼请求第二项为请求法院判令新印二厂按照《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，同时支付经济补偿金34122元。2013年8月15日，王明祥向新印二厂提出解除劳动关系的书面申请，二审依据上述规定，认定王明祥与新印二厂的劳动关系于2013年8月15日解除符合法律规定。经审查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故王明祥的该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，王明祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明祥的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 韩 雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明祥，男，1973年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新华印刷二厂。住所地：贵州省贵阳市云岩区沙河街**号。法定代表人：邓建平，该厂厂长。再审申请人王明祥因与被申请人贵州新华印刷二厂（以下简称新印二厂）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明祥申请再审称，二审法院并未出具传票传唤王明祥开庭。二审从1994年9月开始计算王明祥经济补偿金错误，应当从1991年11月开始计算。王明祥向云岩区人民法院申请调取其在新印二厂的档案，但该院并未调取。二审判决王明祥与新印二厂于2013年8月15日解除劳动关系超出诉讼请求。从1995年至2009年的19年间，新印二厂一直在欺骗、蒙蔽工人按综合计算工时工作制加班加点工作，对于加班的事实，王明祥提供了多项证据予以证明，二审没有支持王明祥加班费及未付加班费的赔偿金，没有支持中班、夜班津贴及未付津贴的赔偿金缺乏法律依据。王明祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于“新的证据”问题。在审查期间，王明祥主张《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）为本案新证据，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该通知不属于新证据。故王明祥的该项申请再审理由，本院不予采纳。关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，王明祥于1994年9月进入新印二厂工作，于2013年8月15日与新印二厂解除劳动关系，二审从1994年9月开始计算19个月正确。王明祥述称其于1991年11月参加工作，1994年9月进入新印二厂工作，因王明祥并未提供证据证明其系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，二审在计算新印二厂支付经济补偿金的工作年限时，未将王明祥在其他单位的工作年限合并计算为其在新印二厂的工作年限，并无不当。故王明祥的该项申请再审理由，本院不予支持。关于加班费及未付加班费的赔偿金问题。经查，根据新印二厂实行的劳动定额和计件工资分配管理制度，新印二厂胶印车间实行计件工资制，按照单位产量价值和实际产量计算计件工资数额，企业以8小时生产时间来确定基础单价和劳动定额，职工在完成8小时劳动定额的基础上加班加点完成超定额的部分，加班加点工资按上浮单价×超定额部分计算，故有生产任务期间，王明祥虽然存在超时工作的情形，但其领取的计件工资已经包含了超时工作的加班工资，王明祥在新印二厂工作近19年，期间一直按照上述工资分配方法领取工资，从未就向新印二厂提出过异议，其要求新印二厂补发其加班工资及赔偿金缺乏事实依据。至于中班、夜班津贴及未付津贴的赔偿金问题，因我国劳动法律、法规对此并没有强制性规定，王明祥亦未提供证据证明新印二厂实行中班、夜班津贴的工资制度，王明祥的该项请求亦无事实依据。关于二审未出具传票传唤及调取证据的问题。经查，二审法院在审理该案时，向王明祥送达了上诉交费通知书、当事人送达地址确认书，并通知王明祥进行调查询问并告知合议庭组成人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，二审经阅卷和询问当事人后，没有开庭审理符合法律规定。王明祥虽然在一审中提交了申请人民法院调查取证的书面申请，但对审理本案需要的主要证据，其并未提供因客观原因不能自行收集的依据，法院未予调取并无不当。故王明祥的该项申请再审理由，本院不予采纳。关于超出诉讼请求的问题。经查，王明祥诉讼请求第二项为请求法院判令新印二厂按照《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，同时支付经济补偿金34122元。2013年8月15日，王明祥向新印二厂提出解除劳动关系的书面申请，二审依据上述规定，认定王明祥与新印二厂的劳动关系于2013年8月15日解除符合法律规定。经审查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故王明祥的该项申请再审理由，本院不予支持。综上，王明祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明祥的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  韩 雯二〇一六年十二月二十三日书 记 员  何 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初490号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：郑银生，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑银生借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计541516.96元（其中本金454900元、利息80246.55元、复利6370.41元；利息、复利暂计至2016年7月11日）及自2016年7月11日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金454900元及利息（截止至2017年5月24日利息171094.63元、复利30587.09元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金454900元、利息171094.63元、复利30587.09元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140718000047号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（郑银生）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年7月19日、7月22日、7月23日、8月25日、8月26日，贷款金额分别为44000元、52000元、44000元、60000元、70000元、30000元、38000元、64900元、52000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金454900元、利息171094.63元、复利30587.09元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金454900元、利息171094.63元、复利30587.09元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金454900元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息171094.63元、复利30587.09元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑银生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金454900元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息171094.63元、复利30587.09元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告郑银生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，由被告郑银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1397号
上诉人（原审原告）：董某1，男，1966年12月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：董某2（又名董福才），男，1960年1月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
第三人:董某3，女，1972年5月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人董某1因与被上诉人董某2、第三人董某3因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人董某1提供的住址、通信、联系信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，本院于2017年4月6日用法院专递向上诉人董某1送达了《受理案件通知书》、《开庭传票》、《诉讼须知》等法律文书，因上诉人董某1接到法律文后，拒不到庭参加诉讼。且本院审判人员多次按其留下的通信方式联系，董某1表示不参加诉讼，依法裁判，并未与本院联系，应视为并无不正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人董某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人董某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年五月十日
书 记 员 董 萌
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初1462号
原告：周泳珠，女，1995年1月2日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：陈件牛，男，1987年12月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
本院在审理原告周泳珠诉被告陈件牛民间借贷纠纷一案中，原告周泳珠以被告已偿还借款为由于2017年4月5日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周泳珠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周泳珠负担。
审判员 赵春知
二〇一七年四月五日
书记员 宋泳宜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2554号
原告：闫延玲，女，汉族，1983年4月28日生，住方城县，现住方城县。
被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕*号公租房*号楼*******房间。
统一社会信用代码91411322668850654B
法定代表人：杨德坡,任总经理。
委托诉讼代理人：张星，男，1991年9月2日生，汉族，住河南省罗山县，南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司工作人员。
原告闫延玲与被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫延玲，被告佳合房地产开发公司委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫延玲向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付未办房屋所有权证的违约金2010元；2、判令被告为原告办理房屋所有权证；3、判令被告将大修基金、税交到相关部门，换取正规发票交于原告；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告签订了《商品房买卖合同》，购买了裕邦方舟城8号楼1单元0103商品房（住宅）一套。合同约定，合同第15条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。”合同是被告单方制定的格式合同，内容没有和原告协商，违约金也是被告自己制定的，原告仅是被动签字。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总额价款201000元。合同约定房屋所有权证由被告代办，被告代收了原告的契税、办证手续费等。原告按时把上述款项全部交给了被告。并且原告也将办理房屋所有权证需要使用的相关材料复印件交给了被告，合同也到房管局备了案，但在合同约定的期限内原告没有拿到房地产权证。之后，原告不断向被告索要房屋所有权证，被告以正在办理为由敷衍，直到今年夏天，小区整个业主集体进行维权，再次就房屋所有权证办理问题与被告协商，被告以没钱为由推拖不办。业主向县政府反映后，知道房地产权证迟迟拿不到手的原因，是被告没有按时将代收的款项交到相关部门，同时也没有向房管局提交办理产权证所需的资料。因为被告单方原因，以致原告多年见不到房产证。原告认为：1、被告未在合同约定的期限内给业主办理房屋所有权证，显然属于违约，根据《商品房买卖合同》第15条第2项的约定，被告应当支付给原告违约金。2、被告没有把代收原告的大修基金、契税交到相关部门，要求被告立即将此款项交到相关部门，给原告换取正规发票。
被告佳合房地产公司辩称：一、根据合同约定，被告只用把相关资料交给房管部门，而不需要替原告办理。二、公司只是协助原告办理。三、大修基金及契税正在协调处理，不承担诉讼费。四、违约金应按合同约定的标准以实缴的房价支付。
经审理查明：原告闫延玲购买了被告佳合房地产公司开发的裕邦方舟城8号楼1单元0103商品房（住宅）一套。并签订商品房买卖合同一份。合同约定：第四条，商品房总价款为：201000元。第十五条，关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告支付了购房款，并向被告交纳了大修基金、办证费、燃气初装费等相关费用，原告未交纳契税，原告入住后至今未取得该房屋产权所有证书，原告诉至本院，请求被告履行合同，支付违约金，办理房屋所有权证书，提供相关正规发票。
本院认为：原告闫延玲与被告佳合房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告闫延玲依合同约定支付了购房款，被告佳合房地产公司应按合同约定承担逾期未办理房屋产权证件的责任。因合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。”原告入住后，至今未取得房屋产权证书，按照合同约定的违约金计算方法，原告闫延玲已付房价款201000元，被告佳合房地产公司应支付违约金2010元（201000元×1%），故对原告闫延玲请求判令被告佳合房地产公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金2010元理由成立，本院予以支持。办理房地产权属证书是行政权行使的范畴，司法权在民事诉讼中不适宜干涉，且本案合同仅约定被告负有提供办证资料的义务，并未约定被告负有直接为原告办证的义务，故原告请求判令被告直接为其办理房地产权属证书本院不能支持。但被告佳合房地产公司应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因原告闫延玲未向被告佳合房地产公司缴纳契税，故原告闫延玲请求判令被告佳合房地产公司将代收原告的契税交到相关单位，换取正规发票交予原告的理由不成立，本院不予支持。如被告佳合房地产公司未及时履行上述义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告佳合房地产公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫延玲支付逾期违约金2010元。
二、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
三、驳回原告闫延玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马楠
二〇一七年九月六日
书记员 朱华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5330号
原告：吴小云，女，1971年9月7日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：李勇平，男，1967年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告吴小云与被告李勇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告吴小云及其诉讼代理人丁顺安、被告李勇平两次均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告吴小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并支付利息4800元（利息按月息2分计算从2015年9月24日起算至2017年9月23日止，后续利息按月息2分从2017年9月24日起算至2017年9月23日止，后续利息按月息2分从2017年9月24日起另算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日被告以周转为由向原告借款10000元，立借条一份，口头承诺借款在2015年年底前归还，利息按月息3分计算。借款到期后原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖欠，现原告向法院起诉，望判如所请。
被告李勇平答辩称：对案涉10000元借款并不知情。真实情况是在2015年9月15日，我向原告借款20000元，出了一张借条给原告，写明“今向吴小云借款20000元”。后来我前女友杨琴又问原告借款10000元，原告就在我所出具的借条上又加了一句“另加壹万元正（10000元）”。当时我并不知道杨琴借款的事情，2016年6、7月份的时候我把20000元还给原告的时候才在借条上看到这行字，于是我把借条上半部分撕去，下半部分因为借款的字不是我写的，不好撕掉，于是就把剩下的一半还给了原告。
被告李勇平未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本案争议的证据和事实主要集中于被告是否第二次向原告借款10000元，本院认定如下：
1.借条的证明效力。双方对于被告曾向原告借款20000元并出具借条的事实均无争议，但对为何在借条后半部分添加“另加壹万元正”这一内容存有争议。原告陈述被告及其前女友杨琴在第二次借款时是一同前来，杨琴在被告李勇平的要求下，进入原告的办公室拿钱，并代为在原借条上添加“另加壹万元正（10000元）”这一行字，原告将借款交付给杨琴后，由杨琴将钱拿给了在外面车上等候的被告本人，但被告否认原告说法，辩称对于第二次借款的情形并不知情，直到归还第一次借款20000元时才看到借条上有添加的内容，故在撕去上半部分借条后将余下部分借条归还给原告，至于添加的内容因为当时天黑也没有看清。被告对于剩余半张借条上“李勇平”三字系本人所签无异议，其作为有辨识能力的成年人，应当知晓在撕去借条上半部分，下半部分留有本人签字的情况下，剩余的内容仍能构成一张完整的借条形式，被告却未当场提出异议，反而将剩余部分的借条又归还给原告，明显有违常理。同时被告撕扯借条的痕迹清晰、规则，说明被告有充足的时间留意借条上剩余的内容，故对于被告辩称因天黑未看清添加内容本院不予采信。此外，被告李勇平自述在南京和杨琴一起生活时发现杨琴曾以月息3分的标准归还过一个月的借款利息900元，因此可以推断出被告李勇平在撕去上半部分借条之前就已经知晓第二次借款10000元的事实，被告如果并不认可第二笔借款，完全可以在归还20000元借款时提出异议。综上，对于原告吴小云提供的借条原件，本院经审核认为具有证明效力，被告又未能提供相应的证据材料证明所辩称的事实，故本院对于原告诉称的被告第二次向其借款10000元的事实予以确认。
2.利息部分的争议。双方对于第一次借款时约定按月息3分计算利息均无争议，而第二次借款内容系在原借条上添加，可以推定双方对于第二次借款仍约定按月息3分的标准计算利息。原告提出因被告李勇平未及时归还第一笔20000元借款利息，之前被告及案外人杨琴分三次按月息3分共支付的2700元利息应全部视为归还第一笔借款利息，但原告在被告归还第一笔20000元借款时未就利息提出异议，反而将借条交由被告撕去上半部分，可以认定原告已经自愿放弃第一笔借款的剩余利息，故对于原告利息部分的诉请应抵扣被告已支付的3个月利息。
根据原、被告陈述以及本院对争议焦点的分析，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告李勇平向原告吴小云借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月息3分计算。2015年9月24日，被告李勇平又向原告借款10000元，并让案外人杨琴在原20000元借条上添加“另加壹万元正”一行内容。后被告及杨琴共归还两笔借款3个月的利息合计2700元，并且被告于2016年6、7月份归还第一笔20000元借款，并在撕去借条上半部分后将剩余借条归还给原告。余款10000元及剩余利息经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称案涉借款系案外人杨琴所借，于本人无关，但未提供相应的证据证明其主张，本院依据剩余的下半部分借条认定被告向原告第二次借款10000元的事实。被告及案外人杨琴按月息3分的标准已支付3个月利息，应予确认，故对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李勇平于本判决生效之日起十日内归还原告吴小云借款10000元，并支付利息4200元（利息从2015年9月24日起按月利率2%计算到2017年9月23日止，后续利息从2017年9月24日起按月利率2%计算到借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告吴小云负担15元，被告李勇平负担155元。
原告吴小云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李勇平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 姚文娟
人民陪审员 吴根法
二〇一八年二月十三日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5330号原告：吴小云，女，1971年9月7日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁顺安，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：李勇平，男，1967年10月27日出生，汉族，住桐庐县。原告吴小云与被告李勇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告吴小云及其诉讼代理人丁顺安、被告李勇平两次均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告吴小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并支付利息4800元（利息按月息2分计算从2015年9月24日起算至2017年9月23日止，后续利息按月息2分从2017年9月24日起算至2017年9月23日止，后续利息按月息2分从2017年9月24日起另算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日被告以周转为由向原告借款10000元，立借条一份，口头承诺借款在2015年年底前归还，利息按月息3分计算。借款到期后原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖欠，现原告向法院起诉，望判如所请。被告李勇平答辩称：对案涉10000元借款并不知情。真实情况是在2015年9月15日，我向原告借款20000元，出了一张借条给原告，写明“今向吴小云借款20000元”。后来我前女友杨琴又问原告借款10000元，原告就在我所出具的借条上又加了一句“另加壹万元正（10000元）”。当时我并不知道杨琴借款的事情，2016年6、7月份的时候我把20000元还给原告的时候才在借条上看到这行字，于是我把借条上半部分撕去，下半部分因为借款的字不是我写的，不好撕掉，于是就把剩下的一半还给了原告。被告李勇平未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本案争议的证据和事实主要集中于被告是否第二次向原告借款10000元，本院认定如下：1.借条的证明效力。双方对于被告曾向原告借款20000元并出具借条的事实均无争议，但对为何在借条后半部分添加“另加壹万元正”这一内容存有争议。原告陈述被告及其前女友杨琴在第二次借款时是一同前来，杨琴在被告李勇平的要求下，进入原告的办公室拿钱，并代为在原借条上添加“另加壹万元正（10000元）”这一行字，原告将借款交付给杨琴后，由杨琴将钱拿给了在外面车上等候的被告本人，但被告否认原告说法，辩称对于第二次借款的情形并不知情，直到归还第一次借款20000元时才看到借条上有添加的内容，故在撕去上半部分借条后将余下部分借条归还给原告，至于添加的内容因为当时天黑也没有看清。被告对于剩余半张借条上“李勇平”三字系本人所签无异议，其作为有辨识能力的成年人，应当知晓在撕去借条上半部分，下半部分留有本人签字的情况下，剩余的内容仍能构成一张完整的借条形式，被告却未当场提出异议，反而将剩余部分的借条又归还给原告，明显有违常理。同时被告撕扯借条的痕迹清晰、规则，说明被告有充足的时间留意借条上剩余的内容，故对于被告辩称因天黑未看清添加内容本院不予采信。此外，被告李勇平自述在南京和杨琴一起生活时发现杨琴曾以月息3分的标准归还过一个月的借款利息900元，因此可以推断出被告李勇平在撕去上半部分借条之前就已经知晓第二次借款10000元的事实，被告如果并不认可第二笔借款，完全可以在归还20000元借款时提出异议。综上，对于原告吴小云提供的借条原件，本院经审核认为具有证明效力，被告又未能提供相应的证据材料证明所辩称的事实，故本院对于原告诉称的被告第二次向其借款10000元的事实予以确认。2.利息部分的争议。双方对于第一次借款时约定按月息3分计算利息均无争议，而第二次借款内容系在原借条上添加，可以推定双方对于第二次借款仍约定按月息3分的标准计算利息。原告提出因被告李勇平未及时归还第一笔20000元借款利息，之前被告及案外人杨琴分三次按月息3分共支付的2700元利息应全部视为归还第一笔借款利息，但原告在被告归还第一笔20000元借款时未就利息提出异议，反而将借条交由被告撕去上半部分，可以认定原告已经自愿放弃第一笔借款的剩余利息，故对于原告利息部分的诉请应抵扣被告已支付的3个月利息。根据原、被告陈述以及本院对争议焦点的分析，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告李勇平向原告吴小云借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月息3分计算。2015年9月24日，被告李勇平又向原告借款10000元，并让案外人杨琴在原20000元借条上添加“另加壹万元正”一行内容。后被告及杨琴共归还两笔借款3个月的利息合计2700元，并且被告于2016年6、7月份归还第一笔20000元借款，并在撕去借条上半部分后将剩余借条归还给原告。余款10000元及剩余利息经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称案涉借款系案外人杨琴所借，于本人无关，但未提供相应的证据证明其主张，本院依据剩余的下半部分借条认定被告向原告第二次借款10000元的事实。被告及案外人杨琴按月息3分的标准已支付3个月利息，应予确认，故对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李勇平于本判决生效之日起十日内归还原告吴小云借款10000元，并支付利息4200元（利息从2015年9月24日起按月利率2%计算到2017年9月23日止，后续利息从2017年9月24日起按月利率2%计算到借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告吴小云负担15元，被告李勇平负担155元。原告吴小云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李勇平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 星人民陪审员  姚文娟人民陪审员  吴根法二〇一八年二月十三日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市新华路***号富中商务大厦*楼。
法定代表人：吴开国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭青云，贵州丰玺律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉瑞昌，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣安，男，1974年9月25日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）因与被申请人冉瑞昌、张荣安建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七建公司申请再审称，（一）《孔桩班结算》是七建公司被对方胁迫所签署，不应被作为证据予以采信，因此一、二审判决认定双方已经进行工程结算缺乏证据支持。（二）一、二审判决在冉瑞昌、张荣安将案涉工程转包的情况下，未按照双方签订的《贵州农业工程职业技术学校新校区建设工程项目部分包合同》第八条第三款关于工程转包按合同单价60%结算工程款的约定进行判决属于法律适用确有错误。七建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为《孔桩班结算单》是否应予认可。是否应当按照《贵州农业工程职业技术学校新校区建设工程项目部分包合同》第八条第三款之约定对《孔桩班结算单》的工程款下浮40%进行计算。
关于《孔桩班结算单》是否应当作为定案的依据。七建公司并未提供充分的证据证明《孔桩班结算单》是其在被胁迫的情况下作出的，且在本案一、二审审理过程中，七建公司并未提出书面申请对诉争工程款进行审计。七建公司提供的形成在前的预算书无法推翻形成时间在后的《孔桩班结算单》。虽然《孔桩班结算单》并无相应的明细表，但是对于工程量及签证工程量部分的工程结算款清楚明晰，且七建公司派驻在案涉工程项目经理部的工作人员高文元在《孔桩结算单》上的签字是真实的，该人也多次在案涉工程量汇总表中进行确认签名。一、二审判决据此认定诉争的工程款为708.5万元并无不当。
关于是否应当按照《贵州农业工程职业技术学校新校区建设工程项目部分包合同》第八条第三款下浮40%进行工程款结算的问题。2015年3月9日，七建公司代理人高文元与冉瑞昌、张荣安代理人王浩签订了《孔桩班结算单》，双方对案涉工程款进行了结算，应认为是七建公司对应付工程款项的确认，可以认定双方已经就相关工程款下浮的约定商定妥当。七建公司请求下浮40%计算工程款缺乏依据。
综上，七建公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕 羚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9554号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。
法定代表人：谭志平；职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘慕婷，系雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司职员。
委托诉讼代理人：史煜，系雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司职员。
被告：余丽婷，女，1979年10月16日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市市辖区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告余丽婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年12月25日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费115元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。
审判员 吕荐宗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李楚瑶
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第269-1号
申请执行人玉尖香，云南省景东县人，现住景东县。
被执行人岩甩龙，云南省景洪市人，住景洪市。
关于申请执行人玉尖香和被执行人岩甩龙抚养费纠纷一案，本院于2009年2月3日作出的（2009）景民一初字第105号民事判决书已经发生法律效力。权利人玉尖香于2015年2月11日向本院申请执行，执行标的9600元。
本案在执行过程中，强制每月从被执行人岩甩工资收入中扣取500元，至扣完9600元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第269号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年七月十六日
书记员 汪 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1579号
原告周庆喜，男，1972年11月9日出生，汉族。
委托代理人李士东，山东泰诚律师事务所律师。
被告泰安市鲁中建设总公司。
法定代表人李光同，任该公司总经理。
委托代理人孙秀宝，男，1975年11月23日出生，该公司职员。
被告孙秀宝，男，1975年11月23日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1970年1月20日出生，汉族。
被告胡秀德，男，1956年8月21日出生，汉族。
原告周庆喜与被告泰安市鲁中建设总公司（以下简称鲁中建设公司）、孙秀宝、ＸＸ、胡秀德建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆喜及委托代理人李士东，被告泰安市鲁中建设总公司委托代理人孙秀宝、被告孙秀宝、被告ＸＸ、被告胡秀德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周庆喜诉称：2010年被告泰安市鲁中建设总公司承建泰安市高铁A区27#楼工程。该工程的现场施工由孙秀宝、郭占亭、杨海明、刘芝、胡秀德及李军具体负责。该工程施工期间原告为被告干木工清工活。在原告干活期间，被告多次未按期支付原告劳务报酬。工程施工完毕后经算账，木工清工报酬共计110753.5元，至2013年2月8日前已付劳动报酬67113.8元，尚欠劳动报酬43639.7元，原告经多次催要，被告均拒付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即支付原告劳动报酬43639.7元及经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告泰安市鲁中建设总公司辩称：我方承担责任与否，要看原告是否有与我公司签订的承包协议，是否由与被告孙秀宝签订的协议及相应欠条，如果有相关材料我们认可，否则我们不承担责任。
被告孙秀宝辩称：如果有我写的欠条，我承担责任，否则不承担责任。
被告ＸＸ辩称：我是被告鲁中建设公司的办公室主任，原告上访时我去接访是正常工作，把我列为被告不合理。
被告胡秀德辩称：我在涉案工地是施工人员，按照原告实际的施工量，我为原告进行了工程量结算，原告施工是由我介绍去的，但不是和我签的合同，这个活是被告鲁中建设公司干的，应该由鲁中建设公司支付原告的劳务费，不应把我列为被告。
经审理查明：泰安高铁A区27#楼工程由被告鲁中建设公司承建，郭占亭任该工程的项目经理，被告孙秀宝负责协助该工程的竣工验收工作，被告ＸＸ系鲁中建设公司办公室主任。郭占亭雇佣刘芝在该工程工地项目部负责现金出纳等工作，被告胡秀德担任技术员工作。经被告胡秀德介绍，原告周庆喜从郭占亭处承接了该工地的木工活施工，同时尹乘元承接了钢筋施工，孙其圣承接了瓦工施工。期间，郭占亭作为被告鲁中建设公司的涉案工程项目部经理，就工程款的支付事宜，于2010年9月6日向周庆喜、孙其圣、尹乘元三人出具了承诺书，被告胡秀德作为见证人在该承诺书上签字按印。2010年9月26日，被告胡秀德出具了高铁27#楼木工工程量结算书，经结算原告周庆喜应得工程款共计154393.20元。截至2010年12月15日，原告周庆喜在高铁A区27#楼的工程款已经领取86400元，下欠67993.20元。2011年4月23日，由被告孙秀宝经手支付原告工程款1万元。后原告催要所欠工程款未果，遂与尹乘元、孙其圣、李金宝等人多次到建设局等主管部门投诉，2011年9月10日，由被告ＸＸ负责与原告周庆喜等人协调此事，并承诺该工程款在项目部不付款时由公司直接支付。2012年1月21日被告孙秀宝通过银行转账支付原告周庆喜5000元，其中周庆喜分得1500元；2013年2月8日，原告周庆喜及尹乘元、孙其圣、李金宝四人催要所欠工程款，经核算截至该日所欠四人工程款总额共计161500元，根据该数额的10%的比例即16150元，由被告孙秀宝出具了欠条，并于当日通过银行转账支付原告周庆喜16150元，其中原告周庆喜分得了4849元；之后原告又领取工程款10000元，综上累计下欠原告工程款41644.20元。另查明，原告周庆喜无建设工程施工资质，京沪高铁A区27号楼经验收合格现已交付建设方使用。因催要未果，原告于2013年6月26日诉至人民法院，要求判令被告鲁中建设公司、被告孙秀宝、被告ＸＸ、被告胡秀德及刘芝承担相应民事责任，后原告于庭审时当庭撤回对被告刘芝的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。以上事实有承诺书一份、高铁27#楼木工工程量结算书一份、证明一份及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，根据《民法通则》第四十八条的规定，企业法人的工作人员，以法人名义从事的经营活动，企业法人应当承担民事责任。本案中被告鲁中建设公司承建涉案工程后，由其项目经理郭占亭负责工程施工，后原告周庆喜从郭占亭处承接了木工活施工，该工程属建设工程施工的一部分，故应认定原告周庆喜与被告鲁中建设公司之间存在建设工程施工合同关系，本案应为建设工程劳务分包合同纠纷。原告作为个人无建设工程劳务施工资质，其与被高鲁中建设公司之间形成的建设工程施工合同应为无效合同，但该建设工程已验收合格并交付使用，故原告有权主张工程款。被告胡秀德、刘芝系项目经理郭占亭雇佣的工作人员，对其出具的工程量结算单及劳务费证明，应予认可；作为被告鲁中建设公司的工作人员，被告孙秀宝向原告支付了部分工程款，被告ＸＸ就欠付工程款的支付事宜做出了相应承诺，其行为均应认定为职务行为，故相应的民事责任应由被告鲁中建设公司独立承担。原告周庆喜提供了相应的工程施工，被告鲁中建设公司应支付工程款，故对原告要求被告鲁中建设公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要，被告拖欠不还，属违约行为，原告据此要求被告赔偿逾期付款的经济损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持，该利息损失应以欠款本金按照同期银行贷款利率自原告起诉之日起算至实际付款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告泰安市鲁中建设总公司支付原告周庆喜工程款41644.20元，限自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告泰安市鲁中建设总公司自2013年6月26日起按按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率赔偿所欠原告周庆喜41644.20元工程款的银行贷款利息损失，计至本判决确定的付款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕。
三、驳回原告周庆喜的其他诉讼请求；
四、驳回原告周庆喜对被告孙秀宝、被告ＸＸ、被告胡秀德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告泰安市鲁中建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
代理审判员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 于 娜
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审42号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人马永超，男，1970年4月25日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人马永超不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第091号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年11月，被执行人马永超未经依法批准，擅自占用白鹅坟村北侧、京九铁路东侧、华北油田二部农场土地建房，用于厂房（占地面积东西47米，南北100米，计4700平方米），地类为农用地(林地)。马永超从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。马永超未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月2日对被执行人马永超作出任国土罚字（2016）第091号行政处罚决定：1、责令马永超退还非法占用的4700平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令马永超自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4700平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对马永超非法占用的4700平方米土地处以每平方米20元罚款，共计94000元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人马永超作出的任国土罚字（2016）第091号《行政处罚决定书》内容中“1、责令马永超退还非法占用的4700平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令马永超自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4700平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对马永超非法占用的4700平方米土地处以每平方米20元罚款，共计94000元整”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人马永超在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第091号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令马永超退还非法占用的4700平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令马永超自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4700平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对马永超非法占用的4700平方米土地处以每平方米20元罚款，共计94000元整”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 雅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1457号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人范宇，男，1986年3月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市南明区，捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2017年7月27日因贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1436号起诉书指控被告人范宇犯贩卖毒品罪,于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人范宇到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日12时许，被告人范宇与柳某通过微信约定以人民币450元的价格交易毒品，收到柳某微信转的450元后，被告人范宇随即联系邹某（另处），双方通过微信转账的方式以人民币300元的价格交易毒品1.39克，并让邹某将毒品送到指定地点。同日15时许，邹某按照要求将毒品放置在本市云岩区陕西路贵阳乳腺医院天桥旁的拐角附近，随后被公安人员人赃俱获，并且在本市南明区花果园1期15栋2单元2220号将被告人范宇抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量共计1.39克,均为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人范宇在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品称量笔录、现场封装笔录、取样笔录、毒品指认照片、现场指�照片、筑公禁（毒检）[2017]2535号毒品检验报告、证人柳某、邹某的证言、被告人范宇的供述、户籍证明、微信截图等证据在案佐证，经庭审质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人范宇违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺1.39克其行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范宇到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人范宇在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人范宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、毒品1.39克甲基苯丙胺依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 飒
二〇一七年十二月四日
书记员 �康伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初129号
原告：哈玉红，女，回族，1972年12月22日出生，住银川市。
委托代理人马占良，男，回族，1969年10月20日出生，住银川市兴庆区红花乡城镇2-902，系原告哈玉红丈夫。特别授权。
被告：泾源县新民乡人民政府。住所地:泾源县新民乡街道。
法定代表人魏宵鹏，该乡乡长。
本院在审理原告哈玉红诉被告泾源县新民乡人民政府房屋拆迁行政行为一案中，原告哈玉红于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈玉红以双方私下协商处理为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告哈玉红撤回起诉。
本案受理费50元，由原告哈玉红负担。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十二月二十二日
书记员陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行初129号原告：哈玉红，女，回族，1972年12月22日出生，住银川市。委托代理人马占良，男，回族，1969年10月20日出生，住银川市兴庆区红花乡城镇2-902，系原告哈玉红丈夫。特别授权。被告：泾源县新民乡人民政府。住所地:泾源县新民乡街道。法定代表人魏宵鹏，该乡乡长。本院在审理原告哈玉红诉被告泾源县新民乡人民政府房屋拆迁行政行为一案中，原告哈玉红于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈玉红以双方私下协商处理为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告哈玉红撤回起诉。本案受理费50元，由原告哈玉红负担。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十二月二十二日书记员陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1363号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人汪吉军，男，1978年11月9日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，户籍地为：贵州省织金县。2006年9月28日因犯抢夺罪被本市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，处罚金人民币一千元。2014年12月17日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，处罚金人民币一千元，2015年2月8日刑满释放。2017年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1358号起诉书指控被告人汪吉军犯盗窃罪,于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人汪吉军到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日10时许，被告人汪吉军窜至贵阳市南明区万东桥菜场厕所旁，趁失主陈某不备，用随身携带的镊子将失主裤子左侧口袋内的现金人民币420盗走。2017年8月1日，被告人汪吉军再次来到该菜场准备作案时被公安机关抓获，当场查获镊子一把，被盗现金人民币420已挥霍殆尽。
上述事实，被告人汪吉军在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、失主陈某的陈述、被告人汪吉军的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、犯罪现场辨认笔录及照片、作案工具照片、监控视频截图、户籍证明、（2006）云法刑初字第1185号刑事判决书、（2014）台温刑初字第2063号刑事判决书、释放证明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人汪吉军以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币420元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人汪吉军因罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪吉军到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪吉军在有期徒刑一年以上二年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人汪吉军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年8月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汪吉军于判决生效后十日内退赔失主陈某现金人民币420元；
三、作案工具镊子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十一月十六日
书记员 康伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终278号
上诉人（原审起诉人）：杜东珍，女，汉族，1945年11月17日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁西区共荣街**栋*单元*层**号。。
上诉人（原审起诉人）：骆金海，男，汉族，1940年9月10日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁西区共荣街**栋*单元*层**号。
上诉人杜东珍、骆金海因撤销房屋产权登记一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杜东珍、骆金海以鞍山市不动产登记中心为被告向原审法院提起行政诉讼，诉称：二起诉人系夫妻，婚后育有长女骆玉华、长子骆玉东、次子骆玉柱。其中，长子骆玉东与陈敬系夫妻关系。2002年12月，骆金海将自己所有的位于鞍山市立山区胜利北路43-8、产籍号为3-7-87-1032B的房屋赠与长子骆玉东个人所有，并于2002年12月20日过户到骆玉东个人名下，为其独有。该房于2006年动迁，2010年年底回迁，安置房坐落于鞍山市立山区胜利北路三冶社区金牛小区四号楼一单元66号，房籍号为3-7-164-1172。骆玉东于2015年5月12日病故，2017年6月，起诉人与陈敬因继承产生纠纷，起诉人到鞍山市不动产登记中心申请查看涉案房产所有权登记情况，发现陈敬隐瞒房屋真实情况骗取鞍山市不动产登记中心，该中心在骆玉东未到场且明知涉案房屋为骆玉东独有的情况下，违规将涉案房产登记为骆玉东与陈敬共有。起诉人认为，鞍山市不动产登记中心违法办理房产登记的行为违法，请求法院依法撤销鞍山市不动产登记中心为陈敬颁发的坐落于鞍山市立山区胜利北路三冶社区金牛小区四号楼一单元66号、房籍号为3-7-164-1172的房屋所有权证（房产证证号：201102140071）；鞍山市�动产登记中心承担诉讼费用。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人骆金海于2002年12月将涉案房屋赠与长子骆玉东，并办理了房产变更登记。涉案房屋动迁后，回迁安置房也办理了房产登记，所有权人为骆玉东与妻子陈敬共有。鞍山市不动产登记中心对骆玉东与陈敬的安置房办理的房产登记行为与二起诉人没有利害关系。因此，二起诉人不具备原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人杜东珍、骆金海的起诉不予立案。
上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称：原审法院不予立�错误。1、登记行为违法；2、因骆玉东去世，二上诉人有权提出诉讼；3、本案符合起诉条件。请求撤销原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼”的规定，本案骆金海于2002年12月既将房屋赠与长子骆玉东，并办理了房产变更登记。该房屋拆迁后，回迁安置房也办理了涉案房屋登记，该涉案房屋的登记行为与上诉人没有利害关系，故原审法院裁定不予立案正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一八年二月九日
书记员 于佳玉
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执315号
申请执行人：上海现代电梯工程有限公司，住所地上海市番禺路801弄28号4幢。
被执行人：樊立明，男，1975年6月26�生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。
上海现代电梯工程有限公司与樊立明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初8791、8796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海现代电梯工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人樊立明：一、支付租金24000元、水费293.3元、诉讼费482元、公告费560元；二、借款本金29600元、水费69元、诉讼费634元、公告费560。
本院于2018年1月2日，依法向被执行人樊立明送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可�执行的财产线索。
另查明，被执行人目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执315、316�执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书后六十天内，向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执315号申请执行人：上海现代电梯工程有限公司，住所地上海市番禺路801弄28号4幢。被执行人：樊立明，男，1975年6月26�生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。上海现代电梯工程有限公司与樊立明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初8791、8796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海现代电梯工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人樊立明：一、支付租金24000元、水费293.3元、诉讼费482元、公告费560元；二、借款本金29600元、水费69元、诉讼费634元、公告费560。本院于2018年1月2日，依法向被执行人樊立明送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可�执行的财产线索。另查明，被执行人目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执315、316�执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书后六十天内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年六月二十六日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。