北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初8903号
原告：北京鑫和正装饰材料有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都二街二号。
法定代表人：康健，总经理。
委托诉讼代理人：韩愚，男，1962年4月27日出生，北京鑫和正装饰材料有限公司职员。
委托诉讼代理人：董尚润，北京市瑞得律师事务所律师。
被告：苗栋，男，1970年6月29日出生，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：杨震，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。
原告北京鑫和正装饰材料有限公司（以下简称鑫和正公司）与被告苗栋定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。鑫和正公司的委托诉讼代理人韩愚、董尚润，苗栋及其委托诉讼代理人杨震、冯业涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫和正公司向本院提出诉讼请求：1、判令苗栋给付鑫和正公司加工费650372.39元；2、判令苗栋支付上述欠款利息，以650372.39元为本金，按照18%的年利率，从2013年1月7日起计算至实际付清之日止；3、判令苗栋赔偿未付款拉回的铝单板547.8024平米以及加工的半成品383.12平米，这两类产品的货款损失247852.53元；4、支付第三项诉讼请求的利息损失，以第三项诉讼请求数额为本金，按照18%的年利率，从2013年4月11日至实际付清之日止；5、赔偿第三项诉讼请求中两类产品鑫和正公司支付的保管费、场地费、装卸费20000元、运费10000元，并按照每日场地占用费65元和其他费用10元的标准继续给付场地占用费等费用，直到货物全部腾空之日止；6、诉讼费由苗栋承担。事实和理由：2012年9月7日，鑫和正公司与苗栋签订《铝单板加工承揽合同》，约定鑫和正公司为苗栋加工2.5mm厚银灰色铝单板6000㎡，单价285元/㎡，合计金额1710000元，单价为方盒板价，其他板价见合同附件。合同签订后，鑫和正公司按照合同约定，根据苗栋提供的图纸所标明的规格、型号和数量加工生产各型铝板4530.3954平方米，总价款1198224.92元，包括2012年9月26日起至2013年1月6日止，鑫和正公司先后六次送货到山东省临沂市河东区人民医院工地铝板3599.563平方米，价款950372.39元，和2013年4月11日苗栋未付款拉回的547.8042平方米，价款158522.26元以及已完成钣金加工未喷涂的半成品383.0282平方米，价款89330.27元。但苗栋并未依约在合同签订后向鑫和正公司支付预付款10万元，不仅如此，苗栋也未按约定支付货款。苗栋只在2012年11月7日，向鑫和正公司支付前三批（2012年9月26日、10月8日、10月30日）货款28万元（注三批铝板1925.5223平方米，价款488288.12元），占应付货款数额的57.54%，不到约定的60%比例。在第四、五批货送到后，苗栋未付款，要鑫和正公司等待，收款后再发下一批货。2013年1月4日，苗栋要求鑫和正公司发第六批货并承诺货到后，一次性付清前期所有欠款。鑫和正公司因此于2013年1月6日发货564.6818平方米，价款162517.24元，但苗栋并未按承诺付款。春节后，苗栋再次要求发货，鑫和正公司以苗栋违反约定不支付货款为由，拒绝继续发货，但在苗栋多次承诺并保证此次见货后，一定先付清前期所有欠款，再卸本次运送货物的情况下，鑫和正公司于4月11日第七次发货，12日货到医院工地附近，通知苗栋派人验货并付款，苗栋派人验货后，坚持先卸货后付款，再次出尔反尔，违反承诺，鑫和正公司坚持按约定先付款再卸货。4月13日，为避免扩大损失，鑫和正公司迫不得已将货物拉回。已完成钣金加工的半成品也停止喷涂。鑫和正公司认为，苗栋的行为已经构成了严重违约，给鑫和正公司造成重大经济损失，故鑫和正公司提起诉讼。
苗栋辩称，不同意鑫和正公司的诉讼请求，不欠鑫和正公司款项，苗栋前后共向鑫和正公司支付108万元，而鑫和正公司仅向苗栋发货四批次，金额只有几十万元。对于鑫和正公司主张的第7批次货物，临沂市河东区人民法院和苗栋都没有见到该批货物，苗栋不欠鑫和正公司任何款项，而鑫和正公司没有任何理由，反而要求苗栋再向其支付10万元再卸货，请求法院驳回鑫和正公司的诉讼请求。鑫和正公司主张还有一部分已经完成钣金加工的半成品，这些半成品苗栋并不知情，即使存在也是鑫和正公司自己造成的损失，要求按银行贷款年利率18%给付利息，鑫和正公司韩愚的贷款与本案没有任何关联性。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，鑫和正公司（乙方）与苗栋（甲方）签订《铝单板加工承揽合同》，约定甲方委托乙方加工河东区人民医院工程铝单板，铝单板板厚2.5，实际板厚2.35，颜色银灰，数量6000㎡，单价285元/㎡，金额1710000元。铝锭价格以供方下材料订单时上海有色金属网当天上海金属交易所现货A00铝锭平均价为准；如休息日以休息前一天铝锭价为准。以上产品单价均以铝锭15500元/吨为基础。铝锭价±500元/吨则铝单板单价3.0mm±4.0元/㎡；2.5mm±3.0元/㎡；2.0mm±2.5元/㎡。合同签订后甲方支付乙方定金/预付款10万元，其余款项以500-1000平方米为结算单位，乙方每发出1000平方米货结清货款的60%，第二批货到甲方工地后付清上批所有货款，另付第二批货款的60%，以此类推，最后一批货到工地，甲方付清所有货款。乙方收到定金/预付款，双方确定加工图纸、颜色，以上三个条件同时满足的情况下，乙方在12-15日内发出第一批货，数量为500-800㎡（件）以后各批货物交货日期为该批图纸的首批货款结清后每8天发出1000平方米，甲方货款支付如有延期，乙方货物发出时间可以顺延。图纸签发人：伊永波；甲方每批次图纸下单给乙方不低于500至1000平米，乙方方可加工发货。交货地点：河东区人民医院；收货人：伊永波；甲方提货期限：两个月；电话：186XX****XX；由乙方运送到甲方河东区人民医院地点，其费用由乙方承担。卸车费由甲方承担。（中途变更交货地点的，所多付出的费用由变更方承担）。甲方不按约定付款提货的，乙方可以解除合同。但甲方应承担因此而造成的经济损失。在甲方未付清全部款项，其未付款部分货物所有权归乙方。本合同经双方签字盖章，乙方收到定金/预付款后生效，乙方交完各批货物，甲方付清乙方全部货款时合同终止。甲方如不能按时付款，乙方有权要求甲方按合同付款，否则有权停止供货。乙方按甲方要求的各分公司进行独立记账，甲方支付乙方货款，必须将货款支付到乙方指定账户，否则乙方不承担未收到货款的责任，甲方汇票、支票等票据必须填写乙方公司全称，现金付款必须将货款支付至合同约定账户或乙方财务部以书面形式并加盖印章的账号、银行卡号，否则乙方不承担未收到货款的责任。电汇收款账户：中国农业银行股份有限公司北京市通州支行永乐店分理处《北京鑫和正公司》韩愚卡号×××。合同后备注传真件与复印件具有同等法律效力。该合同王俊作为鑫和正公司的委托人在鑫和正公司盖章处签字。此外，该合同还约定了其他内容。
合同签订后，鑫和正公司主张其共向苗栋发送了六批货物，并提供了六批货物的生产加工发货单，这些发货单均系复印件，除第六批货物收货人处未签字外，其他发货单收货人处签字均为伊永波。
根据鑫和正公司提供的生产加工发货单显示，鑫和正公司于2012年9月26日向工程地点临沂市河东区人民医院发送了第一批货物，发货总面积为886.9269㎡，货款数额为218927元；于2012年10月18日发送第二批货物，发货总面积372.6309㎡，货款数额为106199.81元；于2012年10月30日发送第三批货物，发货总面积665.9645㎡，货款数额为163161.3元；于2012年11月8日发送第四批货物，发货总面积为558.5052㎡，货款数额为159173.98元，于2012年11月23日发送第五批货物，发货总面积为641.1537㎡，货款数额为165125.21元；于2013年1月6日发送第六批货物，该批货物鑫和正公司提供的发货单上只标注了总面积564.6818平米，未标注产品单价和货款数额。
鑫和正公司还提供了其公司内部的图纸交接统计表、工程部来图登记表、生产加工通知单、钣金每日生产任务、喷涂部每日生产计划安排、发货确认表、长途运输费用结算单、付款凭证、返喷板发货单、施工收费单、汇款凭证，证明第二、四批货物生产和发货情况，根据发货确认表，2012年11月8日发送的第四批货物件数为258件，面积为468.2052平方米，与鑫和正公司自行制作的订制加工产品销售结算单一致，与其提交的发货单不一致。鑫和正公司称2012年12月，由于发现一批铝板发现有色差，拉回来进行反喷，2012年12月22日将返喷板发回了施工现场，这批返喷板中就有第二、四批的铝板，并为此赔偿了苗栋6万元，其提供了其中1万元的付款凭证。
苗栋认可收到了第一、三、五、六批次的货物，对第一、三、五批的生产加工发货单真实性表示认可，对第六批的生产加工发货单真实性不予认可，称该发货单与其手里的不一致，并提供了其持有的第六批货物的发货单，其持有的发货单上总面积与鑫和正公司提供的发货单一致，但标注了产品的单价和货款数额，并显示货款数额为139513.43元；不认可收到第二、第四批货物，称收货人伊永波的签字是伪造的，当时鑫和正公司收到图纸后，未能及时加工出货物，由于工期紧张，其从别处另行购买了第二、四批次的货物。
鑫和正公司称2012年11月份后，其公司均委托北京通盛德物流有限公司进行承运货物，其提供了北京通盛德物流有限公司出具的对账单和货运表以及2012年11月8日发送第四批货物的物流代承运协议书，证明第四批货物苗栋已收到。
鑫和正公司还主张2013年4月11日其向苗栋发送第七批货物，双方约定了将前期所欠货款都付清后才卸货，但是货物送到后，由于苗栋未按约定支付货款，其又将货物予以拉回。鑫和正公司诉讼中确认，其要求苗栋支付所欠货款50万才卸货。
苗栋对此不予认可，称确在2013年4月12日王俊给其电话称货物已经运送到，但其并未见到货物，王俊称韩愚要求给付10万元货款后才能卸货，苗栋表示不同意，这批货一直未见到，后其与案外人佛山市昕泰装饰材料有限公司签订了《销售合同》，包括鑫和正公司称的第二批、第四批货以及后续鑫和正公司未发的铝板均是由该公司提供。苗栋提供了《销售合同》一份，该份合同供方处加盖了佛山市昕泰装饰材料有限公司的合同专用章，供方签约代理人处有方琪签字，合同日期为2013年4月18日，需方处并未加盖公章，合同约定，工程名称为临沂河东区人民医院，铝单板厚度2.0/2.5mm，铝单板2.5mm，数量800㎡，单价210元/㎡，价款176000元，铝单板2.0mm，数量2000㎡，单价190元/㎡，价款390000元，共计价款566000元，以实际订货为准，按实际供货面积结算。合同签订，需方三天内预付11万元给供方作为材料定金，收到定金后合同生效。第一批货到工地不付款，第二批货生产完成，通知需方付清第一批的货款后再发货到工地，以此类推。定金在最后一批中扣除，最后一批生产完成，供方通知需方付清全额货款后安排发货到工地。合同签订、收到定金、供方签字确认的加工图纸、面积清单及颜色色样之日起8天将第一批货800平米左右送到临沂河东区人民医院工地，其余下单部分按实际进度供货。该销售合同还约定了其他事项。
苗栋提供了发货清单，发货清单发货人处加盖了佛山市昕泰装饰材料有限公司的公章，收货人处均有伊永波签字，收货时间有2013年4月30日、6月4日、6月14日、8月5日四个时间，根据该发货清单统计，发货总面积为4325.7192平方米。
苗栋还提供了临商银行股份有限公司益新支行出具的证明两份，显示苗栋在2013年4月26日向方琪账户汇款5万元，2013年5月29日向常云贵账户汇款211043元，苗栋称方琪是佛山市昕泰装饰材料有限公司签订合同的代理人，常云贵系佛山市昕泰装饰材料有限公司的股东，该两笔款项均系支付给佛山市昕泰装饰材料有限公司的货款。
鑫和正公司对苗栋提交的上述证据真实性、关联性均不予认可。
2012年9月24日，苗栋向王俊转账10万元，转账附加信息及用途写明为货款；2012年11月7日，苗栋通过案外人汪家军账户向韩愚账户（×××）转账30万元；2013年4月7日苗栋向王俊转账20万元；2013年4月8日，苗栋向王俊转账20万元。苗栋称以上款项均系其支付给鑫和正公司的货款，王俊系涉案合同的业务经理，他负责整个合同事项，向王俊支付的第一笔款项系合同约定的预付款，付完该笔款项后，鑫和正公司才发的第一批货物，鑫和正公司是知情同意将货款转入王俊账户的，且转给韩愚的也非合同约定的指定账户，鑫和正公司以自己的行为变更了合同付款账户的约定。
鑫和正公司只认可2012年11月7日支付的30万元系涉案货款，称王俊系其公司兼职业务员，苗栋向王俊转账的款项公司并未收到，合同约定了指定账户，如果将款转入其他账户，鑫和正公司不承担未收到货款的责任，公司亦没有授权王俊代收货款，合同约定的预付款10万元，鑫和正公司并未收到，当时公司拿到合同时第一批货已经发出去了，王俊说苗栋说了第一批货只有500多平方米，发货到1000平方米支付货款，故后续第二批又给发了货，第三批发货前才支付了第一笔款项30万元。
伊永波作为证人出庭作证，其称作为指定收货人认可收到了第一、三、五、六批货物，不认可收到第二、四批货物，发货单上的签字也不是其签的，对第七批货物其称2013年4月12日其与甲方和苗栋在日照考察，鑫和正公司人员给其打电话，称货物已经运送到了让验收，当天下午其赶回来，与鑫和正公司人员联系，鑫和正公司称运送货物的车停在医院西边的货场，由于时间太晚没有去验货也没见到运送货物的车辆，第二天早上又与鑫和正公司联系，鑫和正公司称要求付款才能卸货，后其打电话给苗栋，苗栋说他去沟通，但后来就没有消息，也没见到货物。
苗栋提供2016年4月2日临沂市河东区人民医院出具的《证明》一份，内容为：“2012年11月中旬我单位门诊病房楼外装项目铝单板出现色差问题，随即要求施工单位限期整改铝单板出现的色差问题。为杜绝再次出现此类问题，强化收货环节质量检验标准，并通知施工单位以后验收货物时需我单位、监理公司和施工单位三方共同验收。2013年4月12日，我单位接到施工单位工作人员通知，铝单板将运至我单位施工工地，但由于施工单位负责人不在施工现场，无法验收货物。通知施工单位负责人赶到工地现场后却未见到货物。随即施工单位负责人联系供货单位，但货物未送至施工现场。截止至今，我单位和施工单位均未见到该批货物。”
庭审中，双方当事人确认铝单板的单价以发货单上标明的单价为准，并不是合同约定的285/㎡。
鑫和正公司申请对其2013年4月11日因苗栋未付款拉回的铝单板及加工完成未喷涂的铝单板价值进行评估，我院委托北京中林资产评估有限公司进行评估，北京中林资产评估有限公司2016年11月25日出具资产评估报告书，根据双方当事人现场确认，13p铝板现存面积为491.18平方米，评估价值为124738元，14p-1铝板现存面积151.85平方米，评估价值为44524元，14p-2铝板现存面积为228.91平方米，评估价值为67915元，存货总面积为871.93平方米，评估总价值为237177元。鑫和正公司支付评估费7000元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鑫和正公司与苗栋签订的《铝单板加工承揽合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。
本案争议焦点一：鑫和正公司实际送货数额及货款总数额。
双方有争议的系第二、四批货物苗栋是否已经收到，苗栋否认收到第二、四批货物，且主张其第二批、第四批货物系从佛山市昕泰装饰材料有限公司另行订购，虽其提供了《销售合同》、发货清单及付款凭证，但其提供的付款凭证与合同约定的货款应支付数额并不一致，且均系支付给个人账户，其发货清单经计算达到总面积为4325.7192平方米，此货物面积远超实际工程所需面积，故本院对苗栋提供的《销售合同》、发货清单及付款凭证真实性无法确认，对苗栋辩称第二、四批货物未收到本院无法采信。虽鑫和正公司提供的第二、第四发货单系复印件，但结合鑫和正公司提供的物流托运凭证及内部生产发货流程证据，本院确认鑫和正公司第二、四批货物确已发出并由苗栋接收。故本院认定苗栋已接收六批货物。对六批货物货款的总数额，第一批货物为218927元，第三批货物为163161.3元，第五批货物为165125.21元，此三批双方无争议，本院予以确认。对第二批货物货款，鑫和正公司提供的发货单面积数额与其内部发货确认表的面积及其提供的销售结算单面积数额均一致，故本院确认第二批货物面积为372.6309平方米，货款数额为106199.81元。对第四批货物货款，鑫和正公司提供的发货单显示发货数量为558.5052平方米，货款数额为159173.98元，而其内部发货确认表及销售结算单显示发货数量为468.2052平方米，货款数额为134254.79元，且庭审中，鑫和正公司亦确认销售结算单为其公司经过核对后的最终数额，故第四批货物面积本院确认为468.2052平方米，货款数额为134254.79元。对第六批货物货款，由于鑫和正公司提供的发货单只有面积并无单价和货款总数额，庭审中，双方当事人亦认可单价以发货单上标明的为准，并不是每平方米285元，故对鑫和正公司计算的货款数额本院无法确认，鉴于苗栋持有的第六批发货单上标有单价和数额，其认可第六批货款数额为139513.43元，故本院确认第六批货物以苗栋主张的货款数额139513.43元为准，发货面积为564.6818平方米。综上，根据以上确认的面积和数额核算，鑫和正公司已发送货物的总面积为3596.365平方米，货款总数额为927181.54元。
本案争议焦点二：苗栋已付款数额，苗栋转给王俊账户的款项是否能认定为支付涉案货款。
本院认为，双方签订的《铝单板加工承揽合同》虽对付款账户进行了明确约定，但从双方均确认的2012年11月7日转入韩愚的合同外账户30万元的事实，可以看出双方履行合同过程中并未按照付款账户的约定来支付款项。苗栋转入王俊的第一笔款项为2012年9月24日的10万元，而双方约定的预付款恰为10万元，在该笔款项支付后，2012年9月26日鑫和正公司发出了第一批货物，结合该笔款项数额及后续第一批货物发货时间看，本院认为该笔款项虽转入了王俊的个人账户，但有理由确信鑫和正公司应已知第一笔预付款已汇入王俊账户且其并未表示反对，从而发出了第一批货物。鑫和正公司辩称未收到预付款即发货，与事实和常理不符，本院不予采信。王俊系鑫和正公司的业务员及签订合同和履行合同过程中实际与苗栋接洽的人员，基于前述预付款支付的行为，苗栋有理由相信王俊能代表公司接收货款。且在苗栋2013年4月7日和2013年4月8日转给王俊40万元货款后，在2013年4月11日鑫和正公司才发送了第七批货物，根据前面所述，在该两笔款项之前，鑫和正公司已发出了六批货物，货物数额927181.54元，如此时苗栋仅支付了30万元，亦与常理不符。故苗栋此时应鑫和正公司要求再向鑫和正公司支付40万元合情合理，故本院确认苗栋转给王俊账户的50万元应系本案货款，而鑫和正公司与王俊之间的内部纠纷，其应向王俊主张。故本院确认苗栋已支付货款数额为80万元。鑫和正公司主张苗栋与王俊有其他业务关系，转给王俊的款项系其他合同款，由于未能举证证明，本院不予采信。
本案争议焦点三：鑫和正公司拉回的铝单板以及未完工的铝单板损失由谁承担。
根据双方签订的《铝单板加工承揽合同》约定，合同签订后甲方支付乙方定金/预付款10万元，其余款项以500-1000平方米为结算单位，乙方每发出1000平方米货结清货款的60%，第二批货到甲方工地后付清上批所有货款，另付第二批货款的60%，以此类推，最后一批货到工地，甲方付清所有货款。故双方对付款是有明确约定的，关于该条约定，鑫和正公司认为双方约定的是以500平方米为结算单位，每发出500平方米货结清已发货款的60%。而苗栋认为应是以1000平方米为结算单位，每发出1000平方米货结清1000平方米货款的60%。本院认为，该条付款的约定“以500-1000平方米为结算单位，乙方每发出1000平方米货结清货款的60%”，结算单位约定的是“500-1000平方米”，但后面又明确约定“每发出1000平方米货结清货款的60%，第二批货到甲方工地后付清上批所有货款，另付第二批货款的60%，以此类推，最后一批货到工地，甲方付清所有货款”，故后面的约定是对前面约定的具体化，应按照后面的约定来确定应付款的时间和数额，即按照“每发出1000平方米货物结清已发货款的60%”来确定。根据前面认定，在鑫和正公司发出第七批货物之前，前六批的发货总面积为3596.563平方米，货款数额为927181.54元，根据合同付款约定计算，此时应付款的数额为805326.084元，而苗栋此时已付款数额为80万元，未付款数额为5326.084元，而诉讼过程中，苗栋称鑫和正公司在将第七批货物送到现场时要求支付10万元才卸货，鑫和正公司则自认当时要求付款50万元才卸货，无论是要求10万元还是50万元才卸货，鑫和正公司的行为均不符合合同约定，但是基于苗栋在合同履行过程中，未按合同约定时间付款，鑫和正公司正是由于苗栋的付款不及时才行使不安抗辩，要求付款才卸货，故对于合同无法继续履行，本院认为双方均有责任，故对于鑫和正公司的损失，本院认定应由双方当事人分担。
综上，鑫和正公司已发货货款为927181.54元，苗栋已付款数额为80万元，尚欠货款数额为127181.54元，故对鑫和正公司要求苗栋支付加工费650372.39元的诉讼请求，对于其中的127181.54元，本院予以支持，对其他部分，依据不足，本院不予支持。对鑫和正公司要求支付未付款利息，依据不足，本院不予支持。对鑫和正公司要求赔偿未付款拉回的铝单板及加工的半成品货款损失247852.53元，根据评估报告，未付款拉回的铝单板及加工的半成品评估总价值为237177元，本院按照双方的过错，对该损失认定由苗栋负担118588.5元，对鑫和正公司过高的要求，本院不予支持。对鑫和正公司要求赔偿该部分损失的利息损失，依据不足，本院不予支持。对鑫和正公司要求赔偿支付的保管费、场地费、装卸费20000元、运费10000元，并按照每日场地费占用费65元和其他费用10元的标准继续给付场地占用费用等费用，直到货物全部腾空之日止，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告苗栋支付原告北京鑫和正装饰材料有限公司货款127181.54元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告苗栋赔偿原告北京鑫和正装饰材料有限公司损失118588.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京鑫和正装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8803元，由原告北京鑫和正装饰材料有限公司负担6310元（已交纳），由被告苗栋负担2493元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费7000元，由原告北京鑫和正装饰材料有限公司负担3500元（已交纳），由被告苗栋负担3500元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年八月十四日
书记员 王 焕