广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初552号
原告：黄梅选，曾用名韦梅选，女，1963年4月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：曾加，广西澄碧律师事务所律师。
被告：百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组，住所地百色市右江区龙景街道办事处那毕村。
负责人：陶仕成，该组组长。
委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。
原告黄梅选诉被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村五组（简称那毕村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成由审判员邹冠华担任审判长、人民陪审员袁慕仁、周莉参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员王绍庄担任法庭记录。原告黄梅选及其委托诉讼代理人曾加，被告那毕村五组的委托诉讼代理人傅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅选向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告集体分红款共计87000元。事实与理由：原告原系右江区龙景街道办事处那毕村五组的村民，1986年初，由于当时家庭生活困难，父亲将我的户籍转到龙景街道办事处东怀村东周屯随哥哥。1997年3月10日，原告为了在城里做生意，又将户籍转到龙景街道办事处那毕村五组，成为那毕村五组集体组织成员，1997年12月1日生育女儿梁路，2005年8月23日生育儿子梁营锋。原告及两小孩均为那毕村五组集体组织成员。而在2009年4月29日、2014年10月25日及2016年1月26日本组的通知发放集体分红款时被告都拒不发放给原告。为此，原告诉至法院。
原告黄梅选为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户籍薄，证明原告的身份情况及户籍信息；2、申请书，证明原告于1997年向被告申请将户口迁回的事实；3、通知，证明被告于2009年4月29日通知分红款的事实；4、公告栏通知，证明被告通告分红款的事实；5、关于韦梅选与那毕五组集体分红款分配纠纷的调解意见书，证明原告向相关部门主张诉求的事实；6、关于黄梅选、李秀娥等人要求享有集体分配款权利的调处意见，证明原告向相关部门主张诉求的事实；7、申请报告书，证明原告向相关部门主张诉求的事实；8、关于那毕社区居民黄梅选《申请报告书》的答复，证明原告一直主张权利，并没有超过诉讼时效；9、证明，证实和原告同样性质的村民也领取到集体分红款的事实。
被告那毕村五组辩称，1、原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉请。原告提供的2009年4月29日的《通知》不是被告作出的，被告从来没有发放过该笔分红款14000元，现原告主张被告给付，已明显超过2年的诉讼时效，请予以驳回。2、原告不具备那毕村第五村民小组集体经济组织成员资格，无权享受集体分红。原告只是将户口迁到被告处，按其承诺从始至今在被告处没有分配给任何责任田地，也没有参与集体经济组织成员的生产、生活。3、原告的诉讼请求超出自身民事权利范围。原告诉请的分红款包括子女部分，被告认为，原告的子女同样不具备本组集体经济组织成员的资格，并且被告对分红款的发放是按照个人进行，现原告的女儿已成年，已能独立行使民事权利，本案中原告的子女未列为共同诉讼主体超出自身民事权利范围。综上所称，请求驳回原告的诉讼请求。被告那毕村五组在举证期限内没有提供证据。
原告黄梅选围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告那毕村五组对原告黄梅选提供的证据对证据1真实性没有异议，但对关联性有异议，原告并不是被告的集体经济组织成员资格；对证据2真实性没有异议，但对关联性有异议，原告已经明确不分配责任田地，被告才同意其迁回本村；对证据3有异议，被告并没有发出这样的通知，且原告并没有提供原件；对证据4没有异议；对证据5有异议；对证据6有异议；对证据7有异议，且没有原件；对证据8有异议，且没有原件；对证据9真实性没有异议，但对其证明目的有异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，符合证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，经被告质证无其他证据反驳，故对证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄梅选的父亲韦世宽系右江区龙景街道办事处那毕村五组的村民，与龙景街道办事处东怀村东周屯的黄丽荣结婚后生育黄可亮、黄梅选。1986年初，由于家庭生活条件原因，韦世宽将女儿黄梅选的户籍转到龙景街道办事处东怀村东周屯随哥哥黄可亮。
1997年3月10日，原告向右江区龙景街道办事处那毕村五组（那毕村上屯）申请，将户口从龙景街道办事处东怀村东周屯迁回原籍，1998年7月14日，原告到百色市公安局那毕派出所办理户口迁入登记手续，移入龙景街道办事处那毕村五组，成为那毕村五组集体组织成员。1996年，原告与梁右新结婚，1997年12月1日生育女儿梁路，2005年8月23日生育儿子梁营锋。梁路、梁营锋的户籍均为那毕村五组。
2009年4月29日，被告那毕村五组在本组张贴《通知》，告知群众收取存折，分配分红款每人14000元。但事后被告没有分给原告及其子女，原告家庭户3人应得分红款共计42000元。
2014年10月25日，被告那毕村五组在本组张贴《通知》，告知群众收取存折，分配分红款每人8000元。但事后被告没有分给原告及其子女，原告家庭户3人应得分红款共计24000元。
2016年1月26日，被告那毕村五组在本组张贴《通知》，告知群众收取存折，分配分红款每人7000元。但事后被告没有分给原告及其子女，原告家庭户3人应得分红款共计21000元。
2014年11月17日，原告以被告那毕村五组拒不发放集体分红款为由，向右江区龙景街道办事处那毕村民委员会申请报告，要求在本组参加分配集体分红款，2015年1月13日，右江区龙景街道办事处综治信访维稳中心给予答复。由于被告那毕村五组没有按规定发放集体分红款给原告而成讼。
本院认为，本案争议焦点：一、关于原告是否具备被告村民小组集体经济组织成员资格及能否享受集体分红款的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，在本案中，原告黄梅选从龙景街道办事处东怀村东周屯迁回原籍，居住在本屯92号，取得被告住所地的常住户口，在该组生儿育女生活至今，虽没有承包经营本组集体经济组织的土地，靠自食其力经商维持生计，亦行使村民权利和义务，是被告小组的集体经济组织的成员，依法可以认定原告具有被告小组集体经济组织成员资格，享有被告集体经济组织成员所享有的权利并承担集体经济组织成员应承担的义务，同样应与其他村民一样依法获得集体分红款的分配权，原告诉请享有集体经济组织成员分配权之理由，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张其家庭户享有被告集体分红款共计87000元，于法有据，故本院予以支持。对于被告辩解理由，因其未能提供证据足于证明辩解事实，本院对其抗辩理由不予采纳。
二、原告主张部分请求是否超过诉讼时效的问题。2009年4月29日，被告那毕村五组做出分配集体分红款方案，并通知村民领取每人14000元，由于被告没有分配原告及子女，原告向右江区龙景街道办事处那毕村民委员会、右江区司法局龙景街道司法所申请调处，2010年12月1日，龙景街道司法所作出调处意见。2014年10月26日，被告那毕村五组做出分配集体分红款方案，并通知村民领取每人8000元，由于被告没有将集体分红款分配原告及子女，原告向右江区龙景街道办事处那毕村民委员会申请报告，要求村委会处理，2015年1月13日，右江区龙景街道综治信访维稳中心给予书面答复。本院认为，原告及子女系被告的村民，均符合该集体经济组织成员资格，应享有获得集体分配的权益，并与本组其他组织成员有同等的权利，结合右江区龙景街道综治信访维稳中心书面答复内容，原告要求分配2009年度及2014年度的集体分红款，符合客观事实，且于法有据。被告辩解原告诉请已超过诉讼时效的理由，违背本案的事实，有悖于法律规定。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。三、原告诉请是否超出其民事权利范围的问题。鉴于以上所查明的事实，原告作为家庭户主，代表子女进行诉讼符合法律规定，且没有损害子女的利益。对被告抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组在本判决确定之日起十日内支付原告黄梅选家庭户集体分红款共计87000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1975元，由被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 袁慕仁
人民陪审员 周 莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王绍庄