wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1646号
上诉人(一审原告)：姚德敬，男，1969年11月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈洁,广西桂竞天律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：广西南兴房地产开发有限公司，住所地：玉林城区站前路。机构代码：914509007689101242
法定代表人：孙将来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，广西三益律师事务所律师。
一审第三人：广西盛汇房地产开发有限公司，住所地：玉林市江南路316号盛世江南住宅小区2#楼505号房。机构代码：91450900081158538K
法定代表人：陈振强，该公司总经理。
上诉人姚德敬因与被上诉人广西南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴房地产公司）、一审第三人广西盛汇房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人姚敬德上诉请求:1、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2337号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人南兴房地产公司负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《土地经营权租赁合同书》的第五条第三款约定：如被上诉人继续出租上述土地，上诉人有优先承租权。在合同期满后，被上诉人继续出租的，应通知承租人，并保障在同等条件下有优先承租权；2、合同期满未确定上诉人的优先承租权，被上诉人通过第三人将该土地已出租给覃钊；3、上诉人在未知上诉人是否继续出租的情况下，一审判决认定上诉人应当在合同期满后30日内向被上诉人提出优先承租权属认定事实不当，适用法律和实体处理错误；4、上诉人尚有180万元的财物未曾搬走，不存在搬迁完毕的事实。
被上诉人南兴房地产公司答辩称，1、合同已经到期，被上诉人已经口头告知上诉人，因租金问题上诉人表示不再租赁；2、上诉人在合同期满前和期满后的一个月内都没有向上诉人提出继续租赁，不存在优先承租权；3、上诉人实际上已经占用了2017年2月份使用，也没有交租金，被上诉人保留主张的权利；4、被上诉人没有继续将该块地继续出租，该地是第三人的，是第三人租赁给覃钊，不存在被上诉人继续出租的事实；5、一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人广西盛汇房地产开发有限公司在二审期间未向本院提出书面答辩意见。
姚德敬向一审法院起诉请求：1、判令南兴房地产公司履行双方签订《土地经营权租赁合同书》第五条第三项的规定，保证已姚敬德对原租赁物的优先权。第三人与覃钊签订的《土地经营权租赁合同书》与姚敬德签订租用属被告所有的玉林市西南侧地土地（租用其中的77亩），南兴房地产公司应将该场地交给姚敬德使用，按第三人与覃钊所定的租赁合同履行；2、本案诉讼费用由南兴房地产公司承担。
一审法院查明事实：2014年2月1日，姚敬德与南兴房地产公司双方签订了《土地经营权租赁合同书》，约定：“姚敬德租赁南兴房地产公司所有的位于玉林市西南侧，用地面积102192㎡，（约153亩），其中出租给姚敬德的用地面积为77亩。租赁期共三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止。合同第五条第三项：合同期满时，如南兴房地产开发公司没有开发到该地块且继续出租的，在同等条件下，姚敬德有优先承租权；如姚敬德不再承租，必须于合同期满后30天内把姚敬德的东西搬迁完毕，如姚敬德不能在约定的时间内搬迁完毕，南兴房地产公司有权自行处理，姚敬德不能以任何形式进行干预，否则押金不予退还。”。合同履行期满，南兴房地产公司没有开发到该地块。双方经协商，把押金转为租金。之后，姚敬德以南兴房地产公司在未告知的情况下，将土地交予广西盛汇房地产开发有限公司出租给覃钊，致使其没有取得优先承租权为由，遂提起诉讼。
一审法院认为，姚敬德与南兴房地产公司于2014年2月1日签订的《土地经营权租赁合同书》是双方的真实意思表示，依法成立，受法律保护，双方应当履行合同的义务。依照合同的约定，合同期满时，如南兴房地产公司没有开发到该地块且继续出租的，在同等条件下，姚敬德有优先承租权。双方履行该合同期满时，南兴房地产公司承认自己并没有开发该地块，也没有把场地出租给第三方，而是自己使用，按照合同的约定，姚敬德应取得优先承租权。但从合同期满时直至双方约定的姚敬德在期满后30天内把东西搬迁完毕之日，姚敬德均没有提出依优先权继续承租。因此，姚敬德起诉要求取得优先承租权已超过双方在合同中约定的期限，依法不予支持。姚敬德称其在合同期满或合同期满前向南兴房地产公司主张过优先承租权。姚敬德提供不出相关的依据加以证实，且姚敬德也与南兴房地产公司协商，把押金转为租金，明确了不再承租的意思表示。对姚敬德的主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回姚德敬的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由姚德敬负担。
上诉人姚敬德、被上诉人南兴房地产公司、第三人广西盛汇房地产开发有限公司在二审期间均没有向本院提供证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
另查明，本案争议的租赁土地的所有权人是第三人广西盛汇房地产开发有限公司是有限责任公司。被上诉人南兴房地产公司是有限责任公司，具有独立的企业法人资格，股东是陈振华、陈仕清；第三人广西盛汇房地产开发有限公司是有限责任公司（自然人独资），具有独立的企业法人资格，出资人为陈振强。
本院认为，上诉人姚敬德与被上诉人南兴房地产公司签订《土地经营权租赁合同书》，双方意思表示真实，内容合法，租赁合同成立、生效，双方应按合同约定履行。合同期满，上诉人姚敬德没有按约定交付租金，而是双方协商将合同的押金转为租金，合同期满时至双方约定姚敬德在租赁期满后30天内把东西搬迁完毕之日，上诉人姚敬德一直没有向被上诉人南兴房地产公司提出优先承租权。被上诉人南兴房地产公司虽没有开发到该土地，但没有继续进行租赁，且本案争议的租赁土地是第三人广西盛汇房地产开发有限公司所有并出租给覃钊，不是被上诉人南兴房地产公司出租给覃钊。姚敬德起诉要求取得优先承租权并不符合合同的约定，依法不予支持。上诉人姚敬德主张已经在合同约定期限内提出优先承租权并没有提供证据证明，依法不予采信。一审判决认定姚敬德请求优先承租权已经超过双方在合同约定的期限并无不当，依法应予支持。综上所述，上诉人姚敬德上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人姚敬德已预交），由上诉人姚敬德负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 环
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21110号
原告：王赛霞，女，1974年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：冯海生，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王赛霞为与被告冯海生民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款40万元并支付违约金（自2017年5月23日起按月利率2%计算至实际付清止）及律师代理费12000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告王赛霞的委托诉讼代理人方静梅及被告冯海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年9月25日向原告出具了25万元的借条。2016年10月份，原告再给被告15万元，2017年4月22日，被告针对上述40万元向原告出具了借条，约定借款期限一个月，逾期则被告应支付违约金，违约金按每日2%计算，且被告承担律师代理费等费用。嗣后，上述借款被告至今分文未还。另，原告为本案诉讼花费律师代理费12000元。本院认为，被告应及时归还借款，现原告要求被告按月利率2%计付违约金及支付律师代理费12000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯海生于本判决生效后十日内归还原告王赛霞借款本金人民币40万元并支付违约金（自2017年5月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及律师代理费12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告冯海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年一月三日
书记员 丁建建
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初56号
原告张东生，男，1965年1月12日出生，苗族，贵州省黎平县，
委托代理人龚星银，男，湖南玉峰律师事务所律师。
被告黎平县双江水电开发有限责任公司。
社会信用代码：915226317457457446。
法定代表人徐嗣渭，男，该公司总经理。
地址贵州省黎平县双江乡双江水电站。
委托代理人任刚，男，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人杨小连，女，贵州瀛黔律师事务所律师。
本院在审理原告张东生诉被告黎平县双江水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以经人民法院调解，已与被告达成调解协议并兑现为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张东生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东生负担。
审判员 粟志文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐姗姗
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第991号
原告孙学东，男性，1983年出生，
原告孙学勇，男性，1975年出生，
原告孙会英，女性，1973年出生，
原告孙桂芳，女性，1970年出生，
原告张秀芬，女性，1944年出生，
被告郑志刚，男性，成年，
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司，
被告凌福山，男性，成年，
本院在审理原告张秀芬、孙桂芳、孙会英、孙学勇、孙学东和凌福山机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2900元。由原告承担。
审判员 郑杰
二〇一四年七月九日
书记员 常青
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3965号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，经理。
被告：李成磊，男，1982年1月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告李成磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春恩思洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春恩思洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 毕凯凯
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1591号
原告：杨治聚，男，1935年12月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：田信，又名田兴信，男，1956年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：崔小改，女，1955年1月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
原告杨治聚与被告田信相邻排水纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨治聚的委托诉讼代理人钟启、被告田信及其委托诉讼代理人崔小改、史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治聚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍，立即拆除建设的紧邻原告房子的墙，立即封堵向南的经过原告宅基地范围内的排水通道、禁止被告家的水流到原告宅基内；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告家的房子在被告家西南边，被告家的房子稍微向北一点。被告在原告不知情的情况下，紧挨着原告的房子建起了一道墙，并在墙的下面拨开一小流水口。每次下雨天，被告家的所有积水及杂物都经过此流水口流到了原告的宅基地内，并且部分流到了原告的院内。被告的行为给原告家人的生活带来了极大地不方便。经多次协商都没有结果，特具文起诉。
被告田信辩称，1.被答辩人不是本案适格的原告，与答辩人相邻的邻居是杨兴安（杨兴安是实际所有人，杨治聚仅仅是挂个名字）而不是杨治聚，杨治聚早已经不在泌阳县居住，他现在一直在驻马店市居住，土地使用证和房产证都不是杨治聚的，故杨治聚不是本案适格的原告，请法庭依法驳回被答辩人的起诉；2.答辩人不应当承担任何责任，被答辩人和答辩人是几十年的邻居，以前没有发生过任何纠纷，双方的风道是双方的各一半，答辩人的院墙在自己的宅基地内，且该院墙已经几十年了，被答辩人说不知道是不可能的，纯属胡扯，答辩人更有土地使用证为据，被答辩人是无理取闹，导致双方多年的友好关系变坏。另外答辩人根本没有把地面弄坏，更没有把污水和杂物流到被答辩人院内；3.答辩人没有给被答辩人造成任何的不便，被答辩人几乎不在泌阳县居住，其起诉就是胡扯八道。
经审理查明，原告杨治聚与被告田信两家的宅基均位于泌阳县××办事处××杨家道。其宅基总体方位属于北边高南边低。原告家宅基地上共有南、北两处院落，原告家的北边院落与被告家宅基东西相邻，原告居西，被告居东。原告家北边的院落东边与田兴顺家宅基西边有0.81米的风道，风道中间垒有一道围墙，被告田信与田兴顺系兄弟关系，被告家宅基在田兴顺宅基北边。被告田信为了其房屋顶上的雨水从田兴顺家宅基西墙外顺利向南流淌至南边排水沟，在该围墙下方留有一出水口，用于屋顶雨水的下排。因原告南边院落门前的地势较低，下雨天时，从该排水口流出的水流到原告南边院落门前，给原告生活带来不便。原告认为被告妨害了其宅基地的正常使用。为此提起了本次诉讼。
上述事实，由当事人陈述、土地使用证、现场勘验笔录及现场照片为证，相互印证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告系邻居关系，原告应为被告的排水提供必要的便利，被告也应避免因自己的排水对原告造成损害。即原告不应阻止被告的必要排水，但被告应考虑到地势因素，做好路面排水设施，防止雨水直接流入原告的门前及院内，避免对原告的生活造成损害。双方应学会换位思考，互帮互助，妥善处理好本次纠纷，避免矛盾的加深。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告田信房屋西边排水应遵循北高南低的流向沿田兴顺家西墙外边向南流出；被告田信于本判决生效后十五日内做好地面排水设施（该设施修建时应沿田兴顺家西墙外侧向南延伸至南边东西向水泥路），防止雨水流入原告杨治聚的门前及院内；
二、驳回原告杨治聚的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告田信负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 史松玖
人民陪审员 王生祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1591号
原告：杨治聚。
被告：田兴信。
本院在审理原告杨治聚诉被告田兴信排除妨害纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 静
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282财保100号
申请人：李新文，男，1963年7月1日出生，汉族，现住肇东市。
被申请人：邵金成，男，1979年10月2日出生，汉族，现住肇东市。
被申请人：王春华，女，1981年12月7日出生，汉族，现住肇东市。
申请人李新文于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵金成、王春华所有的坐落于肇东市四站镇金圣小区x号楼x单元xxx室（产权证号QZxxxx**）予以查封。申请人以坐落于肇东市四站镇农机街的房屋（肇东市房权证四站镇字第XX**号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人邵金成、王春华所有的坐落于肇东市四站镇金圣小区x号楼x单元xxx室（产权证号QZxxxx**）予以查封。查封的期限为三年。
二、对申请人李新文提供担保的肇东市四站镇农机街的房屋（肇东市房权证四站镇字第XX**号）予以查封。查封的期限为三年。
案件申请费1,020.00元由被申请人邵金成、王春华负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志学
二〇一七年十一月三十日
书记员 李金响
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执271号
申请执行人陈秀武，男，1942年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人陈邕，女，1970年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，系申请执行人之女。
被执行人广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0905号房。
法定代表人宁长凌。
陈秀武申请执行广西顺盈投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年6月29日作出的（2017）桂71民终119号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人陈秀武向本院申请强制执行,本院于2017年9月19日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人广西顺盈投资有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人广西顺盈投资有限公司无财产可供本案执行。上述调查结果经与申请执行人陈秀武核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂71民终119号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币26170.91元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终119号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执271号申请执行人陈秀武，男，1942年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人陈邕，女，1970年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，系申请执行人之女。被执行人广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0905号房。法定代表人宁长凌。陈秀武申请执行广西顺盈投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年6月29日作出的（2017）桂71民终119号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人陈秀武向本院申请强制执行,本院于2017年9月19日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人广西顺盈投资有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人广西顺盈投资有限公司无财产可供本案执行。上述调查结果经与申请执行人陈秀武核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂71民终119号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币26170.91元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终119号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金刚审判员  胡 欣审判员  王晓龙二〇一七年十二月十九日书记员  苏 明
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终755号
上诉人（一审原告）：黄燕宁，女，1982年3月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蓝军，男，1982年8月20日出生，瑶族，住玉林市玉州区。
上诉人黄燕宁因与被上诉人蓝军不当得利纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2963号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄燕宁上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2963号民事裁定，指令玉林市玉州区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在代购的关系，一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人存在代购的事实是被上诉人在（2015）玉区法民初第2026号民间借贷纠纷案件中为抗辩借贷关系存在而主张的事实，属于被上诉人对于代购事实的自认，上诉人无需再对此事实举证，因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在代购的事实属于认定事实错误。退一步来说，本案属于不当得利纠纷，即使上诉人与被上诉人之间不存在代购的事实，被上诉人亦应举证证明其占有上诉人的675749.5元款项的法律依据，否则其占有的相应款项就属于不当得利，依法应当予以返还。二、本案不属于重复诉讼，一审法院适用法律错误。（2015）玉区法民初字第2026号案件是上诉人起诉要求被上诉人返还471630元借款及相应利息的民间借贷纠纷，而本案是上诉人起诉要求被上诉人返还675749.5元的不当得利纠纷。本案与（2015）玉区法民初字第2026号民间借贷案件的案由不同，诉讼请求不同，所主张的法律关系及依据的法律条款不同，当事人之间的权利义务关系及诉的利益也是不同的，因此，上诉人在就与被上诉人的民间借贷案件撤回起诉及撤回上诉后就本案提起诉讼，依法不属于重复起诉。一审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据，显然属于适用法律错误。
被上诉人蓝军未提供答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：判令蓝军向黄燕宁返还不当得利675749.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款息率自起诉之日起计算至还清之日止）。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。根据此解释，一般而言，该“重复”系指诉的同一性，即当事人及作为诉讼标的的权利义务关系是相同的，且诉的利益也相同。本案中的黄燕宁、蓝军与诉讼标的权利义务关系及诉的利益均与（2015）玉区法民初字第2026号民事案件相同，虽然两案讼争的诉讼标的数额有所不同，但均基于同一诉讼标的。因此黄燕宁就该院（2015）玉区法民初字第2026号民事判决上诉玉林市中级人民法院并提出撤回上诉和撤回起诉后，现又向该院提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款的规定，裁定：驳回原告黄燕宁的起诉。
本院认为，上诉人黄燕宁在（2015）玉区法民初字第2026号案中，其起诉是据于上诉人认为其与被上诉人双方之间的存在民间借贷法律关系而提出诉讼请求的，而其在本案中主张的是双方之间的不当得利法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，黄燕宁的起诉，并非重复起诉，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款的规定裁定驳回黄燕宁的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。黄燕宁上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2963号民事裁定；
二、本案指令玉林市玉州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终755号上诉人（一审原告）：黄燕宁，女，1982年3月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蓝军，男，1982年8月20日出生，瑶族，住玉林市玉州区。上诉人黄燕宁因与被上诉人蓝军不当得利纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2963号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄燕宁上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2963号民事裁定，指令玉林市玉州区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在代购的关系，一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人存在代购的事实是被上诉人在（2015）玉区法民初第2026号民间借贷纠纷案件中为抗辩借贷关系存在而主张的事实，属于被上诉人对于代购事实的自认，上诉人无需再对此事实举证，因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在代购的事实属于认定事实错误。退一步来说，本案属于不当得利纠纷，即使上诉人与被上诉人之间不存在代购的事实，被上诉人亦应举证证明其占有上诉人的675749.5元款项的法律依据，否则其占有的相应款项就属于不当得利，依法应当予以返还。二、本案不属于重复诉讼，一审法院适用法律错误。（2015）玉区法民初字第2026号案件是上诉人起诉要求被上诉人返还471630元借款及相应利息的民间借贷纠纷，而本案是上诉人起诉要求被上诉人返还675749.5元的不当得利纠纷。本案与（2015）玉区法民初字第2026号民间借贷案件的案由不同，诉讼请求不同，所主张的法律关系及依据的法律条款不同，当事人之间的权利义务关系及诉的利益也是不同的，因此，上诉人在就与被上诉人的民间借贷案件撤回起诉及撤回上诉后就本案提起诉讼，依法不属于重复起诉。一审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据，显然属于适用法律错误。被上诉人蓝军未提供答辩意见。上诉人向一审法院起诉请求：判令蓝军向黄燕宁返还不当得利675749.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款息率自起诉之日起计算至还清之日止）。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。根据此解释，一般而言，该“重复”系指诉的同一性，即当事人及作为诉讼标的的权利义务关系是相同的，且诉的利益也相同。本案中的黄燕宁、蓝军与诉讼标的权利义务关系及诉的利益均与（2015）玉区法民初字第2026号民事案件相同，虽然两案讼争的诉讼标的数额有所不同，但均基于同一诉讼标的。因此黄燕宁就该院（2015）玉区法民初字第2026号民事判决上诉玉林市中级人民法院并提出撤回上诉和撤回起诉后，现又向该院提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款的规定，裁定：驳回原告黄燕宁的起诉。本院认为，上诉人黄燕宁在（2015）玉区法民初字第2026号案中，其起诉是据于上诉人认为其与被上诉人双方之间的存在民间借贷法律关系而提出诉讼请求的，而其在本案中主张的是双方之间的不当得利法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，黄燕宁的起诉，并非重复起诉，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款的规定裁定驳回黄燕宁的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。黄燕宁上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2963号民事裁定；二、本案指令玉林市玉州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年六月十二日书记员  陈 丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2164号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：谢毅、魏治勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李红星，男，汉族，1982年6月10日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告李红星信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人谢毅到庭参加诉讼，被告李红星经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2016年12月7日，所欠信用卡本金19866.92元，利息3649.58元，滞纳金1146.24元，共计欠款24662.74元；并支付从2016年12月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为1300元。事实和理由：2015年2月1日被告李红星向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2015年3月24日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收任然恶意拖欠，至今未还。
被告李红星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告办理中国农业银行贷记卡申请材料、被告卡号：62×××15农业银行贷记卡交易明细、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、律师费发票及明细表，本院核对了证据原件。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年2月1日被告李红星向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还本金及最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，利息以日利率万分之五计收，双方就律师费、诉讼费等各项费用做了约定。被告于2015年3月24日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。截止2016年12月7日，所欠信用卡本金19866.92元，利息3649.58元，滞纳金1146.24元，共计欠款24662.74元。原告因本案诉讼产生律师费1300元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李红星向原告申领贷记卡并透支，且原告已经明确告知其本金归还、利息计收、滞纳金计取等相关事项，被告未能按照约定还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张的本金、利息、滞纳金符合事实及双方约定的计算方式，本院予以支持；原告主张的律师费人民币1300元符合双方约定及相关规定，本院予以支持；原告所称“其他费用”属于诉讼请求不明确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红星于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2016年12月7日的信用卡本金人民币19866.92元，利息人民币3649.58元，滞纳金人民币1146.24元及自2016年12月8日起至实际还清贷款之日，按合同约定产生的利息、滞纳金（利息以本金人民币19866.92元为基数，按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
二、被告李红星自本判决生效之日起十日内向原告支付本案律师费人民币1300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币449元由被告李红星承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 何桂琼
二〇一七年九月三十日
书 记 员 费 雯
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第762号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被监视居住。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）717号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月24日，被告人刘某以500元的价格从上家购得毒品冰毒一包净重0.5038克和麻黄素一粒净重0.0950克。之后，刘某从中取出0.0344克冰毒放在口袋里预备给自己吸食，将剩余的0.4694克冰毒和0.0950克麻黄素以500元的价格在本区清逸宾馆门口卖给了吸毒人员陈某。公安机关当场抓获被告人刘某与陈某，并扣押了涉案的毒品及毒资。
案发后，被告人刘某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘某的供述，证人陈某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录等相应证据。公诉机关认为，被告人刘某明知是毒品而销售，已构成贩卖毒品罪；被告人刘某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未表异议。
经审理查明：
2013年4月24日，被告人刘某以人民币500元的价格从上家购得毒品冰毒一包（净重0.5038克）和麻黄素一粒（净重0.0950克）。之后，刘某从中取出0.0344克冰毒放在口袋里预备给自己吸食，将剩余的0.4694克冰毒和麻黄素一粒以人民币500元的价格在宁波市北仑区大碶街道“清逸咖啡店”门口贩卖给吸毒人员陈某。公安机关当场抓获被告人刘某与陈某，并扣押了涉案的毒品及毒资。经鉴定，上述冰毒、麻黄素均检出甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人刘某揭发贺静态涉嫌贩卖毒品，经查证属实，有立功表现。
证明上述事实的证据有：
1.被告人刘某的供述及辨认笔录：2013年4月24日15点40分左右，其接到一个四川人的电话要冰毒和麻黄素，于是其与上家联系，用500元钱从上家那里买了一粒麻黄素和一小袋冰毒。其从小袋冰毒里拿出了一小块冰毒，再以500元的价格在清逸门口的一辆黑色轿车里把一粒麻黄素和剩下的冰毒卖给了那个四川人，那个四川人给了其510元钱，其中10元钱是车费。交易好之后，其和那个四川人就被公安机关抓获了。其从中赚取了一小块冰毒的钱。其辨认出陈某就是向其买毒品的“四川”。
2013年4月24日晚上的时候，其对民警说其可以联系上一个曾经卖给其毒品的上家，于是民警就同意让其联系上家购买毒品。民警事先给其准备好500元钱，然后其用自己的手机137××××8728，发短信给上家贺静态要买毒品。4月25日14点多，贺静态打电话给其，让其到他家里来拿毒品。其就和民警在一起去了北仑区大矸街道中河茗苑，民警在周围布控，其就拿着事先准备好的500元钱去了中河茗苑7幢210室贺静态的地方，进去之后其先去了下厕所，在厕所里与民警发了条短消息汇报了里面的情况，然后其进了书房，其看到书房里还有一个人在吸食毒品，于是其在那个人旁边和贺静态交易了，其把民警事先准备好的500元钱交给了贺静态，他给其一包红色的小袋，里面都是冰毒。为了避免怀疑，其还在他那里吸食了一点冰毒。然后找了个借口离开，等其开门的时候，民警就进来把其三人抓了。
2．证人陈某的证言及辨认笔录：2013年4月24日中午12时左右，其因吸毒被民警查获，其到柴桥派出所后，民警给其做思想工作，其在2013年4月24日17时左右以要买冰毒为由在大矸清逸咖啡店门口向“阿姐”买了500元冰毒和麻黄素，民警当场将“阿姐”抓获了。其辨认出被告人刘某就是卖给其毒品的“阿姐”。
3．理化检验鉴定报告：证实民警在刘某的外衣口袋内查获的可疑晶体（净重0.0344克），在陈某右手上查获白色可疑晶体（净重0.4694克）以及可疑药丸1粒（净重0.0950克），均检测出甲基苯丙胺成份。
4．扣押笔录及扣押决定书、扣押物的照片：证实在被告人刘某身上查获现金人民币510元、诺基亚手机一部和白色可疑晶体一粒；在陈某身上查获白色可疑晶体一包和可疑红色药丸一粒，上述物品均被公安机关扣押。
5．通话记录及短信照片：证实被告人刘某于2013年4月21日至2013年4月26日的通话记录清单及短信记录。
6．立功认定函：证实被告人刘某于2013年4月25日协助公安机关抓获犯罪嫌疑人贺静态，贺静态因涉嫌贩卖毒品被依法逮捕，被公安机关认定为立功。
7．人口信息及抓获经过：证实被告人刘某的身份情况及到案经过。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现；其到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被查获的毒品，应予没收。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）；
二、被查获的毒品共计0.5988克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 俞佩娟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2691号
上诉人（原审被告）：边红军，男，1980年6月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：鲍建设，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：调查取证，代收诉状，出庭参与诉讼，有权追加、变更、放弃诉请，代收文书直至一审终结等特别授权。
上诉人边红军因与被上诉人鲍建设买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
边红军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人鲍建设的诉讼请求。2、本案诉讼费用由鲍建设承担。事实与理由：一、一审判决对转让总价款的具体数额和欠款的具体数额认定事实不清。1、鲍建设提交的2016年3月16日欠条记载的转让款是35万元，2017年6月26日店铺转让协议上记载的转让款为33万元，自相矛盾。2、鲍建设提交的2017年6月26日店铺转让协议第四条上记载的余款为3万元，与民事诉状上主张欠款5万元不一致。二、一审判决未认定鲍建设提交的店铺转让协议明显错误。三、一审判决认定鲍建设提交的通话录音优盘及文字资料的真实性、合法性没有法律依据。四、一审判决认定2017年6月22日的通话录音没有依据。
被上诉人鲍建设答辩称，一、一审判决认定的店铺转让协议的总价款为35万元，及边红军欠鲍建设5万元转让款没有支付，事实清楚正确。1、一审中双方对35万元的转让价格均予认可。2、截止起诉，边红军总共支付了转让款30万元，还余5万元没有支付。二、一审法院采信鲍建设提供的录音证据，而没有采信李双的签字的店铺协议符合证据规定。录音进行了当庭播放，而李双不是协议的当事人。请求维持原判。
鲍建设向一审法院提出诉讼请求：1、判令边红军偿还欠款50000元，并从2017年5月1日起至2017年6月26日以150000元为标准按年息20%支付利息4500元，从2017年6月27日起以50000元为标准按年息20%支付利息至本息清偿之日。2、边红军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月16日，鲍建设以价款350000元将其经营的郧西县建设挖机零售店转让给边红军，在当天未付清200000元的情况下，边红军向鲍建设出具内容为“欠到鲍建设现金壹拾伍万圆整（￥:150000.）2017年5月1日以前付清未付清按贰分年息结算边红军2017.3.16”的欠条一张。之后对200000元，边红军分批支付了部分金额，截至2017年6月22日共计支付170000元；对150000元，边红军于2017年6月23日支付了70000元，2017年6月26日支付了60000元。边红军因未在2017年5月1日前付清150000元，应按约定支付相应利息；其中2017年5月1日至2017年6月22日期间本金应为150000元，2017年6月23日至6月25日本金为80000元，2017年6月26日至今本金为20000元，截至辩论终结即2017年9月14日，得出利息为537.54元（即435.62元+13.15元+88.77元）。综上，边红军尚欠50000元未支付，并需支付利息537.54元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。鲍建设与边红军达成转让协议，双方应当自觉履行各自合同义务。边红军未及时付清款项的行为，属民事违约行为，应承担继续履行、支付利息的违约责任。鲍建设要求边红军支付欠款和利息的诉请，依法应予以支持。但是利息应以双方约定的利率即年利率2%计算，鲍建设主张欠条记载的年息贰分按照交易习惯即是月息2分，与事实不符，对此不予支持；而边红军关于年息应当是满一年以后主张的抗辩主张亦不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零六条之规定判决：一、被告边红军于本判决生效后七日内支付原告鲍建设欠款及利息共计50537.54元。二、被告边红军自2017年9月15日起按年利率2%，承担欠款本金20000元的利息直至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元，由被告边红军负担1078元，原告鲍建设负担84.5元。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，2017年3月16日，有边红军、鲍建设共同签字的条据内容为“转让转让建设勾机配件店共计三十五万元整，转让人边红军”。此证据可以认定，转让总价款为35万元。此后，边红军多次还款，总数为30万元。剩余5万元是否还清，一审法院将此举证责任分配给边红军，符合法律规定。边红军不能举证证明该5万元已还清，其应当承担举证不能的后果。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165.2元，由边红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 袁 昆
审 判 员 王宇鹏
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 柯 幻
书 记 员 赵玲娜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2691号上诉人（原审被告）：边红军，男，1980年6月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：鲍建设，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：调查取证，代收诉状，出庭参与诉讼，有权追加、变更、放弃诉请，代收文书直至一审终结等特别授权。上诉人边红军因与被上诉人鲍建设买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。边红军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人鲍建设的诉讼请求。2、本案诉讼费用由鲍建设承担。事实与理由：一、一审判决对转让总价款的具体数额和欠款的具体数额认定事实不清。1、鲍建设提交的2016年3月16日欠条记载的转让款是35万元，2017年6月26日店铺转让协议上记载的转让款为33万元，自相矛盾。2、鲍建设提交的2017年6月26日店铺转让协议第四条上记载的余款为3万元，与民事诉状上主张欠款5万元不一致。二、一审判决未认定鲍建设提交的店铺转让协议明显错误。三、一审判决认定鲍建设提交的通话录音优盘及文字资料的真实性、合法性没有法律依据。四、一审判决认定2017年6月22日的通话录音没有依据。被上诉人鲍建设答辩称，一、一审判决认定的店铺转让协议的总价款为35万元，及边红军欠鲍建设5万元转让款没有支付，事实清楚正确。1、一审中双方对35万元的转让价格均予认可。2、截止起诉，边红军总共支付了转让款30万元，还余5万元没有支付。二、一审法院采信鲍建设提供的录音证据，而没有采信李双的签字的店铺协议符合证据规定。录音进行了当庭播放，而李双不是协议的当事人。请求维持原判。鲍建设向一审法院提出诉讼请求：1、判令边红军偿还欠款50000元，并从2017年5月1日起至2017年6月26日以150000元为标准按年息20%支付利息4500元，从2017年6月27日起以50000元为标准按年息20%支付利息至本息清偿之日。2、边红军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月16日，鲍建设以价款350000元将其经营的郧西县建设挖机零售店转让给边红军，在当天未付清200000元的情况下，边红军向鲍建设出具内容为“欠到鲍建设现金壹拾伍万圆整（￥:150000.）2017年5月1日以前付清未付清按贰分年息结算边红军2017.3.16”的欠条一张。之后对200000元，边红军分批支付了部分金额，截至2017年6月22日共计支付170000元；对150000元，边红军于2017年6月23日支付了70000元，2017年6月26日支付了60000元。边红军因未在2017年5月1日前付清150000元，应按约定支付相应利息；其中2017年5月1日至2017年6月22日期间本金应为150000元，2017年6月23日至6月25日本金为80000元，2017年6月26日至今本金为20000元，截至辩论终结即2017年9月14日，得出利息为537.54元（即435.62元+13.15元+88.77元）。综上，边红军尚欠50000元未支付，并需支付利息537.54元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。鲍建设与边红军达成转让协议，双方应当自觉履行各自合同义务。边红军未及时付清款项的行为，属民事违约行为，应承担继续履行、支付利息的违约责任。鲍建设要求边红军支付欠款和利息的诉请，依法应予以支持。但是利息应以双方约定的利率即年利率2%计算，鲍建设主张欠条记载的年息贰分按照交易习惯即是月息2分，与事实不符，对此不予支持；而边红军关于年息应当是满一年以后主张的抗辩主张亦不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零六条之规定判决：一、被告边红军于本判决生效后七日内支付原告鲍建设欠款及利息共计50537.54元。二、被告边红军自2017年9月15日起按年利率2%，承担欠款本金20000元的利息直至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元，由被告边红军负担1078元，原告鲍建设负担84.5元。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，2017年3月16日，有边红军、鲍建设共同签字的条据内容为“转让转让建设勾机配件店共计三十五万元整，转让人边红军”。此证据可以认定，转让总价款为35万元。此后，边红军多次还款，总数为30万元。剩余5万元是否还清，一审法院将此举证责任分配给边红军，符合法律规定。边红军不能举证证明该5万元已还清，其应当承担举证不能的后果。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165.2元，由边红军负担。本判决为终审判决。审 判 长 尚郧生审 判 员 袁 昆审 判 员 王宇鹏二〇一七年十二月二十八日法官助理 柯 幻书 记 员 赵玲娜
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初302号
原告双鸭山弘坤建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路（广场小区1号楼）。
法定代表人曲昕旭，该公司经理。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告邓启丽，女，汉族，生于1977年2月14日，住四川省宝兴县灵关镇。
委托代理人陈万江，宝兴县总工会律师。
原告双鸭山弘坤建筑工程有限公司（以下简称双鸭山公司）诉被告邓启丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，由审判员马春晓依法适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告双鸭山公司的委托代理人冯向康，被告邓启丽及其委托代理人陈万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宝兴县劳动仲裁委员会作出宝劳人仲案[2016]38号仲裁裁决书，裁决原告按被告的申请向其支付劳动报酬，原告不服该仲裁裁决，认为被告申请仲裁依据的欠条为伪造证据，该欠条署名为史某某，但史某某称未写过欠条，且欠条字迹与史某某笔迹完全不同；原告向仲裁庭提交了2015年5月至12月的工资表，该工资表系工人制作、交由史某某审核后再转交给原告的，情况真实，应以工资表为准支付工资。被告在工资表中的工资为20,020.00元，故应该只支付工资20,020.00元。故诉至法院，请求判令：原告向被告支付工资20,020.00元。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，仲裁依据的欠条来源真实合法，该欠条系史某某委托殷某某依照史某某出具的原始欠条重新书写，经史某某核实后，由史某某交给邓启丽的；工资表上2015年9月的“邓启玲”为笔误，也是“邓启丽”；工资表的记载不全面，因2016年1月份的工资不在工资表上。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件，证明原告主体资格；
2、宝劳人仲案（2016）38号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
3、2015年5月至12月工资表8页，证明被告工资为20,020.00元；
4、施工日志10本，证明证据3的真实性。
被告经质证，对证据1、2无异议；对证据3，对工资表上涂改部分不予认可，对其余部分的真实性、合法性、关联性无异议，但该表没有完全反映全部民工的工资情况，2016年1月的工资没有记载在工资表上；因证据4无相关人员签名，其真实性无法核实，认为制作工资应该以考勤表为准，故对其关联性和合法性也不予认可。
本院认为，证据1、2符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信；证据3、4将结合庭审查明的事实综合认定。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、殷某某代书欠条，证明原告拖欠被告工资情况；
2、工资情况对照说明表，证明被告的工作及工资情况；
3、确认书，证明原告委托张某某在宝兴县范围内代表原告开展业务；
4、史某某签字、宝兴县灵关镇钟灵村村民委员会盖章的证明，证明被告在原告工程务工；
5、史某某亲笔欠条，证明原告拖欠被告工资情况；
6、工友、自建户出具的证明，证明2016年1月1日至1月24日邓启丽在张某某承建工地上从事杂工。
原告经质证，对证据1不认可，该欠条不是史某某出具，是另一个人在史某某不在场且依据不足的情况下出具的，改变了原欠条的支付主体，是造假出来的，不能作为定案依据；对证据2不认可，被告所称务工时间为2015年，该对照表为史某某在没有任何原始依据的情况下于2016年8月1日出具，真实性无法保证；证据3为复印件，不予认可；证据4在打印件的基础上手写添加了三个人，真实性不予认可；对证据5的真实性不予认可，且史某某无权出具欠条；对证据6不予认可。
本院认为，证据3虽为复印件，但原、被告双方均认可张某某系双鸭山承建工地的管理人员，与该证据相互印证，故予以采信；证据4因证明主体不适格，不予采信；对证据1、2、5、6，将结合庭审查明的事实综合认定。
本院依原告申请调取如下证据：
1、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；
2、李国西等拖欠劳动报酬案名单；
3、双鸭山弘坤建筑工程有限公司宝兴灵关镇钟灵村灾后农户自建房情表；
4、张某某身份信息；
5、罗某某出具的证明；苟某某、包某某出具的证明。
以上证据出自宝劳人仲案[2016]38号案卷宗。
原告经质证，对证据1的真实性无异议，认为该份笔录能反映原告提交的工资表是真实完整的，以及被告对欠条来源不清楚；认为证据2、3为被告方自制，只能作为被告的陈述意见；对证据4无异议；认为证据5中证人未出庭作证，不予认可。
被告经质证，对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议；并表明证据2是我方自制，目的是为了让仲裁庭更直观地了解案件事实；证据3虽是我方自制，但经自建房的房主核实后签了字。
本院认为，证据1、4符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信；证据2、3、5将结合庭审查明的事实综合认定。
本院责令证人史某某提供了1、工资表；2、考勤表，史某某陈述，这两组证据是其自己保存的底单。
原告经质证，对证据1，认为考勤表与原告提供的工资表基本一致，能证实原告提交的工资表的真实性，但考勤表有补充人员的情况；对证据2，认为这份工资表未提交给公司，不认可其真实性。
被告经质证，对证据1、2的真实性予以认可，但认为记载不完整。
本院认为，这两份证据将根据庭审查明的事实综合认定。
经审理查明，2015年5月起，被告邓启丽在原告承建的自建户工地上务工；原告认可证人史某某为工地现场管理人员；原告提交的工资表上，被告邓启丽有20,475.00元工资未领取。史某某提供的考勤表与原告提交的工资表、施工日志上邓启丽的工天数基本一致。
本院认为，被告在原告承建的工地上务工，原告应向被告支付工资。本案中，原告提交的工资表是由现场管理人员史某某制作后交由原告的委托代理人张某某，由张某某交由原告，也就是经史某某、张某某、原告共同确认认可的，该工资表的真实性能够予以确认。且史某某提供的考勤表、原告提交的施工日志中被告的工天数与该份工资表基本一致，也能够印证该份工资表的真实性。综上，原告应按经三方确认的工资表向被告支付工资。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
原告双鸭山弘坤建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向被告邓启丽支付工资20,475.00元。
本案案件受理费10.00元，由原告双鸭山弘坤建筑工程有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 马春晓
人民陪审员 孙德强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 祁泓心
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3737号
原告：柳俊青，男。
委托诉讼代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律工作者。
被告：山东昊大建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：胡乃枚，该公司职工。
被告：赵龙社，男。
原告柳俊青与被告山东昊大建设集团有限公司、赵龙社建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳俊青的委托诉讼代理人卢言公、被告山东昊大建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡乃枚到庭参加诉讼,被告赵龙社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
柳俊青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告的建筑工程款共计20700元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2015年原告受二被告所雇佣，在被告山东昊大建设集团有限公司所承建的莒县龙山镇潘家庄小学和莒县桑园镇中学工地进行大理石铺贴等工作，两处工地分别欠原告人工费9700元和11000元，共计20700元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。
山东昊大建设集团有限公司辩称，我公司和原告没有业务往来，也从未雇佣原告铺设大理石，原告无权向我公司主张权利，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
赵龙社未作答辩。
原告柳俊青为证实其主张，提供了被告赵龙社书写的欠条二份，内容分别为“欠条今欠工程款￥9700元玖仟柒佰元到2014.12.25付7900元，余款验收合格全部付清（￥1800元）赵龙社2014.12.17潘家庄小学大理石人工费”；“欠条今欠桑园中学人工费￥11000元，壹万壹仟元整赵龙社2015.3.21”。二被告均未提供证据。
本院经审理认定事实如下，被告山东昊大建设集团有限公司承建莒县桑园中学及莒县龙山镇潘家庄小学的建设工程，被告赵龙社从被告山东昊大建设集团有限公司承揽部分工程，原告柳俊青从赵龙社处承揽部分大理石铺贴工作，经2014年12月17日、2015年3月21日两次结算，被告赵龙社分别欠原告人工费9700元、11000元未付。涉案工程已经交付使用，二被告之间尚未进行结算。
本院认为，被告赵龙社将涉案大理石铺贴人工工程分包给原告柳俊青进行施工，双方形成建设工程分包合同关系，本案应属建设工程分包合同纠纷。原告将涉案大理石铺贴人工工程施工完毕后，被告应当按照约定支付相应工程款，但被告在出具欠条后，一直未向原告支付工程款，现原告持欠条主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的潘家庄小学的人工费，因潘家庄小学工程已经交付使用，二被告均未提供证据证实原告铺贴大理石未验收合格，应视为原告承揽部分已合格，被告赵龙社应当向原告支付剩余人工费。关于利息问题，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告柳俊青主张要求被告山东昊大建设集团有限公司与赵龙社共同承担还款责任，但未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵龙社于判决生效后十日内向原告柳俊青给付工程款20700元及利息（其中7900元利息自2014年12月26日起、余款12800元利息自2017年7月3日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付款日）；
二、驳回原告柳俊青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告赵龙社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一七年九月十五日
书记员 牛培培
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审67号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人曾建国，男，1975年09月13日出生，汉族，农民，现住新邵县。
被申请人刘云华，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，现住新邵县，系曾建国之妻。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月2日对被申请执行人曾建国、刘云华作出的寸卫计征决字（2017)第171211号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，就申请执行人新邵县卫生和计划生育局对被申请执行人曾建国、刘云华作出的寸卫计征决字（2017)第171211号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《湖南省人口与计划生育条例》第五条第一款规定：“县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。”据此，本案申请执行人新邵县卫生和计划生育局即具有了对本行政区域内的计划生育工作进行行政管理的职权。本案被申请执行人曾建国、刘云华于2012年11月3日生育了第三个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，属于违法生育行为。上述违法事实有申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提供的二份证人证言及曾建国、刘云华的全员人口信息档卡等证据予以证实。申请执行人新邵县卫生和计划生育局于2017年6月2日向被申请执行人曾建国、刘云华送达了寸卫计征告知字（2017）第171211号《征收社会抚养费告知书》，被申请执行人曾建国、刘云华无陈述、申辩和听证意见。申请执行人新邵县卫生和计划生育局基于被申请执行人曾建国、刘云华的违法事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，作出了寸卫计征决字（2017)第171211号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对曾建国征收社会抚养费10290元，对刘云华征收社会抚养费10290元，合计征收20580元。在法定时间内被申请执行人曾建国、刘云华未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力。被申请执行人曾建国、刘云华没有履行该生效决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县卫生和计划生育局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对曾建国、刘云华作出的寸卫计征决字（2017)第171211号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》；
二、限被申请执行人曾建国、刘云华在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即曾建国缴纳社会抚养费10290元，刘云华缴纳社会抚养费10290元，合计征收20580元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐成华
二〇一八年三月十五日
书记员 廖 霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终921号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓云科（自报名），男，1966年8月15日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市双清区。因本案于2017年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人邓云科犯交通肇事罪一案，于2017年8月17日作出（2017）粤0605刑初1659号刑事判决。原审被告人邓云科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月8日16时08分许，被告人邓云科驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿X511线由佛山市南海区狮山镇罗村机场往大沥方向行驶，行至罗村街道X511线0KM+300M处（机场路中南市场路段）碰撞正沿人行横道从重型厢式货车行驶方向右侧往左侧横过道路的行人被害人彭某1，造成彭某1受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，邓云科承担此事故的全部责任。案发后，被告人邓云科打电话报警，并留在现场等候处理。
原审法院认定上述事实的证据有：证人邵某、黄某、苏某的证言，被告人邓云科的供述，公安机关出具的抓获经过、车辆技术检验鉴定书、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验笔录、110警情信息表，黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书，被告人邓云科的身份信息。
原审法院认为，被告人邓云科违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邓云科犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人邓云科有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人邓云科及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：上诉人邓云科有自首情节，垫付过被害人的部分医疗费用，被害人家属放弃治疗被害人，且不排除医疗机构在救治被害人的过程中存在医疗过错，原审量刑过重，请求对上诉人邓云科从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审认定上诉人邓云科犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
对于上诉人邓云科的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，1.黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告等证据显示，被害人彭某1因本案交通事故导致全身多部位大面积闭合性、开放性严重损伤，经佛山市南海区罗村医院积极手术治疗，术后转ICU重症监护、抗感染、支持、止血、多次输血等治疗，因被害人彭某1高龄（79岁），心肺功能欠佳，心衰反复发作，多脏器衰竭。被害人彭某1的死因经鉴定为外伤所致多器官衰竭死亡。故被害人彭某1是经过积极治疗，但效果不佳，之后多器官衰竭死亡，无证据证实被害人彭某1的家属及医疗机构在救治被害人期间存在过错。上诉人邓云科及其辩护人的相关意见理据不足，不予采纳。2.原审综合上诉人邓云科犯罪的事实并考虑邓云科有自首等情节对上诉人邓云科从轻处罚，量处的刑罚适当。上诉人及其辩护人请求二审改判从轻处罚并适用缓刑的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邓云科违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邓云科犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。上诉人邓云科的上诉意见及其辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审825号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人龚得和，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人崔花，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人龚得和、崔花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1356号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龚得和、崔花于2015年8月13日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人龚得和、崔花征收社会抚养费41250元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1356号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人龚得和、崔花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1356号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人龚得和、崔花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 左慧敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初986号
原告:刘祥臻，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市荆河街道南关社区服务中心，住所地：滕州市步行街和谐街*号。
法定代表人：张玉亮，主任。
委托诉讼代理人：邱士云、崔凯，山东赞国律师事务所律师。
原告刘祥臻与被告滕州市荆河街道南关社区服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥臻的委托诉讼代理人、被告滕州市荆河街道南关社区服务中心的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥臻向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告施工费10080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告签订房屋租赁协议，租赁被告步行街房屋进行经营，期限15年。经营至2016年时，由于被告房屋质量不合格，下雨时出现破裂漏雨，造成原告损失，原告为了经营进行了施工，事后要求被告支付施工费并赔偿损失，被告不予理睬。
被告滕州市荆河街道南关社区服务中心辩称，原、被告于2013年12月31日签订合同属实，但是原告于2014年1月在被告不知情的情况下将房屋进行转租，被告未接到原告有关房屋维修的通知，不存在房屋漏雨和货物损失的情况。原、被告已于2017年3月解除了房屋租赁合同关系，被告书面、电话通知了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原、被告签订房屋租赁协议，约定滕州市荆河街道南关社区服务中心（以下简称南关社区）将位于新兴路步行街×号一处门面房一、二楼各一间面积390㎡租给刘祥臻用作经营，2014年租金163000元，租赁期限十五年，从2014年1月1日起至2028年12月31日止，合同到期，经协商可以续租，但刘祥臻须在截至期满30日前向南关社区书面申请并另行签订协议。租金交付为每年交一次，于12月20日前交下年租金，2014年1月1日至2021年12月31日的租期内，每年租金在上一年度租金基础上递增六千元，2021年租金达205000元。2022年1月1日至2028年12月31日的租期内，每年租金依据市场行情，由双方协商确定……双方在合同的第六条第2款约定，刘祥臻如发现房屋需维修或增设房屋的设施或改建等，应当事先取得南关社区的书面同意，刘祥臻应按照书面意见修建并承担相关费用，固定设施不得拆除。原、被告对双方的权利义务作了约定。合同签订后，被告将房屋交付原告使用。
原告主张2016年涉案房屋质量不合格出现漏雨，原告为维修房屋花费10080元，要求被告支付，原告为证明其主张，提交照片一宗。被告对照片真实性有异议，辩称从照片上看不出房屋质量有问题，也反映不出拍摄的就是涉案房屋。原告提交2016年12月15日收据一份，载明交款人为滕州步行街68#刘祥臻，款项内容为防水工料费，金额为10080元，其中材料费5000元，工费5080元，收款方式为现金。收据上加盖了好事天成装饰的财务专用章，证明因房屋漏雨，原告找施工单位维修支出的施工费。被告对收据的真实性有异议，辩称收据上加盖公章不是备案公章，不符合证据要件，不能证明原告为维修房屋支出费用。
被告作为被××于2006年12月8日与滕州市新兴房地产开发有限公司（××）、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司（××）签订房屋拆迁安置协议，约定××在改造工程范围内新建的住宅用房和营业房用作回迁安置房，被告选择新兴路×-×号营业用房。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”。本案中，原、被告在合同中约定原告如发现房屋需维修或增设房屋的设施或改建等，应当事先取得被告的书面同意，原告应按照书面意见修建并承担相应费用。即原、被告对租赁物的维修义务进行了约定，由原告承担维修费用。被告对房屋维修的事实亦不予认可，且即使房屋维修的事实存在，也应由原告承担维修费用。原告主张被告支付施工费用无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘祥臻的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘祥臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘永
审判员 刘莉
审判员 罗璇
二〇一七年八月三日
书记员 陈琛
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初180号
原告：赵某，陇南市人。
被告：田某，陇南市人。
原告赵某诉被告田某离婚纠纷一案，本案于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。
经审理查明：原告与被告自由恋爱，于2010年11月3日按农俗举行了婚礼，2011年8月25日办理了结婚登记手续，2011年9月12日生一女孩取名田瑾玥。婚姻存续期间，无共同的财产以及债权债务。婚后因家庭琐事，双方发生矛盾，致感情不和，现原告诉至本院，要求解除原告与被告的婚姻关系，�生女田瑾玥由原告抚养。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、赵某提出离婚，田某同意离婚，本院准予离婚；
二、婚生女田瑾玥由田某抚养，由赵某每年支付孩子抚养
费3200元，从2017年3月7日起付至孩子18周岁为止。
再无其他争议。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 袁海星
二〇一七年三月八日
书记员 苏丽娜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初143号
原告:西安市未央区龙腾建筑物资租赁站(以下简称龙腾物资)。
经营者:尉某某。
委托诉讼代理人：房某某，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，村民。
原告龙腾物资诉被告王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾物资的委托诉讼代理人房某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告龙腾物资向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年3月26日签订的物资租赁合同；2、判令被告支付所欠租金截止2016年11月30日暂计算为310374.41元；3、判令被告返还租赁物扣件150001套，如不能返还，折价赔偿52503.5元。4、判令被告支付逾期违约金161811.44元（截止2016年11月30日）。事实与理由：2013年3月26日，原、被告双方签订物资租赁合同，合同约定被告租赁原告钢管、扣件等建筑材料，租赁费的计算标准等内容。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告未能按约足额支付租金等款项。截止2016年11月30日，被告累计拖欠租赁费共计人民币647689.35元，经原告催要未果，故诉至法院。
被告王某某未到庭未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，物资租赁合同、租金计算清单。原告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日起，被告因施工需要租赁原告物资用于施工建设。原、被告形成了物资租赁合同关系。原告为出租人，被告为承租人。双方在合同履行过程中每月形成了租金费用计算单。该计算单上载明了名称、日期、数量、天数、单价、租金额、结算日期等内容。出租方、承租方在上签名。2013年3月26日，原、被告补签订了物资租赁合同，进一步明确了双方之间的权利义务。合同约定结算办法：1、租赁费从出租方送货之日起到承租方交回验收入库之日止，以收发单为依据按天计算。2、租赁费每月结算一次，日期为结算月的月底。3、租赁费的支付方式：承租方在每月的10日之前将上一个月的租赁费全额支付给甲方。违约责任：……，工程结束承租方拒绝退还租赁物资的，除应支付租期内的租金外还应支付租赁物原价值的价款。……，承租方每月按时交纳租金，否则除补交外，从逾期之日起每日按累计欠款总额的百分之五支付违约金。2013年6月14日之后，原告没有再向被告出租物资。被告归还部分物资后尚有15001套扣件未返还。截止2016年12月1日止，累计的租金费用为433379.15元，其中被告陆续付款达123000元，下余310379.15元租金至今未付。原告诉至本院。
本院认为，在合同约定的履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案物资租赁合同中约定的租金给付时间为“承租方在每月的10日之前将上一个月的租赁费全额支付给甲方”，本案中被告已经累计拖欠租金达31万余元，远远超出合同约定的履行期，其行为已经表明不履行主要债务，故原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。原告诉请支付租金310374.41元，该请求系被告在合同履行期间应承担的债务，予以支持。原告诉请尚有15001套扣件未返还，合同解除被告亦应予以返还。原告诉请违约金161811.44元，在合同履行过程中，被告未能按照约定的期限履行付款义务构成违约，但该部分损失应当参考未付租金的30%为限，本院确定违约金为93112元，过高部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告西安市未央区龙腾建筑物资租赁站与被告王某某于2013年3月26日签订的物资租赁合同于本判决生效之日起予以解除；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内清偿原告西安市未央区龙腾建筑物资租赁站租金人民币310374.41元及违约金93112元；
三、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告西安市未央区龙腾建筑物资租赁站返扣件15001套。
四、驳回原告西安市未央区龙腾建筑物资租赁站其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10276元，由原告西安市未央区龙腾建筑物资租赁站承担3276元，被告王某某承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 杨雪侠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙 珍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6306号
原告：襄阳商城股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路36号，统一社会信用代码：91420600082325078X。
法定代表人：秦顺志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈少华，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王光付，男，1951年1月20日出生，汉族，退休职工，住襄阳市第一棉纺织厂家属院第二生活区，
原告襄阳商城股份有限公司（以下简称襄阳商城公司）与被告王光付房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院受理审理后于2016年9月13日作出（2016）鄂0606民初1763号民事判决。因襄阳商城公司不服提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06民终2481号民事裁定，撤销原一审判决，发回本院重审。本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成由审判员袁明担任审判长、人民陪审员邵伟、王晴参加的合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告襄阳商城公司法定代表人秦顺志、委托代理人陈少华，被告王光付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳商城公司向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.被告偿付拖欠租金32600元、违约金1630元，合计34230元。事实和理由：原被告于2002年1月15日签订《房屋租赁合同》，房屋地址：樊城区汉南居委会辖区。被告租用原告房屋用于经营，现被告已拖欠租金达32600元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王光付辩称，原、被告双方签订的租赁合同有效，要求继续履行合同；原告请求支付租金诉讼请求超过诉讼时效；原告停水停电影响被告营业所以被告未交纳租金，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2002年1月15日，原襄樊商城股份有限公司汉江商场（以下简称汉江商场）与王光付签订《房屋租赁合同》，约定汉江商场将位于襄阳市樊城区人民路与汉江路交叉路口的汉江商场三楼面积约为200平方米的10间仓库租给王光付使用，每月租金200元，王光付预交押金1000元；汉江商场提供水、电，费用王光付按使用量自理，在每月3日前将本月租金200元和水、电费一次性上交汉江商场，累计两个月不交，汉江商场有权终止本合同，且押金不退还，并交清所欠租金，按租金金额5%加罚滞纳金。另约定，如汉江商场拍卖，合同自然终止，汉江商场不拍卖，合同顺延；合期从2002年3月1日起执行。合同签订后，汉江商场将合同约定的房屋交给王光付使用，王光付每月交房租及水电费至2003年6月，之后未再交纳租金。截止2016年4月19日王光付拖欠租金32600元，因襄阳商城公司索要租金未果，双方发生纠纷。
另查明，汉江商场为原襄樊商城股份有限公司下设的不具有独立法人资格的分支机构，营业执照因未年检而于2010年7月30日吊销。原襄樊商城股份有限公司的营业执照也已吊销，汉江商场的债权债务已交由2013年11月6日成立的襄阳商城处置。
本院认为，原、被告于2002年1月15日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律规定合法有效。该合同未约定租赁期限，双方当事人对租赁期限也无明确具体的事实主张，应认定双方形成不定期租赁合同关系，原、被告均可以随时解除合同；同时合同约定被告累计两个月不交纳租金和水电费，原告有权终止合同。故对原告要求解除双方签订的不定期租赁合同的请求，本院予以支持。被告王光付自2003年7月未再向原告襄阳商城公司交纳租金，原告襄阳商城公司请求被告支付拖欠租金32600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金1630元的请求亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王光付辩称原告将租赁房屋断水断电影响其营业并造成损失，不应交纳房屋租金；因被告未提供证据证实，同时双方租赁合同明确约定水、电费由被告承担，事实上被告为节约水、电成本已自行从他处接通水电，该房屋至今仍正常使用、营业，故被告此项主张本院不予支持。被告主张原告起诉已过诉讼时效，因双方系不定期的租赁关系且一直在存续履行期间，原告可随时主张权利。故被告该辩称主张不能成立，要求驳回原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告襄阳商城股份有限公司与被告王光付于2002年1月15日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王光付向原告襄阳商城股份有限公司支付租金32600元及违约金1630元，合计34230元；于本判决生效后十日内付清。
案件受理费655元，由被告王光付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 邵 伟
人民陪审员 王 晴
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘姝悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4136号
上诉人（一审原告、案外人）：浙江金壮金威工贸有限公司，住所地浦江县浦阳街道和平北路42号。
法定代表人：金壮,执行董事。
委托诉讼代理人：陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕继雷，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、申请执行人）：席超穗，男，1965年10月1日出生，汉族，住浦江县。
原审被三人（被执行人）：金樟远，男，1960年1月8日出生，汉族，住浦江县岩头镇大岭村***号,现在浙江省乔司监狱服刑。
原审被三人（被执行人）：李荷华，女，1965年6月11日出生，汉族，住浦江县岩头镇大岭村***号。
上诉人浙江金壮金威工贸有限公司(以下简称金壮金威公司)因与被上诉人席超穗、原审第三人金樟远、李荷华案外人执行异议之诉一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金壮金威公司上诉请求：撤销浦江县人民法院（2016）浙0726民初4806号民事判决，改判支持金壮金威公司的一审诉请。事实和理由：金壮金威公司向浙江新方舟管业有限公司（以下简称新方舟公司）购买坐落于浦江县的土地使用权，支付了全部转让款，构建了部分建筑物并实际使用的事实清楚，行为合法。涉案土地不属于金樟远所有,一审法院认定事实错误，适用法律不当。
席超穗辩称，涉案土地系金樟远所有，金樟远的两个儿子金壮和金威没有能力购买土地，不是金壮金威公司所购。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审第三人金樟远、李荷华未陈述意见。
金壮金威公司向一审法院起诉请求：排除对位于浦江县土地[土地证号浦国用（2011）字第08**号]的执行。
一审法院认定事实：浦江县人民法院在执行申请执行人席超穗与被执行人金樟远、李荷华一案中，裁定拍卖被执行人金樟远所有（登记在新方舟公司名下）位于浦江县土地[土地证号浦国用（2012）字第08**号]。案外人金壮金威公司提出执行异议，认为浦江县土地系其所有。该院于2016年5月20日作出（2016）浙0726执异9号执行裁定，驳回金壮金威公司的执行异议。金壮金威公司不服，提起本案之诉,认为其因经营需要向新方舟公司购买了涉案的土地，系案涉土地的所有权人，要求保护其合法权益。另查明，浦江县土地现登记在新方舟公司名下。
一审法院认为，案外人金壮金威公司认为其通过购买、建造等方式取得了涉案的浦江县土地的所有权，但其没有提供土地买卖合同及价款支付的凭证，其在本案中提供的证据不足以证明其通过购买、建造等方式实际取得了本案诉争的土地。金壮金威公司的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回金壮金威公司的诉讼请求。案件受理费4972元，由金壮金威公司负担。公告费950元，由金壮金威公司负担。
本院二审期间，上诉人金壮金威公司提交一审中提交的金壮金威公司支付工程款及管理费证明的原件（一审证据7），用以证明金壮金威公司实际投资经营和实际占有使用涉案土地和地上建筑物的事实。席超穗对金壮金威公司提交的证据三性均持异议，认为这并不是正式发票，而是金壮金威公司自己所写，名称也是金壮金威公司的名称，不能达到金壮金威公司的证明目的。本院认为该证据系金壮金威公司单方出具，被上诉人对证据三性均持异议，本院对该证据不予认定。
本院二审经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，案涉浦江县土地的使用权并未登记在金壮金威公司名下，金壮金威公司主张其已经通过购买、建造部分建筑物等方式合法取得案涉土地使用权并实际占有使用案涉土地，但不能提供相应的土地买卖合同、价款支付凭证等证据。金壮金威公司提供的证据不足以证明其就执行标的（即案涉土地）享有足以排除强制执行的民事权益，所提上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4972元，由上诉人浙江金壮金威工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一七年十月三十一日
代书记员 张超越
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4916号
原告：王艳芬，女，汉族，1965年7月10日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘斌，河南言华律师事务所律师。（特别授权）
被告：蒋爱玲，女，汉族，1964年9月18日出生，住河南省商丘市。
原告王艳芬与被告蒋爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告蒋爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息16000元（利息计算自2015年8月1日至2015年10月1日，其余利息顺延计算至本息还清之日，）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年8月1日被告向原告借款600000元，约定借款利息为月息2％，被告向原告出具了收到条。后被告分两次偿还本金20万元，剩余本金40万元及利息经原告多次催要，被告迟迟不予归还。
被告辩称：借款属实。被告蒋爱玲在商丘农发行工作，该借款是用于农发行的客户商丘市银河棉业有限公司归还银行利息，当时系原告通过银行进行的转账，并且打有条子。
原告为支持其诉讼请求提交证据有：
银行转账凭证一组。证明原告通过银行转账于2014年11月11日，11月27日向被告转账20万元及35万元，另有现金5万元，借款共计60万元的事实；
被告于2015年8月1日向原告出具的60万元的收到条一份。证明被告向原告借款60万元，约定月息为2分。后被告偿还借款本金20万元，现被告尚欠原告借款40万元。
被告对上述证据质证认为无异议。
被告在举证期限内未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院确认案件事实为：原告王艳芬与被告蒋爱玲系朋友关系。2014年被告蒋爱玲向原告王艳芬借款600000元，约定借款利息为月息2％，于2015年8月1日被告向原告出具收到条。后被告分两次偿还原告本金20万元，剩余本金40万元及利息原告多次催要，被告迟迟不予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋爱玲欠原告王艳芬借款60万元，出具有收到条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。扣除原告自认的被告已经偿还本金20万元，现原告要求被告偿还借款本金40万元及利息16000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳芬400000元及利息16000元（利息按月息2％计算2015年8月1日至2015年10月1日），以后利息按月息2％顺延计算至本息付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 迪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初133号
原告：胡谟清，男，1940年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：周院斌，男，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告胡谟清诉被告周院斌物权保护纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，在审理过程中，原告胡谟清于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告胡谟清的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告胡谟清撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告胡谟清负担。
审判员 骆红梅
二〇一八年三月十二日
书记员 王 婷
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执874号
申请执行人：黄欣，男，1987年1月31日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被执行人：李江，男，1985年1月7日生，汉族，上高县人，上高县徐家渡镇塘下村国道边恒兴楼，
本院在执行申请人黄欣申请执行被执行人李江民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚 定
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1415号
上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司。住所地：长沙市天心区芙蓉路一段***号彩虹都家园办公楼1801-2001。
法定代表人：何立伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡桃元，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：杨海国，湖南真理律师事务所律师。
上诉人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大建设公司）因与被上诉�胡桃元建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长大建设公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付工程款360000元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。胡桃元应向案涉工程的发包人主张工程款，上诉人在未收到全部工程款的情况下，无法与被上诉人就全部工程款进行结算，故被上诉人向上诉人主张36万元的工程款缺乏事实。二、原审判决适用法律错误。原审认定胡桃元为案涉工程的实际施工人，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付借款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，胡桃元应向发包方主张工程款，而非向上诉人主张工程款。
被上诉人胡桃元答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
胡桃元向一审法院起诉请求：判令被告长大建设公司支付工程款36万元。
一审法院认定事实：2006年3月18日，娄底市公安局将娄底市公安局民警住宅小区B标段土石方工程发包给被告长大建设公司。2007年2月2日，被告长大建设公司将该公司承接的市局家属楼平基土石方工程所属红线内的土石方爆破、挖运工程分包给娄底市娄星区仙人桥土石方工程队，并签订了《土石方施工内部承包合同》，娄底市娄星区仙人桥土石方工程队的实际施工人系原告胡桃元。合同签订后，原告胡桃元进行了施工并已将该工程交付使用。2016年2月2日进行结算，被告长大建设公司尚应支付原告胡桃元工程余款2060000元。2016年2月4日，被告长大建设公司委托娄底市公安局支付原告胡桃元工程款1700000元，被告长大建设公司尚欠原告工程余款360000元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
一审法院另查明，李勇系被告长大建设公司承包的娄底市公安局民警住宅小区B标段土石方工程的项目部项目经理。
一审法院认为：原告胡桃元与被告长大建设公司形成的土石方工程施工合同关系以及被告长大建设公司尚欠原告胡桃元工程款360000元的事实清楚，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告胡桃元支付工程款360000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，长大建设公司将其承接的娄底市公安局家属楼平基土石方工程所属红线内的土石方爆破、挖运工程分包给娄底市娄星区仙人桥土石方工程队，并签订了《土石方施工内部承包合同》。胡桃元作为娄底市娄星区仙人桥土石方工程队的实际施工人，进行了施工并已将该工程交付使用。双方经结算，被告长大建设公司尚欠胡桃元工程余款360000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，长大建设公司作为工程的分包人，理应向工程的实际施工人胡桃元清偿工程余款。上诉人长大建设公司以发包人尚未与其结算，胡桃元应就工程折价或拍卖价款优先受偿为由主张不承担清偿责任的上诉主张，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人湖南长大建设集团股份有限公司负担。
审�长万江国
审 判 员 肖 勇
审 判 员 周 怡
二〇一七年九月十五日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2807号
申请执行人：陈星，女性，1983年7月7日出生,住深圳市宝安区。
被执行人：侯祚贵,男性,1964年8月13日出生,住深圳市罗湖区。
申请执行人陈星与被执行人侯祚贵借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法提取了被执行人的工资收入人民币119020元，已扣除执行费人民币1686元，实际支付给申请执行人人民币117334元。对于被执行人未清偿的部分，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈绮雯
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执恢2807号	申请执行人：陈星，女性，1983年7月7日出生,住深圳市宝安区。	被执行人：侯祚贵,男性,1964年8月13日出生,住深圳市罗湖区。	申请执行人陈星与被执行人侯祚贵借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法提取了被执行人的工资收入人民币119020元，已扣除执行费人民币1686元，实际支付给申请执行人人民币117334元。对于被执行人未清偿的部分，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 李 柳	审判员 刘 锐	审判员 杨丽莉	二〇一七年十一月二十四日	书记员 陈绮雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执3983号
何怀卿、马淑珍、郑州天德上品贸易有限公司：
你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行劳动金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字1780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年四月十二日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第591号
原告张秀海，男，汉族，1964年9月30日生。
委托代理人崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被告李冬梅，女，汉族，1971年1月10日生。
被告于贵勇，男，汉族，1971年9月16日生。
原告张秀海诉被告李冬梅、于贵勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀海及其委托代理人崔书岗到庭参加了诉讼，被告李冬梅、于贵勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秀海诉称，二被告是夫妻关系，在宁津县城共同经营同福大酒店，自该酒店开业以来，一直由原告向其供应蔬菜，至2013年10月，被告共计欠原告蔬菜款26083元，原告多次催要未果，诉至法院。
被告李冬梅、于贵勇未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告在经营同福大酒店期间，多次购买原告的蔬菜，被告李冬梅于2013年5月15日向原告出具欠条一张计款9300元，被告李冬梅签字的出库单49张共计欠款15042元，被告李冬梅签字的清单9张，计款1741元，以上共计26083元。原告以多次催要无果为由诉至法院。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。两被告在从事商业经营活动中，应当遵守诚实信用的原则，按照交易习惯和约定及时偿还欠款，无理拒付实属不当。又因债务产生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬梅、于贵勇于本判决生效后三日内偿还原告张秀海蔬菜款26083元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，诉讼保全费281元，工本制作复制费200元，共计933元由被告李冬梅、于贵勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑宝华
审 判 员 张靖华
人民陪审员 张世森
二〇一四年三月二十日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第496-1号
申请执行人太原龙华大悦城商贸有限公司，住所地太原市体育类215号。
法定代表人李玲，总经理。
被执行人毋永平，男，1974年8月3日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在执行申请执行人太原龙华大悦城商贸有限公司与被执行人毋永平民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎商执字第496-1号申请执行人太原龙华大悦城商贸有限公司，住所地太原市体育类215号。法定代表人李玲，总经理。被执行人毋永平，男，1974年8月3日出生，汉族，无业，住太原市。本院在执行申请执行人太原龙华大悦城商贸有限公司与被执行人毋永平民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）迎民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十二月十六日书记员  郭 梁