wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终957号
上诉人（原审原告）：孙立军，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙雷，男，1974年4月6日出生，汉族，个体，住山东省临邑县城区。
被上诉人（原审被告）：李连芹，女，1973年5月14日出生，汉族，无业，住山东省临邑县城区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
上诉人孙立军因与被上诉人孙雷、李连芹建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙立军上诉请求：1.依法撤销临邑县人民法院（2017）鲁1424民初2382号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.一审时上诉人提交了与中间人张春清的通话录音，该录音证明了上诉人与孙雷对涉案5号楼水电暖安装工程及价格商谈时张春清在场的事实，张春清认可了上诉人对该涉案楼房水电暖安装单价为41元的说法，只是不愿意出面说明和作证而已。对该通话录音的全过程，由现场的证人刘某和马某予以证明。因此，该录音符合证据规则的规定，合法有效。刘某的证言还证明涉案工程即使按41元的单价也是不合算的，证明了不同高度的楼房工程款单价不同的事实。被上诉人一审提交的录音不能证明涉案工程单价为30元，没有证明该单价己得到上诉人的认可和确认。被上诉人提交的张峰的证明不具有真实性、关联性，不能支持被上诉人的主张。张峰个人出具的证明中所谓的单价内容与本案不具有可比性，按照市场价类似本案12层高度楼房的水电暖安装工程没有30元／平的这种低于成本的价格。上诉人已经完成了民事案件中证据高度盖然性的举证责任，而一审被上诉人没有合法有效的反驳证据，一审法院没有认定上诉人对涉案工程单价的主张及认为没有完成举证责任不当。二、一审法院适用法律有误。即使认定一审原告没有对41元的单价完成举证责任，而一审被告也没有对其主张的30元单价完成反驳证据的举证责任，那么本案属于报酬和价款不明确的情形，应当依据合同法第六十二条规定，按照订立合同时履行地的市场价格履行。
孙雷、李连芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
孙立军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告工程款67991元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月，原告孙立军在中间人张春清的介绍下，从被告孙雷处承包了临邑县刘江安置区东区5号、13号楼的水电暖安装工程。工程完毕后，被告孙雷按照24元/平米的价格结清13号楼的工程款、按照30元/平米的价格支付了5号楼的工程款。5号楼工程面积为6181平方米。另查明，被告孙雷、李连芹系夫妻关系。
一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告承包被告工程，被告支付工程款，双方形成合同关系，对原、被告双方均有约束力。本案原、被告双方争议的焦点是涉案5号工程是否结算完毕，也即原、被告双方约定的工程价款问题，原告主张双方约定41元/平米的工程价款，被告主张其已经按照30元/平米的价格结清工程款。一审法院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当举证证明原、被告双方已对工程价格做了41元/平米的约定，原告提供的其与张春清的通话录音中原告表述“价格是每平米41块钱”，张春清并未做肯定的意思表示，证人刘某、马某的证言也仅证明原告曾与张春清通话，并不能证明张春清已对价格认可，且原告亦未提供证据证明被告孙雷对价格41元/平米作出过承诺或认可，故对原告的诉讼请求不予确认。判决：驳回原告孙立军的诉讼请求。案件受理费750元、保全费700元，由原告孙立军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审法院判决驳回上诉人孙立军的诉讼请求是否正确。第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案涉案工程属于建设工程的一部分，实际进行施工的上诉人孙立军作为自然人，不具有建筑施工企业资质，因此上诉人孙立军与被上诉人孙雷签订的建设工程施工合同无效。第二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案双方当事人均认可涉案工程已经于2015年2月竣工并交付使用，所以被上诉人孙雷应当向上诉人孙立军支付工程款。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案上诉人孙立军主张5号楼工程单价为41元/平米，被上诉人孙雷仅认可就单价30元/平米达成了一致，上诉人孙立军对所主张的工程单价负有举证证明责任。孙立军在一审诉讼期间提交的与工程单价有关的证据有孙立军与张春清的通话录音及刘某、马某的证人证言，可以证明孙立军给张春清打电话，通话过程中提到了本案工程的单价问题，但通话过程中张春清明确表示不参与孙立军与孙雷之间的纠纷，张春清在孙立军陈述后以“嗯”来回应，不能确定张春清所表达的是对孙立军所陈述内容的认可，还是表示已经听清了孙立军所陈述的内容但不做评价，因此不能认定孙立军与孙雷之间存在单价41元/平米的约定。根据一审中孙雷提交的相邻楼房工程单价的证据及二审期间孙立军所作的工程单价受多种因素影响的陈述，不能确定本案工程单价30元/平米与市场价格相比存在价格畸低的情形。孙雷已经按照30元/平米的标准向孙立军支付了工程款，孙立军主张支付的只是工程款的一部分，但未能完成举证证明责任，一审法院判决驳回孙立军的诉讼请求并无不当。
综上所述，孙立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人孙立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子超
审 判 员 郭依静
审 判 员 陈 涛
二〇一八年六月六日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第585号
上诉人（原审被告）王伟，男。
委托代理人王宇莉（系上诉人王伟之妻）。
被上诉人（原审原告）天津赢奥工贸有限公司。
法定代表人刘隽，总经理。
委托代理人杨轶，男。
上诉人王伟因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）东民初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人王伟的委托代理人王宇莉，被上诉人天津赢奥工贸有限公司的委托代理人杨轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告公司原法定代表人系杨轶，2010年2月1日原告公司变更法定代表人为刘隽，原告公司股东（发起人）仅为杨轶与刘隽。
庭审中，被告自述系杨轶个人打电话通知其工作，原告公司称杨轶通过被告亲属介绍让被告给杨轶开私家车。原告公司称杨轶在原告公司不任职，被告未提供杨轶在原告公司任职的证据。双方确认，被告给杨轶开私家车，其工资每月2200元由杨轶以现金方式给付，被告不坐班，不需打卡，出车由杨轶个人电话通知，被告与原告未签订劳动合同。
2014年2月28日被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求被申请人（本案原告）：1、支付2013年12月—2014年2月工资6600元及补偿金1650元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资22000元；3、支付2013年6—9月份的防暑降温费464元及赔偿金116元；4、支付2013年度采暖补贴185元及赔偿金46.25元；5、支付2013年4月至2014年2月加班工资5100元及赔偿金1275元；6、支付工资及双倍赔偿金直至此争议结束时间。该委员会作出劳人仲案字（2014）第087号仲裁裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起三十日内与申请人签订书面劳动合同；二、被申请人于本裁决书送达之日起三十日内支付申请人2013年12月至2014年3月工资8800元、2013年5月10日至2014年3月期间未签订劳动合同双倍工资的未支付部分23618.39元、2013年度防暑降温费464元、2013年12月份加班费809.2元。”原告不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，原告诉请：1、确认被告与原告不存在事实上劳动合同关系；2、原告不支付王伟2013年12月至2014年3月的工资，以及防暑降温费、加班工资等费用。
双方争议焦点：原、被告间是否存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者通过订立劳动合同，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬并管理劳动者而形成的法律关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”确认双方当事人之间是否存在劳动关系，首先应查明双方是否签订书面劳动合同。如果没有书面劳动合同，应查明是否形成了事实上的劳动关系。本案中，双方当事人未签订书面劳动合同，若确认双方存在事实劳动关系，必须符合劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条所规定的：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录的情形。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先从被告在仲裁委员会提交证据的形式看，证据均为复印件，且被告并不持有证据原件，原审法院不能与原件进行比对，因此不能作为单独定案的依据；其次从证据内容看：1、考勤表，仅显示2013年12月份的记录，没有原告公司的名称及印章等信息；2、字条的内容为“有事找文启”，无其他内容；3、加油卡记录单记录加油情况，没有原告公司名称等信息；4、工资额度记录，仅有姓氏及数额，没有被告及原告公司名称等信息；5、公司业务单，没有被告姓名等信息；6、就失业证，被告的就业变动信息中不包含原告单位；7、照片，拍摄于原告公司办公室，但是从照片上不能显示与原告的关联性。根据被告所提供的以上证据，不能证明其与原告间为劳动关系。另外根据被告的自述及庭审确认，被告现没有证据证明杨轶在原告公司任职，被告应杨轶个人电话通知出车，给杨轶开私家车，工资每月2200元由杨轶以现金方式给付，不坐班，不需打卡，由杨轶个人电话通知是否工作，不能证明被告与原告之间形成事实劳动关系，故原审法院确认被告与原告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告2013年12月至2014年3月工资8800元、2013年5月10日至2014年3月期间未签订劳动合同双倍工资的未支付部分23618.39元、2013年度防暑降温费464元、2013年12月份加班费809.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告天津赢奥工贸有限公司与被告王伟在2013年4月10日至2014年1月10日期间不存在劳动关系；二、原告天津赢奥工贸有限公司不支付被告王伟2013年12月至2014年3月工资8800元、2013年5月10日至2014年3月期间未签订劳动合同双倍工资的未支付部分23618.39元、2013年度防暑降温费464元、2013年12月份加班费809.2元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王伟负担5元。
上诉人王伟的上诉请求是：请求撤销原审判决，改判支持天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2014）第087号仲裁裁决，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人因被上诉人故意拖欠工资等违反劳动法的诸多行为，申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会三番五次要求被上诉人出庭，被上诉人无视法律，拒不出庭。被上诉人在撒谎，纯属子虚乌有。一方提供劳动获得相应报酬就形成事实劳动关系，不签订劳动合同就是违反劳动法。
被上诉人天津赢奥工贸有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交加油卡清单复印件一张，证明上诉人是在被上诉人公司工作，上诉人主张该加油卡清单原件在被上诉人公司。被上诉人不知道该证据材料是从哪里来的，被上诉人公司没有原件，对该证据材料不予认可。本院认为，被上诉人对上诉人提交的上述证据材料不予认可，该证据材料不能实现其证明目的，故本院对上诉人的该证据材料不予采信。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，如果双方当事人未订立书面劳动合同，但如果同时具备下列情形的，则劳动关系成立。首先，用人单位和劳动者具备符合法律法规规定的主体资格；其次，用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；再次、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方未签订书面劳动合同，上诉人主张其与被上诉人公司存在事实劳动关系，但上诉人并未提供充分证据予以证明。上诉人应杨轶个人电话通知出车，给杨轶开私家车，由杨轶以现金方式给付每月报酬，不坐班，不需打卡，由杨轶个人电话通知是否工作，不能证明上诉人与被上诉人公司之间形成了事实劳动关系，故原审法院确认上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉主张事实和法律依据并不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王国庆
代理审判员 王志红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 任士强
速 录 员 王 帅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9844号
原告：任清玉，男，1975年7月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：许志君、杨艳芳，福建中银（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：潘瑞兰，女，1972年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：潘云蟾，男，1971年2月28日出生，汉族，住惠安县。
原告任清玉与被告潘瑞兰、潘云蟾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任清玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任清玉负担。
审判员 出国平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张顺发
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5836号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人洪宗新、吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
被告刘必全，男，41岁，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告刘必全融资租赁合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄佳丽
二〇一四年十二月十日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省广宗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0531民初233号
原告祝某甲，农民。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告祝某乙（曾用名燕瑞孟）男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住广宗县东召乡西魏村，身份证号1305311990********。
案由：离婚纠纷。
原告毕彩君于2016年2月24日诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后查明，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，2014年农历12月24日举行结婚仪式并同居生活。婚后××××年××月××日生育一男孩，取名祝某丙，现随原告一起生活。男到女家生活，在共同期间双方感情不合，导致矛盾形成诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告祝某甲与被告祝某乙（曾用名燕瑞孟）离婚；
二、婚生男孩祝某丙由原告祝某甲抚养，抚养费原告祝某甲自理；
三、其他事项双方互不追究。
案件受理费100元，由原告祝某甲承担。
上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张立哲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘志飞
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1470号
原告：古田县鹤塘镇鹤塘村上樟洋村民生产小组。
负责人：黄友清，男，1936年6月6日出生，住福建省古田县。
诉讼委托代理人：练志扬，古田县法律援助中心法律工作者。
被告：古田县鹤塘镇鹤塘村村民委员会。
法定代表人：黄聿东，职务：村民委员会主任。
被告：黄家样，男，67岁，汉族，住古田县。
原告古田县鹤塘镇鹤塘村上樟洋村民生产小组诉被告古田县鹤塘镇鹤塘村村民委员会、被告黄家样确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。原告古田县鹤塘镇鹤塘村上樟洋村民生产小组于2016年11月14日以被告黄家样身份不明确，需重新核实为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告古田县鹤塘镇鹤塘村上樟洋村民生产小组的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告古田县鹤塘镇鹤塘村上樟洋村民生产小组撤回对被告古田县鹤塘镇鹤塘村村民委员会、黄家样的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告古田县鹤塘镇鹤塘村上樟洋村民生产小组负担。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 巧 英
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ：陈萍萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1604号
原告：王虎浩，男，1974年5月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：王发奎，男，与原告系父子关系。
被告：王利忠，男，1971年9月28日出生，汉族，住海宁市。
原告王虎浩与被告王利忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虎浩的委托诉讼代理人王发奎、被告王利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利忠归还借款10000元；2.支付法定利息（以10000元为本金，按同期银行贷款利率计算）。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付利息1000元。事实和理由：2015年5月31日，被告王利忠因农村建房所需，向原告王虎浩借款10000元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告王利忠辩称，借款10000元是事实，但是当初并未约定支付利息，故被告认为不需要支付利息。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月31日，被告王利忠向原告王虎浩出具借条一份，载明：今向王虎浩借人民币10000元，借期到春节前归还。借条出具后，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告出具借条后应当依照约定及时归还借款，庭审中双方明确借期至2015年春节（即2016年2月8日），故现借款期限已届满，被告仍未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。关于原告主张要求被告支付利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告请求的利息未超过法律规定。
综上所述，原告要求被告归还借款10000元及利息1000元的诉讼请求，不违反法律规定，合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王利忠于本判决生效之日起十日内归还原告王虎浩借款10000元，并支付逾期利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告王利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 姚建明
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郑芳华
书 记 员 朱 慧
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1604号原告：王虎浩，男，1974年5月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王发奎，男，与原告系父子关系。被告：王利忠，男，1971年9月28日出生，汉族，住海宁市。原告王虎浩与被告王利忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虎浩的委托诉讼代理人王发奎、被告王利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利忠归还借款10000元；2.支付法定利息（以10000元为本金，按同期银行贷款利率计算）。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付利息1000元。事实和理由：2015年5月31日，被告王利忠因农村建房所需，向原告王虎浩借款10000元。经原告多次催讨，被告至今未付。被告王利忠辩称，借款10000元是事实，但是当初并未约定支付利息，故被告认为不需要支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告王利忠向原告王虎浩出具借条一份，载明：今向王虎浩借人民币10000元，借期到春节前归还。借条出具后，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告出具借条后应当依照约定及时归还借款，庭审中双方明确借期至2015年春节（即2016年2月8日），故现借款期限已届满，被告仍未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。关于原告主张要求被告支付利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告请求的利息未超过法律规定。综上所述，原告要求被告归还借款10000元及利息1000元的诉讼请求，不违反法律规定，合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王利忠于本判决生效之日起十日内归还原告王虎浩借款10000元，并支付逾期利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告王利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 姚建明二〇一八年三月二十七日法官助理 郑芳华书 记 员 朱 慧?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初16号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人彭某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：被告人彭某某与被害人廖某某均为出租车司机。2015年9月22日8时许，二人在远安县鸣凤镇沮阳路10号老车站门口因停车发生争执并互殴。廖某某持砖块砸伤彭某某头部，彭某某咬掉廖某某左耳一块。经鉴定，廖某某的左侧耳廓缺损面积占左耳廓总面积的17.1%，左侧耳廓创口遗留疤痕总长为7.0厘米，损伤程度构成轻伤二级，伤残等级为十级。
公诉机关指出：一、被告人具有“坦白”情节；二、被害人有一定过错；三、被告人全额赔偿了被害人经济损失8000元，并取得被害人的谅解。建议以故意伤害罪判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、王某、马某某等人的证言，被害人廖某某的陈述，“到案经过”，协议书、廖某某出具的“收条”及谅解书等书证，鉴定意见书，现场勘验笔录及现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，被害人具有一定过错；同时被告人犯罪情节轻微，且具有“坦白”情节，又与被害人已达成了赔偿协议，并全额赔偿被害人的损失，取得了谅解，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小清
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 宜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1716号
原告：冯杏菊，女，1940年2月17日出生（公民身份号码为330227194002177324），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区横街镇万华村朱家2组3号。
委托代理人：方宁，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区横街镇桃源村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区横街镇桃源村。
代表人：周祖德，该经济合作社社长。
委托代理人：杨静，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告冯杏菊与被告宁波市鄞州区横街镇桃源村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯杏菊于2016年5月20日向本院申请撤回对被告宁波市鄞州区横街镇桃源村经济合作社的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯杏菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯杏菊负担。
审 判 员 石银山
二〇一六年五月二十日
代书记员 戴丹璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2015号
罪犯熊辉，男，1987年10月21日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）洪刑一初字第69号刑事判决，认定熊辉犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2009）洪刑执字第3587号、（2011）洪刑执字第6200号、（2013）洪刑执字第4299号刑事裁，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年七个月二十天、七个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊辉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2005年4月28日至2019年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保13号
申请人河北深华建筑安装工程有限公司
被申请人刘礼献
申请人河北深华建筑安装工程有限公司因合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人刘礼献名下的冀ELX1**小型轿车一辆进行查封。申请人已经向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人河北深华建筑安装工程有限公司提出的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘礼献名下的冀ELX1**小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
审 判 员 吕建芬
人民陪审员 王若颖
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘东娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5933号
原告张建锋。
委托代理人沙元义，上海宇钧事务所律师。
被告张烙菱。
原告张建锋与被告张烙菱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建锋的委托代理人沙元义律师，被告张烙菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日、7月28日、8月24日，被告分别向原告借款人民币（以下币种均为人民币）4万元、10万元、6万元，合计20万元，被告收款后出具《借条》三份、《收条》三份，对上述借款金额均予以确认。因被告拖欠原告上述借款本金合计20万元至今未返还，故现要求被告返还原告借款本金20万元；支付上述借款的利息，自2014年12月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告辩称：其仅借到原告借款本金9万元；其根据原告的口头指令，通过银行转帐方式转入案外人李某5万余元，作为被告向原告返还的部分借款本金。
经审理查明：2014年2月12日、7月28日、8月24日，被告分别向原告借款4万元、10万元、6万元，合计20万元，被告收款后出具《借条》三份、《收条》三份，对上述借款金额均予以确认。因被告拖欠原告上述借款本金合计20万元至今未返还嗣后，原告遂于2014年12月15日诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》、《收条》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告张烙菱银行存款20万元，或查封相等价值的财产。
本院认为：依据《借条》等书证及原、被告庭审陈述，可依法确认被告向原告借款合计20万元至今未返还。被告未返还原告上述借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还上述借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于原告于2014年12月15日提起诉讼，故原告要求被告支付上述借款的利息（自2014年12月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告关于其仅借到原告借款本金9万元的辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告关于其通过银行转帐方式转入案外人李某5万余元，作为被告向原告返还部分借款本金之辩称，因无证据证明原告委托李某收款，故此一节，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张烙菱返还原告张建锋借款本金人民币20万元；
二、被告支付原告上述借款的利息，自2014年12月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，300元，减半收取2，150元；财产保全申请费人民币1，520元，合计人民币3，670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年一月十二日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4605号
原告：郭平凡，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告郭平凡诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭平凡于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭平凡申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告郭平凡撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郭平凡负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 王正光
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保29-1号
申请人杨忠明。
被申请人刘宪森。
本院于2016年3月10日作出（2016）鲁1422财保29号财产保全的裁定，现因被申请人刘宪森已交纳相应保证金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人刘宪森驾驶的鲁N号小型轿车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年三月十四日
书记员 刘雪婕
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1100号
原告蒋先汉，男，汉族，1970年3月15日出生，住址大田县。
委托代理人黄家诚、许琦翔，福建商通律师事务所律师、实习律师。
被告大田县太华镇汤泉村民委员会，住所地大田县太华镇汤泉村。
法定代表人陈文峰，村主任。
委托代理人高忠川，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
原告蒋先汉与被告大田县太华镇汤泉村民委员会（以下简称汤泉村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒋先汉及其委托代理人黄家诚，被告汤泉村委会的委托代理人高忠川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋先汉诉称：2014年1月12日凌晨4时左右，被告所有的位于原告“厝做仔”房屋后山的水渠坍塌，造成原告房屋后山山体滑坡，导致原告的厨房后门、门窗和室内财物等财产损坏，该损失经鉴定，共造成原告经济损失26548元。事故发生后，经原告多次向被告索赔未果。故请求判令：（1）被告立即消除原告所有的位于汤泉村“厝做仔”房屋后山再次滑坡溜方危险（或判令被告承担消除该危险所需的全部费用，所需费用以鉴定为准）；（2）被告赔偿原告经济损失24250元。在庭审过程中，原告的诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失26548元。
被告汤泉村委会辩称，原告所居住的房屋已列入地质灾害点，且原告提供的证据无法证实造成山体滑坡与被告水渠坍塌流水存在因果关系。原告当时在建房屋时明知后山斜坡陡峭、土体松散的情况下仍继续建房，现山体滑坡导致原告经济损失，与被告无关。
经审理查明，2001年1月15日，原告蒋先汉经有关部门审批获准于大田县太华镇汤泉村“厝做仔”兴建砖混结构房屋一幢。2014年1月12日凌晨4时许，位于原告房屋后山半山腰处的水渠底部坍塌，造成山体滑坡，泥土冲入原告房屋，给原告造成房屋铝合金门窗、附属厨房、室内财物损坏。该损失经福建省明建工程咨询有限公司大田分公司评估，原告的财物损失为：1、“厝做仔”房屋后山砌挡土墙费用13716元；2、清理土方费用5466元；3、室内物品损失2220元；4、砖木结构房屋损失5146元。上述四项财物损失合计26548元。
另查明，位于原告房屋后山的水渠所有者及实际管理者均为被告汤泉村委会。
以上事实，有原告提供的田政（2001）第084号大田县人民政府关于太华镇汤泉村蒋先汉个人新建住宅用地的批复、闽土田村个字（2001）第102号福建省建设用地批准书、福建省村镇个人住宅建设许可证、现场照片、证人丁首炀的证人证言、大田县气象局出具的证明，本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
双方当事人争议的焦点为被告是否应对原告的财产损失承担赔偿责任的问题。对此，本院作如下分析认定：
原告蒋新汉认为，原告所承建的房屋建设用地系经有关部门合法审批，造成山体滑坡的直接原因是被告所有的水渠底部坍塌造成的，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告汤泉村委会认为，原告明知房屋后山斜坡陡峭、土体松散的情况下建房，且无证据证明与被告的水渠坍塌存在因果关系，因此，所造成的损失应由其自行承担责任，与被告无关。
本院认为，大田县气象局出具的天气实况证明已确认，2014年1月5日至13日，该时段累积降水量不会出现地质灾害，且从原告提供的现场照片来看，造成原告房屋后山山体滑坡和溜方的直接原因是由于水渠底部坍塌，水渠内的水直接流至原告房屋后山，原告房屋损坏与被告所有的水渠坍塌存在直接的因果关系，被告作为水渠的所有者和管理者，其疏于管理造成水渠坍塌，应对原告“厝做仔”房屋砌挡土墙（消除危险）费用13716元及给原告造成的经济损失12832元承担70%的民事责任，即承担“厝做仔”房屋砌挡土墙费用9601.20元（13716＊70%）及经济损失8982.40元（12832元＊70%）。原告明知后山斜坡陡峭、土体松散的情况下而未砌挡土墙等安全防护措施，其应自行承担30%的民事责任。原告居住的房屋虽然被国土部门列为地质灾害点，但不能免除其民事责任，因此，被告抗辩认为与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告汤泉村委会作为水渠的所有者和实际管理者，其疏于管理造成水渠坍塌，是造成本案原告财产损失的直接原因，因此，被告应对原告房屋后山砌挡土墙费用及造成的损失承担70%的责任，即承担18583.60元。鉴于原告当时在建房屋时明知后山斜坡陡峭，土体松散而未采取安全防护措施，其应自行承担30%的民事责任。故对原告要求被告赔偿18583.60元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，对其主张超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告大田县太华镇汤泉村民委员会应承担原告蒋先汉房屋后山砌挡土墙费用9601.20元。
二、被告大田县太华镇汤泉村民委员会应赔偿给原告蒋先汉经济损失8982.40元。
上述款项合计人民币18583.60元，限于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告蒋先汉的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，鉴定费1000元，合计人民币1506元，由原告蒋先汉负担406元，被告大田县太华镇汤泉村民委员会负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李勤模
审 判 员 杜超勇
人民陪审员 吴联武
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶聿僚
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1100号
原告：杨红梅，女，1976年1月25日生，白族，云南省大理市人，自由职业，住大理市。
委托代理人：李文栋，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被告：赵顺多，男，1966年12月15日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。未到庭。
原告杨红梅诉被告赵顺多民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红梅及其委托代理人李文栋到庭参加了诉讼。因被告赵顺多下落不明，本院依法在2015年2月9日的《云南法制报》上向被告赵顺多公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期、举证期届满，被告未在开庭时间到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨红梅诉称：被告长期从事工程承包，和原告相互认识，双方系朋友关系。2012年，原告声称其生意上需要资金周转向原告借款。原告认为被告在开发区有一幢楼及其他资产，相信其具有一定实力，同意借款给被告。从2012年10月开始，原告陆续通过现金、银行转账等方式，共计借款给被告人民币105万元。被告向原告出具了借条，并承诺在2013年5月30日以前归还。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告以其应收款未能收回为由要求延期还款。现被告一直未能归还借款，原告为维护自身权益诉至法院，诉请：一、判令被告立即归还原告借款人民币105万元；二、判令被告赔偿原告逾期还款期间的利息，以105万元为本金，自2013年6月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
被告赵顺多经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
庭审过程中，原告杨红梅提交了下列证据证实其主张：A1、借条一份，证明被告向原告借款105万元的事实；A2、工商银行交易明细清单、跨行支付系统大额支付业务发报清单各一份，证明原告通过银行转账借款给被告94万元，其余11万元为现金交付。
被告赵顺多未到庭亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年，原告在大理市下关镇经济开发区天井村投资开设KTV，经人介绍认识被告。2012年10月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2012年10月19日通过银行转账方式向被告转款94万元，后又分两次以现金方式交付给被告11万元，共计借款给被告105万元，被告向原告出具了借条，并承诺两个月内归还。被告承诺的还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告于2013年5月30日再次向原告出具借条一份，载明：“今借到杨红梅人民币壹佰零伍万元正，（1050000.00元）于6月3日前归还。此据.今借人：赵顺多532301196612154616.二〇一三.五.三十日”。还款期限届满后被告赵顺多至今未清偿欠款，原告于2014年11月5日诉至本院要求被告归还借款105万元及逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权有被告出具的借条予以证实，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付105万元本金的逾期利息的诉请，因原、被告约定了偿还期限且被告未按期偿还，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，对原告要求被告支付逾期利息的请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
由被告赵顺多于本判决生效后三十日内归还原告杨红梅借款人民币105万元并支付105万元借款自2013年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同类贷款利率计算的逾期利息。
案件受理费14250元，由被告赵顺多承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李瑞娟
审 判 员 许学琍
代理审判员 高大为
二〇一五年六月一日
书 记 员 马麦秀
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1100号
原告：姚某。
委托代理人：李东生，河北宏扬律师事务所律师。
被告：张某。
原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开审理。在本案审理过程中，原告姚某于2014年8月20日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 杨 佩
二〇一四年八月二十日
书记员 王志强
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第1100号原告：杨红梅，女，1976年1月25日生，白族，云南省大理市人，自由职业，住大理市。委托代理人：李文栋，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。被告：赵顺多，男，1966年12月15日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。未到庭。原告杨红梅诉被告赵顺多民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红梅及其委托代理人李文栋到庭参加了诉讼。因被告赵顺多下落不明，本院依法在2015年2月9日的《云南法制报》上向被告赵顺多公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期、举证期届满，被告未在开庭时间到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨红梅诉称：被告长期从事工程承包，和原告相互认识，双方系朋友关系。2012年，原告声称其生意上需要资金周转向原告借款。原告认为被告在开发区有一幢楼及其他资产，相信其具有一定实力，同意借款给被告。从2012年10月开始，原告陆续通过现金、银行转账等方式，共计借款给被告人民币105万元。被告向原告出具了借条，并承诺在2013年5月30日以前归还。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告以其应收款未能收回为由要求延期还款。现被告一直未能归还借款，原告为维护自身权益诉至法院，诉请：一、判令被告立即归还原告借款人民币105万元；二、判令被告赔偿原告逾期还款期间的利息，以105万元为本金，自2013年6月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。被告赵顺多经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。庭审过程中，原告杨红梅提交了下列证据证实其主张：A1、借条一份，证明被告向原告借款105万元的事实；A2、工商银行交易明细清单、跨行支付系统大额支付业务发报清单各一份，证明原告通过银行转账借款给被告94万元，其余11万元为现金交付。被告赵顺多未到庭亦未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2012年，原告在大理市下关镇经济开发区天井村投资开设KTV，经人介绍认识被告。2012年10月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2012年10月19日通过银行转账方式向被告转款94万元，后又分两次以现金方式交付给被告11万元，共计借款给被告105万元，被告向原告出具了借条，并承诺两个月内归还。被告承诺的还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告于2013年5月30日再次向原告出具借条一份，载明：“今借到杨红梅人民币壹佰零伍万元正，（1050000.00元）于6月3日前归还。此据.今借人：赵顺多532301196612154616.二〇一三.五.三十日”。还款期限届满后被告赵顺多至今未清偿欠款，原告于2014年11月5日诉至本院要求被告归还借款105万元及逾期利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权有被告出具的借条予以证实，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付105万元本金的逾期利息的诉请，因原、被告约定了偿还期限且被告未按期偿还，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，对原告要求被告支付逾期利息的请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：由被告赵顺多于本判决生效后三十日内归还原告杨红梅借款人民币105万元并支付105万元借款自2013年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同类贷款利率计算的逾期利息。案件受理费14250元，由被告赵顺多承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李瑞娟审 判 员  许学琍代理审判员  高大为二〇一五年六月一日书 记 员  马麦秀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保35号
申请人：范春泉。
被申请人：于永。
被申请人：孙玉侠。
被申请人：胡海明。
被申请人：朱万金。
被申请人：宋国飞。
申请人范春泉与被申请人于永、孙玉侠、胡海明、朱万金、宋国飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。申请人范春泉于2017年2月16日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人范春泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人范春泉撤回保全申请。
审判员 高 杨
二〇一七年二月十六日
书记员 肖秀丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审336号
申请执行人:乌鲁木齐市农牧局(乌鲁木齐市兽医局)，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张亚南，该局局长。
委托代理人：崔红兵，男，1966年10月1日出生，汉族，乌鲁木齐市。
委托代理人：位海玲，女，1976年7月9日出生，俄罗斯族，乌鲁木齐市草原监理站监理员。
被执行人：巴艾达提汗，男，1958年4月12日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐乌鲁木齐市水磨沟区。
申请执行人乌鲁木齐市农牧局(乌鲁木齐市兽医局)于2016年10月10日向本院申请强制执行乌农牧（草原）罚〔2015〕38号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的处罚决定进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，因被执行人巴艾达提汗2006年12月31日起私自与乌鲁木齐锦峰房地产开发有限公司签订了《草原使用权转让补偿协议书》及同意在该块草原上进行荒山绿化《证明》、2010年5月24日公正《协议书》，即将水区坦克团附近2880亩国有草原转让给该公司进行了荒山绿化。先行获违法所得82500元，至此至今一直主张补清剩余费用。经查，该块草地属于达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队使用的草原，不属于该组牧民草场承包经营的范围。2015年12月24日申请执行人乌鲁木齐市农牧局(乌鲁木齐市兽医局)作出乌农牧（草原）罚〔2015〕38号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予下列行政处罚：1、没收违法所得82500元；2、并处违法所得2倍的罚款165000元（82500×2=165000元）。被执行人于2016年1月7日收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行上述行政处罚决定。申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人在催告的十日内仍未履行上述行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人乌鲁木齐市农牧局(乌鲁木齐市兽医局)作出的乌农牧（草原）罚〔2015〕38号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市农牧局(乌鲁木齐市兽医局)于二〇一五年六月三日作出的乌农牧（草原）罚〔2015〕38号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姜 巍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5388号
罪犯曾善红，男，1990年5月30日出生，壮族，广西壮族自治区横县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年1月12日作出（2011）台路刑初字第49号刑事判决，认定曾善红犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾善红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾善红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾善红减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月26日起至2019年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执66号
申请执行人：彭焕群，男，1963年11月3日出生，汉族，住永修县。
被执行人：王小亮，男，1966年12月9日出生，汉族，住永修县。
本院在执行彭焕群与王小亮侵权责任纠纷一案中，被执行人王小亮应履行标的92716.9元及利息，已执行到位0元，未执行到位92716.9元及利息。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以�《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 孙春春
审判员 周文平
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁灵佼
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执66号
申请执行人：雷春兰，女，住永修县。
被执行人：陈来凤，女，住永修县。
本院执行的雷春兰与陈来凤民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的标的额为112480元，已执行到位0元，未执行到位112480元。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0425执66号雷春兰与陈来凤民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓怡强
二〇一六年四月十二日
书记员 聂洪刚
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执66号申请执行人：彭焕群，男，1963年11月3日出生，汉族，住永修县。被执行人：王小亮，男，1966年12月9日出生，汉族，住永修县。本院在执行彭焕群与王小亮侵权责任纠纷一案中，被执行人王小亮应履行标的92716.9元及利息，已执行到位0元，未执行到位92716.9元及利息。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以�《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  孙春春审判员  周文平二〇一七年九月二十二日书记员  袁灵佼
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初245号
原告卢和志，女，汉族，1962年4月30日出生，住址：重庆市渝中区。
委托代理人李友泽，重庆东和律师事务所律师。
被告重庆市南岸区市政园林管理局（南岸区综合行政执法局），住所地：重庆市南岸区广福大道12号2号楼18楼。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人许刚，工作人员。
委托代理人周玲，重庆市渝经律师事务所律师。
第三人重庆市南岸区人民政府花园路街道办事处，住所地：重庆市南岸区金山路201号。
法定代表人杨天渝，主任。
委托代理人邹波，工作人员。
原告卢和志要求确认被告重庆市南岸区综合行政执法局（简称南岸区综执局）强制拆除行为违法，于2017年4月27日向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼。同年6月12日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖204号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2017年7月10日立案后，于8月1日向被告南岸区综执局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告卢和志及委托代理人李友泽，被告南岸区综执局的委托代理人许刚、周玲，第三人重庆市南岸区人民政府花园路街道办事处（简称花园路街道办）的委托代理人邹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢和志诉称，原告系重庆恒生塑料有限公司股东。2005年5月23日，恒生公司与重庆经济技术开发区市政环卫绿化管理处（以下称管理处）签订了《协议》，该协议的主要内容为：管理处将其“康园”绿化地委托给恒生公司维护。期限10年，从2005年9月1日至2015年8月31日止，每年向其缴纳管理费6万元，且每四年按10%递增。约定恒生公司可在绿化地边缘带构建与绿化地景观相匹配的以竹、木为原材料的亭、廊等用于茶楼、餐饮的经营，自行负责水、电等管线辅装内容。该协议生效后，由于恒生公司没有经营餐饮的资格，决定由股东卢和志以个体名义成立“香景廊”火锅店从事经营。因南岸区机构调整，将管理处所有工作全部移交给重庆市南岸区市政园林管理局即被告管理，并于2010年12月31日进行了移交。恒生公司向被告缴纳租金至2013年9月。2013年3月13日被告向原告开设的香景廊火锅店送达《限期拆除决定书》，同年9月18日送达《强制拆除违法建筑决定书》。同年10月22日作出《行政强制执行决定书》，同年10月31日原告的香景廊火锅店被强制全面拆除。
被告系作出行政强制拆除决定的主体，具体拆除的行为系由第三人依据区政府批示，制定《强制拆除实施方案》后组织实施，第三人系实施行政强制措施的主体。原告认为，被告将行政强制措施权委托或许可给第三人实施是严重的违法行为。根据《行政强制法》第十七条规定：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。被告是对违法建筑进行强制拆除，没有通知原告到场，而原告得到其员工的电话通知后到场，也被第三人阻止在拆除现场外。被告及第三人实施拆除行为未当场告知采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，未听取当事人的陈述和申辩，未制作现场笔录，违反了《行政强制法》第十八条的规定。综上所述，由于被告及第三人在实施行政强制措施过程中未依法行政，损害了原告的合法权利。原告起诉至法院，请求判令确认被告拆除“香景廊”火锅店的行为违法。
被告南岸区综执局辩称，原告经营的香景廊餐厅在未取得规划许可的情况下，擅自修建违法建筑，被告依职权对原告经营的香景廊违法建筑依法拆除，事实清楚，证据充分，程序合法。被告对原告经营的香景廊违法建筑于2013年10月31日依法拆除，原告对此一直知晓。根据89年施行的《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为三个月内提出。而原告在2013年10月31日已经知晓被告的具体行政行为，直至2017年才提起行政诉讼，已超过诉讼时效。人民法院应依法予以驳回。综上，被告对原告经营的香景廊违法建筑依法拆除，事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人花园路街道办述称，拆除行为是合法的，程序符合规定。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，卢和志系位于本市南岸区丹龙路78号香景廊火锅店业主。2013年9月16日，南岸区综执局向香景廊火锅店作出南岸综执强拆（2012）2018号《强制拆除违法建筑决定书》，决定对其修建的违法建（构）筑物强制拆除，并予以送达。同年10月22日，南岸区综执局作出《行政强制执行决定书》，决定于2013年10月31日9时对该违法建筑实施强制拆除，并予以送达。2013年10月31日，南岸区综执局对香景廊火锅店实施了拆除行为。当日上午10时左右，卢和志到达拆除现场，至12时左右，执行完毕。嗣后，卢和志认为南岸区综执局对香景廊火锅店实施的拆除行为违法，遂起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案被告南岸区综执局于2013年10月31日实施了拆除行为，原告卢和志于当日已知晓该事实，虽被告南岸区综执局未告知其诉权和起诉期限，但原告卢和志于2017年4月27日才向法院提起行政诉讼，已超过上述规定的法定起诉期限，故对其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢和志的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 李澄贤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵代其
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2440号
原告刘铁梅，女，
被告石忠诚，男，
被告何海艳，女，
本院在审理原告刘铁梅与被告石忠诚、何海艳买卖合同纠纷一案中，原告刘铁梅于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘铁梅撤回对被告石忠诚、何海艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘铁梅承担。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 周美君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初第2407号
原告：杨超（又名杨党），男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张振，河南英伦律师事务所律师。
被告：陈怀军，男，1960年7月28日出生，汉族，住郑州市。
原告杨超与被告陈怀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人张振到庭参加了诉讼，被告陈怀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告返还借款13万元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，自2011年至2013年间，被告以急需用钱为由多次向原告借款，累计共借款13.5万元，后来还了5千元，剩余13万元，至今未还。原告多次催要无果。为此特诉至贵院，请依法支持原告的请求。
被告陈怀军未到庭、未答辩、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条四份，用于证明涉案借款成立；2.原告户籍地公安局出具的证明一份，用于证明原告杨超又名杨党。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明，被告陈怀军自2011年12月至2013年6月期间，向原告陈超借款四次。陈怀军分别于2011年12月10日、2012年7月1日、2012年8月1日、2013年6月1日向杨超出具借条，上述借款金额共计135000元，后陈怀军还款5000元，剩余130000元，至今未还。原告多次催要无果，故诉讼来院，请求判令：1.依法判令被告返还借款13万元；2.诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈怀军向原告杨超借款人民币130000元，原告主张被告偿还本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈怀军于本判决生效之日起十日内向原告杨超偿还借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈怀军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 于桂枝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄刘涛
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00863-2号
申请执行人陈安乐。
被执行人耿广政。
被执行人耿建国。
申请执行人陈安乐与被执行人耿广政、耿建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）长执字第00863-号执行裁定书查封了被执行人耿建国所有的一辆小型轿车（车号皖ANP0**号）。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人耿建国所有的一辆小型轿车（车号皖ANP0**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵伟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执163号
申请执行人:胡光霞,女，1965年9月7日出生，蒙古族，无职业，住吉林省洮南市。
被执行人:尹显斌,男，1974年2月4日出生，汉族，无职业，住四川省西充县。
本院在执行申请执行人胡光霞与被执行人尹显斌机动车交通事故责任纠纷（2017）津0110民初3934号民事调解书一案中，被执行人尹显斌给付申请执行人胡光霞医疗费、住院伙食补助费30000元，案件受理费425元，并负担执行费356元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年1月6日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、于2018年1月10日、2018年1月26日、2018年5月10日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、证券开户信息；
3、于2018年2月2日查询被执行人在天津市范围内无房产信息；
4、于2018年6月19日依申请执行人申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施；
5、于2018年1月26日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。
6、于2018年6月4日委托四川省西充县人民法院查询，被执行人名下无房产登记信息；
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田培东
代理审判员 丁 好
代理审判员 李 陆
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 楠
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7788号
原告金建新，女，1956年5月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托代理人钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告金华金茂商务管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人李玉洁，执行董事。
被告金华金茂房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人李玉洁，执行董事。
以上两被告共同委托代理人施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。
被告金华市琴潮娱乐有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人李耀军，经理。
委托代理人钟科昕，男，1988年9月16日出生，汉族，住武义县，公司员工。
原告金建新为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金22708元及逾期付款利息8151.19元（租金暂算至2016年6月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年6月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月，原告金建新（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E038号商铺（建筑面积12.38平方米、售价200400元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为8016元，2012年租金收益为12024元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益14028元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金收益支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年6月28日止尚欠原告商铺租金22708元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告金建新与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金建新商铺租金22708元及逾期付款利息损失8151.19元（租金及利息损失已计算至2016年6月28日止，利息已算至2016年6月28日止，此后租金按每年14028元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；
三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告金建新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年六月二十六日
代书记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初7788号原告金建新，女，1956年5月3日出生，汉族，住东阳市。委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托代理人钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告金华金茂商务管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人李玉洁，执行董事。被告金华金茂房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人李玉洁，执行董事。以上两被告共同委托代理人施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。被告金华市琴潮娱乐有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人李耀军，经理。委托代理人钟科昕，男，1988年9月16日出生，汉族，住武义县，公司员工。原告金建新为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金22708元及逾期付款利息8151.19元（租金暂算至2016年6月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年6月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月，原告金建新（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E038号商铺（建筑面积12.38平方米、售价200400元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为8016元，2012年租金收益为12024元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益14028元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金收益支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年6月28日止尚欠原告商铺租金22708元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告金建新与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金建新商铺租金22708元及逾期付款利息损失8151.19元（租金及利息损失已计算至2016年6月28日止，利息已算至2016年6月28日止，此后租金按每年14028元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告金建新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一七年六月二十六日代书记员  叶晓盼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7761号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：舒勤琴，女，1982年12月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：吴一然，男，1981年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：意邦投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司因与被上诉人舒勤琴、吴一然及原审被告意邦投资(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司、原审被告意邦投资(集团)有限公司的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。被上诉人舒勤琴、吴一然未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司于2016年10月21日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,424.40元，减半收取712.20元，由上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月二十一日
书记员 费加敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0613号
原告王代宁。
被告钱荣，年龄不详。
本院在审理原告王代宁与被告钱荣返还财产纠纷一案中，因原告王代宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一五年十一月十一日
书记员 王雨飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第64号
上诉人（原审被告）南京天地物业管理有限公司，组织机构代码71620758-4，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，该公司执行董事。
委托代理人庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市天地新城业主委员会，住所地在南京市江宁区金盛路299号。
代表人殷建新。
上诉人南京天地物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人南京市天地新城业主委员会（以下简称业主委员会）共有权纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民辖初字第154号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，2001年9月29日，物业公司与南京市江宁区天地新城小区的开发商南京天地房地产开发有限公司签订前期物业委托合同一份，约定开发商委托物业公司对天地新城住宅小区进行物业管理。现业主委员会诉至法院要求判决天地公司返还共有部分收益及提供收费凭证。
原审法院认为，业主委员会要求物业公司返还共有部分收益，系不动产纠纷，物业公司与开发公司之间的物业管理委托合同有关合同解决争议的条款对本案没有约束力，本案涉及的共有财产位于本院辖区，本院对本案有管辖权。遂驳回了物业公司的管辖权异议申请。
上诉人物业公司的上诉理由为：本案虽然是不动产纠纷，但只能排除约定管辖，不能排除仲裁约定。2001年9月29日签订《物业管理委托合同》第30条约定，双方如发生争议调解不成，由仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，鉴于南京市只有南京仲裁委员会一个仲裁机构，可以确定合同仲裁条款有效，本案纠纷应由南京仲裁委员会仲裁。
本院认为，根据业主委员会的诉请，其是要求判决物业公司返还共有部分的收益，本案系因不动产而引发的纠纷，依法应适用专属管辖，因涉案物业所在地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于物业公司与开发公司签订的合同并约定了争议解决条款，是基于物业管理服务合同而签订的协议，依法不适用于本案所涉的物权收益。对上诉人物业公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王晶晶
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00109号
申请执行人：李任平，女，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组。
负责人：袁后田，该村民组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）含民三初字第00256号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划扣被执行人含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组存在袁后田名下在安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行62×××20账户存款25404.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 健
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00109号
申请执行人：李任平，女，汉族，1984年10月23日出生，农民。住安徽省含山县。
被执行人：含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组。
负责人：袁后田，该村民组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）含民三初字第00256号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划扣被执行人含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组存在袁后田名下在安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行62×××20账户存款25404.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 健
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执269号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县。
负责人郭志伟，该支行行长。
被执行人山东精诚新型包装材料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人张维波，该公司经理。
被执行人邹平县恒兴农业科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人孙凡汝，该公司经理。
被执行人张维波，男，1965年12月21日生，汉族，山东精诚新型包装材料有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人鞠海彪，男，1981年4月19日生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，现住周村区。
被执行人王建中，男，1970年6月5日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住山东。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东精诚新型包装材料有限公司、邹平县恒兴农业科技有限公司、张维波、鞠海彪、王建中银行存款16000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一八年二月七日
书记员 赵 芹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘全喜，男，1983年3月18日出生，住所地聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘全喜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,020.74元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,020.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4662号
原告：左罗，男，1988年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：熊强，重庆当世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周迅，重庆当世律师事务所律师。
被告：蒲善成，男，1963年10月22日出生，汉族，职业不详，住四川省新津县。
被告：缪加惠，女，1965年10月4日出生，汉族，职业不详，住四川省新津县。
原告左罗与被告蒲善成、缪加惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左罗的委托诉讼代理人周迅到庭参加了诉讼。被告蒲善成、缪加惠下落不明，本院在《重庆商报》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，期满后被告蒲善成、缪加惠仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左罗向本院提出诉讼，要求：二被告返还欠款7.2万元及以应还未还欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月12日起计算至欠款付清之日止的资金占用损失。事实及理由：二被告系夫妻。2011年11月起，原告与被告蒲善成陆续签订名为理财的协议3份。约定原告委托被告蒲善成进行有偿理财，被告蒲善成按期支付利息。但全部协议到期后，被告并未按约返还本息。现原告要求判如所请。
被告蒲善成未作答辩。
被告缪加惠未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：理财协议、转账凭证、欠条、婚姻登记证明各1份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
被告蒲善成与被告缪加惠系夫妻。
2011年11月22日，原告左罗（甲方）与被告蒲善成（乙方）签订《理财协议》（以下简称协议1）。约定，甲方委托乙方为其进行代理操作在华亚香港集团开立的投资账户。经双方协商定在2011年11月22日到2012年2月22日期间对该账户进行有偿专户理财。初始资金5万元，甲方签订本协议后，将投资资金打入乙方账户，由甲方负责开户。乙方每月支付甲方利息6%，时间与华亚返佣同步。乙方支付给甲方的每月投资收益，由乙方每月负责打入甲方指定的账户。乙方承诺将亏损由乙方承担。本协议有效期3个月，期满后，乙方退回甲方本金。
协议1签订后，原告向被告蒲善成支付了5万元，后，被告蒲善成按照约定将每月利息支付给了原告。但合同到期后，初始资金5万元并未退还。
2012年3月12日，原告（甲方）与被告蒲善成（乙方）签订《理财协议》（以下简称协议2）。约定，甲方委托乙方为其进行代理操作在华亚香港集团开立的投资账户。进过双方协商约定在2012年3月12日到2012年9月12日期间按照以下条款对以上账户进行有偿专户理财。初始资金10万元，甲方签订本协议后，将投资资金打入乙方账户，由甲方负责开户。乙方每月支付甲方利息6%，时间与华亚返佣同步。乙方支付给甲方的每月投资收益，由乙方每月负责打入甲方指定的账户。乙方承诺将亏损由乙方承担。本协议有效期6个月，期满后，乙方退回甲方本金。
基于协议1原告向被告蒲善成支付的款项5万元并未退还，协议2签订后，双方协商确定：原告再向被告蒲善成支付5万元，加上协议1的5万元，共计10万元作为协议2中约定的投资款。后，原告向被告蒲善成又支付5万元。原告支付款项后，被告蒲善成按照合同约定每月向原告支付了利息。合同到期后，初始资金10万元并未退还。
2012年9月13日，原告（甲方）与被告蒲善成（乙方）签订《理财协议》（以下简称协议3）。约定，甲方委托乙方为其进行代理操作在金宝企业开立的投资账户。进过双方协商约定在2012年9月12日到2013年3月12日期间按照以下条款对以上账户进行有偿专户理财。初始资金10万元，甲方签订本协议后，将投资资金打入乙方账户，由甲方负责开户。乙方每月支付甲方利息6%，时间与金宝返佣同步。乙方支付给甲方的每月投资收益，由乙方每月负责打入甲方指定的账户。乙方承诺将亏损由乙方承担。本协议有效期6个月，期满后，乙方退回甲方本金。
基于协议2原告向被告蒲善成支付的投资款10万元并未退还，协议3签订后，双方协商确定，原告基于协议2支付的10万元不再退还，作为协议3的初始资金。协议3签订后，被告蒲善成便未再支付利息。
后经原告催收，被告蒲善成于2014年6月30日出具欠条，载明：“今欠左罗人民币：85000元整（大写：捌万伍仟元整）”，并陆续返还款项本金，2014年6月30日返还1.5万元、2014年7月8日返还0.5万元、2015年2月3日返还0.5万元、2016年1月13日返还0.3万元。现仅欠款项本金7.2万元。被告蒲善成、缪加惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案中，原告将款项支付给被告蒲善成后，被告蒲善成定时定额向原告支付利息，到期返还全部投入本金且原告对投资不承担任何风险。故原告与被告蒲善成虽签订了名为投资的协议，但其与被告蒲善成之间已形成了民间借贷关系。投资的初始资金即为借款本金，每月投资利息即为借款利息，投资期限即为借款期限。协议1、协议2均已履行完毕。
协议3签订后，原告按照约定支付了借款本金。被告蒲善成应当于借款期满后返还借款本金并支付资金占用损失。故本院对原告要求被告蒲善成返还借款本金7.2万元并按照同期贷款利率支付资金占用损失的请求，予以支持。被告缪加惠与蒲善成系夫妻，应对其二者夫妻关系存续期间的对外债务共同承担责任。故本院对原告要求二被告共同还款付息的请求，予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题》的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲善成、缪加惠于本判决发生效力后3日内返还原告罗成借款本金7.2万元及以应还未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月12日起计算至欠款付清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，保全费880元，公告费800元，共计3624元（原告已预交），由被告蒲善成、缪加惠负担，并限于本判决发生效力后3日内迳付原告左罗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
代理审判员 陈 一
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张雨婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4662号原告：左罗，男，1988年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊强，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周迅，重庆当世律师事务所律师。被告：蒲善成，男，1963年10月22日出生，汉族，职业不详，住四川省新津县。被告：缪加惠，女，1965年10月4日出生，汉族，职业不详，住四川省新津县。原告左罗与被告蒲善成、缪加惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左罗的委托诉讼代理人周迅到庭参加了诉讼。被告蒲善成、缪加惠下落不明，本院在《重庆商报》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，期满后被告蒲善成、缪加惠仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左罗向本院提出诉讼，要求：二被告返还欠款7.2万元及以应还未还欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月12日起计算至欠款付清之日止的资金占用损失。事实及理由：二被告系夫妻。2011年11月起，原告与被告蒲善成陆续签订名为理财的协议3份。约定原告委托被告蒲善成进行有偿理财，被告蒲善成按期支付利息。但全部协议到期后，被告并未按约返还本息。现原告要求判如所请。被告蒲善成未作答辩。被告缪加惠未作答辩。原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：理财协议、转账凭证、欠条、婚姻登记证明各1份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：被告蒲善成与被告缪加惠系夫妻。2011年11月22日，原告左罗（甲方）与被告蒲善成（乙方）签订《理财协议》（以下简称协议1）。约定，甲方委托乙方为其进行代理操作在华亚香港集团开立的投资账户。经双方协商定在2011年11月22日到2012年2月22日期间对该账户进行有偿专户理财。初始资金5万元，甲方签订本协议后，将投资资金打入乙方账户，由甲方负责开户。乙方每月支付甲方利息6%，时间与华亚返佣同步。乙方支付给甲方的每月投资收益，由乙方每月负责打入甲方指定的账户。乙方承诺将亏损由乙方承担。本协议有效期3个月，期满后，乙方退回甲方本金。协议1签订后，原告向被告蒲善成支付了5万元，后，被告蒲善成按照约定将每月利息支付给了原告。但合同到期后，初始资金5万元并未退还。2012年3月12日，原告（甲方）与被告蒲善成（乙方）签订《理财协议》（以下简称协议2）。约定，甲方委托乙方为其进行代理操作在华亚香港集团开立的投资账户。进过双方协商约定在2012年3月12日到2012年9月12日期间按照以下条款对以上账户进行有偿专户理财。初始资金10万元，甲方签订本协议后，将投资资金打入乙方账户，由甲方负责开户。乙方每月支付甲方利息6%，时间与华亚返佣同步。乙方支付给甲方的每月投资收益，由乙方每月负责打入甲方指定的账户。乙方承诺将亏损由乙方承担。本协议有效期6个月，期满后，乙方退回甲方本金。基于协议1原告向被告蒲善成支付的款项5万元并未退还，协议2签订后，双方协商确定：原告再向被告蒲善成支付5万元，加上协议1的5万元，共计10万元作为协议2中约定的投资款。后，原告向被告蒲善成又支付5万元。原告支付款项后，被告蒲善成按照合同约定每月向原告支付了利息。合同到期后，初始资金10万元并未退还。2012年9月13日，原告（甲方）与被告蒲善成（乙方）签订《理财协议》（以下简称协议3）。约定，甲方委托乙方为其进行代理操作在金宝企业开立的投资账户。进过双方协商约定在2012年9月12日到2013年3月12日期间按照以下条款对以上账户进行有偿专户理财。初始资金10万元，甲方签订本协议后，将投资资金打入乙方账户，由甲方负责开户。乙方每月支付甲方利息6%，时间与金宝返佣同步。乙方支付给甲方的每月投资收益，由乙方每月负责打入甲方指定的账户。乙方承诺将亏损由乙方承担。本协议有效期6个月，期满后，乙方退回甲方本金。基于协议2原告向被告蒲善成支付的投资款10万元并未退还，协议3签订后，双方协商确定，原告基于协议2支付的10万元不再退还，作为协议3的初始资金。协议3签订后，被告蒲善成便未再支付利息。后经原告催收，被告蒲善成于2014年6月30日出具欠条，载明：“今欠左罗人民币：85000元整（大写：捌万伍仟元整）”，并陆续返还款项本金，2014年6月30日返还1.5万元、2014年7月8日返还0.5万元、2015年2月3日返还0.5万元、2016年1月13日返还0.3万元。现仅欠款项本金7.2万元。被告蒲善成、缪加惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，本案中，原告将款项支付给被告蒲善成后，被告蒲善成定时定额向原告支付利息，到期返还全部投入本金且原告对投资不承担任何风险。故原告与被告蒲善成虽签订了名为投资的协议，但其与被告蒲善成之间已形成了民间借贷关系。投资的初始资金即为借款本金，每月投资利息即为借款利息，投资期限即为借款期限。协议1、协议2均已履行完毕。协议3签订后，原告按照约定支付了借款本金。被告蒲善成应当于借款期满后返还借款本金并支付资金占用损失。故本院对原告要求被告蒲善成返还借款本金7.2万元并按照同期贷款利率支付资金占用损失的请求，予以支持。被告缪加惠与蒲善成系夫妻，应对其二者夫妻关系存续期间的对外债务共同承担责任。故本院对原告要求二被告共同还款付息的请求，予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题》的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲善成、缪加惠于本判决发生效力后3日内返还原告罗成借款本金7.2万元及以应还未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月12日起计算至欠款付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，保全费880元，公告费800元，共计3624元（原告已预交），由被告蒲善成、缪加惠负担，并限于本判决发生效力后3日内迳付原告左罗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 何 叶代理审判员 陈 一人民陪审员 袁巧云二〇一七年八月十七日书 记 员 张雨婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终312号
上诉人(原审被告)：青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人：苏丽娟，董事长。
被上诉人（原审原告）东莞市热恒注塑科技有限公司。
法定代表人：郭建湘，总经理。
委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因与被上诉人东莞市热恒注塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2015)胶商初字第1649号民事判决，于2016年9月18日向原审法院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，青岛中科昊泰新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 温 燕
代理审判员 徐 慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姚 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7181号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：鲍赛玲，女，1964年5月6日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告鲍赛玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清物业费为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年九月十四日
代书记员 徐邢飞