湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初853号
原告襄阳亚涛混凝土外加剂有限公司，住所地襄阳市襄城区环山路16号。
法定代表人田仁翠，襄阳亚涛混凝土外加剂有限公司经理。
委托代理人张改明，襄阳亚涛混凝土外加剂有限公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告襄阳市宏华建筑有限公司。
法定代表人姜玉林，襄阳市宏华建筑有限公司经理。
委托代理人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗双奎，无职业。
委托代理人冯玉华，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告襄阳亚涛混凝土外加剂有限公司（以下简称亚涛公司）诉被告襄阳市宏华建筑有限公司（以下简称宏华公司）、罗双奎建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告亚涛公司委托代理人张改明、于国增、被告宏华公司委托代理人刘本乐、被告罗双奎及其委托代理人冯玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亚涛公司诉称，2013年7月12日，原告和被告宏华公司签订了工程施工合同，约定由宏华公司包工包料承建原告位于宜城市开发区内三栋钢结构车间，工期为2013年7月12日至2013年10月22日。合同对工程结算、工程款支付方式、违约责任等内容做出了约定。由于被告资金问题，工程迟至2014年3月20日才竣工，工期延误了5个月。工程交付不久就出现漏水、大门倒塌等情况，被告拒不维修。原告找来专业人士对建筑工程进行考察得知工程用材、施工规格等施工内容都不符合国家规定。因工程款问题，罗双奎向宜城法院起诉，原告才知道两被告之间是非法转包，且罗双奎没有合法资质。综上所述，二被告的行为不仅违法，且严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院判令二被告因工程质量不合格造成的原告损失款30万元，支付原告工程延期扣罚款30万元，二被告承担连带赔偿责任；责令被告按照税法规定开具原告已付工程款发票；本案诉讼费由被告承担。
被告宏华公司辩称，原告所诉与事实不符。宏华公司仅是和原告亚涛公司签订了工程施工合同，但是宏华公司并未实际施工，被告罗双奎的施工行为与宏华公司无关。后来罗双奎以宏华公司的名义和原告亚涛公司办理其他施工手续时使用的宏华公司的印章全是伪造的，本案涉及刑事犯罪，我公司已经向公安部门报案。原告已经将工程接收使用，视为工程质量合格。原告的起诉已经超过诉讼时效，开具发票不属于人民法院的受案范围。
被告罗双奎辩称，我为原告施工建设的工程质量经过有资质的单位进行了评定，而且是原告委托进行鉴定评估的，工程已经通过验收，工程质量是合格的。施工保修时间是一年，现在已经超过保修时间。原告的工程2013年10月20日才取得施工许可证，�程在2013年12月30日已经竣工，合同约定的有效工期是100天，施工期间还有高温及下雨天气不能进行施工，因此我不存在延误工期的问题。被告宏华公司的印章都是宏华公司的工作人员加盖的，即使印章是假的，也是宏华公司自己造假。原告的起诉已经超过诉讼时效。是否开具发票不属于人民法院受案范围。
经审理查明，2013年6月15日，被告宏华公司与被告罗双奎签订了内部承包协议。协议约定：经公司研究决定，将亚涛公司1﹟、2﹟、3﹟钢结构车间建筑工程业务承包给罗双奎承建；罗双奎所承建的工程按发包方与公司签订盖章
的工程合同总造价0.6%的比例向宏华公司缴纳管理费；承包工程中的结算所有税费、材料、劳务票据、竣工结算手续、档案材料均采用宏华公司的名称。2013年7月13日，原告亚涛公司与被告宏华公司签订了工程施工合同。合同内容有如下约定：（1）亚涛公司将三栋钢结构房屋交给宏华公司施工，承包方式为包工包料；（2）开工日期为2013年7月12日，竣工日期2013年10月22日，合同有效工期100天，因亚涛公司原因及不可抗力因素工程顺延；（3）质量标准为合格工程；亚涛公司负责按时提供图纸和技术要求、审核工程的施工方案，以保证宏华公司及时备料及施工；（4）亚涛公司负责按时组织设计、勘探单位及宏华公司进行图纸会审和技术交底；（5）本工程严格执行工程建设管理程序，做好工程的规划、报建、施工许可、监理、检查验收、竣工备案等工作，属宏华公司应予配合的工作宏华公司应予配合；（6）宏华公司必须按时提供施工方案及进度计划，并严格按设计图纸、施工方案及施工规范要求施工，严禁偷工减料及以次充好，所用材料必须有出厂合格证及材质检验合格报告书，并经亚�公司（或监理工程师）确认后方可使用；（7）本工程亚涛公司派驻现场施工代表及委托监理公司全权负责施工事宜；（8）工程必须按期完成，因宏华公司原因造成工期每延误一天扣罚乙方工程款2000元，以此类推；（9）工程完工验收后，宏华公司对所施工的内容保修一年。合同签订后，在具备施工条件后，被告罗双奎开始进行施工，原告亚涛公司委派襄樊大正工程监理有限公司进行工程监理。施工过程中，在亚涛公司和宏华公司的配合中，宜城市城乡建设局于2013年10月20日颁发了建筑工程施工许可证。施工过程中，在襄樊大正工程监理有限公司见证下，被告宏华公司委托宜城市守信建筑工程质量检测有限公司对施工中的钢筋、混凝土等各种用料进行检测。2013年12月30日，工程全部竣工，开始进行工程验收。宏华公司将所有施工资料承包给相关职能部门和亚涛公司。工程通过各种职能部门验收，原告亚涛公司取得房屋所有权证。亚涛公司支付了罗双奎大部分工程款项，罗双奎及宏华公司未提供发票，双方因剩余工程款项问题发生纠纷。原告亚涛公司遂向本院起诉要求被告赔偿因质量问题和工期延误问题造成的经济损失。
上述事实，有罗双奎和宏华公司签订的内部承包协议、宏华公司与亚涛公司签订的工程施工合同、亚涛公司厂房决算清单、亚涛公司附加工程汇总清单、亚涛公司和罗双奎签订的亚涛公司和宏华公司工程付款函、建筑工程施工许可证、襄樊大正工程监理有限公司1﹟、2﹟、3﹟基础工程质量评估、主体工程质量评估报告、竣工质量评估报告、宜城市建筑工程质量监督站1﹟、2﹟、3﹟车间质量监督报告、宜城市守信建筑工程质量检测有限公司部分材料检测报告、宜城市公安消防大队建筑工程竣工验收抽查结果告知书、宜城市规划局建设工程规划验收合格证、湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书为证，本院予以确认。
本院认为，被告罗双奎为原告亚涛公司建造三栋钢结构房屋，在施工过程中，有原告亚涛公司聘请的监理公司全程跟踪监理，材料使用前均经过监理公司的验收。房屋竣工后，也通过国家职能部门的验收，房屋质量为合格，亚涛公司依据验收结果取得房产证，原告主张房屋质量不合格无证据证实其主张，对原告要求被告赔偿质量不合格造成损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否延期房屋，合同约定开工日期为2013年7月12日，竣工日期2013年10月22日，合同有效工期100天。原告无法确认具体的开工时间，而宜城市城乡建设局于2013年10月20日颁发的建筑工程施工许可证，也就是说具备施工条件的法定时间是2013年10月20日，且�施工过程中，原告亚涛公司又增加了工程量，双方对增加工程量的部分未约定交付时间，被告罗双奎在2013年12月30日将工程全部竣工，未超过合同约定的有效工期100天，故原告亚涛公司主张被告延期交付工程不能成立。原告亚涛公司要求被告履行开具已支付工程款的发票的后合同义务，由于原告没有证据证明已支付工程款的具体数额，其诉请没有事实和具体数额，故没有达到《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的条件要求，对此本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳亚涛混凝土外加剂有限公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告襄阳亚涛混凝土外加剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年八月九日
书 记 员 罗瑞玲