wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申307号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：开封豫龙水电工程有限公司，住所地河南省开封市祥符区开祥路西后街66号。
法定代表人：时卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亮，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐明发，男，1963年10月27日出生，住青海省湟源县。
再审申请人开封豫龙水电工程有限公司（以下简称豫龙公司）与被申请人唐明发公路货物运输合同纠纷申请再审一案，不服青海省海南州中级人民法院（2017）青25民终54号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫龙公司申请再审称：（一）原判认定事实不清、证据不足。本案中赵明学并非项目负责人，而是实际施工人。原审中提交的《建设工程项目全责承包协议书》及《承诺书》均可以证实，赵明学是该项目的实际施工人和受益人。原审判决仅以共和县水利局将工程承包给申请人豫龙公司就忽视了赵明学实际施工人的身份与事实不符，涉案工程实际是由赵明学借用申请人豫龙公司的资质承包施工的，申请人豫龙公司仅收取2%的服务费。赵明学作为实际施工人领取工程款后，理应承担其施工过程中发生的运费，而不能要求申请人豫龙公司来承担该运费。共和县水利局出具的《证明》，无法证明赵明学为项目负责人。申请人从未向共和县水利局出具过任何书面授权书或其他材料显示赵明学为该项目负责人，仅凭水利局的证明即认定赵明学为该项目负责人而非实际施工人明显证据不足。被申请人唐明发出具的《结算单》系由赵明学及其妻子党海英出具的，即可认定欠款人为赵明学，《结算单》上既无豫龙公司法人的签字也无公司的公章，申请人豫龙公司对该《结算单》完全不知情，对其真实性也无法认证。且《结算单》上还有赵明学妻子的签字，进一步说明该欠款与申请人无关。本案所涉运输合同系被申请人唐明发与实际施工人赵明学所订立的，依据合同相对性的原则也与申请人无关。（二）原判适用法律错误。一二审法院认为赵明学出具的《建设工程项目全责承包协议书》和《承诺书》违法法律规定，不具有法律效力而认定赵明学为项目负责人，对外代表申请人行使权利，与事实不符，且适用法律错误。二审法院对申请人提交的证据证明力认定违法。申请人提交的《民事调解书》可以证明申请人与赵明学之间债权债务已经全部结算完毕。（三）原审程序违法。申请人在原审中多次申请法院追加赵明学为本案被告，法院均不追加。赵明学不参加诉讼，导致本案基本事实无法查清。
综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为，(一)关于申请人豫龙公司应否向被申请人唐明发给付运费的问题。原审中被申请人唐明发提供了发包方共和县水利工程建设局于2016年9月9日出具的《证明》一份，该证明记载：”开封豫龙水电工程有限公司在第三标段设立阿乙亥河防洪工程第三标段项目部，高玉海为项目经理，郝国民为技术负责，赵明学为项目负责人，代表开封豫龙水电工程有限公司在第三标段施工。”该证明证实共和县水利工程局作为发包方，将共和县阿乙亥第三标段防洪工程发包给豫龙公司施工，赵明学为该项目负责人。豫龙公司作为对外的合法的工程承包方，对其项目负责人赵明学与唐明发之间因该工程所发生的运费应当承担清偿责任，豫龙公司主张工程转包给赵明学，赵明学为实际施工人，但工程内部承包不能免除其对外承担的民事责任。申请人的该项申请事由不成立。（二）关于申请人提交的《民事调解书》的证明力问题，该调解书调解的是穆进龙与豫龙公司及赵明学之间的纠纷，所达成的协议与其他案件无关。关于是否应当追加赵明学为本案被告。经阅卷审查，申请人并未书面申请追加赵明学为被告，原审程序并无不当之处，申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人开封豫龙水电工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开封豫龙水电工程有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 刘海燕
二〇一八年一月十九日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申307号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：开封豫龙水电工程有限公司，住所地河南省开封市祥符区开祥路西后街66号。法定代表人：时卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亮，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐明发，男，1963年10月27日出生，住青海省湟源县。再审申请人开封豫龙水电工程有限公司（以下简称豫龙公司）与被申请人唐明发公路货物运输合同纠纷申请再审一案，不服青海省海南州中级人民法院（2017）青25民终54号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豫龙公司申请再审称：（一）原判认定事实不清、证据不足。本案中赵明学并非项目负责人，而是实际施工人。原审中提交的《建设工程项目全责承包协议书》及《承诺书》均可以证实，赵明学是该项目的实际施工人和受益人。原审判决仅以共和县水利局将工程承包给申请人豫龙公司就忽视了赵明学实际施工人的身份与事实不符，涉案工程实际是由赵明学借用申请人豫龙公司的资质承包施工的，申请人豫龙公司仅收取2%的服务费。赵明学作为实际施工人领取工程款后，理应承担其施工过程中发生的运费，而不能要求申请人豫龙公司来承担该运费。共和县水利局出具的《证明》，无法证明赵明学为项目负责人。申请人从未向共和县水利局出具过任何书面授权书或其他材料显示赵明学为该项目负责人，仅凭水利局的证明即认定赵明学为该项目负责人而非实际施工人明显证据不足。被申请人唐明发出具的《结算单》系由赵明学及其妻子党海英出具的，即可认定欠款人为赵明学，《结算单》上既无豫龙公司法人的签字也无公司的公章，申请人豫龙公司对该《结算单》完全不知情，对其真实性也无法认证。且《结算单》上还有赵明学妻子的签字，进一步说明该欠款与申请人无关。本案所涉运输合同系被申请人唐明发与实际施工人赵明学所订立的，依据合同相对性的原则也与申请人无关。（二）原判适用法律错误。一二审法院认为赵明学出具的《建设工程项目全责承包协议书》和《承诺书》违法法律规定，不具有法律效力而认定赵明学为项目负责人，对外代表申请人行使权利，与事实不符，且适用法律错误。二审法院对申请人提交的证据证明力认定违法。申请人提交的《民事调解书》可以证明申请人与赵明学之间债权债务已经全部结算完毕。（三）原审程序违法。申请人在原审中多次申请法院追加赵明学为本案被告，法院均不追加。赵明学不参加诉讼，导致本案基本事实无法查清。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院认为，(一)关于申请人豫龙公司应否向被申请人唐明发给付运费的问题。原审中被申请人唐明发提供了发包方共和县水利工程建设局于2016年9月9日出具的《证明》一份，该证明记载：”开封豫龙水电工程有限公司在第三标段设立阿乙亥河防洪工程第三标段项目部，高玉海为项目经理，郝国民为技术负责，赵明学为项目负责人，代表开封豫龙水电工程有限公司在第三标段施工。”该证明证实共和县水利工程局作为发包方，将共和县阿乙亥第三标段防洪工程发包给豫龙公司施工，赵明学为该项目负责人。豫龙公司作为对外的合法的工程承包方，对其项目负责人赵明学与唐明发之间因该工程所发生的运费应当承担清偿责任，豫龙公司主张工程转包给赵明学，赵明学为实际施工人，但工程内部承包不能免除其对外承担的民事责任。申请人的该项申请事由不成立。（二）关于申请人提交的《民事调解书》的证明力问题，该调解书调解的是穆进龙与豫龙公司及赵明学之间的纠纷，所达成的协议与其他案件无关。关于是否应当追加赵明学为本案被告。经阅卷审查，申请人并未书面申请追加赵明学为被告，原审程序并无不当之处，申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人开封豫龙水电工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封豫龙水电工程有限公司的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  刘海燕二〇一八年一月十九日书记员  范人文
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第191号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人申小五，男，1960年2月19日出生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人申小五犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出申小五犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金一千五百元。2015年4月28日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山刑初字第190号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3642号
原告某联社
被告宋某喜
原告某联社与被告宋某喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金浩到庭参加诉讼，被告宋某喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，被告宋某喜在某联社巨宝山镇信用社借款1笔，金额为26000元，到期日为2012年8月29日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金26000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年8月31日，被告宋某喜在原告长岭县农村信用联社巨宝山镇信用社借款1笔，金额26000元，到期日为2012年8月29日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金26000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋某喜于判决生效后立即偿还原告借款本金26000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告承担，剩余225元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年十月二十日
书记员 朱松涛
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻执字第158号
申请执行人蓝爱和，农民。
申请执行人黄献葵，农民。
申请执行人梁黄成，农民。
被执行人蓝干彬，农民。
申请执行人蓝爱和、黄献葵、梁黄成与被执行人蓝干彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月27日向我院申请强制执行，申请执行费50元，我院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蓝干彬发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后2日内按生效判决书所确定的内容履行义务。现查明，被执行人蓝干彬在中国农业银行忻城县支行思练分理处有存款，本院于2015年11月2日裁定对被执行人蓝干彬在中国农业银行忻城县支行思练分理处存款中1050元予以划拨用于偿还案件款。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现本院已将被执行人蓝干彬存款予以划拨，本案被执行人已全部履行完毕，此款已退给申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院（2015）忻法执字第158号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年十一月四日
书记员 莫柳丹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初754号
原告：梁爱华，男，1979年5月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：梁益华，男，1987年5月6日出生，住韶关市浈江区。
委托代理人：梁童章，1959年5月4日出生，汉族，住韶关市浈江区，系被告梁益华父亲。
被告：潘康进，男，1986年7月25日出生，住韶关市浈江区。
原告梁爱华诉被告梁益华、潘康进健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱华、被告梁益华的委托代理人梁童章到庭参加了诉讼。被告潘康进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱华诉称：2015年3月23日下午，被告借故来到韶关市武江区工业中路西冲黄屋村，趁原告回家滋事拦截殴打原告。将原告当场打晕在地，致原告头晕头痛、胸部疼痛，多处伤痕，腿脚严重受伤，经韶关市公安局芙蓉派出所警察联系救护车送市中医院治疗。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失3243.6元【其中，医药费1763.6元，交通费180元，误工费1300元（26天×50元／天）】；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁益华辩称：2014年12月，原告三番四次破坏被告梁益华家里的猪栏围墙。2015年1月30日，经韶关市浈江区南山派出所调解达成协议，被告梁益华家里修复猪栏围墙后，时隔1个多月，原告违反调解协议于2015年3月18日至3月19日再次破坏被告梁益华家的猪栏围墙。2015年3月23日，被告梁益华和被告潘康进一起在武江区黄屋村门店谈生意时，原告在门店的玻璃窗突然发现被告梁益华，遂后被告梁益华让原告今后不要再推被告梁益华家的猪栏围墙，原告马上用手勒住被告梁益华的脖子，并要求被告梁益华拆除猪栏围墙，否则就由原告拆除。被告梁益华让原告放手，原告拒绝，被告梁益华才反抗。之后，被告潘康进让原告与被告梁益华调解，但原告不同意，还拿了一条铁水管，追打两被告，被告梁益华便拿了一把扫把同原告对打，扫把打断后，两被告将原告的铁水管抢过来丢掉，原告拿铁水管打人的行为属于行凶杀人的行为，被告梁益华拿扫把是属于正当防卫，不应承担责任。原告还同时推倒被告梁益华的摩托车，损坏摩托车倒后镜。被告梁益华主要打原告脚部，原告没有达到轻伤，原告没有提供2015年3月23日中医院急诊治疗费正式发票。原告提供的其他发票与本案无关。
被告潘康进未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年3月23日下午，被告梁益华陪被告潘康进在韶关市武江区西冲路一门店洽谈生意，原告经过并与被告梁益华发生口角，其后原、被告发生肢体冲突，原告从家里拿了一根铁管追打被告，被告梁益华用扫把抵挡。致使原告头部、脚部、胸部等多处受伤。被告梁益华自称右手手臂、前胸和背部受伤，但没有做法医鉴定，被告潘康进没有受伤。原告受伤后，于当日去韶关市中医院治疗，产生医疗费1157.40元。2015年3月29日、4月8日、4月16日原告再次去韶关市中医院复查，共支出医疗费599.8元（139.20元＋280.60元＋180元）。2015年3月23日、3月29日、4月8日及4月16日的《疾病××诊断书》均有记载建议全休，经计算，全休天数为20天。
另查明：原告自幼患小儿麻痹症XXX症。
再查明：韶关市中医院急诊科于2016年5月28日出具一份《情况说明》，载明：“××患者梁爱华（身份证号：XXXXXXXX）于2015年3月23日因被人打伤在我院诊治，但患者当时未带钱，未交费，后于2015年3月27日前来补交相关费用。现证明：2015年3月27日发票号为150327500009的发票即为2015年3月23日我院对该患者检查、治疗所发生的费用。”
本院认为：2015年3月23日下午，原、被告因发生口角，进而发生肢体冲突，致使原告头部、脚部、胸部等多处受伤，本院对上述事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。原告因两被告的共同侵权行为造成身体损伤，其要求两被告赔偿损失，合法有理，本院予以支持。本次事件是因为争吵引起事端，争吵中双方均有肢体冲突，原告自身也存在一定的过错，两被告属于共同侵权，故对于原告的损害后果，原告应自负50%的责任，两被告共同承担50%的赔偿责任。原告因被告的侵害而造成的合理损失，核定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费，有《××疾病诊断证明书》、病历、《情况说明》及广东省医疗收费票据相互佐证，本院予以支持，对于医疗费的金额，原告主张1763.6元，经计算，应为1757.2元，本院予以纠正。2、误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，有《疾病××诊断书》明确记载建议原告全休共二十天，本院依法确认误工时间为20天，对于原告主张误工时间为26天，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，现原告主张按50元／天计算，没有超过法律规定的范围，本院予以准许，经计算，原告的误工费应为20天×50元／天=1000元。3、交通费。原告因诊疗就医的需要，必然产生交通费，该笔费用是因两被告的侵权行为而产生，应予支持。综合考虑原告对交通工具的选择、距离的远近等因素，本院酌情支持原告交通费100元。综上，原告在本案中的合理损失为2857.2元。两被告按应承担的责任比例，应向原告支付赔偿款1428.6元（2857.2×50%）。
被告潘康进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告梁益华、潘康进应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付人身损害赔偿款1428.6元给原告梁爱华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁爱华负担12.5元，被告梁益华、潘康进共同负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 潘仝小
第3页共6页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10134号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托代理人徐克勇，男，住重庆市江北区。
被告石露，女，汉族，1993年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告别梦薇，女，汉族，1969年6月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告石露、别梦薇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半交纳145元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 立
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2467号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人周罗，男，1990年10月11日出生，汉族，系该公司法务专员。代理权限为特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告林段利，男，1977年2月7日出生，汉族，湖南株洲市人。
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司（以下简称瑞丰物业公司）诉被告林段利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员唐晋晖适用简易程序于2015年11月26日、12月3日公开开庭进行了审理，书记员马晶晶担任法庭记录。原告诉讼代理人周罗及被告林段利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰物业公司诉称，原告自2003年6月开始从事五一新村的物业管理，并签订了物业管理服务合同。被告购有该小区13栋603号住房，自2006年4月开始，至2013年12月30日止，被告共欠物业管理费4365元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。根据合同约定，被告逾期不交纳，应向原告从2014年1月1日起按每日千分之五支付滞纳金至付款日止（截止2015年3月1日计滞纳金为5634元），两项共计9999元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2014年1月1日起至2013年12月30日止期间的物业管理费4365元及自2014年1月1日起至2015年3月1日止的滞纳金5634元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林段利辩称，原告起诉我没有缴纳物业费是事实，但是我没有缴物业费是有原因的，2006-2008年我并没有住在小区，七楼漏水很严重，造成我房屋损失近2万元。2013年的下半年我的车子停在小区被人砸坏致使被盗，这些我都向物业反映了情况，但是物业不予理睬；2、当时漏水时我也愿意按70%缴纳物业费，但是物业公司不同意。因原告未履行合同义务，故不应当收取物业管理费。
经审理查明：被告林段利系五一新村小区13栋603号房的业主（该房建筑面积为136平方米），原告系该小区的物业服务企业。2006年3月30日，株洲市五一新村业主委员会与原告签订一份《五一新村物业管理服务合同》。合同约定：“由原告对五一新村实施物业管理服务，合同期限自2006年4月1日至2007年3月31日。”第七条：“协调邻里之间的物业问题。（1）户与户之间发生漏水现象及时查找漏水原因，并督促有关业主及时维修整改；（2）及时协调业主之间有关物业方面的矛盾和纠纷。”第十八条：“住宅物业管理服务费按每平方米每月0.3元收取。”第十九条：“代收垃圾处理费每月每人2元。”第二十四条：“门栋路灯电费，按实收取，每年核算一次，年终一次性收交，按实际消耗分摊到相关业主。”2007年5月22日，双方续订一份《五一新村物业管理服务合同》。合同约定：“合同期限自2007年4月1日起至2010年3月31日止，收费标准同上。”且对于住宅物业管理服务费、垃圾处理费、公摊电费的相关事宜，延续了2006年3月30日的合同约定。该合同到期后，双方未再续订合同，原告继续为被告提供物业管理服务至2013年12月18日。因被告未向原告支付物业管理费用4365元（含住宅物业管理费3813元、垃圾处理费216元、公摊电费336元），原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，企业法人营业执照，公民信息检索单，湖南省株洲市物价局文件，五一新村物业管理服务合同两份，五一新村业主委员会证明，株洲新闻网转载长株潭报关于五一新村物业服务的报道的截图，房屋漏水照片、录像等证据予以证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：
（一）原告瑞丰物业公司要求被告林段利支付物业管理费4365元及滞纳金5634元的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？本院认为，原告与“五一新村业主委员会所签订的物业管理合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且原告也一直在该小区从事物业管理工作，故五一新村业主委员会与原告所签订的《五一新村物业管理服务合同》合法有效，双方理应按合同约定行使权利、履行义务。原告辩称2013年下半年，其名下的小车停在小区时被盗，但未提供证据予以证实，故本院对原告的辩解不予采信。原告主张公摊电费应为48元/年，7年共计336元,但未提供证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予支持。原告在履行合同期间，发生了被告楼上住户房屋漏水到被告家的事实，原告没有证据证明其已按合同履行了与涉事业主间进行协调的义务，存在服务不到位的情形，故原告所主张的物业管理费应当相应核减30%，被告应向原告支付住宅物业管理服务费2639.52元（2006年4月1日至2013年12月18日期间物业费计算为136平方米×0.3元/平方米/月×92.42个月=3770.74元×70%=2639.52）、垃圾处理费216元，二项合计2855.52元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
（二）原告要求被告支付滞纳金5634元的诉讼请求是否予以支持？本院认为，被告拖欠物业管理费是由于原告自身管理不到位，并非业主故意不缴纳，原告自身存在过错，故其要求被告支付滞纳金的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林段利于本判决生效之日起十日内支付原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司物业管理服务费2855.52元；
二、驳回原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林段利承担7元，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 唐晋晖
二〇一五年十二月七日
书记员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的全同，自成立时生效
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并未合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1729号
原告王某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵广才
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5094号
申请执行人郑朝宇，男，1976年8月7日出生，住杭州市西湖区。
被执行人计庆忠，男，1970年10月1日出生，住杭州市西湖区。
被执行人吴仙花，女，1970年12月28日出生，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初4748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款630969.82元，案件执行费8710元，合计人民币639679.82元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人计庆忠、吴仙花的银行存款639679.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 晓
二〇一七年一月三日
书记员 梁婷婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1897号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1723号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月9日4时40分许，被告人杨某甲饮酒后无证驾驶牌号为浙B×××××轿车，沿慈溪市古塘街道孙塘北路自南往北行驶至古塘街道金色港湾对出处时，先与道路中心隔离护栏发生碰撞，后又与道路西侧人行道树木和路灯杆再次发生碰撞，造成杨某甲受伤及相关财物损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人杨某甲负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人杨某甲血液中即时乙醇浓度为89mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年9月22日，被告人杨某甲经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨某甲已与被害单位协议解决相关赔偿事宜。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙真、吴某、胡某、孙某、高某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表及抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、机动车行驶证及车辆查询信息、事件单、涉案相关照片、证明、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过及被告人杨某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年十一月六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1711-2号
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司。
法定代表人张耀良。
被执行人：曾树松。
被执行人：浙江星燎原文化发展有限公司。
法定代表人周建高。
被执行人：浙江书香万家文化传播有限公司。
法定代表人吴艾倩。
被执行人：周建高。
被执行人：吴艾倩。
被执行人：杭州梦姑投资有限公司。
法定代表人周建高。
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司与被执行人曾树松、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第396号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人曾树松、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司支付申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司人民币1200750元。本院于2015年10月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人曾树松、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求六被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，六被执行人逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款且已被冻结，无执行价值；名下无车辆登记记录；被执行人周建高、吴艾倩名下位于杭州市朝晖路182号60B室等多处房产均有抵押，被其他法院查封，在诉讼阶段本院轮候查封；被执行人杭州梦姑投资有限公司在淳安千岛湖镇里杉柏的土地使用权由杭州市江干区人民法院司法拍卖，本案参与分配。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人曾树松、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1711号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 金凌翔
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初64号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人蒋某某，曾用名蒋团结，男，1980年2月2日出生，汉族，初中肄业，住正阳县，因犯寻衅滋事罪于2011年12月22日被正阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年11月23日被正阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月22日刑满释放。因本案于2015年12月16日被正阳县公安局刑事拘留，同月25日被正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、闵洁出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2015年7、8月份的一天20时许，被告人蒋某某在正阳县真阳镇“正阳大酒店”门口附近贩卖给魏某某一小包重约0.5克的冰毒，获得毒资200元。
公诉机关提供的证据有被告人蒋某某供述、证人证言、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求依法判处。
另查明，2015年10月7日，被告人蒋某某在驻马店市强制隔离戒毒所时，主动向公安民警交待了其涉嫌贩卖毒品犯罪的事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人蒋某某的供述，证人魏某某的证言，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，语音通话详单，自首材料、正阳县公安局禁毒大队情况说明，户籍证明，前科证明、刑事判决书及释放证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某为牟利向他人贩卖毒品，其行为己构成贩卖毒品罪。正阳县人民检察院指控蒋某某犯贩卖毒品罪罪名成立，予以支持。被告人蒋某某在强制戒毒期间主动供述了公安机关没有掌握其涉嫌贩卖毒品的事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人蒋某某因犯贩卖毒品罪于2013年11月23日被正阳县人民法院判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年10月15日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代华
二〇一六年四月十三日
书记员 金洋
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执114号
申请执行人张春燕
被执行人王明江
申请人张春燕申请执行王明江民间劳务合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘民初472号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一七年一月二十二日
书记员 高一博
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8221号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。
被告：彭兴，男，1975年1月20日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告彭兴、重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费28元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年十一月三日
书记员 张成艺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5294号
原告张地权，女，1953年8月14日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告杜彪，男，1982年6月20日生，汉族，住安徽省。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人孙书生，经理。委托代理人何剑飞。原告张地权诉被告杜彪、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司在商业险范围内赔付原告二次手术医疗费7,862元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计8,082元的80%，计6,465.60元，不足部分由被告杜彪承担。本院于2016年3月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张地权的委托代理人孙晓蓉、被告杜彪到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年12月17日，被告杜彪驾驶的沪BTXX**车辆与俞仁明骑行的电动自行车发生碰撞，致使坐在电动自行车上的原告受伤，被告杜彪承担事故的主要责任，俞仁明承担事故的次要责任。沪BTXX**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔)，本起事故发生在有效期内。后原告以杜彪、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2015年9月21日，本院以(2015)松民一(民)初字第5963号民事判决书判决被告方对原告的先期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告张地权二次手术医疗费7,862元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计8,082元的80%，计6,465.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杜彪负担(已付)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年四月十二日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1269号
原告杨进生，男，汉族，1951年12月9日生，初中文化，退休工人，住沙河市。
委托代理人杨利强，男，1979年9月8日生，汉族，系原告之子。
委托代理人侯花婷，沙河市法律援助中心律师。
被告席兆栋，男，汉族，1969年8月18日生，个体，初中文化，住沙河市矿建南区。
被告申义学，男，汉族，1951年5月1日生，退休职工，初中文化，住沙河市。
委托代理人潘玉萍，女，1951年3月16日生，系被告妻子。
原告杨进生与被告席兆栋、申义学为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行审理。原告杨进生的委托代理人杨利强、侯花婷和被告席兆栋、被告申义学及其委托代理人潘玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进生诉称，2015年11月1日，被告席兆栋向原告借款40万元，月息1.5分，被告申义学通过担保。后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息；被告申义学承担连带偿还责任。2、被告承担诉讼费用。
被告席兆栋辩称，原告的款项是我借的，到2015年7月共计偿还25万元左右；申义学只是介绍人，申义学没有得到任何好处，也未约定如果我不能偿还原告借款，由申义学偿还；由于其他单位和个人欠我工程款很多，我并非恶意欠款不还，要求分期分批偿还原告借款。
被告申义学辩称，席兆栋向杨进生借款一事，我只是介绍人。三方当事人无论在文字材料还是口头上，都没有约定当席兆栋到期不履行债务时，由我来替债务人偿还借款本金及利息。我不应承担任何责任。
经审理查明，2014年2月份，被告席兆栋借原告杨进生款50万元。后陆续偿还了部分本金及利息。2015年11月1日，被告席兆栋重新向原告书写借条一份：“今借到杨进生现金肆拾万元整（400，000元）月息0.015元。”借款人席兆栋签字按手印，担保申义学签字按手印。三方认可2015年11月1日以后未还本息。
本院认为，借款应当偿还。被告席兆栋2014年借原告杨进生款后，于2015年11月1日重新写了借款条，说明双方形成了新的借款合同关系。被告申义学在借条上签写“担保申义学”，说明申义学属于担保人，不是介绍人，应承担担保责任。担保法规定，未注明保证方式的，为连带保证。故申义学应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告席兆栋偿还原告杨进生借款40万元，并自2015年11月1日起，至履行完毕之日止，按月息0.015元支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告申义学对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4，470元，保全费3，090元，合计7，560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一七年七月十四日
书记员 柳静一
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第294号
原告徐某甲，女，1990年1月6日出生。
委托代理人王建社，男，1956年9月3日出生。
被告邓某甲，男，1979年6月25日出生。
委托代理人毛顺生，男，1955年9月15日出生。
原告徐某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员韩丁适用简易程序独任审理。原、被告及其委托代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经媒人介绍相识恋爱。2007年12月20日，双方共同生育长女邓某乙；2009年7月28日，双方共同生育次女邓某丙。2010年12月27日，原、被告在祁阳县民政局登记结婚。原、被告自2011年6月开始分居生活。2014年3月10日，原告向祁阳县人民法院起诉离婚，同年4月24日经人民法院依法判决不准离婚。尔后，原、被告仍未和好，互不联系，双方分居生活至今。原告徐某甲视夫妻关系名存实亡，特再次诉请法院判决准予我与被告离婚；原、被告婚生长女邓某乙由原告抚养，婚生次女邓某丙由被告抚养；本案诉讼费用由被告负担。
原告徐某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告于2010年12月27日在祁阳县民政局登记结婚的事实；
2、祁阳县人民法院（2014）祁民初字第371号民事判决书，拟证明原、被告婚姻感情状况。
3、证人徐某乙出庭作证的证言，其主要内容：原告于2013年因患病在衡阳动手术，原告通知被告，但被告未去看望。原、被告感情不好，双方已分居4年。
4、证人郑某某出庭作证的证言，其主要内容为：原告2013年在衡阳住院期间，被告未去照顾。原、被告感情不和，自2011年6月开始一直分居生活。
被告邓某甲辩称，原告陈述的结婚、生子的情况属实。原、被告自2012年6月开始分居生活，2014年4月，双方经法院判决不准离婚后仍没有在一起生活。但被告邓某甲认为其与原告徐某甲的夫妻感情并未完全破裂，被告邓某甲不同意与原告徐某甲离婚。
被告邓某甲为支持其辩驳观点，向法庭提交证据如下：
1、原告徐某甲的书信一份，拟证明原告徐某甲于2012年6月17日离开被告邓某甲。
2、证人王某某出庭作证的证言一份，其主要内容为：原、被告在婚前生育两个女孩。婚后，原告对家庭缺少关心、照顾。原、被告分居期间，被告和证人王某某曾到原告家接过原告两次。
3、证人袁某某出庭作证的证言一份，其主要内容为：原、被告以前的感情很好，但后来不知道是什么原因开始闹矛盾。原告就开始不管小孩和老人。原、被告自2012年开始分居生活。
被告邓某甲对原告徐某甲的提交的证据1的真实性、证明目的均无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为该证据不能证明被告参与过地下六合彩，被告对原告生病的情况并不知情。对证据3、4的真实性有异议，被告认为证人徐某乙、郑某某陈述的关于原、被告夫妻感情不和的内容，不真实、客观。原告徐某甲对被告邓某甲提交的证据1的真实性及证明目的均无异议，对证据2、3的真实性有异议，其认为自己已履行家庭义务。
本院依据民事诉讼证据规则，对本案的证据作如下认证：
原告徐某甲提交的证据1、2均系国家机关出具的合法证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告邓某甲提交的证据1的来源、形式符合法律规定，所证明的内容真实、客观，原告徐某甲对该证据亦无异议，本院予以采信。原告徐某甲提交的证据3、4及被告邓某甲提交的证据2、3的来源、形式符合法律规定，且能相互印证原、被告因感情不和自2012年6月分居生活至今的事实，上述证据可以作为本案定案的依据。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案如下事实：原、被告经媒人介绍相识恋爱。双方分别于2007年12月20日、2009年7月28日共同生育长女邓某乙、次女邓某丙。2010年12月27日，原、被告在祁阳县民政局登记结婚。原、被告在婚后因家庭琐事时有争执，以致夫妻感情出现裂痕。原告徐某甲于2012年6月独自离家外出，双方开始分居生活。2014年3月10日，原告徐某甲向祁阳县人民法院起诉离婚，同年4月24日经人民法院依法判决不准离婚。尔后，原、被告仍未和好，互不联系，双方分居生活至今。原告视夫妻和好无望，遂诉至本院。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权、债务。原、被告生育的小孩邓某甲、邓某乙现均随被告邓某甲生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较为牢固。双方在共同生活期间，因家庭事务而争执不休，以致夫妻感情出现裂痕。对此，原、被告均存在一定过错。原、被告因感情不合分居已逾三年，经法院判决不准离婚后仍分居至今一年有余，原告徐某甲请求法院依法判决准予离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告徐某甲明确表示愿意直接抚养长女邓某乙，从有利于子女健康成长，保证子女的合法权益出发，本院结合原、被告抚养能力、抚养条件等因素综合考虑，原、被告共同生育的长女邓某乙由原告徐某甲抚养，次女邓某丙由被告邓某甲抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告邓某甲离婚；
二、原、被告共同生育的长女邓某乙由原告徐某甲直接抚养至成年时止，次女邓某丙由被告邓某甲直接抚养至成年时止；小孩成年后随父随母由其自行抉择。原、被告互不给付小孩抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 韩 丁
二〇一五年四月九日
代理书记员 邹学康
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第294号
原告郭春林。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告郭春林与被告祁县善围种植专业合作社（以下简称善围合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭春林，被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春林诉称，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱2亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失，经被告同意后，原告以每斤一元的价格将种植产出的高粱1400斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失840元。
被告善围合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。原告的种植面积只有0.5亩而非2亩，所产出的高粱未经原、被告共同检测验收，无法确定该高粱作物是否满足合同约定的收购标准，原告主张的损失缺乏客观依据；且被告系受重庆市天顺高粱种植专业合作社委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿其损失，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱2亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同签订后，被告按照约定向原告提供种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失以每斤一元的价格将种植产出的高粱1400斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失人民币840元。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有：原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份以及当事人的当庭陈述。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。对于原告以被告拒绝如约收购原告的高粱构成根本违约为由，要求解除与被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》的主张，本院认为原、被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》之根本目的在于原、被告通过种植、收购红缨子高粱的行为，双方各自获取一定的收益，现被告拒绝按照合同约定收购原告种植的高粱，致使原告依靠种植红缨子高粱获取收益的目的不能实现，故对于原告要求依法解除其与被告之间合同的主张，本院予以支持。对于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的主张，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该主张，本院不予支持。对于被告主张原告的种植面积实际为0.5亩而非2亩，本院认为原、被告签订合同后，系由被告负责组织播种，被告应对实际播种面积与合同约定的播种面积不符负举证责任，但被告未能提供证据证明其主张，故对于被告关于实际种植面积小于约定面积的主张，本院不予支持。对于被告以原告擅自向第三人出售红缨子高粱，造成原、被告无法共同检测红缨子高粱之品质是否满足收购条件为由，认为原告诉请损失缺乏客观事实依据的主张，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，若原告以承受违约责任为代价，舍弃合同约定的每斤1.6元的固定收购价，并以每斤1元的价格擅自向第三人出售红缨子高粱，造成自身收益的行为于常理不符，故对于被告的该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告郭春林与被告祁县善围种植专业合作社签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》；
限被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭春林损失人民币840元；
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘兴旺
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执31号
申请执行人张光荣，男，汉族。
被执行人罗华文，男，汉族。
被执行人杜寿平，女，汉族。
本院在执行张光荣与罗华文、杜寿平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗华文、杜寿平无财产可供执行，且申请执行人张光荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曾海
二〇一六年三月十八日
书记员 汤燕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初227号
原告杨飞飞，男，1990年1月10日生，汉族。
委托代理人程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李二宁、郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告杨飞飞与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨飞飞的委托代理人张艳萍、被告平安财险河南分公司的委托代理人李二宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞飞诉称，2015年10月21日21时许，任晓阳驾驶原告杨飞飞所有的豫E×××××小型轿车由西向东行驶至内黄县高堤乡袁庄村北头路口处向右转弯时撞到该路口东侧的电线杆拉线上，造成原告所有的车辆和电线杆拉线损坏。经内黄县公安局高堤派出所出具道路交通事故证明，认定任晓阳负本次事故全部责任。原告事故车辆豫E×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和车辆损失险（不计免赔），保险金额400000元，保险期间自2015年2月5日零时至2016年2月4日二十四时止。事故发生在保险期间，保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失191800元、评估费5230元等共计197030元，并承担本案的诉讼费。
被告平安财险河南分公司辩称，在查明原告车辆在保险期间不存在保险合同拒赔的情形下愿意在保险限额内对原告的合理损失承担责任。原告系单方委托车辆损失评估，评估数额过高，不予认可，对原告损失的评估费不承担责任。
经审理查明，原告杨飞飞的豫E×××××小型轿车在被告平安财险河南分公司投有机动车交强险和商业险，保险期间自2015年2月5日至2016年2月4日，其中车辆损失险保险金额为400000元。2015年10月21日，任晓阳驾驶原告杨飞飞所有的豫E×××××小型轿车由西向东行驶至内黄县高堤乡袁庄村北头路口处向右转弯时，撞到该路口东侧的电线杆拉线上，造成原告所有的车辆和电线杆拉线损坏的单方事故。内黄县公安局高堤派出所出具证明一份，证明事故发生的事实。事故发生后，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫E×××××号车辆损失进行估价，该机构出具濮车损鉴（2015）11106号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认该车的估价定损值为人民币191800元，原告并支出评估费5230元。庭审中，被告对内黄县公安局高堤派出所出具的证明有异议，认为对交通事故的处理部门为交警队而非派出所；认为濮车损鉴（2015）11106号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》系原告单方委托，不予认可，并向法庭提出重新鉴定申请，原告亦同意进行重新鉴定，后经河南四方资产评估事务所有限责任公司评估并出具豫四方（2016）评鉴字第026号《豫E×××××小型轿车车辆损失价值评估鉴定项目资产评估鉴定报告》，认定事故造成豫E×××××小型轿车车辆损失价值评估值为人民币159280元，被告并支出鉴定费3000元整。
上述事实，有原告提供的保险单2份、驾驶证、行驶证、证明、濮车损鉴（2015）11106号价格鉴定结论书、票号为00422544的评估费发票1张；内黄县人民法院委托河南四方资产评估事务所有限责任公司出具的豫四方（2016）评鉴字第026号鉴定报告、票号为00446811的鉴定费发票1张及当事人的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杨飞飞与被告平安财险河南分公司之间签订的保险合同系其双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，被告对此无异议，故本院对原、被告之间存在财产保险合同关系予以确认。原告为证明其诉请，提供了保险单、证明、驾驶证、行驶证、濮车损鉴（2015）11106号价格鉴定结论书、评估费发票，证明原告车损191800元、支出评估费5230元共计人民币197030元的事实。庭审中，被告对内黄县公安局高堤派出所出具的证明有异议，认为对交通事故的处理部门为交警队而非派出所，本院认为，该证明加盖有内黄县公安局高堤派出所印章，并有出警民警的签字，能够证明事故发生的真实性、客观性，故本院对被告的此项辩称不予采纳。被告对价格鉴定结论书有异议，认为是单方委托，并提出重新鉴定申请，原告亦同意对车辆损失进行重新鉴定，河南四方资产评估事务所有限责任公司出具豫四方（2016）评鉴字第026号《豫E×××××小型轿车车辆损失价值评估鉴定项目资产评估鉴定报告》，认定事故造成豫E×××××小型轿车车辆损失价值评估值为人民币159280元，被告支出鉴定费3000元整。经质证，原告诉称该鉴定结论数额过低，请法院予以酌定。本院认为，濮车损鉴（2015）11106号价格鉴定结论书系原告单方委托，被告不予认可并提出重新鉴定申请，原告亦同意对事故车辆进行重新鉴定，经双方当事人协商同意、由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的车辆损失进行评估鉴定，故本院对豫四方（2016）评鉴字第026号鉴定报告予以认定，认定原告豫E×××××号车辆的车损为人民币159280元。关于鉴定费，原告诉称应由被告承担，对于原告诉请中请求的鉴定费5230元系原告单方委托鉴定机构鉴定支出的费用，且濮车损鉴（2015）11106号价格鉴定结论书认定的损失未被本院采信，故原告请求被告承担其单方委托鉴定的费用5230元的请求本院不予支持；对于双方协商同意重新鉴定产生的3000元鉴定费，被告辩称不应由保险公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用系事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担，由于被告已缴纳该费用，故本院对此不再处理。综上所述，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告应按照双方签订的保险合同的约定承担保险责任，原告请求被告赔偿车损159280元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告杨飞飞保险赔偿金人民币159280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241元，由原告杨飞飞负担813元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担3428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贾晓柯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1022号
原告：周长兵，无业。
委托代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，系理事长。
委托代理人：王蕾，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
本院在审理原告周长兵与被告莱芜市农村信用合作联社排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回对被告莱芜市农村信用合作联社的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周长兵撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘辉
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，营业场所：全南县城桃江路62号。
法定代表人李太煌，该行行长。
委托诉讼代理人：张剑松，男，1979年12月27日生，汉族，住全南县，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：涂嘉萍，女，1989年9月6日生，汉族，住全南县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：温余冬，男，1972年10月22日生，汉族，住全南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被告温余冬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行的委托诉讼代理人张剑松、涂嘉萍到庭参加诉讼，被告温余冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金9973.38元，费用1586.1元及利息1010.53元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在我行办理了一张信用卡，卡号：62×××97，截止2018年3月12日，逾期16个月，欠款本息12570.02元。被告原就职于全南县城管局，两年前离职，恶意透支信用卡未还，我行多次电话及上门催收，被告拒不还款。拖欠信用卡欠款不还的行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告温余冬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件一份、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份、交易明细一份、历史交易查询一份、催收明细一份；中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程一份，因被告温余冬未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日前，被告向原告申请办理信用卡（卡号：62×××97），并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、章程、收费项目及标准，该领用合约的第三条利息及费用栏记载：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定支付透支利息。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”，该合约的收费项目及标准一栏记载：“透支利率，日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。违约金，最低还款额未还部分的5%”，被告在该申请表的主卡申请人处签名。被告持有的信用卡账单日为每月的16日。2012年12月1日起被告开始使用该信用卡进行透支消费，截止到2018年3月12日，被告逾期还款16个月，结欠原告信用卡用信本金9973.38元、利息1010.53元、违约金即滞纳金费用1586.11元。因原告多次催收，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系当事人的真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附有领用合约、章程、收费项目及标准，对信用卡的使用及收费已作详细记载。被告在领取信用卡后进行了刷卡透支消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还拖欠原告信用卡本金9973.38元、利息1010.53元、违约金即滞纳金费用1586.11元符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温余冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行归还信用卡借款本金9973.38元、利息1010.53元、违约金即滞纳金费用1586.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告温余冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 钟细姣
二〇一八年五月十四日
书 记 员 钟 婷
书 记 员 高国华
附录法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
执行裁定�
（2017）云0102执2983号
申请执行人：云南金鼎峰矿业有限公司。
住所：昆明市青年路北延长线滨江大厦2栋14楼B。
法定代表人：李筱燕，董事长。
委托代理人：袁丽，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：云南凯源投资有限公司。
住所：昆明市五华区如安街3号四楼。
法定代表人：董祯炫，董事长。
本院在执行申请执行人云南金鼎峰矿业有限公司与被执行人云南凯源投资有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市如安街3号土地及地上建筑物已腾还申请执行人云南金鼎峰矿业有限公司管业，经财产查控，已向有关协助执行单位发出协助执行通知书冻结被执行人租金收入，暂不具备执行条件；在云南省昆明市明信公证处扣划了被执行人云南凯源投资有限公司款项人民币1836509元；在�安证券股份有限公司昆明五一路证券营业部扣划了被执行人云南凯源投资有限公司款项人民币140924.85元。申请执行人申请执行的债权为人民币13956159.3元、未受偿人民币11897369.45元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月十七日
�记员戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执行裁定�（2017）云0102执2983号申请执行人：云南金鼎峰矿业有限公司。住所：昆明市青年路北延长线滨江大厦2栋14楼B。法定代表人：李筱燕，董事长。委托代理人：袁丽，该公司员工，特别授权代理。被执行人：云南凯源投资有限公司。住所：昆明市五华区如安街3号四楼。法定代表人：董祯炫，董事长。本院在执行申请执行人云南金鼎峰矿业有限公司与被执行人云南凯源投资有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市如安街3号土地及地上建筑物已腾还申请执行人云南金鼎峰矿业有限公司管业，经财产查控，已向有关协助执行单位发出协助执行通知书冻结被执行人租金收入，暂不具备执行条件；在云南省昆明市明信公证处扣划了被执行人云南凯源投资有限公司款项人民币1836509元；在�安证券股份有限公司昆明五一路证券营业部扣划了被执行人云南凯源投资有限公司款项人民币140924.85元。申请执行人申请执行的债权为人民币13956159.3元、未受偿人民币11897369.45元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月十七日�记员戚祥蕊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1931号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭晓斐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保663-692664号
申请人：赖勇东张志杰等30人（详见附表）。
以上申请人的共同委托代理人：赖灶坚、邓力桓，系员工代表。
被申请人：深圳市富临门餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号维也纳酒店2楼。
法定代表人：黄亚利。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，并由深圳市罗湖区翠竹街道劳动保障事务所提供担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市富临门餐饮管理有限公司在深圳市罗湖区沿河南路1098号昌湖大厦二、三楼一楼部分内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币244216元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔丽敏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第553号
上诉人（原审原告）吴萍，女，汉族，1957年5月31日生。
委托代理人宋莉。
委托代理人方美安。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人吴萍因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第279号-1行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2007年5月，市人社局批准吴萍退休。2012年6月28日，吴萍以市人社局为被申请人向南京市人民政府申请行政复议。2012年8月27日，南京市人民政府作出以“南京集成电路研究所有限公司全体退休职工”为申请人的（2012）宁行复第54号行政复议决定书，维持了市人社局对吴萍等人退休养老金认定的行为。2012年9月19日，吴萍向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼，嗣后，该案被转至原审法院。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼的法定期间，超过该法定期间的法律后果，是当事人丧失通过诉讼获得救济的权利，人民法院也不能启动对具体行政行为合法性的实体司法审查。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，市人社局2007年5月批准吴萍退休，吴萍认为市人社局对其工龄认定错误，在此基础上作出的退休审批违法，但其在2012年6月28日向南京市人民政府申请行政复议以及2012年9月19日向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼时，就已经超过了5年的最长起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了吴萍的起诉。
上诉人吴萍上诉称，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身原因而超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因此，上诉人的起诉未超过法定期限，具体理由为：1、上诉人于2007年5月办理退休，但时至2012年企事业单位养老金差距不大，因此，当时未发生侵害上诉人合法权益的事实；2、2012年初，企事业单位调整养老金，事业单位退休人员养老金远高于企业人员，上诉人有29年事业单位工龄，只有2年企业工龄，但被上诉人按照企业退休人员标准调整上诉人养老金数额，侵害了上诉人的权益；3、此后，上诉人开始维权活动，曾向多个部门反映问题。但南京市人民政府经行政复议，错误维持了市人社局的养老金认定；4、上诉人是因为改制不得不签订企业劳动合同，对于上诉人来说是不可抗力。当时上诉人也不知道改制将其事业单位工龄变为企业单位工龄。上诉人得知权益被侵害后，一直在主张权利，因此时效一直被中断。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，责令被上诉人按上诉人的事业合同年限和企业合同年限确定事业工龄和企业工龄；判令被上诉人依法并参照宁人社（2011）338号文件重新计发上诉人的养老金。
被上诉人市人社局辩称，其依据相关规定对上诉人参加工作时间与工龄进行核定，并确定上诉人的退休待遇。上诉人所在单位按照相关文件由事业单位改制为企业单位，并不影响上诉人的工龄，被上诉人作为退休行政审批机关对上诉人所作出的退休审批符合相关规定，原审裁定系依法作出。
本院二审审理中，被上诉人称其办理涉案退休程序是：先由单位告知欲退休人员本人，由本人申请后，填写企业职工退休审批表并签字，然后由被上诉人根据档案进行审核确认退休及相关待遇。上诉人称当时办理退休手续时，因为自己所在单位已经改制为企业且签订了企业合同，所以退休时填写的确实是企业退休审批表，但认为自己是在不知情的情况下填写的。
本院经审理查明的案件事实，与原审裁定查明的事实一致，予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应在法定起诉期限内提起行政诉讼并符合其他起诉条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人市人社局于2007年5月批准上诉人吴萍退休，上诉人亦知晓该退休审批行为且此后开始享受退休待遇，故上诉人其时就已知道或者应当知道该审批行为及其内容，即使被上诉人当时未告知其诉权或者起诉期限，上诉人于2012年6月28日提起行政复议时及之后提起行政诉讼时，也已经超过上述法律规定的2年起诉期限，亦超过上述法律规定的5年最长起诉期限，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院据此在受理后裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曹 洁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初81号
�诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人窦某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族,小学文化，无业，捕前住巴林右旗。二○一四年六月九日因犯滥伐林木罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌滥伐林木罪于2016年4月7日被刑事拘留，2016年4月19日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人窦某某犯滥伐林木罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人窦某某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日，被告人窦某某经幸福之路苏木敖日盖嘎查其布日其其格介绍，以每车10000元�价格购买了索博日嘎镇索博日嘎嘎查二组哈某某老房基地内的杨树，窦某某与树主哈某某签订了购树合同；2016年3月4日，窦某某以每车6000元的价格再次购买哈某某老房基地内剩余的杨树，并由其妻子罗某某与树主哈某某签订了购树合同。2016年3月4日开始，窦某某在未办理采伐许可证的情况下，雇佣他人分两次擅自采伐了自己购买的位于索博日嘎镇索博日嘎嘎查二组哈某某的杨树356棵。经巴林右旗林业规化设计大队鉴定，窦某某所采伐的356棵杨树的蓄积量为43.54立方米。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、合同书复印件；证人罗某某、刘某某等人的证言；现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片；鉴定意见、鉴定意见通知书；刑事判决书；被告人窦某某自然身份信息及被告人窦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反森林法的规定，在未经主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木43.54立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人窦某某因犯滥伐林木罪于二○一四年六月九日被巴林右旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人窦某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人窦某某到案后如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人窦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；撤销被告人窦某某犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年10月6日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 玉 学
人民陪审员 布 仁 图 雅
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年七月十二日
书 记 员 阿 娜 尔
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0532号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某，农民。2015年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人吴强，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕646号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日4时许，被告人王某驾驶悬挂鲁Q×××××牌号白色现代轿车（该车真实牌号为鲁Q×××××），沿邳州市250省道由南向北行驶至17KM+500M处时，即邳州市铁富镇转盘道南，因车速较快，疏于观察，将骑人�三轮车沿斑马线通过该路口的冯某乙撞倒，被告人王某驾车逃逸，后冯某乙受伤死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人王某负事故主要责任。
2015年6月9日，被告人王某被公安机关民警抓获归案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人王某与冯某乙的亲属达成和解协议，赔偿经济损失人民币13万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人冯某甲、胡某、陈某、卢某、孙某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、卡警情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认�，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人王某三年以上七年以下有期徒刑。被告人王某归案后如实供述自己罪行，结合其赔偿被害人亲属损失，依法可以从轻处罚；辩护人关于被告人具有坦白等情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宜信
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹艺莲
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初195号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年5月17日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）126号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年3月7日14时许，被告人李某某酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××沃尔沃牌轿车行驶至新蔡县月亮湾街道办事处城郊村委文化路东段处，与李某2驾驶的豫Ｑ×××××奔驰轿车发生交通事故，后被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为１９６．９ｍｇ／１００ｍｌ。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某在开庭审理过程中对指控事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并有物证醉酒驾驶车辆照片及现场照片，书证户籍证明、前科证明、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、非党员证明、呼吸式酒精测试记录单、酒驾血样提取登记表、交通事故调解协议书、谅解书、收条，被害人李某2陈述，证人李某1证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在发生交通事故后已经赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年5月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张学荣
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 浩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1954号
原告龚万平，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住新化县。
被告龚革文，女，1965年7月19日出生，汉族，居民，住新化县。
被告龚良初，男，1958年11月22日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人龚洵旦，男，1949年4月10日出生，汉族，退休教师，住新化县，一般代理。
原告龚万平与被告龚革文、龚良初运输合同、买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚万平、被告龚革文、被告龚良初及其委托代理人龚洵旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚万平的诉讼请求：1、请求判令两被告支付所欠原告龚万平的运输费、货款2223元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告龚革文辩称：欠原告运输费、货款2223元是事实，对此龚革文自愿承担一半。
被告龚良初辩称：运输费、货款2223元是事实，但该运输费、货款2223元已用原告所欠被告龚革文妹妹的窗帘钱扣抵，砖厂已不欠原告运输费、货款；即使还欠原告运输费、货款，也与被告龚良初无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、2003年，被告龚革文与被告龚良初在圳上镇南山村、文教村合伙开办铺程坳砖厂（又名南山砖厂），未签订书面合伙协议，未办理工商登记，两被告各实缴砖厂一半的出资额。砖厂经营至2012年底。
2、原告龚万平经营一家小卖部，铺程坳砖厂经营期间，在原告龚万平所开的小卖部中购买商品。原告龚万平根据砖厂需要为砖厂进行运输服务。运输费、货款均记账，一段时间后再结账支付。2012年底铺程坳砖厂停止经营后，原告龚万平与被告龚良初结算，砖厂还欠原告龚万平运输费、货款2223元。结算后，原始记账凭证已丢失，具体运输费、货款数目，双方已记不清。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于被告龚良初是否退伙的问题：原告龚万平认为，铺程坳砖厂系两被告合伙开办，被告龚良初并未退伙；被告龚革文认为，被告龚良初一直参与砖厂的管理，未办理退伙手续，铺程坳砖厂从成立到解散，均为两被告合伙；被告龚良初认为，2003年至2007年，被告龚良初管理砖厂钱、账，系铺程坳砖厂合伙人。2008年至2012年被告龚良初只帮砖厂开砖票，未管账、未管钱，从砖厂退伙；本院认为：被告龚革文、龚良初虽未签订书面合伙协议、未经工商管理部门核准登记，但两被告合伙出资、共同经营、共同劳动，可认定铺程坳砖厂系两被告合伙开办。2008年后，被告龚良初虽未管理砖厂的账目、钱财，但仍为砖厂开砖票、喊人做工，且两被告并未达成退伙协议、未进行退伙清算，亦无当然退伙的法定事由。故2008年后，被告龚良初并未退伙，仍为铺程坳砖厂的合伙人。
2、关于运输费、货款是否已扣抵的问题：原告龚万平认为，铺程坳砖厂尚欠原告的运输费、货款2223元；被告龚革文认为尚欠原告运输费、货款2223元，不存在扣抵；被告龚良初认为，原告运输费、货款已用原告所欠被告龚革文妹妹的窗帘款扣抵，砖厂不欠原告运输费、货款；本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，否则将承担不利后果。被告龚良初主张砖厂所欠原告运输费、货款已扣抵原告所欠被告龚革文妹妹的窗帘款，但并未提供证据予以证明，结合庭审情况，对被告龚良初该主张不予认可，砖厂尚欠原告龚万平运输费、货款2223元。
3、关于两被告应如何偿还欠款的问题：原告龚万平认为,铺程坳砖厂系两被告合伙开办，铺程坳砖厂所欠原告的运输费、货款2223元应由两被告共同偿还；被告龚革文认为，欠原告运输费、货款2223元是事实，对此龚革文自愿承担一半；被告龚良初认为，欠原告运输费、货款2223元是事实，但2012年年底被告龚革文就合伙收入、支出已制作平衡表，平衡表显示只亏损4万余元，被告龚良初只对该亏损承担相应责任，对其他债务被告龚良初不承担任何责任。故所欠原告运输费、货款2223元与被告龚良初无关；本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告各半出资开办铺程坳砖厂，之后合伙经营、共同劳动，可认定两被告系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。被告龚良初认为其只承担平衡表中相应亏损的债务，但该平衡表不能对合伙人以外的第三人产生任何法律效力。故两被告对欠原告龚万平的运输费、货款2223元应承担连带责任。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告各半出资开办铺程坳砖厂，之后合伙经营、共同劳动，可认定两被告系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，原告龚万平根据铺程坳砖厂的需要提供运输服务，铺程坳砖厂经营期间在原告龚万平经营的小卖部购买商品，双方之间成立运输合同关系和买卖合同关系，两个合同关系均合法有效，应受法律保护。故两被告应对原告龚万平的运输费、货款2223元承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告龚革文、龚良初于本判决生效后十日内连带支付原告龚万平运输费、货款2223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龚革文、龚良初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍智育
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初568号
原告葛某某，男，1988年11月生。
被告周某某，男，1987年3月生。
本院在审理原告葛某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2016年5月12日向本院申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘淮生
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 奇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2915号
原告辛振岭，男，生于1982年11月13日，汉族。
委托代理人张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告马卫峰，男，生于1986年2月14日，汉族。
被告李晓会，女，生于1984年8月19日，汉族。
原告辛振岭诉被告马卫峰、李晓会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛振岭的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。被告马卫峰、李晓会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，被告马卫峰以承接广告牌安装工程急用钱为由向原告借款23000元，约定该借款自2015年4月22日起于每月20日还款5000元至履行完毕为止，有被告马卫峰向原告出具的欠条一份。被告李晓会系被告马卫峰妻子，二被告所负债务系婚姻关系存续期间，此欠款二被告应当共同偿还，因此要求二被告从逾期还款之日起按同期银行贷款利率支付利息至借款付清之日止。
被告马卫峰未到庭，也未提出答辩意见。
被告李晓会未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月22日，被告马卫峰向原告出具欠条一份，载明：今从辛振岭处借23000元（贰万仨仟圆整），此款项与每月20日归还伍仟圆整，从2015年4月22日起，还款以银行凭条为准。借款人：马卫峰，见证人：张卫红。后经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
另查明，被告李晓会与被告马卫峰系夫妻关系，该债务形成于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告马卫峰欠原告辛振岭款23000元，有原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿付欠款本金23000元的请求，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2015年4月23日起至借款付清之日止。被告李晓会与马卫峰系夫妻关系，因该借款系夫妻关系存续期间的债务，故二被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马卫峰、李晓会于本判决生效后十日内偿还原告辛振岭欠款23000元，利息自2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，由被告马卫峰、李晓会共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 张占卿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 佳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00075号
申请执行人：陈连七，男，1970年11月27日出生，汉族，个体，住武穴市。
被执行人：邓学文，男，1967年11月18日出生，汉族，个体，住武穴市。
申请执行人陈连七依据已经生效的（2011）武民初字第二880号和（2012）鄂黄冈中民一终字第00384号民事判决书，于2013年1月14日日申请执行，本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邓学文已履行法律文书确定的义务。申请人陈连七申请结案。依照《最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00075号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一三年三月六日
书记员 蒋明帜
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执恢15号
关于申请执行人徐兴明与被执行人慕金辉民间借贷纠纷一案，(2015)庆西民初字第343号民事已经发生法律效力。由于被执行人慕金辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐兴明于2015年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人慕金辉归还本金190000元及利息，案件受理费4165元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人徐兴明与被执行人慕金辉自愿达成执行和解协议：将本案执行标的与慕金辉申请执行徐涛民间借贷纠纷一案互相抵顶，现本案已执行完毕。
本院认为，(2015)庆西民初字第343号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐兴明基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币2750元已由被执行人慕金辉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2015)庆西民初字第343号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3688号
上诉人（原审被告）：黄丽花，女，1987年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：陈恒，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：洪志明、黄凯茹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原审被告：张锐，男，1987年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人黄丽花因与被上诉人陈恒、原审被告张锐民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：因本案讼争债务金额明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，如债权人陈恒主张讼争债务属于原审被告张锐与上诉人黄丽花婚姻关系存续期间的共同债务，应由债权人陈恒举证证明该笔债务用于原审被告张锐与上诉人黄丽花共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故一审法院对该事实未予以查明，属认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初5467号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人黄丽花预交的二审案件受理费42342元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 刘 瑜
审判员 吕德快
二〇一八年四月十三日
书记员 项华东
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢239号
张天忍：
本院执行的你与鲁军机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人鲁军强制执行，执行标的6500元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 王江峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 昆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4812号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝建忠，男，1967年6月生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：涂平，男，1963年2月生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛建民，男，1957年4月生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
再审申请人郝建忠因与被申请人涂平、葛建民合伙协议纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016)冀07民终1825号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝建忠申请再审称，请求撤销张家口市中级人民法院（2016)冀07民终1825号民事判决，对本案进行再审。事实与理由：本案从2011年起诉至今，经两级法院四次审理，历时六年，未出现任何第三人向三合伙人主张债权，也就是说，三合伙人在合伙期间，不存在任何债务，相反，还存在部分应收债权。本案的事实是三人总投资800万元，亏损了1910390.9元，剩余的资金由涂平掌管3274909.84元，葛建民掌管2814699.25元及装载机一台，因此三人应当按出资比例分割合伙资金。张家口市中级人民法院在组织三方当事人调解过程中，涂平、葛建民在无任何证据的情况下，要求郝建中对中介费进行说明，对经营情况进行说明。对此，郝建忠向法庭提交的证据己经证实中介费是在涂平签字后由葛建民委派的出纳员张颖汇给了中间人，郝建忠己经尽到了举证责任。对于合伙期间的经营情况，郝建忠只是协助涂平对公司运营和管理等工作，并与葛建民一起对公司的经营行为进行监督。因此，对于三人合伙期间的经营情况应当由涂平来承担举证责任。依据三方《联营合同》，涂平为公司主要负责人，负责对外开展业务、订立合同、对合伙事物进行日常管理、出售合伙经营的产品、购进常用货物等运营和管理，因此，涂平应当对合伙的过程及最终的经营状况承担首要的举证责任。葛建民委派张颖任出纳，并对出纳工作的合法性负责，负责保管现金、银行账户、财务章、法人章及其他印章。合伙过程中的财务状况，是合伙最终经营状况的主要证据，因此葛建民应当对合伙的过程及最终的经营状况承担次要的举证责任。郝建忠全力协助涂平对公司运营和管理等工作，并与葛建民一起对公司的经营行为进行监督。据此郝建中对合伙的过程及最终的经营状况承担辅助的举证责任。二审判决认定郝建中承担合伙过程及最终的经营状况的举证责任，并承担举证不能的法律后果，错误的分配了举证责任，侵犯了郝建忠的合法权益。
本院经审查认为，原审判决认定郝建中与涂平、葛建民三人组成的合伙组织账目混乱，无法审计，郝建中主张分割合伙资金，应对合伙组织亏损责任认定承担举证不能的法律后果。但从原审各方提交的证据看，并不能认定合伙组织账目混乱系由郝建中一人原因造成，原审判决驳回郝建中诉讼请求有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
（2017）指令张家口市中级人法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 悦
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年九月十一日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1162号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：程德荣，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：曾淑英，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告程德荣、曾淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一七年十月二十日
书记员 雷婷婷