四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第2988号
原告康开英，女，生于1955年2月12日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人吴晞，四川洪州律师事务所律师。
被告广安市广安区方坪乡小方村第六村民小组
代表人杨玉兰，组长。
委托代理人周克虎，四川圣梓律师事务所律师。
原告康开英诉被告广安市广安区方坪乡小方村第六村民小组（下称小方村6组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邓旺担任审判长与人民陪审员谢蓉、彭昌春组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告康开英及其委托代理人吴晞，被告小方村6组代表人杨玉兰及其委托代理人周克虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康开英诉称：原告原来一直在广安市广安区方坪乡小方村6组居住，后户口迁至广安市广安区，但保留了在小方村的耕地及林承包经营权，且一直在领取政府的粮食直补和种粮补贴。2014年，原告所在区域被征用，后相关部门将补偿款支付给了被告。被告随后召开村民会议，分配补偿款，但被告未将原告应得的土地补偿费、安置补助费、青苗及树竹补偿费支付给原告。原告认为对其合法承包的土地具有经营权，其有权获得相应的征地补偿款，但原告多次向被告追索未果，故原告诉请：1、判令被告向原告支付土地补偿费42200元（耕地55100元：1450元/年×10年×3.8亩，林地47560元：6.56亩×1450元×10年÷2，上述土地补偿费按照土地承包经营权的份额所占比重，要求支付42200元）；地上附着物和青苗补偿费38310元（耕地：1450元/亩×3.8亩=5510元，林地：5000元/亩×6.56亩=32800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告小方村6组辩称：不同意原告的诉讼请求：理由是：1、原告在拆迁安置前就已将户口迁至广安市广安区，其已不是他组村民，依法不应享受相应补偿。2、他组的征地补偿款分配方案，是召开村民会议并经三分之二以上本组村民同意，属于合法有效的分配方案，原告家属于户口迁完的迁绝户，村民会议决定对其不予分配。
审理查明：原告原系广安市广安区方坪乡小方村第六组村民，2010年11月30日，原告因购房入户将其户籍迁至广安市广安区洪州大道东段7号1单元302号。原告转为城镇居民后购买了城镇职工养老保险。
2014年11月，因修建官盛大道二期延伸段工程，小方村6组被征收土地合计98.13亩，获得土地补偿费1367071.50元、安置补助费1580432.95元，青苗补偿费13742.97元、树竹补偿费424528.50元。后因官盛大道改线工程建设，小方村6组于2015年4月再次被征收土地合计66.569亩，获得土地补偿费1203613.60元、安置补助费1391460.81元、青苗补偿费286611.00元、树竹补偿费2894198.05元。
2015年1月31日，小方村6组召开村民会议，并形成“征地国家给予土地补偿、安置费及青苗赔偿费树竹补偿费等不同意迁绝户及死绝户分配任何费用”的分配方案。2015年6月4日，小方村6组再次召开村民会议讨论通过两个分配方案如下：“本队现有存在的承包土地加上有户口无土地的空缺人口，共同统一平均分配土地补偿费，以后统一征地补偿土地费都以上述方案分配，直到土地征用完，此方案不变”以及“小方村六组征地安排社会保险安置人员关于老年人社会保险人员不给队里两万元的时间段：官盛大道二期交保险人员名额日期是2015年4月25日，如果一年内（2015.4.25-2016.4.25）再征土地安排补偿的老年人社会保险人员，同样不出两万元，其中一万元由集体实际人口分配，另一万补给小孩农转非人员。如果两年内（2015.4.25-2017.4.25）才征地安置的老年人社会保险只补出一万，这一万元则补给小孩农转非人员，两年后才征用土地产生的社会保险老年人名额则不补钱给队里，而两年后征地产生的16岁以下小孩农转非人员由集体安置费补出一万元。今后征用土地产生的土地补偿费和安置费都按土地征用公告日之前人员为准，公告日之后添加人员不享受本队补偿款”的两个分配方案。嗣后，依据上述分配方案，小方村6组向符合条件的该组村民每人分配发放官盛大道二期征地土地补偿费11069.4元、安置费16251.2元。
同时查明，因修建广安市岳池（九龙）至华蓥（阳和）干线公路工程，小方村6组被征收土地合计1.965亩，获得土地补偿款36114.80元，安置补助费44325.03元，该款项暂未进行发放分配。
庭审中，原告举示了方坪乡财政所出具的内容为“经查，小方村6组康开英2002年实施退耕还林面积为6.57亩，此退耕还林面积政策性补贴已兑现至2014年”的《证明》、《2014年农资综合补贴发放花名表》以及对同组村民周如瑞、周海鸿的调查笔录，拟证明原告一直在领取农资补贴及退耕还林补贴。另举示了对同组村民周如瑞、周海鸿的调查笔录，拟证明，实施退耕还林土地上的树木为原告的妹妹代其所栽种。被告亦申请的本组村民赵天荣、姜兴珍出庭作证，拟证明原告没有再耕种土地、退耕还林中的树木系由集体组织栽种。
上述事实，有原告提供的原告的户口簿、方坪乡出具的《证明》、《2014年农资综合补贴发放花名表》、小方村1组的《会议记录》，被告提供的户籍证明及原、被告方出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方争议标的为被告获得的土地补偿费、安置费以及青苗树竹费，并非土地承包经营权本身，故本案应当为承包地征收补偿费用分配纠纷。
土地补偿费是因集体所有的土地被依法征用造成土地所有权丧失而取得的补偿费，归农村集体经济组织享有，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持……”的规定，享有分配土地补偿费用的成员应当具有本集体经济组织成员资格。本案原告于2010年11月将户口转为城镇户口并购买城镇职工养老保险，原告享受了城镇居民福利待遇且原告现已达法定退休年龄，充分说明其已不再将经营承包土地作为主要生活来源。综上，原告已不再是被告集体组织成员，不应享有分配该组土地征收补偿费及安置费的权利。
对于原告主张的青苗树竹费，因原告未提供证据证明其诉称的承包地已全部被征收，同时方坪乡财政所出具的《证明》以及《2014年农资综合补贴发放花名表》，只能反映原告领取了相关款项的事实，并不能得出原告对被征收土地上的青苗树竹享有所有权或承包经营权的事实；而村民周如瑞、周海鸿与赵天荣、姜兴珍关于退耕还林土地上的树木为谁栽种的证言相矛盾，且无其他证据予以印证，故本院均不予采信，故本院对于原告要求被告按照被征收耕地3.8亩、林地6.57亩补偿青苗树竹费的诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”、第二款第（三）项“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告康开英的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告康开英负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 彭昌春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄 攀