西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初7622号原告：谢新劳，男，1977年10月16日出生，汉族，住甘肃省崇信县。委托代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。被告：胡彦青，男，1977年7月15日出生，汉族，住甘肃省崇信县。委托代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。被告：闫海杰，女，1980年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。被告：陕西浩瑞钢结构装饰工程有限公司。住所地：西安市朱雀大街雅兰花园*单元**层**号11504。法定代表人：胡彦青，该公司总经理。被告：西安三鼎投资管理有限公司。住所地：西安市雁塔区光华路东段**号小悉尼新都*号楼*****室。法定代表人：杨雨，该公司总经理。原告谢新劳与被告胡彦青、被告闫海杰、被告陕西浩瑞钢结构装饰工程有限公司（以下简称浩瑞公司）、被告西安三鼎投资管理有限公司（以下简称三鼎公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢新劳及其委托代理人庞森、王旭，被告胡彦青和被告闫海杰的共同委托代理人张永慧到庭参加诉讼。被告浩瑞公司和被告三鼎公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。原告谢新劳诉称：被告胡彦青与原告系高中同学，2014年9月，被告胡彦青以其投资开办的被告三鼎公司需要资金为由找到原告，让原告对三鼎公司旗下的铭学苑教育UP英语项目进行投资，并承诺由其本人及与配偶开办的浩瑞公司提供保证担保。原告基于信任，并有胡彦青及浩瑞公司作担保，遂与被告三鼎公司在2014年9月7日签订名为《项目投资分红协议书》，实为借款合同的合同，合同约定红利金额为一年十万元。合同签订后，原告支付给胡彦青提供的三鼎公司财务人员“朱妮”个人账户38万元，之后又向胡彦青个人账户转款2万元。2015年9月8日，协议到期后，三方于2015年11月8日续签了一年。续签到期后，原告多次索要下，被告胡彦青才在2017年1月23日以现金的形式偿还给原告2万元。2017年1月25日，被告胡彦青向原告出具《还款承诺书》一份，承诺上述债务从即日起转为胡彦青个人向原告的借款，并按照月利率千分之七点五的标准从2017年1月1日起给原告计息，并于2017年3月30日前将本息归还给原告。如果不能归还，愿意向原告承担借款本金及利息的20%的违约金并赔偿原告所有的经济损失，包括出现的利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、误工费、评估费、拍卖费等实现债权的费用，并加盖了浩瑞公司的公章。三鼎公司作为担保人在协议上盖章。至今为止，仅闫海杰在2017年1月25日向原告转账3万元，2017年4月8日闫海杰向原告支付了5万元外，其它款项未偿还。原告索债时，胡彦青称案涉款项实际他个人使用了，并没有用于三鼎公司。胡彦青与闫海杰是夫妻关系，且闫海杰多次向原告还款，案涉债务为其夫妻共同债务。浩瑞公司作为保证人，三鼎公司在《还款承诺书》上作为担保人加盖公章，故各被告应向其承担连带责任。请求判令：1、被告胡彦青、被告闫海杰连带向原告偿还借款本金479133.33元；2、被告胡彦青、闫海杰连带按照月利率千分之七点五为标准向原告支付从2017年1月1日至2017年5月1日期间的利息15876.5元，并按照月利率千分之七点五为标准向原告支付2017年5月1日后至其实际履行之日所产生的剩余利息；3、被告胡彦青、闫海杰连带向原告支付违约金107546.35元；4、被告胡彦青、闫海杰连带向原告赔偿律师费31500元、交通费1099.5元、住宿差旅费1067.6元，共计33667.1元；5、被告浩瑞公司、三鼎公司对上述全部借款本金、利息、违约金、律师费、交通费、住宿差旅费与被告胡彦青、闫海杰向原告承担连带保证责任；6、本案诉讼费由各被告承担。被告胡彦青辩称：其认为原被告属投资关系。原告投资40万元属实，但其已向原告返还了143000元。被告要求违约金及利息无事实依据，要求承担律师费、交通费、住宿费、差旅费等费用无法律依据，属原告扩大的损失，不认可该项主张。被告闫海杰辩称：其对该笔投资款没有参与，且不知情，不应承担义务。被告浩瑞公司和被告三鼎公司均未答辩。经审理查明：2014年9月7日，原告谢新劳（投资方、甲方）和被告三鼎公司（收资方、乙方）、被告胡彦青（担保方、丙方）关于三鼎公司旗下铭学苑教育Up英语项目投资分红签订《项目投资分红协议书》。协议书约定，投资金额为50万元，投资形式资金参与分红，投资期限为一年短期投资。红利金额为一年10万元，红利支付形式为提前获利（协议签订甲方只付40万元）。2014年9月9日，原告向三鼎公司付款40万元。2015年11月8日，原告（投资方、甲方）和三鼎公司（收资方、乙方）、浩瑞公司（担保方、丙方）又签订了一份相同内容的《项目投资分红协议书》。2016年12月15日，被告胡彦青向原告出具《还款承诺书》，主要内容为2015年9月7日投资分红协议到期，经协商三鼎公司与原告于2015年11月8日续签一年协议。2016年11月8日到期，应归还原告投资金额40万元，分红10万元，共计50万元。现承诺于2017年1月15日前归还原告。被告浩瑞公司在《还款承诺书》担保方处盖章。2017年1月25日，被告胡彦青又向原告出具《还款承诺书》，主要内容为对之前因《项目投资分红协议书》引起的债权债务做一结算，结算金额为557000元。并将上述《项目投资分红协议书》引起的债务转为胡彦青（“胡彦青”上加盖浩瑞公司公章）向原告的借款。按甘肃省崇信县农村信用社贷款月利率7.5‰，从2017年1月1日起计息。于2017年3月30日前将本息还给原告。若不按上述期限及时归还借款，如有逾期，愿承担借款本金及利息的20%违约金和一切法律后果，并赔偿原告所有经济损失，包括出现的利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、误工费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。债务人处胡彦青签名，并加盖浩瑞公司公章。担保方加盖三鼎公司公章。担保方承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期届满之日起两年。2015年12月18日，被告胡彦青向原告还款43000元；2017年1月23日，被告胡彦青向原告还款20000元；2017年1月25日，闫海杰银行账户向原告还款30000元；2017年4月8日，闫海杰银行账户向原告还款50000元。另查明，浩瑞公司法定代表人为胡彦青，股东为胡彦青（持股50%）、闫海杰（50%）。胡彦青另为三鼎公司股东。原告因本案支出律师费31500元。庭审中，被告胡彦青和被告闫海杰共同称双方系夫妻关系。原告还提交了2017年3月30日以后的交通费票据310元、住宿费发票1张，票面金额133.9元。原告就其诉请第1、2项金额称，其按照出借金额40万元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年9月9日起算至2016年12月31日的本息为622133.3元（本金40万元+利息222133.3元）。该金额扣减被告胡彦青的已付款143000元后，为479133.3元。再以479133.3元为基数，按照月利率7.5‰（年利率9%），从2017年1月1日起算至实际给付之日。各被告均未举证。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据原、被告之间签订的《项目投资分红协议书》内容，其投资为固定期限（一年）、固定红利（一年10万元）、红利支付形式为提前获利，前述特征符合借款合同的特征，故前述协议名为投资，实为借贷。原告实际支付的40万元实为借款本金。原告要求按照年利率24%的标准计算40万元在2014年9月9日起算至2016年12月31日利息，低于协议中约定的年红利10万元的标准，本院予以支持。前述本息合计为621866.67元（本金40万元+利息221866.67元）。扣减被告胡彦青已付款143000元后，余478866.67元。依据2017年1月25日被告胡彦青向原告出具的《还款承诺书》，双方对之前的债权债务做了结算，并对结算后金额按照月利率7.5‰计息。因以478866.67元为基数，按照月利率7.5‰（年利率9%）计息金额小于以40万元为基数，按照年利率24%计息金额。故对原告要求以结算后金额为基数，按照年利率9%，计算2017年1月1日至实际给付之日的利息的请求，合法有据，仅其计算的金额稍有出入。故原告诉请第2项主张的利息，应以478866.67元为基数，按照年利率9%，从2017年1月1日起算至实际给付之日。就原告诉请第3项要求被告支付违约金的请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，原告可以一并主张逾期付款利息和违约金，但不得超过年利率24%。经计算，2017年1月1日至2017年3月30日的本息和为489521.45元（本金478866.67元+按照年9%计算的利息10654.78元）,20%的违约金为97904.29元。2017年3月31日至本院判决作出之日2017年12月18日，按照年利率24%计算的利息为82365.07元。2017年3月31日至本院判决作出之日2017年12月18日，按照年利率9%计算的计息为30886.9元，再加上20%的违约金97904.29元，为128791.19元。该金额大于82365.07元，按照不超过24%的要求，被告应支付的违约金为51478.17元（82365.07元减去30886.9元）。因在2017年1月25日被告胡彦青向原告出具《还款承诺书》中有明确约定逾期后的律师费、差旅费由被告承担，故就原告主张的律师费31500元本院予以支持。2017年3月30日后因被告逾期还款，导致的原告支出的交通费310元、住宿费133.9元，被告理应赔偿。按照2017年1月25日被告胡彦青向原告出具的《还款承诺书》，该债务变更为胡彦青的个人债务，故原告要求被告胡彦青承担责任的请求，本院予以支持。因上述债务发生在被告胡彦青和被告闫海杰夫妻关系存续期间，再结合二人均为被告浩瑞公司的股东及向原告的还款情况等，加之被告闫海杰未举证，本院认定案涉债务为被告胡彦青和被告闫海杰夫妻共同债务。被告闫海杰理应承担连带还款责任。被告浩瑞公司和被告三鼎公司均在《还款承诺书》盖章，且三鼎公司的保证期间未予届满，故二公司应承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡彦青、被告闫海杰于本判决生效之日起十日内给付原告谢新劳478866.67元，并给付相应的利息（具体计算为：以478866.67元为基数，按照年利率9%，从2017年1月1日起算至实际清偿之日止）；二、被告胡彦青、被告闫海杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢新劳违约金51478.17元；三、被告胡彦青、被告闫海杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢新劳律师费31500元、交通费310元、住宿费133.9元，共计31943.9元；四、被告陕西浩瑞钢结构装饰工程有限公司、被告西安三鼎投资管理有限公司对上述第一、二、三项被告胡彦青、被告闫海杰承担的责任承担连带清偿责任。五、驳回原告谢新劳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10162元，由原告承担739元，由四被告承担9423元。因原告已预交，由四被告在履行上述金钱义务时一并给付原告9423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  王林林人民陪审员  张志兴二〇一七年十二月十八日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达