湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第01116号
原告：梁尊荣，无职业。
委托代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。
被告：张友如，无职业。
委托代理人：钱谦良，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：王安国，无职业。
委托代理人：吴全谊，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：王义祥。
委托代理人：谢敏，湖北大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：吴小兰，湖北大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代理人：祝玉林，该公司总经理。
委托代理人：叶子盛，该公司员工。
被告：中国人民解放军95037部队，住所地：武汉市洪山区虎泉街鲁巷特二号。
代表人：边江，该部队负责人。
委托代理人：周宗辉，该部队干部。
被告：武汉龙宇建设集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路东侧保利花园30栋S5号。
法定代理人：王义祥，该公司董事长。
委托代理人：谢敏，湖北大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：吴小兰，湖北大成（武汉）律师事务所律师。
原告梁尊荣诉被告张友如、王安国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序于2014年11月7日公开开庭审理本案。案件审理过程中，被告张友如申请追加武汉市建安集团有限公司（以下简称：建安公司）为本案被告参加诉讼，被告王安国申请追加中国人民解放军95037部队（以下简称：95037部队）、建安公司、王义祥为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并通知上述当事人参加诉讼。被告建安公司在答辩期内对本案管辖提出异议，本院依法裁定驳回。被告建安公司不服上述裁定，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告建安公司于2015年7月30日向本院申请对原告梁尊荣的伤残等级等事项进行重新鉴定，本院予以准许。后被告建安公司于2015年8月11日向本院申请撤回对原告梁尊荣的伤残等级等事项进行重新鉴定的申请，本院予以准许。本院于2015年8月11日公开开庭审理本案。案件审理过程中，被告王安国申请追加武汉龙宇建设集团有限公司（以下简称：龙宇公司）为被告参加诉讼，本院予以准许，并通知上述当事人参加诉讼。本院于2015年10月8日公开开庭审理本案。原告梁尊荣及其委托代理人陈桂华，被告张友如及其委托代理人钱谦良，被告王安国及其委托代理人吴全谊，被告王义祥的委托代理人吴小兰，被告建安公司的委托代理人叶子盛，被告95037部队的委托代理人周宗辉，被告龙宇公司的委托代理人吴小兰均到庭参加诉讼。后原、被告向本院申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告梁尊荣诉称：2014年9月4日，原告梁尊荣受被告张友如雇请，在武汉市洪山区卓豹路被告95037部队营区进行绿化操作时从树上坠落下来，造成失血性休克，左肾挫裂伤，脾脏挫裂伤，肺挫伤等。被告张友如叫面包车司机赵际平将原告梁尊荣送入湖北省中医院抢救，后转入广州军区武汉总医院泌尿外科住院进行手术治疗，住院13天。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤构成七级残疾。被告张友如自2010年以来有绿化工程时就临时雇请原告梁尊荣等人为其施工，劳务费当日结算。事发大树移栽工程是被告95037部队发包给被告建安公司，被告建安公司交与被告王安国。被告王安国承包后又分包给被告张友如。因上述被告对原告梁尊荣所受损伤不管，相互推诿。为此，原告梁尊荣诉至人民法院，请求：1、判令被告张友如和被告王安国赔偿原告梁尊荣262017元（其中：医疗费56190.80元、后续治疗费5000元、护理费4800元、误工费7898元、住院伙食补助费650元、伤残赔偿金183248元、交通费930元、鉴定费1300元、精神损害慰抚金2000元）；2、本案的诉讼费由被告负担。
案件审理过程中，因新的赔偿标准施行，原告梁尊荣申请变更其第1项诉讼请求中的如下项目：伤残赔偿金198816元、误工费8736元；原诉讼请求的赔偿数额变更为278423元。
被告张友如辩称：对原告梁尊荣受伤的事实不持异议，但具体经过不清楚，其赔偿请求应当支持，但被告张友如不应承担责任。被告张友如与原告梁尊荣是同时受雇于被告王安国，与原告梁尊荣之间不是雇佣关系，不应对原告梁尊荣的人身损害承担责任。
被告王安国辩称：被告王安国不认识原告梁尊荣，被告95037部队将树木移栽工程发包给被告建安公司，被告建安公司分包给被告王义祥，被告王义祥找到被告王安国令其找人承包，被告王安国的行为是被告王义祥的代理行为，被告王安国找到被告张友如承接大树移栽工程，被告张友如则雇请原告梁尊荣挖树。被告张友如与原告梁尊荣之间是雇佣关系，且原告梁尊荣在砍树前喝了两罐啤酒，存在过错。被告王安国不应对原告梁尊荣的人身损害承担责任。
被告王义祥辩称：原告梁尊荣提出其为被告张友如提供劳务，且不要求被告王义祥承担责任，被告王义祥与本案无关，不应参加本案诉讼，不应承担责任。
被告建安公司辩称：被告建安公司于2014年9月10日承包被告95037部队办公楼工程，原告梁尊荣受伤的时间是2014年9月4日，与被告建安公司开工的时间相矛盾。原告梁尊荣受被告张友如的雇请移栽大树，在从事雇佣活动中受伤，依据侵权责任法的规定，应由提供劳务的一方与雇请的一方承担相应比例的责任。被告建安公司对原告梁尊荣的损害不承担责任。
被告95037部队辩称：被告95037部队与被告建安公司签订了施工合同，将工程发包给被告建安公司，该公司将绿化项目分包给了被告王安国，被告王安国又将该绿化工程转包给了被告张友如，原告梁尊荣受雇于被告张友如，被告95037部队与原告梁尊荣之间不存在劳务关系，对于原告梁尊荣的人身损害没有过错，依法不应承担责任。
被告龙宇公司辩称：被告龙宇公司仅是受被告建安公司的委托向被告王安国支付20000元的移栽树木款，被告龙宇公司与被告王安国之间并无任何合同关系，与本案无关，不应承担责任。
经审理查明：2014年8月27日，被告95037部队以中国人民解放军2033工程建设指挥部名义与被告建安公司签订了建筑安装工程施工合同，约定被告95037部队将位于武汉市洪山区鲁巷特二号2033-5公寓楼、办公楼工程（工程前期准备部分包括树木移植）发包给被告建安公司建设，开工日期为2014年9月10日，竣工日期为2015年7月9日。在开工之前，被告建安公司找到被告王义祥（系被告龙宇公司的法定代表人），让被告王义祥找人对上述工程中绿化部分中的大树移栽工程进行施工。被告王义祥找到被告王安国，让被告王安国找人进行大树移栽。被告王安国即找到被告张友如，让被告张友如找人来进行大树移栽。被告张友如即找到原告梁尊荣等人，被告张友如与几名工人一起与被告王安国协商移栽工程款，即500元／棵。移栽大树的吊车费等车辆费用、进餐费、工人工资由被告王安国支付。被告张友如与原告梁尊荣等人一同在上述工地上工作、在工地上吃盒饭。工程款由被告张友如与被告王安国结算，再支付给原告梁尊荣等人。
2014年9月4日，被告建安公司委托被告龙宇公司向被告王安国的儿子王恒的银行账户支付了大树移栽款20000元。2014年9月9日，被告龙宇公司向被告王安国的儿子王恒的银行账户支付了大树移栽款20000元。
2014年9月4日下午3时许，原告梁尊荣站在倒地的大树上锯树时不慎坠入树旁的树坑中摔伤。被告张友如将原告梁尊荣送至湖北省中医院治疗，后转入广州军区武汉总医院住院治疗13天。经诊断：原告梁尊荣为失血性休克，左肾挫裂伤，脾脏裂伤，肺挫伤，右肾结石，石肾囊肿。出院医嘱：注意休息，多饮水等。原告梁尊荣支付医疗费50468.63元。
原告梁尊荣受伤后向公安机关报案。经武汉市公安局洪山区分局卓刀泉街派出所委托，2014年10月8日武汉平安法医司法鉴定所作出鉴定意见书鉴定：原告梁尊荣所受伤构成七级残疾，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日。原告梁尊荣支付鉴定费1300元。
另查明，原告梁尊荣居住生活在城镇。
被告建安公司于2009年7月27日取得房屋建筑工程施工总承包一级资质。
案件审理过程中，经本院询问，原告梁尊荣不要求被告建安公司、95037部队、王义祥、龙宇公司承担民事责任，只要求被告张友如、王安国承担民事责任。
以上事实，有户口簿、医疗资料、票据、证明、法医司法鉴定意见书、证人证言、收条、委某、建筑安装工程施工合同及双方当事人的陈述等证据，予以证明。
本案双方当事人争议的焦点：
1、原告梁尊荣与被告张友如、王安国、建安公司、王义祥、龙宇公司构成何种法律关系？
2、对原告梁尊荣所受损害原、被告是否存在过错？
本院认为：
关于原告梁尊荣与被告张友如、王安国、建安公司、王义祥、龙宇公司构成何种法律关系的问题。
根据查明的事实，被告建安公司承包本案工程后，在开工之前，被告建安公司找到被告王义祥（系被告龙宇公司的法定代表人），让被告王义祥找人对上述工程中绿化部分中的大树移栽工程进行施工。被告王义祥找到被告王安国，让被告王安国找人进行大树移栽。被告建安公司委托被告龙宇公司向被告王安国支付工程款。被告王安国找到被告张友如，让被告张友如找人来进行大树移栽工程。被告张友如即找到原告梁尊荣等人，被告张友如与几名工人一起与被告王安国协商移栽工程款。移栽大树的吊车费等车辆费用、进餐费、工人工资由被告王安国支付。被告张友如与原告梁尊荣等人一同在上述工地上工作、在工地上吃盒饭。工程款由被告张友如与被告王安国结算，再支付给原告梁尊荣等人。
本院综合审查原、被告提供的证据，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，本院认定被告建安公司与被告王义祥之间存在工程转包合同关系、被告王义祥与被告王安国之间存在工程转包合同关系、被告王安国与被告张友如之间存在工程转包合同关系具有高度可能性，本院对上述被告之间工程转包合同关系，予以认定；对被告张友如、王安国、建安公司、王义祥、龙宇公司提出的各方当事人之间法律关系的主张，均不予支持。
虽然被告张友如找到原告梁尊荣等人，与几名工人一起与被告王安国协商移栽工程款，移栽大树的吊车费等车辆费用、进餐费、工人工资由被告王安国支付，被告张友如与原告梁尊荣等人一同在上述工地上工作、在工地上吃盒饭，但被告张友如负责与被告王安国联系、通知原告梁尊荣等人去工作、领取工程款、发放工资，是现场移栽大树工人的牵头人。本院综合审查原、被告提供的证据，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，本院认定原告梁尊荣与被告张友如之间存在劳务关系具有高度可能性，本院对原告梁尊荣与被告张友如之间存在劳务关系的事实，予以认定；对被告张友如提出的与原告梁尊荣之间不存在提劳务法律关系的主张，不予支持。
关于对原告梁尊荣所受损害原、被告是否存在过错的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。
被告张友如没有相应资质和安全生产条件，雇请原告梁尊荣提供劳务，虽然原告梁尊荣是摔倒受伤，但被告张友如未采取必要的安全措施，未尽到必要的安全管理责任，存在过错。依照上述规定，对原告梁尊荣在提供劳务期间所受损害，被告张友如应当向原告梁尊荣承担民事责任。原告梁尊荣在本案中不存在过错，不应减轻被告张友如的民事责任。被告王安国没有相应资质和安全生产条件，承包本案争议工程，并转包给没有相应资质和安全生产条件的被告张友如，依照上述规定，应当与被告张友如向原告梁尊荣承担连带责任。本院对原告梁尊荣要求被告张友如、王安国承担民事责任的主张，予以支持；对被告张友如、王安国提出其不应承担民事责任的主张，不予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明”。
被告建安公司将承包的工程分包给没有相应资质和安全生产条件的被告王义祥，被告王义祥承包后转包给没有相应资质和安全生产条件的被告王安国，被告王安国承包后转包给没有相应资质和安全生产条件的被告张友如。经本院询问，原告梁尊荣不要求被告建安公司、王义祥承担民事责任，只要求被告张友如、王安国承担民事责任。依照上述规定，是其自由处分民事权利的表现，相应的法律后果由其自行承担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。被告建安公司委托被告龙宇公司向被告王安国支付工程款。经本院询问，原告梁尊荣不要求被告龙宇公司承担民事责任，只要求被告张友如、王安国承担民事责任。依照上述规定，是其自由处分民事权利的表现，相应的法律后果由其自行承担。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实，本院对原告梁尊荣的损失认定如下：
1、医疗费：50468.63元。根据医疗费票据计算；
2、后续治疗费：5000元。根据法医鉴定意见书确定；
3、护理费：4722.58元。根据法医鉴定意见护理天数为60天，按居民服务和其他服务业人均年平均工资收入28729元÷365天×60天=4722.58元；
4、误工费：3889.41元。按建筑业在岗职工人均年平均工资收入计算至定残前一天，即2014年10月7日，为34天，41754／年÷365天×34天=3889.41元；
5、住院伙食补助费：195元。原告梁尊荣住院13天，按15元／天计算，15×13=195元；
6、残疾赔偿金：198816元。根据法医鉴定意见伤残程度七级伤残，按城镇居民年人均可支配收入24852元计算20年：24852元×40%×20年=198816元；
7、交通费：500元。根据原告梁尊荣伤后住院及后期鉴定情况确定；
8、鉴定费：1300元。根据法医鉴定费票据计算；
9、精神损害抚慰金：2000元。根据原告梁尊荣的伤残程度及双方的过错酌定，但原告梁尊荣只请求2000元，本院予以准许。
以上合计266891.62元。原告梁尊荣提出的其他高于上述金额的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。本院对原告梁尊荣要求被告张友如支付赔偿款266891.62元的部分，予以支持；对超出上述数额部分，不予支持。被告张友如应向原告梁尊荣支付赔偿款266891.62元，被告王安国承担连带赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告张友如于本判决生效之日起十日内向原告梁尊荣支付赔偿款266891.62元，被告王安国对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告梁尊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5230元减半收取2615元，由被告张友如负担（此款由原告梁尊荣预交，被告张友如于本判决生效之日起十日内支付给原告梁尊荣，被告王安国承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高影