辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10094号
原告：沈阳鑫汇华环保科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1-1号，组织机构代码57348768-8。
法定代表人：李玉成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔媛园，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号，统一社会信用代码91210100720989347Y。
法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹远军，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳克强，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：张英，男，1964年11月24日出生，汉族，系沈阳市顺天建设集团有限公司员工，住沈阳市沈河区。
原告沈阳鑫汇华环保科技有限公司诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、张英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员刘玉洁、ＸＸＸ共同组成合议庭，于2016年10月19日、2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫汇华环保科技有限公司委托诉讼代理人乔媛园，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托诉讼代理人曹远�，被告张英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日至2014年10月21日，原告与二被告签订供货合同三份，合同约定原告向被告提供改性聚苯板，原告按乙方指定的地点送货。合同双方如有违约，违约一方向另一方支付本合同额的30%的违约金。合同签订后，原告向被告指定的抚顺建筑工程工地送货，被告支付了部分货款，但仍有1,011,553.00元的货款没有支付，被告的行为已经违反了合同规定。被告行为已构成违约，应当支付违约金202,310.60元（从2015年10月21日起算，以货款本金1,011,553.00元为基数，按同期人民银行贷款利率4倍计算）。根据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、判令二被告给付货款1,011,553.00元；2、判令二被告支付违约金202,310.60元；3、判令二被告对上述两项承担连带责任�4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司辩称：1、原告提交的证据既不能证明买卖合同关系真实存在，同时也不能证明辰宇公司为本案诉争合同的相对方。原告于起诉时提交的证据在真实性、合法性上均存有严重瑕疵，不能作为其主张买卖合同关系真实存在及与辰宇公司存在关联的有效依据。
辰宇公司是否应当承担给付义务首先应当确认辰宇公司是否为本案诉争合同的相对方。原告虽于起诉时称“原被告于2013年7月26日至2014年10月21日共签订三份供货合同”（其中2013年7月26日、2013年9月28日签订的合同，乙方处均为“辰雨公司”），但合同上并无辰宇公司公章，事实上辰宇公司也从未与原告签订过任何购销合同。原告向贵院提交的《产品订货加工合同》等证据的乙方代表处仅有自然人张英签字。而张英既非辰宇公司�的员工，又未得到辰宇公司的明确授权，因此，仅凭借原告提交的证据，不足以认定张英购买原告工程材料的行为由辰宇公司承担责任,不能认定辰宇公司为本案诉争合同的合同相对人，故辰宇公司不负有给付义务。2、张英购买工程材料的行为不构成表见代理。在本案中，张英系涉诉工程的实际施工负责人，其仅以辰宇公司名义进行施工。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，张英并非辰宇公司员工，其在相关法律关系中有着独立的主体身份。在该项目履约过程中，张英等自行组织人员，购买材料，独立核算、自负盈亏。其负责实施上述项目工程并在施工过程中发生购买材料行为的最终目的是为了自身获取工程款。这种情况在目前我国建筑施工领域已是司空见惯了的，作为长期为建设工程材料供应商而言，原告对此应非常清楚。同时，依据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔2009〕40号)第四条：正确把握法律构成要件，稳妥认定表见代理行为。该条第12项中明确指出：“根据当前形式及在项目建设及材料购买等行业出现的新情况，要正确适用表见代理的规定，并严格认定表见代理行为。”第13项指出：“合同法第四十九条规定的表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”第14项指出：“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于�意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，同时考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪等各种因素，作出综合分析判断。”基于上述指导意见，代理人认为，首先，从客观上，原告方提交的证据无辰宇公司加盖公章，也没有理由相信张英有权代表辰宇公司购买工程材料签订相关协议。其次，在主观上，原告提交的三份《产品订购加工合同》中，其中两份，即2013年7月26日和2013年9月28日签订的合同乙方处均为“辰雨公司”而非“辰宇公司”，由此可见，原告在未经勘验合同相对人主体身份的情况下，就随意与未经辰宇公司授权的代表签订合同，其并未尽到合理的注意和审查义务。因此，其并非属“善意且无过失地相信行为人具有代理权”。综上，即使买卖关系成立，也属于相�买卖主体的张英的个人行为，不构成表见代理。原告仅以辰宇公司是名义上的施工主体，即要求辰宇公司承担责任无事实及法律依据。3、本案的审理应严格坚持合同的相对性及民事责任法定原则。代理人认为，合同作为民事法律关系的一种，其不同于其它民事法律关系的重要特点，就在于合同关系的相对性，即：合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人以外，任何其它人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的义务。合同相对性是合同制度的基石，人民法院在审理合同纠纷案件时，应该严格把握合同相对性原则，不能任意地突破。在本案中，原告明知合同签订的主体并非辰宇公司，但却以辰宇公司为被告，要求其承担责任，于法无据，明显违背合同相对性原则。代理人认为，签订买卖合同，发生买卖关系，系当事人自主选择的结果，原审原告不能在发生交易风�时，就企图将风险转嫁到处于合同以外的第三人头上，这是违背契约自由、意思自治以及当事人应受自已意识约束的私法精神的。人民法院在审查此种纠纷时亦应着重审查当事人订约交易时的最初意识及心里依赖，而不采信当事人在发生交易风险为转嫁风险而采取的言词或事后恶意的证据修补。代理人认为，处理合同纠纷所依据就是合同，除了法律规定之外，不能以物的性质或物的流转方向而突破合同的相对性，来判定合同的相对人。综上，即为代理人针对本案所提出的全部代理意见，恳请贵院在查清案件事实的基础上，予以采纳，依法驳回原告诉讼请求。
被告张英辩称，原告所述欠货款数额属实，我认为抚顺东进实业公司有一定的责任，因为材料是抚顺东进实业公司指定原告供货，材料价格高出我所报的预算价格，如果按照我的价格给原告已经达到了80%以上，开发商没给我结算，要竣工以后再结算，我认为应该追加抚顺东进实业公司为本案被告。
经审理查明，2013年7月26日，原告沈阳鑫汇华环保科技有限公司（甲方）与被告沈阳辰雨建设集团有限责任公司（乙方）签订了《产品订货加工合同》，合同约定：甲方为乙方提供聚苯板，并约定1200mm＊600mm＊100型号规格的改性聚苯板单价为780元／立方米，数量292.8立方米；1200mm＊600mm＊80型号规格的改性聚苯板单价为780元／立方米，数量273.12立方米；1200mm＊600mm＊50型号规格的改性聚苯板单价为780元／立方米，数量23.85立方米；1200mm＊600mm＊30型号规格的改性聚苯板单价为780元／立方米，数量60.09立方米，总价款506,890.80元。合同签订时，乙方向甲方首付订金100,000.00元，乙方每15日结清所收到并验收合格货品的货款，乙方需提前3天通知甲方订货及送货时间，乙方�未能在规定时间内支付货款，则乙方需向甲方支付银行同期利率5倍的违约金。2013年9月28日，原告沈阳鑫汇华环保科技有限公司（甲方）与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（乙方）以及绿地沈阳大开发房地产有限公司（丙方）签订了《产品订货加工合同》，合同约定：甲方为乙方提供产品，丙方为乙方承担担保责任，并约定1200mm＊600mm＊100mm型号规格的改性聚苯板单价为780元／立方米，数量2140立方米；1200mm＊600mm＊80型号规格的改性聚苯板单价为780元／立方米，数量248立方米，总价款1,862,640.00元。合同约定，实际结算数量以实际为准。甲方按乙方指定地点送货（抚顺工地）。甲乙双方需派人员现场验收数量、规格、质量。验收合格后，乙方给予甲方开具收料单签字入库。合同签订时，乙方向甲方首付订金100,000.00元，2013年10月15日结清前合同所欠以及截止10月15日�到并验收合格货款的货款。乙方在2013年11月10日前结清新合同所涉及到的货款。乙方若未能在规定时间内支付货款，则由丙方五日内直接从乙方工程款中拨付给甲方。乙丙方若未能在规定时间内支付货款，由乙方向甲方支付银行同期利率5倍的违约金。甲乙双方如有违约，则违约一方向另一方支付合同额的30%。绿地沈阳大开发房地产有限公司未在该合同上盖章或签字确认。2014年10月21日，原告沈阳鑫汇华环保科技有限公司（甲方）与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（乙方）签订了《供货合同》，合同约定：甲乙双方就甲方供乙方改性苯板1200mm＊600mm＊100mm，680平方米，甲方在2014年10月27日开始供货、乙方承担本次货款利息16,000.00元，乙方在2014年11月5日前付给甲方货款计550,000.00元，第三方代表清雲林海二期甲方担保监督上述协议执行。上述协议均有被告张英代表沈阳辰宇建设集团有限责任公司签字确认。合同签订后，原告将所约定产品均送至抚顺“麓峯公馆”施工现场。
2015年10月21日，原告向沈阳辰宇建设集团有限责任公司出具应收账款往来对账单，该对账单写明，截止至2015年10月21日止，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司欠原告沈阳鑫汇华环保科技有限公司应收货款931,553.00元，利息80,000.00元，合计1,011,553.00元。该对账单由被告张英签字确认。
另查，2012年9月28日，抚顺东进实业有限公司（××）与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（××）签订了《建设工程施工合同》，合同约定：由××负责抚顺市顺城区前甸镇的抚顺“麓峯公馆”的一标段主体工程，工程内容为土建、室内采暖、给排水、通风、消防、电气工程及工程量清单、施工图纸中所包含的全部施工工程（不含土方、桩基础、门窗、外墙涂料、外墙石材及弱电）；工程承包范围为按图施工、包工包料，开工日期2013年9月25日，竣工日期2013年10月30日，合同价款67,977,522.00元。被告张英在此合同上代表被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司签字盖章确认。张英在庭审中陈述其与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司有内部承包协议，并向被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司交管理费，属挂靠关系，其是实际施工人。
以上事实，有原被告当庭陈述笔录、产品订货加工合同、供销合同、建设工程施工合同、应收帐款往来对账单、总入库单、发货清单和收款明细等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效�。在抚顺“麓峯公馆”项目工程施工过程中，被告张英以沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托代理人身份与××签订《建设工程施工合同》并加盖被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司印章。随后，被告张英向原告购买建材并签订《供销合同》，虽然有的合同中将被告沈阳辰宇建设有限公司的名字中的“宇”字写成了“雨”，但是根据被告张英的陈述及《建设工程施工合同》显示，被告张英所代表的均是被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，被告张英亦将在原告处所购买的建材用于抚顺“麓峯公馆”项目建筑工程施工，该工程由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司所承包，因此原告有理由认为合同的签署人被告张英为被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司代理人，构成表见代理，因此合同合法有效，具有法律约束力。原告为被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司所承建的�程提供了各规格的改性聚苯板，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司应支付相关的费用，现被告张英代表沈阳辰宇建设集团有限责任公司已对给付数额予以确认，却未按此给付原告货款，属违约应承担相应的违约责任。关于原告主张的违约金，双方已对2015年10月21日前的违约行为作出了约定，在此之后的违约金按照双方合同约定同期贷款利率的5倍计算，该标准过高，现原告按照年利率24%标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张违约金数额202,310.60元以基数931,553.00元为准按24%计算，未超过法律规定，本院予以支持。被告张英庭审中自认其系涉案工程的实际施工人，同意给付原告货款属债务加入，应与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担共同给付货款的责任。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司与被告张英之间的法律关系可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、张英于本判决生效后10日内共同给付原告沈阳鑫汇华环保科技有限公司货款931,553.00元、利息80,000.00元。
二、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、张英于本判决生效后10日内共同给付原告沈阳鑫汇华环保科技有限公司货款违约金202,310.60元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15,724.00元，保全费5,000.00元，均由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、张英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。