内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1490号
上诉人（原审被告）:张后生，男，1965年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）:张凯，女，1973年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人(原审原告)：张卫民，男，1980年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张智荃，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏海峰，锡盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原审被告：郑丽娜，女，1982年8月1日出生，满族，住锡林浩特市。
上诉人张后生、张凯因买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张后生、被上诉人张卫民委托诉讼代理人张智荃、原审被告郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张后生、张凯上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1530号民事判决书第一项，依法改判或发回重审。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年被上诉人张卫民经郑丽娜介绍将被上诉人的9辆车，合计805000元卖给了上诉人张后生，张后生并给写了欠条和还款日期，于2016年12月30日前将所有车款付清。2016年lI月8日被上诉人将保时捷（卡宴，33万元）偷偷从沽源开走，铃木过不了户退给了被上诉人（价值3万元），其中还有4辆车被上诉人不给过户，分别是：长城炫丽、奇瑞商务、本田飞度、比亚迪，4辆车价值16万元，2016年10月6日上诉人给被上诉人支付了11万元，2016年4月26日下午被上诉人的合伙人（薛文亮）将上诉人张后生的中国银行信用卡划走2万元，退给郑丽娜6000元整，被上诉人的合伙人拿走了14000元（拿走钱的叫薛文亮，也是奇瑞车主）。2016年12月3日被上诉人在富凯汽贸城将上诉人张后生的中国银行信用卡刷走了2万元，所以上诉人张后生欠被上诉人805000元-330000元-30000元-160000元-110000元-14000元-20000元=141000元，因为上诉人将这9辆车抵顶给河南鸿盛公司的张宝青，张宝青要求上诉人赔偿10万元违约金，上诉人要求违约金追加到被上诉头上，141000元-100000元=41000元。上诉人只欠被上诉人41000万元。被上诉人背信弃义单方不遵守承诺，在没有到还款的期限，将车偷走，其中有的车不给过户，应该承担违约赔偿。
被上诉人张卫民辩称：1.关于被上诉人开回保时捷卡宴的事情，一审法院认定我方己开回，就从总款中扣除了该车的款项33万。被上诉人未提出上诉，接受了判决，但在该车辆顶账过程中，保时捷卡宴车辆，己被上诉人控制并使用近一年的时间，车辆一年的磨损费，被上诉人保留诉权另案起诉追偿。2.关于长城炫丽、奇瑞商务、本田飞度、比亚迪4辆车的过户问题。该四辆车不能办理过户手续根本不是事实。被上诉人现在承诺只要上诉人将购车款全部付清，被上诉人马上配合其办理各车辆过户手续。3.关于案外人薛文亮从上诉人信用卡中刷走两万元的事情，以及在富凯汽车城刷卡的事情与本案无关。被上诉人与上诉人、郑丽娜以及案外人薛文亮均是朋友关系，至于薛文亮怎么样从郑丽娜手中拿到了张后生的信用卡，又怎么划去了钱都和被上诉人无关。张后生的信用卡是由郑丽娜控制和使用着，郑丽娜让谁去刷的，又将密码告诉了谁？被上诉人均不知晓，故被上诉人对此不应承担任何责任。
原审被告郑丽娜述称，关于刷信用卡的事情，当时刷了两次，一笔是张卫民刷的2万元，一笔是薛文亮刷的，共4万元，退回了6000元。张卫民说顶车款，一个刷到富凯汽贸城，是张卫民拿着刷的。另一笔薛文亮刷到哪了不清楚，他是张卫民的合伙人，他开了一个二手车市场。铃木车过不了户，张卫民就把车顶给了他一个亲戚，是张家口的一个木匠。
张卫民向一审法院诉讼请求：1.判令三被告立即偿还尚欠原告购车款69.5万元，从2016年5月1日起按银行同期贷款利率支付欠款总额的利息至还清所有欠款为止；2.由被告承担本案各项费用。
一审法院认定事实：被告张后生与被告张凯系夫妻关系。2016年1月24日，被告郑丽娜向原告出具借条一张，载明购买原告张卫民9辆车，共计欠付805000元，2016年2月27日向原告出具补充协议，约定上述欠款还款日期为2016年5月1日，如未能按上述约定给付，原告有权自行处置2016年1月24日所签欠条中载明的所有车辆。2016年11月5日，被告张后生向原告出具借条一张，同样载明欠付购车款805000元，并附加车辆型号及车辆价格，承诺于2016年12月30日前归还，并注明”以前郑丽娜和张后生所打的欠条作废。”出具借条后，被告张后生偿还了110000元，剩余购车款695000元至今未支付，被告张后生未按约定期限给付购车款，原告张卫民拿走了所列车辆中保时捷卡宴（价值33万元）轿车一辆。该院认为，原告张卫民与被告郑丽娜、张后生之间的买卖合同合法有效，被告张后生应当履行偿还购车款的义务。一、关于欠款数额。被告郑丽娜、张后生出具的欠条均证明了9两车的购车款805000元的事实，在庭审中双方也均认可被告张后生偿还过11万元车款以及由于被告未能按时偿还购车款、原告将33万元的保时捷卡宴开走的事实，故应予购车款总额中予以扣除。因此，被告张后生向原告张卫民支付购车款365000元。在庭审中被告张后生辩称，从原告处购买的长城，奇瑞，本田，比亚迪四辆车质量不合格而导致向买受人赔偿10万元、原告从被告信用卡先后刷走3万元、一辆车无法过户而不应支付该车购车款等抗辩，对此原告不予认可，被告张后生未提交相关证据证明，故该院不予采信；二、关于原告主张的利息，被告张后生承诺于2016年12月30日前给付购车款，因被告逾期付款造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按期支付货款，应按上述规定支付逾期利息。被告张后生承诺于2016年12月30日前给付购车款，故被告应从2016年12月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。三、被告郑丽娜是否承担给付责任问题。2016年11月5日被告张后生向原告出具的借条中明确载明”以前郑丽娜和张后生所打的欠条作废”，在庭审中原告也未提出异议，该借条可视为原告张卫民与被告张后生对购车款重新结算后达成合意，故被告郑丽娜不承担给付责任；四、被告张凯是否承担责任问题。本案借据虽然以被告张后生的名义签写，但上述债务发生在被告张后生与被告张凯婚姻关系存续期间发生，被告张凯也未提交证据证明其明确约定涉案债务系被告张后生个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张凯应当履行共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张后生于本判决生效之日起十日内给付原告张卫民购车款365000元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息（从2016年12月31日至实际给付之日止）；二、被告张凯对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告张卫民的其他诉讼请求。案件受理费10750元，减半收取5375元，由被告张后生、被告张凯负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.价值3万元的铃木奥拓车辆是否由被上诉人取回；2.上诉人张后生是否通过让被上诉人刷卡的方式支付了34000元；3.上诉人张后生与第三方的违约金10万元是否应由被上诉人承担。一、关于价值3万元的铃木奥拓车辆是否取回的争议问题，上诉人张后生主张铃木奥拓车因过不了户退给了被上诉人张卫民，被上诉人对此不认可，上诉人张后生未提交有效证据证明，故本院不予采信。二、关于上诉人张后生是否通过让被上诉人刷卡的方式支付了34000元的问题，上诉人张后生未提交有效证据证明，故本院对该说法不予采信。三、关于上诉人张后生与第三方的违约金10万元是否应由被上诉人承担的问题，上诉人张后生未提交相关证据证明，故本院不予采信。
综上所述，上诉人张后生、张凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6775元，由上诉人张后生、张凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 恩 和
审判员 王建强
审判员 杨树平
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 晶