广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终180号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，案发前系藤县公安局交通管理大队××大队长兼出纳。因涉嫌犯贪污罪，于2014年11月6日被刑事拘留，因涉嫌犯私分国有资产罪，于同年11月20日被逮捕。于2016年6月5日被苍梧县人民法院决定取保候审。
辩护人韦发华，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院指控原审被告人林某甲犯私分国有资产罪一案，于二○一六年五月二十六日作出（2016）苍刑初字85号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员莫火月出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林某甲及其辩护人韦发华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月至2013年3月，被告人林某甲在担任藤县公安局交通管理大队副大队长兼出纳期间，与该大队大队长魏某（另案处理）等人多次召开大队班子会议，集体研究决定以虚开发票套取国家资金的形式发放大队民警、协警年度目标责任管理奖和民警上路执勤补贴共计人民币630800元。期间，由被告人林某甲具体负责指导套取资金及资金发放事宜。其中，发放民警、协警2011年年度目标责任管理奖共人民币270000元；发放2011年5月至2012年12月民警上路执勤补贴共计人民币360800元。
另查明，藤县公安局交通管理大队民警退款情况：黄某10800元、欧某甲6000元、刘某甲10800元、龙某12750元、石某甲10800元、朱某甲10800元、刘某乙10800元、李某甲9100元、莫燕青代林某甲退21150元、莫某甲7000、覃耀均11400元、蒋某9100元、刘某丙10800元、张某后代莫某甲6800元；退款总共148100元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）物证、书证
1、组织机构代码证、藤县公安局机构编制资料、藤县公安局文件、藤县组织部文件、藤县公安局交通管理大队的证明、公务员登记表、警察证复印件、户籍证明、会计从业资格证书等，证实被告人林某甲简历及藤县公安局交通管理大队属于藤县公安局的内设机构，属于国家机关法人，林某甲是出纳，属于私分国有资产罪的直接责任人员。
2、破案经过，证实苍梧县人民检察院于2014年10月31日对林某甲涉嫌贪污罪进行初查，同年11月1日，林某甲如实向检察机关交代了藤县交管大队发放2011年下半年至2012年12月民警上路执勤补贴、2011年年度目标责任管理奖的事实。苍梧县人民检察院于2014年11月6日对林某甲涉嫌犯贪污罪立案侦查。
3、自治区党委办公厅文件（桂办发（2007）30号）、藤纪（2007）19号中共藤县纪委文件、梧纪发（2011）8号关于规范全市机关津贴补贴有关项目的通知，证实相关文件规定，从全区各级财政统发津贴补贴之日起，各部门、各单位一律不得再自行发放任何形式的津贴补贴；藤县纪委决定从2007年7月1日起，凡县直行政机关和参照公务员法管理的单位在财政统发工资之外发放的各项津贴一律停止发放；从2011年5月1日起，取消交通警察执勤警务补贴等11项特殊岗位津贴。
4、藤县绩效考评领导小组办公室关于对藤县公安局2011年度绩效考评的说明、藤县公安局2011年度绩效考评目标责任分解书、梧州市公安局交通警察支队关于印发《2011年基层大队绩效考评工作落实办法》的通知、梧州市交警支队的情况说明、2011年度藤县机关绩效考评工作方案及藤县财政局的说明，证实藤县绩效考评小组对藤县公安局的绩效工作进行了考评，梧州市交警支队对基层大队进行绩效考评工作，没有发放奖金。藤县设立机关绩效考评奖励资金，纳入财政预算，由县委、县政府根据绩效考评结果进行奖励，2011年藤县财政局没有拨付藤县公安局交通管理大队2011年绩效奖。
5、会议记录，证实魏某多次主持会议，要求尽快签订目标管理责任状；分析干警经济待遇差，战斗力不强的原因和采取的对策；把民警的补贴、伙食补助等经费落实到各个分队；计划做年底绩效考评奖励工作。
6、审计材料，证实广西壮族自治区公安厅审计处对藤县公安局交通管理大队财物收支进行审计。
7、纪委移送材料，证实林某甲因为财务问题接受梧州市纪委谈话。
8、藤县公安局交通管理大队各中队确认表，包括人员情况表、各中队报销费用情况表、发票及会计记账凭证，经各中队内勤辨认确认，证实各中队在2011年5月至2013年6月向藤县公安局交通管理大队报销费用支出情况及虚开或加大发票金额报销情况。
9、藤县公安局交通管理大队花名册，证实2011年、2012年藤县公安局交通管理大队干警和协警情况。
10、藤县公安局交通管理大队各中队报销发放2011年度目标管理责任奖发票，证实各中队利用虚开的发票，套取公款，发放2011年度目标责任管理奖。
11、辨认资料，证实藤县公安局交通管理大队各中队经手人员辨认用于2011年目标责任奖、报销执勤补贴而虚开的发票以及开票人孙某丙辨认应孙某乙要求虚开的发票。
12、发放资料，城区中队、太平中队2011年岗位目标管理奖领款表，2012年9月至12月干警差旅补贴，证实相关民警在表上签字领取2011年目标责任管理奖、2011年下半年加班费、2012年9月至12月执勤补贴情况。
13、藤县公安局交通管理大队各中队发放款项确认表、检查笔录，证实民警、协警2011年年度目标责任管理奖共270000元，民警上路执勤补贴共360800元，两者合计630800元。藤县公安局交通管理大队各中队2011年5月至2013年3月通过报销有关发票共1060143.6元，是从藤县公安局交通管理大队基本账户列支228117元和零余额账户列支832026元。各中队报销后用于发放各民警上路执勤补贴为360800元。藤县公安局交通管理大队的基本银行账户是藤县公安局交通警察大队，其资金来源是由梧州市公安局交通警察支队或藤县财政局拨入的资金；零余额账户的资金来源是广西壮族自治区财政厅拨入的资金。
14、藤县公安局交通管理大队民警黄某等14人退款票据，证实退款情况：黄某10800元、欧某甲6000元、刘某甲10800元、龙某12750元、石某甲10800元、朱某甲10800元、刘某乙10800元、李某甲9100元、莫燕青代林某甲退21150元、莫某甲7000、覃耀均11400元、蒋某9100元、刘某丙10800元、张某后代莫某甲7000元；退款总共148100元。
（二）证人证言
1、魏某的证言，证实2011年10月至2012年12月，其在担任藤县公安局交通管理大队大队长期间，为提高藤县交通管理大队民警、协警的积极性，在藤县交通管理大队领导班子会议上，参照藤县人民政府、藤县公安局有关文件及结合大队的财力情况，决定通过各中队发放大队民警、协警年度目标管理奖，其中民警3000元／人，协警1500元／人；另外还发放民警上路执勤补贴。藤县交通管理大队属于自治区财政厅预算单位，经费是自治区交警总队拨付到藤县交通管理大队的，所以这些钱都是从藤县交通管理大队的经费中开支的。发放年度目标管理奖、民警上路执勤补贴是各分管领导、财会人员林某甲、胡某去具体操作。
2、龙某的证言，证实2011年经藤县公安局交通管理大队主要领导与林某甲等领导研究决定，以虚开发票报销的方式套取公款，发放2011年目标责任奖和每个民警每月650元执勤补贴。林某甲指导了龙某通过虚报发票套取公款，向该秩序中队成员发放年度目标责任管理奖，其中民警3000元、协警1500元，发放2011年5月至2012年12月上路执勤补助每月650元。
3、祝某的证言，证实为了调动干警的积极性，藤县公安局交通管理大队在2011年年底根据本单位的财力情况，给干警发放年度目标责任管理奖为民警3000元、协警1500元。2011年藤县公安局交通管理大队领导魏某在会上提出，现在上级不准发放执勤补贴，但继续对每个干警每月发650元的执勤补贴，让各中队自行找好发票报销。林某甲参与了开会，明知虚报发票套取公款，发放责任目标管理奖、执勤补贴的做法是不符合规定的，但参与了具体操作。发放年终奖、执勤补贴、伙食补贴都是由各中队通过虚开发票到大队报销的方式入帐，是由大队的财务人员林某甲和胡某及各中队具体操作的。
4、欧某甲的证言，证实藤县公安局交通管理大队发放的执勤补贴和年度目标责任管理奖都是大队领导同意发放的，由财会人员胡某或林某甲通知中队内勤人员发放，胡某或者林某甲会告知他们去找一些宣传广告发票、汽车维修票等发票去报销。城区中队在2011年年底发给民警3000元，协警1500元的年度目标责任管理奖，每个民警每月650元上路执勤补贴都是经过大队领导开会同意后，通过虚开发票向大队报销后发放的，林某甲是副大队长，又是大队出纳，同意该做法，没有提出异议。
5、王某的证言，证实2011年年底，藤县公安局交通管理大队给民警和协警发放了年度目标责任管理奖；发放了2011年、2012年民警上路执勤补贴每人每月650元。
6、孙某乙的证言，证实在2011年的时候，上级机关下文禁止发放执勤补助后，藤县公安局交通管理大队领导为了提高民警的积极性，魏某、林某甲等人集体同意，以虚开发票报销的方式套取公款，魏某让各中队自行联系林某甲、胡某咨询报帐事宜。勤务中队按照大队规定，发放民警3000元、协警1500元年度目标责任管理奖，每月上路执勤补助650元。
7、李某乙的证言，证实藤县公安局交通管理大队领导为调动干警的积极性，决定发放年度目标责任管理奖和上路执勤补助，并以虚开发票报销，取出公款来发放的。由大队财会人员林某甲、胡某和城区中队内勤欧某甲具体操作。
8、周某的证言，证实藤县公安局交通管理大队领导在会议上决定以发票报销的形式给民警和协警发2011年年度目标责任管理奖，周某通过虚开发票套取33000元，发给南安中队民警每人3000元，协警每人1500元。此外大队领导为了调动民警的积极性，决定可以拿发票报销执勤补贴，每月每人650元。
9、欧某乙的证言，证实藤县公安局交通管理大队领导在会议上决定以发票报销的形式给民警和协警发2011年年度目标责任管理奖，让中队内勤联系大队的财务人员了解需要开什么发票。大队领导为了调动民警的积极性，决定如果完成纠正交通违法任务的话，已停发的执勤补贴可以通过虚开发票报销的形式继续发放，每月每人650元。
10、黎某的证言，证实藤县公安局交通管理大队对每个正式干警、协警发放年度目标责任管理奖、执勤补贴、伙食补贴，上述资金都是大队领导开会研究决定以发票报销的方式套取的，资金都是从大队的公款中开支，列入了经费支出会计账，是由大队的财务人员林某甲、胡某和各中队内勤具体操作的。
11、李某甲的证言，证实2011年年底的一天，魏泽华在藤县公安局交通管理大队召开的中队长会议上说，今年完成了纠正违章任务的干警可以发放年度目标责任管理奖，民警每人3000元，协警每人1500元，要求各中队咨询财务具体报销事宜，并找发票报销。出纳林某甲说，可以以修车、中队楼堂修缮、加油费、交通安全宣传广告的名义开发票，然后让他审查是否符合要求，否则不给报销，然后魏某要求各中队长会后把会议的决定告知中队的民警，让各中队自己去执行。李某甲把会议决定的事情交代内勤蒋某以修车、中队楼堂修缮、交通安全宣传广告的名义找发票，并拿给林某甲确认这些发票是否符合要求，林某甲确认可以报销后，把发票给李某甲和分管领导黄某签名确认，再给会计胡某审核，然后给大队领导魏某签字同意开支，最后再给出纳林某甲报销后领取现金。蒋某从大队领款后，按照民警每人3000元，协警每人1500元的标准发放了。魏某在中队长会议上还说，如果各民警完成纠正违章任务的话，可以自己拿发票或其他方式报销执勤补贴。天平中队干警通过上述报销程序报销了上路执勤补贴，每月每人650元。12、蒋某的证言，证实天平中队通过虚开发票报账，发放2012年1月至9月期间的执勤补贴共20150元，发放2011年年度目标责任管理奖为民警3000元、协警1500元。上述做法是大队领导决定，李某甲叫蒋某去具体操作的。
13、郭某的证言，证实2011年下半年，魏某在会议上说，现在上级不准发上路执勤补贴了，民警积极性不高，为了调动民警的积极性，经研究决定，各民警完成纠正交通执法任务，可以拿发票每月报销650元；可以以发票报销的方式发放年度目标责任管理奖，民警3000元、协警1500元，具体需要什么发票报账，各中队向大队财会人员林某甲等人请教，2011年5月至2012年12月每个民警每月领取了650元的上路执勤补贴。
14、梁某的证言，证实濛江中队中队长郭某在大队开会回来后对他说，大队领导决定发放年度目标责任管理奖、上路执勤补贴和伙食补贴，但需要各中队自己找发票报销。在2011年至2012年12月大队每月发放给民警650元执勤补贴，2011年发放年度目标责任管理奖，其中民警3000元、协警1500元，都是通过向大队报销虚开发票来套取现金的方式进行发放的。
15、刘某乙的证言，证实在2011年年底的时候，藤县公安局交通管理大队的领导召集各中队长开会，魏某在会上说，经大队领导班子会议研究决定，可以以发票报销的方式发放民警3000元、协警1500元的年度目标责任管理奖，但各中队要完成年初分配的纠正交通违法任务。另外，各中队自己找发票到大队报销领款。至于需要用什么发票报账，各中队向大队财务人员林某甲等人请教。与会人员都没有提出异议。车管中队用虚假发票套取公款发放了年度目标责任管理奖为民警3000元、协警1500元。在2011年年底的一次各中队长参加的会议上，魏某还说为了调动民警的积极性，各民警完成纠正交通违法任务后，可以用发票报销的方式，每月发放民警650元执勤补助。由各中队自己找发票报账。至于需要用什么发票报账，由各中队向大队财务人员林某甲等人请教。与会人员都没有提出异议。车管中队的执勤补贴发放到2012年12月。
16、刘某丙的证言，证实在2011年底，藤县公安局交通管理大队以报销发票的形式发放了民警年度目标责任管理奖3000元、协警1500元。在2011年底或2012年初的时候，大队领导决定可以通过发票报销的形式每月发放650元执勤补贴，车管中队在2012年度一共报销了12个月的上路执勤补贴。
17、陈某乙的证言，藤县公安局交通管理大队太平中队2011年12月份发放的年度目标责任管理奖为民警3000元，协警1500元，2012年每月发放民警执勤补贴650元，都是太平中队虚开发票到大队财会报销把钱领出来，再发放给干警的。上述做法都是魏某在会议上决定，并让各中队找林某甲等大队财会人员咨询具体报销事宜的。
18、许某的证言，证实内容与陈某乙证实内容基本一致。
19、李某丙的证言，证实2011年12月27日，魏某在会上提出发放年度目标责任管理奖，其中民警3000元，协警1500元。与会人员没有异议，林某甲表示同意并补充说明如何报销发票及具体操作事宜。后来林某甲指导了各中队报销发票，作为出纳还发放了款项。2011年10月，魏某在会上提出上级不准发放上路执勤补贴了，为了提高干警的积极性，决定继续发放民警上路执勤补贴每月650元，由林某甲指导各中队具体实施。
20、朱某甲的证言，证实在2011年12月份的时候，藤县公安局交通管理大队召开会议，讨论发放年度目标责任管理奖，大队长魏某提出可以发放岗位目标管理奖，民警3000元、协警1500元，由各中队自行找发票到大队报销。当时与会人员均没有提出异议。会后由财务人员林某甲和胡某通知各中队长或内勤具体操作。在2011年下半年的时候，藤县公安局交通管理大队召开会议，魏某提出为了提高民警的积极性，在各中队完成罚没款任务后，可以报销已停发的执勤补贴，每个民警每月650元，各中队找大队财务人员咨询如何报销。与会人员对此均没有异议。该项补贴从2011年下半年开始一直发放至2012年12月。
21、黄某的证言，证实2011年年度目标责任管理奖和每个民警每月650元的上路执勤补贴是魏某提出的，林某甲是大队出纳，负责指导如何实施和发放。
22、林某乙的证言，证实2012年藤县公安局交通管理大队列入藤县政府的考核范围，其在藤县公安局工作期间，没有讨论过藤县公安局交通管理大队发放2011年年度目标责任管理奖问题，也没有拨付过经费用于发放年度目标责任管理奖。
23、唐某的证言，证实根据广西区交警总队的要求，梧州市公安局交警支队在2011年对藤县、苍梧县等交警大队进行了年终绩效考评，但考评后没有对藤县等交警大队发放过年度目标责任管理奖，也没有批准过发放2011年年度目标责任管理奖，藤县公安局交通管理大队也没有向梧州市公安局交警支队请示过。
24、证人孙某丙、朱某乙、石某乙、莫某乙的证言，均证实藤县公安局交通管理大队民警要求开具虚假发票。
（三）鉴定结论
1、藤县财政局出具的国有资产界定意见，证实藤县公安局交通管理大队基本银行账户及零余额账户支出分给该单位职工的补贴款630800元属于国有资产。
2、梧检技鉴（2015）14号梧州人民检察院检验报告，证实藤县公安局交通管理大队各中队于2011年5月至2013年3月通过报销有关发票，共涉及金额共1060143.60元，是从藤县公安局交通管理大队基本账户和零余额账户中列出；藤县公安局交通管理大队的基本银行账户和零余额银行账户的资金是国有性质的资金；藤县公安局交通管理大队发放2011年至2012年的民警上路执勤补贴和2011年年度目标责任管理奖是630800元。
（四）被告人供述与辩解
被告人林某甲供述，主要证实在2011年5月份后，上级机关下文禁止发放交通警察上路执勤补贴后，由大队长魏某主持召开藤县交通管理大队领导班子会议，会上魏某说为了提高民警的积极性，完成纠正违章任务的中队，可以通过发票报销的形式发放民警每月650元执勤补贴。各班子成员对此没有提出异议。各分管领导将这件事传达给各个中队，如何报销让中队和大队会计胡某联系。其将此事分别告知了李锋和龙某。各中队通过报销发票的形式继续发放民警上路执勤补贴，在魏某或黄某同意报销后，其将报销款支付给各中队。这笔补贴一直发放到2012年年底。2011年年底，藤县交通管理大队召开领导班子会议，魏某提议给每名民警发放3000元、协警1500元的年度目标责任管理奖，各中队自己找好发票报销，具体找哪方面的发票报销，由各中队自行联系大队会计，当时在场的人没有异议，均表示同意。后来各中队找来发票拿到大队报销，在魏某签字同意后，其作为大队财务出纳人员为各中队报销了年度目标责任管理奖的发票款。
原判认为，藤县公安局交通管理大队违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，共计人民币630800元，被告人林某甲时任藤县公安局交通管理大队副大队长兼出纳，明知以虚开发票套取国家资金的形式发放大队民警、协警年度目标责任管理奖和民警上路执勤补贴不符合国家规定，作为领导班子成员，在魏某提出发放上述款项后，没有反对，并表示同意，且参与了决策；作为单位出纳，不但没有尽财务人员应当遵守国家法律、法规和财经制度，并向单位领导提供财务意见的义务和职责，反而具体经办了集体私分国有资产的指导、分发等工作，属于直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款之规定，构成私分国有资产罪。被告人林某甲在本案中起次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人林某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案案情决定对其从轻处罚。被告人家属代其退出了违法所得人民币21150元，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人林某甲犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元；二、藤县公安局交通管理大队民警退出的赃款人民币148100元予以退还藤县公安局交通管理大队（由该款暂存机关广西苍梧县人民检察院办理有关手续）。林某甲上诉认为，其为单位利益、受单位集体决定而被迫实施，主观恶意不大。其有自首和从犯的减轻处罚情节，符合免予刑事处罚的条件，原判对其量刑过重，请求本院改判其免予刑事处罚。其辩护人持相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定上诉人林某甲犯私分国有资产罪的事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑恰当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审相同，一审判决所采信的证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，藤县公安局交通管理大队违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，共计人民币630800元，数额较大，上诉人林某甲时任藤县公安局交通管理大队副大队长兼出纳，明知以虚开发票套取国家资金的形式发放大队民警、协警年度目标责任管理奖和民警上路执勤补贴不符合国家规定，作为领导班子成员，在魏某提出发放上述款项后，没有反对，并表示同意；作为单位出纳，没有尽财务人员应当遵守国家法律、法规和财经制度，向单位领导提供财务意见的义务和职责，反而具体经办了集体私分国有资产的指导、分发等工作，属于直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款之规定，构成私分国有资产罪。本案是共同犯罪，由时任藤县公安局交通管理大队大队长魏某提议并决定发放大队民警、协警年度目标责任管理奖和民警上路执勤补贴，上诉人林某甲时任副大队长，其在参与会议时同意魏某的意见，在本案中起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；上诉人林某甲在司法机关对其涉嫌犯贪污罪进行初查时，如实供述了藤县公安局交通管理大队发放2011年下半年至2012年12月民警上路执勤补贴和2011年年度目标责任管理奖的事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，应以自首论，可以从轻或者减轻处罚。原判综合本案案情和原审被告人林某甲属于从犯及具有自首情节，决定对其从轻处罚的意见，本院予以确认。林某甲亲属代其退出违法所得21150元，可对林某甲酌情从轻处罚。
对于林某甲及其辩护人认为，林某甲是为单位利益、受单位集体决定而被迫实施的意见，经查，本案由时任藤县公安局交通管理大队大队长魏某在大队班子会议上提议并决定发放大队民警、协警年度目标责任管理奖和民警上路执勤补贴，上诉人林某甲时任副大队长，其在会议上同意魏某的意见；多名证人证言证实“会议决定由各民警找发票报销执勤补贴，并拿给林某甲确认这些发票是否符合要求，林某甲确认可以报销后，把发票给相关人员签名确认，交给会计胡某审核，交由大队领导魏某签字同意开支，向出纳林某甲报销后领取现金”的事实。本院认为，上述证据证实上诉人林某甲参加大队班子会议同意魏某提出的以虚开发票套取国家资金的形式发放年度目标责任管理奖和上路执勤补贴的意见，并具体负责指导套取资金及资金发放事宜。林某甲提出其是被迫同意的上诉意见，与查明的事实不符，对其意见不予采纳。
对于林某甲及其辩护人认为，林某甲有自首和从犯的减轻处罚情节，原判对其量刑过重，请求本院改判其免予刑事处罚的意见，本院认为，自2007年至2011年间的相关文件规定从全区各级财政统发津贴补贴之日起，各部门、各单位一律不得再自行发放任何形式的津贴补贴，但藤县公安局交通管理大队仍然多次召开大队班子会议，集体研究决定以虚开发票套取国家资金的形式发放年度目标责任管理奖和上路执勤补贴，由各分管领导传达给各中队，由各民警收集符合报销要求的发票拿回单位冲销执勤补贴，本案历时时间长，涉及人员范围广，社会影响恶劣。刑法第三百九十六条第一款规定“私分国有资产数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”，上诉人林某甲犯私分国有资产罪，即使有从犯及自首的情节，考虑到本案的上述情况，对上诉人林某甲不适宜免予刑事处罚。对上诉人林某甲及其辩护人请求对林某甲改判免予刑事处罚的意见，依法不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人林某甲的上诉意见不成立，对其上诉意见依法不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文君
审判员 蒋 纬
审判员 钟雄生
二〇一六年七月十八日
书记员 游雅萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。