江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2470号
原告：郭红英，女，45岁，汉族，居民，住江苏省滨海县，现住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
被告：马兆国，男，45岁，汉族，中铁十局项目经理，住江苏省徐州市云龙区，现住江苏省滨海县。
被告：王仕凤，女，45岁，汉族，居民，住江苏省滨海县，现住江苏省滨海县，系被告马兆国的妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。
第三人：张红，女，39岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告郭红英与被告马兆国、王仕凤、第三人张红债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红英及其委托诉讼代理人于忠、被告马兆国、王仕凤及共同委托诉讼代理人于淼、第三人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红英向本院提出诉讼请求：判令被告马兆国、王仕凤归还原告郭红英借款51万元及利息（自2016年2月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2014年2月5日，第三人张红称其姨哥马兆国因工程需要用钱向原告郭红英借款51万元，口头约定2个月内归还，月息1.5%。借款到期后，第三人张红因被告马兆国未向其还款，故其未能向原告郭红英还款。原告郭红英多次向第三人张红催要，第三人张红将原告郭红英带至被告处要该借款，并告知被告马兆国欠其51万元的借款转让给原告郭红英。后原告便向被告主张权利，但被告一直搪塞不还。
被告马兆国辩称：不欠第三人张红51万元，故不差欠原告郭红英51万元，请求驳回原告郭红英的诉讼请求。
被告王仕凤辩称：被告马兆国不欠第三人张红51万元，请求驳回原告郭红英的诉讼请求。
第三人张红述称：被告马兆国欠第三人张红51万元，该51万元是第三人张红向原告郭红英借给被告马兆国的。借款到期后，第三人张红告知被告马兆国向原告郭红英归还该51万元。2016年底，原告郭红英在被告马兆国的妹妹家找到被告王仕凤向其要钱，双方发生争执，被告王仕凤报警至滨海县公安局新城派出所，新城派出所做了笔录，被告王仕凤承认差欠我51万元。
原告郭红英围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、第三人张红书写的借条一份，证明2014年2月5日，第三人张红向原告郭红英借款51万元现金。
2、原告郭红英的丈夫严海成的银行流水一份，证明原告郭红英一直有大量现金存放家中。
3、滨海县公安局新城派出所询问笔录一份，证明被告马兆国、王仕凤差欠第三人张红借款51万元，只是两被告和第三人之间没有条据；同时证明第三人张红将该借款权利转让给原告郭红英。
4、证人刘某证言一份及申请该证人到庭作证，证明原告郭红英、被告马兆国和第三人张红一起商量归还案涉51万元的事情，证人刘某当时在场，被告马兆国承认差欠原告郭红英51万元。
被告马兆国对原告郭红英提交的证据质证如下：对证据1的真实性不予认可，该条据并非于2014年2月5日形成，请求对证据1的形成时间进行鉴定；对证据2的证明目的不予认可，与本案无关联性；对证据3的三性不予认可，案涉的51万元是被告马兆国于2014年春节输掉的赌债，当时赌场就开设在制作询问笔录的新城派出所民警沈阳家里；对证据4不予认可，证人是和原告郭红英一起的。
被告王仕凤质证如下：对证据1的三性均不予认可，该借条是原告郭红英和第三人张红之间的往来账，条据中注明的51万元是否交付未能证实，也没有证据证明案涉借条形成于2014年2月5日；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该银行流水只能证明严海成的账户资金流量较大，不能证明其他情况；对证据3的真实性无异议，但内容不是被告王仕凤的真实意思表示，被告马兆国不欠第三人张红51万元，也不能证明51万元转让的情况；对证据4未予质证。
第三人张红质证如下：对原告郭红英提交的证据1、2、3、4的三性均无异议。
被告马兆国、王仕凤未举证。
第三人张红未举证。
本院对原告郭红英提交的证据认定如下：证据1是第三人张红出具给原告郭红英的借条，双方对该借条的三性予以认可，本院予以认定；证据2是原告郭红英的丈夫严海成的银行卡流水，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3是公安机关制作的询问笔录，能证实被告马兆国差欠第三人张红51万元和第三人张红将债权转让给原告郭红英的事实，本院予以认定；证据4与证据3相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月5日，第三人张红以被告马兆国工程需要资金为由向原告郭红英借款51万元现金，并出具借条，第三人张红又将该51万元现金出借给被告马兆国，被告马兆国未向第三人张红出具借条。后第三人张红告知被告马兆国直接将51万元归还给原告郭红英。2016年2月18日，原告郭红英在向被告王仕凤追要案涉的51万元时，双方发生争执，被告王仕凤报警，滨海县公安局新城派出所出警，被告王仕凤在新城派出所陈述被告马兆国差欠第三人张红51万元，但没有条据，并表示如有钱向第三人张红归还；还陈述原告郭红英向其要钱时，电话通知第三人张红到场，张红说“她打的条据在姓郭的跟”。后原告郭红英又多次向被告马兆国、王仕凤追要该51万元未果，遂诉至本院。
另查明，被告马兆国与第三人张红系嫡亲姨兄妹关系，被告马兆国和被告王仕凤是夫妻关系。
庭审中，被告马兆国申请对案涉借条的形成时间进行鉴定，但因其无法提供比对样本进行鉴定，本院鉴定机构作退卷处理。
双方的争议焦点：1、被告马兆国与第三人张红之间是否存在合法的借贷关系；2、原告郭红英能否向被告王仕凤、马兆国主张51万元的权利
1、关于被告马兆国与第三人张红之间是否存在合法的借贷关系。被告马兆国在庭审中先抗辩不欠第三人张红51万元，后又自认差欠51万元，只是认为该51万元是赌债，没有条据。本院认为，被告马兆国的陈述自相矛盾，且其妻子王仕凤在新城派出所的询问笔录中陈述被告马兆国差欠51万元，并表示有钱时归还给第三人张红。被告马兆国虽提出该51万元是赌债的辩解，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果。被告马兆国和第三人张红是嫡亲姨兄妹关系，第三人张红未要求被告马兆国出具条据，符合生活经验，不违反生活常识，故对被告马兆国的辩解不予采信，应认定被告马兆国与第三人张红之间存在合法的借贷关系。
2、关于原告郭红英能否向被告马兆国、王仕凤主张51万元的权利。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案第三人张红将其对被告马兆国的51万元债权转让给原告郭红英，并告知被告马兆国、王仕凤，符合合同法关于债权转让的规定。被告王仕凤和被告马兆国是夫妻关系，并知晓被告马兆国差欠该51万元，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任，故对原告郭红英要求被告马兆国、王仕凤共同归还51万元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭红英主张自2016年2月18日起按年利率6%计算利息，因双方未约定还款期限和逾期利率，原告郭红英可自起诉之日起按年利率6%主张利息。
依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马兆国、王仕凤于本判决生效之日起十日内给付原告郭红英51万元及利息（自2017年4月17日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9257元，保全费3520元，合计12777元，由被告马兆国、王仕凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9257元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号10×××21）。
审 判 长 孟俊松
审 判 员 皋 越
人民陪审员 钱淑珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张秉廉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。