福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3436号
原告恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区。
负责人唐宏文。
委托代理人陈宇南，福建天凯（福州）律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，福建天凯律师事务所律师。
被告福州建州解放汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李立新。
被告建州控股集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人杨仁慧。
被告李立新，女，1964年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告杨仁慧，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告恒丰银行股份有限公司福州分行与被告福州建州解放汽车销售服务有限公司（以下简称“建州公司”）、建州控股集团有限公司（以下简称“建州集团”）、李立新、杨仁慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇南、吴瑕到庭参加诉讼，被告建州公司、建州集团、李立新、杨仁慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理中，本院根据原告的申请，于2015年8月18日以（2015）晋民保字第276号民事裁定对被告建州集团名下的坐落于鼓楼区房产及地下室1层11、12、13号车位（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）采取了保全冻结措施。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，原告与被告建州公司签订编号为2014年恒银榕综字第××号的《综合授信额度合同》（以下简称“主合同”），约定：原告向被告建州公司提供750万元综合授信额度；授信期间自2014年6月24日至2015年6月23日止。
2014年7月22日，原告与被告建州集团签订了编号为2014年恒银榕借高抵字第××号《最高额抵押合同》，被告建州集团自愿以其位于鼓楼区房产及前述房产对应的土地使用权［房屋所有权证号：榕房权证R字第××号；土地使用权证号：榕鼓国用（2012）第××号］为主合同项下连续发生的债权实现提供最高额抵押担保，担保的最高债权本金为750万元。2014年7月31日，原被告就前述抵押物依法办理了抵押登记［他项权证号：榕房他证TR字第××号］。
2014年7月22日，原告分别与被告建州集团、被告李立新及其配偶被告杨仁慧签订了编号2014年恒银榕借高保字第××、××号《最高额保证合同》，前述合同均约定被告建州集团、被告李立新、被告杨仁慧自愿为主合同项下连续发生的债权实现提供最高额保证担保，保证方式均为连带责任保证；担保的最高债权本金均为750万元；保证期限均为自主合同项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）。
2014年8月5日，原告因业务需要与被告建州公司签订编号为2014年恒银榕借字第××号的《流动资金借款合同》，约定：（1）被告建州公司向原告借款750万元；（2）借款期限自2014年8月5日起至2015年8月5日止，借款利率为年利率7.8%；（3）被告建州公司借款逾期的，原告有权对逾期的借款按照罚息利率（即按合同约定利率上浮50%）计收罚息；对不能按时支付的利息，原告有权按本合同约定的利率计收复利；（4）被告建州公司未按约还本付息，原告有权要求被告建州公司清偿未到期的借款本金、利息并承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。该合同为前述主合同项下具体业务合同。同日，原告依据《流动资金借款合同》将750万元贷款发放至被告建州公司帐户。
上述《综合授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均约定，合同项下争议向原告所在地人民法院起诉。
2014年8月6日，被告建州公司向原告提交《贷款资金提款申请书》以及《贷款资金支付委托书》，委托原告将向其发放的贷款750万元划入案外人账户。同日，原告依被告建州公司的指示将750万元划入指定账户。
原告发放借款后，被告建州公司未依约偿还本息，且其他被告亦未履行相应的担保责任。
原告请求：1.判令被告建州公司立即向原告偿还借款本金750万元及利息（含利息、罚息、复利；暂计至2015年7月24日为99706.53元，之后利息按合同约定计至实际还款之日止）；2.判令被告建州公司承担原告为实现债权而支付的律师费74098元；3.判令原告对被告建州集团提供抵押的位于鼓楼区房产及对应的土地使用权［房屋所有权证号：榕房权证R字第××号，土地使用权证号：榕鼓国用（2012）第××号；他项权证号：榕房他证TR字第××号］享有抵押权，并有权从前述抵押物折价、拍卖或变卖的价款中优先受偿上述债务；4.判令被告建州集团、李立新、杨仁慧对上述债务承担连带清偿责任；5.判令各被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用。
原告向本院提交了下列证明资料：
1.《综合授信额度合同》（编号：2014年恒银榕综字第××号）一份；2.《最高额抵押合同》（编号：2014年恒银榕借高抵字第××号）一份；3.房屋所有权证（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）、土地使用权证［土地使用权证号：榕鼓国用（2012）第××号］及他项权证（他项权证号：榕房他证TR字第××号）各一份；4.《最高额保证合同》（编号2014年恒银榕借高保字第××号）一份；5.《最高额保证合同》（编号2014年恒银榕借高保字第××号）；6.担保人身份证复印件、结婚证复印件各一份；7.《销售合同》（编号：2014-6-20）复印件一份；8.《流动资金借款合同》（编号：2014年恒银榕借字第××号）一份；9.恒丰银行《借款凭证》一份；10.《贷款资金提款申请书》复印件一份；11.《贷款资金支付委托书》复印件一份；12.《业务委托书》复印件一份；13.《委托代理合同》、发票及支付凭证各一份。
四被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
因四被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告证明资料1-5、8、9、13与原件核对相符，且四被告收到上述证明资料后亦未提出异议，故本院对原告前述证明资料予以采信并作为定案依据。原告证明资料6、7、10、11、12均系复印件，本院不予采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年7月25日，原告与被告建州公司签订了编号为2014年恒银榕综字第××号《综合授信额度合同》（以下简称“主合同”），约定：原告向被告建州公司提供750万元综合授信额度；授信期间自2014年6月24日至2015年6月23日止；双方就每一项具体授信业务所签订的具体业务合同与本合同约定存在矛盾、冲突的，以该具体业务合同为准，具体业务合同中没有约定的，以本合同约定为准；如被告建州公司违反本合同或任何具体业务合同的约定，原告有权提前收回授信额度内已发放的全部或部分授信资金本息和相关费用。
2014年7月22日，原告（抵押权人）与被告建州集团（抵押人）签订了编号为2014年恒银榕借高抵字第××号《最高额抵押合同》，约定：被告建州集团自愿以其位于福州市鼓楼区房产及前述房产对应的土地使用权［房屋所有权证号：榕房权证R字第××号；土地使用权证号：榕鼓国用（2012）第××号］为主合同项下连续发生的债权实现提供最高额抵押担保，担保的最高债权本金为750万元；债务人未足额按时偿还主合同项下任一业务合同或《额度使用申请书》项下款项或利息时，抵押权人有权依法采取折价、拍卖或者变卖的方式处分抵押物，并以所得价款优先受偿；被担保的债权同时受多个担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利。2014年7月31日，原被告就前述抵押物办理了抵押登记［他项权证号：榕房他证TR字第××号］。
2014年7月22日，原告（债权人）分别与被告建州集团（保证人）、被告李立新及杨仁慧（保证人）签订了编号为2014年恒银榕借高保字第××、××号《最高额保证合同》，均约定：保证人自愿为主合同项下连续发生的债权实现提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保的最高债权本金为750万元；债权人根据主合同取消授信额度时，债权人可以直接向保证人主张主合同项下全部债权；保证期限为自主合同项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）。
2014年8月5日，原告（贷款人）与被告建州公司（借款人）签订编号为2014年恒银榕借字第002107220011号的《流动资金借款合同》一份，约定：被告建州公司向原告借款750万元，用于向上游供应商采购重卡、挂车等；借款期限自2014年8月5日至2015年8月5日；借款利率为固定利率，年利率7.8%；每月20日结息，结息日为付息日，借款最后到期时利随本清；借款逾期的，原告有权对逾期的借款按照罚息利率（按合同约定利率上浮50%）计收罚息；对不能按时支付的利息，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人指定放款账户为建州公司在恒丰银行福州分行的账户（账号：85×××83）；实际的放款日和放款金额以《借款凭证》的记载为准；借款人欠息时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本息并承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师代理费等）；如借款逾期，贷款人有权要求借款人支付逾期罚息。
同日，原告将贷款750万元发放至被告建州公司上述约定放款账户，被告建州公司在《借款凭证》“借款单位签章”处加盖公司公章及法人章，确认收到上述贷款。该《借款凭证》载明借款期限十二个月；固定利率7.8%，按月计息；借款用途为向上游采购重卡、挂车等。
上述《综合授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均约定，合同项下争议协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。
原告发放贷款后，被告建州公司未按约支付利息，2015年5月20日以前的利息已结清，自2015年5月21日起开始欠息，仅于2015年6月21日还息6.21元。借款期限届满后，被告建州公司亦未依约偿还本息。建州集团、李立新、杨仁慧亦未履行相应的担保责任。
2015年8月2日，原告与福建天凯律师事务所、福建天凯（福州）律师事务所订立《委托代理合同》，委托该所律师处理本案纠纷，并因此支出律师费74098元。
本院认为：原告与四被告订立的上述合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告已按约履行发放贷款的义务，而被告建州公司作为借款人未按约偿付贷款本息，被告建州集团、李立新、杨仁慧亦未履行连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权按合同约定收回到期贷款本息并要求被告建州公司支付罚息、复利及原告因实现债权而支出的律师费用。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，原告与被告建州集团签订的《最高额抵押合同》约定，被担保的债权同时受多个担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序。被告建州集团提供坐落于福州市鼓楼区房产及前述房产对应的土地使用权作抵押，为主合同项下连续发生的债权实现提供最高债权本金为750万元的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告有权就前述抵押物折价或者从拍卖、变卖所得价款中在最高额750万元范围内优先受偿。
原告分别与被告建州集团、被告李立新及杨仁慧签订的两份《最高额保证合同》均约定“主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项。”被告建州集团、李立新、杨仁慧同意作为保证人为保障主合同项下连续发生的债权的实现提供最高债权本金余额为750万元人民币的最高额保证担保，原告有权要求被告建州集团、李立新、杨仁慧在最高额750万元人民币范围内对被告建州公司的上述债务承担连带保证责任。被告建州集团、李立新、杨仁慧承担保证责任后有权向被告建州公司追偿。被告建州公司、建州集团、李立新、杨仁慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。四被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告福州建州解放汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告恒丰银行股份有限公司福州分行借款本金750万元及利息（含利息、罚息、复利；按《流动资金借款合同》约定标准自2015年5月21日计至借款本息付清之日止，但应扣除被告福州建州解放汽车销售服务有限公司于2015年6月21日归还的6.21元）；
二、被告福州建州解放汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告恒丰银行股份有限公司福州分行因实现债权支付的律师费74098元；
三、被告福州建州解放汽车销售服务有限公司不履行上述第一、二判项所确定的债务时，原告恒丰银行股份有限公司福州分行有权就被告建州控股集团有限公司名下位于福州市鼓楼区房产及前述房产对应的土地使用权［房屋所有权证号：榕房权证R字第××号；土地使用权证号：榕鼓国用（2012）第××号；他项权证号：榕房他证TR字第××号］折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权额750万元限度内优先受偿；
四、被告建州控股集团有限公司、李立新、杨仁慧在最高额750万元人民币范围内对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；被告建州控股集团有限公司、李立新、杨仁慧承担保证责任后，有权向被告福州建州解放汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64998元、保全费5000元，均由被告福州建州解放汽车销售服务有限公司负担；被告建州控股集团有限公司、李立新、杨仁慧对被告福州建州解放汽车销售服务有限公司所负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林华玲
人民陪审员 张伟民
人民陪审员 余 松
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。