北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17181号
上诉人（原审被告）王×，男，1961年4月19日出生。
委托代理人魏国鹏，北京市汉威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1958年5月13日出生。
委托代理人杨士博，北京卓航律师事务所律师。
上诉人王×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王×及其委托代理人魏国鹏，刘×及其委托代理人杨士博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月，刘×向原审法院起诉称：其与王×原系夫妻关系，双方于2008年4月29日经北京市原宣武区人民法院（以下简称：原宣武法院）调解离婚，后由于本案诉讼房屋问题，刘×重新起诉要求确认房屋的归属，但因当时房屋未取得产权，故法院只能表述由我居住使用，现诉争房屋已取得产权，具备转移所有权的条件，为这套房子我多次找单位领导，所做的贡献最大，而王×对分房事宜却从不当回事，故我依据双方的约定及现有法律规定诉至法院，要求将北京市×102号房屋产权无条件判归至我名下；诉讼费由王×承担。
王×辩称：诉争房屋是我单位分配给我的，产权也落在我名下，由于购房发生在双方离婚后，因此购房款由我一人支付，并未使用刘×工龄。离婚协议中之所以那样约定，是因为当时孩子由刘×抚育，所以才同意让其永久使用。但并未答应将上述房屋的产权过户给刘×，故不同意刘×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×、刘×于1993年8月5日登记结婚，于1994年10月11日生育一女（王亚美）。1999年，王×所在单位分配王×住房一套，（原×102号）即现北京市×102号。
2008年4月23日，双方达成离婚协议书，协议约定：”.......双方共有一套68.84平米两居一厅住房，地处北京市×102号，此住房是西城地税局和西城国税局有协议在1999年按特困条件分给本单位干部王×的，（女方是再婚带有一女，全家四口人），男方自愿永久放弃北京市×102号两室一厅住房，给女方永久居住使用，女方享有永久居住、使用和支配的权利，男方不得在任何条件下以任何理由向女方索要住房。......”
2008年4月29日，双方经原宣武法院调解离婚。因涉案房屋产权未取得，故该院对上述房屋未做处理。
此后，刘×再次诉至原宣武法院，要求确认涉案房屋由其永久居住、使用。经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：×102两居室住房由刘×居住、使用。
2012年9月3日，王×购买了涉案房屋，并支付了购房款8.72936万元。同年11月7日，王×取得了涉案房屋产权证明。
原审法院审理中，王×申请对涉案房屋的市场价值进行评估。北京市高级人民法院摇号确定的鉴定机构--
北京中鼎联合房地产评估有限公司于2013年8月14日出具评估报告，结论如下：”估价对象在2013年7月26日在估价时点补交土地出让金后的市场价值为人民币2557743元。需补交土地出让金为1012元。估价结果为：人民币2556731元。”王×预交了评估费9200元。
原审法院审理中，刘×针对其主张，提交了如下证据：1、离婚协议书，证明双方约定男方自愿永久放弃涉案房屋，并约定房屋由刘×永久居住、使用、支配。2、（2008）宣民初字第03189号民事调解书，证明双方已经法院调解离婚。3、（2008）宣民初字第5031号民事调解书，证明由于经法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：×102两居室住房由刘×居住、使用。4、《北京市西城区地方税务局证明》，内容如下：”宣武区人民法院：我单位干部王×与刘×原为夫妻关系，因感情破裂协议离婚，经双方协商将我局原分配给王×同志居住的产权房，×102号，建筑面积69.93平米，给刘×永久居住使用，物业费、房租费、供暖费由刘×本人自理。特此证明。北京市西城区地方税务局2008年5月12日（此处加盖有北京市西城区地方税务局印章）”。王×对上述证据的真实性均不持异议，但表示该协议是按照刘×约定的，否则刘×就不同意离婚，同时强调涉案房屋是分配给自己的，且双方约定的只是使用权，并不是产权。
原审法院认为，依据法律相关规定：涉案房屋虽然登记在王×名下，但由于该房系双方在婚姻期间分配取得，夫妻双方均应享有所有权。
另依照法律相关规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。根据本案双方当事人陈述和现有证据可以确认如下事实：双方当事人通过离婚协议书，约定涉案房屋男方自愿永久放弃北京市×102号两室一厅住房，给女方永久居住使用，女方享有永久居住、使用和支配的权利，男方不得在任何条件下以任何理由向女方索要住房。......该协议为双方当事人自愿签署，合法有效。故涉案房屋的居住、使用和分配权由刘×独自享有。按照法律相关规定，所有权具有占有、使用、收益和处分四项权能。而本案双方当事人通过离婚协议和法院生效调解书确认归刘×所属的权能只有居住、使用和支配权，并未涉及到涉案房屋的所有权，且现王×明确表示不同意将涉案房屋全部无偿判归在刘×一人名下，故刘×的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院无法支持。
考虑到王×就涉案房屋所享有的所有权中，已转让了其中三项权能，并约定不得在任何条件下以任何理由向女方索要住房，且涉案房屋多年来一直由刘×实际居住，并交纳物业费、房租费、供暖费的客观情况，法院依法将该房的所有权判归刘×所有，并根据刘×在此次诉讼前已独自对涉案房屋享有居住、使用和支配权之客观情况，确定刘×按照八分之一的比例向王×支付房屋所有权补偿款项。另鉴于王×独自支付了购房款8.72936万元，刘×在取得涉案房屋产权后，亦应按上述比例向王×支付房价款1.09117万元。
据此，原审法院于2013年10月判决：一、王×名下的位于北京市×102号住宅一套（X京房权证西字第0958**号）归刘×所有。二、刘×自判决书生效后十日内一次性向王×支付房屋补偿款三十一万九千五百九十一元三角八分、支付房屋购房价款一万零九百一十一元七角。
判决后，王×不服，上诉至本院认为，原审法院适用法律错误，将诉争房产判归刘×所有处置不公，请求二审法院撤销原判，驳回刘×的诉讼请求。刘×同意原判。
本院在审理过程中双方当事人均未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有离婚协议书、（2008）宣民初字第03189号民事调解书、（2008）宣民初字第5031号民事调解书、《北京市西城区地方税务局证明》、涉案房屋产权证及购房收据、北京中鼎联合房地产评估有限公司报告书、评估费发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。根据本案查明的事实，刘×、王×在2008年4月23日签订了《离婚协议书》，其中约定”男方自愿永久放弃北京市×102号两室一厅住房，给女方永久居住使用，女方享有永久居住、使用和支配的权利，男方不得在任何条件下以任何理由向女方索要住房。......”该协议虽未在原宣武法院（2008）宣民初字第03189号民事调解书中有所体现，但协议为双方当事人自愿签署，应为双方真实意思表示，具有相应法律效力。根据上述协议可以看出，王×实际上作出了放弃该诉争房屋的意思表示，仅是因为该房屋当时无法办理产权登记且亦没有完善的承租手续而无法变更至刘×名下。现该房屋已具备办理产权登记的条件，王×虽交纳了购房款并将房屋所有权办理至自己名下，但依据双方《离婚协议书》，理应认定刘×享有该房屋所有权。原审法院依据现有证据，判决将现登记在王×名下的诉争房屋归刘×所有，符合双方《离婚协议书》中相关约定，本院对此予以维持。王×上诉坚持双方在《离婚协议书》中的相关约定无效，认为诉争房屋应为其个人财产，与实际情况不符，本院对此不予支持。
鉴于王×支付了诉争房屋的全部购房款，刘×应对王×在诉争房屋中的相应权益予以返还，原审法院在确定这部分权益数额时存在认定错误，但刘×同意原判决，并在二审期间明确表示同意按原审判决数额履行，且原审判决数额不低于本院确定数额，故本院对于原判的结果予以维持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11783.66元，由刘×负担10310.66元（已交纳75元，余款于本判决生效后7日内交纳），由王×负担1473元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费11783.66元，由王×负担（已交纳）。
评估费9200元，由刘×负担8050元（于本判决生效后7日内交纳），由王×负担1150元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亮
代理审判员 郭炜
代理审判员 王云
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 靳洪