wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一特字第00042号
申请人（原仲裁被申请人）：安庆市中鑫黄金珠宝饰品有限公司。
法定代表人：郝广惠，该公司经理。
委托代理人：王慧，该公司职工。
被申请人（原仲裁申请人）：胡美荣，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
申请人安庆市中鑫黄金珠宝饰品有限公司与被申请人胡美荣劳动争议一案，前由安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出宜劳人仲裁字（2015）第191号仲裁裁决。申请人安庆市中鑫黄金珠宝饰品有限公司因不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，安庆市中鑫黄金珠宝饰品有限公司于2015年12月22日向本院提交书面申请，要求撤回请求人民法院撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2015）第191号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：安庆市中鑫黄金珠宝饰品有限公司要求撤回请求人民法院撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2015）第191号仲裁裁决的申请是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安庆市中鑫黄金珠宝饰品有限公司撤回关于撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳�仲裁字（2015）第191号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安庆市中鑫黄金珠宝饰品有限公司负担。
审 判 长 金 京
审 判 员 刘 梦 灵
代理审判员 高 平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受�费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4119号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4119号申请执行人苏国铭，男，1973年2月19日出生，户籍地福建省，现住本市。被执行人张磊，男，1977年9月7日出生，户籍地安徽省芜湖市。原告苏国铭与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第3768号民事调解约定，被告应归还原告借款人民币164000元及利息，承担原告的律师费15000元，承担案件受理费、保全费合计2904元。因被告未履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下除已为他案查封的房产外，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或确切财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第3768号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年十月二十九日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 无
附：相关法律条文
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第518号
原告禹某某，女，汉族，生于1986年1月6日，初中文化，城镇居民。
被告曾某某，男，汉族，生于1984年12月25日，小学文化，城镇居民。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托代理人谢万玲，四川明致律师事务所实习律师。
原告禹某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员蔡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某某、被告曾某某及其委托代理人沈朝斌到庭参加了诉讼。被告曾某某的委托代理人谢万玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某某诉称，原、被告于2007年农历12月12日经人介绍相识恋爱，经短暂接触后，于2008年农历正月18日举行结婚仪式，同年2月28日补办结婚证。2008年农历10月22日，原、被告生育一子，取名曾某。由于原、被告婚前接触时间短，彼此了解不够，导致婚后时常为家庭生活琐事发生争吵，特别是在2014年8月之后，被告长期不顾家、不关心体贴我、从不尊重我父母，又辱骂和殴打我，导致无法一起共同生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂。故起诉，请求依法判令原、被告离婚，同时判令婚生子曾某由原告抚养成人，被告每月支付抚育费500.00元。
原告禹某某对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告禹某某的身份证（复印件）及户籍证明（打印件）各一份。
2、2008年2月28日，原、被告申请结婚登记的结婚审查处理表（复印件）一份。
3、照片六张。
被告曾某某辩称，原告诉称的不全是事实。不是我不顾家而是原告不顾家。我在贵阳做生意很忙，原告经常在外面耍，只有忙不过来时原告才过来帮忙。本来双方在一起做生意，因生意没有起色，原告中途就去其他地方上班了。我每天都给她打电话，她说我怀疑她，还经常挂电话。由于原告跟其他人聊天的内容让我觉得丢脸，才抢了原告的手机砸了，但是没有殴打原告，只是经常发生争吵，夫妻感情并未彻底破裂，因此，不同意离婚。
被告曾某某对其主张，在举证期限内未向本院提交证据，但在举证期满后向本院提交的证据有：
2014年8月4日，原告禹某某与华蓥市国土资源局、华蓥市某某街道办事处签订的《华蓥市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（影印件）一份。
经审理查明，原、被告于2007年农历12月12日经人介绍相识恋爱，于2008年农历正月18日举行结婚仪式并开始同居生活。2008年2月28日，原、被告进行了结婚登记。婚后，原、被告感情较好。2008年农历10月22日，原、被告生育一子，取名曾某。2010年12月底，原、被告开始到贵州省贵阳市做服装生意。之后，原、被告开始为家庭生活琐事发生吵闹，产生矛盾。2013年4月，原告禹某某开始外出打工，被告曾某某开始怀疑原告在外与他人有不正当交往而导致原、被告夫妻间矛盾再次加剧。故原告禹某某诉至本院，要求判令原、被告离婚，同时判令婚生子曾某由原告抚养成人，被告每月支付抚育费500.00元。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，婚后前期感情较好，虽然近年时常为家庭生活琐事及被告无端怀疑原告在外与他人有不正当交往而产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告禹某某诉称其婚后双方常因家庭生活琐事以及被告曾某某无故怀疑其在外与他人有不正当交往发生争吵导致其夫妻感情破裂，未向本院提交证据予以证实，且被告曾某某予以否认并表示不同意离婚。因此，原告禹某某提出离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中各自克服各自的缺点，正确对待日常生活中出现的矛盾，做到相互忍让、相互关心体贴、相互信任，遇事共同商量，多进行思想沟通及感情交流，是完全能够搞好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告禹某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告禹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一五年四月九日
书记员 邢雪娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更346号
罪犯尹传忠，男，1980年2月27日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱�刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年6月20日作出（2012）厦刑初字第224号刑事判决，以被告人尹传忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万六千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省市高级人民法院于2013年10月27日作出（2013）闽刑终字第345号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹传忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯尹传忠本次缴纳罚金人民币56000元。
本院认为，罪犯尹传忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯尹传忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯尹传忠假释的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹传忠予以假释，本次缴纳罚金人民币56000上缴国库。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2017年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 静
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第171号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人吕某辉，男，1976年6月21日出生（基本情况略）。因本案于2015年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年9月2日被饶平县人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。现在家。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人吕某辉犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人吕某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日19时许，被告人吕某辉无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，从饶平县钱东镇大陇村往钱东镇上浮山方向行驶，途经X087线12KM＋100M处时，碰撞到从左往右横过道路的被害人施某香，造成施某香受伤，经送医院治疗抢救无效死亡的交通事故。
案发后，吕某辉主动到饶平县公安局交通警察大队投案自首。
经饶平县公安局交通警察大队认定：吕某辉负事故全部责任，施某香无事故责任。
经饶平县公安局司法鉴定中心鉴定：施某香符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
另查明，2015年8月3日，吕某辉与被害人亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币185000元，被害人亲属表示对被告人予以谅解，并请求对被告人依法从轻处罚。
上述事实，被告人吕某辉在开庭时无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、协议书、谅解书及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某辉违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在案发后已赔偿了被害人家属的损失，取得对方的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人吕某辉犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人吕某辉一年六个月以下有期徒刑或者拘役，经查，被告人吕某辉犯交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人确有悔罪表现，所在居委会及其家属愿意协助监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 张玩群
二〇一五年十月三十日
书 记 员 余少琼
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执第（54）号
申请执行人：喻义国，男，汉族，住浉河区。
被执行人河南博源企业股份有限公司
申请执行人喻义国与被执行人河南愽源企业股份集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）浉民初字第328号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人喻义国于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浉民初字第328号的本次执行程序。
终结本次执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月四日
书记员 吕少义
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初350号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨君豪，男，1964年1月19日出生于浙江省三门县，汉族，大学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年7月7日因本案被杭州市公安局西湖风景名胜区分局行政拘留7日，2016年8月14日被三门县公安局监视居住。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]346号起诉书指控被告人杨君豪犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人杨君豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，1、2016年6月29日晚，被告人杨君豪在杭州景区圣塘星巴克附近长廊处，趁被害人陈某不备，将其放在身边石凳上的1只黑色华为手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币72元。案发后，手机发还给被害人陈某。
2、2016年8月13日早上，被告人杨君豪来到三门县人民检察院门口附近停车位，窃走被害人邵某停在此处的一辆车牌号为浙J×××××的黑色轿车车内的一只钱包，钱包内有十元纸币、身份证及银行卡。经鉴定，钱包价值人民币14元。案发后，钱包及包内的身份证、银行卡发还给被害人邵某。
3、2016年8月14日早上，被告人杨君豪来到三门县人民政府门口附近，窃走被害人施某停在此处的一辆车牌号为浙J×××××的黑色轿车车内的两本证书。案发后，两本证书发还给被害人施某。
4、2016年8月14日早上，被告人杨君豪来到三门县海游街道人民路89号联通手机店，趁营业员离开之际，窃走被害人何某放在柜内的一部玫瑰金色OPPOA59m手机。经鉴定，该手机价值人民币1720元。案发后，手机发还给被害人何某。
上述事实，被告人杨君豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、邵某、施某、陈某的陈述，证人沈某、夏某的证言，扣押清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，扣押笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨君豪以非法占有为目的，二年内多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨君豪如实供述犯罪事实且涉案财物大部分已追回，依法予以从轻处罚。被告人杨君豪应退赔给被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨君豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、被告人杨君豪退赔给被害人邵洪坚人民币十元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年十月十二日
代书 记员 杨帅帅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1082号
罪犯谢炳全，农民。现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2013年8月15日作出（2013）浔刑初字第276号刑事判决，以谢炳全犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年4月14日起至2017年4月13日止）。2013年9月26日送广西平南监狱服刑，服刑期间无变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯谢炳全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月，累计奖励分76.17分。建议本院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯谢炳全减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢炳全在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢炳全减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟继冰
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1707号
原告平凉兴盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人易春学，该公司董事长。
委托代理人温义贤，该公司副总经理。
委托代理人于五世，该公司法律顾问。
被告马春玲。
被告海光平。
二被告共同委托代理人祁大军，甘肃翰维律师事务所律师。
原告平凉兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）诉被告马春玲、海光平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴盛公司的委托代理人温义贤、于五世，被告马春玲、海光平及其共同委托代理人祁大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛公司诉称，根据平凉市人民政府平政发（2009）112号文件，平凉市崆峒区清真北大寺片区改造是市、区政府2009年确定的主要城市建设项目。在棚改区中有兴盛公司土地面积1730.6139㎡，北大寺土地面积817.5087㎡，经双方协调统一进行置换，北大寺棚改工程建设项目经过6年的拆迁建设业已完成，外立面正在施工当中，但在3＃楼工程建设中，被告马春玲、海光平夫妇在兴盛公司置换土地范围内私自建筑围墙，导致兴盛公司无法正常施工。后经多次协调，二被告要求兴盛公司给付其1200万元的补偿，将其安置后方同意拆除。现兴盛公司依法起诉，要求二被告返还所侵占的土地57.75㎡，判令被告消除对北大寺棚改工程的妨害。
原告为证明其主张，向法庭举示了如下证据：1.平凉市崆峒区发改委项目批复，证明该项目合法；2.用地规划许可证，证明项目规划合法；3.施工许可证3份，证明项目施工合法；4.国有土地使用证。证明国家把土地使用权确权给原告；5.平政发（2009）112号文件，证明项目为棚户区改造；6.土地置换协议，证明项目用地系置换而来；7.北大寺证明；8.报案材料，证明被告阻挡原告施工；9.被告占原告土地面积测算数据及现场照片。
二被告对上述证据质证称，对证据1、2、3、5、8、9无异议，对证据4、6、7真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
二被告共同辩称，被告马春玲、海光平居住、使用的房屋、土地系2006年经平凉市人民政府颁发的平国用（2006）第1661号土地使用权证书载明的范围，并未侵占原告兴盛公司的土地，也未阻碍原告的正常施工，原告诉讼无理，请予以驳回。
二被告为证明其主张，提交了如下证据：1、国有土地使用权证；2、房产证一份，证明被告对该房产享有所有权；3、反映材料一份，证明原告强拆的事实；4、视频录像一份。
原告对被告举示的证据质证称，对证据1、2真实性无异议；对证据3认为不属于证据；对证据4与本案无关，不予质证。
经庭审举证、质证和本院审查，原、被告提交的互无异议的证据客观、真实，与本案有关联性，能够作为证明案件事实的依据。对互有异议的证据，后文予以分析认定。
经审理查明，平凉市人民政府于2009年发布关于实施平凉城区棚户区改造工程的公告。2011年7月4日，平凉市崆峒区发展和改革局通知被告兴盛公司就北大寺片区棚户区改造项目予以备案。2011年7月4日，平凉市规划局向被告兴盛公司颁发了建设工程规划许可证。同年7月5日，平凉市规划局向被告兴盛公司颁发了建设用地规划许可证。该证载明：北大寺棚户区改造项目（崆峒大道以南、新民花园以东）；居住用地20.52亩；2014年1月20日，平凉市人民政府向被告兴盛公司颁发了土地使用证。该证载明被告兴盛公司取得崆峒大道南侧、新民中路西侧商业住宅用地12224.70㎡。同年8月14日，平凉市住房和城乡建设局向被告兴盛公司颁发了建筑工程施工许可证。
另查明，2013年8月30日，案外人崆峒区清真北大寺与被告兴盛公司签订了土地置换协议。被置换的土地包括涉讼地块。该涉讼地块东面系被告马春玲家。被告马春玲于2013年在其原来的平板房上增建彩板房时，在涉讼地块内搭建了铁梯子，崆峒区清真北大寺制止未果。
2015年4月，原告兴盛公司在与崆峒区清真北大寺置换的地块上拆除地面附着物时，被告马春玲、海光平要求原告把他们拆迁安置后再进行建设，阻挠、干扰至今。同时，二原告将涉讼地块用围墙圈起，并新安了铁大门，供其使用、出入，致使原告无法将扫尾工作实施完毕。为此，原告兴盛公司向公安部门报案，但公安部门未予受理。被告马春玲家土地使用面积为156.67㎡，被马春玲、海光平圈起的院落面积为57.73㎡。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告马春玲、海光平仍坚持将他们拆迁安置后再由原告正常施工、建设，致调解不能成立。
本院认为，我国《物权法》第一百四十三条规定：“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。”本案原告兴盛公司与案外人崆峒区清真北大寺置换了土地后，原告即取得涉讼地块的建设用地使用权。《物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”因此，原告依法取得涉讼地块的建设用地使用权后，即对该块土地享有占有、使用和收益的权利。二被告在庭审中辩称涉讼土地属于历史形成的道路，就应恢复“道路”的本来面目，而不应将该块土地用围墙圈占后供己使用，其行为属于恶意的无权占有。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故原告兴盛公司要求二被告返还涉讼土地及排除妨害之诉请成立，本院依法予以支持。综上，根据上述法律规定，判决如下：
限被告马春玲、海光平于本判决生效后三日内拆除涉讼土地上修建的围墙及大门。同时二被告应排除对原告兴盛房地产开发有限责任公司棚户区改造工程正常施工的妨害。
案件受理费500元，由被告马春玲、海光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 高怀伟
审判员 铁永清
审判员 白晓东
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民特14号
申请人：金某1，女，朝鲜族，1952年10月3日出生，退休干部，现住延吉市。系金哲万的胞姐。
被申请人：金某2，男，朝鲜族，1968年7月14日出生，现下落不明。
申请人金某1申请宣告金某2失踪一案，本院受理后，依法适用特别程序，进行了审理，审理过程中，申请人金某3死亡。本案现已审理终结。
申请人金某1述称，胞弟金某2于2010年开始与家人失去联系，至今已有六年，母亲金某3要求在生前弄清楚儿子金某2的下落，为此申请人金某1、金某3向法院申请宣告金某2失踪。
本院经审理查明，金某2（男，朝鲜族，1968年7月14日出生）于2010年与家人失去联系，至今无任何音信。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，在延边日报刊登寻找金某2的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，金某2仍下落不明，诉讼过程中，申请人金某3（被申请人的母亲）死亡。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、亲属关系证明、延吉市小营镇民主村村民委员会证明、居民死亡医学证明书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，金某2下落不明已满2年，申请人金某1申请宣告其失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告金某2为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 石勋波
二〇一六年十二月十日
书记员 周田南
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民特14号
申请人：金某1，女，朝鲜族，1952年10月3日出生，退休干部，现住延吉市公园街大学城。系金哲万的胞姐。
被申请人：金某2，男，朝鲜族，1968年7月14日出生，现下落不明。
申请人金某1申请宣告金某2失踪一案，本院受理后，依法适用特别程序，进行了审理，审理过程中，申请人金某3死亡。本案现已审理终结。
申请人金某1述称，胞弟金某2于2010年开始与家人失去联系，至今已有六年，母亲金某3要求在生前弄清楚儿子金某2的下落，为此申请人金某1、金某3向法院申请宣告金某2失踪。
本院经审理查明，金某2（男，朝鲜族，1968年7月14日出生）于2010年与家人失去联系，至今无任何音信。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，在延边日报刊登寻找金某2的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，金某2仍下落不明，诉讼过程中，申请人金某3（被申请人的母亲）死亡。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、亲属关系证明、延吉市小营镇民主村村民委员会证明、居民死亡医学证明书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，金某2下落不明已满2年，申请人金某1申请宣告其失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告金某2为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 石勋波
二〇一六年十二月十日
书记员 周田南
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1404号
原告李侍俞，男，汉族。
被告尹世武，男，瑶族。
本院在审理原告李侍俞与被告尹世武民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉林
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1404号原告李侍俞，男，汉族。被告尹世武，男，瑶族。本院在审理原告李侍俞与被告尹世武民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  刘玉林二〇一六年七月二十九日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第693号之一
申请执行人：李存安。
被执行人：张文兴。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2163号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有主动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
一、扣划张文兴银行账号60×××98上的工资款32000元至德州市德城区人民法院。
二、冻结张文兴银行账号60×××98上的工资款伍拾万元，如存款不足，只准存入，不得支出，至满足应冻结额为止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年二月十五日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第693号
申请执行人：李存安。
被执行人：张文兴。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院已经做出（2013）德城民初字第2163号民事调解书，现已发生法律效力，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第242条、第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人所有的位于夏津县新工街房权证2002C字第02**号商住房一处（建筑面积241.2平方米），查封期间，暂由被执行人使用和维护，但不得办理买卖、抵押、过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑宜平
二〇一四年七月十四日
书记员 郭 锐
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1965号
原告：镇平县农村信用合作联社贾宋信用社。住所地：镇平县贾宋镇。
代表人：张晓洲，任该社主任。
委托诉讼代理人：师新江，男，该社工作人员。特别授权。
被告：李凤月，女，汉族，生于1974年4月24日，住河南省镇平县。
被告：李建芳，男，汉族，生于1957年9月30日，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社（以下简称贾宋信用社）与被告李凤月、李建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告贾宋信用社的委托诉讼代理人师新江到庭参加了诉讼。被告李凤月、李建芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宋信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤月偿还信用社贷款本金300000元及利息（按逾期）。2、被告李建芳承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告李凤月在原告处申请300000元借款，由王彬、李建芳自愿提供连带保证担保。2015年6月28日贷款到期后，经催要，二被告拒不还款。
被告李凤月、李建芳未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了个人借款合同、借款借据、存款凭条、保证合同、担保承诺书，被告未到庭参加质证，也未在法定期间内提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月28日，原告贾宋信用社与被告李凤月签订个人借款合同一份，合同约定：贷款人为贾宋信用社，借款人为李凤月；借款金额为叁拾万元；本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年6月28日起至2015年6月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下贷款按月结息，计息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用自主支付。同日，原告贾宋信用社与李建芳、王彬签订保证合同一份，合同约定：债权人为贾宋信用社，保证人为李建芳、王彬；为确保李凤月与债权人在债权人在2014年6月28日签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万整的授信，债务履行期为2014年6月28日至2015年6月28日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月28日，原告贾宋信用社与被告李凤月签订借款借据一份，约定：借款金额为叁拾万元；期限为一年，起止日期为2014年6月28日止2015年6月28日；利率为10.35‰；还款计划为2015年6月28日还叁拾万元。同日。原告将30万元贷款发放至被告李凤月个人账户。该款到期后，被告至今未偿还原告借款本金300000元及利息。
本院认为：原告贾宋信用社与被告李凤月签订的个人借款合同，与被告李建芳签订保证合同，系当时真实意思表示，合法有效，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告贾宋信用社依照合同约定向被告李凤月发放贷款，被告李凤月未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告李凤月按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告李建芳自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告李建芳承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李凤月于本判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社借款本金人民币300000元及利息（按月利率10.35‰自2014年6月28日起计算至2015年6月28日；逾期罚息按月利率10.35‰的基础上上浮50%自2015年6月29日起计算至该款付清之日止）。被告李建芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李凤月、李建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘文岗
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢金伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00925号
原告：王岩，男，1991年7月10日生，汉族，现住长春市。
被告：李大赫，男，1981年3月2日生，汉族，现住长春市二道区。
本院在审理原告王岩诉被告李大赫不当得利纠纷一案中，因原告王岩在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王岩自动撤回起诉处理。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陶祥曦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1409-4号
申请执行人：孙笠翔,男,农民,住莱州市。
被执行人：李新民,男,1963年3月20日出生,汉族,农民,住莱州市。
本院在执行申请执行人孙笠翔与被执行人李新民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李洪舜
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1619号
原告唐金力，男，汉族，1981年11月30日生。
被告朱荣强，男，汉族。
被告河南顺和置业有限公司。
住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人郑波，任总经理。
本院在审理原告唐金力与被告朱荣强、河南顺和置业有限公司雇员受害赔偿纠纷一案中，原告唐金力于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱荣强、河南顺和置业有限公司的起诉。
本院认为，原告唐金力的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐金力撤回对被告朱荣强、河南顺和置业有限公司的起诉。
案件受理费7702元，减半收取为3851元，由原告唐金力承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一六年六月八日
书 记 员 张家棒
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2827号
原告:青岛银盛泰恒瑞房地产有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路196号国际商务港裙房301等。
被告：李金河，男，1966年2月4日生，汉族，住址：青岛市即墨区。
原告青岛银盛泰恒瑞房地产有限公司与被告李金河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告青岛银盛泰恒瑞房地产有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛银盛泰恒瑞房地产有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰恒瑞房地产有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告青岛银盛泰恒瑞房地产有限公司负担。
审判员 景艳丽
二〇一八年六月五日
书记员 刘芳芳
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初413号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王晓伟，男，1979年02月28日出生，汉族，大专毕业，个体，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年3月6日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年3月10日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人王晓伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李青山、被告人王晓伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：被告人王晓伟与郑州鼎盛石材商行建设工程合同纠纷一案由荥阳市人民法院于2017年9月15日作出（2017）豫0182民初4011号民事判决书，判决被告人王晓伟于判决生效后十日内返还原告鼎盛石材商行工程款31.3万元及利息。该判决生效后，被告人王晓伟未履行还款义务。2017年10月30日荥阳市人民法院向王晓伟下发执行通知书，后于2018年1月19日被告人与鼎盛石材商行达成执行和解协议。但被告人在其建设银行卡到账30万元有能力履行法院生效判决的情况下，仍未积极履行法院生效判决。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人王晓伟的供述、被告人户籍证明、到案经过、结案报告书、民事判决书、谅解书、银行客户交易明细等证据。据此认为被告人王晓伟的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，并建议对被告人王晓伟判处有期徒刑六个月到一年，适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，另查明，2018年3月9日，被告人王晓伟已履行还款义务，并取得被害人的谅解。被告人王晓伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。
本院认为，被告人王晓伟对荥阳市人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。荥阳市人民检察院指控被告人王晓伟的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王晓伟到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚；被告人王晓伟已全部履行还款义务，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王晓伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一八年五月十一日
书记员 张紫君
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1212号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1212号申请执行人吴亚葵，男，1961年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人沈志康，男，1956年11月7日生，汉族，住上海市金山区。本院在执行申请人吴亚葵与被执行人沈志康房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产涤除房产上的抵押权，申请人也无被执行人的其他财产线索，并书面要求法院查封涉案房产后终结本次执行程序。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人�法院作出的(2012)奉民三(民)初字第2450号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年三月五日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年三月十二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执异字11号
异议人林桂先，住醴陵市。
异议人刘昌发，住醴陵市。
异议人林桂先、刘昌发委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限，一般代理。
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司。住所地，醴陵市。
法定代表人廖志魁，董事长。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人李文军，总经理。
被执行人陈升泉，住醴陵市。
本院在执行申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司与被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司、陈升泉保证合同纠纷一案中，利害关系人林桂先、刘昌发向本院提出书面执行异议，本院于2016年2月4日受理后，在审查过程中，异议人林桂先、刘昌发于2016年4月15日申请撤回执行异议。
本院认为，异议人林桂先、刘昌发自愿撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人林桂先、刘昌发撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张学清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 娇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执829号之二
申请执行人：邓定荣，男，1959年2月24日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：罗木林，男，1949年12月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。
申请执行人邓定荣与被执行人罗木林民间借贷纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初2071号已经发生法律效力。申请执行人魏建平于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人罗木林名下所有的赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××小型汽车两辆已被我院查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2016）赣0121民初2071号民事判决书本次的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执829号
申请执行人：邓定荣，男，1959年2月24日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。
被执行人：罗木林，男，1949年12月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2071号民事调解书，于2017年7月25日向被执行人罗木林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人罗木林至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗木林银行存款507400.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3839号
原告：肖亚，男，1971年9月12日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：邱国领，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周安东，男，1982年10月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：滨海县淮海运输有限公司，住所地滨海县大套乡工业园内。
被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区人民中路36号九洲大厦一层。
负责人：徐大林，总经理。
委托诉讼代理人：陈大雄，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区游府西街46号19楼。
负责人：蒋月胜，总经理。
委托诉讼代理人：孙楠，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告肖亚与被告周安东、滨海县淮海运输有限公司、太平财产保险有限公司盐城中心支公司、亚太财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月24日立案，原告肖亚于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告肖亚撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖亚负担。
审判员 姚广建
二〇一六年十一月三十日
书记员 毛新璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初201号
原告：ＸＸ海，男，1969年11月27日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：朱炎平，男，1992年3月4日出生，汉族，经商，住文成县。
原告ＸＸ海诉被告朱炎平买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款60490元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告ＸＸ海的委托代理人楼国忠到庭参加了诉讼。被告朱炎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告ＸＸ海与被告朱炎平存在皮革买卖往来。2015年1月25日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告60490元。该款被告至今未付。
本院认为，被告逾期支付货款，除应及时支付外，还应赔偿原告利息损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱炎平于本判决生效之日起五日内支付原告ＸＸ海货款60490元，并赔偿利息损失（从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（已减半），由被告朱炎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年二月二十二日
代书记员 黄 超
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（原本）
（2017）湘0521刑初443号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人周东俭，男，1984年12月5日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因犯盗窃罪，于2004年12月9日被邵东县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪，于2008年12月3日被双峰县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2011年6月21日被新邵县人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2016年9月20日被双峰县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）434号起诉书指控被告人周东俭犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人周东俭的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申健吾出庭支持公诉，被告人周东俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2017年7月25日凌晨1时许，被告人周东俭伙同周某（另案处理）驾驶面包车到邵东县流泽镇星火村9组，由被告人周东俭将被害人尹某停在住房走廊上的一台新大洲牌二轮摩托车推走，当摩托车推离现场100米左右时被巡逻民警抓获，周某驾车逃离。经物价认定，被盗摩托车价值人民币4396元。案发后，摩托车已发还给被害人尹某。
上述事实，被告人周东俭在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押物品清单,发还物品清单，价格认定结论书,车辆注册登记证复印件，车辆购置发票复印件，车辆购置收据，指认现场照片，指认开锁工具照片，辨认笔录，现场勘验笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周东俭以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周东俭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周东俭起主要作用，系主犯。被告人周东俭在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。应从重处罚。被告人周东俭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周东俭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年3月24日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵亚
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 谢斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终682号
上诉人（原审原告）顾国明，男，1956年3月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人顾英杰（系上诉人之子），1979年10月11日出生，汉族。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。法定代表人李秋弟，镇长。委托代理人刘佳伟，该政府工作人员。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人顾国明因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，顾国明的房屋位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组，属大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围，该地块已实施拆迁。2016年6月26日，顾国明向上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称：金汇镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取XX公路XX号、XX号、XX号、XX号房屋（户主沈某）房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体含：1、房屋权证；2、营业执照。金汇镇政府于2016年6月28日作出沪奉金府信公（2016）21号《告知书》（以下简称：《告知书》），内容为：本机关于2016年6月26日收到申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，顾国明要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市奉贤区土地储备中心（以下简称：区土地储备中心）咨询。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。顾国明不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销金汇镇政府作出《告知书》的行政行为，并判令该政府对其申请事项重新作出行政行为。原审另查明，顾国明于2015年3月5日向原审法院提起行政诉讼，请求判决金汇镇政府向其公开大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围内已签订的相关补偿安置协议书，顾国明在该案诉讼前已知晓由区土地储备中心与被拆迁人签订补偿安置协议书。原审再查明，顾国明曾向原审法院提起行政诉讼，请求判决区土地储备中心向其公开相关被拆房屋产权证及营业执照等信息，原审法院认为区土地储备中心不具备政府信息公开行政案件的被告资格，裁定驳回顾国明起诉。顾国明上诉后，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。顾国明在向金汇镇政府申请公开本案政府信息时并未提供前述生效行政裁定书。原审认为，金汇镇政府主张顾国明提起本案诉讼系重复起诉，但顾国明提起本案诉讼所涉纠纷与此前起诉所涉纠纷并不相同，并非重复起诉，故对金汇镇政府主张不予采纳。金汇镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，作出被诉《告知书》程序符合规定。本案中，金汇镇政府并非顾国明房屋所处地块的动迁方，亦非房屋权证及营业执照的制作机关，故在《告知书》中告知顾国明其申请信息非其职权范围，并建议向区土地储备中心咨询，认定事实和适用法律并无不当。遂判决驳回顾国明的诉讼请求。顾国明不服，上诉于本院。上诉人顾国明上诉称，根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，房屋拆迁补偿安置结果及各相关要素应当公开，被上诉人保存有上诉人申请公开的补偿安置结果的相关要素信息，依法应予公开；根据生效行政裁定书的认定，区土地储备中心并非政府信息公开机关，被上诉人告知上诉人向该中心申请答复违反法律规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人奉贤规土局辩称，其作出的《告知书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人金汇镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人顾国明向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其房屋所在地块其他被拆迁人的房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体包含房屋权证及营业执照。被上诉人经审查认为，该政府并非上述信息的制作机关，亦未获取上诉人所称的房屋权证及营业执照，遂作出被诉《告知书》，答复上诉人其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，又因区土地储备中心是该地块补偿安置主体，故建议上诉人向区土地储备中心咨询，并无不当。根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》的规定，房屋拆迁补偿安置结果以及组成结果的各相关要素和操作过程应当公开，这是房屋拆迁工作合法透明的体现，上诉人顾国明之外的其他被拆迁人的补偿安置结果，依法确应予以公开。但房屋拆迁补偿安置结果的公开，应遵循相应程序通过相应方式，现上诉人通过政府信息公开方式要求获取上述信息，并坚持认为被上诉人金汇镇政府保存有其申请公开的房屋权证、营业执照等信息，事实根据和法律依据尚不充分，故本院对于上诉人要求被上诉人向其公开上述信息的主张，难以采信。另，被上诉人在《告知书》中建议上诉人向区土地储备中心咨询，并非告知上诉人区土地储备中心是政府信息公开机关，上诉人认为被上诉人建议违法的主张，不能成立。综上，上诉人顾国明要求撤销被上诉人金汇镇政府作出被诉《告知书》的行政行为并要求判令被上诉人重新作出行政行为的诉讼请求，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾国明负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：戴婉仪，女，1987年2月12日出生，汉族，住广东省广州市笔村新村大庄街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴婉仪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,885.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,885.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第715号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人邓登友，无业。曾因犯盗窃罪于2010年3月23日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；因犯开设赌场罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑七个月；因吸毒于2014年2月27日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯强奸罪于2014年8月14日被本院判处有期徒刑三年十个月（刑期自2014年3月24日起算)。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月11日被押回重新侦查。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]460号起诉书指控被告人邓登友犯开设赌场罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人邓登友及其辩护人吴星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年1月份，被告人邓登友伙同应良多、应良柱、应良芳、杨德者（均已判刑）等人以营利为目的，在平阳县萧江镇硐垵村山上开设赌场，纠集他人以“牌九”形式供他人进行赌博。期间，赌场开设七天，共抽取头薪人民币7000余元。
另查，在本院审理同案犯杨德者等人过程中，同案犯杨德者已退出全部共同违法所得。
上述事实，被告人邓登友在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯应良芳、应良多、杨德者、应良柱的供述，证人林某、陈某等人的证言，辨认笔录，罪犯解回再审通知书，前科材料，刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓登友以营利为目的，结伙开设赌场，并抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓登友在刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人邓登友在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述，且同案犯已退清共同违法所得，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议和辩护人针对上述情节要求对其从轻处罚的意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邓登友犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；与原犯强奸罪被判处的有期徒刑三年十个月并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 叶林超
人民陪审员 林 婷
二〇一五年七月八日
代书 记员 陈显昆
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1049-2号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街***号。
负责人：崔建强，该社理事长。
委托代理人：尚怀孔，男，1971年3月16日生，汉族，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：杨富顺。
被告：苏灿翠，系被告杨富顺之妻。
被告：韩斌。
被告：赵燕，系被告韩斌之妻。
被告：杨富成。
被告：张木芹，系被告杨富成之妻。
被告：刘磊。
被告：时玉凤，系被告刘磊之妻。
上述原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告韩斌银行存款4万元，冻结期限为六个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许娟娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 然
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2379号
罪犯王丁丁，女，1990年8月16日出生，汉族，河南省温县人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省焦作市人民法院于2011年12月2日作出（2011）焦刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定王丁丁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年10月17日起至2016年10月16日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年7月28日作出（2012）豫法刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王丁丁入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月底至10月12日，王文全、王丁丁等4人多次预谋抢劫，并准备了手铐等作案工具。2010年10月12日，王丁丁将被害人姜某骗出，后带至焦作市一租房处，王文全趁姜某不备，用手铐铐手，胶带捆绑等手段将姜某控制，抢走姜某工商银行卡一张、300元现金，一部价值840元三星手机，一部价值1980元的索爱手机，一部价值1170元的卡西欧数码相机等物品，并逼迫姜某说出银行卡密码，从中取走4900元。10月14日王文全、董帅为灭口将姜某杀死。期间，王文全、董帅分别对姜某实施奸淫。在审理期间，王丁丁家属主动与附带民事诉讼原告人达成民事补偿协议，原告人撤回对其民事诉讼。该犯系从犯；于2015年3月2日缴纳罚金4000元。
罪犯王丁丁服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年6月获得记功；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年1月获得监狱级积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王丁丁本次减刑考核期内能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动。但该犯的改造质量评估，不能排除其有再犯罪的可能性。根据该犯改造表现以及所犯罪行和情节，尚不足以证明其符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丁丁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民审判员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1024号
申请执行人：山西六和泰投资有限公司。
法定代表人：王保护，任董事长。
被执行人：成继红。
被执行人：石洪斌。
本院在执行申请执行人山西六和泰投资有限公司与被执行人成继红、石洪斌借款合同纠纷一案中，申请执行人山西六和泰投资有限公司于2017年10月13日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年十月十三日
书记员 郭艳芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12654号
原告：万炜，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：刘丽辉，女，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐更强，男，1975年6月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告万炜与被告刘丽辉、徐更强民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，诉请：被告刘丽辉、徐更强立即返还借款本金23232元，并赔偿该款自2017年4月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘丽辉、徐更强于2008年2月15日登记结婚。2017年3月30日，被告刘丽辉向原告借款40000元，并出具借条、收条各一份。借条载明借款自2017年3月30日至4月21日归还，未载明借款期限。收条载明被告刘丽辉收到借款40000元。被告刘丽辉陆续返还借款16768元，尚欠借款本金23232元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丽辉、徐更强于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告万炜借款本金23232元，并支付该款自2017年4月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（已减半），由被告刘丽辉、徐更强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12654号原告：万炜，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。被告：刘丽辉，女，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：徐更强，男，1975年6月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告万炜与被告刘丽辉、徐更强民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，诉请：被告刘丽辉、徐更强立即返还借款本金23232元，并赔偿该款自2017年4月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告刘丽辉、徐更强于2008年2月15日登记结婚。2017年3月30日，被告刘丽辉向原告借款40000元，并出具借条、收条各一份。借条载明借款自2017年3月30日至4月21日归还，未载明借款期限。收条载明被告刘丽辉收到借款40000元。被告刘丽辉陆续返还借款16768元，尚欠借款本金23232元，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽辉、徐更强于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告万炜借款本金23232元，并支付该款自2017年4月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半），由被告刘丽辉、徐更强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年一月十一日代书记员 陈思安
吉林省通化市东昌�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执322号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区亿达数码快印中心
经营者：王立东。
本院在执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区亿达数码快印中心行政非诉执行一案中，因被执行人通化市东昌区亿达数码快印中心为私营独资企业，其经营者为王立东。本院已经依法对经营者王立东的个人财产予以强制执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502行审343号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：呼旻福
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5694号
原告崔殿忠，男，1950年11月17日生，汉族，无固定职业，住宾县胜利镇万春街2委。230125195011171816
被告吴兴国，男,1956年7月29日生，汉族，无固定职业，住宾县常安镇本街。230125195607295016
被告吴洪军，男,1977年10月24日生，汉族，无固定职业，住宾县常安镇本街。230125197710245019
被告张岐兴，男，1949年10月26日生，汉族，住宾县宾州镇本街。230125194910265010
原告崔殿忠与被告吴兴国、吴宏军，张岐兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告崔殿忠到庭参加了诉讼，被告吴兴国、吴洪军，张岐兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日，二被告吴兴国、吴洪军急需用钱，原告给二被告拿现金3万元，另外二被告以前在原告处借款2万元，共计5万元。二被告于当日给原告出借据一张。双方约定月利率为3分，由被告张岐兴担保。此款经原告多次向三被告索要未果，原告无奈，诉至法院要求：一、请求判令三被告立即给付欠款本金5万元并要求按约定3分钱计算利息至实际给付之日止；二、三被告互负连带给付责任；三、案件受理费由三被告承担。
三被告未出庭亦无书面答辩。
原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1:借据一张。拟证明被告吴兴国、吴洪军在原告处借款的时间、金额、利率约定及由被告张岐兴担保的事实。
三被告未向法庭提交证据。
为查清本案的事实，法庭出示并宣读与被告吴兴国的谈话笔录证据C1。内容如下：
？本院在审理原告崔殿忠诉你和吴洪军、张岐兴民间借贷纠纷一案中，现向你了解有关情况，请你如实回答。
：行。2016年4月11日这5万元钱是当天拿3万元。加上我以前在他那借的2万元。共计5万元。约定3分钱利息。我给崔殿忠出的条。张岐兴担保。我和吴洪军签的名。张岐兴在担保人处签的字。这个钱由我自己偿还。不用吴洪军还，也不用张岐兴还。另外，2016年7月9吴洪军、吴宏伟在原告处借的共计4万6千元钱也是给我用的，我用在工地上了。这钱也由我来还。不用吴洪军、吴洪伟还。另外吴洪军2016年10月12日在原告处借11000.00元，也是工地用款都由我来偿还。同意还。但我现在手里没有现金。当天我付给崔殿忠3千元利息，上打两个月的利息3千元。实际我只拿走2万7千元。
？你谈的属实吗？
：属实。
？阅笔录签字。
原告质证意见为：被告吴兴国当天给我的3000元属实，但不是利息钱，是偿还他以前借我的2600.00元及利息。其他无异议。
法庭出示并宣读与被告张岐兴的谈话笔录证据C2。内容如下：
？本院在审理原告崔殿忠诉你与吴兴国、吴洪军民间借贷纠纷一案中，现向你了解有关情况，请你如实回答。
：行，这笔借款我担保属实，吴兴国和吴洪军在原告处借款我担保属实。但2016年4月11日当天，吴兴国和吴洪军在原告处只拿30000.00元现金。我担保只是这30000.00元。之前吴兴国在原告处借20000.00元，把这20000.00元加到一起写的50000.00元钱。我在担保人处签的字。借条是吴兴国写的，我们分别签的字。
？你谈的属实吗？
：属实。
？阅笔录签字。
原告质证意见为，当天我给吴兴国、吴洪军拿的是3万元现金，加上吴兴国以前欠我的一共是5万元。吴兴国和吴洪军给我出的借条，张岐兴在担保人处签字，签字是5万元，他说担保3万元不属实，应当是对借款5万元的担保。
本院认证意见为：原告所举示的证据A1和证据C1、C2形成证据链条，能够相互印证，对原告所要证明的问题，具有证明效力，本院予以采信。证据C1、C2对证明被告吴兴国、吴洪军在原告处借款的过程及由被告张岐兴担保的事实具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月11日，被告吴兴国、吴洪军在原告处借款30000.00元现金。加上以前吴兴国在原告处借款20000.00元，合计50000.00元。由被告吴兴国书写借据一张。约定月利率为叁分。被告吴兴国、吴洪军分别签名。被告张岐兴在担保人处签名。此款未约定还款期限。后双方因偿还事宜协商未果，现原告诉讼，1.要求三被告偿还借款50000.00元，并按约定三分利率计算利息至实际给付之日止；2.三被告互负连带给付责任。3.由三被告承担本案的诉讼费用。
关于原告要求三被告偿还借款本金及利息，并互负连带给付责任的问题。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告吴兴国、吴洪军之间的借款合同有效。原告与被告张岐兴之间的保证合同有效。因双方对保证方式、保证范围没有约定。按照《中华人民共和国担保法》第19条规定“当事人在保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第21条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张岐兴应对此笔债务的全部承担连带保证责任。但原告与被告吴兴国、吴洪军之间约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，其合法的部分，本院予以支持。其超出标准的部分，本院不予支持。据此，原告的诉讼主张要求三被告偿还借款本金及合法的利息，本院予以支持。其超出标准的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第196条、第210条，第211条，《中华人民共和国担保法》第13条、第19条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
1.被告吴兴国、吴洪军于判决生效后三十日内偿还原告借款本金50000.00元及利息（自2016年4月11日起按月利率2分计算至实际给付之日止）。
2.被告张岐兴对以上款项承担连带保证责任。
案件受理费1050.00元，由被告吴兴国、吴洪军负担，于判决生效后三十日内给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 赢
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初246号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人卢某，男。1999年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年8月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月2日刑满释放。2015年12月6日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月5日16时许，被告人卢某本市武侯区锦绣路34号附6号“ONEWAY”文具礼品生活馆内佯装购买文具，趁被害人常某选购商品不备，将其外套口袋中的一部金色iphone6型苹果手机盗走并迅速逃离现场，路经此处的巡逻民警见其形迹可疑将其挡获，从卢某身上查获iphone6型苹果手机，经被害人辨认该手机为其所有。经鉴定，该手机价值人民币3943元。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、现场图及物证照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、被告人供述与辩解、证人证言及辨认笔录、鉴定意见、前科材料等。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人卢某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币3943元的手机一部，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人卢某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议予以采纳。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一六年三月十四日
书 记 员 陈黎妮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2631号
原告马瓦来斯，男性，年龄33。
被告中国银行股份有限公司北京昌平支行，住北京市昌平区南环路57号。
本院在审理原告马瓦来斯诉被告中国银行股份有限公司北京昌平支行合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第15号
原告江春笋。
被告马石红。
本院在审理原告江春笋诉被告马石红保证合同纠纷一案中，因原告江春笋经本院合法通知，未按照规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江春笋负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刁倩倩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1558号
原告：罗菁敏，女，1973年11月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：何冰冰，男，1981年6月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：朱细燕，女，1982年2月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：王超，1987年3月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告罗菁敏诉被告何冰冰、朱细燕、王超借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗菁敏的委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。被告何冰冰、朱细燕、王超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗菁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金53229.63元、利息20740.01元、逾期违约金9238.19元（按月利率20‰，自2016年7月27日起计算至2017年6月4日止），合计83207.83元；2、判令被告朱细燕、王超对被告何冰冰的借款本、息承担连带保证责任；3、判令被告何冰冰、朱细燕、王超承担原告实现债权的律师费1500元；4、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告罗菁敏与被告何冰冰经人介绍相识，2015年7月27日，被告何冰冰因经营周转向原告罗菁敏借款，于当日同原告罗菁敏签订《借款合同》借款200000元，约定以等额还款的方式分12个月还款，在1年内还清借款本息238400元，同时约定逾期还款以借款本金为基数，按日利率1‰支付逾期违约金，并承担原告实现债权的律师费。被告朱细燕、王超与原告罗菁敏签订《担保合同》，为被告何冰冰的借款提供连带责任保证。合同履行中，被告何冰冰偿还了9笔借款本息后，尚下欠借款本金及利息至今未还。
被告何冰冰未作答辩。
被告朱细燕未作答辩。
被告王超未作答辩。
原告罗菁敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何冰冰、朱细燕、王超未到庭质证，本院依法核实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告何冰冰因经营周转，于2015年7月27日出具借条向原告罗菁敏借款200000元，并与原告罗菁敏签订《借款合同》，约定借款期限1年，以等额本息还款方式每月偿还借款本、息及调查费19866.67元，分12个月还清，即2015年8月27日偿还本金15388.19元、利息2878.47元、调查费1600元；9月27日偿还本金15609.67元、利息2657元、调查费1600元；10月27日偿还本金15834.33元、利息2432.34元、调查费1600元；11月27日偿还本金16062.22元、利息2204.45元、调查费1600元；12月27日偿还本金16293.39元、利息1973.27元、调查费1600元；2016年1月27日偿还本金16527.89元、利息1738.77元、调查费1600元；2月27日偿还本金16765.77元、利息1500.90元、调查费1600元；3月27日偿还本金17007.07元、利息1259.6元、调查费1600元；4月27日偿还本金17251.84元、利息1014.83元、调查费1600元；5月27日偿还本金17500.13元、利息766.53元、调查费1600元；6月27日偿还本金17752元利息514.66元、调查费1600元；7月27日偿还本金18007.5元、利息259.17元、调查费1600元。借款合同同时约定，逾期还款以借款本金为基数，按日利率1‰支付逾期违约金。被告朱细燕、王超与原告罗菁敏签订《保证合同》，约定以连带责任保证的方式，保证期间为借款期限届满之日起满两年之日止，为被告何冰冰的借款承担保证责任。借款合同履行过程中，被告何冰冰于2016年4月27日前共计偿还了借款本金、利息及调查费共计178800.03元。此后因被告何冰冰未偿还借款本、息，原告罗菁敏遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原告与被告何冰冰订立借款合同后，原告向被告交付了款项，该借款合同依法成立且合法有效，被告按合同约定已向原告支付的借款利息、调查费，总额未超出年利率36％的额度，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以确认；被告未按约定偿还剩余欠款，应承担本案的民事责任；原告主张的以借款本金53229.63元为基数，按借款合同约定计算的借款利息、调查费及逾期违约金、律师费用之和，超出了法律规定的年利率24％的上限，不予支持，依法确定按年利率24％计算借款利息，被告何冰冰应偿还原告的借款本金53229.63元、利息14070.12元。被告朱细燕、王超作为完全民事行为能力人，与原告订立保证合同，系双方真实意思表示，保证合同依法成立且合法有效，对双方均具有约束力，因被告朱细燕、王超未约定保证份额，原告提起诉讼时尚在约定的借款期限届满后的两年保证期间，故被告朱细燕、王超应共同对被告何冰冰的借款本、息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何冰冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗菁敏借款本金53229.63元，利息14070.12元（按年利率20％，自2015年4月28日起计算至2017年6月4日止），合计67299.75元;
二、被告朱细燕、王超对被告何冰冰的上述第一项借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告罗菁敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告罗菁敏负担280元，由被告何冰冰、朱细燕、王超负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 熊学红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡 凤
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执409号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市。
负责人：张红旗，职务：行长。
被执行人翟宝庆，男，1984年1月31日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王小软，女，1963年11月16日生，汉族，住沁阳市。
被执行人刘军事，男，1968年6月28日生，汉族，住沁阳市。
被执行人刘联国，男，1967年5月30日生，汉族，住沁阳市。
关于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行翟宝庆、王小软、刘军事、刘联国为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫0882民初3294号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费525元，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年2月10日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户有少量余额，未采取冻结措施；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年六月十九日
书记员 张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执409号申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市。负责人：张红旗，职务：行长。被执行人翟宝庆，男，1984年1月31日生，汉族，住沁阳市。被执行人王小软，女，1963年11月16日生，汉族，住沁阳市。被执行人刘军事，男，1968年6月28日生，汉族，住沁阳市。被执行人刘联国，男，1967年5月30日生，汉族，住沁阳市。关于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行翟宝庆、王小软、刘军事、刘联国为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫0882民初3294号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费525元，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年2月10日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户有少量余额，未采取冻结措施；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  赵 利审判员  邱召磊二〇一八年六月十九日书记员  张军磊
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执299号
申请执行人文冬冬，个体工商户。
被执行人白平悦，自由职业。
被执行人郭祖珍，自由职业。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2016）鄂0582民特2号民事裁定书的过程中，被执行人白平悦、郭祖珍未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款300000元及利息48000元，负担案件受理费3575元，申请执行费4400元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白平悦、郭祖珍在银行存款348000元，或扣留、提取被执行人白平悦、郭祖珍的收入348000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白平悦、郭祖珍所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 钟 垦
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3046号
原告：济南为民物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝宪波，经理。
被告：刘雷，男，生于1980年3月7日，汉族，居民，住济南市。
原告济南为民物业管理有限公司与被告刘雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，2016年8月16日，原告济南为民物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告济南为民物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南为民物业管理有限公司负担。
审判员 张君凤
二〇一六年八月十八日
书记员 孟令娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民催17号
申请人：浙江科峰有机硅有限公司，住所地：浙江省海宁县高新技术产业园区春潮路6号，统一社会信用代码：91330481743495884K。
法定代表人：李云峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：厉洋峰，系公司员工。
申请人浙江科峰有机硅有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月18日立案后，依法于2017年5月22日发出公告，催促利害关系人在七十三日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江科峰有机硅有限公司持有的汇票号码为3160005120989606，出票日期为2017年1月18日，出票人为绍兴市东方时代印染有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为浙江科峰有机硅有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2017年7月18日，持票人为浙江科峰有机硅有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江科峰有机硅有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人浙江科峰有机硅有限公司负担。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年八月七日
书 记 员 陶燕萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临潼执字第00225号
申请执行人西安市阎良区第二建筑工程公司。
法定代表人陈和平，该公司经理。
被执行人西安市临潼区东建建材家具市场有限公司。
法定代表人岳洋，该公司经理。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民再终字第00045号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安市阎良区第二建筑工程公司于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人1005000元及逾期利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区东建建材家具市场有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。后该案与（2013）临潼执字第00717号案件西安市临潼区东建�材家具市场有限公司申请执行西安市阎良区第二建筑工程公司一案合并执行。现双方当事人自愿达成和解协议：西安市临潼区东建建材家具市场有限公司一次性给付西安市阎良区第二建筑工程公司110000元，两案执行完毕，两案合计执行费1550元由西安市临潼区东建建材家具市场有限公司交纳，双方已按和解协议履行完毕，故（2013）临潼执字第00717号、（2014）临潼执字第00225号的法律义务均已履行完毕，两案执行终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民再终字第00045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 剑
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保591号
陈亚凡：
许华、李赛群：
2017年6月23日陈亚凡送来申请保全的（2017）湘0124民初3393号民事裁定书，要求保全许华、李赛群的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年7月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月三日
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1154号
上诉人（原审原告）郭甲。
委托代理人赵海燕，山西君竹律师事务所律师。
委托代理人原晓兰，山西君竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李乙。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街73号。
负责人李学军，该公司经理。
委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人郭甲因与被上诉人李乙、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第328号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭甲的委托代理人赵海燕、原晓兰，被上诉人李乙，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托代理人张翠芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月4日15时许，被告李乙驾驶晋J×××××福田五星三轮摩托车由西向东行使时，与原告郭甲驾驶的二轮摩托车相撞，致原告郭甲受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经方山县公安局交警大队认定，李乙负事故主要责任，郭甲负次要责任。郭甲在吕梁市人民医院住院治疗31天，诊断为“腰椎体压缩骨折”。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定郭甲构成十级伤残。被告李乙已垫付医疗费13800元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按各自过错比例分担责任。本案中被告李乙与原告郭甲各自负担事故的主次责任。原告郭甲的损失有医疗费24081.92元，误工费按照山西省农、林、牧、渔业每天82元计算至鉴定之日止240天共计19680元，护理费82元／天×31天=2542元，住院伙食补助费15元／天×31天=465元，营养费15元／天×31天=465元。残疾赔偿金按山西省农村居民人均可支配收入8809元标准计算，即8809元×20年×10%=17618元。被扶养人生活费原告父亲郭照义按山西省农村居民人均消费支出6992元标准计算，即6992元×5年×10%=1165元。后续治疗费14000元，精神抚慰金5000元，鉴定费2200元，交通费500元，车辆损失500元，合计损失88216.92元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金17618元，精神抚慰金5000元，护理费2542元，误工费19680元，被抚养人生活费1165元等共计56005元，剩余赔偿款32211.92元，被告李乙负担70%，为22547.9元，原告郭甲负担30%，为9663.58元。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告郭甲损失56005元；2、被告李乙赔偿原告郭甲损失22547.9元（已给付13800元）；3、驳回原告郭甲的其他诉讼请求。诉讼费3078元，减半收取1539元，原告郭甲负担1000元，被告李乙负担539元。
判后，原审原告郭甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法改判方山县人民法院（2015）方民初字第328号民事判决，支持原审判决未予支持的部分共计74166.87元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、山西省已经取消了农业户口与非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口，且上诉人常年在县城打工维持生活，消费地也多在城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费；2、上诉人的丈夫赵丙林患有尿毒症，完全丧失劳动能力，原审未予支持上诉人丈夫的抚养费没有事实和法律依据；3、上诉人在事故发生后一直卧床休息，由儿子进行了长达四个月的护理，原审只支持住院期间的护理费缺乏事实和法律依据；4、原审法院按照每天15元的标准计算住院伙食补助费缺乏法律依据；5、原审按照每天15元的标准计算营养费缺乏事实依据；6、上诉人自负医疗费24081.92元，被上诉人李乙支付的13800元并不在上诉人的请求范围内，原审将该13800元算入此次判决中，违反“不诉不理”原则。
被上诉人李乙答辩称，原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司答辩称，原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，被上诉人李乙为其所有的晋J×××××号福田五星FT200ZH-6B正三轮摩托车于2014年6月26日在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2014年6月27日至2015年6月26日。又查明，上诉人郭甲在住院期间共花费医疗费37881.92元，其在起诉时主张被上诉人赔偿医疗费24081.92元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、应当按照农村还是城镇标准计算上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费；2、是否应当支持上诉人丈夫赵丙林的被扶养人生活费；3、是否应当支持上诉人出院后的护理费；4、住院伙食补助费、营养费计算是否准确；5、原审对于被上诉人李乙已经支付的部分是否存在重复计算的问题。
关于第一个焦点，上诉人没有提供证据证明其系城镇户口，亦未提交其他证据证明其长期居住在城镇，收入来源来自城镇，原审法院依据农村标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个焦点，上诉人提交的住院病历仅能证明赵丙林患病曾经接受治疗，并不能证明赵丙林是否丧失劳动能力。上诉人所在村委会出具的赵丙林不能劳动没有经济来源的证明，因村委会不具备劳动能力鉴定资格，原审未支持上诉人丈夫赵丙林的被扶养人生活费并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个焦点，由于上诉人未提供充分证据证实其在出院后存在护理依赖，对上诉人主张的出院后的护理费损失，本院不予支持。
关于第四个焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原审按照15元∕天的标准计算上诉人的住院伙食补助费，并无明显不当。该解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，上诉人就此并未提交相关证据，原审按照上诉人的住院天数并按15元∕天的标准酌情予以计算，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第五个焦点，上诉人在起诉时已经扣除被上诉人李乙垫付的医疗费13800元，原审在计算时又在被上诉人应承担的赔偿数额中予以扣除，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省方山县人民法院（2015）方民初字第328号民事判决第一、三项；
二、变更山西省方山县人民法院（2015）方民初字第328号民事判决第二项为：被上诉人（原审被告）李乙赔偿上诉人（原审原告）郭甲损失22547.9元。
二审案件受理费1654元，由上诉人郭甲负担1500元，被上诉人李乙负担154元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一六年一月二十六日
书记员 雷姗姗
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执282号
申请执行人：烟台市福山区汽车运输公司。
法定代表人：于蒲仁，经理。
被执行人：卫广辉，男，汉族。
被执行人：卫德平，男，汉族。
本院在执行申请执行人烟台市福山区汽车运输公司与被执行人卫广辉、卫德平追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 纪春峰