福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终908号
上诉人（原审原告）：林永强，男，1962年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春花，女，1970年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）:张玲（曾用名张玲玉），女，1988年7月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）:张华，女，1991年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）:张悦，女，1996年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）:李月英，女，1935年12月14日出生，汉族，住福建省永春县。
上列五被上诉人共同的委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
上列五被上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
上诉人林永强因与被上诉人李春花、张玲、张华、张悦、李月英（以下简称李春花等5人）民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林永强上诉请求：撤销原判，改判支持林永强一审的诉讼请求。事实和理由：李春花等5人主张本案借款90万元为无息借贷，并举证称张连城与林永强之债已偿清，但其举证汇款数额为985050元，其无法解释为何多汇了85050元。从张连城回复林永强的短信可知，截至2015年7月1日张连城尚欠林永强95万元，每月付息5250元（75万元按七厘计息，20万元未计息）。2015年7月1日，张连城汇给林永强3850元，按75万元以七厘利息计算尚少汇1400元。当日，林永强即发短信确认张连城所汇款项少了1400元。从李春花等5人提供的银行汇款凭证无法体现2015年7月1日后有还过90万元巨款。张连城所汇款项大部分系用于付息。如汇款10600元、8400元的数额说明是付息；汇款5400元，是30万元按月利率1.8%计付的利息。张连城于2014年2月18日连续汇4笔5万元，林永强当晚即汇还，该款属双方之间的短期借贷，与本案90万元借款无关。按林永强与张连城生前借贷习惯，若借款已还则将借条收回，但本案借条并未收回。李春花等5人也多次通过代理人表达调解意思，可见张连城欠款事实清楚。因张连城账户收到林永强及吕也华汇款145万元（尚不含现金支付的，也未扣除应付利息），李春花若主张985050万系用于偿还本案借款，又不承认本案借款有约定利息，且汇款数额超过借款本金数额，故李春花等5人应举证排除该985050元不是支付其他款项。一审法院仅依李春花等5人提供的银行支付业务回单，即将林永强的借款本金全部抵充，属举证责任分配错误。
李春花等5人辩称，本案4份借条均未约定利息，而张连城在出具借条后陆续向林永强归还90余万元。因张连城已死亡，其多还的85050元具体是何款，李春花等5人已无从查证，但完全有可能是二人之间的其他经济往来。因张连城均是通过银行汇款必有明细，且其与林永强系好朋友，不排除张连城还款后未取回借条的可能。林永强一审称本案借款有口头约定利息，部分月利率为1.8%，部分月利率为1.6%；二审又称月利率为3.5%、1.8%、2%。张连城于2013年3月10日、4月10日、5月12日的3笔各10600元，林永强一审称是偿还本案以外的其他借款利息，二审又称是按月利率3.5%支付2013年1月9日借款30万元的利息；2013年10月28日、12月1日、2014年1月9日的3笔各5400元，林永强一审称系偿还2013年1月9日借款30万元的利息，二审又称系偿还2013年9月27日借款30万元的利息；2014年2月11日至2015年3月14日的12笔各5400元，林永强一审称系偿还“本案300000元的借款利息”，二审又称系偿还2013年1月9日借款30万元利息；2014年1月28日至2015年3月7日的14笔各8400元，林永强一审称系支付“包括本案在内的借款利息”，二审又称系偿还2013年9月27日借款30万元按月利率1.8%计算及2013年12月26日借款15万元按月利率2%计算的利息。张连城于2014年2月18日4笔各5万元，林永强称系其为购房向张连城借款，所借款项已于2014年2月18日当晚汇还张连城，但其提供的证据仅体现林永强于当日19：14在永春县长霖工艺品厂消费20万元，无法证明林永强消费的20万元即是归还购房借款；张连城2014年8月12日汇给林永强的20万元及2014年10月1日、2日合计汇的20万元，林永强称是其因短期转贷向张连城借款，但未能提供其已偿还该40万元的证据；2015年4月1日张连城汇给林永强的10万元，林永强称是偿还本案以外的其他借款，未能提供相应证据。林永强的上述一、二审陈述内容存在诸多矛盾，不能据以认定本案借款约定有利息，故张连城已付款项应抵扣借款本金。张玲、张华、张悦、李月英已放弃继承，无须对张连城的债务承担还款责任。李春花等5人一审中庭外与林永强的调解方案不能作为定案依据。请求驳回上诉，维持原判。
林永强向一审法院起诉请求：一、判令李春花偿还林永强借款90万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；二、判令张玲、张华、张悦、李月英在继承张连城遗产的范围内承担偿还林永强借款的责任。
一审法院认定事实：张连城分别4次向林永强借款，即于2013年1月9日向林永强借款30万元，借条载明：“借条今向林永强借人民币叁拾万正。（￥300000元）此据借款人：张连城2013.1.9”；于2013年9月27日向林永强借款30万元，借条载明：“借条今向林永强借人民币叁拾万正。（￥300000元）借款人：张连城2013.9.27”；于2013年12月26日向林永强借款15万元，借条载明：“借条今向林永强借人民币壹拾伍万元正（￥150000元）此据借款人：张连城2013.12.26”；于2015年1月19日向林永强借款15万元，借条载明：“借条今向林永强借人民币壹拾伍万元正。（150000元）此据借款人：张连城2015.元.19”。张连城出具借条4份交林永强收执，均在借条借款人处签名并捺印。另查明，李春花与张连城于1988年7月9日生育长女张玲，于1991年3月16日生育二女张华，于1996年11月10日生育三女张悦，双方于1991年6月3日办理结婚登记手续。张连城系张论泽与李月英之子。张论泽于2004年8月31日身故。张连城于2015年9月17日死亡。李春花、张玲、张华、张悦、李月英系张连城的第一顺序法定继承人。张玲、张华、张悦、李月英于2016年2月2日声明放弃对张连城所有遗产的继承。
一审法院认为，林永强与张连城之间的借贷关系有林永强提交的借条原件为据，事实清楚，证据充分。林永强庭审中确认收到张连城转账985050元，但认为系其与张连城的其他经济往来及支付本案利息。李春花等5人主张本案没有约定利息，该985050元为偿还本案借款本金。因借条中双方未约定借款利息，林永强无法提供有效证据证明其主张，且李春花等5人予以否认，故张连城已经偿还的985050元应予抵扣本案借款本金，即张连成已偿还本案全部借款。林永强主张其向张连城账户汇款145000元，对于本案以外的其他经济往来，林永强可以另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回林永强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实及证据，本院认定如下：林永强二审提供的债权清单明细，系双方当事人一审中为达成调解协议交换的文字材料，不应在本案二审中作为对李春花等5人不利的定案根据，故不予采信。经审查，一审法院认定事实正确，二审予以确认。
本院认为，关于本案借款是否约定利息的问题。林永强提供的4份借条均未载明利息；其关于利息的陈述，一审起诉状称口头约定月利率1.5%，一审庭审称部分月利率为1.8%、部分月利率为1.6%，一审代理词称口头约定月利率1.8%或1.6%或1%，二审又称月利率为3.5%、1.8%、2%、0.7%；关于李春花等5人提供的银行凭证内所载款项具体往来情况，李春花等5人主张林永强在一、二审中陈述存在诸多矛盾之处，其主张经查亦均属实。就上述多次前后不一的陈述，林永强未能说明正当理由，故在无其他证据可以佐证的情况下，对林永强关于利息的主张不予采纳。关于张连城于2014年2月18日、8月12日、10月1日、2日、2015年4月1日汇款支付给林永强的20万元、20万元、5万元、15万元、10万元，林永强主张系其与张连城的其余借贷往来款，但提供的证据不足以证明其主张，故不予采纳。因此，一审法院将张连城自出具本案借条后转账给林永强款项中的90万元认定为抵充本案借款90万元，处理得当，二审予以确认。
综上所述，林永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由林永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
---8---