wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙03行终38号
上诉人（原审原告）徐贤统，男，1979年8月14日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。
法定代表人傅小锋，局长。
委托代理人王凌志，瑞安市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人徐贤统因诉瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）、瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）城建政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：徐贤统系瑞安市锦湖街道天河村村民。2016年11月5日，徐贤统通过邮寄方式向瑞安市住建局提出政府信息公开申请，要求公开天河嘉园的建设工程竣工报告。瑞安市住建局于同月7日收到该申请，通过检索于2016年11月18日作出瑞住建答复〔2016〕39号《关于政府信息公开的答复》，答复：“经查，该工程目前处于施工阶段，还未向我局申请竣工验收。因此你申请获取的信息不存在。”该答复于2016年11月22日邮寄送达至徐贤统。2017年1月13日，徐贤统不服该答复向瑞安市政府提起复议申请。瑞安市政府于同月17日受理后进行复议审查。2017年3月10日，瑞安市政府作出瑞政复决字〔2017〕34号《行政复议决定书》予以维持被诉答复行为，并于同月13日邮寄送达徐贤统。徐贤统于次日签收，于2017年3月23日就被诉复议决定书向温州市中级人民法院提起诉讼，于次日就被诉答复向瑞安市人民法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。瑞安市住建局负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘查、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。徐贤统的信息公开申请所涉的天河嘉园工程尚未申请竣工验收，瑞安市住建局答复信息不存在，符合政府信息公开条例的相关规定。徐贤统称天河嘉园已经竣工，但并未提供相关线索，该意见不予采纳。徐贤统在法律规定的期限内提起诉讼，瑞安市住建局和瑞安市政府主张本案已超过起诉期限的意见不予采纳。被诉答复及复议决定事实认定清楚、程序合法、法律适用正确。综上，依照《中华共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，判决驳回徐贤统的诉讼请求。
徐贤统上诉称：上诉人系瑞枫公路改建工程的被征收人。2016年6月30日，锦湖街道办事处、瑞枫公路改建工程指挥部联合作出公告，声称将被征收人安置在天河村虹北西区“天河嘉园”。上述安置房因有关方面偷工减料导致桩基断裂，属于不合格的豆腐渣工程。为了解安置房竣工验收的情况，上诉人申请公开天河嘉园的建设工程竣工报告。现安置房工程已完工，并完成抽签定位，被上诉人瑞安市住建局应当保存该信息。但被上诉人以工程尚处于施工阶段，建设单位未申请竣工验收为由答复信息不存在，缺乏事实依据。瑞安市政府经复议予以维持错误。请求撤销原判及被诉答复、复议行为。
瑞安市住建局答辩称：上诉人申请公开的信息均属于《建设工程质量管理条例》第十六条规定的内容，该信息只有在建设工程竣工验收备案时才会形成。现涉案工程未竣工验收，被上诉人答复信息不存在，符合法律规定。安置房工程虽由委会自建以及已经抽签定位，但并非建设工程竣工验收，上诉人据此认为其申请信息存在，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
瑞安市政府答辩称：同意被上诉人瑞安市住建局的答辩意见。目前涉案天河嘉园工程主体已结顶，但附属工程尚在施工中。抽签定位与工程竣工验收之间没有必然关联。被上诉人瑞安市住建局依法告知涉案信息不存在并说明了理由，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人徐贤统申请公开的涉案信息是否存在。徐贤统以涉案天河嘉园已完工并抽签定位，被上诉人瑞安市住建局依照《建设工程质量管理条例》第十六条的规定在该工程竣工验收中应当制作或保存为由申请公开涉案信息，但被上诉人经检索发现涉案工程尚未申请竣工验收，且提供了相应的检索证据。故瑞安市住建局答复涉案信息不存在，并告知上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被上诉人瑞安市政府经复议予以维持正确。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人徐贤统仅以天河嘉园已完工、抽签定位等即推定涉案工程已经竣工验收，进而主张涉案信息存在而应予以公开，缺乏事实和法律依据，其据此要求撤销被诉答复及复议行为，理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人徐贤统负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 董忠波
审 判 员 章宝晓
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨贤斌
代书记员 金雄风
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3211号
原告南安市百如食品商行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨西路**号。
经营者王炳森，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告福建省永春龙鑫贸易有限公司，住所地永春县桃城镇城东百货大楼1-4层。
法定代表人李振柱。
原告南安市百如食品商行（以下简称南安百如商行）与被告福建省永春龙鑫贸易有限公司（以下简称永春龙鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，依法组成合议庭，分别于2015年11月2日、12月8日公开开庭进行了审理。原告南安百如商行的经营者王炳森到庭参加诉讼，被告永春龙鑫公司经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安百如商行诉称，原告供应商编号为2211。从2011年6月开始与被告永春龙鑫公司开始进行合作。合作之初都有按照正常的汇款周期予以按时汇款，但从2012年中旬开始被告拖欠原告货款，经多次催款，于2013年11月才将2013年8月之前所欠货款予以结清，从2013年11月开始就不再进行正常业务汇款。原告方经营者王炳森于2013年11月19日与被告方财务人员林晶晶核对2013年8月31日-2013年10月8日的货款共计25930.7元，并由被告方领导陈秀珍签字确认；于2014年4月9日与被告方财务人员林晶晶核对2013年11月28日-2014年1月13日的货款共计23568.2元，并由被告方领导美霞签字确认；于2014年4月9日与被告方财务人员林晶晶核对2014年3月5日的货款共计2473.7元，并由被告方领导美霞签字确认；于2014年5月14日与被告方财务人员刘慧敏核对2014年4月9日-2014年4月22日的货款共计19247.2元，并由被告方领导美霞签字确认。期间原告方经营者王炳森与被告方商场采购郑伊程女士有进行多次的电话催款及QQ催款交涉，但无果，之后被告对原告的请求均不加理睬。现原告请求判令：1、被告偿还货款71219.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永春龙鑫公司均未作任何答辩。
经审理查明，原告南安百如商行经营零售预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）。被告永春龙鑫公司与龙鑫购物广场是同一主体，“福建省永春龙鑫贸易有限公司”系工商登记的名称，“龙鑫购物广场”系对外使用的名称。被告永春龙鑫公司多次向原告购买物品，双方分别于2013年11月19日、2014年4月9日、2014年5月14日进行结算，被告累计应付原告货款共71219.8元。经原告催讨，被告永春龙鑫公司至今未偿还货款，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、林晶晶的询问笔录及原告提供的营业执照、对账单等证据证实。上述证据经庭审核实，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告南安百如商行与被告永春龙鑫公司之间的买卖合同有效成立，被告永春龙鑫公司至今尚欠原告货款71219.8元，应予以偿还。原告请求被告永春龙鑫公司支付尚欠的货款71219.8元，于法有据，本院予以支持。被告永春龙鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省永春龙鑫贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市百如食品商行货款71219.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，由被告福建省永春龙鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3211号
原告周某某，女，1979年12月2日出生，汉族，农民，住河南省�城市。
被告李某某，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年九月十四日
书记员 李芳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3211号原告陈德里，男，1968年11月25日出生，汉族，住永安市。被告吴云宽，男，1979年1月25日出生，汉族，住永安市。原告陈德里与被告吴云宽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德里到庭参加诉讼，被告吴云宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈德里诉称，2015年1月28日，被告吴云宽因做生意欠原告竹帘款68828元，经原告催讨，被告于2015年2月16日立下借条一张，约定“月息2分”。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，被告借故拖延至今。请求法院依法判令：1、被告偿还给原告竹帘款68828元、逾期利息6882.5元（按月利率2%从2015年2月16日算至2015年7月17日，共5个月�，合计75710.5元，并按月利率2%继续支付逾期利息至判决确定的还款日止；2、被告承担本案诉讼费。被告吴云宽未作答辩。经审理查明，2004年4月28日至2014年5月12日间，被告吴云宽陆续从原告陈德里处买入竹帘若干捆。2015年1月28日，被告向原告出具由其手写的货单一份，分别记载了2014年4月28日、同年4月29日、同年5月12日购入的竹帘数量及相应的金额，并在末尾处备注：“吴云宽欠陈德里帘子款合计68828元。”嗣后，经原告催讨，被告又于2015年2月16日向原告出具欠条一份，载明：“本人欠陈德里帘子款人民币陆万捌仟捌佰贰拾捌元整（68828）。备注，在2015年1月28日开的数量单下有写吴云宽欠陈德里帘子款合计68828元是同一笔款。”该欠条未书面约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，亦未约定还款期限或宽限期限。嗣后，原告要求被告还款未果，而引发本案诉争�上述事实，有原告提供的原告身份证、欠条、货单及原告的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。本院认为，被告吴云宽向原告陈德里购买竹帘，尚欠原告货款68828元之事实，有被告本人签字确认的货单及出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间构成买卖合同关系。本案欠条未约定还款期限或宽限期限，原告可随时主张权利，被告负有偿付之民事责任，故原告要求被告偿还货款68828元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款之行为已构成违约，对此应承担相应的违约责任。因本案欠条未对逾期付款违约金或该违约金的计算方法予以约定，故原告要求被告按月利率2%计付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案可按2014年11月22日中国人民银行公布的半年期人民币贷款基准利率5.6%予以支持原告所主张的逾期付款损失，因此，被告应支付给原告的逾期付款损失为：68828元×5.6%÷12个月×5个月=1606.0元（自2015年2月16日至2015年7月16日）。原告要求被告继续支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利率亦应按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，继续支付的期限应至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告吴云宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴云宽应于本判决生效后十日内偿还给原告陈德里货款68828元及逾期付款损失1606.0元，并按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率继续支付自2015年7月17日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的逾期付款损失。二、驳回原告陈德里的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，减半收取846.5元，由原告陈德里负担59元，被告吴云宽负担787.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员余源二〇一五年八月十七日书记员朱中欢附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买�合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或�已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民抗字第2号
抗诉机关：山东省烟台市人民检察院。
申诉人（一审原告、再审申请人）：烟台市杰功玻璃钢有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路***号。
法定代表人：王杰功，经理。
被申诉人（一审被告、被申请人）：烟台捷星智能控制有限公司。住所地：烟台市芝罘区广东街*号。
法定代表人：李强，总经理。
申诉人烟台市杰功玻璃钢有限公司与被申诉人烟台捷星智能控制有限公司承揽合同纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2012年10月19日作出（2012）芝商初字第55号民事判决，已经发生法律效力。申诉人烟台市杰功玻璃钢有限公司不服，向检察机关申诉。2014年1月13日，山东省烟台市人民检察院作出烟检民监（2014）37060000110号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令烟台市芝罘区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年三月二十日
书记员 刘欣仪
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执543-1号
申请执行人王京英,女,1954年5月15日出生,住河北省沧州市肃宁县。
被执行人郁连国,男,1976年5月15日出生,住阳信县。
被执行人张洪芳，女，1985年12月8日出生，住阳信县。
阳信县公证处于2014年5月29日作出的（2014）阳信证经字第149号具有强制执行效力的债权文书公证书及2016年6月15日作出的（2016）阳信执字第5号执行证书，申请执行人王京英与被执行人郁连国、张洪芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行公证文书确定的义务，申请执行人王京英于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，现已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郁连国名下坐落于滨温路以东，河流镇驻地A2幢X号房一套。
二、查封被执行人郁连国名下坐落于滨温路以东，河流镇驻地第X幢x号房一套。
三、以上查封期限均为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 张红霞
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执543-1号申请执行人王京英,女,1954年5月15日出生,住河北省沧州市肃宁县。被执行人郁连国,男,1976年5月15日出生,住阳信县。被执行人张洪芳，女，1985年12月8日出生，住阳信县。阳信县公证处于2014年5月29日作出的（2014）阳信证经字第149号具有强制执行效力的债权文书公证书及2016年6月15日作出的（2016）阳信执字第5号执行证书，申请执行人王京英与被执行人郁连国、张洪芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行公证文书确定的义务，申请执行人王京英于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，现已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郁连国名下坐落于滨温路以东，河流镇驻地A2幢X号房一套。二、查封被执行人郁连国名下坐落于滨温路以东，河流镇驻地第X幢x号房一套。三、以上查封期限均为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年九月二十二日书记员  张红霞
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第582号
申请执行人林家兵，男，1972年3月出生，汉族，无业，住泰宁县。
被执行人汤国庆，男，1972年10月出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
申请执行人林家兵申请执行被执行人汤国庆民间借贷一案，申请执行人林家兵根据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第680号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金150000元及逾期付款利息和代垫诉讼费1710元。在执行过程中，已查封被执行人汤国庆位于泰宁县杉城镇林业路松光花园1号楼店面［产权证号：泰房权证杉城镇字第（2007）658号］，并进入拍卖程序；并扣留被执行人汤国庆位于泰宁县杉城镇林业路松光花园1号楼店面房租。现查明，被执行人汤国庆暂无银行存款和可供执行的财产，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人林家兵亦提供不出被执行人汤国庆其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第680号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人林家兵的债权本金150000元及逾期付款利息和代垫诉讼费1710元。
如申请执行人林家兵发现被执行人汤国庆有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年五月二十日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第582号申请执行人姜军，住所地齐齐哈尔市。被执行人于成，住所地泰来县。被执行人赵华，住所地泰来县。姜军与于成、赵华民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第407号民事判决书已经发生法律效力，申请人姜军于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人于成、赵华履行生效法律文书确定的给付欠款544549.75元的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人姜军同意被执行人于成、赵华分期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2015）泰执字第582号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一六年五月九日书记员  李 祺
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行监字第00033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任金武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道68号。
法定代表人朱晓明，该市市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司，住所地镇江新区镇澄路188号。
法定代表人奚玉，该公司董事长。
任金武与镇江市人民政府土地行政登记一案，本院于2012年9月20日作出（2012）镇行终字第0052号行政裁定，已经发生法律效力。任金武不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任金武申请再审称：镇江市人民政府颁发的镇国用（2008）第1615号土地使用权证的生效日期在其与镇江新区拆迁事务所达成房屋拆迁安置协议之前，因此镇江市人民政府的颁证行为侵犯了其合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，依法再审本案。
两被申请人未进行答辩。
本院经审查查明：2003年12月30日，江苏省国土资源厅苏国土资地函（2003）1945号文批准镇江市将该市新区大港镇甸上村、孩溪村、新竹村的50.3509公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将大港镇甸上村、新竹村的4.4903公顷集体建设用地征收为国有。任金武居住的房屋在该批次征地划定的红线范围之内。2008年2月19日，任金武与镇江新区拆迁事务所签订《房屋拆迁安置协议书》一份，该协议书载明：镇江新区拆迁事务所拆迁任金武户位于大港甸上村殷巷组房屋，双方确认该户宅基地补偿面积200平方米，支付给任金武拆迁安置补偿费用总计329172.08元（含重置价、装潢装修附属物、宅基地补偿价、搬迁补助费等费用），任金武户享有优惠建筑面积140平方米等。镇江市人民政府于2008年3月19日向镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司颁发了镇国用（2008）第1615号土地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中，任金武居住房屋所在的集体土地已于2003年12月被转为建设用地并被征收为国有，其已不再对该土地享有权利。且2008年2月19日任金武与镇江新区拆迁事务所达成房屋拆迁安置协议，依据上述协议，其房屋应当交由镇江新区拆迁事务所进行拆除，任金武对原房屋亦不再享有所有权。综上，任金武与镇国用（2008）第1615号土地使用权证及其颁证行为无法律上的利害关系，并非本案的适格原告。原一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。任金武的再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任金武的再审申请。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1217号
罪犯薄现东，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省巨鹿县人民法院于2013年5月22日作出（2013）巨刑初字第33号刑事判决书，以被告人薄现东犯强奸罪，判处有期徒刑4年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯薄现东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薄现东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，记功2次。
本院认为，罪犯薄现东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯薄现东准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审144号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅�天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人张XX。
被执行人鲁XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月29向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第457号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县卫生和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县卫生和计划生育委员会以被执行人张XX、鲁XX夫妻违反《天津市人口与计划生育条例》规定，生育第三个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和�天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条、第四十二条的规定，于2015年7月6日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费100568元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第457号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年五月四日
书 记 员 安同侃
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执407号
申请执行人宋国军，住所地东辽县。
被执行人孙百红，住所地辽源市。
申请执行人宋国军与被执行人孙百红民间借贷纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第2217号民事调解已经发生法律效力。申请人宋国军于2016年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人宋国军于2016年5月10日向本院提出书面申请，要求对诉讼期间及执行过程中查封的12套房屋解除查封并撤销对被执行人孙百红强制执行的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0402执407号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年五月十日
书记员 秦绍方
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民初字第559号
申请执行人宋长艳，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被申请人陈瑞飞，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人董景龙，男，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人宋长艳与被执行人陈瑞飞、董景龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日做出的（2013）松民初字第4100号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋长艳于2014年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人外出打工，下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年八月二十一日
书记员 银泉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初513号
原告斗新风，女，汉族，1933年5月15日出生。
委托代理人张念香。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人文晓娜，系该公司总经理。
委托代理人耿永梅，系河南英协律师事务所律师。
原告斗新风诉被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员牛杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗新风的委托代理人张念香，被告保险公司的委托代理人耿永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗新风诉称，2015年10月29日15时，吴成群驾驶豫Q×××××号小型普通客车沿建设路由西向东行驶至遂平县建设路嵖岈山宾馆前，与由北向南沿斑马线横过公路的行人我相撞，造成车辆损坏及我受伤的交通事故。经公安交警部门事故认定：吴成群负事故的全部责任。经治疗至今生活不能自理，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，要求被告赔偿因交通事故所造成的损失66650元，后变更为49895元（其中医疗费10870元、住院生活补助费2520元、营养费2520元、护理费26285元、精神损害抚慰金5000元、交通费2700元）。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆只要驾驶证、行驶证年检合格，事故发生在在保险期限内且无免赔事由，同意在保险限额内分项合理赔偿；2、对非医保用药不予承担；3、诉讼费及其它间接损失本公司不予承担。
经审理查明，2015年10月29日15时2分，吴成群驾驶自己所有的豫Q×××××号小型普通客车沿建设路由西向东行驶至遂平县建设路嵖岈山宾馆前，与由北向南沿马线横过公路的行人斗新风相撞，造成车辆损坏及斗新风受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队（2015）第1510291号道路交通事故认定书认定：吴成群负事故的全部责任；斗新风无责任。肇事车辆豫Q×××××号小型普通客车于2015年8月27日在保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额30万元、含不计免赔）。原告受伤后入住遂平县人民医院治疗，经诊断：1、右侧肋骨骨折；2、右足舟骨骨折；3、右腕部软组织损伤；4、右前足部软组织损伤。住院83天，支付医疗费11243.35元。医疗机构建议：1、斗新风住院期间需要二人护理；2、斗新风出院后需要一人护理3个月。原告提供交通费票据2700元。另查明，2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元。上为本案事实。
上述事实主要依身份证、户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明、入院出院证、住院病历、医疗费票据、医疗费清单、个体工商户营业执照、食品流通许可证、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单、其它证明材料及庭审笔录在卷为据，经法庭质证足以认定。
本院认为，吴成群驾驶机动车与行人斗新风相撞，造成斗新风受伤的交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定：吴成群负事故的全部责任；斗新风无责任。该交通事故责任认定程序合法，责任划分适当，且双方又无异议，本院应予以采信。公民的人身健康权受法律保护，因此，肇事车辆豫Q×××××号小型普通客车的所有人吴成群应对斗新风的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险责任限额内直接对原告的损失进行赔偿。对原告的损失经本院核定如下：1、住院医疗费11143.36元，原告主张10870元，应当予以认定。2、住院伙食补助费2490元（30元×83天）。3、营养费1245元（15元×83天）。4、原告住院期间两人护理，出院后一人护理3个月，因原告年龄已高且又两处骨折，应予采纳。护理人员应参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30864元标准计算护理费，护理费为21647.08元（30864元÷365天×83天×2＋30864元÷365天×90天）。5、原告主张精神损害抚慰金5000元，因其未构成伤残不予支持。6、原告主张交通费2700元，因提供票据均为联号，根据实际情况应适当支持1000元。原告斗新风上述损失共计37252.08元，被告保险公司在交强险责任限额内应向原告赔偿损失32647.08元（在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费21647.08元＋交通费1000元）。根据事故责任，被告保险公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿损失4605元（37252.08元-32647.08元）。综上，保险公司共向原告赔偿损失37252.08元（交强险32647.08元＋商业三者险4605元）。对被告保险公司辩称不承担非医保用药一节，因未提供证据证明不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告斗新风因道路交通事故所造成的损失37252.08元。
二、驳回原告斗新风的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告斗新风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 牛 杰
二〇一六年五月十一日
书记员 胡启阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第328号
原告姜某。
被告于某。
姜某与于某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告姜某、被告于某均到庭参加了诉讼，第二次庭审原告姜某到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚初期双方感情尚可，但后来双方经常因家庭琐事发生吵闹，且被告不履行任何家庭义务，尤其被告有吸毒恶习，屡教不改，夫妻感情无法维持。请求判决原、被告离婚。
被告于某辩称，不同意离婚，不同意原告的请求。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。xxxx年xx月份，被告因吸毒被公安部门行政拘留，xxxx年xx月xx日，被告再次因吸毒被公安部门行政拘留。庭审中，原告主张双方经常因生活琐事吵闹，且被告不履行任何家庭义务，尤其被告有吸毒恶习，屡教不改，导致夫妻感情破裂，被告予以否认，不同意原告的离婚请求。
上述事实有当事人陈述、婚姻关系证明、威海市公安局文登分局行政拘留家属通知书等在卷佐证。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告姜某和被告于某经登记结婚，系再婚，双方本应更加珍惜来之不易的婚姻，共同构建和睦、稳定的夫妻关系。但婚后双方不注重感情的培养，尤其被告两次因吸毒被行政拘留，严重影响了夫妻感情，双方的婚姻已经达到婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形。现原告起诉要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告姜某与被告于某离婚。
案件受理费25元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一五年十二月三十日
书记员 丛 源
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初370号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。
负责人：李珺，该行行长。
委托�理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县城区，该行农户部客户经理。
被告：崔吉顺，男，汉族，1966年5月21日出生，住山东省夏津县苏留庄镇。
被告：谢生东，男，汉族，1971年5月1日出生，住山东省夏津县苏留庄镇。
被告：孟庆水、男，汉族，1970年6月8日出生，住山东省夏津县苏留庄镇。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告崔吉顺、谢生东、孟庆水金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年12月27日，我行与被告崔吉顺签订借款合同，与谢生东、孟庆水签订保证担保合同，向被告崔吉顺发放贷款30000元。由被告谢生东、孟庆水提供保证担保。至2014年12月24日，被告崔吉顺在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告崔吉顺偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告谢生东、孟庆水承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、被告崔吉顺持惠农卡照片，证明借款人在�行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行惠农卡领卡登记资料一份，领卡日期2011年12月27日，证明借款人在我行开具并领取了惠农卡。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2011年12月7日，崔吉顺在我行申请借款3万元，借款用途为收棉花，并有本人和财产共有人签字手印。并记载谢生东、孟庆水为担保人。
证据四、借款人崔吉顺和担保人谢生东、孟庆水的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据五、借款人为崔吉顺的中国农业银行农户贷款借款合同，2011年12月27日签订，内容包括借款额度为3万元、用款用途，额度有效期自2011年12月27日至2014年12月26日、借款利率是基准利率上浮50%，�期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、记账凭证一份，交易类型为自助循环借款签订，上面记载有授信的额度、利率、证明我行已将借款额度3万元发放到崔吉顺卡号为6228411810490567217的惠农卡账户上。
证据七、被告崔吉顺的个人信贷凭证信息一份。用于证明被告的借款日期2013年12月30日在我行借款3万元，2014年12月24日到期。本息至今尚未归还。
被告崔吉顺、谢生东、孟庆水经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2011年12月7日被告崔吉顺向原告申请贷款30000元，借款用途为收棉花，同时载明担保人为谢生东、孟庆水。2011年12月27日，原告夏津农行与被告崔吉顺、谢生东、孟庆水签订农户贷款借款合同，被告崔吉顺为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2011年12月27日至2014年12月26日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告谢生东、孟庆水为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年12月27日原告已将贷款授信额度授信于崔吉顺的号码为6228411810490567217的惠农卡账户，并由崔吉顺在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2013年12月30日此账户被自助取款30000元，2014年12月24日到期。借款到期后崔吉顺未按约履行合同确定的偿还本息的义务，谢生东、孟庆水亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告崔吉顺、谢生东、孟庆水签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告崔吉顺未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告崔吉顺偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告谢生东、孟庆水在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年12月24日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年2月19日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告谢生东、孟庆水作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔吉顺于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，利息自2013年12月30日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告谢生东、孟庆水对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告崔吉顺、谢生东、孟庆水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一六年四月二十二日
书记员 许莉莉
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初370号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：崔吉顺，男，汉族，1966年5月21日出生，住山东省夏津县。
被告：谢生东，男，汉族，1971年5月1日出生，住山东省夏津县。
被告：孟庆水、男，汉族，1970年6月8日出生，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告崔吉顺、谢生东、孟庆水金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年12月27日，我行与被告崔吉顺签订借款合同，与谢生东、孟庆水签订保证担保合同，向被告崔吉顺发放贷款30000元。由被告谢生东、孟庆水提供保证担保。至2014年12月24日，被告崔吉顺在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告崔吉顺偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告谢生东、孟庆水承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、被告崔吉顺持惠农卡照片，证明借款人在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行惠农卡领卡登记资料一份，领卡日期2011年12月27日，证明借款人在我行开具并领取了惠农卡。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2011年12月7日，崔吉顺在我行申请借款3万元，借款用途为收棉花，并有本人和财产共有人签字手印。并记载谢生东、孟庆水为担保人。
证据四、借款人崔吉顺和担保人谢生东、孟庆水的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据五、借款人为崔吉顺的中国农业银行农户贷款借款合同，2011年12月27日签订，内容包括借款额度为3万元、用款用途，额度有效期自2011年12月27日至2014年12月26日、借款利率是基准利率上浮50%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、记账凭证一份，交易类型为自助循环借款签订，上面记载有授信的额度、利率、证明我行已将借款额度3万元发放到崔吉顺卡号为6228411810490567217的惠农卡账户上。
证据七、被告崔吉顺的个人信贷凭证信息一份。用于证明被告的借款日期2013年12月30日在我行借款3万元，2014年12月24日到期。本息至今尚未归还。
被告崔吉顺、谢生东、孟庆水经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2011年12月7日被告崔吉顺向原告申请贷款30000元，借款用途为收棉花，同时载明担保人为谢生东、孟庆水。2011年12月27日，原告夏津农行与被告崔吉顺、谢生东、孟庆水签订农户贷款借款合同，被告崔吉顺为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2011年12月27日至2014年12月26日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告谢生东、孟庆水为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年12月27日原告已将贷款授信额度授信于崔吉顺的号码为6228411810490567217的惠农卡账户，并由崔吉顺在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2013年12月30日此账户被自助取款30000元，2014年12月24日到期。借款到期后崔吉顺未按约履行合同确定的偿还本息的义务，谢生东、孟庆水亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告崔吉顺、谢生东、孟庆水签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告崔吉顺未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告崔吉顺偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告谢生东、孟庆水在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年12月24日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年2月19日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告谢生东、孟庆水作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔吉顺于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，利息自2013年12月30日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告谢生东、孟庆水对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告崔吉顺、谢生东、孟庆水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一六年四月二十二日
书记员 许莉莉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1030号
原告唐山德顺选煤设备工程有限公司。
法定代表人贾明星，董事长。
委托代理人冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告鄂托克旗忠晟煤业有限责任公司。
法定代表人郑国军，董事长。
原告唐山德顺选煤设备工程有限公司与被告鄂托克旗忠晟煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山德顺选煤设备工程有限公司的委托代理人冯超到庭参加诉讼。被告鄂托克旗忠晟煤业有限责任公司经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要从2013年4月至2014年9月与原告陆续签订了《产品销售合同》及多份《工业品买卖合同》。在合同签订后，原告按照约定陆续向被告供应了价值6598980元的设备及配件，从2011年6月27日至今被告向原告支付了5060000元的货款，尚欠原告1538980元货款，此后虽然原告多次找到被告要求其支付所欠货款，但被告一直以没钱为由拒绝支付其余货款。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告依法向原告支付拖欠的货款1538980元及支付利息78103元（按照同期银行贷款利率暂从2014年10月19日计算至2015年12月19日），总计1617083元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原告与被告签订了《选煤厂工程（部分）承包合同》，承包总价800万元，2011年6月27日被告给付预付款110万元的银行承兑汇票，2012年11月5日经被告法定代表人郑国军妻子张家轩的银行卡向原告汇款预付款46万元。因各种原因，原、被告对上述合同没有实际履行，于2013年4月将上述合同修改为《产品销售合同（修改版）》，合同标的：选煤专项设备，合计金额600万元，并将上述预付款156万元转为《产品销售合同（修改版）》的选煤专项设备款。2013年5月14日被告通过银行汇款给付原告100万元，2013年6月25日被告给付原告银行承兑汇票200万元，2013年8月12日被告给付原告银行承兑汇票50万元。被告因生产需要截止到2014年9月与原告又陆续签订了5份《工业品买卖合同》。在合同签订后，原告按照合同约定于2014年3月12日向被告供应选煤设备配件价值148500元，3月12日被告退回设备配件价值199500元、被告为原告垫付电机款7600元，7月3日向被告供应选煤设备配件价值14620元，8月4日向被告供应选煤设备配件价值16960元，8月8日向被告供应选煤设备配件价值11000元，9月25日向被告供应选煤设备配件价值5000元，10月17日向被告供应新齿板破粹机3台价值610000元。截止到2014年10月18日原告共向被告供应了价值6598980元的选煤设备及配件，被告自2011年6月27日至2013年8月12日共向原告支付货款5060000元，被告尚欠原告货款1538980元。
另查明，被告鄂托克旗忠晟煤业有限责任公司的法定代表人郑国军与乌海市明乐商贸有限责任公司的法定代表人张家轩系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《选煤厂工程（部分）承包合同》、《产品销售合同（修改版）》、《工业品买卖合同》、《供货明细》、《发货清单》、《账务往来明细》、《工商档案登记资料》、《家庭关系证明》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应予以保护。被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告欠原告货款人民币1538980元，双方债权债务关系明确，经原告催要，被告拒不还款，致纠纷产生，被告应承担全部责任。原告请求被告自2014年10月19日起至2015年12月19日止按银行同期贷款利率给付拖欠还款利息78103元，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告鄂托克旗忠晟煤业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告唐山德顺选煤设备工程有限公司货款人民币1538980元及利息人民币78103元，合计人民币1617083元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费19350元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙小哲
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民二初字第75号
原告九江福鼎物业服务有限公司。
法定代表人张颖，系该公司总经理。
被告胡珍祥。
原告九江福鼎物业服务有限公司诉被告胡珍祥物业服务合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，由审判员吕龙钧独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张颖到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2009年5月原告受聘于九江市首府天湖美墅小区，为小区的前期物业提供服务，被告在该小区内购买编号为A3的连体别墅，面积为282.64平方米，并于2010年6月21日交房并领取该栋别墅钥匙，交纳物业费用截止日期为2011年7月1日，原、被告交房时签订了《前期物业管理服务协议》一份，物业服务协议中约定服务费用为每平方米每月1.2元。原告多次以书面及电话通知被告交纳服务费用，但被告多以不成立的理由拒绝，故原告特起诉来法院请求：1、依法判令被告胡珍祥交纳从2011年7月1日至2013年1月的物业服务费用6444元及19个月的利息1836元（按日万分之五计算滞纳金）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方自愿放弃了对19个月利息1836元的请求。
被告胡珍祥未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据1、营业执照、组织机构代码、收费许可证、企业资质，拟证明原告营业资质及收费合法。证据2、《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告所处的A3号连体别墅，面积282.64平方米，每月按1.2元／平方米收费，拟证明原、被告之间存在物业服务关系，被告未能按协议交纳物业费用。证据3、《物业管理费票据》一份，拟证明被告仅交纳了2010年7月1日至2011年7月1日的物业服务费用，自2011年7月1日至2013年1月的物业服务费用一直未交纳。
被告未向法庭提交证据。
被告胡珍祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
经审理本院对以下事实予以确认，2009年5月至2013年1月原告受聘于九江市首府天湖美墅小区，为小区的前期物业提供服务，被告胡珍祥在此期间购买了位于九江县沙阎路玉兔山首府天湖美墅A栋3单元的连体别墅，并于2010年6月21日进行了交房验收。被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，委托原告管理其所有的首府天湖美墅A栋3单元别墅，建筑面积为282.64平方米，协议约定物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.2元的标准收取，自发展商公告业主入伙之日起开始交纳物业服务费用，以后交纳物业费用的时间为每月10日前。双方还约定，如果被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起加收应交纳费用的万分之五的滞纳金，连续三个月不交纳的，可以向人民法院申请追缴。被告胡珍祥于2010年6月21日，交纳了2010年7月1日至2011年7月1日的物业服务费用，共计2038元整。2011年7月1日至2013年1月的物业服务费用经原告多次催讨，被告一直未缴纳，故原告起诉来法院。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告应依约为被告提供物业服务，被告应按照约定交纳物业服务费。被告仅交纳了2010年7月1日至2011年7月1日的物业费用，原告请求被告交纳自2011年7月1日起至2013年1月，共计19个月的物业服务费用。根据双方协议约定的物业服务费用为按建筑面积每月每平方米1.2元计算，而被告胡珍祥委托原告管理的房屋建筑面积为282.64平方米，故被告每月应交纳的物业服务费用为339.168元（282.64×1.2=339.168元），故19个月的物业费用共计6444元（经四舍五入）。被告应交纳物业费用而未交纳，构成违约，故对原告要求判令被告交纳19个月的物业服务费用共计6444元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告胡珍祥于本判决生效后十日内给付原告九江福鼎物业服务有限公司物业服务费用6444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡珍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吕龙钧
二〇一四年六月三日
书记员 王 维
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益商初字第0040号
原告阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社，住所地阜宁县益林镇倪东村五组68号。
法定代表人陈学颇，该合作社社长。
委托代理人王娟，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告徐学龙，市民。
被告陈娟，市民。
被告徐学豹，农民。
被告陶星，市民。
被告徐学成，市民。
本院在审理原告阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社与被告徐学龙、陈娟、徐学豹、陶星、徐学成为民间借贷纠纷一案中，原告阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社于2016年3月16日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社撤回起诉。
案件受理费1594元减半收取797元（此款原告已预交），由原告负担。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一六年三月十六日
法官 助理 严加力
书 记 员 陈炫铭
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初242号
原告鱼台县农村信用合作联社。
地址：鱼台县
法定代表人：王成峰，理事长。
委托代理人林伟（一般授权）。
被告刘召庆，住鱼台县。
被告薛二头，住鱼台县。
被告刘爱臣，住鱼台县。
被告薛连军，住鱼台县。
被告王友菊，住鱼台县。
被告薛涛，住鱼台县。
被告袁彬彬，住鱼台县。
被告刘振，住鱼台县。
被告李艳丽，住鱼台县。
本院在审理原告鱼台农村信用合作联社与被告刘召庆、薛二头、刘爱臣、薛连军、王友菊、薛涛、袁彬彬、刘振、李艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告鱼台农村信用合作联社于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告鱼台农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1523元，诉讼保全费1270元，由原告鱼台农村信用合作联社负担。
审判员 刘开军
二〇一六年二月二十六日
书记员 骆 涛
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0592刑初7号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，2016年11月29日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，同年12月9日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2016]65号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于2017年1月13日依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日晚21时许，被告人李某邀约唐某、陈某到其位于宜昌市西陵区镇镜山路59号的住所，采用烫吸方式，共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）、甲基苯丙胺（俗称冰毒），直至次日17时许。
2016年10月31日，李某再次邀约唐某、陈某到李某住所，采用烫吸方式，共同吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。同年11月1日下午16时许，李某和陈某在宜昌市西陵区镇镜山路59号李某住所被公安机关发现吸毒，并当场查获未吸食完的毒品、自制吸毒工具。经公安机关对李某、陈某进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮尿液检测，二人均呈吗啡、甲基安非他明阳性结果。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证李某等人未吸食的毒品、吸毒工具，证人唐某、陈某的证言，搜查现场录像资料，现场检测报告书、搜查、辨认笔录，扣押物品清单和犯罪嫌疑人基本情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某邀约他人在其住所共同吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据李某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人李某的缓刑考验期间从判决确定之日起计算，所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一七年一月十三日
书记员 范园园
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00064-1号
申请执行人谢圣霞。
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地荆州市荆州区。
法定代表人陈聪，系该的董事长。
被执行人陈昔明。
本院审理的申请执行人谢圣霞与被执行人陈昔明、荆州市华瑞丰大酒店有限公司借款合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司的主要财产已被抵押，暂时不能继续执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为211050元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第00821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周海燕
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00024号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，住巫溪县某街道。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被巫溪县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日12时左右，雷某某与被告人谭某电话联系后，谭某在巫溪县赵家坝巫溪中学附近的公路边将一小包冰毒卖给雷某某，并收取毒资200元。
2013年10月29日16时许，雷某某再次联系被告人谭某，要求购买200元的冰毒。二人在巫溪县某甜品站门前的公交站牌碰面后，雷某某将200元毒资交给谭某，随即二人步行至某甜品站内，谭某将一小包冰毒卖给雷某某。交易完毕后，谭某、雷某某分别被公安民警抓获，公安民警从雷某某身上查获冰毒疑似物0.38克、麻古疑似物0.07克，从谭某身上查获毒资200元。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，从查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场物证称量记录、扣押物品清单、辨认笔录、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、公安行政处罚决定书、抓获经过、鉴定委托书、户籍信息，证人雷某某的证言，被告人谭某的供述，指认照片、现场方位图，重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公物鉴（理化）字（2013）第1144号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控谭某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。谭某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年4月28日止。）
二、对被告人谭某犯罪所得赃款400元予以追缴，对查获的违禁品甲基苯丙胺0.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一四年一月十四日
书记员 向 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初11号
原告：许之国，男，1974年11月16日生，汉族，住淄博高新区。
被告：武姚姚，女，1982年10月17日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告许之国诉被告武姚姚合伙协议纠纷一案中，原告许之国于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告武姚姚的银行存款100000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告许之国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武姚姚名下的银行存款100000元。
二、如被告武姚姚名下的银行存款不足100000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一七年一月三日
书记员 刘 旭
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723财保23号
申请人李积成，男，汉族，系新疆温泉县村民。
被申请人韩东亮，男，汉族，系博乐市乌图布拉格镇居民。
被申请人崔玉红，男，汉族，博乐市乌图布拉格镇居民。
被申请人孙全民，男，汉族，系温泉县村民。
申请人李积成于2017年10月31日向本院申请非诉财产保全，请求扣押韩东亮、崔玉红、孙全民在扎勒木特乡孟克牧场养殖小区院内的食葵8吨，或冻结韩东亮、崔玉红、孙全民名下银行账户内的存款，债务标的43320元，并已提供5000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人李积成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押韩东亮、崔玉红、孙全民在扎勒木特乡孟克牧场养殖小区院内的食葵8吨；
二、冻结韩东亮、崔玉红、孙全民名下银行账户内的存款。
以上限额43320元。
案件申请费453.2元，由申请人李积成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 孟克巴依尔
代理审判员 巴音 郭力
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱 乾 坤
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终504号
上诉人（原审原告）谭林，男，1987年11月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1。
法定代表人王小梅，局长。
委托代理人忻静，该局工作人员。
原审第三人杨梅，女，1996年6月1日出生，土家族，住重庆市秀山县。
上诉人谭林因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）要求撤销工伤认定决定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年7月11日上午8:50，杨梅在谭林经营的沙坪坝区汉渝路卓诗尼鞋店店铺开卷闸门时摔倒受伤，于当日被送往重庆市沙坪坝区人民医院就诊，诊断为右桡骨小头骨折，由卓诗尼鞋店交付医疗费用。2016年8月9日，杨梅向沙区人社局提交工伤认定申请及相关材料，该局于2016年11月24日受理其申请，并于当日向谭林邮寄送达工伤认定举证通知书。后沙区人社局组织谭林及杨梅进行调解无果，遂根据收集材料于2016年12月26日作出沙人社伤险认决字（2016）297号《认定工伤决定书》，认定杨梅于2016年7月11日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（二）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并向谭林、杨梅送达了工伤认定决定书。谭林收到该决定书后不服，提起行政诉讼，要求撤销沙人社伤险认决字（2016）297号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。
关于谭林与杨梅是否存在劳动关系的问题。一审法院认为，沙区人社局举示的工伤认定案件调解笔录中谭林的委托代理人艾荣陈述：我们也是11号接到店员电话，说杨梅摔伤了，我们第一时间赶往医院，支付了医疗费用，整个过程我们公司也是积极的处理员工的问题；另一委托代理人郑波陈述：杨梅11号起在店铺工作也是事实。以上两人的陈述可以证明谭林与杨梅存在劳动关系。庭审中谭林认为沙区人社局在工伤认定程序中无权进行调解，对该调解笔录上其委托代理人的签名的真实性无异议但对内容的真实性不予认可。一审法院认为，《工伤保险条例》并未禁止工伤认定行政机关在工伤认定程序中就工伤赔付进行调解，且谭林认可该调解笔录上其代理人的签名，虽否认调解笔录内容的真实性，但未提供相反证据予以反驳，故对该证据予以采信，可以作为本案的定案依据。
关于杨梅是否因为工作原因受伤的问题。一审认为，沙区人社局举示的调解笔录可以证明谭林对杨梅摔伤的时间为2016年7月11日早上8点50分及摔伤的地点在其经营的鞋店门口的事实无异议，结合杨梅的病历证明的伤情及证人张某的证言，可以形成证据锁链，证明杨梅因工受伤的事实，且谭林未能举示杨梅受伤不是工伤的证据，应当承担举证不能的法律后果。故谭林认为杨梅并非因工受伤的主张缺乏依据，依法不予支持。
关于沙区人社局作出工伤认定决定程序是否合法的问题。谭林认为沙区人社局未依法向其送达工伤认定举证通知书，故作出工伤认定决定的程序违法。一审法院认为，《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该条例并未将举证通知的送达作为作出工伤认定的法定程序。本案中，沙区人社局举示的向谭林邮寄举证通知书的EMS存根联虽无谭林签字，且无查询结果，但其举示的电话联系笔录及调解笔录等证据，可以证明谭林已知晓沙区人社局受理了杨梅工伤认定申请的事实，且谭林已向沙区人社局就工伤认定陈述了其意见，保证了其在工伤认定程序中的合法权益，故沙区人社局未向谭林送达举证通知书的行为并不影响其作出的工伤认定决定的合法性，谭林认为沙区人社局程序违法缺乏依据，依法不予支持。
综上，沙区人社局作出的杨梅受伤属因工负伤的工伤认定决定，依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，谭林要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。
一审判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谭林的诉讼请求。
上诉人谭林不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实错误：在工伤调解调查笔录中，上诉人的代理人并未认可杨梅摔伤的时间是2016年7月11日早上8点50分以及摔伤的地点是上诉人经营的鞋店门口，该调查笔录仅能表明杨梅受伤的客观事实，不能证明杨梅摔伤的时间和地点。同时，本案证人未出庭质证，其证言不能作为定案依据。二、一审法院适用法律错误：工伤认定行为中，适用举证责任倒置建立在对基本事实“工作时间、工作地点”认可的基础上，由于一审法院认定事实错误，故不能直接适用举证责任倒置规则。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判决，撤销沙人社伤险认决字（2016）297号《认定工伤决定书》。
二审中，被上诉人沙区人社局以及杨梅均未向本院提交书面答辩意见。
一审法院查明的事实，有沙区人社局提供的工伤认定申请表、证人证言、病历、举证通知书、电话记录、工伤认定案件调解笔录、送达回证及当事人的陈述等证据证明。上述证据均经庭审质证，一审法院对其真实性、合法性、关联性予以确认。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，被上诉人沙区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有作出沙人社伤险认决字（2016）297《认定工伤决定书》的法定职责，其受理杨梅提出的工伤认定申请符合法律规定。
根据被上诉人举示的工伤调解调查笔录、证人证言、病历资料等证据，结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定杨梅在上诉人经营的沙坪坝区汉渝路卓诗尼鞋店工作，于2017年7月11日上午8：50左右在鞋店开卷闸门时摔倒受伤的事实。上述证据相互映证，能够证明杨梅是在工作时间之前、在工作地点、因从事预备性工作而受伤，被上诉人据此认定杨梅受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款(二)项之规定。上诉人对杨梅摔倒的时间和地点有异议，但未举示相应证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故该上诉理由不能成立。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被上诉人在受理杨梅的工伤认定申请后，依法向上诉人送达《工伤认定举证通知书》，但上诉人未举示证明杨梅不属于工伤的相应证据，且在诉讼中亦未举示有效证据，故应承担举证不能的责任。被上诉人依法受理杨梅的工伤认定申请后，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达各方当事人，程序亦无不当。因此，上诉人认为一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。上诉人要求撤销沙人社伤险认决字（2016）297号《认定工伤决定书》的请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谭林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴卓文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2442号
原告：周明皇，男，1980年8月出生，住吉林省白城市洮北区中兴东大路*号，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告周明皇、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周明皇的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心的委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周明皇向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金29719.20元打入周明皇的养老保险基金账户。事实和理由：周明皇系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为周明皇缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查周明皇2007年至2013年单位缴费17831.52元，个人缴费11887.68元，缴费合计29719.20元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。周明皇和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到周明皇和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理周明皇交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取周明皇社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将周明皇缴纳养老保险金与实验中学为周明皇缴纳养老保险金存入周明皇在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使周明皇与实验中学缴纳的养老保险金没有存入周明皇在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入周明皇账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将周明皇缴纳养老保险金11887.68元与公主岭实验中学为周明皇缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入周明皇在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2793号之一
原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。
负责人：岳鹰，行长。
委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。
被告：钟彩英，女，汉族，1953年8月17日出生，住所地：广东省深圳市福田区，
被告：黄燕玲，女，汉族，1981年4月5日出生，住所地：广东省深圳市福田区，
被告：黄耀兴，男，1952年10月8日出生，香港特别行政区居民。
本院受理上述原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告钟彩英、黄燕玲、黄耀兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告招商银行股份有限公司深圳分行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤诉。
案件受理费人民币18887元，减半收取计人民币9443.5元，由原告负担；保全费人民币5000元，由原告负担。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 彭丽梅
人民陪审员 张伟清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁天园
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初2793号 原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。 被告：钟彩英，女，汉族，1953年8月17日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被告：黄燕玲，女，汉族，1981年4月5日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被告：黄耀兴，男，1952年10月8日出生，港澳证件号码：P438734（5），香港特别行政区居民。 本院受理原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告钟彩英、黄燕玲、黄耀兴金融借款合同纠纷一案后，原告招商银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全申请，请求查封被告钟彩英、黄燕玲、黄耀兴名下价值人民币1541195.77元的财产，原告招商银行股份有限公司深圳分行出具担保书为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司深圳分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告钟彩英、黄燕玲、黄耀兴名下的财产，以价值人民币1541195.77元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一七年十一月八日 书 记 员  袁天园
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2555号
申请执行人杨某，男，1987年10月5日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人杨某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）鄂0116民初3296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某于2017年8月28日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币6497元及法院相关费用，本院于2017年9月14日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2555号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2555号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2555号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2555号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2555号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月十六日
书记员 王妙思
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1089号
原告唐某某，男，生于1974年2月26日。
被告冯某，女，生于1973年6月2日。
本院在审理原告唐某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，予以免交。
审判员 聂晶
二〇一四年七月九日
书记员 杨阳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执72号
申请人张润利，男，1982年8月13日生，汉族，农民，住呼市玉泉区裕隆开发区锦盛达学校后勤服务中心院内，身份证号152629198208130514。
被执行人刘万祥，男，汉族，会计，住和林县盛乐镇公喇嘛鸿运砖厂。
被执行人李建全，男，汉族和，厂长，住和林县盛乐镇公喇嘛鸿运砖厂。
本院在执行张润利申请执行刘万祥、李建全买卖合同纠纷一案中的和林县人民法院（2015）和民初字第00631号民事判决书的过程中，执行标的31808元，未执行。被执行人刘万祥、李建全下落不明，现申请人张润利申请终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2015）和民初字第00631号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 麦拉松
二〇一六年五月十九日
书记员 武秀清
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0503执284号
谢巨波、张刚
本院执行的谢巨波申请张刚（2017）湘0503民初240号排除妨害纠纷一案，现被执行人张刚已自动履行，民事判决书所确认的门面也已交付。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李 建 林
二〇一八年三月十四日
书记员 ：王维松
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人李秀辉，系农行伊通支行营城子分理处客户经理。代理权限，特别授权。
被告牛铁龙，男，1968年9月20日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王江，男，1971年7月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王德生，男，1973年10月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告牛铁龙、王江、王德生借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李秀辉到庭参加了诉讼，被告王江、牛铁龙、王德生经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2012年12月26日被告牛铁龙在原告处借款30000元，约定执行年利率9.00%，并签订借款合同。2014年12月23日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，至今没有偿还借款本息。被告王江、王德生为连带责任保证人，保证期间为2年。故起诉来院，请法院依法裁决。
被告牛铁龙、王江、王德生庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户贷款借款合同书一组，二、放款记账凭证一份，三、利息计算明细一份。上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2012年12月26日被告牛铁龙在原告处借款30000元，约定执行年利率9.00%，并签订借款合同。2014年12月23日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，至今没有偿还借款本息。被告王江、王德生为连带责任保证人，保证期间为2年。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告牛铁龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日），
二、被告王江、王德生对上述款项承担连带责任。
案件受理费330.50元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭劲男
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5509号
原告吴其超，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。
被告王振通，男，1959年9月25日出生，汉族，住福建省南安市仑苍镇。
原告吴其超与被告王振通民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴其超、被告王振通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其超诉称，被告王振通因需资金周转，于2013年7月10日向原告借款人民币200000元，约定月利率为2%。一年后原告多次向被告催讨借款，被告一直借故拖延。故请求法院依法判令：1、被告归还向原告所借人民币200000元及其利息（利息自借款之日起至还款为止，按月利率2%计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告王振通辩称，本案借款属实，其找原告借款后，将钱拿去放贷给吴山河，吴山河至今没有把钱还给其，其现在没有经济能力偿还本案借款。
经审理查明，被告王振通于2013年7月10日向原告吴其超借款人民币200000元，双方当事人没有约定借款期限，约定月利率2%。后经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的《借条》及原、被告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告王振通向原告吴其超借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方没有约定还款期限，原告依法随时可以要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金人民币200000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付自借款之日起的利息，于法有据，应予支持。双方借款时约定了借款利率为月利率2%，未超过中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告支付的利息按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王振通应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴其超借款本金人民币200000元及其利息（利息自2013年7月10日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由被告王振通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 洪振坦
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5509号
原告天津市腾基昌线缆贸易有限公司,住所天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区5-26-门。
法定代表人张艺凡，经理。
委托代理人张瑞庆，该公司副经理。
被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司，住所天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园）a2号楼101-1号。
法定代表人赵忠。
本院在审理原告天津市腾基昌线缆贸易有限公司与被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市腾基昌线缆贸易有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市腾基昌线缆贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告天津市腾基昌线缆贸易有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4706号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：郭某某（公民身份号码****），女，汉族，*年*月*日出生，住湖南省浏阳市沿溪镇。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.郭某某向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月17日的信用卡透支款本金49946.47元、利息4960.7元、滞纳金1253.85元，共计57161.02元，并以欠款本金49946.47元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由郭某某承担。事实和理由：郭某某于2014年1月6日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为*******的信用卡，郭某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月17日，已累计欠款本息共计57161.02元。该款应予偿还。
被告郭某某未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明郭某某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明郭某某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：郭某某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为*******的信用卡，信用额度为50000元。郭某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如郭某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如郭某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如郭某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向郭某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向郭某某发放信用卡后，郭某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年12月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，郭某某每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月17日，郭某某累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金49946.47元、利息4960.7元、滞纳金1253.85元（其中2015年12月的滞纳金为253.85元，2016年1月的滞纳金为500元，2016年2月的滞纳金为500元），共计57161.02元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据郭某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月17日，郭某某已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金49946.47元、利息4960.7元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求郭某某偿还截至2016年4月17日的欠款本金49946.47元、利息4960.7元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求郭某某支付滞纳金1253.85元并按《领用合约》的约定支付2016年4月17日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在郭某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向郭某某进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了郭某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就郭某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。郭某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年12月的253.85元，2016年1月的500元，2016年2月的500元，共计1253.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*******的信用卡透支款本金49946.47元；
二、郭某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*******的信用卡利息（利息计算至2016年4月17日为4960.7元，2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金49946.47元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、郭某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*******的信用卡滞纳金1253.85元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由郭某某负担1200元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203第235号
申请执行人张保林，男，1945年7月1日生，汉族，河南省新密市人，户籍所在地：广西柳州市荣军路五区72号。公民身份证号码：450203194507010032。
被执行人廖贵全，男，1953年7月1日生，汉族，广西贵港市人，户籍所在地：广西柳州市西江路22号4栋106室，公民身份号码：450203195307010710。
被执行人朱醒萍，女，1957年10月5日生，汉族，广西宜州市人，户籍所在地：广西柳州市西江路22号4栋106室，公民身份号码：450203195710050720。
被执行人樊永忠，男，1965年5月17日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市跃进路130号4-1-4室，公民身份号码：450203196505170015。
本院在执行张保林与廖贵全、朱醒萍、樊永忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，位于广西柳州市西江路22号4栋1-6号房屋一套为被执行人朱醒萍所有。因被执行人廖贵全、朱醒萍、樊永忠不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人朱醒萍所有的位于广西柳州市西江路22号4栋1-6号房屋一套。
二、被执行人朱醒萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱醒萍可以使用被查封财产；但因被执行人朱醒萍的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人张保林应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郑 宇