wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17145号
原告：马海良。
委托诉讼代理人：宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：杨照丛。
被告：刘洪姣。
原告马海良与被告杨照丛、刘洪姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告马海良的委托诉讼代理人宋成安和被告杨照丛到庭参加了诉讼，被告刘洪姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息44919元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本息42000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2010年2月26日，二被告向原告借款80000元，并出具借条一份，双方约定月息1.2%。被告于2011年12月12日、2016年10月12日分别偿还原告40000元和60000元，尚欠本息42000元经原告多次催讨，被告至今未还。为维护权益，原告特诉至法院，请求依法处理。
杨照丛辩称，不同意还款，因为原告马海良还欠其本息约80000元。
刘洪姣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马海良和杨照丛系朋友关系，杨照丛、刘洪姣系夫妻关系，2010年2月26日，杨照丛、刘洪姣因资金周转需要向马海良借款80000元，并出具借款凭证一份，双方约定月息1.2%。杨照丛、刘洪姣分别于2011年12月12日、2016年10月12日偿还马海良40000元、60000元，双方对偿还本金和利息的先后顺序未进行约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马海良为证明杨照丛、刘洪姣向其借款的事实，提供了杨照丛、刘洪姣共同出具的借款凭证予以佐证，故双方之间的借贷关系依法成立，杨照丛、刘洪姣理应及时足额偿还借款本息。双方虽未对偿还本金和利息的先后顺序进行约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经本院核算，当事人约定月息1.2%，即年息14.4%（1.2%×12月），日息3.9452‱（14.4%÷365天）。2010年2月26日至2011年12月12日，共计644天（21月×30天／月＋14天），杨照丛、刘洪姣于2011年年12月12日还款40000元，应认定付利息20325元（日息3.9452‱×80000元×644天﹦20325元），付本金19675元（40000元-20325元=19675元），尚欠本金60325元（80000元-19675元=60325元）；2011年12月13日至2016年10月12日，共计1765天（365天／年×5年-30天／月×2月=1765天），杨照丛、刘洪姣于2016年10月12日还款60000元，应认定付利息42006元（日息3.9452‱×60325元×1765天=42006元），付本金18319元（60325元-42006元=18319元），尚欠本金42006元。马海良请求杨照丛、刘洪姣偿还本息42000元，系其对自己权利的处分，其请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨照丛主张马海良还欠其本息80000元，但其表示另行主张自己的权利，本院予以支持。刘洪姣无正当理由既未出庭参加诉讼又未对本案事实提出异议或反驳理由，视为放弃自己的权利，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨照丛、刘洪姣于本判决生效之日起十日内给付马海良借款本息42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费923元，减半收取461.5元，由马海良负担30.5元，杨照丛、刘洪姣负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 左状根
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 杨
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史伟新，男，1934年3月9日出生，汉族，住广东省化州市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史亚海，男，1953年10月19日出生，汉族，住广东省化州市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史水有，男，1955年7月16日出生，汉族，住广东省化州市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史观英，男，1952年12月24日出生，汉族，住广东省化州市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史亚荣，男，1965年4月18日出生，汉族，住广东省化州市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史亚里，男，1957年5月26日出生，汉族，住广东省化州市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史郁明，男，1953年7月22日出生，汉族，住广东省化州市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史郁荣，男，1959年12月20日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
原审第三人：梁少芳，女，1925年9月20日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人史伟新、史亚海、史水有、史观英、史亚荣、史亚里、史郁明、史郁荣（下称史伟新等八人）因与被申请人化州市国土资源局土地行政许可纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院作出的（2013）茂中法行终字第40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史伟新等八人申请再审称：对于本案纠纷，茂名市中级人民法院曾经作出（2012）茂中法行终字第116号行政裁定书，裁定发回化州市人民法院重审。但重审期间，化州市国土资源局没有提供任何新证据，原一审法院也未按发回重审函的内容进行调查。原一、二审法院认定我方没有争议地的权属凭证是错误的。我方均是旺竹山村民，绝对享有土地承包权和使用权。我方提供的证据足以证明村中未开过村民会议研究批准、安排梁少芳在旧村建房的事宜。史流杰、梁少芳违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，拥有宅基地的面积超过省市规定的标准。（2012）茂化法行初字第17号案中，化州市杨梅镇人民政府作出的杨府裁字［2011］1号《关于杨梅镇平塘村委会旺竹山村史伟新、史郁荣、史郁明与梁少芳、史流杰土地使用权争议的处理决定》已被认定违法，化州市杨梅镇人民政府亦自行撤销该处理决定。因此，化州市国土资源局作出的被诉建设用地批准行为权属来源不清，程序违法，应予撤销。综上所述，请求对本案进行再审，撤销原一、二审判决，撤销化州市国土资源局颁发给梁少芳的［2009］化杨集字第068号《建设用地批准书》。
本院经审查认为：化州市国土资源局核发给梁少芳的［2009］化杨集字第068号《建设用地批准书》，记载建设用地位于化州市杨梅镇××山村旧村内，面积120平方米。经原一、二审法院查明，涉案土地原属史伟新等八人及梁少芳所在的旺竹山村集体所有，化州市国土资源局发证前该地上没有房屋等附着物，属于村内的空闲地。史伟新等八人主张1998年前在争议地及附近建有房屋，但房屋均在1998年台风中坍塌，之后一直没有重建，也没有向村集体申请争议地及附近的土地建设房屋，史伟新等八人没有争议地的权属凭证。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。……”第六十二条第二款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。……”旺竹山村集体有权安排涉案土地给梁少芳建房使用。化州市国土资源局在梁少芳提出用地申请的情况下，经村民小组和村委会出具意见和层级审核后，同意梁少芳在争议地上使用120平方米土地，核发被诉建设用地批准书给梁少芳的行政行为，并无不当。此外，涉证土地及周围的土地在发证前，已属村中空闲地，地上并无任何房屋和建筑物。史伟新等八人在涉证土地周围原享有的旧宅基地，也因房屋坍塌多年未重建或申请继续建房而丧失了使用权，化州市国土资源局作出的被诉建设用地批准行为并未侵犯史伟新等八人的合法权益。原一、二审法院均判决驳回史伟新等八人要求撤销化州市国土资源局核发给梁少芳的［2009］化杨集字第068号《建设用地批准书》的诉讼请求，亦无不妥。因此，史伟新等八人主张原一、二审判决错误的申请再审意见，理由不成立。此外，史伟新等八人申请再审时提交了原二审判决生效后旺竹山村民小组及部分村民代表出具的证明材料等作为新证据，并不足以推翻化州市国土资源局作出的被诉建设用地批准行为及原一、二审判决的认定，对其主张本院不予采纳。
综上，史伟新等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史伟新等八人的再审申请。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 温 瑜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1895号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人刘正兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01376号，依法向被执行人刘正兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘正兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘正兰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘正兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币171452.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1895号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人潜素珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01376号，依法向被执行人潜素珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潜素珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潜素珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潜素珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币171452.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二日
书记员 张 亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更821号
罪犯刘丽君，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）咸刑初字第00056号刑事判决，以被告人刘丽君犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第350号刑事裁定将该犯的刑罚改为无期徒刑；2013年9月20日陕西省高级人民法院以（2013）陕刑执字第00641号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑十八年（刑期执行至2031年9月19日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丽君在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25个、获2014、2015年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘丽君在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽君准予减刑二年（余刑执行至2029年9月19日止）。
剥夺政治权利减为六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2423号
申请执行人：杨波，男，1977年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛
被执行人：青岛南天皮件有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：李兑荣，董事长。
申请执行人杨波与被执行人青岛南天皮件有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市经济开发区劳动争议仲裁委员会青黄开劳人仲案子（2014）第984号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资1381.29元，经济补偿金11875.88元。在执行过程中，申请执行人放弃经济补偿金9263.38元，余款2612.5元连同工资1381.29元，合计3994元，现由黄岛区灵山卫街道办事处西街村委会替被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市经济开发区劳动争议仲裁委员会青黄开劳人仲案子（2014）第984号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十日
书记员 陈兆甫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1515号
上诉人（原审被告、反诉原告）景玉银。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏大学，住所地镇江市学府路301号。
法定代表人袁寿其，该校校长。
委托代理人程美瑛，江苏君业律师事务所律师。
上诉人景玉银因房屋租赁合同纠纷一案，不服京口区人民法院（2015）京谏民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年7月28日，江苏大学的下属职能部门江苏大学后勤服务集团作为甲方与作为乙方的景玉银签订房屋租赁协议，协议约定：江苏大学校内新壹区底层单元面积550平方米的房屋出租给景玉银使用，租期五年，自2009年9月1日起至2014年7月31日止；租赁期满，景玉银应如期交还房屋；租赁期满后学校将采取竞标招租的方式确定下一轮承租人，原承租人不享有优先权；房屋租金全年为813000元；租赁期满，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金贰倍的滞纳金。2014年7月18日，江苏大学后勤服务集团发布《江苏大学超市招租公告》和《招标文件》，载明江苏大学校本部4间超市对外公开招租，其中B标段B区华丰超市面积800平方米，上一期租赁价813000元，在报价一致的情况下，已在该校经营服务并配合管理的承租户优先。2014年9月12日，江苏大学后勤服务集团物业管理中心向景玉银出具通知一份，载明“你与我单位租赁合同已经到期，新一轮招租工作已经结束。务必请你从接到该通知之日起，于2014年9月20日前予以迁出。”江苏大学于2006年6月取得学府路301号校内超市网点的规划许可证。
原审法院认为：江苏大学已经于2006年6月取得涉案房屋的规划许可证，并授权其下属职能部门江苏大学后勤服务集团与景玉银签署房屋租赁合同，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。双方合同约定的租赁期间已届满，江苏大学随时有权要求景玉银让出承租房屋，故江苏大学要求景玉银迁出的诉讼请求应予以支持。根据合同约定，租赁期满，景玉银应如期交还该房屋，逾期归还，每逾期一日应向江苏大学后勤服务集团支付原日租金贰倍的滞纳金。现江苏大学主张景玉银支付逾期腾房占有使用费（含违约金）并无不当，应予支持。江苏大学以滞纳金的计算方式主张房屋占有使用费，即以原租金为标准主张占有使用费，原审法院予以采纳。合同约定的滞纳金实际上系违约金的性质，违约金按原租金二倍计算显属过高，景玉银辩称违约金约定过高，请求予以降低，原审法院予以采纳。原审法院酌定房屋占有使用费按原租金813000元／年即2227.4元／天的标准，自2014年8月1日起支付至景玉银实际搬离之日止，违约金本院酌定为5万元。江苏大学主张景玉银支付水电费，但未提交相应证据证明景玉银拖欠水电费，故原审法院不予支持。
景玉银与江苏大学所签订的房屋租赁协议已经期满，合同已经终止履行，且房屋租赁协议中明确约定，租赁期满原承租人不享有优先权，江苏大学在租赁期满后将该房屋出租与否、租赁与谁作出何种意思表示均系其行使物权的表现，他人无权干涉。景玉银诉称根据江苏大学的招标文件，景玉银在报价一致的情况下具有优先承租权，该招标文件实际上为要约邀请，合同订立与否应根据双方当事人的具体协商意见而定，且与本诉不具有关联性。故景玉银要求江苏大学与其办理新的房屋租赁手续与本案本诉无涉，景玉银应另案诉讼，故原审法院依法驳回景玉银的反诉。
原审法院判决：一、景玉银于判决生效后十日内迁出承租的江苏大学新壹区底层550平方米（华丰超市）的房屋；二、景玉银按2227.4元／天的标准，向江苏大学支付自2014年8月1日起，至实际将承租房屋交还给江苏大学之日止的房屋占有使用费，并支付给江苏大学违约金5万元；三、驳回江苏大学的其他诉讼请求；四、驳回景玉银的反诉。
景玉银不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定被上诉人的招标文件系要约邀请错误；二、被上诉人恶意剥夺上诉人的优先承租权。请求二审法院依法改判。
被上诉人江苏大学辩称，原审法院判决正确，要求维持。
本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，合法有效。租赁协议明确约定，租赁期满原承租人不享有优先权，出租人有权在租赁期满后将租赁房屋另行出租。对上诉人景玉银主张的优先承租权，虽然招标文件上表明：“在报价一致情况下，已在我校经营服务并配合管理的承租户优先”，但上诉人未能提供充足证据证明其已按招标文件要求进行投标并参与竞标，也未能提供相应证据证明其所竞标报价与中标者一致，且未提供证据表明被上诉人恶意剥夺上诉人的优先承租权，故对上诉人的主张本院不予支持。综上，景玉银的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12297元，由上诉人景玉银负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 樊华勇
代理审判员 杜 静
代理审判员 宋 涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 张建华
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第257号
原告蹇正英，女，汉族，1957年12月生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
被告廖新兰，女，汉族，1960年9月生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
原告蹇正英与被告廖新兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后。依法由审判员晏国钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蹇正英到庭参加诉讼，被告廖新兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蹇正英诉称：被告廖新兰因资金周转困难，于2014年6月17日写下借条向原告借款一万元，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判决被告给付借款本金一万元及同期信用社贷款二倍利息。
被告廖新兰未到庭答辩，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告廖新兰于2014年6月17日出具借条向原告蹇正英借款一万元，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决被告立即偿还。另查明，该借条未注明应付利息。
上述事实，原告提供了被告廖新兰出具的借条等证据证实，经审查，该证据能够证明原告的主张成立，本院予以采信。
本院认为：被告廖新兰向原告蹇正英借款一万元，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为未违反法律规定，受法律保护。原告蹇正英诉请判决被告廖新兰偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告出示的借条上并未标注利息，应视为不支付利息，故原告请求判决被告给付利息的主张，无事实依据，依法不予支持。被告廖新兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。同时本案诉讼标的为一万元，属小额速裁一审终审审理范围。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告廖新兰自本判决生效之日起三日内支付原告蹇正英借款一万元整。
二、驳回原告蹇正英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖新兰承担。
本判决为终审判决。
审判员 晏国钧
二〇一五年六月九日
书记员 赖 君
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初37814号
原告：欣丰卓群科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-314。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709。
法定代表人：孙玉静，董事长。
原告欣丰卓群科技（北京）有限公司（以下简称欣丰卓群公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
欣丰卓群诉称，原告与被告签有《采购合同》，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成经济损失，故起诉要求被告支付违约金。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金262.48元；2、判令被告承担诉讼费。
裕源大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，货物的交货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，原、被告签订的《采购合同》约定交货地点为北京市通州区台湖光机电兴光三街一号卫星导航公司2号楼北2层，故该地点为合同履行地。被告提交的租赁合同及房租缴纳发票等证据证明自2016年8月1日至原告起诉时，被告住所地即被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709室。因此本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告提出管辖权异议，申请将本案移送至其住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，原告亦表示同意。故本院对被告提出的管辖权异议予以支持，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京裕源大通科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 囡
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初37814号原告：欣丰卓群科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-314。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709。法定代表人：孙玉静，董事长。原告欣丰卓群科技（北京）有限公司（以下简称欣丰卓群公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。欣丰卓群诉称，原告与被告签有《采购合同》，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成经济损失，故起诉要求被告支付违约金。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金262.48元；2、判令被告承担诉讼费。裕源大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，货物的交货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于使用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，原、被告签订的《采购合同》约定交货地点为北京市通州区台湖光机电兴光三街一号卫星导航公司2号楼北2层，故该地点为合同履行地。被告提交的租赁合同及房租缴纳发票等证据证明自2016年8月1日至原告起诉时，被告住所地即被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709室。因此本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告提出管辖权异议，申请将本案移送至其住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，原告亦表示同意。故本院对被告提出的管辖权异议予以支持，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京裕源大通科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 囡二〇一七年十一月二十日书记员 刘佳茜
新疆生产建设兵团霍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保31号
申请人浙江中宇实业发展有限公司，住
法定代表人高立存，总经理。
委托代理人杨华蓉，新疆xxx律师事务所律师。
被申请人新疆新赛双陆矿业有限公司，住。
法定代表人武宪章，董事长。
申请人浙江中宇实业发展有限公司与被申请人新疆新赛双陆矿业有限公司因诉前财产保全纠纷，申请人浙江中宇实业发展有限公司于2016年5月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人新疆新赛双陆矿业有限公司的银行存款300万元，或者查封、扣押同等价值的财产。伊犁国鑫融资担保有限责任公司为申请人浙江中宇实业发展有限公司诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江中宇实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆新赛双陆矿业有限公司的银行存款300万元，或者查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张继辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 涵
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第138号
申请执行人宋市启，男，1968年9月16日出生，汉族，工人。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司
法定代表人田星，职务董事长。
委托代理人孟凡荣，系该公司职员。
本院在执行宋市启申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议纠纷一案中，申请执行人宋市启依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第385号民事调解书2015年1月29日向本院申请执行，申请执行标的89881元。在执行过程中，申请执行人宋市启与被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司自愿达成执行和解协议如下：“申请执行人宋市启自愿放弃本案的全部迟延履行期间的债务利息。被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司分期向申请执行人宋市启履行给付案件执行款89881元。”被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司于2015年7月20日已按执行和解协议履行完毕，并向本院交纳本案执行费1248元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第385号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一五年七月二十日
书记员 丛家乐
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1123执恢92号
申请执行人：肖洪友，男，住四川省犍为县。
被执行人：赵秉伦，男，住四川省犍为县。
肖洪友依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2012）犍为民初字第999号民事调解书，于2016年9月21日向本院申请恢复强制执行。恢复申请执行债权为40000元及迟延履行期间的债务利息，执行费500元。本院在本案执行过程中，强制执行1000元。另查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已经依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。剩余债权为39000元及迟延履行期间的债务利息，执行费500元（未收取）。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2012）犍为民初字第999号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书在2年内向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年三月二十日
书记员 谭 庆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9875号
原告：邵某，男，1986年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：曹某，女，1988年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
邵某与曹某抚养纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邵某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵某撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由邵某负担。
审判员 杨晓勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 辛丽娜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更363号
罪犯尚岩飞，男，生于1986年4月2日，汉族，甘肃省舟曲县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2012年8月13日以（2012）甘刑三终字第22号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。现余刑十一个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为362分，获监狱记功奖励3次，表扬奖励6次；2016年12月至2017年5月，该犯累计考核积分为398分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚岩飞减刑八个月(刑期自2010年7月20日至2017年11月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 斌
审判员 马彦虎
审判员 马旭东
二〇一七年十月十三日
书记员 马秀梅
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1299号
原告卢久生，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
委托代理人王小红，兴隆县通达法律服务所法律工作者。电话：159XX****XX。
被告杨福广，住河北省兴隆县，电话：134XX****XX。
被告司玉宏，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
原告卢久生与被告杨福广、司玉宏合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小红、被告杨福广到庭参加诉讼，被告司玉宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告杨福广、司玉宏于2007年合伙买大型运输车运输货物，2008年经我与二被告协商，二被告同意我退股，并给付我60,000.00元退伙款,二被告为我出具了欠条。经我催要，二被告给付了21,000.00元，下欠39,000.00元一直未给付。我诉至法院，请求判令二被告给付我退伙款39,000.00元。
被告杨福广辩称，原告卢久生所说下欠39,000.00元属实，我与原告及被告司玉宏合伙购买一台运输车辆，因运输不景气，原告退伙,约定由我和司玉宏给原告退伙钱60,000.00元。买车的押金有21,000.00元被原告支走。现下欠原告39,000.00元。后因我与司玉宏发生不合，约定将欠原告的39,000.00元由司玉宏偿还。
被告司玉宏未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供二被告签名的欠条一张,主要证明二被告尚欠原告退伙款39,000.00元。
被告杨福广对原告提供的欠条无异议，被告杨福广未向本院提供证据。
被告司玉宏未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的欠条客观、真实，能够证明二被告欠原告退伙款39,000.00元，本院予以采信。
经审理查明，2007年原告卢久生与被告杨福广、司玉宏合伙购买大型运输车运输货物，2008年原告与二被告协商要求退股，二被告同意原告退股并给付原告退伙款60,000.00元,二被告为原告出具了欠条一张。经原告催要，二被告给付了原告21,000.00元,下欠39,000.00元一直未给付。现原告为请求判令二被告给付下欠的39,000.00元退伙款诉至本院。
本院认为，被告杨福广、司玉宏拖欠原告卢久生退伙款39,000.00元的事实清楚、证据充分，二被告应承担给付责任。原告要求二被告给付退伙款39,000.00元的请求，本院予以支持。被告杨福广主张其与原告卢久生、被告司玉宏口头约定下欠原告的39,000.00元退伙款由被告司玉宏偿还,原告卢久生不认可将该笔债务转移给被告司玉宏一人承担,对被告杨福广的抗辩主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第52条之规定，判决如下:
被告司玉宏、杨福广于判决生效后十日内给付原告卢久生退伙款39,000.00元。
案件受理费770.00元，由被告司玉宏、杨福广负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 陈福生
审 判 员 豆浩杨
人民陪审员 霍文生
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王小敏
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按770.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第157号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人邓某某，男，1974年9月16日出生于四川省宣汉县，农民。2015年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月30日经宣汉县公安局决定取保候审。
辩护人唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）第117号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员李晨曦出席法庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人唐绍海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日晚，被告人邓某某驾驶川17A04**号王牌大中型拖拉机从宣汉县东乡镇往南坝镇方向行驶。即日21时45分许，被告人邓某某驾车行至宣（汉）南（坝）17KM＋600M处，由于其驾车在夜间行驶未降低行驶速度、遇行人横过道路未有效避让，致所驾车辆将行人余某某（生于2009年6月27日）撞倒被右后轮碾压致死。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，死者余某某系多脏器破裂死亡。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人邓某某应负本次事故的主要责任。案发后，被告人邓某某与死者亲属就民事赔偿事宜达成了协议，由邓某某一次性赔偿死者亲属经济损失25万元，并已支付兑现，被告人邓某某已取得死者方亲属的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中亦无异议，并有证人邓某乐、何某某、余某某、张某某的证言，宣汉县公安机关的现场勘验笔录、现场摄影照片、事故责任认定书，司法鉴定结论以及赔偿协议、领款收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全法的规定，在夜间行驶未降低行驶速度、遇行人横过道路未有效避让，致所驾车辆将行人撞倒碾压致死，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邓某某能坦白认罪，积极赔偿受害方的经济损失，并已取得受害方的的谅解，对被告人邓某某可以从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 成
二〇一五年十月九日
书记员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1026号
罪犯蒋立，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年10月10日作出（2004）株中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人蒋立犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，附带民事赔偿40000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）湘高法刑一终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年2月3日交付执行。2007年9月14日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2009年11月27日经本院裁定减刑二年，2012年3月20日经本院裁定减刑一年十个月，2014年1月10日经本院裁定减刑一年七个月，上述三次减刑均剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯蒋立到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分146.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋立确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋立在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯蒋立减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋立减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第229号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人宁波春蕊润滑油有限公司，住所地浙江省余姚市中山。
法定代表人徐鹏军，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年10月12日向本院申请强制执行余环罚字（2015）79号行政处罚决定，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月26日作出余环罚字（2015）79号行政处罚决定，认定被执行人宁波春蕊润滑油有限公司未经环评及环保部门审批同意，擅自进行柴油车机油的生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人宁波春蕊润滑油有限公司责令停止生产，并罚款人民币35000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月27日送达了行政处罚决定书。被执行人宁波春蕊润滑油有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年4月29日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）69号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波春蕊润滑油有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月26日作出的余环罚字（2015）79号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄林萍
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0527民初1571号
原告白水县永杰车行，住所地白水县城关镇泰山庙。
法定代表人景永杰，男，系白水县永杰车行经营者。
被告景智勤。
被告王治国。
原告白水县永杰车行与被告景智勤、王治国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，本案在审理期间，原告白水县永杰车行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白水县永杰车行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许白水县永杰车行撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘忍丽
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 龙
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终397号
上诉人（原审原告）：孟继刚，男，1969年12月13日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：孟传华（系孟继刚之父），男，1942年10月2日出生，汉族，鹤岗市东山区工人村食品商店退休职工，住鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：孟秀云（系孟继刚之姐），女，1967年6月28日出生，汉族，鹤岗市向阳区纸箱厂退休工人，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市东山区人民政府，住所地鹤岗市东山区东山路17号。
法定代表人：付延海，职务区长。
委托诉讼代理人：鄂年生，鹤岗市东山区人民政府办公室工作人员。
委托诉讼代理人：刘长青，鹤岗市东山区工业科技局工作人员。
上诉人孟继刚因与被上诉人鹤岗市东山区人民政府（以下简称“东山区政府”）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟继刚及其委托诉讼代理人孟传华、孟秀云，被上诉人东山区政府的委托诉讼代理人鄂年生、李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟继刚上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院以外的鹤岗市其他基层法院审理此案。事实和理由：本案是多年遗留下来的、东山区政府一直没有解决的问题。经孟继刚多年来多次到东山区政府、鹤岗市政府上访，鹤岗市政府信访事项复查复核委员会于2010年8月31日作出了鹤政信复字（2010）10号《关于不受理孟传华、孟继刚复查事项的函》，该函建议孟继刚：一、债务纠纷可通过法律途径解决；二、工作问题可申请劳动仲裁维护自身权益。孟继刚在此前曾就同样案由在一审法院起诉，一审没有支持，二审时才有了结果。当时只计算到2005年3月。而且下判后东山区政府一直没有履行该判决，故这次起诉立案后，孟继刚要求由东山区以外的其他基层法院审理本案，但是一审法院收到管辖异议书后没有下文，最后驳回了孟继刚的起诉。法院既然给予立案，又以不属法院受案范围为由，驳回孟继刚的起诉，给孟继刚维护自身合法权益带来了极大障碍，请二审法院查清事实。
东山区政府辩称，孟继刚系东山区工人村食品商店职工，2006年2月22日鹤岗市国有资本运营总公司将东山区工人村商店出售给马玉忠，孟继刚、东山区政府之间的纠纷系国企职工在企业改制中与企业上级主管机关的纠纷，该纠纷不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条“平等主体之间”的规定，该纠纷不属于人民法院民事纠纷的受理范围，应驳回孟继刚的诉求。
孟继刚向一审法院起诉请求：判令东山区政府给孟继刚交纳2005年4月至2017年6月的养老保险和失业保险，办理失业手续，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告称原系东山区工人村食品商店职工，2006年2月22日鹤岗市国有资本运营总公司将东山区工人村食品商店出售给案外人。一审法院认为，原、被告之间的纠纷，系国企职工在企业改制中与企业上级主管机关的纠纷，该纠纷不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的“平等主体之间”的规定，故该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围。
一审法院裁定：驳回原告孟继刚的起诉。
本院认为，上诉人孟继刚要求被上诉人东山区政府为其交纳2005年4月至2017年6月的养老保险及失业保险，并办理失业保险手续的请求，因其所在单位鹤岗市东山区工人村食品商店已于2006年2月22日经鹤岗市国有资本运营总公司出售给马玉忠，该出售协议第四条、第五条明确约定企业出售后，企业的债权、债务一并由马玉忠负担，鹤岗市国有资本运营总公司不再承担任何责任。马玉忠购买企业后，要接收原企业的职工，妥善处理好职工的遗留问题，故孟继刚要求东山区政府为其交纳保险及办理失业保险手续的请求系国企职工在企业改制中与企业上级主管机关的纠纷，按照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围。故一审法院驳回孟继刚的起诉并无不当。
综上，孟继刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不能支持。一审裁定适用法律正确，裁决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
审 判 员 禹胜虎
代理审判员 高红娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯露露
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7679号
原告：张军，男，1983年3月16日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县城关镇东大街XXX-
XXX号。委托代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。委托代理人：栗小东，上海问学律师事务所实习律师被告：庄献忠，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区安亭镇联群村XXX号。被告：李锋，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区安亭镇安亭街XXX弄XXX号。原告张军与被告庄献忠、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，同年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告庄献忠、李锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄献忠归还借款人民币5万元；2、判令被告庄献忠偿付逾期付款利息(以借款5万元为基数，自2016年1月17日起至被告庄献忠实际清偿之日止，按照银行同期贷款基准利率的三倍计算)；3、被告李锋对被告庄献忠的借款及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告庄献忠经朋友介绍相识已有数年，二被告之间系朋友关系。2015年12月，被告庄献忠自称有急事需用钱，向原告借款人民币5万元，原告考虑到与其是朋友关系，借款金额也并不大，同意借款给庄献忠。2015年12月16日，被告庄献忠书写借条一份，约定借款期限为一个月，如到期不还，则支付300%的利息，被告李锋作为担保人签字。同日，原告通过银行转账向被告庄献忠账户转入5万元。借款到期后，被告未履行还款义务，故起诉法院提出上列诉请。被告庄献忠、李锋未作答辩。经审理查明，原告与被告庄献忠系朋友关系。2015年12月16日，被告庄献忠向原告借款人民币5万元并书写借条一份，借条上载明还款期限为1个月，如到期不还则支付300%的利息。被告李锋在该借条上作为担保人签字。同日，原告通过银行转账向被告庄献忠账户转入5万元。借款到期后，由于被告一直未归还借款，原告遂诉至法院。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告与庄献忠之间的民间借贷法律关系成立。原告按约提供了借款，但庄献忠未按约返还借款，故应承担返还借款的民事责任。原告主张的利息，因双方有约定，又未超出国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。至于原告要求李锋承担的担保责任，因李锋在借条上是作为担保人签字的，故原告主张李锋对庄献忠债务承担连带清偿责任的诉请，因符合法律规定，本院应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄献忠应于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款本金人民币5万元；二、被告庄献忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告张军逾期还款利息(自2016年1月17日起以5万元为基数，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的3倍计算至被告庄献忠实际清偿之日止)；三、被告李锋对被告庄献忠的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。本案受理费1,050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计诉讼费1,045元，由被告庄献忠负担，被告李锋对被告庄献忠所负之款承担连带清偿责任(被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一六年八月二十二日
书记员 王琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02242号
罪犯李盛兵，男，1970年5月2日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年11月3日作出（2011）怀刑初字第00387号刑事判决，以罪犯李盛兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第00038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李盛兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李盛兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李盛兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李盛兵减去自本裁定送达之日起至2016年1月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第5号
原告：相某某。
委托代理人：高某某。
被告：张甲。
被告：李甲。
被告：张乙。
原告相某某诉被告张甲、李甲和张乙民间借贷纠纷一案
，本院于2009年12月23日受理后，依法由代理审判员刘晓序适
用简易程序于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告相某
某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告张甲、李甲和张
乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告相某某起诉称：2007年10月至同年12月15日止，三
被告在加工羊毛衫期间，向原告分三次借款，第一次借款6500
0元、第二次借款10000元、第三次借款16000元，共计91000元
，三被告书写借条一份，承诺2008年春节前付清，但三被告至
今分文未付，原告多次向被告催讨未果，故向本院提起诉讼，
请求依法判令被告张甲、李甲和张乙立即归还原告借款91000
元。
被告张甲、李甲和张乙未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：一、欠条（原件）一份，证明被告张甲、张乙和李甲向
原告借款的事实，其中16000元是被告张甲租赁原告门市部的
租赁费，其他两笔都是借款。
二、证明一份，由嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村村民委员
会于2009年12月14日出具，证明被告“李甲”与“李乙”属同
一人。
被告张甲、李甲和张乙未到庭参加诉讼，视为放弃举证
、质证权利。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院于2010年1月
25日询问被告李甲并制作笔录一份，被告同时提供书面说明一
份，二份书面材料均显示：被告李甲确认欠条中的“李乙”确
是其所签，“李乙”是其习惯写法。2007年12月15日晚，原告
到张甲家中（洪合镇洪合村姜车港16号）讨钱，其间对原告家
里进行了打砸并殴打张甲，于是张甲出具了欠条并在其上签字
，被告李甲和张乙当时都不想签字，但原告威胁说，不签就打
死李甲，所以李甲和张乙就签字了。原告当天还拿走了张乙的
一些衣服说是用来抵债。欠条上的75000元是张甲赌博欠的债
务，16000元是相某某和张甲合伙做生意时，张甲租相某某房
屋所欠租金。
同年2月26日本院询问原告相某某并做调查笔录一份，原
告陈述2007年6月中旬到11月，原告和被告张甲合伙做生意，
虽未签订书面合伙协议，但说好是一起收、发货，利润五五分
成。资金都是原告投入的，张甲租赁原告所有的一处店面，被
告李甲负责收发衣服和记账，被告张乙也在其中帮忙。合伙过程中，张甲向客户提前支走了应收货款65000元和10000元，原
告到年底跟客户结账时才发现，所以这两笔钱要跟被告张甲讨
要。2007年12月15日晚，原告确实去了张甲的家中，也有过打
砸行为，对于拿走的衣服，当时也给张乙打过收条的，现在也
可以还给张乙。
本院经审查认为：原告提供的证据形式合法、内容真实
，且与本案具有关联性，本院予以认可。本院依法制作的调查
笔录也是双方诉辩主张的客观反映，本院将其也作为判明本案
诉争事实的基本依据。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2007年10月至同年12月15日止，原告和被告张甲合伙做
羊毛衫加工生意期间，张甲先后向原告二次借款，第一次借款
65000元、第二次借款10000元，共计75000元，在合伙经营期
间，被告承租了原属于原告的位于桐乡市××号店面，欠租金
16000元，共计91000元。2007年12月15日晚，原告到张甲家讨
要欠款，张甲遂出具一份借条，载明上述内容。被告李甲和张
乙在原告上门吵闹的前提下也在该借条上签字。原告其后催讨
不着，遂起诉至本院。
另查明，被告张甲与被告李甲于2008年3月19日协议离婚
，被告张乙系被告张甲之父。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告李甲
所称欠条上的75000元是张甲所欠赌债的主张，无证据证实，
本院不予支持。对李甲所称其他款项为房屋租金的辩称，本院
认为，不论该款的结欠原因为何，但自被告李甲最终在借条上签字之时起，该款即确定为个人间借款，款项性质不影响被告
履行归还债务的义务。根据证据规则，可以确定该款系被告张
甲与原告相某某在合伙经营羊毛衫期间其结欠原告的债务，而
在此期间，李甲也参与了合伙事务的运作和管理，被告李甲辩
称其与被告张甲已于2008年3月19日协议离婚，约定婚姻关系
存续期间的一切债务均由被告张甲承担，但在欠条形成的时间
即2007年12月15日，此时被告张甲和被告李甲仍系夫妻关系，
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫
妻共同债务处理。故本院对原告要求张甲、李甲归还借款本金
的诉讼请求予以支持。被告李甲归还上述借款后则可按照离婚
协议的约定向被告张甲追偿。借条上虽也有被告张乙的签名，
但原告及被告张乙均一致确认张乙是在原告上门吵闹打骂的前
提下签字的，明显违反其本人意愿，且张乙在原、被告合伙事
务中也仅处于帮忙地位，并非合伙人，对该借款不应承担责任
。因此，对原告要求张乙承担还款责任的请求不予支持。被告
张甲、李甲和张乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张甲、李甲于本判决生效之日起十日内归还原
告相某某借款91000元；二、驳回原告相某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告张甲、李
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 刘晓序
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 沈月勤
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终684号
上诉人（原审被告）仪陇县第二人民医院。住所地仪陇县马鞍镇大弯路**号。
法定代表人潘勇，院长。
委托代理人刘文义，系医院员工。
委托代理人张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，生于1983年12月10日，住仪陇县。
被上诉人（原审原告）邓某某，女，汉族，生于1947年7月27日，住仪陇县。
被上诉人（原审原告）王某1，女，汉族，生于2008年11月30日，住仪陇县.
法定代理人王某某，男，汉族，生于1983年12月10日，住仪陇县。
三被上诉人的委托代理人陈某，四川三合律师事务所律师。
上诉人仪陇县第二人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第2010号民事判决，向本院提出上诉。本院受理依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人仪陇县第二人民医院委托代理人刘文义、张体雄，被上诉人王某某、邓某某、王某1委托代理人陈某，被上诉人仪陇县妇幼保健院委托代理人徐洁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案死者李某某，女，汉族，生于1984年1月25日，生前户籍地为仪陇县，2009年2月13日与王某某结婚。2008年11月30日生育王某1。李某某母亲为邓某某，其父李某1已在诉前死亡，邓某某与李某1共生育李某某、李某2二人。2014年4月27日，李某某入住仪陇县第二人民医院，4月28日3时5分分娩一苍白窒息女婴。当日10时李某某被宣布临床死亡。因协商不成，王某某、邓某某、王某1起诉至法院。审理中，一审人民法院根据各方协商选定了西南政法大学司法鉴定中心对李某某在诊疗行为中是否存在过错，如有过错，过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心（2015）鉴字第3423号鉴定意见：仪陇县第二人民医院对李某某的诊疗行为有过错、主要因素。对此鉴定结论，双方均认可。李某某及王某某在2013年未在家务农，李某某2013年底回到仪陇待产直至2014年4月因本次事故死亡，其死亡赔偿金应当按照受诉法院（四川省）上一年度城镇居民人均可支配收入计算。
原审认为，因医疗行为造成患者人身损害并且医疗机构有过错的，医疗机构应承担相应的损害赔偿责任。王某某等主张的各项赔偿评判如下：1、医疗费凭票据予以认定为2350元；2、死亡赔偿金24381元/年×20年=487620元；被扶养人生活费李某1的不予支持。王某1按农村居民人均生活消费支出计算为81765元；3、精神抚慰金根据案件实际酌定为50000元；4、丧葬费依法计算为45697元÷12月×6月=22848.5元；5、亲属处理事故的误工费为45697÷365天×7天×3人=2629.14元；6、尸检费4000元根据票据予以认定；7、交通费酌定为2000元；8、鉴定费根据票据予以认定为9000元。以上共计662212.64元。参考鉴定意见，仪陇县第二人民医院在对李某某的诊疗行为中存在医疗过错，根据仪陇县第二人民医院的诊疗实际及引发的损害后果，仪陇县第二人民医院承担70%责任即662212.64元×70%=463548.85元的责任较为适宜，其余责任由王某某、邓某某自行承担。判决：一、仪陇县第二人民医院自本判决生效之日起十五日内向王某某、邓某某、王某1赔偿463548.85元；二、驳回王某某、邓某某、王某1的其它诉讼请求。本案受理费14139元，由王某某、邓某某、王某1负担4241.7元，由仪陇县第二人民医院负担9897.3元（王某某等应负担部分已交纳）。
仪陇县第二人民医院上诉称：一审法院判决认定事实错误，一审判决适用法律错误。一审已查明死者李某某生前虽在外务工，但其客观事实不符合按城镇居民标准计算死亡赔偿金的情形，故李某某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人王某某答辩称：一审中我方提交了社保证明，居住证明，劳动合同证明，收入证明等足以证明李某某生前在广东居住生活务工的事实，本可按广东标准计算死亡赔偿金的，上诉人要求按四川省农村居民标准计算死亡赔偿金无依据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，应予确认。
本院认为，针对上诉人仪陇县第二人民医院的上诉理由，关于李某某的死亡赔偿金计算标准问题，王某某等被上诉人在一审中提交的相关证据，足以证实李某某虽是农村居民，但在本次事故前曾先后在上海、广东等地务工，并在广东省佛山市顺德区居住至2013年11月的事实，故一审按四川省城镇居民标准计算李某某及其子女的死亡赔偿金并无不当。仪陇县第二人民医院上诉称应按农村居民标准计算死亡赔偿金，但并未提交相关证据证实李某某生前系以家庭农业耕种作为主要生活来源的事实，对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8253元由上诉人仪陇县第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江 春 虹
审判员 雷 发 军
二〇一六年十一月四日
书记员 何超（代）
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初327号
原告：李玉林，男，1955年5月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：山东忠杰实业发展有限公司，住所地山东省高唐县经济技术开发区超越路与太和路交叉口。
法定代表人：何建忠，该公司执行董事兼总经理。
原告李玉林与被告山东忠杰实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，根据被告山东忠杰实业发展有限公司工商登记的地址和原告李玉林提供的被告法定代表人何建忠的住址，均无法直接送达或者邮寄送达。本院于2018年2月13日向原告李玉林送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告李玉林收到本通知书之日起7日内交纳公告送达费用�但原告李玉林在规定的期限内未交纳公告费用。原告李玉林无正当理由拒不交纳公告费用，导致审理程序无法继续进行，应当按撤诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院法释（2004）17号批复之规定，裁定如下：
本案按李玉林撤回起诉处理。
已收取的案件受理费295元，减半收取计148元。
审判员 高文山
二〇一八年三月二十六日
书记员 田有阳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初908号
原告：蒋永华，女，汉族，1977年6月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：徐琴、张红松，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈榕，男，汉族，1970年11月19日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：姚朝庄、杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋永华诉被告陈榕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋永华及其委托代理人张红松，被告陈榕的委托代理人杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永华诉称：原被告系朋友关系，被告于2014年5月15日向原告借款30万元，双方约定借款期限为一年，即至2015年5月15日止，利息为每月2%。原告依约于2014年5月15日通过工商银行以转账的方式向被告交付了借款本金30万元。被告收到借款本金30万元后于当日向原告出具了借条，并按照约定每月2%的利息向原告支付利息至2015年2月份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直拒绝归还本金。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金30万元和借期内利息18000元；并按2%的月息支付自2015年5月15日起至实际还款之日止的逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈榕辩称：我方认可借款30万元的事实，但是并没有约定过利息，截止目前该笔款项已经还清，双方之间的借贷关系已经不存在。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年5月15日，被告陈榕出具借条，载明：今借蒋永华人民币30万元整，期限一年，2014年5月15日至2015年5月15日止。同日，原告蒋永华通过中国工商银行账户向被告转账30万元。此后，2014年6月、7月、8月、9月，被告陈榕每月向原告转账6000元；2014年10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月，被告陈榕每月向原告转账1万元。
另，根据（2017）云01民终5390号民事判决书认定事实，原告蒋永华于2013年5月28日至同年10月25日期间向被告陈榕出借100万元，被告陈榕按照月利率2%向原告支付利息至2015年3月，本院予以确认。根据（2015）五法北民初字第1005号民事判决书认定事实，原告蒋永华于2014年9月15日向被告陈榕出借20万元，本院予以确认。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的借条及中国工商银行个人业务凭证、银行帐明细、录音及被告提交的转账凭证、中信银行业务回单、二手车销售发票、（2017）云01民终5390号民事判决书、（2015）五法北民初字第1005号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告所举证据能够证实被告向原告借款30万元，原告依约交付了借款本金，且被告认可该借款事实。故本院确认双方借贷关系依法成立，合法有效。关于偿还借款本金的诉请。被告抗辩已经清偿本案诉争借款，双方的借贷关系已经消灭。本院认为，被告所举归还原告借款的款项中，对于金额为2万元部分的款项系归还（2017）云01民终5390号案件中借款本金100万元的利息，此部分与本案无关联性，本院不予认定。对于金额为6000元及10000元部分的款项，从被告向原告还款的金额、时间，结合借款本金数额可以推算该部分款项系被告按照月利率2%向原告支付本案借款利息及（2015）五法北民初字第1005号本金20万元的利息，该结论与原告提交的录音材料中被告声称其一直按照月息2分向原告支付利息相吻合，故对双方口头约定月利率2%，本院予以确认。被告偿还的上述款项未超过双方约定和法律规定，不予抵扣本金。对于被告于2015年4月8日向原告归还的4万元、于2015年5月15日向原告归还的10万元及车款110400元，因在（2015）五法北民初字第1005号案件中，被告陈榕、郭娟娟辩称：2015年5月被告还款14万元，原告将车辆卖了110400元，所以借款已经归还完毕。根据禁止反言的民事诉讼证据规则，本案被告所作陈述与其在彼案所作陈述是相反的，且本案中并无充分证据推翻此前的陈述，故被告的辩称，本院不予采信，上述款项在本案中不予抵扣。综上，被告所举证据不足以证明其向原告偿还了本案借款本金，故其应当向原告归还本金30万元。关于支付利息的诉请。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，因双方口头约定月利率为2%，且被告按此标准支付至2015年3月，故本院支持借期内利息12000元，逾期利息按照月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告陈榕于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋永华借款本金人民币30万元及利息人民币12000元，并支付本金30万元自2015年5月16日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息；
驳回原告蒋永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7870元，由被告陈榕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王怡荔
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初908号原告：蒋永华，女，汉族，1977年6月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，委托代理人：徐琴、张红松，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈榕，男，汉族，1970年11月19日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，委托代理人：姚朝庄、杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋永华诉被告陈榕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋永华及其委托代理人张红松，被告陈榕的委托代理人杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永华诉称：原被告系朋友关系，被告于2014年5月15日向原告借款30万元，双方约定借款期限为一年，即至2015年5月15日止，利息为每月2%。原告依约于2014年5月15日通过工商银行以转账的方式向被告交付了借款本金30万元。被告收到借款本金30万元后于当日向原告出具了借条，并按照约定每月2%的利息向原告支付利息至2015年2月份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直拒绝归还本金。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金30万元和借期内利息18000元；并按2%的月息支付自2015年5月15日起至实际还款之日止的逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈榕辩称：我方认可借款30万元的事实，但是并没有约定过利息，截止目前该笔款项已经还清，双方之间的借贷关系已经不存在。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年5月15日，被告陈榕出具借条，载明：今借蒋永华人民币30万元整，期限一年，2014年5月15日至2015年5月15日止。同日，原告蒋永华通过中国工商银行账户向被告转账30万元。此后，2014年6月、7月、8月、9月，被告陈榕每月向原告转账6000元；2014年10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月，被告陈榕每月向原告转账1万元。另，根据（2017）云01民终5390号民事判决书认定事实，原告蒋永华于2013年5月28日至同年10月25日期间向被告陈榕出借100万元，被告陈榕按照月利率2%向原告支付利息至2015年3月，本院予以确认。根据（2015）五法北民初字第1005号民事判决书认定事实，原告蒋永华于2014年9月15日向被告陈榕出借20万元，本院予以确认。以上事实，有庭审笔录、原告提交的借条及中国工商银行个人业务凭证、银行帐明细、录音及被告提交的转账凭证、中信银行业务回单、二手车销售发票、（2017）云01民终5390号民事判决书、（2015）五法北民初字第1005号民事判决书等证据予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告所举证据能够证实被告向原告借款30万元，原告依约交付了借款本金，且被告认可该借款事实。故本院确认双方借贷关系依法成立，合法有效。关于偿还借款本金的诉请。被告抗辩已经清偿本案诉争借款，双方的借贷关系已经消灭。本院认为，被告所举归还原告借款的款项中，对于金额为2万元部分的款项系归还（2017）云01民终5390号案件中借款本金100万元的利息，此部分与本案无关联性，本院不予认定。对于金额为6000元及10000元部分的款项，从被告向原告还款的金额、时间，结合借款本金数额可以推算该部分款项系被告按照月利率2%向原告支付本案借款利息及（2015）五法北民初字第1005号本金20万元的利息，该结论与原告提交的录音材料中被告声称其一直按照月息2分向原告支付利息相吻合，故对双方口头约定月利率2%，本院予以确认。被告偿还的上述款项未超过双方约定和法律规定，不予抵扣本金。对于被告于2015年4月8日向原告归还的4万元、于2015年5月15日向原告归还的10万元及车款110400元，因在（2015）五法北民初字第1005号案件中，被告陈榕、郭娟娟辩称：2015年5月被告还款14万元，原告将车辆卖了110400元，所以借款已经归还完毕。根据禁止反言的民事诉讼证据规则，本案被告所作陈述与其在彼案所作陈述是相反的，且本案中并无充分证据推翻此前的陈述，故被告的辩称，本院不予采信，上述款项在本案中不予抵扣。综上，被告所举证据不足以证明其向原告偿还了本案借款本金，故其应当向原告归还本金30万元。关于支付利息的诉请。根据《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，因双方口头约定月利率为2%，且被告按此标准支付至2015年3月，故本院支持借期内利息12000元，逾期利息按照月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈榕于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋永华借款本金人民币30万元及利息人民币12000元，并支付本金30万元自2015年5月16日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息；驳回原告蒋永华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7870元，由被告陈榕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张薰文人民陪审员  江常伟人民陪审员  周晓田二〇一七年十二月十三日书 记 员  王怡荔
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第566号
申请执行人罗守瑜，女，1965年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人罗守瑜申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第317号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第566号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人王秀春。
被执行人苗占春。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与王秀春、苗占春借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年8月20日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第566号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年八月二十日
书记员 王春青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第566号
被执行人：骆健富。
本院在执行刑事审判部门移送执行的骆健富贩卖毒品纠纷一案中，于2015年6月10日向被执行人骆健富发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人骆健富有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢 芸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3804号
原告：深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道半岛路11号紫兰苑1座一至三层（仅作办公用途），统一社会信用代码：91440605559164292R。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：张志豪、林巧敏，均系原告的员工。
被告：梁海荣，男，汉族，1975年5月30日出生，住佛山市南海区，
被告：陆秀娟，女，汉族，1979年4月18日出生，住佛山市南海区，
本院于2017年3月21日受理原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司诉被告梁海荣、陆秀娟物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月29日，原告以两被告已支付案涉款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年四月一日
书记员 潘绮雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初452号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人施长胜，男，汉族，1971年6月25日出生于安徽省肥东县，初中文化程度，户籍地及住址安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月28日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]458号起诉书指控被告人施长胜犯故意毁坏财物罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人施长胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合肥市瑶海区人民检察院指控，1、2017年9月11日左右一天晚上，被告人施长胜下班经过合肥市瑶海区和平盛世小区7栋地下车库，因想起之前因停车问题与被害人孙某发生冲突，遂用钥匙将被害人孙某停放在1283车位的皖Ａ×××××号保时捷轿车左侧、停在1282车位的皖Ａ×××××号奔驰轿车左侧划伤。经鉴定，奔驰车被毁损价格为人民币1000元。
2、2017年11月17日23时许，被告人施长胜下班经过合肥市瑶海区和平盛世小区7栋地下车库，又想起之前因停车问题与被害人孙某发生冲突，遂用钥匙将孙某停放在1283车位的保时捷轿车左侧车门部位、停在1282车位的奔驰轿车左侧叶子板部位划伤。经鉴定，保时捷轿车被毁损价格人民币7600元，奔驰轿车被毁损价格为人民币2000元。
3、2017年12月13日22时许，被告人施长胜下班经过合肥市瑶海区和平盛世小区7栋地下车库，再次想起之前因停车问题与被害人孙某发生冲突，遂用钥匙将孙某停放在1283车位的保时捷轿车左侧保险杠部位划伤。经鉴定，保时捷轿车被毁损价格为人民币3800元。
以上被告人施长胜毁坏他人财物计价值14400元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，2017年12月28日上午9时许，公安民警在合肥市瑶海区和平盛世小区西门将被告人施长胜抓获。案发后，被告人施长胜赔偿被害人孙某的经济损失3万元，且被害人孙某对被告人施长胜表示谅解。
上述事实，被告人施长胜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、谅解书、价格认定结论书、监控、被害人孙某的陈述、被告人施长胜的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人施长胜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人施长胜归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人施长胜赔偿了被害人孙某全部经济损失，并得到被害人孙某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施长胜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一八年五月三十日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02035号
原告：陈燕。
委托代理人（特别授权）：李桃梅、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：朱国建。
被告：竺明华，1972年9月9日。
被告：龚旭生。
被告：楼亚青。
被告：浙江威特电梯有限公司。
法定代表人：朱国建，董事长。
被告：义乌市华恒文体用品有限公司。
法定代表人：楼亚青，董事长。
原告陈燕与被告朱国建、竺明华、龚旭生、楼亚青、浙江威特电梯有限公司、义乌市华恒文体用品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告朱国建、竺明华、龚旭生、楼亚青、浙江威特电梯有限公司、义乌市华恒文体用品有限公司立即归还原告借款本金943415元并支付利息（利息自2014年10月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱国建、竺明华、龚旭生、楼亚青、浙江威特电梯有限公司、义乌市华恒文体用品有限公司于2014年9月4日向原告陈燕借款100万元，约定借期自即日起至2014年9月20日，月利率为5%、借款汇至被告朱国建的工行帐户62×××46等内容。嗣后，被告朱国建于收到借款当日即还款28333元，故实际借款本金为971667元。被告朱国建于2014年9月24日还款11667元、于2014年10月21日还款4.5万元，原告确认：上述还款抵充按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息后余额予以抵充本金，最后实际所欠借款本金为943415元，之后本金及利息未予偿付。另查明，原告为本案债权支付律师代理费2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国建、竺明华、龚旭生、楼亚青、浙江威特电梯有限公司、义乌市华恒文体用品有限公司于本判决生效后10日内共同归还原告陈燕借款本金943415元并支付利息（利息自2014年10月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告朱国建、竺明华、龚旭生、楼亚青、浙江威特电梯有限公司、义乌市华恒文体用品有限公司于本判决生效后10日内共同支付原告陈燕律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13896元、保全费5000元，合计18896元，由被告被告朱国建、竺明华、龚旭生、楼亚青、浙江威特电梯有限公司、义乌市华恒文体用品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 钟义友
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王旭天
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖2号
原告:湖南以仁油脂有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村树新路7号。
法定代表人钟祎。
被告：李文，男，1981年2月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告湖南以仁油脂有限公司诉被告李文合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2017年9月26日立案。
湖南以仁油脂有限公司诉称：被告李文与其妻子彭田兰共同投资经营的湖南省湘大王农业科技发展有限公司拖欠原告货款本金531830元，产生利息78000元，因内部管理原因李文提出将利息债务转至其个人名下，并以个人名义向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告以种种理由久拖不还。原告遂提起诉讼，要求被告李文偿付欠款78000元。
被告李文在提交答辩状期间提出管辖权异议，长沙市雨花区人民法院经审理后认为，本案中原告提交的欠条上载明欠款方由湖南省湘大王农业科技发展有限公司(以下简称湘大王公司)修改为李文，担保人也为李文，欠款方与担保方为同一人不符合交易习惯。另根据原告的起诉状载明，涉案欠款系湘大王公司欠付原告货款所产生的逾期付款利息。被告李文系湘大王公司的股东，其向原告出具欠条的行为该院有理由相信为职务行为，由此产生的法律后果应由湘大王公司承担。因此该院对本案没有管辖权。考虑到本案的合同履行地和原告住所地均在湖南省长沙县，为方便当事人诉讼，本案由长沙县人民法院审理更为适宜。该院于二0一七年十一月七日作出(2017)湘0111民初6845号民事裁定书，裁定：本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
2018年2月6日，长沙县人民法院以长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权、该院对本案无权管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告湖南以仁油脂有限公司提交的起诉状和相关证据，原告以李文为被告提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案系合同纠纷，当事人之间没有订立管辖协议，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告李文的住所地位于长沙市雨花区，故雨花区人民法院对本案有管辖权。李文是否应当承担还款义务，属于实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。长沙市雨花区人民法院裁定将本案移送长沙县人民法院审理，属于认定事实不清，适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一八年二月十二日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初939号
原告张鑫坤，男，汉族。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。
被告上海由由大酒店有限公司福朋喜来登由由酒店，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2111号1号楼。
法定代表人贝智佳。
委托代理人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。
被告上海宜吉酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉安公路217号。
法定代表人王玲。
原告张鑫坤诉被告上海由由大酒店有限公司福朋喜来登由由酒店、被告上海宜吉酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鑫坤撤诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一七年三月十六日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执62号
申请执行人：慕卓达。
被执行人：薛群。
本院在执行申请执行人慕卓达与被执行人薛群民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2017年8月30日提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一七年八月三十日
书记员 刘晟旋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第49-1号
原告胡小英。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告胡小英与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡小英于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡小英在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小英撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币162元，由原告胡小英负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 叶晓琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01024号
申请执行人朱会波，男，汉族，1956年8月20日出生，汉族，居民。
被执行人商丘市海顺电器有限公司，住所地商丘市。
法定代表人王振威，经理。
被执行人王振威，居民。
本院在执行朱会波申请执行商丘市海顺电器有限公司商丘分公司、王振威民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01024号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘乐臣
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0582行审95号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人隋义秋，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，于2038年4月12日向本院申请执行集国土责交字（2015）第038号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查查明：按照集安市城市总体规划和土地利用总体规划，经吉林省人民政府批准，集安市人民政府依法征收集安市太王镇下解放村农村集体建设用地8.6976公顷（2012年第6批次吉国土资耕函（2012）435号）、农村集体建设用地28.0997公顷（2012年第11批次吉国土资耕函（2012）967号）、农村集体建设用地53.3940公顷（2012年第12批次吉国土资耕函（2012）766号），用于中朝界河经济合作贸易区项目建设。2015年6月15日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人隋义秋送达了集国土责交字（2015）第038号《责令交出土地决定书》，责令被执行人隋义秋在接到该决定书之日起7日内将位于集安市太王镇下解放村十组、去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧3600.02平方米的大田地和180.00平方米的菜田（11批次）上的农作物自行铲除，并将江沿水泥路东侧，新建堤防北侧266.67平方米的宅基地（6批次）自行交出，并将去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧搭建11874元的地上附着物新建棚（6批次）自行拆除。被执行人隋义秋没有按照《责令交出土地决定书》的要求和期限将依法征收的土地交付申请执行人集安市国土资源局。2038年4月1日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人隋义秋下达了《催告书》，催告被执行人隋义秋自接到本《催告书》之日起，十日内履行集国土责交字（2015）第038号《责令交出土地决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人集安市国土资源局作出的集国土责交字（2015）第038号《责令交出土地决定书》的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被执行人隋义秋应履行集国土责交字（2015）第038号《责令交出土地决定书》所规定的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土责交字（2015）第038号《责令交出土地决定书》，即责令被执行人隋义秋将位于集安市太王镇下解放村十组、去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧266.67平方米的宅基地（6批次）交付申请执行人集安市国土资源局，并将去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧搭建价值11874元的地上附着物新建棚（6批次）自行拆除的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构，按集国土责交字（2015）第038号《责令交出土地决定书》规定的内容依法强制执行。
审判长 王艳明
审判员 宋长国
审判员 金政男
二〇一六年四月十三日
书记员 杨斯桐
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涡执字第274-2号
申请执行人：年素侠，女，1964年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县闸北镇常楼行政村东常楼自然村022号。
申请执行人：崔杰，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：崔清田，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：崔妮娃，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：杨彪，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇赵庄行政村赵庄自然村99号。
被执行人：亳州方荣钢结构有限公司。
住所地：涡阳县工业园区B区。
法定代表人方吉锁，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的怀远县人民法院（2012）怀民一初字第02782号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人亳州方荣钢结构有限公司的银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 徐文凌
审判员 蒋召朗
二〇一三年八月五日
书记员 张 峰
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00181号
申请执行人周翠英，女，汉族。
被执行人郭海涛，男，汉族。
本院在执行周翠英申请执行郭海涛委托合同纠纷一案中，郭海涛尚欠申请执行人欠款13844.00元，并承担案件诉讼费146.00元、执行费108.00元。被执行人现下落不明，经查询无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，现经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年八月三十日
书记员 李晓建
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审115号
申请人连江县市场监督管理局，住所地连江县凤城镇金安东路2号。
法定代表人刘永土，局长。
被执行人连江县凤城镇谢昌剑食品商行。
经营者谢昌剑，地址，连江县。营业执照号码：*******。
申请人连江县市场监督管理局于2017年4月21日向本院申请执行（连）食药监食罚（2016）QN22号《食品药品行政处罚决定》书一案，我院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以强制执行时间未到为由，于2017年4月27日向本院申请撤回对（连）食药监食罚（2016）QN22号《食品药品行政处罚决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人连江县市场监督管理局申请执行（连）食药监食罚（2016）QN22号《食品药品行政处罚决定书》一案，终结执行。
审 判 长 魏 捷
审 判 员 郑向明
代理审判员 董福仙
二〇一七年五月八日
书 记 员 高 俊
附注（法律条文）：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省连江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0122行审115号申请人连江县市场监督管理局，住所地连江县凤城镇金安东路2号。法定代表人刘永土，局长。被执行人连江县凤城镇谢昌剑食品商行。经营者谢昌剑，地址，连江县。营业执照号码：*******。申请人连江县市场监督管理局于2017年4月21日向本院申请执行（连）食药监食罚（2016）QN22号《食品药品行政处罚决定》书一案，我院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以强制执行时间未到为由，于2017年4月27日向本院申请撤回对（连）食药监食罚（2016）QN22号《食品药品行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：申请人连江县市场监督管理局申请执行（连）食药监食罚（2016）QN22号《食品药品行政处罚决定书》一案，终结执行。审 判 长  魏 捷审 判 员  郑向明代理审判员  董福仙二〇一七年五月八日书 记 员  高 俊附注（法律条文）：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢700号
申请执行人：郑国有
申请执行人：马淑贤
申请执行人：吴佳明
被执行人：张玉琢
本院在执行申请执行人郑国有、马淑贤、吴佳明与被执行人张玉琢刑事附带民事赔偿一案中，本院于2014年12月11日作出（2014）二中刑初字第161号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人张玉琢未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人郑国有、马淑贤、吴佳明于2015年4月24日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人张玉琢无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人张玉琢名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）二中刑初字第161号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯建明