四川省新津县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新津行初字第16号
原告成都美岭纸业有限公司。
法定代表人高继荣。
委托代理人马国炯。
被告成都市人力资源和社会保障局。
法定代表人张济怀。
委托代理人何浩煦。
委托代理人陈太银。
第三人杨丽君。
原告成都美岭纸业有限公司不服被告成都市人力资源和社会保障局对杨友培作出的工伤认定决定，于2015年8月16日向成都市高新技术产业区人民法院提起诉讼，该院报请成都市中级人民法院指定管辖，2015年9月1日经成都市中级人民法院作出（2015）成行管字第72号行政裁定书，裁定本案由新津县人民法院管辖。本院于2015年10月27日立案后，于2015年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知杨丽群为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告成都美岭纸业有限公司（以下简称美岭纸业公司）的委托代理人马国炯、被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）的委托代理人何浩煦、陈太银、第三人杨丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月18日，被告成都市人社局作出的[2013]18--
196号工伤认定决定书，认定：美岭纸业公司职工杨友培，于2013年4月6日驾驶电动三轮车从公司下班回家，早上8时左右，行驶至大邑县晋原镇兴业大道南段与兴业八路交叉路口时与一辆小型轿车相撞受伤，后于4月8日死亡。经大邑县公安局交通警察大队《道路事故认定书》（大公交认字[2013]第1613号）确定：杨友培承担事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项“在上下班途中，受非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当视为工伤”之规定，杨友培2013年4月6日所受事故伤害为工伤。
原告美岭纸业公司诉称，原告的职工杨友培于2013年4月6日上午8时许驾驶电动自行车在大邑县晋原镇兴业大道南段与兴业八路交叉路口时与一辆小型轿车相撞，造成杨友培受伤，后经医院抢救无效死亡，交通事故赔偿完毕后，杨友培家属向被告提起工伤认定申请，被告在事实不清，证据不足的前提下认定杨友培因交通事故死亡属于工亡。因杨友培发生交通事故当天未上班；告公司甲班下班时间为8时30分，工人下班需办完交接手续，在门卫处打卡登记之后才能离开厂大门，一般离开时间都在8时30分以后，杨友培发生交通事故的时间为上午8时前，此时未到下班时间；杨友培发生交通事故的地点离原告工厂还有100多米，以杨友培骑电动车的速度到事故地至少是上午8时30分以后，故被告认定系下班途中发生交通事故与事实不相符；原告为所有员工提供了交通车，在上下班期间，员工都坐交通车，杨友培发生交通事故当天系其个人行为导致，与工作无关，被告认定其死亡属于工亡与事实、与法律均不相符，证据不充分，遂提起诉讼，请求法院判决：撤销被告成都市人社局作出[2013]18
--196号《工伤认定决定书》，由被告承担本案诉讼费。
被告成都市人社局辩称，一、被告对杨友培作出的工伤认定决定程序合法。2013年12月3日，受理杨友培之女杨丽君提交的工伤认定申请。因杨友培劳动关系存在争议，2014年1月20日，我局作出工伤认定申请中止认定通知书。2015年3月19日，四川省成都市中级人民法院判决：“杨友培与原告存在劳动关系“。2015年4月13日，我局重新启动杨友培工伤认定程序。2015年5月18日依法作出《工伤认定决定书》（﹝2013﹞18-196号）。二、事实清楚。被告受理后经调查，杨友培系原告的一名职工，于2013年4月6日早晨8时左右，驾驶电动三轮车从原告处下班回家途中，行驶至大邑县晋原镇兴业大道南段与兴业八路交叉路口时与一辆小型轿车相撞受伤，经抢救无效，于当月8日死亡。大邑县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》(大公交认字﹝2013﹞第1613号)确定杨友培承担事故同等责任。事发后，就杨友培死亡待遇，相关部门多次组织协调未果。三、适用法律、法规得当。在事实清楚的前提下，被告根据《工伤保险条例》(国务院令586号)第三章第十四条第六项，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮轮渡、火车事故伤害的”应认定为工伤之规定，于2015年5月18日依法作出《工伤认定决定书》(大公交认字﹝2013﹞第1613号)。为此，被告作出《工伤认定决定书》(大公交认字﹝2013﹞第1613号)的行政行为程序合法、事实清楚、适用法律法规得当，请求人民法院判决维持被告的行政行为。
被告成都市人社局为证明其具体行政行为的合法性，于2015年11月10日向本院提供了作出[2013]18--
196号《成都市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》的证据材料及依据：
1、《工伤保险条例》，证明被告具有作出工伤认定的职权依据；
2、工伤认定申请表；3、道路交通事故认定书；4、企业法人营业执照；5、医院疾病诊断证明书、死亡医学证明、火化证明书；6、受理工伤认定申请告知书、送达回证；7、用人单位回复；8、工伤认定申请中止认定通知书；9、（2015）成民终字第2261号成都市中级人民法院民事判决书；10、重新启动工伤认定通知书及送达回证；上述证据证明被告作出工伤认定的程序合法；
11、2014年5月12日、2014年8月18日协调会记录；12、调查笔录及被调查人身份证明；13、工伤认定决定书、送达回证；上述证据证明被告作出工伤认定事实清楚，适用法律法规得当。
第三人杨丽君述称，第三人系杨友培的女儿。第三人的父亲杨友培在生前4月6日晚上上晚班，所以发生事故的时间刚好是其上晚班后下班的时间，所以第三人的父亲是下班途中遇到车祸。
庭审中，原告美岭纸业公司提交了以下证据：2012年9月30日作息时间（未加盖印章），证明杨友培的死亡虽然是在上下班时间，死亡地点不是工作地点，其死亡原因与工作无关。
经庭审质证，原告美岭纸业公司对被告成都市人社局提供的职权依据的三性及证明力无异议；对程序性的证据中协调会记录三性不予认可，是其单方面作出的；对调查笔录的三性不予认可，调查人是死者的亲属，公正性存在问题；对重新启动工伤认定通知书三性无异议，原告都收到了；对工伤认定申请书的真实性无异议，合法性有异议；对道路交通事故认定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对医院诊断证明、死亡证明、火化证明都是复印件，不予认可；对企业法人营业执照三性无异议；对受理工伤认定告知书三性无异议；对其送达回执的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对用人单位回复的三性无异议；对工伤认定申请中止认定通知书没有送达回证，原告没有收到过，不予质证；对成都中院的判决书三性无异议。第三人杨丽君对被告成都市人社局提供的证据均无异议。被告成都市人社局对原告美岭纸业公司提供的作息时间证据，认为原告已认可杨友培发生交通事故是在上下班时间，被告认定杨友培工伤是以上下班途中遭受非本人主要责任的道路交通事故的法律法规规定，并没有适用在工作时间、工作地点、从事工作的规定。第三人杨丽君对原告美岭纸业公司提供的作息时间证据，认为其非在原告处上班，无法确定，不予质证，事故发生时正值下班高峰期，当时很多人看到了事故的经过。
本院对上述证据认证如下：1、对被告成都市人社局提供的证据1法律依据各方当事人无异议，且系法律法规规定的职权依据，适用于本案；对证据3、4、5，证明杨友培发生交通事故经抢救无效死亡这一事实，与当庭各方当事人陈述事实相一致，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认；对证据9系成都市中级人民法院生效判决，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认并采信；对证据2、6、7、8、10，系被告成都市人社局作出工伤认定的程序证据，具有关联性、真实性，本院予以确认；对证据11、12系被告成都市人社局作出工伤认定过程作的调查，具有真实性、关联性，本院予以确认；对证据13工伤认定决定书，各方当事人对该决定书的关联性、真实性无异议，本院予以确认，因系本案诉争的行政行为，对其合法性暂不予以确认。
经审理查明，杨丽君系杨友培之女。2013年2月，杨友培经人介绍到美岭纸业公司从事锅炉工。同年4月6日早上8时许，杨友培下班驾驶电动三轮车回家，途中与川AKX**长安牌小型轿车相撞，经医院抢救无效于4月8日死亡。2013年12月2日，杨友培之女杨丽君向成都市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请及相关证据材料。12月3日，成都市人社局受理了杨友培的工伤认定申请。12月5日，成都市人社局向美岭纸业公司送达了《工伤认定申请告知书》。12月16日，美岭纸业公司向成都市人社局作了回复，认为该公司门口在同年4月6日从未出过交通事故，员工均坐公司提供的交通车上下班，公司员工中无杨友培此人，交通事故认定书所述事故发生时间公司无员工下班等。因美岭纸业公司与杨友培之间是否存在劳动关系有争议。2014年1月20日，成都市人社局作出了成劳社工中通[2014]18-001号《工伤认定中止通知书》，并送达杨友培之女杨丽君。2015年3月19日，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第2261号民事判决书，确认“成都美岭纸业有限公司与杨丽君之父杨友培存在事实劳动关系”。2015年4月13日，成都市人社局作出了[2014]18
--
196号《成都市人力资源和社会保障局重新启动工伤认定通知书》，并送达美岭纸业公司、杨友培之女杨丽君。2015年5月18日，成都市人社局作出[2013]18
--
196号工伤认定决定书，认定杨友培为工伤。期间，成都市人社局调取了交通事故认定书、向相关人员进行了调查核实、对杨友培死亡事宜进行了协调等。美岭纸业公司对成都市人社局作出的上述工伤认定决定不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，2015年3月19日，成都市中级人民法院的（2015）成民终字第2661号民事判决书，认定原审判决认定事实清楚。在该判决书中载明：“原审法院审理查明，……2013年2月，杨友培经他人介绍到美岭公司从事锅炉工作。同年4月6日早上8时，杨友培下班后驾驶电动三轮车回家，途中与川AKX**号长安牌小型轿车相撞，经医院抢救于4月8日死亡。杨丽君为此要求美岭公司进行赔偿，遭到拒绝。后向大邑县人力资源和社会保障局反映，该局于2014年5月5日指派其工作人员陈某、黄某对美岭公司的原保安人员杨某进行调查，并形成调查笔录，该笔录证明了事发当日早晨，杨某在原告厂门口值班，见到杨友培驾驶电动三轮车下班回家的事实；2014年5月12日，大邑县人力资源和社会保障局的陈某、唐某及管委会马某部长、美岭公司的张某主任、律师马国炯在大邑县工业区管委会二楼会议室参与了《杨友培死亡之事宜协调会》；同年8月8日，大邑县人力资源和社会保障局在该局信访室由其工作人员陈某主持再次进行了协调，参与人为杨友培的女婿何某及美岭公司的马国炯律师。……”。
本院认为，1、根据国务院《工伤保险条例》第五条和劳动和社会保障部《工伤认定办法》的规定，成都市人社局负有工伤保险受理工作的法定职责，具有受理工伤认定申请和作出工伤认定的行政主体资格。2、成都市人社局在收到杨友培之女杨丽君提交的工伤认定申请、证明材料及医疗诊断报告等材料后，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，依法受理了杨友培的工伤认定申请，并依法向美岭纸业送达了《工伤认定申请告知书》，在美岭纸业公司对与杨友培劳动关系存在争议情况下，作出了中止工伤认定决定通知，依据《工伤认定办法》第二十条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”的规定，送达了申请人杨友培之女杨丽君。杨友培与美岭纸业公司间是否存在劳动关系，经仲裁裁决、法院两审终审确认美岭纸业公司与杨友培存在事实劳动关系。期间，成都市人社局先后向交通事故认定部门、美岭纸业公司原员工进行了调查、询问，对杨友培因交通事故死亡事宜进行协调。成都市人社局在美岭纸业公司与杨友培存在事实劳动关系的情况下，结合调查笔录、交通事故认定书、医院的诊断书等证据，认定杨友培系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故的事实，作出[2013]18
--
196号工伤认定决定书程序合法。根据《工伤认定办法》第二十条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”之规定，该规定仅规定向申请人送达，成都市人社局依法向申请人杨友培之女杨丽君送达，并无不妥；在成都市人社局受理杨友培的工伤认定申请后，至二审法院对确认劳动关系的终审判决作出并向美岭纸业公司送达重新启动工伤认定通知书期间，先后向美岭纸业公司告知其举证的期限、责任，成都市人社局作出受理工伤认定、中止工伤认定和重新启动工伤认定，均不影响美岭纸业公司的举证权利，工伤认定决定的时限中止，是从维护申请人合法权益，避免工伤认定因为非该行政机关的原因而超过了法定期限，成都市人社局在中止期间继续收集证据并不违反法律规定。3、本案的争议焦点为，杨友培受到交通事故伤害是否在下班途中。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定,美岭纸业公司作为用人单位负有举证责任。美岭纸业公司主张杨友培受交通事故伤害不是在下班途中，其所举证据作息时间表无印章，也无其他相关证据印证，不能证明杨友培受交通事故伤害不是在下班途中，其应当承担举证不能的法律后果。成都市人社局在工伤认定过程中，依职权调查取得的调查笔录、交通事故认定书、协调笔录等证据同杨友培之女杨丽君申请中的陈述及提供的证据，能够相互印证杨友培受到交通事故伤害系在下班途中的事实。成都市人社局认定杨友培系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，认定并无不当。美岭纸业公司以调查笔录中的被调查人与杨友培为同姓系亲属，但未举证证明，本院对其抗辩理由不采纳。美岭纸业公司以成都市人社局作出的工伤认定决定事实不清，证据不足理由不成立，本院对其诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告成都美岭纸业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由原告成都美岭纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡静莉
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 彭 刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕漪琴
附：本判决适用的相关法律依据：
《行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
《工伤认定办法》
第四条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。按照前款规定应当向省级社会保险行政部门提出工伤认定申请的，根据属地原则应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出。
第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
第二十条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。