福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第22号
原告泉州市德隆自动门设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人许亚玉，总经理。
委托代理人周昌淦、杨萍，福建泉中律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人曾华林、谢晓梅，丰泽区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人梁顺程，男，汉族，1962年10月27日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人王志坚、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
原告泉州市德隆自动门设备有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院经告知补正材料后，于2015年1月9日受理，于同月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人梁顺程送达了起诉状副本、参加诉讼通知书，并依法组成合议庭于同月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周昌淦、杨萍、被告的委托代理人曾华林、谢晓梅、第三人的委托代理人王志坚、骆细芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月12日，被告作出泉人社工认丰字（2014）83号《关于对梁顺程的工伤认定》，认定梁顺程系泉州市德隆自动门设备有限公司的业务员，根据该公司的业务需要，其于2012年8月10日驾驶摩托车从公司出发前往福建省惠安开成职业中专学校（以下简称惠安开成职校）签合同途中，于当天上午9时40分许途径X355线张坂镇后曾路口路段被一部手扶拖拉机撞倒，导致其受伤。经医院诊断为左股骨骨折。被告认为，梁顺程受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1、工伤认定申请表，证明案件来源。2、工伤认定委托书。证明被告已将工伤认定行政职权依法委托丰泽区人力资源和社会保障局行使。3、第三人身份证及委托书。证明第三人主体资格合法。4、私营企业登记基本情况表及委托书。证明原告具有法人资格。5、名片、施工合同、加工承揽合同、信封、便用笺、线路图、道路交通事故证明、泉州台商投资区疾病诊断证明书、泉州丰泽仁福骨外科医院疾病就诊证明书。6、2013年7月26日惠安开成职校证明两份、工伤认定申请异议书。7、被告对梁顺程、许亚玉、何某某的调查笔录。证据5-7，证明第三人所受伤害为工伤。8、2013年5月10日受理决定书、举证通知书，被告作出的《关于驳回梁顺程工伤认定申请的决定》、《关于对驳回梁顺程工伤认定申请的撤销决定》，送达回证。9、闽人社复决字（2013）第98号行政复议决定书、（2013）丰行初字第178号行政裁定书。10、2013年11月7日受理决定书，2013年11月8日举证通知书，《关于对受理梁顺程工伤认定申请的撤销决定》，送达回证。11、2014年4月14日举证通知书、《关于对梁顺程的不予工伤认定决定》，送达回证。12、泉政行复（2014）61号行政复议决定书。13、2014年7月22日举证通知书。14、《关于对梁顺程的工伤认定》。15、送达回证2份。16、相关法律条文。17、北京市高级人民法院关于印发《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》（试行）的通知、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。18、执法证复印件。证据8-18，证明被告作出工伤认定程序合法。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认丰（2014）83号《关于对梁顺程的工伤认定》，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、在被告于2013年6月26日作出泉人社工认驳丰字（2013）2号《关于驳回梁顺程工伤认定申请的决定》发生法律效力情况下，被告再行受理第三人的工伤认定申请，明显缺乏依据，属程序违法。二、被告作出的《关于对梁顺程的工伤认定》认定事实错误。1、原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人是自由职业者，从事居间媒介服务，同时与多家企业存在这种居间关系。原告与第三人曾有这种居间关系，第三人为原告提供业务信息并促成业务，原告除按每笔业务的价款支付第三人居间报酬外，不再支付任何费用；双方并不存在劳动或雇佣关系。无证据证明第三人与原告存在劳动关系。2、被告仅依据第三人提供的一份《加工承揽合同》，就认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，明显属于认定事实不清。
原告向本院提交下列证据：1、被告作出的《关于对梁顺程的工伤认定》。2、《关于驳回梁顺程工伤认定申请的决定》、行政复议决定书、行政裁定书。证明第三人于2013年4月30日向被告申请工伤认定，之后经过相关决定、复议、诉讼、撤诉等程序，上述法律文书已发生法律效力，被告再行受理工伤认定申请并作出工伤认定属程序违法。
被告辩称，一、被告具有作出工伤认定的职权来源合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定。二、被告认定梁顺程所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。1、根据泉政行复（2014）61号行政复议决定书，撤销被告于2014年6月5日作出的《关于对梁顺程的不予认定工伤决定》，被告对第三人梁顺程申请工伤认定一案重新作出具体行政行为。2、被告依法立案受理，通知原告举证。但原告仅提交一份工伤认定申请异议书，而没有提供其他相关的材料，应承担举证不能的责任。经被告调查核实后，认定为工伤，并及时将有关文书和材料送达双方当事人。3、原告的诉讼理由不能成立。根据第三人提供的材料以及被告对原告法人许亚玉、第三人梁顺程、惠安开成职校何某某的调查笔录，可以得知梁顺程确实代表原告与该校洽谈业务。考虑到第三人工作性质的特殊性，且第三人事故发生当天携带加盖有原告合同专用章与惠安开成职校的加工承揽合同，事发地点在X355线张坂镇后曾路口路段，是从原告处到惠安开成职校的必经之路，故被告认为梁顺程是属于因工外出期间，因为工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《关于对梁顺程的工伤认定》。
第三人述称，第三人与原告存在劳动关系，其系因工外出期间，由于工作原因受到伤害。被告作出的《关于对梁顺程的工伤认定决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证如下：对被告提供的证据，对证据1-4、8-11、13、14、16-18以及交通事故证明书、疾病诊断证明书的真实性、合法性、关联性没异议。对证据5、6有异议，梁顺程的名片是其自己印制的，不能认定存在劳动关系；对本案所有合同的真实性都不予认可；线路图是第三人自行绘制的，不能证明是通往惠安的必经之路；惠安开成职校2013年3月18日的证明证实学校印章是何某某私自加盖的。对证据7调查笔录的证明目的有异议。被告于2014年8月13日对梁顺程作一份笔录，其它都是2013年作的笔录，只能证明当时不予受理工伤认定的事实。对证据12的真实性无异议，证明目的有异议，被告作出工伤认定程序违法。对证据15的真实性有异议，被告未提供原件。第三人对被告提供的证据1-18三性均无异议。其中证据6，何某某因故只能配合原告重新出具第二份惠安开成职校的证明。本院对被告提供的证据作出如下确认：对证据1-5的真实性予以确认。原告认为证据5中合同的真实性有异议，合同上加盖的合同专用章不是原告公司印章，本院认为这些合同中有一份惠安开成职校与原告公司欲签订的《加工承揽合同》上有加盖原告公司合同专用章，且第三人提供了原告公司与其他客户签订的《加工承揽合同》进行比对，第三人及惠安开成职校保卫科科长何某某的陈述均证实惠安开成职校与原告公司有业务往来。而原告未提供证据否认公章的真实性。故本院对该份《加工承揽合同》真实性予以确认。证据6中的两张2013年7月26日的证明均有加盖惠安开成职校的印章，且第三人及被告对其真实性不予持异议，本院对其形式真实性予以确认。但这两份证明是在案件行政复议阶段出具的，与该校2013年3月18日出具证明的内容不相符，2013年3月18日证明的证明效力优于同年7月26日证明的证明效力。证据7-15、18的真实性予以确认。证据16、17为本案适用法律条文。
对原告提供的证据，被告、第三人质证如下：对证据1的三性无异议。证据2的真实性无异议，但是证明目的有异议。第三人认为本院（2013）丰行初字第178号行政裁定书中明确提到梁顺程是以被告重新受理工伤认定才撤讼的，被告依法自行纠错，予以受理是合法的。本院认为，被告和第三人对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认，这些法律文书可以证实梁顺程申请工伤认定所经历的相关程序。
根据上述有效证据及当事人的质证意见，本院确认如下事实：2013年4月30日，第三人梁顺程向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、第三人身份证复印件、加工承揽合同、道路交通事故证明、泉州台商投资区医院疾病诊断证明书、泉州丰泽仁福骨外科医院疾病就诊证明书，申请对其于2012年8月10日上午9时许发生的交通事故所受伤害认定为工伤。被告于2013年5月10日受理，于2013年6月26日作出泉人社工认驳丰字（2013）2号《关于驳回梁顺程工伤认定申请的决定》。第三人不服，向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议，复议机关于2013年9月11日作出复议决定，维持《关于驳回梁顺程工伤认定申请的决定》。第三人仍不服，于2013年9月30日向本院起诉。但在起诉过程中因被告于2013年10月28日作出《关于对驳回梁顺程工伤认定申请的撤销决定》，并于2013年11月7日作出《工伤认定申请受理决定书》，第三人则于同日向本院撤回起诉。2014年1月3日，被告作出泉人社工认丰撤字（2014）1号《关于对受理梁顺程工伤认定申请的撤销决定》。被告又重新审查该案，于2014年6月5日作出泉人社工认丰字（2014）48号《关于对梁顺程的不予认定工伤决定》。第三人不服，向泉州市人民政府申请复议，复议机关于2014年7月15日作出复议决定，撤销《关于对梁顺程的不予认定工伤决定》，并要求被告重新作出具体行政行为。被告根据复议机关的复议决定，对第三人梁顺程申请工伤认定一案重新认定。被告于2014年7月22日向原告发出举证通知书。原告于2014年7月31日向被告提交一份《工伤认定申请异议书》。被告对第三人进行调查并制作调查笔录，综合相关证据材料，于2014年9月12日作出泉人社工认丰字（2014）83号《关于对梁顺程的工伤认定》，认定梁顺程系泉州市德隆自动门设备有限公司业务员。根据该公司业务需要，梁顺程于2012年8月10日骑驶摩托车从公司出发前往福建省惠安开成职校签合同的途中，于上午9时40分许途经X355线张坂镇后曾路口路段，被一部手扶拖拉机撞倒，导致其受伤。梁顺程先后被送至泉州台商投资区医院和泉州丰泽仁福骨外科医院诊治，经诊断为：左股骨骨折。事故发生后，泉州市公安局台商投资区分局交巡警大队作出《道路交通事故证明》，梁顺程不承担本事故责任。被告认为梁顺程受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害，予以认定为工伤。被告分别于2014年9月12日、13日将工伤认定书送达双方当事人。原告不服，向本院起诉。
本院认为，本案主要的争议焦点是第三人与原告是否存在事实劳动关系，是否因工外出期间由于工作原因受到伤害。从本案证据来看，1、2013年4月30日梁顺程提交的工伤认定申请表，载明其系原告公司业务部员工，受原告公司指派于2012年8月10日上午9时许，到惠安开成职校签订合同途中发生交通事故。2、2013年5月23日被告第一次对梁顺程所作的调查笔录中，其陈述其任该公司业务部员工。每月以借资形式向公司支取工资，大部分以抽成形式发放，公司接洽派其为代表出去签合同按5%抽成，收入直接在年底结算后领取现金。2012年8月10日近9时，其在原告公司办公地点打印好合同，出发往惠安开成职校签订合同途中发生了交通事故。其被送往医院后，公司老板娘许亚玉等协助其办理转院手续。之后，被告又陆续对第三人制作了另外两份调查笔录，其陈述内容基本一致。3、被告于2013年5月24日对原告公司法定代表人许亚玉的调查，其陈述梁顺程是在外面跑业务的。有时候拉到业务他代表公司去和其它单位签订合同。其公司业务员都是按照抽成领取的。原告公司和惠安开成职校签订的加工承揽合同，因为是其女儿U盘里面直接打印出来，U盘里面的范本中法定人：梁顺程，是以前的版本，其女儿没有注意看就直接加盖公章了。4、被告于2013年12月31日对惠安开成职校保卫科科长何某某所作的调查笔录，其陈述其在百度上搜索到原告公司，即将学校要求安装自动门的事情说了一下，过几天梁顺程就到学校洽谈业务。梁顺程确实有代表公司与其洽谈两次业务。5、2013年3月18日惠安开成职校出具的书面证明及邮寄给梁顺程的信封，该证明载明：经上级领导批准，我校大门要安装电动伸缩门，决定由我校何某某老师负责联系洽谈，在网上咨询多家电动门厂家后，最后决定由泉州市德隆自动门设备有限公司承担我校电动门更换业务。由德隆公司派梁顺程到我校2次洽谈，经双方协定于2012年8月10日上午到我校签订合同。6、梁顺程提供其本人的名片上载明泉州德隆自动门有限公司。7、原告公司与惠安开成职校的加工承揽合同，该合同落款日期为2012年8月10日即本案交通事故发生日，且加盖有原告公司印章。9、《道路交通事故证明》及线路图，证明事故地点为X355线张坂镇后曾路口路段，该地点位于原告公司到惠安开成职校的合理路线途中。上述证据可以相互印证第三人系原告公司的业务员，根据原告公司业务需要，第三人于2012年8月10日上午9时许骑摩托车前往惠安开成职校签合同的途中，发生交通事故导致受伤的事实。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的应当认定为工伤。故第三人所受事故伤害为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告发出举证通知书，但原告未能提供有效证据证明第三人所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。原告关于其与第三人不存在劳动关系且第三人非因工外出期间因工作原因受到伤害的主张，与事实不符，缺乏依据，本院不予采纳。被告根据泉州市人民政府泉政复（2014）61号行政复议决定书，重新作出具体行政行为，并无不当。综上，被告作出的泉人社工认丰字（2014）83号《关于对梁顺程的工伤认定》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告泉州市德隆自动门设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 林玉丽
人民陪审员 邱有潘
二〇一五年四月八日
书 记 员 戴丽红
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。