wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初931号
原告陈中连，女，1947年9月4日出生，汉族，务农，住江安县。
原告王�海，男，1947年7月26日出生，汉族，务农，住江安县。
二原告共同委托代理人朱沫儒,江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告王治良，男，1973年4月8日出生，汉族，务农，住江安县。
原告陈中连、王金海与被告王治良赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈中连、王金海，被告王治良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中连、王金海诉称，二原告共生育二子一女，现均已成年并独立生活。被告王治良是二原告的长子，被告成年以后长期在外务工，从未关心照顾过二原告，也未支付过赡养费。被告偶尔回家对二原告非打即骂，家庭矛盾经村民委员会多次调解未果。现二原告年老多病，除了二原告之二子及三女提供的生活费外没有其他生活来源，其儿子与三女提供的生活费完全不能�障二原告基本生活。现二原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：一、被告从2016年3月21日起每月支付二原告每人384元赡养费；二、诉讼费由被告承担。
被告王治良辩称，一、2015年原、被告产生矛盾以前被告常年在外务工是事实，但被告经常电话关心二原告，偶尔亲自给二原告零用钱，在过节及二原告过生日时通过亲戚朋友带钱回家给二原告，从未对二原告进行打骂。原、被告产生家庭矛盾是因为母亲陈中连与妻子欧秀全合不来，家庭纠纷确实经村上、派出所都调解过。二、从2015年3月以后，被告在泸州租房居住，供养小儿子王阳上学，因为经济困难，无力支付二原告赡养费，但是被告原意承担赡养义务，希望二原告与被告一同在泸州居住生活。
经审理查明，二原告系夫妻，共生育王治良、王治成、王春香等三个子女。现均已成年并独立生活。被告王治良常年在外务工，偶尔回家同二原告一起居住、生活。2016年3月21日，被告之妻欧秀全与二原告发生家庭纠纷经江安县留耕镇派出所处理后，被告王治良便到泸州市居住生活。此后，被告未对二原告履行赡养义务。现二原告为维护其合法权益，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
审理中，二原告均陈述其余子女均履行了对二原告的赡养义务，故没有起诉其余子女，被告之妻系残疾人（左手）；二原告另自述每月生活费支出需600元左右，每人每月领取养老金70余元，无其他收入来源。被告王治良自述其现系泸州益鑫钢铁有限公司职工,每月收入3000元左右；2008年在江安县夕佳山镇夕府街购买了住房一套（未办理房屋所有权证，面积150平方米左右），现租给他人居住，2016年房租收入共为1200元；被告另陈述其妻欧秀全系肢体残疾人，被告夫妇共生育两个子女，长子王天兵已经成年，次子王阳在泸州市读小学三年级。原、被告均陈述自2015年3月21日起，被告王治良没有给付二原告赡养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。二原告现均已年老，因无其他收入来源，其生活困难，理应由其子女赡养。原告共生育三个子女，现均已成年，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人……”之规定，被告及原告的其余两个子女均系赡养人，均负有对二原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有�求子女付给赡养费的权利。”之规定，二原告有权要求被告支付赡养费,根据二原告陈述并结合本地实际生活水平，本院酌情确定二原告需赡养费为600元。该费用由被告王治良与二原告其余两名子女平均承担,故被告王治良每月承担二原告的赡养费200元（600元÷3人）。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告王治良从2015年4月起每月给付原告陈中连、王金海赡养费200元（具体给付方式：2015年的赡养费1800元于本判决生效后十日内支付，2016年的赡养费2400元于2017年2月28日前支付，2016年以后的赡养费分别于每年6月30日、12月30日前各支付1200元）；
二、驳回原告陈中连、王金海本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王治良负担；此款原告陈中连、王金海已预交，被告王治良应负担部分于本判决生效生十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
审 判 员 刘作强
人民陪审员 胡正书
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周其先
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4631号
原告朱某，居民。
被告某公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人李某，经理。
委托代理人孙某，某公司职工。
原告朱某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告某公司的委托代理人孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年12月24日，被告从原告处借款56000元；2014年3月16日，被告从原告处借款67200元；2014年4月23日，被告再次从原告处借款50400元；上述三笔借款均约定月利率为一分。后经催要，被告未偿付借款本息。上述事实有被告某公司盖章的借款收据为证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款173600元及利息；诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，借款属实，公司现在没有钱偿还。
经审理查明，2013年12月24日、2014年3月16日、2014年4月23日，被告某公司以经营周转需要资金为由，分三次向原告借款共计173600元，并约定利息按月息1分计算，但双方未对还款时间作明确约定。被告工作人员并向原告出具了编号为0005218号、0005160号、0005217号的某公司借款专用收据一份，该收据加盖了被告公司财务专用章，三份收据分别载明的借款金额为56000元、67200元、50400元。上述借款共计173600元经原告催要，被告未及时偿还上述借款本金及利息，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原、被告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告某公司因经营周转需要分三次向原告朱某借款共计173600元的事实，有原告提交的某公司借款专用收据及庭审调查等予以证实，且被告予以认可，事实清楚，本院予以确认。故对原告朱某要求被告偿还上述借款的主张，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失。双方关于借款满一年，利息按月息1分计算的约定，不违反法律规定，本院予以确认。现上述借款均已满一年，故利息应分别自借款之日起按双方约定的月息1分计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定判决如下：
被告某公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱某借款本金173600元及利息（其中56000元的利息自2013年12月24日起；67200元的利息自2014年3月16日起；50400元的利息自2014年4月23日起，均按双方约定的月息1分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，依法减半收取1886元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年五月十三日
书记员 傅晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第324号
原告赵学芳，女，1953年4月23日出生，汉族，住泉州市。
被告林明环，女，1973年6月10日出生，汉族，原住惠安县。
本院于2014年12月22日立案受理原告赵学芳与被告林明环民间借贷纠纷一案后，原告赵学芳于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵学芳撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵学芳负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈细鹏
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执915之一号
申请执行人王广莉。
被执行人李彪。
申请执行人王广莉与被执行人李彪民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0107民初758号民事判决书已经发生法律效力，权利人王广莉于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执915号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵 斌
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2601号
原告：高元停，男，1954年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘贵理，河南木兰律师事务所律师。
被告：宋中锋，男，1964年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告高元停与被告宋中锋买卖合同纠纷一案中，在未向被告送达诉讼法律文书时，原告于2016年9月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高元停撤回起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告高元停负担。
审判员 胡长聚
二〇一六年九月九日
书记员 郭雪梅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0936号
原告吴金荣，男，1982年10月27日出生，汉族，系苏州高新区浒墅关镇七豪建材经营部业主。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
委托代理人王晖，江苏达源律师事务所律师。
被告江苏华基建设有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路1107号。
法定代表人王作华，该公司董事长。
被告江苏华基建设有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市莫城恩潭路。
负责人朱进华，该公司经理。
原告吴金荣与被告江苏华基建设有限公司（以下简称华基公司）、江苏华基建设有限公司常熟分公司（以下简称华基常熟分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟明独任审判。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王晖到庭参加诉讼。被告华基公司、华基常熟分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金荣诉称，原告与被告华基常熟分公司系生意关系，2012年10月双方签订定购合同，由原告给被告华基常熟分公司供应建筑材料，约定结算方式为按送货单日起30天内付85%，其余15%120天内付清，由被告按照路程承担运费。30天内由原告付承兑汇票利息，30天外由被告付利息。合同还约定被告方应及时付款，如逾期超过一个月的，原告有权终止合同，被告应承担违约金按每日5%计算。2012年10月6日，原告依约给被告华基常熟分公司供货，价值为20100元。后原告催要货款，被告不予理睬且分文不付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付所欠货款20100元及违约损失1512元（以20100元为基数，按每日万分之三的标准，从2013年2月7日起算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、定购合同1份，证明原告与被告华基常熟分公司买卖合同发生事实；
2、送货单，证明原告履行义务的事实及货款金额。
3、当事人的工商登记资料，证明当事人的主体资格情况。
被告华基公司、华基常熟分公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原告吴金荣系个体工商户，其登记经营字号为苏州高新区浒墅关镇七豪建材经营部（以下简称建材经营部）。
2012年10月6日，原告吴金荣经营的建材经营部（作为合同甲方、供方）与被告华基常熟分公司（作为合同乙方、需方）签订定购合同一份，合同约定：由甲方向乙方供应本松复模板等材料，具体以送货单标注内容为准；结算方式为按送货单日起算30天内付85%，其余15%120天内付清；按路程算运费，由乙方付运费；乙方应按合同约定及时付款，如逾期超过一个月的，甲方有权终止合同，乙方应承担违约金按每日5%计算。签约后，建材经营部当天即向被告华基常熟分公司供货，送货单上载明的供货金额为19600元，车费为500元，合计20100元。被告华基常熟分公司的签约代表在送货单上予以签字。嗣后，被告华基常熟分公司未按约支付上述款项，原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
另查明，被告华基常熟分公司系被告华基公司设立的领有营业执照的非独立法人分支机构。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告个体经营的建材经营部与被告华基常熟分公司签订的定购合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告华基常熟分公司未按约支付货款及运费，系属违约，其对此应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告华基常熟分公司对违约金的计算标准约定过高，原告主动予以调低，按照每天万分之三的标准计算，本院予以认可。由于被告华基常熟分公司系被告华基公司设立的不具有法人资格的分支机构，故对于被告华基常熟分公司对外不能清偿的债务，被告华基公司应承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华基建设有限公司常熟分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金荣货款及运费共计20100元，并偿付原告吴金荣违约金1512元。
二、被告江苏华基建设有限公司应对被告江苏华基建设有限公司常熟分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告江苏华基建设有限公司、江苏华基建设有限公司常熟分公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 揭志刚
审 判 员 张伟明
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年四月一日
书 记 员 谈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第160号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一五年七月十八日
书记员 安少峰
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初150号
原告满金霞，女，个体户。
被告何庆党，男，无固定职业。
本院在审理原告满金霞与被告何庆党运输合同纠纷一案中，满金霞于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满金霞撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满金霞撤诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告满金霞负担。
审判员 张 慧
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭宣岑
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第225号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年4月15日出生，汉族，小学文化，农民。因寻衅滋事2013年6月28日被濮阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌传授犯罪方法2014年3月21日被刑事拘留，4月24日被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人张某甲犯传授犯罪方法罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员周永馨出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2012年年初，被告人张某甲到濮阳县户部寨镇大张村村民葛某乙和靳某某开的沙厂，以1000元的价格为该沙厂安装了一套地磅遥控控制设备并向二人传授了具体的使用方法，该套设备能够控制地磅显示器的显示重量。
2012年秋季，被告人张某甲到濮阳县柳屯镇什八郎转盘南边于某某开的沙厂，以500元的价格为该沙厂安装了一套地磅遥控制设备并向于某某传授了具体的使用方法，该套设备能够控制地磅显示器的显示重量。后于某某使用该套设备使送货人的沙子重量比实际重量减少了共计12吨，造成送货人480元的财产损失。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦供认不讳，且有证人张某乙、苏某某、董某某、杨某某、武某某、葛某甲、葛某乙、靳某某、吴某某、于某某证言，搜查笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、梁庄派出所证明、扣押、发还物品清单、到案证明、案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意向他人传授诈骗的犯罪方法，其行为符合传授犯罪方法罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张某甲犯传授犯罪方法罪成立。故根据本案的事实、情节、对社会的危害程度、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、引七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书第二天起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一四年七月八日
书记员 董 雪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第708号
罪犯龙福凯，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于2009年11月11日作出（2009）峄刑初字第144号刑事判决，以被告人龙福凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加刑罚金7330元（刑期自2009年5月19日起至2019年5月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月15日作出（2012）枣刑执字第1080号刑事裁定，对其减刑十一个月；本院于2014年8月12日作出（2014）枣刑执字第1682号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯龙福凯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯龙福凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年6月至2016年3月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯龙福凯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龙福凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龙福凯减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年5月19日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1805号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该分公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立刚，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告王立刚在被告人保财险唐山分公司为其名下冀B×××××号小型普通客车投保了机动车保险商业险，保险期间自2015年4月21日至2016年4月20日，被保险人为原告王立刚，商业险险种包括机动车损失保险（责任限额225165元）、第三者责任保险（责任限额300000元）、不计免赔率等。2015年4月29日20时34分许，案外人张群驾驶冀B×××××号小型普通客车沿唐山市长宁道由东向西行驶至建设路口西侧公交站点附近时，与同向行驶的案外人孙振合驾驶的冀B×××××号大型普通客车发生碰撞，由于张群操作失误，车辆失控，又与道路中心隔离护栏相撞，导致车辆翻至对向车道，砸向沿长宁道由西向东行驶的案外人孙羽君驾驶的冀B×××××号轿车，致三车受损，张群、孙羽君、冀B×××××号大型普通客车乘车人王秋英、宋玉梅、冀B×××××号轿车乘车人霍友贵受伤，张群负此次事故主要责任、孙振合负此次事故次要责任。此次事故给长宁道与建设路口被撞毁的交通护栏造成损失3990元，2015年6月9日，案外人张群依据交通事故责任比例，赔付该护栏损失2793元。诉讼中，张群表示该护栏损失费用系原告王立刚支出，并表示本案全部理赔款应向原告王立刚支付。2015年7月3日，河北子胜保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号小型普通客车损失为99384元，其中更换配件金额为70464元、维修工时金额为29900元，扣减残值1000元，原告王立刚主张支出公估费5000元，并主张支出吊装费950元、拖车费372元。被告人保财险唐山分公司认为车损过高，申请重新鉴定，但对此未提供相应证据。
一审法院认为，原告王立刚为冀B×××××号小型普通客车在被告人保财险唐山分公司投保了商业险，被告人保财险唐山分公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。案外人张群表示，护栏损失为原告王立刚支出，本案全部理赔款支付给原告王立刚，对此本院予以确认。原告王立刚对其主张的吊装费950元、拖车费372元、交通护栏损失2793元提供了相应的证据证明，本院予以支持。冀B×××××号小型普通客车估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额，扣减5%残值比例后，该车损失应为96840.8元（70464元-70464元×5%＋29900元）。原告王立刚主张公估费，但未提供证据证明委托公估前已通知被告人保财险唐山分公司，故本院对此不予支持。以上合理损失共计100955.8元，被告人保财险唐山分公司依据交通事故责任比例，在交强险责任限额内赔付原告王立刚2000元，在机动车损失保险和第三者责任保险责任限额内赔付原告王立刚70106.96元【（950元＋372元＋96840.8元-2000元）×70%＋2793元】。被告人保财险唐山分公司对其重新鉴定及其他主张，未提供相应证据，本院不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告王立刚保险理赔款人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号小型普通客车机动车损失保险和第三者责任保险责任限额内给付原告王立刚保险理赔款人民币70106.96元；三、驳回原告王立刚其他诉讼请求。案件受理费人民币1664元，减半后收取832元，由原告王立刚负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担796元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称：被上诉人提交的公估报告系其单方委托，未通知保险公司到场，公估报告所确定的车损数额过高；被上诉人的车辆应该有维修发票与维修清单佐证其损失。
被上诉人王立刚辩称：被上诉人认可原审判决，二审应当维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王立刚提交了河北子胜保险公估有限公司提交的公估报告证明其车辆损失，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对该公估报告不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，对其主张本院不予支持，一审法院认定的车损并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛 辰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执218-8号
申请执行人：李金国
被执行人：高汝歧
本院于2016年4月22日作出的（2016）鲁1482执恢218-3号执行裁定书，冻结了被执行人高汝歧账户上的存款40000元。因案件已执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人高汝歧账户的存款40000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月四日
书记员 刘海波
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗海铧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市覃塘区黄练林场。住所地：贵港市覃塘区黄练镇黄练林场。
法定代表人：杨育进，该场场长。
被上诉人（一审被告）：贵港市覃塘区黄练镇莫村村民委员会。住所地：贵港市覃塘区黄练镇莫村。
法定代表人：韦运奎，该村民委员会主任。
再审申请人罗海铧因与被申请人贵港市覃塘区黄练林场（以下简称黄练林场）、贵港市覃塘区黄练镇莫村村民委员会（以下简称莫村村委）确认合同有效纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗海铧申请再审称：其起诉请求确认合同有效，法院应当从诉请的合同是否存在、是否为当事人所签订以及是否违反法律规定等方面进行审理。原审违反法定程序，没有对合同的形式、主体、基本内容是否违反法律规定以及合同履行的情况作出认定，明显属于认定事实不清，导致适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
黄练林场、莫村村委提交意见认为：罗海铧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”因罗海铧是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，依据事由审查的原则，本院主要审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误。
关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定的基本事实有《合同书》、《合作造林协议书》、山林权属证、韦寿备等三人的承包合同书、收条、付款收据、贵港市覃塘区人民法院（2010）覃民初字第950号案件卷宗诉讼材料以及贵港市中级人民法院（2012）贵行终字第47号案件卷宗诉讼材料等证据予以证实，并不存在缺乏证据证明的情形。
关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案中，罗海铧请求确认有效的《合同书》的东边界线描述为“从625.5高程（即狗的山顶），向南山冲，……至婆喂河溪”，该高程的描述与罗海铧在（2010）覃民初字第950号民事案件中提供的《合同书》“东从狗的山顶641.4高程向南山冲，沿狗的山冲向南至婆喂河溪”的东边界线描述不一致。而且罗海铧所承包的狮子岭3790亩的范围，无论是（2010）覃民初字第950号案的《合同书》还是本案罗海铧诉请确认有效的《合同书》，均写明是按照no：000858号山林权证确定界线，而1974年的《补充协议书》、1980年的《合作造林协议书》、1982年no：000858号山林权证和莫村村委2003年与韦寿备、韦以统、韦飞炜签订的《山林地承包合同》所承包的狮子岭东边界线均描述为“从狗的山顶641.4高程以南至婆喂河溪”或“从狗的山顶641.4高程，向南冲，沿着狗的山冲向南直至婆喂河溪”。综合全案证据并结合查明的相关事实分析，原判决对罗海铧在本案中提供的《合同书》的真实性不予认可并驳回其要求确认该合同有效的诉讼请求，并无不当。
综上，罗海铧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗海铧的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 廖倪捷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1442号
上诉人（原审原告）：何群，女，汉族，1995年6月21日出生，系大庆市挚盟文化传媒有限公司股东，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市挚盟文化传媒有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区阳光佳苑三期中央大街三、四区底层商服公寓327。
法定代表人：何群，经理。
委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
上诉人何群因与被上诉人大庆市挚盟文化传媒有限公司公司解散纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何群上诉请求：撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4816号民事判决，改判立即解散大庆市挚盟文化传媒有限公司。事实和理由：一、上诉人的公司自成立后没有办公地点，也没有经济能力招聘员工，上诉人也不懂文化传媒的知识和业务，没有能力、没有兴趣管理公司。上诉人和另一股东徐怡安在关于开展公司业务上也产生过重大分歧，不能达成一致意见，致使股东会无法按时召开，公司也没有进行过一笔正常的业务，上诉人与徐怡安之间联系中断，无法进行正常沟通交流，公司实际已经名存实亡。二、股东徐怡安在社会上有多种不良影响，还多次打电话威胁上诉人，不立即解散公司会给上诉人的经济和精神造成巨大损失。
大庆市挚盟文化传媒有限公司辩称，同意解散公司。
何群向一审法院起诉请求：判令立即解散大庆市挚盟文化传媒有限公司。
一审法院认定事实：原告何群与案外人徐怡安，于2016年12月6日注册成立了大庆市挚盟文化传媒有限公司。原告任法定代表人、执行董事兼经理，徐怡安任监事，二人各占50%的股权。现原告何群要求解散该公司。
一审法院认为：原告主张的事实均不符合相关法律关于公司解散的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决：驳回何群的起诉。
本院认为，《公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”公司解散属于公司的生死存亡问题，关涉公司股东、债权人及员工等多方利益主体，关涉市场经济秩序的稳定和安宁。因此，人民法院在受理股东请求解散公司诉讼时，除了按照《民事诉讼法》的规定有“具体的诉讼请求和事实、理由”等条件之外，尚需要求原告股东起诉的理由必须符合《公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条的规定，这一特殊事由既是法院审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据，也是法院受理股东请求解散公司诉讼时形式审查的法律依据。因案涉原告股东何群所提出的解散公司的事由不属于以上法律规定解散公司案件提起的事由，故不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4816号民事判决；
二、驳回何群的起诉。
一审案件受理费100元，退还何群；上诉人何群预交的二审案件受理费100予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年六月二十日
法官助理 李维靖
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1442号上诉人（原审原告）：何群，女，汉族，1995年6月21日出生，系大庆市挚盟文化传媒有限公司股东，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市挚盟文化传媒有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区阳光佳苑三期中央大街三、四区底层商服公寓327。法定代表人：何群，经理。委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。上诉人何群因与被上诉人大庆市挚盟文化传媒有限公司公司解散纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何群上诉请求：撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4816号民事判决，改判立即解散大庆市挚盟文化传媒有限公司。事实和理由：一、上诉人的公司自成立后没有办公地点，也没有经济能力招聘员工，上诉人也不懂文化传媒的知识和业务，没有能力、没有兴趣管理公司。上诉人和另一股东徐怡安在关于开展公司业务上也产生过重大分歧，不能达成一致意见，致使股东会无法按时召开，公司也没有进行过一笔正常的业务，上诉人与徐怡安之间联系中断，无法进行正常沟通交流，公司实际已经名存实亡。二、股东徐怡安在社会上有多种不良影响，还多次打电话威胁上诉人，不立即解散公司会给上诉人的经济和精神造成巨大损失。大庆市挚盟文化传媒有限公司辩称，同意解散公司。何群向一审法院起诉请求：判令立即解散大庆市挚盟文化传媒有限公司。一审法院认定事实：原告何群与案外人徐怡安，于2016年12月6日注册成立了大庆市挚盟文化传媒有限公司。原告任法定代表人、执行董事兼经理，徐怡安任监事，二人各占50%的股权。现原告何群要求解散该公司。一审法院认为：原告主张的事实均不符合相关法律关于公司解散的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决：驳回何群的起诉。本院认为，《公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”公司解散属于公司的生死存亡问题，关涉公司股东、债权人及员工等多方利益主体，关涉市场经济秩序的稳定和安宁。因此，人民法院在受理股东请求解散公司诉讼时，除了按照《民事诉讼法》的规定有“具体的诉讼请求和事实、理由”等条件之外，尚需要求原告股东起诉的理由必须符合《公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，这一特殊事由既是法院审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据，也是法院受理股东请求解散公司诉讼时形式审查的法律依据。因案涉原告股东何群所提出的解散公司的事由不属于以上法律规定解散公司案件提起的事由，故不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4816号民事判决；二、驳回何群的起诉。一审案件受理费100元，退还何群；上诉人何群预交的二审案件受理费100予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年六月二十日法官助理  李维靖书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院
民事判决�
（2015）红民二初字第53号
原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心。
法定代表人游向波，主任。
委托代理人许玉萍，河南晋平律师事务所律师，特别授权。
被告贾秀琴。
被告任飞。
原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心（以下称担保中心）诉被告贾秀琴、任飞追偿权纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许玉萍到庭参加诉讼，被告贾秀琴、任飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告贾秀琴于2007年8月14日经审批后，原告委托新乡银行万�支行为她贷款三万人民币帮助创业。被告任飞提供担保。逾期后，经多次催讨被告仅偿还一万两千元。尚欠一万八千元拒不偿还，故诉至法院请求：1、被告贾秀琴偿还借款本金18000元，利息5744元（利息计算至2014年11月30日）；2、判令被告任飞承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告贾秀琴、任飞未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告担保中心向本院所举证据有：1、2007年8月借款合同、申请书、借据1份，证明被一向银行借款，原告对该笔借款承担保证责任的事实；2、被二反担保书1份，证明被二承担反担保连带责任；3、代偿凭证、证明各1份，证明原告履行了保证责任；4、被一的还款凭证1份，证明被一向原告还款12000元，尚欠18140.4元。
被告贾秀琴、任飞在法定举证期内未向本院提交证据。
本院根据当事人陈述、有效证据，对本案事实确认如下：2007年6月13日，贾秀琴向担保中心提交申请书，申请再就业小额贷款三万元，反担保人任飞于同日向担保中心出具担保书，自愿对贾秀琴的贷款向担保中心承担连带保证责任，后经担保中心批准，2007年8月14日，贾秀琴与新乡银行万通支行签订了《借款、保证合同及借据》一份，合同编号为：2007080100101，合同约定新乡银行万通支行向贾秀琴发放贷款30000元，贷款利率：5.85%；还款时间为2009年8月14日。担保中心在该份合同上以担保人的身份进行了签章，对贾秀琴的贷款承担保证责任，担保中心与贾秀琴未就违约责任及逾期利息进行约定。合同签订后，新乡银行万通支行向贾秀琴发放贷款30000元，贷款到期后贾秀琴未按约定时间还款，担保中心作为保证人于2009年8月14日向新乡银行万通支行银行代偿了贷款30140.40元，履行保证责任，并�得了新乡银行万通支行对贾秀琴的债权。2010年8月5日，贾秀琴偿还担保中心欠款12000元，2015年8月17日，中原银行万通支行出具证明，证明中载明：借款人贾秀琴在我行申请的再就业小额贷款到期后未按时偿还，该款由担保中心予以偿还，金额为30140.00元，代偿时间为2009年8月14日，代偿凭证附后。并加盖中原银行万通支行的公章。至今，经担保中心多次催要贾秀琴未予偿还，任飞作为反担保人也未向担保中心履行保证责任。
本院认为：贾秀琴与新乡银行万通支行及担保中心签订的《借款、保证合同及借据》，反担保人任飞对贾秀琴的贷款向担保中心出具的担保书均系当事人各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，均真实有效，各方应按照约定和法律规定履行各自义务。新乡银行万通支行按约定向贾秀琴发放了贷款，贾秀琴到期未按约定还款，担保中心作为保证人代偿了贷款，履行了保证义务，依法取得了对贾秀琴的债权，贾秀琴也通过还款的行为对欠款一事进行了确认，故贾秀琴至今尚欠担保中心18140元，事实清楚，证据充分，担保中心的主张贾秀琴偿还借款18000元的诉讼请求未超过该金额，本院予以支持。关于利息部分，因担保中心与贾秀琴未就利率及计息时间进行约定，故应当以贾秀琴与中原银行万通支行签订合同时约定的5.85%为准，从担保中心取得债权之日起即2009年8月14日至2010年8月5日以30140万元为本金计息。从2010年8月6日起至本判决确定的履行期间内实际给付之日止以18140元为本金计算利息。任飞虽为反担保人，对贾秀琴的贷款承担连带保证责任，并在担保书中载明有“保证期限从贷款发放之日起至贷款本息结清之日止”，但依照《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案约定的主债务履行期限为2009年8月14日，故到2011年8月14日保证期限届满，虽贾秀琴于2010年8月5日对债务进行了部分偿还，发生了诉讼时效期间的中段，但依照《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定保证期间不因任何事由发生中段、中止、延长的法律后果。故担保中心主张任飞承担连带保证责任的请求超过保证期间，本院对担保中心的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
贾秀琴于本判决生效后十日内偿付新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心18000元及利息（从2009年8月14日至2010年8月5日以30140万元为本金，按照月息5.85%计息。从2010年8月6日起至本判决确定的履行期间内实际给付之日止以18140元为本金，按照月息5.85%计息）。
二、驳回新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心其他诉讼请求。
如果贾秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告贾秀琴承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民审判员 李 静
二〇一五年十月九日
书 记 员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民二初字第53号原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心，住所地新乡市人民路1号。法定代表人游向波，主任。委托代理人许玉萍，河南晋平律师事务所律师，特别授权。被告贾秀琴，女，汉族，1964年1月20日出生，住新乡市。被告任飞，男，汉族，1950年11月23日出生，住新乡市。原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心（以下称担保中心）诉被告贾秀琴、任飞追偿权纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许玉萍到庭参加诉讼，被告贾秀琴、任飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告贾秀琴于2007年8月14日经审批后，原告委托新乡银行万通支行为她贷款三万人民币帮助创业。被告任飞提供担保。逾期后，经多次催讨被告仅偿还一万两千元。尚欠一万八千元拒不偿还，故诉至法院请求：1、被告贾秀琴偿还借款本金18000元，利息5744元（利息计算至2014年11月30日）；2、判令被告任飞承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。被告贾秀琴、任飞未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告担保中心向本院所举证据有：1、2007年8月借款合同、申请书、借据1份，证明被一向银行借款，原告对该笔借款承担保证责任的事实；2、被二反担保书1份，证明被二承担反担保连带责任；3、代偿凭证、证明各1份，证明原告履行了保证责任；4、被一的还款凭证1份，证明被一向原告还款12000元，尚欠18140.4元。被告贾秀琴、任飞在法定举证期内未向本院提交证据。本院根据当事人陈述、有效证据，对本案事实确认如下：2007年6月13日，贾秀琴向担保中心提交申请书，申请再就业小额贷款三万元，反担保人任飞于同日向担保中心出具担保书，自愿对贾秀琴的贷款向担保中心承担连带保证责任，后经担保中心批准，2007年8月14日，贾秀琴与新乡银行万通支行签订了《借款、保证合同及借据》一份，合同编号为：2007080100101，合同约定新乡银行万通支行向贾秀琴发放贷款30000元，贷款利率：5.85%；还款时间为2009年8月14日。担保中心在该份合同上以担保人的身份进行了签章，对贾秀琴的贷款承担保证责任，担保中心与贾秀琴未就违约责任及逾期利息进行约定。合同签订后，新乡银行万通支行向贾秀琴发放贷款30000元，贷款到期后贾秀琴未按约定时间还款，担保中心作为保证人于2009年8月14日向新乡银行万通支行银行代偿了贷款30140.40元，履行保证责任，并取得了新乡银行万通支行对贾秀琴的债权。2010年8月5日，贾秀琴偿还担保中心欠款12000元，2015年8月17日，中原银行万通支行出具证明，证明中载明：借款人贾秀琴在我行申请的再就业小额贷款到期后未按时偿还，该款由担保中心予以偿还，金额为30140.00元，代偿时间为2009年8月14日，代偿凭证附后。并加盖中原银行万通支行的公章。至今，经担保中心多次催要贾秀琴未予偿还，任飞作为反担保人也未向担保中心履行保证责任。本院认为：贾秀琴与新乡银行万通支行及担保中心签订的《借款、保证合同及借据》，反担保人任飞对贾秀琴的贷款向担保中心出具的担保书均系当事人各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，均真实有效，各方应按照约定和法律规定履行各自义务。新乡银行万通支行按约定向贾秀琴发放了贷款，贾秀琴到期未按约定还款，担保中心作为保证人代偿了贷款，履行了保证义务，依法取得了对贾秀琴的债权，贾秀琴也通过还款的行为对欠款一事进行了确认，故贾秀琴至今尚欠担保中心18140元，事实清楚，证据充分，担保中心的主张贾秀琴偿还借款18000元的诉讼请求未超过该金额，本院予以支持。关于利息部分，因担保中心与贾秀琴未就利率及计息时间进行约定，故应当以贾秀琴与中原银行万通支行签订合同时约定的5.85%为准，从担保中心取得债权之日起即2009年8月14日至2010年8月5日以30140万元为本金计息。从2010年8月6日起至本判决确定的履行期间内实际给付之日止以18140元为本金计算利息。任飞虽为反担保人，对贾秀琴的贷款承担连带保证责任，并在担保书中载明有“保证期限从贷款发放之日起至贷款本息结清之日止”，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案约定的主债务履行期限为2009年8月14日，故到2011年8月14日保证期限届满，虽贾秀琴于2010年8月5日对债务进行了部分偿还，发生了诉讼时效期间的中段，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定保证期间不因任何事由发生中段、中止、延长的法律后果。故担保中心主张任飞承担连带保证责任的请求超过保证期间，本院对担保中心的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：贾秀琴于本判决生效后十日内偿付新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心18000元及利息（从2009年8月14日至2010年8月5日以30140万元为本金，按照月息5.85%计息。从2010年8月6日起至本判决确定的履行期间内实际给付之日止以18140元为本金，按照月息5.85%计息)。二、驳回新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心其他诉讼请求。如果贾秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告贾秀琴承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 赵爱勤审判员闫雪人民审判员 李      静二〇一五年十月九日书 记 员 穆   玉   斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2448号
原告：林支存。
委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：冀昌华。
被告：邹玉高。
委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
原告林支存诉被告冀昌华、邹玉高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林支存及其委托代理人李忠，被告冀昌华、被告邹玉高的委托代理人顾其英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林支存向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿交通费、营养费、护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金等费用合计750524.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日我在被告船上搬运桥板时，双腿被卷扬机缆绳扎断。在无锡市第九人民医院、兴化市楚水医院治疗，被告邹玉高只给付了医疗费，其他损失被告拒不赔偿，遂诉至法院。
被告冀昌华辩称，原告一直在被告邹玉高的预制厂工作，与我不存在任何雇佣关系。搬运的预制板不是我的，是邹玉高与别人合伙的。因此，不能同意原告的诉讼请求。
被告邹玉高辩称，我不承担任何责任，因为预制板不是我的。且原告在本起事故中也存在过错，应该承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告在事故发生前长期受雇于被告邹玉高，在其打桩船上施工。2015年6月21日上午7时许，原告在被告邹玉高新购买的打桩船上施工时，卷扬机的缆绳滑落，支架失衡后倒，缆绳套住原告，勒断原告双腿。在无锡市第九人民医院、兴化市楚水医院治疗，被告邹玉高给付了医疗费。2016年5月9日经泰州市华德司法鉴定所鉴定，双下肢在踝关节以上缺失，评定为人体损伤四级残疾。误工期限自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为90日（住院期间二人护理，出院后一人护理）；营养期限以90日为宜。2016年8月19日江苏省伤残人康复中心出具原告安装假肢鉴定意见书，假肢价格为26250元，使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5％；患者假肢配置的使用年限建议为当地人均平均寿命。2.原告认为，被告冀昌华与被告邹玉高系合伙关系，事故发生时受雇于两被告。被告冀昌华认为，原告受雇于被告邹玉高。两被告陈述，施工的打桩船系被告邹玉高所有，但未办理产权登记。原告对自己的主张未能提供证据加以证明，对此，本院不予采信。3.被告邹玉高认为，原告从事此项工作有30多年，是熟练工人，应当知道工作程序，但原告当天上班来迟，应当受两道缆，匆忙中只受了一道缆，而且施工时站立的位置不当，导致事故发生，所以原告自身存在过错。原告陈述，原告从事此项工作很久了，知道正常工作时应当受两道缆，因为当天只受了一道，所以我们没能受住缆绳，但受一道缆的责任不在原告，且站立的位置并无不当。施工现场指挥的是被告邹玉高。被告冀昌华认为，现场施工并不需要人指挥，原告是熟练工，理应对工作程序熟悉，但只受一道缆，应当是原告的责任。从原、被告的陈述来看，原告从事此项工作有30多年，是熟练工人，应熟知工作程序。正常工作时应当受两道缆，但事故当天只受了一道，原、被告均认为正是因此导致了事故的发生。
按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的主张、被告的质证、泰州华德司鉴所（2016）临鉴字第177号司法鉴定意见书，江苏省伤残人康复中心苏康（2016）第113号司法鉴定意见书、无锡市第九人民医院、兴化市楚水医院的出院记录，本院确认原告的各项损失为：
医疗费，被告邹玉高已给付，原告未主张。
住院伙食补助费，65天＊20元/天=1300元。
营养费，90天＊20元/天=1800元。
护理费，住院期间：65元/天*100天*2人=13000元；出院后(90-65)天*100元/天=2500元，合计15500元。
误工费，150元/天*326天=48900元。
残疾赔偿金，原告主张按农村居民人均纯收入标准16257元/年*14年=227598元；被扶养人生活费，24966元*5年÷5人*70%=17476.2元；合计245074.2元。
残疾辅助器具费，因初次辅助器具安装费用被告邹玉高已给付，故原告下次安装应为54岁，参照当地人均平均寿命，向后计算至74岁的安装，共6次，残疾辅助器具费应为6次*26250元/具*2具/次=315000元。残疾辅助器具维修费为26250元*2具/次*5%*20次=52500元。原告主张初次安装残疾辅助器具住宿费和陪护费，因住院期间的医疗费已包括初次安装的费用，此费用原告已给付，故对原告的此项请求不予支持。但2016年8月31日原告假肢矫形支付2400元，应予支持。故此项费用合计为369900元。
精神抚慰金，原告主张3.5万元，被告认为过高，本院酌定2.1万元。
交通费原告主张2000元，但未能提供票据，因交通费用实际发生，故酌定1000元。
上述损失总额为704474.2元。
本院认为，在雇佣活动中，雇员遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告邹玉高长期雇佣原告林支存，在施工过程中，原告林支存不慎受伤，被告邹玉高应当承担赔偿责任。但原告在施工船只工作多年，从事此项工作很熟练，在事故发生前未能及时防范风险，存在过失，应当适当减轻被告邹玉高的责任。根据本案所涉的各项损失704474.2元，本院认为被告邹玉高应承担70%的责任即493131.94元。原告认为被告冀昌华与被告邹玉高系合伙关系，但却未能提供证据证明，本院不予支持，其提供证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹玉高于本判决生效后立即赔偿原告林支存住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费用各项损失493131.94元。
二、驳回原告林支存的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，鉴定费5560元，合计16360元，由原告承担4908元，被告邹玉高承担11452元。此款由原、被告在执行中向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费10800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 赵红华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁军生
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2448号
本院2016年3月31日对原告林支存诉被告冀昌华、邹玉高提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）苏1281民初2448号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第4页倒数3行改为“案件受理费10800元，鉴定费5560元，合计16360元，由原告承担4908元，被告邹玉高承担11452元。本判决生效后，原告应向法院缴纳诉讼费3240元，被告邹玉高应向法院缴纳诉讼费7560元；鉴定费被告邹玉高应承担3892元原告已垫交，被告于上送期限内一并给付原告。”
审 判 长 张国华
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 赵红华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 雯
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第887号
被执行人韩毅。
依据已经发生法律效力的本院（1997）新刑初字第119号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年4月31日立案执行的韩毅罚金刑一案。本院于2014年7月18日向被执行人韩毅发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人韩毅名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1997）新刑初字第119号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书记员 刘昕昕
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初132号
原告：郭英歧，男，1980年1月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：柴红志，男，1982年6月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：马秀荣（柴红志母亲），住彰武县彰武镇。
原告郭英岐与被告柴红志健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭英岐、被告柴红志及其委托诉讼代理人马秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭英岐向本院提出诉讼请求：1.柴红志赔偿经济损失10815元。其中，医疗费5635元、护理费1080元、营养费2000元、住院伙食补助费600元、误工费1440元、交通费60元；2.赔偿店内装修费用1000元。事实和理由：我和柴红志认识，我和我姐郭英丹在彰武镇清真路经营彰武县伯爵歌厅。2016年11月9日晚上7时许，我在歌厅吧台坐着，被告进屋走路就打晃，我说你别吐我这了，被告就向我喷吐沫，我就去洗脸，被告将吧台上的一个玻璃杯摔了，之后，就躺大厅沙发上了，我们歌厅和被告家离得近，我让他回家睡觉去，我这做买卖呢，被告不动地方，我让服务生宫宝钰去他家叫他媳妇，被告就上手打服务生，我上前拉架，被告就用拳头打我右眼及前胸。打完之后我就报警了，被告把我家东西都摔坏了，还想打我，我骑他身上不让他动，将他控制住了，过了几分后警察来了。案经彰武县公安局城北派出所调解未果。
柴红志辩称，郭英岐所述不属实，答辩人酒后到伯爵歌厅坐沙发上了，把杯子打碎了，原告把答辩人拉到歌厅走廊进行殴打，答辩人也打原告了，原告骑到答辩人身上有20多分钟，警察来了之后，120救护车把答辩人送到彰武县人民医院，因无钱住院，在家打针吃药治疗。当晚，答辩人到郭英岐家赔礼道歉，郭英岐在家，没在医院住。原告为讹诈答辩人，住院12天，病历是假的，不同意赔偿其经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭英岐为证明其主张向本院提交了以下证据：1.伯爵歌厅监控录像光盘1张，证明了柴红志酒后到伯爵歌厅无故殴打郭英岐的事实；2.彰武县人民医院出具的住院病历和病志、医疗费收据，病历记载郭英岐眼眶区浅表损伤、鼻挫伤，住院治疗12天，住院期间为3级护理，支出医疗费5635元；3.郭英岐姐姐郭英丹名下彰武县伯爵歌厅营业执照1份，歌厅类型为个人独资。本院为查清案件事实，向彰武县公安局城南派出所调取以下证据：1.派出所询问伯爵歌厅服务生宫宝钰证言1份，其证实：2016年11月9日19时许，其和郭英岐在歌厅干活，郭英岐在吧台里坐着，其在外边，进来一姓柴的男子，好像喝多了，直接走到吧台前和郭英岐说话，郭英岐认识他，让他别在这闹，他不听，往吧台上吐唾沫，郭英岐让其将他妻子找来，送他回家，其刚要出去，他用拳头打其头部两拳，郭英岐劝他，他用拳头打了郭英岐脑袋两拳。郭英岐想报警他不让，抓着郭英岐衣服，其打电话报的警，他看报警了就要走，郭英岐抱住他不让他走，他挣扎非要走，两人脚下一滑都摔倒了，郭英岐骑在他身上，压住他，不一会儿，警察就来了；2.询问柴红志笔录1份，柴红志承认酒后到伯爵歌厅打郭英岐两拳，郭英岐抱着他不让他走的事实；3.彰武县公安局彰（县）公（治）行罚决字[2016]6001号行政处罚决定书。证明彰武县公安局对柴红志殴打郭英岐行为给予拘留7日罚款500元的行政处罚。
以上证据经质证，柴红志对郭英岐提供的录像、柴红志笔录、行政处罚决定书无异议，本院予以采信认定；对住院病历提出异议，认为病历是假的，郭英岐未住院，但未提供反驳证据，对该异议理由不予采信；对宫宝钰的证言提出异议，认为不可能打郭英岐两拳。对该异议不予采纳，因宫宝钰证言与录像相符；对郭英岐提供的营业执照提出异议，认为营业执照没登记在郭英岐名下，不能证明歌厅是郭英岐开的。柴红志的异议理由成立，予以采纳。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不得任何人侵犯，否则承担法律责任。本案中，被告柴红志酒后到原告郭英岐姐姐郭英丹经营的歌厅无理取闹，影响歌厅经营，郭英岐对其劝阻无效，并用拳头击打郭英岐，造成郭英岐受伤的后果，在本案中应负全部责任。对郭英岐由此造成的经济损失负全部的赔偿责任。郭英岐主张交通费60元、财物损失1000元，由于未能提供相应的证据，本院不能认定；关于营养费应根据伤情和医嘱意见确定；关于护理费，因郭英岐住院期间护理等级为3级，伤势轻微，故其主张护理费，于法无据。关于误工费，因郭英岐无固定工作，其为城镇居民，故应按辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准即每天85.28元计算，误工费确认为1023.36元。
综上所述，本院对郭英岐主张的医疗费5635元、住院伙食补助费600元，予以支持；主张误工费1440元，数额较高，对超出部分不予支持；对交通费60元、财物损失1000元、营养费2000元、护理费1080元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条；最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十三条第一款，第三十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柴红志赔偿原告郭英岐医疗费5635元、误工费1023.36元（85.28元×12天）、住院伙食补助费600元，合计7258.36元，在本判决生效后3日内履行。
二、驳回原告郭英岐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告郭英岐负担193元、被告柴红志负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一七年二月二十日
书记员 孙铭越
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初132号原告：郭英歧，男，1980年1月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：柴红志，男，1982年6月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。委托诉讼代理人：马秀荣（柴红志母亲），住彰武县彰武镇。原告郭英岐与被告柴红志健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭英岐、被告柴红志及其委托诉讼代理人马秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭英岐向本院提出诉讼请求：1.柴红志赔偿经济损失10815元。其中，医疗费5635元、护理费1080元、营养费2000元、住院伙食补助费600元、误工费1440元、交通费60元；2.赔偿店内装修费用1000元。事实和理由：我和柴红志认识，我和我姐郭英丹在彰武镇清真路经营彰武县伯爵歌厅。2016年11月9日晚上7时许，我在歌厅吧台坐着，被告进屋走路就打晃，我说你别吐我这了，被告就向我喷吐沫，我就去洗脸，被告将吧台上的一个玻璃杯摔了，之后，就躺大厅沙发上了，我们歌厅和被告家离得近，我让他回家睡觉去，我这做买卖呢，被告不动地方，我让服务生宫宝钰去他家叫他媳妇，被告就上手打服务生，我上前拉架，被告就用拳头打我右眼及前胸。打完之后我就报警了，被告把我家东西都摔坏了，还想打我，我骑他身上不让他动，将他控制住了，过了几分后警察来了。案经彰武县公安局城北派出所调解未果。柴红志辩称，郭英岐所述不属实，答辩人酒后到伯爵歌厅坐沙发上了，把杯子打碎了，原告把答辩人拉到歌厅走廊进行殴打，答辩人也打原告了，原告骑到答辩人身上有20多分钟，警察来了之后，120救护车把答辩人送到彰武县人民医院，因无钱住院，在家打针吃药治疗。当晚，答辩人到郭英岐家赔礼道歉，郭英岐在家，没在医院住。原告为讹诈答辩人，住院12天，病历是假的，不同意赔偿其经济损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭英岐为证明其主张向本院提交了以下证据：1.伯爵歌厅监控录像光盘1张，证明了柴红志酒后到伯爵歌厅无故殴打郭英岐的事实；2.彰武县人民医院出具的住院病历和病志、医疗费收据，病历记载郭英岐眼眶区浅表损伤、鼻挫伤，住院治疗12天，住院期间为3级护理，支出医疗费5635元；3.郭英岐姐姐郭英丹名下彰武县伯爵歌厅营业执照1份，歌厅类型为个人独资。本院为查清案件事实，向彰武县公安局城南派出所调取以下证据：1.派出所询问伯爵歌厅服务生宫宝钰证言1份，其证实：2016年11月9日19时许，其和郭英岐在歌厅干活，郭英岐在吧台里坐着，其在外边，进来一姓柴的男子，好像喝多了，直接走到吧台前和郭英岐说话，郭英岐认识他，让他别在这闹，他不听，往吧台上吐唾沫，郭英岐让其将他妻子找来，送他回家，其刚要出去，他用拳头打其头部两拳，郭英岐劝他，他用拳头打了郭英岐脑袋两拳。郭英岐想报警他不让，抓着郭英岐衣服，其打电话报的警，他看报警了就要走，郭英岐抱住他不让他走，他挣扎非要走，两人脚下一滑都摔倒了，郭英岐骑在他身上，压住他，不一会儿，警察就来了；2.询问柴红志笔录1份，柴红志承认酒后到伯爵歌厅打郭英岐两拳，郭英岐抱着他不让他走的事实；3.彰武县公安局彰（县）公（治）行罚决字[2016]6001号行政处罚决定书。证明彰武县公安局对柴红志殴打郭英岐行为给予拘留7日罚款500元的行政处罚。以上证据经质证，柴红志对郭英岐提供的录像、柴红志笔录、行政处罚决定书无异议，本院予以采信认定；对住院病历提出异议，认为病历是假的，郭英岐未住院，但未提供反驳证据，对该异议理由不予采信；对宫宝钰的证言提出异议，认为不可能打郭英岐两拳。对该异议不予采纳，因宫宝钰证言与录像相符；对郭英岐提供的营业执照提出异议，认为营业执照没登记在郭英岐名下，不能证明歌厅是郭英岐开的。柴红志的异议理由成立，予以采纳。本院认为，公民的健康权受法律保护，不得任何人侵犯，否则承担法律责任。本案中，被告柴红志酒后到原告郭英岐姐姐郭英丹经营的歌厅无理取闹，影响歌厅经营，郭英岐对其劝阻无效，并用拳头击打郭英岐，造成郭英岐受伤的后果，在本案中应负全部责任。对郭英岐由此造成的经济损失负全部的赔偿责任。郭英岐主张交通费60元、财物损失1000元，由于未能提供相应的证据，本院不能认定；关于营养费应根据伤情和医嘱意见确定；关于护理费，因郭英岐住院期间护理等级为3级，伤势轻微，故其主张护理费，于法无据。关于误工费，因郭英岐无固定工作，其为城镇居民，故应按辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准即每天85.28元计算，误工费确认为1023.36元。综上所述，本院对郭英岐主张的医疗费5635元、住院伙食补助费600元，予以支持；主张误工费1440元，数额较高，对超出部分不予支持；对交通费60元、财物损失1000元、营养费2000元、护理费1080元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条；最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十三条第一款，第三十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴红志赔偿原告郭英岐医疗费5635元、误工费1023.36元（85.28元×12天）、住院伙食补助费600元，合计7258.36元，在本判决生效后3日内履行。二、驳回原告郭英岐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告郭英岐负担193元、被告柴红志负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵立平二〇一七年二月二十日书记员  孙铭越
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初5950号
原告：方美玲，女，1953年12月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：闫庆华（系原告儿子），男，1977年5月20日出生，汉族，住昆山市。
被告：胡铭，男，1991年9月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人朱伟英（系被告母亲），女，1968年12月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告方美玲与被告胡铭相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序审理。原告方美玲于2016年11月14日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方美玲撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告方美玲负担。
审判员 丁春雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗佳驹
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执23号
申请执行人贾跃伟，男，生于1976年6月30日，汉族。
被执行人郭宝，男，生于1982年4月25日，汉族。
申请执行人贾跃伟与被执行人郭宝债务纠纷一案，陕县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）陕民督字第13号支付令已经发生法律效力。由于被执行人郭宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾跃伟向本院申请强制执行，请求被执行人支付110833元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭宝的财产进行了查证：经查被执行人无房产，无车辆，无存款。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾跃伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭宝新的财产线索，申请执行人贾跃伟可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年六月二十三日
书记员 乔劲茗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3115号
原告：赵卫东。
被告：李庆祥。
原告赵卫东与被告李庆祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员罗强担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫东、被告李庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫东诉称，2015年11月30日15时许，被告在沈阳市沈河区顺通路58号楼下一麻将社内。因与原告言语不和，辱骂原告，并殴打原告，致原告轻微伤，经沈阳市沈河区公安分局风雨坛派出所出警查实，经沈阳市公安医院诊断为原告面部及右踝挫伤，治疗花费医药费3430.14元，2016年1月14日，被告被处以行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。经公安部门调解赔偿事宜未果。无奈，原告为了维护自己合法的民事权益诉至法院，1、请求依法判令被告赔偿医药费3430.14元、误工费22000元、交通费200元、营养费2000元，总计27630.14元。2、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告李庆祥辩称，原告的陈述与事实不符，原告当时也打被告了，被告也有伤，也有误工我也要求原告赔偿精神费、误工费、交通费、营养费，还有医疗费2000元,此事件双方都有责任。
经审理查明，2015年11月30日15时许，被告在沈阳市沈河区顺通路58号楼下一麻将社内，因言语不和将原告殴打，造成原告身体损伤，经沈阳市公安医院诊断为：“耳外伤，唇划伤、面部软组织挫伤、皮肤擦伤、右脚踝挫伤”。原告为此共计支付医疗费1673.64元。诊断共计休息五周。经公安机关委托鉴定，原告受伤程度为“轻微伤”，原告支付鉴定费740元。沈阳市公安局沈河分局于同年1月14日作出沈公（沈河）行罚决字[2016]第32号行政处罚决定书决定：“给予李庆祥行政拘留五日，罚款二百元”。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，行政处罚决定书，医院病历、诊断书等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告因过错将原告打伤，故对原告的合理损失应承担赔偿责任。关于被告提出的原告的身体损伤与被告无关之主张，因被告未能提供证据证明，故对被告的该主张，不予支持。关于被告提出的自己也受伤了，也产生医疗费，因在法定期限内未提供证据，故不予支持。
关于原告主张被告赔偿医疗费3430.14元的问题，经核实原告的病历及医疗费收据，本院确认原告实际发生的医疗费数额为1673.64元，予以支持。
关于原告主张被告赔偿误工费22000元的问题，法律规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。故确定原告的误工时间为五周，因原告未提供相应的收入证明，误工标准参照城镇单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算即日均96.24元计算，确定原告的误工费为3368.4元超出部分，不予支持。
关于原告主张被告赔偿营养费2000元的问题，法律规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中原告的损伤程度并不符合上述规定，故对原告的该主张，不予支持；
关于原告主张被告赔偿交通费200元的问题，根据原告就医地点、居住地点、复查次数，本院酌定原告的交通费为100元；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告李庆祥于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵卫东医疗费1673.64元；
二、被告李庆祥于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵卫东误工费3368.4元；
三、被告李庆祥于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵卫东交通费100元；
四、被告李庆祥于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵卫东鉴定费740元；
五、驳回原告赵卫东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告赵卫东负担200元，被告李庆祥负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王琳琳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第627号
申请执行人魏龙亭，男，1967年5月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东省博兴县鑫佳钢铁有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇纳利达路。
法定代表人乔国梁，该公司董事长。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案于2015年8月26日立案执行，执行标的1000000元，本院在执行过程中，查明被执行人山东省博兴县鑫佳钢铁有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第480号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年二月二十六日
书记员 李艳丽
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康法刑初字第53号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人何某某，无前科。因涉嫌故意伤害罪，2015年5月15日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2015年1月30日晚10时许，申某某因琐事去被告人何某某家与何某某发生口角并打架，何某某在申某某的胸部捣了一拳后倒地，致申某某胸部右侧第3、4、5肋骨骨折。经医院检查、法医鉴定：申某某损伤程度为轻伤二级。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年1月30日晚10时许，申某某因琐事去被告人何某某家与何某某发生口角并打架，何某某在申某某的胸部捣了一拳后倒地，致申某某胸部右侧第3、4、5肋骨骨折。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（临）公（法）鉴（伤）字（2015）291号鉴定意见，申某某损伤程度为轻伤二级。另查明，在侦查阶段，被告人与受害人就民事赔偿部分达成和解协议，被告人一次性给付受害人医药费等各种费用38000元。
上述犯罪事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：户籍证明、协议书、收条证明了被告人具有完全民事行为能力及双方达成协议并履行的情况；
2.证人证言：证明了案发时的情况；
3.被害人陈述：证明了被害人受到伤害的情况；
4.被告人的供述与辩解：证明了被告人犯罪的时间、地点及过程；
5.鉴定意见：临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（临）公（法）鉴（伤）字（2015）291号鉴定意见，申某某损伤程度为轻伤二级。
本院认为，被告人何某某在是非面前缺乏理智，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认。在侦查阶段，双方就民事赔偿部分达成协议，被告人积极赔偿受害人各种费用38000元，且在庭审中被告人自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 汪瑞林
审判员 孙 芳
二〇一五年七月九日
书记员 马忠孝
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1082号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人艾某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年12月8日被本院判处拘役五个月；因盗窃于2014年5月25日被行政拘留十三日。因本案于2016年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，于同年6月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1104号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年2月21日18时许，被告人艾某窜至本区南郊街道德正村锦华城工地旁边一个房间，将放在地上的一卷80余米长的电缆线用床单包好，窃出房间后被当场抓获，并于当日被温州市鹿城区公安分局处行政拘留十日。
同年5月19日21时许，被告人艾某爬墙进入本区炬光园中路128号瑞基科技公司厂房，用携带的钳子剪断墙上未通电的电线并将该些电线带离厂房。
同年5月24日21时许，被告人艾某采用相同方式再次进入瑞基科技公司厂房，窃取电线时被当场抓获，窃得的紫铜电线也被查获。经鉴定，该些紫铜电线重4千克，共价值人民币80元。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、卢某、郑某、冯某、潘某的证言、扣押决定书、关于紫铜线的价格认定结论书、人身检查笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人艾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且部分盗窃事实未得逞，还可酌情从轻处罚；但考虑其有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期10日。即自2016年5月24日起至2017年1月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人艾某退赔赃物，返还被害单位瑞基科技公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1470号
上诉人（原审被告）:修水县西港梁记食品有限公司。注册号360424210018978。住所修水县西港镇佛坳村*组。
法定代表人:梁学华，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：车小文，男，1975年1月20日生，汉族，居民，住修水县。
委托代理人:邹小兵，修水县中心法律服务所律师。
上诉人修水县西港梁记食品有限公司（以下简称食品公司）因与被上诉人车小文民间借贷纠纷一案，食品公司不服修水县人民法院（2016）赣0424民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年，梁学南与梁学华商议筹备成立从事豆制品的生产与销售公司，同年上半年，梁学南与梁锋商议称想成立公司，希望梁锋投资进来，后来梁锋去筹集资金，同时梁锋负责融资及办理公司成立注册手续等事宜，梁学南负责生产经营。2011年6月6日，梁锋找到原告说明成立公司事宜后，原告车小文遂于当日一次性给付50000元给梁锋，同时由梁锋出具盖有食品公司公章及梁学华印章的“修水县西港梁记食品有限公司收到车小文入股金额人民币伍万元整，小计50000元，此款为原始股东，享受其它股东一样的利润待遇，按股份分得公司的盈利，以后转为正式股东协议文书合法分红。此款梁锋经手收取”的及盖有食品公司公章的“今收到车小文入股金额人民币伍万元整，小计50000元，此款保息壹分正”的条据给原告车小文。梁锋在收到原告款项后，曾分数次投到公司筹建中，亦按月息一分支付了一年半的利息给原告车小文。此后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原审认为，梁学南、梁学华及梁锋作为被告食品公司的筹备人，且其内部分工较为明确，梁锋以被告该公司名义向原告借款50000元，已出具条据，且款项确已用于公司筹建中，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护，被告称该债务发生于公司成立前，欠条上公章的名字仅系与公司重合，且经手人梁锋与公司不存在任何关系，公司成立到现在，股东仅有两位且一直未发生变化，公司成立之前的和公司成立无关的行为，与公司无关，应驳回原告的诉讼请求。经查，梁锋作为被告该公司的筹备人，且负责融资及办理公司成立注册手续等事宜，公司公章及“梁学华”印章也系其刻制，且公司该公章后也经登记备案，原告车小文主观上系善意且并无过错，同时客观上完全有理由相信梁锋的借款行为系代表被告该公司作出，且该款项亦分数次投入到被告该公司的筹建过程中，故被告食品公司该辩称意见，不予采纳。本案中，双方当事人并未签订投资合同或其他合意性文件，仅凭“入股收款简易条及入股收条”的称谓并不能判定“投资”系股东出资，被告食品公司股东一直没有发生变化，也未修改公司章程，更未在法定期限内向工商部门申请变更登记手续等，原告车小文在交付款项后也一直未行使“股东”权利。且条据对利息已明确约定保息。故在无其他证据佐证的情况下，原告的“入股”应按借款处理。原告车小文要求被告食品公司还本付息的诉讼请求，予以支持。收到款项后，梁锋已按月利率1%支付了一年半的利息给原告车小文，依法应予冲抵利息，综上，结合原告的诉讼请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由被告食品公司于本判决生效后十五日内，偿还原告车小文欠款本金50000元、利息20000元，本息合计70000元。
上诉人食品公司不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，上诉费用由被上诉人承担。理由为：公司在成立前不具有法人资格，梁锋私刻公章，冒用公司名义向被上诉人借款应属个人行为，应由其个人承担还款责任。且在公司成立筹备期，公司两股东已与梁锋的债权债务结清，本案涉案款项梁峰亦未投入到公司的筹建之中，故该借款应属梁锋的个人借款，与公司无关，应由梁锋个人偿还。
被上诉人车小文答辩称：梁锋的调查笔录中，其已明确表示将收到的车小文借款50000元用于公司的筹建中，且公司两股东梁学华、梁学南签字予以确认；梁锋作为公司发起人之一，在公司成立之前，负责公司融资及公司成立注册手续，其雕刻公章及对外借款属于其职责范围之内，故其代表公司借款行为应由公司承担还款责任。
二审中，双方均未提交新的证据二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，梁学南、梁学华及梁锋作为上诉人食品公司的筹备人，且其内部分工较为明确，梁锋以该公司名义向车小文借款50000元，已出具条据，且款项确已用于公司筹建中，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护，上诉人应负有还款责任。上诉人认为本案所涉借款系梁锋个人借款，与公司无关。依据查明的事实，梁锋作为该公司的筹备人，且负责融资及办理公司成立注册手续等事宜，公司公章及“梁学华”印章也系其刻制，且该公司公章也经登记备案并一直使用至今，车小文出借借款后，梁锋以公司名义出具条具的行为，车小文完全有理由相信梁锋的借款行为系代表该公司作出，且该款项亦分数次投入到该公司的筹建过程中，故对于上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人修水县西港梁记食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一七年二月二十日
书记员 戴坤利
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3795号
申请执行人俞锦明。
被执行人朱云根。
申请执行人俞锦明与被执行人朱云根民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江震民初字第0066号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告朱云根于本判决生效后十日内归还原告俞锦明人民币4万元；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费825元，由原告俞锦明负担25元，由被告朱云根负担800元。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告朱云根于本判决生效后十日内直接给付原告俞锦明。至期，因被告朱云根未履行生效法律文书确定的义务，权利人俞锦明于2015年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为40800元，申请执行费512元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院多次查找被执行人下落，未果。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人其他可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0066号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月三十日
书记员 华 峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4524号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：林积胜，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：兰枝容，女，1986年1月25日出生，畲族，住福建省宁德市。
被告：钟林金，男，1983年3月8日出生，畲族，住福建省宁德市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林积胜、被告兰枝容、被告钟林金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告林积胜、被告兰枝容、被告钟林金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林积胜、被告兰枝容归还原告借款本金25,083.84元，支付原告利息、逾期利息881.27元(上述利息暂计算到2014年7月15日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.被告钟林金对被告林积胜、被告兰枝容所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年1月，被告林积胜、被告兰枝容、被告钟林金与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林积胜、被告兰枝容向原告借款87,000元，用于购买福建合众汽车有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167NSD，车架号LSVAN4186BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年2月起的每月16日；借款利率为浮动利率，为中国人民银行基准利率上浮703个基点，合同签订时为年利率13.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告林积胜以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告钟林金为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告钟林金与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告林积胜、被告兰枝容自2014年5月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林积胜、被告兰枝容构成违约，截止至2014年7月15日，被告林积胜、被告兰枝容尚欠原告借款本金25,083.84元，借款利息、逾期利息881.27元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林积胜、被告兰枝容未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林积胜、被告兰枝容支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林积胜以抵押物承担抵押担保责任。被告钟林金作为保证人应对被告林积胜、被告兰枝容上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林积胜、被告兰枝容、被告钟林金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林积胜、被告兰枝容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,083.84元，支付至2014年7月15日止的利息及逾期利息881.27元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年7月16日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告林积胜、被告兰枝容届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林积胜协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167NSD，车架号LSVAN4186BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林积胜、被告兰枝容继续清偿；
三、被告钟林金对被告林积胜、被告兰枝容上述应付款项承担连带清偿责任；被告钟林金承担保证责任后，有权向被告林积胜、被告兰枝容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449.10元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1082号
原告：蔡祝元。
委托诉讼代理人：张骏、刘姜，江苏兢慎律师事务所律师。
被告：袁三英。
被告：李连平。
被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路97号，组织机构代码证号××。
负责人：杨建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马震亚，该公司职工。
原告蔡祝元与被告袁三英、李连平、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祝元的委托诉讼代理人张骏、被告袁三英、李连平、都邦财保公司的委托诉讼代理人马震亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡祝元向本院提出诉讼请求：要求判令被告共同赔偿原告各项损失合计118344.75元。事实和理由：2015年5月22日0时1分，袁三英驾驶苏L×××××小型轿车沿黄山东路由西向东行驶至北府路路口处，与原告驾驶电动自行车沿北府路由南向北行驶至黄山东路路口时相碰撞，致两车受损，原告受伤。该起事故经镇江市公安局交通警察支队润州大队《道路交通事故认定书》认定，袁三英负事故的全部责任，蔡祝元无责任。事故车辆登记车主为李连平，并在都邦财保公司处投保了相关保险。
袁三英、李连平辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。袁三英垫付了原告的医疗费等相关费用，要求在本案中一并处理。
都邦财保公司辩称，对责任认定没有异议，但对事故发生的事实有异议。事故车辆在我司处投保了交强险和300000元不计免赔三责险，事故发生在保险期间内。我司已垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费和鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该起道路交通事故发生的事实及责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告受伤，至镇江市第四人民医院住院治疗，住院24天，共产生医疗费25852.62元（其中，住院期间医疗费24707.44元，事故发生当天门诊医疗费1145.18元）。救护车急救费120元，住院期间护理费1260元。上述费用除都邦财保公司垫付医疗费10000元外，其余均由袁三英垫付。2015年12月，原告再次住院治疗8天，支出医疗费9014.15元，其中袁三英垫付3000元。原告对损坏的电动车进行修理，支出修理费350元。2016年2月，原告自行委托江苏大学司法鉴定所对其损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期限进行鉴定，该鉴定所于2016年3月8日出具鉴定意见书，认为原告因车祸致左侧六根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残，左肩锁关节脱位致左肩关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180天、90天、60天。原告垫付鉴定费2360元。
苏L×××××小型轿车登记所有人为李连平，该车辆在都邦财保公司处投保了交强险和300000元商业三责险，已投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告的户口类别为家庭户，户籍地址为镇江市京口区健康路17号14幢203室。袁三英和李连平系夫妻关系。
审理中，原告对于误工费的主张变更为仅要求被告赔偿每月600元的奖金和绩效损失，但未提交证据证实。都邦财保公司对鉴定意见书中认定的原告左肩锁关节脱位致左肩关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但对异议未提交相关证据。
原告诉至本院，要求被告赔偿118344.75元，具体项目如下：1、医疗费6014.15元；2、住院伙食补助费640元（20元∕天×32天）；3、营养费1200元（20元∕天×60天）；4、护理费7200元（80元∕天×90天）；5、误工费12000元（2000元∕月×180天）；6、伤残赔偿金81780.60元（37173元∕年×20年×11%）；7、精神抚慰金6000元；8、交通费800元；9、鉴定费2360元；10、财产损失费（修理费）350元。
被告都邦财保公司认可营养费900元（15元∕天×60天）、住院伙食补助费576元（18元∕天×32天）、护理费5460元（80元∕天×32天+50元∕天×58天）、财产损失费350元。精神抚慰金、残疾赔偿金待重新鉴定后再发表意见。交通费请求法院酌定，医疗费超出交强险的部分要求扣除10%的非医保用药。误工费证据不足，不予认可。鉴定费我司不承担。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。苏L×××××小型轿车在被告都邦财保公司处投保了相关保险，故首先应当由都邦财保公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，由都邦财保公司依照商业三责险的保险合同予以赔偿。仍有不足，由被告袁三英、李连平共同承担赔偿责任。对于保险公司提出的重新鉴定的意见，其未能提交相关证据证实其异议，本院不予支持。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本院审核如下：1、医疗费34986.77元（25852.62元+9014.15元+120元）；2、营养费900元（60天×15元∕天）；3、住院伙食补助费576元（32天×18元∕天）。以上合计36462.77元。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案审核如下：4、护理费6040元（32天×80元∕天+58天×60元∕天）；5、残疾赔偿金81780.60元（37173元∕年×20年×11%）；6、精神抚慰金本院酌情确定为5500元；7、交通费本院酌情确定为300元，以上合计93620.60元。8、电动车修理费350元。原告主张的误工费无证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告的损失合计130433.37元。原告的损失都邦财保公司在交强险限额内承担103970.60元（93620.60元+10000元+350元）。剩余26462.77元，由都邦财保公司在商业三责险限额内赔偿。都邦财保公司共计赔偿130433.37元，扣除已垫付的医疗费10000元，还应赔偿120433.37元。袁三英垫付费用合计20232.62元（15852.62元+3000元+120元+1260元），由都邦财保公司向其返还，其余100200.75元（120433.37元-20232.62元）由都邦财保公司向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡祝元各项损失合计100200.75元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告袁三英垫付的各项费用合计20232.62元。
三、驳回原告蔡祝元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为546元、鉴定费用2360元，合计2906元。由原告蔡祝元负担446元，被告袁三英负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杜薇薇
二〇一六年十月十一日
书记员 周 佳
附：上诉须知一份
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4981号
原告：胡志远。
被告：沈阳福运通货物运输有限公司。
法定代表人：尹福顺，系该公司经理。
原告胡志远诉被告沈阳福运通货物运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告胡志远、被告的法定代表人尹福顺到庭参加诉讼。原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告胡志远的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡志远撤回起诉。
案件受理费4969元，由原告胡志远承担。
审判员 陈雪飞
二〇一六年六月八日
书记员 宫 傲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第622-7号
申请执行人承德银行股份有限公司清风支行。
被执行人屈海文。
被执行人姜丽军。
申请执行人承德银行股份有限公司清风支行与被执行人屈海文、姜丽军实现担保物权纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民特字第2-1号民事裁定书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法拍卖、变卖了被执行人可供执行的财产并抵顶给申请执行人，现被执行人暂无有其他可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民特字第2-1号民事裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币3500000元及利息，已经受偿人民币3631898元，尚欠人民币元647711元未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 跃
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双滦执字第622-7号申请执行人承德银行股份有限公司清风支行。被执行人屈海文。被执行人姜丽军。申请执行人承德银行股份有限公司清风支行与被执行人屈海文、姜丽军实现担保物权纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民特字第2-1号民事裁定书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年8月13日立案执行。本案在执行过程中，依法拍卖、变卖了被执行人可供执行的财产并抵顶给申请执行人，现被执行人暂无有其他可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民特字第2-1号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币3500000元及利息，已经受偿人民币3631898元，尚欠人民币元647711元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年二月二十二日书记员  王 跃
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00355号
申请执行人：陈宝财。
被执行人：王哲辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01637号民事调解书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币15000元及逾期利息，并承担执行费125元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王哲辉银行存款人民币20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。