四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民特字第7号
申请人雅安茗都置业投资有限公司，住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人杨欣，系该公司董事长。
委托代理人许建军，男，生于1978年6月7日，汉族。
被申请人吴成媛，女，生于1983年10月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
申请人雅安茗都置业投资有限公司(以下简称茗都置业公司)因与被申请人吴成媛申请撤销仲裁裁决一案，不服四川省雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会名劳仲案字（2015）第30号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会查明，吴成媛从2013年12月20日起在茗都置业公司上班至2015年1月31日止,从事房屋营销工作,双方约定每月基本工资1200元,每销售一套房按千分之三提成,2014年5月至2014年12月吴成媛提成奖金共计35427元,因此,吴成媛2014年度月平均工资为(1200元×12个月+35427元)/12=4152.25元。茗都置业公司未与吴成媛购买社会养老、医疗和失业保险。山水茗都二期营销承包合同，证明茗都置业公司与自然人许建军之间存在承包人的雇佣关系。
雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会认为，茗都置业公司是合法的用工单位，虽然茗都置业公司与自然人许建军之间签有营销承包合同，就认为吴成媛与茗都置业公司无劳动关系，是不符合规定的；但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，自然人许建军招用的劳动者吴成媛由具备用工主体资格的发包方茗都置业公司承担用工主体责任。吴成媛工作期间，茗都置业公司未给吴成媛缴纳2013年12月20日至2015年1月31日期间的社会养老保险，不符合我国《劳动法》第七十二条和《社会保险法》的规定，故对吴成媛的主张予以支持，要求依法为吴成媛补缴社会养老保险6419.6元，补缴医疗保险3145.16元。由于失业保险不能补缴，茗都置业公司给吴成媛造成的失业保险损失是3个月，2015年上半年失业人员每月领取的失业保险为875元，因此，茗都置业公司给吴成媛造成失业保险损失为2625元。双方解除劳动关系时，茗都置业公司未支付吴成媛经济补偿金，不符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，故对吴成媛的主张予以支持。根据《劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定。吴成媛在茗都置业公司连续工作1年零1个月，故对吴成媛主张茗都置业公司向其支付1.5个月本人工资的经济补偿金6228.37元（4152.25元/月×1.5个月=6228.37元）予以支持。对于吴成媛要求茗都置业公司支付其劳动提成报酬9268元，因未提供事实依据，不予以支持。对于吴成媛要求茗都置业公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资14400元，已超过仲裁时效，不予以支持。
据此，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定及国家相关政策，于2015年11月9日作出名劳仲案字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决如下：1.茗都置业公司依法支付吴成媛从2014年1月1日起至2015年1月31日止未缴纳的社会养老保险6419.6元和医疗保险3145.16元，共计9564.76元。2.茗都置业公司依法支付吴成媛失业保险损失2625元。3.茗都置业公司依法支付吴成媛经济补偿金6228.37元。
裁决后，茗都置业公司向本院提出申请，请求：1.依法撤销名劳仲案字（2015）第30号仲裁裁决；2.诉讼费由吴成媛承担。主要理由如下：1.2013年12月20日，吴成媛在应聘上岗时称其个人已购买保险多年，故与茗都置业公司口头约定基本工资为每月1460元（包含医疗和养老保险），由吴成媛自行购买保险。2.根据《社会保险法》的规定，社会保险由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳，如果用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或补足。本案中吴成媛本人已购买了社会保险，名山区劳动人事争议仲裁委员会裁决由茗都置业公司将社保费用直接支付给吴成媛属于严重违反法律规定。3.本案系由吴成媛因个人原因突然提出辞职，在未获批准的情况下离开茗都置业公司，违反了《劳动合同法》关于劳动者解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知用人单位的规定，也给茗都置业公司造成了重大损失，不应属于应由茗都置业公司支付经济补偿金的情形。综上，名劳仲案字（2015）第30号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，请求维护茗都置业公司的合法权益，支持茗都置业公司的请求。
被申请人吴成媛未进行答辩。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
对雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，本院予以确认。
本院经审查认为：人民法院对劳动争议仲裁案件进行司法监督，监督范围限于审查劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中是否存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，仲裁委员会依据双方提供证据认定的事实本身并非人民法院审查的范围，故对申请人茗都置业公司称裁决认定事实错误的申请，本院认为该项申请理由并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的范围。关于申请人茗都置业公司称名山区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误的申请，本案中，依照《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，茗都置业公司自与吴成媛建立劳动关系之日起，便须承担为吴成媛办理社会保险的义务，在茗都置业公司未提交充分证据材料证明其已实际履行了该义务的情况下，应由其承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，虽吴成媛已自行购买了社会养老保险和医疗保险，但并不能成为免除茗都置业公司作为用人单位应为吴成媛缴纳社会保险费用义务的理由，故名山区劳动人事争议仲裁委员会支持了吴成媛要求茗都置业公司向吴成媛赔偿因未履行办理相关社会保险义务而给吴成媛造成的损失的请求的处理符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，本案中，在茗都置业公司未依法为吴成媛缴纳社会保险费的情况下，吴成媛可以解除双方的劳动合同，且不受提前三十日书面通知用人单位之限制，并应由茗都置业公司向吴成媛支付相应的经济补偿金，故名山区劳动人事争议仲裁委员会支持了吴成媛关于经济补偿金的请求符合法律规定。为此，名山区劳动人事争议仲裁仲裁委员会作出的名劳仲案字（2015）第30号仲裁裁决并不存在违反法律规定之情形，故茗都置业公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院对其申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回雅安茗都置业投资有限公司请求撤销四川省雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会名劳仲案字（2015）第30号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人雅安茗都置业投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一六年一月六日
书 记 员 许冬冬