江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00096号
上诉人（原审原告）大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路209号。
法定代表人王作林，该公司董事长。
委托代理人王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑芳德。
委托代理人于标、朱琰，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港港龙混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云山街道办事处白果树村。
法定代表人闫海滨，该公司经理。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）因与被上诉人郑芳德、连云港港龙混凝土有限公司（以下简称港龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人大庆建安公司的委托代理人王明忠，被上诉人郑芳德的委托代理人朱琰到庭参加诉讼。被上诉人港龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大庆建安公司原审诉称：郑芳德与港龙公司民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院依据（2013）港商初字第0162号民事判决书作出（2014）港执字第0186-3号民事裁定书，将我公司银行账户进行查封，冻结存款213万元，在我公司提出异议后该院又做出（2014）港执异字第00022号执行裁定书。我公司认为，该�行裁定没有事实和法律依据，该院执行局将我公司列为执行协助人是错误的。执行申请人要求我公司承担协助执行的义务的直接证据有两项，其一为乔云铭的谈话笔录；其二为我公司与港龙公司的供货合同。执行裁定是错误的，理由如下：
一、我公司与港龙公司并不存在债务关系，应由港龙公司自行承担给付义务。我公司系江苏虹港石化TPA项目全厂公用工程土建工程承包方，在施工过程中，我公司将工程劳务部分分包给大庆新一建筑安装有限公司（新一公司），并指定由张文富担任申请人项目经理，乔云铭系新一公司的项目经理（有合同为证）。在施工中，大庆新一公司将虹港石化TPA项目全厂公用工程给水加压站及中间罐区土建工程分包给湖北中进建设有限公司（有合同为证），新一公司指定项目经理为乔云铭、湖北中进指定项目经理为张学晶。施工过程中，湖北中进建设有限公司所有材料供应包括混凝土全部由中进公司负责进货，对外给付材料款由中进公司负责给付。我公司负责将工程款给付大庆新一建公司，新一建公司将工程款支付中进公司。中进公司在2012年6月12日中途撤场，根据业主结算，应付3900万余元，新一建公司对中进公司的付款为3600万余元（需要说明的是需扣除税费和规费）。新一建公司已经超额支付了工程款项。
大庆建安公司江苏虹港石化有限公司PTA一期工程PTA项目部名义与港龙公司签订商品混凝土供需合同，并指定现场负责人为张学晶，张学晶为中进公司的项目经理。事实上是中进公司与港龙公司签订的，该合同履行和大庆建安公司并没有任何关系。按照执行申请人提供的合同约定，港龙公司应提供确认单对混凝土的量进行确认，并甲方每次付款应以印有乙方单位名称“连云港港龙混凝土有限公司”字样的收据或发票为准，其余一律无效。而港龙公司并未向我公司提供。我公司与港龙公司之间不存在债权债务。如郑芳德要证实我公司欠港龙的款项，应进一步提供欠款证据，我公司经认真核对账目不欠港龙公司债务。
二、执行法院认定我公司协助履行给付，没有证据支持。郑芳德要求我公司协助履行的证据为2014年1月20日下午与乔云铭的谈话笔录，笔录中乔云铭称自己是大庆建安公司江苏虹港石化有限公司PTA项目部经理，其称该项目已经分包给中进公司，港龙公司与中进公司之间有混凝土购销往来，与大庆建安公司没有业务往来，并且工程款已经付超，因此不存在给付义务。该谈话笔录证明中进公司可能欠港龙213万，而不是我公司欠港龙。同时，乔云铭系大庆新一建公司项目经理，不能直接证明大庆建安公司与港龙公司是否存在债权债务关系，更不了解我公�与港龙公司的合同履行情况。乔云铭的谈话笔录不具备证人证言所要证明的问题。执行法院依据该谈话笔录认定我公司协助履行，明显事实和法律依据不足。连云港市连云区人民法院所做我公司承担协助履行因证人及无证据证实我公司欠款依据不足。
三、法院在执行程序中存在违法行为。第一，超标的冻结我公司213万余元，在郑芳德的执行案件中，案件的标的额本金为65万余；第二，听证程序违法，没有通知港龙公司参与听证程序。我公司认为法院的冻结行为存在着地方保护主义的情况。
综上，请求人民法院依法撤销（2014）港执异字第00022号执行裁定书、（2014）港执字第0186-1号民事裁定书、（2014）港执字第0186-2号民事裁定书、（2014）港执字第0186-3号民事裁定书；解除将我公司作为第三人向郑芳德履行债务，解除冻结申请人银行账户的强制措施；停止对执行标�的强制执行。
郑芳德原审辩称：大庆建安公司与港龙公司存在混凝土供需合同买卖关系，双方存在债权债务关系，港龙公司对大庆建安公司享有的债权是确定的到期债权；大庆建安公司超出法定期限提出异议，并且异议无事实和法律依据。请求驳回大庆建安公司的诉讼请求。
港龙公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：郑芳德与港龙公司民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院已作出（2013）港商初字第0162号民事判决书，判令港龙公司支付郑芳德借款651000元及利息（自2011年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计付）。在该案的诉讼过程中，该院根据郑芳德的申请作出（2013）港商诉保字第16号民事裁定书，裁定保全大庆建安公司江苏虹港石化有限公司TPA装置项目部（下称大庆虹港TPA项目部）的货款100万元。大庆建安公司及港龙公司均未对保全裁定提出异议。由于港龙公司在判决生效后未履行该法律文书确定的给付义务，郑芳德于2014年1月6日向该院申请强制执行。在执行过程中，连云港市连云区人民法院于2014年1月20日作出（2014）港执字第0186-1号民事裁定书及协助执行书，冻结、提取港龙公司在大庆建安公司的债权131万元，并送达大庆建安公司江苏虹港石化有限公司PTA一期工程TPA项目部。2014年3月10日，该院又作出（2014）港执字第0186-3号协助执行通知书，要求大庆建安公司十日内将131万元款项汇至该院执行款帐户。大庆建安公司在收到上述裁定及协助执行通知后均未提出异议。
因大庆建安公司未能履行，连云港市连云区人民法院于2014年5月26日作出（2014）港执字第0186-3号民事裁定书，冻结大庆建安公司银行存款213万元。大庆建安�司提出执行异议，认为其与港龙公司之间不存在债权债务关系。该院于2014年7月29日作出（2014）港执异字第00022号执行裁定书驳回大庆建安公司的异议，并告知大庆建安公司如不服裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向该院提起诉讼。大庆建安公司不服该裁定，遂向连云港市连云区人民法院提起诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本案中，大庆建安公司是被协助执行人，被法院冻结、扣划的系大庆建安公司的银行存款。因而，本案争议的实质并非是对执行标的的异议，而是大庆建安公司认为其与港龙公司之间并无债权债务关系，法院扣划、冻结其银行存款的执行行为是错误的，是大庆建安公司对法院执行行为的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，大庆建安公司对执行裁定不服，应当向上一级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉。大�建安公司对连云港市连云区人民法院（2014）港执异字第00022号执行裁定不服，应当通过执行复议或监督程序解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，遂裁定：驳回大庆建安公司的起诉。案件受理费100元退还大庆建安公司。
上诉人大庆建安公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：
一、原审法院告知我公司对执行异议裁定不服通过诉讼方式解决，我公司按要求提起诉讼，但原审法院却以应当通过执行复议或监督程序解决为由，驳回我公司起诉。
二、我公司与港龙公司之间不存在债权债务关系，原审法院冻结我公司存款是违法的。
三、原审法院在执行程序中存在违法行为。1、超标的冻结我公司213万余元，郑芳德执行案件的标的额本金为65万余元；2、听证程序违法，没有通知港龙公司参与听证程序；3、（2014）港执字第0186-1号民事裁定书及协助执行书没有送达我公司，仅在项目部送达属于无效送达。
四、我公司的异议既是对执行标的的异议，也是对执行行为的异议，应当通过执行异议之诉解决。
综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人郑芳德针对大庆建安公司的上诉理由答辩称：
一、从程序上讲，一审法院依据民诉法225条规定驳回大庆建安公司的起诉，符合法律规定，应予维持。1、大庆建安公司的一审及二审诉讼请求均是要求解除连云区法院冻结、划扣其银行账户的强制措施，其性质是对连云区法院的执行行为有异议，根据省高院《关于执行疑难若干问题的解答》第16条规定“第三人提出的执行异议，如果针对的是查封、冻结、扣押、提取等执行措施，依照民诉法第225条处理”，故一审法院依据225条审理本案并无不当。2、一审法院在执行程序中的执行行为符合法律规定，不存在任何违法行为。在诉讼阶段，一审法院向大庆建安公司和港龙公司均送达了保全裁定书，告知异议权。在执行程序中，一审法院向大庆建安公司送达协助执行通知书和民事裁定书，明确告知大庆建安公司有权在裁定书送达十日内提出异议。但大庆建安公司在异议期间内均未提出异议，根据省高院《关于执行疑难若干问题的解答》第16条规定，大庆建安公司在法律规定的时间未提出异议，对后来反悔提出异议的，人民法院不予支持。
二、从事实上讲，大庆建安公司与港龙公司存在混凝土供需合同买卖关系，双方存在债权债务关系，且港龙公司对大庆建安公司享有的债权确定且到期。
（一）大庆建安公司与港龙公司存在混凝土买卖关系。首先，根据混凝土供需合同载明，合同需方为大庆建安公司且盖有大庆建安公司的印章，该印章与大庆建安公司提交给一审法院的申请书上的印章相吻合（见听证程序庭审笔录），大庆建安公司对该印章的真实性无异议；其次，大庆建安公司在其起诉状及上诉状中均称“经其认真核对账目，其不欠港龙公司的债务”，该句话证明大庆建安公司自认其与新一建公司实属一家公司，其与港龙公司之间存在买卖合同关系。故根据民事行为的公信力及诚实信用原则，港龙公司与大庆建安公司存在买卖合同关系，该合同合法有效，对大庆建安公司及港龙公司具有法律约束力，大庆建安公司应当履行合同义务，向港龙公司支付货款。
（二）大庆建安公司尚欠港龙公司213万元债务，该笔债务确定且到期。1、港龙公司已经根据合同约定履行了供应混凝土义务，在执行异议听证中大庆建安公司自认港龙公司供应混凝土至2013年8月，按混凝土供需合�第8条，款项在第二个项目结算，余款分二个月结清，故大庆建安公司欠港龙公司的债权早已到期。2、大庆建安公司欠港龙公司混凝土款213万元是确定的。首先，在执行异议听证程序中（见听证程序庭审笔录），大庆建安公司自认乔云铭是其派驻工地的项目负责人，其提交给执行法官的申请书中亦有乔云铭签名以及项目部印章，故乔云铭系大庆建安公司项目部的负责人，其行为是职务行为，对大庆建安公司产生法律约束力；其次，乔云铭于2014年1月20日在一审法院做的谈话笔录中已明确陈述，与港龙公司签署混凝土买卖合同的是大庆建安公司，大庆建安公司尚欠港龙公司213万元；再次，大庆建安公司在执行异议听证程序中出具的《民事起诉状》载明诉讼请求为结算，要求中进公司赔偿其2589899元，理由是港龙公司向大庆建安公司主张此款，这表明，大庆建安公司自认�与新一建公司是一家公司，其认可在法律上应支付港龙公司混凝土款2589899元。
综上所述，大庆建安公司与港龙公司存在买卖合同关系，大庆建安公司履行支付港龙公司213万元货款的条件已经成就，一审法院执行港龙公司在大庆建安公司处的债权符合法律规定，一审法院驳回大庆建安公司对执行行为的异议符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人港龙公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：原审法院已查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、涉案的执行异议是对执行标的还是对执行行为的异议；2、涉案争议应通过何种程序处理。
本院认为：一、涉案的执行异议是对执行标的的异议。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规�，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即现行民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。而民事诉讼法第二百二十七条规定的执行异议，正是对执行标的的异议。在（2014）港执异字第00022号执行异议一案中，大庆建安公司虽然异议称，法院查封、冻结其银行存款的执行行为错误，但其依据的理由却是其与港龙公司之间无债权债务关系，属于对执行标的主张足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的情形。故，大庆建安公司的异议形式上是对执行行为的异议，其实质却是对执行标的的异议。大庆建安公司上诉主张其执行异议既是对执行标的的异议也是对执行行为的异议，于法有据，本院予以采纳。
二、涉案争议应通过执行异议之诉程序审理。理由如下：《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，大庆建安公司对（2014）港执异字第00022号执行裁定不服，且与（2013）港商初字第0162号民事判决（即郑芳德与港龙公司民间借贷纠纷一案）无关，故其可以依法提起执行异议之诉，人民法院依法应当受理。原审法院驳回大庆建安公司起诉的裁定有误，本院依法予以纠正。大庆建安公司上诉主张其执行异议应当通过执行异议之诉解决，于法有据，本院亦采纳。
综上，上诉人的上诉理由部分成立�本院依法予以支持。原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，裁定结论错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第1012号民事裁定；
二、指令江苏省连云港市连云区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁燕鹏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释�
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即现行民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。