wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初780号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：张刚，男，1983年2月26日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张刚追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告张刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张刚偿还蓝海公司理赔本金33450.40元及违约金（自2012年4月17日起至2017年8月31日止为43128.72元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金33450.40元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年8月25日，张刚与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张刚发放贷款36000元。2011年7月26日，张刚向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张刚签发了合同编号为11194011702011001610的保单，约定：张刚如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张刚未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年4月17日向光大银行进行了赔付，并取得了对张刚的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张刚在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张刚在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张刚至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张刚未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张刚未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，张刚与光大银行签订《个人贷款合同》，张刚向光大银行贷款36000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向张刚发放了贷款。2011年7月26日，张刚就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011001610。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为张刚；保险人为平安财险；保证保险金额为42804元；保险期间自2011年7月26日零时起至2014年7月26日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.75%；每月保险费金额630元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后张刚未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年4月17日赔付光大银行贷款本息33450.40元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对张刚的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向张刚发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张刚未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张刚追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向张刚发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张刚追偿理赔本金及违约金的权利。张刚未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张刚偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张刚于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金33450.40元及违约金（以理赔本金33450.40元为基数，自2012年4月17日起至2017年8月31日止为43128.72元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，公告费560元，合计2274元，由张刚负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，张刚于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00405号
罪犯贾中。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2011年8月23日作出（2011）通刑二初字第0142号刑事判决，认定被告人贾中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年6月12日起至2017年4月11日止。判决发生法律效力后，2011年9月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3796号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后�刑期至2016年5月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯贾中，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯贾中假释建议符合条件和程序。
罪犯贾中原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯贾中在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。贾中确有悔改表现，于2014年4月受到监狱改造积极分子奖励，2014年10月受到监狱表扬奖励。贾中被�处罚金人民币二万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贾中在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾中予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚�勤
审判员 张 天 浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤 燕 峰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第431号
申请执行人朱应波
被执行人王卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文珊商初字第00060号，依法向被执行人王卫平发出执行通知书，责令被执行人王卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王卫平（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币920000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程志钱
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9648号
上诉人(原审被告)：赖勇卿，男，1952年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：吴益民，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海卢工集邮品交易市场经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李春军，经理。
委托诉讼代理人：金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡中元，上海市金源方程律师事务所律师。
上诉人赖勇卿因与被上诉人上海卢工集邮品交易市场经营管理有限公司(以下简称“卢工公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖勇卿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审未经传票通知至上诉人即进行了第二次开庭并缺席判决，存在重大程序错误；赖勇卿系因卢工公司遗失其物品，才拒付租金，且双方多次协商，至今协商未果；赖勇卿曾向卢工公司支付押金人民币(以下币种均为人民币)5,000元和入场费24,000元，入场费是赖勇卿购买上海市包房(以下简称“系争房屋”)永久租赁权的费用。一审判决错误引用法律条文，系适用法律错误。
卢工公司辩称，卢工公司认同赖勇卿支付的5,000元押金并愿意退还；40,000元入场费是一次性费用，并非赖勇卿所称购买系争房屋永久租赁权的费用；赖勇卿称卢工公司将其物品遗失，但其并无证据可佐证。故不同意赖勇卿的上诉请求。
卢工公司向一审法院起诉请求：赖勇卿立即从占用的系争房屋中迁出，立即支付拖欠的2015年7－12月的租金9,000元并按租金标准支付自2016年1月起至实际迁出之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：卢工公司系上海卢工集邮品交易市场的管理者，赖勇卿系承租系争房屋从事交易活动的经营者。双方确认曾签订租赁合同，对租赁期限、租金标准及支付方式等事项有明确约定。承租期间，因赖勇卿称其物品被卢工公司擅自搬动而灭失，而该问题尚未得到解决，故自2015年7月起赖勇卿未再支付每月1,500元的租金。因赖勇卿未按约支付租金，卢工公司委托律师于2015年12月2日向赖勇卿发函，要求其立即支付拖欠的租金。赖勇卿收函后，未按律师函要求履约，卢工公司于同年12月25日再次委托律师发函通知赖勇卿解除合同。赖勇卿收函后，仍未理睬并继续占用系争房屋。卢工公司交涉未果，遂于2016年2月14日起诉来一审法院。
一审法院认为：卢工公司与赖勇卿虽均未提供书面租赁合同，但对双方之间曾签订书面合同建立租赁关系以及对租赁期限、租金标准及支付方式等约定均无异议。赖勇卿确认自2015年7月起未支付租金，并称系物品灭失问题未解决而拒付，卢工公司对赖勇卿所称情形予以否认，赖勇卿对其所称亦未提供证据，故赖勇卿称其并非无故拖欠租金的抗辩，缺乏相应证据佐证。现双方约定的租赁期限已届满，赖勇卿应当按约返还租赁物，现继续占用，显属无理。至于赖勇卿称其进场支付4万元，对系争房屋始终享有使用权的抗辩，亦未提供相应证据证实，故卢工公司要求赖勇卿腾退占用的经营场地、支付拖欠租金以及按租金标准支付场地使用费的诉请，符合法律规定，依法应予支持。赖勇卿经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。判决：一、赖勇卿应于判决生效之日起三十日内携所属物品，从上海市包房迁出；二、赖勇卿应于判决生效之日起十日内支付拖欠上海卢工集邮品交易市场经营管理有限公司自2015年7月1日起至2015年12月31日止的租金9,000元；三、赖勇卿应于判决生效之日起十日内支付自2016年1月1日起至实际迁出之日止按每月1,500元计的房屋使用费。
本院二审期间，赖勇卿提供新证据：一、收据一张。证明内容：赖勇卿向卢工公司支付过押金5,000元；二、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票一张。证明赖勇卿向卢工公司支付了4万元入场费就是购买了系争房屋的永久租赁权；三、照片两张。证明内容：卢工公司挪动赖勇卿的物品，以致赖勇卿物品丢失。卢工公司质证意见：一、对押金收据的真实性没有异议，愿意退还；二、对发票的真实性没有异议。但入场费仅是一次性入场凭证，不能代表赖勇卿可以长期占用系争房屋；三、对照片的真实性没有异议，但对赖勇卿所称物品丢失的情况不予认可。卢工公司提供《情况说明》一份，载明卢工公司为了解决矛盾，自愿退还赖勇卿入场费24,000元(4万元的五分之三)。
经审理查明，一审法院于2016年7月29日向赖勇卿投递第二次开庭传票，邮件详情单显示由赖勇卿本人于2016年8月1日签收。一审判决查明的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，卢工公司与赖勇卿对双方曾签订书面合同建立租赁关系的事实均无异议，且对于租赁期限、租金标准及支付方式的约定均意见一致。现双方约定的租赁期限已届满，赖勇卿应当按约返还系争房屋并支付相关租金和使用费。关于赖勇卿所称4万元入场费系其购买系争房屋永久租赁权的费用，以及卢工公司将其物品遗失的主张，因其不能提供充分证据予以佐证，本院对此难以采纳。一审法院据此判决其搬离系争房屋以及支付相应租金和使用费，于法有据，本院予以认同。根据邮件详情单显示，赖勇卿已于2016年8月1日签收一审法院第二次开庭传票，故本院对其一审法院程序错误的意见亦不予采纳。
卢工公司对赖勇卿曾向其支付过5,000元押金的事实无异议并同意返还，本院予以确认。卢工公司自愿退还赖勇卿入场费24,000元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，赖勇卿的上诉请求部分成立。但鉴于赖勇卿在一审期间未及时提供相关证据，故二审案件受理费由其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4161号民事判决第一、二、三项；
二、上海卢工集邮品交易市场经营管理有限公司应于赖勇卿履行本判决主文第一项之后三日内返还赖勇卿押金及入场费共计人民币29,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费180元，由上诉人赖勇卿负担。
本判决为终审判决。
法官助理常飞
审判长 倪知良
审判员 王 珍
审判员 陈 军
二〇一七年二月十日
书记员 莫 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审66号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人陈国阳，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人黄雪玉，女，1979年8月3日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年7月25日以被执行人陈国阳、黄雪玉婚后于2002年11月2日生育第一胎女孩，于2008年1月21日生育第二胎女孩，又于2015年11月16日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2016）第03028号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第03028号征收社会抚养费决定书，于2016年7月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年2月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第03028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈国阳、黄雪玉在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈国阳、黄雪玉仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第03028号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈国阳、黄雪玉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人陈国阳、黄雪玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一七年三月三日
书记员 郑惠玲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2979号
原告：卢志华，女，1947年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：罗兴恒，男，1979年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告卢志华与被告罗兴恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查:原告起诉时提供被告的住所地无法送达，也没有提供其他可送达的地址。经法院释明，原告仍未在指定期间提供以上信息。
本院认为：原告起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告卢志华的起诉。
案件受理费50元，退还给原告卢志华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈海东
审判员 刘芳梅
审判员 吴菁菁
二〇一七年十一月十六日
书记员 李兆莎
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初329号
原告：张某某。
委托代理人：尹学丰。
委托代理人：刘蓉。
被告：金某某。
本院在审理原告张某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某申请撤回对被告金某某离婚纠纷一案的起诉，系自由处分诉讼权利行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告金某某的起诉。
本案受理费100元，由原告张某某负担。
代理审判员 袁泉
二〇一六年三月二日
书 记 员 汪燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初329号
原告：张某，男，1948年8月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：金某，女，1953年5月27日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在审理原告张某与被告金某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某申请撤回对被告金某离婚纠纷一案的起诉，系自由处分诉讼权利行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告金某的起诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 袁泉
二〇一六年三月二日
书 记 员 汪燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8906号
原告：沈阳润安物业服务有限公司。
法定代表人：张卓今。
委托代理人：王永华。
被告：梁晨。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告梁晨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘思楠
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1864号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人丁洪英。
被执行人朱苹。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与丁洪英、朱苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）淮法车商初字第258号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，丁洪英应于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（从2011年9月20日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、朱苹对丁洪英上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1494元、公告费600元由丁洪英、朱苹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，依法冻结被执行人朱苹银行存款16139.53元，本院经依法查询，被执行人朱苹除车辆、土地和工商登记外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初第258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月五日
书记员 缪 帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00177号
申请执行人：欧阳丽智，女，汉族，1989年7月4日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：安徽大铖贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：陈芸，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2014）772号仲裁裁决书，向被执行人安徽大铖贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人支付申请人工资及生育津贴、解除劳动关系经济补偿金、检查费等合计21541.56元，为其补缴2014年10月的社会保险，并承担执行费723元，合计22264.56元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽大铖贸易有限公司存款22264.56元；或扣留、提取被执行人安徽大铖贸易有限公司收入22264.56元；或查封、扣押被执行人安徽大铖贸易有限公司同等值22264.56元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年五月十一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1517号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:吴占军，男，1980年3月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告吴占军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规�，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄硕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2586号
原告马冬龙。
原告华德芳。
委托代理人李燕飞，山东力维律师事务所律师。
被告解庆华。
被告王红。
原告马冬龙、华德芳与被告解庆华、王红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马冬龙、华德芳及委托代理人李燕飞到庭参加了诉讼，被告解庆华、王红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬龙、华德芳诉称，2013年6月，原告马冬龙、华德芳夫妇向王红经营的板材厂供应杨木芯数批，货款价值144080元。2014年5月，被告解庆华（自称与王红是夫妻关系）代被告王红向两原告支付了货款50000元后，两被告就不再向原告结清剩余货款。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令两被告向两原告支付供货款94080元及相应利息，诉讼费用由两被告承担。
被告解庆华、王红均未作答辩。
经审理查明，原告马冬龙、华德芳系夫妻关系，共同经营板材业务。2013年8月19日，被告王红购买二原告杨木芯板材一宗，并于当日为原告华德芳出具欠条一张。欠条内容为：“今欠华德芳杨木芯板款为133640元，大写金额：壹拾叁万叁仟陆佰肆拾元整，王红2013年8月19日。”2013年8月25日，被告王红再次购买二原告价值10440元的杨木芯板材一宗，被告王红为原告出具相应金额的入库单一张，但未支付货款。后被告解庆华于2013年9月20日代被告王红支付原告货款50000元。2015年8月13日，原告马冬龙、华德芳向本院提起民事诉讼，要求二被告偿付其剩余板材款94080元及利息，诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告称被告后期又支付货款20000元，要求减少相应的诉讼标的额。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告王红购买原告马冬龙、华德芳板材价值144080元的事实，有其为原告华德芳出具的欠条、入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王红购买原告马冬龙、华德芳出售的杨木芯木材，双方形成合法的买卖合同关系，原告交付货物后，被告王红亦应及时支付货款，其拖延不付的行为，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告自认被告王红已支付货款70000元，未加重被告负担，本院予以准许。故原告要求被告王红支付其剩余货款74080元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因原告不能证明二被告系夫妻关系，亦不能证明二被告系共同购买板材，其以该笔欠款系二被告夫妻共同债务为由要求被告解庆华偿还的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告解庆华、王红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效之日起十日内偿付原告马冬龙、华德芳木材款74080元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率，自2013年8月25日起计算到还清之日）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费2152元，由被告王红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 管旭茵
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3534号
上诉人（原审被告）黄清平，男，1958年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）陈玉英，女，1959年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）南安市奇酷体育用品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园。
法定代表人林树露，该公司总经理。
上诉人黄清平、陈玉英不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3308－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄清平、陈玉英称其与被上诉人签订的《合同书》已经终止，不能适用该合同第七条第2项约定：“协商不成，合同的任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定。上诉人的住所地、本案合同履行地均在贵州省贵阳市云岩区，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据被上诉人即原审原告南安市奇酷体育用品有限公司向原审法院提供的由上诉人即原审被告黄清平、陈玉英签名确认的《结欠单》约定：“本欠款如发生纠纷，由南安市人民法院管辖”。被上诉人南安市奇酷体育用品有限公司的住所地在福建省南安市，有南安市工商行政管理局出具的《企业法人营业执照》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄清平、陈玉英的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7832号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周建民，男，1972年6月1日生，住衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,312.58元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,312.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周建民，男，1972年6月1日生，住衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,312.58元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,312.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执712号
申请执行人曹德旺。
被执行人义乌市叶新针织手套有限公司。
法定代表人方叶新。
本院在执行申请执行人曹德旺与被执行人义乌市叶新针织手套有限公司劳动争议仲裁一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0782执712号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年四月五日
代书记员 朱 斌
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2307号
原告:廖登明。
被告:廖登举。
被告:刘光会。
原告廖登明诉被告廖登举、刘光会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告廖登明于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖登明向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖登明撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告廖登明负担。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪奉英
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1368号
申请执行人湖南纬地律师事务所。
负责人卢彦仁，主任。
被执行人浏阳市港泰烟花制造有限公司。
法定代表人罗仲华。
申请执行人湖南纬地律师事务所与被执行人浏阳市港泰烟花制造有限公司法律服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1299号裁决书已发生法律效力，但被执行人浏阳市港泰烟花制造有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行浏阳市港泰烟花制造有限公司银行存款人民币17000元，或扣留、提取其收入人民币17000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一六年十月十八日
代理书记员 曾 胜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初348号
原告：宋玉贵，住所地靖宇县。
被告：吴秀海，住所地靖宇县。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
原告宋玉贵诉被告吴秀海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋玉贵、被告吴秀海及委托代理人张光盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋玉贵起诉称，原、被告是邻居，原告家的仓房挨着被告家的园子，被告家园子里的水龙头到原告家仓房的距离大概20米左右，被告家的地势高于原告家。2016年3月31日上午7时许，原告发现被告家园子里的水龙头跑水把原告家的仓房淹了，于是原告就报了110。河北派出所来了两名警察，警察到了之后去看了被告家是否跑水和原告家仓房的情况，要求被告及时修复水龙头。警察当时没有做笔录，当时也没有录像拍照，警察让原告自己录像拍照，原告找的邻居过来拍摄。仓房距离地面20公分是板方，水都已经超过板方10到15公分。原告发现由于被告家水龙头坏了跑水，导致被告家里的三袋化肥化了，导致电机、板方、电锯损毁，原告找被告要求理赔，被告称原告家的这些损失与其无关。现要求1、被告赔偿原告化肥损失333元。2、被告赔偿原告电机、板方、电锯损失500元。
被告吴秀海辩称，原、被告是邻居，被告家的园子挨着原告家的仓房，原告家的地势低于被告家。被告家园子里的水龙头距离原告家的仓房有20米的距离，在2016年3月31日上午，河北派出所确实到了原告家，但是没有到被告家里去看，警察没有拍照片，也没有到原告家仓房去。警察没有说让被告去修水龙头。被告认为，1、被告没有损害原告的财产。2016年3月31日上午，被告的水龙头没有跑水，也没有淹了原告的仓房，原告的化肥是否损失与被告无关。当时正是春暖化冻季节，原告的损失并不是被告造成的。2、从当天的照片和录像显示，原告的仓房并没有被水浸淹，原告的诉讼是虚构事实，因此原告的所谓的损失，被告不予赔偿。3、化肥包装物是有内衬防水塑料构成的，即使水淹也不可能造成任何损失。原告的其他损失在没有作出任何鉴定结果的前提下，被告是不予赔偿的。这个鉴定包括了是否是被告水龙头跑水造成的。请法院审理后依法判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，住在靖宇县靖宇镇小火车站村八宝河桥头北侧。原告家的仓房与被告家的园子相邻，被告家的园子高于原告家地面，被告家园子中的水管与原告家的仓房距离20米左右。
2016年3月31日上午，靖宇县河北派出所民警接到原告报警电话到原告家。
以上事实有原、被告陈述表予以证实。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。靖宇县公安局河北派出所出具的出警经过最后提示报警人宋玉贵“仓房进水的水源需找相关部门鉴定，如果被确认水源是吴秀海家的，进水造成的损失到靖宇县人民法院提起诉讼。”庭审中，原告并没有出具相关部门鉴定或其他充分有力的证据证明被告家跑水将原告家仓房淹泡的事实，也没有提供充分有力的证据证明其主张的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对原告主张的事实，本院不予认可，对原告诉请，本院不予支持。综上，依据上诉法律及司法解释的规定，判决如下：
驳回宋玉贵的诉讼请求。
案件受理费减半交纳25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 张 雪
二〇一六年五月二十日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初348号原告：宋玉贵，住所地靖宇县。被告：吴秀海，住所地靖宇县。委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。原告宋玉贵诉被告吴秀海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋玉贵、被告吴秀海及委托代理人张光盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋玉贵起诉称，原、被告是邻居，原告家的仓房挨着被告家的园子，被告家园子里的水龙头到原告家仓房的距离大概20米左右，被告家的地势高于原告家。2016年3月31日上午7时许，原告发现被告家园子里的水龙头跑水把原告家的仓房淹了，于是原告就报了110。河北派出所来了两名警察，警察到了之后去看了被告家是否跑水和原告家仓房的情况，要求被告及时修复水龙头。警察当时没有做笔录，当时也没有录像拍照，警察让原告自己录像拍照，原告找的邻居过来拍摄。仓房距离地面20公分是板方，水都已经超过板方10到15公分。原告发现由于被告家水龙头坏了跑水，导致被告家里的三袋化肥化了，导致电机、板方、电锯损毁，原告找被告要求理赔，被告称原告家的这些损失与其无关。现要求1、被告赔偿原告化肥损失333元。2、被告赔偿原告电机、板方、电锯损失500元。被告吴秀海辩称，原、被告是邻居，被告家的园子挨着原告家的仓房，原告家的地势低于被告家。被告家园子里的水龙头距离原告家的仓房有20米的距离，在2016年3月31日上午，河北派出所确实到了原告家，但是没有到被告家里去看，警察没有拍照片，也没有到原告家仓房去。警察没有说让被告去修水龙头。被告认为，1、被告没有损害原告的财产。2016年3月31日上午，被告的水龙头没有跑水，也没有淹了原告的仓房，原告的化肥是否损失与被告无关。当时正是春暖化冻季节，原告的损失并不是被告造成的。2、从当天的照片和录像显示，原告的仓房并没有被水浸淹，原告的诉讼是虚构事实，因此原告的所谓的损失，被告不予赔偿。3、化肥包装物是有内衬防水塑料构成的，即使水淹也不可能造成任何损失。原告的其他损失在没有作出任何鉴定结果的前提下，被告是不予赔偿的。这个鉴定包括了是否是被告水龙头跑水造成的。请法院审理后依法判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居，住在靖宇县靖宇镇小火车站村八宝河桥头北侧。原告家的仓房与被告家的园子相邻，被告家的园子高于原告家地面，被告家园子中的水管与原告家的仓房距离20米左右。2016年3月31日上午，靖宇县河北派出所民警接到原告报警电话到原告家。以上事实有原、被告陈述表予以证实。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。靖宇县公安局河北派出所出具的出警经过最后提示报警人宋玉贵“仓房进水的水源需找相关部门鉴定，如果被确认水源是吴秀海家的，进水造成的损失到靖宇县人民法院提起诉讼。”庭审中，原告并没有出具相关部门鉴定或其他充分有力的证据证明被告家跑水将原告家仓房淹泡的事实，也没有提供充分有力的证据证明其主张的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告主张的事实，本院不予认可，对原告诉请，本院不予支持。综上，依据上诉法律及司法解释的规定，判决如下：驳回宋玉贵的诉讼请求。案件受理费减半交纳25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 张 雪二〇一六年五月二十日书记员 于称雄
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第517号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人彭万生，男，1973年5月21日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人黄爱梅，女，1974年4月14日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人彭万强，男，1967年6月15日，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人彭万生、黄爱梅、彭万强金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金29904.99元并支付利息。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人彭万生、黄爱梅、彭万强发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定�止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第517号
申请执行人：杨峻凯，系淄博大华风机有限公司职工，现住淄博市周村区。
被执行人：中国电信股份有限公司淄博分公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：周继群，总经理。
本院在执行申请人杨俊凯与被执行人中国电信股份有限公司淄博分公司公共道路妨害通行损害责任纠纷一案中，被执行人中国电信股份有限公司淄博分公司已上诉，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1563号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年十一月二十七日
书记员 翟明林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1369号
原告程某。
被告耿某甲。
原告程某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告耿某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名耿某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，两人时常因家庭琐事争吵。2011年原告将被告诉至贵院离婚，因原告出国打工按撤诉处理。之后双方因感情不和分居四年，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产、共同债务；诉讼费由被告承担。
被告耿某甲未答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名耿某乙，现已成年。以上事实由原告陈述、结婚证、户口登记卡等证据在案证实。原告自述无婚前财产、无夫妻共同财产及债权债务；原告2011年出国打工，2015年5月份回国后一直在娘家居住。上述陈述原告未举证证实。2015年5月26日，原告诉来本院要求离婚。因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，至今已有二十余年，已建立了夫妻感情。夫妻生活中发生矛盾后双方应本着相互理解的态度处理，珍惜多年的夫妻感情。原告起诉离婚理由不充分，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告耿某甲离婚。
案件受理费300元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高婷婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9276号之一
原告：韩江，男，1964年4月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：韩波，男，1961年7月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：范利萍，女，1962年4月8日出生，汉族，住海宁市。
原告韩江与被告韩波、范利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告韩江于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩江撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全申请申请费2770元，合计6795元，由原告韩江负担。
审判员 陈建新
二〇一八年二月一日
书记员 居晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9276号之一
原告：韩江，男，1964年4月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：韩波，男，1961年7月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：范利萍，女，1962年4月8日出生，汉族，住海宁市。
原告韩江与被告韩波、范利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告韩江于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩江撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全申请申请费2770元，合计6795元，由原告韩江负担。
审判员 陈建新
二〇一八年二月一日
书记员 居晓洁
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9276号之一原告：韩江，男，1964年4月8日出生，汉族，住海宁市。被告：韩波，男，1961年7月3日出生，汉族，住海宁市。被告：范利萍，女，1962年4月8日出生，汉族，住海宁市。原告韩江与被告韩波、范利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告韩江于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩江撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全申请申请费2770元，合计6795元，由原告韩江负担。审判员  陈建新二〇一八年二月一日书记员  居晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初733号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人袁玉林，男，1986年3月24日出生于重庆市涪陵区，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人袁玉林曾因吸食毒品，2014年3月18日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月1日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，同月28日被决定社区戒毒三年，2016年11月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]672号起诉书指控被告人袁玉林犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人袁玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年11月1日晚11时许，被告人袁玉林在重庆市涪陵区江东街道涪清路56号附近公路旁，以人民币200元的价格将0.37克甲基苯丙胺（冰毒）、0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给谢某。交易完成后，被告人袁玉林、购毒人谢某被公安机关当场查获。公安机关从被告人袁玉林处缴获甲基苯丙胺片剂0.07克、毒资200元；从谢某处缴获甲基苯丙胺0.37克、甲基苯丙胺片剂0.09克。
2016年11月1日，被告人袁玉林归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人袁玉林在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.指认现场笔录及照片、指认毒资照片；3.现场提取笔录及照片、毒品当场称重、检材提取笔录及照片；4.物证检验报告；5.通话清单、扣押清单；6.户口信息、抓获经过、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书；7.证人谢某、王某的证言；8.被告人袁玉林的供述与辩解。
本院认为，被告人袁玉林明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人袁玉林犯罪的罪名成立。被告人袁玉林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人袁玉林因本案于2016年11月1日至2016年11月2日被羁押2日，折抵刑期2日。即自2016年11月14日起至2017年6月11日止。）
二、没收查获的甲基苯丙胺0.37克、甲基苯丙胺片剂0.16克，予以销毁；没收被告人袁玉林犯罪所得赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周江燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10489号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告戴健杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴健杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴健杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,216.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币230,216.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第702号
申请人徐田磊。
被申请人宋林。
申请人徐田磊因与被申请人宋林于2015年10月16日发生道路交通事故，于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人宋林驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车（保全20000元）予以扣押。申请人徐田磊已向本院提供担保。2015年10月30日被申请人宋林已经缴纳20000元保证金，被申请人宋林申请将被申请人宋林驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人宋林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人宋林驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年十月三十日
书记员 孔 娜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初376号
原告：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号。
法定代表人：钟应达，总经理。
委托诉讼代理人：彭志春（系公司法务总监），男，汉族，1963年3月18日出生，住四川省内江市市中区。
被告：徐玉琴，女，汉族，1969年11月23日出生，住。四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
原告成都市咏盛钢管有限责任公司（以下简称“咏盛公司”）与被告徐玉琴劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
咏盛公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决不予支付被告两倍工资28365.52元及经济补偿金2700元。事实与理由：2015年8月13日，被告向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳仲委”）申请仲裁裁决：原告向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资28365.52元及一个月的补偿金2700元。现劳仲委已经作出了仲裁裁决并公告送达了仲裁文书，被告依据该仲裁裁决已经向人民法院申请执行。被告在原劳仲委庭审中陈述“据了解，该公司没有生产了，具体时间不清楚。目前，只有几个员工留守。”原告公司也打印了2014年7月至2014年11月的工资表，证明被告未在原告公司上班，也说明了原告公司已经停产，但有人守厂，并且还为被告提供了仲裁所需的部分资料，但劳仲委无视庭审查明的事实，仍以原告下落不明为由，先后于2015年9月17日和2016年5月3日以报社公告方式送达了有关开庭传票、申请书副本和仲裁裁决书，劳仲委的仲裁裁决行为程序违法。对于被告在仲裁庭审中自述的入职时间，我公司予以认可。原告于2014年12月彻底停产，并已根据公司实际情况，按照法律规定，与员工协商一致解除了用工合同，按照被告自述的入职时间，被告实际在我公司工作的时间只有7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，仲裁委对裁决我公司对被告支付双倍工资的裁决于法无据。其实体裁决事实不清，适用法律错误。2016年10月25日，我公司依法向法院提出执行异议，但法院没有依据查明劳仲委已经查明的事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的关于直接送达的规定，没有查明我公司仍然有员工在上班，并为被告提供仲裁部分资料的事实，也没有查明被告到我公司上班至公司彻底停产并离开公司的时间不足法定给付两倍工资期限的事实，没有查明我公司与已离开公司员工达成一致的事实，作出驳回我公司执行异议的裁定书，事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，劳仲委作出的仲裁裁决书已经属于程序违法。在原告提出执行异议之后，法院未查明案件事实，作出驳回我公司的执行异议裁定书，侵害了原告的合法权益，故现在起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年8月13日，徐玉琴向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳仲委”）申请仲裁，但由于被申请人即本案原告咏盛公司无法直接送达，劳仲委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，于2015年9月15日向咏盛公司公告送达了开庭传票及申请书副本。后，双流劳仲委于2015年12月25日作出了双劳人仲委裁字（2015）第652号仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付徐玉琴经济补偿金2700元及二倍工资未支付部分28365.52元，并于2016年5月3日向咏盛公司公告送达了仲裁裁决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，双劳人仲委裁字（2015）第652号仲裁裁决书已2016年5月3日公告送达咏盛公司，自公告之日起，经过60日，即视为该裁决书已送达给咏盛公司。咏盛公司对该仲裁裁决不服应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，在2016年7月27日前向本院提起诉讼。但咏盛公司于2017年1月6日向本院提起诉讼。另查明，徐玉琴已依据双劳人仲委裁字（2015）第652号仲裁裁决书向本院申请执行，咏盛公司在执行过程中以仲裁裁决未向咏盛公司合法送达为由向本院申请不予执行，本院于2016年11月16日作出了（2016）川0116执异120号执行裁定书：驳回了异议人成都市咏盛钢管有限责任公司的异议请求。2017年2月22日，本院依法作出了（2016）川0116执异120-1号执行裁定书：（2016）川0116执异120号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力”，本院于2017年2月24日向咏盛公司送达（2016）川0116执异120-1号执行裁定书，咏盛公司无正当理由拒绝签收，徐玉琴于2017年3月2日签收。综上，双劳人仲委裁字（2015）第652号仲裁裁决书已经发生法律效力，咏盛公司不能就同一争议事项再向人民法院起诉。故，对于原告咏盛公司就双劳人仲委裁字（2015）第652号仲裁裁决书所裁决的争议事项提起诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回成都市咏盛钢管有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 张翼龙
二〇一七年三月七日
法官助理 郑启尧
书 记 员 李 莹
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初228号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：张润林，男，1972年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张润林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告张润林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张润林偿还蓝海公司理赔本金18304.45元及违约金（自2010年12月10日起至2017年8月31日止为29543.38元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金18304.45元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年8月20日，张润林与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张润林发放贷款18000元。2010年8月20日，张润林向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张润林签发了编号为11194011701010001213的保单，约定：张润林如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张润林未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2010年12月10日向光大银行进行了赔付，并取得了对张润林的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张润林在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张润林在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张润林至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张润林未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张润林未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日，张润林与光大银行签订《个人贷款合同》，张润林向光大银行贷款18000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限12个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行。光大银行按约定向张润林发放了贷款。2010年8月20日，张润林就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011701010001213。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为张润林；保险人为平安财险；保证保险金额为18864元；保险期间自2010年8月20日零时起至2011年8月20日零时止；保费一次性趸缴，趸缴费率21.6%；趸缴保险费3888元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后张润林未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2010年12月10日赔付光大银行贷款本息18304.45元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对张润林的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向张润林发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张润林未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张润林追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向张润林发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张润林追偿理赔本金及违约金的权利。张润林未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张润林偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张润林于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金18304.45元及违约金（以理赔本金18304.45元为基数，自2010年12月10日起至2017年8月31日止为29543.38元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，公告费560元，合计1556元，由张润林负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，张润林于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 崔方力
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梦杰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第42号
申请执行人张开运，男。
被执行人江小林，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）麻民二初字第137号民事调解书，于2015年3月30日受理申请执行人张开运与被执行人江小林合伙协议纠纷一案。本案经过财产调查未发现被执行人江小林有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第137号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 夏尚云
代理审判员 周志龙
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 侯茂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第42号
申请执行人余正梅。
被执行人杨光福。
现因和解协议尚未履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第42号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋兴琼
审判员 文恩才
审判员 蒙春燕
二０一五年七月二十日
书记员 王建平
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1587号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告陈世彬，男，1970年3月10日出生，汉族，住泉州市泉港区鲤城区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告陈世彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
审判员 林珊珊
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00767号
原告王某，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
委托代理人刘某某，华县高塘法律服务所法律工作者。
被告武某，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
本院在审理原告王某与被告武某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
代理审判员 张 峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李昊泽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第965号
原告：黄浣军。
被告：闻建明。
原告黄浣军为与被告闻建明民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因被告闻建明下落不明，本院于2014年4月11日依法向被告公告送达诉讼材料。2014年7月7日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄浣军到庭参加诉讼，被告闻建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告黄浣军起诉称：原告和被告互相认识，2013年11月24日，被告以生产经营急需资金周转为由，向原告借款50000元，并当场出具借条一份，约定2013年12月24日归还。经原告多次催讨，被告一直未归还该笔欠款。为维护原告合法权益，特诉请法院：一、判令被告闻建明归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交了借条1份，拟证明被告闻建明向原告借款50000元的事实。
被告闻建明未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告黄浣军提交的证据，在庭审中予以出示，被告闻建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，被告闻建明向原告黄浣军借款50000元，约定借期一个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告闻建明至今未归还该笔欠款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告应当及时归还借款，现被告未按时履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告闻建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闻建明归还原告黄浣军借款50000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元由被告闻建明负担，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年七月十一日
代书 记员 马 露
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初443号
原告：王文辉，女，1968年6月12日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：陈和祥，男，1969年9月25日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。现羁押于江西省永桥强制隔离戒毒所。
原告王文辉诉被告陈和祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文辉和被告陈和祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3万元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月1日，被告向原告借款人民币3万元，并向原告出具了借条，内容为：今借到王文辉人民币三万元整，七天还一万，余款半年分期还清，借钱人陈和祥，2014年3月1日。借款后被告未按期还款，原告每年均要求被告还款，2016年9月15日（中秋节），原告到被告处催款未果。后得知被告因涉毒被强制戒毒。
被告陈和祥辩称，其借了原告3万元属实，但被告已归还原告5000元，至今尚欠原告25000元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、人口信息表、借条一份等证据，经质证，本院认定事实如下：
2014年3月1日，被告陈和祥以经商为由向原告提出借款3万元，同日原告王文辉向被告陈和祥交付了3万元借款，被告陈和祥于当日向原告出具了一份书面借条，载明：“今借到王文辉人民币三万元整（30000元），双方相约2014年3月6日，本人在7天还一万元，余款半年分期还清。借钱人陈和祥”。借款后，被告陈和祥偿还了原告借款5000元，剩余25000元借款至今未偿还。此款经原告多次催收未果后，原告诉至本院。
本院认为，被告陈和祥以经商为由向原告提出借款，原告依约向被告交付了相应借款，且有被告出具的书面借条证实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。庭审中，原、被告双方确认被告已偿还原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金为25000元整未付。由于被告陈和祥未按期履行还款义务，已构成违约，其应承担偿还尚欠的25000元借款的民事责任。
关于逾期付款利息问题。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因原、被告双方在2014年3月1日的借条中就还款时间约定为“在2014年3月6日，本人在7天还一万，余款半年分期还清”，从而可以确定被告应在2014年9月8日前还清借款，故本院确定被告尚欠的25000元借款占用期间的逾期利息从2014年9月9日起按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈和祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王文辉借款本金合计人民币25000元并支付占用期间的逾期利息（以25000元为基数，自2014年9月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告陈和祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 李 军
二〇一七年三月三十日
书记员 黄先彬
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1329号
原告：张印伍，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张印伍与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张印伍诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地3.96亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2772元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2772元及违约金19800元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的3.96亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2772元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2772元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2772元及违约金19800元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2772元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2772元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1188元（3.96亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张印伍2016年度承包费2772元及违约金1188元，合计3960元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1329号原告：张印伍，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张印伍与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张印伍诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地3.96亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2772元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2772元及违约金19800元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的3.96亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2772元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2772元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2772元及违约金19800元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2772元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2772元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1188元（3.96亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张印伍2016年度承包费2772元及违约金1188元，合计3960元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第730号
原告宋某，男，1955年6月6日出生，汉族，深州市人。
被告李某，女，1952年8月17日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告宋某与被告李某离婚纠纷一案中，原告宋某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 岳春枝
二〇一三年八月二十三日
书记员 白联合
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督70号
申请人:田春桃，女，苗族，1982年7月6日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。
法定代表人:王晓勇，系该公司经理。
申请人田春桃于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币贰仟捌佰圆整(￥2800.00元)。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田春桃的工资贰仟捌佰圆整(￥2800.00元)，并承担申请费17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月二日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督70号申请人:田春桃，女，苗族，1982年7月6日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。法定代表人:王晓勇，系该公司经理。申请人田春桃于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币贰仟捌佰圆整(￥2800.00元)。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田春桃的工资贰仟捌佰圆整(￥2800.00元)，并承担申请费17.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  袁小林二〇一六年二月二日书记员  杨 谦
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3017号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
组织机构代码证：67554172-9.
法定代表人沙某，行长。
委托代理人孙某、周胜龙（特别授权），男。
被告房某甲，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告孔某，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告周某乙，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告宗某，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告臧某，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告房某乙，女，1969年5月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告秦某，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李某，女，1967年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉被告房某甲、孔某、周某乙、宗某、臧某、房某乙、秦某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、被告周某乙、臧某、秦某到庭参加诉讼，被告房某甲、孔某、宗某、房某乙、秦某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉称，2014年12月5日，被告房某甲、周某乙、臧某以购买辣椒等为由分别向原告借款80000元，合同约定年利率为15.84%，借款期限为2014年12月至2015年12月，阶段性等额本息还款等内容。被告房某甲、周某乙、臧某共同组成某小组，相互为对方借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他一切催款费用等。现被告房某甲、孔某欠原告本金52029.59元及利息10424元，请求判令房某甲、孔某归还借款本金及利息，其他被告承担连带责任。
被告周某乙、臧某辩称，原告所提供的小额借款联保协议书、小额贷款借款合同上的签字均为本人所签，但该笔借款的实际用款人为案外人秦某，应由秦某与银行协商解决。
被告秦某辩称，原告所提供的小额借款联保协议书、小额贷款借款合同上的签字均为本人所签，但该笔借款已超过担保期限，不应再承担担保责任；作为联保小组成员，在第三次向原告申请贷款时，原告并没有同意，说明已经不具有借贷资格，对此后其他联保小组成员的贷款也不应再承担任何担保责任。
被告房某甲、孔某、宗某、房某乙、李某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告房某甲与被告孔某、被告周某乙、与被告宗某、被告臧某与被告房某乙、被告秦某与被告李某分别系夫妻关系。2013年4月16日，原告与被告房某甲、臧某、周某乙、秦某签订小额贷款联保协议书，该协议约定四被告组成某小组向原告申请贷款，贷款期限为2013年4月16日至2015年4月16日，在该期间，四被告可向原告申请贷款，单一贷款人最高贷款本金余额不超过80000元。被告孔某、宗某、房某乙、李某作为借款人配偶均在该联保协议上签字。2014年11月24日被告房某甲以收辣椒需要资金为由向原告申请贷款80000元，2014年12月5日原告与被告房某甲签订小额贷款借款合同，双方约定贷款金额为80000元，借款利率为年15.84%，借款期限为2014年12月至2015年12月，由自治区、秦某、臧某提供保证担保。被告孔某作为被告房某甲的配偶在该借款合同上签字。2014年12月5日原告向被告房某甲发放贷款80000元，并约定还款日为2015年12月5日，逾期利率为20.592%。被告房某甲曾于2015年7月8日、2015年8月23日分别偿还借款本金12900.06元、13070.35元，共计25970.41元，至2016年8月1日尚欠借款本金52029.59元，利息10424元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、还款流水详情打印单、个人贷款放款单及个人贷款借据各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告与被告房某甲签订的小额贷款借款合同及与被告房某甲、秦某、臧某、周某乙签订的小额贷款联保协议书，均为双方真实意思表示，系有效合同，各方均应按合同履行。被告房某甲、孔某向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告房某甲、孔某逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告秦某主张因申请贷款被原告拒绝，则不再承担该联保合同项下的所有借贷及担保责任，无事实及法律依据，本院不予采纳；原被告双方约定担保期限为自借款之日起至借款到期后二年，故对被告秦某称其保证期限已经届满，不应继续承担还款责任，本院不予以支持。被告周某乙、臧某、秦某作为保证人，被告宗某、房某乙、李某作为担保人的配偶均在联保协议上签字，承诺承担保证责任，原告主张被告周某乙、宗某、臧某、房某乙、秦某、李某应对被告房某甲的该笔贷款承担连带偿还责任，本院予以支持。原告主张至2016年8月1日，被告房某甲、孔某下欠借款本金52029.59元及利息10424元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房某甲、孔某于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金52029.59元及利息10424元（利息按借款合同约定利率计算至2016年8月1日，余后利息自2016年8月2日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）；
二、被告周某乙、宗某、臧某、房某乙、秦某、李某对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告房某甲、孔某共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 旋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初3017号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。组织机构代码证：67554172-9.法定代表人沙某，行长。委托代理人孙某、周胜龙（特别授权），男。被告房某甲，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被告孔某，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被告周某乙，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告宗某，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被告臧某，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被告房某乙，女，1969年5月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告秦某，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李某，女，1967年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉被告房某甲、孔某、周某乙、宗某、臧某、房某乙、秦某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、被告周某乙、臧某、秦某到庭参加诉讼，被告房某甲、孔某、宗某、房某乙、秦某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉称，2014年12月5日，被告房某甲、周某乙、臧某以购买辣椒等为由分别向原告借款80000元，合同约定年利率为15.84%，借款期限为2014年12月至2015年12月，阶段性等额本息还款等内容。被告房某甲、周某乙、臧某共同组成某小组，相互为对方借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他一切催款费用等。现被告房某甲、孔某欠原告本金52029.59元及利息10424元，请求判令房某甲、孔某归还借款本金及利息，其他被告承担连带责任。被告周某乙、臧某辩称，原告所提供的小额借款联保协议书、小额贷款借款合同上的签字均为本人所签，但该笔借款的实际用款人为案外人秦某，应由秦某与银行协商解决。被告秦某辩称，原告所提供的小额借款联保协议书、小额贷款借款合同上的签字均为本人所签，但该笔借款已超过担保期限，不应再承担担保责任；作为联保小组成员，在第三次向原告申请贷款时，原告并没有同意，说明已经不具有借贷资格，对此后其他联保小组成员的贷款也不应再承担任何担保责任。被告房某甲、孔某、宗某、房某乙、李某在本案审理期间未作答辩。经审理查明，被告房某甲与被告孔某、被告周某乙、与被告宗某、被告臧某与被告房某乙、被告秦某与被告李某分别系夫妻关系。2013年4月16日，原告与被告房某甲、臧某、周某乙、秦某签订小额贷款联保协议书，该协议约定四被告组成某小组向原告申请贷款，贷款期限为2013年4月16日至2015年4月16日，在该期间，四被告可向原告申请贷款，单一贷款人最高贷款本金余额不超过80000元。被告孔某、宗某、房某乙、李某作为借款人配偶均在该联保协议上签字。2014年11月24日被告房某甲以收辣椒需要资金为由向原告申请贷款80000元，2014年12月5日原告与被告房某甲签订小额贷款借款合同，双方约定贷款金额为80000元，借款利率为年15.84%，借款期限为2014年12月至2015年12月，由自治区、秦某、臧某提供保证担保。被告孔某作为被告房某甲的配偶在该借款合同上签字。2014年12月5日原告向被告房某甲发放贷款80000元，并约定还款日为2015年12月5日，逾期利率为20.592%。被告房某甲曾于2015年7月8日、2015年8月23日分别偿还借款本金12900.06元、13070.35元，共计25970.41元，至2016年8月1日尚欠借款本金52029.59元，利息10424元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、还款流水详情打印单、个人贷款放款单及个人贷款借据各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告与被告房某甲签订的小额贷款借款合同及与被告房某甲、秦某、臧某、周某乙签订的小额贷款联保协议书，均为双方真实意思表示，系有效合同，各方均应按合同履行。被告房某甲、孔某向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告房某甲、孔某逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告秦某主张因申请贷款被原告拒绝，则不再承担该联保合同项下的所有借贷及担保责任，无事实及法律依据，本院不予采纳；原被告双方约定担保期限为自借款之日起至借款到期后二年，故对被告秦某称其保证期限已经届满，不应继续承担还款责任，本院不予以支持。被告周某乙、臧某、秦某作为保证人，被告宗某、房某乙、李某作为担保人的配偶均在联保协议上签字，承诺承担保证责任，原告主张被告周某乙、宗某、臧某、房某乙、秦某、李某应对被告房某甲的该笔贷款承担连带偿还责任，本院予以支持。原告主张至2016年8月1日，被告房某甲、孔某下欠借款本金52029.59元及利息10424元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房某甲、孔某于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金52029.59元及利息10424元（利息按借款合同约定利率计算至2016年8月1日，余后利息自2016年8月2日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）；二、被告周某乙、宗某、臧某、房某乙、秦某、李某对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告房某甲、孔某共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一六年九月十三日书记员  徐 旋
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢171号
申请执行人张京燕，女，1974年3月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡金茂化工有限公司。住所地三门峡市神泉路东段。
法定代表人贺乃忍，该公司董事长。
被执行人贺乃忍，男，1953年11月14日生，汉族，系金茂公司董事长，住陕县。
本院在办理申请执行人张京燕与被执行人三门峡金茂化工有限公司、贺乃忍民间借贷纠纷一案中，经查：三门峡金茂化工有限公司作为被执行人的案件众多，财产被多次查封，且多数案件在陕州区人民法院执行。为便于统筹安排，根据本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
张京燕申请执行三门峡金茂化工有限公司、贺乃忍民间借贷纠纷一案由陕州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会强
审判员 肖 强
审判员 吕芳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 茹雅宾
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3504号
原告张同林（又名张孟喜），男，1955年9月18日生，汉族。
委托代理人阎江涛，律师事务所律师。
被告河南万邦国际农产品物流股份有限公司
本院在审理原告张同林与被告河南万邦国际农产品物流股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张同林于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张同林撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张同林负担。
审判员 张瑞颖
二〇一五年十一月十日
书记员 宋安宁