南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1418号
原告汪世红，男，1966年12月18日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告吕庆旺，男，1973年5月2日生，汉族。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告汪世红与被告吕庆旺、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪世红及其委托代理人李纲、被告吕庆旺委托代理人刘东和被告保险公司委托代理人黄正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世红诉称，吕庆旺驾驶苏A×××××号小型普通客车闯红灯与其所骑电动自行车相撞，造成其身体受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门因未查清本人行经事发路口时遵守交通信号灯情况，未认定事故责任，被告吕庆旺应负事故全部责任。其伤情构成十级伤残，苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费53150.39元、住院期间伙食补助费520元、营养费900元、护理费4200元、误工费30000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1650元、残疾辅助器具费135元和鉴定费3160元，合计167907.39元。
被告吕庆旺辩称：对于本次交通事故事实无异议，其驾驶的苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额10万元的商业三者险及不计免赔险；原告汪世红因本次交通事故造成损失应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分按照法院认定的事故责任比例由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本次交通事故事实无异议，事故责任由法院依法认定；苏A×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险、保额10万元的商业三者险及不计免赔险；苏A×××××号小型普通客车行驶证年检有效期至2013年，事故发生时行驶证已过期，其公司在商业三者险限额内依法不承担赔偿责任；其公司已在交强险限额内赔偿医疗费10000元，原告汪世红应当提供住院费用清单，方便其公司核算非医保用药，其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年10月31日5时40分许，吕庆旺驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿江宁区东麒路由西向东闯红灯通过石杨路交叉路口时，遇汪世红骑电动自行车沿石杨路由北向南行驶至该路口左转弯过程中，两车发生碰撞，造成汪世红受伤、两车损坏的交通事故。交警部门因无法查清汪世红骑电动自行车行经事发路口时遵守交通信号灯的情况，出具宁公交证字（2014）第0032号道路交通事故证明，未对事故责任作出认定。苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额10万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间自2014年6月22日零时始至2015年6月21日24时止）。
汪世红伤后入南京军区南京总医院、南京紫金医院等医院治疗，医院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧颧弓骨折；3、右侧多发肋骨骨折；4、肺挫伤；5、全身多处软组织伤；6、糠尿病。南京东南司法鉴定中心经南京脑科医院司法鉴定所专家韩臣柏、王健会诊，于2015年6月11日作出东南司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1403号司法鉴定意见书，结论为：1、汪世红颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；2、汪世红误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。汪世红伤后用去医疗费55245.39元、交通费300元、残疾器具费135元（束胸带）和鉴定费3160元，损失住院期间伙食补助费276元（住院26天，每天20元，扣除住院期间伙食费244元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4200元（护理期限60天，每天70元）、误工费25315.50元（汪世红在南京经营卤菜店，2014年江苏省从事居民服务业在岗职工平均工资50631元，误工期限180天）、残疾赔偿金68692元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，汪世红伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年）和精神损害抚慰金5000元。交通事故同时造成电动自行车损坏，汪世红损失维修费1400元、拖车费100元和停车费150元。汪世红受伤后，吕庆旺支付医疗费2095元和现金3900元，合计5995元；保险公司支付医疗费10000元。审理中，被告保险公司要求扣除与事故无关费用及非医保用药14675.72元，原告汪世红和被告吕庆旺均不同意。加之两被告对于司法鉴定意见书有异议，对于事故责任原被告双方各执已见，被告保险公司主张事故发生时被告吴庆旺移动车辆，破坏事故现场及从事营业性运输，拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故证明、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、出院记录、个体工商户营业执照维修费发票、拖车费、停车费发票、社会保险缴费证明、事故处理材料和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交管部门出具的道路交通事故证明载明事故发生时被告吕庆旺驾车闯红灯行驶，审理中被告吕庆旺和保险公司也未提供原告汪世红对本次交通事故发生存有过错的证据，故本院确定由被告吕庆旺负事故全部责任。被告吕庆旺驾驶的苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、保额10万元的商业三者险及不计免赔险，原告汪世红因本次交通事故造成损失未超过交强险和商业三者险限额，故除停车费150元之外的其他损失依法应当全部由被告保险公司赔偿。被告保险公司要求扣除与事故无关费用及非医保用药14675.72元，抗辩事故发生后被告吴庆旺移动车辆，破坏事故现场，事故发生时从事营业性运输，拒绝在商业在商业三者险限额内承担赔偿责任，证据不足，故其抗辩意见，本院不予采信。南京东南司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，被告吕庆旺和保险公司对其作出的原告汪世红伤残等级及伤后三期有异议，并未提供相应证据予以反驳，故原告汪世红有权依据司法鉴定意见书主张相关伤后损失。
原告汪世红因本次交通事故造成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告汪世红精神损害抚慰金5000元。原告汪世红主张在南京祥成柱建筑技术有限公司每月工资3000元未提供证据予以证实，主张经营卤菜店每月收入5000元证据不足，本院参照2014年江苏省从事居民服务业在岗职工平均工资50631元确定其伤后误工180天损失为25315.50元。经本院审核，原告汪世红因本次交通事故造成损失161713.89元（其中医疗费55245.39元、交通费300元、残疾器具费135元、住院期间伙食补助费276元、营养费900元、护理费4200元、误工费25315.50元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、车损1400元、拖车费100元和停车费150元），由被告保险公司赔偿161563.89元，由被告吕庆旺赔偿150元。扣除被告保险公司已付医疗费10000元，被告吕庆旺已付赔偿款5995元后，则由被告保险公司赔偿原告江世红损失145718.89元，返还被告吕庆旺垫付赔偿款5845元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告汪世红损失145718.89元，返还被告吕庆旺垫付赔偿款5845元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告汪世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1240元，减半收取620元，鉴定费3160元，合计3780元，由被告吕庆旺负担（此款由被告保险公司于返还被告吕庆旺垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告汪世红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈张明
二〇一五年十月十九日
见习书记员 杨 婷