河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01513号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地河北省邯郸市永年县开发区。
法定代表人李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人刘进丰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）任现玉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张永英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）徐庆莲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）任振超，男，汉族。
被上诉人（�审原告）任振邦，男，汉族。
以上五被上诉人共同委托代理人连磊，山东真谛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代收案款。
被上诉人（原审被告）于晓军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）青县兴达汽车运输有限公司，住所地河北省青县清州镇谭缺屯村。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市青县支公司。住所地沧州新华路南侧。
法定代表人郑建广，该公司经理。
原审被告雷世达，男，汉族。
原审被告永年县长顺汽车运输有限公司，住所地河北省永年县南大堡蔬菜市场东侧。
法定代表人王洪才，该公司经理。
原审被告杨晓川，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（下称人保财险永年支公司）因与被上诉人任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦、于晓军、青县兴达汽车运输有限公司（下称兴达公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市青县支公司（下称人保财险青县支公司），原审被告雷世达、永年县长顺汽车运输有限公司（下称长顺公司）、杨晓川机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险永年支公司的委托代理人刘进丰、被上诉人任振超、被上诉人任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦的委托代理人连磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月7日凌晨4点30分许，雷世达持A2驾驶证，驾驶冀DK99**／冀DXK**重型半挂货车沿连霍高速公路由东向西行驶至870M＋200M处时�因未与前车保持安全车速，追尾撞击前方因堵车而在行车道内停车待行的任运河驾驶的鲁D552**的重型仓栅式货车尾部，致使鲁D552**货车前移，头部撞击前方停车待行的冀JM80**／冀JSK**挂重型半挂货车的尾部，造成鲁D552**货车司机任运河当场死亡，雷世达、卞守庆、任振超三人不同程度受伤、三车及货物不同程度受损的重大交通事故。经法医学鉴定，任运河符合腹腔脏器损伤死亡。经道路交通事故认定，雷世达负此次事故的全部责任。雷世达因交通肇事罪判处其有期徒刑一年六个月，宣告缓刑2年。雷世达驾驶的冀DK99**／冀DXK**重型货车登记的车辆所有人为杨晓川，实际车主为长顺公司，该公司为事故车辆的主车在人保财险永年支公司投保有交强险，保险期间为2013年8月30日至2014年8月29日，商业三者险，保险金额100万元，保险期间为2013年8月30日至2014年8月27日。另一事�车辆冀JM80**／冀JSK**重型半挂货车登记的车辆所有权人为兴达公司，该公司为其在人保财险青县支公司投保有交强险，保险期间为2013年08月28日-2014年08月27日，同时投保有商业三者险，保险金额100万元，保险期间为2013年08月30日-2014年08月29日。
另查明，本次事故造成任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦五人的亲属任运河死亡，为处理其后事，支付了3300元拖车施救费和2000元救护等费用，交通费635元，住宿费2290元。车辆损失经鉴定为135200元，并支付评估费3500元。长顺公司垫付了30000元，用于处理后事。任现玉、张永英均为农村居民，受害人任运河与徐庆莲于1990年5月登记结婚，自2011年以来其与山东省滕州市北关街张铁生签订房屋租赁合同居住在张铁生所有的龙泉路二巷共同生活。受害人任运河持有A2型驾驶证和道路运输证，属于道路货物运输驾驶员。
又查明，山东省统计局公布的2014年农村居民人均消费性支出为7962元，城镇居民人均可支配收入为29222元。河南省交通运输业年均工资为45823元。根据河南省、山东省有关统计数据，证明徐庆莲经常居住地的城镇居民可支配收入和任现玉、张永英、任振超、任振邦住所地的农村居民人均纯收入高于原审法院所在地的有关标准，参加庭审的诉讼参与人均同意以任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦住所地或居所地的相关标准计算。
关于赔偿的范围和数额：1、丧葬费，按照原审法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，计算为22911.5元；2、被抚养人生活费、任运河父母及其子任振邦的生活费，按其住所地上一年度农村居民人均生活消费的支出标准计算为127392元；3、死亡赔偿金，受害人任运河虽为农村居民户口，自2011年以来，夫妻二人租住在城区，生活在城区；本人持有驾驶证和运营证，从事交通运输行业，故应按城镇人均可支配收入标准计算，数额为584440元；4、交通费，任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦提交了交通费和通行费2925元的票据，因该项费用是用于办理丧葬事宜的全部费用，应予支持；5、车辆损失费135200元、拖车施救费3300元及评估费3500元，任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦提供有三门峡市正平价格评估事务所的评估意见，由于该鉴定为事故处理单位委托，当事人对此亦无异议，应予支持。6、货物损失5161.80元，有评估鉴定在卷证明，当事人也无异议，应予支持。7、精神损害抚慰金，结合事故造成精神损失情况，任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦要求80000元偏高，以50000元为宜。以上各项损失及精神抚慰金共计931905.30元。
原审法院认为：公民的生�权受法律保护。侵害公民身体生命权等民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，雷世达驾驶机动车发生致任运河死亡、其余当事人不同程度受伤的事故。对于该事故，经公安机关认定，雷世达负此次事故的全部责任，受害人在该次事故中无责任。各方对此均无异议，故其民事责任可以依照该认定书确定的民事责任进行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雷世达的民事责任由接受其劳务的长顺公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，“人民法院审理道路交通安全事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通�故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。现任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦作为赔偿权利人，将涉诉车辆投保交强险、商业三者险的人保财险永年支公司列为共同被告，应予准许。其赔偿责任应依照上述司法解释第十六条“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定确定保险公司承担赔偿责任。因此，对于被保险车辆发生交通事故造成受害人人身伤亡及财产损失的，应当由人保财险永年支公司在交强险的责任限额内赔偿112000元，其余损失按照雷世达应承担的责任由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。�顺公司已经赔偿的3万元在其赔偿中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后三十内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦112000元，在机动车第三者责任险限额内赔偿任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦789905.30元。二、驳回任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由永年县长顺汽车运输有限公司负担。
宣判后，人保财险永年支公司不服，上诉称：1、人保财险青县支公司应当在交强险无责任限额即11200元内对任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦承担赔偿责任；2、因雷世达犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑两年，故本案中的精神损害抚慰金不应当支持；3、原审中任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦提交的证据中没有经常居住地派出所出具的暂住证或居住证，居委会出具的证明系越权行为，且也没有证据证明任运河收入来源于该经常居住地，故死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；4、丧葬费计算法律依据错误，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费应当为19402元（38804元／年÷12×6），而原审判决却将丧葬费确定为22911.5元，没有法律依据。5、车损我公司认可120000元。基于上述事实，原审多判426709.5元请求撤销原审判决第一项，改判我公司在交强险限额内赔偿任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦112000元，在商业三者险限额内赔偿任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦363195.8元，比原审少426709.5元。
任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦答辩称：1、无责任限额的11200元可在人保财险永年支公司赔付完毕后由其向运输公司追偿。2、雷世达所犯交通肇事罪已经审理完毕，在刑事审判中并未处理民事赔偿纠纷，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，根据刑事诉讼法司法解释，可予以适用精神损害抚慰金的赔偿�目。3、派出所出具的暂住证和居住证是公安局对流动人口的管理凭证，而不是流动人口居住情况的唯一证据，就本案而言，我方已提供房屋租赁手续，居住房屋的房产证和出租人的证言，能够证实任运河在城区居住一年以上。且任运河持有上岗证、运输证和驾驶证，从事的是道路运输业，是以道路运输经营以主要生活来源，原审法院以城镇居民计算死亡赔偿金适用法律正确。4、丧葬费是按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资计算，依据正确。5、车损已经鉴定机构鉴定，且原审中保险公司并未提出重新鉴定，所以应按照鉴定结论的认定价值。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：关于人保财险青县支公司是否应承担交强险无责任限额11200元的问题，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对交通事故在各分项限额范围内负责赔偿；被保险人无责任时，保险人承担各分项限额10%的赔偿责任。该约定应理解为对受害人的损害后果，受害人一方负全部责任、被保险人无责任时，保险人仍应承担10%的赔偿责任，并非在交通事故中只要是无过错的机动车投保交强险的保险公司均应承担10%的赔付责任。本案中，上诉人承保的机动车驾驶人雷世达追尾撞击受害人任运河驾驶的在行车道内停车待行的车辆，致该车前移撞击人保财险青县支公司承保的车辆，雷世达负事故全部责任，受害人及人保财险青县支公司承保的车辆均无责任，故上诉人称人保财险青县支公司应在交强险无责任限额范围内承担10%即11200元的上诉理由不能成立，一审判决上诉人人保财险永年支公司在交强险范围内承担赔偿责任并无不当；
关于应否赔偿精神抚慰金的问题，一审判决承担精神抚慰金的主体是人保财险永年支公司，并非因交通肇事被追究刑事责任的雷世达，一审判决支持任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦精神抚慰金亦无不当。
关于死亡赔偿金的计算标准问题，受害人任运河虽为农村户口，任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦一审时提交了租房协议、居委会证明、任运河持有A2型驾驶证、道路运输证等证据，能够证明任运河从事交通运输行业，并自2011年以来租房居住、生活在城区的事实，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合相关法律规定；
关于丧葬费计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2014年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元，任运河丧葬费应为38804元／年÷12×6=19402元。一审按照2014年河南省交通运输业年均工资45823元，认定丧葬费为22911.5元不当，应予纠正。
关于车辆损失费，车辆损失经三门峡市公安局高速交警支队交通第二大队委托具有鉴定资质的三门峡市正平价格评估事务所进行了鉴定，一审依据评估意见认定车损并无不当。
综上，人保财险永年支公司上诉理由中的合理部分应予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕县�民法院（2015）陕民初字第297号民事判决第（二）项及诉讼费承担部分；
二、变更陕县人民法院（2015）陕民初字第297号民事判决第（一）项为：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦五被上诉人112000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿五被上诉人786395.8元。
二审案件受理费7700.64元，由任现玉、张永英、徐庆莲、任振超、任振邦负担77元，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担7623.64元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭肖辉