wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更344号
罪犯雷省义，男，1980年6月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，2009年2月11日因抢夺罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一三年四月十六日作出（2013）双刑初字第33号事判决书，以被告人雷省义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（已缴纳二千元）。判决生效后，于二〇一三年五月六日交付执行，刑期至2017年4月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷省义在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯雷省义的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯雷省义在服刑改造期间的上述表现，有罪犯雷省义的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷省义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷省义减去有期徒刑十个月，刑期至2016年6月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4884号
原告：黄某某。
法定代理人：刘建妮，系原告之母。
被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）
法定代表人：刘涛，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）
诉讼代表人：刘杰，系该组组长。
原告黄某某与被告西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街办蒲阳村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某法定代理人刘建妮到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会、蒲阳村一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告剩余征地款25665.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告母亲户籍在被告村组。2010年原告母亲出嫁，但户籍仍在被告村组未迁转。2017年被告村组土地被征用，2018年2月，被告蒲阳村一组给每位村民分配征地款51330.4元，两被告以原告母亲已出嫁为由，只给了原告50%征地款，侵犯了原告合法权益，请求依法判决。
两被告未出庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告母亲系被告村组村民，2010年原告母亲登记结婚，但原告母亲户籍仍在被告村组一直未迁转。2012年8月20日，原告出生后户籍登记在被告村组。2017年10月份，被告村组土地被征用，2018年2月，被告蒲阳村一组给本组每位村民分配征地款51330.4元，只给给原告分配该款之一半，原告家人曾找被告要求分配没有结果，原告遂诉至本院，要求被告支付剩余征地款，并向本院提交了以下证据：一、家庭户口本复印件一份；二、独生子女证复印件一份；三、蒲阳村一组分款信息表复印件一份；四、合疗复印件一份；五、储蓄存单复印件一份；六、公告复印件一份。被告未到庭参加诉讼，无证据提交。本院对原告提交证据予以认可。
本院认为：原告户籍登记在被告村组，系被告村组合法村民，理应与其他村民一样，分得征地补偿款。现被告蒲阳村一组向本组每位村民发放征地补偿款51330.4元，给原告发放一半该款，侵害了原告集体成员权，应全额支付原告该款，被告蒲阳村村委会对其内设小组负有建议、监督、管理之责，故其应对蒲阳村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，原告要求被告支付征地地补偿款，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街办蒲阳村第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告黄某某征地补偿款25665.2元；被告西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会负连带责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告蒲阳村一组承担，被告蒲阳村委会负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 倩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6138号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：刘世福。
被告：黄海军。
被告：黄海荣。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘世福、黄海军、黄海荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告刘世福、黄海军、黄海荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年10月28日，原告与被告刘世福签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告刘世福从原告处承租了北奔／泰骋牌车一辆，被告黄海军、黄海荣为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告刘世福未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金59518.9元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘世福支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告黄海军、黄海荣承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告刘世福支付原告到期和未到期租金共计161551.21元及�约金48465.36；2、由被告黄海军、黄海荣承担连带还款责任；3、由被告刘世福、黄海军、黄海荣承担本案诉讼费用。
被告刘世福未作答辩。
被告黄海军、黄海荣未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年10月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、忻州市腾达汽车贸易有限公司作为出卖方，刘世福作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2012年10月28日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、刘世福作为承租方（乙方）、黄海军、黄海荣作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。合同主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘世福的指定和要求购买了北奔�泰骋牌车一辆并出租给乙方刘世福；
2、乙方刘世福需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为283719.38元，融资租赁手续费为10600元，履约保证金为80000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年11月20日至2014年10月20日），乙方刘世福具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘世福有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘世福有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未�期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方黄海军、黄海荣愿为乙方刘世福履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告未按期向原告交纳租金，仅向原告交纳租金42168.17元；
证据六、履约保证金、留购款收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金80000元、留购款1000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且�被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、忻州市腾达汽车贸易有限公司作为出卖方，刘世福作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、刘世福作为承租方（乙方）、黄海军、黄海荣作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年11月3日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告刘世福，被告刘世福向原告交纳了履约保证金80000元、融资租赁手续费10600元，并预先交付了北奔／泰骋牌车一辆的留购款1000元。截止至2013年11月8日，被告刘世福仅向原告支付租金42168.17元，尚拖欠到期租金59518.9元；自2013年11月9日至2014年10月20日合同期满，被告刘世福还有未到期租金182032.31元未付。
另查明：原告未收回本案涉案车辆。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘世福、被告黄海军、黄海荣签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告刘世福、黄海军、黄海荣均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告在庭审中主张涉案车辆原告未予以收回。因被告未到庭参加诉讼进行答辩、举证，应承担举证不能的责任。故对原告述称的该事实予以采信。本案中，被告刘世福未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，�原告有权选择要求被告刘世福向其支付到期及未到期全部租金。被告刘世福向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告刘世福所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告刘世福尚需向原告支付租金为182032.31元（未到期租金）＋到期租金59518.9元（到期租金）-80000元（履约保证金）=161551.21元。
原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告刘世福主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。
被告黄海军、黄海荣为被告刘世福履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保�》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世福于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金161551.21元；
二、被告刘世福于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金17855.67元；
三、被告黄海军、黄海荣对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担649元，由被告刘世福负担3801元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4450元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 健
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第109号
申请执行人：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住址：包头市青山区厂前北路110国道南
负责人：刘涛系该公司总经理
被执行人：李玲，女，汉族，1980年10月10日出生，住址：新疆阿勒泰市北屯镇团结路新区17号3单元501室
被执行人：盛建平，男，汉族，1974年5月14日出生，住址：内蒙古乌兰察布市集宁区工人巷5号3排4户
内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行李玲、盛建平买卖合同纠纷一案，因申请人内蒙古中城工程机械（集团）有限公司于2015年9月6日撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2013）包宏证内经字第11106号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王殿君
二〇一五年九月七日
书记员 王新江
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第109号
申请执行人宁夏鑫洲置业有限公司（原名宁夏银台房地产开发有限公司）。住所地：平罗县。
法定代表人陈小林，宁夏鑫洲置业有限公司董事长。
被执行人林国斌，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第16号民事判决书向被执行人林国斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人宁夏鑫洲置业有限公司人民币607.5万元，承担案�受理费48813元，本案执行费58082元，共计6181895元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林国斌在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入6181895元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一五年六月二日
书记员 和延杰
甘肃省玉门市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初874号
原告：王伟，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，甘肃沃熙律师事务所律师。
被告：王璐，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。（其他身份概况不详）
本院于2017年7月24日立案受理了原告王伟诉被告王璐买卖合同纠纷一案，原告王伟以与被告王璐自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告王伟负担。
审判员谢卫莉
二〇一七年七月二十七日
书记员朱璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初874号原告：王伟，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市。委托诉讼代理人：刘吉明，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：王璐，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。（其他身份概况不详）本院于2017年7月24日立案受理了原告王伟诉被告王璐买卖合同纠纷一案，原告王伟以与被告王璐自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告王伟负担。审判员谢卫莉二〇一七年七月二十七日书记员朱璇
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初716号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：魏忠明，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告魏忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以协商解决为由�本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 范鸿
二〇一七年四月二十日
书记员 杨婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6797号
原告：李艳梅。
�告：董子菁。
二原告之共同委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司，住所地：西安市航天基地工业二路55号三层。
法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张尧，该公司法务。
原告李艳梅、董子菁与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅、董子菁之共同委托诉讼代理人宋森、被告天浩公司之委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳梅、董子菁共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房的违约金16499.14元（自2016年6月30日起计算至2017年5月18日）；2.判令被告支付原告基础设施即天然气和暖气未达标的违约金19145.23元（自2017年5月18日起暂计算至2018年5月27日，实际主张至天然气通气之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的天浩上元郡（原名航天新佳园）6幢1单元15层11504号商品房，房屋总价为518841元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月18日交房，逾期交房，存在违约行为，应按合同约定按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。另，房屋基础设施即天然气和暖气在交付房屋时未达到条件，被告应当按照合同约定按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。
被告天浩公司辩称：一、他公司迟延交付房屋是因合同履行过程中遭受政府治污减霾等不可抗力因素影响，且已将工期迟延的情况告知业主，故应减轻他公司的违约责任；二、原告主张的迟延交房的违约金过高，显失公平，应予以调整；三、关于暖气未达到交付条件的问题，因双方合同约定的是第二个采暖季达到交付条件，故不存在违约情形。天然气未达到交付条件的违约，属部分违约，合同约定的违约金过高，亦应予调整。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）6幢1单元15层11504号房屋，总价款为518841元，房屋交付时间为2016年6月30日。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价�万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和天然气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。另约定电话通信、有线电视、宽带网络未按时达到交付条件的，被告按日计算向原告支付10元的违约金。该合同附件五还约定，出卖人应将供暖设施安装到位，在交付之后第二个采暖期前达到使用条件。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月18日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但天然气、暖气尚未到达交付使用条件。2018年4月28日，原告所在的楼宇天然气接通。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、基础设施即天然气、暖气未达标的违约金。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、房款收据、商品房交接书、微信截图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月18日向原告交付了涉案房屋，实际逾期320天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，被告理应承担逾期交房的违约责任，本案被告逾期交房320天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即518841元的万分之一的违约金总计16602.91元，原告现主张16499.14元，属其私权自处，本院予以支持；关于基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，暖气、天然气未达到交付使用条件，但双方在合同附件中约定被告应在交付房屋后第二个采暖期前达到使用条件，故暖气部分的基础设施尚不存在违约，天然气未达到交付使用条件，属部分违约�因此应承担天然气部分的违约责任。本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算，因原告所在楼宇已于2018年4月28日通气，故违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年5月18日起计算至2018年4月27日，共计344天，违约金计8924.06元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告以不可抗力为由抗辩，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李艳梅、董子菁逾期交房的违约金共计16499.14元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李艳梅、董子菁基础设施即天然气未达标的违约金共计8924.06元;
三、驳回原告李艳梅、董子菁的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，原告已预交，本院减半收取计345.5元，由原告承担99.5元，由被告承担246元，连同上列款项一并给付原告，余款345.5元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初6797号原告：李艳梅。�告：董子菁。二原告之共同委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司，住所地：西安市航天基地工业二路55号三层。法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张尧，该公司法务。原告李艳梅、董子菁与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅、董子菁之共同委托诉讼代理人宋森、被告天浩公司之委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳梅、董子菁共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房的违约金16499.14元（自2016年6月30日起计算至2017年5月18日）；2.判令被告支付原告基础设施即天然气和暖气未达标的违约金19145.23元（自2017年5月18日起暂计算至2018年5月27日，实际主张至天然气通气之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的天浩上元郡（原名航天新佳园）6幢1单元15层11504号商品房，房屋总价为518841元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月18日交房，逾期交房，存在违约行为，应按合同约定按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。另，房屋基础设施即天然气和暖气在交付房屋时未达到条件，被告应当按照合同约定按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。被告天浩公司辩称：一、他公司迟延交付房屋是因合同履行过程中遭受政府治污减霾等不可抗力因素影响，且已将工期迟延的情况告知业主，故应减轻他公司的违约责任；二、原告主张的迟延交房的违约金过高，显失公平，应予以调整；三、关于暖气未达到交付条件的问题，因双方合同约定的是第二个采暖季达到交付条件，故不存在违约情形。天然气未达到交付条件的违约，属部分违约，合同约定的违约金过高，亦应予调整。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）6幢1单元15层11504号房屋，总价款为518841元，房屋交付时间为2016年6月30日。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价�万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和天然气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。另约定电话通信、有线电视、宽带网络未按时达到交付条件的，被告按日计算向原告支付10元的违约金。该合同附件五还约定，出卖人应将供暖设施安装到位，在交付之后第二个采暖期前达到使用条件。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月18日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但天然气、暖气尚未到达交付使用条件。2018年4月28日，原告所在的楼宇天然气接通。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、基础设施即天然气、暖气未达标的违约金。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、房款收据、商品房交接书、微信截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月18日向原告交付了涉案房屋，实际逾期320天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，被告理应承担逾期交房的违约责任，本案被告逾期交房320天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即518841元的万分之一的违约金总计16602.91元，原告现主张16499.14元，属其私权自处，本院予以支持；关于基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，暖气、天然气未达到交付使用条件，但双方在合同附件中约定被告应在交付房屋后第二个采暖期前达到使用条件，故暖气部分的基础设施尚不存在违约，天然气未达到交付使用条件，属部分违约�因此应承担天然气部分的违约责任。本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算，因原告所在楼宇已于2018年4月28日通气，故违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年5月18日起计算至2018年4月27日，共计344天，违约金计8924.06元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告以不可抗力为由抗辩，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李艳梅、董子菁逾期交房的违约金共计16499.14元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李艳梅、董子菁基础设施即天然气未达标的违约金共计8924.06元;三、驳回原告李艳梅、董子菁的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，原告已预交，本院减半收取计345.5元，由原告承担99.5元，由被告承担246元，连同上列款项一并给付原告，余款345.5元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年六月二十八日书记员  沈 倩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7143号
原告边某某，男，汉族。
被告方某某，男，汉族。
原告边某某与被告方某某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加了诉讼，被告方某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，王小青向原告借款20000元，约定月利率为3%，由被告方某某作担保，未约定还款期限，后向原告偿还利息5600元，剩余本息原告向借款人王小青多次催要未果，被告方某某亦拒承担保证责任，根据法律规定，被告应当承担保证责任，故原告向法院提起诉讼。请求：1、判决被告立即向原告偿还其为王小青担保的借款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明王小青于2013年4月23日向原告借款20000元，约定月利率为3%，被告方某某为担保人。
被告方某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据因真实、有效，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年4月23日被告方某某担保王小青向原告边某某借款20000元，并向原告出具借据一支，约定月利率为3%。借款人分别于2013年7月15日偿还1800元、2013年11月6日偿还1800元、2014年4月15日偿还2000元，剩余本息经原告多次催要至今未付，故原告向法院起诉，要求被告承担保证责任。
本院认为，原告边某某诉被告方某某保证合同之诉，有被告作为担保人签字并按印的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。借款人分别于2013年7月15日偿还1800元、2013年11月6日偿还1800元、2014年4月15日偿还2000元，三笔还款共计5600元，对该三笔还款，应按照借款人每次还款的时间先结算利息后结算本金的方式计算，经计算，借款人已将月利息按3%清至2014年1月25日，其中偿还利息款为5440元，偿还本金为160元。原告诉请的20000元借款中，有160元应当作为本金扣减，故对该本金160元的诉请本院不予支持。对原告诉请被告未偿还借款的月利息，超出了法律保护范围，应予调整。原、被告在借款时对保证方式没有约定，按照相关法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的，债权人既可以向债务人请求履行债务，也可以向保证人请求履行保证责任。被告方某某应承担向原告偿还借款之担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告方某某于本判决书生效后三日内偿还原告边某某借款本金19840元及利息（利息从2014年1月26日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张煊林
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4768号
原告：孙某1，男，2009年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人王某某(系原告母亲)，女，1984年4月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人李捷，上海欣尚律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1964年8月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人付华华，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李捷、被告孙某2及其委托诉讼代理人张勇、付华华到庭参加诉讼。后本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人李捷及被告孙某2的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：判令被告按月支付原告抚养费2000元(自2017年4月起至年满18周岁止)，另补付自出生之日起的抚养费(自2009年4月起至2017年3月止，每月2000元，共计104个月，总计金额208000元)。事实与理由：被告与原告系父子关系。2007年底原告母亲王某某与被告相识，2008年5月同居后于2009年4月6日共同育有原告孙某1。现王某某与被告因感情问题终未登记结婚，原告出生后一直由王某某独自抚养，被告作为父亲未尽到任何抚养义务，亦未支付任何抚养费。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法裁判。
孙某2辩称，不同意原告的诉讼请求，被告怀疑原告不是被告的子女，在简易程序开庭期间被告曾申请亲子鉴定，但原告拒绝配合，现仅凭出生证明无法证明亲子关系。被告在尚不知道双方是否有亲子关系的情况下，全额承担了从原告出生至2014年期间的相关生活费和生活资料，已经承担了抚养义务。自2014年7月起，因被告生意受阻，原告代理人与被告发生矛盾并带着原告与被告分居，故被告没有再支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1法定代理人王某某与被告孙某2于2008年相识恋爱，2009年4月6日，原告法定代理人王某某生育一子孙某1(2009年4月6日，浙江省义乌市妇幼保健院出生医学证明记载：新生儿姓名孙某1，母亲姓名王某某，父亲姓名孙某2),王某某与被告孙某2未登记结婚。2014年下半年开始，双方发生矛盾，原告孙某1由王某某独自抚养。此后，被告孙某2未支付孙某1抚养费。
审理中，原告方在起诉时确认2008年5月起王某某与被告孙某2同居，但庭审中又否认双方有同居关系，认为双方年龄差距太大，被告对原告的法定代理人有了好感，双方发生男女关系，随后生育原告。被告则认为，双方是同居关系，但由于当时双方工作在两地，不是天天居住在一起，怀疑原告并非被告所生，要求通过鉴定确认亲子关系。原告方同意委托亲子鉴定。
2017年5月，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告孙某1与被告孙某2是否存在亲生血缘关系进行亲权鉴定，2017年6月15日，司法鉴定中心将委托函退回本院，认为对于鉴定工作，被告愿意配合，但原告电话长期处于挂断或无人接听状态，无法完成委托。期间，本院曾要求原告代理人积极配合，原告代理人称已通知过原告法定代理人。因原告方未配合，故无法鉴定。2017年8月21日，本院再次传唤双方到庭并要求原告法定代理人王某某必须到庭陈述相关事实，但王某某未到庭。2017年9月2日，王某某向本院来信表示拒绝鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一起亲权案件，尽管原告提供了出生医学证明书上记载的原告父亲为被告孙某2，但原告方在庭审中否认王某某与被告孙某2有同居关系，原告仅提供的出生医学证明书，并未达到高度盖然性的标准；客观上由于原告原因未能通过科学鉴定予以证实，未穷尽其举证能力，对其拒绝鉴定没有合理和充分理由，应当由原告承担举证不能的法律后果。根据现有证据，本院无法直接推定孙某1与孙某2存在亲子关系，故对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院难以支持。原告可在取得充分、合法的有效证据后，另行依法解决。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告孙某1要求被告孙某2按月支付原告孙某1抚养费2,000元(自2017年4月起至年满18周岁止)及补付原告孙某1自出生之日至2017年3月的抚养费208,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费50元,由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中
级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 袁荣卫
人民陪审员 莫 菲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1880号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告李平。
被告李善彬。
被告刘兴文。
被告李强。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李平、李善彬、刘兴文、李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告李平、李善彬、刘兴文、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，被告李平从原告处借款100000元，由被告李善彬、刘兴文、李强提供连带责任担保。借款期限至2012年7月11日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款100000元及相应的利息、罚息，及实现债权的费用人民币4500元，被告承担本案的诉讼费用。
被告李平未答辩。
被告李善彬未答辩。
被告刘兴文未答辩。
被告李强未答辩。
经审理查明，2011年7月13日，被告李平与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：李平向原告借款100000元，借款期限自2011年7月13日至2012年7月11日，月利率为10.3866‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。李平在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告李善彬、刘兴文、李强签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2016年3月16日诉来本院，原告支付代理费人民币4500元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、常住人口登记卡、被告身份证复印件、承诺书、委托代理合同、代理费票据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告李平签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告李平具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告李平提供了贷款，被告李平应当按照约定及时偿还贷款。李平未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告李平偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告李善彬、刘兴文、李强签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李善彬、刘兴文、李强依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告李善彬、刘兴文、李强承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李善彬、刘兴文、李强承担保证责任后，有权向被告李平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息及逾期利息（本金人民币100000元，自2011年7月13日至2012年7月11日止按月利率10.3866‰计算，自2012年7月12日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率10.3866‰上浮50％计算）；
二、被告李平于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币4500元；
三、被告李善彬、刘兴文、李强对上述款项承担连带清偿责任。被告李善彬、刘兴文、李强承担保证责任后，有权向被告李平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告李平、李善彬、刘兴文、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年四月二十五日
书记员 薛 慧
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3830号
申请执行人周海斌
被执行人张善忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第03229号，依法向被执行人张善忠发出执行通知书，责令被执行人张善忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张善忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张善忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币33600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 金建辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4995号
原告:荣成万丰水产有限公司。住所地荣成市桃园街道办事处下谭家村。
法定代表人：张永兴，经理。
被告：王昭缜，男，住荣成市。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案受理。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成万丰水产有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 丛 炜
二０一八年七月二十五日
书记员 连枝枝
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第399号
上诉人（原审原告）：靳丽丽，无业。
被上诉人（原审被告）：巩冬冬，无业。
上诉人靳丽丽因与被上诉人巩冬冬民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3546号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人靳丽丽称：本案系民间借贷纠纷，靳丽丽作为接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。原审裁定本案移送被告住所地的桓台县人民法院审理系适用法律错误。请求二审依法撤销原审裁定，确定本案由张店区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，上诉人靳丽丽为出借人，被上诉人巩冬冬为借款人，双方争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。靳丽丽作为接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。原审将本案裁定移送桓台县人民法院审理系适用法律错误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3546号民事裁定；
二、本案由山东省淄博市张店区人民法院管辖。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方 明
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第309号
申请执行人黄美霞，女，1969年1月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人林华忠，男，1965年5月12日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人黄美霞与被执行人林华忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）元民初字第733号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息人民币126250元并承担受理费1412.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人林华忠名下没有银行存款，被执行人林华忠名下位于三明市三元区房产已抵押他人无法变现。本案目前无其它财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第733号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十月二十二日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第309号申请执行人黄美霞，女，1969年1月28日出生，汉族，住三明市三元区，被执行人林华忠，男，1965年5月12日出生，汉族，住三明市三元区，申请执行人黄美霞与被执行人林华忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）元民初字第733号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息人民币126250元并承担受理费1412.5元。本案在执行过程中，经查被执行人林华忠名下没有银行存款，被执行人林华忠名下位于三明市三元区台江路46号21幢503室、三明市三元区工业南路111号4幢905室房产已抵押他人无法变现。本案目前无其它财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）元民初字第733号民事调解书的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一五年十月二十二日书记员  林慧敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17533号
原告:徐振江，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：朱学英，女，1965年10月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱冬英，女，1976年12月26日出生，汉族，住义乌市。
原告徐振江为与被告朱学英、朱冬英民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，后因被告现住址不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐振江及其委托诉讼代理人陈志忠到庭参加了庭审。被告朱学英、朱冬英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令第一被告立即归还原告借款本金人民币37000元整，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止；2、判令第二被告对第一项诉讼请求中借款本金及利息承担担保责任。
事实与理由：第一、二被告系姐妹关系。2015年2月1日，第一被告因资金周转需要，委托第二被告向原告借款人民币37000元。后原告将借款交付给第二被告，为此，第二被告以第一被告为借款人，第二被告为担保人名义出具借条一份给原告，借条对借款金额、还款期限等予以明确。对于上述借款，虽经原告多次催促，但第一被告至今分文未还，第二被告（担保人）也未承担担保责任。
被告朱学英、朱冬英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明第一被告借款、第二被告提供担保的事实。
被告朱学英、朱冬英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。原告提供的借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
被告朱学英、朱冬英未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系姐妹关系。2015年2月1日，被告朱学英因资金周转需要，向原告借款人民币37000元并出具了借条一份。被告朱冬英为借款提供担保并在借条上签名。借款未约定利息，约定在2016年2月1日前归还。后经原告催讨，被告朱学英至今未归还借款，被告朱冬英也未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚。被告朱学英长期拖欠借款不还，应当承担归还借款、支付利息的违约责任。被告朱冬英应承担担保责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院依法转唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学英于本判决生效之日起十日内归还原告徐振江借款本金人民币37000元并赔偿利息损失（从2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述本息实际归还之日止）。
二、被告朱冬英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告朱学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年三月十五日
书 记 员 骆健雄
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01875号
原告项某某（又名项某某甲），女，农民。
被告白某某，男，农民。
本院在审理原告项某某与被告白某某离婚纠纷一案中，因原告项某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某某负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 董林飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓凤喆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告蒋华英，女，1981年06月02日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋华英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋华英系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计27,362.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,362.05元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11277号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告蒋华英，女，1981年06月02日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋华英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋华英系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计27,362.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,362.05元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0342号
原告臧小品。
委托代理人曹毛晓，金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告臧建高。
原告臧小品诉被告臧建高农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告臧小品及其委托代理人曹毛晓，被告臧建高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧小品诉称，原告在我国农村土地第二轮延包经营活动中延续承包了原新华村委第四村委小组集体土地4.07亩，并取得了金坛市人民政府颁发的农村土地集体承包经营权证书，30年不变。在2003年，被告要开挖蟹塘，经与原告协商，叫原告将地名六亩头等土地3.4亩给其开塘养殖，并承诺，如果以后原告要田，被告保证随时将塘归还给原告。为此原告就将坐落在六亩头的承包地1.2亩，地名北面半段头土地2.2亩，合计3.4亩给被告开塘养殖。双方未签订任何书面协议。在被告开塘时，被告没有将原告给他的土地开塘，而是将原告给他的土地�换给了第三人臧菊萍耕种至今。现在原告为了解决吃粮问题，决定收回给被告开塘的承包土地3.4亩土地经营权。经与被告协商，被告不同意返还土地，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特依法具状诉至法院，请求判令：判令被告立即返还原告承包地3.4亩（返还土地或给付土地使用费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告臧建高辩称，原告请求事项中，要求被告立即返还承包土地3.4亩，事项中部分与事实不符。1、原告半段头土地2.2亩在1986年开始抛荒，村委会为了杜绝抛荒于1991年将抛荒田（其中包括原告的2.2亩抛荒田）承包给臧建高开挖鱼塘，一直至今。且臧建高每年按时缴纳田亩上交款至今。2、被告臧小品诉请的半段头土地2.2亩请求与被告臧建高无关。原告臧小品现持有的农村集体土地承包经营权证书上也没有半段头2.2亩土地的记录。被告本着实事求是的态度，以解决矛盾为前提，作以上答辩，请法庭查明本案事实，依法公正判决。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告代表家庭取得了原金坛市新华村委第四村民小组（现为金坛区儒林镇后庄村民委员会）4.07亩耕地的承包经营权，其中“六亩头”1.2亩。2003年，原告将该土地交由被告种植经营。双方就土地的使用费用未作约定。被告因开挖鱼塘需要，将“六亩头”1.2亩给其他村民调换，后流入方村民又将该土地进行了流转。
另查明，原告提供的经营权证书未载明关于“半段头”2.2亩土地的情况。
以上事实有土地经营权证书、调查笔录、当事人陈述等在卷作证。
本院认为，根据原告提供的土地经营权证可以认定原告对“六亩头”1.2亩享有承包经营权。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条的规�，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。因此，土地承包经营权的转让应当签订书面合同，或由承包经营权人向发包方申请，并获得发包方同意。本案中由于原、被告之间并未签订书面的土地承包经营权转让合同，原告也一直否认该土地承包经营权已转让给被告，故本院认定本案的土地承包经营权流转性质为没有明确约定期限的转包，土地承包经营权仍由原告享有。由于本案中承包地已流转多年，且涉及多户农地流转，从经济效益等方面考虑，不适合返还承包地。
关于是否支持流转价款及应当支付多少的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支�费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。根据本案的情况，双方属没有明确约定期限的承包地转包合同关系，因双方对农地流转价格协商不成，继续让原告将承包地无偿转包给被告也违背公平原则，故本院认为应当依法支持原告自起诉之日起要求被告支付流转价款的诉讼请求。关于支付流转价款数额的问题，应当参考周边地区同类承包地流转合同的约定，结合本案的实际情况，为平衡双方当事人利益，本院酌定为每年每亩600元。
关于“半段头”2.2亩土地，因原告未提供充分证据证明，其对该土地享有承包经营权，故相关诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百�十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第五十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告臧建高在其与原告臧小品承包地转包关系存续期间按每年每亩600元的标准向原告臧小品支付1.2亩承包地转包金合计人民币720元（自2015年6月23日起算，每年12月31日前结算一次）。
二、驳回原告臧小品其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原、被告各半负担（该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费合计人民币80元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 祁云秀
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1543号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1391号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月13日下午2时许，被告人罗某至慈溪市白沙路街道高河塘村隘笆路，采用砖头砸锁的方法进入刘某租房，窃得海尔牌电脑一体机1台（价值人民币2000元），后将电脑销赃，得款人民币40元。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、暂扣物品专用票据及照片、现场勘验笔录、现场照片、电脑外包装箱照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某违法所得的财物应予以追缴；被扣押的犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人罗某违法所得的销赃款人民币四十元，予以追缴，上缴国库；盗窃所得的财物，继续予以追缴，退赔给被害人；被扣押的“T”字型撬锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年九月六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初731号
原告：曹金文，女，1968年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告：王振华，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
被告：李翠红，女，1975年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告曹金文与被告王振华、李翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告曹金文2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：曹金文在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹金文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹金文负担。
审判员 吴 燕
二〇一八年五月八日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17392号
原告：�爱琴。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
被告：谢荣久，男，1970年12月28日生，汉族，住福建省周宁县，
原告祝爱琴与被告谢荣久民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余萍到庭参加诉讼，被告谢荣久经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对阮梅全的起诉及要求其共同承担清偿责任的请求，本院对此申请口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告祝爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币229,500元（以下币种同）及其利息（自借款之日到实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第一条诉�请求中的利息起算日变更为：自起诉之日即2017年8月23日起。事实和理由：被告自2016年7月26日起至2016年7月30日期间，陆续向原告借款合计201,000元，其中147,000元原告通过银行转账方式交付被告，另54,000元以现金方式交付被告，被告于2016年9月23日对上述借款向原告出具了金额为201,000元的借条一份；事后，被告又于2016年12月11日向原告借20,000元，于2017年1月5日向原告借8,500元，上述二笔借款原告均通过银行转账方式交付被告。以上被告向原告借款共计229,500元。上述借款经原告催讨，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。
原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份、相关的银行转账清单记录十份及案外人祝某某的证明一份，旨在证明被告向原告借款229,500元的事实；2、原告的身份证复印件一份及被告的户籍证明一份，旨在证明原、被告主体适格。
�告谢荣久未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告自2016年7月26日起至2016年7月30日期间，陆续向原告借款合计201,000元，其中147,000元原告通过银行转账方式交付被告，另54,000元以现金方式交付被告，被告于2016年9月23日对上述借款向原告出具了金额为201,000元的借条一份；事后，被告又于2016年12月11日向原告借20,000元，于2017年1月5日向原告借8,500元，上述二笔借款原告均通过银行转账方式交付被告。以上被告向原告借款共计229,500元。上述借款经原告催讨未着，故原告涉诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实由原告持有的被告出具的借条及相应的银行转账清单记录等材料为证，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款229,500元之请求，本院予以支持。因双方对借款期限未作出约定，故对原告要求被告承担自起诉日即2017年8月23日起，以229,500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，符合相关的法律规定，本院予以准许。被告谢荣久经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢荣久于本判决生效之日起十日内归还原告祝爱琴借款229,500元；
二、被告谢荣久于本判决生效之日起十日内�付原告祝爱琴以229,500元为本金，自2017年8月23日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，公告费560元，合计5304元，由被告谢荣久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 张红兵
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年二月一日
书 记 员 余 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执290号
被执行人：严焕达，男，1986年8月16日出生，汉族，住防城港市防城区。
本院于2018年1月29日作出(2017)刑初232号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人严焕达拒不履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金人民币6000元。
本案在执行过程中，被执行人严焕达于2018年5月22日已自动缴纳罚金人民币6000元，执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2017）桂0603刑初232号刑事判决罚金人民币6000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年五月二十三日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1815号
申请执行人:郭跃进，男，1958年8月18日出生，回族，住晋江市，
被执行人:陈斌,男，1979年2月9日出生，汉族，住石狮市，
本院于2016年4月29日立案执行申请执行人郭跃进与被执行人陈斌承揽合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人陈斌报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈斌逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人陈斌有可供执行的财产。申请执行人郭跃进也未能向本院提供被执行人陈斌其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈斌暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1815号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭跃进可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1815号
申请执行人：郭跃进，男，1958年8月18日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人：陈斌，男，1979年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月29日立案执行申请执行人郭跃进与被执行人陈斌承揽合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人陈斌报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈斌逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人陈斌有可供执行的财产。申请执行人郭跃进也未能向本院提供被执行人陈斌其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈斌暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1815号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭跃进可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第349号
原告焦作市金望物业管理有限公司。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告禹春生，男，汉族，1965年3月19日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告禹春生物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对禹春生的起诉。
本案诉讼费246元，由原告焦作市金望物业管理有限公司承担。
审判员 张党生
二〇一五年十月十日
书记员 李小胖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第979号
上诉人（原审被告）崔新红，男，汉族，1971年10月1日出生。
委托代理人林森，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵雷锋，男，回族，1978年2月18日出生。
上诉人崔新红与被上诉人赵雷锋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第467号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔新红的委托代理人林森，被上诉人赵雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月24日，赵雷锋、崔新红签订房屋买卖合同一份，主要约定：崔新红将其位于二七区长江中路128号（七期）47号楼17层116号的一套房屋卖给原告，房屋总价款为伍拾伍万元整，双方应在合同签订之日起60个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。崔新红于2014年元月31日将房产及其他相关配套设施交付给赵雷锋，每逾期一日应赔付另一方总房价款1‰的违约金。合同签订后赵雷锋分三次支付给崔新红购房款伍拾伍万元整，崔新红于2013年9月18日协助赵雷锋办理了房屋过户手续，但拒不协助原告办理房屋土地证，也不从其房屋搬出。故赵雷锋诉至法院，要求：1、判令崔新红将位于二七区长江中路128号（七期）47号楼17层116号房屋土地证过户给赵雷锋；2、判令崔新红立即从该房屋搬出；3、判令崔新红支付赵雷锋自2014年2月1日起至实际搬出之日止日550元的违约金；4、诉讼费用由崔新红承担。原审法院审理过程中，崔新红于2014年3月17日搬出房屋并协助赵雷锋办理了房屋土地证，赵雷锋撤回了该第一、二项诉讼请求。
原审法院认为，赵雷锋、崔新红双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵雷锋履行了约定义务，而崔新红不按约定协助赵雷锋办理房屋土地证并搬出房屋，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，该院酌定按总房价款550000元的日万分之五计算，从2014年2月1日起至2014年3月17日止共计45天，为12375元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：被告崔新红于判决书生效后十日内向原告赵雷峰支付逾期交房违约金12375元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，赵雷锋、崔新红各负担50元。
宣判后崔新红不服，向本院上诉称：1、原审程序违法。房屋买卖合同是通过郑州宜居房地产服务有限公司第九分公司，原审漏列居间方为本案当事人；2、原审认定事实不清。原审未查明赵雷锋于什么时间向我支付完毕全部房款55万元，就判断我违约，事实上赵雷锋违约在先；3、办理土地证并非合同约定义务，更非法定义务；4、开庭时我未到庭进行答辩和举证是因居间方说已经调解好对方已撤诉；5、因家具家电都卖给赵雷锋，无需腾房，事实上我已将房屋钥匙2014年2月15日就交给居间方，是赵雷锋拒领；6、原审房屋买卖合同上不是我本人签字，且赵雷锋变更诉请后原审未再给我方答辩期。
被上诉人赵雷锋答辩称：合同有可能是中介代签的，但双方都在场按的指印。我和中介没有纠纷，中介也进行了协调，法院给崔新红发了传票，没有违法行为。说我违约在先，应提供相关证据，土地证都已经给我过户了，房子目前已经交了。我并没有拒收钥匙，实际是2014年3月17日给我腾房的。
本案二审经审理查明的事实与原审相同外，另查明，1、二审中，崔新红提交其与赵雷锋所签订的房屋买卖合同，认为其上签字非其本人所签；2、合同签订后，赵雷锋于2014年9月4日、2013年9月9日分三次向崔新红支付购房款9万元、15万元、30万元，剩余1万元于2014年3月17日办理土地证时支付完毕。
本院认为：2013年6月24日赵雷锋与崔新红所签订的房屋买卖合同，双方意思表示真实，内容并不违反相关法律规定，合法有效。崔新红上诉称房屋买卖合同上并非其本人签字，但该合同已实际履行完毕，其辩称意见与事实不符，本院不予采信。合同约定崔新红应于2014年1月31日将房屋交付给赵雷锋，但崔新红实际于2014年3月17日方搬出讼争房屋，已构成违约，应按合同约定承担支付逾期交房违约的违约责任。合同约定的逾期交房违约金为日550元，原审法院认为该约定过高，酌定按日万分之五计算，并无不当，本院予以维持。本案中，双方仅通过中介机构进行房屋买卖，合同权利义务双方实为崔新红与赵雷锋，赵雷锋将崔新红列为被告主张权利，系对自己诉权的自由行使，崔新红称原审程序违法，漏列当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。崔新红称其已于2014年2月15日将房屋钥匙交给居间方，但一、二审均未提交证据予以证明，本院不予采纳。原审法院向崔新红本人送达开庭手续，但崔新红未到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，故对其诉称原审法院在赵雷锋变更诉请后未给其重新指定答辩期的请求，亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔新红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐若莹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2067号
申请执行人：杨军宝。
被执行人：天津市永裕昌模具机械有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座3-040室。
法定代表人，蔡国泉，总经理。
本院在执行杨军宝与天津市永裕昌模具机械有限公司劳动争议一案，在执行过程中申请人向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执2067号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一六年九月二十日
书记员 邬 毅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民调确字第00035号
申请人唐章巍，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区青山路。
申请人罗雯，女，汉族，住湖北省沙洋县拾回桥刘店村。
本院于2015年3月10日受理了申请人唐章巍、罗雯请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员付冰晶审查此案，现已审查完毕。
申请人唐章巍、罗雯机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月12日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、唐章巍一次性赔偿罗雯所有损失费共计2673.26元，已支付1090.04元，余下1577.22元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，罗雯及其家属不得再以任何理由向唐章巍主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐章巍、罗雯达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 付冰晶
二〇一五年三月十日
书记员 曾 光
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第556号
原告陈运连，务农。
委托代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告李玉萍。
被告何龙。
原告陈运连诉被告李玉萍、何龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈运连的委托代理人钟火华到庭参加诉讼。被告李玉萍、何龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，被告李玉萍因办公司需资金周转向原告借款80000元，写下借条二张，约定按月利率1.8%计息，口头约定借期一年。借款后俩被告按约定归还利息至2015年1月6日止，之后又自愿按月利率2%计算归还利息至2015年10月6日止。此后经原告催要还款未果。请求判决二被告归还借款本金80000元及利息（利息从2015年10月7日起按月利率1.8%计算至款清时止），诉讼费由二被告负担。
被告李玉萍、何龙未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有原告的陈述，借条原件、陈运连账户明细账等证据予以证实，上述证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李玉萍向原告陈运连借款80000元，约定按月利率18‰计息，由被告何龙担保，原告支付现金后，被告写下借条，被告何龙在借条的担保人上签名，双方借贷及担保关系成立。俩被告未按约定归还借款属违约，应承担违约责任。故原告要求俩被告归还借款本金及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉萍应于本判决生效后十日内归还原告陈运连借款本金人民币80000元及其利息（从2015年10月7日起按月利率18‰计算至款清之日止）。
被告何龙对被告李玉萍上述应归还款项承担连带清偿责任。
案件受理费1872元，按规定减半收取936元，由被告李玉萍、何龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 黄 英
二〇一六年一月二十日
书记员 郭丽平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第556号
原告李克良。
被告马瑞东。
原告李克良与被告马瑞东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。在审理中，原告以被告马瑞东已经支付代收货款为由，申请撤回对被告马瑞东的起诉。
本院认为，原告李克良申请撤回对被告马瑞东的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李克良撤回对被告马瑞东的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李克良负担。
审判员 李卿
二〇一五年五月二十八日
书记员 张琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2848号
申请执行人：陈立民，男，住安徽省宣城市区。
被执行人：范茂亮，男，住江苏省南京市。
申请执行人陈立民与被执行人范茂亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2015）宣民一初字第04273号民事判决已发生法律效力。因被执行人范茂亮未按期履行给付义务，申请执行人陈立民向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款34664.2元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1010元，并承担执行费435元。执行中，申请执行人与被执行人达成以下协议：被执行人范茂亮共给付申请执行人陈立民赔偿款、案件受理费等合计28000元，于2016年12月22日前给付10000元，余款18000元自2017年1月起每月28日前给付1500元直至给清；执行费435元由被执行人负担。现本院依法终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04273号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 祯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初字3513号
原告：汤加朋，农民。
委托诉讼代理人：吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
法定代表人：王伟，该公司负责人。
委托诉讼代理人朱成军，山东信雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人李广伟，山东信雅律师事务所律师。
原告汤加朋诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称“人保枣庄分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告汤加朋及其委托代理人林以山、被告人保枣庄分公司的委托代理人朱成军均到庭参加诉讼。后依法适用普通程序于2016年9月13日再次公开开庭进行了审理，原告汤加朋的委托诉讼代理人吕刚、被告人保枣庄分公司的委托诉讼代理人李广伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤加朋诉称，2014年12月6日17时许，被告王浩驾驶苏N×××××牌号重型货车在邳城镇至连防水泥路邳城城山段转弯时将驾驶电动自行车的汤加朋脚部轧伤，电动车损坏。该事故经交警认定，王浩负事故全部责任，原告无责任。肇事的苏N×××××号重型货车在被告人保枣庄分公司投保交强险和100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告受伤后在邳州市中医院住院治疗两次，共住院57天，花费医疗费57372.2元，另在受伤当日门诊花费3271.7元，第一次出院后在邳城镇卫生院治疗花费388.48元。本次事故造成原告误工累计一年，原告车辆损坏。原告受伤前一直从事粉丝销售，年收入5万余元。请求判令被告赔偿医疗费、护理费等各项损失111039.55元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保枣庄分公司辩称，我公司仅在交强险、商业第三者责任险各限额内承担合法的损失，原告诉请求项目及金额过高，我公司仅认可合理损失。本案诉讼费、评估费根据保险合同及条款约定，我公司不予赔偿。应当提供驾驶证行车证及驾驶人员资格证。否则商业险不予赔付。对住院16天和41天的事实予以认可，但是对于诊断证明不予认可。对两次住院的医疗费认可，但是扣除10%的医保费用，对护理人员工资损失不认可。对原告的误工不认可，由于原告是超过60岁。交通费认可500元。
经审理查明，2014年12月6日17时许，王浩驾驶苏N×××××牌号重型货车在邳城镇至连防水泥路邳城城山段转弯时将驾驶电动自行车的汤加朋脚部轧伤，电动车损坏。该事故经交警认定，王浩负事故全部责任，原告无责任。肇事的苏N×××××号重型货车在被告人保枣庄分公司投保交强险和100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告受伤后在邳州市中医院住院治疗两次，共住院57天，花费医疗费57372.2元，另在受伤当日门诊花费3271.7元，第一次出院后在邳城镇卫生院治疗花费388.48元。2015年1月16日，原告第一次治疗结束出院，邳州市中医院出具诊断证明建议原告休息6个月左右，继续药物抗炎、消肿、营养神经，定期换药。2016年3月24日，原告第二次治疗结束出院，邳州市中医院出具诊断证明建议休息3个月左右。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、医疗费票据、入院记录、门诊病历、用药清单、出院记录、邳州市价格认证中心价格鉴证结论书、鉴定费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。被告王浩驾驶的涉案苏N×××××号重型货车投保交强险和商业险。原告汤加朋主张的损失应由被告人保枣庄分公司在交强范围内先行赔付，超出部分由保险公司在商业险范围内赔偿。被告人保枣庄分公司辩称的应扣除10%非医保费用的主张，本院不予采纳。原告主张的护理费损失证据不足，被告不予认可，本院不予采信，护理费支持住院期间每天80元。被告辩称原告年龄超过60岁，不应支持原告方误工损失，考虑到原告生活在农村，主要依靠自己的劳动收入生活，被告的辩称本院不予采信。原告主张误工期间为12个月，标准为每月3000元，未提供足够的证据证明，且被告不予认可。本院酌情支持误工期间为9个月，标准为农村户籍收入标准。交通费本院酌定为600元。
原告汤加朋的各项损失应确定为：1、医疗费61032.38元。2、营养费按20元/天的标准计算57天为1140元。3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算57天为2850元。4、护理费，按照80元/天的标准计算57天为4560元。5、误工费，按照农村标准16257元/365天计算270天为12025元。6、交通费，本院酌情支持600元。以上损失共计82207.38元，由保险公司代为赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告汤加朋医疗费等各项损失合计82207.38元。
二、驳回原告汤加朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由原告汤加朋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省韶关市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周玉佩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初94号
原告建平县农村信用合作联社富山信用社
被告王英辉。
被告张兴忠。
被告鹿春中。
被告王国民。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告王英辉、张兴忠、鹿春中、王国民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人刘月群到庭参加诉讼，被告王英辉、鹿春中、张兴忠、王国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称：被告王英辉于2012年6月8日在我社借款15万元，被告鹿春中、张兴忠、王国民为其担保。此款到期，我社人员多次向王英辉催要此款，被告王英辉拒不给付，特起诉至法院要求被告王英辉偿还借款本金6.1万元及相应利息，并由被告鹿春中、张兴忠、王国民承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王英辉未答辩。
被告鹿春中未答辩。
被告张兴忠未答辩。
被告王国民未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与被告王英辉、张兴忠、鹿春中、王国民签订保证担保借款合同，被告王英辉从原告处借款15万元，双方约定借款期限为2012年6月8日至2014年6月7日止，贷款利率为9‰。被告张兴忠、鹿春中、王国民对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，被告偿还贷款本金8.9万元及部分利息，余款本金6.1万元及相应利息被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚、证明王英辉借款及被告张兴忠、鹿春中、王国民担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人在向贷款人申请贷款时，贷款人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。同时，原告与被告王英辉、张兴忠、鹿春中、王国民签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告王英辉在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，被告张兴忠、鹿春中、王国民在被告王英辉未还款的情况下承担连带责任，故本院对原告要求被告王英辉立即归还所欠本金及利息，被告张兴忠、鹿春中、王国民承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王英辉于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金6.1万元并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止利息（被告已支付的利息予以扣除）。
二、被告张兴忠、鹿春中、王国民对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，被告王英辉负担，被告张兴忠、鹿春中、王国民对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于惠颖
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执356号
申请执行人徐冬霞，女，1981年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人李中华，男，1969年9月9日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人徐冬霞与被执行人李中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初3704号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位20000元。
经调查，被执行人李中华名下有车牌为苏Ｇ×××××的小型轿车以及车牌为苏Ｇ×××××的摩托车，均已报废。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人李中华已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1294号
上诉人（原审被告）：巴天才，男，1958年3月4日出生，汉族，神华新疆能源有限公司工程管理部业务经理，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：任冰，男，1967年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
委托代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐矿务局煤矿建设工程公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王世先，该公司纪委副书记。
委托代理人：杨天斌，北京市君佑律师事务所律师。
上诉人巴天才因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人巴天才，被上诉人任冰的委托代理人李可夫，被上诉人乌鲁木齐矿务局煤矿建设工程公司（以下简称乌矿煤建公司）的委托代理人杨天斌到庭参加诉讼。
本院认为：乌矿煤建公司将其承建的精诚房产精诚花园2号住宅楼工程转包给巴天才，巴天才又将该工程转包给任冰，乌矿煤建公司针对2号住宅楼工程向巴天才、任冰均支付过工程款，原审判决对巴天才与任冰之间工程款结算问题及乌矿煤建公司针对2号住宅楼的已付款数额问题均未查清，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2023号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
二审案件受理费15210.63元（上诉人巴天才已预交），由本院退还上诉人巴天才。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石晓峰
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初76号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人李某丙，男，1967年5月11日出生，汉族，暂住上海市崇明县，户籍所在地安徽省。
辩护人徐娟，上海昌申律师事务所律师。
被告人任传强，男，1980年8月8日出生，汉族，暂住上海市崇明县，户籍所在地安徽省。
辩护人施永嘉，上海市佩信科诺律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李某丙、任传强犯故意毁坏财物罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员赵洋阳，被告人李某丙、任传强及辩护人徐娟、施永嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日至28日，被告人李某丙、任传强未经许可在上海市崇明县新村乡土地整治项目新国村外圩一标段地域内，组织人员及挖机、吊车等大型机械对公益林进行挖掘移植、砍伐及掩埋，其中移栽至崇明县建设镇建垦村路标西侧的林木582棵，现场挖出未及运走的林木62棵，被砍伐的林木117棵。经鉴定，被砍伐的林木价值共计人民币23，910元。
2015年6月11日，被告人李某丙、任传强经公安机关通知后主动到案，后均如实供述了上述犯罪事实，并已在家属的配合下退赔人民币23，910元。
上述事实，被告人李某丙、任传强及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有崇明县公安局出具或调取的来沪人员基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单，崇明县林业站出具的现场勘验检查笔录，崇明县物价局出具的价格鉴定结论书、上海天磊价格评估有限公司出具的市场价格评估报告及照片，收购土地协议书及补充协议书、上海市房地产权证，崇明县林业站提供的新村乡界西养殖场相关林地属性一览表，上海市崇明县新村乡市级土地整治项目施工合同及附件、工程联系单及地块整治情况说明、现场问题协调专题会议纪要，证人钱某甲、黄某甲、倪某某、丁某、虞某、杨某、石某某、王甲、徐某某、施某某、沈某某、王某乙、钱某乙、岑某、朱某某、周某、张某甲、陈某某、李某甲、张乙、黄某乙、薛某、李某乙的证言及证人徐某某、施某某、李某甲的辨认笔录，被告人李某丙、任传强的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丙、任传强故意毁坏他人财物，数额较大，二人的行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应以予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任传强曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某丙、任传强系自首，且已赔偿了经济损失，依法分别予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，综合本案被告人的犯罪事实、情节、在犯罪中的作用及造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
李某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人任传强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年5月10日止。）
三、随案移送的苹果4S手机、苹果6PLUS手机各一部发还被告人李某丙，苹果6手机一部发还被告人任传强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6236号
原告:淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘三新村2小区7栋206室，统一社会信用代码91340400670917686X(1-1)。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：杨杰，该公司法务。
被告：胡某某，女,1973年4月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 常 玉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3658号
罪犯王丽萍，女，52岁（1961年12月3日出生），汉族，出生地辽宁省辽中县，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2007年11月30日作出（2007）一中刑初字第2723号刑事附带民事判决，认定被告人王丽萍犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王丽萍不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年9月16日作出（2008）高刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2009年1月12日作出（2008）刑三复97612480号刑事裁定，将本案刑事部分发回北京市高级人民法院重新审判。北京市高级人民法院于2009年6月9日作出（2009）高刑终字第137号刑事判决，改判王丽萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年9月21日以（2011）高刑执字第471号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年9月11日以（2013）高刑执字第454号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关北京市女子监狱于2014年11月14日提出对罪犯王丽萍减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王丽萍在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王丽萍的改造及奖励情况，提出对王丽萍的减刑建议。
经审理查明，罪犯王丽萍在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王丽萍综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王丽萍在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽萍减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2030年10月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 蒙