济南铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）济铁中民终字第3号
上诉人（原审被告）：任延进。
被上诉人（原审原告）：济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司，住所地：济南市车站街33号。
负责人：徐保安，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王战英，济南铁路经营集团有限公司法律顾问。
委托代理人（特别授权代理）：孔宪平，济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司辛庄经营部经理。
上诉人任延进因房屋租赁合同纠纷一案，不服济南铁路运输法院（2014）济铁民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任延进，被上诉人委托代理人王战英、孔宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月1日，任延进与济南铁路经营集团有限公司火车站客货服务分公司签订房屋租赁合同，任延进租赁位于济南市槐荫区营市西街辛庄铁路货场的房屋用作仓库，期限自2010年1月1日至2011年12月31日。2013年1月1日，任延进与济南西物流分公司签订了房屋租赁合同。租赁的房屋位于济南市槐荫区营市西街辛庄铁路货场内3号、5号高站台仓库（后变更为2号和3号仓库），面积为140平方米，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，租金为每平方米日租金0.4元，租金总额为人民币20440元。合同签订后，任延进按约定交纳了2013年的房屋租金。2013年11月29日，济南铁路经营集团有限公司将任延进租赁的房屋调整为由济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司（下称远行分公司）管理。任延进与济南西物流分公司的房屋租赁合同到期后，与远行分公司未签订书面合同，任延进继续使用该房屋。远行分公司于2014年2月9日书面告知任延进，于2014年3月10日解除租赁关系，腾空承租房屋。但任延进至今未将租赁房屋返还。
另查明，济南铁路经营集团有限公司火车站客货服务分公司、济南西物流分公司和济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司均为济南铁路经营集团有限公司依法设立并领取营业执照的的分支机构。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、任延进是否应腾空并向远行分公司返还租赁的房屋；2、任延进是否应向远行分公司支付所欠租金及房屋占有使用费。
关于争议焦点一，原审法院认为，任延进与济南西物流分公司签订的房屋租赁合同的标的物济南市槐荫区营市西街辛庄铁路货场内2号、3号高站台仓库，于2013年11月29日由济南铁路经营集团有限公司划归远行分公司经营管理。济南西物流分公司基于该合同上的权利义务由远行分公司承继。在房屋租赁合同于2013年12月31日到期后，双方未续签书面合同，只以口头约定继续延续原租赁关系，双方形成不定期租赁关系，根据法律规定，远行分公司可随时解除合同。远行分公司于2014年2月9日书面告知任延进，于2014年3月10日解除租赁关系，故双方的租赁关系于2014年3月10日解除。远行分公司要求任延进腾空并返还原告房屋的诉讼请求予以支持。
关于焦点二，原审法院认为，合同约定的租赁期间届满，任延进继续使用租赁物，远行分公司没有提出异议，租赁合同继续有效，但租赁合同为不定期。因此，2014年1月1日至2014年3月9日，双方形成不定期租赁关系，任延进应当按原合同约定的每平方米日租金0.4元向远行分公司支付租金。2014年3月10日解除租赁关系后，任延进继续使用原承租的房屋，应当支付房屋占用使用费，远行分公司要求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，予以支持。关于远行分公司提出的要求任延进支付房屋维修费问题，原审法院认为，仅凭任延进提供的收款单无其他证据印证，不能证明是任延进用于维修租赁房屋的费用。对任延进要求远行分公司支付房屋维修费的请求，不予支持。
综上，远行分公司与任延进之间的房屋租赁合同于2014年3月10日解除。任延进应当向远行分公司支付2014年1月1日至2014年3月9日期间的租金及2014年3月10日至腾房之日的房屋占有使用费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、任延进于本判决生效之日起十日内将承租的原告位于济南市槐荫区营市西街辛庄铁路货场内的房屋2号、3号站台仓库腾空并返还济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司。二、任延进于本判决生效之日起十日内向远行分公司支付2014年1月1日至2014年3月9日期间的租金3808元及2014年3月10日起至腾空并返还远行分公司之日起的房屋占有使用费（按2013房屋租赁合同约定的租赁面积140平方米，以每平方米日租金0.4元计算）。本案案件受理费141元，由被告任延进承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
任延进不服一审判决，上诉称：
一、被上诉人虽于2014年2月9日书面告知上诉人因房屋维修要求腾空两间仓库，但双方经过协商，被上诉人同意无需腾空仓库，只要不影响维修就行。2014年6月房屋维修完后，双方在被上诉人所在地就租金进行过一次商谈，但未达成协议，被上诉人让上诉人等候通知。故被上诉人2014年2月9日的书面通知已经无效。
二、上诉人2013年5月与当时的房屋管理单位负责人徐济亮口头约定，由上诉人对屋顶漏水进行维修，费用在下一年度租金内扣除。
三、被上诉人对上诉人的仓库进行了调整，将5号库改为2号库，2014年6月份以后的租金应按照调整后的面积结算。
故，上诉人提起上诉，请求：1、判令被上诉人诉讼理由不成立。2、判令被上诉人返还上诉人房屋维修费。3、判令租金按照实际结算。4、所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、上诉人第二项上诉请求没有事实依据，不能成立。2、同意上诉人第三项上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院在二审中查明的事实与一审基本相同。另查明，2014年6月，远行分公司在维修房屋的过程中，因任延进占有3号、5号仓库，为使任延进腾空5号仓库便于维修，故将其占有的5号仓库换为2号仓库。因此任延进自2014年6月起实际占有的仓库为2号、3号仓库，其中2号仓库的面积比5号仓库的面积减少13平方米。以上事实上诉人、被上诉人均予以认可，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、双方当事人之间的房屋租赁关系是否因被上诉人2014年2月9日书面通知而解除；2、被上诉人是否需要支付上诉人房屋维修费；3、上诉人支付给被上诉人的房屋占有使用费应如何计算。
关于争议焦点一，本院认为，因上诉人与被上诉人在2013年房屋租赁期限届满后没有续签合同，双方之间形成不定期租赁合同法律关系。对于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”2014年2月9日，被上诉人向上诉人下发书面通知，明确表示“所有房屋场地暂不续租”，“请所有业户于2014年3月10日清理完所有物品，腾空承租房屋、场地”，该通知具有终止此前租赁关系的意思表示，且已为承租人预留了一定期限，因此双方之间的租赁关系已于2014年3月10日解除。上诉人主张被上诉人2014年2月9日书面通知已无效，但并没有提交相关证据予以证明。因此，对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人主张曾于2013年对租赁库房进行过维修，花费9900元，但是证明上述主张的仅有一张注明“屋顶维修”的收款单，无其他证据予以佐证，本院不予采信。因此，对上诉人要求被上诉人支付房屋维修费用的上诉请求，不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，2014年6月之后，任延进实际占有的仓库为2号、3号仓库，面积比此前占有的3号、5号仓库减少了13平方米。因此，自2014年6月份起，任延进支付给远行分公司的房屋占有使用费应该按照实际面积，亦即127平方米计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济南铁路运输法院（2014）济铁民初字第28号民事判决的第一项，即任延进于本判决生效之日起十日内将承租的位于济南市槐荫区营市西街辛庄铁路货场内的房屋2号、3号站台仓库腾空并返还济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司。
二、撤销济南铁路运输法院（2014）济铁民初字第28号民事判决的第二项，即任延进于本判决生效之日起十日内向济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司支付2014年1月1日至2014年3月9日期间的租金3808元及2014年3月10日起至任延进腾空并返还济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司之日起的房屋占有使用费（按2013房屋租赁合同约定的租赁面积140平方米，以每平方米日租金0.4元计算）。
三、任延进于本判决生效之日起十日内向济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司支付2014年1月1日至2014年3月9日期间的租金3808元，2014年3月10日起至2014年5月31日期间的房屋占有使用费4648元，并支付2014年6月1日起至任延进腾空并返还济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司之日止的房屋占有使用费（按租赁面积127平方米，以每平方米日租金0.4元计算）。
一审案件受理费141元，由上诉人任延进承担136元，被上诉人济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司承担5元；二审案件受理费141元，由上诉人任延进承担136元，被上诉人济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司承担5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
审 判 员 李 宁
代理审判员 宋阿波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱 青