wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执967号
申请执行人：宋祥林，男，1951年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：朱永平，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。
关于申请执行人宋祥林与被执行人朱永平借款合同纠纷一案，执行标的额为180000元，已执行到位30000元。
经查询，未发现被执行人朱永平有可供执行的财产，且申请执行人宋祥林与被执行人朱永平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执967号申请执行人：宋祥林，男，1951年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：朱永平，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。关于申请执行人宋祥林与被执行人朱永平借款合同纠纷一案，执行标的额为180000元，已执行到位30000元。经查询，未发现被执行人朱永平有可供执行的财产，且申请执行人宋祥林与被执行人朱永平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 杨云杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执534号
申请执行人宿迁市泰丰担保有限公司（下称泰丰公司）。
法定代表人袁良。
被执行人江苏鑫隆特种玻璃有限公司（下称鑫隆公司）。
法定代表人杨延运。
被执行人临沂顺阳特种玻璃有限公司（下称顺阳公司）。
法定代表人杨延运，该公司总经理。
被执行人杨延运，居民。
被执行人车璇璇，居民。
泰丰公司与鑫隆公司、顺阳公司、杨延运、车璇璇追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月29日作出（2015）宿豫来民初字第00609号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被告江苏鑫隆特种玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泰丰投资担保有限公司支付代偿款1604046元及违约金、滞纳金（违约金、滞纳金以1604046元为基数，自2015年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算）、代理费50000元；二、被告临沂顺阳特种玻璃有限公司、杨延运、车璇璇对被告江苏鑫隆特种玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人鑫隆公司、顺阳公司、杨延运、车璇璇到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2031209元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月29日作出（2015）宿豫来民初字第00609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年七月十二日
书记员 陆文慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第422号
再审申请人（一审原告）：段亚琳，男，汉族，2009年8月9日出生。
法定代理人：段海会，男，汉族，1971年10月28日出生，系段亚琳之父。
被申请人（一审被告）：登封市人民医院。
法定代表人：张国典，该医院院长。
再审申请人段亚琳因与被申请人登封市人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段亚琳申请再审称：一审判决认定事实不清，责任划分不当，赔偿数额过低。段亚琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：一审法院依据本案实际情况，确认登封市人民医院承担侵权责任并承担50%的赔偿责任并无不当。段亚琳申请再审称一审法院依法确认的赔偿数额过低的理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。故段亚琳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，段亚琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段亚琳的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年九月十八日
书记员 董相荣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16150号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）王×，男，2005年5月15日出生。
法定代理人张冬英，女，1979年12月7日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人王×商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08209号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王×在一审中起诉称：2006年4月17日，王×与乾元房地产公司签订商品房预售合同，出卖人为乾元房地产公司，买受人为王×，房屋坐落于北京市平谷区×。合同约定的交房日期为2006年10月31日。2007年6月20日乾元房地产公司向王×交付该房。合同第二十条产权登记条款明确约定了乾元房地产公司办理初始登记和转移登记时间以及违约责任，但乾元房地产公司没有按照该条款履约，在2015年6月才通知王×办理房产证手续。因此王×起诉至法院，请求依法判令乾元房地产公司给付王×转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08209号民事裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
王×对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王×系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司给付王×转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0255号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人许某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被仪征市公安局取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴丹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至5月间，被告人许某在本市市区采用推窗、乘隙入室等手段实施盗窃作案2起，窃得现金共计人民币2100余元。具体分述如下：
1、2014年2月19日下午，被告人许某乘隙进入本市万年新村小区被害人张某家中，窃得拎包1只，内有现金人民币1300元。
2、2014年5月2日上午6时许，被告人许某乘隙窃得被害人秦某放置于本市西苑小区某室窗边的拎包1只，内有现金人民币800余元。
被告人许某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且退出全部违法所得并发还给各被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理中表示无异议，且有被害人张某、秦某的陈述、现场勘验检查笔录及摄影照片、辨认笔录、扣押发还物品文件清单、指纹鉴定书、刑事判决书、释放证明、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人许某归案后如实供述自己的罪行，且已将违法所得发还给各被害人，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人许某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一四年七月十一日
书记员 马圆园
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终2059号
上诉人（原审被告）三门峡市中医院，住所地三门峡市六峰路中段。
法定代表人张义忠，该医院院长。
委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）河南华丽装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路9号楼8层0808号。
法定代表人叶艺清，该公司董事长。
委托代理人程开峡，北京亦非律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市中医院因与被上诉人河南华丽装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人三门峡市中医院的委托代理人杨东文，被上诉人华丽公司的委托代理人程开峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人三门峡市中医院于2016年12月29日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡市中医院自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡市中医院撤回上诉。
二审案件受理费12204元，减半收取6102元，由上诉人三门峡市中医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 侯 杨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 牛晓俞
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01359-2号
申请执行人：丁玲，女，1989年6月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被执行人：金立志，男，1979年2月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人：朱国荣，男，1980年8月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县建川渣土运输有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：马海东，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金立志在银行的存款4220元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月九日
书记员 孙 涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔振民，男，1951年12月7日出生，汉族，现住河北省武强县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省武强县农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省武强县振兴路2号。
法定代表人：张铁柱，该公司董事长。
再审申请人崔振民因与被申请人河北省武强县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔振民申请再审称，我国法律规定公民的储蓄存款受法律保护，未经申请人的允许和签字授权，被申请人无权处分申请人的存款，原审中被申请人辩称申请人授权了保险公司在被申请人处代收保险费，举证责任在被申请人。原一、二审法院没有责令被申请人提供相关证据，属于程序违法，申请人缴纳保险费是缴纳的现金，且有证人予以证实，故原一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求法院依法再审本案，保护公民合法权益。
本院经审查认为：申请人虽未直接授权被申请人向保险公司支付50000元的保险费用，但根据申请人与中国人民人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司签订的保险合同，其中明确约定申请人授权银行即被申请人从本人账户内划转保险费，故被申请人向保险公司支付50000元保险费用属于申请人对被申请人的概括授权，其行为不违背存款人即本案申请人的真实意思表示。故再审申请人崔振民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔振民的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年八月三十日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔振民，男，1951年12月7日出生，汉族，现住河北省武强县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省武强县农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省武强县振兴路2号。法定代表人：张铁柱，该公司董事长。再审申请人崔振民因与被申请人河北省武强县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔振民申请再审称，我国法律规定公民的储蓄存款受法律保护，未经申请人的允许和签字授权，被申请人无权处分申请人的存款，原审中被申请人辩称申请人授权了保险公司在被申请人处代收保险费，举证责任在被申请人。原一、二审法院没有责令被申请人提供相关证据，属于程序违法，申请人缴纳保险费是缴纳的现金，且有证人予以证实，故原一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求法院依法再审本案，保护公民合法权益。本院经审查认为：申请人虽未直接授权被申请人向保险公司支付50000元的保险费用，但根据申请人与中国人民人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司签订的保险合同，其中明确约定申请人授权银行即被申请人从本人账户内划转保险费，故被申请人向保险公司支付50000元保险费用属于申请人对被申请人的概括授权，其行为不违背存款人即本案申请人的真实意思表示。故再审申请人崔振民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔振民的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年八月三十日书记员  李凯朋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1857号
申请执行人傅春桂。
被执行人黄红波。
被执行人周丽芳。
本院在执行傅春桂与黄红波、周丽芳（2015）金浦执民字第1857号民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执行字第1857号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张劲松
审判员 张永钦
审判员 吴利川
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 李文祥
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1053号
原告曹某某，女，1990年9月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告李某，男，1987年11月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告曹某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告应预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于 琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘彩萍
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初1053号原告曹某某，女，1990年9月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告李某，男，1987年11月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告曹某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告应预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 于 琳二〇一七年三月二十一日书记员 刘彩萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾振河，男，1947年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市经济开发区。
委托诉讼代理人：贾海龙，男，汉族，1974年3月21日出生，住河北省邯郸市邯山区，系再审申请人表弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴洪信，男，1950年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴海平，男，1966年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市经济开发区。
再审申请人贾振河因与被申请人裴洪信、裴海平排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1959号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾振河申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明，对再审申请人有充足证据证明的事实不予认定。1、原一、二审判决采用非法证据认定案件基本事实。一审法院2015年11月18日调查笔录属于非法证据，当事人没有申请调取，不属于法院依法调取的证据，对裴正修等5人一同询问，不能对抗《土地承包经营权证》和《土地承包合同》。2、二被申请人没有证据证明对争议土地具有承包经营权。《承包路北窑坑合同》是复印件；《划给村民房基地证明》不合法，村委会无权划拨宅基地；不能以本村村民《土地承包合同》没有土地四至与坐落否定再审申请人的《土地承包合同》；裴振堂、裴增福的证言没有出庭作证；《公证书》的合同时间、名称、内容与承包合同不对应，不能证明所公证的是案涉承包合同；《转让协议》内容不合法，宅基地不得私自买卖；2013年6月20日村委会证明系原审法院未经当事人申请调取，不能否定再审申请人的证据。3、再审申请人有多份证据互相印证，形成一个完整的证据链条，证实争议土地属于自己的承包地。（二）原一审判决违反法定程序，一审法院2015年11月18日调查笔录没有出示，剥夺了再审申请人的辩论权。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人主张二被申请人侵犯了其窑坑南头的土地承包权，对此首先应提供证据证实其对主张的案涉土地享有合法承包经营权。原审中再审申请人提供的《土地承包经营权证》未显示四至，1990年《土地承包合同》虽显示有四至，但系村长裴连军2010年10月25日补写，根据2013年6月20日北屯头村委会出具的证明可知，该村1990年与村民签订的土地承包合同和土地承包证均无四至，因此再审申请人提供的《土地承包经营权证》和《土地承包合同》不能证明土地四至，原一、二审法院未予采纳，并无不当。且，2015年11月18日一审法院的调查笔录可以证明再审申请人主张的窑坑南头土地在1990年没有纳入分地范围。因此，现有证据不能证明再审申请人对案涉土地享有土地承包经营权，原一、二审未予支持其诉讼请求，认定事实和适用法律并无错误。另，一审法院2015年11月18日调查笔录在二审中已经出示并交由再审申请人质证，一审法院所做的该调查笔录和调取的村委会证明可以证明本案争议事实，再审申请人所称的未经申请不应调取不属于法定再审事由，不予支持。综上，贾振河的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾振河的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年九月十九日
书记员 王 倩
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第898-1号
申请执行人湖北润达工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区万国汽配高桥国际城14A-4、5号。
法定代表人郑章钧，系该公司董事长。
被执行人张义卓，女，1982年11月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00567号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张义卓三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张义卓的银行存款1094500元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一五年十月九日
书记员 文新宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保111号
原告：周婷婷，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区保定街道。
委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：王远芳，安徽申腾律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告周婷婷诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在人民币14万元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在人民币14万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月十三日
书记员 朱维林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1594号
申请执行人：郑丽丽，男，汉族，1980年9月7日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：杨帆，男，汉族，1983年3月7日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行郑丽丽申请执行杨帆民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第6946号民事判决书一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人郑丽丽签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6946号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1594号申请执行人：郑丽丽，男，汉族，1980年9月7日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：杨帆，男，汉族，1983年3月7日出生，住宜宾市翠屏区。本院在执行郑丽丽申请执行杨帆民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第6946号民事判决书一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人郑丽丽签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6946号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一七年九月二十二日书记员  刘 琪
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1527民初62号
原告郝兆娥，女，1953年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人陈洁（特别授权代理，与原告郝兆娥系母女关系），女，1986年6月出生，汉族，居民，住址同上。
被告游燕，女，1984年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告郝兆娥与被告游燕民间借贷纠纷一案中，原告郝兆娥于2016年3月18日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告游燕的起诉。
本院认为，原告郝兆娥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝兆娥撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告郝兆娥负担。
代理审判员 李增强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗祎繁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终331号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐炳其，又名唐树平，农民。1999年2月9日因犯抢劫罪被大姚县人民法院判处有期徒刑8年，2004年5月刑满释放。2015年6月13日因本案刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
指定辩护人段湧，云南明靖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张龙，又名小君，农民。2015年6月13日因本案刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
原审被告人李杞金，又名小水生，农民。2015年6月13日因本案刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
原审被告人黑金荣，农民。2015年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人唐炳其、李杞金、黑金荣、张龙犯运输毒品罪一案，于二0一五年十一月十五日作出（2015）临中刑初字第426号刑事判决，认定被告人唐炳其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李杞金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产人民币三万元；被告人黑金荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产人民币三万元；被告人张龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年；并处没收个人财产人民币一万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1254克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。宣判后，原审被告人唐炳其、张龙不服，分别提出上诉。唐炳其提出其不是主犯，认罪态度好，毒品未流入社会的上诉意见，请求二审从轻判处。张龙提出其只是负责开车的上诉意见，请求二审改判其无罪。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第426号刑事判决；
二、发回临沧市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 沈宝路
二〇一六年九月六日
书 记 员 张崇源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终331号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐炳其，又名唐树平，男，1977年7月21日出生于云南省大姚县，汉族，小学文化，农民，住大姚县。1999年2月9日因犯抢劫罪被大姚县人民法院判处有期徒刑8年，2004年5月刑满释放。2015年6月13日因本案刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
指定辩护人段湧，云南明靖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张龙，又名小君，男，1996年5月12日出生于云南省祥云县，汉族，初中文化，农民，住祥云县。2015年6月13日因本案刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
原审被告人李杞金，又名小水生，男，1985年6月20日出�于云南省大姚县，彝族，初中文化，农民，住大姚县。2015年6月13日因本案刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
原审被告人黑金荣，男，1991年2月15日出生于云南省大姚县，彝族，初中文化，农民，住大姚县。2015年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人唐炳其、李杞金、黑金荣、张龙犯运输毒品罪一案，于二0一五年十一月十五日作出（2015）临中刑初字第426号刑事判决，认定被告人唐炳其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李杞金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产人民币三万元；被告人黑金荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人�产人民币三万元；被告人张龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年；并处没收个人财产人民币一万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1254克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。宣判后，原审被告人唐炳其、张龙不服，分别提出上诉。唐炳其提出其不是主犯，认罪态度好，毒品未流入社会的上诉意见，请求二审从轻判处。张龙提出其只是负责开车的上诉意见，请求二审改判其无罪。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第426号刑事判决；
二、发回临沧市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 沈宝路
二〇一六年九月六日
书 记 员 张崇源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终331号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐炳其，又名唐树平，男，1977年7月21日出生于云南省大姚县，汉族，小学文化，农民，住大姚县。1999年2月9日因犯抢劫罪被大姚县人民法院判处有期徒刑8年，2004年5月刑满释放。2015年6月13日因本案刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
指定辩护人段湧，云南明靖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张龙，又名小君，男，1996年5月12日出生于云南省祥云县，汉族，初中文化，农民，住祥云县。2015年6月13日因本案刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
原审被告人李杞金，又名小水生，男，1985年6月20日出生于云南省大姚县，彝族，初中文化，农民，住大姚县。2015年6月13日因本案刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
原审被告人黑金荣，男，1991年2月15日出生于云南省大姚县，彝族，初中文化，农民，住大姚县。2015年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人唐炳其、李杞金、黑金荣、张龙犯运输毒品罪一案，于二0一五年十一月十五日作出（2015）临中刑初字第426号刑事判决，认定被告人唐炳其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李杞金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产人民币三万元；被告人黑金荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产人民币三万元；被告人张龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年；并处没收个人财产人民币一万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1254克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。宣判后，原审被告人唐炳其、张龙不服，分别提出上诉。唐炳其提出其不是主犯，认罪态度好，毒品未流入社会的上诉意见，请求二审从轻判处。张龙提出其只是负责开车的上诉意见，请求二审改判其无罪。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第426号刑事判决；
二、发回临沧市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 沈宝路
二0一六年二0一六年九月六日
书 记 员 张崇源
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执687号
申请�行人余庆县农村信用合作联社
住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人王世武，该社员工。
被执行人林涛，男，生于1966年10月24日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）余法民初字第735号民事判决书，于2016年10月19日受理了余庆县农村信用合作联社申请执行林涛借款合同纠纷一案。申请执行内容为：由林涛偿还余庆县农村信用合作联社借款本金20000元及利息，承担本案案件受理费300元，公告费800元。本院立案受理后，在执行过程中，因被执行人林涛长期外出无法联系且家中暂无可供执行财产，现征求余庆县农村信用合作联社意见，申请执行人余庆县农村信用合作联社书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）余法民初字第735号民事判决书的本次执行程序。若被执行人出现或有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭凤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民辖初字第00024号
原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇宿蔡公路288号。组织机构代码76101922-4。
法定代表人朱代福，系该公司总经理。
委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人刘富军。
被告宿迁市中厦建设工程有限公司，住址宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，系该公司总经理。
被告梁林东。
两被告委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
两被告委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。
本院于2014年6月10日受理原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司（以下简称繁荣公司）诉被告被告宿迁市中厦建设工程有限公司（以下简称中厦公司）、被告梁林东建设工程施工合同纠纷一案，被告中厦公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员王欣独任审查，并于2014年9月4日进行听证，现已审查终结。
原告繁荣公司诉称：中厦公司将其中标的顺河路改造工程转包给梁林东施工，2009年6月20日梁林东又将该工程的面层沥青砼拌和、运输至现场、摊铺碾压成型工程分包给原告施工，双方签订了《沥青砼面层施工承包合同》，合同对价款支付等相关内容进行了约定，涉案工程量经两被告确认为8033.95吨，至2012年2月，被告支付工程款195万元，余款未付，请求判令被告梁林东给付工程款861883.20元及违约金，被告中厦公司承担连带责任。
被告中厦公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：根据梁林东与繁荣公司签订的约定，如发生争议，在合同签订地法院裁决，因该合同是在宿迁市宿城区签订的，所以应将该案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
原告辩称：合同上的签订地是江苏省宿迁市，并没有指明宿城区，事实上合同签订地为泗洪县，原告向泗洪县人民法院起诉不违反双方的约定和法律规定，请求驳回被告关于管辖权异议的申请。
本院经审查查明，2009年6月20日梁林东将从中厦公司分包的泗洪县青阳镇顺河路改造工程中的面层沥青砼拌和、运输至现场、摊铺碾压成型工程分包给原告施工，双方签订了《沥青砼面层施工承包合同》，合同对价款支付等相关内容进行了约定，同时合同第十五条约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院依法裁决，签订所在地为江苏省宿迁市”。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点人民法院管辖，本案中原、被告虽在合同中书面约定了发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但合同签订地为江苏省宿迁市，管辖法院约定不明，属无效约定。因此，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地为泗洪县青阳镇，被告之一梁林东住所地也在泗洪县，均属本院辖区，故本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告宿迁市中厦建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一四年九月九日
书记员 朱欢
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更907号
罪犯秦丽，曾用名秦爱萍，女，1969年8月13日出生于山西省晋城市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2014年8月18日作出（2014）城刑初字第215号刑事判决，以被告人秦丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；与同犯共同退赔二万元。被告人秦丽不服，提出上诉。山西省晋城市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）晋市法刑终字第227号刑事判决，以被告人秦丽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，与同犯共同退赔二万元。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯秦丽减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯在服装包装车间包装工岗位，自觉服从生产管理和技术指导，主动掌握衬衣圆领技术，保质保量按时完成生产任务，工余时间能主动参加监区组织的其它各项零散性劳动，表现较好，出勤率达96.3%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯秦丽在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年8月13日获监狱表扬一次；2016年3月15日、7月18日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯秦丽确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦丽减去有期徒刑九个月，刑期自2012年5月8日起至2018年8月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1176号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张四鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌抢劫罪于2014年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕867号起诉书指控被告人张四鹏犯抢劫罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人张四鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2010年2月25日8时许，万XX（已判刑）携带一把菜刀伙同被告人张四鹏、“平头”（另案处理）乘坐47路公交伺机作案。当公交车行驶至本市东城区东华医院站附近时，张四鹏等人趁被害人罗X不注意把罗X身上的一个钱包（内有中国工商银行的银行卡一张、中国建设银行的银行卡一张、兴业银行的信用卡一张、罗X的身份证一张及现金约2000元）盗走。得手后，张四鹏等三人下车离开，罗X发现被盗后立即尾随追赶。罗X在马路对面追上张四鹏等人后，便拉住张四鹏等人不放并叫他们归还钱财。万XX等人就对罗X实施殴打，万XX持刀威胁罗X。后张四鹏三人乘坐一辆车牌号为粤SXXX**的出租车往寮步方向逃走。接报公安人员在本市东城区将正在逃跑的万XX抓获。2014年12月12日，公安人员在广东省汕头市将张四鹏抓获归案。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人张四鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人张四鹏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
经审理查明，2010年2月25日8时许，万XX（已判刑）携带1把菜刀伙同被告人张四鹏及“平头”（另案处理）等人乘坐47路公交车伺机作案。当该公交车行驶至东莞市东城区东华医院站附近时，被告人张四鹏等人趁被害人罗X不注意，把罗X身上的1个钱包（内有中国工商银行的银行卡1张、中国建设银行的银行卡1张、兴业银行的信用卡1张、罗X的身份证1张及现金约2000元等物）盗走。得手后，被告人张四鹏等3人下车离开，罗X发现被盗后立即尾随追赶。当罗X在马路对面追上被告人张四鹏等人后，便拉住张四鹏等人不放，并要求归还财物。万XX等人见状，就对罗X实施殴打，万XX并持刀威胁罗X。后被告人张四鹏等人乘坐1辆出租车逃走。后罗X即向公安机关报案，公安机关接报后，公安人员在东莞市东城区将正在逃跑的万XX抓获。2014年12月12日，公安人员在广东省汕头市将被告人张四鹏抓获。
上述事实，被告人张四鹏在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人霍XX、袁XX、胡X等人的证言及辨认笔录，到案经过，说明材料，判决书，被害人罗X的陈述及辨认笔录，同案人万XX的陈述，被告人张四鹏的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张四鹏无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张四鹏犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张四鹏在归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张四鹏在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人张四鹏的身份问题。根据被告人张四鹏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张四鹏以其自报身份予以判决。
根据被告人张四鹏的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张四鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2018年3月11日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力想威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第5页共5页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第2144号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：商涤城，男，1971年10月5日出生，汉族，住合肥市。
被告：赵春玲，女，1972年6月7日出生，汉族，住合肥市。
审：原告招商银行股份有限公司合肥分行的代理人，你方诉被告商涤城、赵春玲金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告招商银行股份有限公司合肥分行申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司合肥分行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
本案受理费已减半收取为1229元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王 华
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈梅梅
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执50号
申请执行人董丽仙，女，1966年10月17日生，住丘北县。
被执行人普云坤，男，1989年10月24日生，住丘北县。
被执行人胡嵘，男，1986年12月15日生，住砚山县。
本院在执行申请执行人董丽仙与被申请执行人普云坤、胡嵘民间借贷纠纷一案中，本案经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘卫兴
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈奕龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第172号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人张影。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年8月24日向本院申请强制执行张影环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年八月二十四日
书记员 马奎存
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1811号
原告：虞家强，教师。
被告：葛俊，农民。
原告虞家强与被告葛俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告虞家强到庭参加了诉讼，被告葛俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
虞家强向本院提出诉讼请求：1、判令葛俊偿还借款50000元，并自2015年12月6日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由葛俊负担。事实和理由：2015年9月5日，葛俊向原告借款50000元用于工程资金周转，并以其自有的皖H×××××号车作抵押。原告向葛俊交付了借款后，葛俊向原告出具借据，双方约定了借款时间为二个月，同时约定借款月利率4%，但至今被告未还款，原告多次催要未果。故诉讼来院。
葛俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，葛俊向原告借款50000元用于工程资金周转，并承诺以其自有的皖H×××××号车作抵押，同时由郭军为葛俊借款担保。原告向葛俊交付借款后，葛俊向原告出具借据，双方约定借款时间为二个月，原告称双方口头约定月利率4%，但未举证证明。还款时间过后，葛俊未还款，原告多次催要未果。故诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原告陈述、原告向法庭提交的葛俊于2015年9月5日向原告出具的借款50000元借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。葛俊向原告借款，理应在到期后偿还，现拖欠不还，显已违约。故原告要求葛俊还款之诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定月利率为4%，但未举证证明，本院依法不予采信，但可自逾期还款之次日即2015年11月6日开始按年利率6计算利息，原告要求自2015年12月6日开始计算利息，是其对自已权利的处分，本院予以准许。葛俊以其自有的皖H×××××号车作抵押借款，但未办理抵押登记，其抵押行为无效。原告未起诉担保人郭军，符合法律规定，本院亦予以准许。葛俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛俊于本判决生效之日起五日内偿还原告虞家强借款50000元及利息（以本金50000元按年利率6%自2015年12月6日开始计算至借款还清之日止），息随本清；
二、驳回原告虞家强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告葛俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3440号
原告：四川星宇企业管理服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：张农，董事长。
委托诉讼代理人：陆希平，四川精济律师事务所律师。
被告：绿地集团成都金牛房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙志文，总经理。
原告四川星宇企业管理服务有限公司与被告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告四川星宇企业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川星宇企业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年四月四日
书记员 王玲玲
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协28号
申请执行人：杨金福，住吉林省通榆县。
被执行人：刘长伟，住吉林省洮南市。
吉林省通榆县人民法院执行的（2017）吉0822执437号杨金福与刘长伟财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人刘长伟住所地及财产所在地均在洮南市内，为减少当事人诉累，便于法院执行，吉林省通榆县人民法院向本院申请，将该案指定到吉林省洮南市人民法院执行，本院依法组成合议庭合议后，认为该案符合异地执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2653号民事判决由吉林省洮南市人民法院执行。
吉林省通榆县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省洮南市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 冰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2599号
原告：辜继金，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：刘仁祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告辜继金与被告刘仁祥买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本案审理过程中，原告辜继金于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辜继金撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告辜继金负担。
审判员 崔建红
二〇一八年七月十七日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终95号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人肖玮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邹利民，男，1968年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司因与被上诉人邹利民财产损失保险合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6347号民事裁定，向本院提起上诉。
中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司上诉称，其公司住所地在常州市天宁区，故本案应移送常州市天宁区人民法院审理。
邹利民未作答辩。
本院审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的是运输工具的，可由运输工具登记注册地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，保险标的苏Ｄ×××××是在金坛区辖区内发生保险事故，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 许 轲
审判员 董 维
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐琳钰
镇江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第263号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告唐佳。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告唐佳信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告唐佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐佳于2013年1月向原告申请办理信用卡一张，卡号为ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ，并开卡使用。截止至2015年2月5日，被告唐佳共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计59354.36元，原告向被告唐佳催款未果。现诉讼要求被告唐佳立即偿还信用卡欠款59354.36元（截止2015年2月5日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告唐佳在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年1月，被告唐佳向原告申请办理中银白金信用卡一张。原告对被告唐佳的信用程度进行审查后同意向被告唐佳发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ），被告唐佳开卡使用。截止2015年2月5日，被告唐佳共计欠原告透支本金49929.34元、利息4527.62元、滞纳金4897.40元。原告向被告唐佳催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告唐佳之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告唐佳申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告唐佳透支后，原告与被告唐佳间已形成事实上的借款关系。由于被告唐佳在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告唐佳应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告唐佳归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐佳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49929.34元、利息4527.62元、滞纳金4897.40元，合计59354.36元（利息、滞纳金等计算至2015年2月5日。2015年2月6日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，公告费353.5元，合计1786.5元，由被告唐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：XXXX，帐号ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1866号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
委托代理人赵鹏飞，该单位工作人员。
被告蒋天华，男，1974年12月27日出生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告蒋天华借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 牟春阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯 博
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第784号
原告余楚合，男，1969年2月27日出生，大兴区瀛海镇三槐堂购物广场个体经营者。
委托代理人刘铁石，北京明儒律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，总经理。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人葛玉石，北京奥北律师事务所律师。
原告余楚合与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁晓云适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告余楚合、委托代理人刘铁石、被告保险公司委托代理人于卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余楚合诉称：原、被告于2014年1月10日签订合同号码为×××的人身保险合同。该合同为被告提供的格式范本。签订合同时被告经过对原告的身体状况认真了解，并未提出异议。
2015年6月11日夜间，原告感觉胸闷憋气，持续不能缓解，次日清晨到当地医院就诊，查心脏超生显示“主动脉瓣狭窄并开闭不全”，给予药物治疗后缓解，而后的几天仍有间断胸闷等症状，为进一步治疗，于2015年6月16日到中国医学科学院阜外心血管病医院住院治疗。经超声心动图检查诊断为“主动脉瓣狭窄并开闭不全”，拟进行手术治疗。经过手术治疗，原告于2015年6月25日出院，医生建议至少全休3个月。
原告按正常保险程序找被告要求理赔，被告于2015年7月9日作出拒赔通知书，拒赔原因是原告的疾病属于责任免除事项之遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常。
原告认为，阜外医院的诊断并不能显示原告的疾病是遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常。如果是先天性畸形等疾病，那么被告在签订合同时应该能发现原告所存在的疾病，当时原告并没有先天性疾病等情况存在。双方签订的保险合同为提前给付重大疾病的保险合同，原告在住院期间就向被告提出过支付相关医疗费的请求，被告未予理睬。故根据《保险法》及其司法解释等规定，请求法院判令：被告向原告支付重大疾病保险金15万元，并承担本案诉讼诉讼费由。
被告保险公司辩称：原、被告签订的保险合同合法有效。原告手术后申请理赔，阜外医院6月24日病理检查报告显示原告的疾病是主动脉瓣二叶化畸形引起，被告依据智胜重疾保险条款2.3条约定的免责事由拒赔，符合双方约定。另外，瑞士人生再保险生活指南中显示原告的疾病也是属于先天畸形造成的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月31日，投保人余楚合签署保险公司电子投保申请确认书，以自己为被保险人向保险公司投保人身保险合同，保险公司同意承保，于2014年1月10日签发保险合同号为×××的人身保险合同。
该合同项下保险单记载：投保主险为基本保险金额为16万元的智胜人生（821），附加长险为基本保险金额为15万元的智胜重疾（822）、无忧豁免C（836），附加一年期短险为无忧医疗A、无忧意外13、健享人生A、住院日额07。电子投保申请确认书投保人、被保险人签名处上方，由投保人余楚合亲笔抄写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。
智胜人生提前给付重大疾病保险条款2.2条约定：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加险合同终止。2.3条第8项约定：遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常导致被保险人初次发生“重大疾病”的，我们不承担给付保险金的责任。8.2条约定：重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术，该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。该条中列举的心脏瓣膜手术，指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术。
2015年6月11，余楚合因感觉胸闷憋气，持续不能缓解，到北京市大兴区红星医院急诊内科进行了超生检查，6月12日，余楚合又到中国医学科学院阜外心血管病医院（以下简称阜外医院）进一步检查。2015年6月13日，阜外医院出具诊断证明书，记载的临床诊断为：瓣膜病，主动脉瓣狭窄（重度），主动脉瓣关闭不全重度，左心扩大，呼吸道感染。建议：住院行主动脉瓣膜置换手术。2015年6月16日至6月25日，余楚合在阜外医院住院治疗，出院主要诊断：心脏瓣膜病，主动脉瓣中重度狭窄，主动脉瓣中重度关闭不全。手术记录记载：2015年6月17日行主动脉瓣置换术。2015年6月24日病理检查报告单中记载：病理诊断为：主动脉瓣二叶化畸形伴纤维性增生、变性、钙化。
余楚合向保险公司申请理赔后，保险公司2015年7月9日作出理赔决定通知书，并于7月10日向余楚合邮寄送达了该通知书。理赔决定通知书主要内容为：经审核，被保险人本次事故属于《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险》条款约定的责任免除事项之遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常，歉难给付保险金。
诉讼中，本院向余楚合主治医生进行了询问，主治医生告知：余楚合的病理报告诊断的“主动脉瓣二叶化畸形伴纤维性增生、变性、钙化”导致了其“主动脉瓣重度狭窄和关闭不全”，正常人的主动脉瓣是三个瓣叶，主动脉瓣二叶化畸形属于先天性畸形。
上述事实有余楚合提交的人身保险合同、诊断证明、检查报告单、住院病历，保险公司提交的投保提示书、电子投保申请确认书、病理报告、瑞士人生再保险生活指南、理赔决定通知书、国内挂号信函收据，本院调查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张在智胜重疾险项下赔付重大疾病保险金15万元，但依据原告的病历资料以及本院向原告主治医生的调查，足以证明原告本次所患疾病是因其先天性主动脉瓣二叶化畸形所导致的，先天性畸形属于合同约定的免责事项，被告依据合同约定拒付重疾保险金，并无不当。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余楚合的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告余楚合负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁晓云
二〇一五年十一月十二日
书记员 周啸虎
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第204号
申请执行人招远市农村信用合作联社�家信用社。
被执行人丛玉朋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被执行人丛玉朋借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第204号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第204号
申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。
申请执行人丛玉鹏。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被执行人丛玉鹏债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第204号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 邵周庆
审判员 林天奇
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第204号申请执行人：招远市农村信用合作联社宋家信用社。被执行人：丛玉鹏，男，1970年3月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇丛家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被执行人丛玉鹏金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一四年七月一日书记员  张 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1154号
原告庞向阳。
被告张善才。
被告张雪。
被告张善花。
本院在审理（2015）临兰民初字第5527号原告庞向阳与被告张善才、张雪、张善花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张善才名下的位于临沂市河东区凤舞明珠9号楼××和被告张善花名下的位于临沂市兰山区豪森名邸2号楼××,××室的房产两套；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院�出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月一日
书记员 史运芳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第0956号
申请执行人：戚曼，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份证码：342524196710246028。
被执行人：付邦平，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份证码：342524196603030512。
被执行人：王道芝，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份证码：342524196907300526。
申请执行人戚曼与被执行人付邦平、王道芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）宁民一初字第02425号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款280000元及利息，以及本案诉讼费、保全费7793元，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，两被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第02425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年五月五日
书记员 晋 军
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告王君，男，1969年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告常英，女，1974年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨忠珍，男，1955年4月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告苏殿元，女，1953年12月13生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告王君、常英、杨忠珍、苏殿元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王君、常英、杨忠珍、苏殿元经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王君、常英偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告杨忠珍、苏殿元互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告王君、常英、杨忠珍、苏殿元未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：王君、常英于2014年1月9日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王君、常英、杨忠珍、苏殿元自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告王君、常英于2014年1月9日领取贷款50000元。
被告王君、常英、杨忠珍、苏殿元未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明王君、常英借款的数额、借款时间、利率、还款时间及杨忠珍、苏殿元为王君、常英提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年1月9日，王君、常英在邮储银行借款本金50000元，由杨忠珍、苏殿元提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2014年1月9日至2015年1月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，王君、常英未能偿还。现邮储银行要求被告王君、常英偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告杨忠珍、苏殿元互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告王君、常英签订的小额联保借款合同及与杨忠珍、苏殿元签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王君、常英在邮储银行借款属实，王君、常英应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人杨忠珍、苏殿元对王君、常英未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君、常英于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告杨忠珍、苏殿元对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王君、常英、杨忠珍、苏殿元负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年九月六日
书记员 王丹丹
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01750号
原告：杨玉奎，男，1955年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨帅，女，?1987年7月17日出生，汉族，农民。系被告女儿。
被告：董丽秋，女，1966年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：卢喜军，男，汉族，1962年9月3日出生，汉族，农�。系原告丈夫。
原告杨玉奎与被告董丽秋健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员孙颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅、被告委托代理人卢喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉奎诉称：2015年8月8日我雇人想在我家墙根处砌后坡，我家后院邻居董丽秋不让我砌，我跟她说：“我砌我自家墙，又没占着你家地方，你有啥理由不让砌。”被告不让我家瓦放在道上（公共街道），我就赶紧过去将瓦往我家墙根下搬，这时被告拿着铁锹挖我家墙根，说：“土是她垫的”。边挖边骂，我也没理她，还在搬瓦。这时，被告不挖了，站在那骂人，然后弯下腰捡瓦来打我，我正在那挪瓦，没有防备，被告将瓦打在我的脸上，然后撕扯我，用脚踹我，将我推个跟头，我当时满脸是血，根本没有还手。我被�后去医院包扎伤口，住院7天，共计花医药费1202元。我二女儿为照顾我，请3个月假，月工资3900元×3月=11700元。故请求法院判决被告董丽秋赔偿我医药费、护理费、误工费等各项费用合计13742元。在庭审过程中原告变更诉讼请求为15132元。
被告董丽秋辩称：原告白天去扎针，并没有住院。因原告在我家土上打墙基才引起的争执。是原告先打的被告，被告因防卫才出的手。原告要求的赔偿金额我不认可。
本院经审理查明：原、被告系前后院邻居关系，中间隔一村级路。杨玉奎在家院墙外修建墙跟护坡。2015年8月8日下午4时许，杨玉奎雇人正在干活，董丽秋出来阻止，说修建护坡处的土是她垫的，并带来一把铁锹要求将土挖走，双方因此发生争吵，继而发生撕扯，在撕扯过程中杨玉奎被董丽秋用瓦片打伤。
另查：杨玉奎于2015年8月9日到辽阳县唐马寨镇卫生院门诊治疗，治疗7天，未办理住院手续。花医疗费1202元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及辽阳县唐马镇派出所案件卷宗、辽阳县唐马寨镇卫生院门诊收据等材料在卷佐证，并经当庭质证、本院审查，足资认定。
本院认为：原、被告系邻里关系本应和睦相处，如有纠纷应找村里或有关部门解决。被告董丽秋不应拿铁锹私自到对方护坡处挖土，继而引发争吵、撕扯。杨玉奎在砌墙护坡时董丽秋提出意见后也应停止施工，将问题解决后方可继续施工。对造成此纠纷双方均负50%的责任。综上原告伤势的实际情况，对原告请求合理部分应予支持。医疗费1202元，交通费150元，合计1352元，被告承担1352元×50%=676元。原告自负676元。原告的其它请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、?被告董丽秋赔偿原告杨玉奎的医药费及交通费合计1352元×50%=676元；
二、?驳回原告杨玉奎的其它诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.00元，原告负担135元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 孙颖
二〇一五年十一月十二日
代书记员 王玉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初652号
原告：衡水天鹰科技有限公司，住所地河北省衡水开发区14号。
法定代表人：张志广，董事长。
委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：石宇阳，河北合明律师事务所律师。
被告：西安慧安商贸有限责任公司，住所地西安市新城区长缨东路41号天赐良苑20402。
法定代表人：孟益民，董事长。
原告衡水天鹰科技有限公司与被告西安慧安商贸有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告衡水天鹰科技有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水天鹰科技有限公司撤诉。
案件受理费3210元，减半收取计1605元，由原告衡水天鹰科技有限公司负担。
审判员 刘九恩
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭 忱
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2637号
申请执行人严赞标，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被执行人张顺明，男，1961年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告严赞标与被告张顺明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的(2015)闵民一(民)初字第18515号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告张顺明于2016年3月23日之前归还原告严赞标借款本金261万元并支付以261万元为计算本金从2013年5月27日起至2016年3月23日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取14,440元，由原告严赞标和被告张顺明各半负担。因义务人张顺明未履行义务，权利人严赞标于2017年3月14日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人张顺明发出执行通知书，但被执行人张顺明未到庭履行义务。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人张顺明名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第18515号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2637号申请执行人严赞标，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被执行人张顺明，男，1961年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告严赞标与被告张顺明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的(2015)闵民一(民)初字第18515号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告张顺明于2016年3月23日之前归还原告严赞标借款本金261万元并支付以261万元为计算本金从2013年5月27日起至2016年3月23日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取14,440元，由原告严赞标和被告张顺明各半负担。因义务人张顺明未履行义务，权利人严赞标于2017年3月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张顺明发出执行通知书，但被执行人张顺明未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人张顺明名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第18515号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年六月十九日书记员  袁 辰附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5567-1号
申请执行人厦门市江西商会，住所地厦门市嘉禾路104-108号香江花园翡翠阁34D单元。
法定代表人熊贻德，会长。
委托代理人柯星。
被执行人厦门鹭金石眼镜有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路935号第五层。
法定代表人毛林塘。
申请执行人厦门市江西商会与被执行人厦门鹭金石眼镜有限公司（下称鹭金石公司）、毛林塘民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月7日作出（2014）思民初字第7630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付特殊会费10万元，加倍支付迟延履行�间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人名下闽D×××××号车辆，经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5567号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈 琳
附�：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06270号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院2015年7月7日作出的（2015）南法民初字第05095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：双方当事人于2013年11月通过网络认识，杨某在上海水鲸纺织品有限公司工作。2014年3月双方在重庆拍摄婚纱照，后杨某返回上海。××××年××月××杨某回重庆，4月10日双方当事人登记结婚，并签署《婚前财产约定协议书》，杨某于4月13日返回上海。同年5月12日，杨某回重庆做人工生育，5月14日返回上海。6月25日杨某回重庆与刘某举办婚礼，6月30日返回上海。同年7月2日杨某去非洲工作，于10月17日回上海。婚后双方聚少离多。双方均陈述无夫妻共同财产及债权债务，未生育子女。庭审中，经调解和好无效，刘某同意离婚。另查明，杨某于××××年××月××日向刘某转账30000元，4月11日向刘某转账20800元。
一审法院认为，双方当事人虽系自主婚姻，但婚后聚少离多，未建立起真实的夫妻感情。现双方均同意离婚，一审法院对双方的意愿予以尊重。关于杨某请求刘某退还50800元彩礼，该笔款项系婚后杨某转账给刘某，其性质不应定为彩礼，不适用彩礼的相关规定，故杨某以其为彩礼要求刘某返还一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、准予杨某与刘某离婚。二、驳回杨某的其他诉讼请求。
杨某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判被上诉人返还彩礼50800元；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：××××年××月××日，上诉人按照约定向被上诉人给付彩礼30000元，然后双方去民政局登记结婚。次日，上诉人又按照约定向被上诉人给付彩礼20800元。婚后双方从未一起共同生活，被上诉人婚后拒绝与上诉人沟通、一起居住。上诉人给付的50800元性质为彩礼，应适用彩礼的相关法律规定。
刘某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。50800元均是上诉人婚后打入被上诉人账户的，系给被上诉人的生活费。双方在一起生活较少是因为男方工作性质导致没法共同生活。上诉人要求返还50800元有违公序良俗。
本院二审审理中，上诉人举示双方当事人之间的手机短信记录，拟证明双方并没有共同生活过，且支付的50800元系彩礼。被上诉人质证后认为，短信号码为真实，但内容是上诉人删减后截屏的，不能达到对方的证明目的。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，彩礼，一般是指男女缔结婚姻前，男方家庭给予女方家庭一定财物的婚嫁风俗。本案中，上诉人分别于结婚当天及次日共转账50800元至被上诉人账户，上诉人认为该笔款项系彩礼，被上诉人则认为该款项系生活费。鉴于双方当事人在登记结婚之后进行了人工生育及举办了婚礼，结合该笔款项支付时间、数额等实际情况，本院认为该笔款项的性质不宜认定为彩礼。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特60号
申请人黄玉书，男，1929年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人黄玉书要求申请宣告王怀娣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王怀娣，女，1933年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王怀娣的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年11月25日作出鉴定结论：被鉴定人王怀娣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告王怀娣为无民事行为能力人；
二、指定黄玉书为王怀娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1385号
原告余某某，男，1990年8月出生，汉族，江西省弋阳县人。
被告甄某某，女，1991年7月出生，汉族，江西省贵溪市人。
本院在审理原告余某某与被告甄某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
代理审判员 聂 涛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 车育新
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10484号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姜博伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜博伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜博伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,361.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,361.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执961号
申请执行人：泰安市岱岳区某建筑器材租赁站，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。
被执行人：某集团股份公司，住所地：青岛市市北区堂邑路11号。
本院在执行申请人泰安市岱岳区某建筑器材租赁站与被执行人某集团股份公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0911民初1040号民事判决书，于2017年6月20日立案执行。在执行过程中，被执行人某集团股份公司已支付70762.00元及利息4346.00元，诉讼费785.00元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911民初1040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月十二日
书记员 孟 晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执223-3号
申请执行人贺广东。
被执行人辛立海。
申请执行人贺广东与被执行人辛立海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第06141号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辛立海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺广东于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人辛立海偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人辛立海在中国银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月二十八日
书记员 张信
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终1190号
上诉人（原审原告）:钟淑婵，又名钟素端，女，1975年2月21日，汉族，现住湖南省宜章县。
上诉人（原审原告）：谭宇聪，男，1997年3月16日，汉族，现住湖南省宜章县。
上诉人（原审原告）：谭宇杰，男，1999年7月17日，汉族，现住湖南省宜章县。
法定代理人：钟淑婵，系谭宇杰的母亲。
上诉人（原审原告）：黄翠玉，女，1936年10月16日，汉族，现住湖南省宜章县。
上列上诉人的共同委托代理人：曹学兵，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：周口市恒通运输有限公司，住所地：河南省周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人：陈厚均，董事长。
被上诉人（原审被告）：张文勇，男，1985年10月10日，汉族，住安徽省利辛县，现于监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：张学坤，男，1962年3月7日，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省亳州市光明路146号。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨雪萍，公司法务。
上诉人钟淑婵、谭宇聪、谭宇杰、黄翠玉及周口市恒通运输有限公司因与被上诉人张文勇、张学坤、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院(2015)清英法民一初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，民事诉讼当事人按规定预交案件受理费是法定的诉讼义务，不履行该义务的，应承担相应的不利后果。经查，本案上诉人钟淑婵、谭宇聪、谭宇杰、黄翠玉及周口市恒通运输有限公司提出上诉后，原审法院分别于2016年3月17日、3月18日向两上诉人送达了《预交上诉费通知书》，告知两上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费12015.50元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但两上诉人逾期未按通知的交费期限向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟淑婵、谭宇聪、谭宇杰、黄翠玉及周口市恒通运输有限公司自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院(2015)清英法民一初字第500号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林健欢
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01134号
原告雷兴贵，男，汉族，1992年12月28日生。
委托代理人张文勇，河南人天律师事务所律师。
被告吴兰平，男，汉族，1975年10月17日生。
原告雷兴贵诉被告吴兰平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷兴贵及其委托代理人张文勇、被告吴兰平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，被告雇佣原告在工地上干活，原告从梯子上花落，不幸受伤，造成右外踝骨骨折。经与被告反复协商赔偿事宜，均未达成协议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣�动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。原告雷兴贵在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿费等共计52866.53元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告之间的电话录音，证实原告在被告工地受伤；2、原告受伤后医院的诊断证明，证明原告骨折；3、原告的检查报告单，证明原告伤情；4、司法鉴定意见书，鉴定等级十级，以及误工期、营养期、护理期的鉴定等；5原告治疗费票据，共计2245.94元；6、原告户口本复印件，证明原告有未成年子女需要扶养；7、原告身份证复印件。
被告吴兰平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是在我的工地干活，但是不是在我的工地受伤的。�定意见书不合法，要求重新鉴定；
被告吴兰平未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月26日，被告吴兰平雇请的工人原告雷兴贵在工地上干活时不慎摔伤，原告受伤后先后光山县寨河卫生院、光山县人民医院、信阳市第四人民医院等医疗机构检查治疗，共花医疗费共计2164.44元。2015年7月28日经光山县人民法院委托，由信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出信紫弦司鉴所（2015）临鉴字第212号司法鉴定意见书鉴定意见，被鉴定人雷兴贵的伤残等级应鉴定为十级伤残、护理期应评定为60日、误工期应评定为120日、营养期应评定为90日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告雷兴贵作为被告吴兰平的雇工，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告吴兰平对原告的损失应承担赔偿责任。原告雷兴贵作为成年人，未尽安全谨慎义务有一定的过错，应减轻雇主的赔偿责任，综合本案的事实情况，本院酌定被告吴兰平对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于被告吴兰平辩称，其只是工地带班的意见，因其未向法庭提供相关证据，可待其赔偿到位后，另行主张权利。关于被告申请从新鉴定问题，因其在法定期限内未向法庭提交申请并预交鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利。原告请求赔偿的范围和数额应依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉求标准进行核定。具体如下：1、医疗费2164.44元；2、误工费8351.34元［24日×25402元／年÷365日］；3、护理费4680.33元（60日×居民服务业和其他服务业标准28472元／年÷365日］；4、营养费1800元（90日×20元／日）；5、交通费本院根据雷兴贵住�的时间、次数情况酌定为300元；6、残疾赔偿金18832.2元（2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元。8、被抚养人生活费元雷静熙4761.09元（6348.12元／年×15×10%÷2），叶诗妍5395.9元（6348.12元／年×17×10%÷2），两人共计10156.99元。9、鉴定费1300元。以上共计52585.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴兰平赔偿原告雷兴贵医疗费等各项经济损失42068.24元（52585.3元�80%），该款于本判决生效后30日内付齐；
二、驳回原告雷兴贵其它诉讼请求。
案件受理费1120元，由原告雷兴贵承担224元，由被告吴兰平承担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
人民陪审员 李文幍
人民陪审员 梁本华
二〇一五年九月十日
书 记 员 段祖号
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2290号
申请执行人：陈日才，男，1970年12月30日生，汉族，住江苏省。
被执行人：张洪发，男，1961年1月15日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初2426号民事判决已经发生法律效力。因张洪发未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈日才于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款人民币200,000元及逾期利息12,216.43元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费人民币4,384.58元、执行费人民币2,900元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈日才依据(2016)沪0114民初2426号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2290号申请执行人：陈日才，男，1970年12月30日生，汉族，住江苏省。被执行人：张洪发，男，1961年1月15日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初2426号民事判决已经发生法律效力。因张洪发未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈日才于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款人民币200,000元及逾期利息12,216.43元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费人民币4,384.58元、执行费人民币2,900元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈日才依据(2016)沪0114民初2426号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  唐 震审判员  毛 华二〇一七年七月二十六日书记员  王 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。