浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2861号
原告：董希忠,男,1959年4月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：姚必虎,男,1977年12月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王秋永,女,1979年5月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素、林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被告:平阳县杭恒金属制品有限公司,组织机构代码06921483-2，住所地浙江省平阳县水头镇下林村龙兴路22-8号。
法定代表人：姚必虎。
原告董希忠与被告姚必虎、王秋永、平阳县杭恒金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告董希忠的委托诉讼代理人林运岳、被告王秋永的委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼，被告姚必虎、平阳县杭恒金属制品有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董希忠起诉称：2014年4月至16日，被告姚必虎、平阳县杭恒金属制品有限公司因经营生意需要向原告董希忠借款200000元，双方约定利息按月利率3%计算。原告于当日通过其好友董雪琴将该笔借款款项通过银行汇款方式交付给被告姚必虎。被告姚必虎、平阳县杭恒金属制品有限公司向原告出具一份借款借据。另被告王秋永曾系被告姚必虎配偶，该笔债务产生婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、生产经营，为夫妻共同债务。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判决被告姚必虎、王秋永、平阳县杭恒金属制品有限公司偿还原告董希忠借款本金人民币200000元及利息（以借款本金人民币200000元为计息基数，按月利率3%计算，从2014年2月16日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、居民身份证，证明原告身份信息；2、居民身份证、证明、营业执照，证明三被告身份信息；3、婚姻登记信息，证明被告姚必虎与被告王秋永系夫妻法律关系；4、借款借据，证明原告董希忠与被告姚必虎、王秋永间的借贷关系；5、转账交易信息，证明原告董希忠通过董雪琴将借款款项交付于被告姚必虎的事实。
被告王秋永答辩称：1、被告姚必虎是否向原告借款200000元以及董希忠是否交付200000元给被告姚必虎存在异议；2、即使存在上述情况，有借款和交付，但是本案涉及的债务不是夫妻共同债务。姚必虎以个人名义向原告借款，不用于日常生活所需，原告董希忠无法证明款项用于被告姚必虎、王秋永家庭生活所需。2011年-2014年被告姚必虎为了维持网络赌博，大量向社会借高利贷，2013年开始姚必虎和王秋永开始分居生活，并且在2014年6月13日离婚。按照原告诉称该款发生在2014年4月16日，是姚必虎和王秋永的分居期间。从被告姚必虎的银行账户看，2014年1-6月份，姚必虎的账户显示异常，从账户可以看出，已经超乎日常生活所需的负债，原告的诉请应予以驳回。
为证明以上事实，被告王秋永向本院提供了下列证据：1、村委会证明，证明姚必虎在2011-2014年为了维护网络赌博，向社会借款欠了大量的债。2013年开始姚必虎和王秋永开始分居生活，并且在2014年6月13日离婚。现在姚必虎下落不明，在网上被通缉；2、向法院申请调取证据，证明姚必虎账户异常，数额多、频率高，款项去向多，说明姚必虎向社会借高利贷，不是用于家庭日常所需所负的债务。
被告姚必虎、平阳县杭恒金属制品有限公司未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告姚必虎、平阳县杭恒金属制品有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告及被告王秋永提供的证据进行质证的权利。
对原告提供的证据，被告王秋永质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3三性无异议；对证据4的真实性有异议，肉眼可以看出借款借据中有些字是事后添加的，借款人是否是姚必虎，姚必虎有无签字，王秋永无法核实；对证据5转账交易信息的关联性有异议，其中付款用途是货款，汇款人是董雪琴，无法排除董雪琴向姚必虎支付货款的事实，无法证明原告主张的待证事实。
对被告王秋永提供的证据，原告质证意见如下：1、对证据1的三性有异议，村委会出具的证明的真实性有异议，村委会没有权利出具证明姚必虎网上通缉的证明，双方的离婚时间是2014年6月13日，本案债务是在双方的婚姻关系存续期间，至于双方有无分居，村委会也无法证明，村委会作为基层组织，是个单位，不是自然人；2、申请法院调取的证据，账户只能证明姚必虎与他人之间的款项往来，与本案借款没有关联性，2014年6月6日，王秋永与姚必虎之间有款项往来近2万元，如果双方有分居事实，分居期间还有款项往来，证明不存在分居的事实。
本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。被告提供的证据尚不足以证明待证事实，本院不予认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告姚必虎与被告王秋永原系夫妻关系，双方于2003年3月12日登记结婚，2014年6月13日登记离婚。2014年4月16日，被告姚必虎、平阳县杭恒金属制品有限公司向原告董希忠借款200000元，双方约定利息按月利率3%计算。原告于当日以转账方式通过董雪琴银行账户将该笔借款款项交付给被告姚必虎。被告姚必虎、平阳县杭恒金属制品有限公司向原告出具一份借款借据对上述借款事实予以确认。该借款本息至今未偿还。
本院认为：被告姚必虎、平阳县杭恒金属制品有限公司欠原告董希忠借款200000元及利息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被告姚必虎、平阳县杭恒金属制品有限公司依法应履行还款并支付合法付息的义务。双方约定借款按月利率3%计息，经折算明显超过年利率24%，超过部分法律不予保护。被告姚必虎的上述借款形成于其与被告王秋永夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告王秋永辩称对上述借款不知情，即使借款确实存在亦属于被告姚必虎个人债务，与被告王秋永无关，但被告王秋永提供的证据不足以支撑其抗辩的理由，也无法证明存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故对被告王秋永的抗辩本院不予支持。被告姚必虎、平阳县杭恒金属制品有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告姚必虎、王秋永、平阳县杭恒金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董希忠借款200000元及利息（以200000元为计算基数，自2014年4月16日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算。）。
二、驳回原告董希忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由姚必虎、王秋永、平阳县杭恒金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年九月一日
代书 记员 黄小燕