福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终828号
上诉人（原审被告）：王成�，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:法威（福建）服饰有限公司，住所地福建省石狮市创业路法威国际商厦。
法定代表人：许文杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
上诉人王成业因与被上诉人法威（福建）服饰有限公司（下称法威公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王成业上诉请求：撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1728号民事判决，依法改判驳回法威公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.法威公司所诉称的187596元货款，王成业已付清。王成业已将上述货款多次通过银行转账方式支付给法威公司的监事即法威公司法定代表人许文杭的母亲陈欣欣。原审未要求法威公司提供供货的其他凭证，也未查清陈欣欣与许文杭共同经营法威公司的事实，错误认定王成业归还陈欣欣的货款与本案无关，属事实认定错误。2.本案的诉讼时效应从王成业写下欠条之日即2012年7月18日起算两年，法威公司对此货款的起诉超过诉讼时效。综上所述，原审法院存在认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
法威公司辩称：王成业的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉。
法威公司向一审法院起诉请求：判令王成业立即支付法威公司货款187596元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：王成业于2012年7月18日出具欠条一份交法威公司收执，确认结欠法威公司货款187596元。后王成业于2012年7月31日至2013年1月22日期间陆续多次合计汇款27万元给陈欣欣。陈欣欣系法威公司的监事。一审法院认为：法威公司和王成业之间的买卖合同关系，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。王成业尚欠法威公司的货款187596元依法应予以清偿。双方未约定付款期限，法威公司有权随时向王成业主张权�。王成业经法威公司起诉催告后，未能履行付款义务，构成了违约，法威公司有权要求王成业支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。故法威公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：王成业应在判决生效后十日内支付法威公司货款187596元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年4月8日起至实际付款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费4051元，由王成业负担。
二审期间，当事人提交了新证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。王成业提供2011年11月12日法威公司发给王成业的《证明》一份，证明2011年11月12日，法威公司要求各友好合作伙伴将公司货款打入包括开户行为中国农业银行、户名为陈欣欣的6228460680001342818账号，出具欠条后，王成业将尚欠货款汇入法威公司指令的银行卡号，王成业已还清全部的货款。法威公司质证认为，对该指定汇款凭证的真实性没有意见，但是王成业没有按照法威公司的指示汇款。王成业2012年7月31日至2013年1月22日汇款给陈欣欣27万元只能证实王成业与陈欣欣之间存在其他业务往来，并不能证实该27万元系偿还诉争的187596元，一方面是该金额超过187596元，另一方面王成业也没有提供其他证据证实其与法威公司之间存在其他交易行为。王成业主张其偿还诉争欠款，并没有索回欠款凭证，且其也没有任何证据证明其曾向法威公司索回欠款凭证，故其主张其已还清欠款不符合常理。本院要求法威公司通知陈欣欣到庭接受调查，陈欣欣到庭陈述：王成业于2012年7月至2014年与福建石狮市发成服装有限公司发生九十几万元的业务往来，王成业于2012年7月31日至2013年1月22日汇款给陈欣欣27万元是支付福建石狮市发成服装有限公司的货款，上述款项是王成业和福建石狮市发成服装有限公司之间的业务往来，并提供福建石狮市发成服装有限公司营业执照、送货单18张、王成业转账给陈欣欣银行转账流水17张为证。王成业质证认为，针对福建石狮市发成服装有限公司的营业执照没有异议；针对18张送货单没有王成业的签字真实性有异议，也不能体现福建石狮市发成服装有限公司送的货，从2012年7月20日至2013年1月10日的货款金额大概为四十几万元；针对银行转账流水的真实性没有异议，这个期间王成业确实转账这些款项给陈欣欣，但是这个金额大于其所提供的送货单的金额，法威公司对王成业二审提供的《证明》无异议的，王成业是按《证明》上载明的陈欣欣账号汇款，王成业认为已经还清款项。法威公司质证认为，对陈欣欣陈述与本案有关的情况及其提供的相关营业执照、送货单、银行转账流水均无异议，上述证据可以证明王成业2012年7月31日至2013年1月22日汇款给陈欣欣27万元系王成业与福建石狮市发成服装有限公司之间的业务往来款项，上述款项与本案诉争欠款没有关联性。王成业抗辩27万元是偿还本案欠款没有事实与法律依据，不应予以采信。王成业和法威公司对一审查明的事实均不持异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点在于王成业汇款给陈欣欣的27万元款项是否是偿还本案结欠的货款。二审中本院依法要求法威公司通知陈欣欣到庭接受调查，陈欣欣到庭陈述其是福建石狮市发成服装有限公司的法定代表人，王成业于2012年7月至2014年与福建石狮市发成服装有限公司发生九十几万元的业务往来，王成业于2012年7月31日至2013年1月22日汇款给陈欣欣27万元是支付福建石狮市发成服装有限公司的货款，并提供福建石狮市发成服装有限公司营业执照、送货单18张、王成业转账给陈欣欣银行转账流水17张为证。因本案王成业与法威公司均确认双方买卖合同关系没有书面订单，发货都是通过货运站发给王成业指定的地方，故送货单没有王成业本人签字符合交易习惯。陈欣欣提供的银行流水体现2012年7月至2014年间王成业转账给陈欣欣的款项共计90万元，�含了本案王成业转账的27万元。陈欣欣主张王成业汇款给陈欣欣的27万元是王成业支付福建石狮市发成服装有限公司的货款并提供相应证据予以佐证。陈欣欣的陈述及其提供证据相互印证，本院依法予以确认，具有证据效力。王成业抗辩27万元是支付给法威公司，未能提供相应证据予以区分转账给陈欣欣款项是支付给法威公司或者福建石狮市发成服装有限公司。王成业二审提供法威公司的《证明》的真实性、合法性，本院予以确认，但是无法证明王成业的证明对象。王成业汇款给陈欣欣27万元大大超过欠条上载明的187596元，王成业辩称超出部分的款项是支付双方后来发生的交易款，亦未能提供证据予以证明。且若是欠条上载明的款项已经全部偿付，王成业却未将欠条原件收回，亦不符合常理。综上，王成业上诉称其汇款给陈欣欣27万元是归还本案欠款的主张，缺乏事�与法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，王成业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费4051元，由上诉人王成业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。