青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁法仲字第85号申请人：重庆建安建设(集团)有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：袁安明，董事长。委托代理人：熊威，男，该公司员工。委托代理人：孙娜宁，女，该公司员工。申请人：重庆建安建设(集团)有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区。负责人：张能均，该分公司经理。委托代理人：熊威，男，该公司员工。委托代理人：孙娜宁，女，该公司员工。被申请人：青海宏厦建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人金宏富，董事长。委托代理人：马有财，男，该公司员工。委托代理人：李丽君，青海松海律师事务所律师。申请人重庆建安建设(集团)有限公司（以下简称重庆建安公司）、重庆建安建设(集团)有限公司青海分公司（以下简称重庆建安青海分公司）与被申请人青海宏厦建设工程有限公司（以下简称青海宏厦公司）申请撤销建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案，青海宏厦公司于2014年12月22日向西宁仲裁委员会申请仲裁，西宁仲裁委于2015年6月16日作出（2015）宁仲裁字第100号仲裁裁决。重庆建安公司、重庆建安青海分公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。仲裁庭查明:2011年3月15日，申请人青海宏厦公司与被申请人重庆建安西宁分公司签订《井桩人工(机械)成孔施工承包合同))，合同约定重庆建安西宁分公司将五一文化宫一标段的基础井桩人工(机械)成孔施工分项以包清工的形式发包给青海宏厦公司，承包单价按105元㎡(井桩长度)计算;工程款支付:工程井桩全部开挖完毕后，甲方主体结构施工到10层副平口业主方拨款到帐后，付给乙方完成工程量70%承包款，待主体封顶后20个工作日内付清。甲方在给乙方付款时乙方需先向甲方提供税务发票，如不能提供甲方有权扣除乙方工程款4%的税金后将余款支付给乙方。合同生效后，青海宏厦公司依约进场施工，完成合同所约定的施工内容，经2012年1月10日重庆建安公司施工负责人出具的《完工单》显示:(一)青海宏厦公司井桩开挖239根，计1054.43米，每米140元，合计147620.20元;(二)临舍施工未结帐部分:A大门花池地坪砼760元;B、抽水用工40个计3200元;c、人工基础排水坑用工计2800元。对于重庆建安公司已支付工程款110393元，双方均无异议。仲裁庭认为:2011年3月15日，双方签订的《井桩人工(机械)成孔施工承包合同))合法有效。青海宏厦公司提供的2012年1月10日《完工单))，虽然是复印件，但其内容与双方认可的承包合同及其他证据的内容相符，且完工单上签字的人员亦是重庆建安公司的工作人员，故《完工单》真实性应当予以确认。但《完工单》中分项金额之和与总金额存有差异，分项金额相加为:154380.2元，总金额却为172393.52元。仲裁庭要求青海宏厦公司对此做出解释并提供相应证据。在仲裁庭规定的期限内，青海宏厦公司未能提供相应证据予以证明。对此，仲裁庭认为，虽然《完工单》中记裁的工程款总金额为172393.52元，但该金额如何形成缺乏相应的事实，《完工单》中各分项的工程量及结算单价清晰明确，本着以事实为依据的定案原则，青海宏厦公司的工程量结算价款应当为各分项工程款之和即154380.2元。青海宏厦公司请求返还10000元保证金，庭审中及庭审后补充举证期限内未能提供相应证据证明重庆建安公司收取10000元保证金的事实。青海宏厦公司提出的返还10000元保证金的请求不予支持。庭审中重庆建安公司提出青海宏厦公司应当提供税务发票，如不能提供应按合同约定，扣除4%税金的反驳理由于法有据，且有合同约定，应当予以支持，青海宏厦公司应当按工程款金额154380.2元提供税务发票。至于重庆建安公司提出的超付工程款的反驳理由与事实不符，不予采纳。根据((中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十七条之规定，裁决如下:1、被申请人重庆建安青海分公司向申请人青海宏厦公司支付工程款43987.20元；被申请人重庆建安公司承担连带付款责任;3、驳回申请人青海宏厦公司的其他请求;4、本案仲裁费，被申请人重庆建安青海分公司承担2371元，申请人青海宏厦公司承担1516元，申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人支付工程款时一并支付给申请人。以上被申请人重庆建安青海分公司应给付申请人青海宏厦公司合计46358.2元。申请人重庆建安公司和重庆建安青海分公司不服仲裁裁决，向本院申请称，1、甲乙双方签订承包合同的主体为重庆建安西宁公司与青海宏厦公司，并非申请人重庆建安青海分公司，西宁仲裁委员会在未审查被申请人主体是否适格的情况下，盲目裁决重庆建安青海分公司承担合同责任完全错误。2、本案中，青海宏厦公司向仲裁庭提交的所有证据均为复印件，该复印件内容与申请人向仲裁庭提交的”承包协议”原件内容完全不一致，西宁仲裁委员会置法律与事实于不顾，将无原件且混乱无序的复印件作为定案依据，背离了民诉法和民事证据规则的相关规定。3、承载责任主体错误。本案中，具有法人资格、能够独立享有民事权利和承担民事义务的法人为重庆建安公司，青海分公司系该公司下设的分公司，无法人资格，不能独立享有民事权利和承担民事义务，故仲裁重庆建安青海分公司支付工程款，重庆建安公司承担连带付款责任的裁决错误。综上，西宁仲裁委员会2015宁仲裁字第100号仲裁裁决书程序错误，实体处理完全错误，请求人民法院依法予以撤销。被申请人青海宏厦公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，合同签订主体原为重庆建安西宁分公司，后变更为青海分公司，变更合法，签订合同和承担责任的主体适格，复印件上有申请人的员工签字，应当视为认可，仲裁裁决正确。根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点进行如下分析与认定：关于重庆建安青海分公司的诉讼主体是否适格的问题。根据青海省西宁市工商行政管理局城中分局的工商档案记载，2008年11月27日重庆建安公司申请设立西宁分公司，同年12月12日，工商部门核准设立。2012年8月30日，重庆建安公司申请将西宁分公司变更为青海分公司，同年9月10日，工商部门核准变更，并换发营业执照。据此，重庆建安青海分公司是重庆建安公司在青海下设的分公司，其由重庆建安西宁分公司变更时经过了申请、核准、变更登记、换发营业执照等工商行政管理部门的法定程序，至本案仲裁时，重庆建安青海分公司的经营状态显示正常。根据法释﹝2015﹞5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第52条5项之规定，重庆建安青海分公司具备诉讼主体资格，可以参加仲裁和诉讼活动。重庆建安公司和青海分公司的此项主张于法无据，应予驳回。关于青海宏厦公司提交的复印件能否作为定案依据的问题。青海宏厦公司仲裁时提交的一份（完工单）复印件是其仲裁请求所依据的重要证据之一，该证据虽系复印件，但结合双方签订的施工合同内容、青海宏厦公司实际进行施工的情况、双方认可的工程量及工程已付款数额、（完工单）上签字的重庆建安青海分公司人员的姓名和身份等事实，（完工单）记载的内容与客观事实相符，重庆建安公司和青海分公司亦无证据证明该复印件虚假，故复印件（完工单）的真实性和关联性应予认定。仲裁裁决并未将该证据单独作为认定案件事实的依据，重庆建安公司的申请理由不能成立，应予驳回。关于重庆建安青海分公司应否承担民事责任的问题。重庆建安青海分公司经工商行政管理部门核准登记依法设立，有一定的组织机构和财产及经营场所，可以承担民事责任，虽然仲裁庭裁决重庆建安公司承担连带责任的责任分配方式欠妥，但具有法人资格的总公司应当对其设立的分公司承担民事责任。重庆建安公司的此项申请亦应予以驳回。综上，本院认为，西宁仲裁委（2015）宁仲裁字第100号仲裁裁决，程序合法，确定的当事人主体资格符合法律规定，裁决结果适当；申请人重庆建安公司和青海分公司撤销仲裁裁决的申请不符合仲裁法规定的可撤销之情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第60条的规定，裁定如下：驳回申请人重庆建安建设(集团)有限公司、重庆建安建设(集团)有限公司青海分公司要求撤销（2015）宁仲裁字第100号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由重庆建安建设(集团)有限公司、重庆建安建设(集团)有限公司青海分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳香芳审 判 员  马秀芬代理审判员  张洁琼二〇一五年九月七日书 记 员  祁 雪附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。