福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1340号
上诉人（原审被告）：福建南安市新艺发石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰工业区。
法定代表人：王海南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国松，男，汉族，1955年10月20日出生，住湖北省通山县。
上诉人福建南安市新艺发石材有限公司（下称新艺发公司）与被上诉人王国松买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新艺发公司的委托诉讼代理人许艺真，被上诉人王国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新艺发公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王国松全部诉讼请求；一、二审案件受理费由王国松承担。事实和理由：一、原审法院未追加黄跃进为本案被告，程序不合法，应予以撤销或发回重审。根据王国松提交的所谓的黄跃进出具的收条（仅有复印件）内容看，只显示王国松与黄跃进之间买卖合同关系，并未提及新艺发公司，且就新艺发公司提交的与黄跃进通话录音进一步印证该笔买卖系黄跃进作为厦门奥企石材公司（下称奥企公司）业务员与王国松之间发生的，王国松提交的《出库单》也未能证明与新艺发公司有关系,故应追加黄跃进已查明事实。二、新艺发公司并非合同当事人，不应承担责任。收条仅是复印件，无原件供核对，不能作为证据使用，无法证明其实际有无交款，且系黄跃进收取王国松款项，并非新艺发公司。黄跃进并非新艺发公司员工，新艺发公司仅是代加工，并不是直接供应商。《工商申诉登记表》中载明，新艺发公司法人明确表态时间过久不记得，并未承认任何事项。三、本案已过诉讼时效，应予以驳回。从收条来看，王国松所发生的买卖时间是2003年，王国松提供的材料也显示履行时间是2003年，已超二年诉讼时效。
王国松辩称，2003年9月28日其向新艺发公司购买大理石并支付货款57500元，但剩余28547.22元价值的货物未发货。新艺发公司取得的28547.22元货款应予以返还。
王国松向一审法院起诉请求：1、解除王国松与新艺发公司之间的买卖合同；2、新艺发公司返还王国松货款28547.22元及利息；3、新艺发公司赔偿王国松因讨要该货款所支出的差旅费用；4、由新艺发公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年9月28日，王国松在南安市购买石材，同日，黄跃进出具一份《收条》交由王国松收执，该份收条记载的主要内容如下：“收条兹收到王先生购雅土白大板256.60㎡，每平方按225元计算，先装128.679㎡，预收总货款57500元”。之后，新艺发公司对雅土白石材进行加工，并在《出库单》上加盖公司财务专用章，将货物装车发货至温州。后因质量问题双方产生纠纷，王国松向南安市水头工商所投诉，南安市水头工商所召集双方当事人进行调解，但无法达成调解协议。王国松于2013年3月26日向法院提起民事诉讼，要求新艺发公司赔偿经济损失157419.93元，法院于2013年6月3日作出（2013）南民初字第2443号民事判决书，王国松不服一审判决，上诉于福建省泉州市中级人民法院，福建省泉州市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）泉民终字第1492号民事判决书，王国松于2014年6月30日收到终审判决书。一审法院认为，新艺发公司在南安市水头工商所调解时对买卖合同的关联性并不持异议，只是对质量问题有异议，王国松提供的《检尺单》系新艺发公司出具，并注明产品名称、规格及平方数，与南安市水头工商所《当场受理消费者申诉登记表》、《消费者来访来函登记单》所记载的内容可相互印证，可以证实王国松曾于2003年9月28日向新艺发公司购买石材的事实。且福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1492号民事判决书亦作出双方之间买卖合同关系成立，新艺发公司应赔付王国松经济损失的生效判决，认定新艺发公司系本案买卖合同的一方当事人。新艺发公司关于其非买卖合同一方当事人的主张没有事实依据，不予支持。新艺发公司作为出卖方，其未能提供证据证明其有交付另外一批128㎡石板材，且对王国松在本案中所主张的未发货的事实不持异议，故法院认定新艺发公司收到王国松支付的货款、且至今尚未能履行交付尚余货物的义务。王国松与新艺发公司就本案买卖合同货物的交货时间约定不明确，且事后未能进行协商并达成一致意见，新艺发公司可以要求王国松验货、提货，王国松也可以要求新艺发公司交付货物，但双方均未能行使权利、履行义务，导致至今仍未交接货物，合同目的已无法实现，导致诉讼发生，且双方现已丧失继续履行合同的信任基础，故王国松要求解除合同、返还货款28547.22元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。王国松要求新艺发公司赔付其差旅费用，但没有提供相应的证据予以证实，且本案合同解除系当事人约定不明确，并无证据证明新艺发公司存在违约行为，故王国松关于差旅费及利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。对未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，王国松与新艺发公司并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，本案买卖合同属于未约定履行期限的合同，新艺发公司并无证据证明王国松向其主张过交付货物，故本案并未超过诉讼时效期间。判决：一、解除王国松与新艺发公司之间的买卖合同；二、新艺发公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还给王国松货款28547.22元；三、驳回王国松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费514元，减半收取计257元，由新艺发公司负担。
本院二审期间，新艺发公司提供现金收款凭证、记账凭证，拟证明系与奥琪公司发生加工石材业务，黄跃进系奥琪公司员工。王国松质证称该证据与本案无关联。本院认为，新艺发公司提供的证据所显示时间与本案诉争合同时间不一致，无法证明新艺发公司称王国松并非向其购买石材而只是代加工的主张，且该证据系其与奥琪公司之间的加工业务，与本案无关联，本院不予采纳。
新艺发公司申请对《收条》中黄跃进的签名鉴定，因收条原件已不存在，客观上无法鉴定，且福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1492号民事判决已对该收条的真实性认定，故对新艺发公司的鉴定申请本院不予准许。
对一审查明的事实，新艺发公司均有异议，王国松无异议。对双方有争议的事实，本院将结合证据予以阐述。
本院认为，生效的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1492号民事判决认定王国松与新艺发公司之间存在买卖石材的合同关系，并对王国松提供的证据检尺单、出库单、收条（均为复印件）的真实性予以认可。检尺单上抬头列明新艺发公司，出库单上则加盖了新艺发公司的财务专用章，且收条记载的内容王国松购买大理石的数量、单价与预收总货款57500元一致，记载的先发货数量、剩余未发货数量与检尺单、出库单的发货数量相吻合，可进一步推定双方之间存在买卖关系且王国松已支付货款57500元。新艺发公司尚有28547.22元的货物未交付，双方未约定交货时间，故均可随时主张权利或履行义务，但至今双方仍未实现交接义务且新艺发公司至今未表示要履行交付义务。双方因货物质量问题产生纠纷并诉讼，已丧失继续履行合同的信任基础，且事隔十余年，合同目的已无法实现。故王国松请求解除双方的买卖合同并要求新艺发公司返还28547.22元货款本院予以支持。新艺发公司主张黄跃进不是其工作人员，但在南安市工商局来访来函登记单及水头工商所申诉登记表中，新艺发公司并未明确提出并否认黄跃进并非其工作人员，且新艺发公司也已按照收条的要求履行了第一批次的发货义务并出具了检尺单、出库单，符合收款交货出具收条的交易习惯，故对新艺发公司要求追加黄跃进为原审被告的请求不予准许。双方未约定履行期限，新艺发公司也无证据证明王国松向其主张交付货物，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人新艺发公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币514元，由上诉人新艺发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
附：引用的法律条文
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发审核会稿核稿拟稿