河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初451号
原告：付鸿亮。
原告：付鹏飞。
委托代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告：闫建平，系闫长宏父亲。
被告：郭海景，系闫长宏母亲。
被告：张丽云，系闫长宏妻子。
被告：闫博雅，系闫长宏女儿。
被告：闫张雅，系闫长宏女儿。
法定代理人（监护人）：张丽云，系闫博雅、闫张雅母亲。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司，地址：邱县新马头镇建设街255号。
负责人：司贵新，经理。
原告付鸿亮、付鹏飞诉被告闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称被告人保财险邱县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永岭独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告付鸿亮、付鹏飞委托代理人张明恩，被告闫建平、郭海景、张丽云及其委托代理人范玉岭到庭参加诉讼，被告人保财险邱县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付鸿亮、付鹏飞诉称，原告系豫E×××××豫EV7**挂重型半挂牵引车实际所有人，将该车挂靠在安阳市安运现代物流有限公司名下经营。2016年1月14日19时10分许，闫长宏驾驶与其妻子张丽云共有的冀D×××××号轿车，沿106国道由北向南行驶至106国道400公里＋400米处时，因操作不当车辆失控驶入对向车道后，与沿106国道由南向北柴红波驾驶的豫E×××××豫EV7**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成闫长宏死亡、双方车辆损坏的交通事故。经河北省邱县公安交通警察大队认定，闫长宏负此事故的主要责任，柴红波负此事故的次要责任。事故造成原告车损40470元、施救费8000元、评估费2800元，共计51270元。冀D×××××号车在被告人保财险邱县支公司投保了机动车交强险和商业三者险，被保险人为被告张丽云，被告闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅继承了闫长宏的房产、车辆等遗产，应当承担赔偿责任。原告请求：（1）、判令被告闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅赔偿原告车损、施救费、评估费共计36489元，由被告人保财险邱县支公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任；（2）、诉讼费由被告承担。
被告闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅辩称，（1）原告主体不适格。豫E×××××豫EV7**挂车登记车主为安阳市安运现代物流有限公司，而并非原告，安阳市安运现代物流有限公司也未书面声明该机动车属于原告，且原告提供的挂靠协议系复印件无法与原告核实，不能作为证据采用；（2）车辆损失鉴定程序不合法，结论与事实不符。豫E×××××豫EV7**挂车与小轿车碰撞后损害并不严重，不可能达到原告所诉的车辆损失程度，邱县价格认证中心不具备鉴定物损价值的权利，鉴定人员也不具备该资格，因此，对该车辆评估意见不予认可；（3）原告所称的施救费8000元明显过高，合理的收费应为450元，我方只承担合理部分450元的70﹪；（4）闫长宏在交通事故中负主要责任，原告起诉要求其继承人在遗产限额范围内承担责任无可厚非。但是，闫长宏生前没有留下什么有价值的遗产，车辆已经报废，房产系其与父母的，希望原告能够考虑被告丧失亲人的处境，给被告特别是年幼的闫张雅、闫博雅一点同情和照顾。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险邱县支公司辩称，（1）、闫长宏驾驶的冀D×××××号车在我公司投保了机动车交强险，保险期间为2014年12月10日至2015年12月9日，而本次交通事故发生在2016年1月14日，没有发生在保险期间内，因此，我公司不应当在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任；（2）、闫长宏驾驶的冀D×××××号车虽然在我公司投保了商业三者险，但闫长宏存在无证、酒后驾驶情形，属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定的责任免除情形，因此，我公司在商业三者险责任限额内也不应承担赔偿责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告付鸿亮、付鹏飞为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的基本情况和责任承担，闫长宏承担事故的主要责任，我方承担次要责任；
2、原告的豫E×××××豫EV7**挂车行驶证、运输证，证明原告车辆具有合法有效的证照；
3、2014年3月12日原告与安阳市安运现代物流有限公司签订的车辆服务合同一份，证明原告系该车的实际车主，起诉主体适格；
4、冀D×××××号车商业三者险保险单两份，证明被告张丽云是登记车主和所有人、被保险人，该车在被告人保财险邱县支公司投保了商业三者险；
5、邱县价格认证中心出具的车损鉴定书、维修费发票一份，证明原告车辆损失为40470元；
6、评估费发票和施救费发票各一份，证明原告支出评估费2800元、施救费8000元；
对原告提交的证据，被告闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅的质证意见是：对证据1、4无异议；对证据2真实性无异议，但行驶证证明车主为安阳市安运现代物流有限公司，而非原告；对证据3，该证据为复印件，对该证据不予认可，应以行驶证记载为实际车主；对证据5有异议，邱县价格认证中心是未经司法部门登记的鉴定机构，其无权面向社会进行司法鉴定，其鉴定范围仅限于价格鉴定，无权鉴定车损价值，鉴定程序不合法，不能作为认定事实的依据；其证书的记载范围也不包括对民事案件的损失进行鉴定的事项；原告单方委托修理产生的费用，未与被告协商，也未经合法鉴定机构评估，对该费用被告不同意赔偿；被告要求重新鉴定原告车辆的损失。对证据6，因为鉴定本身程序不合法，故被告对鉴定费不应进行赔偿；施救费票据没有施救的起始地和到达地，不能证明该证据与本次事故有关；且鉴定费用过高不符合河北省物价局冀价经费字（2015）第18号关于我省道路拖车服务临时收费标准的通知和河北省公安交通管理系统收费项目和标准的规定，邱县境内的交通事故合理的拖车费用应为450元，有关请求过高。
被告闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅和被告人保财险邱县支公司均未提交证据。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2016年1月14日19时10分许，闫长宏驾驶冀D×××××号小型轿车，沿106国道由北向南行驶至106国道400公里＋400米处时，操作不当车辆失控驶入对方车道后，与由南向北行驶柴红波驾驶的豫E×××××豫EV7**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成闫长宏经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2016年1月28日作出邱公交认字（2016）第009号道路交通事故认定书，认定闫长宏负此事故的主要责任，柴红波负此事故的次要责任。交通事故发生后，原告付鸿亮、付鹏飞支付车辆施救费8000元。
本院同时查明：
1、豫E×××××豫EV7**挂车的登记车主系安阳市安运现代物流有限公司，实际车主为原告，柴红波系原告雇佣的司机。2016年2月15日，邱县价格认证中心作出交通事故车、物评损鉴定书，豫E×××××号车的车损为40470元。原告支付评估费2800元。
2、闫长宏，系被告闫建平、郭海景之子，被告张丽云丈夫，被告闫博雅、闫张雅的父亲。
3、冀D×××××号车系闫长宏经邯郸市旧机动车交易市场购买所得，实际车主系闫长宏。冀D×××××号车在被告人保财险邱县支公司投保了机动车交强险，保险期间为2014年12月10日至2015年12月9日，并投保了责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2015年4月13日至2016年4月12日。
4、闫长宏死亡后，被告闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅向本院起诉要求赔偿损失，本院于2016年5月13日作出（2016）冀0430民初219号民事判决书，判决如下：（1）、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅因闫长宏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和财产损失共计人民币112000元；（2）、付鹏飞赔偿闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅因闫长宏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费、公估费等损失221363.25元，减去已经给付的10000元后，付鹏飞再给付人民币211363.25元，由安阳市安运现代物流有限公司承担连带责任；（3）、驳回闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提起上诉，（2016）冀0430民初219号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。原告作为豫E×××××豫EV7**挂车的实际车主，在该车因交通事故受损后要求赔偿损失，符合本案原告的诉讼主体资格。闫长宏驾驶冀D×××××号车与豫E×××××豫EV7**挂车发生交通事故，造成豫E×××××号车受损，原告因该交通事故产生的损失为：（1）、施救费8000元；（2）、豫E×××××号车的车损为40470元；（3）评估费2800元。综上所述，原告的上述损失共计51270元。
根据邱公交认字（2016）第009号道路交通事故认定书，闫长宏负此事故主要责任，本院确定其承担70﹪的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家实行机动车强制保险制度，机动车依法应当投保交强险。冀D×××××号车在被告人保财险邱县支公司投保了机动车交强险，保险期间为2014年12月10日至2015年12月9日，但是，该交通事故发生在2016年1月14日19时10分许，已经超过了机动车交强险的保险期间，应属于未投保机动车交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，闫长宏应当在交强险财产项下2000元内先承担赔偿责任。冀D×××××号车在被告人保财险邱县支公司投保了责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2015年4月13日至2016年4月12日，该交通事故发生在保险期间内，但是，邱公交认字（2016）第009号道路交通事故认定书显示闫长宏系在无证、酒后的情况下驾驶冀D×××××号车发生交通事故的，依照机动车第三者责任保险条款的约定，被告人保财险邱县支公司应当在商业三者险责任限额内予以免责。原告要求被告人保财险邱县支公司赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。因此，闫长宏应当首先在机动车交强险财产项下2000元限额内承担赔偿责任，不足部分按照70﹪责任比例承担赔偿责任，赔偿原告财产损失34489元【（51270元－2000元）×70﹪﹦34489元】，共计36489元。在闫长宏因交通事故死亡后，被告闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅作为闫长宏第一顺序法定继承人，其没有表示放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，应当视为被告闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅接受继承闫长宏的遗产。原告要求赔偿的损失，系闫长宏生前因为侵权行为产生的债务，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继自愿偿还的不在此限”的规定，被告闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅应当在其继承闫长宏的遗产实际价值范围内对闫长宏应当赔偿原告的财产损失承担清偿责任。闫长宏作为冀D×××××号车所有权人，依法享有占由、使用该机动车的权利，其不属于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人与使用人不是同一人的情形，因此，对原告所诉被告张丽云作为该车所有权人之一、应当承担民事赔偿责任的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅在其继承闫长宏的遗产实际价值范围内对闫长宏应当赔偿原告付鸿亮、付鹏飞的财产损失36489元承担清偿责任，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告付鸿亮、付鹏飞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费712元减半收取356元，由被告闫建平、郭海景、张丽云、闫博雅、闫张雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王永岭
二〇一六年七月八日
书记员 孙仲晗