广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10814号
原告刘莉莉，女，1982年2月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人王伟，广东品科律师事务所律师。
被告科赋尔设计（东莞）有限公司。住所地：东莞市东城区牛山莞长路段信鸿工业园。统一社会信用代码：91441900671398400G。
法定代表人温亚德，董事长。
委托代理人冯镇波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗静波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告刘莉莉与被告科赋尔设计（东莞）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟，被告委托代理人冯镇波、罗静波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2007年3月23日。
二、签订书面劳动合同情况：有签订。
三、合同期满时间：无固定期限。
四、合同约定的工时制度：每周上班5天、每天上班8小时；每月工资数及工资构成：基本工资3275元+绩效奖50元+全勤奖100元。
五、劳动者实际的工时制度：每周上班5天、每天上班8小时；领取的每月工资数及工资构成：基本工资3275元+绩效奖50元+全勤奖100元=3425元。
六、参加社保情况：有参保。
七、欠发工资数额：2016年12月至2017年1月期间的工资2489元。
原告主张：原告在2016年12月1日至2017年1月15日期间均属于休病假，被告应向原告支付该期间工资。原告要求2016年12月工资按照3275元/月-住房公积金186元-社保286元=2803元计算，2017年1月1日至15日工资按照3275元/月÷2-住房公积金186元-社保286元=1165.5元计算。
被告主张：原告在2016年12月1日至2017年1月15日期间均没有上班，故不同意向原告支付该期间工资。
本院认为：根据被告在第十二项中的主张，原告在2016年12月1日至2017年1月15日期间均有向被告请病假，被告的回复均是“待定”，即被告未明确表示不同意原告的请假，故被告应当向原告支付该期间的病假工资。原告确认其自2016年6月2日开始请病假，即至2016年12月2日止，原告已休病假满6个月。根据原、被告双方确认的员工手册第4.2.5.3条规定，原告在被告处工作满8年且患病6个月内的，原告在病假期间可以获得全额工资；原告在被告处工作满3年、且患病6个月以上，被告按照原告薪资的60%支付病假期间的工资。因上述员工手册制定的病假工资标准高于《广东省工资支付条例》第二十四条规定的病假工资标准，故本院认定，被告应当按照员工手册的相关规定向原告支付2016年12月1日至2017年1月15日期间的工资。因原告休病假期间未上班，故本院认定，原告病假期间的全额工资应为基本工资3275元/月。因2016年12月1日至2日均属于原告的6个月病假期间，故根据上述第五项论述，本院认定，被告应向原告支付该2日的工资3275元/月÷21.75天×2天=301.15元。对于原告2016年12月3日至2017年1月15日期间的工资，被告应按照3275元/月×60%÷21.75天×30天（2016年12月3日至2017年1月15日期间周一至周五的日历天数）=2710.34元。因原告未主张2017年1月15日之后的工资，故本院对2017年1月27日至29日期间的法定节假日工资不予核算。综上，被告需向原告支付2016年12月1日至2017年1月15日期间的工资合计301.15元+2710.34元=3011.49元。扣除被告为原告缴纳的2016年12月至2017年1月住房公积金及社保费合计944元后，被告实际需向原告支付2016年12月1日至2017年1月15日期间工资合计2067.49元。因被告未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果，故被告实际需向原告支付2016年12月至2017年1月期间的工资2489元。
八、解除劳动关系前十二个月劳动者月平均工资数额：3148.12元。
九、劳动者的工作年限：约9年零11个月。
十、解除劳动关系原因：被告解雇原告。
十一、解除劳动关系时间：2017年2月3日。
十二、解除劳动关系的赔偿金：0元。
被告主张：自2016年1月开始，原告以各种不同的名目向被告申请病假，已累计休病假超过半年。经被告向相关医院核查，许多病假单均是原告主动要求医生开具的；原告实际无需停止工作接受治疗。被告走访相关医院后，医院已将原告列进黑名单，不再为原告开具病假单。后原告又去其他不同的医院继续开病假单。为此，被告在2016年11月29日明确要求原告到指定医院复查，并要求原告提交相关的病情资料，且被告也同意承担相关复查的费用。但原告一直拒绝复查，且拒绝提交相关资料；故被告停止向原告发放2016年12月至2017年1月的工资。原告在2016年12月至2017年1月均没有出勤。2016年11月28日、2016年12月5日、2016年12月12日、2016年12月19日、2016年12月21日，原告均有通过请假系统向被告申请连续休病假，且均有提交相关的医疗证明；但因原告一直没有按照被告的要求到指定医院复查，被告需等原告到指定医院复查后才决定是否同意原告申请病假，故被告在原告的上述请假申请中均审批回复“待定”。2016年12月28日，原告通过电子邮件向被告申请在2016年12月28日至12月30日期间休病假，并有向被告提交疾病证明单。被告于2016年12月28日通过电子邮件明确回复原告，要求原告到指定医院复查；被告在电子邮件中没有明确表示同意原告请假。至此，原告在2016年11月28日至2016年12月30日期间均没有上班。2016年12月31日、2017年1月1日至2日为元旦放假期间，原告无须上班。此后，原告又在2017年1月3日通过请假系统向被告申请在2017年1月3日至6日病假，被告在系统中审批回复“待定”，理由同上。2017年1月4日，原告通过电子邮件和请假系统向被告申请于2017年1月19日至27日期间请事假，被告于2017年1月4日通过电子邮件和请假系统都明确回复原告表示不同意该次请假申请。2017年1月9日，原告在请假系统中申请在2017年1月9日至13日期间休病假；被告审批回复“待定”，理由同上。2017年1月10日，原告通过电子邮件和请假系统向被告申请于2017年1月16日至26日休年休假；因原告在2016年度享受病假超过半年，原告不存在2016年度未休的年休假，且原告在2017年度没有年休假，故被告于2017年1月10日通过电子邮件和请假系统均明确回复原告表示不同意原告提出的年休假申请。2017年1月16日开始，原告没有向被告请假，也没有回被告处上班。2017年1月22日，被告打电话给原告，要求原告上班；但原告称其已经回老家，不可能回被告公司上班。原告在2017年1月16日至26日期间连续旷工，违反了员工手册第5.1.3条a项的规定，被告以此为由解雇原告，属于合法解雇，无需向原告支付赔偿金。被告对此提供电子邮件、请假系统截图、录音资料、员工手册及其签收单、解除劳动合同通知书、快递单予以证明。
原告主张：原告对被告提供的电子邮件予以确认，并对请假系统截图中显示的请假期间及休假类型予以确认，但不确认请假系统截图中状态一栏显示的审批内容。原告确认被告陈述的申请假期时间、请假期间、请假类型，但不确认被告陈述的请假审批结果；原告也不清楚2016年11月28日至2017年1月期间所有请假申请的审批结果。原告确认被告提供的2017年1月22日通话录音资料，但原告是在2017年1月22日才知道被告没有同意原告休年假。原告确认在2016年6月2日至2017年1月15日期间连续休病假，被告一直按照3200元/月的标准向原告支付2016年6月至11月期间的病假工资。原告认为，被告在2016年12月28日至2017年1月期间均没有通知原告回公司上班，也没有对原告作出处罚，足以证明被告已经同意原告的请假；被告现以原告旷工为由解雇原告，属于违法解雇，应向原告支付赔偿金。另，原告确认被告有为公司每名员工提供账号用于登陆被告公司的办公系统，请假时均是在办公系统中提交请假申请；原告在办公系统中可以看到请假的审批情况，且原告的电子邮箱也会收到系统自动发出的请假审批情况。
本院认为：首先，原、被告双方确认的解除劳动合同通知书显示，被告是以原告在2017年1月16日至26日期间连续旷工10个工作日为由，决定于2017年2月3日与原告解除劳动关系。根据原、被告双方确认的请假系统截图内容及电子邮件，可以看出，原告在2017年1月10日通过电子邮件和请假系统向被告申请于2017年1月16日至26日休年休假，但被告未予以批准。本院认为，根据原告的陈述，原告在2016年已经连续休病假满2个月，根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，原告没有享受2016年带薪年休假的权利。若原告在在2017年1月10日向被告申请的年休假属于2017年度的年休假，则根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，年休假是由用人单位根据自身企业情况、结合劳动者的意愿进行统筹安排。因此，被告有权根据自身企业的情况决定是否同意原告的年休假申请。因此，若原告需在2017年1月16日至26日期间享受年休假的，应当获得被告的同意。其次，原告称其在2017年1月22日才知道其此次年休假申请未获得被告的批准。对此，本院认为，原告作为在被告处工作多年的员工，其应当清楚知道被告公司规定的请假流程。根据原告的陈述，被告为原告提供了账号用于登陆办公系统申请假期，故原告有义务在每次申请假期之后主动查看假期审批结果。因此，原告怠于查询假期申请的审批结果而造成的后果，应由原告自行承担。根据原、被告双方确认的2017年1月10日电子邮件，可以看出原告在2017年1月10日上午向被告申请年休假，被告在2017年1月10日下午就已通过电子邮件回复原告表示不同意其提出的年休假申请。被告提供的请假系统截图也显示被告已明确拒绝原告提出的此次年休假申请。现原告确认其电子邮箱会收到办公系统自动发出的假期审批情况，可见原告应当清楚知道被告未批准原告提出的年休假申请。原告现在庭审中称其不清楚2017年1月10日年休假申请的审批情况，明显不符合常理。原告在申请年休假未获批准的情况下即未上班，已构成旷工。再者，退一步来说，即使原告的主张属实，原告是在2017年1月22日才得知其提出的年休假申请未获得批准的，则原告应当及时回被告处上班。但原告一直未回被告处上班，故至2017年1月25日止，原告已经连续旷工满3天。根据原、被告双方确认的员工手册第5.1.3条a项的规定，原告已构成严重违纪，被告有权解雇原告。综上，本院认定，原告在请假未获批准的情况下，于2017年1月16日至26日期间未上班，该行为属于旷工，已构成严重违纪。被告以此为由解雇原告，符合员工手册的规定，属于合法解雇。原告要求被告支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
十三、仲裁请求：1、被告向原告支付解除劳动关系的赔偿金65500元；2、被告向原告支付2016年12月至2017年1月工资6550元；3、被告向原告支付代通知金3275元。
十四、仲裁结果：1、确认原、被告之间的劳动合同关系已解除；2、被告向原告支付2016年12月至2017年1月工资及病假工资差额2489元；3、驳回原告的其他申诉请求。
十五、诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动关系的赔偿金65500元；2、被告向原告支付2016年12月至2017年1月工资3275元；3、被告向原告支付代通知金3275元。原告在庭审中表示撤回第3项诉讼请求。
以上事项中，双方有争议的事项为第七、十二项，其他事项双方无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘莉莉与被告科赋尔设计（东莞）有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、限被告科赋尔设计（东莞）有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘莉莉支付2016年12月1日至2017年1月15日期间工资合计2489元；
三、驳回原告刘莉莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交5元），由原告刘莉莉负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李铮铮
二〇一七年七月二十一日
法官助理 邵 聪
书 记 员 颜俊飞