广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初245号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社，住所地：湛江市坡头区官渡镇。
负责人：李陈明，职务：主任。
委托诉讼代理人：廖亚贵、陈伟国，分别系该社副主任、职员，一般代理。
被告：湛江市坡头区官渡炮竹厂，住所地:湛江市坡头区官渡镇秀干村。
法定代表人：吴顺德。
被告：吴顺德，男，1945年5月15日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（以下简称官渡信用社）诉被告湛江市坡头区官渡炮竹厂(以下简称官渡炮竹厂)、吴顺德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官渡信用社的委托诉讼代理人廖亚贵、陈伟国到庭参加诉讼，被告官渡炮竹厂、吴顺德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官渡信用社向本院提出诉讼请求：判令被告湛江市坡头区官渡炮竹厂、吴顺德共同归还欠原告逾期贷款37500元及利息（按原告与被告签订《借款契约》的利率计算，计至还清本金之日止），并负担全部诉讼费用。事实和理由：1、被告湛江市坡头区官渡炮竹厂是一间私营企业，而该厂的开办人是吴顺德，该厂因经营管理不善，在多年前已关停倒闭，其营业执照已被吊销，该厂已不存在。2、被告吴顺德为了发展生产，以湛江市坡头区吴顺德炮竹厂的名义于1992年7月19日至1993年3月5日共向原告借款6笔，本金37500元，双方签订了《借款契约》。在借款期间经原告的工作人员多次催收，被告从未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，至今已逾期。现原告向贵院起诉被告，请求贵院处理被告财产或责令被告立即归还本金及利息，利息计至还清本金之日止。希望贵院主持公道，维护原告的合法权益。
被告官渡炮竹厂、吴顺德不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《借款契约》、《逾期贷款催收通知书》客观真实�不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：被告官渡炮竹厂、吴顺德共同向原告借款5笔，并于借款的当天签订了《借款契约》，共计37000元。借款具体情况如下：1、签约日期为1992年10月18日，借款金额为7000元，利率为月息12‰，到期日期为1993年3月18日；2、签约日期为1992年11月20日，借款金额为8000元，利率为月息12‰，到期日期为1993年11月20日；3、签约日期为1992年11月29日，借款金额为3000元，利率为月息12‰，到期日期为1993年4月29日；4、签约日期为1992年12月30日，借款金额为11000元，利率为月息12‰，到期日期为1993年4月30日；5、签约日期为1993年3月5日，借款金额为8000元，利率为月息12‰，到期日期为1993年4月5日。在上述5份《借款契约》中，借款方均同意遵守以下条款：若到期不还，又不经申请批准延期，贷方有权从借方或者担保�位（人）存款帐户中扣收本息，直至依法处理抵押品抵还借款本息，并从逾期之日起加收利息20%。官渡炮竹厂和吴顺德分别在每份《借款契约》的借款单位（人）处盖章或签名。上述5笔借款期限届满后至今，经原告多次催收，被告官渡炮竹厂、吴顺德未能依约向原告偿还借款本金37000元及利息。
另查明，官渡炮竹厂属个体工商户经营，负责人系被告吴顺德。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告官渡炮竹厂、吴顺德签订的《借款契约》均系双方的真实意思表示，双方形成合法的借贷关系，双方均应遵照履行。关于原告主张被告官渡炮竹厂、吴顺德向其偿还借款本金37000元的问题。原告提交的《借款契约》，足以认定被告官渡炮竹厂、吴顺德向原告借款37000元，本院对被告官渡炮竹厂、吴顺德向原告借款37000元的事实予以确认。双�的借款事实清楚，借贷关系明确，被告吴顺德、官渡炮竹厂未能在《借款契约》的约定借款期限届满后，依约向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告官渡炮竹厂、吴顺德向其偿还借款本金37000元于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告官渡炮竹厂、吴顺德向其偿还借款利息的问题。由于双方在《借款契约》中约定，借款期限内利息按月利率12‰计算，借款方到期不偿还借款，贷方有权从逾期之日起加收利息20%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理借款业务�金融机构借款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告双方对借款期限内利息按月利率12‰计算的约定符合法律规定，原告主张从逾期之日起按月利率12‰加收利息20%的标准计付的请求于法有据，本院予以支持。
由于原告在庭审中自愿撤回对被告吴顺德、官渡炮竹厂向其偿还于1992年7月19日的借款500元的诉讼请求符合法律规定，对原告撤回该诉求本院予以准许。
被告官渡炮竹厂、吴顺德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴顺德、湛江市坡头区官渡炮竹厂在本判决生效之日起十日内共同偿还借款37000元及利息（以7000元为本金的，从1992年10月18日起按月利率12‰计算至1993年3月18日止，从1993年3月19日起按月利率12‰加收20%计算至本判决确定之日止；以8000元为本金的，从1992年11月20日起按月利率12‰计算至1993年11月20日止，从1993年11月21日起按月利率12‰加收20%计算至本判决确定之日止；以3000元为本金的，从1992年11月29日起按月利率12‰计算至1993年4月29日止，从1993年4月30日起�月利率12‰加收20%计算至本判决确定之日止；以11000元为本金的，从1992年12月30日起按月利率12‰计算至1993年4月30日止，从1993年5月1日起按按月利率12‰加收20%计算至本判决确定之日止；以8000元为本金的，从1993年3月5日起按月利率12‰计算至1993年4月5日止，从1993年4月6日起按月利率12‰加收20%计算至本判决确定之日止）给原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告吴顺德、被告湛江市坡头区官渡炮竹厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄 国 锋
审判员 吴 阳
审判员 林 丽 雀
二〇一七年八月二日
书记员 陆师圆（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理借款业务的金融机构借款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。