北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11189号
原告李建新，男，1980年3月14日出生，个体工商户。
委托代理人王子昌，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人陈雨露，北京市东友律师事务所律师。
被告北京绿洲木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村村委会南1000米。
法定代表人王北，总经理。
原告李建新与被告北京绿洲木业有限公司（以下简称：绿洲公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员彭超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托代理人王子昌、陈雨露，被告绿洲公司的法定代表人王北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称：自2012年2月起开始，我从绿洲公司承接木屋安装建设工程，我组织工人完成工程项目后，经过结算，绿洲公司拖欠我工程款47万余元，经过多次催促，绿洲公司于2014年7月21日向我出具欠条一张。欠条写明：“兹有北京绿洲木业有限公司欠李建新工程承包费人民币（￥470000）肆拾柒万元。”在出具完欠条之后，绿洲公司仍未向我支付任何工程欠款，经多次催要未果，我诉至法院要求绿洲公司支付拖欠工程款470000元及利息8334.6元（利息按照同期银行贷款利率自2017年7月22日计算至2014年11月13日，要求支付至实际偿还全部欠款本息之日止），并承担诉讼费用。
被告绿洲公司辩称：对于起诉书的事实和理由，我公司认可。但是数额应该以欠条上的数额470000元为准。对于李建新诉称的结算时间我公司不清楚，我公司的法定代表人没有签过字，2013年和2014年1月，我公司都没有和对方结算过，我公司认为应该以2014年7月21日欠条为准。我公司也同意支付470000元，但是现在没有钱给不了，利息不同意支付。
经审理查明：2011年4月26日，绿洲公司（甲方）与李建新（乙方）签订了木屋安装承包合同，合同约定：工程名称日照中兴森工实业有限责任公司驻京办事处工程，工程承包范围：一、整栋木屋主体框架建设，（不包括水电安装，墙体打磨，喷漆及厨房和卫生间的装修，门窗和地板的安装，要收口）。二、临时脚手架的搭建，装、卸车费用以零工费用计算。三、甲方如需乙方做合同之外的工程，需另做协议。主体安装：驻京办事处实木楼建筑面积211.43平米，每平米300元，总计63429元，外廊面积15.21平米，每平米180元，合计2737.8元。材料装卸车、基础预埋、打孔计零工，每人10小时200元计算，10小时外每小时加25元。前期打孔零工生活费每人每天20元，工人食宿费与路费，按工期40天计算，估计费用12000元，按实际发生费用计算。零工费用根据工程量提取管理费，本工程提取管理费为10%。其余临时附加工程量由双方实际情况协商，另做补充协议。总工程预算款66166.8元（不含零工费用）。工程质量保证金抵押款为总工程款的5%（3308元），所做工程一年内不出现质量问题，如数支付给乙方。
2012年6月，绿洲公司（甲方）与李建新（乙方）签订了木屋安装承包合同，合同约定：工程名称北京市十三陵木屋，工程承包范围：一、整栋木屋建设，（除水电，油漆及厨房和卫生间的装修，所有门窗的安装，但要收口，地板部分）。二、临时脚手架的搭建。三、材料的上下车等，按车计算（每车500元）。四、甲方如需乙方做合同之外的工程，需另做协议。选定100-300平米（含）的普通结构工程为标准计价参照物，施工价格为300元／平方米，局部内装修施工价格为120元／平方米。局部内装修施工建筑面积68＋68＋128=264平米，每平米120元，共计31680元。
2012年7月13日，王北（甲方）与李建新（乙方）签订了十三陵承包方案，约定：十三陵共计6栋木屋，余下工作量为总工程量的40%，建议余下工程量的承包方式按下面的承包价位40%计算。其中不含水电，油漆，地板，卫生间装修。工人差旅费双方各承担一半费用，食宿公司承担。
2012年7月13日，绿洲公司（甲方）与李建新（乙方）签订了木屋安装承包合同，合同约定：工程名称牡丹江市镜泊小镇雪花木屋，工程承包范围：一、整栋木屋建设，（除水电，油漆及厨房和卫生间的装修，所有门窗的安装，但要收口，地板部分）。二、临时脚手架的搭建。三、材料的上下车等，按车计算（每车500元）。四、甲方如需乙方做合同之外的工程，需另做协议。选定100-300平米（含）的普通结构工程为标准计价参照物，施工价格为300元／平方米，建筑面积240平米，每平米300元，总计72000元。
2012年7月13日，绿洲公司（甲方）与李建新（乙方）签订了木屋安装承包合同，合同约定：工程名称牡丹江市镜泊小镇北极光木屋，工程承包范围：一、整栋木屋建设，（除水电，油漆及厨房和卫生间的装修，所有门窗的安装，但要收口，地板部分）。二、临时脚手架的搭建。三、材料的上下车等，按车计算（每车500元）。四、甲方如需乙方做合同之外的工程，需另做协议。选定100-300平米（含）的普通结构工程为标准计价参照物，施工价格为300元／平方米，建筑面积334平米，每平米300元，总计100200元。
2012年7月13日，绿洲公司（甲方）与李建新（乙方）签订了木屋安装承包合同，合同约定：工程名称北京市绿洲木业公司股东楼与招待所，工程承包范围：一、整栋木屋建设，（除水电，油漆及厨房和卫生间的装修，所有门窗的安装，但要收口，地板部分）。二、临时脚手架的搭建。三、材料的上下车等，按车计算（每车500元）。四、甲方如需乙方做合同之外的工程，需另做协议。选定100-300平米（含）的普通结构工程为标准计价参照物，施工价格为300元／平方米，实木结构木屋施工价格为240元／平米。股东楼实木建筑面积417平米，每平米240元，总计100080元。
2012年9月6日，绿洲公司（甲方）与李建新（乙方）签订了木屋安装承包合同，合同约定：工程名称山东省枣庄市汉诺庄园木屋，工程承包范围：一、整栋木屋建设，（除水电，油漆及厨房和卫生间的装修，所有门窗的安装，但要收口，地板部分）。二、临时脚手架的搭建。三、材料的上下车等，按车计算（每车500元）。四、甲方如需乙方做合同之外的工程，需另做协议。选定100-300平米（含）的实木结构木屋施工价格为280元／平方米，建筑面积526.42平米，每平米280元，总计147397元，院士楼建筑面积666.89平米，每平米280元，总计186729元，以上合计334126元。
2012年11月11日，绿洲公司（甲方）与李建新（乙方）签订了木屋安装承包合同，合同约定：工程名称山东省枣庄市山亭区汉诺木屋，工程承包范围：一、木屋室内外所有油漆，室外2遍木本色木蜡，室内2遍木本色木蜡油漆。二、甲方如需乙方做合同之外的工程，需另做协议。选定100平米（含）的普通结构工程为标准计价参照物，油漆施工价格为26元／平方米。招待楼568平米，每平米26元，总计14768元。院士楼667平米，每平米26元，总计17342元以上合计32200元。
上述工程，李建新陆续完成，绿洲公司支付了部分工程款。
2012年3月21日、2013年1月7日、2014年1月6日，就李建新承包工程清算，确定合计总金额955819-已付501000元=454819元，附加：北京办事处尾款46804-2000元。
2014年7月21日，绿洲公司的法定代表人王北出具欠条一张，写明：兹有北京绿洲木业有限公司欠李建新工程承包费470000元。具体款额以财务清算为准。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、木屋安装承包合同、承包工程清算、欠条等证据在案佐证。
本院认为：李建新已经将上述工程完成，绿洲公司与李建新在2013年、2014年多次对工程进行了结算，且绿洲公司的法定代表人王北于2014年7月21日出具了欠条，明确写明绿洲公司欠李建新工程承包费470000元，故绿洲公司理应及时给付李建新4700**元，现李建新要求绿洲公司给付工程款470000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题，因双方已经多次进行结算，现李建新要求自2014年7月22日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京绿洲木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李建新工程款四十七万元；
二、被告北京绿洲木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李建新工程款四十七万元的利息（以四十七万元为本金，自二○一四年七月二十二日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类一年期贷款利息为标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百三十八元，由被告北京绿洲木业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭超
二〇一四年十二月一日
书记员 高雅