广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15512号
原告：彭芳，女，土家族，1969年10月27日出生，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
被告：佛山市桑瑞金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇,
法定代表人：何碧华。
被告：何碧华，男，汉族，1974年1月24日出生，住湖北省黄梅县，
两被告的共同委托代理人：许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。
原告彭芳与被告佛山市桑瑞金属制品有限公司（以下简称桑瑞公司）、何碧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理李耀威及两被告的委托代理人许丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日，被告桑瑞公司因资金周转需要向原告彭芳借款15万元，约定月息为1.3%，借款期限从2015年7月24日起至2016年3月20日止，被告何碧华作为借款的担保人，经协商原告应被告要求委托彭旭东将该笔借款转账至被告何碧华的工商银行账户，2015年7月25日至2016年3月20日期间被告一直有支付借款利息。2016年3月21日，借款到期，被告声称暂时没有资金归还借款，经双方协商一致，被告桑瑞公司重新写了一张借据确认向原告彭芳借款15万元，月利息为1.3%，借款为三个月，还款日期为6月18日，本息齐付，被告何碧华继续作为本次借款的担保人。被告重新签订借据后，一直没有支付利息、也没有归还本金，被告何碧华作为该笔借款的担保人，在担保期限内，应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1.被告桑瑞公司向原告彭芳归还借款15万元并以15万元为本金从2016年3月21日起至还清借款日止按月息1.3%计付利息予原告彭芳（暂计至起诉日的利息为11700元，本金、利息暂合共161700元）；2.被告何碧华对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求没有任何事实以及法律依据，原告诉状所述的事实、理由与真正事实不符。（一）被告确实曾向原告出具借据，但原告实际并没有按约定向被告支付借款，借款行为并未实际发生，借款关系是不实的，未实际建立。原告主张的借款高达15万元，数额巨大，原告并没有提供出真实有效的转账记录或收据等交付凭证，原告的主张不成立。（二）原告所提供的彭旭东于2015年7月24日转账至被告何碧华银行账户的15万元，实际是原告认缴桑瑞公司的部分出资款，而不是借款。2015年被告公司经营困难，出现流动经营资金紧张，经介绍原告彭芳有意向入股投资桑瑞公司，被告彭芳认缴被告桑瑞公司30万元的出资额。2015年7月2日原告彭芳通过彭旭东的银行账户向被告何碧华的银行账户转入股金15万元。2015年8月5日被告公司召开股东会议决议通过变更原告彭芳为股东，并进行章程变更。但之后，原告彭芳迟迟未将后续的15万元出资款转给被告。由于当时经营流动资金确实紧张，公司经营困难，被告多次催促原告支付出资款，但令被告预想不到的是原告此时竟然提出退股，被告觉得难以理解。一开始被告是不同意的，但可能为了能顺利撤资，原告向被告承诺如果被告同意其退股撤资，在被告将出资款退还给原告后，原告可以以借贷的方式将资金有息再出借给被告周转使用。被告考虑再三，为避免因入股资金未到位引发更大的问题，无奈同意原告的方案，也唯有另行寻找投资人。因此于2016年3月21日被告公司股东会议决议同意原告彭芳股权转让、撤资退股。2016年3月21日在原告签订了股权转让合同以及通过股东会议决议后，于当天，被告何碧华通过公司基本账户、何碧华建设银行账户、何碧华工商银行账户分三次共向原告彭芳银行账户全部退还15万元出资款。至此被告已退还全部原告所出资的款项，并没有再欠原告任何款项。（三）因被告公司确实是经营出现了困难，当初也是由于资金紧张，经营困难，才出现原告入股投资一事，也万万没想到的是原告认缴投资后，在只出资15万元后，又突然要求撤资的情况出现，这将会给被告公司带来致命的打击的。鉴于上述原告在要求退股撤资时向被告承诺过会借资给被告经营周转使用，因此被告于2016年3月21日在签订了股权转让协议后，就筹钱分三次向原告退还了15万元投资款。当天有按照约定想向原告借款15万元，并同意了约定利息，但在被告向原告出具借条后，原告并没有按照约定向被告交付借款。原告这完全是违背诚实信用原则。（四）原告仅凭一张借条，不能证明存在借款事实。根据《民事诉讼法》“谁主张谁举证”原则，出借方对双方之间存在的借贷关系以及款项交付事实负有举证责任，出借人必须说明款项的支付方式、支付时间、提供相应的转账记录，而且，转账记录要与借条相吻合。在本案中，借款关系是虚假、不实的，没有实际发生的，原告不能也不可能提供真实的交付凭证，原告应承担举证不能的不利后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。综上，原告状告被告没有任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。并且被告保留追究原告恶意诉讼、查封被告资产对被告造成损失以及名誉受损的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告桑瑞公司的工商登记信息、核准设立登记通知书、法定代表人信息（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据、账户交易明细、证明（均为原件）、短信记录（打印件），用以证明被告于2016年3月21日重新向原告出具借据确认向原告借款15万元，约定利息按1.3%月息计算，借期为3个月，还款日期为2016年6月18日，担保人为何碧华，该款项是原告委托彭旭东于2015年7月24日按照被告要求转帐到何碧华的工商银行账户，短信记录证明原告在被告出具借据之后没有按时还款的情况下，向被告催收款项的事实。
两被告举证如下：
1.《佛山市桑瑞金属制品有限公司章程修正案》（复印件）、核准变更通知书（原件），用以证明原告曾认缴出资30万元，但原告仅出资15万元，并办理了变更原告为股东的工商登记。
2.核准变更通知书（11600068498号，原件），用以证明因为原告仅出资15万元并提出退股，办理了原告退股的工商登记的事实。
3.借记卡账户历史明细清单（原件）、账户明细、中国农业账户交易明细回单（均为打印件），用以证明被告已退还原告全部15万元款项的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中借据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，在被告向原告出具借据后，原告并没有向被告实际交付借款，该借款关系没有实际建立，借款行为没有实际产生；对证据2中账户交易明细的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该15万元款项并非是借款，而是原告认缴被告公司股份的部分出资款，被告已于2016年3月21日全部退还至原告账户；对证据2中证明的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据2中短信记录的真实性、合法性、关联性不予确认，与本案没有关联性。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，原告确实曾入股被告公司，出资金额为30万元，并非被告说的15万元，由于公司资金周转困难，一时无法将投资款返还给原告，经双方协商一致同意将投资款30万元转化为借款。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，经双方协商一致，同意原告退股。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该还款是归还第一笔款项15万元，与本案诉请的15万元无关。
本院经审查认为原告提交的证据2中的短信记录为短信截图，原告无法提供手机信息进行核对，且被告对其真实性明确表示异议，故本院不予确认。原、被告双方提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2015年8月5日，原告与两被告签订《佛山市桑瑞金属制品有限公司章程修正案》，其内容为：被告桑瑞公司于2015年8月5日召开股东会，决议变更公司股东，并对公司章程作如下修改：原公司股东何碧华、秦土生、程继新修改为何碧华、彭芳，其中何碧华认缴出资80万元，于2024年6月30日前缴足，彭芳认缴出资30万元，于2024年6月30日前缴足。2015年7月24日，原告委托彭旭东向被告何碧华的银行账户转账汇款15万元，该款为原告缴纳的出资款。
2015年8月12日，被告桑瑞公司办理工商变更登记，将股东由程继新、何碧华、秦土生变更为彭芳、何碧华。
2016年3月21日，被告桑瑞公司、何碧华向原告退回出资款150000元。同日，2016年3月21日，被告桑瑞公司、何碧华向原告出具借据，其内容为：“兹向彭芳女士（身份证号：）借款拾伍万元整（人民币），按一分三利息借款，借款期为三个月，还款日期为6月18日，本息齐付。”，被告何碧华在担保人处签名并加盖指模。
2016年3月28日，被告桑瑞公司再次办理工商变更登记，将股东由彭芳、何碧华变更为何碧华、胡华勇、卢勇。
另查一，诉讼中原、被告双方一致确认：1.原告于2015年9月17日向被告何碧华的银行账户转账汇款124000元，该款为原告缴纳的出资款；2.2016年3月21日，被告桑瑞公司召开股东会，同意原告退股撤资。
另查二，诉讼中原告陈述借据所涉借款实际由两被告应返还的出资款转换而来。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借款合同权利的发生，并行使债权请求权，故原告应对双方之间存在借贷合意以及借贷关系的实际发生负有举证责任。原告举证借据用以证明被告向其借款15万元，但借据仅载明被告向原告借款的事实，也即原告与被告就借款一事达成协议，原告应进一步举证借贷关系的实际发生即借款的实际交付。根据已查明的事实，原告缴纳了被告桑瑞公司章程规定的其所认缴的出资款274000元，后被告桑瑞公司、何碧华退回了出资款15万元。对剩余的出资款124000元，原告主张该款已转化为借款并由被告桑瑞公司出具借据进行确认，而两被告则辩称剩余出资款尚未退回也未转化为借款。对此，本院分析意见认为：首先，两被告称2016年3月21日被告桑瑞公司召开股东会，同意原告退股撤资，两被告于当日向原告退回出资款15万元，因被告桑瑞公司资金紧张，故向原告出具借条拟向原告借款15万元，但原告并未交付借款，但在被告桑瑞公司尚欠原告出资款124000元未退回并立有借据向原告借款的情况下，双方仍约定由原告交付借款、被告桑瑞公司退回出资款与日常生活经验不符，原告所主张的124000元已转化为借款的陈述更为可信，故本院认定借据所涉的借款中的124000元实为被告桑瑞公司尚欠原告出资款转化而来，该款被告桑瑞公司已实际收取并同意转化为借款。关于借据所涉的剩余款项26000元，原告称其委托彭旭东于2015年9月17日向被告何碧华现金交付出资款26000元，该款在被告桑瑞公司出具借据时转化为借款，但原告未能提供现金交付该款的相应凭据，应承担举证不能的不利后果，故原告主张借据所涉剩余款项26000元已实际交付，没有事实依据，本院不予支持。综上，本院认定被告桑瑞公司实际向原告借到的款项为124000元，被告桑瑞公司应向原告返还该款。关于原告主张的利息问题，原、被告双方约定的利息计算方式为按“一分三”计算，原告主张该约定为月利率“一分三”，而两被告则辩称该约定为年利率“一分三”。原、被告双方约定的借款期限为三个月，则原告主张的按月利率约定利息更便于计算，且按民间借款的交易习惯，“分”应为月利率的计算单位，故两被告的辩解缺乏理据，本院不予采信，涉案借款的利率应按月利率“一分三”即1.3%自2016年3月21日起计算。被告何碧华作为保证人在《借据》中签名确认承担担保责任，又因双方未约定保证方式，被告何碧华应对被告桑瑞公司的上述债务承担连带清偿责任，本院对原告要求被告何碧华承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市桑瑞金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金124000元并支付以尚欠借款本金从2016年3月21日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告彭芳；
二、被告何碧华对被告佛山市桑瑞金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1767元、财产保全费1328.5元，合计3095.5元（原告已预交），由原告负担285元，被告佛山市桑瑞金属制品有限公司负担2810.5元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。被告何碧华负连带清偿责任。原告多预交的受理费2810.5元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 炫
二〇一六年十一月三十日
书记员 林露珠