河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终483号
上诉人（原审原告、反诉被告）：康文英，女，汉族，1950年6月26日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈绣焕，女，汉族，1956年7月25日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
上诉人康文英因与被上诉人陈绣焕为健康权纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康文英委托诉讼代理人朱宇卿，被上诉人陈绣焕委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康文英上诉称：1、医疗费399元未计入赔偿。2、误工费未支持不当。3、一审判决责任划分不当，上诉人所承担责任不应超过20%等。
陈绣焕上诉称：纠纷的产生完全由康文英引起，当晚的冲突，纯粹是康文英单方面挑起，一审判决陈绣焕承担50%的责任没有事实依据。
康文英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计19798.05元（包括医疗费9835.33元、护理费30482元、住院伙食补助费1170元、营养费2070元、误工费3256.98元、出院后护理费5010.74元、交通费600元、精神抚慰金2000元）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：康文英与陈绣焕均系原新野县水泥厂的退休工人。因康文英认为陈绣焕对其丈夫异常关注，认为陈绣焕有“勾引”其丈夫的行为，遂双方经常为此争执。2015年10月19日晚，陈绣焕在宛都名邸售房部门前跳广场舞时，双方再次发生争执，进而引发厮打。
2015年10月20日9时，康文英向南阳市公安局高新分局报警。2015年10月20日，康文英因有外伤需注射破伤风疫苗，为此花费527.5元；在南阳市第一人民医院花费床位费、治疗费共计25元；2015年10月21日，康文英至南阳市第一人民医院以“外伤后，头部、胸部及右下肢疼痛不适1天”为主诉接受治疗，诊断为：“1.闭合性颅脑损伤；2.左侧第五肋骨骨折；3.闭合性胸部损伤；4.全身多发软组织损伤。”遂住院治疗至2015年11月28日出院，共计住院38天，花费住院费7648.05元。2015年11月1日、2016年1月21日、2016年4月22日康文英在南阳市中心医院花费X线计算机体层16-40层CT扫描、X线计算机体层64层以上CT成像、三维影像彩色图片A3共计1245元。
2015年11月7日，南阳市公安局物证鉴定所出具（宛）公（刑）鉴（伤）字【2015】2451号《法医学人体损伤程度鉴定书》，称康文英的损伤程度为轻微伤。
2015年10月21日，温宪章出具《处方笺》，称陈绣焕“因头部受外力击打造成红肿起包，头痛在我所治疗，仍感不适，建议去医院治疗”。2015年12月1日，陈绣焕至南阳市第二人民医院以“枕后部疼痛1月余，头晕2天”为主诉接收治疗，在陈绣焕住院病历中的“现病史”一栏描述为：“1月余前患者无明显诱因出现枕后部疼痛，伴有胸闷、气短、心悸，无听力下降，无视物旋转，无意识及肢体活动障碍，患者症状持续存在，时轻时重。在当地诊所测血压为155/90mmHg，2天来出现头晕，无恶心、呕吐，视物不旋转，今为治疗来我院，行头颅CT检查结果显示双侧基底节、丘脑及左额叶腔隙性脑梗塞，门诊以‘脑梗塞’为诊断收入我科。……”诊断为：“1.脑梗塞；2.高血压1级，极高危组；3.2型糖尿病”。遂住院治疗至2015年12月15日出院，住院天数14天，花费住院费1448.25元。2016年3月3日，该院出具《诊断证明书》，载明患者姓名“陈绣焕”，治疗经过及处理意见：“外伤至病情加重，2015年12月1日-2015年12月15日住院治疗。”2016年3月4日，南阳市公安局高新派出所出具《鉴定委托书》及《鉴定事项确认书》，简要案件描述为：“2015年10月19日晚上，陈绣焕在南阳市××山大道宛都名邸被他人打伤”，要求对陈绣焕实施伤情鉴定。
2015年河南省居民服务业和其他服务业的在岗职工年平均工资为30482元。
一审法院认为，千金买屋，万金择邻。邻里之间，应讲求大义、顾全大局、互相关爱、彼此理解，才能使邻里和谐，文明祥和，才能让人人心情舒畅，人人有归属感、安全感。原、被告为同一单位的退休职工，居住地址临近，本应和谐相处，共享老年美好生活，本案双方当事人因猜忌引发争执进而厮打，造成双方受伤的事实，双方均有过错，双方均应对自身对对方造成的伤害承担赔偿责任。根据双方的侵权手段及过错程度，本院酌定由原、被告各承担50%责任为宜。
康文英因事件导致的损失：
1.医疗费9445.55元。包括2015年10月20日康文英注射破伤风疫苗花费的527.5元，在南阳市第一人民医院花费的床位费、治疗费共计25元及在该院住院治疗花费的住院费7648.05元，2015年11月1日、2016年1月21日、2016年4月22日在南阳市中心医院花费的X线计算机体层16-40层CT扫描、X线计算机体层64层以上CT成像、三维影像彩色图片A3共计1245元，以上共计9445.55元。有上述医疗机构的住院病历、门诊费票据、住院费票据等证据予以证实，本院予以采信。原告该项诉讼请求为9835.55元，超出部分无证据证实，应承担举证不能的法律后果。
2.住院伙食补助费1140元。康文英实际住院38天，根据本地生活消费水平及实际需要，住院伙食补助费按每天30元的标准计算，则其住院伙食补助费计算为30元/天×38天=1140元。
3.营养费1140元。康文英实际住院38天，根据本地生活消费水平及实际需要，营养费按每天30元的标准计算，则其营养费计算为30元/天×38天=1140元。康文英要求出院后30天的营养期，因无相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。
4.护理费3173.47元。康文英实际住院38天，因康文英未能提交其住院期间的护理人数及其护理人员因护理康文英导致的工资实际减少数额的证据，因此，根据相关司法解释之规定，康文英住院期间的护理人数原则上为一人，护理人员的收入状况及护理费具体数额护理费应参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，依据2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，参照当地护工的实际收入水平，则原告护理费计算为：2015年河南省居民服务业和其他服务业的在岗职工年平均工资为30482元÷365天/年×38天×1人=3173.47元。康文英要求出院后护理期限，但未能提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
5.交通费600元。康文英住院38天，期间1人陪护，交通费系合理支出，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗的需要，参照原告就医地点及本地生活实际，交通费以600元为宜。
6.误工费。康文英要求陈绣焕支付其因受伤导致的收入减少损失，但在诉讼过程中，康文英自认2015年6月份在蒲山一个饭店工作，但不知道饭店老板的姓名，并称在该饭店工作两三个月后因需要照顾外孙，就回家照顾外孙了，而其外孙即在本案事件发生时康文英所抱的孩子，因此，可认定康文英在本案事件发生前即已不再工作，而误工费系因事件导致的实际收入减少数额，因此，康文英的误工费不应予以支持。
7.精神损害抚慰金。康文英因本次事件受伤，给其自身及家人带来精神伤害，但因依据相关司法解释之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，况且，康文英在本次事件中自身亦存在过错，故康文英的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，康文英因本次事件导致的损失共计15499.02元，陈绣焕承担50%的责任为7749.51元。
二、陈绣焕因事件导致的损失：
关于陈绣焕因事件导致的损失，在本案中，公安机关在其出具的《鉴定委托书》及《鉴定事项确认书》中，简要案件描述为：“2015年10月19日晚上，陈绣焕在南阳市××山大道宛都名邸被他人打伤”，温宪章亦称陈绣焕于事件发生后在其处诊治，南阳市第二人民医院在其出具的《诊断证明书》中称陈绣焕系“外伤至病情加重”，上述均可证实陈绣焕在事件中受伤，但因陈绣焕没有提交相关证据证实其在南阳市第二人民医院的治疗费中哪些部分系因“外伤至病情加重”的部分，故应承担举证不能的法律后果，因此，陈绣焕的诉讼请求，本院不予支持，陈绣焕可待收集证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告陈绣焕向原告康文英支付因本次事件导致的赔偿款共计7749.51元。二、驳回原告康文英的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告陈绣焕的诉讼请求。一审案件受理费295元、反诉费25元，由原告康文英承担245元、被告陈绣焕承担75元。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：双方当事人之间因猜忌引发争执进而厮打，这一事实，有当事人的陈述、公安机关的调查笔录在卷为证。原判根据事情的起因、当天厮打的情况、双方的过错程度、伤害后果等酌判双方各负担50%的责任。经过二审审理，认为基本适当。本院不再予以变更。关于康文英上诉称误工费问题，一审认定其本案发生时已不再工作，未予支持误工费是正确的；康文英还上诉称少计费用399元的问题，经二审审查，该费用发生在出院以后，与本案的直接关联性不足，本院不予认定。
综上，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二上诉人分别交纳50元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵清军
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年四月二十日
书 记 员 秦 震