wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1422号
原告：李思军，男,身份证号码，住邹城市。
委托诉讼代理人：陈玉明（特别授权），邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：高筠，女，身份证号码，住济宁市。
被告：祝亚楠，女，身份证号码，住址同上。
原告李思军与被告高筠、祝亚楠建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李思军及其委托诉讼代理人陈玉明、被告高筠、祝亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款27130元及利息10133.86元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与祝玉洪系朋友关系，2006年祝玉洪承包了金山花园二期24号楼建筑工程，祝玉洪又将该工程的水、电、厨房、卫生间等室内工程承包给了原告。2008年11月30日，（工地负责人高思法）、2010年1月25日（工地技术员孙磊）、2010年11月26日（两次、会计解美荣）祝玉洪共计欠原告工程款133130元，祝玉洪分别在欠据上加盖了印章（或签字），会计及工地负责人同时在欠据上签字，祝玉洪分四次共计付了原告106000元，下欠27130元，后原告多次找祝玉洪催要未果。2016年6月2日，祝玉洪因病去世。被告高筠与祝玉洪系夫妻关系，被告祝亚楠系其女儿，根据婚姻法、继承法、合同法等法律规定，应由被告给付原告工程款27130元，并按银行贷款利率支付利息10133.86元。
被告高筠、祝亚楠辩称，我们对这些事情不知道，而且二年的诉讼时效已经超过，我们也没有继承任何财产，我们不承担责任。
原告向本院提交以下证据：
1、2010年11月6日收据两张原件，内容是祝玉洪的会计谢美荣书写的，证明祝玉洪欠付原告的数额。66000元的收到条上的数额已经支付，第二张收到条上65180元没有给全，只给了一部分。
2、2010年1月25日收款收据复印件，原件让谢美荣做账收走了，右上角有祝玉洪的签字，证明祝玉洪欠付750元。
3、2008年11月30日收据复印件，原件交给谢美荣了，上面的内容由原告书写，有高司发的签字他是祝玉洪的工地负责人，有谢美荣的签名，证明祝玉洪欠款1200元。
上述四张单据上的欠款加到一起133130元，已经分别给付66000元、1万元、2万元、1万元，减去已经给付的尚欠27130元。利息是按照年息6%，从欠款时间2010年11月26日开始起算的。
被告的质证意见是谢美荣是原来工地上的会计，66000元的原告说已经给付了，第二张收据上祝玉洪没有任何签字，不认可证据的真实性。其他的收据是复印件不予认可。
4、证人李新出庭证明其2003年内退后跟着原告一起干工程，跑跑材料要要账；因为干工程要账也认识祝玉洪，每年的八月十五或者是过节，都跟着原告去祝玉洪大西的办公室要钱，有时候给点有时候不给。不知道具体欠款数额，只听原告说现在还有二万多元没有给。
原告对证人证言的质证意见是，认可，能证明每年都去要账，没有超过诉讼时效。
被告对证人证言的质证意见是：证人说的没有依据，不知道这件事。
被告未提交证据。
对于原告提交的第一组证据2份收据原件，被告以没有祝玉洪的签字不予认可，但认可在收据上签名的解美荣的会计身份，本院对两份原件予以认定；对于原告提交的2、3份证据均系复印件，对其真实性不予认定；对于证人证言，因证人是跟着原告做工程、要账的人员，证人与原告有利害关系，对其证言不予认定。
原告提交的相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月26日，祝玉洪的会计解美荣向李思军出具内容为“冲预付（借条）金山二期24#电66000元”的收据，该收据载明的66000元原告已在收据出具之前以预借的形式收取工程款。同日，解美荣向原告出具“欠李思军金山二期24#水电安装65180元”的收据；收据出具后，原告认可已收到40000元。
另查明，被告高筠与祝玉洪于1985年结婚，被告祝亚楠系高筠与祝玉洪之女，2016年6月2日，祝玉洪去世。
本院认为，原告承包祝玉洪发包的部分工程，工程完工后，由祝玉洪的会计向原告出具收据，但原告提交的数额分别为750元及1200元两份复印件因无法与原件核对，故该两份复印件载明的数额本院不予认定；对于66000元的收据，李思军认可其已以借条的形式预支领取；对于65180元的欠条，原告认可其已收到40000元；本院认定李思军已分次收取工程款106000元。从欠条的出具时间2010年11月26日计算至2017年3月1日原告起诉之日，时间已有6年零3个多月，而原告李思军在祝玉洪的会计向其出具欠条时已明知其民事权利受到侵害但未在2年的诉讼时效内向人民法院请求保护其民事权利；原告申请的证人出庭证实每年都向祝玉洪催要款项，但证人系原告的工作人员，与原告有利害关系，对其证言本院不予采信，故本案已过2年的诉讼时效。
综上所述，原告请求祝玉洪的继承人两被告支付工程款及利息的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李思军的诉讼请求。
案件受理费减半收取366元由原告李思军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人及代表人的人数递交上诉状及副本。
审判员 吕 洁
二〇一七年四月十三日
书记员 李艳灵
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2973号
申请执行人方美娟
被执行人吴登良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00255号，依法向被执行人吴登良发出执行通知书，责令被执行人吴登良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴登良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴登良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币51570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2973号
申请执行人方美娟
被执行人汪美姣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00255号，依法向被执行人汪美姣发出执行通知书，责令被执行人汪美姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪美姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪美姣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币51570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2973号
申请执行人方美娟
被执行人吴登良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00255号，依法向被执行人吴登良发出执行通知书，责令被执行人吴登良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴登良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴登良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币51570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2973号申请执行人方美娟被执行人吴登良，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00255号，依法向被执行人吴登良发出执行通知书，责令被执行人吴登良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴登良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴登良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币51570元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良AUT（））O二〇一六年十月二十八日书记员  张 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1050号
原告黄某某。
被告秦某某。
原告黄某某为与被告秦某某、俞志英民间借贷纠纷一案
，于2010年5月6日向本院起诉，本院在同日受理后，原告于20
10年6月11日申请撤回对被告俞志英的起诉，本院予以准许，
并已作出民事裁定书。因被告秦某某无法用其他方式送达，本
院依法组成合议庭，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。
原告黄某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院公告送达传票传
唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决
。
原告黄某某诉称，2009年9月26日，被告秦某某因日常生
活需要向原告借款人民币3000元，并于当日由被告秦某某出具
欠条一份，约定款项于同年10月10日前归还。然借期届满后，
被告秦某某对上述借款至今分文未还。现原告诉至本院，要求
判令被告立即归还原告借款3000元，并支付自2009年10月10日
至款项清偿日止的利息（按月息5%计某）；本案诉讼费由被告
承担。庭审中，原告变更利息部分诉请：要求被告赔偿自2009
年10月11日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民
银行同期贷款基准利率计某）。
被告秦某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内向本院提供了证据：欠条1份，证明20
09年9月26日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告借款人民币3
000元，约定于同年10月10日前归还的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院
公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据
的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年9月26日之前，被告向原告借款
人民币3000元，后经原告催讨，被告于2009年9月26日出具欠
条一份，载明：“今欠黄某某人民币叁仟元整（3000），于10
月10号前还，不还付5%利息，秦某某（捺印）”。然2009年10
月10日借期届满后，被告对上述3000元借款至今分文未还，遂
成讼。
本院认为，原告黄某某和被告秦某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，
被告秦某某尚欠原告黄某某借款人民币3000元，事实清楚，证
据确凿充分，依法应予认定。现原告要求被告归还借款人民币
3000元，并赔偿自2009年10月11日至本判决确定履行之日止的
利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计某），理由正
当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票
传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告秦某某应归还给原告黄某某借款人民币3000元，并赔偿自2009年10月11日至本判决确定履行之日止的利息损失（
按中国人民银行同期贷款基准利率计某），于本判决生效后三
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，在偿付上述款项时
一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1050号
原告黄冬英。
被告秦建兴。
原告黄冬英为与被告秦建兴、俞志英民间借贷纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院在同日受理后，原告于2010年6月11日申请撤回对被告俞志英的起诉，本院予以准许，并已作出民事裁定书。因被告秦建兴无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄冬英到庭参加诉讼，被告秦建兴经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄冬英诉称，2009年9月26日，被告秦建兴因日常生活需要向原告借款人民币3000元，并于当日由被告秦建兴出具欠条一份，约定款项于同年10月10日前归还。然借期届满后，被告秦建兴对上述借款至今分文未还。现原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款3000元，并支付自2009年10月10日至款项清偿日止的利息（按月息5%计付）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉请：要求被告赔偿自2009年10月11日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
被告秦建兴未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了证据：欠条1份，证明2009年9月26日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告借款人民币3000元，约定于同年10月10日前归还的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年9月26日之前，被告向原告借款人民币3000元，后经原告�讨，被告于2009年9月26日出具欠条一份，载明：“今欠黄冬英人民币叁仟元整（3000），于10月10号前还，不还付5%利息，秦建兴（捺印）”。然2009年10月10日借期届满后，被告对上述3000元借款至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告黄冬英和被告秦建兴之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告秦建兴尚欠原告黄冬英借款人民币3000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。现原告要求被告归还借款人民币3000元，并赔偿自2009年10月11日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告秦建兴应归还给原告黄冬英借款人民币3000元，并赔偿自2009年10月11日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 缪高峰
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审74号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市好运角旅游度假区建设局土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第490号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审74号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市好运角旅游度假区建设局土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第490号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年三月二十一日书 记 员  曲 惠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3938号
罪犯田凤林，男，1975年10月27日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十一月二十九日，山东省章丘市人民法院作出（2007）章刑初字第239号刑事判决，以被告人田凤林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年四月十日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯田凤林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田凤林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田凤林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯田凤林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田凤林减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3938号
罪犯王连书，男，1974年3月20日出生，汉族，山东省莘县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2011年1月28日作出了（2011）莘刑初字第1号刑事判决，以被告人王连书犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王连书在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王连书在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王连书在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王连书减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民一终字第1404号
上诉人（原审被告）××××有限公司。
法定代表人陈某，董事长。××××
委托代理人王某某，系该司职员。
被上诉人（原审原告）皮某某，男。
委托代理人马某某，男。
上诉人××××有限公司因与被上诉人皮某某买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月7日，原告在被告处购买了一个××紫砂保健隔茶杯，价款35.8元。其外包装上标识”阳光紫砂杯采用宜兴黄龙山特级紫砂泥，并以纳米技术加入大量的碳酸钙制作而成，不同于一般的茶器，同时还含有大量人体所需的铁、镁、硒等各种微量元素，可调节人体免疫功能，增强人体抵抗力，长期使用会延年益寿”。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷案件。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识并基于错误认识而为意思表示的行为。在本案中，被告销售的××紫砂保健隔茶杯的外包装上宣称具有保健功效，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此，被告销售的涉案商品做出了与实际内容不相符的虚假宣传，使消费者发生误解，该行为构成对消费者的欺诈。由于被告的销售行为具备欺诈的构成要件，依据法律规定，被告应当承担退一赔一的民事责任。因此，被告的答辩理由因无证据证实，法院不予采纳，对原告提出的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告××××有限公司应自判决生效之日起十日内退还原告皮某某价款35.8元；二、被告××××有限公司应自判决生效之日起十日内赔偿原告皮某某35.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告××××有限公司负担。
一审宣判后，上诉人××××有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上�人承担。事实和理由：上诉人销售的涉案产品没有任何质量问题，被上诉人主张涉案产品在宣传上存在虚假应当提供证据证明，但一审法院颠倒了举证的原则，要求上诉人来证明自己的产品没有虚假宣传。请求二审法院查明事实，依法裁判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人皮某某未到庭参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实准确，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人向被上诉人出售的××紫砂保健隔茶杯宣称具有保健功能，但上诉人对此未提供任何证据予以证明，被上诉人应当承担举证责任。上诉人出售的产品明显具有夸大功能的宣传，上诉人对被上诉人构成欺诈行为，上诉人依法承担退一赔一的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥�，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人××××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖炜冕
审 判 员 张辉辉
代理审判员 马小虎
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 付璐奇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1204号
上诉人（原审被告）张晓平，女，1968年6月5日生，汉族，现住榆树市。
上诉人（原审被告）陈玉国，男，1971年3月8日生，汉族，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）王晓玲，女，1974年7月6日生，汉族，现住榆树市。
上诉人张晓平、上诉人陈玉国因与被上诉人王晓玲间借贷纠纷一案，均不服吉林省榆树市人民法院2017年12月13日作出的（2017）吉0182民初7012号民事判决，向本院提出上诉。吉林省榆树市人民法院于2017年12月26日通知上诉人张晓平、陈玉国于2017年1月2日前向本院交纳上诉费，但上诉人张晓平、陈玉国在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人张晓平、陈玉国自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1204号上诉人（原审被告）张晓平，女，1968年6月5日生，汉族，现住榆树市。上诉人（原审被告）陈玉国，男，1971年3月8日生，汉族，现住榆树市。被上诉人（原审原告）王晓玲，女，1974年7月6日生，汉族，现住榆树市。上诉人张晓平、上诉人陈玉国因与被上诉人王晓玲间借贷纠纷一案，均不服吉林省榆树市人民法院2017年12月13日作出的（2017）吉0182民初7012号民事判决，向本院提出上诉。吉林省榆树市人民法院于2017年12月26日通知上诉人张晓平、陈玉国于2017年1月2日前向本院交纳上诉费，但上诉人张晓平、陈玉国在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人张晓平、陈玉国自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  梁欣华代理审判员  白 雪二〇一八年三月十三日书 记 员  徐 智
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3007号
广州市陆缘实业有限公司、古林：
你与尹平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初948号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：90000.00元及相应利息；执行费1250.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：袁建恒
联系电话:020-6683****
二〇一七年六月八日
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1144号
原告胡宏朝，男，51岁，1966年5月4日出生，地址：新县。
被告汪海凌，女，36岁，1981年7月2日出生，汉族，地址：新县。
被告戴大鹏，男，35岁，1982年1月22日出生，汉族，地址：新县。
本院在审理胡宏朝诉汪海凌、戴大鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告胡宏朝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告胡宏朝撤回起诉。
本案诉讼费1240元，减半收取620元，由原告负担。
审判员 扶元梅
二〇一七年七月三日
书记员 张 帆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03086号
原告：叶国忠（公民身份号码3301821979********），男，1979年6月30日出生，汉族，私营企业职工,住建德市。
委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：朱玉仙（公民身份号码3301261958********），女，1958年3月2日出生，汉族，浙江省电力公司培训中心浙西分中心教师，户籍地建德市，现住建德市。
原告叶国忠与被告朱玉仙排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国忠的委托诉讼代理人徐小龙、被告朱玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除坐落于建德市更楼街道汇仁路华隆南城公寓一幢4号柴间门锁，排除妨碍。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月15日，原、被告签订房屋合同一份，约定：被告将坐落于建德市更楼街道汇仁路华隆南城公寓一幢501室房屋及4号柴间卖给原告。房屋及柴间总价款为人民币188000元，其中501室房屋的价格为人民币169371.00元，余款为柴间的价款。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告也将房屋及柴间交付给原告使用。2016年5月，被告却以柴间未卖为由，在柴间门上加锁，不让原告使用。现诉至法院请求解决。
被告朱玉仙辩称：原告于2008年4月15日从被告处购买了案涉房屋属实，但不包括4号柴间。1幢4号柴间是房产公司单独销售的物业，其购买具有随机性。原、被告双方约定的房屋价款人民币188000元，仅是501室房屋的价款。房屋买卖合同载明的价款169371.00元，仅仅是为了合理避税，将房屋价格按该地段核定的最低价确定税收。依照原告所主张的合同载明的房屋价款与实际付款的差额即为柴间的价款，则柴间的价格明显过高。被告购买该房产一直享有所有权，有原始发票、合同、契证和柴间钥匙。被告上锁自己的柴间没有妨碍到原告。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告订立房屋买卖合同，被告将坐落于建德市更楼街道汇仁路华隆南城公寓一幢501室房屋等没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的主要是原、被告房屋买卖是否包括1幢4号柴间。原告叶国忠为证明其主张成立，向本院提供了《房屋转让合同》一份及收款收据一份，用以证明房屋买卖双方约定的价款及支付的价款中包含了柴间价款的事实。被告朱玉仙对该证据的“三性”均无异议，对该证据本院予以确认。原告提供的该份证据，能够证明原、被告双方就房屋买卖的价款约定。该合同明确载明南城公寓一幢501室房屋价款为人民币169371.00元，被告主张该价款系为合理避税费而确定的非真实的价款，但其未能提供双方就价款约定的真实合同或其他相关证据佐证。被告朱玉仙提供的其向杭州华隆房地产有限公司购买南城公寓一幢501室房屋时所签订的《商品房买卖合同》第四条第4项“注：另加1号楼4号柴间。面积：7.14㎡，单价：800元，计价：5172元。”该《商品房买卖合同》系原、被告房屋买卖的依据，原告也有理由相信501室房屋与一幢401室柴间一并出售的事实。被告朱玉仙为证明其主张向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份、购买501室房屋及柴间的发票各一份、原、被告房屋买卖缴纳税收发票一份，用以证明南城公寓一幢501室房屋与一幢401室柴间是分别向房产公司购买的事实。原告叶国忠对该三组证据的“三性”均无异议，本院予以确认。被告朱玉仙提供的《商品房买卖合同》及购买501室房屋及柴间的发票，能够证明501室房屋和4号柴间系分别购买的事实，但分别购买的房屋和柴间并非不能一并出售，而从其提交的原、被告房屋买卖缴纳税收发票可以证实501室房屋转让的价款为人民币169371.00元的事实。另一方面，被告朱玉仙自2008年4月出售房屋后，一直未对该4号柴间再行管理，该柴间一直由原告使用至今，被告朱玉仙主张该柴间未一并转让，与常理不符。综前所述，对原告主张的被告将坐落于建德市更楼街道汇仁路华隆南城公寓一幢501室房屋及4号柴间一并卖给原告的事实，本院予以认定。
本院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。被告朱玉仙已将房屋及柴间一并转让给被告叶国忠，其对4号柴间上锁的行为，妨碍原告物权的正当行使。现原告要求排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告朱玉仙于本判决生效后三日内将坐落于建德市更楼街道汇仁路华隆南城公寓一幢4号柴间门锁解除。
本案案件受理费减半收取计人民币40元，由被告朱玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一六年十月二十五日
书记员 骆 鼎
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初881号
原告：乔波，男，1978年11月20日生，汉族，农民。
原告：杨涛，女，1983年3月6日生，汉族，农民。系原告乔波之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会。
法定代表人：乔少峰，系该村委会主任。
被告:西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第三村民小组。
诉讼代表人：乔木，系该村民小组组长。
原告乔波、杨涛与被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会（以下简称乔家堡村委会）、西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第三村民小组（以下简称乔家堡村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易案件速裁程序，公开开庭进行了审理。原告乔波及两原告共同委托诉讼代理人骞耀明到庭参加诉讼，被告乔家堡村委会、乔家堡村三组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔波、杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付征地补偿奖励款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月18日，被告乔家堡村三组向该小组每位村民分配征地补偿款50000元。我两人系夫妻关系，为独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、陕高法（2012）19号通知内容，给我两人应分得50000元作为独生子女户奖金。我两人向两被告主张权益无望，后经西安市鄠邑区甘亭街道办事处干部调解未果，无奈，诉至法院，请求速判。
被告乔家堡村委会、乔家堡村三组缺席无答辩。
两原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本。证明两原告系被告村组合法村民。2、独生子女证。证明两原告家庭属独生子女户。3、结婚证。证明两原告系合法夫妻。4、支票复印件。证明被告乔家堡村三组给小组每位村民分配征地补偿款50000元。5、调解意见书。证明该案诉前经人民政府调解未果的事实。
被告乔家堡村委会、乔家堡村三组经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是夫妻关系，系乔家堡村三组村民，于2004年12月19日生育一子，取名乔某某，2005年3月29日在户县五竹乡政府计划生育办公室领取了独生子女证。2017年10月，被告乔家堡村三组的土地被开发征用，向本小组每位集体经济组织成员分配征地补偿款50000元。本次分配征地补偿款，被告乔家堡村三组未给两原告独生子女户增加一人份的份额。两原告曾就其所在村组在征地补偿款分配中，未落实独生子女户优惠政策，向西安市鄠邑区甘亭街道办事处反映。经西安市鄠邑区甘亭街道人民调解委员会调解未果，两原告于2018年1月19日持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案，被告乔家堡村三组在分配征地补偿款时未按法律规定给独生子女户奖励分配征地补偿款，其行为与法律规定相悖，现两原告主张被告乔家堡村三组给付其独生子女户应增加一个人份的份额之征地补偿奖励款50000元，于法有据，本院予以支持。被告乔家堡村委会对被告乔家堡村三组的账务进行监管，故被告乔家堡村委会应对上述给付之款项承担连带责任。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第三村民小组于判决生效后10日内给付原告乔波、杨涛征地补偿奖励款50000元；
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第三村民小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第三村民小组在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一八年二月八日
书记员 付 奥
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1934号
申请执行人：白卫卫，男，1984年9月25日出生，住淄川区。
被执行人：淄川区罗村鑫星钟表厂，住所地，淄川区罗村镇千峪村。
法定代表人：陈克服，厂长。
申请执行人白卫卫与被执行人淄川区罗村鑫星钟表厂工伤保险待遇纠纷一案，淄博市中级人民法院于2015年8月10日作出的（2015）淄民三终字第277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民三终字第277号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一七年一月三十日
书记员 孙丙旸
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康歇民初字第00037号
原告邱建军，驾驶员。
委托代理人李祖刚，保康县法律援助中心律师。
被告江西正杰建设工程有限公司。
法定代表人叶小羊，该公司董事长。
被告严辉，自由职业。
原告邱建军诉被告江西正杰建设工程有限公司、严辉合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴正荣独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案于2014年7月7日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员吴正荣担任审判长，代理审判员郑万青、人民陪审员何远秀参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告邱建军及其委托代理人李祖刚，被告严辉到庭参加了诉讼。被告江西正杰建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱建军诉称，2013年，被告严辉请原告邱建军在其承包的保宜高速公路土方开挖工程中运输土石方，约定每车运费44元，后经双方结算，截止2013年10月6日，原告邱建军运输3081车，结算时，被告严辉却以每车40元给原告邱建军进行结算，同时还要扣除一些不合理的费用，双方产生纠纷，协商未果。现要求二被告以每车44元的价格进行结算，扣除提前借支款、加油款、伙食费后，偿付原告邱建军运费42904元，并承担原告邱建军在诉讼过程中所支出费用736元。
原告邱建军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、保宜高速四标一工区空白土石方运输合同一份。拟证明虽然双方未在合同上签署姓名，但仍然是在按合同履行。
证据2、提交结算明细四份及由张传仓署名的结算单一份。拟证明原告邱建军运输的车数、单价、应扣除的借支款、加油款和伙食费。
证据3、原告邱建军运输车数票据。拟证明原告邱建军运输3081车。
被告江西正杰建设工程有限公司未提出答辩意见。
被告严辉辩称，被告严辉欠原告邱建军运费没有结清属实。但原告邱建军请求按44元每车结算不符合约定，双方约定的是从运输土石方开始，一直要到工程结束才按44元每车进行结算，如果工程没有结束就终止运输只能按40元每车进行结算。原告邱建军还欠被告严辉“调车费”、“交警队罚款”、房租费应予扣除。故不同意原告邱建军的诉讼请求。
被告严辉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、唐红培结算单复印件一份。拟证明工程没有结束就终止运输只能按40元每车进行结算及相关人员均签字后才算最终结算。
证据2、证明一份。拟证明原告邱建军还欠他人款没结清，不能予以结算。
经庭审质证，对原告邱建军提交的证据1，被告严辉认为双方没有在合同上签字，合同不产生法律效力；对原告邱建军提交的证据2，被告严辉认为其没有在结算上签署姓名，也没有复核人员的签名，该结算不是最终结算；对原告邱建军提交的证据3，被告严辉认为车数并不准确。对被告严辉提交的证据1，原告邱建军认为系复印件且与本案无关；对被告严辉提交的证据2，原告邱建军提出与本案无关。本院认为，对原告邱建军提交的证据1，被告严辉对其提出的异议成立，本院不予采信；对原告邱建军提交的证据2，系被告严辉雇请的记账员出具，载明的车数能够与原告邱建军提交的证据3相互印证，可以证明原告邱建军共计运输3081车及应扣除原告邱建军借支款79280元、加油款10140元、伙食费3240元的事实；对原告邱建军提交的证据3，因能与证据2相互印证，被告严辉又无证据予以推翻，本院予以采信。对被告严辉提交的证据1、2，原告邱建军提出的异议理由成立，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告双方当事人一致陈述，本院认定以下事实：
2013年，被告严辉借用被告江西正杰建设工程有限公司的资质与保宜高速四标段项目部签订土石方开挖工程。同年，被告严辉请原告邱建军为其运输土石方，约定每车44元。截止2013年10月6日，原告邱建军运输土石方3081车。期间，原告邱建军向被告严辉借支79280元，欠被告严辉加油款10140元、伙食费3240元。双方在结算时因为运输单价产生纠纷，原告邱建军诉至本院。
本院认为，原告邱建军与被告严辉口头约定由原告邱建军为被告严辉运输土石方，被告严辉支付原告邱建军运费，该约定系双方真实意思表示，内容合法，且原告邱建军已履行其主要义务，被告严辉已接受履行，原告邱建军与被告严辉之间的法律关系受法律保护。原、被告双方均认可开始运输土石方约定每车运费44元，且有被告严辉雇请的记账员出具的结算清单加以印证，而被告严辉辩称如果工程没有结束就终止运输只能按40元每车进行结算的理由无证据证实，故被告严辉应当按照每车44元的价格支付原告邱建军运费，被告严辉应支付原告邱建军运费42904元（3081车×44元／车-借支款79280元－加油款10140元－伙食费3240元）。被告江西正杰建设工程有限公司违反法律、行政法规的禁止性规定，将资质出借于被告严辉，应承担连带责任。被告严辉辩称应扣除的“调车费”、“交警队罚款”、房租费的理由与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予考虑。原告邱建军要求二被告支付诉讼中所支出的费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告严辉于本判决生效之日支付原告邱建军42904元，被告江西正杰建设工程有限公司承担连带责任。
二、驳回原告邱建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告严辉负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费891元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正荣
代理审判员 郑万青
人民陪审员 何远秀
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李知润
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民初字第00037号
原告陈某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 吴正荣
二〇一四年七月八日
书记员 李知润
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1104号
申请执行人：王晓巍，柯尼卡美能精密光学（大连）有限公司职员。
被执行人：曲玉林，柯尼卡美能精密光学（大连）有限公司职员。
上列当事人因债权纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第3422号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金1242.94元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1104号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 王 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 梅新旭（代）
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初335号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行
法定代表人付德军，该行行长。组织机构代码：87728185-7。
委托代理人耿新强，该公司经理。代理权限：特别授权：代签法律文书，代为参加法庭诉讼，变更、放弃诉讼请求等。
委托代理人纵少鹏，男，汉族，1964年06月18日生，该公司经理。代理权限：特别授权，代签法律文书，代为参加法庭诉讼，变更、放弃诉讼请求等。
被告朱维君，男，汉族，1989年12月2日生，住新县。
被告陈卫东，男，汉族，1983年11月14日生，住新县，现住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行诉被告朱维君、陈卫东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱维君、陈卫东经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告朱维君在原告处申请贷款人民币50000元，贷款用途为经商，被告陈卫东承担连带责任保证。2013年6月24日，原被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，且被告陈卫东（2013年6月7日）向原告出具了担保承诺书，合同约定：原告于2013年6月24日至2016年6月23日期间内向借款人提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款金额最高为伍万元整，年利率为7.65%，逾期不还的，按照合同约定标准计算罚息，直至本息清偿为止；担保人对该笔借款承担连带清偿责任。被告朱维君于2015年6月17日从原告处取�贷款5万元整，2016年6月16日到期，贷款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。故依法起诉，请求法院依法判令二被告立即清偿借款50000元整以及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱维君、陈卫东经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
经审理查明，2013年6月6日，被告朱维君向原告递交农户小额贷款业务申请表，申请贷款人民币5万元。2013年6月24日，被告朱维君与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告借款人民币5万元，贷款方式为自动可循环方式，贷款额度有效期为2013年6月24日至2016年6月23日。被告陈卫东在该合同的担保人处签字。2013年6月7日被告陈卫东出具《保证担保承诺书》，自愿为被告朱维君在原告处贷款5万元以及孳息、实现债权的费用提供保证，承担连带还款责任。
以上事实，有原告身份信息，被告朱维君身份证、户口本，被告陈卫东身份证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，被告陈卫东出具的保证担保承诺书，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应依法受到法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告朱维君签订借款合同，双方对借款的金额、借款的方式，借款期限内的利息、违约责任等均有约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法成立的合同自成立时生效，双方的借贷关系真实有效，符合法律规定，本院予以认可。被告借款后应当积极履行自己的还款义务，现被告至今拒不还款，违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。被告陈卫东自愿为该笔借款承担连带担保责任，对原告要求二被告连带赔偿该笔借款以及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈卫东负责偿还所借原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款5万元以及利息，按双方约定计付利息，息随本清，限本判决书生效后十日内一次性付清。二、被告陈卫东对该笔借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，决定由被告朱维君、陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 石文泉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第692号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场。住所地：山东省东营市东营区东城银座购物广场**栋*层。
经营者王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行。住所地：山东省东营市东营区北二路***号。
经营者：卢坤。
被告烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，滚石国际音乐股份有限公司是《花心》等194首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经著作权人授权，取得了其中涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商行为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、三被告停止侵权，被告东营开发区欢乐时光娱乐广场立即从曲库中删除侵权作品。2、三被告连带赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于英
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00615号
上诉人（原审被告）倪绍东。
被上诉人（原审原告）张妮萍。
委托代理人陈茂国，江苏正四方律师事务所律师。
原审被告何兴梅。
上诉人倪绍东因与被上诉人张妮萍不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张妮萍原审诉称：其通过何兴梅购买中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司康宁保险一份。2014年2月27日，其因患有尿毒症在宿迁市人民医院治疗。住院过程中，何兴梅以业务员身份办理保险理赔，并向其索要身份证和保单。2014年5月30日，保险公司将保险理赔款90000元汇入何兴梅以其名义私开的账户。何兴梅分三次在邮储银行网点提取上述款项并占为己有。后经法院调查，倪绍东认可收到该保险理赔款90000元。请求判令何兴梅、倪绍东共同返还其保险理赔款90000元，诉讼费由何兴梅、倪绍东承担。
倪绍东原审辩称：其拿到钱以后已经全部还给张妮萍，张妮萍起诉无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
何兴梅原审辩称：张妮萍捏造了其分三次提取90000元的事实。张妮萍曾向人寿保险公司投诉，并以涉嫌诈骗为由向公安机关报案，经调查，张妮萍所称的费用已由倪绍东交予张妮萍夫妇。请求依法驳回张妮萍的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年，张倪萍的丈夫孙乃军通过被告何兴梅为张妮萍投保中国人寿保险股份有××保险一份。2014年5月27日，张倪萍在宿迁市人民医院经确诊为终末期肾病。后张妮萍委托何兴梅为其办理保险理赔事项。2014年5月29日，何兴梅代张妮萍向中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司填写并提交了理赔申请书及理赔委托书，并以张妮萍名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市洪泽湖路支行开立存折账户，账号为60×××88。2014年5月30日，保险公司将涉案保险理赔款90000元汇入上述邮储银行账户。2014年5月31日、2014年6月1日及2014年6月3日，倪绍东分三次从该账户中分别折取40000元、30000元、20001元。2014年6月10日，倪绍东向原告张倪萍中国农业银行账号62×××75现金存入60000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张倪萍主张何兴梅提取涉案保险理赔款并占为己有但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，且倪绍东在庭审中亦认可涉案保险理赔款项系其提取，张妮萍主张何兴梅返还该保险理赔款项无事实及法律依据，不予支持。倪绍东没有合法的根据，取得涉案保险理赔款项，并造成张妮萍损失，其行为已经构成不当得利，故张妮萍主张其返还涉案保险理赔款项于法有据，应予支持。对于应返还的数额，原审法院认为，虽然张妮萍辩称倪绍东已经支付的60000元系偿还其以前欠张妮萍的其他款项，但张妮萍未能在限定的期限内提供相应证据证明，且倪绍东亦不予认可，故依法认定该60000元为倪绍东支付张妮萍的保险理赔款。对于剩余30000元保险理赔款，倪绍东辩称其已现金支付给原告，但其亦未能提供相应的证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，倪绍东应予返还张妮萍保险理赔款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院作出判决如下：倪绍东于判决生效后三日内返还张倪萍30000元；驳回张倪萍要求何兴梅返还保险理赔款的诉讼请求；案件受理费2050元，减半收取1025元，由张倪萍负担683元，倪绍东负担342元。
倪绍东不服原审判决向本院提起上诉，请求依法改判驳回张妮萍对其的诉讼请求，上诉费用由张妮萍承担。倪绍东主要的上诉理由是：1.其已将9万元保险理赔款全部付给张妮萍，原审法院判决由其承担返还保险理赔款3万元不当；2.原审法院追加其为被告程序不当。
张妮萍答辩称：1.倪绍东主张剩余3万元保险理赔款已通过现金方式给付无证据证明；2.其根据倪绍东实际领取了保险理赔款的情况，申请法院追加倪绍东为被告，事实清楚，法律依据充分。请求驳回上诉，维持原判。
何兴梅未作答辩。
二审中，倪绍东提交与张妮萍丈夫孙乃军的谈话录音资料一份，以证明保险理赔款已全部支付给张妮萍夫妇。
张妮萍质证认为，倪绍东在二审中才提交该录音资料超过举证期限，且只是与孙乃军的谈话录音，内容也模糊不清，不能证明倪绍东将剩余3万元支付给张妮萍。
本院认为，在一审中，倪绍东已申请提交该录音资料，原审法院已给予其准备时间，但其并未提交，已超过举证期限，且该录音资料并不能反映出其已将3万元支付给张妮萍，故对该录音资料，本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1.倪绍东是否应向张妮萍返还保险理赔款3万元；2.原审法院追加倪绍东为被告程序是否正当。
关于第一个争议焦点。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倪绍东自认涉案9万元保险理赔款系其提取，但现有证据仅能证明其已支付张妮萍6万元保险理赔款，对于剩余3万元，其辩称已通过现金方式支付给原告，未能提供相应的证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。倪绍东在原审中提交的接处警登记表，语焉不详，且无其他证据予以印证。另，倪绍东在一审中陈述已通过现金方式将3万元支付给张妮萍，而在二审中又陈述系电话告知张妮萍将3万元扣留以抵冲张妮萍丈夫孙乃军欠其款项，其陈述亦自相矛盾。如倪绍东与孙乃军存在经济纠纷，可另案诉讼。故对倪绍东辩称9万元已全部支付给张妮萍，不予采纳。倪绍东没有合法根据，取得涉案保险理赔款项，并造成张妮萍损失，其行为已经构成不当得利，依法应承担剩余3万元理赔款的返还义务。
关于第二个争议焦点。本院认为，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院根据当事人的追加申请，可以通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，经调查发现，倪绍东提取了张妮萍的保险理赔款，张妮萍申请追加倪绍东为被告人，符合法律规定，人民法院通知倪绍东参加诉讼，程序并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人倪绍东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴建军
代理审判员 张成飞
代理审判员 高 峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋 芹
第1页／共6页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3887号
原告：张玉华，女，1968年7月21日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师。
被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。
法定代表人：张华，系宁夏瑞和物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。
原告张玉华与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
张玉华向本院提出诉讼请求：1.被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平米0.6元的收费标准；2.被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.被告免除原告2011年至2016年度全部采暖费;4.被告向原告退还改电费1290元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告购买了位于××区房屋,并于2011年入住该小区。被告于2011年作为物业公司进驻该小区提供物业服务，双方未签订过相关物业服务合同。该小区的物业费由被告私自决定按照每平米2元标准进行收取，采取自建锅炉供暖方式。长期以来，被告物业服务非常不到位，每年供暖室内温度达不到18摄氏度标准，常年维持在15度左右，且被告存在乱收费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具发票等行为。该小区当时只有一个电表，被告长期乱收费，为此小区业主无奈每人向物业公司缴纳了1290元的改电费，才更换了独立电表。被告作为物业公司没有尽到相关义务，故原告诉至法院。
瑞和物业公司辩称，1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，同时原告也长时间没有缴纳过物业费；2.2011至2016年被告均履行了供暖义务，并适当进行行了减免，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定，居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，其要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方与被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系该小区业主。被告于2010年5月17日与宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》，2012年9月5日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告依据上述合同约定对首座龙庭小区提供物业管理服务；物业服务费商业为2元／月.平方米。该小区冬季供暖采取自建锅炉供暖方式，由被告向原告等业主收取供暖费用。2016年8月4日，首座龙庭小区业主委员会、大武口区首座鸿街商业业主委员会等委托被告收集供电局需要的用电商户业主信息和电表改造费用，对于收取的费用进行了公示。因原告认为被告存在乱收费、物业服务不达标、卫生绿化差、收费不透明等问题，故诉至法院。
本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业服务协议》真实、合法，有效，双方应当严格履行。物业服务收费应当区别于不同物业的性质和特点，对于非普通住宅及非住宅物业的公共服务收费实行市场调节价。本案中，原告所购买的涉案房屋系商业用房，属于非住宅物业，其要求被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平米0.6元的收费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。首府龙庭小区已经成立了业主委员会，商业物业服务费标准是否有必要降低，原告等人可通过召开小区业主委员会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。原告要求被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上，因原告并未提交证据证实被告的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。
原告要求被告免除其2011年至2016年度全部的采暖费，鉴于双方权利义务已经履行完毕，且原告没有证据予以证实该期间内供暖达不到国家标准的事实，现其要求免除采暖费无法律依据，本院不予支持。被告向原告收取的改电费1290元系经过相关部门认可、公示，双方协商一致的结果，故原告要求被告退还改电费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
驳回原告张玉华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年十一月二十三日
书记员白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3887号原告：张玉华，女，1968年7月21日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师。被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。法定代表人：张华，系宁夏瑞和物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。原告张玉华与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案已审理终结。张玉华向本院提出诉讼请求：1.被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平米0.6元的收费标准；2.被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.被告免除原告2011年至2016年度全部采暖费;4.被告向原告退还改电费1290元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告购买了位于××区房屋,并于2011年入住该小区。被告于2011年作为物业公司进驻该小区提供物业服务，双方未签订过相关物业服务合同。该小区的物业费由被告私自决定按照每平米2元标准进行收取，采取自建锅炉供暖方式。长期以来，被告物业服务非常不到位，每年供暖室内温度达不到18摄氏度标准，常年维持在15度左右，且被告存在乱收费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具发票等行为。该小区当时只有一个电表，被告长期乱收费，为此小区业主无奈每人向物业公司缴纳了1290元的改电费，才更换了独立电表。被告作为物业公司没有尽到相关义务，故原告诉至法院。瑞和物业公司辩称，1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，同时原告也长时间没有缴纳过物业费；2.2011至2016年被告均履行了供暖义务，并适当进行行了减免，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定，居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，其要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方与被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系该小区业主。被告于2010年5月17日与宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》，2012年9月5日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告依据上述合同约定对首座龙庭小区提供物业管理服务；物业服务费商业为2元／月.平方米。该小区冬季供暖采取自建锅炉供暖方式，由被告向原告等业主收取供暖费用。2016年8月4日，首座龙庭小区业主委员会、大武口区首座鸿街商业业主委员会等委托被告收集供电局需要的用电商户业主信息和电表改造费用，对于收取的费用进行了公示。因原告认为被告存在乱收费、物业服务不达标、卫生绿化差、收费不透明等问题，故诉至法院。本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业服务协议》真实、合法，有效，双方应当严格履行。物业服务收费应当区别于不同物业的性质和特点，对于非普通住宅及非住宅物业的公共服务收费实行市场调节价。本案中，原告所购买的涉案房屋系商业用房，属于非住宅物业，其要求被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平米0.6元的收费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。首府龙庭小区已经成立了业主委员会，商业物业服务费标准是否有必要降低，原告等人可通过召开小区业主委员会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。原告要求被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上，因原告并未提交证据证实被告的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告免除其2011年至2016年度全部的采暖费，鉴于双方权利义务已经履行完毕，且原告没有证据予以证实该期间内供暖达不到国家标准的事实，现其要求免除采暖费无法律依据，本院不予支持。被告向原告收取的改电费1290元系经过相关部门认可、公示，双方协商一致的结果，故原告要求被告退还改电费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告张玉华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年十一月二十三日书记员白冰玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第80号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人赵某某，男，满族，1974年1月30日出生于哈尔滨市，初中文化，农民。2013年9月26日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人张梦瑶，黑龙江松公律师事务所律师。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员宫金光出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张梦瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，被告人赵某某与被害人关某某均系哈尔滨市阿城区XXXXXXXX农民，耕地相邻。2013年5月21日14时许，因耕地纠纷，赵某某与关某某在哈尔滨市阿城区XXXXXX西侧耕地发生口角并相互厮打，赵某某用拳将关某某眼部打成轻伤，关某某用拳将赵某某耳部打成轻伤。赵某某于2013年9月26日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
辩护人提出了赵某某供认犯罪，系初犯，积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人赵某某与被害人关某某均系哈尔滨市阿城区XXXXX农民，耕地相邻。2013年5月21日14时许，因耕地纠纷，赵某某与关某某（另案处理）在哈尔滨市阿城区XXXXX西侧耕地发生口角并相互厮打，赵某某用拳将关某某眼部打伤，关某某用拳将赵某某耳部打伤。经鉴定：关某某右眼钝挫伤，右眼眶内侧壁骨折，损伤构成轻伤，不构成伤残等级，伤后治疗二个月行医疗终结。赵某某左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤构成轻伤，不构成伤残等级，伤后治疗三周行医疗终结。赵某某于2013年9月26日被公安机关抓获。
案发后，双方自行达成和解协议，由赵某某赔偿关某某经济损失人民币1.5万元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2013年5月21日14时许，哈尔滨市阿城区公安局料甸派出所接到关某某报警称：其在XXXXXX西侧耕地里与赵某某因土地发生纠纷并厮打。2013年9月26日15时许，赵某某被公安机关抓获。
2、被害人关某某陈述：2013年5月21日14时许，在阿城区XXXXXX耕地里，因赵某某种地时碰坏其家地埂子，与赵某某发生口角，双方发生厮打，致双方受伤。
3、证人吴某某、杨某某证言：因为地埂子一事，关某某与赵某某发生厮打，将对方打伤。
4、证人金某某证言：关某某两口子和赵某某两口子发生争吵，关某某媳妇吴某某和赵某某媳妇杨某某厮打起来。关某某用拳打了赵某某脸部左侧一下，把赵某某摁倒在地上，赵某某从地上拱起来把关某某摁在下面，并打关某某脸部两拳。赵某某的母亲崔淑玲拉着吴某某和杨某某。
5、证人崔某某证言：因为地的事，赵某某和关某某发生口角，关某某用拳打赵某某耳部一下，把赵某某打倒，二人打在一起，双方用拳打对方。
6、被告人赵某某供述：2013年5月21日14时许，在XXXXXX耕地里，关某某说赵某某碰他家地埂子了，并用拳打其脸部一下，其被打倒，并被关某某按倒在地，其打关某某头部四、五拳。
7、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书：关某某右眼钝挫伤，右眼眶内侧壁骨折，损伤构成轻伤，不构成伤残等级，伤后治疗二个月行医疗终结。赵某某左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤构成轻伤，不构成伤残等级，伤后治疗三周行医疗终结。
8、诊断书及住院病案、说明材料、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院议认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。赵某某供认犯罪，积极赔偿关某某经济损失，可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 孙艳英
审判员 贾传涛
二〇一四年五月十六日
书记员 衣姗姗
宋新磊
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第1967号
原告张来涛。
被告张海东。
本院在审理原告张来涛诉被告张海东劳务合同纠纷一案中，原告张来涛于2014年9月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张来涛撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取为155元，由原告张来涛负担。
审判员 王瑞表
二〇一四年九月四日
书记员 陆 青
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1544号
原告：薛红国，男，1986年10月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：张洪涛，男，1972年7月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：邳文利，女，1971年5月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告薛红国与被告张洪涛、邳文利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员魏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛红国到庭参加诉讼，被告张洪涛、邳文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛红国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还我借款300000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告张洪涛从我处借款300000元，用于银行周转贷款，并于2016年4月20日为我出具借条一张，约定于2016年5月21日一次性还清，借款期限到期后经多次催要，被告至今未偿还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持我的诉讼请求。
二被告张洪涛、邳文利未答辩。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系，被告张洪涛从原告处借款300000元，用于银行周转贷款，并于2016年4月20日为原告出具借条一张，约定于2016年5月21日一次性还清，借款期限到期后经多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有被告为原告出具的借条、被告身份证复印件及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告张洪涛从原告处借款300000元，有被告张洪涛亲笔书写的借条予以证实，二被告张洪涛、邳文利系夫妻关系，原告要求二被告张洪涛、邳文利共同偿还借款300000元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告张洪涛、邳文利偿还原告薛红国借款300000元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由二被告张洪涛、邳文利负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 魏锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘楠
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初153号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告易开华。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告易开华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告易开华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月九日
书记员 彭晓华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3695号
原告：徐珊珊，女，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王广辉，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，安徽省涡阳县。
委托代理人：王建军、张汉雷（实习），安徽永恒律师事务所律师。
原告徐珊珊诉被告王广辉变更抚养关系纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐珊珊撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年九月二十日
书记员 周东振
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第831号
罪犯许冬治，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）南市刑一初字第82号刑事判决，以被告人许冬治犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年11月29日起至2020年11月28日止。判决发生法律效力后于2012年7月19日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第516号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许冬治在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯许冬治提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯许冬治能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年10月获奖励分88.90分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许冬治在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许冬治在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许冬治减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第773号
罪犯娄红根。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2013年1月18日作出（2012）吉刑初字第154号刑事附带民事判决，认定被告人娄红根犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿款390101.5元（已付130000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年3月26日投入江西省吉安监狱改造。刑期自2012年7月26日起至2016年7月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第774号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄红根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年4月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬11次及单项表扬1次。建议本院对罪犯娄红根减刑八个月。
经审理查明，罪犯娄红根在服刑期间，确有悔改表现。2013年4月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬11次及单项表扬1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯娄红根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判附带民事赔偿，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄红根减去有期徒刑七个月。
（减刑后，刑期自2012年7月26日起至2015年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第773号
罪犯仲如强，男，1972年1月4日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2012年7月12日作出（2012）吉丰刑初字第45号刑事判决，以被告人仲如强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币44万元（已缴纳）。2014年8月21日，经本院刑事裁定，予以减去有期徒刑九个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯仲如强能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯仲如强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯仲如强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民督字第00006号
申请人陈小林。
被申请人徐小兵。
本院受理申请人陈小林的支付令申请后，于2015年5月6日发出（2015）鄂枣阳北民督字第00006号支付令，限令被申请人徐小兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因发出支付令之日起三十日内无法送达债务人徐小兵。本院依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年5月6日（2015））鄂枣阳北民督字第00006号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案受理费17元，由申请人陈小林承担。
审判员 李刚
二〇一五年六月十六日
书记员 张剑
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第997号
原告：张×。
被告：邵××。
原告张×为与被告邵××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年8月18日公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼
，被告邵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告张×起诉称：2008年11月11日，被告因经济周转需
要向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，口头
约定半个月归还。2009年2月11日，被告又向原告借款22000元
整，约定于2009年2月17日归还，并出具借条一份。上述借款
合计32000元整，现均已到期，但被告拒不归还。故原告诉至
法院，请求判令被告归还原告借款32000元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条2份。
被告邵××未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据经本
院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行义务。被告欠原告借款应该归
还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告邵××归还原告张×借款32000元，款限于本判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告邵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 盛 辉
代理审判员 欧善威
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 俞 琼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第197号
上诉人（原审被告）闫洪林，男，1968年10月25日生，汉族，现住农安县青山乡唐家村4社。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）农安县青山供销合作社，住所地农安县青山乡。
法定代表人钱存学，该社主任。
委托代理人李来鹤，该合作社员工。
委托代理人蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
上诉人闫洪林因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人闫洪林与委托代理人张伟，被上诉人农安县青山供销合作社（以下简称青山合作社）的委托代理人李来鹤、蔡长茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山合作社原审诉称：2013年1月起，闫洪林租用青山合作社前营业室东起第一门，租赁费用按市场行情确定，租赁期限为不定期，青山合作社和主管部门农安县供销合作社于2013年5月20日书面通知闫洪林解除租赁关系，要求其于2013年6月20日前将房屋交给还给青山合作社并无条件搬出，可闫洪林拒不搬出。2013年7月29日合作社又书面通知闫洪林无条件搬出，其仍拒不搬出，且不给付租赁费用，故诉至法院，要求判令：1.解除与闫洪林之间的租赁合同；2.要求闫洪林返还占用的房屋，无条件立即搬出；3.要求闫洪林立即给付租金10，000元；4.诉讼费由闫洪林负担。
闫洪林原审辩称：我的爱人孔祥玉是顶我老丈人孔繁胜岗的，房子现在是我使用，房费也是我交的。我不同意解除租赁，10，000元的租赁费也不同意给付，我以前一年交3，000元，我同意一年交3，000元，2013年之所以没有交钱，是因为青山合作社没去要。
原审法院经审理查明：闫洪林爱人孔祥玉是青山合作社职工，2002年8月31日，青山合作社与部分职工签订协议书，协议规定供销社新建楼房东侧另建一个20米长的大厅，此大厅留三个门，出租给单位职工。闫洪林租赁其前营业厅东起第一门。2013年1月14日，经双方结算，将2012年12月31日前所欠房租费结清，一次性收取15，000元。2013年1月起，闫洪林继续租用该房屋，但没有签订租赁协议。青山合作社和其主管部门农安县供销合作联社于2013年5月20日、2013年7月29日两次书面通知闫洪林无条件搬出，闫洪林至今拒不搬出，亦未支付租赁费用。
原审法院认为：双方当事人之间的租赁关系成立，但是双方没有约定租赁时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应视为不定期租赁。青山合作社要求解除双方的不定期租赁关系，要求闫洪林立即迁出所租房屋，符合法律规定，予以支持。青山合作社要求闫洪林给付2013年房租10，000元，其依据不足，不予支持。闫洪林反驳主张要求继续租赁房屋，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、解除农安县青山供销合作社与闫洪林之间的不定期租赁合同；二、闫洪林迁出租赁房屋，将房屋返还农安县青山供销合作社；三、驳回农安县青山供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费50元由闫洪林负担。
宣判后，闫洪林不服，向本院提起上诉，理由为：1.上诉人闫洪林是被上诉人青山合作社的职工，自2003年1月1日至今，单位原有房屋扒掉建楼，上诉人等通过信访要求保护自身权益，于是青山乡政府从关心职工的角度，同意给上诉人等使用诉争的房屋使用权，房屋只对上诉人等出租，并承诺单位中途不收回房屋使用权，不允许其他用途，故双方虽为不定期租赁关系，但为企业内部纠纷，应当由企业职工自行协商解决，而不应通过法律途径解决；2.被上诉人为企业法人，上诉人为该企业员工，在涉及单位财产处置等问题尤其是要求上诉人腾迁时，应召开职工代表大会表决决定，由于被上诉人没有履行程序，故无权起诉被上诉人，没有诉讼主体资格；3.上诉人用诉争房屋经商，对房屋进行了装修，如解除租赁关系，上诉人损失惨重，每家损失为3万元，无法正常生活，望法院能够充分考虑。综上，要求驳回被上诉人的诉讼请求。
青山合作社二审辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审庭审时，闫洪林向本院提交一份证据即农安县乡镇房屋产权管理中心查询的登记证明。以证明诉争房屋不是被上诉人所有，所有权不明，被上诉人无权要求解除合同并搬迁。被上诉人青山合作社质证意见：真实性没有异议，但乡镇有管理所，还有城镇管理所，虽然没有查到，并不能证明我们没有房照，不能证明没有产权。
除一审查明的事实外，本院另查明，从2004年开始青山合作社开始并轨，与职工解除劳动关系。
本院认为：（一）关于双方是否存在房屋租赁合同关系及案涉纠纷能否由法院处理的问题。双方当事人于2002年签订《青山供销合作社营业楼承包合同书》，承包期满后，上诉人继续占用案涉房屋，并于2013年向被上诉人缴纳了房租，后使用至今，故本院认定双方存在房屋租赁合同关系。上诉人主张其与青山合作社的纠纷属企业内部纠纷，不应由法院处理。因案涉纠纷为普通财产租赁纠纷，属于人民法院民事案件管辖范围，故上诉人此项主张不成立。上诉人二审庭审时主张，在农安县乡镇房屋产权管理中心没有查询到案涉房屋的产权档案，被上诉人无权要求解除合同并搬迁。经查，青山合作社案涉房屋的国有土地使用证以及房屋所有权证，系由相关行政机关核发。上诉人并无证据证明该国有土地使用证及房屋所有权证不真实且除被上诉人外尚有他人主张案涉房屋所有权，故青山合作社有权就案涉房屋主张权利，上诉人该主张本院不予支持。（二）关于被上诉人能否解除房屋租赁合同的问题。2013年1月14日双方结清之前的房租后，上诉人继续使用案涉房屋，被上诉人没有拒绝，双方没有签订书面的租赁合同，应认定双方形成不定期的房屋租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”对于不定期租赁，被上诉人青山合作社在提前通知上诉人的情况下，诉请解除合同符合法律规定，应予支持。因上诉人非被上诉人单位职工，被上诉人作出解除案涉合同的意思表示是否经职工代表大会讨论决议与上诉人无关，上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张因被上诉人解除合同，给其造成了财产损失，因在诉讼过程中，上诉人没有就其主张的损失提起反诉，本案对此节不予审理，如其认为被上诉人解除合同给其造成损失，可另行主张。
综上，原判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人闫洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 丁立伟
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
代理审判员 张新华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡 亮
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6880号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：汪佩民，男，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告汪佩民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6880号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：汪佩民，男，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告汪佩民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十六日书记员  汪岚洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2336号
上诉人（原审被告）：林明丽，女，1968年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：许先共，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：苏德润，男，1956年5月16出生，住福建省晋江市。
原审被告:福建省南安市旗都服装有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人:吕辉斌。
上诉人林明丽因与被上诉人许先共、苏德润，原审被告福建省南安市旗都服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7625号民事裁定，向本院提起上诉。
林明丽上诉称，其住所地在福建省南安市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人许先共、苏德润向原审法院起诉要求上诉人林明丽、原审被告福建省南安市旗都服装有限公司偿还尚欠的货款及逾期付款损失，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人许先共、苏德润作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人林明丽请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第164号
原告：乌鲁木齐市米东区宝国润滑油店
经营者：鲍李国
被告：阿力木江·胡达拜尔
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区宝国润滑油店与被告阿力木江·胡达拜尔买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费350元（原告预交），因本案适用简易程序案件受理费减半收取175元，由原告乌鲁木齐市米东区宝国润滑油店负担，另一半诉讼费175元，本院退还原告。
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年四月十四日
书记员 马 依 热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第164号
原告：乌鲁木齐市米东区宝国润滑油店，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路。
经营者：鲍李国，男，汉族，1984年6月20日出生，乌鲁木齐市米东区柏杨河村村民，住乌鲁木齐市米东区高新小区11号楼3单元102室。
被告：阿力木江·胡达拜尔，男，维吾尔族，1983年11月10日出生，乌鲁木齐市米东区柏杨河村村民，住乌鲁木齐市米东区柏杨河路口阿迪拉牧农家乐。
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区宝国润滑油店与被告阿力木江.胡达拜尔买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费350元（原告预交），因本案适用简易程序案件受理费减半收取175元，由原告乌鲁木齐市米东区宝国润滑油店负担，另一半诉讼费175元，本院退还原告。
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年四月十四日
书记员 马 依 热
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428财保5号
申请人杨顺生，男，汉族，住福建省将乐县。
被申请人徐小明，男，汉族，住福建省建宁县。
申请人杨顺生于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐小明所有的邮政银行账户（6217993900009808803）人民币21835元。申请人杨顺生以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨顺生要求对被申请人徐小明上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐小明所有的邮政银行账户（6217993900009808803）人民币21835元。期限为一年（2016年12月13日至2017年12月12日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解决保全。
审判员 蔡惠斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 傅菁菁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初01011号
原告：刘涛，1981年12月10日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告：诸城市万国码头进口食品超市，住所地：诸城市兴华西路**号。
经营者：王树林，男，1972年3月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。
原告刘涛与被告诸城市万国码头进口食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人战红、孙政玉，被告诸城市万国码头进口食品超市委托诉讼代理人张梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还货款1542元并赔偿货款十倍损失15420元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告自被告处购买澳大利亚DEVONDALE（德运全脂）奶粉两包，2016年8月26日购买新西兰Karicare（可瑞康金装一段）奶粉两桶、澳大利亚DEVONDALE（德运脱脂）奶粉两包，2016年10月8日购买荷兰HeroBaby（荷兰美素2段）奶粉2盒、荷兰HeroBaby（荷兰美素1段）奶粉1盒、新西兰Karicare（可瑞康金装一段）奶粉一桶，共计消费1542元。上述奶粉均为进口奶粉，但包装上无中文标签、中文说明书，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条和质检总局《关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条关于食品安全标准的规定，为不合格产品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，原告作为消费者，有权向作为经营者的被告请求支付十倍货款或赔偿三倍损失。
被告诸城市万国码头进口食品超市辩称，原告所诉无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：被告是王树林于2016年6月16日注册登记的个体工商户字号，经营批发零售预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方奶粉等业务并获食品经营许可。被告通过电子商务购入国内进口商进口的预包装婴幼儿配方乳粉等货物用于销售。
2016年8月10日，原告自被告处购买澳大利亚DEVONDALE（德运全脂）奶粉两包，2016年8月26日购买新西兰Karicare（可瑞康金装一段）奶粉两桶、澳大利亚DEVONDALE（德运脱脂）奶粉两包，2016年10月8日购买荷兰HeroBaby（荷兰美素2段）奶粉2盒、荷兰HeroBaby（荷兰美素1段）奶粉1盒、新西兰Karicare（可瑞康金装一段）奶粉一桶，共计支付货款1542元。上述货物（以下称涉案货物）为预包装婴幼儿配方奶粉，全外文标识，无中文标签和说明书。
原告未主张涉案货物给原告造成何种损害。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的购货小票、涉案货物或其包装、原告购货的全程录像，被告的登记信息，被告提供的食品经营许可证、货物报关单和入境货物报检单、入境货物检验检疫证明、电子商务订单等证据在案证明。
本院认为，被告通过电子商务购入和向原告销售进口涉案货物的时间发生在2015年10月1日后，被告的销售行为适用《中华人民共和国食品安全法》（以下称食品安全法）的规定。食品安全法第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的不得进口。原告销售的涉案货物无中文标签、说明书，违反了食品安全法的强制性规定，为不合格食品。依据《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第五十二条第（五）项规定，原、被告间的买卖合同为无效合同。依合同法第五十八规定，合同无效的，因合同取得的财产应当返还，因此被告应当向原告返还货款1542元，原告应当向被告返还涉案货物。因涉案货物是被禁止进口即禁止在国内市场流通的货物，现已不存在的部分原告无需返还或赔偿，尚在的部分本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款规定并参照国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013第133号）第五条规定，决定收缴并销毁。
食品安全法第一百四十八条第一款规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。该条第一款规定的损害，并非是原告购买不合格商品支付的货款这一损害，而是指支付货款之外的如食用涉案货物造成身体伤害等损害；第二款规定的赔偿是以存在损失为前提的赔偿；原告购买涉案货物时全程录像，明知无中文标签、说明书而多次购买，涉案货物的外文标签和说明书未对原告造成误导，涉案货物本身又未造成原告的损害，符合但书的除外规定，原告主张按货款10赔偿本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告诸城市万国码头进口食品超市向原告刘涛返还货款1542元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，原告刘涛负担102元，被告诸城市万国码头进口食品超市负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 张志莲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初250号
原告郭某。
被告杨某。
本院于2016年3月14日立案受理了原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，依法由代理审判员金丽君适用简易程序公开进行了审理。原告郭某、被告杨某及其委托代理人徐三喜、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年12月13日登记结婚，2014年7月19日生育一男孩。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，双方亲属也有争执。生育儿子后，原被告分居，被告并未尽到照顾幼子的义务。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，现感情破裂，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子郭某某由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，不同意离婚。1、双方有一定的感情基础，夫妻之间的矛盾也仅仅只是小吵小闹，并无太大的感情问题。2、被告尽到了作为母亲和妻子的责任，由于被告身体患病，回娘家治疗，并未分居，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，夫妻婚前感情尚可，于2013年12月13日登记结婚，2014年7月19日生育一男孩，取名郭某某。婚后由于家庭琐事发生争执，2015年5月份，原告回娘家居住，并在家调养身体治疗病痛，双方在此期间亦有沟通交流。原告郭某认为被告杨某未尽母亲之责，夫妻双方的矛盾难以调和，夫妻感情破裂，遂诉至法院。
以上事实，有结婚证复印件1份、户籍登记卡1份、病历资料、微信记录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告是合法夫妻关系，双方经人介绍后相识恋爱，有良好的感情基础，且婚后双方育有一子，有共同的家庭生活。只是由于共同家庭生活的琐事，使夫妻之间产生了矛盾，但双方并没有大的利害冲突，不能就此认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要原、被告多加强交流与沟通，彼此关心，相互信任，夫妻和好是可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回郭某要求与杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 金丽君
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 刘 雄