黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初534号
原告刘波，男，1971年3月17日出生，，现住黑龙江省明水县。
委托代理人杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告谭宝良，男，1965年9月24日出生，，现住黑龙江省宝清县。
被告张光辉，男，1974年4月30日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称华安公司）。
住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路宾馆小区商服*号。
负责人张志民，该公司经理。
委托代理人苏金强，男，1990年2月14日出生，，现住黑龙江省双鸭山市集贤县。
原告刘波诉被告谭宝良、张光辉、华安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘波、被告谭宝良、张光辉、被告华安公司的委托代理人苏金强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2015年5月20日19时许，被告谭宝良驾驶黑J874**号货车沿八五二农场外环路由西向东行驶、行至水库南外环路往北转弯时，与沿122县道由北向南行驶的原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告和摩托车乘车人王玉侠受伤，原告住院治疗。被告谭宝良驾驶的黑J874**号货车的所有人为被告张光辉，该车辆在被告华安公司投保交强险。现原告要求三被告赔偿医疗费损失等共计228049.69元（其中残疾赔偿金66570元，医疗费130079.25元、误工费19037.36元、护理费20949.50元、伙食补助费4300元、后续治疗费40000元、交通费126元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4000元，扣除被告华安公司已支付的10000元，共计285062.11元，要求被告承担80%）并承担诉讼费用。
原告于审理中提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明该事故经过交警队处理，事故责任划分未出具结论。质证中三被告无异议。
2、门诊费票据2份、住院费票据1份，证明门诊处花费1815.90元，住院花费121563.35元。
3、发票1份，证明原告于住院期间需对头部进行手术购买钛合金骨板、骨钉花费6700元。
质证中被告谭宝良、张光辉对以上证据称不同意承担，被告华安公司无异议。
4、住院病案1份，证明原告受伤住院。
5、司法鉴定意见书1份，证明原告的鉴定意见。
质证中三被告对以上证据无异议。
6、鉴定费票据1份，证明原告花费鉴定费4000元。质证中被告谭宝良、张光辉称不同意承担，被告华安公司对真实性无异议，但认为不在交强险理赔范围内。
7、宝清县交警大队事故处理卷宗复印件1册，证明事故发生时现场有交通信号，原告行驶车道中心有黄色实线，原告是绿灯时正常行驶，肇事车辆在通过交叉路口时行驶在逆向车道，是造成此次事故的重要原因。质证中被告谭宝良、张光辉称原告系酒后无证驾驶无牌车辆，撞击在被告正常驾驶的车辆尾部，被告车辆无责任，被告华安公司对真实性无异议。
被告谭宝良辩称：被告谭宝良驾驶的车辆是正常行驶，原告是违章行驶，撞上被告谭宝良驾驶的车辆，被告谭宝良不应赔偿原告的损失。
被告张光辉辩称：被告张光辉不同意原告的诉讼请求，事故认定书未划分责任，对自己应付的责任不清楚，对事故认定书有异议，不应赔偿原告的损失。
被告华安公司辩称：被告华安公司同意在交强险限额内赔付，医疗费已先行垫付10000元，护理费请求过高，伤残赔偿金应按2015年标准赔偿，应乘以0.21，同意误工费的计算，护理费按照农、林、牧、渔业标准赔偿；伙食补助费已超出交强险范围，不再支付，精神抚慰金和鉴定费非交强险范围，交通费同意原告的意见。
三被告于审理中未提供证据。
审理中本院依职权调取并出示宝清县公安交通警察大队事故卷宗中的现场图1份、现场勘查笔录4份、照片11张、被告谭宝良、被告张光辉、、赵宝清、徐春佳各1份、王玉侠询问笔录2份、驾驶人信息查询结果、人口信息查询单各1份。
对本案的证据材料评议后，本院提出如下认证意见：原告的1至5份证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信；第6份证据，对其真实性予以采信，但原告提供的鉴定费票据为原告与另一案外人共同支付的鉴定费，无法确定与本案的全部关联性，不予采信。对宝清县公安交通警察大队事故卷宗材料均予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：被告张光辉所有的黑J874**号货车于2015年在被告华安公司处投保交强险。原告自有无牌两轮摩托车一台，未投保交强险。2015年5月20日，被告谭宝良受雇于被告张光辉，驾驶黑J874**号货车沿八五二农场外环路自西向东行驶，行至水库南外环路往北转弯时，与沿122县道自北向南行驶的原告驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，入黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院42天，由其配偶徐凤娟（农村户籍）护理，经诊断为重度开放性颅脑损伤、左肱骨外科颈骨折、广泛脑挫裂伤等，支付医疗费130079.25元（其中门诊费1815.90元，住院费121563.35元，颌面钛板系统骨板、骨钉花费6700元），被告华安公司于原告住院期间支付医疗费10000元。宝清县公安交通警察大队于同年8月17日作出宝公交证字（2015）第2015052001号道路交通事故证明，以现场无交警指挥、无交通监控设备、无法查清违反交通信号责任人为由，认定该道路交通事故形成原因无法查清。本案审理中，双鸭山医程司法鉴定中心于2016年4月11日作出双医程（2016）临鉴意字第20号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左肱骨外科颈骨折内固定术后，肩关节活动丧失31%为九级伤残，颅骨粉碎性凹陷性骨折颅骨缺失为十级伤残，医疗终结时间8个月，后续治疗费用约需40000元或以医疗后实际发生金额计算，自伤后150日内需1人护理。现原告要求三被告赔偿医疗费等损失228049.69元并承担诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等损失。原告无证驾驶无牌两轮摩托车与被告谭宝良驾驶的黑J874**号货车发生交通事故，原告受伤，双方当事人应按过错程度确定侵权责任、赔偿损失，宝清县公安交通警察大队作出“该道路交通事故形成原因无法查清”的道路交通事故证明，故本案的交通事故无法划分事故责任，无法确定双方当事人的过错程度，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，故本案应按照公平原则，以双方各承担50%的比例确认双方的损失责任、计算赔偿数额为宜；被告谭宝良受雇于被告张光辉，驾驶被告张光辉所有的黑J874**号货车发生交通事故，作为雇主，被告张光辉应承担50%的赔偿责任；该货车在被告华安公司投保交强险，则被告华安公司应在交强险责任限额内（依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）对原告的医疗、伤残费用等损失予以赔偿（被告华安公司已支付医疗费的限额10000元），对原告超出交强险责任限额部分的损失，应由被告张光辉承担50%的赔偿负担。
原告的医疗费等损失包括：
1、医疗费130079.25元；
2、误工费19037.33元（2015年度黑龙江省农林牧副渔业平均工资28556元÷12月×8个月）；
3、护理费11898.33元（28556元÷12月×5个月<150天>）；
4、伙食补助费4200元（100元×42天）；
5、交通费126元（被告华安公司同意支付该数额）；
6、残疾赔偿金46599元（2015年度黑龙江省农村居民人均纯收入11095元×20年×21%）；
7、后续治疗费40000元。
以上共计251939.91元。其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计77660.66元属伤残赔偿部分，未超过交强险伤残赔偿限额110000元，应由被告华安公司赔偿；医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计174279.25元属医疗费用赔偿部分，由被告华安公司赔偿医疗费用赔偿限额10000元（已支付），超出部分164279.25元，由被告张光辉赔偿82139.63元（164279.25×50%）。
原告关于精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告无证实其因交通事故遭受精神损害造成严重后果，同时该事故交警部门未确定被告存在过错，故对该请求不予支持；原告关于鉴定费4000元的诉讼请求，因原告提供的鉴定费票据为原告与另一案外人共同支付的鉴定费，无法剥离出原告的鉴定费，即无法确定原告的鉴定费数额，故对该请求不予支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告刘波77660.66元；
二、被告张光辉赔偿原告医疗费等损失82139.63元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后10日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告华安财产保险股份有限公司双鸭山支公司负担1742元，被告张光辉负担1853元，原告刘波负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
代理审判员 李晓丹
人民陪审员 李承志
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 晨