甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初180号
原告：香德远，男，生于1964年2月，汉族，民勤县人。
被告：王永学，男，生于1973年8月，汉族，民勤县人。
原告香德远与被告王永学追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香德远、被告王永学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告香德远向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永学承担担保责任给付原告158000元，并按年利率12%承担自2015年7月1日起至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月28日，借款人卢军林由原告香德远、被告王永学保证担保向民勤县农村商业银行借款400000元。后经人民法院处理借款人卢军林向民勤农村商业银行偿还部分借款及利息。2015年在法院执行过程中，因借款人卢军林再无偿还能力，原告分别于2017年7月1日、2017年8月10日代为清偿借款共计316000元。
被告王永学辩称，2008年11月28日，原、被告为借款人卢军林担保向民勤农村商业银行借款360000元，但被告对具体的担保方式和担保份额均不知情。2010年经法院处理被告向银行代为清偿借款人卢军林借款20000元。对被告担保的剩余借款由谁偿还、何时偿还、如何偿还，被告不清楚。借款人卢军林告知被告该笔借款与被告无关，原告代为其清偿的316000元，是其在原告处的借款，并向原告出具借条1张，且被告未向原告提供担保，故原告要求被告给付担保借款158000元及利息，被告不予承担。
原告为证明其主张提供如下证据：
（一）户名为香德远的甘肃民勤农村商业银行股份有限公司存折1份，拟证明原告分别于2015年7月1日、2015年8月10日代为卢军林偿还民勤农村商业银行借款376000元，其中包括卢军林偿还的60000元，剩余316000元是原告代为清偿的。
(二)2015年7月1日甘肃省农村信用社贷款本金利息回收凭证2张，2015年8月10日甘肃省农村信用社回单1张，拟证明原告向甘肃省农村信用社偿还借款376000元。
(三)2015年7月1日民勤县农村信用合作联社薛百信用社出具的证明1份，拟证明原告替卢军林向薛百信用社代为清偿借款326000元及利息34000元。
(四)民勤县人民法院作出的（2010）民民初字第405号民事调解书复印件1份，拟证明原、被告对卢军林在薛百信用社的借款本息承担连带还款责任。
（五）2015年8月10日甘肃省农村信用社贷款本金利息回收凭证1张，拟证明原告代替卢军林向甘肃省农村信用社偿还借款16000元。
被告王永学针对其辩驳理由，未出示证据。
针对上述证据，经当庭组织原、被告进行质证，双方当事人发表质证意见如下：
被告对原告出示的证据（一）的真实性无异议，但对待证事项有异议，认为存折里面记载的内容只能证明将该笔钱转出，但无法证明转给何人。对证据(二)的真实性有异议，且认为证据内容无法显示将钱转向何人。对证据（三）（四）被告表示均不知情。对证据（五）的真实性无异议，但认为该份证据不能证明原告的待证事项，原告代替卢军林偿还的该笔借款是卢军林用自己的房产、厂房、养殖场抵押向原告的借款，该笔贷款与原告无关。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并结合双方当事人的陈述及本案实际情况，对上述证据进行了分析认定。
原告出示的证据（一），被告对其真实性无异议，能够证明户名为香德远，账号为240510121004156104的银行存折于2015年7月1日转取360000元，2015年8月10日转取16000元的事实，本院予以采信。证据（二）中2015年7月1日甘肃省农村信用社贷款本金利息回收凭证2张，系银行出具的还款凭证，该证据来源合法、内容事实，能够证明2015年7月1日还款户名香德远，还款账户240510121004156104偿还贷款户名卢军林的借款本金326000元及利息34000元的事实，本院予以采信；2015年8月10日甘肃省农村信用社回单虽系银行回执，内容真实，但仅能证明2015年8月10日原告香德远现存16000元的事实。证据（三）系民勤县农村信用合作联社薛百信用社出具的书面证明，来源合法，内容真实，与原告出示的还款凭证能够相互印证，证明2015年7月1日薛百信用社扣划原告香德远账户中存款360000元用于偿还卢军林借款326000元及利息34000元的事实，本院予以采信。证据（四）虽系复印件，但经本院与原件核对，确系民勤县人民法院于2010年7月12日作出的（2010）民民初字第405号民事调解书，对该份证据本院予以采信。证据（五）系银行出具的还款凭证，该证据来源合法、内容事实，能够证明2015年8月10日还款户名香德远，还款账户240510121004156104偿还贷款户名卢军林借款16000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年11月28日，借款人卢军林由原告香德远、被告王永学提供担保向甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款360000元。后经人民法院调解处理，原、被告对借款人卢军林在甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的借款360000元及利息承担连带还款责任。2015年在法院执行过程中，因借款人卢军林暂无偿还能力，原告香德远于2017年7月1日代为卢军林清偿借款本金326000元及利息34000元（其中包括借款人卢军林偿还的60000元）,2015年8月10日代为卢军林清偿借款利息16000元，原告实际代替借款人卢军林向甘肃民勤农村商业银行股份有限公司偿还借款本息316000元。本案在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法作出（2017）甘0621民初180号民事裁定书，冻结被告王永学在中国农业银行股份有限公司民勤县北关支行的存款163000元。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任之后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告香德远及被告王永学作为担保人，为借款人卢军林向甘肃民勤农村商业银行股份有限公司所借款项360000元承担连带共同保证责任，借款到期后借款人卢军林未能归还借款本息，原告作为担保人代替卢军林向甘肃民勤农村商业银行股份有限公司偿还借款本息共计316000元，已履行了连带保证责任，故其有权就不能向债务人卢军林追偿的代替还款部分，要求承担连带责任的保证人王永学清偿其应当承担的份额，由于各连带保证人之间并未约定分担比例，故被告王永学作为连带担保人应承担50%的清偿责任，即158000元（50%×316000元）。被告辩驳原告代替卢军林偿还的部分借款，系卢军林向原告所借，与被告无关，但其未能提供证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对该辩驳理由本院不予采纳。对于原告要求被告按年利率12%承担自2015年7月1日起至实际付款之日止的利息的诉讼请求，因其未能提供证据对其主张加以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永学限于本判决生效之日起10日内给付原告香德远追偿款158000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告王永学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴建萍
注：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。