内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01699号
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司。
住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人薛小平，该公司总经理。
委托代理人鲍文臣，男，生于1980年10月10日，蒙古族，内蒙古小松浩特工程机械有限公司法务部长，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告邓春耕，男，1957年2月15日出生，汉族，城管局市场管理员，现住湖南省攸县。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司（下称小松公司）诉被告邓春耕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马麾适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告小松公司的委托代理人鲍文臣以及被告邓春耕到庭参加了诉讼，原告小松公司的法定代表人薛小平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小松公司诉称，根据原、被告双方于2011年6月13日签订的《协议书》（编号：NMXS110613A）和《还款协议书》（编号NMXS110613a）约定，被告从原告处购买了1台商标牌号为KOMATSU（小松），机型：PC360-7，机号：DZ49788的挖掘机一台，合同总价为人民币1887478元。双方约定挖机首付款为262550元，剩余的购货款根据《还款协议书》及时进行支付。合同签订后，原告于2011年6月13日将挖机交付被告。被告验收后支付首付款262550元。在履行合同当中，被告拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款，原告曾多次催收货款，被告仍拒不履行。根据《协议书》约定：乙方如不能按照上述约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。另根据《还款协议书》约定：1、乙方有任何一次迟延支付，即使是一个工作日，也应认定是对本协议内容的违反，甲方有权利依据乙方违反本条约定而锁机或进行收回本合同项下任何一台或全部机器设备，乙方无权对甲方采取的行为提出任何抗辩。甲方根据本条约定进行锁机导致乙方产生的损失以及锁机导致设备本身发生的损害均由乙方承担，甲方不承担任何责任；2、因乙方迟延履行或不履行付款义务所导致的甲方行使锁机、收回机器、提起诉讼、申请财产保全、强制执行等措施而发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、托运费等一切损失和合理支出均由乙方承担；3、乙方有任何一次迟延支付，即可认为乙方未履行本合同义务，放弃应有权利，甲方有权提前主张、执行所有未到期款项，乙方应一次性付清已欠付款项及剩余未到履行期限的全部应付款项；甲方也有权单方解除合同，收回标的设备，并按照每台设备贰拾万元／月的使用费标准计收乙方对该设备占有期间的使用费。甲方将乙方已按照本协议付款明细支付的款项金额抵扣乙方应支付的使用费后余额退还乙方。如已支付款项金额不足以抵扣使用费的，甲方无须向乙方退还任何款项，并有权要求乙方支付抵扣不足部分的使用费。原告于2012年8月将机器拖回，占有该台挖掘机的期间为2011年7月至2012年8月共计13个月，实际使用费为260万元，扣除其支付的首付款和分期款共546849元，被告还应向原告支付的使用费为2053151元，原告向被告主张400000元使用费，剩余部分原告自愿放弃。综上，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的《协议书》（编号：NMXS110613A）和《还款协议书》（编号NMXS110613a）；2、判令被告支付原告占有挖掘机期间的使用费400000元，违约金62644元，共计462644元。
被告邓春耕辩称，一、挖机首付款是305000元，付款到原告公司业务员李杨私人账上，三天后到机，小松公司开的收据是262550元，到机一个月后李杨才跟被告签订的《协议书》和《还款协议书》。第二天，被告发现协议书有许多问题，多次找李杨交涉未找到，小松公司也未另派业务员与被告交涉。原告公司存在欺诈行为，诱使被告签订了不公正的还款协议，请求驳回原告的诉讼请求。二、被告承包的工程是长沙中源渣土砂石运输有限公司的工程，小松公司与被告签订的《保证担保合同》的丙方保证人是长沙中源渣土砂石运输有限公司的副老总刘让勤，每月分期付款是从他公司工程款转付，分期付款未到位，刘让勤有清偿责任，原告应向刘让勤索要。三、原告知道分期付款未按时到位，但无一次停机、锁机，也未告知被告情况，原告存在重大过失，有意拖延欠交分期付款时间，致使被告每月背负20万元的挖机使用费。四、原告和被告曾签订《委托保证合同》，被告向原告交纳42450元的担保费，但原告未履行保证义务，未告知被告分期付款情况，2012年8月将挖机收回，也未告知被告。五、被告是在长沙中源渣土砂石运输有限公司担保下，才购买的挖机，但被告只占其中五分之一的股份，另有吴刘小华占五分之一、肖正辉占五分之二、刘金良占五分之一。肖正辉和吴刘小华加在一起是大股份，他们曾强行拖走挖机施工，被告放弃了股东权，被告在领取原告公司配件的身份证复印件上注明了以后全权由肖正辉负责，后面的一切由肖正辉和吴刘小华承担责任。六、2013年3月6日，被告到乌海分公司协商解决挖机之事，要求暂付30万元给小松公司，调回挖机到湖南正常生产，并按时继续交付分期付款，但小松公司不同意致使协商未果。综上，原告存在欺诈和重大过失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月13日，原告小松公司作为甲方与被告邓春耕作为乙方签订了《协议书》，约定由被告邓春耕以融资租赁的方式向原告小松公司购买商标牌号为KOMATSU，机器型号为PC360-7，机号为DE49788的挖掘机一台，产品单价为1720000元。《协议书》同时约定首付款为262550元，余款按双方于同日签订的《还款协议书》的约定支付。即每月15日前支付56032元，从2011年7月开始支付直至2013年11月15日前分29批还清，共计余款总额为1624928元，融资年利率为8.88%。上列《协议书》的违约责任项约定：“1、乙方如不能按照上述约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。2、乙方有任何一期付款逾期，甲方有权强制收回标的物，由此引起的经济损失全部由乙方承担。3、乙方自合同生效后不履行验收、接货义务，适用定金罚则并赔偿损失。”《还款协议书》的违约责任部分第2项规定：“因乙方迟延履行或不履行付款义务所导致的甲方采取锁机、收回机器、提起诉讼、申请财产保全、强制执行等措施而发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、拖运费等一切损失和合理支出均由乙方承担。”第5项规定：“乙方有任何一次迟延支付，逾期超过60日仍未履行付款义务的，甲方有权提前主张、执行所有未到期款项，乙方应一次性付清已欠付款项及剩余未到履行期限的全部应付款项；甲方也有权单方解除合同，收回标的设备，并按照每台设备贰拾万元每月的使用费标准计收乙方对该设备占有期间的使用费。”为保证上述《协议书》及《还款协议书》的履行，原告小松公司作为甲方、被告邓春耕作为乙方，双方还签订了《委托保证合同》，原告小松公司愿意就被告邓春耕所欠购货款1624928元以及相应利息的履行、被告应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）向融资租赁出租人（即债权人）承担保证责任，为此，原告小松公司向被告邓春耕收取了42450元的担保费。签订上述协议的同日，原告小松公司作为甲方、被告邓春耕作为乙方、刘让勤作为丙方三方还签订了《保证担保合同》，合同约定：1、“丙方保证如乙方未按《还款协议书》约定的时间和金额偿还货款，丙方承担乙方购买机械所欠货款人民币1624928元整的连带保证责任”。2、“担保保证范围：包括《还款协议书》约定乙方向甲方支付债务的货款本金、逾期利息、违约金、租费、运费损害赔偿金以及诉讼费、律师费等甲方为实现债权支出的一切合理费用”。3、“丙方对上条所列条项承担连带清偿责任。如乙方不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，甲方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到甲方书面索款通知后5个工作日清偿上述款项”。上列合同签订后，原告小松公司将挖机交付被告邓春耕，被告邓春耕在签收单上签了字。2011年6月13日，被告邓春耕支付了首付款262550元。此后自2011年7月24日起至2012年6月30日止，被告邓春耕又分8次共支付原告小松公司尾欠货款284299元，包括已付的首付款262550元，被告邓春耕实际给付原告小松浩特购挖机款546849元。按照《还款协议书》的约定，被告邓春耕尚有货款1340629元未予支付。2015年11月，原告小松公司诉至我院，要求判令1、解除原、被告签订的《协议书》（编号：NMXS110613A）和《还款协议书》（编号NMXS110613a）；2、判令被告支付原告占有挖掘机期间的使用费400000元，违约金62644元，共计462644元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告邓春耕向原告小松公司购买的挖掘机于2012年8月24日已由原告小松公司拉回。
为证明其主张，原告小松公司向本院提供了下列证据：1、原告小松公司与被告邓春耕签订的《协议书》、《还款协议书》以及被告邓春耕签字的签收单，证明被告邓春耕从小松公司购买的挖机的机型、机号、付款方式、违约责任以及被告邓春耕已收到挖机的事实。该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。2、原告小松公司制作的付款明细表以及被告逾期付款产生的利息、违约金统计表，证明被告邓春耕的付款情况以及逾期付款所产生的逾期利息及违约金情况。该组证据中的付款明细表能够证明被告方的付款情况，本院予以采信；逾期利息及违约金统计表能够反映被告方逾期付款应付利息及违约金情况，本院亦予以采信。
被告邓春耕为证明其主张，向本院提供了《协议书》、《还款协议书》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、告知小松用户书、警告用户书、参运协议、攸县新鹏渣土工程有限公司出具的证明、铁马车承包协议以及付款收据，证明被告的挖掘机是融资租赁购买，原被告双方已履行了合同，无任何争议，同时证明原告现在仅有担保人资格，而且原告提供的证据不真实。被告提供的《协议书》、《还款协议书》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、告知小松用户书、警告用户书以及付款收据等证据具有真实性，但不能证明原被告双方签订的协议已履行完毕，相反能够证明被告未按照合同的约定履行还款义务的事实，对被告拟证明的主张，本院不予采信。被告提供的其他证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。
本院认为，被告邓春耕与原告小松公司签订的《协议书》及《还款协议书》均为双方的真实意思表示，为有效协议。被告邓春耕在将挖机接收后虽支付了部分货款，但并未按照《还款协议书》约定的期限，如期履行支付剩余货款的合同义务，被告邓春耕的行为构成违约，应承担相应的违约责任，应按双方的约定支付违约金。原告请求被告支付62644元的违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《还款协议书》第五条的规定，乙方有任何一次迟延支付，甲方有权单方面解除合同，收回标的设备，并按照每台设备贰拾万元／月的使用费标准计收乙方对设备占有期间的使用费。被告邓春耕最后一次支付原告货款的时间为2012年6月30日，此后被告再未支付原告货款，被告的行为表明被告已无继续给付原告货款的可能，原告也于2012年8月24日将被告向原告购买的挖掘机收回，双方继续履行合同义务已不可能，因此，原告主张解除双方签订的《协议书》和《还款协议书》的诉讼请求符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。按照《还款协议书》第五条的上述规定，原告有权收回标的设备，并有权要求被告支付设备使用费，故原告请求被告支付设备使用费400000元的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院亦予以支持。被告认为原告存在欺诈行为，有意拖延欠交分期付款时间，致使其每月违约背负20万元挖机使用费的主张不成立，本院不予认可。被告认为其是在长沙中源渣土砂石运输有限公司担保下，才能购买挖机，自己只占五分之一股份，而且已退股，应由其他占大股份的股东肖正辉和吴刘小华以及签订保证合同的保证人刘让勤承担此后的还款责任的主张，本院亦不予认可。被告作为签订协议的主债务人，对协议内容是清楚的，被告应当及时履行分期付款义务，原告是否采取停机、锁机措施，并不影响被告还款，造成被告每月承担20万元挖机使用费的原因是被告不按时履行还款义务所致，与原告的行为无关。原告未向担保人刘让勤主张权利不违反法律规定，担保人刘让勤有担保责任，也不能免除被告的还款责任。此外被告是否是由长沙中源渣土砂石运输有限公司担保购买的挖机，被告是否退股以及吴刘小华、肖正辉是否是大股份，上述公司是否是家族亲属股份制均与本案争议焦点无关，本院不予考虑。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、依法解除原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司与被告邓春耕签订的《协议书》（编号：NMXS110613A）和《还款协议书》（编号NMXS110613a）；
二、被告邓春耕支付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司设备占有期间的使用费人民币400000元，违约金62644元，共计人民币462644元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8238元减半收取，由被告邓春耕负担4118元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 马 麾
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡冬冬
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。