贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1842号
原告：韦玉发，男，1963年11月1日生，布依族，农民，住贵州省安龙县，
被告：魏正祥，男，1964年10月30日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告韦玉发诉被告魏正祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告尚欠合伙本金、利润41600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月4日，原告与钟光银、王兴明、被告魏正祥签订《工程合伙协议》，约定共同出资承包贵州省开阳县双流镇火车站土石方工程，盈亏平均分配，王兴明在中途退伙，我们三人将该工程全部做完。由于发包方尚欠我们部分工程款，2016年3月27日，经我们三人协商，由被告魏正祥出面向发包方追要尚欠工程款，待工程款要得后由被告魏正祥给付我合伙本金26500元、盈利40000元，合计66500元。被告魏正祥将尚欠工程款全部要得后，先后分两次给付我24900元，尚欠我41600元，我多次要求被告魏正祥给付，被告魏正祥均以各种理由推迟，至今未付。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至法院。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告主体适格和身份信息。
2.《双流火车站结算协议》，证明被告应当支付原告合伙本金26500元及盈利40000元，合计66500元。
被告未到庭应诉，庭前提交书面答辩意见如下：从双方签订的双流火车站结算协议看，第一，主标题结算与协议之间存在矛盾，结算有结算凭据和认可后的结算签字，这只适合针对工程承包的甲乙双方，既然是合伙投资，结束后应是拆股清算按原合股协议盈亏共担。第二，原告尚有本金1600元未得，钟光银尚有5000元未得，确有其事。但本人拒付的原因是原告作为股东账务、资金的管理人，捏造假账、侵吞公款、偷卖物品，前股东王兴明知情上账，但现在物品不在，账上没得。暂取两例，望法庭核实，还我清白，申请开庭期间全程录像。第三，我找遍了《双流火车站结算协议》也没有找到盈利二字，不知是二原告丢失证据还是根本就没有。从金额上看，应该是承诺。如果是承诺，那么二原告又在偷，以盈利偷换承诺的概念。顺带也给他们普及一下承诺的常识，承诺必须是承诺人自愿、愉快，在条件和时机成熟时的赠予和赏赐。第四，对诉讼费的论述：本人认为仅凭二人提供的证据，竟然立案，已深感诧异，莫非贵院民庭要创下一个司法笑话，所以诉讼费应由法院和二原告自行承担。第五，为了彰显法律的公平正义，因本人不屑出庭，特此申请法院庭审全程录像。
被告魏正祥未提交证据。
本院依职权到安龙县公安局德卧派出所调取以下证据：被告魏正祥的身份信息材料。
审理查明，2013年6月4日，原告韦玉发与被告魏正祥及案外人钟光银、王兴明签订《工程合伙协议》，约定被告魏正祥、案外人钟光银、王兴明每人出资100000元，原告韦玉发出资50000元，合伙承建贵州省开阳县双流镇永久铁路双流站铁路专用线站前工程中的土石方开挖等工程；合伙期限为工程开工至工程结束，甲方款项结清为止。后被告魏正祥与案外人河南城建建设集团有限公司设立的永久铁路双流铁路专用线工程项目部的负责人王斌签订《劳务工程承包合同》，约定将前述工程DK20+385+DK22+580范围内线路基土石方填筑、路基清表、土石方开挖等工程包给魏正祥完成。后被告魏正祥组织机械及人员进场施工。期间，案外人王兴明退伙。
2014年1月25日，经被告魏正祥与案外人王斌结算，王斌出具欠条一张给被告魏正祥，载明：今欠到魏正祥工程款715000元，于2014年2月15日前付清。后案外人王斌及河南城建建设集团有限公司未支付相应工程款，被告魏正祥便诉至贵阳市南明区人民法院主张工程款及相应损失，该法院于2014年8月29日作出判决：河南城建建设集团有限公司、王斌于判决生效后五日内连带支付工程款715000元给魏正祥，并自2014年2月16日起按同期银行贷款利率标准的四倍计算工程款的利息损失至款项付清之日止。被告魏正祥及案外人河南城建建设集团有限公司均不服该判决，提出上诉，贵阳市中级人民法院经审理后作出以下判决：一、维持一审法院判决；二、河南城建建设集团有限公司、王斌于本判决生效后五日内连带赔偿魏正祥80000元损失。后案外人河南城建建设集团有限公司、王斌仍未履行生效判决确定的义务，被告魏正祥遂申请南明区人民法院强制执行。
在执行过程中，2016年3月27日，被告魏正祥与原告韦玉发、案外人钟光银就前述土石方工程尾款达成《双流火车站结算协议》，主要内容为：一、钟光银本金86000元，韦玉发本金26500元；二、魏正祥从2016年4月30日要得工程款按两人本金的50%支付给韦玉发、钟光银，两个月还清。三、另魏正祥承诺给韦玉发40000元、钟光银54000元，但此承诺款魏正祥要得全部工程款后一次性支付给钟光银、韦玉发。特别注明：如魏正祥要得工程款不按约定支付给韦玉发、钟光银产生的一切后果及法律责任全部由魏正祥负责。2016年5月、7月、8月，被告魏正祥分别支付了原告韦玉发10000元、14000元、1000元，合计25000元。
2016年11月2日，被告魏正祥通过南明区人民法院与案外人王斌达成和解协议，被告魏正祥表示收到执行款合计890000元，另外40000元其自愿放弃。该案执行完毕。后被告魏正祥未按《双流火车站结算协议》的约定向原告韦玉发支付剩余款项，原告韦玉发遂诉至本院，诉请同前。
以上法律事实，有原告的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，应予认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告及案外人钟光银的合伙关系未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方于2016年3月27日签订的《双流火车站结算协议》，实际为解除合伙关系、结算相应投资及利润的协议。经查，该《双流火车站结算协议》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条关于合同无效或可撤销的情形，系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该《双流火车站结算协议》明确了被告魏正祥应向原告韦玉发支付款项合计66500元，被告魏正祥应按协议全面履行自己的义务。现被告魏正祥辩称原告韦玉发“作为股东账务、资金的管理人，捏造假账、侵吞公款”，但未提交证据证明，本院对其该辩称不予支持，其应当依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，遵守诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按书面协议处理；……”的规定，被告魏正祥应按《双流火车站结算协议》的约定向原告韦玉发支付剩余款项41500元。
据此，依照上述规定及理由，判决如下：
一、被告魏正祥于本判决生效之日起十日内向原告韦玉发支付41500元。
二、驳回原告韦玉发的其余诉讼请求。
案件受理费1274元，减半收取637元，由原告韦玉发负担13元，被告魏正祥负担624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一七年九月七日
书记员 杨华华