江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0940号
上诉人（原审原告）马银芳，女，汉族，1970年1月4日生，居民。
上诉人（原审原告）丁强，男，汉族，1993年9月6日生，居民。
上诉人（原审原告）丁婷，女，汉族，1991年12月9日生，居民。
上诉人（原审原告）丁士岭，男，汉族，1931年5月11日生，居民。
上诉人（原审原告）代文珍，女，汉族，1932年11月6日生，居民。
五上诉人共同委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林勇莼，男，汉族，1981年4月26日生，居民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
上诉人马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍与上诉人林勇莼生命权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年3月31日作出（2013）涟民初字第2287号民事判决，上诉人马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍、林勇莼对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人马银芳及其委托代理人魏家巍、上诉人林勇莼及其委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，涟水县涟城镇城东路林家铺子门市为被告林勇莼所经营，被告林勇莼将其门市所经营的燃气炉（含鼓风机）经案外人秦小国改装为燃油炉（在原来的燃气炉上安装一个油箱，将炉灶由以液化气为燃料改为以燃油为燃料）后出售给案外人赵相东。2013年8月1日12时12分07秒赵相东（手机号为139××××3257）致电被告林勇莼（手机号为138××××1119）反映在林家铺子购买的炉灶上的鼓风机出现故障，因炉灶尚在保修期内，要求林勇莼维修鼓风机。2013年8月1日12时13分25秒，林勇莼致电187××××1115（机主为郑云峰，因该手机在原告亲属丁华喜处，丁华喜接听）告知赵相东购买的炉灶鼓风机出故障，让人去维修。丁华喜接听电话后，用其手机（手机号为187××××8408）于2013年8月1日12时14分44秒致电赵相东确认具体情况。2013年8月1日16时30分左右，丁华喜及其子丁强至赵相东经营的阿东土菜馆维修鼓风机，同日17时许，丁华喜在维修鼓风机过程中触电死亡。
原审另查明，2011年9月8日郑云峰、陈刚、秦小国、丁华喜四人合伙经营燃油、炉灶改装、维修生意，2013年6月19日朱悦加入合伙，五人约定利润均分。被告林勇莼在出售炉灶时，若遇客户需要燃油炉，就推荐秦小国等人将其出售的燃气炉改装为燃油炉，秦小国等人在改装燃油炉的过程中，不收取费用，但改造后的燃油炉需使用他们出售的燃油。
原审再查明，受害人丁华喜（原居民身份证号码320826197209254858）生前经常居住地为涟水县涟城镇。原告马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍分别系丁华喜妻子、儿子、女儿、父亲、母亲。丁华喜父母丁士岭、代文珍共生育子女6人。
原审原告诉称，2013年8月1日，被告销售给涟水县涟城镇东门菜场附近赵相东家经营的阿东土菜馆的鼓风机发生故障，被告打电话给原告亲属丁华喜，请丁华喜帮助修理，丁华喜在修理过程中触电死亡。被告修理鼓风机是售后服务，被告请丁华喜帮忙没有经济报酬，为义务帮工行为，义务帮工人在接受被告请求从事帮工活动中死亡，被告应当赔偿丁华喜死亡造成的全部损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因亲属死亡造成的损失707908.5元并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告辩称，被告与丁华喜无亲无故，被告没有请丁华喜帮助修理鼓风机，双方之间不存在义务帮工关系，故被告不应承担责任。
原审认为：首先，受害人丁华喜与被告林勇莼是否为义务帮工关系。所谓义务帮工，就是无偿地提供劳务，不要求任何形式的直接报酬和其他好处，为他人提供帮助的行为，本质上属于助人为乐行为。本案中，被告林勇莼开办餐具门市，受害人丁华喜与秦小国等人合伙经营燃油、炉灶修理等业务。被告林勇莼为了扩大其炉灶的营业额，根据客户的要求，将其经营的燃气炉交给秦小国等人改装为燃油炉，并由秦小国、丁华喜等人负责炉灶的维修，而秦小国、丁华喜等人借此机会推销其自营的燃油，并从中获取利润。虽然在上述过程中，丁华喜等人并未收取改装维修费用，但丁华喜等人的行为蕴含着经济目的，即获取销售燃油的利润。据此，本案中丁华喜与林勇莼的关系应认定为由丁华喜按照被告林勇莼的要求对炉灶进行维修，丁华喜从维修中获利的修理承揽合同关系，而不是原告主张的义务帮工关系，本案案由也应定为生命权纠纷。
其次，被告林勇莼作为定做人，在本案中是否存在过错。本案中，被告林勇莼未审核丁华喜是否具有相应资质即让丁华喜维修鼓风机（为燃气炉配件），存在一定的选任过失责任，应承担相应赔偿责任。但受害人丁华喜作为常年修理炉灶的人员，应当知道修理过程的危险性，丁华喜在修理过程中未注意修理安全是发生事故致其身亡的直接原因，较被告林勇莼的选任过失更为严重，故确定由被告林勇莼承担20%的赔偿责任，由受害人丁华喜自负80%的责任。
对于双方争议的原告具体损失，分析认定如下：
1、死亡赔偿金。受害人丁华喜的生前经常居住地为城镇，按照江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算20年，计593540元。因被扶养人丁士岭、代文珍均已75周岁以上，育有子女6人，且原、被告双方均同意按照江苏省2012年度农村居民人均年生活消费支出计算，故认定丁华喜应承担的被扶养人生活费为14425元（8655元／年×5年÷6＋8655元／年×5年÷6），该项费用纳入死亡赔偿金范畴。因此，死亡赔偿金总计为607965元。
2、丧葬费。原告主张22993.5元，予以确认。
3、精神抚慰金。对于精神损害抚慰金数额原告主张50000元，被告认为过高，根据当事人过错、损害后果、本地人均生活水平等因素，酌定为10000元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失。原、被告均认可2500元，予以确认。
综上，原告的上述损失合计人民币643458.5元，被告林勇莼承担20%的赔偿责任即136691.7元，其余损失由原告自己承担。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告林勇莼于本判决生效之日起30日内赔偿原告马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍因亲属丁华喜死亡造成的损失136691.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍承担3152元，被告林勇莼承担788元。此款原告已经向法院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
宣判后，双方当事人均不服，分别向本院提起上诉。
马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍上诉称：丁华喜与上诉人林勇莼之间为义务帮工关系。上诉人林勇莼修理鼓风机是售后服务，上诉人林勇莼请丁华喜帮忙没有经济报酬，为义务帮工行为，义务帮工人在接受被上诉人请求从事帮工活动中死亡，上诉人林勇莼应当承担全部责任。原审将双方之间认定为承揽关系不当。请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
林勇莼上诉称：1、原审认定的法律关系错误。原审在认定丁华喜与上诉人林勇莼不存在义务帮工关系情况下，认定双方之间为承揽关系，并以上诉人存在选任过错判决承担20%的赔偿责任不当。2、原审认定事实错误。原审认定上诉人将燃气灶经秦小国改装为燃油灶后出售给土菜馆老板赵相东，丁华喜为土菜馆修理燃气灶，均与事实不符。3、四合伙人均认为丁华喜是为合伙事务而死亡，愿意承担相应责任，均赔偿了50000元，受益人赵相东也给予了30000元的补偿。基于丁华喜自身的过错，应承担主要责任，且次要责任的关联各方业已赔偿或补偿到位，原审再次判决上诉人赔偿，于法无据。请求二审撤销原判，改判驳回上诉人马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍的诉讼请求。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于上诉人林勇莼上诉称原审认定事实有误问题。经查，上诉人林勇莼将其门市所经营的燃气炉经案外人秦小国改装为燃油炉后出售给案外人赵相东，在赵相东所购买的燃气炉出现故障由其联系秦小国修理，后受害人丁华喜在修理过程中不慎触电身亡，该事实有上诉人林勇莼以及案外人秦小国、丁强、郑云峰、陈刚、赵相东在公安机关询问笔录等证据为证，本院予以采信。故对上诉人林勇莼该上诉理由，本院不予采纳。本案中，丁华喜等人在为上诉人林勇莼改装燃油炉过程中虽未收取改装维修费用，但丁华喜等人的行为蕴含着经济目的，即获取销售燃油的利润。据此，原审将丁华喜与林勇莼的关系认定为由丁华喜按照上诉人林勇莼的要求对炉灶进行维修，丁华喜从维修中获利的修理承揽合同关系，而不是义务帮工关系，本案案由也应定为生命权纠纷，并无不当。故对上诉人马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍主张双方是义务帮工关系，上诉人林勇莼应当承担全部民事赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。原审根据造成受害人丁华喜的死亡后果原因力大小和过错程度，确定双方责任亦并无不当。至于因受害人丁华喜在合伙事务中死亡，作为其他合伙人以及受益人赵相东对其近亲属予以补偿，并不违反法律规定，但上述款项并不能减轻或免除上诉人林勇莼作为定作人因其选任过失而产生的赔偿责任。综上所述，六上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍上诉案件受理费3617元，林勇莼上诉案件受理费1084元，由上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 敏