wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04390号
申请执行人刘猛。
被执行人孙宾。
申请执行人刘猛与被执行人孙宾债权转让合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙宾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘猛向本院申请强制执行，本院于2015年11月03日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01682号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 波
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初847号
原告：邓剑华，男，51岁，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
被告：黄允彬，男，28岁，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
原告邓剑华与被告黄允彬股权转让纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓剑华的委托诉讼代理人陈龙、被告黄允彬及其委托诉讼代理人廖宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓剑华向本院提出诉讼请求：判令黄允彬支付邓剑华股权转让款677338.18元并支付逾期付款利息（从2017年6月9日起计算至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：邓剑华原系三明市骏马网络技术有限公司（以下简称骏马网络公司）股东，持有公司51%的股权。2017年3月2日，邓剑华与黄允彬协商一致，将其持有骏马网络公司的51%的股权以749600元转让给黄允彬，并签订《股权转让协议》一份。根据协议的约定，黄允彬应当在协议书签订之日将转让费一次性支付给邓剑华。协议书签订后，邓剑华与黄允彬已经办理了股权变更登记的相关手续，将股权登记至黄允彬名下，但黄允彬仅支付了部分的转让款，尚欠677338.18元股权转让款未付，经邓剑华多次催讨未果。
黄允彬辩称，一、2017年3月2日双方间签订的《股权转让协议》不是出于真实交易目的，是因为邓剑华提出其在外有较多的投资，为体面退出而要求黄允彬进行配合，办理工商注销而签订的。二、在2016年邓剑华受让公司51%股权后对公司的生产经营活动进行完全的控制，并委派其自己的财务总监对公司的生产经营进行财务控制，此后由于邓剑华自身的原因，不愿意继续投入，在公司有可能扭亏为盈的情况下要求解散公司。2017年1月15日邓剑华将全体员工遣散，彻底停止生产经营并且将公司的营业场所自行退租、变卖商品，原告至今仍然将公司的全部证照、印章、财务账簿等控制在自己手上没有移交给黄允彬，这也可进一步说明双方之间并不是真实的交易。三、2016年邓剑华受让黄允彬的股权转让款765000元至今未支付给黄允彬。综上所述，应驳回邓剑华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：骏马网络公司于2016年1月29日成立，注册资本3000000元，股东为黄敬含、李扬、黄允彬。2016年7月28日，黄允彬与邓剑华签订《三明市骏马网络技术有限公司股权转让协议》，约定黄允彬将其持有的25.5%股权（认缴出资额76.5万元人民币）以76.5万元人民币转让给邓剑华，邓剑华同意按此价格及金额购买股权。2017年3月2日，邓剑华与黄允彬签订《三明市骏马网络技术有限公司股权转让协议》，约定邓剑华将其持有的51%股权（认缴出资额153万元人民币，已实际到资74.96万元）以74.96万元人民币转让给黄允彬。协议签订后，邓剑华与黄允彬已经办理了股权变更登记的相关手续，将股权登记至黄允彬名下。黄允彬通过其他方式已支付邓剑华股权转让款72661.82元，尚欠邓剑华股权转让款677338.18元。
以上事实，有双方当事人提交的股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案、银行转账凭证、内资企业登记基本情况表等证据材料与当事人在法庭上的陈述一致，本院予以确认。
本院认为，邓剑华与黄允彬于2017年3月2日签订的《三明市骏马网络技术有限公司股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据该协议约定及各方履行情况，可以认定邓剑华已将其持有的51%公司股权转让给黄允彬，并办理了工商变更登记手续，黄允彬仅支付部分股权转让款，其行为已构成违约，应承担支付剩余股权转让款及违约金的违约责任，故邓剑华要求黄允彬支付股权转让款677338.18元及支付从起诉之日起逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄允彬主张2017年3月2日双方签订的《三明市骏马网络技术有限公司股权转让协议》并非真实交易目的，因其未提交相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：
黄允彬应于本判决生效之日起十日内向邓剑华支付股权转让款677338.18元并支付以该款为基数自2017年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至黄允彬付清欠款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10573元，减半收取计5286.5元，由黄允彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周永熙
二〇一七年八月一日
书记员 庄美婷
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
申请执行提示：
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执恢字第30号
申请执行人张金安。
被执行人付成清。
被执行人付恒伟。
被执行人杜臣。
被执行人张连国。
被执行人张殿奇。
被执行人孙大力。
申请执行人张金安与被执行人付成清、付恒伟、杜臣、张连国、张殿奇、孙大力借款仲裁纠纷执行一案，辽源仲裁委员会作出（2014）辽仲字第9号仲裁书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询、调查仅发现被执行人杜臣、付恒伟车辆及孙大力个人账户中有部分余额，已经依法冻结，未发现其他可供执行财产。
现因被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
辽源仲裁委员会作出的（2014）辽仲字第9号仲裁书本次执行终结。
待发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郝殿新
审判员 刘靖洋
审判员 赵怀瑜
二〇一五年十二月三十日
书记员 王禹晰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更143号
罪犯谭锡，男，1983年1月7日生于湖北省巴东县，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年8月7日作出(2012)鄂武昌刑初字第00500号刑事判决，认定被告人谭锡犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年2月8日起至2020年2月7日止），并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人田某不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯谭锡于2012年11月19日被交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00099号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；于2016年9月26日作出（2016）鄂28刑更258号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2018年9月7日止。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯谭锡提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月9日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯谭锡在服刑期间，能认罪悔罪，罚金8000元已缴纳完毕。罪犯谭锡遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因此获得共计4次表扬的行政奖励，确有悔改表现，距上次减刑已满1年，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯谭锡减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯谭锡获得2016年第3季度记功、2016年度恩施监狱服刑人员改造积极分子、2017年第2季度记功，《湖北省计分考核罪犯实施细则（试行）》实施后结转为3个表扬，后获得2017年11月表扬，共计4个表扬。执行机关提出的罪犯谭锡在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭锡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯谭锡的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 宋祖军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第510号
原告薛红心，现住址前郭县。
被告马聪，现住址前郭县。
本院在审理原告薛红心与被告马聪不当得利纠纷一案中，原告薛红心于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛红心撤诉。
案件受理费420元，本院减半收取210元由原告承担；剩余210元由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年三月三日
书记员 尤金鹏
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更277号
罪犯陈卿林，男，汉族，1976年3月4日出生于辽宁省本溪市，初中文化，无职业。现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）长刑一初字第72号刑事判决，认定陈卿林犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。本院于2010年12月23日作出（2010）吉高法刑执字第661号刑事裁定，将陈卿林无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。2013年12月24日吉林省四平市中级人民法院作出（2013）四刑执字第1952号刑事裁定，对陈卿林减去有期徒刑一年。因漏罪，吉林省长春市中级人民法院于2015年10月31日作出（2015）长刑一初字第65号刑事判决，认定陈卿林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。检察机关提出抗诉，本院于2015年10月12日作出（2015）吉刑一终字第97号刑事裁定，准许吉林省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审核，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，依法在监区、网上公示，吉林省人民检察院指派检察员王岩、刘爽，四平市平东地区人民检察院指派检察员费继祥出庭履行职务，吉林省公主岭监狱刑罚科罗辑代表执行机关，罪犯陈卿林及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卿林虽认罪，接受改造，但财产性判项未全部缴纳，狱内消费过高，不能认定该罪犯确有悔改表现，不符合减刑的条件。
本院认为，该罪犯财产性判项未全部履行，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈卿林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛锋
代理审判员 金福
代理审判员 苏浩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈雷
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初471号
原告陈开坚，男，1954年11月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告陆学杰，男，1970年8月4日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住古田县。
原告陈开坚诉被告陆学杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日、27日两次公开开庭进行了审理。原告陈开坚到庭参加诉讼，被告陆学杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开坚诉称，被告陆学杰系原告合伙人苏云茂堂弟，原、被告经苏云茂介绍认识，被告以在山东省经营农业项目为由向原告借款，2013年6月4日、5日，原告分别向陆学杰转帐700000元（币种：人民币，下同）和1100000元，合计1800000元，双方约定月利率3%，借期2-3个月。借款后被告按约支付利息。同年9月4日，被告返还本金1000000元。9月6日，被告又向原告借款546000元，双方经结算，之前尚欠的本金800000元、未付的一个月利息54000元及再借款的546000元，共计1400000元，由被告出具一张借款金额1400000元的借条，约定借款期限2个月，月利率3%。此后被告付息至2015年9月4日止。2014年12月19日，被告偿还本金500000元。原告请求依法判决被告陆学杰偿还借款本金900000元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月4日起算至实际还款之日止）。
被告陆学杰在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告陈开坚向本院提交证据：1、借条一张，2、银行明细单12张，其中建设银行11张，农村信用社1张，共同证明借款、还款及支付利息的经过。
本院认为，被告陆学杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告陈开坚提供的证据真实、合法、有效，相互印证，予以采信。
经审理查明：2013年6月4日，原告陈开坚从其建行帐户向陆学杰转帐700000元，5日转帐1100000元。同年9月4日，原告帐户收到被告转入的1000000元。9月6日，原告又向被告转帐546000元。2013年9月4日，被告向原告出具一张借款金额1400000元的借条，约定月利率3%，借款期限二个月。被告于2015年9月4日在借条上注明，已偿还本金500000元、已支付2015年9月4日之前的利息及再使用借款3-6个月。庭审中原告自认借条上的借款金额1400000元中包含按月利率3%计算的前期利息54000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆学杰向原告陈开坚借款后，未按约定偿还借款本息，有悖诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，予以支持，但原告诉请的借款本金900000元中包含按月利率3%计算的前期利息54000元，按照法律规定，前期月利率超过2%部分的利息不能计入后期本金，而且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，因此被告应偿还的借款本金为846000元（即900000元―54000元）,原告可获支持的前期利息为36000元(按月利率2%计算）；原告主张被告按月利率2%支付利息，未超过法律规定和双方约定，予以支持。被告陆学杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆学杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开坚借款本金846000元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月4日起算至实际还款之日止,以及前期利息36000元）。
案件受理费14479元，诉讼保全费2520元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑鹭青
审 判 员 彭 雯
人民陪审员 周 翔
二〇一六年六月二日
书 记 员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初471号
原告陈开坚，男，1954年11月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告陆学杰，男，1970年8月4日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住古田县。
原告陈开坚诉被告陆学杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日、27日两次公开开庭进行了审理。原告陈开坚到庭参加诉讼，被告陆学杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开坚诉称，被告陆学杰系原告合伙人苏云茂堂弟，原、被告经苏云茂介绍认识，被告以在山东省经营农业项目为由向原告借款，2013年6月4日、5日，原告分别向陆学杰转帐700000元（币种：人民币，下同）和1100000元，合计1800000元，双方约定月利率3%，借期2-3个月。借款后被告按约支付利息。同年9月4日，被告返还本金1000000元。9月6日，被告又向原告借款546000元，双方经结算，之前尚欠的本金800000元、未付的一个月利息54000元及再借款的546000元，共计1400000元，由被告出具一张借款金额1400000元的借条，约定借款期限2个月，月利率3%。此后被告付息至2015年9月4日止。2014年12月19日，被告偿还本金500000元。原告请求依法判决被告陆学杰偿还借款本金900000元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月4日起算至实际还款之日止）。
被告陆学杰在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告陈开坚向本院提交证据：1、借条一张，2、银行明细单12张，其中建设银行11张，农村信用社1张，共同证明借款、还款及支付利息的经过。
本院认为，被告陆学杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告陈开坚提供的证据真实、合法、有效，相互印证，予以采信。
经审理查明：2013年6月4日，原告陈开坚从其建行帐户向陆学杰转帐700000元，5日转帐1100000元。同年9月4日，原告帐户收到被告转入的1000000元。9月6日，原告又向被告转帐546000元。2013年9月4日，被告向原告出具一张借款金额1400000元的借条，约定月利率3%，借款期限二个月。被告于2015年9月4日在借条上注明，已偿还本金500000元、已支付2015年9月4日之前的利息及再使用借款3-6个月。庭审中原告自认借条上的借款金额1400000元中包含按月利率3%计算的前期利息54000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆学杰向原告陈开坚借款后，未按约定偿还借款本息，有悖诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，予以支持，但原告诉请的借款本金900000元中包含按月利率3%计算的前期利息54000元，按照法律规定，前期月利率超过2%部分的利息不能计入后期本金，而且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，因此被告应偿还的借款本金为846000元（即900000元―54000元），原告可获支持的前期利息为36000元（按月利率2%计算）；原告主张被告按月利率2%支付利息，未超过法律规定和双方约定，予以支持。被告陆学杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆学杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开坚借款本金846000元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月4日起算至实际还款之日止，以及前期利息36000元）。
案件受理费14479元，诉讼保全费2520元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑鹭青
审 判 员 彭 雯
人民陪审员 周 翔
二〇一六年六月二日
书 记 员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初471号原告陈开坚，男，1954年11月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告陆学杰，男，1970年8月4日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住古田县。原告陈开坚诉被告陆学杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日、27日两次公开开庭进行了审理。原告陈开坚到庭参加诉讼，被告陆学杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开坚诉称，被告陆学杰系原告合伙人苏云茂堂弟，原、被告经苏云茂介绍认识，被告以在山东省经营农业项目为由向原告借款，2013年6月4日、5日，原告分别向陆学杰转帐700000元（币种：人民币，下同）和1100000元，合计1800000元，双方约定月利率3%，借期2-3个月。借款后被告按约支付利息。同年9月4日，被告返还本金1000000元。9月6日，被告又向原告借款546000元，双方经结算，之前尚欠的本金800000元、未付的一个月利息54000元及再借款的546000元，共计1400000元，由被告出具一张借款金额1400000元的借条，约定借款期限2个月，月利率3%。此后被告付息至2015年9月4日止。2014年12月19日，被告偿还本金500000元。原告请求依法判决被告陆学杰偿还借款本金900000元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月4日起算至实际还款之日止）。被告陆学杰在法定期限内未作答辩。在本院审理过程中，原告陈开坚向本院提交证据：1、借条一张，2、银行明细单12张，其中建设银行11张，农村信用社1张，共同证明借款、还款及支付利息的经过。本院认为，被告陆学杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告陈开坚提供的证据真实、合法、有效，相互印证，予以采信。经审理查明：2013年6月4日，原告陈开坚从其建行帐户向陆学杰转帐700000元，5日转帐1100000元。同年9月4日，原告帐户收到被告转入的1000000元。9月6日，原告又向被告转帐546000元。2013年9月4日，被告向原告出具一张借款金额1400000元的借条，约定月利率3%，借款期限二个月。被告于2015年9月4日在借条上注明，已偿还本金500000元、已支付2015年9月4日之前的利息及再使用借款3-6个月。庭审中原告自认借条上的借款金额1400000元中包含按月利率3%计算的前期利息54000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆学杰向原告陈开坚借款后，未按约定偿还借款本息，有悖诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，予以支持，但原告诉请的借款本金900000元中包含按月利率3%计算的前期利息54000元，按照法律规定，前期月利率超过2%部分的利息不能计入后期本金，而且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，因此被告应偿还的借款本金为846000元（即900000元―54000元）,原告可获支持的前期利息为36000元(按月利率2%计算）；原告主张被告按月利率2%支付利息，未超过法律规定和双方约定，予以支持。被告陆学杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆学杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开坚借款本金846000元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月4日起算至实际还款之日止,以及前期利息36000元）。案件受理费14479元，诉讼保全费2520元，均由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑鹭青审 判 员  彭 雯人民陪审员  周 翔二〇一六年六月二日书 记 员  施倩倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第277号
申请执行人陈梅仙，女，1947年农历正月15日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人王鹏举，男，1963年11月13日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人王苹菊，女，1948年9月14日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人陈梅仙申请执行其与被执行人王鹏举、王苹菊民间借贷纠纷一案中，被执行人王鹏举于2015年5月12日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2006）宾州民初字第043号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 邓永华
执行员 秦洁琼
二〇一五年五月二十九日
书记员 李廷明
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执387号
申请执行人吴晓斌，男，1977年2月28日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱锋琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人吴晓斌与被执行人朱锋琴民间借贷纠纷一案中，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 吴连旺
二〇一六年十一月五日
书记员 朱颖怡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10135号
原告陈达勇，男，1978年5月19日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人叶水波、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被告林雅玲，女，1976年7月16日出生，汉族，住晋江市。
被告谢庆源，男，1971年6月25日出生，汉族，住晋江市。
原告陈达勇与被告林雅玲、谢庆源民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈达勇的委托代理人叶水波到庭参加诉讼，被告林雅玲、谢庆源经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林雅玲因资金周转之需陆续向原告借款，并于2015年4月10日出具《借条》1份交原告收执，确认尚欠原告借款72万元。双方未约定借款期限及借款利息。二被告系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。二被告经原告多次催讨，尚欠72万元未还。请求判令二被告立即偿还原告借款72万元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.户籍证明2份，证明二被告的诉讼主体资格；2.结婚登记档案1份，证明二被告于1996年11月11日办理登记结婚；3.由被告林雅玲出具给原告的《借条》1份，内容为：“借条兹有向陈达勇借人民币柒拾贰万元整（￥：720000.00）林雅玲2015.4.10身份证35××××23”证明被告林雅玲于2015年4月10日确认向原告借款72万元的事实。
二被告未进行举证。
本院认为，二被告未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据1-3，其来源合法，内容客观真实，可以证明二被告在夫妻关系存续期间，由被告林雅玲陆续向原告借款，并于2015年4月10日确认向原告借款72万元的事实，对证据1-3的证明力，本院予以确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
二被告在夫妻关系存续期间，由被告林雅玲陆续向原告借款，并于2015年4月10日出具《借条》1份交原告收执，确认向原告借款72万元。双方未约定借款利率及借款期限。结欠后，因二被告未能还款，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈达勇与被告林雅玲之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。被告林雅玲拖欠原告借款72万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告林雅玲偿还借款72万元，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告可以主张二被告支付自起诉之日即2015年10月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止的催告后利息。由于本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告谢庆源共同偿还本案借款的请求，本院也予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雅玲、谢庆源应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈达勇借款72万元及支付利息（自2015年10月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告林雅玲、谢庆源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴雅莉
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 李达娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执312号
申请执行人：太和县人民法院
被申请执行人：韩真。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太刑初字第00437号刑事判决书第三项，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为20000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太刑初字第00437号刑事判决书第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年八月四日
书记员 刘腾博
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执312号
韩真：
你与太和县人民法院罚金纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太刑初字第00437号刑事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：王晖
联系方式：181588216156
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审324号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村经济合作社（组织机构代码为71119352-3），住所地宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村。
代表人胡立建，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行甬鄞〔2015〕66号行政处罚决定，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月3日作出甬鄞〔2015〕66号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村经济合作社未经批准，于2014年7月擅自占用该村土地建钢棚厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为2806平方米，其中建筑占地面积2684平方米，建筑面积2684平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2514平方米（属耕地）、建设用地292平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田2514平方米（不符合土地利用规划）、建设用地292平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2806平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2514平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的292平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币84180元。申请执行人于2015年4月3日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社送达甬鄞〔2015〕66号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年7月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕66号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月3日作出的甬鄞〔2015〕66号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2、3项内容的强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十月二十一日
代书记员 孙柳静
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第479号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人熊某某。
辩护人陈律师。
被告人卢某。
被告人冯某。
成都市成华区人民检察院指控：2015年3月29日22时许，被告人熊某某伙同冯某在成都市成华区某某场某加油站附近的一银行门口以4000元的价格向“其哥”（在逃）赊了一袋用蓝色塑料封口袋包装毒品麻古（约200颗），后二人找到被告人卢某，并邀约卢某驾驶牌号为川A＊＊＊**的银色汽车一起前往遂宁贩卖上述毒品。期间，被告人熊某某、卢某、冯某先后在蓬溪县和遂宁市区分别贩卖这批毒品麻古，并活动贩卖毒品所得人民币300元。2015年3月31日12时30分，被告人熊某某、卢某、冯某携带未出售完的毒品返回成都，在成华区某某高速收费站入城出口时被民警挡获。民警在被告人冯某随身携带的黑色提包里查获了贩卖剩余的一袋用蓝色塑料封口袋包装地红色片剂状物质142颗（净重：13.13克），经鉴定，从冯某处查获的红色片剂状物含有甲基苯丙胺成分。
2015年3月29日下午2时许，被告人卢某在成都市成华区某某场某小区，以人民币200元的价格向熊某某出售少量毒品冰毒。
2014年9月底至2015年3月29日期间，被告人卢某先后三次在成都市武侯区某小区暂住地中，容留吸毒人员熊某某、冯某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人熊某某、卢某、冯某为获取非法利益，贩卖、运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第二十五条之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任；被告人卢某明知他人吸毒而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人卢某应当数罪并罚。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
其辩护人对指控无异议，提出了以下辩护意见：被告人系吸毒人员，基本供自己吸食；如实供述；女儿刚出生。请求法院从宽处罚。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。
另查明，1、牌号为川A＊＊＊**的雪佛兰汽车登记的所有人系卢某；2、公安机关已对涉案毒品及川A＊＊＊**的雪佛兰汽车予以了扣押；3、被告人冯某于2015年8月25日生育一女。
上述事实有以下证据予以证实：
（以下证据材料略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人熊某某、卢某、冯某为获取非法利益，贩卖、运输毒品，三人的行为均构成贩卖、运输毒品罪；被告人卢某明知他人吸毒而多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人熊某某、卢某、冯某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对于被告人熊某某、卢某、冯某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人卢某一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人熊某某、卢某、冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十四条，第三百五十七条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金2000元。
二、被告人卢某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。
三、被告人冯某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；
四、对扣押在案的涉案毒品及运输毒品的工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 喻旭辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2328号
原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇公园路12号。
负责人：龙智强，松桃县支行行长。
委托诉讼代理人：金廷勇，松桃县支行法务人员，特别授权。
委托诉讼代理人：龙超福，松桃县支行客户经理，特别授权。
被告：姚复友，�，1988年11月21日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行与被告姚复友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案，原告于2017年11月07日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行以与被告姚复友已就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支�负担。
审判员 石健生
二〇一七年十一月七日
书记员 王丽琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00254-1号
本院在执行申请执行人与被执行人梁冠南纠纷一案中查明，被执行人梁冠南拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将梁冠南纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初943号
原告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场A座26整层，统一社会信用代码9137020058781298XK。
负责人石昌，该公司总经理。
委托代理人姚文秀、刘畅，山东兆基律师事务所律师。
被告于臻功，男，住青岛市城阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地香港中路66号人保财险大厦，统一社会信用代码913702009649270620。
委托代理人王亚宁、王磊超，山东天华律师事务所律师。
本院在审理原告信达财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告于臻功、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案的过程中，原告于2017年4月7日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信达财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 尹晓君
二〇一七年四月七日
书记员 孙志刚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9359号
上诉人（原审被告）：王正智。
被上诉人：牛立娥。
被上诉人：高汝生。
被上诉人：高汝森。
被上诉人共同委托诉讼代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：丁澎，经理。
委托诉讼代理人：陈祥辉，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任辉，山东德衡律师事务所律师。
上诉人王正智因与被上诉人牛立娥、高汝生、高汝森、被上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审期间，本案原审原告高中贵去世，高中贵第一顺序法定继承人牛立娥、高汝生、高汝森申请参加本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，因一审判决认定高中贵的护理费、残疾赔偿金等赔偿项目在高中贵去世后均已发生改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5971号民事判决；
二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。
上诉人王正智预交的二审案件受理费804元予以退回。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6078号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告汤件蓉，女，1975年9月9日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告汤件蓉金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第227号
上诉人（一审被告）：阮红梅。
被上诉人（一审原告）熊美英。
上诉人阮红梅因与被上诉人熊美英民间借贷纠纷一案，不服通山县人民法院（2014）鄂通山民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阮红梅和被上诉人熊美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，阮红梅因资金周转困难，于2012年1月18日和1月30日两次向熊美英丈夫陈继位（曾用名陈继卫）共计借款22000元，约定月利率壹分五厘，并出具了两张借条。2013年7月26日，陈继位因病死亡。熊美英作为陈继位的债权继承人，多次找阮红梅要求偿还借款，阮红梅以借款已偿还为由拒绝。熊美英遂诉至一审法院。
一审另查明，熊美英与陈继位婚姻存续期间，于1989年9月23日生育一子陈浩。陈浩作为陈继位的合法继承人，于2014年8月8日书面申请自愿放弃该债权继承权。
一审认为，熊美英与阮红梅之间的债权债务关系明确，阮红梅欠熊美英的债务应当偿还。阮红梅应向熊美英偿还借款本金22000元及利息8910元（10000x1.5%x27月＋12000x1.5%x27月=8910元）。陈浩作为陈继位的合法继承人自愿放弃该债权继承权，是其真实意愿，予以支持。阮红梅提出该债务是赌债，且已偿还的辩解意见，缺乏充分证据证实，不予采信。为保护当事人的合法权益，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定判决：限阮红梅于判决生效后十日内偿还熊美英借款本金及利息30910元（利息计算至2014年4月30日）。一审案件受理费532元，由阮红梅负担。
一审判决书送达后，阮红梅不服，向本院提起上诉称：1.上诉人欠熊美英丈夫陈继位的债是赌债，法律不应保护，一审判决予以保护错误。2.赵荣华和张清云两位证人的证言均证实上诉人已偿清债务，一审不予认定错误。一审认定事实不清，证据不足，请求二审查明事实，撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人熊美英辩称：1.其丈夫陈继位与上诉人之间的借贷关系合法，应受法律保护。2.上诉人提供的证人证言不可采信。一审判决事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审继续认定。
本案争议的焦点为：1.阮红梅所欠借款是否为赌债。2.阮红梅所欠借款是否偿还。
针对以上焦点，本院认为：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案阮红梅主张其所欠借款是赌债，但审理中不能举证证明。故阮红梅的该上诉理由，本院不予支持。2.阮红梅主张所欠借款已经偿还，并申请证人张清云和赵荣华出庭作证。一审经调查和法庭质证，张清云的证言前后并不一致，且不能证明阮红梅偿还了陈继位多少钱，偿还的款项是否为本案诉争借款。故不能作为证据予以认定。赵荣华的证言虽陈述阮红梅偿还了本案陈继位的借款，但其与阮红梅系牌友关系，故不能单独作为认定案件事实的依据，且阮红梅陈述，在其与陈继位关系出现隔阂后，陈继位向其索要借款。通常情况下，阮红梅偿还借款后应向陈继位索还借条或者索要收款收条，但阮红梅没有要求陈继位当时返还借条或者出具收条，与常情不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案熊美英持有的借条，阮红梅予以认可，为债权成立的原始证据；阮红梅为主张已偿还借款提供的是证人证言，不能单独作为认定事实的依据。熊美英提供证据的证明力大于阮红梅提供证据的证明力。故阮红梅提出借款已偿还的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。阮红梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由阮红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 余 杰
审判员 石 坚
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 莉
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
第七十七条第（三）项人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第174号
公诉机关应县人民检察院。
被告人杨XX，男，1982年11月19日出生，汉族，应县镇子梁乡吕花疃村人，初中文化，无业，住该村。2014年12月15日因犯诈骗罪被山西省太原市晋源区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八万元（刑期从2014年7月7日起至2019年5月6日止）。2015年11月17日因涉嫌非法拘禁被应县公安局从大同监狱解回，次日被应县公安局刑事拘留。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人杨XX犯非法拘禁罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月的一天，被告人杨XX指使柴XX（已判刑）向被害人刘X索要赌债。当天傍晚，柴XX纠集两名大同男子与刘X在应县五小门口见面，之后柴XX和两名大同男子等人将刘X强行带到应县镇子梁乡吕花疃村杨XX的牛场。杨XX及两名大同男子等人对刘X进行殴打，在刘X同意杨XX等人处理债务的意见后，于第二天早上将刘X释放。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中辩称其未殴打被害人，对主要过程无异议，且有山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源刑初字第115号刑事判决书，准予解回罪犯的函，山西省应县人民法院（2014）应刑初字第107号刑事判决书，同案犯柴XX的供述，被害人刘X的陈述，辨认笔录，被告人杨XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX故意非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。之前因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币八万元，依法与新判决之罪数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；与此前因犯诈骗罪判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币八万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2019年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 段文珍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1245号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，1988年2月26日出生，汉族，系该公司职工。
被告：李永成，男，1974年2月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：谢玉川，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省聊城。
被告：刘俊敏，女，1981年4月3日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：山东冠县瑞福源食品有限公司，住所地：冠县东环路南首。
法定代表人：谢钰川，系该公司执行董事兼经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李永成、谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告李永成、谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款200000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告李永成与原告签订润昌农商行白塔集支行个借字（2014）年第11163179号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2015年4月29日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，被告谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行白塔集支行保字（2014）年第11163179号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告李永成、谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告李永成与原告签订润昌农商行白塔集支行个借字（2014）年第011163179号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，约定借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日，利率为月利率11.5‰，逾期加收50%的罚息。2014年，被告谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司与原告签订润昌农商行白塔集支行保字（2014）年第011163179号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告山东冠县瑞福源食品有限公司原法定代表人刘俊敏，于2014年9月4日变更为谢钰川。
本院认为，原告润昌农商行与被告李永成签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告李永成应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司自愿为被告李永成借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告李永成、谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2014年4月30日起至2015年4月29日止，利息按照月利率11.5‰计算；自2015年4月30日起至本判决确定的给付之日止，利息在月利率11.5‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；
二、被告谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司还款后，有权向被告李永成追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
审 判 员 刘占全
人民陪审员 贾永娴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 毛颖松
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1114号
申请执行人干志堂
被执行人李灿明,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初1185号，依法向被执行人李灿明发出执行通知书，责令被执行人李灿明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李灿明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李灿明(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年四月十九日
书记员 陆振东
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1769号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：何进芳，男，1966年9月21日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人何进芳、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1452号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤、被上诉人何进芳的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼，原审第三人胡庆坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回何进芳的一审诉讼请求或发回重审；2、由何进芳负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
何进芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
何进芳一审法院起诉请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份11000股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告何进芳系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的11000股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份11000股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
2017年11月20日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：因王美玲等39位隐名股东（含本案原告何进芳）申请,现本司据各隐名股东与王世坤(身份证号)签订的《委托持股协议书》等相关代持证明文件，特此说明如下：1、本司现注册资本为人民币3000万元，均已实缴出资，股本总额为人民币3000万元。2、兹有王美玲等39名隐名股东持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份共计197581股，上述股份均由王世坤代持并分别签订有《委托持股协议书》等相关代持证明文件。据各方委托代持事实，王世坤仅代持有上述股份，实际并不享有由代持股份产生的收益及相关股东权利。
一审法院认为，2010年，王世坤与何进芳签订《委托持股协议书》，王世坤代何进芳持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司11000股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向何进芳送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，何进芳的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代何进芳持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现何进芳要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。何进芳虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告何进芳将王世坤原代何进芳持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份11000股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王世坤提供股权转让协议五份，拟证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而何进芳从未向其提出转让代持股权的要求。经质证，被上诉人何进芳对该证据真实性无异议，但认为，上述股权转让事实均发生在2016年，该证据并非新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王世坤提交的上述证据能够证明相关案件事实，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人何进芳是否有权要求上诉人王世坤将其所代持的涉案股份变更至原审第三人胡庆坤名下。
上诉人王世坤与被上诉人何进芳所签订的涉案《委托持股协议书》系双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人对于一审判决关于涉案《委托持股协议书》已解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供的证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令的第三人名下。被上诉人何进芳现要求上诉人王世坤协助将代持股份变更至其指令的原审第三人胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，符合法律规定，并无不当。上诉人王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至原审第三人胡庆坤名下，没有法定或约定义务的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人王世坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙德啟
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年六月二十一日
法官助理 葛云雷
书 记 员 尹衍羚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5335号
原告：薛某1，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，住陕西省泾阳县。
被告：宁波交通工程建设集团有限公司宁海分公司，住所地：宁海县岔路镇中心小区10号。
负责人：冯静君。
本院在审理原告薛某1与被告宁波交通工程建设集团有限公司宁海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛某1于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某1有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛某1撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告薛某1负担。
审 判 员 王 翠
二〇一六年九月十八日
代书记员 吴雪美
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1470号
原告安岳县农村信用合作联社。住所地四川省安岳县。
负责人杨松，理事长。
被告吴跃华，男，生于1962年9月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告杨德友，男，生于1963年4月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社与被告吴跃华、杨德友金融借款合同纠纷一案中，原告在本院交纳诉讼费通知规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋雪辉
二〇一六年六月一日
书记员 杨 慧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终426号
上诉人（原审被告）：刘祥，男，1983年11月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩长祥，男，1991年5月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：原一鸣，男，1989年2月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：周玉娜，女，1984年3月22日出生，汉族，系刘祥之妻，住址。
上诉人刘祥因与被上诉人韩长祥、原一鸣，原审被告周玉娜合伙协议纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩长祥对刘祥的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决刘祥给付韩长祥各项损失缺乏事实和法律依据。1、本案并未约定利息，一审法院违反法律规定、超韩长祥的诉讼请求判决按年利率24%计息不当。2、刘祥未收到涉案款项，也不知道用于何处，不应承担给付责任。3、原一鸣挪用了韩长祥的款项，应由原一鸣给付。且刘祥因原一鸣在郑州将他人打成轻伤而让刘祥顶替，刘祥为了哥们义气背负罪名，刘祥也因此支付了8万元，不应再承担给付责任。
被上诉人韩长祥答辩称,用钱时没有说利息。当时给钱的时候因刘祥被公安机关通缉不便露面，就把钱给了周玉娜。这笔钱是给刘祥跑事所用，有录音证明，刘祥应承担责任。
被上诉人原一鸣答辩称，有没有利息不知道，是原一鸣和刘祥一起把钱送给了周玉娜，给钱的时候刘祥不在场，但事后与刘祥沟通过。派出所通缉的是刘祥，与原一鸣无关，原一鸣不应承担责任。
原审被告周玉娜述称，周玉娜没有收到钱，也不知道钱给了谁。这笔钱是原一鸣用在郑州的事上，与刘祥没有关系。
韩长祥向一审法院诉讼请求：1、请求原一鸣、刘祥、周玉娜共同偿付韩长祥应得合伙财产价款35000元；2、原一鸣、刘祥、周玉娜赔偿因个人原因给韩长祥造成的损失20000元。
一审法院认定事实：2016年8月，韩长祥与刘祥、原一鸣及案外人刘永存分别出资55000元合伙购买轿车两辆，用于驾驶证考试科目三的训练，其中40000元用于向驾校交付押金。四人未签订合伙协议。2017年3月，经韩长祥同意，原一鸣等人以10万元的价格变卖合伙车辆，加上驾校退还押金共计14万元，每人分得3.5万元。除去刘永存已分得的3.5万元，原一鸣及周玉娜提出临时占用韩长祥应分得的3.5万元，用于刘祥及原一鸣个人事宜。后原一鸣与刘祥之间因费用负担起纠纷，韩长祥向原一鸣和刘祥追要应得合伙款项及损失未果，故诉至法院。
一审法院认为，韩长祥、原一鸣、刘祥系合伙关系。本案韩长祥所诉3.5万元是在合伙各方当事人在达成意见一致的基础上，退伙时每人应分得的款项。原一鸣、刘祥因急需用钱，提出临时占用韩长祥的退伙款，但具体是谁占用、每人占用多少事前并无约定，事后亦未通过协商解决。二人均不愿向韩长祥偿还，其作为共同用款人应对该3.5万元承担连带偿还责任。
本案合伙的各方当事人因未签订合伙协议，韩长祥无证据证明周玉娜也参与了合伙事务为合伙人之一，且该涉案款项未用于周玉娜、刘祥的夫妻共同生活，故对韩长祥请求周玉娜承担偿还责任不予支持。
关于韩长祥请求原一鸣、刘祥、周玉娜赔偿因个人原因给其造成的损失20000元，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条规定。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中合伙终止的原因系因刘祥、原一鸣所起，客观上给韩长祥造成了一定损失。但考虑到变卖合伙财产以及让刘祥、原一鸣占用应得合伙款项均取得了韩长祥同意，而庭审中原一鸣对损失20000元的认可并不及于刘祥本人。故对韩长祥所诉损失，应自2017年3月8日卖车时韩长祥35000元被占用时起计算至刘祥、原一鸣实际偿还之日止，按年利率24%计算为宜，超出部分不予支持。故刘祥、原一鸣应给付韩长祥合伙款项35000元并赔偿损失（以35000元为基数，自2017年3月8日起计算至刘祥、原一鸣实际偿还之日止，按年利率24%计算）。
一审法院判决：一、刘祥、原一鸣于判决生效后十日内给付韩长祥合伙款35000元并赔偿损失（以35000元为基数，自2017年3月8日起计算至本判决确定的履行期间刘祥、原一鸣实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、驳回韩长祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院确认一审法院认定的事实成立。
本院认为，韩长祥与刘祥、原一鸣及案外人刘永存系合伙关系，退伙时韩长祥的退伙款35000元因原一鸣、刘祥急需用钱被占用，因事前未确定由谁占用、每人占用多少，事后亦未通过协商解决，一审法院判决刘祥与原一鸣作为共同用款人并对35000元承担偿还责任，并无不当。刘祥上诉称其不应承担偿还韩长祥退伙款的责任，本院不予采信。关于韩长祥要求赔偿损失20000元，一审法院结合本案合伙终止的原因系由刘祥、原一鸣所起，客观上给韩长祥造成了一定损失，一审判决确定自2017年3月8日卖车时按年利率24%计算利息，并无不当，但应以20000元为限，本院予以纠正。
综上所述，上诉人刘祥的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定的基本事实清楚，但判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4615号民事判决；
二、刘祥、原一鸣于本判决生效后十日内给付韩长祥合伙款35000元并赔偿损失（以35000元为基数，自2017年3月8日起计算至本判决确定的履行期间刘祥、原一鸣实际偿还之日止，按年利率24%计算，以20000元为限）；
三、驳回韩长祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1174元，减半收取587元，由刘祥负担。二审案件受理费675元，由刘祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2072号
原告李某甲，女，汉族，农村居民，四川省苍溪县人。
委托代理人杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，农村居民，四川省苍溪县人。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告李某甲于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 侯泽芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陶 艳
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2092号
原告王钦，男，汉族，1981年7月4日出生。
委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。
被告吴贞芳，女，汉族，1967年12月8日出生�
被告蒋隆毅，男，汉族，1689年11月29日出生。
原告王钦与被告吴贞芳、蒋隆毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王钦的委托代理人谢贤鹏到庭参加诉讼，被告吴贞芳、蒋隆毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，被告以资金周转需要为由向原告借款，双方于当日到沙县房管所签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，被告提供位于府西路67号801室房产作为上述借款的抵押物并办理抵押登记。借款合同分别对借款金额、借款期限、借款利率做出了约定。2011年9月14日，原告通过其哥哥账户将100000元转帐支付给被告。借款期限届满，原告多次要求被告偿付借款本息，但被告拒不履行还款义务。请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金人民币100000�，利息33333元（按月利率2%从2013年4月14日起计至2014年9月4日）；二、原告就拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴贞芳、蒋隆毅应诉未作答辩。
经审理查明，2011年9月9日，原告与被告吴贞芳、蒋隆毅签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额壹拾贰万元；借款期限壹拾贰个月；借款利率为月息30‰，按月付息。双方同时签订一份《房地产抵押合同》，被告吴贞芳、蒋隆毅将其所有的沙县府西路67号801室作为上述借款的抵押物并办理抵押登记。2011年9月14日，原告通过其哥哥王霆账户将100000元转入被告吴贞芳账户，被告吴贞芳、蒋隆毅借款后支付原告借款利息至2013年4月13日。
上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、中国工商银行网上银行电子回单、王霆出具的证明及原告的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴贞芳、蒋隆毅签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且主要条款不违反法律规定有效。双方约定的借款利息为月利率30‰超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求被告偿还借款本金100000元并按月利率2%支付借款利息33333元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴贞芳、蒋隆毅在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴贞芳、蒋隆毅应于本判决生效后十日内偿还原告王钦借款人民币100000元。
二、被告吴贞芳、蒋隆毅应于本判决生效后十日内支付原告王钦借款利息33333元，并自2014年9月5日起按银行同类贷款利率的四倍支付借款利息至还清借款之日止。
三、原告王钦对被告吴贞芳、蒋隆毅设定抵押的位于沙县府西路67号801室房产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2967元，公告费600元，合计3567元，由被告吴贞芳、蒋隆毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审�长谢婉如
审 判 员 魏广明
人民陪审员 邱惠珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 馨
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申�提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初392号
申请人：高树旺，男，1964年2月12日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：张洪海，男，1971年12月27日出生，汉族，住阜城县。
申请人高树旺与被申请人张洪海买卖合同纠纷一案，申请人高树旺于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张洪海的银行存款13万元或查封相同价值的财产。
本院经审查认为，申请人高树旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪海的存款13万元，期限一年；或查封同等价值的财产，期限二年。
案件申请费1170元，由申请人高树旺负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘春华
二〇一八年三月一日
书记员 安朝霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02972号
罪犯李满宏，男，1982年10月16日出生，侗族，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年5月7日作出（2008）番刑初字第000521号刑事判决，以被告人李满宏犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金8000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）穗中法刑二终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年8个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2017年4月8日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯李满宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李满宏在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功5次，18次被评为月改造积极分子，2014年评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李满宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李满宏减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2015年11月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异49号
申请执行人：山东大通机械科技有限公司。住所地博山区夏家庄镇良庄村。组织机构代码：26710235-6。
法定代表人：李书水，总经理。
被执行人：新泰市鲁鑫物资有限公司。住所地泰安市新泰市楼德。组织机构代码：72541736-4。
法定代表人：李昌留，经理。
第三人：李昌留，男，1959年12月22日出生，汉族，住山东省新泰市楼德镇宵岚村东南岭西街*号。身份证号码：3709201959********。
第三人：李昌强，男，1964年5月2日出生，汉族，住山东省新泰市。
本院在执行山东大通机械科技有限公司与新泰市鲁鑫物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东大通机械科技有限公司于2017年9月20日向本院申请追加第三人李昌留、李昌强为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人与新泰市鲁鑫物资有限公司买卖合同纠纷一案，已由博山区人民法院审理结案并已立案执行。该案在执行过程中，发现被执行人新泰市鲁鑫物资有限公司两名股东存在注册资金不到位及抽逃、转移公司资产及注册资金情况。2003年10月20日新泰市鲁鑫物资有限公司股东会决议通过将该公司注册资金由50万元人民币增值1000万元人民币，出资方式为现金，其中被申请人李昌强出资人民币188万元占股比例18.8%，被申请人李昌留出资人民币812万元占股比例81.2%.上述两被申请人在没有任何出资证明及验资报告的情况下，在新泰市工商行政管理局进行了工商登记发现上述该两名股东并没有按规定投入资金，同时执行过程中发现新泰市鲁鑫物资有限公司及其两名股东私自将公司全部资产出售、转移，办公场所无人办公，导致该公司无法履行判决书判决的法定义务。综上，由于两被申请人注册资金不到位，并存在抽逃出资、转移资产逃避法律责任的情况，侵害了申请人的合法权益，特申请追加两被申请人为本案的被执行人，请贵院准许并依法责令两被申请人与新泰市鲁鑫物资有限公司共同偿还博山区人民法院（2015）博商初字第404号民事判决书的付款义务。
申请执行人提供证据如下：新泰市鲁鑫物资有限公司登记附表（董事、监事、经理信息）一份、新泰市鲁鑫物资有限公司章程修正案一份、新泰市鲁鑫物资有限公司[2003]第02号股东会决议一份、泰德源会审字[2006]第313号审计报告一份、泰天信会验字（2000）第13号验资报告一份。
经查，第三人李昌留、李昌强系被执行人新泰市鲁鑫物资有限公司股东。被执行人新泰市鲁鑫物资有限公司于2000年11月1日成立，成立时注册资本为50万元，后于2003年10月20日经公司章程修正案及股东会决议将注册资本增至1000万元。泰安德源联合会计师事务所于2006年4月6日出具泰德源会审字[2006]第313号审计报告一份，内容为：“…新泰市鲁鑫物资有限公司实收资本为1000万元，其中李昌留812万元、李昌强188万元，实收资本占注册资本的100%。股东按照公司章程规定的出资时间缴纳出资，未抽逃出资…”。
本院认为，当事人对自己提出的异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持自己的异议主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，申请执行人山东大通机械科技有限公司要求追加第三人李昌留、李昌强为本案被执行人，应提供证据证明第三人李昌留、李昌强有未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资的情形，但申请执行人山东大通机械科技有限公司提供的证据不足以证明其异议主张。故本院对申请执行人山东大通机械科技有限公司提出的异议请求不予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人山东大通机械科技有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田家欣
审 判 员 宋治国
人民陪审员 蒋永会
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 李 双
书 记 员 孙 兵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市龙岗区科思尔眼镜厂。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良五村油田路*号*楼。
投资人：陈继茂，厂长。
委托诉讼代理人：朱小敏，广东五维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢渊华，男，1979年7月出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：苟三元，广东立国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠诗，广东立国律师事务所律师。
再审申请人深圳市龙岗区科思尔眼镜厂（下称科思尔厂）因与被申请人卢渊华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科思尔厂申请再审称：卢渊华在一审开庭时提供的工作证的抬头“科思眼镜厂”并非我厂的名称，该证据不足以证实其入职时间为2009年2月18日，我司认为卢渊华的入职时间应以双方签订劳动合同的时间即2013年3月1日为准。综上，请求立案再审。
卢渊华提交书面意见答辩称：科思尔厂在仲裁阶段时已确认我的入职时间为2009年2月18日，工作证虽然正面名称是“科思眼镜厂”，但背面的签章是科思尔厂。科思尔厂的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据科思尔厂的再审申请事由分析，本案的争议焦点是卢渊华的入职时间问题。因科思尔厂在劳动仲裁阶段已确认卢渊华的入职时间为2009年2月18日，且卢渊华为证明该入职时间亦提供了印有科思尔厂公章的工作证，故科思尔厂现主张卢渊华的入职时间应以双方现有的劳动合同所记载的时间2013年3月1日为准，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市龙岗区科思尔眼镜厂的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市龙岗区科思尔眼镜厂。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良五村油田路*号*楼。投资人：陈继茂，厂长。委托诉讼代理人：朱小敏，广东五维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢渊华，男，1979年7月出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：苟三元，广东立国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠诗，广东立国律师事务所律师。再审申请人深圳市龙岗区科思尔眼镜厂（下称科思尔厂）因与被申请人卢渊华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科思尔厂申请再审称：卢渊华在一审开庭时提供的工作证的抬头“科思眼镜厂”并非我厂的名称，该证据不足以证实其入职时间为2009年2月18日，我司认为卢渊华的入职时间应以双方签订劳动合同的时间即2013年3月1日为准。综上，请求立案再审。卢渊华提交书面意见答辩称：科思尔厂在仲裁阶段时已确认我的入职时间为2009年2月18日，工作证虽然正面名称是“科思眼镜厂”，但背面的签章是科思尔厂。科思尔厂的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据科思尔厂的再审申请事由分析，本案的争议焦点是卢渊华的入职时间问题。因科思尔厂在劳动仲裁阶段已确认卢渊华的入职时间为2009年2月18日，且卢渊华为证明该入职时间亦提供了印有科思尔厂公章的工作证，故科思尔厂现主张卢渊华的入职时间应以双方现有的劳动合同所记载的时间2013年3月1日为准，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市龙岗区科思尔眼镜厂的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年五月二十二日书记员 刘德荣
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初12号
原告贺厂生，男，汉族，衡南县人。
被告邓运良，男，汉族，衡南县人。
原告贺厂生诉被告邓运良侵权责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢树萍适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告贺厂生到庭参加诉讼，被告邓运良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺厂生诉称：原告与罗方辉合伙承包宝盖镇双元村村级马路工程中因资金紧缺，原告在2012年12月2日向被告借款5000元购买水泥，同年12月19日原告已将借款还给了被告。2015年5月21日，被告以原告借其5000元未还为由将原告起诉到衡南县人民法院，法院在2015年7月3日公开开庭进行了审理后作出了（2015）南法民二初字第121号判决书。被告恶意将原告告上法庭的行为损坏了原告个人的名誉，特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告误工费、车旅费、生活费、名誉损失费、精神损失费7800元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
证据1、租车费收条三份，用以证明因被告邓运良将其告上法庭给其造成的1210元的交通费损失；
证据2、衡南县人民法院（2015）南法民二初字第121号民事判决书，用以证明被告起诉原告民间借贷的行为是诬告行为。
被告邓运良未到庭，没有提出质证意见。
被告邓运良未提出答辩意见。
对原告提供的证据，经审查：原告提供的证据1租车费收条三份均是白条，不是正式票据，形式不合法，不能达到原告的证明目的，不能作为本案的定案依据；证据2是本院已经发生法律效力的判决书，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据，但不能达到原告的证明目的。
经审理查明：原告贺厂生与罗方辉于2012年9月合伙承包邓运良所在泉塘村的修路工程，因需资金购买水泥，原告向邓运良借款5000元，邓运良当时交付了现金给原告，原告未出具欠条。2012年11月29日，泉塘村党支部书记肖伦恒从该村应付给罗方辉与原告合伙施工的公路工程款中扣款5000元给邓运良抵原告向邓运良的借款，邓运良从肖伦恒手中领取了5000元。后罗方辉与原告因合伙产生纠纷，罗方辉要求邓运良返还5000元，邓运良遂于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院经审理查明上述事实后认为贺厂生向邓运良借款5000元，贺厂生在庭审中已予认可，借款事实属实。邓运良已从泉塘村应付给罗方辉和贺厂生合伙施工的工程中扣款5000元，用于偿还邓运良的借款，罗方辉当时未提出异议，且邓运良已将借款收回。后来，由于罗方辉与贺厂生就合伙问题发生纠纷，罗方辉再向邓运良提出要求邓运良退还5000元，已是另一重法律关系。邓运良在没有将5000元退还给罗方辉的情况下又向本院起诉要求贺厂生偿还5000元借款，没有道理，不予支持，并于2015年11月10日依法作出了（2015）南法民二初字第121号民事判决，判决：驳回邓运良要求贺厂生偿还借款本金5000元及利息；赔偿其为追讨债务所花费的误工费、交通费、代理费，共计1450元的诉讼请求。
本院认为：原告贺厂生与罗方辉于2012年9月合伙承包邓运良所在泉塘村的修路工程，因需资金购买水泥，原告向被告邓运良借款5000元。后因偿还该笔借款发生纠纷，邓运良向本院提出民事诉讼，是行使法律赋予其的起诉权，并非侵权行为，原告诉称被告邓运良的起诉行为损害了其名誉，并造成精神损害，无事实及法律依据，对其要求被告支付其名誉损害费、精神损失费的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付误工费、车旅费、生活费，因其未提交有效证据证明，对其此诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺厂生对被告邓运良的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺厂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ecf3c07e-d67e-4513-a347-891e4f339efe&imgId=ZWNmM2MwN2UtZDY3ZS00NTEzLWEzNDctODkxZTRmMzM5ZWZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2233号
上诉人（原审被告）赤峰润得建筑有限公司，住所地赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。
法定代表人王亚杰，经理。
委托代理人郎凤玉。
委托代理人李扬，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐健，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）宋福君，住赤峰市。
委托代理人王智生，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人赤峰润得建筑有限公司（以下简称润得公司）与被上诉人徐健、宋福君劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3122号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月份，润得公司在赤峰中天房地产开发有限公司处承包了金御华城二期商住楼部分施工工程。后润得公司将金御华城二期商住楼28、29号楼的水暖安装工程包给宋福君，双方未签订书面承包合同。宋福君雇用徐健等人进行上述水暖安装工程施工。施工结束后，宋福君尚欠徐健工时费2922元。经索要，宋福君于2015年3月29日为徐健出具工票一枚。上述欠款至今未付。为此，徐健起诉，请求依法判令润得公司、宋福君给付拖欠工资款2922元；由润得公司、宋福君承担全部诉讼费用。
原审法院认为，徐健为宋福君承包的水暖安装工程提供劳务，尚有2922元工资未付，有宋福君为其出具的工票在卷佐证，事实清楚，证据充分，宋福君应依法履行给付劳务费的义务。润得公司将其承包的建设工程违法分包给没有施工资质的宋福君，对宋福君在经营过程中产生的债务应依法承担连带清偿责任。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条三款之规定，判决：一、宋福君于判决生效后立即给付徐健劳务费2922元；二、赤峰润得建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
宣判后，润得公司提出上诉，要求撤销原判，改判上诉人公司不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。理由为：被上诉人的劳务费系宋福君所欠，与上诉人无关，上诉人没有雇佣其干活，将工程发包给宋福君，原判让上诉人公司承担责任属于支付了双倍工程款，对上诉人不公平。合同具有相对性，被上诉人的劳务费应由宋福君承担，而不应由劳务合同之外的第三人即上诉人承担。补充理由为：原判认定所欠劳务费数额证据不足，结算工票没有与原始工票记录核实，未经上诉人确认。上诉人不是劳务合同的当事人，作为共同被告主体错误，原审适用法律错误，程序违法。原判上诉人承担责任没有法律依据。
被上诉人徐健二审答辩表示服判。
被上诉人宋福君二审答辩表示服判。
双方均未再行提供证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人公司对于主张的拖欠工资款是否应承担责任。现已查明，上诉人公司系涉案工程的总承包企业，其将涉案安装工程分包给宋福君，而宋福君系自然人，不具备用工主体资格和相应的施工资质。依据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知<国办发【2004】78号>》文件第九条，关于总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任的规定。由此，上诉人公司应当承担拖欠被上诉人劳务报酬即工资款的给付责任，其上诉理由不能成立。另，原审判决上诉人公司承担连带清偿责任，而徐健与宋福君并未上诉、服从原判。综上，对原审判决应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赤峰润得建筑有限公司承担。邮寄送达费60元，由上诉人，二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年一月六日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2233号上诉人（原审被告）赤峰润得建筑有限公司，住所地赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。法定代表人王亚杰，经理。委托代理人郎凤玉。委托代理人李扬，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐健，住赤峰市。被上诉人（原审被告）宋福君，住赤峰市。委托代理人王智生，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人赤峰润得建筑有限公司（以下简称润得公司）与被上诉人徐健、宋福君劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3122号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2014年3月份，润得公司在赤峰中天房地产开发有限公司处承包了金御华城二期商住楼部分施工工程。后润得公司将金御华城二期商住楼28、29号楼的水暖安装工程包给宋福君，双方未签订书面承包合同。宋福君雇用徐健等人进行上述水暖安装工程施工。施工结束后，宋福君尚欠徐健工时费2922元。经索要，宋福君于2015年3月29日为徐健出具工票一枚。上述欠款至今未付。为此，徐健起诉，请求依法判令润得公司、宋福君给付拖欠工资款2922元；由润得公司、宋福君承担全部诉讼费用。原审法院认为，徐健为宋福君承包的水暖安装工程提供劳务，尚有2922元工资未付，有宋福君为其出具的工票在卷佐证，事实清楚，证据充分，宋福君应依法履行给付劳务费的义务。润得公司将其承包的建设工程违法分包给没有施工资质的宋福君，对宋福君在经营过程中产生的债务应依法承担连带清偿责任。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条三款之规定，判决：一、宋福君于判决生效后立即给付徐健劳务费2922元；二、赤峰润得建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。宣判后，润得公司提出上诉，要求撤销原判，改判上诉人公司不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。理由为：被上诉人的劳务费系宋福君所欠，与上诉人无关，上诉人没有雇佣其干活，将工程发包给宋福君，原判让上诉人公司承担责任属于支付了双倍工程款，对上诉人不公平。合同具有相对性，被上诉人的劳务费应由宋福君承担，而不应由劳务合同之外的第三人即上诉人承担。补充理由为：原判认定所欠劳务费数额证据不足，结算工票没有与原始工票记录核实，未经上诉人确认。上诉人不是劳务合同的当事人，作为共同被告主体错误，原审适用法律错误，程序违法。原判上诉人承担责任没有法律依据。被上诉人徐健二审答辩表示服判。被上诉人宋福君二审答辩表示服判。双方均未再行提供证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人公司对于主张的拖欠工资款是否应承担责任。现已查明，上诉人公司系涉案工程的总承包企业，其将涉案安装工程分包给宋福君，而宋福君系自然人，不具备用工主体资格和相应的施工资质。依据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》文件第九条，关于总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任的规定。由此，上诉人公司应当承担拖欠被上诉人劳务报酬即工资款的给付责任，其上诉理由不能成立。另，原审判决上诉人公司承担连带清偿责任，而徐健与宋福君并未上诉、服从原判。综上，对原审判决应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰润得建筑有限公司承担。邮寄送达费60元，由上诉人，二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年一月六日书记员  高莉莉