山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2596号
原告：张春英，女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住梁山县小安山。
原告：马文成，男，1998年4月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：马坤豪，男，2008年2月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
法定代理人：张春英，女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：刘继香，女，1943年10月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列原告委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
上列原告委托代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所实习律师。
被告：王建房，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住济宁市。
委托代理人（特别授权）：于爱社，山东思雅律师事务所律师。
被告：王如庆，男，1982年7月15日出生,汉族，农民，住济宁市。
被告：济宁路顺运输有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：文开富。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区科苑路与红星东路交界处。
负责人：孔祥军，总经理。
委托代理人（特别授权）：彭建国，山东六艺律师事务所律师。
原告张春英、马文成、马坤豪、刘继香诉被告王建房、王如庆、济宁路顺运输有限公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员齐崇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春英及原告张春英、马文成、马坤豪、刘继香的委托代理人王心田、王坦，被告王建房及其委托代理人于爱社，被告天安财险济宁公司的委托代理人彭建国到庭参加诉讼。被告王如庆、被告济宁路顺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张春英、马文成、马坤豪、刘继香诉称，2016年4月6日00时40分左右，被告王建房驾驶鲁HGXX**／鲁HXX**半挂车沿梁山县220国道由南向北行驶至梁山县375公里+940米处的菱花味精厂北边时，与行人马某发生碰撞，致使马某当场死亡，车辆损坏。梁山县公安局交通警察大队认定，被告王建房承担事故的主要责任，马某承担事故的次要责任。另因被告王如庆系肇事车辆的实际车主，被告济宁路顺运输有限公司系肇事车辆的登记车主，且该车在被告天安财险济宁公司处投保了交强险和商业三者险。被告的侵权行为直接导致了马某死亡，给原告及其家庭造成了极大的伤害，被告应承担赔偿责任，被告天安财险济宁公司作为肇事车辆所投保的保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告赔偿死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金等损失800000元；诉讼费用由被告承担。
被告王建房辩称，其系被告王如庆雇佣的司机，该事故发生在从事雇佣活动中，应有雇主王如庆和被告济宁路顺运输有限公司承担赔偿责任，被告王建房不应承担民事赔偿责任。事故发生后，被告王建房已向原告支付了60000元的赔偿金，被告王建房不应成为本案的被告，请求依法驳回对被告王建房的诉讼请求。
被告天安财险济宁公司辩称，1、在核实本案相关的侵权事实、保险关系事实、驾驶人员资格、涉案车辆登记情况的前提下，确定保险公司是否承担保险责任，以及承担何种责任。2、原告对其各项诉求应当提供合法有效且符合保险条款约定的证据予以支持。3、诉讼费、鉴定费等损失不属于保险公司赔偿范围。
被告王如庆、济宁路顺运输有限公司未应诉，亦未答辩。
原告张春英、马文成、马坤豪、刘继香为支持其诉讼请求，在庭审过程中，提交以下证据：
1、户籍证明4张、马某家庭情况证明1份、结婚证1份，户口页1份，梁山县水泊街道办事处后集居民委员会出具的证明一份；2、道路交通事故认定书1份，道路交通事故尸体检验报告1份、火化证明1份、死亡注销证明1份、梁山县水泊街道办事处及后集居民委员会等部门出具的马某身份证明1份、梁山县人民政府梁政发［2002］26号文件复印件1份；3、肇事车辆交强险和商业第三者责任险保单抄单复印件1份及被告王建房的驾驶证复印件1份。
经庭审质证，被告王建房和天安财险济宁公司的质证意见为：1、对于张春英和马文成的户籍证明本身没有异议，但户籍证明载明的户籍地与原告起诉状中载明的住所地不一致；对马坤豪和刘继香的户籍证明无异议，但不能证实与死者的关系；马某家庭情况证明系由单位出具的，没有法定代表人的签名和盖章，不符合证据要件，不能作为证据使用；梁山县水泊街道办事处后集居民委员会出具的证明仅证明了马某和马向军是兄弟关系，没有居委会的法定代表人的签名和盖章，不符合合法证据要件，以上的证据不能证实死者系城镇户口。2、对道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、火化证明1份、死亡注销证明无异议，对梁山县水泊街道办事处及后集居民委员会等部门出具的马某身份证明有异议，没有相关人员的签字和盖章，不能证明马某系城镇居民，不符合证据的形式要件，对梁山县人民政府梁政发［2002］26号文件复印件有异议，与本案没有关联性。3、被告王建房对肇事车辆交强险保单复印件、商业第三者责任险保单复印件、被告王建房的驾驶证复印件无异议，被告天安财险济宁公司对复印件的真实性有异议，该复印件均系抄单，不能证明其与保险公司之间真实的保险合同关系，且抄单显示的被保险人和投保人均是嘉祥萌山专用汽车有限公司，并且特别约定的受益人分别是济宁银行嘉祥支行、济宁融泰投资担保有限公司，均不是本案的当事人，保险公司不应承担保险责任。
经审查，1、原告张春英、马文成、马坤豪、刘继香户籍证明、户口页具有真实性，可证明四原告的基本户籍信息；马某家庭情况证明加盖了梁山县水泊街道办事处、梁山县水泊街道办事处后集居民委员会公章和梁山县公安局户籍专用章，该组证据具有真实性和合法性，另有结婚证与该组证据相佐证，可证明原告张春英、马文成、马坤豪、刘继香为死者马某的近亲属，被告虽反驳称该证据需法定代表人的签名和盖章，并未否定公章的真实性，本院对上述证据依法予以采信；梁山县水泊街道办事处后集居民委员会2016年6月13日出具的证明，其内容为证明死者马某与马向军系兄弟关系，而案外人马向军非本案的原告，该证明与原告主张的待证事实不具有关联性，本院依法不予采信。2、被告对道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、火化证明、死亡注销证明无异议，本院依法予以采信；梁山县水泊街道办事处及后集居民委员会等部门出具的马某身份证明加盖了梁山县水泊街道办事处、梁山县水泊街道办事处后集居民委员会公章和梁山县公安局户籍专用章，被告虽反驳称该证据需法定代表人的签名和盖章，并未否定公章的真实性，该证据具有真实性和合法性，可证明死者马某身份情况，本院对该证据依法予以采信；被告虽认为梁山县人民政府梁政发［2002］26号文件复印件与本案没有关联性，并未否定其真实性，该文件能够证明梁山县城区的后集村委会已更名为后集居民委员会。3、交强险保单复印件、商业第三者责任险保单抄单复印件，被告天安财险济宁公司认为本案当事人与其之间不存在保险合同关系，当庭否认了交强险保单抄单复印件、商业第三者责任险保单抄单复印件的真实性。本院审查认为，四原告作为侵权法律关系中受害人的近亲属从客观上不持有交强险和商业险第三者险保单的原件符合实际情况，根据原告的申请，法庭告知被告天安财险济宁公司于庭后7日内提交投保情况说明等书证，但被告天安财险济宁公司作为书证的实际控制者无正当理由并未按期提交投保情况说明等书证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，人民法院可以认定原告所主张的书证内容为真实，故对交强险保单复印件、商业第三者责任险保单抄单复印件依法予以采信。对被告王建房的驾驶证复印件，结合交通事故认定书的内容，本院对被告王建房持有的A2驾驶证复印件予以采信。
被告王建房为证明其反驳理由成立，在庭审过程中，提交以下证据：1、证明1份、证人王如方证言1份，证明被告王建房在事故发生当天，是由被告王如庆安排从事运输，是在运输过程中发生的交通事故。原告质证认为，对证明有异议，该证明没有加盖济宁路顺运输公司公章，亦没有出具人的签字，不能显示是什么人出具的，被告天安财险济宁公司对该份证明无异议；原告对证人证言有异议，被告申请证人出庭作证未在法定期限内提出，当庭申请不符合法律规定，对证人证言不予认可，被告天安财险济宁公司对证人证言无异议。本院审查认为，被告王建房提交的证明系复印件，其未载明出具人，不能确定是否为被告的意识表示，且证明中阐述的内容与被告主张的待证事实不符，对该证明依法不予采信；对被告王建房受雇于济宁路顺运输有限公司还是受雇于被告王如庆这一待证事实，证人王如方陈述前后矛盾，表述不一，且结合被告王如庆庭审之后的陈述，对其证言依法不予采信。2、人民调解协议书1份、道路交通事故赔偿凭证1份，证明被告王建房、王如庆在事故发生后，向原告各支付了60000元的赔偿金。原告质证认为，对调解协议无异议，但该协议与本案不具关联性。本院审查认为，人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证来源于梁山县公安局交通警察大队事故科，且有办案民警李阳、张勇的签章，说明两份书证来源合法，具有真实性，该协议内容系当事人在道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议，当事人均未提出该调解协议存在违反法律法规的情况，应认定其具有合法性，本院依法对该组证据予以采信。
被告济宁路顺运输有限公司庭后向法庭提交了被告天安财险济宁公司制式授权委托书1份、营业执照1份、济宁路顺运输有限公司委托书1份、济宁路顺运输有限公司开户许可证1份，证明济宁路顺运输有限公司与保险公司之间存在保险合同关系。原告质证认为，对该组证据无异议。被告王建房质证认为，对营业执照和开户许可证真实性无异议，对济宁路顺运输有限公司委托书有异议，被告王如庆不是该公司的职工，对被告天安财险济宁公司制式授权委托书真实性无异议。被告天安财险济宁公司对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院审查认为，该组证据虽属当事人在庭后补充提交的证据，但质证当事人未提出举证程序方面的异议，营业执照、济宁路顺运输有限公司委托书、济宁路顺运输有限公司开户许可证与本案具有关联性，可以证明济宁路顺运输有限公司的基本身份信息，被告天安财险济宁公司制式授权委托书可以证明保单受益人济宁银行股份有限公司嘉祥支行、济宁融泰投资担保有限公司已将保险金索赔事宜授权给了济宁路顺运输有限公司，依法对该组证据予以采信。原告庭后向法庭补充提交了梁山县水泊街道办事处后集居民委员会出具的证明一份，被告王建房质证认为，该证据不符合证据要件，不能作为有效证据使用，对刘继香的子女情况应结合公安机关出具的证明认定。被告天安财险济宁公司认为应结合公安机关出具的证明认定。本院审查认为，梁山县水泊街道办事处后集居民委员会出具的刘继香的子女情况证明需由公安机关户籍证明相佐证，本院依法对刘继香的子女户籍情况进行了调查，但刘继香户籍登记信息仅显示了马向军、马某的身份信息，对其他子女情况并未显示；为进一步核实梁山县水泊街道办事处后集居民委员会出具的证明的真实性，本院依法对原告张春英进行了询问，原告张春英承认该证明的内容部分不实，承认刘继香有四个子女，分别是长女马春荣、次女马运霞、长子马向军、次子马某，本院依法对马春荣、马运霞进行了询问，结合马春荣、马运霞提交的身份证与常住人口登记等材料，本院对梁山县水泊街道办事处后集居民委员会出具的证明依法予以部分采信，对其中证明内容为“无其他子女”部分依法不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人马某在未确保安全的情况下横穿马路与被告王建房驾驶的机动车发生交通事故，依法应由侵权人王建房予以赔偿。原告张春英、马文成、马坤豪、刘继香作为受害人马某的近亲属有权向各赔偿义务主体主张权利。根据原、被告双方庭审举证质证和法庭查明情况，对原告主张的死亡赔偿金630900元（31545元×20年）的请求，因受害人马某所在的梁山县城区的后集村委会已更名为后集居民委员会，其赔偿标准应按照城镇居民人均可支配收入计算，该项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对原告主张的丧葬费25119元，被告王建房及被告天安财险济宁公司无异议，本院依法予以支持；对原告主张的被抚养人生活费178686元的请求，原告马坤豪2008年2月11日出生，属未满十八周岁的未成年人，应按照10年计算其生活费，又因其抚养人本为原告张春英和受害人马某，赔偿义务人依法只赔偿受害人依法应当负担的部分，受害人马某作为城镇居民，按照城镇居民人均消费性支出19854元的标准计算，其数额为99270元（19854元×10年÷2人），原告刘继香1943年10月25日出生，属六十周岁以上的被抚养人，年龄每增加一岁减少一年，计算时应减少12年，应按照8年计算，又因其法定抚养人有长女马春荣、次女马运霞、长子马向军、次子马某四人，赔偿义务人依法只赔偿受害人依法应当负担的部分，受害人马某作为城镇居民，按照城镇居民人均消费性支出19854元的标准计算，其数额为39708元（19854元×8年÷4人），被抚养人马坤豪和刘继香的生活费合计为138978元，故对该项诉讼请求，本院依法予部分支持；对原告主张的精神抚慰金30000元，因本次事故中被告王建房负事故主要责任，事故给造成了受害人马某死亡的伤害后果，事故给原告造成了一定精神损害，应予以抚慰，结合本案的案情及被告的支付能力，本院依法予以支持5000元；对原告主张的误工费和交通费5000元，因原告未能向法庭举证证明误工人员具体情况、误工时间以及交通花费等实际情况，但考虑到受害人马某死亡后，原告为处理丧葬事宜实际产生的误工和交通费损失，该损失符合常理，依法予以赔偿，本院酌定予以支持3000元。
本案中，交强险保单和商业第三者责任险保单载明被保险人为嘉祥萌山专用汽车有限公司、机动车所有人为被告济宁路顺运输有限公司，说明被告天安财险济宁公司对被告济宁路顺运输有限公司与被保险人嘉祥萌山专用汽车有限公司之间存在合法关联性的事实予以认可，被告济宁路顺运输有限公司有权承继被保险人的权利，且被告天安财险济宁公司制式授权委托书证明商业第三者险的保单受益人济宁银行股份有限公司嘉祥支行、济宁融泰投资担保有限公司已将保险金索赔事宜授权给了济宁路顺运输有限公司，被告济宁路顺运输有限公司作为登记车主对肇事车辆具有保险利益，依法有权向被告天安财险济宁公司请求给付保险金。在本次事故中，被告王建房负事故的主要责任，受害人马某负事故的次要责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告王建房作为半挂车的驾驶人，对车型较大的半挂车辆在夜间产生的事故风险未有足够的估计和认识，对安全驾驶、路面观察和避让行人等未尽到谨慎、全面的注意义务，相比行人马某横过道路未确保安全的情势而言，机动车驾驶员对事故的发生应承担较大的过错，对本次事故主次责任的划分，应按照机动车驾驶员承担80%的事故责任、行人承担20%的事故责任划分为宜。
关于被告王建房与被告济宁路顺运输有限公司是否为雇佣关系，原、被告双方均未向本院提交充分有效的证据证实，对该项事实本院依法不予认定。关于被告王如庆是否为实际车主以及肇事车辆与济宁路顺运输有限公司之间是否存在挂靠关系，原告及被告王建房未向本院提交挂靠协议证实存在挂靠关系，被告济宁路顺运输有限公司亦未到庭陈述观点，对该项事实本院依法不予认定。根据被告王建房提交的人民调解协议书和道路交通事故纠纷赔偿凭证，原告与被告之间就交通事故赔偿事宜庭前达成了合意，被告王建房、王如庆庭前向原告赔偿了120000元，同时约定由原告就死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用另行向法院提起诉讼，获赔的保险金归原告所有，双方互不纠缠，互不承担任何经济责任。上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对约定的内容，本院依法予以认定。本案中，涉案肇事车辆投保了交强险和两份商业第三者责任险（保额均为500000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在被告投保了交强险和商业三者险的情况下，应由承保交强险和商业三者险的保险公司在保险责任限额内对被告应赔偿项目和数额先行予以赔偿，不足部分由被告予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金和处理丧葬事宜支出的误工和交通费损失均在保险责任限额内，依法应由保险公司先行赔付。原、被告在庭前虽就赔偿事宜达成了调解协议，但不影响保险公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起三日内应在交强险责任险限额内赔偿原告张春英、马文成、马坤豪、刘继香死亡赔偿金110000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起三日内应在商业第三者责任险限额内赔偿原告张春英、马文成、马坤豪、刘继香554397.60元（死亡赔偿金520900元+丧葬费25119元+被抚养人生活费138978元+精神抚慰金5000元+处理丧葬事宜支出的误工和交通费损失3000元）×80%。
三、驳回原告张春英、马文成、马坤豪、刘继香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐崇刚
二〇一六年七月七日
书记员 郭玉杰