宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4787号
原告：吴章姿，女，1966年5月16日出生汉族，无固定职业，住浙江省庆元县。
委托代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：金从辉，男，1978年8月16日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张霞，女，1971年6月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地河南省息县，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：金龙强，男，1973年3月24日出生系宁波来发汽车销售服务有限公司法务，住宁波市鄞州区。
被告：亚太财产保险有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为91330212668491292Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦*座*楼。
法定代表人：金迪，该公司总经理。
委托代理人：苏荣，该公司员工。
原告吴章姿为与被告金从辉、张霞、亚太财产保险有限公司宁波中心支公司（以下简称宁波亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序审理，后因被告张霞采用其他方式无法送达，依法进行公告送达，转为适用普通程序审理。本案于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴章姿及其委托代理人祝得志，被告金从辉，被告张霞的委托代理人金龙强，被告宁波亚太保险公司的委托代理人苏荣到庭参加诉讼。审理期间，被告金从辉对原告自行委托的司法鉴定报告提出异议，要求重新进行鉴定。经审查，本院予以准许，并委托宁波三益司法鉴定所进行重新鉴定，但原告吴章姿经多次通知拒不配合鉴定，宁波三益司法鉴定所因此退回鉴定。本案现已审理终结。
原告吴章姿起诉称：2014年12月3日下午20时10分许，被告金从辉驾驶着被告张霞所有的一辆牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车，沿贸城路由西往东行驶至宁南北路与贸城路路口，在由西往北左转弯过程中，与沿该路口北侧人行横道由东往西过路口的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤及被告张霞的车辆损坏的交通事故。此次事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队作出事故责任认定：被告金从辉承担此次事故的同等责任，原告应承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往宁波市鄞州二院救治，诊断为：1.右胫骨内侧平台骨折；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫伤；4.头皮血肿；5.左膝关节内侧副韧带断裂；6.左膝关节半月板损伤。原告住院治疗23天，共花费医疗费61132元（住院医疗费用57541.13元，门诊医疗费用3591元）。被告金从辉垫付了35000元医疗费用。2016年4月25日，原告的伤势经宁波诚和司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，伤后休养时间为6个月，护理时间为3个月，营养期限为2.5个月，拆除内固定的费用为8000元。经查：被告张霞为肇事车辆在被告宁波亚太保险公司处投保了机动车第三者责任险，并在事故发生后为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。现要求依法判令：1.被告金从辉和被告张霞共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费、出院后的护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计170980元。2.被告宁波亚太保险公司在交通事故第三者保险范围内先行赔偿上述费用。
被告金从辉答辩称：发生交通事故是事实，因为原告闯红灯，其是绿灯出行，故对交警队认定的同等责任有异议。另外，因原告的内固定未拆除，不能评定伤残，对原告的伤残评定有异议。且鉴定时其未到场，不予认可。肇事车辆系其在出事故前半个月左右从被告张霞处转让所得，但是没有办理过户手续，车辆转让交付时交强险和商业险都是有的。其愿意在相应的责任范围内承担赔偿责任，已经支付的款项要求一并解决。
被告张霞答辩称：肇事车辆是在事故前半个月左右被告金从辉向其购买的，当时交强险和商业三者险都在保险范围内的。因此，应由被告金从辉承担赔偿责任，被告张霞不应该承担责任。另外对伤残鉴定意见不认可，根据浙江省高级人民法院和省司法厅相关规定，内固定未拆除时不能做伤残等级鉴定。要求申请重新鉴定。至于医疗费，由法院核实；后续治疗费实际没有产生不认可；住院伙食补助费无异议；营业费没有真实产生，不予认可；护理费，其中住院护理费最高按80元/天计算，出院后的护理按30-40元/天计算，对护理期限不予认可；误工费涉及到误工期间的鉴定报告，伤残不能鉴定，因此，对鉴定报告确定的误工期间不予认可，但合情合理的误工费用是应该支付的，且当时出事故的时间是原告的下班期间，可获得工伤赔偿，误工损失应为原告实际减少收入的部分；残疾赔偿金不予认可，即使构成伤残，也不能按照城镇标准计算，只能按照农村标准计算；鉴定费与被告无关；精神抚慰金不予认可，因原告违法，所以不赔偿；交通费也不合理。
被告宁波亚太保险公司答辩称：对本次事故的认定无异议，事故发生时车主未投保交强险，所以不在理赔范围内；同意按照三者商业险的60%限额内赔偿。
原告吴章姿为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据及各被告的质证意见如下：
.行驶证、驾驶证、车辆保险单一组，拟证明被告的身份信息及车辆保险情况。
质证，三被告对该组证据无异议，被告宁波亚太保险公司认为上面已经有明确的记录显示交强险已过期。
.交通事故认定书一份，拟证明原、被告事故发生的时间，地点、原因、双方当事人的身份情况及各自应承担的责任。
质证，被告金从辉、被告宁波亚太保险公司对该证据无异议，被告张霞认为被告金从辉的同等责任过高，因为原告存在闯红灯现象。
.出院病历、门诊病历一组，拟证明原告的受伤及住院治疗情况。
质证，三被告均无异议。
.医疗费发票和用药清单一组，拟证明原告支付的医疗费用。
质证，三被告对该组证据均无异议，被告金从辉提出其垫付了35000元，要求在这个案件中一并处理。
.司法鉴定意见书及发票各一份，拟证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用支出及因鉴定所支出的费用。
质证，三被告认为浙江省高级人民法院和省司法厅有相关规定，未拆除内固定前不得作伤残鉴定，因此，对该鉴定报告不予认可；被告金从辉申请重新鉴定。
.住院期间的陪护证明一份，拟证明原告住院期间的护理。
质证，三被告对证据的真实性均无异议，被告张霞认为出院发票已经有护理费，护理人员是他的家属，金额过高，认可按80元左右／天计算。
.证明、工资条单、劳动合同一组，拟证明原告受伤前月平均工资及收入来源。
质证，被告金从辉、被告张霞对劳动合同事实有争议，合同时间自2008年-2015年过长，不符合常规，而且2008年到2015年一直在那上班，要求法院予以调查核实；即使签订无固定期限劳动合同也有异议；对证明和工资单没有异议；被告宁波亚太保险公司认为由法院认定。
.流动人口登记表一份、暂住证二份，拟证明原告暂住于城镇的事实。
质证，被告金从辉对该证据无异议；被告张霞、被告宁波亚太保险公司对该组证据的真实性有异议，认为出同样的二份暂住证有问题，离出险时间未满一年。
9.交通费发票一组，拟证明原告的交通费用支出。
经质证，三被告不予认可，要求由法院综合认定。
被告金从辉、张霞均未向本院提交证据。但被告金从辉认为原告自行委托进行司法鉴定时并未通知其到场，且鉴定当时未拆除内固定，因此，申请对原告伤情重新进行鉴定。经审查，本院予以准许，并经鉴定程序委托宁波三益司法鉴定所重新进行鉴定。但鉴定过程中，原告经多次通知拒不配合鉴定机构进行鉴定，因故被退回鉴定。
被告宁波亚太保险公司为证明其答辩主张，向本院提交交强险抄件两份（包括续保）、商业险抄件一份，拟证明肇事车辆投保的事实。
经质证，原告及被告金从辉、被告张霞均无异议，被告金从辉认为虽然交强险到期了，但被告宁波亚太保险公司在到期前应有责任提醒。
本院依职权向交警部门调取金从辉的询问笔录一份，原、被告各方均无异议。
对原、被告提供的上述证据，结合各方的质证意见，本院综合认定如下：
对原告吴章姿提交的上述证据，证据1、2、3、4、6，三被告均无异议，反映了原、被告之间发生交通事故、责任认定、治疗情况、住院陪护等相关事实，本院予以确认。证据5因涉及内固定未拆除是否可作伤残鉴定问题，被告金从辉申请重新鉴定，本院予以准许，并委托宁波三益司法鉴定所对吴章姿伤情是否构成伤残重新进行鉴定，由于原告拒不配合导致委托鉴定被退回，故由原告承担相应不利后果；且原告自行委托鉴定时确实未拆除内固定，故对原告自行委托的司法鉴定意见书不予认定，如原告在拆除内固定后确实构成伤残，可另行重新主张。证据7中，三被告对证明及工资单没有异议，本院予以确认；至于劳动合同，虽然从合同上看合同期限过长，但结合证明及工资单，能够确认形式上的真实性，本院确认原告宁波市鄞州钟公庙乾三甲过桥米线店存在劳动关系。证据8中，虽然出具了二份相同的暂住证，但该暂住证与流动人口登记表能够相互印证，本院确认原告暂居于城镇的事实。证据9，本院将结合原告的就诊情况综合予以认定。
对被告宁波亚太保险公司提交的交强险抄件和商业险抄件，以及本院调取的金从辉笔录，各方当事人均无异议，反映了肇事车辆投保情况以及金从辉对交通事故在交警大队的陈述等情况，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见及本院所确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年12月3日下午20时10分许，被告金从辉驾驶着被告张霞所有的一辆牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车，沿贸城路由西往东行驶至宁南北路与贸城路路口，在遇路口绿灯信号由西往北左转弯过程中，与遇红灯信号沿该路口北侧人行横道由东往西过路口的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队作出事故责任认定：被告金从辉承担此次事故的同等责任，原告应承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往宁波市鄞州二院救治，诊断为：1.右胫骨内侧平台骨折；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫伤；4.头皮血肿；5.左膝关节内侧副韧带断裂；6.左膝关节半月板损伤。原告住院治疗23天，共花费医疗费61132元。被告金从辉垫付了35000元医疗费用。2016年4月25日，原告在未拆除内固定的情形下自行委托经宁波诚和司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：构成十级伤残，伤后休养时间为6个月，护理时间为3个月，营养期限为2.5个月，拆除内固定的费用为8000元。
另查明，原告发生交通事故前在宁波市鄞州钟公庙乾三甲过桥米线店做工，2014年9月-11月的工资分别为3288元、3603元、3242元，平均工资为3378元。
再查明，肇事车辆在被告宁波亚太保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（自2013年11月26日至2014年11月25日）和商业第三者责任险（自2014年1月16日至2015年1月15日）。事故发生后肇事车辆在被告宁波亚太保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（自2014年12月6日至2015年12月5日）。被保险人均为许建杰，登记的车主为被告张霞。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。但由于肇事车辆所投保的交强险已过期，故应由投保义务人和侵权人在交强险限额内承担赔偿责任。本案的主要争议有以下方面：一是车辆转让及投保义务人、侵权人的确定问题；二是原告的各项损失赔偿问题。
争议焦点一，关于车辆转让及投保义务人、侵权人的确定和责任承担问题。虽然行驶证的登记车主为被告张霞，被保险人为许建杰，但结合被告金从辉、张霞的陈述，被告金从辉在交警大队所作询问笔录中的内容、驾驶人等情况均反映实际车主应为被告金从辉，故本院确认被告金从辉与被告张霞之间存在车辆转让事实。被告金从辉自认车辆转让交付时交强险尚在保险期内，故到期后交强险的续保义务人应为金从辉，驾驶人即侵权人也是金从辉，故应由金从辉在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额外的损失，由原告与被告金从辉按责任比例承担。被告金从辉应承担的份额由保险公司在商业三者险限额内赔付。被告宁波亚太保险公司同意按60%的责任比例赔偿，本院予以准许。被告金从辉对其已经赔付的款项要求一并解决，为减少讼累，本院予以支持。
二是原告的各项损失赔偿问题。关于医疗费，原告共花费61132元，被告金从辉已垫付35000元；关于住院伙食补助费690元，被告无异议，本院予以确认；关于残疾赔偿金，因原告自行委托的司法鉴定报告已不予认定，故对该残疾赔偿金不予支持；如原告在拆除内固定后其伤情仍然构成伤残等级，可另行向被告主张。关于误工、护理以及营养期限，本院将结合医院出具的证明以及原告伤情斟情予以认定。其中误工期限，因原告伤势存在骨折，且多次受伤，故斟情考虑误工期限6个月；被告对原告的工资单没有异议，故本院按原告诉称的3378元/月计算，计误工费为元20268元（3378元*6个月）。原告住院23天，且伤后出院仍需部分护理，结合原告伤情，斟情考虑护理期限为3个月；住院期间的护理费，虽然有医院的陪护证明，但原告没有提交相关陪护费用支出的依据，故本院按原告住院期间的宁波市全社会在岗职工平均工资147元/天计算，计住院期间护理费为3381元（23天*147元/天）；出院后的护理费按60元/天计算，为4020元（67天*60元），合计护理费为7401元。鉴于原告的伤情，需要一定的营养期限，斟情考虑2个月，计营养费1800元。原告因骨折行了内固定术，后期需要拆除内固定，且鉴定报告所确定的拆除内固定费用8000元较为合理，本院予以确定。鉴定费2370元，因鉴定报告未予认可，故该费用由原告自行承担。至于交通费，结合原告的治疗及门诊次数，酌情确定交通费为350元。至于精神损害抚慰金，因目前未确认原告的伤残等级，故不予考虑精神损失。合计原告应列入赔偿范围的各项损失为99641元，其中在交强险限额内的赔偿金额为38019元，由被告金从辉承担，被告金从辉已经赔付的款项予以扣除；交强险限额外的赔偿金额为61622元，由被告宁波亚太保险公司承担60%即36973.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条之规定，判决如下：
、被告金从辉在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴章姿各项损失38019元，扣除已赔付的35000元，尚应赔付3019元。
、被告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告吴章姿损失61622元的60%即36973.2元。
述第一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
三、驳回原告吴章姿的其他诉讼请求。
案件受理费3720元，由原告吴章姿负担2245元，被告金从辉负担750元，被告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐力英
代理审判员 张 敏
人民陪审员 毛志平
二〇一七年五月四日
代书 记员 孙佳璐