北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43977号
原告：王良惠，女，1972年5月4日出生，户籍所在地四川省犍为县定文镇金山村*组*号。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
被告：北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店，营业场所北京市朝阳区西大望路23号。
负责人：杨英帆，总经理。
委托诉讼代理人：张丽红，女，北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店员工。
原告王良惠与被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店（以下简称帝景豪廷酒店）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良惠之委托诉讼代理人张兵涛，被告帝景豪廷酒店之委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良惠向本院提出诉讼请求：1.帝景豪廷酒店支付2006年4月26日至2010年12月31日未缴纳社会保险的赔偿金53000元；2.支付2013年4月30日至2015年9月2日未签无固定期限劳动合同双倍工资的另一倍工资110200元；3.支付解除劳动合同经济补偿金36100元。事实和理由：王良惠于2006年4月26日入职帝景豪廷酒店，担任客房部主管，月工资3600元，2006年4月26日至2010年1月31日帝景豪廷酒店一直未缴社保，2006年4月26日至2015年9月6日帝景豪廷酒店未支付王良惠延时加班费，2015年8月31日帝景豪廷酒店未与王良惠协商强行变岗、变更工作地点，降低工资待遇，2015年9月2日王良惠以帝景豪廷酒店强行调岗降薪、变换工作岗位，未依法签订无固定期限劳动合同、未依法缴纳社会保险为由解除劳动关系。综上所述，特诉至贵院，请求依法裁决，维护王良惠的合法权益。
帝景豪廷酒店辩称，不同意王良惠的诉讼请求，对于第一项诉讼请求，王良惠未提供帝景豪廷酒店未为其缴纳保险的证据，且王良惠该项诉讼请求已经超过诉讼时效。对于第二项诉讼请求，双方依王良惠申请签订了固定期限劳动合同，因此不符合劳动合同法第82条的规定，无需支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。对于第三项诉讼请求，双方劳动关系解除是由于王良惠单方提出的解除通知，不符合劳动合同法第38条规定的适用情形，因此无需支付解除劳动合同经济补偿金。
2015年9月14日，王良惠以帝景豪廷酒店为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认双方自2006年4月26日至2015年9月2日期间存在劳动关系；2、帝景豪廷酒店支付2013年4月30日至2015年9月2日未签无固定期限劳动合同双倍工资的另一倍工资110200元；3、帝景豪廷酒店支付2008年1月1日至2015年9月2日未休年休假工资13278元；4、帝景豪廷酒店支付2015年8月1日至2015年9月2日工资4000元；5、帝景豪廷酒店支付解除劳动合同经济补偿金36100元；6、帝景豪廷酒店支付2006年4月26日至2010年12月31日未缴纳社会保险的赔偿金53000元；7、帝景豪廷酒店出具离职证明。2016年6月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第14636号仲裁裁决书，裁决：一、确认二〇〇六年四月二十六日至二〇一五年九月二日期间王良惠与帝景豪廷酒店存在劳动关系；二、帝景豪廷酒店支付王良惠二〇一五年九月一日至二〇一五年九月二日工资257.47元；三、帝景豪廷酒店支付王良惠二〇一三年一月一日至二〇一五年九月二日未休年休假工资4542.53元；四、帝景豪廷酒店为王良惠出具离职证明；五、驳回王良惠其他仲裁请求。王良惠不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王良惠于2006年4月26日入职帝景豪廷酒店，担任客房部主管。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于劳动合同签订情况，王良惠主张双方2006年4月26日签订劳动合同；2008年4月26日续订劳动合同至2010年6月30日，劳动合同变更书中显示：“甲乙双方对工资的其他约定：岗变薪变，薪随岗变”；2010年7月1日签订至2013年4月30日止的劳动合同，该合同显示：“王良惠户籍类型为：农业，在帝景豪廷酒店客房部担任主管工作，月基本工资1500元、岗职工资1000元”；2013年4月30日续订劳动合同至2016年4月30日。就上述主张王良惠提交了相关劳动合同，帝景豪廷酒店对劳动合同的真实性无异议，且主张系王良惠要求签订的固定期限劳动合同，且劳动合同已经履行。
2.关于劳动关系解除，王良惠主张因帝景豪廷酒店强行调岗降薪、变换工作岗位，未依法签订无固定期限劳动合同，故其以此为由向帝景豪廷酒店提出解除劳动合同。王良惠就其主张提交了：1、2015年8月31日帝景豪廷酒店作出的“关于北京帝景豪廷酒店剩余人员调动通知”，内容显示：“北京帝景豪廷酒店已停业改造，改造后的经营方式将发生重大调整。在此情况下，经听取员工意见并经集团领导决定，酒店将安排以下员工（……王良会……）于2015年9月1日调往朝阳合生财富广场任职。”王良惠认可通知中“王良会”系笔误，应为“王良惠”；2、解除劳动合同通知书，内容为：“帝景豪廷酒店：本人王良惠，于2006年4月26日与单位建立了劳动关系，至今已在单位工作了9年5个月。现由于单位强行调岗降薪，变换工作岗位，未依法与我签订无固定期间劳动合同、未依法安排年休假，不为本人缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定被迫解除劳动关系，本人即日起与单位解除劳动关系……”落款处签字为：王良惠，时间为2015年9月2日。帝景豪廷酒店对王良惠提交的“关于北京帝景豪廷酒店剩余人员调动通知”的真实性认可，但不认可证明目的，主张酒店于2015年4月1日开始正式装修改造，已经停业，当时王良惠担任客房部员工，已经没有适合王良惠的岗位了，且酒店经过改造后业务已经不再是酒店，而是变更为写字楼，在这种情况下，酒店给王良惠安排其他工作岗位不是强行变更岗位，王良惠的工作地点没有变，薪酬也没有变，只是酒店名称变更为朝阳合生财富广场；对“解除劳动合同通知书”真实性认可，不认可证明目的，表示这份解除通知恰恰证明双方劳动关系解除是王良惠单方提出，其解除理由不符合法律规定应当支付经济补偿金的范畴，因此帝景豪廷酒店不应支付解除劳动合同经济补偿金。
3.关于社保缴纳情况，帝景豪廷酒店提交了“北京市社会保险个人权益记录”，显示自2010年1月-2010年12月为王良惠缴纳了养老、医疗、工伤保险，2011年1月-2011年12月为王良惠缴纳了养老、医疗、失业、工伤保险，2012年1月-2015年7月为王良惠缴纳了养老、医疗、失业、工伤及生育保险。王良惠对此无异议，但表示2006年4月26日至2010年之前帝景豪廷酒店未为其缴纳社会保险。另，王良惠主张其为农业户口，就此提交了户口本，显示王良惠为农村居民户口，职业为农业劳动者。帝景豪廷酒店对户口本的真实性及王良惠的证明目的均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于王良惠主张的2013年4月30日至2015年9月2日未签无固定期限劳动合同双倍工资差额一节，根据王良惠提交的劳动合同显示，双方已于2013年4月30日续订劳动合同至2016年4月30日，表明双方同意签订该期间固定期限劳动合同，且该合同已经实际履行，故其要求帝景豪廷酒店支付2013年4月30日至2015年9月2日未签无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。
关于王良惠主张的解除劳动合同经济补偿金，现王良惠提交的证据不足以证明帝景豪廷酒店在调整其岗位的同时降低其薪资，且帝景豪廷酒店自2012年1月起已为王良惠缴纳了养老、医疗、失业、工伤及生育保险，故其以帝景豪廷酒店调岗降薪、未依法签订无固定期限劳动合同、未依法安排年休假以及不为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同不符合法律规定应当支付经济补偿金的情形，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。帝景豪廷酒店认可王良惠为农业户口，现帝景豪廷酒店未为王良惠缴纳2006年4月26日至2009年12月31日期间养老保险及2006年4月26日至2010年12月31日期间的失业保险,给其造成了损失，应予赔偿，具体数额本院依据相关法律规定予以确认。
因双方对仲裁裁决的第一、二、三、四项均无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王良惠与被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店自二〇〇六年四月二十六日至二〇一五年九月二日期间存在劳动关系；
二、被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店于本判决生效后七日内支付原告王良惠二〇一五年九月一日至二〇一五年九月二日期间工资257.47元；
三、被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店于本判决生效后七日内支付原告王良惠二〇一三年一月一日至二〇一五年九月二日期间未休年休假工资4542.53元；
四、被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店于本判决生效后七日内为原告王良惠出具离职证明；
五、被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店于本判决生效后七日内支付原告王良惠二〇〇六年四月二十六日至二〇〇九年十二月三十一日期间未缴纳养老保险赔偿金5181.5元及二〇〇六年四月二十六日至二〇一〇年十二月三十一日期间的一次性生活补助金3832元；
六、驳回原告王良惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告王良惠负担5元（已交纳），由被告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 秦雅辉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈思梦