河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第842号
原告于新全。
委托代理人冯建新、张利娟（实习律师），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告刘子体。
被告邢希岭。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师，系被告刘子体、邢希岭的委托代理人。
被告河南建总国际工程有限公司。
法定代表人李世鹏，总经理。
被告河南建总国际工程有限公司豫北分公司。
负责人霍明刚，该公司负责人。
委托代理人马莉莉。
被告巫子伦。
原告于新全诉被告刘子体、邢希岭、巫子伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依当事人的申请追加河南建总国际工程有限公司（以下简称建总国际）及河南建总国际工程有限公司豫北分公司（以下简称建总国际分公司）为被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于新全的委托代理人冯建新、张利娟（实习律师），被告邢希岭的委托代理人申家杰，被告河南建总国际工程有限公司、河南建总国际工程有限公司豫北分公司的委托代理人马莉莉到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告巫子伦的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告于新全诉称，2010年12月15日，原、被告签订土建与水电项目承包协议书，原告承包乔谢新村13号楼的水电安装工程，之后，原告完全履行了该协议义务，但被告拖欠原告工程款至今未清，多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告工程款123517元及利息26000元（利息算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘子体、邢希岭辩称，1、对原告提出的事实没有异议，所欠工程款看原告提交的证据后予以质证；2、由于公司欠刘子体、邢希岭工程款没有支付完毕，当时与原告方协议约定由公司向原告支付，因此法院判决由公司承担工程款。
被告河南建总国际工程有限公司、河南建总国际工程有限公司豫北分公司辩称，原告以工程款起诉没有相关决算书，因此原告所述事实不清，证据不足，依法应当驳回，刘子体、邢希岭要求追加其公司为被告的证据不足，其公司不应承担本案的责任。
原告于新全向本院提交的证据材料有：
1、原告与二被告签署的土建与水电项目负责人承保协议书，证明原告承保了被告13#楼水电工程；
2、保证金收据，证明原告向河南建总公司交10万元保证金；
3、被告刘子体、刑希岭的欠条三张，证明起诉的工程款数额；
被告刘子体、刑希岭对原告提交的证据质证意见为：对证据的合法性、关联系无异议。邢章喜和邢希岭是一个人，至于工程原告没有资质的问题，因为协议已经履行，签署协议的发包人已经出具了欠条，工程有没有竣工和决算与前款没有关系。建总公司和建总公司豫北分公司提出刘子体不是13#楼的承包人，但证据中显示刘子体和邢希岭承包了工程，而且业主没有提出异议。
被告建总公司、建总公司豫北分公司对原告提交的证据质证意见为：对所有证据均有异议，证据1承保协议书无效，三个主体无权签署此协议，协议中的邢章喜不能确定和刑希岭是什么关系。刘子体是9#号的项目负责人，和13#楼没有关系，同时作为签订协议的乙方，在提供此协议时，并没有提供相关的资质证明，以证明其有资质对这个项目进行建设。证据2需落实。证据3中2012年1月13日的欠条是个人欠款，应由个人承担；2012年7月17日邢章喜和巫子伦的欠条，应为原告撤销了对巫子伦的起诉，不能确定邢章喜与本案的关系，因此对此欠条与本案的真实性与关联性均有异议；另一张条仅仅是个证明，没有双方的结算单，而且原告诉讼的是13#楼的工程款，刘子体是9#号的负责人，与13#号楼无关。原告提供的证据不能确定其真实有效性，不能证明原告的主张。
被告邢希岭和刘子体向本院提供的证据材料为：1、刘子体与第四被告签署的承包责任书；2、邢章喜与第四被告签署的安全生产责任书；3、第三被告分别向邢希岭和刘子体出具的证明，分别证明了分公司将工程的9#楼分包给了刘子体，将13#和18#楼承包给了邢章喜。证明书是总公司向市清欠办出具的，承诺第三被告没有拖欠该项目工程款，诺有拖欠，第三被告应承担一切责任。
原告于新全对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，更能证明刘子体和邢希岭是内部承包关系。对证据3的真实性无异议，但仅仅是对清算办出示的，内容不真实。
被告建总公司和建总豫北分公司对刘子体和邢希岭提交的证据的质意见为：对证据1、2无异议，但恰恰证明了刘子体是9#楼的负责人，无权就13#楼签订任何协议。其出具的欠条证明是对清算办出的，不应在在刘子体手里。
对以上证据，本院予以综合认证。
经审理查明：2010年11月28日，建总国际分公司与刘子体签订内部工程目标管理承包责任书，建总国际分公司收取税金管理费后将承接的乔谢新村9#住宅楼工程转包给被告刘子体，刘子体无条件履行公司与业主签订的工程合同所有内容，按业主方拨进度款数额给公司上交管理费2.5%，并按建总国际分公司的要求足额交工程质保金20万元，在施工中按月足额发放农民工工资。2010年12月15日，邢章喜、巫子伦、刘子体与原告于新全签订土建与水电项目负责人承包协议书，经协商，邢章喜、巫子伦、刘子体将承建的乔谢新村13#楼水电安装工程包工包料承包给于新全施工，于新全按本工程建筑面积交土建配合费2元每平方米；一栋楼交质量保证金5万元；交管理费2.5%；每平方五十八元一次包清。2011年3月18日，建总国际分公司与邢章喜（又名邢希岭）签订安全生产责任书，将乔谢新村13#、18#楼的安全生产交给邢章喜负责管理。2010年11月18日，于新全向建总国际分公司缴纳乔谢村9#、13#住宅楼水电费保证金10万元。
另查明，2012年1月13日，被告刘子体向原告出具欠条，欠借款利息10000元（本款不计利息）。2012年7月17日，邢章喜、巫子伦出具欠条一张：欠乔谢工地13#楼水电款62400元整。同意公司支付。2013年2月6日，公司代为支付工程款36100元，于新全所打收条转交13#楼巫子伦。2013年8月20日，刘子体向原告出具证明一份，证明乔谢工地还有原告工程款87217元。
本院认为，刘子体向原告于新全出具的欠条及邢希岭向原告于新全出具的所欠工程款证明未违反法律、法规的规定，，是双方的真实意识表示，应属有效，双方的债权、债务关系存在，应予清偿。被告刘子体、邢希岭无证据证明其出具欠条和证明的行为是履行建总公司和建总豫北分公司的职务行为，刘子体、邢希岭应对其出具欠条和证明的行为承担相应的法律后果。故原告要求被告刘子体、邢希岭偿还所欠工程款123517元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从其主张之日起按银行同期贷款利率计算。原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘子体支付原告于新全工程款97217元及利息（自2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
二、本判决生效后十五日内，被告邢希岭（邢章喜）支付原告于新全工程款26300元及利息（自2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果郭呈祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告刘子体负担2590元，被告邢希岭负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十月九日
书 记 员 王宝宝