wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第210号
申请执行人生态园餐饮有限公司招远分公司。
被执行人王光杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人生态园餐饮有限公司招远分公司与被执行人王光杰服务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第210号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1890号
申请执行人焦利强，男，1975年3月9日出生。
被执行人中铁十五局集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初2144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团有限公司在银行的存款92469元或查封被执行人中铁十五局集团有限公司相当于92469元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人中铁十五局集团有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年八月三十一日
书记员 王俊武
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第251号
申请执行人冯志会。
被执行人荆州市楚凌机械有限公司。
法定代表人曹文武，该公司董事长。
申请执行人冯志会与被执行人荆州市楚凌机械有限公司劳务争议一案胡（2013）鄂荆州区民初字第01237号民事调解书已发生法律效力。权利人冯志会于2014年9月22日向本院申请执行。本院执行立案后，被执行人自动按民事调解书确定赔偿28000元的数额履行了赔偿义务。现本案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂荆州区民初字第01237号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张启华
二〇一四年十一月十九日
书记员 周海燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初927号
原告：万林武，男，1984年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：王婧，女，1985年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：曾敏，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：蔡颖，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌荣华房地产有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东北大道399号万年青科技工业园，统一社会信用代码：91360106685982245J。
法定代表人：徐文华，系该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：何晓军，男，1979年11月28日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司职工。
原告万林武、王婧诉被告南昌荣华房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月26立案。原告万林武、王婧于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万林武、王婧撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万林武、王婧撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告万林武、王婧负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李少燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41174号之一
申请执行人董洪军。
被执行人宋玮。
申请执行人董洪军与被执行人宋玮买卖合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初42469号民事判决书已发生法律效力。权利人董洪军于2016年5月20日向本院申请执行。本案执行中已查封被执行人名下房产一处，因被执行人尚在服刑中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初42469号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 王庆莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41174号
申请执行人董洪军。
被执行人宋玮。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初42469号民事判决书，依法向被执行人宋玮送达执行通知书，但被执行人宋玮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋玮名下房产。
二、被执行人宋玮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋玮可以使用被查封财产；但因被执行人宋玮的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年6月14日至2019年6月13日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年六月十四日
书记员 李合权
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1330号
原告：郎溪县天鼎混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县毕桥镇工业园区。
法定代表人：何玉强，该公司董事长。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：严本涛，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：安徽新时尚建设有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇金茂财富公馆B幢22楼。
法定代表人：徐维新，该公司董事长。
原告郎溪县天鼎混凝土有限公司诉被告安徽新时尚建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告郎溪县天鼎混凝土有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎溪县天鼎混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎溪县天鼎混凝土有限公司撤诉。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告郎溪县天鼎混凝土有限公司负担。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 许善菲
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 娟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1621号
上诉人（原审被告）张建国，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）原告陈东耀，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原审被告ＸＸ发，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人张建国因与被上诉人陈东耀、原审被告ＸＸ发民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉，因上诉人张建国未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张建国自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林爱如
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11180号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：向军容，女，1983年07月09日生，土家族族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向军容信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向军容系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,221.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,221.91元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向军容，女，1983年07月09日生，土家族族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向军容信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向军容系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,221.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,221.91元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第12813号
原告杨洋，男，1987年6月2日出生。
委托代理人李蕊，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人陈德新，北京卓翔律师事务所律师。
被告陈建军，男，1985年3月20日出生。
原告杨洋与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员范德明组成合议庭审理本案。本院于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托代理人陈德新到庭参加诉讼，被告陈建军经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨洋诉称：原告杨洋与被告陈建军系朋友关系，2015年3月15日，被告陈建军向原告杨洋借款4万元，并出具借条，经原告杨洋多次催要借款，被告陈建军至今未偿还借款，故原告杨洋为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告陈建军偿还原告杨洋借款人民币4万元；2、被告陈建军给付原告杨洋自借款之日至借款实际还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告陈建军承担本案诉讼费用。
原告杨洋向本院提交以下证据予以证明：2015年3月15日被告陈建军出具的借条。
被告陈建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告杨洋提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2015年3月15日，被告陈建军向原告杨洋借款4万元并出具借条，内容记载：因生意周转借杨洋肆万元整，于五一之前还贰万（20000元），余款六月三十号还清。借款人：陈建军。2015.3.15。被告陈建军至今未偿还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告陈建军向原告杨洋借款4万元并出具借条，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈建军应依约履行还款义务。现原告杨洋要求被告陈建军偿还借款4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告杨洋和被告陈建军并未约定利息，约定其中借款2万元的还款期限为2015年5月1日，剩余借款2万元的还款期限为2015年6月30日。现原告杨洋要求被告陈建军给付自借款之日2015年3月15日至借款实际还清之日的利息，本院支持逾期利息部分，即以借款本金2万元为基数，自2015年5月2日起至借款实际还清之日止，及以借款本金2万元为基数，自2015年7月1日起计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其余部分不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建军偿还原告杨洋借款本金人民币四万元及逾期利息（以借款本金人民币二万元为基数，自二〇一五年五月二日起计算至借款实际还清之日止；以借款本金人民币二万元为基数，自二〇一五年七月一日起计算至借款实际还清之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告陈建军负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八百元，由被告陈建军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 范德明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 彤
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执844号
被拘留人:熊茂芳公民身份号码:
本院在执行维仕担保有限公司与熊茂芳（2017）浙0108执844号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对熊茂芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3895号
上诉人（原审被告）：深圳市世置投资控股集团有限公司。
法定代表人：陈茂灿，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行沙井支行。
负责人：肖春生，行长。
原审被告：惠州市世置实业发展有限公司。
法定代表人：陈茂灿。
原审被告：陈森淼。
原审被告：陈茂灿。
上诉人深圳市世置投资控股集团有限公司因与被上诉人深圳农村商业银行沙井支行、原审被告惠州市世置实业发展有限公司、陈森淼、陈茂灿金融借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3699号之二民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《贷款协议》中明确约定，当事人�法协商解决的争议向贷款人所在地人民法院起诉。因本案贷款人即被上诉人住所地在深圳市宝安区，其向原审法院提起诉讼，具有事实依据。据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林国荣（兼）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1277号
解除保全申请人：王建，男，1970年2月13日生，汉族，身份证记载住址江苏省盐城市盐都区新区娱乐村*组***号。
委托诉讼代理人：高婷亭，上海博行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方超，上海博行律师事务所律师。
被申请人：蒋海军，男，1975年12月18日生，汉族。
被申请人：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：姜罗章，总经理。
委托诉讼代理人：蒋海军。
解除保全申请人王建与被申请人蒋海军、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年12月16日作出(2017)沪0113财保162号财产保全的裁定，冻结被申请人蒋海军、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司银行存款人民币1,734,760元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。现因本案业经调解结案，由解除保全申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，解封同时将被申请人江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司银行账户中的1,254,805.5元划拨给解除保全申请人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被申请人江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司银行存款1,254,805.5元；
二、解除对被申请人蒋海军、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司的财产保全措施。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒯本清
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异19号
异议人（申请执行人）：德州市德城区豪发木材经营部，住所地德城区鲁北公司院内4排6号。
法定代表人：吴燕春，负责人。
委托代理人：高博，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
利害关系人：王彩莲
本院执行德州市德城区豪发木材经营部与夏津县贺远建筑劳务有限公司、王芝国买卖合同纠纷一案，案号（2015）德城执字第1328号，异议人德州市德城区豪发木材经营部向本院提出书面异议，要求追加利害关系人王彩莲为被执行人，本院于2016年3月1日受理此案。
本案在审查过程中，异议人德州市德城区豪发木材经营部于2016年3月18日提出申请撤回执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”异议人德州市德城区豪发木材经营部于本案审查期间提出撤回执行异议申请，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许异议人德州市德城区豪发木材经营部撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季 鹏
人民陪审员 乔桂芹
人民陪审员 张文军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张萌萌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初306号
原告李某。
被告戚某。
本院在审理原告李某与被告戚某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告戚某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李某负担。
审判员 李晓玮
二〇一六年一月十八日
书记员 张 倩
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1676号
申请执行人：陈锐锋，男，住敖汉旗。
被执行人:张致浩，男，住敖汉旗。
本院在执行陈锐锋与张致浩民间借贷纠纷一案,申请执行人陈锐锋依据（2016）内0430民初4100号民事调解书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人张致浩在敖汉旗农村信用合作联社账户****************内的存款全部予以冻结。（轮后冻结）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 扬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7395号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告：陈卫东。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陈卫东为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年十一月九日
书记员 张 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19502号
原告：重庆恒尚装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号10-6号，统一社会信用代码：91500108691237524L。
法定代表人：王成，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。
被告：杨云川，男，1984年12月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆恒尚装饰工程有限公司（以下简称恒尚装饰）与被告杨云川装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒尚装饰的委托代理人颜君到庭参加了诉讼，被告杨云川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒尚装饰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款195000元；2、判令被告支付原告违约金计算（自2016年4月2日起，以195000元为基数，按照人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告支付完毕工程款之日止）；3、本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，合同约定：被告将其科园四路君悦足浴馆装饰装修工程发包给原告，合同造价为990000元。原告进场后拆除完成，被告支付原告工程款200000元；木工进场，被告支付原告工程款400000元；漆工第二遍刷漆抹灰完毕，被告支付原告工程款190000元；全部竣工验收合格后于2016年1月1日支付40000元、2016年2月1日支付40000元、2016年3月1日支付80000元、2016年4月1日支付40000元；如被告逾期支付工程款，每逾期一天，被告以延迟支付工程款为基数按照每日1％支付原告违约金。2015年10月23日，经双方竣工验收合格，且进行了交付，但被告尚欠原告工程款195000元，原告多次催讨均无果，特向法院诉讼。
被告杨云川未到庭答辩。
经审理查明：2015年8月6日，原告恒尚装饰（乙方）与被告杨云川（甲方）签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定：被告杨云川将位于科园四路君悦汇足道套内施工面积800平方米的房屋发包给原告恒尚装饰进行装修，工程期限从2015年8月8日至2015年10月23日。工程价款为合同项目范围内包干价990000元，工程款的支付方式（按工程节点支付）：1、进场后拆除完成，支付工程款200000元；2、木工进场支付工程款400000元；3、漆工第二遍灰抹完，支付完工程款190000元；4、全部完工验收合格后于2016年1月1日支付40000元、2016年2月1日支付40000元、2016年3月1日支付80000元、2016年4月1日支付40000元。如被告未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天，由被告向原告支付迟延部分工程款1％的违约金。
2015年10月23日，原告已完成重庆君悦汇足道的所有施工，并且被告已经验收合格。2015年10月29日，原告与被告签订《重庆科园四路君悦汇足道计算书》，内容为：1、被告尚欠原告工程进度款45000元；2、根据合同约定按时支付余款200000元；3、若未按合同约定支付工程尾款，则每日按总金额千分之三支付罚金和利息。
审理中，原告陈述被告尚欠原告195000元工程款未支付。合同约定验收合格后，被告最后付款时间为2016年4月1日，而被告未按约定支付工程款，因合同约定违约金过高，原告遂请求法院判令自2016年4月2日起至被告付清之日止，以195000元为基数，按照人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算支付原告违约金。
以上事实，重庆市装饰装修工程施工合同、重庆科园四路君悦汇足道计算书等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨云川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告恒尚装饰与被告杨云川签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，应为有效。
原告恒尚装饰将被告杨云川发包给其的位于九龙坡区科园四路重庆君悦汇足道装饰装修全部完工后，原、被告双方已经验收合格。按照原、被告双方签订的合同及结算书约定，被告杨云川理应按照约定在工程全部验收合格后分步骤按时支付原告工程款，被告杨云川则违反约定并未按时向原告支付工程款，因此原告恒尚装饰请求被告杨云川支付剩余工程款195000元，本院予以支持。因合同约定违约金过高，原告向本院提出以195000元为基数，从2016年4月2日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金至被告支付完毕工程款之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒尚装饰工程有限公司工程款195000元；
二、被告杨云川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒尚装饰工程有限公司违约金，该违约金从2016年4月2日起，以195000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告杨云川支付完毕工程款之日止。
本案案件受理费2270元，由被告杨云川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王朝辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨小梅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2889号
原告兴城市柏路威体育用品有限公司。住所地：兴城市古城办事处北关村。
法定代表人张立明，该公司经理。
被告陈雪松，女，1980年12月13日出生，户籍：黑龙江省绥芬河市。
被告周静滨，男，1975年2月17日出生，户籍：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告兴城市柏路威体育用品有限公司诉被告陈雪松、周静滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴城市柏路威体育用品有限公司的法定代表人张立明到庭参加了诉讼，被告陈雪松、周静滨经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告陈雪松、周静滨在我公司购买一批价值为1032000元的泳装并于当日打有欠条一张，欠条上有欠款人陈雪松、周静滨签字捺印。此款经我公司多次催要，被告以暂时没有为由拒不偿还，为维护我公司的合法权益，特诉至法院要求被告偿还货款1032000元及相应利息，利息从2014年12月3日开始至货款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二被告均未答辩。
经审理查明：2012年11月27日，被告陈雪松、周静滨因在原告处购买泳衣打下1192000元货款欠条一张，并签字捺印。后二被告给付原告货款160000元，尚欠原告货款1032000元，二被告于2014年12月3日为原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠柏路威泳衣厂泳装货款总共1032000元，2014年12月2日之前所打欠条做废，周静滨、陈雪松在欠款人处签名和捺印。后原告多次催要此货款，二被告一直推托，故原告诉至法院，要求二被告偿还1032000元货款及相应利息。
上述事实，有原告提交的欠条两张、原告身份信息以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为：被告陈雪松、周静滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不在举证期限内提交书面答辩和证据，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果应由二被告自行承担，本院依据原告所举之证依法认定前述法律事实。
根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定:”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定……”本案原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但以口头形式订立了合同，且二被告两次为原告打下欠条并签字捺印，足以认定原、被告双方之间的买卖合同关系成立。该买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约为二被告提供了泳装，二被告也应履行向原告给付货款的义务，二被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求二被告偿还货款1032000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院为维护公平诚信的市场秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪松、周静滨于本判决生效之日起十日内给付原告货款1032000元及利息（利息从2014年12月3日始至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一七年一月十九日
书记员 王 颖
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执452号
申请执行人：黄伟,男,汉族,1993年12月27日出生。
被执行人：永济市龙威峪晟建材销售有限公司。
本院在执行黄伟与永济市龙威峪晟建材销售有限公司合同纠纷一案中，在执行中，被执行人永济市龙威峪晟建材销售有限公司已履行10000元。经本院查询被执行人永济市龙威峪晟建材销售有限公司的银行存款、车辆及不动产等财产信息，暂未发现其有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执452号申请执行人：黄伟,男,汉族,1993年12月27日出生。被执行人：永济市龙威峪晟建材销售有限公司。本院在执行黄伟与永济市龙威峪晟建材销售有限公司合同纠纷一案中，在执行中，被执行人永济市龙威峪晟建材销售有限公司已履行10000元。经本院查询被执行人永济市龙威峪晟建材销售有限公司的银行存款、车辆及不动产等财产信息，暂未发现其有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  吴小云二〇一七年十一月二十六日书 记 员  刘 佳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1254号
原告：辛集市泽祥淀粉有限公司，住所地：辛集市小辛庄乡东枣营村。
法定代表人：许立泽，经理
委托代理人：徐长伟。
被告：山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营工业区。
法定代表人：雷桂霞
原告辛集市泽祥淀粉有限公司与被告山东阳谷丰格饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛集市泽祥淀粉有限公司的委托代理人徐长伟到庭参加诉讼，被告山东阳谷丰格饲料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集市泽祥淀粉有限公司诉称：2015年5月27日，被告在原告处购买蛋白粉，并签订了合同，双方对数量、单价、付款方式等做了约定，总价款为88447.00元。我公司依约向被告供货后，被告仅仅支付部分货款，被告尚欠货款48447.00元至今未偿还。现要求被告偿还货款48447.00元及违约金。
被告山东阳谷丰格饲料有限公司未提交书面答辩意见，也未出庭�辩。
经审理查明：2015年5月29日，被告购买原告蛋白粉21.52吨，单价为4110元／吨。以上货物被告向原告出具了入库单。同时合同约定，货到七日内付清。庭审中，原告认可被告已支付货款40000.00元，被告尚欠原告货款48447.00元。2016年3月7日，原告诉至本院，要求被告支付货款48447.00元及违约金（自2015年6月6日至判决确定被告支付之日止，月利率按银行同期贷款利率计算）。
原告辛集市泽祥淀粉有限公司为证明被告山东阳谷丰格饲料有限公司的欠款事实，在举证期限内向本院提交关于面粉的购销合同一份、入库单一份。该些证据经庭审出示，符合证据的客观性、关联性、合法性，对该些证据本院予以采信。
本院认为：原告辛集市泽祥淀粉有限公司与被告山东阳谷丰格饲料有限公司买卖合同成立并生效，原告已经依约履行交货义务，但被告�仅支付部分货款，尚欠货款48447.00元应当及时支付。故对原告要求被告支付货款48447.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在原告催要欠款后，被告山东阳谷丰格饲料有限公司在合理期限内应及时偿还欠款并支付所欠利息。被告山东阳谷丰格饲料有限公司没有及时偿还欠款，其应向原告支付逾期利息。故被告应某付款之日（2015年6月6日）起至判决确定给付之日止，月利率按应付款之日的中国人民银�同期同类贷款利率计算支付利息。被告山东阳谷丰格饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东阳谷丰格饲料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告辛集市泽祥淀粉有限公司货款48447.00元及违约金（自2015年6月6日至判决确定给付之日止，月利率按应付款之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取为506元，由被告山东阳谷丰格饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一六年四月二十二日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1254号
原告：辛集市泽祥淀粉有限公司，住所地：辛集市小辛庄乡东枣营村。
法定代表人：许立泽，经理
委托代理人：徐长伟。
被告：山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营工业区。
法定代表人：雷桂霞
原告辛集市泽祥淀粉有限公司与被告山东阳谷丰格饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛集市泽祥淀粉有限公司的委托代理人徐长伟到庭参加诉讼，被告山东阳谷丰格饲料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集市泽祥淀粉有限公司诉称：2015年5月27日，被告在原告处购买蛋白粉，并签订了合同，双方对数量、单价、付款方式等做了约定，总价款为88447.00元。我公司依约向被告供货后，被告仅仅支付部分货款，被告尚欠货款48447.00元至今未偿还。现要求被告偿还货款48447.00元及违约金。
被告山东阳谷丰格饲料有限公司未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2015年5月29日，被告购买原告蛋白粉21.52吨，单价为4110元/吨。以上货物被告向原告出具了入库单。同时合同约定，货到七日内付清。庭审中，原告认可被告已支付货款40000.00元，被告尚欠原告货款48447.00元。2016年3月7日，原告诉至本院，要求被告支付货款48447.00元及违约金（自2015年6月6日至判决确定被告支付之日止，月利率按银行同期贷款利率计算）。
原告辛集市泽祥淀粉有限公司为证明被告山东阳谷丰格饲料有限公司的欠款事实，在举证期限内向本院提交关于面粉的购销合同一份、入库单一份。该些证据经庭审出示，符合证据的客观性、关联性、合法性，对该些证据本院予以采信。
本院认为：原告辛集市泽祥淀粉有限公司与被告山东阳谷丰格饲料有限公司买卖合同成立并生效，原告已经依约履行交货义务，但被告仅仅支付部分货款，尚欠货款48447.00元应当及时支付。故对原告要求被告支付货款48447.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在原告催要欠款后，被告山东阳谷丰格饲料有限公司在合理期限内应及时偿还欠款并支付所欠利息。被告山东阳谷丰格饲料有限公司没有及时偿还欠款，其应向原告支付逾期利息。故被告应某付款之日（2015年6月6日）起至判决确定给付之日止，月利率按应付款之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告山东阳谷丰格饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东阳谷丰格饲料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告辛集市泽祥淀粉有限公司货款48447.00元及违约金（自2015年6月6日至判决确定给付之日止，月利率按应付款之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取为506元，由被告山东阳谷丰格饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一六年四月二十二日
书记员 汪晓青
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00093号
原告张辉宇，个体出租户。
委托代理人高飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告余友权，务工。
委托代理人李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
原告张辉宇与被告余友权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员田刚、曹扬、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张辉宇及其委托代理人高飞、被告余友权的委托代理人李先权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉宇诉称，被告余友权办厂困难，向我借款150，000元，用于厂里周转，并讲到2012年1月6日还款。借款到期后，我多次催讨，被告余友权外出置之不理，现要求被告余友权偿还借款150，000元。
原告张辉宇为支持其主张，提供如下证据：
证据1、原、被告身份证、户籍证明，拟证明双方适格主体。
证据2、被告余友权的借条1张，金额150，000元，拟证明双方债权债务关系。
被告余友权对原告的证据1无异议；对证据2真实性无异议，合法性有异议，认为是原告协迫所写。
被告余友权辩称，我借原告张辉的钱不错，但没有条据上的那么多，我现在想逐步偿还，因我欠外债较多。
对原告提供的证据，结合双方质证意见，经合议庭评议认为证据1被告无异议，予以认定；证据2被告对其合法性有异议，认为是原告协迫所写，但无证据证实，其异议不能成立，对证据2予以认定。
经审理查明，被告余友权于2011年11月6日向原告张辉宇借款150，000元，用于工厂生产，并约定在2012年1月6日付清，借款到期后，原告张辉宇多次找被告余友权催讨，被告余友权一直未还，为此原告张辉宇诉至本院，要求被告余友权偿还借款150，000元。
本院认为，被告余友权向原告张辉宇借款有其出具条据为证，双方因借款而形成的债权债务关系明确，本院予以认定。被告余友权长期拖欠未还，应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告余友权偿还原告张辉宇欠款150，000元，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告余友权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 刚
审 判 员 曹 扬
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 管晓东
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第1548号
原告罗玲邦，男，汉族，生于1981年7月10日，重庆市綦江县。
原告王淑秀，女，汉族，生于1979年12月16日，重庆市丰都县。
委托代理人周柳，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市忠县。
组织机构代码：756242309。
法定代表人万大华，该公司经理。
委托代理人汪丛明，该公司职工。
本院在审理原告罗玲邦、王淑秀诉被告重庆市万华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告罗玲邦、王淑秀于2014年8月5日向本院提出撤诉申请：
本院认为：原告罗玲邦、王淑秀的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玲邦、王淑秀撤回起诉。
案件受理费6870.00元，减半收取3435.00元，由原告罗玲邦、王淑秀承担。
审判员 刘文华
二〇一四年八月五日
书记员 宋来勇
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5727号
原告鲁尧，女，汉族。
被告张国利，男，汉族。
本院在审理原告鲁尧与被告张国利买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁尧撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费22元。由原告负担。
审判员 乌佳颖
二〇一六年十二月六日
书记员 刘瑞霖
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执82号
申请人黄山市某实业有限公司,住所地安徽省黄山市歙县。
被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
被执行人黄某某。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2015年8月21日作出的（2015）歙民二初字第00134号民事调解书，已于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司名下的坐落于歙县经济开发区的工业用房1-9幢及其土地使用权。(房地权证为：歙房字第、2001、2001、2001、2001、2001、2001、2001、2001；土地证号为：歙国用（2012）第225号、226号)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二０一六年二月十七日
书记员 汪楚笑（代）
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异05号
异议人（利害关系人）招商银行股份有限公司东莞北区支行。住所地：广东省东莞市。
负责人张奕文，该行行长。
委托代理人刘烈鑫，广东理而××律师事务所律师。代理权限：代为提交执行异议材料、代为出庭听证、承认、变更、放弃异议请求、代为签收法律文书等。
委托代理人慕容海芳，招商银行股份有限公司××行员工。代理权限：特别授权，包括但不限于代为提交执行异议材料、代为出庭听证、承认、变更、放弃异议请求、代为签收法律文书等。
申请执行人湖北银行股份有限公司应城支行。住所地：湖北省应城市。
负责人丁进军，该行行长。
被执行人应城市鸿祥化工有限公司。住所地：湖北省应城市。
法定代表人周子明，该公司经理。
被执行人应城市鑫华石化产品有限公司。住所地：应城市。
法定代表人：谌礼群，该公司经理。
被执行人重庆綦江石油有限公司，住所地：綦江县。
法定代表人周子明，该公司经理。
被执行人周子明。
被执行人彭惠华。
被执行人谌礼群。
被执行人彭定中，男，1987年12月23日出生，汉族，住湖北省应城市杨河镇彭畈村红二湾**号，公民身份号码：4222021987********。
评估人湖北衡平资产评估有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌武珞路***号亚贸广场*座。
法定代表人：朱峰，该××总经理。
关于湖北银行股份有限公司应城支行（以下简称湖北银行应城支行）申请执行应城市鸿祥化工有限公司（以下简称鸿祥公司）、应城市鑫华石化产品有限公司、重庆綦江石油有限公司、周子明、彭惠华、谌礼群、彭定中等金融借款合同纠纷系列案件，因异议人招商银行股份有限公司东莞北区支行（以下简称招行东莞北区支行）不服湖北衡平资产评估有限公司（以下简称衡平公司）衡平评报字（2015）第353号评估报告，向本院提起执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年4月8日对本案进行公开听证，招行东莞北区支行代理人刘烈鑫、林伟钦，衡平公司评估师朱焱山、万毅到庭参加听证。现已审查终结。
异议人招行东莞北区支行称，异议人招行东莞北区支行是评估资产油罐的抵押权人，评估结果与其有重大利害关系。异议人2015年8月4日向本院提交了债权申报材料，认为其是本案适格的当事人，应当依法保障异议人的知情权和选择权。孝感市中级人民法院在选定、确定评估机构时未通知异议人，评估程序违法，且评估结果严重偏低，损害了异议人的合法权益。应当以油罐的构建成本为基础对其价值进行评估而非仅仅市场询价。要求重新选定评估机构对被执行人鸿祥公司的资产进行评估。
本院查明，湖北银行应城支行申请执行鸿祥公司等金融借款合同纠纷系列案件中，本院于2015年9月7日作出（2015）鄂孝感中执字第00087、00118、00119、00120、00121-1号执行裁定，评估、拍卖被执行人鸿祥公司的全部资产，包括房产、土地、动产、股权、构筑物以及经营许可证、铁路专用线、地下埋藏物、隐藏物等。2015年9月25日，本院司法鉴定处在纪检监察室监督下主持选择评估机构，在本院立案执行的涉被执行人为应城市鸿祥化工有限公司系列案件的申请执行人湖北银行应城支行等当事人及代理人到场参加摇号，在公示的评估机构名册中，通过随机抽签的方式，确定衡平公司为本案评估机构。评估报告于2015年12月15日作出。异议人招行东莞北区支行于同年12月21日签收邮寄送达的评估报告。后异议人招行东莞北区支行不服该评估结果，向本院司法鉴定处提出书面异议。本院司法鉴定处、衡平公司向异议人招行东莞北区支行书面回复了其提出的选定评估机构未通知其到场、相关资产价值严重偏低、存在漏评事项等问题。
另查明，异议人招行东莞北区支行与鸿祥公司等金融借款合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）东中法执字第191号、192号委托执行函，本院于同年12月15日立案执行，执行案号为（2015）鄂孝感中执字第170、171号。
本院认为，本案的审查焦点为：1.本院评估被执行人鸿祥公司财产时，是否剥夺了异议人招行东莞北区支行的选择权、知情权；2.衡平公司对鸿祥公司财产的评估结果是否严重偏低。
对于焦点1，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定，人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场。各方当事人，应是进入本院强制执行程序的申请执行人和被执行人。本院选择评估机构时，异议人招行东莞北区支行向本院申报债权，系本案的利害关系人，而非当事人。本院未通知异议人招行东莞北区支行到场不违反法定程序。本院依据最高人民法院《关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定向异议人招行东莞北区支行送达评估报告，亦未剥夺异议人招行东莞北区支行的知情权。因此，对异议人招行东莞北区支行提出的本院剥夺其评估机构选择权、知情权的理由，本院不予支持。
对于焦点2，在执行听证过程中，异议人东莞北区支行仅对衡平公司评估报告中鸿祥公司抵押给异议人东莞北区支行的油灌评估价值存在异议，对鸿祥公司的其他资产评估价值无异议。并向本院提交了三份证据：一是深圳市世联土地房地产评估有限公司东莞分公司（以下简称世联公司）2013年6月25日出具的世联咨字DG（2013）ZX0601号价值咨询报告（以下简称世联报告），二是湖北永业行资产评估有限公司2012年11月15日作出的资产评估报告书（以下简称永业报告），三是应城市鸿祥化工有限公司与湖北省工业设备安装有限公司二分公司签订的80000立方米油灌制作安装施工合同（以下简称施工合同），以证明被执行人资产评估价值严重偏低。通过听证调查和辩论：1.世联公司不具备对油罐评估的资质，出具世联报告是用于招行东莞北区支行对鸿祥公司申请贷款的资格审查；2.经异议人招行东莞北区支行证实，永业报告系预评估报告，禁作正式报告使用；3.施工合同不足以证明评估结果严重偏低。衡平公司对选择评估方法，以及永业报告、世联报告、衡平公司出具三份报告评估价值差异的合法性、合理性进行了释明，异议人招行东莞北区支行对评估过程不持异议。据此，世联公司认为衡平公司出具的评估报告价值严重偏低的理由无充分事实和证据证实，本院亦不予支持。
此外，异议人招行东莞北区支行未向本院提交证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的证据，其请求本院重新评估的意见，本院不予采纳。
综上，异议人招行东莞北区支行的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人招行东莞北区支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 杰
审判员 陈 伟
审判员 鲁 萍
二〇一六年四月十三日
书记员 徐小波
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1803号
原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：臧崇伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：夏兴斌，男，1976年2月10日出生，汉族，住普兰店市。（缺席）
原告大连英邦物业管理有限公司与被告夏兴斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼。被告夏兴斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费2406元（2012年11月1日至2015年10月31日）并承担滞纳金5270元（2012年11月1日至2015年10月31日为2635元、2013年11月1日至2015年10月31日为1756元、2014年11月1日至2015年10月31日为878元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月6日，原、被告双方签订了物业管理服务协议，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。至今被告拖欠原告物业费2406元，滞纳金5270元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审理。对原告提供的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》和客户回访表、管理服务报告，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月6日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：被告居住的房屋坐落于普兰店市鼎盛佳苑D2-1-1102号，建筑面积53.48平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务。带电梯的楼座收费1.25元/月/平方米（建筑面积）含电梯使用费,一层业主按无电梯的楼座收取。被告不按约定交纳有关费用，原告有权要求被告补交所欠费用，被告还应交纳滞纳金（欠费金额×逾期天数×3‰）。交费方式为按年支付，交费日为每年交费月（被告首次交纳物业费的月份）的前10个工作日。被告自2012年11月1日至2015年10月31日的物业费2406元（53.48平方米×12个月×1.25元/月/平方米）、2012年11月1日至2013年10月31日的物业费802元、自2013年11月1日至2014年10月31日的物业费802元、自2014年11月1日至2015年10月31日的物业费802元，共计2406元未交。经原告催要，被告至今未交。庭审中，原告称其自2011年11月1日开始收取物业费，交费日为每年交费月的前10个工作日。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。原告向被告主张物业费2406元，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃抗辩的权利。故原告要求被告支付拖欠的物业费2406元，合理合法，本院予以支持。
关于滞纳金一节，被告未对原告的公共服务质量表示不满意，被告应当支付相应的滞纳金，但考虑到原告主张的滞纳金的数额应与逾期交费所造成的损失大体相当，《前期物业管理服务协议》中约定的滞纳金标准明显过高，同时考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业服务公司及业主，为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐的居住环境，故本院将滞纳金计算标准调整为以被告每年度所欠物业费802元为基数，分别自2012年11月11日始、2013年11月11日始、2014年11月11日始至2015年10月31日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏兴斌于本判决生效后十日内给付原告大连英邦物业管理有限公司物业费2406元及滞纳金（以被告每年所欠物业费802元为基数，分别自2012年11月11日始、2013年11月11日始、2014年11月11日始至2015年10月31日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告大连英邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏兴斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹晓梅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2533号
原告宦华梅，居民。
原告孙园园，居民。
原告孙晓晓，居民。
以上三原告委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师（特别授权）。
被告宋兆山。
被告王丽丽。
被告宋兆龙。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市金雀山路147号。
负责人，杨金泽，经理。
委托代理人沈庆如，公司职工。
原告宦华梅、孙园园、孙晓晓诉被告宋兆山、王丽丽、宋兆龙、都帮财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，于2015年09月28日向本院提起诉讼，2015年10月20日，原告撤回了对被告宋兆山、王丽丽、宋兆龙的起诉。本院受理后，依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦华梅、孙园园、孙晓晓的代理人苗桂华，被告保险公司委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦华梅、孙园园、孙晓晓诉称：2015年8月26日22时30分许，被告宋兆山驾驶登记车主为王丽丽实际车主为宋兆龙的鲁Q号小型汽车沿县城新华路由东向西行驶至事故地点时，分别与前方顺行的原告的近亲属孙锦启驾驶的自行车、王纯东驾驶的自行车相撞，造成原告的近亲属孙锦启死亡，宋兆山、王纯东受伤，绿化带、路边摊位及三车不同程度受损的事故。事故发生后，宋兆山弃车逃逸。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告宋兆山承担事故的全部责任，原告的近亲属孙锦启不承担事故的责任。另外，被告宋兆山驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司应当依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请与支持。请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失111000.00元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：该案发生后未向本保险公司报案，至今未确认保险责任，在原告提供相关证据材料并提供有效驾驶证、行驶证并配合我司检查车辆后，我司可在交强险分项限额内给予赔偿，如不能提供我司不予赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2015年8月26日22时30分许，被告宋兆山驾驶登记车主为王丽丽，实际车主为宋兆龙的鲁Q号小型汽车沿县城新华路由东向西行驶至事故地点时，分别与前方顺行的原告的近亲属孙锦启驾驶的自行车、王纯东驾驶的自行车相撞，造成原告的近亲属孙锦启死亡，宋兆山、王纯东受伤，绿化带、路边摊位及三车不同程度受损的事故。事故发生后，宋兆山弃车逃逸。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告宋兆山承担事故的全部责任，原告的近亲属孙锦启不承担事故的责任。
孙锦启伤后到兰陵县人民医院住院治疗，于当日经抢救无效死亡，原告为此支出医疗费589.89元。事故受害者及其近亲属的基本情况：孙锦启，男，身份证号码372823196001091532.户籍登记地为山东省兰陵县长城镇城北村81号。原告宦华梅系孙锦启之妻，原告孙园园系孙锦启之长子，原告孙晓晓系孙锦启之次子。其尸体经兰陵县公安刑事科学技术室鉴定，符合颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。原告为此支出尸检费1000元。
被告宋兆山驾驶的鲁Q号小型汽车登记车主为王丽丽，实际车主为宋兆龙该车以宋兆山为被保险人在被告保险公司处投保交强险，保险单号为20590237132415000835，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、交通事故认定书、尸检报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告宋兆山驾驶登记车主为王丽丽实际车主为宋兆龙的鲁Q号小型汽车沿县城新华路由东向西行驶至事故地点时，分别与前方顺行的原告的近亲属孙锦启驾驶的自行车、王纯东驾驶的自行车相撞，造成原告的近亲属孙锦启死亡，宋兆山、王纯东受伤，绿化带、路边摊位及三车不同程度受损的事故。事故发生后，宋兆山弃车逃逸。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告宋兆山承担事故的全部责任，原告的近亲属孙锦启不承担事故的责任。事实清楚，责任明确。孙锦启的近亲属作为本案三原告撤回对被告宋兆山、王丽丽、宋兆龙的起诉不违反法律规定，本院予以准许，三原告要求被告保险公司赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。被告宋兆龙驾驶的鲁Q号小型汽车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案三原告做出赔偿，本案受害者孙锦启的死亡赔偿金为（11882元20年）237640元，已超过死亡赔偿限额，鉴于本案三原告仅要求保险公司在交强险限额内予以赔偿，因此对于三原告其他经济损失，本案不再予以详细计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宦华梅、孙园园、孙晓晓其近亲属孙锦启死亡所带来的经济损失：医疗费589.89元、死亡赔偿金110000元，合计110589.89元。于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为2022的账户，并注明案号“（2015）兰民初字第2533号”，如不注明后果自负）。
二、驳回三原告宦华梅、孙园园、孙晓晓的其他诉讼请求
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元减半收取1260元，由原告宦华梅、孙园园、孙晓晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 静
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初678号
原告王景素，女，1971年11月28日出生。
被告北京市公安局东城分局景山派出所，住所地北京市东城区什锦花园胡同33号。
负责人迟立新，所长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
原告王景素因认为被告北京市公安局东城分局景山派出所（以下简称景山派出所）不履行保护公民财产权职责，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王景素诉称，2016年6月4日晚，原告在北京市东城区美术馆附近三联书店的二层雕刻时光休息时，大概4点至5点期间发现手上的翡翠戒指和vivo手机被偷，随即报警。景山派出所两名民警（警号022065、021992）出警，并调出了偷手机的白衣男子的全部盗窃过程的监控录像。到派出所后，警号022531民警对原告做笔录时，对案件的重要线索和嫌疑人线索不记录，且未按照原告的陈述如实记录，后换了其他民警才如实做完笔录并出具受案回执。但截止2016年7月8日，景山派出所已经超过法定30天办案期限，且原告也没有收到延长办案期限的通知。同年6月28日，在同样地点，原告手机又一次被偷并到景山派出所制作笔录时，民警也没有告知其案件属于疑难案件。现请求法院判决被告履行基本义务职责，遵循正常办案程序，找到原告2016年6月4日丢失报案的vivoY51手机。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。根据该规定，公民、法人或者其他组织针对公安机关不履行法定职责提起诉讼，应当在公安机关履行法定职责期限届满之后才能提起。本案中，原告王景素于2016年6月4日就其手机等物品丢失一事报警，被告于当日受理，并于2016年7月1日将该案的办案期限延长30日。因此，被告的履职期限届满时间应为2016年8月3日。而原告于2016年7月11日以被告不履行法定职责为由向本院提起诉讼时，被告法定60日履责期限尚未届满，故原告的起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王景素的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告王景素。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初678号原告王景素，女，1971年11月28日出生。被告北京市公安局东城分局景山派出所，住所地北京市东城区什锦花园胡同33号。负责人迟立新，所长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。原告王景素因认为被告北京市公安局东城分局景山派出所（以下简称景山派出所）不履行保护公民财产权职责，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王景素诉称，2016年6月4日晚，原告在北京市东城区美术馆附近三联书店的二层雕刻时光休息时，大概4点至5点期间发现手上的翡翠戒指和vivo手机被偷，随即报警。景山派出所两名民警（警号022065、021992）出警，并调出了偷手机的白衣男子的全部盗窃过程的监控录像。到派出所后，警号022531民警对原告做笔录时，对案件的重要线索和嫌疑人线索不记录，且未按照原告的陈述如实记录，后换了其他民警才如实做完笔录并出具受案回执。但截止2016年7月8日，景山派出所已经超过法定30天办案期限，且原告也没有收到延长办案期限的通知。同年6月28日，在同样地点，原告手机又一次被偷并到景山派出所制作笔录时，民警也没有告知其案件属于疑难案件。现请求法院判决被告履行基本义务职责，遵循正常办案程序，找到原告2016年6月4日丢失报案的vivoY51手机。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。根据该规定，公民、法人或者其他组织针对公安机关不履行法定职责提起诉讼，应当在公安机关履行法定职责期限届满之后才能提起。本案中，原告王景素于2016年6月4日就其手机等物品丢失一事报警，被告于当日受理，并于2016年7月1日将该案的办案期限延长30日。因此，被告的履职期限届满时间应为2016年8月3日。而原告于2016年7月11日以被告不履行法定职责为由向本院提起诉讼时，被告法定60日履责期限尚未届满，故原告的起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王景素的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告王景素。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英代理审判员  曾 玮人民陪审员  纪淑英二〇一六年九月十三日书 记 员  王晴雪
浙江�天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3939号
原告：厉孝林，男，1951年8月1日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：厉友贵，男，1980年9月30日出生，汉族，住天台县，系原告儿子。
被告：陈建法，男，1951年2月17日出生，汉族，住天台县。
原告厉孝林与被告陈建法民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年7月11日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告厉孝林及其委托诉讼代理人厉友贵到庭参加诉讼，被告陈建法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉孝林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币14万元，其中45000元借款本金按月利率1.5%计算利�至借款还清日止(借款本金35000元自2010年6月7日起开始计算利息，另10000元自2014年10月9日起开始计算利息)，另95000元借款本金自起诉日起按年利率6%计算逾期还款利息至借款还清日止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因缺资，于2010年6月7日、2013年8月17日、2014年1月1日、2014年10月9日、2015年3月7日分别出具借条向原告借款3.5万元、5.5万元、3万元、1万元、1万元，合计借款本金14万元，其中2010年6月7日、2014年10月9日出具的借条载明利息为1.5%，现经催讨被告至今分文未还。
被告陈建法未答辩。
原告厉孝林向本院递交了借条五份作为证据予以证明。被告陈建法未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定。
结合原告陈述及本院对证据的认定，本院对原告诉称的上述�款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈建法向原告厉孝林借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款，故对原告要求被告陈建法归还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。2010年6月7日的35000元借款及2014年10月9日的1万元借款，借条中约定利息按月利率15‰计算，原告要求被告陈建法分别自借款日起支付利息的诉讼请求，本院也予以支持；另95000元借款，借条中未约定利息，被告陈建法拖欠借款不还，原告要求被告陈建法按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈建法于本判决生效之日起十日内归还原告厉孝林借款140000元，并支付利息（其中35000元按月利率15‰自2010年6月7日起计算；其中10000元按月利率15‰自2014年10月9日起计算；其中95000元按年利率6%自2017年7月10日起计算，均算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由被告陈建法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后�日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 徐中伟
人民陪审员 娄银红
二〇一七年十月十六日
代书 记员 许薇敏
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初560号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人房某某，出生于吉林省延吉市，户籍地吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被刑事拘留，于2016年7月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]570号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日12时许，被告人房某某在延吉市新兴街新华书店一楼西侧内，趁被害人李某甲看书之机，采用顺手牵羊的方式将李某甲放在书架上的醋派牌手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价格为人民币300元。
2016年7月5日10时23分至25分期间，被告人房某某在延吉市新兴街新华书店一楼西侧内，趁被害人马某某不注意，采用扒窃的方式，将马某某放置身后背着的书包的小兜内的华为牌手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价格为人民币30元。
案发后，公安机关扣押华为牌手机一部，退还给被害人马某某。被告人房某某家属向被害人李某甲退还赃款1450元，取得李某甲家属的谅解。
上述事实，有被告人房某某的供述与辩解，被害人李某甲、马某某的陈述，证人李某乙，李浩男的证言，指认被盗手机照片，谅解书，发还清单，扣押清单，扣押决定书，指认盗窃现场照片，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房某某积极退赃，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人房某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2016年11月4日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年九月二十日
书记员 李妍颖
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初57号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人邹和军，男，1969年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：修文县。2017年1月14日因涉嫌非法种植毒品原植物罪由修文县公安局决定取保候审，同年2月16日由修文县人民检察院决定取保候审，次日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人邹和军犯非法种植毒品原植物罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人邹和军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年10月的一天，被告人邹和军在修文县大石布依族乡联合村三组自家门口的菜地里非法种植罂粟种子，以用于日常食用。几个月后罂粟种子发芽并长成罂粟苗。2017年1月14日16时许，公安民警巡逻排查发现后，依法将被告人邹和军种植的1513株罂粟苗全部铲除。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人邹和军所种植的罂粟苗中检测出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀。
上述事实，被告人邹和军在庭审中未提出异议，且有被告人邹和军的户籍证明、到案经过等书证；证人李某的证词；被告人邹和军的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人邹和军在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人邹和军违反国家对毒品管理的规定，非法种植毒品原植物罂粟1513株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹和军犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人邹和军归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人所种植的毒品原植物未流入社会造成危害，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人邹和军的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对其宣告缓刑。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第十六条：“有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。”的规定，被告人邹和军在缓刑考验期内，依法每月应参加不少于八小时的社区服务，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，以保证其及时融入社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人邹和军犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邹和军在缓刑考验期内，每月参加社区服务八小时。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ琼
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李家志
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第195号
再审申请人（一审被告）：济南天宇伟业汽车零部件有限公司。原住所地：济南市。现住所地：济南市。
法定代表人：于宙，该公司总经理。
委托代理人：程谟伟、郭锐，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江吉峰齿轮有限公司。住所地：浙江省金华市。
法定代表人：戴红素，该公司董事长。
委托代理人：许曙光、于亚东，均系安徽序力律师事务所律师。
再审申请人济南天宇伟业汽车零部件有限公司因与被申请人浙江吉峰齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济南天宇伟业汽车零部件有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙晓阳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉加胜。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张友云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单风霞。
再审申请人廉加胜、张友云因与被申请人单凤霞民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年3月3日作出的（2015）济民终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廉加胜、张友云申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方签订的是联营经营协议，而非联营经营（借款）协议；2、依据联营经营协议的约定，被申请人应当将资金存放在被申请人银行卡内，而被申请人并没有提供涉案资金进账证明，因此不能认定被申请人实际借入资金；3、被�请人方管理的资金不仅仅是借款还有收入、成本、利润，因此合同到期后应进行必要的财务决算，故借入资金借款单不能作为还款的依据；4、借入资金借款单约定了偿还时间，即待资金结算后及时偿还，而本案到目前为止经营资金还没有结算完毕，因此被申请人起诉不具备条件。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。双方签订的是联营经营协议，而非联营经营（借款）协议，联营经营（借款）协议是被申请人在联营经营协议的基础上篡改伪造的。廉加胜、张友云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
被申请人单凤霞提交意见称：原审判决公正正确，廉加胜、张友云的再审申请应予驳回。
本院认为：双方签订了联营经营（借款）协议，事实清楚，由双方签字的联营经营（借款）协议为证。申请人主张双方签订的是联�经营协议，联营经营（借款）协议是被申请人在联营经营协议的基础上篡改伪造的，没有事实依据。虽然双方签订了联营经营（借款）协议，但因被申请人对其提供的资金按照固定利息到期收回本息，与联营企业的盈亏无关，故双方之间的法律关系名为联营实为民间借贷。被申请人按照联营经营（借款）协议的约定将资金存放在被申请人银行卡内，申请人出具借据及还款结算单，原判认定被申请人交付了涉案资金，并无不当。就涉案资金双方并没有约定“资金结算后”方偿还本息，故原审判决申请人还本付息，亦无不当。
综上，廉加胜、张友云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回廉加胜、张友云的再审申请。
审 判 长 李�强
审 判 员 李 传 平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十月十日
书 记 员 周 丽 萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3347号
原告：方文强，男，住河北省兴隆县。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司。
法定代表人：郝海玲。
委托代理人张龙杰，男，住河北省保定市
原告方文强与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告迟延办理房产证的违约金。事实和理由：原、被告曾签订商品房预售合同，由原告购买被告开发建设的兴隆秀兰城市花园小区的房屋。原告按约定履行了付款等义务。但被告至今未为原告办理房屋所有权登记。据此提出如上诉讼请求。
被告辩称，原告逾期办证是兴隆县政府调整规划、未按期向被告交付建设用地等原因造成的。另外，被告只对办理房屋登记具有协助义务，而原告并未要求过被告协助办理产权登记。此外，原告主张超过诉讼时效期间的应不予保护。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方文强的起诉。
案件受理费1,570.00元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵 一
二〇一六年十二月十日
书记员 王小芳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初338号
原告：罗根茂，男,1965年11月22日出生，汉族，个体工商户，住所地河北省保定市。
委托诉讼代理人：冉兴亮，系退休干部。
被告：陈世佳，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告罗根茂与被告陈世佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告罗根茂于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗根茂申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗根茂撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由罗根茂负担。
审判员 王倩
二〇一七年五月五日
书记员 佟彤
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初552号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地府谷县府谷镇天化路。
负责人闫文，系该行行长
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告刘某。
被告任某。
被告王某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告刘某、任某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 霍武星
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王永鑫
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执恢字第577号
申请执行人赵占彪。
被执行人贺喜强。
赵占彪申请执行贺喜强民间借贷纠纷一案。
本院于2016年2月22日作出的（2016）内0802执字第11号民事裁定书，冻结了被执行人贺喜强的银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人贺喜强在你行30806元存款的冻结（账号：62×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一六年九月十四日
书记员 郭宁洁
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2702号
原告：木兰县春辉家园业主委员会，地址：木兰县木兰镇春辉小区。
负责人：刘会东，职务：主任。
被告：张小路，女，出生，住木兰县。
本院在审理原告木兰县春辉家园业主委员会诉被告张小路物业服务合同纠纷一案中。原告木兰县春辉家园业主委员会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县春辉家园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告木兰县春辉家园业主委员会负担。
审判员 刘长发
二〇一七年十一月十五日
书记员 翟赛玉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01978号
原告：陈爱华，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：周金建，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告陈爱华诉被告周金建离婚纠纷一案中，因陈爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈爱华负担。
附件：本判决引用的法律原文。
助理审判员 倪岚岚
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮 旭
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇仲保字第00002号
申请人周娉婷。
被申请人南通市宏德盛唐人力资源服务有限公司，住所地南通市崇川区青年西路109号3号楼405室。
法定代表人郜随印，职务负责人。
申请人周娉婷与被申请人南通市宏德盛唐人力资源服务有限公司劳动争议一案，申请人于2015年9月29日通过南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人的银行存款人民币24000元，或其他等价财产，并已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通市宏德盛唐人力资源服务有限公司银行存款人民币24000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年十月十日
书记员 冯 浩
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第246号
申请执行人金明华，男。
委托代理人尹加成，男，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人雷回英，女。
关于金明华申请执行雷回英民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷回英逾期未履行付款义务，权利人金明华于2015年9月2日向本院申请强制执行。执行标的额30908元（含欠款30000元、诉讼费550元、执行费358元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人雷回英已履行执行款10000元，剩余执行款20908元未履行。现申请执行人金明华与被执行人雷回英自愿达成以下执行和解协议：被执行人雷回英于2016年9月20日前支付不低于5000元，于2016年10月20日前支付不低于5000元，于2016年11月20日前支付完剩余执行款；以上款项案外人雷小生（男，系被执行人雷回英之弟）、金爱英（女，系被执行人雷回英之母亲）自愿为被执行人雷回英提供清偿债务的保证责任。申请执行人金明华书面同意终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第246号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐正勇
审 判 员 郑治文
代理审判员 尹安升
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏维春
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第81号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，男，1971年10月2日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月21日被淄博市公安局淄川分局取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2012年11月3日6时50分许，驾驶鲁C×××××“比亚迪”牌小型轿车沿胶王路由西向东行驶至淄博市淄川区寨里镇邹家村委路段处时，将沿胶王路由西向东行驶至此向北过公路的驾驶“安琪儿”牌电动自行车的蒲某撞出，两车受损，蒲某受伤后经送淄川区医院抢救无效于2013年11月6日死亡，造成死亡道路交通事故。被告人张某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、案发说明、交通事故认定书、鉴定结论等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请求予以惩处。
经审理查明，2012年11月3日6时50分许，被告人张某驾驶鲁C×××××“比亚迪”牌小型轿车沿胶王路由西向东行驶至淄博市淄川区寨里镇邹家村委路段处时，将沿胶王路由西向东行驶至此向北过公路的驾驶“安琪儿”牌电动自行车的蒲某撞出，两车受损，蒲某受伤后经送淄川区医院抢救无效于2013年11月6日死亡，造成伤人死亡道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某委托其妻子王某拨打“122”报警，并拨打“120”急救电话，积极帮助抢救被害人，并在现场等候，公安交警部门找其询问时，其即交代了驾车肇事的犯罪事实。
另查明，案发后被告人张某赔偿被害人亲属除交强险（120000元）以外各项损失179431.40元（已支付），取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人王某证言证实被告人张某驾车肇事的事实及案发后报警、积极帮助抢救被害人的事实与被告人张某供述相吻合；
2、现场勘查笔录、现场图及事故照片一组证实了事故现场的有关情况；
3、道路交通事故认定书证实被告人张某负事故的主要责任；
4、尸检鉴定书证实被害人系颅脑损伤死亡；
5、交通事故司法鉴定证实肇事车辆有关情况；
6、案发说明证实了案发情况系发生事故后，被告人张某委托其妻子王爱华报警并积极帮助抢救被害人，并在现场等候，公安交警部门找其询问时，其即交代了驾车肇事的犯罪事实；
7、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
8、被告人张某供述。
9、谅解书等证实了赔偿有关情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人张某委托其妻子王某报警并积极帮助抢救被害人，并在现场等候，公安交警部门找其询问时，其即交代了驾车肇事的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年四月十一日
代理书记员 司丽俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初270号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某。2015年11月3日因吸食毒品被行政处罚。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月31日23时许，被告人杨某在其位于本市江汉区万松小区37栋-1号7楼3号的家中通过曾首魁以人民币200元的价格，将毒品甲基苯丙胺0.32克贩卖给吴回燕。公安机关于2015年11月3日将被告人杨某抓获。上述毒品已收缴。公诉机关认为，被告人杨某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人杨某八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月5日起至2016年5月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹亚青
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钟 帆
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03967号
原告张卫东。
被告苏州欣诺无纺科技有限公司，住江苏省苏州工业园区娄葑东宏路8号。
法定代表人唐玲。
本院在审理原告张卫东诉被告苏州欣诺无纺科技有限公司经济补偿金纠纷一案中，先适用简易程序审理，后因需向被告苏州欣诺无纺科技有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，本院转为普通程序进行审理。本案应交案件受理费为10元，因本案立案时仅向原告预收5元案件受理费，故本院于2016年2月16日向原告发出催交另外案件受理费5元和公告费300元的通知，原告在规定期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院案件受理费减半收取为5元，由原告张卫东负担。
审 判 长 邵婷婷
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年三月十四日
书 记 员 施 昌
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第332号
原告周箭。
被告魏琴。
本院在审理原告周箭与被告魏琴离婚纠纷一案中，原告周箭于2014年12月18日向本院提出撤回对被告魏琴的诉讼申请。
本院认为，原告周箭的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周箭撤回对被告魏琴的起诉。
案件受理费150元，由原告周箭承担。
审判员 王 虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄映倩
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初430号
原告：杨保进，男，1958年3月7日生，回族，住大名县。。
委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：冯伟民，男，1985年7月7日生，汉族，住大名县。。
被告：孙艳广，男，1985年9月15日生，汉族，住大名县。。
原告杨保进诉被告冯伟民、孙艳广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨保进及其委托诉讼代理人吴景龙、被告冯伟民到庭参加诉讼，被告孙艳广经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨保进向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯伟民、孙艳广偿还借款本金100000元，并自2016年1月13日按月息2分支付欠款利息至偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，冯伟民借杨保进现金100000元，约定借款期限三个月，如未按期偿还，三个月后按月息2分支付利息，孙艳广系担保人，冯伟民未按时偿还借款本金，经催要拒不偿还。
冯伟民辩称，对借款事实没有异议，孙艳广用其购房合同为该借款做担保，答辩人没有用自己的购房合同作担保。
孙艳广未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月13日，冯伟民向杨保进借款100000元，孙艳广系担保人，约定借款期限三个月，约定逾期利息为月息2分，月息并出具�据，内容为：“借据今借到杨保进、张明广现金每人壹拾万共贰拾万元整利息三个月后利息贰担保人孙艳广，担保人自愿以为冯伟民担保对借款人的借款承担连带保证责任。以购房合同做抵押，保证期限三个月，如还不清，购房合同过户冯伟民借款人：冯伟民担保人：孙艳广2015年10月13日”[借条原件存于（2017）冀0425民初431号卷宗]。被告孙艳广以位于大名县××小区××楼××单元××房产作担保，未办理房产抵押登记。冯伟民未偿还借款本金及利息。杨保进于2016年5月11日到本院起诉冯伟民、孙艳广，要求偿还该借款，杨保进于2016年11月3日撤诉。
本院认为，冯伟民向杨保进借款并出具借据，双方之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。杨保进借款给冯伟民，履行了借款�务。冯伟民实际收到了杨保进的借款，冯伟民经杨保进催要，未偿清借款，违反了约定，应承担违约责任，故冯伟民应当承担偿还责任。杨保进要求冯伟民支付自2016年1月13日按月息2分支付欠款利息至偿清之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”杨保进和冯伟民约定逾期利息月息2分，折合年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。杨保进要求孙艳广借款本金及利息。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行�务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”孙艳广在借据中约定自愿承担连带保证责任，系其真实意思表示，故孙艳广为该借款承担的是连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”杨保进和冯伟民约定借款期限三个月，和孙艳广约定保证期限三个月，约定的保证期间等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要�保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”杨保进于2016年5月11日到本院起诉冯伟民、孙艳广，要求偿还该借款，杨保进于2016年11月3日撤诉，杨保进在保证期间内起诉孙艳广后撤诉，本次起诉未超过保证合同的诉讼时效，故孙艳广应当对冯伟民的该借款本金及逾期利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟民于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨保进借款100000元，并�照年利率24%支付自2016年1月13日起至本判决确定的借款偿清之日止的逾期利息。
二、被告孙艳广对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯伟民、孙艳广承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 刘贵平
二０一七年六月二十八日
书 记 员 王丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第18：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第三十四条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。