wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第4137号
上诉人（一审原告）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
上诉人（一审原告）吴香玉，女，1970年11月18日出生。
上诉人（一审原告）王书丽，女，1972年6月6日出生。
上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟。
委托代理人谢波。
上诉人韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第784号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆（以下简称四上诉人），被上诉人北京市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人尹宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月4日，市政府对四上诉人作出（2014）第102号答复告知书（以下简称第102号告知书），告知四上诉人：经查，你们申请获取的信息，属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）（以下简称国办发5号文）有关规定，你们申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。四上诉人不服，向市政府提起行政复议。市政府于2014年10月22日作出行政复议决定书，维持了第102号告知书。四上诉人不服，遂向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求人民法院撤销第102号告知书，依法判令市政府公开“北京市人民政府会议纪要（2009年第16期）”。
一审法院判决认定，四上诉人向市政府提出政府信息公开申请，申请获取“北京市人民政府会议纪要（2009年第16期）”，市政府在法定期限内出具登记回执并对四上诉人的申请作出第102号告知书，告知四上诉人其申请获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。从政府信息的定义和性质来看，是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，其中履行职责的过程应指履行法定具体职责过程，行政机关在工作中进行研究、讨论、审查、内部管理等活动，虽属于其工作范围，但如果没有明确的具体职责依据，不宜笼统的将行政机关所有工作活动都纳入其履行具体职责的范围之内。同时，参照国办发5号文第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。可见，四上诉人本案申请获取的信息并非市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”，市政府以不属于应公开的政府信息告知四上诉人并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。市政府作出的维持第102号告知书的行政复议决定，符合法律规定，亦无不当。四上诉人的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回四上诉人的诉讼请求。
四上诉人不服一审判决，以一审法院非法认定事实、错误适用法律、程序违法为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
市政府仍持一审答辩意见。
本案一审审理期间，市政府向一审法院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请表的邮寄信封封皮；3、（2014）第102号-回《登记回执》；4、第102号告知书；5、行政复议申请书；6、行政复议申请书的邮寄信封封皮；7、京政复字（2014）829号行政复议决定书；8、京政复字（2014）829号送达回证。
四上诉人向一审法院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、（2014）第102号-回《登记回执》；3、行政复议决定书；4、行政复议决定书签收凭证；5、行政起诉状邮寄凭证；6、关于海淀区温泉镇太舟坞地块定向安置房项目核准的批复（京发改（2012）191号）；7、海淀区政府（2015）第88号《登记回执》及《政府信息公开答复书》；8、北京市国土资源局海淀分局（2014）第698号《登记回执》及《政府信息公开告知书》。
一审法院经审查认为，市政府提交的证据4，系被诉行政行为，不作为证据使用；四上诉人提交的证据以及市政府提交的其他证据均具备真实性、合法性及与案件事实的关联性，可以作为认定案件事实的依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，据此并结合当事人陈述认定本案如下事实：
2014年6月17日，四上诉人以邮寄方式向市政府提出政府信息公开申请，要求公开“北京市人民政府会议纪要（2009年第16期）”。2014年6月20日，市政府向四上诉人出具登记回执。2014年7月4日，市政府对四上诉人作出第102号告知书。四上诉人对第102号告知书不服，向市政府提起行政复议。市政府于2014年10月22日作出行政复议决定书，维持了第102号告知书。
另查，“北京市人民政府会议纪要（2009年第16期）”是市政府扩大内需重大项目绿色审批通道推进小组会议的会议纪要。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发5号文第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，四上诉人向市政府提出政府信息公开申请，申请获取“北京市人民政府会议纪要（2009年第16期）”。根据业已查明的事实，“北京市人民政府会议纪要（2009年第16期）”是市政府扩大内需重大项目绿色审批通道推进小组会议的会议纪要。属于市政府日常工作流程，是处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故市政府以不属于应公开的政府信息告知四上诉人并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。市政府作出的维持第102号告知书的行政复议决定书，符合法律规定，亦无不当。四上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回四上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。四上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一六年二月三日
书 记 员 张宏晶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第71号
起诉人晋方华，男，汉族，1974年生。
被起诉人施天助，男，汉族，1971年8月4日生。
起诉人晋方华向本院递交诉状，以施天助为被告，要求法院判决：1、判令被告向原告支付欠款及利息；2、本案被告承担全部诉讼费用。
经本院审查认为：起诉人提交送货单对合同履行地并未约定。本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的起诉人所在地以及本案被起诉人住所地均不在我院辖区，因此我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对晋方华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 冷雨静
二〇一五年七月二十日
书记员 张志伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2110号
罪犯荷少示，男，1982年5月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2013年7月16日作出（2013）湛坡法刑初字第45号刑事判决，以被告人荷少示犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯荷少示在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯荷少示在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年3月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。但存在消极履带罚金的行为。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯荷少示悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯荷少示予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1607号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：苏云魁，男
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告苏云魁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告苏云魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积133.21平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2008年12月31日至2015年12月31日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费7273元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费期限不属实，2008年6月8日买二手房入住的，10月份下的房证，之前的物业费与我无关。不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我买的是政府集资楼，不是商品房，对讲门入住就不好使，只看到隔段时间清扫楼道，没看到其他服务，园区路面冬天都是冰和雪，树木随意砍伐，破坏环境，草坪杂草丛生，无人修剪，东阳台、东墙受潮长毛，物业说没有维修基金，不给维修，单元门随意出入，卫生清理不及时，园区没有老年活动室。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告苏云魁系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为133.21平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告苏云魁）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2008年12月31日至2015年12月31日物业费7273元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告苏云魁自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2008年12月31日至2015年12月31日物业费7273元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十一日
书记员 胡楠
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1190号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被刑事拘留，次日变更为取保候审。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年10月13向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月26日晚11时1分许，被告人许某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县鳌江镇车站大道“滨江一号”前路段，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人许某血液中乙醇含量为177mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈显昆
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第809号
罪犯黄泽斌，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2013年1月30日作出（2013）宁刑初字第14号刑事判决书，以被告人黄泽斌犯盗窃罪、抢夺罪，主犯，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄泽斌在改造期间确有悔改表现，建议减刑十一个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯黄泽斌在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分74.42分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄泽斌在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄泽斌减去有期徒刑九个月（刑期从2012年4月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18925号
申请执行人唐山市丰南区钱营镇农惠农业服务站，住所地唐山市丰南区钱营生活区。
法定代表人李翠香。
被执行人王卫华，女，1969年12月4日出生，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区钱营镇农惠农业服务站申请王卫华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初1336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执18925号申请执行人唐山市丰南区钱营镇农惠农业服务站，住所地唐山市丰南区钱营生活区。法定代表人李翠香。被执行人王卫华，女，1969年12月4日出生，住所地唐山市丰南区。唐山市丰南区钱营镇农惠农业服务站申请王卫华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初1336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一六年十二月二十日书记员  苏 阳
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第997号
原告江兴良，男，1969年12月19日出生，汉族，邵武市兴腾粮行个体工商户，住邵武市。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司，地址光泽县文昌路33号，组织机构代码79839862-7。
法定代表人陈林。
原告江兴良与被告光泽县福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员姚征适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告江兴良及其委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告光泽县福客龙购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兴良诉称，3013年3月至2015年8月期间，被告向原告购买大米、面条等粮食物品，结欠原告货款20，994元久拖不付。要求被告支付原告货款20，994元。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在答辩期限内，未能向本院提供书面答辩意见。
原告江兴良为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1.财务回执单一份，拟证明2015年9月2日，被告确认了欠原告货款17，426元的事实；
2.欠条一张，拟证明2015年9月3日，被告公司业务负责人陈永和确认了欠原告货款3，532元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据1加盖了被告公司公章，内容真实，来源合法，并与原告主张的事实相关联，本院予以采信；原告提供的证据2系案外人陈永和个人出具的欠条，原告认为属被告公司债务，但未能提供其他有效证据予以佐证，本院对证据2不予采信。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在举证期限内，未能向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
3013年3月至2015年6月期间，被告因经营所需，向原告陆续购买了大米、面条等粮食物品进行销售。2015年9月2日，经被告公司财务稽核，被告出具一张加盖了被告公司公章的金额为17，462元的财务回执单与原告，该单底备注“2015.6.2日未付货款余额”。嗣后，原告向被告催收所欠货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告未签订书面的买卖合同，原告向被告供应大米、面条等粮食物品，再与被告进行结算，该交易方式可认定双方形成了买卖合同法律关系。原、被告双方未能约定所欠货款支付的时间，原告要求被告支付货款，被告也应当及时予以支付。故对原告要求被告立即支付所欠货款17，462元的诉讼请求，本院应予以支持。此外，原告主张被告还欠其货款3，532元，但原告所提供的欠条系案外人陈永和个人出具，原告认为该笔货款属被告公司债务，但未能提供其他有效证据予以佐证，故原告要求被告支付该笔货款3，532元的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告光泽县福客龙购物广场有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江兴良货款17，462元；
二、驳回原告江兴良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告江兴良负担27元，被告光泽县福客龙购物广场有限公司负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 姚征
二〇一五年十月十四日
书记员 陈琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第897号
原告：宋钦学，男，汉族，抚松县松江河房管所干部，住抚松县。
被告：抚松县农村信用合作联社松江河信用社，所在地：抚松县。
负责人：杜志刚，该社主任。
被告：王立波，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：范学钢，男，汉族，长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司经理，现羁押于抚松县看守所。
被告：徐孝均，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告宋钦学诉被告抚松县农村信用合作联社松江河信用社、王立波、范学钢、徐孝均第三人撤销之诉纠纷一案中，原告宋钦学于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋钦学的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许宋钦学撤诉。
案件受理费50.00元，由宋钦学承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 烨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1429号
原告：钱建文，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××1410。
被告：钱燕美，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××1440。
第三人：梁耀光，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××313X，系被告钱燕美丈夫。
原告钱建文诉被告钱燕美、第三人梁耀光买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告钱建文、被告钱燕美、第三人梁耀光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱建文诉称：原告钱建文与被告梁耀光买卖合同纠纷一案，案号为（2009）三法民贰初字第678号，经法院主持调解，已发生法律效力。根据该调解书，梁耀光应向原告支付货款及利息88613.99元、诉讼费1008元。因梁耀光没有主动履行，法院扣划其分红款二次，分别向原告支付执行款2350元、22514.42元，合计24864.42元，尚欠64757.57元。因被告钱燕美与梁耀光是夫妻关系，上述债务是他们的夫妻共同债务，钱燕美应对上述尚欠债务承担连带清偿责任。故起诉请求法院判令：被告钱燕美对第三人梁耀光尚欠债务64757.57元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告钱燕美负担。
被告钱燕美、第三人梁耀光对原告诉请的事实及诉讼请求均没有异议，同意偿还上述欠款，但因近期无能力偿还，同意扣划分红款偿还债务。
经审查，被告钱燕美承认原告诉讼请求，没有违反法律规定，本院依法判决如下：
被告钱燕美对第三人梁耀光尚欠原告钱建文的债务余款64757.57元承担连带清偿责任，并在本判决生效之日起十日内向原告钱建文偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即991元、财产保全费893元，合计1884元，由被告钱燕美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾兰娟
河北省河间市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河刑初字第326号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告单位河间市伟业纸业有限公司，地址河间市沙洼乡芮屯村。
诉讼代表人韦士良。
被告人韦艳，2008年12月至2010年3月任河间市伟业纸业有限公司法定代表人。2013年10月31日因涉嫌犯骗取贷款罪被河间市公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2014年8月6日、2015年2月5日被本院取保候审。
辩护人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被告人韦士华，2008年12月任河间市伟业纸业有限公司经理，2010年3月任该公司法定代表人。2013年10月31日因涉嫌犯骗取贷款罪被河间市公安局监视居住，2014年8月6日、2015年2月5日被本院取保候审。
辩护人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
河北省河间市人民检察院以被告单位河间市伟业纸业有限公司、被告人韦艳、韦士华犯骗取贷款罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省河间市人民检察院因本案证据发生变化，于2015年12月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，河北省河间市人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许河北省河间市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 哈紫薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16444号
原告：佛山市鼎杰贸易有限公司，住所：佛山市南海区桂城石石肯村一村东文海围工业区二路25号之二，统一社会信用代码：91440605MA4UJ1CC21。
被告：罗家坚，男，汉族，1975年11月28日，住址广西梧州市龙圩区，
本院于2017年10月25日受理原告佛山市鼎杰贸易有限公司与被告罗家坚财产损害赔偿纠纷一案后，并于同日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费381.88元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市鼎杰贸易有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 梁晓明
二〇一七年十一月八日
书记员 李佩珊
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初22号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人张某，农民。因犯贩卖毒品罪于2001年6月21日被桂平市人民法院判处有期徒刑十年，2009年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日被羁押，2015年12月7日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）423号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰、黄全坤出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日11时许，被告人张某在桂平市蒙圩镇新建村石塘屯的竹根处，以人民币50元的价格出售了一小包毒品海洛因给韦某。二人交易完毕后被公安民警当场人赃并获。公安民警从被告人张某身上提取到白色塑料袋包装的白色晶体状毒品可疑物五小包（净重2克），白色块状毒品可疑物三小包（净重3.2克），以及用绿箭牌口香糖瓶包装的毒品可疑物八小包（净重3克），人民币五十元；从韦某身上提取到毒品可疑物一小包（净重0.4克）。经鉴定，从韦某处提取到的毒品可疑物中检出海洛因；从被告人张某身上提取到的五小包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺，从其余十一包毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、毒品称量经过等书证，证人韦某的证言，被告人张某的供述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为�触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张某贩卖毒品被抓获后，公安机关从其身上缴获的毒品甲基苯丙胺2克，海洛因6.2克，依法应认定为被告人贩卖毒品的数量。被告人张某贩卖海洛因6.6克，甲基苯丙胺2克，属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，属毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2020年4月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人张某违法所得赃款人民币五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
代理审判员 农信志
人民陪审员 郭勇雄
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 珊
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00552号
申请执行人张公治，男。
被执行人张得义，男。
张公治申请执行张得义赡养纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民王曲初字第00159号民事判决书已发生法律效力，被执行人张得义未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人张得义仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结张得义银行存款3800元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书�2015）沁执字第00552号申请执行人杨树林，男。被执行人焦作市金壁装饰工程有限公司。法定代表人郭涛，任公司经理。杨树林申请执行焦作市金壁装饰工程有限公司工程施工合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民商初字第00140号民事判决书已发生法律效力，被执行人焦作市金壁装饰工程有限公司未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人焦作市金壁装饰工程有限公司仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结史长乐银行存款153300元。二、本裁定送达后立即生效。审判员  李好威二〇一五年八月十九日书记员  董永利
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第623号
原告刘世有，男，汉族，生于1952年11月20日。
委托代理人路惠芬，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告肃州区水务局。
法定代表人徐信，该局局长。
委托代理人关颖燕，该局党政办主任。
原告刘世有与被告肃州区水务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世有及其委托代理人路惠芬、于东哉，被告委托代理人关颖燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世有诉称，原告刘世有退休前系肃州区水务局洪水河水管所职工，自2011年1月至2012年10月，根据国家相关政策规定，原告曾先后四次享受调整增加工资的待遇，其中：自2011年1月起，每月增加绩效工资474元；自2012年1月起，每月增加绩效工资230元；自2011年7月起，每月增加艰苦边远地区津贴75元；自2012年10月起，每月增加艰苦边远地区津贴25元；上述增资额合计804元，以上增资部分被告以单位无钱支付为由拖至2013年1月才陆续付清。2012年12月原告因年满60周岁依法办理了退休手续，退休后不久，原告发现本单位比原告工龄短、职级低的部分人员退休工资反而比原告要高出数百元，经过查询方才得知由于被告未能及时为原告缴纳上述增资部分的社会保险费，致使原告每月少拿退休金804元，此后原告无数次向肃州区水务局、肃州区社保局、肃州区信访局等部门反映情况，并先后提出劳动争议仲裁和行政诉讼，要求单位补缴上述增资部分社会保险费、重新核算养老金，均未得到解决。酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃行初字第15号行政裁定书认定“因社会保险费的征收与缴纳所产生的行政争议，应申请由相关社会保险部门解决”，但肃州区社会保险局已明确答复原告等人无法为其补缴调整养老保险并重新核算养老金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由于被告未能按时足额为原告缴纳社会保险费，致使原告每月少拿退休金804元，且社会保险经办机构已明确答复不能补办社会保险费的补缴手续，现请求人民法院依法判令被告向原告支付未按时足额缴纳社会保险费给原告造成的养老金损失，自2012年12月原告退休后至2015年5月共计24120元（804元30个月）；2、判令被告自2015年6月起按月向原告赔偿养老金损失804元，至原告死亡时为止；3、本案涉诉费用由被告承担。
经审理查明，原告刘世有1975年5月参加工作，系肃州区观山河水管所职工，2012年12月15日经酒泉市肃州区社会保险局批准退休。退休时核准其基础养老金1191.84元，过渡性养老金895.94元，个人账户养老金253.62元，调节金15元，应发基本养老金2356.40元。原告刘世有等八人退休后，以被告未向社会�险部门缴纳2011年至2012年增加工资的部分养老金，向肃州区社会保险局反映，要求重新核算养老金。肃州区社会保险局于2014年9月10日作出肃社险字（2014）47号《关于区水利系统于永义等八名上访人员要求补缴养老保险重新核算养老金的答复》，载明：于永义等八人反映2012年6月至12月绩效工资、正常晋升工资及艰苦边远补贴的增资情况属实；在经办过程中，我局严格按照《完善企业职工基本养老保险制度实施办法》和《企业职工养老保险基金管理规定》及甘肃省人民政府的相关文件，在每年年初参保单位将在职职工上一年度月平均工资作为当年的缴费基数申报我局进行核定……你们八人均在工改办下发批复前就已办理了退休手续，享受了养老保险待遇。你们反映的工资调整，是工改办依政策做的补调补发，按照社会保险缴费基数核定办法�增资额只能计入次年的缴费工资基数，而不能补计入以前年度的缴费基数。据此，该答复以刘世有等八人要求补缴调整养老保险并重新核算养老金无政策依据为由，未对原告刘世有等八人在2012年退休前的增资缴费计入退休养老保险中。为解决争议，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月10日作出肃劳仲不字（2015）6号不予受理通知书，以原告超过60岁为由，未受理原告申请，原告遂于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月16日作出（2015）酒肃行初字第15号行政裁定书，裁定不予受理原告起诉，原告不服裁定，向酒泉市中级人民法院提起上诉，中院于2015年4月15日作出（2015）酒行终字第22号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定送达后，原告刘世有等六人于2015年5月26日提起民事诉讼。
本院认为，个人养老保险待遇，是劳动者享受社会劳动保障的权利，用人单位和社会保障部门应予严格执行和保护。《中华人民共和国社会保险法》第十八条规定，根据职工平均工资增长、物价上涨情况，适时提高基本养老保险待遇水平。但原告工资增长后，被告未及时为其申报和缴纳工资增长后的养老保险费，违反了人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十四条“用人单位未按月将缴纳社会保险费的明细情况告知职工本人的，由社会保险行政部门责令改正”的规定。依照该规定，用人单位应依法履行法定义务，社会保障部门对其监督实施；“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处�”（《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条）。据此，原告刘世有等人应该向肃州区社会保险局主张权利，因原告刘世有等人的起诉不属于民事法律关系调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘世有的起诉。
案件受理费10元，退付原告刘世有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 郭建林
审判员 杨晓花
审判员 岳天和
二〇一六年五月五日
书记员 樊丽筠
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第05201号
原告李俊清，男，1933年6月10日出生。
被告郑双林，男，1969年10月22日出生。
原告李俊清与被告郑双林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张维霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊清、被告郑双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊清诉称：2014年3月12日，我因自留地问题去村委会找被告郑双林，郑双林在村委会办公室对我进行殴打；此事经密云县西田各庄镇派出所出警处理；2014年3月13日，我到密云县西田各庄镇社区卫生服务中心就医，被诊断为肋骨扭曲、软组织挫伤、头晕，所花医疗费均由我自行负担，被告拒绝支付；为维护我的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告郑双林给付我护理费13000元、医疗费23000元，共计36000元；2、诉讼费由被告负担。
被告郑双林辩称：2014年3月12日上午，原告去大队找我说要地的事情，情绪非常激动；因为我们村地是小队的，大队没有，我跟原告解释，原告不听；后来原告激动的把烟灰缸砸了，把我的电脑摔到地上，后来就自己躺在地上，嚷着打人了，后来我就报警了；当天原告没有任何伤；事后我出于乡里乡亲，考虑原告年龄偏大、神志有时清醒有时糊涂等因素，出于人道，为息事宁人，与本村赵春军、郑杰林、原告的侄子李小明一起商量给付原告3000元，原告的侄子已经将钱交给原告了；原告与其侄子到派出所撤了诉；此外原告当天没有受伤，第二天才去的医院；综上，我认为原告说我打他没有任何根据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李俊清系密云县西田各庄镇大辛庄村村民，郑双林系该村经济合作社社长；2014年3月12日上午10时许，李俊清到大辛庄村民委员会郑双林办公室内找郑双林解决土地问题，在此过程中双方产生纠纷，后李俊清称被郑双林打伤，郑双林对此事予以否认；当日郑双林向西田各庄派出所报警；2014年3月13日，李俊清前往西田各庄镇社区卫生服务中心就诊，支付医疗费335.45元；2014年3月14日，李俊清前往密云县医院就诊，被诊断为：头外伤后神经反应、胸部软组织损伤、腹部损伤，李俊清支付医疗费914.15元；2014年4月17日，李俊清支付治疗软组织挫伤的医疗费52元；另李俊清提交2014年3月27日费用为365.38元的医疗费票据一张，但未提交对应的诊断证明及处方；李俊清提交2014年4月17日至2015年7月10日期间治疗上呼吸道感染、脑血管供血不足、头晕、肝阳上亢证、阴虚火旺证、咳嗽、高血压、骨质疏松、前列腺肥大（增生）、肾虚证、胃炎、角膜炎等疾病的医疗费票据15张，费用合计1599.73元；纠纷发生后，郑双林通过中间人李万东（曾用名李小明、原告李俊清之侄）给付原告3000元，李俊清亦同意李万东代为保管该笔款项；2014年4月22日，李俊清向公安机关申请撤诉，表明不追究郑双林的法律责任；李俊清未提交需要护理的相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县医院诊断书、门急诊病历手册、密云县医院门诊处方、西田各庄镇社区卫生服务中心处方笺、医疗费票据、密云县医院X线检查报告、密云县医院CT检查报告、密云县医院超声影像报告单、撤诉书、录像、电话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原、被告于2014年3月12日发生纠纷后，被告郑双林通过中间人李万东给付原告现金3000元，原告李俊清同意李万东代为保管该笔款项，并向公安机关申请撤诉，表示不再追究被告郑双林的法律责任，应视为原、被告双方就此事已达成和解；双方达成的和解系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，且李俊清通过和解损失已得到完全赔偿，故对和解本院依法予以确认；综上，对原告李俊清的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊清的诉讼请求。
案件受理费三百五十元，由原告李俊清负担（已交纳二十五元，余款三百二十五元限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张维霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 杨
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2750号
申请执行人徐州兆通客运有限公司，住所地徐州兆通客运有限公司
法定代表人祖伯鸿，该公司董事长。
被执行人胡小非，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住铜山区。
被执行人徐朋，男，1989年8月27日出生，汉族，农民，住铜山区。
申请执行人徐州兆通客运有限公司与胡小非、徐朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第420号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告徐朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州兆通客运有限公司车辆维修费20884元、拖车施救及停车费2000元、停运损失9100元，车损鉴定费500元。被告胡小非负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费500元，合计1060元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行，执行标的为人民币33544元，现已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年6月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院于2016年6月23日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、本院多次前往铜山区刘集镇车村及大彭镇下王庄村，均未发现被执行人下落。
八、本院于2016年12月13日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月十九日
书记员 焦文超
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7583号
原告陕西海汇房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街荣民国际公寓1幢1单元10916室。
法定代表人姜坤，系该公司总经理。
委托代理人陶歆然，陕西格嘉律师事务所律师。
委托代理人袁会芝，陕西格嘉律师事务所实习律师。
被告肖瑞，男，汉族，1990年6月1日出生，住甘肃省庆城县。
被告卢芳，女，汉族，1967年9月23日出生，住甘肃省庆城县。
共同委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
第三人黄爱华，女，回族，1956年10月11日出生，住西安市未央区。
原告陕西海汇房地产营销策划有限公司（以下简称“海汇公司”）与被告肖瑞、卢芳，第三人黄爱华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告海汇公司的委托代理人陶歆然，被告卢芳、肖瑞的共同委托代理人李年，第三人黄爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海汇公司诉称，2016年6月14日，原告、被告与第三人签订海汇房产房屋买卖居间合同，合同约定，原告作为居间人，被告肖瑞作为房屋（坐落于西安市经济技术开发区××风景××小区××楼××单元××室，房屋建筑面积约208.52平方米，房屋用途为住宅，房屋结构钢混，装修情况为毛坯）出卖人，被告卢芳受肖瑞委托，全权办理该房屋买卖相关手续，第三人作为房屋买受人，共同履行该合同。合同签订后第三人即支付50000元定金至被告卢芳，后经多次催促，两被告拒绝履行于2016年7月30日前办理完解压手续并取得房产证的合同义务，并明确表示拒绝出卖该房屋。合同第七条第2款第1项中明确约定违约情形包括“③拒绝该房屋出售给乙方（第三人）……”，故该行为已构成根本违约。被告的行为明显违背诚实守信原则，违反合同义务，并已严重损害原告合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告共同承担违约金66000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告肖瑞、卢芳辩称，1、原告诉请及事实与理由不成立，被告根本不存在与本案第三人签订房屋买卖居间合同。2、被告从未收取第三人交付的定金。二被告于2016年6月14日与案外人郭亮亮签订过海汇房产房屋买卖居间合同。合同签订后，郭亮亮明确表示其将该房屋转让给第三人黄爱华，被告明确表示不同意，因此，被告不存在违约的事实。3、按照原告提供的证据与被告持有的买卖合同显示，涉案房屋的买受人系案外人郭亮亮。4、本案的居间合同系格式合同，合同既约定买卖双方签订了合同则居间合同完成，又约定买卖双方如果私自终止买卖合同，或者私下完成交易，均应当向原告支付违约金，同时又约定被告与买受人应当配合原告办理过户，该合同逻辑荒谬，属于法律不能认可的格式合同，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人黄爱华辩称，2016年6月14日，合同签订当天第三人不在西安，故委托郭亮亮代第三人签订居间合同。当天，第三人向郭亮亮转账50000元定金，郭亮亮将该50000元定金给被告。按照合同约定，第三人将房款450000元分别于2016年7月1日、4日、5日分三次支付给原告财务总监。后被告拒绝买房。2016年11月底，第三人与原告沟通，原告将该450000元退还给第三人。
经审理查明，2016年6月14日，甲方出卖人肖瑞、卢芳与乙方买受人郭亮亮签订海汇房产房屋买卖居间合同一份，合同约定，甲方所售房屋位于西安市经济技术开发区××风景××小区××楼××单元××室，房屋建筑面积208.52平方米。2016年6月15日，郭亮亮向卢芳转账支付40000元。
2016年6月14日，肖瑞向卢芳出具授权委托书一份，内容为肖瑞授权卢芳出售西安市经济技术开发区风景御园9-1-1502号房屋（产权证号Ｙ1××23），代理事项为：1、代找买家、代签相关买卖协议、代办过户手续、代收房款并签署相关手续、代签售房相关文件；2、办理银行提前还款手续、代领还款证明；3、代办撤押手续、代办上述房产的注销登记事宜；4、代领房产局抵押注销通知单、代领他项权利证；5、代理办理房产证、签署相关资料；6、前往开发商处或房屋管理局领取上述房产的房屋所有权证；委托期限为：自委托书签字之日起至上述事项办理完毕为止。
2016年8月11日，郭亮亮向肖瑞出具收条一张，内容为：“今收到肖瑞风景御园9号楼1单元1502室购房合同原件壹份、购房发票原件壹份、贷款合同壹份。”同日，肖瑞向郭亮亮出具委托书一份，内容为：委托人肖瑞名下有位于西安市经济技术开发区××风景××单元××房产××套，现委托郭亮亮代为办理以下事项：1、代为办理上述房产银行按揭贷款提前还款相关手续；代为领取注销通知单、房屋他项权证等贷款结清证明相关文件资料；代为去房地局办理抵押登记注销手续；代为办理并领取上述房屋的不动产权证；2、代为办理上述房屋的收房手续及签署相关文件，在上述手续办理完毕后，代为出售上述房产（包括联系卖主、签订房屋买卖契约及与出售上述房产相关的其他文件；代为办理上述房屋的买卖网签手续，包括网签合同的订立、变更、注销、代为设置网签查询密码等；代为办理资金监管手续，签署资金监管协议、承诺书等与资金监管有关的文件，代为提供产权人收取房屋转让款的账户；代为查阅房产档案，代为核档、调图；代办产权过户手续；代缴相关税费；代办专项维修资金更名手续；协助买方办理银行按揭贷款或公积金贷款相关手续并签署相关文件；代办物业交接手续及代办与出售上述房产相关的其他事宜）。
上述事实，有授权委托书、公证书、海汇房产房屋买卖居间合同、交易明细详情、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，本案争议的焦点是海汇房产房屋买卖居间合同涉及的买受人是郭亮亮还是黄爱华。针对本案争议的焦点，本院认为，2016年6月14日，肖瑞、卢芳、海汇公司与郭亮亮签订房屋买卖居间合同，该居间合同中的买受人系郭亮亮，海汇公司及第三人黄爱华以及郭亮亮的证言中均称郭亮亮是黄爱华的代理人，但郭亮亮并未在该居间合同中代理人处签字，而是在该合同的买受人处签字，海汇公司提供的证据未能证明居间合同签订时其向肖瑞及卢芳告知了房屋买受人系第三人黄爱华，并且海汇公司向法庭提供的居间合同中添加黄爱华的名字时亦未告知肖瑞及卢芳，而且肖瑞及卢芳庭审中表示其不同意将涉案房屋出卖给第三人黄爱华。因此，海汇房产房屋买卖居间合同涉及的买受人是郭亮亮。郭亮亮擅自变更合同的买受人致使被告不愿继续履行合同，被告并不存在违约行为。另海汇公司既称买受人第三人黄爱华委托郭亮亮代理其签订居间合同，又提供公证书显示出卖人肖瑞委托郭亮亮代理其签订买卖合同，故此可知，即使海汇公司所称属实，那么海汇公司的员工郭亮亮既是合同出卖方的签订人，亦是合同买受方的签订人，而海汇公司并未提供证据证明海汇公司及郭亮亮已将代理双方的行为所产生的风险告知给被告及第三人，亦未提供证据证明被告及第三人同意郭亮亮双方代理的行为。因此，原告要求被告承担违约金66000元的诉请，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陕西海汇房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1450元，由原告陕西海汇房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王德峰
人民陪审员 张志兴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：鲁蔓2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初7583号原告陕西海汇房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街荣民国际公寓1幢1单元10916室。法定代表人姜坤，系该公司总经理。委托代理人陶歆然，陕西格嘉律师事务所律师。委托代理人袁会芝，陕西格嘉律师事务所实习律师。被告肖瑞，男，汉族，1990年6月1日出生，住甘肃省庆城县。被告卢芳，女，汉族，1967年9月23日出生，住甘肃省庆城县。共同委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。第三人黄爱华，女，回族，1956年10月11日出生，住西安市未央区。原告陕西海汇房地产营销策划有限公司（以下简称“海汇公司”）与被告肖瑞、卢芳，第三人黄爱华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告海汇公司的委托代理人陶歆然，被告卢芳、肖瑞的共同委托代理人李年，第三人黄爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海汇公司诉称，2016年6月14日，原告、被告与第三人签订海汇房产房屋买卖居间合同，合同约定，原告作为居间人，被告肖瑞作为房屋（坐落于西安市经济技术开发区××风景××小区××楼××单元××室，房屋建筑面积约208.52平方米，房屋用途为住宅，房屋结构钢混，装修情况为毛坯）出卖人，被告卢芳受肖瑞委托，全权办理该房屋买卖相关手续，第三人作为房屋买受人，共同履行该合同。合同签订后第三人即支付50000元定金至被告卢芳，后经多次催促，两被告拒绝履行于2016年7月30日前办理完解压手续并取得房产证的合同义务，并明确表示拒绝出卖该房屋。合同第七条第2款第1项中明确约定违约情形包括“③拒绝该房屋出售给乙方（第三人）……”，故该行为已构成根本违约。被告的行为明显违背诚实守信原则，违反合同义务，并已严重损害原告合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告共同承担违约金66000元；2、被告承担本案诉讼费。被告肖瑞、卢芳辩称，1、原告诉请及事实与理由不成立，被告根本不存在与本案第三人签订房屋买卖居间合同。2、被告从未收取第三人交付的定金。二被告于2016年6月14日与案外人郭亮亮签订过海汇房产房屋买卖居间合同。合同签订后，郭亮亮明确表示其将该房屋转让给第三人黄爱华，被告明确表示不同意，因此，被告不存在违约的事实。3、按照原告提供的证据与被告持有的买卖合同显示，涉案房屋的买受人系案外人郭亮亮。4、本案的居间合同系格式合同，合同既约定买卖双方签订了合同则居间合同完成，又约定买卖双方如果私自终止买卖合同，或者私下完成交易，均应当向原告支付违约金，同时又约定被告与买受人应当配合原告办理过户，该合同逻辑荒谬，属于法律不能认可的格式合同，请求法院依法驳回原告的诉请。第三人黄爱华辩称，2016年6月14日，合同签订当天第三人不在西安，故委托郭亮亮代第三人签订居间合同。当天，第三人向郭亮亮转账50000元定金，郭亮亮将该50000元定金给被告。按照合同约定，第三人将房款450000元分别于2016年7月1日、4日、5日分三次支付给原告财务总监。后被告拒绝买房。2016年11月底，第三人与原告沟通，原告将该450000元退还给第三人。经审理查明，2016年6月14日，甲方出卖人肖瑞、卢芳与乙方买受人郭亮亮签订海汇房产房屋买卖居间合同一份，合同约定，甲方所售房屋位于西安市经济技术开发区××风景××小区××楼××单元××室，房屋建筑面积208.52平方米。2016年6月15日，郭亮亮向卢芳转账支付40000元。2016年6月14日，肖瑞向卢芳出具授权委托书一份，内容为肖瑞授权卢芳出售西安市经济技术开发区风景御园9-1-1502号房屋（产权证号Ｙ1××23），代理事项为：1、代找买家、代签相关买卖协议、代办过户手续、代收房款并签署相关手续、代签售房相关文件；2、办理银行提前还款手续、代领还款证明；3、代办撤押手续、代办上述房产的注销登记事宜；4、代领房产局抵押注销通知单、代领他项权利证；5、代理办理房产证、签署相关资料；6、前往开发商处或房屋管理局领取上述房产的房屋所有权证；委托期限为：自委托书签字之日起至上述事项办理完毕为止。2016年8月11日，郭亮亮向肖瑞出具收条一张，内容为：“今收到肖瑞风景御园9号楼1单元1502室购房合同原件壹份、购房发票原件壹份、贷款合同壹份。”同日，肖瑞向郭亮亮出具委托书一份，内容为：委托人肖瑞名下有位于西安市经济技术开发区××风景××单元××房产××套，现委托郭亮亮代为办理以下事项：1、代为办理上述房产银行按揭贷款提前还款相关手续；代为领取注销通知单、房屋他项权证等贷款结清证明相关文件资料；代为去房地局办理抵押登记注销手续；代为办理并领取上述房屋的不动产权证；2、代为办理上述房屋的收房手续及签署相关文件，在上述手续办理完毕后，代为出售上述房产（包括联系卖主、签订房屋买卖契约及与出售上述房产相关的其他文件；代为办理上述房屋的买卖网签手续，包括网签合同的订立、变更、注销、代为设置网签查询密码等；代为办理资金监管手续，签署资金监管协议、承诺书等与资金监管有关的文件，代为提供产权人收取房屋转让款的账户；代为查阅房产档案，代为核档、调图；代办产权过户手续；代缴相关税费；代办专项维修资金更名手续；协助买方办理银行按揭贷款或公积金贷款相关手续并签署相关文件；代办物业交接手续及代办与出售上述房产相关的其他事宜）。上述事实，有授权委托书、公证书、海汇房产房屋买卖居间合同、交易明细详情、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案争议的焦点是海汇房产房屋买卖居间合同涉及的买受人是郭亮亮还是黄爱华。针对本案争议的焦点，本院认为，2016年6月14日，肖瑞、卢芳、海汇公司与郭亮亮签订房屋买卖居间合同，该居间合同中的买受人系郭亮亮，海汇公司及第三人黄爱华以及郭亮亮的证言中均称郭亮亮是黄爱华的代理人，但郭亮亮并未在该居间合同中代理人处签字，而是在该合同的买受人处签字，海汇公司提供的证据未能证明居间合同签订时其向肖瑞及卢芳告知了房屋买受人系第三人黄爱华，并且海汇公司向法庭提供的居间合同中添加黄爱华的名字时亦未告知肖瑞及卢芳，而且肖瑞及卢芳庭审中表示其不同意将涉案房屋出卖给第三人黄爱华。因此，海汇房产房屋买卖居间合同涉及的买受人是郭亮亮。郭亮亮擅自变更合同的买受人致使被告不愿继续履行合同，被告并不存在违约行为。另海汇公司既称买受人第三人黄爱华委托郭亮亮代理其签订居间合同，又提供公证书显示出卖人肖瑞委托郭亮亮代理其签订买卖合同，故此可知，即使海汇公司所称属实，那么海汇公司的员工郭亮亮既是合同出卖方的签订人，亦是合同买受方的签订人，而海汇公司并未提供证据证明海汇公司及郭亮亮已将代理双方的行为所产生的风险告知给被告及第三人，亦未提供证据证明被告及第三人同意郭亮亮双方代理的行为。因此，原告要求被告承担违约金66000元的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陕西海汇房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1450元，由原告陕西海汇房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  王德峰人民陪审员  张志兴二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 欢打印：扈艳红校对：鲁蔓2017年月日送达
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初986号
原告金亿广，居民。
委托代理人凌海东，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告建湖县致轩机械有限公司。
法定代表人华海军，该公司总经理。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金亿广诉被告建湖致轩机械有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告金亿广于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明柱向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金亿广撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以减免。
审判员 刘开
二〇一六年四月二十八日
书记员 周蒙
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执383号
申请执行人陈翠枝，女，1965年6月16日出生。
被执行人鹤壁市沃德散热器有限公司。
法定代表人曹剑飞。
被执行人鹤壁九鼎投资担保有限公司。
法定代表人郭来顺。
本院于2016年3月15日受理申请执行人陈翠枝与被执行人鹤壁市沃德散热器有限公司、鹤壁九鼎投资担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初11号民事判决书，向申请执行人陈翠枝送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市沃德散热器有限公司、鹤壁九鼎投资担保有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人陈翠枝未能提供被执行人鹤壁市沃德散热器有限公司、鹤壁九鼎投资担保有限公司可供执行的财产线索。本院采�相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初11号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈翠枝如发现被执行人鹤壁市沃德散热器有限公司、鹤壁九鼎投资担保有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年五月二十五日
书记员 原广亮
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00247号
申请执行人张凤升，1963年12月13日生，现住长春经济技术产业开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人张凤升与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1496号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第654号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：邴兴梅，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行邴兴梅计划生育行政征收一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人邴兴梅于2014年8月23日在莒县中医医院生育第二个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人邴兴梅作出了莒计育费征决字（2015）114-086号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对邴兴梅违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰百叁拾陆元整）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人邴兴梅未经批准，于2014年8月23日在莒县中医医院生育第二个子女的行为违法，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）114-086号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2015）114-086号社会抚养费征收决定书，已于2015年3月25日送达给被申请人邴兴梅，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年8月12日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2015）114-086号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2015）114-086号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人邴兴梅在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）114-086号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱秀霞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1607号
申请执行人：江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，组织机构代码71786961-9，住所地江苏省苏州工业园区岸芷街18号。
法定代表人：宣青。
被执行人：宁海县新华橡塑有限公司，社会统一信用代码91330226726390466R，住所地浙江省宁海县梅林镇梅林南路（外洋）。
法定代表人：吕增君。
申请执行人江苏艾凯艾国际标准认证有限公司与被执行人宁海县新华橡塑有限公司服务合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初10407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁海县新华橡塑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁海县新华橡塑有限公司银行存款人民币13146.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年五月四日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更268号
罪犯陈冠波，男，现年27岁，汉族，广东省电白县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区�刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年12月5日作出了（2006）茂中法刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人陈冠波犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯陈冠波于2010年5月21日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯陈冠波确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯陈冠波在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈冠波自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获立功1次，记功2次，表扬5次。共获奖分167.28分，出勤100%%，功效112.9%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈冠波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冠波减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2026年2月15日止）剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16406号
原告厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行，住所地厦门市思明区湖滨南路819号一楼。组织机构代码79127512-2。
代表人郑力夫。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告钟武恭，男，1977年5月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林梅昭，女，1980年5月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告钟志南，男，1974年3月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行（下称农商行宝福支行）与被告钟武恭、林梅昭、钟志南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行宝福支行的委托代理人陈昌启到庭参加诉讼。被告钟武恭、林梅昭、钟志南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行宝福支行诉请判令被告钟武恭、林梅昭共同偿还原告借款本金377000元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年10月21日的利息为33433.64元，之后的罚息、复利均按月息8.2‰上浮50%计，均计至实际还款之日止）；并支付律师费18417元。
被告钟武恭、林梅昭、钟志南未作答辩。
经审理查明，被告钟武恭、林梅昭于2004年6月登记结婚。2011年10月25日，被告钟武恭向原告申请借款40万元，被告林梅昭作为被告钟武恭的配偶在申请表上签字确认，被告钟志南作为担保人签字确认。2011年11月22日，原告与被告钟武恭、钟志南签订一份《最高额保证借款合同》，约定自2011年11月22日至2012年11月21日期间内，原告向被告钟武恭在最高贷款本金发生额40万元的额度内一次或分次发放贷款40万元，贷款月利率采用固定利率，月利率8.2‰。还款方式为按月结息，利随本清。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。并由被告钟志南为上述借款提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为40万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息及其他应付费用。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2011年11月22日向被告钟武恭发放了贷款。贷款到期后，被告钟武恭未能依约足额偿还贷款本息。截止至2014年10月21日，被告钟武恭尚欠原告借款本金377000元，利息33433.64元。故原告诉至本院。为此，原告支付律师费18417元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的借款申请表、《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款明细账等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告钟武恭未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金377000元及相应利息、罚息及复利；并支付原告为向其主张债权而支付的律师费18417元。因上述债务产生于被告钟武恭、林梅昭夫妻关系存续期间，且被告林梅昭亦作为配偶在被告钟武恭向原告的借款申请书中签字确认，该债务应认定为系夫妻关系存续期间的债务，被告林梅昭理应对上述债务承担共同还款责任。被告钟志南作为上述债务的连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告钟武恭、林梅昭追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟武恭、林梅昭应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行借款本金377000元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年10月21日为33433.64元，之后的罚息、复利均按月息8.2‰上浮50%计，计至本判决确定的还款之日止）；同时支付律师费18417元；
二、被告钟志南应对被告钟武恭、林梅昭的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告钟武恭、林梅昭追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3866元，被告钟武恭、林梅昭、钟志南共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一四年十二月六日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行初字第1号
原告雒续林，男，汉族，1987年6月28日出生，住新乡市。
委托代理人雒斯贵，男，汉族，1956年7月15日出生，住新乡市。
委托代理人赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告新乡市人民政府，住所：新乡市人民东路甲1号。
法定代表人舒庆，市长。
委托代理人候运宽，新乡市法制办公室工作人员。
委托代理人马家旺，新乡市房地产管理局工作人员。
原告雒续林与被告新乡市人民政府（下称新乡市政府）行政执法监督一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2015年1月23日向被告新乡市政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人雒斯贵、赵增梁，被告新乡市政府委托代理人候运宽、马家旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒续林诉称：2010年8月25日，新乡市政府法制办公室（下称新乡市法制办）在未调查核实的情况下，对新乡市房管局下发整改通知，认为城南庄六巷11号楼不存在，此房产登记为错登，要求新乡市房管局进行整改。2010年12月9日，新乡市房管局以上述理由，撤销了原告合法取得的201005332号房屋所有权证书。因此请求确认新乡市法制办整改通知违法并依法予以撤销。
被告新乡市政府辩称：本案争议的房屋没有验收，并擅自更改规划，不符合办理房产证的条件，新乡市房管局为东方公司办理的初始登记以及之后的过户变更登记错误，应予撤销；新乡市法制办对新乡市房管局下发整改通知是在执行市委市政府的决定，符合法律规定；新乡市法制办下发整改通知是行政机关内部行为，对外不产生法律效力，没有侵犯原告的合法权益，新乡市政府不是本案的适格被告；原告的起诉期限已经超过了2年的起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告雒续林2010年2月23日与案外人樊杰海签订购房协议，从樊杰海处购买位于新乡市人民路城南庄六巷房屋一套，并于2010年3月8日在新乡市房管局办理了过户手续，取得201005332号房屋所有权证。2010年8月16日，新乡市房管局向新乡市法制办提出《关于撤销房屋所有权证有关问题的请示》，主要内容：其局发现两起案件急需纠正产权登记错误，但由于《物权法》、《房屋登记办法》等新法律的颁布施行，其局不能自行启动撤销房屋登记程序，要求新乡市法制办启动行政执法监督程序，向其局下达纠正错误登记的指令，以纠正错误程序，定纷止争，平息上访。2010年8月20日，新乡市委信访工作领导小组作出《关于交办市党政联席会议研究解决信访事项决定的通知》（新信领发[2010]11号），会议决定：市房管局牵头，红旗区、卫滨区协助，市法制办启动行政执法监督程序，依法撤销违规办理的房产证。2010年8月25日，新乡市法制办作出新政法监字[2010]第7号整改通知，主要内容：“经查，新乡市房管局在房屋产权登记中存在以下问题：一、1995年为新乡市东方房地产开发公司办理的23户房产登记时，房屋登记地址为‘城南庄六巷11号楼’，而事实上，‘城南庄六巷11号楼’不存在，此房产登记为错登。二、……。根据《河南省行政机关执法条例实施办法》第十四条第二款之规定，请你单位对上述问题予以整改，并在30日内将处理结果报市政府法制办公室。”2010年12月9日，新乡市房管局以整改通知为根据，作出新房局行字（2010）第6号行政决定书，撤销并收回201005332号房屋所有权证书。
本院认为：新乡市法制办作出的新政法监字[2010]第7号《行政执法监督整改通知书》是内部监督行政行为，对外不产生法律效力，房屋登记是否错误、是否应当撤销，应当按照相关的法律法规规定的程序进行。因此，该整改通知不影响原告雒续林的权利义务，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告雒续林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张智忠
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋雪娇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3867号
原告张克武，男，1958年9月12日生，汉族。
被告南京浦诚环境卫生管理有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道泉西社区居民委员会212室。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告张克武与被告南京浦诚环境卫生管理有限公司（下称浦诚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张克武、被告浦诚公司委托代理人刘希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克武诉称，原告于2010年1月从事维修工作，工作内容与同部门一位姓周的同事一起工作，但是同工不同酬。根据劳动法第11条和18条，浦诚环境公司违反了劳动法。现诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年至2015年同工同酬待遇66852元{4000元-[（1870元+2159元+2400元）÷3]}×36个月。2、被告支付原告2009年至2012年期间克扣工资57936元[（2400元-1193元）×48个月]。
被告浦诚公司辩称，原告增加的克扣工资诉请，与劳动仲裁及起诉的请求两者之间无关联性，按照法律规定，应当经过仲裁前置程序。针对同工同酬部分，被告认为被告并没有违反劳动法律关于同工同酬的规定，也没有侵犯原告的合法权益，更没有造成原告收入的减少。原告起诉无事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原、被告先后签订了期限自2009年1月1日起至2015年6月31日止及2015年7月1日起至2016年12月31日止的劳动合同。合同约定：被告安排原告在相应岗位从事维修工工作，原告工资为2400元/月。2014年10月至11月被告按2400元/月的标准向原告发放工资，2014年12月至2015年5月被告按2600元/月的标准向原告发放工资，2015年6月至2015年9月被告按2800元/月的标准向原告发放工资。
2015年9月30日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月18日以宁浦劳人仲案[2015]1441号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的诉请。
另查明，南京市浦口区环境卫生管理所根据2014年6月23日浦政复[2014]30号文改制后成立浦诚公司。
上述事实，有原告提交的收条、国办发（2013）78号文、工资表、劳动合同书、仲裁裁决书，被告提交的劳动合同书2份、特种作业操作证、职业技能证书、工资表、浦政复（2014）30号文及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。关于原告诉请：1、被告支付原告2013年至2015年同工同酬待遇66852元{4000元-[（1870元+2159元+2400元）÷3]}×36个月。本院认为，原告提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，且被告提交的工资表反映其每月向原告发放工资均不低于2400元/月，故对原告此诉请，本院不予支持。2、被告支付原告2009年至2012年期间克扣工资57936元[（2400元-1193元）×48个月]。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2015年9月30日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对原告此诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张克武的全部诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年五月十一日
书记员 王红莲
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3867号
原告邱五安，男，1972年10月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈小杰，男，1994年5月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告邱五安诉被告陈小杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邱五安因与被告陈小杰自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱五安撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邱五安负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年九月十二日
书 记 员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第986号
申请执行人孙璐。
被执行人陈磊。
孙璐请执行陈磊一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2015）北民初字第1857号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 琳
山东省平度市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2396号
原告迟利民，城镇居民。
被告郭晓兴，农民。
本院在审理原告迟利民与被告郭晓兴买卖合同纠纷一案中，原告迟利民于2016年4月25日以被告当场付款2200元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟利民撤回对被告郭晓兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟利民承担。
审判员 王文强
二〇一六年四月二十五日
书记员 纪文辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1854号
上诉人（原审被告）尚春太。
委托代理人王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泗水县杨柳镇东里仁村民委员会。
法定代表人刘运明，该村村主任。
上诉人尚春太因排除妨害纠纷一案，不服泗水县人民法院（2O14）泗民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年，经东里仁村支两委研究，决定将本村村民房前屋后的空闲地收归村集体，统一规划安排老年房、道路建设及沿路绿化工程。全村所涉及的村民，绝大多数已顺利收回，因被告未交回其宅前土地，原告提起诉讼，请求依法判令被告清除争议土地上的附属物并将争议土地返还原告。
另查明，原、被告争议的土地位于被告宅子门口东边，西面是被告的宅基，北面是路，东面是路，约三分土地。被告现在争议的土地上种植杨树和放置杂物。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，在农村，除了经过规划作宅基地和长期使用的宅基地以外的土地，不管是耕地，还是闲置土地，都归集体所有。依法属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。对集体土地，村民可以以承包方式取得经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，当事人双方争议的土地依法归东里仁村委会所有，由东里仁村委会经营、管理、使用。村民可以通过承包方式取得土地承包经营权。被告虽然辩称本案争议的土地已经于1991年依法取得承包经营权，但未提交承包合同。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，不能认定被告已经取得争议土地的承包经营权。被告在争议的土地上种植树木、放置杂物，侵害了村集体的合法权益。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：被告尚春太于判决生效后十日内清除争议土地上树木及杂物并将争议土地返还原告泗水县杨柳镇东里仁村民委员会（争议土地位置及范围见查明部分）。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人尚春太不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人主张上诉人承包地在2011年经村支两委研究，统一收回村集体，与事实不符。一审中上诉人及代理人均要求被上诉人出示证据。被上诉人对此并未提供确实、充分的证据证实，在一审开庭时仅提供一份电脑打印的公告书，上面没有加盖村委会公章，本村村民也从未见过这份公告。该公告不具有证据的合法性；不应当作为认定案件事实的证据。事实上在2011年该村原支部书记兼村委会主任还在世在职，根本没有作出收回承包地的决定。该村现在既没有选举村委会，也没有村党支部，被上诉人所称收回承包地是经村支两委研究，明显与事实不符。即使村委会要统一收回该轮承包地，也应经合法程序。我国《村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，第四款规定是“土地承包经营方案”。所以被上诉人既未召开村支两委会议，也未召开村民会议或者村民代表会议，研究讨论该轮承包地的调整或者收回问题。一审法院仅根据被上诉人的叙述，就予以认定村委会做出调整土地决定的事实，是事实认定不清。上诉人是经合法程序取得争议土地承包经营权，而非被上诉人所称的侵占。在1991年，经当时村支两委研究决定，按人均四厘地分给每户村民承包经营，全村男女老少人人有份。在二审开庭时，上诉人举证当时参与分地村干部和参加人员到庭作证，能够证实争议土地是村委会按人头承包给村民的承包地，上诉人已经和村委会形成了土地承包合同关系。事实上上诉人也已经承包经营该土地二十余年。况且每家承包的这份土地的现状也不一样，有的已经在这块地上建房，有的已卖给别人建房，所以，即使按照合法程序由村集体统一收回，也已无法实现。如果仅收回部分村民的土地，也不符合公平、公正的原则。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，一审法院以上诉人未提交承包合同为由，认定上诉人没有取得土地承包经营权。根据《合同法》第十条的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，我和村委会虽然没有书面土地承包合同但有口头合同，而且，上诉人已经承包经营该土地20余年。根据《农村土地承包法》第十四条规定，发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。根据《农村土地承包法》第三十条规定，耕地的承包期是三十年。《农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。我的这轮承包地才承包了二十三年，还未到承包期限，根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法发回重审或依法改判。
被上诉人泗水县杨柳镇东里仁村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，在农村，除了经过规划作宅基地和长期使用的宅基地以外的土地，不管是耕地，还是闲置土地，都归集体所有。依法属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订同承包合同。该法第二十二条及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条均规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，当事人双方争议的土地依法由东里仁村委会经营、管理。村民可以通过承包方式取得土地承包经营权。上诉人虽辩称本案争议的土地已经于1991年依法取得承包经营权，但未提交书面承包合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，上诉人未取得涉案土地的承包经营权。现被上诉人要求上诉人排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人尚春太的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尚春太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 楚亭亭
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1684号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴旭鹏，男，1980年3月20日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。因吸毒分别于1997年5月14日被强制戒毒三个月，1997年9月1日被强制戒毒六个月，1999年9月21日被强制戒毒六个月，2011年7月9日被行政拘留十五日，同年7月24日被强制隔离戒毒二年，2014年6月27日被强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪于2000年3月13日被鹿城区人民法院判处有期徒刑七年，2005年1月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年8月14日被鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年1月12日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年2月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
指定辩护人薛孝桃，浙江旭峰律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人戴旭鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月15日作出（2017）浙0302刑初1152号刑事判决。原审被告人戴旭鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月7日12时许，被告人戴旭鹏经电话联系和唐某约定毒品交易，通过微信收取唐某支付的毒资款200元后，将1包毒品放置于温州市鹿城区南汇街道锦江路锦江家园5幢楼梯口的角落里贩卖给唐某。当日16时许，戴旭鹏再次和唐某约定毒品交易，通过微信收取唐某支付的毒资款200元后，将1包毒品放置于锦江家园5幢102室的信箱里贩卖给唐某。交易完成后，戴旭鹏在其居住的锦江家园5幢102室内被抓获，后公安人员在该住处内查获毒品疑似物26包。经称量，交易的2包毒品疑似物分别重0.69克、0.58克，现场查获的26包毒品疑似物总计重60.48克；经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人戴旭鹏的供述，证人王某、唐某、郑某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称量/取样笔录，接受证据清单，扣押清单，理化检验报告，毒品照片，手机，微信记录，照片，手机通话记录，情况说明，前科材料，归案经过以及身份证明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人戴旭鹏有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元；追缴被告人戴旭鹏的违法所得人民币400元，予以没收；扣押在案的作案工具苹果7手机一只及涉案毒品，均予以没收，上缴国库。
原审被告人戴旭鹏上诉称，查获的26包毒品中有4包系女友王某所有。其辩护人辩称，一审法院将黄色铁盒内及黑色包装的毒品归于被告人戴旭鹏所有属事实不清、证据不足；如果按一审判决认定的戴旭鹏对该部分毒品具有支配和使用权，在所有权不明确的情况下，戴旭鹏对该部分毒品仅构成非法持有毒品，而不应认定贩卖毒品，一审判决量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实及证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。根据在案证据，除了交易的2包毒品外，其余26包毒品均在戴旭鹏家中被搜获，没有明显的特征或藏放地点显示戴旭鹏所称的4包毒品系王某所有；即使如戴旭鹏本人所述，其可以随意将王某带来的毒品放入其本人藏放毒品的铁盒之中，也说明其对该部分毒品拥有控制权和支配权，因此认定该4包毒品确系王某独立所有的证据不足，上述4包毒品仍应计入戴旭鹏贩卖毒品的数量之中。
本院认为，上诉人戴旭鹏贩卖甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。戴旭鹏系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法，对戴旭鹏判处有期徒刑十五年适当。根据刑法第三百四十七条第二款第（一）项的规定，对戴旭鹏应并处没收财产，原判对其判处罚金刑不当，鉴于上诉不加刑原则，对原判判处戴旭鹏罚金60000元仍予维持。戴旭鹏要求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
审 判 员 周坚国
审 判 员 孙彭聃
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 林艮艮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3960号
原告：曹庆友，男，1960年12月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：高晓东、刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰新合作超市连锁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：蒲立恒，经理。
委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告曹庆友与被告赤峰新合作超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆友的委托诉讼代理人刘泽乾、被告赤峰新合作超市连锁有限公司的委托诉讼代理人李密侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹庆友向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款26345元。事实与理由：原告为被告提供商品，截止2014年12月，被告欠原告货款26345元。因被告未付货款,现原告诉至法院。
赤峰新合作超市连锁有限公司辩称：原告所举证据中的部分欠款已过诉讼时效，原告所提供的证据无被告负责人签字，故不能证明其主张，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经本院审理查明，原告为被告提供商品，截止2014年12月，被告欠原告货款货款26345元。原告为支持其主张提供被告为其出具的支付审核、签批单12枚。
本院认为，原告提供的证据证明原、被告双方存在买卖合同法律关系。在双方履行合同过程中，被告为原告出具支付审核、签批单12枚，金额合计34703元。该审核单上有被告工作人员签名或盖章，足以证明系原、被告之间发生业务往来用于结算的有效凭证，能够证明双方欠款金额，对该证据本院予以采信。被告主张原告部分诉讼主张已过诉讼时效，因原告提交的证据能够证明双方的供货行为是一个长期、连续的过程，故应以上述证据中结算时间为2015年12月16日的收据视为买卖合同结束之日，亦是计算诉讼时效的起始之日，据此计算，原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告的抗辩理由不予支持。本案中，原告已交付货物，被告应及时支付货款，被告未能及时支付货款属违约行为，应承担法律责任。故对原告要求被告给付货款26345元的诉讼主张予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹庆友货款26345元。
案件受理费229元、邮寄送达费60元，合计289元（原告已预交），由被告赤峰新合作超市连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年九月九日
书记员 谭美波
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初235号
原告粱某。
被告杜某甲。
原告粱某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员李家荣适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告粱某、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿杜某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，被告对原告和家庭不负责任，不求上进，整天沉迷于赌博之中。原告心灰意冷，就带着只有七岁的女儿外出打工求生，与被告分居至今，夫妻感情名存实亡，请求人民法院判决离婚。
被告杜某甲辩称，原告诉状上写的不是事实，我们双方是自由恋爱、结婚，婚后确实有争吵。原告说被告沉迷于赌博，是不存在的，被告只是偶尔打玩牌。原、被告是2008年开始分居，现在被告身体有病了，家庭条件也不好，原告嫌弃被告才要求离婚。考虑到原、被告都已经这么大年纪了，孩子长大成人了，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，女到男方家生活。××××年××月××日，生育女儿杜某乙。原、被告婚后一段时间感情尚好，之后常因家庭琐事发生纠纷。2008年原告外出打工，夫妻分居。2015年6月11日，原告向本院起诉请求离婚，经本院审理后于2015年7月15日作出判决，不准予原、被告离婚。但此后原、被告仍然分居，夫妻关系没有改善。现原告认为夫妻名存实亡，诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告梁明香提交的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件、《结婚登记审查处理表》复印件、《结婚登记申请书》复印件、《婚姻状况证明》复印件、《审查处理结果》复印件、（2015）鄂建始民初字第00846号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后没有注重夫妻感情的培养，以至长期分居，互不履行夫妻义务，虽经本院于2015年7月15日判决不准予离婚，但夫妻关系仍未和好，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告梁明香与被告杜某甲离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由被告杜某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 田 妍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4238号
上诉人（原审被告）：戚利武,男,1967年12月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：何宁军,男,1971年3月18日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：周珍娣,女,1973年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人戚利武因与被上诉人何宁军、周珍娣民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。经审查，戚利武未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人戚利武自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年八月十日
书记员 边佳宁
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初3198号
原告：黄道勋，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。
被告：郑永康，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：宣红丽，女，1971年10月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：郑永康，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路277-287号。
负责人：郭家骝，公司经理。
委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。
原告黄道勋诉被告郑永康、宣红丽、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道勋及其委托诉讼代理人，被告郑永康、宣红丽的委托诉讼代理人，中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人民财保崇州支公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道勋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共91970.48元。
被告郑永康、宣红丽承认原告在本案中所主张的交通事故发生事实，认为原告要求的赔偿应由保险公司进行赔偿。
被告人民财保崇州支公司对原告在本案中所主张的交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，但认为原告主张的适用标准不当。
本院经审理认定事实如下:2015年12月25日，被告郑永康、宣红丽之子郑杰驾驶川X**号普通二轮摩托车从元通往花果山方向行驶，18时40分许，当行驶至崇州市公议乡花果山村9组路口时，其车头与其右侧原告驾驶的外挂川X**号正三轮摩托车左侧相撞，造成车辆受损，郑杰、原告受伤入院，郑杰经医院抢救无效于2016年1月30日死亡的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查后作出崇公交认字（2015）00293号《道路交通事故认定书》，认定：郑杰酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担事故主要责任，原告黄道勋承担事故次要责任。原告受伤后，在崇州市人民医院住院治疗15天，共产生医疗费10975.48元。2016年5月19日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处十级。原告黄道勋受伤前在崇州市怀远镇三观村杨建康家的木材加工作坊工作。
另查明，川X**号普通二轮摩托车在被告人民财保崇州支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。被告郑永康、宣红丽系郑杰父母。
本院认为，死者郑杰承担此次事故主要责任，故被告郑永康、宣红丽应当在遗产继承范围内对原告因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任，由于川X**号普通二轮摩托车在被告人民财保崇州支公司处投保了交通事故责任强制保险，故被告人民财保崇州支公司应当在保险赔偿限额内向原告直接支付赔偿费用。原告黄道勋因此次事故产生的损失：1、医疗费10975.48元，保险公司理赔时扣除15%自费药，2、住院伙食补助费450元，3、交通费300元，4、护理费900元，5、误工费8400元，6、鉴定费1450元，双方当事人无异议，本院予以确认。对原告主张的其他损失：1、残疾赔偿金52410元，原告提供的村委会证明和证人证言及本院核实情况，能够了充分证明原告受伤前收入来源于非农业劳动，故对其主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的请求本院予以支持；至于被告提出对原告的伤残系数按照7%标准计算残疾赔偿金的意见，原告无异议，本院予以确认，故对原告的残疾赔偿金本院计算36687元。2、精神抚慰金5000元，按本地区生活水平标准，酌情支持3000元。综上，黄道勋因此次交通事故产生的损失共计62162.48元，应由被告人民财保崇州支公司在保险限额内进行赔赔偿。被告人民财保崇州支公司提出应当扣除15%自费药（10975.48元×15%=1646.32元）及按合同约定不予赔付鉴定费的意见，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告人民财保崇州支公司应向原告赔偿各项损失共59066.16元（10975.48元×85%=9329.16元+450元+8400元+900元+36687元+3000元+300元）。对保险不予赔付的自费药和鉴定费及本案诉讼费，原告自愿表示由其自行承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告黄道勋因本次交通事故造成的经济损失59066.16元。
二、驳回原告黄道勋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由原告黄道勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一六年十二月十六日
书记员 何 征
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执210号
申请执行人：刘亮，男，汉族，1985年10月8日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵林，男，汉族，1922年12月20日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
刘亮与阜阳市永耀房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年3月19日作出（2015）阜仲字第320号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、阜阳市永耀房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十日内向刘亮支付人民币31820.05元；二、驳回刘亮的其他仲裁请求；三、仲裁费人民币1350元（刘亮已预交）由阜阳市永耀房地产开发有限公司承担。因阜阳市永耀房地产开发有限公司未履行义务，刘亮向本院申请执行。本院立案执行后，因被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在阜南县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
阜阳仲裁委员会于2016年3月19日作出（2015）阜仲字第320号裁决书由安徽省阜南县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 彪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06138号
原告宋广丽，女，汉族。
被告迟立杰，男，汉族。
被告王淑枝，女，汉族。
原告宋广丽与被告迟立杰、王淑枝追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋广丽到庭参加诉讼。被告迟立杰、王淑枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋广丽诉称，二被告向韩立蒙借款10万元，原告前夫刘景生为保证人。还款期限过后，二被告未还款，法院判决刘景生与二被告承担连带偿还责任。在执行过程中，法院从原告存款中扣划了10万元给韩立蒙，又从刘景生的存款中扣划1417元作为执行费。2014年原告与刘景生离婚，双方协议101417元债权归原告，由原告向二被告追偿。现要求二被告偿还垫付款101417元。
被告迟立杰、王淑枝未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告迟立杰、王淑枝向韩立蒙借款10万元，原告宋广丽的前夫刘景生为保证人。因二被告未按期还款，法院判决刘景生与二被告承担连带偿还责任。2014年11月17日，本院从原告及其前夫刘景生存款中扣划了101417元。2014年10月23日原告与刘景生经本院调解离婚。2014年11月20日，双方就调解离婚时未尽事宜作了补充协议，约定101417元债权归原告，由原告向二被告追偿。
以上事实，有原告提供的宁城县人民法院执行局执行标的款、物领取证明、民事调解书、补充协议在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告前夫刘景生系二被告借款保证人，刘景生承担保证责任后有权向二被告追偿，而原告与刘景生离婚后将此债权赋予原告，故原告主张二被告偿还101417元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟立杰、王淑枝于本判决生效之日起5日内偿还原告宋广丽人民币101417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，公告费606元，由被告迟立杰、王淑枝负担并直接支付给原告宋广丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 陈国志
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王娟娟