泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初648号
原告欧仁贵。
委托代理人陈锋云、张晓梅，四川恒智达律师事务所律师。
被告詹南昌。
委托代理人熊博海、田海，四川运逵律师事务所律师。
原告欧仁贵与被告詹南昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧仁贵及其委托代理人张晓梅，被告的委托代理人熊博海到庭参加了诉讼。
原告欧仁贵诉称：被告詹南昌系成都最忆酒店管理有限公司的业主，因资金紧缺，于2013年11月6日与原告签订了《借款协议》，协议约定被告向原告借款100万元用于资金周转，借款期限为2013年11月6日起至2014年5月6日止，若被告于2014年5月6日前未归还借款，逾期则按月利率2%计算至款清之日。协议签订当日，原告按约向被告的账户转入100万元，但被告未按约还款，截止2015年2月16日，被告只归还了本金50万元，尚欠借款本金50万元，为维护原告合法权益原告诉至法院请求依法判决被告立即归还所欠本金50万元及利息（从2014年5月7日起按月利率2%计算至款清之日）。
被告詹南昌答辩：我于2013年11月7日收到了原告的借款本金100万元，但是我已经归还部分本金和利息，实际所欠本金为21.29万元，逾期利息按照合同约定的2%计算至2016年3月，尚欠利息5.1096万元。
经审理查明，被告詹南昌因资金周转需要，向欧仁贵借款100万元，2013年11月6日双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，借款期限约定为2013年11月6日至2014年5月6日，约定到期后被告在到期日一次性归还原告借款，同时《借款协议》第三条约定：“借款期内，甲方邀请乙方为甲方提供顾问服务，甲方支付乙方每月顾问服务费三万元整，本着先付费后服务的原则，甲方每月5日前支付乙方费用”，第四条约定：“……2.若乙方选择不参股甲方经营的成都最忆酒店管理有限公司，则甲方同意于2014年5月6日前无条件归还乙方借款100万元，逾期按月利率2%计付利息……”。协议签订后，原告于2013年11月7日通过银行转账100万元至被告詹南昌的账户。
被告当庭出示工商银行交易明细表原件19张，根据该份证据显示：1、借款后被告詹南昌分别于2013年11月8日、2013年12月14日、2014年1月7日、2014年2月11日、2014年3月8日、2014年4月9日、2014年5月7日每月转账3万元至原告账户，上述共转账21万元；2、2014年6月12日、2014年7月8日、2014年8月7日、2014年9月6日每月向原告银行账户转账3万元，上述共转账12万元；3、2014年10月10日向原告账户转账32.1万元；4、2014年11月11日转账2.1万元，2014年12月9日转账2.1万元；5、2015年2月15日、2015年2月16日分别转账10万元，共转账20万元。经查明，自2013年11月8日至2015年2月16日，被告共向原告转账89.3万元。原告对上述转账明细表的真实性无异议，并认可收到上述银行转账，但主张上述86.3万元的转款中有50万元用于归还借款本金，其余金额均用于归还借款利息。
上述事实原被告双方身份信息、原被告双方当事人的陈述、借款协议、银行转账明细等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人对借款事实无争议，主要争议在于被告实际所欠本金金额及利息如何计算的问题。
本案中借款期限内被告每月3万元的转账是用于支付顾问费用还是用于归还本金直接关系到被告詹南昌实际所欠本金的数额。原告主张借款期间内被告每月自愿转账支付原告3万元系按照《借款协议》第三条的约定履行支付顾问服务费的义务，被告辩称该条约定实际是关于利息的约定即按月利率3%计付利息，但因《借款协议》第四条第二款又约定：“……甲方同意于2014年5月6日前无条件归还乙方借款100万元，逾期按月利率2%计付利息”，被告辩称《借款协议》第三条、第四条均系对利息的约定，鉴于双方当事人没有对利息的计算标准达成共识，本案应当只计算逾期利息，故借款期间被告向原告转账支付的金额应当用于抵扣借款本金。
《借款协议》第三条约定：“借款期内，甲方邀请乙方为甲方提供顾问服务，甲方支付每月顾问服务费三万元，本着先付费后服务的原则，甲方每月5日前支付乙方费用”，本院认为，该条款系关于借款期内费用的支付问题，被告自认该条款系对利息的约定，本院认为如本条款实际是关于利息的约定也属于借款期内关于利息的约定与协议中关于逾期利息的约定并无冲突，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，原告主张借款期内支付的金额用于抵扣本金的意见本院不予采纳。
《借款协议》约定的借款期限为2013年11月6日至2014年5月6日，借款期限届满后，自2014年6月至2014年9月期间，被告每月通过银行转账支付3万元至原告账户，原告主张上述转账金额是被告继续按照合同约定向原告支付的顾问服务费用，被告辩称该《借款协议》实际上并不存在顾问费用支付的问题，上述转账金额是均系用于归还借款本金及利息。本院认为按照双方当事人合同的约定，原告主张的顾问费用仅存在于借款期限内，借款期限届满后按约应由被告向原告归还借款，如未按约归还借款逾期按月利率2%计付利息。故按照合同约定，被告自借款期限届满后通过银行转账支付的金额均应视为归还借款利息及本金的行为。关于先还本金还是先还利息的还款顺序，该《借款协议》中并无约定，依据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本案采取先还利息后还本金的还款方式计算实际归还本金及利息的金额：（详见下表）
还款时间
|
尚欠本金
金额
|
实际归还金额
|
应归还利息
金额
|
实际归还利息
金额
|
实际归还本金金额
---|---|---|---|---|---
以下金额单位为“元”
2014.6
|
1000000
|
30000
|
20000
|
20000
|
10000
2014.7
|
990000
|
30000
|
19800
|
19800
|
10200
2014.8
|
979800
|
30000
|
19596
|
19596
|
10404
2014.9
|
969396
|
30000
|
19387.92
|
19387.92
|
10612.08
2014.10
|
958783.92
|
321000
|
19175.68
|
19175.68
|
301824.3
2014.11
|
656959.62
|
21000
|
13139.19
|
13139.19
|
7860.81
2014.12
|
649098.81
|
21000
|
12981.98
|
12981.98
|
8018.02
2015.1
|
641080.79
|
0
|
12821.62
|
0
|
0
2015.2
|
641080.79
|
100000
|
25643.24
|
25643.24
|
74356.76
2015.2
|
566724.03
|
100000
|
0
|
0
|
100000
合计
|
683000
|
149724.01
|
533275.97
据此，被告尚欠原告借款本金为466724.03元（借款本金1000000-实际归还本金533275.97）。根据银行转款明细表显示利息付至2015年2月16日，故被告实际所欠借款的利息应自2015年2月17日起按照约定利率计算至款清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
一、被告詹南昌于本判决生效之次日起十日内偿还原告欧仁贵借款466724.03元及利息（从2015年2月17日起按月利率2%计算至款清之日）。
二、驳回原告欧仁贵的其他诉讼请求。
案件受理费11260元，被告减半收取为5630元，诉讼保全费4520元，以上诉讼费用共16890元，由被告欧仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 方 华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李茂仙