wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终28号
上诉人（原审被告）：苍南县钱库宝赠宝鞋垫厂，经营地浙江省苍南县钱库镇河西岸村120号。
经营者：陈仁宝，男，1956年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：温州市神箭日用品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇凤江村张明58-1、58-2、58-3号。
法定代表人：刘日算，经理。
上诉人苍南县钱库宝赠宝鞋垫厂(以下简称宝赠宝鞋垫厂)因与被上诉人温州市神箭日用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初835号民事裁定，向本院提起上诉。
宝赠宝鞋垫厂上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十九条的规定，侵权纠纷案件应由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，宝赠宝鞋厂经营者的住所地位于广东省中山市，作为侵权行为地的产品生产地也位于广东省中山市，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省中山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为专利侵权纠纷案件。根据法律规定，专利侵权纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被诉侵权产品的制造、销售、许诺销售等行为实施地。根据浙江省苍南县市场监督管理局苍市监工钱强字[2016]04305191号《实施行政强制措施决定书》及相关笔录等证据，可以初步认定宝赠宝鞋垫厂在其注册登记的经营场所苍南县钱库镇河西岸村120号内加工制造被诉侵权产品的事实。由于作为被诉侵权行为地的该经营场所位于浙江省温州市辖区内，故原审法院作为经最高人民法院指定可以审理辖区内第一审专利纠纷案件的法院，依法对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 陈 为
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 潘晓灵
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1770号
原告徐某。
被告馆陶县某公司。
负责人任某，男，该公司经理。
本院在审理原告徐某诉被告馆陶县某公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费615元，由原告徐某负担。
审判员 郭晓东
二〇一四年二月十九日
书记员 王 磊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1770号
原告徐运安。
被告馆陶县盐业公司。
负责人任某，男，该公司经理。
本院在审理原告徐运安诉被告馆陶县盐业公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐运安的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐运安撤诉。
案件受理费615元，由原告徐运安负担。
审判员 郭晓东
二〇一四年二月十九日
书记员 王 磊
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1737号
申请执行人王传伟。
被执行人王坤。
本院在执行王传伟与王坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2840号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00325号
原告：张虹，女，汉族，住沈阳市沈河区。
原告：李平，男，汉族，住址同原告张虹。
二原告委托代理人：张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
本院在审理张虹、李平诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张虹、李平撤回起诉。
案件受理费3116.00元，减半收取1558.00元，由二原告承担。
代理审判员 常 林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘亚楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00325号
原告：夏×。
被告：何×。
本院在审理原告夏×诉被告何×离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 梁爽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 于雪
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初188号
原告：秦江海，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：吴会涛，男，1983年1月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告秦江海与被告吴会涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦江海到庭参加诉讼，被告吴会涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦江海向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴会涛支付原告秦江海工程款112840元；2、判决被告吴会涛支付违�期间同期银行利率，并承担相应的诉讼费用。
事实与理由：我为被告承包的柏乡县智和科技有限公司工地施工，约定被告承担我先期垫付的所有工人工资。工程完工后，我先期垫付工人工资共计112840元，后被告在我的先期垫付工资表上签字予以确认。后经我多次催要被告一直没有支付给我这笔工程款。
吴会涛没有递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的柏乡县智和科技有限公司工地施工，约定被告承担原告先期垫付的所有工人工资。工程完工后，原告先期垫付工人工资共计112840元，后被告在原告先期垫付工资表上签字予以确认。后经原告多次催要，被告一直没有支付给原告这笔工程款。原告在庭审中提交的由被告于2015年8月2日签字确认的工资表可以认定证实。
本院认为，原告给被告承包的工程施工，双方虽没有签订书面协议，但原告完工后，被告也应按照约定支付原告工程款。原告依照由被告签字的垫付工人工资表向被告主张支付工程款及逾期利息的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
吴会涛于本判决生效之日起5日内支付秦江海工程款112840元，并自2015年8月2日起至还清之日止按年利率6%支付秦江海逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由吴会涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾宝记
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雷倩
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1702号
原告：仇某，男，汉族，1984年12月12日生，住河南省开封县。
被告：宋某，男，汉族，1987年6月8日生，住河南省开封县。
原告仇某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭审理了此案。原告仇某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告仇某诉称，2016年2月27日，被告宋某从原告仇某处借款15000元，借期一年。借款到期后，原告仇某多次到被告宋某家催要，但无法找到被告宋某本人也联系不上被告宋某。基此，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决被告宋某向原告仇某偿还所欠款项15000元，诉讼费用由被告宋某承担。
被告宋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告宋某与原告仇某系经原告仇某邻居凌某介绍认识。被告宋某因急用钱向原告仇某借钱，2016年2月27日，原告仇某借款给被告宋某现金15000元，在场人有原告仇某邻居凌某。被告宋某并向原告仇某出具借条一份，借条载明：“今宋某借仇某现金壹万伍千元整。（15000元），借期一年。借款人：宋某。2016年2月27号”。以上借款15000元，被告宋某至今未还。
上述事实，有当事人的陈述及原告仇某当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告仇某提供的证据能够证明其向被告宋某提供借款15000元的事实存在，故对原告仇某要求被告宋某归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内归还给原告仇某借款本金15000元。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱荣宝
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋金龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第687号
原告宁波威森格化工有限公司。
法定代表人应小敏，总经理。
委托代理人吴本涛。
被告王宝国。
原告宁波威森格化工有限公司与被告王宝国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波威森格化工有限公司的委托代理人吴本涛、被告王宝国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波威森格化工有限公司诉称，2013年11月20日18时30分许，季某某驾驶浙B×××××号轿车沿潍坊市潍城区东风街由东向西行驶至腾飞路口左转弯时，与行驶至此的被告王宝国驾驶的四轮内燃观光车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具证明，因双方当事人对事故发生时现场情况叙述不一致，信号灯无法落实，现有证据无法分析该起事故的成因，无法认定事故责任。要求被告赔偿原告因交通事故造成车损9130元、评估费640元、担保费200元，合计9970元。
被告王宝国辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求依法赔偿。
经审理查明，2013年11月20日18时30分许，季某某驾驶浙B×××××号轿车沿潍坊市潍城区东风街由东向西行驶至腾飞路口左转弯时，与行驶至此的被告王宝国驾驶的四轮内燃观光车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具证明，因双方当事人对事故发生时现场情况叙述不一致，信号灯无法落实，现有证据无法分析该起事故的成因，无法认定事故责任。
原告因交通事故造成车损9130元、评估费640元，合计9770元。原告还主张担保费200元。
浙B×××××号轿车车主为原告宁波威森格化工有限公司，四轮内燃观光车车主为被告王宝国。诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法对被告王宝国采取了财产保全措施（详见财产保全材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明、价格评估结论书、费用发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，季某某驾驶的浙B×××××号轿车与被告王宝国驾驶的四轮内燃观光车相撞发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明书，因双方当事人对事故发生时现场情况叙述不一致，信号灯无法落实，现有证据无法分析该起事故的成因，无法认定事故责任。因原、被告均未提供证据证明对方在事故中存在过错，被告王宝国应按50%的比例赔偿原告因交通事故造成的损失。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告要求被告赔偿担保费的诉讼请求，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告王宝国按50%的比例赔偿原告宁波威森格化工有限公司因交通事故造成车损9130元、评估费640元，合计9770元，即4885元；
二、驳回原告宁波威森格化工有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告王宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
审 判 员 姜 涛
代理审判员 王梦茹
二〇一四年五月十五日
代书 记员 崔敏敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01076号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人包书全、王巍，公司员工。
被上诉人（原审原告）邹付全，男。
委托代理人赵建，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐清意，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）与被上诉人邹付全、被告唐清意为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险的委托代理人包书全、被上诉人邹付全的委托代理人赵建均到庭参加了诉讼。被上诉人唐清意经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月2日，被告唐清意驾驶豫R39K**牌小型普通客车行至S335线九重镇王岗村路段，超车时与邹旭林驾驶的无号牌两轮摩托车发生事故，造成无号牌两轮摩托车乘坐人即原告邹付全受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县交警队淅公交认字（2014）第278号道路交通事故认定书认定，被告唐清意负该事故的全部责任，原告邹付全无责任。原告邹付全受伤后即被送往九重镇卫生院和南石医院住院治疗，共住院16天，花医疗费4055.12元。出院后，原告邹付全又到邓州市中心医院进行门诊检查，花费医疗费278元。在原告住院期间，被告唐清意垫付医疗费1613.62元。2015年3月21日，南阳南石法医临床司法鉴定所对原告的伤情鉴定为邹付全伤残程度符合十级伤残，并为此支付鉴定费800元。另查明：原告邹付全受伤前租住于淅川县龙城街道办事处西湾社区七组，并在淅川县鼎泰新能源有限公司从事门卫、保洁工作。豫R39K**牌小型普通客车在被告太平洋财险投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，投保有第三者责任险，责任限额为100000元，本次事故发生在保险期间内。又查明：2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。
原审法院认为，被告唐清意驾驶豫R39K**牌小型普通客车与原告邹付全乘坐的两轮摩托车发生碰撞，造成邹付全受伤的道路交通事故。该事故唐清意负事故全部责任，邹付全无责任，事实清楚，被告唐清意应承担侵权责任，赔偿原告邹付全的损失。由于肇事车辆在太平洋财险投保了交强险和第三者责任险，故被告太平洋财险应首先在交强险各分项限额范围内向原告承担赔偿责任，因被告唐清意负事故全部责任，故超出部分被告太平洋财险应在商业险限额范围内向原告承担赔偿责任。原告邹付全虽然是农村居民，但其经常居住地和收入来源地均为城镇，故其赔偿标准应按城镇标准计算。因原告邹付全已经年满64周岁，故其要求的误工费，原审法院不予支持。经原审法院核定原告邹付全的损失为：1、医疗费4333.12元（4055.12元＋278元）。2、护理费1248.09元，由于未提供护理人员的收入证明，按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为28472元÷365天×16天=1248.09元。3、住院伙食补助费480元，30元／天×16天=480元。4、营养费160元，10元／天×16天=160元。5、残疾赔偿金39026.32元，原告邹付全经鉴定伤残程度符合十级伤残，且已年满64周岁，故残疾赔偿金为24391.45元×16年×10%=39026.32元。6、交通费本院酌定为600元。7、精神抚慰金5000元，结合双方过错程度，参考本地生活水平，原审法院酌定为5000元。上述1、3、4项合计为4973.12元，未超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，由被告太平洋财险全额赔偿。2、5、6、7项合计为45874.41元，未超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告太平洋财险全额赔偿。总共被告太平洋财险应赔偿原告邹付全50847.53元（4973.12元＋45874.41元）。对于被告唐清意已垫付的1613.62元，原告邹付全在得到太平洋财险的赔偿款后，应返还给被告唐清意。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹付全各项损失共计50847.53元，原告在得到该赔偿款的同时返还被告唐清意垫付的1613.62元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，鉴定费800元，共计2300元，由原告邹付全负担430元，被告唐清意负担1870元。
上诉人太平洋财险上诉称：保险人依据国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，保险公司仅在医保范围内赔付。参照交通事故伤残评定标准，被上诉人的伤情不构成伤残，且其户口性质为农村户口，应按农村标准赔偿。
被上诉人邹付全答辩称：上诉人一审中未申请重新鉴定，被上诉人提供证据证明适用城镇标准，原判正确。
被上诉人唐清意未到庭，书面答辩称愿意缺席判决。
根据各方当事人的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：超出医保范围的医疗费用上诉人应否承担赔偿责任，被上诉人邹付全是否构成伤残，适用城镇标准赔偿是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审认定一致。
本院认为：医疗费用是被上诉人邹付全因交通事故受伤后实际发生的治疗费用，上诉人未能提供充分证据证明医保范围内的费用数额，也未证明其对医保范围外医疗费免于赔偿已尽到明确告知说明义务，故对上诉人主张仅赔偿医保范围内医疗费用的上诉理由不予支持。上诉人主张被上诉人邹付全不构成伤残，且应适用农村标准赔偿。由于在一审中上诉人未对伤残鉴定提出异议，且被上诉人提供了相关劳动合同、工资表、租房合同、村委证明和公安机关证明等证实受害人长期在城镇居住生活，故本案依据城镇标准认定伤残赔偿金适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一五年十一月三日
书记员 娄 理
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初753号
原告：王安成,男,1966年6月10日出生,汉族,原籍，现住。
被告：于龙，男，1981年10月18日出生，汉族，原籍，现住。
被告，宋宝强，男，1965年07月9日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇金台花园6-2405，公民身份号码：1201121965********。
原告王安成诉被告于龙、宋宝强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王安成撤诉。
案件受理费1150元，由原告王安成负担。
审判员 薛春斌
二〇一八年三月十三日
书记员 李 伟
速录员 周明静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第778号
原告丁善良。
被告上海铵锐电子科技有限公司。
法定代表人巢建东。
委托代理人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
原告丁善良与被告上海铵锐电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁善良诉称：原告于2010年6月8日至被告处应聘、面试，并被招用，双方约定原告月工资5，000元，被告为获得美国一企业制作家庭种植帐篷的业务，当时先要完成帐篷打样工作，如美国企业认可则可进行正式生产，故原告上午面试完，下午即去办理采购材料工作，并找来技师至被告公司将样品拿走，2天后就完成了样品寄往美国，此时被告称如样品合格需进行制作，要原告做物色人员和设备的事宜，后样品得到了美方的认可，被告法定代表人又要原告加紧物色加工单位，原告于是在本市及附近地区物色，经被告认可最后落实了一家进行样品制作，并由原告全面负责技术服务等事宜，后样品寄往美国等待美方下订单，2011年8月22日寄出最后一个样品，期间原告经常跟被告法定代表人提起签订劳动合同的事，其称订单下来再说，工资也等订单下来再付。嗣后，订单一直没有下来过，被告法定代表人也联系不上，原告与其妻子联系，竟然一口否认为他们做过事。原告认为原、被告属于事实劳动关系，故对被告提起过劳动争议仲裁及法院诉讼和上诉，但均未获支持，故原告现起诉至法院，另行主张劳务报酬，要求被告支付2010年6月8日至2012年12月31日期间劳务用工报酬30，000元（5，000元／月×6个月）及交通费136元和通讯费100元。
被告上海铵锐电子科技有限公司辩称：被告接到一笔国外（美国）植物照明用帐篷订单，欲购置设备并制作样品，由于公司是生产电子产品，对缝纫工作不熟悉，故当时急需招聘懂管理、会缝纫及生产的管理人员一名，原告来应聘，经面试原告并不符合要求，当被告称要外发样品寻找加工企业后，原告自称可以帮助寻找加工厂，故在之后的寻找加工厂、确定加工厂及联系加工厂制作样品的过程中，原告自行参与过几次，并非被告要其参与，被告本要筹建工厂才需招聘管理人员，但在两年多时间里样品合格问题一直没有解决，根本没有筹建工厂，且原告也根本不符合聘用要求，故原、被告没有建立过任何关系，但从人道角度出发自愿补偿原告5，000元。
经审理查明：原告曾于2010年6月8日至被告处应聘，2013年1月28日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，以原、被告存在事实劳动关系为由要求被告支付其2010年6月8日至2012年12月31日期间工资62，760元及差旅费136元、通讯费100元，对此该仲裁委未予支持，原告不服诉至本院亦未获支持，后经上诉后维持原判。
审理中原告提供打样图纸、QQ对话、名片、交通费发票、美国企业修改意见等证据以证明其主张，被告认可上述材料的真实性，但不认可此材料能证明原告为被告工作。
上述事实，由当事人陈述及（2013）虹民四（民）初字第1936号、（2013）沪二中民三（民）终字第1272号民事判决书等证据佐证。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张为被告提供了劳务，并主张双方约定的劳务报酬为每月5，000元，对此被告不予认可，但根据被告自述，在被告公司联系加工厂制作样品等过程中原告有参与的行为，无论当时是被告要求其参与还是原告自行参与，被告并没有表示拒绝，而民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告现要求被告按每月5，000元标准支付2010年6月8日至2012年12月31日期间劳务用工报酬30，000元及交通费136元和通讯费100元没有依据，但被告自愿给予原告5，000元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，被告上海铵锐电子科技有限公司给付原告丁善良劳务报酬5，000元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555.90元，减半收取279.95元，由原告负担229.95元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一四年六月三日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第291号
原告：刘某，农民。
委托代理人：秦绪文，退休干部。
被告：马某，农民。
本院受理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，依法由审判员刘德平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人秦绪文与被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2004年我与被告经人介绍订婚，××××年登记结婚，××××年××月××日生男孩马某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后被告对我缺乏必要的信任，时常对我实施家庭暴力，特别是2009年10月15日，在我上班之际，被告再一次对我实施暴力，大打出手，致使我与被告分居至今，现夫妻感情确已彻底破裂，无任何和好可能和希望。因此，特向贵院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生一子马某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告马某辩称：原告所诉违背事实和法律，我和原告夫妻感情并未彻底破裂，还有和好的可能和希望，恳请贵院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某与被告马某于2004年春经人介绍相识，并确立婚约关系，××××年1月26日在牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子马某乙。原、被告在共同生活期间，偶尔发生争吵。
以上事实由当事人陈述，庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告在共同生活期间，虽然偶尔发生点争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，双方还有和好的可能和希望。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某离婚。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一〇年五月六日
书记员 吴建德
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1520号
申请人执行人：孙兆旺。
被执行人：淄博奥圣情服饰有限公司。住所地，淄川区服装城留仙湖路中段。
被执行人：王洪军。
申请执行人孙兆旺与被执行人淄博奥圣情服饰有限公司、王洪军民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）川民初字第1178号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙兆旺于2015年7月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人�法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1178号民事调解书确定的本次执行内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年十一月六日
书记员 王成志
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第424号
申请人攀枝花市行远牧业有限责任公司，住所：攀枝花市仁和区沙沟。
法定代表人：李学海，该公司董事长。
被执行人黄炜，男，1982年7月12日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区河门口北街。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第545号民事判决书，责令被执行人黄炜自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄炜应当履行义务部分的存款及收入21659.95元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一
二〇一五年九月二十九日
执行员 尹 评
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5142号
原告刘艳霞，女，1975年10月21日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人程宝文，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人周贞贞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛太平洋新天地置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人莊言。
本院于2015年5月13日立案受理了原告刘艳霞与被告青岛太平洋新天地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，由审判员魏来独任审判。在本案审理过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳霞撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘艳霞负担。
审判员 魏来
二〇一五年五月二十五日
书记员 李艳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第240号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童某，男，1951年2月17日出生，公民身份号码3301271951********，汉族，文盲，农民，住浙江省淳安县屏门乡屏门村小金山**号。2012年5月17日因危险驾驶罪被淳安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2500元。2014年10月14日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年10月14上午，被告人童某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从淳安县屏门乡屏门村驶往屏门乡河浦村方向，9时20分许，途经淳安县屏门乡河浦桥路段发生交通事故，并在交警处理事故中被当场查获，现场酒精呼气检测值为168mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人童某血液中的乙醇含量为176mg／1OOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人童某无异议，并有证人王某的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果，浙江省出入境检验检疫鉴定所鉴定报告书，现场笔录及照片、查获经过、图片说明、道路情况说明、户籍证明、刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人曾因醉酒驾驶机动车受到刑事处罚，又醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人童某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年六月九日
代书记员 余珂健
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第77号
申请人：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
代表人：金滔。
委托代理人：范永俊、崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人：王忠义。
被申请人：陈爱香。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行于2015年4月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员苏为赞进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行称：被申请人王忠义、陈爱香因购置二手房需要向申请人申请贷款496000元，与申请人于2012年1月4日签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：申请人向被申请人发放贷款496000元，借款期限自2012年1月13日至2027年1月16日止；采用按月等额本息还款法，贷款年利率为8.46％，逾期贷款利率为12.69％。同时，两被申请人将其所有的坐落于玉环县坎门街道日升南路56号101号房产为借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）。双方于2012年1月6日办理了抵押登记手续。借款合同签订后，申请人将该笔贷款划至被申请人指定的陈爱叶账户上。借款后，被申请人王忠义、陈爱香因连续多次违约，未能按时偿还到期借款本息。经催讨无果，申请人向本院提出申请，并为本案支付律师代理费23700元。故申请人现请求：依法裁定准予拍卖或变卖两被申请人所有的坐落于玉环县坎门街道日升南路56号101号房产［房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、××号］；申请人对拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内［其中借款441754.04元、利息（包含复利、罚息）11528.08元（暂算至2015年3月21日止），并继续按合同约定计算罚息、复息至实际清偿之日止，律师代理费23700元］享有优先受偿权。
被申请人王忠义、陈爱香未在本院指定的期间内提出异议意见。
本院经审查认为：被申请人王忠义、陈爱香向申请人借款496000元，以被申请人王忠义、陈爱香共有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押借款合同合法有效。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权要求被申请人偿还借款本息，并要求对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对其所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故原告申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王忠义、陈爱香共有的坐落于玉环县坎门街道日升南路56号101号房产［房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、××号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号；］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行对变价后所得款项在借款本息［其中借款本金441754.04元、利息（包含复利、罚息）11528.08元（暂算至2015年3月21日止），并继续按合同约定计算罚息、复息至实际清偿之日止］及律师代理费23700元范围内优先受偿。
申请费（已减半收取）人民币4227元，由被申请人王忠义、陈爱香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 苏为赞
二〇一五年五月二十日
代理书记员 胡琳琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保333号
申请人：刘喜。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
被申请人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司（潍坊新樱桃园商城）。
法定代表人：黄明。
申请人于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款105万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款105万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈伟平
二〇一七年六月一日
代书 记员 谭 丛
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1442号
原告于洪杰。
委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。
被告胡英华。
委托代理人胡春旺。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司。
负责人张玉红，该公司经理。
委托代理人李海洋，该公司职员。
原告于洪杰与被告胡英华、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈冰，被告胡英华及委托代理人胡春旺，被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪杰诉称，2015年6月21日11时，被告胡英华驾驶的冀R×××××号面包车，沿廊泊路由北向南行驶至大城县廊泊线廊坊陆和保温公司路口时，与对行左转弯的原告于洪杰驾驶的电动自行车相撞，造成原告于洪杰受伤，原告所驾驶电动自行车及所载电冰箱损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告胡英华负主要责任，原告于洪杰负次要责任。因被告胡英华驾驶的冀R×××××号面包车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此事故造成的经济损失。
被告胡英华辩称，所驾驶的冀R×××××号面包车已经投保了交强险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理的损失；不承担本案的诉讼费、评估费。
经审理查明，2015年6月21日11时，被告胡英华驾驶的冀R×××××号面包车，沿廊泊路由北向南行驶至大城县廊泊线廊坊陆和保温公司路口时，与对行左转弯的原告于洪杰驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告于洪杰受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告胡英华负主要责任，原告于洪杰负次要责任。事故发生后，原告于洪杰在大城县医院治疗3天，经诊断原告于洪杰“急性轻型闭合性颅脑损伤、右耳撕裂伤”等症。出院时医生建议注意休息并加强营养。原告于洪杰于7月8日复查，医生建议继续休息2周。依据《人身损害受伤人员误工日、营养期、护理期评定准则（试行）》第5.2.1.2条，原告于洪杰的营养期为15日，护理期为7-15日。2015年8月15日经廊坊青彤价格评估有限公司评估，原告于洪杰驾驶的电动自行车的损失为1192元，电动自行车所载电冰箱的损失为1139元。原告于洪杰系大城县汇金化工有限公司职工，月工资3600元，护理人员王洪恩（原告于洪杰之妻）系河北保利热力管道工程有限公司职工，月工资3200元。综上，原告于洪杰的合理损失有：医疗费5569.34元，住院伙食补助150元，营养费750元，误工费3720元，护理费1590元，交通费1300元，车辆损失1192元，冰箱损失1139元，评估费440元，施救费300元。事故发生后，被告胡英华为原告于洪杰垫付医疗费5669.34元。另查明，被告胡英华驾驶的冀R×××××号面包车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告胡英华的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险保险单；4，交通费、评估费票据；5，廊坊青彤价格评估有限公司评估报告书；6，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告胡英华负主要责任，原告于洪杰负次要责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告于洪杰因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告胡英华驾驶的冀R×××××号面包车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，且被告胡英华对此事故负主要责任，故应由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告于洪杰15199.34元，原告于洪杰的剩余损失1071元由被告胡英华赔偿70%即749.70元。被告胡英华为原告于洪杰垫付的医疗费5669.34元，扣减其应赔偿原告于洪杰的749.70元后，余款4919.64元应从被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告于洪杰的款项中后给付被告胡英华。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告于洪杰10279.70元。
二、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司给付被告胡英华4919.64元。
上述一、二项于判决生效后三日内付清。
案件受理费212元，保全费270元，由原告于洪杰负担196元，被告胡英华负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年九月十八日
书记员 许盛彬
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1442号
原告张清芳，女，1965年7月10日出生，汉族。
原告林大启（曾用名郑其步），男，1928年3月2日出生，汉族。
原告林金娥，女，1931年6月29日出生，汉族。
三原告的共同委托代理人詹晖，福建九信律师事务所律师。
被告高明邦，男，1984年10月5日出生，汉族。
委托代理人叶诚，福建光兴律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区华林路203号闽台大酒店2层西区，组织机构代码：68309652-2。
诉讼代表人方武，总经理。
委托代理人林克贵，男，1987年11月12日出生，汉族，系公司员工。
本院于2015年4月22日立案受理原告张清芳、林大启、林金娥与被告高明邦、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张清芳、林大启、林金娥于2015年7月31日向本院申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张清芳、林大启、林金娥撤回起诉。
案件受理费9524元，减半收取4762元，保全费3520元，合计人民币8282元，由原告张清芳、林大启、林金娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖明辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 高艳青
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1442号原告朱某，无固定职业。委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心律师。被告陈某甲，农民。原告朱某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人钟成华到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称：1983年底，原、被告经媒人介绍相识。被告长期在外打工，原告在邵阳上班，在彼此很少联系、相互不了解的情况下双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陈某乙，现在长沙上班；××××年××月××日生育女儿陈某丙，已成家。婚后，由于性格不和，加之被告脾气暴躁，从1991年开始双方打架不断，并多次协商离婚，均因担心对子女健康成长不利而未果。2012年，被告在与原告签订一份书面离婚协议书后离家出走，断绝了与原告的一切联系，至今双方因感情不和已连续分居满3年时间，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。故请求人民法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告陈某甲未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原告朱某与被告陈某甲于1983年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。2012年5月15日，原、被告签订了一份《离婚协议书》：“⒈二个小孩各自负责1个生活来源安排；⒉外面的一切债务由男方陈某甲负责还清收付；⒊陶瓷世界房产一套由朱某所有权；⒋横冲房产一间由陈某甲所有；⒌父母生活安排各尽义务；⒍本协议朱某一份；⒎双方签字生效。”协议签订后，被告外出至今未归，亦未与家人联系，原告遂向本院提出诉讼。以上事实，有当事人陈述、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《离婚协议书》、子女陈某乙、陈某丙的《证明》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后双方虽然出现了矛盾，但属于婚姻生活中的正常现象，只要原、被告加强沟通，互相理解，夫妻感情仍然能够和好如初。为维护原、被告将近三十年的夫妻关系，维持婚姻家庭的稳定，本院给予原、被告一个机会，不准予原、被告离婚。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。本案收取案件受理费计人民币200元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  贺宏斌审 判 员  饶 群人民陪审员  杨 芳二〇一六年三月二十一日代理书记员  曾旻杨附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2755号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：李洪芳，女，1968年12月23日出生，住山东省东营市东营区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李洪芳保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马 成 刚
审判员 王飞虎人民陪审员高兴叶
二〇一七年十二月二日
书记员 盖 丹 丹
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初2755号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：李洪芳，女，1968年12月23日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李洪芳保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日按简易程序立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告李洪芳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还理赔款51018.7元、未付保费5608.59元；2、依法判令被告向原告支付违约金20917.67元（自2016年2月3日起暂计算至2017年10月10日），（以上两项请求共计77544.96元）；并支付自2017年10月11日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（以下简称“光大银行”），因此被告作为投保人于2014年5月15日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为105821元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年5月15日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款89000元用于日常消费，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率8.61%。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2015年11月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年2月3日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计51018.7元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应当向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。被告李洪芳未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告李洪芳因向光大银行借款，作为投保人于2014年5月15日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为105821元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款89000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。在被告李洪芳与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》以及与光大银行签订的《个人贷款合同》履行中，自2015年11月起，被告未按时交纳贷款。2016年2月3日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计51018.7元。上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人贷款合同》一份、《代偿债务确认书》一份、平安消费信贷对账单一份在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告李洪芳与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告李洪芳未按合同约定履行还款义务和按时交纳保费，保险人在向光大银行支付了51018.7元理赔款后向被告李洪芳主张返还该理赔款及逾期保费5608.59元符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2016年2月3日起至2017年10月10日的违约金20917.67元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人消费信贷保证保险投保单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告李洪芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李洪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款51018.70元，支付未付保费5608.59元；二、被告李洪芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年2月3日起至2017年10月10日止的违约金20917.67元；并支付自2017年10月11日起至实际清偿之日止的违约金（以51018.70元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738.62元，公告费560元，由被告李洪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  马成刚人民陪审员  纪立新人民陪审员  高兴叶二〇一八年三月九日书 记 员  盖丹丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第270号
申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区。
被执行人陈今长，男，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：郑杏英，女，汉族，住怀化市鹤城区。
本院在执行已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第15号民事判决书一案中，因本院未能查到被执行人陈今长、郑杏英有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行也不能提供被执行人的财产状况线索，并且申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八项）、第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第33号民事判决的本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 胡祖方
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3826号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成都凯乐房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道3号。
法定代表人：曲继斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁红，四川良禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓倩，四川良禾律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李洁，女，1980年6月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。
再审申请人成都凯乐房地产开发有限公司（以下简称凯乐公司）因与被申请人李洁房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯乐公司申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、凯乐公司在约定的交房时间之前已经达到《房屋买卖合同》第八条约定的交房条件（除形式上没有规划验收合格证），凯乐公司于2016年1月6日取得《建设工程规划许可证》，双方合同没有约定“逾期”取得属于违约行为。凯乐公司通知李洁于2014年8月31日收房时的房屋与今天的房屋没有任何不同，凯乐公司不构成逾期交房。2、凯乐公司开发的凯乐国际租售房屋主体准入条件为在本市注册、具有独立法人资格的非自然人，这是涉案房屋租售的前提条件。凯乐公司提交《成都市工业总部经济发展管理办法（试行）》作为新证据证明其主张。李洁不能以自然人身份购买涉案房屋。李洁在交房前提供企业法人相关资料是购买涉案房屋的前提条件，李洁于2014年9月9日付清房款，但至今不能提供办理企业法人所需要的相关资料和费用，按照涉案《房屋买卖合同》第十条第3项、第6项的规定，凯乐公司交付房屋时间可延期且不承担任何违约责任。李洁违约在先，不能行使约定解除权，凯乐公司应当免责。（二）二审适用法律错误。1、二审判决凯乐公司向李洁按照房屋总价款15%支付违约金1381479元，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，本案损失赔偿额计算方法没有约定，属于不能确定状态。逾期交付使用房屋的，应按照同地段同类房屋租金标准确定。2、双方有关凯乐国际项目取得规划验收合格证的交房条件约定，从取得形式上讲是无效的，凯乐公司实质上已经具备验收合格的条件了。综上，凯乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
李洁提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点即：（一）凯乐公司是否构成违约。（二）李洁能否行使合同解除权并主张违约责任，以及二审有关违约责任的认定是否适当。
（一）关于凯乐公司是否存在违约行为。1、凯乐公司与李洁签订《房屋买卖合同》《补充协议》后，李洁已按合同约定将全部购房款9209863元支付给凯乐公司。《房屋买卖合同》第八条约定，物业交房条件是该项目已取得规划验收合格证、竣工验收合格。凯乐公司主张该约定的本意应该是其确保项目合法合规，而要取得规划验收合格证在交房时是不可能的，故该约定无效。本院认为，凯乐公司对合同条款的解读缺乏相应依据，凯乐公司作为房地产开发企业，对规划验收合格证作为交房条件之一的内涵应充分理解。且房地产开发企业开发房地产需要取得《建设工程规划合格证》应是取得规划验收合格证的前提，而凯乐公司直至2016年1月6日才取得《建设工程规划合格证》，据此二审认为凯乐公司存在逾期交房的违约事实并无不妥。因合同约定的交房期限届满日为2014年9月6日，凯乐公司发出交房通知时案涉房屋尚不具备交房要件。2、凯乐公司主张李洁收房时未提交办理企业法人所需要的相关资料和费用，违约在先。本院认为，双方成立房屋买卖合同关系，凯乐公司的卖方义务是按约向买方交付房屋。李洁未提供办理企业法人所需相关资料及费用并未对凯乐公司交付房屋造成阻碍。成都市政府发布的《成都市工业总部经济发展管理办法（试行）》规定：“第一条、适用范围。本办法适用于锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区（以下简称五城区）工业集中发展区，利用工业用地规划建设的工业总部项目和入驻的工业总部企业。五城区以外的其他区（市）县、成都高新区参照本办法制定本辖区工业总部经济发展管理办法并组织实施。”涉案房屋位于成都市××区××大道××号，不属于该办法适用范围。且该办法于2012年1月30日生效，在一审起诉之前就已存在，不属于再审新证据。凯乐公司的该项主张不能成立。
（二）关于李洁能否解除合同并主张违约责任，以及二审有关违约责任的认定是否适当。1、根据《补充协议》第六条关于逾期交房及解除合同的约定，李洁可以在凯乐公司逾期交房超过60天的条件下行使合同解除权。如前所述，凯乐公司应当至迟于2014年8月31日向李洁交付已取得规划验收合格证的房屋，而涉案房屋未达交房条件已超过合同约定的60天。李洁要求解除房屋买卖合同并主张凯乐公司承担违约责任，符合双方合同约定。2、《补充协议》第八条约定凯乐公司未在约定时间内为李洁办理国有土地使用权证和房屋产权证即构成违约，应承担总房款20%的违约金。办理房屋权利证书的前提是房屋已交付，所有权已转移至买受人。凯乐公司未按约交付房屋的行为致使办理国有土地使用权证和房屋产权证的目的无法实现，应承担违约责任。一、二审综合考虑双方过错程度、合同实际履行情况等因素，以资金占用利息作为参照酌情调整违约金为房屋总价款的15%，并无不当。
综上，凯乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都凯乐房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 李延忱
审 判 员 李晓云
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
山西省古�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初124号
原告：刘天喜，男，1931年11月13日出生，汉族，无业，住古交市。
委托诉讼代理人：刘兴旺（系原告刘天喜的儿子），住古交市。
被告：山西省第三地质工程勘察院，住所地山西省晋中市榆次区大学街。
负责人：张爱国。
原告刘天喜与被告山西省第三地质工程勘察院占有保护纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘天喜于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天喜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘天喜撤诉。
案件受理费25元，由原告刘天喜负担。
审判员 闫小鹏
二〇一八年一月二十六�
书记员 王军尧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2796号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：徐兴万，男，1982年5月18日出生，住山东省东营市东营区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐兴万保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马 成 刚
审判员 王飞虎人民陪审员高兴叶
二〇一七年十二月二日
书记员 盖 丹 丹
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初2796号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：徐兴万，男，1982年5月18日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款16449.28元、逾期保费1219.32元；2、依法判令被告向原告支付违约金7292.51元（自2015年12月15日起暂计算至2017年10月10日），并支付自2017年10月11日至实际清偿之日的违约金；（以上两项请求共计24961.11元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（以下简称“光大银行东营分行”），因此被告作为投保人于2014年6月25日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行东营分行。保险金额为29725元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年6月25日，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告共贷款25000元用于日常消费，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率8.61%。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。2015年9月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2015年12月15日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额共计16449.28元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应当向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。被告徐兴万未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告徐兴万因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2014年6月25日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行东营分行。保险金额为29725元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告共贷款25000元用于日常消费，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率8.61%。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。在被告徐兴万与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》以及与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》履行中，自2015年9月起，被告未按时交纳贷款。2015年12月15日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额共计16449.28元。上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人贷款合同》一份、光大银行贷款借据一份、《客户授权委托书》一份、《代偿债务确认书》一份、平安消费信贷对账单一份在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告徐兴万与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告徐兴万未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行东营分行支付了16449.28元理赔款后向被告徐兴万主张返还该理赔款符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2015年12月15日至2017年10月10日的违约金7292.51元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人贷款保证保险投保单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告徐兴万经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐兴万于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款16449.28元，支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1219.32元；二、被告徐兴万于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年12月15日起至2017年10月10日止的违约金7292.51元；并支付自2017年10月11日起至实际清偿之日止的违约金（以16449.28元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.03元，公告费560元，由被告徐兴万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  马成刚人民陪审员  高兴叶人民陪审员  纪立新二〇一八年三月十二日书 记 员  盖丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保314号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中�德亿投资担保有限公司名下价值七千四百一十六元五角的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值七千四百一十六元五角的财产。
案件申请费94元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00486号
申请执行人：安徽桐城市润泰小额贷款有限公司，组织机构代码57706353-2。
法定代表人汪靖福，董事长。
被执行人：杨林春，男，1970年8月3日出生，住安徽省桐城市。
上述申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）桐民二初字第00417号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人杨林春发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 甘少林
代理审判员 齐 辉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2236号
原告：罗清，男，1984年10月28日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
被告：武汉枢纽名车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安检测站内5号。
被告：天津鼎加国际贸易有限公司，住所地天津自贸区洛阳道601号。
被告：天津高翔贸易有限公司，住所地天津自贸试验区国贸路18号腾达大厦8-817B室。
原告罗清诉被告武汉枢纽名车销售服务有限公司、天津鼎加国际贸易有限公司、天津高翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告罗清诉称，2017年1月18日，原告委托徐飞与被告武汉枢纽名车销售服务有限公司签订了一份《新车订购合约书》，向被告订购一台白色奔驰CL450，车辆价格为人民币930000元。被告武汉枢纽名车销售服务有限公司根据该合约向被告天津鼎加国际贸易有限公司订购了案涉车辆。原告将全部购车款支付给被告武汉枢纽名车销售服务有限公司，由被告天津高翔贸易有限公司开具购车发票。原告于2017年1月25日提车，2月22日在汽车维修店做汽车贴膜时，发现车身有多处维修后喷漆痕迹。当日原告与被告武汉枢纽名车销售服务有限公司销售人员沟通，并将车辆停放被告武汉枢纽名车销售服务有限公司营业场所至今。2017年3月6日，原告与被告武汉枢纽名车销售服务有限公司协商后委托湖北三真司法鉴定中心到场对该车进行鉴定，2017年3月8日，三真司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为“无号牌小型越野客车出厂后更换过前挡风玻璃并进行过油漆喷涂翻新。”请求判令撤销2017年1月18日签订的《新车订购合约书》，判令三被告向原告支付购车款三倍的赔偿金人民币2790000元。
被告天津高翔贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地应××××滨海新区，应将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，原告罗清诉被告武汉枢纽名车销售服务有限公司、天津鼎加国际贸易有限公司、天津高翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告委托徐飞与被告武汉枢纽名车销售服务有限公司签订《新车订购合约书》，约定交车地点为被告武汉枢纽名车销售服务有限公司服务场地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地，被告武汉枢纽名车销售服务有限公司住所地均在武汉市江夏区，故被告天津高翔贸易有限公司对本案管辖权提出异议不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津高翔贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程世新
二〇一七年六月一日
书记员 余海燕
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第205号
原告：清远市超信电力工程安装有限公司，住所地清远市清城。
法定代表人：汤国新，总经理。
委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。
被告：清远新绿环建筑材料有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：付志洪。
原告清远市超信电力工程安装有限公司（以下简称超信公司）诉被告清远新绿环建筑材料有限公司（以下简称新绿环公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超信公司的委托代理人陈万来到庭参加诉讼，被告新绿环公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超信公司诉称：原、被告于2011年8月15日签订《施工合同》(配电工程高压部分)，于2013年4月25日履行完该合同的权利义务。2013年3月20日，原、被告签订《施工合同》(配电工程低压部分)，同日结算确认的工程总款为1619300元。被告于2013年3月22日支付工程款484790元，于2013年5月29日支付工程款809650元，于2013年8月23日支付工程款100000元，于2013年12月6日支付工程款130000元，剩余工程款94860元至今未付。合同约定，违约方要按工程总额的日万分之五赔偿守约方违约金。被告逾期支付工程价款，已构成违约，应按约定支付违约金给原告。原告曾多次追催工程款，被告无故拒绝支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告新绿环公司向原告支付工程款94860元，并按欠款总额的日万分之五向原告支付违约金约35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告超信公司向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。2、企业机读资料，拟证明被告的诉讼主体资格。3、《施工合同》（高压配电），拟证明被告应支付的工程款额为2698152.83元。4、支付凭证，拟证明被告支付工程款的日期和金额。5、《施工合同》（低压配电工程）及工程（预）结算书，拟证明被告应支付的工程款额为1619300元。6、支付凭证，拟证明被告已支付工程款额1524440元，尚欠94860元。7、发票，拟证明原告已履行开具发票的义务。
被告新绿环公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2013年3月20日，原告超信公司（乙方）与被告新绿环公司（甲方）签订2013年用户《施工合同》，约定由原告承包建设被告新绿环公司配电工程（低压部分）；承包方式为包工、包料、保证工程质量符合验收送电要求并协助甲方进行验收送电；工程造价为人民币1619300元；双方签订合同后五个工作日甲方应支付工程总款的30%给乙方，设备进场，甲方支付工程总款的50%给乙方，所有设备安装完毕，甲方支付工程总款的20%给乙方；任何一方违约，应赔偿守约方损失，并按工程总额的日万分之五赔偿给守约方作违约金。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。《施工合同》当天，被告新绿环公司签订工程（预）结算书，载明经双方协商，决定以优惠价1619300元含税承包本工程。
庭审时，原告表示在签订《施工合同》及工程（预）结算书时，工程已经完工，工程（预）结算书即为结算依据，被告于2013年3月22日支付工程款484790元，于2013年5月29日支付工程款809650元，于2013年8月23日支付工程款100000元，于2013年12月6日支付工程款130000元，合计1524440元，尚欠94860元未付。此外，原告表示违约金按日万分之五，从2013年3月21日起计至被告付清工程款之日止。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告承包建设被告新绿环公司配电工程（低压部分）的事实，有原告向本院提交的《施工合同》（低压配电工程）及工程（预）结算书为凭，对此本院予以确认。《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。作为发包方，被告新绿环公司在原告履行合同义务后，应当按照约定向原告支付工程款。诉讼中，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未提交证据证明设备尚未安装完毕或曾向原告支付过上述工程款，故对原告主张被告支付工程款94860元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张，工程（预）结算书就是结算凭证。从工程（预）结算书的内容看，并未包含结算的意思表示，原告提交的其他证据，也不能证明设备安装完毕的时间，故原告主张的违约金，应自2015年1月26日原告向本院起诉之日开始，每日按欠款总额的万分之五计至付清工程款之日止。对原告主张被告支付2013年3月21日至起诉之日违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远新绿环建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市超信电力工程安装有限公司支付工程款94860元及违约金（违约金以94860元为基数，按每日万分之五，自2015年1月26日起计至付清工程款之日止）；
二、驳回原告清远市超信电力工程安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1449元，由被告清远新绿环建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1403号
原告唐某某，女，1983年11月28日出生，汉族。
委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告刘某某，男，1969年5月3日出生，汉族。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，在诉讼过程中，原告唐某某于2015年10月8日以双方已在民政部门办理离婚手续为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某某要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 张明媚
二〇一五年十月八日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第00951号
原告南金萍，女，1966年1月10日生。
被告南天才，男，1941年11月24日生。
被告南金河，男，1964年5月6日生。
原告南金萍诉被告南天才、被告南金河共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南金萍到庭参加诉讼，被告南天才和被告南金河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南金萍诉称，我母亲魏美真于2011年11月21日去世。母亲的抚恤金和丧葬补助费被南金河独吞。当时南金河骗取我的身份证说是给母亲结算住院费用，没想到他独吞了这笔钱，至今还隐瞒此事。原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院，请求判令：1、依法继承母亲魏美真的抚恤金和丧葬补助费共计29990.20元；2、被告承担本案诉讼费。
被告南天才和被告南金河缺席，无答辩意见和证据提交法庭。
经审理查明，原告南金萍的父亲南天才和母亲魏美真共同生活期间生育两个子女分别为南金萍和南金河。原告的母亲魏美真于2011年11月份去世，父亲南天才今健在。魏美真去世后，其生前原单位郑州市洁云工业公司分别发放了丧葬补助费4271.40元和一次性抚恤金25718.80元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，丧葬补助费是对死者近亲属处理死者丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。原告母亲魏美真去世后所进行的殡葬事宜有必须的丧葬支出，本案审理中。原告未提交证据证明办理其母亲魏美真的丧事所支出的具体费用，因此魏美真生前单位所给付的丧葬补助费在本案中暂不宜分割。原告要求分割该丧葬补助费的诉讼请求，本院不予支持。
另抚恤金是用以优抚和救济死者家属，它是对死者亲属精神痛苦的一种抚慰，由此，死者的家属即原告南金萍、被告南金河、被告南天才均应享有获得魏美真去世后的一次性抚恤金的权利。本案审理中，原告未提供证据证明其生活困难及经济状况较差，对此，本院对魏美真去世后的一次性抚恤金由继承人参照继承法中遗产分割的原则予以平均分配，即一次性抚恤金25718.80元由原告南金萍、被告南天才和被告南金河各得8572.93元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告南天才和被告南金河于本判决生效之日起十日内共同返还原告南金萍8572.93元。
二、驳回原告南金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告南天才和被告南金河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年七月七日
书 记 员 路 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第14号
上诉人（原审被告）：上海中发电气集团唐山电气成套有限公司。
法定代表人：黄忠发。
委托代理人（特别授权代理）：罗小华。
被上诉人（原审原告）：浙江中意电气有限公司。
法定代表人：林金良。
委托代理人（特别授权代理）：蔡建。
原审被告：黄忠发。
原审被告：陈维乐。
上诉人上海中发电气集团唐山电气成套有限公司（以下简称中发公司）因与被上诉人浙江中意电气有限公司（以下简称中意公司）、原审被告黄忠发、陈维乐买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温龙柳初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月31日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄忠发系中发公司的法定代表人，陈维乐系中发公司的部门经理，黄忠发、陈维乐系夫妻关系，黄忠发、陈维乐以中发公司名义陆续向中意公司购买电气产品，2004年1月19日，黄忠发、陈维乐与中意公司进行结算，中发公司欠中意公司货款20万元，由陈维乐出具欠款单，欠款单位为“天安高压电器有限公司”，欠款人签章栏内写明：“注：2004.1.19前帐全部清。上海中发电气集团唐山公司（黄忠发、陈维乐）”，未加盖公司印章，后中意公司向黄忠发、陈维乐催讨，黄忠发、陈维乐及中发公司一直未予支付，庭审中中发公司承认黄忠发、陈维乐出具欠款单的行为系职务行为，但认为中意公司并非真正的债权人，且本案已过诉讼时效。另中意公司名称在2004年6月1日前为乐清市天安高压电器设备有限公司。中意公司以上述事实为由，遂于2009年4月24日向乐清市人民法院起诉，请求判令：黄忠发、陈维乐、中发公司支付货款20万元及逾期付款赔偿金（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由黄忠发、陈维乐、中发公司负担。黄忠发、陈维乐辩称：1、黄忠发、陈维乐与中意公司之间不存在买卖合同关系；2、中意公司要求追加中发公司违反法律规定；3、中意公司主体资格不符，中意公司提供的债权凭证的债权人与中意公司不一致。中发公司辩称：1、中意公司追加中发公司违反法定程序，本案应在唐山当地法院审理；2、2004年1月19日黄忠发、陈维乐出具欠条的行为属于代表中发公司履行职务的行为，中发公司愿意承担相应的法律责任；3、与中发公司发生买卖合同的并非中意公司，而是天安公司；4、中意公司提供的证据不能证明中意公司与黄忠发、陈维乐、中发公司之间存在债权债务关系，且中意公司的主张已超过诉讼时效。
原审法院认为：本案争议的焦点：一、中意公司是否买卖合同的一方当事人，被告以欠款单上欠款单位的名称“天安高压电器有限公司”与中意公司现有名称及曾用名称均不相符为由，认为中意公司并非债权人，但又无法说明“天安高压有限公司”所指何人，故被告的抗辩主张无事实依据，不予采信，根据中发公司提供的汇款单可以说明中意公司与中发公司之间确有交易往来，现中意公司持有欠款单，且中意公司在2004年6月1日前名称为乐清市天安高压电器设备有限公司，足以认定“天安高压电器有限公司”即是中意公司，中意公司为本案买卖合同的一方当事人。二、黄忠发、陈维乐是否应承担责任，黄忠发、陈维乐出具欠款单的行为系职务行为，本案债务应为中发公司债务，与黄忠发、陈维乐无关，故中意公司要求黄忠发、陈维乐承担偿还责任，依据不足，不予支持；三、本案是否已过诉讼时效，中意公司与中发公司并无约定履行期限，中意公司可以随时要求中发公司履行，黄忠发作为中发公司的法定代表人，中意公司向黄忠发催讨，即可认定向中发公司催讨，中发公司认为中意公司逾二年未直接向中发公司催讨，已过诉讼时效，无事实与法律依据，不予采信。综上中发公司欠中意公司货款20万元，事实清楚，证据充分，中发公司应及时偿还货款，中发公司至今未支付中意公司货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现中意公司要求中发公司支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算逾期付款赔偿金，合理有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，于2009年11月12日判决：一、中发公司于本判决生效之日起十五日内支付中意公司货款20万元及逾期付款赔偿金（自2009年4月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回中意公司对黄忠发、陈维乐的诉讼请求。本案案件受理费4300元，由中发公司负担。
上诉人中发公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定中意公司是欠条的债权人没有事实依据。二、即使中意公司是欠条上的债权人，但直到2008年5月才起诉主张债权明显已经超过诉讼时效。1、中发公司支付买卖合同货款的法定期限为中意公司交付货物时，中意公司的起诉明显超过诉讼时效；2、即使适用《中华人民共和国合同法》第61条、62条之规定，中意公司有权随时要求履行，由于中意公司已经在2004年1月19日前多次催款，因此中发公司应当在中意公司催款后的合理期限内履行支付货款义务，中意公司直到2008年才起诉，明显超过诉讼时效。综上，2004年1月19日在中意公司催款下出具的欠条仅仅发生诉讼时效中断，由于中意公司没有证据证明2004年1月20日后再次主张债权从而发生诉讼时效中断，因此应当认定中意公司起诉超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，并依法改判，案件受理费由中意公司负担。
被上诉人中发公司辩称：1、原审认定中发公司欠中意公司货款20万元的证据是充分，因为在原审庭审中，中发公司已经明确承认欠中意公司20万元，并对黄忠发、陈维乐出具欠条的行为自认为职务行为，因此一审认定欠款20万元事实清楚，证据充分；2、本案并未超过诉讼时效，当时中意公司与中发公司发生业务往来时，对于付款的时间都无明确约定，这在当地电气行业是惯例，双方结算对付款期限没有约定，债权人可以随时主张，应当适用20年的诉讼时效。另外，中意公司的诉讼时效应当从中发公司确认黄忠发是职务行为开始，因此，此前，中意公司并不知道中发公司的存在，中意公司一直认为是黄忠发、陈维乐的个人行为，直到一审中中发公司自认是职务行为之后才知道中发公司的存在。本案的诉讼时效应当从一审庭审开始起算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：中发公司无法说明“天安高压有限公司”所指何人，现中意公司持有债权凭证，且中意公司在2004年6月1日前名称为乐清市天安高压电器设备有限公司，中发公司又提供汇款单说明中意公司与中发公司之间确有交易往来，故足以认定“天安高压电器有限公司”即是中意公司，中意公司为本案买卖合同的一方当事人，中发公司上诉称“中意公司不是本案欠条的债权人”没有依据，本院不予采信。中意公司与中发公司并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，中意公司可以随时要求中发公司履行，本案诉讼时效期间应从中意公司向中发公司主张权利时起算，黄忠发作为中发公司的法定代表人，中意公司向黄忠发催讨，即可认定向中发公司催讨，中发公司上诉称本案已过诉讼时效，理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由中发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年三月一日
书记员 王怡然
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00918号
原告重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司，地址重庆市黔江区城东街道办事处官坝小区阳光花园。
法定代表人汪卫东，该公司总经理。
委托代理人孙铠，该公司工作人员，男，1988年出生，土家族，住重庆市南岸区，特别代理。
委托代理人秦超，该公司工作人员，男，1990年出生，汉族，住重庆市彭水县，一般代理。
被告罗庆炎，男，1973年出生，汉族，其他信息不详。
被告ＸＸ，男，其他信息不详。
原告重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司诉被告罗庆炎、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月16日受理后，原告重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3926元，减半收取计1963元，由原告重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谭 东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第120号
原告：朱某。
被告：王某。
原告朱某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员杨春海适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原告朱某与被告王某原系夫妻关系。2014年3月6日，原、被告双方签订离婚协议书，约定：原告朱某与被告王某自愿离婚，婚生女王某乙由原告朱某抚养；被告王某一次性支付原告朱某财产折价补偿款100000元；双方还对其他事项作了约定。事后，经原告朱某多次催讨，被告王某拒不支付上述款项。为此，原告朱某诉至法院，请求判令：1、被告王某支付财产折价补偿款100000元；2、本案诉讼费由被告王某承担。
原告朱某为支持其诉请，向本院提交离婚协议书一份，用以证明原、被告在离婚时约定由被告王某支付原告朱某财产折价补偿款100000元的事实。
被告王某辩称：对原告朱某起诉的事实无异议，但因目前经济困难，要求分期还款。
被告王某未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告朱某提供的证据，经质证，被告王某无异议；经审查，本院认为该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事与原告朱某诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告在离婚时签订的离婚协议系双方对夫妻关系存续期间财产、债务等所作的约定，该协议系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，对各方当事人均有法律约束力。根据该协议的内容，被告王某应向原告朱某履行付款义务。现因被告王某未及时支付相应款项，对此，被告王某应承担相应的民事责任。原告朱某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王某提出要求分期还款的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某支付原告朱某财产折价补偿款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨春海
二〇一四年五月二十日
书记员 缪剑娣
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立才，男，1953年2月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省广德县人民政府，住所地安徽省广德县政务新区。
法定代表人陈红英，该县县长。
被申请人（一、二审第三人）朱振启，男，1951年12月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
王立才因诉安徽省广德县人民政府林业行政登记一案，不服宣城市中级人民法院（2015）宣中行终字第00043号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立才申请再审称，1、本案讼争的山场位于申请人承包经营山场范围之内，一、二审判决以自留山使用证上标注的四至界限与讼争山场的四至界限不一致为由驳回申请人诉讼请求，不符合客观事实；2、申请人在二审中提交的广德县杨滩镇三合村丁阳村民组的“证明”是直接证据，二审判决对该证据不予采信错误；3、安徽省广德县人民政府颁证时，未严格按照《林木和林地权属登记管理办法》有关权属有争议的林地不予登记发证的规定，亦未履行公告程序，致使申请人无法提出异议。综上，安徽省广德县人民政府颁发讼争山场林权证的依据不足、程序违法，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，讼争山场经安徽省广德县杨滩乡三合村丁阳村民组召开村民会议讨论决定，由朱振启通过拍卖方式取得经营权，并签订了《山场经营权买卖合同》。安徽省广德县杨滩乡三合村丁阳村民组召开村民会议时，王立才亦到场参加会议，对朱振启竞买讼争山场经营权知晓。安徽省广德县人民政府根据上述事实和朱振启的申请，履行了调查勘界、公示等程序，在无利害关系人提出异议的情况下，依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定向朱振启颁发了皖广林证字（2009）第×××××号林权证，该颁证行为并未违反法律规定。王立才主张讼争山场位于其承包经营山场范围内，其向法院提供了《自留山使用证》，该证与讼争山场的四至和面积并不相符，亦无其他证据予以佐证。故一审判决驳回王立才诉讼请求、二审判决驳回上诉并无不当。王立才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王立才的再审申请。
审 判 长 周 辉
代理审判员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李 磊
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第727号
原告阿布都外力·吐尔迪。
委托代理人努尔买买提·外力。
被告杭州蕾莎服饰有限公司。
法定代表人王利民。
本院在审理原告阿布都外力·吐尔迪诉被告杭州蕾莎服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告阿布都外力·吐尔迪在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州蕾莎服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许阿布都外力·吐尔迪撤回对杭州蕾莎服饰有限公司的起诉。
案件受理费11758元，减半收取5879元，由阿布都外力·吐尔迪负担。
审 判 长 陈 利 红
代理审判员 郦 金 晶
人民陪审员 戴志庆二○一三年九月十三日
书 记 员 陈 小 红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第408号
原告彭福林。
被告长沙市芙蓉区绿格玻璃加工厂。
业主尹祝峰。
委托代理人李甫，系该厂员工。
原告彭福林与被告长沙市芙蓉区绿格玻璃加工厂（以下简称绿格玻璃厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伍丹文独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告彭福林，被告绿格玻璃厂的委托代理人李甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭福林诉称：彭福林于2013年10月30日入职到绿格玻璃厂处工作，双方口头约定工资为3000元每月。工作期间，彭福林经常加班，周未也未休息，但绿格玻璃厂未足额支付工资，且拖欠了加班费。为维护自身合法权益，遂起诉，请求判令绿格玻璃厂向彭福林支付加班费2500元、工资813.59元。
被告绿格玻璃厂辩称：彭福林在绿格玻璃厂处只上了26天半的班，绿格玻璃厂却支付了其工资2950元。双方约定的工资为每个月3000元，绿格玻璃厂已足额支付了工资；彭福林不存在加班的事实，所以不存在加班工资。
经审理查明：2013年10月30日，彭福林进入绿格玻璃厂工作。双方未订立书面劳动合同，口头约定工资为3000元每月。2013年11月25日上午，彭福林从绿格玻璃厂离职。绿格玻璃厂已向彭福林支付了工资2950元。庭审中，彭福林主张加班费2500元，但未举证证明其存在加班的事实。
因与绿格玻璃厂发生劳动争议纠纷，彭福林向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决绿格玻璃厂向其支付加班费2500元、工资813.59元。芙蓉区劳动仲裁委作出了芙劳人仲不字（2014）第7号不予受理通知，决定不予受理彭福林的仲裁申请。彭福林对此决定不服，遂诉至本院。
上述事实，有劳动争议仲裁申请书、芙劳人仲不字（2014）第7号不予受理通知、芙蓉区劳动仲裁委送达回证各一份及当事人的陈述等经庭审举证、质证并认证的证据予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭福林主张加班费，但未举证证明其存在加班的事实，依法应承担举证不能的不利责任，故本院对其要求绿格玻璃厂支付加班费2500元的诉讼请求不予支持。彭福林于2013年10月30日入职，于同年11月26日离职，工作未满一个月。双方约定的工资为3000元每月，绿格玻璃厂向彭福林支付了2950元的工资，已足额支付了工资。故本院对彭福林要求绿格玻璃厂支付工资813.59元的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭福林的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告彭福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 伍丹文
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第39号
原告李延兵。
被告于卫青。
委托代理人宋启祥。
原告李延兵与被告于卫青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李延兵、被告于卫青委托代理人宋启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延兵诉称，被告从事貂皮贩卖，2013年8月份，被告分四次从原告处购买貂皮，计款85160元，被告分别为原告出具了欠条四份。原告多次向被告催要该款，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款85160元，并承担本案诉讼费用。
被告于卫青辩称，要求将貂皮退回原告，退回的费用由原告自行负担。
经审理查明，2013年8月21日、8月22日，被告分四次向原告购买85160元的貂皮一宗未支付价款，并对应出具收货单据四份予以确认。其中，2013年8月21日收货单据一份，所载价款为20000元，2013年8月22日收货单据三份，价款分别为16810元、32190元、16160元。2014年3月28日，原告诉至本院，要求被告偿还货款。
被告主张已偿还了9000元货款，其本人将还款数额分别书写在为原告出具的四份收货单据背面，主要内容分别为“已付2000元2014.1.27；已付2500元2014.1.27；已付3000元2014.1.27；已付1500元2014.1.27。”原告对此不予认可，主张被告为原告出具四份收货单据时背面已带有该文字，并非后期还款时所写，被告并未偿还任何货款。
本院认为，原告提交的收货单据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告购买85160元貂皮且未当场支付价款，对四份收货收据的效力，本院予以采信。原、被告之间形成买卖合同关系，被告应将货款及时偿还原告。关于还款数额，本院认为，收据背后所载的还款日期晚于被告收货日期，使原告处于明显不利地位，根据原告陈述，原告在被告为其出具收货单据时发现背面载有还款数额的文字而未拒绝，仍然予以接受，并不符合交易习惯，原告亦未提交相应的证据证明其主张，应当承担不利后果。故对于被告所主张的已偿还货款9000元，本院予以采纳。被告应将剩余货款76160元偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于卫青偿还原告李延兵货款76160元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李延兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，减半收取964.5元，诉讼保全费880元，由原告李延兵负担194.5元，被告于卫青负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1929元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年五月五日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第39号
原告李延兵。
被告于卫青。
本院在受理原告李延兵与被告于卫青买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款86000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款86000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王颖超