福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7966号
原告：钟奕川，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈明珠，女，1977年12月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许斯雅，福建尚民律师事务所律师实习。
被告：谢汉青，男，1980年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告钟奕川与被告陈明珠、谢汉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟奕川及被告陈明珠的委托诉讼代理人林玮、许斯雅到庭参加诉讼。被告谢汉青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟奕川向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈明珠立即偿还原告借款人民币100000元，并支付自2016年4月24日起至还清款项之日止按月0.5%计算的利息（至2016年10月24日利息为3000元）；2、判决被告谢汉青对被告陈明珠欠原�的前述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈明珠与谢汉青系夫妻关系，被告陈明珠因经营需要于2016年1月24日向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为3个月，被告谢汉青为该笔借款提供担保，并共同指定了借款收款账户。以上事实有被告共同出具的《借条》为证，事实清楚。后原告通过银行转账将借款款项100000元支付到被告指定的账户，该事实有银行转账凭证可以证实。借款期限届满后，被告未能按约定期限还款。
被告陈明珠辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、关于借款本金，被告已经在借款后分三次偿还款项84000元；2、原告与被告之间并未约定借款利息，故原告主张的利息没有根据；3、被告与谢汉青并未办理婚姻登记手续，且担保期限已经届满，故原告要求被告谢汉青承担连带责任没有依据。
被告谢汉青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在争议焦点部分予以认证、分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈明珠因资金需要向钟奕川借款。2016年1月24日，陈明珠出具《借条》，内容为，本人陈明珠向钟奕川借款人民币壹拾万正（¥100000.00）特此立此据，借款期3个月；收款账号：民生，6216912303723988吴某。陈明珠在借款人处、谢汉青在担保人处签字。2016年1月25日，钟奕川转账10万元�陈明珠指定吴某账号。
本院认为：本案系原告钟奕川与被告陈明珠、谢汉青之间因民间借贷关系而产生的纠纷，因被告陈明珠为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。庭审中，原、被告双方当事人根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，协议选择内地法律作为解决本案纠纷的准据法。本院依法予以照准。
双方当事人争议焦点是：1、被告尚欠原告借款本金多少；2、被告谢汉青是否应当承担本案的连带清偿责任；3、原告请求支付利息有无事实和法律依据。对此，予以查明、分析并认定。
双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。
一、关于被告尚欠原告借款本金是多少的问题
本院认为，根据原告提供的《借条》、《付款凭证》及证人吴某的证人证言可知，被告向原告借款10万元，且该款项已由原告通过银行转账形式支付给被告。被告提供《中国民生银行个人账户对账单》欲抗辩其已还款84500元，结合原告提供的2016年3月2日《借据》及证人苏某的证人证言，经初步审查可知，2016年3月2日的被告陈明珠向原告钟奕川借款20万元，约定还款期限至2016年3月15日，利息1500元，同时该笔借款由林艺旭、苏某作为保证人。《借据》签订后，原告钟奕川以现金20万元支付给被告陈明珠。2016年3月15日，被告通过银行转账偿还原告50000元、29500元，2016年3月19日，被告通过银行转账偿还原告5000元。原告认为84500元系偿还先到期的20万元债权，与本案无关，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，对于原告的观点，本院予以认可。据此，被告尚欠原告借款本金是10万元。
二、关于被告谢汉青是否应当承担本案的连带清偿责任的问题
本院认为，被告谢汉青在《借条》上签字，该《借条》未约定保证期间，根据《担保法》第25条、第26条规定，无论是一般保证还是连带责任保证，当事人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，债权人未在保证期间内按照《担保法》所规定的方式向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。本案中，谢汉青的保证期限到2016年10月24日（借款日期2016年1月24日＋借款期3个月＋届满之日起6个月），原告在保证期限内起诉，谢汉青仍应承担本案的连带清偿责任。
三、关于原告请求支付利息有无事实和法律依据的问题
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人�法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告钟奕川主张被告陈明珠自逾期还款之日即2016年4月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。
综上，本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告钟奕川与被告陈明珠签订的《借条》未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。签订借条后,原告钟奕川依约出借10万元�被告陈明珠，被告陈明珠在借款期限到期后未偿还借款，构成违约，原告钟奕川据此请求被告陈明珠偿还借款10万元，本院予以支持。本案未约定借款利息或逾期利息，原告钟奕川主张被告陈明珠自逾期还款之日即2016年4月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告陈明珠已支付的84500元，系另案的借款，与本案借款无关，对于被告陈明珠欲将84500元抵扣本案借款10万元的抗辩，本院不予采纳。原告钟奕川在担保期间内请求担保人谢汉青承担本案借款的连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：
一、被告陈明珠应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告钟奕川债务本金10万元及利息（自2016年4月24日起至还清欠款之日止，按月利率0.5%计算）；
二、被告谢汉青对被告陈明珠借款10万元债务及利息（自2016年4月24日起至还清欠款之日止，按月利率0.5%计算）承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈明珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告陈明珠、谢汉青负担。
如不服本判决，原告钟奕川、被告谢汉青可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈明珠可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蔡洋洋
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持。执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。