广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初391号
原告：潘丰力，男，1966年11月15日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
委托诉讼代理人：李先映，广东红棉律师事务所律师。
被告：潘汉臣，男，1946年8月23日出生，汉族，广东省新丰县人，退休干部，住新丰县。
被告：张娓昭，女，1948年5月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告潘丰力诉被告潘汉臣侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）韶新法遥民初字第110号民事判决。潘丰力不服该判决，向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）粤02民终210号裁定，发回重审。2016年7月4日，本院依法另行组成合议庭进行审理。2016年7月19日，根据潘丰力的申请，本院追加张娓昭为本案被告，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告潘丰力及其委托诉讼代理人李先映、被告潘汉臣、张娓昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘丰力诉称，1982年间，为了就近耕种方便与被告两方进行换耕田地。直至1998年被告所在的小组责任田调整，被告以方便照顾老人为由，要求多换耕几年，到2002年，原告要求换回责任田，但被告收回其责任田的同时又不归还原告的责任田。在2015年4月4日原告将被告种在原告责任田上的果树砍掉复耕，被告利用其在政府工作的人脉关系，找新丰县物价局鉴定，被砍掉的果树价值被鉴定为58000余元，后公安机关以“故意毁坏财物”罪将原告刑事拘留。原告现诉至法院，请求判令：1、被告将其强占原告的责任田交还，恢复原状；2、被告按照租用土地的标准每年2000元支付种植果树13年共26000元；3、诉讼费由被告负担。
为了证明其主张，原告向法庭提交了以下的证据加以证明：1、村民小组出具的证明，证明原告潘丰力对诉争的责任田没有承包合同；2、农业税完税证2份，证明诉争土地为原告所承包经营；3、沙田镇水利款收据，证明诉争土地为原告所承包经营；4、沙田镇缠良村委会证明，证明诉争土地为原告所承包经营；5、活期结算户，证明诉争土地为原告所承包经营；6、2015年8月3日证明，证明诉争土地为原告所承包经营；7、拘留通知书，证明原告因故意毁坏财物罪被新丰县公安机关刑事拘留；8、原告出具的诉争土地归属情况说明，证明互换后诉争土地的归属情况；9、村小组证明，证明原告取得诉争土地的承包经营权。
原告在重审时提交的证据有：1、沙田镇缠良村委会证明，证明涉讼土地（楼下塅责任田）为该村塘唇组责任田（包括对其面积、四至的具体说明）的事实；2、沙田镇缠良村塘唇村民小组证明，证明涉讼土地（楼下塅责任田）的面积四至、归属的事实；3、沙田镇缠良村塘唇生产队证明，证明该村土地承包没有签合同的事实；4、沙田镇缠良村委会证明，证明原告有种粮补贴、粮食直补的事实；5、沙田镇缠良村塘唇村民小组长证明，证明原告家庭与被告家庭的责任田互换，被告2002年收回了自己的那份责任田却不归还原告的责任田，导致原告无田可耕的事实；6、同村村民证明，证明原告家庭与被告家庭的责任田互换，被告2002年收回了自己的那份责任田交给其同村的潘啟瑞耕种，却不归还原告责任田，导致原告无田可耕的事实；7、潘啟他、潘啟人的证明，证明涉讼土地为原告所在家庭责任田，其父亲在分家时将涉讼土地分给原告耕种的事实；8、新丰县公安局沙田派出所制作的询问笔录，证明被告把自己的责任田给了潘啟瑞耕种的事实。
本院根据原告的申请调取了以下证据：1、公安机关对潘丰力（2015年4月4日、2015年8月10日、2015年8月11日）、潘汉臣（2015年4月4日、2015年8月18日）、潘汉民、潘啟衍、潘啟瑞、潘啟垂、朱永京、潘啟为、潘希部、潘振家的询问笔录。
被告潘汉臣、张娓昭辩称，1、原告要求“法院判令被告将其强占原告责任田交还，并恢复原状”的诉讼请求与事实不符。1982年原告之父潘绍深与被告家协商交换两方责任田并口头承诺永远不变，俗称“买断”。1998年被告所在的田塅（缠光）村民小组对缠光塅耕地作微小调整，双方又对互换田地作进一步确认，且继续互换土地耕种至今；2、涉案土地使用权已在1982年进行了交换，被告家庭所种果树的行为正当，财产合法。原告与被告土地使用权不存在租赁关系，不存在租金纠纷。因此原告要求第二项租用土地费用的诉讼请求无法律依据；3、根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包的通知》、中法办（1997）16号文件精神，针对农业生产，包括种养业等生产周期长这一特点，为了维护农村社会和经济稳定，第二轮土地承包期在第一轮土地承包基础上延长30年，被告家与潘韶深家耕地互换是在1982年第一轮土地承包时承诺和履行的，1998年在第二轮承包中，双方又进一步作了确认，双方也已履行和实施，因此被告家与潘韶深家承包地的互换期应该到2028年；4、目前，农村土地承包经营确权颁证工作正在进行，根据有关文件的规定，对不同集体经济组织或同一集体经济组织的土地互换凡有争议的必须暂缓颁证，政府在相关的调查报表的设计中，互换双方必须进行争议与否的确认，这说明土地互换后，要提前终止必须通过双方协商同意；5、请求法院在重审中驳回原告所谓侵权的主张，承担各种诉讼费用，同时，鉴于原告在互换耕地的问题对本人家庭不断困扰，由此产生了巨大的经济损失，请求判令原告赔偿2.6万元。
为了证明其主张，被告向法庭提交了以下证据加以证明：1、果苗包销合同，证明被告在1984年开始就在诉争土地进行经营种植果树；2、调查笔录，证明原、被告双方互换诉争土地承包经营权的事实，2004年后该责任田丢荒后，由案外人潘启瑞自行耕作。
被告在重审时提交的证据有：1、《广东省新丰县人民法院刑事判决书》，证明被告家与原告之父潘韶深互换土地不存在侵权的事实；2、原告的《检讨书》，证明原告自己认定“双方互换土地问题维持现状，搁置争议”，被告家不存在土地侵权事实；3、潘汉臣家人《谅解书》，证明被告家人的宽容和大度；4、（2015）韶新法遥民初字第110号民事判决书，证明被告不存在侵权事实；5、老干部吴江、赖成仁、朱永换的证词，证明农村土地第一、二轮承包中对承包土地互换没有法律禁止性规定、政府没有负面清单、政府没有审批机制。法无禁止即可行，后法不究前行，证明互换土地行为正当、有效；6、《缠良村田塅村民小组潘汉臣家水田分田情况》、村民小组组长和村民代表证词，证明被告家在第一、二轮家庭联产承包中分得水田的情况及与潘韶深家水田互换的事实；7、田塅村民小组原记工员潘希汉证词，证明第二轮承包被告家与潘韶深家耕地互换后，其二儿子潘啟为（潘丰力代耕者）在缠光塅龙下坝互换耕地耕作的事实及潘啟为2005年后弃农经商；8、田塅村村民代表潘啟瑞的证词，证明原告2005年后丢荒其在缠光塅龙下坝互换地块，丢荒的原因是原告代耕者潘啟为弃农经商；9、缠良塘唇小组楼下塅15亩耕作区现状，证明该地块没有根据（国土资[2011]178号文件规定确权发证，该地块系60年代初规划的耕作区，现已成违规建筑的住宅区，该地块所有权不一定是塘唇的；10、中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包的通知(中法办（1997）16号)，证明土地承包期限为30年，从1998年第二轮承包开始，被告家与潘韶深家互换承包土地终止时间为2028年。
经审理查明，潘丰力为新丰县沙田镇缠良村塘唇组村民，张娓昭为新丰县沙田镇缠良村田塅组村民，在1982年农村实行家庭联产承包责任制时，两人的家庭分别在其所在集体承包了土地，但均未签订承包合同。
1982年原、被告双方家庭为了耕作方便，原告父亲潘绍深与被告家约定将其家庭承包的部分土地即诉争的土地与被告张娓昭家位于缠光塅的承包地进行互换，互换时双方只有口头约定，并未签订书面协议。
1990年，原告家庭将家庭承包的土地进行了分割，将原告家与被告张娓昭家互换的承包地分给原告耕作。同年，被告所在的村民小组对承包地进行了调整，被告家将调整后的位于缠光塅的承包地交原告耕种，双方继续互换承包地。1994年，原告外出打工，原告的承包地交由其哥哥潘啟为进行耕种，1998年起，潘啟为未在互换的承包地上耕种。
2002年，原告向被告家提出终止互换承包地，要求被告家将互换的承包地返还，而被告则认为承包地的承包期未到，不同意终止互换，双方未能就终止互换承包地达成一致意见，被告家继续使用讼争的承包地。
2015年4月4日，原告将被告在诉争土地上种植的果树毁坏。2015年8月11日，新丰县公安局以故意毁坏财物罪将原告刑事拘留。2016年4月8日，原告被新丰县人民法院以犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
2015年9月1日，原告以被告潘汉臣侵犯其土地承包经营权为由向本院提起诉讼，请求判令：1、被告将其强占原告的责任田交还，恢复原状；2、被告按照租用土地的标准每年2000元支付种植果树13年共26000元；3、诉讼费由被告负担。2015年11月19日，本院作出（2015）韶新法遥民初字第110号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）粤02民终210号民事裁定，将案件发回本院重审。2016年7月4日，本院重新组成合议庭对本案进行审理。2016年7月19日，根据潘丰力的申请，本院追加张娓昭为本案被告。2016年8月5日，原告的哥哥潘啟着向本院提出申请，要求作为本案原告参与诉讼。2016年8月7日，原告的哥哥潘啟人向本院提出申请，要求作为本案原告参与诉讼。2016年8月16日，潘啟人以讼争的土地为原告的承包地，由原告行驶其权利为由撤回参加诉讼的申请。2016年8月19日，潘啟着以相同的理由撤回申请。2016年9月2日，原告向本院邮寄了两份变更起诉状，要求将诉讼请求变更为：一、请求法院判令解除原、被告双方家庭关于涉案土地承包经营权互换协议；二、请求法院判令被告将其占领的属于原告的责任田恢复原状，交还原告；三、请求法院判令被告按照当地租用土地每年2000元的标准赔偿原告十三年的损失共26000元；四、请求判令本案诉讼费由被告承担。本院将变更后的起诉状副本送达给被告，被告明确表示不同意原告变更诉讼请求，对原告新的诉讼请求不作答辩。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。原、被告双方争议的焦点在于被告使用原告的承包地是否侵犯了原告的土地承包经营权。在本案中，原告家与被告家在1982年农村实行家庭联产承包责任制后，为了耕作方便互换了部分承包地，虽然双方只有口头约定没有签订书面的互换协议，但双方对互换承包地的事实并无异议，本院对双方互换承包地的事实予以认定。由于双方在互换的承包地上耕作了多年，双方所在的集体亦未提出异议，为此，被告张娓昭家是基于与原告家互换承包地的约定使用原告的承包地，在互换协议解除前，被告家使用原告的承包地并未侵犯原告的承包经营权。对于原告认为被告已单方收回其承包地的问题，原告没有充足的证据证实被告不允许原告在互换的承包地上耕种，且被告表示已换给原告的承包地现原告仍可使用，不存在被告收回不允许原告耕种的情形。为此，原告认为被告单方收回其承包地的意见本院不予采信。原告要求解除互换承包地的协议，可以通过双方协商或其他合法途径予以解决。对于被告提出变更诉讼请求的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人增加、变更诉讼请求或者反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，原告变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，原告在举证期届满后方提出变更诉讼请求，而被告明确表示不同意原告变更诉讼请求，且原告变更后的请求与原诉讼请求是基于不同的法律关系，原告后来提出的请求亦可通过另诉予以解决，为此，原告变更诉讼请求的意见本院不予采纳。
综上所述，原告认为被告侵犯其承包经营权缺乏事实和法律依据，对原告要求被告返还土地、恢复原状及支付土地使用费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘丰力的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告潘丰力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 陈小奎
审判员 李春容
二0一六年二0一六年十一月二十一日
书记员 江春英