浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1229号
上诉人（一审被告）：杭州嘉德威钢琴有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区临丁路****号*幢。
法定代表人：陈安岳，该公司董事长。
委托代理人：卢凯，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行。住所地：浙江省杭州市建国北路***号。
代表人：郑矩，该支行行长。
委托代理人：许斌，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行工作人员。
委托代理人：郑洁，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行工作人员。
一审被告：嘉德威（杭州）生物科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘镇直街**号。
法定代表人：陈安岳。
一审被告：陈安岳，男，1949年4月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
一审被告：陈再献，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人杭州嘉德威钢琴有限公司（以下简称嘉德威钢琴公司）为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行（以下简称浦发银行建国支行）、一审被告嘉德威（杭州）生物科技有限公司（以下简称嘉德威生物公司）、陈安岳、陈再献金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
嘉德威钢琴公司上诉请求：对一审判决第二项中关于罚息的不合理部分依法进行改判。事实及理由如下：一、一审判决要求嘉德威钢琴公司承担的罚息利率为在贷款利率年利率6.6%的基础上上浮50%，远高于目前中国人民银行同期贷款利率，超过了浦发银行建国支行的实际损失，应按照合同法的规定予以调整。二、一审判决对利息部分的判决未考虑中国人民银行自2014年11月以来的多次降息，案涉利息计算应随之相应调整。综上，一审判决对罚息计算标准认定过高，远远超过被上诉人的损失，故提起上诉。
浦发银行建国支行辩称：《流动资金借款合同》第三页第六条明确约定，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。
浦发银行建国支行向一审法院起诉请求：一、嘉德威钢琴公司立即归还贷款本金5800000元，支付利息412840元、罚息113245元（利、罚息暂计至2016年3月11日，至判决确定的履行期届满之日的逾期罚息按借款合同的约定计算），合计6326085元；二、嘉德威生物公司、陈安岳、陈再献对嘉德威钢琴公司的上述欠款承担连带保证责任；三、由嘉德威钢琴公司、嘉德威生物公司、陈安岳、陈再献承担诉讼费用和公告费用。
一审法院认定事实如下：2013年12月30日，浦发银行建国支行（债权人）与陈安岳、陈再献（均为保证人）分别签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为浦发银行建国支行自2013年12月30日至2016年12月30日期间内与债务人嘉德威钢琴公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币36000000元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、手续费等；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；等等。
同日，浦发银行建国支行（债权人）与嘉德威生物公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为浦发银行建国支行自2013年12月30日至2016年12月30日期间内与债务人嘉德威钢琴公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币8000000元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、手续费等；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；等等。
2013年12月31日，浦发银行建国支行（贷款人）与嘉德威钢琴公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为人民币6000000元，借款期限为2013年12月31日至2014年12月31日；贷款利率执行固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按期还本付息即构成借款人对贷款人的违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求立即归还全部借款本息；等等。
合同签订后，浦发银行建国支行于2013年12月31日向嘉德威钢琴公司发放贷款人民币6000000元。借款凭证载明：利率为月5.5‰。2014年6月20日，经浦发银行建国支行审批同意，前述《流动资金借款合同》项下贷款的结息和付息方式调整为：贷款到期一次性收取利息，利随本清。在合同履行过程中，嘉德威钢琴公司分别于2014年3月21日支付利息88000元，于2014年6月24日支付利息101200元，于2014年9月29日支付利息101200元，于2014年12月19日归还本金200000元。
2014年12月30日，嘉德威钢琴公司因无法偿还剩余贷款，向浦发银行建国支行申请展期，双方签署《贷款展期协议》，约定：展期本金余额为5800000元，展期到期日为2015年12月31日，展期期间利率为6.6%；除本协议另有约定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同；嘉德威钢琴公司还出具《还款承诺函》，承诺自2015年1月至8月每月底偿还500000元，自2015年9月至10日每月底偿还900000元，如未履行上述承诺，视为其对展期协议构成违约，浦发银行建国支行有权宣布展期协议项下贷款提前到期。同时，陈安岳、陈再献均在《贷款展期协议》所附的担保人确认函上签署姓名，确认其按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款到期日。
嗣后，浦发银行建国支行为嘉德威钢琴公司办理了上述贷款的展期手续。嘉德威钢琴公司于2015年4月15日向浦发银行建国支行支付利息87000元；2015年12月31日展期贷款到期，嘉德威钢琴公司未足额偿还所欠贷款本息，遂引起讼争。
一审法院认为：案涉的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》以及《贷款展期协议》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守约定，履行各自义务。嘉德威钢琴公司在借款到期后，未按照约定的期限足额还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。浦发银行建国支行主张嘉德威钢琴公司立即归还剩余借款本金5800000元，并支付利息311640元以及截至2016年3月11日的罚息113245元（此后的罚息另行计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。嘉德威生物公司、陈安岳、陈再献自愿为嘉德威钢琴公司的借款提供最高额连带责任保证担保，且案涉债务发生在双方约定的债权发生期间和保证期间内，故浦发银行建国支行要求嘉德威生物公司、陈安岳、陈再献对嘉德威钢琴公司的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求合法、合理，予以支持。嘉德威生物公司、陈安岳、陈再献经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2016年10月20日作出判决：一、嘉德威钢琴公司于判决生效后十日内归还浦发银行建国支行借款本金5800000元；二、嘉德威钢琴公司于判决生效后十日内支付浦发银行建国支行借款利息311640元，并支付罚息113245元（罚息暂算至2016年3月11日，此后按照案涉《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》的约定计算至判决确定的履行之日）；三、嘉德威生物公司、陈安岳、陈再献对嘉德威钢琴公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55374元（浦发银行建国支行已预交56083元），财产保全申请费5000元，合计60374元，由嘉德威钢琴公司、嘉德威生物公司、陈安岳、陈再献负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，嘉德威钢琴公司向浦发银行建国支行借款，双方签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，应作为双方行为的准则。依照双方约定及嘉德威钢琴公司的申请，浦发银行建国支行向嘉德威钢琴公司发放了贷款6000000元，其已履行了合同中约定的义务，则嘉德威钢琴公司应按约履行还本付息的义务。因嘉德威钢琴公司未能按期偿还借期内的本金，依照合同约定，其还需支付罚息。关于利息及罚息的计算标准，嘉德威钢琴公司与浦发银行建国支行签订的《流动资金借款合同》第5条、第6条、第17条及《贷款展期协议》均有约定，贷款利息实行固定利率，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第二条“人民币中、长期贷款利率……由借贷双方按商业原则确定，可在合同期间按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式”以及第三条“逾期贷款罚息利率……为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之规定，浦发银行建国支行依据合同约定计算标准要求嘉德威钢琴公司支付利息和罚息，具有法律依据。嘉德威钢琴公司提出需按中国人民法院银行贷款利率变化调整贷款利息并降低罚息计算标准的主张，不能成立，对其上诉请求应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7673元，由杭州嘉德威钢琴有限公司负担。杭州嘉德威钢琴有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退回多交纳的二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年五月十九日
书 记 员 金不换