浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第541号
原告（反诉被告）：松阳县西屏街道城西社区御景园小区业主委员会。
代表人：徐念龙。
委托代理人：熊水亮。
被告（反诉原告）：丁木鑫，个体工商户。
原告（反诉被告）御景园业委会诉被告（反诉原告）丁木鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，被告（反诉原告）丁木鑫在答辩期内提起反诉，本院于2012年10月29日受理。本院依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）御景园业委会代表人徐念龙、委托代理人熊水亮、被告（反诉原告）丁木鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）御景园业委会诉称：被告（反诉原告）系御景园小区业主，拥有坐落于御景园小区店面房一套，面积117.88平方米，根据《御景园小区物业费收取办法》规定，业主应每月每平方米0.6元（店面房减半）缴纳物业费，逾期按每日2‰加收滞纳金。此款经原告（反诉被告）多次催缴，被告（反诉原告）至今未缴纳。故起诉请求判令被告（反诉原告）支付2014年物业费424元，2015年物业费424元及相应滞纳金（424元滞纳金从2014年7月1日起按每日2‰加收至缴清之日止，424元从2015年7月1日起按每日2‰加收至缴清之日止），并由被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）丁木鑫辩称：对于原告（反诉被告）诉称的房屋坐落及面积无异议，但御景园小区所有业主大会都没有人通知我参加，小区的各项制度汇编也没有发给我过。因对方不巡视造成我方店面广告牌被破坏，已向业委会反映，直到今天仍不管不问，重修此广告牌需要1000元。原告（反诉被告）不具有独立法人资格，在没有取得工商、税务营业执照，没有与被告（反诉原告）签订物业服务合同的情况下对我方进行强制性服务消费违反了《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》、《物权法》、《合同法》等相关法律法规的规定，故其既无权向我方收取物业费，也无权起诉我方。作为一名在职的公务人员徐念龙无权担任物业管理活动的法人代表，更不能到小区报销因公出差费用。同时对方向我方起诉不符合《民事诉讼法》119条的规定。综上，被告（反诉原告）要求一、判令原告（反诉被告）无权收取物业费及其滞纳金；二、判令原告（反诉被告）赔偿因不巡视造成被告（反诉原告）店面广告牌损坏重修费用1000元；三、本诉及反诉诉讼费由原告（反诉被告）承担。
经审理查明：被告（反诉原告）丁木鑫系松阳县西屏街道城西社区御景园小区业主，购买了坐落于该小区1幢6号店面房一间，建筑面积117.88平方米。小区物业服务实行自我管理的方式，本届御景园业委会于2013年11月11日通过换届选举产生，并在换届选举时通过了《御景园小区物业费收取及管理办法》，确定了每户每月每平方米缴纳物业费0.6元的标准，并根据提供给店面房的物业服务比小区内业主少一些的实际情况，对店面房的物业费予以减半收取即0.3元／月·平方米，并规定了需在当年六月底前一次性交清全年物业费，逾期按每日2‰收取滞纳金等内容。经结算，被告（反诉原告）丁木鑫尚拖欠2014年物业费424元，2015年物业费424元，共计848元。御景园业委会通过张贴公告栏的形式将上述办法告知了小区各业主。同时，在2013年的换届选举中还通过了关于小区重大事项业主授权表决，授予业委会可以用自己的名义依法提起诉讼。对于小区内治安巡视，御景园业委会聘用了保安人员于夜间对该小区及店面房进行治安巡逻。因被告（反诉原告）丁木鑫未按时缴纳上述拖欠的物业费，御景园业委会在2015年3月28日发出缴款通知书，于2015年7月30日发出催缴通知书，书面通知被告（反诉原告）丁木鑫缴纳拖欠的相应物业费，而被告（反诉原告）丁木鑫以前述理由至今未缴纳。被告（反诉原告）丁木鑫的广告牌做在其店面房临街一侧，从该幢御景园小区的楼道窗户往外可以接触到广告牌背面。现御景园业委会以对方未缴纳物业费为由向本院起诉，提出上述诉求，被告（反诉原告）则以御景园业委会不符合法律规定无权收取物业费，并且不巡视造成广告牌破损为由提出如上反诉诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：《御景园小区物业费收取及管理办法》、（松阳县西屏街道城西社区）证明、（公告栏张贴情况）照片、缴款通知书存根、（物业费催缴）照片、《店面房物业费上交情况表》、关于小区重大事项业主授权表决结果的公示材料、御景园小区业主委员会、选举委员会公告、（2014）浙丽民终字第195号民事判决书及当事人的陈述等。
本院认为，御景园业委会以自我管理的模式开展该小区的物业服务，符合《浙江省物业管理条例》的有关规定。根据国务院《物业管理条例》的规定，其制订的物业费收取办法及管理办法等管理规约对全体业主具有约束力。御景园业委会为被告（反诉原告）丁木鑫提供了相应的物业服务，被告（反诉原告）丁木鑫应按照店面房的物业费收取标准履行交纳物业费的义务而至今未履行，应按照上述办法的规定承担违约责任。本诉原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）提出业委会不合法，代表人徐念龙无权从事管理活动的辩解理由不成立，本院不予采纳，其提出的要求原告（反诉被告）赔偿因不巡视造成的广告牌损失1000元，因广告牌在临街一侧，且未证明原告（反诉被告）在物业管理中存在过错致广告牌受损，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《浙江省物业管理条例》第六十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）丁木鑫于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告松阳县西屏街道城西社区御景园小区业主委员会物业服务费848元及滞纳金（其中424元滞纳金从2014年7月1日起按每日2‰计算至缴清之日止，424元滞纳金从2015年7月1日起按每日2‰计算至缴清之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）丁木鑫的诉讼请求。
本诉案件受理费25元（已减半收取），反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）丁木鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 徐晨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十七条管理规约应当对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。管理规约应当尊重社会公德，不得违反法律、法规或者损害社会公共利益。管理规约对全体业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《浙江省物业管理条例》
第六十条业主决定不选聘物业服务企业实行自我管理的，依照本条例相关规定执行。