wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初444号
原告国洪兴，男，汉族，现住黑龙江省宾县。
委托代理人郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区司法援助中心律师。
委托代理人谢秋艳，呼伦贝尔市海拉尔区司法援助中心律师。
被告边涛，男，汉族，现住黑龙江省依兰县。
被告王金彪，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人董时光，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告国洪兴诉被告边涛、王金彪劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告国洪兴及其委托代理人郭月华、被告王金彪的委托代理人董时光到庭参加诉讼。被告边涛经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，原告在被告王金彪发包给被告边涛的腾阳华瑞园15-2-1001住户装修工程中做瓦工。完工后，被告边涛欠付原告工资11000元。经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由进行推托。现诉至法院，请求判令：二被告给付原告工资11000元，并承担本案诉讼费。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了被告边涛给原告出具的欠条、被告边涛与被告王金彪签订的工程施工合同及证人崔某某的证言，证明被告边涛雇佣原告干活，欠付原告工资的事实及数额，原告做瓦工的工程是王金彪承包给边涛的。被告王金彪对三份证据的真实性无异议，被告边涛未到庭，视为放弃质证权利，本院对欠条及崔海侠证言的真实性予以确认。被告边涛未到庭，无法核实其与被告王金彪签订的工程施工合同的真实性，本院对被告边涛与被告王金彪签订的工程施工合同的真实性不予确认。
被告边涛未作答辩。
被告王金彪辩称，我将工程发包给边涛，工程款已和边涛结算完毕，我没有义务给付原告工资。
被告王金彪为证实自己的抗辩主张，向法庭提交了批款收据、欠条及协议书，证明王金彪已经和边涛结清了工程款，工人工资与其无关。原告对此证据的真实性未发表质证意见。本院审查后认为，被告边涛未到庭，无法核实王金彪提交证据的真实性，本院对被告提交的证据不予采信。
经审理查明，2015年12月，原告受雇于被告边涛，在住户装修中做瓦工。完工后，被告边涛欠付原告工资11000元，并给原告出具了欠条，约定2016年1月4日给付。但被告未履行义务，原告诉至本院。
本院认为，被告边涛雇佣原告从事瓦工工作，原告与被告边涛之间的劳务合同关系依法成立。被告边涛应按约定向原告支付劳务工资。现被告边涛欠付原告劳务工资11000元，双方约定了给付时间，但被告边涛在约定的期限届满前未履行义务，存在违约行为。本院对原告要求被告边涛给付劳务工资11000元的诉讼请求予以支持。原告以二被告之间存在工程转包关系，被告王金彪拖欠被告边涛工程款，导致被告边涛无法向原告支付工资为由，要求被告王金彪与被告边涛承担连带责任，但原告提供的证据不能充分证实被告王金彪与被告边涛之间的关系，也未能证实原告与被告王金彪之间存在劳务雇佣关系。因此，原告要求二被告承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告边涛给付原告国洪兴劳务工资11000元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告国洪兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告边涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙军
二〇一六年四月二十日
书记员 焦杨
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢97号
申请执行人：王文明，女，生于1973年7月6日，汉族，甘肃省武山县人，个体户，住天水市麦积区。
被执行人：清水县星海包装材料有限公司。住所地：清水县白驼镇毛儿子峡。
法定代表人：刘兴孝，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2013）清民二初字第666号民事调解书，在恢复执行王文明申请执行清水县星海包装材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年10月18日向被执行人清水县星海包装材料有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人清水县星海包装材料有限公司于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人王文明给付案款300000元及利息170000元，负担案件受理费4570元，并向本院交纳执行费7081元，共计481651元,但被执行人清水县星海材料包装有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务。申请执行人王文明于2017年11月10日主动向本院提出申请，要求撤销对本院作出的生效裁判文书（2013）清民二初字第666号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省清水县人民法院（2013）清民二初字第666号民事调解书的执行程序。
终结执行程序后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢97号申请执行人：王文明，女，生于1973年7月6日，汉族，甘肃省武山县人，个体户，住天水市麦积区。被执行人：清水县星海包装材料有限公司。住所地：清水县白驼镇毛儿子峡。法定代表人：刘兴孝，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2013）清民二初字第666号民事调解书，在恢复执行王文明申请执行清水县星海包装材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年10月18日向被执行人清水县星海包装材料有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人清水县星海包装材料有限公司于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人王文明给付案款300000元及利息170000元，负担案件受理费4570元，并向本院交纳执行费7081元，共计481651元,但被执行人清水县星海材料包装有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务。申请执行人王文明于2017年11月10日主动向本院提出申请，要求撤销对本院作出的生效裁判文书（2013）清民二初字第666号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2013）清民二初字第666号民事调解书的执行程序。终结执行程序后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十一月十日书记员  杨娜娜
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00240号
原告赵某某，女，1972年10月7日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告郭某某，男，1968年4月1日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍认识，并于1990年结婚，婚后生育一子二女，长女已有生活自理能力，次女和儿子正在读书，从1996年开始染上赌博，开始经常夜不归宿，导致夫妻经常吵闹，从2011年9月份分居至今，被告对子女不管不问，没有履行抚养义务，我与被告有共同房地产一处（107国道以东约100米，井元路以北二层楼房及大门洞共7间，门脸及面粉厂和设备），因感情已彻底破裂，我于2012年起诉后法院判决不准离婚，因双方仍不能共同生活，又于2013年再次向法院起诉，经双方亲属做工作，随撤回起诉，现双方仍没有和好的可能，分居至今。请求贵院依法判令解除我与被告的婚姻关系；儿子郭某甲、次女由我抚养，被告负担子女抚养费；共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告郭某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年腊月初八按照农村习俗举行了结婚仪式，后因结婚证丢失，又于2013年4月12日补办了结婚证。原、被告婚后于1990年10月8日生长女，取名郭某丙；于1993年1月14日生次女，取名郭某乙；于1996年7月24日生一子，取名郭某甲。原告诉称其与被告于2011年9月份分居至今，被告否认，原告无证据证实。原告曾于2012年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚；原告又于2013年再次起诉与被告离婚，后于2013年5月20日撤诉。上述事实有：结婚证和庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。在本案中，因本院在2012年判决不准予原、被告离婚后，原、被告又于2013年4月10日在元氏县民政局补办了结婚证，且原告在2013年起诉后又撤诉，从以上可以看出原、被告的夫妻感情现在未达到确已破裂的程度，其夫妻感情尚有和好的可能，故以判决不准予原、被告离婚为宜。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 贾竹林
二〇一四年三月二十八日
代书记员 王景林
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行终字第172号
上诉人（原审原告）赵洪彬。
被上诉人（原审被告）肥乡县公安局。
法定代表人潘继强，该局局长。
委托代理人张志强，该局法制科科长。
委托代理人逯剑，该局旧店派出所所长。
上诉人赵洪彬因治安行政处罚一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年6月4日原告在北京中南海周边上访，被当地公安发现后送到马家楼救济中心并予以训诫。同日上午，证人贾某接到县信访局通知，说原告在北京非访，中午贾某就和证人王某及其他两人去北京接原告回肥乡县。6月5日回到肥乡县后，肥乡县公安局旧店派出所以涉嫌扰乱公共场所秩序将原告传唤到派出所，当天以原告的行为构成扰乱公共场所秩序为由作出对原告行政拘留十日的行政处罚决定。
原审法院认为，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告赵洪彬2014年6月4日在中南海周边上访的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。肥乡县公安局对原告作出拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告赵洪彬的诉讼请求。
赵洪彬不服一审判决，上诉称：一、被上诉人作出处罚决定程序违法，对本案没有管辖权；二、被上诉人作出处罚决定认定事实不清，没有证据，上诉人没有违法事实；三、被上诉人作出处罚决定适用法律错误；四、被上诉人超越职权、滥用职权违反信访纪律。请求：一、撤销被上诉人作出的肥公（旧）行罚决字（2014）0168号处罚决定；二、撤销魏县人民法院（2015）魏行初字第5号行政判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肥乡县公安局未提交答辩状，口头答辩称：上诉人赵洪彬到北京中南海周边非正常上访的事实有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、赵洪彬陈述、接访人员陈述等证据证实，我局依法对其作出处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵洪彬到北京中南海周边非正常上访的事实清楚，被上诉人肥乡县公安局依法对其作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。赵洪彬上诉称被上诉人没有管辖权，本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故赵洪彬的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵洪彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一五年七月二十日
书记员 张利娟
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1908号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村东。
法定代表人：段新军，该信用社负责人。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告张永军，男，汉族，1971年11月2日生，住沁阳市。
被告张爱霞，女，汉族，1973年10月15日生，住沁阳市。
被告郭小团，男，汉族，1971年1月27日生，住沁阳市。
被告郭利霞，女，汉族，1971年9月14日生，住同上。
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社（以下简称：山王庄信用社）诉被告张永军、张爱霞、郭小团、郭利霞为借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山王庄信用社的委托代理人胡娟到庭参加诉讼，被告张永军、张爱霞、郭小团、郭利霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山王庄信用社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张永军、张爱霞共同偿还原告借款本金1.91万元及利息（含罚息）（2014年1月1日至2014年10月9日期间按本金2万元月利率10.92‰计算，2014年10月10日至2016年5月19日期间按本金2万元月利率16.38‰计算，2016年5月20日至实际还款之日止按本金1.91万元月利率16.38‰计算】；2、被告郭小团、郭利霞对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年10月22日，被告张永军与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款2万元，贷款期限自2013年10月22日起至2014年10月9日止，贷款月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，贷款到期利随本清。被告郭小团、郭利霞对上述贷款提供连带保证担保并签订《保证合同》。该笔贷款到期后经原告多次催要，被告张永军未依约履行还款责任，被告张爱霞未履行共同还款责任，被告郭小团、郭利霞亦未履行连带保证还款责任。综上，四被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告张永军、张爱霞、郭小团、郭利霞未向本院提交答辩意见。
原告山王庄信用社为证明其诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、借款合同一份（编号为沁农信保字2013第07220131022101）、借据一份，证明原告与被告张永军之间的借款关系；2、郭小团、郭利霞出具的保证承诺书各一份，保证合同一份（编号为沁农信保字2013第07220131022101）及二人身份证、结婚证复印件各一份，证明被告郭小团、郭利霞系夫妻关系，为被告张永军的该笔借款提供连带保证担保的事实；3、张永军与张爱霞身份证、结婚证复印件各一份，证明两人系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务。
被告张永军、张爱霞、郭小团、郭利霞未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年10月22日，原告山王庄信用社与被告张永军签订了编号为沁农信借字2013第07220131022101号的个人借款合同。合同约定，被告张永军向原告借款20000元，借款期限为2013年10月22日至2014年10月9日止，月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还本方式，利随本清，于2014年10月9日还20000元。合同第七条债权担保还约定贷款本金、利息及相关费用由担保人郭小团、郭利霞提供保证担保。被告郭小团、郭利霞向原告出具保证担保责任承诺书，并于2013年10月22日与原告签订编号为沁农信借字2013第07220131022101号的保证合同，合同约定：为保障山王庄信用社与张永军签订的编号为沁农信借字2013第07220131022101号借款合同的履行，保障债权人债权实现，被告郭小团、郭利霞作为保证人向原告提供保证担保，保证人担保的范围为主合同下的债务本金、利息、逾期罚息等实现债权的一切费用。保证的方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年10月22日，原告按约定向被告张永军发放了贷款。2014年2月24日被告张永军归还截至2013年12月31日的利息509.6元。贷款到期后，被告张永军未按照合同约定偿还贷款本息。2016年5月19日被告张永军归还本金900元及利息100元。原告为此诉至本院要求四被告偿还本金及利息、罚息。此为本案事实。
本院认为：原告山王庄信用社与被告张永军之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告山王庄信用社按照约定向被告张永军提供借款，被告张永军未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。故原告山王庄信用社要求被告张永军返还借款本金及利息并支付罚息，理由正当，本院予以支持。因该笔贷款发生于被告张永军与张爱霞婚姻关系存续期间故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告张爱霞作为配偶也应对该笔借款负连带清偿责任。原告要求被告郭小团、郭利霞承担连带责任方面，原告山王庄信用社与郭小团、郭利霞签订的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均产生约束力，被告郭小团、郭利霞作为保证人应当依据保证合同的约定对被告张永军的借款本息承担连带清偿责任。被告廉张永军、张爱霞、郭小团、郭利霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永军、张爱霞于本判决生效后十日内返还原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社借款本金19100元及利息、罚息（2014年1月1日至2014年10月9日期间的利息以20000元本金为基数按月利率10.92‰计算，已支付的100元利息待执行结算时扣除；2014年10月10日至2016年5月19日期间的利息以20000元本金为基数按月利率16.38‰计算；2016年5月20日起至付清本金之日止的利息以19100元本金为基数按月利率16.38‰计算）。
二、被告郭小团、郭利霞对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告郭小团、郭利霞承担担保责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告张永军、张爱霞、郭小团、郭利霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一六年十一月三日
书记员 张春琳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第75号
申请执行人孙昌平，男，汉族，居民。
被执行人盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司，住所地：盐亭县云溪镇指南社区。
法定代表人马怀强，该公司经理。
本院在执行孙昌平与盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司劳务合同纠纷一案。（2014）盐民初字第2504号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙昌平于2015年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人孙昌平申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结盐亭县人民法院的（2014）盐法民初字第2504号民事调解书，本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王饰皋
二〇一五年七月二十日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初606号
原告：湖北汉川农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北汉川市西湖大道7号。信用代码：316597886
法定代表人：汪桂轩
委托诉讼代理人：王鹏，湖北汉川农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘华才，湖北汉川农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告：刘永辉。
被告：郑所云（系刘永辉之妻）。
被告：李国华。
被告：张艳荣（系李国华之妻）。
被告：罗超。
被告：张喻娥（系罗超之妻）。
被告：李照华。
被告：方大慧（系李照华之妻）。
被告：罗木堂。
被告：张艾香（系罗木堂之妻）。
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司诉被告刘永辉、郑所云、李国华、张艳荣、罗超、张喻娥、李照华、方大慧、罗木堂、张艾香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王鹏、刘华才，被告刘永辉、被告李国华、被告张艳荣、被告罗木堂到庭参加诉讼，被告郑所云、被告罗超、被告张喻娥、被告李照华、被告方大慧、被告张艾香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告刘永辉、郑所云偿还贷款273984.97元及相应利息；2．责令被告李国华、张艳荣、罗超、张喻娥、李照华、方大慧、罗木堂、张艾香对被告刘永辉、郑所云的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由以上被告负担。事实和理由：2014年9月22日，被告刘永辉、郑所云与原告签订个人借款合同，在缴纳20万元贷款保证金后，借款60万元，于2014年9月24日办理了借据，约定利率年息6.9%，借款期限为1年，同时约定逾期还款罚息为借款利率的50%。2014年9月22日被告李国华、张艳荣、罗超、张喻娥、李照华、方大慧、罗木堂、张艾香分别与原告签订联保合同对刘永辉、郑所云以上借款本息承担连带偿还责任。借款到期后被告刘永辉、郑所云偿还了部分本金和利息，2016年3月14日原告扣收保证金20万元偿还了部分贷款，现下欠本金273984.97元及相应利息，经原告多次催收不履行还款义务，违反了借款合同的相关约定，为维护原告的利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告刘永辉辩称，我对债务的真实性没有异议，但因为做生意亏了100多万元，现在资金周转困难，所欠原告贷款我会尽量偿还。
被告李国华辩称，对刘永辉的债务不清楚，不知道该负什么责。
被告张艳荣辩称，我不清楚，家里的事都是李国华负责。
被告罗木堂辩称，欠钱是事实，我们会想办法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李国华、张艳荣对证据上的签名和真实性无异议，但认为当时是在银行工作人员的要求下签字的，对于所签的文件内容没有看清楚，也不了解，因此不应承担连带偿还责任。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告李国华、张艳荣作为具有完全民事行为能力的公民，对自己的民事行为应承担相应的民事责任；且被告李国华、张艳荣无证据证明他们的民事行为具有法律规定的无效情节，也无证据证明他们的民事行为具有法律规定的可以变更或者撤销的情节。据此，本院对于被告李国华、张艳荣的异议理由不予支持。
本院认为，原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司与被告刘永辉、郑所云之间形成的借贷关系是双方的真实意思表示，其借款合同合法有效。现被告刘永辉、郑所云不履行还款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。被告李国华、张艳荣、罗超、张喻娥、李照华、方大慧、罗木堂、张艾香分别与原告签订联保合同，应对被告刘永辉、郑所云的借款本息承担连带偿还责任。原告主张的借款利息及罚息之和为年利率10.35%，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告刘永辉、郑所云立即偿还贷款及相应利息，同时主张被告李国华、张艳荣、罗超、张喻娥、李照华、方大慧、罗木堂、张艾香对上述贷款及相应利息承担连带偿还责任的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘永辉、郑所云于本判决生效之日起5日内偿还原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司借款本金273984.97元，并自2016年3月14日起按年利率10.35％支付利息，直至借款清偿之日止；
二、被告李国华、张艳荣、罗超、张喻娥、李照华、方大慧、罗木堂、张艾香对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5409元，财产保全费1889元，共计7298元，由被告刘永辉、郑所云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：1736，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初606号
原告：湖北汉川农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北汉川市西湖大道7号。信用代码：316597886
法定代表人：汪桂轩
委托诉讼代理人：王鹏，湖北汉川农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘华才，湖北汉川农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告：刘永辉，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：郑所云（系刘永辉之妻），女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：李国华，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：张艳荣（系李国华之妻），女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：罗超，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：张喻娥（系罗超之妻），女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：李照华，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：方大慧（系李照华之妻），女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：罗木堂，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：张艾香（系罗木堂之妻），女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司诉被告刘永辉、郑所云、李国华、张艳荣、罗超、张喻娥、李照华、方大慧、罗木堂、张艾香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王鹏、刘华才，被告刘永辉、被告李国华、被告张艳荣、被告罗木堂到庭参加诉讼，被告郑所云、被告罗超、被告张喻娥、被告李照华、被告方大慧、被告张艾香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告刘永辉、郑所云偿还贷款273984.97元及相应利息；2．责令被告李国华、张艳荣、罗超、张喻娥、李照华、方�慧、罗木堂、张艾香对被告刘永辉、郑所云的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由以上被告负担。事实和理由：2014年9月22日，被告刘永辉、郑所云与原告签订个人借款合同，在缴纳20万元贷款保证金后，借款60万元，于2014年9月24日办理了借据，约定利率年息6.9%，借款期限为1年，同时约定逾期还款罚息为借款利率的50%。2014年9月22日被告李国华、张艳荣、罗超、张喻娥、李照华、方大慧、罗木堂、张艾香分别与原告签订联保合同对刘永辉、郑所云以上借款本息承担连带偿还责任。借款到期后被告刘永辉、郑所云偿还了部分本金和利息，2016年3月14日原告扣收保证金20万元偿还了部分贷款，现下欠本金273984.97元及相应利息，经原告多次催收不履行还款义务，违反了借款合同的相关约定，为维护原告的利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告刘永辉辩称，我对债务的真实性没有异议，但因为做生意亏了100多万元，现在资金周转困难，所欠原告贷款我会尽量偿还。
被告李国华辩称，对刘永辉的债务不清楚，不知道该负什么责。
被告张艳荣辩称，我不清楚，家里的事都是李国华负责。
被告罗木堂辩称，欠钱是事实，我们会想办法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李国华、张艳荣对证据上的签名和真实性无异议，但认为当时是在银行工作人员的要求下签字的，对于所签的文件内容没有看清楚，也不了解，因此不应承担连带偿还责任。本院认为，民�法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告李国华、张艳荣作为具有完全民事行为能力的公民，对自己的民事行为应承担相应的民事责任；且被告李国华、张艳荣无证据证明他们的民事行为具有法律规定的无效情节，也无证据证明他们的民事行为具有法律规定的可以变更或者撤销的情节。据此，本院对于被告李国华、张艳荣的异议理由不予支持。
本院认为，原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司与被告刘永辉、郑所云之间形成的借贷关系是双方的真实意思表示，其借款合同合法有效。现被告刘永辉、郑所云不履行还款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。被告李国华、张艳荣、罗超、张喻娥、李照华、方大慧、罗木堂、张艾香分别与原告签订联保合同，应对被告�永辉、郑所云的借款本息承担连带偿还责任。原告主张的借款利息及罚息之和为年利率10.35%，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告刘永辉、郑所云立即偿还贷款及相应利息，同时主张被告李国华、张艳荣、罗超、张喻娥、李照华、方大慧、罗木堂、张艾香对上述贷款及相应利息承担连带偿还责任的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘永辉、郑所云于本判决生效之日起5日内偿还原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司借款本金273984.97元，�自2016年3月14日起按年利率10.35％支付利息，直至借款清偿之日止；
二、被告李国华、张艳荣、罗超、张喻娥、李照华、方大慧、罗木堂、张艾香对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5409元，财产保全费1889元，共计7298元，由被告刘永辉、郑所云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受�费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张军桥
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3681号
罪犯姚起辉，男，1974年11月16日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年3月2日作出（2015）南法刑初字第00057号刑事判决，认定被告人姚起辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币50万元。违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年4月10日以（2017）赣01刑更2802号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚起辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月获得监狱新考核表扬3次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币16000元，已上缴国库。并退缴了部分违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚起辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚起辉减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年3月5日起至2018年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。
被告：陈彬龙，男，1991年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告陈彬龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，陈彬龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈彬龙立即偿还借款本金及利息费用3502.53元（计算至2016年7月15日的利息为184.58元，滞纳金等费用为335.42元，自2016年7月16日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自行停止计息）；2.判令陈彬龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日，陈彬龙向邮政银行漳浦支行申请信用卡，卡号62281XXXXX，截止2016年7月15日累计欠款3502.53元，经邮政银行漳浦支行多次催收欠款，陈彬龙拒不归还。
陈彬龙未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：信用卡申请表、工作证明、截止2016年7月15日陈彬龙信用卡逾期情况、账户信用历史查询等证据。陈彬龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年8月23日，陈彬龙向邮政银行漳浦支行申请办理了信用卡，卡号62281XXXXX，2014年9月4日激活该卡，并开始使用该卡多次消费，因未能按期归还消费款项，产生部分逾期利息及滞纳金。经结算，截至2016年7月15日止，陈彬龙尚欠邮政银行漳浦支行消费款本金2982.53元、利息184.58元、滞纳金等费用335.42元，合计3502.53元至今未能偿还。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈彬龙在申请办理银行信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，章程和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈彬龙使用邮政银行漳浦支行的信用卡时透支消费，且未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。邮政银行漳浦支行请求判令陈彬龙偿还消费款本金及产生的利息、滞纳金的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。陈彬龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案标的在该限额之内，应实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
陈彬龙应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行消费款本金2982.53元、利息184.58元、滞纳金等费用335.42元，合计3502.53元，并自2016年7月16日起至清偿之日止按合同的约定计付罚息和复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由陈彬龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 许合兴
二〇一六年九月二十日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初17号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人王敬忠，男，1968年7月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，高中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。曾因犯抢劫罪、贪污罪，于1998年被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2009年7月28日被江西省石城县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2014年3月27日被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年3月17日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年1月6日被江西省新余市渝水区人民法院判处拘役五个月，2016年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月29日被江西省赣州市章贡区人民法院判处拘役六个月，2016年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月13日被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月30日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被分宜县公安局刑事拘留，同月19日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕，现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人王敬忠(以下简称被告人)犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员熊晔华出庭支持公诉，被告人王敬忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控:
被告人王敬忠因手头拮据，遂产生偷盗念头。2017年12月6日上午，被告人从宜春来到分宜县城，随后在分宜县钤阳西路路段伺机寻找盗窃目标。上午11时49分许，当被告人行至某奶茶店时，见店内无人，就乘机溜进奶茶店，将被害人张某放置在收银吧台内的一部VIVOY66手机盗走。之后被告人迅速离开现场，并将盗得的手机藏匿于其暂住的分宜县某旅社301号房间内。经分宜县价格认定中心鉴定，被盗VIVOY66手机价值人民币1298元。
2017年12月6日下午，被告人被分宜县公安局特巡警大队民警抓获归案。被盗VIVOY66手机被公安机关收缴后归还给被害人张某。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、被盗手机照片、手机保质单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、分宜县旅客住宿登记卡、刑事判决书、人口信息等书证,证人李某的证言,被害人张某的陈述，被告人王敬忠的供述与辩解,鉴定意见，辨认、指认、搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敬忠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1298元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪多次被判处罚刑，且系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。所盗手机经追缴已退还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王敬忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金限本判决生效后十日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张小文
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初701号
原告:袁铭光，男，1979年3月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
被告：李沛深，男，1969年11月3日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告袁铭光与被告李沛深民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告袁铭光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按袁铭光撤回起诉处理。
审判员 梁惠坤
二〇一七年一月十九日
书记员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初701号原告:袁铭光，男，1979年3月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。被告：李沛深，男，1969年11月3日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，原告袁铭光与被告李沛深民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告袁铭光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按袁铭光撤回起诉处理。审判员  梁惠坤二〇一七年一月十九日书记员  全纯芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02279号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李俊平。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：夏燕英。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴修炯。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周宝。
以上两位被上诉人共同的委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
以上两位被上诉人共同的委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。
上诉人李俊平因与被上诉人吴修炯、周宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02896号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
二审预收的案件受理费16162元，予以退回。
审判长 陈烜
审判员 张虹
审判员 程镜
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省环县人民法院
民事判决书
（2017）甘1022民初637号
原告：胡燕，女，1980年10月29日出生，环县人。
被告：汪育东，男，1977年7月26日出生，环县人。
原告胡燕与被告汪育东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕与被告汪育东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡燕向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款25000元；2.由原告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月17日,被告因资金周转困难向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，拒绝归还借款。
汪育东辩称：原告所述借款属实。被告已向原告归还借款25000元，下欠25000元借款，2017年5月底前归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日,被告汪育东向原告胡燕借款50000元，出具借条一份。后被告向原告归还借款25000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方当事人的陈述和借条在卷证实。借款虽未明确约定还款期限，但被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现借款已经原告催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告汪育东于本判决生效后六十日内支付原告胡燕借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 韩清江
二〇一七年三月九日
书 记 员 慕 飞
青海省玛沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2621刑初21号
公诉机关：玛沁县人民检察院。
被告人：杨×，男，1995年5月15日出生，藏族，小学文化程度,因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月15日被玛沁县公安局取保候审，2016年8月30日被玛沁县人民检察院取保候审，2016年9月5被本院取保候审。
玛沁县人民检察院以沁检刑诉（2016）第20号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛沁县人民检察院检察员许显通出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玛沁县人民检察院指控，2016年7月4日晚上19时30分许，被告人杨×在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶青B852**双环牌小型普通客车沿玛沁县大武镇团结路由西向东行驶，行至团结路与甘德路十字路口处掉头时，与停靠在路口斑马线前红灯绿灯的青AWP1**小型客车及青FT01**出租车发生刮擦，并在倒车过程中与由西向东停靠在路边的青F33**小型轿车尾部发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定（青公理化鉴刑字【2016】681号）
送检血液中血醇浓度为：91.5mg/100ml。2016年7月4日被告人杨×赔偿了被害人杜×、杨×的损失共计1090元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、证据保全决定书、被害人杜×、杨×、德×的陈述笔录、现场勘查笔录、现场照片、扣押物品清单、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定意见书、玛沁县公安局鉴定意见通知书、玛沁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、玛沁县公安局行政处罚决定书、赔偿协议书、被告人的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×违反法律规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算，即自2016年10月2日起至2016年12月1日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张生青
二〇一六年九月二十一日
书记员 桑成林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4442号
原告：康泉，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
被告：中山市沙溪镇鸿名居家具厂，住所地中山市沙溪镇庞头工业街**号第2卡。
经营者：余志伟。
被告：余志伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
上列两被告共同委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
原告康泉与被告中山市沙溪镇鸿名居家具厂（以下简称鸿名居家具厂）、余志伟劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法追加鸿名居家具厂经营者余志伟为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泉，被告鸿名居家具厂、余志伟共同委托诉讼代理人钟其安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鸿名居家具厂、余志伟支付双休日上班工资差额11小时÷8小时/天×250元/天﹦343元；2.依法判令被告鸿名居家具厂、余志伟支付晚上加班工资差额12小时÷8小时/天×250元/天×0.5﹦187元；3.依法判令被告鸿名居家具厂、余志伟支付解除劳动关系的经济补偿金4553元。事实和理由：康泉于2018年1月21日入职鸿名居家具厂处从事木工工作，工资约定250元/天，2018年1月26日鸿名居家具厂解除了康泉劳动关系。康泉自2018年1月21日至2018年1月26日期间正常上班3.5天、双休日上班11小时、晚上加班12小时，康泉的工资总额应为3.5天×250元/天﹢11小时÷8小时/天×250元/天×1.5﹦2125元。因此康泉的月平均工资为2125元÷7天×30天/月﹦9107元/月。根据劳动合同法四十六条之规定鸿名居家具厂、余志伟应当支付解除劳动关系的经济补偿金半个月工资即9107元÷2﹦4553元。
被告鸿名居家具厂、余志伟辩称，1.关于程序问题。本案为劳动争议纠纷，康泉应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，康泉未经仲裁直接提起民事诉讼，程序不适当，应裁定驳回其起诉；2.关于双休日上班工资差额、晚上加班工资差额问题。首先，鸿名居家具厂、余志伟已向康泉支付其在职期间的全部工资（包含加班费），康泉签收工资的工资条上亦有所注明，应认定为鸿名居家具厂、余志伟已结清加班工资，双方对加班工资已无争议。其次，根据康泉与鸿名居家具厂、余志伟于2018年1月20日签订的劳动合同约定，康泉的工作时间为不定时工作制，无法区分是否双休日加班，因此不能计算双休日的加班费。并且约定劳动报酬按计时工资125元/班执行，该工资标准已包含加班费。康泉以每天250元作为基数计算加班费缺乏依据；3.关于解除劳动关系的经济补偿金。首先，康泉于20118年1月21日开始在鸿名居家具厂处上班，于2018年1月26日离职，康泉仍在试用期间，在试用期内康泉的工作表现不符合鸿名居家具厂、余志伟的要求，鸿名居家具厂、余志伟向康泉提出解除劳动关系，康泉表示同意并出具离厂书宣称自愿离厂，康泉对双方解除劳动关系并无异议。其次，康泉称其月平均工资为9107元缺乏依据，康泉上班不足6天根本无法计算其离职前的月平均工资，参照2017年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价，机械木工中位数月工资标准为4445元，高位数为5432元。因此，康泉要求支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回康泉的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：康泉于2018年1月21日入职鸿名居家具厂，职位为木工，双方已签订劳动合同，合同主要约定：合同期限从2018年1月21日至2019年1月21日止，试用期2018年1月21日至2018年2月20日，劳动报酬按125元/班计算，合同签订时间为2018年1月20日,合同还就其他事项进行了约定。2018年1月26日，康泉离职，签订离厂书，主要载明：本人康泉于2018年1月26日自愿离开鸿名居家具厂。本人在职期间的所有工资（含加班费）已经全部领取。康泉于离厂人处签字捺印。
另查，鸿名居家具厂于2014年8月1日成立，鸿名居家具厂为个体工商户，余志伟为鸿名居家具厂的经营者。
再查，2018年2月8日，康泉以鸿名居家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人与本争议无直接利害关系为由出具中劳人仲不字[2018]234号不予受理通知书。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据康泉与鸿名居家具厂、康泉的诉、辩，分析如下：
关于康泉工作日延长工作时间工资、休息日加班工资问题。鸿名居家具厂、余志伟主张已经结清康泉在职期间的全部工资（包含加班费），并提交工资表佐证。工资表中载明康泉已经领取2018年1月份全部工资包含加班费，并有康泉签字捺印，证据确凿，本院予以采信。综上，康泉要求鸿名居家具厂、余志伟支付工作日加班工资187元、双休日加班工资343元的诉讼请求，予以驳回。
关于康泉解除劳动关系经济补偿金问题。康泉主张鸿名居家具厂、余志伟违法解除劳动关系，并提交录音光盘佐证，但录音光盘主要反映的是双方就解除劳动关系协商的过程，没有反映鸿名居家具厂、余志伟有违法辞退康泉的情况，且鸿名居家具厂、余志伟提交离厂书佐证康泉为自愿离职，康泉未能充分提供证据证明鸿名居家具厂、余志伟违法解除与其的劳动关系，证据不足，故本院对康泉的主张不予采信，认定康泉于2018年1月26日自愿离职。综上，康泉的请求不符合获得解除劳动关系赔偿金的情形，故本院对康泉要求鸿名居家具厂、余志伟支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金4553元的诉讼请求，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告康泉的诉讼请求。
案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由原告康泉负担。
本判决为终审判决。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一八年六月四日
书记员 柯佩烨
谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
康泉向本院提交如下证据：1.员工考勤卡；2.录音光盘、文字整理；3.不予受理通知书。
中山市鸿名居家具厂、余志伟向本院提交如下证据:1.劳动合同；2.打卡记录；3.2018年1月份工资条；4.离厂书。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4442号原告：康泉，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：中山市沙溪镇鸿名居家具厂，住所地中山市沙溪镇庞头工业街**号第2卡。经营者：余志伟。被告：余志伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，上列两被告共同委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。原告康泉与被告中山市沙溪镇鸿名居家具厂（以下简称鸿名居家具厂）、余志伟劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法追加鸿名居家具厂经营者余志伟为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泉，被告鸿名居家具厂、余志伟共同委托诉讼代理人钟其安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鸿名居家具厂、余志伟支付双休日上班工资差额11小时÷8小时/天×250元/天﹦343元；2.依法判令被告鸿名居家具厂、余志伟支付晚上加班工资差额12小时÷8小时/天×250元/天×0.5﹦187元；3.依法判令被告鸿名居家具厂、余志伟支付解除劳动关系的经济补偿金4553元。事实和理由：康泉于2018年1月21日入职鸿名居家具厂处从事木工工作，工资约定250元/天，2018年1月26日鸿名居家具厂解除了康泉劳动关系。康泉自2018年1月21日至2018年1月26日期间正常上班3.5天、双休日上班11小时、晚上加班12小时，康泉的工资总额应为3.5天×250元/天﹢11小时÷8小时/天×250元/天×1.5﹦2125元。因此康泉的月平均工资为2125元÷7天×30天/月﹦9107元/月。根据劳动合同法四十六条之规定鸿名居家具厂、余志伟应当支付解除劳动关系的经济补偿金半个月工资即9107元÷2﹦4553元。被告鸿名居家具厂、余志伟辩称，1.关于程序问题。本案为劳动争议纠纷，康泉应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，康泉未经仲裁直接提起民事诉讼，程序不适当，应裁定驳回其起诉；2.关于双休日上班工资差额、晚上加班工资差额问题。首先，鸿名居家具厂、余志伟已向康泉支付其在职期间的全部工资（包含加班费），康泉签收工资的工资条上亦有所注明，应认定为鸿名居家具厂、余志伟已结清加班工资，双方对加班工资已无争议。其次，根据康泉与鸿名居家具厂、余志伟于2018年1月20日签订的劳动合同约定，康泉的工作时间为不定时工作制，无法区分是否双休日加班，因此不能计算双休日的加班费。并且约定劳动报酬按计时工资125元/班执行，该工资标准已包含加班费。康泉以每天250元作为基数计算加班费缺乏依据；3.关于解除劳动关系的经济补偿金。首先，康泉于20118年1月21日开始在鸿名居家具厂处上班，于2018年1月26日离职，康泉仍在试用期间，在试用期内康泉的工作表现不符合鸿名居家具厂、余志伟的要求，鸿名居家具厂、余志伟向康泉提出解除劳动关系，康泉表示同意并出具离厂书宣称自愿离厂，康泉对双方解除劳动关系并无异议。其次，康泉称其月平均工资为9107元缺乏依据，康泉上班不足6天根本无法计算其离职前的月平均工资，参照2017年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价，机械木工中位数月工资标准为4445元，高位数为5432元。因此，康泉要求支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回康泉的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：康泉于2018年1月21日入职鸿名居家具厂，职位为木工，双方已签订劳动合同，合同主要约定：合同期限从2018年1月21日至2019年1月21日止，试用期2018年1月21日至2018年2月20日，劳动报酬按125元/班计算，合同签订时间为2018年1月20日,合同还就其他事项进行了约定。2018年1月26日，康泉离职，签订离厂书，主要载明：本人康泉于2018年1月26日自愿离开鸿名居家具厂。本人在职期间的所有工资（含加班费）已经全部领取。康泉于离厂人处签字捺印。另查，鸿名居家具厂于2014年8月1日成立，鸿名居家具厂为个体工商户，余志伟为鸿名居家具厂的经营者。再查，2018年2月8日，康泉以鸿名居家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人与本争议无直接利害关系为由出具中劳人仲不字[2018]234号不予受理通知书。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据康泉与鸿名居家具厂、康泉的诉、辩，分析如下：关于康泉工作日延长工作时间工资、休息日加班工资问题。鸿名居家具厂、余志伟主张已经结清康泉在职期间的全部工资（包含加班费），并提交工资表佐证。工资表中载明康泉已经领取2018年1月份全部工资包含加班费，并有康泉签字捺印，证据确凿，本院予以采信。综上，康泉要求鸿名居家具厂、余志伟支付工作日加班工资187元、双休日加班工资343元的诉讼请求，予以驳回。关于康泉解除劳动关系经济补偿金问题。康泉主张鸿名居家具厂、余志伟违法解除劳动关系，并提交录音光盘佐证，但录音光盘主要反映的是双方就解除劳动关系协商的过程，没有反映鸿名居家具厂、余志伟有违法辞退康泉的情况，且鸿名居家具厂、余志伟提交离厂书佐证康泉为自愿离职，康泉未能充分提供证据证明鸿名居家具厂、余志伟违法解除与其的劳动关系，证据不足，故本院对康泉的主张不予采信，认定康泉于2018年1月26日自愿离职。综上，康泉的请求不符合获得解除劳动关系赔偿金的情形，故本院对康泉要求鸿名居家具厂、余志伟支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金4553元的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告康泉的诉讼请求。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由原告康泉负担。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一八年六月四日书记员  柯佩烨谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单康泉向本院提交如下证据：1.员工考勤卡；2.录音光盘、文字整理；3.不予受理通知书。中山市鸿名居家具厂、余志伟向本院提交如下证据:1.劳动合同；2.打卡记录；3.2018年1月份工资条；4.离厂书。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初928号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李光通，男，1971年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪于2008年7月14日被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十四万元，2016年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]885号起诉书指控被告人李光通犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人李光通到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年11月17日凌晨5时许，被告人李光通到晋江市青阳街道莲屿社区供销社旁公路边，扒窃走被害人陈某喜身上的一部价值人民币2154元的VIVOX7Plus手机，同时还割破陈某喜的裤子。后上述手机被扣押并发还被害人。
2.2016年10月23日凌晨，被告人李光通到莆田市仙游县鲤城街道南桥社区五帝庙门前面亭子，乘被害人王某喜熟睡之机，扒窃走被害人王某喜一部价值人民币283元的iPhone4S手机和现金人民币100余元及停放在其身边一部价值人民币2407元的二轮摩托车。后上述手机及摩托车被扣押，并发还被害人。
2016年11月17日上午，公安机关在晋江市青阳街道曾井社区长康路上抓获被告人李光通。
上述事实，被告人李光通在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某喜、王某喜陈述，抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、接受证据材料清单、刑事判决书，罪犯档案资料，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光通以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李光通归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李光通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李光通扒窃作案，予以酌情从重处罚。案发后，赃物已追回并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李光通犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年8月16日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1461号
原告：曾莹，女，1951年9月19日出生，汉族，住顺城区。
被告：抚顺坤泰建筑工程有限公司，住所地顺城区新华大街华盛小区5号楼2单元1001号。
法定代表人：马聪，该公司总经理。
委托代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
原告曾莹与被告抚顺坤泰建筑工程有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾莹，被告抚顺坤泰建筑工程有限公司委托代理人李勇力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾莹诉称：我是被告公司的退休职工。自我退休起到2012年，被告一直给我报销暖气费。现任经理接手后，给我报销了2012年的暖气费，拒绝给我报销2013年到2015年的暖气费。我向被告多次要求报销暖气费未果后，先后到顺城区建委、信访办、劳动仲裁主张，均未得到解决。现诉至法院，要求被告立即报销我2013年至2015年交纳的暖气费共3800元；诉讼费由被告承担。
被告抚顺坤泰建筑工程有限公司辩称：原告是我公司退休职工，原告暖气费报销在交接名单上。但退休职工报销暖气费不是人民法院劳动争议受案范围。《抚顺市城市供热收费暂行规定》第5条第6项规定，由社会保险总公司实行社会化管理的离退休人员暖气费由社会保险支付。请人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2002年，原告从顺城区建筑公司退休。2003年4月18日，顺城区建筑公司由集体企业改制成立股份制企业抚顺坤泰建筑工程有限公司。2006年由陈培军收购全部股份改制为个人独资企业。2011年7月29日，该公司由马聪接任经营至今。被告为原告报销采暖费至2012年-2013年采暖期，女职工按50平方米标准报销，自2013年-2014年采暖期起未为原告报销采暖费。原告居住于抚顺市顺城区将军街房屋（建筑面积52.21m2），原告缴纳2013年采暖费1461.88元（28元/m2）、2014年采暖费1461.88元（28元/m2）、2015年采暖费1357.46元（26元/m2）。因被告未给原告报销2013年、2014年和2015年采暖费，原告到被告处多次主张未果后，到顺城区人民政府、抚顺市信访办主张仍未果。2016年4月21日，原告到抚顺市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月5日做出《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。现原告诉至法院，要求被告报销采暖费3800元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的采暖费发票3张、《坤泰建筑公司法人经理交接书》、劳动仲裁不予受理通知书等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，劳动者与用人单位之间就住房公积金、采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。本案中，原、被告之间就采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。另外，被告一直为退休的原告报销采暖费，但企业经过改制后，其《坤泰建筑公司法人经理交接书》只是对工作的交接，并不直接代表被告承接原企业所承担的权利义务或债权债务；且企业所给予职工的福利待遇，对采暖费的报销在法律纳入调整范围的内容之外，是企业在内部规定对其职工给予何种福利待遇，故被告是否为原告报销采暖费，是企业经营行为自主调整之决定，不属于人民法院主管范围，故对原告的诉讼请求，本院无法支持，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾莹的起诉。
案件受理费25元，本院予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔笑月
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终54号
上诉人（原审被告）商丘市辉煌房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人张成广，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈红华，男，汉族，住河南省商丘市。
上诉人商丘市辉煌房地产开发有限公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初137-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人商丘市辉煌房地产开发有限公司上诉称：本案的合同签订地在商丘市梁园区，应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖本案，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人陈红华未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人原审被告商丘市辉煌房地产开发有限公司住所地位于商丘市睢阳区凯旋路中段东侧，因此，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年三月二十八日
书记员 李馨雅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第83号
申请执行人蒋某某，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人雷祥生，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人廖福鹏，江南机械（集团）有限公司律师事务部律师。
被执行人何某某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人蒋某某与被执行人何某某法定继承纠纷执行一案，本案执行标的本金59823.50元（未含利息）。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位本息共计71000元，其余债权申请执行人自愿放弃，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）雨法民一初字第612号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏文成
二〇一五年十一月九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初465号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人田耀华，男，1978年12月29日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，中共党员，无业，住江苏省盐城市阜宁县。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。2017年1月3日经本院批准逮捕，2017年1月5日被执行逮捕。
辩护人冯开颜、尹明波，山东中评和律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人田耀华犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人田耀华及其辩护人尹明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人田耀华在未办理任何手续的情况下，租赁了邹城市中心店镇小牛村一处土地，并在该处建造了部分炼铅设备以便出租。后被告人田耀华通过熟人介绍，于2015年4月初，将该处土地租赁给刘恒文（已另案处理）用于炼铅。期间，被告人田耀华收取租金5.5万元。
2015年4月24日，邹城市环境保护局在被告人田耀华所建的炼铅厂门口发现有大量遗弃炼铅废渣，属危险废物，其废物类别为HW31,废物代码为431-001-31。经过磅称重，重量为34.42吨。
经审理查明的事实与指控内容相一致。
上述事实，被告人田耀华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人刘恒文、刘桂垒、刘恒席的供述，证人付某、李某的证言，刘恒席对田耀华的汇款记录，邹城市环保局环境违法案件移送表及所附调查报告、关于危险废物的认定意见、情况说明，邹城市公安局现场勘验笔录、现场图片，辨认笔录，刘恒文等人的刑事判决书，危险废物名录，抓获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田耀华违反国家规定，非法炼铅产生大量废渣，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名和事实成立，予以支持。被告人田耀华到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人田耀华的辩护人提出其只是为了获取租金提供给刘恒文厂房和除尘设备，并未参与实际经营，是出于间接故意才造成污染环境的后果，系此次犯罪的从犯，经查属实，被告人田耀华仅为刘恒文提供场所，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田耀华犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年6月30日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李闽
二〇一七年一月五日
书记员 赵慧
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民郭初字第431号
原告赵某某，女，1987年12月3日出生，汉族，闻喜县畖底镇下官张村*组***号居民。
被告张某某，男，1983年7月3日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇庄尔头村农民。
本院于2015年8月24日立案受理了原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
代理审判员 尚云龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁建勋
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第49号
上诉人（一审被告）山西清徐学栋散热器有限公司。
法定代表人赵俊芬，职务董事长。
委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）付振南，男，1980年4月24日出生，满族。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人邓雅军，职务经理。
上诉人山西清徐学栋散热器有限公司与被上诉人付振南、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司产品责任纠纷一案，山西清徐学栋散热器有限公司不服黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱民初字第283-1号民事裁定，上诉至本院要求撤销该裁定，将本案移送至太原市清徐县人民法院审理。理由是，涉案暖气片的生产地和上诉人所在地均在太原市清徐县，根据民事诉讼法解释第二十六条的规定，本案应该由太原市清徐县人民法院审理。
本院认为：本案是因产品责任引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条之规定，当事人可以选择产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地、被告住所地所在法院提起诉讼。本案中侵权行为地是位于被上诉人的住所地即黑龙江省黑河市爱辉区，故被上诉人向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼符合法律规定，黑河市爱辉区人民法院对本案具有管辖权。故一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十月十日
书记员 鲍玉东
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初126号
原告：冯兴龙，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：刘亚东，住黑龙江省讷河市。
被告：张龙，住黑龙江省讷河市。
被告：刘欢，住黑龙江省讷河市。
被告：杨立波，住黑龙江省讷河市。
四被告委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师
原告冯兴龙与被告刘亚东、张龙、刘欢、杨立波健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴龙委托诉讼代理人肖义良，被告刘亚东、张龙、刘欢、杨立波委托代理人关国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴龙向本院诉讼请求：四被告赔偿原告经济损失：1、医疗费15731.3元，2、住院伙食补助费33天x80元=2640元，3、误工费30天x161元=4830元，4、残疾赔偿金24203元x20年x0.1=48406元，5、后续治疗费7000元，6、法医鉴定费3600元，合计82,207.30元。事实和理由：2014年12月27日20时许，原告与被告方在讷河市吉品火锅就餐时因琐事发生口角，并互相厮打，厮打过程中四被告用啤酒瓶击打原告头面部，致使原告鼻骨骨折、颜面部损伤。原告住院治疗33天。
被告刘亚东、张龙、刘欢、杨立波辩称，1、原告冯兴龙在本案中具有重大过错，根据有关规定可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，案件的起因是去洗手间发生口角，从卷宗材料上看，是冯兴龙先推的刘亚东，之后又与四五个人对被告刘亚东进行殴打，双方进行了互殴，是原告先动的手，公安机关对双方都拘留了10天，罚款1000元，从过错程度上看应该都是对等的，被告只承担合理费用的一半责任，四被告承认在与原告方互相殴打过程中，四被告将原告致伤。2、原告是农村户口，伤残赔偿金应该参照农村标准，误工费请求标准过高，后续治疗费没有实际发生。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
2014年12月27日20时许，原告冯兴龙等人与四被告等人均在讷河市吉品火锅就餐，双方因琐事发生口角，并互相厮打，厮打过程中四被告用啤酒瓶击打原告头面部，致使原告鼻骨骨折、鼻根部挫裂伤、额部挫裂伤、左手掌外伤。双方发生口角时原告冯兴龙先动手。原告冯兴龙在讷河市人民医院住院治疗33天。齐医二院法鉴所临鉴字（2015）第41号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、冯兴龙伤残十级。2、无需护理。3、误工损失30日。4、二次治疗费用约需柒仟元或按实际发生费用。原告冯兴龙的合理费用为：1、医疗费15731.3元，2、住院伙食补助费33天x80元=2640元，3、误工费30天x161元=4830元，4、残疾赔偿金24203元x20年x0.1=48406元，5、后续治疗费7000元，6、法医鉴定费3600元，合计82,207.30元。
上述事实，有病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、讷河市公安局第二派出所询问冯兴龙、ＸＸ笔录及当事人陈述予在卷予以佐证。
本院认为，被告刘亚东、张龙、刘欢、杨立波将原告冯兴龙打伤侵害了原告的健康权，原告冯兴龙请求四被告赔偿医疗费等损失应予支持，但原告冯兴龙存在过错，也应承担一定责任。原告冯兴龙出示的社区证明和个体工商户营业执照能证实原告在讷河市居住并经营饭店，故原告冯兴龙按城镇标准请求残疾赔偿金应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告刘亚东、张龙、刘欢、杨立波于判决生效后七日内赔偿原告冯兴龙医疗费等损失55，025.11元（78,607.30元×70%）；
二、被告刘亚东、张龙、刘欢、杨立波互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,775元，鉴定费3,600元，合计5，375元，由原告冯兴龙负担1,680元，被告刘亚东、张龙、刘欢、杨立波负担3,695元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杜殿波
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 马暄珩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 爽
处理过的文书
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执225号
被执行人冷永彬，男，生于1982年8月2日，身份证号码xxxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙刑初字第54号刑事判决书，于2017年3月23日立案受理强制执行被执行人冷永彬罚金一案，判决内容：被告人冷永彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
本院在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月24日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息；本院于2018年7月24日到被执行人冷永彬户籍地巡场镇司法所调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执225号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执225号
被执行人冷永彬，男，汉族，1982年8月2日出生，住宜宾市珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市珙县人民法院作出的（2013）宜珙刑初字第54号刑事判决书。于2017年3月23日立案受理本案，在执行过程中，被执行人在服刑期间，暂无执行条件。依照《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2013）宜珙刑初字第54号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人出狱后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 烽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴国强，男，1978年7月9日出生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国强信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币214,347.15元。原告诉称,被告吴国强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,347.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0509-1号
被执行人霸州市金事成塑业有限责任公司，住所地河北省廊坊市霸州市106国道汽车站南东600米路东。
法定代表人刘井华。
被执行人霸州市金事成塑业有限责任公司因犯走私废物罪，本院于2015年4月10日以（2014）二中刑初字第149号刑事判决书，判处霸州市金事成塑业有限责任公司犯走私废物罪，处罚金人民币300000元。该判决经已发生法律效力。2015年5月5日，本院刑一庭将该刑罚移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
在执行过程中，被执行人霸州市金事成塑业有限责任公司暂无可供执行财产，本案暂无法执行。待被执行人具备执行条件时，可再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）二中刑初字第149号刑事判决书涉霸州市金事成塑业有限责任公司罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 彭建民
审判员 戴建勇
二〇一五年十月十九日
书记员 吕守一
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初277号
原告袁某某
法定代理人�筱华
被告王晓云
本院在审理原告袁某某与被告王晓云抚养费纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告袁毓钦撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一六年三月三日
书记员 曹泽亿
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初880号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行。
代表人覃线香，该支行副行长。
委托代理人梁佳佳，该支行员工。
委托代理人李文敬，广西文敬律师事务所律师。
被告邓春兰。
被告韦增健。
被告邓春梅。
被告向兰章。
被告李敏来。
被告黄月玉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告邓春兰、韦增健、邓春梅、向兰章、李敏来、黄月玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行负担。
审判员 曾海丹
二〇一六年九月二十日
书记员 林志焕
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1245号
申请执行人胡学军。
申请执行人曹兰英。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
胡学军、曹兰英与与常州常惠发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第648号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向胡学军、曹兰英支付以572177元为本金按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费273元，减半收取136.5元，由常州常惠发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1245号
申请执行人胡学军。
申请执行人曹兰英。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
胡学军、曹兰英与与常州常惠发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第648号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向胡学军、曹兰英支付以572177元为本金按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费273元，减半收取136.5元，由常州常惠发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1245号申请执行人胡学军。申请执行人曹兰英。被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。法定代表人季国强，该公司董事长。委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。胡学军、曹兰英与与常州常惠发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第648号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向胡学军、曹兰英支付以572177元为本金按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费273元，减半收取136.5元，由常州常惠发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第648号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十八日书 记 员  路朝阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5899号
�犯李堂荣，曾用名李某。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2014年11月4日作出（2014）鹿刑初字第308号刑事判决，以被告人李堂荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2014年3月27日起至2017年7月26日止。判决发生法律效力后于2014年11月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1122号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李堂荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李堂荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李堂荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年5月获奖励分54.50分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李堂荣在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李堂荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合考虑罪犯李堂荣在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李堂荣减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
appoint
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊执字第703号
申请人丁宏达，男，1985年4月10日生，汉族，个体工商户，现住伊通满族自治县。
被执行人于丹丹，男，1979年10月20日生，汉族，个体工商户，现住伊通满族自治县。
本院在执行原告丁宏达诉被告于丹丹民间借贷纠纷一案中，本案依据执行的法律文书即本院（2015）伊环民初字第420号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）伊环民初字第420号民事判决书已终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张哲屹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1646号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1549号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日23时48分，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿着石泉路由南往北行驶至宁波市鄞州区石碶街道香梅家园门口处时被民警查获。后对其抽血检验，血液中乙醇浓度为178mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，被告人驾驶的车辆照片，抽血过程视频，驾驶证、行驶证信息，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年十一月十日
书记员 杨春洪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1185号
原告：杭州牛琼电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**号北苑大厦*幢*单元****室。
法定代表人：牛冰红，该公司总经理。
委托代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：江西日盛生物科技有限公司。住所地：江西省吉安市峡江县工业园区玉华大道。
法定代表人：肖勇。
原告杭州牛琼电子商务有限公司诉被告江西日盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙祥环到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州牛琼电子商务有限公司起诉称：2015年3月31日，杭州牛发保健食品有限公司（以下简称牛发公司）通过阿里巴巴批发网站购买了被告生产的日圣牌人参玛咖片100件，被告承诺在销售过程中出现的质量问题由其负责。牛发公司收到上述产品后即予以销售，在销售过程中，被消费者以产品存在质量问题为由起诉和投诉。其中，2015年8月27日，消费者程明购买上述产品后以该产品未完整标注不适宜人群，属于不安全食品为由起诉牛发公司，庭审中，法庭当庭查实案涉产品属无证生产，后双方达成调解协议，原告向程明赔偿了损失5000元。2015年12月3日，牛发公司因销售的上述产品外包装标识未标注食用限量及未完整标注不适宜人群，属于销售其他不符合食品安全标准或者要求的食品的行为，被杭州市市场监督管理局杭州经济技术开发区分局罚款9898元、没收违法所得102元。2015年12月8日，牛发公司缴纳了罚款9898元并上交违法所得102元。同时，原告为解决纠纷支出律师费5000元。原告认为，上述损失应当由作为生产者的被告予以赔偿。故原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告损失15000元；2.被告赔偿原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州牛琼电子商务有限公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.订单（打印件），用以证明原告通过阿里巴巴网站购买被告生产的产品的事实。
2.《质量保证协议书》、成品检验报告单，用以证明原告购买产品时，被告向原告承诺产品质量合格并承诺产生的质量问题均由其负责的事实。
3.处罚决定书、浙江省代收罚没款专用票据、行政处罚告知书；
4.民事调解书、收条、开庭笔录。
以上两组证据共同用以证明原告因销售被告所生产的产品遭受损失15000元的事实。
5.《法律服务合同》2份、浙江省增值税普通发票，用以证明原告为解决纠纷支出律师费5000元的事实。
6.变更登记情况，用以证明原告的名称由杭州牛发保健食品有限公司变更为杭州牛琼电子商务有限公司的事实。
被告江西日盛生物科技有限公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年9月1日，杭州牛发保健食品有限公司经杭州市市场监督管理局经开分局核准，名称变更为杭州牛琼电子商务有限公司。
本院认为：原、被告之间为买卖合同法律关系，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为生产者，应当对其生产的产品质量负责。本案中，被告生产的产品属无证生产，且外包装标识未标注食用限量，也未完整标注不适宜人群，给购买该产品的消费者程明造成了损失，现原告作为销售者已经向程明赔偿损失5000元，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，在销售者赔偿损失后，其有权向生产者追偿，故原告要求被告赔偿该部分损失的诉请应予支持。关于原告主张的其因行政处罚产生的损失10000元。本院认为，原告作为销售者，应当对其销售的产品安全负责，现原告因销售不符合产品安全标准或要求的产品被行政处罚，系行政机关对构成行政违法行为的原告实施的行政法上的制裁，原告应当自行承担其行政违法行为产生的法律后果，因此，原告要求被告赔偿该部分损失的诉请于法无据，本院不予支持。原告主张的律师费缺乏合同依据，且不属于必然产生的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西日盛生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州牛琼电子商务有限公司损失5000元；
二、驳回原告杭州牛琼电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江西日盛生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州牛琼电子商务有限公司负担112.50元，由被告江西日盛生物科技有限公司负担37.50元。原告杭州牛琼电子商务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江西日盛生物科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方 铭
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执323号
申请执行人吕正平，男，1961年1月20日出生。
被执行人张旻，男，1982年7月1日出生。
被执行人张湘萍，女，1984年3月26日出生。
申请执行人吕正平与被执行人张旻、张湘萍借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）栖民初字第908号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕正平于2016年4月1日向本院申请执行，应执行标的额400000元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第908号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金400000元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第796-1号
申请执行人：苏杰，男，1974年6月9日生。
被执行人：王家玲，女，1945年9月20日生。
被执行人：李大伟，男，1968年10月1日生。
被执行人：李东，男，1971年7月29日生。
被执行人：李晓红，女，1973年9月9日生。
本院在执行苏杰与王家玲、李大伟、李东、李晓红民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏杰于2014年10月16日依据生效的（2013）开民一初字第414号民事调解书向本院申请执行，要求四被执行人偿还欠款400000元。本案立案执行后，于2014年10月22日向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令四被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。经查四被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供四被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第796号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年三月九日
书记员 迟振超