安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初57号
原告：张志斌，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人:李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：张光华，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：傅成荣，女，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：傅成平，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。
原告张志斌与被告张光华、傅成荣、傅成平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭审理。原告张志斌及其委托诉讼代理人李孝水、被告傅成平委托诉讼代理人付明友到庭参加诉讼。被告张光华、傅成荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款200000元及利息94900元(本金200000元，利息按年息5%从2007年7月24日计算至2015年10月8日约为82400元，2015年10月8日还款20000元；2015年10月9日暂计至起诉之日的利息约为32500元，合计利息约为94900元)；以后利息按年利率5%顺延计算。2、判令三被告支付原告聘请律师费用3000元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张光华与傅成荣系夫妻关系。2007年6月24日，被告张光华因资金周转向原告借款200000元，并于当日向原告出具了借据一份。借据中约定，上述借款于2007年7月23日前归还，如到期不能归还按年息5%计息，并承担债权人张志斌为实现本债权所发生的一切费用。被告傅成平为上述借款提供了连带责任担保。借款后，被告张光华仅于2015年10月8日偿还了20000元利息，借款及剩余利息至今未予以偿还，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。
被告傅成平辩称，原告提供的借条上傅成平签名不是本人签字，如有必要，可申请对签名进行司法鉴定。原告也从来没有向傅成平主张过权利。原告起诉担保人超过担保期间和诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告张光华、傅成荣未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款的事实，傅成平作为担保人签字，承担连带保证责任。担保期限到主债务全部还清为止。另证明被告张光华曾经还款20000元的事实。
2、2017皖18**民初3657号民事裁定书，证明原告就该债务在2017年9月提起过诉讼，法院裁定驳回起诉。
庭审中，原告申请证人张某、陈某作为证人出庭作证。证人张某陈述：去年腊月二十六，晚上9点多，在原告所开的面馆内，我们当时在楼上喝茶，听到楼下有人吵，我们下来，看见傅成平跟原告说叫原告撤诉，他慢慢还钱。说一年还20000元。之后有没有给钱不知道。证人陈某陈述：去年腊月二十七晚上，在原告的面馆里，傅成平找到原告要求原告撤诉，他每年还款1、2万元，他找他姐夫慢慢要。当时傅成平还打了一个电话给他姐夫。
被告傅成平对上述证据质证意见为：对证据1真实性有异议，担保人签字并非傅成平本人签字，请法庭核查是否有必要进行司法鉴定。其他的借款人是不是他们签字不清楚。证明对象有异议，借条上约定应视为担保期限约定不明，担保期限为六个月，即使根据最高院司法解释，担保期限也是主债务到期后两年。对证据2无异议。对证人证言认为不能证明其证明对象。被告张光华还欠原告其他债务，不能排除是张光华欠钱傅成平前去调解。证人张某与原告有亲属关系。两证人证言相互矛盾，对证明事件的真实性有异议。
被告傅成平未向法庭提交证据。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对被告无异议的证据予以采信，对有异议的证据认证如下：原告提交的证据1被告虽对其真实性有异议，但未提供足以反驳的证据，本院对该证据予以采信。关于保证人签名是否需要鉴定将在本院认为部分进行阐述。原告申请出庭作证的证人证言虽在细节部分存在矛盾，但均能够反映2017年腊月被告傅成平与原告就还款问题进行过商谈，本院对此节事实予以认定，但该证人证言不能确认傅成平有自愿代为偿还借款的意思表示。
根据上述采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，查明本案事实如下：被告张光华、傅成荣是夫妻关系。被告傅成平是傅成荣弟弟。2007年6月24日，被告张光华向原告张志斌借款，并出具借据一张，载明：“今借到张志斌人民币贰拾万元（￥200000.00元）07年7月23日前归还，如到期不能归还，按年息5%计息，并承担债权人张志斌为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、复印费用、执行费用等）。借款人：张光华。”借据上另有一行打印字体“担保人自愿对以上借款及相关利息费用等承担全部连带责任，直至本息全部还清为止。”担保人处签名为“付成平”。2015年10月8日，张光华还款20000元，并在该借据上注明“以（已）还贰万元。张光华。2015.10.8”。2017年9月22日，原告为索要本案借款向广德县人民法院提起诉讼，因无法送达，于2017年11月29日被（2017）皖1822民初3657号民事裁定书裁定驳回起诉。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。本案被告张光华向原告张志斌借款200000元有借据为凭，结合全案证据可以认定该借款事实的发生，对该债权债务关系本院予以认定。（二）关于本案是否已过诉讼时效。双方约定还款期限为2007年7月23日，但2015年10月8日张光华向原告偿还20000元，该行为应视为对债权债务关系的重新确认，并发生诉讼时效中断的效力，自该时间至原告于2017年9月22日第一次起诉时，并未超过当时《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效，在原告第一次起诉后，诉讼时效再次发生中断，至本次起诉时，显然也未超过《中华人民共和国民法总则》规定的3年诉讼时效期间，对被告关于已过诉讼时效的辩解本院不予采信。（三）关于原告要求被告傅成荣承担共同还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款金额为200000元，显然已超过家庭日常生活需要，原告张志斌未能举证证明被告张光华、傅成荣有共同举债之合意，也不能证明该笔借款实际用于张光华、傅成荣夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该项主张本院不予支持。（四）关于原告要求被告傅成平承担保证责任的主张，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据本案借据的约定和上述司法解释，本案保证期间为2007年7月23日至2009年7月22日。现原告未能举证证明在此期间曾向被告傅成平主张过债权，故本案保证期限已过，原告要求被告傅成平承担还款责任的主张本院不予支持。被告傅成平辩称保证人非自己签名，并请法庭核查是否必要进行司法鉴定，由于本案保证期限已过，签名的真实性不影响傅成平责任承担的审理结果，为减轻当事人诉累，对保证人签字无需鉴定。（五）关于原告要求被告承担律师费3000元的主张，因原告未举证证明该笔费用的实际发生，对该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光华于本判决生效后十日内偿还原告张志斌借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2007年7月24日起按年利率5%计算至本判决确定给付之日止，已支付20000元应予以扣除）。
二、驳回原告张志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，公告费800元，合计6520元，由被告张光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 劳维台
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。