广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初370号
原告：林伟雄，男，汉族，1966年12月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：姚文宇，广东商盾律师事务所律师。
第一被告：陈耿光，男，汉族，1954年10月24日出生，住址：广东省惠州市惠东县。
第二被告：罗兰英，女，汉族，1954年4月7日出生，住址：广东省惠州市惠东县。
第三被告：陈玉华，男，汉族，1983年9月24日出生，住址：广东省惠州市惠东县。
原告林伟雄与第一被告陈耿光、第二被告罗兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加陈玉华作为本案的共同被告参与诉讼,本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告林伟雄及其委托代理人姚文宇到庭参加诉讼，第一被告陈耿光、第二被告罗兰英、第三被告陈玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告与被告陈耿光均从事二手车交易的同行。被告陈耿光多次向原告要求借款用于收购二手车资金周转：1、2013年1月4日，被告陈耿光向原告借款5万元，借款期限为8个月。2、2013年6月，被告陈耿光向原告借款5万元，借款期限为1个月。3、2013年9月15日，被告陈耿光向原告借款2万元，未约定借款期限。4、2013年9月29日，被告陈耿光向原告借款4万元，未约定借款期限。5、2013年9月30日，被告陈耿光向原告借款4万元，未约定借款期限。6、2013年10月2日，被告陈耿光向原告借款3万元，未约定借款期限。7、2013年10月6日，被告陈耿光向原告借款4万元，未约定借款期限。8、2013年11月24日，被告陈耿光向原告借款5万元，未约定借款期限。以上8笔借款共32万元，原告均通过银行转账方式支付至被告陈耿光指定账户，被告陈耿光本人及其儿子陈玉华均在《借条》上签名。双方口头约定利息为月息3分。至2014年3月2日，由于被告陈耿光没有按约定支付利息，经过核对，陈耿光写下《借款承诺书》一份，承诺从2014年4月起按月2万元归还本金给原告，至2015年8月份还清所有32万元借款。否则，若不能按期还清借款的，愿另付利息10万元。陈耿光女儿愿意为此作担保，并在前述《借款承诺书》上签名。但被告陈耿光并没有按承诺书约定日期还清借款，至2014年12月30日仅还款15万元，后未再还款。经原告多次追讨，均借口拖延。从2016年6月后，甚至于不接原告的电话。期间，原告委托律师在2015年4月17日发律师函催收，被告陈耿光也不接快递员电话，并拒收函件。被告陈耿光在借款32万元时，陈耿光、罗兰英是夫妻。据《最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案的债务是陈耿光、罗兰英的夫妻共同债务，需共同承担还款责任。综上所述，原告为了维护自己合法权益，依据法释18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，贵院对本案享有管辖权，为此，特向贵院依法起诉，望判如所请。１、判令被告陈耿光、罗兰英、陈玉华共同偿还借款人民币17万元、利息10万元及支付逾期还款之日起资金占用期间利息（从2015年9月1日起按年利率6%计息至还清日止）给原告；2、本案的诉讼与保全费用由被告承担。
第一被告陈耿光、第二被告罗兰英、第三被告陈玉华未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告系朋友关系，第一被告与第三被告系父子关系。因资金周转需要，第一被告和第三被告在2013年8次向原告借款，并签署了8张借条，第一被告及第三被告均在借条上签名并按指模。其中：1、2013年1月4日，第一被告与第三被告向原告借款50000元，约定于2013年8月4日还清，未约定利息。2、2013年6月11日，第一被告与第三被告向原告借款50000元，约定于2013年7月11日还清，未约定利息。3、2013年9月15日，第一被告与第三被告向原告借款20000元，未约定借款期限及利息。4、2013年9月29日，第一被告与第三被告向原告借款40000元，未约定借款期限及利息。5、2013年9月30日，第一被告与第三被告向原告借款40000元，未约定借款期限及利息。6、2013年10月2日，第一被告与第三被告向原告借款30000元，未约定借款期限及利息。7、2013年10月6日，第一被告与第三被告向原告借款40000元，未约定借款期限及利息。8、2013年11月24日，第一被告与第三被告向原告借款50000元，未约定借款期限及利息。2014年3月2日，第一被告向原告出具《借款承诺书》一份，载明“本人承诺借林伟雄人民币320000元，现按从2014年4月份起按每月贰万元归还林伟雄。至期限2015年8月份前还清借款，如本人不还清借款，愿意当利息另付人民币十万元整”，在该份《借款承诺书》上，有第一被告的签名及指模。
另查一，在庭审过程中，原告承认第一被告、第三被告已偿还全部320000元本金中的150000元，尚余170000元没有偿还，庭审后原告向本院提交银行流水信息，证明第一被告、第三被告通过他人账户及第二被告的账户向原告转账还款140000元的事实，另称剩余10000元的还款凭证未能找到。
另查二，第一被告陈耿光、第二被告罗兰英于1977年12月11日在惠东县民政局登记结婚，第一被告陈耿光向原告借款时，与第二被告罗兰英处于夫妻关系存续期间。
另查三，根据原告的申请，本院于2017年2月13日作出（2017）粤1302民初370号之一民事裁定书，裁定查封了登记在第一被告、第三被告名下位于惠东县××镇××村××光地段湖××花园××东××房的房产（权属证号：粤房地证字第C2491427号、粤房地证字第C0036059号，建筑面积：113.90平方米，共有情况：共同共有，查封期限为三年），查封价值以人民币270000元为限。
以上事实有当事人主体资格信息、借条、借款承诺书、婚姻关系证明、银行流水信息、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一被告、第三被告向原告借款人民币320000元，原告向第一被告、第三被告支付借款后，第一被告、第三被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并有效。债务应当及时偿还。第一被告、第三被告未向原告偿还全部本金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告请求第一被告、第三被告支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，故对原告要求第一被告、第三被告归还借款本金人民币170000元及按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，应予支持。
第一被告在2014年3月2日向原告出具的《借款承诺书》中承诺如逾期还款则支付利息100000元，该利息的约定未超过法律所规定的范围（计算公式为：320000元×2%×16个月=1024000元＞100000元），该诉讼请求本院予以支持，但第二被告在该份《借款承诺书》上并未签名，原告也没有提供其他证据能证明第三被告对第一被告与原告之间约定100000元利息的事实予以确认并同意承担共同清偿责任，故不能认定第三被告与原告约定了借款利息，第三被告对该100000元的利息不负清偿责任。
与原告成立借贷关系时，第一被告、第二被告处于婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。第一被告、第二被告、第三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告陈耿光、第二被告罗兰英、第三被告陈玉华应于本判决生效之日起七日内共同向原告林伟雄偿还借款本金人民币170000元及利息（利息以170000元为本金按年利率6%计算自2015年9月1日起计至全部本金清偿之日止）。
二、第一被告陈耿光、第二被告罗兰英应于本判决生效之日起七日内共同向原告林伟雄偿还借款利息100000元。
三、驳回原告林伟雄的其他诉讼请求。
案件受理费5350元、保全费1870元，公告费300元，合计7520元（原告已预交7520元），由第一被告陈耿光、第二被告罗兰英和第三被告陈玉华负担。三被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年八月十七日
法官助理 许微雪
书 记 员 叶智安