江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3190号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张茂兰，女，1963年11月17日生，汉族，，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：邹迪凡，无锡金锡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳亮，男，1987年5月29日生，汉族，，住江西省广昌县。
被上诉人（原审被告）：无锡市极致运输有限公司，统一社会信用代码913202060850504011，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号A8309。
法定代表人：欧阳辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：费振初（受欧阳亮、无锡市极致运输有限公司的共同委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张茂兰、欧阳亮、无锡市极致运输有限公司（以下简称运输公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：根据保险合同的约定，其不应该承担非医保用药，请求在张茂兰的医疗费中扣除20%比例的非医保用药。
张茂兰辩称，请求驳回上诉，维持原判。
欧阳亮、运输公司共同辩称，请求驳回上诉，维持原判。
紫金保险公司未作陈述。
张茂兰向一审法院起诉请求：1.请求判令欧阳亮、运输公司及平安保险公司赔偿张茂兰因交通事故造成的各项损失合计271758.99元；先由保险公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由欧阳亮、运输公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由欧阳亮、运输公司、平安保险公司负担。
一审法院经审理查明事实如下：
2016年5月23日8时10分许，欧阳亮驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车沿春塘路由南往北行驶至设有交通信号灯控制的东北塘街道春塘路东政路交叉路口右转弯时，遇李洪防驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车（车后乘坐张茂兰和李宇辰），沿春塘路由南往北直行至东政路交叉路口遇交通信号灯为绿灯放行由南往北直行通过路口，结果发生苏Ｂ×××××号重型货车车头右侧与电动自行车车尾左侧碰撞，致电动自行车向右侧倒地，造成二车损坏，李洪防、张茂兰受伤。交警部门认定欧阳亮负本次事故主要责任，李洪防负本次事故次要责任。张茂兰受伤后即至解放军第一〇一医院救治，行腹部会阴下肢外伤清创缝合+VSD引流术，腹部会阴右下肢脱套伤清创VSD引流术，腹部会阴右下肢清创+VSD引流术，右大腿根部皮肤创面清创植皮术，于2016年8月8日出院，共住院77天。上述治疗共花费医疗费185053.8元。
苏Ｂ×××××号重型货车在平安保险公司投保了交强险、限额为100万元的三者险及不计免赔险。事故发生后，欧阳亮垫付59390元，平安保险公司在交强险限额内垫付10000元，在三者险限额内垫付62000元，紫金保险公司垫付医疗费26659.21元，要求本案一并处理。
一审法院委托无锡中诚司法鉴定所对张茂兰的伤残情况和误工期、护理期、营养期进行了评定，经鉴定，张茂兰骨盆畸形愈合评定为十级伤残，右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。
一审中，对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.张茂兰提供无锡市锡山区东北塘街道锦旺新村社区居民委员会出具的证明，证明其于2015年3月26日起租住在锦旺新村××室，故张茂兰在事故发生前在无锡已居住满一年。平安保险公司质证称，其在张茂兰住院期间进行过调查，张茂兰称刚来无锡不久，故不予认可。审理中，张茂兰另提供租房合同、房东揭英华出具的情况说明、张茂兰儿子李阳的居住证、张茂兰孙子李宇辰的出生医学证明、商品房买卖合同，证明因张茂兰儿媳耿德忍怀孕，张茂兰于2015年3月至无锡，照顾其起居生活。法院根据上述证据认定事故发生前张茂兰已在无锡居住满一年。
2.张茂兰主张误工费标准为每月2400元，庭审中，张茂兰称无法提供书面证据。法院注意到事故发生时张茂兰尚未满法定退休年龄，法院酌定其误工费标准为本地区最低工资标准即每月1770元。
3.欧阳亮提供深圳朗欧医药科技有限公司出具的收据，证明其垫付白蛋白费用5800元。保险公司质证称，需提供医嘱，否则不予认可，故仅认可医疗费179253.8元。审理中，张茂兰提供解放军第一〇一医院出具的医嘱单，内容载明人血白蛋白注射液（自）。法院根据医嘱单，上述白蛋白费用属于合理支出费用，应纳入医疗费中，故法院认定本案的医疗费为185053.8元。
审理中，张茂兰称因李防洪系其配偶，本案中仅要求保险公司承担赔偿责任，无需李防洪承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，张茂兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。张茂兰现主张的各项赔偿费用，双方均持有异议，法院现作如下认定：（1）关于医疗费，法院根据医嘱单，涉案的白蛋白费用属于合理支出费用，应纳入医疗费中，故法院认定本案的医疗费为185053.8元。（2）关于住院伙食补助费，法院根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定每天18元为合理，结合住院天数77天，认定住院伙食补助费为1386元。（3）关于营养费，根据本地实际生活消费水平考虑，现法院酌定每天18元属合理，营养期限参照司法鉴定意见书认定为90天，故法院现认定营养费为1620元。（4）关于护理费，根据本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准考虑，酌定每天60元为合理，护理期限参照司法鉴定意见书认定为90天，法院现认定护理费为5400元。（5）关于误工费，法院认定其误工费标准为每月1770元，误工期限参照司法鉴定意见书且双方认可的误工期限为180天，故现认定误工费为10620元。（6）关于残疾赔偿金，张茂兰构成两个十级伤残视为丧失劳动能力11%，按照本地城镇居民可支配收入40152元/年标准计算，赔偿年限为20年，法院现认定残疾赔偿金为88334.4元。（7）关于精神损害抚慰金，结合损害结果及伤残等级等因素结合考虑，法院现酌定机动车一方应承担的赔偿金额4400元合理。（8）关于交通费，法院结合张茂兰的实际就诊情况，酌定交通费500元为合理。综上，法院现确定张茂兰各项损失为：医疗赔偿费用188059.8元（含医疗费185053.8元、住院伙食补助费1386元、营养费1620元）、死亡伤残赔偿费用109254.4元（含残疾赔偿金88334.4元、误工费10620元、护理费5400元、精神损害抚慰金4400元、交通费500元），合计297314.2元。法院确定张茂兰之损失，其中医疗赔偿费用188059.8元，应纳入交强险责任限额分项之医疗费用赔偿限额10000元内，超出部分178059.8元则应视为超过责任限额的损失；至于死亡伤残赔偿费用109254.4元，应纳入责任限额分项下的伤残费用赔偿限额110000元内，因平安保险公司已在交强险限额内垫付10000元，故法院现认定平安保险公司尚需在交强险限额内承担109254.4元。本案中李防洪负事故次要责任，欧阳亮负事故主要责任，张茂兰不负事故责任，且张茂兰无需李防洪承担赔偿责任，故法院认定欧阳亮负80%的赔偿责任。故超过交强险责任限额的损失178059.8元，由欧阳亮承担80%的赔偿责任即142447.84元，由于欧阳亮所驾车辆在平安保险公司另投保了金额为100万元的三者险，且投保了三者险不计免赔率，故超出交强险部分损失由平安保险公司在三者险责任限额范围内予以给付，因平安保险公司已在三者险限额内垫付62000元，法院现认定由平安保险公司在三者险限额内尚需赔偿80447.84元，故平安保险公司尚应在交强险及三者险限额内赔偿共计189702.24元。事故发生后，紫金保险公司已垫付医疗费26659.21元，该费用应予以返还；欧阳亮垫付医疗费50960元及护工费6840元，上述费用合计57800元，上述费用予以返还。欧阳亮另垫付李宇辰医疗费1602.17元，本案中不予理涉，欧阳亮可另行与伤者进行处理。综合上述款项，法院现认定由平安保险公司在保险限额内支付张茂兰105243.03元，支付欧阳亮57800元，支付紫金保险公司26659.21元。关于平安保险公司要求扣除非医保用药金额的请求，因保险公司现提供的证据尚不足以证明其主张，故法院对其主张不予支持。
综上所述，一审法院认定保险公司在交强险及三者险限额内支付张茂兰105243.03元，支付欧阳亮57800元，支付紫金保险公司26659.21元，对张茂兰的其他诉讼请求不予支持。一审法院判决如下：一、平安保险公司应于判决生效后10日内在交强险及三者险责任限额内支付张茂兰105243.03元，支付欧阳亮57800元，支付紫金保险公司26659.21元（上述款项可汇至一审法院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××80；开户行：中国银行无锡锡山支行）；二、驳回张茂兰的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，平安保险公司未能提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对上诉人平安保险公司要求在医药费中扣除20%的非医保用药费用的请求，本院不予支持。
综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年十月十六日
书记员 徐冬晖