山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0791行初28号
原告阎玉果，女，1965年11月1日生，汉族，无业，住潍坊高新区。
被告潍坊高新技术产业开发区建设局，住潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器5楼，组织机构代码：00429413-0。
法定代表人丛兴军，局长。
负责人孙明斌，副局长。
委托代理人岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人臧晨光，山东求是和信律师事务所律师。
原告阎玉果诉被告潍坊高新技术产业开发区建设局拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院于2016年4月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阎玉果，被告潍坊高新技术产业开发区建设局的负责人孙明斌及其委托代理人臧晨光、岳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎玉果诉称：2004年10月19日，潍坊市建设局发布拆迁公告称：市政府决定对健康街进行综合整治，将对西起北海路，东至济青高速公路15号口道路两侧红线范围内的所有建筑物、构筑物进行拆迁。原告的经营房并不在此拆迁范围内，2005年1月，被告对原告经营房理发店实施了违法强拆，砸毁了经营房及房内的一切理发设施，在强拆中伤到了原告丈夫张传富的眼睛，导致张传富双目失明。2006年1月19日，被告对包括原告在内的20人出具了《关于河北张庄村张瑞洪等20人反映健康东街拓宽改造中拆迁安置等问题的复查意见》，该复查意见称：2004年10月19日，潍坊市建设局核发了拆许字（2004）第9号房屋拆迁许可证，本次健康东街的拆迁工作手续完备，拆迁人是潍坊高新技术产业开发区建设局。原告收到上述复查意见后，才明白真正的拆迁人是被告。被告对原告的经营房所实施的拆迁是非法拆迁行为。原告的经营房不在红线拆迁范围内，原告的经营房在100米的绿线范围内，而绿线范围内没有合法的拆迁批准文件。诉至法院，请求法院判令：一、被告实施健康东街拓宽改造项目拆迁过程中扩大拆迁范围和对原告的合法沿街经营房实施的拆迁行政行为违法，被告非法拆迁中导致原告丈夫张传富左眼视网膜遗失视觉现已失明的行政行为违法；二、被告限期履行归还恢复原告的沿街经营房39.5平方米原貌和丈夫张传富左眼视网膜遗失视觉现已失明承担法律责任，依法赔偿因非法拆迁行为造成十年的各项经济损失及一切维权费用共计2871644元；三、依法追究被告的法律责任（指刑事责任）；四、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了如下证据、依据：1、潍坊市奎文区房地产管理局于1995年12月31日颁发的（潍奎）房地租证第0873号《租赁许可证》；2、张传富振兴理发店《税务登记证》；3、张传富的三级理发师证书；4、××例；5、张传富的《残疾人证》；6、地面附着物补偿明细表（绿线区张传富）7、张传富的沿街经营房被强拆现场照片4张；8、2004年2月24日齐鲁晚报A3版重点新闻版面《四部委规范各地广场、道路建设标准》；9、2015年6月24日潍坊晚报A2版要闻时讯《309国道改建正式获得批复》；10、潍坊市人民政府（2004）第123号专题会议纪要；11、2007年8月27日潍坊市国土资源局给刘素香、刘玉忠的信访复查意见书；12、潍坊市国土资源局国土资信复查字（2011）第6号复查意见书；13、山东省国土资源厅鲁国土资信核字（2011）11号复核意见书；14、建设部建访转鲁字（2005）46号来访事项转送单及20人上访自愿签名名单；15、2006年1月4日潍坊市建设局信访回复、潍坊市建设局拆许字（2004）第9号房屋拆迁许可证；16、健康东街拆迁通知、潍坊高新区建设局拆迁公告；17、2005年1月27日潍坊市城市管理行政执法局高新区分局关于健康东街拓宽改造工程致被拆迁单位、被拆迁人的公开信；18、潍坊高新区建设局健康东街道路拓宽拆迁补偿安置方案；19、潍坊高新区建设局《关于河北张庄村张瑞洪等20人反映健康东街拓宽改造中拆迁安置等问题的复查意见》；20、山东省国土资源厅信访工作办公室《国土资源信访事项告知书》；21、潍坊市政法机关联合接访办公室（07）信访字第89号转办单、联合接访案件转办单、山东省人大常委会人民来访介绍信、潍坊市人民代表大会常务委员会信访转办单、邮件存根回执和交寄清单；22、国家信访局访转字（2007）6042号来访事项转送告知单、山东省信访局访复字（2011）771号告知单、住建部建访转鲁（2014）54号来访事项转送单、特快专递邮件详情单；23、行政处罚决定书、证明等十年维权各项费用损失证据；24、潍坊房屋拆迁搬迁费临时安置费等最新标准；25、行政侵权赔偿明细表；26、当事人法庭陈述；27、十起全国法院征收拆迁典型案例；28、《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》等法律依据；29、山东省人大常委会介绍信、递交行政起诉状的存根、督办信、回执单等证据；30、潍坊市国土资源局潍国土资行罚字（2008）第547号国土资源行政处罚决定书；31、2015年12月29日新城社区报河北张庄社区《为民实事》（晟景商务大厦已竣工验收）；32、2007年10月16日潍坊晚报《尽全力解除农民之忧》；33、最高法院公布的国家赔偿新标准(侵犯公民人身自由每日赔偿242.30元)、《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》。原告将上述33份证据、依据分如下七类分别提供：一、8、9、11-13号证据证明被告的证据为非法证据，被告主体适格；二、1-7号证据证明原告具有主体资格；三、20-23、28号证据证明原告的起诉没有超起诉期限；四、8-17、28号证据证明被告的拆迁行为违法；五、1-28号证据证明被告违法拆迁导致原告丈夫失明；六、1-28号证据证明原告的损失问题；七、29-33号证据证明原告的起诉未过起诉期限，被告的拆迁行政行为违法。
被告潍坊高新技术产业开发区建设局辩称：一、被告的拆迁范围合法。潍坊市建设局拆许字（2004）第9号房屋拆迁许可证明确了拆迁范围，被告在拆迁工作中严格遵守拆迁范围，对拆迁实施单位的委托中，明确了委托拆迁的范围。二、原告主体不适格，被告主体不适格。原告所在的河北张庄村自2005年启动旧村改造，原告自行拆除房屋后，领取了各项房屋补偿款及自行拆房奖励。原告的丈夫张传富只是租赁了房屋，房屋权利人是潍城区公路局，原告不是房屋的所有权人，无权主张房屋拆迁补偿。被告未对原告实施过拆迁行政行为，原告和被告的主体均不适格。三、原告主张的各项经济损失无事实和法律依据。原告自行拆除房屋后，得到房屋补偿款共计12200元，原告已经领取了相关房屋补偿款。原告在已经领取房屋补偿款后又基于同一事实要求再次补偿没有事实和法律依据，被告对原告的房屋没有实施拆迁行为，原告要求被告赔偿损失没有依据。四、原告要求确定被告非法拆迁导致原告丈夫张传富左眼遗失视觉的行为违法缺乏事实和法律依据。五、原告的起诉已过起诉期限。原告已经知道其诉称的房产在2005年已拆除，原告的起诉已经超过6个月的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据、依据：1、山东省高级人民法院（2010）鲁行终字第183号行政判决书，证明河北张庄村实施旧村改造的事实；2、行政起诉状，证明原告对拆迁范围不涉及其房屋的事实进行了自认；3、潍坊市建设局拆许字（2004）第9号房屋拆迁许可证，证明原告的房屋不在拆迁范围之内，拆迁实施单位不是被告；4、原告签字领取补偿款的单据，证明原告已就房屋拆迁得到相应补偿；5、《中华人民共和国行政诉讼法》，证明原告的起诉已超过起诉期限。
经庭审质证，关于被告提供的5份证据、依据，原告的质证意见为：对1号证据不予认可，该证据属于非法证据；对2号证据的真实性无异议，但不认可被告的证明主张；对3号证据不予认可，该证据是非法证据；对4号证据不予认可，该证据是违法的；对5号证据不予认可。关于原告提供的33份证据、依据，被告的质证意见为：一、11-13号证据与原告无关，8、9号证据与本案无关，均不能证明所述的证明对象；二、1号证据证明原告丈夫张传富系该房屋的承租人，并非房屋的所有权人，2、3号证据与证明对象无关，4、5号证据不能证明与本案的关联性，6、7号证据不能证明系因被告原因造成的；三、20号证据与本案无关，21-23号证据不能证明未超过起诉期限，28号证据属于引用法律不当；四、15号证据与被告提供的3号证据内容一致，28号质证意见同上，其余证据均不能证明被告对原告所诉房屋实施过拆除行为；五、1-28号证据均不能证明原告丈夫失明系因被告造成的；六、原告主张的损失无事实和法律依据，1-28号证据均不能证明原告的真实损失及赔偿义务主体；七、29号证据无法证明寄件人是否已经寄出信件，也无法证明收件人已经收到，更无法证明信件的内容，原告所主张的花费与本案无关，30号证据与本案无关联性，31-33号证据均与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：关于被告提供的5份证据、依据：1、4号证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，能够证明河北张庄村旧村改造，原告已就房屋拆迁得到相应补偿的事实，确认为有效证据；2、3号证据相互印证，能够证明原告的房屋不在潍坊市建设局拆许字（2004）第9号房屋拆迁许可证的拆迁范围之内，确认为有效证据；5号证据系法律规定，适用于本案。关于原告提供的33份证据（原告分七组证据提供）：一、8、9号证据与原告的待证事实缺乏关联性，确认为无效证据；11-13号证据相互印证，能够证明被告的主体适格，对上述证据的该项证明力，本院予以确认；二、1-7号证据相互印证，能够证明原告与被诉的行政行为有利害关系，原告的主体适格，对上述证据的该项证明力，本院予以确认；三、20-23号证据相互印证，能够证明原告超期起诉的原因不属于原告自身的原因，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，原告的起诉未过起诉期限，对上述证据的该项证明力，本院予以确认；28号证据与原告的待证事实缺乏关联性，对该证据的证明力，本院不予确认；四、8-17、28号证据与原告的待证事实关联性不强，不能证明被告的拆迁行为违法，对证据的证明力，本院不予确认；五、1-28号证据与原告的待证事实关联性不强，不能证明被告违法拆迁导致原告丈夫失明，对证据的证明力，本院不予确认；六、1-28号证据与原告的待证事实关联性不强，不能证明原告的损失问题，对证据的证明力，本院不予确认；七、29号证据与其他证据相互印证，能够证明原告超期起诉的原因不属于原告自身的原因，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，原告的起诉未过起诉期限，对上述证据的该项证明力，本院予以确认；30-33号证据与原告的待证事实缺乏关联性，不能证明被告的拆迁行政行为违法，确认为无效证据。
经审理查明：潍坊市奎文区房地产管理局于1995年12月31日向原告丈夫张传富颁发（潍奎）房地租证第0873号《租赁许可证》，该证载明：出租人潍城公路局，承租人张传富，房地产座落健康街，产权所有人公路局（自建），使用性质营业。2004年10月19日，潍坊市建设局向被告颁发拆许字（2004）第9号《房屋拆迁许可证》，批准被告拆迁西起北海路，东至济青高速公路15号口道路两侧红线范围内国有土地上建筑物、构筑物，拆迁实施单位为潍坊高新技术产业开发区拆迁安置办公室。（潍奎）房地租证第0873号《租赁许可证》载明的涉案房屋不在拆许字（2004）第9号《房屋拆迁许可证》批准的红线拆迁范围内。原告主张其沿街经营房于2005年1月被潍坊高新技术产业开发区建设局强制拆除，原告只领取了补偿款6700元。2006年1月19日，被告对包括原告在内的20人出具了《关于河北张庄村张瑞洪等20人反映健康东街拓宽改造中拆迁安置等问题的复查意见》，该复查意见载明：健康东街拓宽改造的拆迁人是潍坊高新技术产业开发区建设局。原告主张其于2006年1月底收到了上述复查意见。原告最早于2007年6月即向人民法院提起诉讼，原告多年来一直在积极行使自己的诉权。
另查明：山东省济南市中级人民法院（2010）济行初字第24号原告刘素香不服被告山东省人民政府作出的驳回行政复议申请决定一案的行政判决书认定：“原告的房屋系因河北张庄村旧村改造拆除，原告刘素香自行拆除房屋后，得到房屋及地上附着物补偿款284840.16元、残值2400元、拆迁补助25000元、自行拆房奖励64000元，共计376240.16元……虽然潍坊市国土资源局在给原告的信访复查意见中称，'潍坊市高新技术产业开发区建设局曾于2004年10月19日对健康东街道路两侧的建筑物、构筑物进行了拆迁'，但并不能推翻被告认定原告房屋系自行拆除并领取奖励金的事实。”原告刘素香对（2010）济行初字第24号行政判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2010年10月13日作出（2010）鲁行终字第183号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：一、原告的起诉未过起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，原告向本院提起行政诉讼的时间距其知道行政行为内容和作出行政行为机关的时间虽已超过两年，但超期的原因不属于原告自身的原因，被耽误的时间不应计算在起诉期间内，原告提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限。
二、原告和被告的主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告认为被告在健康东街拆迁过程中扩大拆迁范围对原告的房屋实施了违法拆迁，有权依据上述法律规定向人民法院提起行政诉讼，原被告的主体适格。
三、关于原告的第一、二项诉讼请求。结合山东省济南市中级人民法院（2010）济行初字第24号行政判决书认定的事实，根据案件的实际情况，能够认定在被告实施健康东街拓宽改造项目时，原告所在的河北张庄村也在实施旧村改造这一事实。纵观原被告提供的证据，无有效证据证明原告主张的沿街经营房系被告拆除的。原告认为被告扩大拆迁范围对其房屋实施了拆迁的主张不成立。原告关于确认被告实施健康东街拓宽改造项目拆迁过程中扩大拆迁范围对原告的合法沿街经营房实施的拆迁行政行为违法的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……”本案中，原告主张其丈夫张传富系受被诉行政行为侵害而眼睛失明，但未提供有效证据证明，对原告的该项主张，本院不予采信。原告关于确认被告非法拆迁导致原告丈夫张传富失明的行政行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告关于被告应归还恢复原告的沿街经营房39.5平方米原貌并对其丈夫张传富左眼视网膜遗失视觉现已失明承担法律责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案由于原告无证据证明被告对原告主张的房屋实施了强制拆迁，并侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告赔偿损失及维权费用的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
四、关于原告的第三项诉讼请求。原告要求依法追究被告的法律责任（追究被告刑事责任）的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告阎玉果的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一六年八月九日
书 记 员 邱 玲