湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂铁山民二初字第00061号
原告黄石市黄石港区东兴小额贷款有限责任公司。住所地：黄石市黄石港区黄石大道***号。
法定代表人杨百昌，该公司董事长。
委托代理人张苗，该公司员工。特别授权代理。
被告石浩东。
被告秦本武。
被告大冶市宏鑫制鞋厂。住所地：大冶市大箕铺石应高村。
法定代表人石浩东，该厂厂长。
原告黄石市黄石港区东兴小额贷款有限责任公司（以下简称东兴小贷）诉被告石浩东、秦本武、大冶市宏鑫制鞋厂（原告申请追加）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，由审判员陈武担任审判长，与人民陪审员胡春兰、和代娣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告秦本武到庭参加诉讼，被告石浩东及被告大冶市宏鑫制鞋厂经公告送达起诉状、答辩状、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日，原告与被告石浩东签订了一份借款合同，由原告向被告石浩东提供借款人民币300，000元，被告秦本武提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告石浩东发放了借款，石浩东亦于同日将该借款转账至其独资企业大冶市宏鑫制鞋厂进行生产经营。在借款到期后，被告石浩东未依约偿还借款并拖付利息、违约金及费用至今。原告多次向被告催讨还款均无果。现请求判令：1、被告石浩东偿还借款30万元及利息、违约金、费用（借期内利息按月利率3%计算；逾期至借款全部还清之日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告秦本武、被告大冶市宏鑫制鞋厂对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告共同承担本案诉讼费、保全费。
原告举证如下：
证据一：借款合同1份，以证明原告与两被告存在借款及担保关系。
证据二：连带责任担保承诺书1份，以证明被告秦本武为借款作了连带责任担保。
证据三：付款委托书1份、电子银行交易回单2份，以证明原告向被告石浩东提供的银行账户发放了30万元贷款及石浩东收到该款后随即转至被告大冶市宏鑫制鞋厂账户上。
被告石浩东及被告大冶市宏鑫制鞋厂在公告指定期限内未向本院递交答辩状及证据材料。
被告秦本武在法定期限内未递交书面答辩，庭审中口头辩称，1、本案的连带责任担保承诺书虚假，这份承诺书系其在2014年8月7日为另外一笔贷款给东贝集团出具的空白担保书。石浩东借30万元时其未出具任何形式的承诺；2、本案借款金额30万元，而原告提供的担保承诺书上借款金额100万元与其不符；3、原告起诉前提出调解协议，要求其协助石浩东还款，未要求其承担担保责任；4、请求对原告提供的连带责任担保承诺书时间进行鉴定，同时要求与原告经办人余某当庭对质。
被告秦本武举证如下：
证据一：草拟协议1份（手机短信复印件，原告公司副经理余某发至秦本武），以证明秦本武未为石浩东30万元借款提供担保。
证据二：建行网银电子回单复印件（20140722）1份，以证明原告曾向黄石市某模具有限公司发放贷款300万元，秦本武提供一份签名空白担保书担保。
证据三：建行网银电子回单复印件（20140722）1份，以证明黄石市某模具有限公司当天收到原告300万元贷款后将该款转到了该公司另外一账户上。
证据四：建行进账单复印件（20140724、20140725）2份，以证明黄石市某模具有限公司向原告还款300万元。
证据五：湖北银行转账进账单复印件（20150409）1份，以证明原告于2015年4月9日向石浩东发放借款30万元，秦本武未提供担保。
证据六：湖北银行转账进账单复印件（20150807）2份，以证明原告于2015年8月7日向黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司发放借款500万元，秦本武提供一份空白担保书担保。
本院依职权取证如下：
证据一：调查笔录1份（被调查人余某，原告公司总经理助理），其主要内容：1、石浩东找原告借款系秦本武介绍解决，秦本武说石浩东有一笔100万元贷款在其管辖银行今天到期需要借款过桥；2、因时间紧迫石浩东当时就在空白借款合同及付款委托书上签了名，并填写了收款银行及账号，秦本武亦当场在一份空白担保承诺书上签了名，二人随即离开原告公司；3、合同和担保书上的填写内容均系原告方按照双方协商好的意愿所为，当天上午就发放了30万元借款；4、秦本武这之前向原告公司介绍过两笔贷款业务，一家是黄石市某模具有限公司，贷款金额300万元，一家是黄石某投资担保有限公司，贷款金额1000万元，但两笔贷款的担保人均非秦本武；5、秦本武签字的那份空白担保承诺书只用于了石浩东的30万元借款，之前他介绍来的贷款业务系别人提供的担保。
证据二：黄石市某模具有限公司与原告签订的借款合同1份、连带责任担保承诺书2份、付款委托书1份（从原告调取），以证明该公司于2014年7月22日向原告借款300万元，担保人为该公司法定代表人胡拥军和其妻陆玲慧二人，300万元委托原告汇至在该公司建行开发区支行账户上。
证据三：黄石某投资担保有限公司与原告签订的借款合同、连带责任担保承诺书1份、付款委托书1份（从原告调取），以证明该公司于2014年8月7日向原告借款1000万元，担保人为该公司法定代表人袁明卿一人，其中的500万元委托原告汇至该公司在湖北银行新下陆支行账户上、两个250万元委托原告均汇至黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司在湖北银行新下陆支行账户上。
经庭审质证，被告秦本武对原告证据的质证意见是：证据一其未参加签订不知道是否真实，担保项下非其签名；证据二的签名与捺印系其本人所为，但不是为石浩东这笔贷款担保，而是为2014年8月7日的一笔贷款做的担保，且当时是在空白承诺书上签的名，捺的印。另外，借款合同显示借款金额为30万元与承诺书保证金额100万元不符；证据三的情况不知道。
原告对被告秦本武证据的质证意见是：证据一未确定何人所发，调解作出的让步对案件事实无影响，且再次重申了连带担保事实。证据二至证据六与本案无关。
原告对本院依职权调取证据发表的意见是：“三性”均无异议。
被告秦本武对本院依职权调取证据发表的意见是：被调查人余某所言不实：1、石浩东借款过桥是30万元，他说是100万元，借款金额混淆；2、通达公司和阳光小额贷款公司都是秦本武介绍去的，这两笔贷款秦本武均出具了签了名的空白担保书。阳光投资公司和阳光小额贷款公司是两块牌子一个人经营；3、原告提供的两份借款合同等材料其未参与借款过程，不发表意见。
被告石浩东、被告大冶市宏鑫制鞋厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和对本院依职权调取证据发表意见的权利。
本院结合双方的证据及依职权调取的证据，综合认证如下：
原告的证据一与证据三相互印证，且又与被告的证据五相互印证，应予采信。关于原告的证据二，被告秦本武提出该证据非用于石浩东30万元借款担保，而是用于另一借款人2014年8月7日的一笔借款作担保，但其提供的证据证实不了该主张的事实成立，本院依职权调取的证人证言及相关书证亦未能佐证，故该证据因被告秦本武未有反证据推翻予以采信。
被告秦本武的证据一系手机信息复印件，信息显示收件人秦本武，发件人不详，信息内容证明不了秦本武非石浩东30万元借款担保人；证据二的真实性应予采信，但不能证实秦本武为黄石某模具有限公司借款提供了一份签了名的空白担保承诺书，且与本案无关；证据三、四的真实性应予采信，但与本案无关；证据五与原告证据一、三相对应，其真实性应予采信，但不能证实秦本武未为石浩东提供借款30万元的担保事实；证据六与本院依职权调取的证据三中的付款委托书相互印证，但证实不了秦本武为黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司提供了一份签了名的空白担保承诺书。
本院依职权调取的证据客观真实，应予采信；被告秦本武对此发表的不同意见无证据证实不予采纳。
经审理查明，2015年4月9日，被告石浩东因在被告秦本武管辖的银行有一笔100万元贷款到期，秦本武遂带石浩东去原告公司申请贷款“过桥”。三方将贷款事宜谈妥后，因时间紧急，石浩东仅在空白借款合同的甲方签上了自己的名字与公民身份号码，并填好付款委托书；秦本武亦在空白连带责任担保承诺书的承诺人处签上了自己的名字并捺印。两人离开原告公司后，原告经办人立即将合同和担保书须填写栏目填写完毕并加盖公章后，向被告石浩东发放贷款30万元，合同约定期限自2015年4月9日起至同年4月18日止，月利率3%，逾期还款每日按未偿还款项金额的1‰承担违约金，秦本武提供连带责任担保，担保最高额为100万元，并承诺如石浩东未按合同约定按期偿还借款本息及相关费用，其承担无限连带还款责任。合同第八条还约定借款所涉全部债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告石浩东当天收到30万元借款后，立即将该款转至被告大冶市宏鑫制鞋厂银行账户上进行生产经营。借款到期后，被告石浩东未履行还款义务且去向不明。原告与秦本武协商未果，遂于2015年8月26日诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，被告秦本武申请对原告提交的连带责任担保承诺书上的其本人签名时间与原告填写的内容形成时间进行鉴定，以证明两个时间点不一致及该承诺书是为2014年8月7日黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司的一笔贷款提供的担保，但相关鉴定部门表示该鉴定不能进行；秦本武同时申请本院向原告调取经其介绍去的在原告处借款中由其本人出具的担保承诺书及相应的借款合同，以证明原告提供的证据虚假。鉴于其申请取证已超过法定期限，为了查明案件事实，本院依职权对秦本武提出的申请内容及提交的相关证据（证据二、证据六）向原告进行了调查核实与取证，但结果如前所述，秦本武并未对黄石某模具有限公司借款提供担保，担保人另为他人；同时2014年8月7日黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司并未在原告处贷款，当日贷款人系黄石某投资担保有限公司，担保人亦非秦本武。
本院认为，原告与被告石浩东签订的借款合同及被告秦本武签名捺印的连带责任担保承诺书均合法有效。根据合同相对性原则，被告石浩东在借款期满后不履行还款及支付利息义务，属于不履行合同义务之行为，应承担继续履行合同义务的违约责任，被告秦本武担保范围明确，在其范围内承担连带清偿责任。鉴于被告石浩东将30万元贷款全额转至其开办的企业大冶市宏鑫制鞋厂进行生产经营，原告追加该厂为共同被告承担责任应予支持，但应与被告石浩东共同承担偿还借款责任，而非连带清偿责任。原告诉请的利息，应按照最高人民法院《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》精神，适用最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》及参照湖北省高级人民法院2013年全省《民事审判工作座谈会会议纪要》确定计算方法。由于合同仅约定借期利率未约定逾期利率，而借期月利率3%超过了中国人民银行同期（2015年4月的年贷款利率为5.35%）贷款利率的四倍，故原告诉请借期利率，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；逾期利息提出按中国人民银行同期贷款利率四倍计算应予支持，自2015年4月19日起至借款本金实际还清之日止。原告同时诉请的违约金，可参照上述省高院会议纪要精神，违约金和逾期利率两项折算后的实际利率按不超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告诉请的费用未提供相关证据证实不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，并参照湖北省高级人民法院2013年全省《民事审判工作座谈会会议纪要》第50条第二款第（1）、（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石浩东与被告大冶市宏鑫制鞋厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄石市黄石港区东兴小额贷款有限责任公司借款本金30万元，支付借期利息自2015年4月9日起至2015年4月18日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；支付逾期利息及违约金自2015年4月19日起至借款本金还清之日止，两项折算后的实际利率按不超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
二、被告秦本武对被告石浩东判决确定的付款义务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5800元、保全费用2520元，共计8320元，由被告石浩东与被告大冶市宏鑫制鞋厂负担；被告秦本武承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 武
人民陪审员 胡春兰
人民陪审员 和代娣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 劲