wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10955号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：潘张良男，1980年11月26日出生，汉族，职业不明，户籍所在地奉化市。
原告中银消费金融有限公司为与被告潘张良金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。请求判令：被告潘张良归还原告借款本金119261.52元、利息9218.53元、滞纳费7378.83元（利息、滞纳费暂算至2017年8月23日止，之后至实际付�之日止的利息、滞纳费按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费2777元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
被告潘张良未作答辩。
本院经审理认定：2015年10月22日，原告与被告潘张良签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告潘张良提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告潘张良已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费；逾期4日以上则从逾期首日起计收；计算标准10000元�内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告潘张良未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告潘张良提前结清贷款，要求被告潘张良赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告潘张良签名确认的告客户书载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，告客户书同时列明了36期每期还款明细。后原告向被告潘张良足额发放贷款，但被告潘张良未按约还本付息。截至2017年8月23日，被告潘张良按合同约�尚欠借款本金119261.52元、利息9218.53元、滞纳费7378.83元。另外，原告为实现本案债权支出律师费2777元。
以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告潘张良未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。经审查，原告主张的利息、滞纳费合计标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。据此，自逾期之日起暂计至2017年8月23日的尚欠利息、滞纳费为9699元。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2777元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘张良归还原告中银消费金融有限公司借款本金119261.52元，支付利息、滞纳费9699元，并支付自2017年8月24日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘张良支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2777元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3073元，减半收取1536.50元，由原告中银消费金融有限公司负担26.50元，由被告潘张良负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年十月十七日
代书记员 吴叶琴
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10955号原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：潘张良男，1980年11月26日出生，汉族，职业不明，户籍所在地奉化市。原告中银消费金融有限公司为与被告潘张良金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。请求判令：被告潘张良归还原告借款本金119261.52元、利息9218.53元、滞纳费7378.83元（利息、滞纳费暂算至2017年8月23日止，之后至实际付�之日止的利息、滞纳费按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费2777元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。被告潘张良未作答辩。本院经审理认定：2015年10月22日，原告与被告潘张良签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告潘张良提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告潘张良已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费；逾期4日以上则从逾期首日起计收；计算标准10000元�内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告潘张良未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告潘张良提前结清贷款，要求被告潘张良赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告潘张良签名确认的告客户书载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，告客户书同时列明了36期每期还款明细。后原告向被告潘张良足额发放贷款，但被告潘张良未按约还本付息。截至2017年8月23日，被告潘张良按合同约�尚欠借款本金119261.52元、利息9218.53元、滞纳费7378.83元。另外，原告为实现本案债权支出律师费2777元。以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告潘张良未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。经审查，原告主张的利息、滞纳费合计标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。据此，自逾期之日起暂计至2017年8月23日的尚欠利息、滞纳费为9699元。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2777元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告潘张良归还原告中银消费金融有限公司借款本金119261.52元，支付利息、滞纳费9699元，并支付自2017年8月24日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潘张良支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2777元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3073元，减半收取1536.50元，由原告中银消费金融有限公司负担26.50元，由被告潘张良负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二〇一七年十月十七日代书记员  吴叶琴?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15424号
原告：辛永斌，男，1956年12月29日出生，汉族，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：深圳市墨高美术馆，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路****号北门丽珠阁*层。
法定代表人：谢浩松。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告辛永斌与被告深圳市墨高美术馆、浙江淘宝网络有限公司侵害作品署名权、复制权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告辛永斌于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛永斌的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛永斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛永斌负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王梦露
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2215号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，地址：宁都县梅江镇博生西路23号，组织机构代码：913607308606802291。
法定代表人：刘世瑞，该行行长。
委托诉讼代理人：罗云星，该行信贷管理部副经理。
被告：赖周平，男，1978年2月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告赖周平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告贷记卡透支本金人民币8759.6元，利息1951.1元，合计10674.7元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赖周平于2016年1月2日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行梅江分理处申请办理贷记卡，经上级行审查、审批授信额度为1万元，被告人赖周平从2016年8月15日透支贷记卡8759.6元，至今没有归还，未能按合同条款履行还款义务归还我行透支本息。因信用观念差，经我行梅江分理处客户经理多次电话及上门催收未果，借款人拒不履行还款义务，导致持卡人赖周平本息逾期，不能按时归还。经我行多次派人催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行贷记卡透支本金8759.6元及利息。
本院经审查认为：原告起诉时，应当有明确的被告，而在本案中，原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行无法提供被告详细的送达地址，又不能提供被告下落不明的证明，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 罗锦华
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾 斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11767号
原告：梁森伟，男，1985年10月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：姜程晖，男，1984年9月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告梁森伟为与被告姜程晖民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告姜程晖归还原告借款70000元，支付按月利率1.5%自2016年8月起计算至实际履行之日止的利息（截止2016年12月的利息为4200元）。
被告姜程晖未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年8月16日，被告姜程晖向原告出具一份借条，载明向原告借款70000元。2016年8月19日、8月20日、8月24日、8月25日，原告通过银行转账分别交付被告姜程晖30000元、20000元、10000元、10000元，合计70000元。此后，被告至今未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜程晖应返还原告借款70000元。关于利息，原告主张借款时与被告口头约定借款利率为1.5%,但原告并未予以举证证明，根据法律和司法解释的规定，视为被告不支付借款期限内的利息，被告应支付按年利率6%自原告起诉之日起计算的逾期利息。被告姜程晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜程晖于本判决生效后十日内向原告梁森伟返还借款70000元，支付以借款70000元中未偿还部分为基数按年利率6%自2016年12月14日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、驳回原告梁森伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1655元，由原告梁森伟负担105元，被告姜程晖�担1550元；公告费650元，由被告姜程晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 李富国
二〇一七年三月三十日
代书 记员 蒋盛吉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3730号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人钱广勤。
被执行人季加华。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人钱广勤、季加华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏海霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2487号
上诉人（原审被告）：宋学富，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被上诉人（原审原告）：刘怀北，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：蔡树林，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：陈祥，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖北省宜恩县。
上诉人宋学富因与被上诉人刘怀北及原审被告蔡树林、陈祥合伙协议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宋学富未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋学富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年八月四日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2487号上诉人（原审被告）：宋学富，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省来凤县。被上诉人（原审原告）：刘怀北，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：蔡树林，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：陈祥，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖北省宜恩县。上诉人宋学富因与被上诉人刘怀北及原审被告蔡树林、陈祥合伙协议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。本案审理过程中，上诉人宋学富未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋学富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  黄有志二〇一七年八月四日书记员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民催62号
申请人：青岛怡航通物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路100号5栋1单元1705户。
法定代表人:孙勇，总经理。
申请人青岛怡航通物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年9月1日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票银行为恒丰银行股份有限公司淄博分行、出票日期为2017年5月18日、票据到期日为2017年11月18日、出票人为山东鲁中公路建设有限公司、收款人为淄博富世工贸有限公司、票面金额为10万元、号码为31××××51/20××××75的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛怡航通物流有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人青岛怡航通物流有限公司负担。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 唐巧芳
二〇一七年十二月五日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民催62号申请人：青岛怡航通物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路100号5栋1单元1705户。法定代表人:孙勇，总经理。申请人青岛怡航通物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年9月1日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出票银行为恒丰银行股份有限公司淄博分行、出票日期为2017年5月18日、票据到期日为2017年11月18日、出票人为山东鲁中公路建设有限公司、收款人为淄博富世工贸有限公司、票面金额为10万元、号码为31××××51/20××××75的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人青岛怡航通物流有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人青岛怡航通物流有限公司负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一七年十二月五日书记员  谭 斐
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初564号
原告：高晓明，女，1954年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被告：颜立蓉，女，1970年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告高晓明与被告颜立蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月8日裁定转为普通程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告高晓明到庭参加诉讼，被告颜立蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓明向本院提出诉讼请求：1.被告颜立蓉向原告高晓明支付租金34900元及违约金16000元；2.本案诉讼费用由被告颜立蓉承担。事实和理由：2008年12月19日,原告高晓明与被告颜立蓉签订《租赁合同》，约定：原告将位于南宁市青秀区的房屋出租给被告使用；租期3年，自2009年1月8日至2012年1月7日（后被告延期住到2013年2月底）。租赁期间，被告不按时交纳租金，至搬走当月，共欠原告租金34900元。2013年2月21日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠高晓明34900元，至2014年7月还清，逾期不还，未还部分按银行利息的6%的4倍支付。然而，被告至今未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。根据欠条约定，从2014年8月1日至2016年7月18日，被告应按利率24%支付利息。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告颜立蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告颜立蓉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原、被告签订的《租赁合同》，证明双方存在房屋租赁合同关系；欠条，证明被告欠原告租金34900元，若逾期不还，被告未还部分按银行利息6%的4倍支付利息。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月19日，原告高晓明（甲方，出租方）与被告颜立蓉（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于南宁市青秀区的房屋出租给乙方使用；租期3年，自2009年1月8日至2012年1月7日；房屋押金2800元，每月租金2800元，每月8日由乙方存入甲方银行账号；乙方需按时交纳租金，逾期则每日按所欠租金的0.5%支付违约金；此外，合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，被告向原告支付了首月租金，原告将房屋交付被告使用。合同到期后，被告继续租用涉案房屋至2013年2月底搬离。2013年2月21日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠高晓明34900元，至2014年7月还清，逾期不还，未还部分按银行利率6%的4倍支付利息。
本院认为，原告高晓明与被告颜立蓉于2008年12月19日签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自义务。2012年1月7日租期届满后，被告继续承租涉案房屋，原告表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，从租赁期届满次日起，原、被告双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限变更为不定期，原合同约定的租金标准在双方不定期租赁期间仍继续适用。被告继续租用涉案房屋至2013年2月底搬离，表明原、被告的不定期租赁合同关系于2013年2月底解除。
关于租金和违约金的问题。2013年2月21日，被告颜立蓉向原告高晓明出具《欠条》，认可欠原告租金34900元，承诺于2014年7月还清，但被告至今未支付拖欠的租金。故原告诉请被告支付租金34900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺，如2014年7月未还清欠付的租金34900元，未还部分按银行利率6%的4倍支付利息。被告至今未向原告支付拖欠的租金34900元，已构成违约，应按承诺支付违约金。故原告要求被告支付2014年8月1日至2016年7月18日的违约金，并无不妥，该期间被告应该支付的违约金为16459.29元（计算方法：34900元×24%+34900元×24%÷12个月×11个月+34900元×24%÷12个月÷31天×18天），原告要求被告支付违约金16000元，其诉讼请求的数额低于被告应支付的违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告颜立蓉向原告高晓明支付租金34900元、违约金16000元，共计50900元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，公告费560元，共计1632元（原告已预交），由被告颜立蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 梁 娟
代理审判员 刘东海
代理审判员 吴永能
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 秦翔华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）桂7102民初564号原告：高晓明，女，1954年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。被告：颜立蓉，女，1970年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告高晓明与被告颜立蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月8日裁定转为普通程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告高晓明到庭参加诉讼，被告颜立蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓明向本院提出诉讼请求：1.被告颜立蓉向原告高晓明支付租金34900元及违约金16000元；2.本案诉讼费用由被告颜立蓉承担。事实和理由：2008年12月19日,原告高晓明与被告颜立蓉签订《租赁合同》，约定：原告将位于南宁市青秀区的房屋出租给被告使用；租期3年，自2009年1月8日至2012年1月7日（后被告延期住到2013年2月底）。租赁期间，被告不按时交纳租金，至搬走当月，共欠原告租金34900元。2013年2月21日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠高晓明34900元，至2014年7月还清，逾期不还，未还部分按银行利息的6%的4倍支付。然而，被告至今未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。根据欠条约定，从2014年8月1日至2016年7月18日，被告应按利率24%支付利息。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。被告颜立蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告颜立蓉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原、被告签订的《租赁合同》，证明双方存在房屋租赁合同关系；欠条，证明被告欠原告租金34900元，若逾期不还，被告未还部分按银行利息6%的4倍支付利息。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月19日，原告高晓明（甲方，出租方）与被告颜立蓉（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于南宁市青秀区的房屋出租给乙方使用；租期3年，自2009年1月8日至2012年1月7日；房屋押金2800元，每月租金2800元，每月8日由乙方存入甲方银行账号；乙方需按时交纳租金，逾期则每日按所欠租金的0.5%支付违约金；此外，合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，被告向原告支付了首月租金，原告将房屋交付被告使用。合同到期后，被告继续租用涉案房屋至2013年2月底搬离。2013年2月21日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠高晓明34900元，至2014年7月还清，逾期不还，未还部分按银行利率6%的4倍支付利息。本院认为，原告高晓明与被告颜立蓉于2008年12月19日签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自义务。2012年1月7日租期届满后，被告继续承租涉案房屋，原告表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，从租赁期届满次日起，原、被告双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限变更为不定期，原合同约定的租金标准在双方不定期租赁期间仍继续适用。被告继续租用涉案房屋至2013年2月底搬离，表明原、被告的不定期租赁合同关系于2013年2月底解除。关于租金和违约金的问题。2013年2月21日，被告颜立蓉向原告高晓明出具《欠条》，认可欠原告租金34900元，承诺于2014年7月还清，但被告至今未支付拖欠的租金。故原告诉请被告支付租金34900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺，如2014年7月未还清欠付的租金34900元，未还部分按银行利率6%的4倍支付利息。被告至今未向原告支付拖欠的租金34900元，已构成违约，应按承诺支付违约金。故原告要求被告支付2014年8月1日至2016年7月18日的违约金，并无不妥，该期间被告应该支付的违约金为16459.29元（计算方法：34900元×24%+34900元×24%÷12个月×11个月+34900元×24%÷12个月÷31天×18天），原告要求被告支付违约金16000元，其诉讼请求的数额低于被告应支付的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告颜立蓉向原告高晓明支付租金34900元、违约金16000元，共计50900元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1072元，公告费560元，共计1632元（原告已预交），由被告颜立蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。审 判 长  梁 娟代理审判员  刘东海代理审判员  吴永能二〇一七年八月二十一日书 记 员  秦翔华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初125号
原告：吴高先，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：林汉容，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告吴高先诉被告林汉容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高先的委托诉讼代理人陈志忠和被告林汉容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴高先向本院提出诉讼请求：1、判令林汉容偿还借款人民币（币种下同）2万元及该款自2016年9月13日起至还清之日止按双方约定的年利率8%计算的利息；2、本案诉讼费用由林汉容承担。事实和理由：林汉容因需要资金周转于2016年9月13日向吴高先借款2万元。双方约定分十二期偿还、每期还款1800元，并应于2017年9月28日前全部还清，此有林汉容出具的借条一份为凭。现还款期限已满，经多次催讨，林汉容拒不还款。故提起诉讼。
林汉容辩称，吴高先没有付足2万元借款，仅支付一万多元的借款；双方实际约定按月利率3%计息，且分十二期偿还、每期还款1800元；答辩人已依约偿还至2017年10月左右，共偿还7、8千元；目前答辩人仅欠本息1.2万元左右。
本院经审查认定事实如下：2016年9月13日，林汉容向吴高先出具《借条》一份，内容为：“兹向吴高先暂借现金人民币贰万元整（小写￥：20000元）分期十二期，每期还1800元，于2017年9月28日之前全部还清。借款人：林汉容2016.9.13”。后双方因还款产生争议，吴高先即向本院提起诉讼。庭审时，吴高先和林汉容表示虽然借条上载明到期借款本息总额为12期×1800元/期=21600元，但双方口头约定林汉容在2017年9月28日前还满2万元即可。
本院认为：林汉容拖欠吴高先借款人民币2万元，有其出具的现仍由吴高先持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。吴高先要求林汉容偿还有理，本院予以支持；其同时要求林汉容支付自2016年9月13日起至还清之日止按年利率8%计算的利息，因双方口头约定林汉容于2017年9月28日前还满2万元即可，此应视为双方实际约定本案借款期限内不计息，故本院依法调整为林汉容应支付以2万元为基数自2017年9月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。林汉容的辩解缺乏证据支持，吴高先对此持有异议；而林汉容作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，故本院对林汉容的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、林汉容应于本判决生效之日起十日内偿还吴高先借款人民币2万元及该款自2017年9月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
2驳回吴高先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由吴高先15.9元，由林汉容负担159.1元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初125号原告：吴高先，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。被告：林汉容，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告吴高先诉被告林汉容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高先的委托诉讼代理人陈志忠和被告林汉容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴高先向本院提出诉讼请求：1、判令林汉容偿还借款人民币（币种下同）2万元及该款自2016年9月13日起至还清之日止按双方约定的年利率8%计算的利息；2、本案诉讼费用由林汉容承担。事实和理由：林汉容因需要资金周转于2016年9月13日向吴高先借款2万元。双方约定分十二期偿还、每期还款1800元，并应于2017年9月28日前全部还清，此有林汉容出具的借条一份为凭。现还款期限已满，经多次催讨，林汉容拒不还款。故提起诉讼。林汉容辩称，吴高先没有付足2万元借款，仅支付一万多元的借款；双方实际约定按月利率3%计息，且分十二期偿还、每期还款1800元；答辩人已依约偿还至2017年10月左右，共偿还7、8千元；目前答辩人仅欠本息1.2万元左右。本院经审查认定事实如下：2016年9月13日，林汉容向吴高先出具《借条》一份，内容为：“兹向吴高先暂借现金人民币贰万元整（小写￥：20000元）分期十二期，每期还1800元，于2017年9月28日之前全部还清。借款人：林汉容2016.9.13”。后双方因还款产生争议，吴高先即向本院提起诉讼。庭审时，吴高先和林汉容表示虽然借条上载明到期借款本息总额为12期×1800元/期=21600元，但双方口头约定林汉容在2017年9月28日前还满2万元即可。本院认为：林汉容拖欠吴高先借款人民币2万元，有其出具的现仍由吴高先持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。吴高先要求林汉容偿还有理，本院予以支持；其同时要求林汉容支付自2016年9月13日起至还清之日止按年利率8%计算的利息，因双方口头约定林汉容于2017年9月28日前还满2万元即可，此应视为双方实际约定本案借款期限内不计息，故本院依法调整为林汉容应支付以2万元为基数自2017年9月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。林汉容的辩解缺乏证据支持，吴高先对此持有异议；而林汉容作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，故本院对林汉容的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、林汉容应于本判决生效之日起十日内偿还吴高先借款人民币2万元及该款自2017年9月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2驳回吴高先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取为175元，由吴高先15.9元，由林汉容负担159.1元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  谢倩倩二〇一八年三月二十九日书记员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初477号
原告：曲爱红，女,住长春市绿园区。
被告：长春星宇集团建宇房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路778号。
法定代表人：赵清，经理。
委托代理人：王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告曲爱红与被告长春星宇集团建宇房地产开发有限公司（以下称建宇公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出×××号民事判决书，曲爱红不服该判决，上诉至长春市中级人民法院。该院于2016年3月16日作出×××号民事裁定书，裁定撤销本院×××号民事判决书，发回重审。本院于2016年4月14日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲爱红、被告建宇公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务在6个月内给原告办理完房屋所有权证和国有土地使用证；2.判令被告赔偿原告2006年至2016年未办理产权证损失10,000.00元。本案发回重审后，曲爱红对诉讼请求进行变更，放弃了诉讼请求第一项。事实和理由：2001年，被告采取断水、断电的暴力手段，迫使原告于2001年9月21日与被告订立了长拆许字第114号协议28号《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定：房屋实行产权调换，由被告负责给原告办理房屋所有权证等。2005年12月23日，原告回迁入住此房。《长春市城市房屋拆迁管理条例》第32条第2款规定：“产权调换房屋至交付使用之日起三个月内拆迁人应到市房地、土地行政主管部门办理登记手续并通知被拆迁人到市房地、土地行政主管部门办理所有权证和国有土地使用证。”依据上述规定，原告回迁入住三个月内，被告应到市房地、土地行政主管部门办理初始登记。由于被告的责任，至今没有履行该义务。原告多次要求被告给原告尽快办理产权证，被告总以“正在办理，再等等”理由进行拖延。2014年9月，长春市规划局曾给被告发函，要求被告整改，补办手续。但时至今日，被告仍然不补办手续进行整改。由于被告长期不履行合同义务，原告的合法权益受到严重损害，故诉至法院。
建宇公司辩称，被告至今没有为原告办理产权证，确实存在过错，但双方未约定在未办理产权的情况下应当承担什么样的违约责任，法律也无相关规定。另外，单就合同违约而言，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年9月21日，曲爱红与建宇公司签订了×××号《房屋拆迁补偿安置协议书》。建宇公司为甲方即拆迁人，曲爱红为乙方即被拆迁人。协议约定：甲方拆迁乙方所有房屋；产权调换；甲方应安置乙方房屋使用面积28.72平方米，甲方在原区域于2003年10月14日前交付乙方使用等内容。2005年12月23日，曲爱红回迁入住位于长春市朝阳区开运街星宇名家×××室。因建宇公司以星宇名家小区15栋房屋政府相关部门审核工作尚未结束为由，至今仍未将回迁住房办理房屋产权证，曲爱红遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁户房屋分配证、回迁入户联络单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，曲爱红与建宇公司按照所有权调换形式订立的《房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。建宇公司依此协议已为曲爱红安置回迁住房。曲爱红主张建宇公司按照房屋总价款300,000.00元的银行同期贷款利率标准给付损失10,000.00元，其依据是《房屋拆迁安置补偿协议书》第七条，即“本协议未尽事宜，按拆迁有关规定办理。协议签订后任何一方违约，违约方按有关法律、法规的规定承担法律责任。”并主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，但该司法解释第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因曲爱红从建宇公司取得房屋是按照《房屋拆迁安置补偿协议书》通过所有权调换的回迁房屋，并不是上述司法解释中所称的商品房，因此对曲爱红的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经本院2016年12月30日第24次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告曲爱红的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告曲爱红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一六年十二月三十日
书记员 苏春梅
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执111-3号
申请执行人钟非，男，1965年9月3日生，汉族，住河口县。
被执行人邓汉志，男，1977年6月15日生，汉族，住河口县。
关于钟非申请强制执行邓汉志买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，并依据已经发生法律效力的（2016）云2532民初字180号民事调解书，责令被执行人邓汉志履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请人钟非商品混泥土欠款人民币230000元，承担本案执行费3350元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议约定：1、邓汉志于2017年12月14日前支付钟非100000元；2、余款130000元邓汉志于2018年3月3日履行完毕。现申请人向本院申请撤回强制执行。本院认为，双方当事人达成和解协议且申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2532执111号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如有一方当事人未按和解协议履行，对方可随时申请人民法院恢复对原法律文书的强制执行。
审判长 黄 凯
审判员 潘应红
审判员 黄 坚
二〇一七年十二月八日
书记员 马 菊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初443号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：黑龙江程式通信设备销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：程玉刚。
被告：哈尔滨市呼兰区华滨通讯航母店，经营场所黑龙江省哈尔滨市利民开发区。
经营者：程玉峰。
本院受理原告小米科技有限责任公司与被告黑龙江程式通信设备销售有限公司、被告哈尔滨市呼兰区华滨通讯航母店侵害商标权纠纷一案后，于2017年7月10日向原告小米科技有限责任公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告小米科技有限责任公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 李 晶
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一七年八月一日
书记员 张思佳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3919号
申请执行人徐晓芹，女，1968年2月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李冰娴，女，1982年10月30日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人徐晓芹与李冰娴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）台椒商初字第3440号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐晓芹于2015年12月2向本院申请执行，要求被执行人李冰娴支付借款本金人民币68500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人李冰娴有可供执行财产。申请执行人徐晓芹以被执行人李冰娴目前无财产可供执行为由，于2016年1月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐晓芹以被执行人李冰娴目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第3919号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年一月八日
代书 记员 郭健谦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初188号
原告：冯国富，现住吉林省镇赉县。
被告：冯桂兰，成年人，现住吉林省镇赉县。
原告冯国富与被告冯桂兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15000元及利息。事实和理由：2010年7月10日，被告在原告处借款15000元，约定月息1.5分，并为原告出具《欠据》一枚。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2010年7月10日，被告在原告处借款15000元，约定月息1.5分，并为原告出具《欠据》一枚。此款被告至今未偿还。
本院认为，（一）被告在原告处借款并为原告出具了《欠据》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时偿还借款。长期拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告按月息1.5分计息的诉讼请求，经核算为年利率18%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告此项诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯桂兰于本判决生效后立即偿还原告冯国富借款15000元。同时给付原告冯国富此款自2010年7月11日起至还清之日止，按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告冯桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年三月九日
书记员 张程程
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初188号原告：冯国富，现住吉林省镇赉县。被告：冯桂兰，成年人，现住吉林省镇赉县。原告冯国富与被告冯桂兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15000元及利息。事实和理由：2010年7月10日，被告在原告处借款15000元，约定月息1.5分，并为原告出具《欠据》一枚。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月10日，被告在原告处借款15000元，约定月息1.5分，并为原告出具《欠据》一枚。此款被告至今未偿还。本院认为，（一）被告在原告处借款并为原告出具了《欠据》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时偿还借款。长期拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告按月息1.5分计息的诉讼请求，经核算为年利率18%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告此项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯桂兰于本判决生效后立即偿还原告冯国富借款15000元。同时给付原告冯国富此款自2010年7月11日起至还清之日止，按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告冯桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年三月九日书记员 张程程—2—
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1765号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路12号。
负责人：汤健，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雯璋，女，该中心员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：韦运銮，女，1977年5月30日出生，壮族，户籍地：广西罗城县，现住柳州市。
被告：黄喜兵，男，1978年1月1日出生，壮族，户籍地：广西罗城县，现住柳州市。
被告：欧玉微，女，1981年1月12日出生，汉族,户籍地广西罗城县号，现柳州市号。
被告：韦英发，男，1976年2月19日出生，壮族,户籍地：广西罗城县，现住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告韦运銮、黄喜兵、欧玉微、韦英发借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雯璋、赵辉到庭参加诉讼，被告韦运銮、黄喜兵、欧玉微、韦英发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦运銮、黄喜兵向原告偿还借款本金人民币224168.28元；2.判令被告韦运銮、黄喜兵向原告支付罚息28598.19元（罚息暂计至2017年4月28日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.判令被告韦运銮、黄喜兵承担原告因本案而支出的律师费人民币11874元；4.判令被告欧玉微、韦英发对被告韦运銮、黄喜兵的上述债务承担连带清偿责任；5.判令四被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：2015年10月19日，四被告与原告签订了一份编号为2015年柳行小微借字第1415号的《微贷通借款／担保合同》，被告韦运銮、黄喜兵共同向原告借款人民币叁拾万元整（小写￥300000.00元），借款期限自贷款发放之日起12个月，月利率为13.5‰，每期支付利息，每三个月归还部分贷款本金，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告欧玉微、韦英发对被告韦运銮、黄喜兵在本合同项下的债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用）提供连带保证责任。合同签订后，原告于2015年10月20日依约发放了贷款。但借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，截至2017年4月28日，尚欠原告借款本金人民币224168.28元，并产生罚息28598.19元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。
被告韦运銮、黄喜兵、欧玉微、韦英发未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠款本息明细清单、委托代理合同、收款收据、律师费发票等证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告韦运銮、黄喜兵、欧玉微、韦英发签订的《微贷通借款/担保合同》约定，如果借款人未按照本合同的约定足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费11874元。
本院认为，原告与被告韦运銮、黄喜兵、欧玉微、韦英发签订的《微贷通借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告韦运銮、黄喜兵未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告韦运銮、黄喜兵偿还借款本金224168.28元，支付罚息28598.19元（该罚息暂计至2017年4月28日止，之后罚息按照《微贷通借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费。《微贷通借款/担保合同》约定，借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于律师费等费用概由借款人承担，故原告要求被告韦运銮、黄喜兵支付律师代理费11874元有合同和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告欧玉微、韦英发签订的《微贷通借款/担保合同》，被告欧玉微、韦英发系连带责任保证人，应对被告韦运銮、黄喜兵的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告欧玉微、韦英发有权向被告韦运銮、黄喜兵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦运銮、黄喜兵向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金224168.28元，支付罚息28598.19元（该罚息暂计至2017年4月28日止，之后罚息按照《微贷通借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告韦运銮、黄喜兵向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费11874元；
三、被告欧玉微、韦英发对被告韦运銮、黄喜兵的上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告韦运銮、黄喜兵追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5270元，财产保全费1843元，公告费700元，合计7813元（原告已预交），由被告韦运銮、黄喜兵、欧玉微、韦英发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月三日
代书 记员 余周玲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4462号
原告：镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司，住所地江苏省镇江市滨水路，组织机构代码05868105-6。
法定代表人：陈新中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：上海市长宁区正吃吃看食品店，经营场所上海市长宁区水城南路***号*楼*********室，注册号310105600345910。
经营者：廖萱虞，女，1980年7月生，台湾居民，住台北市文山区。
被告：廖萱虞，女，1980年7月生，台湾居民，住台北市文山区。
被告：杨家豪，男，1978年11月生，台湾居民，住台北市万华区。
原告镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司与被告上海市长宁区正吃吃看食品店、廖萱虞、杨家豪租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司的委托诉讼代理人童伟到庭参加诉讼，被告上海市长宁区正吃吃看食品店、廖萱虞、杨家豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海市长宁区正吃吃看食品店立即支付租金人民币270000元，利息人民币1102.5元（暂按银行同期贷款利率4.9%自2016年1月24日计算至2016年2月23日），合计人民币271102.5元，诉讼期间至判决生效日的利息另行计算；2、被告廖萱虞、杨家豪对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年1月20日，原告镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司与被告上海市长宁区正吃吃看食品店签订租赁协议，约定被告上海市长宁区正吃吃看食品店租用原告的会展区地块进行美食经营活动，经办人为被告杨家豪，租金为420000元，租期自2016年1月22日起至2016年2月28日止，租金应当于签订协议后三日内支付。至今，被告上海市长宁区正吃吃看食品店尚欠原告租金270000元。被告上海市长宁区正吃吃看食品店系个体工商户，其经营者为被告廖萱虞，被告杨家豪与被告廖萱虞系夫妻关系，均应当对所欠款项承担连带清偿责任。
被告上海市长宁区正吃吃看食品店、廖萱虞、杨家豪在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司提交了合作协议、承诺书、营业执照。本院经审查认为，上述材料内容真实、来源合法、与本案有关，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：
2016年1月20日，原告镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司与被告上海市长宁区正吃吃看食品店签订《2016年“长江金山灯会”暨第六届“江苏台湾灯会”美食年货长廊合作协议》，其中约定：被告上海市长宁区正吃吃看食品店可在“2016长江金山灯会暨第六届苏台灯会”灯展期间，使用原告镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司规划的美食长廊地块经营；场地位于镇江市润州区金山湖大鱼嘴岛，面积为220米*60米；期限自2016年1月22日起至2016年2月28日止，其中2016年1月29日至2016年2月25日为实际经营期，剩余时间为摊位搭建期和撤场期；被告上海市长宁区正吃吃看食品店应于2016年1月23日前向原告镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司一次性支付全部款项420000元。2016年2月9日，被告杨家豪出具《承诺书》，载明于2016年2月15日前支付第二笔场地费170000元，于2016年2月22日前支付剩余费用140000元。后被告杨家豪仅向原告镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司给付40000元，各被告至今未再支付款项。
被告上海市长宁区正吃吃看食品店为个体工商户，经营者为被告廖萱虞，被告杨家豪与被告廖萱虞系夫妻关系。
本院认为，原告镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司与被告上海市长宁区正吃吃看食品店的租赁关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告上海市长宁区正吃吃看食品店至今未按约定支付款项，原告要求被告上海市长宁区正吃吃看食品店支付270000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告上海市长宁区正吃吃看食品店按约应当于2016年1月23日前付款，原告镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司主张自2016年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算损失符合法律规定，本院予以支持。
被告廖萱虞系被告上海市长宁区正吃吃看食品店经营者，应当对该个体工商户的债务承担责任。被告杨家豪与被告廖萱虞系夫妻关系，作为被告上海市长宁区正吃吃看食品店的负责人参与该店经营，并就被告上海市长宁区正吃吃看食品店所欠款项向原告出具书面还款承诺，原告要求被告杨家豪承担责任符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告上海市长宁区正吃吃看食品店于本判决生效之日起十日内给付原告镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司270000元及利息损失（自2016年1月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告廖萱虞、杨家豪对被告上海市长宁区正吃吃看食品店的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，公告费606元，合计5972元，由被告上海市长宁区正吃吃看食品店、廖萱虞、杨家豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 刘小春
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更741号
罪犯姜鸿君，女，1981年6月22日出生，苗族，贵州省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月30日作出（2014）滨塘刑初字第625号刑事判决，以被告人姜鸿君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元；与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳1000元）。刑期自2015年2月17日起至2025年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯姜鸿君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯姜鸿君符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯姜鸿君在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励二次，单项奖励二次。另查明，该犯未全部缴纳罚金人民币11000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜鸿君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯是毒品再犯，且其未全部缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜鸿君减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月17日起至2024年12月17日止），并处罚金人民币11000不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月九日
书 记 员 张桂杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初170号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1966年8月5日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同月22日取保候审，同年11月7日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月23日中午，被告人周某某在家吃饭时饮酒。当天下午15时许，周某某驾驶无牌二轮摩托车沿南昌经济技术开发区双港西大街由东向西行驶，在超车时与张某驾驶的南昌H1157A二轮电动车发生碰撞，导致张某受轻微伤。经认定周某某在本次事故中负全部责任。经鉴定送检的周某某血样中检出乙醇成分，其含量为125.88mg/100ml。
另查明，2017年6月23日，被告人周某某被传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人张某损伤程度为轻微伤，并与被告人周某某达成了赔偿协议，周某某赔偿了张某经济损伤人民币2600元，张某对周某某的行为表示谅解，请求司法机关对周某某从轻处罚。涉案车辆均符合机动车运行安全技术条件。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌市公安司法鉴定中心对被害人张某的法医学人体损伤程度鉴定书、江西长运机动车安全技术司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定报告书、江西豫章机动车技术性能司法鉴定所车辆痕迹司法鉴定意见书、江西景盛司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定检验报告书等鉴定意见，机动车车辆和驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单及行政强制措施凭证、赔偿协议书、赔偿款收条、谅解书、受理案件登记表、道路交通事故认定书等书证，被害人张某的陈述，被告人周某某的供述与辩解，现场勘查笔录及现场照片，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人归案后，如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；与被害人达成赔偿协议并履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第﹙一﹚项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2017年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万长全
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖宇琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一〖危险驾驶罪〗在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2232号
原告：何培兴，男，1980年10月6日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：邱显林，男，1951年7月4日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人:廖明明，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。
原告何培兴诉被告邱显林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何培兴，被告邱显林的委托诉讼代理人廖明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何培兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失13973.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月21日18时50分，被告邱显林驾驶无牌号好事利品牌三轮电动车从荔浦县双江镇双江街方向往荔浦县县城方向行驶，行驶至双江镇江路段左转弯驶过左侧车道时，与从荔浦县城方向往双江镇双江街方向行驶由原告何培兴驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后在荔浦县人民医院住院治疗10天，期间陪护1人，诊断为左肩胛骨骨折、左侧第5肋骨骨折，全身多处软组织损伤，共花费6056.04元，医嘱建议全休3个月，出院后复查费用117.50元，后又到兴安县界首骨伤医院就医，花费医疗费884.80元。原告因本次交通事故造成的损失有：1、医药费7058.34元，2、误工费10430元（104.30元/天×100天），3、住院伙食补助费1000元，4、护理费1043元（104.30元/天×10天），5、交通费500元，6、营养费500元，7、车辆修理费860元，合计21391.34元。根据荔浦县交警队作出的道路交通事故认定书认定，被告邱显林负事故的主要责任，因此应对原告的损失承担70%的责任，即14973.94元，期间被告垫付医疗费1000元，被告还应赔偿原告各项损失13973.94元。
被告邱显林辩称，1、荔浦县交警大队认定被告负主要责任错误。被告驾驶的电动三轮车属于非机动车，并非机动车，非机动车就不要办理相关驾驶证。原告年龄比被告年轻，视力、反应能力都比被告强，且本次事故中原告车速过快导致事故发生，原告应负主要责任。2、原告请求赔偿事项有误，原告没有证据证明需加强营养，故不存在营养费，也没有提供交通费发票，即没有产生交通费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据1，被告虽认为其驾驶的是电动车，无需驾驶证，但被告未取得机动车驾驶证，驾驶电动三轮车上路行驶，同样增加了自身及他人的危险，在本案中被告左转弯未让直行车辆先行，亦足以证实，原告提交的该证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告提交的证据2，虽修车单位与开票单位不一致，但修车单位根据客户需要的零件由销售方发货，修理后由销售方出具发票，符合常理，故本院予以采信。3、对原告提交的证据3，被告认为其中有部分医药费发票属何桂英、何飞扬，与本案无关，原告提交的证据3中其中署名何桂英、何飞扬的有4张，确与本案无关，对该4张医药费发票，本院不予采信，对另外5张署名原告何培兴的医药费发票，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2017年7月21日18时50分，被告邱显林驾驶无牌号好事利品牌三轮电动车从荔浦县双江镇双江街方向往荔浦县县城方向行驶，行驶至双江镇江路段左转弯驶过左侧车道时，与从荔浦县城方向往双江镇双江街方向行驶由原告何培兴驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后在荔浦县人民医院住院治疗10天，出院后医嘱建议全休3个月。后原告分别于2017年8月9日、8月18日两次到兴安县界首骨伤医院治疗。
另查明，原告何培兴所驾驶的桂Ｈ×××××属原告父亲何昭雨所有，其庭审中明确表示同意由原告何培兴追索车辆修理费。本案在庭审过程中，被告表示对原告在本案中诉请车辆修理费无异议。
归纳本案的争议焦点为：原、被告对本次交通事故各自应承担的责任比例。
本院认为，荔浦县交警队作出的荔公交认字[2017]第113号《道路交通事故认定书》，认定被告未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶，在左转弯时没有让直行的车辆先行，是造成此次事故的主要原因；原告驾驶机动车上道路行驶，未按核载规定载人，未带安全头盔，未在确保安全的原则下通行，是造成此事故的次要原因。该认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。故被告应对原告损失承担70%责任。
原告主张交通费500元，虽未提交相关票据，但其住院10天并两次到兴安县界首骨伤医院治疗，该费用合情合理，本院予以支持。原告主张营养费500元，无证据证实其住院期间需加强营养，本院不予支持。结合本案证据及原告诉请，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2017广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告的法定损失如下：1、医药费6531.57元，2、住院伙食补助费100天×10天=1000元，3、护理费104.30元/天×10天=1043元，4、误工费104.30元/天×105天=10430元，5、交通费500元，6、车辆修理费860元，合计20364.57元。被告应赔偿原告损失的70%即14255.20元，减去被告已赔付的1000元，被告还需赔偿原告13255.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告邱显林赔偿原告何培兴因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、修理费等损失共计13255.20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费149元，减半收取74.5元，由被告邱显林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费149元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 欧仕强
二〇一七年十月十一日
代书记员 胡海淘
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3092号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市
被告：张海，男，1969年9月8日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告张海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人李东来、被告张海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五常邮储银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告连带偿还贷款本金50,000元，利息34,542.24元及自2017年1月12日起至给付本金之日起止的利息。事实与理由：2012年2月27日，五常邮储银行同张海签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人张海提供了贷款50,000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。担保人李继凯、白国军为借款人张海的借款承担了连带保证责任。2013年1月27日前，借款人张海按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段利息。嗣后，借款人张海没有按照合同约定履行给付贷款本息的义务。截至2017年1月12日，借款人张海尚有借款本金50,000元、利息34,542.24元未能向五常邮储银行清偿。庭审后原告放弃对担保人李继凯和白国军的诉讼。
被告张海辩称，合同借据字是我签的，朋友王强和杜佰伟托我办理贷款，本以为贷不下来，没想到贷下来了。钱没到我手里，我没花到，钱他们用了。
五常邮储银行为证明自己的诉讼主张，向本院举示的证据如下：
营业执照、小额联保借款合同及小额贷款借据、小额贷款联保协议书、存折复印件。本院认证意见为，五常邮储银行所提供的证据一、二内容客观真实、形式来源合法，能够证明其所拟证明的事实，张海对其无异议，故均系有效证据，本院予以采信。对证据三张海虽提出异议但未能出示有效的婚姻、户口等证据予以证明，且联保协议并不以配偶的签字为必要的生效要件，但因庭审后原告自愿撤回对担保人的诉讼，故对联保协议不予审查。对证据四本院认为张海虽然提出异议，但没有证据予以证明，且其承认字是本人签字，故对该证据予以采信。
被告张海未向本院提供证据。
经本院审理查明确认的事实：2012年2月27日，五常邮储银行同借款人张海签订了借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人张海在原告处借款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，从2012年2月起至2013年2月止，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”；同日，双方签订借据一份，借款人张海从原告处借款本金50,000元；户名张海的贷款存折，帐号为60×××75，开户日期为2012年2月26日，密印标志：凭密码支取，该折2012年2月27日放款50,000元；截至2017年1月12日，借款人张海尚欠借款本金50,000元，利息34,542.24元，本息合计84,542.24元未还；另原告名称已于2012年6月21日由中国邮政储蓄银行有限责任公司五常市支行更名登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行；庭审后原告自愿放弃对担保人李继凯及白国军的追偿。
本院认为：金融借款合同系诺成性合同非实践性合同，自权利义务双方达成一致的意思表示合同就生效，借款人张海均承认借款合同、借据上的签名均系其本人签名，且亦承认自行书写“贷款5万元存折我收到”的字样，而该存折内体现的放款时间与签订合同、借据的时间为同一天，且该折是以借款人名义开立并凭借密码支取的，以上的事实与行为足以表明张海已明知以自己名义办理贷款的事实，作为完全民事行为能力人，应当理解其行为并预见到相应的行为后果，应当为其行为后果承担相应的法律责任；以张海身份证设立的凭密码支取的贷款存折为权利凭证，该笔贷款的生效不以实际交付现金为准，故张海关于“是朋友王强和杜佰伟托自己办的贷款，本以为贷不下来，没想到贷下来了。贷款现金没收到，钱没花着，让王强和杜佰伟用了”的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；本院认为，张海签订借款合同及借据后从未过问过该笔贷款的去向，足以表明借款人是基于对第三人的信任，自愿为他人担名贷款后，将使用贷款的权利赋予他人，根据权利义务相对性的原则，作为债权人的五常邮储银行只能向与其签订合同及借据的债务人张海主张权利，不能向债务人以外的第三人主张权利，故张海关于应由实际使用贷款的第三人承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；庭审后原告自愿放弃对担保人李继凯及白国军的追偿，系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原、被告之间签订的小额联保借款合同、借据均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述合同、借据合法、有效，对原、被告双方均具有法律约束力，合同约定明确，原告按约定发放了贷款，借款人张海未按约定履行给付借款本息的义务，应系违约，理应承担违约责任。综上，原告请求借款人张海承担偿还借款本金50,000元，利息34,542.24元(利息算至2017年1月12日)，本息合计84,542.24元和给付自2017年1月13日起至本息全部付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张海于判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元，利息34,542.24元(利息算至2017年1月12日)，本息合计84,542.24元和给付自2017年1月13日起至本息全部付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，914元，由被告张海负担，于本判决生效十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程 威
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李婉姝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5766号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：吴明注。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告吴明注信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币�通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并�用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项105427.99元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款105427.99元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告吴明注负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7957号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托诉讼代理人方程（特别授权代理），浙江亿维律师事务所律师。
被告武汉米缘科技有限公司，住所地武汉市江岸区大智街京汉大道1038号银泰·大智嘉园B栋1单元21层2室。
法定代表人徐显平。
委托诉讼代理人瞿健（一般授权代理），男，汉族，1984年8月6日出生，武汉米缘科技有限公司员工，住湖北省罗田县，
原告小米科技有限责任公司诉被告武汉米缘科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告小米科技有限责任公司于2017年11月8日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉米缘科技有限公司的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 高 波
审 判 员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李俊波
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1549号
原告：唐景文。
被告：李廷洪（曾用名李廷宏）。
原告唐景文诉被告李廷洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，由审判员徐方艳独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告唐景文、被告李廷洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月18日，被告从我借款40000元，我多次找被告要款，被告拒绝给付，故我请求被告偿还。
被告李廷洪对此无异议。
经审理查明：2012年1月28日，被告因经营选矿厂租原告厂房，租金40000元。2016年6月8日，原告找被告催款时被告给原告出具了欠条，欠条载明：“李廷宏欠唐景文40000元”。被告出具欠条后，原告多次找被告索要欠款，被告迟迟未能归还。原告为主张债权，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，书证欠条及原、被告的陈述在卷为凭，上述证明材料，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因租赁关系而形成的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院应予支持。作为债务人的被告，应当向原告履行偿还借款的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李廷洪于本判决生效后十五日内偿还原告唐景文人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 徐方艳
二〇一六年七月三十日
代书记员 胡家明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初4129号
原告东莞市恒达典当有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山金成大厦首层09号铺。
法定代表人李鎧彤，经理。
委托代理人李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人陈丽群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告熊志明，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告陈焕宜，女，1964年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告东莞市恒达典当有限公司诉被告熊志明、陈焕宜典当纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。经审查发现无法向被告熊志明、陈焕宜直接送达或者留置送达诉讼材料，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢嘉雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初441号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市任意门电子科技有限公司。
法定代表人：钟春早。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市任意门电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29eb687c-e2f3-41bf-859a-5342d55e2bd1&imgId=MjllYjY4N2MtZTJmMy00MWJmLTg1OWEtNTM0MmQ1NWUyYmQxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十一日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初441号原告：小米科技有限责任公司。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：深圳市任意门电子科技有限公司。法定代表人：钟春早。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市任意门电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一七年四月二十一日书记员 周灵均（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6289号
原告：刘元，男，1993年10月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省施秉县。
被告：陈小龙，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区。
原告刘元与被告陈小龙健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告刘元到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘元向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告刘元医疗费1000元、护理费2000元、误工费6000元、精神损害抚慰金6000元等各项损失合计为15,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，有个朋友叫原告去金爵KTV唱歌，被告也在场。后来被告与他的女朋友发生口角，原告想去把音响关掉，让他们好好说话，但是关了几次也关不掉，原告就把话筒放在沙发上，被告就质问原告发什么火，后来就发生口角，被告就捅了原告一刀，又用酒瓶砸原告，之后被告就跑掉了，半个月后被公安机关抓到。综上，为维护原告的合法权益，特起诉提出上述诉请，望判如所请。
被告陈小龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月22日，被告陈小龙绍兴市柯桥区号包厢内，因琐事与原告发生争吵，后被告在原告大腿处捅了一刀，并于2017年7月9日被绍兴市公安局柯桥区分局抓获。2017年7月10日，绍兴市公安局柯桥区分局对原告作出绍柯公（轻）行罚决字[2017]12857号行政处分决定书，决定对被告处以行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚。原告受伤后，自行在绍兴市中心医院治疗，其因本次损伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费904.14元；（2）误工费2317.20元，合计3221.34元，原告损失未获得赔偿，遂成讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告因琐事与原告发生口角，后被告在原告大腿处捅了一刀，致原告受伤，损害事实清楚，证据确凿，足以认定。被告因琐事与原告发生争执的情况下，用刀将原告捅伤，显然侵犯了原告的健康权，依法应赔偿原告由此造成的损失。原告主张的医疗费，本院根据医疗费发票确认为904.14元；误工费，根据医疗诊断证明，确认原告需休息15天，计算标准按照2016年浙江省在岗职工日平均工资计算，具体计算为154.48元/天×15天=2317.20元。
原告主张的精神损害抚慰金，因原告之伤未构成伤残，本院不予支持，原告主张的护理费，因原告未提交其在休息期间尚需护理的依据，原告该项主张，依据不足，本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿其损失的诉请，对其合理部分本院依法予以支持，对其不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小龙应赔偿原告刘元医疗费、误工费等物质性损失3221.34元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈小龙负担，限被告陈小龙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6785号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。组织机构代码为55138508-2。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：郑燕君，广东法全律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大朗松发通讯器材店。住所地：广东省东莞市大朗镇长富东路21号第一层二间。
经营者：胡泽廷，男，汉族，1986年9月2日出生，住广东省惠来县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市大朗松发通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告东莞市大朗松发通讯器材店的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨东来