wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初829号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，家电维修。因本案，于2016年5月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]830号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月4日0时15分许，被告人张某在未取得二轮摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩�车沿平湖市林埭镇东方红村村道由西向东行驶至东方红村村部东侧路段处时，发生车辆侧翻，造成其本人受伤的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为159mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、道路交通事故认定书、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶准驾不符的机动车并发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日、缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 俞佳伦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5819号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，该公司员工。
被告：叶红燕，女，1978年10月19日出生，住浙江省龙游县。
被告：余振伟，男，1982年1月15日出生，住浙江省龙游县。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告叶红燕、余振伟追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张更泗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾昱泓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1436号
上诉人（原审被告）：重庆华姿建筑工程有限公司
法定代表人：蒋业宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨超
原审被告：向国清
原审被告：重庆华宇集团有限公司
法定代表人：蒋业华，该公司董事长。
上诉人重庆华姿建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22165号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆华姿建筑工程有限公司上诉称，本案当事人未约定合同履行地，原审法院认定接收货币的一方无依据，自己的住所地位于重庆市××区，因此请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告杨超起诉称，原审被告重庆华宇集团有限公司投资开发建设的“华宇天宫花城项目”，由重庆华姿建筑工程有限公司承包建设，该项目向其购买建材，但未付清货款，起诉请求判令原审被告支付货款1747244元及资金占用损失。本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，原审原告杨超起诉要求原审被告支付购买建材所欠的货款，即争议标的为给付货币，因此杨超作为接收货币一方，住所地为重庆市××区，应以其住所地为合同履行地，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人重庆华姿建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1436号上诉人（原审被告）：重庆华姿建筑工程有限公司法定代表人：蒋业宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨超原审被告：向国清原审被告：重庆华宇集团有限公司法定代表人：蒋业华，该公司董事长。上诉人重庆华姿建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22165号民事裁定，向本院提起上诉。重庆华姿建筑工程有限公司上诉称，本案当事人未约定合同履行地，原审法院认定接收货币的一方无依据，自己的住所地位于重庆市××区，因此请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告杨超起诉称，原审被告重庆华宇集团有限公司投资开发建设的“华宇天宫花城项目”，由重庆华姿建筑工程有限公司承包建设，该项目向其购买建材，但未付清货款，起诉请求判令原审被告支付货款1747244元及资金占用损失。本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，原审原告杨超起诉要求原审被告支付购买建材所欠的货款，即争议标的为给付货币，因此杨超作为接收货币一方，住所地为重庆市××区，应以其住所地为合同履行地，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人重庆华姿建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月七日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1925号
原告薛国洪，男，汉族，1962年11月14日出生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告薛迪才，男，汉族，1951年9月19日出生。
被告杨作琴，女，汉族，1953年6月25日出生。
本院于2016年9月12日受理原告薛国洪诉被告薛迪才、杨作琴侵权责任纠纷一案后，原告薛国洪以双方愿诉讼外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛国洪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛国洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告薛国洪承担。
代理审判员 邱劲连
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘春燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3987号
本院在执行申请执行人池佰印申请执行被执行人临沂大和饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂大和饲料有限公司（组织机构代码××）及其法定代表人李方和（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂大和饲料有限公司及其法定代表人李方和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3987号
本院在执行申请执行人池佰印申请执行被执行人临沂大和饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂大和饲料有限公司（组织机构代码58605630-X）及其法定代表人李方和（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂大和饲料有限公司及其法定代表人李方和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十八日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2218号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，住所地保定市百花西路69号。
负责人武文广，该营销服务部经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田亭亭。
委托代理人甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称人保财险）因与被上诉人田亭亭财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人李佳、被上诉人田亭亭的委托代理人甘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月14日，田亭亭为其所有的冀F×××××小型客车在人保财险处投保保险金额为300000元商业第三者责任险，保险金额为164300元的车辆损失险，保险金额为20000元车上人员责任险（5座）及不计免赔，保险期间为2014年9月15日起至2015年9月14日止，被保险人为田亭亭。2014年12月28日00时05许，田亭亭丈夫杨凯驾驶冀F×××××小型客车载崔振在蠡县沿容蠡线由北向南行驶至天天面业门前路段时，与黎彦昌驾驶的冀F×××××冀F×××××挂重型普通半挂车发生交通事故，致杨凯、崔振受伤，两车受损。经蠡县公安局交通警察大队处理，出具了蠡公交认字（2014）第50327号道路交通事故认定书，认定杨凯负事故全部责任。事故发生后，驾驶人杨凯于2014年12月28日到解放军第二五二医院住院治疗，2015年1月6日出院，住院9天，杨凯支付医疗费11129.4元。伙食补助费900元（9天×100元），故对田亭亭主张伙食补助费900元原审法院予以支持。误工费因杨凯为农村居民，住院期间按照河北省2014年度农村居民人均纯收入9102元计算，乘车人崔振出院后需石膏固定三个月，由杨凯护理，按照河北省2014年度居民服务业28409元计算，误工时间按99天计算，误工费为7229.4元（9102元÷365×9天＋28409元÷365×90天），田亭亭主张误工费7705元证据不足，原审法院不予支持。护理费按照河北省2014年度居民服务业28409元计算为700.5元（28409元÷365×9天），故对田亭亭主张护理费700元原审法院予以支持。以上杨凯损失共计19959.3元。事故发生后乘车人崔振于2014年12月28日到解放军第二五二医院住院治疗，住院13天，崔振支付医疗费24314.3元，杨凯一次性给付崔振60000元。田亭亭车辆经保定汇新保险公估有限公司评估，车辆损失价值148661.21元，田亭亭支付评估费7500元。人保财险认为田亭亭属单方委托鉴定，且所评估车损金额过高，对车损评估不予认可，并申请重新鉴定，并称不承担评估费。
原审法院认为，双方签订的保险合同是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。田亭亭投保的车辆在保险期间发生交通事故，致司机、乘车人及车辆损坏，人保财险对田亭亭出示的驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、保险单、施救费票据均无异议。人保财险辩解田亭亭出具的车损公估报告属单方委托鉴定，且所评估车损金额过高，不予认可，申请重新鉴定，并称不承担评估费。但人保财险未能提供相关鉴定机构或鉴定人员不具备相应鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的证据，不符合申请重新鉴定法定情形，且该车辆现已维修完毕，故原审法院对该抗辩不予支持，人保财险应在保险责任限额内承担保险责任。人保财险辩解保单第一受益人为工商银行，须经第一受益人同意后田亭亭方可得到赔偿款，田亭亭对此不认可，因本案是原、被告之间的保险合同关系，根据合同的相对性，田亭亭作为合同的一方当事人，有权向人保财险主张权利，故人保财险该辩解无法律依据，原审法院不予支持。田亭亭支付的评估费7500元有票据为证，该费用是为确定保险标的的损失程度所支出的必要费用，应由人保财险承担。以上人保财险赔偿田亭亭司机损失19959.3元，乘车人损失24314.3元，超过保险金额20000元，故人保财险只赔偿20000元。人保财险在保险金额内赔偿田亭亭车辆损失148661.21元，综上人保财险应赔偿田亭亭共计196120.51元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效之日起十日内，给付原告田亭亭保险金共计196120.51元；二、驳回原告田亭亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告田亭亭负担107元，被告负担2043元，于本判决生效之日起十日内交到本院。”
一审判决后，人保财险提出上诉称，一、一审法院审理程序违法。上诉人在一审中向法院提出重新鉴定的申请，一审未予准许不当。二、一审法院判决上诉人向被上诉人赔偿车辆损失过高，车损鉴定数额及评估费数额过高，不能作为定案依据。三、一审法院认定被上诉人赔偿的误工费数额过高，且误工天数过长。四、一审法院认定住院伙食补助费数额过高。五、一审法院认定上诉人承担诉讼费用错误，不符合保险合同的约定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田亭亭答辩称，一审判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人可以自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人如对此有异议并申请重新鉴定，应提供足以反驳的证据。现上诉人对被上诉人单方委托公估机构作出的公估报告提出异议，但并未提供任何足以反驳的证据，故本院对上诉人就公估报告所提出的上诉理由不予支持。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。本案伤者崔振因本次事故造成颅底骨折、右尺骨骨折，解放军第二五二医院对其所作的诊断证明、病历、出院医嘱载明，崔振右上肢止动8-12周，右前臂石膏固定三个月。期间杨凯对崔振进行护理，故一审法院认定杨凯误工天数为杨凯住院9天加出院后护理崔振90天，共计99天，并以河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准计算杨凯误工费，有事实依据，并无不当。原审法院判决上诉人败诉并承担诉讼费，符合相关规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 静
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第1475号
申请执行人:松原中奥广场物业管理公司，住所：宁江区。
法定代表人：邹海军，经理。
被执行人：苗继彪，男，1978年2月1日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人松原中奥广场物业管理公司与被执行人苗继彪物业服务纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月6日作出（2016）吉0702初字2889号民事判决书，判决内容如下：被告苗继彪自判决生效之日起立即恢复自其楼前主墙外墙皮向外五米的花园栅栏，将私自向外扩建而焊接的栅栏拆除。案件受理费500元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10806.92元及利息，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，无法提供被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702初字2889号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹世鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢277号
申请执行人肖某1。
法定代理人肖某2。系肖某1之父。
被执行人喻某某。
申请执行人肖某1诉被执行人喻某某身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的(2016)鄂0116民初3340号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖某1于2017年5月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人喻某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2017）鄂0116执恢277号执行决定书，将被执行人喻某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人喻某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初3340号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初3340号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 容
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初406号
原告阳怀，男，汉族。
原告刘国宏，男，汉族。
原告蒋能文，男，汉族。
原告鲁超，男，汉族。
原告漆东林，男，汉族。
原告文冬梅，女，汉族。
原告吴桐，男，汉族。
原告刘一平，男，羌族。
原告衡启顺，男，汉族。
原告杨刚，男，汉族。
原告杨勤元，男，汉族。
原告胡文菊，女，汉族。
原告许郁琨，男，汉族。
原告张戈，男，汉族。
原告梁登华，男，汉族。
原告钟洪琼，女，汉族。
原告梁治燕，女，汉族。
原告杨章兵，男，汉族。
原告黄明，男，汉族。
原告陈娟，女，汉族。
原告谢贤兵，男，汉族。
原告李守驰，男，汉族。
原告阳怀等22位原告的委托代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告绵阳市高新区布鲁斯国际新城业主委员会。
负责人：李玉红。
委托代理人龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
委托代理人姚德容，男，汉族。
原告阳怀等22位原告诉被告绵阳市高新区布鲁斯国际新城业主委员会（以下称布鲁斯国际新城业主委员会）业主撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告阳怀等22人系布鲁斯国际新城业主。2013年8月11日布鲁斯国际新城部分业主进行业主委员会成员选举，并选举李玉红为业委会主任，但参会业主未达到《业主大会和业主委员会指导规则》所要求的法定人数。后小区业主联名就选举程序违法问题向政府相关职能部门进行了举报，高新区房管局及时安排人员进行调查，并将调查结果于2013年11月29日向市房管局进行了报告。2014年3月13日和17日，普明街道办事处召开专题会议，公布于3月26日成立布鲁斯国际新城业主委员会重新选举指导工作领导小组，并要求业主委员会停止行使职权、移交相关资料和印章，但李玉红拒交业主委员会印章。2015年8月21日李玉红利用控制业主委员会印章的便利在小区张贴《通告》，公告业主委员会决定选聘成都亿新物业有限公司作为小区物业服务公司，要求四川鑫泰物业管理有限公司退出小区的物业管理。原告认为布鲁斯国际新城业主委员会的成立违反了法律法规的规定。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、撤销布鲁斯国际新城业主委员会的组成人员，并依法重新选举；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：1、原告在提起本案诉请的同时，要求撤销被告作出的重新选聘布鲁斯国际新城物业服务公司的决定。因两项诉请不属于同一法律关系，原告撤回了后项诉讼请求。
2、绵阳高新区普明街道办事处于2015年1月15日发布《通告》：决定撤销布鲁斯国际新城小区于2013年8月11日选举出的业主委员会。
本院认为，业主撤销权之诉是指业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定，侵害了某一或者某些业主的合法权益致其遭受损失而提起的诉讼，此类诉讼属于人民法院民事案件的受案范围。而本案所涉的是业主大会选举业主委员会成员中发生的纠纷，该纠纷不属于人民法院民事案件受理及审理范围。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告阳怀等22位原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一六年五月十一日
书记员 张文佳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2860号
原告范林正，男，1951年10月25日出生，汉族，住河北省冀州市，
被告魏振清，男，成年人，住天津市宁河区。
原告范林正与被告魏振清劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告范林正性本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告劳务费2825元；2。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原告完成了在宁河龙泽馨园装修地下室的工作，工时14.5天，共计1740元，已给付240元，还欠1500元。当时被告说完工给钱，先回老家。后原告多次给被告打电话催要，未果。原告曾找到建设局及相关领导，均未解决，为此，被告应承担一下赔偿金，包括：路途费，每次400元，两次共计800元；误工费，每次200元，两次共计400元；现金托欠费及电话费100元；诉讼费25元；劳务费1500元，以上共计2825元。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列些被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”，本案中，原告在起诉状中未能提供被告明确的身份信息足以使被告与他人相区别。经本院释明，告知被告补正相关身份信息或以公告方式对被告进行送达，原告均表示无法进一步提供被告的身份信息，亦不同意以公告方式对被告进行送达,故原告的起诉因被告不明确不符合民事诉讼的起诉条件。
综上、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告范林正的起诉。
案件受理费25元，由原告范林正承担。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘隽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2600—2号
申请执行人王庆国，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住高唐县。
被执行人郑德坤，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人郑春亮，男，1954年6月17日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人李利，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人吕东泉，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人郭子华，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行王庆国与郑德坤、郑春亮、李利、吕东泉、郭子华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕东泉名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人吕东泉的银行存款33万元至聊城市东昌府区人民法院（收款人聊城市东昌府区人民法院；开户行聊城农商银行铁塔支行；账号9150115022742050003730）。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一七年十月九日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第2600—2号申请执行人王庆国，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住高唐县。被执行人郑德坤，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人郑春亮，男，1954年6月17日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人李利，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人吕东泉，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人郭子华，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院在执行王庆国与郑德坤、郑春亮、李利、吕东泉、郭子华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕东泉名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人吕东泉的银行存款33万元至聊城市东昌府区人民法院（收款人聊城市东昌府区人民法院；开户行聊城农商银行铁塔支行；账号9150115022742050003730）。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一七年十月九日书记员  赵 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：常永刚，男，1972年2月10日出生，汉族，住所地河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常永刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,726.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常永刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,726.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：常永刚，男，1972年2月10日出生，汉族，住所地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常永刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,726.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常永刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,726.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执215号之一
申请执行人：南昌亚力实业有限公司。
法定代表人：章海航，公司董事长。
被执行人：沈阳新元建设集团有限公司。
法定代表人：肖传发，该公司总经理。
本院于2015年10月15日作出的（2015）高新民初字第297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人沈阳新元建设集团有限公司于判决生效后十日内支付货款706932元及逾期付款违约金（自2015年3月1日起至付清货款之日止，按银行同类贷款利息4倍计算）和实现债权的律师费30000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月7日立案执行，申请人要求被执行人给付人民币910262.51元。
本院在执行过程中，对被执行人沈阳新元建设集团有限公司的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，未发现被执行人沈阳新元建设集团有限公司有可供执行的财产。本案执行标的总额910262.51元，未执行标的总额910262.51元。
本院认为，申请执行人南昌亚力实业有限公司提供不出被执行人沈阳新元建设集团有限公司的财产线索，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高新民初字第297号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽华
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执215号
申请执行人：南昌亚力实业有限公司，住所地：南昌高新区麻丘镇麻丘村二组，组织机构代码：59888548-X。
法定代表人：章海航，公司董事长。
被执行人：沈阳新元建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市新民市城区辽河大街88号，组织机构代码：11824884-5。
法定代表人：王铁新，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民四终字第541号民事裁定书，向被执行人沈阳新元建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈阳新元建设集团有限公司的存款或收入1002221.81元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡显耀
二〇一六年七月一日
书记员 万 琴
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1512号
原告天相投资顾问有限公司。
法定代表人林义相，该公司董事长。
委托代理人王昕，女，住北京市。系该公司员工。
被告杨雷，男，住涿州市。
原告天相投资顾问有限公司诉被告杨雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月23日向原告签署收条一张，收条写明：为了解决被告的实际困难，被告于2013年9月23日收到原告暂垫付的人民币叁仟柒佰捌拾柒元玖角贰分（3787.92）。被告确认并承诺，若经有权机关认定其与天相与投资顾问有限公司不存在劳动关系，则被告有义务应在法律文书生效之日起三日内向天相投资顾问有限公司归还上述款项。被告于2013年9月在北京西城区劳动争议仲裁委员会对原告提起的劳动仲裁已在2014年1月8日作出裁决，裁决书写明，刘晓利等人（包括被告在内）要求确认与天相投资顾问有限公司存在劳动关系缺乏事实依据，刘晓利等17人基于劳动关系的存在，向天相投资公司主张有关权利，不能成立。被告�服裁决，于2014年1月21日在北京西城区人民法院提起诉讼，后于2014年6月19日申请撤诉。现仲裁裁决书已生效。按照书面承诺，被告应于2014年6月22日向原告归还欠款，但经原告多次催促，截至起诉日，被告仍未归还上述款项，现提起诉讼，请求判决被告归还3787.92元并承担诉讼费用。
被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告是一家经营开放式证券投资基金代销等业务的投资公司，天相财富（北京）信息技术有限公司为原告所属子公司，被告杨雷系天相财富（北京）信息技术有限公司的员工。2013年8月，因天相财富（北京）信息技术有限公司不再支付被告工资，被告与其他员工到原告处索要工资，与原告发生劳动争议，原告出于尊重被告提出劳动仲裁的权利，亦为了安抚事态，于2013年9月23日给付被告3787.92元，由被告书写收条一张：�本人杨雷的劳动关系是否归属天相投资顾问有限公司尚需要有关机关进行裁决，为了解决本人的实际困难，我于2013年9月23日收到天相投资顾问有限公司暂向我垫付的人民币3787.92元，本人确认并承诺上述支付不构成本人与天相投资顾问有限公司存在劳动关系的证据，若经有权机关认定本人与天相公司不存在劳动关系，本人有义务应在法律文书生效之日起三日内向天相投资顾问有限公司归还上述款项……”2014年1月8日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第2747-2763号裁决书，裁决结果：被告等17人确认与天相投资顾问有限公司存在劳动关系，缺乏事实依据，被告等17人基于劳动关系的存在，向天相投资公司主张有关权利，不能成立，驳回被告等17人的申请请求。后被告等人向北京市西城区人民法院提起诉讼，2014年6月19日，被告等人撤回起诉，现仲裁裁决书已生效。现原告依据裁决书要求被告按当初承诺归还为其垫付的3787.92，被告拒付。为此，原告于2015年5月向本院起诉要求被告还款。
以上事实，有被告给原告书写收条、京西劳仲字（2013）第2747-2763号裁决书、被告等人的撤诉申请书、原告催促被告还款通话记录、原告公司记账凭证及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，庭审中原告出示的北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的已生效的京西劳仲字（2013）第2747-2763号裁决书裁决结果已经确认被告与原告之间不存在事实劳动关系，能够证明原告没有给付被告工资的义务，且被告在收条中亦承诺若经有权机关认定本人与天相公司不存在劳动关系，本人有义务应在法律文书生效之日起三日内向天相投资顾问有限公司归还上述款项，故被告应依法归还原告给付的3787.92元，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雷于本判决生效之日起十日内归还原告3787.92元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 单克斯
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1134号
原告：蒋艳秋。
委托代理人：梁瑞军。
被告：张振刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
委托代理人：夏丽丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，系该公司经理。
委托代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
本院在审理原告蒋艳秋与被告张振刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任，原告蒋艳秋于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋艳秋撤回起诉。
案件受理费减半收取1224元，由原告蒋艳秋负担。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 宋 悦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 安 慧
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1134号
原告严荣美，女，汉族，南平市人，住福建省南平市蒲城县。
被告游宝燕，女，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
本院在审理原告严荣美诉被告游宝燕合同纠纷一案中，原告严荣美于2015年7月9日以其与被告达成庭外和解协议，双方债务已结清并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严荣美撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第840号
申请执行人周建忠，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人周亚土，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人姚加攀，男，1976年1月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人周建忠、周亚土与被执行人姚加攀民间借贷纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3543号
原告：临海市彩虹烟花爆竹有限公司，住所地：临海市双林北路298号。
法定代表人：陈立桂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。
被告：董荷凤，女，1963年9月19日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司为与被告董荷凤买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。因被告董荷凤申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，但因被告董荷凤未按期缴纳鉴定费，本案鉴定程序终止。本案依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人陈宰正、王金梅，被告的委托诉讼代理人苏宏图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款4900元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至货款本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买烟花爆竹，但未及时支付货款。2012年12月5日，被告向原告出具欠条一张，欠款4900元。现被告拒绝支付货款，故原告起诉至法院。
被告董荷凤答辩称：被告未向原告购买烟花爆竹，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠条一张，被告质证欠条上的签名并非其本人所写，但未提供证据予以证明，本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提供的欠条的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。被告董荷凤尚欠原告货款4900元至今仍未支付显属违约，应当承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董荷凤于判决生效后十日内支付原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司货款4900元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年4月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董荷凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年七月十八日
代书记员 郑端芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3076号
罪犯孔某。
山东省泗水县人民法院于2009年6月22日作出(2009)泗刑初字第47号刑事判决，以被告人孔某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；附带民事赔偿共计人民币8725.22元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月17日起至2020年2月16日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孔某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔某减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1320号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：国秋娥，女，1970年05月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人国秋娥行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审77号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年5月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1320号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1320号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：国秋娥，女，1970年05月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人国秋娥行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审77号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年5月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1320号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00480号
原告：陆某甲。
法定代理人：蒋某。
被告：陆某乙。
本院在审理原告陆某甲与被告陆某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一五年十月三十日
书记员 周旸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1530号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，26岁（1989年10月15日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被羁押，同年10月16日取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1507号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员胡英杰出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘×于2015年9月11日19时许，在北京市大兴区×工业区×公司门口，趁无人之际，在被害人王×驾驶的金杯车内，盗窃其钱包内的千足金项链1条（经鉴定价值人民币13609.01元）。被告人刘×于2015年9月11日被传唤到案。赃物已起获并发还被害人王×。被害人王×对被告人刘×表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘×在公安机关的供述及辨认现场笔录、辨认现场照片，被害人王×的陈述，证人张×、石×的证言，扣押及发还物品清单，物证照片，六六福珠宝首饰销售专用票，北京市国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京市公安局大兴分局亦庄派出所出具的到案经过，户籍材料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述所犯罪行，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘洋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2393号
原告：裴某，女。
被告：李某，男。
本案在审理原告裴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘崇杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1119号
申请人：姚显峰，男，1975年5月27日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被执行人：湖北华远建设工程集团有限公司，住所地武汉市新洲区李集街北街48号。
法定代表人：林荣轩，该公司董事长。
依据本院生效的（2016）鄂0117民初2053号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年8月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即支付申请人货款1779426.68元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2053号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月四日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1119号申请人：姚显峰，男，1975年5月27日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。被执行人：湖北华远建设工程集团有限公司，住所地武汉市新洲区李集街北街48号。法定代表人：林荣轩，该公司董事长。依据本院生效的（2016）鄂0117民初2053号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年8月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即支付申请人货款1779426.68元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2053号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月四日书记员  刘紫明
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3503号
原告天津福迪建材制品有限公司，住所地天津市蓟县开发区中兴街21号。
法定代表人姜寅卿，董事长。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告南京卓飞建材贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花区铁心桥大建坊韩府名苑1幢501室。
法定代表人王飞，总经理。
原告天津福迪建材制品有限公诉被告南京卓飞建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津福迪建材制品有限公诉称，被告欠其货款300000元，请求法院判令被告给付原告货款300000元及违约金3000元。
原告提供双方于2015年1月23日所立还款协议一份，证明被告欠原告货款及约定还款期限的事实。
被告南京卓飞建材贸易有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告是经营建材制造、销售的贸易公司，自2011年12月，与被告先后订立三份陶土板买卖合同，原告累计向被告供应价值3292030.80元的陶土板17986.56㎡，至2014年9月22日，被告已向原告支付2220000元货款，尚欠1072030.80元。2015年1月25日双方达成还款协议，约定被告于2015年2月10日前偿还原告300000元，2015年7月31日前偿还300000元，2016年2月10日前偿还472030.80元，若被告未按期偿还货款，向原告支付未偿还货款的1%为违约金。第二笔债权到期后，被告至今未还而成讼。
上述事实，有原告陈述及双方所立还款协议在案证实。
本院认为，被告在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审诉讼活动，依法应视为放弃抗辩的权利。被告从原告处购买陶土板，欠原告陶土板款300000元未按期付款，有还款协议证实，本院依法予以确认。被告理应按时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告偿还陶土板款及违约金的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告南京卓飞建材贸易有限公司给付原告天津福迪建材制品有限公所欠货款300000元（2015年7月31日应付清的）及违约金3000元，于判决生效后5日内付清。
如果被告南京卓飞建材贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，由被告负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一五年十月二十六日
书记员 余贵洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初694号
原告潘战山，男，1965年5月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告王爱芬，女，1967年1月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告王春红，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告潘战山诉被告王爱芬、王春红健康权纠纷一案中，原告于2017年2月20日以与两被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘战山自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘战山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘战山负担。
代理审判员 张 萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹炳彬
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3312号
原告王新明。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告王亚敏。
委托代理人王振刚，其它同上，系王亚敏父亲。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
本院在审理原告王新明诉被告王亚敏共有纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新明撤回起诉。
诉讼费400元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 赵德义
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 蒙树堂
二〇一五年十月十三日
书 记 员 余贵洋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3312号
原告王新明。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告王亚敏。
委托代理人王振刚。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
本院在审理原告王新明诉被告王亚敏共有纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新明撤回起诉。
诉讼费400元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 赵德义
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 蒙树堂
二〇一五年十月十三日
书 记 员 余贵洋
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第3312号原告王新明（120225196605303171），男，1966年5月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告王亚敏（120225197305243204），女，1973年5月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人王振刚（120225194212053176），男，1942年12月5日出生，其它同上，系王亚敏父亲。委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。本院在审理原告王新明诉被告王亚敏共有纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新明撤回起诉。诉讼费400元，由原告负担（已预交）。审 判 长  赵德义审 判 员  赵全胜人民陪审员  蒙树堂二〇一五年十月十三日书 记 员  余贵洋
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执709号
申请执行人：于孝辛。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初905号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：郭恒利，农村居民。
被告：孙钦翠，农村居民。
被告：郭孝学，农村居民。
被告：郭孝亮，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰，被告郭孝亮到庭参加诉讼。被告郭恒利、孙钦翠、郭孝学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告郭恒利于2013年4月4日在我社贷款100000元，由被告孙钦翠、郭孝学、郭孝亮提供连带保证担保，贷款于2014年2月10日到期。贷款到期后，被告郭恒利拖欠我社贷款本金88452.57元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告郭恒利、孙钦翠、郭孝学、郭孝亮均未答辩。
经审理查明，2013年4月4日，被告郭恒利向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元，并签订了借款合同，贷款于2014年2月10日到期。被告郭恒利提供被告孙钦翠、郭孝学、郭孝亮为其担保，原告与三被告孙钦翠、郭孝学、郭孝亮签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将100000元交给被告郭恒利。借款到期后，被告尚欠贷款本金88452.57元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告郭恒利签订的借款合同，与被告孙钦翠、郭孝学、郭孝亮签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告郭恒利付还借款本金88452.57元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告孙钦翠、郭孝学、郭孝亮为被告郭恒利提供担保，对被告郭恒利的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭恒利于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金88452.57元及合同约定的利息。
二、被告孙钦翠、郭孝学、郭孝亮对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，保全费905元，两项合计2916元，由被告郭恒利、孙钦翠、郭孝学、郭孝亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 臧慧婷
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1324号
原告王建军，公民身份号码×××，男，1977年5月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告呼广荣，公民身份号码×××，男，1965年2月28日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯气象局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王建军与被告呼广荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王建军于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费11500元，减半收取为5750元，保全费4370云，由原告王建军负担。
审 判 长 金富钦
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 马小艳
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 刘 慧
书 记 员 苏 杨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1633号
原告李某，男，1979年3月5日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人丁金泉，男，1961年4月30日出生，汉族，宁夏银川市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告姜某，女，1981年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，由原告李某于2015年11月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁金泉到庭参加诉讼。被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告举行婚礼同居生活后，2002年9月19日生一男孩取名李某甲，2004年9月15日生一女孩取名李某乙。2007年11月2日，原、被告补办了结婚登记。此后，原、被告间因性格差异较大，常为琐事争吵，夫妻感情破裂。2013年9月26日，原告向银川市金凤区人民法院起诉要求离婚，该院作出（2013）金民初字第1845号民事判决书判决驳回诉讼请求。2014年6月，原告再次向银川市金凤区人民法院起诉要求离婚，该院作出（2014）金民初字第1633号民事判决书判决驳回诉讼请求。现原、被告感情完全破裂，故再次诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子李某甲和婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案受理费由被告承担。
被告姜某经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年前即以夫妻名义同居，2002年9月19日生一男孩取名李某甲，2004年9月15日生一女孩取名李某乙。2007年11月20日，原、被告补办了结婚登记。2013年9月26日，原告向本院起诉要求离婚，本院作出（2013）金民初字第1845号民事判决书判决驳回诉讼请求。2014年6月20日，原告再次向本院起诉要求离婚，本院作出（2014）金民初字第1633号民事判决书判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告现有共同财产为银川市金凤区某住房一套，原、被告及两个孩子均居住于此，该套住房为按揭购买，每月房贷全部由原告按月支付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、《（2013）金民初字第1845号民事判决书》、《（2014）金民初字第1633号民事判决书》等证据在案为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居后生育两个孩子，此后又进行了结婚登记，说明双方已有比较牢固的感情基础。原告所出示的证据无法证明其感情却已破裂。只要双方相互理解、相互沟通，彼此珍惜夫妻感情，尚能继续共同生活，且更有利于子女的成长。综上，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 王尚禄
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 苏海娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中退退庭的，可以缺席审判。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1633号
原告：周圣斌。
被告：王秋云，农民。
被告：程相军，农民。
本院在审理原告周圣斌诉被告王秋云、程相军民间借贷纠纷一案中，原告周圣斌以二被告已履行还款义务，原、被告之间的纠纷已解决为由，申请撤回对被告王秋云、程相军的起诉。
本院认为，原告周圣斌在本案诉讼期间，基于被告王秋云、程相军已履行还款义务，原、被告之间的纠纷已解决为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周圣斌撤回对被告王秋云、程相军的起诉。
案件受理费235元，由原告周圣斌负担。
审判员 周海俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩 莹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更49号
罪犯赵祥，男，1966年6月26日出生，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2001年9月27日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2001）大中刑（三）初字第119号刑事判决书，确认罪犯赵祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，刑期自2001年5月11日起至2011年5月10日止，判决发生法律效力后，于2002年1月24日送大理监狱服刑改造。该犯入监后于2003年2月27日脱逃，2012年7月20日抓获。2012年10月10日，大理市人民法院作出（2012）大刑初字第323号刑事判决书，以脱逃罪，判处该犯有期徒刑二年，与原贩卖毒品罪剩余刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年7月20日起至2022年7月19日止。
云南省大理监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵祥入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬七次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵祥准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2021年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年二月十八日
书记员 何 群
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦民二终字第57-1号
上诉人（一审被告）广西全顺物流有限公司，住所地广西钦州市钦州港经济技术开发区丽嘉花园A单元1805室。
法定代表人张月东，该公司总经理。
委托代理人廖丹萍，广西建开律师事务所律师。
上诉人（一审被告）凌霄。
委托代理人廖丹萍，广西建开律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西钦州新天地物流有限公司，住所地广西钦州市钦州港经济技术开发区港湾丽园2单元401室。
法定代表人卜震，该公司总经理。
上诉人广西全顺物流有限公司（以下简称全顺物流公司）、凌霄因与被上诉人广西钦州新天地物流有限公司运输合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第607号民事判决，于2015年1月12日提出上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人凌霄的委托代理人廖丹萍、被上诉人广西钦州新天地物流有限公司的法定代表人卜震到庭参加诉讼。上诉人全顺物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，上诉人全顺物流公司的委托代理人廖丹萍的代理权限为代为提起上诉和签收法律文书。上诉人全顺物流公司的法律文书代收人廖丹萍已经收到本院发出的传票等法律文书。在二审庭审中，廖丹萍表示其仅作为上诉人凌霄的委托代理人出庭参加诉讼。
本院认为，上诉人全顺物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
按上诉人广西全顺物流有限公司撤回上诉处理。
审判长 叶枝仁
审判员 黄润莲
审判员 李忠祝
二〇一五年七月二十九日
书记员 香泳玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4942号
原告:张学端，男，1957年7月25日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：毕丰党，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王俊伟，男，1968年8月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：张红洁，女，1966年6月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告张学端与被告王俊伟、张红洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张学端的委托诉讼代理人毕丰党、被告王俊伟到庭参加了诉讼，被告张红洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学端向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金10万元，并自2016年3月1日起按月息1.5%支付利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年1月24日，被告王俊伟、张红洁以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，并向原告出具了借据。双方虽在借据上约定利率为月息为1.5%，但二被告承诺按照月息2%向原告支付利息，并实际向原告支付利息至2016年2月，后原告要求二被告偿还借款本金及相应利息，二被告一直推诿不还，故诉至本院。
被告王俊伟辩称，借款属实，因原告与我之前系同事关系，以前的利息实际是按月息2分支付至2016年2月底，自2016年3月1日起，未支付的利息应按借据上约定的月息1分5计算。
被告张红洁未作答辩。
经审理查明，被告王俊伟和被告张红洁系朋友关系，两人商议从其他人处借款后再转借他人，从中赚取利息差价。张红洁委托王俊伟在借据上加盖个人印章和公司印章，用以确认借款。王俊伟与原告张学端系同事关系，原告将钱借给二被告，以赚取利息。2015年1月24日原告用其本人工商银行卡，在王俊××光彩××市场××店里××ＰＯＳ机上刷卡支付了100000元。由被告王俊伟向原告出具了一份借据，其内容为：“借据今借到张学端人民币壹拾万元整（￥100000），月收益率15‰，借款期限自2015年元月24日至2015年7月24日。借款到期，出借人未按期办理取款结清手续，本借款期限自动延期一个月。若借款人不能按时、足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，不提任何异议。借款人：王俊伟，张红洁印，南阳市弘信企业营销策划有限公司（盖章）2015年元月24日。”王俊伟在借据上签名捺印，加盖了张红洁和南阳市弘信企业营销策划有限公司印章。借款到期后，二被告未归还借款，但按月息2%支付原告利息至2016年2月。
另查明，南阳市弘信企业营销策划有限公司的股东为张红洁和王俊伟，该公司现已被吊销工商登记。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证、借据、周太来的农信社交易明细、南阳市中级人民法院（2016）豫13民初155号民事判决书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向二被告交付了借款100000元，二被告向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，二被告应按照约定及时还本付息，但二被告仅支付利息至2016年2月，其后的利息及本金，经原告催要，至今未还。故原告要求二被告偿还100000元的借款本金并自2016年3月1日起按照约定利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王俊伟、张红洁共同偿还原告张学端借款本金100000元及利息（自2016年3月1日起，以借款100000元为本金，按照月利率1.5%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告王俊伟、张红洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王万萍
二〇一七年九月二十日
书记员 曾 松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许乐义，男，1980年3月1日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许乐义信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,837.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许乐义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,837.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许乐义，男，1980年3月1日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许乐义信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,837.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许乐义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,837.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1301号
原告：李茂琼。
委托代理人：张玉琴。
委托代理人
被告：何德权。
被告：惠州市联捷小汽车出租有限公司。
被告：惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司。
被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
委托代理人
本院在审理原告李茂琼诉被告何德权、惠州市联捷小汽车出租有限公司、惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李茂琼于2016年4月1日开庭审理时向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李茂琼撤回起诉。
案件受理费300，由原告承担。
审判长 刘 勇
审判员 聂金玲（陪）
审判员 聂金玲（陪）
二〇一六年五月三十一日
书记员 林 宁 康
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04134号
罪犯张某某，男，1984年4月4日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年7月11日作出（2013）垫法刑初字第00192号刑事判决，认定张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月13日起至2015年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十二月八日
书记员 南洪会
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执478号
申请执行人李金东,男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行�桂林市临桂县金联房地产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区鲁湖大道。
申请执行人李金东依据桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初64号民事调解书，于2017年4月20日向本院申请执行被执行人桂林市临桂县金联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的金额为36万元及其违约金、迟延履行债务利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人主动将执行款36万元支付给李金东后，申请执行人同意放弃部分违约金及利息，由法院在已冻结桂林市临桂县金联房地产开发有限公司的银行账户中扣划10000元作为违约金及利息部分。
本院认为，被执行人主动将执行款36万元支付给申请执行人李金东，且李金东同意本案结案，本案已执行完�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初64号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月三十日
书记员 陈俊龙
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第563号
原告王某某，男，1956年8月1日生，汉族，屯留县河神庙乡。
被告国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司），住所地屯留县羿神东大街049号。
法定代表人关旭俊，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某，男，1975年12月11日生，汉族，住屯留县张贤街，系屯留供电公司办公室副主任，特别代理。
原告王某某与被告屯留供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告屯留供电公司的委托代理人郭鹏、崔某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某诉称：原告作为农村老电工，从1975年开始，通过工作实践和上级培训先后领取了被告发放的《电工证》、《上岗证》，到2003年在长达28年的时间里为当地农村电力事业的发展辛勤付出，贡献了无数心血和汗水，并与被告形成了事实上的劳动关系。在工作期间无论是严寒酷暑还是顶风冒雨，从没有耽误过所从事的线路检修、电器维修、电费收缴、电网改造等各项工作，圆满完成了所承担的工作任务，保证了当地电力设施的正常运转和全县电力事业的健康发展，但始终没有享受到应有的各项社会保险待遇特别是最基本的养老待遇。在2003年被打发回家时被告也没有补偿原告分文。此后一段时间内原告与其他同事一道，一边了解国家相关政策法规。一边不断向有关部门反映要求解决、落实相关待遇问题，为此，拿上千方百计收集到的有关法律及国家经贸委、省电力局等部门规定先后多次到省、市、县上访要求解决自己依法依规该享有的待遇，却是奔波至今毫无结果。原告认为，按最低的要求和标准，被告也应该做到以下两点：一是根据山西省从1996年1月1日起执行的《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》，被告应支付原告养老金3640元；二是根据1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，被告应支付原告经济补偿金7280元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告养老金3640元，经济补偿金7280元，诉讼费由被告承担。
被告屯留供电公司辩称：（一）原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效。原告王某某诉称“其作为农村电工，从1975年开始，到2003年在长达28年的时间，与被告形成事实上的劳动关系”。根据原告的事实陈述，该劳动争议发生于在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告所诉劳动争议，自发生争议至今已长达12年之久，均严重超过了法定申请仲裁时效，屯留县劳动争议仲裁委员会也以原告仲裁申请超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。（二）因被告与原告不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其对被告的诉请。1、被告所属供电所成立前，原告与被告之间就无劳动法律关系。被告认为，原告诉请所提出的�讼理由，没有事实和法律依据。我国关于农村电工的管理，分为两个阶段：第一阶段是根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》时期对农村电工管理阶段，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到在上世纪90年代期间原能源部颁发《乡电管站管理办法》，能源部颁发《乡电管站管理办法》后终结了这一阶段对农村电工的依照山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的管理模式；第二阶段是根据原能源部《乡电管站管理办法》后，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到国务院颁发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）。根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的规定，农村人民公社亦工亦农电工由公社党委在公社内选拔，不列入国家职工编制，不吃商品粮。政治上、组织上由公社领导，归公社农村站管理，技术业务上接受电业部门领导；在待遇上执行工分加补贴的办法。根据能源部颁发《乡电管站管理办法》，我省出台《山西省农村用电管理试行办法》、《关于对乡镇电管站不属征税范围意见的涵》配套规定，文件要求各乡镇政府必须建立乡镇电力管理站；乡镇电管站是农村乡镇集体所有制的管电组织，电管站站长由乡镇政府主要负责人兼任，乡镇电管站行使乡级政府的管电职能。电管站不属于企业法人，不需要工商登记，也不向国家缴纳税金，电管站以服务为宗旨，不以盈利为目的，是非经营性、非营利性、群众性、服务型、松散型的集体管电组织。这两个阶段的农村电工与所在地电业部门（原电业局、改制后称供电公司）不存在劳动用工关系�2、被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。1999年国务院下发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）要求将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，对农村电工统一考核、择优录用，考核不合格的，一律不得录用。根据文件规定，供电所成立后对原农村电工统一考核招聘，而不是无条件的将原农村电工全部接收。因此，被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。综上，被告基于上述事实和当时的法律规定，认为被告与原告从未建立劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告对被告的诉请，以维护我省供用电正常法律秩序。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告曾在河神�乡刘家庄村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。河神庙乡刘家庄村委证明原告从1975年至2003年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2003年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年五月二十日
书记员 申秀丽
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执507号
申请执行人卢再林，男，1977年7月8日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
申请执行人包有伦，男，1972年1月17日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
申请执行人任中祥，男，1966年7月26日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
申请执行人任中明，男，1962年10月23日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
申请执行人罗登辉，男，1968年11月2日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
申请执行人叶乃平，男，1971年10月26日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
被执行人赵祖云，男，1979年2月21日生，汉族，四川江油人，住江油市。
申请执行人卢再林、包有伦、任中祥、任中明、罗登辉、叶乃平与被执行人赵祖云追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初510号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告赵祖云差欠原告卢再林、包有伦、任中祥、任中明、罗登辉、叶乃平的劳动报酬74000元，其自愿在2016年5月18日前给付完毕；二、六原告自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取50元，六原告自愿承担。”因被执行人赵祖云未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人卢再林、包有伦、任中祥、任中明、罗登辉、叶乃平于2016年5月19日向本院申请执行。执行中，被执行人赵祖云与申请执行人卢再林、包有伦、任中祥、任中明、罗登辉、叶乃平达成执行和解协议如下：一、被执行人赵祖云差欠申请执行人卢再林、包有伦、任中祥、任中明、罗登辉、叶乃平劳动报酬74000元；二、被执行人赵祖云自愿在2016年12月15日前给付10000元，2017年1月15日前给付40000元，余款24000元在2017年3月15日前清偿，案外人滕州美自愿对上述给付时间和给付数额承担担保责任；三、被执行人按照约定时间履行给付义务，申请执行人卢再林、包有伦、任中祥、任中明、罗登辉、叶乃平自愿放弃其他执行请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结（2016）黔2725民初510号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人赵祖云逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人卢再林、包有伦、任中祥、任中明、罗登辉、叶乃平自逾期之日起有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 奚 艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9673号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王海燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币364,310.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币364,310.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0458号
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所无锡市中山路680号。
负责人韦亚明，该行行长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告蔡进兴。
被告秦燕萍。
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称无锡北塘工行）与被告蔡进兴、秦燕萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡北塘工行的委托代理人邹元到庭参加诉讼。被告蔡进兴、秦燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡北塘工行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是蔡进兴、秦燕萍；贷款于2009年7月6日发放；贷款本金20万元已归还本金87146.06元；至2015年9月21日已连续逾期13期，积欠借款本金112853.94元及利息5929.78元；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。蔡进兴、秦燕萍应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费5611元。
2、物的担保情况：蔡进兴、秦燕萍以其名下位于无锡市南湖家园的房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；房屋他项权利人为无锡北塘工行，债权数额为20万元。
请求法院判决：
1、蔡进兴、秦燕萍归还无锡北塘工行借款本金112853.94元及相应利息（计算至2015年9月21日为5929.78元，自2015年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6.4575%计算）。
2、蔡进兴、秦燕萍支付无锡北塘工行为实现债权支付的律师费5611元。
3、无锡北塘工行对抵押财产享有优先受偿权。
被告蔡进兴、秦燕萍未到庭答辩。
本院认为：原告无锡北塘工行诉称事实有个人购房借款／担保合同、借款凭证、个人贷款账户明细、房屋他项权证、聘请律师合同等证据在卷证实，被告蔡进兴、秦燕萍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡进兴、秦燕萍于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金112853.94元及相应利息（计算至2015年9月21日为5929.78元，自2015年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6.4575%计算），息随本清。
二、蔡进兴、秦燕萍于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师费5611元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权对蔡进兴、秦燕萍抵押的位于无锡市南湖家园的房屋以其折价、拍卖或者变卖所得的价款在20万元的范围内，对蔡进兴、秦燕萍的上述第一、二项债务及本案诉讼费用优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2837元，保全费1320元，公告费606元，合计4763元（已由无锡北塘工行预交），由蔡进兴、秦燕萍共同负担（无锡北塘工行同意其预交案件受理费由蔡进兴、秦燕萍向其直接支付，本院不再退还，由蔡进兴、秦燕萍在本判决生效之日起3日内向无锡北塘工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连时尚百盛商业发展有限公司。
法定代表人：钟荣俊，该公司经理。
再审申请人高峰因与被申请人大连时尚百盛商业发展有限公司（以下简称时尚百盛）买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）大民三终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高峰申请再审称：高峰有新的证据足以推翻二审判决。大连市西岗区工商行政管理局2012年10月23日作出的《工商行政管理机关责令改正通知书》认定时尚百盛属于发布违法广告，说明书涉及疾病预防和治疗功能的文字表述。国家发布的既是食品又是药品的名单中没有海参。商品包装不符合《须包装食品标签通则》。高峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形，应予再审。
本院认为：高峰在时尚百盛购买的商品属于经过商品质量检验合格产品，时尚百盛在其商品宣传手册中对海参六大食补功能的相关宣传不是针对其品牌商品独特功效的特别介绍。大连市西岗区工商行政管理局2012年10月23日作出的《工商行政管理机关责令改正通知书》在二审审理时高峰已经向法庭提交，不属于“新证据”。该份《工商行政管理机关责令改正通知书》亦仅确认时尚百盛“构成食品说明书涉及疾病预防、治疗功能的行为”，未明确时尚百盛的行为构成欺诈。故一审判决认定高峰请求时尚百盛因欺诈而承担侵权责任的主张不成立，二审判决予以维持并无不当。
综上，高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年二月一日
书记员 高梦茜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2850号
上诉人（原审原告）蒋某甲。
被上诉人(原审被告)张某。
委托代理人彭嘉昊，重庆伟豪律师事务所律师。
上诉人蒋某甲与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年12月28日作出(2015)江法民初字第14005号民事判决。蒋某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日、5月3日对本案进行了审理。上诉人蒋某甲经传唤未到庭，被上诉人张某的委托代理人彭嘉昊参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明:蒋某甲、张某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名蒋某乙。2015年5月20日，蒋某甲、张某登记离婚。离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、婚生子蒋某乙由女方抚养，抚养费、医药费由男方负责，男方于每月5日前将儿子抚养费3000元交到女方手中或指定账户，男方每年于5月25日前支付10万元作为儿子的教育费直至其大学毕业；三、夫妻共同财产：1、位于重庆市渝北区金州大道5号7幢31—6房屋归女方所有，剩余按揭款由男方负责偿还（若女方变卖该房产，男方应提前还清剩余按揭款，积极配合女方办理过户手续）。2、渝Ａ×××××号车归女方所有。3、渝Ｂ×××××号车归男方所有。4、无共同存款；四、共同债务：女方在哈尔滨银行分行的贷款45万元及其利息由男方负责偿还；男方以自己名义向外借款500万元由其负责偿还，与女方无关。一审审理中，蒋某甲举示四份借条复印件，证明与张某在婚姻关系存续期间于2014年向张梓梁借款300万元、向李德富借款200万元，上述款项由上述债权人通过银行汇入蒋某甲父亲蒋仕贵名下账户，由其父亲再代为转借他人，所收借款利息交由本案当事人用于共同生活开支；张某对上述证据和事实均不予认可，称对借款从不知情。
另查明，本案张某曾向重庆市渝北区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，该院于2015年12月1日进行开庭审理，蒋某甲在该案庭审中称债务500万元是其父亲蒋仕贵以其名义所借。
蒋某甲在一审中诉称：××××年××月××日，蒋某甲与张某登记结婚，婚后生育一子。双方在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产有位于重庆市××大道××—××房屋××套、××、××号车一辆。蒋某甲于2013年更换工作后，工资收入下降，无法缴纳两辆车及房屋的按揭款。2014年5月，蒋某甲向朋友借款500万元做投资，投资收益用于缴纳按揭款和用于家庭的生活开支。2015年5月20日，因投资款项未按时收回，为规避债权人追债，蒋某甲与张某签订了假离婚协议书，约定：重庆市渝北金州大道5号7幢31—6房屋、渝Ａ×××××号车归张某所有，房屋按揭款由蒋某甲偿还；渝Ｂ×××××号车归蒋某甲所有，剩余按揭款由其偿还；张某在银行贷款40万元及利息由蒋某甲偿还；蒋某甲以自己名义向外借款500万元由其负责偿还。根据法律规定，恶意串通损害国家、集体和第三人利益的，夫妻双方对规避法律的财产约定无效。蒋某甲为共同生活对外所负债务，应认定为夫妻共同债务，在明知蒋某甲无力还债的情况下协议将所有财产转移至张某名下，将全部债务约定由蒋某甲承担的行为明显就是规避法律的约定，依法应当认定无效。为维护蒋某甲及第三人的合法权益，故诉至法院要求认定蒋某甲与张某于2015年5月20日签订的《离婚协议》中第二、第三、第四项的约定无效。
张某在一审中辩称：离婚协议合法有效，请求法院驳回蒋某甲的诉讼请求。
一审法院认为，根据法律规定，一方当事人对于自己提出的主张负有举证责任，若不能提供足以证明其主张的证据，则应承担相应的不利后果。蒋某甲认为与张某系出于规避500万元巨额债务将大部分财产约定给张某所有而登记的假离婚，审理中，对于借款500万元是否属于双方的夫妻共同债务的问题，张某对蒋某甲举示的四份借款协议复印件不予认可并称对借款从不知情，而蒋某甲在重庆市渝北区人民法院另案审理中却又陈述该500万元借款是其父亲以其名义所借，蒋某甲作出对已不利的陈述应系其真实意思的表示，故其以双方系规避500万元借款而协议假离婚的证据不足，该离婚协议系双方真实意思的表示合法有效，所以蒋某甲要求确认离婚协议部分条款无效的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回蒋某甲的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由蒋某甲负担。
宣判后，蒋某甲不服向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第14005号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由张某承担。主要事实和理由：蒋某甲与张某在婚后借款500万元并用于夫妻共同生活，依法应当属于夫妻共同债务。在预期不能归还借款的情况下，蒋某甲与张某以协议假离婚的形式约定所有债务由蒋某甲承担，而所有财产则由张某享有，这明显不符常理，属于逃避债务损害第三方利益的行为，因此应当认定双方为规避债务而签订的协议无效。
张某答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：蒋某甲在渝北区人民法院审理双方婚后财产纠纷一案中已承认该500万元借款系其父亲所借，且张某对蒋某甲在外的债务完全不知情，双方的离婚协议真实合法有效。
本院二审查明的事实与一审认定的相同，本院予以确认。
本院认为，首先蒋某甲所称500万元债务为双方夫妻共同债务，但这与蒋某甲在渝北区人民法院审理双方婚后财产纠纷一案中的陈述相矛盾，蒋某甲在该案中自述该笔500万元借款系其父亲以其名义所借，故本院对蒋某甲的该上诉理由不予采信；其次，蒋某甲与张某协议离婚，双方签订的离婚协议已在民政局备案登记，该协议为蒋某甲与张某经协商一致订立，现蒋某甲并无证据证明其在该协议中自愿承担所有债务系被胁迫或被欺骗所为，本院认为双方的离婚协议真实合法有效，蒋某甲要求确认部分条款无效的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蒋某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年五月十三日
书 记 员 冉梦云