上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24149号
原告：杨景华，男，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：何茂林，男，汉族，住四川省巴中市。
被告：韩静，男，汉族，住四川省巴中市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
本院于2016年8月16日立案受理原告杨景华与被告何茂林、韩静、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案先适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨景华之委托诉讼代理人乔纯峰、被告何茂林、被告韩静、被告平安财险之委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景华诉称，2016年1月18日8时9分许，被告何茂林驾驶牌号为苏KAXX**小型普通客车在本市闵行区华宁路银春路东约100米处，与原告发生碰撞，导致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告何茂林与原告承担事故同等责任。被告韩静系肇事车辆的所有人，事发时该车辆在被告平安财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：住院伙食补助费140元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费10,950元、伤残赔偿金338,956.80元、精神损害抚慰金9,600元(要求在交强险内优先赔付)、交通费300元、物损费300元、鉴定费2,300元、律师费8,000元，上述费用要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告何茂林、韩静承担60%的赔偿责任。
庭审中，原告变更部分费用诉请为：残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元；其余诉请不变。
被告何茂林、韩静辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告何茂林作为驾驶员、被告韩静作为车主，愿意共同承担事故赔偿责任。事发后两被告为原告垫付医疗费14,362.95元、护理费770元、交通费24元，要求在本案中一并处理。对律师费认为过高，其余费用同意被告平安财险的意见。
被告平安财险辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保有交强险以及100万元商业三者险，并投保有不计免赔险，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对各项费用意见如下：对住院伙食补助费无异议；对营养费认可每天30元；对护理费认可每天40元；对误工费不予认可；对残疾赔偿金认可农村标准，对伤残等级及三期期限按照重新鉴定的结论确定；对精神损害抚慰金认可3,000元；对交通费、衣物损均认可200元；对鉴定费2,300元不予认可；对重新鉴定费用由法院处理；对律师费认为不属于保险理赔范围；对被告何茂林、韩静垫付的医疗费中需扣除非医保用药部分以及住院期间伙食费19.60元。
经审理查明，2016年1月18日8时9分许，被告何茂林驾驶被告韩静所有的牌号为苏KAXX**小型普通客车在本市闵行区华宁路银春路东约100米处，与行人原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告何茂林与原告在事故中均存在过错，故被告何茂林与原告承担事故同等责任。
事发后，原告至上海市第五人民医院就诊。2016年5月17日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及三期期限进行评定，该中心于2016年6月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨景华因交通事故致胸12及腰1椎体压缩骨折伴胸12左侧椎板骨折，左侧4-7肋骨骨折，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费2,300元。诉讼中，因被告平安财险对上述鉴定意见提出异议要求对原告伤残等级及三期期限重新鉴定，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年1月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨景华因交通事故所致左侧共四根肋骨骨折属XXX伤残；杨景华伤后可予休息150日、营养60日、护理60日。被告平安财险为此支付鉴定费1,950元。
另查明，被告何茂林驾驶的牌号为苏KAXX**小型普通客车事发时在被告平安财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。事发后被告何茂林、韩静为原告垫付医疗费14,362.95元、护理费770元、交通费24元，合计15,156.95元，原告确认收到。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、护理费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内按责承担，不足部分被告何茂林、韩静自愿共同承担，于法不悖，本院对此予以确认，被告应承担的责任比例本院确认为60%。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，有相应病史材料及票据为凭，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额本院确认为14,343.35元。住院伙食补助费140元，被告不持异议，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情本院对此酌情支持1,800元。护理费，根据原告伤情、住院期间实际发生的护理费用以及本市护理市场行情等，本院对此酌情支持2,890元。误工费，原告受伤后产生误工损失实属难免，因原告未提供充分证据证明该项损失的具体金额，故本院对此酌情支持10,950元。残疾赔偿金，根据原告提供的证据可以证实原告事发前在本市城镇地区连续居住满一年且主要收入来源于城镇，被告平安财险虽对此提出异议，但未提供相应反驳依据，故本院综合原告的伤残等级及年龄，确定残疾赔偿金为105,924元。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要；本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素后酌情支持3,000元；原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持200元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，原告据此主张该损失，尚属合理，本院对此酌情支持200元。律师费，根据本案案情、律师行业收费标准及司法实践等，本院对此酌情支持5,000元。鉴定费4,250元，根据鉴定内容、鉴定结论等情况，本院酌情确认由原告负担2,300元，被告平安财险负担1,950元。关于被告何茂林、韩静垫付的费用15,156.95元在本案中一并处理。
综上，原告在本起事故中的损失包括医疗费14,343.35元、住院伙食补助费140元、营养费1,800元、护理费2,890元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费4,250元、律师费5,000元，共计148,697.35元。上述损失由被告平安财险于保险限额内赔偿原告131,748.41元；超过保险部分的5,000元由被告何茂林、韩静共同承担，因被告何茂林、韩静已经先行垫付了15,156.95元，故折抵后，被告何茂林、韩静不需再支付赔偿费用，至于其多付的10,156.95元，原告应予以返还，本院在被告平安财险的赔偿款项中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告杨景华人民币121,591.46元，返还被告何茂林、韩静人民币10,156.95元，共计人民币131,748.41元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5,403.16元，由原告杨景华负担340.31元，被告何茂林、韩静共同负担5,062.85元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。