河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2311号
原告刘树禧。
委托代理人姜涛，河北铭鉴律师事务所律师。
被告李金珍。
被告杨仁刚。现羁押于沧州市看守所。
原告刘树禧诉被告李金珍、杨仁刚执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘树禧委托代理人姜涛、被告李金珍、被告杨仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树禧诉称，在执行异议听证过程中，被告李金珍负有举证责任，但其提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。（2015）运执异字第6号执行裁定缺乏事实和法律依据，证据不足。一、被告李金珍提供的杨仁刚与自己的离婚协议，该离婚协议对财产分割的内容无法对抗原告的债权，应当被认定无效。从签订时间上来看，该离婚协议系2013年11月19日签订，签订时间在原告诉被告杨仁刚借款纠纷一案的立案时间之后，被告杨仁刚和李金珍在明知该案已经进入审判程序，且根据案件的事实情况，被告杨仁刚将承担担保责任的情况下，赶忙签订该份离婚协议，明显是双方为规避债务而恶意转移财产，从协议内容上来看，该离婚协议中关于财产分割的内容为：（1）房产安排，小王庄信用合作社西单302号归女方所有，宅基使用证杨仁刚名下的全部归女方所有，山东乳山房产一套归女方所有；（2）一辆车归女方；（3）所有债务由男方承担。财产全部归女方，债务全部归男方，本身就不符合常理。并且，不论杨仁刚的债务性质属于夫妻共同债务还是个人债务，二人对财产的分割行为都使得男方根本不可能具备债务偿还能力，明显是双方恶意串通，规避债务，严重侵犯了债权人刘树禧的合法权益。根据《民法通则》第五十八第四款之规定，恶意串通损害第三人利益的，该民事行为无效。因此该离婚协议的财产分割内容本身违法，对债权人不能产生效力，依法应当被认定无效。二、离婚协议中对股权的分割违反了沧州融信农村商业银行股份有限公司公司章程中对股权转让的规定，不产生效力。沧州融信农村商业银行股份有限公司章程中第三十条规定，本行股东所持的股份不得退股。但经本行同意，可依法转让、继承和赠予。离婚协议中对于股权的处分未经沧州融信农村商业银行股份有限公司的同意，不产生股权转让的效力。原告查封该股份及股息合法有效。综上，被告李金珍在执行异议听证过程中负有举证责任，但其并没有提供充分有效的证据来证明其对股息享有足以排除强制执行的民事权益，从其提供的证据来看，在法律效力上根本不能对抗原告的合法权益，因此诉至法院，请求依法撤销（2015）运执字第6号执行裁定，请求法院确认离婚协议中财产分割的内容无效，判决执行被告杨仁刚在沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行股金及股息，诉讼费用由被告承担。
被告杨仁刚辩称，一、不认可原告起诉被告的债权，被告只是担保人，实际钱不是被告用的。二、原告起诉孟祥民的时候，孟祥民是有偿还能力的，并且诉前已经查封孟祥民财产大约一百万左右，具体数额不清楚，且孟祥民房产证在原告手中，被告不存在逃避债务的行为。
被告李金珍辩称，其与被告杨仁刚离婚并不是为了逃避债务而恶意转移财产，而是原告扰乱了被告的生活，致使生活没有安全保障，所以才选择了离婚。
原告刘树禧为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、（2013）运民二初字第1799号判决书一份；二、生效证明一份；三、被告李金珍在民政局的离婚档案材料，上述证据证明二被告是在案件诉讼过程中离婚，离婚协议内容将列明的财产全部归女方所有，债务归男方所有，作为本案被告杨仁刚存在案件法律责任的风险，二被告行为能够说明原告主张的理由。
被告杨仁刚质证称，对判决书，生效证明，档案材料真实性均无异议，对原告以此来推断逃避债务有异议。把财产都给女方是因为被告借亲戚的钱，这些财产给她是用来还欠亲戚的帐。
被告李金珍质证称，对档案材料的真实性认可，对判决书、生效证明不知情。
经审理查明，2013年10月17日，原告刘树禧因与被告杨仁刚，案外人孟祥民、张付江、张玲玲、沧州市孟氏铜业有限公司、南皮县祥民金属材料有限公司之间的借款担保纠纷起诉至运河区法院，经审理，本院作出（2013）运民二初字第1799号民事判决书，认定孟祥民偿还原告刘树禧借款本金1750000元，并负担违约金（违约金按每月80000元计算自2013年3月19日起至履行完毕之日）。限判决生效之日起十日内履行完毕。被告杨仁刚，张付江、张玲玲、沧州市孟氏铜业有限公司、南皮县祥民金属材料有限公司对偿还上述借款本金及违约金承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件诉讼费22080元，保全费5000元，由被告杨仁刚，孟祥民、张付江、张玲玲、沧州市孟氏铜业有限公司、南皮县祥民金属材料有限公司负担。因各被告均未按期履行该生效判决书确定的义务，原告刘树禧向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2014）运执字第82号民事裁定书，对被告杨仁刚在沧州融信银行浮阳支行股金及股息进行了冻结；（2014）运执字第82-3号的执行裁定书扣留被告杨仁刚在沧州市住房公积金管理处公积金人民币200000元整，扣留被告李金珍在沧州市住房公积金管理处公积金100000元整。被告李金珍于2015年5月26日向本院提起了书面异议，申请撤销上述两份裁定。经审查，本院作出（2015）运执异字第6号执行裁定书，认定被告李金珍所提供的其与被告杨仁刚的离婚协议中关于财产分配的内容应认定有效，裁定解除对被告李金珍住房公积金的扣留，解除对被告杨仁刚沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行股金及股息的冻结，驳回被告李金珍解除对被告杨仁刚住房公积金的扣留的申请。该裁定送达后立即生效。
另查明，2013年11月19日，被告李金珍与被告杨仁刚在运河区民政局婚姻登记处办理离婚。二被告的《离婚协议书》中财产分割写明：（1）房产安排：小王庄信用社宿舍西单302号归女方所有，红庙宅基使用证杨仁刚名下的全部归女方，沧州融信商业银行所有股份归女方所有，山东乳山房产一套归女方所有；（2）一辆车归女方；（3）债权债务：所有债务由男方承担。
又查明，被告杨仁刚系沧州融信农村商业银行股份有限公司的股东。在沧州市工商局备案的《沧州融信农村商业银行股份有限公司章程》第三十条规定，本行股东所持的股份不得退股。但经本行同意，可依法转让、继承和赠予。
本院认为，夫妻双方离婚时，夫妻的共同财产、共同债务由双方协议处理，但对财产和债务的分割，不能损害债权人的合法权益。本案中，二被告签订的离婚协议将债权全部归被告李金珍所有，债务全部归被告杨仁刚，该财产债务分割协议使得被告杨仁刚不具备偿还所欠原告刘树禧的债务能力。因此，二被告离婚协议中财产分割部分的内容对债权人不生效。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。根据《沧州融信农村商业银行股份有限公司章程》第三十条的规定，沧州融信农村商业银行股份有限公司股东所持的股份不得退股。但经沧州融信农村商业银行股份有限公司同意，可依法转让、继承和赠予。本案中，二被告并未提交证据证明其离婚协议中对被告杨仁刚所持沧州融信农村商业银行股份有限公司的股份的处分经过了沧州融信农村商业银行股份有限公司的同意。因此，二被告的离婚协议中关于股权、股息的处分不发生股权转让的效力，即被告杨仁刚在沧州融信农村商业银行股份有限公司的股权及股息仍归其个人所有，被告杨仁刚未按期履行生效法律文书确定的义务，原告申请强制执行该股权及股息合法，应予以准许，（2015）运执异字第6号执行裁定书中的第二项应予撤销。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）运执异字第6号执行裁定书中的第二项；
二、准许执行被告杨仁刚在沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行的股金及股息。
案件受理费2483元，由被告李金珍、杨仁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 许嘉玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚国彦