江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0880号
原告张振武，农民。
法定代理人张爱芹，工人，
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人魏然，江苏彭城律师事务所律师。
被告王训亮，农民。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
委托代理人刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告王宏伟，工人。
被告杜志远，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地沛县正阳南路*号。
负责人朱浩平，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司。住所地徐州市建国东路***号。
负责人王晓军，该公司总经理。
两保险公司共同委托代理人亓红，该公司法律顾问。
原告张振武诉被告王训亮、王宏伟、杜志远、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称“人民财保沛县支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称“人民财保鼓楼支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，先依法由代理审判员夏巍独任审判，后依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告张振武的法定代理人张爱芹及其委托代理人徐爱松、魏然，被告王训亮、王宏伟，被告人民财保沛县支公司和被告人民财保鼓楼支公司的委托代理人亓红到庭参加诉讼。后本院依职权追加杜志远为本案被告，征得双方当事人的同意后，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告张振武的法定代理人张爱芹和委托代理人徐爱松，被告王训亮、王宏伟、杜志远，被告人民财保沛县支公司和被告人民财保鼓楼支公司的委托代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告张振武诉称，2014年6月25日9时许，被告王训亮驾驶苏c×××××号小轿车沿徐沛路由北向南行驶，驶至张庄镇卫生院北路口处时，与原告发生交通事故，造成原告受伤及原告车辆损坏。后原告被送往徐州市第一人民医院救治，经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、右基底节脑出血、蛛网膜下腔出血、右侧第5-7肋骨骨折、左第3-5肋骨骨折、左眼睑软组织损伤等多处伤害。该起事故，经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，被告王训亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏c×××××号轿车在被告人民财保沛县支公司和被告人民财保鼓楼支公司处分别购买了交强险和商业三者险，因此被告人民财保沛县支公司和被告人民财保鼓楼支公司应当对原告承担赔偿责任；被告王宏伟作为事故车辆车主也应当承担赔偿责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿问题未达成协议，为此请求法院依法判令被告支付原告各项损失共计174518.8元，其中医疗费77484.23元，残疾赔偿金62225.28元，护理费20433元，精神损害赔偿金2万元，伙食补助费925元，营养费3000元，交通费2278元，电动车损失2000元，鉴定费8908.5元，误工费为61185元，轮椅拐杖费用330元，以上费用共计260149元，扣除交强险不分责部分，剩余部分原告按20％承担责任，80％由被告承担责任，被告应承担的费用再扣减已垫付的58000元，则原告向被告主张174518.8元。诉讼费用由被告承担。其他损失保留诉权。
被告王训亮辩称，本次事故是事实，事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司鼓楼支公司投保交强险和商业险应由保险公司在保险范围内承担责任，超过保险限额的由责任人承担责任，原告主张的赔偿数额在原告举证后经被告核实再确认。
被告王宏伟辩称，被告王宏伟在事发之前已将车辆卖给杜志远，有买卖合同为证，请法庭依法免除被告王宏伟的赔偿责任。
被告杜志远辩称，车是被告借给王训亮的，对于借用被告不承担责任。事发时王宏伟已经把车卖给被告了，卖给被告时该车有交强险，当时被告听王宏伟说保险到月底，被告看了一下商业险确实没到期，交强险被告没看。
被告人民财保沛县支公司辩称，肇事车辆在事发时未在我公司投保任何保险，我公司依法对原告不承担赔偿责任，请求法院依法驳回对我公司诉请。
被告人民财保鼓楼支公司辩称，一、肇事车辆在我公司投保了50万元三责险及不计免赔，没有投保交强险，对于原告的合法损失，我公司根据三责险保险条款约定在保险范围内承担赔偿责任。
二、原告因评残需要向沛县人民法院申请进行精神智力损伤程度鉴定，经法院委托，南京脑科医院司法鉴定所对原告的精神智力损伤程度进行鉴定于2015年4月23日作出司法鉴定意见，原告张振武系颅脑外伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定规范》（gb18667-2002）之4.9.1a条款，原告构成9级伤残，我公司向法院提交了书面说明，认可原告伤残等级为9级，不需要再进行伤残等级鉴定，原告如坚持进行精神损害伤残鉴定，鉴定费应由其自行承担。三是司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（下称鉴定中心）为原告作出的两份司法鉴定意见，不能作为本案的定案依据，理由如下：1、该鉴定中心超委托事项进行鉴定，法院已委托南京脑科医院司法鉴定所对原告的精神智力损害程度进行鉴定，经原、被告质证均对南京脑科医院司法鉴定所作出的司法鉴定无异议，后原告称其在上海随女儿居住，请求法院就近选择伤残鉴定机构，法院委托鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，按照鉴定程序，鉴定中心只需依照南京脑科医院司法鉴定所为原告作出的精神鉴定意见进行伤残鉴定即可，但该鉴定中心超委托事项重新对原告的智力损伤程度进行鉴定，并依据其作出的精神损害程度意见评定原告构成8级伤残。2、该鉴定中心对原告的三期鉴定依据错误，本起事故发生在江苏省境内且原被告为江苏省居民，其三期评定只能依据国家标准或江苏省标准，不能依据上海市相关标准。因此，该鉴定中心依据沪司鉴办（2008）1号相关规定对原告作出的三期鉴定意见，不能作为本案定案依据，综上，我公司对鉴定中心对原告作出的两份司法鉴定书均不认可，请求法院责令该鉴定中心依据南京脑科医院司法鉴定所为原告作出的精神损害鉴定意见书重新进行伤残等级鉴定，并按照国标对其重新进行三期鉴定。
三、原告主张误工损失无任何法律依据，原告年满68周岁，已是被扶养人，不存在误工损失，另原告按农村居民收入标准主张450天的误工损失，又按木工收入主张450天的误工损失，显然是重复主张。
四、关于原告主张的精神抚慰金2万元，于法无据，原告的伤残等级鉴定存在瑕疵，不能作为其主张精神抚慰金的依据，且原告在本起事故中负有责任，根据相关法律规定，应减轻侵权人的精神损害赔偿责任，原告的精神损害抚慰金以6000元为宜。
五、我公司依法院要求已先期垫付原告去南京鉴定的交通费3000元，原告应予返还。
六、非医保费用、鉴定费、诉讼费等相关费用，根据保险条款的约定不在保险责任的范围内，因此我公司不承担赔偿责任。
七、请求法庭依法审核被告王训亮的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证是否均合法有效，否则根据保险条款约定，我公司在保险责任范围内不承担赔偿责任。
经审理查明，
一、事故发生经过及交警部门处理情况。
2014年6月25日9时46分许，被告王训亮驾驶苏c×××××号小轿车沿徐沛路由北向南行驶，驶至张庄镇卫生院北路口处时，与沿张敬路由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。
沛县公安局交通巡逻警察大队于2014年7月24日作出沛公交认字（2014）第512号道路交通事故认定书，认为王训亮驾驶机动车在道路行驶时观察疏忽，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，造成交通事故发生。
原告张振武驾驶非机动车在路段上横过机动车道时，未下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，造成交通事故。
在本起事故中，被告王训亮、原告张振武的交通安全违法行为和过错均与事故发生有因果关系，被告王训亮的交通安全违法行为和过错在事故中所起的作用较大，原告张振武的交通安全违法行为和过错在事故中所起的作用较小。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条河《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，被告王训亮应负本起事故的主要责任，被告张振武应负本起事故的次要责任。
二、车辆及保险情况。
被告王训亮持b2机动车驾驶证驾驶苏c×××××号小型轿车，该车登记在被告王宏伟名下，该车辆于2014年6月9日转卖给被告杜志远，事故发生时的实际车主为被告杜志远。该车辆在被告人民财保鼓楼支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），承保日期是2013年6月25日零时起至2014年6月24日24时止。该车辆在被告人民财保沛县支公司处投保了交强险，承保日期是2014年6月30日零时起至2015年6月29日24时止。该车辆在被告人民财保鼓楼支公司处投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），承保日期是2013年9月10日零时起至2014年9月10日24时止。其中商业三者险的保险金额为50万元，该车投保不计免赔。本案事故发生在商业三者险保险期间内，未投保机动车第三者责任强制保险。
三、医疗情况。
事故发生后，原告张振武于当日入住徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断急性闭合性颅脑损伤、右基底节区脑出血、蛛网膜下腔出血、双侧额颞硬膜下积液、右侧第5-7肋骨骨折、左第3-5肋骨骨折、慢性支气管炎、双侧肺气肿、左眼睑软组织损伤。2014年7月31日出院。出院医嘱：1、半月后复查头部ct；2、加强营养；3、加强四肢康复锻炼；4、门诊随诊。实际住院36天。共支出医疗费78294.73元。
四、被告赔偿情况。
被告王训亮为原告垫付医疗费58810.5元（58000元＋810.5元，原告的诉讼请求中含58000元，不含810.5元）。
五、原告张振武构成伤残情况。
2015年2月9日，沛县人民法院委托南京脑科医院司法鉴定所对原告张振武的精神智力损伤程度及与交通事故的因果关系进行鉴定。2015年4月23日，南京脑科医院司法鉴定所作出了宁脑司鉴所（2015）精鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张振武系颅脑外伤所致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限。与2014年6月25日发生的交通事故有直接因果关系。
2015年7月9日，沛县人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告张振武躯体损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。2015年10月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出了司鉴中心（2015）临鉴字第3034号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张振武头颅、胸部等处交通伤，致双侧五根肋骨骨折已构成十级伤残。伤后休息450日，营养120日，护理150-180日。
2015年7月9日，沛县人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告张振武的精神智力损伤程度及与交通事故的因果关系进行鉴定。2015年10月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出了司鉴中心（2015）精鉴字第745号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张振武患有器质性精神障碍，构成八级伤残。
六、原告张振武系农村居民。原告住院期间的护理人员是其女儿张爱芹和儿子张兴立，出院期间的护理人员是其女婿姜新鹏。张爱芹系上海汇友劳务输出有限公司职工。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的交通事故认定书一份，原告在徐州市第一人民医院住院病案一套及医疗费发票，肇事车辆在被告人民财保沛县支公司和被告人民财保鼓楼支公司处分别投保的交强险和商业三者险保单复印件各一份、被告王宏伟的机动车行驶证复印件一份，徐州市第一人民医院医生出具的医嘱一份，原告女儿张爱芹单位出具的收入证明及工资流水，劳动合同，被告王训亮提交的驾驶证一份、收条一份、江苏省医疗门诊收费票据一份，被告王宏伟提交的肇事车辆在被告人民财保鼓楼支公司处投保的交强险保单复印件一份，南京脑科医院司法鉴定所出具的宁脑司鉴所（2015）精鉴字第104号司法鉴定意见书一份，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2015）临鉴字第3034号司法鉴定意见书一份，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2015）精鉴字第745号司法鉴定意见书一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张振武因交通事故受伤，有权获得赔偿。
一、关于原告张振武的伤残等级以及营养期、护理期和误工期评定是否有法律依据。
南京脑科医院司法鉴定所作出了宁脑司鉴所（2015）精鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张振武系颅脑外伤所致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限。与2014年6月25日发生的交通事故有直接因果关系。原、被告双方对该鉴定结果均无异议。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出了司鉴中心（2015）临鉴字第3034号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张振武头颅、胸部等处交通伤，致双侧五根肋骨骨折已构成十级伤残。伤后休息450日，营养120日，护理150-180日。结合原告的伤情和医嘱，该鉴定结果并无不当，本院予以确认。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出了司鉴中心（2015）精鉴字第745号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张振武患有器质性精神障碍，构成八级伤残。鉴定意见书中分析说明部分即结合南京脑科医院司法鉴定所作出了宁脑司鉴所（2015）精鉴字第104号司法鉴定意见书的鉴定意见，又结合本次检查原告的状态，根据《icd-10精神与行为障碍分类》和《道路交通事故受伤人员伤残评定规范》（gb18667-2002）之4.7.1a及5.3条款，评定为八级伤残，有法律和事实依据，故，本院予以确认。
二、关于原告张振武有权主张的赔偿项目及数额认定问题。
1、原告张振武主张其医疗费为77484.23元（76737.78元＋303元＋1元＋0.33元＋99.38元＋2.6元＋4.54元＋5.6元＋330元），该笔费用中包含被告王训亮垫付的医疗费58000元，不包含被告王训亮垫付的医疗费810.5元。经查，有医疗费票据10张予以证实，本院予以确认。
故，本院确认原告张振武的医疗费为78294.73元（含被告王训亮垫付的医疗费58810.5元）。
2、原告张振武主张的误工费为61185元（76940元÷27个月÷30天×450天＋14958元÷365天×450天）。原告张振武系农村居民，虽已年满60周岁，但仍未丧失劳动能力，有一定收入来源，故其误工费主张应予支持。本院调整为18441.37元（14958元÷365天×450天）
3、原告张振武主张的护理费为20433元（5268.64÷30天／月×37天＋52823元／年÷365天×37天＋（180天-37天）×60天／天】。原告主张住院期间需两人护理，根据原告的伤情和医嘱，本院予以确认。原告张振武的女儿张爱芹系上海汇友劳务输出有限公司职工，根据其提供的工资银行流水单计算出事故发生前2014年月平均工资为4039.27元。故，张爱芹在护理张振武期间工资损失为4847.12元（4039.27元÷30天×36天）。原告主张儿子张兴立系从事建筑业，原告提供的证据不能证明其主张。故，本院调整为15647.12元（4847.12元＋36天×60元／天＋（180天-36天）×60元／天】。
4、原告张振武主张的住院伙食补助费为925元（25元／天×37天），原告的该项主张超出法律规定，本院调整为648元（18元／天×36天），超出部分本院不予确认。
5、原告张振武主张的营养费为3000元（25元／天×120天＝3000元），原告的该项主张超出法律规定，本院调整为1800元（15元／天×120天），超出部分本院不予确认。
6、原告张振武主张的残疾赔偿金为62225.28元【（20年-7年）×14958元×（30％＋2％）】，原告的该项主张超出法律规定，本院调整为60280.74元【（20年-7年）×14958元×（30％＋1％）】，超出部分本院不予确认。
7、原告张振武主张的精神损害抚慰金2万元，根据原告的病情和过错程度，本院调整为1万元。
8、原告张振武主张的交通费为2278元，根据原告的家庭住址与医院之间的距离，考虑原告的住院时间，本院酌定为1000元。
9、原告张振武主张的鉴定费和检查费合计8908.5元（6000元＋150元＋130元＋225元＋2400元＋3.5元）。经查，有票据五张予以证实，故，本院予以确认。
10、原告张振武主张的电动车损失2000元，因原告未提供相关财产损失评估报告证明原告财产损失数额，因此对原告的该项主张，本院不予支持。
11、原告要求的轮椅、拐杖费用330元，因无相关医嘱，原告提供的证据非正式票据，本院不予确认。
根据上述分析，原告张振武有权请求赔偿的合理损失为医疗费78294.73元、误工费18441.73元、护理费15647.12元、住院伙食补助费648元、营养费1800元、残疾赔偿金60280.74元、精神损害抚慰金1万元、交通费1000元、鉴定费和检查费合计8908.5元，合计195020.46元。
三、关于本案交通事故责任承担的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十条规定：“机动车方未参加第三者责任强制保险的，应当按照《省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任。”
本案中，苏c×××××小型轿车在被告人民财保鼓楼支公司投保了商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。原告张振武因本次事故造成的医疗费78294.73元、误工费18441.73元、护理费15647.12元、住院伙食补助费648元、营养费1800元、残疾赔偿金60280.74元、精神损害抚慰金1万元、交通费1000元、鉴定费和检查费合计8908.5元，合计195020.46元（含被告王训亮垫付的医疗费58000元，不含被告王训亮垫付的医疗费810.5元）。因该车辆在事发时没有投保交强险，故应由被告王训亮在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费鉴定费及检查费共计11万元。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条：“未依法投保交钱险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”
本案中，涉案车辆的登记车主王宏伟于2014年6月9日转卖给被告杜志远，事故发生时的实际车主为被告杜志远。该车辆在被告人民财保鼓楼支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），承保日期是2013年6月25日零时起至2014年6月24日24时止。即该车在由王宏伟转卖给被告杜志远时，交强险在承保期间，而实际车主杜志远依法应当继续投保交强险而未投保，故，被告杜志远在被告王训亮赔偿范围内承担连带赔偿责任。
《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定：“对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人根据《道路交通安全法》第七十六条第一款、《省道路交通安全条例》第五十二条的规定，按照下列方式承担赔偿责任：（二）、对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处理措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任”。
本次事故中，沛县公安局交通巡逻警察大队于2014年7月24日作出沛公交认字（2014）第512号道路交通事故认定书，认定被告王训亮应负本起事故的主要责任，被告张振武应负本起事故的次要责任。被告保险公司和被告王训亮均对该道路交通事故认定书持有异议，但是未提供证据证明其主张。故，本院认为交警部门的事故责任认定事实清楚、定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。对超出交强险赔偿限额范围内的部分应当由被告王训亮承担80%的赔偿责任。对超出交强险赔偿限额范围内的部分75020.46元（195020.46元-120000元），应由被告王训亮承担80%，原告张振武自行承担20%。因被告杜志远在被告人民财保鼓楼支公司处投保了商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。应由被告人民财保鼓楼支公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿原告张振武60016.37元（75020.46元×80%）。
综上，被告王训亮在交强险责任限额范围内赔偿原告12万元，
被告人民财保鼓楼支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告60016.37元（75020.46元×80%），由于诉前被告王训亮垫付58810.5元医疗费，应当冲减被告王训亮的赔偿款。冲减后，被告王训亮应赔偿原告张振武61189.5元，被告王训亮垫付的58810.5元直接折抵其应当在交强险责任限额范围内承担的赔偿限额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王训亮在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张振武各项损失合计61189.5元；于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、被告杜志远在被告王训亮的赔偿范围内承担连带赔偿责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鼓楼支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告张振武各项费用合计60016.37元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
四、驳回原告张振武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告王训亮承担884元，由原告张振武承担389元。财产保全费520元，由被告王训亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 夏 巍
人民陪审员 王 博
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘存琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》：
第十九条未依法投保交钱险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。