wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红妹，女，汉族，户籍地址:广东省紫金县。委托代理人：谢明，男，汉族，，户籍地址：江西省萍乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西巴马华昱投资有限公司。住所地：广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县巴马镇新建路***号。法定代表人：李晓光，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金龙腾海鲜酒楼有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花二村小区莲花大厦*层***号。法定代表人：陈洪涛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳华昱投资开发（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道伯公坳路*号华昱机构大院*楼。法定代表人：陈阳南，董事长。再审申请人朱红妹因与被申请人广西巴马华昱投资有限公司、深圳市金龙腾海鲜酒楼有限公司、深圳华昱投资开发（集团）有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字2856号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱红妹申请再审称：(一)朱红妹主张补发工资和补偿金的诉讼请求在仲裁期间提出过，原审判决认为没有提出是错误的。“被告安排原告工作”的请求依法亦应当审理。（二）一审计算朱红妹的月工资错误，正确的计算方法应是根据职工停工前的应得月平均工资计算，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。（三）朱红妹提交的开除前一个月考勤表复印件，此表显示其有7天补休，既然未休补休，应该依法支付加班费，举证不能的后果应由被申请人承担。（四）朱红妹主张的返还预支个人缴纳的社保费4366.36元，一审仅凭被申请人的陈述就下判，没有事实依据。（五）一、二审未支持未签订劳动合同二倍工资差额的请求是错误的。（六）一、二审未支持未休年假及25%补偿金以及差旅费的请求不当，应予纠正。请求立案再审。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人朱红妹提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于朱红妹请求补发2014年2月11日至4月10日的工资及25%的补偿金的问题。一审判决虽然认为朱红妹的上述请求在劳动仲裁程序中没有提出过，但是二审判决在论述该问题时并没有继续再认定这一事实。本案是申请再审案件，当事人依法应对生效裁判申请再审的，本案的生效裁判为二审判决，故朱红妹对一审判决提出的异议，本院不予采纳。至于朱红妹主张安排其工作的问题，一、二审对此不予审理是基于“一事不再理”的原则，并非朱红妹所称的是由于其在诉讼期间增加新的诉讼请求。关于补发2011年12月19日至2014年2月10日工资及补偿金的问题。已生效的（2013)深中法劳终字第3314号民事判决认定朱红妹每日工资标准为269元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项的规定，二审判决以上述仍发生法律效力的判决所确认的事实作为计算朱红妹工资标准的依据，认定朱红妹月工资应为5850.75元于法有据。至于朱红妹对本案提出的其他再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对朱红妹的问题进行了阐释。本院审理期间，朱红妹既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对朱红妹申请再审的请求，不予支持。综上，再审申请人朱红妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱红妹的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 杨 洪代理审判员 廖云海二〇一六年四月二十五日书 记 员 陈小艺
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初141号
原告刘某某，女，1973年7月23日出生，汉族。
被告张某某，男，1968年7月29日出生，汉族。
本院在受理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，现原告请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 王海泉
二〇一六年四月二十一日
书记员 匡 浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16857号
原告：张信鉴，男，1983年4月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵蕾钧，男，1993年10月16日出生，汉族，住温岭市。
原告张信鉴与被告赵蕾均民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告张信鉴于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张信鉴撤诉。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由原告张信鉴负担。
审 判 员 郑 艳
二〇一八年一月十九日
代书记员 金丹阳
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16857号原告：张信鉴，男，1983年4月6日出生，汉族，住温岭市。被告：赵蕾钧，男，1993年10月16日出生，汉族，住温岭市。原告张信鉴与被告赵蕾均民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告张信鉴于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张信鉴撤诉。案件受理费1303元，减半收取651.5元，由原告张信鉴负担。审 判 员  郑 艳二〇一八年一月十九日代书记员  金丹阳·??-2-?··??-1-?·
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初29号
原告李雪容。
被告十堰市公安局茅箭区分局，住所地，湖北省十堰市人民南路房陵巷3号。
法定代表人王振，系该局局长。
委托代理人王明刚，该局干警。代理权限：一般代理。
委托代理人戴维，十堰市公安局茅箭区分局人民路派出所副所长。代理权限：一般代理。
原告李雪容不服被告十堰市公安局茅箭区分局治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告李雪容自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李雪容撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告李雪容负担25元。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴金城
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑07刑终32号
原公诉机关黑龙江省朗乡林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1957年9月1日出生，汉族，住伊春市。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月11日被执行逮捕。现在押。
朗乡林区基层法院审理朗乡林区人民检察院指控原审被告人王某某犯受贿罪一案，于2016年5月27日作出（2015）朗刑初字第11号刑事判决，认定被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。原审被告人王某某不服，以其没有利用职务便利为天合木业谋取利益、天合木业送给其10万元干股与水电汽工程建设无关、电厂与王某甲等人签订协议的具体内容其不清楚、其有罪供述不属实等理由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销朗乡林区基层法院（2015）朗刑初字第11号刑事判决；
二、发回朗乡林区基层法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春波
审 判 长 李晓梅
代理审判员 葛 琦
二〇一六年九月七日
书 记 员 孟 研
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执194号
本院移交执行侯明亮罚金一案，于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，被执行人侯明亮尚在服刑。经查询，侯明亮有一辆车牌号码为晋DH11**颐达牌汽车，本院已依法予以查封，未发现其有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长治市中级人民法院（2017）晋04刑终51号刑事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员曹鹏程
执行员 刘卫清
执行员 解丽娜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 花晓云
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审155号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2011年12月10日12时05分在黄河路大练线路口实施机动车逆向行驶的违法行为，作出410825-1903057046号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057046号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057046号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057046号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审155号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2011年12月10日12时05分在黄河路大练线路口实施机动车逆向行驶的违法行为，作出410825-1903057046号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057046号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057046号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057046号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字第40号
原告遂平县农村信用合作联社。住所地遂平县建设路***号。组织机构代码17603195-1.
法定代表人池付恒，该社理事长。
委托代理人董中良、陈璞，河南忠良律师事务所律师。
被告晏雪平，女，汉族，住遂平县灈阳镇。
被告张蕊，女，汉族，住遂平县。
被告邵俊杰，男，回族，住遂平县灈阳镇。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告晏雪平、张蕊、邵俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董中良、陈璞到庭参加诉讼，被告晏雪平、张蕊、邵俊杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告信用联社诉称，2009年8月20日，原被告达成保证借款合同，约定被告晏雪平向原告借款44000元，借款期限自2011年5月6日至2012年5月6日止，由被告张蕊、邵俊杰提供连带责任保证。合同签订后，原告依约提供了借款，借款到期后，被告未按期还款。请求判令被告偿还借款44000元及利息。
被告晏雪平、张蕊、邵俊杰未答辩。
经审理查明，2011年5月6日，原告信用联社与被告晏雪平、张蕊、邵俊杰签订了借款保证合同一份，约定被告晏雪平向原告信用联社借款44000元，借款期限为2011年5月6日至2012年5月6日，由被告张蕊、邵俊杰承担连带保证责任。合同签订后，原告信用联社依约向被告晏雪平支付借款44000元。借款到期后被告未按期还款，后原告信用联社多次找寻晏雪平、张蕊、邵俊杰，均未能找到。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、贷款借据、贷款付出凭证及当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告晏雪平、张蕊、邵俊杰签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告晏雪平支付借款，履行了合同义务，被告晏雪平应按合同履行还款责任，被告张蕊、邵俊杰承担连带保证还款责任。因此原告信用联社起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏雪平于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金44000元及利息（利息按借款合同约定计付）。被告张蕊、邵俊杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告晏雪平、张蕊、邵俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵学广
审判员 李山民
审判员 朱新年
二〇一四年十二月十一日
书记员 高 勇
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1666号之一
原告高某某，女，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。
负责人：李新社，该公司总经理。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告高某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1666号
申请人：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
原告高新珍与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称某某公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称华陇经适房项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
2016年11月30日，申请人某某公司向本院申请追加兰州某某房地产有限公司（以下简称某某公司）为本案共同被告，系因某某公司为涉案经济适用房项目的建设方，而原告所诉被告华陇经适房项目部亦属某某公司,且原告缴纳的购房款也由某某公司收取，并由某某公司向原告出具购房票据,如有逾期交房而引发的纠纷，也应由某某公司承担责任，故申请追加某某公司为本案共同被告。
本院经审查认为，本案所涉经济适用房住房预售合同的合同相对人系本案原、被告，购房款均由华陇经适房项目部收取，并出具收款收据。原告与某某公司没有合同关系，而某某公司与某某公司之间的合同关系与本案亦非同一法律关系。故某某公司非本案适格被告，对某某公司申请追加某某公司为本案共同被告的请求，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回兰州某某家禽育种公司追加兰州某某房地产有限公司为共同被告的申请。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月八日
书记员 胡小媛
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0105民初1666号申请人：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李新社，该公司总经理。委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。原告高新珍与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称某某公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称华陇经适房项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2016年11月30日，申请人某某公司向本院申请追加兰州某某房地产有限公司（以下简称某某公司）为本案共同被告，系因某某公司为涉案经济适用房项目的建设方，而原告所诉被告华陇经适房项目部亦属某某公司,且原告缴纳的购房款也由某某公司收取，并由某某公司向原告出具购房票据,如有逾期交房而引发的纠纷，也应由某某公司承担责任，故申请追加某某公司为本案共同被告。本院经审查认为，本案所涉经济适用房住房预售合同的合同相对人系本案原、被告，购房款均由华陇经适房项目部收取，并出具收款收据。原告与某某公司没有合同关系，而某某公司与某某公司之间的合同关系与本案亦非同一法律关系。故某某公司非本案适格被告，对某某公司申请追加某某公司为本案共同被告的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回兰州某某家禽育种公司追加兰州某某房地产有限公司为共同被告的申请。审判员 胡 剑二〇一六年十二月八日书记员 胡小媛
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1965号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李彦君，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人李彦君未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0264号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0264号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0264号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0264号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5115号
申请人：沈爱华，女，1988年11月17日出生，住东台市。
被申请人：周天津，男，1989年5月4日出生，住广东省。
本院在审理申请人沈爱华与被申请人周天津产品销售者责任纠纷一案，申请人沈爱华于2016年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人周天津334**元的银行存款或同等价值的财产予以保全。申请人沈爱华提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人沈爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周天津银行存款33462元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费355元，由申请人沈爱华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨为民
二〇一六年八月十五日
书记员 吕真真
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚法民金初字第75号
原告陈希民，男，1975年8月29日出生，汉族，住浚县黎阳镇东陈庄**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
负责人张森，经理。
委托代理人卢璐，女，汉族，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或者和解，提起反诉或上诉、代收法律文书，代为选择鉴定机构。
原告陈希民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员路畅独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈希民、被告的委托代理人卢璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与吴明义交通事故责任纠纷一案，经浚县人民法院审理终结，（2013）浚民初字第551号判决书已经发生法律效力，我为吴明义垫付了3700元赔偿款，该3700元赔偿款应由被告承担，被告不予支付，请求判令被告支付我垫付的保险赔偿款3700元。
被告辩称：我公司依据（2013）浚民初字第551号判决书所判决事项履行了判决结果，已支付吴明义各项损失共计40053.13元；其中，所履行款项已超出交强险医疗费用10000元的限额，因此我公司不应再承担赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：
原告要求被告赔付其垫付的赔偿款3700元是否符合法律规定及保险合同约定。
为证明其主张，原告提交的证据及被告的质证意见为：
（2013）浚民初字第551号民事判决书、（2013）鹤民一终字第368号民事判决书各一份。用于证明原告为吴明义垫付的赔偿款3700元应由被告承担。
被告对证据的真实性无异议，但认为根据浚县人民法院一审判决书可以证明保险公司有权依照保险合同条款对原告陈希民所垫付的医疗费用部分进行核定，而保险公司按照保险限额如数履行了判决结果，因此对于超出限额部分保险公司不应再赔偿。
为证明其主张，被告提交的证据及原告的质证意见为：
赔款通知书、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、综合报告书各一份。用于证明被告已经按照一、二审判决书内容履行了赔付责任，已经赔偿吴明义40053.13元。
原告的异议为：吴明义的伤情已构成伤残，我所要求的3700元并不超过交强险的限额。
证据的分析与认定：
原告提交的两份民事判决书，来源合法，内容客观真实，能够证明陈希民为吴明义垫付的3700元已从被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应付款项中扣除，且陈希民享有向被告要求理赔的事实，本院予以采信。被告提交的赔款通知书、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、综合报告书，证明被告已按照一、二审判决内容履行了赔付责任，已经赔偿吴明义40053.13元的事实，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实：
2013年1月31日10时55分，朱付强驾驶原告陈希民所有的豫FXM9**小型普通客车沿浚县杨纪屯村大街自西向东行驶至杨纪屯村西头路口时，与吴明义驾驶的人力三轮车发生交通事故。经浚县人民法院、鹤壁市中级人民法院判决认定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应在交强险责任限额内赔偿吴明义各项损失共计43753.13元，因原告陈希民垫付3700元，故被告实际向吴明义赔偿40053.13元。后原告陈希民另行向被告要求理赔未果，起诉来院，要求被告支付其垫付的赔偿款3700元。
本院认为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应在交强险责任限额内赔偿吴明义各项损失共计43753.13元，其中原告陈希民垫付3700元由其自行向被告理赔的事实，均由法院生效判决所确认，故原告陈希民要求被告支付其垫付的赔偿款3700元的诉讼请求，本院予以支持。被告称其依据判决书履行了判决结果，已支付吴明义各项损失共计40053.13元，所履行款项已超出交强险医疗费用10000元的限额，不应再承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告陈希民保险金3700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 路畅
二〇一五年一月十六日
书记员 宋冰
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初486号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人夏某（自报身某），男，于湖南省龙山县，居民身某证号码：×××1318，汉族，文化程度初中，无业，住龙山县。2016年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2016年8月3日以江蓬检诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年11月9日19时许，被告人夏某驾驶粤J×××××号牌摩托车搭载其妻子杨某平到江门市蓬江区潮连大桥底游玩，期间，其见到杨某平与被害人李某甲在蓬江区港口二路德中电器实业有限公司马路对面的非机动车道处发生争执，于是驾车到该处，停车后与被害人李某甲互相殴打，打斗过程中，被告人夏某从其摩托车后备箱中拿出铁锤，使用铁锤击打被害人李某�头部。经法医鉴定，被害人李某甲左额部、左某、头顶部、左前臂上段外侧的损伤以及左侧眼眶外上壁的骨折，损伤程度已达轻伤二级。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述和辨认笔录，证人杨某的证言，《现场勘验笔录及照片》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，江门市蓬江区棠下镇卫生院出具的《证明》，《全国机动车／驾驶人机动车信息资源库》，被害人李某乙医院诊断报告资料，《抓获经过》，被告人夏某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以�认；其建议对被告人夏某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人夏某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年9月30日止。）
二、扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的木质把手的铁锤1把是作案工具，依法应予以没收，予以销毁；铁管1条、菜刀1条、粤J×××××号牌红色男装摩托车1辆与本案无关，依法发还给被告人夏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘佩珍
第2页共2页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2936号
罪犯黄联雄，捕前职业农民，原，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）玉中刑二终字第86号刑事判决，以黄联雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金2000元。刑期自2010年12月17日起至2017年8月16日止，于2011年9月9日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获评为表扬，2014年度获评为表扬。2011年12月至2015年8月，累计奖励分达178.44分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄联雄在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄联雄减去有期徒刑一年七个月十日（减刑后刑期至2016年1月6日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨银菊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）桓执字第856号
申请执行人：刘文德。
申请执行人：荆树峰。
被执行人：毕克。
刘文德、荆树峰与毕克工程施工合同纠纷一案，桓台县人民法院（2007）桓民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。因毕克未履行生效法律文书确定的义务，刘文德、荆树峰于2014年9月10日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2007）桓民初字第1505号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 巩曰英
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00352号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人赵某。
被告人左某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人赵某、左某犯非法拘禁罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人赵某、左某到庭参加�讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年9月28日11时许，被告人赵某、左某驾车将陈某带至刘仁八镇新明食府，逼其归还欠款7000元，后被告人赵某又邀约其他几名男青年对陈某进行殴打，将陈某头部打伤。被告人赵某、左某等人将陈某带至金湖办事处宋晚村林场，逼其还款，并用锅铲击打陈某头部。下午4时许，陈某在亲属担保还款后被放回。经法医鉴定，陈某的人体损伤程度属轻伤一级。公诉机关指控被告人赵某、左某的行为已构成非法拘禁罪。认定被告人赵某有自首情节。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人赵某、左某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月28日11时许，被告人赵某、左某得知陈某在大冶市刘仁八镇一家麻将室打牌的消息后，驾车赶到该麻将室将陈某带至刘仁八镇新明食府，逼陈某归还被告人赵某欠款7000元，陈某无钱还款。被告人赵某邀约朱某（另案处理）等人对陈某进行殴打，并用木椅将其头部砸伤。后被告人赵某安排被告人左某等人将陈某带至金湖办事处宋晚村林场，逼其打电话让家人还钱，陈某未予理睬，其中一男青年用锅铲击打陈某头部。下午4时许，陈某在外甥宋某担保还款后被放回。经法医鉴定，陈某头部外伤，导致左顶叶硬膜下出血并蛛网膜下腔出血，其人体损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人赵某于2015年6月15日主动到大冶市公安局刘仁八派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人左某归案后如实供认自已的犯罪事实。被告人赵某、左某已赔偿陈某经济损失人民币51000元，并取得谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：本案线索来源及归案经过证明、被告人赵某、左某的户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、申请书等书证；�人宋某、卢某、刘某、谢某、汪某、尹某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人赵某、左某的供述和辩解；鉴定意见书等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某、左某为索取债务，采取威胁、殴打等手段非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某主动投案，并如实供认自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人左某归案能坦白认罪，可以从轻处罚。被告人赵某、左某已赔偿被害人经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自二○一五年八月二十一日起至二○一六年二月二十日止）；
被告人左某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年四月二十八日起至二○一五年十一月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一五年九月六日
书记员 皮晓琦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初375号
原告：潘云中，男，汉族，1969年2月2日出生，住成都市温江区。
委托代理人：贺鹏飞，男，四川君盛律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：马健，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年1月5日受理原告潘云中诉被告马健民间借贷纠纷一案，因原告潘云中不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一七年一月十一日
书 记 员 叶慧
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审93号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人刘团才，男，1972年08月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人丁水云，女，1972年09月21日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年04月10日作出的崇卫计征字(2016)104025号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104025号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年04月10日作出的崇卫计征字(2016)104025号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏衍池，男，1957年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏桂治，女，1961年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄迪群，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。
再审申请人苏衍池、苏桂治因与被申请人黄迪群民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏衍池、苏桂治申请再审称，一审判决遗漏了苏衍池于2014年8月29日委托朋友陈丽珍向黄迪群归还借款30万元的事实。苏衍池未向黄迪群借款61万元，借款31万元也已归还30万。陈丽珍与黄迪群之是没有任何经济往来，陈丽珍2014年8月29日向黄迪群支付的30万元就是根据苏衍池的交代代黄迪群归还31万元的借款。黄迪群认可陈丽珍支付的30万元是代苏衍池归还借款，但黄迪群主张代苏衍池归还的是61万元借款，原审未将该笔款项计入还款数额有误。2014年8月1日借条上所欠款项系苏衍池参与黄迪群开设的股指期货场外配资交易所欠款项，黄迪群未向苏衍池支付过一分钱。该笔欠款并未用于苏衍池与苏桂治的家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点：苏衍池是否已偿还30万元本金及借款是否属于夫妻共同债务。（一）关于讼争借款是否偿还的问题。黄迪群起诉提供借条证明苏衍池向其借款的事实，苏衍池主张该笔款项系赌债，但未能提供证据证明。苏衍池所称的案外人陈丽珍于2014年8月29日替其偿还讼争借条所载的本金30万元，与苏衍池在2015年3月1日仍向黄迪群确认尚欠借款本金，及49600元利息的事实不符。苏衍池以陈丽珍归还借款时其并不知情为由，对其于2015年3月1日仍在借条下备注进行的解释，不合常理，且在其所谓的借条备注后才获知陈丽珍还款事实，仍未向黄迪群主张权利。原审判决未认定黄迪群已归还31万元借款本金中的30万元，并无不当。（二）关于讼争借款是否属于夫妻共同债务的问题。讼争借款虽发生于苏衍池与苏桂治婚姻关系存续期间，但该笔款项是否用于苏衍池、苏桂治夫妻共同生活、共同生活经营或基于双方共同意思表示发生的，原审未予查明，即认定讼争借款为苏衍池与苏桂治的共同债务，依据不足。综上，苏衍池、苏桂治的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高晓嵘
审 判 员 黄晓文
代理审判员 冯 娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵宇宏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5499号
原告：刘秀福，男，汉族，1972年10月10日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：王祥，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：亓志强，男，汉族，1958年7月28日出生，住济南市。
原告刘秀福诉被告亓志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘秀福委托诉讼代理人王祥，被告亓志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元。2、判令被告承担支付利息95998元（详见计算表）。3、判令被告承担代理人费用14000元。事实与理由：2015年8月24日，被告亓志强为其好友毕德坦担保向原告刘秀福借款（人民币）20万元，借款协议约定利息为月息3分（即年息36%），借款期限4个月（即2015年12月24日）。同时，刘秀福与亓志强签订担保合同，亓志强提供济南市槐荫区匡山新区7号楼1单元102号房产一套予以担保（被告的购房协议及购房款收据交与刘秀福保存），担保方式为连带担保责任，担保期限为借款人债务履行期限届满之日起两年内，借款合同，担保合同签字之日，刘秀福即将出借款项以现金方式付给借款人毕德坦，毕德坦向刘秀福出具了书面借据。借款期限届满后，借款人毕德坦屡屡借口拖延归还，后来被告亓志强也联系不上借款人，致使原告刘秀福的合法权益受到了严重侵害，为保护原告刘秀福的合法权益，特依法行使不安抗辩权，依据借款合同第七条：“如甲方（借款人）到期不能按时归还借款时，乙方（出借人）有权直接要求其担保人偿还”约定，提起诉讼。
被告亓志强辩称：对原告的主张没有意见，借原告钱，应该还。对原告刘秀福要求自己承担责任没有异议，但目前没有能力偿还，没有约定借款利息。对原告刘秀福要求自己承担其代理人费用有异议，被告亓志强对该部分费用不了解，不应当由自己承担。
经审理本院认定事实如下：2015年8月24日，毕德坦向原告刘秀福出具借条一份，内容为：今借到刘秀福人民币贰拾万元整（小写：200000元），本人承诺于2015年8月24日至2015年12月24日前归还。同日，毕德坦又与原告刘秀福签订《借款协议》，约定：借款人（甲方）为毕德坦，出借人（乙方）。乙方自愿以现金方式借给甲方人民币大写：贰拾万元，小写：￥200000元；借款期限自2015年8月24日起至2015年12月24日止；甲方应于2015年12月24日16时前一次性返还借款现金，转账支票还款应提前3天16时前还款。本协议生效后，乙方应按时提供借款。甲方应按时归还借款。如甲方不能按时归还借款，除了按本合同约定支付利息外，每逾期一天，应按借款总金额的百分之五向乙方或乙方的委托人支付违约金。甲方提供的担保人负连带责任担保，同时签订担保合同，如甲方到期不能按时归还借款时，乙方有权直接要求其担保人偿还……。借条与协议下方均有毕德坦的签名，在《借款协议》第四条借款利息条款处为空白，双方未写明具体的借款利息。关于毕德坦的借款用途、经过，原告刘秀福主张：毕德坦是从事建筑行业的，借款是用于资金周转，200000元的借款自己已经以现金的方式支付给毕德坦。被告对此予以认可，并表示原告刘秀福分两次支付毕德坦借款款项，第一次向毕德坦交付款项时自己在场，第二次给付款项时，自己不在场。2015年8月24日，被告亓志强与毕德坦签订《担保合同》，借款人毕德坦，担保人亓志强，约定：借款期限自2015年8月24日起至2015年12月24日止，实际借款日与到期日以借款人签订的借款协议和借据为准。担保人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任担保。担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。担保期限：为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年内。同时约定，如借款人无能力还款或其他原因不能还款时，担保人愿意并保证替借款人还清借款。担保人不按本合同约定履行担保责任时，出借人有权或委托他人直接从担保人任何账户中直接划扣相关款项。《担保合同》的担保人处有亓志强的签名，但该份合同未出现刘秀福的签名，也未注明借款人。被告亓志强认可该份担保合同担保内容为刘秀福提交的2015年8月24日有毕德坦签字的借据及《借款协议》，也认可自己对毕德坦签订的200000元借款承担连带责任。原告刘秀福提交亓志强的《济南匡山房地产开发公司购房协议》复印件一份，主张被告亓志强用济南市房产作为抵押，被告亓志强对此予以认可，表示该房屋是小产权房，即便购房协议在原告刘秀福手中也没用。
以上事实，有原告刘秀福提交的《借据》、《借款协议》、《担保合同》、《济南匡山房地产开发公司购房协议》及原告刘秀福、被告亓志强的当庭陈述予以证明。
本院认为，毕德坦向原告刘秀福出具借条并签订借款协议，被告亓志强为该笔借款提供担保，以上合同均为刘秀福、毕德坦、亓志强真实意思的表示，三方分别成立借款合同、担保合同关系，各方均应按合同约定履行相应的义务，现毕德坦未按约定日期还款，被告亓志强应承担连带责任，原告刘秀福要求保证人亓志强在其担保范围内承担连带偿还责任，符合法律规定，对原告刘秀福要求被告亓志强支付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘秀福陈述毕德坦借款时曾口头约定利息，且合同中明确约定了逾期违约金，要求被告亓志强按照违约金支付利息95998元。被告亓志强予以否认。刘秀福提交的《借款协议》中利息约定为空白，且无其他证据证明约定借款利息的存在，应认定为双方没有约定或约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持，故对刘秀福主张的借款期内利息不予支持。合同约定“如甲方不能按时归还借款，除了按本合同约定支付利息外，每逾期一天，应按借款总金额的百分之五向乙方或乙方的委托人支付违约金”，故毕德坦在2015年12月25日未能还款后，应当根据合同约定支付违约金。现原告因约定违约金过高，主动调整为按年利率24%计算，并以此计算自己的利息符合法律规定，据此计算，原告刘秀福主张的2015年12月25日至2017年8月24日期间的利息为79998元，不超出法律规定，本院予以支持。原告刘秀福要求被告亓志强承担代理费14000元，提供济南历城金橄榄法律服务所出具的14000元收据一张证明，被告亓志强不认可亦不同意承担。因原告刘秀福提交的系代理费收据，证据形式存在瑕疵，且未提交代理协议予以印证，本院对其此项请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告亓志强于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀福借款本金200000元。
二、限被告亓志强于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀福自2015年12月25日至2017年8月24日的逾期利息79998元。
三、驳回原告刘秀福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告刘秀福负担992元，被告亓志强负担1983元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 娣
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第173-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人熊建华。
被执行人熊力。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人熊建华、熊力借款合同纠纷一案，本院于2013年9月14日作出的（2013）新昌民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2014年7月9日向本院申请执行，本院于同年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊建华无存款，无可供执行财产，被执行人熊力除已扣划的6386元外，无可供执行财产。二被执行人至今仍欠申请执行人欠款共计23614元及利息、诉讼费1195元。
本院认为，被执行人熊建华、熊力无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第173号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周大华
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执403号
申请执行人李某，女，1976年10月19日生，贵州省普定县人。
申请执行人鄢某某，男，1996年10月26日生，云南省富民县人。
申请执行人鄢某某1，女，2002年9月19日生，贵州省普定县人。
法定代理人李某。
申请执行人赵某某，女，1942年7月5日生，云南省富民县人。
被执行人王某某，男，1981年8月31日生，云南省富民县人。
申请执行人李某、鄢某某、鄢某某1、赵某某与被执行人王某某生命权纠纷一案，本院作出的（2016）云0124民初412号民事判决书已发生法律效力。权利人李某、鄢某某、鄢某某1、赵某某于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的为：支付申请执行人赔偿款15538.84元、承担诉讼费172.5元，合计15711.34元。
在本案立案执行之前，申请执行人与被执行人达成和解，现被执行人已按和解履行赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）云0124民初412号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡光明
二〇一六年十月十八日
书记员 伊彬彬
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终215号
上诉人（原审被告）：宋某某，现住乾安县。
委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘某某，现住乾安县。
委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人宋某某因与上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初2287号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，宋某某、刘某某于2017年3月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，宋某某、刘某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许宋某某、刘某某撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由宋某某负担150元，刘某某负担150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 姚 德 满
二〇一七年三月六日
书记员 张 蕊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初105号
原告靖江市城南街道康兴村12组，住所地靖江市城南街道康兴村。
诉讼代表人许柏松，男，1962年12月2日生，汉族，现住靖江市。
委托代理人（特别授权）张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）姜海辉，北京乾泽律师事务所律师。
被告靖江市国土资源局，住所地靖江市阳光大道12号。
法定代表人沙旭东，该局局长。
原告靖江市城南街道康兴村12组诉被告靖江市国土资源局土地行政管理行政行为违法纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告靖江市城南街道康兴村12组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1043号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
被执行人郑树国，男，1971年5月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人姜明明，女，1988年1月16日生，汉族，大连经济技术开发区。
中国工商银行股份有限公司大连金州支行与郑树国、姜明明借款合同纠纷一案,本院（2016）辽0213民初4847号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑树国、姜明明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了二被执行人名下位于大连经济技术开发区青松南里4栋-28-2号房屋，但二被告下落不明，无法确定该房屋是否有人居住及房屋内有无物品等情况，暂时不宜处分，经本院网络查询，二被执行人仅有千余元存款、无有价证券、车辆及其他房产。经询问，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人郑树国、姜明明名下位于大连经济技术开发区青松南里4栋-28-2号房屋暂时不宜处分，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑树国、姜明明新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪学忠
执行员 那 丽
二〇一八年一月九日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1043号申请人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。被执行人郑树国，男，1971年5月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人姜明明，女，1988年1月16日生，汉族，大连经济技术开发区。中国工商银行股份有限公司大连金州支行与郑树国、姜明明借款合同纠纷一案,本院（2016）辽0213民初4847号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑树国、姜明明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了二被执行人名下位于大连经济技术开发区青松南里4栋-28-2号房屋，但二被告下落不明，无法确定该房屋是否有人居住及房屋内有无物品等情况，暂时不宜处分，经本院网络查询，二被执行人仅有千余元存款、无有价证券、车辆及其他房产。经询问，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人郑树国、姜明明名下位于大连经济技术开发区青松南里4栋-28-2号房屋暂时不宜处分，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑树国、姜明明新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪学忠执行员  那 丽二〇一八年一月九日书记员  张 彬
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执182号
申请执行人代素贞，女，1974年8月24日出生，汉族，住金乡县。
申请执行人田健美，女，1985年10月24日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人代素贞与被执行人田健美担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初1766号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹 桂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81801号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：王庆新，该公司职员。
被告：李帅，女，汉族，1980年2月18日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张晓珅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00430号
原告：徐，无职业。
被告：沈阳老边饺子馆，住所地沈阳市沈河区中街路***号。
法定代表人：崔韬，该公司总经理。
委托代理人：李元元，该公司法律顾问。
被告：沈阳五爱餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路65-1号5010室。
法定代表人：李劲松，该公司总经理。
委托代理人：王璐，北京金诚同达律师事务所律师。
本院在审理原告徐与被告沈阳老边饺子馆、沈阳五爱餐饮管理有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告徐负担。
审判员 杨 丽
二〇一六年二月十八日
书记员 边建勋
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1014号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人王笑（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告陈孙宁。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈孙宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：陈孙宁至2014年3月27日止结欠其4367455152xxxxxx号信用卡透支本息合计22758.46元，请求判令被告陈孙宁立即支付前述信用卡欠款22758.46元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
被告陈孙宁未作到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡消费明细及对账单、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、机动车行驶证、信用卡受理情况及真实性承诺书、建行龙卡资信调查表、个人信用报告、龙卡信用卡申请例外审批表等证据在卷证实，被告陈孙宁未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈孙宁应于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付欠款22758.46元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
本案诉讼费为370元、公告费103元，二项合计为473元，由陈孙宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10965号
原告刘某某
原告王某某
被告张某某
被告张某某
被告张某某
本院在审理原告刘某某、王某某与被告张某某、张某某、张某某返还原物纠纷一案中，因原告刘某某、王某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初10965号原告刘某某原告王某某被告张某某被告张某某被告张某某本院在审理原告刘某某、王某某与被告张某某、张某某、张某某返还原物纠纷一案中，因原告刘某某、王某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年十二月十三日书记员  曹彦强
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初757号
原告王某仁，男，1978年8月12日出生，苗族，广西西林县人，农民，住广西西林县。被告张某天，男，1953年8月22日出生，汉族，广西北海市人，农民，现住。
委托代理人：岑日卓，男，广西星云律师事务所律师。
原告王某仁诉被告张某天追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张某天户籍地和经常居住地都不在西林县且在西平乡签订合同当事人也不是被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某仁撤诉。
案件受理费43元，减半收取21.5元，由原告王某仁负担。
代理审判员 杨龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 覃康
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2300号
原告庄文平，男，汉族，1978年3月8日出生，住泉州市泉港区。
被告刘美水，男，汉族，1971年7月28日出生，住泉州市泉港区。
本院于2015年9月6日立案受理了原告庄文平诉被告刘美水民间借贷纠纷一案。2015年10月9日，原告庄文平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄文平以其欲与被告刘美水庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄文平撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庄文平负担。
审判员 胡元明
二〇一五年十月九日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第161号
上诉人（原审被告）长春宝成生化发展有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区玉米工业园区。
法定代表人唐志富，总经理。
被上诉人（原审原告）石家庄来旺化工有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇新路旭城花园旭翠园10-1044。
法定代表人张建刚，总经理。
上诉人长春宝成生化发展有限公司因与被上诉人石家庄来旺化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为长春经济技术开发区玉米工业园区，长春市宽城区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，并依法裁定本案移送长春经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年12月20日签订的《采购合同》约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人主张本案应由被告住所地人民法院管辖，虽被告住所地人民法院也是本案管辖法院之一，但依照上述法律及最高人民法院司法解释的规定，本案双方当事人对管辖已有约定，应从其约定。双方签订的合同中已注明协议签订地点为吉林省长春市宽城区，被上诉人向合同签订地人民法院即长春市宽城区人民法院起诉符合双方协议管辖的约定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议于法有据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十月十日
书记员 罗惠元
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执110号
申请执行人邱永亮。
被执行人张辉。
被执行人常莉萍。
本院执行的（2016）甘1027民初159号邱永亮与张辉、常莉萍民间借贷纠纷一案，张辉、常莉萍归还邱永亮借款本金1616208元，并按月利率2%支付自2015年6月9日至执行完毕之日的借款利息。在执行过程中,查明被执行人张辉、常莉萍无可供执行财产，申请执行人邱永亮未提供被执行人张辉、常莉萍无可供执行财产，并同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初159号邱永亮与张辉、常莉萍民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 脱生军
审判员 罗进先
二〇一六年九月二十二日
书记员 包家鑫
东光县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初549号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，地址：东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人王彬。
被告生洪科，男，1971年7月14日出生，汉族，地址：东光县，
被告生金合，男，1962年12月30日出生，汉族，地址：东光县，
本院在审理东光县农村信用联社股份有限公司生洪科、生金合金融借款合同纠纷一案中，原告东光县农村信用联社股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴双妹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 瑞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2182号
申请执行人:郭丰（身份证号码：3306831987********），女，1987年9月23日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道湖都花苑*幢*单元***室。
被执行人：嵊州市雅邦房地产开发有限公司（组织机构代码：75906779-6），住所地：嵊州市三江街道高杨路江南春城8幢3单元203室。
申请执行人郭丰与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0683民初2651民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年7月6日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司现已停产歇业,无房产车辆、无银行存款等其他可供执行财产。现本案申请标的260304.8元，已履行�的0元，未履行标的260304.8元，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执2182号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2182号申请执行人:郭丰（身份证号码：3306831987********），女，1987年9月23日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道湖都花苑*幢*单元***室。被执行人：嵊州市雅邦房地产开发有限公司（组织机构代码：75906779-6），住所地：嵊州市三江街道高杨路江南春城8幢3单元203室。申请执行人郭丰与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0683民初2651民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年7月6日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司现已停产歇业,无房产车辆、无银行存款等其他可供执行财产。现本案申请标的260304.8元，已履行�的0元，未履行标的260304.8元，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执2182号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王财江审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年八月二十六日书 记 员  章伟波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初199号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告：武汉尔湾文化传播有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：孔若杉。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉尔湾文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费184元，减半收取92元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一六年三月十四日
书记员 刘璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初139号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人甘勇，男，1971年9月5日出生，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月16日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月21日被该局监视居住，2016年6月21日被该局刑事拘留，同年7月28日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
指定辩护人巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人甘勇犯挪用资金罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人甘勇及其指定辩护人巩晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日，费某通过阜阳市泰阳物流有限公司（以下简称泰阳公司）员工被告人甘勇从阜阳顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）支付全款23万元购买一辆红色福田牌自卸车（入户牌照为皖KJ73**），于同年7月25日与泰阳公司签订挂靠协议，将该车挂靠在泰阳公司名下。之前周某曾让甘勇帮忙贷款，因周某无法支付定金没有交易成功。后甘勇又在费某购车时利用自己在泰阳公司工作的便利，在费某不知情的情况下将其购车相关手续从泰阳公司提出，并提供伪造的周某以皖KJ73**车辆所有人身份与泰阳公司签订的车辆挂靠协议，且指使周某冒充皖KJ73**车辆所有人与顺昌公司签订分期付款购车协议，遂从顺昌公司贷款人民币22万元。顺昌公司扣除相关费用6.1万元，后应甘勇的要求将剩余15.9万元转到甘勇个人账户。甘勇将该笔钱款取出，扣掉周某之前借款和用于偿还贷款的钱共计2.9万元，将剩余13万元交给周某，并告知周某及时归还贷款利息。因周某将钱款用于赌博、做生意等，二人未按时还款，顺昌公司于2014年3月30日将皖KJ73**车辆从费某处扣押出卖。另甘勇在费某购买车辆后，隐瞒该车的保险由顺昌公司购买的事实，又以购买车辆保险的名义让费某交给自己2万元。
另查明：自2013年8月29日至2014年3月22日，经甘勇之手共偿还所谓贷款利息7次，合计人民币76980元。顺昌公司为皖KJ73**车辆购买保险花费人民币26850.23元。2016年7月8日周某赔偿费某人民币14万元。综上，甘勇共挪用单位资金人民币223149.77元。
上述事实，被告人甘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、顺昌公司提供的周某及其妻子余晓燕购车签订的合同及相关手续（分期付款汽车买卖合同、车辆交接书、车辆挂靠协议、机动车销售统一发票、机动车综合保险、交强险发票、企业法人营业执照、道路运输许可证等）、顺昌公司提供的周某借款明细、顺昌公司孙李军的农业银行账户交易记录、甘勇的农业银行账户交易记录、费某提供的购车及相关手续（包括机动车销售统一发票、车辆挂靠协议、运输证、行驶证、银行交易记录）、顺昌公司的销售记录及出具的情况说明、车辆转让价格明细、甘勇还款明细、甘勇多张银行卡余额查询、太平洋财产保险公司阜阳中心支公司出具的保险单、收条、谅解书、2012年度泰阳公司年检报告书、2013年7月25日泰阳公司向阜阳市工商局开发区分局出具的报告、证人王某、孙某、冯某、席某、邵某、郭某、费某、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘勇在担任阜阳市泰阳物流有限公司工作人员期间，利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，进行营利和非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人挪用的资金系无偿借给他人，主观恶性较小，建议从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。对辩护人提出被告人在公安机关侦查时主动供述自己的犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，经查，被告人在侦查之初供述犯罪事实时心存侥幸，避重就轻，不予从轻处罚。但是被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年6月14日止。）
二、被告人甘勇的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 尤玲& # xB;
人民陪审员 王 炯
二〇一七年六月七日
书 记 员 龚 晓 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01887号
原告蔡升丽。
被告李志刚。
被告喻国琴。
原告蔡升丽诉被告李志刚、喻国琴民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法由审判员胡传刚于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告蔡升丽到庭参加诉讼，被告李志刚、喻国琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡升丽诉称，我与二被告住同一小区，系朋友关系。二被告因经营需要提出向原告借款的要求，原告考虑到大家是朋友，分别于2014年9月14日出借给被告李志刚20000元，同年9月25日再次出借给被告李志刚20000元，上述两次借款由被告李志刚向我出具了一张40000元的借条；此后，2015年2月15日被告喻国琴又以被告李志刚的名义向原告借款20000元，但未向我出具借条，二被告实际向我共计借款60000元。鉴于其中20000元无借条，我另外向其主张权利。上述借款，我与二被告口头约定月利率为5%，二被告已向我支付约定利息至2014年12月底。尚欠本金40000元及利息，经我多次催要无果。特提起诉讼请求判令被告李志刚、喻国琴共同偿还原告借款40000元并承担诉讼费。
被告李志刚、喻国琴经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据和答辩意见。
为了证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：（一）原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况及诉讼主体资格；（二）借条原件一张，拟证明被告李志刚于2014年9月14日向原告借款40000元。
综合原告所举二组证据，因被告李志刚、喻国琴未到庭应诉参与质证，经本院释明，原告向本院承诺确保所提交证据的真实性、合法性。原告所举的上述证据均来源合法、内容客观真实，且与本案具有直接的关联性，故对原告所举的上述证据的证明效力本院均予以认定，可以作为本案的定案依据使用。
经审理查明，2014年9月14日被告李志刚以经营项目缺乏资金周转为由向原告蔡升丽借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，未书面约定还款期限和借款利率。事后，二被告未能及时偿还原告借款本金。为此，原告诉至本院请求判令二被告共同偿还借款本金并承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告李志刚向原告借款并出具借条，双方意思表示真实，且不违反法律规定，双方之间已形成了合法有效的借贷民事法律关系，被告李志刚应清偿向原告所借款项的义务。庭审中，原告单方陈述上述借款实际数额为60000元，并曾口头约定月利率为5%，二被告已按约定支付利息至2014年12月底，因二被告未到庭，其仅能向法庭提交借款数额为40000元的借条，本院对这一事实不作认定，只能以40000元作为本案的诉讼标的，同时原告当庭明确表示放弃向二被告主张2015年1月以后的借款利息的权利，系其对自身诉讼权利的处分，予以准许。同时，被告李志刚向原告的上述借款产生在与被告喻国琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故该债务应认定为二被告的共同债务，被告李志刚、喻国琴应共同承担清偿责任。为此，对原告要求二被告共同偿还借款本金40000元并承担诉讼费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条，的规定，判决如下：
由被告李志刚、喻国琴于本判决生效后十五日内共同偿还原告借款本金40000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李志刚、喻国琴承担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡传刚
二〇一五年九月六日
书记员 陈晓雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2960号
原告何锐东，户籍地址深圳市龙华新区。
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
被告吴迪，户籍地址内蒙古自治区通辽市。
委托代理人徐鸿仪，广东维强律师事务所律师。
被告陈黛，户籍地址福建省福清市。
本院受理的原告何锐东与被告陈黛、吴迪民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告何锐东向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何锐东在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何锐东撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何锐东承担，本院多收取的12380元退还给原告何锐东。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张智明（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00138号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人伍国跃，男，1958年4月20日出生于长沙市，汉族，初中文化，无业。1984年9月因扒窃被劳动教养三年；1991年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1995年8月因扒窃被劳动教养二年；1997年5月因扒窃被劳动教养一年六个月；2002年9月因扒窃被劳动教养三年；2005年6月因盗窃被劳动教养三年；2008年8月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年；2011年8月因盗窃被劳动教养二年。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人赵建梅，男，1956年7月8日出生于长沙县，汉族，小学文化，无业。1976年8月因扒窃被劳动教养三年；1982年2月因扒窃被劳动教养二年；1992年11月因犯贩卖毒品罪被长沙市西区人民法院判处有期徒刑十年；1999年8月因吸食毒品被收容劳动教养二年；2002年9月因扒窃被劳动教养三年；2004年9月因犯盗窃罪被判处管制一年；2005年10月因盗窃被收容劳动教养三年；2007年8月因吸食、注射毒品被收容劳动教养二年；2010年6月因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年8月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处罚金人民币三千元。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人伍国跃、赵建梅犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人伍国跃、赵建梅到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年12月9日10时20分许，被告人伍国跃、赵建梅窜至位于长沙市东塘的湖南中医药大学第一附属医院二楼儿科一诊室门口，趁在此带小孩就诊的失主易某不注意之机，由被告人赵建梅望风，被告人伍国跃从失主易某随身携带的挎包内扒得1台价值1771元的白色“苹果4S”手机。后二被告人从门诊大门出来，准备由急诊通道逃离现场时，被巡防队员抓获。
案发后，二被告人如实供述了上述事实，所盗手机已被追回并返还失主。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有失主易某的报案材料与陈述，证人王某、雷某某的证言，提取笔录与登记证据清单，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2014）第497号《价格证明结论书》，现场指认笔录与照片，抓获经过材料，调取证据清单与监控录像，长沙市劳动教养管理委员会长劳教（2011）字468号《劳动教养决定书》、长沙市开福区人民法院（2008）开刑初字第297号《刑事判决书》、长沙市天心区人民法院（2014）天刑初字第439号《刑事判决书》，《尿样毒品成份检测报告》，被告人伍国跃、赵建梅的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍国跃、赵建梅以非法占有为目的，在医院扒窃病人亲友财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人伍国跃起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人赵建梅起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。鉴于案发后二被告人均如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回，依法对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（六）项，第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人伍国跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止）。
二、被告人赵建梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 刘超兰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第874号
申请执行人唐虎，男，1991年8月23日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人赵秀云，女，1990年5月4日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
申请执行人唐虎与被执行人赵秀云离婚纠纷一案，本院（2015）槐民初字第967号民事调解书已发生法律效力，权利人唐虎于2015年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第874号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年二月十七日
书记员 逄 燕
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初922号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市。
法定代表人：王金波，该银行行长。
委托代理人：苏学胜，该银行职员。
委托代理人：蓝方良，该银行职员。
被告：严华分，男，住广东省阳春市。
被告：吴仕婵，女，住广东省阳春市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告严华分、吴仕婵金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行在法定期限内没有预交案件受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴广锋
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2090号之一
原告：袁华。
被告：孙涛。
被告：陈小燕。
本院在审理原告袁华诉被告孙涛、陈小燕民间借贷纠纷一案过程中，原告袁华于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告袁华负担。
审判员 徐 鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 李格格
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初2090号原告：袁华，男，1970年2月5日出生，汉族，住钟祥市。被告：孙涛，男，1983年4月29日出生，汉族，住钟祥市。被告：陈小燕，女，1975年9月2日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理原告袁华诉被告孙涛、陈小燕民间借贷纠纷一案过程中，原告袁华于2017年9月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告孙涛、陈小燕在银行的存款80000元，并已提供担保。本院认为，原告袁华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告孙涛、陈小燕的银行存款80000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 鹏二〇一七年九月七日书记员 李格格
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终35号
上诉人(原审原告)李兆娣，女，1965年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。
委托代理人汤新丁，男。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
上诉人李兆娣因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初449号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安区建管委”)于2016年7月1日收到李兆娣要求获取“安康苑地块旧城区改建项目征收补偿费用的发放和使用情况”的政府信息公开申请。静安区建管委认定李兆娣的上述申请内容不明确，于2016年7月19日作出补正告知书，要求其在规定期限内补正。李兆娣于同月21日进行补正，补正内容为要求获取“2015年安康苑地块旧城区改造安置补偿费用的发放使用情况”。静安区建管委认为李兆娣的补正申请内容仍不明确，遂于2016年7月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的政府信息公开申请答复，告知李兆娣其提交的政府信息申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于上述规定，静安区建管委不再按照该规定作出答复。李兆娣不服，于2016年8月29日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)申请行政复议，市住建委受理后于同月30日向静安区建管委出具行政复议答复通知书。静安区建管委于2016年9月5日向市住建委提交行政复议答复书和相关证据材料。市住建委经复议审查后认定，静安区建管委所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年10月17日作出沪住建复字[2016]第223号行政复议决定，维持了静安区建管委所作上述答复。李兆娣收悉后不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述政府信息公开申请答复及行政复议决定。
原审法院认为，静安区建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区建管委受理李兆娣的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。根据政府信息公开有关法律规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，静安区建管委经审查认定李兆娣申请获取的政府信息经补正后仍不能指向特定、明确的政府信息，遂根据《规定》对其作出答复，并无不当。市住建委受理李兆娣的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。李兆娣要求撤销被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回李兆娣的诉讼请求。判决后，李兆娣不服，向本院提起上诉。
上诉人李兆娣上诉称：其在政府信息公开申请及补正材料中就需要获取信息所作的描述已经明确了唯一指向性的内容，可以指向特定的政府信息，静安区建管委以申请不明确为由作出被诉政府信息公开申请答复明显错误，市住建委所作行政复议决定亦错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。
被上诉人静安区建管委辩称：上诉人的政府信息公开申请内容及其补正后的内容，实际是直接复制了相关法律条款的表述，该表述较为笼统、宽泛，无法据以明确指向特定的政府信息，故其所作被诉政府信息公开申请答复并无不当。原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实有被上诉人在原审中提供的政府信息公开申请表、补正告知书、补正申请、被诉政府信息公开申请答复及相关邮寄凭证，行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安区建管委具有受理并处理上诉人向其提出的政府信息公开申请的法定职权。静安区建管委收到上诉人的政府信息公开申请后予以受理，依法作出补正申请告知，并于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序并无不当。上诉人申请公开“安康苑地块旧城区改建项目征收补偿费用的发放和使用情况”的政府信息，静安区建管委经审查认为该申请内容不明确，发出补正告知书，要求上诉人明确申请公开政府信息的具体内容。上诉人虽在此后向静安区建管委提交了补正材料，但并未实质改变其申请的相关表述，仍不能明确指向特定信息。由于上诉人的申请并不含有特定政府信息的文件名称、文号，对申请内容的特征描述也未能指向特定的政府信息，故静安区建管委认定该申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，作出被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市住建委在收到上诉人提出的复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李兆娣负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年二月二十日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1071号
上诉人（原审被告）太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人张反生，村主任。
被上诉人（原审原告）吕国谢，男，汉族，住山西省临县。
上诉人太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会因与被上诉人吕国谢房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王改玲
审 判 员 杨瑞青
代理审判员 董超格
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺子芸
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2467号
申请执行人王淑萍。
被执行人陆建康。
申请执行人王淑萍与被执行人陆建康民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第2949号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年10月15日申请本院执行，执行标的为3986794.40元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙民一初字第2949号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 颂
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1492号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人唐某，公司职工。因本案于2015年10月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于次日被依法取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1469号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月12日20时许至22时许之间，被告人唐某在金华市区百分百KTV唱歌，期间喝了五瓶左右啤酒。次日0时38分许，唐某驾驶浙G×××××号小型轿车自西往东行驶至金华市婺城区环城北路778号路段时，与机非隔离花坛及叶罗浩停放在人行道上的浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成唐某受伤、浙G×××××号小型轿车和浙G×××××小型轿车车损、花坛及花坛内树木损坏的交通事故，唐某因受伤昏在现场。后他人报警，处警民警赶到现场，发现唐某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。唐某被送至医院救治的同时被提取了血液。2015年10月27日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，唐某体内的血液酒精含量为182mg／100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。当日经医院诊治，被告人唐某左颌下骨折，多处挫伤。后经交警部门认定，被告人唐某负事故的全部责任。被告人唐某归案后如实供述了主要事实，并赔偿叶罗浩损失人民币380元，江南园林绿化服务公司花坛及花木损失人民币1850元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、人口信息、查获经过、视频光盘及制作说明、抽血照片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证及车辆查询信息、酒后驾驶记录查询、交通事故责任认定书、收条，行政强制措施凭证，事故照片，诊治证明书，发票，物证检验报告，证人胡某的证言，被告人唐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人唐某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人唐某归案后如实供述主要事实，系坦白，并已向被害人赔偿了损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年十二月九日
代书记员 吴 谦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东民二初字第00567号
原告：合肥盛达客运有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：王玉勇，总经理。
委托代理人：程明，公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司安徽分公司肥东支公司，营业场所安徽省合肥市肥东县店埠镇青春路琪瑞大厦。
负责人：孙东标，总经理。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告合肥盛达客运有限公司（以下简称盛达客运公司）诉被告国元农业保险股份有限公司安徽分公司肥东支公司（以下简称国元肥东支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锦娣适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告盛达客运公司有限公司的委托代理人程明，被告国元肥东支公司的委托代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达客运公司诉称：2014年3月18日6时30分许，范圣文驾驶原告所有的皖A号中型客车行驶至肥东县白店路高塘酒家门前时，由于未确保安全驾驶，与曹有根驾驶的车牌号为皖A中型货车碰撞，造成车辆损坏及皖A车上乘车人陈志华受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通管理大队认定，被告范圣文负事故的全部责任，陈志华、曹有根无责任。陈志华治疗结束后，就事故赔偿争议将原告起诉至肥东县人民法院，该院（2015）肥东民一初字第01325号民事判决书作出判决，原告已按判决指定日期履行给付金钱义务。因原告为皖A客车在被告处投保了每座50万元客运承运人责任险，本次事故发生在保险期内。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告在其承保责任范围内承担赔付原告各项损失费135259.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。
国元肥东支公司辩称：1、本案中，原告雇员驾驶车辆未确保安全驾驶负事故全部责任，且与原告承担连带责任，表明其存在重大过失，根据保险条款，被告免赔；2、原告未提供伤者医疗、工作、居住、伤残等证据材料证明伤者的实际损失，应承担举证不能的后果；即使被告承担保险责任，也应依法核减，医疗费应扣除非医保用药，仅在保额内和保险合同约定的范围内承担保险责任，超过部分由实际侵权人承担；3、被告对诉讼费、鉴定费等间接损失免赔，且应扣除无责车辆保险公司在交强险范围内应赔付的费用。
经审理查明：2013年9月28日，盛达客运公司就其所有的皖A号中型客车向国元肥东支公司投保了道路客运承运人责任保险（保险金额每人每座50万元）等。保险期间自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。并约定：“本保单每人责任限额50万元，其中死亡、伤残赔偿限额为40万元，医疗费及其他赔偿限额为10万元（财产损失赔偿限额为10000元）。”
2014年3月18日6时30分许，范圣文驾驶原告所有的皖A中型客车行驶至肥东县白店路高塘酒家门前时，由于未确保安全驾驶，与曹有根驾驶的车牌号为皖A中型货车碰撞，造成车辆损坏及皖A车上乘车人陈志华受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通管理大队认定，被告范圣文负事故的全部责任，陈志华、曹有根无责任。陈志华治疗结束后，就事故赔偿争议将原告起诉至本院，本院（2015）肥东民一初字第01325号民事判决书作出判决：“被告范圣文于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈志华各项损失计133702.13元；被告合肥盛达客运公司有限公司对本判决第一项中被告范圣文承担的款项承担连带赔偿责任，限于本判决生效之日起七日内履行完毕”。后原告按判决指定日期履行给付金钱义务。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、（2015）肥东民一初字第01325号民事判决书、领条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：盛达客运公司为其所有的皖A号中型客车向国元肥东支公司投保了道路客运承运人责任险等保险，双方形成了保险合同关系，应当按照约定全面履行合同义务。皖A中型客车在保险期间内发生交通事故导致第三人受损，且被保险人盛达客运公司已给付了应当承担的赔偿费用，国元肥东支公司应当按照保险合同承担赔偿责任。在本案保险合同中，原告要求被告赔付原告各项损失计135259.13。国元肥东支公司认为范圣文负事故的全部责任，表明其存在重大过失，被告免赔的辩论意见无证据支持，本院不予采信。经我院（2015）肥东民一初字第01325号民事判决书判决后，原告已赔付伤者陈志华各项损失计133702.13元，且赔偿限额均在保险合同约定的范围内，故对被告称原告未提供伤者医疗、工作、居住、伤残等证据材料证明伤者的实际损失，应承担举证不能的后果，医疗费应扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予采信。对原告诉请被告应赔付（2015）肥东民一初字第01325号民事判决中1557元诉讼费的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司安徽分公司肥东支公司在本判决书生效之日起十日内支付原告合肥盛达客运有限公司保险理赔款133702.13元；
二、驳回原告合肥盛达客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3005元，减半收取为1502.5元，由被告国元农业保险股份有限公司安徽分公司肥东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张锦娣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱亚群
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初776号
原告：黄桂荣，男，1972年7月20日出生，壮族，广西凭祥市人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陈哲司，南宁市西乡塘区司法局法律援助中心主任。
被告：龙州县新劲汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北路288号。
法定代表人：廖忠义，该公司经理。
第三人：龙州县公安局交通警察大队，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路174号。
负责人：农军勇，该大队队长。
本院在审理原告黄桂荣诉被告龙州县新劲汽车销售服务有限公司、第三人龙州县公安局交通警察大队不当得利纠纷一案中，原告黄桂荣于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桂荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄桂荣负担。
审判员 苏立峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 洪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第35号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人范亚华，女，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被被申请人范亚华借款纠纷一案，申请人于2015年4月8日向本院提出保全申请，申请将被申请人范亚华在舒兰农村商业银行存款22733.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年12月14日，被申请人范亚华向申请人申请贷款30，000.00元，期限为一年，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结其存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人范亚华在舒兰农村商业银行存款22733.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月八日
代理书记员 秦洪军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第35号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义,董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人范亚华，女，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被被申请人范亚华借款纠纷一案，申请人于2015年4月8日向本院提出保全申请，申请将被申请人范亚华在舒兰农村商业银行存款22733.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年12月14日，被申请人范亚华向申请人申请贷款30，000.00元，期限为一年，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结其存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人范亚华在舒兰农村商业银行存款22733.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月八日
代理书记员 秦洪军