湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3352号
原告：怀化丰源物资有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人：王丽芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，湖南正发律师事务所律师。
被告：颜学惠，男，汉族，1955年4月13日出生，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
原告怀化丰源物资有限公司（以下简称怀化丰源公司）与被告颜学惠租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员申敏担任审判长，与人民陪审员沈红、刘华成组成合议庭，代理书记员彭建军担任法庭记录，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告怀化丰源公司特别授权委托诉讼代理人刘伟、被告颜学惠及其委托诉讼代理人丁樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化丰源公司起诉请求为：1、判令被告颜学惠返还原告怀化丰源公司柳工ZL40B装载机一台；2、判令被告颜学惠支付装载机租金24万元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月，原告将一台ZL4**装载机租赁给被告使用，双方约定月租金为1万元，被告支付了1万元租金，并将装载机拖至靖州县寨牙乡隘洞冲采石场开挖石头使用，租赁期间，因被告使用不当，造成机械故障，原告还几次派维修人员到靖州隘洞冲采石场维修。因被告后期租金未付，原告于2010年5月2日到隘洞冲采石场准备开回设备时，才得知被告在2009年10月30日以合作经营入股的形式与鲍从其签订协议并于2010年3月30日书面承诺将原告的装载机赔偿鲍从其的损失，致使原告的装载机至今未能拖回。2010年8月13日，被告再次向原告公司准备购买一台XG9**-III装载机时，向原告付款11.96万元，原告要求被告先将租赁设备拖回或买卖抵偿后双方再签订新的购买合同，双方未能达成一致，被告于2011年4月11日向怀化市鹤城区人民法院起诉，要求原告退回被告的购机款11.56万元及双倍返还定金800元，共计123600元，并提出原、被告之间的租赁关系系另一法律关系，故原告诉于法院，请求依法判决。
被告颜学惠未作书面答辩，庭审中口头辩称：一、原告所诉不实，被告所购买的装载机是与时任原告怀化丰源公司总经理的陈绳坤发生的法律关系，与原告无关；二、被告颜学惠是与陈绳坤发生的买卖关系，并非租赁关系。之所以在以前的诉讼中法院认定为租赁关系，是因为委托代理人将关键证据陈绳坤出具的收条弄丢了，现收条重新找到，双方的约定非常明确，是买卖合同关系；三、被告与陈绳坤就装载机退还达成一致协议，由陈绳坤退还被告14000元，被告则退回装载机。但是陈绳坤一直不支付14000元，被告也就没有退装载机。
原告怀化丰源公司就自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、丰源记账凭证、现金缴款单、增值税发票、柳工协议、库存商品明细表，拟证明ZL40B柳工装载机是和柳工以旧换新来的，产权属于原告怀化丰源公司；
二、民事判决书2份，拟证明原告在另一案中要求被告以购买另一台机械设备的货款抵被告在本案中尚欠原告的货款；
三、《扣装载机的理由》、《承诺书》、《协议书》，拟证明被告与靖州县寨牙乡鲍从其签订一份采石场经营协议书，由被告负责装载机、挖机等作为合作的条件。在2010年3月30日被告承诺如果在2010年4月10日不能完成试机，则被告以其本人所有的设备赔偿对方损失，被告将设备抵押给鲍从其，导致原告无法将装载机拿回；
四、怀化市中级人民法院庭审笔录1份，证明庭审过程中，被告认可从陈绳坤处拖走一台二手设备。
被告颜学惠就自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、收条1份，拟证明被告颜学惠与陈绳坤之间就旧ZL40B装载机发生的是买卖合同关系；
二、证人陈支忠出具的证明1份，拟证明旧ZL40B装载机在使用过程中发生故障，陈绳坤同意退还装载机并支付陈支忠14000元的事实。
对原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，但是认为陈绳坤出卖装载机时已陈述该装载机系其自有，并未告知该装载机属于原告。本院认为根据原告陈述，结合装载机的购机发票等，可以证明装载机产权归属于原告，本院予以采信；对原告提供的证据二、三、四，被告认为系原告事后补的，不具真实性。本院认为民事判决书与本案不具关联性，不予采信。《承诺书》、《协议书》均系复印件且与本案无关联，不予采信。《扣装载机的理由》系证人证言，但是该书面资料系复印件且证人未出庭作证，不具证据真实性，本院不予采纳。
对被告提供的证据一、二，原告认为其真实性存疑，不予认可，本院认为证据一系被告与陈绳坤签订，且能够证明本案的买卖事实，本院予以采信；对于证据二因证人未出庭作证，不具证据真实性，本院不予采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
经审理查明，2009年被告颜学惠欲购买装载机一台，遂与时任原告怀化丰源公司总经理的陈绳坤协商后达成一致意见。同年11月29日陈绳坤向被告出具一份收条，内容为：“今收到颜学惠老板订购柳240B旧装载机现金壹万元整（¥10,000.00元），满足以下条件由颜老板购买且出总价款为捌万叁仟捌佰元整¥83,800元①先试用后买，试用期一个半月。到期无太大问题时由颜学惠按上议定总价购买。②试用期司机费用由颜学惠老板承担。③如维修发动机变速箱及液压泵阀总成件费用（含工时费），由陈绳坤负责承担。其他有关等小额配件和300元以内单件都由颜学惠老板负责维修。④购机之日算。收款人：陈绳坤。2009年11月29日”。在该收条中文字“先试用后买”中的“试用”系将“租”字涂划后更改而成。之后被告向陈绳坤交纳1万元，将案涉柳240B旧装载机运送至靖州隘洞冲采石场使用。因被告颜学惠既未支付相应购机款项也未退还装载机，致原告怀化丰源公司诉于本院，形成纠纷。
另查明，案涉柳240B旧装载机系原告怀化丰源公司所有，陈绳坤将该装载机出售给被告颜学惠的行为系其作为公司总经理的职务行为。
本院认为，本案双争议的焦点有两点：一、怀化丰源公司是否系本案的适格原告；二、陈绳坤与被告颜学惠约定就案涉ZL40B柳工旧装载机是先试用再买还是先租后买，被告颜学惠交付的1万元款项性质如何确定。现分别就该两点阐述如下：第一、原告作为案涉ZL40B柳工旧装载机的所有人，授权陈绳坤将该装载机出售给被告，陈绳坤行使的是职务行为，因职务行为也即代理行为产生的法律后果应由被代理人承担，故原告就案涉ZL40B柳工旧装载机与被告的买卖合同主张权利，主体适格，对于被告抗辩原告主体不适格的理由，本院不予采纳。第二、从陈绳坤出具给被告的收条来看，该收条内容体现为原、被告对于ZL40B柳工旧装载机试用及买卖的具体约定，故该收条内容实质为买卖合同。双方之间就买卖事宜达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。陈绳坤出具的收条写明“①先试用后买，试用期一个半月。到期无太大问题时由颜学惠按上议定总价购买”，虽“试用”两字系由“租”字涂改添加而成，结合后面内容“②试用期司机费用由颜学惠老板承担”，在没有证据推翻涂改添加部分系陈绳坤所写的情形下，双方之间就案涉ZL40B柳工旧装载机约定的内容应理解为先试用后买。从收条内容“今收到颜学惠老板订购柳240B旧装载机现金壹万元整”，可以确定被告颜学惠交纳的1万元为订购金，而非原告所述“租金”，故原告陈述被告交纳的1万元为租金的事实依据不足，本院不予采纳。结合前述理由，本案案由应认定为买卖合同纠纷。
被告颜学惠使用案涉ZL40B柳工旧装载机，在试用期届满后既未支付剩余购机款，又未退还装载机。根据法律规定，试用买卖的买受人在试用期间届满后，对是否购买标的物未作表示的，视为购买。故被告颜学惠应当按约定及时支付剩余购机款，然被告颜学惠至今不支付剩余购机款，未履行合同主要义务，构成违约，原告怀化丰源公司主张被告颜学惠退还ZL40B柳工旧装载机并赔偿损失系含有解除合同意思表示，符合法律规定，本院予以支持。但是，原告怀化丰源公司要求被告颜学惠按照每月1万元的租金标准支付损失证据不足，本院酌定以被告颜学惠未支付ZL40B柳工旧装载机款项部分即73800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准（即逾期罚息利率标准）计算向原告怀化丰源公司支付自试用期届满之日起（即2010年1月13日）至该装载机返还之日止的损失。被告颜学惠已经支付的1万元，相应抵减应承担的损失数额。被告颜学惠抗辩其与陈绳坤已达成退还装载机口头协议，其不退还理由是因为陈绳坤未履行付款义务，对前述抗辩被告仅向本院提供了证人陈支忠的证言，但因证人未出庭作证，其证据不具真实性，本院不予采纳。除此外被告未能提供其他有效证据证实其抗辩意见，应承担举证不能之责任，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百七十条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告颜学惠限于本判决生效之日起10日内返还原告怀化丰源物资有限公司ZL40B柳工旧装载机一台；
二、被告颜学惠限于本判决生效之日起10日内赔偿原告怀化丰源物资有限公司损失（计算方式为：以73800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准，自2010年1月13日计算至该装载机返还之日止，前述计算数额应抵减被告颜学惠之前已支付的1万元）；
三、驳回原告怀化丰源物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6157元，由原告怀化丰源物资有限公司负担2657元，由被告颜学惠负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 沈 红
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 彭建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百七十条试用买卖的当事人可以约定标的物的试用期间。对试用期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，由出卖人确定。
第一百七十一条试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。