wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执353号
申请执行人陈蕾，个体户。
被执行人仓公实，男，1957年11月18日生，居民身份证号码3209241957********，汉族，个体户，住射阳县合德镇人民路**号。
王丽娟，女，1959年4月12日生，居民身份证号码3209241959********，汉族，个体户，地址同上。
共同委托代理人田同玉，申请执行人陈蕾与被执行人仓公实、王丽娟民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）年射开民初字第00429号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告自愿于2015年两被告仓公实、王丽娟于2015年12月31日前偿还原告借款55000元。如果两被告不能按期偿还，则原告可按照诉讼请求即被告仓公实立据的75000元数额申请法院强制执行。另被执行人尚应支付案件受理费837.5元，执行费1025元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋、车辆权属登记信息，银行无存款且无车辆登记信息，其名下房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下房屋已被查封，暂无法变现外，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）年射开民初字第00429号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 丁卫东
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐庆美
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初4961号
原告蔡承楷。
委托代理人孙泽湘，广东和创律师事务所律师。
委托代理人郭天喜，广东和创律师事务所律师。
被告朱泽鹏。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙泽湘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩主张
原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元（人民币，下同）；2、被告向原告支付利息（按月利率2%计算，自2015年7月3日起计算至被告付清债务之日止）；3、诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友。
二、借款用途：资金周转。
三、双方是否签订借款合同：2015年7月3日，原告作为出借方，被告作为借款方，双方签订《借款合同》。
四、合同约定的款项支付方式：未约定。
五、被告是否向原告出具借条或收条：2015年7月3日，被告向原告出具了内容是借到原告200000元的《借据》。
六、双方约定的借款金额：200000元。
七、是否约定借款期限和还款方式：借款期限为730日，自2015年7月3日至2017年7月2日止，还款方式为按月付息，利随本清。
八、双方对利息如何约定：月息3%。
九、是否存在保证或担保事宜：无。
十、有无约定担保方式及担保期限：无。
十一、还款情况：原告称被告自借款起未偿还过利息和本金。
十二、律师费：《借款合同》载明，被告不能依照约定偿还本金和利息，导致原告通过其他途径实现债权的，被告承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费等）。
原告提交的《委托代理合同》、《收据》及《发票》显示，原告因本案支出律师费5000元。
十三、其他需要说明的情况：
庭审中，原告称借款中的192000元是委托张镇龙转账支付的，另外8000元是通过现金方式支付的。为此，原告提交了《个人账户对账单》和《受托付款说明》予以佐证。
其中《个人账户对账单》显示，2015年7月3日，张镇龙向被告转款192000元。
由张镇龙出具的《受托付款说明》显示，张镇龙受原告的委托向被告银行账户转款192000元，该款项是张镇龙偿还原告的借款，张镇龙与被告无债权债务关系。
判决理由及结果
本院认为，债务应当清偿。原告关于被告向其借款200000元的主张有《借款合同》、《借据》、《受托付款情况说明》和《个人账户对账单》予以证明，事实清楚，而被告未到庭提出异议及反驳，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还其借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。
双方约定利息为月息3%，超过了法律规定的上限，故原告诉请以本金200000元为基数，按照月利率2%，从借款之日即2015年7月3日起计算利息至款项全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
《借款合同》明确载明，被告不能依照约定偿还本金和利息，导致原告通过其他途径实现债权的，被告承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费等）。现原告因本案支出律师费5000元，故被告应向其支付律师费5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱泽鹏应于本判决生效之日起三日内向原告蔡承楷偿还借款本金人民币200000元；
二、被告朱泽鹏应于本判决生效之日起三日内向原告蔡承楷支付借款利息，利息以本金人民币200000元为基数，按照月利率2%，从2015年7月3日起至实际付清之日止；
三、被告朱泽鹏应于本判决生效之日起三日内向原告蔡承楷支付律师费人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6220元，因简易程序减半收取人民币3110元，由被告朱泽鹏承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审500号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰。
委托代理人：严怀秀，广州市南沙区国土资源和规划局工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被执行人：陈子文，户籍所在地广州市番禺区。
申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行其2016年4月15日作出的穗国房南罚字[2016]5081-1号《土地违法案件行政处罚决定书》。
经审查，根据申请执行人提供的《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块系广州市南沙区东涌镇鱼窝头村，占129.92平方米土地。被执行人于2015年6月开始填土建设，现已打完地基。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的穗国房南罚字[2016]5081-1号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月三日
书 记 员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审500号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰。委托代理人：严怀秀，广州市南沙区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人：陈子文，户籍所在地广州市番禺区。申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行其2016年4月15日作出的穗国房南罚字[2016]5081-1号《土地违法案件行政处罚决定书》。经审查，根据申请执行人提供的《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块系广州市南沙区东涌镇鱼窝头村，占129.92平方米土地。被执行人于2015年6月开始填土建设，现已打完地基。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗国房南罚字[2016]5081-1号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  章晓玲审 判 员  边立华代理审判员  张 雯二〇一七年三月三日书 记 员  邢之效
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执374号
申请人殷刊昌，男。
被执行人邬君莉，女。
被执行人张明宏，男。
申请人殷刊昌与被执行人邬君莉、张明宏民间借贷纠纷一案，富县人民法院作出的（2017）陕0628民初276号民事判决书发生法律效力后，被执行人邬君莉、张明宏未按期履行给付义务。申请人殷刊昌于2017年7月11日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为600000元及利息（自2015年11月1日起至实际支付之日至，按年利率24%计算）。被执行人张明宏对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年7月12日向被执行人张明宏送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行中，被执行人邬君莉下落不明，无法联系，邬君莉在案件执行前已向申请人支付220000元利息，被执行人张明宏已向申请人支付280000元，剩余本金及利息张明宏与申请人殷刊昌自愿达成以下和解协议，即：
一、被执行人张明宏再给付申请人借款本息共180000元，当庭给付50000元，于2017年11月20日前给付80000元，于2018年5月1日前给付50000元；
二、申请人殷刊昌自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费4900元，执行费8400元由被执行人张明宏承担，于2018年5月1日前缴纳。
现申请人殷刊昌已领取给付款50000元并撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初276号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕秀杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3242号
被执行人：姚洋。
被执行人姚洋犯盗窃罪一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）泰兴刑初字第86号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人姚洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报财产状况；向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第86号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾传飞
审判员 陈德平
审判员 邵吟春
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3242号被执行人：姚洋。被执行人姚洋犯盗窃罪一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）泰兴刑初字第86号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人姚洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报财产状况；向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第86号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾传飞审判员  陈德平审判员  邵吟春二〇一七年二月十三日书记员  孙 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8731号
原告：潘燕玲。
法定代理人：朱文龙（原告父亲）。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：张苗江。
被告：绍兴柯桥恒元纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道西跨湖村。
法定代表人：茅元根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路505号绍兴国贸广场15楼。
代表人：商锋平，该公司总经理。
委托代理人：竺小洪，男，该公司员工。
原告潘燕玲与被告张苗江、绍兴柯桥恒元纺织有限公司、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告潘燕玲于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘燕玲申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘燕玲撤诉。
案件受理费91元（申请缓交），减半收取计46元，由原告潘燕玲负担，款限本裁定生效后十日内向本院缴纳。
审判员 冯春盛
二〇一六年九月二十日
书记员 钱 芸
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第236号
原告：江苏××织物有限公司，住所地：江苏省××杨
舍镇（欧洲工业园内）。
法定代表人：沈××。
委托代理人：张××、王×。
被告：浙江××司，住所地：乐清市北白象镇
温州大桥工业园区。
法定代表人：胡××。
原告江苏××织物有限公司与被告浙江××司买卖合同
纠纷一案，本院于2009年3月11日受理。依法组成合议庭，于2
009年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王×到
庭参加诉讼，被告浙江××司经本院公告传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年起多次向原告购买布料，2009
年2月28日双方结算，被告共欠原告货款176981元，由双方出
具的往来帐款对帐单为凭，后经催讨无果。现诉请法院依法判
令被告偿付原告货款176981元及逾期付款赔偿金（从起诉之日
起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止）
；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江××司未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，被告浙江××司尚欠原告江苏××织物有限公司货款176981元未还的事实与原告诉称的事实一致，双方
没有约定还款期限及违约责任。
上述事实，由原告提供的原告公司营业执照及法定代表
人身份证明书、被告的公司基本情况登记表、往来帐款对帐单
及庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告江苏××织物有限公司与被告浙江××
司之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款176981元
事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时履行付款义
务，给原告造成了经济损失，现原告要求被告支付逾期付款赔
偿金的请求及计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告浙
江××司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所
陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺
席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江××司于本判决生效后十五日内偿付原告江苏
××织物有限公司货款176981元及逾期付款赔偿金（从2009年
3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还
之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，公告费300元，由被告浙江××司负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 林建林
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 朱静静
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1773号
原告余德平。
被告攀枝花市富亿丞工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区联通桥72号。
法定代表人荀付友，系公司经理。
本院在审理原告余德平诉被告攀枝花市富亿丞工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告余德平于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余德平撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告余德平撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告余德平负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十月十六日
书记员 毛春润
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第54号
原告杨天龙，男，1961年9月16日生，汉族，集安市人，农民，原居住地集安市，现居住地吉林省安图县。
委托代理人李正生，男，1933年8月23日生，汉族，公主岭市人，退休干部，住所地吉林省公主岭市。
被告集安市财源镇人民政府。
法定代表人刁俊成，镇长。
原告杨天龙诉被告集安市财源镇人民政府不服信访处理意见纠纷一案，原告认为被告集安市财源镇人民政府作出的财政信字（2014）6号《关于杨天龙信访事项的处理意见书》的行政复议确权行为违法，侵犯他人合法权益，要求确认该意见书无效，并判决被告承担行政侵权赔偿责任。
经本院审查，原告的诉求通过信访渠道找到被告集安市财源镇人民政府，被告依据《信访条例》做出了信访意见书，对原告的诉求予以答复，依据《信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”之规定，原告对被告的答复不服，只能向被告上级行政机关申请复查，该案不属于人民法院司法审查范畴，故对于原告的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨天龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王艳明
审 判 员 金政男
代理审判员 霍 红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨斯桐
吉林省集安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）集行初字第54号原告杨天龙，男，1961年9月16日生，汉族，集安市人，农民，原居住地集安市。委托代理人李正生，男，1933年8月23日生，汉族，公主岭市人，退休干部，住所地吉林省公主岭市。被告集安市财源镇人民政府。法定代表人刁俊成，镇长。原告杨天龙诉被告集安市财源镇人民政府不服信访处理意见纠�一案，原告认为被告集安市财源镇人民政府作出的财政信字（2014）6号《关于杨天龙信访事项的处理意见书》的行政复议确权行为违法，侵犯他人合法权益，要求确认该意见书无效，并判决被告承担行政侵权赔偿责任。经本院审查，原告的诉求通过信访渠道找到被告集安市财源镇人民政府，被告依据《信访条例》做出了信访意见书，对原告的诉求予以答复，依据《信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”之规定，原告对被告的答复不服，只能向被告上级行政机关申请复查，该案不属于人民法院司法审查范畴，故对于原告的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨天龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  王艳明审 判 员  金政男代理审判员  霍 红二〇一五年十二月十五日书 记 员  杨斯桐
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初569号
原告：天长市进万家酒类商贸有限公司，住所地天长市建设东路468号。
法定代表人:刘建中，该公司董事长。
委托代理人：刘连花，该公司会计。
被告：张青花，个体户。
原告天长市进万家酒类商贸有限公司与被告张青花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告天长市进万家酒类商贸有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天长市进万家酒类商贸有限公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告天长市进万家酒类商贸有限公司负担。
代理审判员 张相阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初569号
原告：天长市进万家酒类商贸有限公司，住所地天长市建设东路468号。
法定代表人:刘建中，该公司董事长。
委托代理人：刘连花，该公司会计。
被告：张青花，女，1985年2月17日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告天长市进万家酒类商贸有限公司与被告张青花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告天长市进万家酒类商贸有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天长市进万家酒类商贸有限公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告天长市进万家酒类商贸有限公司负担。
代理审判员 张相阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4066号
罪犯陈世民，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年6月3日作出（2013）寿刑初字第235号刑事判决书，以被告人陈世民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年1月1日起至2016年12月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年9月各获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世民准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年1月1日起，至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8516号
上诉人（原审原告）：周云根，女，1963年1月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：俞乾金，南京宁意家具厂职工。
被上诉人（原审被告）：俞承东，男，1978年1月14日生，汉族，自由职业。
上诉人周云根因与被上诉人俞承东健康权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人周云根的委托诉讼代理人俞乾金，被上诉人俞承东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周云根上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1.一审责任划分显失公平。2016年2月15日11时许，被上诉人开挖机将上诉人家门口的一道路无故挖断，严重影响了上诉人及其家人的日常生活，为此上诉人出面干涉，从而发生争执。此间，被上诉人又动手将上诉人殴打致伤，程桥派出所接警后到场将上诉人送至六合区人民医院住院治疗。从本案的发生及造成上诉人受伤，均是由被上诉人一手造成，在此过程中上诉人无过错，而一审法院却判决上诉人承担30%的责任，明显不公。2.一审法院对上诉人的误工期限及误工费的标准认定不清。一审中，上诉人向一审法院提交了相关证据材料，证明上诉人住院期间为7天，诊断证明明确要求上诉人出院后继续休息30天，共计误工期限应该为37天。而一审法院只认定住院期间7天，明显认定不清。此外，误工费的认定标准，一审法院按照农村居民人均纯收入计算，上诉人除了农业收入外，还有其他养殖业收入，故上诉人的误工费应该参照上一年度农业在岗平均工资计算。
俞承东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所述我挖断他家门口道路与事实不符，我挖的位置是我家的宅基地。关于费用问题，上诉人治疗的××系××情，不是本次纠纷造成的。
周云根向一审法院起诉请求：要求原审被告赔偿10061.06元（其中医疗费6161.06元、住院期间误工费560元、护理费560元、伙食补助费140元、营养费140元、出院后误工费2500元）。
一审法院认定事实：周云根与俞承东系邻居，分别居住在南京市六合区程桥镇桂花村小余3号和2号。2016年2月15日，双方因为屋外道路问题发生撕扯，后经南京市公安局六合分局程桥派出所出警调解未果。周云根于同日下午至南京市六合区人民医院就诊，病情诊断为鼻骨骨折，处理意见为住院治疗。周云根于2016年2月15日至2016年2月22日住院7天，共花去医疗费6161.06元（其中门诊费10元、检查费578.50元、住院费5572.56元）。入院诊断为：1.鼻骨骨折；2.鼻面部软组织挫伤。出院诊断为：1.鼻骨骨折；2.鼻面部软组织挫伤；3.××。出院医嘱：1.自动出院；2.神经内科，中医康复科随诊；3.不适随诊。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗支出的合理费用。同时，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系。本案中，周云根、俞承东因屋外道路问题发生纠纷后，双方均应当采取合法、适当的方式予以解决，但双方均缺乏冷静和理智，进而发生撕扯，致周云根受伤，俞承东依法应当承担赔偿责任。但周云根对损害事实和损害后果的发生，也有一定的过错，应减轻俞承东的赔偿责任。周云根在就诊过程中诊断出××与本次的受伤不存在关联性，综合上述情况，一审法院酌定俞承东承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由周云根负担。俞承东关于周云根可不用住院及不应使用抗生素的主张，因其未提供相关证据，法院不予采信。关于周云根的损失认定如下：医疗费6161.06元，有医疗费发票佐证，予以确认；误工费,周云根系农村居民，因其未能提供相应的证据证明其实际收入状况，故应以2015年度江苏省农村居民人均纯收入44.54元／天为标准计算误工费，时间为周云根住院期间的7天，计311.78元（44.54元／天×7天）；护理费560元（80元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、营养费140元（20元×7天），符合法律规定，法院予以确认。上述费用合计7312.84元，应由俞承东承担5119元（7312.84元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、俞承东于判决生效之日起十日内赔偿周云根5119元；二、驳回周云根的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有接处警工作登记表、江苏省医疗门诊收费票据、CT医学影像检查报告单、江苏省医疗住院收据票据、××人费用明细清单、六合区人民医院诊断证明、出院记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：（一）原审法院对案涉纠纷的责任认定是否适当；（二）原审法院对误工费认定是否适当。
关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，俞承东在纠纷中将周云根打伤致鼻骨骨折等伤情，依法应承担侵权责任。双方因相邻的土地权属及用途发生争议，应选择合法、适当的方式予以解决，周云根自行对俞承东施工进行阻止，方式欠妥当，对双方矛盾的激化及纠纷升级起到一定作用，周云根对损害后果的发生存在过错，原审法院据此认定由俞承东在本案中承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于误工费，应根据被侵权人因误工导致的收入减少确定损失赔偿的数额。本案中，周云根2016年2月15日因鼻骨骨折住院治疗7天，其并未提供证据证明其纠纷前实际收入状况及因误工导致的收入减少，结合周云根系农村居民及案涉纠纷导致其受伤的情况，原审法院按照2015年度江苏省农村居民人均纯收入标准支持其误工费311.78元（44.54元／天×7天）并无不当，周云根此项上诉请求，本院不予支持。
综上，周云根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由周云根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 魏 璇
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1450号
原告：黄文彬，男，1988年4月27日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：伍小杰，福建紫衫律师事务所律师。
被告陈文昇，男，1987年1月3日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄文彬与被告陈文昇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文彬的委托诉讼代理人伍小杰到庭参加诉讼，被告陈文昇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文彬向本院提出诉讼请求：陈文昇立即偿还黄文彬的借款本金25,000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2015年11月，陈文昇以资金周转需要为由两次向黄文彬借款合计25,000元，陈文昇承诺尽快还款，但经黄文彬多次催还未果。2015年12月3日，陈文昇与黄文彬协商，并出具借条一张，确认借款事实，并在借条中承诺分期还款，每月至少归还1,500元，还款期限自2015年12月3日起至2017年1月1日止。但时至今日，陈文昇分文未还，特具诉状，请求如诉判决。
陈文昇未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：黄文彬在其民事起诉状中陈述的事实和理由与本院查明的事实基本一致。陈文昇举家长期外出，无法联系。
上述事实有黄文彬向本院提交的借条、福建省长汀县某某镇某某村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，陈文昇与黄文彬之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系，陈文昇应按借条的约定履行还款义务。陈文昇在借条中承诺每月归还至少1,500元，于2017年1月前还清，但时至今日分文未还，且无法联系，其以自己的行为表明不履行归还借款的义务，因此黄文彬有权解除合同，要求提前还款，因此黄文彬要求归还全部借款的诉讼请求，依法予以支持。借款当事人对借款利息未作出约定，依法视为不支付利息，但黄文彬要求自起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律的规定，本院不予支持。陈文昇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈文昇应于本判决生效之日起七日内偿还黄文彬的借款25,000元，并支付自2016年6月2日起按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由陈文昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李 荣 荣
审 判 员 严 真
人民陪审员 李 水 红
二〇一六年十月十三日
代理书记员 饶长汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初5389号
原告：王凯祥。
被告：于恩欣。
本院在审理原告王凯祥诉被告于恩欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王凯祥撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁玲玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 转 破 决 定 书
（2017）川0503执212号
申请人：杨越，女，生于1986年10月7日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行杨越与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，申请人杨�于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。
本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：
将（2017）川0503执212号案件转入破产程序。
二〇一七年七月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院执 转 破 决 定 书（2017）川0503执212号申请人：杨越，女，生于1986年10月7日，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行杨越与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，申请人杨�于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：将（2017）川0503执212号案件转入破产程序。二〇一七年七月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执212号申请执行人:杨越，女，生于1986年10月7日，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行申请执行人杨越与被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初75号民事调解书，由被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司支付申请执行人杨越人民币15470元。在执行过程中，因被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 丽审判员 赵严风审判员 刘宗祥二〇一七年六月十六日书记员 王国华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2354号
原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇解放街13号。
法定代表人梁东进，董事长。
委托代理人梁一平，该公司总经理。
被告李伟广，男，1967年1月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告郑小娟，女，1969年12月29日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告莫兴龙，男，1963年10月11日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告戴永云，男，1962年7月19日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告黄香，男，1960年5月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司诉被告李伟广、郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司的委托代理人梁一平到庭参加诉讼，被告李伟广、郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司诉称，2012年11月29日，被告李伟广由被告郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香作担保向原告借款人民币叁拾万元整，六方签订了《借款借据》，并签订《担保合同》（合同号：美集保借字2012第093号）和《展期贷款书》。从2015年12月16日开始被告李伟广拖欠利息，原告多次向被告催收借款本息，被告至今一直拒绝还款。按照《借款借据》和《展期贷款书》的约定，该笔借款的利息按原约定月利率20.5‰从拖欠利息日起暂计至起诉日止即43050元。按照《担保合同》和《展期贷款书》的约定，担保人的保证期间为：借款之日起至借款到期之后二年。据此被告郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香作为担保人对被告李伟广的借款本息承担连带清偿责任。原告据此提起诉讼，请求：1、判令被告李伟广偿还借款本金30万元，及以本金30万元按月利率20.5‰计算，从2015年12月16日起计至还清借款本金之日止的利息给原告（暂计至起诉之日止的利息为43050元）；2、判令被告郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香对李伟广上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告李伟广、郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香承担本案全部诉讼费用。
被告李伟广、郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，2012年10月16日，被告李伟广向原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司借款300000元，双方签订了《借款借据》及《担保合同》[合同号：美集(保)借字（2012）第093号]，约定借款期限自2012年10月16日至2013年1月15日止，借款利率为月利率18.66‰。该借款由被告郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香作为担保人在《借款借据》及《担保合同》上签名、捺指印。该《担保合同》第四条第三款约定：“乙方不按本合同约定的期限归还贷款本金的，甲方有权对逾期贷款天数按本合同载明的贷款利率上浮40％计收逾期利息”；第五条第三款约定：“（1）保证方式：连带责任保证。（2）本合同项下有多个保证人的，则各个保证人之间互相承担连带保证责任。（3）保证期间：借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。……”。由于被告李伟广未能在借款期限内偿还借款，被告李伟广于2013年1月14日与原告签订《展期贷款书》，约定将上述借款期限延期至2015年1月15日，借款利息按月利率20.5‰计算。被告郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香作为担保人在《展期贷款书》上签名、捺指印。2016年7月26日，原告以借款逾期后经催收被告李伟广拒绝还款为由诉至本院，要求办理。
本案在审理过程中，被告黄香于2016年9月20日对本案管辖权提出异议，因该异议未在提交答辩状期间提出，本院于2016年9月22日作出（2016）粤0904民初2354号通知书，对该异议不予审查。
本院认为，被告李伟广向原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司借款300000元的事实，有被告李伟广、郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香签名的《借款借据》、《担保合同》和《展期贷款书》等证据在案为证，且五被告没有提出异议，本院予以认定。原告起诉要求被告李伟广清偿借款本金300000元及利息，合理合法，本院予以支持。原告主张借款月利率按借款时约定的20.5‰计，从拖欠利息之日即2015年12月16日起计至还清借款本金之日止，已超过法律规定的月利率2％即20‰，故月利率应按20‰计算，从2015年12月16日起计至还清借款本金之日止，超过月利率20‰部分，本院不予支持，予以驳回。被告郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香作为担保人在《借款借据》、《担保借款合同》和《展期贷款书》上签名确认，原告主张被告郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告李伟广、郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李伟广在本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年12月16日起计至还清欠款之日止）；
二、被告郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香对被告李伟广的上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李伟广、郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元（原告已预交），由原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司负担20元，被告李伟广、郑小娟、莫兴龙、戴永云、黄香负担6426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 韩 笑
二〇一六年十月十日
书 记 员 李冠霞
速 录 员 林观莲
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初615号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年11月20日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因盗窃罪，于2009年8月3日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2014年10月8日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被沛县公安局刑事拘留，7月21日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月11日8时许，被告人张某某与严某某、曾某某（均另案处理）预谋盗窃后，驾驶摩托车携带螺丝刀等工具，到沛县沛城外环路东侧宠物市场门前路上，先后盗窃梁某的百事利牌电动三轮车1辆（价值人民币3230元）、夏某的苏鼎牌电动三轮车1辆（价值人民币3780元）。后严某某、曾某某到沛县沛城外环路东侧盛世龙庭门前，盗窃张某的淮海牌电动三轮车1辆（价值人民币2468元）。合计盗窃价值人民币9478元。
另查明，案发后侦查机关追回二辆电动三轮车分别发还被害人梁某、张某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人张某某的户籍证明，（2009）沛刑初字第265号、（2014）铜刑初字第688号刑事判决书及释放证明，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片、沛价证刑（2016）126号关于被盗车辆的价格鉴定意见、情况说明，被害人梁某、夏某、张某的陈述，被告人张某某及同案人严某某、曾某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张某某系累犯，具有从重处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人张某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；部分赃物被追回发还被害人。综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十一月十日
书记员 梁 慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第182号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：杨达森。
被告：杨霖琳。
被告：诸明法。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告杨达森、杨霖琳、诸明法信用卡纠纷一案，于2015年6月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告杨达森、杨霖琳、诸明法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年1月18日，原告与被告杨达森签订融易通卡（信用卡）领用合约1份，合约约定：被告杨达森可以利用原告发行的融易通卡在150000元的范围内进行透支，包括取现和刷卡，透支利率为日万分之五，被告杨达森应在到期还款日（账单日后的第27天）偿还款项，账单日为每月30日，2月份为月末，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五支付滞纳金（逾期罚息）。同日，原告与被告杨霖琳、诸明法签订融易通卡保证合同1份，被告杨霖琳、诸明法对被告杨达森的前述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年；保证范围包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。2014年3月27日，被告杨达森的融易通卡出现逾期。截止2015年5月30日，被告杨达森欠本金22590.57元、利息17997.68元。故原告诉至法院，请求判令被告杨达森偿还欠款本金22590.57元、支付利息17997.68元（计算至2015年5月30日）及从2015年5月31日起至判决确定的履行日止按照每日万分之五计算的利息；被告杨霖琳、诸明法对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告杨达森、杨霖琳、诸明法未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、融易通卡领用合约1份，拟证明原告和被告杨达森签订融易通卡领用合约的事实。2、融易通卡保证合同1份，拟证明被告杨霖琳、诸明法为被告杨达森提供连带责任保证的事实。3、明细对账单1份、信用卡逾期明细一览表1份，拟证明被告杨达森未按期归还欠款及积欠利息的事实。上述证据在庭审中出示，三被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告杨达森领用原告发行的信用卡，其透支的款项应按约归还，并按约支付欠款利息。被告杨霖琳、诸明法为被告杨达森提供连带责任保证，应对被告杨达森的应付款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨达森归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行欠款本金22590.57元、支付利息17997.68元（计算至2015年5月30日）及从2015年5月31日起至本判决确定的义务履行日止按每日万分之五计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告杨霖琳、诸明法对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告杨达森追偿。
本案案件受理费815元，由被告杨达森、杨霖琳、诸明法共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 李伯南
二〇一五年九月七日
代书 记员 汪优蕾
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初651号
原告中国银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市解放区丰收路159号。
法定代表人曹靖华，行长。
委托代理人黄帅，河南众科律师事务所律师。
被告孟君。
本院在审理原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告孟君借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司焦作分行未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司焦作分行撤诉处理。
审 判 长 周荣应
代理审判员 史 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘倩莹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初773号
原告李某，男，1959年10月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告孙某，男，1981年2月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某诉被告孙某建设工程施工合同纠纷一案,本院审查受理后，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人孟某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告为原告在林西县板石房子小学施工，双方因工程款发生纠纷，诉讼期间，原告为被告在林西县人民法院执行局垫付人工费24万元，该款未计算在双方结算的工程款范围内，故诉至法院，要求被告给付原告为其垫付的人工费24万元。诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称，我确实欠付工人工资，当时在林西县人民法院执行局执行时，我们协商由赤峰云城建筑有限公司将该款付给工人，我被拘留。而且我与赤峰云城建筑有限公司签订的合同经法院判决无效，该款不应该由我支付，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在本院确定的举证期限内原告提交案外人诉孙某、李某、赤峰云城建筑有限责任公司劳务合同案件民事判决书七份、领款笔录七份、收据7枚，用以证明原告为被告垫付工人工资239625.13元。被告向本院提交赤峰云城建筑有限公司与孙某承揽合同纠纷案件一审、二审民事判决书共计四份，证明双方签订的施工合同无效，李某欠孙某施工费。原、被告对对方提交证据的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，赤峰云城建筑有限责任公司将林西县板石房子寄宿制小学的教学楼及食堂建筑工程承包给被告孙某施工，被告将其中的部分工程承包给案外人喇海青、吴某、孙某、李某、迟某、张某11、张某22、张某33、麻某，因未给付施工费被诉至林西县人民法院，经林西县人民法院依法判决，被告孙某、赤峰云城建筑有限责任公司承担给付劳务费责任。后上述案件在执行阶段，赤峰云城建筑有限责任公司将上述工人工资全部付清。
本院认为：结合原告提交的证据，涉案劳务费的给付义务由赤峰云城建筑有限责任公司履行，被告并非履行义务方，原告主张在林西县人民法院为被告垫付人工费24万元的事实，未能提交证据证明，只有原告方陈述，在本案中原告也并非权利义务相对人，对其主张无法支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取2450元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张国良
审 判 员 盖群芳
人民陪审员 张玉国
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆学峰
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初773号原告李某，男，1959年10月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告孙某，男，1981年2月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告李某诉被告孙某建设工程施工合同纠纷一案,本院审查受理后，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人孟某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月，被告为原告在林西县板石房子小学施工，双方因工程款发生纠纷，诉讼期间，原告为被告在林西县人民法院执行局垫付人工费24万元，该款未计算在双方结算的工程款范围内，故诉至法院，要求被告给付原告为其垫付的人工费24万元。诉讼费及费用由被告承担。被告辩称，我确实欠付工人工资，当时在林西县人民法院执行局执行时，我们协商由赤峰云城建筑有限公司将该款付给工人，我被拘留。而且我与赤峰云城建筑有限公司签订的合同经法院判决无效，该款不应该由我支付，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。在本院确定的举证期限内原告提交案外人诉孙某、李某、赤峰云城建筑有限责任公司劳务合同案件民事判决书七份、领款笔录七份、收据7枚，用以证明原告为被告垫付工人工资239625.13元。被告向本院提交赤峰云城建筑有限公司与孙某承揽合同纠纷案件一审、二审民事判决书共计四份，证明双方签订的施工合同无效，李某欠孙某施工费。原、被告对对方提交证据的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，赤峰云城建筑有限责任公司将林西县板石房子寄宿制小学的教学楼及食堂建筑工程承包给被告孙某施工，被告将其中的部分工程承包给案外人喇海青、吴某、孙某、李某、迟某、张某11、张某22、张某33、麻某，因未给付施工费被诉至林西县人民法院，经林西县人民法院依法判决，被告孙某、赤峰云城建筑有限责任公司承担给付劳务费责任。后上述案件在执行阶段，赤峰云城建筑有限责任公司将上述工人工资全部付清。本院认为：结合原告提交的证据，涉案劳务费的给付义务由赤峰云城建筑有限责任公司履行，被告并非履行义务方，原告主张在林西县人民法院为被告垫付人工费24万元的事实，未能提交证据证明，只有原告方陈述，在本案中原告也并非权利义务相对人，对其主张无法支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取2450元，邮寄送达费40元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  张国良审 判 员  盖群芳人民陪审员  张玉国二〇一七年五月十五日书 记 员  陆学峰
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初29号
原告：汪国红。
委托代理人：马忠恒。
被告：李毅。
原告汪国红诉被告李毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依照原告汪国红在起诉书中提供的被告李毅的地址，向被告李毅送达传票等相关法律文书，无法送达，且被告李毅的电话联系不上，本院已多次敦促原告汪国红履行向本院提供被告李毅准确有效的住址，原告汪国红未能提供准确的送达地址。
本院认为，原告汪国红起诉时没有向本院提供被告李毅准确的住址、其他有效的联系方式，导致无法向被告李毅送达相关法律文书，应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告汪国红的起诉。
案件受理费1200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 韩 静
二〇一六年四月十五日
书记员 舒学婧
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8101执290号
申请执行人于某，女，1997年10月17日出生，汉族。
被执行人蔡某，男，1961年1月8日出生，汉族。
本院在执行于某与蔡某过失致人重伤附带民事赔偿一案中，经调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人予以签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏添添
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00541号
申请执行人营口某轻钢彩板有限公司,住所地辽宁省营口市小康路36号。
法定代表人李长城,系该公司总经理。
被执行人锦州某基管桩有限公司，住所地辽宁省凌海市大业乡潘庄子村闫线南侧。
法定代表人王玍,系该公司董事长。
营口某轻钢彩板有限公司与锦州某基管桩有限公司工程合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年6月9日作出（2015）凌海民二初字第01211号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月19日申请执行。本院于2015年8月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人已申请进入破产程序，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00541号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姜 明
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执48号
申请执行人董勤勤，女，1982年8月18日出生，汉族，泰康人寿保险公司垣曲支公司员工，住山西省垣曲县。
被执行人王庆良，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人董勤勤与被执行人王庆良民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院于2017年11月28日作出（2017）晋0827民初921号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人20120元及利息，在执行过程中，双方当事人达成协商，被执行人王庆良一次性给付申请执行人董勤勤23100元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2017年11月28日作出（2017）晋0827民初921号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 王亚鹏
二〇一八年四月八日
书记员 许智文
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00620号
原告韩某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2009年农历11月24日举行了结婚仪式，2012年2月13日补办了结婚登记手续。婚后未生育子女。现家庭共同财产仅有一些日常生活用品，有共同债务50000元。因原、被告婚前相识时间较短，双方未能充分了解对方，婚后原告才发现双方性格差异较大，被告的性格暴躁，无法沟通。因被告未能生育，原告到处借钱给被告治疗，但被告看病回来也不给原告说具体病情，导致矛盾日益加深。2014年4月11日，被告拿匕首将原告左上臂捅伤，原告住院治疗17天，花费医疗费近10000元。2014年4月份，原告向子长县人民法院提起离婚诉讼，法院经审理认为原被告夫妻感情并未破裂，判决驳回了原告的诉讼请求。现请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产及共同债务；由被告承担本案诉讼费用。
原告韩某某为支持其主张向法庭提交了下列证据：
1、结婚证原件两本，证明原、被告是合法夫妻关系。2、子长县人民法院（2014）子长民初字第00175号民事判决书一份，证明原告于2014年起诉与被告离婚，法院最终判决驳回原告诉讼请求。
被告刘某某辩称：被告坚决不同意与原告离婚，原告诉状上所述的均不属实，原告与被告经人介绍后结婚，被告的脾气并不暴躁，真正脾气暴躁的是原告，原、被告有夫妻共同财产，在子长县瓦窑堡镇刘家沟村有两孔窑洞，是被告父亲为原、被告结婚而购买的，被告不知道是否有房产证，也不知道是否有存款，婚后借被告父亲10000元至今未偿还，欠被告大哥10000元被告不知原告是否偿还。并且被告婚后双手残疾是原告折磨的。
被告刘某某向法庭提供下列证据。
照片五张，证明被告在结婚前双手没有残疾，是婚后被告折磨所致，原告曾多次殴打被告，导致被告面部受伤。
被告刘某某对原告提供的证据经质证称：对原告韩某某提供的第一、二组证据，被告刘某某对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告韩某某对被告刘某某提供的证据经质证称：被告的手婚前就患有风湿病，有点变形，只是没有现在这么严重。照片上被告的伤看不清楚，并且原告并未殴打过被告。
本院对原告韩某某提供的证据的认证：对原告韩某某提交的证据，被告刘某某对真实性、合法性和证明目的均无异议，本院依法予以确认。
本院对被告刘某某提供的证据的认证：对被告刘某某提供的五张照片，原告韩某某对其有异议，认为从照片上无法认定其殴打被告的事实。经审查，被告提供的五张照片无法证实系原告殴打所致，故对其提供的证据依法不予采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，2009年农历11月24日举行了结婚仪式，2011年2月13日补办了结婚登记手续。婚后未生育子女。家庭共同财产仅有一些日常生活用品，无共同债权债务。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2014年4月份向法院提起离婚诉讼，经审理认为夫妻感情并未破裂，判决驳回了原告韩某某的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，是合法的夫妻关系。虽然婚后原告与被告因家庭琐事发生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚在，且被告在婚后患有疾病，需要治疗。根据法律规定，夫妻有互相扶养的义务。另原告未能提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告又不同意离婚，故原告韩某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强小莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 芳
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1803号
原告：张清平
被告:四川省宝加利置业有限公司
法定代表人：张竣，负责人。
原告张清平与被告四川省宝加利置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张清平于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张清平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张清平撤诉。
本案收案件受理费250元（已减半），由原告张清平承担。
（此页无正文）
审判员 宋怀兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗 茜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1014号
原告刘玉洪。
原告王海平。
原告姚岫。
原告姚淑凤。
四原告共同委托代理人郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。
被告董万春，男，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
原告刘玉洪、王海平、姚岫、姚淑凤诉被告董万春排除妨害纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘玉洪、王海平、姚岫、姚淑凤撤回对被告董万春的起诉。
案件受理费80元，减半收取40取元，由原告负担。
代理审判员 杨俊
二０一六年六月二十二日
书 记 员 高妍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2530号
原告：兰州盛世安驰商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新张苏滩800号11层1101室。
法定代表人：王玉和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。
被告：定西泓海汽车配件销售有限责任公司，住所地定西市安定区南川交通路保和医药公司对面。
法定代表人：王继雄，该公司经理。
原告兰州盛世安驰商贸有限公司与被告定西泓海汽车配件销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告兰州盛世安驰商贸有限公司于2016年9月20日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兰州盛世安驰商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州盛世安驰商贸有限公司撤诉。
案件受理费667元，因原告撤诉减半收取334元，由原告兰州盛世安驰商贸有限公司负担。
审判员 赵利越
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚文婷
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初731号
原告：陕建光。
被告：陕建兵。
原告陕建光诉被告陕建兵运输合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕建光到庭参加了诉讼。被告陕建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕建光向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告欠款60570元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，原告陕建光在被告陕建兵处干工程，被告陕建兵欠原告60570元未付，并给原告陕建光出具了欠条，欠条载明“今欠到陕建光现金陆万零伍佰柒拾元整”，后经原告多次追要，被告均推诿拒付，致使原告遭受了严重损失。
被告陕建兵未答辩。
原告陕建光围绕诉讼请求依法提交了欠条一支，被告陕建兵未出庭对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告陕建兵承包了阳城县西河乡陕庄村陕庄煤矿广场修建等工程，并让原告陕建光负责给其拉料。后经原被告结算，被告陕建兵共应支付原告运输款60570元，但被告迟迟未付。2015年1月28日，被告陕建兵给原告陕建光出具了欠条一支，载明“今欠到陕建光现金陆万零伍佰柒拾元整，陕建兵，2015.1.28”。被告陕建兵出具欠条后，至今未支付原告运输款。
本院认为：原被告双方约定由原告陕建光为被告陕建兵拉料，被告陕建兵支付运费，原被告之间形成了运输合同法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务。被告陕建兵未按约支付原告运输款，在原告向被告索要时，被告给原告出具了欠条，原被告之间又形成了债权债务关系。该欠条可视为原被告双方对运输款的结算确认，被告应当按欠条金额承担清偿责任。因此，原告要求被告支付其欠款60570元的诉讼请求，本院予以支持。被告陕建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕建兵在本判决生效之日起15日内归还原告陕建光欠款60570元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，公告费690元，由被告陕建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 凌 阳 胜
二〇一七年四月五日
书 记 员 石 丹 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3329号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：刘爱花，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告刘爱花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告刘爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4490元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费138元；２．判令被告支付违约金1466.15元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
刘爱花辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼1803号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4490元，但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费3368元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费138元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘爱花于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费3368元及垃圾清运费138元，共计3506元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘爱花负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3329号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：刘爱花，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告刘爱花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告刘爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4490元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费138元；２．判令被告支付违约金1466.15元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
刘爱花辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼1803号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4490元，但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费3368元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费138元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘爱花于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费3368元及垃圾清运费138元，共计3506元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘爱花负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3329号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：刘爱花，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告刘爱花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告刘爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4490元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费138元；２．判令被告支付违约金1466.15元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。刘爱花辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼1803号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4490元，但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费3368元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费138元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘爱花于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费3368元及垃圾清运费138元，共计3506元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘爱花负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终23号
上诉人（原审被告）竹溪县蒋家堰镇惠客隆购物广场。住所地：湖北省竹溪县蒋家堰镇蒋家堰村*组。
业主叶伟雄。
被上诉人（原审原告）周全红。
上诉人竹溪县蒋家堰镇惠客隆购物广场为与被上诉人周全红劳动争议一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、刘占省参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人竹溪县蒋家堰镇惠客隆购物广场以无上诉必要为由，于2015年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人竹溪县蒋家堰镇惠客隆购物广场的撤诉申请，不存在依法不予准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人竹溪县蒋家堰镇惠客隆购物广场撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由竹溪县蒋家堰镇惠客隆购物广场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 郭 雯
审判员 刘占省
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 攀
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初651号
原告：周发秒，男，1949年9月21日出生，汉族，住罗田县，
原告：周金枝，女，1979年10月19日出生，汉族，住罗田县，
原告：周锋，男，1985年11月11日出生，汉族，住罗田县，
上述原告共同委托诉讼代理人：胡佳琛，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾胜鹏，男，1973年10月25日出生，汉族，住罗田县，
被告：叶从超，男，1986年3月26日出生，汉族，住罗田县，
本院在审理原告周发秒、周金枝、周锋诉被告曾胜鹏、叶从超机动车交通事故责任纠纷一案，原告周发秒、周金枝、周锋于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周发秒、周金枝、周锋撤回起诉。
案件受理费100元，由周发秒、周金枝、周锋负担。
审判员 徐金烽
二〇一七年五月四日
书记员 晏迪华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6881号
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
负责人陈彬，总经理。
委托代理人陈永国，男，1954年3月12日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市江北区。
被告田海，男，1977年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告田海物业服务合同纠纷一案中，因原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一六年三月三十日
书记员 李玉洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1007号
原告：马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：张成,男,1994年5月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市同成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费190元(已减半收取)，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王梦军
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更596号
罪犯牟祚均，男，1986年6月17日出生，汉族，四川省泸州市江阳区，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年2月15日作出（2006）泸刑初字第9号刑事判决，以被告人牟祚均犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。2009年10月16日、2011年8月31日、2013年10月29日经本院三次裁定共减刑四年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟祚均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯牟祚均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分195.97分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯牟祚均确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟祚均减去有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑刑期自2005年10月17日起至2016年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 惠
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初416号
原告凌某，女，壮族，1982年4月29日生。
委托代理人谢芬，富洲法律服务所法律工作者。
被告陆某，男，壮族，1976年4月18日生。
原告凌某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人谢芬、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，原、被告经人介绍认识后相恋，2000年9月28日到富宁县阿用乡登记结婚，2003年12月30日领养一女，取名凌某某。婚后，原、被告之间的夫妻感情一直不好，被告酗酒成性，对家庭不负责任，多次在酒后殴打原告，经阿用乡司法所调解多次，被告仍不悔改。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1.判决准予原告和被告离婚；2.养女凌某某由原告抚养教育，被告每月支付500.00元的抚养费，直至孩子年满18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陆某答辩称，原、被告的夫妻感情一直很好。被告没有威胁过原告，也没有打骂过原告，故被告不同意离婚。
综合原、被告双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂。
为支持自己的诉讼主张，原告凌某向本院提交了如下书面证据：
1号证据身份证、户口证明复印件，用以证明原、被告及女儿的身份情况。
2号证据《结婚证》，用以证明原、被告于2000年9月28日到阿用乡人民政府民政办办理结婚登记手续。
3号证据《证明》，用以证明原、被告是夫妻关系。
经质证，被告陆某对原告凌某提交的1-3号证据均无异议。
本院认为，原告凌某提交的1-3证据来源合法且被告予以认可，故本院予以采信。
被告陆某未向本院提交任何证据材料。
经过庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原告凌某与被告陆某自由恋爱后于2000年9月28日在阿用乡人民政府登记结婚。2005年12月30日领养一女凌某某。结婚至今，双方的夫妻感情尚可，只是近年来偶尔会为家庭琐事发生争吵。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原告凌某与被告陆某属自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情尚可，可见双方的婚姻基础还是比较牢固的。原告并无证据证明夫妻因感情不和分居两年以上或被告存在导致夫妻感情确已破裂的其他情形，故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告凌某与被告陆某。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告凌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜文佳
二〇一六年四月十八日
书记员 陆 娥
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3839号
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路36号，组织机构代码74078409-0。
负责人：方智勇，系该分行行长。
委托代理人：张浩，男，1974年8月22日出生，满族，系该行法律顾问，住沈阳市皇姑区。
被执行人：冯济顺,男，1980年7月2日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人冯济顺金融借款合同一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第87号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月05日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤销执行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第87号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执3839号案件中对被执行人冯济顺的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李育泽
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初589号
原告：江培炎，男，1973年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，
委托诉讼代理人：方冰纯，女，1990年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，
被告：陈卓秋，女，1979年1月24日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，
原告江培炎与被告陈卓秋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2017年3月16日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人方冰纯到庭参加诉讼，被告陈卓秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江培炎向本院提出诉讼请求：1.被告陈卓秋立即偿还原告借款本金3万元及利息（自2016年9月起至还清欠款之日止，按月2%计）；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告陈卓秋于2013年11月25日向原告借款3万元，约定借款利息按2%计，被告于当日写有借据，原告依约付给被告陈卓秋3万元。被告写有收条确认收到原告的借款，因被告自2016年9月起至今无向原告支付利息，原告多次向被告催讨，但被告却置之不理。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.《借据》、《收条》各1份，证明被告陈卓秋于2013年11月25日向原告借款3万元，并立下《借据》，约定月利率2%。同日，被告陈卓秋出具《收条》确认收到原告出借的款项。
被告陈卓秋没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告陈卓秋无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告结欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告自2016年9月起未能按约定向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉请求被告偿还借款本金3万元及利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卓秋应于本判决生效之日起10日内付还原告江培炎借款本金3万元及利息（自2016年9月起至还清欠款之日止按月2%计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告陈卓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 秦瑞雪
代理审判员 张少利
人民陪审员 庄志坚
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民特33号
申请人胡永良。
申请人邢台市汽车改装工业有限公司润兴分公司，住所地邢台经济开发区东围城路一号，统一社会信用代码130521300002669。
负责人霍海林，该公司经理。
本院于2016年4月15日受理了申请人胡永良与申请人邢台市汽车改装工业有限公司润兴分公司请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员徐明审查此案，现已审查完毕。
申请人胡永良与申请人邢台市汽车改装工业有限公司润兴分公司，请求确认人民调解协议效力一案，于2016年4月15日经邢台经济开发区王快镇司法所主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
一、申请人邢台市汽车改装工业有限公司润兴分公司就邢台开发区劳动人事争议仲裁委员会邢开劳人仲案字（2015）17号仲裁裁决书的履行一次性给付申请人胡永良100，000元（已履行），胡永良放弃该裁决书其余部分权利；
二、双方之间无其他争议，永互不追究。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院现依法裁定上述协议有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐 明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王若颖
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初960号
原告：韩某，女，1987年6月19日生，汉族，住渑池县。
被告：赵某1，男，1981年6月12日生，汉族，住渑池县。
原告韩某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出的诉讼请求有：1、判令原告与被告离婚；2、婚生孩子赵某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2008年原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2009年11月6日、××××年××月××日分别生女孩赵某3、赵某2。原、被告因婚前了解不够，婚后发现被告有严重的大男子主义，经常和原告吵骂、殴打。现双方已无夫妻感情，故诉求离婚。
被告赵某1辩称，我和原告是经过相识充分了解后才结婚组成家庭，原告诉状上的陈述不属实，我没有大男子主义，没有殴打原告，我和原告仅是偶尔发生争吵，不存在打原告的事情。我不同意离婚。
原告韩某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、原、被告结婚证复印件各一份。以证明其诉求能够成立。
被告赵某1没有向本院提交相关证据材料。
依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2007年11月份，原告韩某、被告赵某1经人介绍相识，2008年9月份订婚，2009年2月15日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某3，××××年××月××日生育次女，取名赵某2。双方在共同生活中，常因生活琐事发生争执、吵骂，尤其是2017年3月在是否翻建家庭住宅时，双方争执不下，引发矛盾，原告回娘家居住与被告分居至今。
本院认为，原告韩某与被告赵某1经人介绍相识后结婚，婚后感情尚可。在共同生活中，双方共同操持家务，抚养孩子，生活达十几年，已建立了相应的夫妻感情。现原告韩某因家庭琐事与被告发生矛盾，诉求离婚，理由不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告赵某1离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙松涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 楚方方
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1780号
原告：徐尖，男，汉族，1980年11月30日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：湖南游日网络科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：唐国灿。
原告徐尖诉被告湖南游日网络科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告徐尖未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 匡丽
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 彭洁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异309号
案外人鲁杰，男，汉族，1988年5月18日出生。
申请执行人肖崇实，男，汉族，1955年4月9日出生。
被执行人湖北新现代房地产实业有限公司，住所地湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈荣斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖崇实与被执行人陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、湖北新现代房地产实业有限公司（以下简称“新现代公司”）民间借贷纠纷一案过程中，案外人鲁杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鲁杰称，本院因新现代公司与他人发生债务纠纷查封了亚兴国际城B栋的68套商品房，其中一单元603号房屋系案外人购买，且已付部分房款。虽然该房屋未网签备案，但仍属案外人的财产。法院对房产的查封行为错误，损害其合法利益，故请求中止执行（2014）鄂武汉中立保字第00791号裁定，解除对该房屋的查封。
经审查查明，肖崇实诉陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日作出（2014）鄂武汉中立保字第791号民事裁定，采取财产保全措施，冻结陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司银行账户存款1181万元，或查封其相应价值的其他财产。2015年1月5日，本院向黄冈市武穴市房地产管理局送达了上述裁定及（2014）鄂武汉中立保字第791号协助执行通知书，查封了陈亚和张冬云名下的相关房产以及新现代公司名下位于黄冈市武穴市亚兴国际商住房城（宁江路与栖贤路交汇处，以下简称“亚兴商住城”）2号楼的房产68套（预售许可证号为20140021）。
2015年7月21日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00336号民事判决，判令陈亚向肖崇实偿还借款本金1160万元及其相应借款利息；张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司对陈亚的借款本息向肖崇实承担连带清偿责任；案件受理费92662元，财产保全费5000元由陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司共同负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人肖崇实于2015年9月14日向本院申请执行，执行案号为（2015）鄂武汉中执字第00797号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人陈亚、张冬云名下房产已委托评估，拟拍卖处置。对于本院在诉讼中保全查封的被执行人新现代公司名下的亚兴商住城的68套房产，申请执行人暂未申请启动评估拍卖程序，仅维持查封状态。
另查明，案外人鲁杰于2013年10月24日与新现代公司签订购房合同，约定购买亚兴商住城B栋1单元603号房屋，约定房屋总价为58.4万元，购房当日实际支付房款23.4万元，余款尚未支付。
还查明，本院查封的亚兴商住城第二栋的68套房产在购房合同中均称为B栋，B栋即为第二栋。
本案的争议焦点是案外人鲁杰主张对案涉房产享有的权利能否排除执行。对此，本院认为：
第一，本院的查封措施合法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。涉案房产系由新现代公司开发建设，房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人为新现代公司即本院（2015）鄂武汉中执字第00797号执行案件中的被执行人，本院诉讼保全查封被执行人名下财产，进行执行程序后自动转为执行程序中的查封，本院对案涉房产的查封措施，符合法律规定。
第二，案外人鲁杰主张的权利不能排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。符合上述三个条件的房屋买受人基于购房合同对房产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。本案中，案外人鲁杰已支付房款未达到合同约定总价款的百分之五十，未能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的法定条件。故其提出排除执行的请求，本院不予支持。
综上，案外人鲁杰的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人鲁杰的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 叶伟平
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 文 曼