安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0104行初118号
原告王其，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告ＸＸ，女，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号，组织机构代码00299078-1。
法定代表人高国忠，局长。
委托代理人桂冰，安徽世邦律师事务所律师。
原告王其、ＸＸ不服被告合肥市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的行政复议决定,向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月29日立案，于2016年12月2日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告王其、ＸＸ，被告市国土局委托代理人桂冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月4日，被告市国土局作出合国土资复决(2016)1号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》四十四条、四十九条之规定，责令肥东县国土资源局对原告所申请的政府信息重新答复。
原告王其、ＸＸ诉称，其是安徽省合肥市××镇镇××社区××组的村民，在该组有合法承包经营的土地。为了核实原告承包经营的土地征收行为的合法性，原告于2016年8月5日通过邮寄的方式向肥东县国土资源局（以下简称“肥东县国土局”）递交政府信息公开申请材料,申请肥东县国土局公开“原告在合肥市××镇镇××社区××组承包经营的集体土地上拟建设项目的国有建设用地使用权出让合同和拟建设项目的文号为东国用（2015）第6278号土地证”。原告于2016年8月17日收到肥东县国土局作出的信息公开答复，答复称：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《政府信息公开条例》”)第二十三条之规定，信息公开内容涉及第三方权益的，需征求第三方意见。经征求意见，第三方不同意公开，故其作出了不予公开的答复。原告不服该答复，于2016年8月30日向被告市国土局提起行政复议，被告复议决定：责令肥东县国土局对原告申请的政府信息重新答复。然市国土局只是部分支持了原告的复议请求。一方面，认为国有土地使用权出让合同不属于商业秘密，除合同涉及第三方隐私性信息之外，应予以公开；另一方面，又认为原告申请公开的土地证与原告生产生活无关，且土地证上载明的相关信息属于隐私信息，并称原告“核实相关部门建设的合法性”的信息用途是在行使公民的监督权，而行使监督权不是信息公开的法定理由。原告认为，其在未签订征地补偿安置协议，且未收到要求腾出土地决定的情况下，依然对自己的集体土地享受合法的使用权，任何人都不得侵犯。东国用（2015）第6278号土地证的颁发是对原告享有的集体土地合法使用权的侵犯，该行政行为与原告有法律上的利害关系，且土地证上载明的相关信息不属于隐私，被告作出的复议决定违法。故诉至法院，请求判令：1、撤销被告市国土局作出的合国土资复决(2016)1号行政复议决定书；2、责令被告市国土局按照原告的复议请求重新作出复议决定。
原告王其、ＸＸ提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。2、原告农村集体土地承包经营权证、原告家庭户口薄，证明原告对涉案集体土地享有合法的使用权。3、原告向肥东县国土局申请信息公开的申请表、邮寄快递单及跟踪查询单，证明原告向肥东县国土局就涉案土地国有建设用地使用权出让合同和国有土地使用权证申请信息公开。4、肥东县国土局就原告的申请作出的答复，证明肥东县国土局答复不予公开相关信息。5、行政复议申请书、邮寄快递单及跟踪查询单，证明原告不服肥东县国土局的信息公开答复，向被告申请的行政复议。6、被告作出的合国土资复决(2016)1号行政复议决定书，证明被告改变了原具体行政行为，原告不服该复议决定，据此提起诉讼。
被告市国土局辩称，被告于2016年8月31日收到原告提交的行政复议申请书，请求确认肥东县国土局于2016年8月15日作出的“关于信息公开申请的答复”违法，并要求肥东县国土局按照原告申请的内容及形式予以公开。被告经调查核实，于2016年11月4日作出合国土资复决（2016）1号行政复议决定，责令肥东县国土局重新对原告所申请的政府信息进行答复。被告认为，根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，肥东县国土局征求第三方安燃公司意见的作法是正确的，原告申请公开的土地出让合同中的基本信息依据相关法律法规已经通过结果公示得到公开，并不符合商业秘密的特征。本案中，为了不侵害第三方安燃公司的合法权益，同时充分保障原告的知情权，肥东县国土局应就土地出让合同中第三方隐私性信息之外的信息予以公开。关于东国用（2015）第6278号土地证涉及的土地，鉴于该宗土地已经被征收为国有建设用地并已经出让给第三方安燃公司，土地证上载明的相关信息属于该公司的隐私信息，且在原告提供的材料中，不能看出其所申请的该项信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关。另外，原告信息公开申请表中载明的所需信息用途为“核实相关部门建设的合法性”，体现的是公民的监督权，而行使监督权不是其申请公开该项信息的法定事由。综上，被告所作行政复议决定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告市国土局提供的证据、依据：1、行政复议受理通知书及送达回证，证明被告依法受理原告的行政复议申请。2、行政复议书面答复通知书、肥东县国土局行政复议答复书，证明肥东县国土局依法向被告进行了答辩。3、合国土资复决(2016)1号行政复议决定书，证明被告依法向原告作出了行政复议决定书。4、《中国国土资源报》“土地出让合同内容能够纳入公开信息”文章一篇，证明被告作出行政复议决定的参考资料。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》四十四条、四十九条。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性及复议程序合法无异议，但认为其行政复议决定违法，理由同其诉称意见。被告对原告所举证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原被告所举行政复议决定书系被诉行政行为，不作证据认定。原告所举其他证据可以证明原告申请信息公开及申请行政复议的相关事实，予以认定。被告所举的受理通知、答复通知及答复书可以证明其复议程序合法，予以认定；被告提供的报刊文章不属其作出复议决定的证据和依据，不予认定。
经审理查明，原告于2016年8月5日向肥东县国土局邮寄“信息公开申请表”，申请肥东县国土局书面公开其在合肥市××镇镇××社区××组承包经营的集体土地上拟建设项目的国有建设用地使用权出让合同及文号为东国用（2015）第6278号土地证。肥东县国土局于2016年8月15日作出“关于信息公开申请的答复”，答复称：该宗地土地权利人为安徽省安燃燃气有限公司。依据《政府信息公开条例》第二十三条之规定，信息公开内容涉及第三方权益的，需征求第三方意见。因此书面征求了该公司意见，该公司不同意公开上述信息，故不予公开上述信息。并附有安徽省安燃燃气有限公司向肥东县国土局出具的答复函。原告对该答复不服，于2016年8月30日向被告申请行政复议。被告于2016年9月5日受理该复议申请，并于同日通知肥东县国土局书面答复。肥东县国土局于2016年9月18日予以答复，并附证据材料。
被告于2016年11月4日作出合国土资复决(2016)1号行政复议决定，认为：依据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的规定：“招标拍卖挂牌活动结束后，出让人应在10个工作日之内将招标挂牌出让结果在土地有形市场或者指定场所、媒介公布”。同时，土地出让合同是参照国土资源部、国家工商行政管理总局发布的《国有土地使用权出让合同》示范文本制定的格式合同，合同内容包括合同双方当事人、宗地位置、面积、用途、土地出让期限、出让金、土地开发建设与利用等情况，并且，这些信息基本已经通过结果公示得到公开，并不符合商业秘密的特征。为了不侵害第三方安燃公司的合法权益，同时充分保障原告的知情权，肥东县国土局应该就合同中如涉及诸如第三方银行账号等隐私性信息之外的信息，予以公开。关于原告申请公开的东国用（2015）第6278号土地证，鉴于该宗地已被征收为国有建设用地并已出让给第三方安燃公司，土地证上载明的相关信息属该公司的隐私信息，且在原告提供的材料中，不能看出其所申请的该项信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关。另外，其在信息公开申请表中载明的“核实相关部门建设的合法性”的用途，体现的是公民的监督权，而行使监督权不是其申请公开该项信息的法定理由。综上，被告决定：责令肥东县国土局自收到决定之日起15个工作日内，对原告所申请政府信息重新答复。原告不服该复议决定，在起诉期限内提起行政诉讼。
本院认为，被告复议决定虽系责令肥东县国土局对原告的信息公开申请重新答复，但根据其复议决定中“本机关认为”部分的说理内容，被告认为原告申请公开的两项信息，其中有关国有建设用地使用权出让合同，除涉及第三方隐私性信息之外的信息应予公开；其中有关土地证，肥东县国土局不予公开正确。本院认为，国有土地使用权证是县级以上人民政府颁发给使用权人的，确认其土地使用权的法律凭证，其载明土地使用者名称、土地坐落、用途、面积、使用年限和四至范围。该证是由土地使用权人持有，土地管理行政部门只保存土地登记资料；另，国有建设用地使用权出让合同也基本包含证上载明的内容。综上，被告有关国有土地使用权证不予公开的理由虽不准确，但实际上肥东县国土局无法提供国有土地使用权证，且原告通过土地出让合同可以获知证上载明的信息。故依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告王其、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王其、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李静娟
附：本判决适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。