青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第136号
上诉人（原审被告）何小蓉
委托代理人何成军
被上诉人（原审原告）张月
委托代理人李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈微
被上诉人（原审原告）陈林
委托代理人张月
被上诉人（原审原告）陈玉章
被上诉人（原审原告）牛永梅
上诉人何小蓉与被上诉人张月、陈林、陈微、陈玉章、牛永梅提供劳务者致害责任纠纷一案，张月、陈林、陈微、陈玉章、牛永梅于2014年5月26日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令何小蓉一次性给付死亡赔偿金、丧葬费等共计227000元。西宁市城中区人民法院于2014年11月3日作出（2014）中民一初字第514号民事判决，何小蓉不服提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月20日公开开庭审理了本案，何小蓉及其委托代理人何成军、张月及其委托代理人李晓庆、陈微、陈玉章、牛永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月26日，何小蓉雇佣陈贵邦和陈凯邦向饭店拉送生物醇油，双方口头约定，二人月工资为2300元，送一吨油提成30元，由二人平分。2014年4月30日下午14时41分许，陈贵邦和陈凯邦在西宁市城西区学院巷“湖畔人家”饭店送油时，发生火灾，致陈贵邦烧伤，随即陈贵邦被送至青海大学附属医院抢救治疗，2014年5月2日，陈贵邦因感染性休克、误吸、呼吸循环衰竭死亡。陈贵邦在医院抢救期间，何小蓉支付医疗费15000元。2014年5月28日，西宁市城西区公安消防大队出具宁西公消火认字（2014）第0003号火灾事故认定书，认定起火部位为生物醇油充装泵放置的区域内，起火点为充装泵电机内部，起火原因为生物醇油从单相螺杆自吸水泵的排气孔泄漏导致挥发可燃气体遇到充装泵电机内火源后发生爆炸引发火灾。
另查明，张月与陈贵邦系夫妻关系，双方婚后生育陈微（1992年10月12日出生）、陈林（1996年11月15日）。陈贵邦之父陈玉章（1948年1月10日出生）、母亲牛永梅（1950年4月14日出生），案件发生时上述人员均为农业家庭户口。
原审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条规定，雇员在为雇主提供劳务过程中受伤致残的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，何小蓉雇佣陈贵邦为其提供劳务，双方之间形成了雇佣关系，陈贵邦在提供劳务的过程中死亡，何小蓉作为雇主应对此承担赔偿责任。根据西宁市城西区公安消防大队火灾事故认定书，起火原因系何小蓉提供的送油设备存在安全隐患导致火灾发生，故其对该损害后果承担责任。何小蓉抗辩提出陈贵邦的死亡原因没有权威性机构出具的死亡证明，但未向法庭提交有效的证据予以证明，而西宁市城西区公安消防大队的火灾事故认定书和青海大学附属医院的死亡医学证明书相互印证，足以证实本案的起火原因及死者陈贵邦的死亡原因，对何小蓉的抗辩理由，不予采信。现因陈贵邦已经死亡，张月、陈微、陈林、陈玉章、牛永梅均系赔偿权利人，故应由张月等人主张权利。关于赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，关于死亡赔偿金，陈贵邦系农村户口，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，即：农村居民人均纯收入6196.39元／年×20年=123927.80元；关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即：1624.87元／月×6个月=9749.27元，关于被抚养人生活费，对此按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算：陈林：6069.19×（18-17）÷2=3034.59元，父亲陈玉章：6069.19×14年÷2=42484.33元，母亲牛永梅：6069.19×16年÷2=48553.52元；关于工资500元、交通费500元，未提交相关证据，不予支持；营养费和住院伙食补助费是对伤残人员在住院期间的补助，而陈贵邦入院第三天已经死亡，故对该项主张，不予支持，遂判决何小蓉于判决发生法律效力之日起十日内给付张月、陈微、陈林、陈玉章、牛永梅死亡赔偿金等费用共计227749.51元。
何小蓉上诉称，一审时何小蓉已到法庭门外，因委托代理人杨晖阻拦没出庭参加庭审，一审判决称何小蓉到庭参加诉讼与事实不符。一审法院对火灾事故认定书没有经过质证和审查就作为定案依据违反法律规定。火灾事故认定书是认定火灾事故事实和责任的证据，只有经过法庭质证和审查才能作为定案依据，不是进行民事责任划分和损害赔偿的当然依据。该认定书作出后未告知何小蓉也未作出处罚，违反了火灾事故调查规定。况且城西区公安消防大队不具有组织调查本案火灾事故的资质，其所作出的火灾事故认定书实属无效证据。西宁市2014年4月份雇佣人员工资在2500元至3500元间，而原判将陈凯邦一人的工资2300元认定为与陈贵邦两人的工资，1150元的月工资是不可能雇佣到人员的，原判以此认定陈贵邦与何小蓉是雇佣关系错误。陈贵邦烧伤后能正常的行走于车内住院治疗，但在医院救治3日不到死亡，该医院对陈贵邦的死亡负有不可推卸的责任，其出具的死亡证明书、死亡诊断没有证明力，一审法院却予以采信。一审法院认定事实不清，导致判决错误，请求撤销原判并判令张月、陈微、陈林、陈玉章、牛永梅返还陈贵邦就医期间何小蓉垫付的医疗费15000元。
张月、陈微、陈林、陈玉章、牛永梅答辩称，一审时何小蓉对15000元的医疗费并没有提出反诉，对此不在答辩。何小蓉雇佣陈贵邦送油时发生火灾，陈贵邦被烧伤导致死亡，张月等人主张的是最基本的赔偿请求。一审时何小蓉的委托代理人到庭参加庭审并签字，程序未违法。何小蓉提出的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案在二审审理时，双方当事人对原审判决查明的基本事实均无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
二审查明，陈玉章、牛永梅夫妇生育四个子女，均已成年。
本院认为，关于一审法院是否未让何小蓉出庭应诉的问题。二审庭审时，何小蓉认可一审法院将开庭传票于2014年7月15日向其送达并由本人签收，并当庭陈述一审法院在2014年7月31日开庭审理本案时，何小蓉在审判庭门口听到屋内在开庭，其委托代理人杨晖让何小蓉不要进审判庭，所以其就未进审判庭参加庭审。一审法院已向何小蓉合法送达开庭传票，何小蓉应按传票确定时间按时出庭参加诉讼，而何小蓉是因自己听取了杨晖建议而未出庭，一审判决书对此表述“何小蓉到庭参加诉讼”虽然有误，但何小蓉未出庭原因系自身原因造成，并非法院阻止未让其出庭应诉，所以何小蓉对此的上诉理由不能成立。关于一审法院是否对火灾事故认定书质证、审查的问题。在一审庭审笔录中记录有张月等人出示第6组证据是火灾事故认定书，已经何小蓉代理人质证并发表质证意见是无异议，该庭审笔录能反映出火灾事故认定书已经在法庭上出示并由当事人质证，不存在何小蓉提出的未经质证情形。二审庭审时，何小蓉认可消防部门向其送达了火灾事故认定书但其未签收的事实。火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据，既然何小蓉对此有异议，认为城西区公安消防大队不具有组织调查涉案火灾事故的资格，那么就应当在规定的时间内上一级公安机关消防机构提出书面申请复核，但何小蓉并未提出，且亦未提交有关火灾事故原因的证据，未能推翻火灾事故认定书认定的事实，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见及时制作火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据，所以一审法院以火灾事故认定书作为认定案件事实的依据并无不当，何小蓉的该项上诉理由不能成立。关于何小蓉与陈贵邦是否为雇佣关系的问题。在一审审理中何小蓉代理人认可何小蓉与陈贵邦之间是雇佣关系。二审时何小蓉对是否雇佣陈贵邦不认可，仅从陈贵邦月工资收人状况分析，由于月工资较低不可能存在雇佣关系，该自述不能推翻一审时的自认。由于陈贵邦被烧伤是因何小蓉提供的生物醇油充装泵排气孔泄露导致挥发可燃气体，遇充装泵电机内点火源后发生爆燃引发火灾，即使何小蓉与陈贵邦之间不存在雇佣关系，因何小蓉为物醇油及充装泵所有人，火灾发生在公共场所，即使烧伤路人，何小蓉也应为此火灾事故造成的人身损害承担赔偿责任。关于青海大学附属医院是否对陈贵邦死亡负有责任的问题，在陈贵邦死亡后，张月等人与青海大学附属医院发生纠纷经人民调解委员会调解达成协议，青海大学附属医院付给张月等人安抚金、丧葬费7万元，在该协议中对青海大学附属医院对陈贵邦治疗是否存在过错并未认定，虽青海大学附属医院给付7万元，但并不表明存在医疗过错。何小蓉就青海大学附属医院治疗是否存在过错及陈贵邦的死亡与医疗过错存在因果关系未提交证据。纵观本案案件事实陈贵邦因生物醇油充装泵故障烧伤而死亡，何小蓉应承担损害赔偿责任。一审法院认定事实清楚，但计算被抚养人陈玉章、牛永梅生活费有误应予纠正。陈玉章、牛永梅抚养费应由四个子女分担，何小蓉应负担应由陈贵邦承担的抚养费，陈玉章抚养费为21242.17元（6069.19X14＊4），牛永梅抚养费为24276.76元（6069.19X16＊4）。何小蓉上诉理由缺乏证据支持，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第514号民事判决；
二、何小蓉赔偿张月、陈微、陈林、陈玉章、牛永梅死亡赔偿金等共计182230.59元，于判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费4690元，均由何小蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张磊
审判员 靳玲
审判员 王鹏
二〇一五年四月二十七日
书记员 张媛
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。