wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2044号
原告：杨东，住江苏省南京市雨花台区。
被告：李孝付，住山东省枣庄市。
原告杨东与被告李孝付民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼，被告李孝付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款8000元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，被告因资金周转向原告借款8000元，并约定于2017年4月7日前全额归还，到期后原告多次催要借款，但被告以各种理由推托，拒不归还借款，原告遂诉至法院。
被告李孝付未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告�东与被告李孝付签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款10000元，用于资金周转，借款期限为2017年3月8日起至2017年4月7日17时止。同日，被告李孝付出具借条和收条一份，借条言明“本人因资金周转向杨东借款人民币壹万元整（￥10000），借款时间2017年3月8日至2017年4月7日17时之前全额归还；注：定于2017年3月22日17时前先归还人民币贰仟元整，定于2017年4月7日17时前归还人民币捌仟元整”；收条言明“今收到杨东人民币壹万元整（￥10000）。”中国工商银行股份有限公司南京长白街支行借记卡账户历史明细清单载明，2017年3月8日原告杨东账号（尾号3674）通过手机银行向被告李孝付账号（尾号7427）网转支出10000元。庭审中，原告陈述被告已归还2000元，至今尚欠8000元借款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告杨东与被告李孝付的借贷关系有借款协议、借条、银行转账凭证予以证明，应属合法有效。被告未能按照约定履行还款义务，应当承担还款责任。故原告杨东要求被告李孝付归还借款8000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李孝付于本判决生效之日起十日内归还原告杨东借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告李孝付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高 雅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4937号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道1385号，统一社会信用代码915002356710141473。
法定代表人：李英杰，该行行长。
委托诉讼代理人：覃永生，男，1971年4月25日出生，住重庆市云阳县。系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：范知碧，女，1961年9月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：何仲，男，1989年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：邓来国，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行诉被告范知碧、何仲、邓来国金融借款纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃永生，被告范知碧、何仲到庭参加诉讼。被告邓来国经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范知碧立即偿还原告借款本金89105.27元及截止2016年9月26日的利息4939.06元，合计金额94044.33元。并支付自2016年9月27日至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利（其中罚息以借款本金89105.27元为基数，按贷款罚息利率20.592%计算，复利以未归还的利息为基数，按贷款罚息利率20.592%计算复利，具体金额以原告贷款系统实时数据为准），利随本清;2.判令被告何仲、邓来国对被告范知碧上述债务承担连带清偿责任;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年3月30日,原告与被告范知碧签订《小额贷款额度借款合同》（编号：50012459215034071971），约定：原告向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币20万元；额度存续期间最长为48个月，自2015年3月30日至2019年3月30日止；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按《小额贷款额度借款合同》及《小额额款额度借款支用单》中约定内容确定；借款人未按《小额贷款额度借款合同》规定按时偿还借款本息即构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期并要求被告立即全部清偿；如果借款人未按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告以法律手段追偿贷款，由此引发的一切费用由借款人承担。2015年3月30日原告与邓来国签订《小额贷款最高额保证合同》合同编号：50012459615032710699。2015年3月30日原告与被告何仲签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号：50012459615032710700，被告邓来国、何仲为范知碧前述借款的担保人，承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和以原告为实现债权所发生的费用，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告按合同约定向被告范知碧发放了贷款，被告范知碧却未按期偿还借款。原告认为，上诉借款合同及担保合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告范知碧未能及时偿还借款的行为已经构成违约。原告有权要求被告范知碧立即偿还全部借款本息，并有权要求被告邓来国、何仲承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起民事诉讼。
被告范知碧对原告的诉讼请求、所依据的事实及理由无异议。
被告何仲对原告的诉讼请求、所依据的事实及理由无异议，但认为签订了合同后，没有收到合同，不知道合同生效没有，同时对原告催款方式是否得当，持有异议。
被告邓来国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告范知碧、何仲对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告范知碧签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币20万元，额度存续期间最长为48个月，自2015年3月30日至2019年3月30日止，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按《小额贷款额度借款合同》及《小额额款额度借款支用单》中约定内容确定。2015年3月30日，原告与邓来国签订《小额贷款最高额保证合同》，原告与被告何仲签订《小额贷款最高额保证合同》，被告邓来国、何仲为范知碧前述借款的担保人，承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和以原告为实现债权所发生的费用，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告按合同约定向被告范知碧发放了贷款，被告范知碧却未按期偿还借款。原告认为，上诉借款合同及担保合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告范知碧未能及时偿还借款的行为已经构成违约。原告有权要求被告范知碧立即偿还全部借款本息，并有权要求被告邓来国、何仲承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同合法有效，应该受到法律的保护。被告范知碧在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行处贷款，约定了期限、用途、利率、还款方式等条款，并由被告何仲、邓来国作为保证人，承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权发生的费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告范知碧发放了贷款，被告范知碧未按合同约定按期偿还借款，已经构成违约。被告范知碧违约后，原告有权要求被告范知碧偿还本息，并要求担保人何仲、邓来国承担连带责任。故原告要求被告范知碧立即偿还原告借款本金89105.27元及截止2016年9月26日的利息4939.06元，合计金额94044.33元。并支付自2016年9月27日至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利，并要求被告何仲、邓来国对被告范知碧上述债务承担连带清偿责任，符合法律的规定及双方当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范知碧应当在本判决发生法律效力后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行贷款本金89105.27元及截止2016年9月26日的利息4939.06元，合计金额94044.33元；并按照合同约定支付自2016年9月27日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利；
二、被告邓来国、何仲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298.00元，减半收取699.00元，由被告范知碧、何仲、邓来国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李桂红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶 青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4535号
再审申请人(一审原告、被告、二审上诉人)：卢国荣，女，1972年4月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，执行董事。
再审申请人卢国荣因与被申请人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢国荣申请再审称，一审法院认定被申请人系合法解除劳动关系，理由不成立。一审判决认定被申请人有权单方调整申请人的工作岗位错误。双方劳动合同明确约定申请人的工作岗位为店内销售，被申请人向申请人邮寄的两份《工作安排通知》所安排的岗位均为外勤销售，属于对劳动合同内容的变更，应双方协商一致，且采用书面形式。即便《劳动合同书》中约定公司可以单方调岗，但该条款与法律相抵触，应属无效。申请人未同意此工作安排，继续处于待岗状态，并无不妥，不属于旷工。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
蓝月亮公司提交意见称，卢国荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，卢国荣、蓝月亮公司双方签订的劳动合同书合法有效。该合同第二条约定公司因生产经营服务需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置等情况发生变化需调动卢国荣工作岗位时，卢国荣应予接受。本案中，蓝月亮公司将公司在全国家乐福店的柜台全部撤销，属于企业自身生产经营调整而发生的客观变化，符合劳动合同书约定的单方调岗情形，且工作职位并未作出实质性变更。蓝月亮公司向卢国荣送达两份工作安排通知后，卢国荣并无充分理由，未按照蓝月亮公司的安排上班，蓝月亮公司基于卢国荣的连续旷工行为，依照劳动合同之约定及《员工奖惩制度》之规定，解除与卢国荣之间的劳动合同关系，不属于违法解除。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。卢国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢国荣的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4535号再审申请人(一审原告、被告、二审上诉人)：卢国荣，女，1972年4月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，执行董事。再审申请人卢国荣因与被申请人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢国荣申请再审称，一审法院认定被申请人系合法解除劳动关系，理由不成立。一审判决认定被申请人有权单方调整申请人的工作岗位错误。双方劳动合同明确约定申请人的工作岗位为店内销售，被申请人向申请人邮寄的两份《工作安排通知》所安排的岗位均为外勤销售，属于对劳动合同内容的变更，应双方协商一致，且采用书面形式。即便《劳动合同书》中约定公司可以单方调岗，但该条款与法律相抵触，应属无效。申请人未同意此工作安排，继续处于待岗状态，并无不妥，不属于旷工。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。蓝月亮公司提交意见称，卢国荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，卢国荣、蓝月亮公司双方签订的劳动合同书合法有效。该合同第二条约定公司因生产经营服务需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置等情况发生变化需调动卢国荣工作岗位时，卢国荣应予接受。本案中，蓝月亮公司将公司在全国家乐福店的柜台全部撤销，属于企业自身生产经营调整而发生的客观变化，符合劳动合同书约定的单方调岗情形，且工作职位并未作出实质性变更。蓝月亮公司向卢国荣送达两份工作安排通知后，卢国荣并无充分理由，未按照蓝月亮公司的安排上班，蓝月亮公司基于卢国荣的连续旷工行为，依照劳动合同之约定及《员工奖惩制度》之规定，解除与卢国荣之间的劳动合同关系，不属于违法解除。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。卢国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢国荣的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 艳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初384号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕338号。
受理日期：2018年3月19日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员曾焕扬。
被告人：严文书，男，1975年6月10日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年1月28日22时许，被告人严文书酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市学府路1486号路段时与黄某驾驶的闽Ｃ×××××小汽车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。后被告人严文书被公安人员查获。经鉴定，被告人严文书血液中检出乙醇浓度为268.64mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人严文书负事故的全部责任。2018年3月13日，被告人严文书赔偿被害人黄某人民币4900元。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、勘查笔录、视听资料及被告人供述等证据。
被告人严文书对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人严文书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严文书有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的状态下，驾车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；已赔偿被害人经济损失，并能预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严文书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年5月29日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨安琦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2392号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。
被告：程永贞，男，1978年8月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告程永贞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告程永贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息、手续费和滞纳金共计20339.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年3月5日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告于2011年3月31日领卡后透支消费16578.86元，至今未按照合同约定归还欠款本息。
被告程永贞未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告程永贞于2011年3月15日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告程永贞表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告程永贞的申请，原告向被告程永贞核发了卡号为52×××33(更新卡号为52×××20)的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年12月18日，被告尚欠信用卡透支本金16578.86元及利息、手续费、滞纳金未归还。
本院认为,被告程永贞向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告程永贞与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告程永贞经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永贞偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金及滞纳金、手续费、利息共计20339.13元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告程永贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 韩 静
人民陪审员 张 弛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 柳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2466号
原告:陈思斯,女,1988年4月25日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
被告:李统件,男,1983年11月30日出生,汉族,住苍南县。
被告:黄满琅,女,1981年4月7日出生,汉族,住苍南县。
本院在审理原告陈思斯与被告李统件、黄满琅民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈思斯撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取计417.5元，由陈思斯负担。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年四月十七日
法官助理 戴美洁
代书记员 张小丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16966号
原告：苏志超，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告苏志超与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第162号人防车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：310000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6355元（310000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏志超逾期办理房屋权属证书的违约金6355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十二月十三日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4138号
原告：索菲奇（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路杏林湾营运中心6#楼7层，统一社会信用代码：91350211685261034J。
法定代表人：刘金招，总经理。
委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昕，福建九信律师事务所实习律师。
被告：大金新百黄石百货有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道209号，统一社会信用代码：914202005737212517。
法定代表人：金先好，职务不详。
本院在审理原告索非奇（厦门）工贸有限公司与被告大金新百黄石百货有限责任公司联营合同纠纷一案过程中,索非奇（厦门）工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索非奇（厦门）工贸有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索非奇（厦门）工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告索非奇（厦门）工贸有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2468号
原告：南京三全食品有限公司，住所地南京市雨花经济开发区龙飞路12号。
法定代表人：房彬，总经理。
委托诉讼代理人：蔡紫康，男，该公司员工。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，男，该公司员工。
原告南京三全食品有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京三全食品有限公司的委托诉讼代理人蔡紫康，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南京三全食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款669927.19元，逾期还款利息14571元（按银行贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告商超速冻食品供应商，长期向被告供应“三全”、“龙凤”等系列速冻产品，账期45天，根据对账情况，原告开具发票给被告，被告收到发票后付款。但自2017年5月起，被告拖欠原告货款669927.19元未付，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称，原告的供货扣除相应的服务费用和未对账部分退货后，被告已结清全部货款，不结欠原告任何款项。请求法院查明事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的退货明细表，原告认为系被告单方制作不予认可，因该证据系被告单方制作，被告并未进一步举证证明退货已实际发生，本院不予采信；对于被告提供的李玉芹、高海军签署的退货单以及李玉芹的授权委托书，以证明相关退货情况，原告对其中所涉委托书的印章真实性提出异议，表示上述人员并非其公司委托的办理退货事宜的人，对上述证据，其中委托书与被告提交的其他委托书印章明显不一致，被告未能进一步举证证明该委托书中所使用印章系原告所有，亦未提供其他证据证明李玉芹系接受原告委托办理退货的人员，故对该委托书及所对应的李玉芹签收的退货单，本院不予认定，至于高海军签署的退货单，被告并无任何证据证明高海军系接受原告委托，本院亦不予认定。根据上述经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在长期合作关系。双方最后一年度《买卖合同》签订于2015年1月28日。在双方履行合同过程中，双方通过网上对账系统进行对账后，由原告向被告开具发票，被告支付货款。其中，账期为2017年3月25日双方确认对账总额2444793.66元，确认开票金额为2126143.81元,2017年4月25日双方确认对账总额492078.89元，确认开票金额为423039.51元。针对上述账期，原告向被告开具了相应的增值税发票，被告已支付货款1916717.7元。此后，原告又向被告供应价值80421.87元的货物，被告亦向原告退货123269.88元。因货款支付问题，原告诉至本院。
审理中，双方均陈述案涉账期之前的账目已经结清，但此后，原告又陈述2017年2月25日账期中尚有37461.57元未付，被告亦表示其没有证据证明此前已全部结清，对原告主张的此前账期中的差额37461.57元，如此后被告有证据证明其已经支付，将另案主张要求原告返还。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。本案中，双方对原告主张的账期为2017年3月25日和2017年4月25日所涉期间的对账总额、开票总额均无异议，且原告主张按照实际开票金额由被告支付相应的款项，本院予以确认。关于原告主张的此前结欠余额37461.57元，被告并未否认，亦未提供证据证明此前的款项已全部结清，且明确表示如此后发现有相应的证据证明已全部结清，将另行起诉，故本院对原告的该主张予以支持。此后，原告又向被告供货80421.87元，故被告应向原告支付的货款总额为2667066.76元（2126143.81元+423039.51元+37461.57元+80421.87元）。被告主张其在对账之后还发生退货金额合计1028442.8元，但其提供的证据仅能证明已实际发生退货123269.88元，对于其余退货主张，因其并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告主张应扣除相应的服务费用，但其并未提供相应的证据证明其有权扣除费用的项目和标准。被告已支付的1916717.7元，应予扣减。据此，被告尚欠原告货款627079.18元（2667066.76元-1916717.7元-123269.88元）。被告未按约及时付款，应自逾期之日起支付相应的逾期付款利息损失，原告仅主张14571元，本院予以确认。
综上，被告应支付原告货款627079.18元及利息14571元，对于原告的其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告南京三全食品有限公司货款627079.18元及利息14571元，合计641650.18元；
二、驳回原告南京三全食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10644元，减半收取5322元，保全费3943元，合计9265元，由原告南京三全食品有限公司负担580元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担8685元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10644元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 沈征宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜 谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初349号
原告：方小小，男，1980年3月10日出生，汉族，职工，户籍地河北省张家口市赤城县，住赤城县。
委托诉讼代理人：张瑞杰，男，户籍地河北省张家口市。
被告：李永清，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住址河北省张家口市赤城县。
被告：李永明，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住址河北省张家口市赤城县。
方小小与李永清、李永明土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告方小小于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许方小小撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由方小小负担。
审判员 汤俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 王喆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终124号
上诉人（原审被告）：博优（日照）铺地材料有限公司，住所地，山东省日照市东港区潍坊路189号。
法定代表人：佛朗西斯*菲利普*克劳克（FrancisFilipA.DECLERCK），董事长。
委托诉讼代理人：王法公，山东众韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾德福，山东众韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：淄博日升化工有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区龙泉工业园北。
法定代表人：鲁晓林，经理。
委托诉讼代理人：王阎冬，男，1975年12月19日出生，淄博张店法林法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人博优（日照）铺地材料有限公司因与被上诉人淄博日升化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4650号之二民事裁定，向本院提起上诉。
博优（日照）铺地材料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《采购订单》约定，送货至甲方工厂（即上诉人工厂）。被
上诉人依约雇佣车辆送货至上诉人处，并随车附有《淄博日升化工有限公司随货同行单》。因此，合同约定的履行地点及合同实际履行地，均在上诉人住所地。无论是按照合同履行地还是被告住所地，本案管辖权应为上诉人住所地法院。请求将本案移送日照市东港区人民法院审理。
淄博日升化工有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案双方当事人对合同履行地没有约定。被上诉人依据《采购订单》等证据提起诉讼，要求上诉人支付所欠款项。因此，被上诉人为接收货币一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，被上诉人作为接收货币一方，其住所地淄博市淄川区为合同履行地。据此应当认定，淄博市淄川区人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年三月二十五日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终124号上诉人（原审被告）：博优（日照）铺地材料有限公司，住所地，山东省日照市东港区潍坊路189号。法定代表人：佛朗西斯·菲利普·克劳克（FrancisFilipA.DECLERCK），董事长。委托诉讼代理人：王法公，山东众韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾德福，山东众韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：淄博日升化工有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区龙泉工业园北。法定代表人：鲁晓林，经理。委托诉讼代理人：王阎冬，男，1975年12月19日出生，淄博张店法林法律服务所基层法律服务工作者。上诉人博优（日照）铺地材料有限公司因与被上诉人淄博日升化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4650号之二民事裁定，向本院提起上诉。博优（日照）铺地材料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《采购订单》约定，送货至甲方工厂（即上诉人工厂）。被上诉人依约雇佣车辆送货至上诉人处，并随车附有《淄博日升化工有限公司随货同行单》。因此，合同约定的履行地点及合同实际履行地，均在上诉人住所地。无论是按照合同履行地还是被告住所地，本案管辖权应为上诉人住所地法院。请求将本案移送日照市东港区人民法院审理。淄博日升化工有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案双方当事人对合同履行地没有约定。被上诉人依据《采购订单》等证据提起诉讼，要求上诉人支付所欠款项。因此，被上诉人为接收货币一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，被上诉人作为接收货币一方，其住所地淄博市淄川区为合同履行地。据此应当认定，淄博市淄川区人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 平审 判 员  高振涛审 判 员  田秀沛二〇一八年三月二十五日法官助理  周明文书 记 员  周 琳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3401号
原告：刘世博，住河北省承德市平泉县。
法定代理人：刘玉有，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：金焕福（系原告姥爷），住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：金淑梅（系原告大姨），住河北省承德市平泉县。
被告：平泉县平泉镇猴山沟村第九居民组。
负责人：吴秀梅，该组组长。
原告刘世博与被告平泉县平泉镇猴山沟村第九居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘世博的法定代理人刘玉有、委托诉讼代理人金焕福、金淑梅、被告平泉县平泉镇猴山沟村第九居民组组长吴秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世博向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付高铁征占土地补偿款分配给个人的份额749.37元；2.要求被告给付101线征占土地补偿款分配给个人的份额5009.00元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与刘玉有于2011年8月25日确立收养关系，2011年8月30日原告因补报往年出生将户口落在平泉县猴山沟村九组，后一直在该组居住生活。2016年猴山沟村九组部分土地被高铁和101线征占，经核算按人头分配每口人应获得补偿款749.37元和5009.00元。被告对土地补偿款的分配方案为：“自2016年4月5日起所有征地补偿款全部由以下条款分配，分配方法以补偿款数全部的80%给原有地主，20%分配给全部九组应得人员。按现有人口分配。”分配原则为：“按现有人口分配”，三原告户口在该组，并在该组居住生活，符合“现有人口”的范围，应当获得土地补偿款分配份额，但被告拒不给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告平泉县平泉镇猴山沟村第九居民组辩称，原告的父亲去世，原告的母亲可以抚养原告，原告不应落户到我组；即使原告的母亲没有能力抚养孩子，将原告按社会弃婴处理给别人也不合理的。原告没有在我村居住，我们也没有见过。组里的土地补偿款分配方案是组里大伙商量，经组里、村里及政府同意的。
本院经审理认定事实如下：原告刘世博系刘玉有养子，2011年8月30日因补报往年出生原告将户口迁入被告平泉县平泉镇猴山沟村第九居民组。2016年平泉县平泉镇猴山沟村九组部分土地被高铁和101线征占，猴山沟村九组制定征占土地补偿款分配方案，方案内容为：自2016年4月5日起所有征地补偿款全部由以下条款分配（注：分配方法以补偿款全部的80%给原有地主，20%分配给全部九组所有应得人员），该补偿方案经过全组超过三分之二组民签字通过，并报村、镇备案。同时被告制定应分得20%补偿款组员的条件并制定猴山沟九组人口问题记录，其内容为：自2010年1月1日起以后入住猴山沟九组人口一概不认可。其中1.原有本组儿子娶媳妇、儿媳妇生孩子的、招养老姑爷的、原有女儿的同意认可。2.非农业户口转入的、外村外组的无论何时迁入的一律不认可（自上次刘玉山队长分地时间为准）。上述事实有（2011）平收字第7号中华人民共和国收养登记证、常住人口登记卡、猴山沟村九组征占土地补偿款分配方案、猴山沟九组人口问题予以佐证，本院予以确认并记录在卷予以佐证。
另查明，平泉县平泉镇猴山沟村第九居民组因高铁、101线征占土地包括原告刘世博在内每人应分得补偿款分别为749.37元、5009.00元。
本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。公民是否迁移户口，本人具有选择的权利。本案中原告刘世博入户到平泉县平泉镇猴山沟村九组，是九组集体经济组织成员，应当享受村民待遇，故原告刘世博要求被告给付因高铁及101线征占小组土地应分配给个人的人头补偿款的诉讼请求，不违违法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告刘世博要求被告平泉县平泉镇猴山沟村第九居民组给付高铁征占土地补偿款749.37元及101线征占土地补偿款5009.00元，合计5758.37元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告平泉县平泉镇猴山沟村第九居民组于本判决生效后十日内给付原告刘世博高铁及101线征占土地补偿合计5758.37元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告平泉县平泉镇猴山沟村第九居民组负担（于本判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王志文
附页
一、《中华人民共和国村民委员会自治法》
第二十七条村民会议可以指定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初727号
原告：闫方娜，女，1990年10月13日出生，汉族，住安平县。
被告：曹富尚，女，1972年12月13日出生，汉族，住安平县。
被告：王建忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告闫方娜诉被告曹富尚、王建忠劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫方娜撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告闫方娜负担。
审判员 李恩
二〇一八年四月三日
书记员 阎杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2616号
原告：石铁成，男，1956年8月29日，系双辽市林旺供热有限公司董事长助理，住双辽市。
委托诉讼代理人：宋向会，男，60岁，汉族，住双辽市辽北街西善委四组。
被告双辽市林旺供热有限公司，地址：吉林省四平市双辽县.
法定代表人刘青。系经理。
本院在审理石铁成与双辽市林旺供热有限公司劳动合同纠纷一案中，原告石铁成于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告自行处分权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石铁成撤回告诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 魏士萍
人民陪审员 高兆祺
人民陪审员 周景华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 侯健美
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1024民督1号
申请人：叶良前，男，汉族。
被申请人：周礼鹏，男，汉族。
申请人叶良前与被申请人周礼鹏申请支付令一案，本院于2018年3月2日立案后，于2018年3月5日发出（2018）陕1024民督1号支付令，限令被申请人周礼鹏在收到支付令之日起十五日内偿还申请人剩余借款本金63000元及自2016年1月3日至借款还清之日的利息，或者向本院提出书面异议。
本院经在审理过程中，因被申请人在外务工，无法联系，导致本支付令在法定期限内无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）陕1024民督1号支付令自行失效。
申请费458.3元，由申请人叶良前负担。
审判员 乐发明
二〇一八年四月二日
书记员 徐 旭
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2165号
申请执行人王顺永
被执行人刘国华。
被执行人张先珍。
被执行人刘谊虎。
被执行人毛从尽。
被执行人贺春梅号。
被执行人陈碧英。
被执行人伍洪清。
被执行人刘升源。
被执行人伍小慧。
被执行人王林。
被执行人敖祖梅。
王顺永与刘国华、张先珍、刘谊虎、毛从尽、贺春梅、陈碧英、伍洪清、刘升源、伍小慧、王林、敖祖梅侵权责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）川民初字第27号民事判决书已经发生法律效力。权利人王顺永于2017年3月28日向本院申请执行，执行标的为118576.53元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）川民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十四日
书记员 张理杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01257号
原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人舒栩，职务董事长。
委托代理人黄武旭，该公司客户部副总经理。
被告张秀良，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告耿振山，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告耿振野，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司（下称蒙银公司）诉被告张秀良、耿振山、耿振野借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员刘英鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托代理人黄武旭、被告张秀良、耿振山到庭参加了诉讼。被告耿振野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙银公司诉称，2014年1月10日，三被告及孙福国签订《农户联保协议》、《农户联保贷款合同》，约定由三被告及孙福国自愿组成联保小组向我公司借款，保证方式为连带责任保证。同日，我公司与三被告签订了借据，约定由三被告相互提供连带保证担保，保证期间为5年，保证范围覆盖借款合同全部内容。我公司于2014年1月15日、1月16日、2月12日向被告耿振山、耿振野、张秀良发放了贷款。贷款期限共12个月。贷款到期后，被告耿振山、耿振野的贷款本息均已偿还完毕，只有被告张秀良未能偿还贷款本息。此款经我公司多次索要未果，无奈提起诉讼，请求判令被告张秀良给付借款本金50000.00元，利息2610.00元（截止到2015年4月7日）；2015年4月8日以后的利息以我公司会计部门计算为准给付至执行完毕之日止；并要求被告耿振山、耿振野对被告张秀良借款本息承担连带给付责任。
被告张秀良庭审答辩称，借款事实存在，金额属实。但钱不是我用的，这钱应该由真正的用款人潘利明偿还。我现在无偿还能力，如让我偿还也得在秋收以后才能偿还。
被告耿振山庭审答辩称，2013年我与其他被告联保时，银行不给我贷款。2014年蒙银公司的主任给我单独贷的款，所以我不承认这个联保关系。
被告耿振野未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，三被告张秀良、耿振山、耿振野以及孙福国签订农户联保协议，约定由三被告及孙福国自愿组成联保小组，联保小组成员相互之间提供连带责任保证。联保成员自愿从2013年3月4日起至2018年3月4日期间在原告蒙银公司处贷款，每年每户最高金额为人民币50000.00元。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。同日，该联保小组成员三被告及孙福国与原告蒙银公司签订联保贷款合同，约定各成员对原告蒙银公司向其他成员发放的最高额50000.00元的贷款互负连带责任。合同签订后，原告蒙银公司向联保小组成员发放了贷款，还款期限届满三被告对贷款本息均偿还完毕。2014年，三被告又向原告蒙银公司申请贷款，原告蒙银公司遂向被告张秀良发放贷款50000.00元，向耿振山发放贷款50000.00元，向耿振野发放贷款50000.00元。还款期限届满，被告耿振山、耿振野的借款本息均已偿还。而被告张秀良却未能偿还借款本息。截止至2015年4月7日被告张秀良所欠贷款利息为2610.00元。此款本息经原告蒙银公司多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，原告蒙银公司提供了农户联保协议、联保贷款合同、农户／商户联保小额贷款申请表、扎赉特蒙银村镇银行农户贷款业务调查、审批表、被告张秀良夫妻身份证复印件、户口本复印件、土地承包经营权证、借款（合同）借据、扎赉特蒙银村镇银行个人贷款发放确认回执、存折等证据予以证明。经质证，被告张秀良、耿振山无异议，本院予以采信。
本院认为，被告张秀良在原告蒙银公司处借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效。原告蒙银公司依约向被告张秀良发放了贷款，被告张秀良接收贷款后，未按合同约定的期限偿还借款的行为属违约行为，应承担偿还原告蒙银公司借款本金及利息的民事责任。三被告张秀良、耿振山、耿振野签订农户联保协议，自愿对各自贷款承担连带保证责任，故对被告张秀良的借款本息，被告耿振山、耿振野作为连带责任保证人应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀良于本判决生效后10日内给付原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元，利息2610.00元（截止到2015年4月7日）。2015年4月8日以后的贷款利息，按原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司会计部门计算至最终偿还日；
二、被告耿振山、耿振野对上述判决承担连带给付责任；
三、被告耿振山、耿振野承担保证责任后，有权依据本判决向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909.00元，减半收取954.50元由被告张秀良、耿振山、耿振野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘英鸽
二〇一五年六月二十六日
书记员 白 斌
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执543号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
被执行人：钟春霞、田广。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人钟春霞、田广小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执543号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。被执行人：钟春霞、田广。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人钟春霞、田广小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3633号
原告仁寿县农村信用合作社。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人周道（系单位员工），男，生于1988年6月25日，汉族，城镇居民。
被告仁寿县方家镇卫生院。
负责人邓学书，院长。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作社与被告仁寿县方家镇卫生院金融借款合同纠纷一案中，原告仁寿县农村信用合作社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿县农村信用合作社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告仁寿县农村信用合作社撤回起诉。
本案受理费4090元，由原告仁寿县农村信用合作社承担。
审判员 唐军
二〇一五年十一月十日
书记员 李政
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3633号
原告仁寿县农村信用合作社。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人周道（系单位员工），男，生于1988年6月25日，汉族，城镇居民。
被告仁寿县方家镇卫生院，
负责人邓学书，院长。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作社与被告仁寿县方家镇卫生院金融借款合同纠纷一案中，原告仁寿县农村信用合作社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿县农村信用合作社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告仁寿县农村信用合作社撤回起诉。
本案受理费4090元，由原告仁寿县农村信用合作社承担。
审判员 唐军
二〇一五年十一月十日
书记员 李政
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初142号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人何旭，男，1991年4月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，无业，户籍地贵阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被刑事拘留。经本院决定，于3月23日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人何旭犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人何旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年12月至2018年2月期间，被告人何旭到本市社渚镇常州嘉铭汽车公司员工宿舍，采用趁机、溜门入室的手段盗窃作案4起，窃得电动车、零食、人民币等物，合计价值人民币550余元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人何旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人何旭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人何旭对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年12月至2018年2月期间，被告人何旭至溧阳市社渚镇新华街常州嘉铭汽车零部件公司员工宿舍，采用趁机等手段盗窃作案4起，窃得人民币及电动车、零食等物，赃款赃物合计价值人民币550余元。具体事实分述如下：
1、2017年12月的一天，被告人何旭至溧阳市社渚镇新华街常州嘉铭汽车零部件公司员工宿舍303室，窃得被害人陈某1人民币150元。
2、2018年1月初的一天，被告人何旭至溧阳市社渚镇新华街常州嘉铭汽车零部件公司员工宿舍303室，窃得被害人陈某1、张某零食若干及硬币若干。
3、2018年1月的一天，被告人何旭至溧阳市社渚镇新华街常州嘉铭汽车零部件公司员工宿舍303室，窃得被害人陈某1、张某零食若干。
4、2018年2月初的一天，被告人何旭至溧阳市社渚镇新华街常州嘉铭汽车零部件公司员工宿舍，在303室门口窃得被害人张某的阿迪达斯牌板鞋1双（价值人民币100元），在305室内窃得电动车钥匙及电瓶1组，后用该钥匙开锁窃得被害人曾某1停放在楼梯口的爱玛牌电瓶车1辆（价值人民币300元）。
2018年2月23日20时许，被告人再次来溧阳市社渚镇新华街常州嘉铭汽车零部件公司员工宿舍时被公司员工抓获。
案发后，涉案赃物阿迪达斯牌板鞋、爱玛牌电瓶车已被扣押并发还被害人。被告人何旭归案后如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人何旭的供述，被害人陈某1、张某、曾某1的陈述，证人陈某2、虞某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，涉案物品价格认定结论书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人何旭亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人何旭以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何旭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人何旭归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人何旭系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年5月23日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人何旭退赔被害人陈洋人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一八年三月二十九日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第110号
申请人：日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人：吴学伟，局长。
委托代理人：王宁，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人：郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被申请人：马忠华，居民。
申请人日照市国土资源局与被申请人马忠华土地行政处罚一案，本院于2015年5月8日立案受理。
本案在审查过程中，申请人以被申请人要求自行整改为由向我院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈佼佼
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1590号
申请执行人深圳睿信财富金融服务有限公司，
法定代表人张金杰。
委托代理人邓育英，女，
被执行人谭伟明，男，
关于申请执行人深圳睿信财富金融服务有限公司与被执行人谭伟明其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）深罗法民二初字第2740号民事调解书，调解协议内容为：一、被告谭伟明拖欠本金人民币180000元，利息人民币2250元，本调解书生效之次日被告谭伟明向原告深圳睿信财富金融服务有限公司清偿全部本金及利息共计人民币182250元；二、逾期利息以人民币180000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，自2015年3月10日计算至2015年7月16日止；三、被告谭伟明未按上述约定向原告支付全部款项，原告深圳睿信财富金融服务有限公司有权依法处分抵押（车牌号为粤J×××××机动车），并就抵押物所得价款优先受偿。案件受理费2042元由被告负担。因谭伟明逾期至今未履行生效法律文书确定的义务内容，本案深圳市罗湖区人民法院于2015年09月6日委托执行，本院于2015年09月10日立案强制执行，申请执行标的184292元，但至今仍未履行。同时被执行人应支付逾期利息以人民币180000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，从2015年3月10日起暂计至2015年9月16日的利息为21280元给申请人。并承担本案的执行费用2664元。合计共208236元。
本案在执行阶段，本院于2015年09月17日以（2015）江开法执字第1590-1号执行裁定书、协助执行通知书查封登记在被执行人谭伟明名下的【（车牌号为粤J×××××小型轿车）、查封被执行人谭伟明名座落于开平市长沙区三江大道海伦堡17号楼47座4号房，（他项权利人为：江门融和农村商业银行股份有限公司，最高额抵押）、座落于开平市长沙区三江大道海伦堡17号楼47座6号房，（他项权利人为：开平市农村信用合作联社，最高额抵押）】；以上查封财物本院为轮候查封，暂无法处置，经查银信等部门，暂未发现被执行人谭伟明有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人谭伟明有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1590号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年一月五日
书 记 员 林永羡
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终648号
上诉人（一审原告）谢仁华，男，汉族，1962年10月28日生，住贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。
上诉人（一审原告）金承勇，男，汉族，1971年5月12日生，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人金秉福，男，汉族，1950年7月7日生，住贵州省瓮安县，系金承勇之父。
被上诉人（一审被告）铜仁市人民政府。
法定代表人陈晏，市长。
谢仁华、金承勇因诉贵州省铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）行政不作为一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称铜仁中院）（2017）黔06行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
谢仁华、金承勇上诉称，铜仁市政府未按照《信访条例》规定的60日内办结并答复上诉人，属于行政不作为。原审裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前的司法解释不适宜。请求撤销铜仁中院（2017）黔06行初24号行政裁定，对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，谢仁华、金承勇以铜仁市政府未作信访答复为由起诉行政不作为并要求赔偿损失，因信访答复不会对其实际权利义务产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉的受案范……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，谢仁华、金承勇的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人谢仁华、金承勇所提“铜仁市人民政府未按照《信访条例》规定的60日内办结并答复上诉人，属于行政不作为”的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人谢仁华、金承勇所提“原审裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前的司法解释不适宜”的上诉理由，因《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》属于现行有效的司法解释，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审法院裁定对谢仁华、金承勇的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年七月一日
书记员 高华苑
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终648号上诉人（一审原告）谢仁华，男，汉族，1962年10月28日生，住贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。上诉人（一审原告）金承勇，男，汉族，1971年5月12日生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人金秉福，男，汉族，1950年7月7日生，住贵州省瓮安县，系金承勇之父。被上诉人（一审被告）铜仁市人民政府。法定代表人陈晏，市长。谢仁华、金承勇因诉贵州省铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）行政不作为一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称铜仁中院）（2017）黔06行初24号行政裁定，向本院提起上诉。谢仁华、金承勇上诉称，铜仁市政府未按照《信访条例》规定的60日内办结并答复上诉人，属于行政不作为。原审裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前的司法解释不适宜。请求撤销铜仁中院（2017）黔06行初24号行政裁定，对上诉人的起诉予以立案。本院认为，谢仁华、金承勇以铜仁市政府未作信访答复为由起诉行政不作为并要求赔偿损失，因信访答复不会对其实际权利义务产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉的受案范……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，谢仁华、金承勇的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人谢仁华、金承勇所提“铜仁市人民政府未按照《信访条例》规定的60日内办结并答复上诉人，属于行政不作为”的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人谢仁华、金承勇所提“原审裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前的司法解释不适宜”的上诉理由，因《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》属于现行有效的司法解释，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审法院裁定对谢仁华、金承勇的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年七月一日书记员  高华苑
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00257-4号
申请执行人：钱劲，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所。
被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市,组织机构代码78106807-4。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
钱劲与淮北云天置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）淮民二初字第00065号民事判决已发生法律效力，因淮北云天置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，钱劲向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日依法受理。
在诉讼过程中，本院于2014年12月4日以（2014）淮民二保字第00088号民事裁定查封了被执行人淮北云天置业有限公司所有的备案在钱劲名下的云天之都（北苑）9#114号房产。
在执行过程中，本院于2015年9月16日依法向被执行人淮北云天置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向钱劲履行还款义务，并于2015年11月30日以（2015）淮执字第00257-2号轮候查封了被执行人淮北云天置业有限公司名下的淮土国用2010-83号土地使用权。经查，另案申请执行人邓西勇以被执行人淮北云天置业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请淮北云天置业有限公司破产，本院已于2017年1月26日作出（2017）皖06民破1号民事裁定书，裁定受理了邓西勇对淮北云天职业有限公司的的破产申请。现被执行人淮北云天置业有限公司已进入破产和解程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）淮民二初字第00065号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2235号
原告：杜国强，
男，1982年5月12日出生，汉族，户籍所在地河南省清丰县城
关镇张拐村154号，现住上海市友谊路2858弄9号楼501室。
被告：绍兴中国轻纺城大酒店开发投资有限公司（组织机
械代码：146055004）。住所地：浙江省绍兴县柯桥鉴湖路3号
。
法定代表人：赵仙红，系董事长。
本院在审理原告杜国强诉被告绍兴中国轻纺城大酒店开发
投资有限公司合作经营纠纷一案中，原告于2009年12月8日以
双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴中
国轻纺城大酒店开发投资有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，
属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜国强撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告杜国强负担。
审判员 屠李强
二〇〇九年十二月八日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2235号
原告：杜国强。
被告：绍兴中国轻纺城大酒店开发投资有限公司。
法定代表人：赵仙红。
本院在审理原告杜国强诉被告绍兴中国轻纺城大酒店开发投资有限公司合作经营纠纷一案中，原告于2009年12月8日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴中国轻纺城大酒店开发投资有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜国强撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告杜国强负担。
审判员 屠李强
二〇〇九年十二月八日
书记员 李 萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初531号
原告：韩瑞营，男，汉族，农民。
原告：韩瑞华，男，汉族，农民。
被告：韩金海，男，汉族，农民。
被告：孙道发，男，汉族，农民。
原告韩瑞营、韩瑞华与被告韩金海、孙道发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩瑞营、韩瑞华到庭参加诉讼，被告韩金海、孙道发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞营、韩瑞华诉称，2012年7月24日，我们和被告之间联保在银行贷款18万元，其中我们两人贷款11万元，该款由两被告使用。经催要，2015年2月23日，我们达成了协议书，并由被告出具欠条。但至今未还。为维护我们的合法权益，请求人民法院判决两被告偿还借款11万元及利息。
被告韩金海未答辩。
被告孙道发未答辩。
经审理查明，2015年3月23日，两原告（甲方）和两被告（乙方）签订协议书一份，内容为，韩瑞华、韩瑞营在阳谷县阿城镇农村信用合作联社阿城信用社联保贷款，于2012年6月13日签订合同，2012年7月24日由韩金海取款，其中韩瑞华5万元，韩瑞营6万元，韩金海7万元，共18万元及利息，由韩金海全部借给了孙道发。银行追款执行韩瑞华、韩瑞营由韩金海、孙道发承担。两原告和两被告均在协议书上签字摁手印。当天，由韩金海出具欠据一份，内容为今欠韩瑞华、韩瑞营共11万元及银行利息。韩金海在欠条上签字摁手印。原告多次催要未果。2016年1月14日，原告具状诉至本院要求被告偿还借款本金11万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，韩瑞营、韩瑞华、韩金海三人成某保小组，2012年6月13日与阳谷县农村信用合作联社阿城信用社签订了（阿城信用社）个高保借字（2012）年第30042012060019号《个人最高额联合保证借款合同》，原告借款时的贷款利率为1.05%，根据合同约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实有以下证据附卷予以佐证：
1、原告的陈述。
2、原告提交的协议书一份，证明被告韩金海、孙道发承诺共同偿还两原告的借款。
3、原告提交的欠条一份，证明给被告欠款的事实。
经审查，上述证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告韩瑞营、韩瑞华将其银行贷款共计11万元转借给孙道发，由双方签订的协议书为证，事实清楚，证据充分。该笔借款由韩金海转借，韩金海承诺与孙道发共同偿还，且其本人为两原告出具欠条，足以认定其意思表示真实。故对原告要求两被告共同偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告将款项借给被告，其应支付银行利息。结合本案协议书及欠条的内容，原告诉求的利息应按照原告与阳谷县农村信用合作联社阿城信用社约定的利率计算。被告韩金海、孙道发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金海、孙道发于判决生效后十日内偿还原告韩瑞营、韩瑞华借款本金11万元及利息（按照原告与阳谷县农村信用合作联社阿城信用社约定的利率计算至本判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年五月二十日
书记员 张亚淑
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第246号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人甘某，男，1973年11月21日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地屏南县，住屏南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年9月15日被古田县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
辩护人陈开梓，福建环三律师事务所律师。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2015）217号起诉书被告人甘某犯非法持有枪支罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人甘某、辩护人陈开梓到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2013年间，被告人甘某购买一支射钉枪并增加了枪管，连同空包弹、钢珠藏匿于其赣E×××××货车驾驶室中。2015年8月19日6时许，甘某和叶某甲、叶某乙发生争执，甘某持该枪吓唬对方。案发后甘某投案。经鉴定，该射钉枪可认定为枪支，钢珠、空包弹可供该枪支发射。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，应以非法持有枪支罪追究被告人甘某刑事责任。甘某系自首，依法可从轻处罚。
被告人甘某对起诉指控犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
辩护人辩护认为，被告人甘某系自首，且犯罪情节较轻，没有前科劣迹，可判处拘役�
经审理查明，2013年间，被告人甘某购买一支南山牌NS360射钉枪并增加了枪管，连同九枚空包弹、九颗钢珠藏匿于其赣E×××××货车驾驶室内。2015年8月19日6时许，甘某和叶某甲、叶某乙父子在古田县鹤塘镇下樟洋黄盛万矿山因为装运条石发生争执，甘某从货车内取出该枪，持枪吓唬对方，得知叶某甲报警后便将该枪丢弃于条石场拐弯处草丛中并逃离现场。该枪及九枚空包弹、九颗钢珠被古田县公安局民警扣押。同年9月14日，甘某经古田县公安局鹤塘派出所民警电话通知到案接受处理。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，甘某改制后的射钉枪机械结构正常，以火药燃烧为动力，可以正常击发空包弹并发射金属弹丸，可认定为枪支。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，上述钢珠、空包弹可供该枪支发射。
上述事实，被告人甘某在庭审中没有异议，且有证人叶某甲、叶某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、吴某证言，辨认笔录，古田县公安局现场勘查笔录、示意图、指认现场记录、照片、提取笔录、证据保全清单、扣押决定书、清单，机动车行驶证，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。本案中甘某对持有的枪支进行了改制，且持枪吓唬他人，可酌情从重处罚。鉴于甘某经民警电话通知能到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可视为自动投案，系自首，无犯罪前科，依法可从轻处罚。本案中甘某对持有的枪支进行了改制，且持枪吓唬他人，不认定为犯罪情节较轻，不宜判处拘役。辩护人认为可对甘�判处拘役的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年6月14日止。）
二、已扣押的改制的南山牌NS360射钉枪一支及空包弹九枚、钢珠九颗，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱国贤
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 姚化春
二〇一五年十二月二十八日
书记�卢珊珊
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行�理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2179号
上诉人（原审被告）：迟恩波，男，汉族，1949年11月15日生，住长春市二道区。
委托代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。
委托代理人：迟丽贤，女，1953年9月21日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：王岚，女，汉族，1967年5月17日生，住长春市宽城区。
委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
上诉人迟恩波因所有权确认纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迟恩波及其委托代理人杨立业、迟丽贤，被上诉人王岚及其委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王岚原审诉称：2002年11月8日，原、被告签订《协议书》约定：原、被告自筹资金（各占50%）购买交通银行长春分行风险处拍卖的位于长春市经济开发区临河街与浦东路东北角栋号为5-76/30-3-1混合结构厂房一处，建筑面积为1364.87平方米（原厂房名称为长春经济技术开发区顺达汽车修配厂），并约定该房产过户更名用被告名字。2003年4月25日，以被告名字获得上述房产的《房屋所有权证》，产权证号为长房权字第406337**号。现原告需要确认该房产为原、被告共同所有，各占50%。故原告诉至法院请求：一、依法确认房产证号为长房权字第406337**号的房屋所有权为原、被告共有，双方各占50%份额；二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原审被告迟恩波原审辩称：1、本案涉及的房屋长房权字第406337**号房屋所有权登记人为被告迟恩波，根据《物权法》规定，该房屋应该为迟恩波所有。2、原告�据2002年11月8日原、被告签订的1份协议书认为房屋为原、被告双方共有，被告认为从未签订过该份协议书，该份协议书应当系伪造，所以申请法院驳回原告诉请，并已经向法院提出司法鉴定申请。
本案经原审法院审理认定：2002年11月8日，原、被告签订《协议书》约定：“甲（迟恩波）、乙（王岚）双方自筹资金（各占50%）购买交通银行长春分行风险处拍卖的位于长春市经济开发区临河街与浦东路东北角栋号为5-76/30-3-1混合结构厂房一处，建筑面积为1364.87平方米（原厂房名称为长春经济技术开发区顺达汽车修配厂），该房产过户更名用迟恩波名字。为确保双方合伙人今后的共同利益及风险，自愿订立如下合约：1、该房产权取得后租赁、转让、合作等产生的效益，扣除各项管理费用、维修费用及房产税、土地收益金等费用外各享50%的收益分配。2、该�房如发生租赁、转让、合作等经营事宜，需双方共同决策，如一方要转让其房产权利，在同等价格下另一方有权优先购买。3、该厂房如遇开发，甲、乙双方所承担的风险和受益均各占一半。……”。双方当事人均在该协议上签名予以认可。上述协议签订后，原、被告通过评估拍卖法定程序，按协议约定的出资比例购得位于长春市经济开发区临河街与浦东路东北角栋号为5-76/30-3-1混合结构厂房一处，建筑面积为1364.87平方米（原厂房名称为长春经济技术开发区顺达汽车修配厂）的房产，并于2003年4月25日办理了该房产的更名过户手续，将该房产过户更名在迟恩波名下（更名过户后的房权证号：长房权字第406337**号；所有权人：迟恩波；房屋坐落位置：开发区临河街与浦东路东北角；丘地号：5-76/30-3-1；混合结构总数为2层厂房，建筑面积为1364.87平方米）。原、被告双方因所购上述房产权属发生争议。在诉讼过程中，被告认为，原告出具的《协议书》中被告的签名系他人伪造，不是其本人签名，申请对《协议书》中被告的签名真伪进行鉴定。经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林公正司法鉴定中心对被告申请的鉴定事项予以鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2016年2月3日作出吉公正（2016）文鉴字第13号文书鉴定检验报告书，检验结果为：2002年11月8日《协议书》中甲方签名字迹“迟恩波”是迟恩波书写。
原审法院认为：2002年11月8日原、被告签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。双方当事人依据《协议书》的约定，按法定拍卖程序所购位于长春市经济开发区临河街与浦东路东北角栋号为5-76/30-3-1混合结构厂房，虽更名登记在被告名下，但因该房产事实系原、被告共同各�资50%购买，故该房权属应为原、被告共同所有，原、被告双方各有该房产权50%份额。原告主张确认房产证号为长房权字第406337**号的房屋所有权为原、被告共有，双方各占50%份额的诉讼请求合法，事实清楚，证据充分，应予支持。关于被告以争议房产所有权登记人为被告，原告出具的“协议书”系伪造为由，抗辩争议房产为被告所有，因被告未能举证予以证明，故对被告抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零四条之规定，判决如下：原告王岚和被告迟恩波按份共有位于长春市经济技术开发区临河街与浦东路东北角，栋号为5-76/30-3-1混合结构厂房，建筑面积为1364.87平方米，房权证号为长房权字第406337**号的房屋所有权，原告王岚�被告迟恩波双方各自享有该房产所有权的50%份额。案件受理费9800元、保全费3520元，合计人民币13320元由被告迟恩波负担。
宣判后，迟恩波不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回王岚的诉讼请求，一、二审案件受理费由王岚承担。理由如下：迟恩波并未签过《协议书》，《协议书》中签字不是迟恩波本人签的。即使《协议书》是真实的，但不具有确认共有的效力。《协议书》中约定迟恩波与王岚共同履行出资义务，但王岚未履行出资义务，当然不能享有共有权利。《协议书》签订后，双方又签订了房屋租赁协议，该租赁协议能够表明王岚不拥有房屋所有权，也表明王岚对《协议书》的否定。
被上诉人王岚二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：对于《协议书》中“迟恩波”的字迹，经吉林公正司法鉴定中心鉴定系为迟恩波亲自所写。吉林公正司法鉴定中心为专业的鉴定机构，该鉴定意见书本身具有科学性，迟恩波虽对鉴定结论予以否认，但未能提供足够的证据予以反驳，故原审判决采信该鉴定，认定《协议书》中甲方签名字迹“迟恩波”是迟恩波书写并无不当。故《协议书》真实有效，对双方当事人具有约束力。虽现诉争房产登记在迟恩波名下，但依据《协议书》的内容，明确记载了双方当事人共同出资的事实及风险和收益各一半的约定，故原审判决双方当事人各享有诉争房产所有权的50%份额也无不当。另外，房屋租赁协议并非迟恩波与王岚二者签订的合同，故与本案并无直接关联。故上诉人迟恩波的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800.00元，由上诉人迟恩波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 乔政恺
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3358号
原告：乔丽。
委托代理人：李同庆，辽宁律昇律师事务所律师。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，总经理。
委托代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。
原告乔丽诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李同庆、被告的委托代理人魏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月20日签订商品房买卖合同，原告依约支付房款，被告依约交付房屋。根据合同约定，被告应于交房次日起一年内满足办理房证条件，否则应按购房款金额日万分之一支付违约金。截止2014年9月5日，被告违约已经达到455天，应向原告支付违约金36，106元。原告多次找到被告和办证机关，办证机关答复原告该房屋不具备办证条件，被告的行为违反了合同约定，致原告在落户、子女入学、房产抵押等方面产生严重影响。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房证违约金30，106元；判令被告支付直至符合办理房证条件止继续按房屋售价日万分之一支付违约金。
被告辩称，不完全同意原告的诉讼请求。原告提供的商品房买卖合同、发票、交房及物品领取单等证据无法证明不能办证的责任在于被告，办理产权证书应由原、被告及产权登记部门共同办理，被告不应承担违约责任。法院若认定逾期办证的原因在于被告，请求法院按中国人民银行同期贷款利率调整违约金的比例。
经审理查明，2011年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连开发区鹏运家园20幢3单元4层1号房屋，建筑面积87.5平方米，总价款793，538元。合同第八条约定房屋交付期限为2012年5月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任导致买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，被告于2012年6月5日向原告交付了房屋。
另查，《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理暂行办法》第二十二条规定建设单位办理工程竣工验收备案应当提交电业局出具的验收合格证明等文件。被告尚未向国网辽宁省电力有限公司大连市开发区供电分公司交纳配套费用、提交报竣材料。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、发票、交屋资料及物品领取清单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。根据合同第十五条，被告应在交付房屋后一年内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未能举证证明其在交付房屋后一年内已经向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，故应认定被告的行为构成违约，被告应当承担违约责任。违约金的起止时间，应从房屋实际交付一年期满之次日即2013年6月5日计算至判决生效之日止。在判决生效之后，如果被告仍未能协助原告办理产权登记手续，则原告可以另行主张权利。关于违约金的标准问题，因被告尚未向电力部门交纳配套费用、提交报竣材料导致案涉房屋无法进行综合竣工验收备案，逾期办理产权证的责任在于被告自身，且被告主张调整的违约金比例高于合同约定的日1‱的比例，故本院不再予以调整。2013年6月5日起至2014年9月5日期间的违约天数为458天，原告主张455天，以原告主张为准，该期间的违约金为36，106元（793，538元×1‱×455天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔丽逾期办理产权证违约金36，106元；
二、被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔丽2014年9月6日起至本判决生效之日止的逾期办理产权证违约金（以793，538元为基数按日1‱的标准计算）。
案件受理费703元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜 晓 旭
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐佳奇（代）
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02502号
罪犯穆全，男，生于1985年4月17日，汉族，初中文化程度，湖北省南漳县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年10月28日作出（2010）西刑初字第00170号刑事判决，以被告人穆全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年2月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯穆全在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯穆全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年6月、7月二次缴纳罚金共计人民币5500元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯穆全在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯穆全减去有期徒刑一年。（刑期至2015年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年九月六日
书记员 鲁习梅
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审308号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人陈意沙，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
委托代理人饶清，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆东方纺织（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村。
法定代表人刘容。
委托代理人李泽明，公司员工。
委托代理人王槐安，重庆缙云律师事务所律师。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行碚环罚[2016]25号《行政处罚决定书》中停产整治、罚款壹拾万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市北碚区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 越
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特101号
申请人：张福利，男，1958年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：周矿，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年7月21日受理了申请人张福利、周矿关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张福利、周矿因健康权纠纷，经濉溪县公安局韩村派出所警民调解委员会主持调解，对该健康权纠纷达成如下调解协议：
一、张福利自愿赔偿周矿医药费等各项费用共计12000元整；
二、双方互不追究对方任何法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈龙军
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶建国
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2651号
罪犯吴汛申，男，汉族，初中文化，1989年4月12日出生于安徽省六安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年6月13日作出（2011）泰兴刑初字第201号刑事判决，以被告人吴汛申犯绑架罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2016年3月29日止），并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴汛申在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯吴汛申在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴汛申在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴汛申减去有期徒刑十一个月十九日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民二初字第00238号
原告：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦梦，该公司董事长。
委托代理人：张振，该公司职员。
被告：合肥华鼎新型建材有限公司。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
本院在审理安徽中远工程机械销售有限公司与合肥华鼎新型建材有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告安徽中远工程机械销售有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中远工程机械销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽中远工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告安徽中远工程机械销售有限公司负担。
审判员 常茂泉
二〇一四年十月九日
书记员 黄迪迪
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执223号
申请执行人：卢明桂，男。
被执行人：于曰雷，男。
本院在执行申请执行人卢明桂与被执行人于曰雷机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于三日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、无车辆、工商登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月八日
书 记 员 韩 伟
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1662号
申请执行人沈立平，男，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人王凯华，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
申请执行人沈立平与被执行人王凯华借款合同纠纷一案，申请执行人沈立平依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4058号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的为被执行人王凯华返还申请执行人沈立平借款28866元、违约金3000元（违约金暂计算至2016年3月29日，自2016年3月30日起至生效判决确定履行之日止的违约金按银行同期贷款利率的四倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费596元。
本案执行过程中，本院向被执行人王凯华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人王凯华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人王凯华的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人王凯华未向本院报告财产，本院已对被执行人王凯华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王凯华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王凯华有可供执行的财产。申请执行人沈立平亦未能提供被执行人王凯华有可供执行的财产。截止2017年6月15日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陆海芳
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初633号
原告：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。
法定代表人：翟立民。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：楚广惠，女，1962年4月21日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被告：吕军，男，1964年1月19日生，汉族，住柳河县柳河镇。
原告柳河县丰裕小额贷款有限责任公司诉被告吕军、楚广惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，按照原告提供的被告住址无法向吕军送达，原告在合理期限内仍不能提供被告吕军的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告吕军应诉及送达相关诉讼文书；同时，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳河县丰裕小额贷款有限责任公司的起诉。
一审案件受理费2525元（已减半），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一八年五月四日
书记员 胡志辉
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第195号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人白杉，客户经理。
被执行人刘夺，男，汉族，住所地吉林省四平市铁西区。
被执行人赵大伟，女，汉族，住所地长春市南关区。
被执行人吉林省鑫润华建建材科技有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人刘永军。
被执行人杨红，女，汉族，住所地长春市南关区。
被执行人刘永军，男，汉族，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李和光，总经理。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人刘夺、赵大伟、杨红、刘永军、吉林省鑫润华建建材科技有限公司抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1025号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 尹 航
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第898号
上诉人（原审被告）沈志刚，男，汉族，1965年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）李雨薇，女，汉族，1987年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）吴兰茵，女，汉族，1963年2月18日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审第三人）广州凌悦摩托车工业有限公司，住所地广东从化经济开发区。
法定代表人沈志刚。
被上诉人（原审原告）胡信权，男，汉族，1962年11月20日出生，住浙江省慈溪市。
上诉人沈志刚、李雨薇、吴兰茵、广州凌悦摩托车工业有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法狮民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：四上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，四上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知四上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人沈志刚、广州凌悦摩托车工业有限公司于2013年11月6日、李雨薇、吴兰茵分别于2013年11月7日、10日收到了该通知书，但四上诉人都未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，四上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈志刚、李雨薇、吴兰茵、广州凌悦摩托车工业有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法狮民初字第342号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 敏
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1200号
原告宋长伟
被告丁永星
被告丁仁文
本院在审理原告宋长伟与被告丁永星、丁仁文民间借贷纠纷一案中，原告宋长伟以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋长伟撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告负担。
代理审判员 周秀林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 丁玉宇
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立字第14号
起诉人：王增珍，女，汉族，系通化市二道江区人，现住通化市二道江区。
2015年11月17日，本院收到起诉人王增珍的起诉状，其诉被告通化市公安局二道江区公安分局，诉讼请求：
1、撤销通公二公决字（2012）第109号公安行政处罚决定书。
2、撤销通公复决字（2012）第13号行政复议书。
经审查，本院认为，被告作出的行政处罚决定书是在2012年8月29日，起诉人不服，向通化市公安局提出了行政复议，通化市公安局作出行政复议的时间是2012年11月13日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人2015年11月17日向本院提起诉讼，已经过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，裁定如下：
对起诉人王增珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ：霍振义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：马学勇