wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保552号
申请人：李红丽，女，1973年8月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：徐宏超，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3.5万元或查封扣押其同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐宏超的银行存款3.5万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费370元，由申请人李红丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵怡莹
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初6108号
原告：苏州万成国际货运代理有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号A071室。
法定代表人：朱静荣，总经理。
委托诉讼代理人：张翼，江苏力信律师事务所律师。
被告：苏州丰裕机械工程有限公司,住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，董事长。
原告苏州万成国际货运代理有限公司（以下简称万成公司）与被告苏州丰裕机械工程有限公司（以下简称丰裕公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告万成公司的法定代表人朱静荣及其委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。被告丰裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告万成公司诉称，被告与苏州云锦峰供应链管理有限公司（以下简称云锦峰公司）有生意往来。2015年12月10日，双方就被告拖欠云锦峰公司运输款一事达成付款协议，约定被告从2016年3月至2016年12月止每月应支付29836元给云锦峰公司。后云锦峰公司因拖欠原告货款，签订书面协议将上述298360元的债权转让给了原告，并于2016年6月12日邮寄告知了被告债权转让事宜。但之后被告并未向云锦峰公司或原告支付过任何款项。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付运费298360元，逾期付款利息损失4866元（按同期银行贷款利率计算至实际支付之日，暂计算至2016年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的逾期付款利息损失明确为：以欠款298360元为基数自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止。
被告丰裕公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年12月10，云锦峰公司作为乙方与丰裕公司作为甲方签订《付款协议》一份。该协议约定，鉴于乙方为甲方运输供应商，甲方至今尚有部分运输费用未支付，故双方协商一致确认截止至2015年12月10日甲方结欠乙方货款372950元，乙方同意货款打折80%即甲方支付298360元视为结清所有结欠的货款；甲方定于2016年3月至12月每月月底前支付乙方29836元，以上合计298360元；本协议作为甲方所欠乙方债务的最终解决方案，乙方不得超出本协议的约定向甲方主张其他权利；有关本协议的争议，由双方协商解决，未能达成一致的，交由被告住所地法院管辖。该协议由云锦峰公司、丰裕公司分别盖章予以确认。
2016年6月8日，云锦峰公司作为甲方（转让人）与万成公司作为乙方（受让人）签订《债权转让协议》一份。该协议约定，甲方为丰裕公司的运输供应商，甲方将相关运输业务发包给乙方实际运输，现甲方对乙方尚有部分欠款，同时丰裕公司拖欠甲方运输298360元，双方一致同意，甲方将对丰裕公司的债权298360元及相应的法律权利和义务全部转让给乙方行使，乙方按照本协议以及丰裕公司和甲方签订的付款协议，直接向丰裕公司主张债权。该协议由云锦峰公司、万成公司分别盖章予以确认。
2016年6月10日，云锦峰公司和万成公司共同向丰裕公司以顺丰速运的形式邮寄了《债权转让通知书》，告知云锦峰公司已将对其的债权298360元转让给了万成公司，丰裕公司在收到通知书后应向万成公司履行全部的付款义务。但丰裕公司在收信后，直至万成公司起诉前，均未能支付任何款项，原告遂诉至本院。
在庭审中，经法庭释明，本案的纠纷应为债权转让合同纠纷，原告对此予以确认。
上述事实由原告提供的付款协议一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、邮寄凭证一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，债权转让是以真实合法有效的债权存在为基础。在本案中，丰裕公司确认结欠云锦峰公司运输货款298360元，故理应予以支持。云锦峰公司在将对丰裕公司享有的债权298360元转让给万成公司并履行了通知义务后，丰裕公司理应向万成公司承担298360元的付款责任。故对于原告万成公司要求被告丰裕公司支付款项298360元，并承担自2017年1月1日（付款协议约定的还款期限届满的次日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告丰裕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州丰裕机械工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万成国际货运代理有限公司人民币298360元，并承担以该款为基数自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止的利息。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2924元，由被告苏州丰裕机械工程有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年二月二十日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1139-2号
上诉人（原审原告）胡典波，男，1979年8月13日出生，汉族，住贵州省思南县。
上诉人（原审原告）赵国英，女，1981年4月26日出生，苗族，住贵州省思南县。
两上诉人共同委托代理人潘岁来、陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）南安市石井镇溪东村民委员会，住所地南安市。
负责人李长泉，该村委会主任。
上诉人胡典波、赵国英因与被上诉人南安市石井镇溪东村民委员会生命权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5867号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡典波、赵国英向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡典波、赵国英自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人胡典波、赵国英撤回上诉。
各方均按原审判决执行。
二审受理费834元，减半收取417元，由上诉人胡典波、赵国英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 曾晓军
代理审判员 徐镇城
二〇一四年七月三日
书 记 员 康艳华
速 录 员 陈威鸿
附：
本案主要适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初105号
原告：淄博圣凯高温材料有限公司，住所地淄川区寨里镇。
法定代表人：耿加栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹继文，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：陆斌，男，青岛钢铁控股集团有限责任公司工作人员。
原告淄博圣凯高温材料有限公司（以下简称:圣凯材料公司）与被告青岛钰也发展股份有限公司（以下简称：钰也股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告圣凯材料公司的委托诉讼代理人曹继文，被告钰也股份公司的委托诉讼代理人陆斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣凯材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款8984.58元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.5倍计算，以人民币8984.58元为本金自2013年3月1日起计算至判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有业务往来，至2016年12月，被告尚欠原告货款8984.58元未付。
被告钰也股份公司辩称，对原告主张的本金及利息均无异议。
本院认为，原告圣凯材料公司对于提出的诉讼请求依据的案件事实，提供了基础证据予以证明，被告钰也股份公司对相关案件事实予以确认，并承认原告的诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告钰也股份公司承认原告圣凯材料公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛钰也发展股份有限公司支付原告淄博圣凯高温材料有限公司货款8984.58元。
二、被告青岛钰也发展股份有限公司赔偿原告淄博圣凯高温材料有限公司利息损失，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，以8984.58元为本金，自2013年3月1日起计算至本判决生效之日止。
上列一、二项所列款项，限被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛钰也发展股份有限公司承担，原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王兰旭
二〇一七年二月二十一日
书记员 张瑾涛
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1072号
被执行人：张志，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
关于本院执行被告人张志责令退赔一案，河南省新郑市人民法院作出（2018）豫0184刑初64号刑事判决书已发生法律效力，并责令张志退赔被害人损失17035元。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月16日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月14日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年4月8日，将被执行人张志纳入失信人名单；4、2018年5月25日制作限制高消费令，将被执行人张志在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月22日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月23日在新郑市住房保障和房地产管理中心查询了其房产信息，经反馈，张志名下无房产；2018年5月24日在新郑市不动产登记中心查询了其土地信息，经反馈，张志名下无土地。我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人张志有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张伟晓
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1072号被执行人：张志，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市。关于本院执行被告人张志责令退赔一案，河南省新郑市人民法院作出（2018）豫0184刑初64号刑事判决书已发生法律效力，并责令张志退赔被害人损失17035元。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月16日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月14日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年4月8日，将被执行人张志纳入失信人名单；4、2018年5月25日制作限制高消费令，将被执行人张志在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月22日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月23日在新郑市住房保障和房地产管理中心查询了其房产信息，经反馈，张志名下无房产；2018年5月24日在新郑市不动产登记中心查询了其土地信息，经反馈，张志名下无土地。我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张志有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王法文二〇一八年六月二十七日书 记 员  张伟晓
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行审8号
申请执行人温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人汤文才，温州市鹿城区人民政府工作人员。
委托代理人邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被执行人陈春林，男，1957年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市蒲鞋市。
委托代理人王爱华，安徽安援律师事务所律师。
申请执行人温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）于2017年11月9日向本院申请强制执行温鹿政发〔2016〕65号《温州市鹿城区人民政府关于对陈春林房屋的补偿决定》确定的陈春林履行房屋腾空搬迁义务的内容。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
2016年8月5日，鹿城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、第三十三条以及鹿城区政府《车站大道蒋家桥地块旧村改造范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》的有关规定，作出温鹿政发〔2016〕65号《温州市鹿城区人民政府关于对陈春林房屋的补偿决定》，内容如下：一、补偿方式：被征收房屋以货币补偿方式予以补偿。二、被征收房屋价值补偿：经温州天平房地产估价所有限公司评估，被征收房屋补偿价值为1529448元，其中室内装修补偿金额已在另一宗位于某桥13弄11号（地号1-426-39-2）房屋的补偿款中合并计算。三、搬迁费：被征收人符合征收补偿规定的房屋建筑面积82.68平方米，搬迁费标准为15元/平方米，计1240.20元。四、临时安置费：被征收人符合征收补偿规定的房屋建筑面积82.68平方米，临时安置费标准为每月18元/平方米，一次性支付4个月，共计金额为5952.96元。五、支付期限：被征收人在本决定规定的腾空期限内签订协议并腾空房屋的，双方按协议履行相关给付义务；拒不签订补偿协议的，货币补偿款应专户存储，待被征收人腾空房屋后支付。六、被征收人应在本决定送达之日起15日内将房屋腾空并交付验收。
2016年9月28日，鹿城区政府向陈春林送达涉案《关于对陈春林房屋的补偿决定》。陈春林不服，向本院提起诉讼，请求确认该补偿决定违法。本院于2017年3月9日作出（2017）浙03行初27号行政判决，驳回陈春林的诉讼请求。陈春林不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2017年7月21日作出（2017）浙行终523号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月23日，鹿城区政府向陈春林送达《房屋征收补偿决定履行催告书》，催告其自收到催告书之日起10日内履行房屋征收补偿决定确定的腾空搬迁被征收房屋的义务，但陈春林至今未履行上述义务。
另查明：1.被执行人房屋坐落于某桥13弄11号（地号1-426-39-3），持有第192102号《房屋所有权证》，但未办理国有土地使用证，该房屋属于车站大道蒋家桥地块旧村改造项目征收范围。被征收房屋产权面积为82.68平方米，符合住宅用房征收补偿决定。该房屋另有未登记建筑面积15.342平方米，已经原鹿城区城管与执法局依法认定为违法建筑并责令限期拆除，故不予补偿。2.截止2017年9月25日，温州市鹿城区人民政府以蒲鞋市街道办事处名义已存入温州市鹿城区城中村改造办公室强制搬迁补偿资金专户（专户存储账号：19×××72，开户行：中国农业银行股份有限公司温州人民西路分理处）1536641.16元，并书面承诺上述存款作为陈春林房屋征收补偿资金，专款专用。3.鹿城区政府提供的用于腾空搬迁的临时用房位于温州市鹿城区上陡门前庄路65号众豪公寓412室，建筑面积45.30平方米。鹿城区政府承诺该临时用房由陈春林无偿使用六个月。
本院认为：涉案《关于对陈春林房屋的补偿决定》的合法性，已经本院（2017）浙03行初27号行政判决及浙江省高级人民法院（2017）浙行终523号行政判决予以确认，前述判决已经发生法律效力。申请执行人鹿城区政府提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并已附具补偿金额和专户存储账户、社会稳定风险评估、强制搬迁预案等材料，未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。涉案《关于对陈春林房屋的补偿决定》确定的陈春林履行房屋腾空搬迁义务的内容，已具备强制执行条件。被执行人主张涉案房屋应由蒋家桥村集体处置，鹿城区政府无权征收，以及房屋补偿标准过低，要求予以产权调换等理由，均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的决定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行温州市鹿城区人民政府温鹿政发〔2016〕65号《关于对陈春林房屋的补偿决定》确定的陈春林履行房屋腾空搬迁义务的内容，由温州市鹿城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董忠波
审 判 员 戴华斌
人民陪审员 仲 夏
二〇一七年十二月八日
代书 记员 刘双旋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初223号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，住所地：衢州市五环路346号。
法定代表人：邱建华，总经理。
被告：方红锋，男，成年，汉族，住衢州市新新街道五环路346号绿都城市。
本院在审理原告衢州市美景物业管理有限公司诉被告方红锋物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市美景物业管理有限公司于2017年2月22日以业主同意交清物业服务费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告方红锋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤�申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告方红锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市美景物业管理有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 王 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8125号
原告：珠海火星国际贸易有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：颜冬冬。
委托诉讼代理人：郑嘉丽，广东华杨律师事务所律师。
被告：珠海市玄武包装印刷有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：关艳芳。
被告：珠海市横琴元星国际贸易有限公司，住所地珠海市横琴新区。
法定代表人：王香武。
原告珠海火星国际贸易有限公司与被告珠海市玄武包装印刷有限公司、珠海市横琴元星国际贸易有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告珠海火星国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按珠海火星国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 张 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张清亮
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第888号
申请执行人方荣祖。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓。
被执行人苏州市千里马汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区尹中南路3号。
法定代表人王哲，总经理。
被执行人王哲。
被执行人翁琦。
委托代理人王哲，系被执行人翁琦丈夫。
原告方荣祖与被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司、王哲、翁琦民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1797号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司应返还原告方荣祖借款3000000元，并支付利息、逾期利息（自2013年5月9日起至每期实际给付之日止扣除已还款数按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍分段计算）：于2014年2月28日前给付借款1000000元；于2014年3月31日前给付借款1000000元；于2014年4月30日前给付借款1000000元及上述分段计算的全部利息、逾期利息。二、被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司若未按上款完全履行，原告方荣祖有权就未履行款及未到期款一并向人民法院申请执行。三、被告王哲、翁琦对被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。四、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取17026元，诉讼保全费5000元，合计22026元，由被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司负担，并于2014年2月28日前直接给付原告方荣祖，原告方荣祖已预交的诉讼费用本院不再退回。被告王哲、翁琦对被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司给付上述诉讼费用承担连带给付责任。至期，因被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司、王哲、翁琦未履行生效法律文书确定的义务，权利人方荣祖于2014年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的3605916元，本案申请执行费38459元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人苏州市千里马汽车销售服务有限公司、王哲、翁琦在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现登记在被执行人苏州市千里马汽车销售服务有限公司名下位于苏州市吴中区郭巷街道尹中南路3号房地产（房产证号：苏房权证吴中字第××号）及苏州市吴中经济开发区尹中南路3号房地产（房产证号：苏房权证吴中字第××号），但上述房产已被另案查封，因上述房产存在抵押，苏州市姑苏区人民法院正在处理中。发现登记在被执行人王哲、翁琦名下位于苏州市区的数套房产，但上述房产均已做抵押，苏州市虎丘区人民法院现正处理中。发现登记在被执行人翁琦名下位于苏州市吴江区松陵镇流虹路1号楼402室房地产，本院依法对上述房产进行了查封，查封期限两年，自2014年3月27日至2016年3月26日。但上述房产现由翁琦亲属居住，故暂不宜处理。除上述房产外，本院未发现被执行人苏州市千里马汽车销售服务有限公司、王哲、翁琦名下有其他可供有效执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人王哲、翁琦系夫妻关系，二人早已离开吴江，下落不明，目前未发现三被执行人其他可供执行的财产线索，另申请执行人方荣祖亦无法提供三被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人方荣祖对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中三被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1797号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月十日
书记员 贾春湘
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初881号
原告:姜照虎，男，1974年3月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市贵池区，
原告：林斗胜，男，1954年11月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，
上列二原告共同的委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：安徽中桥电梯配件有限公司，住所地安徽省潜山县王河经济开发区，统一社会信用代码91340824058475471U。
法定代表人：王先林，总经理。
被告：王先林，男，汉族，1970年7月7日出生，农民，住安徽省潜山县，
原告姜照虎、林斗胜诉被告安徽中桥电梯配件有限公司、王先林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员孔剑平担任审判长，与审判员赵虎、人民陪审员白冰组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告姜照虎、林斗胜共同的委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼，被告安徽中桥电梯配件有限公司、王先林经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜照虎、林斗胜向本院提出诉讼请求：要求安徽中桥电梯配件有限公司、王先林返还原告工程保证金500000元及利息，利息自2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。事实与理由：2013年12月5日，姜照虎、林斗胜以潜山县第十建筑安装有限公司名义与安徽中桥电梯配件有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由姜照虎、林斗胜承包安徽中桥电梯配件有限公司办公楼、宿舍、厂房的工程建设。合同签订后姜照虎、林斗胜按约支付工程保证金50万元，后安徽中桥电梯配件有限公司未能按约返还该工程保证金。经原告催要，被告于2015年11月22日向原告出具欠条载明欠款事实。
安徽中桥电梯配件有限公司未作答辩。
王先林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，安徽中桥电梯配件有限公司（甲方）与潜山县第十建筑安装有限公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同》，约定由潜山县第十建筑安装有限公司承建安徽中桥电梯配件有限公司办公楼宿舍厂房工程。该合同专用条款第47.5条载明：“乙方需交纳五十万元保证金，自合同签订之日起三个月返还，如甲方未能返还造成的乙方资金短缺，乙方有权停工，造成的损失甲方负责”。合同签订后姜照虎、林斗胜二人向安徽中桥电梯配件有限公司支付保证金500000元整，其中姜照虎支付167000元，林斗胜支付333000元。2013年12月10日，安徽中桥电梯配件有限公司出具一份欠条，载明“今欠到姜照虎人民币伍拾万元整，中桥电梯工程保证金，注：林斗胜2/3”。经姜照虎、林斗胜催要，安徽中桥电梯配件有限公司于2015年11月22日出具欠条一份，载明“今欠到姜照虎工程保证金伍拾万元正（其中姜照虎占1/3计人民币壹拾陆万柒仟元正，林斗胜占2/3计人民币叁拾叁万叁仟元正）（系从2013年12月10日条据换据）”。此后，安徽中桥电梯配件有限公司一直未退还该保证金。
上述事实，有当事人的陈述，姜照虎林斗胜提交的姜照虎、林斗胜的身份证复印件、安徽中桥电梯配件有限公司的工商登记信息表复印件、建设工程施工合同原件、欠条原件、欠条复印件各一份等在卷予以证实。
本院认为：姜照虎、林斗胜属于没有施工资质的个人，其借用潜山县第十建筑安装有限公司的名义与安徽中桥电梯配件有限公司签订《建设工程施工合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。姜照虎、林斗胜依照合同约定向安徽中桥电梯配件有限公司支付保证金500000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故安徽中桥电梯配件有限公司应向姜照虎、林斗胜返还工程保证金500000元（其中姜照虎的保证金167000元、林斗胜的保证金333000元）。因双方签订的《建设工程施工合同》无效，安徽中桥电梯配件有限公司收取姜照虎、林斗胜的工程保证金无合法依据，姜照虎、林斗胜要求安徽中桥电梯配件有限公司支付保证金利息的诉讼请求，本院予以支持；鉴于双方对合同无效均有过错，利息的起算时间不宜依据合同的约定确定，可自2015年11月22日（安徽中桥电梯配件有限公司出具欠条之日）起计算。王先林系安徽中桥电梯配件有限公司的法定代表人，姜照虎、林斗胜要求王先林返还保证金及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽中桥电梯配件有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告姜照虎保证金167000元，返还原告林斗胜保证金333000元，并自2015年11月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告姜照虎、林斗胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告安徽中桥电梯配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 白 冰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘玉玲
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初881号
原告：姜照虎，男，1974年3月1日出生，汉族，城镇居民，住所地安徽省池州市贵池区。
原告：林斗胜，男，1954年11月9日出生，汉族，城镇居民，安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：安徽中桥电梯配件有限公司，住所地安徽省潜山县王河镇经济开发区。
法定代表人：王先林，该公司总经理。
被告：王先林，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告姜照虎、林斗胜与被告安徽中桥电梯配件有限公司、王先林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案中因被告安徽中桥电梯配件有限公司已停业，被告王先林外出，下落不明，无法直接送达起诉状副本及出庭传票，需公告送达，故本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 白 冰
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8558号
原告：洪少君，男，1983年9月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：苏蕴，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告:合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告洪少君与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙睿杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪少君到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪少君诉称：2012年4月27日，原告与华府大唐公司签订一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将自己位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物中心”信旺*华府骏苑B区商场负一层商1330（-）号铺位委托华府大唐公司经营，大唐公司为华府大唐公司承担连带清偿责任。后华府大唐公司拖欠原告自2015年10月1日起租金未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金73368元；2、被告大唐公司向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华府大唐公司、大唐公司均未提交答辩意见,亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2011年3月2日，洪少君（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺*华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1330（-）号铺位委托乙方代经营，该商铺建筑面积为27.62平方米；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：从2011年12月31日至2013年12月30日，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减;从2013年12月31日至2017年12月30日，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付18342元;从2017年12月31日至2022年12月30日，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付20009元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于原告购买的信旺*华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1330（-）号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司拖欠原告2015年第4季度至2016年底第3季度经营收益73368元。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提供的委托经营管理合同、租金确认单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益，于法有据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪少君2015年第4季度至2016年第3季度的经营收益73668元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向原告洪少君承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余 芮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8558号原告：洪少君，男，1983年9月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。委托代理人：苏蕴，该公司职员。委托代理人：程丽萍，该公司职员。被告:合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告洪少君与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙睿杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪少君到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪少君诉称：2012年4月27日，原告与华府大唐公司签订一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将自己位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑B区商场负一层商1330（-）号铺位委托华府大唐公司经营，大唐公司为华府大唐公司承担连带清偿责任。后华府大唐公司拖欠原告自2015年10月1日起租金未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金73368元；2、被告大唐公司向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告华府大唐公司、大唐公司均未提交答辩意见,亦未提供相关证据材料。经审理查明：2011年3月2日，洪少君（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1330（-）号铺位委托乙方代经营，该商铺建筑面积为27.62平方米；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：从2011年12月31日至2013年12月30日，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减;从2013年12月31日至2017年12月30日，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付18342元;从2017年12月31日至2022年12月30日，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付20009元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。上述协议签订后，华府大唐公司对于原告购买的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1330（-）号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司拖欠原告2015年第4季度至2016年底第3季度经营收益73368元。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提供的委托经营管理合同、租金确认单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益，于法有据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪少君2015年第4季度至2016年第3季度的经营收益73668元；二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向原告洪少君承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  孙睿杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  余 芮附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1455号
原告卫东区晓刚五金商店，住所地平顶山市卫东区繁荣街南段路东，注册号：410403608091772。
经营者王二陶，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告李向阳，男，1971年12月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人赵书勋，河南物华律师事务所律师。
被告河南雄基建筑安装工程有限公司，住平顶山市光明路水岸佳缘院内，统一社会信用代码：91410581576325238M。
法定代表人辛海周，总经理。
原告卫东区晓刚五金商店诉被告李向阳、河南雄基建筑安装工程有限公司（以下简称雄基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫东区晓刚五金商店的经营者王二陶、委托代理人侯晓远、被告李向阳及其委托代理人赵书勋到庭参加了诉讼，被告雄基公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫东区晓刚五金商店诉称，王二陶于2012年注册成立卫东区晓刚五金商店。自2014年6月起，被告李向阳先后以被告雄基公司名义购买电料、电线等五金电料货物共计三十余万元，截止2015年8月18日，尚欠货款148896元没有支付。并由被告李向阳出具了条据。后原告多次向二被告讨要欠款，二被告一直拒绝支付拖欠的货款。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付货款148896元；2、诉讼费由被告承担。
被告李向阳辩称，原告所诉并非事实，原告诉被告李向阳，主体不适格，被告从来没有以个人名义或者被告雄基公司向原告购买电料，电线，被告不欠原告任何货款，双方不存在任何债务债务关系，被告李向阳系辛海周以河南中州建筑平顶山分公司或被告雄基公司名义的核算人员，综上应当驳回原告对被告李向阳的起诉。
被告雄基公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告卫东区晓刚五金商店系王二陶经营的个体工商户，自2012年向被告雄基公司供应五金电料。被告李向阳系被告雄基公司的财务人员。2015年8月18日，被告李向阳向原告卫东区晓刚五金商店出具对账单一份，内容为：“与王晓刚结算各工地及商店用电线电料欠款明细（截止2015.8.18）……合计：进货金额254175，退货金额-105279，小计148896，大写：壹拾肆万捌仟捌佰玖拾陆元整李向阳2015.8.18”。后被告雄基公司拒不支付上述款项，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有营业执照、对账单、记账凭证、考勤表、录音、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告雄基公司向原告卫东区晓刚五金商店购买五金电料，应及时支付货款。被告雄基公司向原告卫东区晓刚五金商店出具对账单，欠款148896元，并由其财务人员被告李向阳签字，故原告卫东区晓刚五金商店请求被告雄基公司向其支付货款148896元的请求正当，本院予以支持。被告李向阳在公司授权的范围内从事的活动属于职务行为，责任应由被告雄基公司承担。故原告卫东区晓刚五金商店要求被告李向阳承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南雄基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告卫东区晓刚五金商店货款148896元。
二、驳回原告卫东区晓刚五金商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由被告河南雄基建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第四十二条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2587号
原告：李延松，男，1979年6月16日出生，汉族，住即墨区。
被告：孙德帅，男，1983年6月11日出生，汉族，住即墨区。
原告李延松与被告孙德帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延松到庭参加诉讼，被告孙德帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金400000元。2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月16日，被告从原告处以转账、现金、微信、支付宝等方式陆续借走400000元，约定2018年3月10日还款。借款到期后，被告无力偿还，愿用房屋抵顶，后被告不履行合同。现原告具状起诉，望判如所请。
被告孙德帅无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转，多次向原告借款，原告分别于2017年11月6日微信支付宝转账5500元；于2017年11月28日银行转账56000元；于2018年2月21日银行转账19400元；于2018年2月26日微信支付宝转账19300元；于2018年3月12日银行转账130000元，共计230200元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
上述事实由原告当庭陈述、银行账户交易明细四份及微信转账记录一份等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告通过微信支付、银行转账等给付被告孙德帅230200元。原告据此要求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。原告诉称其他借款系现金给付，因原告提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。被告孙德帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德帅于判决生效后十日内偿还原告李延松借款本金230200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告孙德帅负担3650元，保全费2520元，由被告孙德帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一八年四月二十六日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第110号
董爱军：
你因和原审被告人赵宝田走私、运输毒品一案，对云南省普洱市中级人民法院（2012）普中刑初字第56号刑事判决和本院（2012）云高刑终字第577号刑事裁定不服，以本案是错案，你没有帮他人运输毒品，只是和帮他人运输毒品的赵宝田同坐了一辆车，你身上只带了自己的30克海洛因，赵宝田作假证为由，向本院申诉，请求重审本案。
本院经审查，原审被告人赵宝田和你无视国家法律，为牟取非法利益，从境外运输毒品至内地的行为已构成走私、运输毒品罪。你二人构成共同犯罪。经查，你案发时供述在缅甸联邦共和国邦康市接到毒品时，已经知晓毒品的数量，走私毒品入境后，曾出钱租云J713**号轿车帮助赵宝田运输毒品，与云J713**号轿车司机马xx的证言、原审被告人赵宝田的供述相吻合，能够证实你二人构成共同犯罪。因此，对你提出本案是错案，没有帮他人运输毒品，只是和帮他人运输毒品的赵宝田同坐了一辆车，你身上只带了自己的30克海洛因的申诉理由，本院不予采纳。你提出赵宝田作假证的理由，没有提供相关证据，在卷证据亦不能证实，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十月十九日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广东伟恒建筑工程有限公司。住所地：广东省湛江市廉江市廉城环市北路***号。
法定代表人:尹浩。
委托诉讼代理人:霍燕华，广东至高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆成辉，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人（一审被告）：佛山市澜石房地产综合开发总公司。住所地：广东省佛山市禅城区澜石海滨东路*号。
法定代表人：简耀锡。
被申请人（原审被告）：开平市有兴建筑有限公司。住所地：广东省开平市长沙区祥苑新村***号。
法定代表人：何宥兴。
被申请人（原审被告）：何宥兴，男，1966年7月12日出生，汉族，住广东省开平市长沙东郊南区。
再审申请人广东伟恒建筑工程有限公司（以下简称伟恒公司）因与被申请人陆成辉、佛山市澜石房地产综合开发总公司（以下简称澜石公司）、开平市有兴建筑有限公司（以下简称有兴公司）、何宥兴建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第846号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟恒公司申请再审称，被申请人提交的《协议书》《结算表》等两份证据并不足以证明其系涉案工程的实际施工人，谢某、曹某虽属违法承包，但伟恒公司并不否认其付出劳动的事实，故愿意代为支付劳务费，谢某、曹某才系涉案工程的实际施工人，伟恒公司根本不知道被申请人的存在。一、二审法院在无证据即认定被申请人为实际施工人的情况下，错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及第二十六条的规定，判决伟恒公司承担连带清偿责任,应当依法纠正。综上，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，涉案工程的实际施工人并非被申请人，且伟恒公司已经超额支付了工程款。据此，申请再审请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据伟恒公司申请再审的理由，本案主要涉及以下两个问题：
关于涉案工程实际施工人的问题。伟恒公司提供其与曹某、谢某签订的《协议》及本案相关证据材料，并不足以证明涉案工程的工程款已包含在曹某、谢某收取的总工程款内。故伟恒公司关于涉案工程的实际施工人系曹某、谢某，而非陆成辉的主张不成立。有兴公司对陆成辉提交的《协议书》真实性予以确认，且未对陆成辉系涉案工程实际施工人的法律地位提出异议。陆成辉提供其班组倒浇混凝土的《结算表》亦可进一步佐证陆成辉系涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在伟恒公司未能提供充分证据推翻陆成辉主张的事实的情况下，依法应由伟恒公司承担举证不能的不利后果，一、二审法院认定陆成辉系涉案工程的实际施工人并无不当。
关于伟恒公司应否承担连带清偿责任的问题。伟恒公司未能提供充分证据证明其已付清工程款，亦未提供证据证明其欠付工程款的范围，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，判决伟恒公司对有兴公司在本案中应承担的债务承担连带清偿责任亦无不当。伟恒公司主张一、二审法院适用法律错误缺乏依据，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东伟恒建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雄英
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1932号
申请人中国农业银行股份有限公司成武县支行。
住所地：成武县伯乐大街东段路南
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
委托代理人黄胜东，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
被执行人张燕，农民。
被执行人牟筱萍，农民。
本院在执行原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人张燕、牟筱萍金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出至今无音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第794号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月三十日
书记员 李长江
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2491号
原告：高停记（曾用名高随喜），男，1957年10月19日生，汉族，住中牟县。
被告：薛建敏，男，1970年7月27日生，汉族，住巩义市。
原告高停记与被告薛建敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高停记申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高停记撤回起诉。
案件受理费15420元，收取25元，由原告高停记负担。
审判员 付晓东
二〇一八年六月十三日
书记员 刘真真
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1729号
原告：张启华，农民。
委托代理人（特别授权）：张绍民。系原告张启华之子。
被告：李道国，居民。
被告田秋娥，居民。
被告：李守军，居民。
被告：魏艳丽，居民。
原告张启华与被告李道国、田秋娥、李守军、魏艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启华的委托代理人张绍民、被告李守军到庭参加诉讼，被告李道国、田秋娥、魏艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年7月2日，被告李道国、李守军向原告借款100000元，约定月利率1分8厘，并向原告出具借据，经原告多次催要，被告均未予偿还。被告田秋娥系被告李道国之妻，被告魏艳丽系被告李守军之妻，上述借款均在其夫妻关系存续期间所借，应对上述借款承担连带清偿责任。请求四被告共同偿还借款100000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告李守军辩称，借款是事实，我也没有异议，同意还款。
被告李道国、田秋娥、魏艳丽未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交借据一份，证明被告李道国、李守军于2015年7月2日借款100000元及约定月息1分8厘的事实。经庭审质证，被告李守军对上述证据无异议。
被告李道国、田秋娥、魏艳丽未到庭，其放弃了质证的权利。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的欠条1份、及本院婚姻登记情况1份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月2日，被告李道国、李守军向原告借款100000元，约定月利率1分8厘，并向原告出具借据，经原告多次催要，被告均未予偿还。被告李道国与被告田秋娥为夫妻关系，被告魏艳丽与被告李守军为夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李道国、李守军向原告借款100000元，约定月利率1分8厘，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原、被告间约定的利率符合相关法律规定，原告张启华要求被告李道国、李守军归还借款100000元及相应的利息，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告田秋娥系被告李道国之妻，被告魏艳丽系被告李守军之妻，上述借款均在其夫妻关系存续期间所借。故原告要求被告田秋娥、魏艳丽偿与被告李某乙、李守军共同归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道国、田秋娥、李守军、魏艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告张启华借款人民币100000元及相应利息（自2015年7月2日起按月利率1.8%计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李道国、田秋娥、李守军、魏艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新起
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1977号
原告：吕温。
委托代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。
委托代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：章德华。
被告：鲍杨连。
原告吕温与被告章德华、鲍杨连房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吕温的委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告章德华、鲍杨连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕温起诉称：原告经龙港镇鸿有房地产交易服务站介绍，于1997年8月17日，向被告购买坐落于龙港镇文三街28号楼房一间，当天签订定金合同，约定房价款262800元，付定金1万元。1997年8月29日立卖契，并按约定付清房款252800元。被告收款时，交付原告房产证一本及相关地基款票据和苍南县土地使用权登记证明。原告买房后，装修入住至今。原告为办理土地证，向国土部门提交了批文、国家建设征用土地申请表、建房申请表，但因没有被告协助无法办理。为此，原告诉请判令：一、确认原、被告房屋买卖契约合法有效；二、两被告将坐落于苍南县龙港镇文三街28号土地使用权证初始登记在章德华名下；三、两被告共同协助原告将上述房屋的土地使用权证、房产证过户登记到原告名下；四、原告自愿承担诉讼费用。
原告吕温在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、人口信息，用以证明被告的身份情况；
3、定金合同、卖尽契、房产证、申报发票、地价款发票、土地使用权登记证明，用以证明原、被告于1997年8月17日签订定金合同并付1万元定金，1997年8月29日付清房款252800元，被告交房及相关证件，双方相互交付清楚；
4、龙政字（85）19号建房批复、国家建设征用土地申请表，用以证明被告建房合法，涉案房屋已具备办理土地证条件；
5、供水证、门牌证、有线电视台用户许可证、结婚证，用以证明该房屋原告是实际使用人。
被告章德华、鲍杨连未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2、4、5符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，只能说明原、被告于1997年8月17日签订定金合同时，原告付1万元定金，1997年8月29日签订卖尽契时，原告付清房款252800元。被告章德华、鲍杨连未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院经审理，认定事实如下：被告章德华、鲍杨连原有坐落于龙港镇文三街28号三层楼房一间。1995年5月20日，被告章德华办理了上述房屋的所有权证，所有权人为章德华。1997年8月17日，原告吕温与被告章德华、鲍杨连签订房产交易定金合同，约定被告章德华、鲍杨连将其所有的上述房屋以262800元的价钱出售给原告吕温，当天付定金现款1万元。1997年8月29日，原告吕温与被告章德华、鲍杨连签订卖尽契，约定被告章德华、鲍杨连将其所有的坐落于龙港镇文三街28号三层楼房一间以262800元的价钱出售给原告吕温，尾款随契双方当面亲收完讫。两被告交付房屋后，一直由原告居住使用至今。
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖契约，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。故原告主张原、被告于1997年8月29日签订的关于坐落于龙港镇文三街28号三层楼房一间房屋买卖契约有效，理由正当，本院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。买卖合同的效力包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理涉案房屋的土地使用权证初始登记及变更登记手续，现原告请求两被告协助办理坐落于苍南县龙港镇文三街28号土地使用权证初始登记及将上述房屋的土地使用权证、房产证过户登记到原告名下，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告章德华、鲍杨连与原告吕温于1997年8月29日签订的关于坐落于龙港镇文三街28号三层楼房一间房屋转让协议合法有效；
二、限被告章德华、鲍杨连于本判决生效之日起十日内协助原告吕温办理上述房屋的土地使用权证的初始登记手续；
三、限被告章德华、鲍杨连于上述手续办理完毕之日起三日内协助原告吕温办理上述房屋的土地使用权证、房屋所有权证的变更登记手续。
本案受理费80元，由原告吕温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林超方
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 林爱鹤
二〇一六年三月十四日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11098号
原告：上海永昆贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丁介为，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。
被告：鞍山万隆纺织有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人：赵恩德。
原告上海永昆贸易有限公司与被告鞍山万隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海永昆贸易有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请并表示其未缴纳本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海永昆贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11098号原告：上海永昆贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁介为，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：鞍山万隆纺织有限公司，住所地辽宁省海城市。法定代表人：赵恩德。原告上海永昆贸易有限公司与被告鞍山万隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海永昆贸易有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请并表示其未缴纳本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海永昆贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一八年四月十日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执327号
被执行人迟连柱，住四平市。
本院受理的被执行人迟连柱罚金执行一案，执行标的额为10000元。在执行过程中，本院将迟连柱银行存款6599.26元划至本院罚金账户，尚欠3400.74元。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，执行局向移交案件庭室发出提供被执行人具体财产或明确线索的通知，因移交案件庭室未能于通知3日内向执行局提供被执行人具体财产或明确线索，故视为撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303刑初254号刑事判决书中关于“处迟连柱罚金人民币10000元”的执行。
待查明具体财产或明确线索后，可重新申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 刘志林
二〇一七年十一月十日
书记员 李东华
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保633号
申请人：杨美龙，男，1950年8月26日生，汉族。
被申请人：刘丽丽，女，1989年2月15日生。
申请人杨美龙与被申请人刘丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨美龙于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘丽丽驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车。担保人杨振龙以其名下位于兰考县城区车站路房产（房产证号：兰房字第××号）为申请人杨美龙提供财产担保。
本院认为，申请人杨美龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人杨振龙名下位于兰考县城区车站路房产（房产证号：兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人刘丽丽驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。
查封、扣押期限均为一年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保633号申请人：杨美龙，男，1950年8月26日生，汉族。被申请人：刘丽丽，女，1989年2月15日生。申请人杨美龙与被申请人刘丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨美龙于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘丽丽驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车。担保人杨振龙以其名下位于兰考县城区车站路房产（房产证号：兰房字第××号）为申请人杨美龙提供财产担保。本院认为，申请人杨美龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人杨振龙名下位于兰考县城区车站路房产（房产证号：兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人刘丽丽驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。查封、扣押期限均为一年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月二十二日书记员  王蒙蒙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3778号
原告南京物华物业服务有限公司句容分公司，住所地句容市长江路8号。
负责人王前兴，系该公司总经理。
委托代理人徐慧，系该公司职员。
被告严俊，男，汉族，1980年5月生，住句容市。
被告曹明洁，女，汉族，1985年12月生，住句容市。
本院在审理原告南京物华物业服务有限责任公司句容分公司与被告严俊、曹明洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京物华物业服务有限责任公司句容分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京物华物业服务有限责任公司句容分公司负担（此款原告已预交）。
审
审判员 洪 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 柏胤烜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第325号
原告吕树斌，男，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人侯小涛，系甘肃金达律师事务所律师。
被告兰州市城关区雁南街道滩尖子村社区居委会，住所地兰州市城关区。
负责人李生贵，系该社区居委会主任。
原告吕树斌与被告兰州市城关区雁南街道滩尖子村社区居委会物权确认纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕树斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕树斌负担。
审 判 长 杜宝山
审 判 员 张大勇
人民陪审员 段晓娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李丽丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1295号
原告于某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告王甲，男，现住吉林省公主岭市。
被告王乙，男，现住吉林省公主岭市。
被告王某甲，女，现住吉林省公主岭市。
被告王某乙，女，现住吉林省公主岭市。
原告于某某与被告王甲、王乙、王某甲、王某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告王乙、王某甲、王某乙到庭参加诉讼，被告王甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某起诉称：原告今年78周岁，老伴王福珍已去世。我一共生育四名子女，长子王甲、次子王乙、长女王某甲、次女王某乙。现原告年迈无其他生活来源，故原告诉至法院：要求判令四被告每人每年给付赡养费2000元；诉讼费用由被告承担。
王乙辩称：我父亲活着的时候就归我哥那儿了，地、家底都归我哥王甲了，当时老人有钱有地，我没争过我哥，老人归我哥养活了。原告有四名子女，今年78周岁，我父亲王福珍去世了。四名子女是：长子王甲、次子王乙、长女王某甲、次女王某乙。我不同意给赡养费。
王某甲辩称：听我妈的，老妈要赡养费我就给，同意给。我母亲今年78周岁，我父亲去世了。我父母一共生育四名子女，长子王甲、次子王乙、长女王某甲、次女王某乙。
王某乙辩称：我的意见同王某甲。
王甲缺席无答辩。
于某某为证实其主张，提供如下证据：
1、公主岭市公安局双龙派出所户籍证明一份。用以证明：于某某于1937年12月2日出生等身份情况。经质证，王乙没意见。王某甲没意见。王某乙没意见。
2、公主岭市双龙镇新兴村民委员会证明一份。内容为：于某某是我村一组村民。于某某共有子女四个，王甲、王乙、王某甲、王某乙。于某某无经济来源，现由大儿子王甲抚养。经质证，王乙有意见，称说老太太无生活来源有意见。王某甲成不知道这情况，不在那儿住。王某乙称不知道这情况，不在那儿住。
王乙为证实其主张，提供如下证据：
两位老人归伙协议书复印件一份（原件质证后被告王乙拿回）。内容为：两位老人归伙协议书。二口人地归王甲，老太太一切经济来源都归王甲，老太太以后生活负担都有（由）王甲承担，与其他儿女没有任和（何）关系。经手人：程云利。王甲、李文、曲奎、王中（忠）。2009年3月29日。王乙补充称，程云利是我村治保主任，李文是我大姐夫，曲奎是我老姐夫，也就是王某甲，王某乙的丈夫。
被告王甲、王某甲、王某乙未提供证据。
经审理查明，于某某于1937年12月2日出生，共生育四名子女、长子王甲、次子王乙、长女王某甲、次女王某乙。其丈夫王福珍已过世。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为”。本案中于某某年事已高，缺乏劳动能力和生活行动能力，确需其子女履行法定的赡养义务，而赡养义务不仅包括经济上的支出，还有精神上的关怀以及日常生活中的照料。被告王乙虽称其与王甲、李文、曲奎间订立了两位老人归伙协议书，但该协议书不能免除子女对父母进行赡养的法定义务。诉讼中被告王甲、王乙、王某甲、王某乙又未提供其他反驳证据。参照2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为8139.82元的标准，同时结合当地的实际生活标准和被赡养人实际需求，原告要求被告王甲、王乙、王某甲、王某乙每人每月负担赡养费166.67元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甲、王乙、王某甲、王某乙每人每月负担原告于某某赡养费166.67元，此款于每年12月30日前付清。2015年王甲、王乙、王某甲、王某乙每人应负担的赡养费666.68元，于2015年12月30日前给付原告于某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告王甲、王乙、王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年十月二十六日
书记员 高荣莉
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4462号
原告徐凤，女，1974年9月26日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村民委员会，所在地哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村。
法定代表人高庆国，职务村长。
原告徐凤与哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐凤到庭参加诉讼，被告哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村民委员会给付原告土地补偿款15300元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告户口一直在联胜村二组，至今未迁出，在1998年第二轮土地承包时，被告将原告土地4.5亩抽回，经原告多次上访索要，最后被告与原告达成协议，约定被告同意补偿原告未种的土地补偿费自1998年至2014年共17年，每亩土地补偿费按200元给付，合计15300元，此款经原告多次索要，被告至今未付。
被告哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实原告身份。
证据二、户口复印件一份。拟证实原告是联胜村二组的村民。
证据三、协议书一份。主要内容：就联胜村二组徐凤，户口在二组但98年二轮土地承包期间未分得土地，本人多次上访，但二组没有机动地，经村委会研究与徐凤达成如下协议，1、到二组调整土地时补足1口人地4.5亩；2、虽然现在村里没有土地可补，但到二组占地时按4.5亩补足占地费（此款由村里出）；3、98年至2014年末（17年）每亩按200元补偿。4.5亩×200元×17年=15300元；4、2014年补偿款按当年农户转包平均价格；5、达成协议后徐凤不在继续上找此事。原告本人签字，被告由杨传宝签字并加盖村委会公章，签订时间为2014年8月11日。
证据四、欠据一份。拟证实2014年8月11日被告给原告出具15300元欠据一份，由村负责人杨传宝、赵树平及会计签字，并盖联胜村民委员会公章，并加盖财务监督委员会财务审核公章，并由主任霍春厚签字。
因被告哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村民委员会未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告户口在料XX镇XX村XX组但98年二轮土地承包期间未分得土地，2014年8月11日经村委会研究与徐凤达成协议，约定被告同意补偿原告未种的土地补偿费自1998年至2014年共17年，每亩土地补偿费按200元给付，合计15300元。同日，被告给原告出具15300元欠据一份，由村负责人杨传宝、赵树平及会计签字，并盖联胜村民委员会公章，并加盖财务监督委员会财务审核公章，并由主任霍春厚签字。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护，被告与原告就土地补偿达成协议，并给原告出具欠据一份，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告徐凤与哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村民委员会债权债务关系成立。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告徐凤土地补偿款15300元。
案件受理费183元，减半收取91元，由被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年十月二十五日
书记员 ： 金 宁
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0782刑初76号
自诉人尚某某，男，1954年8月11日生，汉族，农民，住辉县。
被告人范某某，男，1972年6月28日生，汉族，农民，住辉县。
被告人宋某某，男，1970年12月27日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人尚某某以被告人范某某、宋某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2018年2月9日，被告人范某某、宋某某与自诉人尚某某达成执行和解并履行完毕，自诉人尚某某向本院提出撤回对被告人范某某、宋某某的起诉。
本院认为，被告人范某某、宋某某与自诉人尚某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人尚某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一八年二月九日
书记员 高 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7076号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱小文，男，1988年12月28日出生，汉族，住所地甘肃省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小文信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,536.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱小文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,536.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱小文，男，1988年12月28日出生，汉族，住所地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小文信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,536.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱小文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,536.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4639号
原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司，住址湖南省长沙市天心区竹塘西路180号天鸿天福2-305。
被告王某某。
原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司于2016年9月20日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司承担。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 吴汪捷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终254号
上诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
被上诉人金华市婺城区人民政府。
原审第三人：金华市婺城区司法局。
上诉人刘贵启因其他行政管理一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
刘贵启上诉请求，判令：1、撤销原审裁定，并依法立案受理；2、判令撤销被告LD20170002682不予受理告知单，并判令其依法履行审查撤销第三人非法作废我独资私企银鹰所所有有效证件11.6公告法定职责；3、赔偿损失；4、开庭审理。
本院认为，根据上诉人提交的起诉材料，上诉人所诉事项已经（2010）浙金行终字第69号一案中进行过合法性审查，上诉人的起诉属滥诉行为，不属行政诉讼受案范围，原审法院对本案裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许赛俐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1274号
原告：刘艳。
委托代理人：陈军翔。
被告：李小雨。
被告：陈建国。
原告于2015年9月30日向本院起诉，诉讼请求：1、被告李小雨、陈建国归还借款本金500000元及利息（自2015年9月30日起按照年利率6％计算至款项还清之日止）；2、赔偿原告律师代理费损失15000元。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾到原告刘艳处借款。2014年7月2日，刘艳经账户（62×××00）将款项200000元汇入被告陈建国账户（62×××10）。2014年7月3日，刘艳经账户（62×××00）将款项300000元汇入被告陈建国账户（62×××10）。后由被告李小雨、陈建国向原告出具《借据》一份，确认：借款500000元，逾期归还承担为实现债权所发生的所有费用（包括律师费等）。自借款后，二被告长期未予归还，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。另原告为实现本案债权支付律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小雨、陈建国于本判决生效之日起十日内归还原告刘艳借款本金500000元及利息（自2015年9月30日起以本金500000元为基数按照年利率6％计算至实际还清之日止）；同时，被告赔偿原告律师代理费损失15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，公告费650元，合计9600元，由被告李小雨、陈建国负担，限于本判决生效之日后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 庞 筱
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第970号
原告某某公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人赵某某，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理张某某，男，1971年10月生，汉族，句容市人。
被告曹某某，男，1981年8月生，汉族，句容市人。
被告陈某，男，1974年12月生，汉族，句容市人。
被告李某某，男，1979年8月生，汉族，句容市人。
原告某某公司（以下简称某某公司）诉被告曹某某、陈某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人赵某某、张某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、陈某、李某某、经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2012年7月24日，原告与被告曹某某、陈某、李某某签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2012年7月24日至2013年7月15日止，向被告曹某某发放最高本金余额不超过人民币15万元的贷款，被告陈某、李某某为该笔借款提供连带责任保证担保。2012年7月24日，原告依约向被告曹某某发放贷款15万元，到期日期为2013年7月15日。借款到期后被告曹某某未能还款，被告陈某、李某某亦未承担担保责任。现起诉要求：1、判令被告曹某某归还借款本金15万元，支付利息16910元，逾期利息3491.25元，合计人民币170401.25元（利息已计算至2013年9月2日，自2013年9月3日起利息按合同计付）；2、判令被告陈某、李某某对上述还款承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持诉请，向本院提交下列证据：
1、营业执照复印件一张、法定代表人身份证明书一张，拟证明原告的主体资格。
2、最高额个人担保借款合同复印件一份、借据复印件一张、利息测算表一张，拟证明原、被告之间存在借款及担保合同关系，利息测算表拟证明本案的借款利息计算情况。
3、三被告身份证复印件三张，拟证明被告身份情况。
三被告未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的证明材料内容真实，形式合法，且与本案具有关联，能够证明本案的相关事实，本院对其真实性及证明效力予以确认。
经审理查明：2012年7月24日，原告与被告曹某某、陈某、李某某签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2012年7月24日至2013年7月15日止，向被告曹某某发放最高本金余额不超过人民币15万元的贷款，约定利率以借款借据为准，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告陈某、李某某为该笔借款提供连带责任保证担保。2012年7月24日，原告依约向被告曹某某发放贷款15万元，到期日期为2013年7月15日，约定年利率11.4%。借款到期后被告曹某某未能还款，被告陈某、李某某亦未承担担保责任。2013年9月4日，原告向本院起诉。
本院认为，原告某某公司与被告曹某某、陈某、李某某签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约全面履行义务，原告按约发放了贷款，但被告曹某某未能按约履行还款义务，已构成违约，被告陈某、李某某自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证担保，依约应承担连带清偿责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后十日内返还原告某某公司借款本金150000元，并支付利息16910元，逾期利息3491.25元，合计人民币170401.25元（利息已计算至2013年9月2日，自2013年9月3日起利息按合同计付）；
二、被告陈某、李某某对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，保全费1420元、公告费690元，合计人民币5818元，由被告曹某某、陈某、李某某负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 静
江苏省�容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第970号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理张凤平，男，1971年10月生，汉族，句容市人。
被告曹双庆，男，1981年8月生，汉族，现下落不明。
被告陈健，男，1974年12月生，汉族，句容市人，现下落不明。
被告李祖伟，男，1979年8月生，汉族，句容市人，现下落不明。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告曹双庆、陈健、李祖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告句容农商行委托代理人赵长健、张凤平到庭参加了诉讼，被告曹双庆、陈健、李祖伟、经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2012年7月24日，原告与被告曹双庆、陈健、李祖伟签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2012年7月24日至2013年7月15日止，向被告曹双庆发放最高本金余额不超过人民币15万元的贷款，被告陈健、李祖伟为该笔借款提供连带责任保证担保。2012年7月24日，原告依约向被告曹双庆发放贷款15万元，到期日期为2013年7月15日。借款到期后被告曹双庆未能还款，被告陈健、李祖伟亦未承担担保责任。现起诉要求：1、判令被告曹双庆归还借款本金15万元，支付利息16910元，逾期利息3491.25元，合计人民币170401.25元（利息已计算至2013年9月2日，自2013年9月3日起利息按合同计付）；2、判令被告陈健、李祖伟对上述还款承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持诉请，向本院提交下�证据：
1、营业执照复印件一张、法人代表身份证明书一张，拟证明原告的主体资格。
2、最高额个人担保借款合同复印件一份、借据复印件一张、利息测算表一张，拟证明原、被告之间存在借款及担保合同关系，利息测算表拟证明本案的借款利息计算情况。
3、三被告身份证复印件三张，拟证明被告身份情况。
三被告未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的证明材料内容真实，形式合法，且与本案具有关联，能够证明本案的相关事实，本院对其真实性及证明效力予以确认。
经审理查明：2012年7月24日，原告与被告曹双庆、陈健、李祖伟签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2012年7月24日至2013年7月15日止，向被告曹双庆发放最高本金余额不超过人民币15万元的贷款，约定利率以借款借据为准，逾期还款从逾期之日起在借款�行利率基础上上浮50%计收罚息，被告陈健、李祖伟为该笔借款提供连带责任保证担保。2012年7月24日，原告依约向被告曹双庆发放贷款15万元，到期日期为2013年7月15日，约定年利率11.4%。借款到期后被告曹双庆未能还款，被告陈健、李祖伟亦未承担担保责任。2013年9月4日，原告向本院起诉。
本院认为，原告句容农商行与被告曹双庆、陈健、李祖伟签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约全面履行义务，原告按约发放了贷款，但被告曹双庆未能按约履行还款义务，已构成违约，被告陈健、李祖伟自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证担保，依约应承担连带清偿责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹双庆于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息16910元，逾期利息3491.25元，合计人民币170401.25元（利息已计算至2013年9月2日，自2013年9月3日起利息按合同计付）；
二、被告陈健、李祖伟对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，保全费1420元、公告费690元，合计人民币5818元，由被告曹双庆、陈健、李祖伟负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款连�上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1173号
原告：刘健平，男，1968年11月12日出生，汉族，住娄底市娄星区花山办事处。
委托诉讼代理人：周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告：谢永志，男，1971年10月10日出生，汉族，住湘乡市毛田镇。
委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
原告刘健平与被告谢永志退伙纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。
原告刘健平诉称，诉讼请求：1、判决被告支付原告退伙款项250000元及逾期利息62500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告刘健平、被告谢永志、谢永辉、胡双武四人于2013年8月16日签订《三方合作协议》，合伙在双峰县承接通信工程业务。2015年2月1日四人签订了《终止合伙协议书》。
被告谢永志在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告谢永志的经常居住地在双峰县，原、被告《三方合作协议》、《终止合伙协议书》的签订地、履行地均在双峰县，本案应当由湖南省双峰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，原、被告《三方合作协议》、《终止合伙协议书》的签订地、履行地均在湖南省双峰县。虽然被告谢永志的户籍所在地是湖南省湘乡市毛田镇某村，但被告在湖南省双峰县办理了居住证，其经常住所地为湖南省双峰县永丰镇。根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的由被告经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地和合同履行地均为湖南省双峰县，应当由湖南省双峰县人民法院管辖。被告谢永志向本院提出的管辖权异议，理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告谢永志对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省双峰县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 朱美娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾涛勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0381民初1173号原告：刘健平，男，汉族，住娄底市娄星区花山办事处。委托诉讼代理人：周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。被告：谢永志，男，汉族，住湘乡市毛田镇。委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。原告刘健平与被告谢永志退伙纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告刘健平诉称，诉讼请求：1、判决被告支付原告退伙款项250000元及逾期利息62500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告刘健平、被告谢永志、谢永辉、胡双武四人于2013年8月16日签订《三方合作协议》，合伙在双峰县承接通信工程业务。2015年2月1日四人签订了《终止合伙协议书》。被告谢永志在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告谢永志的经常居住地在双峰县，原、被告《三方合作协议》、《终止合伙协议书》的签订地、履行地均在双峰县，本案应当由湖南省双峰县人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，原、被告《三方合作协议》、《终止合伙协议书》的签订地、履行地均在湖南省双峰县。虽然被告谢永志的户籍所在地是湖南省湘乡市毛田镇，但被告在湖南省双峰县办理了居住证，其经常住所地为湖南省双峰县永丰镇。根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的由被告经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地和合同履行地均为湖南省双峰县，应当由湖南省双峰县人民法院管辖。被告谢永志向本院提出的管辖权异议，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告谢永志对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省双峰县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  朱美娟二〇一六年九月一日书 记 员  曾涛勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。