wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终366号上诉人（原审被告）：梅河口市维港城商业中心有限公司，住所地吉林省梅河口市新华街。委托代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓刚，男，1963年3月25日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：卜万福，男，1957年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。委托代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。上诉人梅河口市维港城商业中心有限公司（以下简称维港城公司）因与被上诉人王晓刚、卜万福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。维港城公司上诉请求：改判维港城公司不承担责任。事实和理由：维港城公司与卜万福之间没有劳务关系。卜万福的受伤维港城公司不存在过错。维港城公司仅是维修，不需一定聘请有资质的公司。王晓刚未发表答辩意见。卜万福答辩称，维港城公司的工程应当发包给有资质的公司。维港城公司将工程发包给王晓刚存在过错，应当承担连带赔偿责任。卜万福向一审法院起诉请求：1、赔偿卜万福医疗费3500元、误工费15960元、护理费3015.84元、伙食补助费2400元、营养费2400元、交通费500元，上述款项共计27775.84元；2、诉讼费用由王晓刚、维港城公司负担。事实和理由：维港城公司将更换下水管道的活承包给王晓刚，2017年6月3日晚，卜万福在为王晓刚干活过程中从上面摔落受伤，卜万福受伤住院，王晓刚只给卜万福垫付了7200元的医疗费，剩余费用都是卜万福自行垫付。卜万福作为雇员在为王晓刚从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。维港城公司将工程包给没有资质的王晓刚，应与王晓刚承担连带赔偿责任。王晓刚辩称：一、王晓刚不应承担任何赔偿责任。1、王晓刚并非雇佣卜万福干活，也不负责给卜万福开支，而是与王晓刚在内共计四人一起给维港城公司维修管道，即维港城公司是雇主，因此不存在王晓刚雇工的问题。2、干活时有跳板、安全绳、模板、排风筒等工具，是卜万福违章作业导致摔伤，其自身存在严重过错。因此，卜万福应承担主要责任，次要责任由维港城公司承担。二、由于本人不是雇主，因此本人不具备赔偿责任主体资格，当然就不存在向卜万福承担赔偿责任问题，同时卜万福应依法退还王晓刚垫付的医疗费8633.29元，而且卜万福还应退还王晓刚及其他三人在梅河口市维港城商业中心有限公司垫付的5000元中的个人应得报酬款。请求法院驳回卜万福的错误诉讼。维港城公司辩称，一、维港城公司不应承担连带赔偿责任。1、维港城公司与卜万福不存在任何法律关系，既不存在劳动合同关系，也不存在雇佣关系，维港城公司雇佣王晓刚对楼内的下水管道进行更换，王晓刚雇佣卜万福为其干活，很明显，卜万福与王晓刚的雇佣法律关系成立，是由王晓刚给卜万福开资，是给王晓刚干活，而与维港城公司不存在劳动关系和雇佣关系。2、王晓刚在更换100延长米左右时，卜万福在室内棚上作业时坠地受伤，是在为王晓刚从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应承担赔偿责任。二、卜万福起诉称维港城公司承包给没有资质的王晓刚，应与王晓刚承担连带责任的理由不成立。1、王晓刚所承揽的活是室内下水管道更换，总延长米400米，每平方米人工费60元，总计人工费2.4万元，属于零星维修活，不属于应通过招标发包给有施工资质的施工公司的工程。《工程建设项目招标范围和规模标准》第七条第一款第一项规定：“施工单项合同估算价在200万元人民币以上的”必须进行招标。2、本案不适用《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十一条第二款之规定，前面已经陈述清楚，没有法律、法规规定，2万多元的室内下水维修更换必须通过招标，必须发包给有施工资质的公司来承包。所以，维港城公司不应与王晓刚承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年6月3日晚，卜万福在维港城公司更换下水管道的过程中，从棚上踩空坠地，受伤住院治疗24天，二级护理24天，扣除二被告垫付的医疗费，卜万福花医疗费3500元。该更换下水管道的工作由维港城公司雇佣王晓刚负责实施，王晓刚雇佣卜万福等人负责具体施工。一审法院认为，在本案中，根据庭审，结合双方当事人的陈述、辩解，以及2017年8月21日卜万福与王晓刚的通话录音，可以确认维港城公司将更换下水管道的工作承包给王晓刚，后王晓刚找到卜万福等人进行实际施工，王晓刚与卜万福形成了劳务关系，卜万福在提供劳务过程中受到人身损害，作为雇主的王晓刚应承担民事赔偿责任；作为该工作的发包方维港城公司，在此次事故中，对王晓刚没有相应的资质和安全生产条件进行审查，而将更换下水管道的工作承包给王晓刚，导致卜万福在更换下水管道过程中受伤，根据法律规定，应承担连带赔偿责任，对维港城公司辩驳的不承担赔偿责任的请求该院不予支持；对王晓刚辩驳的不承担赔偿责任的请求不予支持；卜万福作为完全行为能力人，明知该更换下水管道的工作存在一定的危险，应在具备一定的生产条件、安全保护措施的条件下才能开始工作，其自身没有尽到注意义务，其自身应承担一定的责任即30%的责任，王晓刚应承担70%的责任，维港城公司对王晓刚的赔偿部分承担连带赔偿责任。根据吉林省高级人民法院《关于2017年人身损害赔偿执行标准的通知》以及本地的实际生活水平，卜万福的医疗费为3500元；误工费为15960元（140元×90天＋24天）；护理费为3015.84元（125.66元×24天）；住院伙食补助费2400元（100元×24天）；交通费200元，合计25075.84元。关于卜万福要求营养费2400元，由于在卜万福的出院记录中没有加强营养方面的医嘱，故该院对卜万福的该项请求不予支持。遂判决：王晓刚赔偿卜万福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用25075.84元的70%即17553.09元；维港城公司对该赔偿款承担连带赔偿责任。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。另查明,除卜万福花费医疗费3500元外，王晓刚为卜万福另垫付医疗费8633.29元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原审卜万福提供的录音等证据，能够证明卜万福系受王晓刚雇佣从事维港城公司下水管维修工作，因此卜万福与维港城公司之间不存在劳务关系。维港城公司是否将工程发包给有施工资质的单位，仅对其发包行为是否具有法律效力承担责任，原审以此来判令维港城公司对卜万福的受伤行为承担责任，即不符合提供劳务者受害责任纠纷的主体身份，又不符合关于侵权责任纠纷的构成要件，无法律依据。综上所述，维港城公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1966号民事判决；二、被上诉人王晓刚于本判决生效后立即给付被上诉人卜万福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计17553.09元；三、驳回被上诉人卜万福其他诉讼请求。一审案件受理费550元，二审案件受理费174元，合计724元，由被上诉人王晓刚负担424元，由被上诉人卜万福负担300元。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  张丽晶审判员  修 勇二〇一八年四月十二日书记员  赵慧博—6—
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第878号
原告卞某某。
委托代理人牛路路，女，河南联盟律师事务所律师（一般代理）。
被告邓某某。
原告卞某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卞某某诉称：原、被告经人介绍相识，1993年11月6日双方登记结婚。1994年12月5日生育女儿取名邓某甲（现已成年），2005年4月19日生育一子取名邓某乙。由于双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解，夫妻感情一般。婚后，因家庭琐事，被告经常殴打原告。现原、被告双方夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求与被告离婚；婚生子邓某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；分割夫妻共同财产。
被告邓某某辩称：被告不同意离婚，双方夫妻感情一直不错，并未破裂，仍能继续共同生活。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口本复印件四份，证明原、被告的子女情况；
4、2014年4月26日被告邓某某向原告出具的保证书一份，证明被告殴打原告的事实；
5、2014年6月23日，原告在新乡医学院住院病历一份及邓某甲证人证言一份，证明原、被告双方经常发生纠纷打架吵闹，原告当日因被告殴打原告喝农药的事实及被告经常殴打原告的事实；
6、唐庄派出所接出警记录一份、证明2015年5月30日被告再次殴打原告的事实。
被告对证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，该证据并非被告所写，对证据5真实性无异议，对证据6有异议，被告没见到派出所的办案人员。
被告邓某某未向本院提供证据。
经庭审调查、质证，结合当事人陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，1993年11月6日双方登记结婚。1994年12月5日生育女儿取名邓某甲（现已成年），2005年4月19日生育一子取名邓某乙，现就读于王奎屯小学。原、被告婚后，于2011年3月10日，在卫辉市孙杏村镇杨大屯小区购买价值17.8万的房屋一座，2014年购买五菱宏光牌汽车一辆，价值7万元。现原告提起诉讼，请求与被告离婚；婚生子邓某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；分割夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告双方自1993年结婚至今已长达二十二年之久，期间双方共同养育两个子女，可见双方是有一定感情基础的。近年来双方虽发生一些矛盾，但双方应互谅互让，相互信任，共同珍惜双方辛辛苦苦组建的家庭。且原告要求与被告离婚其未能向本院提供双方感情确已破裂的有效证据。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卞某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡 坤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1800号
原告云南华腾新能源有限公司破产管理人。
负责人：李俊丽。
委托诉讼代理人古琨、袁彬，均为云南勤业律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被告北京华夏君彤科技有限公司。
住所：北京市朝阳区安外胜古庄*号*座***室。
法定代表人：邱敬玉。
原告云南华腾新能源有限公司破产管理人与被告北京华夏君彤科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。
云南华腾新能源有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币332000元；2、判决被告向原告支付332000元自2013年3月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：云南华腾新能源有限公司与被告贸易往来过程中，被告拖欠云南华腾新能源有限公司本案所诉货款未付。2013年3月29日，云南省昆明市中级人民法院裁定受理了云南华腾新能源有限公司的破产申请，并指定云南勤业律师事务所为破产管理人。现破产管理人根据法律规定提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，破产管理人系裁定破产后由法院指定接管破产公司财产对其进行保管、清理、处理、分配并代表公司参加诉讼，总管破产清算事务的专门管理机构。云南华腾新能源有限公司进入破产程序后，公司对外之债权债务主体仍为公司，破产管理人仅系代表公司进行诉讼，管理人并非该部分权利义务的直接主体，本案破产管理人以自己名义作为原告提起诉讼显系主体不适格，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告云南华腾新能源有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 马盛莲
人民陪审员 陈顺庭
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 辽
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3858号
原告中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行
负责人：崔世明职务：主任
委托代理人：冷福光，系公司员工
地址：九台区九舒公路
被告张玉林，男，汉族，1966年11月2日生，住九台市。
被告于忠祥，男，汉族，1970年8月6日生，住九台市。
被告何跃先，男，汉族，1958年2月7日生，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行（以下简称农业银行）诉被告张玉林、于忠祥、何跃先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行委托诉讼代理人冷福光到庭参加诉讼，张玉林、于忠祥、何跃先经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张玉林偿还贷款本金人民币5万元及至还款日的利息；2．被告何跃先、于忠祥负连带担保责任；3．诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告张玉林在2015年12月16日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度5万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为张玉林、何跃先在借款合同有效期间用信1笔，为2015年12月16日贷款5万元，该笔贷款到期日为2016年12月15日。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告张玉林赖债不还，被告于忠祥、何跃先未能履行担保义务。故我行诉至法院。
张玉林、于忠祥、何跃先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月21日原被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，借款额度为5万元，借款方式为可循环方式。借款利率为，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期限同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为三户联保，于忠祥及何跃先作为联保小组成员为张玉林向农业银行借款提供最高额担保，约定担保的债务最高余额为5万元，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，张玉林、于忠祥、何跃先分别在借款合同上签字捺印。2015年12月16日农业银行将贷款5万元入借款人张玉林指定账户。张玉林已支取此5万元贷款。贷款到期后，张玉林未偿还贷款本金及利息。
本院认为，农业银行与张玉林、于忠祥、何跃先签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。张玉林于2015年12月16日向农业银行借款5万元后，未能按照合同约定期限还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。农业银行要求张玉林偿还借款本金5万元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。何跃先及于忠祥作为联保小组成员为张玉林向农业银行借款提供最高额担保，各保证人共同承担连带责任，按照上述约定，何跃先、于忠祥应当对张玉林的债务承担连带清偿责任。农业银行要求于忠祥、何跃先对张玉林的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、张玉林于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2015年12月16日至付清时止）；
二、于忠祥、何跃先对张玉林的上述债务承担连带清偿责任。于忠祥、何跃先承担连带责任后，有权向张玉林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由张玉林、于忠祥、何跃先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马秋实
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1708号
上诉人（原审原告）：侯羽洁，女，1974年6月27日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：蒋江，山西均鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建军，男，1969年10月22日出生，汉族，个体，住所地山西省太原市阳曲县。
委托诉讼代理人：孙学玲，山西青卫律师事务所律师。
上诉人侯羽洁因与被上诉人李建军保证合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
侯羽洁上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2235号民事判；2、裁定指令一审人民法院进行实体审理；3、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，鉴定结论错误，不应当采信；2、适用法律错误，本案有明确的被告，依此裁定驳回起诉错误；3、程序严重违法，上诉人要求增加诉讼请求、重新鉴定，休庭后，没有再开庭，就下了裁定。
李建军辩称，1、鉴定结论正确，合法有效；2、一审法院没有违反程序；3、一审适用法律正确，上诉人所诉有李建军不明确。请求维持一审判决。
侯羽洁向一审法院起诉请求：1、1、判令被告承担保证责任，偿还逯转林和马晋鹏夫妻向原告借款本金50万元以及截止到2015年7月30日剩余利息3.5万元；2、判令被告支付从2015年7月31日起到履行之日止的利息，利率按同期人民银行贷款利率四倍执行；3、判令被告承担本案律师费用2.3万元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院没有认定事实。一审法院经审查认为，原告提交的保证合同中保证人的签名和手印，经被告申请本院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：1、编号为”鑫字2014第017号”的”太原市鑫通融小额贷款有限公司保证合同”第四页中保证人落款签名”李建军”处的红色手印和法定代表人落款签名”李建军”处的红色手印均不是李建军本人所留；2、2014年8月30日”太原市鑫通融小额贷款有限公司保证合同”第四页表格左下角”保证人（1）”栏内签名”李建军”两处，为检材与本院调取2014年9月18日两份、9月30日、10月20日各一份，太原市民营经济开发区工业新区暖泉湾街办筹备处桥沟村财务支出审批（审核）单中”村主任审批”栏内签名笔迹”李建军”的四份签名为样本，鉴定结论为：检材中所述的两处签名笔迹”李建军”与样本四份所述的签名笔迹”李建军”不是同一人书写形成。鉴定结论及被告的鉴定申请证明原告提交的”保证合同”与本案被告李建军不存在权利义务关系，原告的起诉，被告主体不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告侯羽洁的起诉。
二审经审理查明，侯羽洁一审的《民事起诉状》中记载，被告：李建军，男，1969年10月12日出生，汉族，山西省阳曲县人，山西省阳曲县人侯村乡桥沟村村长，现住该村幸福街6号，身份证号×××，联系电话：×××。李建军提供的《委托书》中记载，李建军身份证号：×××。
上述事实有《民事起诉状》、《委托书》、当事人陈述在案佐证。
本院认为，一审中，原告侯羽洁起诉被告李建军，提供了被告李建军的身份证号，该身份证号与被告李建军提供的身份证号一致，被告李建军具有唯一性，被告主体明确。被告李建军与本案有无利害关系，应进行实体审理。原审裁定适用法律错误，裁定驳回起诉错误，应予撤销，指令第一审人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2235号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年五月十日
书记员 骆 丹
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1708号上诉人（原审原告）：侯羽洁，女，1974年6月27日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：蒋江，山西均鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建军，男，1969年10月22日出生，汉族，个体，住所地山西省太原市阳曲县。委托诉讼代理人：孙学玲，山西青卫律师事务所律师。上诉人侯羽洁因与被上诉人李建军保证合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。侯羽洁上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2235号民事判；2、裁定指令一审人民法院进行实体审理；3、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，鉴定结论错误，不应当采信；2、适用法律错误，本案有明确的被告，依此裁定驳回起诉错误；3、程序严重违法，上诉人要求增加诉讼请求、重新鉴定，休庭后，没有再开庭，就下了裁定。李建军辩称，1、鉴定结论正确，合法有效；2、一审法院没有违反程序；3、一审适用法律正确，上诉人所诉有李建军不明确。请求维持一审判决。侯羽洁向一审法院起诉请求：1、1、判令被告承担保证责任，偿还逯转林和马晋鹏夫妻向原告借款本金50万元以及截止到2015年7月30日剩余利息3.5万元；2、判令被告支付从2015年7月31日起到履行之日止的利息，利率按同期人民银行贷款利率四倍执行；3、判令被告承担本案律师费用2.3万元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院没有认定事实。一审法院经审查认为，原告提交的保证合同中保证人的签名和手印，经被告申请本院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：1、编号为”鑫字2014第017号”的”太原市鑫通融小额贷款有限公司保证合同”第四页中保证人落款签名”李建军”处的红色手印和法定代表人落款签名”李建军”处的红色手印均不是李建军本人所留；2、2014年8月30日”太原市鑫通融小额贷款有限公司保证合同”第四页表格左下角”保证人（1）”栏内签名”李建军”两处，为检材与本院调取2014年9月18日两份、9月30日、10月20日各一份，太原市民营经济开发区工业新区暖泉湾街办筹备处桥沟村财务支出审批（审核）单中”村主任审批”栏内签名笔迹”李建军”的四份签名为样本，鉴定结论为：检材中所述的两处签名笔迹”李建军”与样本四份所述的签名笔迹”李建军”不是同一人书写形成。鉴定结论及被告的鉴定申请证明原告提交的”保证合同”与本案被告李建军不存在权利义务关系，原告的起诉，被告主体不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告侯羽洁的起诉。二审经审理查明，侯羽洁一审的《民事起诉状》中记载，被告：李建军，男，1969年10月12日出生，汉族，山西省阳曲县人，山西省阳曲县人侯村乡桥沟村村长，现住该村幸福街6号，身份证号×××，联系电话：×××。李建军提供的《委托书》中记载，李建军身份证号：×××。上述事实有《民事起诉状》、《委托书》、当事人陈述在案佐证。本院认为，一审中，原告侯羽洁起诉被告李建军，提供了被告李建军的身份证号，该身份证号与被告李建军提供的身份证号一致，被告李建军具有唯一性，被告主体明确。被告李建军与本案有无利害关系，应进行实体审理。原审裁定适用法律错误，裁定驳回起诉错误，应予撤销，指令第一审人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2235号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  米青山审判员  孙爱英审判员  李铁柱二〇一七年五月十日书记员  骆 丹
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第282号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘璞，男，1982年4月6日生，汉族，住河南省淅川县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年4月29日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第5041号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，刘璞未经县级以上人民政府批准，于2014年8月2日在小觉镇田家旋村村南，东至集体土地、西至集体土地、南至集体土地、北至集体土地范围内，非法占用小觉镇田家旋村集体土地（基本农田，不符合平山县土地利用总体规划）675.16平方米（合1.01亩）建石子厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第5041号行政处罚决定，因刘璞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行刘璞拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款8255元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，行政处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行刘璞拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款8255元，除罚款一项由申请执行人平山县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 杨新华
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 蕾
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第282号申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。法定代表人孙腾霄，局长。被执行人高雷，居民。被执行人李守华，居民。申请执行人于2015年7月15日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人于2014年12月11日以被执行人高雷、李守华在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1080855、1080856号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1080855、1080856号社会抚养费征收决定书。二、被执行人高雷、李守华自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元及滞纳金329元。逾期不履行，本院将依法强制执行。执行费1150元，由被执行人高雷、李守华负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉玲审 判 员  尹绪亮人民陪审员  林士峰二〇一五年七月十五日书 记 员  郭 彬
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初172号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨秀稳，男，1990年4月6日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，中专文化，农民，住乐业县，现住。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年5月31日被批准逮捕，10月13日由乐业县公安局执行。同日变更为取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人杨秀稳犯信用卡诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人杨秀稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年12月18日13时许，肖大灿持银行卡在乐业县小吃街附近的农村商业银行自动取款机取款，离开时忘记将银行卡取出。在场取款的被告人杨秀稳，在插卡时发现肖的银行卡未取出，便心生贪念，用肖某2取款12500元后离开现场。2016年3月15日，杨秀稳到同乐派出所投案自首并退出全部赃款。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨秀稳利用信用卡诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨秀稳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月18日13时许，被害人肖大灿持银行卡在广西乐业农村商业银行桥头分理处的自动柜员机取款，离开时忘记将银行卡取出。在场取款的被告人杨秀稳，在插卡时发现肖某1的银行卡未取出，便使用肖某1的卡取款12500元后离开现场。2016年3月15日，杨秀稳在其父亲杨某的陪同下主动到乐业县同乐派出所投案自首，并退出12500元的赃款，后取得被害人肖某1的谅解。
上述事实，被告人杨秀稳在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人到案经过及户籍证明、被害人肖某1农村信用卡对账单即案发当天交易记录、视频调取笔录、扣押发还物品清单、谅解书、证人杨某的证言，被害人肖某1的陈述、被告人杨秀稳的供述、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀稳以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人遗忘的信用卡进行取钱，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨秀稳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯信用卡诈骗罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人杨秀稳作案后投案自首，归案后认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且并退出全部赃款，取得被害人肖某1的谅解，对其可以从轻处罚。被告人杨秀稳系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人杨秀稳的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人杨秀稳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一六年十二月六日
书记员 陆欣歆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1634号
申请执行人沙自立，男，1976年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人黄江，男，1973年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人沙自立与被执行人黄江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沙自立向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初927号民事调解书，确定被执行人黄江支付申请执行人沙自立货款及利息110000元，承担案件受理费1000元，向本院缴纳执行费650元，共计111650元。现被执行人黄江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄江名下银行存款111650元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1634号之一
申请执行人沙自利，男，1976年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人黄江，男，1973年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人沙自利与被执行人黄江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沙自利向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，本院通过银行查询系统、车辆管理系统查明被执行人名下无可供执行财产。被执行人黄江下落不明，且无其他可供执行财产线索，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产线索或者人的线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：杨伟东，董事长。
委托诉讼代理人：胡高崇，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁丁，北京市环球律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：果硕，女，1969年11月22日出生，信息技术（北京）有限公司内容合作总监，住吉省长春市朝阳区。
再审申请人信息技术（北京）有限公司(以下简称公司)因与被申请人果硕劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
公司申请再审称，（一）我方提交有新的证据可以证明果硕已经明确放弃向我方主张2014年年度绩效奖金的权利。在终审判决作出后不久，我方与果硕在2016年10月9日签订了《劳动合同到期不续约协议》，该协议同日生效。根据协议约定，果硕确认已经完成了与甲方存在劳动合同期间的工资、奖金、福利、加班费、补贴、津贴等各项费用的结算，并同意自协议生效之日起，自愿放弃因劳动合同履行及终止所产生的一切权利，并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷。因上述协议的签订日期晚于支付果硕提起的有关六万元2014年年终绩效奖金的终审判决的作出之日，故而果硕以实际行动放弃了要求我方支付其六万元款项的权利。在2016年10月9日我方与果硕签订《劳动合同到期不续约协议》之后，果硕旋即反悔，通过诉讼程序要求法院确认上述协议无效。北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2659号民事判决书的作出时间为2017年4月25日，属于一份新的证据材料，能够直接证明我方无需支付果硕包括2014年年终绩效奖金在内的所有诉争款项；（二）我方提交有新的证据可以证明果硕与我方签订的劳动合同无效，进而果硕无权向我方主张2014年年终绩效奖金。我方在录用果硕之时，要求果硕向公司提交一份上一家用人单位的入职证明。果硕向我方提交了落款时间为2013年8月5日并加盖有“星空华文传媒有限公司”公章的《离职证明》。2017年5月份，我方整理果硕的档案材料之时，重新核实了果硕提交的上述《离职证明》的真实性，但发现并不存在该份离职证明上所记载的“星空华文传媒有限公司”，而是存在一家“星空华文国际传媒有限公司”。果硕向我方提交了虚假的《离职证明》，构成欺诈，双方所签订的劳动合同无效，应当视为双方仅存在劳务关系，果硕基于劳务关系而向我方主张绩效奖金毫无依据。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院审查查明：公司原名称为合一信息技术(北京)有限公司，2017年10月17日变更为现名称。
本院经审查认为，果硕自2014年4月30日起即未再向公司提供劳动是由于公司违法解除劳动合同所致，由此产生的法律后果应由公司承担。2014年年初果硕尚在试用期时，双方已就劳动合同的履行产生争议，未设立绩效目标的责任不可完全归责于果硕一方。二审法院综合考虑本案实际情况，本着公平原则酌情判定公司支付果硕2014年年度绩效奖金，处理并无不当。公司主张劳动合同无效，依据不足，本院不予采信。公司提交的证据形成于二审判决之后，不足以推翻二审判决。公司申请再审的理由均不成立。综上，公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信息技术（北京）有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 常雨竹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1160号
原告：康翔艳。
被告：王怀申。
原告康翔艳诉被告王怀申生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康翔艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康翔艳负担。
审判员 杨 佩
二〇一六年六月二十日
书记员 孟新新
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1367号
原告：吕英伟（曾用名吕小伟），男，1968年5月5日出生，住吉林市船营区。
被告：刘慧，女，1978年8月20日出生�住吉林市船营区。
被告：孙占财，男，1977年3月25日出生，住吉林市船营区。
原告吕英伟与被告刘慧、孙占财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕英伟到庭参加了诉讼，被告刘慧、孙占财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕英伟向本院提出诉讼请求：1、刘慧、孙占财还款30,000.00元及利息；2、诉讼费由刘慧、孙占财承担。事实与理由：刘慧、孙占财于2014年3月以建楼资金不足为由向吕英伟借款30,000.00元，约定年利1.2分计算。但至今未还,故诉至法院。
刘慧、孙占财未提交书面答辩意见。
吕英伟围绕诉讼请求依法提交了证据，刘慧、孙占财未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：刘慧、孙占财于2013年6月29日向吕英伟借款30,000.00元，并于借款当日出具欠据，同时约定年利1.2分，春节前，本金及利息一次性结清。借款期限届满，经吕英伟多次催要，刘慧、孙占财未履行还款义务。2017年4月14日，吕英伟向本院提起诉讼，请求判令：1、刘慧、孙占财还款30,000.00元及利息；2、诉讼费由刘慧、孙占财承担。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，刘慧、孙占财向吕英伟借款，有刘慧、孙占财向吕英伟出具的欠据为凭，证据确实、充分。刘慧、孙占财借款后，应如约还款，拖欠不还，侵害了吕�伟的利益。吕英伟要求刘慧、孙占财归还欠款30,000.00元的主张，本院予以支持；吕英伟主张刘慧、孙占财自借款之日起按年利1.2分计算利息系双方的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘慧、孙占财自本判决生效之日起七日内偿还吕英伟借款本金30,000.00元；
二、刘慧、孙占财向吕英伟偿付上述借款30,000.00元的利息，至欠款给付之日止，利息按年利1.2分计算，与上款一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元、公告费120.00元，由刘慧、孙占财负担，自本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙复媛
人民陪审员 白明刚
人民陪审员 程玉昆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 于 淼
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第19号
申请执行人陈华江。
被执行人绍兴市中染纺织品有限责任公司。
法定代表人肖君。
被执行人绍兴袍江宜必思酒店有限公司。
法定代表人张峰。
原告陈华江诉被告绍兴市中染纺织品有限责任公司、绍兴袍江宜必思酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2013）绍越袍商初字第353号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告绍兴市中染纺织品有限责任公司归还给原告陈华江借款250万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算该款从2012年6月13日起至判决确定付款日止的违约金，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告绍兴袍江宜必思酒店有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告绍兴市中染纺织品有限责任公司、绍兴袍江宜必思酒店有限公司均未按判决书确定的内容履行，故原告陈华江于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市中染纺织品有限责任公司、绍兴袍江宜必思酒店有限公司现已歇业，无经营收入。本案审理阶段，虽对被执行人绍兴袍江宜必思酒店有限公司名下坐落于绍兴袍江其公司内的一宗国有土地使用权（权证号：绍市国用2007字第11612号）进行了轮候查封，但因该土地使用权已被多家法院多案查封，且已抵押给了相应的抵押权人，故需待首轮查封案处置完毕，并优先偿付抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人施金梅相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，以“暂没有发现被执行人有可供行的财产线索”为由于2015年5月11日向本院申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第19号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
助理审判员 董 巍
助理审判员 金宏刚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执民字第19号
申请执行人陈华江，男，1982年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇储墅村1-22号。
被执行人绍兴市中染纺织品有限责任公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢0907室。
法定代表人肖君，董事长。
被执行人绍兴袍江宜必思酒店有限公司，住所地绍兴市越城区袍江世纪街。
法定代表人张峰，董事长。
原告陈华江诉被告绍兴市中染纺织品有限责任公司、绍兴袍江宜必思酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2013）绍越袍商初字第353号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告绍兴市中染纺织品有限责任公司归还给原告陈华江借款250万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算该款从2012年6月13日起至判决确定付款日止的违约金，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告绍兴袍江宜必思酒店有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告绍兴市中染纺织品有限责任公司、绍兴袍江宜必思酒店有限公司均未按判决书确定的内容履行，故原告陈华江于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市中染纺织品有限责任公司、绍兴袍江宜必思酒店有限公司现已歇业，无经营收入。本案审理阶段，虽对被执行人绍兴袍江宜必思酒店有限公司名下坐落于绍兴袍江其公司内的一宗国有土地使用权（权证号：绍市国用2007字第11612号）进行了轮候查封，但因该土地使用权已被多家法院多案查封，且已抵押给了相应的抵押权人，故需待首轮查封案处置完毕，并优先偿付抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人施金梅相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，以“暂没有发现被执行人有可供行的财产线索”为由于2015年5月11日向本院申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第19号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
助理审判员董巍
助理审判员金宏刚
二○一五年五月十五日
书记员王佳雯
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第340号
原告A农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市。
法定代表人吕某，董事长。
委托代理人高某，公司员工。
被告高某明，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住沧县。
被告吕某全，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住沧县。
原告A农村信用联社股份有限公司与被告高某明、吕某全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告A农村信用联社股份有限公司的委托代理人高某、被告高某明到庭参加了诉讼，被告吕某全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A农村信用联社股份有限公司诉称，被告高某明于2011年4月11日与某农村信用合作联社B分社签订农户最高限额保证担保借款合同，被告高某明在合同约定的贷款期限及限额内于2011年4月11日申请贷款30000元，双方签订借款借据期限为2011年4月11日至2012年4月10日，贷款利率为月息9.990833‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告吕某全为此笔贷款承担连带保证责任。借据签订后，原告按期、按额向被告高某明发放了贷款，被告未能按照合同的约定偿还贷款利息。此笔贷款结息至2011年12月31日，2014年1月2日归还本金7300元，利息2700元，尚欠贷款本金22700元，利息自2012年1月1日至2014年1月22日为7059.04元，违约利息自2014年1月23日至判决生效之日按日利率万分之4.995417计收利息。为维护我公司的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告高某明偿还贷款本金22700元、利息7059.04元及2014年1月23日至判决生效之日的违约利息；被告吕某全承担连带责任保证；诉讼费用由二被告共同承担。
被告高某明辩称，我对起诉事实没有异议，这笔钱是我借的，被告吕某全为我做担保。借款合同、借款借据、借款申请中借款人一栏的签名都是我签的。我想每个月还一点，把这笔钱还清。
被告吕某全未答辩。
经审理查明，被告高某明、吕某全于2011年4月11日与某农村信用合作联社B分社签订农户最高限额保证担保借款合同。合同主要约定：被告高某明为借款人，借款期限自2011年4月11日至2012年4月10日，借款限额为30000元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过本合同中约定的借款限额；被告吕某全为保证人，为被告高某明的农户最高限额借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.995417计收利息。同时，合同对贷款人的违约责任等事宜进行了明确约定。同日，某农村信用合作联社B分社与被告高某明签订河北省农村信用社借款借据。借款金额为30000元，借款利率为月息9.990833‰，此笔借款期限自2011年4月11日至2012年4月10日。还款方式为按季结息，到期归还本息。某农村信用合作联社B分社按期、按额向被告高某明发放了30000元贷款。此笔贷款结息至2011年12月31日，2014年1月2日，被告高某明归还本金7300元，利息2700元，尚欠贷款本金22700元，利息自2012年1月1日至2014年1月22日为7059.04元。违约利息自2014年1月23日至判决生效之日按日利率万分之4.995417计收利息。为此原告诉至法院，请求依法判令被告高某明偿还贷款本金22700元、利息7059.04元及2014年1月23日至判决生效之日的违约利息；被告吕某全承担连带责任保证；诉讼费用由二被告共同承担。以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、A农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、沧信联发（2013）40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复（2007）27号文件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。某农村信用合作联社B分社与被告高某明、吕某全签订的农户最高限额保证担保借款合同合法有效。被告高某明欠某农村信用合作联社B分社借款本金22700元、利息7059.04元，事实清楚，证据充分。被告高某明依法应当承担偿还某农村信用合作联社B分社借款本息的责任。由于被告高某明贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约。原告要求被告按照合同的约定给付自2014年1月23日至判决生效之日的违约利息，符合法律规定本院予以支持。被告吕某全为被告高某明的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告吕某全承担保证责任后，有权向被告高某明追偿。某农村信用合作联社B分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高某明偿还原告A农村信用联社股份有限公司借款本金22700元、利息7059.04元及2014年1月23日至判决生效之日的违约利息（利息按原、被告2011年4月11日签订的农户最高限额保证担保借款合同执行）
二、被告吕某全承担连带偿还责任。
以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告高某明、吕某全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
审 判 员 贺淑芬
人民陪审员 任广瑞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙芳芳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异42号
异议人（被执行人）：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。
法定代表人：周克勤，经理。
申请执行人：王君华，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：柴龙荣，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：何秋华，女，1970年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行王君华与柴龙荣、何秋华泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称：江南建筑公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人江南建筑公司对本院扣划被执行人江南建筑公司及其分支机构江南建筑公司纳溪分公司、江南建筑公司拆除工程分公司、江南建筑公司燃气管道安装工程部1300000元、冻结被执行人江南建筑公司及其分支机构江南建筑公司纳溪分公司、江南建筑公司拆除工程分公司、江南建筑公司燃气管道安装工程部900000元的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人泸州市江南建筑工程有限公司称，一、终结（2017）川1321执795号和（2017）川1321执795号之三执行裁定书；二、解封异议人已被冻结银行存款，避免损失扩大。理由是：1、你院（2017）川1321执795号和（2017）川1321执795号之三分别扣划和冻结银行存款1300000元及900000元，两个裁定书共计执行金额为2200000元，已远超应履行金额，贵院应及时解除对超标的额部分财产的冻结。2、江南建筑公司纳溪分公司、江南建筑公司拆除工程分公司、江南建筑公司燃气管道安装工程部虽以异议人的名称冠名，但实际是个人借用申请人资质，双方之间签订有内部承包合同，其自主经营、自负盈亏，独立核算，上述三机构的银行账号内存款均属于工程建设、农民工工资、材料款等专项资金，法院扣划三个机构的存款后，已分别引起了停工、工人围堵公司等极端行为，因此，案涉执行内容仅对异议人发生法律效力，上述三机构不承担任何责任。
本院查明，申请执行人王君华依据生效法律文书（2016）川1321民初1710号民事判决书，判决内容为：“被告柴龙荣、何秋华判决生效后十日内返还原告王君华借款630000元，并支付利息（利息计算方式：以本金630000元为基数，从2013年4月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给发本金，上述利息计算至本金清偿之日止；被告泸州市江南建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任”，依法向法院申请执行，本院立案执行后，分别于2017年4月13日和2017年4月19日作出了（2017）川1321执795号和（2017）川1321执795号之三执行裁定书，裁定扣划被执行人江南建筑公司及其分支机构江南建筑公司纳溪分公司、江南建筑公司拆除工程分公司、江南建筑公司燃气管道安装工程部银行存款1300000元和冻结被执行人江南建筑公司及其分支机构江南建筑公司纳溪分公司、江南建筑公司拆除工程分公司、江南建筑公司燃气管道安装工程部银行存款900000元，（2017）川1321执795号执行裁定书实际扣划了江南建筑公司纳溪分公司银行存款174000元（含诉讼费、执行费）。
本院认为，本案执行依据是（2016）川1321民初1710号民事判决书，并根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，依法分别作出（2017）川1321执795号和（2017）川1321执795号之三执行裁定书，扣划和冻结被执行人江南建筑公司及其分支机构的银行存款，程序合法、有效。关于江南建筑公司提出冻结和扣划该公司及分支机构总计2200000元，属超标的执行，本院认为，其提出的主张不正确，虽然（2017）川1321执795号载明的扣划金额为1300000元，但实际扣划金额为174000元，而后才以（2017）川1321执795号之三冻结江南建筑公司及分支机构银行存款900000元，并未超标的执行。关于江南建筑公司提出该公司分支机构纳溪分公司、拆除工程分公司、燃气管道安装工程部是自主经营、自负盈亏、独立核算，分支机构银行存款属于分支机构，而且分支机构银行存款是农民工工资、材料款，本院认为，江南建筑公司的分支机构应属于江南建筑公司的财产，本院依法对江南建筑公司的财产即分支机构采取强制措施，不违反法律规定，至于分支机构内的银行存款是否是农民工工资、材料款，应由工资、材料款所有人另案主张权利。
综上所述，异议人泸州市江南建筑工程有限公司的异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人泸州市江南建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 李世斌
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初9-1号
原告：梁山金华汽车配件制造有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处夏庄村西东马路南。
法定代表人：周中岭，经理。
被告：梁山平安机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇东杨集村东700米。
法定代表人：张坊，经理。
被告：梁山平安汽车配件有限公司，住所地梁山县拳铺镇东杨集村东700米。
法定代表人：秦于海，经理。
被告：张坊，女，汉族，系梁山平安机械制造有限公司法定代表人，住梁山县。
被告：秦于海，男，汉族，系梁山平安汽车配件有限公司法定代表人，住梁山县。
本院在审理原告梁山金华汽车配件制造有限公司与被告梁山平安机械制造有限公司、梁山平安汽车配件有限公司、张坊、秦于海买卖合同纠纷一案中，原告梁山金华汽车配件制造有限公司于2016年12月4日本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山平安机械制造有限公司、梁山平安汽车配件有限公司、张坊、秦于海的银行存款81290元或查封其相应价值的其他财产，并已提供原告在中国平安财产保险股份有限公司保险金额81290元的诉讼财产保全责任保险一份为本案提供担保。
本院认为，原告梁山金华汽车配件制造有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告梁山平安机械制造有限公司、梁山平安汽车配件有限公司、张坊、秦于海的银行存款81290元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建
二〇一七年一月八日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初9-1号原告：梁山金华汽车配件制造有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处夏庄村西东马路南。法定代表人：周中岭，经理。被告：梁山平安机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇东杨集村东700米。法定代表人：张坊，经理。被告：梁山平安汽车配件有限公司，住所地梁山县拳铺镇东杨集村东700米。法定代表人：秦于海，经理。被告：张坊，女，汉族，系梁山平安机械制造有限公司法定代表人，住梁山县。被告：秦于海，男，汉族，系梁山平安汽车配件有限公司法定代表人，住梁山县。本院在审理原告梁山金华汽车配件制造有限公司与被告梁山平安机械制造有限公司、梁山平安汽车配件有限公司、张坊、秦于海买卖合同纠纷一案中，原告梁山金华汽车配件制造有限公司于2016年12月4日本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山平安机械制造有限公司、梁山平安汽车配件有限公司、张坊、秦于海的银行存款81290元或查封其相应价值的其他财产，并已提供原告在中国平安财产保险股份有限公司保险金额81290元的诉讼财产保全责任保险一份为本案提供担保。本院认为，原告梁山金华汽车配件制造有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告梁山平安机械制造有限公司、梁山平安汽车配件有限公司、张坊、秦于海的银行存款81290元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建二〇一七年一月八日书记员  柏静
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第93号
原告张斌，1980年5月5日，农民。
被告乔俊强，农民。
被告王腾跃，农民。
本院受理原告诉二被告民间借贷纠纷一案后，定于2015年5月27日上午9时在本院第313审判庭公开开庭进行审理，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张斌撤回起诉处理。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告张斌负担。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 吴兆国
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1653号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城市为民服务中心。住所地：山东省诸城市密州东路*号。
法定代表人：宋晓明，主任。
委托诉讼代理人：刘京林，山东贝特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉法，男，汉族，1972年12月23日出生，住山东省诸城市。
再审申请人诸城市为民服务中心（以下简称为民中心）因与被申请人秦玉法劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
为民中心申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。新证据为潍坊市机构编制委员会文件：《关于设立诸城市为民服务中心的批复》（潍编办[2011]259号），证明诸城市行政审批服务中心（简称审批中心）是由诸城市机构编制委员会报潍坊市机构编制委员会批准决定撤销的，而对于被撤销单位的权利义务如何承接，该文件并未明确指定由为民中心负责。二者之间是否成立权利义务的承接关系，应由该管理机构进行说明。依据法律规定，秦玉法与审批中心之间的相应法律义务、责任，应当由做出撤销决定的机构负责，而不应当由为民中心承担。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。为民中心是2011年12月新设的事业单位，其主要职能不包括经营食堂等业务，为方便中心工作人员的中午就餐需要，中心在设立初期经主管部门批准，与社会人员韩志涛签订食堂承包管理协议，由其自主进行经营。因此，秦玉法到食堂工作是受韩志涛的聘用，不是为民中心直接安排的，为民中心与秦玉法之间并不构成直接的劳动关系。为民中心与韩志涛签订的两份食堂管理协议书具备承包合同的要件内容，二审判决认定该协议仅为内部管理协议，是不恰当的。（三）原判决适用法律错误。基于双方之间不成立劳动关系，二审判决引用《劳动合同法》第二条第二款、第九条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等法律法规条文是错误的。为民中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项的规定申请再审。
秦玉法提交书面答辩意见称，为民中心提交的两份食堂管理协议书有造假嫌疑，不能作为有效证据和裁判的依据，即使该协议是真实的，也只能是内部管理协议，并非真正的承包经营协议。在诸编[2011]24号文中，审批中心的承接人员和主要职责已经明确列明。因此二审判决完全正确，请求依法驳回为民中心的再审申请。
本院认为：原审已查明，秦玉法于2003年7月到审批中心食堂从事厨师工作，期间审批中心为秦玉法制作了工作牌，秦玉法的工资通过银行发放。2004年至2010年度，秦玉法多次被审批中心评为后勤保障先进个人。2007年7月6日，审批中心收取秦玉法押金1000元。2011年12月6日，审批中心被机构编制委员会撤销，同时设立为民中心，为正科级全额拨款事业单位，原审批中心的职能由为民中心承接，有关人员整体划入为民中心。此后，秦玉法仍在食堂从事厨师工作，其工资通过为民中心食堂负责人韩志涛发放，直到2014年3月该中心食堂由案外人承包经营。秦玉法诉求确认与为民中心存在劳动关系，并要求为民中心支付解除劳动关系经济补偿金及返还押金。
为民中心在原审中提交落款2012年2月7日、2012年12月10日的《诸城市为民服务中心食堂管理协议书》各一份，主张已将食堂承包给韩志涛，由其自主经营，秦玉法系受韩志涛的雇佣，与为民中心不存在劳动关系。该两份管理协议书内容一致，均约定食堂的全部设施及水电、日常物资采购等均由为民中心负责，工作餐的标准及就餐方式由为民中心确定，食堂及其工作人员接受为民中心的管理并遵守为民中心的规章制度、厨房纪律，食堂工作人员的费用也由为民中心按月拨付。根据上述约定，韩志涛既不承担经营风险也不享有经营收益，不符合平等主体间的承包经营实质，为民中心亦未提供其他证据证明与韩志涛之间的权利义务具有承包经营的实质。因此，二审认为该协议属内部管理协议，不支持为民中心关于其食堂已由韩志涛承包经营、韩志涛与秦玉法之间存在雇佣关系的主张，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条则规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。本案中，原审批中心被撤销的同时，为民中心设立，且原审批中心的职能由为民中心承接，秦玉法相应到为民中心食堂工作，其工作场所、工作岗位并无变化。因此，秦玉法并非因本人原因被安排到为民中心工作，根据上述法律及司法解释之规定，因审批中心撤销时未向秦玉法支付经济补偿金，二审认定相应的经济补偿金由为民中心支付，符合本案事实及法律规定。对为民中心关于秦玉法与审批中心之间的相应法律义务、责任，应当由做出撤销决定的机构负责的主张，本院不予支持，其新证据事由亦不能成立。二审根据本案已查明的事实，认定秦玉法在为民中心食堂工作期间与为民中心存在劳动关系，适用法律亦无不当之处。
综上，诸城市为民服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回诸城市为民服务中心的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 史慧丽
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第238号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张永和，男。
被告三都县顺林木业有限公司（以下简称顺林木业公司）。住所地：三都县交梨工业园区。组织机构代码：08069333-6。
法定代表人韦宗智，该公司负责人。
被告张爱民，男。
原告张永和诉被告三都县顺林木业有限公司、被告张爱民买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后依法由审判员岑跃鹏适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张永和，被告张爱民到庭参加了诉讼，被告顺林木业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
双方当事人的诉辩意见
原告张永和诉称，2013年6月至7月期间，原告卖木材旧料给被告顺林木业公司，价款共计34968元。2014年6月3日顺林木业公司与被告张爱民签订《顺林木业有限公司股份转让合同》。2014年6月30日被告张爱民以股东的身份向原告出具了欠条，并承诺在3个月内还清欠款。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为此，诉求人民法院依法判决被告偿还原告上述款项，并承担本案的诉讼费。
被告张爱民辩称，被告张爱民与原告之间没有真实债务，之所以向原告出具欠条是因为与顺林木业公司股东韦宗智转让股份，被告张爱民为履行股份转让合同而向顺林木业公司的债权人出具了欠条，但该股份转让合同因韦宗智不履行已被人民法院依法判决解除。而合同的解除具有溯及力，故被告张爱民为履行股份转让合同而向顺林木业公司的债权人出具的欠条也因此而解除。并且，当时与顺林木业公司其他股东约定公司所欠的债务由被告张爱民监督变卖公司的木材来偿还，但是，由于韦宗智与公司的其他股东发生矛盾，也未能变卖公司的木材。所以，被告张爱民承担公司债务的条件没有成立，原告所诉的木材款是被告顺林木业公司所欠的债务，应由被告顺林木业公司承担偿还责任。
被告三都县顺林木业公司未答辩，未在举证期限内向本院提交证据。
审理查明的事实
经审理查明，被告顺林木业公司在正式成立之前已开展生产经营活动。2013年6月至7月期间，原告供应木材旧料给被告顺林木业公司，价款共计34968元。2014年6月3日被告张爱民与顺林木业公司股东韦宗智签订了《顺林木业有限公司股份转让合同》，韦宗智将其拥有的顺林木业有限公司30%的股权以170万元的价格转让给被告张爱民。
另查明，2014年6月30日，被告顺林木业公司的股东伍成伟、李汝明、李汝星作为甲方，韦宗智、杨仁安作为乙方，签订了《三都县顺林木业公司解散分立协议》和《分厂协议》，双方对公司的财产进行了分配，约定公司的木材归乙方变卖偿还公司债务，公司的所有收款欠款由乙方承担，乙方必须在50日内清理掉位于甲方二号场地内的木材，否则归甲方所有。同时，乙方必须得到公司债权人变更收据签字，否则，乙方必须拿出现金还清公司的所有债务之后才能变卖木材。韦宗智因资金不足，要求被告张爱民代为偿还该公司所欠债务用于充抵股权转让金，公司的木材由被告张爱民监督变卖，所得款项用于偿还公司所欠的债务。被告张爱民于2014年6月30日以其名义向原告张永和出具了《欠条》，并承诺由被告张爱民承担上述债务，在3个月内还清。上述木材因公司的其他股东阻止和其他原因，被告张爱民未能变卖偿还公司债务。
再查明，因韦宗智未能按时履行《顺林木业有限公司股份转让合同》，被告张爱民诉至本院要求解除。本院经审理后依法作出（2014）三民初字第539号民事判决书，判决予以解除。该判决现已发生法律效力。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、《欠条》、《顺林木业有限公司股份转让合同》复印件、《三都县顺林木业公司解散分立协议》复印件、《分厂协议》复印件、《顺林木业公司欠款单》复印件、（2014）三民初字第539号《民事判决书》复印件等在卷佐证，上述证据经本院与原件核对无异，经审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为，原告张永和与被告顺林木业公司的买卖合同关系合法有效。在原告交付木材之后，被告顺林木业公司应当按照约定向原告支付价款。被告张爱民向原告张永和出具欠条是其真实意思表示，但这是基于被告张爱民与韦宗智之间的股份转让合同和公司的木材由被告张爱民监督变卖所得款项用于偿还公司所欠的债务的前提之下所作的承诺。现在股份转让合同已因韦宗智无法履行而被法院判决解除，公司的木材因韦宗智与公司其他股东发生争议被阻止而未能变卖。在上述合同条件未能成就的情况下，被告顺林木业公司的债务没有发生实际转移，仍应属于被告顺林木业公司的债务，应由被告顺林木业公司偿还。被告张爱民的辩解成立，本院予以采纳。被告顺林木业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三都县顺林木业有限公司在本判决生效后五日内支付原告张永和木材价款人民币叁万肆仟玖佰陆拾捌圆整（￥34968元）；
二、驳回原告张永和对被告张爱民的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元已减半收取337元，由被告三都县顺林木业有限公司承担，与前述款项一并清偿。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉费按不服判决部分的金额计算，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。未交纳或者逾期交纳上诉费的，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未在规定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内可以向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 岑跃鹏
二〇一五年七月一日
书记员 李鹤云
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第238号
原告吴某某，农民。
委托代理人莫志明，广西景耀律师事务所律师。
被告吴�（曾用名：吴某）。
被告梁某（曾用名：梁某）。
原告吴某某诉被告吴某、梁某保管合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人莫志明，被告梁某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告是被告吴某的父亲，吴某和被告梁某原是夫妻关系。两位被告在夫妻关系存续期间，受原告的委托，于2007年10月在三江县社会保险所按政策办理了养老保险，之后两位被告没有把养老金存折交给原告。原告因生活还能自给自足，尚未需领取养老金度日，又加农村木楼防火不安全，故而也愿意把存折交由两名被告代为保管，一直没有要求他们把存折交出来。2014年5月底，原告知道两位被告离婚的消息后，要求他们把养老金存折返还。这时才发现�两位被告挪用了原告的养老金，至2014年5月止，挪用金额达85800元。由于两位被告对偿还原告的养老金有争议，协商不成，原告因此起诉到人民法院，请求法院判令两被告连带返还原告的养老金85800元，并且承担本案的诉讼费用。被告吴某辩称，我认可从2011年10月至2014年5月7日这段时间内养老金账户内的钱是我取的，总数大概在43300元。钱如果是我取的我同意退还给原告，不是我取的我不同意归还。具体归还多少钱，我希望法院查明事实并依法判决。
被告梁某辩称，2011年10月份以后我已经搬出去住，和被告吴某分居了，存折不在我手上，我没有机会取钱。因此2011年10月之后吴某取的钱与我无关。我认可在2011年10月份以前存折内大部分钱都是我取的，不是我取的就是吴某取的，原告吴某某没有取过钱。但我取的钱不是我一个人用，都是一家人的生活开支，吴某的父母及儿子都用了这些钱。所以这些钱不应该由我一个人偿还。另外，当初是我替原告出钱并亲自帮其办理的养老保险，我出的钱原告应还给我。
经审理查明，原告吴某某与被告吴某系父子关系，被告吴某、梁某原系夫妻关系，二人于2006年2月到三江县民政局登记结婚。2014年5月8日，经柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第177号民事判决书判决两被告离婚。在两被告夫妻关系存续期间，两被告于2007年10月帮助原告吴某某办理了养老保险（养老金在中国农业银行的账户为：20×××26）。截止起诉前，养老金的存折一直由两被告保管。自2008年1月至2011年9月期间，两被告累计从原告吴某某的养老金账户内取走人民币42500元。自2011年10月至2014年5月期间，被告吴某累计从原告吴某某的养老金账户内取走人民币43300元。两项合计85800元。另查明，因夫妻�情不合，两被告吴某及梁某于2011年3月后开始分居至今。
上述事实有三江县人民法院（2013）三民初字第263号民事判决书、柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第177号民事判决书、银行取款流水明细单及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法财产权益受到法律的保护。原告吴某某对其养老保险账户内的养老保险金拥有合法权益，任何人不得侵犯。在未经原告同意的情况下，被告吴某、梁某二人自2008年1月至2011年9月期间累计取走原告吴某某账户内养老金42500元，侵犯了原告的财产权益，该事实发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告在庭审中均认可该部分养老金系用于家庭开支，故本院认为两被告取走的上述42500元属二人在夫妻关系存续期间发生的共同债务，应由二人承担连带偿还责任。对于自2011年10月至2014年5月期间由吴某取走的养�金（总额43300元），本院认为，根据本院作出的（2013）三民初字第263号民事判决书及柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第177号民事判决书所审理查明的事实，被告吴某及梁某于2011年3月份始就已分居。被告梁某对于分居之后，也即被告吴某于2011年10月份之后取走的养老金没有共同负债的合意，且该笔养老金也没有用于家庭共同开支，故该部分取走的养老金应属被告吴某的个人债务，应由其个人承担。关于被告梁某抗辩称当初是由其本人花费30375.8元帮助吴某某办理养老保险，原告吴某某应返还这部分费用的意见，本院认为该部分费用由谁支出以及吴某某是否应当返还的问题属另一法律关系，本院在本案中不予处理，被告梁某可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（四）项、《中华人�共和国婚姻法》第四十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴某、梁某连带偿还原告吴某某人民币42500元；
二、被告吴某偿还原告吴某某人民币43300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1945元，减半收取972.5元，由被告吴某负担648元，被告梁某负担324.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后�日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 傅万成
二〇一五年五月二十七日
书记员 罗召惠
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初307号
原告张某
委托代理人童高峰，罗田县凤山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告肖某甲
原告张某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成由审判员徐金烽担任审判长，审判员刘敏杰、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2016年4月12日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人童高峰到庭参加了诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年我与被告在外务工时经人介绍建立恋爱关系，2011年5月5日登记结婚，2011年8月9日生育女孩肖某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告有赌博恶习，整天不务正业，对家庭不负责任。现我们已无法共同生活，故要求与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的结婚登记资料及双方身份信息资料各一份，拟证明原、被告于2011年5月5日登记结婚。
证据二、本院（2015）鄂罗天民一初字第00036号民事判决书及罗田县大河岸镇街道社区居民委员会的证明各一份，证明原、被告夫妻感情不和，经法院判决以后仍没有和好。
被告肖某甲未予答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。
对原告张某提交的证据，被告肖某甲未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查，原告张某提交的证据客观、真实，本院依法予以采纳。
经审理查明，原、被告2010年7月在外务工时，经人介绍建立恋爱关系，2011年5月5日登记结婚，2011年8月9日生育女孩肖某乙。婚后夫妻感情一般。2015年3月2日，原告认为被告有赌博恶习，无正当职业，对家庭不负责任，双方无法一起共同生活，而向本院起诉要求与被告离婚，因原告的证据不足，本院于2015年5月15日驳回了原告的诉讼请求。后原、被告仍分居生活至今，未能和好。上述事实由当事人的陈述及其他证据在卷证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，经本院判决驳回原告要求离婚的请求后，仍未能和好，双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许张某与肖某甲离婚。
二、张某与肖某甲的婚生女肖某乙由张某抚养。
三、肖某甲有探视肖某乙的权利，张某应当予以协助。
四、张某自愿放弃其在肖某甲处的共同财产中应得份额，双方各自经手的债权债务由各自享有和负担。
案件受理费300元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理（本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚）。
审 判 长 徐金烽
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一五年四月十二日
书 记 员 晏迪华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2697号
申请执行人陕西建隆置业有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路9号1幢10106室。
法定代表人：白光东，该公司董事长。
被执行人王艳，女，1985年4月10日出生，汉族，无业。
被执行人苗军，男，1983年3月24日出生，汉族，无业。
陕西建隆置业有限公司申请执行王艳、苗军借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王艳拥有位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江紫汀苑第8幢1单元6层10602号房产一套（预售许可证号：2012104合同登记号：Y12110396）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王艳拥有位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江紫汀苑第8幢1单元6层10602号房产一套（预售许可证号：2012104合同登记号：Y12110396）,查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十一月二日
书记员 柳佳彤
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢157号
申请执行人：烟台紫雨声广告有限公司。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福商初字第52号民事判决书，责令被执行人烟台中简置业有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台中简置业有限公司名下的银行存款33526元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 刘一礼
二〇一六年五月十六日
书记员 纪春峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民再55号
再审申请人（一审原告）：李某1，女，1985年12月20日出生，汉族，住瑞安市，
委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李某2，男，1977年5月1日出生，汉族，住瑞安市，
一审被告：潘某，男，1954年10月27日出生，汉族，住瑞安市，
一审被告：薛某，女，1956年10月16日出生，汉族，住瑞安市，
一审被告：李某3，女，2004年3月15日出生，汉族，住瑞安市，
法定代理人：李某2（系李某3之父），男，1977年5月1日出生，汉族，住址同上，
再审申请人李某1因与被申请人李某2、一审被告潘某、薛某、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3355号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日作出（2017）浙03民申64号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日对本案进行了公开开庭审理。再审申请人李某1的委托代理人蔡晓洪、周蕾蕾到庭参加诉讼。被申请人李某2、一审被告潘某、薛某、李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李某1再审称，原审判决事项与认定事实相互矛盾。原审判决认定：再审申请人李某1与潘绿平之间的民间借贷行为发生在潘绿平与被申请人李某2夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，但在判决事项中却未将李某2作为夫妻共同债务一方判决承担共同偿还责任，仅判决李某2、潘某、薛某、李某3在潘绿平的遗产范围内偿还15万元及利息，并未对原告起诉的诉讼请求中“判令被告偿还原告借款15万元及利息损失”的这一项请求做出判决。现被申请人李某2主动放弃继承权，严重侵害再审申请人的合法权益，致使申请人的债权无法得到实现。故请求再审判决：1.撤销瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3355号民事判决；2.依法再审支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人李某2、一审被告潘某、薛某、李某3均没有提交答辩意见。
李某1向一审法院起诉请求：1、判令第一被告李某2偿还李某1借款15万元及利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至执行完毕止）；2、判令第二、三、四被告潘某、薛某、李某3在继承的遗产范围内承担偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明的事实：被告李某2与潘绿平于××××年××月××日结婚，后潘绿平于2011年8月死亡。潘绿平的第一顺序继承人：丈夫李某2、女儿李某3、父亲潘某、母亲薛某。2010年3月至4月间，潘绿平因投资需要向原告李某1借款15万元，并于同年4月出具欠条交李某1收执。潘绿平亡故后，原告李某1多次向被告李某2催讨无果，故诉至该院要求判令偿还。
一审法院认为：潘绿平出具给原告李某1的欠条系其本人生前亲笔签字，现欠条由李某1所持有，足以证实李某1与潘绿平生前的民间借贷关系具备合法性、真实性，故依法应当受到法律保护。原告李某1与潘绿平之间的民间借贷行为发生于潘绿平与被告李某2夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。潘绿平亡故后，被告李某2、潘某、薛某、李某3作为第一顺序继承人，应在继承潘绿平的遗产范围内承担偿还责任。遂判决：被告李某2、潘某、薛某、李某3于该判决生效后三十日内在继承潘绿平的遗产范围内偿还李某115万元及利息（从2015年10月12日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。本案受理费3300元，由被告李某2、潘某、薛某、李某3负担。
再审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院再审认定的事实与一审法院查明的事实相同。
本院再审认为，再审申请人李某1持有潘绿平出具的欠条，该欠条载明潘绿平向李某1借款15万元，且有相应银行汇款记录相印证，足以证实李某1与潘绿平生前的民间借贷真实有效。李某1与潘绿平之间的民间借贷行为发生于潘绿平与李某2夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。潘绿平亡故后，被申请人李某2应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，潘某、薛某、李某3作为第一顺序继承人，应在继承潘绿平的遗产范围内承担偿还责任。李某1与潘绿平之间没有约定借贷利息和偿还期限，视为无息借贷，李某1可以随时请求返还。经催告后未偿还的，李某1可主张逾期利息，现李某1主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，应予支持，但利率应按银行同类贷款利率计算。被申请人李某2、一审被告潘某、薛某、李某3经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3355号民事判决；
二、李某2于本判决生效后十日内偿还李某1借款15万元及利息（从2015年10月12日起按银行同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；
三、潘某、薛某、李某3于本判决生效后三十日内以继承潘绿平遗产价值为限偿还李某1借款15万元及利息（从2015年10月12日起按银行同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3300元，再审案件受理费3300元，均由李某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 周林环
审 判 员 叶 峰
二〇一七年十月九日
代书记员 张胜贴
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民再55号再审申请人（一审原告）：李某1，女，1985年12月20日出生，汉族，住瑞安市，委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李某2，男，1977年5月1日出生，汉族，住瑞安市，一审被告：潘某，男，1954年10月27日出生，汉族，住瑞安市，一审被告：薛某，女，1956年10月16日出生，汉族，住瑞安市，一审被告：李某3，女，2004年3月15日出生，汉族，住瑞安市，法定代理人：李某2（系李某3之父），男，1977年5月1日出生，汉族，住址同上，再审申请人李某1因与被申请人李某2、一审被告潘某、薛某、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3355号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日作出（2017）浙03民申64号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日对本案进行了公开开庭审理。再审申请人李某1的委托代理人蔡晓洪、周蕾蕾到庭参加诉讼。被申请人李某2、一审被告潘某、薛某、李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李某1再审称，原审判决事项与认定事实相互矛盾。原审判决认定：再审申请人李某1与潘绿平之间的民间借贷行为发生在潘绿平与被申请人李某2夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，但在判决事项中却未将李某2作为夫妻共同债务一方判决承担共同偿还责任，仅判决李某2、潘某、薛某、李某3在潘绿平的遗产范围内偿还15万元及利息，并未对原告起诉的诉讼请求中“判令被告偿还原告借款15万元及利息损失”的这一项请求做出判决。现被申请人李某2主动放弃继承权，严重侵害再审申请人的合法权益，致使申请人的债权无法得到实现。故请求再审判决：1.撤销瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3355号民事判决；2.依法再审支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费由被申请人承担。被申请人李某2、一审被告潘某、薛某、李某3均没有提交答辩意见。李某1向一审法院起诉请求：1、判令第一被告李某2偿还李某1借款15万元及利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至执行完毕止）；2、判令第二、三、四被告潘某、薛某、李某3在继承的遗产范围内承担偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明的事实：被告李某2与潘绿平于××××年××月××日结婚，后潘绿平于2011年8月死亡。潘绿平的第一顺序继承人：丈夫李某2、女儿李某3、父亲潘某、母亲薛某。2010年3月至4月间，潘绿平因投资需要向原告李某1借款15万元，并于同年4月出具欠条交李某1收执。潘绿平亡故后，原告李某1多次向被告李某2催讨无果，故诉至该院要求判令偿还。一审法院认为：潘绿平出具给原告李某1的欠条系其本人生前亲笔签字，现欠条由李某1所持有，足以证实李某1与潘绿平生前的民间借贷关系具备合法性、真实性，故依法应当受到法律保护。原告李某1与潘绿平之间的民间借贷行为发生于潘绿平与被告李某2夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。潘绿平亡故后，被告李某2、潘某、薛某、李某3作为第一顺序继承人，应在继承潘绿平的遗产范围内承担偿还责任。遂判决：被告李某2、潘某、薛某、李某3于该判决生效后三十日内在继承潘绿平的遗产范围内偿还李某115万元及利息（从2015年10月12日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。本案受理费3300元，由被告李某2、潘某、薛某、李某3负担。再审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理，本院再审认定的事实与一审法院查明的事实相同。本院再审认为，再审申请人李某1持有潘绿平出具的欠条，该欠条载明潘绿平向李某1借款15万元，且有相应银行汇款记录相印证，足以证实李某1与潘绿平生前的民间借贷真实有效。李某1与潘绿平之间的民间借贷行为发生于潘绿平与李某2夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。潘绿平亡故后，被申请人李某2应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，潘某、薛某、李某3作为第一顺序继承人，应在继承潘绿平的遗产范围内承担偿还责任。李某1与潘绿平之间没有约定借贷利息和偿还期限，视为无息借贷，李某1可以随时请求返还。经催告后未偿还的，李某1可主张逾期利息，现李某1主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，应予支持，但利率应按银行同类贷款利率计算。被申请人李某2、一审被告潘某、薛某、李某3经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3355号民事判决；二、李某2于本判决生效后十日内偿还李某1借款15万元及利息（从2015年10月12日起按银行同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；三、潘某、薛某、李某3于本判决生效后三十日内以继承潘绿平遗产价值为限偿还李某1借款15万元及利息（从2015年10月12日起按银行同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3300元，再审案件受理费3300元，均由李某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴忠烈审 判 员 周林环审 判 员 叶 峰二〇一七年十月九日代书记员 张胜贴
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2920号
原告凯X电线电缆（深圳）有限公司。
法定代表人谢某波。
委托代理人闫某梅，广东鹏X律师事务所律师。
被告腾X医疗线材（深圳）有限公司。
法定代表人陈某豪。
委托代理人崔某斯，广东利X律师事务所律师。
委托代理人刘某平。
第三人TASCOXINDUSTRIESCO，LTD。
委托代理人崔某斯，广东利X律师事务所律师。
原告凯X电线电缆（深圳）有限公司（以下简称“凯X公司”）诉被告腾X医疗线材（深圳）有限公司（以下简称“腾X公司”）买卖合同纠纷一案，本案受理后，追加TASCOXINDUSTRIESCO，LTD作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告委托代理人闫某梅、被告委托代理人崔某斯、刘某平、第三人委托代理人崔某斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2009年下半年开始有业务往来，被告向原告采购电线。在双方的业务往来中，被告将采购订单传真给原告处，原告审核后认为单价及交货日期无异议的便签字回传给被告。如果原告不认可被告的单价及交货日期，则修改后回传。订单确定后，原告便按照约定供货，双方约定付款条件为月结60天港币结算。货款金额以双方财务核对确认的账单为准。双方在实际的交易习惯中是以传真的方式进行对账，并且被告有时会回传对账单，有时会以电话口头确认对账单。截止到目前为止，被告共拖欠原告5、6月份的货款价值132709.05元港币，折合人民币117447.5元。原告对以上被拖欠的货款多次向被告索要，被告仍然拒不偿还。请求：1、判令被告向原告支付被拖欠的货款人民币117447.5元（港币132709．05元）及利息1041元人民币（暂从2010年9月1日计算至2010年l0月31日至，其后至实际履行止的利息一并索要）。合计118488．5元。2、诉讼费由被告承担。
原告针对第三人提出如下主张：原告至始至终都没有和第三人发生过直接的业务往来，第三人本身就是被告的一个独资的外资投资股东，并且，被告的法定代表人陈之豪也是第三人公司的股东之一，即被告和第三人之间是关联企业，在生意往来当中被告在订货的时候有一些货物是不含税的，不含税的部分货其要求在香港支付货款，因此从香港拿货款的行为都是通过被告来完成的。原告在收款的时候需要出具的法律文件都是应被告的要求出具的，自始至终原告并没有和第三人发生直接的业务往来，因此我方认为被告和第三人作为关联企业，被告滥用独资公司的有限公司权利拖延诉讼，其请求是不应当得到支持的。被告和第三人应当对原告的货款承担连带支付责任。
被告辩称，本案被告不是适格的诉讼主体，从原告所提交的证据证明了涉案交易是原告与第三人泰X科医疗有限公司进行的，与被告没有任何关系，被告仅是按照泰X科医疗工业有限公司的指示代其收取货物，并非是相对方。原告在2010年6月15日以传真的方式向泰X科公司发出切结书，确认其与该公司交易的事实，并明确要求泰X科公司将货款垫付其香港的公司。同时，在2010年5月31日原告向泰X科公司开具发票，确认了2010年5月份的交易状况及交易金额。该交易事实与原告提交的证据主张的交易状况完全一致。那么这些事实进一步证实了涉案交易是原告与泰X科医疗公司之间发生的。按照合同的相对性原则，原告应当向泰X科公司主张权利，而并非向被告主张权利。
第三人辩称，原告增加了诉讼请求不符合法律上程序上的规定，原告举证期限外提出，第三人参与诉讼是被告提出的，因此原告要求增加对于第三人的诉讼请求不符合法律规定，违反了不告不理的原则。本案的交易关系是第三人和原告之间发生的，双方的交易合同及相关的函件可以证明双方的交易事实。第三人和原告都是有法人资格的有限公司，作为合同的相对方应当独立地交易承担法律责任。因此本案的交易与被告没有任何关系。第三人和原告的交易产生纠纷的根本原因是原告交付的材料存在严重的质量问题，导致了第三人交付给客户的产品出现大量退货及赔偿损失。原告所交付的货物在另案中也可以看出有80%的货物存在退货，另案已经结案了。正是因为原告不合格的产品造成第三人的商业信誉产生重大损害和造成重大经济损失，因此恳请法庭查清事实，支持第三人的主张。
经审理查明，被告腾X公司的法定代表人陈某豪系第三人TASCOXINDUSTRIESCO，LTD的董事。被告自2009年下半年开始向原告采购电线，每月结算，60日之后付款。截止原告起诉时，被告共拖欠原告货款港币132709.05元（折合人民币117447.5元）。
以上事实，有当事人陈述、采购单、对帐单、送货单、退货单、发票、证明书、声明书等证据在案为凭，本院予以确认。
本案的争议焦点在于买卖合同中的买方是被告还是第三人。从订单来看，其抬头写着第三人的名称，被告公司名称出现在送货地址一栏，另外原告亦向第三人开具了发票，被告与第三人据此认为合同当事人为第三人而非被告。经查，买方的订单系以传真方式向原告发出的，而发出传真的号码系被告公司的传真号码，被告解释称其系代理第三人发出的订单。由于被告与第三人之间系关联企业，而订单中并未加盖任何单位的公章，订单系由被告发出的，且实际收货人亦为被告，所以原告选择被告为合同相对人并无不当。虽然订单的抬头中出现了第三人的名称，但这并不具有当然的法律效力，亦可以理解为关联企业之间的管理需要。同样，原告向第三人开具发票的行为亦是由于被告与第三人之间的关联性造成的，并不能因此而确定合同相对即为第三人而非被告。所以，被告应当对本案的债务承担民事责任。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告应当按照约定向两原告支付货款人民币117447.5元。被告未按期支付款项，还应当支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：
一、被告腾X医疗线材（深圳）有限公司给付原告凯X电线电缆（深圳）有限公司货款人民币117447.5元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、被告腾X医疗线材（深圳）有限公司给付原告凯X电线电缆（深圳）有限公司逾期付款违约金（以人民币117447.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年9月1日起至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2670元，由被告腾X医疗线材（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，原告与被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾 庆 生
人民陪审员 朱 永 红
二〇一一年三月十五日
书 记 员 张裕君（兼）
书 记 员 李 燕 妮
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1977号
原告丁启高，经商。
原告沈金香，经商。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告丁启高、沈金香诉被告义乌万基普森房地产开
发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁启高、沈金香
于2009年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁启高、沈金香的撤诉申请符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁启高、沈金香撤回起诉。
案件受理费60元，由两原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月五日
书 记 员 成丽丹
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终169号
原公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙坤，男，1973年2月22日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，专科文化，原泸州市纳溪区龙车镇卫生院院长。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，2015年4月10日执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人宣明，四川五月花律师事务所律师。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控原审被告人龙坤犯贪污、受贿罪一案，于2016年5月23日作出（2015）纳溪刑初字第118号刑事判决。原审被告人龙坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省泸州市人民检察院指派代理检察员夏忠文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）龙坤及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：一、2008年至2012年，被告人龙坤在泸州市纳溪区大渡口镇卫生院工作期间，利用其担任院长、主持全院工作的职务之便，对自己在大渡口镇社会事务办公室领取的民政救助医疗金，采取不入单位账户的手段，侵吞公款人民币5.775万元。
二、2007年8月至2014年底，被告人龙坤在泸州市纳溪区大渡口镇卫生院、泸州市纳溪区龙车镇卫生院工作期间，利用职务之便，先后非法收受李某、胡某、赵某、张某、尚某、胡某、叶某的现金共计人民币8.95万元，为他人谋取利益。具体事实如下：1、自2007年8月至2014年底，被告人龙坤多次收受泸州金伟药业有限公司董事长李某以逢年过节的名义送予的现金共计人民币1.55万元，为李某在业务开展中予以关照和帮助。2、2009年某天，被告人龙坤在其办公室收受装修老板胡某送的现金人民币2.8万元，为胡某在装修纳溪区大渡口镇卫生院负一楼住院部工程中提供关照和帮助。3、2011年底至2012年，被告人龙坤分三次在自己门诊办公室收受四川万通路桥建筑安装有限公司职员赵某送的现金共计人民币1.4万元，为赵某在承建纳溪区大渡口镇卫生院扩建工程中提供关照和帮助。4、在2011年10月至2014年1月工作期间，被告人龙坤利用担任院长职务上的便利，为无资质人员张某承包经营泸州市纳溪区大渡口镇卫生院口腔科提供关照和帮助，多次非法收受张某送的现金共计人民币2.9万元。5、2010年6月许，被告人龙坤在自己家中收受大渡口镇卫生院院长助理尚某与其妻子胡某二人共同送的现金人民币2000元，为胡某进入泸州市纳溪区大渡口镇卫生院工作提供关照和帮助。6、2013年上半年某天，被告人龙坤在其办公室收受原泸州市纳溪区大渡口镇卫生院职工叶某送的现金人民币1000元，为叶某的工作调动提供关照和帮助。
被告人龙坤因涉嫌受贿人民币9.05万元、贪污人民币8.939万元被监察机关移送侦查机关立案侦查。被告人龙坤在侦查期间，如实交代了收受他人贿赂的犯罪事实。2015年4月14日，被告人龙坤家属代其向侦查机关退缴赃款人民币10万元。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述及辩解等。
原判认为，被告人龙坤的行为已构成受贿罪、贪污罪。被告人龙坤系初犯、已退部分赃款，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人龙坤犯受贿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金20万元。二、在案扣押的赃款10万元予以没收上缴国库。另涉案赃款47250元继续追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）龙坤及其辩护人对原判认定龙坤犯受贿罪无异议，但认为泸州开元会计师事务所的泸开会专审[2015]55号审计报告采用抽查的审计方式不正确，其审计结果不能作为认定龙坤贪污数额的依据，且龙坤已将该笔民政救助金交给卫生院职工刘某入账，故龙坤没有贪污行为。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙坤利用职务上的便利收受他人现金人民币8.95万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；其利用职务上的便利，侵吞公款民政救助医疗金人民币5.775万元，数额较大，其行为已构成贪污罪。经查，在案的书证及龙坤的供述证实，龙坤在大渡口镇社会事务办公室领取了人民币5.775万元民政救助金，而大渡口镇卫生院账本未见该笔民政救助金入账。在案亦无证据证实龙坤已将该笔民政救助金一次性交给刘某入账。龙坤及其辩护人关于龙坤已将5.775万元交给刘某入账，龙坤没有贪污该笔资金的意见与审理查明的事实不符，本院不予以采纳。泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 婧
审判员 徐智宏
审判员 程德朋
二〇一六年九月二十九日
书记员 万 芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5919号
原告中国银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市稠
州北路500号。
负责人陈伟中，行长。
委托代理人虞建军，浙江稠州律师事务所律师。
被告朱剑峰，男，1974年9月27日出生，汉族，经商，住
义乌市北苑街道西城路166号。
被告何国红，男，1972年4月26日出生，汉族，经商，住
义乌市廿三里街道何宅村。
被告吴伟强，经商，住
义乌市稠城街道龙回村。
本院在审理原告中国银行股份有限公司义乌市支行诉被告朱剑
峰、何国红、吴伟强金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行
股份有限公司义乌市支行于2009年11月3日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司义乌市支行撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月三日
书记员 郑欢欢
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0599号
申请执行人许士杰，居民。
被执行人赵�春，农民。
本院在执行申请执行人许士杰与被执行人赵迎春（2015）蓟民初字第2815号民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人欠款30000元、诉讼费275元，双方达成和解协议，短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2815号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈卫东
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第316号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2012年10月23日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月31日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年3月16日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员杜晓笑出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日晚上8时许，被告人周某饮酒后无机动车驾驶证驾驶浙G×××××号轻型普通货车，途经本市城区汉宁路与望江路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤的公安民警当场查获。经检验，被告人周某血样中检出乙醇成分，含量为117毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某的证言、公安交警部门制作的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试记录、当事人血样提取登记表及�片、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、接受证据清单及行驶证、保险单复印件、查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、本院（2012）东刑初字第1227号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某曾因犯危险驾驶罪被判刑，仍不思悔改，又酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七�第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一五年五月十一日
代书 记员 章洋洋