wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句商初字第1066号
原告单县宇航纺织有限公司，住所地山东省菏泽市单县工业园区。
法定代表人黄汝航，系该公司董事长。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告句容市益达制衣有限公司，住所地句容市茅山路85号。
本院在审理原告单县宇航纺织有限公司诉被告句容市益达制衣有限公司票据追索权纠纷一案中，原告单县宇航纺织有限公司于2013年12月11日向本院申请撤回对被告句容市益达制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告单县宇航纺织有限公司自愿申请撤回对被告句容市益达制衣有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告单县宇航纺织有限公司撤回对被告句容市益达制衣有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告单县宇航纺织有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 薛宏曜
二〇一三年十二月十一日
书记员 林玮冰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初191号
原告：北京百创瑞泰管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦B座1721室。
法定代表人：杨树山，执行董事。
被告：兰州兰石石油装备工程股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段508号。
法定代表人：张金明。
本院在审理原告北京百创瑞泰管理咨询有限公司与被告兰州兰石石油装备工程股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告北京百创瑞泰管理咨询有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京百创瑞泰管理咨询有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告北京百创瑞泰管理咨询有限公司撤回起诉。
审判员 郭 玮
二〇一八年一月三十一日
书记员 李悦南
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2346号
原告：郎正益，男，1972年7月3日出生，汉族，住永康市。
被告：方有东，男，1965年7月10日出生，汉族，住永康市。
被告：黄美君，女，1968年4月10日出生，汉族，住永康市。
原告郎正益为与被告方有东、黄美君民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郎正益到庭参加诉讼，被告方有东、黄美君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郎正益起诉称：被告方有东、黄美君系夫妻关系。2016年1月28日、10月13日，被告方有东、黄美君因资金转账需要先后向原告借款90万元、16万元、20万元，合计人民币126万元，每次借款均由被告出具借条，载明借款金额、利息等内容。
此后，被告方有东、黄美君未按约还款付息。
为此，请求判令：1、由两被告归还原告借款126万元，并支付利息（其中106万元自2016年1月28日起，20万元自2016年10月13日起，均按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告方有东、黄美君未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告方有东、黄美君的人口基本信息表各一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、借条原件三份、汇款凭证一份，用以证明被告方有东、黄美君分别于2016年1月28日、10月13日借款90万元、16万元、20万元，约定利息按月利率2%计算。2016年1月28日，原告将借款90万元汇入被告黄美君账户。
被告方有东、黄美君未到庭，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据符合证据形式，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
另查明，被告方有东和被告黄美君于2006年1月9日登记结婚。
经审理，本院认定事实如下：
被告方有东和被告黄美君于2006年1月9日登记结婚。
2016年1月28日，被告方有东、黄美君分两次向原告借款90万元、16万元，约定利息按月利率2%计算。2016年10月13日，被告方有东向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计算，并由被告黄美君提供连带责任保证担保。原告向被告交付上述借款后，被告未还款。
本院认为，原告郎正益与被告方有东、黄美君之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告还款。其中的借款20万元，被告黄美君作为保证人提供保证责任，且借款发生在夫妻关系存续期间，故认定该借款为被告方有东和被告黄美君的夫妻共同债务，被告黄美君应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方有东、黄美君归还原告郎正益借款126万元，并支付利息（利息以106万元为基数自2016年1月28日起，利息以20万元为基数自2016年10月13日起，均按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19290元，公告费200元，合计19490元，由被告方有东、黄美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐高建
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 徐 姬
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 佳
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）柏民一初字第271号
原告：侯某，女，1986年4月5日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：赵某，男，1986年10月7日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本院于2014年7月4日立案受理了原告侯某诉被告赵某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告侯某与被告赵某自愿离婚。
二、婚生女孩由被告赵某抚养，由原告负担抚养费用（自2015年始，每年1月30日前付清当年抚养费按每270月元计算共计3240元；2014年8月份至12月份抚养费共计1350元，于2014年10月1日前付清）。孩子十八周岁后随父随母由其自择。
三、双方婚姻存续期间的一切债务谁借谁负担，双方互不纠缠，一切均清。
四、别无其他争执。
本案案件受理费150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李丽芳
二〇一四年八月四日
书记员 李俊彦
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初546号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄两和，男，1970年11月6日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。曾因犯强奸罪于1999年11月18日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被监视居住。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人黄两和犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄两和到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年12月9日晚上9时许，被告人黄两和未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县旧镇镇西埔村往旧镇镇西示村方向行驶，至镇霞屿路段时，其驾驶的摩托车碰撞因车辆事故停放在路边的张某驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车，被告人黄两和倒地受伤，两车受损。被告人黄两和应负本事故的主要责任，张某负本事故的次要责任。经检验，被告人黄两和血液中酒精含量为180.9毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人黄两和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄两和的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄两和到案经过的说明、报警登记、漳浦县公安局交通警察大队受理交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单、漳浦县中医院诊断证明书、本院对被告人前科定罪判刑的（1999）浦刑初字第209号刑事判决书，证人张某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书和福建历思司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄两和违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄两和无证驾驶无牌的机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人黄两和能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄两和的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄两和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴交人民币三千元，余款人民币二千元限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初4号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人潘越锦，男，1990年1月24日出生，瑶族，广西壮族自治区平南县人，小学文化程度，无业，住广西壮族自治区平南县。因盗窃于2016年10月21日被广东省中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人潘越锦犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人潘越锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年5月份以来，被告人潘越锦受雇于被害人段某，并与被害人段某分别暂住在汕头市龙湖区辛厝寮金津东9巷2号307、505房。2016年9月20日，被告人潘越锦和被害人段某在汕头火车站附近摆摊时，趁被害人段某不备之机，将被害人段某的505号房间钥匙偷走。次日16时多，被告人潘越锦乘被害人段某及家人外出之机，用上述偷来的钥匙打开被害人段某租住的505号房房门，进入该房并盗走被害人段某及其妻子邹某存放在卧室储物柜抽屉里的现金人民币17300元及黄金戒指一枚。得手后，被告人潘越锦逃回广西壮族自治区老家，后将上述盗得的黄金戒指以人民币9236元的价格卖给广西平南县八达街一黄金回收店。
2016年10月21日，被告人潘越锦因偷窃被中山市公安局行政拘留十五日，后于同年10月30日移交汕头市公安局龙湖分局。
上述事实，被告人潘越锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某、邹某的陈述及辨认、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及拍照、现场监控视频截图、户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、被告人潘越锦的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘越锦以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘越锦犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人潘越锦归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人潘越锦犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人潘越锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2018年3月29日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一七年一月九日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
-（2016）皖0323民初323号
原告：ＸＸ玉，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：王凤林，女，1979年12月8日出生，汉族，农民，住址同上，系ＸＸ玉妻子。
上述两原告共同的委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙飞，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
本院于2016年2月5日立案受理原告ＸＸ玉、王凤林诉被告孙飞机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ玉及其与王凤林共同的委托代理人王玮到庭参加诉讼。被告孙飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ玉、王凤林诉称：2015年12月12日12时40分许，秦品忠驾驶皖L×××××号重型普通货车沿省道S329线由西向东行驶至41KM＋400M处（固镇县濠城镇董艾村周桥路段），在超越前方同方向行驶的ＸＸ玉驾驶的载有王凤林的三轮电动车时与其相碰撞，后皖L×××××号重型普通货车失去控制驶入左侧道路又与相对方向行驶的李万清驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车相刮碰，致使苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车撞到道路北侧的桥梁后翻入路边水塘内，造成ＸＸ玉、王凤林及李万清不同程度受伤，皖L×××××号重型普通货车损坏，三轮电动车损坏及车上所载货物受损，苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型普通半挂车及车上所载货物受损，桥梁设施损毁的交通事故。ＸＸ玉与王凤林受伤后在固镇县人民医院住院治疗，两人均住院治疗5天，共计花去医疗费6630.78元。2015年12月23日，经固镇县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，ＸＸ玉、王凤林与皖L×××××号重型普通货车的车辆所有人孙飞签署了人民调解协议书，双方约定：由孙飞承担ＸＸ玉与王凤林的医疗费7000元、电动车维修费及车载衣物毁损折款8000元。ＸＸ玉与王凤林的医疗费7000元孙飞已经支付，但是对电动车维修费及车载衣物毁损折款8000元迟迟不肯支付。现在要求孙飞履行调解协议，给付电动车维修费及车载衣物毁损折款8000元。
孙飞未作答辩。
经审理查明：2015年12月12日12时40分许，秦品忠驾驶皖L×××××号重型普通货车沿省道S329线由西向东行驶至41KM＋400M处（固镇县濠城镇董艾村周桥路段），在超越前方同方向行驶的ＸＸ玉驾驶的载有王凤林的三轮电动车时与其相碰撞，后皖L×××××号重型普通货车失去控制驶入左侧道路又与相对方向行驶的李万清驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车相刮碰，致使苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车撞到道路北侧的桥梁后翻入路边水塘内，造成ＸＸ玉、王凤林及李万清不同程度受伤，皖L×××××号重型普通货车损坏，三轮电动车损坏及车上所载货物受损，苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型普通半挂车及车上所载货物受损，桥梁设施损毁的交通事故。ＸＸ玉与王凤林受伤后在固镇县人民医院住院治疗，两人均住院治疗5天，共计花去医疗费6630.78元。2015年12月23日，经固镇县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，ＸＸ玉、王凤林与皖L×××××号重型普通货车的车辆所有人孙飞签署了人民调解协议书，协议内容为：1、此起事故致ＸＸ玉、王凤林二人身体受伤，三轮电动车及载衣物受损，双方同意孙飞承担ＸＸ玉、王凤林二人医疗费7000元；2、ＸＸ玉、王凤林应当向孙飞提供用于保险赔偿的相关物证（照片）票据及方便条件。ＸＸ玉与王凤林的医疗费7000元孙飞已经支付，但是对协议中约定的电动车维修费及车载衣物毁损折款8000元至今没有支付。
上述事实，有ＸＸ玉的陈述，固镇县公安局交通管理大队出具的事故责任认定书，固镇县人民医院住院病历、医疗费发票、用药清单，双方在固镇县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的人民调解协议书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。秦品忠驾驶机动车违反了交通安全法规，造成本起交通事故，导致ＸＸ玉与王凤林受伤及三轮电动车和所载衣物毁损，固镇县公安局交通管理大队对事故责任划分正确，本院予以确认。事故发生后，在固镇县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下，皖L×××××号重型普通货车的车辆所有人孙飞与ＸＸ玉、王凤林夫妇达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定的内容履行。孙飞已经支付了ＸＸ玉与王凤林的医疗费7000元，但是对三轮电动车及所载衣物损失8000元至今没有按照协议履行，因此对于ＸＸ玉与王凤林要求孙飞支付三轮电动车及所载衣物损失8000元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙飞给付原告ＸＸ玉、王凤林三轮电动车及衣物损失8000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一六年三月三日
书记员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00201号
原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告重庆XX新区管理委员会，住所地重庆市XX新区XX大道XX金山大厦。
法定代表人段成刚，主任。
原告蒋波不服被告重庆XX新区管理委员会作出的渝新劳监处告（2014）20号《投诉处理结果告知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李旻昊
二〇一五年六月三日
书 记 员 叶 军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执非字第238号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：胡铁明。
被执行人：张灵珍。
象山县人口与计划生育局与胡铁明、张灵珍计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2012年7月6日作出（2012）甬象行审字第305号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人胡铁明、张灵珍未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2012年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡铁明、张灵珍无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执非字第238号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年八月十七日
代书 记员 李世进
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初402号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人符某某，男，1995年9月11日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，住重庆市长寿区。2017年6月22日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人符某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年6月22日，被告人符某某在其位于重庆市长寿区的家中容留冯某、胡某、刘某三人与自己一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后被公安机关当场查获。经对符某某、冯某、胡某、刘某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
被告人符某某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人符某某一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人符某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人符某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人符某某犯容留他人吸毒罪的事实、罪名及量刑建议亦无异议，但提出符某某系初犯，且认罪态度好，其愿意缴纳罚金，建议对符某某从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人符某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出的相应辩护意见亦成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年12月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柳德新
二〇一七年九月四日
书记员 胡 银
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1832号
原告：林新伟，男，1984年6月22日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：林道照，男，1969年6月9日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。
被告：林少云，女，1971年6月21日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。
原告林新伟与被告林道照、林少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年6月13日依法转为普通程序。本院于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告林新伟到庭参加诉讼，被告林道照、林少云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林新伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令林道照立即偿还借款30000元及利息（利息从2016年12月1日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.林少云承担连带偿还责任。事实及理由：2015年11月30日，林道照以做生意急需资金为由，向林新伟借款30000元，林道照出具借条给林新伟收执，约定借款期限一年，至2016年11月30日止，林少云作为担保人签名。借款期满，林道照、林少云并未偿还借款，林新伟多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
林道照、林少云未作答辩。
林新伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份，根据林新伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日林道照出具《借条》一张，载明：今林道照向林新伟借到人民币叁万元整，借期壹年，从2015年11月30日至2016年11月30日止。到期一次性还清本金。林少云以担保人的身份在借条上签名。借款到期后，林新伟催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，林新伟与林道照之间的债权债务关系，由林新伟提交的借条在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故林新伟要求林道照归还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于林新伟要求林道照支付从2016年12月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该诉讼请求有法律依据，本院予以支持。
关于林新伟要求林少云对林道照上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，林少云以担保人的身份在借条上签名，是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。林少云承担的应是连带责任保证。该法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。至林新伟起诉之日，本案借款保证期间尚未届满，故对该诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林道照应于本判决生效之日起十日内向林新伟偿还借款本金30000元，并支付自2016年12月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、林少云对本判决第一项所确定的林道照的债务承担连带清偿责任；林少云承担保证责任后，有权向林道照追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由林道照、林少云负担；公告费400元，由林道照、林少云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄笑梅
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初113号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳新路汇福2号商业楼1层4号，统一社会信用代码91652323682725948R。
负责人：雷金刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：石萍，该支行资产保全部职工。
被告：朱金营，男，1966年9月16日出生，汉族，现下落不明。
被告：韩拥军，男，1967年9月1日出生，汉族，住105团。
被告：周美云，女，1969年9月10日出生，汉族，住105团。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行（以下简称国民村镇银行芳草湖支行)诉被告朱金营、韩拥军、周美云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行芳草湖支行的委托诉讼代理人石萍到庭参加诉讼，被告朱金营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告韩拥军、周美云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国民村镇银行芳草湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告朱金营向原告支付借款本金80000元，逾期利息24900元（利息计算截止到2017年1月20日，2017年1月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算），合计104900元。判令被告韩拥军、周美云对被告朱金营的上述借款本金及利息承担连带保证责任，履行还款义务；2.请求法院判令被告韩拥军向原告支付借款本金110000元，逾期利息36792元（利息计算截止到2017年1月20日，2017年1月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算），合计146792元。判令被告朱金营、周美云对被告韩拥军的上述借款本金及利息承担连带保证责任，履行还款义务；3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2014年3月18日，朱金营、韩拥军、周美云三人组成农户联保小组，与原告签订了《农户联保借款合同》，三被告互为保证人，共同承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向朱金营发放借款80000元，向韩拥军发放借款110000元，向周美云发放借款80000元，后周美云于2015年4月20日将借款结清，现该笔借款已到还款期限，被告朱金营、韩拥军借款至今未还，现原告诉至法院，望判如所请。
被告朱金营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告韩拥军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
周美云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月18日，被告朱金营、韩拥军、周美云在原告国民村镇银行芳草湖支行处联保贷款，并签订一份《农户联保借款合同》，约定原告向被告朱金营发放贷款80000元，向被告韩拥军发放贷款110000元，向被告周美云发放贷款80000元，用于购买农资，借款期限至2014年3月18日至2015年3月17日，借款利率8.5‰/月，还款方式为按月付息，利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率即12.75‰/月计收罚息。联保小组成员对联保小组其他借款人的借款债务承担连带保证责任，保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后两年。
2014年3月18日，原告按照合同约定分别向被告朱金营的银行账户打款80000元，向被告韩拥军的银行账户打款110000元，向被告周美云的银行账户打款80000元。借款到期后，被告周美云于2015年4月20日将借款本金及利息全部还清。被告朱金营、韩拥军未偿还借款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告国民村镇银行芳草湖支行与被告朱金营、韩拥军、周美云签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告朱金营、韩拥军、周美云履行了发放贷款的义务，被告朱金营、韩拥军亦应按合同约定的期限及时偿付借款本息，故对原告要求被告朱金营支付借款本金80000元、借款期间（2014年12月22日至2015年3月17日）的利息1950元（80000元×8.5‰/月÷30天×86天）、逾期期间（2015年3月18日至2017年1月20日）的利息22950元（80000元×12.75‰/月÷30天×675天），本院依法予以支持；被告韩拥军、周美云自愿作为被告朱金营贷款的连带责任保证人，应当承担保证责任，故对原告要求被告韩拥军、周美云承担连带保证责任的主张，本院依法支持。
对原告要求被告韩拥军支付借款本金110000元、借款期间（2014年10月1日至2015年3月17日）的利息5236元（110000元×8.5‰/月÷30天×168天）、逾期期间（2015年3月18日至2017年1月20日）的利息31556元（110000元×12.75‰/月÷30天×675天），本院依法予以支持；被告朱金营、周美云自愿作为被告韩拥军贷款的连带责任保证人，应当承担保证责任，故对原告要求被告朱金营、周美云承担连带保证责任的主张，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金营偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行贷款本金80000元、利息24900元（利息计算截止至2017年1月20日，2017年1月21日至本判决确定的履行期届满之日的利息按照利率12.75‰/月计算），于本判决生效后十日内付清；被告韩拥军、周美云对上述贷款承担连带清偿责任。
二、被告韩拥军偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行贷款本金110000元、利息36792元（利息计算截止至2017年1月20日，2017年1月21日至本判决确定的履行期届满之日的利息按照利率12.75‰/月计算），于本判决生效后十日内付清；被告朱金营、周美云对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元、公告费505元，合计5580元，由被告朱金营、韩拥军、周美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长宋文彬
审判员解红玲
人民陪审员邓海涛
二〇一七年五月七日
书记员李丹
1
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2694号
原告：张剑，男，1986年9月14日出生，汉族，法警，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王毛眼，女，1970年6月30日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：周俊峰，男，1973年12月14日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告张剑与被告王毛眼、周俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员德领兄适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张剑，被告王毛眼到庭参加了诉讼，被告周俊峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张剑因被告王毛眼未返还其借款80000元，特向本院提起诉讼，因被告王毛眼与被告周俊峰系夫妻关系，要求被告周俊峰承担夫妻共同债务的责任，请求判令二被告偿还借款本金80000元及利息，利息从2017年8月21日起按月利率20‰计算至借款付清之日止；并由二被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2017年4月11日，被告王毛眼向原告张剑借款50000元，并给原告出具了借条1份，借条中约定月利率为20‰，未约定还款期限。2017年5月4日，被告王毛眼再次向原告张剑借款50000元，并给原告出具了借条1份，借条中约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告王毛眼于2017年8月20日向原告偿还本金20000元，并支付两笔借款从借款之日至2017年8月20日止的利息7000元，剩余本金80000元及2017年8月21日起的利息二被告未向原告偿还。被告周俊峰与被告王毛眼是夫妻关系，借款是二被告夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告周俊峰依法应承担给付责任。对于原告请求判令被告王毛眼、周俊峰偿还借款本金80000元及按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毛眼、周俊峰于本判决生效之日起十日内返还原告张剑借款本金80000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2017年8月21日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王毛眼、周俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 德领兄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨宇星
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初720号
原告：李艳红，女，1970年2月18日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可，董事长。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李艳红与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初712号原告华某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初712号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 盛宏观
二〇一八年五月九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初497号
原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路9号22栋负一层，统一社会信用代码91420500553925468N。
法定代表人：周亚红，该公司经理。
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。
被告：杨友云，女，1986年9月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告湖北好嘉物业管理有限公司与被告杨友云物业服务合同纠纷一案中，原告湖北好嘉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北好嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北好嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告湖北好嘉物业管理有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 汪丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保289号
申请人：杨玉玲，女，汉族，1973年2月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：刘伟杰，男，汉族，1971年3月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人杨玉玲于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟杰的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人杨玉玲与被申请人刘伟杰民间借贷纠纷一案，申请人杨玉玲申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘伟杰的银行存款或财产，保全金额人民币300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二0一七年十一月八无
代书记员 胡加静
—?PAGE\\\\*Arabic?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保289号申请人：杨玉玲，女，汉族，1973年2月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：刘伟杰，男，汉族，1971年3月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请人杨玉玲于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟杰的财产进行保全。本院经审查认为，申请人杨玉玲与被申请人刘伟杰民间借贷纠纷一案，申请人杨玉玲申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘伟杰的银行存款或财产，保全金额人民币300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二0一七年十一月八无代书记员  胡加静—?*Arabic?2?—
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1116号
原告：孙琪，住敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：杜明祯，住吉林省汪清县。
本院在审理原告孙琪诉被告杜明祯劳务合同纠纷一案中，原告孙琪于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙琪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙琪负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七四月十日
书 记 员 李若嘉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第234号
原告张亚辉。
被告徐建华。
本院在审理原告张亚辉与被告徐建华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张亚辉于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐建华的起诉。
本院认为，原告张亚辉的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张亚辉撤回对被告徐建华的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张亚辉负担。
审判员 李姣姣
二〇一四年五月九日
书记员 陈 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4056号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘贤升。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组。
法定代表人：刘家丰，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘贤升、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第1753号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人享有合法的国有土地山林权属，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。2016年12月14日庭审中，被告承认当时腾翔林场种植绿化林木，没有产生冲突和侵占。从1964年至2016年12月20日止，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。1981年11月武鸣县人民政府落实山界林权工作小组绘制的《双桥公社腾翔大队》9号林权证不包括上诉人的林权证，1987年6月27日，武鸣县人民政府颁发了腾翔林场的4、5、6号山界林权证，两者山界林权证及界线没有越界或者重叠。二、一审裁定书查明“各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地”事实不清，上诉人并没有认可。1964年成立腾翔林场与腾翔村第十四队并没有关系，至今14队也没有任何证据证明被侵占地属其所有。三、上诉人的山界林权证书是合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。此权属证书在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。四、被上诉人民事侵权行为存在。1995年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树。五、被告民事侵权行为的民事诉讼不能停止，仍属法院民事案件审理范围，一审法院驳回起诉违反法律规定。裁定书认为当事人于2016年12月20日向武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请书。但是，我方查询武鸣区调处办回复是未收到13组申请书，而且一审法院未组织质证，违反了法定程序。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘贤升、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告刘贤升停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第2号地块的2.9亩土地原状；2.判令被告刘贤升在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第2号地块的2.9亩土地附属物，归还土地；3.本案受理费由被告刘贤升承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十三组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年12月20日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘贤升、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘贤升侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1807号
原告：叶翠金，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告叶翠金与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月26日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告叶翠金撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费6222.99元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 夏涵冰
人民陪审员 王 宁
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 安昭伊
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执796号
赵虹：
关于你申请执行郭亚非借款合同纠纷一案，经查郭亚非已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3467号
原告：河南九天置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道北侧、万三路东。
法定代表人：闫宏鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：李向辉，男，1983年6月24日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律服务工作者。
原告河南九天置业有限公司（以下简称九天置业）与被告李向辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯遂军及被告委托诉讼代理人张乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九天置业向本院提出诉讼请求：1.判令解除九天置业与李向辉签订的《商品房买卖合同》；2.判令李向辉支付九天置业违约金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定被告分两笔支付购房款，第一笔为现金支付首付款，第二笔是以公积金贷款的方式支付剩余房款。该合同生效后，被告仅依合同约定支付首付款137000元，但剩余房款319000元，被告迟迟不予办理相关手续。原告诉至法院。
李向辉辩称，一、房屋买卖合同是由九天置业、李向辉、熊兰芳三方签订的，九天置业仅起诉李向辉一人，原告起诉的被告主体不适格；二、原告所诉不实，被告并未违约。请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月16日，九天置业作为出卖人，李向辉作为买受人，签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM140××××6286）。合同主要内容为：第三条买受人所购房屋坐落于中牟县商都大街××单元××房，户型为二室二厅；该商品房建筑面积共80.02平方米；第四条按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5698.58元，总金额456000元整；第六条约定首付金额为137000元，付款方式为现金，约定付款时间为2014年11月16日，交纳比例：30.04%；备注：自本合同签订之日起出卖人已收到买受人交来首付房款137000元整，剩余房款319000元整以公积金贷款方式支付；第七条买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金。同日，李向辉与九天置业签订《商品房买卖合同》附件四。
2014年11月16日，李向辉向九天置业支付购房首付款137000元。李向辉支付首付房款后，未支付下余房款319000元。2015年7月22日，九天置业向李向辉、熊兰芳发出《解除通知书》。现九天置业以李向辉未按约定支付房款为由，诉至法院。
另查明，案外人熊兰芳在《商品房买卖合同》及其附件四的共有人处签名。
庭审中，九天置业称李向辉未办理公积金贷款的原因是李向辉个人征信存在问题。李向辉认可收到2015年7月22日《解除通知书》。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人就有关合同内容约定不明，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。
本案中，李向辉与九天置业签订的《商品房买卖合同》虽约定下余房款319000元以公积金贷款方式支付，但未明确付款时间。李向辉提供的证据与九天置业的陈述能够相印证，证明李向辉存在个人征信存在问题。且李向辉收到九天置业2015年7月22日《解除通知书》后，截止到起诉之日（2016年9月20日），对该解除通知，李向辉既未向法院提出异议，也未以其他方式支付下余房款。故本院确认九天置业与李向辉于2014年11月16日签订的《商品房买卖合同》已解除。关于九天置业要求李向辉支付违约金1000元的诉讼请求。本院认为，根据《商品房买卖合同》第七条第1款第（2）项的约定，李向辉应向九天置业支付违约金45.6元（456000元×0.01%），九天置业主张过高部分，本院不予支持。
李向辉辩称，熊兰芳是李向辉所购房屋的共有人，九天置业仅起诉李向辉一人，主体不适格。本院认为，熊兰芳为李向辉所购房屋共有人，并非共同买受人。与九天置业之间存在债权债务关系的是李向辉，而非熊兰芳。故李向辉的该辩称意见不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，第九十四条第一款第三项之规定，判决如下：
一、确认河南九天置业有限公司与李向辉签订的编号为“ZM1400184****”《商品房买卖合同》已解除；
二、李向辉于判决生效十日内向河南九天置业有限公司支付违约金45.6元；
三、驳回河南九天置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李向辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋安宁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9879号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：刘俊恒，男，1992年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告刘俊恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3314号
原告：朱威，现住吉林省-松原市-乾安县。
被告：于赫，现住吉林省-松原市-乾安县。
朱威与于赫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告朱威于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱威撤诉。
案件受理费440.0元，减半收取计220.0元。
审判员 于凤军
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱弘博
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民再22号
再审申请人(原审被告)：ＸＸ俭，男，1968年6月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
再审申请人(原审被告)：李文秀，女，1967年9月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
再审申请人(原审被告)：车建光，男，1973年3月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
被申请人(原审原告)：林海，男，1969年1月3日出生，回族，个体，住黑龙江省龙江县。
再审申请人ＸＸ俭、李文秀、车建光因与被申请人林海民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0221民初2969号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年10月15日作出（2017）黑0221民监7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人ＸＸ俭及其与李文秀的共同委托诉讼代理人刘宝霞、再审申请人车建光、被申请人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ俭、李文秀、车建光申请再审称，法院调解违反了法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，违反法律，行政法规的强制性规定合同无效，无效的合同自始就没有法律约束力，因此本案双方之间达成的调解协议是无效的。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36‰，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息，人民法院应予支持。请求法院判决不予支持双方之间年利率24‰与36‰之间的自然债务区，启动再审程序，再审判决申诉人支付年利率24‰的利息，以保护申诉人的合法权益。庭审时又提出对原审的欠款本金数额7,30,000.00元有异议，存在上打租扣除当月利息问题，另外申请人在本案诉讼之前自觉按月利35‰给付的利息，超过的部分月利0.5应该返还。要求1、撤销龙江县人民法院（2016）黑0221民初2969号民事调解书，改判为申诉人给付借款本金7,300,000.00元，给付年利率24‰的利息；2、诉讼费及其它费用由被申诉人承担。
被申请人林海辩称：同意再审申请人申诉书上请求的所欠利息部分按照法律规定年利率24‰结算；不同意庭审时增加的两项请求，1、借款本金7,300,000.00元不存在上打租扣利息的事实；2、他与申请人之间的借款利息按月利率35‰计息，是双方约定的，并且是申请人自觉履行的，不同意返还超出的0.5部分。
林海向本院起诉请求：1、要求被告ＸＸ俭、李文秀、车建光立即偿还欠款本金7,300,000.00元；2、要求二被告支付自2016年1月1日起拖欠至今利息1,700.000.00元；3、本案诉讼费用及一切原告支出的费用都由被告承担。事实和理由：2013年6月21日至2016年8月3日，被告ＸＸ俭、李文秀，车建光因做生意用款多次向林海借款本金及利息共9,000,000.00元。当时达成协议借款，约定利息按三分五厘计息，每月必须结算当月利息。现已经拖欠七个月利息。被告ＸＸ俭、李文秀、车建光从2016年1月1日停付利息，之后原告向ＸＸ俭、李文秀、车建光多次索要拖欠的本金及利息，三被告均以多种理由不予支付本金和后期的利息，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。
被告ＸＸ俭、李文秀、车建光同意原告的诉讼请求。
本院原审认定事实：2014年3月6日到2016年8月3日，被告ＸＸ俭、李文秀、车建光因做生意用款多次向原告林海借款本息共计900万元。原、被告约定月利率35‰计息，按月结息。三被告于2016年1月1日起未如约支付利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金7,300,000.00元、利息1,700,000.00元，并承担本案的诉讼费用。经调解，双方就还款事宜达成一致意见。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告ＸＸ俭、李文秀、车建光于2016年10月3日前共同给付原告林海借款本金350万元、利息2,994,500.00元；二、被告ＸＸ俭、李文秀、车建光于2016年12月1日前共同给付原告林海剩余本金380万元及利息（利息以380万元为基数，按月利率20‰计算），如2016年12月1日仍未给付的，以本金380万元为基数，月利率20‰计算，直至全部给付之日止。案件受理费74,800.00元，减半收取37,400.00元、保全费5,000.00元均由被告ＸＸ俭负担。
本院再审认定事实如下：2014年3月6日到2016年8月3日，被告ＸＸ俭、李文秀、车建光因做生意用款多次向原告林海借款本金共计7,300,000.00元。原被告约定按月利率35‰计息，按月结息。三被告于2016年1月1日起未如约支付利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求三被告给付借款本金7,300,000.00元、利息1,788,500.00元（本金7,300,000.00×35‰×7个月）。
本院再审认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。此案在原审调解过程中存在违反法律规定的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而本案当事人双方约定的月利率是35‰，远远超出法律保护的范围，所以本院不应支持；至于再审申请人要求被申请人返还超过年利率36%部分的利息以及被申请人出借本金时存在上打租扣掉当月利息问题，因原审时未涉及此问题，所以本院不予审理，当事人可以另行告诉。
综上所述，再审申请人ＸＸ俭、李文秀的再审申请中符合法律规定的部分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销（2016）黑0221民初2969号民事调解书；
二、再审申请人ＸＸ俭、李文秀、车建光于本判决生效之日起三日内共同给付被申请人林海借款本金7,300,000.00元；
三、再审申请人ＸＸ俭、李文秀、车建光于本判决生效之日起三日内共同给付被申请人林海利息(以7,300,000.00元为基数，按年利率24‰计算，自2016年1月1日起至全部给付之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费74,800.00元、保全费5,000.00元由再审申请人ＸＸ俭、李文秀、车建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 姜春梅
人民陪审员 冯 妍
人民陪审员 陈轶亚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 妍
文书内容黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民再22号再审申请人(原审被告)：ＸＸ俭，男，1968年6月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。再审申请人(原审被告)：李文秀，女，1967年9月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：车建光，男，1973年3月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被申请人(原审原告)：林海，男，1969年1月3日出生，回族，个体，住黑龙江省龙江县。再审申请人ＸＸ俭、李文秀、车建光因与被申请人林海民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0221民初2969号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年10月15日作出（2017）黑0221民监7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人ＸＸ俭及其与李文秀的共同委托诉讼代理人刘宝霞、再审申请人车建光、被申请人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ俭、李文秀、车建光申请再审称，法院调解违反了法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，违反法律，行政法规的强制性规定合同无效，无效的合同自始就没有法律约束力，因此本案双方之间达成的调解协议是无效的。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36‰，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息，人民法院应予支持。请求法院判决不予支持双方之间年利率24‰与36‰之间的自然债务区，启动再审程序，再审判决申诉人支付年利率24‰的利息，以保护申诉人的合法权益。庭审时又提出对原审的欠款本金数额7,30,000.00元有异议，存在上打租扣除当月利息问题，另外申请人在本案诉讼之前自觉按月利35‰给付的利息，超过的部分月利0.5应该返还。要求1、撤销龙江县人民法院（2016）黑0221民初2969号民事调解书，改判为申诉人给付借款本金7,300,000.00元，给付年利率24‰的利息；2、诉讼费及其它费用由被申诉人承担。被申请人林海辩称：同意再审申请人申诉书上请求的所欠利息部分按照法律规定年利率24‰结算；不同意庭审时增加的两项请求，1、借款本金7,300,000.00元不存在上打租扣利息的事实；2、他与申请人之间的借款利息按月利率35‰计息，是双方约定的，并且是申请人自觉履行的，不同意返还超出的0.5部分。林海向本院起诉请求：1、要求被告ＸＸ俭、李文秀、车建光立即偿还欠款本金7,300,000.00元；2、要求二被告支付自2016年1月1日起拖欠至今利息1,700.000.00元；3、本案诉讼费用及一切原告支出的费用都由被告承担。事实和理由：2013年6月21日至2016年8月3日，被告ＸＸ俭、李文秀，车建光因做生意用款多次向林海借款本金及利息共9,000,000.00元。当时达成协议借款，约定利息按三分五厘计息，每月必须结算当月利息。现已经拖欠七个月利息。被告ＸＸ俭、李文秀、车建光从2016年1月1日停付利息，之后原告向ＸＸ俭、李文秀、车建光多次索要拖欠的本金及利息，三被告均以多种理由不予支付本金和后期的利息，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。被告ＸＸ俭、李文秀、车建光同意原告的诉讼请求。本院原审认定事实：2014年3月6日到2016年8月3日，被告ＸＸ俭、李文秀、车建光因做生意用款多次向原告林海借款本息共计900万元。原、被告约定月利率35‰计息，按月结息。三被告于2016年1月1日起未如约支付利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金7,300,000.00元、利息1,700,000.00元，并承担本案的诉讼费用。经调解，双方就还款事宜达成一致意见。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告ＸＸ俭、李文秀、车建光于2016年10月3日前共同给付原告林海借款本金350万元、利息2,994,500.00元；二、被告ＸＸ俭、李文秀、车建光于2016年12月1日前共同给付原告林海剩余本金380万元及利息（利息以380万元为基数，按月利率20‰计算），如2016年12月1日仍未给付的，以本金380万元为基数，月利率20‰计算，直至全部给付之日止。案件受理费74,800.00元，减半收取37,400.00元、保全费5,000.00元均由被告ＸＸ俭负担。本院再审认定事实如下：2014年3月6日到2016年8月3日，被告ＸＸ俭、李文秀、车建光因做生意用款多次向原告林海借款本金共计7,300,000.00元。原被告约定按月利率35‰计息，按月结息。三被告于2016年1月1日起未如约支付利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求三被告给付借款本金7,300,000.00元、利息1,788,500.00元（本金7,300,000.00×35‰×7个月）。本院再审认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。此案在原审调解过程中存在违反法律规定的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而本案当事人双方约定的月利率是35‰，远远超出法律保护的范围，所以本院不应支持；至于再审申请人要求被申请人返还超过年利率36%部分的利息以及被申请人出借本金时存在上打租扣掉当月利息问题，因原审时未涉及此问题，所以本院不予审理，当事人可以另行告诉。综上所述，再审申请人ＸＸ俭、李文秀的再审申请中符合法律规定的部分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2016）黑0221民初2969号民事调解书；二、再审申请人ＸＸ俭、李文秀、车建光于本判决生效之日起三日内共同给付被申请人林海借款本金7,300,000.00元；三、再审申请人ＸＸ俭、李文秀、车建光于本判决生效之日起三日内共同给付被申请人林海利息(以7,300,000.00元为基数，按年利率24‰计算，自2016年1月1日起至全部给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费74,800.00元、保全费5,000.00元由再审申请人ＸＸ俭、李文秀、车建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  姜春梅人民陪审员  冯 妍人民陪审员  陈轶亚二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 妍
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执40号
申请执行人昆明吉马贸易有限公司。
法定代表人：徐会雨，该公司总经理。
被执行人宾川县兴田工贸有限公司。
法定代表人：杨朋宇，该公司董事长。
委托代理人陈德金，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人昆明吉马贸易有限公司与被执行人宾川县兴田工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人宾川县兴田工贸有限公司法定代表人杨朋宇予以司法拘留，后被执行人宾川县兴田工贸有限公司于2017年9月19日履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李廷明
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3357号
原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所鞍山市千山西路。
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：王桂萍，女，1981年8月12日出生，汉族，住所鞍山市千山区。
原告鞍山市睿达物业有限公司（以下简称睿达物业公司）诉被告王桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告睿达物业公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告王桂萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿达物业公司诉称，要求被告给付2013年7月1日至2016年6月30日拖欠的物业费1749元及滞纳金3828元。2008年6月11日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园新城小区3号楼212号住宅（面积81.01平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的物业费。
被告王桂萍未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于睿达物业公司提供的业主入住资料（内含前期物业管理服务协议）、入住通知书、收款收据等证据，王桂萍虽未到庭进行质证，但由于该些证据系原件且能够相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，被告王桂萍在入住睿达花园新城小区3号楼3单元2层2号住宅（建筑面积为81.01平方米）时与原告睿达物业公司签订一份前期物业管理服务协议，主要约定：物业管理服务内容：房屋共用部分的日常维护和管理，主要包括屋面防水、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施是指共用的物业管理范围以内的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、照明、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；环境卫生，负责公共区域清洁并将日常生活垃圾清运至中转站；保安；交通秩序与车辆管理；依据《装修管理规定》实施房屋装饰装修管理等；物业管理服务费用：物业管理费的标准根据测算结果确定，需在甲方购房时告之并经甲方同意，住宅每平方米建筑面积每月0.6元，待物价局核定后，按物价局核定标准执行。如无物价局核定标准，除双方协议变更外，上述标准执行至本协议失效止；甲方交纳费用时间按通知入住日期起算。（办理入住手续时，预收一年），以后每半年交纳一次，即每半年度物业管理费用提前十天交纳。逾期按每日3‰交纳滞纳金等。上述协议签订后，双方均能按协议履行，但自2013年7月1日至2016年6月30日间的物业费1749元、滞纳金3828元，王桂萍未予交纳。睿达物业公司经催要未果，故诉至本院。
本院认为：睿达物业公司与王桂萍签订的前期物业管理服务协议意思表示真实合法有效。关于睿达物业公司诉请王桂萍给付物业管理服务费1749元一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条（五）项“按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，本案睿达物业公司为睿达花园新城小区提供物业管理服务，作为业主王桂萍理应依约按时交纳物业管理服务费，但其却未予交纳，故睿达物业公司此节诉求理由正当，本院予以支持。关于睿达物业公司诉请王桂萍支付滞纳金一节，本院认为，睿达物业公司与王桂萍签订的前期物业管理服务协议中虽约定了逾期交纳物业费按日3‰交纳滞纳金的违约责任，但由于该约定明显过高，且睿达物业公司在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，为了增进物业公司与业主间的相互理解，避免矛盾的发生和不断升级，本院对睿达物业公司此节诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王桂萍于本判决生效后十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业管理服务费1749元；
二、驳回原告鞍山诚达物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，被告王桂萍在履行本判决（一）项义务时加付50元给原告鞍山市睿达物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨玉旸
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3302号
上诉人（原审被告）陈颖，女，汉族，1976年5月15日生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）河南欣德源建设工程有限公司。
住所地：开封市顺河区。
法定代表人夏宏林，该公司经理。
委托诉讼代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人陈颖因与被上诉人河南欣德源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
陈颖上诉请求：撤销原审判决，改判陈颖与河南欣德源建设工程有限公司之间为事实劳动关系。事实与理由：原审认定事实错误，在兰考县人社局的仲裁程序中已经查明刘国红、刘亚辉都为河南欣德源建设工程有限公司承建兰考九润泓郡建筑工程项目的管理人员，其实仅是刘亚辉等人借用河南欣德源建设工程有限公司的建筑资质所承建的九润泓郡建设工程，对于2014年12月10日的劳务承包合同明显是为了本次诉讼所伪造的。刘亚辉本人作为法定代表人的郑州亚辉建筑劳务有限公司成立于2009年8月25日，2012年3月21日已被登记机关依法吊销，其法人资格已从此终止。所以，2014年12月10日的劳务合同不能作为认定本案事实的根据。对于兰考县人民法院（2016）豫0225民初433号民事判决书，该案所涉及的劳务时间与本案不是同一时间。陈颖根本没有参与本案的诉讼，也没有委托他人进行诉讼。这又是河南欣德源建设工程有限公司的项目负责人刘亚辉所一手操办，目的就是为陈颖受伤后依法主张权利所准备，伪造证据。2015年8、9月份，陈颖仅为陈晨干了不足两个月，其实还都是河南欣德源建设工程有限公司所承建的工程，由刘亚辉所实际管理和领导，陈晨从2015年的9月底即停止了在九润泓郡工程工地的一切工作，陈颖也从此仅为河南欣德源建设工程有限公司工作。依此，可以证明一审法院认定事实错误，适用法律错误，在仲裁程序中，王国平已承认其是河南欣德源建设工程有限公司的项目负责人，且作为河南欣德源建设工程有限公司单位负责人出庭参加仲裁程序，刘国红也是河南欣德源建设工程有限公司的项目管理人员，陈颖的工作受其指挥和管理，并由其直接支付劳动报酬。对此，已有河南欣德源建设工程有限公司相关人员的笔录和证人证言等佐证。陈颖与河南欣德源建设工程有限公司2016年元月1日的用工关系，为事实的劳动关系。综上，请二审法院查明事实，依法改判，以彰显法律的公平与公正。
河南欣德源建设工程有限公司辩称：陈颖提到对于2014年12月10日的劳务承包合同明显是为本次诉讼所伪造的，这一说法显然不能成立，因为陈颖以此合同已经与其原雇主陈晨因劳动报酬进行了一次诉讼，并且已经兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初433号判令陈晨支付陈颖劳动报酬，并确认双方系劳务关系。现陈颖说是河南欣德源建设工程有限公司为该次诉讼所伪造显然是没有事实根据和法律依据的。陈颖提到劳动报酬的诉讼是为受伤做准备，其这一说法也是不能成立的，因为陈颖是先诉讼后受伤，其诉讼要劳动报酬与陈颖受伤根本就没有因果关系。根据最高院答复：实际施工人招用的劳动者与承包人无劳动关系，该答复中明确提出，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）均能说明，陈颖与河南欣德源建设工程有限公司之间不存在法律上的劳动关系。故请求二审法院查明事实，依法驳回陈颖的上诉请求，维持一审判决。
河南欣德源建设工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决确认陈颖与河南欣德源建设工程有限公司之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由陈颖承担。
一审法院认定事实：河南欣德源建设工程有限公司承包开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程后，2014年12月10日将所承包的九润泓郡3#、5#、7#楼的劳务工程分包给郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3#、5#、7#楼的砌体工程劳务分包给了陈晨。本案陈颖在其诉陈晨追索劳动报酬纠纷一案中，自述从2015年7月份受陈晨的雇佣在九润泓郡3#、7#楼建筑工地干活，陈晨欠其3730元劳动报酬未付，请求法院判决支付。2016年3月18日兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初433号民事判决书认定：陈颖在陈晨承接的兰考九润泓郡小区建筑工地打工，陈颖与陈晨双方劳务关系成立。判决陈晨支付陈颖劳动报酬2000元。2015年12月份，陈颖再次被高建梅找去兰考九润泓郡小区建筑工地干活，2016年1月1日，在被安排去兰考九润泓郡7#楼打扫垃圾时受伤。2017年3月9日，陈颖向兰考县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与河南欣德源建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。2017年5月2日，该委做出兰劳人仲案字〔2017〕0020号仲裁裁决书，裁决河南欣德源建设工程有限公司、陈颖自2015年3月起存在事实劳动关系。河南欣德源建设工程有限公司以该仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据等为由，诉至一审法院，请求法院依法判决确认陈颖与河南欣德源建设工程有限公司之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由陈颖承担。
一审法院认为,河南欣德源建设工程有限公司、陈颖之间并未办理招工录用手续，河南欣德源建设工程有限公司不直接向陈颖支付工资，陈颖亦不受河南欣德源建设工程有限公司管理及规章制度的约束，且陈颖未提供工资支付凭证、工作证等证明身份的证件，或登记表、考勤记录等用于证明其与陈颖存在事实劳动关系的证据，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，故陈颖要求确认其与河南欣德源建设工程有限公司存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：河南欣德源建设工程有限公司与陈颖间不存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由陈颖负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈颖主张其与河南欣德源建设工程有限公司存在事实劳动关系，但未能提供其与该公司存在事实劳动关系的证据，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。因此，陈颖关于其与河南欣德源建设工程有限公司存在事实劳动关系的上诉理由无合法有效的证据证明，不能成立，本院不予采信。陈颖的上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈颖承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十二月十五日
书记员 马艺洺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5256号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路**号（*楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告：张君峰，男，1988年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张秋杰，女，1992年9月2日出生，汉族，住河南省商水县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）与被告张君峰、张秋杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，适用简易程序审理。因需要向两被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告垫付款294343.8元；2.两被告支付原告利息损失16777.6元（按日万分之六自代偿日暂计至2017年5月22日，此后利息损失按此标准支付至全部债务清偿之日止）；3.两被告支付原告为维护自身权益支出的律师费1000元；4.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年9月2日，两被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为两被告向工行朝晖支行的借款承担保证金质押担保责任。
同日，原告与两被告就其向工行朝晖支行借款事宜签订《购车服务合同》及其补充协议，张秋杰为共同债务人，约定原告为两被告的借款向工行朝晖支行提供担保服务，若两被告违约未按期还款，导致原告代替两被告承担还款责任，则原告有权向两被告主张代偿本金、利息损失、原告为实现债权所支出的费用及相关经济损失。
因张君峰违反合同约定未办理车辆抵押手续，构成根本违约，工行朝晖支行要求原告按照《购车服务合同》及其补充协议之约定，于2017年2月16日一次性代偿全部金额294343.8元。之后，原告要求两被告履行偿还义务，未果。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法，内容真实，本院予以认定。
两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，两被告自愿向工行朝晖支行以借款所购车辆提供抵押担保，违反该约定的，工行朝晖支行有权宣布本合同项下债务提前到期，并要求两被告立即偿还本合同项下全部债务。《购车服务合同》补充协议约定，原告代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至两被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。原告为主张本案债权支出律师费1000元。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告为两被告的债务向工行朝晖支行提供了质押担保。为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。现被告张君峰未办理车辆抵押登记，导致债务提前到期，原告为其向工行朝晖支行代偿了294343.8元，依法获得向其追偿的权利。对原告要求被告张君峰支付代偿款294343.8元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告诉请按日万分之六计算的主张，系对其自身权利的处分，未损害他人利益，本院予以准许。以294343.8元为基数自2017年2月16日起暂计至2017年5月22日止为16777.6元，本院予以支持。关于律师费，确系实际支出，且符合合同约定，本院亦予以支持。被告张秋杰确认系被告张君峰的按揭贷款之共同债务人，故原告要求被告张秋杰承担共同还款责任，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张君峰、张秋杰于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款294343.8元。
二、张君峰、张秋杰于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司利息损失16777.6元（计至2017年5月22日，后续至实际付清之日止按日万分之六另计）。
三、张君峰、张秋杰于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，由张君峰、张秋杰负担。公告费560元，由张君峰、张秋杰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江浩驰资产管理有限公司。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张君峰、张秋杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一八年一月三日
书 记 员 赖 芳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保76号
申请人李国胜，男，1966年7月20日生，住开封市顺河回族区，
被申请人河南华迪置业有限公司
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号
法定代表人刘玉果职务总经理
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码59761838X
申请人与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执1141号
广州市花都区环境保护局、广州市源纺景纺织品有限公司：
关于申请执行人广州市花都区环境保护局与被执行人广州市源纺景纺织品有限公司行政非诉执行一案，现被执行人广州市源纺景纺织品有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：戚琪
书记员 ：汤倩
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月二十日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执921号
申请执行人：孙某某，女，汉族，住喀左县大城子镇.
被执行人：李某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
本院在执行申请人孙某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程经过财产调查未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执921号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一六年十二月十四日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执921号申请执行人：孙某某，女，汉族，住喀左县大城子镇.被执行人：李某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。本院在执行申请人孙某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程经过财产调查未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执921号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一六年十二月十四日书记员 羿   士   俊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5499号
原告王海栋，男，1971年5月18日出生，汉族，职员，住：哈尔滨市阿城区。
被告于洪双，男，1972年7月30日出生汉族，无职业，住：哈尔滨市阿城区。
被告马淑艳，女，1973年12月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告王海栋与被告于洪双、马淑艳房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海栋、被告马淑艳到庭参加诉讼，被告于洪双经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海栋诉称，二被告是夫妻。自2013年起至2015年5月被告向原告租赁房屋作为水站及库房使用。经结算，被告欠原告借款本息5万元。2017年1月1日，被告为原告出具还款计划，但是被告没有按约定期限偿还欠款，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马淑艳辩称，租房是事实，钱没给也是事实，但是当时没说租金是多少。当年房租价格较低。且我于2013年与于洪双离婚，我不同意承担。
原告王海栋提交的证据，被告于洪双未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。而被告马淑艳对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，仅对原告的证明目的提出异议。经合议庭评议，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的证据予以采信。
被告马淑艳提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性未提出异议，本院被告所出示的证据予以认定并采信。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2017年1月1日，原告王海栋与被告于洪双经对双方租房、借款等事宜进行了结算，被告于洪双给原告王海栋出具还款计划书，内容为：本人于洪双因家庭和金龙山水厂经营需要等原因于2011年10月向王海栋借款现金壹拾万元整。2012年8月向王海栋借款现金伍万元整。经双方友好协商2011年至2016年的利息总计捌万元整。2012年5月至2014年5月于洪双使用王海栋锅炉厂门市房2号楼7单元101室，为金龙山水厂销售点及库房，双方约定租金为伍万元整。总计欠款为28,000.00元大写贰拾捌万元整。现经双方友好协商，就有关还款事项本人承诺如下并保证按如下计划还清欠款：一、还款内容：①应还金额:28,000.00元，大写人民币贰拾捌万元整。②分期还款：2017年3月2日前还款拾万元整，2017年5月2日前还款拾万元整，2017年10月30日前还款捌万元整。二、违约责任：本人承诺因本人责任不按本计划书规定支付任意一期欠款的，王海栋可要求于洪双给付未归还的全部欠款，并按欠款总额每月2%的标准支付违约金。并承担相应法律后果。借款人签字：于洪双。后被告未按约定履行还款义务。
被告于洪双与马淑艳原系夫妻关系，于2013年10月11日离婚。
本院认为，被告于洪双拖欠原告王海栋房屋租金，有原告提交的被告于洪双亲自书写的还款计划书为证，被告马淑艳承认租房事实亦承认该计划书上的签名是于洪双书写，故被告马淑艳辩驳租金数额的理由不能成立，双方在还款计划书中约定，违约金按月2%计算，不违反法律规定，应予确认。被告于洪双与马淑艳系夫妻关系，该债务系发生在双方婚姻关系存续期间，被告马淑艳、于洪双不能举证证明债务不是用于家庭共同生活，应当按夫妻共同债务处理。被告于洪双与马淑艳应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于洪双、马淑艳于判决生效后五日内给付原告王海栋租金人民币50,000.00元；
被告于洪双、马淑艳给付原告王海栋人民币50,000.00元的利息，按月利率2%，自2017年1月2日起至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告于洪双、马淑艳负担并于判决生效后五日内给付原告王海栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：孙美玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初5499号原告王海栋，男，1971年5月18日出生，汉族，职员，住：哈尔滨市阿城区。被告于洪双，男，1972年7月30日出生汉族，无职业，住：哈尔滨市阿城区。被告马淑艳，女，1973年12月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告王海栋与被告于洪双、马淑艳房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海栋、被告马淑艳到庭参加诉讼，被告于洪双经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海栋诉称，二被告是夫妻。自2013年起至2015年5月被告向原告租赁房屋作为水站及库房使用。经结算，被告欠原告借款本息5万元。2017年1月1日，被告为原告出具还款计划，但是被告没有按约定期限偿还欠款，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马淑艳辩称，租房是事实，钱没给也是事实，但是当时没说租金是多少。当年房租价格较低。且我于2013年与于洪双离婚，我不同意承担。原告王海栋提交的证据，被告于洪双未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。而被告马淑艳对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，仅对原告的证明目的提出异议。经合议庭评议，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的证据予以采信。被告马淑艳提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性未提出异议，本院被告所出示的证据予以认定并采信。综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：2017年1月1日，原告王海栋与被告于洪双经对双方租房、借款等事宜进行了结算，被告于洪双给原告王海栋出具还款计划书，内容为：本人于洪双因家庭和金龙山水厂经营需要等原因于2011年10月向王海栋借款现金壹拾万元整。2012年8月向王海栋借款现金伍万元整。经双方友好协商2011年至2016年的利息总计捌万元整。2012年5月至2014年5月于洪双使用王海栋锅炉厂门市房2号楼7单元101室，为金龙山水厂销售点及库房，双方约定租金为伍万元整。总计欠款为28,000.00元大写贰拾捌万元整。现经双方友好协商，就有关还款事项本人承诺如下并保证按如下计划还清欠款：一、还款内容：①应还金额:28,000.00元，大写人民币贰拾捌万元整。②分期还款：2017年3月2日前还款拾万元整，2017年5月2日前还款拾万元整，2017年10月30日前还款捌万元整。二、违约责任：本人承诺因本人责任不按本计划书规定支付任意一期欠款的，王海栋可要求于洪双给付未归还的全部欠款，并按欠款总额每月2%的标准支付违约金。并承担相应法律后果。借款人签字：于洪双。后被告未按约定履行还款义务。被告于洪双与马淑艳原系夫妻关系，于2013年10月11日离婚。本院认为，被告于洪双拖欠原告王海栋房屋租金，有原告提交的被告于洪双亲自书写的还款计划书为证，被告马淑艳承认租房事实亦承认该计划书上的签名是于洪双书写，故被告马淑艳辩驳租金数额的理由不能成立，双方在还款计划书中约定，违约金按月2%计算，不违反法律规定，应予确认。被告于洪双与马淑艳系夫妻关系，该债务系发生在双方婚姻关系存续期间，被告马淑艳、于洪双不能举证证明债务不是用于家庭共同生活，应当按夫妻共同债务处理。被告于洪双与马淑艳应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于洪双、马淑艳于判决生效后五日内给付原告王海栋租金人民币50,000.00元；被告于洪双、马淑艳给付原告王海栋人民币50,000.00元的利息，按月利率2%，自2017年1月2日起至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元由被告于洪双、马淑艳负担并于判决生效后五日内给付原告王海栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇一七年十一月二十二日书记员 ：孙美玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告:王天财，男
被告：王英秋，女
被告：李龙滨，男
被告：王丽娜，女
被告：王海明，男
被告：李淑芝，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告王天财、王英秋、李龙滨、王丽娜、王海明、李淑芝金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,910.14元，减半收取955.07元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 李家强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3565号
申请人：徐文飞，男，1979年10月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省庐江县，
被执行人：合肥美居装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路。
法定代表人：徐德如，经理。
被执行人：徐德如，男，1970年5月24日出生，汉族,住安徽省舒城县，
本院在执行徐文飞与徐德如、合肥美居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，现徐德如、合肥美居装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人徐文飞亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初2562号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执973号
申请执行人宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人王华品，宜昌市国土资源局局长。
被执行人冯英，女，1968年1月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人宜昌市国土资源局与被执行人冯英土地行政处罚一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市国土资源局宜土资执罚【2017】2号《行政处罚决定书》，责令被执行人冯英缴纳罚款11492.05元，并承担案�执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯英的银行存款11542.05元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价
值的收入。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十月十三日
书记员 何曼曼