黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终337号
上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区盛泰如家宾馆，住所地：大庆市让胡路区西强路**号。
经营者：李卫国，男，1972年7月19日出生，汉族，大庆市让胡路区盛泰如家宾馆业主，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢生旺，男，1971年3月30日出生，汉族，职业，现住大庆市。
委托诉讼代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
上诉人大庆市让胡路区盛泰如家宾馆因与被上诉人卢生旺装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大庆市让胡路区盛泰如家宾馆、被上诉人卢生旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4483号民事判决书中被告大庆市××区盛泰如家宾馆于判决生效后十口内一次性给付原告卢生旺540185.48元的判项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，且审理时存在程序错误，一、本案涉诉装修工程始终并未由被上诉人竣工，该工程在被上诉人停工后，上诉人自行找其他装修队完成施工，竣工时间为2016年6月，上诉人之所以在2016年12月在被上诉人提供的竣工验收报告书及最终结算书上签字，是因为当时被上诉人声称自己挂靠的装修公司年底要评审资质，不允许当年工程未完结,因此为了配合被上诉人挂靠公司通过评审，上诉人才在工程未完工及未结算的情况下，签署了上述材料。被上诉人在一审庭审时自认该工程竣工时间为2016年6月，可见《如家宾馆五层装修竣工验收报告书》并不具备法律效力，《如家宾馆五层装修最终结算工程款》充其量只是一份预算，并不是上诉人与被上诉人的最终结算。而一审法院在没有查清事实的情况下，就简单按字面理解认定该工程五楼装修于2015年12月5日竣工，《如家宾馆五层装修最终结算工程款》上确认的数字为五楼装修最终结算工程款，是与事实不符的；二、被上诉人的装修工程存在严重质量问题,在一审中，上诉人就装修质量存在严重质量问题出示了大量照片及上级单位（因上诉人是连锁企业，装修情况必须受总公司检查）下发的整改通知、上诉人出示的照片足以反映出装修存在严重质量问题,并且也注明了地点、时间、产生质量问题的原因，举证责任应当在被上诉人，而一审法院在判决中，却简单以整改通知及照片未说明具体位置及质量原因，无法确定是否与被上诉人装修有关，对该证据不予采信，不管在认定事实上，还是在适用法律上都是错误的；三、一审法院程序错误，在一审中，被上诉人出示了录音证据。但未形成录音文字材料，仅仅交付了法庭一份光盘，当时一审法院要求上诉人回去听取录音光盘后，法院再择期开庭质证，上诉人通过听取该录音材料，认为该录音客观上体现该工程并未按约定竣工、正等待下次开庭质证时却收到了一审判决。上诉人认为一审法院在审理案件时并没有将庭审进行完毕，就进行了判决，属于程序错误。同时，在一审时，上诉人书面提出了鉴定申请，要求法院指定鉴定机构，对工程量及因质量问题存在的修理费进行鉴定，但是一审法院，在开庭时并没有就是否鉴定行使释明权，过后也没有做出裁定驳回上诉人的鉴定申请，仅仅在判决书中说明驳回上诉人的鉴定申请，这也属于程序错误。综上所述，恳请二审法院查清事实，依法改判或发回重审本案。
卢生旺答辩称，上诉人的三个上诉理由明显不能成立。关于第一个理由，本案的证据确实清楚，就是最终的结算单，数额非常明晰简单，不存在是为了900认证才临时出具的假的结算单，上诉人签的就是最终工程量的确认单，分1楼装修和5楼装修。对第二个理由，装修工程不存在任何质量问题，上诉人自己的原因引发的漏水与被上诉人没有任何关系，一审中提过的马桶下水道问题也没有任何质量问题，我们是正常做的施工保护。对第三个理由，法院的审理程序，我方一审提交的录音也形成了录音文字材料，对方也当庭质证，开完庭后很久才出的判决，我方两份光碟给对方一份，不涉及到当庭没有播放，事后没给对方质证机会的问题，并且我方录音要证明的是最终结算材料的真实性，录音不是主要证据。关于上诉人鉴定问题，因为本案工程价格非常明晰，工程总价一共三组证据，分别是1层和5层和增加的部分，所以该三块非常明确的能够加出总数值，合同总价款非常明晰，所以没有鉴定的必要。综上，一审判决事实清楚，证据简单明晰，没有任何问题。补充：我们录音中非常清楚体现了上诉人是同意给钱的，只是一直在往后拖，本案事实非常明晰。
卢生旺向一审法院起诉请求：原告卢生旺向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付装修工程款572302.28及利息（按银行同期贷款利率，自2017年1月16日计算至实际给付之日）。
一审法院认定事实：1、如家宾馆五层装修工程价款。2016年10月5日，被告的经营者李卫国（甲方）与原告（乙方）签订房屋装修合同，双方约定：工程为如家宾馆五层装修，施工内容按预算表中工作量（追加工作量）和价额表执行；委托方式为包轻工辅料（按预算表中工作量），开工日期2016年10月5日，竣工日期2016年11月26日，工程价款捌拾万元整[最后按预算表中工作量（追加或减少工作量）和价额表执行]；凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负，不影响乙方进度工程；合同一经签订，甲方即应付预算表中50%工程材料款和施工工费的50%，当工程进度过半（2016年10月26日），甲方即第二次预算表中40%工程材料款，付施工工费40%，剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后结算付清；甲方指派工作人员刘志刚为工地代表，负责合同履行，按合同要求组织施工。合同后附预算表，显示工程预算为807941.77元，李卫国在预算表签字。施工过程中，被告现场代表刘志刚在减少工作量、原有实际施工、增加工作量、替甲方购买材料、电料增加工作量等制表上签字。2016年12月5日，原告与刘志刚在《如家宾馆五层装修竣工验收报告书》上签字。2016年12月20日，原告与刘志刚、李卫国共同在《如家宾馆五层装修最终结算工程款》表格上签字，该表显示：如家宾馆五层装修第一次总价款807941.77元，减少工作量160826.79元，原有实际施工647114.98元，增加工作量352387.12元，替甲方购买材料89978.82元，电料增加工作量137420.75元，最终结算工程款1226901.67元。2、如家宾馆一层装修工程价款。2016年12月12日，被告的经营者李卫国（甲方）与原告（乙方）签订房屋装修合同，双方约定：工程为如家宾馆一层大厅装修（不含餐厅、厨房），施工内容按预算表中工作量（追加工作量）和价额表执行；委托方式为包轻工辅料（按预算表中工作量），开工日期2016年12月12日，竣工日期2016年1月22日，工程价款壹拾陆万伍仟元整[最后按预算表中工作量（追加或减少工作量）和价额表执行]；凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负，不影响乙方进度工程；合同一经签订，甲方即应付预算表中50%工程材料款和施工工费的50%，当工程进度过半（2016年12月26日），甲方即第二次预算表中50%工程材料款，付施工工费40%，剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后结算付清；甲方指派工作人员刘志刚为工地代表，负责合同履行，按合同要求组织施工。合同后附预算表，显示工程预算为167508.27元，李卫国在预算表签字。施工过程中，被告现场代表刘志刚在增加工作量、电料增加工作量等制表上签字。2017年1月16日，原告与刘志刚在《如家宾馆一层大厅装修（不含餐厅、厨房）竣工验收报告书》上签字。2017年1月16日，原告与刘志刚、李卫国共同在《如家宾馆一层大厅装修（不含餐厅、厨房）装修最终结算工程款》表格上签字，该表显示：如家宾馆五层装修第一次总价款167508.27元，增加工作量24355.89元，电料增加工作量649.65元，最终结算工程款198333.81元。3、五层和一层之外材料费和人工费。庭审中，原告提交自制的五层和一层大厅之后增加的材料费和人工费表格，以及2017年3月6日、3月10日、3月19日在大庆市××区恒海发物资经销处购买配件明细表四张，主张为被告垫付主材款29936.30元，零活增加的人工费16950.50元。被告认可让原告垫资购买部分材料，但没有明细表上所显示的数量，对于增加零活，被告亦不予认可。被告提交原告2017年3月24日通过微信发送的《如家甲方采购单》，采购单中有物品名称但无单价。微信中原告说“抓紧把这些料上来啊，我好抓紧抢他们那边的”。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为是原告已经订货了，被告没有付款，原告为了工期垫付的，被告提交的采购单与四张收据及附表是一致的。原告所提交的配件明细表及被告所提交的采购单中，商品名称和数量相符的有阴角220个（明细表单价0.50元）、阳角105个（明细表单价0.50元）、工字105个（明细表单价0.50元）、左和右封头180对（明细表单价1元），商品名称相符但数量不符的有地角线（明细表单价7.30元，明细表数量296根，采购单数量280根），花洒（明细表组合单价238元，明细表数量42套，采购单数量44套），坐便（明细表单价560元，明细表数量2套，采购单数量42套），镜子（明细表单价85元，明细表数量3片，采购单未标数量），钢浴巾架（明细表单价80元，明细表数量7个，采购单未标数量），手纸盒（明细表单价25元，明细表数量8个，采购单未标数量）。庭审中，被告主张在为结算工程款表格上签字时，工程并未完工。原告主张在合同约定期限内已完成大部分工程，因被告材料不到位导致工期延误，但都已按结算表施工完毕。被告认可五楼装修工程基本按结算完成，但一楼大门到吧台周边周围未完工，并提交照片证明2017年5月5日楼地角线没贴，一楼壁纸没贴，吧台未修理完毕，是被告另花费20000元找他人装修。被告以双方未就工程量及工程价款进行核算，故申请对工程量及工程价款进行鉴定。
一审法院认为，原、被告签订的两份房屋装修合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定、合法有效。本案争议焦点为工程总造价。对于宾馆五楼装修工程，虽然原、被告在签订最终结算工程款表格时工程未全部完工，但被告认可2017年6月已按结算工程量施工完毕，故一审法院根据双方签字确认的《如家宾馆五层装修最终结算工程款》表格认定，五楼装修工程款为1226901.67元；对于宾馆一层装修工程、虽然被告主张原告部分工程未完工、是其另外找人装修、但未举证予以证明，故一审法院根据《如家宾馆一层大厅装修（不含餐厅、厨房）装修最终结算工程款》表格，认定一层工程款198333.81元。对于原告主张的另外垫付的材料费及人工费，虽然被告认可原告为其垫付部分材料，但对于价格和数量被告不予认可，原告所提交的商品明细表与其转发给刘志刚的采购单在品类、数量上不完全一致，故一审法院参照两者中一致且实际支出的部分计算垫付材料费为14770元（阴角220个×0.50元+阳角105个×0.50元+工字105个×0.50元+左和右封头180对×1元+地角线280根×7.30元+花洒42套×238元+坐便2套×560元+镜子3片×85元+钢浴巾架7个×80元+手纸盒8个×25元）。对于零活增加人工费，因原告无法证明上述费用实际发生故一审法院不予支持。对于被告申请对工程价款进行鉴定，一审法院认为，原告已完成结算工程款表上所载明工程量，双方对于上述工程量的总造价已签字确认，故对被告鉴定申请一审法院不予受理。对于被告主张原告装修存在质量问题，其所提交证据不足以证明其主张，故一审法院不予支持。综上，原告为被告装修两项工程总造价及后垫付材料费为140005.48元（1226901.67元+198333.81元+14770元），扣除被告已给付的899820元，被告应给付原告装修款540185.48元。对于原告请求的利息，因双方约定全部工程款应在工程竣工验收后结算付清，双方签订结算工程款表及竣工验收报告时工程并未实际完工、而双方未举证证明工程何时全面验收，故一审法院根据被告自述工程于2016年6月完工，认定被告按中国人民银行同期贷款利率，给付原告2016年7月1日至装修款实际给付之日期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告大庆市××区盛泰如家宾馆于本判决生效后十日内一次性给付原告卢生旺装修款540185.48元及利息（以540185.48元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告卢生旺的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订签订房屋装修合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行各自义务。根据被上诉人提供的《如家宾馆五层装修竣工验收报告书》及《如家宾馆五层装修最终结算工程款》证实，双方已经装饰装修工程量及工程款进行了确认，上诉人虽辩称签订上述材料是基于其他原因，但未能充分举证证实其主张，应承担举证不能的法律后果。同时，关于装饰装修工程是否存在质量问题，上诉人亦未能充分举证并提起反诉，二审中双方又未能就质量问题达成调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人可以另行主张权利。综上所述，大庆市××区盛泰如家宾馆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9202元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 陈 丽
审 判 员 王鹏渤
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高伟涛
书 记 员 刘 佳