湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初254号
原告张明，男，1964年10月13日出生，住当阳市。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所。（特别授权）
委托代理人向黄秋婷，湖北普济律师事务所。（特别授权）
被告北龙建设集团有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人陈书田，该公司董事长。
委托代理人周运秋，湖北百思特律师事务所。（特别授权）
委托代理人肖圣兰，湖北百思特律师事务所。（特别授权）
被告北龙建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道65号3E商务大厦1502号。
代表人周某，该分公司总经理。
委托代理人周运秋，湖北百思特律师事务所。（特别授权）
委托代理人肖圣兰，湖北百思特律师事务所。（特别授权）
原告张明与被告北龙建设集团有限公司（以下简称北龙公司）、北龙建设集团有限公司宜昌分公司（以下简称北龙宜昌分公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员汪邦国独任审判，分别于同年5月5日、6月2日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人杨新彦、向黄秋婷，被告北龙公司的委托代理人周运秋、肖圣兰，被告北龙宜昌分公司的委托代理人周运秋、肖圣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，原告与喻某甲、宜昌泰诺工贸有限公司（以下简称泰诺公司）、敖某某的民间借贷纠纷，宜昌仲裁委员会于2015年9月6日立案受理。2016年1月13日，原告向宜昌市伍家岗区人民法院提出财产保全申请，宜昌市伍家岗区人民法院于2016年3月24日作出（2016）鄂0503执保49号《协助执行通知书》，冻结了被告北龙公司对泰诺公司的到期应付账款6500000元，被告北龙宜昌分公司收到《协助执行通知书》后于2016年4月18日提出执行异议。2016年5月17日，宜昌仲裁委员会作出（2015）宜仲裁字第250号《裁定书》，裁决书确认喻某甲、泰诺公司、敖某某欠原告本金4000000元、利息1443507元（2016年5月17日之后的利息以欠付的本金为基数按24%利率标准计付至实际清偿之日），律师费260000元，财产保全费5000元，仲裁费42050元，以上内容于裁决书送达之日起7日内履行完毕，逾期支付应加付迟延履行利息。但喻某甲、泰诺公司、敖某某未按裁决书履行义务，原告已向宜昌市中级人民法院申请强制执行，因喻某甲、泰诺公司、敖某某暂无可供执行的财产，宜昌市中级人民法院于2016年11月25日终结本次执行。截止2017年2月17日，债权本金4000000元，利息2163507元，律师费260000元，财产保全费5000元，仲裁费42050元，迟延履行金145600元，合计6616157元。
经查明：1、广水市鑫源投资有限公司（以下简称鑫源公司）将位于广水市应广大道的工程发包给被告北龙公司，由北龙宜昌分公司实际操作，2012年被告北龙宜昌分公司将工程分包给泰诺公司。经广水市审计局审计工程总造价为268748735.46元，保证金50000000元，保证金由泰诺公司以北龙公司的名义支付给鑫源公司；2、该工程现已竣工验收合格，鑫源公司已将全部工程价款及保证金支付给了北龙公司，其中鑫源公司支付给北龙公司委托的自然人和法人的有74614929元；3、除上述委托支付的金额以外，其余的价款北龙公司均未支付给泰诺公司；4、泰诺公司至今没有通过诉讼或仲裁方式向该公司主张权利。原告认为，泰诺公司对被告享有到期债权，但怠于行使该权利，致使原告的权益受到损害。故诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告清偿债务6616157元（其中债权本金4000000元，利息2163507元，律师费260000元，财产保全费5000元，仲裁费42050元，迟延履行金145600元，利息及迟延履行金计算至2017年2月17日，之后的利息及迟延履行金继续依法计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告北龙公司、北龙宜昌分公司辩称，1、原告所述与事实不符，原告称广水项目由泰诺公司承包，并未提交相关证据证明，事实上该项目并非由泰诺公司承包。根据原告的举证被告将进行进一步举证。根据北龙公司与泰诺公司签订的《合作协议》，应广大道建设项目工程款从法律意义上均应当首先确认为北龙公司所有，如果存在北龙公司或北龙公司名义对外所负债务，北龙公司对外偿还后才有义务内部结算给泰诺公司。2、对于执行案件，北龙公司提出执行异议，该程序属于执行程序，应由执行法院宜昌市伍家岗区人民法院对该异议进行审查，而不应在本案代位权纠纷中作出处理。3、原被告双方的对账属实，但原告诉请的7180000元违法支付不能成立，2690000元和2710000元未支付待原告举证后再认定。北龙公司现存的工程款余额需扣减北龙公司代缴的950000元税款及尚未支付给周运秋的债务款项758000元。剩余金额还需扣减未付的工人工资及未缴纳的2.49%的所得税。北龙公司对泰诺公司不存在到期应付债务。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，鑫源公司对广水市应广大道工程项目（BT模式）进行公开招标，北龙公司与湖北泰康投资有限公司（简称泰康公司）联合参与投标，北龙公司得以顺利中标。8月22日，北龙公司（甲方）与泰康公司（乙方）签订《合作协议书》，就双方合作建设广水应广大道项目的相关权利义务进行了约定。协议第一条约定：“合作项目总投资约210000000元，其中拆迁资金50000000元，工程建设投资约160000000元，工程建设的有效工期为一年。”第二条约定：“合作方式：1、由乙方全额出资并由甲方履行与鑫源公司签订的《广水市应广大道投资建设项目投资协议书》的全部内容；…….3、双方共同派员成立应广大道建设项目部，甲方人员出任项目经理，乙方人员出任项目副经理。项目实行项目部承包责任制方式经营，乙方在收回全部投资款的基础上，除本合同约定的相关条款外，对外，工程款及利润均属甲方所有，乙方可优先从甲方分包建设项目，建设项目款项乙方向甲方结算。”第九条约定：“甲方以本工程决算审计后总造价的1%提取技术服务费，该费用不参与甲方与乙方的利润核算。其它利润分成根据项目部各方承建工程量进行核算，国家及地方有关规定应当缴纳的各项税费由甲方交纳，但在工程结算款中列支，计入工程成本。”第十条约定：“1、因本工程项目对外系甲方名义承建，故工程投资及工程款的获得对外均属于甲方所有，乙方向建设方前期垫付的各项费用，对外仍属于甲方垫付，乙方只能按照本协议向甲方主张各项垫付款。2、工程款结算一律由甲方向建设方主张，向建设方结算回的工程款也因此属甲方，任何时候，在未清偿甲方各种款项以前，乙方无权向甲方主张工程垫付款及工程结算款。3、工程结算款支付给甲方后，甲方按建设工程建设需要，优先保障工程建设用款，余款在支付完甲方应得款项后再给付给乙方。”合同还约定了其他条款，合同签订后，设立北龙建设集团有限公司应大道项目部（下称北龙项目部），泰康公司依照合同约定，垫资施工。同年9月5日、2013年8月9日，北龙项目部先后与广水市全信建筑有限责任公司、肖某某签订《内部工程承包协议书》、《沥青路面施工合同》。2013年3月27日，泰康公司更名为泰诺公司。
2015年9月6日，张明与喻某甲、泰诺公司、敖某某民间借贷纠纷一案在宜昌仲裁委员会立案受理。张明向宜昌市伍家岗区人民法院提出保全申请，2016年3月24日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2016）鄂0503财保6号《民事裁定书》及（2016）鄂0503执保49号《协助执行通知书》，查封北龙公司对泰诺公司的到期应付账款6500000元。北龙宜昌分公司、北龙公司分别于2016年4月13日、2016年4月27日收到（2016）鄂0503财保6号《民事裁定书》及（2016）鄂0503执保49号《协助执行通知书》。2016年4月18日，北龙宜昌分公司向宜昌市伍家岗区人民法院提出执行异议，提交《结算协议》，称与泰诺公司的债权债务关系在2015年2月已完成结算，对泰诺公司不存在到期应付账款，要求法院撤回《协助执行通知书》。同年4月11日、4月13日、4月29日，鑫源公司向北龙公司支付或委托支付工程款1000000元、1000000元、1000000元、2800000元、1387961元。
2016年5月17日，宜昌仲裁委员会作出（2015）宜仲裁字第250号《裁决书》，裁决喻某甲、泰诺公司向张明偿还借款本金4000000元、利息1443507元（2016年5月17日之后的利息以欠付的本金为基数按24%利率标准给付至实际清偿之日）、律师费260000元、保全费5000元、仲裁费42050元，以上合计5750557元。
2016年7月26日，张明向宜昌市中级人民法院申请强制执行，因张明未提供被执行人可供执行的财产，宜昌市中级人民法院于2016年11月25日裁定终结本次执行。截止2017年2月17日，喻某甲、泰诺公司尚欠张明借款本金4000000元、利息2163507元、律师费260000元、保全费5000元、仲裁费42050元、迟延履行金145600元，以上合计6616157元。
张明认为泰诺公司对北龙公司、北龙宜昌分公司享有到期债权，但怠于行使该权利，遂向被告提起代位权诉讼。
诉讼中，张明与北龙公司经庭下对账达成《备忘录》，《备忘录》确认：1、广水市应广大道投资建设项目余额为2035036.89元。张明对下列北龙公司已支付持有争议：北龙公司代缴税款959605.83元；2016年8月8日、8月20日北龙公司负责人周某向周运秋支付的450000元；2015年3月1日北龙公司扣取的周运秋借款本金及利息232000元；2015年2月15日北龙公司支付给周某的借款利息160000元。未支付款项持有争议：北龙公司未付给周运秋的欠款758000元、北龙公司未付工资655800元、北龙公司未付所得税。其中450000元、232000元、160000元系余额为2035036.89元之外部分，税款959605.83元及未支付款项系余额为2035036.89元之内部分。
另查：1、2012年6月至12月，李某某、陈某甲、石某某、谭某某、廖某某、邓某某、陈某乙、瞿良志、丁某某、喻某乙、池某某（乙方）分别与北龙建设集团有限公司应大道项目部签订《工程机械租赁协议》、《石料采购合同》等协议，合同均约定乙方应缴税款由甲方承担。2016年2月24日，北龙公司负责人周某代以上十一名自然人分别在武穴市国家税务局花桥分局和安陆市国家税务局孛畈分局缴纳872227.19元、87378.64元税款，合计959605.83元。
2016年2月5日、2016年7月29日，北龙公司向周某账户上转款5000000元、300000元，用于支付施工人刘某某工程款1200000元、施工人徐某某工程款1500000元、受让的周运秋债务1550000元及代个人缴纳的税款959605.83元。
2、2014年9月1日，泰诺公司、喻某甲向北龙公司送达一份《公函》，《公函》第一条：“因我公司及我公司法定代表人喻某甲在修建应广大道过程中，向周运秋借款4000000元，该项借款已逾期7个月。为保证偿还周运秋的个人债务，我公司现授权贵公司：。支付给周运秋4000000元后，我公司及喻某甲在贵公司的债权相应的予以减少。”第四条：“贵公司在收到任何第三方包括司法机关的查询、查封、冻结、扣划手续时，我公司对贵公司的债权，均已减除贵公司应当支付给周运秋的4000000元，贵公司在收到本函后，对贵公司的4000000元债权已转让给周运秋。”2014年9月23日，北龙公司负责人周某在公函上签字回复：“超过2.55亿以上的部分，同意直接支付。”2015年3月23日，泰诺公司（甲方）、北龙公司（乙方）、周运秋（丙方）签订一份三方协议，协议约定：“一、甲乙丙三方一致确认，甲方或甲方的实际控制人喻某甲向丙方借款4300000元用于修建广水市应广大道项目；二、截止本协议签署之日，鑫源公司已向乙方支付250060694元；三、甲乙方同意鑫源公司向乙方付款超过255000000元以上的部分由乙方首先偿还给丙方；四、本协议签订后，甲方法定代表人喻某甲对丙方的还款义务转移给乙方。”签订协议当日，泰诺公司给北龙公司出具4300000元的《收据》一份。
3、2014年11月，广水应广大道项目完成工程验收、2015年1月完成审计报告，2016年4月，鑫源公司向北龙公司付清最后工程款。
庭审时，张明认为，根据代位权相关法律规定，代位权提出诉讼以后，不得行使抵消权，且保全措施至今有效；诉讼保全作出之后，北龙公司支付的7180000是无效的。
经调解，双方难以达成协议。
上述事实，主要有部分《支付凭证》、《授权委托》、《银行转账凭证》、《结算协议》，《异议书》、《保全裁定》、《协助执行通知书》、《送达回证》、《仲裁裁决书》、《执行案件受理通知书》、《执行裁定书》，《合作协议书》、《收据》、《武穴市税务局的证明》、《交税银行流水》、税票、《工程机械租赁协议》、《石料采购合同》、《备忘录》、泰诺公司企业变更信息、《广水市应广大道建设项目投资合同》、《建设工程施工合同》、《应广大道建设工程竣工验收会议纪要》、《验收会议签到表》、《竣工验收证书》，肖某某、李某某、丁某某《分包协议》、《工程承包协议书》，当事人陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，张明与喻某甲、泰诺公司、敖某某民间借贷纠纷一案，经宜昌仲裁委员会作出（2015）宜仲裁字第250号《裁决书》，裁决喻某甲、泰诺公司向张明偿还借款本金、利息（截止2016年5月17日）、律师费、保全费、仲裁费等合计5750557元。因张明未提供被执行人可供执行的财产，宜昌市中级人民法院裁定终结本次执行属实。张明系泰诺公司债权人。北龙公司与泰康公司签订《合作协议书》，合同约定泰诺公司垫资施工，泰康公司依照约定结算工程款。经双方确认，广水应广大道项目余额2035036.89元，而广水应广大道项目完成工程验收，审计及应付款项均已完成，泰诺公司未向北龙公司及时主张，债务人怠于行使到期债权，张明有权向北龙公司、北龙宜昌分公司主张代位权。北龙公司、北龙宜昌分公司辩称余额系其所有，与查明事实不符。
关于到期债权数额问题，经双方确认，广水应广大道项目2035036.89元，税款959605.83元及未支付款项债权转让758000元、未付工资655800元、所得税是否应予扣除。经查税款959605.83元已于2012年支付，且与工程在关，该款应予扣除。关于未付工资655800元，证据欠充分，本院难以认定。关于所得税，没有税务证据，本院不予认定。关于北龙公司欠付周运秋的758000元款项，从泰诺公司开具收条之日起，转变成北龙公司与周运秋之间债权债务关系，北龙公司有权在泰诺公司工程款中扣除。
关于其中已付450000元、232000元、160000元系余额为2035036.89元之外部分，双方存在争议。该部分已经支付，本院予以认定。
有关北龙公司在诉讼保全之后对外支付行为是否无效问题，不属本案审理范围，可在执行程序中申请处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告北龙建设集团有限公司、北龙建设集团有限公司宜昌分公司向原告张明清偿债务317431.06元，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张明其他诉讼请求。
案件受理费58113.1元（原告已预交），减半收取29056.55元，原告张明负担24333.55元，被告北龙建设集团有限公司、北龙建设集团有限公司宜昌分公司负担4723元，在履行上述判决时一并转付给原告张明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡利华