wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终449号
上诉人（原审原告）：庄德辉，男，1968年5月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）：庄炳煌，男，1968年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）：郭庆梅，女，1970年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上诉人庄德辉因与被上诉人庄炳煌、郭庆梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庄德辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判被上诉人偿还借款本金50000元及其利息。事实和理由：被上诉人说已还23000元，并无证据，该23000元是被上诉人在上诉人所开的汽车修配厂维修小型轿车换零件和工钱的费用，其车牌号是闽Ｃ×××××，该业务往来是与上诉人的妻子庄少梅产生的，与本案无关。
庄炳煌、郭庆梅答辩称，上诉人的诉求没有事实依据和法律依据。上诉人提供的发票都是伪造的。被上诉人只去上诉人那里去修过一次车，就1000多元，没有换过发动机。一审判决正确，本案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
庄炳煌、郭庆梅向一审法院起诉请求：请求判决庄炳煌与郭庆梅共同偿还借款本金50000元及利息（自2015年10月14日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2012年2月20日，被告庄炳煌向原告庄德辉借款50000元，未约定还款期限和借款利息，由被告庄炳煌出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告庄炳煌已支付原告23000元。2015年10月14日，原告诉诸一审法院。另查明，1992年11月25日，被告庄炳煌与被告郭庆梅登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告庄德辉、被告庄炳煌的陈述及原告提供的借条、结婚申请书、被告庄炳煌提供的银行历史流水单和一审法院依职权调取的被告郭庆梅身份信息表各1份等证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄炳煌向原告庄德辉借款50000元及借款后被告庄炳煌已经支付原告23000元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告庄德辉认为被告庄炳煌借款后已支付的23000元与本案不具有关联性，因被告庄炳煌不予认可，原告未能提供相应的证据予以证明，故原告的此项主张不予采纳，被告庄炳煌的此项辩解予以采纳。因此，被告庄炳煌尚欠原告的借款本金数额，按27000元予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属于不定期无息借贷，而二被告系夫妻关系，上述借款发�在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还，故原告请求判令二被告共同偿还借款50000元及相应利息，予以部分支持。被告郭庆梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�十条的规定，判决：一、被告庄炳煌、郭庆梅应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄德辉借款人民币27000元及利息（自2015年10月14日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告庄德辉的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告庄德辉负担287.50元，由被告庄炳煌、郭庆梅负担237.50元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据：六张泉港区元达汽车修配厂维修结算清单，欲证明庄炳煌所偿还的23000元是其支付的修车费用。庄炳煌质证认为，这些单据是伪造的。
本院认为，上诉人庄德辉主张被上诉人转账给庄少梅的23000元是其修理汽车的费用，但其提供的数额约17000元的维修结算清单上既没有被上诉人庄炳煌的签名，庄炳煌也不予认可，每月1000元的付款数额也与维修清单上所载不相吻合，故庄德辉的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币375元，由上诉人庄德辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 薛 波
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终449号上诉人（原审原告）：庄德辉，男，1968年5月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被上诉人（原审被告）：庄炳煌，男，1968年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被上诉人（原审被告）：郭庆梅，女，1970年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。上诉人庄德辉因与被上诉人庄炳煌、郭庆梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庄德辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判被上诉人偿还借款本金50000元及其利息。事实和理由：被上诉人说已还23000元，并无证据，该23000元是被上诉人在上诉人所开的汽车修配厂维修小型轿车换零件和工钱的费用，其车牌号是闽Ｃ×××××，该业务往来是与上诉人的妻子庄少梅产生的，与本案无关。庄炳煌、郭庆梅答辩称，上诉人的诉求没有事实依据和法律依据。上诉人提供的发票都是伪造的。被上诉人只去上诉人那里去修过一次车，就1000多元，没有换过发动机。一审判决正确，本案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。庄炳煌、郭庆梅向一审法院起诉请求：请求判决庄炳煌与郭庆梅共同偿还借款本金50000元及利息（自2015年10月14日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2012年2月20日，被告庄炳煌向原告庄德辉借款50000元，未约定还款期限和借款利息，由被告庄炳煌出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告庄炳煌已支付原告23000元。2015年10月14日，原告诉诸一审法院。另查明，1992年11月25日，被告庄炳煌与被告郭庆梅登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告庄德辉、被告庄炳煌的陈述及原告提供的借条、结婚申请书、被告庄炳煌提供的银行历史流水单和一审法院依职权调取的被告郭庆梅身份信息表各1份等证据予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄炳煌向原告庄德辉借款50000元及借款后被告庄炳煌已经支付原告23000元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告庄德辉认为被告庄炳煌借款后已支付的23000元与本案不具有关联性，因被告庄炳煌不予认可，原告未能提供相应的证据予以证明，故原告的此项主张不予采纳，被告庄炳煌的此项辩解予以采纳。因此，被告庄炳煌尚欠原告的借款本金数额，按27000元予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属于不定期无息借贷，而二被告系夫妻关系，上述借款发�在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还，故原告请求判令二被告共同偿还借款50000元及相应利息，予以部分支持。被告郭庆梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第�十条的规定，判决：一、被告庄炳煌、郭庆梅应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄德辉借款人民币27000元及利息（自2015年10月14日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告庄德辉的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告庄德辉负担287.50元，由被告庄炳煌、郭庆梅负担237.50元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据：六张泉港区元达汽车修配厂维修结算清单，欲证明庄炳煌所偿还的23000元是其支付的修车费用。庄炳煌质证认为，这些单据是伪造的。本院认为，上诉人庄德辉主张被上诉人转账给庄少梅的23000元是其修理汽车的费用，但其提供的数额约17000元的维修结算清单上既没有被上诉人庄炳煌的签名，庄炳煌也不予认可，每月1000元的付款数额也与维修清单上所载不相吻合，故庄德辉的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币375元，由上诉人庄德辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一七年一月十日书 记 员  薛 波附注本案适用的主要法条及执行申请提示：（一）主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1100号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：关萌萌，男，1989年11月11日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，住滨州市。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告关萌萌劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于松凯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第111号
原告：周传时。
委托代理人：王雨恩。
被告：吴联垟。
被告：陈美珠。
原告周传时为与被告吴联垟、陈美珠民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告周传时的委托代理人王雨恩到庭参加诉讼，被告吴联垟、陈美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周传时起诉称：2013年3月25日，被告吴联垟向原告周传时借款15万元，借款期限为自2013年3月25日至2013年9月24日，并向原告出具借据一份。被告陈美珠为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告偿还本金10万元，但对剩余借款本金5万元至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告吴联垟偿还原告周传时借款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告陈美珠对上述款项承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。
原告周传时在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告吴联垟向原告借款并由被告陈美珠作担保的事实；4.浙江苍南农村合作银行汇款凭证，用于证明原告转账支付被告借款的事实。
被告吴联垟、陈美珠均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认�
经审理，本院认定的事实如下：2013年3月25日，被告吴联垟向原告周传时借款15万元，借款期限为自2013年3月25日至2013年9月24日，并向原告出具借据一份。被告陈美珠为该借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月。后被告偿还10万元，对剩余借款本金5万元至今未还。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的6月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告吴联垟向原告周传时借款15万元后偿还10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告吴联垟偿还剩余借款5万元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告陈美珠作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告吴联垟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴联垟于判决生效后十日内偿还周传时借款5万元并赔偿利息损失（自2014年1月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、陈美珠对上述款项承担连带保证责任，陈美珠在承担保证责任后，有权向吴联垟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吴联垟、陈美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一四年五月十五日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第601号
原告：戴兴宝。
被告：周丽仙。
原告戴兴宝为与被告周丽仙承揽合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐恒峰独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告戴兴宝、被告周丽仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴兴宝起诉称：原告曾经承揽被告位于江山新村的房屋的装修工作，2005年8月底原告将被告尚欠款列成清单，交给被告，被告审核后未提出异议，说明被告认可了欠款事实。被告称过几天要送小孩去广州读书，顺便去她广东开的加油站拿承包款，过几天就回来付给原告，故双方未写欠条。事后，原告年年向其催讨，被告年年七推八骗，七年多时间欠款一分不还，至2012年10月19日，原告与木工潘忠伟曾分别将周丽仙告上法庭，并于2012年11月9日两案由法院开庭审理。后因需补充证据而撤回起诉。为讨回上述债务，今再重新起诉，要求判令被告归还原告：1、装修材料和买彩电等垫资5136元，并支付从2005年9月1日至今的利息，利息按五年贷款定期计算；2、归还2005年8月为被告装修42工，原60元，现每工180元计7560元；3、2006年为被告家订屋面3个工，原80元，现每工240元，计720元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告周丽仙答辩称：被告是于2006年6月开始在江山新村自己原二层房屋上加盖第三层，而不是原告诉称的2005年8月。当时是原告知道后向被告说其是搞装璜和做家具的，要求承揽第三层的吊顶、木制隔档、木制地砖等工作，被告同意了。至10月份房屋造好后，被告询问原告三楼除扣板由被告自己买之外，其他的装修用旧料翻新及工资需多少费用，原告算过后称除扣板外不会超过11000元。后在10月中旬，被告需至广东，遂向吕松林借了10000元钱，吕松林让徐家云将该钱骑自行车送到被告家，被告当时当着在场人何某的面点数给了原告，作为装修的预付款，并给了原告钥匙，让其进行装潢。原告当时称装修款可能差不多了。被告于11月从广东回来后，对装潢很不满意，就不再搭理原告了。原告所诉均是在造谣，事实是编造的，请求法院驳回原告的起诉。
原告戴兴宝为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、周丽仙欠账清单一份（原告戴兴宝自己于2013年7月30日书写），证明被告周丽仙尚欠装修材料款3336元、借资1800元、木工工资7896元的事实。被告质证认为双方对工程款并未进行过结算，同时之前也没有见过该份欠账清单，对该份证据不予认可。本院认为该欠账清单系原告自行书写记录，且未与被告结算，被告也不予认可，该份清单不符合证据要件，不是实质意义上的证据，故本院对该份证据不予采信。
2、庭审记录（部分）复印件两份，证明在被告在（2012）金武民初字第742号案件及（2012）金武商初字第615号案件开庭时，被告承认由原告承揽装修工程的事实。被告质证对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
3、魏辛的证明复印件一份（该证据于（2012）金武民初字第742号案件中由被告提供），证明因扣板是被告自己买的，出现霉烂现象与原告无关的事实。被告质证认为魏辛确帮其做过吊顶，对该证据的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的。本院对该证据的真实性予以确认。
4、邹金山的证明一份（系复印件），证明被告位于茭道内白休闲山庄的工程还有3工未付工资的事实。
5、（2012）金武商初字第615号案件潘忠伟的起诉状一份（系复印件），证明被告位于江山新村的房屋三楼吊顶承包20工的事实。
6、潘晓华的书面证明一份，证明被告家三楼装修的材料都是由其运的，且地板材料是被告在一起挑选一起运送的事实。
被告对上述三组证据质证认为其曾询问过邹金山，其否认写过该份证明，对第3组证据的真实性有异议；质证认为其不认识潘忠伟、潘晓华，对其证明不清楚。本院认为上述三组证据实质应为证人证言，各相关人员应出庭作证，故本院对上述三组证据的真实性不予认可。
7、证人钟某的证人证言，证明位于茭道内白休闲山庄的工程尚有3工的木工工资未领取的事实。被告质证无异议，本院认为根据该证人证言，可以认定茭道内白休闲山庄工程的老板是吕松林，而不是本案原告，本院对该证言不予认定。
被告周丽仙为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、武义县壶山砖瓦厂运输凭证5张，证明其房屋加层的时间是在2006年6月，而不是原告所诉称的2005年。原告质证认为上述砖块系被告在做茭道内白休闲山庄工程时所用，不是被告江山新村的房屋加层时所用，与本案无关。因该证据系原件，故本院对该证据的真实性予以确认，但与本案无关联性。
2、证人何某的证人证言，证明被告曾将10000元现金交给原告，用于装璜款事实。原告质证认为证人所作的系伪证，证人刚开始说不认识我，后来又说把钱交给我，明显不符合常理。本院认为该证言因无其他相关佐证加以证明，证明效力较低，本院对该证人证言不予认定。
综上，根据已确认的证据及结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2005年间，被告周丽仙将其位于武义县江山新村西路15幢4号的房屋进行加层，在原有二层的基础上加盖了第三层。后被告周丽仙将其第三层的吊顶、木制地砖、隔档等装修工程承揽给原告戴兴宝施工，双方未签订合同。原告戴兴宝又将木工工作交给了潘忠伟进行施工。装修工作完毕后，双方没有就工程款进行结算。2012年10月19日，原告戴兴宝与木工潘忠伟曾分别以民间借贷纠纷和承揽合同纠纷为由起诉，催讨本案所涉及的垫付款及木工工资，后以补充证据为由撤回了起诉。
本院认为，原告戴兴宝与被告周丽仙之间存在房屋装修的承揽事实。本案涉诉的的款项分为三项：一是原告所主张的垫付装修材料及彩电等的垫资；二是原告所主张的被告房屋第三层装修的木工工资；三是原告所称的茭道内白休闲山庄工程中的3工木工工资。对于第三项的款项，原、被告均明确诉争款项系茭道内白休闲山庄工程所产生，且双方均明确该工程的老板系吕松林，故该诉请不属于本案处理范围，本院不予处理。目前本案存在的争议主要在于原、被告之间是否已对工程款进行了结算，双方之间的垫资及木工工资的数额能否确认。原告起诉所主张的依据是原告自己所书写的欠账清单一份，未经被告方确认，在被告予以否认的情况下，本院无法认定该清单内容的真实性及有效性，原告无法提供有效的证据证明其垫资情况及木工工数，属举证不能，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴兴宝的诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告戴兴宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费136元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐恒峰
二〇一三年九月三十日
代书 记员 邹小杭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第69号
罪犯钟勇军，男，1967年6月11日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年3月14日作出（2011）东三法刑初字第336号刑事判决，以被告人钟勇军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，于2012年3月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年6月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟勇军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟勇军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得表扬；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟勇军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟勇军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1079号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：山东省滨州市220国道以北。
法定代表人：姜守林，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅志强，山东齐英律师事务所律师。
被告：牛晓璇，男，1990年2月5日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告牛晓璇劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案受理，原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州市政通新型铝材有限公司自愿撤回对牛晓璇的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱亚茹
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0822刑初31号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人叶强（绰号‘强子’），男，1988年9月1日出生于湖北省沙洋县，汉族，中专文化，经商，住湖北省荆门市掇刀区象山大道170号奥林雅苑小区5栋1单元1201室（户籍所在地湖北省沙洋县）。2012年1月6日因吸毒被荆门市公安局掇刀分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月29日被沙洋县公安局取保候审。2018年3月5日本院决定对其逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人叶强犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇、郭盼出庭支持公诉，被告人叶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2014年10月21日晚，陈某2军（已判刑）、张某2在“青花椒”农庄吃饭时与人发生口角，继而被吴某2、丁某一方的人殴打。陈某2军被打后不服气，随即给潘某打电话，潘某将陈某2军被打的事情告诉了廖某，廖某让潘某带刘某1去处理此事。之后，潘某电话告知陈某2军、周某、叶强到“四维空间”茶楼门口集合。不久，叶强来到茶楼门口，周某也带人带刀来到茶楼门口，潘某给丁某打电话要其过来协商陈某2军被打之事遭拒后，潘某安排叶强开车到街上找吴某2、丁某等人。在城南新区附近，叶强车上的人发现了丁某的鄂Ｈ×××××号小型普通客车，刘某1遂打电话通知周某和陈某2军。在荆门市公安局掇刀分局附近，周某驾车逼停鄂Ｈ×××××号小型普通客车，叶强将车停到该车车后，其一伙将鄂Ｈ×××××号小型普通客车围住，陈某2军要开车人吕某下车，吕某未下车，一伙人遂持砍刀等工具对鄂Ｈ×××××号小型普通客车乱砍，致该车多处受损。廖某因担心陈某2军等人被追究故意毁坏财物的刑事责任，要刘井民从中协调，将鄂Ｈ×××××小型普通客车损坏价值认定为人民币4339元，从而导致该案人员未被追究刑事责任。2017年8月3日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具涉案被毁汽车部件价格鉴定意见书，认定鄂Ｈ×××××小型普通客车被毁部件价值7511元。
2017年8月28日，被告人叶强到沙洋县公安局投案。
针对以上指控，公诉机关提交了：1.被告人叶强的户籍证明、湖北增值税普通发票等书证；2.证人张某1等人的证言；3.被害人丁某的陈述；4.湖北循其本价格鉴定评估有限公司涉案被毁汽车部件价格鉴定意见书等鉴定意见；5.荆门市公安局掇刀分局现场勘验检查笔录及照片；6.被告人叶强及同案犯的供述。
公诉机关由此认为被告人叶强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人叶强认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年10月21日晚，陈某2军（已判刑）、张某2在荆门市掇刀区吴某1的“青花椒”农庄吃饭。饭后，陈某2军、张某2欲开车离开，因有人站在路上挡住了车，张某2、陈某2军与之发生口角，继而被同在此吃饭的吴某2、丁某一方的人殴打。陈某2军被打后不服气，随即给潘某打电话，告知自己被殴打并将对方其中一辆车的车牌号告知潘某。潘某得知该车牌的车主是吴某2后，将陈某2军被打之事告诉了廖某，廖某让潘某带刘某1去处理此事。之后，潘某电话告知陈晓军在掇刀区天鹅广场“四维空间”茶楼汇合，又分别通知周某及被告人叶强带人到“四维空间”茶楼门口集合，刘某1也通知刘某2喊几个人带上砍刀到“四维空间”茶楼门口集合。不久，叶强来到茶楼门口，周某带着官健以及刘某2喊上杨某、宁某等人带着砍刀也来到茶楼门口，潘某给丁某打电话要其过来协商陈某2军被打之事遭拒后，遂将自己的别克商务车交给叶强，要其跟随陈某2军出去找人。尔后，陈某2军开着张某2的宝马车带着张某2、官健等人到“青花椒”农庄“讨说法”，周某开着自己的三菱越野车（载几个年青人）、叶强开着别克商务车（载刘某1、刘某2、杨某、宁某等人）到街上找吴某2、丁某等人。陈某2军等人来到“青花椒”农庄找人未果，将吧台附近的玻璃砸碎后，到天鹅广场附近和叶强等人汇合，一起在城区寻找吴某2、丁某等人。在城南新区附近，叶强车上的人发现了丁某的鄂Ｈ×××××号小型普通客车（系越野车，当时由吕某驾驶），刘某1遂打电话通知周某和陈某2军。在荆门市公安局掇刀分局附近，周某驾车逼停鄂Ｈ×××××号小型普通客车，叶强驾车停到该车车后，陈某2军要吕某下车，吕某未下车，其一伙遂持砍刀等工具对鄂Ｈ×××××号小型普通客车乱砍，致该车多处受损。廖某因担心陈某2军等人被追究故意毁坏财物的刑事责任，要刘井民从中协调，将鄂Ｈ×××××小型普通客车损坏价值认定为人民币4339元，从而导致该案人员未被追究刑事责任。2017年8月3日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具涉案被毁汽车部件价格鉴定意见书，认定鄂Ｈ×××××小型普通客车被毁部件价值7511元。
2017年8月28日，被告人叶强到沙洋县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过、被害人丁某、吕某的陈述、证人张某1、陈某1、吴某1、宋某的证言、同伙陈晓军、潘某、刘某1、周某、刘某2、官健、张某2、廖某等人的供述、现场勘查笔录及现场照片、荆门恒信华通汽车销售服务有限公司结算单、书证湖北增值税普通发票、荆门市物价局价格认证中心技术鉴定报告、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的涉案被毁汽车部件价格鉴定意见书、沙洋县公安局刑事侦查大队出具的归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶强伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 李洪琴
人民陪审员 罗功平
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 杨
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执450号
宋正军：
因你（单位）犯贩卖毒品罪一案，襄垣县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）晋0423刑初181号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务：
一、缴纳罚金人民币5000元。
二、追缴违法所得5000元，上缴国库。
特此通知！
账户名称：襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员 ：连华峰
书记员 ：赵静睿
二〇一八年四月七日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第101号
原告：胡全香。
被告：洪仙菊。
原告胡全香为与被告洪仙菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁丛于2014年3月31日�开开庭进行了审理。原告胡全香，被告洪仙菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡全香诉称，原、被告系浙江省常山县沪昆高速常山服务区员工。2014年2月21日上午，原告与被告洪仙菊因生活琐事发生争吵，后被告用扫把将原告的头部、手臂等多处打伤，造成原告急性轻型闭合性颅脑外伤、头皮血肿、双手软组织挫伤。原告认为，被告无故殴打原告，造成原告身体和精神上损害，为保护原告合法利益，故诉至法院，要求被告赔偿医药费、误工费、陪护费等损失合计4173.94元。
被告洪仙菊辩称，事发那天，被告在自己岗位上班，原告来到被告岗位上打被告，被告还击，用手抓了原告的脸，并没有打原告的头。后来是原告先拿拖把要打被告，被告才去拿扫把，并用扫把打了原告腰部，由于原告当时穿着厚衣服，再加上被告没有多少力气，故未对原告造成伤害，并且原告头部有老毛病。综上，被告认为没有造成原告伤害，对原告主张的医疗费等损失，不同意承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、常山县人民医院门诊病历、出院记录各一份，用以证明双方发生纠纷原告被被告打伤，同日原告住院就诊，于2014年2月24日出院的事实。
2、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据各一份、常山县人民医院病人全程分类费用清单两份，用以证明原告因伤就诊治疗花费医疗费共计3453.94元的事实。
3、常山县人民医院诊治证明书一份，用以证明原告住院期间需一人陪护以及原告出院时医师建议其出院后休息十天的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供了落款为“2009年10月25日、署名陈小平”的检讨书复印件一份，证明原告与被告前夫陈小平有不正当男女关系。
根据被告洪仙菊的申请，本院到常山县公安局城郊派出所调取并当庭出示了以下证据材料：常山县公安局城郊派出所对胡全香、洪仙菊、洪香枝、周金花所作的询问笔录及现场照片、洪仙菊打人用的扫把照片。
对原告提供的证据1-3项，经质证，被告认为其仅用扫把打到原告腰部，且并没有造成原告损伤，故原告提供的上述证据与其无关。本院认为该组证据来源合法，客观真实，能够证明纠纷发生当天，原告因伤到医院就诊，共住院三天，花费医疗费3453.94元以及住院期间需一人陪护、出院后需休息十天的事实，故对该组证据予以确认。对被告提供的证据，经质证，原告认为该检讨书反映的内容不事实，且该检讨书不是陈小平本人笔迹，被告与陈小平离婚并非原告的原因造成的。本院认为被告提供的检讨书为复印件，无法与原本进行核对，且无其他证据相印证，故不能证实原告的证明目的，本�对该证据不予确认。对本院调取的证据，经质证，原告对其自己和洪香芝的询问笔录无异议，但对周金花的询问笔录有异议，认为周金花与被告同村，是帮被告讲话。被告对其自己和周金花的询问笔录无异议，但对洪香芝的询问笔录有异议，认为没有打到原告的头。本院认为，结合以上询问笔录，可以反映纠纷发生过程中被告用扫把殴打原告身体，故可以确认原告的损伤系在与被告发生争执过程中由被告造成。对当庭出示的事发现场照片、被告洪仙菊打人用的扫把照片，经双方当事人质证均无异议，本院认为能够证明事发现场的方位及纠纷发生过程中被告打人用的扫把的概貌，本院均予以确认。
综上，结合本院确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系浙江省常山县沪昆高速常山服务区员工。2014年2月21日上午，原告胡全香途经被�上班岗位时，以被告认为其与被告前夫陈小平有不正当男女关系并将该事在电视节目中播放为由找被告理论，双方发生争执、拉扯。纠纷过程中，原告欲拿拖把打被告而被人拦下，被告见机拿起扫把，朝原告身体殴打，导致原告身体受伤。事发当天，原告前往常山县人民医院住院治疗，经诊断为急性轻型闭合性颅脑外伤、头皮血肿、双手软组织挫伤。2014年2月24日，原告出院，共花去医疗费3453.94元。2014年3月7日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费3453.94元、误工费320元、陪护费400元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿营养费2000元。
本院认为，公民生命权、健康权等人身权益，受法律保护。行为人因过错侵害他人生命权、健康权等人身权益的，应当承担侵权责任。本案中原告以被告认为其与被告前夫陈小平有不正当男女关系并将该事在电视节目中播放为由质问被告而发生争执，并相互拉扯、斗殴，致原告受伤。在争执过程中被告将原告打伤。被告在处理与原告的对质冲突时未冷静对待，引发了本案纠纷的发生，以致原告受伤，故被告对损害的发生存在过错，应当承担侵权责任。但从纠纷发生的起因看，原告亦存在过错，应对自己的损害承担相应的责任，故可以减轻被告的责任。结合本案实际酌定原告对自己的损失承担40%的责任。被告认为原告头部有老毛病的辩解，缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。现原告要求被告赔偿营养费2000元，于法无据，本院不予支持。故对原告主张的赔偿项目，本院确定原告的损失为：医疗费3453.94元，误工费320元，护理费300元，合计4073.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告洪仙菊赔偿原告胡全�因伤所花费的损失包括医疗费、误工费、护理费合计2444.36元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡全香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡全香负担10元，被告洪仙菊负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××01
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 丛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴晓林
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初1063号
原告：黄勇，男，1983年6月10日生，汉族，居民，住全南县。
原告：谭雄花，女，1983年5月28日生，汉族，居民，住全南县。
两原告委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗建雄，男，1959年10月27日生，汉族，县信用联社退休人员，住全南县。
被告：曾尚荣，1963年4月4日生，汉族，县粮食局下岗人员，住全南县。
原告黄勇、谭雄花诉被告罗建雄、曾尚荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告黄勇及其代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告罗建雄、曾尚荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告限期配合原告办理好包括土地使用权证在内的不动产登记手续；2.判令被告承担办理不动产登记手续的全部费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2000年，被告曾尚荣购买原全南县东风粮管所的一块土地，取得了土地证后与被告罗建雄达成合作开发该土地，建设商品房出售的协议，被告曾尚荣提供土地，罗建雄出资建房，罗建雄对出资所建商品房除留下约定的房屋给曾尚荣之外，其他商品房可以由罗建雄对外出售。2005年5月10日，原告与罗建雄签订购房协议，协议约定了价格，楼层，产权证书的办理等等。2006年2月，原告取得了房屋，并装修入住至今，并且通过诉讼的方式于2011年10月12日办理到了原告夫妻的房产证，但是后来原告要求办理包括土地使用权在内的不动产登记证书，被被告方拒绝，现在为了维护合法权益，故诉至法院。
两被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交下列书面证据材料：1.原告身份证副本、结婚证副本各一份，证明主体资格；2.全南县人民法院（2011）全民一初字第66号民事判决书一份，证明原告所购房屋经法院判决办理房产证；3.黄勇、谭雄花全南县房权证全房字第××号房产证副本一份；4.购房合同一份，证明购房事实；5.被告曾尚荣的全南县新城区国有土地使用证，证明原告购买被告的房屋具有国有土地使用权证。
两被告没有提交证据。
由于两被告经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为两被告已经放弃举证质证的权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院对原告的证据材料进行审查及结合原告的陈述，可以查明以下事实：
2003年12月21日被告曾尚荣受让获得位于全南县新城区原全南县东风粮管所院内的一块国有土地，国有土地使用证号为全国用（2003）字第710号，面积为159.1平方米，用途为商住综合，之后被告曾尚荣与被告罗建雄达成合作开发建设商品房出售的协议，被告曾尚荣提供土地，被告罗建雄出资建房，罗建雄对出资所建商品房除留下约定的房屋给被告曾尚荣之外，其他商品房可以由被告罗建雄对外出售。
2005年5月10日原告黄勇与被告罗建雄签订《购房合同》，合同约定原告购买被告罗建雄建设的位于全南县城原东风粮管所院内的第六层第二套三房二厅的房屋，面积为117平方米（另带一柴棚间6平方米），原告购买的套房为全产权，待原告付清房款后，由被告罗建雄负责办证并承担相关办证费用（柴棚间不办证）。
2011年4月28日，本院认定原告黄勇与被告罗建雄于2005年5月10日签订的《购房合同》合法有效，并判决被告罗建雄、曾尚荣一个月内为原告黄勇办理好所购房屋的产权变更手续并将房屋产权证交付给原告黄勇，办证费用由被告罗建雄承担；同时判决原告在一个月内付清剩余购房款8000元及利息给被告罗建雄，原告现已付清购房款。
2011年10月12日经本院强制执行原告所购房屋的房产证从被告曾尚荣的名下过户至原告黄勇和谭雄花名下并入住至今。原告的房产证号为全南县房权证全房字第××，面积为115.39平方米，但是未办理原告的国有土地使用权证。
本院认为，房屋买卖合同是指房屋出售人将房屋交付并转移产权给买受人，由买受人支付价款给出卖人的合同。根据我国相关法律的规定房屋转让时，房屋的所有权和该房占用范围的土地使用权同时转让。本案中原、被告签订的《购房合同》和本院（2011）全民一初字第66号民事判决书均确定两被告有义务为原告办理房屋产权证等权利证书，确保原告享有全产权。现因被告未给原告办理好国有土地使用证影响原告对所购房屋进行不动产登记，两被告未及时给原告办理土地使用权证的行为构成违约。因此两被告应当依照相关法律的规定及《购房合同》的约定继续全面履行协助原告办理不动产登记的义务。故原告要求被告限期配合原告办理好包括土地使用权证在内的不动产登记手续，办证费用由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建雄、曾尚荣应在本判决发生法律效力后十日内协助原告办理好坐落于全南县新城B区混合第六层（现房产证号为全南县房权证全房字第××，面积为115.39平方米）的房屋含国有土地使用权证【现国有土地使用证号为全国用（2003）字第710号】在内的不动产登记手续，被告罗建雄承担办理不动产登记手续的全部费用。
案件受理100元，由被告罗建雄、曾尚荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘东升
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初415号
原告：董乙兵，男，汉族，1974年9月24日生，住个旧市。
被告：张伟，男，1969年9月8日生，住个旧市。
原告董乙兵与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告董乙兵于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告董自愿撤回起诉,是其真实意思表示,是行使自己的诉讼权利,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告董乙兵撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告董乙兵负担。
审判员 岳莲
二〇一八年二月五日
书记员 沈佳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2320号
原告杨德国，男，1968年7月3日生，汉族，住河南省商城县。
被告吕天华，男，1967年12月20日生，汉族，住杭州市富阳区。
被告张萍，女，1974年7月16日生，汉族，住北京市通县。
原告杨德国与被告吕天华、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，于2017年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德国到庭参加诉讼，被告吕天华、张萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨德国诉称，被告吕天华、张萍系夫妻关系，原告与被告吕天华之弟吕赵阳系朋友关系，经吕赵阳介绍与被告吕天华相识。吕天华称其承包有建筑工程，因缺少资金向原告借款，吕天华向原告出示了承包合同和施工图纸，并称可让原告等数人到其工地工作，原告遂向亲友筹措了50万元，于2015年9月1日和9月28日分两次通过商城县农行转给吕天华。后原告发现被告吕天华从未有承建工程，便向吕天华追要借款，吕天华于2016年12月13日向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺于2016年12月20日还清50万元借款，如违约将承担一切法律责任及费用。逾期后，经原告多次催要，被告吕天华仍未还款，原告遂诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款本金50万元及利息，由被告承担原告从2015年8月30日起至2016年12月20日止的一切追偿债务所支出费用，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、工程分项施工合同一份、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件两张，还款承诺书一份，拟证明被告吕天华向原告借款的事实；2、账户明细查询两页，拟证明原告为追讨债务所支出费用。
被告吕天华、张萍未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告吕天华、张萍系夫妻关系。原告杨德国于2015年9月1日和9月28日通过商城县农业银行分别向被告吕天华转款40万元、10万元，共计50万元。被告吕天华于2016年12月13日向原告出具了一份《还款承诺》，载明：“今吕天华向杨德国借款伍拾万元整，经双方约定于2016年12月20日还清，如违约将承担一切法律及费用。从2015年8月30日—2016年12月20日止一切所有费用，吕天华承担承诺人:吕天华2016年12月13日身份证号：”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨德国与被告吕天华之间存在借贷关系，有原告杨德国出具的银行汇款单及被告吕天华出具的《还款承诺》为证，事实清楚，证据充分。该借款系二被告夫妻关系存续期间为家庭共同生活产生的债务，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。原告杨德国诉请二被告按月息6%从2016年12月21日起至还清借款之日止支付利息的请求，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，未超出部分，本院予以支持。原告杨德国提供的账户明细查询表无法证明该部分支出与追偿债务的行为存在因果关系，故原告提出由二被告承担原告从2015年8月30日起至2016年12月20日止追偿债务支出费用的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕天华、张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德国借款本金50万元及利息（利息从2016年12月21日起至还清借款之日止按年息6%计算）。
上述给付内容，如果被告吕天华、张萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用8800元，减半收取4400元，由被告吕天华、张萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉生
二〇一七年十一月十日
书记员 熊 笛
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2320号原告杨德国，男，1968年7月3日生，汉族，住河南省商城县。被告吕天华，男，1967年12月20日生，汉族，住杭州市富阳区。被告张萍，女，1974年7月16日生，汉族，住北京市通县。原告杨德国与被告吕天华、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，于2017年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德国到庭参加诉讼，被告吕天华、张萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨德国诉称，被告吕天华、张萍系夫妻关系，原告与被告吕天华之弟吕赵阳系朋友关系，经吕赵阳介绍与被告吕天华相识。吕天华称其承包有建筑工程，因缺少资金向原告借款，吕天华向原告出示了承包合同和施工图纸，并称可让原告等数人到其工地工作，原告遂向亲友筹措了50万元，于2015年9月1日和9月28日分两次通过商城县农行转给吕天华。后原告发现被告吕天华从未有承建工程，便向吕天华追要借款，吕天华于2016年12月13日向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺于2016年12月20日还清50万元借款，如违约将承担一切法律责任及费用。逾期后，经原告多次催要，被告吕天华仍未还款，原告遂诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款本金50万元及利息，由被告承担原告从2015年8月30日起至2016年12月20日止的一切追偿债务所支出费用，并由被告承担本案的诉讼费用。为支持诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、工程分项施工合同一份、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件两张，还款承诺书一份，拟证明被告吕天华向原告借款的事实；2、账户明细查询两页，拟证明原告为追讨债务所支出费用。被告吕天华、张萍未到庭，未作答辩。经审理查明：被告吕天华、张萍系夫妻关系。原告杨德国于2015年9月1日和9月28日通过商城县农业银行分别向被告吕天华转款40万元、10万元，共计50万元。被告吕天华于2016年12月13日向原告出具了一份《还款承诺》，载明：“今吕天华向杨德国借款伍拾万元整，经双方约定于2016年12月20日还清，如违约将承担一切法律及费用。从2015年8月30日—2016年12月20日止一切所有费用，吕天华承担承诺人:吕天华2016年12月13日身份证号：”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨德国与被告吕天华之间存在借贷关系，有原告杨德国出具的银行汇款单及被告吕天华出具的《还款承诺》为证，事实清楚，证据充分。该借款系二被告夫妻关系存续期间为家庭共同生活产生的债务，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。原告杨德国诉请二被告按月息6%从2016年12月21日起至还清借款之日止支付利息的请求，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，未超出部分，本院予以支持。原告杨德国提供的账户明细查询表无法证明该部分支出与追偿债务的行为存在因果关系，故原告提出由二被告承担原告从2015年8月30日起至2016年12月20日止追偿债务支出费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕天华、张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德国借款本金50万元及利息（利息从2016年12月21日起至还清借款之日止按年息6%计算）。上述给付内容，如果被告吕天华、张萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用8800元，减半收取4400元，由被告吕天华、张萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘玉生二〇一七年十一月十日书记员  熊 笛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第12439-2号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄百尧，广东嘉得信律师事务所律师。
被告罗军刚，住所地深圳市罗湖区。
被告钟素娟，住所地深圳市罗湖区。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告提出的财产保全申请作出（2015）深福法民二初字第12439号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被告罗军刚、钟素娟名下价值916801.72元的财产。现本案原告已向本院申请撤诉，并向本院申请解除对被告名下财产采取的保全措施。
本院认为，原告申请解除对被告名下财产保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告罗军刚、钟素娟名下价值916801.72元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 唐 春 丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何春梅（代）
第2页共2页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第244号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张安，男，1981年12月22日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张安借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张安之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第697号
原告李昌红。
委托代理人杨庭荣。
被告杨卫星。
原告李昌红诉被告杨卫星拖欠工资款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2006年7月27日公开开庭进行了审理。原告李昌红及其委托代理人杨庭荣到庭参加诉讼。被告杨卫星因本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年10月至2006年2月在被告所在的新疆乌鲁木齐市西虹东路66号正兴楼大酒店上班。2005年10月至12月被告以店未开张为由仅发给原告事先约定的一半工资。2006年2月14日被告将原告解聘，并拒绝发放拖欠的工资款1600元，后经原告多种途径催讨，被告与原告协商回杭州拿工资。然回杭后被告仍未支付，故原告提起诉讼，要求被告支付工资1600元。
审理中，为支持其诉请，原告向本院提交欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。经本院对原告提交的证据审核后认为符合证据的相关规定，本院予以确认。据此本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告至被告上班，应按月及时支取劳动报酬，被告解聘原告后，应结清相应的劳动报酬。本案被告在原告多次催讨后，出具欠条一份，注明欠款数额，视为被告认可对原告负有债务，双方已形成了债权债务关系，被告理应对该债务及时清偿。原告向被告多次催讨，被告均予拒绝，现原告要求被告付款的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨卫星应于本判决生效之日起7日内支付原告李昌红人民币1600元。
案件受理费74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费74元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱旭东
二００六年七月3０日
书记员 王雅倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初116号
原告：王善花。
委托诉讼代理人：王成千。
被告：徐修美。
原告王善花与被告徐修美农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王善花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十三条规定，裁定如下：
本案按王善花撤回起诉处理。
审 判 员 崔焕志
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 祝明芬
二〇一八年一月十一日
书 记 员 许 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初116号原告：王善花。委托诉讼代理人：王成千。被告：徐修美。原告王善花与被告徐修美农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王善花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十三条规定，裁定如下：本案按王善花撤回起诉处理。审 判 员  崔焕志人民陪审员  赵开金人民陪审员  祝明芬二〇一八年一月十一日书 记 员  许 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15132号
原告：李彦彬，男，1979年7月15日出生，汉族，现住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。
被告：青岛卓海建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛即墨市环秀办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282561182641B。
法定代表人吴昌玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纪航，山东兆基律师事务所实习律师。
被告：胡明华，男，1974年3月6日出生，汉族，现住云南省绥江县。
原告李彦彬与被告青岛卓海建筑劳务有限公司、胡明华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
李彦彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工资6317元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月起，原告在被告承包的工地从事建筑劳务工作，被告尚欠原告工资未予支付，请求判付。
本院经审查认为，按照原告提供的被告胡明华住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李彦彬的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初15132号原告：李彦彬，男，1979年7月15日出生，汉族，现住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。被告：青岛卓海建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛即墨市环秀办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282561182641B。法定代表人吴昌玉，职务总经理。委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪航，山东兆基律师事务所实习律师。被告：胡明华，男，1974年3月6日出生，汉族，现住云南省绥江县。原告李彦彬与被告青岛卓海建筑劳务有限公司、胡明华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李彦彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工资6317元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月起，原告在被告承包的工地从事建筑劳务工作，被告尚欠原告工资未予支付，请求判付。本院经审查认为，按照原告提供的被告胡明华住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李彦彬的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一七年十二月二十一日书记员  丁煜
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第43号
申请执行人黎兵，男，1979年9月5日生，汉族，现住深圳市宝安区沙井镇沙博下西路5巷*号。
申请执行人彭启珍，女，1991年1月16日生，汉族，现住化州市官桥镇大岭脚上坡村。
申请执行人黎兵申请执行被执行人彭启珍民间借贷纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人彭启珍应在判决生效后一个月内偿还借款13660元及利息给申请执行人黎兵。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭伟英
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第43号
申请执行人黎兵。
申请执行人彭启珍。
申请执行人黎兵申请执行被执行人彭启珍民间借贷纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人彭启珍应在判决生效后一个月内偿还借款13660元及利息给申请执行人黎兵。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭伟英
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3409号
原告：秦桂芳，女，1974年8月27日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告：朱书文，男，1985年2月5日，汉族，住仪征市。
被告：周高萍，女，1989年8月9日，汉族，住仪征市。
原告秦桂芳与被告朱书文、周高萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦桂芳的委托代理人刘承涛到庭参加诉讼。被告朱书文、周高萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付借款30000元及其迟延还款利息（以30000元为本金，按年利率6%从2017年4月1日起计算至实际还清之日止期间利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系。2016年3月29日，两被告向原告借款30000元，约定借期一年，同日，两被告向原告出具借条一份。此后被告经原告多次催要未能够还款。
被告朱书文、周高萍在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明：被告朱书文、周高萍系夫妻关系。2016年3月29日，两被告向原告借款30000元，约定借期一年，同日，被告朱书文、周高萍共同向原告秦桂芳出具借条一份。此后两被告经原告多次催要未能够还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款并出具借条后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还所借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的利息，由于无约定，故可按照年利率百分之六的标准计算逾期利息。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱书文、周高萍于本判决生效之日起10日内给付原告秦桂芳借款本金30000元及利息（本金30000元，自2017年4月1日起至其实际还清之日时止，按照年利率百分之六的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，计1150元，由两被告负担；此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 沈继红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 蒙
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00342号
原告中国银行股份有限公司营口渤海支行，住所地营口市站前区渤海大街东42号
负责人苏伟，系该行行长
委托代理人白媛媛，系该行职员
被告马某某，男，1982年4月22日出生，汉族，无职业，现住大石桥市碧海明珠
委托代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师
原告中国银行股份有限公司营口渤海支行诉被告马某某借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白媛媛到庭参加了诉讼。被告委托代理人赵卫星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》和《信用卡专向分期付款抵押合同》。双方约定：1、被告向原告以信用卡专向分期的形式借款28.7万元人民币用于购买车牌为辽HJ017**丰田霸道越野车，借款期限为3年。2、被告用所购买的车辆做抵押担保。合同履行后，被告于2014年10月至今拖欠本金及利息未偿还。
原告向法庭举证：证据一、被告身份证明、户口本六页，证明被告身份。证据二、分期付款合（担保类）同复印件七页及信用卡抵押合同三页，证明被告在原告处借款28.7万元，期限三年，并用购买的辽HJ017**丰田霸道越野车作为抵押担保。证据三、首付款证明三页及车辆登记信息两页，证明车辆交齐首付款，车辆他项权归原告。证据四、信用卡申请表两页及刷卡记录一页，证明原告将钱支付给被告。证据五、对账单两份，证明被告尚欠本金28.7万元及利息。
被告辩称：被告借款属实，被告暂时无力偿还。只能用借款购买的辽HJ017**丰田霸道越野车偿还原告借款。但该车涉嫌诈骗被西市公安分局扣押。另原告要求的利息过高，利息属于违约金的形式，对于违约金过高的情况，人民法院可以调整。
被告未向法庭举证。
经审理查明：2014年7月10日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》和《信用卡专向分期付款抵押合同》。双方约定：1、被告向原告以信用卡专向分期的形式借款28.7万元人民币用于购买车牌为辽HJ017**丰田霸道越野车，借款期限为3年。2、被告用所购买的车辆做抵押担保。合同并约定了利息及违约金，合同签订后，原告履行了借款义务，于2014年7月11日将借款28.7万元打入被告个人账户，被告借款后至今拖欠本金28.7万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原被告之间签订的借款合同依法存在，被告尚欠原告28.7万元，事实清楚，证据充分应承担给付责任，原告所主张的利息及违约金被告按合同约定给付。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告马某某给付原告中国银行股份有限公司营口渤海支行借款人民币28.7万元。
二、被告马某某承担借款的银行利息及违约金按双方签订合同约定给付。计息时间从2014年7月10日至付清之日止。
三、原告对被告抵押的车辆辽HJ017**丰田霸道越野车有优先受偿权。
上诉款项被告马某某若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定执行。
案件受理费5921.21元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 张 伟
人民陪审员 曹 娥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋福旭
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初1204号
原告：张某1，女，汉族，2014年11月13日出生，住址：广东省湛江市坡头区，
法定代理人：张某2，女，汉族，1997年8月28日出生，系原告张某1母亲，住址同上。
委托代理人：张车光，男，汉族，1943年11月6日出生，系张某2父亲，住址同上。
被告：广东省湛江市坡头区南三镇巴东村中地聚经济合作社（以下简称“中地聚经济合作社”），组织机构代码：55557360—3。
负责人：黄国香，该社社长。
原告张某1诉被告广东省湛江市坡头区南三镇巴东村中地聚经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人张车光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告属被告的社员。被告于2016年12月将社里的虾塘收益分配给本社社员每人1000元，但拒绝分给原告。原告认为，被告拒绝分配原告应得分配款属侵犯原告的合法权益，故原告向人民法院诉请：判决被告广东省湛江市坡头区南三镇巴东村中地聚经济合作社支付原告张某1虾塘收益分配款1000元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、原告张某1的《湛江市社会保障卡》、《常住人口登记卡》，证明原告属被告的社员以及原告的诉讼主体资格；
2、原告张某1《出生医学证明》，证明原告张某1与张某2属于母女关系；
3、张某2、张车光的《居民身份证》及张某2的《常住人口登记卡》，证明原告母亲张某2、外祖父张车光均属被告的社员；
4、证人罗某出具书面《证明》一份，证明被告于2016年分配社里的虾塘收益每个社员分配1000元；
被告辩称，原告不属被告的社员，无条件参加分配。
在举证期限内，被告没有向本院提交任何证据材料。
本院依职权调取被告的主体资格证明一份，并询问了证人罗某以及被告的负责人黄国香。
本院经审核，认定原告提供的上列证据材料以及本院依职权调取的证据材料均具备证据的客观性、关联性、合法性，均予以采纳作为本案证据使用。
本院审理查明，原告张某1户籍登记地址为广东省湛江市××镇××地××号，其户口类别为农业家庭户，户主为张车光（即原告张某1的外祖父）。原告张某1属非婚生子女，母亲张某2（与原告户籍同户），2016年12月，被告中地聚经济合作社向本社社员分配社里的虾塘收益，每个社员（包括原告的外祖父、外祖母）分配1000元，但拒绝分配给原告张某1。原告认为被告拒绝分配原告应得的分配款是侵犯原告的社员权，故于2017年11月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有本院认定的上列证据以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告双方的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告张某1是否属于被告中地聚经济合作社的社员。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律、法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。具体到本案，原告的外祖父、外祖母均属于被告的社员，享受被告分配的收益。而原告及其母亲的户口均在被告经济组织所在地，并与外祖父、外祖母户籍同为一户。依照上述法规规定，原告应属被告中地聚经济合作社的社员。被告称原告不属其本社社员，没有理据，本院不予采纳。既然原告属于被告的社员，依照上述法规第十六条第（二）项：“农村集体经济组织成员享有以下权利······（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益”的规定，原告就享有相应的社员权利，被告应向原告支付2016年虾塘收益分配款1000元。被告经本院经合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法对其予以缺席审理。
综上所述，本院依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东省湛江市坡头区南三镇巴东村中地聚经济合作社于本判决生效后10日内支付原告张某12016年虾塘收益分配款1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 李康喜
人民陪审员 陈诗瑜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《广东省农村集体经济组织管理规定》
第十五条第二款实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
第十六条第（二）项农村集体经济组织成员享有以下权利：
（一）依法行使选举权、被选举权和表决权；
（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；
（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；
（四）对集体经济组织公开招标的项目，在同等条件下有优先权；
（五）监督集体经济组织的经营管理活动，提出意见和建议，查阅成员大会或者成员代表会议的会议记录、财务会计报告等；
（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1329号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金某。2000年10月13日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2013年11月23日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1483号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月22日23时许，被告人金某酒后驾驶“浙A×××××”号小型汽车，在杭州市余杭区临平街道北大街由南向北行驶至史家埭路叉口时，因涉嫌酒后驾车被民警查获。经呼吸检测其酒精含量为2.38mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人金某即被带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人金某的血液进行检验后，确认其血液中的乙醇含量为2.48mg／ml。
公诉机关认为，被告人金某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某、顾某的证言；现场笔录�照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人简项信息、机动车信息查询结果；户籍证明、刑事判决书；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判�执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 夏 菲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8303号
原告:西安市通达粮油食品贸易有限公司，住所地西安市劳动西路7号。
法定代表人：杨建萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：訾长雷，该公司员工，住西安市。
委托诉讼代理人：徐新春，该公司员工，住西安市。
被告：西安市惠民粮油连锁有限公司，住所地西安市莲湖区沣镐二坊6号。
法定代表人：王效武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告西安市通达粮油食品贸易有限公司（以下简称：通达公司）与被告西安市惠民粮油连锁有限公司（以下简称：惠民公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还莲湖路X号所占用的五间房屋；2、判令被告支付自2014年10月15日至2017年10月15日的房屋占用费627292.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系西安市粮食局莲湖分局的下属企业，双方系兄弟单位。莲湖路135号房屋原属于西安市粮食局，在计划经济时代，莲湖区粮食局将该房屋的一层交给被告，作为其经营场所使用。2003年西安市粮食局将该处房产移交给原告，原告向市粮食局下属市粮贸公司支付235万元移交费。2004年7月29日，西安市国土资源和房屋管理局向原告核发了国有土地使用证，2005年9月1日核发了房屋所有权证，原告获得了该宗土地的使用权及房屋所有权。原告遂通知被告搬离，被告找种种理由进行推诿，在随后的时间里，原告收回了二间房屋，现被告仍然占用房屋五间，并对该房屋进行收益。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。
经审查，莲湖路X号楼（又称莲湖路X号办公楼、莲湖西路房屋、莲湖路粮店）建成于上世纪70年代，为五层砖混结构办公楼，总面积1710.8平方米。该楼由莲湖区革委会粮食科（现更名为:西安市粮食局莲湖分局）与西安市粮食工业公司合建，商定建成后一楼（面积343平方米）归莲湖区革委会粮食科所有，二楼及以上部分归西安市粮食工业公司所有。当时，此栋楼并未办理产权证。该楼一层共七间房屋，本案诉争房屋即为该七间房屋中的五间。
1996年，西安市莲湖区粮食局将莲湖路粮店的全部人员及财产移交给惠民公司，移交资产包括莲湖路135号一楼房屋。2006年，经陕西X有限责任会计师事务所评估，惠民公司净资产为17.63万元（包括莲湖路X号楼一层343平方米房产），惠民公司改制为有限责任公司（企业类型为：国有参股企业），西安市国资委取得惠民公司29.38%股份。
2003年，西安市粮油贸易公司将莲湖路粮店的土地及房屋移交给西安市粮食局莲湖分局通达公司。2004年，经西安市粮食局批准，西安市粮食局莲湖分局将莲湖路粮店土地使用权（包括楼房、院内附着物）无偿划拨给西安市通达粮油食品贸易公司，由该公司对西安市粮食工业储运公司富余人员进行接收、安置。2004年7月9日，西安市通达粮油食品贸易公司取得莲湖路粮店946.5平方米土地的使用权，使用权类型：划拨。2004年12月，西安市通达粮油食品贸易公司以零资产改制为有限责任公司（企业类型为民营企业），新时代有限责任会计师事务所对改制企业资产进行了评估，评估范围包括莲湖路135号整栋楼房产。2005年9月1日，西安市通达粮油食品贸易公司取得莲湖路粮店1710.8平方米房屋的所有权。2006年4月6日，西安市通达粮油食品贸易公司更名为西安市通达粮油食品贸易有限公司（即本案原告）。
本院认为，原告通达公司持有政府相关文件证明诉争房屋归其所有，被告惠民公司亦持有相关政府文件证明诉争房屋已作价，系西安市国资委向其公司的出资。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案涉及的纠纷，系在政府主导下进行企业改制过程中所产生的，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告西安市通达粮油食品贸易有限公司的起诉。
案件受理费10073元，退还原告通达公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 雷 丹
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 涛
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初8303号原告:西安市通达粮油食品贸易有限公司，住所地西安市劳动西路7号。法定代表人：杨建萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：訾长雷，该公司员工，住西安市。委托诉讼代理人：徐新春，该公司员工，住西安市。被告：西安市惠民粮油连锁有限公司，住所地西安市莲湖区沣镐二坊6号。法定代表人：王效武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。原告西安市通达粮油食品贸易有限公司（以下简称：通达公司）与被告西安市惠民粮油连锁有限公司（以下简称：惠民公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告通达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还莲湖路X号所占用的五间房屋；2、判令被告支付自2014年10月15日至2017年10月15日的房屋占用费627292.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系西安市粮食局莲湖分局的下属企业，双方系兄弟单位。莲湖路135号房屋原属于西安市粮食局，在计划经济时代，莲湖区粮食局将该房屋的一层交给被告，作为其经营场所使用。2003年西安市粮食局将该处房产移交给原告，原告向市粮食局下属市粮贸公司支付235万元移交费。2004年7月29日，西安市国土资源和房屋管理局向原告核发了国有土地使用证，2005年9月1日核发了房屋所有权证，原告获得了该宗土地的使用权及房屋所有权。原告遂通知被告搬离，被告找种种理由进行推诿，在随后的时间里，原告收回了二间房屋，现被告仍然占用房屋五间，并对该房屋进行收益。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。经审查，莲湖路X号楼（又称莲湖路X号办公楼、莲湖西路房屋、莲湖路粮店）建成于上世纪70年代，为五层砖混结构办公楼，总面积1710.8平方米。该楼由莲湖区革委会粮食科（现更名为:西安市粮食局莲湖分局）与西安市粮食工业公司合建，商定建成后一楼（面积343平方米）归莲湖区革委会粮食科所有，二楼及以上部分归西安市粮食工业公司所有。当时，此栋楼并未办理产权证。该楼一层共七间房屋，本案诉争房屋即为该七间房屋中的五间。1996年，西安市莲湖区粮食局将莲湖路粮店的全部人员及财产移交给惠民公司，移交资产包括莲湖路135号一楼房屋。2006年，经陕西X有限责任会计师事务所评估，惠民公司净资产为17.63万元（包括莲湖路X号楼一层343平方米房产），惠民公司改制为有限责任公司（企业类型为：国有参股企业），西安市国资委取得惠民公司29.38%股份。2003年，西安市粮油贸易公司将莲湖路粮店的土地及房屋移交给西安市粮食局莲湖分局通达公司。2004年，经西安市粮食局批准，西安市粮食局莲湖分局将莲湖路粮店土地使用权（包括楼房、院内附着物）无偿划拨给西安市通达粮油食品贸易公司，由该公司对西安市粮食工业储运公司富余人员进行接收、安置。2004年7月9日，西安市通达粮油食品贸易公司取得莲湖路粮店946.5平方米土地的使用权，使用权类型：划拨。2004年12月，西安市通达粮油食品贸易公司以零资产改制为有限责任公司（企业类型为民营企业），新时代有限责任会计师事务所对改制企业资产进行了评估，评估范围包括莲湖路135号整栋楼房产。2005年9月1日，西安市通达粮油食品贸易公司取得莲湖路粮店1710.8平方米房屋的所有权。2006年4月6日，西安市通达粮油食品贸易公司更名为西安市通达粮油食品贸易有限公司（即本案原告）。本院认为，原告通达公司持有政府相关文件证明诉争房屋归其所有，被告惠民公司亦持有相关政府文件证明诉争房屋已作价，系西安市国资委向其公司的出资。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案涉及的纠纷，系在政府主导下进行企业改制过程中所产生的，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告西安市通达粮油食品贸易有限公司的起诉。案件受理费10073元，退还原告通达公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王晓萤审 判 员  雷 丹人民陪审员  惠秋霞二〇一七年十二月七日书 记 员  陈 涛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4411号
申请执行人：顾亚军，男，汉族，1980年4月11日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。
被执行人：江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司，住所地泰兴市涌金商业城C栋112-113号。
法定代表人：金斌，董事长。
关于申请执行人顾亚军与被执行人江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司（以下简称盛鑫瑞公司）劳动争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月16日作出的泰兴劳人仲案字（2017）第620号仲裁调解书已生效。依该裁判：被执行人盛鑫瑞公司再支付申请执行人工资及其他费用合计人民币25000元整；具体支付方式：2017年11月30日前一次性支付5000元，余款20000元于2018年2月10日前一次性付清，如被执行人未按指定期限支付任一期费用，申请执行人有权按标的30000元剔除已支付款项一并申请泰兴市人民法院强制执行。因被执行人未自动履行生效文书确定的义务，权利人于2017年12月19日向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年12月20日，本院通过法院专递方式向被执行人盛鑫瑞公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年12月25日、2018年3月1日、6月8日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月27日依法分别冻结了被执行人盛鑫瑞公司名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年3月1日，本院电话联系被执行人在仲裁过程中的委托代理人，其反映仅是挂名代理，该公司可能已倒闭。
4.2018年6月7日，本院至被执行人盛鑫瑞公司的住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落。据泰兴市涌金商业城C栋112-113房屋的管理人员反映，盛鑫瑞公司一直租用该房屋直至2017年2月份，后偷偷搬走了，尚欠房租一万多未给付，没有财产遗留。
当日，本院至泰兴市××村××组被执行人法定代表人金斌的住所进行调查，未发现被执行人法定代表人的下落。据金斌的母亲反映，金斌不在家，已经很长时间未归，去向不明，也无法联系，他开办的公司亏损了，经常有工人上门要债。
5.2018年6月7日，本院至泰兴市市场监督管理局调取了被执行人盛鑫瑞公司的企业登记信息，被执行人尚在“在业”状态。
6，本院依法将被执行人盛鑫瑞公司纳入失信被执行人名单2018年6月6日，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人盛鑫瑞公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月13日短信向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对上述查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人对本案采取的执行措施未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字（2017）第620号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十五日
书记员 邱玉莲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执4411号申请执行人：顾亚军，男，汉族，1980年4月11日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被执行人：江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司，住所地泰兴市涌金商业城C栋112-113号。法定代表人：金斌，董事长。关于申请执行人顾亚军与被执行人江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司（以下简称盛鑫瑞公司）劳动争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月16日作出的泰兴劳人仲案字（2017）第620号仲裁调解书已生效。依该裁判：被执行人盛鑫瑞公司再支付申请执行人工资及其他费用合计人民币25000元整；具体支付方式：2017年11月30日前一次性支付5000元，余款20000元于2018年2月10日前一次性付清，如被执行人未按指定期限支付任一期费用，申请执行人有权按标的30000元剔除已支付款项一并申请泰兴市人民法院强制执行。因被执行人未自动履行生效文书确定的义务，权利人于2017年12月19日向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年12月20日，本院通过法院专递方式向被执行人盛鑫瑞公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2017年12月25日、2018年3月1日、6月8日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月27日依法分别冻结了被执行人盛鑫瑞公司名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2018年3月1日，本院电话联系被执行人在仲裁过程中的委托代理人，其反映仅是挂名代理，该公司可能已倒闭。4.2018年6月7日，本院至被执行人盛鑫瑞公司的住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落。据泰兴市涌金商业城C栋112-113房屋的管理人员反映，盛鑫瑞公司一直租用该房屋直至2017年2月份，后偷偷搬走了，尚欠房租一万多未给付，没有财产遗留。当日，本院至泰兴市××村××组被执行人法定代表人金斌的住所进行调查，未发现被执行人法定代表人的下落。据金斌的母亲反映，金斌不在家，已经很长时间未归，去向不明，也无法联系，他开办的公司亏损了，经常有工人上门要债。5.2018年6月7日，本院至泰兴市市场监督管理局调取了被执行人盛鑫瑞公司的企业登记信息，被执行人尚在“在业”状态。6，本院依法将被执行人盛鑫瑞公司纳入失信被执行人名单2018年6月6日，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人盛鑫瑞公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年6月13日短信向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对上述查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人对本案采取的执行措施未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字（2017）第620号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年六月十五日书记员  邱玉莲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11176号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，行长。
委托诉讼代理人：刘新新，系公司员工。
委托诉讼代理人：梁世宏，系公司员工。
被告:陈传省，男，1969年7月18日出生，汉族，住苍南县。
被告:缪莲娟，女，1971年7月28日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈家达，男，1993年11月23日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈传省、缪莲娟、陈家达金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行撤回起诉。
案件受理费6323元，减半收取3161.5元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行负担。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈祥枭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1661号
原告：梁伟，男，1982年3月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：石玉龙，男，1976年6月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
原告梁伟与被告石玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁伟及其委托诉讼代理人胥长春、被告石玉龙的委托诉讼代理人董彦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告还清所欠债务共计5万元整；2.欠款两年产生的借贷利息共计1.5万元；3、案件的受理费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告向原告借款50万元，2014年10月至2015年11月还款45万元，剩余欠款5万元，口头承诺给予利息补偿。2015年11月之后，原告多次打电话讨要剩余欠款，被告多次推脱，原告诉至法院，请求判如所请。
被告石玉龙辩称，原、被告之间有资金往来，但已经结清。现在不欠原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交证据如下：
证据一、欠条原件一份，欲证明2014年12月8日，被告尚欠原告23万元，该份欠条的背面系原、被告双方算账的过程，上面记载被告尚欠原告24万余元，后返还原告1万元，尚欠23万元，为原告出具了上述欠条。经质证，被告认为，对真实性无异议，但该欠条不是出具给原告的。该欠条背面无法显示原告所说内容，既看不出是与谁的资金往来，更无法说明被告与谁之间存在具体的欠款金额，无法确定原告所主张的事实。
证据二、短信记录截图四页（号码分别为157××××6789、186××××7777），欲证明被告承认欠原告款项，并承诺马上筹集款项并归还，被告欠款的事实存在。经质证，被告对真实性有异议，短信记录无法确定是石玉龙本人所使用并发送短信。
本院认为，经询问，接发短信的157××××6789的手机号码为被告所用，结合证据一，能够认定被告欠款的事实，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月8日，被告石玉龙给原告梁伟出具欠条一份，认可欠款23万元，后返还部分款项，原告在2015年6月起通过手机短信的形式催要欠款，被告同意返还，但至庭审时，原告主张尚有5万元未返还完毕。
本院认为，欠付的债务应当及时清偿。原告梁伟持有被告石玉龙出具的欠条，结合双方的短信记录，能够认定原、被告之间借贷关系成立。被告石玉龙在原告梁伟催要后仍未及时返还欠款，应当承担继续返还本金并给付利息的违约责任。原告要求被告返还欠款本金5万元并从给付二年的逾期还款利息，符合法律的规定，但因双方未约定借款期间及逾期利息，本院对逾期还款利息按照年利率6%予以支持，对原告多要求的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，判决如下：
一、被告石玉龙于本判决生效之日起的十日内返还原告梁伟借款本金5万元及利息6000元，合计5.6万元；
二、驳回原告石玉龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告梁伟负担225元，由被告石玉龙负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 杨文华
审判员 孙明昱
审判员 张 迪
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁 威
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初73号
原告：张九成，汉族，住镇原县，农民.
被告：安娟娟，汉族，住镇原县，农民。
被告：豆高峰，汉族，住镇原县。
原告张九成与被告安娟娟、豆高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九成到庭参加诉讼，被告安娟娟、豆高峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张九成向本院提出诉讼请求：要求安娟娟归还借款本金5万元及利息48433元（利息从2013年7月26日至2018年1月8日按年利率24%计算），共计98433元。诉讼过程中，张九成变更诉讼请求为：要求安娟娟归还借款本金5万元及利息21000元（含已付的6000元），共计71000元。事实和理由：2013年7月26日，经其兄张永财介绍，安娟娟以手头资金紧张为由，向其借款50000元，约定月利率为2%，借期半年，安娟娟以其丈夫豆高峰的名义出具借条一份并加盖安娟娟的指印。借款到期后，经其催要借款，安娟娟于2014年年初支付利息5000元，2017年元月份支付利息1000元，两次共支付利息6000元，剩余借款本息未予以支付，2017年8月15日其起诉至镇原县人民法院，安娟娟承诺在短期内付清借款本息，其撤回诉讼。后安娟娟未按期履行借款本息，遂再次提起诉讼。
安娟娟辩称，拖欠借款属实，但借条是自己出示的，钱也是本人所用，只不过本人代替其夫豆高峰出示了借据。
本案在审理过程中，张九成提交了借条1张及短信记录1份，证实安娟娟借款金额、借款期限、利率约定及自愿清偿借款本息等情况，这与安娟娟的微信聊天记录内容相吻合，本院予以确认。据此认定事实如下：2013年7月26日，经张九成之兄张永财介绍，安娟娟以手头资金紧张为由，向张九成借款50000元，约定月利率为2%，借期半年，安娟娟以其丈夫豆高峰的名义出具借条1份并加盖安娟娟的指印。借款到期后，经张九成催要借款，安娟娟于2014年年初支付利息5000元，2017年元月份支付利息1000元，两次共支付利息6000元，剩余借款本息未予以支付，2017年8月15日张九成向镇原县人民法院提起诉讼，撤诉后经张九成催要，安娟娟未按期履行借款本息，遂再次提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中安娟娟向张九成借款，约定利息并出具借条，双方债权债务清楚，安娟娟未能及时清偿借款本息，属违约行为，应负清偿责任。依据借据张九成要求安娟娟清偿借款本金5万元及利息21000元（含已付的6000元）元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，张九成与安娟娟虽约定年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。关于利息的给付期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项:”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张九成与安娟娟约定了借款期限的利率，未约定逾期利息，应该按照年利率24%计算利息，从安娟娟借款次日至开庭之日借款期限为54个月，利息计算为54000元，但张九成要求安娟娟支付利息21000元（含已付的6000元），系其真实意思表示，本院予以准许。该笔借款系张九成与安娟娟直接达成的借款协议，安娟娟为实际借款人，豆高峰并非实际借款人，且张九成同意由安娟娟承担民事清偿责任，豆高峰不承担民事清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条（二项）的规定，判决如下：
安娟娟清偿张九成借款本金5万元，利息15000元，共计65000元。限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由安娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年一月二十九日
书记员 包婷芳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3486号
上诉人（一审原告）:张某，男，生于1949年12月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。习水县电力公司职工。
被上诉人（一审被告）:袁某，女，生于1949年7月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人张某与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初字260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张某上诉请求:依法改判或者发回重审。事实和理由：张某与袁某一生都是在磕磕碰碰的矛盾中度日，2009年2月21日，张某起诉离婚后，经习水县人民法院（2009）习民初一字第262号民事调解书调解和好。事后，袁某更长期对张某进行打骂。2013年9月7日张某经武警北京总队第三医院诊断为“慢性肾小球炎，系膜增生性肾小球肾炎”后，袁某不管不问，并将张某追出家门。在无奈的情况下，张某搬到习水县东皇镇大榜村儿子张小波分得的廉租房内居住长达三年。由于张某年老多病，更无法承受其打骂摧残，为了安度晚年，因此请求二审判决双方离婚。
二审中袁某未提供书面答辩意见。
张某向原审法院提起诉讼请求：判决张某、袁某双方解除事实婚姻关系；婚后共同修建的住房八间由双方各分一半。
一审法院认定事实：××××年××月××日，张某、袁某在习水县红旗公社婚姻登记办公室登记结婚。××××年生育女张雪梅，现已结婚成家；××××年生育子张小松，现已结婚成家。2009年2月11日,张某向习水县人民法院提出与袁某离婚的诉求，经一审法院主持调解，张某、袁某双方自愿达成和协议后和好，2016年1月8日，张某向一审法院提出与袁某离婚的诉讼请求。
一审法院认为：张某、袁某系合法婚姻关系，受法律保护。张某、袁某婚后至今共同生活40余年，共同生育一子一女二人，均已结婚成家，证明张某、袁某在漫长的婚姻家庭生活中，通过日积月累，张某、袁某的夫妻感情已磨合得比较融洽了，已建立了较深厚的夫妻感情基础，应当好好珍惜建立起来的夫妻感情和婚姻家庭生活。张某请求解除与袁某事实婚姻关系的主张，无相关证据予以证明，故对张某的主张，不予支持。据此，判决：驳回张某的诉讼请求。本案征收案件受理费100.00元，由张某负担。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是张某、袁某之间的夫妻感情是否确已破裂。张某、袁某双方系合法登记的婚姻关系，应受法律保护。且婚后双方至今共同生活40余年，共同生育一子一女二人，均已结婚成家，双方共同生活已建立了较深厚的夫妻感情基础。现张某以夫妻感情已经破裂为由诉请法院要求离婚，但张某所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且袁某也不同意离婚。夫妻双方应相互理解，相互尊重，相互包容，加强沟通，冷静处理遇到的问题，张某、袁某夫妻二人还有和好的可能。原审判决驳回张某的诉讼请求恰当，张某上诉的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何永翠