福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3748号
原告：黄群莲，女，1971年6月22日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：罗建�，福建枫桦律师事务所律师。
被告：福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司。
负责人：李柏建，经理。
委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
原告黄群莲与被告福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄群莲及其委托诉讼代理人罗建生，被告福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司的委托诉讼代理人吴晓挺、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄群莲向本院提出诉讼请求�1.判令解除福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司与黄群莲之间的劳动关系；2.判令福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲支付未签订劳动合同自2013年3月1日至2016年8月31日期间的双倍工资差额部分100800元；3.判令福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲支付经济补偿金14400元；4.判令福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲支付拖欠工资1600元及赔偿金1600元；5.判令福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲返还3000元乘务员保证金；6.判令福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：黄群莲于2011年12月1日进入福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司工作，双方签订了书面劳动合同，期限为2011年12月1日至2012年11月31日，如合同到期前，双方均未提前通知对方，本合同自动顺延三个月；福�闽通长运股份有限公司三明客运分公司聘请黄群莲为乘务员；工作时间为综合计算工时工作制度；劳动报酬由基础工资、工龄补贴、安全优质服务奖、产值工资、其他工资等部分构成；签订合同当日，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司要求黄群莲缴纳3000元的乘务员保证金。上述合同期满及依合同顺延3个月后，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司至今没有再与黄群莲签订劳动合同，但黄群莲还在福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司工作。2016年8月10日后，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司无故停发工资，也不再安排黄群莲上班。黄群莲认为，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司不与黄群莲签订劳动合同等行为已经严重侵犯黄群莲的合法权益，黄群莲依法律法规之规定向三明市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。三明市劳动争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的明劳仲案[2016]30号裁决书，但该裁决书认定事实不清、适用法律错误，仲裁委裁决认定福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司未主动与黄群莲解除劳动关系，无需向黄群莲支付经济补偿金，属认定事实及适用法律错误。2016年8月14日之后，是福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司不安排黄群莲工作，并非黄群莲不到福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司工作，系福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司以其实际行动（不安排黄群莲工作，不发给黄群莲工资，不为黄群莲交社会保险费用等）解除与黄群莲的劳动关系。仲裁委在认定黄群莲与福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司签订的劳动合同于2015年1月31日到期，双方没有续签劳动合同的基础上，认为虽然没有续签，但没有续订劳动合同并没有对黄群莲的实际利益造成�害，不符合劳动合同法中的规定的情形，所以，不支持因未签订书面劳动合同黄群莲要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司支付双倍工资的请求，属适用法律错误。2016年8月10日起，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司在没有解除劳动关系的情况下，不发放工资给黄群莲，2016年9月9日再发放，是黄群莲申请仲裁后的补发行为，不能认定其之前没有欠黄群莲的工资，且发放的工资系2016年8月14日之前的工资，故仲裁委认定福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司不拖欠工资及不支持赔偿金，属认定事实及适用法律错误。综上所述，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司不与黄群莲续签书面劳动合同等行为属违法行为，现黄群莲向法院提起诉讼，请求法院依法作出裁决。
长运股份有限公司三明客运分公司辩称，黄群莲要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司支付双倍工资没有事实及法律依据。黄群莲主张未签订劳动合同没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条规定，有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。本案中，黄群莲与福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司之间应当认为续订了以原已签订的劳动合同为条件继续履行的劳动合同，如今，黄群莲以未签劳动合同为由，向福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司要求支付双倍工资没有事实�法律依据。黄群莲所称的无故停发工资没有事实依据，其要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司支付拖欠工资及赔偿金没有法律依据。黄群莲从2016年9月1日起未经福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司批准，自行脱离工作岗位，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司多次通知其到岗，但黄群莲仍拒不到岗，即便如此，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司在未作出相应处理前仍然向黄群莲支付了依合同所应支付的工资，因此，黄群莲所称的无故停发工资没有事实依据，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司也依照劳动合同规定向黄群莲支付了相应的工资，黄群莲要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司支付拖欠工资及赔偿金没有相应的法律依据。黄群莲要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司支付经济补偿金无事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。（七）法律、行政法规规定的其他情形。经济补偿金只适用于劳动合同解除的情形之下，但在本案中，即使黄群莲在严重违反公司纪律的情况下，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司也尚未向黄群莲提出解除双方劳动关系，劳动合同仍在继续履行中，故黄群莲要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司支付经济补偿金没有事实及法律依据。综上所述，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司请求法院驳回黄群莲的诉讼请求。本院经
本院经审理认定事实如下：黄群莲于2011年2月1日到福建闽通长运股份有限公司三明客运一分公司从事乘务员工作�2012年2月1日，黄群莲、福建闽通长运股份有限公司三明客运一分公司双方签订了书面劳动合同，合同期至2015年1月31日止，之后，黄群莲仍在原岗位工作，双方未再续订劳动合同，黄群莲从2016年8月10日起未再到福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司上班，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司于2016年8月29日和9月2日二次通知黄群莲返岗上班，但黄群莲并未返岗。福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司在黄群莲入职时有收取黄群莲3000元乘务员保证金，至今未退。之后，黄群莲因与福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司就要求与福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司解除劳动关系，要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司支付黄群莲未签订劳动合同期间的双倍工资差额部分、经济补偿金、拖欠工资、赔偿金、返还乘务员保证金等事项发生�议而向三明市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月10日，三明市劳动人事争议仲裁委员会作出明劳仲案〔2016〕第30号裁决书，该裁决书于2016年11月22日送达给黄群莲。黄群莲不服该裁决向本院提起诉讼。
另查明，福建闽通长运股份有限公司三明客运一分公司于2014年2月24日名称变更为福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司。
上述事实有黄群莲提供的身份证、裁决书送达证明、DOC历史流水清单、明细清单、个人历年缴费明细表、收款收据，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司提供的劳动合同书、公营车乘务员工作质量考核管理办法（试行）、关于跟车售票员黄群莲在工作中的表现情况、谈话录音记录、限期返岗通知书、邮政EMS快递单、DOC历史流水清单及黄群莲、福建闽通长运股�有限公司三明客运分公司双方当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（２００１年３月２２日最高人民法院审判委员会第１１６５次会议通过法释〔２００１〕１４号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持……”本案中，黄群莲于2011年2月1日到福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司工作之日起劳动关系建立，2012年2月1日双方签订了书面劳动合同，2015年1月31日劳动合同期满后，黄群莲仍在被告处工作，现黄群莲一方提出解除劳动关系的，根据以上规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，由于黄群莲与福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司双方签订的书面劳动合同于2015年1月31日劳动合同期满后，黄群莲仍在福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司工作，但双方再未签订劳动合同至2016年8月10日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司应向黄群莲支付未签订劳动合同的双倍工资。因此，对于黄群莲主张要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向�群莲支付未签订劳动合同自2013年3月1日至2016年8月31日期间的双倍工资差额部分的诉讼请求，本院依照实际情况，予以支持，该未签订劳动合同的期间为自2013年3月1日至2016年8月10日黄群莲离职止，经审核，黄群莲2015年7月10日至2016年8月10日期间，黄群莲月平均工资为1650.6元／月，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司应支付黄群莲未签订劳动合同双倍工资差额部分应计算为：18156.6元（1650.6元／月×11个月）。黄群莲从2016年8月10日之后，没有到福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司工作，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司并未就此与黄群莲解除劳动合同，并于2016年9月还给黄群莲发放了工资，因此，对于黄群莲主张要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲支付经济补偿金14400元、拖欠工资1600元及赔偿金1600元的诉讼请求，因其不符合劳�合同法关于支付经济补偿金、赔偿金等的条件，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中，由于黄群莲入职时，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司收取了黄群莲的乘务员保证金3000元，根据以上规定，作为用人单位的福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司理应要返还黄群莲，因此，对于黄群莲主张要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲返还3000元乘务员保证金的诉讼请求，因其符合相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释�第十六条规定，判决如下：
一、解除福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司与黄群莲之间的劳动关系；
二、福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司应于本判决生效后十日内一次性支付黄群莲未签订劳动合同的双倍工资差额部分18156.6元；
三、福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司应于本判决生效后十日内返还黄群莲3000元乘务员保证金；
四、驳回黄群莲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄群莲负担2元，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司负担3元（该款于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 朱国建
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢 静
附：
一、判决书所引用的相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第九条【用人单位不得扣押劳动者证件和要求提供担保】用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第四十六条【经济补偿】有下列情形�一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（２００１年３月２２日最高人民法院审判委员会第１１６５次会议通过法释〔２００１〕１４号）
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方�意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
根据《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第二十条(?javascript:SLC(9587,20)?)之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。