wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军卫，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省凤翔县城关镇东湖路**号。
负责人：王波峰，该行董事长。
委托诉讼代理人：呼春晖，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：何志军，该行员工。
一审被告：杨宗贤，男，汉族。
一审被告：董欢平，女，汉族。
一审被告：邓忍弟，男，汉族。
再审申请人杨军卫、杨梅因与被申请人凤翔县农村信用合作联社（以下简称信用社）、一审被告杨宗贤、董欢平、邓忍弟金融借款合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
杨军卫、杨梅申请再审请求：1、依法撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终字470号民事判决，对本案再审；2、本案一、二审诉讼费由信用社承担。事实和理由：1、本案所涉30万元借款未实际发放，借款合同未实际履行，杨军卫、杨梅不承担担保责任。2、信用社与借款人杨宗贤擅自改变借款用途，未经担保人书面同意，应免除担保人担保责任。3、借款合同双方恶意串通，欺骗担保人提供保证。信用社工作人员要求杨军卫、杨梅签订保证合同时欺骗二人称，原借款合同到期后，借款人杨宗贤延期归还借款，故要求二人完善延期的手续，其二人对信用社与杨宗贤重新签订借款合同的事实不知情，二人是在空白的保证合同上签的名。信用社的欺诈行为还表现在，旧贷尚未偿还，信用社又向杨宗贤进行借款；借款合同中载明的保证合同编号与保证合同文本编号不一致；2014年，信用社向杨军卫、杨梅送达了解除借款合同通知书，同时又向人民法院起诉；在第一次一审中未起诉杨宗贤的妻子董欢平，发回重后，追加了董欢平为被告，显然是借款双方恶意串通侵害担保人的利益；信用社与杨军卫、杨梅谈话的时间是2013年9月27日，但杨梅出具担保书的时间是2013年9月23日，且担保书上借款时间错误，就上述信用社的欺诈行为，杨军卫、杨梅向有关职能部门进行了举报，现正在审查中。4、对原借款进行担保的保证人数多于新借款的保证人，信用社仅起诉了新借款的保证人，加重了新的保证人的保证责任。5、杨军卫提出保证合同上的他及妻子的签名不是本人所签。
信用社提交意见称，1、30万元借款已实际向借款人发放。2、保证合同是双方真实意思表示，客观真实，具有法律效力。信用社与杨军卫、杨梅签订保证合同之前，于9月23日与二人分别进行了谈话，9月26日征求了二人意见，签订保证合同时有录像及谈话记录。对于合同编号，借款合同中杨梅的保证合同编号有误，属于工作疏漏，但保证合同文本上的编号是正确的，信用社与保证人存在保证合同法律关系的依据是保证合同。
本院审查期间，被申请人凤翔县农村信合合作联社名称变更为陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，并已进行工商变更登记。
本院经审查认为，信用社提交的2013年9月26日借款借据上有杨宗贤的签字和盖章，故杨军卫、杨梅称本案借款未实际发放的理由不予采纳。信用社与杨军卫、杨梅分别签订了《保证担保合同》，且有杨军卫、杨梅同意提供担保的《客户谈话备忘录》和面谈时的影像资料证明，故《保证担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。对于杨军卫、杨梅提出，信用社与杨宗贤擅自改变借款用途，其二人不承担担保责任的理由，经查，本案借款合同载明的借款用途为还旧借新（钢结构工程），而杨宗贤用该笔借款归还了旧贷，故杨军卫、杨梅的理由不能成立。对于杨军卫、杨梅提出信用社存在欺诈行为的理由，1、杨军卫、杨梅虽称二人是在空白合同上签的名，对杨宗贤借款事宜不知情，对此，信用社不仅提交了《保证担保合同》且提交了签订该合同前，杨军卫、杨梅同意提供担保的《客户谈话备忘录》和面谈时的影像资料，故杨军卫、杨梅该理由不能成立。2、对借款合同中记载的保证合同编号与杨军卫、杨梅与信用社签订的保证合同编号不一致的问题，该问题属于信用社工作人员工作疏漏，不构成欺诈。杨军卫、杨梅提出的借款人未归还旧贷，信用社又向借款人发放新贷等行为，均不能说明信用社存在欺诈，综上，杨军卫、杨梅申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨军卫、杨梅的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军卫，男，汉族。委托诉讼代理人：杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨梅，女，汉族。委托诉讼代理人：杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省凤翔县城关镇东湖路**号。负责人：王波峰，该行董事长。委托诉讼代理人：呼春晖，该行法律顾问。委托诉讼代理人：何志军，该行员工。一审被告：杨宗贤，男，汉族。一审被告：董欢平，女，汉族。一审被告：邓忍弟，男，汉族。再审申请人杨军卫、杨梅因与被申请人凤翔县农村信用合作联社（以下简称信用社）、一审被告杨宗贤、董欢平、邓忍弟金融借款合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。杨军卫、杨梅申请再审请求：1、依法撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终字470号民事判决，对本案再审；2、本案一、二审诉讼费由信用社承担。事实和理由：1、本案所涉30万元借款未实际发放，借款合同未实际履行，杨军卫、杨梅不承担担保责任。2、信用社与借款人杨宗贤擅自改变借款用途，未经担保人书面同意，应免除担保人担保责任。3、借款合同双方恶意串通，欺骗担保人提供保证。信用社工作人员要求杨军卫、杨梅签订保证合同时欺骗二人称，原借款合同到期后，借款人杨宗贤延期归还借款，故要求二人完善延期的手续，其二人对信用社与杨宗贤重新签订借款合同的事实不知情，二人是在空白的保证合同上签的名。信用社的欺诈行为还表现在，旧贷尚未偿还，信用社又向杨宗贤进行借款；借款合同中载明的保证合同编号与保证合同文本编号不一致；2014年，信用社向杨军卫、杨梅送达了解除借款合同通知书，同时又向人民法院起诉；在第一次一审中未起诉杨宗贤的妻子董欢平，发回重后，追加了董欢平为被告，显然是借款双方恶意串通侵害担保人的利益；信用社与杨军卫、杨梅谈话的时间是2013年9月27日，但杨梅出具担保书的时间是2013年9月23日，且担保书上借款时间错误，就上述信用社的欺诈行为，杨军卫、杨梅向有关职能部门进行了举报，现正在审查中。4、对原借款进行担保的保证人数多于新借款的保证人，信用社仅起诉了新借款的保证人，加重了新的保证人的保证责任。5、杨军卫提出保证合同上的他及妻子的签名不是本人所签。信用社提交意见称，1、30万元借款已实际向借款人发放。2、保证合同是双方真实意思表示，客观真实，具有法律效力。信用社与杨军卫、杨梅签订保证合同之前，于9月23日与二人分别进行了谈话，9月26日征求了二人意见，签订保证合同时有录像及谈话记录。对于合同编号，借款合同中杨梅的保证合同编号有误，属于工作疏漏，但保证合同文本上的编号是正确的，信用社与保证人存在保证合同法律关系的依据是保证合同。本院审查期间，被申请人凤翔县农村信合合作联社名称变更为陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，并已进行工商变更登记。本院经审查认为，信用社提交的2013年9月26日借款借据上有杨宗贤的签字和盖章，故杨军卫、杨梅称本案借款未实际发放的理由不予采纳。信用社与杨军卫、杨梅分别签订了《保证担保合同》，且有杨军卫、杨梅同意提供担保的《客户谈话备忘录》和面谈时的影像资料证明，故《保证担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。对于杨军卫、杨梅提出，信用社与杨宗贤擅自改变借款用途，其二人不承担担保责任的理由，经查，本案借款合同载明的借款用途为还旧借新（钢结构工程），而杨宗贤用该笔借款归还了旧贷，故杨军卫、杨梅的理由不能成立。对于杨军卫、杨梅提出信用社存在欺诈行为的理由，1、杨军卫、杨梅虽称二人是在空白合同上签的名，对杨宗贤借款事宜不知情，对此，信用社不仅提交了《保证担保合同》且提交了签订该合同前，杨军卫、杨梅同意提供担保的《客户谈话备忘录》和面谈时的影像资料，故杨军卫、杨梅该理由不能成立。2、对借款合同中记载的保证合同编号与杨军卫、杨梅与信用社签订的保证合同编号不一致的问题，该问题属于信用社工作人员工作疏漏，不构成欺诈。杨军卫、杨梅提出的借款人未归还旧贷，信用社又向借款人发放新贷等行为，均不能说明信用社存在欺诈，综上，杨军卫、杨梅申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨军卫、杨梅的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年七月二十八日书 记 员  矣妍霄
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民特3号
申请人：杨明珠，女，1966年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：王全珍，女，1936年11月4日出生，汉族，住四川省双流县。
杨明珠申请宣告王全珍无民事行为能力一案，本院于2018年1月5日立案。杨明珠于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人杨明珠撤回申请。
审 判 员 易 炜
二〇一八年二月二日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民一终字第316号
上诉人（原审被告）：徐某波，女，汉族。
委托代理人：全伟成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族。
法定代理人：李某兴，系被上诉人李某的父亲。
法定代理人：梁某珍，系被上诉人的母亲。
委托代理人：周权海，男，汉族。
上诉人徐某波因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法石民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决审理查明：原告李某系听力言语一级残疾人，其父亲是李某兴，母亲是梁某珍。原告李某与被告徐某波于2011年11月经他人介绍相识谈婚，在没有完全了解对方的情况下，于2012年2月13日草率登记结婚。婚后，双方聚少离多，经常为工作、家庭琐事及夫妻团聚问题产生意见分歧，导致夫妻感情不和。2014年1月21日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月20日作出（2014）茂高法石民初字第36号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍然处于分居状态，夫妻关系不但没有改善，反而进一步恶化，原告将家门换锁，并将被告的衣物寄回被告娘家，双方确无和好可能。2014年11月3日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令：解除原告李某与被告徐某波的婚姻关系。
另查明：原、被告婚后尚未生育子女。在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产及债务。
原审判决认为：原告李某与被告徐某波经他人介绍相识谈婚，由于双方相识时间较短，缺乏了解，草率登记结婚，婚姻基础不牢固。婚后，双方经常为工作、家庭琐事及夫妻团聚问题产生意见分歧，导致夫妻感情不和。经法院判决不准离婚后，双方仍然处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系进一步恶化，夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告李某起诉要求与被告徐某波离婚，证据充分，符合法律规定，应予准许。被告辩称目前夫妻双方沟通的确比一般人困难些，但没有理由不把婚姻经营下去，不同意离婚，经查，法院判决不准双方离婚后，夫妻关系仍无改善，双方仍处于分居状态，原告对自己的婚姻愿景与现实相去甚远，故此其不同意离婚的主张，本院不予支持。本院考虑到被告离婚后的生活困难，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告应当从其个人财产中给予被告适当帮助，但被告主张给付20万元明显过高，超出原告的负担能力，故此酌情调整为一次性给予适当帮助10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告徐某波解除婚姻关系。二、原告李某应从其个人财产中给予被告徐某波适当帮助10000元，限原告李某于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李某负担。
原审被告徐某波不服原审判决，上诉称：一、原审判决离婚证据不足。原审确认证据的证明力不当，甚至错误。被上诉人提供的证据4、6有争议。证据4是夫妻斗气所书，不是法律证据，更何况是断章取义的。证据6夫妻很少一起出入就是感情不和吗？况且证人是被上诉人邻居。原审认为的分居，不是法律意义上的主观意愿分居。双方仍处于分居状态是被上诉人及其家人将家门所致。二、原审认定事实不公平。被上诉人及其家人是人为恶意的强行限制人身自由，使上诉人有家无法归的虐待行为。即使在家中，食宿要交费。虐待、遗弃行为是法律不允许的。而法院只认为是夫妻关系进一步恶化，是不公平的。三、原审未依法判决。依《婚姻法》第42条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（一）》第27条之规定，应判决房屋的居住权或者房屋的所有权，而不是适当帮助10000元。双方婚后一直住在高州城文笔二区36号洋楼，而且被上诉人还有高州市仙桂街31号住房。而上诉人离婚后没有住处，属生活困难。四、请求二审依法判决。上诉人最后竟被一残疾人抛弃了，对上诉人已造成了严重伤害，因此除判决房屋的居住权或房屋所有权外，应依《婚姻法》第46条判决被上诉方损害赔偿。综上，上诉请求：一、依法纠正原审判决的错误，维护上诉人合法权益；二、一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某答辩称：上诉所称不是事实，其理由不能成立。已有大量的事实证明上诉人与被上诉人的感情破裂已久，由于双方相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚前基础不好，婚后亦无法建立起夫妻感情，经上次法院判决不准离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系进一步恶化，确已无和好可能，完全符合离婚条件。其次，原审判决已偏袒上诉人，判决答辩人支付1万元给上诉人，对有收入、有工作的人算不了什么，但对答辩人是天文数字。答辩人一无单位、二无工作，系听力言语一级残疾人，连自己都靠父母等人照顾，属政府救济对象。再有上诉所称文笔二区36号洋楼、损害赔偿等等问题，更属无稽之谈。请求二审维持一审判决。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，应予以确认。
本院另查明：被上诉人李某是残疾人，持有残疾人证。
本院认为：上诉人徐某波与被上诉人李某相识不久即结婚，婚姻基础不牢固，婚后又聚少离多，未能建立起夫妻感情；双方曾经法院判决不准离婚后未能和好，仍处于分居状态；现经法庭调解，被上诉人仍坚决要求离婚。综上，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，原审判决其离婚并无不当。另上诉人无证据证明高州城文笔二区36号洋楼和高州市仙桂街31号住房属于其与被上诉人所有的夫妻共同财产，其主张该房屋的所有权及居住权没有依据。而被上诉人是残疾人，又无工作收入，原审判决被上诉人给予上诉人1万元经济帮助款已合理恰当。至于上诉人认为受虐待、遗弃故主张损害赔偿，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条：“人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时，应当区分以下不同情况：（三）无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。”的规定，上诉人可在离婚后一年另行起诉。
综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一五年十月十二日
书记员 钟 娟
汤智磊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2734号
申请执行人陈明华，男，1973年4月30日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人林钦，女，1976年3月26日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人陈明华、林钦与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付逾期交房违约金；四、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3558号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执异38号
异议人（案外人）：申伟杰，男，汉族，1972年10月14日生，住河南省许昌市。
申请执行人：马玉梅，女，汉族，1937年5月17日生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：胡青海，男，汉族，1965年4月23日生，住河南省鄢陵县，特别授权。
本院在原告马玉梅诉被告河南旭达置业有限公司、霍秋玲民间借贷纠纷一案中，依法查封河南旭达置业有限公司的房产。在本院（2014）许民初字第345号民事判决生效后，原告马玉梅向本院申请强制执行，本院予以受理。在执行该案过程中，案外人申伟杰提出执行异议。本院予以受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人申伟杰称，2012年11月18日异议人购买河南旭达置业有限公司位于许昌市八一路以南、劳动路以西的鑫光家园小区1号楼3单元3层东户，面积95.66平方米，房屋单价4256元。异议人与河南旭达置业有限公司签订有商品房认购书，异议人于2012年11月18日，2012年12月30日，2013年8月21日，2014年3月9日，共向该公司缴纳购房款405470元，后因该公司的原因导致工程停工，没有签订正式的商品房买卖合同，致使异议人不能在房管部门登记备案。你院所查封的属于异议人所购买的该公司的房产，异议人对该执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议人提出异议，请求你院依照民事诉讼法第227条及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第465条（二）项的规定，裁定中止对该标的的执行，解除对异议人房产的查封。
马玉梅辩称，异议人的异议依法不能排除对涉案房产的执行，具体有以下理由：结合本案异议人提供的证据材料可知，异议人均未与被执行人河南旭达置业有限公司签订有书面且合法有效的房屋买卖合同，仅仅有商品房认购单或者购房协议，根据其内容可知，不管是商品房认购单还是购房协议都仅仅是一个认购，即异议人与被执行人河南旭达置业有限公司达成的将来订立正式的房屋买卖合同的合同，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”可知，若是认购协议签订后，发生正式的房屋买卖合同未能订立的情形，接受定金的一方要返还定金，而非签订该认购协议后，买受人就成为了该房屋的所有权人。同时，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”而本案当中，异议人均未在涉案房屋被查封之前与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，不符合排除执行的情形。综上，异议人的异议依法不能排除对涉案房产的执行，请求法院依法予以驳回。
经审查查明：原告马玉梅诉被告河南旭达置业有限公司、霍秋玲民间借贷纠纷一案，在审理案件过程中，根据原告马玉梅的申请，本院于2014年9月3日作出（2014）许立二民保字第144号民事裁定，依法对河南旭达置业有限公司位于鑫光家园的一号楼东1单元三层西户、四层西户、六层东户和西户、东二单元三层东户、四层东户、五层东户和西户、六层西户、七层东户和西户、东三单元三层东户、四层东户共计13套房产予以查封。2016年8月24日，河南省高级人民法院对该房产进行续查封。
另查明：2012年12月30日，申伟杰与河南旭达置业有限公司签订商品房认购单，约定申伟杰自愿购买鑫光家园小区1-3-301号房即查封的东三单元三层东户，建筑面积95.66平方米，单价4256元每平方米，房屋总价款407129元，该认购单还约定了优惠约定等等。2012年11月18日，申伟杰缴纳认筹金2万元，随后缴纳房款及天然气、暖气初装费、维修基金等共计385470元。本院查封的上述房产均预登记在河南旭达置业有限公司名下。
在本院询问申伟杰时，申伟杰表示购买该房是为了居住，并且其名下还有同发公司家属院房子一套。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿进行判断权利人。本案中所争议的房产均登记在河南旭达置业有限公司名下。因此，本院查封本案所争执的房产符合法律规定。异议人与河南旭达置业有限公司并未签订合法有效的书面商品房买卖合同，而且没有备案登记，异议人申请解除查封、排除执行并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条所规定的条件。申请执行人马玉梅答辩理由成立，本院予以采纳。异议人异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人申伟杰的执行异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘贝蒂
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终74号
上诉人（原审自诉人）王静。
原审被告人黄云松，男，汉族，1978年7月8日出生，住湖南省张家界市永定区永定办事处古堰湾**号。
原审被告人彭柏芝，女，1984年2月1日出生，住湖南省张家界市永定区永定办事处古堰湾**号。
湖南省长沙市天心区人民法院审理自诉人王静控诉原审被告人黄云松、彭柏芝犯重婚罪一案，于2015年11月13日作出（2015）天刑初字00222号刑事裁定。原审自诉人王静不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，对本案予以审查。本案现已审查终结。
湖南省长沙市天心区人民法院经审查认为，被告人黄云松、彭柏芝于2013年10月12日经安仁县民政局登记结婚，该事实也在长沙市雨花区人民法院（2014）雨民未初字第00323号民事判决书中查证属实，自诉人王静在该民事诉讼中也知晓两被告人登记结婚的情况。而被告人黄云松与自诉人于2013年8月1日经张家界市中级人民法院调解离婚。两被告人登记结婚时间在自诉人与被告人黄云松离婚后。自诉人仅向法院提交了被告人黄云松、彭柏芝2012年10月2日登记结婚的结婚证复印件、婚姻登记记录证明以及被告人彭柏芝的小孩彭婉婷出生的相关资料等复印件。因自诉人王静未能向法院提交指控被告人黄云松、彭柏芝犯重婚罪的主要证据，故自诉人王静指控被告人黄云松、彭柏芝犯重婚罪缺乏证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条至规定，裁定：驳回自诉人王静对被告人黄云松、彭柏芝的控诉。
上诉人王静称：1、应当采信自诉人提交的相关证据；2、原审认定二被告人登记结婚系在调解离婚以后系事实认定错误；3、申请二审法院调取彭柏芝生育彭婉婷出生时住院记录，以及黄云松、彭柏芝在雨花区欧园小区以夫妻名义共同生活的证据；4、申请对黄云松、彭婉婷做亲子鉴定。
本院认为，根据本案相关证据查明上诉人王静与原审被告人黄云松于2013年8月1日经湖南省张家界市中级人民法院调解离婚，长沙市雨花区人民法院（2014）雨民未初字第00323号民事判决确认原审被告人黄云松、彭柏芝于2013年10月12日在安仁县民政局登记结婚。上诉人王静提交了原审被告人黄云松、彭柏芝2012年10月2日登记结婚的结婚证复印件、婚姻登记记录证明以及原审被告人彭柏芝的小孩彭婉婷出生的相关资料等复印件，但该证据来源不明、无法辨明真伪，且与本案其他证据之间存在矛盾，同时并无其他证明原审被告人黄云松在与上诉人王静婚姻关系存续期间与原审被告人彭柏芝有以夫妻名义共同生活的直接证据，故上诉人王静指控原审被告人黄云松、彭柏芝犯重婚罪的证据不足。在刑事自诉案件中，证明被告人有罪的证明责任由自诉人承担，上诉人王静提出的调取证据申请不符合法律规定，本院不予准许，对上诉人王静提出的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎璠
审 判 员 刘刚
代理审判员 何琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 龚荣
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初717号
原告：何峥嵘，男，1974年5月13日出生,汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。
被告：郁玉红，女，1973年12月24日出生，汉族，个体。
原告何峥嵘与被告郁玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何峥嵘的委托诉讼代理人陈国芳、被告郁玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何峥嵘向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款10000元，并承担案件受理费。事实和理由：2016年，被告自原告处借取现金12000元，双方约定该款用款期限为一个月付清，到期后经原告催要，被告不予给付。
被告郁玉红辩称，借款属实，确实自原告处借了12000元，该款已经偿还了2000元，尚欠原告10000元，愿意偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日被告郁玉红自原告何峥嵘处借取现金12000元，并于当日出具欠据，双方约定借款期限为一个月。该款被告偿还2000元后，剩余款项10000元被告郁玉红至今未予偿还。对原告何峥嵘出示的2016年11月21日被告郁玉红出具的欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告郁玉红自原告何峥嵘处借款，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同合法有效。被告应当按照约定的期限偿还借款，故原告何峥嵘主张被告郁玉红偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郁玉红于判决生效之日偿还原告何峥嵘借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告郁玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年八月二十三日
书记员 李婷婷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6471号
原告重庆来勃物业管理有限公司，统一社会信用代码915002345979677742，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号。
法定代表人彭新，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
被告黄小刚，男，汉族，生于1972年7月1日，住重庆市开州区。
原告重庆来勃物业管理有限公司诉被告黄小刚物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王兴佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初6471号原告重庆来勃物业管理有限公司，统一社会信用代码915002345979677742，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号。法定代表人彭新，该公司总经理。委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告黄小刚，男，汉族，生于1972年7月1日，住重庆市开州区。原告重庆来勃物业管理有限公司诉被告黄小刚物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  戚国涛二〇一七年十月十九日书 记 员  王兴佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4266号
申请执行人富某1,男，1987年3月26日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人富某2，女，1933年2月6日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人李某，女，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
富某1与富某2、李某法定继承纠纷一案，本院依法作出的（2015）丰民初字第20057号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行，被执行人富某2、李某在指定的期限内未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将坐落于北京市丰台区太平桥东里18号楼2106号房屋过户至富某1（身份证号：×××）名下。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 李长海
二〇一八年五月二十四日
书记员 张英帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1007-2号
申请执行人卢粟琴，女，壮族。
被执行人张莹，女，汉族。
被执行人曾远成，男，汉族。
申请执行人卢粟琴与被执行人张莹、曾远成民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第889号民事调解书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并依法查封被执行人名下南宁市青秀区柳沙路10号民发˙大观天下C1栋2单元2002号房。现申请执行人同意本院依法�结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第889号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周慧敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2394号
上诉人黄郑轩，男，2013年6月20日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人郑冬冬，女，1988年12月14日出生，汉族，住址同上，系黄郑轩之母。
上诉人黄郑轩不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初871号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一、上诉人及其母亲郑冬冬具有济阳县的集体经济组织成员资格，依法应享有该集体经济组织成员的相关权利，应该参与责任田的承包分配。但黄郑轩出生后至今，济阳县某居民委员会未分配给黄郑轩责任田。黄郑轩的母亲郑冬冬多次向该村民委员会索要，均被其以各种理由推诿，拒绝给付。二、《农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地”，第十八条规定：“按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地权利。”根据以上法律规定，上诉人应享有平等地行使承包集体土地的权利。三、本案应为侵害集体组织成员权益纠纷，而非土地承包合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系因上诉人黄郑轩未取得济阳县的土地承包经营权引发的纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故上诉人的诉求应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对上诉人黄郑轩的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 李安娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李习瑞
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初710号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李家俊，男，1996年10月29日出生天津市蓟州区，汉族，农民，初中文化，住蓟州区。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2017]719号起诉书指控被告人李家俊犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人李家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市蓟州区人民检察院指控,2017年4月11日1时39分许，被告人李家俊酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车，从蓟州区渔阳镇下宝塔附近出发，沿蓟州区渔阳镇兴华大街由东向西行驶至鑫海苑路口处，在公路北侧非机动车道内将正在清扫大街的被害人刘某撞倒致伤。事故发生后，被告人李家俊弃车逃离事故现场，后返回现场被公安人员查获。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，刘某肋骨、左胫腓骨、右尺桡骨损伤程度均为轻伤一级。经公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，被告人李家俊负事故的全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人李家俊血液中的酒精含量为146.6mg／100ml。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，两轮燃油车碰撞初瞬时速度为67.5km/h。
被告人李家俊经公安机关电话传唤主动到案。事故发生后，被告人为被害人支付各项经济损失人民币28000元。被害人未提起刑事附带民事诉讼，要求对被告人从重处罚。
上述事实，有被告人李家俊供述，被害人刘某陈述，证人于某、夏某、陈某、李某证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，录像光盘，被告人驾驶信息查询，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，情况说明，被告人血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，诊断证明，法医学人体损伤鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人、被害人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家俊违反交通管理法规，醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格证驾驶无号牌机动车，发生事故后逃逸，且负事故的全部责任，上述情节对被告人均可酌情从重处罚；被告人李家俊经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人赔偿被害人部分经济损失，且同意适用简易程序审理本案，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李家俊拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李家俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一七年九月十九日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第203号
原告丁得成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵守春，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何晓虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告丁得成与被告赵守春、何晓虎被继承人债务清偿纠纷一案中，原告丁得成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁得成负担。
审判员 藏 明
二〇一四年五月十四日
书记员 吕佳忆
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2560号
原告：王海龙
被告：贺全保（贺全宝）
被告：赵红燕（赵燕）
原告王海龙诉被告贺全保、赵红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙、被告赵红燕到庭参加诉讼,被告贺全保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海龙向本院提出诉讼请求:要求二被告偿还欠款12000元及利息（按本金10000元、年利24%从2015年8月5日计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2014年10月5日，被告贺全保在王海龙处借款本金10000元，约定利息2000元，并出具了欠据，约定2015年8月5日前还款，超期按本金10000元、年利24%支付利息。因借款时二被告系夫妻关系，赵红燕也知道贺全保借款事实，二人都有偿还欠款的义务，故诉至法院，要求二被告还款。
赵红燕答辩：我和贺全保原是夫妻关系，对借款的金额和利息都没有异议。2016年初离婚，该笔欠款贺全保借的时候我知道，用来给他看病了。后来他说他已经还了，因此我不同意偿还该笔债务，我可以帮忙找贺全保偿还。
贺全保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：贺全保与赵红燕原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，贺全保向王海龙借款本金10000元，约定借期10个月，利息2000元。逾期按年利24%计算利息。借钱时赵红燕知晓该笔欠款并用于给贺全保治病。2016年初，贺全保与赵红燕经通榆县人民法院（2016）吉0822民初395号民事判决书判决解除婚姻关系，本案涉及债务在离婚时未分割。
上述事实有王海龙、赵红燕陈述及贺全保出具的欠条予以证实。因贺全保未出庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采纳并确认其证明力。
本院认为：贺全保向王海龙借款，并出具一份欠据，双方形成债权债务关系，双方对利息的约定不违反法律规定，理应履行还款义务，清偿该笔债务。贺全保与赵红燕原为夫妻关系，对该笔欠款知情，且该笔借款用于贺全保治病，婚姻关系存续期间夫妻二人有相互扶助义务，因此该笔债务应属夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本院对王海龙要求贺全保、赵红燕偿还欠款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定判决如下：
被告贺全保、王红艳于本判决生效之日偿还原告王海龙欠款12000元及利息（利息按本金10000元、年利24%从2015年8月5日计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔 岚
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初45号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任该公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告郭本。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与郭本物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李 珂
人民陪审员 谷 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 白树锋
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2689号
原告：杨庆举，男，住吉林市。
被告：张来斌，男，住吉林省蛟河市。
被告：吉林市船营区公安消防大队，住所地：吉林市船营区欢喜乡军民路。
法定代表人：徐春领，队长。
本院在审理原告杨庆举与被告张来斌、吉林市船营区公安消防大队提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨庆举于2016年11月26日以与被告张来斌、吉林市船营区公安消防大队达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆举申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庆举撤回起诉。
案件受理费1035元由原告杨庆举负担。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 冬
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1253号
原告刘某。
委托代理人姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
被告于东升，男，汉族，1979年12月15日出生，住河南省社旗县。
本院在审理原告刘某与被告于东升健康权纠纷一案中，原告刘某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某负担。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 江 林
人民陪审员 张保明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴昭侖
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2496号
原告：白某。
被告：刘某。
本院在审理原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告白某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告白某负担。
审 判 长 范建敏
人民陪审员 赵 迪
人民陪审员 薛 冰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 爽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民催18号
申请人厦门鑫尔利电力科技有限公司，统一社会信用代码9135021358128993X5，住所地在福建省厦门市翔安区内厝镇霞美村翔安北路7604号（四楼东面）。
申请人厦门鑫尔利电力科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月31日立案后，依法于2017年8月22日发出公告，催促利害关系人于公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人厦门鑫尔利电力科技有限公司持有的号码为3020005324041854，出票人江苏南瑞帕威尔电气有限公司，收款人上海置信电气非晶有限公司，票面金额500000元整的中信银行南京江宁支行银行承兑汇票无效。
、自本判决公告之日起，申请人厦门鑫尔利电力科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人厦门鑫尔利电力科技有限公司负担。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一七年十一月六日
书记员 谢 雨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民催18号申请人厦门鑫尔利电力科技有限公司，统一社会信用代码9135021358128993X5，住所地在福建省厦门市翔安区内厝镇霞美村翔安北路7604号（四楼东面）。申请人厦门鑫尔利电力科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月31日立案后，依法于2017年8月22日发出公告，催促利害关系人于公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人厦门鑫尔利电力科技有限公司持有的号码为3020005324041854，出票人江苏南瑞帕威尔电气有限公司，收款人上海置信电气非晶有限公司，票面金额500000元整的中信银行南京江宁支行银行承兑汇票无效。、自本判决公告之日起，申请人厦门鑫尔利电力科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人厦门鑫尔利电力科技有限公司负担。审判长  何才平审判员  林 莉审判员  魏东娟二〇一七年十一月六日书记员  谢 雨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执290号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，行长。
被执行人王海平。
被执行人陈永红。
被执行人郎需思。
被执行人郭新龙。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人王海平、陈永红、郎需思、郭新龙金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人暂无履行能力，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年4月28日提出申请，要求终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开商初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行程序。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 雪
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初89号
原告长治潞州农村商业银行股份有限公司。
住所地长治市府后西街***号。
法定代表人李建斌，职务董事长。
委托代理人徐晓晨，系山西忠兴律师事务所律师。
委托代理人程勇，系山西忠兴律师事务所实习律师。
被告李双全，男，1961年4月12日出生，汉族。
被告孙雪花，女，1964年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告李双全、孙雪花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日以达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告在诉争期间，双方就诉争事实自行协商解决的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治潞州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费5273元，减半收取2636.5元，由原告长治潞州农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 杨 磊
审判员 李小虎
审判员 张 艳
二〇一六年五月十一日
书记员 李 捷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1411号
原告：烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会，住所地烟台经济技术开发区古现街道河北村，组织机构代码B4884613-6。
法定代表人：王艺，主任。
委托诉讼代理人：邢笃鲲，山东明朗律师事务所律师。
被告：王伟，男，1983年10月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会与被告王伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会负担。
审判员 纪法院
二〇一八年六月五日
书记员 秦思思
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执32-3号
申请执行人刘丽素。
被执行人刘合叶。
被执行人张守军。
本院在执行申请执行人刘丽素与被执行人刘合叶、张守军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，正在履行当中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执32号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一六年一月二十五日
书记员 马自力
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1861号
原告：崔选菊，女，1958年10月17日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人靳其明（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
法定代表人张红，该公司经理。
原告崔选菊与被告重庆皇华建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告崔选菊于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告崔选菊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔选菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告崔选菊已预交），由原告崔选菊负担。
审判员 雍少波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程园园
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1530号
原告付俊梅，住乌兰浩特市。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告赵福顺，住科右中旗。
被告马德格吉日呼，住科右中旗。
原告付俊梅诉被告赵福顺、马德格吉日呼民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年七月六日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付俊梅及委托代理人孟福珍、被告马德格吉日呼到庭参加诉讼，被告赵福顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付俊梅诉称，于2014年12月13日，第一被告赵福顺到乌兰浩特市众泰汽车公司购车，因购车首付款不够，由原告付俊梅支付现金34600.00元进行垫付，第一不够出具一枚欠据，第二被告作为担保人签字画押。双方约定同年12月25日前还清，如按时还款则退给保证金5000.00元，因被告未按时还款，保证金不予退还，并按本金的2分钱利息获取。最后还日期为2015年2月25日，但被告至今为止，在原告的催促下被告始终不还欠款，无奈诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还所欠本金34600.00元及其利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵福顺经本院传票传唤未到庭，亦未递书面交答辩状。
被告马德格吉日呼辩称，至今为止原告没有一次去我家催要，如果找过我肯定带原告到被告赵福顺家催要欠款，我从现在开始帮助原告催要被告赵福顺所欠原告的借款及利息。
经审理查明，被告赵福顺系被告马德格吉日呼的舅舅。于2014年12月13日，被告赵福顺从乌兰浩特市众泰汽车公司购车，因资金紧缺通过外甥马德格吉日呼的介绍与原告相识，由马德格吉日呼担保原告为被告赵福顺垫付购车首付款29600.00元，被告赵福顺从众泰汽车公司提的车，尔后由被告赵福顺向原告付俊梅出具一枚欠据，欠据上载明“付俊梅购众泰汽车首付款共34600.00元，2014年12月15日还清，如按时还款退给退给保证金5000.00元，未按时还款保证金不退，本金按2分利收取，欠款人赵福顺全家户口本、土地承包合同做抵押，最后还款日2015年2月15日全部还清，如不还担保人承担一切责任。并由欠款人赵福顺与担保人额木格特、马德格吉日呼签名画押”。还款期限届满后，被告赵福顺未能信守承诺按约定清偿到期债务，经原告多次催要未果，无奈诉至本院。原告包宝林、杨图雅为证实自己诉讼主张向法庭递交如下证据：
证据：1、原告付俊梅本人身份证复印件各一张，证实原告的合法身份证明。
证据：2、2014年12月13日，被告赵福顺、马德格吉日呼向原告付俊梅出具的34600.00元的欠据一枚，证实原、被告赵福顺之间的债权债务关系的存在。
上述事实，有原告付俊梅、被告马德格吉日呼的陈述及被告赵福顺出具的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告赵福顺出具的欠据在卷为凭，本案足以认定。原告要求二被告立即偿还欠款34600.00元的诉讼请求，虽有二被告出具的欠据，但原告付俊梅为被告赵福顺购车时实际垫付的款项29600.00元，另外5000.00元属保证金，出借人约定信用保证金，就是一种变相提升利息获取利益的形式，欠款应以实际交付金额为准，对原告保证金的主张，本院不予支持；由于双方对利息有明确约定，应自2014年12月15起计算月2%元利息的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告赵福顺在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿原告付俊梅欠款29600.00元及利息（自2014年12月15日起至偿还完毕止，本金29600.00元，利息以月2%元计算，利随本清）。
二、对上述款项的给付被告马德格吉日呼负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665.00元，由被告赵福顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王升
二〇一五年九月二十一日
书记员 德全
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6132号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：郑谢德，男，1987年10月27日出生，汉族，住福安市。
被告：林斌，男，1972年2月16日出生，汉族，住福安市。
被告：林周辉，男，1975年9月29日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告郑谢德、林斌、林周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告郑谢德、林斌、林周辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.郑谢德偿还福安信用社本金20万元及支付利息（利息含罚息、复利，截止2017年6月21日为98059.93元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.郑谢德赔偿福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3、林斌、林周辉对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4.本案所有诉讼费用均由郑谢德、林斌、林周辉承担。
事实和理由：2014年9月22日，福安信用社与郑谢德、林斌、林周辉签订保证借款合同，约定：1.郑谢德向福安信用社借款20万元；2.借款期限从2014年9月22日起至2015年9月21日止；3.借款利率为固定月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，该笔借款由林斌、林周辉提供连带责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。郑谢德作为借款人，林斌、林周辉作为保证人分别在保证借款合同上签字，确认借款及保证担保之事实。
2014年9月22日，福安信用社向郑谢德发放贷款20万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，郑谢德仅支付部分利息。截止2017年6月21日郑谢德结欠福安信用社借款本金20万及利息98059.93元。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。
郑谢德、林斌、林周辉未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，福安信用社与郑谢德、林斌、林周辉的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，郑谢德则负有足额按期偿还借款的义务，但郑谢德未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求郑谢德偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故郑谢德对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。林斌、林周辉对上述借款提供连带责任保证，依约应对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。
综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。郑谢德、林斌、林周辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑谢德在本判决生效之日起三日内偿还福安信用社借款20万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2017年6月21日止为98059.93元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；
二、郑谢德在本判决生效之日起三日赔偿还福安市农村信用合作联社律师代理费损失2000元；
三、林斌、林周辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由郑谢德、林斌、林周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一八年一月十九日
本件与原本核对无异
---
法官助理林婧雯
书记员郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6132号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：郑谢德，男，1987年10月27日出生，汉族，住福安市。	被告：林斌，男，1972年2月16日出生，汉族，住福安市。	被告：林周辉，男，1975年9月29日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告郑谢德、林斌、林周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告郑谢德、林斌、林周辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.郑谢德偿还福安信用社本金20万元及支付利息（利息含罚息、复利，截止2017年6月21日为98059.93元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.郑谢德赔偿福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3、林斌、林周辉对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4.本案所有诉讼费用均由郑谢德、林斌、林周辉承担。	事实和理由：2014年9月22日，福安信用社与郑谢德、林斌、林周辉签订保证借款合同，约定：1.郑谢德向福安信用社借款20万元；2.借款期限从2014年9月22日起至2015年9月21日止；3.借款利率为固定月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，该笔借款由林斌、林周辉提供连带责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。郑谢德作为借款人，林斌、林周辉作为保证人分别在保证借款合同上签字，确认借款及保证担保之事实。	2014年9月22日，福安信用社向郑谢德发放贷款20万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，郑谢德仅支付部分利息。截止2017年6月21日郑谢德结欠福安信用社借款本金20万及利息98059.93元。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。	郑谢德、林斌、林周辉未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。	依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。	另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。	本院认为，福安信用社与郑谢德、林斌、林周辉的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，郑谢德则负有足额按期偿还借款的义务，但郑谢德未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求郑谢德偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故郑谢德对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。林斌、林周辉对上述借款提供连带责任保证，依约应对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。	综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。郑谢德、林斌、林周辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、郑谢德在本判决生效之日起三日内偿还福安信用社借款20万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2017年6月21日止为98059.93元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；	二、郑谢德在本判决生效之日起三日赔偿还福安市农村信用合作联社律师代理费损失2000元；	三、林斌、林周辉对上述款项承担连带清偿责任。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5810元，由郑谢德、林斌、林周辉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）	审 判 长  王林清	人民陪审员  张 禧	人民陪审员  郭爱斌	二〇一八年一月十九日																											本件与原本核对无异																法官助理林婧雯	书记员郑艾玲	附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。	法条附注：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1116号
原告陈某，女，1984年10月3日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被告池某，男，1983年10月4日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
本院在审理原告陈某诉被告池某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由而于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 林茂椿
二〇一五年七月二十一日
书记员 薛 龙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1449号
原告临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地临清市新华办事处龙凤城11号楼N43号。
法定代表人冯川，公司董事长。
被告临清市宏昌机械制造有限公司，住所地临清市新华办事处十二里屯居委会。
法定代表人骆春喜，公司经理。
被告临清鹏飞科技重工机床制造有限公司，住所地临清市新华办事处十二里屯居委会。
法定代表人辛向阳，公司经理。
被告临清市艾特机械有限公司，住所地临清市临馆路68号。
法定代表人骆春秋，公司经理。
被告临西县鹏源数控机械有限公司，住所地河北省临西县河西镇运河工业园区。
法定代表人骆春秋，公司经理。
被告骆春喜，男，1958年3月19日生，汉族，居民，住临清市。
被告侯凤芹，女，1960年4月4日生，汉族，居民，住址同上。
被告骆鹏，男，1984年5月6日生，汉族，居民，住临清市。
被告骆美雪，女，1982年1月24日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告骆春秋，男，1962年11月4日生，汉族，居民，住临清市。
被告辛向阳，男，1969年4月21日生，汉族，居民，住址同上。
被告侯凤芝，女，1969年3月21日生，汉族，居民，住临清市。
被告宋炳伟，男，1966年9月2日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告临清市宏基小额贷款有限公司与被告临清宏昌机械制造有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款2000000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款2000000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年四月十二日
书记员 崔红颜
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第00413号
原告刘加凤。
被告解文杰。
被告刘杰。
被告解月琴。
本院在审理原告刘加凤与被告解文杰、刘杰、解月琴人身损害赔偿纠纷一案中，因原告刘加凤在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年五月二十日
书 记 员 严 菲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民申10号
再审申请人（原审被告）卫根林，男，1965年1月7日生，汉族。
委托代理人苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）姜玉萍，女，1969年10月16日生，汉族。
委托代理人洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
再审申请人卫根林与被申请人姜玉萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人卫根林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 马大山
二〇一七年十一月十六日
书记员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民申10号再审申请人（原审被告）卫根林，男，1965年1月7日生，汉族。委托代理人苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。被申请人（原审原告）姜玉萍，女，1969年10月16日生，汉族。委托代理人洪昭定，安徽利达律师事务所律师。再审申请人卫根林与被申请人姜玉萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人卫根林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱忠林审判员  戴小虎审判员  马大山二〇一七年十一月十六日书记员  王立佳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1930号
原告郭某某，女，1984年12月24日出生，汉族，村民，住太康县。
被告苑某甲，男，1984年4月28日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人苑某乙，男，1953年12月26日出生，汉族，村民，住太康县，系苑某甲之父。
原告郭某某诉被告苑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告苑某甲的代理人苑某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2007年5月份登记结婚，于2007年底生育长子苑某丙，于2010年年初生育长女苑某丁。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事生气，被告对原告经常打骂。2013年5月，原告从外地打工回来，在私立学校任教，并照顾两个孩子上学。被告对原告无事生非，无故找事，对原告进行打骂。由于天冷，原告回家拿孩子的冬天衣服和被子，被告父亲不让进家，由于被告及家人的行为，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生子苑某丙由被告抚养，婚生女苑某丁由原告抚养，互不负担抚养费；3、原告的婚前财产归原告所有；4、婚后共同财产共同平分。
被告苑某乙辩称，被告同意离婚，被告也同意原告所主张的孩子抚养问题，如果原告不抚养婚生女苑某丁，被告愿意抚养，不让原告负担抚养费。因被告给付原告的有彩礼，不同意原告的婚前财产归原告所有的主张；原、被告没有共同财产，不同意分割财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2007年6月1日在太康县民政局登记结婚。婚后于2007年12月11日生育长子苑某丙，于2010年3月9日生育长女苑某丁。原、被告于2014年6月份因家务琐事分局至今，分居后婚生子女一直跟随原告生活。原告带到被告家的个人嫁妆有：单人沙发2个、三人沙发1个、茶几1个、吃饭桌1张、三组合柜1套、条柜1套、电视机1台、DVD机1台、两轮电动车1辆、床1张、书桌1张、梳妆台1个、电视柜1个、老式柜1个，以上财产在被告处。诉讼中原告自愿放弃对位于太康县一处房产的分割。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，应依法判决准予原、被告离婚。原告带到被告家的嫁妆：单人沙发2个、三人沙发1个、茶几1个、吃饭桌1张、三组合柜1套、条柜1套、电视机1台、DVD机1台、两轮电动车1辆、床1张、书桌1张、梳妆台1个、电视柜1个、老式柜1个属于原告婚前个人财产，按照法律规定应归原告所有。原告自愿放弃对共同财产（房产）的分割，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法应予准许。婚生子女如改变其生活环境，对其健康成长和学习不利，故婚生子苑某丙由被告抚养，婚生女苑某丁由原告抚养为宜。被告辩称原告的个人财产不应归还原告的理由于法无据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告苑某甲离婚。
二、婚生女苑某丁由原告郭某某抚养，婚生子苑某丙由被告苑某某抚养，互不负担抚养费。
三、原告郭某某的个人财产：单人沙发2个、三人沙发1个、茶几1个、吃饭桌1张、三组合柜1套、条柜1套、电视机1台、DVD机1台、两轮电动车1辆、床1张、书桌1张、梳妆台1个、电视柜1个、老式柜1个（以上财产在被告处）归原告郭某某所有，于本判决书生效之日起三日内当庭一次履行完毕。
四、共同财产位于太康县房产一处归被告苑某某所有。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 王慧星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高海涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1585号
原告苏雪光，B08楼3单元301室。
被告许殿忠，男，1979年8月17日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省七台河监狱。
被告王立臣，男，1961年4月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告苏雪光与被告许殿忠、王立臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日开庭进行了审理。原告苏雪光、被告许殿忠、被告王立臣参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏雪光诉称，2010年10月，被告许殿忠因经营煤生意资金困难，在被告王立臣的担保下，分别于2010年10月13日和2010年10月25日从原告苏雪光处借款44万元和33万元，合计77万元。由于经营需要，被告许殿忠于2011年2月26日又向原告借款35万元，并出具借款一份。三笔借款均过还款期限，被告未能按照约定还款，因此原告于2011年诉讼至大庆高新区法院，高新区法院于2016年做出（2015）庆高新民再字第3号判决，判令被告许殿忠向原告偿还借款112万元，利息321763元；被告王立臣就本金77万元，利息230807元承担连带给付责任。该112万元利息计算截止时间为2015年7月30日，而案件又经过上诉，最后经二审法院以（2016）黑06民终2222号判决维持了原判，生效时间为2016年10月24日。因此原告从2015年7月30日至2016年10月24日这段时间的利息亦应由被告承担，该段时间计息为112万×452天×万分之1.75＝88592元。原告起诉要求被告许殿忠承担利息88592元，被告王立臣对其中77万元的借款利息承担连带保证责任。
被告许殿忠对原告所起诉的事实无异议，同意偿还利息。
被告王立臣辩称，77万元的借款中有7万元是利息，被告王立臣不同意承担77万元的借款利息。
在本案审理过程中，原告苏雪光举证如下：
变更诉讼请求申请书一份、欠据一份、借据二份、（2015）庆高新民再字第3号民事判决书一份、（2016）黑06民终2222号民事判决书一份、生效证明一份。欲证明原告苏雪光诉许殿忠、王立臣民间借贷纠纷一案，已由大庆市中级人民法院作出终审判决，判决被告许殿忠偿还原告借款112万元并支付利息321763元，王立臣就本金77万元及利息230807元承担连带责任，该民事判决书已生效。经质证，被告许殿忠对该证据无异议，被告王立臣对该证据的真实性无异议，但为其对中院判决不服，要申请再审。本院对该组证据的真实性予以认定。
在本案审理过程中，被告王立臣举证如下：
证人白某出庭作证，欲证明王立臣担保的77万元借款中，有7万元是利息，另外70万元为本金。经质证，原告苏雪光对证人证言有异议，认为事实应当以生效判决书认定的为准。被告许殿忠对证人证言无异议。由于证人白某的证言与生效法律文书认定的事实不一致，且不足以推翻生效法律文书所认定的事实，故本院对证人证言不予采信。
在本案审理过程中，许殿忠未出示证据。
根据原告所举证据及原、被告双方陈述，认定本案事实如下：
（2015）庆高新民再字第3号原告苏雪光诉被告许殿忠、张忠敏、王立臣民间借贷纠纷一案，原告苏雪光在该案中要求被告偿还本金112万元及利息，其中利息具体为：44万元自2010年11月12日至2015年7月30日为132286元；33万元自2010年11月24日至2015年7月30日为98521元；35万元自2011年7月5日至2015年7月30日为90956元（以上利息共计321763元，均按日万分之1.75计算）。2016年3月16日，大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2015）庆高新民再字第3号判决，判令被告许殿忠向原告苏雪光偿还借款112万元，利息321763元；被告王立臣就借款本金77万元，及77万元产生的利息230807元承担连带给付责任。大庆市中级人民法院以（2016）黑06民终2222号民事判决书维持原判，并出具了生效证明。（2016）黑06民终2222号民事判决书的生效时间为2016年10月24日。现原告苏雪光起诉要求被告许殿忠支付自2015年7月30日起至2016年10月24日期间的利息88592元（按日万分之1.75计算），被告王立臣对其中77万元的借款利息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷一案已由大庆市中级人民法院作出终审判决，认定双方之间存在民间借贷关系，并判决被告许殿忠向原告偿还借款112万元及相应的利息，被告王立臣就其中的77万元借款本金及相对应的利息承担连带保证责任。因在该案中原告仅主张了2015年7月30日之前的利息，且被告至今未向原告偿还欠款及利息，故原告苏雪光有权利要求被告继续支付该笔借款自2015年7月30日之后产生的利息。对于原告苏雪光要求被告许殿忠按日万分之1.75支付自2015年7月30日起至2016年10月24日的利息88592元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王立臣仍应当对其中77万元的借款所对应的利息承担连带保证责任。即被告王立臣应负担的利息为88592×（77÷112）=60907元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告许殿忠于本判决生效之日向原告苏雪光支付利息88592元，被告王立臣对上述利息中的60907元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元（已减半），由被告许殿忠、王立臣共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一七年十一月十七日
书记员 边庆功
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执109号
申请执行人李士洪。
被执行人朱光建。
申请执行人李士洪与被执行人朱光建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）丽遂商初字第1439号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李士洪于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱光建应归还申请执行人李�洪借款本金53000元及利息。我院已将被执行人共同财产（房屋）查封，但一时难以处置，系列案件较多。本院查询被执行人朱光建银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人李士洪申请（2016）浙1123执109号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执109号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年三月十八日
代书记员 叶莉莉
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1711号
申请执行人孙海峰
被执行人张朝木，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02498号，依法向被执行人张朝木发出执行通知书，责令被执行人张朝木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张朝木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张朝木（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#1的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第1711号申请执行人孙海峰与被执行人张朝木民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）丽莲商初字第2498号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙海峰于向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币95000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币95000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第1711号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  宋云生执行员  陈彦鸣执行员  郑耀亮二〇一五年六月十六日书记员  林 燕
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初623号
原告骆某。
原告袁某。
被告郭某。
原告骆某、袁某与被告郭某子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告骆某、袁某申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆某、袁某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王赞改
二〇一六年六月十六日
书记员 聂新刚
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初448号
原告张久海。
委托代理人赵嘉良，北京市东方有信科技有限公司职员。
被告李明，无业。
被告王贺平，无业，系被告李明之妻。
原告张久海诉被告李明、王贺平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员马征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张久海委托代理人赵嘉良、被告李明、王贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日17时许，原告驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶至博发水果批发市场西侧，与由北向南被告李明驾驶、王贺平乘坐的电动车发生交通事故，造成两车受损，被告李明、王贺平受伤。经交警部门认定原告张久海与被告李明承担事故的同等责任。事故发生后原告已经依法对被告进行赔偿，但事故也造成原告清障费、鉴定费、配件及修理费、交通费损失共计3327元。因二被告拒绝支付原告损失，故诉至法院，请求依法裁判。
被告李明、王贺平对事故发生事实及责任认定均无异议。二被告辩称，对原告主张的修车费、鉴定费、交通费等票据有异议，且被告方为非机动车，不应该承担赔偿责任。
本院审理查明，2015年2月5日17时许，原告驾车行驶至博发水果批发市场西侧，与被告李明驾驶、王贺平乘坐的电动车发生交通事故。经交警部门认定原告张久海与被告李明承担事故的同等责任。事故发生后造成原告各项损失共计3327元。
本院认为，原告张久海与被告李明相撞发生交通事故，造成车辆受损。原告提交的检验费票据、配件及修理费票据虽不是正式发票，但检验费票据加盖了唐山市公安局物证鉴定所公章，且与痕迹检验鉴定报告相互佐证，本院予以认定。配件及修理费票据能够证明原告对车辆进行修理的事实，且原告主张的损失赔偿并未超过合理范围，故对其赔偿请求本院予以支持。唐山市公安交通警察支队第一大队认定双方承担同等责任，被告李明应对原告张久海因车辆受损产生的费用承担50%的赔偿责任。被告王贺平作为乘车人无责任，不应承担赔偿原告的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李明于判决生效后十日内赔偿原告张久海经济损失1663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马征
二〇一六年四月十三日
书记员 李玥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第17961号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟。
委托代理人朱天成，北京问道律师事务所律师。
委托代理人李君，北京问道律师事务所律师。
被执行人魏民，男，1971年3月11日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司总行营业部申请魏民公证债权一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人魏民的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院轮候查封魏民名下位于北京市海淀区西四环北路125号德祥家园X号房屋（X京房权证海字第X号）的过户、抵押、变更手续。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 张翼鹤
执行员 王金鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第17961号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟。委托代理人朱天成，北京问道律师事务所律师。委托代理人李君，北京问道律师事务所律师。被执行人魏民，男，1971年3月11日出生。本院在执行中信银行股份有限公司总行营业部申请魏民公证债权一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人魏民的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院轮候查封魏民名下位于北京市海淀区西四环北路125号德祥家园X号房屋（X京房权证海字第X号）的过户、抵押、变更手续。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 韩 玲执行员 张翼鹤执行员 王金鑫二〇一六年九月二十日书记员 程 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0574号
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
委托代理人鲁威，该银行职员。
被告方江，居民。
被告张德良，居民。
被告贾国利，居民。
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）诉被告方江、张德良、贾国利信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行诉讼代理人鲁威到庭参加诉讼，被告方江、张德良、贾国利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年6月20日，被告方江在原告处申请办理透支卡一张，卡号为62×××38，透支金额18万元，因购车办理三年消费分期。被告张德良、贾国利出具保证函，承诺承担连带保证责任。截至起诉时，已拖欠借款本金119888.68元，利息2788.88元。原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令：1，被告方江返还借款本金119888.68元、利息（利息包括逾期利息和滞纳金，计算至2015年9月1日为5078.47元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）；2，被告张德良、贾国利对上述债务的清偿承担连带责任；3，原告对抵押车辆优先受偿；4，被告承担本案诉讼费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，方江申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（后附章程、收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书）、被告方江的身份证及收入证明、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书、汽车销售合同、购买车辆分期付款推荐保证函、工商银行汽车分期付款友情告知书。证明被告方江因购车向原告申请贷记卡，原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2，方江提供的按期还款承诺书一份。证明承诺书约定被告在没有按时还款时原告有权宣布贷款提前到期，就贷款总额要求被告清偿。
3、被告张德良、贾国利的身份信息、担保承诺函。证明二被告对方江的借款提供担保。
4，信用卡刷卡欠款交易明细一份。证明原告按约向被告方江发放了车贷，被告方江偿还部分批次贷款后不再按期偿还。截至2015年9月1日被告方江已欠本金119888.68元、利息（包括逾期利息和滞纳金计算至2015年9月1日为5078.47元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）。
5、车辆信息登记表。证明原告对方江所购买的车辆享有抵押权。
被告方江、张德良、贾国利未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年6月，被告方江因购车需要在原告工商银行处申请办理中国工商银行信用卡一张，申请透支金额18万元。方江填写信用卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定”。信用卡领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告方江向工商银行出具按期还款承诺书，承诺每月扣款日前足额将还款金额存入扣款账户中，决不出现逾期情况，如有违约，工商银行有权宣布贷款提前到期，由此造成的后果由自己承担。
被告张德良、贾国利向原告工商银行出具担保承诺函，承诺对借款人方江该18万元贷款本息等承担连带保证责任。
原告工商银行批准被告方江的牡丹信用卡申请，向其发放了信用卡。批准卡号为62×××38，可透支金额18万元。后被告方江持该信用卡在邳州顺通汽车销售有限公司处购买汽车一辆（丰田牌轿车，车架号：＊＊＊＊＊＊＊＊，车牌号：苏C×××××），刷卡支付18万元。该透支款双方约定分期还款，期限为36个月。双方于车辆管理部门办理了抵押登记，方江以所购车辆为涉案贷款提供抵押担保。
在偿还数期欠款后，被告方江不再按期偿还欠款，多次逾期。至2015年9月1日，按照双方约定的欠款计息方式，被告方江尚欠原告贷款本金119888.68元，拖欠逾期利息和滞纳金5078.47元。
本院认为：被告方江申请办理原告工商银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告方江支付透支款18万元，双方约定分期还款，但被告方江偿还部分欠款后不再按约偿还，构成违约，根据双方约定，原告有权在此情形下宣布借款提前到期。故对于原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。被告方江以刷卡所购车辆向涉案透支款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案欠款未受清偿时以该车辆对欠款的清偿承担连带责任，原告对该车辆享有优先受偿权。被告张德良、贾国利作为该笔贷款的担保人，向原告工商银行出具担保书，应按约定对该笔贷款的清偿承担连带责任。被告方江、张德良、贾国利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告方江于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金119888.68元及利息（利息包括逾期利息和滞纳金，计算至2015年9月1日为5078.47元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
二、被告方江如不履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被告方江所有抵押车辆（丰田牌轿车，车架号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，车牌号：苏C×××××）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
三、被告张德良、贾国利对上述方江债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1377元，由被告方江、张德良、贾国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1966号
原告：贾某甲，男，2011年3月20日出生，汉族，住。
法定代理人：贾某乙（系原告的父亲）。
委托代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：黄某，女，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告贾某甲诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建军、储玲玲、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：原告贾某甲系贾某乙与被告黄某之子，贾某乙与黄某于2015年1月5日协议离婚，约定贾某甲由父亲贾某乙抚养。2015年1月20日，原告就读于合肥明星太宁花园幼儿园，现已上幼儿园中班，教育费用日渐增长，同时生活、医疗等各项费用均在不断增加，加之物价飞涨、消费支出增多，故原告要求被告黄某与父亲贾某乙共同承担抚养费、教育费和医疗费。故请求被告黄某每月支付抚养费1500元至孩子独立生活之日止；被告黄某对贾某甲已经产生的医药费和教育费承担一半，即6513.53元，之后产生的教育费和医疗费由被告承担一半；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：离婚协议书上写明原告的父亲承担所有费用；我在带孩子期间的费用都是我一个人付的，若原告要求一人一半，我要求之前的费用也一人一半。原告主张的已经产生的医药费和教育费都是我们离婚后产生的费用，与我没有多大的关系，我现在的经济能力也无法支付以上的费用。我的银行流水明细，证明我的收入水平，虽然给孩子抚养费是天经地义的事，但是也应当按照合肥市的生活水平和我的工资水平来给。
经审理查明：2015年1月5日，原告贾某甲的父亲贾某乙与被告黄某在合肥市包河区民政局协议离婚。双方约定：离婚后儿子由男方抚养，一切费用由男方承担。诉讼中，被告黄某提供的工资银行历史明细显示其月平均工资在两千多元左右。
上述事实，有原告提供的户口本、医学出生证明、离婚协议书、离婚证，被告提供的工资历史明细及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：法律明确规定婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。离婚协议中关于子女抚养费的条款，系当事人协商一致的意思表示，只要不违反法律规定，对于离婚双方当事人均具有法律约束力。故在未变更协议时，双方应当按照协议如期履行，即由原告的父亲负担相应的费用，故原告诉请由被告支付已经发生的医药费和教育费，本院不予支持。同时法律也规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案离婚协议虽明确由原告之夫负担全部子女抚养费，但随着原告的成长，相应的支出不断增加，其主张由被告分担一部分子女抚养费应予支持，同时根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和合肥市的实际生活水平，本院酌情认定由被告按月支付子女抚养费600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄某应于本判决生效后每月10日支付原告贾某甲子女抚养费600元（即自2016年4月10日起至其子独立生活时止）；
二、驳回原告贾某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某甲、被告黄某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一六年三月二十三日
书记员 茆璐
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第960号
申请执行人石延芝，1957年2月20日出生，汉族，个体，住山东省高唐县金城东路***号。
被执行人邱立军，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县固河镇付庄村。
被执行人高唐金福源工贸有限公司，住所地高唐县固河镇固河街路南。
法定代表人邱立军，该公司经理。
石延芝与邱立军、高唐金福源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年4月15日做出的（2014）高民一初字第901号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人石延芝于2015年11月17日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人高唐金福源工贸有限公司存款10万元，另查询了被执行人邱立军、高唐金福源工贸有限公司的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现被执行人的财产线索，本案执行标金额为199614元，
已执结98000元，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 嵩
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第338号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人任大举，男，1979年11月26日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年11月4日被查获，11月5日被鲁山县公安局刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人任大举犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人任大举到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年11月4日19时55分许，被告人任大举驾驶一辆未按规定年检的轻型普通货车，沿鲁山县城人民路由东向西行驶至钢厂路交叉口时，被鲁山县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人任大举血液中的乙醇含量为152.97mg／100ml，属醉酒。
上述事实被告人任大举在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言，血液乙醇检验报告，抽血照片，现场照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，查获证明，案发证明，户籍证明，无前科证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人任大举醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任大举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年1月3日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹高升
二〇一五年十二月二日
书记员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第338号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人任某举，男，1979年11月26日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年11月4日被查获，11月5日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人任某举犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人任某举到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年11月4日19时55分许，被告人任某举驾驶一辆未按规定年检的轻型普通货车，沿鲁山县城人民路由东向西行驶至钢厂路交叉口时，被鲁山县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人任某举血液中的乙醇含量为152.97mg／100ml，属醉酒。
上述事实被告人任某举在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某印证言、血液乙醇检验报告、抽血照片、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获证明、案发证明、户籍证明、无前科证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人任某举醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年1月3日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹高升
二〇一五年十二月二日
书记员 徐研青
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更807号
罪犯韩永强，男，1987年10月5日生，汉族，贵州省普安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2014年3月20日作出（2014）普刑初字第16号刑事判决，认定被告人韩永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年5月24日作出（2014）兴刑终字第100号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年3月19日起至2017年2月9日止。于2014年7月7日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩永强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韩永强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩永强减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2016年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）