甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1199号
上诉人（原审被告）：刘某1，男。
委托诉讼代理人：郭某，甘州区长安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某，女。
被上诉人（原审原告）：梁某1。
被上诉人（原审原告）：梁某2。
被上诉人（原审原告）：梁�3。
被上诉人（原审原告）：梁某4。
法定代理人：张某，女。（系梁某4母亲）
上诉人刘某1因与被上诉人张某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4侵权责任纠纷一案，不服民乐县人民法院（2017）甘0722民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人郭某、被上诉人张某、梁某1、梁某2、梁某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1提出上诉请求：撤销民乐县人民法院(2017)甘0722民初1986号民事判决，发回重审或依法改判，驳回张某等五人要求刘某1承担民事赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：(一)原判决认定事实不清、证据不足、判决结果错误。1.原判决认定魏州乾让刘某1接送民工，干开工活期间每天付工资150元与事实不符。2.原判决认定刘某1在介绍梁龙等民工提供劳务过程中从中赚取运费和介绍费等收益与事实不符。刘某1与梁龙等人同为雇主魏州乾的雇员，刘某1的劳务费是由魏州乾按照每天接送民工的人数计算，每接送一位民工每天20元，不存在从中赚取收益的问题。另外，刘某1与梁龙之间没有任何关系，不应当对梁龙的死亡承担赔偿或补偿责任。3.原判决认定刘某1在介绍梁龙务工时得知梁龙患有高血压时未拒绝，未对被介绍民工的生命健康引起足够的重视与事实不符。刘某1对梁龙是否患有高血压并不知情，梁龙在前往酒泉时从未提起过其患病及此前感冒的情况，且梁龙的死亡并非刘某1的过错所致。刘某1没有对梁龙等人的健康状况进行诊断、治疗的法定义务和合同约定义务。4.导致梁龙死亡的另外一个主要原因就是放弃治疗，而放弃治疗并非刘某1的过错所致。5.假设本案中应当对梁龙死亡的损�进行补偿，也应当由魏州乾进行补偿，不应当由刘某1承担补偿责任。(二)一审判决未依法追加雇主魏州乾参与本案诉讼审判程序违法。1.本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务一方与接受劳务一方为案件的诉讼主体，刘某1并非接受劳务一方，张某等五人将刘某1列为被告要求承担民事赔偿责任，诉讼主体错误，本案的被诉主体应当为雇主魏州乾。2.一审应当依职权追加雇主魏州乾为本案被告，以查明本案事实，并确定雇主魏州乾的民事赔偿责任或补偿责任，而法庭却未依职权追加，审判程序违法，将应当由雇主魏州乾承担的补偿责任转嫁给刘某1承担无事实和法律依据。3.本案发生后，张某等人曾与雇主魏州乾协商补偿事宜，当时雇主魏州乾同意补偿张某等五人损失20000元，而张某等人提出高额赔偿费用，双方未达成补偿协议。
张秀玲、梁某1、梁�2、梁某3、梁某4辩称，其夫(父)梁龙是刘某1召集前往酒泉，为酒泉土地承包商的耕地投工干活，在干活期间因劳动强度大，致病发死亡，所以刘某1应当承担责任。至于魏州乾和刘某1之间是怎么约定的，与被上诉人无关。
张秀玲、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4向一审法院起诉请求：判令刘某1赔付梁龙的死亡赔偿金、丧葬费、医药费、住院期间的护理费、伙食费、营养费、精神抚慰金等费用共计200000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘某1开面包车长期拉运民工给种植大户务工赚取介绍费和运费。2017年3月31日，张某的丈夫梁龙经刘某1介绍并运送前往酒泉市为承包土地的魏州乾栽洋葱，去时告诉梁龙等人，采取包工方式干活，按每栽1米洋葱支付0.8元工资结算。刘某1开车将梁龙及其他民工运送到酒泉魏州乾处时，洋葱还未开始栽植，魏州乾�刘某1协商安排梁龙等雇员先干开工活平整土地、拾捡地膜，工资每天100元，开始栽洋葱后再按包工结算工资。由于住宿的地方距离干活的农田较远，魏州乾让刘某1接送民工，干开工活期间每天付工资150元，干包工活期间，按每天接送的民工人数支付报酬，接送一位民工，支付工资20元。2017年4月7日，刘某1开车将民工送到地里干活，因天气较冷，11时许，民工在地里生火取暖休息，取暖休息后刚开始接着干活，梁龙因头疼晕倒在地里，随后刘某1赶来将梁龙送至酒泉市人民医院进行抢救，经医院诊断，梁龙系脑干出血，中枢性呼吸、循环衰竭，吸入性肺炎，三级高血压。2017年4月12日因梁龙病情危重，家属放弃治疗，在转送民乐县的途中死亡，抢救期间共花用医疗费22910.42元。梁龙死亡后，张某等五人与刘某1及雇主魏州乾协商赔偿事宜未果。现张某等五人起诉要求刘�1赔付死者梁龙的死亡赔偿金、丧葬费、医药费、住院期间的护理费、伙食费、营养费、精神抚慰金等共计200000元。另查明，梁龙生前曾患有高血压病，在去往酒泉的路上曾告诉过刘某1来的前一天因高血压病在村卫生所打吊针的事情，刘某1未重视，没有拒绝梁龙去酒泉提供劳务，梁龙病情危重，家属放弃治疗出院，送往民乐时刘某1支付救护车费5000元；洋葱栽种结束后，魏州乾将民工工资结算给了刘某1，由刘某1负责向民工发放。
一审法院认为，公民的生命健康权，受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中梁龙经刘某1介绍给魏州乾提供劳务期间因突发疾病死亡，并未受到外力作用伤害，魏州乾及刘某1对梁龙的死亡并不存在过错，不应该承担赔偿责任，张某等五人要求刘某1承担赔偿责任的理由不能成立，考虑到梁龙是在给魏州乾提供劳务过程中突发疾病死亡，刘某1在介绍梁龙等民工提供劳务过程中也赚取运费和介绍费等收益，且在介绍梁龙务工时得知梁龙有高血压疾病时未拒绝，导致梁龙在务工过程中高血压病发作不治身亡，未对被介绍民工的生命健康引起足够重视，刘某1应对梁龙的死亡承担适当的补偿责任，综合考虑本案实际情况，参考丧葬费及梁龙抢救花用的医疗费数额，酌情确定刘某1补偿张某等五人损失20000元，剔除已垫付的救护车费5000元后再补偿15000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决：刘某1补偿张某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各项损失15000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1200元，由张某等五人负担1000元，刘某1负担200元。
本院二审期间，双方当事人均未提�新的证据，对一审认定的事实刘某1提出介绍梁龙等民工提供劳务，并没有从中赚取运费和介绍费等收益;其也没有与梁龙之间形成雇佣关系。对其余事实无异议，本院亦予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是，对梁龙的死亡结果刘某1应否承担部分补偿责任。张某等五人提起诉讼时，以刘某1为雇主要求承担赔偿责任，经一审法院审理，没有认定这一法律关系，而是以刘某1在介绍他人务工时赚取收益并有过错为由，判决承担补偿责任。经查，刘某1对自己找梁龙等务工人员去酒泉干活无异议，而证人刘某2也证明，去酒泉的人都是刘某1找的，务工人员的工资是与刘某1说定的，魏老板给刘某1发多少钱其他人并不知道。刘某1在一审中也陈述在干包活时魏州亁给其一个民工20元，但在二审中又陈述20元是车费。另外，其长期从事联系人员务工，务工人员进行�工作和刘某1取得的利益是相关的，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条确定由刘某1承担补偿责任并无不当。关于一审应否依职权追加魏州乾作为共同被告参加诉讼的问题。因梁龙等务工人员是通过刘某1到酒泉干活，具体事宜只有刘某1与魏州乾联系，因事发在开工活期间，尚未进行包工活，刘某1如认为应由魏州亁参加诉讼承担责任，也可申请追加，并非必需由人民法院依职权追加，依现有的证据和事实，也不能认定魏州亁是必需参加诉讼的当事人，一审程序并不违法。一审判决中，本案适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条正确，但同时又适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条显然不妥，应适用该法第二十四条的规定，应当予以纠正，鉴于裁判结果正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。刘某1的上诉理由不能成立，其请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨祝续
审判员 张宏志
审判员 刘曙光
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝秀娟