江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04227号
上诉人（原审被告）朱峰。
委托代理人伍宏光，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾奋勇。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人张莉，江苏永德律师事务所律师。
上诉人朱峰因与被上诉人顾奋勇房屋迁让纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，本市青年路101号房屋（建筑面积6452.33平方米）登记所有权人为苏州市虎丘实业总公司（后变更名称为虎丘实业集团公司并在2012年被吊销执照）。
2008年9月2日，原苏州市金阊区人民法院作出（2008）金民一初字第0257号民事判决书查明：“上述房屋由虎丘实业集团公司在2004年转让给案外人顾仁祥，但未办理过户手续；上述房屋一直由顾仁祥管理、使用、出租，顾仁祥与顾奋勇系父子关系，自2007年开始，该房屋由顾奋勇进行管理、使用并对外出租。”该判决经苏州市中级人民法院（2008）苏中民一初字第2233号民事判决书维持，且苏州市中级人民法院判决书中认定本案顾奋勇系涉案房屋实际所有权人。
2014年5月22日，虎丘实业集团公司出具情况说明表示自2006年10月15日起，上述房屋的使用、管理、维护、处分（包括对外出租、签订租赁协议、收取租金、处理租金纠纷等）、收益等权益，全部归本案顾奋勇所有。
另查明：2009年7月10日，顾奋勇（甲方）与案外人黄娟（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁房屋（建筑面积）约800平方米，租赁期限自2009年3月15日起至2013年3月15日止。另，案外人黄娟在该合同落款处书面承诺于2012年3月15日将租赁的800平方米房屋返还给顾奋勇。2011年12月18日，黄小东（乙方）与案外人“亚太龙”（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方承租苏州青年路砖混框架结构店面房第二间，建筑面积80平方米，年租金50000元，租期自2010年12月18日起至2011年12月17日止。案件审理中，双方确认亚太龙是黄娟经营的公司，全称为苏州亚太龙塑胶泡棉材料有限公司，同时确认该合同系黄娟签字。审理中，涉案双方明确原合同载明的店面房第二间，现在为青年路101号安利桥西堍168号东起第七间和第八间。
上述合同签订后，黄小东将承租房屋中东面一间以年租金30000元转租给朱峰做二手车买卖生意，黄小东在承租房屋西面一间内销售电动工具，并向黄娟支付租金至2011年12月17日。2011年12月17日以后，顾奋勇、朱峰之间、朱峰与案外人黄娟以及黄小东之间均未签订过房屋租赁合同。涉案房屋目前由朱峰使用东起第七间计40平方米，朱峰表示在使用过程中并没有案外人向其主张过房屋所有权或其他权利。
审理中，朱峰对起诉状顾奋勇签名提出异议，经原审法院要求，顾奋勇明确本案起诉状中诉请系其真实意思表示，但诉状确系其代理人代为签字。朱峰还表示涉案房屋涉及拆迁，但顾奋勇表示尚未就涉案房屋与拆迁部门达成征收补偿协议。
原审原告顾奋勇的诉讼请求为：要求朱峰迁让苏州市姑苏区青年路101号安利桥西堍168号门面房中东起第七间并支付房屋使用费（按照年租金25000元的标准，自2012年3月16日起计算至迁离之日）。
原审法院认为，本案租赁房屋的所有权人虽然登记为虎丘实业集团公司，但生效判决已经确认顾奋勇系涉案房屋的实际所有权人。另，虎丘实业集团公司虽已被吊销营业执照，但营业执照的吊销并未导致其法人资质的灭失，因此该公司出具的情况说明仍然具有法律效力；从该情况说明亦可看出顾奋勇对涉案房屋享有出租、管理、收益等权利，且朱峰亦表示无其他利害关系人主张权利。综上，原审法院认为顾奋勇对涉案房屋拥有占有、使用、收益等物权，现朱峰无法定或约定的理由占有使用涉案房屋，侵害了顾奋勇的物权，顾奋勇要求其迁让符合法律规定，予以支持。
关于顾奋勇主张的房屋占有使用费，朱峰与黄小东之间的房屋租赁合同已于2011年12月17日到期，朱峰负有腾房义务，之后其继续使用涉案房屋，致使顾奋勇无法取得租金收益，应承担赔偿责任。朱峰自黄小东处转租涉案房屋的年租金为30000元，现顾奋勇按照黄小东承租80平方米房屋年租金50000元的标准自2012年3月16起主张房屋占有使用费，并无不当，予以照准，即朱峰应按照年租金25000元的标准支付自己使用的40平方米房屋的占有使用费。至于朱峰抗辩称涉案房屋涉及拆迁要求顾奋勇补偿，因无证据证明在朱峰合同期内顾奋勇获得涉案房屋的征收补偿，故对朱峰要求补偿的意见，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审法院判决：朱峰于判决生效之日起15日内迁出苏州市姑苏区青年路101号安利桥西堍168号门面房中东起第七间房屋；朱峰于判决生效之日起15日内支付上述房屋占有使用费（按照年租金25000元的标准，自2012年3月16日起支付至实际迁让之日）。案件受理费1832元，减半收取916元，由朱峰负担。
上诉人朱峰不服上述民事判决，向本院提出上诉称一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其主要理由为：1、上诉人与被上诉人之间并无租赁合同关系，被上诉人无权向上诉人主张房屋使用费，且被上诉人与黄小东就涉案房屋的使用费达成协议免除了黄小东的房屋使用费，故上诉人无需再就该房屋向被上诉人支付房屋使用费；2、涉案房屋拆迁，被上诉人已与相关部门达成拆迁补偿协议，上诉人理应取得相应的补偿；3、一审判决回避上诉人与黄小东之间的租赁合同关系，属认定事实不清，上诉人未与黄小东解除租赁合同，系合法使用房屋；4、上诉人对涉案房屋投入大量资金装修，并且正在经营之中，强制搬出会损失惨重。
被上诉人顾奋勇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人朱峰提供以下证据：
证据1、苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00411号民事调解书，证明黄小东是上诉人的出租方，擅自与被上诉人签订调解协议，该协议不仅免除了黄小东的房屋使用费还另行补偿25000元，被上诉人却向上诉人主张房屋使用费且未给予拆迁补偿；
证据2、房屋征收决定公告，证明涉案房屋被列为征收对象并确定规划红线的范围；
证据3、房屋租赁合同，证明房屋拆迁时上诉人与黄小东之间依然存在合同租赁关系，理应得到拆迁补偿款；
证据4、店铺租赁合同，证明上诉人使用的是第三方的房屋，不存在向被上诉人支付房屋使用费的问题。
经质证，被上诉人顾奋勇对上诉人朱峰提供的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据2的真实性有异议，没有提供原件；对证据3、4的签订不知情，与本案无关。
本院经审查认为，对证据1、3、4的真实性予以认定，但上述证据的关联性及证明力将在本院认为部分予以综合认定。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据能够证明朱峰与黄小东之间的房屋租赁合同于2011年12月17日到期后没有续签协议，且朱峰继续使用涉案房屋，因此朱峰负有腾房义务，并向房屋所有权人顾奋勇支付房屋使用费。朱峰并无提供有效证据证明在朱峰合同期内顾奋勇获得涉案房屋的征收补偿，故对朱峰关于要求得到拆迁补偿的上诉意见，本院不予采纳。至于朱峰主张的装修损失，其可以收集证据另行主张。朱峰二审提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。朱峰提出的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1832元，由上诉人朱峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨颖颖