wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0146号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月6日被海安县公安局取保候审。2014年5月12日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人张振华。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2014）30号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人徐某对起诉指控的事实及定性均无异议。
辩护人张振华提出如下辩护意见：1.对被告人徐某的行为构成交通肇事罪没有异议；2.被告人徐某系自首，依法可从轻或减轻处罚；3.被告人徐某取得了被害人的谅解，且履行达成的和解协议，应对其从宽处罚；4.被告人徐某悔罪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人徐某判处缓刑。
经审理查明，被告人徐某于2014年1月22日15时左右，驾驶苏F×××××小型普通客车，沿海安县原202省道由东向西行驶至城东镇西场村18组地段掉头时，因疏于观察路面情况、未能确保安全，所驾车辆左侧前部与亦经该地段同向行驶的石美萍所驾电动自行车右侧前部发生碰擦，致石美萍跌倒受伤。石美萍经抢救无效于1月25日死亡。
事故发生后，被告人徐某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了交通肇事的事实。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人徐某与被害方达成和解协议，且按协议履行了义务，同时取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有证人储某等人的证言，书证海安县公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、尸体检验报告、事故痕迹检验记录、车辆损失价格公估结论书、和解协议书、谅解书、110接警记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人主动报警，滞留现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某与被害方达成和解协议，并按协议履行了义务，取得被害方谅解，依法可从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈家定
二〇一四年六月十七日
书记员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3039号
罪犯贺门辉，男，1976年7月26日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年1月20日作出（2013）渝北法刑初字第01413号刑事判决，认定被告人贺门辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4万元，与原判尚未执行的剥夺政治权利二年四十二天并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年四十二天，并处罚金10万元。刑期自2013年2月28日起至2026年2月27日止。判决发生法律效力后，2014年2月13日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1088号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年3月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯贺门辉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯贺门辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贺门辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯贺门辉减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 何燕芸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2332号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：冒文雯，女，1990年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告冒文雯物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市均宜物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤回对被告冒文雯起诉的申请。
本院认为：马鞍山市均宜物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市均宜物业管理有限公司撤回对冒文雯的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市均宜物业管理有限公司负担。
审判员 张安刚
二〇一八年六月五日
书记员 陈金荣
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4275号
原告：正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司，住址：正阳县真阳镇慎西路中段。社会信用代码：914117247355190309。
法定代表人：朱玉坤，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩杨子，男，汉族，1987年10月10日出生，住正阳县。
被告：刘学芳，女，汉族，1966年6月4日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。
本院在审理原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司诉被告刘学芳合同纠纷一案中，原告以本公司名义提起的相关诉讼由本公司内部清算决议为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司撤回起诉。
诉讼费用14749元，减半收取7374.5元，由原告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司承担。
审判员 杨雅军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李梦思
赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1936号
原告付梅兴。
被告谭贵斌。
本院在审理原告付梅兴诉被告谭贵斌合同纠纷一案中，原告付梅兴于2015年10月10日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付梅兴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付梅兴撤回起诉。
案件受理费50元由原告付梅兴负担。
审判员 但 琼
二〇一五年十月十日
书记员 余日伟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更279号
罪犯帅西洋，男，1970年6月28日出生，汉族，出生地四川省峨眉山市，大学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）乐刑初字第69号刑事�决，以被告人帅西洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉，2005年11月23日四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第1142号刑事裁定核准原判。2008年4月3日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年、2015年经本院裁定共减刑三年四个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯帅西洋在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯帅西洋减刑。
经审理查明，罪犯帅西洋在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。�定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯帅西洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯帅西洋减刑七个月。
刑期执行至2024年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2223号
申请执行人:曾显芳，女,汉族。
被执行人:玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李旺兰。
本院于2017年12月4日立案执行曾显芳申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初4318号民事调解书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人曾显芳案款15250元，承担执行费129元。
本案在立案执行过程中，被执行人已将案款15252元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初4318号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈礼婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2840号
原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2幢106室，统一社会信用代码91350781099758232C。
法定代表人孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建国、林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告严邵东，男，1969年11月4日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告裕弘物业管理有限公司与被告严邵东物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵武裕弘物业管理有限公司负担。
审判员 李森中
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈莉莉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第66号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人蒋某，男，1983年9月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，装修工人。2015年3月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年4月1日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月25日19时30分许，被告人蒋某使用自己之前捡到的一个身份证（身份证上的名字为周子剑），在衡阳市蒸湘区豪庭商务酒店开了8412号房，在该房间内，与自己叫来的朋友罗某一起吸食了毒品麻古。
2015年3月3日18时30分许，被告人�某采取同样方式在豪庭商务酒店开了316号房间，与罗某一起吸食了毒品麻古。
2015年3月13日20时许，被告人蒋某采取同样方式在豪庭商务酒店开了821A号房间，与罗某一起吸食了毒品麻古。
综上所述，被告人蒋某先后三次容留他人吸毒。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、公安机关现场勘查笔录、酒店监控视频、被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后，能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋某判处一年以下有期徒刑或者拘役、管制，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年7月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、公安机关缴获被告人蒋某吸毒工具麻古壶一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管 毅
代理审判员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年六月十五日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立民初字第5号
起诉人：林某某，男。
2015年3月17日，本院收到林某某的起诉状。起诉人称：2008、2012年海洋村土地、虾圈、育苗场被庄河市政府和开发商征用2400亩，矿山卖土总计拨5.1亿元到位。村民每人分50626元。我及烈士儿子是海洋村老坐地农业户分到自留地没分到钱。1962年中国共产党中央常委制定人民公社60条其中40条规定：“自留地、自留山分到家以后，长期不变。”（见附页1）。我家五口人都分到了自留地。1986年6月国家颁布《土地管理法》14条规定：“承包期30年不变”，47条规定：“征地补偿费是按照当时的农业人口计算来进行分配”（见附页2）。1986年林某某、林洪元是当时集体成员之一，都应该分到承包土地。当时，海洋村4000人都是集体成员之一，是农业户口。如果当时分给村民承包，我们绝不会诉讼法院，索要征地补偿费。一轮土地被二人承包，没有二轮承包和延包。2002年国家下达土地承包法也没实行，还是邹、刘二人承包。海洋村集体成员再也没有分到土地。第一，林洪元是1983年服兵役。兵役法五十六条规定：“义务兵从哪里来到哪里去。”林洪元1986年应该回到海洋村分到承包地，中央军委有规定。按继承法的规定父母有继承权。1987年5月17日，林洪元牺牲，被评为革命烈士（见附页27），林洪元是先把土地分到家以后才服兵役。政策规定年限决定一切，以后当兵村不给征地补偿费是违法的，自留地现在还耕种。1980年民政部63号文件10条规定，《军人抚恤条例》1988年8号令第24条（见附页19）、2004年413号令31条（见附页20）、2011年602号令33条（见附页21）都明确规定：“义务兵入伍前是农业户口，他们在农村承包地责任田和分得的自留地（山、林）等继续保留；”（见附页3）。海洋村一届党委邵吉人，1990年调整土地没收回。二届党委刘庆连，2004年海洋村调整土地也没有收回。三届党委邵庆强2010年6月接任也没下令收回。“证明父母按继承法耕种50年，符合政策法律规定”。生产队有存根，陈吉莲、林洪元分自留地台帐在（见附页28）。第二，林某某1986年全村人没分到承包地，1988年10月工伤病退，林海萍顶替。因1978年国家104号文件第10条有规定：“工人病退后，回当地农村，口粮田生产队供应，取消城市一切待遇。”（附页7）。2004年辽宁省27号文件第五条（见附页22）、2008年95号文件3条（见附页23）、2010年2号文件3条（见附页24）、2010年107号文件三条（见附页25）都有明文规定：原来分到的土地不准收回平分。2002年国家颁布土地承包法第62条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”（见附页2）。城关街道海洋社区征地补偿费分配方案（一）：1、1991年1月1日前户籍在原海洋村的农业人口。证明林某某家1962年—1986年在海洋村是农业户口分到自留地承包田都应该有份。2、户口从原海洋村迁出，1991年1月1日以后—2010年迁回的老坐地户（见附页8）。这就证明林某某户口是海洋村的老地户，已分到承包地自留地。现有县公安局1982年等三个户口本为证。因村不给书面答复，林某某上访四年，到中央军委、国家农业部、辽宁省农发局、大连市农发局、庄河市农发局，因此，上级政府官员逐级写出答复意见：“要享受当地居民的同等待遇”（答复意见，原件复印后面看）。现诉至法院，请求：林某某是海洋农业户口，有庄河县公安局1982年发给户口本为证，家中五口人是集体成员，分得自留地承包田。但没有分得到征地补偿费，要求被起诉人庄河市城关街道海洋居民委员会补法应得的征地补偿费，林某某份是50625元、烈士林洪元份是50625元，并由被起诉人承担诉讼费。
经审查，本院认为：起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……”该条规定中表述的是“份额”，而不是“金额”，也不是“数额”，其应是一种权利等分的表述，主张的是支持权利。本案中起诉人要求给付具体金额，而该金额的确定势必影响集体经济组成已经确定用于分配的土地补偿费的数额，而分配数额的确定属于农村村民自治的范围，不属于人民法院管辖的范围。故起诉人的起诉不符合法律规定，应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对林某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 白 晶
代理审判员 贾 琼
二〇一五年三月十九日
书 记 员 魏晓文
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1355号
原告：汪永竹，女，1990年7月1日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：安徽省冠球服饰有限公司，住安徽省蚌埠市五河县城南工业园区联友中小产业园15-1号。
法定代表人：王成尧，该公司经理。
被告：缪春红，女，1976年2月5日出生，住江苏省姜堰市。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案后，因原告在法定的时间未预交诉讼费用且未提出缓交申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张淑婷
二〇一八年四月十二日
书记员 谢双双
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1524号
原告：郝建中，男，汉族，生于1970年8月1日，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：杨建明，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。
委托诉讼代理人：高德峰，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。
被告：河南省中原建设有限公司南阳分公司。住所地：河南省南阳市汉画路明淯新城C区*号楼*******号。
法定代表人：李延令，系该公司负责人。
统一社会信用代码：914113030559949114。
委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
被告：李继业，男，汉族，生于1980年7月3日，住河南省南阳市卧龙区。
原告郝建中与被告河南省中原建设有限公司南阳分公司、李继业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告郝建中于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝建中撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告负担。
审 判 长 刘文岗
人民陪审员 仵 瀚
人民陪审员 王小枫
二〇一七年十月二十日
书 记 员 付春霞
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第226号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人于某某，男，1964年10月28日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月15日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人于某某犯职务侵占罪，于2015年7月27日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王洪武协助工作，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2010年12月份，被告人于某某任肇东市五里明镇榛柴村村长兼新宇村负责人期间，采取欺上瞒下的手段，将所有权归新宇村所有的“转子山”尚未到期的20亩机动地，冒用本村村民杨某某之名提前续包，按每亩人民币26元作价，制作了杨某某与村委会为期15年（2012年12月至2027年12月）的土地续包合同书并在合同书上加盖其私刻的杨某某的名章，在没有召开村民委员会和村民代表大会讨论同意的情况下，于某某只提交榛柴村党支部扩大会议走一下过场，便以缴纳人民币7800元承包费入账的手段，控制此20亩机动地的使用权。之后于某某按每亩人民币450元的价格将此20亩机动地转包给村民孙洪波耕种3年，期限为2013年至2015年，将孙洪波交给的27000元转包费据为己有，扣除每亩人民币26元3年共计人民币1560元上缴村上的承包费，其余款项人民币25440元被于某某侵占用于生活花销。
案发后有群众举报，肇东市纪律检查委员会对此案进行初查，后移交肇东市公安局。2015年6月15日于某某主动到公安机关投案，如实供述其涉嫌犯罪的事实。所获赃款如数返缴。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送并当庭举示了相应的证据，认为被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，构成职务侵占罪；是自首；建议同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对于某某判处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，对适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明：2010年12月份，被告人于某某任肇东市五里明镇榛柴村村长兼新宇村负责人期间，采取欺上瞒下的手段，将所有权归新宇村所有的“转子山”尚未到期的20亩机动地，冒用本村村民杨某某之名提前续包，按每亩人民币26元作价，制作了杨某某与村委会为期15年（2012年12月至2027年12月）的土地续包合同书并在合同书上加盖其私刻的杨某某的名章，在没有召开村民委员会和村民代表大会讨论同意的情况下，于某某只提交榛柴村党支部扩大会议走一下过场，便以缴纳人民币7800元承包费入账的手段，控制此20亩机动地的使用权。之后于某某按每亩人民币450元的价格将此20亩机动地转包给村民孙洪波耕种3年，期限为2013年至2015年，将孙洪波交给的27000元转包费据为己有，扣除每亩人民币26元3年共计人民币1560元上缴村上的承包费，其余款项人民币25440元被于某某侵占用于生活花销。
案发后有群众举报，肇东市纪律检查委员会对此案进行初查，后移交肇东市公安局。2015年6月15日于某某主动到公安机关投案，如实供述其涉嫌犯罪的事实。所获赃款如数返缴。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有案件移送函、机动地合同、收款存根、记账凭证、现金明细账、会议记录、协议书、收据、证人杨某某、王某某、车某某、孔某某、孙某某的证言、价格鉴定结论书、个人简历、鉴定意见通知书、户籍证明、公安机关出具关于破案经过、于某某自首等情况的说明、被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，利用职务便利，侵吞集体财物，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人于某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。于某某返还赃款，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人于某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2980号
罪犯黄有志。
浙江省奉化市人民法院于2006年10月10日作出了（2006）奉刑初字第422号刑事判决，以被告人黄有志犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年5月6日以（2008）甬刑执字第1426号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱2009年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄有志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄有志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄有志在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄有志减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 陈维婵
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第49-1号
被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。
本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在齐军飞名下的涉案赌资450250.12元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨齐军飞银行存款450250.12元及其利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘强福
校对人：刘强福
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1955号
原告许广华（死者蒋明恒之妻）。
原告蒋钢（死者蒋明恒长子）。
原告蒋仁达（死者蒋明恒次子）。
三原告共同委托代理人周猛，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告宋仁远。
原告许广华、蒋钢、蒋仁达诉被告宋仁远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告蒋钢、蒋仁达及三原告委托代理人周猛到庭参加诉讼，被告宋仁远经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年6月2日19时50分，被告宋仁远驾驶无牌普通二轮摩托车与原告亲属蒋明恒驾驶的电动自行车相撞，造成蒋明恒死亡，请求判令被告宋仁远赔偿三原告466573.45元。
被告宋仁远未作答辩。
经审理查明：2013年6月2日19时50分，被告宋仁远驾驶无牌普通二轮摩托车上路行驶时，未按规定佩戴安全头盔，对路面情况观察疏忽，与醉酒后驾驶电动自行车驶出道路的蒋明恒相撞，造成蒋明恒死亡。经交警部门认定，宋仁远、蒋明恒承担该起事故的同等责任。
另查明：无牌普通二轮摩托车为被告宋仁远所有，宋仁远未为该车投保交强险。
再查明：除三原告外，死者蒋明恒无其他第一顺序继承人，蒋明恒与许广华生前一直随其两子在城镇生活，蒋钢与蒋仁达均在本县城区购房居住三年以上。
上述事实，有原告提供的事故认定书、死亡注销证明、亲属关系证明、青阳镇城东居委会证明、购房协议各1份，房产证2份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。超出交强险限额部分，应由侵权人依法承担。本案中，无牌普通二轮摩托车所有人为宋仁远，该车未投保交强险，首先应由宋仁远在交强险限额内承担赔偿责任；对于超出部分，因宋仁远驾驶机动车与蒋明恒驾驶的非机动车发生交通事故，且负事故的同等责任，本院酌定其承担60%的赔偿责任。
三原告因蒋明恒去世造成的损失，经本院核定后具体为：1.死亡赔偿金593540元；2.丧葬费，22993.5元；3.精神抚慰金，本院酌定10000元。合计626533.5元。
上述各项费用，首先应由被告宋仁远在交强险限额内承担精神抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元，计110000元，不足部分516533.5元，应由被告宋仁远承担60%，为309920.1元。被告宋仁远合计应承担419920.1元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋仁远赔偿原告许广华、蒋钢、蒋明恒419920.1元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，公告费600元，计3433元，由三原告负担308元，由被告宋仁远承担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号460101040004680，预交上诉案件受理费2833元。
审 判 长 纪烨
人民陪审员 王智
人民陪审员 卢瑶
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张锐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第456号
原告杨杏斌。
被告徐陆荣。
原告杨杏斌与被告徐陆荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨杏斌到庭参加诉讼。被告徐陆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨杏斌诉称，2014年12月11日，徐陆荣向原告借款100000元。后经催要无果，故原告诉至法院，要求判令徐陆荣归还借款100000元。
被告徐陆荣未作答辩。
经审理查明，2014年2月23日，徐陆荣收取杨杏斌银行承兑汇票一张（出票人浙江安吉博星家具有限公司、金额100000元、到期日2014年6月25日）。徐陆荣在该承兑汇票复印件上签字，同时注明用45天。后因未能按约支付杨杏斌承兑汇票款项，徐陆荣向杨杏斌出具借条一份，上载有今借杨杏斌现金100000元等内容。后徐陆荣未还款，故杨杏斌诉至本院。
上述事实，由承兑汇票复印件、借条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据杨杏斌提供的借条可以确认其与徐陆荣间存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因系徐陆荣未能及时还款，责任在徐陆荣。徐陆荣结欠杨杏斌的100000元应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
徐陆荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨杏斌借款本金100000元。
如徐陆荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（减半收取），由徐陆荣负担。上述款项已由杨杏斌垫付，徐陆荣应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付杨杏斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一五年七月二日
书记员 许梦莹
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第397号
申请执行人：刘长合，男，汉族，住四川省。
被执行人：李国存，男，汉族，住西宁市。
被执行人：李强，男，回族，住西宁市。系李国存之子。
申请执行人刘长合与被执行人李国存、李强生命权、健康权、身体权纠纷一案，西宁市城中区人民法院于2013年7月19日作出的（2012）中民一初字第233号民事判决已经发生法律效力，但被执行人李国存、李强未自动履行生效民事判决所确定的给付义务。申请执行人刘长合于2013年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人李国存、李强给付各项赔偿款131553.6元。
本案在执行过程中，经查，被执行人李国存、李强在银行无存款，在西宁市车辆管理所无注册登记的车辆，在西宁市房屋交易中心无产权登记。现因被执行人李国存、李强无财产可供执行。申请执行人刘长合亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城中区人民法院作出的（2012）中民一初字第233号民事判决的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一四年二月七日
书记员 郭海平
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1060号
原告余长官,男,1955年4月7日出生,汉族,住福建省福清市。
被告丁元风,男,1981年9月17日出生,回族,住福州市。
被告陈珊珊,女,1982年12月28日出生,汉族,住住福州市。
被告丁祥龙,男,1956年12月29日出生,回族,住福州市。
原告余长官因与被告丁元风、被告陈珊珊、被告丁祥龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告余长官、被告丁元风、被告丁祥龙到庭参加诉讼，被告陈珊珊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丁祥龙、被告丁元风系邻居关系，被告丁祥龙、被告丁元风系父子关系，被告丁元风、被告陈珊珊系夫妻关系，被告丁祥龙、被告丁元风于2014年7月以投资缺乏资金为由，向原告要求借款，2016年3月22日经结算尚欠原告借款本金1600500元，并向原告出具借条1张，约定月利率2%。嗣后，原告向三被告催讨未果。为此，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款1600500元及按月利率2%从2016年3月22日起计至还清款目止的利息；2、三被告承担一切诉讼费用。
被告丁元风辩称，原告与被告同住在福州融信第一城小区，借款是被告丁元风的母亲林金莲经手，之前是按三分利、五分利算，最近确实存在利息拖延没有还。被告丁元风是原告要求在借条上签名，本案的借款与被告丁元风没有关系，请求法院驳回原告对被告丁元风的诉讼请求。
被告丁祥龙辩称，原告起诉的借款是事实，要求延期还款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条1张，内容载明“借条本人丁元风兹向余长官经手借出人民币合计壹佰陆拾万零伍佰元整（￥1600500），利息2分借款人：丁元风丁祥龙2016.3.22”，旨在证明：被告丁元风，被告丁祥龙向原告出具借条借款的事实；
二、福清汇通农村商业银行存款明细账单，旨在证明：原告于2014年7月8日、12月19日、12月22日、2015年3月25日、4月25日向被告丁祥龙账户分别转账支付110000元、350000元、200000元、200000元、450000元以及被告丁祥龙、被告丁元风转账还息的事实。
被告丁祥龙、被告丁元风为支持其诉讼主张，向本院提供借条10张，此借条是被告丁祥龙作为借款人于2015年7月至2016年1月期间向原告出具，借条中记载借款金额合计2167100元，结算后重新向原告出具借条，原来出具的借条10张签注作废后退给被告丁祥龙。
被告陈珊珊未提交书面答辩状和证明材料。
本案审理期间，本院依原告的申请向平潭县民政局调取被告丁元风、被告陈姗姗的《结婚登记处理表》，证实被告丁元风、被告陈姗姗于2010年1月8日领取闽岚结11000099号结婚证登记结婚。
本案庭审质证时，原告、被告对所举证据及法院调取的婚姻证明的真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审，本院认定本案事实如下：原告与被告丁祥龙、被告丁元风系同住在福州融信第一城小区系邻居关系，被告丁祥龙与被告丁元风系父子关系，被告丁元风与被告陈珊珊于2010年1月8日登记结婚，被告丁祥龙于2014年7月因投资需要资金向原告要求借款。原告陆续借款给被告丁祥龙，其中原告通过福清汇通农村商业银行个人账户向被告丁祥龙银行个人账户转账支付借款，分别是①2014年7月8日转账支付110000元；②2014年12月19日转账支付350000元；③2014年12月22日转账支付200000元；④2015年3月25日转账支付200000元；⑤2015年4月25日转账支付450000元。被告丁元风于2015年4月2日、5月19日、5月25日向原告的福清汇通农村商业银行个人账户分别存入款额99600元、43000元、48000元。2016年3月22日，对上述借款结算后，被告丁元风、被告丁祥龙作为借款人向原告出具借条1张，记载借款金额1600500元，利息2分，落款时间为2016年3月22日。嗣后，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告丁元风、被告丁祥龙之间有息的借贷关系，有被告丁元风、被告丁祥龙向原告出具的借条以及银行凭据为证，为此，原告主张被告丁元风、被告丁祥龙向其借款1600500元的事实可予以认定。被告丁元风提出是受原告逼迫在借条上签名，本案借款与其没有关系的抗辩主张，由于被告丁元风所出具给原告的借条记载的内容为大额借款，若出具借条系受迫所为，当事人理应及时向公安机关报案或在法定期限内行使撤销权。现被告丁元风只有己方陈述，没有证据证明受胁迫出具借条的事实，且同为借款人被告丁祥龙承认借款事实，被告丁元风在借款期间有向原告还款的事实行为，因此，被告丁元风提出其没有向原告借款的诉讼主张证据不足，本院不予支持。被告丁元风为完全民事行为能力人，其以出具借条的形式所进行的民事法律行为，从成立时具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告丁元风、被告丁祥龙偿还借款。因此，原告要求被告丁元风、被告丁祥龙偿还借款本金1600500元及按月利率2%计算相应利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告丁元风和被告陈珊珊的夫妻共同债务，要求被告陈珊珊对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告丁元风借款是与被告陈珊珊婚姻关系存续期间的行为，且被告陈珊珊未到庭进行抗辩，因此，原告提出被告陈珊珊对本案借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁元风、被告陈珊珊、被告丁祥龙应于本判决生效后十日内连带偿付原告余长官借款人民币1600500元及按月利率2%从2016年3月22日计至还款之日的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19482元由被告丁元风、被告陈珊珊、被告丁祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任 魁 钰
人民陪审员 翁珠娇人民陪审员薛玉钦
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9328号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：郭兴农，男，1979年10月24日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告郭兴农物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9328号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：郭兴农，男，1979年10月24日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告郭兴农物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第177号
原告：周万芳。
委托代理人：郦海忠。
被告：蒋国祥。
委托代理人：何震辉。
原告周万芳诉被告蒋国祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案于2009年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判，两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，双方要求自行进行庭外和解，但未果。原告的委托代理人郦海忠，被告蒋国祥及其委托代理人何震辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万芳诉称：2008年11月30日，被告驾驶其本人所有的浙D×××××号轿车，途经绍兴县平水镇天天大酒店门口地方时，与原告乘坐的由李伍学驾驶的浙D×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送至绍兴第二医院治疗。现起诉要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费等合计19，126.80元。
被告蒋国祥辩称：1.本案已超过诉讼时效期间，法院应裁定驳回起诉；2.被告与摩托车驾驶人李伍学负事故的同等责任，且根据越城区人民法院（2009）绍越民初字第2320号民事判决书之认定，原告作为乘坐人也有过错，故被告只承担40%的赔偿责任；3.要求对原告的误工时间、护理时间、营养期限进行司法鉴定。原告主张的误工标准、护理标准均超过征税标准。原告并无工作，故应按照绍兴地区最低工资标准850元／月计算误工费。住院伙食补助费标准为20元／月。交通费应以正式票据结算，否则不予认可。鉴定费应按照事故责任进行分配。
经审理本院认定：2008年11月30日，被告蒋国祥驾驶其本人所有的浙D×××××号轿车，途经绍兴县平水镇天天大酒店门口地方时，与李伍学驾驶的浙D×××××号两轮摩托车（车上乘载原告、李英生）发生碰撞，造成原告、李英生、李伍学受伤及两车受损的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告与李伍学负事故的同等责任，原告、李英生无事故责任。原告于2008年11月30日至2008年12月10日在绍兴第二医院住院治疗，住院时间共计10天。2010年2月26日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告的误工时间为伤后90天左右，护理时间为伤后40天左右，营养期限为伤后15天左右。原告可纳入赔偿范围的损失为：医药费4，679.27元、误工费6，390元、护理费2，840元、住院伙食补助费200元、交通费60元、营养费300元、法医鉴定费800元，合计15，269.27元。另查明，2009年5月7日，李英生向越城区人民法院提起诉讼，要求判令李伍学、蒋国祥共同赔偿其损失，扣除蒋国祥已支付的款项，李伍学与蒋国祥各承担50%的赔偿责任。该院判决蒋国祥应赔偿50%的损失，李伍学赔偿30%的损失。李英生不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，后经调解结案。2009年11月30日，原告就本起交通事故和本案被告向绍兴市越城区人民法院提起信访。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、绍兴市第二医院门诊病历、住院及门诊收费收据、病人费用清单、病程记录、医嘱单、出院记录、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、（2009）绍越民初字第2320号民事判决书、（2009）浙绍民终字第1060号民事调解书、越城区人民法院信访室盖章的起诉状、信访登记记录复印件，被告提供的绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告之间发生道路交通事故致原告受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。参照交警部门作出的事故认定书，被告负事故的同等责任，理应按责赔偿原告的损失。关于诉讼时效问题，被告辩称本案已超过诉讼时效期间。原告主张于2009年11月30日向越城区人民法院提起信访，故本案未超过诉讼时效期间，并提供越城区人民法院信访室盖章的起诉状及信访登记记录复印件予以证明。经原告申请，本院向越城区人民法院信访室调查该情况是否属实。该院工作人员表示该情况属实。原告已在诉讼时效期间内主张权利，诉讼时效因此发生中断，诉讼时效期间重新计算，故本案尚未超过诉讼时效。关于责任问题，被告辩称在李英生诉李伍学、蒋国祥等人道路交通事故人身损害赔偿一案中，在交强险限额内蒋国祥已赔偿完毕。根据（2009）绍越民初字第2320号民事判决书和（2009）浙绍民终字第1060号民事调解书，该案并未涉及交强险范围内的赔偿问题。现原告起诉要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均属于法律规定的赔偿项目，合理部分应予支持。医疗费一项，应剔除无相应门诊病历记录的费用；误工费一项，因原告未提供其有固定收入或最近三年平均收入状况的证据，本院参照2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25，918元计算为6，390元；护理费一项，按照2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25，918元计算为2，840元；住院伙食补助费一项，按照被告认可的20元／天计算为200元；交通费一项，结合就医次数及远近，本院酌情认定60元；营养费一项，按照被告认可的20元／天计算为300元。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋国祥应赔偿原告周万芳因本起交通事故产生的医药费4，679.27元、误工费6，390元、护理费2，840元、住院伙食补助费200元、交通费60元、营养费300元、法医鉴定费800元，合计15，269.27元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周万芳的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告负担28元，由被告负担111元，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。司法鉴定费700元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 范兰英
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1081号
原告:罗世昌，男，1990年5月11日生，汉族，住伊川县。
被告：洛阳可可居置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化北路。统一社会信用代码：91410329685652596K。
法定代表人：梁安民，男，1968年9月22日生，汉族，住河南省伊川县。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年11月26日生，住洛阳市涧西区。系该公司员工，特别授权。
原告罗世昌诉被告洛阳可可居置业有限公司（以下简称“可可居公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗世昌，被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世昌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年10月5日签订的商品房买卖合同有效，并协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，原告在被告处购买了河南省伊川县文化路北段可可居丰泽园小区2幢D单元501号房屋，双方签订了《商品房购房协议》，合同约定总房款507529元整。在合同约定的时间内，原告付清了全部房款，被告给原告出具了收据一张，同年原告装修并入住至今。在签订《商品房购房协议》时，被告承诺在三个月内办理房屋产权证照等相关手续，后经过原告多次催告，被告对此事一拖再拖达三年之久。
被告可可居公司未向本院提交答辩状，在庭审中当庭辩称，原告所述属实，被告同意给原告办理房产证，但是时间不确定。原因是被告资金链断裂，无法缴纳税款，无法办理房产证。
原告罗世昌为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、2014年10月5日商品房买卖合同一份；2、2014年10月5日房款收据一张，金额507529元。
被告可可居公司未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2014年10月5日，原告作为买受人与被告作为出卖人双方签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号：GF—2000—0171。合同约定被告将位于伊川县城关镇文化北路可可居丰泽园小区2幢D单元5层501号房出售给原告，该商品房面积175.01平方米，按建筑面积计算，每平方米2900元，总房款507529元整，房款一次性付款。交房时间2014年10月5日前，合同约定了双方当事人的权利和义务以及违约责任。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告于当天付清了全部房款507529元整，被告给原告出具了收据一张。被告于当天将可可居丰泽园小区2幢D单元5层501号房交付原告，同年原告装修并入住至今。原告多次催告被告办理房屋权属登记，被告借故推拖，原告一直未取得所购房的房地产权属证书。
本院认为：原告、被告之间于2014年10月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且与国家的法律法规不悖，应认定为有效合同，双方均应恪守履行。原告与签订合同当日交付了全部购房款，被告也于当日将房屋交付原告使用，但由于被告的原因，被告未能在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告长期不能取得房地产权属证书，属被告违约。现原告诉求被告履行合同义务，协助原告办理房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
原告罗世昌与被告洛阳可可居置业有限公司于2014年10月5日签订的《商品房买卖合同》有效。
被告洛阳可可居置业有限公司于本判决生效之日起60日内将办理可可居丰泽园小区2幢D单元5层501号房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告罗世昌办理所购房屋的房地产权属证书。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告洛阳可可居置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董振亭
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年七月七日
书 记 员 李萌萌
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第807号
原告钟某，女，1988年生，汉族，农民
原告委托代理人李广灿，律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1977年，汉族，农民
原告钟某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人李广灿到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍订婚，于2005年举行婚礼后同居，后于2010年1月19日到尉氏县民政局办理结婚登记手续。原被告在2006年1月5日育有长女李某甲，后于2011年6月8日生育次女李某乙。原被告在共同生活期间因性格不合经常吵闹生气，后来被告在原告怀孕期间离家出走，原告在家生育次女后因生病回娘家，双方分居至今已近三年，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求依法判决原被告离婚；原被告婚生次女李某乙由原告抚养，抚养费自理。
原告向本院提供的证据有，原告身份证复印件一份；原、被告结婚登记审查处理表一份；尉氏县某某乡某某村村委会出具的证明一份;证人周某某、王某某的证人证言。
被告李某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院依职权调取的证据有调查笔录一份。
经审理查明，原被告于2010年1月19日办理结婚登记手续，生有二女，长女李某甲，2006年1月5日生，次女李某乙，2011年6月8日生。2011年，被告在原告怀孕期间离家出走，现下落不明。原告自2011年底回娘家居住，原被告分居至今。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的法定标准。原被告在共同生活期间因性格不合经常吵闹生气，后来被告在原告怀孕期间离家出走，原告在家生育次女后因生病回娘家，双方分居至今已近三年，在此期间原、被告之间互不履行夫妻之间应尽的法定义务，说明夫妻感情已彻底破裂。故对于原告钟某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的次女年龄较小，从小在被告家生活，继续在被告家生活对其健康成长并无不利，故对于原告要求抚养婚生次女，抚养费由其自理的诉讼请求，本院不予支持。同时本院得知原、被告的长女李某甲正跟随原告生活，继续随原告生活对其健康成长并无不利，且本案在审理过程中，原告也表示愿意抚养长女李某甲，本院酌定长女李某甲继续由原告抚养，抚养费均自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟某与被告李某某的婚姻关系。
二、原被告的婚生长女李某甲由原告抚养，次女李某乙由被告抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一四年八月四日
书 记 员 闫俊锋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5783号
原告黄卿岩，男，汉族，1975年5月10日出生，住福建省南安市。
被告尤泽辖，男，汉族，1982年5月10日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告黄卿岩诉与被告尤泽辖买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方货款已结清为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄卿岩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7280号
原告：李云霞，女，1944年1月15日出生，汉族，居民，现住日照市。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被告：姜忠海，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告李云霞与被告姜忠海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告姜忠海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息。庭审中，原告明确要求按年利率10%向被告主张利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告以资金周转为由向原告借款50000元，后偿还部分借款本金及利息，利息按年利率10%支付。截至2016年1月1日，被告尚欠原告借款30000元，被告向原告出具欠条一份，载明未还本金金额及利息。后经原告多次催要，被告拖欠至今。
案经送达，被告姜忠海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系佛教信仰人员，原告佛教称号为昌弘师父。2014年被告姜忠海以周转资金为由向原告借款50000元，后偿还部分借款本金并按年利率10%支付利息。截至2016年1月1日，被告尚欠原告借款本金30000元，被告向原告出具欠条一份。载明“今借昌弘师父叁万元整，用于心园老年公寓办事费用，年息壹分借款人姜忠海二0一六年一月一日身份证号”。后经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告陈述及借条、江苏省佛教协会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告姜忠海向原告李云霞借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。对于原告主张的自出具借条之日起按年利率10%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜忠海于本判决生效后七日内偿还原告李云霞借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月1日起，至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一七年十二月八日
书记员 王业迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第342号
原告张茂辉。
被告王洋军。
被告朱爱萍。
原告张茂辉为与被告王洋军、朱爱萍民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张茂辉到庭参加诉讼，被告王洋军、朱爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂辉诉称，2013年3月6日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款50万元，约定还款日为2014年3月6日。但借款到期后，被告一直未履行还款义务。为此，请求判令：两被告归还原告借款50万元。
被告王洋军、朱爱萍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月6日，被告王洋军、朱爱萍共同向原告借款50万元，并出具借条一份，未约定利息与还款时间。嗣后，原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的两被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款50万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，两被告应及时归还借款。被告王洋军、朱爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洋军、朱爱萍于本判决生效后十五日内归还原告张茂辉借款人民币50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王洋军、朱爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年五月十五日
代书 记员 王庆玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2453号
原告徐爱英，女，汉族，63岁。
委托代理人徐闯，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告申龙龙，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
关于原告徐爱英诉被告申龙龙返还原物纠纷一案，本院受理后认为，原告起诉被告，应提供被告明确的身份信息，现因被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐爱英的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张晓玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1191号
原告山东富安煤炭有限公司。住所地：山东省滕州市姜屯镇。
法定代表人马德良，总经理。
委托代理人俞庆斌，男，1977年5月1日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告刘尚建，男，1972年5月26日出生，汉族，住滕州市级索镇后泉村***号。
委托代理人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。
原告山东富安煤炭有限公司与被告刘尚建劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪举独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系自动离职，并非原告与其解除劳动合同，因此不存在经济补偿金的问题。原告系山亭区国有企业，因市场行情不好、经营困难导致欠发工资，只是暂时的，已向山亭区政府汇报，今年分三步给予补齐，公司必须保证现有正常上班人员工资，维持企业正常运转。关于风险抵押金，已经全额退回本金。请求依法判决原告不支付被告经济补偿金10572.24元、不支付给被告工资6826元和下井费1985元、不支付给被告风险抵押金900元。
被告辩称，要求原告支付经济补偿金10572.24元、支付给被告工资6826元和下井费1985元、支付给被告风险抵押金900元。
经审理查明，被告刘尚建系原告山东富安煤炭有限公司职工，于2011年11月19日进入原告公司从事掘进工种。原告曾于2013年10月1日收取被告刘尚建风险抵押金300元，约定在未出现安全事故的情况下3倍返还。原告欠发被告刘尚建2014年4月、8月份的工资6826元和2014年4月至9月的下井费1985元。被告刘尚建2013年9月至2014年8月的平均工资为3524.08元／月。起诉前，被告收取原告返还的风险金300元。
另查明，被告以原告未缴纳社会保险、拖欠工资等为由，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年12月11日以滕劳人仲案字（2014）第334号裁决书，裁决：原、被告劳动关系解除，原告支付被告经济补偿金10572.24元，原告支付被告工资6826元和下井费1985元，返还押金900元，并驳回其他仲裁请求。之后，原告诉至本院，诉请不支付以上所有费用。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、押金收取记录、裁决书、庭审笔录等有关证据在卷为凭。
本院认为，被告自2011年11月19日进入原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告没有及时足额发给被告劳动报酬，依法应予补发。被告据此请求与原告解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律法规规定，原告应当根据被告最近一年的平均工资及工作年限，给付被告经济补偿金。被告的经济补偿金数额为10572.24元（3524.08元／月×3个月）。原告关于不支付风险金900元的请求，因被告收取了原告返还的风险抵押金300元，应视为被告认可了原告对风险金的返还，故对原告的该项请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、原告山东富安煤炭有限公司与被告刘尚建之间的劳动关系解除；
二、原告山东富安煤炭有限公司在本判决生效后十日内支付被告刘尚建经济补偿金10572.24元；
三、原告山东富安煤炭有限公司在本判决生效后十日内支付被告刘尚建2014年4月、8月的工资6826元和2014年4月至9月的下井费1985元；
四、原告山东富安煤炭有限公司不支付被告刘尚建双倍风险抵押金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东富安煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 琛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执248号
申请执行人:中粮集团有限公司,住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
被执行人：沙依巴克区仓房沟路鸿源食品商店，经营地址：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路**号面粉厂办公楼*层。
经营者：李昌朋，男，汉族，1987年8月10日出生,无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人沙依巴克区仓房沟路鸿源食品商店、李昌朋侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）新01民初375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沙依巴克区仓房沟路鸿源食品商店、李昌朋在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款7178.31元（其中案款7128.31元，执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人沙依巴克区仓房沟路鸿源食品商店、李昌朋应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沙依巴克区仓房沟路鸿源食品商店、李昌朋相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭新勇
二〇一七年三月七日
书记员 尤施展
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02433号
原告何新源，男，1977年10月17日出生，汉族，居民，住河南省杞县。
被告河南省第一建设集团置业有限公司。
住址：郑州市管城区城东南路30号。
法定代表人杜少华，董事长。
组织机构代码：68817346-X。
委托代理人刘遂、刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告何新源诉被告河南省第一建设集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新源、被告河南省第一建设集团置业有限公司委托代理人刘遂、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新源诉称，原告于2014年6月11日购买被告所开发的叁合名城小区第10栋3单元301号房，购房合同号为：LFSH（2014-103301165），购房金额为319707元整。双方约定被告应于2014年10月1日前交付原告所购房屋，但被告却于2015年8月31日交房，逾期334天，按照合同约定，超期后被告人按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告应承担违约金334×319707×1/10000共计10678.2元。由于被告拒绝向原告支付违约金，原告故诉至贵院，请求判令被告支付违约金10678.2元；由被告承担本案诉讼费用。
被告河南省第一建设集团置业有限公司辩称，原告诉被告延期交房诉请承担违约金，而原告延期交房是有一定的客观理由的。1、建设该批房屋从征地到拆迁以至于到各政府相关部门办理审批手续延误了时间，为此工期得到了相应的顺延，这是被告无法消除，无法避免的客观现象，这点请各位原告可以充分理解。2、临近按合同交房之日，被告公司组织召开会议，让销售公司及时通知各位业主，对延期交房表示歉意并给以下优惠条件。免除业主装修期间的水电费，垃圾清运费，装修保证金。已经有销售公司通知了业主。请原告理解被告的难处。在法院的主持下我们可以协商解决本案。
经审理查明，原告何新源于2014年6月11日与被告河南省第一建设集团置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县××大道南侧、朝阳路西侧的叁合名城的第10幢3单元3层301号房一套。合同约定:“出卖人河南省第一建设集团置业有限公司，买受人何新源。合同约定建筑面积118.41平方米，单价每平方米2700元，总金额319707元。……第八条交付期限：出卖人应当在2014年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（达到居住使用条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款。2014年10月1日前，被告未通知原告办理房屋交接手续。2015年8月27日，被告书面通知原告于2015年8月29、30、31日三天办理房屋移交手续，原告以被告未出示合同约定的证明文件为由拒绝。原告至今未领取房屋钥匙。后原告以被告未按约定的时间交付房屋，构成违约为由，请求法院判令被告支付逾期交房违约金；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入伙通知书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同内容履行合同义务。原告何新源已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南省第一建设集团置业有限公司应当承担违约责任。本案中被告已书面通知原告办理房屋移交手续，原告以被告未出示合同约定的证明文件为由拒绝领取钥匙、接受房屋，不违反合同约定及法律规定，由此产生的延期交房责任应由被告承担。原告要求被告按已交付房屋价款319707元的日万分之一计算支付334天的逾期交房违约金10678.2元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称延期交房存在法定和约定的免责事由、应当免责的辩解意见，没有提供有效证据予以证明，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南省第一建设集团置业有限公司于判决生效后六十日内支付原告何新源逾期交房违约金10678.2元。
案件受理费减半收取34元，由被告河南省第一建设集团置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一五年十二月二日
书记员 卜家煌
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初92号
原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告王再生，男，1976年9月出生，汉族，住舟山市定海区。
原告潘晴儿与被告王再生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年一月十一日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初92号原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。被告王再生，男，1976年9月出生，汉族，住舟山市定海区。原告潘晴儿与被告王再生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一七年一月十一日书记员  王莹莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00317号
原告：崔某某，男，1973年9月3日出生，汉族，阜阳制药厂职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孙某某，女，1949年3月19日出生，汉族，退休教师，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：卜某某，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告崔某某诉被告孙某某、卜某某民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2014年3月20日向本院申请撤回对被告卜某某的起诉。
本院认为：原告崔某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告卜某某的起诉。
代理审判员 张 慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第773号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，该公司董事长。
委托代理人：叶逸凡，该公司员工。
被告：陈小聪。
被告：卜爱弟。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告陈小聪、卜爱弟金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭靓斐适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告原告农商银行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼。被告陈小聪、卜爱弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年08月06日，被告陈小聪、卜爱弟与原告浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订合同号为浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120022035号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年8月6日起至2014年8月5日止，借款利率为月利率6.5‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人卜爱弟为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2012年8月6日向借款人陈小聪发放30万元贷款。2013年7月15日合同期满，被告人陈小聪未依照合同规定履行还款义务，被告卜爱弟未承担连带清偿责任。现请求判令：1.被告陈小聪偿还原告借款本金263718.48万元，利息及逾期利息、复利（所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告卜爱弟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。
原告农商银行在庭审中明确对逾期利息的复利不予主张，并将第一项诉讼请求中的借款本金数额变更为27万元。
被告陈小聪、卜爱弟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：涉案《个人循环保证借款合同》约定，借款额度期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，被告郑秀凤自愿为被告陈光在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款借据上记载：借款金额为30万元，借款日期为2012年8月6日、借款到期日为2013年7月15日，借款月利率为6.5‰。
被告陈小聪已将期内利息及其复利结清，后又偿还逾期利息8392.89元，并于2014年8月4日偿还本金1万元、于2015年4月14日偿还本金2万元。截止2015年4月17日，被告陈小聪尚欠原告借款本金27万元及逾期利息53145.86元。
另查明：浙江温州鹿城农村合作银行的名称于2013年6月9日经核准变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、工商变更登记情况、身份证、《个人循环保证借款合同》【合同号：浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120022035号】、借款借据、贷款利息查询、还款凭证、分户明细对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告农商银行与被告陈小聪、卜爱弟签订的《个人循环保证借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告陈小聪应履行按约还本付息的义务。现借款已到期，被告陈小聪未能按约偿付借款本息，已构成违约，应即向原告偿付余欠的借款本金，并按合同约定的罚息利率支付逾期利息。被告卜爱弟自愿为被告陈小聪的上述债务提供连带责任保证，被告陈小聪到期未履行上述债务的，原告有权要求被告卜爱弟承担连带偿还责任。被告陈小聪、卜爱弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小聪于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及逾期利息（截止2015年4月17日的逾期利息为53145.86元，之后按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卜爱弟对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378元，减半收取3189元，由被告陈小聪、卜爱弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一五年四月三十日
代书记员 徐罗兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1242号
罪犯徐涛，男，1981年6月25日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年9月6日作出（2014）南法刑初字第876号刑事判决，以被告人徐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。与前罪判处的有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2万元并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币3万元，继续追缴赃款0.29万元。刑期自2012年10月3日起至2019年6月2日止。判决发生法律效力后，于2013年9月26日交付执行机关执行。
本院于2016年3月24日作出（2016）渝05刑更891号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年7月2日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯徐涛能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月七日
书记员 何燕芸
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4388号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：石家庄中振房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山路18号。
法定代表人：刘铁，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷千立，河北仙龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：孔祥春，男，1965年9月19日出生，汉族，现住北京市石景山区。
再审申请人石家庄中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）因与被申请人孔祥春建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中振公司申请再审称：《光明大厦一期、二期内部装修施工合同》没有经过招投标，且被申请人孔祥春作为一个自然人即没有建筑施工业的任何资质，又没有劳务承包资质，因此合同无效。我公司多支付被申请人人工费2667563.74元，被申请人应当返还。涉案工程始终没有经过竣工验收，而且实际上也存在严重的质量问题，不应当支持被申请人请求人工费的主张。我公司专门组织了装修项目部，专门负责光明大厦的装修事宜，没有委托被申请人采购材料。我公司为装修涉案的光明大厦单单材料费就支付了52113923.85元，签订了138份采购材料的合同，涉及到了各种各样的材料，这些客观的事实可以充分地再一次证明被申请人为支付人工费而虚开高达1262.98万元的发票是虚假的。综上所述，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。
本院经审查认为，本案双方当事人对依据北京永拓工程咨询股份有限公司出具的咨询报告、中振公司经理刘铁确认的工程单价，得出工程价款为11888203.66元均予以认可。但双方对已付工程款有异议，中振公司认为已付款为14555767元，孔祥春只认可已付款为4042180元，一、二审法院综合双方提交的所有证据及质证意见，认定中振公司已付款5856721元，尚欠孔祥春工程款6031482.66元，并无不妥。综上，中振公司申请再审的理由证据不足，原审判决并无不当。中振公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石家庄中振房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 洁
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏07行终7号
上诉人（原审原告）宋世开。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区城市管理行政执法局，住所地在连云港市赣榆区青口镇文化路28号。
法定代表人于维兵，该局局长。
被上诉人（原审被告）赣榆区青口镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区宁海路17号。
法定代表人于健，该镇镇长。
委托代理人张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区青口镇贺岗村驻地。
法定代表人王实明，该村委会主任。
原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社，住所地在连云港市赣榆区青口镇城南机关路（一沟社区）。
法定代表人张举祥，该合作联社理事长。
上诉人宋世开与被上诉人连云港市赣榆区城市管理行政执法局（以下简称赣榆城管执法局）、被上诉人赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）、原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会（以下简称贺岗村委会）、原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社（以下简称庆丰合作社）行政强制违法及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年，原审第三人庆丰合作社和原审第三人贺岗村委会协商流转该村一块土地进行农业经营。经贺岗村委会协调，在该块土地内有承包地的农户同意土地流转的，直接与庆丰合作社签订《土地经营权流转协议》，不同意土地流转的，用村里的机动地进行土地调换。宋世开不同意进行土地流转，也不同意进行土地调换。为了土地流转顺利进行，原审第三人贺岗村委会于2016年11月7日组织人员强行推毁了包括宋世开在内的不同意土地流转的农户的地上种植物后，将土地交由庆丰合作社占用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据本案查明事实，系原审第三人贺岗村委会组织人员强行推毁了宋世开承包地上的种植物，并将土地交给原审第三人庆丰合作社占用。宋世开所举的照片、视频等证据均不能证明赣榆城管执法局、青口镇政府组织或参与了推毁其承包土地上种植物的行为，故宋世开对赣榆城管执法局、青口镇政府提起的行政诉讼无事实根据，不符合上述起诉条件的规定，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回宋世开的起诉。案件受理费50元，予以退还。
宋世开不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，视频证据和照片证据均能证明诉人的土地是被上诉人非法强推，有大量穿着城管执法制服的工作人员出现在强推现场，现场工作人员也明确答复是被上诉人青口镇政府指挥的；2、上诉人依法承包的土地属于依法应当保护的耕地，两被上诉人及原审第三人不能违反土地管理法的规定破坏耕地；3、土地流转要以自愿为前提，原审第三人以土地流转为名义和被上诉人一起强行推毁上诉人土地的行为违法；4、上诉人对土地依法享有土地承包经营权，是用益物权，属于物权的一种，两被上诉人及原审第三人强推违法占用上诉人土地的行为侵犯了上诉人的物权；5、两被上诉人及原审第三人在上诉人不同意流转的情况下，占用上诉人土地的行为属于非法占用，应当返还土地、恢复原状；6、根据国家赔偿法的规定，两被上诉人及原审第三人应当返还上诉人的土地，并赔偿损失。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院依法审理。
被上诉人赣榆城管执法局未做答辩。
被上诉人青口镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的土地并非被上诉人所推，被上诉人未实施破坏耕地的违法行为，被上诉人是开展秋季秸秆焚烧利用和禁烧工作，原审第三人贺岗村村委会已经认可其实施了推地行为，上诉人主张的损失赔偿没有任何法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人贺岗村村委会未作陈述。
原审第三人庆丰合作社未作陈述。
本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。本案中，上诉人起诉称两被上诉人强推其土地，请求判令赔偿损失，原审庭审中贺岗村村委会自认该强推土地行为系其所为，并非两被上诉人所为。上诉人称其在原审审理中提供的视频及照片均能证明是被上诉人实施该行为。经核实，上诉人提供的照片显示内容为：保护环境禁止焚烧秸秆的宣传车、身穿城管制服的人员站立在路边，该组照片未显示时间，也未显示身穿城管制服的人员参与了推地行为。上诉人提供的视频资料显示2017年5月17日贺从尚违法建筑拆除，与本案上诉人称是两被上诉人及原审第三人于2016年11月7日强推其土地的，摧毁土地上种植小麦的行政行为之间没有关联性。据此，上诉人在原审审理程序中提供的视频及照片均不能直接证明两被上诉人实施了被诉行政行为，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人其他上诉理由均涉及到案件的实体审查内容，不是本案程序审查的范围，故本院不予理涉。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张静静
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏07行终7号上诉人（原审原告）宋世开。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区城市管理行政执法局，住所地在连云港市赣榆区青口镇文化路28号。法定代表人于维兵，该局局长。被上诉人（原审被告）赣榆区青口镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区宁海路17号。法定代表人于健，该镇镇长。委托代理人张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师。原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区青口镇贺岗村驻地。法定代表人王实明，该村委会主任。原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社，住所地在连云港市赣榆区青口镇城南机关路（一沟社区）。法定代表人张举祥，该合作联社理事长。上诉人宋世开与被上诉人连云港市赣榆区城市管理行政执法局（以下简称赣榆城管执法局）、被上诉人赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）、原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会（以下简称贺岗村委会）、原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社（以下简称庆丰合作社）行政强制违法及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年，原审第三人庆丰合作社和原审第三人贺岗村委会协商流转该村一块土地进行农业经营。经贺岗村委会协调，在该块土地内有承包地的农户同意土地流转的，直接与庆丰合作社签订《土地经营权流转协议》，不同意土地流转的，用村里的机动地进行土地调换。宋世开不同意进行土地流转，也不同意进行土地调换。为了土地流转顺利进行，原审第三人贺岗村委会于2016年11月7日组织人员强行推毁了包括宋世开在内的不同意土地流转的农户的地上种植物后，将土地交由庆丰合作社占用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据本案查明事实，系原审第三人贺岗村委会组织人员强行推毁了宋世开承包地上的种植物，并将土地交给原审第三人庆丰合作社占用。宋世开所举的照片、视频等证据均不能证明赣榆城管执法局、青口镇政府组织或参与了推毁其承包土地上种植物的行为，故宋世开对赣榆城管执法局、青口镇政府提起的行政诉讼无事实根据，不符合上述起诉条件的规定，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回宋世开的起诉。案件受理费50元，予以退还。宋世开不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，视频证据和照片证据均能证明诉人的土地是被上诉人非法强推，有大量穿着城管执法制服的工作人员出现在强推现场，现场工作人员也明确答复是被上诉人青口镇政府指挥的；2、上诉人依法承包的土地属于依法应当保护的耕地，两被上诉人及原审第三人不能违反土地管理法的规定破坏耕地；3、土地流转要以自愿为前提，原审第三人以土地流转为名义和被上诉人一起强行推毁上诉人土地的行为违法；4、上诉人对土地依法享有土地承包经营权，是用益物权，属于物权的一种，两被上诉人及原审第三人强推违法占用上诉人土地的行为侵犯了上诉人的物权；5、两被上诉人及原审第三人在上诉人不同意流转的情况下，占用上诉人土地的行为属于非法占用，应当返还土地、恢复原状；6、根据国家赔偿法的规定，两被上诉人及原审第三人应当返还上诉人的土地，并赔偿损失。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院依法审理。被上诉人赣榆城管执法局未做答辩。被上诉人青口镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的土地并非被上诉人所推，被上诉人未实施破坏耕地的违法行为，被上诉人是开展秋季秸秆焚烧利用和禁烧工作，原审第三人贺岗村村委会已经认可其实施了推地行为，上诉人主张的损失赔偿没有任何法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人贺岗村村委会未作陈述。原审第三人庆丰合作社未作陈述。本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。本案中，上诉人起诉称两被上诉人强推其土地，请求判令赔偿损失，原审庭审中贺岗村村委会自认该强推土地行为系其所为，并非两被上诉人所为。上诉人称其在原审审理中提供的视频及照片均能证明是被上诉人实施该行为。经核实，上诉人提供的照片显示内容为：保护环境禁止焚烧秸秆的宣传车、身穿城管制服的人员站立在路边，该组照片未显示时间，也未显示身穿城管制服的人员参与了推地行为。上诉人提供的视频资料显示2017年5月17日贺从尚违法建筑拆除，与本案上诉人称是两被上诉人及原审第三人于2016年11月7日强推其土地的，摧毁土地上种植小麦的行政行为之间没有关联性。据此，上诉人在原审审理程序中提供的视频及照片均不能直接证明两被上诉人实施了被诉行政行为，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人其他上诉理由均涉及到案件的实体审查内容，不是本案程序审查的范围，故本院不予理涉。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 戴立国二〇一八年三月二十七日法官助理 张静静书 记 员 周 杰法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第468号
原告李某。
被告彭某。
原告李某与彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告通过网上认识，而后开始同居。经过几次接触后，匆忙于××××年××月××日办理结婚证。被告婚前隐瞒事实，婚后家庭财政不公开，加之性格不合，2013年5月28日，被告叫人殴打原告，并将原告赶出家门。而后，两人分居，感情确已破裂。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，由被告返还婚姻存续期间原告收支节余135528元，偿还被告借李晓辉欠款20000元，并返还婚姻期前和期内原告购买的黄金首饰、贵重玉饰、以及国外带回来的高档红酒等物。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、娄底市娄星区民政局出具的证明，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系夫妻关系的事实。
2、娄底市康一馨医院的诊断证明及门诊医药费收据一张，拟证明被告对原告实施家庭暴力，给原告造成损伤的事实。
3、娄底市骨伤医院的门诊病历、X线照片报告单及门诊医药费收据四张，拟证明被告对原告实施家庭暴力，给原告造成损伤的事实。
4、娄底市中心医院的门诊医药费收据五张，拟证明被告对原告实施家庭暴力，给原告造成损伤的事实。
5、湘乡市人民医院门诊医药费收据复印件四份，拟证明被告对原告实施家庭暴力，给原告造成损伤的事实。
6、报警案件登记表、询问笔录及司法鉴定委托书，拟证明2013年5月29日，原、被告在迎宾馆因家庭矛盾发生纠纷，导致双方打架。
7、钥匙，拟证明原告被赶出家门，被告更换了家里的门锁，原告手中的钥匙已经打不开家的门。
8、原告母亲出具的证明，拟证明2013年5月份之后，原、被告已经分居两年多。
被告彭某辩称，原、被告系再婚，其很珍惜家庭，其不同意离婚。
被告彭某未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对原告李某提交的证据，被告彭某质证认为，证据1是属实的。证据2-6，两人之间没有打架，只是争吵，原告鼻梁是否受伤我不确定，我没有打伤原告。不同意离婚。证据7，我确实更换了家里的门钥匙，当时原告一直在国外，也没有回家，所以原告没有更换后的新钥匙。证据8，当时我们之间吵架后，原告到派出所报案，之后我们在派出所进行调解，然后我们就一起回家了。原告在家里住了一个星期，因为我出差顺便旅游还有一个名额，我要原告和我一起去，原告不愿意去，说是要回家看望父母。
本院根据证据规则及原、被告的举证、质证意见，对证据进行如下认证：
原告李某提交证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、8结合庭审调查情况，综合予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告与被告通过网上认识，而后同居，××××年××月××日登记结婚。婚后，两人因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系再婚，经过一段时间的了解后才登记结婚，婚姻基础较好。婚后，由于双方的性格不合，亦未能妥善处理好家庭关系，导致共同生活期间多次发生矛盾，但只要原、被告注意交流方式，互谅互让，宽容相待，倾心呵护夫妻感情，夫妻关系是能够和好的，原告提交的证据不能证明夫妻感情完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执955号
申请执行人：简阳市石板机具厂，住所地:四川省简阳市石板镇高河街5号。
经营者：徐云勇，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省成都市崇州市工业集中发展区。
法定代表人：何德容，董事长。
被执行人：成都容宇贸易有限公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道滨河路南段。
法定代表人：丁勇，总经理。
本�在执行简阳市石板机具厂申请执行成都神宇玻璃制品有限公司、成都容宇贸易有限公司合同纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，限被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，现被执行人成都神宇玻璃制品有限公司、成都容宇贸易有限公司在陕西西凤酒股份有限公司有应收债权款;成都神宇玻璃制品有限公司、成都容宇贸易有限公司在青海互助青稞酒股份有限公司有应收债权款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人成都神宇玻璃制品有限公司、成都容宇贸易有限公司在陕西西凤酒股份有限公司的应收债权款969004元至本院案款账户;
二、提取被执行人成都�宇玻璃制品有限公司、成都容宇贸易有限公司在青海互助青稞酒股份有限公司的应收债权款969004至本院案款账户。
本裁定立即执行。
审判员 朱世忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 李开春
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1324号
原告谢源成，男，1991年5月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄煌煌，男，1962年8月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告万秀环，女，1964年6月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告谢源成与被告黄煌煌、万秀环民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢源�到庭参加诉讼，被告黄煌煌、万秀环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢源成诉称，被告黄煌煌因资金周转之需，分别于2015年6月5日、6月20日向原告借款70万元、20万元，双方约定借款利率为月息2分，有双方签订的抵押借款合同及黄煌煌出具的收条两份为证，嗣后，被告黄煌煌未能依约偿还原告借款及利息，且经原告多次催讨拒不偿还。由于被告黄煌煌与万秀环系夫妻，该笔借款系发生在两被告婚姻关系存续期间的共同债务。根据婚姻法的规定，两被告应共同承担还款责任。原告请求判令两被告立即偿还原告借款90万元，并按2%月利率标准计付自2015年6月5日起至实际还款之日止的利息。
被告黄煌煌、万秀环未作答辩。
经审理查明，2015年6月5日，被告黄煌煌向原告谢源成借款70万元，当日原告谢源成通过银行转账45万元至被告黄煌煌的银行账户，另通过现金出借25万元。被告黄煌煌出具了抵押借款合同及收条给原告收执。2015年6月20日，被告黄煌煌再次向原告谢源成借款20万元，被告黄煌煌又出具了抵押借款合同及收条给原告收执。两份抵押借款合同中均约定借款利息为每万元月息贰佰即月利率2%。两笔借款被告黄煌煌均仅支付了第一个月利息。
另查明，被告黄煌煌与被告万秀环于1985年12月24日登记结婚，于2015年7月16日在泉州市丰泽区民政局协议离婚。
以上事实有抵押借款合同两份、收条两份、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄煌煌分两次向原告�源成借款90万元，有被告黄煌煌出具给原告谢源成的两份抵押借款合同及收条为凭，本院予以认定。两笔借款均未约定还款时间，原告可随时主张被告黄煌煌还款。两笔借款均约定借款利息为月利率2%，利息约定不违反法律强制性规定，对于原告谢源成的利息主张，本院予以支持，但被告黄煌煌两笔借款均支付了第一个月利息，故利息的支付应自欠息之日起计付。虽然被告黄煌煌与被告万秀环于2015年7月16日离婚，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告万秀环对被告黄煌煌的上述债务承担还款责任，依法有据，本院予以支持。被告黄煌煌、万秀环经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄煌煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢源成借款90万元并按月利率2%支付相应利息（其中70万元自2015年7月5日起计付，剩余20万元自2015年7月20日起计付，均计付至实际付款之日止）；
二、被告万秀环对被告黄煌煌的上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告谢源成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告黄煌煌、万秀环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
�〇一六年七月六日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不�，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。