河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1427号
上诉人（原审被告）满照林，男，住固始城关。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）固始县国宾大酒店有限公司（下称国宾大酒店）。
法定代表人侯咏，该公司总经理。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告固始县长城建筑机械厂（下称长城机械厂），业主满照林。
上诉人满照林因与被上诉人国宾大酒店，原审被告长城机械厂承揽合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人满照林的委托代理人王广庆，被上诉人国宾大酒店的委托代理人金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日，原告与合肥市蜀山区伟奇石馆签订《展销合同书》，约定伟奇石馆将一批灵璧石放在原告酒店内展销，展销期间国宾大酒店应妥善管理该批灵璧石，如出现损坏、被盗等，国宾大酒店应照价赔偿。2013年3月21日，原告欲将该批灵璧石重新摆放，即租用被告的豫S-437**号吊车，吊车驾驶员罗传军在对这些灵璧石进行吊装过程中致1号和2号灵璧石及底座摔坏并砸毁酒店前厅部分玻璃。同年，原告与伟奇石馆达成由原告一次性赔偿伟奇石馆损失1280000元的赔偿协议。后因被告拒绝对原告赔偿，原告诉至我院，要求依法处理。
审理中，原告向本院提出书面申请，要求对摔坏的灵璧石价值及残值进行鉴定。2014年1月22日河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所受本院委托出具豫珍艺书司鉴所（2014）文鉴字第1号《司法鉴定意见书》鉴定：所鉴品双峰观赏石如完好无损，参照目前市场行情，价值1000000元左右，现一侧山峰残断极其严重，已失去正常观赏价值，故损坏后的价值为100000元左右；所鉴品蘑菇观赏石如完好无损，参照目前市场行情，价值150000元左右。现三小处损坏，基本不影响其艺术观赏性，故其损坏后价值为120000元左右。该鉴定结论送达后，被告满照林不服，申请重新鉴定，因无适格的鉴定机构愿意接受委托，本院司法技术部门建议合议庭组织双方到灵璧石原产地及市场进行调查、询价；合议庭经征询双方意见，2015年1月15日，安徽省灵璧石及制品质量监督检验中心向本院出具《灵璧石鉴定书》鉴定：受损的1号灵璧石原石价值评估区间为800000元—900000元，残值为50000元—100000元；2号灵璧石虽略有受损，但依据现在灵璧石市场情况，整体观赏价值基本不受影响。
另查明，1、庭审中被告提交了满照林与陈士安于2010年7月10日签订的《吊车买卖协议》复印件，用于证明肇事的豫S-437**号吊车早已卖给陈士安，但未提供原件，亦未提供其他证据与之佐证；2、原告为修复酒店前厅部分被砸毁的玻璃用去工料费6780元；3、2013年3月27日固始县工商局《基本注册信息查询》显示：被告固始县长城建筑机械厂企业状态为在业。
原审认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案肇事的豫S-437**号吊车及操作人员罗传军均为被告所有和派遣，原、被告承揽合同关系成立，被告应按双方的约定将原告保管的灵璧石安全吊装摆放好。吊装过程中，两块灵璧石摔坏并砸毁酒店前厅部分玻璃系被告未能完全、适当履行合同行为，被告应当对原告承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告赔偿灵璧石损失合理合法，应予支持。根据两次鉴定结论并结合上述证据，本院确定原告的灵璧石损失为850000元-75000元=775000元，前厅玻璃损失为6780元，两项合计781780元。因被告的工商登记信息显示其豫S-437**号吊车肇事后被告长城机械厂的企业状态仍为在业，其亦未提供其他证据证明其与陈士安签订的《吊车买卖协议》相印证，故对被告关于“长城建筑机械厂已几年未年检，该企业已不存在，原告诉讼主体不当；豫S-437**号吊车早已卖给陈士安”的抗辩，不予采信。按《民法通则若干问题意见》的规定，被告长城机械厂为起字号的个体工商户，其民事责任应当由业主满照林承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八、六十、一百零七、二百五十一、二百六十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第41条的规定判决：被告固始县长城机械厂、满照林于本判决生效后十日内连带赔偿原告固始县国宾大酒店有限公司灵璧石损失775000元、酒店前厅玻璃损失6780元，两项合计781780元。案件受理费11617元、财产保全申请费2030元，合计13647元，由被告长城建筑机械厂和满照林负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加倍支付迟延履行金。
满照林上诉称，一、一审认定上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系事实不清，证据不足。二、一审认定上诉人提供与陈士安签订的吊车买卖协议予以证明涉案吊车已经卖给陈士安，而认定该吊车买卖协议是复印件显然与事实不符。被上诉人对该协议质证时没有说是复印件，只是说协议不真实、与查封的车辆信息不符。三、一审认定罗传军系上诉人派遣缺乏事实与法律依据。四、上诉人承担6780元的玻璃赔偿款没有事实及法律依据。五、一审剥夺了上诉人申请调取被上诉人监控录像和追加当事人的权利程序违法。第一、上诉人要求法院调取被上诉人的监控录像，以证实灵璧石是如何损害的，其损害是否与吊车有关，但没有依法调取，也没有告知上诉人，剥夺了上诉人的权利。第二、上诉人申请追加陈士安为当事人，但一审没有追加，显然违法。六、一审认定上诉人承担责任与法律相悖。该吊车已经转让，上诉人不是吊车的所有权人，其不应承担赔偿责任。七、一审判决上诉人赔偿被上诉人781780元损失程序违法。被上诉人诉讼标的为50万元，变更诉讼标的为93.678万元，对于增加诉讼标的部分没有在规定期限内不交诉讼费，但判决赔偿数额为781780元的损失，明显超出诉讼请求。八、一审依据安徽灵璧石及制品质量监督检验中心灵璧石鉴定书存在错误。该检验中心没有鉴定资质证书、鉴定人员没有从业资格证书，按照法律规定，属于无效的鉴定。九、本案主体错误，判决上诉人承担法律后果明显违法。
国宾大酒店答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，二审应驳回上诉。关于双方是否存在承揽关系问题，上诉人是认可的，不存在证据不足问题；关于是否应追加陈士安作为被告问题。上诉人对该车辆属其所有予以认可，现在没有必要追加；原审判决坏玻璃赔偿数额适当；关于判决是否超过诉讼请求问题由法院根据案情决定；关于鉴定问题，是双方共同选定的鉴定机构，询价是经过双方同意的，其鉴定结论符合实际。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争议焦点是：一、原审程序是否违法。上诉人是否是本案适格诉讼主体；本案是否应追加陈士安作为当事人参加诉讼；原审判决是否超出被上诉人的诉讼请求。二、原审认定事实是否有误。双方是否存在承揽合同关系，安徽灵璧石及制品质量监督检验中心出具的鉴定书能否作为涉案灵璧石损失价格依据。
二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。
二审另查明，国宾大酒店一审诉讼请求为被告赔偿损失暂定500000元，而庭审中变更诉讼请求为936780元，原审法院就其增加诉讼请求部分当庭告知补交诉讼费用，逾期不交，对增加诉讼请求部分不予审理。但国宾大酒店在规定期限内对增加诉讼请求部分仍没有补交诉讼费用。
二审查明的其它事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。1、关于双方是否建立承揽合同关系及是否应追加陈士安作为当事人参加诉讼问题。本案豫S-437**号吊车及操作人员罗传军在吊装被上诉人国宾大酒店保管的灵璧石过程中，因不慎将灵璧石损坏并砸毁酒店前厅部分玻璃，该肇事车辆现仍然登记在原审被告长城机械厂名下，而长城机械厂工商登记的业主为上诉人满照林，且原审法院对肇事车辆放行时，罗传军出具收条载明“收到法院交付豫S-437**号吊车一辆”接收人为罗传军签名，并注明“长城机械厂”字样，满照林的代理人胡玉云签字属实，上述证据可以证明双方建立吊装灵璧石承揽合同关系；原审庭审中，满照林虽然提供涉案吊车买卖协议，证明其将吊车卖给陈士安，但该协议系复印件，买卖协议是否全部履行，没有充分证据证明，其要求追加陈士安作为当事人参加诉讼，理由不足，缺乏充分证据证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。若有证据能够证明吊车已经转移，本案判决其承担赔偿责任后，存有争议可向责任人追偿。2、关于原审判决是否超出诉讼请求问题。国宾大酒店原审诉讼请求为500000元，庭审中虽变更诉讼请求为936780元，但国宾大酒店没有在规定期限内，就其增加诉讼请求部分补交诉讼费用，依照相关法律规定，增加诉讼请求部分不予审理。上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。原审超出诉讼请求判决不当，应予纠正。3、关于安徽灵璧石及制品质量监督检验中心出具的鉴定书能否作为涉案灵璧石损失价格依据问题。为寻求灵璧石损失价值，原审法院应国宾大酒店申请，委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定出具豫珍艺书司鉴所（2014）文鉴字第1号《司法鉴定意见书》后，满照林认不服并申请重新鉴定。因无适格的鉴定机构接受委托，双方同意到灵璧石原产地及市场进行调查、询价，原审法院根据双方意见，委托安徽省灵璧石及制品质量监督检验中心对涉案灵璧石价值进行鉴定，该检验中心接受委托后，经与灵璧石协会共同协商，组织相关专家，依据灵璧石市场行情，作出鉴定结论，该鉴定结论相对客观、真实，应予采信，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更固始县人民法院（2013）固民初字第643号民事判决为：原审被告固始县长城机械厂、上诉人满照林于本判决生效后十日内连带赔偿被上诉人固始县国宾大酒店有限公司灵璧石损失500000元、酒店前厅玻璃损失6780元，两项合计506780元。
一审诉讼费及财产保全费按原判决执行。二审诉讼费11617元，上诉人满照林负担6000元，被上诉人固始县国宾大酒店有限公司负担51617元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年九月七日
书 记 员 段凤娇