江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初829号
原告苏州佳秉橡胶制品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三和路8号，组织机构代码59699080-9。
法定代表人孙惠兴，该公司执行董事。
委托代理人张琳，上海序伦律师事务所律师。
被告沈秉章，男，1956年7月14日生，住所地上海市长宁区。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告苏州佳秉橡胶制品有限公司诉被告沈秉章股东出资纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告苏州佳秉橡胶制品有限公司的法定代表人孙惠兴、委托代理人张琳，被告沈秉章的委托代理人王晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州佳秉橡胶制品有限公司诉称：2012年6月，原告公司经注册登记成立，注册资本100万元，股东分别为：孙惠兴出资40万元，占40%股权；孙佳安出资30万元，占30%股权；被告沈秉章出资20万元，占20%股权；沈建强出资10万元，占10%股权。公司成立并开始运转后，在实际经营过程中，由于经营资金需要，各股东分别投入了不等的资金。2014年8月28日，原告向各股东发出召开股东会议通知书，通知包括被告在内的各股东于2014年9月15日在原告公司召开股东会。2014年9月15日，股东孙惠兴、孙佳安出席了股东会会议，被告沈秉章以及股东沈建强缺席，会议形成各股东根据出资比例同比例增资共计465万元的决议。决议通过后，被告并未按照股东会决议履行其增资义务。2015年12月18日，原告再次向各股东发出会议通知，通知各股东于2016年1月8日在原告公司召开股东会会议，讨论2014年9月15日股东会决议的落实以及新的增资事宜。2016年1月8日，股东孙惠兴、孙佳安出席了股东会会议，被告沈秉章以及股东沈建强缺席会议，会议形成各股东根据出资比例同比例增资共计100万元的决议。但被告并未按照股东会决议履行其增资义务。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告根据2014年9月15日、2016年1月8日的股东会决议向原告支付增资款730000元，并支付逾期利息166773元（其中530000元自2014年10月1日起按照年利率24%计算至判决生效之日，暂计算至2016年1月15日；200000元自2016年1月16日起按照年利率24%计算至判决生效之日）；2、本案受理费由被告承担。
被告沈秉章辩称：原告要求增资没有法律依据，其所做的股东会决议仅仅是公司增资的意思强行要求被告增资违反法律规定。股东会作出的增资决议仅能决定公司是否增加注册资本，但是由谁来出资必须由公司和股东协商一致。公司和股东之间的出资问题属于投资合同关系，原告的大股东无权强行要求小股东出资。原告其实是利用大股东的控制优势侵害小股东的利益，违反了公司法第二十二条第一款的规定，依法无效。被告从来没有同意增加出资730000元，也没有和原告达成任何的合同或者协议，原告无权作出决议要求被告增加出资730000元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告苏州佳秉橡胶制品有限公司于2012年6月8日设立登记，注册资本100万元，共有四名股东，分别为孙惠兴、孙佳安、沈秉章、沈建强，其中孙惠兴认缴额为40万元,持股比例为40%、孙佳安认缴额为30万元，持股比例为30%，沈秉章认缴额为20万元，持股比例为20%，沈建强认缴额为10万元，持股比例为10%。原告的公司章程第八条第（七）项规定“股东会行使对公司增加或者减少注册资本作出决议的职权”；第十条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”；第十三条规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”；第十四条规定“公司不设董事会，设执行董事一名，由股东会选举产生”。
2014年1月27日，孙惠兴、孙佳安、沈秉章、沈建强签署了一份《2013年12月31日汇总表》，该表记载了截止2013年底的投资、收入情况，并确认总投资额为5651203.24元。
2014年4月21日，原告公司形成了一份《董事会决议》，该决议中签署了四名股东孙惠兴、孙佳安、沈秉章、沈建强的名字。决议内容为：根据近2年来的公司经营情况以及资金投入情况，原计划投入330万元，并由孙惠兴按70%计230万元已到账，沈秉章按30%计100万元已到账（其中，孙惠兴130万元，孙佳安100万元，沈秉章60万元，沈建强40万元）。根据公司实际运作到2013年底，实际投入资金565万元，……。因此各股东应按投入比率进行追加，因目前超出的投入（235万元）是由孙惠兴个人出借给苏州佳秉橡胶制品有限公司的，所以董事会决定各股东必须在2014年6月4日前把追加资金汇入苏州佳秉橡胶有限公司账户上，各股东在追加部分如有困难，应在5月底前提出书面申请，经董事会协商再形成决议。另，在沈秉章、沈建强分别起诉原告的民间借贷纠纷两案【案号：（2015）太城民初字第00650号、（2015）太城民初字第00651号】中，沈秉章、沈建强均对该决议中其签名申请笔迹鉴定，鉴定意见为检材上需检的“沈秉章”、“沈建强”签名是其所签。
2014年8月28日，原告出具了一份《股东会议通知书》【（2014）苏佳秉股会1号】，内容为：2012年6月8日，本公司孙惠兴、孙佳安、沈秉章、沈建强四名股东设立苏州佳秉橡胶制品有限公司……公司成立后，即进行土建、购买设备、组织安装及生产经营，截止于2013年底，公司实际投入资金565万元，其中设备、安装为300万元，经营费用为265万元。2014年4月21日，孙惠兴、孙佳安、沈秉章、沈建强四名股东对上述投资和经营情况予以确认，并对孙惠兴为解决经营资金其个人垫付给公司的235万元资金形成一致意见，各股东均同意在2014年6月4日前按投资比例将追加的资金汇入公司账户，但到期，部分股东未兑现承诺，为解决公司经营亏损，急需资金的困难，公司决定在2014年9月15日（星期一）上午10:00在公司二楼召开全体股东会议，协商追加资金到位问题。原告通过挂号信向沈秉章、沈建强邮寄了该通知，但未能妥投。
2014年9月15日，孙惠兴、孙佳安出席了原告公司的股东会议，形成并签署了一份《股东会决议》，主要内容为：一、原告公司增资465万元，各股东按照股权比例同比例认购的方案，其中股东原投入公司的款项在认购的增资额中予以抵扣，具体比例为：1、孙惠兴占公司40%股权，本次认购增资186万元，实际已投入公司325万元，将其中186万元转为孙惠兴认购的增资款，余款139万元应返还孙惠兴；2、孙佳安占公司30%股权，本次认购增资139.5万元，实际已经投入给公司70万元，该投入款转为孙佳安认购的增资，同时孙佳安应另交付增资款69.5万元，从应当返还给孙惠兴的139万元中扣除，扣除之后公司应返还孙惠兴69.5万元；3、沈秉章占公司20%股权，本次认购增资93万元，实际已经投入公司40万元，该款转为沈秉章认购的增资，沈秉章另应支付增资款53万元；4、沈建强占公司10%股权，本次认购增资46.5万元，实际已经投入给公司30万元，该款转为沈建强认购的增资，沈建强另应支付增资款16.5万元。二、所有认购的增资款应于2014年9月30日前汇到公司账户，逾期支付增资款的股东应当按照银行同期贷款利率的四倍向公司支付逾期付款利息。……同日，孙惠兴、孙佳安另签署了一份《章程修正案》，对公司注册资本、股东认缴的出资额等内容作出了相应修改。
2014年10月11日，沈建强、孙佳安签署了一份《2014年6月30日止费用汇总》，内容主要为截止2013年12月31日实际投入5651203.24元，截至2014年6月30日止，实际投入为6581080.97元。
2015年12月18日，原告再次出具了一份《股东会会议通知》，内容为：原告公司定于2016年1月8日上午10:00在公司二楼会议室召开2016年度第一次股东会会议，会议议题为：1、就2014年9月15日的股东会决议落实履行；2、就公司发展需要新增注册资本一事进行商议……再次附上2014.9.15股东会决议复印件。
2016年1月8日，孙惠兴、孙佳安出席了原告的股东会议，并形成了一份《股东会决议》，内容主要为：在2014年9月15日股东会决议基础上再增资100万元，各股东按照出资比例认缴。其中孙惠兴、孙佳安应当缴付的增资款从应当返还孙惠兴的借款中予以抵扣。最后缴付时间为2016年1月15日，逾期缴付增资款的，应当向公司承担年息24%的逾期付款利息。同日，孙惠兴、孙佳安并签署了一份《章程修正案》，对公司注册资本、股东认缴的出资额等内容作出了相应修改。
另查明：原告于2012年4月23日、2012年6月8日、2012年7月28日分别出具收款收据一张，交款人均为被告沈秉章，收款金额分别为5万元、35万元、10万元，收款事由均为“投资款”；原告于2012年12月28日出具收款收据一张，交款人为被告沈秉章，收款金额为10万元，收款事由为“借款”。原告认为，上述款项合计60万元均系被告交付的投资款，其中10万元系认缴的注册资本。被告以2012年12月28日的收款收据向原告提起民间借贷诉讼【案号：（2015）太城民初字第00650号】，太仓市人民法院一审判决书认定该款系投资款，驳回了被告的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的工商登记信息、公司章程、2013年12月31日汇总表、董事会决议、2014年8月28日股东会议通知书、挂号信签收单、2014年9月15日股东会决议及章程修正案、2014年6月30日止费用汇总、2015年12月18日股东会会议通知、2016年1月8日股东会决议及章程修正案、收款收据以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：股东认缴新增注册资本是一种商业投资行为，应当遵循自愿原则。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，认缴新增资本是股东享有的优先权利，而非必须履行的义务，即股东有权自主决定是否认缴新增资本。本案中两次增资决议虽经代表三分之二以上表决权的股东同意通过，分别增资465万元、100万元的决议具有法律效力，但该决议不能强行剥夺小股东固有的增资自主选择权。股东只有在表决增资议案时同意认缴新增资本的，才对公司负有出资义务。而本案被告并未参与上述增资决议的表决，现仍明确表示拒绝认缴增资，可以视为其自愿放弃了优先认缴权，故原告公司无权依据两份增资决议要求被告履行增资义务。被告拒绝增资后，原告公司仍可以依法通过稀释被告享有的相应股份，对其他增资股东进行救济。关于2014年4月21日的《董事会决议》，虽然系由原告公司的全体股东签署确认，但是从该协议的内容来看虽然对前期投入资金的情况作出了确认，并提出了各股东按投入比例追加的问题，但是并未明确追加投入以对原告进行增加资本的方式予以执行，对于该决议所确定的追加投入资金也未明确追加的具体方案，该决议不能作为认定被告同意认缴新增资本的依据。综上，原告要求被告支付增资款并承担相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五条、第三十五条、第三十八条、第四十二条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏州佳秉橡胶制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费12768元，由原告苏州佳秉橡胶制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 唐松涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏敏敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。
公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。
第三十五条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
第三十八条股东会行使下列职权：
决定公司的经营方针和投资计划；
选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
审议批准董事会的报告；
审议批准监事会或者监事的报告；
审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
对公司增加或者减少注册资本作出决议；
对发行公司债券作出决议；
对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
修改公司章程；
公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第四十二条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
第四十三条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
第四十四条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。