wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3101号
原告:赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处哈达街中段南侧美林华苑小区。
法定代表人:陈建华，经理。
委托诉讼代理人：项吉栋，男，1960年10月12日出生，身份证号×××，汉族，赤峰百顺物业服务有限公司员工，住赤峰市红山区东城花园小区6号楼4单元502室。
被告：王海峰，男，1971年1月11日出生，汉族，赤峰市移动公司职工，住赤峰市。
原告赤峰百顺物业服务有限公司诉被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰百顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人项吉栋，被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰百顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业服务费2116元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于赤峰市××区房产提供物业服务，被告自2017年2月8日起未按前期物业服务协议缴纳物业服务费。原告多次催要未果。
被告王海峰辩称，我家住在12楼，是顶楼，夏天漏雨严重，我找原告协调过，但是一直没有得到合理的解决，给我家造成了损失。
本院认为，原、被告签订了赤峰百顺物业服务合约，原告依据该合约对被告的房屋提供了物业管理服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十一条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付所欠的物业服务费2116元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其屋顶漏雨，并提供了两枚照片予以证实，但未提出损失数额及请求。庭审中，原告称已协调开发公司将楼顶进行了维修。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：
被告王海峰于本判决生效后立即给付拖欠原告赤峰百顺物业服务有限公司的物业服务费2116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王海峰负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员张庆民
二0一八年六月六日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初3101号原告:赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处哈达街中段南侧美林华苑小区。法定代表人:陈建华，经理。委托诉讼代理人：项吉栋，男，1960年10月12日出生，身份证号×××，汉族，赤峰百顺物业服务有限公司员工，住赤峰市红山区东城花园小区6号楼4单元502室。被告：王海峰，男，1971年1月11日出生，汉族，赤峰市移动公司职工，住赤峰市。原告赤峰百顺物业服务有限公司诉被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰百顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人项吉栋，被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰百顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业服务费2116元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于赤峰市××区房产提供物业服务，被告自2017年2月8日起未按前期物业服务协议缴纳物业服务费。原告多次催要未果。被告王海峰辩称，我家住在12楼，是顶楼，夏天漏雨严重，我找原告协调过，但是一直没有得到合理的解决，给我家造成了损失。本院认为，原、被告签订了赤峰百顺物业服务合约，原告依据该合约对被告的房屋提供了物业管理服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十一条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付所欠的物业服务费2116元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其屋顶漏雨，并提供了两枚照片予以证实，但未提出损失数额及请求。庭审中，原告称已协调开发公司将楼顶进行了维修。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：被告王海峰于本判决生效后立即给付拖欠原告赤峰百顺物业服务有限公司的物业服务费2116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王海峰负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审判员张庆民二0一八年六月六日书记员林晓彬
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1737号
原告：湖州南浔中恒轧辊有限公司。
法定代表人：黄林荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所实习律师。
被告：龙泉市骏隆钢业有限公司。
法定代表人：叶聃君。
原告湖州南浔中恒轧辊有限公司（以下简称中恒公司）为与被告龙泉市骏隆钢业有限公司（以下简称骏隆公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人莘雨晨、唐欢到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中恒公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款10万元；被告支付原告利息，按年利率4.75%计算，从2012年12月31日起计算至判决确定给付之日（其中暂计算至2016年6月30日的利息为16625元）；本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：原、被告素有业务往来，截止2012年12月31日，双方对帐确认被告尚欠货款10万元，该款经原告多次催讨未果。
被告骏隆公司书面答辩称：该公司已实际停止经营，无力偿债；原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告中恒公司为支持其诉请，向本院举证如下：
1、增值税发票4份、转账单1份，用以证明双方之间发生买卖关系的事实。
2、送货单3份及入库单5份，用以证明原告向被告发货的事实。
3、企业对账单1份，用以证明截止2012年12月31日，被告尚欠原告货款10万元的事实。
被告骏隆公司未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为自行放弃诉讼权利。本院经审查后认为，证据1、2、3能相互印证，均符合有效证据的条件，予以认定，
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告素有工矿产品业务往来，2013年1月15日，原、被告对账确认截止2012年12月31日被告尚欠原告价款10万元。该款经原告催讨，被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告骏隆公司向原告中恒公司购买货物后，理应在合理期限内支付价款。关于本案诉讼时效，对账单是对原、被告双方债权债务关系的确认，且对账单对付款期限并未作明确约定，原告可随时要求被告履行义务，被告经原告催讨亦应于合理期限内履行给付义务，故被告关于原告诉请已超诉讼时效之抗辩，本院不予采纳。原告请求判令被告支付价款10万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告至今拖延支付价款，实际占用了原告的资金，故原告诉请被告按4.75%/年之标准赔偿原告利息损失，于法有据，但利息应从起诉之日即2016年7月1日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙泉市骏隆钢业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔中恒轧辊有限公司价款10万元，并按4.75%/年之标准计付自2016年7月1日起至判决确定履行之日止的逾期利息（其中暂计算至8月23日的利息为702.74元）。
二、驳回原告湖州南浔中恒轧辊有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告湖州南浔中恒轧辊有限公司负担180元，被告龙泉市骏隆钢业有限公司负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2632元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 微
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑期鸣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00709号
上诉人（原审被告）闫世杰，男。
委托代理人梁向锋，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）别小乾，女。
委托代理人李国华，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内乡县宛西公路工程有限公司。
委托代理人陈立新，系该公司职工。
委托代理人ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。
上诉人闫世杰与被上诉人别小乾、内乡县宛西公路工程有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2014）内民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。在审理中，上诉人闫世杰以双方另行协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫世杰申请撤回上诉理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人闫世杰撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2740元，减半收取为1370元，由上诉人闫世杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 迪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8015号
罪犯徐飞古，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年8月27日作出（2013）温鹿刑初字第1223号刑事判决，以被告人徐飞古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。被告人徐飞古不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年10月21日以（2013）浙温刑终字第1126号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐飞古在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐飞古在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐飞古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐飞古准予减刑八个月（刑期自2013年3月18日起至2024年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
西安市鄠邑区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执334号
申请执行人王某某，男，1980年9月22日生，汉族，农民。
被执行人姚某某，女，1986年7月12日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2015）户民初字第02204号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2015年9月1日至2017年2月28日孩子抚养费3600元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已履行2015年9月1日至2017年12月31日的孩子抚养费5600元，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执334号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年十月三十日
书记员 李婷
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初323号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张信平，男，1995年3月16日出生，汉族，初中文化，厦门沛特商贸有限公司员工，户籍地福建省宁化县，暂住福建省厦门市同安区。2018年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）319号起诉书指控被告人张信平犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月15日5时44分许，被告人张信平酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人张信平的血液酒精浓度为168.67mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人张信平如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人张信平无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人张信平拘役一个月又十五日以上二个月又十五日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。
被告人张信平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张信平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张信平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年四月二十四日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第101号
原告：湖北宇济房地产开发股份有限公司
法定代表人：张琼仙，任董事长职务。
被告：刘建磊，男，1978年6月7日生。
本院在审理原告湖北宇济房地产开发股份有限公司与被告刘建磊为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告湖北宇济房地产开发股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北宇济房地产开发股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费760元减半收取380元，由原告湖北宇济房地产开发股份有限公司负但。
审 判 长 张振山
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 靳安东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 包 玉
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0711刑初00037号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人梅四春，男，1965年9月24日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人梅四春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院指派代理检察员陈繁星出庭支持公诉，被告人梅四春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人梅四春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件登记表、查获经过、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据。
被告人梅四春对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年4月27日20时许，被告人梅四春饮酒后，无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，自铜陵市山水之门大转盘处行驶至铜陵市大桥收费站后，被执勤民警当场查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人梅四春血液中乙醇含量为138.33mg／100ml。
上述事实，被告人梅四春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，出示了案件登记表、查获经过、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅四春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梅四春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 涓 娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，
…….
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终65号
上诉人（原审原告）朱杰军，农民。
委托代理人谢金财，娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱杰，农民。
委托代理人朱祖武，农民。
上诉人朱杰军因财产损害赔偿纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民一初字第996号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告朱杰军与被告朱杰系堂兄弟关系，且相邻而居，2014年3月6日原告朱杰军购买了一台石头破碎机，摆放在前地坪中，上面用稻草盖着，机身裸露，电机以及皮带轮均未安装。2014年农历12月底被告朱杰结婚办喜事，燃放的烟花导致了原告朱杰军破碎机上的表层稻草着火，有人立马就把着火的稻草拿开。事后，原告认为机器被烧坏，寻求新边村委及洪山派出所处理，因与原告主张的事实不符，未予以处理。另查明，本案原告从未使用过该破碎机，也未安装完机器。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点为原告朱杰军主张的破碎机损失是否应由被告朱杰负责。原告提出在被告朱杰燃放烟花时损坏了原告的破碎机，在庭审中，原告未提供任何证据证明破碎机损坏，且原告本人都不知晓机器是否损坏。因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱杰军要求被告朱杰赔偿损失的诉讼请求。案件受理费200元，由原告朱杰军承担。
上诉人朱杰军不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人虽系堂兄弟关系，2014年农历12月底，被上诉人结婚庆典时随意燃放烟花爆竹，飞溅的花炮引燃约20米远处上诉人家遮盖在新破碎机上的干枯稻草，大火蔓燃，导致上诉人购买的新破碎机烧毁。因上诉人法律意识淡薄，一审法院没有要求上诉人对被损财产作财产损失鉴定，损失确实存在，一审时双方均予承认，但一审法院未客观、公正调处，却草率作出判决，不予支持上诉人的诉讼请求。现上诉人在二审中重新提交购买破碎机的原始发票及对被损的破碎机作了财产损失鉴定，认定损失有2500元，加上鉴定费2000元，合计4500元。根据我国《民法通则》第117条及《侵权责任法》第2条和《民事诉讼法》的有关规定，特依法提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并改判由被上诉人赔偿上诉人的财产损失4500元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人朱杰答辩称：被上诉人朱杰结婚时放了少量的烟花，破碎机离被上�人朱杰家有20米，当时确实是烟花炮竹爆到了破碎机上，但对上诉人的破碎机一点影响都没有。
在二审中，上诉人朱杰军提交了如下证据：1、购机发票1份，拟证明上诉人以12800元的价格购买了破碎机一台；2、照片1张，拟证明破碎机被烧后的情况；3、司法鉴定意见书1份，拟证明本案上诉人的被损破碎机因火烧后，其损失有2500元；4、鉴定发票1张，拟证明上诉人其财产损失需司法鉴定用去鉴定费2000元。经质证，被上诉人朱杰认为：证据1上诉人没有在一审时提交，一审法官也要求其提交，但上诉人没有提供；证据2是上诉人自己拍的，被上诉人不予认可；证据3司法鉴定程序不合法，被上诉人以及其他人都不在场，鉴定结论不合理；证据4不真实，对鉴定费用不予认可。被上诉人朱杰向本院提交了如下证据：1、双峰县洪山殿镇新边村村民委员会开具的证明1份�拟证明上诉人的破碎机放在离被上诉人家约20米的地方，燃放花炮时导致破碎机被烧毁的事实不成立；2、2016年3月8日的照片1张，拟证明上诉人的破碎机完好无损。经质证，上诉人认为证据1的形式不合法不予认可，该份证明没有该村的村长或者村主任的签字，没有真实性；证据2被上诉人提交的照片与上诉人提交的烧毁照片吻合。
经审查，上诉人朱杰军提交的证据1系2015年12月27日涟源市星火机械厂的购机发票，与上诉人朱杰军购机的在一审时提交的产品发货卡登记的购机时间2014年3月6日相矛盾，本院不予采信；证据2无其他证据予以佐证，不予采信；证据3、4系上诉人的单方行为，不符合法律规定，本院不予采信。被上诉人朱杰提交的证据1形式不合法，本院不予采信；证据2无其他证据予以佐证，本院不予采信。
二审经审查确认原审法院所查明的�件事实。
本院认为，上诉人朱杰军在2014年3月6日购买破碎机后，一直摆放在前坪用稻草盖着未予使用。2014年年底，被上诉人朱杰结婚燃放烟花导致该破碎机上的表层稻草着火，但立马有人把着火的稻草拿开了，此后上诉人朱杰军亦未调试使用该机器以确定是否可以正常使用，上诉人朱杰军主张要求被上诉人朱杰赔偿破碎机毁坏造成的损失，但却未提供有效证据予以证明，故原审法院对其此一主张不予支持并无不当。综上，上诉人朱杰军的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人朱杰军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一六年四月十一日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04235号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘海军，男，1986年10月19日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘海军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5271号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘海军支付本金77569.61元及息费、一审案件受理费870.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5271号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 穆尚静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00139号
上诉人（原审被告）：西北电力建设第四工程公司，住所地陕西省西安市东郊纺织城。
法定代表人：黄永强，该公司经理。
委托代理人：温向峰，该公司项目经理，住陕西省西安市灞桥区西北电建四公司。
委托代理人：王曼，该公司职员，住陕西省西安市灞桥区西北电建四公司。
被上诉人（原审原告）：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人：熊用机，该公司董事长。
委托代理人：李少青，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：黄锦，该公司项目经理。
上诉人西北电力建设第四工程公司因与湖南省第五工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西中民四初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西北电力建设第四工程公司及其委托代理人王曼、王军锋（开庭后变更代理人为温向峰）与被上诉人湖南省第五工程有限公司的委托代理人李少青、黄锦到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2013）西中民四初字第00682号民事判决；
二、发回陕西省西安市中级人民法院重审。
二审案件受理费24104元（上诉人西北电力建设第四工程公司已预交），退回西北电力建设第四工程公司。
审 判 长 王小凤
代理审判员 贺金丽
代理审判员 滕欣燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵杨璇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02708号
原告张成东，无业。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告刘畅，无业。
被告张作军，职业不详。
原告张成东与被告刘畅、张作军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张成东的委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告刘畅、张作军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成东诉称：2011年10月30日，被告刘畅向原告借款4万元，并出具借据一张，由被告张作军签字担保。后经原告催要未果后，故起诉至法院请求判令被告刘畅偿还借款4万元，被告张作军承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告刘畅、张作军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年10月30日，被告刘畅因做生意需要向原告张成东借款4万元，未约定借款期限及利息，由被告张作军签字担保，未约定保证方式。原告催要未果后，遂提起本次诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘畅向原告张成东借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。经原告催要后，被告刘畅未未按约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告刘畅偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张作军自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，双方未约定保证方式、范围、期限，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人刘畅追偿。被告刘畅、张作军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘畅于本判决生效后十日内偿还原告张成东借款人民币4万元。
二、被告张作军对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向债务人刘畅追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘畅、张作军负担（鉴于原告张成东已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一五年十一月五日
书记员 吴宣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执880号
本院在执行韦莲芬申请执行张济生民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张济生（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0102执880号 申请执行人韦莲芬，女，1966年4月14日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人张济生，男，1967年9月27日出生，汉族，个体户住南宁市兴宁区。 申请执行人韦莲芬与被执行人张济生民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1548号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行，申请执行标的为107505元。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，除轮候查封张济生桂Ａ×××××牌号的小汽车一辆外，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1548号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一六年九月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2888号
原告：王立祥（系被告杨系莲之长子），男，1964年11月10日出生，汉族，中铁三局线桥处职工，住山东省高唐县经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王磊（系王立祥之子），住高唐县经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被告：杨系莲（系原告王立祥母亲），女，1942年7月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王立玲（曾用名王新祥，系被告杨系莲之次子），男，1973年4月1日出生，汉族，个体工商户（系高唐特鲜居经营者），住山东省高唐县。
原告王立祥与被告杨系莲、王立玲所有权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。2017年10月24日，原告王立祥以和解解决讼争问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立祥申请撤诉，系对诉讼权利的依法处分，并不损害国家、集体或他人的合法利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王立祥负担。
审判员 宋树宝
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1312号
原告孟某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人赵晓乐，�林开祥律师事务所律师。
被告赵某，女，现住长春市二道区。
委托代理人赵青，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告孟某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐红梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49779号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陆伟，男，1977年1月27日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陆伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陆伟系其行信用卡持卡人。截至2016年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,888.87元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,888.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛林
二〇一六年七月二十二日
书记员 张晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初49779号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陆伟，男，1977年1月27日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陆伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陆伟系其行信用卡持卡人。截至2016年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,888.87元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,888.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛林二〇一六年七月二十二日书记员  张晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01357号
原告：李某，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张某，固镇县法律服务所法律工作者。
被告：固镇县某村民委员会。
法定代表人：陶某，该村委会主任。
原告李某诉被告固镇县某村民委员会（以下简称某村）农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘长华适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张某，被告某村的法定代表人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2000年7月，本人承建某村办公用房，包工包料总造价6.1万元。工程完成并交付使用后，某村给付工程款4万余元，尚欠20310元至今未付。
某村辩称：欠李某工程款20310元属实，某村办公经费紧张，没有钱偿还。李某当年为某村建造了六间砖瓦结构主房及院墙，某村自备5万块砖，其余建材均由李某�供。
经审理查明：某村原名称为固镇县磨盘张乡某村村民委员会，后因行政区划调整变更为现名称。2000年7月，李某为某村建造了六间砖瓦结构的办公用房及院墙。某村自备5万块砖，其余建材均由李某提供。双方当时约定工程款为6.1万元。工程完工并交付使用，后某村陆续支付部分工程款。2004年2月7日，经结算，某村尚欠李某工程款20310元。当日，某村给李某出具了20310元的欠条。此款后经李某多次催要，某村至今未支付。
上述事实有身份证复印件、欠条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：李某与某村之间的农村建房施工合同合法有效，对双方具有约束力。李某已按照约定履行了建房义务，某村未全部履行给付工程款的义务，存在违约。李某有权要求某村继续履行义务。故李某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八�、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告固镇县某村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告李某工程款20310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告固镇县新马桥镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 潘长华
二〇一四年九月一日
书记员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢注广，男，1958年4月3日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）。住所地：广州市吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审原告：卢启池，男，1955年12月29日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
原审第三人：广州市冼村实业有限公司。住所地：广州市天河区兴国路**号之一。
法定代表人：卢猷伟，董事长。
再审申请人卢注广因与被申请人广州市国土资源和规划委员会、原审原告卢启池、原审第三人广州市冼村实业有限公司建设工程规划许可纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢注广申请再审称：一、被申请人作出穗规建证[2015]117号《建设工程规划许可证》事实依据错误。1、在集体土地上进行城市规划建设违反了《土地管理法》的规定。2、规划许可未经村集体经济80%以上成员同意，涉案具体行政行为违法。3、被申请人未尽审查义务，在第三人不具法定条件的情况下核发规划许可证。4、被申请人作出涉案具体行政行为程序违法。（1）公示后未听取利害关系人意见；（2）未依法进行听证。二、被申请人作出穗规建证[2015]117号《建设工程规划许可证》的适用法律错误。被申请人应该适用《广州市城市规划局业务分类及立案标准规定》、《广州市城市规划管理技术标准与准则——综合篇》、《广州市关于贯彻实施〈城乡规划法〉的意见》和《广州市规划局规范行政许可自由裁量权暂行规定》，而非《广州市重点项目报批绿色通道若干规定的通知》。原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，改判撤销被申请人违法核发的穗规建证[2015]117号《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。
本院认为，根据卢注广申请再审提交的材料反映，本案争议焦点是被申请�核发被诉穗规建证[2015]117号《建设工程规划许可证》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《广东省城乡规划条例》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区范围内进行建筑物、构筑物、道路、桥梁和管线等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第四十一条第一、二款规定：“建设单位或者个人申领建设工程规划许可证，应当持使用土地的证明文件、建设工程设计方案和法律、法规规定的其他材料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府提出申请。规划条件要求编制修建性详细规划的，应当同时提交经审定的修建性详细规划。属于原有建筑物改建、扩建的，应当同时提供房屋产权证明。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府依据经批准的城乡规划、规划条件、相关技术标准和规范对建设工程设计方案进行审查，提出审查意见。符合条件的，核发建设工程规划许可证。”本案中，原�第三人广州市冼村实业有限公司就天河区黄埔大道冼村旧村改造复建安置区住宅楼工程向原广州市规划局申请办理建设工程规划许可证，按照上述规定及《广州市重点项目报批绿色通道若干规定》的要求提交了建设工程设计方案等材料，被申请人核发穗规建证〔2015〕117号《建设工程规划许可证》给原审第三人符合上述规定。原审裁定驳回卢注广、卢启池的诉讼请求并无不妥。申请人再审申请主张被申请人公示后未听取利害关系人意见、未依法进行听证，未经村集体经济80%以上成员同意，被申请人在涉案规划土地未经批准转为国有就作出被诉建设工程规划许可证违法，没有法律依据，本院不予采纳。
关于被申请人审批依据及适用法律是否错误的问题。《广州市重点项目报批绿色通道若干规定的通知》第三条规定：“进入绿色通道的项目(以下简称绿色�道项目)为国家、省在本市行政区域内实施的重点项目，以及市发展改革行政主管部门下达的市重点建设项目年度计划、市重点建设预备项目计划所列项目和年度城建计划、城建预安排计划(含治水项目)中明确的重点项目。房地产开发项目原则上不纳入绿色通道。其他项目经市政府批准后可进入绿色通道。”第四条规定：“国家、省在本市行政区域内实施的重点项目，以及市重点建设项目年度计划和市重点建设预备项目计划所列项目，由市发展改革行政主管部门出具‘绿色通道通行证’，并加盖重点项目绿色通道专用章加以标识；年度城建计划和城建预安排计划中明确的重点项目，以及市政府批准的其他项目，由市建设行政主管部门出具‘绿色通道通行证’，并加盖重点项目绿色通道专用章加以标识。”本案建设项目不是房地产开发，只是旧村改造的一个途径。而且本案建设项目是由广州市政府批准的建设项目，上面盖有绿色通道专用章标识，故被申请人以《广州市重点项目报批绿色通道若干规定》作为审批依据并无不当。《广州市重点项目报批绿色通道若干规定》作为广州市政府颁布的规范性文件，在未与上位法冲突的情况下，在广州市范围内具有普遍约束力。申请人再审申请主张被申请人适用该规定属于法律错误，理由不成立，本院不予支持。
关于被申请人是否进行放线、验线程序问题。《建设用地规划许可证》、《关于冼村复建安置地块修建性详细规划方案的复函》（穗规批[2012]216号）、总平面图、建筑设计方案图等资料可证实：广州市规划设计院的两名经办人在现场放线与现实测图作为总平面图，并有经办人签名。申请人再审申请主张被申请人未依据《广州市重点项目报批绿色通道若干规定的通知》的规�进行放线、验线程序违法，没有事实依据和法律根据，本院不予采纳。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢注广的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年九月三十日
书记员 刘永红
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢注广，男，1958年4月3日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）。住所地：广州市吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。原审原告：卢启池，男，1955年12月29日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原审第三人：广州市冼村实业有限公司。住所地：广州市天河区兴国路**号之一。法定代表人：卢猷伟，董事长。再审申请人卢注广因与被申请人广州市国土资源和规划委员会、原审原告卢启池、原审第三人广州市冼村实业有限公司建设工程规划许可纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢注广申请再审称：一、被申请人作出穗规建证[2015]117号《建设工程规划许可证》事实依据错误。1、在集体土地上进行城市规划建设违反了《土地管理法》的规定。2、规划许可未经村集体经济80%以上成员同意，涉案具体行政行为违法。3、被申请人未尽审查义务，在第三人不具法定条件的情况下核发规划许可证。4、被申请人作出涉案具体行政行为程序违法。（1）公示后未听取利害关系人意见；（2）未依法进行听证。二、被申请人作出穗规建证[2015]117号《建设工程规划许可证》的适用法律错误。被申请人应该适用《广州市城市规划局业务分类及立案标准规定》、《广州市城市规划管理技术标准与准则——综合篇》、《广州市关于贯彻实施〈城乡规划法〉的意见》和《广州市规划局规范行政许可自由裁量权暂行规定》，而非《广州市重点项目报批绿色通道若干规定的通知》。原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，改判撤销被申请人违法核发的穗规建证[2015]117号《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。本院认为，根据卢注广申请再审提交的材料反映，本案争议焦点是被申请�核发被诉穗规建证[2015]117号《建设工程规划许可证》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《广东省城乡规划条例》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区范围内进行建筑物、构筑物、道路、桥梁和管线等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第四十一条第一、二款规定：“建设单位或者个人申领建设工程规划许可证，应当持使用土地的证明文件、建设工程设计方案和法律、法规规定的其他材料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府提出申请。规划条件要求编制修建性详细规划的，应当同时提交经审定的修建性详细规划。属于原有建筑物改建、扩建的，应当同时提供房屋产权证明。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府依据经批准的城乡规划、规划条件、相关技术标准和规范对建设工程设计方案进行审查，提出审查意见。符合条件的，核发建设工程规划许可证。”本案中，原�第三人广州市冼村实业有限公司就天河区黄埔大道冼村旧村改造复建安置区住宅楼工程向原广州市规划局申请办理建设工程规划许可证，按照上述规定及《广州市重点项目报批绿色通道若干规定》的要求提交了建设工程设计方案等材料，被申请人核发穗规建证〔2015〕117号《建设工程规划许可证》给原审第三人符合上述规定。原审裁定驳回卢注广、卢启池的诉讼请求并无不妥。申请人再审申请主张被申请人公示后未听取利害关系人意见、未依法进行听证，未经村集体经济80%以上成员同意，被申请人在涉案规划土地未经批准转为国有就作出被诉建设工程规划许可证违法，没有法律依据，本院不予采纳。关于被申请人审批依据及适用法律是否错误的问题。《广州市重点项目报批绿色通道若干规定的通知》第三条规定：“进入绿色通道的项目(以下简称绿色�道项目)为国家、省在本市行政区域内实施的重点项目，以及市发展改革行政主管部门下达的市重点建设项目年度计划、市重点建设预备项目计划所列项目和年度城建计划、城建预安排计划(含治水项目)中明确的重点项目。房地产开发项目原则上不纳入绿色通道。其他项目经市政府批准后可进入绿色通道。”第四条规定：“国家、省在本市行政区域内实施的重点项目，以及市重点建设项目年度计划和市重点建设预备项目计划所列项目，由市发展改革行政主管部门出具‘绿色通道通行证’，并加盖重点项目绿色通道专用章加以标识；年度城建计划和城建预安排计划中明确的重点项目，以及市政府批准的其他项目，由市建设行政主管部门出具‘绿色通道通行证’，并加盖重点项目绿色通道专用章加以标识。”本案建设项目不是房地产开发，只是旧村改造的一个途径。而且本案建设项目是由广州市政府批准的建设项目，上面盖有绿色通道专用章标识，故被申请人以《广州市重点项目报批绿色通道若干规定》作为审批依据并无不当。《广州市重点项目报批绿色通道若干规定》作为广州市政府颁布的规范性文件，在未与上位法冲突的情况下，在广州市范围内具有普遍约束力。申请人再审申请主张被申请人适用该规定属于法律错误，理由不成立，本院不予支持。关于被申请人是否进行放线、验线程序问题。《建设用地规划许可证》、《关于冼村复建安置地块修建性详细规划方案的复函》（穗规批[2012]216号）、总平面图、建筑设计方案图等资料可证实：广州市规划设计院的两名经办人在现场放线与现实测图作为总平面图，并有经办人签名。申请人再审申请主张被申请人未依据《广州市重点项目报批绿色通道若干规定的通知》的规�进行放线、验线程序违法，没有事实依据和法律根据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回卢注广的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年九月三十日书记员  刘永红
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初738号
原告攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行，住所：攀枝花市东区机场路88号。
负责人王楠，支行行长。
委托代理人孙萍，女，1987年12月1日生，汉族，攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行职工，住四川省攀枝花市。
委托代理人廖济富，男，1983年10月18日生，汉族，攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行职工，住四川省攀枝花市。
被告陈玉，女，1968年6月16日生，汉族，四川省攀枝花市东区，现住云南省曲靖市。
被告罗富，男，1988年8月22日生，汉族，住四川省简阳市。
被告攀枝花市鑫宇泉商贸有限公司，住所：攀枝花市金江镇金江村丫口社。
法定代表人陈玉。
原告攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行（简称：商行直属支行）诉被告陈玉、罗富、攀枝花市鑫宇泉商贸有限公司（简称：鑫宇泉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商行直属支行的委托代理人廖济富到庭参加诉讼；被告陈玉、罗富、鑫宇泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商行直属支行诉称，原告与被告陈玉2015年1月12日签订《个人借款合同》，原告向被告陈玉发放个人借款320000元，借期一年，年利率12%。被告陈玉以其所有的住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告罗富、被告鑫宇泉公司分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈玉的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈玉未按约偿还借款。诉请法院判令：被告陈玉偿还借款本金320000元，并支付利息、罚息及复息从2015年12月21日起至借款付清时止；被告罗富及被告鑫宇泉公司承担连带责任；确认原告对被告陈玉的抵押物在担保范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
原告商行直属支行为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据予以证明：《个人借款合同》、借款支取凭证、放款凭证、《抵押合同》、《抵押担保承诺书》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、《保证合同》、鑫宇泉公司股东会通知及决议、《保证担保承诺书》、身份证、户口簿、结婚证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证等。
被告陈玉、罗富、鑫宇泉公司未到庭，视为自愿放弃其陈述、答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均有原件予以核对，证据来源合法，且均与待证事实具有关联，本院对上述原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明力予以确认。
综上原告陈述、举证以及本院对证据的审核认定，审理查明如下事实：
2015年1月12日，商行直属支行与陈玉签订《个人借款合同》，陈玉以借款用于为鑫宇泉公司支付货款为由，向商行直属支行借款320000元。借期自2015年1月14日起至2016年1月14日止，约定年利率12%，到期一次性还本付息，按季付息。同时约定：陈玉到期未偿还本合同项下借款本金及利息的，商行直属支行对陈玉逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息；借款期限内陈玉不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复息，借款逾期后改按合同利率加收50%计收复息。陈玉以其所有的位于攀枝花市的房屋为其借款提供抵押担保；抵押担保范围为包括但不限于主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、甲方支付的有关费用以及甲方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）等；双方办理了抵押登记。罗富、鑫宇泉公司分别与商行直属支行签订《保证合同》，自愿为陈玉的借款提供连带责任保证，保证期间自主合同确定的债务到期之日起两年；保证范围为主合同项下全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
2015年1月14日，商行直属支行按约发放借款320000元给陈玉。陈玉自2015年12月21日起欠付利息，并至借款到期时未按约偿还借款本金。商行直属支行2016年1月27日起诉来院，请求判如诉请。
本院认为：原告与被告陈玉签订的《个人借款合同》及《抵押合同》以及原告与被告罗富、被告鑫宇泉公司分别签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告按约向被告陈玉发放借款后，被告陈玉应当按约支付利息并到期偿还借款本金。被告陈玉自2015年12月21日起未按约支付利息，且于借款到期后未偿还借款本金的行为，已构成违约，应当承担违约责任，及时偿还本金并按约支付利息、罚息及复息。故对原告要求被告陈玉偿还借款本金320000元，并支付利息、罚息及复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈玉以其所有的住房为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，其抵押权依法设立，对抵押物依法享有优先受偿权。被告罗富、被告鑫宇泉公司应当依约承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈玉、罗富、鑫宇泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈玉于本判决生效之日起五日内一次性偿还攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行借款本金320000元，并按年利率12%支付利息自2015年12月21日起至借款本金付清之日止，按年利率12%加收50%计付罚息从2016年1月15日起至借款本金付清之日止，对未支付利息按年利率12%支付复息自2015年12月21日起至2016年1月14日止，对未支付利息按年利率12%加收50%计付复息从2016年1月15日起至利息付清之日止。
二、罗富、攀枝花市鑫宇泉商贸有限公司对上述陈玉应支付给攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行的借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。
三、攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行对陈玉所有的攀枝花市房屋在担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由陈玉、罗富、攀枝花市鑫宇泉商贸有限公司连带承担（该款已由攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行垫付，陈玉、罗富、攀枝花市鑫宇泉商贸有限公司在支付上述款项时连同此款一并支付给攀枝花市商业银行股份有限公司直属支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一六年三月十四日
书记员 张亚宁
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00724号
原告：陈旭光，男，汉族，农民，住浙江省宁波市镇海区。
被告：汪金龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告陈旭光与被告汪金龙民间借贷纠纷一案中，原告陈旭光于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，陈旭光申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旭光撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由陈旭光负担。
审判员 魏国俊
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1910号
原告：洛阳市西工区中粮干红葡萄酒经营部。
经营者：陈遂喜。该经营部个体业主。
被告：洛阳森林半岛丹贵轩餐饮管理有限公司。
法定代表人：王绍钧。
被告：姚新超，男，汉族，1978年11月23日生。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工区中粮干红葡萄酒经营部撤回起诉。
本案受理费113.5元，由原告承担。
审判员 张唯颖
二〇一六年九月十九日
书记员 吴玉辉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01782号
原告刘某某，男，汉族，1946年9月8日出生，住所地民权县.
被告民权县亿丰服装厂，住所地民权县。
法定代表人李长玉，经理。
原告刘某某与被告民权县亿丰服装厂借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李玉法
审判员 马绍瑞
审判员 李改云
二〇一五年十月九日
书记员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5304号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5304号申请执行人卢晨捷，男，1981年2月7日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人亨顺货运代理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人余婵娟。本院在执行卢晨捷与亨顺货运代理(上海)有限公司其他合同纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终�上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第4501号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年十一月十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一五年十一月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02099号
申请执行人杨惠忠。
被执行人太仓市长兴绿化工程有限公司。
法定代表人陆长军。
委托代理人陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
杨惠忠与太仓市长兴绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）太民初字第01367号民事判决书已经发生法律效力。依判决书：太仓市长兴绿化工程有限公司应于判决生效之日起7日内支付杨惠忠人民币56万元；太仓市长兴绿化工程有限公司还应直接支付杨惠忠诉讼费用9960元。因太仓市长兴绿化工程有限公司未履行判决书确定的义务，杨惠忠向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理，申请执行标的569960元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。执行中，本院查封了被执行人名下的苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××小型汽车，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查，被执行人不服判决，执行期间，向苏州市中级人民法院申请再审，苏州市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）苏中民申字第00043号民事申请再审案件受理通知书，立案审查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，考虑到被执行人申请再审等情形，被执行人名下的车辆可暂缓处置，无被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对于被执行人名下的苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××小型汽车，申请执行人表示，考虑到被执行人申请再审等情形，上述车辆可暂缓处置，无被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第01367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一六年一月二十日
书记员 展鹏飞
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执283号
申请执行人：詹译荃，男，汉族，1972年10月23日出生，香港特别行政区居民，诉讼文书送达地址：福建省宁德市蕉城区宁川南路鑫弘花园B栋11号楼301室，
被执行人：陈孝忠，男，汉族，1979年6月18日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区，
本院在执行申请执行人詹译荃与被执行人陈孝忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人詹译荃向本院提出申请，请求撤销对被执行人陈孝忠的强制执行申请。本院认为，申请执行人詹译荃的撤销执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽09民初194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 张宗务
审 判 员 张景华
二〇一七年八月二日
法官助理 林 滢
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14909号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，该行行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
被告：刘亮亮，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告刘亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼,被告刘亮亮经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告刘亮亮拖欠借款未按时归还，请求判令被告向原告偿还贷款本金61966.34元，利息（含罚息）5045.14元，复利272.96元（暂计至2017年7月20日共计67284.44元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。
被告刘亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证亦未向法院提交证据。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘亮亮。
签约情况：2016年3月28日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第RL20160328000541）。
贷款金额：80000元。
贷款期限：36个月，自2016年3月28日起至2019年3月28日止。
约定还款方式:按月等额本息还款。
贷款执行利率：固定月利率1.53%。
罚息、复利计收标准：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计算标准：应付未付利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2018年3月1日，刘亮亮尚欠平安银行中山分行贷款本金59142.21元，利息（含罚息）12105.05元，复利1515.01元，合计72762.27元。
提前收贷约定：借款人拖欠本息或利息，费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，被告刘亮亮借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求被告刘亮亮提前清偿全部借款本息及承担合同约定支付罚息、复利的违约责任。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对平安银行中山分行主张的对罚息计收复利不予支持。关于被告刘亮亮欠款的数额，有平安银行中山分行提交的明细清单予以证实，且被告刘亮亮没有证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。被告刘亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘亮亮于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金59142.21元及利息（含罚息）、复利【截至到2018年3月1日的利息（含罚息）12105.05元、复利1515.01元；从2018年3月2日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.53%计付利息，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%计付罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实际本金为基数按罚息利率计付罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计付复利（罚息不计收复利）】。
二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元（原告已预付），由被告刘亮亮负担（该款被告刘亮亮于本判决生效之日起七日内径付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何明伟
审判员 易承辉
审判员 石 慧
二〇一八年三月九日
书记员 程梓欣
姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14909号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，该行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。被告：刘亮亮，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告刘亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼,被告刘亮亮经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告刘亮亮拖欠借款未按时归还，请求判令被告向原告偿还贷款本金61966.34元，利息（含罚息）5045.14元，复利272.96元（暂计至2017年7月20日共计67284.44元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告刘亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证亦未向法院提交证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘亮亮。签约情况：2016年3月28日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第RL20160328000541）。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，自2016年3月28日起至2019年3月28日止。约定还款方式:按月等额本息还款。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息、复利计收标准：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计算标准：应付未付利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2018年3月1日，刘亮亮尚欠平安银行中山分行贷款本金59142.21元，利息（含罚息）12105.05元，复利1515.01元，合计72762.27元。提前收贷约定：借款人拖欠本息或利息，费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，被告刘亮亮借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求被告刘亮亮提前清偿全部借款本息及承担合同约定支付罚息、复利的违约责任。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对平安银行中山分行主张的对罚息计收复利不予支持。关于被告刘亮亮欠款的数额，有平安银行中山分行提交的明细清单予以证实，且被告刘亮亮没有证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。被告刘亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘亮亮于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金59142.21元及利息（含罚息）、复利【截至到2018年3月1日的利息（含罚息）12105.05元、复利1515.01元；从2018年3月2日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.53%计付利息，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%计付罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实际本金为基数按罚息利率计付罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计付复利（罚息不计收复利）】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元（原告已预付），由被告刘亮亮负担（该款被告刘亮亮于本判决生效之日起七日内径付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何明伟审判员  易承辉审判员  石 慧二〇一八年三月九日书记员  程梓欣姚志姬
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3022民初389号
原告：褚新民，男，汉族，1958年10月5日出生，农民。
被告：宗六五，男，汉族，现年33岁，农民。
本院在审理原告褚新民与被告宗六五民间借贷纠纷一案中，本案于2016年12月7日立案。原告褚新民于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚新民撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 卢世英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 桑杰加
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第129-2号
申请人买买提江·艾买提，男，1983年10月7日出生，维吾尔族，住克拉玛依市。
被执行人马万英，男，1983年11月4日出生，回族，塔城市恰夏镇切特吉也克村村民，现下落不明。
2015年1月22日申请人买买提江·艾买提依据生效的（2014）塔民一初字第152号民事判决书向本院申请执行，要求被申请人马万英偿还欠款55000元。受理费1968元，执行费725元，由被申请人马万英承担。
本案在执行中查明：2015年7月17日、2016年1月6日由于被执行人马万英长期下落不明，银行无存款，也无其他可供执行财产，该案两次中止执行。2016年10月5日本案经过四查后本次执行程序终结。经审查符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）塔执字第129号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 孙志宽
审判员 杨海磊
二〇一六年十月五日
书记员 刘海棠
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初41号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人折燕娜，女，1990年03月10日出生，汉族，陕西省清涧县人，本科文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被府谷县公安局取保候审，2017年01月18日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人折燕娜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、董峰出庭支持公诉。被告人折燕娜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年10月02日23时许，被告人折燕娜醉酒驾驶陕KXXX**小型汽车行驶至府谷县小河川路段时撞于公路边的垃圾箱，致折燕娜自己受伤及驾驶车辆受损的交通事故，经榆林市公安交通司法鉴定中心对折燕娜的血液进行血醇浓度检测时，结果为249.63mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人折燕娜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人折燕娜拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人折燕娜血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、陕西省榆林市公安局交警支队府谷大队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录、现场笔录、道路交通事故现场勘查表及现场照片、证人王某、刘某某、张某某的证言、驾驶证复印件、行驶证复印件及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人折燕娜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。被告人折燕娜醉酒驾驶机动车酒精含量经检测超过了200mg/100ml，依法应从重处罚。其在道路上醉酒驾驶机动车发生了交通事故，致本人受伤及自己的车辆受损，在量刑时与其他交通事故区别对待。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，且能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人折燕娜的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人折燕娜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
审 判 员 刘海平
人民陪审员 刘和平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 震
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第153号
罪犯班开怀，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇七年七月二十六日作出(2007)枣刑三初字第1号刑事判决，以被告人班开怀犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收全部财产，刑期自2007年7月26日起。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年十月十二日经山东省高级人民法院以（2009）鲁刑执字第940号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年不变；二〇一二年七月二十七日经本院以（2012）枣刑执字第1500号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一四年五月十日经本院以（2014）枣刑执字第754号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利终身改为五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯班开怀认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯班开怀在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年5月至2016年2月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯班开怀入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯班开怀能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯班开怀减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月12日起至2026年2月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执452号
被执行人：唐雪琴,女，汉族。
唐雪琴罚金一案，被执行人唐雪琴未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第547号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划倪辉华存款及收入人民币20100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年七月四日
书记员 何清川
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2870号
原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：官崎翔，男，1993年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：雷友兰（官崎翔之母），女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司（以下简称舒美物业公司）与被告官崎翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、谭年云与被告官崎翔委托诉讼代理人雷友兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费共计12526.8元，并从2016年4月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费，并按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。
被告官崎翔辩称，欠费金额不属实。我是前年4月份开始租赁门面的，第一个月来收取物业费的时候我说太贵了，交不起，我也问了物业公司提供了什么服务，物业公司喊我垃圾自己去倒，我认为物业公司未给我提供服务，我拒绝缴纳物业费。
经审理查明，重庆市南川区××××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《××××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）又与原告舒美物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；商业物业：3.5元/月/平方米（不含中央空调费用、电梯费和公共能耗费用）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。
另查明，重庆同邦房地产开发有限公司系重庆市南川区××××小区×幢×号房屋的物业产权人，系商服用房，建筑面积为162.68㎡。被告官崎翔（乙方）与重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）于2016年3月16日签订《同邦国际城房屋租赁合同》，甲方将××××幢×楼×号商铺出租给乙方，乙方租用出租房屋的租赁合同期限为5年，起始时间为2016年4月8日，到期时间为2021年4月7日，乙方于2016年4月8日起开始支付租金。乙方需自行缴纳水、电、气费、物管费（物管费由重庆市南川区舒美物业管理有限公司自行收取，舒美物业物管费定价为3.5元/平方米/月，乙方如对物业费支付有异议自行与舒美物业协商，与甲方无关）。被告从2016年4月8日至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费等费用。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费共计12526.8元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、《同邦国际城房屋租赁合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为××××小区的业主，应受到原告舒美物业公司与该小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。因被告租赁重庆同邦房地产开发有限公司的门面，租赁期间从2016年4月8日开始，故被告应从2016年4月8日起开始缴纳物业费，原告主张2016年3月1日至2016年4月7日期间的物业费，于法无据，本院不予支持。被告应承担从2016年4月8日至2017年12月31日期间的物业费经计算为11824.1元（162.68平方米×3.5元/平方米/月÷30天×23天+162.68平方米×3.5元/平方米/月×20个月）故对于原告主张的物业服务费5934.6元、本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金1182.4元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告官崎翔于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司2016年4月8日至2017年12月31日期间的物业服务费11824.1元、违约金1182.4元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元（原告已交纳），由被告官崎翔负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理何丹
书记员杨江亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2870号原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。被告：官崎翔，男，1993年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：雷友兰（官崎翔之母），女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司（以下简称舒美物业公司）与被告官崎翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、谭年云与被告官崎翔委托诉讼代理人雷友兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费共计12526.8元，并从2016年4月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费，并按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告官崎翔辩称，欠费金额不属实。我是前年4月份开始租赁门面的，第一个月来收取物业费的时候我说太贵了，交不起，我也问了物业公司提供了什么服务，物业公司喊我垃圾自己去倒，我认为物业公司未给我提供服务，我拒绝缴纳物业费。经审理查明，重庆市南川区××××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《××××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）又与原告舒美物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；商业物业：3.5元/月/平方米（不含中央空调费用、电梯费和公共能耗费用）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。另查明，重庆同邦房地产开发有限公司系重庆市南川区××××小区×幢×号房屋的物业产权人，系商服用房，建筑面积为162.68㎡。被告官崎翔（乙方）与重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）于2016年3月16日签订《同邦国际城房屋租赁合同》，甲方将××××幢×楼×号商铺出租给乙方，乙方租用出租房屋的租赁合同期限为5年，起始时间为2016年4月8日，到期时间为2021年4月7日，乙方于2016年4月8日起开始支付租金。乙方需自行缴纳水、电、气费、物管费（物管费由重庆市南川区舒美物业管理有限公司自行收取，舒美物业物管费定价为3.5元/平方米/月，乙方如对物业费支付有异议自行与舒美物业协商，与甲方无关）。被告从2016年4月8日至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费等费用。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费共计12526.8元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、《同邦国际城房屋租赁合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为××××小区的业主，应受到原告舒美物业公司与该小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。因被告租赁重庆同邦房地产开发有限公司的门面，租赁期间从2016年4月8日开始，故被告应从2016年4月8日起开始缴纳物业费，原告主张2016年3月1日至2016年4月7日期间的物业费，于法无据，本院不予支持。被告应承担从2016年4月8日至2017年12月31日期间的物业费经计算为11824.1元（162.68平方米×3.5元/平方米/月÷30天×23天+162.68平方米×3.5元/平方米/月×20个月）故对于原告主张的物业服务费5934.6元、本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金1182.4元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告官崎翔于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司2016年4月8日至2017年12月31日期间的物业服务费11824.1元、违约金1182.4元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元（原告已交纳），由被告官崎翔负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年五月二十一日法官助理何丹书记员杨江亮
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第941号
罪犯王玉虎，男，汉族，小学文化，云南省保山市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年9月30日作出（2014）隆刑初字第259号刑事判决，以被告人王玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2014年5月21日起至2015年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王玉虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王玉虎在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉虎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 戴 瑾
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第5号
原告：韦某甲。
被告：刘某。
原告韦某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日日立案受理。依法由审判员方君伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某甲、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某甲起诉称：原告与被告经他人介绍认识后同居，××××年××月××日生育一子，取名韦某乙。××××年××月××日，原告、被告办理了结婚登记手续，婚后感情尚可。近年来，被告脾气粗暴，经常殴打原告，致使夫妻感情出现裂痕。因原告、被告已无法共同生活，原告于2014年3月离家出走至今。现原告、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告特诉至法院，请求判决原告、被告离婚；婚生儿子韦某乙随原告共同生活，由被告支付给原告子女抚养费每月300元至韦某乙18周岁止。
被告刘某对原告主张的先同居并生育子女，后办理结婚登记手续及生育子女情况、结婚的时间等事实无异议，但口头答辩称：原告主张被告殴打原告不属实，原告离家出走的原因是其有外遇，原告于2014年3月出走后，曾回家三次，原告回家期间夫妻之间能正常生活。被告认为，原告、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
对原告、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。关于夫妻感情是否已彻底破裂问题，原告未提交任何证据。
本院认为：原告、被告在未办理结婚登记手续的情况下即同居生活，且生育一子，该关系属非法同居。但后来双方办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。近年来双方虽然因家庭琐事使夫妻感情出现裂痕，但该情形不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的夫妻感情确已破裂的条件。原告主张夫妻感情确已破裂的观点不能成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方君伟
二〇一五年二月四日
代书记员 连巧娟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执86号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：王建明，该支行行长。
被执行人：宁波市金乔麦商贸有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路360号宁波市。
法定代表人：谢国东，该公司总经理。
被执行人：谢国东。
被执行人：袁伟东。
被执行人：袁燕。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人宁波市金乔麦商贸有限公司、谢国东、袁伟东、袁燕金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执86号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 方 薇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0762号
原告朱文胜。
被告刘波。
原告朱文胜与被告刘波债权转让合同纠纷一案，本院2013年9月25日立案受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱文胜、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文胜诉称，案外人刘刚因欠原告款项，经过双方协商，刘刚自愿将其对被告刘波的债权140000元以及利息转让给原告享有，为此，双方于2013年7月23日签订债权转让协议书，约定了刘刚将对被告享有的140000元债权以及利息转让给原告所有，同时，刘刚于同年7月25日向被告发出了债权转让通知书，告知将该债权转让给原告的事实，原告接受该债权后，刘波仍拒绝向原告还款，原告无奈，只有诉至贵院，请求判如所诉。请求判令被告偿还欠款140000元以及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告刘波辩称，不欠原告的钱，刘刚已跑了。
经审理查明：2010年9月5日，被告向刘刚出具借条一张，载明“借条，今借刘刚现金拾肆万壹仟元整（140000）。借款人刘波，2010年9月5号”。2012年7月23日，刘刚与原告签订《债权转让通知书》，约定将债权14万元转让给原告所有，同时向被告发出了通知。因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、《债权转让通知书》、特快专递回执单，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与刘刚之间的债权转让合同合法有效。该债权转让通知到被告时，对被告即发生法律效力，被告应向原告履行相关义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于债权的利息，因借条上没有约定，按照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明，视为不支付利息。故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告不欠原告钱的辩称，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文胜14万元。
二、驳回原告朱文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1050元，由被告刘波负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 肖汉江
二〇一三年十月十七日
书记员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第七十九条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
（二）、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
（三）、第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向让与人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0762号
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。
负责人刘海涛，行长。
委托代理人黄志亮、朱健，该行经理。
被告东台市范公供销合作社，住所地东台市东台镇三灶街。
法定代表人龚建华，主任。
委托代理人吴春阳，该供销社办公室主任。
委托代理人陈冬友，该供销社法律事务室主任。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被告东台市范公供销合作社借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东台市支行于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东台市支行的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东台市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司东台市支行负担。
审 判 长 于 俊
审 判 员 俞 立
人民 陪 审员 汤永红
二〇一四年一月八日
书记员（代） 常丽萍
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初341号
原告秦某某，女，汉族，陕西省汉阴县人。
被告马某某，男，汉族，陕西省汉阴县人。
本院在审理原告秦某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告秦某某负担。
审判员 徐升旭
二〇一六年五月六日
书记员 辛 鑫