广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初297号
原告：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，营业场所为广州市萝岗区科学城开创大道北山香路2号。
负责人：胡文东，该行行长。
委托代理人：罗启贤，住广州市黄埔区，系该行员工。
委托代理人：温建华，住广州市天河区，系该行员工。
被告：吕玉乔，住广东省湛江市麻章区。
原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行诉被告吕玉乔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温建华到庭参加诉讼，被告吕玉乔经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告吕玉乔以借款人身份与原告签订了住2014年开住字512号《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告吕玉乔发放贷款1140000元，用于购买房屋。贷款期限为300个月，由实际放款日计算。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%，据此确定年利率为6.8775%。还款方式为按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日相对应。借款未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定。借款人已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告吕玉乔承担本合同项下原告为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等。本合同履行过程中发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。为确保合同的履行，被告吕玉乔提供其房产（房地产权证号：10××98）为上述借款作抵押担保，并于2014年11月12日依法办理了抵押权登记。2014年11月14日，原告依约向被告吕玉乔发放了1140000元贷款，但被告并未依约履行还本付息的义务，截至2015年9月19日止，其中已连续3期拖欠本金4790.34元，并拖欠利息18289.84元。后原告于2015年10月9日通过快递方式向被告吕玉乔发出《中国工商银行贷款提前到期通知书》，宣布未偿还的借款本息立即到期。被告吕玉乔逾期未能偿还贷款，其行为已构成违约，原告有权要求被告吕玉乔偿还欠款本息及其他费用，并对被告吕玉乔提供的房屋享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告吕玉乔向原告归还借款本金1129240.25元及利息、罚息（利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算，计至实际付清之日止，暂计至2015年9月19日为18289.84元）；2.原告对被告吕玉乔提供的房屋（房地产权证号：10××98）享有抵押优先受偿权；3.被告吕玉乔承担本案的全部诉讼费用（包含案件受理费、保全费）。原告当庭明确，本案利息按《个人购房借款/担保合同》第四十三条的约定，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，罚息利率按《个人购房借款/担保合同》第五十二条的约定，在利息的计算基础上加收50%。
被告吕玉乔未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2014年10月20日，被告吕玉乔（借款人/抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2014年开住字512号）。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额为1140000元，用于购买坐落于增城市新塘镇白江村新康花园新怡苑7号楼复式503房。贷款期限为25年，实际放款日与到期以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按以下公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率。借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在利率基础上加收50%确定。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。借款人吕玉乔提供其名下的位于增城市新塘镇白江村新康花园新怡苑7号楼复式503房的房产为上述债务作抵押担保。上述合同签订后，双方于2014年11月12日为上述抵押房产办理了抵押登记（粤房地他项权证押字第××号），抵押权人为原告。
上述合同签订后，原告向被告吕玉乔发放贷款1140000元。原告提交的个人借款凭证载明，该笔借款的起始日期为2014年11月14日，贷款到期日为2039年11月14日，执行利率为6.8775%。根据原告提交的历史明细表显示，截至2016年7月21日，被告尚欠的借款本金为1129240.21元，利息、罚息合计74734.54元。原告当庭陈述，被告自2015年6月14日开始出现逾期还款的情形，在本案起诉后，被告归还了4分钱，该4分钱是被告当时存款的基数所产生的利息，截至2016年7月21日已累计拖欠13期贷款。
后原告于2015年10月通过邮寄的方式向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布涉案合同未偿还的借款立即到期。
以上事实有原告当庭陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《贷款提前到期通知书》及邮单、房地他项权证、历史明细表等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：被告吕玉乔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告和被告吕玉乔签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了1140000元借款给被告吕玉乔，被告吕玉乔已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告吕玉乔偿还尚欠的借款本金的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息的计算标准，具有合同依据，于法不悖，本院依法予以照准。
由于原告与被告吕玉乔签订的《个人购房借款/担保合同》依法有效，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告吕玉乔不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告吕玉乔提供的抵押房产（粤房地他项权证押字第××号）行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吕玉乔于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行借款本金1129240.21元及利息、罚息（截至2016年7月21日，利息、罚息合计74734.54元；从2016年7月22日起利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%的标准，罚息在利率基础上加收50%计至借款清偿之日止）；
二、被告吕玉乔不履行上述第一项判决义务时，依法处理被告吕玉乔提供的位于增城市新塘镇白江村新康花园新怡苑7号楼复式503房（粤房地他项权证押字第××号）的房产，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行在上述债权范围内优先受偿；
如果被告吕玉乔未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15128元、保全费5000元，由被告吕玉乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 陈传捷
人民陪审员 钟伟雄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴宇婷