wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋10刑终406号
原公诉机关山西省襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵雪辉，男，1983年4月7日出生，山西省襄汾县人，汉族，小学文化程度，住襄汾县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月28日被襄汾县公安局刑事拘留，同年6月9日被襄汾县人民检察院批准逮捕，于次日被执行逮捕，现羁押于山西省襄汾县看守所。
山西省襄汾县人民法院审理山西省襄汾县人民检察院指控原审被告人赵雪辉犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）晋1023刑初136号刑事判决。判后原审被告人赵雪辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2017年5月27日14时许，被告人赵雪辉窜至本村李某、张某夫妇家院门外，见院门锁着，遂起盗意，返回拿来锯条将大门锁锯开进入宅院，又翻窗进入李某、张某家的卧室，盗得衣柜内一个黑色钱包里的第四套人民币8元及床垫子下的5000元现金，现该第四套人民币8元已追回发还给了张某。
上述认定的事实，有经一审当庭举证、质证的受案登记表，襄汾县公安局立案决定书，张某的报案材料及陈述，李某的陈述，接受证据材料清单，证人王某、吝某的证言，襄汾县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，襄汾县公安局现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，情况说明，被告人赵雪辉的供述，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息等证据证实，予以认定。
原判认为，被告人赵雪辉入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人系初犯、偶犯，能当庭如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处：1、被告人赵雪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2、被告人赵雪辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某、张某人民币5000元。
上诉人赵雪辉的上诉理由为：1、上诉人案发当天在被害人家中只盗窃了8元钱，并没有盗窃5000元的犯罪事实。2、上诉人系初犯、偶犯，能如实供述主要犯罪事实，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月27日14时许，被告人赵雪辉窜至本村李某、张某夫妇家院门外，见院门锁着，遂起盗意，返回家后拿来锯条将门锁锯开进入宅院，又翻窗进入李某、张某家的卧室，在衣柜内的一个黑色钱包里盗取了数张第四套人民币共计8元钱，现该第四套人民币8元钱已追回并发还给了张某。
二审查明事实采信的证据与一审相同，本院予以确认不再赘述。
关于上诉人赵雪辉的上诉理由，经查：1、被害人张某陈述称案发当天其家里床垫下的5000现金被盗，但上诉人赵雪辉在侦查阶段及一审庭审期间对原判认定其盗窃了被害人5000元现金的说法均予以否认，现该二人所述相矛盾，本案再无其他证据能够印证上诉人赵雪辉盗窃了5000现金的犯罪事实，根据有利于被告人解释的刑法理论，本院依法采信上诉人的供述，并对其该项上诉理由，予以支持。2、原判依据上诉人赵雪辉的犯罪事实与性质，在对其量刑时已充分考虑其系初犯、偶犯，且具有坦白的犯罪情节，本院对该量刑情节不再予以评价，故对上诉人的该项上诉理由，不予支持。
本院认为，原判认定被告人赵雪辉实施入户盗窃的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但认定被告人盗窃5000元现金的事实所依据的证据不够充分，以致量刑不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初136号刑事判决的判项部分。
二、上诉人（原审被告人）赵雪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年1月27日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长邵有田
审判员王俊珍
审判员陈国鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员李海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋10刑终406号原公诉机关山西省襄汾县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵雪辉，男，1983年4月7日出生，山西省襄汾县人，汉族，小学文化程度，住襄汾县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月28日被襄汾县公安局刑事拘留，同年6月9日被襄汾县人民检察院批准逮捕，于次日被执行逮捕，现羁押于山西省襄汾县看守所。山西省襄汾县人民法院审理山西省襄汾县人民检察院指控原审被告人赵雪辉犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）晋1023刑初136号刑事判决。判后原审被告人赵雪辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2017年5月27日14时许，被告人赵雪辉窜至本村李某、张某夫妇家院门外，见院门锁着，遂起盗意，返回拿来锯条将大门锁锯开进入宅院，又翻窗进入李某、张某家的卧室，盗得衣柜内一个黑色钱包里的第四套人民币8元及床垫子下的5000元现金，现该第四套人民币8元已追回发还给了张某。上述认定的事实，有经一审当庭举证、质证的受案登记表，襄汾县公安局立案决定书，张某的报案材料及陈述，李某的陈述，接受证据材料清单，证人王某、吝某的证言，襄汾县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，襄汾县公安局现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，情况说明，被告人赵雪辉的供述，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息等证据证实，予以认定。原判认为，被告人赵雪辉入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人系初犯、偶犯，能当庭如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处：1、被告人赵雪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2、被告人赵雪辉于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某、张某人民币5000元。上诉人赵雪辉的上诉理由为：1、上诉人案发当天在被害人家中只盗窃了8元钱，并没有盗窃5000元的犯罪事实。2、上诉人系初犯、偶犯，能如实供述主要犯罪事实，请求二审法院从轻处罚。经审理查明：2017年5月27日14时许，被告人赵雪辉窜至本村李某、张某夫妇家院门外，见院门锁着，遂起盗意，返回家后拿来锯条将门锁锯开进入宅院，又翻窗进入李某、张某家的卧室，在衣柜内的一个黑色钱包里盗取了数张第四套人民币共计8元钱，现该第四套人民币8元钱已追回并发还给了张某。二审查明事实采信的证据与一审相同，本院予以确认不再赘述。关于上诉人赵雪辉的上诉理由，经查：1、被害人张某陈述称案发当天其家里床垫下的5000现金被盗，但上诉人赵雪辉在侦查阶段及一审庭审期间对原判认定其盗窃了被害人5000元现金的说法均予以否认，现该二人所述相矛盾，本案再无其他证据能够印证上诉人赵雪辉盗窃了5000现金的犯罪事实，根据有利于被告人解释的刑法理论，本院依法采信上诉人的供述，并对其该项上诉理由，予以支持。2、原判依据上诉人赵雪辉的犯罪事实与性质，在对其量刑时已充分考虑其系初犯、偶犯，且具有坦白的犯罪情节，本院对该量刑情节不再予以评价，故对上诉人的该项上诉理由，不予支持。本院认为，原判认定被告人赵雪辉实施入户盗窃的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但认定被告人盗窃5000元现金的事实所依据的证据不够充分，以致量刑不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初136号刑事判决的判项部分。二、上诉人（原审被告人）赵雪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年1月27日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长邵有田审判员王俊珍审判员陈国鹏二〇一七年十二月十九日书记员李海娟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂托法执字第199号
申请执行人杭金生，男，汉族。
被执行人哈斯其劳，男，蒙古族。
被执行人图娜拉金高娃，女，蒙古族。
本院在执行杭金生申请执行哈斯其劳、图娜拉金高娃其他合同纠纷一案中，因被执行人哈斯其劳、图娜拉金高娃无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2012）鄂托法执字第199号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 马 鹏
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执字第00533号
申请执行人净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司
法定代表人沈传明，该公司董事长。
被执行人青海省京宁水务有限责任公司
法定代表人黄涛，该公司董事长。
净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司与青海省京宁水务有限责任公司承揽合同纠纷一案，台州仲裁委员会(2014)台仲裁字第258号裁决书确定：一、青海省京宁水务有限责任公司于本裁决发生法律效力之日起10内支付净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司剩余报酬233774元；二、青海省京宁水务有限责任公司于本裁决发生法律效力之日起10日内赔偿净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司利息损失（以中国人民银行发布同期同类贷款利率计息，期限自2014年6月11日至裁决确定履行之日止）；三、仲裁受理费9720元、处理费2355元。由于被执行人青海省京宁水务有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人净化集团（玉环）给排水工程安装有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，净化控股集团有限公司与青海省京宁水务有限责任公司达成执行和解协议，被执行人青海省京宁水务有限责任公司向申请执行人净化控股集团有限公司支付报酬233774元、仲裁受理费9720元、处理费2355元，合计245849元，并支付执行费3680.81元。至此，台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第258号裁决书裁决�内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第258号裁决书执行结案。
二〇一六年八月十七日
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2707号
原告江镇生，男，汉，居民，住龙岩市永定区。
被告沈思红，男，汉，干部，住龙岩市永定区。
原告江镇生与被告沈思红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐始文于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告江镇生到庭参加诉讼，被告沈思红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江镇生诉称，2014年5月25日，被告沈思红以孩子上学需要交学费和临时周转需要为由向原告借款27000元，约定半年内还清，每月归还4500元，利息按月利率1%计算。2015年3月25日，被告沈思红又以资金周转为由向原告借款17630元，但未约定借款期限和利息及归还时间。两笔借款都是以现金方式支付给被告本人的。借款后，被告未归还过借款，也未支付过借款利息。原告诉请：一、依法判令被告立即归还原告借款44630元，并支付借款27000元从2014年5月25日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息、支付借款17630元从起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（截止起诉之日的利息共计4860元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈思红未作答辩。
本案在审理过程中，原告江镇生在举证期限内向本院提供以下证据：
借条2份，以此证明被告于2014年5月25日向原告借款27000元，约定利息按月利率1%计算，借款期限为半年；于2015年3月25日向原告借款17630元，但未约定借款期间及利息的事实。
本案在审理过程中，被告沈思红未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告送达，被告末出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：
2014年5月25日，被告沈思红向原告江镇生借款27000元并出具了借条，借条内容为：“借条今借到江镇生同志人民币贰万柒仟元（27000），利息按1分计算，每月归还肆仟伍佰元，半年内还清。2014年6月1日份开始归还。此据借款人：沈思红2014.5.25。”2015年3月25日，被告沈思红向原告江镇生借款17630元并出具了借条，借条内容为：“借条今借到江镇生同志人民币壹万柒仟陆佰叁拾元（17630）。此据借款人：沈思红2015.3.25。”原告自述被告借款后未支付利息，也未归还借款。
本院认为，被告沈思红分别向原告江镇生借款27000元及17630元，有被告向原告出具的二份借条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方形成借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告对借款27000元约定了借款期限及借款利息，该借款属公民间定期有息借款；对借款17630元未约定借款期限及借款利息，该借款属公民间不定期无息借款。被告在借款期限届满后及经原告主张权利后未返还借款，属违约行为，原告诉请被告归还借款，符合法律的规定，应予以支持。原告诉请被告支付借款27000元从2014年5月25日起至款清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方的约定且不违反法律规定，应予支持。原告诉请被告支付借款17630元从起诉之日（即2015年12月3日）起至款清之日止按月利率2%计算的利息，无事实和法律依据，不予支持，仅应支持从2015年12月3日起至款清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。被告沈思红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告沈思红返还原告江镇生借款44630元并支付借款27000元从2014年5月25日起至款清之日止按月利率1%计算的利息、支付借款17630元从2015年12月3日起至款清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息，限于本判决生效之日起15日内付清。
如果被告沈思红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1038元，因适用简易程序审理减半收取519元，由被告沈思红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 徐始文
二〇一六年一月十二日
书记员 赖玉珍
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2707号
原告郑文婷，女，1970年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州法律服务中心法律法律工作者。
被告庄良法，男，成年，汉族，住福建省泉州市永春县，现住台商投资区（泉州市××××）。
本院在审理原告郑文婷诉被告庄良法民间借贷纠纷一案中，于2015年6月3日向原告送达受理通知书，要求原告郑文婷在指定期限内预交案件受理费，但期满后原告仍未交纳案件受理费，也没有向本院提出减免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕建设
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡珊珊
附裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2707号
原告姚某某，女，1980年7月7日出生，布依族，住贵州省荔波县。
被告朱某某，男，1977年6月13日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告姚某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告姚某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19110号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王干。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王干信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王干系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,029.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,029.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢91号
申请执行人高正云,女性,1993年11月3日出生,汉族,住四川省泸县。
申请执行人李映会,女性,1963年10月27日出生,汉族,住四川省合江县。
申请执行人蒋远涛,男性,1986年2月5日出生,汉族,住四川省泸县。
申请执行人蒋某,男性,2008年10月8日出生,汉族,住四川省泸县。
被执行人陈光秀,女性,1969年3月2日出生,彝族,住贵州省纳雍县。
被执行人王海荣,男性,1990年10月26日出生,彝族,住贵州省纳雍县。
依据本院作出的（2015）龙马民初字第69号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人陈光秀、王海荣所有的价值59856.5元的财产或银行存款59856.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王燕菁
二〇一七年十二月一日
书记员 王思岚
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初331号
原告：李天祥，男，1971年11月29日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：张顺、范宁，山东两仪律师事务所律师。
被告：刘胜民，男，1970年4月21日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：王林、陈东京（实习），山东盛强律师事务所律师。
被告：李强，男，1973年8月1日出生，汉族，住成武县。
被告：高现义，男，1978年12月18日出生，汉族，住成武县。
原告李天祥与被告刘胜民、李强、高现义执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顺、范宁，被告刘胜民委托诉讼代理人王林、陈东京到庭参加诉讼，被告李强、高现义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李天祥向本院提出诉讼请求：1、撤销成武县人民法院（2013）成执字第1144-1号民事裁定(庭审中原告撤回该项诉讼请求)；2、确认成武县人民法院（2013）成执字第1144-1号裁定书中扣划给被告刘胜民的40万元为李衍青所有，判决将已扣划给被告刘胜民的40万元回转至成武县人民法院账户；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，成武县人民法院对刘胜民诉李强、高现义民间借贷纠纷一案作出民事调解书，确认李强、高现义欠刘胜民借款40万元。2014年7月7日，成武县人民法院作出（2013）成执字第1144-1号裁定书，裁定将李强、高现义在菏泽嘉昊置业有限公司的工程款413200元扣划至成武县人民法院。后原告向成武县人民法院提出书面执行异议。经成武县人民法院、菏泽市中级人民法院多次审查，成武县人民法院于2018年1月25日作出（2017）鲁1723执异60号执行异议裁定，驳回原告的异议。现原告依法提起案外人执行异议之诉，具体事实与理由如下：2011年初，被告李强和李衍青借用成武县汶上建筑公司的资质承包了成武县紫荆花园小区33#楼、36#楼的工程建设，后双方协议分开，并出具证明一份，该份证明约定“2011年10月份账目清算完毕，李强退出，33#楼、36#楼最后一次拨款，应归李衍青所有，……质保金和剩余款项多少由李衍青支配。”该证明有李强、李衍青、高现义、刘胜民作为证明人签字确认。李衍青为筹措上述工程建设资金，先后于2011年5月5日、2011年5月15日两次从原告处借款40万元，因李衍青未按期还款，原告于2013年5月9日向成武县人民法院起诉，同时申请法院冻结了李衍青在成武县紫荆花园小区33#、36#楼的工程款、质保金及其他应得款项40万元。2013年5月11日，成武县人民法院依据原告的申请，作出了(2013)成民初字第934-1号民事裁定书，将李衍青在成武县紫荆花园小区33#、36#楼的工程款、质保金及其他应得款项40万元予以冻结。2013年6月15日，成武县人民法院作出了（2013)成民初字第934号民事判决书，判决生效后，原告向成武县人民法院申请强制执行，执行法官多次向紫荆花园负责人提出执行要求，但该负责人不予配合。2014年9月份，执行法官再次来到紫荆花园时被告知原告冻结的40万元被成武县人民法院九女法庭在刘胜民与李强、高现义民间借贷一案中强行扣划给了被告刘胜民。2013年4月3日由李强、高现义与刘胜民共同签字的证明充分证明，紫荆花园33#、36#楼的工程款为李衍青所有，与李强、高现义无关，刘胜民对此也是明知的，但成武县人民法院在（2017）鲁1723执异60号执行异议裁定书中却认定通过现有证据不能证明紫荆花园33#、36#楼的工程款为李衍青所有，并以此驳回了原告的异议申请。基于此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案原告李天祥对本院（2013）成执字第1144-1号裁定提出书面异议被驳回后，于2018年2月12日向本院提起执行异议之诉，2018年2月13日，本院启动执行监督程序，作出（2018）鲁1723执监1号民事裁定，裁定撤销本院（2013）成执字第1144-1号执行裁定，至此，本案执行异议之诉已失去存在的基础；本案原告第二项请求中要求确认的权利系本案案外人李衍青的权利，而非原告的权利，应由本案案外人李衍青主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”原告李天祥与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百一十二条规定，裁定如下：
驳回原告李天祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 陈兴文
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘 森
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1723民初331号原告：李天祥，男，1971年11月29日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：张顺、范宁，山东两仪律师事务所律师。被告：刘胜民，男，1970年4月21日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：王林、陈东京（实习），山东盛强律师事务所律师。被告：李强，男，1973年8月1日出生，汉族，住成武县。被告：高现义，男，1978年12月18日出生，汉族，住成武县。原告李天祥与被告刘胜民、李强、高现义执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顺、范宁，被告刘胜民委托诉讼代理人王林、陈东京到庭参加诉讼，被告李强、高现义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李天祥向本院提出诉讼请求：1、撤销成武县人民法院（2013）成执字第1144-1号民事裁定(庭审中原告撤回该项诉讼请求)；2、确认成武县人民法院（2013）成执字第1144-1号裁定书中扣划给被告刘胜民的40万元为李衍青所有，判决将已扣划给被告刘胜民的40万元回转至成武县人民法院账户；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，成武县人民法院对刘胜民诉李强、高现义民间借贷纠纷一案作出民事调解书，确认李强、高现义欠刘胜民借款40万元。2014年7月7日，成武县人民法院作出（2013）成执字第1144-1号裁定书，裁定将李强、高现义在菏泽嘉昊置业有限公司的工程款413200元扣划至成武县人民法院。后原告向成武县人民法院提出书面执行异议。经成武县人民法院、菏泽市中级人民法院多次审查，成武县人民法院于2018年1月25日作出（2017）鲁1723执异60号执行异议裁定，驳回原告的异议。现原告依法提起案外人执行异议之诉，具体事实与理由如下：2011年初，被告李强和李衍青借用成武县汶上建筑公司的资质承包了成武县紫荆花园小区33#楼、36#楼的工程建设，后双方协议分开，并出具证明一份，该份证明约定“2011年10月份账目清算完毕，李强退出，33#楼、36#楼最后一次拨款，应归李衍青所有，……质保金和剩余款项多少由李衍青支配。”该证明有李强、李衍青、高现义、刘胜民作为证明人签字确认。李衍青为筹措上述工程建设资金，先后于2011年5月5日、2011年5月15日两次从原告处借款40万元，因李衍青未按期还款，原告于2013年5月9日向成武县人民法院起诉，同时申请法院冻结了李衍青在成武县紫荆花园小区33#、36#楼的工程款、质保金及其他应得款项40万元。2013年5月11日，成武县人民法院依据原告的申请，作出了(2013)成民初字第934-1号民事裁定书，将李衍青在成武县紫荆花园小区33#、36#楼的工程款、质保金及其他应得款项40万元予以冻结。2013年6月15日，成武县人民法院作出了（2013)成民初字第934号民事判决书，判决生效后，原告向成武县人民法院申请强制执行，执行法官多次向紫荆花园负责人提出执行要求，但该负责人不予配合。2014年9月份，执行法官再次来到紫荆花园时被告知原告冻结的40万元被成武县人民法院九女法庭在刘胜民与李强、高现义民间借贷一案中强行扣划给了被告刘胜民。2013年4月3日由李强、高现义与刘胜民共同签字的证明充分证明，紫荆花园33#、36#楼的工程款为李衍青所有，与李强、高现义无关，刘胜民对此也是明知的，但成武县人民法院在（2017）鲁1723执异60号执行异议裁定书中却认定通过现有证据不能证明紫荆花园33#、36#楼的工程款为李衍青所有，并以此驳回了原告的异议申请。基于此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案原告李天祥对本院（2013）成执字第1144-1号裁定提出书面异议被驳回后，于2018年2月12日向本院提起执行异议之诉，2018年2月13日，本院启动执行监督程序，作出（2018）鲁1723执监1号民事裁定，裁定撤销本院（2013）成执字第1144-1号执行裁定，至此，本案执行异议之诉已失去存在的基础；本案原告第二项请求中要求确认的权利系本案案外人李衍青的权利，而非原告的权利，应由本案案外人李衍青主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”原告李天祥与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百一十二条规定，裁定如下：驳回原告李天祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 旭人民陪审员  陈兴文人民陪审员  ＸＸ峰二〇一八年七月五日书 记 员  刘 森
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华王建筑工程有限责任公司，住所地陕西省西安市南二环西段21号A座2612号。
法定代表人：马建航，经理。
委托诉讼代理人：蔺文财，该公司法务部副主任。
委托诉讼代理人：胡晓萍，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄骅市吕桥镇周庄砖厂，住所地河北省黄骅市吕桥镇下堡村。
实际经营者：刘明荣，女，1948年9月13日出生，汉族，住河北省黄骅市吕桥镇周东村***号。
实际经营者：赵清江，男，1972年7月5日出生，汉族，住天津市大港区古林镇世纪花园小区。
实际经营者：赵清池，男，1975年3月25日出生，汉族，住河北省黄骅市内环路开发一区盐场家属院。
再审申请人陕西华王建筑工程有限责任公司（以下简称华王公司）因与被申请人黄骅市吕桥镇周庄砖厂买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3398号民事判决、河北省沧州市中级人法院（2016）冀09民终4088号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华王公司申请再审称，河北联秦房地产开发有限责任公司（以下简称联秦公司）经黄骅新区管委会有关部门批准，对化工园区整体搬迁改造。王俊辉以华王公司第一项目部名义，尹元法以华王公司第二项目部的名义，帮助联秦公司进行三通一平等开工准备工作。联秦公司办好各项手续后，进行项目招标，第一、二项目部以华王公司名义进行投标并中标，中标后以华王公司名义与联秦公司签订建筑工程施工合同，之后继续履行第一、二项目部与华王公司2011年合同关系（向华王公司交3％管理费），第一、二项目部在本案中属于必须参加诉讼的共同被告。联秦公司以支付17572000元超支为由，向沧州仲裁委申请仲裁，经沧州仲裁委裁决认定，联秦公司应向华王公司支付总工程价款为17626080.95元。在此期间，被上诉人以华王公司、陕西宏润实业集团有限公司、联秦公司、自然人胡绪峰、陈晨为被告，向沧州市中级人民法院直接领导的中捷法庭起诉，又追加2009年退出华王公司股份的王继忠、王庆、宋茹为被告（华王公司找黄骅市人民法院时，该院告知仅有指导权，没有领导权，中捷法庭是沧州市中级人民法院直接设立的法庭，属借用公章制作民事判决书）。中捷法庭第二次审理后，在向第一项目部送达文书时产生困难，中捷法庭未执行法律规定，再次同意原告撤回起诉。原告2015年6月24日又以华王公司一人为被告，第三次向中捷法庭起诉。以上原告两次撤回起诉，在没有新证据的情况下，两次同日向中捷法庭起诉，违反了法律规定，存在明显的人情案、关系案。沧州市中级人民法院直派中捷法庭审理一审民事案件，沧州市中级人民法院审理二审民事案件，变相把两审终审制度变成一审终审制度。在开庭中，被告华王公司根本不知道原告是否按建筑材料供应合同约定质量、数量交付给项目部了（哪个项目部），是否经项目部验收，以及项目部是否给付过货款，具体给多少货款。所以华王公司无法按照客观情况发布质证意见，等于证据未经质证，中捷法庭就按照原告单方面主张进行判决，造成涉案工程开发商联秦公司应向实际施工人（第一项目部4674559.56元、第二项目部12925954.00元）支付总工程价款17626080.95元，汇入华王公司账户，华王公司却要向一、二项目部和材料供应商付款34230000余元的后果。华王公司不但未能收到项目部3％的管理费，反而倒贴16610000余元。《0171682182号诉讼收据》和《执行案件结案通知书》，能够证明“沧州市中级人民法院中捷法庭”负责收取一审诉讼费交由沧州市中级人民法院，不属于黄骅市人民法院收费审理，造成黄骅市人民法院只有承担错案责任、没有审判权利的后果。一审法院将实际经营者列为诉讼参与人，超出了《民事诉讼法》关于诉讼地位范围的规定。故请求撤销黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3530号民事判决和沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4089号民事判决书，纠正沧州市中级人民法院自行审理本案一、二审的违法行为后提审本案或移送被告所在地陕西省西安市的区县级法院审理。
本院经审查认为，华王公司系案涉工程的承包方，其下设项目部并非独立承担责任的民事主体，项目部在施工中因购买混凝土所欠债务应由华王公司承担。华王公司对项目部在施工中的行为负有监管职责，本案中供货方所供货物的质量、数量以及项目部的付款、欠款情况均属华王公司应承担的举证义务，本案不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的情形，华王公司辩称不了解情况、无法质证不能成为免除其付款责任的理由；关于华王公司与发包方联秦公司的工程款结算以及华王公司与其下设项目部的结算问题，不属本案审理范围，即使如华王公司所述其向项目部支付款项大于发包方向其所付工程款，亦应根据其与各方合同约定和实际施工情况依法另行结算解决；关于华王公司所提一审中原告撤诉后又起诉的问题，并不违反法律规定，不构成程序违法；关于华王公司所提中捷法庭与黄骅市人民法院、沧州市中级人民法院的关系以及印章加盖、诉讼费收取等问题，属于人民法院的机构设置和管理问题，不属于本案诉讼程序是否违法的审查范围。因被申请人为个体工商户，登记的经营者赵玉琪已经死亡，一审法院将实际经营者列为诉讼参与人不违反法律规定。
综上，华王公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西华王建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年九月十五日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初109号
原告应小武。
被告朱文庆。
原告应小武诉被告朱文庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年10月1日，被告朱文庆向原告应小武借款1万元。2014年农历6月，被告向原告补写了借条，约定借款于2014年农历12月底前归还。因被告未归还上述借款，故原告向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文庆于本判决生效之日起十日内归还原告应小武借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一六年二月一日
本件与原本核对无误
代书记员 伊卓芳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民终字第289号
上诉人（原审被告）薛曹柱。
委托代理人冯立民，黑龙江鹤岗光泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薄秀丽。
委托代理人杜明军，友谊县友谊镇法律服务所法律工作者。
上诉人薛曹柱因与被上诉人薄秀丽合伙协议纠纷一案，不服友谊县人民法院（2015）友民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第三款之规定，裁定如下：
一、撤销友谊县人民法院（2015）友民初字第213号民事判决；
二、发回友谊县人民法院重审。
审判长 周立波
审判员 陈迎光
审判员 薛 龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 娜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2187号
原告吴世云，男，汉族。
被告付和平，男。
被告付和忠（付永兵），男。
原告吴世云与被告付和平、付和忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴世云、被告付和平、付和忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世云诉称，2013年1月17日被告付和平向原告吴世云借款20万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，被告付和忠为担保人，该款经原告索要被告偿还借款利息至2014年12月27日。请求1、被告付和平偿还原告借款本金20万元及该款从2014年12月27日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算；被告付和忠承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告吴世云向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2013年1月17日被告付和平向原告吴世云借款20万元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。该款经索要被告偿还借款利息至2014年12月27日。被告付和忠为担保人，未约定保证方式。
被告付和平辩称，借款是事实，暂时无能力偿还。
被告付和忠辩称，担保是事实，月利率按条据上约定计算，本人身份证名字为付和忠，曾用名付永兵，条据上签字为付永兵。
被告付和平、付和忠未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告付和平对原告提供的证据质证无异议。
被告付和忠质证意见为签字以及担保均是事实，但月利率不是2分，应按照条据中记载计算。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年1月17日被告付和平向原告吴世云借款20万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，被告付和忠为担保人，未约定保证方式。该款经原告索要被告偿还借款利息至2014年12月27日。下余借款本息经原告索要未果。
本院认为，原告吴世云与被告付和平债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，故对原告要求被告付和平偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告付和忠作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告付和忠承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
由被告付和平于本判决生效后5日内偿还原告吴世云借款本金20万元及该款从2014年12月28日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算；被告付和忠承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告付和平、付和忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 史卫明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林春玲
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审82号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人德清县村民委员会，住所地德清县。
负责人张水华，该主任。
申请执行人德清县国土资源局2016年7月5日向本院申请强制执行德土资罚字[2015]39号行政处罚决定确定的被申请执行人德清县钟管镇戈亭村村民委员会履行土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年7月13日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字[2015]39号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 叶 江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0521行审82号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。被申请执行人德清县村民委员会，住所地德清县。负责人张水华，该主任。申请执行人德清县国土资源局2016年7月5日向本院申请强制执行德土资罚字[2015]39号行政处罚决定确定的被申请执行人德清县钟管镇戈亭村村民委员会履行土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年7月13日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字[2015]39号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯审 判 员  严正凯代理审判员  叶 江二〇一六年七月十三日书 记 员  方依云
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初440号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人马建强，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人马建强犯妨害公务罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人马建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年12月15日19时许，被告人马建强酒后驾驶一辆电动自行车行驶至上海市青浦区华新镇新凤中路660弄陆家圩小区门口74路车站附近时，与迎面驶来的一辆电动自行车发生碰撞并倒地。上海市公安局青浦分局华新派出所民警朱甲接报警后至现场处置。在处置期间，被告人马建强采用谩骂、挑衅、用身体攻击撞翻朱甲的方法，妨害民警执法，致其受伤。经鉴定，朱甲右肘部皮肤挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人马建强到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人马建强在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，呼气酒精测试结果，被害人朱甲的陈述及辨认笔录，证人阳某某、朱某乙的证言及辨认笔录，人民警察证复印件，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，工作情况，行政处罚决定书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人马建强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马建强的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马建强犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初258号
原告：万茜茜，女，1981年11月15日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：袁纪林，男，1988年4月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。
被告：刘云平，女，1986年7月5日生，汉族，住址同上。
本院于2016年1月18日立案受理了原告万茜茜诉被告袁纪林、刘云平民间借贷纠纷一案，因被告袁纪林、刘云平下落不明，于2016年4月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告万茜茜的委托代理人孙方桃到庭参加诉讼，被告袁纪林、刘云平经公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
万茜茜诉称：袁纪林、刘云平夫妻因做生意，于2013年9月6日向其借款2万元、2013年9月26日借款5万元、2013年12月22日借款2万元、2014年1月8日借款1万元、2014年1月21日借款0.5万元。前两笔借款均约定2014年5月1日到期，如不还每天按借款总额分别罚违约金5%、1%。后两人拒不还款，要求偿还借款本息合计14.98万元，利息计算至还清借款时止。
万茜茜向法庭提交五份借款凭证原件及两被告结婚证复印件，拟证明欠款事实。
袁纪林、刘云平未作答辩，亦未提交证据材料。
本院对万茜茜提交证据的真实性予以确认。结合开庭审理笔录，可认定以下案件事实：袁纪林、刘云平系夫妻关系。袁纪林于2013年9月6日在借款协议乙方处签名并按手印，主要内容为“乙方借甲方人民币2万元，从2013年9月6日至2014年5月1日止，如到期不还按每天5%做违约金”；袁纪林、刘云平于2013年9月26日共同在借款协议乙方处签名并按手印，主要内容为“乙方借甲方人民币5万元，从2013年9月26日至2014年5月1日止，如到期不还，按借款总额的每天1%罚违约金”；袁纪林于2013年12月22日给万茜茜出具借条，载明：因生意周转资金现到万茜茜现金2万元；袁纪林于2014年1月8日给万茜茜出具借条，载明：今借到万茜茜现金1万元；袁纪林于2014年1月21日给万茜茜出具借条，载明：因生意周转资金现借到万茜茜现金5000元。两份协议均为格式打印件，协议甲方处空白，借款金额及时间、期限均为手写，由袁纪林、刘云平在借款协议乙方处签名。
本院认为：关于两份借款协议，出借人处虽未签名，但万茜茜持有协议原件，可视为万茜茜即为借贷关系的出借方。两份借款协议分别约定到期不还按借款总额每天5%和1%罚违约金明显过高，根据相关法律规定，出借人主张逾期利息、违约金等总计年利率超过24%的应不予支持。关于2013年9月6日借款2万元，本院按年利率24%计算至起诉时2016年1月18日，逾期利息为1.136万元（2万元×年利率24%÷12个月×28个月＋2万元×年利率24%÷12个月÷30天×12天）；2013年9月26日借款5万元，本院按年利率24%计算至起诉时2016年1月18日，逾期利息为27766.67元（5万元×年利率24%÷12个月×27个月＋5万元×年利率24%÷12个月÷30天×23天）。关于三张借条，因双方未约定利息，应视为不支付利息。以上五笔借款本金共10.5万元，加上前述利息39126.67元，本息合计144126.67元，因袁纪林、刘云平系夫妻关系，夫妻关系存续期间以一方名义向外借款，应视为夫妻共同债务，双方应共同偿还。袁纪林、刘云平不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁纪林、被告刘云平于本判决生效后五日内偿还原告万茜茜借款本金7万元、逾期利息39126.67元（计算至2016年1月18日），本息合计109126.67元。之后利息按月利率2%计算至债务清偿完毕之日时止；
二、被告袁纪林、被告刘云平于本判决生效后五日内偿还原告万茜茜借款3.5万元；
三、驳回原告万茜茜的其他诉讼请求。
案件受理费3296元，分别由原告万茜茜负担125元、被告袁纪林、刘云平负担3171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张世春
审 判 员 郑 虹
人民陪审员 桂春树
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13153号
原告重庆和泓物业服务有限公司。住所地重庆市江北区观音桥街道电仪村102号2-3，统一社会信用代码91500105663559630F。
法定代表人胡洪芳，董事长。
委托代理人凌基瑜，女，1988年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号4幢29-8，该公司员工，公民身份号码5001061988********。
被告蔡凤超，女，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇华龙大道*号，公民身份号码5002221986********。
本院审理原告重庆和泓物业服务有限公司与被告蔡凤超物业服务合同纠纷一案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定免收。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌 莉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0064号
原告周俊。
原告刘丽芳。
委托代理人周俊。
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告周俊、刘丽芳诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告周俊及李丽芳的委托代理人周俊到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊、刘丽芳诉称，2012年7月17日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都1幢1203室商品房，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款70000元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，被告应当按合同约定支付原告违约金50400元，但是被告仅仅支付违约金31500元。现原告起诉要求被告支付原告逾期交房违约金18900元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系。原告周俊、刘丽芳于2012年7月17日与被告华德公司签订商品房买卖合同，合同主要内容：周俊、刘丽芳购买华德公司开发的金水华都小区1#甲单元1203号房，房屋建筑面积100.63平方米，每平方米6956.18元，房屋总金额为700000元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区1#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付房款700000元。2013年7月31日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金31500元。原告要求被告支付剩余违约金18900元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2014年12月22日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、交房流转会签单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年7月17日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续并于2013年7月31日办理了房屋交付手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月31日止被告实际违约92日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即51520元（700000元×0.08%×92天），扣除被告已经支付的31500元，被告仍应当支付原告违约金20020元，本案中，原告要求被告支付违约金18900元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约金的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周俊、刘丽芳违约金人民币18900元。
案件受理费减半收取人民币137元，由被告常州华德房地产有限公司负担（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币273元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年三月九日
书 记 员 金丽玲
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执744号
申请执行人杨某。
被执行人赵某。
本院于2017年8月23日立案执行杨某申请赵某房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘10民终932号民事判决书，被执行人赵某给付杨某186518元及利息，承担案件受理费4230元。在执行中，现因被执行人赵某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执744号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月十九日
书记员 张治岗
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执744号申请执行人杨某。被执行人赵某。本院于2017年8月23日立案执行杨某申请赵某房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘10民终932号民事判决书，被执行人赵某给付杨某186518元及利息，承担案件受理费4230元。在执行中，现因被执行人赵某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执744号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月十九日书记员  张治岗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终702号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某甲，农民。因本案，于2016年3月8日被刑事拘留，3月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人彭某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年六月二十一日作出（2016）湘0181刑初515号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2016年1月至3月，被告人彭某甲先后2次在浏阳市文家市镇贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员彭某乙（已行政处罚）。具体情况分述如下：
1、2016年1月的一天，被告人彭某甲在浏阳市文家市镇永丰村荷莲塘附近将1小包冰毒以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员彭某乙。
2、2016年3月7日，被告人彭某甲在浏阳市文家市镇永丰村荷莲塘附近将1小包冰毒以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员彭某乙。
2016年3月8日，被告人彭某甲被抓获归案并如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、通话详单、现场检测报告等书证；证人彭某乙、邓某、彭某丙证言；被告人彭某甲供述；辨认笔录等。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人彭某甲明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人彭某甲上诉称：认罪态度好，如实供述自己的罪行，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人彭某甲明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人彭某甲到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。针对上诉人彭某甲提出“认罪态度好，如实供述自己的罪行，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑”的上诉意见，经查，原审判决已考量其犯罪数量、认罪态度等事实、情节，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00737号
申请执行人许创。
被执行人范朝晖。
本院依据已经发生法律效力的（2008）岸民初字第589号民事调解书，依法向被执行人范朝晖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人许创支付抚养费76000元（自2008年1月至2015年11月，每月800元），本案执行费1，040元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人范朝晖和范勇共同享有位于武汉市江岸区汉口花园一期B7栋1单元4层1号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封属于被执行人范朝晖的位于武汉市江岸区汉口花园一期B7栋1单元4层1号房屋（合同备案号：市0449771）的部分；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一六年四月二十日
书记员 余 敏
河北省廊坊市广阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2498号
原告赵红霞，华北石油综合一处职工。
委托代理人周彦民。
被告廊坊市山海树物业服务有限公司。
法定代表人李雪生，总经理。
委托代理人姜涛。
本院在审理原告赵红霞与被告廊坊市山海树物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵红霞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
审判员 王新宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 逯初宸
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2260号
原告：陈高壮，男，1934年2月4日出生，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：陈占校（系陈高壮儿子），住福建省大田县。
被告：陈占隆，男，1982年8月17日出生，住福建省大田县。
原告陈高壮与被告陈占隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈高壮的委托诉讼代理人陈占校到庭参加诉讼，被告陈占隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈高壮向本院提出诉讼请求：陈占隆立即偿还给陈高壮借款22400元及其利息34273元，合计56673元，并支付从2016年8月22日起至借款还清之日止的利息。在诉讼过程中，陈高壮变更诉讼请求为：陈占隆偿还给陈高壮借款20000元及其利息31813元（以借款10000元为基数，从2006年12月15日起至2008年1月1日止，按月利率3%计算，利息为3770元；以借款20000元为基数，从2008年1月2日起至2010年1月5日止，按月利率3%计算，利息为14480元；以借款20000元为基数，从2010年1月6日起至2016年8月21日止，按月利率2%计算，利息为31813元；以上利息合计50063元，扣除已付利息18250元），合计51813元，并支付从2016年8月22日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2006年12月15日，陈占隆向陈高壮借款10000元，双方约定借款利息按月利率5%计算。2008年1月2日，陈占隆再向陈高壮借款10000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为半年。2012年1月21日，经双方结算，陈占隆出具一份欠条给陈高壮，双方约定陈占隆尚欠利息2400元，定于2012年1月31日前偿清，若逾期还款，2400元欠款转为借款本金，利息按月利率3%计算。2015年5月3日，陈占隆出具一份还款计划给陈高壮，并承诺于2015年12月31日前偿还借款15000元，剩余款项于2016年6月30日前还清。借款后，陈占隆共计偿付利息18250元。尔后，因陈占隆未按还款计划偿付借款本息，故陈高壮具状起诉，要求法院判决上述请求。
陈占隆未作答辩。
陈高壮围绕诉讼请求依法提交陈占隆出具的借条二份、欠条一份、还款计划一份。对陈高壮提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈高壮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月15日（农历2006年10月25日），陈占隆向陈高壮借款10000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，未约定借款期限。2008年1月2日（农历2007年11月24日），陈占隆再向陈高壮借款10000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为半年。2015年5月3日，陈占隆出具一份还款计划给陈高壮，并承诺于2015年12月31日前偿还借款15000元，剩余款项于2016年6月30日前还清。借款后，陈占隆�计偿付利息18250元，尚欠借款20000元及其利息31813元（以借款10000元为基数，从2006年12月15日起至2008年1月1日止，按月利率3%计算，利息为3770元；以借款20000元为基数，从2008年1月2日起至2010年1月5日止，按月利率3%计算，利息为14480元；以借款20000元为基数，从2010年1月6日起至2016年8月21日止，按月利率2%计算，利息为31813元。以上利息合计50063元，扣除已付18250元），合计51813元。
本院认为，陈高壮与陈占隆之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈占隆应当偿还借款。在诉讼过程中，陈高壮变更后的诉讼主张，不违反法律规定，予以支持。故陈高壮要求陈占隆偿付借款20000元及其利息31813元，合计51813元，并支付从2016年8月22日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈占隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈占隆应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈高壮借款20000元及其利息31813元，合计51813元，并支付从2016年8月22日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由陈占隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 田宝玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏初开
附：适用法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是�权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效�借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1234号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人陈伯贵，该联社信贷员，特别代理。
被执行人张金盘，男，1948年10月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张春金，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人俞世强，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张金盘、张春金、俞世强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第4133号民事判决，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币575元和执行费人民币583元，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，被执行人在银行有存款人民币20000元，本院依法作出裁定进行扣划，扣除执行费后，剩余款项已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第4133号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 郑凌琳
执行员 梁圳明
二〇一五年二月十一日
书记员 朱秋凤
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更27号
罪犯董鑫鑫，男，1993年10月13日出生于河南省鹤壁市，汉族，中专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）浙杭
刑初字第11号刑事附带民事判决，以董鑫鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿经济损失七万元，刑期自2009年9月1日起至2024年8月31日。同案不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2010年10月22日作出（2010）浙刑一终字第93号刑事附带民事判决，维持了对董鑫鑫的量刑，并于2010年11月23日交付执行。本院于2013年4月1日裁定对其减刑八个月；2014年9月28日裁定对其减刑十个月；2016年3月18日裁定对其减刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董鑫鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯减刑综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院驻五家渠监狱检察室经审核，同意执行机关对该犯的报减意见。
经审理查明，罪犯董鑫鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务，考核周期内获2017年第三季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列五家渠监狱三监区117名罪犯第9名。本次缴纳民事赔偿款五千元。
上述事实，有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董鑫鑫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董鑫鑫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年9月1日起至2021年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员杨子仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03511号
申请人吴应芳。
被执行人长沙万企通信设备有限公司。
法定代表人龙德宇。
申请人吴应芳诉被执行人长沙万企通信设备有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人长沙万企通信设备有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人吴应芳亦不能提供财产线索，申请人吴应芳确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人吴应芳诉被执行人长沙万企通信设备有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年三月一日
书记员 刘 卓
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民一初字第82号
原告钟某某，女。
委托代理人郑伟京，广东润晟律师事务所律师。
被告钟某，男。
原告钟某某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟京到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原、被告自由恋爱，之后双方开始谈婚，并于2006年7月21日在恩平市民政局办理结婚登记手续，生育儿子钟某诚。婚后夫妻感情一般，双方由于婚前缺乏了解，婚后才发现两人彼此性格严重不合，兴趣也不相投，经常为了琐碎小事发生争吵和打闹，导致夫妻感情日益破裂。被告于2009年离家出走，一直失踪至现在。在此期间，被告也没有通过其他方式与原告联系，更没有尽到家庭责任，导致夫妻感情已经完全破裂。2013年1月15日，原告起诉请求离婚，法院于2013年6月19日作出判决，不准原告钟某某与被告钟某离婚。判决后至今，被告仍一直不与原告联系，双方婚姻名存实亡，感情确已破裂。特诉讼到庭，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子钟某诚由原告抚养，由被告承担抚养费每月500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、原告的户口簿复印件，证明原告的主体资格及婚生子女情况。3、2012年10月24日恩平市恩城街道办事处新塘社区居民委员会证明复印件，证明原、被告结婚事实及被告的经常居住地。4、结婚证复印件，证明结婚事实。5、民事判决书，证明原告第二次起诉请求离婚。
被告没有出庭应诉，也没有答辩及提供证据。
经审理查明：2006年，原、被告自由恋爱并谈婚，于2006年7月21日原、被告在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，生育儿子钟某诚。婚后在共同生活中双方常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情发生变化。原告曾于2013年1月15日诉讼到庭请求离婚，本院判决不准原告与被告离婚。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉讼到庭请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经办理登记手续结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻的缔结应以感情为基础。原、被告经自由恋爱结婚，有较好的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。夫妻发生矛盾的主要原因是双方常为家庭琐事发生争吵，才致使夫妻感情发生变化。现原告诉讼到庭请求离婚，但原告本人并未到庭接受法庭调查，其并未能证实所诉称的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂的主张。原、被告结婚已多年且育有孩子，双方都有责任维护家庭完整和谐，为子女创造良好的家庭环境，不应当以家庭琐事损害夫妻之间的感情。现原、被告之间并未达到夫妻感情完全破裂，必须离婚的程度。今后夫妻间只要各自克服缺点，吸取教训，互相尊重、互相信任，善意沟通，正确处理好家庭的经济生活，妥善处理好家庭成员之间的关系，夫妻关系是能够改善的。因此，原告主张离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告钟某某与被告钟某解除婚姻关系；
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元、公告费300元，合计600元由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫妙丹
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 薛小春
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯 莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1158号
原告：宣兴茂。
委托代理人：邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。
委托代理人：雍卫民，浙江劳动律师事务所律师。
被告：穆爱华。
原告宣兴茂与被告穆爱华股权转让纠纷一案，于2014年1月21日起诉至诸暨市人民法院，该院于同日立案受理后，经绍兴市中级人民法院指定管辖，于2014年4月21日移送本院处理。本院于同日受理后，依法由审判员黄园独任审判，后因用其他方式无法向被告送达相应法律文书，故本案于2014年5月21日转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告宣兴茂的委托代理人雍卫民到庭参加诉讼，被告穆爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原均系江苏展旺置业有限公司的股东。2012年11月26日，经公司股东会同意，双方就股权转让事宜签订了《江苏展旺置业有限公司股权转让协议》，由原告将其持有的该公司的80万股权中的16万（占公司注册资本的2%）以人民币16万元的价格转让给被告，被告应于当日将股权转让款以现金方式一次性直接交付原告。上述股权转让已于2012年12月5日经工商部门核准变更登记，但被告至今未向原告支付上述股权转让价款。故起诉要求判令被告立即向原告支付股权转让款16万元及该款自2012年12月6日起至判决生效之日止同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告穆爱华未到庭参加诉讼，但在本案答辩期间向本院书面答辩称：原告诉称内容不是事实。第一，股权转让协议中的转让价格不是16万元，江苏展旺置业有限公司的法定代表人刘祖煌承诺股权转让是无条件的，支付原告投资的加溢价方式已于2012年7月21日股东会议上一致决定以商铺抵押的形式偿还。第二，当时转让协议中的转让价格是空白的，原因是刘祖煌陈述只是工商备案所用，转让价格可填写成1元或16元，有个价格数即可，于是被告才在协议上签了字。第三，2012年7月21日的股东决议和转让协议中根本没有提到原告的转让款需要被告以现金形式支付，原告起诉前也从未向被告主张该款。只是因为2012年7月21日的股权转让协议得不到江苏法院的支持（原告曾另案起诉），原告才再来起诉被告支付股权转让款，但实际上被告也是受害人。综上，被告认为，原告的诉请、矛盾问题焦点以及股权转让自始至终都是刘祖煌和原告之间的事，江苏展旺置业有限公司经营到现在这种状况，上述两人都有不可推卸的责任。但两人出尔反尔、背信弃义，在达成转让协议未果的情况下反诉被告，违反了诚实信用原则，属于滥用诉权，请求法院依法予以驳回。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、股权转让协议一份，以证明被告应支付给原告股权转让款的时间和金额的事实；
2、股东会决议一份，以证明原告和被告之间的股权转让事宜已经股东会同意的事实；
3、向淮安市金湖工商管理局调取的公司变更登记核定情况表一份，以证明原告和被告的股权转让已于2012年12月5日经工商核准变更登记的事实；
4、向淮安市金湖工商管理局调取的公司情况一组，以证明江苏展旺置业有限公司的设立和股东情况的事实；
5、江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0147号民事判决书复印件、江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0072号民事裁定书复印件各一份，以证明被告已在另案审理中确认讼争股权转让协议真实性的事实。
被告穆爱华在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告穆爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为：证据5，经庭后核对，该组复印件与原件核对一致，本院予以认定；该组生效法律文书可以证明被告与原告于2012年11月26日签订股权转让协议的事实。证据1-4，来源合法，记载内容客观真实，结合证据5，证据之间能够相互印证，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2009年12月16日，案外人刘祖煌、赵月萍共同投资设立了江苏展旺置业有限公司，注册资本为800万元。2010年3月12日，江苏展旺置业有限公司召开股东会，其内容为增加新股东穆爱华、楼玲芳、宣兴茂，其中宣兴茂出资80万元，占注册资本的10%。2012年11月26日，江苏展旺置业有限公司召开股东会并作出决议，同意宣兴茂将其持有的该公司80万元股权中的16万元（占公司注册资本的2%）以人民币16万元的价格转让给被告穆爱华。同日，原告宣兴茂作为出让方，与受让方穆爱华签订《股权转让协议》一份，约定：出让方将其持有的江苏展望置业有限公司的80万元股权中的16万元（占公司注册资本的2%）以人民币16万元的价格转让给受让方，受让方于2012年11月26日将股权转让款以现金形式一次性直接支付给出让方；协议另对其他权利义务进行了约定。协议签订后，上述股权转让于2012年12月5日经工商部门核准变更登记。然上述股权转让款被告穆爱华至今未付，遂成讼。
本院认为，原告宣兴茂与被告穆爱华之间签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告现已依约履行了股权转让义务并办理了变更登记手续，被告理应及时支付相应股权转让款。故原告要求被告支付股权转让款并赔偿逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告穆爱华关于其无需向原告支付股权转让款的辩解意见，与本案现有证据之间互相矛盾，本院不予采信。被告穆爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆爱华应支付给原告宣兴茂股权转让款人民币16万元，并支付该款自2012年12月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，由被告穆爱华负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 魏木根
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐 妍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行，住所地清丰县人民路中段邮政大厦。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，1968年7月25日出生，住清丰县。该支行职员。
被告李振龙，男，1980年5月5日出生，汉族，住清丰县。
被告李雪俐，女，1980年3月15日出生，汉族，住清丰县。
被告洪孝博，男，1984年9月4日出生，汉族，住清丰县。
被告宋桂红，女，1979年4月13日出生，汉族，住清丰县。
被告裴利民，男，1979年1月11日出生，汉族，住清丰县。
被告张晓艳，女，1979年7月2日出生，汉族，住清丰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告李振龙、李雪俐、洪孝博、宋桂红、裴利民、张晓艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行撤回起诉。
案件受理费1603元，减半收取801.5元，由原告负担。
审判员 姜相恩
二〇一七年三月六日
书记员 韦龙宾
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂巴东民初字第01471号
原告赵春河。
委托代理人傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权。
被告李年豹。
原告赵春河诉被告李年豹合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员谭文先、李小艳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春河的委托代理人傅永刚到庭参加了诉讼，被告李年豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春河诉称：原、被告在2012年共同经营煤矸石，经双方于2012年7月13日结算后确认被告尚欠原告煤矸石款96000元，2013年6月26日被告给原告出具证明一份，证明被告与原告合作两船煤矸石，根据双方结算，被告尚应支付原告煤矸石款96000元，并注明“此款暂未支付，支付时抽回此条”。此后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝支付。2013年10月15日在原告的要求下，被告给原告出具欠条一份，注明欠到原告人民币96000元，事后经原告催要，被告于2013年10月19日支付原告50000元煤矸石款，尚余46000元煤矸石款被告至今没有支付给原告。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告支付原告货款46000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵春河为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年7月23日赵春河与李年豹办理的结算单及李年豹于2013年10月15日出具的欠条各1份。用于证实被告欠原告96000元款的事实。
被告李年豹未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据与本案具有关联，且被告没有提供证据推翻其真实性，合法性，本院予以采信。
经审理查明，2012年原、被告合伙经营煤杆石，经原、被告双方于2013年7月13日结算，被告下欠原告96000元。被告于2013年10月15日给原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵春河人民币玖万陆仟元正（￥96000.00元）”。被告给原告出具欠条后，于2013年10月19日给原告给付了50000元，下欠46000元，经原告催要无果，原告于2015年9月1日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据审庭查明的事实和原告提交的证据均可认定原、被告间是个人合伙关系，故本案的案由应定为合伙协议纠纷。原、被告间虽没有签订书面合伙协议，但双方存在事实上的合伙关系。双方合伙经营煤杆石后，经结算，被告应支付原告96000元，被告在无钱支付的情况下，给原告出具欠条，双方之间形成新的债权债务关系。双方对债务履行期限没有约定，原告可随时主张权利，被告理应及时给付。故对原告要求被告给付46000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李年豹给付原告赵春河人民币46000元。限本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告李年豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗杨军
审判员 谭文先
审判员 李小艳
二〇一五年十二月四日
书记员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂巴东民初字第01471号
原告赵春河，男，生于1959年1月6日，汉族，居民，住湖北省秭县。
委托代理人傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权。
被告李年豹，男，生于1955年3月16日，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。
原告赵春河诉被告李年豹合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员谭文先、李小艳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春河的委托代理人傅永刚到庭参加了诉讼，被告李年豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春河诉称：原、被告在2012年共同经营煤矸石，经双方于2012年7月13日结算后确认被告尚欠原告煤矸石款96000元，2013年6月26日被告给原告出具证明一份，证明被告与原告合作两船煤矸石，根据双方结算，被告尚应支付原告煤矸石款96000元，并注明“此款暂未支付，支付时抽回此条”。此后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝支付。2013年10月15日在原告的要求下，被告给原告出具欠条一份，注明欠到原告人民币96000元，事后经原告催要，被告于2013年10月19日支付原告50000元煤矸石款，尚余46000元煤矸石款被告至今没有支付给原告。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告支付原告货款46000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵春河为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年7月23日赵春河与李年豹办理的结算单及李年豹于2013年10月15日出具的欠条各1份。用于证实被告欠原告96000元款的事实。
被告李年豹未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据与本案具有关联，且被告没有提供证据推翻其真实性，合法性，本院予以采信。
经审理查明，2012年原、被告合伙经营煤杆石，经原、被告双方�2013年7月13日结算，被告下欠原告96000元。被告于2013年10月15日给原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵春河人民币玖万陆仟元正（￥96000.00元）”。被告给原告出具欠条后，于2013年10月19日给原告给付了50000元，下欠46000元，经原告催要无果，原告于2015年9月1日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据审庭查明的事实和原告提交的证据均可认定原、被告间是个人合伙关系，故本案的案由应定为合伙协议纠纷。原、被告间虽没有签订书面合伙协议，但双方存在事实上的合伙关系。双方合伙经营煤杆石后，经结算，被告应支付原告96000元，被告在无钱支付的情况下，给原告出具欠条，双方之间形成新的债权债务关系。双方对债务履行期限没有约定，原告可随时主张权利，被告理应及时给付。故对原告要求被告给付46000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照�中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李年豹给付原告赵春河人民币46000元。限本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告李年豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗杨军
审判员 谭文先
审判员 李小艳
二〇一五年十二月四日
书记员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更332号
罪犯邹淑梅，女，1973年1月20日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年1月11日作出（2011）袁刑初字第265号刑事判决，认定邹淑梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2229号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表曹娜、熊巧俏出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯邹淑梅到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹淑梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹淑梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹淑梅减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2011年3月17起至2019年6月16日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1341号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2793号
申请执行人黄照荣，男，汉族，公民身份证号码：2912，户籍地址：广东省惠州市惠城区。
被执行人涂健平，男，汉族，公民身份号码：2918，住所地：广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人黄照荣申请执行被执行人涂健平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第1006号民事判决书已发生法律效力。被执行人涂健平向申请执行人黄照荣支付案件执行款8985.52元，向本院缴纳160元诉讼费以及50元执行费。执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2793号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
助理审判员 郑清海
助理审判员 马家驹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓旨斐
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终144号
上诉人（原审被告、并案原告）李运明。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）华伯清。系死者程曙光之父。
被上诉人（原审原告）陈秋珍。系死者程曙光之母。
被上诉人（原审原告）张利。系死者程曙光之妻。
被上诉人（原审原告）华某。
法定代理人张利，女。
被上诉人（原审原告）程某。
法定代理人程艳华。
以上五被上诉人的委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）杨辉。
被上诉人（原审被告）徐乐荃。
委托代理人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：安陆市碧涢路**号。
负责人周德林，该公司经理。
上诉人李运明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01074号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，经本院主持，上诉人李运明与被上诉人华伯清、陈秋珍、张利、华某、程某自愿达成如下和解协议：“一、上诉人李运明按应城市人民法院判决确定获得的赔偿全部赔偿给被上诉人华伯清、陈秋珍、张利、华某、程某，被上诉人华伯清、陈秋珍、张利、华某、程某自愿放弃应城市人民法院判决确定的由李运明承担的超过李运明应得赔偿数额的部分。双方就程曙光（华乔、程华侨）因交通事故死亡一案就此了结，再无其他争议。上诉人李运明在被上诉人申请强制执行应城市人民法院判决过程中应必要配合。二、上诉人李运明自愿向孝感市中级人民法院撤回该案上诉。三、本协议经双方当事人签字生效，具有法律效力。上诉费1890元，减半收取945元，由上诉人李运明承担”。2016年4月22日，上诉人李运明以已与被上诉人华伯清、陈秋珍、张利、华某、程某达成上述和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李运明撤回上诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李运明撤回上诉。
二审案件受理费减半收取945元，由上诉人李运明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡宝宏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6383号
原告：广东汇通信息科技股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代理人：梁某。
委托诉讼代理人：郑洁丽，女，1986年1月22日出生，住广东省中山市火炬开发区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：梁辑华，男，1978年11月23日出生，住广东省阳江市江城区，系原告的员工。
被告：中山市中网通信科技发展有限公司，住在广东省中山市。法定代表人：李强军。
原告广东汇通信息科技股份有限公司（以下简称汇通公司）诉被告中山市中网通信科技发展有限公司（以下简称中网公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人郑洁丽、梁辑华到庭参与诉讼，被告中网公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还工程款227500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2011年12月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《工程承包合同书》，双方同意甲方按照下列期限，分期将工程款划入乙方指定的银行账户内（乙方指定收款银行账户为：20×××56，开户行：工行中山分行，开户名：广东汇通信息科技有限公司）：1.乙方收到甲方开工通知书之日起，甲方在七天内支付合同总价款的30%预付款，即195000元；2.管线安装完成，甲方十天内支付合同总价的35%进度款，即227500元；3.设备进场并安装，甲方十天内支付合同价款的30%进度款，即195000元；4.余款5%即32500元在工程保修期分两期进行支付，即保修期满半年支付16250元，保修期满后支付余款16250元。上述合同约定被告向原告支付《中山市银信二、三期智能化系统工程》项目完工验收的工程款，合计650000元（含增值税发票），项目已于2014年8月25日完成竣工验收，但被告到目前只支付了原告422500元的进度款，剩余227500元尚未支付。
被告中网公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）就中山市××、××期智能化系统工程签订工程承包合同书，约定工程总造价为650000元（含税），约定付款方式为：“甲乙双方同意甲方按照下列期限，分期将工程款划入乙方指定的银行账户内（乙方指定收款银行账户为：20×××56，开户行：工行中山分行，开户名广东汇通信息科技有限公司）。1.乙方收到甲方开工通知书之日起，甲方在七天内支付合同总价款的30%预付款，即￥195000元；2.管线安装完成，甲方十天内支付合同总价的35%进度款，即￥227500元；3.设备进场并安装，甲方十天内支付合同价款的30%进度款，即￥195000元；4.余款5%即￥32500元在工程保修期分两期进行支付，即保修期满半年支付16250元，保修期满后支付余款16250元。”合同第七条约定涉案工程保修期为一年，保修期从工程竣工验收合格交付业主之日计算。上述合同甲方处有被告的盖章，落款日期为2011年12月25日，乙方处有原告的盖章，落款时间为2011年12月20日。
2012年6月20日，被告向原告支付了第一期工程款195000元，同年12月9日支付了第二期工程款227500元，上述合计422500元。
庭审中，原告称双方未对合同中的设备进场及安装时间作明确约定，并称根据工程项目移交表，最后一期工程的验收交付时间为2014年8月25日，并主张从该日开始计算保修期。
诉讼中，原告向本院提交追加被告申请书，称李承钊是被告的股东，且李承钊没有履行出资义务，因此要求将李承钊追加为本案被告，对被告债务承担连带责任。原告提交了被告企业档案资料，该资料显示被告为有限责任公司（自然人投资或控股），李强军、李承钊是股东。原告称李承钊并无履行出资义务，但并未提交证据予以证明。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷。原告主张其承包了被告发包的位于中山市××、××期智能化系统工程，有原、被告签订的工程承包合同予以证实，被告亦未作抗辩，故本院对原告上述证据予以认定，并确认双方之间存在建筑工程合同关系。原告为被告建设智能化工程，被告拖欠原告工程款至今，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付工程款227500元（650000元-422500元）及迟延付款的利息损失（以227500元为基数，从起诉之日即2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿之日止），于法有理，本院予以支持。至于原告要求追加李承钊作为本案被告的问题，本院认为，被告作为有限责任公司，具有独立承担民事责任的能力，李承钊并非本案必要共同诉讼人，故本院对于原告要求追加李承钊作为本案共同被告的申请不予采纳，原告可另案起诉。
被告中山市中网通信科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中山市中网通信科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广东汇通信息科技股份有限公司工程款227500元及迟延付款的利息损失（自2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，减半收取为2356元，由被告中山市中网通信科技发展有限公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一七年九月一日
书记员 陈嘉欣
侯艺喆