江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3485号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人：蒋志清。
委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屠学宪，男，1954年6月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：吴巧英，女，1957年7月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
以上两被上诉人共同委托代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人屠学宪、吴巧英意外伤害保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人委托诉讼代理人吕红波、两被上诉人共同委托代理人葛振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财险公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由如下：1、屠澍因酒精中毒死亡，非意外伤害，故本案不属于保险责任。被保险人明知酒量有限，而大量饮酒，造成死亡的结果，显然存在本意或者疾病的因素，而本意和疾病，均不属于意外。2、由于被上诉人在本起事故发生后40天才向我公司报案，并且未能提供尸检报告，由此应当承担不利的法律后果。3、根据被上诉人提供的户口注销证明显示被保险人系各种疾病死亡，显然不属于意外。
被上诉人屠学宪、吴巧英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求。
屠学宪、吴巧英向一审法院起诉请求：请求依法判令中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司支付保险理赔款252309元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：屠澍为屠学宪、吴巧英的儿子。2016年12月30日，江苏江南农村商业银行股份有限公司为其员工在被告处投保了一份团体意外伤害保险B型，保险期间为2017年1月2日0时起至2018年1月1日24时止，死者屠澍为该保单的被保险人之一，其保险金额为意外伤害250000元限额，意外医疗10000元限额。2017年1月14日晚，屠澍与同学聚餐过程中饮酒，后身体不适被往常州中医院抢救，经抢救无效死亡。当日发生抢救费用2309元。事后屠学宪、吴巧英向中华联合财险公司提出理赔要求未果，故诉来该院，提出前列诉讼请求。
另查明，2017年1月14日常州市中医院病历上记载“23:43患者意识模糊3小时……，0:00患者突发心跳呼吸骤停……，0:30积极抢救，仍无恢复自主呼吸、心律，04:36宣布死亡”。常州中医院当日出具的居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为“酒精中毒”。2017年5月4日，病历上记载“患者来院时胡言乱语，呕吐后出现抽搐，心跳呼吸骤停，经抢救无效宣布死亡。应患者发病急，死亡原因推测为酒精中速或窒息可能（呕吐物堵塞食道）”常州中医院医务处在该病历证明处盖章。
再查明，中华联合财险公司的团体意外伤害保险B型条款第五条约定“被保险人因遭受意外伤害，并且该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按保险单载明的该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金，本保险合同对该被保险人的保险责任终止”。释义部分对意外伤害的解释为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实。”
上述事实有保险合同、病历卡、急救发票、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明，身份证、户口本、拒赔通知书及当事人庭审陈述等证据证实
一审法院认为，江苏江南农村商业银行股份有限公司与中华联合财险公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被保险人发生意外身亡后，保险人应在合同约定的范围内向其受益人支付保险金，未指定受益人的，保险金应作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。屠学宪、吴巧英为被保险人屠澍的继承人，中华联合财保公司应向屠学宪、吴巧英赔付相应保险金。中华联合财险公司拒赔的原因为死者系酒精中毒非意外伤害致死，但是酒精中毒系医学诊断，与法律上对意外的定义非同一评价标准，结合门诊病历和居民死亡医学证明（推断）书，屠澍的死亡突发、急促且非本意，屠澍的死亡符合保险合同中对意外的释义，应认定为意外致死，此外中华联合财险公司亦未提供任何证据证明屠澍死亡的原因系疾病或本意所致，故对此抗辩意见该院不予采纳。中华联合财险公司应在保险限额内全额支付保险金。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第四十二条的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于该判决生效之日起十日内向屠学宪、吴巧英支付保险理赔款252309元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由中华联合财产保险股份有限公司负担。
二审中，上诉人提交中华联合财险公司人身险案件询问笔录三份复印件的证据，证明本案的屠澍有肾结石，而肾结石不能喝酒。同时三份笔录中也证明屠澍喝了混酒且持续时间两小时，在去医院路上又耽搁了很长时间，故被上诉人没有证据证明屠澍的死亡系意外，不能排除其自身疾病的可能，但也有可能是意外，被上诉人没有完成其举证责任。即便是酒精中毒也不符合意外的条件。被上诉人质证后认为该三份笔录不符合新证据的规定。即便是新证据，该三份笔录对于相关的人员工作单位和身份也没有记载，无法说明证据的来源，不符合证据的形式，对真实性不予认可，关联性也不予认可。
双方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：
本案中，江苏江南农村商业银行股份有限公司与中华联合财险公司之间签订的保险合同合法有效，对双方均具法律约束力。
涉案保险合同团体意外伤害保险B型条款第五条约定“被保险人因遭受意外伤害，并且该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按保险单载明的该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金，本保险合同对该被保险人的保险责任终止”。释义部分对意外伤害的解释为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实。”2017年1月14日常州市中医院病历上记载“23:43患者意识模糊3小时……，0:00患者突发心跳呼吸骤停……，0:30积极抢救，仍无恢复自主呼吸、心律，04:36宣布死亡”，2017年5月4日常州市中医院病历上记载“患者来院时胡言乱语，呕吐后出现抽搐，心跳呼吸骤停，经抢救无效宣布死亡。应患者发病急，死亡原因推测为酒精中毒或窒息可能（呕吐物堵塞食道）”，常州市中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为“酒精中毒”，因医务人员书写的病历记载内容系对屠澍死亡时状态最真实、客观的反映，户口注销证明载明屠澍的死亡原因并不能推翻常州市中医院的诊断。结合常州市中医院门诊病历和居民死亡医学证明（推断）书，屠澍的死亡突发、急促且非本意，屠澍的死亡符合保险合同中对意外的释义，上诉人亦未提供任何证据证明屠澍死亡的原因系疾病或本意所致，故一审法院认定中华联合财险公司应向屠学宪、吴巧英支付保险理赔款252309元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人中华联合财险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王伟庆
审 判 员 王 莹
二〇一七年十二月十五日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲