wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2917号
原告：蔡洪海，男，公主岭市人，住公主岭市。
原告：芦伟，女，公主岭市人，住公主岭市，系蔡洪海妻子。
二原告委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所执业律师。
被告：郑立波，女，梨树县人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：沈玲、刘玉萍，吉林克顿律师事务所执业律师。
原告蔡洪海、芦伟与被告郑立波返还原物纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪海、芦伟及委托诉讼代理人吴巍、被告郑立波及委托诉讼代理人沈玲、刘玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡洪海、芦伟向本院提出诉讼请求：请求判令郑立波立即返还非法侵占原告夫妻共同所有的公主岭市政法新城小区20号楼2单元502室住宅及20号楼5号车库。事实和理由：2014年4月8日，蔡洪海与名义上购买人郑立波和案外人苏丹、范维平签订房屋买卖合同一份，约定苏丹、范维平将其所有的位于公主岭市政法新城小区20号楼2单元502室住宅及20号楼5号车库卖给蔡洪海。合同签订后，蔡洪海于2014年4月8日通过银行转账向范维平支付了购房及车库款335000元。郑立波一直占据该房产拒不退出。蔡洪海购买以上房产及车库的钱款系原告方夫妻共有财产，且被告郑立波并未出资（仅仅是名义上），故真正的购买人是原告夫妻，被告拒不退出的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
郑立波委托代理人辩称：讼争房屋及车库是蔡洪海与郑立波共同出资购买，郑立波在购买之后使用之前支付了装修资金，共同购买时有经过见证的买卖协议，应当驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明，2014年4月8日，蔡洪海、郑立波与案外人苏丹、范维平签订房屋买卖合同，购买了苏丹、范维平所有的公主岭市政法新城小区20号楼2单元502室住宅及政法新城小区20号楼5号车库。蔡洪海当日通过银行转账方式将购房及车库款335000元汇入范维平账户，并接收了所购房屋和车库。蔡洪海、芦伟系夫妻。本案涉诉房屋、车库买卖期间，蔡洪海、郑立波正在交往并共同居住。房屋、车库现由郑立波占用并实际控制。认定上述事实的依据有蔡洪海在本案庭审中提交的蔡洪海、郑立波与苏丹、范维平签订的房屋买卖合同；2014年4月8日的银行转账记录及房屋、车库交接单；蔡洪海、芦伟的结婚证及蔡洪海、郑立波在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：郑立波应将占用的公主岭市政法新城小区20号楼2单元502室住宅及政法新城小区20号楼5号车库返还蔡洪海、芦伟夫妇。首先，蔡洪海支付了购买房屋、车库的全部价款335000元，该事实有银行转账记录在卷为凭。郑立波虽在庭审中辩称出资173500元，但未能举相关证据证明。郑立波在房屋、车库的买卖过程中并未支付相应的对价款项。其次，郑立波在本案庭审中提交的公主岭市环岭乡法律服务所公环见字第1404号见证卷宗中虽然记载了蔡洪海、郑立波已确立恋爱关系并且购买的房屋、车库打算落在蔡洪海、郑立波名下，但民事活动应当遵循诚实信用原则、遵守法律、尊重社会公德。在蔡洪海已与芦伟结为夫妻的前提下，蔡洪海、郑立波的“恋爱关系”违背了社会公序良俗。对上述见证卷宗记载的内容，本院不予采信。蔡洪海支付的335000元购买价款，应认定为蔡洪海、芦伟夫妻共同出资，再结合郑立波在房屋、车库的买卖过程中并未支付对价款项的事实，本院认定，公主岭市政法新城小区20号楼2单元502室住宅及政法新城小区20号楼5号车库属于蔡洪海、芦伟共同购买所得。郑立波对涉诉房屋、车库的占用、控制行为，侵犯了所有者蔡洪海、芦伟的所有权，应当承担返还财产的侵权责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：
被告郑立波于本判决生效后立即将公主岭市政法新城小区20号楼2单元502室住宅及政法新城小区20号楼5号车库返还原告蔡洪海、芦伟。
案件受理费6320元，由郑立波负担3160元，另3160元依法退还蔡洪海、芦伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 施 洋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1198号
吴体恒，男，1967年2月13日生，汉族。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳区开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，董事长。
委托代理人李心峰，男，1991年12月18日生。
原告吴体恒诉被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，分别于2015年7月14日和2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴体恒委托代理人魏杰（第一次，第二次）及被告阳江公司委托代理人李心峰（第一次）到庭参加诉讼，第二次庭审被告阳江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告阳江公司承建丹阳市丹北镇幸福里商业街小区商品房建设时，原告承包了其瓦工工程。工程完工后，被告共欠原告工程款255000元。后被告仅支付45000元，尚欠210000元未付。现请求法院立即判令被告支付所欠原告欠款210000元。
被告阳江公司辩称：原、被告间从来没有发生过任何关系，原告在丹阳市丹北镇幸福里商业街小区商品房工程建设中所做的工程是与案外人徐仕林具体交接的，且已超额领取。现原告只能向徐仕林主张劳务费。
经审理查明：被告承建丹阳市后巷镇（现丹北镇）幸福里商业街小区商品房工程期间，原告承接了其中的瓦工工程。2014年9月5日，被告出具欠条1份给原告，欠条载明：“今欠吴体恒丹阳幸福里商业街瓦工人工费余款合计255000元整。本公司承诺于2014年10月1日前付10000元，于2015年元旦前支付总欠款25%，于2015年春节前支付总欠款50%。余款于2015年5月31日前全部付清。如甲方违约后果自负。”欠条下方加盖了被告阳江公司公章及其法定代表人倪孝强的私人印章。此后，被告仅支付了部分欠款，尚欠210000元一直未付。
另，诉讼中，被告对原告所举证即欠条行的公司的印章提出异议，称公司印章在出具欠条前一个月左右已销毁。本院即要求说明欠条上阳江公司的公章以及倪孝强的私人印鉴是否真实，并限期庭后10日内做出书面说明，否则视为没有异议，但庭后被告一直未向本院作出任何说明。
以上事实，有原告提供的欠条1份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告承接了被告承建开发的建筑工程项目中的瓦工工程，被告理应支付相应的工程款，故原告的诉讼请求应予支持。被告抗辩的其与原告之间没有债权债务关系，欠条上的公司印鉴系已销毁的意见，本院要求其在指定的时间内提供证据，对欠条上的公司印章、法定代表人的私人印章的真实性作出说明，被告既未提供相应证据，亦未向本院作出任何说明，故对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏阳江建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告吴体恒支付工程款210000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告江苏阳江建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 赵锁宝
二〇一五年九月二日
书记员 汪仁琴
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1198号
原告：周洪刚，男，汉族，高青县人。
被告：蔡光辉，男，汉族，高青县人。
原告周洪刚与被告蔡光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪刚到庭参加诉讼。被告蔡光辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪刚诉称：2011年8月份，被告因经营需要向原告借款，原告于2011年8月18日通过妻子周桂英的账户向被告账户转款20万元，后被告分数次向原告借现金8万元，至2013年10月16日，经双方核实，被告向原告借款共计28万元，并为原告出具欠条一份。后经原告催要未果。诉请判令被告偿还原告借款28万元。
被告蔡光辉未到庭，未作答辩。
经审理，本院综合查明以下事实：
2011年8月18日，原告通过其妻子周桂英账户向被告蔡光辉账户内转款20万元。2013年10月16日，被告为原告出具“今欠到周洪刚现金贰拾捌万整（280000）”的欠条一份。对于该欠条的形成过程，庭审中原告陈述：2011年8月份，被告因经营需要向原告借款，原告于2011年8月18日通过妻子周桂英的账户向被告账户转款20万元，后被告分数次向原告借现金8万元，至2013年10月16日，经双方核实，被告向原告借款共计28万元，被告为原告出具欠条一份。
以上事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：1、原告提供的被告为其出具的欠条，能够证实被告向原告借款的事实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡光辉偿还原告周洪刚借款本金28万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750.00元，由被告蔡光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1198号
原告高文胜，男，1971年10月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦旭（原告之妻），女，1971年10月11日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告高文胜与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高文胜于2015年12月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文胜申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高文胜撤回起诉。
案件受理费1227元,减半收取613.5元，由原告高文胜负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月七日
书记员 李响
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9629号
上诉人（原审被告）：姜慧鹏，男，汉族，1966年7月2日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：徐志国，系辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭钢，男，汉族，1977年3月19日出生，住址沈阳市铁西区
委托代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。
原审被告：辽宁际海科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街150号。
法定代表人：姜慧鹏，系该公司总经理。
委托代理人：徐志国，系辽宁安行律师事务所律师。
上诉人姜慧鹏与被上诉人张旭钢、原审被告辽宁际海科技发展有限公司（以下简称“际海公司”）房屋租赁合同纠纷一案不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结
张旭钢诉称，诉讼请求：1、请求人民法院判令际海公司向张旭钢返还房屋租金107,500元、房屋装修损失3万元，经营损失1万元，合计147,500元；2、际海公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月张旭钢、际海公司签订房屋租赁合同，双方约定际海公司将位于沈阳市铁西区北三东路8-1号1门的房屋租赁给张旭钢使用，房屋年租金18万元。2014年5月27日，张旭钢与姜慧鹏经营的辽宁际海科技发展有限公司续签了房屋租赁合同，租期从2014年8月1日至2017年7月31日止，房屋年租金25万元现金和5万元就餐卡。张旭钢两次支付租金25万元。2015年际海公司将房屋租金涨至30万元，2015年7月7日，张旭钢向际海公司支付2015年8月1日至2016年7月31日期间的房租30万元。在张旭钢正常经营期间，2016年3月中旬，案外人孙立斌、孙利刚联系张旭钢称其是房屋所有权人，要求张旭钢腾房。张旭钢联系际海公司要求处理此事，但际海公司一直未解决问题。2016年3月18日案外人将张旭钢经营的饭店上锁，导致张旭钢经营的饭店被迫停业。2016年3月22日，张旭钢从租赁房屋中搬出。际海公司收取了张旭钢的租金，应该提供能够正常使用的房屋，张旭钢在履行合同中不存在任何过错，际海公司应返还张旭钢已经收取的房屋租金。
际海公司辩称，际海公司不应承担违约责任。应由第三人承担侵权责任。际海公司按照约定将房屋交付张旭钢，适当履行了合同义务。本案中际海公司既未单方解除房屋租赁合同，也不涉及法定或约定的基于际海公司违约而解除的事由，是第三人强行将张旭钢经营的饭店上锁、强行要求其腾房的侵权行为致使张旭钢不能经营、占有其租赁的房屋，最终被迫停业、无法经营，因此应由案外人承担侵权责任，而不是际海公司承担违约责任。
原审法院经审理查明，2014年5月21日张旭钢与姜慧鹏签订房屋租赁合同，约定将位于沈阳市铁西区北三东路8-1号1门（370.68平方米）房屋出租给张旭钢，租期为2014年8月1日起至2017年7月31日，年租金为25万元和5万元就餐卡。2015年7月7日张旭钢缴纳2015年8月1日至2016年7月31日房租30万元。2016年3月18日因案外人要求张旭钢交还房屋并阻挠张旭钢正常营业，张旭钢于2016年3月22日从租赁房屋中搬出。张旭钢在庭审中提出要求解除与际海公司的房屋租赁合同。
以上事实，有张旭钢、际海公司的陈述，张旭钢提供的房屋出租合同、收条、银行账户历史交易明细表、承租房屋产权证复印件、报警情况登记表、照片，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为，张旭钢、际海公司签订房屋租赁合同，因际海公司与案外人对房屋存在权属争议，导致张旭钢不能继续承租房屋，张旭钢要求解除租赁合同及返还部分房租、赔偿装修、经营损失，符合法律规定。2016年3月18日至2016年7月31日间的房屋租金际海公司姜慧鹏作为合同相对人应予返还，张旭钢要求返还107,500元，应予支持。张旭钢要求赔偿装修、经营损失，虽未提供相应损失数额依据，但综合本案实际情况，其要求数额亦在合理范围，该院对此予以支持。因合同相对人为际海公司姜慧鹏，应由其承担相应责任，张旭钢要求际海公司际海公司承担责任，该院不予支持。因本案为房屋租赁合同纠纷，际海公司主张应由案外人承担侵权责任并申请追加其为第三人等，缺乏法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决如下：一、解除张旭钢与姜慧鹏之间关于沈阳市铁西区北三东路8-1号1门房屋的房屋租赁合同；二、姜慧鹏于本判决发生法律效力后十日内返还张旭钢房租107500元；三、姜慧鹏于本判决发生法律效力后十日内赔偿张旭钢装修损失30,000元、经营损失10,000元；四、驳回张旭钢其他诉讼请求。案件受理费3,250元，减半收取1,625元，由姜慧鹏承担。
宣判后，姜慧鹏不服原判，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：本案并非上诉人原因导致被上诉人不能经营饭店，而是第三人孙立斌、孙利刚强行将被上诉人饭店上锁致其不能经营。本案诉争房屋租赁合同并不具备法定和约定的解除条件，应当继续履行，关于被上诉人主张的因不能经营导致的损失应向侵权人主张赔偿。关于被上诉人原审过程中主张的装修损失及经营损失，在没有提供相应损失数额依据且未经司法鉴定的情况下原审法院认定这一事实缺乏事实和法律依据。综上，恳请二审法院在查清事实的基础上依法维护上诉人合法权益。
被上诉人张旭钢答辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
原审被告际海公司述称，同意上诉意见。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为对因第三人原因造成案争合同不能继续履行，上诉人应否承担违约责任。根据《合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，本案上诉人因第三人孙立斌、孙利刚原因造成的违约，上诉人应向被上诉人承担违约责任后，再与第三人孙立斌、孙利刚另案解决其二者之间的纠纷。关于被上诉人要求上诉人赔偿的装修及经营损失，其虽未提供相应损失数额依据，但原审综合双方约定的月租金数额，在合理范围酌定赔偿数额并无不当。综上所述，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,250元，由上诉人姜慧鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执20号
申请执行人赵祝君，男，汉族，1979年1月19日出生，农民，住庆城县。
被执行人石小林，男，汉族，1972年5月20日出生，居民，住庆城县，现住庆阳市西峰区。
申请执行人赵祝君与被执行人石小林民间借贷纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民初字第113号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人石小林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵祝君于2016年2月23日向本院申请强执行，请求被执行人石小林偿还资金1480000元及利息。本院同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人石小林两次向本院交款3000元，就下剩款项申请执行人赵祝君与被执行人石小林达成了执行和解协议：被执行人石小林于2016年8月31日之前一次性归还申请执行人赵祝君资金1477000元，利息赵祝君表示放弃。到期后，被执行人石小林未能履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，可终结本次执行程序。如发现被执行人石小林有新的财产线索，申请执行人赵祝君可向本院重新申请强制执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田崇印
审 判 员 杨海燕
代理审判员 魏秉倩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁正东
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第170号
申请人：莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社。
被执行人：亓静。
被执行人：张生。
被执行人：亓海江。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市中信公证处作出的（2014）莱中信证执字第93号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，已执行到位10000元。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一六年二月二十四日
书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第170号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社。
被执行人：张生，亓静，亓海江。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱中信证执字第93号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人亓海江银行存款10000元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年九月七日
书记员 邵淑宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7849号
上诉人（原审被告）张亚东，男，1978年11月2日出生，汉族。
委托代理人张子芳，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王利琴，女，1979年2月20日出生，汉族。
委托代理人张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
上诉人张亚东因与被上诉人王利琴物权保护纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初530号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人张亚东申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张亚东申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张亚东申请撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张亚东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 闫天文
二〇一六年八月二十六日
书记员 尹雪竹
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初274号
原告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号。统一社会信用代码91341102152664308D（3-3）。
法定代表人：黄其青，公司总经理。
委托代理人：陈晓东、侯朝阳，均为安徽知秋律师事务所律师。
被告：耿庆祝，男，1977年10月4日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住址不详。
原告滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称滁州新华建筑公司）诉被告耿庆祝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告滁州新华建筑公司的委托代理人侯朝阳到庭参加诉讼，被告耿庆祝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金243153元及利息92768元（以169286元为基数、按年利率24%计算2014年2月至2016年6月1日期间利息），2016年6月1日以后以243153元为基数、按年利率24%计算利息至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月5日，原告与明光市计划生育服务站签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建明光市计划生育服务站综合楼工程。后原、被告于2010年7月4日签订《内部施工合同》，约定由被告负责该工程的事故，由被告向原告支付管理费用，原告代扣代缴税金。现涉案工程已竣工验收，被告于2014年2月28日向原告出具欠条，被告拖欠款项169286元至今未付，约定按月息2%支付利息；后原告于2015年7月1日、2015年10月22日代原告支付桑泽辉强制执行款73867元，原告多次要求被告付还欠款，被告均予拒绝。
被告耿庆祝未作答辩。
经审理查明：2010年1月5日，原告与明光市计划生育服务站签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建明光市计划生育服务站的综合楼工程。2010年7月14日，原、被告签订一份《滁州市新华建筑安装有限责任公司内部施工合同》，约定由被告负责该工程的施工。承包方式为包工包料，由被告向原告按总价6%支付管理费用，原告按5.33%代扣代缴税金等。现涉案工程已竣工验收并投入使用。2014年2月28日，原、被告对涉案工程的管理费及其他费用进行决算，被告耿庆祝向原告出具欠条一份，载明欠到原告各项款项合计169286元，具体欠款项目为：1、被告欠原告计生办管理费3.6万元；2、被告欠原告华信管理费0.45万元；3、原告代原告垫付王明工资款4万元；4、因经济纠纷，法院扣划工程款，原告垫付执行费17836元；5、原告垫付陆军工资2万元，另5万元暂未支付；6、原告垫付陆军案件执行费950元。被告作为欠款人签字，并在欠条上注明“月息2分计”。另查明，原告在承建明光市计生站综合楼工程期间，2010年12月7日，王苏景以滁州新华建筑公司明光计生站项目部的名义与黄德榜签订一份《工程涂装施工合同》，将上述综合楼工程的内墙乳胶漆工程发包给黄德榜施工队施工，桑泽辉受雇于黄德榜，在施工过程中受伤，后桑泽辉向本院提起诉讼，案经本院及滁州市中级人民法院审理认为，滁州新华建筑公司存在选任过错，最终判决原告与黄德榜连带赔偿桑泽辉各项经济损失72874.4元，现该判决已经生效，原告基于该判决履行执行案款合计73867元。
以上事实，有原告提供的内部施工合同、欠条、王明出具的借条、承诺书、银行转账单、协助执行通知书、滁州中院民事判决书及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当遵循诚实守信原则全面履行约定义务。本案中，原、被告于2014年2月28日经过决算，被告出具了欠条，被告应按照欠条所载内容履行付款义务、承担利息损失。被告在欠款项目第五项注明“另外5万元暂未支付”，因原告未举证证明该5万元的支付情况，故该款应从总额中扣除；原、被告虽然在内部施工合同中约定施工过程中的安全事故责任和费用由被告承担，但该约定不符合法律规定且在桑泽辉诉讼案件中，原告是基于自身的过错责任而承担了相应赔偿，故原告主张该项赔偿款73867元应由被告承担的主张，依据不足，不予采信。故被告应予支付的款项确定为本金119286元（169286元-50000元）及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿庆祝于本判决生效后十五日内向原告滁州市新华建筑安装有限责任公司赔付欠款本金119286元并承担利息损失（利息至2014年2月28日起算，按本金119286元、月利率2%计算利息至付清之日）；
二、驳回原告滁州市新华建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
（本院收款人名称：明光市人民法院，开户银行：中国农业银行明光支行，账号：23×××05）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6339元，由被告耿庆祝负担4076元，原告滁州市新华建筑安装有限责任公司负担2263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
人民陪审员 朱桂芳
人民陪审员 朱守琼
二〇一七年七月十九日
书 记 员 岳露露
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00174-1号
申请执行人冯凯明。
被执行人河北盛昌贸易有限责任公司
法定代表人杨国军，该公司总经理
被执行人杨二刚。
本院在执行冯凯明与河北盛昌贸易有限责任公司、杨二刚买卖合同纠纷一案，即（2015）矿民一初字第00454号民事调解书中，现双方当事人自愿达成和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项和第二款、第三款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第00454号民事调解书终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年十月三十日
书记员 李小平
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1358号
原告：练信平，男，1959年5月2日生，汉族，江西省兴国县人，。
被告：练继军，男，1966年6月6日生，汉族，江西省兴国县人。
原告练信平与被告练继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告练信平到庭参加诉讼，被告练继军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告练信平提出诉讼请求：1、判决被告练继军立即偿还原告借款50000元，并支付2015年3月16日至2017年4月30日的利息25500元；�、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营资金周转需要，于2015年3月16日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明2015年5月15日前还清，利息2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告多次承诺某时归还而食言，均以种种理由推托不还，直至今日，分文未付。
被告练继军未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告因资金周转需求于2015年3月16日向原告借款50000元，约定2015年5月15日前还清，月利息20‰，按月付息。同日原告通过工商银行转账50000元给被告账户，被告出具借条给原告，（借条中原告姓名中的“信”为“新”字）。约定期限届满后，被告未还款也未支付原告利息，原告向被告催收未果，因而成诉。庭审中原告主张，要求被告立即归还借款本金50000元，并从2015年3月16日起按20‰支付月利息。庭审后，被告于2017年8月6日转账50000元给原告工商银行账户。原告最后表述被告还应支付2015年3月16日至2017年8月5日止利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供身份证复印件、借条、转账凭证、催收借款信息及原告庭审陈述予以佐证，对上述证据经庭审质证，本院予以确认。原告庭后提供收被告还款50000元的查询汇款明细与要求被告支付利息之信息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告取得原告借款后，有义务归还原告借款本金及其利息。被告在约定期限届满后，未能履行义务应承担本案全部民事责任。庭审后被告归还原告50000元，原告主张被告应支付利息请求合法，本院予以支持。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告练继军在本判决生效后五日内支付原告练信平借款利息28670元（从2015年3月16日起按本金50000元月利率20‰计算至2017年8月5日止）。
案件受理费，本院已减半收取844元，原告已预缴，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘富铨
二〇一七年八月十日
书记员 康兴昌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保624号
申请执行人彭志云。
被执行人黄立仁。
被执行人黄立志。
被执行人张洪合。
被执行人刘翼龙。
被执行人张树柳。
被执行人张力杰。
被执行人衡水利达房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区。统一社会信用代码：911311026975813184。
法定代表人：孙国强，该××总经理。
被执行人孙晓飞。
本院执行的申请执行人彭志云申请执行被执行人黄立仁、黄立志、张洪合、刘翼龙、张树柳、张力杰、衡水利达房地产开发有限公司、孙晓飞财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3743号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月四日
书记员 龙铁永
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3138号
原告乔伟丽。
原告乔青林。
被告王欣。
被告阳光农业相互保险公司。
原告乔伟丽、原告乔青林诉被告王欣、被告阳光农业相互保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，原告主体不符，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乔伟丽、原告乔青林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年六月十九日
书记员 ＸＸ
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11881号
原告：沈香娥，女，1969年6月16日出生，汉族,住杭州市余杭区乔司街道良熟村*组孟家自然村**号。公民身份号码3304191969********。
委托代理人：张君、杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：胡凯旋，男，1989年11月14日出生,汉族,住杭州市余杭区临平街道小林社区*组石荡廊**号。公民身份号码：3301841989********。
原告沈香娥为与被告胡凯旋民间借贷纠纷一案，原告沈香娥于2016年8月18日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款20000元；二、被告支付原告违约金2880元；三、被告向支付原告律师代理费2500元；四、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈香娥的委托代理人张君到庭参加诉讼，被告胡凯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年1月12日，被告向原告借款20000元。同日，双方签订“借款协议”1份，约定于2016年2月12日前还款，逾期不还则由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡凯旋于本判决生效后十日内返还原告沈香娥借款20000元；
二、被告胡凯旋于本判决生效后十日支付原告沈香娥违约金2880元；
三、被告胡凯旋于本判决生效后十日支付原告沈香娥因本次诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费434元，减半收取217元，由被告胡凯旋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费434元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年九月二十二日
书记员 梅晨蔚
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2359号
申请执行人:唐启林，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市,
被执行人:福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：74383892-0。
法定代表人:林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人唐启林与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十八日
书记员 阮 莎
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5909号
申请执行人林震浩，男，1951年2月23日出生，汉族，住江阴市。
被执行人黄庭元，男，1955年5月28日出生，汉族，住江阴市。
被执行人包玉芬，女，1958年6月17日出生，汉族，住江阴市。
申请执行人林震浩与被执行人黄庭元、包玉芬民间借贷纠纷一案，按照本院已生效的（2017）苏0281民初5478号民事判决，被执行人黄庭元、包玉芬应给付申请人林震浩借款157000元及相应利息、诉讼费用1915元。因黄庭元、包玉芬未履行生效法律文书确定的义务，林震浩向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2017年12月22日经协商达成一致和解协议如下：（一）被执行人结欠申请人的上述款项，由被执行人黄庭元于2017年12月22日给付40000元（20000元直接汇入被执行人账户，20000元由法院扣划被执行人黄庭元622XXX8账户存款后发还林震浩）；农历2017年12月底前给付38915元；2018年6月30日前给付33000元（本息）；2018年12月30日前给付77000元。（二）如被执行人每期均按上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人对上述履行计划任何一期不按期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并对被执行人采取强制执行（拘留）措施。
协议达成后，申请执行人林震浩向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人林震浩以已与被执行人黄庭元达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴悠悠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初608号
原告建平县和合物业管理有限责任公司。
法定代表人白云龙。
委托代理人高铁红。
被告李玉涛。
原告建平县和合物业管理有限责任公司诉被告李玉涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限责任公司的委托代理人高铁红到庭参加诉讼，被告李玉涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限责任公司诉称：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积共66.87平方米。原告与顺和家园业主委员会于2013年6月27日达成物业委托管理合同，约定由原告对顺和家园进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对顺和家园进行物业管理。从2014年7月至2015年6月被告拖欠原告物业服务费401元。原告多次催要被告始终未能支付欠款，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付2014年7月至2015年6月的物业服务费401元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告李玉涛未答辩。
经审理查明：被告李玉涛系建平县叶柏寿街道顺和家园小区4号楼4单元7楼（阁楼）东户的业主，房屋建筑面积66.87平方米。2013年6月27日，建平县顺和家园业主委员会与原告建平县和合物业管理有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对顺和家园进行物业管理，合同期限为2013年6月27日至2016年6月26日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元／月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元／月.㎡；商业网点0.5元／月.㎡；车库、地下室、仓房0.3元／月.㎡…”。合同缔结生效后，原告对顺和家园进行物业管理，但被告李玉涛至今未向原告交纳2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、顺和家园小区照片1张、资质证书、收费标准依法公示单、顺和家园4号楼销控表、关于同意成立顺和家园业主委员会的批复文件、顺和家园成立业主委员会备案书、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告李玉涛虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。
原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司与业主委员会的盖章，但是却没有被告李玉涛本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对顺和家园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付物业服务费401元的诉讼请求本院予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉涛于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县和合物业管理有限责任公司自2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费401元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 耿国舰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执200号
申请执行人陈亚群
被执行人王先妙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00721号，依法向被执行人王先妙发出执行通知书，责令被执行人王先妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王先妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王先妙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币480000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十五日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执200号
申请执行人陈亚群
被执行人王先妙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00721号，依法向被执行人王先妙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王先妙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王先妙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王先妙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币480000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月二十九日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执200号
申请执行人陈亚群
被执行人王启栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00721号，依法向被执行人王启栋发出执行通知书，责令被执行人王启栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王启栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王启栋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币480000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十五日
书记员 李春才
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初669号
原告陈国春，男，1970年12月10日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人刘增明，福建智君律师事务所律师。
被告郑瑞钦，男，1966年2月10日出生，汉族，住长乐市。
被告陈友华，男，1962年5月15日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告陈国春与被告郑瑞钦、陈友华买卖合同纠纷一案中，因原告陈国春在本院指定的预交期内未预交案件受理费且亦未提出缓、减、免交申请，故可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈国春自动撤回起诉处理。
审判员 林平建
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 飞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执698-1号
申请执行人赵某。
被执行人戴某。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人戴某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4545号
原告雷某某，男，1968年10月17日出生。
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。
被告李某某，男，1971年2月21日出生。
被告王某某，女，1971年1月1日出生。
本院受理原告雷某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案后，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与王某某已于2005年5月12日离婚，其户籍所在地为青海省玉树州，经常居住地为湖北省广水市，本案管辖法院应为其经常居住地人民法院湖北省广水市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为：原告提交的证据复印件反映原告与被告李某某系退役军人，两人退役前分别是青海省海西军分区和青海省玉树州治多县的现役军人；被告李某某书写借条的时间是2010年7月1日。被告李某某提交的材料反映李某某自2010年退役后常住湖北省广水市南关社区尚家巷75号，离婚证复印件反映被告李某某与王某某于2005年5月12日已登记离婚。上述材料反映被告李某某与王某某离婚五年之后，原告与被告李某某才发生本案诉争的借贷关系，被告王某某并非合同相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告李某某的住所地并非张掖市甘州区，其退役前为现役军人，无户籍，退役后的经常居住地为湖北省广水市南关社区尚家巷75号，故湖北省广水市人民法院对本案享有管辖权，被告李某某提出的管辖权异议依法成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条一款（二）项、二款、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三十五条之规定，裁定如下：
被告李某某提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省广水市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 丁文英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01278号
申请执行人宣城市国顺农机有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人王国辉，总经理。
被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路。
法定代表人李蔚，职务不详。
本院执行的申请人宣城市国顺农机有限公司与被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00489号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 晨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7954号
上诉人（原审原告）：东莞市盛丰建材有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌工业区。
法定代表人：蔡锴标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国威，广东尚宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于顺平，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省达县。
上诉人东莞市盛丰建材有限公司（以下简称为盛丰公司）因与被上诉人于顺平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
盛丰公司不服仲裁裁决，于2016年6月7日向原审法院提起诉讼，请求法院判令盛丰公司无须向于顺平支付解除劳动合同的经济补偿金51936元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认盛丰公司与于顺平之间的劳动合同关系已于2016年1月9日解除。二、盛丰公司应于判决发生法律效力之日起三日内向于顺平支付解除劳动合同的经济补偿金51936元及2016年1月份加班工资273.87元。三、驳回盛丰公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由盛丰公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13110号民事判决书。
盛丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：于顺平于2008年5月15日入职盛丰公司，从事锅炉管理工作兼管公司配汽工作，自2016年1月1日起，根据政府政策规定，盛丰公司处的锅炉开始停机，改由第三方集中供汽，于顺平担心收入降低不同意单独从事配汽工作，故在2016年1月9日向盛丰公司提出离职申请，双方于同日办理于顺平的离职手续。根据法律规定，于顺平自行申请离职不属于法律规定的用人单位需要支付经济补偿金的情形，本案并非双方协商一致终止劳动合同，原审对此认定不清。故盛丰公司请求本院判令撤销原审判决第二、三项，改判盛丰公司无须向于顺平支付经济补偿金51936元。
于顺平没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对盛丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院认为原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。盛丰公司上诉主张于顺平自行离职，但其没有新的事实与证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。关于经济补偿金的金额问题，于顺平在离职前十二个月中有两个月未正常出勤，该月份工资应当予以剔除后再计算于顺平的月平均工资，原审对经济补偿金的数额认定无误，应予以确认。
综上，盛丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由盛丰公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨忠明
李俊峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立商终字第47号
上诉人（一审被告）：严啸天，男，汉族，1971年1月20日生。
被上诉人（一审原告）：李晓凯，男，汉族，1966年9月11日生。
上诉人严啸天因与被上诉人李晓凯民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）于2014年8月16日作出的(2014)绥中法民二商初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。绥化中院受理李晓凯与严啸天民间借贷纠纷一案后，严啸天在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案严啸天经常居住地在北京市，本案应移送北京市东城区或大兴区人民法院管辖。
绥化中院认为：根据2013年4月28日李晓凯与张树维、严啸天签订的借款抵押合同第八项第6条的约定，因合同项下的任何争议和纠纷三方本着友好协商的原则协商解决，若协商不成，三方应提交诉讼至李晓凯户籍所在地法院解决。双方约定发生纠纷时由李晓凯户籍所在地人民法院管辖，而李晓凯户籍所在地为绥化市庆安县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，绥化中院对本案依法具有管辖权。严啸天提出的管辖权异议理由不成立，故裁定驳回严啸天对本案管辖权提出的异议。
严啸天不服一审裁定，向本院提起上诉称，李晓凯立案时出具的2013年4月28日的借款抵押合同系其伪造，严啸天至今未见到该合同。真实存在的借款关系，是在2013年5月3日，由李晓凯、张树维签定，严啸天系还款保证人。在该份合同中并未约定如果发生争议，应提交李晓凯住所地的法院进行管辖。本案严啸天、张树维的住所地均为北京市，张树维的经常居住地为北京市大兴区，应将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查，李晓凯在一审期间举示的《借款抵押合同》编号为合同编2013-04-28号，主要内容为李晓凯借给张树维人民币100万元，严啸天提供无限连带责任担保，借款时间自2013年4月28日至2014年1月27日，该合同约定发生争议至李晓凯户籍所在地法院起诉。严啸天二审期间向本院举示的《借款合同》编号为合同编2013-05-03号，主要内容为李晓凯借给张树维人民币100万元，严啸天提供连带责任担保，借款时间自2013年5月3日至2013年8月2日，该合同中无约定管辖条款。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，其性质属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。李晓凯起诉时提交的合同编2013-04-28号《借款抵押合同》中有张树维、严啸天签字，该合同明确约定发生争议协商解决不成的，三方应提交诉讼至李晓凯户籍所在地法院解决，该约定合法有效，绥化中院作为李晓凯住所地法院对本案有管辖权。严啸天虽对该合同真实性有异议，但其提交的合同编2013-05-03号《借款合同》，不能从形式上否定李晓凯所提交合同编2013-04-28号《借款抵押合同》的真实性。关于双方争议合同的真实性问题属本案实体审理的范围，不应在本院审理管辖权异议程序中解决。
综上，严啸天的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 付茂丽
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执603号
申请执行人杨某，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人王某某，女，1979年9月19日生，住所地义县。
本院在执行杨某与王某某离婚纠纷一案过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2013）义民九初字第01178号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00275号
原告（反诉被告）：苟海涛，男，汉族，1982年4月6日出生，高中文化，农民，太白县咀头镇人。
被告（反诉原告）：罗敏，男，汉族，1972年2月12日出生，农民。
委托代理人：赵江芳，陕西正曲律师事务所律师。
本院于2015年9月29日立案受理了原告（反诉被告）苟海涛与被告（反诉原告）罗敏租赁合同纠纷一案，依法由审判员詹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苟海涛及被告（反诉原告）罗敏的委托代理人赵江芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
本诉原告（反诉被告）苟海涛起诉称，2011年6月1日，原告（反诉被告）苟海涛与被告（反诉原告）罗敏签订租赁合同，被告罗敏将位于太白县百货公司3楼西侧16间（约200平方米）房屋（即太白县长虹歌城）转租给原告使用，双方签订了租房合同，租期为6年。被告收取原告房屋押金2万元。双方签订的租房合同第四条约定“若租期未满，乙方中途提出退房，甲方扣除乙方押金及租金30%—50%的违约金”，现被告（反诉原告）罗敏同意原告（反诉被告）苟海涛中途提出退房，但始终未能按照合同约定退还剩余押金。现请求法院判令：1、解除原告与被告双方的租赁合同；2.被告返还押金14000元；3、被告承担本案诉讼费。
本诉被告（反诉原告）罗敏答辩称，原告（反诉被告）苟海涛在起诉前并未提出中途退房，所以应该继续履行支付租金的义务至判决作出时。原告（反诉被告）苟海涛认为违约金为6000元的意见，因为租赁合同中明确约定了违约金为押金及租金的30%至50%，所以该意见不予认可。违约金应为35000元（包括押金20000元及损失租金50000元的50%）。
被告（反诉原告）罗敏反诉称，2011年6月1日，反诉原告与反诉被告鉴定了《房屋租赁合同》，合同约定反诉原告罗敏将位于太白县百货公司3楼西侧16间（约200平方米）房屋转租给被反诉人做经营使用，双方签订了租房合同，租赁时间自2011年6月1日至2017年5月31日，年租金为25000元，约定每年5月1日前一次性交清。合同第4条约定“若租期未满，乙方中途提出退房，甲方扣除乙方押金及租金30%—50%的违约金”。第8条约定：“合同到期后，乙方将房屋恢复原状交还甲方，并结清相关手续。”合同履行过程中，反诉被告未按照双方约定及时向反诉原告支付房屋租金，虽然反诉原告多次督促催告，但反诉被告并未积极履行。反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告房屋租金10417元；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金35000元；3、判令反诉被告将房屋恢复原状；4、诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）苟海涛答辩称，根据合同法及双方签订的合同，原告要求与被告解除租赁合同并退还原告14000元押金。被告（反诉原告）罗敏无权转租，原告并且在2015年4月到5月份间给被告（反诉原告）罗敏说过房屋不租了，让他把该退的房租退了，但罗敏不同意。租赁合同应在2015年5月即解除，不应继续承担租赁费。原告（反诉被告）苟海涛认为根据房屋租赁合同第4条约定，违约金应为6000元（20000元＊30%）。
经审理查明，原告（反诉被告）苟海涛与被告（反诉原告）罗敏于2011年6月1日，签定了《房屋租赁合同》。合同约定被告（反诉原告）罗敏将位于太白县百货公司3楼西侧16间（约200平方米）房屋转租给原告（反诉被告）苟海涛做经营使用，租金为每年25000元，租赁期限为2011年6月1日至2017年5月31日。并约定“乙方必须向甲方交纳押金贰万元，押金不计息若租期期满后，该押金在合同终止后，甲方一次性将贰万元押金无息退还乙方。若租期未满，乙方中途提出退房，甲方扣除乙方押金及租金30%-50%的违约金；若甲方中途提出收回出租房屋，则应退回乙方所交押金，并支付押金的30%-50%的违约金向乙方赔付”被告（反诉原告）罗敏于2011年6月1日收取原告（反诉被告）苟海涛20000元押金。原告（反诉被告）苟海涛已将2015年5月31日前的租金已交清。
以上所述，有原被告陈述、租赁合同、押金条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告（反诉被告）苟海涛与被告（反诉原告）罗敏签订书面租赁合同，该合同成立并生效。双方应按合同约定积极履行各自的义务。原告（反诉被告）苟海涛辩称被告（反诉原告）罗敏无权转租的意见，因被告（反诉原告）罗敏与太白县百货公司签订的营业房租赁合同中并未约定私下转租的合同无效，该意见不予采信。原告（反诉被告）苟海涛无证据证明与被告（反诉原告）罗敏协商过退房，并且房屋钥匙至今还在其手中，所以原告（反诉被告）苟海涛应继续支付房屋租金至起诉之日（2015年9月30日）为8333元。原告（反诉被告）苟海涛要求提前解除合同应按合同第4条之约定，承担违约责任，但被告（反诉原告）罗敏请求违约金35000元的请求明显过高且不符合约定，原被告双方约定：“若租期未满，乙方中途提出退房，甲方扣除乙方押金及租金30%-50%的违约金”的约定对违约金的约定不明确，本院认为违约金应为租赁的实际损失的30%-50%，本院酌定违约金为16666.8元（20个月的租金损失41667的40%）。被告（反诉原告）罗敏要求原告（反诉被告）苟海涛恢复房屋原状的请求，因无证据证明房屋原状为何且原告（反诉被告）苟海涛并未损坏房屋，该请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）苟海涛与被告（反诉原告）罗敏的房屋租赁合同；
二、原告（反诉被告）苟海涛支付被告（反诉原告）罗敏2015年5月31日至2015年9月30日的租金8333元并支付违约金16666.8元；
三、被告（反诉原告）罗敏返还原告（反诉被告）苟海涛押金20000元；
四、驳回本诉原告与反诉原告的其他诉讼请求；
五、本案本诉、反诉受理费减半收取535元，由原告（反诉被告）苟海涛承担200元，被告（反诉原告）罗敏承担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹 东
二〇一五年十月二十八日
书记员 郭亭亭
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初589号
原告朱某。
被告奚某。
本院在审理原告朱某与被告奚某离婚纠纷一案中，因原告朱某提供无法联系到其本人的电话号码和收件地址，本院拨打其电话无法接通，邮寄开庭传票显示收件人名址有误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 丁翠竹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭译繁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3249号
原告：中山市南朗镇建设发展公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：肖向宏，该公司经理。
委托代理人：黄正熙、何演辉，分别、实习律师。
被告：梁锦明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2030。
委托代理人：李崇，广东全永律师事务所律师。
委托代理人：梁家如，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：中山市南朗镇南朗村大博头经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：陈绍根，该经济合作社社长。
本院在审理原告中山市南朗镇建设发展公司诉被告梁锦棚、第三人中山市南朗镇南朗村大博头经济合作社排除妨害纠纷一案中，原告中山市南朗镇建设发展公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市南朗镇建设发展公司撤回起诉。
案件受理费2192元，减半收取为1096元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 官 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢翠香
石丽娜
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2152号
申请执行人徐臣华。
被执行人潘柏伏、韦海锋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙刑初字第807号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人潘柏伏、韦海锋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年八月八日
书记员 刘政传
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执41号
申请执行人惠某某，女，1971年11月4日出生，汉族。
被执行人惠某，男，1988年6月12日出生，汉族。
被执行人贺某，男，1982年11月27日出生，汉族。
申请执行人惠某某依据已经发生法律效力的（2015）清民初字第00613民事判决书，向本院提出执行申请，本院在执行过程中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人惠某某亦提供不出被执行人惠某、贺某可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白文军
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘香莲
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审98号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王为好，男，1971年5月15日出生，现住河南省清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月29日作出的410922-1001971293号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001971293号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王为好于2016年8月29日16时25分在清丰县将军路驾驶豫Ｊ×××××小型轿车时未使用安全带，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001971293号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001971293号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001971293号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月三十日
书记员 姚艳蕊
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执151号
申请执行人ＸＸ，男，1977年7月7日生，汉族。
被执行人张卫东，男，汉族，1977年12月5日生。
本院于2015年11月16日作出的（2015）确民初字第01185号民事判决书发生法律效力.被执行人张卫东拒不履行生效判决所确定的应偿还申请人ＸＸ欠款36500元，并承担诉讼费713元、执行费448元的义务。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，约定被执行人张卫东于2016年12月30日前给ＸＸ欠款2万元，剩余欠款于2017年5月30日全部付清。现申请执行人ＸＸ撤回执行申请，本案依法应终结执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执151号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人拒不履行和解协议，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年四月十三日
书记员 康 熙
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初550号
原告王天骏,男,汉族，1964年6月10日出生。
被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地南京市浦口区。
法定代表人程云，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处主任。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
原告王天骏因诉被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）不履行政府信息公开的法定职责一案，本院受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天骏、被告桥林街道办委托代理人唐国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天骏诉称，2014年12月10日，被告以欺诈的方式与原告签订了《城市房屋征收补偿协议》，因原告'地大于房'未得到补偿。原告于2016年6月6日用邮寄挂号信的方法向被告提出了政府信息公开申请，但被告至今未予回复，原告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，故原告诉至法院，要求被告对原告的政府信息公开申请予以回复。
被告桥林街道办辩称:1、本案已经南京市浦口区人民法院审理并作出（2015）浦行初字第57号行政裁定书裁定驳回了原告的诉讼请求，原告对该裁定不服上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院做出（2016）苏01行终129号行政裁定书，裁定驳回了原告的上诉；2、原告的房屋征收拆迁是依据浦政征字（2014）27号南京市浦口区人民政府房屋征收决定，依法征收拆迁，在决定中已收到征收的相关补偿规定以公示的形式告知被拆迁人；3、国务院土地征收与补偿条例、南京市国有土地房屋征收与补偿办法中均没有地大于房给予补偿的规定。
经审理查明，2016年6月6日，原告王天骏向桥林街道办事处书记邮寄挂号信一封，内容为“尊敬的桥林街道书记：我有一事向您反映一下，望能得到您的帮助与解决！我是桥林街道一员，我的房屋原先位于桥林街道南大街50号，于2014年12月被桥林街道老街改造征收所用，本人持有《江浦县国有土地使用权登记证明》，该证明中记录房屋面积是282.6平方米，这次被桥林街道老街改造所征用，丈量面积是223.48平方米，与《江浦县国有土地使用权证登记证明》中面积相差59.12平方米，为了使59.12平方米面积我多次与拆迁二组的工作人员反映及商谈'地大于房'问题，得到的回复是没有补偿。请书记在百忙之中抽出一点时间给予过问、关心一下！谢谢！盼望回复！”。原告王天骏将该信件寄出后，未收到被告桥林街道办的回复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条规定，制定该条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，并非所有和行政机关或其工作人员有关的信息均属于政府信息。本案中从原告王天骏邮寄的信件内容上看，是反映2014年12月份原告位于桥林街道南大街房屋在老街改造征收过程中，原告所持有的《江浦县国有土地使用权登记证明》中证载土地使用面积是282.6平方米，而征用时所丈量面积是223.48平方米，相差59.12平方米未得到补偿，希望桥林街道办事处书记给予解决，该信件并不属于法律意义上的信息公开申请，而属于信访投诉。信息公开保护的仅是当事人的知情权，而不是当事人的人身权、财产权，原告王天骏请求落实“地大于房”的补偿，不是原告邮寄本次信件所能解决的问题，被告未予答复，对原告现有的实体权利义务并不产生实际影响，双方因此而引发的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王天骏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 谢斌
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 郁珊
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初550号原告王天骏,男,汉族，1964年6月10日出生。被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地南京市浦口区。法定代表人程云，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处主任。委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。原告王天骏因诉被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）不履行政府信息公开的法定职责一案，本院受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天骏、被告桥林街道办委托代理人唐国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天骏诉称，2014年12月10日，被告以欺诈的方式与原告签订了《城市房屋征收补偿协议》，因原告‘地大于房’未得到补偿。原告于2016年6月6日用邮寄挂号信的方法向被告提出了政府信息公开申请，但被告至今未予回复，原告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，故原告诉至法院，要求被告对原告的政府信息公开申请予以回复。被告桥林街道办辩称:1、本案已经南京市浦口区人民法院审理并作出（2015）浦行初字第57号行政裁定书裁定驳回了原告的诉讼请求，原告对该裁定不服上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院做出（2016）苏01行终129号行政裁定书，裁定驳回了原告的上诉；2、原告的房屋征收拆迁是依据浦政征字（2014）27号南京市浦口区人民政府房屋征收决定，依法征收拆迁，在决定中已收到征收的相关补偿规定以公示的形式告知被拆迁人；3、国务院土地征收与补偿条例、南京市国有土地房屋征收与补偿办法中均没有地大于房给予补偿的规定。经审理查明，2016年6月6日，原告王天骏向桥林街道办事处书记邮寄挂号信一封，内容为“尊敬的桥林街道书记：我有一事向您反映一下，望能得到您的帮助与解决！我是桥林街道一员，我的房屋原先位于桥林街道南大街50号，于2014年12月被桥林街道老街改造征收所用，本人持有《江浦县国有土地使用权登记证明》，该证明中记录房屋面积是282.6平方米，这次被桥林街道老街改造所征用，丈量面积是223.48平方米，与《江浦县国有土地使用权证登记证明》中面积相差59.12平方米，为了使59.12平方米面积我多次与拆迁二组的工作人员反映及商谈‘地大于房’问题，得到的回复是没有补偿。请书记在百忙之中抽出一点时间给予过问、关心一下！谢谢！盼望回复！”。原告王天骏将该信件寄出后，未收到被告桥林街道办的回复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条规定，制定该条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，并非所有和行政机关或其工作人员有关的信息均属于政府信息。本案中从原告王天骏邮寄的信件内容上看，是反映2014年12月份原告位于桥林街道南大街房屋在老街改造征收过程中，原告所持有的《江浦县国有土地使用权登记证明》中证载土地使用面积是282.6平方米，而征用时所丈量面积是223.48平方米，相差59.12平方米未得到补偿，希望桥林街道办事处书记给予解决，该信件并不属于法律意义上的信息公开申请，而属于信访投诉。信息公开保护的仅是当事人的知情权，而不是当事人的人身权、财产权，原告王天骏请求落实“地大于房”的补偿，不是原告邮寄本次信件所能解决的问题，被告未予答复，对原告现有的实体权利义务并不产生实际影响，双方因此而引发的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王天骏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  谢斌二〇一六年八月二十四日见习书记员  郁珊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终502号
上诉人（原审被告）：天津市南洋装饰工程公司宁波分公司
代表人：陈伟良
委托诉讼代理人：杨继江
委托诉讼代理人：高亚进
被上诉人（原审原告）：宁波泰升建设工程有限公司
法定代表人：刘满生
上诉人天津市南洋装饰工程公司宁波分公司不服宁波市鄞州区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）浙0212民初5026号民事裁定，向本院提出上诉称：本案案由实为建设工程分包合同，而非买卖合同。2013年8月7日，上诉人与被上诉人签订了《杭政储（2010）21号地块商业金融用房幕墙工程分包协议》，约定由被上诉人分包被上诉人所承揽的工程，双方之间的合同为建设工程分包合同，工程所在地为杭州市西湖区。建设工程纠纷只能由工程所在地法院专属管辖，本案应由杭州市西湖区法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人宁波泰升建设工程有限公司答辩称：被上诉人起诉时提交的《销售合同》、《协议书》等证据，证明上诉人与被上诉人之间合同应为买卖合同。《销售合同》第7条虽然约定了管辖，但该合同所列的乙方（需方）主体为陈伟良，落款处亦为陈伟良签字，并无上诉人盖章，故该管辖条款并不能约束上诉人。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院审理。本案上诉人住所地属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人宁波泰升建设工程有限公司原审提交的《销售合同》、《协议书》等证据，本案应为买卖合同纠纷。《销售合同》第7条虽然约定了管辖，但该合同所列的乙方（需方）主体为陈伟良，落款处亦为陈伟良签字，并无上诉人天津市南洋装饰工程公司宁波分公司盖章，故该管辖条款并不能约束上诉人。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院审理。本案上诉人的住所地为宁波高新区翔云路100号科贸中心东楼016幢23-9，该地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 麻华懿
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00331号
申请执行人：朱桂义，系被害人蒯梅英之夫。
申请执行人：朱建玲，系被害人蒯梅英之女、彭海波之母。
申请执行人：彭航顺，系被害人彭海波之父。
被执行人：宋三红。
本院在执行朱桂义、朱建玲、彭航顺与宋三红刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依职权对被执行人宋三红名下财产情况进行调查，未能查找到被执行人宋三红有可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资收益等财产。经最高人民法院核准，被执行人宋三红现已被执行死刑。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院调查的被执行人财产情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现因被执行人宋三红已被执行死刑，且经本院执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰中刑初字第00017号刑事附带民事判决中民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 鲁兵兵
二〇一六年九月二日
书 记 员 范欣怡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2269号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人王义，男，1969年12月10日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2269号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2269号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费183元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初195号
原告西安泽升暖通设备有限公司
住所地：西安市未央区北二环10号金泰财富中心3幢10504室。
法定代表人罗建平，该公司总经理。
委托代理人晁靖，女，1970年11月8日出生，汉族，住西安市碑林区建东街四号西部院3-3-4-西，系该公司销售经理。
委托代理人代学文，男，1989年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区小寨东路11号6号楼1单元303号，系该公司职员。
被告安阳晨光建设有限责任公司
住所地：安阳市紫薇大道中段。
法定代表人韩希豪，该公司执行董事。
本院在审理原告西安泽升暖通设备有限公司与被告安阳晨光建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告西安泽升暖通设备有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西安泽升暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告西安泽升暖通设备有限公司负担。
代理审判员 臧晓亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏卫华
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2130号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道聚鑫商城，组织机构代码:691250710。
法定代表人傅晓明。
被执行人杨国胜，1967年7月11日出生，住金华市金东区。
被执行人潘华君，女，1977年12月20日出生，住金华市金东区。
被执行人杨国文，男，1970年8月29日出生，住金华市金东区。
被执行人徐绿英，女，1983年2月7日出生，住金华市金东区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行与被执行人杨国胜、潘华君、杨国文、徐绿英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案执行。本案执行标的借款290000元及利息。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月八日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2130号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行
被执行人杨国胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初01918号，依法向被执行人杨国胜发出执行通知书，责令被执行人杨国胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国胜（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2130号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行
被执行人潘华君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初01918号，依法向被执行人潘华君发出执行通知书，责令被执行人潘华君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘华君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘华君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 旻
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执监字第9号
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社（原牡丹江市东安区兴隆农村信用合作社），组织机构代码83047106-3，住所地牡丹江市东安区下乜河广场。
负责人张常红，职务主任。
被执行人牡丹江甜菊糖有限责任公司（原牡丹江甜菊糖股份合作公司），住所地牡丹江市东安区黄芪沟。
法定代表人孙满云，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2003）牡商初字第58号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，经本院委托哈尔滨力得尔资产评估事务所对被执行人74892.7平方米土地使用权及院内的11栋房产进行评估作价，此后双方达成以物抵债协议，被执行人牡丹江甜菊糖有限责任公司用74892.7平方米土地使用权及院内的11栋房产、深水井、围墙、大门、供电线路、变压器、配电柜等以评估价格7329315.00元，抵偿所欠牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社借款本息5723376.50元。2006年3月1日本院依法作出（2004）牡法执字第9-5号执行裁定书裁定：1、被执行人牡丹江甜菊糖有限责任公司名下的，土地号为16
--10--00007，面积49682.7平方米、牡丹江甜菊糖股份合作公司名下的，土地号为16--10--
00008，面积25210.0平方米；被执行人牡丹江甜菊糖有限责任公司所有的房照号604738（建筑面积1165.1平方米）、房照号604736（建筑面积934.3平方米）、房照号604737（建筑面积1761.8平方米）土地及房产解除查封。2、将被执行人牡丹江甜菊糖有限责任公司所有的，坐落在东村乡74892.7平方米土地使用权及牡丹江甜菊糖有限责任公司院内11栋房产、深水井、围墙、大门、供电线路、变压器、配电柜等以评估价格7329315.00元，抵偿所欠申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社借款本息5723376.50元。
2007年6月20日，本院作出（2004）牡法执字第9-6号执行裁定书，认为：本院（2002）牡民商初字第1号民事调解书确定牡丹江甜菊糖有限责任公司自愿用拥有使用权的土地（面积49628.3平方米，证号牡国用（2002）字第500019号）抵偿所欠中国建设银行牡丹江分行贷款本息共计2503675.58元，因土地局的原因，使该片土地使用权被本院因另案执行给牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社，故应撤销本院（2004）牡法执字第9-5号执行裁定书。依照法释（1998）17号第一款的规定裁定：撤销牡丹江市中级人民法院（2004）牡法执字第9-5号执行裁定书。
中国建设银行牡丹江分行与牡丹江甜菊糖有限责任公司、牡丹江市郊区农村电器化局借款合同纠纷案件，经本院立案执行后指定到牡丹江市爱民区人民法院执行。在执行过程中，中国建设银行牡丹江分行将债权转让给黑龙江省哈牡绥东投资有限公司，2010年11月16日，牡丹江市爱民区人民法院根据黑龙江省哈牡绥东投资有限公司申请变更其为该案的申请执行人。2010年11月23日，变更后的申请执行人黑龙江省哈牡绥东投资有限公司以被执行人已履行执行和解协议的内容，给付80万元履行完毕为由，向牡丹江市爱民区人民法院提出申请，要求终结该案的执行，同日牡丹江市爱民区法院裁定该案终结执行。
本院认为，牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社申请执行牡丹江甜菊糖有限责任公司一案，在执行过程中，对被执行人的土地及房产依法查封，土地及房产主管部门已经依法受理。经依法委托评估，双方当事人达成执行和解协议，以被执行人牡丹江甜菊糖有限责任公司所有的74892.7平方米土地使用权及牡丹江甜菊糖有限责任公司院内11栋房产、深水井、围墙、大门、供电线路、变压器、配电柜等以评估价格7329315.00元，抵偿所欠申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社借款本息5723376.50元。以物抵债协议签订后双方即已经履行完毕，财产已经交付申请执行人。本院作出的（2004）牡法执字第9-6号执行裁定书认为牡丹江甜菊糖有限责任公司自愿用拥有使用权的土地（面积49628.3平方米，证号牡国用（2002）字第500019号）抵偿所欠中国建设银行牡丹江分行贷款本息共计2503675.58元，已经（2002）牡民商初字第1号民事调解书予以确认而撤销牡丹江市中级人民法院（2004）牡法执字第9-5号执行裁定书的全部内容不妥。除面积49628.3平方米，证号牡国用（2002）字第500019号土地外，其他财产抵债行为合法，不应一并撤销。而且（2002）牡民商初字第1号民事调解书确定：牡丹江甜菊糖有限责任公司自愿用拥有使用权的土地，抵偿所欠中国建设银行牡丹江分行贷款本息共计2503675.58元，在该土地过户到中国建设银行牡丹江分行之前，牡丹江市农村电气化局承担连带保证责任。中国建设银行牡丹江分行与牡丹江甜菊糖有限责任公司、牡丹江市郊区农村电器化局借款合同纠纷案件，最终是以二被执行人履行金钱给付义务终结案件执行，原撤销事由已经归于消灭。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》法释（1998）17号第一款之规定，裁定如下：
撤销牡丹江市中级人民法院（2004）牡法执字第9-6号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 微
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一五年十二月十一日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）牡法执监字第9号申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社（原牡丹江市东安区兴隆农村信用合作社），组织机构代码83047106-3，住所地牡丹江市东安区下乜河广场。负责人张常红，职务主任。被执行人牡丹江甜菊糖有限责任公司（原牡丹江甜菊糖股份合作公司），住所地牡丹江市东安区黄芪沟。法定代表人孙满云，职务经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2003）牡商初字第58号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，经本院委托哈尔滨力得尔资产评估事务所对被执行人74892.7平方米土地使用权及院内的11栋房产进行评估作价，此后双方达成以物抵债协议，被执行人牡丹江甜菊糖有限责任公司用74892.7平方米土地使用权及院内的11栋房产、深水井、围墙、大门、供电线路、变压器、配电柜等以评估价格7329315.00元，抵偿所欠牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社借款本息5723376.50元。2006年3月1日本院依法作出（2004）牡法执字第9-5号执行裁定书裁定：1、被执行人牡丹江甜菊糖有限责任公司名下的，土地号为16—10—00007，面积49682.7平方米、牡丹江甜菊糖股份合作公司名下的，土地号为16—10—00008，面积25210.0平方米；被执行人牡丹江甜菊糖有限责任公司所有的房照号604738（建筑面积1165.1平方米）、房照号604736（建筑面积934.3平方米）、房照号604737（建筑面积1761.8平方米）土地及房产解除查封。2、将被执行人牡丹江甜菊糖有限责任公司所有的，坐落在东村乡74892.7平方米土地使用权及牡丹江甜菊糖有限责任公司院内11栋房产、深水井、围墙、大门、供电线路、变压器、配电柜等以评估价格7329315.00元，抵偿所欠申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社借款本息5723376.50元。2007年6月20日，本院作出（2004）牡法执字第9-6号执行裁定书，认为：本院（2002）牡民商初字第1号民事调解书确定牡丹江甜菊糖有限责任公司自愿用拥有使用权的土地（面积49628.3平方米，证号牡国用（2002）字第500019号）抵偿所欠中国建设银行牡丹江分行贷款本息共计2503675.58元，因土地局的原因，使该片土地使用权被本院因另案执行给牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社，故应撤销本院（2004）牡法执字第9-5号执行裁定书。依照法释（1998）17号第一款的规定裁定：撤销牡丹江市中级人民法院（2004）牡法执字第9-5号执行裁定书。中国建设银行牡丹江分行与牡丹江甜菊糖有限责任公司、牡丹江市郊区农村电器化局借款合同纠纷案件，经本院立案执行后指定到牡丹江市爱民区人民法院执行。在执行过程中，中国建设银行牡丹江分行将债权转让给黑龙江省哈牡绥东投资有限公司，2010年11月16日，牡丹江市爱民区人民法院根据黑龙江省哈牡绥东投资有限公司申请变更其为该案的申请执行人。2010年11月23日，变更后的申请执行人黑龙江省哈牡绥东投资有限公司以被执行人已履行执行和解协议的内容，给付80万元履行完毕为由，向牡丹江市爱民区人民法院提出申请，要求终结该案的执行，同日牡丹江市爱民区法院裁定该案终结执行。本院认为，牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社申请执行牡丹江甜菊糖有限责任公司一案，在执行过程中，对被执行人的土地及房产依法查封，土地及房产主管部门已经依法受理。经依法委托评估，双方当事人达成执行和解协议，以被执行人牡丹江甜菊糖有限责任公司所有的74892.7平方米土地使用权及牡丹江甜菊糖有限责任公司院内11栋房产、深水井、围墙、大门、供电线路、变压器、配电柜等以评估价格7329315.00元，抵偿所欠申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社借款本息5723376.50元。以物抵债协议签订后双方即已经履行完毕，财产已经交付申请执行人。本院作出的（2004）牡法执字第9-6号执行裁定书认为牡丹江甜菊糖有限责任公司自愿用拥有使用权的土地（面积49628.3平方米，证号牡国用（2002）字第500019号）抵偿所欠中国建设银行牡丹江分行贷款本息共计2503675.58元，已经（2002）牡民商初字第1号民事调解书予以确认而撤销牡丹江市中级人民法院（2004）牡法执字第9-5号执行裁定书的全部内容不妥。除面积49628.3平方米，证号牡国用（2002）字第500019号土地外，其他财产抵债行为合法，不应一并撤销。而且（2002）牡民商初字第1号民事调解书确定：牡丹江甜菊糖有限责任公司自愿用拥有使用权的土地，抵偿所欠中国建设银行牡丹江分行贷款本息共计2503675.58元，在该土地过户到中国建设银行牡丹江分行之前，牡丹江市农村电气化局承担连带保证责任。中国建设银行牡丹江分行与牡丹江甜菊糖有限责任公司、牡丹江市郊区农村电器化局借款合同纠纷案件，最终是以二被执行人履行金钱给付义务终结案件执行，原撤销事由已经归于消灭。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》法释（1998）17号第一款之规定，裁定如下：撤销牡丹江市中级人民法院（2004）牡法执字第9-6号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 微审判员 武 伟审判员 李金航二〇一五年十二月十一日书记员 鲍起佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2586号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告唐海云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐海云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐海云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,247.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,247.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11603号
原告：南京力好工程机械有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区商埠街27号318室。
法定代表人：龙辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周斌，男，该公司员工。
被告：王守付，男，汉族，1970年10月4日生，住安徽省霍邱县。
原告南京力好工程机械有限公司（以下简称力好公司）与被告王守付买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力好公司委托诉讼代理人周斌、被告王守付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力好公司向本院提起诉讼请求：1.王守付支付货款12万元；2.王守付承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年3月11日，王守付以分期付款方式从力好公司处购买三一挖掘机2台，总价款154万元。截至2016年11月，王守付已支付货款142万元，尚欠12万元未付，故请求判如所请。
王守付辩称：与力好公司签订买卖合同，并收到2台挖掘机系事实，2台挖掘机系与他人一起购买；只欠1万多元未付，不存在欠款12万元的问题。
本院经审理认定事实如下：2009年3月11日，力好公司（出卖人）与王守付（买受人）签订《产品买卖合同》一份，约定：王守付向力好公司购买三一牌挖掘机2台（型号为SY205C8），单价为77万元/台，总金额为154万元；王守付应于2009年3月11日前付清50万元，余款分20次付清，具体付款方式为：2009年4月至2010年1月每月均付2万元，2010年2月付30万元，2010年3月至2010年10月每月均付2万元（每年逢5月、10月付6万元），余款22万元于2010年11月付清；合同履行地点在南京，卖方代办运输，到货地址为上海市奉贤区，买受人在付清首付款后三个工作日发货。双方还详细约定了其他相关事宜。当日，王守付签字确认收货，同时确认主机型号、编号正确，随机附件数量、规格齐全，随机工具数量、规格齐全，随机资料齐全。
审理中，力好公司自认王守付已支付货款142万元，尚欠12万元；王守付称只欠1万多元，其余已经付清。王守付提交收条20张，该20张收条载明的付款金额合计为934000元。本院遂要求王守付提交其全部的付款凭证，其至今未提交。
上述事实，有《产品买卖合同》、收货确认书、收条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，力好公司与王守付签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，力好公司已按约供货，王守付已签字确认收货并验收，故王守付应按约支付货款。根据合同约定，货款总额为154万元。王守付辩称其已支付货款153万元，尚欠1万多元，但其提交的收条并不能证明该事实，故本院对其辩解意见不予采纳。力好公司自认王守付已支付142万元，尚欠12万元，本院对此予以确认。王守付至今未付清货款，已构成违约，应承担违约责任。力好公司主张货款12万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王守付于本判决生效之日起十日内支付原告南京力好工程机械有限公司货款12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王守付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一七年二月十四日
书记员 张利
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第532号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张一×。2014年10月23日因本案被取保候审，2015年10月30日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王××，天津行通律师事务所律师。
辩护人胡××，天津行通律师事务所律师。
原审被告人孙××，无职业。2014年10月23日因本案被取保候审，2015年10月30日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人孙××、张一×犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十月三十日作出（2015）西刑初字第343号刑事判决。原审被告人张一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张一×，听取天津市人民检察院第二分院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月13日17时50分许，被告人孙××与被告人张一×在本市地铁3号线上，因座位问题产生矛盾，孙××遂对张一×进行辱骂继而双方发生口角。当地铁行驶至红旗南路站时，孙××将张一×拽下车厢，二人在车站站台发生肢体冲突。期间，孙××用拳头对张一×进行殴打，并将其摔倒在地，致张一×肢体受伤。张一×亦在双方肢体冲突中将孙××面部打伤。群众报警后，民警赶至现场将两人带至公安机关审查。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被告人张一×因纠纷致外伤，鉴定其构成轻伤二级；被告人孙××因头面部外伤，双侧鼻骨骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙××赔偿被告人张一×经济损失人民币30000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人孙××供述，证实2014年4月13日17时许，其与被告人张一×在地铁上发生争执，后与张一×在红旗南路站站台发生肢体冲突的经过。
2、被告人张一×供述，证实2014年4月13日17时许，其与被告人孙××在地铁上发生争执，后与孙××在红旗南路站站台发生肢体冲突的经过。
3、证人张二×证言，证实2014年4月13日17时许其父亲（被告人张一×）在地铁上与一名男青年发生口角，后其父被该男青年拽至车下殴打，其寻求站内保安帮助并报警的经过。
4、证人刘××证言，证实2014年4月13日17时许其丈夫（被告人张一×）在地铁上与一名男青年发生口角，后其丈夫被该男青年拽至车下殴打，其向站内保安求助的经过。
5、证人薛××证言，证实2014年4月13日傍晚，其在地铁3号线红旗南路站站台执勤期间听见一女子呼救，后发现两名男子相互打骂，其上前拉架并发现其中一名男子鼻部流血的情况。
6、证人孟××证言，证实2014年4月13日傍晚，其在地铁3号线红旗南路站站台执勤期间听见一女子呼救，后发现两名男子相互拉扯着对方，并发现一名男子脸上有血的情况。
7、医院诊断证明书、照片及法医学损伤程度鉴定意见书，证实二名被告人的受伤情况。
8、和解协议，证实双方就民事赔偿问题达成和解的情况。
9、现场监控录像，证实两名被告人相互殴打的经过。
10、案件来源、出警经过、到案经过，证实本案案发及被告人到案的情况。
原审法院认为，被告人孙××、张一×故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人孙××到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。同时考虑二名被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人孙××犯故意伤害罪，判处拘役六个月；被告人张一×犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
原审被告人张一×以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人认为，上诉人张一×具有自首情节，其对行为性质的辩解，不影响自首的成立。原判量刑畸重，上诉人张一×除自首外还有其他从轻情节。如对方有过错、初犯、偶犯、适用缓刑无社会危害性等，建议二审法院对其判处缓刑。
天津市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）张一×于2014年4月13日17时50分许，在天津市地铁3号线上，因座位问题与原审被告人孙××发生口角，进而双方发生肢体冲突，互相造成对方轻伤后果的事实清楚，并有案件来源、出警经过和到案经过，证人张二×、刘××、薛××、孟××证言，医院诊断证明书，照片，法医学损伤程度鉴定意见书，视听资料，和解协议，上诉人张一×供述及原审被告人孙××供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张一×及原审被告人孙××因琐事发生纠纷，并互相厮打造成对方轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张一×提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人张一×到案后未能如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件。关于量刑，原审法院根据本案事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人张一×的量刑在法律规定幅度之内，并无不当。综上，上诉人张一×提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，根据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 车怡轩
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第334号
原告秦某某，女，1979年10月2日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人秦某甲，男，1986年7月11日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。代理权限为一般代理。
被告吴某甲，男，1976年12月30日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人黄某，男，1985年11月25日出生，湖南省道县人，汉族，农民。代理权限为一般代理。
原告秦某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员肖运华适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告秦某某及其委托代理人秦某甲、被告吴某甲及其委托代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告与被告吴某甲系同村人，经父母包办，于1999年3月21日在双牌县江村镇登记结婚，1999年10月20日生育小孩吴某乙，2003年10月30日生育小孩吴某丙，2010年2月7日生育小孩吴某丁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告根本合不来，经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力。原告于2013年元月独自外出务工，已与被告分居满三年。原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至人民法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、三小孩吴某乙、吴某丙、吴某丁由原告至少抚养其中二人，双方互不给付抚养费用；3、本案案件受理费由被告负担。
被告吴某甲辩称，原、被告之间夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告秦某某与被告吴某甲系同村人，1999年3月21日在双牌县江村镇登记结婚，1999年10月20日生育小孩吴某乙，2003年10月30日生育小孩吴某丙，2010年2月7日生育小孩吴某丁。2013年原告外出务工，原、被告之间产生了一些矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，结婚登记申请书，双牌县民政局出具的证明以及小孩吴某乙、吴某丙、吴某丁的常住人口登记卡予以证实，经质证核实，本院予以认定。
本院认为，原告秦某某提出与被告吴某甲夫妻感情完全破裂，但在本案的审理过程中原告并未提交相应的证据予以证实，只要双方加强沟通，和好是完全有可能的；特别是小孩吴某乙、吴某丙、吴某丁均未成年，原、被告离婚不利于小孩的健康成长，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 肖运华
二〇一五年九月八日
书记员 周 瑛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第334号
原告李某甲，住长春市双阳区。
被告李某乙，住长春市双阳区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年4月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告自行负担。
审判员 黄桂茹
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 淼