wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6442号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行，住所地：余姚市城区南滨江路238号。
代表人：王仲辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：林益红，女，1972年10月1日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
被告：戎国渊，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被告林益红、戎国渊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的委托诉讼代理人刘晓泉到庭参加诉讼；被告林益红、戎国渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林益红、戎国渊共同归还原告借款本金300万元，支付计至2017年6月27日止的利息29383.91元，并支付自2017年6月28日起至判决确定履行日止的利息；2.判令被告林益红、戎国渊承担原告律师代理费47600元；3.判决原告有权对位于余姚市城区伊顿国际城21幢101室抵押房地产折价、拍卖、变卖的所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求1为：判令被告林益红、戎国渊共同归还原告借款本金300万元，支付自2017年5月21日起至2017年6月30日止，按年利率5.4375%计算的利息，并支付自2017年7月1日起至判决确定履行日止按年利率8.15625%计算的逾期利息。事实和理由：2015年6月10日，被告戎国渊向原告出具共同还款承诺书，自愿作为被告林益红的共同还款人，对被告林益红在原告处的贷款本息承担共同还款责任。2015年7月1日，原告与被告林益红签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2015年7月1日起至2017年6月30日期间，林益红可在560万元本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不超过12个月，到期日不得超过2017年6月30日；林益红以位于余姚市城区伊顿国际城21幢101室房地产作为借款抵押物。合同签订后，原告与林益红于2015年7月2日办理了抵押物（位于余姚市城区伊顿国际城21幢101室房地产）登记手续，原告取得他项权证。同年7月6日，原告向林益红发放贷款400万元，借款期限至2017年6月30日止，贷款年利率5.4375%，逾期利率上浮50%为8.15625%，还款方式为一次性还本，按月付息。贷款到期，被告林益红、戎国渊未按约履行全部的还本付息义务，截止2017年6月27日，被告尚欠原告借款本金300万元，利息29383.91元。根据《最高额担保个人借款合同》的约定，借款人未按期足额偿还借款，原告有权依法追究被告的违约责任，并由被告承担本案的律师代理费及其他费用，原告有权以抵押物折价、拍卖、变卖的所得价款优先清偿上述款项。
被告林益红、戎国渊均未作答辩。
中国农业银行股份有限公司余姚市支行向本院提交：1.《最高额担保个人借款合同》、共同还款承诺书、结婚证（复印件）各1份；2.借款凭证1份；3.房地产抵押清单、他项权证各1份；4.委托代理合同、宁波增值税普通发票各1份；5.欠息证明1份；6.送达地址确认书（复印件）1份。经庭审质证，被告林益红、戎国渊无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审核均予认定。
根据原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。另认定：被告林益红与被告戎国渊系夫妻关系。原告与被告林益红签订《最高额担保个人借款合同》时，案外人余姚市宁春裘服厂、吴建春以及被告戎国渊共同为合同的履行提供了保证担保，其中抵押担保金额为440万元，保证担保金额为120万元（其中本金100万元）。2017年5月23日，案外人吴建春作为保证人，代为两被告提前偿还借款本金1000000元，支付利息4500元。
本院认为，原告与被告林益红、戎国渊以及案外人签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告林益红向原告借款后，未按约还本付息，显属违约，应当承担还本付息、赔偿原告损失等违约责任，因此，原告提出的要求被告林益红返还借款，支付约定利息和逾期利息的诉讼请求成立。被告戎国渊向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告林益红向原告借款所形成债务承担共同清偿责任，且与被告林益红系夫妻关系，又系案涉借款保证人，足以认定案涉债务为被告戎国渊、林益红的共同债务，因此，原告诉请被告戎国渊共同清偿案涉债务，其诉讼请求亦依法成立。被告林益红以其名下位于余姚市城区伊顿国际城21幢101室房地产为案涉借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法成立，原告据此诉请其有权就该房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，具有充分的事实和法律依据，亦依法成立。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行提出的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林益红、戎国渊共同返还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款本金3000000元，支付自2017年5月21日起至2017年6月30日止，按年利率5.4375%计算的利息，并支付自2017年7月1日起至判决确定履行日止按年利率8.15625%计算的逾期利息；
二、被告林益红、戎国渊共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行律师代理费损失47600元；
三、原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行对被告林益红、戎国渊的上述债权，有权在余姚市城区伊顿国际城21幢101室房地产折价、拍卖、变卖的所得价款中优先受偿。
上述判决确定款项，于本判决发生发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31416元，减半收取15708元，保全费5000元，合计20708元，由被告林益红、戎国渊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡忠焕
二〇一七年九月七日
书记员 史炜嫣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3584号
原告：王敏，男。
原告：籍延华，女。
被告：王伟，男。
原告王敏、籍延华与被告王伟合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏、籍延华到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏、籍延华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付二原告欠款10000元。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告王敏与被告王伟系兄弟关系。2015年4月23日，原告王敏与被告王伟母亲赵淑梅病故，丧葬费共计21000元，由原、被告承担，由于被告当时未带现金，二原告为其垫付，并约定还款方式为分期还款，定于2017年1月1日前还清。到期后，原告多次向被告索要，被告一直未付。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，希望法院依法支持原告的请求为盼。
被告王伟未作答辩。
原告王敏、籍延华为了证明自己的主张，向本院提交了借条。证明被告王伟于2015年4月25日向二原告承诺：丧葬费共计21000元整，王伟自愿分担10000元整，先由王敏、籍延华垫付，定于2017年1月1日前还清。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对二原告证据的质证和抗辩的权利，也未提供反驳原告的相关证据。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。
根据原告王敏、籍延华提供的证据及二原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告王敏与籍延华系夫妻关系。原告王敏与被告王伟系兄弟关系。赵淑梅系王敏、王伟母亲，赵淑梅于2015年4月23日去世。为赵淑梅丧葬费分担问题，2015年4月25日，二原告与被告达成如下协议:“由于老人病故，丧葬费共计21000元整，王伟自愿分担10000元整，先由王敏、籍延华垫付，王伟还款方式为分期还款，定于2017年1月1日前还清，立据人王伟、王敏、籍延华。”二原告及被告均在协议上签字。现二原告诉至本院，要求被告王伟给付欠款10000元。
本院认为，原告王敏与被告王伟为办理母亲丧事，花费21000元，该费用先由原告王敏、籍延华夫妇垫付，被告王伟自愿承担10000元，该意思表示不违反法律规定，亦是其真实意思表示。二原告要求被告给付欠款10000元，有二原告与被告签订的协议佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。二原告要求被告给付欠款10000元，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告王敏、籍延华欠款10000元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年六月十九日
书记员 刘强
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执685号
申请执行人刘利，男，1957年8月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人敖惠茹，女，1963年3月11日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人刘利与被执行人敖惠茹买卖合同纠纷一案，本院（2015）邛崃民初字第913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘利于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人敖惠茹给付欠款86126元。
本案在执行过程查明，被执行人敖惠茹暂无财产可供执行。申请执行人刘利也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘利尚未受偿的86126元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第913号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人敖惠茹有可供执行财产时，申请执行人刘利可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁仁伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4173号
罪犯何裕美，男，1981年11月23日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2008年11月18日作出（2008）化刑初字第308号�事判决，以被告人何裕美犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月10日作出（2009）茂中法刑二终字第52号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何裕美在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年3月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何裕美在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何裕美属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规�律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年1月、7月，2015年1月、7月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得记功；2014年7月，2015年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何裕美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何裕美予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林 浈 量
代理审判员 林惠�
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 洋 子
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1779号之三
原告：闫保山，男，生于1947年5月9日，汉族，住河南省社旗县，系闫建克之父。
原告：杨小兰，女，生于1953年5月12日，汉族，住河南省社旗县，系闫建克之母。
原告：李永增，女，生于1982年2月20日，汉族，住河南省社旗县，系闫建克之妻。
原告：闫某1。
原告：闫某2。
原告：闫某3。
法定代理人：李永增，女，生于1982年2月20日，汉族，身份证号411329198202205024，住河南省社旗县陌陂乡关庄村李明庄，系原告闫某1、原告闫某2、原告闫某3母亲。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师，系六原告共同委托诉讼代理人。
被告：苑克亮，男，生于1988年11月28日，汉族，户籍地河南省焦作市温县，现住河南省荥阳市。
被告：禹文杰，生于1990年5月22日，户籍地河南省荥阳市。
本院在审理原告闫保山、原告杨小兰、原告李永增、原告闫某1、原告闫某2、原告闫某3与被告苑克亮、被告禹文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，六原告于2017年2月22日申请撤回对被告禹文杰的起诉。
本院认为，六原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫保山、原告杨小兰、原告李永增、原告闫某1、原告闫某2、原告闫某3撤回对被告禹文杰的起诉。
审 判 长 郭向前
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 胡建明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 侯 菲
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1779号
申请人：闫保山，男，1947年5月9日出生，汉族，住河南省社旗县。
申请人：杨小兰，女，1953年5月12日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
被申请人：苑克亮，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在审理申请人闫保山、杨小兰与被申请人苑克亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年12月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人苑克亮所有的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车予以扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人苑克亮所有的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭向前
二〇一六年十二月六日
书记员 侯 菲
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1779号之一
申请人：苑克亮，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人：闫保山，男，1947年5月9日出生，汉族，住河南省社旗县。
被申请人：杨小兰，女，1953年5月12日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
申请人苑克亮与被申请人闫保山、被申请人杨小兰机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年12月6日作出了（2016）豫1327民初1779号民事保全裁定，对申请人苑克亮所有的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车予以扣押，现因申请人苑克亮提供担保，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人苑克亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对申请人苑克亮所有的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车的扣押。
审判员 郭向前
二〇一七年二月十日
书记员 侯 菲
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1779号之五
本院2017年3月1日对原告闫保山、原告杨小兰、原告李永增、原告闫成猛、原告闫成战、原告闫梦秋与被告苑克亮机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫1327民初1779号民事判决书第1页中被告：苑克亮，男，生于“1976年12月13日”误写成“1988年11月28日”，身份证号“41052619761213769X”误写成“41132219881128291X”，对于该两处笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页被告：苑克亮，男，生于“1988年11月28日”补正为“1976年12月13日”；身份证号“41132219881128291X”补正为“41052619761213769X”。
审 判 长 郭向前
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 胡建明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 侯 菲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1737-1号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人张金栋。
被执行人吴新华。
被执行人景绍庆。
被执行人李文海。
被执行人马瑞香。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人张金栋、吴新华、景绍庆、李文海、马瑞香金融借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）广商初字第248号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴新华在中国银行广饶支行营业部开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴新华在中国银行广饶支行营业部2130＊＊＊＊9570账户存款95万元（现有存款87080.26元）。冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵世柯
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9331号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行,住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛,行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，汉族，系公司员工。
被告:陈巧嫣,女,1976年4月26日出生，汉族,住成都市锦江区。
被告:顾宜瑞,男,1977年9月29日出生，汉族,住成都市锦江区。
被告:蔡利霞,女,1984年11月11日出生，汉族,住成都市锦江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰行双流支行”）与被告陈巧嫣、顾宜瑞、蔡利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰行双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼，被告陈巧嫣、顾宜瑞、蔡利霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
民泰行双流支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈巧嫣、顾宜瑞偿还借款本金300000元，截止2017年8月17日欠付利息0元，复利6009.07元，罚息142208.25元，本息（包含复利、罚息）暂计448217.32元以及直至实际付清日止的罚息；2.请求判令蔡利霞作为担保人共同承担连带责任。
事实和理由：陈巧嫣与民泰行双流支行于2014年10月30日签订了贷款额度为人民币叁拾万元整的《自助循环贷款最高额保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银自助保借字第DK060914000285号），约定额度有效期为2014年10月30日至2015年10月27日，月利率为14.93‰，按月付息，顾宜瑞为共同借款人，并约定由蔡利霞为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，民泰行双流支行已依约足额发放了贷款300000元人民币，但截止还款期限届满，借款人陈巧嫣、顾宜瑞未对民泰行双流支行履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。经我行多次催收，截止2017年8月17日借款人尚欠我行本息暂计人民币448217.32元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。
陈巧嫣未作答辩。
顾宜瑞未作答辩。
蔡利霞未作答辩。
对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：民泰行双流支行提交的浙民泰商银自助保借字第DK060914000285号《自助循环贷款最高额保证借款合同》、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印、陈巧嫣银行流水等证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年10月30日，民泰行双流支行（贷款人）与陈巧嫣（借款人）、顾宜瑞（共同借款人）、蔡利霞（保证人）签订了编号为浙民泰商银自助保借字第DK060914000285号《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人经营性自助贷款，合同项下借款用途为购买水果。贷款人向借款人提供的最高借款额度为人民币叁拾万元整，额度有效期为2014年10月30日至2015年10月27日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月。合同项下借款利率为月利率14.93‰的固定利率，合同期内不调整。合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按月结息的，应在每月的20日付清利息，应在自每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计算。本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致借款提前到期的，保证人保证期间自借款提前到期之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同加盖了民泰行双流支行的贷款合同章。自2014年10月30日至2015年10月27日期间，借款人可以在300000元额度内循环使用所借款项，但须在额度有效期内全部还清。截止2017年8月17日，陈巧嫣、顾宜瑞尚欠民泰行双流支行贷款本金300000元、复利6009.07元、罚息142208.25元未归还。蔡利霞亦未就上述债务履行担保责任。
本院认为，民泰行双流支行与陈巧嫣、顾宜瑞、蔡利霞签订的浙民泰商银自助保借字第DK060914000285《自助循环贷款最高额保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，民泰行双流支行按约履行了发放贷款的义务，陈巧嫣、顾宜瑞亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现陈巧嫣、顾宜瑞未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对民泰行双流支行主张陈巧嫣、顾宜瑞归还贷款本金，并按照合同约定支付复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
蔡利霞以担保人的身份在合同中签字的行为已构成保证合同关系，合同明确约定为连带保证。故对民泰行双流支行诉请蔡利霞承担连带保证责任的请求，本院予以支持。蔡利霞在承担保证责任后，可向陈巧嫣、顾宜瑞进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈巧嫣、顾宜瑞于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金300000元及截止2017年8月17日的复利6009.07元，罚息142208.25元，合计448217.32元（从2017年8月18日起的罚息以尚未归还的本金为基数，按照月利率22.395‰的标准计算至付清之日止）；
二、蔡利霞对陈巧嫣、顾宜瑞的上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任，蔡利霞承担保证责任后，可依法向陈巧嫣、顾宜瑞在其承担保证责任范围内进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8024元由陈巧嫣、顾宜瑞、蔡利霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘晓云
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 张光政
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9331号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行,住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，系公司员工。
被告:陈巧嫣,女,1976年4月26日出生，汉族,住成都市锦江区。
被告:顾宜瑞,男,1977年9月29日出生，汉族,住成都市锦江区。
被告:蔡利霞,女,1984年11月11日出生，汉族,住成都市锦江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告陈巧嫣、顾宜瑞、蔡利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告陈巧嫣、顾宜瑞、蔡利霞金融借款合同纠纷一案，因起诉时陈巧嫣、顾宜瑞、蔡利霞下落不明，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓云
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 张光政
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1371号
上诉人（原审被告）：黄羲玲，女，汉族，1964年9月20日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
委托代理人：魏建勋，系江西商海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌通达物业管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新大道926号嘉苑社区7栋2单元102室，组织机构代码：77237901-4。
法定代表人：郑峰，职务：总经理。
委托代理人：周泽高，系江西昌荣律师事务所律师。
上诉人黄羲玲因与被上诉人南昌通达物业管理有限公司（以下简称通达物业）物业服务合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
通达物业在一审的诉讼请求为：判令：1、要求被告支付物业费19027.25元及逾期违约金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上诉人黄羲玲在一审答辩称：其物业费交至2011年4月30日，给了开发商，原告是2012年才入驻翡翠山庄，无权收取2012年之前的物业费，且当时原告没有物业管理资质。2011年5月1日至2013年10月31日的物业费同意补交。原告未尽管理义务，导致小区频频被盗。
原审法院审理查明：2004年7月12日，黄羲玲与南昌英豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同附件五：商品住宅质量保证书约定，该商品房的售后服务和物业管理，由南昌英豪房地产开发有限公司委托通达物业负责。新建县物价局物业管理费收费备案收费标准为：物业费每平方米1.6元。在履行物业服务期间，通达物业以建筑面积每平方米0.8元向李乾佳及其他业主收取物业费。2013年10月31日，因翡翠山庄业主按业主自治方式实行小区物业管理，通达物业退出物业管理，终止与业主的物业服务。李乾佳系翡翠山庄C型第10栋别墅业主，居住面积410.07平方米。合同签订后，原告一直对翡翠山庄住宅小区提供物业服务，通达物业以李乾佳从2008年12月31日起至2013年10月31日拖欠物业费为由，诉至一审法院。
另查明，2013年10月31日，因翡翠山庄业主按业主自治方式实行小区物业管理，通达物业退出物业管理，终止与业主的物业服务。
原审法院认为：黄羲玲与通达物业签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。通达物业作为翡翠山庄住宅小区的物业服务企业，已经实际为该小区业主提供了物业服务，黄羲玲也享受了通达物业提供的物业服务，按照合同约定，黄羲玲应当交纳物业费。且双方一直按建筑面积每平方米0.8元交纳物业费，双方应据此执行。黄羲玲称物业费已经交至2011年4月30日，没有证据证明，其辩解意见不予采信；通达物业要求黄羲玲支付自2008年12月31日起至2013年10月31日拖欠物业费19027.25元，符合法律规定，予以支持；由于通达物业提供的物业管理服务存在瑕疵，故要求李乾佳按合同约定支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李乾佳在本判决生效后十日内支付原告南昌通达物业管理有限公司物业费19027.25元；二、驳回原告南昌通达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
黄羲玲上诉称：1、撤销原判决，改判上诉人无须支付物业费；2、由通达物业承担本案一、二审诉讼费用。其理由为：1、原判决认为通达物业已经实际为该小区业主提供了物业服务、上诉人也享受了物业服务，事实不清且缺乏根据。2、被上诉人未履行物业管理服务义务。3、被上诉人的诉请已超过诉讼时效。
通达物业答辩称：1、答辩人2011年4月份的财务账本凭证中只有涂瑞兰的交款发票凭证，没有上诉人的交款凭证。2、答辩人提供的物业服务是持续不间断的，物业费的缴纳是个整体，而业主的分期缴纳是对整体债务的分期履行，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日2013年10月31日起算，答辩人起诉没有超期。请求驳回上诉人的全部上诉请求。
本院查明：黄羲玲在一审中提交了一张其邻居涂瑞兰2011年4月28日缴纳2011年4月30日前物业费3900元的发票，发票号码为14105153，并在二审中称其与涂瑞兰同期缴纳了2011年4月30日前的物业费，但因时间久远，无法提供发票原件，要求通达物业提供同期的发票存根联进行确认。通达物业对上述发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本案在二审中，要求通达物业提供14105153号发票的存根联及该号码前后十个号码的发票存根联，通达物业提供了14105153号发票的存根联及14105151、14105154号发票的存根联。
二审查明的其他事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：通达物业作为公司法人，相对于作为个人的黄羲玲保管缴纳物业费的发票，更应该妥善保存已开出发票对应的存根联；对于黄羲玲所称的“其与涂瑞兰同期缴纳了2011年4月30日前的物业费，但因时间久远，无法提供发票原件，要求通达物业提供同期的发票存根联进行确认”，本院认为符合常理，并认为此时应当由通达物业承担相应的举证责任即提供完整的14105153号发票前后十个号码的发票存根联,现通达物业举证不能，应承担不利后果，本院据此认定黄羲玲已经向通达物业缴纳了2011年4月30日前的物业费。
对于2011年5月1日至2013年10月31日的物业费，黄羲玲已实际接受了通达物业的物业服务，且其在一审中未提出诉讼时效抗辩，故应当按照0.8元每平方米的标准缴纳共计9841.68元（410.07×0.8×30）。
综上，对于黄羲玲的上诉请求，本院部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字第240号民事判决第二项；
二、变更南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字第250号民事判决第一项为“被告黄羲玲在本判决生效后十日内支付原告南昌通达物业管理有限公司物业费9841.68元”。
本案一审案件受理费450元，由通达物业承担250元，黄羲玲承担200元；二审案件受理费276元，由通达物业承担156元，黄羲玲承担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 滕漪兰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1155号
原告：侯晓华，男，汉族，1985年12月10日出生，住河南省新密市。
被告：周新奎，男，汉族，1970年2月25日出生，住河南省新密市。
原告侯晓华诉被告周新奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告于2017年2月22日向本院提出申请，请求撤回对被告周新奎的起诉。
本院认为，原告侯晓华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯晓华撤诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告侯晓华负担。
审判员 吕洁
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐琦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2124号
罪犯李贺李某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二〇一五年三月三日作出(2014)东刑初字第388号刑事判决，以被告人李贺李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2014年2月8日起至2016年12月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李贺李某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李贺李某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李贺李某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李贺李某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李贺李某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初76396号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：王阳阳，女。
被告：余海兵，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：张勤池，女，1985年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张爱民，上海新古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：户振华，上海新古律师事务所律师。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告余海兵、张勤池居间合同纠纷一案，本案于2016年9月26日立案。
本案在审理过程中，申请人�海兵、张勤池因本案与另案有利害关系而申请本案中止审理。
本院经审查认为，本案需以另案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙开暋
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方�事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第567号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：郭子华。
被告：王磊，男，汉族，农民。
被告：武兰香，女，汉族，农民，系被告王磊之妻。
被告：李庆孝，男，汉族，农民。
被告：高金峰，男，汉族，农民。
被告：李新，男，汉族，农民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王磊、武兰香、李庆孝、高金峰、李新金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年03月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聊城农商银行撤回起诉。
案件受理费800元，由原告负担。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 郭德振
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2265号
申请执行人：刘白金，男，1970年11月20日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
被执行人：李箕发，男，1979年11月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
刘白金与李箕发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）高漆民初字第481号民事判决。依该判决：一、被告李箕发应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘白金归还借款38000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年9月21日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘白金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告李箕发负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
经查，被执行人李箕发名下无银行存款、车辆、房产，被执行人李箕发因犯诈骗罪被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑四年二个月，现在服刑期间，被执行人无可供执行财产。
本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李箕发名下无银行存款、车辆、房产，被执行人李箕发因犯诈骗罪被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑四年二个月，现在服刑期间，被执行人无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年二月一日
书记员 邢 翔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2265号申请执行人：刘白金，男，1970年11月20日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。被执行人：李箕发，男，1979年11月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。刘白金与李箕发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）高漆民初字第481号民事判决。依该判决：一、被告李箕发应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘白金归还借款38000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年9月21日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘白金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告李箕发负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人李箕发名下无银行存款、车辆、房产，被执行人李箕发因犯诈骗罪被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑四年二个月，现在服刑期间，被执行人无可供执行财产。本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李箕发名下无银行存款、车辆、房产，被执行人李箕发因犯诈骗罪被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑四年二个月，现在服刑期间，被执行人无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年二月一日书记员  邢 翔
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初546号
原告于某，男，1959年8月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人焦方贞，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。
被告石某，男，1990年1月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路1777号。
法定代表人：左建业，总经理。
委托诉讼代理人米钟粟，男，1987年5月22日出生，回族，系该单位员工。
原告于某与被告石某、太平财产保险有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使其诉讼权利，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告石某、太平财产保险有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取525元、保全费220元，共计745元，由原告于某负担。
审判员 孟宪彬
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 云
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审127号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，该局工作人员。
委托代理人：谢功羽，该局工作人员。
被执行人：范兴兰，女，汉族，1977年6月10日出生，住重庆市梁平县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年10月31日作出NO.1797271号（简易程序）行政处罚决定书，并当场直接向范兴兰送达。范兴兰收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人范兴兰送达了重庆市交通行政执法催告通知书。范兴兰在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令范兴兰缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1797271号（简易程序）行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1797271号（简易程序）行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 杨红利
人民陪审员 熊玲梅
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐洪鸿
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1939号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告王忠，男，1962年10月1日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩洪岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2388号
罪犯张启武。
宁波市江东区人民法院于2007年9月12日作出了（2007）甬东刑初字第277号刑事判决，以被告人张启武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张启武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张启武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2009年受监狱行政表扬并受单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张启武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张启武减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月十八日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2388号罪犯张启武，男，1965年9月19日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2007年9月12日作出了(2007)甬东刑初字第277号刑事判决，以被告人张启武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张启武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张启武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2009年受监狱行政表扬并受单项表扬一次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张启武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张启武减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年六月十八日代书记员 陈维婵
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526执恢28号
申请执行人滑县农村信用合作联社汇通信用社。
负责人王本术，职务：主任。
委托代理人王辉，男，1978年5月10日生，汉族，现住滑县，系该信用社副主任。
被执行人邓国军，男，1976年2月15日生，汉族，现住滑县。
被执行人杨随增，男，1972年11月19日生，汉族，现住滑县。
被执行人杨召，男，1990年1月1日生，汉族，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社汇通信用社诉邓国军等等三人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邓国军等三人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）滑民二金初字第119号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘淑娟
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初356号
原告蔡文东，男，1972年10月2日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告何贤举，男，1967年1月8日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告蔡文东与被告何贤举民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文东到庭参加诉讼，被告何贤举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文东向本院提出诉讼请求：1、要求判令何贤举偿还借款2万元；2、由何贤举承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。2015年12月11日，被告因做工程急需资金，向原告借款2万元，并出具欠条一张，约定2016年1月11日前归还。被告因未按约还款，2016年10月24日，再次作出2016年12月31日前归还的承诺，到期后，其仍拒不归还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求判决如诉所求。
何贤举未作答辩。
原告蔡文东围绕诉讼请求依法提交了被告何贤举出具的欠条一份和承诺一份，本院组织当事人进行了举证、认证，本院认为该组证据能够证明蔡文东所主张的事实。据此，根据蔡文东在庭审中的陈述和经审查确认的证据，查明：原告蔡文东与被告何贤举系邻居关系。2015年12月11日，何贤举因做工程需资金周转向蔡文东借款2万元使用，并出具欠条一张，约定2016年1月11日还借款。2016年10月24日，因未按约定还款，何贤举再次承诺2016年12月31日前归还借款。到期后，经多次催收未果，原告遂诉至法院要求判决如诉所求。
本院认为：何贤举未按约定的时间归还借款，其行为已经违约，依法应承担本案的违约责任。对于原告蔡文东要求被告何贤举归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告何贤举于本判决生效之日起十日内归还原告蔡文东借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费400元，由被告何贤举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 晗
人民陪审员 陈永强
人民陪审员 杨光华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴 嘉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1334号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人王贝妮，女，浦发银行信用卡中心职工。
委托代理人管毅超，女，浦发银行信用卡中心职工。
被告蒋建明，男，1976年12月7日生，汉族。
浦发银行信用卡中心与被告蒋建明信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人王贝妮到庭参加诉讼。被告蒋建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2010年12月17日获得批准，卡号为×××0394。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币20075.44元（截至2013年10月14日，被告欠原告透支款本金15913.41元，利息2589.32元，滞纳金及其他费用1572.71元）；2、被告承担自2013年10月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋建明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月17日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为×××0394。此后被告使用上述信用卡透支消费，未按章程约定及时还款，截至2013年10月14日，被告欠原告透支款金额为人民币20075.44元，其中透支款本金为15913.41元，利息2589.32元，滞纳金及其他费用1572.71元。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，截至2013年10月14日，拖欠透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计20075.44元未支付给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还透支款本金15913.41元及利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息、滞纳金按上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的规定计算至还款日，但因法院判决确定还款后的利息已由法律作出规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建明于本判决生效之日起十日内偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金、利息、滞纳金及其他费用20075.44元（截至2013年10月14日），及自2013年10月15日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（以本金15913.41元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取为176元，由被告蒋建明负担（被告蒋建明应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告蒋建明于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交的案件受理费中剩余的176元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 王芃
二〇一三年十二月五日
见习书记员 沈娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1334号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人王贝妮，女，浦发银行信用卡中心职工，住上海市浦东新区。
委托代理人管毅超，女，浦发银行信用卡中心职工，住上海市浦东新区。
被告蒋建明，男，1976年12月7日生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。
浦发银行信用卡中心与被告蒋建明信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人王贝妮到庭参加诉讼。被告蒋建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2010年12月17日获得批准，卡号为4047398901XXXXXX。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币20075.44元（截至2013年10月14日，被告欠原告透支款本金15913.41元，利息2589.32元，滞纳金及其他费用1572.71元）；2、被告承担自2013年10月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋建明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月17日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为4047398901XXXXXX。此后被告使用上述信用卡透支消费，未按章程约定及时还款，截至2013年10月14日，被告欠原告透支款金额为人民币20075.44元，其中透支款本金为15913.41元，利息2589.32元，滞纳金及其他费用1572.71元。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，截至2013年10月14日，拖欠透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计20075.44元未支付给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还透支款本金15913.41元及利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息、滞纳金按上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的规定计算至还款日，但因法院判决确定还款后的利息已由法律作出规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建明于本判决生效之日起十日内偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金、利息、滞纳金及其他费用20075.44元（截至2013年10月14日），及自2013年10月15日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（以本金15913.41元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取为176元，由被告蒋建明负担（被告蒋建明应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告蒋建明于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交的案件受理费中剩余的176元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 王芃
二〇一三年十二月五日
见习书记员 沈娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1336号
申请执行人：莱阳市金凯有色金属有限公司。
被执行人：烟台芝罘国中汽车设备租赁有限公司。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第802号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2262号
原告蒋海艳，女，1990年3月5日生，汉族，户籍地湖南省，现住本市。
被告吴海忠，男，1971年7月10日生，汉族，户籍地本市。
原告蒋海艳诉被告吴海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋海艳到庭参加诉讼。被告吴海忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海艳诉称，原被告是同事关系。2013年9月被告向原告借款人民币（币种下同）4，800元，原告以信用卡提现支付被告；2014年2月26日，被告以生意上急用钱为由向原告借款3，200元，并约定2014年6月底还清所有欠款，原告以现金方式交付；2014年3月18日，原告因个人原因离开上海，故要求被告补写8，000元借条一份；2014年10月，在原告的强烈要求下，被告偿还了2，000元，之后便以各种理由拒绝。至今剩余6，000元被告仍未归还。故要求判令：被告归还原告借款人民币6，000元。
原告提供借条作为证据。
被告吴海忠未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款8，000元，约定2014年6月底还款。后被告还款2，000元。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据。被告应归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海忠归还原告蒋海艳借款人民币6，000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 张 新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初504号
原告：吴某，女，1985年8月13日出生，汉族，村民，住云南省巧家县。
被告：陈某，男，1985年8月26日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 周 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吉恩史聪
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2966号
原告：代业全，农民。
被告：葛满，农民。
本案在审理原告代业全诉被告葛满民间借贷纠纷一案中，原告代业全于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代业全的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代业全撤回起诉。
案件受理费525元，由原告代业全负担。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 张小林
代理审判员 陆赛赛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张春美
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初471号
原告张华生。
委托代理人梁军华，广西诺尔律师事务所律师。
被告韦文锋，
象州县中平镇落沙村民委河村71号
被告韦群贵，住象州县中平镇落沙村民委河村***号。
原告张华生诉被告韦文锋、韦群贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员林建军适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张华生及其委托代理人梁军华，被告韦文锋、韦群
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华生诉称，2014年2月至11月，原告在两被告合伙经营的位于金秀××自治县××古池村闽光空心砖厂打工，2014年11月底，原告得知被告已把经营的砖厂转让，要求被告支付拖欠原告的工资，经原、被告双方结算，被告韦群贵执笔书写欠条，认可尚欠原告工资2000元，该债务由两被告共同承担。之后，原告多次催促被告支付拖欠的工资款，被告均已种种理由拒付。现起诉至法院，请求判令两被告给付工资款2000元及利息40元共计204
为证明自己陈述的事实，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
2、欠条复印件，拟证明被告的工资共计2000元的事实；
3、协议书复印件，拟证明被告在转让经营的砖厂时，承诺在2015年2月10日前付清工资给原告的事实。
月10日前付清工资给原告的事实。
被告韦文锋辩称，两被告共同合伙经营位于金秀××自治县××古池村闽光空心砖厂是事实，但本人不实际经营管理，主要由被告韦群贵负责砖厂的日常经营管理，对所欠工人工资的具体数额
被告韦群贵辩称，两被告共同经营砖厂期间，由于经营不善，造成无法继续经营砖厂，所欠原告的工资是事实。现在经济困难，暂时没有能力支付拖欠的工资给原告，由法院依法判决。
在举证期限内，被告韦文锋、韦群贵未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告韦文锋、韦群贵对原告张华生提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性没有�议，但对证明目的不予认可，认为协议书是其向第三人转让砖厂时所签，与本案无关。
结合当事人的质证意见及遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据1、2予以认定，对原告提供的证据3，因是被告在转让砖厂时对第三人的承诺，对原告没有作出承诺，故本院不予认定。
告没有作出承诺，故本院不予认定。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：2014年2月至11月，原告在两被告合伙经营的位于金秀××自治县××古池村闽光空心砖厂打工，2014年12月16日两被告把合伙经营的闽光空心砖厂转人给第三人，原告得知被告已把经营的砖厂转让，要求被告支付拖欠原告的工资，经原、被告双方结算，被告韦群贵执笔书写欠条，认可尚欠原告工资款2000元，该债务由两被告共同承担。2016年4月26日，原
钟友华诉至本院，提出如前述诉请。
本院认为，被告韦文锋、韦群贵雇请原告钟友华到其合伙经营的位于金秀××自治县××古池村闽光空心砖厂做工，双方之间形成的劳务关系，合法有效，本院予以确认。两被告在转让承包的砖厂后，对拖欠原告的工资进行了结算，对未支付的费用，被告韦群贵通过写欠条的方式进行了确认，两被告应依据欠条的约定，向原告支付欠款，现两被告没有依约履行自己的义务，属于违约行为，应承担民事责任。两被告所欠原告欠款属于合伙期间的债务，两被告应承担连带清偿责任。故原告要求两被告承担连带责任支付欠款2000元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求两被告支付逾期利息的诉请，本院认为，被告韦群贵书写的欠条上没有约定支付欠款的期限，�厂转让协议书上的还款期限的相对人为第三人，与原告无关，不能必然推定为被告向原告承诺支付欠款的时间，故原告请求两被告支付逾期利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、
一、被告韦文锋、韦群贵应于本判决生效之日起十日内支付给原告张华生欠款2000元；
二、被告韦文锋、韦群贵对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告张华生的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦文锋、韦群贵负担。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期偿还则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：142101040002755。
142101040002755。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出
审判员 林 建 军
二〇一六年六月十七日
书记员 覃东飞附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条第二款合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第39-2号
申请执行人衡阳尚格诚品装饰有限公司。
被执行人彭进文，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）衡蒸民二初字第142号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人彭进文发出执行通知书，责令被执行人彭进文在指定期间履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人彭进文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭进文所有的位于衡阳市广电花园2栋4单元708室的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石丹
审判员 凌云
审判员 朱溯
二〇一四年五月二十二日
书记员 付平
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6883号
原告：济源市宁瑞物业服务有限公司，住所地济源市济水办事处济水花城商住二号楼2单元601。
法定代表人：赵利宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳波，该公司工作人员。
被告：贾爱芳，女，1983年4月27日出生，汉族，住济源市。
原告济源市宁瑞物业服务有限公司与被告贾爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市宁瑞物业服务有限公司法定代表人赵利宁到庭参加诉讼，被告贾爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告交纳物业费564.98元及违约金28.25元，支付已垫付水费31.8元、电费93.52元。事实和理由：2016年4月29日，原告与济源市祥和置业有限公司签订《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》，并于同年5月1日依照合同约定进驻小区开始提供物业管理服务。物业费为每平方米每月1.1元，业主或物业使用人违反合同约定未能足额缴纳物业服务费用的，应按5%的标准向原告支付违约金。2016年5月1日至2016年10月10日，被告应交物业费564.98元、违约金28.25元，在原告提供物业服务期间被告未交纳的水费31.8元、电费93.52元已由原告先行垫付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告与济源市祥和置业有限公司签订《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》，约定原告为济源市祥和景华苑小区提供物业服务，被告按年交纳物业费，每平方米1.35元/月。若被告未能按时足额交纳物业费，应按5%的标准支付违约金，服务期限自2016年5月1日至2018年4月30日。2016年11月15日，原告与济源市祥和置业有限公司解除合同，原告实际提供物业服务至2016年10月10日。被告系祥和景华苑小区5号楼903室业主，房屋建筑面积96.13平方米，原告按每平方米1.1元收取物业费。2016年5月1日至2016年10月10日的物业服务费563.9元被告尚未交纳，期间原告为被告垫付水费31.8元、电费93.52元。庭审过程中，原告表示放弃违约金并按照80%的比例主张物业费。
本院认为，原告济源市宁瑞物业服务有限公司与济源市祥和置业有限公司签订的《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽被告并非合同的当事人，仍应按照协议的约定享有权利，履行义务。原告作为物业服务公司为小区业主提供物业管理服务，被告应按照该合同约定交纳物业费。从2016年5月1日至10月10日被告未交纳物业费，结合被告房屋面积（96.13㎡）和计算标准（1.1元/㎡），被告共欠原告物业费563.9元。后原告放弃要求违约金及20%的物业费，余款451.1元被告仍应支付。原告主张的已垫付的水费31.8元、电费93.52元系被告在居住过程中的使用支出，应当返还。
综上所述，对原告要求被告交纳物业费、水费、电费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告济源市宁瑞物业服务有限公司物业费451.1元、水费31.8元、电费93.52元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年六月八日
书记员 吴小磊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终293号
上诉人（原审被告）：张仁信。
委托代理人：万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨劲松。
上诉人张仁信因与被上诉人杨劲松房屋租赁合同纠纷一案，不服江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张仁信及其委托代理人万安松，被上诉人杨劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，杨劲松为从事家具经营，于2010年1月30日与张仁信签订房屋租赁合同。合同约定张仁信将位于江陵县郝穴镇西湖路郝穴工商分局对面（原郝穴文化馆）6间门面及后面2楼租赁给杨劲松，租赁期限6年；每年租金20万元；2月28日前付清当年租金。违约责任：一方无故提前解除合同的，应赔偿另一方损失；乙方（杨劲松）逾期交纳租金视为违约，甲方（张仁信）有权终止本合同；一方违约的，应赔偿另一方60万元，等等。2010年2月10日，张仁信向杨劲松收取房屋质保金6万元。在合同履行过程中，杨劲松分数次向张仁信交纳租金60万元。其中，2010年1月30日交纳20万元、2011年2月28日交纳20万元、2012年2月28日交纳20万元。之后，张仁信将出租门面的一半产权（其中3间）及后面2楼转让给李某。2013年3月8日，杨劲松与李某另行签订了租赁合同。
因租赁房屋所有权变更，张仁信出租的门面由6间变更为3间，年租金变更为：2013年3月1日至2014年2月28日3间门面租金11万元；2014年3月1日至2015年2月28日3间门面的租金12万元。2013年3月6日，杨劲松按张仁信的指示，向张仁信女儿张亚梅转账23万元。但张仁信与杨劲松未重新签订合同，仍执行原合同。2013年3月至2014年3月，双方因租金等发生争议，张仁信对出租屋以用电户名的名义，数次向江陵县供电公司申请停电20余天。2015年2月28日，杨劲松迁出租赁房屋。2015年3月8日、3月15日，杨劲松分二次向张仁信送达了《解除合同通知书》，张仁信收到该通知后于2015年3月18日向杨劲松送达了《不同意解除合同的通知书》，要求杨劲松按照合同约定缴纳2015年3月1日至2016年2月28日的房屋租金，如在2015年3月30日前不足额缴纳房屋租金视为违约。2015年3月31日，张仁信向杨劲松送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，因杨劲松未按时足额缴纳房屋租金视为违约；根据《房屋租赁合同》约定，没收杨劲松交纳的6万元房屋质保金，自2015年4月1日起终止《房屋租赁合同》。杨劲松于同日收到该通知书。
一审认为，本案争议焦点之一是双方签订的合同是否合法有效及是否应当解除。2010年1月30日，双方签订合同后，张仁信将部分出租物转让他人，除出租屋间数、租金有所变化外，其余条款不变，仍执行原合同，对双方具有约束力。该合同是双方真实意思表示，合法有效。杨劲松于2015年3月8日、3月15日两次向张仁信送达了《解除合同通知书》；2015年3月31日张仁信向杨劲松送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》。同时，杨劲松已缴纳租金至2015年2月28日，并于同日迁出。一审认为，双方均有解除租赁合同的意思表示；庭审中，张仁信也同意解除合同，只是因为6万元质保金应否作为违约金予以没收的问题发生歧义。再者，杨劲松已另行租赁房屋从事经营，没有继续租赁房屋的必要，故解除双方于2010年1月30日签订的合同。二是关于房屋质保金的定性的问题。2010年2月10日，张仁信在收取该款时，在收据上注明：“今收到房屋质保金陆万元整”。一审认为，该款系租赁房屋期间保证被租赁房屋没有损害而交纳给张仁信的保证金，具有被租赁房屋完好归还的保证性质，不具有违约的担保性质。在合同解除后，在张仁信没有提出反诉的情况下，应当足额返还。关于违约责任的认定问题。因杨劲松未提起反诉，不属本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨劲松与被告张仁信于2010年1月30日签订的《房屋租赁合同》。二、被告张仁信返还原告杨劲松房屋质保金6万元。
张仁信上诉称，一、一审时原告诉称“被告拒收租金、两次采取停电的方式妨碍原告正常经营”没有事实根据。第一次停电是因为被上诉人延迟缴纳租金，上诉人停电属于自救行为，第二次停电不是上诉人所为。二、被上诉人诉称上诉人“在租赁物大门前堆放粗砂达半年之久”没有事实依据，三、一审判决返还6万元质保金没有依据。被上诉人收到解除合同通知书，通知书中明确以质保金抵扣违约金，被上诉人超过3个月没有提出异议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，法院不应支持其请求。据此，请求撤销一审判决，改判对原审原告的起诉不予支持，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人杨劲松答辩称，上诉人在履行合同的过程中，为达到涨租金的目的，采取停电堆沙等违约行为妨碍被上诉人正常经营，导致租赁合同目的不能实现。被上诉人没有不当行为。一审认定事实清楚，处理恰当，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，2015年8月24日上诉人收到被上诉人交付的三个展示橱窗钥匙。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一审判决张仁信返还质保金60000元是否正确？《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本院认为，该条款规定的异议期仅适用解除合同或者债务抵销的意思表示，不包含解除合同通知中当事人对解除合同后违约责任承担的单方意思表示。故上诉人以该条司法解释为由主张不应返还质保金没有依据。因上诉人张仁信在60000元的收据上注明收款性质是质保金，且租赁合同另有违约条款约定违约责任，故一审认为该款不具有违约的担保性质而判决返还并无不当。
关于上诉人上诉涉及的几个事实认定问题：一、关于停电的问题。上诉人称，第二次停电与其无关。二审庭审上诉人陈述：涉案房屋电表户主是上诉人，李某因与被上诉人发生纠纷要求停电，上诉人向李某提供了自己的身份证并协助提供了停电申请。上述事实说明第二次停电是上诉人的行为所致，一审关于“电表用户名为被告张仁信，应认定是其所为”的认定并无不当。二、关于第一次停电是否违约的问题，一审判决已经阐述清楚：“关于违约责任的认定问题。因杨劲松未提起反诉，不属本案审理范围”，故对此上诉理由不予支持。三、关于堆沙的问题，上诉人上诉称不是自己所为。因一审判决在证据认定部分认定“证人李某承认是其在自家3间门面前堆沙，与本案无关”，在判决书的事实认定部分也没有认定堆沙是上诉人所为，故此上诉理由不成立。
综上，双方当事人签订的房屋租赁合同于2015年3月31日经协商解除，上诉人应当向被上诉人返还60000元质保金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人张仁信负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 李 静
二〇一六年六月六日
书记员 唐君玲
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第471号
上诉人（原审被告）郭旭，男，汉族，工人。
委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宝林，男，汉族，农民。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
上诉人郭旭因与被上诉人刘宝林农村土地承包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭旭及其委托代理人高学银，被上诉人刘宝林的委托代理人姜立华到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2015）五民初字第1476号民事判决；
二、发回五大连池市人民法院重审。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一五年十一月十六日
书记员 仇长城
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第850号
申请执行人史彦忠。
被执行人磐石市佳业房地产开发集团有限公司。
申请执行人史彦忠与被执行人磐石市佳业房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月20日作出（2014）磐民一初字第113号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第113号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执241号
申请执行人鞠万彩。
被执行人曹长利。
申请执行人鞠万彩与被执行人曹长利物权纠纷一案，本院作出（2015）双民一初字第00754号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中因被执行人鞠万彩未能履行已生效法律文书所确定的义务，在2016年3月14日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了协助执行通知书，要求协助申请执行人鞠万彩办理房屋产权过户事宜。执行费申请执行人鞠万彩自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年三月十四日
书记员 李 智
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19233号
罪犯刘江黎，男，1978年11月25日出生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一四年七月四日作出（2014）石刑初字第69号刑事判决，以被告人刘江黎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘江黎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘江黎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘江黎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘江黎减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初995号
原告：王佑才，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告：王玉洁，女，1974年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨付洪，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市。
本院在审理原告王佑才诉被告王玉洁、杨付洪买卖合同纠纷一案中，原告王佑才于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佑才以原、被告双方已经自行和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佑才撤回起诉。
案件受理费525元，本院免于收取；保全费620元，由原告王佑才负担。
审判员 徐春龙
二〇一八年三月十九日
书记员 黄雯雯
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第140号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码××。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅。
委托代理人陆春宇。
被执行人黎柱南，男，汉族，公民身份号码×××1210，住广西平南县。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年12月2日向本院申请强制执行其于2014年8月11日作出的珠国土斗罚字（2014）88号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院于同日立案受理。申请执行人珠海市国土资源局在审查期间，提出撤诉申请，本院经审查认为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人珠海市国土资源局撤回申请。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴悦媚
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3584号
原告：朱秀丽，女，1955年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：胡中亮，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张爱玲，女，1972年04月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：马亚东，男，1971年07月14出生，住址同上。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理朱秀丽、胡中亮诉被告张爱玲、马亚东的买卖合同纠纷一案过程中，原告朱秀丽、胡中亮于2016年09月09日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为：原告朱秀丽、胡中亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱秀丽、胡中亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱秀丽、胡中亮负担。
审判员 刘敏
二〇一六年九月九日
书记员 高丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2188号
原告：朱慧，男，1974年10月18日出生，汉族，工人，住舟山市定海区。
被告：庄必东，男，1976年9月20日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
被告：谢翠珍，女，1976年8月30日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告朱慧与被告庄必东、谢翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧到庭参加了诉讼。被告庄必东、谢翠珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱慧向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40万元及相应利息（按月息2分半计息）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款40万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息，要求抵押车辆拍卖、变卖款项优先偿付两被告拖欠的30万元借款本息。事实和理由：被告庄必东因经商需求，于2011年6月7日，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息2.5分。2012年6月27日，原告与被告在公证处做了借款抵押公证，借款公证协议约定被告以其名下的车牌为浙Ｌ×××××的车辆向原告抵押借款30万元，借期一年。经车辆抵押登记后，原告将30万元借款出借给被告谢翠珍，并由谢翠珍出具借条一份。被告借款后，未按约还本付息，还将上述车辆抵债给他人，原告经催讨无果，故诉至法院。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告庄必东向原告借款，并于2011年6月7日出具借条一份，载明：“今借朱慧人民币壹拾万元整（100000元），利息为二分半厘，每月按此利息支付。特立据！借款人：庄必东；日期：2011年6月7日”。2012年6月27日，原告及被告庄必东签订抵押借款协议书，约定原告出借给被告庄必东30万元，借款期限一年，自2012年6月27日至2013年6月26日，借款利息为月息2分，被告庄必东以其名下车号为浙Ｌ×××××车辆（车辆识别代号/车架号：LVHRE486085051370、发动机号：2051381）作为抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及甲方实现债权和抵押权的费用。双方还约定了其它事项。同日，原告及被告庄必东在舟山市公安局交通警察支队就上述车辆办理抵押登记手续。2012年7月2日，被告谢翠珍出具借条一份，载明：“今借朱慧人民币叁拾万元整。立据为证！借款人：谢翠珍；借款日期“2012.7.2”。原告陈述就该笔借款其交付的借款金额为28.8万元，1万元用于归还第一笔10万元借款本金，2000元用于支付第一笔10万元借款利息，原告自认借款发生后，被告庄必东共计归还原告借款本金2万元左右（包括上述30万元借款交付时扣除的1万元）。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而两被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。
原告主张讼争30万元借款系原告及被告庄必东签订《抵押借款协议》后所出具，被告庄必东对该笔借款提供车辆抵押担保。鉴于被告谢翠珍出具借条的时间发生在原告及被告庄必东《抵押借款协议》约定的借款期限内，借条所载明的金额与协议一致，且鉴于两被告的夫妻关系，可以认定协议中抵押权指向的系讼争的30万元借款。现该笔借款期限已届满，讼争的10万元借款借款未明确约定借款期限，故原告可随时主张借款人归还。因借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告并未提供证据证明上述借款系借款人个人债务或属于婚姻法第十九条第三款中规定的情形，故依现有证据，讼争借款及相应利息应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同归还。原告自认在交付30万元借款时扣除1.2万元、被告另外归还借款本金1万元，上述自认系原告对其自身不利的陈述且不违反法律规定，本院予以确认。故两被告尚欠的借款本金应扣除已归还的1万元及借款时预先扣除的1.2万元，合计37.8万元。因原、被告对于归还的1万元款项系用于归还何笔借款未明确约定，故本院确定该1万元用于抵扣先到期的借款，即讼争的30万元借款。关于原告主张两被告支付利息一节，原、被告在借款时明确约定借款利率，现原告主张自起诉之日（2016年7月1日）起按中国人民银行同期同档次贷款利率计息，低于原、被告约定的利率标准，系原告对自身民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张其对于抵押车辆有优先受偿权一节，被告庄必东对讼争的30万元借款提供车辆抵押担保，原告有权以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但应以尚欠的27.8万元借款本金及利息为限。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄必东、谢翠珍于本判决生效之日起20日内归还原告朱慧借款100000元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定履行之日止；
二、被告庄必东、谢翠珍于本判决生效之日起20日内归还原告朱慧借款278000元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定履行之日止；
三、被告庄必东、谢翠珍如未按上述第二项规定的期限履行付款义务，原告朱慧有权以车号为浙Ｌ×××××（车辆识别代号/车架号：LVHRE486085051370、发动机号：2051381）的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由原告朱慧负担330元，由被告庄必东、谢翠珍共同负担6970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 叶 茜
代理审判员 王超女
人民陪审员 王嗣庆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 翁豪杰
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2188号原告：朱慧，男，1974年10月18日出生，汉族，工人，住舟山市定海区。被告：庄必东，男，1976年9月20日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。被告：谢翠珍，女，1976年8月30日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。原告朱慧与被告庄必东、谢翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧到庭参加了诉讼。被告庄必东、谢翠珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱慧向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40万元及相应利息（按月息2分半计息）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款40万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息，要求抵押车辆拍卖、变卖款项优先偿付两被告拖欠的30万元借款本息。事实和理由：被告庄必东因经商需求，于2011年6月7日，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息2.5分。2012年6月27日，原告与被告在公证处做了借款抵押公证，借款公证协议约定被告以其名下的车牌为浙Ｌ×××××的车辆向原告抵押借款30万元，借期一年。经车辆抵押登记后，原告将30万元借款出借给被告谢翠珍，并由谢翠珍出具借条一份。被告借款后，未按约还本付息，还将上述车辆抵债给他人，原告经催讨无果，故诉至法院。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告庄必东向原告借款，并于2011年6月7日出具借条一份，载明：“今借朱慧人民币壹拾万元整（100000元），利息为二分半厘，每月按此利息支付。特立据！借款人：庄必东；日期：2011年6月7日”。2012年6月27日，原告及被告庄必东签订抵押借款协议书，约定原告出借给被告庄必东30万元，借款期限一年，自2012年6月27日至2013年6月26日，借款利息为月息2分，被告庄必东以其名下车号为浙Ｌ×××××车辆（车辆识别代号/车架号：LVHRE486085051370、发动机号：2051381）作为抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及甲方实现债权和抵押权的费用。双方还约定了其它事项。同日，原告及被告庄必东在舟山市公安局交通警察支队就上述车辆办理抵押登记手续。2012年7月2日，被告谢翠珍出具借条一份，载明：“今借朱慧人民币叁拾万元整。立据为证！借款人：谢翠珍；借款日期“2012.7.2”。原告陈述就该笔借款其交付的借款金额为28.8万元，1万元用于归还第一笔10万元借款本金，2000元用于支付第一笔10万元借款利息，原告自认借款发生后，被告庄必东共计归还原告借款本金2万元左右（包括上述30万元借款交付时扣除的1万元）。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而两被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。原告主张讼争30万元借款系原告及被告庄必东签订《抵押借款协议》后所出具，被告庄必东对该笔借款提供车辆抵押担保。鉴于被告谢翠珍出具借条的时间发生在原告及被告庄必东《抵押借款协议》约定的借款期限内，借条所载明的金额与协议一致，且鉴于两被告的夫妻关系，可以认定协议中抵押权指向的系讼争的30万元借款。现该笔借款期限已届满，讼争的10万元借款借款未明确约定借款期限，故原告可随时主张借款人归还。因借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告并未提供证据证明上述借款系借款人个人债务或属于婚姻法第十九条第三款中规定的情形，故依现有证据，讼争借款及相应利息应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同归还。原告自认在交付30万元借款时扣除1.2万元、被告另外归还借款本金1万元，上述自认系原告对其自身不利的陈述且不违反法律规定，本院予以确认。故两被告尚欠的借款本金应扣除已归还的1万元及借款时预先扣除的1.2万元，合计37.8万元。因原、被告对于归还的1万元款项系用于归还何笔借款未明确约定，故本院确定该1万元用于抵扣先到期的借款，即讼争的30万元借款。关于原告主张两被告支付利息一节，原、被告在借款时明确约定借款利率，现原告主张自起诉之日（2016年7月1日）起按中国人民银行同期同档次贷款利率计息，低于原、被告约定的利率标准，系原告对自身民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张其对于抵押车辆有优先受偿权一节，被告庄必东对讼争的30万元借款提供车辆抵押担保，原告有权以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但应以尚欠的27.8万元借款本金及利息为限。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄必东、谢翠珍于本判决生效之日起20日内归还原告朱慧借款100000元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定履行之日止；二、被告庄必东、谢翠珍于本判决生效之日起20日内归还原告朱慧借款278000元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定履行之日止；三、被告庄必东、谢翠珍如未按上述第二项规定的期限履行付款义务，原告朱慧有权以车号为浙Ｌ×××××（车辆识别代号/车架号：LVHRE486085051370、发动机号：2051381）的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，由原告朱慧负担330元，由被告庄必东、谢翠珍共同负担6970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  叶 茜代理审判员  王超女人民陪审员  王嗣庆二〇一六年十月二十六日书 记 员  翁豪杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执997-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人陈海勇与平兆顶民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人平兆顶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初276号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人魏丽霞，系洛阳牡丹家具广场××楼××家具总代理。2015年6月29日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年7月14日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。
辩护人韩丽军、石属刚，河南××律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人魏丽霞犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2016年3月25日作出（2015）涧刑公初字第366号刑事判决。宣判后，被告人魏丽霞不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院二审审理后，于2016年6月29日作出（2016）豫03刑终187号刑事裁定，撤销了本院（2015）涧刑公初字第187号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人魏丽霞及其辩护人韩丽军、石属刚到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年2月27日，在中国银行洛阳分行太原南路支行，被告人魏丽霞利用虚假的资信证明，申办了一张中国银行长城美国运通信用卡，卡号为37×××69，该卡授信额度为200万元，后增额至240万元，多次用来透支消费。经中国银行多次催收，魏丽霞均以各种理由拒不归还欠款。截止2015年4月，该卡欠款总额为2211426.28元，其中透支本金1956679.38元，利息费用254746.9元。
2015年10月12日，魏丽霞家属还款95000元。
公诉机关认为，被告人魏丽霞进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人魏丽霞辩解，办理银行信用卡是为了家具店和车上生意周转使用，透支银行的款项属实，但钱是被张坦克以借款名义骗走了。张坦克借走钱后实际又把钱转借给他人了，多次催张坦克还款，但一直未还，因此造成对银行的逾期。从自己主观上讲，并不是故意诈骗银行。
其辩护人辩称，被告人没有诈骗的故意，其向银行申办信用卡时提供的1200万元半年定期存单、房产证等证明是真实的；申办信用卡填写的住址、工作、联系方式等所有身份资料均是真实的，银行多次到被告人居住地和工作地点考察，最终办理了初始信用额度200万元的信用卡；被告人逾期未还银行欠款的原因是透支的款项被张坦克骗走，主观上并没有非法占有钱款的目的，不构成法律规定的恶意透支。银行催收后，被告人没有逃匿，在经济困难的情况下主动归还银行9.5万元，并在接受第一次讯问时，如实供述了所犯罪行，具有自首情节。综上，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年2月27日，被告人魏丽霞在中国银行洛阳分行太原南路支行办理了一张中国银行长城美国运通信用卡，卡号为37×××69，该卡授信额度为200万元（后增额至240万元），该卡办理后即开始使用。自2014年12月份起，该卡透支的款项未按期还款，经中国银行多次通知魏丽霞催收还款，但仍未能归还欠款。截止2015年4月，该卡透支本金1956679.38元，利息等费用254746.9元。
2015年10月12日，魏丽霞的家属还款95000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人魏丽霞的供述，证明其于2013年初办理了一张中国银行的信用卡，办好卡后开始使用。2014年10月份后该卡出现逾期，银行的工作人员多次向魏丽霞催要逾期的款项，因透支的款项被张坦克以借款名义骗走，无法偿还，导致无法归还透支的银行款项。魏丽霞将此情况向银行工作人员说明了，并且也还了一些款，但仍欠本金195万余元无能力偿还。
2、中国银行股份有限公司洛阳太原南路支行出具的报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易记录以及催收材料，证明魏丽霞办理信用卡并使用该卡，在出现透支逾期后，经银行多次催要仍不能归还，截止2015年4月仍欠本金1956679.38元，利息费用254746.9元，共计2211426.28元。
3、证人杨某的证言，证明魏丽霞于2013年2月27日向中国银行洛阳分行申办了长城美国运通信用卡，卡号为37×××69，该卡授信额度200万元，2014年5月11日增加临时额度至240万元。2014年12月，魏丽霞使用该信用卡透支消费后开始出现逾期。截止2015年4月24日，经银行两次催收后，魏丽霞虽有几次还款，但其还款总数额未达到欠款本金数额的10%，该卡欠款本金仍为人民币1956679.38元。银行多次催要无果。
4、证人张某证言：2012年我的朋友柴某甲阁在升龙广场买房子，但她是外地户口，在洛阳买房办理贷款不方便，于是就请我老公魏某的姐姐魏丽霞帮忙，用魏丽霞的名义买下房子，然后再过户给柴某甲阁。柴某甲阁以魏丽霞的名义与升龙公司签订买房合同，买下了升龙广场A-3-2-502的房子，买房合同是魏丽霞签的字，之后柴某乙一直按照买房合同的要求按期交房款、还房贷，办下来的买房合同和房门钥匙都在柴某乙处。
5、证人柴某乙证言：我通过张某认识魏丽霞，2012年我要在升龙广场买房子，我的户口是外地的，在洛阳买房子不能贷款，所以我让魏丽霞帮忙，用她的名义买房，所有的房款都是我交，等房产证办下来后再过户到我的名下。后来买了A区3号楼2单元502的房子，现在房产证还没办下来，房产还在魏丽霞名下。
6、抓获经过，证明2015年6月29日19时许，洛阳市公安局长安路分局民警在洛阳市××西区升龙广场门口将魏丽霞抓获。
7、洛阳市公安局长安路分局案件侦办大队2016年9月7日出具情况说明、接受证据材料清单、魏丽霞信用卡账单说明、电话催收记录、对账单、还款凭证、通信记录清单以及被告人的户籍、现实表现证明等证据在卷资证。
以上证据，均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人魏丽霞以非法占有为目的，使用信用卡超过规定的期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，属恶意透支，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人及辩护人提出魏丽霞主观上没有非法占有的故意，不属于恶意透支以及魏丽霞具有自首情节的意见，理由不足，且与相关法律规定不符，本院不予采纳。魏丽霞亲属已还款95000元，在量刑时可酌情予以考虑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人魏丽霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2025年6月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人魏丽霞的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 于国军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙婷婷
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1839号
原告赵某，女，1972年2月15日出生，汉族，农民。
被告闫某，男，1970年2月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告赵某负担。
审判员 姚琳
二〇一六年七月十二日
书记员 耿真
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第391号
申请执行人讷河市孔国乡忠孝村村民委员会。
法定代表人张利波，职务主任。
被执行人王喜林，男，1966年5月10日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被执行人李彩荣，女，1969年7月20日出生，汉族，无职业，住讷河市。
申请执行人讷河市孔国乡忠孝村村民委员会与被执行人王喜林、李彩荣返还原物纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷民初字第489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人喜林、李彩荣履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2014）讷民初字第489号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十月十九日
书记员 王达明