福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终918号
上诉人（原审被告）：陈顺明，男，1991年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告）：陈翔声，男，1944年9月5日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人陈顺明因与被上诉人陈翔声租赁合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈顺明、被上诉人陈翔声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈顺明上诉请求：1.判令陈翔声返还保证金，并双倍返还保证金，赔偿陈顺明停业期间的经济损失50000元；2.判令陈顺明按实际缴税情况支付租金，店面租赁合同无效；3.判令陈翔声向陈顺明开具租金发票。事实和理由：一、陈翔声与陈顺明签订《店面租赁合同》时，不按实际的缴税记录（800-1000元）确定租金，骗取陈顺明高额的店面租金（每月4350元）持续四年多，违背陈顺明的意愿。待陈顺明得知后，想要回过高租金，并要求陈翔声开具发票时，陈翔声以不出租店面为要挟，并干扰店面正常营业，迫使陈顺明关店停业，造成巨大的经济损失。二、根据《税收征收管理法》第二十一条、《发票管理办法》第二十条及《合同法》第七条的规定，陈翔声拒绝开具发票违反法定义务，陈顺明延迟支付租金是行使先履行抗辩权，依法不构成违约。三、租赁合�订立保证金、滞纳金的目的是保障出租人因相对方违约而造成的经济损失，性质上属于违约金，即便陈顺明构成违约，保证金也应当充抵未付租金及相关的经济损失。四、即便陈顺明构成违约，本案租赁合同约定的违约金（即保证金和滞纳金）畸高，陈翔声除了未收租金及其利息损失外，并无其他经济损失，请求二审法院按照填补实际损失原则对违约金进行调整。
陈翔声辩称，一、陈翔声与陈顺明签订的店面租赁合同，是双方协商、自愿签订的，不存在任何虚假与欺骗行为，合同是真实、合法、有效的。二、陈顺明拒不支付2017年4月15日至2017年7月14日的季度租金，并于2017年4月14日停业关店，但以退还10000元保证金为由，拒不交还店面钥匙，占有店面直至2017年7月10日止。陈顺明的行为构成违约，应承担违约责任，陈翔声有权要求�支付未付租金，有权不退还合同保证金并将店面收回重租。三、合同法并没有规定租赁合同的签订必须以缴税记录为依据，陈顺明要求按缴税记录确定租金标准，并以此推导出所谓陈翔声骗取其高额租金，没有法律依据。店面租赁合同是经双方协商，将租金由原来的每月5800元降至4350元后，双方才续签的。四、从第一次签订租赁合同至本案诉讼前，陈顺明从未提及其总公司要求开具店面租金发票报销的事情，双方两次签订的合同也均无此项约定，私人房屋或店面出租，出租人只需打收条或收据即可，陈翔声没有开具发票的义务。五、陈翔声于2017年4月14日前往店面要求陈顺明支付下季度租金时，发现陈顺明已停业搬离，从未干扰过陈顺明的正常营业。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈翔声向一审法院起诉请求：1.陈顺明立即支付陈翔声租金（2017年4月15日至2017年7月14日）13050元及滞纳金500元，支付自起诉日至实际支付上述款之日的损失；2.由陈顺明承担本案诉讼费用。庭审中，陈翔声增加诉讼请求为要求陈顺明交还店面钥匙。
一审法院认定事实如下：
讼争地址永安市店面的房产所有权人系陈翔声、陈永杰，产权证号为：永房权证字第××号。2012年10月15日，陈翔声将讼争商铺出租给陈顺明，2015年双方续签《店面租赁合同》一份，合同约定：租赁店面位于永安市；租赁期限自2015年10月15日起至2018年10月14日止，租期三年；月租金4350元，季租金13050元，租金按季一次性先付清；租期内陈顺明无故拖欠租金，每天交滞纳金100元，拖欠超过5天，视陈顺明违约；租期内陈顺明单方面终止�同，视为违约，合同终止，陈翔声有权收回店面重租；陈顺明预交保证金10000元；陈顺明违约，陈翔声不退还已交租金和保证金；陈翔声违约，双倍返还陈顺明保证金，并赔偿陈顺明的经营损失等等。陈顺明承租讼争商铺后，依约管理使用并按时向陈翔声缴纳租金至2017年4月14日。陈翔声于2017年4月14日向陈顺明催缴交下一季度租金，陈顺明不交纳租金并于2017年4月15日搬走店内物品后关门，未将店面钥匙交还给陈翔声。
一审法院认为，陈翔声与陈顺明间的房屋租赁关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，双方应依合同约定履行各自的权利与义务。关于陈翔声主张陈顺明交还店面钥匙的请求，实质主张的是在陈顺明违约不支付租金并明确表示不再租赁房屋的前提下要求�除租赁合同，收回租赁的店面，陈顺明亦同意解除合同，该主张符合合同约定和法律规定，应予支持。关于陈翔声主张陈顺明按合同约定支付2017年4月15日至2017年7月14日租金13050元和滞纳金500元，以及自起诉之日起至实际支付上述款之日止的损失的请求的问题，陈顺明在2017年4月15日就搬离讼争店面，但就退还保证金事项上与陈翔声之间有争议，没有将店面钥匙交还给陈翔声，应视为仍然实际占有使用该店面，因此，陈顺明应当按占有使用租赁店面的实际期间给付租金，截至2017年6月7日，陈顺明实际结欠陈翔声的租金应为7685元（即：4350元÷30天×53天），每日租金为145元，陈顺明还应当按天支付陈翔声租金至实际交还店面为止。双方在合同中约定，若陈顺明逾期缴纳租金，每天按100元向陈翔声缴纳滞纳金，超过5天，视为违约，陈翔声据此主张陈顺明支付滞纳金500元，符合合同约定，应予支持。陈翔声要求陈顺明支付起诉之日止实际付款日止的损失请求，本案中，陈翔声的实际损失包含租金损失、预收租金的利息损失及店面空置期间的租金损失，由于陈顺明应承担的支付租金、不退还保证金等违约责任，已足以弥补因陈顺明的违约行为给陈翔声造成的经济损失，因此，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对陈翔声的该项诉请，不予支持。陈顺明辩称要求陈翔声退还保证金10000元的问题，双方在合同中明确约定，陈顺明违约，陈翔声不退还已交租金和保证金，本案中，租赁期内陈顺明未按合同履行给付租金的义务，已构成违约，因此，陈顺明要求陈翔声退还保证金的抗辩主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。陈顺明要求陈翔声提供租金发票的问题，双方在合同中并没有就此项进行约定，该抗辩主张缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决：一、解除陈翔声与陈顺明间的店面租赁合同；二、陈顺明应自判决生效之日起七日内，支付陈翔声店面租金7685元（算至2017年6月7日），支付滞纳金500元，合计8185元；三、陈顺明应自判决生效之日起七日内将租赁店面交还给陈翔声，�从2017年6月8日起按每天租金145元支付陈翔声租金至实际交回店面为止；陈翔声收取的保证金10000元不予退还；四、驳回陈翔声的其他诉讼请求。一审案件受理费139元，减半收取69.5元，由陈翔声负担19.5元，陈顺明负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明以下事实：
1.2017年6月7日，陈翔声在一审庭审过程中，增加诉讼请求：要求陈顺明交还讼争店面，解除双方当事人签订的《店面租赁合同》，陈顺明表示同意解除合同。
2.陈顺明已于2017年7月10日向陈翔声交还讼争店面钥匙。
3.2017年9月19日，经本院释明，对于陈顺明上诉要求陈翔声双倍返还保证金、赔偿经济损失50000元、开具租赁费发票等诉讼请求，陈顺明、陈翔声均同意由二审法院一并审理。
本院认为，陈顺明与陈翔声签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。陈顺明于2017年4月15日即搬离讼争店面并不再支付租金，陈翔声于2017年6月7日增加诉讼请求要求请陈顺明交还店面，解除双方签订的《店面租赁合同》，陈顺明亦同意解除合同，鉴于陈顺明已于2017年7月10日实际交还店面，故应认定双方签订的《店面租赁合同》于2017年7月10日解除。《店面租赁合同》约定：“租金按季一次性先付清”，但未明确约定租金支付期限�根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，陈翔声可随时要求陈顺明支付自2017年4月15日起的租金，但应当给予必要的准备时间。陈翔声于2017年4月14日即向陈顺明催缴下一季度租金，至2017年5月9日一审法院立案受理本案止，陈顺明仍未向陈翔声支付租金，且直至2017年7月10日才交还店面钥匙，据此可认定陈顺明的行为构成违约，陈顺明应当依约支付陈翔声自2017年4月15日起至2017年7月10日止的租金12615元（4350元/月÷30天×87天），并支付陈翔声滞纳金500元。陈顺明主张应按照陈翔声缴纳税费的租金标准支付相关租金，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”陈翔声一审起诉要求陈顺明支付自起诉之日至实际付款日止的损失，但未举证证明其实际损失的具体金额，结合2017年6月7日双方均同意解除合同的事实，陈翔声自该日起即可寻找讼争店面新租户，以避免店面空置扩大损失，故在本院已认定陈顺明应支付陈翔声自2017年4月15日起至交还店面即2017年7月10日期间租金的情形下，对陈翔声要求陈顺明赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
关于合同保证金问题，《店面租赁合同》约定：“陈顺明违约，陈翔声不退还已交租金和保证金；……陈翔声违约，双倍返还陈顺明保证金”，本案中，陈顺明违约未支付租金且其未举证证明陈翔声存在违约行为，故其主张陈翔声双倍返还保证金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。从双方当事人订立合同的目的来看，作为出租人的陈翔声要求承租人陈顺明交付合同保证金，是为保证租赁合同的顺利履行，当陈顺明违反合同约定，给陈翔声造成损失时，陈翔声能够及时得到补偿或赔偿。在陈翔声因陈顺明违约所受损失可通过陈顺明支付实际交还店面前租金的形式得到补偿的情形下，陈翔声应退还陈顺明合同保证金10000元，但该合同保�金可用于抵扣陈顺明应支付陈翔声的租金、滞纳金。一审法院判决陈翔声收取的保证金10000元不予退还，依据不足，本院予以纠正。关于陈顺明主张陈翔声应赔偿其经济损失问题，陈顺明并未举证证明陈翔声干扰其正常营业并造成其停业损失，故对其要求陈翔声赔偿经济损失50000元的主张，本院不予支持。关于陈顺明要求陈翔声开具租金发票问题，因双方签订的《店面租赁合同》并未对开具发票事项作出约定，且根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，开具发票不属于民事案件的审理范围，故对陈顺明要求陈翔声开具租金发票的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，陈顺明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下：
一、维持福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初1922号民事判决第一项，即解除陈翔声与陈顺明间的店面租赁合同；
二、撤销福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初1922号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、陈顺明应自本判决生效之日起七日内，支付陈翔声自2017年4月15日起至2017年7月10日止的店面租金12615元，支付滞纳金500元，合计13115元；
四、陈翔声应自本判决生效之日起七日内，退还陈顺明合同保证金10000元；
上述第三、四项对抵后，陈顺明应自本判决生效之日起七日内，支付陈翔声3115元。
五、驳回陈翔声的其他诉讼请求。
六、驳回陈顺明的其他上诉请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费139元，减半收取69.5元，由陈翔声负担25元，陈顺明负担44.5元。二审案件受理费139元，由上诉人陈顺明负担89元，由被上诉人陈翔声负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 罗继民
审判员 廖 春
审判员 吴良盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 张翠芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。