wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初33号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人耿敏，男，1963年12月29日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年4月14日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2018年1月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］40号起诉书指控被告人耿敏犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、陈鹤出庭支持公诉，被告人耿敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人耿敏于2017年9月14日20时10分，酒后驾驶吉BQWX**号小型轿车，当行至吉林市龙潭区遵义东路与龙潭大路口处时，被龙潭区交警部门当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人耿敏静脉血液酒精含量为81.55mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人耿敏供述与辩解；技术检验报告、抓获经过、常住人口查询、酒精测试仪检测结果、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、工作说明、释放证明书、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等书证。视听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人耿敏醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人耿敏曾受刑罚处罚，在量刑时予以考虑。
被告人耿敏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其认为：其在案发后能积极配合各个机关工作，且刑满释放后能较好的改造自己，希望法院综合考虑全案，给予从轻处罚。
经审理查明，被告人耿敏于2017年9月14日20时10分，酒后驾驶吉BQWX**号小型轿车，当行至吉林市龙潭区遵义东路与龙潭大路口处时，被龙潭区交警部门当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人耿敏静脉血液酒精含量为81.55mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人耿敏经电话传唤主动到公安机关，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1.被告人耿敏供述与辩解。证实其酒后驾驶吉BQWX**号小客车从遵义浴池出发，行驶至龙潭大街路口时，警察在路口路检，对其进行呼吸酒精检测，之后将其带到事故科接受进一步调查。
2.吉林市公安局出具的抓获经过。证实被告人耿敏系经电话传唤主动到公安机关投案。
3.常住人口查询。证实被告人耿敏的自然情况。
4.酒精测试仪检测结果、抽取当事人血样登记表、技术检验报告。证实被告人耿敏经呼吸式酒精检测酒精含量140mg/100ml,经检验，其静脉血液酒精含量为81.55mg/100ml。
5.公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书。证实被告人耿敏因醉酒驾驶机动车行为被吊销机动车驾驶证。
6.吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具工作说明二份。证实2017年9月14日20时许民警在执勤中发现吉BQWX**号小型轿车驾驶员有饮酒驾车的嫌疑，对耿敏进行了酒精呼吸测试，含量为140mg/100ml，之后民警将被告人耿敏带至康圣医院抽血做进一步调查。
7.吉林省长春铁北监狱出具的（2015）字第114号释放证明书。证实被告人耿敏曾因犯贩卖毒品罪，于2006年4月14日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2015年5月31日刑满释放。
8.机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单。证实被告人耿敏具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1。
9.视听资料：光盘一张。证实被告人被民警带至医院抽取血液。
本院认为，被告人耿敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节以及其曾受刑罚处罚，在量刑时予以考虑的意见，本院予以支持。被告人在案件审理期间，主动提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人耿敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的7天，即自2018年1月23日起至2018年2月15日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 张雪
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02084号
原告党秋红，女，1969年11月2日出生，汉族。
委托代理人唐喜政、李玉泽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。系法律援助。
被告河南九华纺织有限公司。
法定代表人员建毅，该公司总经理。
委托代理人沈克锋，该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
原告党秋红诉被告河南九华纺织有限公司（以下简称九华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告党秋红及其委托代理人唐喜政、李玉泽，被告九华公司委托代理人沈克锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党秋红诉称：1988年12月，原告到会兴棉纺织厂工作，该厂为九华公司前身。2006年，九华公司改制后原告一直在被告处工作，但被告经常不能给原告足额发放工资，亦不与原告签订书面劳动合同。2014年4月21日，双方解除劳动合同。2015年6月，原告到社会保险中心查询养老金缴纳情况，被告仅缴纳至2013年11月。2015年7月15日，原告向三门峡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理。现起诉要求被告补缴2013年11月至2014年5月期间的养老保险金，支付原告经济补偿金11200元。
被告九华公司辩称：认可原告所述事实，也同意缴纳相应的养老保险金及支付经济补偿金，但现在公司账户被冻结，没有资金办理相应手续。
经审理查明：2006年，会兴棉纺厂改制为九华公司。党秋红为该厂工人。2014年5月7日，九华公司（甲方）与党秋红（乙方）签订协议书1份，主要内容为：“一、乙方提出解除双方劳动关系，甲方表示同意。双方的劳动合同关系于2014年5月7日解除…”。党秋红认为双方劳动关系解除后，九华公司没有按照法律规定为其支付经济补偿金，且养老保险金缴到2013年11月份，后期没有续缴。双方就上述两个问题没有达成一致意见，党秋红向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月16日，市仲裁委作出三劳人仲案字（2015）112号不予受理通知书，通知党秋红申请的仲裁请求已超过仲裁时效，该委决定不予受理。党秋红起诉来院，要求九华公司补缴2013年11月至2014年5月期间的养老保险金，支付其经济补偿金11200元。
另查明：2013年三门峡市最低工资标准为1240元／月、2014年三门峡市最低工资标准为1400元／月。
本院认为：原、被告劳动关系之事实，双方均予以认可，本院予以确认。原、被告双方签订的“解除劳动关系协议书”系双方真实意思表示，本院予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，双方于2014年5月7日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，九华公司应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作7年7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应按8年计算，因原告提交的工资单不完整，且平均工资数额低于最低工资标准，应依照本地最低工资标准计算，2013年有8个月，2014年有4个月，平均工资为1293.33元，该项费用为10346.64元，被告应支付原告经济补偿金10346.64元。
关于补缴养老保险金。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”责令用人单位缴纳社会保险费，属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件审理范围，故原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南九华纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告党秋红经济补偿金10346.64元。
二、驳回原告党秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年十月十六日
书记员 李 珠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01446号
申请执行人：寇某，女，1980年11月3日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被执行人：刘某，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行寇某与刘某民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘某自动履行了还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2011）怀民一初字第01241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十月九日
书记员 孙兴丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3567号
原告王某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 徐松
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐展
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执245号
申请执行人许登峰，男，汉族，仙桃市人。
被执行人吴正辉，男，汉族，仙桃市人。
申请执行人许登峰与被执行人吴正辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00708号民事判决确定：被告吴正辉返还原告许登峰借款40000元，并按同期银行贷款利率自2013年7月11日起支付利息。因申请执行人许登峰无法提供被执行人可供执行的财产线索，而被执行人吴正辉确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00708号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高波
二〇一六年六月二十二日
书记员 王昊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾正东，男，汉族，1965年9月30日生，住江苏省盐城市大丰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾正宏，男，汉族，1967年4月8日生，住江苏省盐城市大丰区。
再审申请人顾正东因与被申请人顾正宏财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾正东申请再审称，2012年11月15日，其在自己承包河边搭建渔棚，搭建时，顾正宏与其妻唐井红把其搭建的渔棚墙体推毁，根据大丰区公安局《关于顾正东、殷长红、唐井红殴打他人一案的调查综合报告》和现场照片，以及相关诉讼法律文书中顾正宏的陈述，可以认定上述事实，顾正宏依法应对上述侵害事实承担赔偿责任；一、二审法院以其举证不足，驳回其诉讼请求，适用法律错误。请求依法对本案再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据大丰区公安局《关于顾正东、殷长红、唐井红殴打他人一案的调查综合报告》记载，可以认定顾正宏将顾正东所砌50公分高渔棚砖墙推倒的事实。顾正东起诉要求赔偿误工费、房屋修缮费、招待费及精神损失费计10000元，但其未能提交证据证明顾正宏的行为造成其建筑材料毁坏。其主张顾正宏赔偿误工费、招待费及精神抚慰金，亦于法无据。一、二审法院判决驳回顾正东的诉讼请求，并无不当。
综上所述，顾正东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾正东的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年五月三日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾正东，男，汉族，1965年9月30日生，住江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾正宏，男，汉族，1967年4月8日生，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人顾正东因与被申请人顾正宏财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾正东申请再审称，2012年11月15日，其在自己承包河边搭建渔棚，搭建时，顾正宏与其妻唐井红把其搭建的渔棚墙体推毁，根据大丰区公安局《关于顾正东、殷长红、唐井红殴打他人一案的调查综合报告》和现场照片，以及相关诉讼法律文书中顾正宏的陈述，可以认定上述事实，顾正宏依法应对上述侵害事实承担赔偿责任；一、二审法院以其举证不足，驳回其诉讼请求，适用法律错误。请求依法对本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据大丰区公安局《关于顾正东、殷长红、唐井红殴打他人一案的调查综合报告》记载，可以认定顾正宏将顾正东所砌50公分高渔棚砖墙推倒的事实。顾正东起诉要求赔偿误工费、房屋修缮费、招待费及精神损失费计10000元，但其未能提交证据证明顾正宏的行为造成其建筑材料毁坏。其主张顾正宏赔偿误工费、招待费及精神抚慰金，亦于法无据。一、二审法院判决驳回顾正东的诉讼请求，并无不当。综上所述，顾正东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾正东的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年五月三日书 记 员 苌璐曼
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民辖终1号
上诉人江西中煤建设集团有限公司（原审被告），住所地江西省南昌市南莲路76号。
法定代表人：周锦中。
被上诉人杨开太（原审原告）。住江西省鹰潭市月湖区白露镇杨家**号。
原审被告江西中煤建设集团有限公司鹰潭市第一中学夏埠新校区项目部，住所地江西省鹰潭市月湖区夏埠乡土菜馆隔壁。
负责人王波，项目经理。
上诉人江西中煤建设集团有限公司不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第1526-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，2015年12月7日，上诉人因与被上诉人建筑工程施工合同纠纷一案向月湖区人民法院提起管辖权异议，月湖区法院于2015年12月8日作出（2015）月民一初字第1526-1号民事裁定，驳回了上诉人提出的管辖权异议。
上诉人提出与被起诉人之间的纠纷属“劳务合同纠纷”，而不是“建筑工程合同纠纷”。劳务分包的合同纠纷应该适用民事诉讼法第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。
被上诉人、原审被告未向本院提出答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷属“建筑工程合同纠纷”，本案的工程所在地为鹰潭市信江新区夏埠乡，月湖区人民法院对此案具有管辖权。上诉人江西中煤建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 占俊峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 柳
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初598号
原告：中国工商银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：915308009183545072）。
负责人：王文卫，该分行行长。
住所地：云南省普洱市思茅区人民西路**号。
委托诉讼代理人：普钰婷、杨正强，该分行职员，代理权限：特别授权代理。
被告：白亚平，女，彝族，生于1973年7月1日，云南省江城县人，系江城三鼎农业科技有限公司职工。
被告：朱仕辉，男，汉族，生于1973年10月16日，云南省大理州祥云县人，系江城三鼎农业科技有限公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司普洱分行（以下简称工商银行）与被告白亚平、朱仕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人杨正强到庭参加诉讼，被告白亚平、朱仕辉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金余额70440.48元及截至2017年7月21日的利息7745.18元，并支付贷款本金全部清偿时产生的相应利息、复息、罚息；2、确认抵押合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：原、被告经协商，于2012年7月6日签订了一份购车消费借款合同，约定被告向原告借款200000元用于购车消费，借款年限为5年（从2012年7月6日至2017年7月6日）；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.65%上浮16%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，月利率为年利率除以12，日利率为年利率除以360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含一年）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整之后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告按月等额偿还本息，如连续三次或累计六次未按时足额偿还本息，原告可解除合同，并可要求被告赔偿原告的其他损失。被告用其自有的云Ｊ×××××号三菱越野车作为抵押物并办理了抵押登记。原告于2012年7月6日按约定向被告指定的账户（普洱宏达汽车商贸有限公司账户：25×××73）划入贷款200000元，但被告连续偿还了本金129559.52元后，自2016年4月6日起就未继续履行还款义务，至今已逾期三期以上，截至2017年7月21日，尚欠本金70440.48元、利息7745.18元。
被告白亚平、朱仕辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的举证情况本院在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：《中国工商银行个人汽车贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、机动车相关登记证书、《借款凭证》、白亚平借据历史处理明细本地查询，证据客观真实，证据形式、来源合法，证据之间能相互印证，本院予以采信。据此，本院查明法律事实：2012年6月24日，被告白亚平、朱仕辉向原告工商银行申请贷款200000元，用于购买汽车，经原告审核，同意发放贷款。2012年7月6日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，原告作为贷款人，二被告作为借款人、抵押人进行了签字，合同约定：被告向原告借款200000元用于购买自用小型越野客车，贷款期限为自2012年7月6日至2017年7月6日；贷款年利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮16%确定，如遇人民银行贷款利率调整，贷款期限在一年（含一年）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整之后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在双方约定的利率基础上加收30%确定；借款抵押担保物为登记于被告白亚平名下的云Ｊ×××××号三菱轻型越野车一辆，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用。原、被告同时对其他权利、义务事项进行了约定并对抵押物办理了抵押登记。合同订立当日，原告按照合同约定将200000元贷款存入二被告指定的账户。合同履行过程中，二被告多次出现逾期还款的情形，还款期限届满，二被告未按约定全额清偿借款本金及利息。截至2017年7月21日，尚欠借款本金70440.48元、利息7745.18元。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原、被告订立的购车借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，原告向二被告履行贷款义务后，二被告应按合同约定及时还款。根据查明的法律事实，还款期限届满，截至2017年7月21日，二被告尚欠借款本金70440.48元、利息7745.18元，有原告提交的证据为凭。据此，原告要求由二被告偿还借款本金70440.48元及截至2017年7月21日拖欠的利息7745.18元，此后的利息、复息、罚息按合同约定计算到借款本金清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的优先受偿权问题。原、被告约定用登记于被告白亚平名下的云Ｊ×××××号三菱轻型越野车一辆为前述债务提供抵押担保，该约定合法、有效，原、被告针对该车辆已进行了抵押登记，据此，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告白亚平、朱仕辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司普洱分行借款本金70440.48元及截至2017年7月21日拖欠的利息7745.18元，二项合计78185.66元，2017年7月21日之后的利息、复息、罚息按照原、被告签订的《个人借款/担保合同》计算到借款本金清偿时止；
二、原告中国工商银行股份有限公司普洱分行对抵押物即登记于被告白亚平名下的云Ｊ×××××号三菱轻型越野车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告白亚平、朱仕辉负担；公告费以实际发生为准，由被告白亚平、朱仕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 杨昌金
人民陪审员 周其华
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 白文琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7751号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李自江。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李自江物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽丽
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民辖终8号
上诉�（原审被告）中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人赵松来，总经理。
委托代理人秦自强，男，1962年4月20日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人葛娜，女，1978年3月11日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
被上诉人（原审原告）邹德伟，男，1962年10月7日出生。
委托代理人刘野，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人王杨，男，1982年10月29日出生，北京岳成律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下人寿北分公司）因与邹德伟人身保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2015）京铁民（商）初字第1092号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
原告邹德伟在一审中起诉称：北京中高天和科技有限责任公司与被告人寿北分公司签订了《保险业务合作协议》，约定双方针对高尔夫群体意外保障方案建立独家合作关系，被告是中高天和公司“针对一杆进洞意外保险”方案的保险供应商，该合作协议附件中明确约定合作险种为“国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）”，汇交号：×××，被告承保人数共15人，保险期间自2014年9月25日零时起至2015年9月24日二十四时止，原告作为被保险人之一，支付了600元保费，险种名称包括：机动车-
非营运类以及营运类交通工具的乘客、轨道交通工具非营运类交通工具的乘客、水上交通工具-
非营运类以及营运类交通工具的乘客。原告于2015年4月25日在天津松江团泊湖高尔夫球会A场之6#洞一杆进洞，被告却迟迟不予履行合同约定的一杆进洞的奖励，故原告诉至一审法院，请求判令被告支付原告价值3万元纪念实物奖励套装（印球纪念品50盒）及5万元招待宴请费；并承担全部诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告人寿北分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：原告的诉求不是保险合同的保险责任内容。被告与原告之间的保险合同关系系意外伤害保险合同关系，投保的险种为国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版），被告承保被保险人因交通意外伤害事故导致的身故、残疾责任。本案原告诉求一杆进洞不是保险合同责任内容。故本案不属于保险合同纠纷案件。由于本案属于一般合同纠纷案件，故根据我国《民事诉讼法》第22条第2款“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，人寿北分公司住所地在�阳区。因此，原告应当向朝阳区人民法院提起诉讼。
原告表示，原、被告之间基础的权利义务关系是保险合同关系。“一杆进洞”本身也是一种意外保险，且被告的宣传册上的内容，也能证明“一杆进洞”的奖励方案是从属于意外保险合同的。
一审法院经审理认为：根据最高人民法院批准的北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》的规定，北京市高级人民法院指定本院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷案件的民事一审案件。经审查，一审法院认为，原告的诉讼请求是基于北京中高天和科技有限责任公司保险业务合作协议》（以下简称合作协议），该合作协议是案外人北京中高天和科技有限责任公司与被告开展保险业务所签署的，其性质应为保险展业协议。本�所涉纠纷应为保险纠纷，故一审法院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。
综上，一审法院裁定：驳回被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司对本案管辖权提出的异议。
被告人寿北分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案不属于保险合同纠纷。原告诉求依据并非基于原告与上诉人之间的保险合同。2014年9月25日，投保单位北京中高天和科技有限公司为其会员投保国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版），保险期间1年，从2014年9月25日至2015年9月24日，合同已经到期而终止，保费每人600元，保险责任为被保险人驾驶或搭乘合同约定的交通工具遭受意外伤害时，本公司承担身故、伤残和烧伤保险责任。保险金额为搭乘飞机、轮船100万元、搭乘轨道交通和机动车50万元。原告在保险期间未发生保险事故，原告在本案诉求不是保险合同内容，更不是保险责任，故本案不属于保险合同纠纷。二、原告的诉讼请求并非基于保险合同，故本案应当为一般合同纠纷。请求改判一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
针对人寿北分公司的上诉，被上诉人邹德伟于法定答辩期内未答辩。
本院经审查认为，本案系原告邹德伟以人寿北分公司为被告，提出的人身保险合同项下引发的权利义务纠纷。被告人寿北分公司住所地在朝阳区，属于最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发[2013]444号）确定的一审法院的管辖范围。故一审法院受理此案并无不当，上诉人人寿北分公司的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 硕
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5269号
原告纪永明，男，1978年12月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人江世强，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告刘磊，男，1983年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告纪永明与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪永明委托代理人江世强到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告刘磊向原告借款人民币10万元，约定借款期限为2013年10月30日至2013年12月30日，书写借条以及承诺书保证履行还款义务。原告当天将借款交付被告，被告没能按期还款。要求判令被告刘磊返还原告借款本金人民币14万元即自逾期之日起资金占用期间利息；被告刘磊支付原告违约金42000元；本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
原告纪永明为证明其主张向法庭提交：
证据1，借条2份、借款收据及承诺书各1份，证明被告刘磊2013年10月30日向原告借款人民币10万元整，2014年3月20日又向原告借款人民币4万元整。2013年10月30日借条约定，逾期还款应承担30%的违约金，并约定直至还清借款。证据2，2016鲁02**民初1233号民事裁定书1份，证明原告曾向两被告主张权利。
被告刘磊未答辩亦未提交证据。
经审理查明，庭审中原告称，被告刘磊因资金周转需要，于2013年10月30日向原告借款人民币10万元整，借条约定逾期还款应承担30%的违约金，并约定直至还清借款，原告在借款当日在赵哥庄原告办公室以现金方式向被告支付上述借款。同日，被告刘磊向原告纪永明出具借条一份，载明：“今借到纪永明现金人民币壹拾万元整，借款期限为2013年10月30日至2013年12月30日至，共计60天……借款人必须按期还清借款本息，逾期还款，除应按本借条约定的利率计收利息直至全部还清借款外，借款人还应按借款及利息总额的30%承担违约金。”被告刘磊在该借条借款人处签名捺印。同日，被告刘磊向原告出具借款收据一份，载明：“今收到出借人纪永明现金人民币壹拾万元整，刘磊确认已足额收取上述款项。”被告刘磊在该借款收据收款人处签名捺印。原告称上述借条、借款收据中被告刘磊处的签名捺印，均是被告刘磊本人书写、捺印。
另查明，原告支出公告费600元。
以上事实有原告所提交的证据、当庭陈述，在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条、借款收据，能够证明被告刘磊向原告纪永明借款共计人民币100000元的事实。被告刘磊应依法偿还原告纪永明该借款。关于原告就利息及违约金的主张，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定的违约金超过法律规定，原告主张按年利率24%自被告逾期还款之日即2013年12月31日起至本判决生效之日止计算逾期利息。不违反法律规定，本院予以支持。关于原告就被告承担实现债权费用的主张，原告庭审中自述实现债权费用并未实际发生，故本院对该主张不予支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起10日内偿还原告纪永明借款本金人民币100000元，并承担以该100000元为基数自2013年12月31日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告纪永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费600元，由被告刘磊承担。被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 源
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 李 杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘颖陶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初5269号原告纪永明，男，1978年12月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人江世强，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。被告刘磊，男，1983年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告纪永明与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪永明委托代理人江世强到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月30日，被告刘磊向原告借款人民币10万元，约定借款期限为2013年10月30日至2013年12月30日，书写借条以及承诺书保证履行还款义务。原告当天将借款交付被告，被告没能按期还款。要求判令被告刘磊返还原告借款本金人民币14万元即自逾期之日起资金占用期间利息；被告刘磊支付原告违约金42000元；本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。原告纪永明为证明其主张向法庭提交：证据1，借条2份、借款收据及承诺书各1份，证明被告刘磊2013年10月30日向原告借款人民币10万元整，2014年3月20日又向原告借款人民币4万元整。2013年10月30日借条约定，逾期还款应承担30%的违约金，并约定直至还清借款。证据2，2016鲁02**民初1233号民事裁定书1份，证明原告曾向两被告主张权利。被告刘磊未答辩亦未提交证据。经审理查明，庭审中原告称，被告刘磊因资金周转需要，于2013年10月30日向原告借款人民币10万元整，借条约定逾期还款应承担30%的违约金，并约定直至还清借款，原告在借款当日在赵哥庄原告办公室以现金方式向被告支付上述借款。同日，被告刘磊向原告纪永明出具借条一份，载明：“今借到纪永明现金人民币壹拾万元整，借款期限为2013年10月30日至2013年12月30日至，共计60天……借款人必须按期还清借款本息，逾期还款，除应按本借条约定的利率计收利息直至全部还清借款外，借款人还应按借款及利息总额的30%承担违约金。”被告刘磊在该借条借款人处签名捺印。同日，被告刘磊向原告出具借款收据一份，载明：“今收到出借人纪永明现金人民币壹拾万元整，刘磊确认已足额收取上述款项。”被告刘磊在该借款收据收款人处签名捺印。原告称上述借条、借款收据中被告刘磊处的签名捺印，均是被告刘磊本人书写、捺印。另查明，原告支出公告费600元。以上事实有原告所提交的证据、当庭陈述，在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条、借款收据，能够证明被告刘磊向原告纪永明借款共计人民币100000元的事实。被告刘磊应依法偿还原告纪永明该借款。关于原告就利息及违约金的主张，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定的违约金超过法律规定，原告主张按年利率24%自被告逾期还款之日即2013年12月31日起至本判决生效之日止计算逾期利息。不违反法律规定，本院予以支持。关于原告就被告承担实现债权费用的主张，原告庭审中自述实现债权费用并未实际发生，故本院对该主张不予支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起10日内偿还原告纪永明借款本金人民币100000元，并承担以该100000元为基数自2013年12月31日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告纪永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3940元，公告费600元，由被告刘磊承担。被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于 源人民陪审员  吴海龙人民陪审员  李 杰二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘颖陶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第3819号
上诉人（原审原告）郁步林，居民。
上诉人（原审原告）单其华，居民。
上诉人（原审原告）郁汝颖，居民。
三上诉人共同委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市德融房地产开发有限公司。住所地滨海县东坎镇人民政府行政中心****室*****室。
法定代表人李运歌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）鲁海涛，居民。
上诉人郁步林、单其华、郁汝颖因与被上诉人盐城市德融房地产开发有限公司、鲁海涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第0814号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郁步林、单其华、郁汝颖于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郁步林、单其华、郁汝颖申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郁步林、单其华、郁汝颖撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 殷晨宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2346号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告崔尼克，女，汉族，住广东省东莞市黄江镇江，身份证号码：×××3621。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金33429.43元及利息、滞纳金［截至2015年3月7日，尚欠利息2551.80元、滞纳金694.15元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年7月5日；
二、卡号：62×××21；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年3月7日，本金33429.43元、利息2551.80元、滞纳金694.15元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔尼克应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金33429.43元及利息、滞纳金（截至2015年3月7日，利息2551.80元、滞纳金694.15元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716.88元（原告已预交），由被告崔尼克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邬水丽
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第23879号
申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙晓明，主任。被执行人陶红，女，1964年6月1日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行浦第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会与被执行人陶红一案中，经查本案被执行人陶红名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区卫生和计划生育委员会作出的浦第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01671号
原告田林茂。
被告吉久义。
原告田林茂与被告吉久义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告田林茂起诉认为，被告吉久义从其经营门市部购买五金材料等，欠其货款24167元，经多次催要不还。请求法院判令被告吉久义立即偿还货款10740元，利息按每月2.5%利率计付，并要求被告吉久义负担本案诉讼费用。
经审查，原告田林茂民事起诉状中反映“被告吉久义，男，汉族，1960年5月10日生，居民身份证号码××，住盱眙县旧铺镇兴府北路50号”。本院依照原告田林茂举证材料上显示的被告吉久义住址向其邮寄送达诉讼文书通知应诉被退回，经查盱眙县旧铺镇无兴府路50号。现原告田林茂仍不能提供被告吉久义的具体住所地、经常居住地或工作单位等送达地址。
本院认为，有明确的被告是起诉必须符合的主要条件之一。本院按照原告田林茂提供的送达地址无法通知被告吉久义应诉，现原告田林茂仍不能提供被告吉久义送达地址，又不具备其他联系方式通知或公告送达的法定的或酌定的情形，因而可以认为原告田林茂起诉的被告吉久义为被告不明确，本案不符合起诉条件。原告田林茂可待收集相应证据后依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田林茂的起诉。
案件受理费519元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 赵紫银
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵容达
附：援引相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10354号
原告：张莉，女，1957年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
本院在审理原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告张莉自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，被告河南广鸿实业有限公司负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙凯悦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16062号
原告：陈文靖，女，1984年6月20日出生，汉族，中国和平国际旅游有限责任公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A座601室。
法定代表人：赵荫芳。
原告陈文靖与被告北京中铁联合国际旅行社有限公司（以下简称中铁旅行社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈文靖及其委托诉讼代理人何洪岩到庭参加诉讼。本案被告中铁旅行社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月1日至2016年2月29日工资32000元；2.判令被告支付2015年11月1日至2016年2月29日未签订劳动合同二倍工资32000元；3.判令被告支付2014年8月25日至2016年2月29日未休年假工资11304元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2014年8月25日入职被告工作，双方于2014年10月签订劳动合同，合同约定原告职务为渠道运营中心总监，月工资为8000元，合同期限为2014年10月25日起至2015年10月25日止。双方劳动合同到期后，我要求被告继续签订劳动合同，但被告以种种理由拖欠不签订劳动合同，我在未签订劳动合同的情况下，在被告处工作至2016年2月6日，后春节放假。春节放假结束后，我至被告处协商因原告身体原因需请假住院治疗事宜，被告处已无相关负责人工作，只剩下数留守员工，导致我无法办理病假手续。2016年2月15日我因病住院进行手术治疗，2月24日出院休养。2016年3月1日我再至被告处工作发现被告已无实际经营地点，原办公场地人去楼空，考勤打卡机也不见踪影，公司领导人避而不见，导致我无法继续上班。2015年10月起被告开始拖延发放工资，最后一次工资是10月份的工资于2015年12月21日汇入我工资卡中，此后被告一直以公司资金不足、工资表未做好为由拖欠工资，我在被告处工作期间未休年假。现我不服仲裁裁决，起诉至人民法院。
被告中铁旅行社未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈文靖就�和中铁旅行社存在劳动关系提交了社会保险对账单、银行交易记录等证据。社会保险对账单显示中铁旅行社自2014年9月至2016年1月为陈文靖缴纳了社会保险，至2014年末陈文靖养老累计实际缴费年限为10年。银行交易记录显示中铁旅行社向陈文靖支付工资,最后一笔支付时间为2015年11月9日。陈文靖主张其岗位为渠道运营中心总监，双方于2014年10月签订了合同期限为2014年10月25日起至2015年10月25日止的劳动合同，合同到期后未续签；入职时月工资标准为7000元，2015年1月至2016年2月期间月工资涨为8000元，中铁旅行社未支付其2015年11月至2016年2月工资。
2016年3月21日，陈文靖向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求中铁旅行社：1.支付2015年11月1日至2016年2月29日工资32000元；2.支付2014年8月25日至2016年2月6日未休年休假工资11034元；3.支付2015年10月26日至2016年2月29日未签订劳动合同二倍工资32000元；4.支付拖欠工资赔偿8000元。2016年7月14日，北京市丰台区仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1880号裁决书，裁决驳回陈文靖的各项仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈文靖就其和中铁旅行社存在劳动关系提交了社保对账单、银行交易记录等证据，中铁旅行社经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为放弃诉讼权利，故本院对上述证据的真实性均予以采信。上述证据能够证明陈文靖的主张，故本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第�三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因陈文靖主张的月工资标准能够与银行对账单代发工资数额一定程度上相印证，故本院对其主张予以采信，对陈文靖要求中铁旅行社支付2015年11月1日至2016年2月29日工资32000元，予以支持。现无证据显示陈文靖与中铁旅行社2015年11月1日至2016年2月29日期间续签了劳动合同，故本院对陈文靖要求中铁旅行社支付此期间未签订劳动合同二倍工资差额32000元，予以支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情�进行举证，否则应在两年内承担举证不能的不利后果。超过两年的，由劳动者承担举证责任。因陈文靖于2014年8月25日入职中铁旅行社，故依据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，中铁旅行社应当支付陈文靖2014年8月25日至2016年2月6日未休年休假工资8827.59元，陈文靖超出之诉讼请求，本院不予支持。中铁旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付陈文靖�○一五年十一月一日至二○一六年二月二十九日期间工资三万二千元；
二、北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付陈文靖二○一五年十一月一日至二○一六年二月二十九日期间未签订劳动合同二倍工资差额三万二千元；
三、北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付陈文靖二○一四年八月二十五日至二○一六年二月六日期间未休年休假工资八千八百二十七元五角九分；
四、驳回陈文靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，均由北京中铁联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
审 判 员 李晓慧
人民陪审员 龚美玲
二〇一七年二月三日
书 记 员 全敏敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第917号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告曹相军。
被告于登来。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告曹相军、于登来借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3035元，减半收取1518元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第917号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告曹相军。被告于登来。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告曹相军、于登来借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3035元，减半收取1518元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初597号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:杨金波，董事长。
委托诉讼代理人:郭海臣，男，该公司信贷客户经理。
委托诉讼代理人:赵翠霞，该公司法律顾问。
被告：吕玉民，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不祥。
被告：杨建华，女，1985年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，其他自然情况不祥。
被告：宋京子，女，1968年9月12日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不祥。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司（以下简称“鸡西农商银行”）与被告吕玉民、杨建华、宋京子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告鸡西农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕玉民及配偶杨建华偿还贷款本金90万元，利息224202元，本息合计1124202元；2.要求宋京子以尹某某抵押物拍卖变卖的价款优先受偿；3.利息要求按合同约定支付到实际给付日；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月3日，吕玉民在鸡西农商银行营业部贷款95万元，月利率7.92‰,逾期利率上浮50%（即11.88‰），2016年4月1日到期，由宋京子母亲尹某某提供一户门市房作抵押，办理了抵押登记。贷款到期后，经多次催收，吕玉民均没偿还。现抵押人尹某某去世，宋京子是尹某某的女儿，是抵押房屋的继承人，截止2017年2月6日，欠贷款本金90万元，利息224202元，本息合计1124202元。
本院经审查认为，鸡西农商银行未能提供被告的准确送达住址，本院告知鸡西农商银行可公告送达，但鸡西农商银行未在法院规定的期限内交纳公告费。现黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司不能提供被告的准确住址，又没有交纳公告送达费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 姜欣方
人民陪审员 孙建凤
人民陪审员 于春英
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴雅楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第55号
罪犯程心建，男，1970年9月29日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇五年三月十七日，山东省淄博市中级人民法院作出（2004）淄刑一初字第59号刑事判决，以被告人程心建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯程心建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯程心建在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯程心建提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯程心建自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯程心建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程心建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第55号
罪犯王立军，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年3月9日作出了（2012）临刑一终字第58号刑事判决，以被告人王立军犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王立军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王立军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王立军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王立军予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00457号
原告张某甲。女，1981年7月1日出生，汉族。
委托代理人刘华，湖北亮节律师事务所律师，一般授权代理。
被告周某某。男，1977年10月28日出生，土家族。
原告张某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员乔光海独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告张某甲、委托代理人刘华，被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年3月原、被告双方经民政部门登记结婚，婚后女到男家落户生活。2014年9月生育一女，取名张某乙。因原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方在夫妻关系存续期间经常为家庭琐事吵架，更为严重的是被告赌博成性，多次被公安机关处理、拘留，被告在外公然租房与她人同居生活。被告在2015正月外出后未与原告联系，也未支付女儿生活付费，这一系列因素导致双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能，起诉至人民法院请求判令原告与被告离婚；婚生女张某乙随原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
原告张某甲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、《身份证》复印件一份，证明其身份。
二、五峰土家族自治县民政局婚姻登机关出具的的《结婚登记记录查询证明》原件一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告周某某辩称，原告所诉被告赌博成性，多次被公安机关处理、拘留也欠准确，休息时打过小牌，完全出于娱乐，称被告在外公然租房与她人同居生活，不是事实，是原告不接电话，双方银行卡上还有两万多块钱，被告还出钱装了空调，双方夫妻感情未完全破裂，原告要求离婚，应赔上被告经济损失，小孩应随被告生活，由原告付给抚养费。
被告周某某为支持其诉讼请求向本院提交证据有：原告的门诊病历记录一份。
审理查明，2009年3月9日原、被告双方经民政部门登记结婚，婚后女到男家落户生活。2014年9月11日生育一女孩，取名张某乙，婚后因性格、爱好不同时常发生家庭矛盾，夫妻感情一般，婚后双方也未添置大型财产，因缺乏沟通，使夫妻感情产生裂痕，原告诉至本院要求同被告离婚，婚生子随原告生活，由被告支付抚养费。在诉讼中经本院主持调解，双方对离婚无大争议，但对小孩抚养不能达成一致意见。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方一起寻医问药看病生孩，应当珍惜夫妻感情，共同承担起家庭责任，加强交流与沟通，相互尊重，相互信任，相互关爱，协商处理好家庭琐事，为女儿张某乙的健康成长创造和谐美满的家庭环境。原、被告间虽有一定的矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，其离婚的诉讼请求，法院暂不支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一五年十月九日
书记员 薛继平
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第321号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告杨秀荣。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告杨秀荣合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月六日
书记员 王清洁
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2277号
原告：吉某甲，男，汉族，1968年1月17日生，甘肃省陇西县人。
被告：吉某乙，男，汉族，1966年3月1日生，甘肃省陇西县人。
本院于2017年9月13日受理了原告吉某甲诉被告吉某乙排除妨害纠纷一案。本院受理后，原告吉某甲自愿撤回起诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吉某家撤回起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告吉某甲负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 安志军
二〇一七年十月十三日
书记员 梁 艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第22号
原告：海宁xx制冷设备有限公司。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：王某、鲍某。
被告：李某某。
原告海宁xx制冷设备有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告海宁xx制冷设备有限公司代理人鲍某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁xx制冷设备有限公司起诉称：被告于2014年6月找到原告，以自有销售渠道为由，要求采购一批冷柜，双方于2014年6月19日签订销售合同。原告完成交付后，被告以资金紧张为由要求延后付款，经原告同意，被告写下欠条一份，约定于2014年7月20日起，被告尚欠原告货款262637元，且双方约定，被告逾期未支付则按月息1%支付利息。被告逾期未支付约定货款。故原告起诉要求被告支付货款262637元及利息损失15758.22元（利息按月息1%从2014年7月20日起算暂时计算至2015年1月20日止）。
被告李某某未作答辩。
原告海宁xx制冷设备有限公司向本院提交了如下证据材料：
1、销售协议一份，证明原、被告双方买卖合同关系的事实。
2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告李某某未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月开始，被告以自有销售渠道为由向原告采购冰柜，双方签订有销售协议，货物价格及数量由双方协商后另行约定。2014年6月19日，原、被告双方对账后，经原告同意，被告出具欠条一份，注明扣除截止2014年6月13日的返利11688元之后，被告尚欠原告货款262637元，此款被告承诺于2014年6月22日之前支付150000元，余款于2014年7月20日之前付清。并且欠条还注明若被告逾期未归还货款，按月息1%支付利息。但是被告一直未支付所欠货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告货款262637元，未按期给付，应承担赔偿利息损失等违约责任。原告要求被告给付货款262637元，并支付自2014年7月20日起至2015年1月20日止的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告海宁xx制冷设备有限公司货款262637元并支付自2014年7月20日至2015年1月20日止按月息1%计算的利息损失15758.22元。此款，由被告李某某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5476元，减半收取2738元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 魏智群
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3758号
原告李军红。
委托代理人俞强，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告杜邦中国集团有限公司上海分公司。
负责人顾颖弘。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托代理人胡卫民，上海致格律师事务所律师。
原告李军红与被告杜邦中国集团有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李军红的委托代理人俞强和被告杜邦中国集团有限公司上海分公司的委托代理人顾明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军红诉称，原告于2011年8月15日与被告签订劳动合同，原告的工作岗位为转动设备／机械完整性工程师，每月税前工资为人民币21，060元。2011年12月8日原告在工作时受伤。2012年2月9日原告被上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年5月22日被鉴定为因工致残程度七级。被告在原告停工留薪期未满前，于2012年6月18日通知原告正常上班，原告因此于该时起至2013年5月22日为被告提供劳动。但被告未支付相应劳动报酬，且支付2012年度的奖金明显低于2011年度的奖金。因此原告要求被告支付2012年6月18日至2013年5月22日停工留薪期内劳动报酬257，251.83元，支付2012年奖金差额37，206.30元。
原告李军红提交如下证据材料：
1、劳动合同，证明双方的劳动合同关系；
2、工伤认定书，证明原告伤情被认定为工伤；
3、鉴定结论书，证明原告伤情经鉴定为XXX伤残；
4、医院治疗记录，证明原告自工伤后一直处于治疗过程中，原告应享受停工留薪期的待遇；
5、发放工资记录，证明原告发生工伤前的平均工资；
6、Email邮件（一），证明原告与被告就停工留薪期待遇进行多次交涉，未达成共识；
7、Email邮件（二），证明被告发放原告奖金是依据原告受工伤后的绩效考核结果；
8、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
9、照片，证明原告受伤的情况，如果上班对于原告伤病恢复不利，被告无视停工留薪期规定而要求原告上班；
10、医院出院小结，证明原告至今仍处于治疗过程中。
被告杜邦中国集团有限公司上海分公司辩称，被告按照每月23，386.53元标准支付了原告2012年6月18日至2013年5月22日工作期间的工资，并发放了原告2012年度奖金34，471元，不存在未支付原告工资和奖金差额的情形，不同意原告的诉讼请求。
被告杜邦中国集团有限公司上海分公司提供如下证据材料：
1、工资发放清单、工资发放证明，证明被告已向原告全额发放了2012年12月至2013年11月的工资，于2013年2月向原告发放奖金的情况；
2、劳动合同，证明被告有权随时调整奖金政策，并决定是否向原告支付奖金。
经当庭质证，原告和被告对对方提供的全部证据的真实性均无异议，本院对原告和被告各自提供的证据予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年7月7日杜邦中国集团有限公司向原告李军红发出《聘用意向书》，原告于次日签署《聘用意向书》。该意向书记载原告的工作岗位、工作地点、合同年限、法定保险、年休假、聘用条件等，还记载了工资为每月21，060元（税前）、年终奖金为每年公司将发放相当于一个月工资额的奖金等内容。之后原告与被告杜邦中国集团有限公司上海分公司签订期限为2011年8月15日至2015年9月30日的劳动合同，合同约定原告的工作岗位为转动设备／机械完整性工程师，每月税前工资为人民币21，060元，及被告根据公司的经济利益、劳动市场情况以及原告的工作表现调整原告的工资，并根据不时调整的奖金政策决定是否向原告支付奖金等。2011年12月8日原告在工作时受伤，2012年2月9日原告的伤情由上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年5月22日原告经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度七级。2012年6月18日起原告回到被告处继续工作，工作期间原告仍然接受治疗。被告按照原告于受伤前12个月的月平均工资23，386.53元标准发放原告受伤后至仲裁时的工资。2013年2月被告发放原告2012年度年终奖金34，471元。2013年11月28日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付2012年6月18日至2013年5月22日期间的停工留薪期工资差额257，251.83元；2、支付2012年年终奖金差额37，000元。2014年1月3日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉讼来院。
审理中，原告和被告确认被告发放原告2011年度年终奖金26，879元。原告表示其于2011年工作4.5个月，按照2011年度年终奖标准进行换算，被告应支付原告2012年度的年终奖金为71，677.33元，因此要求被告支付该年度年终奖金的差额部分。对此，被告不同意按照2011年度的年终奖金标准计算及支付2012年度原告的年终奖金。
本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。原告在工伤事故发生后，于2012年6月18日起恢复在被告处工作，被告已经按照高于劳动合同约定的工资标准即原告在受伤前12个月的月平均工资23，386.53元标准发放了原告自2012年6月18日至2013年5月22日期间的工资。原告再要求被告按照每月23，386.53元标准支付2012年6月18日至2013年5月22日期间劳动报酬257，251.83元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
原告与被告签订的劳动合同中约定被告将根据不时调整的奖金政策决定是否向原告支付奖金，且由原告签署的《聘用意向书》中明确年终奖金为每年公司将发放相当于一个月工资额的奖金等。现被告发放原告2012年度年终奖金34，471元，已高于相当于原告一个月的工资数额，并无不当。原告要求按照2011年度年终奖金标准支付其2012年度年终奖金的差额，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告李军红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一四年四月十四日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2769号
申请执行人吴维银
被执行人陈丽，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第00962号，依法向被执行人陈丽发出执行通知书，责令被执行人陈丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××40的存款美元20400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十七日
书记员 张霰霏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑终393号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓光明，男，1967年4月29日出生，汉族，中专文化，无业，住伊宁市。2016年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被伊宁市公安局取保候审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人邓光明犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，于2016年11月29日作出（2016）新4002刑初716号刑事判决，原审被告人邓光明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月11日2时36分，被告人邓光明酒后驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车，行驶至上海路与广东路路口时，被夜检民警查获。经鉴定，被告人邓光明血液中酒精含量为149.34毫克/100毫升，属醉酒驾车。
原判认定的上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息、查获经过、血液提取登记表等书证，被告人邓光明的供述与辩解，伊犁州公安局物证鉴定所出具（伊）公（刑）鉴（毒）字【2016】1132号毒物检验鉴定书、现场车辆物证照片、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人邓光明违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓光明认罪态度较好，且未造成事故，可酌情从轻处罚。据此，原判判决：被告人邓光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
宣判后，原审被告人邓光明上诉提出，一审判决量刑及罚金过重。其一贯表现良好，系初犯，没有前科，未造成交通事故以及人员损害的后果。案发后自愿认罪，如实供述案件相关事实。其脑供血不足，经常眩晕，母亲患病需照顾，结合本案事实及实际情况，鉴于其认罪态度好，又系初犯，主观恶性小，不具有危害社会的可能性，具有从轻或者减轻处罚的酌定情节，请求二审法院撤销一审判决，依法改判适用缓刑并降低罚金处罚。
经审理查明，二审审理期间，上诉人邓光明未向本院提交新证据。二审查明上诉人邓光明危险驾驶的事实及证据与一审一致，原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓光明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到149.34毫克/100毫升，危害公共安全，构成危险驾驶罪。上诉人邓光明认罪态度较好，有坦白情节，且未造成事故，可以从轻处罚。上述情节，原判已客观认定并在量刑时予以充分体现，作出了罪行相适应的处罚，量刑并无不当。上诉人邓光明提出原判量刑过重，应改判适用缓刑并降低罚金刑的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人邓光明的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 精 简
审判员 张 智 辉
审判员 莫扎帕尔
二〇一七年一月三日
书记员 刘 佳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更35号
罪犯赵清亮，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院于2013年1月15日作出（2013）乌垦刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人赵清亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。新疆生产建设兵团农十二师中级人民法院于2013年3月22日做出（2013）农十二刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月14日起至2027年7月13日止。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵清亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯赵清亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区一分监区（优胜班组）挑撞班组31名罪犯第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯赵清亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，裁定如下：
对罪犯赵清亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月14日起至2026年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第222号
上诉人（原审被告）浙江横店建筑工程有限公司
法定代表人项正军，总经理。
委托代理人唐凯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）时存程
被上诉人（原审原告）张秀英
被上诉人（原审原告）何顺红
被上诉人（原审原告）公保措
被上诉人（原审原告）李永存
被上诉人（原审原告）汪世琴
被上诉人（原审原告）陈有梅
原审被告浙江横店建筑工程有限公司青海分公司
负责人陈晓华，经理。
委托代理人唐凯，该公司法律顾问。
上诉人浙江横店建筑工程有限公司（以下简称横店公司）与被上诉人陈有梅、何顺红、张秀英、汪世琴、公保措、李永存、时存程、原审被告浙江横店建筑工程有限公司青海分公司（以下简称横店青海分公司）劳务合同纠纷一案，横店公司不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第852号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人横店公司委托代理人唐凯、，被上诉人陈有梅、何顺红、张秀英、汪世琴、公保措、李永存、时存程，原审被告横店青海分公司委托代理人唐凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月，陈有梅等6人受雇于时存程，前往浙江横店建筑工程有限公司海湖新区壹号公寓总项目部C-4工区从事劳务输出，工程完工后，陈有梅等6人多次找时存程索要劳务工资，时存程于2014年1月8日向包括陈有梅等6人在内的劳务输出者出具欠条一份，2015年1月9日，横店公司职员翟建荣出具说明，其内容为：“海湖新区壹号公寓C4工区，油漆班工资77610元，待C4工区资金到位，由横店公司扣押，C4工区负责与工人结清后由浙江横店公司付款，直接发给工人”，后经陈有梅等六人索要，横店公司未予支付拖欠劳务费，致使纠纷产生。另经核实，时存程表示欠条中所书写“贺永兰”即为“公保措”，系同一人。
原审法院认为，陈有梅、何顺红、张秀英、汪世琴、公保措、李永存与时存程达成的口头劳务协议系双方当事人真实意思的表示，时存程向陈有梅等6人出具拖欠工资的欠条后，理应及时给付劳务费而未予及时给付，应承担责任。陈有梅等6人要求时存程给付劳务费的诉求，提供了相关证据加以证实，时存程亦予以认可，故应予支持。另横店青海分公司将其承建的海湖新区壹号公寓C4工区部分工程分包给没有施工资质的时存程，亦未提供证据证实其已将民工工资全部结清，故对此纠纷应承担连带清偿责任，但鉴于横店青海分公司不具有独立的法人资格，对外不能承担民事责任，故应由横店公司承担责任。遂判决一、时存程给付陈有梅、何顺红、张秀英、汪世琴、公保措、李永存劳务费总计16055元，横店公司承担连带支付责任，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陈有梅、何顺红、张秀英、汪世琴、公保措、李永存要求横店青海分公司承担给付责任的诉讼请求。
横店公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，时存程无权代表马志刚与工人结算，时存程无授权的情况下出具欠条不具有法律效力。翟建荣出具的说明系在农民工胁迫下所写的应为无效证据，事实上涉案的劳务工资其单位已结清，横店公司不应承担责任。请求二审法院撤销原判，驳回陈有梅等6人的诉讼请求。陈有梅等6人及时存程以原判正确，应予维持作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明除时存程出具欠条时间外其他事实均属实，本院应予确认。
另查明，时存程于2015年1月8日向包括陈有梅等6人在内的劳务工出具欠工资欠条一份。海湖新区壹号公寓C4工区工程由横店公司承包后又转包马志刚，马志刚又将该工程的内墙腻子工程分包时存程，现马志刚下落不明。
本院认为，横店公司将其承建的海湖新区壹号公寓C4工区工程转包马志刚，马志刚又将该工程的内墙腻子工程分包时存程，时存程雇佣陈有梅等6人进行了实际施工，陈有梅等6人与时存程形成雇佣关系。时存程拖欠陈有梅等6人的劳务费有时存程出具的欠条及考勤表证实，时存程应承担给付拖欠劳务费的民事责任。虽然横店公司认为时存程出具的欠条未经授权不予认可，并称劳务费已付清，但其提交的工资表截止至2012年8月，而上述施工人员2013年后仍在施工，欠条系时存程根据考勤表统计出具，横店公司员工翟建荣出具拖欠农民工工资的证明系双方产生纠纷后，在海湖新区管委会出面协调后形成，横店公司抗辩该证据系胁迫后书写，应为无效证据的主张，本院不予采纳。横店公司在发放农民工工资过程中将部分工资发放给马志刚或者由时存程代领，同时亦违反劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人的规定，故原审法院判决横店公司对债务承担连带清偿责任并无不当，上诉人横店公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由浙江横店建筑工程有限公司。
审判长 李宏宁
审判员 靳 玲
审判员 王 鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 哈春瑛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10835号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告艾红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告艾红信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告艾红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币34992.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10835号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告艾红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告艾红信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告艾红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币34992.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00801号
申请执行人李维东
被执行人李新社
本院在执行李维东与李新社侵权责任纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院(2013)承民初字第2304号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 荆大军
二〇一六年九月一日
书记员 于 冰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5628号
罪犯孙兴洋，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年4月24日作出了（2012）温龙刑初字第1387号刑事判决，以被告人孙兴洋犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯孙兴洋予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙兴洋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙兴洋在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙兴洋在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙兴洋予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2508号
原告广西玉林永高房地产开发有限公司。
法定代表人卢荣发，董事长。
委托代理人邓强，广西玉林永高房地产开发有限公司员工。
被告文国杰。
原告广西玉林永高房地产开发有限公司（以下简称永高公司）与被告文国杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员包智慧担任审判长，与人民陪审员罗业锡、黄章海组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告的委托代理人邓强到庭参加诉讼。被告文国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永高公司诉称，其公司与被告签订商品房买卖合同一份，被告购买其德兴花园B区房子。合同第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房产证面积（包括套内及共有分摊面积）按售房单价进行多还少补，互不计算利息的面积差异结算。且双方同意面积差异不作为退房理由”。合同签订后，被告缴交了房价款，其公司已履行了交房义务。之后，经玉林市住房和城乡规划建设委员会进行产权登记，被告所购买的商品房建筑面积比合同约定的建筑面积多5.25平方米，应补其公司房价款10824.98元。其公司代被告从登记机关领取到房产证，得知面积差异并计算出被告应补房价款后，曾多次通知被告支付该款，但被告一直不予支付，为此，请求法院判令：1、被告支付购房欠款本金10824.98元；2、被告支付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息损失（以10824.98元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）。原告永高公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、《企业法人营业执照》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《商品房买卖合同》复印件1份，证明被告所购买商品房的合同约定建筑面积、单价，及面积差异的处理办法；4、《房屋所有权证》复印件1份，证明被告所购买商品房的产权登记面积。
被告文国杰无答辩。
被告文国杰在举证期限内没有向本院提交任何证据。
被告文国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认，有证明力，作为定案根据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告永高公司与被告文国杰签订《商品房买卖合同》（合同编号：永2006年德B第0377号）一份，合同约定被告文国杰购买原告永高公司位于玉林市××岭××花园××区××房屋××套，合同约定房屋面积102.9平方米，房屋单价2061.90元。其中合同第二条约定：“乙方（即本案被告）购买的商品房为现房”；第三条约定：“该商品房阳台是［封闭式］［非封闭式］”；第五条约定：“面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房产证面积（包括套内及共有分摊面积）按售房单价进行多还少补，互不计算利息的面积差异结算。且双方同意面积差异不作为退房理由”。合同签订后，被告按合同约定的付款方式向原告永高公司支付购房款，原告也按约将房屋交付被告使用，并向产权登记机关提供资料进行产权登记备案及办理房产证。2011年，原告永高公司委托公司员工陈小芬到玉林市房屋产权登记交易监理所领取德兴花园B区房屋的房产证。原告永高公司领取房产证后发现房产证上登记的建筑面积数与合同约定的建筑面积数不一致，存在差异5.25平方米。原告永高公司据合同第五条的约定向被告主张补交面积差的房款，被告拒绝补交，原告永高公司遂向本院提起诉讼。
原告永高公司于1993年8月19日经玉林市工商行政管理局依法核准登记成立的，经营范围为房地产开发经营（详见《企业法人营业执照》）。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立有效的协议，双方均应按约履行。
一、原告据《商品房买卖合同》第五条的约定是否可得请求被告支付房屋面积差房款的问题。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条对面积差的处理方式：“面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”至今未见被告持异议。法律上，对商品房买卖出现面积差的处理方法：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。综上所述，原告据《商品房买卖合同》第五条的约定请求被告支付房屋面积差房款10824.98元的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。二、原告要求被告支付逾期付面积差房款的利息损失的问题。根据双方认可约定的《合同》第五条：“面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房产证面积（包括套内及共有分摊面积）按售房单价进行多还少补，互不计算利息的面积差异结算。且双方同意面积差异不作为退房理由”；双方特别是原告对以后可能产生的面积差问题的处理方式是持公平、合理的原则约定，且合同中对以后逾期支付面积差房款的违约责任没有约定，因此，根据本案的实际情况，从公平、合理的原则及有利于促进社会成员的诚信度，房产市场交易的安全角度考虑，原告要求被告支付逾期付面积差房款的利息损失的主张，没有合同的约定，于理不符，本院不予支持。被告文国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文国杰支付房屋面积差房款10824.98元给原告广西玉林永高房地产开发有限公司；
二、驳回原告广西玉林永高房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费71元，由被告文国杰负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费71元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吕玉凤
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3109号
原告温某某，男，1973年11月13日生，汉族，住泸县云龙镇。
被告刘某某，女，1973年5月17日生，汉族，住泸县云龙镇。
本院在审理原告温某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告温某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告温某某负担。
审判员 殷士楠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 越
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0502执135号
申请执行人傅仰克，男，汉族。
被执行人肖峰，男，汉族。
被执行人李劲，男，汉族。
被执行人付勋兰，女，汉族。
申请执行人傅仰克与被执行人肖峰、李劲、付勋兰买卖合同纠纷一案，经株洲市荷塘区人民法院审结，该案（2013）株荷法民一初字第700号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人肖峰、李劲、付勋兰无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）株荷法民一初字第700号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十一月十日
书记员 张远程
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01524号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市南票区赵富煤矿。
法定代表人：李志刚，矿长。
委托代理人：李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施彩霞，女，1946年12月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：金魁，系辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市南票区赵富煤矿（以下简称赵富煤矿）与被上诉人施彩霞劳动争议纠纷一案。葫芦岛市南票区人民法院作出（2015）南民一初字第00135号民事判决，赵富煤矿不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵富煤矿的委托代理人李勇、被上诉人施彩霞的委托代理人金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月5日21时许，施成在赵富煤矿井下升井后出罐笼时突发疾病，被单位送往南票矿区总医院救治，诊断为脑梗塞、三级高血压。2013年11月6日9时20分应施成家属要求，施成回当地诊治，11月17日19时许施成死亡。2013年12月26日经葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会南劳案字（2013）27号裁决书裁决，施成与赵富煤矿之间存在劳动关系。2014年5月18日葫芦岛市人力资源和社会保障局作出葫人社工伤字（2014）156号认定工伤决定书，认定施成因此次突发疾病造成的死亡属于工伤认定范围，认定为视同工伤（亡）。赵富煤矿对此工伤认定不服，以葫芦岛市人力资源和社会保障局为被告、施彩霞为第三人提起行政诉讼，兴城市人民法院驳回了赵富煤矿要求撤销工伤决定的诉讼请求。赵富煤矿对此判决不服提起上诉，后又撤回上诉。施彩霞于2015年4月20日向葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求赵富煤矿支付施成工亡待遇款及支付补资工资。该仲裁委员会于2015年6月1日作出南劳仲字（2015）12号裁决书，裁决的主要内容是：赵富煤矿支付施彩霞因施成工亡应享受的工亡待遇款508，619.00元。赵富煤矿对该裁决不服诉至法院。
另查明，施成的近亲属有姐姐施彩霞、弟弟施会，关于施成一案的有关事情和受益权等一切由姐姐施彩霞处理。2012年葫芦岛市社平工资为2，886.50元、2012年全国城镇居民人均可支配收入24，565.00元。
原审法院认为，死者施成在赵富煤矿上班，于2013年11月5日21时许在井下升井后出罐笼时突发疾病，经抢救无效死亡，经葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会裁决，施成与赵富煤矿之间存在劳动关系，并经葫芦岛市人力资源和社会保障局认定为视同工伤（亡）。赵富煤矿对工伤认定不服，以葫芦岛市人力资源和社会保障局为被告向辽宁省兴城市人民法院提起行政诉讼，被该院驳回，赵富煤矿对该判决不服提起上诉，诉讼期间撤回上诉，则原判决生效。由于赵富煤矿未依照工伤保险条例规定参加工伤保险，施成的近亲属姐姐施彩霞依据已生效的判决及工伤认定书请求施成单位赵富煤矿支付工伤（亡）待遇于法有据。葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会依据工伤保险条例裁决赵富煤矿依照2012年葫芦岛市社平工资标准支付施彩霞丧葬补助金和2012年全国城镇居民人均可支配收入标准支付一次性工亡补助金并无不当。综上，依照《工伤保险条例》第十五条、第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决：一、葫芦岛市南票区赵富煤矿于判决生效后的十日内向施彩霞支付施成工亡待遇款：丧葬费17，319.00元、一次性工亡补助金491，300.00元，共计508，619.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由葫芦岛市南票区赵富煤矿承担。
宣判后，赵富煤矿不服上述民事判决，向本院提起上诉称，赵富煤矿认为施成不应认定为工伤，施成的死亡原因是由于施成亲属放弃抢救，造成死亡。施成的死亡不符合工伤管理条例的规定，葫芦岛市南票区赵富煤矿不应赔偿。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。
施彩霞答辩称，施成的情况符合工伤管理条例规定，葫芦岛市南票区赵富煤矿应该赔偿工亡补助。请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是施成的死亡是否应该认定为工伤。《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。施成在赵富煤矿上班，于2013年11月5日21时许在井下升井后出罐笼时突发疾病，经抢救无效死亡。葫芦岛市人力资源和社会保障局亦认定施成视同工伤（亡），故施成的死亡应该认定为工伤。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葫芦岛市南票区赵富煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第727号
原告韦仁政，男，壮族，1983年6月24日出生。
被告叶排林，男，汉族，1966年5月19日出生。
原告韦仁政诉被告叶排林买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告韦仁政到庭参加诉讼，被告叶排林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦仁政诉称：2013年8月，原、被告经人介绍相识，被告向原告购买200吨水泥，共计价款56000元，事后被告支付原告49000元，尚欠7000元（被告出具有欠条给原告）。经原告多次催款，被告总以各种理由推脱。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的水泥款7000元。
原告韦仁政向法庭提供的证据有：欠条一张，证明被告尚欠原告水泥款7000元一直拖欠未付，于2013年10月18日出具欠条给原告收执。
被告叶排林未向法庭提供书面答辩意见也未提供证据。
经庭审调查、质证，本院对原告提供的证据“欠条”的真实性予以确定。被告叶排林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月，被告向原告购买200吨华润牌水泥，每吨280元，共计水泥款56000元，被告支付了原告49000元，尚欠7000元。2013年10月18日，被告出具欠条给原告收执。2014年4月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告购买水泥，尚欠水泥款7000元，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告支付水泥款7000元，于法有据，本院对其请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告叶排林支付原告韦仁政水泥款7000元。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告叶排林负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾红球
二〇一四年五月四日
书记员 覃晓薇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第727号
原告孙某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，因当事人申请撤诉，减半收取150元，由原告孙某负担。
代理审判员 黄红才
二〇一四年十月十八日
书 记 员 黄贵勇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民调确字第41号
申请人代术学，男，汉族，农民。
申请人敖世勇，男，汉族，农民。
申请人杨孝联，男，汉族，农民。
申请人杨孝均，男，汉族，农民。
申请人于2014年10月16日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认，本院受理后，由审判员向六强依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人代术学、敖世勇与申请人杨孝联、杨孝均健康权纠纷于2014年9月26日经安岳县永顺镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、由杨孝联、杨孝均于2014年10月31日前一次性负责代术康一切费用22000元（大写贰万贰圆正），其中杨孝联负责14000元，杨孝均负责8000元；二、死者代术康的子女、亲友、朋友不再找任何理由找杨孝联、杨孝均赔，杨孝联、杨孝均有权拒绝；三、本协议是各方当事人真实意思表达，没欺诈和胁迫行为。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人代术学、敖世勇与申请人杨孝联、杨孝均的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 向 六 强
二〇一四年十月十七日
书记员 苏霖（代）