河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行初7号
原告李高，男，汉族，1976年4月14日出生。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，该市市长。
委托代理人王欣、杨林，该市政府法制办工作人员。
第三人李红彦，男，汉族。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告李高诉被告驻马店市人民政府及第三人李红彦集体土地使用权行政复议争议一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于次日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理，原告李高及其委托代理人刘路伟，被告驻马店市人民政府的委托代理人王欣、杨林，第三人李红彦的委托代理人肖倾涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，其母亲王某生前在上蔡县塔桥乡黄泥桥村四组获批宅基地并办理了“上集建（1992）字第1013011号集体土地建设用地使用证”。2015年，原告准备建房时遭第三人李红彦阻止，原告才发现第三人就该同一处宅基地获批了“上集用（2004）字第1013824号集体土地使用证”；2009年第三人于向被告驻马店市人民政府提出行政复议申请，请求撤销原告母亲王某名下的集体土地建设用地使用证。被告未经调查和听取意见，即作出驻政复决字（2009）28号行政复议决定书：注销上集用（1992）字第1013011号集体土地建设用地使用证。原告认为该复议决定损害了其合法权利，起诉请求撤销该复议决定。原告提交以下证据复印件：①上集建（1992）字第1013011号集体土地建设用地使用证，以证明王某1992年合法取得宅基地。②黄泥桥村委会2016年2月5日出具的“证明”及第三人名下证号为1013003、1013057二处宅基地使用证，以证明第三人违反了“一户一宅”法律规定。③黄泥桥村委会2015年11月27日出具的“证明”，以证明该村委对被诉的复议决定不知情。④证人李某甲、李某乙的“证言”，以证明第三人非法强占了争议土地。
被告辩称：（一）被诉的行政复议决定书于2009年7月2日作出，当月13日即送达复议第三人王某，现原告起诉已经超过法定期限。（二）复议第三人王某持有的集体土地建设用地使用证对应的宅基地，本系该村、组集体分配给王某小叔子李格拉的，李格拉去世后，该宅基地又被村、组集体收回并重新分配给了第三人。第三人于2004年重新办理了集体土地使用证。复议第三人王某取得土地使用证事实不清、明显不当，遂作出了撤销王某土地使用证的行政复议决定。该复议决定有被申请复议人上蔡县政府的答辩意见、黄泥村委会的证明作为证据，事实清楚、证据充分。且向复议第三人王某送达了受理、听证通知书及复议决定书，程序合法。请求驳回原告起诉，被告提交以下证据复印件：第一组证据：①行政复议决定书、②行政复议决定书送达回证及受理审批表、③行政复议答复通知书送达回证、④第三人参加行政复议通知书送达回证，以证明其在通知了复议当事人及第三人，履行了法定程序。第二组证据：①行政复议申请书、②身份证明、③黄泥桥村委会2009议供做梦服起地所出具年5月18日出具的“证明”、④分户登记表、⑤上集用（1992）字第1013011、上集用（2004）字第1013824号土地使用证，以证明第三人提出复议申请符合法律规定，王某持有的土地证颁证程序不当，应予撤销。第三组证据：①被申请人答复书、②法定代表人证明及委托书、③被申请人提供分户登记表材料，以证明上蔡县政府为王某颁发土地使用证证据不足，该土地证与李红彦后来办理的土地使用证重合。
第三人李红彦述称，争议宅基地本系村民组分配给村民李格拉的，土地证办理在王某名下不合法，应予注销；李格拉去世后，该宅基地经村委会研究重新分配，其据此办理了土地使用证，符合法律规定。被诉复议决定告知起诉期限为“十五日内”，现原告起诉已超过期限。请求驳回原告起诉。其未提交证据。
原告认为被告提供的行政复议决定书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书送达回证的邮寄挂号信“收据”，不能证明已送达复议第三人王某。复议决定所根据的村委会“证明”内容虚假。李红彦土地使用证没有附图，系虚假证件。原告对被告提交的其他证据无异议。
被告认为原告提供的黄泥桥村委会2015年11月27日出具的“证明”，第三人名下证号为1013003、1013057两处宅基地使用证，均与本案不具有关联性。证人李某甲、李某乙出具的证言不具有真实性、合法性。被告对原告提交的其他证据无异议。
因被告提供的针对复议第三人王某的行政复议决定书送达回证、行政复议答复通知书送达回证、第三人参加行政复议通知书送达回证上邮寄挂号信“收据”，不能证明已经送达了相关文书，该相关证据，本院不予采信；因原告提供的黄泥桥村2015年11月27日出具的“证明”，第三人名下证号为1013003、1013057两处宅基地使用证，证人李某甲、李某乙出具的证言，与被诉行政行为不具有关联性，本院不予采信；因原被告对对方提供的其他证据无异议，本院予以采信。本院对案件事实认定如下：
原告母亲王某1992年7月在其所属的上蔡县塔桥乡黄泥桥村四组获批一处宅基地，上蔡县人民政府、上蔡县土地管理局为王某颁发了上集建（1992）字第1013011号集体土地建设用地使用证（用地面积187平方米），该村民组农民第三人李红彦2004年5月就该同一处宅基地又获批办理了由上蔡县人民政府颁发的上集用（2004）字第1013824号集体土地使用证（附图缺失）；因存在一地两证问题，第三人李红彦于2009年向被告驻马店市人民政府提出行政复议申请，请求撤销王某名下的土地使用证。被告依据黄泥桥村委会2009议供做梦服起地所出具年5月18日出具的“证明”（内容为：黄泥桥村四组村民王某于1992年领取的宅基地是他兄弟李格拉的，李格拉已死亡多年，宅基地应该退出。2004年村组、村委、土管所多次通知王某退出宅基地，并经村组研究决定，该宅基地分给四组村民李红彦）、上蔡县人民政府2009议供做梦服起地所出具年5月28日出具的“行政复议答辩书”（内容为：第三人王某原持有的上集建（1992）字第1013011号集体土地建设用地使用证是根据第三人所在的村组、村委分配宅基地的基础上予以审核发证的，在当时该证的颁发正确。2004年第三人使用的土地证中的土地是其兄弟李格拉分配的土地权属，李格拉死亡后，其宅基村组、村委进行了依法调整。李红彦也系本村组村民，经村委、村组同意把第三人土地证中的宅基调整给了李红彦，并由乡土地管理所通知收回第三人的土地使用证），被告认定争议宅基地原由村、组分配给李格拉，后因李格拉死亡又被村、组收回并重新分配给了李红彦，王某另有宅基地，不具有争议土地使用权，王某持有该争议土地使用证事实不清、明显不当。遂于2009年7月2日作出驻政复决字（2009）28号行政复议决定书“注（改为撤）销上蔡县人民政府为第三人王某颁发的上集建（1992）字第1013011号集体土地使用证”。被告未提供其向复议第三人王某送达行政复决定书等相关法律文书的证据。原告母亲王某于2014年9月15日死亡。
本院认为，原告母亲王某生前作为被诉行政复议第三人，被告未提供其向王某送达行政复决定书等相关法律文书的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”，第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政作为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告作为王某的法定继承人，该起诉符合法律规定；被告在行政复议作出撤销王某名下土地使用证的过程中，未告知王某陈述申辩权利、未听取王某意见、未向王某送达复议决定书等法律文书，该复议行为程序违法；被告作出撤销王某名下土地使用证的复议决定，依据的是村委会的“证明”和被申请人上蔡县政府“行政复议答辩书”，对李格拉宅基地使用证为何办理在了王某名下等重要问题未作进一步调查，该复议决定主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下：
撤销驻马店市人民政府作出的驻政复决字（2009）28号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告驻马店市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一六年五月十一日
书记员 杨砚犁