成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3905号
原告黄某水。
委托代理人陈泳浦，柳城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张某洪。
被告王某。
委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄某水与被告张某洪、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月受理后，本院依法由审判员陈勇独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄某水及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告特别授权其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某水诉称，与被告张某洪系多年朋友关系，之前被告张某洪时常在原告黄某水处借钱。这次于2014年6月30日因资金周转困难向原告借款人民币50万元，并向原告出示借据一张，约定还款时间为2014年8月30日用现金归还。此后被告张某洪于2014年7月17日又向原告借款50万元，未约定还款时间，只是口头承诺尽快归还。再后来被告张某洪又于2014年8月13日向原告黄某水借款50万元，定于十日内归还。由于双方系多年朋友，时常有借贷关系，故多年来双方都是口头协议约定利息在2分至3分之间。其中前两笔借款是原告通过现金支付给被告张某洪，原告黄某水向其朋友陆某威、刘某平等人借款，然后转借给被告。第三笔借款50万元其中48.5万元是原告通过银行转账给被告张某洪，另外1.5万元是原告以现金方式支付给被告张某洪。第二笔借款被告已通过银行转账50万元将欠款归还给原告，剩余100万元被告张某洪至今未归还给原告，原告曾多次找到被告要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，另被告王某系被告张某洪的合法妻子，理应承担夫妻共同债务。故原告为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令二被告归还借款。原告的诉讼请求有1、请求法院依法判令二被告立即归还借款本金100万元及逾期还款利息（其中第一笔借款即2014年6月30日打的欠条的起息日从2014年8月30日计算，第三笔借款即2014年8月13日打的欠条的起息日从2014年8月23日计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原、被告身份证复印件；
原告黄某水交通银行卡复印件；
借条原件、复印件；
银行流水清单；
被告房屋信息摘要复印件；
原告与被告的通话记录刻印光盘。
被告代理人辩称三张借条的签名确实是被告张某洪的亲笔签名，但是通过向法庭提交的银行流水签单查明2014年7月17日原告直接通过银行转账支付给被告48.5万元，这是第二笔借款，但打的欠条是50万元；第三笔2014年8月14日被告只收到25万元，而且这是第三人蒋成刚的账户打的款，第一笔借款50万元被告没有收到，无银行流水证明。所以三笔借款被告实际际只收到了73.5万元。被告的还款应该针对三张借条累计相加，不能逐一对应每张借条，故通过银行流水清单累加被告张某洪已归还原告73.1万元，被告张某洪现只欠原告4000元。故综上所述被告张某洪对三张借条的真实性无异议，但是双方之间实际发生的借贷金额只有73.5万元，现只欠原告4000元，请求人民法院依法判决。
被告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
转账还款明细时间表；
银行流水清单复印件；
银行业务凭证／回单复印件；
经审理查明，被告张某洪与原告确系多年好友，之前双方之间时常发生借贷关系。此次被告张某洪分别于2014年6月30日、2014年7月17日以及2014年8月13日向原告出具金额均为50万元的借条三张，共计150万元，这150万元中第二笔借款是通过银行转账48.5万元到被告张某洪的账上，其余1.5万元借款都是现金支付，第三笔借款50万元是被告张某洪在2014年8月13日向原告先出具欠条，其中有25万元是原告向第三人将成刚借的，由蒋成刚于2014年8月14日直接将这25万元通过银行转账到被告张某洪的账上，另外25万元是原告黄某水在2014年8月12日通过POS机刷卡支付给被告张某洪的，而在庭审后蒋成刚也承认确有此事。但蒋成刚不认识张某洪，只认识原告，故才经原告介绍将25万元借给原告由原告再转借给张某洪。因此原告向蒋成刚出具了25万元的欠条，但是此笔借款原告已归还完毕。在庭审中双方就实际发生借款金额产生分歧，原告坚持提出实际借款金额为150万元，被告已于2014年12月归还50万元，包含了蒋在蒋成刚那里借的25万元；而被告方代理人则通过银行流水坚持认识双方实际发生的借贷金额为73.5万元，被告已归还了73.1万元（2014年7月归还11000元，同年8月归还4.5万元，同年9月归还4.5万元，同年10月归还5.5万元，同年4.5万元，同年12月归还50万元，2015年1月归还2万元，2015年7月归还1万元），故现只欠原告4000元。鉴于双方争议较大，又涉及第三方转款。故为保证公平公正，双方庭审中均申请法院调查。本院为查明事实真相，庭审后经本庭查实通过对知晓双方借贷关系的几名证人分别是王怀成、高建忠、蒋朝春、骆恩伟以及刘某平。本院依法对这些人作了调查笔录，其中证人王怀成、蒋朝春以及高建忠均证明在2015年8月份在温江一家茶楼里，被告张某洪亲自承认向原告借款150万元，已归还了50万元，还余100万元未归还。另通过庭审后原告提供的录音记录显示与被告以及几名证人在茶楼见面的时间是2015年8月16日上午。由于王怀成系双方当事人的朋友，还对双方就这100万元的债权、债务进行调解，被告张某洪答复等自己的货款收到后会立即将这100万元债务马上归还，不然就用自己的房产抵账。而另一证人刘某平也出庭证明经黄某水介绍认识张某洪，2014年6月28日黄某水帮张某洪向刘某平借款20万元，此后张某洪也到刘某平家承诺会还款，但是至今分文未还。证人骆恩伟证明原告黄某水曾于2014年6月28日和6月39日分别向自己借款30万元和20万元，告知是帮朋友借的，至于借给谁证人骆某伟不清楚。
另，在本院在2015年9月18日向被告张某洪送达起诉状副本时，张某洪承认：收到原告150万元，已还本金50万元和多次给原告汇款4.5万元，经初步计算只欠原告60多万。本案承办法官将张某洪的陈述记录在2015年9月18日的送达回证的备考栏中，张某洪在该记录上加盖了手印。通过原、被告双方举证银行流水清单查明从被告张某洪向原告打第一张欠条后开始至2015年7月19日，被告张某洪多次通过银行转账到原告的账上，经双方加总确认合计731000元。原告陈述这些款其中50万元是被告归还的本金，其余23.1万元是被告张某洪支付的利息，并不是欠款本金。被告方代理人对此予以否认，认为731000元全部是归还的本金。
上述事实，有原告及其代理人以及被告代理人陈述；原、被告身份证复印件；原告黄某水交通银行卡复印件；借条原件、复印件；银行流水清单；被告房屋信息摘要复印件；原告与被告的通话记录刻印光盘；转账还款明细时间表；银行流水清单复印件；银行业务凭证／回单复印件；调查笔录等经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，关于被告是否收到原告150万元借款的问题，因原告出具了被告书写的三张借条共计150万元，且被告于2015年9月18日承认收到原告150万元，所以本院认定被告收到原告借款150万元。关于原告主张的：被告归还的731000元是其中50万元是被告归还的本金，其余23.1万元是被告张某洪支付的利息的问题，因双方在借条中并未约定利息，且被告对原告主张的口头约定利息在2分至3分予以否认，所以本院对原告主张被告张某洪所支付给原告231000元是利息这一主张依法不予支持，故综合本案实际情况，被告张某洪实际欠原告769000元事实成立，被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。对于原告提出要求被告支付逾期利息的问题，因2014年7月17日的借条未约定还款期限，而2014年8月13日的借条约定的还款期限有涂改，所以本院酌定从原告起诉次日按年利率6%计算利息。对于原告要求被告王某承担连带还款责任的诉讼请求，因被告王某系被告张某洪的合法妻子，理应承担夫妻共同债务，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张某洪、王某自判决生效之日起三日内偿还原告黄某水借款人民币769000元和逾期利息（利息以所欠本金为基数按年利率6%从2015年9月1日起算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计6900元，由被告张某洪和王某负担。（此款已由原告垫付，被告在付款时应一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵春梅