上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1045号
原告（反诉被告）：余志丰，男，1974年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告（反诉原告）：毛淑兵，男，1982年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
原告余志丰与被告毛淑兵租赁合同纠纷一案。本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶明煌，被告毛淑兵及其委托诉讼代理人周孝田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志丰向本院提出诉讼请求：1、请求广丰区人民法院依法立案，并判决立即归还租赁费、拖车费、修理费、三人去拖车花费的机票费用及食宿费共计404,272元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼标的404,272元变更为433,009元。2015年10月2日运费实际是38,000元，因笔误写成28,000元，修理费变更为108,009元。事实与理由：原告余志丰与被告毛淑兵于2015年10月8日双方签订了挖掘机、装载机各一台租赁给被告毛淑兵的合同，合同约定被告每年支付原告租赁费240,000元、每二个月支付一次，施工期限二年，并由被告维修，如施工少于二年，拖车费则由被告承担。原告于2015年9月29日从安徽将挖掘机、装载机各一台于同年10月2日运到被告工地，花去运费28,000元。同月3日，原告的设备开始施工，直至2017年2月25日止，共施工17个月。但被告只付租赁费90,000元，尚欠250,000元未给付。由于被告违约，原告于2017年2月26日将设备拖回，花去运费37,000元，并花费修理费78,974元，且三人开支13天，共花费10,298元，以上共计404,272元。
被告毛淑兵辩称兼反诉称：一、原告诉称，于2015年10月3日将挖掘机运至答辩人工地开始施工，直至2017年2月25日止，共施工17个月，尚欠挖掘机租金250,000元、运费37,000元，修理费78,974元，三人开支10,298元，合计404,272元与案件客观事实严重不符，原告在故意隐瞒客观事实，混淆是非，请法院依法明察秋毫。（1）、原、被告之间虽然签订了《协议书》，原告将挖掘机按租金240，000元/年标准出租给答辩人使用，自2015年10月3日起算租期2年。答辩人已经支付原告挖掘机租金90,000元，后因工程项目部资金紧张未及时支付，熟知，原告在未履行任何法律手续的情况下，突然擅自连夜将案涉挖掘机从答辩人工地运走，致使答辩人误以为挖掘机被盗。因原告在未提前告知答辩人要将挖掘机运走的情形下，突然运走致使答辩人工地误工窝工，并从市场高价租用其他挖掘机，造成重大损失。（2）、案涉挖掘机离开工地的时间是2016年9月初，而非原告诉称的2017年2月25日，故案涉挖掘机实际租用时间共计11个月，租金共计220,000元，扣除已经支付的90,000元，尚欠租金130,000元整。（3）、虽然答辩人存在拖欠原告租金现象，但原告在未履行催告的情形下，突然擅自将案涉挖掘机运走，解除双方签订的合同，违反了《合同法》第九十四条第（三）项规定：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”在本案中，原告在履行催告义务并未给答辩人合理期限的情形下，突然将挖掘机运走的行为，明显是违约行为。二、综上，鉴于原告在未履行催告、给予答辩人合理期限的情形下，突然擅自将挖掘机运走，在合同期内单方解除合同，系违约行为，故不应当由答辩人承担挖掘机拖车费、修理费、机票、食宿费等部分费用。（1）、原告在将挖掘机运走之前，挖掘机一直处于完好正常使用状态，无需修理，故原告主张的修理费78,974元系不合理，也没有客观事实依据的。（2）、鉴于系原告单方违约解除合同，故其要求答辩人承担挖掘机拖车费、人工费、食宿费、修理费等费用是不正当，也不合法，没有事实和法律依据。三、答辩人依据《合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”提出如下反诉请求：（1）请依法判决反诉被告余志丰赔偿反诉原告毛淑兵停工窝工经济损失计人民币100,000元整；（2）本案诉讼费及反诉费等由被反诉人余志丰承担。
原告就反诉部分辩称：1、根据合同法规定，解除合同是原告的正当权利，不构成违约，被告反诉称拖走挖机未告知被告不符合事实，也违背常理，请法庭不予采纳；2、原告拖走挖机是因为被告违约造成的，故请法庭驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原告余志丰与被告毛淑兵经俞某介绍相互认识。2015年9月29日，原告将挖掘机、装载机从安徽拉到被告毛淑兵承包的工地（广西平果县）进行作业。2015年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了一份协议书，该协议内容为：一、甲方保证设备完好运至乙方工地；二、乙方按贰拾肆万元/年支付给甲方机械租赁费用；三、使用中乙方负责设备的维修及保养，本协议结束后乙方要保证设备的完好性能；五、拖车费用：乙方保证做二年，拖车费用由甲乙双方各付一半，如低于二年，则拖车费用由乙方全付；六、付款方式：乙方两个月付款一次，直至协议结束；七、本协议自2015年10月3号开始计算；八、待乙方租赁费用付清后，本协议方行失效。协议签订后，被告分期分批支付了租赁费。从2015年10月3日至2016年9月3日止，租赁期为十一个月，被告应支付租赁费220,000元，但被告实际支付租赁费用90,000元，尚欠租赁费130,000元，经原告多次催取未果，故原告于2017年2月23日左右，将挖掘机、装载机从广西运回到安徽。综上，挖掘机、装载机从安徽拉到广西平果县及从广西工地将挖掘机、装载机运回安徽，期间租赁期为十六个月零二十天。原告先后两次支付拖车费分别为38,000元、37,000元，合计人民币75,000元。
另查明，原告将挖掘机、装载机从广西运回安徽后对其进行了维修，其中原告已垫付挖掘机修理费92,064元，装载机修理费15,945元，合计108,009元。
以上事实有协议书、证人俞某的证人证言及原被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告双方在自愿、公平合法的基础上签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，依法受法律保护。根据法律有关规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者拖延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告承认在租赁期间未足额支付租赁费，本院予以认可。原告将挖掘机、装载机交付给被告施工作业，被告应按照约定的时间履行支付租赁费义务。现被告未在合理的期限内足额支付租赁费，系违约行为，原告有权单方面解除合同。因原告的设备在被告处施工不足两年，按照原被告双方协议约定，二次的拖车费用由被告全部承担，故原告诉请的拖车费用75,000元由被告支付，本院予以支持。原告的挖掘机、装载机在被告工地作业十六个多月，期间被告对其负有维修及保养的义务，因被告未及时足额支付租赁费导致原告从工地将设备拉回后进行维修及保养，花去修理费108,009元，该修理费用应由被告承担。被告抗辩挖机损坏系原告拉回造成的，缺乏法律依据，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
原告诉请食宿费10,298元，因未提交相关票据予以佐证，根据证据规则有关规定，原告应负举证不能的责任。故原告诉请的食宿费、机票费，本院不予支持。另被告在庭审中辩称，原告将挖掘机、装载机从安徽运至广西平果县的拖车费用28,000元系其支付，但未提交证据佐证，原告予以否认，根据证据规则的有关规定，被告应负举证不能的责任。
被告反诉原告擅自拖走挖掘机、装载机，造成被告停工、窝工经济损失合计人民币100,000元，因被告未在规定的时间内缴纳反诉费，本院就反诉部分按撤诉处理。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告毛淑兵应支付原告余志丰租赁费333,000元（从2015年10月3日至2017年2月23日止），扣除已支付的90,000元，尚应支付243,000元；
二、被告毛淑兵应支付原告余志丰拖车费75,000元；
三、被告应支付原告已垫付的挖掘机、装载机的修理费108,009元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项合计人民币426,009元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7368元，减半收取3684元，诉讼保全费2520元，由原告负担52元，由被告毛淑兵负担6365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年六月十三日
书记员 徐艳芳