山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1803号
上诉人（原审被告）张宝新。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛市市北区医疗器械厂。
法定代表人刘玉清，总经理。
委托代理人胡志刚，山东博论律师事务所律师。
委托代理人栗桂云，山东博论律师事务所律师。
上诉人张宝新因与被上诉人青岛市市北区医疗器械厂（以下简称医疗器械厂）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1978号民事裁定，于2016年2月22日向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人张宝新的委托代理人黄纯勇，被上诉人医疗器械厂的委托代理人胡志刚、栗桂云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
医疗器械厂在原审中诉称，医疗器械厂与张宝新自2010年建立劳动关系，双方约定合同以年为单位顺延。2014年4月1日，张宝新与其他三员工恶意抢夺单位公章及财务账簿档案，并借用场地违规生产，遭青岛药监局稽查查获。张宝新为摆脱处罚，要求与单位继续履行劳动合同，规避法律制裁，请求法院判令：依法解除双方劳动关系。
张宝新在原审中辩称，张宝新认为公司没有解除合同的意思表示，诉状上的印章等都是医疗器械厂谎称遗失以欺骗的方式补办，医疗器械厂主体不合法。医疗器械厂是集体企业，他的职权和任免应当依照法律规定执行，年满60岁应当办理退休手续。刘玉清在2013就达到法定退休年龄，并且办理退休手续，张宝新的全体员工召开职工大会并作出决议，自此刘玉清也不再是公司的法人。张宝新没有抢夺公章，公章一直在张宝新手中，药监局也没有查获违法事实。医疗器械厂违法和张宝新等人解除合同是个人行为，该行为违法了法律的相关规定，是无效的越权行为。
原审查明，第一，张宝新曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行与被申请人医疗器械厂的劳动合同。2015年1月16日，该委作出北劳人仲案字（2014）第832号裁决书，裁定：张宝新与医疗器械厂继续履行劳动合同。医疗器械厂不服裁决向法院起诉，即为本案，张宝新未起诉。
第二，张宝新原系医疗器械厂员工，双方签订有自2012年6月21日至2013年6月30日止的劳动合同。合同到期后，张宝新继续在医疗器械厂工作。2014年4月1日，医疗器械厂为张宝新办理了《合同制职工解除劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期”。2014年7月3日，医疗器械厂通过《青岛日报》刊登了与张宝新解除劳动关系的通知。
第三，2014年4月1日，张宝新、鞠智慧、王甜、张玉芬、王玉玲签字作出《青岛市市北区医疗器械厂职工大会决议（一）》，载明“2014年4月1日，医疗器械厂召开了全体职工大会，会议期间全体职工认真学习了《中华人民共和国城镇集体所有制企业管理条例》及相关法律文件，职工真正意识到集体所有制企业职工是企业的主人。鉴于目前原法定代表人刘玉清同志已于2013年11月退休，同时，由于他的工作关系原本就不属于本企业。且退休后身体多病，不能带领职工从事企业经营，致使本企业经营不善，职工利益得不到保障。为此，根据相关法律规定，经职工大会集体研究做出如下决议：一、罢免原法定代表人刘玉清同志的厂长职务，同时责令其将单位公章、营业执照、税务登记证、产品生产许可证、产品注册证等相关证件交由全体职工保管。二、会议决定暂由张宝新担任本厂负责人，组织全体职工盘点物资、恢复生产、恢复销售，以保证本企业职工的基本生活权益。……”同日，张宝新代表医疗器械厂与自己签订了无固定期限劳动合同。
第四，2014年4月4日，刘明向青岛市公安局辽宁路派出所报警，称2014年3月27日上午将医疗器械厂单位印章、企业营业执照、税务登记证等物品放在医疗器械厂办公室文件橱内，2014年4月4日发现物品被人拿走。同日，医疗器械厂在《青岛日报》刊登声明，称“遗失我单位公章一枚，声明作废”。2014年6月20日，医疗器械厂经公安部门核准刻制新的网络防伪公司行政公章一枚。
第五，关于医疗器械厂企业性质，双方均称医疗器械厂前身是金狮泰达企业的一部分，金狮泰达企业现已破产清算，医疗器械厂的上级主管部门曾经是市北区工业局、市北区经济计划委员会，经过机构变更裁撤，现在的主管部门双方均无法确认。张宝新称因主管部门不明，现在无法办理变更登记。
原审认为，医疗器械厂与张宝新于2012年6月21日签订的劳动合同，至2013年6月30日确已到期，故医疗器械厂与张宝新解除劳动关系是否合法的关键，在于2014年4月1日张宝新代表医疗器械厂与自己签订的劳动合同是否有效。2014年4月1日，张宝新与职工鞠智慧、王甜、张玉芬、王玉玲签字作出《青岛市市北区医疗器械厂职工大会决议（一）》，选举张宝新为医疗器械厂负责人，该选举行为的法律效力应由企业的行政主管部门决定。现选举行为的效力未得到行政主管部门确认，医疗器械厂的工商登记也未变更，故张宝新代表医疗器械厂与自己签订劳动合同的行为，应属效力待定行为，该劳动合同的法律效力尚不明确。综上，张宝新要求继续履行与医疗器械厂的劳动合同的仲裁请求，应待选举效力确认及负责人变更完成后另行主张，原审现不予处理，北劳人仲案字（2014）第832号裁决书依法不发生法律效力。
综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回医疗器械厂的起诉。案件受理费10元，待裁定生效后予以退还。
宣判后，张宝新不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人张宝新上诉称，张宝新与医疗器械厂签订的劳动合同到期后，双方于2014年4月1日又签订无固定期限劳动合同。该合同是张宝新作为公司员工与公司签订的，而不是作为负责人与公司签订。张宝新提起仲裁的请求是要求继续履行双方的劳动合同。退一步讲，对于2014年4月1日签订的劳动合同的效力暂且不提，自2013年6月30日合同到期，医疗器械厂于2014年7月5日发出解除劳动合同通知书，此期间已超过一年，按照《劳动合同法》第十四条规定，视为双方之间签订了无固定期限劳动合同。因此，该劳动合同无需企业的行政主管部门决定和确认，也应当视为存在。原审认定错误，应驳回医疗器械厂的起诉，依法判决双方继续履行无固定期限劳动合同。综上，请求二审法院依法裁定：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人医疗器械厂辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，2014年5月6日，医疗器械厂为张宝新办理了《合同制职工解除劳动报告书》。2014年7月9日，医疗器械厂为张宝新办理了档案转移手续。张宝新认为医疗器械厂的上述行为违法，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求继续履行其与医疗器械厂于2014年4月1日签订的无固定期限劳动合同。医疗器械厂对张宝新提交的上述无固定期限劳动合同不予认可。2014年4月1日，张宝新与职工鞠智慧、王甜、张玉芬、王玉玲签字作出《青岛市市北区医疗器械厂职工大会决议（一）》，选举张宝新为医疗器械厂负责人。张宝新在原审中答辩中称医疗器械厂的公章一直在其手中。因医疗器械厂系集体所有制企业，故应先由其上级主管部门对张宝新等人于2014年4月1日进行的选举行为的效力及其是否有权使用公章予以确认。在上级主管部门作出确认之前，张宝新其与医疗器械厂于2014年4月1日签订的无固定期限劳动合同属效力待定合同。据此，原审裁定驳回医疗器械厂的起诉并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英