广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终544号
上诉人（原审被告）：魏洁逢，男，汉族，1972年6月17日出生，住揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）：袁柔娜，女，汉族，1973年3月21日出生，住揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）：魏少杰，男，汉族，1999年1月6日出生，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：林炎心，男，汉族，1941年7月24日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
上诉人魏洁逢、袁柔娜、魏少杰因与被上诉人林炎心机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏洁逢、袁柔娜、魏少杰上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.判令驳回林炎心的全部诉讼请求；3.判令本案一、二审受理费由林炎心承担。其上诉事实和理由：一审法院认定事实不清。事故发生时林炎心逆行驾驶自行车与魏少杰驾驶的摩托车发生碰撞，事故现场有多名目击证人可以证实林炎心存在逆行驾驶行为，交警部门无视林炎心逆行驾驶判定魏少杰承担事故全部责任是错误的。一审答辩时魏少杰已指出了交警部门的错误，但一审法院未经走访目击证人便直接采信交警部门的《道路交通事故认定书》属认定事实错误。因林炎心存在逆行驾驶行为，依照相关交通法规林炎心应承担事故同等责任。因林炎心需承担事故同等责任，故林炎心可获得的赔偿为74412.24元（148824.48元×50%），事故发生后魏洁逢、袁柔娜、魏少杰已垫付了77600.33元给林炎心，魏洁逢、袁柔娜、魏少杰垫付的款项已超出了林炎心可获得的赔偿，故魏洁逢、袁柔娜、魏少杰无需再赔偿林炎心任何款项，林炎心一审的全部诉讼请求依法应被驳回。另外，魏少杰与华钰建筑工程有限公司存在雇佣关系，魏少杰发生事故时是在上班，要求华钰建筑工程有限公司对本案承担连带责任。
林炎心答辩同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
林炎心向一审法院起诉请求：判令魏洁逢、袁柔娜、魏少杰连带赔偿林炎心因本次事故造成的各项损失共计94962元，本案诉讼费用由魏洁逢、袁柔娜、魏少杰承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日，魏少杰驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至市区莲花大道梅兜村路段时，与由林炎心驾驶的自行车发生碰撞，造成林炎心受伤的交通事故。2016年6月16日，揭阳市公安局交警支队市区一大队作出第2016111号《道路交通事故认定书》，认定魏少杰应承担此事故的全部责任，林炎心无责任。事故发生后，林炎心被送往揭阳市人民医院住院治疗，至2016年7月5日出院，住院33天。
另查明：1、经林炎心自行委托，2016年12月30日广东榕江法医临床司法鉴定所作出粤榕江司鉴所[2016]临鉴字第04357号《鉴定意见书》，评定：林炎心构成九级伤残；后续治疗费3000元；康复费1500元；护理期120天，伤后前30天配护理人员2名，之后90天配护理人员1名；营养费2400元。林炎心预交了鉴定费2700元。2、事故发生后，魏洁逢、袁柔娜、魏少杰为林炎心垫付77600.33元，并自2016年6月7日至2016年7月5日为林炎心雇佣护工1人。
上述事实，有林炎心的户口本、交通事故认定书、保险单、揭阳市人民医院出具的诊断证明书、住院病历、收费收据、广东榕江法医临床司法鉴定所作出的《鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区一大队作出的第2016111号《道路交通事故认定书》，认定魏少杰应承担此事故的全部责任，林炎心无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，予以采信。发生事故时，魏少杰未满18周岁，系限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任应由其父母负担。魏洁逢、袁柔娜、魏少杰主张事故发生时魏少杰是为华玉建筑工程有限公司工作，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该主张不予采信。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。
1、医疗费，揭阳市人民医院出具的收费收据1单77600.33元，予以确认；后续治疗费，参照鉴定机构的意见，确定为3000元。医疗费合计80600.33元。
2、住院伙食补助费，按住院33天每天100元计为3300元。
3、营养费，参照鉴定意见酌情确定为2400元。
4、护理费，林炎心住院期间30天需2人护理，之后90天需1人护理，对于住院期间的护理费，以其他服务业在岗职工年平均工资75017元计，对于出院后的护理费，应认定为林炎心的家属或近亲属护理，林炎心没有提供证据证明护理人员的收入损失，可以按城镇居民人均可支配收入每年34757.20元的标准计算，并抵除自2016年6月7日至2016年7月5日的护理天数，为15066.95元（75017÷365×33+34757.20÷365×87）。
5、康复费，林炎心因伤致残，康复需要费用，且鉴定机构有明确意见，可予采信，确定为1500元。
6、交通费，考虑到林炎心及其必要的陪护人员因就医或者鉴定确实需要支付交通费，可酌定为500元。
7、残疾赔偿金，林炎心的伤残等级为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，以5年按城镇居民人均可支配收入34757.20元/年×5年×20%计算为34757.20元。
8、鉴定费用，按单据确定为2700元。
9、精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定林炎心的精神损害抚慰金为8000元。
本案道路交通事故损害赔偿项目：医疗费80600.33元，住院伙食补助费3300元，营养费2400元，护理费15066.95元，康复费1500元，交通费500元，残疾赔偿金34757.20元，鉴定费用2700元，精神损害抚慰金8000元,上述各项合计148824.48元，由魏洁逢、袁柔娜负责赔偿，抵除魏洁逢、袁柔娜、魏少杰垫付的77600.33元，为71224.15元。林炎心请求赔偿数额超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、魏洁逢、袁柔娜应于本判决生效之日起十五日内赔偿林炎心71224.15元。二、驳回林炎心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087元，由林炎心负担272元，魏洁逢、袁柔娜负担815元。
二审期间，魏洁逢、袁柔娜、魏少杰提交：1.台邦电动车出厂合格证和出厂使用说明书（各一份，均是复印件，有提交原件核对），证明电动车是有证的，电动车是合格出厂的，并不是交警所说的无牌无证的摩托车。我方有按说明书的要求，在事故发生时在非机动车道行驶。2.魏洁逢与华钰建筑工程有限公司的黄克辉副经理的电话通话录音两份，证明魏少杰在华钰建筑工程有限公司打工，存在雇佣关系，黄克辉有口头表态对本案交通事故承担四万元赔偿责任。3.申请证人魏某出庭作证，证明魏少杰与魏某是同事关系，当时发生事故时魏少杰是在上班期间。林炎心质证意见：对第一份证据认为与本案无关联性，无法证明魏洁逢、袁柔娜、魏少杰主张的事实。对通话录音三性均有异议，录音中这个声音是谁的，是否是魏洁逢、袁柔娜、魏少杰所称的华钰建筑工程有限公司的领导，无法确认，即使魏洁逢、袁柔娜、魏少杰所称的是事实，这段录音与本案无任何关系，而是魏洁逢、袁柔娜、魏少杰与这家公司之间的事，我方认为这份材料不能作为本案的证据采信。证人证言不能采信。证人是否曾经在该公司上班，没有提供劳动合同或者购买社保等证据证明，所以要证实事故发生时魏少杰与魏某是同事，不能采信，且与本案无关联。林炎心没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于本案交通事故责任认定的问题。揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出的第2016111号《道路交通事故认定书》，认定魏少杰负事故全部责任，林炎心无责任。双方当事人均没有向上一级公安机关交通管理部门申请复核，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，系根据事故现场勘查及双方当事人的陈述等一系列证据作出的，该责任认定事实清楚，理由充分，在魏洁逢、袁柔娜、魏少杰未能提供证据推翻交警部门对该事故责任认定的情况下，一审采信事故认定书并无不当。因此，魏洁逢、袁柔娜、魏少杰上诉主张本案事故认定书认定事实错误，林炎心应承担事故同等责任，缺乏认定依据，本院不予支持。
关于魏少杰与华钰建筑工程有限公司是否存在雇佣关系，应否承担连带赔偿责任的问题。本案是机动车交通事故责任纠纷，审理的是侵权人与被侵权人的责任问题，而魏少杰与华钰建筑工程有限公司是否存在雇佣关系，与本案属不同的法律关系，可另案解决。同时，一审期间原、被告也均没有申请将华钰建筑工程有限公司列为本案共同被告，故魏洁逢、袁柔娜、魏少杰上诉请求华钰建筑工程有限公司对本案承担连带责任，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，魏洁逢、袁柔娜、魏少杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由魏洁逢、袁柔娜、魏少杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树城
审 判 员 卢树君
代理审判员 林树坤
二〇一七年十一月八日
代书 记员 李翠梅
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。