wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0825民初1569号原告：柳某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：付某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告柳某1诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳某1，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金2万元及利息（利息按年利率24%从2013年9月3日算至2017年10月19日）；2.判令被告承担2017年10月19日至实际返还日的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年9月3日，原告柳某1归还被告付某本金2万元。2017年10月17日，在执行平凉市中级人民法院（2017）甘08民终104号案件的过程中，执行本金319500元，利息305428元，共计624928元。这其中并未扣除2013年9月3日原告柳某1归还的2万元。故原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。付某辩称，庄浪县天成肉牛养殖有限责任公司在2013年的时候是原告柳某1与柳某2合伙经营的，柳某2是当时的法定代表人。2013年5月30日，被告给柳某2借款1780000元，2017年，被告再次给柳某2打款329500元，被告总共出借柳某22172500元。2013年7月12日，柳某2还款370000元。2013年7月29日，柳某2还款250000元，共还款620000元，剩余1552500元。2013年9月3日，在被告向柳某2催要时，原告柳某1偿还20000元，被告向原告出具了等额收条。之后，被告与柳某2在清算完账务后，由原告承接之前养殖公司的债权债务，因此，将原告之前偿还的20000元扣除之后，原告给被告书写了1532500元的欠条。之后，因原告未能清偿被告借款，被告向庄浪县人民法院起诉原告，在法院审理期间原告未提及此笔款项，一审判决后，原告提出上诉，在二审期间，原告仍未提及此笔款项，证明诉争款项在原告书写1532500元欠条的时候就已经扣除了。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：庄浪县天成肉牛养殖有限责任公司原股东为柳某2、柳某1、柳忠友（系柳某1父亲），柳某2为该公司法定代表人。2013年7、8月份，柳某2与柳忠友对公司债权债务进行了核算，确认无异议后，柳某2将公司账务移交柳忠友后退股，该公司由柳某1父子经营，公司法定代表人变更为柳某1。2013年9月3日，原告柳某1给付付某20000元，付某向柳某1出具”收条”一份。后被告付某与原告柳某1、柳忠友对相互间债务进行核算后，原告柳某1向被告付某出具金额为153.25万元”借条”一份。2016年11月7日，庄浪县人民法院受理付某诉柳某1、庄浪县天成肉牛养殖有限责任公司借款金额为153.25万元民间借贷纠纷一案，法院审理后作出（2016）甘0825民初1504号民事判决书，柳某1不服一审判决提出上诉，2017年3月13日，平凉市中级人民法院作出（2017）甘08民终104号民事判决书。另查明，原告柳某1在一、二审审理期间均未提及本案诉争款项。2017年10月18日，庄浪县人民法院（2017）甘0825执270号结案通知书以柳某1自动向付某给付履行借款本金319500元，利息305428元，共计624928元结案。2017年10月23日，原告柳某1以在执行过程中未扣除其于2013年9月3日已偿还的20000元为由诉诸法院，诉讼请求如前。本院认为，本案争议的焦点为原告柳某1给付被告付某的20000元现金是否在原告向被告出具153.25万元”借条”时已扣除的问题。庭审中原告陈述，原告向被告出具金额为153.25万元的”借条”，是其基于对柳某2担任公司法定代表人期间公司债务的认可，是由柳某2与被告核算的，原告未参与，原告向被告给付的20000元待后在清偿公司债务时抵消，对该”收条”是在其向被告出具”借条”之前或之后出具表示不能确定。被告在庭审中陈述，被告向原告出具20000元”收条”是在原告向被告出具金额为153.25万元”借条”之前，在原告向被告出具”借条”时已将原告给付被告的20000元扣除，且该债务的核算是被告与原告本人核算的，并非原告诉称其未参与核算。根据庭审中原、被告的陈述及举证、质证及法院依职权调查，本院认为对原告所主张的本案事实不予采信。理由如下：1.从原告给付被告20000元的性质来分析，原告是偿还公司债务，为此，被告向原告出具的是”收据”，符合资金往来习惯，对此，原告亦表示明确。2.证人柳某2证实，在柳某2担任公司法定代表人期间柳某1未向付某给付给款项，依此证言可认定该诉争款项是在柳某1父子接手公司经营后给付；柳某2还证实，柳某1父子就债务与付某经核算后，柳某1向付某出具金额为153.25万元的”借条”，并非原告诉称，其向被告出具金额为153.25万元的”借条”，是其基于对柳某2担任公司法定代表人期间公司债务的认可，是由柳某2与被告核算的，原告未参与的事实。依上认定事实，如果原告是在向被告出具”借条”之前给付被告20000元，按常理在原、被告核算债务时应一并核算；如果原告是在向被告出具”借条”之后给付被告20000元，按常理在被告付某诉柳某1、庄浪县天成肉牛养殖有限责任公司借款金额为153.25万元民间借贷纠纷一案中应提出该款项，但事实是原告柳某1在一、二审审理期间均未提及本案诉争款项，且在被告否认并提供相应证据证明其主张后原告又未能提交其他充分证据来证明。根据以上事实的认定和分析判断，对原告所主张的本案事实不予采信。综上所述，原告柳某1要求被告付某返还其给付的20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柳某1的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由柳某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳新民二〇一七年十二月一日书记员马娟霞
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00108号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王某甲，女，1989年7月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月23日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月2日经安徽省凤阳县人民检察院批准被执行逮捕，同年11月7日经凤阳县公安局决定被取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤阳县人民检察院代理检察员李艳、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月15日19时许，被告人王某甲及其家人因琐事与王某乙、谭某等人发生口角并厮打，后在厮打过程中，被告人王某甲踢谭某腹部一脚，导致谭某流产。经凤阳县公安局法医鉴定，谭某流产损伤程度为轻伤。案发后，双方进行刑事和解并已履行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某陈述、证人王某乙、李某甲、王某丙、王某丁、蒋某甲、王某戊、徐某、汪某、蒋某乙证言、户籍证明、凤阳县公安局武店派出所证明、抓获经过、情况说明、常住人口查询单、中国人民解放军第一二三医院诊断证明书、报告单、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2013）311号法医学人体损伤鉴定书、现场勘验勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、凤阳县公安局刑事和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲因邻里纠纷故意伤害他人身体健康并致一人轻伤，行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁
二〇一四年四月十七日
代理书记员 于靖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省凤台县人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00108号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人颜某，男，1987年10月20日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月20日被凤台县公安局刑事拘留，同年3月19日被凤台县公安局取保候审，2014年1月13日被凤台县人民检察院取保候审，同年2月18日经凤台县人民法院决定逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人颜某犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2013年3月，被告人颜某以借用且本人承担电话费为由，陆续从郭某处取得尾号6789、5555、4444、8888四个手机号码。后颜某隐瞒事实，在不具备机主过户的条件下，将尾号6789、5555手机号码卖予他人。具体事实如下：1、2012年4月上旬的一天，被告人颜某通过朋友以1400元的价格将手机尾号为6789的手机卡卖给岳某某，并承诺一星期后过户。后又在尚未取得尾号为5555的手机卡的情况下，将该号码卖予岳某某并收取岳某某2000元定金，同时承诺次日在交付手机卡时连同尾号6789的手机卡一并过户。后被告人颜某躲避岳某某，且未将尾号5555的手机卡实际交付也未办理手机号码过户手续。案发后，被告人颜某退赔受害人岳某某3400元，岳某某对被告人颜某表示谅解。
2、2012年5月的一天，被告人颜某通过朋友将尾号5555的手机卡以3500元的价格卖给郝某某，并承诺为其办理过户手续。后颜某以多种理由拖延办理过户手续的时间，郝某某�使用该号码后因机主补卡而无法继续使用。案发后，被告人颜某退赔受害人郝某某3500元，郝某某对被告人颜某表示谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人岳某某、郝某某的陈述，证人蒋某、刘某、朱某、孔某、郭某的证言，辨认笔录，手机号机主资料，淮南市公安局八公山区分局出具的被告人归案情况说明，谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金6900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人颜某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人颜某积极退赔受害人岳某某、郝某某全部经济损失，取得受害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 万其明
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23899号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳�农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，总经理。
委托代理人张雪亮，男，1991年3月7日出生，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员，住山西省忻州市忻府区长征西街30号平房西一排1号。
被告费保华，男，1970年11月28日出生，住湖北省建始县。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告费保华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长、人民陪审员李勤、齐岩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。恒昌众鼎公司的委托代理人张雪亮到庭参加了诉讼。被告费保华经本院公告送达起诉书及传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：恒昌众鼎公司与费保华于2015年7月11日签署《恒昌众鼎融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租版）》（以下简称《融资租赁合同》），约定恒昌众鼎公司向费保华提供汽车融资租赁服务，融资租赁额48660元，期限36个月，费保华每月还款1827.9元，每月15日支付。合同签订后，恒昌众鼎公司提供了全额融资款，但费保华至今已逾期3个月。故恒昌众鼎公司诉至本院，要求费保华支付全部未付租金56664元、滞纳金100元，并承担本案诉讼费用。
被告费保华未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月11日，恒昌众鼎公司（出租人）作为甲方与乙方费保华（承租人）签订融资租赁合同，约定：乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方同意转让并将车辆出租给乙方使用，本合同项下交易的性质为售后回租型融资租赁；融资租赁车辆品牌为北京现代汽车，�销商为恩施市昌汇汽车服务有限公司（以下简称昌汇公司），车辆型号为途胜2009款2.0L自动两驱天窗型，车辆颜色黑色，车价款95000元，首付款47500元，融资总额48660元，车辆融资款为47500元，GPS费用1160元；租赁期限为36个月，每期租金为1827.89元；乙方应于每个还款日向甲方偿还到期应付的款项，乙方授权恒昌众鼎公司可随时自行直接从还款账户中扣划已到期应付款项；租赁期内如乙方出现连续二期未向甲方支付租金或累计6期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%等违约情形的，恒昌众鼎公司有权采取3种方式解决（包括提前终止本合同，向费保华追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止费保华使用融资租赁车辆，并要求费保华支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；采取法律允许的其他救济方式）；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；乙方保证在合同约定的租期内履行按时还款义务，如租金到期日未及时支付，逾期天数超过30天的，甲方有权要求解除合同，乙方承诺将自愿将合同指定融资租赁车辆交予甲方全权处理，甲方有权决定采取自行委托拍卖机构拍卖车辆、有权决定采取合同折价等方式（17.8条款）等。与融资租赁合同同时签署的还有《租赁支付表》（合同附件一）、所有权转移证明（合同附件二,内容为承租人费保华申明自本证明签署后，上述车辆的所有权从费保华转移至恒昌众鼎公司，由费保华租回使用，费保华已验收租赁物并与恒昌众鼎公司交接完毕）、汽车抵押合同（约定上述车辆抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用等）、车辆交接单、委托划扣授权书。
同日，费保华与恒昌众鼎公司、昌汇公司签订特约支付确认函，约定：费保华(即承租人）通过经销商昌汇公司向恒昌众鼎公司（即出租人）申请融资租赁，由出租人支付融资本金；三方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商指定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的融资租赁合同项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无关，出租人无须就该等争议承担任何责任等。
2015年7月15日，恒�众鼎公司通过杭州银行向昌汇公司支付47500元。
费保华未付租金。据恒昌众鼎公司统计，费保华欠付租金共56664元，至2016年3月23日，逾期3期租金，滞纳金累计100元。
上述事实，有恒昌众鼎公司提供的融资租赁合同及附件、汽车抵押合同、车辆交接单、委托划扣授权书、《补充协议书》、特约支付确认函、杭州银行网上银行记账凭证、滞纳金计算表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与费保华基于真实意思表示签订融资租赁合同及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。根据双方融资租赁合同及其附件的约定，以及车辆交接单、杭州银行网上银行记账凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出�、交付租赁物的合同义务，费保华应当按照约定如期足额支付租金。费保华超期未付租金构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求费保华一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付滞纳金，恒昌众鼎公司的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。费保华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费保华于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金五万六千六百六十四元；
二、被告费保华于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司滞纳金一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十元元、公告费二百六十元，由被告费保华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何 方
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2981号
原告：胡翠华，女，1963年3月24日出生，住淄川区。
被告：王艳奇，男，1974年9月20日出生，住河北保定市安新县。
被告：贾海霞，女，1973年5月3日出生，住淄川区。
原告胡翠华与被告王艳奇、贾海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告胡翠华于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡翠华英的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡翠华撤诉。
案件受理费813元，财产保全费420元，合计1233元，由原告胡翠华负担。
审判员 张红芝
二〇一八年一月三日
书记员 王璐璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第731号
原告：杭州联合农村合作银行。
法定代表人：张晨。
委托代理人：马晓敏。
被告：郑鸣正。
原告杭州联合农村合作银行（以下简称为联合银行）为与被告郑鸣正信用卡透支纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告联合银行委托代理人马晓敏到庭参加诉讼，被告郑鸣正经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行起诉称：被告于2008年12月15日向原告申请办理丰收贷记卡，经审核后，原告于2008年12月26日核发了一张丰收贷记卡（卡号：×××4278），被告于2009年2月8日起透支使用，未按丰收贷记卡领用合约履行还款义务，截至2010年3月31日，被告丰收贷记卡账户拖欠人民币6825.93元，其中透支本金4510.11元。故诉请法院判令：1、被告支付截至2010年3月31日所欠的丰收贷记卡账款合计人民币6925.93元，并支付2010年3月31日至实际还款日的利息及费用；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告联合银行于举证期间内提交证据如下：
1、信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、催收函及回执，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
3、领用合约，欲证明在被告领卡时，原告将相关规定均已告知被告。
4、交易明细，欲证明被告使用信用卡进行交易的事实。
被告郑鸣正未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告联合银行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
浙江银监局批准联合银行开办丰收贷记卡业务。
《丰收卡（贷记卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定，丰收卡申领人应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》；应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；丰收卡申领人还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额；还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。另领用合约上还附有丰收贷记卡（个人卡）收费表。
《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，原告联合银行与被告郑鸣正签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告郑鸣正在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郑鸣正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑鸣正于判决生效后十日内归还原告杭州联合农村合作银行信用卡透支本金4510.11元。
二、被告郑鸣正于判决生效后十日内支付原告杭州联合农村合作银行利息及其他费用等2315.82元（利息暂计算至2010年3月31日，此后以透支本金4510.11元按日万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告郑鸣正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张 弋
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 王祐祺
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初449号
原告白国甫，男，1968年5月30日生。
委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告白电庆（又名白金才），男，1965年8月21日生。
被告武双青，男，成年。
原告白国甫与被告白电庆、武双青劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由滑县人民法院代理审判员王巧凤依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告白国甫及其委托代理人刘仕红、被告白电庆到庭参加了诉讼，被告武双青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白国甫诉称：2007年，二被告在原告村找民工去郑州搞建筑，当时承诺每工40元。工程完工后，经结算二被告欠原告工资1222元，经原告年年催要，二被告相互推诿，以各种理由迟迟不还。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求依法判令二被告支付原告工资1222元，涉诉费用由被告承担。
被告白电庆辩称，被告武双青找到被告白电庆说手里有活让找工人，被告武双清说每工40元，承诺给被告白电庆个人工资稍高点。被告白电庆就找原告等人去被告武双清的工地干活，被告白电庆和原告等工人一样在工地给被告武双青干活，工程完工后，被告武双青说赔了，被告白电庆与原告等工人工资都是40元每工。工地是被告武双青的，不是被告白电庆与武双青共同的，被告白电庆不应该承担任何支付原告工资的责任。
被告武双青缺席无答辩。
经审理查明：2007年原告白国甫经被告白电庆介绍在被告武双青承包的荥阳、芝田两个工地干垒井、埋地下线缆活，双方约定每工40元。干活期间原告白国甫向被告武双青借支工资款50元，经结算，被告武双青尚欠原告白国甫工资款1326元。被告武双青出具了记工单一份，载明：“金才34.9工借支50，建平22.4借支50，同民22借支50，张礼34.4借支50，书成33.1借支50，保真20.3借支50，华山22.3借支50，李兵20.6借支150，秋石34.1工借支150元，国甫31.8借支50元，付忠12.4工总合计288.3工，余款”，出具此记工单后，2008年2月6日被告武双青又给原告等工人出具了一份欠条，欠条载明：“证明欠在芝田工人工资壹万零玖佰叁拾贰10932元08.2.6武双青”。该款项被告武双青至今未支付原告白国甫。
以上事实有原告提交的记工单一份、欠条一份及原被告当庭陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告白国甫经被告白电庆介绍受雇于被告武双青在芝田、荥阳工地为被告武双青提供劳务，被告武双青应当支付原告白国甫劳务报酬。原告白国甫要求被告武双青支付其工资1222（31.8＊40-50）元，有原告提交的被告武双青出具的记工单及欠条证明，事实清楚，证据充分，故对于原告白国甫要求被告武双青支付其工资款1222元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告白国甫等工人认可工地是被告武双青的，记工单和欠条均由被告武双青出具，且被告白电庆与原告等工人在工地上同样为被告武双青提供劳务，记工单上被告白电庆与原告等人同样记工计价，故本院认为被告白电庆不是接受劳务的一方，只是介绍原告等工人为被告武双青提供劳务，故对于被告白电庆的辩称意见本院予以采纳，对于原告白国甫要求被告白电庆承担连带还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。被告武双青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武双青于本判决生效后五日内支付原告白国甫劳务款人民币1222元。
二、驳回原告白国甫对被告白电庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武双青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初449号
原告白国甫，男，1968年5月30日生，汉族。
委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告白电庆（又名白金才），男，1965年8月21日生，汉族。
被告武双青，男，成年，汉族。
原告白国甫与被告白电庆、武双青劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由滑县人民法院代理审判员王巧凤依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告白国甫及其委托代理人刘仕红、被告白电庆到庭参加了诉讼，被告武双青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白国甫诉称：2007年，二被告在原告村找民工去郑州搞建筑，当时承诺每工40元。工程完工后，经结算二被告欠原告工资1222元，经原告年年催要，二被告相互推诿，以各种理由迟迟不还。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求依法判令二被告支付原告工资1222元，涉诉费用由被告承担。
被告白电庆辩称，被告武双青找到被告白电庆说手里有活让找工人，被告武双清说每工40元，承诺给被告白电庆个人工资稍高点。被告白电庆就找原告等人去被告武双清的工地干活，被告白电庆和原告等工人一样在工地给被告武双青干活，工程完工后，被告武双青说赔了，被告白电庆与原告等工人工资都是40元每工。工地是被告武双青的，不是被告白电庆与武双青共同的，被告白电庆不应该承担任何支付原告工资的责任。
被告武双青缺席无答辩。
经审理查明：2007年原告白国甫经被告白电庆介绍在被告武双青承包的荥阳、芝田两个工地干垒井、埋地下线缆活，双方约定每工40元。干活期间原告白国甫向被告武双青借支工资款50元，经结算，被告武双青尚欠原告白国甫工资款1326元。被告武双青出具了记工单一份，载明：“金才34.9工借支50，建平22.4借支50，同民22借支50，张礼34.4借支50，书成33.1借支50，保真20.3借支50，华山22.3借支50，李兵20.6借支150，秋石34.1工借支150元，国甫31.8借支50元，付忠12.4工总合计288.3工，余款”，出具此记工单后，2008年2月6日被告武双青又给原告等工人出具了一份欠条，欠条载明：“证明欠在芝田工人工资壹万零玖佰叁拾贰10932元08.2.6武双青”。该款项被告武双青至今未支付原告白国甫。
以上事实有原告提交的记工单一份、欠条一份及原被告当庭陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告白国甫经被告白电庆介绍受雇于被告武双青在芝田、荥阳工地为被告武双青提供劳务，被告武双青应当支付原告白国甫劳务报酬。原告白国甫要求被告武双青支付其工资1222（31.8＊40-50）元，有原告提交的被告武双青出具的记工单及欠条证明，事实清楚，证据充分，故对于原告白国甫要求被告武双青支付其工资款1222元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告白国甫等工人认可工地是被告武双青的，记工单和欠条均由被告武双青出具，且被告白电庆与原告等工人在工地上同样为被告武双青提供劳务，记工单上被告白电庆与原告等人同样记工计价，故本院认为被告白电庆不是接受劳务的一方，只是介绍原告等工人为被告武双青提供劳务，故对于被告白电庆的辩称意见本院予以采纳，对于原告白国甫要求被告白电庆承担连带还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。被告武双青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武双青于本判决生效后五日内支付原告白国甫劳务款人民币1222元。
二、驳回原告白国甫对被告白电庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武双青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 强
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第24号
原告:王扬凯，男，1989年10月3日出生，汉族，个体经营，住济南市。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘虹虹，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：高琴，董事长。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，山东聚轩律师事务所实习律师。
原告王扬凯与被告山东鼎达房地产开发有限公司、济南市房地产开发服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案。原告王扬凯于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王扬凯的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王扬凯撤诉。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告王扬凯负担。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 马红升
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙培培
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平龙刑初字第6号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人樊某某，男，1983年10月19日出生，汉族。
河南省平顶山市石龙区人民检察院以平石检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石龙区人民检察员指派检察员刘二伟、代理检察员岳武举出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市石龙区人民检察院指控称，2009年5月24日19时许，被告人樊某某驾驶的桑塔纳轿车，行经平顶山市石龙区交警大队北附近路段，将魏建军驾驶的三轮摩托车撞翻。之后，樊某某驾车逃逸。经石龙区公安交警大队认定樊某某负该起事故的全部责任。经鉴定，被害人郑某某的损伤程度为重伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人樊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人樊某某对指控的犯罪事实无异议，并认罪服法。
经审理查明，2009年5月24日19时许，被告人樊某某驾驶的桑塔纳轿车，行经平顶山市石龙区交警大队北附近路段，将魏建军驾驶的三轮摩托车撞翻，致三轮摩托车乘坐人郑某某受伤。之后，樊某某驾驶桑塔纳轿车逃逸。经石龙区公安交警大队认定樊某某负该起事故的全部责任。经平顶山全信法医临床司法鉴定所鉴定，被害人郑某某的损伤程度为重伤。
另查明，被告人家属与被害人已就此交通事故损害赔偿问题在庭审前达成了协议，被害人郑某某对被告人表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.户籍证明、无前科证明显示被告人樊某某身份情况及之前没有犯罪记录。
2.抓获经过，证明2014年12月15日石龙区公安交通警察大队民警在石龙区三利驾校内将被告人樊某某抓获。
3.协议书、谅解书，证明被告人家属与被害人就此交通事故赔偿问题达成了协议，并征得被害人谅解。
4.平顶山全信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人的损伤程度为重伤。
5.交通事故现场图、现场勘验笔录及照片显示案发现场。
6.石龙区公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人樊某某应承担此事故的全部责任。
7.石龙区公安交警大队2013年12月1日证明，被告人樊某某未注册机动车辆驾驶证。
8.证人魏某某证言，证明2009年5月24日晚7时50分许，开着三轮车在石龙区交警队北约200米处被一辆红色小车撞住，小车司机开车跑了。
9.证人樊某甲证明，家中的红色桑塔纳是樊某某停放的事实。
10.证人樊某乙证明，知道儿子樊某某在几年前发生交通事故后逃逸的事实。
11.被害人郑某某证明，2009年5月24日晚上7点50分许，在石龙区交警队北边被一辆红色小车撞住，小车司机开车跑了的事实。
12.被告人樊某某供述，4、5年前的一天晚上，自己驾驶停放在洗煤厂内的红色桑塔纳车在石龙区交警队门前处撞住了一辆三轮车，事故发生后因为害怕就开车跑了。
上述事实清楚，被告人樊某某在庭审中对犯罪事实供认不讳，且其供述与证人证言能够相互印证，另有户籍证明、交通事故现场图、现场勘验检查笔录及照片、司法鉴定意见书、交通事故认定书、抓获经过等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人樊某某无证驾驶机动车辆违反交通管理法规，发生交通事故致一人重伤后驾车逃逸，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪、悔罪，且已征得被害人谅解，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈营珠
审 判 员 赵晚晴
人民陪审员 李帅猛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴 广
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2434号
申请执行人骆超凡，男，1989年12月10日出生，住泉州台商投资区。
被执行人苏碧达，男，1986年6月27日出生，住泉州台商投资区。
被执行人贾培静，女，1987年3月19日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人骆超凡与被执行人苏碧达、贾培静民间借贷纠纷一案的本院（2014）惠民初字第5762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈小章
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第991号
原告：余关良。
委托代理人：徐小军。
被告：赵祖兴。
原告余关良为与被告赵祖兴民间借贷纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年8月3日和8月4日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将简易程序转为普通程序。组成合议庭审理后，本院于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告余关良的委托代理人徐小军及被告赵祖兴到庭参加了以上三次庭审，原告余关良到庭参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告余关良起诉称：2008年9月30日，被告赵祖兴向原告借款人民币10万元，并出具借条一张。上述借款经原告催讨，但被告拒绝归还。故诉讼来院，请求被告：1.归还原告借款人民币10万元；2.承担本案诉讼费用。
原告余关良为证明其事实主张，向本院提供借条一张，欲证明被告赵祖兴于2008年9月30日向原告借款10万元的事实。
被告赵祖兴在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：借款事实。被告要求借款100000元，借条上也是写明借款100000元，但是实际拿到的只有94000元。5000元的借款本金和1000元的利息已经在100000元中扣除。借款后，被告已经在2008年9月30日到2010年2月底还了102000元，其中利息17000元，本金85000元，被告认为现在还欠借款本金15000元，利息3000元。
被告赵祖兴未有证据提交。
本院根据赵祖兴的申请书面通知赵国中到庭以查明案件事实，赵国中未到庭，但提供了书面的证明。证明写明，余关良借赵祖兴人民币贰拾万元整情况属实，归还人民币多少不清楚。经庭审质证，余关良对书面的证明没有异议。赵祖兴认为无法确认是否赵国中的字迹，但如果确是赵国中书写，赵祖兴无话可说。
就余关良提交的借条，赵祖兴对其真实性没有异议，并明确借条是其书写，但实际取得的借款只有94000元。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
赵祖兴经赵国中介绍向余关良借款。为此，赵祖兴于2008年9月30日向余关良出具书面借条。借条写明，借到余关良人民币壹拾万元整。
在本次借款前即2008年8月31日，赵祖兴也曾向余关良借款人民币100000元。余关良已经另案起诉。
本院认为，余关良以借条为据能证明与赵祖兴存在民间借贷关系。赵祖兴未能及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因。就借款金额，赵祖兴提出异议。同时，赵祖兴还辩解借款已经部分归还。针对上述事实，赵祖兴未能提供相应的证据。而赵祖兴申请的证人“赵国中”也向本院提交对赵祖兴不利的书面证明，故本院对赵祖兴的辩解不予采信。赵祖兴对借条中载明的借款100000元仍负有归还义务。综上，本院依法支持余关良的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵祖兴于判决生效后十日内归还原告余关良借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由赵祖兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 邱洁健
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 王祐祺
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9182号
原告：方海明，男，1977年11月30日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：高坚，男，1987年10月14日出生，汉族，住桐乡市，
被告：姚振雅，女，1987年12月15日出生，汉族，住桐乡市，
原告方海明诉被告高坚、姚振雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2018年2月17日，裁定本案转为普通程序。原告方海明及其委托诉讼代理人谢学元、被告姚振雅庭参加诉讼，被告高坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款100000元并自起诉之日起按每月2%支付借款利息直至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令两被告归还借款本金7万元，并承担自2017年7月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：两被告在2017年1月18日曾向原告借款100000元，相应借款利息、借款期限、逾期责任等均由被告向原告出具借条进行确认，但事后借款到期后，两被告并未归还相应的借款，而仅支付了借款利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告高坚未作答辩，也未提交证据。
被告姚振雅辩称，该笔借款系被告高坚于2017年1月18日向原告所借，其本人对当时的借款及交付事实均不知情，直到2017年3月上旬补写借条时才得知该笔借款。其已于2017年4月通过银行转账归还原告10000元，于2017年6月通过ATM机现金存入原告账户20000元，合计归还30000元，故对结欠本金70000元无异议。借条中“借款100000元（大写壹拾万元整），约定于2017年6月30日前归还”及借款人处“姚振雅”系其本人所写，但“利息按月息2%计算”系原告事后所写，两被告并不知情，故对利息有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了借条一份，证明：被告高坚、姚振雅于2017年1月18日向原告借款100000元，约定于2017年6月30日前归还，利息按月息2%计算，如借款人无法还款，出借人有权通过诉讼途径解决，相关诉讼费、律师代理费等实现债权费用由借款人承担。被告姚振雅对上述证据真实性均无异议，但对利息约定不知情，对律师费计算依据有异议，其未提交证据。经审查，原告提交的证据为原件，来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，被告高坚未到庭，视为放弃质证的权利，就双方争议的利息及律师费部分，原告自愿放弃按月息2%计算且未要求被告方承担律师费，故本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告高坚向原告借款100000元。当日，原告根据被告高坚要求，通过银行转账40000元至被告姚振雅账户，通过原告本人微信及案外人张绍娴微信各转账10000元至被告高坚微信账户，通过案外人张绍娴支付宝转账10000元至被告高坚支付宝账户，另交付被告高坚30000元现金。2017年3月上旬，原告与两被告补签借条一份，原告方海明为贷款人，被告高坚、姚振雅为借款人，约定：借款金额为100000元，于2017年6月30日前归还，如借款人无法还款，出借人有权通过诉讼途径解决，相关诉讼费、律师代理费等实现债权费用由借款人承担。后被告姚振雅于2017年4月归还原告10000元，于2017年6月归还原告20000元，合计已归还30000元，余款两被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告请求两被告归还尚欠借款本金70000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。原告请求两被告支付自借款逾期之日即2017年7月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期利息，未超过法律规定范围，亦予以支持。被告高坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高坚、姚振雅于本判决生效之日起十日内归还原告方海明借款本金70000元，并支付自2017年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高坚、姚振雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李贞贞
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9182号原告：方海明，男，1977年11月30日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被告：高坚，男，1987年10月14日出生，汉族，住桐乡市，被告：姚振雅，女，1987年12月15日出生，汉族，住桐乡市，原告方海明诉被告高坚、姚振雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2018年2月17日，裁定本案转为普通程序。原告方海明及其委托诉讼代理人谢学元、被告姚振雅庭参加诉讼，被告高坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款100000元并自起诉之日起按每月2%支付借款利息直至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令两被告归还借款本金7万元，并承担自2017年7月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：两被告在2017年1月18日曾向原告借款100000元，相应借款利息、借款期限、逾期责任等均由被告向原告出具借条进行确认，但事后借款到期后，两被告并未归还相应的借款，而仅支付了借款利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告高坚未作答辩，也未提交证据。被告姚振雅辩称，该笔借款系被告高坚于2017年1月18日向原告所借，其本人对当时的借款及交付事实均不知情，直到2017年3月上旬补写借条时才得知该笔借款。其已于2017年4月通过银行转账归还原告10000元，于2017年6月通过ATM机现金存入原告账户20000元，合计归还30000元，故对结欠本金70000元无异议。借条中“借款100000元（大写壹拾万元整），约定于2017年6月30日前归还”及借款人处“姚振雅”系其本人所写，但“利息按月息2%计算”系原告事后所写，两被告并不知情，故对利息有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了借条一份，证明：被告高坚、姚振雅于2017年1月18日向原告借款100000元，约定于2017年6月30日前归还，利息按月息2%计算，如借款人无法还款，出借人有权通过诉讼途径解决，相关诉讼费、律师代理费等实现债权费用由借款人承担。被告姚振雅对上述证据真实性均无异议，但对利息约定不知情，对律师费计算依据有异议，其未提交证据。经审查，原告提交的证据为原件，来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，被告高坚未到庭，视为放弃质证的权利，就双方争议的利息及律师费部分，原告自愿放弃按月息2%计算且未要求被告方承担律师费，故本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告高坚向原告借款100000元。当日，原告根据被告高坚要求，通过银行转账40000元至被告姚振雅账户，通过原告本人微信及案外人张绍娴微信各转账10000元至被告高坚微信账户，通过案外人张绍娴支付宝转账10000元至被告高坚支付宝账户，另交付被告高坚30000元现金。2017年3月上旬，原告与两被告补签借条一份，原告方海明为贷款人，被告高坚、姚振雅为借款人，约定：借款金额为100000元，于2017年6月30日前归还，如借款人无法还款，出借人有权通过诉讼途径解决，相关诉讼费、律师代理费等实现债权费用由借款人承担。后被告姚振雅于2017年4月归还原告10000元，于2017年6月归还原告20000元，合计已归还30000元，余款两被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告请求两被告归还尚欠借款本金70000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。原告请求两被告支付自借款逾期之日即2017年7月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期利息，未超过法律规定范围，亦予以支持。被告高坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高坚、姚振雅于本判决生效之日起十日内归还原告方海明借款本金70000元，并支付自2017年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告高坚、姚振雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李贞贞人民陪审员  黄建新人民陪审员  吴胜平二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11577号
原告：李碧英，女，汉族，1981年02月02日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：魏红梅，女，汉族，1973年06月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告李碧英与被告魏红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李碧英到庭参加诉讼，被告魏红梅经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李碧英起诉称，2016年6月7日，被告因家中有急事，向原告借款叁万元，次日又借贰仟元，共叁万贰仟元整。承诺最迟2016年7月5日归还原告所有借款,并发微信借条信息一条（有截图凭证)。还款日到期后，被告未及时还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其现在没钱无法还款，直到2016年11月期间多次催讨未果。在2016年11月14日，在原告强烈的要求下，补写正式借条一张。并承诺从2016年11月15日开始每月还借款叁仟元。2016年11月份还叁仟元，12月份还叁仟元，2017年1月份还叁仟元，2月份和3月份没还款，被告说春节钱紧张，2017年4月份还叁仟元，5月份还贰仟元，共还款壹万肆仟元整。自2017年5月以后直起诉日期再没还款，剩余借款壹万捌仟元整。期间多次向被告催讨剩余借款，被告态度一次比一次恶劣，并恶言相向，拒不还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求，原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。一、判令被告魏红梅偿还借款本金余额壹万捌仟元整和到期未归还借款的一年零五个月利息贰仟元，共计贰万元整。二、判令诉讼费用由被告魏红梅承担。
被告魏红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年11月14日，被告出具《借条》载明借到原告32000元，从11月15日开始每月还3000元。庭审中，原告称被告以购房为由向原告借款30000元，原告于2016年6月3日转账10000元，2016年6月7日转账20000元，此后被告再次向原告借款，原告在2016年8月22日取款2000元借给被告。由于被告未及时还款，经双方协商，被告于2016年11月14日出具上述《借条》给原告。被告出具《借条》后，截至2017年5月份，被告归还了14000元，尚欠本金18000元，原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，经法庭询问，原告称诉讼请求中利息指以18000元为本金自2017年6月开始计算至起诉之日止。
上述事实，有身份证、《借条》、银行流水等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告出借本金共计32000元，被告已经归还14000元，尚欠本金18000元，原告主张被告归还18000元，有事实理由及法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告未书面约定利息，应视为公民之间的无息借款，借款到期后，被告未按期归还，原告主张逾期还款利息自2017年6月开始，按照年利率6%计算至起诉之日（2017年10月）止，共计450元（18000元×年利率6%÷12个月×5个月）符合法律规定，本院予以支持。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏红梅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李碧英偿还借款18000元及逾期还款利息450元。
二、驳回原告李碧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告魏红梅负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 欧阳琳
二〇一八年一月十五日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）漯行终字第49号
上诉人（一审原告）李香菊，女。
委托代理人杜宏伟、虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临颍县公安局王孟派出所。
负责人赵建德，所长。
委托代理人李文凯，临颍县公安局法制室民警。
委托代理人赵超杰，临颍县公安局王孟派出所民警。
一审第三人李桂菊，女。系上诉人李香菊妹妹。
委托代理人喻洲保。
上诉人李香菊�公安行政处罚一案，不服临颍县人民法院（2012）临行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人李香菊及其委托代理人杜宏伟、虎建伟，被上诉人临颍县公安局王孟派出所委托代理人李文凯、赵超杰，一审第三人李桂菊及其委托代理人喻洲保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2011年10月29日上午，原告李香菊与第三人李桂菊在其母亲祭日，到临颍县王孟乡坟台村坟地烧纸。因家庭矛盾及日常琐事，原告李香菊同第三人李桂菊发生纠纷、撕打，李桂菊将李香菊腿部咬伤。同日下午，双方在临颍县王孟乡坟台村接受村干部调解时又发生撕打。被告临颍县公安局王孟派出所接警后经查证认定李桂菊对原告李香菊构成故意伤害，但属情节较轻的行为，受害人李香菊与致害人李桂菊又系亲姐妹关系。被告临颍县公安局王孟派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2012年3月28日对第三人李桂菊作出了临公（王孟）行决字（2012）第003号公安行政处罚决定书，对第三人李桂菊罚款500元。原告李香菊认为临颍县公安局王孟派出所对李桂菊处理较轻，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，于2012年4月13日向临颍县公安局申请行政复议，临颍县公安局于2012年6月9日维持了被告临颍县公安局王孟派出所对第三人李桂菊作出的行政处罚决定。原告李香菊仍然不服，诉至人民法院。此外，一审判决还查明，2011年10月29日原告李香菊同第三人李桂菊发生撕打后，在当天下午调解过程中，李香菊被他人故意伤害，致李香菊肋骨骨折。公安机关已立案侦查。
一审法院认为，被告临颍县王孟派出所对第三人李桂菊作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律适当。原告李香菊称多次受到殴打，身体其他部位也受到了伤害，认为被告临颍县公安局王孟派出所对第三人李桂菊作出的行政处罚决定偏轻，要求人民法院判令被告对李桂菊作出行政拘留并处罚款，因公安机关正另案进行侦查，原告李香菊身体其他部位所受伤害是否仍有第三人李桂菊的致害行为尚无结论，对原告李香菊的诉讼请求不予支持。故判决（一）驳回原告要求撤销被告作出的临公（王孟）行决字（2012）第003号行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回原告要求判令被告对第三人作出行政拘留并处罚款的行政处罚决定的请求。
上诉人李香菊上诉称，（一）一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审第三人李桂菊于2011年10月29日伙同他人对上诉人多次殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，应处�15日以下行政拘留，并处罚款。（二）上诉人于2011年10月29日被李桂菊及李俊海多次殴打后致肋骨骨折，多处软组织损伤，一审第三人李桂菊将上诉人咬伤，上述事实已经公安机关查证，一审法院以“公安机关正另案侦查，原告其他身体部位所受伤害是否仍有第三人致害行为尚无法结论”为由驳回原告诉讼请求没有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法公正判决或者裁定发回重审。
被上诉人临颍县公安局王孟派出所答辩称，被上诉人对一审第三人李桂菊所作的行政处罚决定事实清楚、程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人李桂菊未作书面答辩。其二审庭审时口头答辩意见同被上诉人临颍县公安局王孟派出所答辩意见一致。
经本院二审审理查明的主要事实同一审一致。
另查明，（一）上诉人李香菊认可其被一审第三人李桂菊咬伤的事实认可，肋骨骨折系他人所致，非李桂菊所为。
（二）临颍县公安局王孟派出所未对李香菊被咬伤的伤情进行法医鉴定。
本院认为，一审第三人李桂菊因家庭矛盾同上诉人李香菊发生矛盾，进而发生撕打并将李桂菊咬伤的事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。被上诉人临颍县公安局王孟派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法人李桂菊予以行政处罚是正确的，但临颍县公安局王孟派出所适用废止的《河南省公安厅关于印发〈违反治安管理行为裁量标准〉（试行）》，认定李桂菊的行为属“情节较轻”，系适用规范性文件错误，因《裁量标准》已于2009年8月1日废止。但鉴于2009年8月1日起实施的《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定“亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方均有过错，且伤害后果较轻的”属情节较轻的情形，该规定与《裁量标准》的规定一致，故临颍县公安局王孟派出所作出的行政处罚决定尚可维持。上诉人李香菊主张一审第三人李桂菊结伙、多次对其殴打，经被上诉人临颍县公安局王孟派出所查证，李桂菊伙同他人殴打李香菊的事实没有相应证据。至于李香菊所称一审第三人于2011年10月29日多次对其殴打，本院认为，李桂菊、李香菊于2011年10月29日多次发生撕打、殴斗属实，但双方均负有过错，仍属于《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定的“情节较轻”情形。综上，上诉人李香菊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李香菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 国 庆
审判员 田 新 亚
审判员 李 胜 利
二〇一三年一月十日
书记员 翟朝飞（兼）
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第01255号
原告：李某某，女，1986年3月7日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：吕宇航，男，1988年12月24日生，汉族，盘锦市人，盘锦正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：刘某某甲，男，1981年1月17日生，汉族，黑龙江省庆安县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告李某某诉被告刘某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吕宇航、被告刘某某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年10月18日登记结婚，婚生女刘某某乙现年9周岁，婚后双方因性格不合，经常因琐事发生争吵，近期被告还多次殴打原告，经双方亲属朋友劝解也无法和好，原告认为双方感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令婚生女刘某某乙归原告抚养。
被告辩称：被告不同意离婚，因原告一直不顾家庭反对和我在一起结婚生子，双方之间还是存在感情的，只是近期被告因工作原因偶尔和原告发生争吵。
经审理查明：原、被告于2004年因工作原因相识，后2005年2月12日生育一女刘某某乙，双方于2007年10月18日登记结婚，婚前及婚初双方感情较好，后双方由于性格不合及家庭原因，经常为家庭琐事发生争吵。另查，原、被告于本次起诉前开始分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间主要矛盾系双方间缺乏沟通与谅解，因家庭琐事经常争吵，被告不同意离婚，双方虽有分居事实但分居不满2年，原告又未能提供证据证明双方感情确实破裂，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 张景平
人民陪审员 李 伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姜永超
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初328号
原告：张发友。
委托诉讼代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被告：徐振宇。
原告张发友与被告徐振宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发友的委托诉讼代理人刘洪江到庭参加诉讼，被告徐振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张发友向本院提出诉讼请求：1.依法确认冀Ｊ×××××号蒙迪欧牌轿车的所有权人为原告；2.责令被告配合原告办理冀Ｊ×××××号蒙迪欧牌轿车的过户手续；3.被告承担诉讼费用。事实理由：2014年9月28日，原、被告签订车辆买卖合同，被告将自己所有的冀Ｊ×××××号蒙迪欧牌轿车作价100000元出卖给原告。原告将购车款于当日交付被告后，被告同时将车交付原告，但至今未配合原告办理过户手续。经多次交涉未果，故提起诉讼，请人民法院依法判决。
徐振宇在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告张发友与被告徐振宇签订车辆买卖协议，约定原告购买被告所有的蒙迪欧冀Ｊ×××××轿车一辆，原告一次性给付车款100000元，被告在收到车款之后，应立即交付该车辆及随车工具，办理转户所需费用由被告承担。同日，被告徐振宇向原告张发友出具了收条，以证实收到张发友现金100000元。现涉案车辆登记的机动车所有人仍为被告徐振宇，实际占有使用人为原告张发友。
以上事实，由原告提交的车辆买卖协议、收条、机动车登记证书、涉案车辆保养结算单两份、机动车辆保险批单、交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张发友与被告徐振宇签订关于涉案车辆的买卖协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，为有效合同，原告张发友已依合同约定向被告徐振宇支付了车价款，被告应当在交付车辆后协助原告办理过户手续。涉案车辆所有权自交付时起转移，但未经登记，不得对抗善意第三人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、蒙迪欧冀Ｊ×××××轿车的所有权人为原告张发友；
二、被告徐振宇于本判决生效之日起五日内协助原告张发友办理蒙迪欧冀Ｊ×××××轿车登记过户。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐振宇负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一八年三月二十日
书记员 景海峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9756号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1979年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告杨洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨洋返还兴业银行重庆分行借款本金20万元；2.杨洋支付兴业银行重庆分行至借款还清之日止的利息、罚息和复利（截至2017年4月13日欠付利息金额为8444.44元、罚息和复利金额为45667.32元），自2017年4月14日起按年利率8%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.杨洋赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失4000元。
事实及理由：杨洋与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨洋因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨洋发放了20万元借款，但杨洋未按时还本付息。
被告杨洋未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，杨洋与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予杨洋授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月。2014年8月28日，杨洋（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年8月28日至2015年8月28日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年8月28日依约将20万元借款发放至杨洋指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年8月28日至2015年8月28日。借款期间，杨洋结清了截止2015年1月19日的利息，此后于2015年2月24日支付借款利息1380.08元，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费4000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月13日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨洋签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，杨洋应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。杨洋收到借款后仅结清了截止2015年1月19日的利息，此后仅支付部分借款利息，兴业银行重庆分行有权要求杨洋返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付的利息计收复利。兴业银行重庆分行与杨洋订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨洋赔偿律师服务费损失4000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2015年1月20日至2015年8月28日期间的利息以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率8%计算，已付利息1380.08元从中冲抵；自2015年8月29日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率8%上浮50%计收复利，其中截至2015年8月28日的利息以不超过8444.44元为限、截至2017年4月13日的罚息与复利之和以不超过45667.32元为限；
三、被告杨洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4450元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 画
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4500号
原告：胡学妮，男，1957年11月18日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告：张慧永，男，1991年11月5日出生，汉族，住中牟县。
被告：韩小四，男，1962年1月29日出生，汉族，住中牟县。
原告胡学妮与被告张慧永、韩小四健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡学妮委托诉讼代理人王凯、被告韩小四到庭参加了诉讼，被告张慧永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学妮向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、交通费等各项经济损失共计70514.41元。事实和理由：中牟县大胡村村民胡胜利曾就建房事宜与被告协商过，因被告要的工价比别人高，胡胜利没有将建房的活交给被告，而是包给了其他人。2015年7月6日中午13时许的时候，被告就建房一事心存不满，到胡胜利家找事，就这个事儿经被告韩小四外甥胡国强协调，以胡胜利给被告1000元钱了事，协商成后，胡胜利给了胡国强1000元钱，让转交给被告，不知道胡国强在被告跟前说了什么话，便听见被告韩小四说去给那个包工头打死之类的话，之后被告便一起去打实际承包胡胜利工程的那个包工头了，当时原告在场，原告就说了一句“有啥找主家说，别打架”，被告听后就往原告跟前，开始打原告，将原告按翻在地上后用砖头往原告头上、身上猛砸，把原告打的躺在地上站不起来，在这个时候，原告的哥哥从边上经过，看到这种情况之后说有事说事，打啥呢打？被告听后就又围着原告哥哥打。事发后，原告被送往中牟县人民医院住院治疗，仅医疗费就花费一万五千元，出院后还需继续治疗；经诊断，原告伤情为：右桡骨骨折、头外伤，经鉴定，原告的伤构成轻伤二级，由于被告这种随意殴打他人并造成严重后果的恶劣行为，报警后，被中牟县公安局刑事拘留，被告故意伤害的刑事案件已经在中牟县人民法院审理终结，被告拒不赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、中牟县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院收费票据各一份，用于证明原告受伤住院的事实及为此支付的医疗费数额；
2、出租车发票48张，共计480元，用于证明原告因受伤住院的交通花费情况；
3、郑州华美法医临床司法鉴定所出具的郑华美法医司鉴所【2017】临鉴字第401号司法鉴定意见书一份。
被告韩小四辩称：原告所述不属实，原告的伤不是被告打伤的，被告也不知道原告的伤是如何造成的，被告也不同意赔偿原告的损失。
被告韩小四未提供证据。
被告张慧永未答辩，未提供证据。
本案在审理过程中，本院依原告申请调取了（2017）豫0122刑初187号刑事判决书一份。
本案经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告韩小四、张慧永与原告胡学妮在中牟县姚家镇大胡村因琐事发生矛盾纠纷，引起打架致使原告受伤。原告受伤后，于2015年7月6日至同年8月15日在中牟县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：右桡骨骨折、头外伤，出院医嘱为：住院期间陪护一人，院外注意休息，加强营养，定期复查，骨折愈合后二次手术取出内固定物，不适随诊，期间共计花费医疗费14480.93元。后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告申请本院委托有关机构对原告的伤残程度进行鉴定，2017年12月14日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具郑华美法医司鉴所【2017】临鉴字第401号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡学妮被他人打伤，右桡骨骨折行右桡骨骨折切开复位内固定术评定为十级伤残。2、被鉴定人胡学妮需后续治疗，治疗意见：内固定取出。后续评估意见如下：被鉴定人胡学妮右桡骨骨折切开复位内固定术，内固定需二次住院取出，内固定取出费用评估为7000元—8000元。原告支出鉴定费1440元。
另查明，被告张慧永因犯寻衅滋事罪被中牟县人民法院依法判处有期徒刑一年零一个月，被告韩小四因犯寻衅滋事罪被中牟县人民法院依法判处有期徒刑一年零二个月。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原、被告因琐事发生矛盾纠纷，引起打架，二被告将原告打伤，二被告应对原告所受伤害承担赔偿责任。原告的总经济损失的项目及数额为：医疗费14480.93元、误工费13402.2元（140天×95.73元/天，以原告主张的140天为准）、护理费3710.4元（40天×92.76元/天）、住院伙食补助费1200元（40天×30元/天）、营养费800元（40天×20元/天）、后续治疗费酌定为7500元、残疾赔偿金23393.48（11696.74元×2年）、交通费200元（酌定），以上共计64687元，以上损失应由被告张慧永、韩小四共同承担。原告关于精神损害抚慰金以及其他过高部分的诉讼请求，于法无据，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张慧永、韩小四于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡学妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费共计六万四千六百八十七元；
二、驳回原告胡学妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562.86元，由被告张慧永、韩小四共同负担1432.86元，由原告胡学妮负担130元。鉴定费1440元，由被告张慧永、韩小四共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 王立功
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高丛丛
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1125号
申请人张元一，居民。
被执行人焦红，居民。
被执行人桑庆，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第1538号民事判决书，立案执行的申请执行人张元一与被执行人焦红、桑庆民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人焦红、桑庆所有的银行存款200000元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年六月八日
书记员 远 方
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执416号
彭金菊、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的彭金菊申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
河北省邯郸市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终101号
上诉人（原审被告）：河北锦秀果业有限公司，住所地：河北省武安市贺进镇沙洺村东。
法定代表人：石延梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北韶液油缸机械有限公司，住所地：邯郸市复兴区橡胶路64号。
法定代表人：李明启，该公司总经理。
原审被告：石延华，男，1976年6月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
上诉人河北锦秀果业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初951号民事裁定，向本院提起上诉。
河北锦秀果业有限公司上诉称，上诉人的住所地在河北省武安市，本案应由武安市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省武安市人民法院审理。
�院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人起诉时依据的其作为甲方与上诉人签订的《借款协议》载明：如乙方未按本协议执行，由甲方所在地法院仲裁。该约定具体明确，且不违反法律的禁止性规定，为有效约定。因被上诉人的住所地在邯郸市复兴区，故邯郸市复兴区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。河北锦秀果业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁宾宾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112财保11号
申请人黑龙江宇春律师事务所，所在地哈尔滨市阿城区民权大街***号。
法定代表人艾书玫，职务主任。
被申请人马荣华，女，1962年8月12日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区舍利街新合村。
申请人黑龙江宇春律师事务所与马荣华诉讼代理合同纠纷一案，为防止被申请人马荣华将其财产转移，申请人黑龙江宇春律师事务所于2017年3月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人马荣华的存款。申请人黑龙江宇春律师事务所已向本院提供担保人艾书玫的存款予以担保。
经审查，申请人黑龙江宇春律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马荣华的存款，冻结期限一年；
二、冻结担保人艾书玫的存款，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董士祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 李伟明
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初483号
原告李美娟，女，汉族，退休，住葫芦岛市。
委托代理人丁铁辉，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告周传罡，男，汉族，研究生在读，住葫芦岛市。
被告韩珊珊（系周传罡配偶），女，汉族，无业，住址同上。
被告王凤云，女，汉族，退休，住葫芦岛市。
三被告共同委托代理人徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。
原告李美娟诉被告周传罡、韩珊珊、王凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美娟及其委托代理人丁铁辉，被告王凤云及三被告共同委托代理人徐奉勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美娟诉称，被告周传罡称投资办厂缺少资金，分别于2015年6月13日和11月9日向原告借款共计100万元，双方约定利息为月息2分，按月支付利息。同时被告王凤云作为被告周传罡的母亲自愿为周传罡的100万元借款承担连带保证责任。被告周传罡借款后，开始还能够按约定支付利息，但2016年6月13日之后就停止支付利息。之后，原告多次找到被告催要借款本金及利息，但被告均以种种理由推脱。被告韩珊珊系被告周传刚妻子，该借款属于夫妻共同债务，因此依法列为被告。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息按照月利息2分，从2016年6月至偿还全部欠款之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告周传罡、韩珊珊、王凤云共同辩称，原告起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人周传罡曾于2015年6月13日向原告借款90万元，并于2015年11月9日向原告借款10万元，月息2分，2016年6月13日前的利息均已还清，但此后因故周传罡无力支付利息。因答辩人王凤云与原告系非常要好的朋友，原告就要求王凤云做周传罡的连带担保人。因王凤云知道周传罡暂时付不上利息，就与原告协商能否延期还款付息，如果原告同意延期偿还本息，王凤云就同意做连带担保人。后经反复协商，原告同意两笔借款分别延期至2018年6月13日和2018年11月9日。在这种情况下，王凤云同意做周传罡连带担保人，并在借条上以连带担保人的身份签字，因借据上所附还款时间尚未到期，答辩人不存在违约行为，因此原告在还款期限尚未到期的情况下无权起诉各答辩人，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月13日，被告周传罡、王凤云为原告出具借据一份，载明：”今向李美娟借用人民币玖拾万整￥900000，借期一年。利息月息付18000。借款人：周传罡，连带担保人：王凤云”。在该借据的背面，有被告王凤云书写的：”周传罡向李美娟借人民币玖拾万（￥900000）元整，王凤云愿意继续做周传罡连带担保人。担保期限：2016年11月14日
--
2018年11月14日。2016年6月13利息开始未付”。2015年11月9日，被告周传罡、王凤云为原告出具借据一份，载明：”今向李美娟借用人民币壹拾万整￥100000。月息2分，每月付息。借款人：周传罡，2015年11月9日，连带担保人：王凤云”。在该借据的下方，有被告王凤云书写的：”周传罡向李美娟借人民币壹拾万元整￥100000，王凤云愿意继续做周传罡连带担保人。担保期限2016年11月9日
--2018年11月9日。2016年6月13日利息开始未付”。
另查明，被告周传罡、韩珊珊系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告称被告周传罡向其借款合计100万元，并当庭出示被告周传罡签字的借据两张，被告周传罡对于借款的事实及借据的真实性均予以认可，故被告周传罡应偿还原告借款100万元及利息。在庭审过程中，双方当事人对于2016年6月13日前的利息已给付完毕均无异议，双方在借据中约定的月利息2分亦未超出相关法律、法规的强制性规定，故利息应自2016年6月14日起至清偿之日止按照月利息2分予以计算。因被告周传罡与被告韩珊珊系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案中被告韩珊珊应对被告周传罡应承担的偿还责任承担连带责任。对于被告王凤云，因其在被告周传罡签字的借据上作为连带担保人签字并按印，其又在延长担保期限的承诺上签字按印，现原告起诉在担保期限内，故被告王凤云应对被告周传罡的借款承担连带担保责任。对于被告王凤云辩称的借款期限延长本案借款未到期的主张，因其仅有口头陈述并无其他证据予以佐证，故不应予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周传罡于本判决生效后十日内偿还原告李美娟借款本金90万元及利息，利息自2016年6月14日起至清偿之日止按照月利息2分计算；
二、被告周传罡于本判决生效后十日内偿还原告李美娟借款本金10万元及利息，利息自2016年6月14日起至清偿之日止按照月利息2分计算；
三、被告韩珊珊对于本判决的第一、二项承担连带偿还责任；
四、被告王凤云对于本判决的第一、二项承担连带偿还责任；
五、驳回原告李美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，420.00元，由被告周传罡、韩珊珊、王凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 段静涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 欢
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初505号
原告：河南明升置业有限公司，住所地：南阳市墙体材料改革办公司院内。
法定代表人：杜晓明，男，任公司总经理。
委托代理人：杨振夏，男，河南汉景律师事务所律师（特别授权）。
被告：高晓峰，男，汉族，生于1979年3月26日，住河南省内乡县。
原告河南明升置业有限公司诉被告高晓峰为房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振夏，被告高晓峰经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月23日签订《房屋认购协议书》约定：原告将位于内乡县地质广场东南角菊园小区3号楼6单元602室面积为100平方米，以每平方米1200元总计120000元出售给被告。原告已在2011年8月30日将该房屋付给被告。被告在接收房屋之前交付购房款76000元后，对下欠的44000元房款迟迟不给原告，原告多次催要未果，为此请求贵院依法判令被告偿还欠款并支付欠款利息。
被告高晓峰缺席，无答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、营业执照等；证明方向：1、证明原告是依法成立的房地产开发企业；2、证明原告是本案的适格讼诉主体。
二、房屋认购协议书；证明方向：1、证明原告与被告于2010年10月23日，双方在自愿平等协商一致达成对位于内乡县地质广场东南角3号楼6层602号房屋的买卖协议；2、证明该房屋买卖的成交价为120000元人民币的事实；3、该房屋买卖成交价不含房屋办证、税费、维修基金及燃气配套费等；4、证明原告已在2011年8月30日之前将该房屋交付被告的事实；五是，证明被告至今违反约定，迟迟对所欠44000元购房款不支付原告，原告有权收回房屋，并不退还已付购房款的客观事实。
三、被告已交付房款的收据；证明方向：1、证明被告分别在2010年3月18日、2012年11月18日向原告交付购房款3.6万元、4万元的事实；2、证明被告尚欠4.4万元房款的客观事实。
四、1号楼的相关证件；
01：土地所有权证书；证明方向：1、证明原告出售的位于内乡县地质广场东南角3号楼于2009年7月31日依法取得土地所有权客观事实；2、证明原告所出售的房屋符合法律规定的条件之一的客观事实。
02：建设用地规划许可证；证明方向：1、证明原告出售的位于内乡县地质广场东南角3号楼于2009年8月10日依法取得建设用地规划许可证客观事实；2、证明原告所出售的房屋符合法律规定的条件之一的客观事实。
03：建筑工程施工许可证；证明方向：1、证明原告出售的位于内乡县地质广场东南角3号楼于2012年3月24日依法取得建筑工程施工许可证客观事实；2、证明原告所出售的房屋符合法律规定的条件之一的客观事实。
04：商品房预售许可证；证明方向：1、证明原告出售的位于内乡县地质广场东南角3号楼于2012年3月19日依法取得商品房预售许可证客观事实；2、证明原告所出售的房屋符合法律规定的条件之一的客观事实。
05：内乡县非税收入现金缴款单；证明方向：1、证明原告出售的位于内乡县地质广场东南角3号楼加高层已经内乡县建设、规划主管单位认可的客观事实；2、证明原告所出售的房屋符合法律规定的条件之一的客观事实。
06：竣工验收备案证书；证明方向：1、证明原告出售的位于内乡县地质广场东南角3号楼于2015年5月11日依法取得竣工验收备案证书客观事实；2、证明原告所出售的房屋符合法律规定的全部条件的客观事实。3、证明被告应当依法全部支付购房款，并承担违约责任的客观事实。
对原告提交的证据，经庭审展示，合议庭认为：原告提供的证据，为有效证据，依法予以采信、确认。
依据有效证据，经审理查明：原、被告于2010年10月23日签订《房屋认购协议书》约定：原告将位于内乡县地质广场东南角菊园小区3号楼6单元602室面积为100平方米，以每平方米1200元总计120000元出售给被告。原告已在2011年8月30日将该房屋付给被告。被告在2010年3月18日交付购房款36000元，在2012年11月18日交付购房款40000元，共计76000元，下欠44000元房款未支付原告，为此原告诉至本院。
另查明：该争议房屋未经规划核实，没有取得规划许可证正本，现无法办理房屋权属证。
本院认为：原、被告于2010年10月23日签订的《房屋认购协议书》是在公平、自愿且不违背法律法规规定的基础上订立的，应为有效合同。合同订立后，合同双方均应按照合同约定，履行各自约定义务。被告在原告交付房屋后，下欠房款44000元，不予支付，实属错误。但，即使被告全部支付了房款，原告也不能向被告提供办理房屋产权证的合法、有效手续，也就是原告不能履行其应当承担的从合同义务，这对被告是不公平的。据此，应驳回原告的诉请请求，保留原告诉权，待原告提供齐合法、有效的证件后另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
驳回原告河南省明升置业有限公司对被告高晓峰的诉讼请求。
案件受理费975元，由原告河南省明升置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年八月九日
书记员 申 林
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初505号
原告：河南明升置业有限公司，住所地：南阳市墙体材料改革办公司院内。
法定代表人：杜晓明，男，任公司总经理。
委托代理人：杨振夏，男，河南汉景律师事务所律师（特别授权）。
被告：高晓峰，男，汉族，生于1979年3月26日，住河南省内乡县。
本院于2016年3月7日受理了原告河南明升置业有限公司诉被告高晓峰为房屋买卖纠纷一案，依法由审判员陈新定适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年六月三日
书记员 申 林
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执2-2号
申请执行人马中刚，男，1954年12月2日出生，汉族，退休干部，住安徽省临泉县城关镇光明中路41号3户。
被执行人吕红才，男，1979年8月10日出生，汉族，个体工商，住安徽省临泉县城关镇申庄新村**号。
马中刚申请执行吕红才买卖合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00743号民事调解书已经发生法律效力。马中刚于2016年1月6日向本院申请执行。
阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00743号民事调解书第一项确认，吕红才于2015年12月31日前支付马中刚货款100000元，已付30000元，余款70000元至今未付。
在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：吕红才欠马中刚货款100000元，已付54900元，下欠45100元于2016年7月15日一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00743号民事调解书第一项的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李晓涛
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初248号
原告崔某某，女。
被告都某某，男。
本院在审理原告崔某某与被告都某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年5月19日以自己年事已高，不愿离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 尹 菲 菲
二〇一六年五月十九日
书记员 拉玛东智
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2561号
罪犯孙文甲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一一年六月八日作出（2011）莱州刑初字第36号刑事判决，以被告人孙文甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年5月18日起至2018年11月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙文甲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙文甲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯孙文甲认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙�甲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文甲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢7号
申请执行人吴和军。
被执行人金志华。
本院在执行申请执行人吴和军与被执行人金志华人格权纠纷一案中，经查明，被执行人金志华无存款、无车辆、无房产、无土地，无其他财产可供执行，申请执行人吴和军亦不能提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2008）梅法城民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年八月十八日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执恢7号申请执行人吴和军。被执行人金志华。本院在执行申请执行人吴和军与被执行人金志华人格权纠纷一案中，经查明，被执行人金志华无存款、无车辆、无房产、无土地，无其他财产可供执行，申请执行人吴和军亦不能提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2008）梅法城民初字第153号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一七年八月十八日书记员  蔡 力
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第218号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
被执行人王喜，男，住古浪县。
本院在执行申请执行人古浪县农村信用合作联社与被执行人王喜金融借款合同纠纷一案时，因被执行人王喜已死亡，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结古浪县人民法院（2013）古民初字第695号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张玉兰
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00021号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年9月13日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月27日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员谭昌慧出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2013年8月，被告人张某甲到外婆胡某家及爷爷张某乙家盗窃作案三起，盗得存折两个、电机一台。张某甲用盗来的存折取款人民币7400元，电机价值人民币120元，共计7520元。具体犯罪事实如下：
2012年8月的一天，被告人张某甲在恩施市屯堡乡沐抚居委会东头组其外婆胡某家玩耍时，将其中国邮政储蓄银行存折一个盗走，因不知道密码，该存折上的人民币未被取走。
2013年8月的一天，被告人张某甲在恩施市屯堡乡高台村多布垅组其爷爷张某乙家，将其电机一台盗走。经鉴定，电机价值人民币120元。
2013年8月20日，被告人张某甲在张某乙家，将其中国邮政储蓄银行存折一个盗走。同日，张某甲在中国邮政储蓄银行沐抚营业厅、航空路营业厅分别取走人民币6000元、1400元。
被告人张某甲的爷爷张某乙对其行为不予谅解。
上述查明的事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某乙、胡某的陈述，证人方某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，恩市价刑物鉴证字（2013）60号价格鉴定意见书，被告人张某甲在邮政储蓄银行取款时的视频监控录像光盘一张，扣押、发还物品清单、中国邮政储蓄银行取款凭单、户籍证明、请求一份、抓获经过、情况说明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃直系亲属的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对违法所得的一切财物，依法应当追缴或责令退赔。鉴于被告人张某甲自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年7月26日止）。
二、责令被告人张某甲退赔张冬云经济损失人民币7520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一四年一月七日
书记员 周婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7708号
上诉人（原审被告）：刘召鹏，男，1996年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：骆莹坡，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦麦富，男，1954年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
上诉人刘召鹏因与被上诉人秦麦富民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10437号民事判决；
二、本案发回天津市河西区人民法院重审。
上诉人刘召鹏预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年一月九日
书 记 员 吕琳超