wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2617号
原告敖祥胜。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄小池。
本院在审理原告敖祥胜诉被告黄小池合伙协议纠纷一案中，原告敖祥胜于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖祥胜的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敖祥胜撤回起诉。
案件受理费50元由原告敖祥胜负担。
审判员 熊浩海
二〇一六年七月二十二日
书记员 江 山
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2438-2号
申请执行人傅克俊。
被执行人马斗良。
本院在执行申请执行人傅克俊与被执行人马斗良物权纠纷一案中，因过户被执行人房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初字第5906号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年五月二十日
书记员 张 燕
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执恢字第00084-6号
申请执行人南漳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：58820660-7.
法定代表人陈涛，该公司董事长。
被执行人全文庆，湖北水镜律师事务所律师。
被执行人石志云，南漳县石门水库工程管理局职员。
被执行人罗楚彩，个体经营户。
被执行人周保明，南漳县城关法律服务所�律工作者。
湖北南漳农村商业银行股份有限公司与全文庆、石志云、罗楚彩、周保明借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院的（2014）鄂南漳民二初字第00252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全文庆、石志云、罗楚彩、周保明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2015年9月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人全文庆、石志云、罗楚彩、周保明的财产进行了查证：查明被执行人全文庆、石志云、罗楚彩、周保明在银行无存款，经本院组织双方协商自愿达成执行和解协议，且申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年十月十日
书记员 李远军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民再字第1号
再审申请人（原审被告）：郑永富，男，1978年11月15日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人（原审被告）：郑永贵，男，1975年11月1日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人（原审被告）：郑安财，男，1952年1月5日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（原审原告）：何桂凤，女，1972年3月5日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（原审原告）：叶念祥，男，1969年8月16日出生，汉族，住安吉县。
两被申请人委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
再审申请人郑永富、郑永贵、郑安财因与被申请人何桂凤、叶念祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）湖安民初字第791号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年5月19日作出（2014）湖安民申字第4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。因再审申请人郑永贵涉嫌合同诈骗犯罪被羁押，本院于2015年7月20日作出（2015）湖安民再字第1—1号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。再审申请人郑永富、郑永贵、郑安财，被申请人何桂凤、叶念祥及其委托诉讼代理人喻琼到庭参与诉讼。现已审理终结。
三再审申请人申请再审称，请求撤销安吉县人民法院（2014）湖安民初字第791号民事调解书。事实和理由：三再审申请人系父子关系，两被申请人系夫妻关系。（2014）湖安民初字第791号民事调解书一是违反自愿原则，三再审申请人有两位未在调解协议上签字同意，二是郑永富、郑安财未委托代理人，郑永贵代表郑永富、郑安财全权委托的代理人没有征得郑永富、郑安财的同意。
两被申请人辩称，再审申请人的申请理由不能成立。
被申请人原审向本院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失合计114167.79元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，三被告系父子关系。2013年6月25日，三被告因邻里纠纷与案外人陈旺才发生冲突，两原告前去劝架，在劝架过程中，三被告将两原告殴打致伤。后两原告均在安吉县人民医院住院治疗，花去医药费14489.79元。2013年9月5日，经安吉县公安局鉴定，原告何桂凤所受损伤达到轻伤程度，2013年10月10日，何桂凤伤势经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定为十级伤残，误工损失45天，伤后护理期7天，营养期15天。2014年4月15日原告叶念祥伤势经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定伤后误工损失90日，护理期15天，营养期30日。因双方协商无果，故诉请法院判准原告的诉请。本院原审民事调解书确认调解协议内容：一、三被告连带赔偿两原告各项损失合计五万元，该款于2014年7月20日前付清；二、两原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方就本案涉及的人身损害赔偿无其他争议；四、案件受理费480元（已减半），由两原告负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年6月25日，三再审申请人因田间放水与案外人陈旺才发生矛盾并引发打架，两被申请人前去劝架，在劝架过程中，三再审申请人又与两被申请人发生殴打，造成两被申请人受伤。经安吉县人民医院住院治疗，何桂凤花去医药费用8112.82元，叶念祥花去医药费用6277.97元，医药费用合计14390.79元。2013年9月5日，经安吉县公安局鉴定，何桂凤所受损伤达到轻伤程度。2013年10月10日，何桂凤伤势经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定为十级伤残，误工损失45天，伤后护理期7天，营养期15天。2014年4月15日，叶念祥伤势经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定伤后误工损失90天，护理期15天，营养期30天。造成的损失费用情况有：1.误工损失：何桂凤45天×88元/天＝3960元，叶念祥90天×88元/天＝7920元，误工损失费合计11880元；2.护理费用：何桂凤7天×88元/天＝616元，叶念祥15天×88元/天＝1320元，护理费用合计1936元；3.营养费用：何桂凤15天×30元/天＝450元，叶念祥30天×30元/天＝900元，营养费用合计1350元；4.叶念祥住院伙食费用7天×30元/天＝210元；5.伤残鉴定费用：何桂凤的鉴定费用1800元，叶念祥的鉴定费用800元，鉴定费用合计2600元；6.何桂凤的残疾赔偿金37851元/年×20年×10%＝75702元，7.何桂凤的精神抚慰金5000元以及相关交通费用300元。
上述事实有公安机关的询问笔录、病历卡、医药费用发票、鉴定意见、相关票据与当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院再审认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对两被申请人的受伤均存在过错，依法应均等承担赔偿责任。因三再审申请人在互殴过程中，共同侵权致两被申请人受到损伤，应当承担连带责任。两被申请人的损失总计113368.79元。依据本案的事实与过错责任，本院确定三再审申请人的赔偿比例为50%，即赔偿对方损失为56684.4元，其余损失由两被申请人自行负担。原审案件审理中，再审申请人的委托诉讼代理人，在没有取得再审申请人郑安财、郑永富授权情况下，进行诉讼代理系超越代理权，其与对方当事人达成的调解协议系非当事人意思表示，故依该调解协议制作的民事调解书依法应予撤销。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2014）湖安民初字第791号民事调解书。
二、再审申请人郑永富、郑永贵、郑安财赔偿被申请人损失56684.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回被申请人何桂凤、叶念祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费960元，由再审申请人郑永富、郑永贵、郑安财负担480元，被申请人何桂凤、叶念祥负担480元。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，
审判长 章爱民
审判员 方雨亭
审判员 陈鹤明
二〇一七年三月二日
书记员 杨 晔
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第18号
原告：莱芜市鑫兴粉末冶金厂。
负责人：武希玉，该厂厂长。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
被告：无锡宇力微纳材料科技有限公司。
法定代表人：陈伯兴，该公司总经理。
本院在审理原告莱芜市鑫兴粉末冶金厂与被告无锡宇力微纳材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市鑫兴粉末冶金厂撤回对被告无锡宇力微纳材料科技有限公司的起诉。
本案案件受理费2493元，减半收取1247元，由原告莱芜市鑫兴粉末冶金厂负担。
代理审判员 朱琳
二〇一四年八月七日
书 记 员 尚洁
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02139号
原告李文龙，男。
委托代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卫宝玲，女。
被告潘克韶，男。
委托代理人程开峡，北京亦非律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李文龙与被告卫宝玲、潘克韶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托代理人郭百峡，被告潘克韶的委托代理人程开峡到庭参加诉讼，被告卫宝玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李文龙诉称：2014年1月8日，被告卫宝玲与我自愿签订车辆买卖协议书一份，将现代小型轿车（豫MJ05**）卖给我，我一次性付清全部车款70000元给被告，当时没有到车管所办理过户手续。此后被告以种种借口躲着不见，也不交车。被告卫宝玲与潘克韶系夫妻关系，我要求二被告将购车款70000元返还给我。
被告卫宝玲未答辩。
被告潘克韶辩称：1、我不应承担被告卫宝玲的举债。我与卫宝玲关于债权债务有约定，其举债属个人债务，我与卫宝玲分居多年，其经营活动在分居前我是不同意的，在分居后不知情。2、卫宝玲下落不明，原告所诉事实无法查明，据我了解，本案车辆交易是卫宝玲在担保公司贷款的附加手续，车辆的实际交易并不存在。请求法院在查明本案交易确实存在的前提下，确认被告卫宝玲举债为个人债务，判决驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月8日，李文龙（甲方）与卫宝玲（乙方）签订车辆买卖协议书1份，主要约定：一、乙方将所有的现代牌轿车转让给甲方，车牌号为豫MJ05**，双方达成成交价格总额为大写人民币柒万元整，小写人民币70000元。二、甲方的付款方式和期限：买方应一次性付清全部车款等。同日，卫宝玲给李文龙出具收条一张，内容为：“今收到车辆买卖款柒万元整”。之后，卫宝玲未交付车辆给李文龙，双方也未办理车辆过户手续。原告李文龙催促车辆无果，诉至本院，要求二被告退还购车款70000元。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原告李文龙与被告卫宝玲之间的车辆买卖合同，并要求支付违约金（以车款70000元，自2014年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息至付款之日止）。
被告卫宝玲与潘克韶系夫妻关系。庭审中，被告潘克韶提交张丽萍、高海峰、刘景华的证人证言，证实：卫宝玲与潘克韶夫妻感情不和，经济各自独立，潘克韶不同意卫宝玲在外做生意，二人为此感情不和。2011年10月24日，卫宝玲给潘克韶所在单位东城公安分局党委书写声明一份，内容：“我叫卫宝玲，系贵局潘克韶之妻，本人无正式工作，和朋友有从事商业活动的情况，但潘克韶阻止干涉我的社会活动，双方经常因此吵闹，但由于孩子的关系一直没有办理正式离婚手续。为划清我有关商业活动与潘克韶之间的关系，不影响潘克韶身为公务人员的工作，特向贵局声明：本人的商业活动均与潘克韶及潘克韶的家庭无任何关系，由此产生的任何责任均由本人承担。特此声明。卫宝玲”。
本院认为：原、被告所签订的汽车买卖协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效成立。原告李文龙已将购车款70000元交付给被告卫宝玲，卫宝玲未向李文龙交付车辆，该份车辆买卖合同未履行完毕，原告要求解除合同，并返还购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该份车辆买卖协议中对违约金部分，并未明确约定，因此，原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告潘克韶辩称“车辆实际交易不存在”，但未提交充足的证据，本院不予认可。虽然该笔债务发生在夫妻关系存续期间，但根据卫宝玲的声明，结合庭审调查，可以确定卫宝玲与潘克韶夫妻不和，二人经济各自独立，原告未提交证据证实该笔款项用于夫妻共同生活，因此，该笔债务不属于夫妻共同债务，潘克韶对上述债务不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第17条第二款第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、原告李文龙与被告卫宝玲签订的车辆买卖合同，于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告卫宝玲退还原告李文龙购车款70000元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。
案件受理费1680元，由被告卫宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
人民陪审员 尹团花
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 珩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02139号
原告李文龙，男。
委托代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卫宝玲，女。
被告潘克韶，男。
委托代理人程开峡，北京亦非律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李文龙与被告卫宝玲、潘克韶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托代理人郭百峡，被告潘克韶的委托代理人程开峡到庭参加诉讼，被告卫宝玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李文龙诉称：2014年1月8日，被告卫宝玲与我自愿签订车辆买卖协议书一份，将现代小型轿车（豫M×××××）卖给我，我一次性付清全部车款70000元给被告，当时没有到车管所办理过户手续。此后被告以种种借口躲着不见，也不交车。被告卫宝玲与潘克韶系夫妻关系，我要求二被告将购车款70000元返还给我。
被告卫宝玲未答辩。
被告潘克韶辩称：1、我不应承担被告卫宝玲的举债。我与卫宝玲关于债权债务有约定，其举债属个人债务，我与卫宝玲分居多年，其经营活动在分居前我是不同意的，在分居后不知情。2、卫宝玲下落不明，原告所诉事实无法查明，据我了解，本案车辆交易是卫宝玲在担保公司贷款的附加手续，车辆的实际交易并不存在。请求法院在查明本案交易确实存在的前提下，确认被告卫宝玲举债为个人债务，判决驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月8日，李文龙（甲方）与卫宝玲（乙方）签订车辆买卖协议书1份，主要约定：一、乙方将所有的现代牌轿车转让给甲方，车牌号为豫M×××××，双方达成成交价格总额为大写人民币柒万元整，小写人民币70000元。二、甲方的付款方式和期限：买方应一次性付清全部车款等。同日，卫宝玲给李文龙出具收条一张，内容为：“今收到车辆买卖款柒万元整”。之后，卫宝玲未交付车辆给李文龙，双方也未办理车辆过户手续。原告李文龙催促车辆无果，诉至本院，要求二被告退还购车款70000元。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原告李文龙与被告卫宝玲之间的车辆买卖合同，并要求支付违约金（以车款70000元，自2014年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息至付款之日止）。
被告卫宝玲与潘克韶系夫妻关系。庭审中，被告潘克韶提交张丽萍、高海峰、刘景华的证人证言，证实：卫宝玲与潘克韶夫妻感情不和，经济各自独立，潘克韶不同意卫宝玲在外做生意，二人为此感情不和。2011年10月24日，卫宝玲给潘克韶所在单位东城公安分局党委书写声明一份，内容：“我叫卫宝玲，系贵局潘克韶之妻，本人无正式工作，和朋友有从事商业活动的情况，但潘克韶阻止干涉我的社会活动，双方经常因此吵闹，但由于孩子的关系一直没有办理正式离婚手续。为划清我有关商业活动与潘克韶之间的关系，不影响潘克韶身为公务人员的工作，特向贵局声明：本人的商业活动均与潘克韶及潘克韶的家庭无任何关系，由此产生的任何责任均由本人承担。特此声明。卫宝玲”。
本院认为：原、被告所签订的汽车买卖协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效成立。原告李文龙已将购车款70000元交付给被告卫宝玲，卫宝玲未向李文龙交付车辆，该份车辆买卖合同未履行完毕，原告要求解除合同，并返还购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该份车辆买卖协议中对违约金部分，并未明确约定，因此，原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告潘克韶辩称“车辆实际交易不存在”，但未提交充足的证据，本院不予认可。虽然该笔债务发生在夫妻关系存续期间，但根据卫宝玲的声明，结合庭审调查，可以确定卫宝玲与潘克韶夫妻不和，二人经济各自独立，原告未提交证据证实该笔款项用于夫妻共同生活，因此，该笔债务不属于夫妻共同债务，潘克韶对上述债务不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第17条第二款第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、原告李文龙与被告卫宝玲签订的车辆买卖合同，于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告卫宝玲退还原告李文龙购车款70000元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。
案件受理费1680元，由被告卫宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
人民陪审员 尹团花
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 珩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执673号
申请执行人朱小丽。
被执行人郑庆明。
申请执行人朱小丽与被执行人郑庆明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第296号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付162000元。
本院立案后，经执行，执行到位10000元，余款152000元双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执673号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月十二日
（代）书记员 朱泽培
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异80号
申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地XX市XX区XX镇XX路XX号。
负责人黄日海。
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行（原中国农业银行顺德市龙江营业所），住所地XX市XX区XX镇XX路XX号。
负责人刘锡惠。
被执行人谭贞嫦，女，1951年10月6日出生，汉族，住XX市XX区XX镇XX村**组，公民身份号码×××。
被执行人梅家勤，男，1973年4月11日出生，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
被执行人梅家林，男，1977年6月10日出生，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
被执行人陈松，女，1927年2月13日出生，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
关于（2000）顺法执字第1064号案即申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行（以下简称农行龙江支行）与被执行人谭贞嫦、梅家勤、梅家林、陈松借贷纠纷一案，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行（以下简称龙江农商行）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（1999）顺法经初字第1232号民事判决书、（2000）顺法执字第1064号之二民事裁定书、农行龙江支行出具的《证明》等证据。
本院经审理查明，被执行人谭贞嫦、梅家勤、梅家林、陈松于1994年1月19日向当时的中国农业银行顺德市龙江营业所（现农行龙江支行）、农村信用合作社申请贷款，双方签订《抵押借款合同》。因当时签订借款合同时行社尚未脱钩，所以借款合同所盖公章为中国农业银行顺德市龙江营业所。嗣后，因谭贞嫦、梅家勤、梅家林、陈松等人未依约履行还款义务，中国农业银行顺德市龙江营业所提起诉讼，本院审理后作出（1999）顺法经初字第1232号民事判决书。判决生效后，因义务人未按上述判决履行法律义务，中国农业银行顺德市龙江营业所向本院申请强制执行，立执行案号为（2000）顺法执字第1064号。执行过程中，因被执行人继承的房产无法卖出，且暂无其他财产可供执行，案件中止执行。另外，农行龙江支行于2016年2月15日向本院出具证明，确认“中国农业银行与农村信用社于一九九六年十二月脱钩，并将上述债权全部归属顺德市龙江信用合作社（现龙江农商行）”。
本院认为，本案生效法律文书确定的权利人为农行龙江支行，而农行龙江支行已经确认龙江农商行为上述债权的“权利承受人”。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人可作为申请执行人持生效法律文书在法定期限内提出执行申请。故龙江农商行以其已继受上述债权为由，向本院申请变更其为（2000）顺法执字第1064号案件申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行为本院（2000）顺法执字第1064号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行承继。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一六年四月十二日
书记员 尤惠霜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8956号
原告：苏州工业园区京浦混凝土有限公司，住所地苏州工业园区江浦路59号。
法定代表人：章义森，董事长。
委托诉讼代理人：李静刚，江苏久顺律师事务所律师。
被告：江苏中南园林工程有限公司，住所地海门市常乐镇北首300米。
法定代表人：薛鼎生。
原告苏州工业园区京浦混凝土有限公司与被告江苏中南园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区京浦混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为4972元，由原告苏州工业园区京浦混凝土有限公司负担。
审判员 戴 宜
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹延琦
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执369号
申请执行人刘春生。
被执行人江西名骏置业有限责任公司，住所地：安福县。
法定代表人张友华，公司总经理。
被执行人刘健。
申请执行人刘春生与被执行人江西名骏置业有限责任公司、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）赣0829民初314号民事调解书，调解：被告江西名骏置业有限责任公司在2016年5月3日前返还借款本金105万元并支付利息699000元（暂算至2016年2月16日，以后利息按月利率20‰计算至实际还款之日）；被告刘健对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费10055元由被告负担。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已执结10055元，未执结金额为1749000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年4月14日作出的（2016）赣0829民初314号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一六年八月十五日
书记员 彭伟敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初783号
原告黎海燕，女，1980年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告黎勇，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告邹鎏鑫，男，1994年12月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告邹晖，女，1970年5月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在受理原告黎海燕、黎勇与被告邹鎏鑫、邹晖股权转让纠纷一案中，原告黎海燕、黎勇于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告邹鎏鑫、邹晖的银行存款81万元或者相应价值的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额81万元）予以担保。
本院经审查后认为,原告黎海燕、黎勇的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邹鎏鑫、邹晖的银行存款81万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告邹鎏鑫、邹晖的银行账户上无款或存款余额不足81万元，则查封、扣押、冻结上述被告价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 付凌波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2840号
原告黄守金，男，住襄阳市襄州区民发世界城。
委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告黄斌斌，男，住襄阳市襄州区邓城大道南襄阳新城。
原告黄守金与被告黄斌斌委托合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判，同年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄守金及其委托代理人李春兵，被告黄斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守金诉称，被告黄斌斌在开办金大顺货运部期间代为原告从收货方收取货款后，再由被告付给原告。截止2016年8月2日，原、被告经结算，被告黄斌斌尚欠原告货款83000元未付，并于当日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故请求法院判令被告黄斌斌支付货款83000元，并支付该款从2016年8月3日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息损失，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告黄斌斌辩称，本人开办金大顺信息货运部从事货运，现已停业，期间其欠原告黄守金货款未付属实，同意支付所欠货款，但不同意支付利息。
原告黄守金为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了2016年8月2日，被告黄斌斌给原告黄守金出具的欠条1张。据以证明，被告黄斌斌欠原告货款83000元未付的事实。经庭审质证，被告黄斌斌该欠条的真实性无异议，本院予以采信。
被告黄斌斌未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2016年，被告黄斌斌在经营其开办的金大顺信息货运部期间，原告黄守金多次到该货运部发货并委托被告黄斌斌从收货人处代收货款后，再由被告黄斌斌向原告黄守金支付该货款。2016年8月2日，原、被告进行了结算，被告黄斌斌尚欠原告黄守金货款83000元未付，并给原告出具了欠条一张，载明“今欠到黄守金货款捌万叁仟元整（83000.--），欠款人黄斌斌，2016.8.2”，被告黄斌斌还在欠条上写明自己的其公民身份号码。此后，被告黄斌斌经营的金大顺信息货运部停业，至今未向原告支付所欠货款。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。庭审中，当事人双方对被告黄斌斌在经营货运业务期间，原告黄守金作为发货方在被告处办理货物托运，并委托被告黄斌斌代收货款的事实均无争议，本院予以确认。据此，双方之间形成的委托合同关系，合法有效，应受法律保护。被告代为原告收取货款后，未及时将原、被告于2016年8月2日结算所欠的讼争货款83000元付给原告，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，原告黄守金要求被告黄斌斌支付货款83000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告还要求被告支付讼争货款从2016年8月3日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息损失的诉讼请求，因双方在结算时未约定利息，本院判令被告黄斌斌支付所欠货款从原告起诉之日即2016年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失，对原告主张的超出部分利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告黄斌斌辩称其不同意支付利息的理由，于法相悖，本院不予采纳。将依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告黄斌斌于本判决生效后五日内向原告黄守金支付货款83000元，并承担该款从2016年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失；
二、驳回原告黄斌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告黄斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚成昌
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初2840号原告黄守金，男，住襄阳市襄州区民发世界城。委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告黄斌斌，男，住襄阳市襄州区邓城大道南襄阳新城。原告黄守金与被告黄斌斌委托合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判，同年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄守金及其委托代理人李春兵，被告黄斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄守金诉称，被告黄斌斌在开办金大顺货运部期间代为原告从收货方收取货款后，再由被告付给原告。截止2016年8月2日，原、被告经结算，被告黄斌斌尚欠原告货款83000元未付，并于当日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故请求法院判令被告黄斌斌支付货款83000元，并支付该款从2016年8月3日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息损失，本案一切诉讼费用由被告承担。被告黄斌斌辩称，本人开办金大顺信息货运部从事货运，现已停业，期间其欠原告黄守金货款未付属实，同意支付所欠货款，但不同意支付利息。原告黄守金为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了2016年8月2日，被告黄斌斌给原告黄守金出具的欠条1张。据以证明，被告黄斌斌欠原告货款83000元未付的事实。经庭审质证，被告黄斌斌该欠条的真实性无异议，本院予以采信。被告黄斌斌未向本院提交证据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：2016年，被告黄斌斌在经营其开办的金大顺信息货运部期间，原告黄守金多次到该货运部发货并委托被告黄斌斌从收货人处代收货款后，再由被告黄斌斌向原告黄守金支付该货款。2016年8月2日，原、被告进行了结算，被告黄斌斌尚欠原告黄守金货款83000元未付，并给原告出具了欠条一张，载明“今欠到黄守金货款捌万叁仟元整（83000.—），欠款人黄斌斌，2016.8.2”，被告黄斌斌还在欠条上写明自己的其公民身份号码。此后，被告黄斌斌经营的金大顺信息货运部停业，至今未向原告支付所欠货款。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。庭审中，当事人双方对被告黄斌斌在经营货运业务期间，原告黄守金作为发货方在被告处办理货物托运，并委托被告黄斌斌代收货款的事实均无争议，本院予以确认。据此，双方之间形成的委托合同关系，合法有效，应受法律保护。被告代为原告收取货款后，未及时将原、被告于2016年8月2日结算所欠的讼争货款83000元付给原告，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，原告黄守金要求被告黄斌斌支付货款83000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告还要求被告支付讼争货款从2016年8月3日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息损失的诉讼请求，因双方在结算时未约定利息，本院判令被告黄斌斌支付所欠货款从原告起诉之日即2016年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失，对原告主张的超出部分利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告黄斌斌辩称其不同意支付利息的理由，于法相悖，本院不予采纳。将依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：被告黄斌斌于本判决生效后五日内向原告黄守金支付货款83000元，并承担该款从2016年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失；二、驳回原告黄斌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告黄斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  姚成昌二〇一六年十月二十八日书记员  陈洪波
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2809号
申请执行人刘金徽，城镇居民。
被执行人青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村。
法定代表人张凌云，董事长。
本院在执行申请执行人刘金徽与被执行人青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人青岛云盛矿业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年九月二十日书记员刘坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2809号申请执行人刘金徽，城镇居民。被执行人青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村。法定代表人张凌云，董事长。本院在执行申请执行人刘金徽与被执行人青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人青岛云盛矿业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  许新生审判员  郭海雷二○一六年九月二十日书记员刘坤
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初361号
原告：姚某某，男，住平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：姚某甲，女，住平原县。
原告姚某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，原、被告经人介绍登记结婚，于2012年9月4日生育一男孩叫姚某乙，现年3周岁，现随原告生活。由于婚前互不了解，婚后，原告发现被告及其父母信邪教，多次劝说，被告不思悔改，并将其同伙领到家中，为此，多次发生争吵。被告见原告及其家人均反对其信邪教，于2014年阳历2月份离家出走，原告便与被告失去联系。原告认为，由于被告执迷不悟，对家庭和孩子不管不顾，已无和好希望，夫妻感情已彻底破裂，为此，起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩姚某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告姚某甲未到庭也未答辩。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、婚生子姚某乙的户口页，证明婚生子的出生年月。
3、平原县腰站镇腰站社区土屋居民小组开具的证明一份，证明原、被告的夫妻关系，并生育一男孩，因被告信邪教，于2014年2月份离家出走，至今毫无音讯，婚生子现由原告及原告的父母照顾。
4、证人赵某某出庭作证，证明原告与被告他俩结了婚以后，俩人感情一直不和，听说被告信邪教，经常不回家，孩子由原告的父母帮忙照看。从2014年春节之后再也没见到过被告，从那时候原、被告分居到现在。
5、证人宿某某出庭作证，证明原、被告感情不和。被告不顾家庭，不管孩子，信邪教。从2014年春节之后再也没见到过被告了，到现在有2年多的时间了。
经审理查明，2011年11月29日，原告姚某某与被告姚某甲经人介绍登记结婚，2012年9月4日，生有一男孩，取名姚某乙。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事吵闹，2014年阳历2月份，被告离家出走，至今杳无音讯，为此，原告起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩姚某乙由原告抚养，抚养费自理。
以上事实由当事人的陈述、结婚登记审查处理表、户口页、证人证言及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。因感情不和分居满两年的，应准予离婚。被告婚后离家出走已满两年，由平原县腰站镇腰站社区土屋居民小组及证人证言证明。原、被告自2014年阳历2月一直分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻关系恶劣，已无法共同生活，婚姻关系已名存实亡，可见双方的夫妻感情已经彻底破裂，故原告提出离婚的理由充分，本院予以支持。关于婚生儿子姚某乙的抚养问题，原、被告分居后，婚生子一直跟随原告生活，为了不改变孩子的抚养环境及为了孩子的健康成长，婚生子姚某乙应由原告抚养为宜.原告自愿独自负担婚生子的抚养费，是原告权利的放弃，也是原告真实的意思表示，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告姚某某与被告姚某甲离婚；
二、婚生儿子姚某乙由原告姚某某抚养，原告姚某某独自负担婚生子姚某乙的抚养费。
案件受理费150元，由被告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
代理审判员 王景刚
人民陪审员 韩洪光
二〇一六年六月十六日
书 记 员 潘 峰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03330号
原告：孙杰，女，1968年8月2日出生，住凤城市。
被告：单伟，男，1969年11月27日出生，住凤城市。
被告：肖岩，女，1977年12月14日出生，住凤城市。
原告孙杰诉被告单伟、肖岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，根据原告孙杰申请，对被告单伟、肖岩座落于凤城市凤凰城区阳光新城13号楼4单元601号，面积为102.2㎡的房屋给予查封。因被告单伟、肖岩下落不明，本院依法组成合议庭经公告送达后，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加了诉讼，被告单伟、肖岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单伟、肖岩是夫妻关系。2015年3月31日、4月9日，单伟、肖岩先后两次向原告借款共计10万元，约定月息3分，借期2个月，用于开超市进烟用款。被告逾期未有还款，原告为维护自己的权益，诉至法院，请求法院判令被告单伟、肖岩偿还借款10万元及利息(按月息3分计算)，并承但诉讼费。
被告单伟、肖岩未答辩。
经审理查明：被告单伟、肖岩居住于凤城市大堡镇保家村，二人系夫妻。被告单伟、肖岩以超市需进货为由，于2015年3月31日及4月9日分两次向原告孙杰借款，款额总计100000元，并给原告孙杰出具借据两张。两张借据分别载明借款时间与金额。其中2015年3月31日的借据由被告肖岩签名，4月9日的由被告单伟、肖岩共同签名并按手印。上述两笔借款经原告孙杰索要，被告单伟、肖岩未能偿还，原告遂于2015年9月14日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告孙杰的陈述及被告单伟、肖岩出具的借据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告单伟、肖岩因进货需要向原告孙杰借款并出具借据，理应按原告请求及时还款，被告逾期还款的行为侵犯了原告的合法权益。本案中，2015年3月31日的借据虽只有被告肖岩的签名，但原告孙杰提供被告二人的结婚登记表证明：该项债务发生于被告肖岩与单伟二人夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该项借款应当由被告单伟、肖岩共同承担。连同本案中2015年4月9日的借据，被告单伟、肖岩共计欠原告孙杰100000元，故对原告孙杰提出由被告单伟、肖岩偿还100000元本金的请求本院予以支持。关于利息一节，因两张借据中均未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告请求按月息3分计算利息证据不足，本院不予支持。对原告借期内的利息请求，本院不予支持。关于逾期利息，可从原告主张权利之日即2015年9月14日起，按年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单伟、肖岩于本判决生效后十日内偿还原告孙杰人民币100000元整,并自2015年9月14日起按年利率6％承担利息至还清之日止；
二、驳回原告孙杰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，保全费1000元，由被告单伟、肖岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 隋艳玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭寒松
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第465号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
诉讼代表人刘宇翔，该公司负责人。
诉讼代理人冯元，男，1986年8月15日出生，汉族，大学文化，住沈阳市铁西区重工南街一三二巷，系该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人李淑华，女，1963年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区雪柳街，系被害人吴某某妻子。
原审附带民事诉讼原告人吴丽娜，女，1987年2月14日出生，满族，初中文化，内蒙古自治区呼和浩特市第一女子监狱服刑人员，系被害人吴某某长女。
诉讼代理人李淑华，女，1963年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区雪柳街。
原审附带民事诉讼原告人吴丽鑫，女，1995年7月27日出生，满族，大专文化，无业，住沈阳市苏家屯区雪柳街，系被害人吴某某次女。
原审被告人白某某，男，1985年4月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地沈阳市苏家屯区城郊街道西苏堡村，捕前住沈阳市苏家屯区香杨路。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人吴玉威，男，1972年2月14日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市凤山凤凰山村，系肇事车辆车主。
原审附带民事诉讼被告沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。
诉讼代表人解卫，该公司法定代表人。
诉讼代理人刘日洪，男，1986年7月6日出生，满族，大学文化，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇东关街道，系该公司员工。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人白某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李淑华、吴丽娜、吴丽鑫提起附带民事诉讼一案，于2014年5月22日作出（2014）苏刑初字第121号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取上诉人和其他原审附带民事诉讼当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月17日19时许，被告人白某某驾驶辽AXXX**号轿车在沈营公路由北向南行驶至沈阳市苏家屯区鲍家洼子村四环路立交桥南侧附近时，双黄线违章掉头，与由北向南骑行辽ABXX**号两轮摩托车的被害人吴某某相撞，致吴某某重度颅脑损伤，经抢救无效于2013年10月23日死亡。经交通事故责任认定，被告人白某某承担此事故主要责任，被害人吴某某承担次要责任。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号轿车系附带民事诉讼被告人吴玉威所有，该车挂靠在附带民事诉讼被告客运公司运营，并在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元。被害人系沈阳澳利无缝钢管有限公司员工，月工资3500元，其生前从2012年7月25日起与李淑华共同居住在雪柳街78-1号221室。被害人因此次事故共计住院治疗6天，期间均为重症护理。因被告人的行为而使附带民事诉讼原告人遭受如下经济损失：死亡赔偿金人民币464460元，丧葬费人民币21251.50元，医药费人民币73702.49元，误工费人民币700元，亲属处理丧葬事宜住宿、误工费人民币5000元，交通费人民币2000元，辅助器具费人民币1131元，合计人民币568244.99元。
又查明，案发后被告人白某某与附带民事诉讼原告人自愿达成和解协议，由被告人白某某在附带民事诉讼被告保险公司法定赔偿数额外自愿赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币五万元。
上述事实，有原公诉机关和原审附带民事诉讼原告人提供并经原审庭审质证、认证的证人李淑华证言，现场照片及尸检照片，交通事故认定书，死亡医学证明，和解协议书，现场勘查材料，鉴定意见，人口基本信息及相关民事证据等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人白某某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。被告人系自首，且能在保险限额外自愿赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，故附带民事诉讼被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照80%的责任比例承担赔偿责任。其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，认定被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李淑华、吴丽娜、吴丽鑫医疗费人民币一万元、丧葬费人民币二万一千二百五十一元五角、误工费人民币七百元、亲属处理丧葬事宜住宿、误工费人民币五千元、交通费人民币二千元、辅助器具费人民币一千一百三十一元、死亡赔偿金人民币七万九千九百一十七元五角，共计人民币十二万元。附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李淑华、吴丽娜、吴丽鑫医疗费人民币六万三千七百零二元四角九分、死亡赔偿金人民币三十八万四千五百四十二元五角，上述费用的80%，共计人民币三十五万八千五百九十五元九角九分。驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
上诉人的上诉理由是：1、上诉人的赔偿比例应该是70%。2、应该按照农村标准计算死亡赔偿金。
经审理查明，原审被告人白某某交通肇事犯罪及附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人和其他附带民事诉讼当事人在本院审理过程中亦未提供新的证据。
本院认为，原审被告人白某某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。被告人系自首，且能在保险限额外自愿赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，故予以从轻处罚。鉴于肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，对于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，附带民事诉讼被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照80%的责任比例在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于上诉人提出的应按70%的比例承担责任的上诉理由，经查，交通事故责任认定原审被告人承担事故主要责任，原判酌定原审被告人按80%的比例承担赔偿责任并无不当。关于上诉人提出的应按农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由，经查，在卷证据证实被害人生前在城市居住生活一年以上，应按城镇标准计算死亡赔偿金。故上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 姚雨彤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4747号
原告：许桂聪。
委托代理人：尉赟，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：朱州，浙江浙经律师事务所律师。
被告：温从章。
委托代理人：黄小利，系被告爱人。
本院在审理原告许桂聪与被告温从章著作权侵权纠纷一案中，原告许桂聪于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许桂聪申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许桂聪撤回起诉。
诉讼费人民币275元，由原告许桂聪负担。
审判员 魏晓东
二〇一六年七月二十七日
书记员 訾 旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6532号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：杨英正，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：顾某甲。
原告胡某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告顾某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原被告离婚；2、夫妻共同财产即坐落在临海市白水洋镇柏枝岙村1-17号直落式四层半房屋一间（价值20万元）依法分割；3、夫妻共同债务40万元依法分担。事实和理由：原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，女儿已成家，儿子复员后在经商。婚后，因双方性格不合，经常为生活琐事争吵。最近几年，由于被告不务正业，夫妻矛盾进一步恶化。期间，被告曾多次动手殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，原被告已分居生活长达四年之久。婚后，原被告于1997年共同建造了一间直落式四层半房屋。现家庭负债40万元，该债务为夫妻共同债务。
被告顾某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件（经与原件核对无异）一份、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。二、结婚登记申请书及审查处理结果复印件（盖有临海市档案馆公章）一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。三、女儿顾某乙、儿子顾某丙常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿顾某乙，于××××年××月××日生育儿子顾某丙。
经审理，被告顾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二、三符合真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿顾某乙，于××××年××月××日生育儿子顾某丙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方共同生活多年，在共同生活期间生育了子女，已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但只要能够互谅互让、积极沟通、互相尊重、共同持家，为家庭完整考虑，夫妻关系仍有和好可能。原告主张夫妻感情彻底破裂要求离婚，并要求分割夫妻共同财产及共同债务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 李 烨
二〇一六年八月十七日
代理书记员 胡娅丹
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执66号
申请执行人：邵国生，男，1969年出生，汉族，现住黑龙江省宾县宁远镇太兴村巨发屯。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行邵国生与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第740号仲裁裁决书一案中，执行标的67628.79元。申请执行人邵国生与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第740号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年六月九日
书记员 邢 一
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审200号
申请人：重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人王延平，局长。
被申请人：重庆市万州区龙驹镇老雄村村民委员会。
负责人张鑫，村主任。
本院在审查申请人重庆市万州区林业局与被申请人重庆市万州区龙驹镇老雄村村民委员会林业行政处罚一案中，申请人重庆市万州区林业局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区林业局撤回对被申请人重庆市万州区龙驹镇老雄村村民委员会的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谭艾琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8874号
上诉人（原审被告）：夏欢。
委托诉讼代理人：刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫祥兆，山东盈康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘宗亮。
委托诉讼代理人：纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
上诉人夏欢因返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏欢以及委托诉讼代理人刘世蓬、矫祥兆，被上诉人刘宗亮的委托诉讼代理人纪毓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏欢上诉称，1、双方为二手房买卖合同纠纷。2013年11月26日，上诉人通过中介与被上诉人签订房屋买卖协议，约定购买被上诉人涉案房屋。上诉人当日交付定金1万元，并向中介缴纳6万元购房款。中介将房屋钥匙交上诉人，上诉人接收房屋居住至今。上诉人通过中介与被上诉人以及袁法锡认识，袁法锡作为被上诉人委托代理人与上诉人签订合同以及收取定金。现中介失去联系，双方发生争议。2、即使被上诉人不承认委托中介出售房屋以及委托袁法锡签订合同收取定金，或被上诉人确实未委托中介以及袁法锡，本案的房屋买卖合同也应有效，因为上诉人系善意的第三人，上诉人通过中介购买涉案房屋，所有事实均符合表见代理的条件。3、原审中上诉人提出反诉，原审不予准许错误，损害了上诉人的合法权利。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘宗亮答辩称，一审判决正确，上诉人所诉与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
刘宗亮在一审中的诉讼请求，要求夏欢腾出非法侵占的刘宗亮所有的上述房屋，夏欢承担诉讼费用。
原审查明，2015年6月12日，刘宗亮因生效的法律文书取得位于青岛市城阳区正阳路X号X号楼X单元X户房屋，房地产权证号为：青房地权市字第××号。
原审另查明，庭审中，夏欢称，2013年11月26日，刘宗亮通过房屋中介（青岛惠盛投资咨询有限公司）与其签订房产买卖合同，合同约定夏欢购买刘宗亮涉案房屋一处，价款47万元，签约时支付定金1万元，12月3日支付房款6万元，余款以贷款方式支付，因当时尚未办理房产证，双方还约定在刘宗亮办证后双方办理贷款及过户手续，相关的违约责任、律师费由违约方承担，夏欢按约定支付定金、房款及中介费9400元。当日，夏欢到涉案房屋中居住使用至今并对房屋进行了装修。
原审认为，本案系返还原物纠纷。我国法律规定，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。本案中，刘宗亮因生效的法律文书取得位于青岛市城阳区正阳路X号X号楼X单元X户房屋，其对该房屋的所有权任何人不得侵犯，现夏欢未经刘宗亮许可在该房屋居住，其行为构成侵权，因此，刘宗亮要求夏欢腾出涉案房屋事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。对于夏欢辩称刘宗亮通过房屋中介将涉案房屋卖给夏欢，但其所称的买卖行为并未与刘宗亮或经刘宗亮书面授权的人发生，其也未向刘宗亮支付任何房屋对价，房屋也未办理转移登记，因此，其主张证据不足，原审法院不予支持。故，判决：夏欢于判决生效之日起10内腾出刘宗亮所有的位于青岛市城阳区正阳路X号X号楼X单元X户房屋。案件受理费5800元，由夏欢负担。
经审理查明，上诉人提交其与被上诉人刘宗亮的谈话录音，欲证实被上诉人与其签订合同之事实。被上诉人对录音真实性无异议，但不承认其委托中介以及袁法锡出售房屋以及收取定金之事实。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被上诉人刘宗亮依法取得涉案房屋，其合法权利应受法律保护。上诉人作为权利主张人，对其主张的事实负有举证义务。上诉人提供的房屋买卖合同，并非为被上诉人签字，上诉人也未能提供被上诉人授权他人签订合同及收取定金的有效证据，且被上诉人也不予认可授权他人售房之事实，故，上诉人提供的房屋买卖协议对被上诉人不具有约束力。案外人袁法锡的行为，不符合表见代理关系的构成要件。被上诉人依据相关事实和法律规定，要求上诉人腾让涉案房屋，理由正当，原审予以支持正确。上诉人原审欲提出的反诉，是在双方买卖合同关系成立的基础上，要求继续履行上述合同。该反诉主张是以双方合同成立并生效为前提，属于对被上诉人诉讼请求的抗辩，原审法院不不作为反诉处理并无不当。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人夏欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年十一月十日
书记员 胡浩东
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1863号
原告：徐松令，男，1953年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：贺孝国，男，1960年8月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告徐松令为与被告贺孝国船舶营运借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐松令的委托诉讼代理人郑炯到庭参加诉讼，被告贺孝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
徐松令向本院提出诉讼请求：判令贺孝国立即归还垫付款31万元及利息（自起诉日起按银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年10月至2016年2月期间，贺孝国因没钱支付“浙定58720”船的各项费用，找徐松令帮忙，请求徐松令为其垫付，后徐松令陆续为贺孝国垫付了“浙定58720”船的船员工资、柴油款及其他各种费用，有贺孝国签字的单据作为凭证。2016年4月下旬，贺孝国欲将“浙定58720”船租给案外人王达，并向徐松令承诺从获得的船舶租金中由王达径直按月支付给徐松令用来归还垫付款，并形成书面协议一份，载明：贺孝国欠徐松令垫付款31万元，每月由王达从船舶租金中径直拨付6万元给徐松令，若遇特殊情况导致“浙定58720”船停航，则欠款余额无条件由贺孝国支付。2016年4月26日，“浙定58720”船被宁波海事法院扣押并一直停航。
贺孝国未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
徐松令围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1、协议；2、单据凭证；3、本院民事裁定书和扣押船舶命令；4、船长王信华出具的情况说明。
本院审查后认为，徐松令的上述证据有原件且能相互印证，本院将其随起诉状副本发送贺孝国质证后，贺孝国未提出异议，因此本院对徐松令的证据均予以认定，并据此认定徐松令诉称的事实属实。
本院认为，贺孝国因经营船舶与徐松令形成债权债务关系，双方订立的还款协议系双方真实意思表示，本院依法予以确认，涉案船舶停航后，贺孝国理应依约向徐松令支付欠款，其拖欠不付，已属违约。综上所述，原告诉请有理，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺孝国于本判决生效后十日内向原告徐松令支付垫付款31万元及其利息（自起诉日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告贺孝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 胡立强
二〇一六年九月二十一日
代书记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初316号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院
被告人郭腾腾，男，1996年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县，因犯抢劫罪于2013年被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑五年，2017年10月8日被抓获，同年10月9日因盗窃被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年10月24日亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2017年11月28日本院决定对其不批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局监视居住。后其经多次传唤，均无法取得联系。因涉嫌盗窃罪于2018年2月6日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年2月13日经亳州市谯城区检察院批准逮捕，同日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]278号起诉书指控被告人郭腾腾犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵某、张某1出庭支持公诉。被告人郭腾腾及其辩护人刘晓荭到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，1、2017年10月6日凌晨1时许，被告人郭腾腾伙同王某(已判决)到本市谯城区新农贸城建安北路亳州盛新钢结构工程有限公司门口附近，将被害人张某2停在该处一辆白色名爵牌轿车驾驶座玻璃砸碎，将该车内十几个一元硬币盗走。
2、2017年10月6日凌晨，在偷过白色名爵轿车之后，被告人郭腾腾伙同王某到本市博爱医院门口，将被害人张某3停在该处的一辆宝骏730驾驶室玻璃砸碎，将该车内500余元现金盗走。
3、2017年10月6日凌晨，被告人郭腾腾伙同王某在本市谯城区新农贸城建安北路涡阳某面门口停放的一辆轿车的后备箱内盗窃衣服两件和耳机一个，后该耳机在王某身上查获。经谯城区价格认证中心认定，该耳机价值人民币44元。
4、2017年10月6日凌晨5时许，被告人郭腾腾伙同王金龙到本市谯城区新农贸城天水阁浴场二楼休息大厅，将被害人刘某放在其床头柜上正在充电的一部白色金立手机盗走。经谯城区价格认证中心认定，该手机价值人民币530元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人郭腾腾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭腾腾对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，公诉机关指控的第四起不构成扒窃，属于盗窃；具有坦白情节，主观恶性小，虽然抢劫但不能从重。
经审理查明，1、2017年10月6日凌晨1时许，被告人郭腾腾伙同王某(已判决)到本市谯城区新农贸城建安北路亳州盛新钢结构工程有限公司门口附近，将被害人张某2停在该处一辆白色名爵牌轿车驾驶座玻璃砸碎，将该车内十几个一元硬币盗走。
2、2017年10月6日凌晨，在偷过白色名爵轿车之后，被告人郭腾腾伙同王某到本市博爱医院门口，将被害人张某3停在该处的一辆宝骏730驾驶室玻璃砸碎，将该车内500余元现金盗走。
3、2017年10月6日凌晨，被告人郭腾腾伙同王某在本市谯城区新农贸城建安北路涡阳某面门口停放的一辆轿车的后备箱内盗窃衣服两件和耳机一个，后该耳机在王某身上查获。经谯城区价格认证中心认定，该耳机价值人民币44元。
4、2017年10月6日凌晨5时许，被告人郭腾腾伙同王金龙到本市谯城区新农贸城天水阁浴场二楼休息大厅，将被害人刘某放在其床头柜上正在充电的一部白色金立手机盗走。经谯城区价格认证中心认定，该手机价值人民币530元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭腾腾伙同他人，多次盗窃、扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。归案后被告人郭腾腾如实供述了犯罪，认罪悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人关于坦白的意见，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭腾腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年6月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴，扣押在案的物品由扣押单位依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张晓雪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支商初字第0033号
原告苏州市天叶木业有限公司。
法定代表人姜永芳，总经理。
委托代理人朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告杨伟建，男，汉族，1978年3月2日生。
被告杨青，男，汉族，1981年5月29日生。
原告苏州市天叶木业有限公司诉被告杨伟建、杨青买卖合同纠纷一案，原告苏州市天叶木业有限公司于2014年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市天叶木业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市天叶木业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1328元，由原告苏州市天叶木业有限公司负担。
审判员 焦林生
二〇一四年四月十五日
书记员 王怡婷
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审51号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人纪政伟。
被执行人张红。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对纪政伟、张红社会抚养费征收一案于2014年7月15日作出的湘阴县征决（2014）X960号征收决定。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X960号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人纪政伟、张红于2014年5月10日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对纪政伟、张红作出的湘阴县征决（2014）X960号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X960号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X960号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人纪政伟、张红在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57138元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6024号
原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号名流大厦。
负责人杨达远，行长。
委托代理人高艳、黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被告高学新，男，汉族，1971年6月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告钱俊玉，女，汉族，1975年2月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被告高学新、钱俊玉借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行在诉讼过程中以被告所欠贷款已经结清为由，于2016年5月17日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行撤回起诉。
本案诉讼费5856元人民币，因原告申请撤诉，依规减半收取人民币2928元，由原告负担。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 钟宙彬
二〇一六年六月八日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1015号
申请执行人曾凡成，男，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人石添枝，男，住漳州市芗城区
被执行人石丽华，女，汉族，住漳州市芗城区.
申请人曾凡成与被执行人石添枝、石丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初7925号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执1015号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋政伟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1015号
申请执行人曾凡成，男，1975年6月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人石添枝，男，1963年7月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人石丽华，女，1974年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人曾凡成、被执行人石添枝、被执行人石丽华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初155号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人杨明庭，男，1966年1月1日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，驾驶员，住肥东县。2018年4月3日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人张红，安徽万世律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人杨明庭犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院审查后适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡某、代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人杨明庭及辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年2月10日15时许，被告人驾驶货车沿肥东县合马路行驶至与东风大道交口附近，致电动车驾驶人方某死亡、乘车人吴某受伤的交通事故。杨明庭负本次事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人杨明庭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩护认为：被告人有自首情节，系过失犯罪，且与被害人达成赔偿谅解协议，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2018年2月10日15时许，被告人驾驶皖Ａ×××××号重型厢式货车，沿肥东县合马路由东向西行驶至东风大道交口右转弯时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到方某驾使的电动车，造成驾驶人方某受伤经抢救无效死亡、乘车人吴某受伤、两车受损的交通事故。肥东县公安局交管大队依法认定：杨明庭负本次事故的全部责任。经鉴定：吴某为重伤二级。
另查明：事故发生后，被告人留在现场，到案后如实供述自己所犯事实。在本院审理过程中，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿、谅解协议。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、到案经过、前科查询证明、道路交通事故认定书、调解书、协议书、谅解书、收条等书证，证人张某2的证言，被害人吴某的陈述，被告人杨明庭的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图及照片等。足以认定。
本院认为：被告人杨明庭违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。事故发生后被告人能留在现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，结合其与被害人达成赔偿、谅解协议等情节，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可以对其适用缓刑。辩护人合理的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨明庭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 陈先锋
人民陪审员 黄 洋
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第814号
申请执行人宝音得力格尔，男，41岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人尹雄，男，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行宝音得力格尔申请执行尹雄买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月十五日
书记员 王 雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终298号
上诉人（原审被告）朱晓芳。
委托代理人朱晓明。
被上诉人（原审原告）彭小娣。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人朱晓芳因侵权责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，彭小娣、朱晓芳原系邻居。2015年6月9日上午，彭小娣经过京口区京口实验小学对面的时候，朱晓芳与彭小娣发生口角及肢体冲突，双方互有动手。其间，朱晓芳的母亲章桂珍上前劝阻。后双方被群众分开。
彭小娣于同日至中国人民解放军第三五九医院住院诊疗，同月13日出院。入院及出院诊断：1、急性颅脑损伤；2、双侧额颞部硬膜下积液；3、右肘关节擦伤；4、左臀部软组织伤；5、先天性角膜混浊。原告发生医疗费3753.2元。同月15日，镇江市公安局鉴定彭小娣伤情为轻微伤。
另查明，彭小娣系视力残疾人。
上述事实，有病历、出院小结、诊疗证明、照片、司法鉴定意见、票据、残疾证、证人张某的证言、当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱晓芳动手殴打彭小娣，负有过错，应当承担相应的民事赔偿责任；彭小娣在此过程中也有过错，可以适当减轻朱晓芳的赔偿责任。综合考虑本案案情事实，由朱晓芳承担90%、彭小娣承担10%的责任。
关于朱晓芳辩称是彭小娣动手打其女儿在先，但没有证据证实，不予采信。
关于彭小娣主张的各项损失，结合彭小娣损伤伤情，认定如下：
1、医疗费，认定3753.2元。2、住院伙食补助费，彭小娣主张80元（20元／天×4天），属合理范围，可以认定。3、营养费，彭小娣主张270元（18元／天×15天），属合理范围，可以认定。4、护理费，彭小娣主张900元（60元／天×15天），属合理范围，可以认定。5、交通费，酌定100元。上述损失合计5103.2元。
关于彭小娣主张的精神损害抚慰金5000元，缺乏法律依据，不予支持。遂判决：一、朱晓芳于判决生效后十五日内赔偿彭小娣4592.88元；二、驳回彭小娣其他诉讼请求。
宣判后，上诉人朱晓芳不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2015年6月9日上午，被上诉人不止和上诉人发生肢体冲突，也和其他人发生肢体冲突，这有派出所的询问笔录和视频录像予以证实，既然有他人参与冲突，上诉人就不应当承担90%的责任；2、原审认定的营养费、护理费、交通费不当。请求撤销原审判决主文第一项，查明被上诉人的各项损失，依法改判。
被上诉人彭小娣辩称：1、事发当天被上诉人彭小娣被上诉人朱晓芳以及章桂珍共同殴打致伤，当时有很多群众围观，但是他们没有理由参与到双方的肢体冲突中来，被上诉人也没有和他们发生冲突；2、关于赔偿费用，原审判决符合事实。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案上诉人因动手殴打被上诉人致被上诉人受伤负有过错，应当承担侵权责任。被上诉人对肢体冲突的发生也有过错，可以适当减轻上诉人的赔偿责任。根据被上诉人的过错程度，且考虑到被上诉人系视力残疾人，原审判决认定上诉人承担90%的赔偿责任并无明显不当，本院予以确认。上诉人认为还有他人与被上诉人发生肢体冲突，虽然被上诉人认可确有他人对其有侵权行为，但综合分析被上诉人自认的事实以及本案证据，尚不足以认定案外人的侵权行为与被上诉人的损伤后果之间有因果关系。因此，上诉人要求降低其赔偿责任比例的请求，本院不予支持。
上诉人认为原审判决认定营养费、护理费、交通费不当。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的包括护理费、交通费以及必要的营养费等费用，赔偿义务人应当赔偿。被上诉人的损伤经镇江市公安局鉴定构成轻微伤，且被上诉人原系视力残疾人，原审法院酌情认定被上诉人营养费270元、护理费900元、交通费100元等费用，并无明显不当，本院予以确认。
综上，上诉人朱晓芳的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱晓芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张梦娇
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执289号
申请执行人廖周音，男，1978年10月22日出生，汉族，住广西合山市矿务局建安公司集体宿舍区。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。组织机构代码76890848-9。
法定代表人伍世尧，董事长。
本院在执行申请执行人廖周音与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依职权对被执行人广西合丰能源开发有限公司的房产、地产、银行存款等进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5748号
原告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩、杨鑫铭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘宏、刘旭芬。
原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与被告刘宏、刘旭芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费226元，已收取113元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵琳
审 判 员 那卓
代理审判员 陈阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁浩
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初786号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县，系该社员工。
被告：陈国军，男，汉族，1974年5月28日出生，住清丰县。
被告：魏志娜，女，汉族，1972年12月25日出生，住清丰县。
被告：孟凡信，男，汉族，1974年11月18日出生，住清丰县。
被告：孟雪伦，男，汉族，1968年8月20日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告陈国军、魏志娜、孟凡信、孟雪伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、被告孟雪伦到庭参加诉讼，被告陈国军、魏志娜、孟凡信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国军、魏志娜共同偿还贷款本金95000元及利息8977.5元（利息暂算至2015年2月25日，之后的利息另行计算）；2、被告孟凡信、孟雪伦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告陈国军、魏志娜、孟凡信、孟雪伦与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。陈国军为借款人，孟凡信、孟雪伦为连带责任保证人，被告魏志娜系被告陈国军的妻子，其承诺与陈国军共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2014年2月25日起至2015年2月25日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告陈国军，履行了义务。在履行合同过程中，被告陈国军未还本金，利息支付至2014年5月25日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈国军、魏志娜、孟凡信未作答辩。
被告孟雪伦辩称，陈国军借款是事实，我为他担保也是事实，我督促陈国军尽快还款。
经审理查明：2014年2月25日，原告与被告陈国军签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告陈国军发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年2月25日起至2015年2月25日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告陈国军、魏志娜系夫妻关系，魏志娜向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与陈国军共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告孟凡信、孟雪伦签订《保证合同》，约定被告孟凡信、孟雪伦为被告陈国军借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告陈国军发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告陈国军未还本金，利息支付至2014年5月25日。被告孟凡信、孟雪伦也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈国军签订的《个人借款合同》及原告与被告孟凡信、孟雪伦签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告陈国军应当按照约定履行还款义务，被告魏志娜系被告陈国军的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告陈国军共同承担还款义务。被告孟凡信、孟雪伦与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈国军、魏志娜、孟凡信无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈国军、魏志娜于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月26日起计算至付清之日止）。
二、被告孟凡信、孟雪伦对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告陈国军、魏志娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年三月十七日
书记员 韦龙宾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申342号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）:龙庆娥，女，1968年12月5日出生，侗族，剑河县人民法院干部，住剑河县。
委托诉讼代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：龙运琴，女，1962年11月28日出生，侗族，剑河县人民法院干部，住剑河县。
再审申请人龙庆娥因与被申请人龙运琴民间借贷纠纷一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙庆娥称：申请人龙庆娥系帮兄弟龙庆勇代理借款，并且在书写10万元借款借条上签名，但按月支付利息是龙庆勇，实际借款人应为龙庆勇，依法应由龙庆勇承担还款义务；第二笔4万元借款，没有约定利息，依法应当不予支持利息主张；二审判决认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。
被申请人龙运琴答辩称：申请人龙庆娥以法院干警身份到处借款，并与其兄弟龙庆勇相互串通，以高利贷借款为手段，骗取资金，负债累累，在凯里市搞虚假诉讼；其兄弟龙庆勇赌博，负债累累，对债主玩失踪，下落不明。申请人龙庆娥所提再审理由不能成立，请求驳回。
本院认为，本案争议焦点为：借款人的确定和借款本金数额和利息的问题以及二审法院认定事实和适用法律是否准确。经查，一、关于借款人的确定问题。综合龙运琴、龙庆娥原审陈述的事实及双方所提交的证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”的规定，二审认定借款人应为龙庆娥。理由如下：一方面，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故龙运琴主张与龙庆娥之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现龙运琴提供了两张借条，借条上“借款人”一栏均是龙庆娥签字，虽然借条为复印件，但龙庆娥也并未否认借条的真实性，而第一张借条尽管注明“备注：帮龙庆勇借，龙庆勇每月20日前支付3000元利息”字样，但龙庆娥自愿以借款人身份签字，意在说明双方已达成借款的合意，而对款项的交付，龙运琴、龙庆娥双方也认可第一笔10万元系双方一同到柜台寄出且有转款凭条为证，另一笔4万元系在办公室由龙运琴以现金方式交付给龙庆娥，按照上述规定，龙运琴已经完成了举证责任；另一方面，龙庆娥虽然对借条和转款事实均提出异议，其称借条已通过龙庆勇向龙运琴重新出具借条而撕毁，真正的借款人为龙庆勇，但对于该事实仅有龙庆勇的证言为证，而龙庆勇又是龙庆娥亲弟，龙庆勇证言证明力很薄弱，并不能证明龙庆娥主张的成立，即便若龙庆勇确又重新向龙运琴出具借条，根据龙运琴、龙庆娥的陈述也是在龙庆娥向龙运琴出具借条且龙运琴已向龙庆娥转款之后，龙庆勇出具借条的行为与龙运琴、龙庆娥之间已经成立的债权债务关系形成债权转移或债务加入等新的法律关系，其还称龙庆勇才为实际的收款人，第一笔的100000元现金是存入潘辉的账户，第二笔40000元也在收取后转给龙庆勇，但从当事人的陈述来看，第一笔借款100000元是龙运琴、龙庆娥一起到银行存款，尽管是存入潘辉的账户，龙庆娥辩称是龙运琴受龙庆勇指示存入，但并证据可充分证明，而结合龙庆娥向龙运琴出具借条来看，加上龙庆娥、龙运琴双方一起存款的事实，不管款项最终的流向，都应是龙庆娥对款项的实际处理，而第二笔40000元仅是龙庆娥收取龙运琴款项出具借条后，自己对款项所作的处理，也不能证明实际借款人为龙庆勇。另，龙庆娥与龙运琴之前系较好的同事关系，双方甚有往来，关系亲密，而龙庆勇长期在外，并未居住于剑河，140000元借款也并非小数目，龙运琴不可能仅听龙庆娥说龙庆勇在做生意就借钱于不熟悉的龙庆勇，而龙庆娥在借款后把钱转给龙庆勇，由龙庆勇或者龙庆娥支付利息给龙运琴也符合常理，故龙庆娥的抗辩理由不成立。再审申请人龙庆娥称“其系帮兄弟龙庆勇代理借款，并且在书写10万元借款借条上签名，但按月支付利息是龙庆勇，实际借款人应为龙庆勇，依法应由龙庆勇承担还款义务”的申请理由不能成立，本院不予采纳。二、关于借款本金数额和利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，而本案中，2014年3月20日，龙运琴仅转入98500元，庭审中称扣除1500元利息，但根据上述法律规定，加上2014年9月5日现金交付的40000元，实际借款本金应为138500元。而对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，龙运琴主张按照月息3%主张利息超过法律规定，故二审法院予以支持以月息2%计算利息正确。再审申请人龙庆娥称“第二笔4万元借款，没有约定利息，依法应当不予支持利息主张”的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人龙庆娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙庆娥的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申342号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）:龙庆娥，女，1968年12月5日出生，侗族，剑河县人民法院干部，住剑河县。委托诉讼代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：龙运琴，女，1962年11月28日出生，侗族，剑河县人民法院干部，住剑河县。再审申请人龙庆娥因与被申请人龙运琴民间借贷纠纷一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙庆娥称：申请人龙庆娥系帮兄弟龙庆勇代理借款，并且在书写10万元借款借条上签名，但按月支付利息是龙庆勇，实际借款人应为龙庆勇，依法应由龙庆勇承担还款义务；第二笔4万元借款，没有约定利息，依法应当不予支持利息主张；二审判决认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。被申请人龙运琴答辩称：申请人龙庆娥以法院干警身份到处借款，并与其兄弟龙庆勇相互串通，以高利贷借款为手段，骗取资金，负债累累，在凯里市搞虚假诉讼；其兄弟龙庆勇赌博，负债累累，对债主玩失踪，下落不明。申请人龙庆娥所提再审理由不能成立，请求驳回。本院认为，本案争议焦点为：借款人的确定和借款本金数额和利息的问题以及二审法院认定事实和适用法律是否准确。经查，一、关于借款人的确定问题。综合龙运琴、龙庆娥原审陈述的事实及双方所提交的证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”的规定，二审认定借款人应为龙庆娥。理由如下：一方面，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故龙运琴主张与龙庆娥之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现龙运琴提供了两张借条，借条上“借款人”一栏均是龙庆娥签字，虽然借条为复印件，但龙庆娥也并未否认借条的真实性，而第一张借条尽管注明“备注：帮龙庆勇借，龙庆勇每月20日前支付3000元利息”字样，但龙庆娥自愿以借款人身份签字，意在说明双方已达成借款的合意，而对款项的交付，龙运琴、龙庆娥双方也认可第一笔10万元系双方一同到柜台寄出且有转款凭条为证，另一笔4万元系在办公室由龙运琴以现金方式交付给龙庆娥，按照上述规定，龙运琴已经完成了举证责任；另一方面，龙庆娥虽然对借条和转款事实均提出异议，其称借条已通过龙庆勇向龙运琴重新出具借条而撕毁，真正的借款人为龙庆勇，但对于该事实仅有龙庆勇的证言为证，而龙庆勇又是龙庆娥亲弟，龙庆勇证言证明力很薄弱，并不能证明龙庆娥主张的成立，即便若龙庆勇确又重新向龙运琴出具借条，根据龙运琴、龙庆娥的陈述也是在龙庆娥向龙运琴出具借条且龙运琴已向龙庆娥转款之后，龙庆勇出具借条的行为与龙运琴、龙庆娥之间已经成立的债权债务关系形成债权转移或债务加入等新的法律关系，其还称龙庆勇才为实际的收款人，第一笔的100000元现金是存入潘辉的账户，第二笔40000元也在收取后转给龙庆勇，但从当事人的陈述来看，第一笔借款100000元是龙运琴、龙庆娥一起到银行存款，尽管是存入潘辉的账户，龙庆娥辩称是龙运琴受龙庆勇指示存入，但并证据可充分证明，而结合龙庆娥向龙运琴出具借条来看，加上龙庆娥、龙运琴双方一起存款的事实，不管款项最终的流向，都应是龙庆娥对款项的实际处理，而第二笔40000元仅是龙庆娥收取龙运琴款项出具借条后，自己对款项所作的处理，也不能证明实际借款人为龙庆勇。另，龙庆娥与龙运琴之前系较好的同事关系，双方甚有往来，关系亲密，而龙庆勇长期在外，并未居住于剑河，140000元借款也并非小数目，龙运琴不可能仅听龙庆娥说龙庆勇在做生意就借钱于不熟悉的龙庆勇，而龙庆娥在借款后把钱转给龙庆勇，由龙庆勇或者龙庆娥支付利息给龙运琴也符合常理，故龙庆娥的抗辩理由不成立。再审申请人龙庆娥称“其系帮兄弟龙庆勇代理借款，并且在书写10万元借款借条上签名，但按月支付利息是龙庆勇，实际借款人应为龙庆勇，依法应由龙庆勇承担还款义务”的申请理由不能成立，本院不予采纳。二、关于借款本金数额和利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，而本案中，2014年3月20日，龙运琴仅转入98500元，庭审中称扣除1500元利息，但根据上述法律规定，加上2014年9月5日现金交付的40000元，实际借款本金应为138500元。而对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，龙运琴主张按照月息3%主张利息超过法律规定，故二审法院予以支持以月息2%计算利息正确。再审申请人龙庆娥称“第二笔4万元借款，没有约定利息，依法应当不予支持利息主张”的理由均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人龙庆娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙庆娥的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年四月二十七日法官助理  李亚卿书 记 员  秦 雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2398号
原告：管卓。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年8月24日受理原告管卓诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付委托经营管理收益124684.50元。
本院经审理认定，2009年9月18日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢21271室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为83011.25元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年11月15日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为83123元（含税）。2015年9月9日，原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照38993元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益116979元＝38993元／半年×1.5年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告管卓2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益116979元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭梦垚
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第823-1号
申请执行人祝明。
被执行人广西鑫荣投资有限公司，住所地广西来宾市桂中大道。
法定代表人刘爱官，该公司总经理。
被执行人刘爱官。
被执行人肖清泉。
被执行人方林。
本院于2015年6月23日作出的（2014）星民初字第874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西鑫荣投资有限公司、刘爱官、肖清泉、方林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于来宾市桂中大道368号大地景苑B区13号楼的房屋系被执行人广西鑫荣投资有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西鑫荣投资有限公司所有的位于来宾市桂中大道368号大地景苑B区13号楼的房屋（产权证号45××22）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张飞云
二〇一六年三月十五日
兼书记员 梁萝玲