wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10604号
原告：青岛久源钢结构有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：孙占倩，经理。
委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市。
法定代表人：曹连良，总经理。
原告青岛久源钢结构有限公司（以下简称“久源公司”）与被告湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称“湘中公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓娟到庭参加诉讼，被告湘中公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
久源公司向本院提出诉讼请求：1.湘中公司给付久源公司货款171188.53元、利息10271元；2.湘中公司承担诉讼费及其他费用。庭审中，久源公司明确其利息是以欠款金额171188.53元为基数，按日千分之二计算一个月为10271元。事实和理由：久源公司与湘中公司于2014年10月24日和2014年11月26日签订两批铁塔买卖合同，约定久源公司为湘中公司供应铁塔，合同金额总计为1141256.92元。久源公司已按合同约定将铁塔供应完毕并经湘中公司验收合格。但湘中公司违约，在给付久源公司部分货款后，剩余货款171188.53元一直以种种理由拖延给付。
湘中公司未答辩。
久源公司围绕其诉讼请求依法提交了工业品买卖合同两份、发货清单传真件四张、银行明细一份，本院审查后对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月24日，供方久源公司（乙方）与需方湘中公司项目部（甲方）签订《工业品买卖合同》一份，约定久源公司为湘中公司按其提供的图纸和技术要求生产华能廉江塘蓬风电项目110KV送出线路工程1C1W9系列角钢塔（9基），单价6.8元/kg，合计511771.4元，交货日期为2014年11月10日前全部货物到需方工地；验收标准及结算方式为按照图纸要求验收，按图纸重量结算；付款方式为：签订合同两日内首付合同总额30%预付款153531.42元，铁塔发货前再付合同总额55%即281474.27元，铁塔安装完毕或货到工地15日内再付合同总额10%即51177.14元，剩余5%质保金25588.57元铁塔安装完一年内付清，如需方未按合同约定时间付款，按日息千分之二计算利息并增加到合同总额中，计息时间不超过一个月。
2014年11月26日，双方再次签订《工业品买卖合同》一份，约定久源公司为湘中公司生产华能廉江塘蓬风电项目110KV送出线路工程1C1W9系列角钢塔（10基），单价6.8元/kg，合计629485.52元，交货日期为供方收到预付款起20日交齐全部货物；验收标准及结算方式为按照图纸要求验收，按图纸重量结算；付款方式为：签订合同两日内首付合同总额30%预付款188845.66元，铁塔发货前再付合同总额55%即346217.04元，铁塔安装完毕或货到工地15日内再付合同总额10%即62948.55元，剩余5%质保金31474.27元铁塔安装完一年内付清，如需方未按合同约定时间付款，按日息千分之二计算利息并增加到合同总额中，计息时间不超过一个月。
上述合同签订后，久源公司于2014年11月9日开始陆续发货，共发货四车，湘中公司于2014年10月25日支付预付款153533.77元，2014年11月21日付款281474.27元，2014年11月29日付第二份合同预付款188845.66元，2014年12月20日付款346217.04元，尚欠两合同各10%的货款和5%的质保金，共计171188.53元（51177.14+25588.57+62948.55+31474.27）。
经询问铁塔安装完成的时间，久源公司称整个廉江塘蓬风电项目已经于2016年4月底安装完成，具体铁塔安装完成的时间无法确定。
本院认为，久源公司与湘中公司系承揽合同关系，久源公司作为承揽人的基本义务是按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，湘中公司作为定作人的基本义务是按约给付报酬，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。现久源公司已按约履行送货义务，且付款条件已经成就，但湘中公司未履行付款义务，故对久源公司要求湘中公司支付尚欠货款171188.53元的诉讼请求本院予以支持；其主张的以欠款金额171188.53元为基数按日千分之二计算一个月的利息10271元符合双方合同第七条关于利息计算的约定（如需方未按合同约定时间付款，按日息千分之二计算利息并增加到合同总额中，计息时间不超过一个月），本院亦予以支持。
湘中公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，一百一十四条第一款、第三款，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘中输变电建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛久源钢结构有限公司货款171188.53元；
二、被告湖南湘中输变电建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛久源钢结构有限公司利息10271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，减半收取1964.5元，由被告湖南湘中输变电建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款、第三款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初233号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人董凤凯，男，户籍地吉林省扶余县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被取保候审。经本院决定，于2018年4月10日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）141号起诉书指控被告人董凤凯犯危险驾驶罪一案，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人董凤凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年12月31日20时许，被告人董凤凯驾驶小型车在长春市朝阳区沿长青公路、快速路、人民大街、繁荣路行驶至某小区门前时，被查获。经鉴定，被告人董凤凯血液中乙醇含量为132.97mg/100ml。
上述事实，被告人董凤凯在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董凤凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人董凤凯到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役的刑期折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人董凤凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年6月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一八年四月十日
书记员 张子健
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2446号
原告：杨某某，男，汉族，村民。
被告：李某1，女，汉族，村民。
被告：李某2，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：成某某，男，汉族，居民。系被告李某2之孙。
原告杨某某与被告李某1、李某2确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。本案在审理过程中，本院组织双方当事人对此案进行了调解并达成调解协议。故原告杨某某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告杨某某负担。
审判员 庞小利
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田双燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋02行终13号
上诉人(原审原告)李强，男，1957年10月8日出生，汉族，个体经营户，住大同市。
委托代理人武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)大同市工商行政管理局矿区分局，住所地大同市矿区郝家寺世纪阳光小区综合楼4层。
法定代表人张永，局长。
委托代理人李宝，党组副书记。
委托代理人李建广，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）大同市矿区马口街道办事处，住所地大同市矿区马家口煤矿。
法定代表人王学英，街道办事处主任。
委托代理人李和平，街道办事处科员。
上诉人李强与被上诉人大同市工商行政管理局矿区分局（以下简称矿区工商分局）、被上诉人大同市矿区马口街道办事处（以下简称马口街道办事处）因工商行政登记一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李强及其委托代理人武晓英、被上诉人矿区工商分局负责人李宝及委托代理人李建广、被上诉人马口街道办事处委托代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年11月30日，大同市矿区马口木代联营煤矿登记成立，第三人大同市矿区马口街道办事处于2001年5月18日决定辞去原告李强矿长职务，并聘任命商振声为新矿长。2001年6月份，决定将”大同市矿区马口街道木代联营煤矿”更名为”大同市矿区马口木代联营煤矿”，法定代表人由”李强”变更为”商振声”，并向被告处申请变更登记。被告大同市工商行政管理局矿区分局2001年6月12日予以核准，并作出变更登记。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2003年原告李强在与他人的民事诉讼判决书中，在原告诉称部分有”2001年11月20日被告商振声又以煤矿负责人的身份与被告大同市矿区马口街道办事处及第三人签订了转让经营协议书”的表述，在审理查�部分有”2001年6月，被告商振声将原煤矿重新注册为大同市矿区马口木代联营煤矿，法定代表人为商振声”的表述。可以确定原告对2001年6月，被告作出的变更法人登记的行政行为已经完全知道，但原告直至在2017年7月6日才提起诉讼，已经超过应当在6个月内提出起诉的法律规定，并且属于在行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理的情形，故对原告的此次起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定驳回原告李强起诉，案件受理费50元退还原告李强。
宣判后，原审原告李强不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人矿区工商分局变更工商行政登记的行为违法。主要理由是：一审法院认定事实不清，上诉人是针对2017年4月13日被上诉人矿区工商分局《关于李强反映大同市矿区马口木代煤矿登记情况的信访答复》不服而起诉，并未超过起诉期限。马口街道办事处在办理变更登记时使用的假章名称与对外公章名称不符，变更登记申请书也不是上诉人本人签字，对这些情况被上诉人没有审核，就为马口街道办事处办理了变更登记，被上诉人矿区工商分局的行为明显程序违法。
被上诉人矿区工商分局答辩称，上诉人起诉内容并非针对被上诉人给大同市信访局出具的信访答复内容，而是2001年被上诉人作出的变更大同市矿区马口木代联营煤矿法定代表人及企业名称的行为，上诉人的起诉超过起诉期限。被上诉人作出的变更行政登记行为程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人马口街道办事处答辩称，2008年4月马口街道木代联营煤矿因政策性关闭，至今已快10年时间，街道已更换四任领导，因街道搬家，前任领导也没有留下关于煤矿的任何信息和资料，�次诉讼涉及的事情被上诉人马口街道办事处不清楚。
本院经审理查明，三方当事人对一审法院认定的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2003年，上诉人李强与工商登记变更后的法定代表人商振声因民事纠纷引发诉讼，大同市中级人民法院于2003年8月12日就该民事纠纷作出（2003）同民终字第32号终审民事判决书。判决书认定的事实中记载”2001年6月11日，被告商振声将原煤矿重新注册为大同市矿区马口木代联营煤矿，法定代表人为商振声”。上诉人李强在本案庭审中陈述已收到该文书，并表示清楚其中的内容。
双方当事人在二审争议的焦点问题是：上诉人李强的诉讼是否超过起诉期限的问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案上诉人李强提交的起诉状及上诉状均是要求确认被上诉人矿区工商分局2001年6月21日核准变更工商登记的�为违法，而并非针对2017年4月13日被上诉人出具的《信访答复》的内容。上诉人李强在2003年收到（2003）同民终字第32号民事判决书之日起，对于被上诉人矿区工商分局于2001年6月11日变更行政登记的行为就已经知道，而其并未在法定的起诉期限内提起诉讼，请求撤销被上诉人的变更行政登记行为，直至2017年7月6日其才提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长谭丽峰
审判员李志钢
审判员杨彬
二〇一八年二月二十八日
书记员安丽军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋02行终13号上诉人(原审原告)李强，男，1957年10月8日出生，汉族，个体经营户，住大同市。委托代理人武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)大同市工商行政管理局矿区分局，住所地大同市矿区郝家寺世纪阳光小区综合楼4层。法定代表人张永，局长。委托代理人李宝，党组副书记。委托代理人李建广，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）大同市矿区马口街道办事处，住所地大同市矿区马家口煤矿。法定代表人王学英，街道办事处主任。委托代理人李和平，街道办事处科员。上诉人李强与被上诉人大同市工商行政管理局矿区分局（以下简称矿区工商分局）、被上诉人大同市矿区马口街道办事处（以下简称马口街道办事处）因工商行政登记一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李强及其委托代理人武晓英、被上诉人矿区工商分局负责人李宝及委托代理人李建广、被上诉人马口街道办事处委托代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1999年11月30日，大同市矿区马口木代联营煤矿登记成立，第三人大同市矿区马口街道办事处于2001年5月18日决定辞去原告李强矿长职务，并聘任命商振声为新矿长。2001年6月份，决定将”大同市矿区马口街道木代联营煤矿”更名为”大同市矿区马口木代联营煤矿”，法定代表人由”李强”变更为”商振声”，并向被告处申请变更登记。被告大同市工商行政管理局矿区分局2001年6月12日予以核准，并作出变更登记。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2003年原告李强在与他人的民事诉讼判决书中，在原告诉称部分有”2001年11月20日被告商振声又以煤矿负责人的身份与被告大同市矿区马口街道办事处及第三人签订了转让经营协议书”的表述，在审理查�部分有”2001年6月，被告商振声将原煤矿重新注册为大同市矿区马口木代联营煤矿，法定代表人为商振声”的表述。可以确定原告对2001年6月，被告作出的变更法人登记的行政行为已经完全知道，但原告直至在2017年7月6日才提起诉讼，已经超过应当在6个月内提出起诉的法律规定，并且属于在行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理的情形，故对原告的此次起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定驳回原告李强起诉，案件受理费50元退还原告李强。宣判后，原审原告李强不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人矿区工商分局变更工商行政登记的行为违法。主要理由是：一审法院认定事实不清，上诉人是针对2017年4月13日被上诉人矿区工商分局《关于李强反映大同市矿区马口木代煤矿登记情况的信访答复》不服而起诉，并未超过起诉期限。马口街道办事处在办理变更登记时使用的假章名称与对外公章名称不符，变更登记申请书也不是上诉人本人签字，对这些情况被上诉人没有审核，就为马口街道办事处办理了变更登记，被上诉人矿区工商分局的行为明显程序违法。被上诉人矿区工商分局答辩称，上诉人起诉内容并非针对被上诉人给大同市信访局出具的信访答复内容，而是2001年被上诉人作出的变更大同市矿区马口木代联营煤矿法定代表人及企业名称的行为，上诉人的起诉超过起诉期限。被上诉人作出的变更行政登记行为程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人马口街道办事处答辩称，2008年4月马口街道木代联营煤矿因政策性关闭，至今已快10年时间，街道已更换四任领导，因街道搬家，前任领导也没有留下关于煤矿的任何信息和资料，�次诉讼涉及的事情被上诉人马口街道办事处不清楚。本院经审理查明，三方当事人对一审法院认定的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2003年，上诉人李强与工商登记变更后的法定代表人商振声因民事纠纷引发诉讼，大同市中级人民法院于2003年8月12日就该民事纠纷作出（2003）同民终字第32号终审民事判决书。判决书认定的事实中记载”2001年6月11日，被告商振声将原煤矿重新注册为大同市矿区马口木代联营煤矿，法定代表人为商振声”。上诉人李强在本案庭审中陈述已收到该文书，并表示清楚其中的内容。双方当事人在二审争议的焦点问题是：上诉人李强的诉讼是否超过起诉期限的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案上诉人李强提交的起诉状及上诉状均是要求确认被上诉人矿区工商分局2001年6月21日核准变更工商登记的�为违法，而并非针对2017年4月13日被上诉人出具的《信访答复》的内容。上诉人李强在2003年收到（2003）同民终字第32号民事判决书之日起，对于被上诉人矿区工商分局于2001年6月11日变更行政登记的行为就已经知道，而其并未在法定的起诉期限内提起诉讼，请求撤销被上诉人的变更行政登记行为，直至2017年7月6日其才提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长谭丽峰审判员李志钢审判员杨彬二〇一八年二月二十八日书记员安丽军
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民初3312号
原告：夏红旗，男，1968年6月22日生，汉族，住所地方城县，现住方城县，系吴香芝之夫。
原告：夏翠柳，女，1994年6月28日生，汉族，住址同上，系吴香芝之女。
原告：夏梅钊，男，2003年4月3日生，汉族，住址同上，系吴香芝之子。
法定代理人夏红旗，系夏梅钊之父。
三原告共同委托代理人：贾明军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：董智广，男，1976年8月15日生，住舞阳县。
委托代理人：张世杰，男，1975年4月15日生，汉族，住舞阳县。
被告：沧州临港宏泰运输队
法定代表人：张学先
地址：河北省沧州市临港开发区（黄赵公路北原外贸地毯厂南）
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
法定代表人：李彦君任经理
地址：沧州市运河区永济西路4号。
委托代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告夏红旗、夏翠柳、夏梅钊与被告董智广、沧州临港宏泰运输队和被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏红旗、夏翠柳、夏梅钊及其共同委托代理人贾明军，被告董智广委托代理人张世杰，被告人民财险沧州公司委托代理人王红玫到庭参加诉讼，被告沧州临港宏泰运输队经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红旗、夏翠柳、夏梅钊诉称：2016年9月22日11时40分，被告董智广驾驶被告沧州临港宏泰运输队所有的冀Ｊ×××××号牵引车、冀Ｊ×××××号正康宏泰牌重型罐式半挂车，自东向西行驶至郑新××省道××处，与自南向北横过道路的吴香芝驾驶的踏浪牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，吴香芝死亡的交通事故。2016年9月29日，方城县公安交通警察事故大队作出方公交认字【2016】第007631号道路交通事故认定书，认定被告董智广负该事故主要责任，吴香芝负该事故次要责任。投保人为被告董智广驾驶的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险、道路危货物承运人责任险、第三者任保险。该事故�生在保险期间，被告至今不予赔偿，原告请求人民法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、办理交通事故人员交通、误工、住宿费、财产损失费等共计547205.2元。
被告董智广辩称：1、投保人为冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告沧州临港宏泰运输队，未到庭，无答辩。
被告人民财险沧州公司辩称：本案构成刑事，应中止审理，先刑事后民事；交强险按分项限额赔偿，超出部分按责任大小赔偿，；4医疗费扣除非事故用药，非医保用药的10%；被告董智广应提供驾驶证、行车证、保单、驾驶员运输资格证、车辆运输许可证，否则保险公司免赔；原告部分请求过高；本公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年9月22日，被告董智广驾驶登记在被告沧州临港宏泰运输队名下的冀Ｊ×××××号牵引车、冀Ｊ×××××号正康宏泰牌重型罐式半挂车，自东向西行驶至郑新××省道××处，与自南向北横过道路的吴香芝驾驶的踏浪牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，吴香芝受伤后，经抢救无效死亡的交通事故。事故发后，吴香芝被送往方城县人民医院抢救治疗，花去医疗费1054.17元。被告董智广已赔付22000元。2016年9月29日，方城县公安交通警察事故大队作出方公交认字【2016】第007631号道路交通事故认定书，认定被告董智广负该事故主要责任，吴香芝负该事故次要责任。投保人为冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险和商业第三者任保险，该事故发生在保险期间，其中商业第三者责任保险限额为2050000元，且为不计免赔。
另查明：一、吴香芝，女，1971年2月12�生。吴香芝户籍虽然为农业户口，但是自2011年起与丈夫夏红旗在方城县城区有住所，经常居住地在城镇，以城市收入为主要生活来源。吴香芝和夏红旗夫妇共育两个子女分别取名夏翠柳（1994年6月28日生）和夏梅钊（2003年4月3日生）。
二、上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年；城镇居民人均消费性支出18087.79元/年；城镇非私营单位就业人员平均工资为45920元。
本院认为：公民享有身体健康权和生命权，侵害公民身体健康权和生命权要承担相应赔偿责任。被告董智广驾驶车辆与吴香芝驾驶的电动车发生交通事故，致吴香芝受伤后抢救无效死亡，侵害了吴香芝的身体健康权和生命权。依据公安机关出具交通事故认定书和本案具体事实，被告董智广应承担70%的赔偿责任。因投保人为冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号挂车在被告人民财�沧州公司投有交强险和商业第三者责任保险，故原告的各项损失应首先由被告人民财险沧州公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业第三者险限额内赔偿。
该事故给原告夏红旗、夏翠柳、夏梅钊造成了如下损失：1、死亡赔偿金544658.4元（27232.92元×20）；2、丧葬费22960元（45920元÷2）；3、被抚养人生活费夏梅钊45219.48元（18087.79元/年×5÷2）；4、医疗费1054.17元；5、处理交通事故人员产生的误工、交通、住宿费用酌定为3000元；以上合计616892.05元。基于以上理由，由被告人民财险沧州公司冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔偿1054.17元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元；合计赔偿111054.17元。下余354086.52元（505837.88×70%）元，由被告由被告人民财险沧州公司在商业第三者责任险限额内承担。因事故发生后，被告董智广已赔付22000元。�应由被告人民财险沧州公司直接向被告董智广支付22000元；向原告夏红旗，夏翠柳、夏梅钊赔偿443140.69元（465140.69-22000）。原告夏红旗、夏翠柳、夏梅钊请求电车财产损失等证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告夏红旗、夏翠柳、夏梅钊赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计443140.69元元。
二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内向被告董智广赔付款22000元。
四、驳回原告夏红旗、夏翠柳、夏梅钊的其他诉讼请求。
案件受理费9272元，由原告夏红旗、夏翠柳、夏梅钊负担1272元，被告董智广负担8000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李晓丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4282号
原告：徐卫岭，男，1975年11月10日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：段存彪，男，1972年6月4日生，汉族，农民，住新泰市。
原告徐卫岭与被告段存彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐卫岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息，并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，被告段存彪因购买车辆向原告借款现金30000元，使用期限一个月，口头约定月息2分。被告给原告出具借条一份，约定：到期不还，借款人及保证人自愿除支付正常利息外以每逾期一日按借款总额的千分之十计算，支付给出借人违约金。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
段存彪未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了借据一份。借据载明：“本人段存彪今借到徐卫岭人民币现金叁万元整30000.00元整（小写），约定2013年2月17日归还，月利率按‰计算。到期不归还，借款人及保证人自愿支付除正常利息外并以每逾期壹日按借款总额的千分之十计算支付给出借人违约金……本借据签字生效。借款人：段存彪身份证号码：保证人：李峰身份证号码：370902197606100610保证人：ＸＸ借款日期：2013年1月17日”。原告举证意见：2013年1月17日，在泰安六郎坟汽车城附近的饭店里，被告段存彪借原告现金30000元，当时保证人ＸＸ、李峰在场，原告给了被告现金后，被告给原告出具了借据。另原告申请证人艾某、赵某出庭作证，证实原告在借款到期后多次向被告催要借款未果的事实。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提交借据真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合原告的诉称意见、举证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
2013年1月17日，被告段存彪从原告徐卫岭处借现金30000元，被告给原告出具借据一份，双方约定2013年2月17日归还，逾期不还按日千分之十（年利率360%）支付违约金，保证人李峰、ＸＸ。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
庭审中，原告自愿放弃向保证人李峰、ＸＸ主张权利。
本院认为，被告段存彪向原告徐卫岭借款30000元，有被告向原告出具的借据予以证实，借贷事实清楚，权利义务关系明确。到期后经原告催要被告未及时偿还，被告已构成违约，应按约定支付违约金。双方约定的违约金过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。原告主张双方口头约定月息2分，但未提交证据证实，本院不予采信，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。诉讼中，原告放弃向保证人李峰、ＸＸ主张权利，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，不侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段存彪偿还原告徐卫岭借款本金30000元。
二、被告段存彪支付原告徐卫岭逾期违约金（本金30000元，自2013年1月18日起计算至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
以上款项均限被告于判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告段存彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈师彦
二〇一八年六月二十日
书记员 刘翠薇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6435号
原告：李学芬。
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：李志雷。
被告：夏邑县华鹏物流有限公司，住所地夏邑县杨集镇政府北侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
原告李学芬与被告李志雷、夏邑县华鹏物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学芬撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李学芬负担。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 史福宏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡居玉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4793号
原告：李某1，男，1975年11月26日生，回族，高邮市人，住高邮市。
被告：盛某1，女，1989年6月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市，现在江苏省南通女子监狱服刑。
法定代理人：盛某2，男，1964年7月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告盛某1父亲。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律�务所法律工作者。
原告李某1与被告盛某1（轻度精神发育迟滞）离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告盛某1及委托诉讼代理人池伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子李某3随原告生活。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子取名李某3。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，常为琐事发生争执，被告对家庭不负责任，加之被告因故意杀人被判处有期徒刑12年，故起诉要求与被告离婚。
被告盛某1辩称，对离婚无异议，由于服刑，婚生子由原告抚养，要求原告返还我残疾补助金、工资等，具体数额不清楚。
被告盛某1的法定代理人陈述，不希望原�被告离婚，小孩应由原告抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，于2009年12月19日生一子，取名李某3（居民身份证号码）。被告盛某1因犯故意杀人罪，于2016年12月30日被江苏省扬州市中级人民法院判处有期徒刑十二年。原告认为，被告对家庭不负责任，且因犯罪被判处长期徒刑，夫妻感情已和好无望。庭审中，原告认可被告有残疾补助金、工资等合计2万元在原告处，并愿意返还给被告。
以上事实，有原告提供结婚证、户籍登记信息、江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10刑初35号刑事判决书、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据扬州市中级人民法院刑事判决书认定，被告盛某1�婚内与其他异性关系密切，已对夫妻感情造成伤害，且因犯罪被判处长期徒刑，致夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。考虑到被告尚在服刑，婚生子李某2由原告抚养为宜。原告自愿返还被告残疾补助金、工资等合计2万元，符合法律规定，本院予以准许。双方在庭审中未有证据证明有其它夫妻共同财产，故本案不涉及其它共同财产的分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告盛某1离婚；
二、婚生子李某3由原告李某1抚养至独立生活时止，抚养费由原告负担；
三、原告李跃军于本判决生效之日起十日内返还被告盛某1残疾补助金、工资等合计2万元。
案件受理费130元（已减半收取），�原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 常 亮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1107号
申请执行人李伟振，男，1973年8月8日出生，汉族，住新野县溧河铺镇王坡村**组。
被执行人张来强，男，1965年6月1日出生，汉族，住唐河县湖阳镇湖阳村**组。
被执行人吕海荣（张来强之妻），女，1965年12月7日出生，汉族，住唐河县湖阳镇湖阳村**组。
本院受理的申请人李伟振与被执行人张来强、吕海荣为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人李伟振与被执行人张来强、吕海荣协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016)豫1329民初1614号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1107号申请执行人李伟振，男，1973年8月8日出生，汉族，住新野县溧河铺镇王坡村**组。被执行人张来强，男，1965年6月1日出生，汉族，住唐河县湖阳镇湖阳村**组。被执行人吕海荣（张来强之妻），女，1965年12月7日出生，汉族，住唐河县湖阳镇湖阳村**组。本院受理的申请人李伟振与被执行人张来强、吕海荣为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人李伟振与被执行人张来强、吕海荣协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016)豫1329民初1614号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年四月二十七日书记员  杜 旭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终572号
上诉人（原审被告）：洛阳陆裕汽车运输有限公司，住所地：洛阳市老城区九都东路290号。
法定代表人：霍石榴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：狄共惠，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：樊印，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳河龙实业有限公司，住所地：河南省偃师市岳滩产业聚集区工业大道南。
法定代表人:高彦冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:张松涛，河南铭志律师事务所律师。
原审被告：申元克，又名申元凯，男，1986年1月17日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
原审被告：刘国强，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人：段莉红（刘国强之妻），女，1977年9月9日出生，住址。
上诉人洛阳陆裕汽车运输有限公司因与被上诉人洛阳河龙实业有限公司及原审被告申元克、刘国强公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳陆裕汽车运输有限公司的委托诉讼代理人狄共惠、樊印，被上诉人洛阳河龙实业有限公司的法定代表人高彦冰及其委托诉讼代理人张松涛，原审被告申元克、刘国强的委托诉讼代理人段莉红到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案货物损失数额及赔偿责任主体均未查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1550号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
上诉人洛阳陆裕汽车运输有限公司预交的案件受理费1619元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 麻琳娜
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1025行审159号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人高长征.
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-32号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人高长征未经县级以上人民政府批准，于2017年2月28日非法占用阜草村集体土地2640平方米建厂房。申请执行人大城县国土资源局于2017年4月5日作出大国土资罚字[2017]3-32号行政处罚决定，2017年4月7日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年4月26日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除高长征非法占用土地上的建筑物及设施；缴纳罚款52800元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-32号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-32号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令高长征退还非法占用的2640平方米土地。（四至为：东至阜草村地，西至阜草村地，南至阜草村地，北至阜草村地）
二、拆除高长征非法占用土地上的建筑物及设施；缴纳罚款52800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 佟俊苓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴黎明。
委托诉讼代理人：武双云，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建信人寿保险有限公司常州中心支公司，住所地在江苏省常州市天宁区延陵中路25号通信大厦4楼。
负责人：黄芹，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆小红，江苏驰东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建信人寿保险有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路156号4幢。
负责人：张明权，该分公司主要负责人。
委托诉讼代理人：陆小红，江苏驰东律师事务所律师。
再审申请人吴黎明因与被申请人建信人寿保险有限公司常州中心支公司（以下简称建信寿险常州公司）、建信人寿保险有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴黎明申请再审称：1.建信寿险常州公司未就吴黎明的有关情况提出询问，违反了合同约定和法定义务。2.吴黎明投保时根本不知道自己是否患有甲状腺结节，且在被诊断出患有甲状腺癌前未去医院做过任何检查。吴黎明虽然参加过体检，但未收到体检报告。3.即使吴黎明知道自己患有甲状腺结节，由于甲状腺结节与甲状腺癌没有必然因果关系，且医院的体检报告不是确诊依据，不能作为吴黎明知道患有甲状腺癌的证据。4.建信寿险常州公司自行向医院搜集证据，其提交的体检报告是不合法的证据，不应当采纳。5.吴黎明未曾于2014年7月9日到第一人民医院检查甲状腺。建信寿险常州公司应当按约履行赔付义务。
本院经审查认为：建信寿险常州公司虽未就吴黎明是否患有甲状腺结节对吴黎明直接进行口头询问，但在涉案保险合同第十一条用加重黑体单列“明确说明与如实告知”条款，且用加重楷体写明“如果投保人故意或因重大未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除本合同。”在涉案保险合同所附的《人身保险投保提示书》第十条，用加重黑体提示：“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名”。在涉案投保单中，明确将“甲状腺或甲状旁腺疾病”作为“是否有下列症状或曾被告知患有下列疾病”的子选项，要求吴黎明勾选。在紧接着的下文中，用加粗黑体将“明确说明与如实告知义务”作为投保人承诺充分了解到内容之一。吴黎明投保时在投保单的上述对应选项上作了勾选，并在投保单及提示书上签名，且在随后建信寿险常州公司的录音回访中被问及“投保前是否已经阅读了并理解了该产品的合同条款……责任免除……等相关内容？”时，作出了肯定回答。据此，一、二审判决认定建信寿险常州公司已就包括是否患有甲状腺疾病在内的涉案如实告知事项对吴黎明进行了询问，并无不当。
2014年4月9日，吴黎明参加了单位组织的在常州市第一人民医院的体检，随后出具的体检报告载明吴黎明患有甲状腺左叶结节。吴黎明称其没有收到体检报告，投保时根本不知道自己是否患有甲状腺结节，有违常理，一、二审判决认定吴黎明应当知道体检报告中载明的其“患有甲状腺左叶结节”的信息，亦无不当。
由于吴黎明在其填写的理赔保险金申请书上明确授权建信寿险常州公司从任何医院、保险公司、公安机关或任何上述未提及之组织单位和个人，获取或者了解有关被保险人或投保人任何投保前及投保后的就医、投保、理赔等资料，故建信寿险常州公司取得的吴黎明的体检报告系合法证据。
吴黎明在投保前应当知道其患有甲状腺疾病，但其在投保单中对“是否有下列症状或曾被告知患有下列疾病”的子选项“甲状腺或甲状旁腺疾病”的对应栏勾选了“否”，即作出了其没有甲状腺疾病的回答。一、二审判决据此认定吴黎明在应当知道其患有甲状腺左叶结节的情况下，因重大过失未向建信寿险常州公司履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，建信寿险常州公司有权解除合同并不赔偿保险金，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴黎明的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 鑫
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1314号
原告：刘季青，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖南省。
被告：罗正和，男，1972年6月7日出生，汉族，住湖南省。
原告刘季青与被告罗正和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘季青于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘季青撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告刘季青负担。
审判员 李 洋
二〇一八年三月六日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民事裁�书
（2014）翠屏民初字第1847号
原告：文某某，女，汉族，住四川省高县
被告：卢某，男，25岁，住翠屏区。
本院在审理原告文某某与被告卢某劳务合同纠纷一案中，原告文某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，予以免交。
审判员 钟倩青
二〇一四年五月七日
书记员 段仕琼
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审14号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月17日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317228号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的244平方米土地退还给落垡镇西马圈村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人张某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317228号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 喆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2528号
原告章某甲。
被告夏某。
委托代理人（一般授权代理）李枕旦。
委托代理人（一般授权代理）夏锡福。
原告章某甲为与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2007年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告章某甲、被告夏某及其委托代理人李枕旦、夏锡福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原告因工作关系与在同一企业工作的被告相识，后确立恋爱关系，1998年底登记结婚，次年生育儿子章某乙。婚后夫妻感情相对平稳，后因双方性格等差异导致争吵，被告经常夜不归宿。2003年起被告曾多次提出离婚，因原告考虑孩子、家庭及工作等因素未同意。2006年11月被告因犯挪用资金罪被判刑五年三个月。被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情及原告的声誉，使年幼的儿子因此受到歧视。为此原告起诉要求与被告离婚，儿子章某乙由原告抚养，债务和财产依法分割。
被告夏某辩称，双方夫妻感情基础很好，婚后的感情也是比较平稳的，且有一个可爱的儿子，被告不否认所犯的错误，但在服刑期间积极上进，重新做人。希望原告给其一个改过的机会。目前夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告章某甲与被告夏某因在同一单位工作而相识恋爱，××××年××月××日在绍兴县杨汛桥镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一子取名章某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，后双方为家庭琐事时有争吵。2006年11月被告因犯挪用资金罪被本院判处有期徒刑五年三个月，现在浙江省看守所服刑。
另查明，根据原、被告双方确认，夫妻共同财产有柜式空调一只、冰箱一只、洗衣机一台、VCD一只、电脑一台、壁挂式空调二只、电视机三只、西餐桌椅一套、双人床一张、儿童床一张、儿童沙发一套，上述财产均在绍兴县杨汛桥镇联社村上坂112号内。
以上事实由绍兴县杨汛桥镇人民政府出具的结婚证一份及计划生育证明一份，本院（2006）绍刑初字第644号刑事判决书，原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。被告因犯罪行为被依法判处较长的有期徒刑，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的请求本院予以支持。关于儿子章某乙的抚养，因被告在服刑中无法履行抚养义务，因而本院确认婚生儿子由原告抚养教育。关于夫妻共同财产，按照有利于子女及妇女利益的原则处分；关于被告在庭审中主张的住房，因该房屋原告现已转卖，且在本案中本院不审查原告买卖房屋的效力，因而对该房屋本院不作处理，双方可另行主张相应的权利。关于双方均主张的债务，因在庭审中双方均不确认对方的债务金额，根据现有本院无法确认夫妻共同债务的金额，因而对债务本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告章某甲与被告夏某离婚；
二、婚生儿子章临风由原告章某甲负责抚养教育，被告夏某每月支付300元的抚养费至儿子独立生活时止，款每年支付一次，于当年的一月底前付清；
三、现在绍兴县杨汛桥镇联社村上坂112号住房内的夫妻共同财产中的柜式空调一只、冰箱一只、电脑一台、西餐桌椅一套、儿童床一张、儿童沙发一套归原告章某甲所有，洗衣机一台、VCD一只、壁挂式空调二只、电视机三只、双人床一张归被告夏某所有。应履行部分限在判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费950元，减半收取475元，其他诉讼费100元，合计575元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年八月六日
书记员 张浙丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3785号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：王俊生，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告王俊生供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费73.6元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3785号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：王俊生，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告王俊生供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费73.6元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩春国，男，1968年4月12日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春花，女，朝鲜族，1972年3月5日出生，住吉林省珲春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩权，男，1995年11月14日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市英安镇人民政府，住所地吉林省珲春市。
法定代表人金国，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市生态新城开发办公室，住所地吉林省珲春市。
负责人许斌，主任。
一审第三人珲春市新城投资开发有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人丛培升，经理。
一审第三人珲春市英安镇自兴村村民委员会，住所地吉林省珲春市。
法定代表人梅彦君，主任。
再审申请人韩春国、李春花、韩权因与被申请人珲春市英安镇人民政府（以下简称英安镇政府）、珲春市生态新城开发办公室（以下简称新城办），一审第三人珲春市新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）、珲春市英安镇自兴村村民委员会（以下简称自兴村村委会）不履行行政协议一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩春国、李春花、韩权申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持韩春国、李春花、韩权诉讼请求，判令英安镇政府、新城办继续履行《征收土地补偿协议》，支付征收补偿款。理由：一、二审法院认定事实错误。对于本案争议协议，韩春国、李春花、韩权主张的是英安镇政府、新城办、自兴村村委会以及李春花到李春花家庭被征收土地进行实地踏查时，因程明学不配合，当时未测量的已转让给程明学的房屋及宅基地部分。没有证据证明指界确认面积。协议中适用宅基地标准进行补偿，临建房没有房照，但其土地性质不是宅基地，协议中没有明确体现宅基地内容，不应按宅基地标准补偿。
本院认为，英安镇政府与李春花签订的征收土地补偿协议约定的地类、补偿款项、面积、标准、补偿金额等具体数额经李春花签字确认，是其真实意思表示，该协议符合法律规定，对各方当事人均有约束力，现征收土地补偿款项已足额支付给李春花，且李春花已自愿领取全部补偿款项，即英安镇政府已全面实际履行了全部合同义务，不存在需要继续履行的情形。韩春国、李春花、韩权的再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，韩春国、李春花、韩权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回韩春国、李春花、韩权的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 于淞合
审 判 员 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年二月五日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩春国，男，1968年4月12日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春花，女，朝鲜族，1972年3月5日出生，住吉林省珲春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩权，男，1995年11月14日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市英安镇人民政府，住所地吉林省珲春市。法定代表人金国，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市生态新城开发办公室，住所地吉林省珲春市。负责人许斌，主任。一审第三人珲春市新城投资开发有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人丛培升，经理。一审第三人珲春市英安镇自兴村村民委员会，住所地吉林省珲春市。法定代表人梅彦君，主任。再审申请人韩春国、李春花、韩权因与被申请人珲春市英安镇人民政府（以下简称英安镇政府）、珲春市生态新城开发办公室（以下简称新城办），一审第三人珲春市新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）、珲春市英安镇自兴村村民委员会（以下简称自兴村村委会）不履行行政协议一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩春国、李春花、韩权申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持韩春国、李春花、韩权诉讼请求，判令英安镇政府、新城办继续履行《征收土地补偿协议》，支付征收补偿款。理由：一、二审法院认定事实错误。对于本案争议协议，韩春国、李春花、韩权主张的是英安镇政府、新城办、自兴村村委会以及李春花到李春花家庭被征收土地进行实地踏查时，因程明学不配合，当时未测量的已转让给程明学的房屋及宅基地部分。没有证据证明指界确认面积。协议中适用宅基地标准进行补偿，临建房没有房照，但其土地性质不是宅基地，协议中没有明确体现宅基地内容，不应按宅基地标准补偿。本院认为，英安镇政府与李春花签订的征收土地补偿协议约定的地类、补偿款项、面积、标准、补偿金额等具体数额经李春花签字确认，是其真实意思表示，该协议符合法律规定，对各方当事人均有约束力，现征收土地补偿款项已足额支付给李春花，且李春花已自愿领取全部补偿款项，即英安镇政府已全面实际履行了全部合同义务，不存在需要继续履行的情形。韩春国、李春花、韩权的再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，韩春国、李春花、韩权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回韩春国、李春花、韩权的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  于淞合审 判 员  杜宏权代理审判员  杜 鹃二〇一八年二月五日书 记 员  张红梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1586号
原告：垫付宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩，系经理。
委托代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。
被告：孙凌文，现住吉林省榆树市。
原告垫付宝投资有限公司与被告孙凌文合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫付宝投资有限公司委托代理人唐宝君到庭参加了诉讼，被告孙凌文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月31日，被告与原告签订垫付宝领用合同及授权书和担保函，成为原告的垫付宝用户。2017年12月12日，被告在韩启明处累计消费40000.00元，原告如约为其垫付。在一个月的还款期内，被告未向原告偿还垫付款项，只是于次月结算日由其账户自动划转了14.47元，尚欠39985.53元。现原告要求被告偿还垫付款并承担违约责任。
被告孙凌文未提出答辩意见。
经审理查明：2015年8月31日，被告与原告签订垫付宝领用合同及授权书和担保函，成为原告的垫付宝用户。合同约定乙方按约定偿还垫付款不计利息、不收取费用，如违约，按10%交纳当月违约金，并自逾期日起按日1‰向原告支付迟延履行违约金。2017年12月12日，被告在韩启明处累计消费40000.00元，原告如约为其垫付。在一个月的还款期内，被告未向原告偿还垫付款项，只是于次月结算日由其账户自动划转了14.47元，尚欠39985.53元。现原告要求被告偿还垫付款并承担违约责任诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的垫付宝领用合同合法有效，被告应按合同约定向原告偿还垫付款项。故对原告要求被告偿还垫付款的主张，予以支持。双方约定的付款期内的违约金过高，应按月利率24%保护。双方约定的迟延履行违约金过高，应按日万分之2.1计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告孙凌文于判令生效后立即偿还原告垫付宝投资有限公司垫付款39985.53元，并支付2017年12月13日至2018年1月12日期间的违约金（按年利率24%计算）及迟延履行违约金（按日万分之2.1计算，自2018年1月13日起至实际给付之日止）。
案件受理费461.00元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 未金波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1303号
原告：孙敏国。
委托代理人：孙行全。
被告：五大连池市和平镇新民村民委员会。
代表人刘成，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张福军，系五大连池市和平镇新民村民委员会会计。
原告孙敏国与被告五大连池市和平镇新民村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏国委托诉讼代理人孙行全、被告委托诉讼代理人张福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏国向本院提出诉讼请求：要求五大连池市和平镇新民村民委员会给付货款21，228.91。事实和理由：1998年至2005年期间，孙敏国在五大连池市四平想中平村经营果菜商店及综合商店，五大连池市和平镇新民村民委员会在商店赊欠货款
21，228.91元。
五大连池市和平镇新民村民委员会辩称：欠款属实，和农经站的账上欠款金额一致。
孙敏国围绕自己的诉讼请求提交了有会计签字的欠款明细一张。经本院庭审质证，五大连池市和平镇新民村民委员会对孙敏国出示证据无异议，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。五大连池市和平镇新民村民委员会未提交证据。
本院根据当事人当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：
1998年至2005年期间，孙敏国在五大连池市四平乡中平村经营果菜商店及综合商店，五大连池市和平镇新民村民委员会在孙敏国开的商店赊欠货款21，228.91元，此欠款至今未还。
本院认为，孙敏国与五大连池市和平镇新民村民委员会之间买卖关系成立，欠款事实清楚，对孙敏国要求五大连池市和平镇新民村民委员会偿还货款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告五大连池市和平镇新民村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孙敏国货款21，228.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告五大连池市和平镇新民村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 孙 岩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田宏宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初127号
原告：马占良，男，回族，1972年8月20日出生，宁夏泾源县人，农民，住泾源县。
被告：泾源县新民乡人民政府。住所地:泾源县新民乡街道。
法定代表人魏宵鹏，该乡乡长。
本院在审理原告马占良诉被告泾源县新民乡人民政府房屋拆迁行政行为一案中，原告马占良于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占良以双方私下协商处理为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马占良撤回起诉。
本案受理费50元，由原告马占良负担。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十二月二十二日
书记员陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行初127号原告：马占良，男，回族，1972年8月20日出生，宁夏泾源县人，农民，住泾源县。被告：泾源县新民乡人民政府。住所地:泾源县新民乡街道。法定代表人魏宵鹏，该乡乡长。本院在审理原告马占良诉被告泾源县新民乡人民政府房屋拆迁行政行为一案中，原告马占良于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马占良以双方私下协商处理为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告马占良撤回起诉。本案受理费50元，由原告马占良负担。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十二月二十二日书记员陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执35号
申请执行人：周生龙，男，1972年4月8日出生，汉族农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于周生龙申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初792号民事调解书已经发生法律效力，申请人周生龙向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人周生龙工资30240元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初792号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审判员 赵立新
二〇一八年一月九日
书记员 孙 鹏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1297号
原告：孙吴县鑫源担保有限责任公司。
法定代表人：朱颖，经理。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：郭春苗，女，汉族。
被告：宫彦青，男，汉族。
被告：张胜民，男，汉族。
原告孙吴县鑫源担保有限责任公司（以下简称鑫源担保公司）与被告郭春苗、宫彦青、张胜民担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼，被告郭春苗、宫彦青、张胜民经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭春苗、宫彦青偿还原告鑫源担保公司代为偿还的借款及利息30488.52元；2、要求被告郭春苗、宫彦青承担连带责任；3、要求被告张胜民承担连带责任保证。事实和理由：被告郭春苗、宫彦青20**年6月在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定借款期限为两年，此笔借款由原告担保，第三被告提供反担保。借款到期后，被告郭春苗、宫彦青没有偿还借款，原告代为偿还，代为偿还借款30000元、利息488.52元。被告郭春苗、宫彦青系夫妻关系，此款应共同偿还。原告代偿后，一直向被告郭春苗、宫彦青、张胜民索要代偿款本息，三被告互相推辞拒不偿还欠款，故原告诉至法院。
被告郭春苗、宫彦青、张胜民无答辩。
原告鑫源担保公司围绕诉讼请求依法提交了孙吴农商行妇女创业就业小额担保贷款资料一份、2015年5月15日保证反担保合同一份，本院组织当事人进行了质证。被告郭春苗、宫彦青、张胜民没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月29日，由原告鑫源担保公司担保，被告郭春苗向黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定还款时间为2017年6月15日，借期内无利息，逾期按月利率0.708%计算利息，被告张胜民对被告郭春苗借款提供反担保。借款到期后，被告郭春苗未偿还借款，原告鑫源担保公司于2017年7月31日为其偿还借款30000元、利息488.52元。另查明，被告郭春苗与被告宫彦青于2006年3月10日登记结婚，被告宫彦青在个人借款申请审批表及个人担保借款合同上签字。
本院认为，原告鑫源担保公司要求被告郭春苗给付为其偿还孙吴农商行的借款30000元、利息488.52元，原告鑫源担保公司提交了孙吴农商行妇女创业就业小额担保贷款资料一份及孙吴农商行贷款还款凭证一份在卷为凭，被告郭春苗未提出反驳意见，应认定原告鑫源担保公司与被告郭春苗之间形成了债权、债务关系。原告鑫源担保公司作为被告郭春苗的担保人，为被告郭春苗偿还借款后，即享有向被告郭春苗追偿的权利，且支付的利息并不违反有关法律规定，故原告鑫源担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原告鑫源担保公司要求被告宫彦青承担偿还义务的诉讼请求，因被告郭春苗与被告宫彦青二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，并且被告宫彦青也在个人借款申请审批表及个人担保借款合同上签字，故应视为夫妻间共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，原告鑫源担保公司要求被告宫彦青承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫源担保公司要求被告张胜民承担连带责任保证的诉讼请求，被告张胜民自愿为被告郭春苗提供反担保，并约定反担保方式为连带责任保证，故原告鑫源担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告鑫源担保公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭春苗、宫彦青于本判决生效之日，给付原告孙吴县鑫源担保有限责任公司代为偿还的借款30000元、利息488.52元；
二、被告郭春苗、宫彦青对上述款项承担连带责任；
三、被告张胜民对上述款项承担连带责任保证，被告张胜民承担清偿责任后，既享有向被告郭春苗、宫彦青追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由被告郭春苗、宫彦青、张胜民负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一七年十一月十日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1297号原告：孙吴县鑫源担保有限责任公司。法定代表人：朱颖，经理。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告：郭春苗，女，汉族。被告：宫彦青，男，汉族。被告：张胜民，男，汉族。原告孙吴县鑫源担保有限责任公司（以下简称鑫源担保公司）与被告郭春苗、宫彦青、张胜民担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼，被告郭春苗、宫彦青、张胜民经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭春苗、宫彦青偿还原告鑫源担保公司代为偿还的借款及利息30488.52元；2、要求被告郭春苗、宫彦青承担连带责任；3、要求被告张胜民承担连带责任保证。事实和理由：被告郭春苗、宫彦青20**年6月在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定借款期限为两年，此笔借款由原告担保，第三被告提供反担保。借款到期后，被告郭春苗、宫彦青没有偿还借款，原告代为偿还，代为偿还借款30000元、利息488.52元。被告郭春苗、宫彦青系夫妻关系，此款应共同偿还。原告代偿后，一直向被告郭春苗、宫彦青、张胜民索要代偿款本息，三被告互相推辞拒不偿还欠款，故原告诉至法院。被告郭春苗、宫彦青、张胜民无答辩。原告鑫源担保公司围绕诉讼请求依法提交了孙吴农商行妇女创业就业小额担保贷款资料一份、2015年5月15日保证反担保合同一份，本院组织当事人进行了质证。被告郭春苗、宫彦青、张胜民没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年6月29日，由原告鑫源担保公司担保，被告郭春苗向黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定还款时间为2017年6月15日，借期内无利息，逾期按月利率0.708%计算利息，被告张胜民对被告郭春苗借款提供反担保。借款到期后，被告郭春苗未偿还借款，原告鑫源担保公司于2017年7月31日为其偿还借款30000元、利息488.52元。另查明，被告郭春苗与被告宫彦青于2006年3月10日登记结婚，被告宫彦青在个人借款申请审批表及个人担保借款合同上签字。本院认为，原告鑫源担保公司要求被告郭春苗给付为其偿还孙吴农商行的借款30000元、利息488.52元，原告鑫源担保公司提交了孙吴农商行妇女创业就业小额担保贷款资料一份及孙吴农商行贷款还款凭证一份在卷为凭，被告郭春苗未提出反驳意见，应认定原告鑫源担保公司与被告郭春苗之间形成了债权、债务关系。原告鑫源担保公司作为被告郭春苗的担保人，为被告郭春苗偿还借款后，即享有向被告郭春苗追偿的权利，且支付的利息并不违反有关法律规定，故原告鑫源担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原告鑫源担保公司要求被告宫彦青承担偿还义务的诉讼请求，因被告郭春苗与被告宫彦青二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，并且被告宫彦青也在个人借款申请审批表及个人担保借款合同上签字，故应视为夫妻间共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，原告鑫源担保公司要求被告宫彦青承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫源担保公司要求被告张胜民承担连带责任保证的诉讼请求，被告张胜民自愿为被告郭春苗提供反担保，并约定反担保方式为连带责任保证，故原告鑫源担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告鑫源担保公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭春苗、宫彦青于本判决生效之日，给付原告孙吴县鑫源担保有限责任公司代为偿还的借款30000元、利息488.52元；二、被告郭春苗、宫彦青对上述款项承担连带责任；三、被告张胜民对上述款项承担连带责任保证，被告张胜民承担清偿责任后，既享有向被告郭春苗、宫彦青追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告郭春苗、宫彦青、张胜民负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一七年十一月十日书记员  祝 巍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民一初字第3412号
原告钟标才，男，汉族，1966年10月18日出生，住惠州市惠城区，
委托代理人朱辉扬，系广东点津律师事务所律师。
第一被告曹辉雄，汉族，男，1973年8月21日出生，住惠州市惠城区，
第二被告黎志伟，男，汉族，1992年10月28日生，住惠州市惠城区。
第三人黄荣添，男，汉族，1966年1月16日出生，住惠州市惠城区
委托代理人周庆国，系广东广法律师事务所律师。
原告钟标才诉被告曹辉雄、黎志伟、第三人黄荣添案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告钟标才及其代理人朱辉扬、第三人黄荣添的代理人周庆国到庭代理人陈景俊参加诉讼。被告曹辉雄、黎志伟经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告钟标才诉称，2011年10月4日，原告与被告曹辉雄、黎志伟签订了《房屋买卖合同》，由原告购买被告曹辉雄、黎志伟自建的位于惠州市××××村上二村民小组72号的一栋五层楼房(建筑面积55O平方米)，总价款7O万元。之后，原告分多次付清了全部价款，有部分款项是通过银行转账直接转入被告曹辉雄账户的。每次付款均由被告曹辉雄出具了收据，2011年11月7日，曹辉雄还出具了一张原告已付清全部买房款70万元的总收据《买房收款清单》，被告黄荣添的好朋友黄秋强作为见证人签了名。被告曹辉雄、黎志伟是父子关系，该房屋由曹辉雄离婚时分得。由于买卖的房屋是农村集体土地上村民自建房，暂时办不了产权证件，更无法办理转让登记，这种情况在农村普遍存在。为保障原告的合法权益，房屋所在地的马庄村民委员会当时还在《房屋买卖合同》上加盖了印章，村干部黎岸青签名作了见证，认可了该房屋已卖给了原告。合同签订后，被告曹辉雄、黎志伟即将房屋交付给原告使用和实际占有，曹辉雄随即到自来水公司将该房屋的自来水用户名申请变更为原告。因原告一人无法凑足购房款70万元，就与ＸＸ安、张善庭签订《合资购房协议书》，实际由三人出资购买，只由原告一人出面与被告曹辉雄、黎志伟签订《房屋买卖合同》。2012年3月26日，因被告曹辉雄、黎志伟未履行生效法律文书，惠城区人民法院依被告黄荣添的申请，作出(2012)惠城法执字第224-1号《民事裁定书》，查封了原告已购买的位于惠州市××××村上二村民小组72号的一栋五层楼房(建筑面积550平方米)房产使用权，原告提出执行异议，2012年8月20日，法院作出(2012)惠城法执异字第12号《民事裁定书》，认为原告的异议请求属对执行标的主张实体权利，对法院已查封的楼房主张实体权利的确认应通过诉讼解决，并告知原告向法院提起诉讼。根据《物权法》第十五条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之第十六条、第十七条，原告与被告曹辉雄、黎志伟签订的《房屋买卖合同》为有效合同，且原告已经支付了全部价款并实际占有。因所买房为村民自建房，暂不能办理产权证，更无法办理过户登记，所以原告对未办理过户登记手续没有过错，但该房屋买卖的事实当时已得到了房屋所在村委会的认可和见证，在这种情形下，该房产的所有权和使用权都已归原告享有，法院不得查封。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决:1、确认位于惠州市××××村上二村民小组72号的一栋五层楼房(建筑面积550平方米)归原告所有和使用，标的70万元。2、诉讼费用由三被告共同承担。
在庭审过程中，原告钟标才增加诉讼请求：请求法院判决对执行标的的停止执行。
被告曹辉雄、黎志伟未到庭，也未作出书面答辩。
第三人黄荣添述称，一、被答辩人与被告曹辉雄、黎志伟所签订房屋买卖合同无效。本案所涉及房屋是被告曹辉雄、黎志伟的村民自建房，该房所占的土地归惠城区河南岸街道办马庄村上二村民小组所有，近年来，国家三令五申禁止城市居民向村民购买房产，其中最近的就有《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发200428号，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》国办发[2007]71号《中共中央国务院关于切实加强农业基础建设进一步促进农业发展农民增收的若干意见》(2007年l2月31日)。如被答辩人与另二被告的合同有效，岂不是与中央精神相悖?抛开国务院的通知不说，就是法律也明确规定集体土地非经法定程序不能买卖，因此被答辩人与另二被告曹辉雄、黎志伟所签订房屋买卖合同应当认定无效。二、如被答辩人与被告曹辉雄、黎志伟所签订房屋买卖合同有效，那么该二被告将房屋抵押给答辩人的行为也应当然认定有效。同样都是对该房屋进行处理，如被答辩人与被告曹辉雄、黎志伟所签订房屋买卖合同有效，那么该二被告将房屋抵押给答辩人的行为也应当然认定有效，而答辩人与该二被告抵押的约定发生在2011年4月1日，按被答辩人所说其房屋买卖合同签订于2011年10月4日，那也是答辩人的抵押行为发生在先，要保护也应当先保护答辩人的权益。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
审理查明的事实
经审理查明，
以上事实有：
本院判决理由和结果
本院认为
依照的规定，缺席判决如下：
本案受理费人民币元，由负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 曾宪章
审判员 黄 艳
审判员 欧阳琳
二〇一三年九月十六日
书记员 叶瑜婧
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4409号
原告祁加乐，女，1984年9月19日出生，汉族，住泌阳县。
被告张振美，男，1957年4月3日出生，住泌阳县。
被告胡中成，男，1985年4月11日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告祁加乐与被告张振美、胡中成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告祁加乐于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁加乐申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁加乐撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告祁加乐负担。
审判员 刘改新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 苡
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申13号
再审申请人(一审担保人)：罗志镪，住伊宁市。
被申请人(一审原告)：伊宁市托格拉克乡人民政府，住所地：伊宁市托格拉克乡。
法定代表人：朱亚东，该乡乡长。
被申请人(一审被告)：高仁武，个体工商户，住伊宁市。
被申请人(一审被告)：肖沛，个体工商户，住伊宁市。
被申请人(一审被告)：于胜征，个体工商户，住伊宁市。
被申请人(一审被告)：杨新伟，个体工商户，住伊宁市。
被申请人(一审被告)：陈海军，个体工商户，住伊宁市。
再审申请人罗志镪因被申请人伊宁市托格拉克乡人民政府与高仁武、肖沛、于胜征、杨新伟、陈海军民间借贷纠纷纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2014)伊民初字第1387号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗志镪申请再审称：1、本案审判程序违法。高仁武借款时，罗志镪并未向债权人提供担保。一审法院将案外人罗志强列为担保人，没有法律依据。2、伊宁市托格拉克乡人民政府是国家机关，本案的借贷关系无效。伊宁市托格拉克乡人民政府在本案中放弃要求肖沛、于胜征、杨新伟、陈海军等人承担责任，对此一审法院没有告知罗志镪，并释明由罗志镪一人承担责任的后果。3、一审法院称双方当事人达成了调解协议与事实不符，违背了罗志强的自愿原则。综上，一审审判程序违法、调解违反自愿、合法原则，故申请再审本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条的规定，调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民法院应当准许。案外人提供担保的，人民法院制作调解书应当列明担保人，并将调解书送交担保人。本案一审法院在审理伊宁市托格拉克乡人民政府诉高仁武、肖沛、于胜征、杨新伟、陈海军民间借贷纠纷一案中，案外人罗志镪自愿为债务人高仁武履行债务提供担保。经一审法院主持调解，本案的当事人伊宁市托格拉克乡人民政府、高仁武及案外人罗志镪达成了调解协议。该协议达成后，一审法院制作了民事调解书，并向本案的当事人及案外人罗志镪进行了送达。罗志镪对本案已发生法律效力的调解书，没有提出证据证明调解违反了自愿原则。该调解协议内容亦不违反法律强制性规定。故罗志镪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗志镪的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 拜格力
审判员 汤宜娟
二〇一六年三月十六日
书记员 邹 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申13号
再审申请人(一审担保人)：罗志镪，住伊宁市。
被申请人(一审原告)：伊宁市托格拉克乡人民政府，住所地：伊宁市托格拉克乡。
法定代表人：朱亚东，该乡乡长。
被申请人(一审被告)：高仁武，个体工商户，住伊宁市。
被申请人(一审被告)：肖沛，个体工商户，住伊宁市。
被申请人(一审被告)：于胜征，个体工商户，住伊宁市。
被申请人(一审被告)：杨新伟，个体工商户，住伊宁市。
被申请人(一审被告)：陈海军，个体工商户，住伊宁市。
再审申请人罗志镪因被申请人伊宁市托格拉克乡人民政府与高仁武、肖沛、于胜征、杨新伟、陈海军民间借贷纠纷纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2014)伊民初字第1387号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗志镪申请再审称：1、本案审判程序违法。高仁武借款时，罗志镪并未向债权人提供担保。一审法院将案外人罗志强列为担保人，没有法律依据。2、伊宁市托格拉克乡人民政府是国家机关，本案的借贷关系无效。伊宁市托格拉克乡人民政府在本案中放弃要求肖沛、于胜征、杨新伟、陈海军等人承担责任，对此一审法院没有告知罗志镪，并释明由罗志镪一人承担责任的后果。3、一审法院称双方当事人达成了调解协议与事实不符，违背了罗志强的自愿原则。综上，一审审判程序违法、调解违反自愿、合法原则，故申请再审本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条的规定，调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民法院应当准许。案外人提供担保的，人民法院制作调解书应当列明担保人，并将调解书送交担保人。本案一审法院在审理伊宁市托格拉克乡人民政府诉高仁武、肖沛、于胜征、杨新伟、陈海军民间借贷纠纷一案中，案外人罗志镪自愿为债务人高仁武履行债务提供担保。经一审法院主持调解，本案的当事人伊宁市托格拉克乡人民政府、高仁武及案外人罗志镪达成了调解协议。该协议达成后，一审法院制作了民事调解书，并向本案的当事人及案外人罗志镪进行了送达。罗志镪对本案已发生法律效力的调解书，没有提出证据证明调解违反了自愿原则。该调解协议内容亦不违反法律强制性规定。故罗志镪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗志镪的再审申请。
审判长赵冬迪
审判员拜格力
审判员汤宜娟
二〇一六年三月十六日
书记员邹涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申13号再审申请人(一审担保人)：罗志镪，住伊宁市。被申请人(一审原告)：伊宁市托格拉克乡人民政府，住所地：伊宁市托格拉克乡。法定代表人：朱亚东，该乡乡长。被申请人(一审被告)：高仁武，个体工商户，住伊宁市。被申请人(一审被告)：肖沛，个体工商户，住伊宁市。被申请人(一审被告)：于胜征，个体工商户，住伊宁市。被申请人(一审被告)：杨新伟，个体工商户，住伊宁市。被申请人(一审被告)：陈海军，个体工商户，住伊宁市。再审申请人罗志镪因被申请人伊宁市托格拉克乡人民政府与高仁武、肖沛、于胜征、杨新伟、陈海军民间借贷纠纷纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2014)伊民初字第1387号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗志镪申请再审称：1、本案审判程序违法。高仁武借款时，罗志镪并未向债权人提供担保。一审法院将案外人罗志强列为担保人，没有法律依据。2、伊宁市托格拉克乡人民政府是国家机关，本案的借贷关系无效。伊宁市托格拉克乡人民政府在本案中放弃要求肖沛、于胜征、杨新伟、陈海军等人承担责任，对此一审法院没有告知罗志镪，并释明由罗志镪一人承担责任的后果。3、一审法院称双方当事人达成了调解协议与事实不符，违背了罗志强的自愿原则。综上，一审审判程序违法、调解违反自愿、合法原则，故申请再审本案。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条的规定，调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民法院应当准许。案外人提供担保的，人民法院制作调解书应当列明担保人，并将调解书送交担保人。本案一审法院在审理伊宁市托格拉克乡人民政府诉高仁武、肖沛、于胜征、杨新伟、陈海军民间借贷纠纷一案中，案外人罗志镪自愿为债务人高仁武履行债务提供担保。经一审法院主持调解，本案的当事人伊宁市托格拉克乡人民政府、高仁武及案外人罗志镪达成了调解协议。该协议达成后，一审法院制作了民事调解书，并向本案的当事人及案外人罗志镪进行了送达。罗志镪对本案已发生法律效力的调解书，没有提出证据证明调解违反了自愿原则。该调解协议内容亦不违反法律强制性规定。故罗志镪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗志镪的再审申请。审判长赵冬迪审判员拜格力审判员汤宜娟二〇一六年三月十六日书记员邹涛
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初572号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人于燕娇，女，1968年10月10日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月13日被安阳市公安局特警支队抓获，同年7月14日被修武县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人赵艳霞，河南众科律师事务所律师。
辩护人黄帅，河南众科律师事务所律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人于燕娇犯诈骗罪案，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，修武县人民检察院指派检察员赵冬霞、李艳萍出庭支持公诉，被告人于燕娇及辩护人赵艳霞、黄帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年5月27日上午，被告人于燕娇与张某、崔某在王某、宋某（四人均已判刑）的提议和纠集下，预谋利用封建迷信行骗，五人驾车窜至修武县境内，按事先分工，分别冒充问路人、路人、“老神医”的孙子等，互相配合，以找“老神医”看病消灾，谎称被害人周某家有灾难，需用现金等财物到“老神医”家“供奉”的方法破解，骗取周某现金16000元、黄金戒指两个、黄金耳环一对、银手镯一个。经鉴定，金银首饰价值5367元。
2014年12月25日上午，被告人于燕娇与王某、宋某、张某、崔某预谋后到修武县城关镇老城街，以同样方法骗取被害人赵某现金23000元。
公诉机关认为被告人于燕娇结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，于燕娇与王某等人属共同犯罪，其在本案中系从犯，应按相关规定予以惩处。
被告人于燕娇辩称，对起诉书指控没有意见，认罪悔罪，请求依法从轻处罚。
被告人于燕娇辩护人辩称，于燕娇有坦白情节，认罪悔罪；于燕娇不是犯意提出者，未与被害人直接接触实施诈骗行为，分赃少，在犯罪中作用小；于燕娇家庭条件不好，但其家属为表歉意，退还分得全部赃款3500元，并额外再补偿被害人1500元；于燕娇在他人蛊惑下参与犯罪，且系初犯、偶犯，又非多次犯罪的惯犯，更没有造成严重后果；与王某等人共同诈骗的同案罪犯侯留义，参与3次，扮演“老神医”的孙子，直接实施诈骗行为，被判处有期徒刑九个月，罚金一万元。而于燕娇参与次数少，作用小，危害性不大；综合上述法定和酌定从轻情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月27日上午，被告人于燕娇在王某、宋某的提议下，与张某、崔某等五人预谋利用封建迷信行骗，驾车到修武县城，于燕娇与张某负责选择作案目标，并于城关镇宁城菜市场附近看到途经此处的周某，张某上前搭讪，于燕娇望风，与其他同案罪犯互相配合作案，骗取周某16000元现金、黄金戒指两个、黄金耳环一对、银手镯一个。经鉴定，金银首饰价值5367元。于燕娇分得赃款2600元。
2014年12月25日上午，被告人于燕娇与王某、宋某、张某、崔某预谋后驾车到修武县城关镇老城街，张某选择经过此处的赵某作为作案目标，按事先分工，采用同样手段，于燕娇负责望风，与其他同案罪犯互相配合，骗取赵某现金23000元。于燕娇分得赃款900元。
以上事实由公诉机关提交的书证户籍证明、抓获证明、刑事判决书，证人王某、宋某、张某、崔某证言，被害人周某、赵某陈述，被告人于燕娇供述和辩解，鉴定意见价格结论认定书及辨认笔录等证据证明，并经当庭质证，于燕娇当庭供认不讳，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于燕娇以非法占有为目的，虚构事实，与宋某等人共同实施骗取他人财物的行为，数额较大，构成诈骗罪，且系共同犯罪，修武县人民检察院指控罪名成立。于燕娇在本案中处从属地位，起次要和辅助作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚；在本案审理过程中，于燕娇家属为弥补其罪过，退赃和赔款，依法可从轻处罚；于燕娇受王某蛊惑参与犯罪，主观恶性不大，可从轻处罚；于燕娇能够如实供述且认罪悔罪，亦可予从轻处罚；故对辩护人关于于燕娇从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于燕娇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年7月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘家新
人民陪审员 李静敏
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苗 培
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘华涛，男，1991年8月5日出生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,395.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,395.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4260号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。
委托代理人何虹东，重庆渝万律师事务所律师。
被告朱继华，男，1973年5月7日出生，汉族，住万州区。
被告任天君，女，1972年7月29日出生，汉族，住万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建设银行万州分行）与被告朱继华、任天君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行万州分行的委托代理人何虹东到庭参加诉讼，被告朱继华、任天君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行万州分行诉称，2014年8月15日，被告朱继华、任天君共同向我行借款23万元，借款期限自60个月，借款利率为浮动利率，执行利率为基准利率上浮40%。还款方式为等额本息还款法。并以其所有的位于万州区周家坝天城大道房屋作抵押担保。若逾期还款，则按贷款利率上浮50%计算逾期利息。借款发放后，被告连续还款至2015年12月31日，之后发生逾期，2016年1月18日扣收利息、罚息65元后未再还本付息。截止2017年5月9日，被告尚欠本金177936.73元未归还，积欠利息13913.69元、罚息5270.69元未清偿。请求判令二被告立即偿还我行积欠利息、逾期利息19184.38元、借款本金173785.61元及2017年5月10日起的逾期利息、复利。并对抵押房屋优先受偿。律师服务费7299元由被告负担。
被告朱继华、任天君均未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原告建设银行万州分行（乙方、贷款人）与被告朱继华、任天君（甲方、借款人）签订《个人消费普通借款合同》。合同约定，借款金额23万元，借款期限为60个月（即2014年8月18日至2019年8月18日），借款利率为浮动利率，即基准利率上浮40%。如遇利率调整，则于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法。借款人逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收罚息。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告建设银行万州分行（乙方、抵押权人）与被告朱继华、任天君（甲方、抵押人）签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定二被告以其共有的位于万州区周家坝天城大道住房为前述借款作抵押担保。并办理了抵押登记。8月18日，原告向被告发放了借款23万元。借款发放后，被告朱继华、任天君按期归还借款本息至2015年12月31日，2016年1月18日归还了利息、逾期利息65元。之后，被告未再还本付息。截止2017年5月9日，被告尚欠借款本金177936.73元；积欠利息13913.69元、罚息5270.69元，合计欠息19184.38元未清偿。原告为维护其债权，委托律师产生律师服务费7473元。
另查明，2016年12月31日，中国人民银行最后一次调整利率后三至五年期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定。应为有效。被告以自有房屋抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权设立。被告逾期归还贷款，原告诉至人民法院请求宣布贷款提前到期，由被告支付积欠利息、罚息19184.38元，并全额归还剩余贷款本金177936.73元并从2017年5月10日起计算逾期利息、复利，对抵押物优先受偿的主张，符合合同约定。本院予以支持。原告主张2017年5月9日为贷款提前到期日，本院予以确认。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。2016年12月31日，中国人民银行最后一次调整利率后三至五年期贷款基准年利率为4.75%。2017年合同执行年利率为（4.75%×1.4）6.65%，逾期贷款年利率为（6.65%×1.5）9.975%。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。原告支出的律师服务费7473元符合重庆市律师服务收费指导标准。原告请求二被告承担律师服务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四之规定，判决如下：
一、被告朱继华、任天君于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行2017年5月9日前积欠利息、逾期利息19184.38元、借款本金177936.73元，并从2017年5月10日起按逾期贷款年利率9.975%计收逾期利息至付清时止，并按月计收复利。
二、被告朱继华、任天君于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费7473元。
三、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告朱继华、任天君所有的位于万州区周家坝天城大道住房变现所获借款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，减半收取2166.5元，由被告朱继华、任天君负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年五月十九日
书记员 陈丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3785号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：刘汉泽，男，1964年3月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘汉泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月24日向原告申领了信用卡,卡号：62×××46。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年12月23日的透支款196974.61元、利息64293.15元、滞纳金52745.66元、其他费用7455.84元（包含分期手续费7420.84元、短信宝18元、取现手续费17元）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘汉泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年12月23日的透支款196974.61元、利息64293.15元、滞纳金52745.66元以及其他费用7455.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6030元，由被告刘汉泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄慧华
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执477号
申请人郭苏平。
被执行人王江海。
本院在执行申请人郭苏平与王江海买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初798号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款65000元。立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人私下通过信用合作联社转账18000（并出具转账凭条），2017年12月4日清付案件款25000元（申请人已领取）。剩余案件款22000元及利息，利息按原民事调解书执行，双方当事人达成和解协议，被执行人于2018年5月30日全部清付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0527执477号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏建民
二〇一七年十二月六日
书记员 刘仓盈
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执157号
申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在浦发银行的95×××79的存款人民币360301.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年四月二十六日
书记员 汝明鈺
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4485号
原告:武纪涛，男，1978年11月22日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：李国杰，男，1979年2月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：黄迎春，女，1977年12月7日出生，汉族，住鹿邑县。
原告武纪涛与被告李国杰、黄迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武纪涛委托诉讼代理人李素勤到庭参加诉讼，被告李国杰、黄迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武纪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国杰、黄迎春偿还借款150000元，利息另计；2.判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：2017年10月7日，被告李国杰、黄迎春向原告借款150000元，借款期限自2017年10月7日至2017年11月7日，借款利率约定月息3％。2017年10月7日原告将150000元存至被告提供的银行卡上。到期后，经原告多次催要，被告拒付。
被告李国杰、黄迎春均未答辩。
原告为支持其诉讼请求依法向法庭提供如下证据：
一、二被告身份证复印件各一份，证明各被告的诉讼主体资格身份；
二、借款担保合同一份，证明被告李国杰、黄迎春向原告借款的事实；
三、借据、收据、转账凭证各一份，证明原告按照合同约定支付了涉案款项。
被告李国杰、黄迎春未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：2017年10月7日，被告李国杰、黄迎春向原告借款150000元，与原告签订借款担保合同，并向原告出具借据和收据各一份。合同约定借款期自2017年10月7日到2017年11月7日，约定月息为3％。原告按合同约定向被告支付借款150000元。
本院认为，原告武纪涛与被告李国杰、黄迎春之间存在民间借贷法律关系。本案被告李国杰、黄迎春向原告借款150000元，有借款担保合同、借据、收据等证据证明，事实清楚，证据充分，对原告要求被告李国杰、黄迎春偿还借款150000元的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利率为月息3%（年利率36%）超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求利息按照年利率24%计算，直至还清借款为止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国杰、黄迎春于判决生效之日起五日内偿还原告武纪涛借款150000元及利息（利息按照年利率24%计算自2017年10月7日至还清借款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告李国杰、黄迎春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王瑜僮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4362号
申请执行人葛萍萍
被执行人张金松。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初9235号，依法向被执行人张金松发出执行通知书，责令被执行人张金松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金松(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾向峰