安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民商终字第32号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司
被上诉人（原审原告）贵州安顺市华西汽车运输有限公司。
委托代理人谢国球，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“平安财险安顺支公司”）因与被上诉人贵州安顺市华西汽车运输有限公司（以下简称“华西公司”）保险合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
华西公司在一审诉称：其与平安财险安顺支公司于2014年1月22日依法就其所有的贵G-
BC6**号中型普通客车签订险别为机动车交强险、商业第三者责任险、承运人责任险的保险合同，保险期间自2014年2月5日起至2015年2月4日止。2014年11月19日12时30分，其驾驶员皮定兴驾驶保险标的车贵G-
BC6**号中型普通客车由安顺往丁旗方向行驶，当车行驶至贵烟线135KM（丁旗五星路口）处时，因操作不当导致将行人皮宇撞伤的道路交通事故。同年11月22日，贵州省镇宁县公安局交通警察大队以镇公交认字（2014）第011191号道路交通事故责任认定书认定当事人皮定兴负本次事故的全部责任，当事人皮宇无责任。受害人皮宇受伤后于2014年11月19日至2014年12月2日在安顺三0二医院住院治疗，华西公司通过皮定兴支付皮宇住院医疗费34623.59元和误工费、护理费、生活费及后续治疗费等24800元，累计赔付金额共计59423.59元。平安财险安顺支公司仅赔付了19408元（2015年3月31日已支付），余款40015.59元以商业险保险合同第（一）款关于“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡”属于责任免除，于2015年4月9日对华西公司出具书面拒赔通知。受害人皮宇受伤进行治疗产生的经济损失客观存在，华西公司对此已作赔付，平安财险安顺支公司对其赔付余款40015.59拒赔的理由于法无据，请求判令平安财险安顺支公司给付保险金40015.59元。
平安财险安顺支公司在一审辩称：认可本案事实，认可责任认定书。拒赔理由为涉案车辆驾驶员与本案受伤者为父子关系，依据保险合同第五条第一款予以拒赔。且保险公司前期赔付金额已支付，故不承担华西公司之前预付的部份金额。
一审法院审理查明：当事人双方于2014年1月22日就华西公司所有的贵G-
BC6**号中型普通客车签订险别为机动车交强险、商业第三者责任险、承运人责任险的保险合同约定：险别为机动车交强险、商业第三者责任险、承运人责任险；保险期间自2014年2月5日起至2015年2月4日止；机动车交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额500000元，同时在商业保险合同第一章第五条第（一）款对责任免除约定“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡”，同时在送给原告人的动车交强险保单抄件中重要提示栏第1条明示：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。2014年11月19日12时30分，华西公司驾驶员皮定兴驾驶保险标的车贵G-
BC6**号中型普通客车由安顺往丁旗方向行驶，当车行驶至贵烟线135KM（丁旗五星路口）处时，因操作不当导致将行人皮宇撞伤的道路交通事故。同年11月22日，贵州省镇宁县公安局交通警察大队以镇公交议字（2014）第011191号道路交通事故责任认定书认定当事人皮定兴负本次事故的全部责任，当事人皮宇无责任。受害人皮宇受伤后于2014年11月19日至2014年12月2日在安顺三○二医院住院治疗13天，医疗费共计34623.95元。2014年11月19日当事人皮定兴、皮宇经贵州省镇宁县公安局交通警察大队调解达成协议：1、皮宇在医院期间的医疗费、住院费（凭发票）由当事人皮定兴负责；2、皮定兴一次性补偿皮宇误工费、护理费、生活费及出院后的继续治疗费等共计人民币24800元。此协议经当事人签字生效。并作出道路交通事故损害赔偿调解书，但当事人皮定兴、皮宇（系皮定兴儿子）未在调解书上签字。华西公司据此调解书通过皮定兴支付皮宇住院医疗费34623.59元和误工费、护理费、生活费等24800元，累计赔付金额共计59423.59元。平安财险安顺支公司于2015年3月31日按交强险约定限额支付华西公司医疗费10000元、护理费以112天、每天84元计付共9408元，合计保险费人民币19408元给华西公司。并于2015年4月9日以商业保险合同第一章第五条第（一）款关于“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人人身伤亡”属于责任免除为由，作出机动车辆保险拒赔通知，对华西公司已支付给皮定兴余款40015.59元不予赔付，致成诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定履行自已的义务。双方签订保险合同将华西公司所有的贵G-
BC6**号中型普通客车在平安财险安顺支公司处投保。保险期间，华西公司驾驶员皮定兴驾驶保险标的车将行人皮宇撞伤住院13天治疗，医疗费共计34623.95元。交通事故责任认定书认定当事人皮定兴负本次事故的全部责任，华西公司通过皮定兴垫付皮宇住院医疗费34623.59元和误工费、护理费、生活费等24800元，累计赔付金额59423.59元，平安财险安顺支公司支付医疗费10000元、护理费以112天、每天84元计付共9408元，合计保险费人民币19408元事实清楚。因双方在签订保险合同时，平安财险安顺支公司在保险单中对责任免除有明文提示，但无证据证明其履行责任免除条款的明确告知义务。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免除条款不产生效力，依法其应在保险限额内承担保险理赔责任，即赔付华西公司医疗费34623.59元、生活费212.64元（按2014年城镇全年农村居民人均年生活消费支出5970.25元÷365×13天＝212.64元）、护理费237.61元（按2014年城镇全年农村居民人均年纯收入6671.22元÷365×13天＝237.61元），合计人民币35073.84元。平安财险安顺支公司已赔付华西公司医疗费10000元，尚欠24623.59元，应予赔付；平安财险安顺支公司已以112天、每天84元计付护理费人民币9408元给华西公司，系其对自已权利的处分，予以照准。对于受害人皮宇的误工费，因其受伤时年仅15岁系未成年人，不存在误工费和其他费用的支付问题。对于后续治疗费用，因未产生且无医院相关证明，不予支持。现平安财险安顺支公司除已支付医药费10000元、护理费外，还需支付垫付受害人皮宇住院治疗费24623.59元及伙食用补助费212.64元。华西公司根据当事人皮定兴、皮宇未签字生效的道路交通事故损害赔偿调解书，就其已支付给受害人皮宇赔偿差额人民币40015.59元请求判令平安财险安顺支公司给付，不予全部支持，当事人皮定兴调解中多支付给皮宇的部分自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后五日内赔付原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司垫付给受害人皮宇住院治疗费人民币24623.59元及住院伙食用补助费人民币212.64元。二、驳回原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费22元，合计人民币422元，由原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司负担212元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安顺中心公司承担210元。
一审宣判后，平安财险安顺支公司不服，向本院提起上诉称：1、本案事故中驾驶员与伤者系父子关系，根据《中国平安机动车辆保险条款》第一章第五条的约定，上诉人不应承担责任；2、该免责条款的字体明显有别于其他条款，根据《保险法解释二》第十一条的规定，上诉人已经履行了提示义务。上诉人在一审已经提交被保险人签字的“保险单”，根据该解释第十三条的规定，上诉人履行了告知义务的形式符合法律规定。综上，一审认定上诉人未履行提示告知义务明显错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人华西公司未答辩。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审查，确认一审查明事实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，交通事故发生后，应当优先适用交强险对受害人进行救助，且根据该法精神及交强险设立的初衷，不应将死亡伤残赔偿与医疗费用赔偿割裂开来致使受害人不能得到充分的救济，故不应适用分项限额，保险人应在122000元限额内对受害人的损害进行全额赔偿；同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被保险人造成第三者损害，如其对第三者先行赔付，则其有权向保险人主张权利要求给付保险金。
本案中，被保险人华西公司造成第三者人身损害后，向受害者赔付了相应损失，其后要求平安财险安顺支公司支付保险金，具备事实和法律依据，应予支持；一审法院对华西公司应得款项的计算，符合法律规定，本院予以确认；但其未在交强险限额范围内进行赔付，适用法律不当，应予纠正。华西公司应得保险金总额并未超出交强险限额，故平安财险安顺支公司应在交强险122000元限额内对华西公司的赔偿请求履行给付义务；平安财险安顺支公司关于已经履行提示告知义务的上诉理由，因其主张的免责条款属于商业险合同，不属于本案交强险审理范围，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律具有瑕疵，鉴于其裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 廖 美 娟
代理审判员 ： 黄 光 美
代理审判员 ： 黎 福 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 ：罗爽（代）