广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2004号原告:李木生，男，1965年3月22日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人:梁庆树，广西旭成律师事务所律师。被告:覃小凡，男，1965年7月14日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人:杨昌伟，广西理维律师事务所律师。原告李木生与被告覃小凡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李木生及其委托诉讼代理人梁庆树,被告覃小凡的委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李木生向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃小凡支付尚欠的工程款39万元给原告李木生；2、判令被告覃小凡支付逾期付款违约金16110元[其中30万元从2016年11月21日起按日万分之三计至2017年4月20日为13680元；其中9万元从2016年农历12月21日(即新历2017年1月18日)起按日万分之三计至2017年4月16日(即农历3月30日)为2430元；合计16110元，以后直计至付清时为止）]，合计406110元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，原、被告双方签订了《建筑工程承包合同》，约定被告将位于桂平市航运枢纽旁的私人住宅（即小商品房）土建工程、外架工程发包给原告承建。按合同约定，承包方式为包工包料，工程计价为610元／平方米，施工期限为130个工作日。合同签订后，原告按时组织工人进场施工。工程完工后，被告无法按合同约定付清工程款给原告。2016年11月5日，经双方结算，被告尚欠原告工程款为39万元。被告当日在立给原告的欠条中承诺2016年11月20日前付30万元，余下9万元于2016年农历12月20日前付清。付款期限届满后，被告均以各种理由推托，实属有意赖账。综上，原告认为，双方经结算后，被告又立欠条给原告收执，明确承诺付款期限，双方的债权债务是明确、清楚的。被告至今未付清工程款，已构成严重违约。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，并提出上述的诉讼请求。被告覃小凡辩称，1、被告认为覃小凡不是适格被告。被告并没有和原告签订建筑承包合同，原告是与双赢房地产公司签订合同的，并不是与被告签订的，本合同对本案被告覃小凡是没有约束力的。同时根据合同主体的特定性，原告以这个合同作为理由要求被告承担工程款，没有事实和法律依据。2、2016年11月5日被告向原告所写的欠条，是被告履行公司职务代为签写，并非被告覃小凡个人行为，是履行职务的行为。3、双方的工程并未进行结算，也没通过相应的验收，原告并没有就这个工程是否竣工提供验收结算清单，因此说对该工程是否进行有效验收，或者验收是否合格，没有任何证据加以证实。4、原告所诉请的违约金，没有事实与法律依据。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理认定法律事实如下：被告覃小凡为了建设其位于桂平市航运枢纽旁（即船闸门口）的私人住宅，2014年5月25日，被告覃小凡以“广西桂平市双赢房地产投资开发有限公司”的名义与原告签订了一份《建筑工程承包合同》，合同约定：建设单位即合同的甲方为覃小凡，施工单位即合同的乙方为李木生；甲方将其位于桂平市航运枢纽旁的私人住宅（占地面积约240平方米、建筑面积约300平方米、共7层）的±0.000以上土建工程、外架工程发包给乙方承建，承包的方式为乙方包工包料；工程款为固定单价即甲方按投影面积每平方米601元的价格支付工程款给乙方，另外甲方还补助工人保险费、住宿费、水电费共15000元给乙方；工期为130个工作日；付款方式为甲方每两层工程量的80%支付给乙方，余下的20%经甲方验收合格1个月内付清。被告覃小凡在合同上加盖了“广西桂平市双赢房地产投资开发有限公司”的公章。合同签订后，原告即组织工人进场施工，该工程于2016年11月5日竣工并交付被告覃小凡使用。同日，经原告与被告覃小凡结算工程款，被告覃小凡向原告出具《欠条》，载明“今欠李木生建南河（船闸门口）套房工程款共计39万元，本人承诺于2016年11月20日前支付壹拾万元（10万元），余下贰拾玖万元（29万元）于2016年农历十二月二十日全部结清，否则本人负全部经济和法律责任。如不按时归还则交由工人处理。覃小凡，2016.11.5”。被告覃小凡在上述《欠条》上签名并按捺指模确认。《欠条》约定的还款期限届满后，被告覃小凡并没有按约支付上述工程款给原告。为此，原告诉至本院，引发本案的纠纷。本院认为，原、被告签订的《建筑工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，但因原告作为个人没有取得建筑施工的资质，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的约定：承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同应认定无效。故原、被告双方签订的《建筑工程承包合同》因违反法律的强制性规定应认定为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条约定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告将被告覃小凡发包的工程按合同约定施工完毕，并竣工交付被告覃小凡使用，被告覃小凡接收使用该工程并未提出异议，并与原告进行了结算，出具《欠条》证实尚欠原告工程款39万元，上述事实足以证实该工程已经过竣工验收合格。故原告请求被告覃小凡支付尚欠的工程款39万元，于法有据，本院予以支持。至于原告请求被告按日万分之三支付逾期付款的利息，因原、被告双方并没有对欠付工程款利息计付标准进行约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的约定：当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，被告覃小凡应尚欠的工程款10万元为基数，从2016年11月21日起；以29万元为基数，从2017年1月18日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款的利息给原告。至于被告覃小凡辩称其不是合同的当事人，其出具《欠条》的行为只是履行职务的行为，不应由其承担付款的义务。被告覃小凡虽然以“广西桂平市双赢房地产投资开发有限公司”的名义与原告签订《建筑工程承包合同》，但从合同的内容来看，该合同发包的工程实际是属于被告覃小凡的私人住宅，并不是属于“广西桂平市双赢房地产投资开发有限公司”的；被告覃小凡辩称出具《欠条》是履行公司的职务行为，但被告覃小凡并未提供证据证实其与“广西桂平市双赢房地产投资开发有限公司”之间的关系；且从工程竣工后，被告覃小凡与原告就工程款进行结算，被告覃小凡以个人的名义向原告出具《欠条》的行为来看，被告覃小凡才是该工程的实际发包人和受益人。因此，被告覃小凡是本案适格的被告。被告覃小凡借“广西桂平市双赢房地产投资开发有限公司”的名义签订合同并以此抗辩不应由其承担付款的义务，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告覃小凡应支付尚欠的工程款39万元给原告李木生；二、被告覃小凡应支付逾期付款的利息（其中以10万元为基数，从2016年11月21日起；以29万元为基数，从2017年1月18日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）给原告李木生；三、驳回原告李木生的其他诉讼请求。本案受理费3695元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告覃小凡负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7390元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年七月十一日书记员  杨添凯