辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终362号
上诉人（原审原告）顾春有，男，1965年10月5日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人顾春凡（系顾春有哥哥），男，1942年9月10日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）康洋龙，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人康文魁（系康洋龙父亲），男，1956年6月9日出生，汉族，农民，住址同康洋龙。
上诉人顾春有因与被上诉人康洋龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民头初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾春有的委托代理人顾春凡，被上诉人康洋龙及其委托代理人康文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾春有一审诉称，2014年8月4日16时05分许，被告驾驶无牌照两轮摩托车沿公路由西向东行使时，与由北向南原告驾驶的辽GL83**号普通二轮摩托车在义县留龙沟霍炬庙村路口处相撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经义县公安局交通警察大队认定被告康洋龙负此起事故的主要责任，原告顾春有负此起事故的次要责任。2015年2月12日，经义县公安交通警察大队委托，义县人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：顾春有伤残程度为＊级。后被告康洋龙对原告的伤情与本起交通事故是否存在因果关系及伤残等级申请重新鉴定。后经锦州市中级人民法院摇号选择中国医科大学法医司法鉴定中心进行重新鉴定。原告因其他事由无法进行重新鉴定遂向法院提交关于伤残部分的损失要求另行诉讼的申请书。因此起交通事故给原告造成很大的经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各种经济损失共计人民币42786.68元并承担本案诉讼费。
康洋龙一审辩称，对原告合理合法的损失部分，被告同意赔偿。
一审法院审理查明，2014年8月4日16时05分许，被告康洋龙驾驶无牌照二轮摩托车沿公路由西向东左转弯行驶到义县留龙沟霍炬庙村路口处时，与由北向南原告顾春有驾驶的辽GL83**号普通二轮摩托车相撞，造成原告顾春有、被告康洋龙、乘车人康王一郎受伤、双方车辆损坏的交通事故。该起事故经义县公安局交通警察大队认定原告顾春有负此起事故的次要责任，被告康洋龙负此起事故的主要责任，乘车人康王一郎无责任。被告康洋龙驾驶的二轮摩托车系其所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告顾春有被送往义县中医院住院治疗21天，自2014年8月4日至2014年8月25日，被诊断为：“头面部外伤，右眶后壁、右颞骨、右上颌窦前壁骨折，颅底骨折，面部软组织挫裂伤，左手第5指末节指骨骨折，左手第1掌骨脱位，1、2义齿部分缺如，3、4、5、6、7、8义齿缺如”，花医疗费13764元。住院期间二级护理，护理人系原告的妻子高运新，原告及护理人均系农村户籍。住院期间原告遵照医嘱于2014年8月11日到锦州市中心医院检查，花费检查费786元。锦州市中心医院处理意见：如身体不适，随诊。义县中医院出院医嘱：出院后建议休息贰周。贰周后原告仍头痛、头晕，义县中医院又分别于2014年9月9日、9月23日出具诊断书，医嘱分别为：建议继续休息贰周；建议休息壹个月。2015年2月5日，原告按照锦州市中心医院的处理意见又到该医院复查，花费复查费69元。
一审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足的部分，根据双方的过错程度承担赔偿责任。本案中，被告康洋龙所有并驾驶的肇事车辆未按照法律规定投保交强险，原告顾春有因此次交通事故受伤，其请求被告康洋龙在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。综合考虑双方的过错程度及导致的损害后果，参考义县公安局交通警察大队的责任认定，康洋龙与顾春有对超出交强险限额所应承担的责任比例康洋龙70%、顾春有30%为宜。原告主张的医疗费，系医院正规票据，也是必要合理支出，本院予以确认；原告主张的护理费数额过高，护理人系农业户口，其护理费可参照辽宁省2015年道路交通事故农业的损害赔偿标准计算；原告主张的误工费，虽提供了锦州市晟坤建筑工程有限公司第五项目部出具的2014年5月份-7月份的工资发放明细表，但没有提供相应的劳动合同和误工损失的证明，无法证实其实际的收入、损失情况，原告顾春有系农业户口，其误工费可参照辽宁省2015年道路交通事故农业的损害赔偿标准计算，因原告顾春有在事故发生后一直持续误工，虽提供了伤残鉴定意见书，但因其他事由原告申请保留其伤残损失的诉权，结合医院出院医嘱情况，其误工时间暂计算到2014年10月23日；原告主张的交通费，综合考量原告住院出院情况及乘车的费用，本院酌定为500元为宜；原告主张的摩托车损失数额过高，且证据不充分，被告同意赔偿500元，本院予以确认。原告主张的修牙费，无充分证据予以证明修牙的实际情况，本院不予支持。被告康洋龙在交强险限额内给付原告顾春有医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等各项经济损失共计14551.00元。对超过交强险限额外的其他医疗费等各项经济损失5669.00元，根据康洋龙70%、顾春有30%的责任比例承担赔偿责任，被告康洋龙应给付原告顾春有5669.00元的70%即3968.30元。原告暂时无法进行鉴定，其伤残损失可另诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告康洋龙于判决生效后十五日内给付原告顾春有医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等各项经济损失共计18519.30元；二、驳回原告顾春有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告康洋龙负担966元，由原告顾春有负担414元。
宣判后，顾春有不服，向本院提起上诉称，1、医疗费应当是15114元，一审判决14619元，差495元。2、误工费应该按每天300元的标准计算，且上诉人已提交了证据，差21609.71元。3、护理费应该按每天96.24元的标准计算，一审法院按每天35.51元标准计算错误，差1275.33元。4、摩托车修理费是1643元，一审只判决500元，差1143元。5、修牙费400元一审未支持错误。综上，一审法院判决共计少判决24923.04元，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人康洋龙二审答辩称，1、原审上诉人起诉时要求的医疗费是14026元，不同意其增加数额。2、上诉人要求按300元／天计算误工费必须有相关证据，我方认为其要求的数额是不真实的。3、护理费同意原审判决，不同意上诉人的请求。4、关于摩托车修理费上诉人提交的收据不合理，我同意按原审判决的500元修理费给付。5、修牙费不同意给付，因为医生没有建议他修牙。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人顾春有提出一审判决存在医疗费、修车费错误及误工费、护理费的计算标准错误的上诉理由，经查，依据一审卷宗中顾春有提交的医疗费票据，一审法院关于医疗费的计算正确；关于修车费的问题，依据现有证据无法证明其该项主张成立，一审法院在被上诉人康洋龙认可的500元基础上所作确认并无不当；关于误工费的计算标准问题，因顾春有二审中陈述其在建筑公司做瓦匠，且每日完成工作量的按300元支付报酬，一审法院综合其工作性质及相应证据等情况所确定的误工费标准亦无不当；关于护理费的计算标准问题，因顾春有的护理人员无稳定工作，上诉人主张按服务业标准计算护理费缺乏事实及法律依据。关于上诉人顾春有主张被上诉人应支付其修牙费一节，依据现有证据无法确认顾春有修牙的实际情况及实际费用，对其该项主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人顾春有的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人顾春有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 爽