贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第354号
原告汪某科，男，1994年11月14日出生，土家族。
委托代理人杨伟，男，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人汪某发，男，1968年7月29日出生，汉族。系原告汪某科父亲。
被告汪某平，男，1974年4月17日出生，汉族。
被告金某和，男，1970年2月9日出生，苗族。
被告铜仁市碧江区顺发运输有限责任公司，地址：铜仁市碧江区共青路73号，组织机构代码证号：59418414-1。
法定代表人卢琴，系该公司企业法人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，地址：贵州省铜仁市梵净山大道86号禄福宫，组织机构代码证号：73660068-2。
负责人黄强，系该公司总经理。
委托代理人冉明光，男，贵州勇创律师事务所律师。
原告汪某科诉被告汪某平、金某和、铜仁市碧江区顺发运输有限责任公司（以下简称“顺发运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告汪某科及其委托代理人杨伟、被告汪某平、金某和、太平洋保险公司委托代理人冉明光到庭参加了诉讼，被告顺发运输公司经本院送达开庭传票后没有出庭应诉。因案情需要于2015年11月4日依法转为普通程序组成合议庭，于2015年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告汪某科及其委托代理人杨伟、被告汪某平、金某和到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司、被告顺发运输公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日17时10分，原告驾驶普通二轮摩托车在位于岑巩县羊桥乡地坝村毛家冲转弯路段时，与被告汪某平驾驶的贵D937**号川路牌低速自卸货车相撞，造成原告受伤及二轮摩托车严重受损的交通事故。岑巩县公安局交通警察大队于2014年11月19日出具《道路交通事故认定书》，认定被告汪洪平承担该次事故主要责任，原告承担此次事故次要责任。原告受伤后被送往黔东南州人民医院住院治疗，原告在黔东南州人民医院住院期间产生医疗费102185.7元，到贵阳、北京等地治疗共产生医药费2247.25元。被告汪某平驾驶的贵D937**号川路牌低速自卸货车，实际购买人为被告金某和，被告金某和将该车辆挂靠在被告顺发运输公司名下，该车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险、第三者责任商业保险、不计免赔险等险种。原告的伤情经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定构成五级伤残，后续治疗费约需40000.00元。原告在此次事故中因伤致残，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决四被告连带向原告支付医疗费104432.95元、误工费24939.43元、护理费30277.02元、交通费4627.7元、住宿费1986.00元、住院伙食补助费5800.00元、营养费2900.00元、残疾赔偿金270578.52元、鉴定及检查费2630.00元、被扶养人生活费32239.35元、精神抚慰金50000.00元、后续治疗费40000.00元、摩托车修理费2000.00元，共计540171.62元，其中被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000.00元，剩余418171.62元被告汪洪平、金云和、太平洋保险公司、顺发运输公司连带承担70%的赔偿责任即292720.13元，因此，四被告应连带向原告赔偿414720.13元。2、案件受理费由被告承担。
被告汪某平辩称：其系贵D937**号货车的驾驶员，该货车的车主系被告金某和，该货车挂靠在顺发运输公司，车主金某和为该车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为300000.00元）、第三者责任险不计免赔条款。对于此次事故的赔偿责任，应当先由被告太平洋保险公司承担，不足部分由被告汪某平及被告顺发运输公司承担连带赔偿责任，在原告住院期间，其已经为原告垫付40000.00元医疗费，太平洋保险公司应当退还其垫付的医疗费。
被告金某和辩称：其系贵D937**号货车的车主，出事那天是被告汪某平借用贵D937**号货车用于拉东西，该货车挂靠在顺发运输公司名下，被告金某和以顺发运输公司名义为该货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为300000.00元）、第三者责任险不计免赔条款。对于此次事故的赔偿责任，应当先由被告太平洋保险公司承担，不足部分应该如何承担由法院根据法律规定判决。
被告太平洋保险公司辩称：第一、对于原告能够提供票据证实实际发生的费用保险公司会依法理赔，但是原告自己存在过错，原告自己应当承担40%的责任。由于原告没有提供证据证明实际误工天数，对于原告提出的误工费超出实际误工天数的部分太平洋保险公司不予赔偿。第二、太平洋保险公司已经向原告支付了10000.00元的医疗费。第三、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所不应当接受个人委托进行鉴定，而应当由单位委托进行鉴定。第四、对于原告提供的交通费票据中不是凭原告本人身份证购买的车票，太平洋保险公司不予认可。第五、对原告误工费及残疾赔偿金按照贵州省城镇居民标准进行计算不予认可。第六、对原告要求赔偿的被扶养人生活费不予认可。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据，被告汪某平、金某和到庭、被告太平洋保险公司第一次开庭时到庭，第二次开庭时没有到庭，被告顺发运输公司两次开庭均未到庭，各被告质证意见和法院的认证意见如下：
1、原告的身份证及户口簿复印件，拟证实原告具备本案诉讼主体资格。被告汪某平、金某和、太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。
2、《道路交通事故认定书》，拟证实在2015年11月9日发生的交通事故中原告受伤、车辆受损并且被告汪某平承担此次事故主要责任，原告汪某科承担次要责任的事实。被告汪某平、金某和、太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。
3、原告在黔东南州人民医院的病历材料、疾病证明书，拟证实原告因交通事故受伤后被送往黔东南州人民医院治疗，在黔东南州人民医院住院治疗58天的事实。被告汪某平、金某和、太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。
4、门诊病历、病历手册，拟证实原告出院后相继到贵阳爱尔眼科医院、北京同仁医院检查、治疗的事实。被告汪某平、金某和、太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。
5、鉴定检查一份，拟证实原告在黔东南州人民医院法医学司法鉴定所申请伤残等级鉴定及后续治疗费评估鉴定的相关检查情况。被告汪某平、金某和、太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。
6、司法鉴定意见书，拟证实原告的伤情经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定构成五级伤残，后续治疗费需要40000.00元的事实。被告汪某平、金某和对该份证据没有异议，被告太平洋保险公司认为原告不能以个人的名义委托鉴定机构进行鉴定，被告太平洋保险公司对该份证据不予认可。本院认为，司法鉴定意见书系国家司法鉴定机构根据原告的伤情得出的鉴定报告，本院对原告的伤情经鉴定为五级伤残，后续治疗费需40000.00元的事实予以采信。被告太平洋保险公司对原告的鉴定意见不予认可，但是没有向本院提出重新鉴定申请，所以本院对被告太平洋保险公司的质证意见不予采纳。
7、医疗费发票及清单，拟证实原告在黔东南州人民医院住院治疗期间的医疗费共计102185.7元。被告汪某平、金某和、太平洋保险公司均无异议，经审查，本院对原告提供的记载金额分别为100226.7元、450.00元、860.00元的医疗费发票三张予以认可，因原告提供的其他医疗费票据中并没有写明原告汪某科的姓名，所以本院对其他医疗费票据不予认可，本院确认原告在黔东南州人民医院住院治疗期间的医疗费共计101536.7元。
8、出院后检查、治疗费用票据，拟证实原告从黔东南州人民医院出院后先后到贵阳爱尔眼科医院、北京同仁医院检查、治疗共花费医药费2247.25元的事实。被告汪某平、金某和对该份证据没有异议，被告太平洋保险公司对原告提供的原告出院后在贵阳爱尔眼科医院治疗费票据3张，在北京同仁医院医疗费票据8张，共计1880.61元予以认可，对其他票据不予认可。经审查，本院对原告提交的经医疗机构出具的检查及治疗费正式收费票据予以认可，这些票据与原告提交的病历及原告的伤情相互印证，能够证实原告曾经到这些医疗机构进行治疗的事实，所以本院对原告出院后检查、治疗费共计1880.61元的事实予以认可。
9、鉴定费票据4张，拟证实原告在黔东南州人民医院法医学司法鉴定所进行鉴定支付鉴定及检查费用2630.00元的事实。被告汪某平、金某和对该份证据没有异议，被告太平洋保险公司对原告提供的一张金额为630.00元的发票不予认可，对其他鉴定费票据予以认可。本院认为，原告提供的四张鉴定费发票开具时间一致，均为鉴定及检查费用，被告太平洋保险公司虽然对原告提供的一张发票不予认可，但是并没有举证证实其主张，本院对原告在黔东南州人民医院法医学司法鉴定所进行鉴定支付鉴定及检查费用2630.00元的事实予以认可。
10、交通费票据，拟证实原告及原告护理人员在原告住院期间及出院后检查治疗产生的交通费共计4627.7元。被告汪某平、金某和对该份证据没有异议，被告太平洋保险公司发表质证意见认为原告提供的交通费票据中乘车人数众多，且乘车时间与原告治疗时间不吻合，对手开的交通费票据不予认可。本院结合原告先在岑巩县人民医院抢救后转院送黔东南州人民医院，在黔东南州人民医院住院治疗出院后相继到贵阳爱尔眼科医院、北京同仁医院检查治疗的事实，根据原告的伤情，对原告提供的一张金额为1200.00元的岑巩县人民医院车费发票，一名护理人员从岑巩县羊桥乡至凯里市对原告进行护理往返产生的交通费，原告出院后到贵阳、北京进行治疗产生原告及一名护理人员往返交通费以及原告到凯里进行伤残等级鉴定产生原告及一名陪护人员往返交通费的事实予以认可，本院确认原告产生交通费共计2736.00元。
11、住宿费票据，拟证实原告住院期间护理人员租房产生的住宿费共计1386.00元以及原告在贵阳爱尔眼科医院治疗产生住宿费600.00元。被告汪某平、金某和及太平洋保险公司对该份证据不予认可。本院对原告在黔东南州人民医院住院期间有一人护理的事实予以认可，但是由于原告并未提供由医院出具的加床或住宿费票据，对原告护理人员护理期间租房费用及其他住宿费用本院不予认可。
12、浙江省乐清市裕林电子有限公司营业执照一份、该公司出具的证明一份、浙江省乐清市柳市镇长虹村村民委员会证明一份、浙江省乐清市公安局柳市分局证明三份，拟证实原告于2013年2月25日至2014年7月28日期间，一直在浙江省乐清市柳市镇长虹村裕林电子有限公司工作，居住在该公司宿舍的事实。被告汪洪平、金云和及太平洋保险公司对该份证据的真实性及证明目的不予认可，但是没有提出相应证据证实其主张。本院认为，原告提交的证据系原告曾经工作的公司、当地村民委员会以及当地公安机关出具，且当地公安机关出具的证明中详细写明了原告的居住证号，三份证明能够相互印证，本院认为该份证据能够证实原告2013年2月25日至2014年7月28日期间在浙江省乐清市柳市镇长虹村裕林电子有限公司工作、生活的事实。
13、岑巩县羊桥乡坪地村村民委员会证明两份，拟证实原告2013年2月25日至2014年7月28日期间在浙江省乐清市打工，2014年7月底回家，于2014年8月初开始在羊桥烟叶站上班。被告汪洪平、金云和对原告在发生交通事故期间在羊桥烟叶站工作的事实予以认可，被告太平洋保险公司对该份证据的真实性不予认可。本院认为该份证据系原告户籍所在地基层组织出具的证明，证明的事实与被告汪洪平、金云和在庭审中的陈述相互印证，本院对原告汪胜科从2014年8月初至交通事故发生期间原告在羊桥烟叶站工作的事实予以采信。
14、黔东南州烟草公司岑巩县分公司羊桥烟叶站证明一份，拟证实原告2014年8月4日至11月9日在羊桥烟叶站工作的事实。被告汪洪平、金云和对该份证据没有异议，被告太平洋保险公司对该份证据的真实性没有异议，但是认为原告这份工作属于临时性工作，不能证实原告在城镇居住。本院认为该份证明与被告汪某平、金某和的庭审质证意见相互印证，被告太平洋保险公司虽然对该份证据不予认可，但是没有提出相反证据证实其主张，本院对该份证据予以采信。
15、摩托车购车票据以及摩托车维修票据两张，拟证实发生交通事故的摩托车系原告购买以及此次交通事故造成原告摩托车受损，原告支付摩托车维修费1890.00元的事实。被告汪某平、金某和对该份证据没有异议，被告太平洋保险公司对该份证据提出异议认为原告购买摩托车开具发票的时间与原告购买摩托车的时间不一致，对该份证据不予认可。本院认为该份证据与被告汪某平、金某和的庭审质证意见相互印证，与《道路交通事故认定书》相互印证，本院予以采信。
16、出生医学证明及存根各一份、身份证复印件一份、家庭户口簿复印件四份，拟证实原告发生交通事故之前其女友杨某仙已经怀孕，原告女友杨某仙于2015年7月2日在江口县中医院生育一名女孩取名汪某筠，现在汪某筠已经上户，原告系汪某筠父亲的事实。被告汪某平、金某和对该份证据证明的事实无异议，被告太平洋保险公司对该份证据的真实性无异议，但是认为根据这些证据不能完全证实汪某筠系原告女儿，对原告要求赔偿被扶养人生活费不予认可。本院认为该份证据与被告汪某平、金某和的质证意见相互印证，被告太平洋保险公司对该份证据提出异议，但是没有举出相反证据证实其主张，本院对该份证据予以采信。
17、羊桥乡坪地村村民委员会证明一份，拟证实原告与其女友杨某仙于2015年7月2日生育一名女孩，取名汪某筠的事实。被告汪某平、金某和对该份证据没有异议，本院予以认可。
被告汪某平在举证期限内没有向本院提交证据材料，被告汪某平在庭审中说明其已经垫付40000.00元医疗费给原告，并要求太平洋保险公司将其垫付的40000.00元医疗费支付给其本人，原告及被告金某和、太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。
被告金某和在举证期限内提交的证据，原告及被告汪某平、太平洋保险公司的质证意见、法院的认证意见如下：
1、被告金某和的身份证复印件，拟证实被告金某和的身份情况及诉讼主体资格。原告及被告汪某平、被告太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。
2、保险单复印件两张，拟证实被告金某和购买的贵D937**号货车挂靠在顺发运输公司名下，被告金某和以顺发运输公司名义为该货车在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险以及三责险不计免赔条款等险种，保险期限为2014年3月6日至2015年3月5日，交通事故发生在保险期内的事实。原告及被告汪某平、被告太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。
3、挂靠合同一份、安全协议书一份、收据四张、车辆购置税完税证明一份，拟证实被告金云和购买的贵D937**号货车与被告顺发运输公司系挂靠关系，顺发运输公司向被告金某和收取管理费，顺发运输公司以该公司名义为贵D937**号货车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险的事实。原告及被告汪某平、被告太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。
被告太平洋保险公司提交营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明以及中国工商银行网上银行电子回单一张，拟证实该公司具备本案诉讼主体资格及该公司已经向原告支付10000.00元医药费的事实。原告及被告汪某平、金某和均无异议，本院予以采信。
被告顺发运输公司没有出庭质证，向本院提交了该公司营业执照、组织机构代码证，拟证实该公司具备本案诉讼主体资格。原告及被告汪某平、金某和、太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。
本院出示一份证据，系我院向被告顺发运输公司做的一份释明笔录，拟证实被告金云和购买的贵D937**号货车挂靠在该公司名下，该公司向被告金某和收取管理费，顺发运输公司以该公司名义为贵D937**号货车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险的事实。原告及被告汪某平、金某和、太平洋保险公司无异议。本院对被告金某和购买的贵D937**号货车挂靠在顺发运输公司名下，顺发运输公司以该公司名义为贵D937**号货车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险的事实予以采信。
本院综合原、被告陈述和上述采纳的证据材料认定如下事实：2014年11月9日17时10分，被告汪某平持C1型驾驶证驾驶贵D937**号低速自卸货车在位于岑巩县羊桥乡地坝村毛家冲转弯路段时与无有效机动车驾驶证的原告汪某科驾驶的未按照规定登记的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及二轮摩托车部分损坏的交通事故。岑巩县公安局交通警察大队于2014年11月19日出具《道路交通事故认定书》，认定被告汪某平承担此次事故主要责任，原告汪某科承担此次事故次要责任。原告受伤后被送往黔东南州人民医院治疗58天，经诊断为：1、弥漫性轴索损伤，2、双侧额叶脑挫伤并脑内血肿，3、双侧额颞部急性硬膜混合血肿，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、外伤性脑肿胀，6、外伤性气颅，花费医疗费101536.7元。原告出院后相继到贵阳爱尔眼科医院、北京同仁医院检查、治疗共花费医疗费1880.61元。原告的伤情经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定构成五级伤残，后续治疗费约需40000.00元，原告支付鉴定费用2630.00元，原告住院及治疗共产生交通费2736.00元。原告住院期间被告汪某平垫付医疗费40000.00元，被告太平洋保险公司支付给原告10000.00元。原告2013年2月25日至2014年7月28日期间在浙江省乐清市柳市镇长虹村裕林电子有限公司打工，原告于2014年7月底从该公司辞职后开始在黔东南州烟草公司岑巩县分公司羊桥烟叶站工作，2014年8月4日至交通事故发生期间原告一直在羊桥烟叶站工作。交通事故发生后，原告女友杨海仙于2015年7月2日在江口县中医院生育一名女孩取名汪雅筠。因损失未得到赔偿，原告起诉至法院要求赔偿。
另查明，被告汪某平驾驶的贵D937**号低速自卸货车实际购买人为被告金某和，事发当天被告汪某平向被告金某和借贵D937**号低速自卸货车拉货，被告金某和将该车辆挂靠在被告顺发运输公司，并以顺发运输公司的名义在被告太平洋保险公司购买了交强险、第三者商业责任保险（赔偿限额为300000.00元）、三责险不计免赔条款等险种，保险期限为2014年3月6日至2015年3月5日，交通事故发生在保险期内，原告修复被损坏摩托车花费1890.00元。
本院认为本案的争议焦点在于赔偿费的计算标准、赔偿责任的承担问题：
一、关于赔偿费的计算标准。因原告汪某科在交通事故中受伤，对其人身损害根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，赔偿义务人应当赔偿的款项包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及因继续治疗所必要的后续治疗费等。具体计算方法如下：1、原告汪胜科住院治疗58天及出院后相继到贵阳、北京检查治疗的医疗费根据医疗机构出具的收款凭证计算，共计103417.31元。2、原告提出误工费参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资33590.00元／年计算，误工时间自原告受伤日开始计算至定残日前一天，误工时间为271天的诉讼请求本院予以支持，误工费为24939.43元（33590.00元÷365天×271天）。3、护理费参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资33590.00元／年计算，因原告没有提供证据证实其住院期间需要二人护理，本院根据原告的伤情按照1人护理计算，护理时间为原告住院时间58天，护理费为5337.58元（33590.00元÷365天×58天）。4、住院伙食补助费参照贵州省国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，原告住院共计58天，住院伙食费为4640.00元（80元×58天）。5、原告提出营养费2900.00元，根据原告受伤的情况，本院予以支持。6、根据原告住院治疗及进行伤情鉴定的实际情况，交通费根据本院认定的数额计算，共计2736.00元。7、根据原告的伤情及原告进行伤情鉴定的事实，原告主张鉴定及检查费2630.00元本院予以支持。8、残疾赔偿金，因原告2013年2月至2014年7月在浙江打工生活，2014年8月至交通事故发生期间在羊桥烟叶站工作，能够证实原告在城镇居住生活，残疾赔偿金参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入22548.21元／年计算，原告的伤情为五级伤残，残疾赔偿金为270578.52元（22548.21元／年×20年×60%），需原告扶养人其女儿的生活费，根据原告的诉讼请求，参照上一年度贵州省农村居民人均年生活消费支出5970.25元／年计算，被扶养人生活费为32239.35元（5970.25元／年×18年×60%÷2），两项合计302817.87元。9、依据原告提交的鉴定报告及原告的伤情，原告主张后续治疗费需40000.00元本院予以支持。原告提出的财产损失即摩托车修理费1890.00元有原告提供的维修发票为证，本院予以支持。由于该起交通事故对原告造成了较大伤害，对原告的生活造成了较大影响，但是原告本人对于此次交通事故的发生承担次要责任，因此对其提出被告支付精神损害抚慰金50000.00元的诉讼请求本院予以支持10000.00元，超出部分不予支持。上述本院依法予以支持的费用共计501308.19元。
二、关于赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，首先，被告太平洋保险公司应当先在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金10000.00元、医疗费、残疾赔偿金110000.00元及财产损失1890.00元。其次，在此次交通事故中原告无有效机动车驾驶证驾驶未按照规定登记的普通二轮摩托车导致发生交通事故，原告自己也有一定过错，应当承担相应的责任，岑巩县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告承担此次事故次要责任，原告自己承担40%的责任较为妥当。扣除在交强险范围赔偿数额外，剩余379418.19元，原告自己承担40%即151767.27元。最后，在扣除交强险赔偿部分及原告自行承担部分后，被告太平洋保险公司应当根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿，即被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，计算为227650.91元。
综上，被告太平洋保险公司应当在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金10000.00元、医疗费及残疾赔偿金110000.00元及财产损失1890.00元；在商业三者险的范围内赔偿原告227650.91元。由于被告太平洋保险公司已经在原告住院治疗期间支付医疗费10000.00元，应当从太平洋保险公司的赔偿费用中相应扣除。同时，由于被告汪某平在原告住院期间垫付医疗费40000.00元，且被告汪某平提出由被告太平洋保险公司将其垫付的40000.00元医疗费支付其本人，为减少诉累，可以由被告太平洋保险公司直接返还给被告汪某平。
综上所述，为维护社会公平正义，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪某科精神损害抚慰金10000.00元、医疗费及残疾赔偿金110000.00元、摩托车修理费1890.00元，共计121890.00元，限本判决生效后十五日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告汪某科医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，残疾赔偿金、鉴定检查费、后续治疗费等共计177650.91元，限本判决生效后十五日内付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在商业三者险范围内将40000.00元返还被告汪某平，限本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2570.00元，由被告汪某平负担1800.00元、原告汪某科负担770.00元。上述案件受理费已由原告汪某科预交，被告汪某平于本判决生效后十五日内支付原告汪某科1800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审 判 长 粟 兵
审 判 员 潘 旭
人民陪审员 黄贵然
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 孟庆莹