wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45737号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。
被告：李淑元，女，1958年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：邵兆坤，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李建宝，男，1986年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李淑元、邵兆坤、李建宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生到庭参加了诉讼，被告李淑元、邵兆坤、李建宝经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑元、邵兆坤共同偿还原告借款本金人民币40,000元，自2011年8月11日起至2017年6月20日止的利息人民币27852.2元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告李建宝对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月31日，原告与被告李淑元、邵兆坤签订了《个人经营创业借款合同》1份，与被告李建宝签订《个人借款保证合同》1份，约定被告李淑元作为主债务人、被告邵兆坤作为共同债务人借款50,000元用于借新还旧，借款期限自2010年5月31日至2011年5月26日，借款年利率为7.434%，逾期利率为借款利率上浮30%。被告李建宝对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为全程担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2010年5月31日向被告李淑元履行了放款义务。该笔贷款自2011年8月11日开始欠息。被告李淑元、邵兆坤于2016年8月22日之前共计归还原告贷款本金1万元。原告多次向被告李淑元、李建宝进行催收，二被告均在贷款催收通知书上签字，但剩余借款本金及利息均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李淑元、邵兆坤、李建宝在答辩期间未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告李淑元、邵兆坤签订的《个人经营创业借款合同》、以及原告与被告李建宝签订的《个人借款保证合同》均系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李淑元、邵兆坤作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告李建宝亦应按《个人借款保证合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告李淑元、邵兆坤偿还借款本金40,000元并支付利息以及被告李建宝承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑元、邵兆坤于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40,000元及利息（2011年8月11日至2017年6月20日的利息人民币27852.2元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币40,000元为基数，按借款年利率7.434%上浮30%计算）。
二、被告李建宝对上述借款本息承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币748元，由被告李淑元、邵兆坤负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告李建宝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45737号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。被告：李淑元，女，1958年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邵兆坤，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李建宝，男，1986年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李淑元、邵兆坤、李建宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生到庭参加了诉讼，被告李淑元、邵兆坤、李建宝经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑元、邵兆坤共同偿还原告借款本金人民币40,000元，自2011年8月11日起至2017年6月20日止的利息人民币27852.2元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告李建宝对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月31日，原告与被告李淑元、邵兆坤签订了《个人经营创业借款合同》1份，与被告李建宝签订《个人借款保证合同》1份，约定被告李淑元作为主债务人、被告邵兆坤作为共同债务人借款50,000元用于借新还旧，借款期限自2010年5月31日至2011年5月26日，借款年利率为7.434%，逾期利率为借款利率上浮30%。被告李建宝对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为全程担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2010年5月31日向被告李淑元履行了放款义务。该笔贷款自2011年8月11日开始欠息。被告李淑元、邵兆坤于2016年8月22日之前共计归还原告贷款本金1万元。原告多次向被告李淑元、李建宝进行催收，二被告均在贷款催收通知书上签字，但剩余借款本金及利息均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李淑元、邵兆坤、李建宝在答辩期间未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告李淑元、邵兆坤签订的《个人经营创业借款合同》、以及原告与被告李建宝签订的《个人借款保证合同》均系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李淑元、邵兆坤作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告李建宝亦应按《个人借款保证合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告李淑元、邵兆坤偿还借款本金40,000元并支付利息以及被告李建宝承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑元、邵兆坤于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40,000元及利息（2011年8月11日至2017年6月20日的利息人民币27852.2元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币40,000元为基数，按借款年利率7.434%上浮30%计算）。二、被告李建宝对上述借款本息承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币748元，由被告李淑元、邵兆坤负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告李建宝承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年九月二十五日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第123号
上诉人（原审原告）杭州中艺实业有限公司。
法定代表人李韧。
委托代理人（特别授权代理）江力。
被上诉人（原审被告）安吉天威钢塑制品有限公司。
法定代表人樊华明。
委托代理人（特别授权代理）朱欣、林德平。
上诉人杭州中艺实业有限公司因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭知初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州中艺实业有限公司于2010年7月30日以“双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州中艺实业有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州中艺实业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费5477元，减半收取2738.5元，由上诉人杭州中艺实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 何 琼
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 王莉莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申634号
再审申请人（一审被告、上诉人）遵义佳浩房地产开发有限公司，住所地：遵义县南白镇常青园路1层6号。
法定代表人姚小兵，该公司总经理。
委托代理人：邹兴龙，贵州崇尚律师事务所律师
委托代理人：罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）王林群，女，1963年5月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
一审被告（反诉原告）：姚小兵，男，1973年7月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
一审被告（反诉原告）：徐洪文，男，1973年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
再审申请人遵义佳浩房地产开发有限公司（以下简称“佳浩房开公司”）因与被申请人王林群、一审被告（反诉原告）姚小兵、徐洪文合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
佳浩房开公司再审申请称，双方签定的“还房协议”和“借条”违反了《合同法》第52条、第56条，以及《土地管理法》《土地管理法实施条例》强制性规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，姚小兵系佳浩房开公司的法定代表人，其与王林群等人签订《还房协议》和出具《借条》行为系职务行为。《还房协议》所涉土地已交付佳浩房开公司用于修建商品房，双方并无异议。《还房协议》所涉土地在《还房协议》签订时属于集体用地，后佳浩房开公司以出让的方式取得包含《还房协议》所涉土地在内的使用权，并向王林群等人出具《借条》，承诺通过折价赔偿的方式支付王林江、王林群、王林荣、王林英各20万元，亦是对《还房协议》中双方权利和义务的重新约定，该《借条》独立于《还房协议》，王林群向法院起诉按照《借条》约定支付20万元及逾期利息，符合法律规定。一审、二审法院依据查明的事实作出判决并无不当。佳浩房开公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回遵义佳浩房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 周旋代理审判员黄雪莲
二〇一六年八月十日
书 记 员 董 美 叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申634号再审申请人（一审被告、上诉人）遵义佳浩房地产开发有限公司，住所地：遵义县南白镇常青园路1层6号。法定代表人姚小兵，该公司总经理。委托代理人：邹兴龙，贵州崇尚律师事务所律师委托代理人：罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）王林群，女，1963年5月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。一审被告（反诉原告）：姚小兵，男，1973年7月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。一审被告（反诉原告）：徐洪文，男，1973年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。再审申请人遵义佳浩房地产开发有限公司（以下简称“佳浩房开公司”）因与被申请人王林群、一审被告（反诉原告）姚小兵、徐洪文合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。佳浩房开公司再审申请称，双方签定的“还房协议”和“借条”违反了《合同法》第52条、第56条，以及《土地管理法》《土地管理法实施条例》强制性规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，姚小兵系佳浩房开公司的法定代表人，其与王林群等人签订《还房协议》和出具《借条》行为系职务行为。《还房协议》所涉土地已交付佳浩房开公司用于修建商品房，双方并无异议。《还房协议》所涉土地在《还房协议》签订时属于集体用地，后佳浩房开公司以出让的方式取得包含《还房协议》所涉土地在内的使用权，并向王林群等人出具《借条》，承诺通过折价赔偿的方式支付王林江、王林群、王林荣、王林英各20万元，亦是对《还房协议》中双方权利和义务的重新约定，该《借条》独立于《还房协议》，王林群向法院起诉按照《借条》约定支付20万元及逾期利息，符合法律规定。一审、二审法院依据查明的事实作出判决并无不当。佳浩房开公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义佳浩房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 虞        斌代理审判员 周旋代理审判员黄雪莲二〇一六年八月十日书 记 员 董    美    叶
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）烟牟执字第382号
申请执行人鞠海霞，个体工商户。
申请执行人马兆玉，幼儿。
法定代理人鞠海霞（申请执行人马兆玉之母），个体工商户，
申请执行人王国莲，农民。
申请执行人马德永，农民。
被执行人张强，农民。
申请执行人鞠海霞、马兆玉、王国莲、马德永与被执行人张强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2005）牟民一初字第177号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2006年3月21日向本院申请执行，本院于2006年3月28日立案执行。
在执行过程中，本案的执行标的84430元、案件受理费3163元、其它诉讼费用800元未执行。现查明被执行人下落不明，无银行存款及可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2005）牟民一初字第177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺加贝
审判员 都向阳
审判员 徐玉祝
二〇一〇年七月一日
书记员 王文军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3207号
申请执行人宋善倩，男，1993年8月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人李星山，男，1985年11月26日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3207号申请执行人宋善倩与被执行人李星山保证合同纠纷一案中，执行标的80900元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人李星山欠申请执行人宋善倩案款80900元，由被执行人李星山于2014年12月30日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4380号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月七日
书记员 陈兆甫
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1665号
原告：吴某某，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。
被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省三明市明溪县沙溪乡永溪村。
法人：罗文生，系村民委员会主任。
被告：明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地明溪县雪峰镇东新路76号。
法定代表人：洪跃华，系该公司董事长。
第三人：张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，住清流县。
原告吴某某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴某某撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1665号原告：吴某某，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省三明市明溪县沙溪乡永溪村。法人：罗文生，系村民委员会主任。被告：明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地明溪县雪峰镇东新路76号。法定代表人：洪跃华，系该公司董事长。第三人：张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，住清流县。原告吴某某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某某撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一七年十二月二十一日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初1333号
被告人
基本情况
姓名
王万贤
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
登封市颍阳镇
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月6日被登封市公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。于2017年12月14日被本院决定逮捕，同年12月20日被取保候审。
指定辩护人郭俊晓
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]650号
指控事实
2017年9月28日，被告人王万贤在登封市少林路与菜园路交叉口附近的酒吧内，通过伪造耿家昕将酒吧转让给自己所有的虚假合同，骗取被害人郭某某的信任，使郭要霜以8000元价格又从王万贤处受让取得该酒吧所有权，后郭某某自愿认可因抵消行为而放弃了向王万贤索要之前的借款6000元和送货款2000元。
指控罪名
诈骗罪
量刑建议
建议对被告人王万贤判处罚金人民币5000至8000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年12月14日
被告人意见
被告人王万贤对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人王万贤到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人王万贤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王万贤到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人王万贤犯诈骗罪，判处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年十二月二十日
书记员张宇
文书内容河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0185刑初1333号被告人基本情况姓名王万贤出生日期民族汉族性别男身份证号籍贯河南省登封市住址登封市颍阳镇本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月6日被登封市公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。于2017年12月14日被本院决定逮捕，同年12月20日被取保候审。指定辩护人郭俊晓河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]650号指控事实2017年9月28日，被告人王万贤在登封市少林路与菜园路交叉口附近的酒吧内，通过伪造耿家昕将酒吧转让给自己所有的虚假合同，骗取被害人郭某某的信任，使郭要霜以8000元价格又从王万贤处受让取得该酒吧所有权，后郭某某自愿认可因抵消行为而放弃了向王万贤索要之前的借款6000元和送货款2000元。指控罪名诈骗罪量刑建议建议对被告人王万贤判处罚金人民币5000至8000元。适用程序速裁程序立案时间2017年12月14日被告人意见被告人王万贤对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人王万贤到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人王万贤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王万贤到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决结果被告人王万贤犯诈骗罪，判处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员杨海洋二○一七年十二月二十日书记员张宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1388号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：金新华。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告金新华信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告金新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金新华于2014年2月28日向临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，授信金额10000元，卡号为62×××19。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告金新华持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定还款，截止2015年5月11日，共欠原告透支款本金6200元，利息1361.54元、滞纳金1634.17元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告金新华偿还原告丰收贷记卡透支款本金6200元，利息1361.54元、滞纳金1634.17元(计算至2015年5月11日)，并按中国人民银行有关规定计算利息、滞纳金（自2015年5月12日起至偿还日止）。
被告金新华未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所述的一致。
上述事实，有原告陈述、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）保证合约》、贷记卡交易明细清单等证据证实。
本院认为：被告金新华自愿向临海市农村信用合作联社申领使用丰收贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、履行《丰收贷记卡领用合约》，因此，被告金新华应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。临海市农村信用合作联社按约履行了向被告金新华发放丰收贷记卡的义务，被告金新华在使用丰收贷记卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约，被告金新华应承担相应的违约责任。被告金新华申办的丰收贷记卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理，故要求被告金新华归还丰收贷记卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定,及《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的约定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金新华于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金6200元，并支付利息、滞纳金至判决确定的履行之日止（截止2015年5月11日利息1361.54元、滞纳金1634.17元，2015年5月12日以后的利息、滞纳金继续按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年六月三日
代书记员 李爱琴
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第318号
原告：施彦平，男，1946年12月5日出生，汉族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告：顾英全，男，1975年9月1日出生，回族，宁夏同心县人，文盲，农民。
原告施彦平诉被告顾英全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员郭海茹适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告施彦平、被告顾英全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施彦平诉称：2013年11月26日至2014年2月10日，原告碍于朋友情面先后给被告顾英全借款230000元。被告向原告出具借条9张。2014年1月7日，被告用铁金贵在红寺堡区某乡的7.04亩土地抵押向原告借款30000元，但未出具借条。被告承诺一个月后偿还。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款230000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
借条9张，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告质证后无异议。
被告顾英全辩称：2013年的时候向原告借款10000元，并出具了条据。2014年分9次向原告借款110000元，每次借款时算1倍的利息，直接出具借条。因此总共就给原告出了230000元的条子。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告质证后无异议，予以认定。
经审理查明：被告顾英全于2013年11月26日至2014年2月10日分9次向原告施彦平借款200000元，并向原告出具借条9张。2014年2月10日，双方协商用铁金贵在红寺堡区某乡的7.04亩水地向原告抵押借款，但未办理抵押登记手续。被告曾向原告借款30000元未出具借条。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，被告顾英全向原告施彦平借款共计230000元。其中有200000元出具借条9张。另外30000元的借款被告未向原告出具借条，但被告当庭予以承认，因此被告向原告借款230000元。原、被告双方形成债权债务关系，被告应当承担清偿借款的义务，故原告要求被告偿还其借款230000元的诉讼请求本院予以支持；关于被告辩解只向原告借款110000元，2013年向原告借款10000元，并出具了条据；2014年分9次向原告借款110000元，每次借款时算1倍的利息，直接出具借条。因此总共给原告出了230000元的条子的辩解理由，因仅是被告一方陈述，未向法庭提供任何证据予以证实，且原告不予认可，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾英全于本判决生效后十日内一次性清偿原告施彦平借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告顾英全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘成波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市鄞州区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第149号
原告：李某。
委托代理人：江兴民。
被告：谢某。
本院在审理原告李某与被告谢红光离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日以双方可自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 石银山
二〇一四年六月九日
代书记员 刘红艳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2267号
原告：朱冰雪，女，1987年10月30日生，汉族，住桐柏县。
委托代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告：崔鹏，男，1976年8月20日生，汉族，住桐柏县。
原告朱冰雪与被告崔鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冰雪代理人朱飞到庭参加诉讼，被告崔鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冰雪向本院提出诉讼请求：依法判令被告崔鹏偿还原告酒款1.33万元及利息。事实及理由：原告是桐柏县埠江镇邮电所职工，其所在单位�推销酒的业务。2017年3月9日被告因在原告处购酒拖欠1.33万元酒款，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要未还，故提起诉讼。
原告向法庭提交的证据是借条一张及证人吴某出庭作证，以证明被告欠原告酒款1.33万元。
崔鹏未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年3月9日被告因购酒欠原告酒款1.33万元，并向原告出具欠条一张。后原告向被告催要，被告未向原告支付，原告于2017年11月6日诉至本院。
本院认为，原被告应当按照诚实守信原则，按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买酒，就应该按照双方约定的价格支付货款，故对原告要求被告支付购酒款1.33万元的请求，本院予以支持。由于原被告并未约定利息，被告应自原告起诉之日即2017年11月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息�款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔鹏于本判决生效之日起五日内向原告朱冰雪支付酒款1.33万元及利息（利息自2017年11月6日至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取为67元，由被告崔鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 守 莲
二〇一七年十二月十五日
书记员 �海英
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第728号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
负责人耿庆涛，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告张成安。
被告董及华。
被告刘作平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉被告张成安、董及华、刘作平金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人张世国、被告张成安、刘作平到庭参加诉讼，被告董及华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行（以下简称邮政银行）诉称，被告张成安于2010年4月15日从原告处借款40000元，由第二、三被告提供担保。截止起诉之日第一被告拖欠借款本金、利息合计36659.06元。按合同约定，被告应支付自违约之日至实际还款之日的利息。第二、三被告作为担保人应按照约定承担连带保证责任。要求被告偿还逾期本金23239.93元，利息违约金13419.13元，合计36659.06元（并支付自违约之日起至实际还款日的利息），要求第二、三被告承担连带保证责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张成安、刘作平辩称，当时我们与董及华三户一起到原告处办理的贷款，是三户联保，每户贷款4万元，相互担保，所有的手续都是我们亲自办的，办完后我们没有见到钱，银行也没有给我们存款或银行卡，当时我们说用不着先放在银行行不行？银行的工作人员说行，办完手续后，我们三个既没有拿钱也没有拿卡或存折，再后来我们三个也没有去取钱，钱具体谁用了我们不知道，利息谁归还的我�也不清楚。
被告董及华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邮政银行与被告张成安于2010年4月15日签订了一份小额联保借款合同，合同约定：借款金额40000元，借款用途为买化肥农药，借款年利率13.5%，借款期限12个月，到期日2011年4月15日。不按期偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2010年4月15日即借款合同签订当日，原告与借款人张成安、保证人董及华、刘作平签订了小额贷款联保协议书一份，约定董及华、刘作平为张成安在原告处形成的上述借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订当日即2010年4月15日原告向被告张成安发�贷款40000元。截止2013年10月15日被告尚欠原告借款本金23239.93及利息13419.13元。
上述事实由小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单各一份及当事人的法庭陈述等证据记录在卷佐证。
本院认为，本案中的借款合同、保证合同从形式到内容均符合法律规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，借款人及保证人没有及时完全履行合同义务，应当依法承担相应的责任。被告张成安、刘作平关于他们签订合同后既没有拿钱也没有拿卡或存折的辩解无证据进行证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成安于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款本金23239.93元。
二、被告张成安于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行利息13419.13元（至2013年10月15日）。
三、被告张成安于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行逾期利息（以借款本金23239.93元为基数，自2013年10月16日起至本判决指定的付款日止，按合同约定利率计付）。
四、被告董及华、刘作平对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。被告董及华、刘作平承担保证责任后有权向被告张成安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告张成安、董及华、刘作平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 赵晓莉
审判员 齐吉禄
二〇一三年十二月十八日
书记员 吕春萍
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1823民初1259号之一
原告：余林朝，男，生于1982年8月12日，汉族，农民，住四川省汉源县。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。
法定代表人：周宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高曾，上海段和段(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段(成都)律师事务所律师。
原告余林朝诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资共计2152元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起，原告与他人在四川帝宇水利水电工程有限公司承包的汉源县富庄镇富庄村、果园村、联络村土地整理项目工程中务工。具体就在康勇、王伟分包的联络村道路硬化工程上务工。工程完工后，被告一直未支付民工工资，2015年春节，民工集体上访，经有关部门协调，被告帝宇公司委托汉源县国土局代为支付了部分民工工资，至今还欠原告2152元。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但本案审理中查明余林朝未向本院提起诉讼，也未委托他人代理诉讼，余林朝与四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案依法不构成诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余林朝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院人民法院。
审判员 郑开萍
二〇一七年十二月十六日
书记员 尼 娜
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1823民初1259号之一原告：余林朝，男，生于1982年8月12日，汉族，农民，住四川省汉源县。被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。法定代表人：周宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高曾，上海段和段(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段(成都)律师事务所律师。原告余林朝诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资共计2152元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起，原告与他人在四川帝宇水利水电工程有限公司承包的汉源县富庄镇富庄村、果园村、联络村土地整理项目工程中务工。具体就在康勇、王伟分包的联络村道路硬化工程上务工。工程完工后，被告一直未支付民工工资，2015年春节，民工集体上访，经有关部门协调，被告帝宇公司委托汉源县国土局代为支付了部分民工工资，至今还欠原告2152元。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但本案审理中查明余林朝未向本院提起诉讼，也未委托他人代理诉讼，余林朝与四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案依法不构成诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余林朝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院人民法院。审判员  郑开萍二〇一七年十二月十六日书记员  尼 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第898号
上诉人（原审原告）：清远市同盛贸易有限公司。
法定代表人：陈丽君，董事长。
委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳南宇集团有限公司。
法定代表人：吴君颖，总经理。
委托代理人：姜德源，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘绍雯，该公司职员。
本院在审理上诉人清远市同盛贸易有限公司因与被上诉人深圳南宇集团有限公司，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8814号民事裁定，向本院提起上诉一案过程中，因上诉人清远市同盛贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人清远市同盛贸易有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年五月五日
书 记 员 姚晓静（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2175号
原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖北路206、208、210号，组织机构代码07826621-2。
法定代表人陈小平，该公司董事长。
委托代理人王华锋。
委托代理人周晓玉。
被告胡春兰。
本院在审理原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司与被告胡春兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告昆山中南世纪城房地产发展有限公司负担。
审判员 孙守旺
二〇一五年五月十五日
书记员 张 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28004号
原告：邵春凤，女，1953年9月17日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。
原告：刘玉红，女，1977年8月16日生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告：刘晓光，男，1974年8月26日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。
被告：李贵，1982年4月14日出生，男，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市海淀区西直门外北大街56号生命人寿大厦8层。
负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：梁超，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员，住同单位地址。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
负责人：李剑，总经理。
委托诉讼代理人：陈有为，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，住同单位地址。
原告邵春凤、刘玉红、刘晓光与被告李贵、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险北京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春凤、李玉红及其共同委托诉讼代理人黄海洋、原告刘晓光与被告李贵、富德保险北京分公司之委托诉讼代理人梁超、太平洋保险赤峰支公司之委托诉讼代理人陈有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵春凤、刘玉红、刘晓光向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金973675元、丧葬费46263元、精神抚慰金5万元、处理丧事人员交通费、误工费10000元；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月12日4时35分，在北京市海淀区永丰路T20053号灯杆南侧，黄家长驾驶着重型自卸货车×××与刘长雨发生交通事故，事故导致刘长雨当场死亡。本事故经北京市公安局海淀交通队处理，认定黄家长负本次事故的全部责任，刘长雨无责任。事故发生时，黄家长驾驶的重型自卸货车×××登记挂靠在北京京瑞通安消防技术服务有限公司名下，实际所有人为李贵，在富德保险北京分公司、太平洋保险赤峰支公司处分别投保机动车交通事故责任强制险和100万商业三者险。现请求人民法院，判令富德保险北京分公司、太平洋保险赤峰支公司在保险责任范围内先行赔偿我们的各项损失，如有超出部分由李贵承担赔偿责任。
李贵辩称，事发过程认可，对于赔偿数额根据实际情况确定，由保险公司进行赔偿。
富德保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险，事故发生在保险期内，我方同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
太平洋保险赤峰支公司辩称，事故车辆在我公司承保商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司对事实部分没有争议，同意赔偿原告合理的经济损失。原告诉请死亡赔偿金因死者刘长雨户籍在河北省承德市，在北京务工，针对死亡赔偿金部分应按北京市农村户口计算，也可以按照北京城镇标准及农村标准中间值进行计算。同时刘长雨无北京户口也无房产证明其在北京长期居住。本案中我公司并非侵权人，诉讼费不同意承担，应由侵权人承担该费用。
本院经审理认定事实如下：刘长雨（1953年8月16日出生）与邵春凤系夫妻，二人生育一子刘晓光，一女刘玉红。2017年4月12日4时，在北京市海淀区永丰路T20053号灯杆南侧，黄家长驾驶车牌号为×××重型自卸货车与刘长雨发生交通事故，造成刘长雨当场死亡。事故经公安机关交通管理部门认定黄家长负全部责任，刘长雨无责任。黄家长所驾车辆所有权人为李贵，该车辆在富德保险北京分公司投保了交强险，在太平洋保险赤峰支公司投保了责任限额为100万的商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
就死亡赔偿金的主张，原告提交刘长雨生前工作单位北京正和安泰建筑劳务有限公司出具的证明一份，证明刘长雨从2015年10月22日起到其公司上班，工作性质为公路维护，其公司提供食宿，日工资120元。就处理丧事人员交通费、误工费主张，原告未提交证据予以证明。另查，2016年北京市城镇居民人均可支配收入为57275元。北京市2016年度职工月平均工资为7706元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、亲属关系证明、证明及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，此次交通事故经认定黄家长负全部责任，黄家长所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。根据刘长雨生前工作单位出具的证明，死亡赔偿金应按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元为标准计算，刘长雨去世时年满63周岁，故应计算17年为973675元。丧葬费应按北京市2016年度职工月平均工资7706元为标准，计算六个月为46236元。邵春凤、刘玉红、刘晓光主张的精神损害抚慰金5万元，数额合理，本院予以支持。邵春凤、刘玉红、刘晓光主张的处理丧事交通费，虽未提交证据，但确属实际花费，本院酌情判定为1000元。邵春凤、刘玉红、刘晓光主张的处理丧事误工费，虽未提交证据，但确属实际花费，本院酌情判定为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邵春凤、刘玉红、刘晓光人民币十一万元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿邵春凤、刘玉红、刘晓光人民币九十六万一千九百一十一元；
三、驳回邵春凤、刘玉红、刘晓光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百四十三元（邵春凤已预交），由李贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年九月十一日
书记员 王 璇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执异字第00005号
案外人：史文俊，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请人：汪杜，男，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：朱明华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行汪杜与朱明华民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人史文俊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人史文俊称：枞阳县人民法院的执行人员依据（2015）枞民保字第00090号民事裁定，于2015年9月14日向枞阳县会宫镇晓春村民委员会（简称晓春村委会）发出协助执行通知书，冻结了晓春村委会应当返还的公墓征地款，冻结金额为40万元，冻结期限为二年。该征地返还款的权利人为史文俊，与被申请人朱明华无关。请求解除冻结。
本院查明：本院在审理原告汪杜与被告朱明华民间借贷纠纷一案过程中，因汪杜提出财产保全申请，本院于2015年9月10日作出（2015）枞民保字第00090号民事裁定书，裁定冻结朱明华银行存款40万元或查封、扣押其等值财产。执行过程中，根据申请人汪杜提供的财产线索和晓春村委会《证明》（2015年9月6日出具），本院于2015年9月14日向晓春村委会发出协助执行通知书，冻结了晓春村委会应当返还的公墓征地款，冻结金额以40万元为限，冻结期限为二年。嗣后，案外人史文俊对上述执行标的提出异议。为证明其异议主张，史文俊提交了其于2014年5月20日与晓春村委会签订的《关于会宫镇晓春村公墓建设协议》。另，晓春村委会2015年9月6日所具《证明》的内容为“晓春村公墓未整改前，由朱明华同志投资建设及管理（有协议）。朱明华安排其姐夫史文俊负责具体实施，整改后由晓春村民委员会接管负责”。
本院认为：案外人史文俊的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回史文俊的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 姚朴素
审 判 员 刘伟军
代理审判员 刘 倩
二〇一五年十月八日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2633号
原告：平江县诚德物业运营有限责任公司，住所地平江县城关镇民建北路原电力局办公室4楼。
法定代表人：张检升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：艾桃林，居民。
原告平江县诚德物业运营有限责任公司与被告艾桃林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泓东、被告艾桃林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租赁费6825元、物业管理费819元，共计7644元；2、由被告承担本案受理费。事实及理由：2016年9月20日，被告承租了原告宏远万汇中心8号楼商业综合体一楼商铺108号用于赛特鞋经营。双方签订了《商铺租赁合同》，约定：租期自2016年9月20日至2019年9月19日，店铺租金、物业管理费按照租赁合同约定支付。承租方擅自转租或者提前退租的，出租方有权解除合同并扣缴承租方缴纳的保证金，有权追索剩余租期内的租金和管理费。被告承租至今仅缴纳租金、物业费、空调使用费至2017年3月。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求与被告解除合同，由被告支付租金10920元、物业管理费、空调费各655.2元。
被告辩称，原告所述承租其铺面属实。被告已于2017年3月搬出铺面，合同早已解除。被告入驻时缴纳了10000元押金，足以抵付下欠的租金、物业费和空调使用费，不存在再向原告交纳任何费用。
经本院审理认定事实如下：被告承租原告管理的房屋用于“赛特鞋”经营，双方无异议。被告于2017年6月撤离原告的商铺，缴纳租金、物业管理费和空调费至2017年3月，原告无异议，并认可双方之间的合同于2017年5月31日已解除。本院对双方认可的事实予以认定。原告提交了《商铺租赁合同》及合同审批表、收据，本院认为该证据真实有效，应予采信。根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明：原告从平江县宏远置业投资有限公司整体承租了宏远万汇中心。2016年7月27日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告从原告处从承租宏远万汇中心160号54.6㎡商铺用于“赛特鞋”经营。租期自2016年9月20日至2019年9月19日。第1年租金按照100元/月/㎡计收。被告在前两年租期内每半年享有3个月的免租期。第三年享有5个月的免租期。物业管理费和空调使用费均按6元/月/㎡收缴。扣除免租期后，第一年租期内被告应当每半年支付租金16380元、空调费和物业管理费各1965元。承租方应在合同签订之日缴纳履约保证金10000元。租期内承租方不得自行转租或者提前退租，否则，视为承租方违约，出租方有权扣除履约保证金，并追索剩余租期的租金和物业管理费。合同签订后，被告缴纳了10000元履约保证金，并支付扣除免租期后半年的租金16380元、空调费和物业管理费各1965元。庭审过程中，原告认可铺面实际交付时间为2016年10月1日，合同租赁期限相应变更为2016年10月1日至2019年9月30日。2017年6月，被告因生意不好撤离了该商铺，原告接收了商铺，同意与被告于2017年5月31日解除合同。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告于2017年6月撤离了承租的商铺，双方认可之间的合同关系自2017年5月31日解除。因合同约定，被告在承租期内，每半年作为一个支付周期，每一个支付周期内被告享有三个月的免租期。被告在签订合同的前半年按约履行了合同。但在2017年4月1日后，被告继续使用原告的房屋至5月31日，这段期间既未与原告协议解除合同，也未支付租金和物业费、空调费。这一期间并不是一个完整的支付周期，该期间内被告不应当享有3个月的免租期优惠。因双方对此并无约定，本院根据双方“每半年享有3个月免租期优惠”的约定，酌情认定“每两个月享有一个月免租期的优惠”。被告使用了两个月，应该向原告支付一个月的租金及两个月的物业费以及空调使用费。即应当支付的租金为5460元（100元×54.6㎡），空调费和物业管理费均为655.2元（327.6元×2个月），共计6770元。本院在该范围内支持原告对被告的诉讼请求，超出部分不予支持。
被告主张双方签订合同时向原告支付了10000元押金，要求原告抵减应付的租金等。原告认为此系履约保证金，被告在承租期限内中途退租，该履约保证金按照合同约定不应抵扣或者退还。本院认为，本案原、被告在房屋租赁合同中约定了承租方擅自退租的，出租方有权扣除履约保证金，承租方未违约的，合同期满后出租方予以返还。该项约定是对履约保证金的约定，不是押金。履约保证金作为一种意定的担保合同履行的方式，其具有独特的担保合同履行的价值。其性质为违约金。根据法律规定，合同双方当事人可以约定一定数额的违约金。双方约定的违约金不能超过造成合同损失的30%。本案中，双方对履约保证金的约定是其真实意思表示，且符合法律规定，双方应按约定履行。被告因生意不好中途解除合同，其行为构成违约，按照合同约定，其缴纳的履约保证金不能要求退还或抵减其应缴纳的租金等费用。
综上所述，被告中途解除合同，构成违约，其缴纳的履约保证金不能抵减其应缴纳的租金和其他费用，仍应按照合同约定向原告缴纳房屋租金、物业费和空调使用费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告艾桃林在本判决生效之日起十日内向原告平江县诚德物业运营有限责任公司支付租金5460元、物业管理费655.2元、空调使用费655.2元，共计6770元（行号：320557500016，收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，请在附言中写明××支付××）；
二、驳回原告平江县诚德物业运营有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告负担28元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 志
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4401号
原告刘媚姣，女，汉族，1996年4月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳搏奥健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼四楼。
法定代表人霍沛然。
被告霍沛然，男，汉族，1990年9月23日出生，住洛阳市西工区。
原告刘媚姣诉被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然返还原物纠纷一案，本院向原告刘媚姣发出了缴纳案件受理费通知,限其在七日内缴纳案件受理费，原告刘媚姣未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁继军
二〇一七年九月二十日
书记员 王丽媛
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第80号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人吴立伙，男，1973年11月29日生。
被执行人张华平，女，1972年10月1日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）04140号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人吴立伙、张华平夫妇于1997年2月1日生育第一孩（男）后，不符合再生育条件，于2008年8月20日生育第二孩（男），属多生育一孩。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2010）04140号征收社会抚养费决定书。该决定书对吴立伙、张华平征收社会抚养费22396元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04140号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人吴立伙、张华平。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04140号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人吴立伙、张华平在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04140号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人吴立伙、张华平应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费22396元和执行费235元。
三、被执行人吴立伙、张华平在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年六月二十四日
书记员 邱 斌
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第482号
原告杨某某，女。
委托代理人徐某某，某法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告柳某甲，男。
委托代理人唐某某，男。一般授权代理。系被告柳某甲之姑父。
原告杨某某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋仙梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人徐某某、被告柳某甲及其委托代理人唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告柳某甲于1994年6月经人介绍认识后订婚，于1995年3月18日自愿办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，共生育三个子女，长女柳某乙及次女柳某丙均已出嫁，长子柳某丁现年15岁。由于双方性格不合，经常为家务琐事发生吵打，2001年农历4月，为了躲避被告柳某甲的毒打，我忍痛丢下未满周岁的儿子外出打工，现夫妻分居已13年之久，诉请判令解除我与被告柳某甲的婚姻关系，长子柳某丁由被告柳某甲带领抚养，共同财产猪厩1个及我的嫁妆大柜2个、小柜1个、皮箱1只归被告柳某甲所有。
被告柳某甲辩称：原告所诉不完全符合事实，我与原告从小就认识，婚后我们的夫妻感情很好，虽然原告杨某某外出13年，我还是希望她回来跟我一起生活，我不同意离婚。
针对自己的主张，原告杨某某提交了如下证据：
婚姻登记记录证明一份，用于证明原告杨某某与被告柳某甲系合法夫妻关系。
针对自己的主张，被告柳某甲提交了如下证据：
结婚证两本，用于证明原告杨某某与被告柳某甲于1995年3月18日办理了结婚登记手续。
经质证，被告柳某甲对原告提交的证据没有意见。
经质证，原告杨某某对被告提交的证据没有意见。
通过双方当事人对上述证据质证，本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条之规定，在诉讼过程中，一方当事人对对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应当予以确认。因此，对原被告双方提供的证据，本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于1994年6月经人介绍订婚，于1995年3月18日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，共生育三个子女，长女柳某乙及次女柳某丙均已出嫁，长子柳某丁生于2000年10月22日，现跟随被告柳某甲一起生活。原告杨某某2001年农历4月外出打工，双方分居生活13年。原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。现原告杨某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告柳某甲离婚，案件诉来我院。
本院认为：原、被告双方婚后不珍惜已建立的夫妻感情，经常因家务琐事发生吵打，原告杨某某自2001年农历4月外出打工，双方分居生活13年，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。鉴于原告杨某某外出这些年，三个子女一直由被告柳某甲带领抚养的实际情况，长子柳某丁由被告柳某甲带领抚养更为适宜。庭审中原告杨某某自愿负担长子柳某丁今后五年的抚养费，根据当事人意思自治原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告柳某甲离婚。
二、原、被告双方所生长子柳某丁由被告柳某甲带领抚养，由原告杨某某一次性支付抚养费人民币20000元，此款定于本判决生效后15日内支付。
案件受理费人民币125元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 蒋仙梅
二〇一四年五月十四日
书记员 周 洲
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3348号
原告：郑英，女，1968年3月5日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：周华，男，1975年11月10日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
原告郑英与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郑英于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑英以证据不足为由向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑英撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑英负担。
审 判 长 侯 先 志
审 判 员 刘 兰
人民陪审员 吉 正 荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 令狐克艳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2047号
原告王尚林，男，生于1943年6月16日，汉族，住古蔺县。
委托代理人刘毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告冷畅洪，男，生于1970年9月20日，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告王尚林与被告冷畅洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王尚林不按期预交诉讼费又未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高翔
二〇一五年六月九日
书 记 员 王宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4566号
原告：耿明磊，男，1990年6月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
诉讼委托代理人：郑素雅，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。
被告：荀洋，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告耿明磊与被告荀洋买卖合同纠纷一案，本院于2017�11月28日立案。
耿明磊诉称，1、判决被告返还货款117000元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宠物爱好者，原告与被告工作人员赵某通过电话及微信协商购买一只名叫nacho的美国恶霸狗事宜。2017年5月26日，双方电话约定原告将117000元货款打入赵某老板被告荀洋的支付宝账号，并告知了被告支付宝账号，被告方负责将nacho狗送到原告所在地普陀山机场。当日，原告就将117000元货款打入被告荀洋的支付宝账号。2017年6月14日，被告告知原告nacho狗将到宁波栎社机场，并告知航班时间、航班号及联系人电话。原告便委托朋友去宁波栎社机场接货。然而，机场工作人员告知原告方nacho狗确已死亡。原告方看到狗已死亡未接受死狗，机场方向原告出具证明。之后原告一直跟被告交涉退款事�，被告仅同意退还部分货款，原告要求全额退还，双方协商不下。为此，原告向本院提出上述诉请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于山东省青岛市市南区；同时，根据原告提供的相关证据，双方约定标的物履行地点为宁波栎社机场。故本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒋安财
二○一七年十二月四无
书记员 王莹莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00093号
原告：王林，男，1981年3月20日出生，汉族，住本县。
被告：王洪星，男，汉族，现住。
本院在审理原告王林与被告王洪星买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝翠平
二〇一四年二月二十八日
书记员 张盼盼
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执632号之一
申请执行人：方林生，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
被执行人：石逢正，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：石川，男，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行方林生与石逢正、石川民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人石逢正所有的位于舒城县城关镇梅河东路龙城华府2幢305室商住房，现因被执行人与申请执行人达成和解协议且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人石逢正所有的位于舒城县城关镇梅河东路龙城华府2幢305室商住房的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 倪 平
审 判 员 宋万军
代理审判员 李万林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱光娅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执632号
申请执行人：方林生，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
被执行人：石逢正，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：石川，男，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人方林与被执行人石逢正、石川民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋万军
审判员 刘 明
代理审审员朱艺霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱光娅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执632号申请执行人：方林生，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。被执行人：石逢正，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：石川，男，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人方林与被执行人石逢正、石川民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋万军审判员  刘 明代理审审员朱艺霞二〇一七年八月二十一日书记员  朱光娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04139号
罪犯王洪，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年7月22日作出（2011）庐刑初字第00188号刑事判决，以被告人王洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王洪在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪减去自本裁定送达之日起至2015年1月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1905-1号
申请执行人：张海平，系慈溪市观海卫路达汽车修配厂业主。
委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇广义路***号*号楼﹤***室﹥。
法定代表人：吴银忠，该公司监事。
本院在执行张海平与慈溪市佳园建筑工程有限公司（2015）甬慈观商初字第76号修理合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1905号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十一日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1905-1号
申请执行人：张海平，系慈溪市观海卫路达汽车修配厂业主，住慈溪市。
委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：慈溪市；2-1室﹥。
法定代表人：吴银忠，该公司监事。
本院在执行张海平与慈溪市佳园建筑工程有限公司（2015）甬慈观商初字第76号修理合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1905号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十一日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1905-1号
申请执行人：张海平，系慈溪市观海卫路达汽车修配厂业主，住慈溪市。
委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：慈溪市；2-1室﹥。
法定代表人：吴银忠，该公司监事。
本院在执行张海平与慈溪市佳园建筑工程有限公司（2015）甬慈观商初字第76号修理合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1905号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月二十三日
书记员 施淑芳（代）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7800号
原告：沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。
法定代表人卓丽军，系该公司总经理。
委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：项忠辉，男，1957年3月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：曹波，女，1959年7月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳北军物业服务有限公司与被告项忠辉、曹波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳北军物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北军物业服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十月九日
书记员 刘 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第576号
原告魏绪莹，女，1982年7月11日生，汉族，亿家乐不动产职工，住济南市。
被告张铭利，男，1969年1月17日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告魏绪莹与被告张铭利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树东独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏绪莹到庭参加了诉讼。被告张铭利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏绪莹诉称，被告于2013年8月19日向原告借款16000元，后经原告多次催要，被告向原告偿还了部分借款，现尚有15500元借款未偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金15500元。
被告张铭利未答辩。
经审理查明，2013年8月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今有本人张铭利欠魏绪莹人民币壹万伍仟伍佰元整。欠款人张铭利”。2014年1月19日，被告向原告出具证明一份，载明“于2014年1月19日面谈，商定此款于2014年1月22日结清。张铭利2014年1月19日”。原告主张，原告与被告系朋友关系，被告张铭利因为生意周转向原告借款16000元，原告以银行转账的方式向被告支付了借款，后被告于2014年1月19日偿还了原告借款500元，之后被告向原告补写了欠条。原告起诉后，被告于2014年3月1日向原被告偿还了150元，于2014年3月29日偿还原告2000元。其他欠款至今未能偿还。
以上事实，由原告提交欠条、证明、银行转账凭证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告向本院提交的欠条、证明、银行转账凭证可以证实被告张铭利向原告魏绪莹借款16000元的事实，原告自认被告已经偿还了原告2650元，故被告尚欠原告借款13350元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铭利于本判决生效之日起十日内偿还原告魏绪莹借款本金13350元。
二、驳回原告魏绪莹的其他诉讼请求。
案件受理费95元，由被告张铭利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵树东
二〇一四年五月十二日
代理书记员 丁 爽
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第528号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人陈某某，男，1987年10月4日出生于湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。被告人何某某，男，1997年3月23日出生于湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）474号起诉书指控被告人陈某某、何某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人陈某某、何某某到庭参加诉讼。现已审�终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2015年5月2日凌晨，被告人陈某某、何某某、同案人“小冯”（身份不明，另案处理）经策划后，被告人陈某某驾驶一部二轮摩托车，搭载被告人何某某、同案人“小冯”窜至莆田市涵江区江口镇石西村一栋出租房楼下，盗走被害人栾某某停放在该处的一部红色“钱江牌”QJ150-16型二轮摩托车（价值人民币3710元），后驾车逃离现场。案发后，被告人陈某某、何某某于同年5月7日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过说明、情况说明、机动车销售统一发票联、被害人栾某某的陈述、价格鉴定结论意见书、辨认笔录、指认现场及作案工具照片、指认视频截图、监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、何某某伙同同案人以非法占有为�的，采取秘密手段窃取他人二轮摩托车一部，价值人民币3710元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人陈某某、何某某与同案人共同策划、实施盗窃，作用、地位相当，不予区分主、从犯。鉴于被告人陈某某、何某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出分别对被告人陈某某、何某某判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；三、继续追缴赃物红色“钱江牌”QJ150-16型二轮摩托车一部，退还被害人栾某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员林艳红二〇一五年八月七日书记员姚丹附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部�纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，�当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初472号
原告：汤春英，女，1963年5月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶火弟，女，1910年7月6日出生，汉族，住松阳县。
原告汤春英与被告叶火弟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令潘肇明归还借款300000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由潘肇明承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因潘肇明死亡，本院追加叶火弟作为被告参加诉讼。本院于2017年3月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月15日，潘肇明向原告汤春英借款并出具借条一份，借条约定：“今借到汤春英人民币叁拾万元整，借款时间三个月（2014.10.15-2015.1.15），月息2%，按季结息”。之后，潘肇明支付利息至2015年7月止。借款到期后，潘肇明未依约还款。故原告诉至法院。
另，潘肇明因死亡于2016年7月15日被注销登记，其法定继承人为母亲叶火弟，子女潘志浩、潘松青。现潘志浩、潘松青自愿放弃继承潘肇明的财产。
诉讼过程中，原告汤春英自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告叶火弟在继承潘肇明的遗产范围内归还原告借款300000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶火弟于本判决生效之日起十日内在继承潘肇明的遗产范围内归还原告汤春英借款300000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告叶火弟在继承潘肇明的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨宗磊
二○一七年三月三十一无
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初472号原告：汤春英，女，1963年5月19日出生，汉族，住松阳县。被告：叶火弟，女，1910年7月6日出生，汉族，住松阳县。原告汤春英与被告叶火弟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令潘肇明归还借款300000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由潘肇明承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因潘肇明死亡，本院追加叶火弟作为被告参加诉讼。本院于2017年3月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月15日，潘肇明向原告汤春英借款并出具借条一份，借条约定：“今借到汤春英人民币叁拾万元整，借款时间三个月（2014.10.15-2015.1.15），月息2%，按季结息”。之后，潘肇明支付利息至2015年7月止。借款到期后，潘肇明未依约还款。故原告诉至法院。另，潘肇明因死亡于2016年7月15日被注销登记，其法定继承人为母亲叶火弟，子女潘志浩、潘松青。现潘志浩、潘松青自愿放弃继承潘肇明的财产。诉讼过程中，原告汤春英自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告叶火弟在继承潘肇明的遗产范围内归还原告借款300000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶火弟于本判决生效之日起十日内在继承潘肇明的遗产范围内归还原告汤春英借款300000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告叶火弟在继承潘肇明的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  杨宗磊二○一七年三月三十一无代书 记员  周斌艳??-2-???-3-?
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4240号
原告：舟山中远船务工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇龙山西浪咀。
法定代表人：梁岩峰，总经理。
委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：袁华平，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告舟山中远船务工程有限公司与被告袁华平商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舟山中远船务工程有限公司的委托诉讼代理人焦海天到庭参加诉讼。被告袁华平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
舟山中远船务工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付尚欠的购房差价68399元，并按同期银行贷款利率支付自2016年4月1日起至判决确定履行日止的利息。事实和理由：被告原系原告员工，为吸引并留住人才，邀请公司员工认购其在舟山市临城所建的住宅楼，被告作为符合条件资格的人员之一，与原告订立了认购协议，并于2011年3月与原告签订了《舟山中远人才公寓销售合同》及其补充协议，购买中远和谐苑4幢1201室号房屋。补充协议约定被告以配售价3600元/平方米的优惠价格（议定价5800元/平方米）购买享受原告公司专门建造的人才公寓，购房后被告应在原告处服务5年，如提前解除或者终止劳动合同，被告应按议定价5800元/平方米补交相应房屋差价。2013年6月，被告单方面提前解除与原告的劳动合同。2015年7月1日，双方达成《和解协议书》，确认被告于2015年7月31日前向原告支付房屋差价的30%即72171元，同年12月31日前支付房屋差价的70%即168399元，逾期按银行同期贷款利率支付自2016年4月1日起至实际付清日的双倍利息。后因被告未按时支付第二期款项，双方又于2016年1月25日达成《中远和谐花苑小区购房合同补充协议二》，确认被告应于2016年3月31日前支付剩余房屋差价。截止起诉日，被告尚欠68399元未支付，经原告多次催讨未果。
袁华平未作答辩。
原告就诉讼请求依法提交了双方于2011年3月9日签订的《舟山中远船务人才公寓销售合同》、《舟山中远船务人才公寓购房合同补充协议》；2012年2月6日签订的《中远.和谐花苑交房补充合同》；2015年7月1日签订的《和解协议书》；2016年1月25日签订的《中远和谐花苑小区购房合同补充协议二》、现金交款单。因被告未到庭质证，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，从原、被告签订的《舟山中远船务人才公寓销售合同》、《舟山中远船务人才公寓购房合同补充协议》约定内容分析，该商品房销售合同系附条件的民事合同，亦即，被告作为原告员工，以配售价购买享受原告公司专门建造的人才公寓，并以被告需在原告单位连续服务五年为条件，如被告提前解除劳动合同，则应按议定价补交房屋差价。该合同系双方真实意思表示，应认定有效。根据双方签订的《和解协议书》和《中远和谐花苑小区购房合同补充协议二》的约定，双方已就被告单方解除劳动合同后房屋差价补交达成协议，被告在按上述协议履行支付部分房屋差价款后，尚有余款68399元未支付，属于违约行为。被告对于本院按照其法定住址依法邮寄的诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票等文书拒收，而由本院公告送达，可视为对原告诉讼请求的承认。故对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁华平于本判决生效后三日内支付原告舟山中远船务工程有限公司尚欠的购房款差价68399元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付自2016年4月1日起至判决确定履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1553元，由被告袁华平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
代理审判员 张 杨
人民陪审员 龚晓音
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4240号原告：舟山中远船务工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇龙山西浪咀。法定代表人：梁岩峰，总经理。委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：袁华平，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告舟山中远船务工程有限公司与被告袁华平商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舟山中远船务工程有限公司的委托诉讼代理人焦海天到庭参加诉讼。被告袁华平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。舟山中远船务工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付尚欠的购房差价68399元，并按同期银行贷款利率支付自2016年4月1日起至判决确定履行日止的利息。事实和理由：被告原系原告员工，为吸引并留住人才，邀请公司员工认购其在舟山市临城所建的住宅楼，被告作为符合条件资格的人员之一，与原告订立了认购协议，并于2011年3月与原告签订了《舟山中远人才公寓销售合同》及其补充协议，购买中远和谐苑4幢1201室号房屋。补充协议约定被告以配售价3600元/平方米的优惠价格（议定价5800元/平方米）购买享受原告公司专门建造的人才公寓，购房后被告应在原告处服务5年，如提前解除或者终止劳动合同，被告应按议定价5800元/平方米补交相应房屋差价。2013年6月，被告单方面提前解除与原告的劳动合同。2015年7月1日，双方达成《和解协议书》，确认被告于2015年7月31日前向原告支付房屋差价的30%即72171元，同年12月31日前支付房屋差价的70%即168399元，逾期按银行同期贷款利率支付自2016年4月1日起至实际付清日的双倍利息。后因被告未按时支付第二期款项，双方又于2016年1月25日达成《中远和谐花苑小区购房合同补充协议二》，确认被告应于2016年3月31日前支付剩余房屋差价。截止起诉日，被告尚欠68399元未支付，经原告多次催讨未果。袁华平未作答辩。原告就诉讼请求依法提交了双方于2011年3月9日签订的《舟山中远船务人才公寓销售合同》、《舟山中远船务人才公寓购房合同补充协议》；2012年2月6日签订的《中远.和谐花苑交房补充合同》；2015年7月1日签订的《和解协议书》；2016年1月25日签订的《中远和谐花苑小区购房合同补充协议二》、现金交款单。因被告未到庭质证，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为，从原、被告签订的《舟山中远船务人才公寓销售合同》、《舟山中远船务人才公寓购房合同补充协议》约定内容分析，该商品房销售合同系附条件的民事合同，亦即，被告作为原告员工，以配售价购买享受原告公司专门建造的人才公寓，并以被告需在原告单位连续服务五年为条件，如被告提前解除劳动合同，则应按议定价补交房屋差价。该合同系双方真实意思表示，应认定有效。根据双方签订的《和解协议书》和《中远和谐花苑小区购房合同补充协议二》的约定，双方已就被告单方解除劳动合同后房屋差价补交达成协议，被告在按上述协议履行支付部分房屋差价款后，尚有余款68399元未支付，属于违约行为。被告对于本院按照其法定住址依法邮寄的诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票等文书拒收，而由本院公告送达，可视为对原告诉讼请求的承认。故对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告袁华平于本判决生效后三日内支付原告舟山中远船务工程有限公司尚欠的购房款差价68399元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付自2016年4月1日起至判决确定履行日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553元，由被告袁华平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  傅映平代理审判员  张 杨人民陪审员  龚晓音二〇一七年五月十日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河南省淅川县人民法院
支 付 令
（2017）豫1326民督4号
申请人：范东升，女，汉族，生于1970年11月18日，住南阳市卧龙区。
被申请人：秦皇岛佰工钢铁有限公司。
法定代表人：毛国辉，董事长。
住所地：秦皇岛市卢龙县石门镇。
申请人范东升于2017年9月25日向本院申请支付令。申请人范东升称，2014年10月17日、2015年4月28日淅川县伟业合金有限责任公司法定代表人杜书平分别向申请人范东升借款，共计现金490万元。2015年8月15日，申请人范东升与淅川县伟业合金有限责任公司签订债权转让协议，淅川县伟业合金有限责任公司将对被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司享有的587206.6元债权转让给申请人范东升，并于2015年8月24日将债权转让情况通知秦皇岛佰工钢铁有限公司。至此，债权转让发生法律效力。被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司收到该通知后，下欠的货款587206.6元应直接支付给申请人（××）范东升，停止支付给淅川县伟业合金有限责任公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令15日内，给付申请人范东升587206.6元。
申请费3224元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 牛琳
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初2391号
原告：许金林，男，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省江都县。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：湖北鑫发建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕大春，总经理。
被告：唐山市南北房地产开发有限公司。统一社会作用代码×××。
法定代表人：周俊元，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳红，女，1971年12月1出生，汉族，住河北省唐山市路南区南新道九联工房燃料1条12号，身份证号码×××，系唐山市南北房地产开发有限公司员工。
原告许金林与被告湖北鑫发建设工程有限公司、唐山市南北房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告许金林诉称，2012年6月9日，原告许金林与被告湖北鑫发建设工程有限公司签订《河北省唐山市龙庭时代项目工程安装施工合同》，原告承接龙庭时代项目工程的水、电、暖安装施工工作。施工完成后，原被告签订了工程结算书，被告陆续支付了部分工程款。之后，原告多次催要，被告均推诿。故原告向法院起诉要求判决被告湖北鑫发建设工程有限公司支付拖欠款291万元及利息53万元，被告唐山市南北房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任。并提交了安装施工合同、结算表等证据材料。
被告唐山市南北房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其单位坐落于唐山市高新技术开发区，被告湖北鑫发建设工程有限公司也不是坐落于唐山市路北区，故此案应由唐山市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本院中，原、被告双方掐你的那个的安装施工合同实际履行地河北省唐山市煤医附属医院在本院管辖区内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告唐山市南北房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李静
二O一七年七月三十一日
书记员杨娜