wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9936号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：东莞市常平波信通讯器材经营部，住所地：广东省东莞市常平镇新市二街79号。
经营者：李清华，男，汉族，1975年10月6日出生，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市常平波信通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3161号
原告:杨士海,男,1953年7月21日出生,汉族,高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告:张必高,男,1963年9月27日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:乔灯兰,女,1962年8月28日出生,汉族,高邮市人，住高邮市。
被告:张必兰,女,1959年9月6日出生,汉族,高邮市人，住高邮市。
原告杨士海与被告张必高、乔灯兰、张必兰民间借贷纠纷一案,原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨士海撤回起诉。
代理审判员 袁平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴艳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2199号
申请执行人：潘长军（曾用名潘飞）。
被执行人:吉俄明（曾用名吉飞）。
被执行人:张风。
本院在执行申请执行人潘长军（曾用名潘飞）与被执行人吉俄明（曾用名吉飞）、张风民间借贷纠纷一案中，申请人潘长军（曾用名潘飞）于2017年12月20日自愿撤回对被执行人吉俄明（曾用名吉飞）、张风关于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执2199号案件的执行。
二、申请执行人潘长军（曾用名潘飞）在收到本裁定书之日起二年内，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 天
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01397号
被执行人：李宜弋，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。
本院在执行李宜弋盗窃罪刑事罚金一案中，经查被执行人李宜弋名下暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第01397号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 肖 兵
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初700号
原告：宜都市兴航实业公司，住所地湖北省宜都市陆城街办长江大道76号（城东）。
法定代表人：冯万玲，总经理。
委托代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师。
被告：黄品宗男，1967年9月12日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：江丁库，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告宜都市兴航实业公司与被告黄品宗不当得利纠纷一案，湖北省宜都市人民法院于2017年8月10日立案受理后，针对被告黄品宗提出的管辖权异议，于2017年10月10日裁定移送本院处理。本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宜都市兴航实业公司法定代表人冯万玲及委托代理人陈林，被告黄品宗的委托代理人江丁库、周正萍到庭参加诉讼。期间，被告黄品宗曾提起反诉�经本院催交而未缴纳反诉费，故按撤回反诉处理。本案现已审理终结。
原告宜都市兴航实业公司诉称：湖北省发改委为实施宜都市“十二五”交通重点项目建设，批准立项宜昌港宜都港区红花套作业区综合码头工程。原告为该项目业主，被告占100%股权的湖北中宜绿得食品有限公司位于规划区内。为此，经主管部门协调，原、被告商谈由原告收购被告在该公司的全部股权。2012年7月26日，湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司根据原告的委托，对湖北中宜绿得食品有限公司整体资产包括建筑物、构筑物、设备、土地使用权等进行评估后，出具了资产评估书，评估总资产为26476340元。据此，2012年8月27日，原、被告签订了股权转让协议，约定原告受让被告在该公司的100%股权，转让价款为26400000元等事宜。此后，原告自2012年9月20日起至2013年8月21日止，分�直接支付给被告或代其偿还银行贷款计26300000元。2016年11月，宜都市审计局依照相关法律规定，经湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司对湖北中宜绿得食品有限公司清算核资评估项目进行复核，出具了资产评估复核报告。该报告对原资产评估书复核减少了4658300元，建议原告应以审计复核结果21818000元（应为21818040元）与被告办理财务结算。故此，被告实际取得的股权转让款26300000元中有4482000元缺乏事实与法律根据，属于不当得利，应予返还。现要求被告返还原告不当得利4482000元。
被告黄品宗辩称：原、被告之间的股权转让协议，系双方经充分协商而达成的合意，为真实的意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应认定合法有效。股权价值评估系原告委托第三方作出，被告取得转让款基于合法事实。原告诉称被告不当得利，没有法律根据。事实上，原告至今尚未履行完毕合同义务，尚欠被告转让款100000元。此外，双方签订协议为2012年8月27日，原告最后一笔付款为2013年8月21日，原告现主张权利已超过诉讼时效。故此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有营业执照，身份证，资产评估报告书，股权转让协议，付款凭证，清产核资评估项目资产评估复核报告，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的股权转让协议，系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。股权转让价业经评估机构评估，双方并无异议，据此签订的协议，应予全面履行。被告取得转让款基于股权转让事实，系合法取得。原告根据审计机关复核报告核减结算转让款的建议，�为核减部分系不当得利而主张返还，并无法律根据，本院不予认同。其理由是：首先，审计机关对原告进行财务监督，属于行政管理范畴，其效力并不及于被告，复核报告不能对抗原、被告作为平等主体而签订的民事合同；其次，复核报告实际同是商业评估机构在时隔四年之后作出，并不能确认现评估机构的复核结果比原评估机构的评估结果更为科学，且双方并未取得一致认同；再次，对转让价，复核报告现为核减，原告据此主张返还，而如果核增，原告是否会告知被告主张权利或直接予以增付，不得而知，故在本案中，支持原告有利于己的主张，会导致双方权利义务的失衡。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。至于诉讼时效问题，原告是在2016年11月审计机关复核报告出具之后才认为自身利益受损，从而主张权利，并不存在超期情形，故本院对被告的相关辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告宜都市兴航实业公司的诉讼请求。
案件受理费人民币42656元，减半收取21328元，由原告宜都市兴航实业公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一八年三月十八日
代理书记员 金 蔚
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初700号原告：宜都市兴航实业公司，住所地湖北省宜都市陆城街办长江大道76号（城东）。法定代表人：冯万玲，总经理。委托代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师。被告：黄品宗男，1967年9月12日出生，汉族，住玉环市。委托代理人：江丁库，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告宜都市兴航实业公司与被告黄品宗不当得利纠纷一案，湖北省宜都市人民法院于2017年8月10日立案受理后，针对被告黄品宗提出的管辖权异议，于2017年10月10日裁定移送本院处理。本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宜都市兴航实业公司法定代表人冯万玲及委托代理人陈林，被告黄品宗的委托代理人江丁库、周正萍到庭参加诉讼。期间，被告黄品宗曾提起反诉�经本院催交而未缴纳反诉费，故按撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告宜都市兴航实业公司诉称：湖北省发改委为实施宜都市“十二五”交通重点项目建设，批准立项宜昌港宜都港区红花套作业区综合码头工程。原告为该项目业主，被告占100%股权的湖北中宜绿得食品有限公司位于规划区内。为此，经主管部门协调，原、被告商谈由原告收购被告在该公司的全部股权。2012年7月26日，湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司根据原告的委托，对湖北中宜绿得食品有限公司整体资产包括建筑物、构筑物、设备、土地使用权等进行评估后，出具了资产评估书，评估总资产为26476340元。据此，2012年8月27日，原、被告签订了股权转让协议，约定原告受让被告在该公司的100%股权，转让价款为26400000元等事宜。此后，原告自2012年9月20日起至2013年8月21日止，分�直接支付给被告或代其偿还银行贷款计26300000元。2016年11月，宜都市审计局依照相关法律规定，经湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司对湖北中宜绿得食品有限公司清算核资评估项目进行复核，出具了资产评估复核报告。该报告对原资产评估书复核减少了4658300元，建议原告应以审计复核结果21818000元（应为21818040元）与被告办理财务结算。故此，被告实际取得的股权转让款26300000元中有4482000元缺乏事实与法律根据，属于不当得利，应予返还。现要求被告返还原告不当得利4482000元。被告黄品宗辩称：原、被告之间的股权转让协议，系双方经充分协商而达成的合意，为真实的意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应认定合法有效。股权价值评估系原告委托第三方作出，被告取得转让款基于合法事实。原告诉称被告不当得利，没有法律根据。事实上，原告至今尚未履行完毕合同义务，尚欠被告转让款100000元。此外，双方签订协议为2012年8月27日，原告最后一笔付款为2013年8月21日，原告现主张权利已超过诉讼时效。故此，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。以上事实，有营业执照，身份证，资产评估报告书，股权转让协议，付款凭证，清产核资评估项目资产评估复核报告，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。本院认为：原、被告之间的股权转让协议，系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。股权转让价业经评估机构评估，双方并无异议，据此签订的协议，应予全面履行。被告取得转让款基于股权转让事实，系合法取得。原告根据审计机关复核报告核减结算转让款的建议，�为核减部分系不当得利而主张返还，并无法律根据，本院不予认同。其理由是：首先，审计机关对原告进行财务监督，属于行政管理范畴，其效力并不及于被告，复核报告不能对抗原、被告作为平等主体而签订的民事合同；其次，复核报告实际同是商业评估机构在时隔四年之后作出，并不能确认现评估机构的复核结果比原评估机构的评估结果更为科学，且双方并未取得一致认同；再次，对转让价，复核报告现为核减，原告据此主张返还，而如果核增，原告是否会告知被告主张权利或直接予以增付，不得而知，故在本案中，支持原告有利于己的主张，会导致双方权利义务的失衡。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。至于诉讼时效问题，原告是在2016年11月审计机关复核报告出具之后才认为自身利益受损，从而主张权利，并不存在超期情形，故本院对被告的相关辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告宜都市兴航实业公司的诉讼请求。案件受理费人民币42656元，减半收取21328元，由原告宜都市兴航实业公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一八年三月十八日代理书记员  金 蔚???
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初356号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人罗小六，男，1978年9月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住浚县。因犯盗窃罪，2016年9月27日被河南省卫辉市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，2017年3月31日被本院判处有期徒刑七个月，2017年5月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月4日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经浚县人民检察院批准，2017年8月8日被浚县公安局执行逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人罗小六犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人罗小六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：1、2017年5月26日，被告人罗小六到浚县新镇镇“碧水湾”洗浴中心，将被害人罗某一个黑色手提包盗走，包内装有一张中国邮政银行储蓄卡、两张面值500元的润祥生活超市储值卡、一张身份证、一张驾驶证和900元人民币。被盗的一张中国邮政银行储蓄卡、两张润祥生活超市储值卡、一张身份证、一张驾驶证已被公安机关追回并发还被害人。
2、2017年6月份的一天，被告人罗小六到浚县新镇镇“碧水湾”洗浴中心，将被害人罗某一部华为牌手机盗走。
3、2017年6月份的一天，被告人罗小六到浚县小河镇前同山村，将被害人于某某一辆幸运家牌三轮电动车及车上装载的玉米盗走。被盗三轮电动车已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗三轮电动车价值800元人民币；被盗玉米价值231元人民币。
4、2017年6月份的一天，被告人罗小六到浚县新镇镇新镇村，盗窃被害人吴某一辆人力三轮车。被盗人力三轮车已被公安机关追回发还被害人。经鉴定，价值30元人民币。
5、2017年6月29日凌晨，被告人罗小六到浚县新镇镇“权金湾”洗浴中心，盗窃被害人刘某一部小米牌手机、一部金立牌手机、500元人民币。被盗小米牌手机已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗小米牌手机价值1303元人民币。
为证实上述事实，公诉机关提供了被盗三轮车照片等物证，户籍证明等相关书证，被害人的陈述，被告人罗小六的供述与辩解等相关证据。
公诉机关认为，被告人罗小六以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗小六对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2017年5月26日，被告人罗小六到浚县新镇镇“碧水湾”洗浴中心，盗窃被害人罗某一个黑色手提包，包内装有一张中国邮政银行储蓄卡、两张面值500元的润祥生活超市储值卡、一张身份证、一张驾驶证和900元人民币。被盗的一张中国邮政银行储蓄卡、两张润祥生活超市储值卡、一张身份证、一张驾驶证已被公安机关追回并发还被害人。
2、2017年6月份的一天，被告人罗小六到浚县新镇镇“碧水湾”洗浴中心，将被害人罗某一部华为牌手机盗走。
3、2017年6月份的一天，被告人罗小六到浚县小河镇前同山村，将被害人于某某一辆幸运家牌三轮电动车及车上装载的玉米盗走。被盗三轮电动车已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗三轮电动车价值800元人民币；被盗玉米价值231元人民币。
4、2017年6月份的一天，被告人罗小六到浚县新镇镇新镇村，盗窃被害人吴某一辆人力三轮车。被盗人力三轮车已被公安机关追回发还被害人。经鉴定，价值30元人民币。
5、2017年6月29日凌晨，被告人罗小六到浚县新镇镇“权金湾”洗浴中心，盗窃被害人刘某一部小米牌手机、一部金立牌手机、500元人民币。被盗小米牌手机已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗小米牌手机价值1303元人民币。
上述事实，被告人罗小六在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被盗财物照片，年龄证明，被害人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗小六以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人罗小六的指控成立，本院予以支持。
被告人罗小六刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人罗小六能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗小六犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年7月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张素英
二〇一七年十一月三日
书记员 张 阳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2769号
原告：许怀刚，男，1972年8月7日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：高翔，男，1985年7月9日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：高学山，男，1962年1月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告高翔父亲。
原告许怀刚与被告高翔、高学山买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许怀刚及其委托诉讼代理人袁浪到庭参加诉讼，被告高翔、高学山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许怀刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告货款188000元，逾期付款违约金55637.78元（自2013年5月7日暂计算至起诉之日，继续主张至实际清偿之日），合计243637.78元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金1637.78元及违约金实际清偿之日的诉讼请求。事实和理由：2011年7月20日，二被告为宁夏塞上翡翠城26#楼工程施工需要，由被告高翔与原告签订《水泥空心砖出售协议书》一份，协议约定：1、由原告向被告供应各种型号的水泥空心砖，并约定了单价；2、被告不能及时支付货款的，每逾期一日，则承担货款1%的违约金；3、2012年底结算后一个月内付清；4、若发生纠纷，则向原告所在地法院起诉。协议签订后，原告按照约定向被告供应了各种型号的水泥空心砖，履行了供货义务。2013年5月7日，经原、被告双方结算，二被告欠付原告货款233300元。同日，被告高学山出具欠条予以证实。该货款经原告多次催要，二被告仅向原告偿还部分货款，截止原告起诉之日，二被告仍拖欠原告货款188000元尚未偿还。综上所述，原告认为，被告拒不偿还货款，没有任何法律依据，已严重损害了原告的合法权益。原告多次向二被告催收货款，二被告未付，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
高翔、高学山未作答辩。
原告许怀刚围绕诉讼请求提交了《水泥空心砖出售协议书》、收据、欠条，证明被告因工程需要在原告处购买空心砖，后经双方结算，被告欠原告货款180000元的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：被告高学山系被告高翔的父亲。2011年7月20日，被告高翔与原告签订了《水泥空心砖出售协议书》，双方对工业水泥空心砖的型号及价格进行了约定，同时，双方对违约责任也进行了约定，即被告应及时向原告支付水泥空心砖款，若被告不能及时支付水泥空心砖款，则每逾期一日，应向原告支付水泥空心砖款1%的违约金。2013年5月7日，原告与被告高学山进行了结算，下欠原告砖款233300元。后经原告多次催要，被告支付了45300元。2015年4月2日，被告高学山给原告出具欠条一份，证实尚欠原告货款188000元。2016年2月8日，被告又向原告支付了8000元，现下欠原告货款180000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。原告按照约定向二被告提供水泥空心砖，原告即已履行了合同义务，二被告收取货物后，未及时支付货款180000元系违约行为，应承担继续向原告支付货款的违约责任。原告要求二被告承担违约金54000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求二被告支付货款180000元及违约金54000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告高翔、高学山于本判决生效后十日内支付原告许怀刚货款180000元及违约金54000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元，减半收取计2477.5元，由被告高翔、高学山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一七年十一月二十四日
书记员张晓波
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2769号原告：许怀刚，男，1972年8月7日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：高翔，男，1985年7月9日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：高学山，男，1962年1月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告高翔父亲。原告许怀刚与被告高翔、高学山买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许怀刚及其委托诉讼代理人袁浪到庭参加诉讼，被告高翔、高学山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许怀刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告货款188000元，逾期付款违约金55637.78元（自2013年5月7日暂计算至起诉之日，继续主张至实际清偿之日），合计243637.78元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金1637.78元及违约金实际清偿之日的诉讼请求。事实和理由：2011年7月20日，二被告为宁夏塞上翡翠城26#楼工程施工需要，由被告高翔与原告签订《水泥空心砖出售协议书》一份，协议约定：1、由原告向被告供应各种型号的水泥空心砖，并约定了单价；2、被告不能及时支付货款的，每逾期一日，则承担货款1%的违约金；3、2012年底结算后一个月内付清；4、若发生纠纷，则向原告所在地法院起诉。协议签订后，原告按照约定向被告供应了各种型号的水泥空心砖，履行了供货义务。2013年5月7日，经原、被告双方结算，二被告欠付原告货款233300元。同日，被告高学山出具欠条予以证实。该货款经原告多次催要，二被告仅向原告偿还部分货款，截止原告起诉之日，二被告仍拖欠原告货款188000元尚未偿还。综上所述，原告认为，被告拒不偿还货款，没有任何法律依据，已严重损害了原告的合法权益。原告多次向二被告催收货款，二被告未付，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。高翔、高学山未作答辩。原告许怀刚围绕诉讼请求提交了《水泥空心砖出售协议书》、收据、欠条，证明被告因工程需要在原告处购买空心砖，后经双方结算，被告欠原告货款180000元的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：被告高学山系被告高翔的父亲。2011年7月20日，被告高翔与原告签订了《水泥空心砖出售协议书》，双方对工业水泥空心砖的型号及价格进行了约定，同时，双方对违约责任也进行了约定，即被告应及时向原告支付水泥空心砖款，若被告不能及时支付水泥空心砖款，则每逾期一日，应向原告支付水泥空心砖款1%的违约金。2013年5月7日，原告与被告高学山进行了结算，下欠原告砖款233300元。后经原告多次催要，被告支付了45300元。2015年4月2日，被告高学山给原告出具欠条一份，证实尚欠原告货款188000元。2016年2月8日，被告又向原告支付了8000元，现下欠原告货款180000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。原告按照约定向二被告提供水泥空心砖，原告即已履行了合同义务，二被告收取货物后，未及时支付货款180000元系违约行为，应承担继续向原告支付货款的违约责任。原告要求二被告承担违约金54000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求二被告支付货款180000元及违约金54000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告高翔、高学山于本判决生效后十日内支付原告许怀刚货款180000元及违约金54000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，减半收取计2477.5元，由被告高翔、高学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王志红二〇一七年十一月二十四日书记员张晓波附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51287号
原告：沈琴仙，女，1948年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：沈琴芳，女，1951年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：沈凤芳，女，1955年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：沈靖芳，女，1958年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：沈荣兴，男，1961年9月21日生，汉族，住北京市。
原告：李惠敏，女，1960年6月4日生，汉族，住北京市。
原告：沈芳溪，女，1986年11月23日生，汉族，住北京市。
上列七原告共同委托代理人：田煦，上海华宏律师事务所律师。
上列七原告共同委托代理人：姚荣昌，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被告：沈云良，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳、沈荣兴、李惠敏、沈芳溪与被告沈云良共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告沈荣兴、李惠敏、沈芳溪、沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳的共同委托代理人田煦、姚荣昌，被告沈云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳、沈荣兴、李惠敏、沈芳溪向本院提出诉讼请求：要求按份额对上海市浦东新区北蔡镇卫行村沈家队沈家宅XXX号(以下至判决主文前简称“系争房屋”)二上二下楼房、平房两间及棚舍一间进行实物分割。事实与理由：2011年9月15日，上海市浦东新区人民法院对原、被告之间的析产、法定继承纠纷一案作出(2011)浦民一(民)初字第15920号民事判决，判令系争房屋二上二下楼房、平房两间及棚舍一间由沈云良占32%份额，由沈荣兴占20%份额，李惠敏占15%份额，沈芳溪占13%份额，沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳四人各占5%份额。判决生效后，双方又在房屋出租及租金收取等方面产生分歧，后经七原告协商达成一致，形成分割协议，决定对系争房屋按房间勘丈面积进行基本均分，系争房屋中二上二下的楼房西侧上下各一间建筑面积75.72平方米归沈云良所有，此后全体原告均在《协议书》上签字确认，惟独被告却拒绝签字确认，现原告方为维护自身合法权益，遂诉至法院要求判如所请。
被告沈云良辩称，不同意原告方诉讼请求。系争房屋是农村宅基地房屋，其为唯一在世的立基人，其不同意对系争房屋进行实物分割，其认可(2011)浦民一(民)初字第15920号民事判决书中对系争房屋的份额所作之分割，该份判决书也恰恰说明了系争房屋不宜进行实物分割。目前系争房屋中二上二下楼房及一间棚舍由其对外出租，二间平房由原告方对外出租。
经审理查明，原告沈荣兴、李惠敏系夫妻关系，原告沈芳溪系二人之女，原告沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳、沈荣兴与被告沈云良系兄弟姐妹关系，系争房屋由二上二下楼房、二间平房、一间棚舍所组成。2011年5月3日，原、被告就系争房屋的析产继承纠纷一案诉来本院，本院经审理作出(2011)浦民一(民)初字第15920号民事判决书，判决系争房屋所有权由沈云良占32%份额，沈荣兴占20%份额，李惠敏占15%份额，沈芳溪占13%份额，沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳各占5%份额，一审判决后，沈云良向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审法院经审理作出(2011)沪一中民一(民)终字第2709号民事判决书，驳回沈云良上诉，维持原判。后原、被告因房屋出租及租金收取等问题产生矛盾，双方于2015年8月诉来本院，本院经审理作出(2015)浦民一(民)初字第28949号民事判决书(已于2016年1月14日生效)，确认沈云良对外出租的系争房屋中二上二下楼房、一间棚舍以及沈荣兴对外出租的二间平房的租金收入归本案七原告及被告沈云良按份共有，根据八人在系争房屋中所享有的份额享有相应的权益。2017年2月27日，原告方七人共同签署了《协议书》一份，就系争房屋的实物分割问题进行了协商并达成一致，但该份《协议书》未经被告沈云良签字确认。目前系争房屋中二上二下楼房及副舍由被告沈云良对外出租，平房两间由原告沈荣兴对外出租，租金收入根据(2015)浦民一(民)初字第28949号民事判决书由原、被告按照各自所占份额进行分配。
审理中，根据七原告对系争房屋提出具体实物分割方案，原告沈芳溪可分得系争房屋二上二下楼房东侧楼上一间，原告沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳可分得系争房屋二上二下楼房东侧楼下一间。由于沈芳溪可分得的房间目前与楼下不连通，原告沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳表示同意在其可分得的房屋天花板(同时系沈芳溪可分得房屋的地板)打洞以方便上下楼。
以上事实，由原告提供的(2011)浦民一(民)初字第15920号民事判决书、(2011)沪一中民一(民)终字第2709号民事判决书、(2015)浦民一(民)初字第28949号民事判决书、审核表、申请表、勘丈记录表、面积计算表、分割协议书、房屋现状照片、房屋外观及草图、上海市公安局浦东分局验伤通知单，被告提供的租房协议、司法鉴定意见书及身份证，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：系争房屋属原、被告八人按份共有，原、被告各自所占的份额已经由法院生效判决文书加以确认。七原告虽就系争房屋的实物分割方案进行了协商，但未得被告方同意，双方于案件审理过程中亦未能就此达成一致；目前系争房屋中二上二下楼房、一间副舍由被告沈云良占有使用，二间平房由原告沈荣兴占有使用，根据七原告提出的实物分割方案，出于保障系争房屋上下楼层间通行功能完整的需要，其所提出的方案便势必对房屋本身造成破坏。综上，本院基于目前系争房屋的实际使用情况、结合避免系争房屋的建筑结构和使用功能遭到损坏及割裂的考虑，认为系争房屋目前不宜进行实物分割，对于七原告要求实物分割的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳、沈荣兴、李惠敏、沈芳溪全部诉讼请求。
案件受理费4,222元，减半收取计2,111元，由原告沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳、沈荣兴、李惠敏、沈芳溪负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一七年十月二十八日
书记员 秦 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申34号
吴艳秋、都建鹏：
你们因原审被告人李德明交通肇事一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2008）顺刑初字第266号刑事附带民事判决和辽宁省抚顺市中级人民法院（2009）抚中刑二终字第163号刑事附带民事裁定，以“原审被告人李德明驾驶的出租车挂靠在金晟出租车公司，金晟出租车公司应承担交通事故的全部连带赔偿责任，原审只判决其承担10%连带责任，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，属于适用法律错误”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。关于你们所提“原审被告人李德明驾驶的出租车挂靠在金晟出租车公司，金晟出租车公司应承担全部交通事故连带赔偿责任，原判只判决其承担10%连带责任，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，属于适用法律错误”的申诉理由，经查，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，但是上述司法解释于2012年11月27日由最高人民法院公布，自2012年12月21日起施行，本案原审判决发生法律效力时，上述司法解释尚未公布实施。故原审按照当时的法律规定对本案作出判决并无不当，你们所提的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你们向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1429号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人韦洪，女，1979年7月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初�文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市乌当区。2017年7月23日因贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1400号起诉书指控被告人韦洪犯贩卖毒品罪,于2017年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、李勇出庭支持公诉，被告人韦洪到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日11时许，被告人韦洪在贵阳市乌当区新添寨路与桐荫路交叉口一野生鱼馆附近，以人民币200元的价格贩卖一包用红色塑料纸包装的毒品给李某1时，被公安人员人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量共�0.1克,均为海洛因。
上述事实，被告人韦洪在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品称量笔录、提取、封装笔录、取样笔录、毒品和毒资指认照片、毒品收据、筑公禁（毒检）[2017]2514号毒品检验报告、证人李某1的证言、被告人韦洪的供述、户籍证明、情况说明等证据在案佐证，经庭审质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人韦洪违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克其行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韦洪到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿�罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦洪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人韦洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年1月22日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、毒品0.1克海洛因依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康伟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1698号
原告：赵明杰，男，1955年4月15日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：刘东洋，男，1956年1月8日生，汉族，住吉林省大安市。
原告赵明杰诉被告刘东洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明杰、被告刘东洋到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款100，000.00元及利息。事实和理由：2014年2月和2014年5月，被告因拆迁业务需要，二次向原告借款100,000.00元并约定月利1分5厘，借款一年还清。后被告未能还款。2016年5月12日，被告为原告出100,000.00元借据一枚及2016年5月12日以前利息33,500.00元欠据一枚。现被告仍未能还款，故起诉。
被告刘东洋辩称：原告所诉属实。2014年分二次向原告借款100,000.00元，当时约定月利率为1分5厘，现同意偿还本金，利息没能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至5月，刘东洋二次从赵明杰处借款100,000.00元，双方认可借款月利率15‰。2016年5月12日以前的利息为33,500.00元，刘东洋为赵明杰出具欠据为凭。
认定上述事实的证据有：1、2016年5月12日借据一枚；2、2016年5月12日欠据一枚。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告给付借款及利息的请求，符合《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受到法律保护，任何组织或个人不得侵犯”的规定，于法有据，应予支持。被告抗辩不给付利息的主张没有证据佐证，不能保护。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘东洋于本判决生效后三十日内给付原告赵明杰借款100,000.00元及利息（利息自2016年5月13日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定月利率15‰计算）。
二、被告刘东洋于本判决生效后三十日内给付原告赵明杰2016年5月12日以前利息33,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，970.00元减半收取1，485.00元由,被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙宏达
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异599号
案外人：姜文林，男，1944年6月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人姜文林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X-1，面积5218平方米；2.卷号X-2，面积3793.52平方米；3.卷号X-3，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X-1号房产，具体如下：1.卷号X-7，面积5508.7平方米；2.卷号X-8，面积3681平方米；3.卷号X-9，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2007年5月23日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2007年5月23日，姜文林以人民币121,000元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积54.5平方米的房屋。
案外人提供的《房屋准住通知单》记载，2009年3月23日，辽宁嘉富房产开发有限公司将沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X层X号房间，建筑面积54.5平方米，配给姜文林使用。
案外人提供的《收款收据》记载，2007年5月23日，案外人交纳了购房款121,000元。2009年3月30日，案外人交纳预收水费200元，交纳物业费392元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人姜文林与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人姜文林对此存在过错，故姜文林所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积54.5平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1985号
原告：初迎来，男，1988年4月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：顾旅游，男，1983年8月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：李凯，男，1986年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告初迎来诉被告顾旅游、李凯民间借贷纠纷一案中，原告初迎来于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告初迎来撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告初迎来负担。
审 判 长 于秀丽
人民陪审员 赵堂康
人民陪审员 刘春贵
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林雅婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2585号
原告小米科技有限责任公司，住所地在北京市海淀区。
法定代表人雷军，小米科技有限责任公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托代理人尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告南京市六合区惠金民通讯器材经营部，住所地在江苏省南京市下关区。
经营人禹文喜。
委托代理人张斌。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告南京市六合区惠金民通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告南京市六合区惠金民通讯器材经营部的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年七月十一日
见习书记员 张文婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1980号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人许路易，女，1986年3月15日出生于浙江省台州市黄岩区，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。因本案于2016年11月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日转取保候审。
辩护人牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
被告人王先刚，男，1982年1月2日出生于浙江省台州市路桥区，汉族，初中文化，农民，住台州市路桥区。2003年8月22日因寻衅滋事被路桥区公安局行政拘留十日。因本案于2016年12月8日被温岭市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
辩护人柯友芳，浙江红大律师事务所律师。
被告人陈聪，女，1986年2月25日出生于浙江省台州市黄岩区，汉族，高中文化，农民，住台州市黄岩区。因本案于2016年12月8日被温岭市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
辩护人张玲华，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017)2008号起诉书指控被告人许路易、王先刚、陈聪犯非法拘禁罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许路易及其辩护人牟锡荣、被告人王先刚及其辩护人柯友芳、被告人陈聪及其辩护人张玲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月17日16时许，被告人许路易因被害人郭某1与其丈夫陶某关系暧昧，遂叫上被告人陈聪、王先刚欲去找寻郭某1讨要说法，由王先刚驾驶浙Ｊ×××××号越野车至本市，许路易让快递员打电话将郭某1骗出，三人对郭某1拳打脚踢，并强行将郭某1拖行至越野车内，由王先刚开车，许路易、陈聪在车内继续对郭某1实施殴打，后强行脱光郭某1衣服，用手机拍下郭某1裸照、视频，在车内约二十分钟后在字路口让郭某1下车。经鉴定，被害人郭某1的伤势已构成轻微伤。
2016年11月25日19时许，上海市公安局浦东分局川沙派出所民警在浦东新区川沙镇绣川路998号皇廷酒店抓获被告人许路易；同年12月8日10时许，被告人王先刚、陈聪到温岭市公安局新河镇派出所投案。被告人许路易、王先刚、陈聪归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人许路易、王先刚、陈聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述，证人梁某、陶某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，物证检验笔录及光盘，治安管理处罚裁决书，体表原始伤情记录表及照片，情况说明，被告人的户籍证明，抓获经过证明及物证手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许路易、王先刚、陈聪结伙，非法剥夺他人人身自由，并实施殴打、侮辱行为，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王先刚有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王先刚、陈聪案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，被告人许路易归案后如实供述犯罪事实，三被告人当庭自愿认罪，其中被告人王先刚、陈聪在共同犯罪中作用相对较小，确有悔罪表现，决定对被告人许路易、王先刚、陈聪依法分别予以从轻处罚，并对被告人王先刚、陈聪适用缓刑。被告人许路易、王先刚、陈聪的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但被告人许路易的辩护人提出对被告人许路易适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人许路易犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，不宜适用缓刑，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许路易犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王先刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 应荣辉
二Ｏ一七年十一月二十七无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
节较轻。
（二）有悔
表现。
（三）没有
犯罪的危险。
（四）宣告
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01566号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈平凡，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区缘份移动业务代办服务部，经营地湖南省长沙市芙蓉区车站中路175号。
经营者邓跃伍。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区缘份移动业务代办服务部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区缘份移动业务代办服务部的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区缘份移动业务代办服务部的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初287号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，该公司董事长。
被告新乐市源发手机配件中心（经营者王同敏），经营地址河北省石家庄市新乐市东长寿村鲜虞胡同3号。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告新乐市源发手机配件中心（经营者王同敏）侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王来益
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 吴钰轩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邢占红
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初542号
原告：陈旭开，男。
委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：毛先开，男。
原告陈旭开（下称原告）诉被告毛先开（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月被告向原告购买花炮材料用纸，结果原告按约向被告提供该全红纸，被告收取该纸后，并没有按约向原告支付纸款，而是在2016年3月8日向原告出具欠条一张，计币金额为17530元。之后，原告多次向被告追讨，被告均拒绝向原告支付。故起诉，请求判令：1、被告支付原告货款17530元；2、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年被告向原告购买全红纸。2016年3月8日，被告就尚欠全红纸款向原告出具欠条一张，内容为“今欠陈总纸壹万柒千伍百叁拾元整（17530元）”。该17530元至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条为证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告就买卖全红纸虽未订立书面合同，但原告依约向被告交付全红纸，被告则在结算后就尚欠货款向原告出具欠条，买卖合同成立，且该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，合法有效，则被告应当按照约定的数额向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款17530元的诉讼请求予以支持。被告毛先开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛先开于本判决生效之日起3日内支付原告陈旭东货款17530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，财产保全费205元，以上共计324元，由被告毛先开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 蔡军如
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄惠敏
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执422号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行
执行人 余科峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初1194号，依法向被执行人余科峰发出执行通知书，责令被执行人余科峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余科峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余科峰(证件号码:)在省农信社的62×××22的存款人民币7277549.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员方勇
AUT（）)O
二〇一七年二月十三日
书记员刘琰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2778号
申请执行人:林会卿，女，1974年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市文化街3号。
被执行人:郑州市恒星置业有限公司，住所地，巩义市紫荆路街道办惠民路。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
本院在执行林会卿申请执行郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2919号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融单位的存款9600元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2778号申请执行人:林会卿，女，1974年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市文化街3号。被执行人:郑州市恒星置业有限公司，住所地，巩义市紫荆路街道办惠民路。法定代表人段献忠，该公司董事长。本院在执行林会卿申请执行郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2919号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融单位的存款9600元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月二十七日书记员  刘川辉
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执200号
申请执行人洛阳伟东热力机械制造有限公司
法定代表人：陈汉武。
被执行人义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司
组织机构代码：72699002-3，法定代表人：曹焕举。
住所地：汝阳县柏树乡漫流村。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第01179号民事判决书受理洛阳伟东热力机械制造有限公司与义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人涉及案件较多，其财产已被其它案件执行，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2015）汝民初字第01179号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李文辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1540号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人喻德祥，男，1960年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2017年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1517号起诉书指控被告人喻德祥犯盗窃罪,于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人喻德祥到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日16时许，被告人喻德祥在本市南明区筑城广场新桥处，趁被害人铁某不备之机，将其放置于双肩背包内的一部华为牌NOVA型手机盗走，被告人喻德祥在逃离过程中被公安机关抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1520元，赃物已发还受害人铁某俱领。
上述事实，被告人喻德祥在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；扣押笔录；扣押清单；发还清单；扣押决定书；被害人铁某的陈述；南价认字（2017）第0850价格认定结论书；被告人喻德祥的户籍证明；被告人喻德祥的供述；犯罪现场辨认笔录和指认现场照片；赃物照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人喻德祥以非法占有为目的，扒窃他人价值1520元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人喻德祥到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人喻德祥在有期徒刑六个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人喻德祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人喻德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年4月1日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨继维
江苏省靖江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执420号
被执行人曹红兴，男，1972年3月8日出生于江苏省靖江市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住江苏省靖江市季市镇星光村郑家埭42号。因故意伤害罪，于2002年9月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因赌博，于2016年4月26日被靖江市公安局决定罚款500元。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，5月13日、8月10日被取保候审。
曹红兴犯赌博罪，靖江市人民法院于2016年11月15日作出(2016)苏1282刑初443号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行。
执行过程中，本院依�对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1282刑初443号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 缪建成
审判员 沈华伟
审判员 孙 斌
二〇一七年六月廿九日
书记员 范琳琳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2145号
原告：李桂珍，女，1941年11月3日出生，汉族。
原告：王志利,男，1964年10月14日出生，汉族。
原告：王志伟，男，1966年9月15日出生，汉族。
原告：王玲，女，1968年10月31日出生，汉族。
原告：ＸＸ，男，1991年10月1日出生，汉族。
五原告委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：樊文祥，男，1962年11月17日出生，汉族
委托代理人：王立起、苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告李桂珍、王志利、王志伟、王玲、ＸＸ诉被告樊文祥机动车交通事故责任纠纷一案。于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告李桂珍、王志利、王志伟、王玲、ＸＸ及五原告的委托代理人齐有泉，被告樊文祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月13日7时30分许，王君谦无有效机动车驾驶证驾驶三轮电动车，由北向西右转弯行驶至爱大线1377公里加500米处（辽阳县刘二堡镇小张郎村学校路段）向左翻倒滑移时，与由西向东樊文祥无有效机动车驾驶证驾驶的电动四轮车发生交通事故，致王君谦受伤，车辆损坏。王君谦经辽阳市中心医院抢救无效。于当日13时09分死亡。此事故经辽阳县公安交通警察大队事故认定，王君谦承担主要责任，樊文祥承担次要责任。王君谦与李桂珍系夫妻关系，共生育四名子女，分别为王志利、王志伟、王玲、ＸＸ。为了保护当事人的合法权益。现依法提起诉讼，要求判令被告赔偿医药费、丧葬费总计163260.81元。具体赔偿包括：医药费20793元；死亡赔偿金155630元；丧葬费26729元；精神抚慰金2万元；误工费及交通费5000元；合计228152.03元，扣除交强险12万元后按40%赔偿为43260.81元，最后应赔偿为163260.81元。
被告樊文祥辩称:对事故认定书鉴定被告承担次要责任有异议，事故认定书认定结论不客观被告无责，王君谦自行侧翻侧滑至被告车辆前停止，而并非原告所述翻倒滑移与被告发生事故，原告主张费用部分过高，庭审时需依据证据证实。该认定书并非明确认定死者死亡与被告有因果关系，被告对该起事故无责。针对证四，原告应提供王君谦工作档案以及退休证、医疗卡的证权登记号，以及所谓社保工资领取相关单据，对该份证明的真实性和内容记载的有异议。对户口注销无异议。病志、医疗费票据无异议。出示证据现场录像光盘一份（事故现场录像），辽阳县公安局交通管理大队取证证明一份，证明内容：事故现场真实情况被告无责，取证证明用以证明该现场录像取证真实合法，录像内容与当时事故现场完全一致。
经审理查明，2017年5月13日7时30分许，王君谦无有效机动车驾驶证驾驶三轮电动车，由北向西右转弯行驶至爱大线1377公里加500米处（辽阳县刘二堡镇小张郎村学校路段）向左翻倒滑移时，与由西向东被告樊文祥无有效机动车驾驶证驾驶的电动四轮车发生交通事故，致王君谦受伤，车辆损坏。王君谦经辽阳市中心医院抢救无效，于当日13时09分死亡，花费医药费20793元。此事故经辽阳县公安交通警察大队事故认定，王君谦承担主要责任，樊文祥承担次要责任。王君谦与李桂珍系夫妻关系，共生育四名子女，分别为王志利、王志伟、王玲、ＸＸ。王君谦生前系鞍钢重机公司退休职工。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的死亡证明、户口本、鞍山钢重机公司托管办证明等证据予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护，原告李桂珍等五人因该起事故遭受的合理经济损失，应由肇事车所有人被告樊文祥按事故责任比例赔偿。
关于原告请求医疗费20793元一节，根据原告提供票据，本院核实后，予以支持。
关于原告请求被告赔偿死亡赔偿金155630元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的鞍钢重机公司托管办证明，能够证明王君谦生前系鞍钢退休职工，收入来源城市，年龄77岁，因此其死亡赔偿金应当按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入标准计算，应为164380元（32876元/年×5年），超出部分本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿丧葬费26729元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》丧葬费标准计算，其丧葬费应为28574元，本院予以支持。
关于原告请求精神抚慰金20000元一节，根据辽阳县交通管理大队事故认定书被告王君谦负事故主要责任，该项请求本院不予支持。
关于原告请求处理丧葬事宜误工费交通费5000元一节，根据原告提供证据，本院予以支持3000元，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告的合理损失为：1、医药费20793元；2、死亡赔偿金164380元；3、丧葬费28574元；4、处理丧事误工费交通费3000元；合计216747元，由于王君谦负事故主要责任，被告樊文祥负事故的次要责任，因电动车国家无规定交强险，所以不支持强制险12万元，被告樊文祥按事故责任应赔偿五原告各项损失65024元（216747元×30%）。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：
一、被告樊文祥赔偿原告李桂珍、王志利、王志伟、王玲、ＸＸ各项损失65024元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，由被告樊文祥负担1419元，由原告李桂珍、王志利、王志伟、王玲、ＸＸ负担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 袁庆祝
二〇一七年十月二十五日
代书记员 阎 宁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4312号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：张春振，该公司职工。
被告：朱孔明。
被告：蔡纯红。
被告：杜立保。
被告：杜立友。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告朱孔明、蔡纯红、杜立保、杜立友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人张春振到庭参加诉讼，被告朱孔明、蔡纯红、杜立保、杜立友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱孔明返还借款99000元及利息；2.判令蔡纯红、杜立保、杜立友承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月26日朱孔明向我行借款99000元，月利率为9.8‰，借款期限至2015年12月20日。该借款由蔡纯红、杜立保、杜立友提供连带责任保证。到期后，经我行多次催收，朱孔明以无款为由拒还，仍欠本金99000元及利息，蔡纯红、杜立保、杜立友未尽担保责任。
朱孔明、蔡纯红、杜立保、杜立友未作答辩。
临沭农商银行为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，临沭县农村信用合作联社郑山信用社（下简称郑山信用社）与朱孔明签订个人借款合同一份，约定朱孔明向郑山信用社借款99000元，借款期限为2014年12月26日至2015年12月20日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，郑山信用社与蔡纯红、杜立保、杜立友签订保证合同一份，约定蔡纯红、杜立保、杜立友作为保证人为郑山信用社依借款合同与朱孔明形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金99000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订当日，郑山信用社向朱孔明发放了借款99000元，借款月利率9.8‰，借款到期日2015年12月20日。借款到期后，朱孔明未返还借款本息，蔡纯红、杜立保、杜立友亦未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社郑山信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月19日原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，临沭农商银行分别与朱孔明和蔡纯红、杜立保、杜立友签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭农商银行已按借款合同约定向朱孔明发放了借款，朱孔明应当按照约定期限返还借款本息。蔡纯红、杜立保、杜立友为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。朱孔明、蔡纯红、杜立保、杜立友经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱孔明于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息，利息按合同约定计算。
二、蔡纯红、杜立保、杜立友对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向朱孔明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告朱孔明、蔡纯红、杜立保、杜立友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年十一月二日
书记员 柏红伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19291号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：韩国成，男，1988年4月5日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩国成借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告韩国成经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金51372.54元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为5461.91元、逾期利息为13492.8元、复利为1714.26元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金51372.54元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为苏Ａ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A210367000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2014年1月23日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币85260元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告签订编号为Br-A210367000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额85260元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为10.83‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行南京市江宁支行，户名为江苏佳锐汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2014年2月11日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为51372.54元、利息5461.91元、逾期利息13492.8元、复利1714.26元。
号牌号码为苏Ａ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的苏Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金51372.54元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为5461.91元、逾期利息为13492.8元、复利为1714.26元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金51372.54元为基数，复利以未支付的利息5461.91元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩国成抵押的号牌号码为苏Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由被告韩国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1269号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：黄德文，男，1987年03月11日出生，住广东省汕头市濠江区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告黄德文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0782行审46号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人庄某某，男，住武夷山市。
被执行人何某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年7月6日向我院申请执行被执行人庄某某、何某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年10月20日以被执行人庄某某、何某某夫妇于1994年11月30日结婚登记，于1995年8月26日生育第一胎一男孩，于2014年7月12日在江西省江铜集团（铅山）医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武夷山市卫计征决（2015）0535号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是庄某某、何某某于收到本决定书之日起30日内主动向武夷山市兴田计生办缴纳社会抚养费69270元。在此期间，被执行人庄某某、何某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年7月6日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武夷山市卫计征决（2015）0535号《社会抚养费征收决定书》，于2015年10月20日依法送达给被执行人庄某某、何某某。被执行人庄某某、何某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武夷山市卫计征决（2015）0535号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人庄某某、何某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年7月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人庄某某、何某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费69270元；
三、被执行人庄某某、何某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2820号
上诉人（原审原告）：王尚奇，男，1948年8月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市中心医院，住所地河北省邯郸市中华南大街**号。
法定代表人：张学强，该医院院长。
委托诉讼代理人：张立强，该医院职工。
委托诉讼代理人：王臣玉，该医院法律顾问。
上诉人王尚奇因与被上诉人邯郸市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王尚奇上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人承担赔偿义务，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审法院受理后，对上诉人的伤情，被上诉人单方委托了上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对上诉人的伤情进行了鉴定。按有关规定对鉴定机构的指定应事先告知上诉人，应由案件双方当事人共同认可的机构进行鉴定，而一审法院在未告知上诉人鉴定机构的情况下，受单方委托作出鉴定，一审法院未尽告知义务，侵犯了上诉人的知情权，鉴定程序违法。二、被上诉人向鉴定机构提供的病历系伪造，上诉人从未在临漳县中医院住院�而在鉴定意见书鉴定材料3中，被上诉人提供的临漳县住院病历一份，该病历是被上诉人的恶意伪造，因此，上海东南科学研究所司法鉴定所凭被上诉人提供的伪造病历作出的鉴定，应视为无效鉴定。三、本案系医疗损害责任纠纷，一审法院作出的鉴定并非医疗事故鉴定委员会作出，一审委托鉴定机构错误，应当由上诉人作医疗事故鉴定，其委托的鉴定机构不具有鉴定医疗事故的资质，因此该鉴定不能认定为是有效鉴定。四、鉴定意见书是无效鉴定书，该鉴定所鉴定人员系本市临漳县人，被上诉人提出的委托鉴定机构和鉴定机构鉴定人存在利益链条，涉嫌鉴定不公，请二审法院对该鉴定不予认定。
邯郸市中心医院辩称，1.鉴定程序合法，并由中院委托，鉴定前也质证过病历，双方均无异议，听证会双方到场，确定病历真实后才进行的鉴定，不存在上诉人所说医院有伪造病历的问题。2.鉴定书中有个别笔误之处，鉴定机构已出具说明，鉴定书分析结论明确，被上诉人对上诉人的治疗符合医疗常规，治疗行为未发现明显过错，上诉人的上诉无理，无证据支持，应驳回，维持原判。
王尚奇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失及精神损失共计15万元；2.本案诉讼费用和其他一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年9月26日，王尚奇摔伤后被送至邯郸市中心医院接受治疗，经诊断为左胫腓骨骨折。2005年10月10日，邯郸市中心医院对王尚奇行切开复位钢板内固定术，后王尚奇于2005年10月25日出院，因恢复不佳，王尚奇认为邯郸市中心医院在对其进行诊疗的过程中存在过错，故诉至法院，诉请如前。
诉讼过程中，经邯郸市中心医院申请，河北省邯郸市中级人民法院于2017年3月21日�托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对王尚奇诉邯郸市中心医院的医疗行为中是否存在医疗过错，过错的因果关系及过错参与度进行司法鉴定。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2017年4月21日进行了鉴定，后于2017年7月7日出具了上海东南[2017]法临鉴字第0229号司法鉴定意见书，认为邯郸市中心医院在对王尚奇的医疗过程符合诊疗常规，其诊疗行为未发现明显过错。
2017年8月9日，王尚奇对该鉴定意见书提出异议，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2017年9月4日出具司法鉴定意见补正书，认为原鉴定意见中的瑕疵属文字校对粗心，不影响鉴定意见原意，并进行了补正。经开庭质证，王尚奇认为该鉴定结果与事实不符。
一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，该法对医疗损害责任实行的是过错责任原则。本案中邯郸市中心医院为证明其在诊疗过程中不存在过错，提出鉴定申请，该院组织双方对司法鉴定所需材料进行质证，经双方同意后形成送检材料，经由河北省邯郸市中级人民法院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，该鉴定意见书具有一定的专业性，明确认定邯郸市中心医院对王尚奇的医疗过程符合诊疗常规，其诊疗行为未发现明显医疗过错。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，该院认为王尚奇的现有证据尚不足以证明其主张，应承担举证不力的后果，即�郸市中心医院在本案中对王尚奇的损害结果不应承担损害赔偿责任。遂判决：驳回原告王尚奇的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王尚奇负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，医疗机构在诊疗活动中有过错的，才应承担赔偿责任。邯郸市中心医院在对王尚奇的诊疗过程中是否存在有过错，已有上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，该鉴定意见书明确认定邯郸市中心医院对王尚奇的医疗过程符合诊疗常规，其诊疗行为未发现明显医疗过错，故王尚奇请求邯郸市中心医院承担赔偿责任缺乏事实依据。王尚奇上诉认为该鉴定意见书鉴定程序违法，但根据原审法院对王尚奇2016年12月26日的告知笔录和2017年1月10日的司法鉴定检�质证笔录，原审已对鉴定事宜进行了告知，也非单方委托鉴定，并未侵犯上诉人的知情权，故该鉴定程序合法。关于病历伪造问题，根据查明，系上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所文字校对问题，其中出现临漳县中医院住院病历1份的记录，已进行了补正，并出具了补正后的司法鉴定意见书，王尚奇认为系伪造的病历，本院不予采信。另，王尚奇认为应由医疗事故鉴定委员会作出鉴定，法院委托的鉴定机构不具有鉴定医疗事故的资质，且鉴定人员系临漳县人，与被上诉人有利益链条，涉嫌鉴定不公，该理由于法无据，缺乏证据支持，本院亦不予采信。
综上所述，王尚奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王尚奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 马 静
二〇一八年六月二十九日
书记员 高晨阳
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2820号上诉人（原审原告）：王尚奇，男，1948年8月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）：邯郸市中心医院，住所地河北省邯郸市中华南大街**号。法定代表人：张学强，该医院院长。委托诉讼代理人：张立强，该医院职工。委托诉讼代理人：王臣玉，该医院法律顾问。上诉人王尚奇因与被上诉人邯郸市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王尚奇上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人承担赔偿义务，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审法院受理后，对上诉人的伤情，被上诉人单方委托了上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对上诉人的伤情进行了鉴定。按有关规定对鉴定机构的指定应事先告知上诉人，应由案件双方当事人共同认可的机构进行鉴定，而一审法院在未告知上诉人鉴定机构的情况下，受单方委托作出鉴定，一审法院未尽告知义务，侵犯了上诉人的知情权，鉴定程序违法。二、被上诉人向鉴定机构提供的病历系伪造，上诉人从未在临漳县中医院住院�而在鉴定意见书鉴定材料3中，被上诉人提供的临漳县住院病历一份，该病历是被上诉人的恶意伪造，因此，上海东南科学研究所司法鉴定所凭被上诉人提供的伪造病历作出的鉴定，应视为无效鉴定。三、本案系医疗损害责任纠纷，一审法院作出的鉴定并非医疗事故鉴定委员会作出，一审委托鉴定机构错误，应当由上诉人作医疗事故鉴定，其委托的鉴定机构不具有鉴定医疗事故的资质，因此该鉴定不能认定为是有效鉴定。四、鉴定意见书是无效鉴定书，该鉴定所鉴定人员系本市临漳县人，被上诉人提出的委托鉴定机构和鉴定机构鉴定人存在利益链条，涉嫌鉴定不公，请二审法院对该鉴定不予认定。邯郸市中心医院辩称，1.鉴定程序合法，并由中院委托，鉴定前也质证过病历，双方均无异议，听证会双方到场，确定病历真实后才进行的鉴定，不存在上诉人所说医院有伪造病历的问题。2.鉴定书中有个别笔误之处，鉴定机构已出具说明，鉴定书分析结论明确，被上诉人对上诉人的治疗符合医疗常规，治疗行为未发现明显过错，上诉人的上诉无理，无证据支持，应驳回，维持原判。王尚奇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失及精神损失共计15万元；2.本案诉讼费用和其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年9月26日，王尚奇摔伤后被送至邯郸市中心医院接受治疗，经诊断为左胫腓骨骨折。2005年10月10日，邯郸市中心医院对王尚奇行切开复位钢板内固定术，后王尚奇于2005年10月25日出院，因恢复不佳，王尚奇认为邯郸市中心医院在对其进行诊疗的过程中存在过错，故诉至法院，诉请如前。诉讼过程中，经邯郸市中心医院申请，河北省邯郸市中级人民法院于2017年3月21日�托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对王尚奇诉邯郸市中心医院的医疗行为中是否存在医疗过错，过错的因果关系及过错参与度进行司法鉴定。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2017年4月21日进行了鉴定，后于2017年7月7日出具了上海东南[2017]法临鉴字第0229号司法鉴定意见书，认为邯郸市中心医院在对王尚奇的医疗过程符合诊疗常规，其诊疗行为未发现明显过错。2017年8月9日，王尚奇对该鉴定意见书提出异议，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2017年9月4日出具司法鉴定意见补正书，认为原鉴定意见中的瑕疵属文字校对粗心，不影响鉴定意见原意，并进行了补正。经开庭质证，王尚奇认为该鉴定结果与事实不符。一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，该法对医疗损害责任实行的是过错责任原则。本案中邯郸市中心医院为证明其在诊疗过程中不存在过错，提出鉴定申请，该院组织双方对司法鉴定所需材料进行质证，经双方同意后形成送检材料，经由河北省邯郸市中级人民法院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，该鉴定意见书具有一定的专业性，明确认定邯郸市中心医院对王尚奇的医疗过程符合诊疗常规，其诊疗行为未发现明显医疗过错。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，该院认为王尚奇的现有证据尚不足以证明其主张，应承担举证不力的后果，即�郸市中心医院在本案中对王尚奇的损害结果不应承担损害赔偿责任。遂判决：驳回原告王尚奇的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王尚奇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，医疗机构在诊疗活动中有过错的，才应承担赔偿责任。邯郸市中心医院在对王尚奇的诊疗过程中是否存在有过错，已有上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，该鉴定意见书明确认定邯郸市中心医院对王尚奇的医疗过程符合诊疗常规，其诊疗行为未发现明显医疗过错，故王尚奇请求邯郸市中心医院承担赔偿责任缺乏事实依据。王尚奇上诉认为该鉴定意见书鉴定程序违法，但根据原审法院对王尚奇2016年12月26日的告知笔录和2017年1月10日的司法鉴定检�质证笔录，原审已对鉴定事宜进行了告知，也非单方委托鉴定，并未侵犯上诉人的知情权，故该鉴定程序合法。关于病历伪造问题，根据查明，系上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所文字校对问题，其中出现临漳县中医院住院病历1份的记录，已进行了补正，并出具了补正后的司法鉴定意见书，王尚奇认为系伪造的病历，本院不予采信。另，王尚奇认为应由医疗事故鉴定委员会作出鉴定，法院委托的鉴定机构不具有鉴定医疗事故的资质，且鉴定人员系临漳县人，与被上诉人有利益链条，涉嫌鉴定不公，该理由于法无据，缺乏证据支持，本院亦不予采信。综上所述，王尚奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王尚奇负担。本判决为终审判决。审判长  陈志明审判员  常 虹审判员  马 静二〇一八年六月二十九日书记员  高晨阳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2859号
原告：银川乳香供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏综义律师事务所律师。
被告：武某某，男，汉族，1987年3月9日出生，小学文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川乳香供热有限公司与被告武某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川乳香供热有限公司的委托诉讼代理人王某某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川乳香供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告缴纳采纳费12898.80元，滞纳金4911.22元（滞纳金为日万分之五，暂计算至2017年10月31日），共计17810.02元，继续支付滞纳金直至采暖费全部还清为止。2.案件诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：原告为黄羊滩农场金滩家园小区进行集中供热，供热期限为每年11月1日至下一年度3月31日止。被告作为黄羊滩农场金滩家园13-4室业主，未按时向原告缴纳采暖费。截止2017年3月31日供暖期结束，被告下欠原告4年采暖费12898.80元，滞纳金4911.22元，共计17810.02元。上述费用经原告多次催要被告一直未付。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《供热承包管理经营合同》二份（原件）、采暖费催缴通知书四份、律师函及照片打印件三份、情况说明一份、收款收据一份，上述证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本院根据原告提供的证据结合原、被告的当庭陈述认定事实如下：2013年9月25日、2014年9月4日，原告与宁夏国营黄羊滩农场签订了两份《供热承包管理经营合同》，该农场将包括黄羊滩农场金滩家园小区等范围内的供热事宜承包给原告，期限为2012年10月20日至2017年10月20日、2014年9月20日至2024年9月20日。合同履行期内原告按约定提供了供热服务。被告武某某系黄羊滩农场金滩家园小区13-4室业主，根据其房屋面积，每个采暖期应缴纳采暖费3224.70元。被告在原告供热期间未办理停暖申请，自2014年11月1日至2017年3月31日五个供暖期结束，被告共拖欠四个采暖期采暖费12898.80元，经原告多次催要，被告未予缴纳。
本院认为，原告在供暖期内按时向被告履行了供暖的义务，双方已经形成合法有效的供用热力合同关系，被告应及时向原告缴纳采暖费的，未及时缴纳，违反了法律及供热条例的相关规定，应当承担继续支付的民事责任。原告主张支付的滞纳金请求，符合《银川市城市供热条例》第四十条逾期缴纳采暖费按欠费总额每日万分之五标准计算滞纳金的规定部分，本院予以支持。被告应当支付的滞纳金数额计算为：3224.70×万分之五×1309天（自2015年4月1日至2017年10月31日）=2110.57元；3224.70元×万分之五×944天（自2015年4月1日至2017年10月31日）=1522.06元；3224.70元×万分之五×578天（自2016年4月1日至2017年10月31日）=931.94元；3224.70×万分之五×213天（自2017年4月1日至2017年10月31日）=343.43元，共计4908.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条第一、二款、《银川市城市供热条例》第二十五条第一款、第四十条之规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效后立即向原告银川乳香供热有限公司支付采暖费12898.80元及滞纳金4908.00元（算至2017年10月31日），共计17806.80元。判决之后的滞纳金继续按每日万分之五记付至欠费交清为止，但不得超过本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李宁
二〇一七年十一月十九日
书记员陶娟
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《宁夏回族自治区供热条例》
第三十一条热用户应当按照本条例规定或者合同约定及时交纳采暖费。
热用户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实用热关系的，热用户应当交纳采暖费。
新建房屋未交付使用前的采暖费，由开发建设单位交纳；租赁房屋的采暖费，由房屋所有人交纳；承租公有住房的采暖费，由房屋承租人交纳。
《银川市城市供热条例》
第二十五条热用户可一次性交纳采暖费，也可分期交纳，但每年11月30日前应当交纳本采暖期采暖费的百分之五十。采暖期结束前应当全部交清本采暖期采暖费。
实行按热计量收费的热用户按照市价格主管部门制定的二部制热价交纳采暖费。热用户在每年11月30日前应当交纳本采暖期基础采暖费，采暖期结束后，按照实际用热量进行结算。
第四十条热用户违反供用热合同约定，逾期不交纳采暖费的，供热单位应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，从逾期之日起，可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，但不得超过本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。