广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1368号
上诉人（原审被告）：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内）。
法定代表人：邹敏聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁兰娟，女，1967年5月20日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）因与被上诉人梁兰娟商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人宇洋公司的委托诉讼代理人曹旭成及被上诉人梁兰娟的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇洋公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按合同约定，被上诉人应在签订合同后10内提供完整的资料给按揭银行办理贷款，被上诉人没有在约定时间内提交，导致上诉人未能按期得到购房款，因而逾期支付工程款和不能按时交房。交房时间应当顺延，一审法院未认定被上诉人违约并判决被上诉人承担违约责任，是错误的。
梁兰娟辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
梁兰娟向一审法院起诉请求：判令宇洋公司支付逾期交房违约金15501元给梁兰娟。
一审法院认定事实：2013年12月10日，梁兰娟（买受人）与宇洋公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，合同约定：出卖人宇洋公司将其开发建设的座落于桂平市西山镇城西社区522号明珠中央花园小区的第XXX层XXX单元XXX号房卖给买受人梁兰娟，房款总价为395459元，买受人梁兰娟分四次付清购房款方式支付房款给出卖人，出卖人应当于2015年3月31日前将“已取得建筑工程竣工合格证明文件及有资质的房产测绘机构出具的该商品房测绘技术报告书”的商品房交付给买受人使用。其中合同第十二条第(三)款约定:“查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议的，双方应当签署商品房交接单。由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1、买受人在接到出卖人电话通知或者《入住通知书》或在桂平市电视台播放的入住公告之日起30日内与出卖人办妥房屋交接手续。逾期不来办理，则视为出卖人已将该房屋正式交付买受人，该房屋的权利、义务及损毁、火失等风险，也随即转移给买受人承担。”合同第十三条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、（1）逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日的，买受人有权解除合同…。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”
合同签订后，梁兰娟依约付清了购房款给宇洋公司,宇洋公司所建涉案商品房于2015年4月8日通过建设单位、施工单位、设计单位、勘查单位及监理单位五方验收合格，并出具《工程质量竣工验收记录汇总表》，认定涉案商品房工程质量合格。2015年10月13日，宇洋公司通过登报的方式告知各业主重新声明于2015年9月25日可以正式办理交房手续，2015年10月13日梁兰娟到宇洋公司办理该商品房交接手续。
一审法院另查明，梁兰娟于开庭前，变更广西桂平市宇洋房地产开发有限责任公司名称为：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，即本案宇洋公司。
一审法院认为，（一）关于梁兰娟与宇洋公司订立的《商品房预售合同》是否合法、有效的问题。梁兰娟、宇洋公司签订的《商品房预售合同》属合法、有效的合同。
（二）关于宇洋公司交房时间的认定问题。梁兰娟、宇洋公司签订的《商品房预售合同》关于宇洋公司交房日期的约定非常明确，即宇洋公司应在2015年3月31日前将“已取得建筑工程竣工合格证明文件及有资质的房产测绘机构出具的该商品房测绘技术报告书”的商品房交付给梁兰娟使用。2015年10月13日梁兰娟到宇洋公司办理该商品房交接手续。宇洋公司于2015年10月13日才登报通知交付给梁兰娟使用,而梁兰娟已经于2015年10月13日到宇洋公司处办理了收房手续。按照合同第十二条第(三)款的约定,宇洋公司通过公告通知交房的,公告之日起30日内买受人逾期不来办理交接手续的,视为宇洋公司已经将房屋交付给买受人。故一审法院确认宇洋公司实际交房时间应为2015年10月13日。宇洋公司主张按通知可以交房的时间即2015年9月25日为实际交房时间，不符合合同的约定及法律的规定，不予采纳。
梁兰娟主张宇洋公司所交付的房屋未经验收合格，没有竣工验收合格证明文件，应属不能交付的房屋。一审法院认为，梁兰娟、宇洋公司双方签订的《商品房预售合同》第十条约定：“出卖人应当于2015年3月31日前将已取得建筑工程竣工合格证明文件及有资质的房产测绘机构出具的该商品房测绘技术报告书的商品房交付给买受人使用。”根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格后，方可交付使用。根据上述相关法律法规规定并结合本案《商品房预售合同》的表述，涉案商品房经验收合格应理解为竣工验收合格。宇洋公司已经提供了证据证实涉案商品房于2015年4月8日经过了建设单位、施工单位、设计单位、勘查单位及监理单位五方验收合格，认为该工程质量合格。故梁兰娟的上述主张，证据不充足，理由不充分，不予支持。
（三）关于宇洋公司是否属逾期交房，是否存在合同约定的免责事由，应否支付违约金给梁兰娟的问题。从合同约定的交房时间2015年3月31日至宇洋公司实际交房时间2015年10月13日来看，宇洋公司已经逾期交房了196天。宇洋公司为此抗辩根据双方签订的《商品房预售合同》第十三条的约定，在本案合同履行期间，分别存在天气原因、国家法定节假日、高考等不可抗力的原因及梁兰娟逾期付款等可延期交房的事由，应据实延期交房。对宇洋公司的抗辩意见，一审法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，三项因素必须同时具备。不可抗力是当事人不能预见的事件，只有尽到了应有的注意义务而不能预见，才具备不可抗力的主观要件。如果当事人可以预见，而因疏忽大意或其他原因没有预见，则不能构成不可抗力。本案中，宇洋公司提出不可抗力包括了雨天天气、国家法定节假日、高考因素，这些事由虽然不是宇洋公司可以决定，是难以避免，但却均是在签订合同时应当可以预见的。国家法定节假日、高考属于每年必有的事件，宇洋公司应当可以预见；雨天天气作为自然现象，具体下雨的准确日期虽然难以预见，但每年都会面临不定期下雨的可能，也是应当可以预见的事件，故上述事件不属于不可抗力的情形。宇洋公司在合同签订时候也应当可以预见的，但宇洋公司仍然承诺于2015年3月31日前交付房屋给梁兰娟使用。故宇洋公司抗辩施工过程总存在上述不可抗力的免责事由，可以顺延交房给梁兰娟，没有事实和法律依据，不予采纳。
综上，梁兰娟在合同约定的交房时间前已经依约付清了购房款给宇洋公司，而宇洋公司没有按合同约定的交房时间交付房屋给梁兰娟使用，显属违约，应承担违约责任。根据一审法院查实，宇洋公司已经逾期交房了196天，根据双方签订的《商品房预售合同》第十三条第1款第（2）项的约定：出卖人逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。故宇洋公司支付逾期交房违约金15501元（395459元×0.0002元/天×196天）给梁兰娟，梁兰娟主张15501元，一审法院予以支持。
梁兰娟变更被告名称为本案宇洋公司，符合法律的规定，予以准允许。
综上，一审法院判决：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金15501元给梁兰娟。一审案件受理费94元（立案时已按简易程序减半收取，梁兰娟已预交），由广西桂平市宇洋房地产开发有限公司负担。上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二审期间，当事人没有提供新的证据。对一审法院认定的上述事实，本院予以确认。
本院认为，梁兰娟已经在2015年3月31日前全额支付购房款，不存在上诉人上诉主张的不按时提供按揭材料的事实，对上诉人的上诉请求本院不予支持。对上诉人提出的交房时间应当顺延的主张，一审法院不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决正确，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元（上诉人已预交），由上诉人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃锦丽
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年十二月七日
书记员 雷春扬