安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初29号
原告：胡光乐，男。
委托代理人：何启伍。
被告：彭鸿章，男。
被告：彭永保，男。
上述两被告共同委托代理人：沈大全。
原告胡光乐与被告彭鸿章、彭永保民间借贷纠纷一案，2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员程黎明适用简易程序于2016年3月15日进行公开审理。原告胡光乐及其委托代理人何启伍，被告彭永保、彭鸿章及其共同委托代理人沈大全均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光乐诉称：原告与被告彭鸿章系同学关系，从2013年5月开始，被告彭鸿章以缺少资金周转为由向原告借款，截止2014年5月13日止，被告彭鸿章共计借款15万元，同日双方签订《借款契约》，约定借款期限为一年、每万元月利息500元，后经催要，二被告分次共计还款7万元，余款8万元及约定利息未付。2014年7月，被告彭鸿章向原告承诺能购买到低价新车，原告陆续又向被告彭鸿章支付20万元购车款，但被告彭鸿章未能依约购买，2015年3月5日双方达成还款协议，约定在同年10月1日前还清购车款，被告彭永保为担保人。后原告多次催要上述款项均无果，遂诉讼来院，要求判令（一）被告彭鸿章偿还借款8万元，并从2014年5月13日按每万元月息500元计息，息随本清；（二）被告彭鸿章返还购车款20万元，从2015年10月2日按月利率1%计息，息随本清，被告彭永保承担保证责任；（三）二被告承担本案诉讼费用。
原告围绕其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证、个人工作证明各1份，证明原告身份状况及主体适格；二、二被告身份证复印件各1份，证明被告身份状况及主体适格；三、借款契约1份，证明彭鸿章于2014年5月13日借款15万元，约定月利息500元/万元；四、购车合同1份，证明被告彭鸿章收到原告购车款20万元，并承诺2015年10月1日前还清，被告彭永保为担保人；五、录音光盘1份，证明被告彭鸿章承认欠款35万元，录音时间为2015年2月。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二的三性无异议；对证据三的真实性无异议，但利息约定过高，违反法律规定；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，合同总额包括了原告与被告约定的前述借款总额，并同时证明2014年7月原告与被告约定购车协议，从那时应转为购车款，且不应计算利息；对证据五的真实性、合法性及通话人有异议，认为案外人未到庭接受质证。
被告答辩称：一、起诉违反地域管辖原则，此案应属霍邱县法院管辖；二、诉请与事实不符，2014年5月13日借款合同签订当天，原告付被告4万元现金，其余借款通过银行汇款陆续支付，截止2014年7月20日，原告才共计将15万元支付完毕。由于被告彭鸿章没在5、6、7月按时支付利息，和原告达成口头协议，上述15万元借款再加上部分款项，让被告彭鸿章代为购车，原告2014年7月下旬至2014年9月23日通过银行汇款11万元，即从2014年5月3日至2014年9月23日，原告共计汇款给彭鸿章233500元、现金40000元，即借款加上购车款共计273500元，从2014年7月下旬开始的汇款都应算购车款；被告彭永保于2015年3月16日偿还原告4万元，2015年9月24日偿还3万元。
被告向本院提交了如下证据：一、二被告身份证各1份，证明对案件管辖权有异议；二、银行转账单2份，证明原告向被告彭鸿章汇款事实，其中农行汇款217400元、工商银行汇款16100元；三、收条2份，证明被告彭永保于2015年3月16日还款4万元、被告彭鸿章于2015年9月24日还款3万元。
原告对被告上述证据的质证意见为：对被告证据一、三均无异议。对证据二，被告提供工行、农行尾号0379转账无异议，但原告向被告彭鸿章农行尾号059971卡也汇过3万元。
本院通过庭审调查，根据原、被告双方提供的证据，结合原、被告陈述、质证、辩论意见，确认事实如下：
原告胡光乐与被告彭鸿章于2014年5月13日签订“借款契约”，约定原告胡光乐出借15万元给被告彭鸿章，原告胡光乐当天付现金4万元给被告彭鸿章；原告从2014年5月3日至2014年9月23日，通过农行银行向被告彭鸿章汇款217400元，通过工商银行汇款16100元。
2014年7月14日，原告与被告彭鸿章口头约定由被告彭鸿章代原告购车，2015年3月5日原告与被告彭鸿章签订合同一份，内容为被告彭鸿章为原告承诺购大众车一辆，共收到现金贰拾万元整，双方具体事由双方短信及微信通话记录为证明，甲方（彭鸿章）未履行承诺，约定2015年10月1日前还清前述现金；被告彭永保在合同担保人处签名按指印。被告彭永保2015年3月16日还款4万元；被告彭鸿章2015年9月24日还款3万元，收条注明还2014年5月13日借款。后原告索款无果诉至本院。
本院认为：原告诉请分属民间借贷和委托购车法律关系，结合本案证据和当事人陈述，考察本案法律关系的成立、生效、变动，焦点如下：一、借款契约签订当天有否支付借款及实际支付时间？二、借款是否转化为委托购车款及金额？三、借款利率及计算期间和委托购车款有无利息？四、被告彭永保的担保范围。
关于焦点一，本案当事人2014年5月13日所订“借款契约”虽约所借15万订约同时支付，不另立据，但被告彭鸿章辩称当日仅收4万现金，余款系银行转账支付；原告当庭陈述其诉状称2013年5月至2014年5月13日付款15万不准确，以当天法庭调查为准，且其陈述支付被告现金数额前后不一致；故本案证据不能证实原告截止签订借款契约时已支付了15万元借款给被告，故“借款契约”不能证明签订时即实际支付了全部15万元借款，原告应对付款义务是否履行承担举证责任；原被告认可的银行转账有农行的217400元，时间从2014年5月3日至2014年9月23日，第一笔为2014年5月3日，金额5000元；工商银行16100元，时间是2014年8月22日和24日；本案证据反映，至2014年7月12日，原告银行转账加上被告自认所收4万元，原告付款达15万元，可视为原告履行了付款15万的出借义务，该日为借贷合同生效日。
关于焦点二，原告认可委托被告购车合意达成时间是2014年7月14日，原告陈述约定购车后，被告讲2014年底前再打13万元，银行转账资料证实，原告至2014年7月12日计打款11万元外，通过银行又打款给被告金额为123500元；2015年3月5日，被告彭鸿章在合同中写明共计收到现金贰拾万元整，但原告未举证在银行转账及被告自认收到4万元现金外另行给付了被告20万元现金，且原告在被告彭鸿章15万元借款未还又陆续收款123500元的情况下，另付其20万元现金也与情相悖。被告彭鸿章否认了与原告母亲通话中说总借35万元的真实性，称是原告要求，通话中总借35万元的说法也与本案事实予盾，故通话录音内容的真实性不予认定；所以被告彭鸿章辩称合同总额包括借款总额可予部分认定。从双方约定代购车辆时间及银行转账时间、金额证实，2015年3月5日，被告彭鸿章在合同中所收的20万元现金应是双方2014年7月约定委托购车后，原告银行转账资金123500元加上借款中的76500元。该借款虽计数在购车款内，但被告彭鸿章既是借款使用人，又未能履行购车承诺，故该76500元仍应作为被告彭鸿章借款。
关于焦点三，原告与被告彭鸿章借款约定利率超出法定标准，应按月息2%计息；由于原告在诉状及诉请中确认两被告还款系归还借款，同时仅要求对借款8万元进行计息，该行为系当事人权利自治且不加重被告责任，故予以认定。原告借款8万元从2014年7月12日开始按月利息2%计至本判决确定给付之日。原告主张对已支付的委托购车款123500元计算利息没有约定和法律的依据，本院不予支持。
关于焦点四，被告彭永保在合同担保人处签字系真实意思表示，担保范围为合同中的购车款20万元，由于被告彭永保已清偿4万元，故其担保范围为委托购车款123500元及借款本金36500元。另二被告在管辖权异议期内未提出管辖异议且积极应诉，故被告已放弃了该项权利，本院有权管辖，对其提出的管辖异议不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、彭鸿章清偿胡光乐借款80000元，并从2014年7月12日开始按月利率2%计算至本判决确定给付之日；
二、彭鸿章偿还胡光乐购车款123500元；
三、彭永保对本判决第一项借款本金36500元和第二项还款义务承担连带清偿责任；
四、上述还款义务于本判决生效后十日内给付；
五、驳回胡光乐的其它诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告胡光乐负担570元，由彭鸿章负担2180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 程黎明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 叶乃红
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条…….保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。