wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80253号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人蒲登均，男，1992年9月24日出生，汉族，中专文化，天津经济技术开发区鲈鱼一品饭店员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年8月18日被变更强制措施为取保候审，2017年12月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年12月18日被本院继续取保候审。2017年12月26日经本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人蒲登均犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人蒲登均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年5月13日晚，被告人蒲登均与顾某（另行处理）、王某、张某在天津经济技术开发区饮酒若干。次日凌晨0时许，蒲登均、顾某在无机动车驾驶资格的情况下各自驾驶悬挂伪造机动车牌照、无机动车牌照的二轮车分别搭载张某、王某上路行驶，蒲登均、顾庆然驾车由西向东沿第五大街行驶至第五大街与北海路交口处时，与横向行驶的牌照号为冀Ａ×××××的宝马牌小型越野客车相撞，造成宝马牌汽车受损。
事故发生后，宝马牌汽车车主谢某下车查看并拨打电话报警，交警到达现场后将蒲登均抓获。经鉴定，蒲登均血液中酒精含量为158.6mg/100ml，蒲登均所驾二轮车为机动车。公安交管部门认定，蒲登均承担事故主要责任。
针对起诉书指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相应的被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人蒲登均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒲登均具备自首情节，造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌照，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。
被告人蒲登均当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月13日晚，被告人蒲登均与顾某、王某、张某在天津经济技术开发区饮酒若干。次日凌晨0时许，蒲登均、顾某在无机动车驾驶资格的情况下各自驾驶悬挂伪造机动车牌照、无机动车牌照的二轮车分别搭载张某、王某上路行驶，蒲登均、顾庆然驾车由西向东沿第五大街行驶至第五大街与北海路交口处时，与横向行驶的牌照号为冀Ａ×××××的宝马牌小型越野客车相撞，造成宝马牌汽车受损。
事故发生后，宝马牌汽车车主谢某下车查看并拨打电话报警，交警到达现场后将蒲登均抓获。经鉴定，蒲登均血液中酒精含量为158.6mg/100ml，蒲登均所驾二轮车为机动车。公安交管部门认定，蒲登均承担事故主要责任。
案件审理期间，被告人蒲登均赔偿被害人谢某经济损失人民币3000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒲登均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述；证人顾某、王某、张某、赵某等人的证言；公安机关出具的道路交通事故认定书、调取的机动车驾驶证、机动车行驶证、血样提取登记表、机动车号牌、驾驶员身份证号码查询信息、被告人提交的赔偿谅解协议、收条等书证；天津市明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘查笔录等勘验笔录；公安机关出具的被告人户籍证明材料、案件来源、抓获经过等其他证明材料；被告人蒲登均的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲登均违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人蒲登均犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人蒲登均明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故,且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，且使用伪造的机动车牌照，依法均应从重处罚；其赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于案件审理期间出现新的事实及情节，公诉机关提出的建议量建议偏重，不予采纳。
综上，结合被告人蒲登均的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人蒲登均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒲登均的刑期自2017年12月26日起至2018年1月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
4.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00823号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：王传虎，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与王传虎追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01698号
原告张守国，男，1962年2月16日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告谢军阳，男，1980年9月4日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
原告张守国诉被告谢军阳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保东、被告委托代理人潘成中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守国诉称，2011年8月，被告称其有位于正阳县东环城路东侧刘冢土地东西宽8米，南北长20米一宗土地对外转让。经双方协商，购地总价款为60000元。2011年8月24日，原告向被告支付了购地款20000元。随后又分别于2011年8月29日向被告支付了20000元，2011年9月11日向被告出具支付了剩余的20000元。在随后的几年间，原告一直要求被告交付土地，但是被告迟迟不履行协议。原告现了解到双方所签订的土地协议违反有关法律规定，该协议不具有法律效力。为此，请求：1、确认原、被告之间的买卖土地协议无效；2、要求被告返还原告购地款60000元。
被告谢军阳辩称，原告起诉数额不对，被告收取的购地款是59500元。原告起诉主体错误，原告是与案外人胡建伟、雷四平共同分割慎水乡刘冢村新农村建设用地，被告谢军阳仅仅是介绍人。同时，该案所涉及的土地原告也已经得到，双方已经就协议履行完毕，原告起诉超过两年诉讼时效，原告起诉不应该得到支持。即使法院判决认定由被告退还该款，但原告在购地交款时，主观上具有一定过错，也应该承担一定责任。
经审理查明，2011年8月份，原告王泽斌与被告谢军阳协商，被告将位于正阳县慎水乡刘冢村一宗集体土地转让给原告。原告分别于2011年8月24日、8月29日、9月11日三次共向被告给付购地款60000元，被告及其亲属刘新程共向原告出具了收条三份，每份收条均载明收到原告现金20000元。现该宗土地原告未予使用。
上述事实，有原告提供的收条三份、及原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告将正阳县慎水乡刘冢村一宗集体土地转让给原告，并向原告出具购地款收条，该收条具有土地买卖合同的性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告未经相关部门批准，私自买卖集体土地，违反了国家法律的强制性规定，因此，原、被告之间的土地买卖合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因该土地转让合同无效，被告应当返还原告已支付的购地款60000元。对于被告辩称只收到原告59500元的意见，因被告未提供证据证明，原告对于被告辩称的该事实不予认可，本院结合被告向原告出具的三份收条显示被告收到现金共计60000元，故对被告该意见不予采信。对于被告辩称原告是与案外人胡建伟、雷四平共同分割慎水乡刘冢村新农村建设用地，被告谢军阳仅仅是介绍人的意见，被告亦未予提供证据证明，且原告对被告辩称的该事实不予认可，故本院不予采信。对于被告主张原告起诉超过两年诉讼时效的意见，因本案属确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告张守国与被告谢军阳之间签订的位于正阳县慎水乡刘冢村一宗集体土地买卖合同无效；
二、被告谢军阳于本判决生效后十日内返还原告张守国购地款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告承担325元，被告承担325元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李牧
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01698号
原告祝某敏，女，1983年11月17日出生，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人张宗义，男，系安场镇法律服务所法律服务工作者。
被告贾某松，男，1977年6月9日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告祝某敏诉被告贾某松离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，在审理中，原告于2015年10月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祝某敏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某敏承担。
审判员 李可才
二〇一五年十月二十八日
书记员 彭廷宏
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执216号
被执行人：王锡海，男，1982年4月7日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院2017年2月28日立案执行的（2017）琼9023执216号被执行人王锡海因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初378号刑事判决书，被执行人王锡海应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,并查询到被执行人在监狱“烛光卡”上的存款25.5元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人服刑期至2018年7月18日。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 娜
审 判 员 王 晖
审 判 员 邱 夫
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李 波
书 记 员 符芳兴
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执216号	被执行人：王锡海，男，1982年4月7日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。	本院2017年2月28日立案执行的（2017）琼9023执216号被执行人王锡海因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初378号刑事判决书，被执行人王锡海应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,并查询到被执行人在监狱“烛光卡”上的存款25.5元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人服刑期至2018年7月18日。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长 胡 娜													审 判 员 王 晖													审 判 员 邱 夫													二〇一七年六月二十一日													法官助理 李 波													书 记 员 符芳兴													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00971号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行。
负责人李建斌，职务，行长。
委托代理人马敏，该公司员工，代理权限，特别授权。
被告何燕芳，女，现年28�。
被告崔永光，男，现年31岁。
委托代理人崔福平，男，1957年7月25日出生，汉族。代理权限，一般代理。
被告李慧，女，现年31岁。
被告何杨鹏，男，现年31岁。
委托代理人崔福平，男，1957年7月25日出生，汉族。代理权限，一般代理。
被告徐俊利，女，现年31岁。
被告郭林，男，现年30岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行诉被告何燕芳、崔永光、李慧、何杨鹏、徐俊利、郭林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的代理人马敏，被告何燕芳、崔永光、李慧、何杨鹏的代理人崔福平，到庭参加了诉讼，被告徐俊利、郭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何燕芳、李慧、徐俊利于2013年1月22日分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告何燕芳提供5万元银行贷款，李慧提供5万元银行贷款，徐俊利提供5万元银行贷款，贷款年利率均为14.94%，贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告何燕芳、李慧、徐俊利未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年1月22日，被告何燕芳、崔永光、李慧、何杨鹏、徐俊利、郭林和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对该联保小组成员借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任�证。
合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告何燕芳、李慧、徐俊利的账户。但被告何燕芳、李慧、徐俊利未履行还款义务，截止2015年8月15日，被告何燕芳尚欠原告本金50000元，欠利息22266.3元；被告李慧尚欠原告本金50000元，欠利息23166.11元；被告徐俊利尚欠原告本金50000元，欠利息22254.34元。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。
原告认为，根据合同约定，被告何燕芳、李慧、徐俊利应当承担清偿欠款本金、利息以及罚息的责任，被告崔永光、何杨鹏、郭林作为连带保证人依法应当对被告何燕芳、李慧、徐俊利所欠原告贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。为此，原告请求法院，1、依法判令被告何燕芳、李慧、徐俊利偿还原告欠款本金5万元。2、依法判令被告何燕芳、李慧、徐俊利按照双方签订的《小额贷款贷款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止。（截至2015年8月15日，何燕芳欠利息22266.3元，李慧欠利息23166.11元，徐俊利欠利息22254.34元）。3、依法判令被告崔永光、何杨鹏、郭林对被告何燕芳、李慧、徐俊利所欠贷款本金、利息以及罚息承担共同借款及连带担保责任。
被告何燕芳、崔永光、李慧、何杨鹏的辩称意见是，对原告诉称的欠款及其利息的事实无异议。欠款的本息截止日期是2015年8月15日。因无力偿还，如果原告免除利息的话，同意分期分批偿还欠款本金。
被告徐俊利、郭林未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、小额贷款申请表，证明被告徐俊利申请贷款�项及被告郭林等承担连带担保责任。
证据2、小额联保借款合同，证明借款事项的具体约定。
证据3、贷款放款单，证明原告履行了合同的借款义务。
证据4、手工借据，证明原告履行了合同的借款义务。
证据5、还款计划表，证明被告承担的还款义务。
证据6、联保协议书，证明被告之间相互承担联保责任。
本案的认证意见是，原告的证1-6形成了完整的证据链，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，被告何燕芳、李慧、徐俊利于2013年1月22日分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告分别向被告何燕芳、李慧、徐俊�提供5万元银行贷款，贷款年利率均为14.94%，贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告何燕芳、李慧、徐俊利未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年1月22日，被告何燕芳、崔永光、李慧、何杨鹏、徐俊利、郭林和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对该联保小组成员借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告何燕芳、李慧、徐俊利的账户。但被告何燕芳、李慧、徐俊利未履行还款义务，截止2015年8月15日，被告何燕芳尚欠原告本金50000元，欠利息22266.3元；被告李慧尚欠原告本金50000元，欠利息23166.11元；被告徐俊利尚欠原告本金50000元，欠利息22254.34元。
本院认为，原告与被告何燕芳、李慧、徐俊利的借款合同合法有效，原告履行了贷款义务，而被告却未按合同约定还本付息，构成违约。被告应当承担清偿原告所欠本息的民事责任。故原告诉请被告何燕芳、李慧、徐俊利偿还本息及其罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持；同时原告与六被告之间订立的联保协议书，也是合法有效的，故被告崔永光、何杨鹏、郭林作为连带保证人，应当对被告何燕芳、李慧、徐俊利所欠本息、罚息承担连带担保责任。关于被告辩称要求原告免除利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告何燕芳偿还原告中国
邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息22266.3元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。限本判决生效后十日内，由被告李慧偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息23166.11元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。限本判决生效后十日内，由被告徐俊利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息22254.34元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。
二、被告崔永光、何杨鹏、郭林对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4565元，由被告何燕芳、徐俊利各承担1521元，李慧承担1523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 方红达
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王鑫龙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00971号
原告何某某，女，1979年10月8日生。
被告闫某某，男，1982年11月1日生。
原告何某某因与被告闫某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告何某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月份，原、被告经人介绍相识，2005年12月8日办理结婚登记手续。2007年7月16日生育一子闫某某，2014年5月18生育一女闫某某。婚后，原告发现被告沉迷赌博，好逸恶劳，对原告及子女不管不问。2015年1月份，被告离家出走后至今未归，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告为此诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子闫某某由被告直接抚养，婚生女闫某某由原告直接抚养，抚养费各自自理。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
结婚证一份，证明原、被告于2005年12月8日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据客观性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2004年12月份，原、被告经人介绍相识，2005年农历11月14举行结婚仪式，2005年12月8日办理结婚登记手续。2007年7月16日生育一子闫某某，2014年5月18日生育一女闫某某，现均跟随原告生活。原、被告在婚后共同生活期间因家务琐事产生矛盾。2015年3月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告向本院所提交的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理好婚姻家庭关系。现原、被告尚不符合离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年五月四日
书记员 程琳琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1740号
原告吴小平。
被告陈飞江。
原告吴小平与被告陈飞江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴小平到庭参加诉讼，被告陈飞江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平诉称，被告陈飞江以生活需要为由于2013年11月11日向原告借款20000元，双方约定按月利率3%计算借款利息，借款期限为1年，如被告不能按期足额归还借款，应向原告支付违约金3600元，并由被告出具借据1份交原告收执。借款后，被告仅支付原告自2013年11月份起至2014年3月份止的利息，共计3000元。除此之外，被告未再支付原告利息，余欠本息至今分文未付。故请求判决被告偿还原告借款20000元及利息（自2014年11月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈飞江未作书面答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告陈飞江向原告吴小平借款20000元，并由被告向原告出具借据1张。该借据载明：“今吴小平借给陈飞江人民币贰万元整，即元。借款期限自2013年11月11日起至2014年11月11日止，共12个月，利率为每月叁%，利息每月11日付清共计人民币陆佰元整，即￥600元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币3600.00整，即￥叁仟陆元。”等内容。借款后，被告已支付原告利息3000元，但至今未偿还本金。
上述事实，有原告吴小平的庭审陈述及其提供的原告身份证、被告陈飞江的身份证复印件和借据等证据互相印证证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本案庭审时，原告表示减少部分利息请求，即将上述诉讼请求变更为：请求判决被告偿还原告借款20000元及利息（自2014年11月12日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞江于2013年11月11日向原告吴小平借款20000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约定期限履行还款义务，故原告请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告支付自2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。本案庭审时原告减少部分利息请求，不违反法律规定，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈飞江应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴小平借款20000元及利息（自2014年11月12日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告陈飞江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，减半收取202.50元，由被告陈飞江负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1740号
原告防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华东路蓝湾财富大厦；
法定代表人白握权。
被告王京华。
本院受理的防城港冠麟房地产开发有限公司诉被告王京华关于商品房预售合同纠纷一案，原告防城港冠麟房地产开发有限公司在期限内未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林国锦
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨训杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3782号
原告：邵怀炳，男，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
委托诉讼代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。
被告：李叶，男，1984年10月1日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区，现羁押于安徽省白湖监狱。
被告：马江，男，1984年9月22日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区，现羁押于安徽省白湖监狱。
本院在审理原告邵怀炳诉被告李叶、马江装饰装修合同纠纷一案中，邵怀炳于2017年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，邵怀炳的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邵怀炳撤回起诉。
本案诉讼费用予以免收。
审判员 王 文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 开海雁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2006号
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郭连学，董事长。
委托代理人章晋堂，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海天功坊门业有限公司，住所地上海市青浦区。
被告上海杭海木业制造有限公司，住所地宏城开发区。
被告马海华，男，汉族，1963年10月23日出生，户籍地浙江省杭州市下城区。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司诉被告上海天功坊门业有限公司（简称天功坊公司）、上海杭海木业制造有限公司（简称杭海公司）、马海华小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。因被告天功坊公司、马海华实际经营地及居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章晋堂、被告马海华到庭参加诉讼，被告天功坊公司、杭海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司诉称，2013年4月23日，原告与被告天功坊公司签订贷款合同，约定天功坊公司向原告借款人民币350万元，借款期限1年。同日，原告与被告杭海公司、马海华签订保证合同，约定杭海公司、马海华对天功坊公司的债务承担连带保证责任。因三被告在借款期限届满后未足额还款，故原告请求判令被告天功坊公司归还借款本金200万元、偿付利息324，000元、逾期利息162，000元、违约金81，000元、被告杭海公司、马海华承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令1、被告天功坊公司归还借款本金636，000元；2、偿付利息（以本金200万元，自2013年4月25日起至2014年4月25日止，按年息16.2%计算）；3、偿付逾期利息（以本金636，000元，自2014年4月26日起至实际清偿之日止，按年息8.1%计算）；4、偿付违约金（以本金636，000元，自2014年4月26日起至实际清偿之日止，按年息8.1%计算）；5、被告杭海公司、马海华对被告天功坊公司的上述第1项债务承担连带清偿责任。
被告天功坊公司、杭海公司未作答辩。
被告马海华辩称：对原告诉请没有异议。
经开庭审理查明：2013年4月23日，原告与被告天功坊公司签订贷款合同1份，约定天功坊公司向原告借款350万元，借款期限12个月，自2013年4月24日起至2014年4月23日止；还款方式为到期一次性归还；贷款月利率为13.50‰，按月结算，结算日为每月20日。合同另约定被告天功坊公司到期不偿还贷款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向原告支付逾期期间的利息外，还应向原告支付相应的违约金，违约金以逾期贷款本息为基数按逾期天数并按约定利率的50%计算。同日，原告与被告杭海公司、马海华签订保证合同1份，约定杭海公司、马海华对被告天功坊公司的债务承担连带责任，担保范围包括借款本息及违约金等。被告杭海公司、马海华于同日还出具担保承诺书，承诺对被告天功坊公司的债务承担连带保证责任。次日，原告按约向被告天功坊公司放款350万元，被告天功坊公司至今尚欠原告借款本金636，000元。
以上事实由原告提供的贷款合同、保证合同、担保承诺书、借款凭证原件各1份以及原告和被告马海华的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告天功坊公司签订的贷款合同及与被告杭海公司、马海华签订的保证合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告天功坊公司在借款期限届满后未按约还本付息，按合同约定，原告有权要求被告天功坊公司归还借款本金并偿付利息及违约金。被告杭海公司、马海华承诺对被告天功坊公司的债务承担连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告天功坊公司、杭海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告上海天功坊门业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金636，000元；
二、被告上海天功坊门业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司利息（以本金200万元，自2013年4月25日起至2014年4月25日止，按年息16.2%计算）；
三、被告上海天功坊门业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司逾期利息（以本金636，000元，自2014年4月26日起至实际清偿之日止，按年息8.1%计算）；
四、被告上海天功坊门业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司违约金（以本金636，000元，自2014年4月26日起至实际清偿之日止，按年息8.1%计算）；
五、被告上海杭海木业制造有限公司、马海华对被告上海天功坊门业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告上海杭海木业制造有限公司、马海华承担保证责任后，有权向被告上海天功坊门业有限公司追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，627元，财产保全费5，000元，公告费260元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
代理审判员 沈月红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2078号
原告：芜湖县六郎嘉联超市,住所地芜湖县六郎镇芜屯路,注册号:340221600002119。
经营者：陶珍英，女，1972年11月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：许飞，男，1981年12月30日出生,汉族,住安徽省芜湖县。
原告芜湖县六郎嘉联超市与被告许飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县六郎嘉联超市的经营者陶珍英到庭参加诉讼，被告许飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县六郎嘉联超市向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还人民币6600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月20日在原告处购买中华香烟12条，400元每条，计4800元，古井贡酒原浆酒6箱，300元每箱，计1800元，共计6600元，被告出具欠条一份，被告承诺3至5日内立即归还。然而在约定的期限内被告未付购物款，后原告多次上门和电话催要，并通过派出所电话催要，但时至今日被告分文未付。为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告许飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许飞于2016年11月20日在原告芜湖县六郎嘉联超市购买中华香烟12条和古井贡酒原浆酒6箱，上述合计6600元。被告在购买时没有支付原告上述货款，被告于当日向原告出具一份欠条，载明购买上述货物及货物单价，并载明欠原告货款合计人民币6600元。被告在出具上述欠条后，虽经原告催讨，被告至今一直未偿还原告上述货款。
本院认为：原告芜湖县六郎嘉联超市与被告许飞就烟酒买卖虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告供应了烟酒，被告也向原告出具了欠原告购货款的欠条，可以认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告许飞理应履行完全付款义务。引起本案纠纷，被告应承担违约责任。故对原告诉请被告支付货款6600元的主张，本院予以支持。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许飞于本判决生效后十日内支付原告芜湖县六郎嘉联超市货款6600元。
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元（原告已预交），由被告许飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一七年九月十四日
书记员 沈雨晴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15974-16014号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市福田区畅歌娱乐厅，住所地深圳市福田区。
经营者简瑞傍。
被告简瑞傍，男，汉族，1971年12月14日出生，住址广东省惠来县东港镇大旗管区东区。
本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷四十一案中，原告于2017年9月30日向本院申请撤回对被告简瑞傍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告简瑞傍的起诉。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年十月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 幸 越
速 录 员 王 超
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15974-16014号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市福田区畅歌娱乐厅，住所地深圳市福田区。
经营者简瑞傍。
被告简瑞傍，男，汉族，1971年12月14日出生，住址广东省惠来县东港镇大旗管区东区。
本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷四十一案中，原告于2017年9月30日向本院申请撤回对被告简瑞傍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告简瑞傍的起诉。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年十月九日
书 记 员 幸 越
速 录 员 王 超
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初15974-16014号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人邹建华，总干事。委托代理人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告深圳市福田区畅歌娱乐厅，住所地深圳市福田区。经营者简瑞傍。被告简瑞傍，男，汉族，1971年12月14日出生，住址广东省惠来县东港镇大旗管区**。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷四十一案中，原告于2017年9月30日向本院申请撤回对被告简瑞傍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告简瑞傍的起诉。审 判 长  郭 卫人民陪审员  韩光明人民陪审员  刘玉和二〇一七年十月九日书 记 员  幸 越速 录 员  王 超附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7758号
原告：徐州永燕饲料科技有限公司，�所地徐州市经济开发区大庙镇李庄村。
法定代表人：张世永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：刘宝，男，1976年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。
原告徐州永燕饲料科技有限公司（以下简称永燕公司）诉被告刘宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年12月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永燕公司的委托诉讼代理人李昌亮、被告刘宝及其委托诉讼代理人周幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永燕公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告饲料款46165元及利息2192元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至2016年10月，被告多次赊欠原告饲料合计46165元，并分别出具欠条，后原告催要未果，特向法院起诉。诉讼中，原告撤回了对利息2192元的起诉。
被告刘宝辩称：原告的主体不适格，被告与原告不存在买卖合同关系，涉案的产品被告是从案外人孟宪栋处购买。基于上述情况，被告也不应该向原告承担违约责任及支付利息。另外我们认为原告利息的计算方式有错误，因此法院应驳回原告的诉请。同时起诉的金额与被告所欠孟宪栋的金额是不相符的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2016年10月，被告因养殖向原告购买饲料，并出具欠条19张，原被告双方庭审一致认可货款总金额为141165元。随后，被告还款85000元，并于2017年1月12日又还款10000元，由孟宪栋向原告出具收条一张。
关于孟宪栋的身份，原告认为孟宪栋系中间介绍人，从中间收取好处费，被告刘宝认为孟宪栋系销售商或代理商，孟宪栋到庭陈述其是原告的业务员，但是没有劳动合同，只是靠饲料提成拿钱。
本案争议焦点为：1、原告诉讼主体是够适格；2、尚欠货款数额应如何确定。
本院认为，买卖合同的双方当事人应按合同约定的义务履行。关于争议焦点1：关于被告辩称原告没有主体资格的意见，本院对此意见不予采纳，理由为：1、被告认可收到讼争饲料，除了2016年8月14日欠条之外，其余欠条均未注明债权人系孟宪栋。2、欠条的背面印有原告公司名称等字样，可以确人欠条是由原告制作、被告填写。欠条现由原告永燕公司持有，被告并未能提供证据证实原告系无权持有，故可认定原告系本案讼争饲料款的所有人。3、关于孟宪栋的身份。原告认可孟宪栋中间人的身份，孟宪栋到庭明确表示其是公司的业务员，以公司的名义销售饲料的，回收的货款要返还给原告。虽然被告认为孟宪栋系代理商或销售商，但未提供证据予以证明，原告及孟宪栋亦不予以认可，对于被告该意见，本院不予采信。综上，本院认为原告与被告存在买卖合同关系，原告诉讼主体适格。
关于争议焦点2：原被告双方对于货款总额141165元、随后被告还款85000元的事实没有异议。关于之后还款，被告主张其还款12000元�除了收条载明的10000元之外，又通过微信向孟宪栋转账2000元。对此，原告仅认可10000元，直接收款人孟宪栋到庭陈述，被告确实通过微信向其转账2000元，但这2000元包含在收条载明的10000元之内。被告为证明其主张，提供其与孟宪栋的录音一份欲予以证明，但该录音中孟宪栋仅表示我看看账，并未予以认可，该录音不足以证明被告另支付2000元的事实。故，对于被告该主张，本院不予支持。对于已经还款金额，本院确认为95000元。被告还抗辩称，双方经结算因饲料质量问题扣除货款15000元，并提供了“结算单”一份欲予以证明。首先，该结算单上并未有孟宪栋的签字，尽管内容系孟宪栋本人书写，但孟宪栋表示是原告许诺给被告扣除的15000元，条件是卖完这批鸡给付清，可见孟宪栋并不认可已经扣除15000元的承诺，加之孟宪栋及被告并未在下面�字予以确认，该“结算单”仅仅只是孟宪栋与被告之间算账过程形成的书面材料，不能认定该证据具有结算单的证明效力。其次，被告刘宝自认曾经和孟宪栋因为涉案饲料问题去过厂里，而且厂里也派业务员去被告处看过，可见被告刘宝知道饲料的卖方为原告，而原告并未向其承诺因饲料质量问题扣减货款15000元。因此，不管孟宪栋的身份系原告与被告交易的居间人还是原告的业务人员，被告提供的“结算单”不足以证明货款经过结算并扣除15000元的抗辩意见。至于原告的饲料是否存在严重质量问题并造成其损失，以及损失的数额，因被告未对质量问题提起反诉或要求鉴定，故本院在本案中对此不予评判。故，被告尚欠原告饲料款为46165元（141165元-85000元-10000元），对于原告诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告�愿放弃利息，视为其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘宝于本判决生效之日起十日内给付原告徐州永燕饲料科技有限公司货款46165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告刘宝负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 翟广元
人民陪审员 王 玲
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吕林宇
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初159号
原告：宋佳，女，1989年4月26日出生，汉族，四川省芦山县思延乡。
委托诉讼代理人：杨明芬，女，1965年8月25日出生，汉族，四川省芦山县思延乡，原告宋佳之母。
被告：芦山县人民医院。住所地：芦山县芦阳镇。
法定代表人：祝彪，该医院院长。
委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。
原告宋佳诉被告芦山县人民医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告宋佳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋佳自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋佳撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋佳负担。
审判员 刘冬琼
二〇一八年三月十五日
书记员 程鹏宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00278号
上诉人（原审原告）：张玉林，男，1959年8月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王仙明，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
原审被告：安徽汉白玉米业有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：王仙明，该公司经理。
上诉人张玉林因与被上诉人王仙明及原审被告安徽汉白玉米业有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年1月6日作出的（2013）五民一初字第01657号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张玉林的委托代理人刘世忠、被上诉人王仙明及其委托代理人刘永梅、原审被告安徽汉白玉米业有限公司法定代表人王仙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月16日，金轮公司、陆凤楼、张维向陈猛借款150万元，由张玉林为该款作担保。同日，陈猛向王仙明出具160万元借条一张，由王仙明将其中150万元存入金轮公司的账户。借款期满后，张玉林分别于2012年7月18日、7月19日、8月22日、8月28日、9月20日向王仙明的账户打款10万元、9万元、20万元、20万元、10万元，共计69万元。2012年8月22日，王仙明出具40万元收条载明：今收到五河县金轮编织袋有限公司向王仙明借款150万元，现于2012年7月18日归还20万元整，现于2012年8月22日归还20万元整，共计归还40万元。因王仙明不识字，该收条是在银行找人写好后由王仙明签字。双方均认可，张玉林曾给付陈猛、王仙明1万元现金。2013年4月25日，陈猛向五河县人民法院起诉，要求金轮公司、陆凤楼、张维及张玉林偿还下欠借款100万元及利息等费用。庭审中，几被告提供了王仙明2012年8月22日出具的40万元的收条，但并未提供本案的几张转账单据。五河县人民法院（2013）五民一初字第1090号判决书对该欠条予以认定。
原审法院另查明：金轮公司，注册资金为500万，2012年7月9日前，法人为陆凤楼。2012年7月9日法人变更为张惟，变更后，张惟占有金轮公司95%的股份。张惟，女，1987年7月28日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区华昌街一巷1号，系原告张玉林女儿。
原审法院认为：以银行转账方式支付款项，付款后，由收款方出具收条来确认收款，属于正常的交易习惯；王仙明出具的收条日期为8月22日，收条上载明：于2012年7月18日归还20万元整，现于2012年8月22日归还20万元整。而原告的打款单中分别于2012年7月18日、7月19日、8月22日打款10万、9万、20万元，且庭审中原告主张曾给付了1万元现金被告未打条子，被告也认可收到过1万元利息款，而这几笔款项总额与收条上的数额相符。王仙明不识字，且无转账凭条，该收条亦由别人写好后王仙明签的字，收条在时间上的些许出入应在合理范围内；同时2012年8月22日出具的收条只能证明还款为还金轮公司所欠款项，并不能证明还款人是金轮公司；原告在问话笔录、庭审中对40万收条中所载还款说法不一，在问话笔录中，张玉林陈述这40万元是2012年6月、7月、8月、9月分4批给的，四笔钱均是从账上转给王仙明的。而在庭审中，张玉林陈述这40万元是王仙明与陈猛于2012年7月18日、8月22日在金轮公司门卫室拿走的现金，且这两笔还款并未记入公司账目，是拿编织袋的货款偿还的，原告所述自相矛盾且与常理不符；同时，在借款人还款当天，原告作为担保人同时支付大笔还款，有悖情理。综上，原告主张2012年8月22日40万元的收条与本案的汇款单无关的主张不能成立。被告主张9月20日的10万元汇款是（2013）五民一初字第1090号民间借贷一案中陈猛认可的10万元还款，有庭审笔录及证人证言予以佐证，予以认定。因张玉林一直以汇款的方式偿还2012年3月16日的150万元借款，王仙明亦认可8月28日的20万元的汇款系张玉林代为偿还行为。在150万元的借款未清偿的情况下，该笔还款并不构成不当利，应在结算时做还款冲抵。虽原告主张王仙明为汉白玉公司法定代表人，汉白玉公司应为王仙明的行为承担赔偿责任，但汉白玉公司为独立法人，原告亦未能提供证据证明汉白玉公司收到过相应款项，故对原告该主张不予认定。根据法律规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的事实和行为。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告张玉林的诉讼请求。案件受理费12425元，保全费5000元，由原告张玉林负担。
宣判后，张玉林不服，提出上诉，其上诉认为：1、原审法院认定事实错误。2、原审法院审判程序违法。
被上诉人王仙明和原审被告安徽汉白玉米业有限公司均答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：已经生效的安徽省五河县人民法院（2013）五民一初字第01090号民事判决书认定，金轮公司、陆凤楼、张维向陈猛借款150万元，并由张玉林为该款作担保，且该款项的来源系陈猛向王仙明借款，在当事人之间存在民间借贷法律关系的情况下，王仙明代收款项的行为不构成不当得利，至于款项数额存在不一致的情况，可在结算时一并冲抵。原审法院依法向当事人核实有关情况，以及证人出庭作证亦符合法律规定，程序并无不当。综上，上诉人张玉林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12425元，由上诉人张玉林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁元战
审判员 姚利华
审判员 庞 玲
二〇一四年五月十五日
书记员 周亚男
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2548号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾国飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾国飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾国飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，754.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，754.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2479号
原告：姜海文，南，1986年9月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：胡楠，女，1992年10月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜海文撤回起诉。
案件受理1588元，由原告承担794元；其余794元由本院返还给原告。
审判员 倪 华
二〇一七年六月六日
书记员 姜丽娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5544号
原告：陈杰，男，1995年7月31日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：刘星宇，男，1999年3月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告陈杰与被告刘星宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈杰向本院申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤诉。
审判员 梁 赟
二〇一七年十一月八日
书记员 虞雅茹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初5544号原告：陈杰，男，1995年7月31日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。被告：刘星宇，男，1999年3月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告陈杰与被告刘星宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈杰向本院申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤诉。审判员 梁 赟二〇一七年十一月八日书记员 虞雅茹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7875号
申请执行人桂林斯壮微电子有限责任公司与被执行人凯斯莱科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民初21057号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民初21057号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民初21057号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月四日
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初227号
原告：李俊雄，男，1980年11月9日出生，汉族，系苏州相城经济开发�美神家具厂经营者，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：钟绍勇，该苏州相城经济开发区美神家具厂经理。
委托代理人：吴起仁，松阳县长虹法律服务所法律工作者。
被告：松阳县富得宝家俱城，统一社会信用代码：913311240656249221。住所地：浙江省松阳县。
负责人：陈炳仲，该家俱城总经理。
被告：陈炳仲，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告李俊雄为与被告松阳县富得宝家俱城、陈炳仲买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李俊雄及其委托代理人钟绍勇，被告松阳县富得宝家俱城的负责人兼被告陈炳仲到庭参加诉讼。本院于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告李俊雄的�托代理人吴起仁，被告松阳县富得宝家俱城的负责人兼被告陈炳仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊雄起诉称：2013年被告松阳县富得宝家俱城、陈炳仲开始向原告李俊雄购买家俱。2015年2月2日，原告李俊雄向被告松阳县富得宝家俱城、陈炳仲提供家俱后，经双方结算，被告尚欠原告李俊雄2015年货款10000元。2015年5月3日，被告陈炳仲出具欠条一份，欠条约定：“今欠海逸豪庭货款：（10000）壹万元整，以前货单全部作废，欠款人：陈炳忠，2014.5.3”。之后，经原告催要，被告未付款。故原告李俊雄诉至法院，请求判令被松阳县富得宝家俱城、陈炳仲互负连带责任支付原告李俊雄货款10000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告松阳县富得宝家俱城、陈炳仲答辩称：1、被告松阳县富得宝家俱城、陈炳仲曾向原告购买家俱是事实，但货款已付清，不存在拖欠原告货款10000元的事实；2、2014年5月3日，被告陈炳仲出具10000元的欠条是事实，且该欠款于2015年5月已现金支付给原告的业务员钟绍勇，但原告未归还欠条；3、原告在两次开庭过程中的陈述自相矛盾，第一次开庭时，原告李俊雄陈述，10000元系2014年5月3日前拖欠的货款，欠条也是2014年5月3日出具的，第二次开庭时，原告李俊雄的委托代理人陈述，10000元系2015年5月3日前拖欠的货款，欠条也是2015年5月3日出具的，但被告陈炳仲将时间误写为“2014”，原告的陈述均不是事实，不符合常理；4、2015年，货款付清后，原告一直未向被告催款，直至被告收到民事起诉状才知道被起诉的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李俊雄为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、欠条一份，待证2015年5月3日并非2014年5月3日，被告拖欠�告货款10000元的事实。
2、客户销售明细表一份、路路通货运部货物托运单两份、海逸豪庭软件家具客户发货清单一份，待证2014年至2015年被告向原告购买家俱且欠款10000元的事实。
经庭审质证，被告对证据材料1的真实性无异议，但认为欠条系2014年5月3日出具，不存在落款时间书写错误的事实，且该货款已付清；2、对证据材料2，被告向原告购买家俱是事实，但该证据均系原告单方提供，且无被告签字，被告不能确认其真实性。
本院认为，被告对原告提供的证据材料1的真实性无异议，本院予以确认；对证据材料2，被告对2014年至2015年向原告购买家俱的事实无异议，本院予以确认。
被告松阳县富得宝家俱城、陈炳仲为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
证人陈某、姚某证言各一份，待证2015年5月，被告陈炳仲�取证人陈某现金126000元，同日，被告陈炳仲指示证人姚某（系松阳县富得宝家俱城的收银员）现金支付给原告李俊雄的业务经理钟绍勇10000元，用于支付2014年拖欠的货款的事实。
经庭审质证，原告认为两证人与本案被告具有利害关系，对其证言的真实性有异议。
本院认为，原告的质证意见成立，本院予以支持。
根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈炳仲投资设立的被告松阳县富得宝家俱城曾向原告李俊雄经营的苏州相城经济开发区美神家具厂购买家俱。2014年起，被告多次向原告购买家俱。后经双方结算，被告陈炳仲出具欠条一份，欠条约定：“今欠海逸豪庭货款：（10000）壹万元整，以前货单全部作废”。之后，经原告催要，被告未付款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认�：被告陈炳仲投资设立的松阳县富得宝家俱城向原告李俊雄经营的苏州相城经济开发区美神家具厂购买家俱，双方主体符合法律规定，欠条内容并不违法，应认定买卖合同有效。被告陈炳仲出具欠条后，未及时付款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告松阳县富得宝家俱城、陈炳仲主张2015年5月支付原告10000元，已履行付款义务，不存在拖欠原告货款的抗辩，应承担举证证明的责任。本案中，原告提供了证明被告拖欠货款10000元的债权凭证，而被告未提供足以反驳对方诉讼请求的证据，应当承担不利的后果。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《�华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告松阳县富得宝家俱城于本判决生效之日起十日内支付原告李俊雄货款10000元。
二、被告陈炳仲对被告松阳县富得宝家俱城不足以清偿债务部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告松阳县富得宝家俱城、陈炳仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二○一七年三月三十一无
代书 记员 周斌艳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初385号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人雷云，曾用名雷小云，男，1971年12月22日生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，住黄平县。曾因吸毒于2012年3月22日被深圳市公安局龙岗�局强制隔离戒毒二年，又因吸毒于2015年9月6日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日，同年9月22日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌抢劫罪，经凯里市人民检察院批准，于2017年6月21日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人雷云犯抢劫罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王梅华、朱凯出庭支持公诉，被告人雷云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年12月24日下午，被告人雷云与杨某（已判刑）、袁某（已判刑）等一起吃晚饭时，袁某向雷云透露自己在承建位于凯里市环城西路黔东南州石油公司凯里公路局旁加油站，搬东西时发现一个很沉的保险柜。吃完晚饭后，雷云要求杨某驾驶贵Ｈ×××××号�利牌小轿车送袁某回家，途中，雷云提出想到袁某说的加油站实施抢劫，并要求袁某带其到现场踩点。踩点后雷云、杨飞将袁云军送到凯里市人民医院后，两人驾车返回黄平县谷陇镇。到达谷陇镇，雷云邀约雷某（已判刑）、“勇”，又由杨某驾车前往凯里伺机抢劫。次日凌晨1时许，四人到达凯里市后，由“勇”到老街准备胶带、呢绒绳、螺丝刀、撬棍等作案工具。四人在车上待到次日凌晨4时许，雷云指使杨某将车驾驶到凯里公路局加油站对面马路，雷云、雷某、“勇”三人随即下车冲进该加油站临时值班室内，将工作人员蒋某1（女）、吴某1（女）二人用呢绒绳捆绑，并用胶带封住两人的口和眼，然后三人用螺丝刀、撬棍分别将办公桌抽屉、保险柜撬开，抢走抽屉、保险柜内营业款以及被害人吴某1、蒋某1包内现金共51000余元及ZTCG626手机、诺基亚2100手机各一部�抢到财物后，四人驾车逃离现场，返回黄平县谷陇镇雷某家中进行分赃，雷云分得现金20000元及诺基亚2100手机一部，雷某分得现金10000元及ZTCG626手机一部，杨某、“勇”各分得现金10000元，剩余款被四人购买毒品吸食。雷云抢劫所得赃款被其购买毒品吸食及挥霍一空。2006年12月26日，雷云通过银行现存3000元到袁某银行卡中。被抢的ZTCG626手机价值702元。诺基亚2100手机因被雷云带走丢弃，未能确定价值。
案发后，被告人雷云潜逃至广东省打工，被侦查机关上网追逃，通过民警侦查比对发现雷云因吸毒被广东省深圳市公安局龙某分局强制隔离戒毒。凯里市公安局于2017年6月20日从广东省深圳市公安局龙某分局强制隔离戒毒所将其被告人雷云押解回凯里市看守所羁押。
上述事实，被告人雷云在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、逮捕证、在逃人员登记信息表、扣押文书、银行流水等书证，证人肖某、雷某等人的证言，被害人蒋某2、吴某2的陈述，被告人雷云的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷云以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，当场强行劫取公共财物和公民的个人财物，将公私财物强行抢走，抢劫数额巨大，其行为已侵犯了公、私财产权利和公民的人身权利，构成抢劫罪，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人雷云的犯罪行为社会危害性大，还可以附加剥夺政治权利。公诉机关指控被告人雷云犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人雷云系犯意的提起者和主要实施者，并且实施暴力劫取财物的行为，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。其为购买毒品吸食而实施抢劫，且系吸毒上瘾人员，未对被害人退赔，应酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实向公安机关供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月21日起至2030年6月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人雷云退赔违法所得17000元给被害单位黔东南州石油公司凯里公路局加油站。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 罗 茜
人民陪审员 杨正华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石 娟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第30-1号
申请执行人蔡国文。
被执行人杨仁崇。
被执行人李立进。
申请执行人蔡国文与被执行人杨仁崇、李立进民间借款纠纷一案，申请执行人蔡国文依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2825号民事调解书，于2014年12月15日向本院申请执行，要求被执行人杨仁崇、李立进给付借款本金190万元及案件受理费11400元、保全费5000元。
本院执行中查明，本案诉讼中于2014年7月18日对被执行人杨仁崇、李立进共同所有的位于成都市龙泉驿区房屋两套轮后保全查封；执行中对被执行人杨仁崇名下登记的汽车一辆予以查封，现上述财产均不便处置。告知申请执行人蔡国文本案执行情况后，申请执行人蔡国文同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蔡国文本次申请执行借款本金190万元及案件受理费11400元、保全费5000元。被执行人杨仁崇、李立进尚欠申请执行人蔡国文借款本金190万元及案件受理费11400元、保全费5000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2825号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人蔡国文可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一五年五月二十日
书记员 王运贵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9072号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：钟成林，男，1963年10月14日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：苗地，女，1968年2月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：朱文强，男,1968年10月3日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京诚焱科技发展有限公司，组织机构代码77399353-4，住所地南京市建邺区应天西路168号。
法定代表人：朱文强。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告钟成林、苗地、朱文强、南京诚焱科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加了诉讼，被告钟成林、苗地、朱文强、南京诚焱科技发展有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告钟成林立即向原告归还截至2017年8月16日的贷款本金1498151.98元、利息30411.17元、复利204.87元，共计人民币1528768.02元，并继续支付自2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息及复利；2、原告对钟成林名下的南京市建邺区集庆门大街36号7幢318室、南京市建邺区集庆门大街36号7幢319室、南京市鼓楼区中央路61号房屋享有优先受偿权；3、被告苗地、朱文强、南京诚焱科技发展有限公司对前述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年5月，原告与被告钟成林签订《综合授信额度合同》、《南京市房地产抵押合同》，与被告苗地、朱文强、南京诚焱科技发展有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定原告授予钟成林信用额度180万元，钟成林提供其名下房产作为抵押担保，苗地、朱文强、南京诚焱科技发展有限公司为钟成林的债务向原告承担最高额保证责任。2016年6月28日，钟成林向原告借款150万元，借款限11个月，但钟成林未能按约还款。截至2017年8月16日，被告钟成林拖欠本金1498151.98元、利息30411.17元、复利204.87元，共计1528768.02元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告钟成林未应诉答辩。
被告苗地未应诉答辩。
被告朱文强未应诉答辩。
被告南京诚焱科技发展有限公司未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《综合授信额度合同》；2、《南京市房地产抵押合同》、他项权证；3、《最高额保证担保合同》；4、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证；5、个人贷款业务贷款账户对账单。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告作为乙方与被告钟成林作为甲方签订《综合授信额度合同》，约定乙方授予甲方个人信用额度180万元，额度期限自2014年5月28日起至2017年5月28日，授信方式贷款。同日，原告分别与被告苗地、朱文强和南京诚焱科技发展有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定为了保证原告与债务人钟成林合同的履行，苗地、朱文强、南京诚焱科技发展有限公司作为保证人向原告提供最高额连带责任保证担保，担保范围为债务人从2014年5月28日至2017年5月28日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、及罚息、实现债权的费用，债务本金的最高额为180万元。同日，原告与被告钟成林签订《南京市房地产抵押合同》，约定为保证前述《综合授信额度合同》的履行，被告钟成林提供其名下的南京市建邺区集庆门大街36号7幢318室、南京市建邺区集庆门大街36号7幢319室、南京市鼓楼区中央路61号三处房产作为抵押担保，抵押担保的债务本金为180万元。2014年6月5日，原告取得他项权证。2016年6月28日，原告作为乙方与被告钟成林作为甲方签订《贷款合同》，约定甲方向乙方贷款150万元，贷款期限自2016年6月28日起至2017年5月28日止，贷款年利率为6.09%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，按年调整），按月付息，到期一次性还本，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向钟成林发放了150万元贷款。被告钟成林未能按约还款，截至2017年8月16日，钟成林归还利息84753.82元、本金1848.02元，拖欠本金1498151.98元、利息30411.17元、复利204.87元。本
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与钟成林签订的《综合授信额度合同》、《南京市房地产抵押合同》、《贷款合同》，与被告苗地、朱文强和南京诚焱科技发展有限公司签订的《最高额保证担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告钟成林未能按时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。钟成林提供其名下房产为其所欠原告的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行南京分行有权就上述债权实现抵押权。苗地、朱文强和南京诚焱科技发展有限公司作为保证人为钟成林的实际债务承担连带保证责任。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告钟成林、苗地、朱文强、南京诚焱科技发展有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟成林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金1498151.98元、截至2017年8月16日的利息30411.17元、复利204.87元，共计人民币1528768.02元，并继续按照合同约定的计算标准支付自2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息和复利。
二、原告平安银行股份有限公司南京分行有权就上述第一项债权对被告钟成林名下的南京市建邺区集庆门大街36号7幢318室、南京市建邺区集庆门大街36号7幢319室、南京市鼓楼区中央路61号的房产折价、变卖或者拍卖价款在180万元范围内享有优先受偿权。
三、被告苗地、朱文强和南京诚焱科技发展有限公司对被告钟成林的第一项债务在180万元范围内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18559元减半收取9279.5元、保全费5000元，合计14279.5元，由四被告负担（原告已预交，四被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王素平
二〇一七年十一月二十日
书记员 王玉荣
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审10号
申请执�人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，该局局长。
委托代理人张广亮，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人王青，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人江苏恒业机械有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园北区希林路。
法定代表人胡文元。
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2018年1月9日向本院申请强制执行扬江人社察理字[2017]第006号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月3日作出扬江人社察理字[2017]第006号劳动保障监察行政处理决定书，对被执行人作出如下处理：限江苏恒业机械有限公司于2017年5月8日前依法支付职工侯青20**年3月至2016年8月期间剩余工资16800元。被执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处理决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的扬江人社察理字[2017]第006号劳动保障监察行政处理决定书，其行政行为认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局�请强制执行的，要求被执行人江苏恒业机械有限公司依法支付职工侯青20**年3月至2016年8月期间剩余工资16800元的执行事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 杨丽娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00273号
原告：沈阳广宜通科技有限公司。
法定代表人肖东箭，男。
被告：辽宁国通快递有限公司。
法定代表人徐平。
委托诉讼代理人：纪明明，女。
原告沈阳广宜通科技有限公司与被告辽宁国通快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳广宜通科技有限公司法定代表人肖东箭、被告辽宁国通快递有限公司委托诉讼代理人纪明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳广宜通科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告POS机购买费用1500元。事实和理由：原告于2016年12月8日下午17:23使用被告的快递服务，从沈阳市苏家屯区运送3台海信M21收款POS机到毫州利辛县，但收货时发现被告送来的货物中只有一台POS机，被告员工互相推脱丢失责任，被告只承诺赔偿500元。原告认为原、被告双方签订了快递格式合同，被告应将所运输的物品安全、无损地运输到指定地点，但被告未履行合同义务，造成我公司货物损失1500元，被告的行为构成违约，应赔偿我公司的损失。
被告辽宁国通快递有限公司答辩称，原告的证据不能证明其丢失的是POS机，应承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日原告委托被告运输3台收款POS机，运输始发地为沈阳市苏家屯区南京南街，目的地为安徽省毫州市利辛县，货物到达目的地后，货主只收到一台收款POS机，在运输途中丢失两台，两台POS的价值1500元。
本院认为，原告委托被告承运POS机，双方形成运输合同关系，被告应将货物安全运输到约定地点，被告对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告不能证明被告承运的是POS机的抗辩理由，本院认为，被告对快递单的真实性没有异议，则可以认定原告委托被告运输货物的事实，被告否认运输的是POS机，则根据《民事诉讼法》的有关规定，被告应对反驳对方当事人诉讼请求依据的事实提供证据加以证明，被告并未提供证据，故对被告的抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁国通快递有限公司于本判决发生法律效力之日七日内赔偿原告沈阳广宜通科技有限公司货物损失1500元。
如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年三月十三日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed947f59-04a7-4fa6-9d0d-a85a00088ebc&imgId=ZWQ5NDdmNTktMDRhNy00ZmE2LTlkMGQtYTg1YTAwMDg4ZWJjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00273号	原告：沈阳广宜通科技有限公司。	法定代表人肖东箭，男。	被告：辽宁国通快递有限公司。	法定代表人徐平。	委托诉讼代理人：纪明明，女。	原告沈阳广宜通科技有限公司与被告辽宁国通快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳广宜通科技有限公司法定代表人肖东箭、被告辽宁国通快递有限公司委托诉讼代理人纪明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳广宜通科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告POS机购买费用1500元。事实和理由：原告于2016年12月8日下午17:23使用被告的快递服务，从沈阳市苏家屯区运送3台海信M21收款POS机到毫州利辛县，但收货时发现被告送来的货物中只有一台POS机，被告员工互相推脱丢失责任，被告只承诺赔偿500元。原告认为原、被告双方签订了快递格式合同，被告应将所运输的物品安全、无损地运输到指定地点，但被告未履行合同义务，造成我公司货物损失1500元，被告的行为构成违约，应赔偿我公司的损失。	被告辽宁国通快递有限公司答辩称，原告的证据不能证明其丢失的是POS机，应承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2016年12月8日原告委托被告运输3台收款POS机，运输始发地为沈阳市苏家屯区南京南街，目的地为安徽省毫州市利辛县，货物到达目的地后，货主只收到一台收款POS机，在运输途中丢失两台，两台POS的价值1500元。	本院认为，原告委托被告承运POS机，双方形成运输合同关系，被告应将货物安全运输到约定地点，被告对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告不能证明被告承运的是POS机的抗辩理由，本院认为，被告对快递单的真实性没有异议，则可以认定原告委托被告运输货物的事实，被告否认运输的是POS机，则根据《民事诉讼法》的有关规定，被告应对反驳对方当事人诉讼请求依据的事实提供证据加以证明，被告并未提供证据，故对被告的抗辩，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告辽宁国通快递有限公司于本判决发生法律效力之日七日内赔偿原告沈阳广宜通科技有限公司货物损失1500元。	如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年三月十三日	书记员  王雪姣
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复43号
复议申请人（异议人）：张晶，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：合肥蜀山区国金小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455号新华学府花园3、5商住楼5-101、201室，统一社会信用代码91340100562176710U（1-1）。
法定代表人：卞真勤，总经理。
被执行人：张茹，女，1971年11月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省合肥市瑶海区。
复议申请人张晶因不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异2号执行裁定，向本院提起复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人合肥蜀山区国金小额贷款有限公司（以下简称国金公司）与被执行人张茹借款合同纠纷一案，执行法院作出的（2016）皖0104民初1578号《民事判决书》已发生法律效力，该份判决书判定：一、张茹于判决生效之日起10日内一次性偿还国金公司借款本金60万元及利息、罚息（截至2016年2月29日的利息、罚息54120元，自2016年3月1日起，以60万元为基数，按月利率1.8%计算至款清之日止）；二、国金公司对张茹提供的抵押物位于合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣达国际商贸中心3-3004室（房地权证合瑶字第××号）在本判决第一项款项内，享有优先受偿权；三�驳回国金公司其他诉讼请求。依据国金公司的申请，2016年8月11日执行法院对本案立案执行。执行过程中，2017年6月7日，执行法院在前述抵押物处张贴公告，告知张茹在公告张贴之日起10日内自动履行义务，逾期法院将对抵押物评估拍卖，告知抵押物的实际占用人如主张承租权，应在公告张贴之日起5日内向法院提交书面租赁合同，逾期不提供视为无租赁。后，张晶向执行法院提交了《房屋租赁合同》（租期2014年2月1日至2029年2月1日）及借条、还款协议和转款回单，对抵押房产主张租赁关系。2017年9月4日，执行法院以在案涉房产处张贴《通知书》的方式告知张茹和张晶，对张晶主张的承租权不予保护，如有异议，自收到通知书之日起15日内书面提出并提交相关证据。2017年9月5日，执行法院将抵押物的评估结论以公告的方式张贴在抵押物处告知张茹。2017年12月18日，张晶向执行法院提出书面执行异议，主张其自2013年12月起分数次出借给张茹借款60万元，为保障借款能有效得以清偿，双方签订了《房屋租赁合同》，租期从2014年2月1日起至2029年2月1日止，租金在借款中扣除，故执行法院的拍卖行为损害了其合法权益，请求中止对案涉房产的执行。
另查明：2015年6月29日张茹将案涉房产抵押给国金公司时，书面承诺该房屋为其自用，无对外出租，且该房屋于2015年6月30日办理了抵押登记，抵押权人国金公司对张晶的租赁不予认可。
执行法院审查后认为：张晶与张茹之间租赁行为，张晶并未实际支付租金，仅以房屋使用权抵偿借款，与法院保护案外人租赁权的条件不符，拍卖成交或以物抵债之后，对其租赁权不能予以保护。该院已于2017年9月4日对张晶提出的异议事项作出审查和书面答复，并将上述内容以通知的形式张贴�案涉房屋入户门上并告知张晶如有异议应在15日内提出。该院与拍卖辅助机构于2017年11月14日入户拍摄录视频时，张晶对已收到法院公告和通知书不持异议，在法院指定期间内未提出异议。现张晶又以同样的事实与理由提出异议，应当不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，该院裁定如下：对张晶提出的执行异议不予受理。
张晶向本院申请复议称：《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，本案中，张晶多次向执行法院口头提出异议并提交了相关证据符合法律规定，执行法院要求张晶在执行期限内提出没有法律依据，违背了法律规定也剥夺了张晶的诉讼权利，故请求撤销合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异2号执行裁定。
本院认为：虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，但对于法院在前述法律规定的期间内要求案外人在指定期间内提出异议，并无法律予以禁止，且法院对异议提出指定合理期间有利于积极维护各方当事人的合法权利，而张晶远超出法院指定期间提出异议，既损害了司法秩序和他人利益，又不利于积极维护其自己的合法权利，故张晶的复议理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共而后国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张晶的复议申请，维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 李昌文
审判员 王 萍
二〇一八年六月一日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更裁定维�的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异141号
申请人（申请执行人）：周茜茜，女，汉族，1981年9月4日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄映，重庆信豪律师事务所律师。
被执行人：重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路75号负1#。统一社会信用代码91500103K36076766T。
法定代表人：周龙，董事长。
第三人：周龙，男，汉族，1970年2月22日出生，住重庆市渝中区。
第三人：张伟，男，汉族，1969年8月24号出生，住重庆市渝中区。
第三人：周勤，女，汉族，1973年7月30日出生，住重庆市渝中区。
第三人：王玉丽，女，汉族，1960年5月18日出生，�重庆市长寿县。
本院以（2017）渝01执2054号案件立案执行申请执行人周茜茜与被执行人重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司（以下简琴琴公司）民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00876号民事判决。在执行过程中，申请人周茜茜向本院提交书面申请，申请追加周龙、王玉丽、周勤、张伟为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织当事人于2018年4月16日进行听证，周龙、王玉丽、周勤、张伟经依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人周茜茜称，2001年6月15日，周龙、周勤、张伟三人签订《作价协议书》，约定周龙以其自有房产作价40万元出资入股，其中作价给周龙16万元，作价给周勤12万元，作价给张伟12万元，该出资作为琴琴公司的财产。2002年9月10日，被申请人王玉丽以其自有产权房作价50万元出资入股，该出资作为琴琴公司的财产。但申请人在重庆市不动产登记中心调查到前述作价的房屋并未登记在被执行人琴琴公司名下，即周龙、王玉丽、周勤、张伟均未实际履行出资义务。现被执行人琴琴公司未履行生效法律文书确定的义务，周龙、王玉丽、周勤、张伟应在未出资范围内承担责任，故申请追加周龙、王玉丽、周勤、张伟为本案被执行人，并在各自出资不实的范围内承担补充赔偿责任。为支持其主张，申请人周茜茜向本院提交了琴琴公司基本情况、住房登记信息查询结果、出资者情况、琴琴公司章程修正案、作价协议书、股东会决议、公司股东名录等证据材料。
本案审查过程中，经周茜茜的委托诉讼代理人申请，本院依法向其开具委托调查令，调取了位于渝中区五四路19-20#第二至四层房屋、渝中区陕西路63号平街负二层3号房屋自2001年至今的的权属登记信息及房屋买卖合同。
审查查明，琴琴公司成立于2000年10月30日，注册资本10万元，其中周龙出资4万元、周勤出资3万元、张伟出资3万元。2001年6月15日，周龙、周勤、张伟签订《作价协议书》，约定经全体股东协商一致，周龙以位于重庆市×××路××＃××至××层房屋作价40万元作为对琴琴公司的增加出资，其中作价给周龙16万元、作价给周勤12万元、作价给张伟12万元。其后，琴琴公司注册资本变更登记为50万元。2002年9月10日，琴琴公司通过公司章程修正案，约定公司由周龙、周勤、张伟、王玉丽4位股东共同出资设立，其中王玉丽以实物出资50万元。同年9月12日，重庆渝证会计师事务所有限责任公司作出渝证会所验字（2002）第09024号验资报告，载明王玉丽以位于渝中区陕西路63号平街负二层3号建筑面积为120.42平方米的房产作价50万元作为�对琴琴公司的出资。并载明截至2002年9月10日止，王玉丽尚未与琴琴公司办妥有关财产权的转移手续。其后，琴琴公司注册资本变更登记为100万元。同年10月7日，琴琴公司通过股东会决议，决定王玉丽转出所持股份50%（即人民币50万元）予股东周龙，王玉丽退出股东会。转股后，周龙出资70万元，占出资比例70%；周勤出资15万元，占出资比例15%；张伟出资15万元，占出资比例15%。2005年3月20日，琴琴公司通过股东会决议，决定由周龙增资100万元，出资形式为货币资金。至此，周龙出资170万元，占出资比例的85%；张伟出资15万元，占出资比例的7.5%；周勤出资15万元，占出资比例的7.5%。
根据重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记资料查询结果显示，周龙用于出资的渝中区五四路19-20#第二至四层房屋在2000年8月30日登记的所有权人为周龙�但该房屋于2000年9月15日即登记到第三人刘良才名下；王玉丽用于出资的渝中区陕西路63号平街负二层3号房屋，自王玉丽于2002年5月27日购买之后一直登记在王玉丽名下，因其未履行另案生效判决确定的义务，该房屋已于2006年9月经重庆市渝中区人民法院依法拍卖并过户至买受人许大刚名下。
另查明，本院在执行过程中对琴琴公司的银行存款、车辆、房产、工商等财产进行调查，未发现该公司有可供执行的财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资以及未依法履行出资义务即转让股权的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被�行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，琴琴公司的资产不足以清偿本案执行依据确定的债务。周龙、王玉丽均未将其作为实物出资的房产过户登记至琴琴公司名下，应认定周龙、王玉丽、周勤、张伟均未缴纳该部分出资，未缴纳部分金额分别为周龙16万元、周勤12万元、张伟12万元、王玉丽50万元。上述四位股东应当在各自未缴纳出资的范围内承担责任。故申请人周茜茜申请追加周龙、王玉丽、周勤、张伟为本院（2017）渝01执2054号案件被执行人符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人周龙为本院（2017）渝01执2054号案件的被执行人，其应当在未缴纳出资16万元的范围内对被执行人重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司承担补充赔偿责任；
二、追加第三人周勤为本院（2017）渝01执2054号案件的被执行人，其应当在未缴纳出资12万元的范围内对被执行人重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司承担补充赔偿责任；
三、追加第三人张伟为本院（2017）渝01执2054号案件的被执行人，其应当在未缴纳出资12万元的范围内对被执行人重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司承担补充赔偿责任；
四、追加第三人王玉丽为本院（2017）渝01执2054号案件的被执行人，其应当在未缴纳出资50万元的范围内对被执行人重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司承担补充赔偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 谭 国 贞
审判员 柯 涛
审判员 �胡海滨
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐 铭
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第897号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人庞某某，女，1968年10月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市云岩区北京路，现住本市云岩区蛮坡鹿冲关路一民房。2015年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人庞某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李锐琳出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人庞某某通过移动电话与王某某达成毒品交易协议。2015年3月5日1时40分许，被告人庞某某在本市云岩区鹿冲关路24号公交车终点站对面一巷子内贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人庞某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人庞某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人庞某某的供述及户籍证明，毒品扣押及计量记录，证人王某某的证言，抓获经过，毒品鉴定意见及收据，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人庞某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 余学斌
第?页
第?页
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第478号
原告石某某，男，1935年1月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
被告石某，女，1972年10月23日出生，汉族，住上海市。
原告石某某诉被告石某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人王肇芳，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原告有一子石吉仁，一女石某，现独居，年事已高。因患有心血管疾病，两条血管分别堵塞70%和90%，急需手术治疗，而原告的积蓄在前期治疗中已经花完，现急需手术费。原告根据上海远大心胸医院的缴费通知单，估算如果进行手术治疗，需要医疗费人民币18000元（以下币种均为人民币）。原告最初以石吉仁和石某作为被告，请求法院判令两人平均承担医药费，后原告撤回对石吉仁的起诉，请求法院判令被告石某支付原告医疗费的三分之一，即6000元。
被告石某辩称，不同意原告的诉请。被告经济收入不高，家中有四位老人要赡养，还有六岁的小孩患有先天弱视，需要费用。原告没有尽到过父亲的责任。
经审理查明：一、原告与前妻育有一子石磊，一女石某。原告与前妻离婚后，石磊、石某均由前妻抚养，原告每月支付儿子抚养费，并从复员费中一次给付两个子女700元。石磊于1990年去世。原告再婚后生育一子石吉仁。
二、原告每月退休工资4500元，自述另有房屋租金收入1000元。
三、上海远大心胸医院医务科出具情况说明一份，内容有“建议行PCI治疗”，“我院现行PCI的治疗费用要根据支架的分类，个数，自付段比例以及PCI治疗后续患者可能发生的情况作出”，“具体自费部分要详询医保办”。
以上事实，有户籍摘抄、民事判决书、民事调解书、医院情况说明、原被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告不但应在物质上给予原告必要的帮助，还应在日常生活中给予关心和照料。本案中，原告主张的手术治疗费用尚未发生，根据原告的收入情况目前并不存在生活困难的情况，故对原告的诉请难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
对原告石某某要求被告石某支付医疗费人民币6000元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张敏婕
二〇一五年五月四日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第217-1号
申请执行人亓卫兵，男，1971年6月2日出生。
被执行人鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心，住所地鹤壁市鹤煤大道与华夏南路交叉口。
负责人曹鹤山，该中心主任。
本院在执行申请执行人亓卫兵与被执行人鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心民间借贷一案中，于2014年6月9日向被执行人鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心的债务人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司送达了履行到期债务通知书后，债务人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在规定的期限内，向申请执行人亓卫兵履行了到期债务。申请执行人亓卫兵申请执行事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）淇滨民初字第663号民事调解书确定的义务被执行人鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心已履行完毕，本案已终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十二日
书记员 王 聪
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00030号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人刘某甲，绰号刘老根，男，出生于1994年9月26日，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月25日被郧县公安局刑事拘留，同年12月2日经郧县人民检察院批准由郧县公安局执行逮捕。现羁押于郧县看守所。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。郧县人民检察院指派代理检察员王俊、戢锐峰出庭支持公诉，被告人刘某甲及其亲属刘永照到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郧县谭山镇谭山中学学生刘某丙以该校学生何某要请人打他为由，邀请社会青年蔡某、陈某甲，蔡某、陈某甲又邀刘某甲。2013�10月13日15时许，刘某甲、蔡某、陈某甲三人翻墙进入谭山中学，在校内刘某甲无故殴打谭山中学学生李某甲，蔡某和陈某甲也上前殴打。在教室门口看见此情形的学生何某、万某某、李某乙、石某等人即上前，同刘某甲等人相互殴打。刘某甲、蔡某、陈某甲被打后逃离该校，在校门口遇到刘某乙，随后四人又进入谭山中学，并与刘某丙一同来到该校八五班门口，并且每人手持木棍，与在门口的学生李某甲、万某某等人之间再次发生厮打，致万某某头部、背部、手肘受伤，经过法医鉴定伤情为轻伤。案发后，被告人刘某甲亲属赔偿了万某某各项经济损失6000元，万某某及其亲属对刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示经过庭审质证的郧县公安局接受刑事案件登记表、户籍证明，2014年2月12日万某某及其父母出具�收条、谅解书及双方签订的赔偿协议书；证人蔡某、陈某甲、李某甲、何某、王某甲、石某、王某乙、李某乙、刘某乙、刘某丙、杨某甲、张某、杨某乙、王某丙、陈某乙、赵某的证言；受害人万某某的陈述；郧县恒正司法鉴定所郧恒（2013）法临鉴字第470号法医临床司法鉴定意见书；郧县公安局2013年10月12日的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及被告人刘某甲的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为逞强好胜，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某甲亲属积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，经合议庭评议并提请本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 王 青
人民陪审员 凃文扬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 舒君稚