广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3512号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁秋娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：古志海，男，1976年1月15日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市金泽运输有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路嘉汇园B207卡，统一社会信用代码442000000008999。
法定代表人：罗国荣。
被上诉人（原审被告）：中山市顺兴运输服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路嘉汇园B206卡，统一社会信用代码442000000204133。
法定代表人：陈显明。
原审原告：马金环，女，1983年10月29日出生，住四川省四充县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）因与被上诉人古志海、中山市顺兴运输服务有限公司（以下简称顺兴运输公司）、中山市金泽运输有限公司（以下简称金泽运输公司）及原审原告马金环、原审被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保中山分公司上诉请求：撤销一审判决，改判由古志海、金泽运输公司、顺兴运输公司承担马金环的损失。事实和理由：人保中山分公司提交的保险条款中责任免除部分已用加粗黑体字作了提示，已履行提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，保险合同包括保险责任和责任免除，涉案保险单正面重要提示约定：“保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种的保险条款后，请务必立即仔细核对，如有不符或遗漏，请在48小时内向保险人申请办理变更或补充手续；……”，金泽运输公司并未就保险条款问题向人保中山分公司提出任何异议，更未说过没有收到保险条款，故其在订立保险合同时已收到保险条款；金泽运输公司已在投保单“投保人声明”一栏盖章确认对责任免除条款做了详细说明，并以《重要事项知悉函》的书面方式确认了人保中山分公司已就保险条款进行了详细解释，人保中山分公司已履行明确说明义务，免责条款对投保人有约束力；马金环一审诉讼请求基于通讯中断、电压变化等造成的损失，是保险责任免除范围，根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条的规定，人保中山分公司不承担保险责任。
古志海、顺兴运输公司、金泽运输公司未予答辩。
马金环向一审法院起诉请求：古志海及顺兴运输公司连带赔偿财产损失费14543元；中华保险中山支公司、人保中山分公司在保险责任限额内赔偿上述损失。
一审法院认定事实：2016年3月18日13时40分许，古志海驾驶粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车由中山市五桂山镇双龙路往大尖山方向行驶，途经中山市五桂山×××村128号对开时，碰刮电线而肇事，事故造成电线、通讯光缆(电信、联通)损坏。中山市公安局交通警察支队五桂山大队于2016年4月7日作出山公交认字[2016]第C00003号《道路交通事故认定书》：古志海承担事故的全部责任。
位于中山市五桂山×××村131号的房屋所有人为马金环，马金环主张各项财产损失共计14543元。古志海驾驶的粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车登记车主为顺兴运输公司，被保险人为金泽运输公司。金泽运输公司就该车在中华保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，在人保中山分公司处投保了责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在道路上的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定为：1.中华保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向马金环先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因古志海在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任，但由于粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车在人保中山分公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向马金环赔付，不足部分再由古志海承担。
二、关于马金环的损失认定及各方赔偿责任的确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认为：财产损失8725.80元(根据一审庭审及查证的事实，马金环在本次事故中确实存在财产损失，马金环主张14543元，根据实际情况酌情确定该数额的60%，即8725.80元)；属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由中华保险中山支公司在财产损失赔偿限额内承担2000元，超出限额部分6725.80元，由于古志海承担事故的全部责任，依法由其承担全部民事赔偿责任。但由于粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车还向人保中山分公司投保了商业三者险，且没有超出该限额，故上述由古志海承担的赔偿责任依法由人保中山分公司全部承担，向马金环赔付。
综上，中华保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿马金环交通事故损失2000元；人保中山分公司应在商业三者险责任限额内赔偿马金环交通事故损失6725.80元。马金环要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中华保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿马金环交通事故损失2000元；二、人保中山分公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿马金环交通事故损失6725.80元；三、驳回马金环的其他诉讼请求。一审案件受理费174元，减半收取87元，由马金环负担38元、中华保险中山支公司负担13元、人保中山分公司负担36元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审中，人保中山分公司提交了《机动车第三者责任保险条款》，该条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”该条款用黑体加粗字体予以标识，该《机动车辆保险条款》系保险合同范本，无当事人签名或盖章；同时，人保中山分公司还提交了投保单、《重要事项知悉函》，其中投保单投保人声明一栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。《重要事项知悉函》第一条：“本人已详细阅读并签收《机动车交通事故责任强制保险条款》及贵公司的机动车保险条款，业务员已经向本人做了详细解释（特别是保险责任范围及责任免除条款），没有任何疑问。”上述投保单及《重要事项知悉函》均有投保人金泽运输公司盖章。一审庭审中，金泽运输公司对上述证据均予以确认。另，根据公安交警部门出具的事故认定书，古志海驾驶的粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车登记车主为顺兴运输公司，古志海在一审中称其是顺兴运输公司的雇员，事故发生时，其是在执行工作任务。顺兴运输公司在本案一、二审均未到庭参加诉讼，但古志海于一审期间提交了顺兴运输公司出具的证明，认可古志海为该公司员工，肇事时系执行职务，故可认定古志海是顺兴运输公司的雇员，事故发生时其在履行职务。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是人保中山分公司能否在商业三者险责任限额内免责的问题。首先，关于马金环的损失是否属于停电、电压变化等造成的间接损失问题。根据马金环提交的公安交警部门作出的事故认定书、广东电网有限责任公司中山五桂山供电分局出具的情况说明及适配器、折旧热水器等各项电器收款收据及发票，可以证明因本次事故造成电线、通讯光缆损坏，引起停电、电压变化等造成马金环的财产损失，属于因交通事故导致停电、电压变化等造成的间接损失。其次，包括电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失等事项的商业三者险责任免除条款是否具有效力的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，人保中山分公司提交的商业三者险保险条款相应的责任免除条款以黑体加粗字体予以标识，同时提交的投保单及重要事项知悉函，证明其就相应免责条款向投保人履行了提示、明确说明义务，投保人签名处有投保人金泽运输公司盖章确认，本案一审庭审中金泽运输公司亦明确表示确认，故相应的免责条款具有法律效力，根据双方约定人保中山分公司在商业三者险责任限额免予赔偿因停电、电压变化而引起的间接损失。本案超出交强险财产损失赔偿限额的部分损失应由古志海承担赔偿责任。又因古志海是顺兴运输公司的雇员，事故发生时其在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”该部分损失应由顺兴运输公司赔偿。因此，顺兴运输公司应赔偿马金环交通事故损失6725.80元。
综上，人保中山分公司的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8195号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8195号民事判决第三项；
三、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8195号民事判决第二项为：中山市顺兴运输服务有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿马金环交通事故损失6725.80元；
四、驳回马金环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费174元，减半收取87元（马金环已预交），由马金环负担38元，由中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担13元，由中山市顺兴运输服务有限公司负担36元；二审案件受理费50元（中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交174元），由中山市顺兴运输服务有限公司负担。中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应在履行判决时将应负担的一审案件受理费13元径付马金环，中山市顺兴运输服务有限公司应在履行判决时将应负担的一、二审案件受理费36元、50元分别径付马金环、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司；中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司多交的二审案件受理费124元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕