广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民三终字第281号
上诉人（原审被告）：李延威。
委托代理人：舒东勇，广东大展律师事务所律师。
委托代理人：殷日兴，广东大展律师事务所主任助理。
被上诉人（原审原告）：中纺粮油（湛江）有限公司。
法定代表人：周建民，总经理。
委托代理人：吕铭东、广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师
上诉人李延威因与被上诉人中纺粮油（湛江）有限公司（以下简称：中纺公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员黎振华担任审判长，审判员李建明、代理审判员钟斯宁参加的合议庭对本案进行了审理。书记员朱浩光担任记录。中纺公司的委托代理人吕铭东、欧艳，李延威及其委托代理人舒东勇、殷日兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中纺公司向原审法院起诉称：李延威在中纺公司处担任物流部保管员一职。2014年3月29日晚上20：15分，李延威在当班期间与同事发生口角、相互辱骂最后发展为斗殴。李延威的行为严重违反了中纺公司《人事管理制度》中有关的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条规定，中纺公司解除与李延威的劳动合同关系，并且无需向李延威支付赔偿金。中纺公司对湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案非终字（2014）53号仲裁裁决不服，特此向法院提起诉讼，请求判决确认中纺公司是依法解除与李延威签订的劳动合同，无需支付李延威违法解除劳动合同经济赔偿金。
李延威辩称：李延威自2000年11月30日入职中纺公司工作，自2011年12月起一直担任原粮保管班长。2014年3月29日晚，李延威上晚班时发现本班员工韦福权在工作中出货写错了库位。李延威好言相劝，但韦福权不分青红皂白对李延威破口大骂并先用安全帽殴打李延威。李延威先是退让，最终迫于个人安危与韦福权扭打在一起。事发后，中纺公司竟然作出决定于2014年4月9日在单位张贴告示，将李延威与韦福权一并解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金。李延威在中纺公司处已连续工作13年零5个月，按照规定中纺公司应与李延威签订无固定期限劳动合同，但中纺公司拖至2014年1月1日才与李延威签订书面无固定期限劳动合同。李延威自入职以来，每天连续加班，中纺公司也没有支付足额加班工资。特此李延威请求判令：确认中纺公司、李延威自2000年11月30日至2014年4月9日期间存在劳动关系；中纺公司支付未按规定按时签订书面无固定期限劳动合同的另一倍工资127415元；中纺公司违法解除劳动合同依照经济补偿金两倍向李延威支付经济赔偿金92979元；中纺公司支付加班费11903元；加付经济补偿金49465元；合计281762元。
原审法院审理查明：李延威于2000年11月30日入职华农公司工作，一直工作至2009年12月31日止。因华农公司被中纺公司收购，于2010年1月1日华农公司的员工被中纺公司实际接收。2010年1月1日中纺公司与李延威签订《劳动合同》，期限从2010年1月1日起至2013年12月31日止为三年固定期限。当时李延威任物流部的保管员，工作时间为标准工时工作制。2011年1月1日双方签订《变更劳动合同协议书》，约定根据工作需要，以前的标准工时工作制调整为综合计算工时工作制即总工时167小时的综合计算工时工作制。期满后于2013年12月30日中纺公司与李延威再次签订《劳动合同》，为无固定期限即从2014年1月1日起至法定终止条件出现时止，工作时间实行的仍然是综合计算工时工作制，工种仍为物流部的保管员。2014年3月29日，李延威在当班期间与员工韦福权发生口角，继而相互辱骂，最后升级为相互动手打架。在两人斗殴过程中韦福权被摔倒致左面颊受伤。中纺公司在经过调查核实后，认为李延威、韦福权二人的行为均严重违反中纺公司的《人事管理制度》第十章第三节其中的第十六条规定，遂作出给予李延威、韦福权解除劳动合同处理的决定，中纺公司的工会委员会经查证对此予以同意确认。中纺公司遂于2014年4月9日通知李延威，并在公司公示。李延威于当日收悉中纺公司对其作出书面解除劳动关系的处理决定，并于当日停止工作离开中纺公司单位。李延威对中纺公司的处理决定不服，向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁。中纺公司因故没有到庭参加仲裁庭审，也没有提交答辩状和证据材料。2014年6月20日该仲裁委员会作出湛劳人仲案非终字（2014）53号仲裁裁决书，裁决中纺公司支付李延威违法解除劳动合同经济赔偿金76410元；中纺公司补发李延威2012年5月至10月期间休息日加班工资2927.59元。中纺公司不服仲裁裁决，于2014年7月15日向原审法院提起诉讼，李延威也不服仲裁裁决，于2014年7月22日向原审法院提起诉讼。
另查明：李延威对中纺公司提供的2012年5月至2014年3月李延威的工资情况报表是无异议的，根据该工资表中纺公司已支付相应的加班工资。另外中纺公司提供的出勤情况报表与李延威提供的出勤情况报表也是一致的，双方对加班时数无异议，李延威认为中纺公司计算加班费的标准有误，没有足额支付加班工资。李延威认为中纺公司计算加班时间一律按照1.5倍工资计算有误，应按休息日标准2倍工资计算，中纺公司认为其是严格按照《广东省工资支付条例》规定进行计算的。根据中纺公司补充提供的证据，李延威于2013年7月5日参加了原料保管员培训，培训内容为组织学习物流管理制度、人事制度，李延威对其签名参加无异议。
原审法院认为：本案是因解除劳动合同关系后产生的相关纠纷，属劳动争议纠纷。因中纺公司、李延威均对仲裁裁决不服，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本案对中纺公司、李延威的诉讼请求，一并进行审理并作出裁决。关于李延威抗辩中纺公司在仲裁阶段没有举证，在诉讼阶段就没有举证的权利。诉讼程序与仲裁程序是不同的两个程序，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条也规定了当事人在劳动争议案件中的举证责任，故在诉讼程序中双方均有重新举证的权利和义务。
关于中纺公司与李延威存在劳动关系的时间问题。李延威于2000年11月入职华农公司工作至2009年12月31日止，该期间李延威是与华农公司存在劳动关系。华农公司被中纺公司收购后，2010年1月1日中纺公司才与李延威第一次签订固定期限劳动合同，期限三年，2013年12月30日期满后续签无固定期限的劳动合同至2014年4月9日正式解除劳动合同。故确认中纺公司、李延威自2010年1月1日至2014年4月9日存在劳动关系。关于支付另一倍工资的问题，李延威于2000年11月30日入职华农公司至2009年12月31日止，尚未满10年。华农公司被中纺公司中纺公司接收后，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，李延威的工作时间可以连续计算，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，当时李延威并不符合应当签订无固定期限劳动合同的法定条件。故中纺公司于2010年1月1日与李延威协商一致，签订三年的固定期限劳动合同符合法律规定。李延威于2010年1月1日自愿与中纺公司签订固定期限劳动合同，并且在三年的履行过程中也没有提出异议，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第17条规定，应视为双方合意履行固定期限劳动合同。在固定期限劳动合同到期后，中纺公司于2013年12月30日已与李延威签订了无固定期限劳动合同。因此，李延威请求中纺公司支付未与其签订无固定期限劳动合同的另一倍工资127415元不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，对此不予支持。
关于中纺公司解除与李延威的劳动合同是否需要支付赔偿金的问题。2014年3月29日李延威在当班期间与同事韦福权发生口角，继而发生相互殴打情形，李延威出手殴打韦福权并致韦福权受伤的事实，有中纺公司相关部门的调查笔录及工会组织查证的确认。根据中纺公司依法制定并公示生效，李延威也已经参加学习知悉的《人事管理制度》，其中第十章员工守则第三章违纪处罚条例第十六条（三）8款规定“打架斗殴者一律开除处理，若只有一方动手，将只处罚动手者且须赔偿被害人精神损失费及医疗费用。情节严重送公安机关处理……”，中纺公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，鉴于李延威已经严重违反公司规章制度，对其作出解除劳动合同，有事实与法律的依据。因此，中纺公司不需要支付因解除与李延威劳动合同的经济赔偿金。对李延威请求中纺公司支付经济赔偿金92979元不予支持。中纺公司请求确认依法解除与李延威于2013年12月30日签订的《劳动合同》，无需支付李延威违法解除劳动合同经济赔偿金的请求依法有据，予以确认。
关于加班费的问题。中纺公司、李延威于2011年1月1日签订的《变更劳动合同协议书》约定，将之前的标准工时工作制调整为综合计算工时工作制，是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。且双方已经实际履行完毕，李延威在解除劳动合同之前也没有提出过任何异议，故双方应依照综合计算工时工作制来计算工资报酬。2012年5月29日湛江市人力资源和社会保障局也对该劳动合同进行补充鉴证，对双方自愿履行情况予以确认。根据庭审质证，中纺公司、李延威对《工资情况报表》、《出勤情况报表》当中认定的加班时数是无异议的，分歧的是以何标准计算加班费。依照《广东省工资支付条例》第二十二条第（一）项规定，劳动者在综合计算周期内实际工作时间超过该周期内累计法定工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应当依照条例第二十条第（一）项的规定支付工资。第二十条第（一）项规定，工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬。故李延威主张加班时数按照百分之二百计算工资报酬缺乏法律依据，对其主张中纺公司没有足额支付工资而请求支付2012年4月9日至2014年4月9日额外的加班费11903元不予支持。
关于李延威请求加付经济补偿金49465元，实际是请求支付加付经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动者请求加付经济赔偿金应先由劳动行政部门处理。本案中，没有证据显示李延威就该项诉讼请求已经劳动行政部门处理，故对该项请求不作审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第十四条、第三十九条、第四十三条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《广东省工资支付条例》第二十条、第二十二条，《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第17条的规定，判决：一、确认中纺粮油（湛江）有限公司与李延威自2010年1月1日至2014年4月9日存在劳动关系；二、确认中纺粮油（湛江）有限公司依法解除与李延威于2013年12月30日签订的《劳动合同》，中纺粮油（湛江）有限公司无需支付解除劳动合同经济赔偿金给李延威；三、驳回李延威的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李延威负担。
李延威不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误，应予以撤销。上诉请求：一、撤销原审判决；二、确认中纺公司与李延威自2000年11月30日至2014年4月9日存在劳动关系；三、判令中纺公司支付未按时签订书面固定期限劳动合同的另一倍工资127415元；四、判令中纺公司支付违法解除劳动合同依照经济补偿金两倍向李延威支付经济赔偿金92979元；五、判令中纺公司支付加班费11903元；六、判令中纺公司加付经济补偿金49465元；合计281762元。
上诉人李延威为其上诉主张没有提供新证据。
中纺公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。李延威的所有上诉主张均无事实和法律依据，请二审法院驳回其上诉请求。
中纺公司为其答辩没有提供新证据。
本院审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据双方当事人在本院二审的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一、如何确定中纺公司与李延威存在劳动关系的时间；二、中纺公司是否应支付另一倍工资127415元给李延威；三、中纺公司是否应支付经济赔偿金92979元给李延威；四、中纺公司是否应支付加班费11903元给李延威；五、中纺公司是否应加付经济补偿金49465元给李延威；
关于如何确定中纺公司与李延威存在劳动关系时间的问题。中纺公司与李延威在2010年1月1日签订固定期限劳动合同，期限三年，期满后双方又续签了无固定期限的劳动合同，至2014年4月9日双方正式解除劳动合同。原审法院据此确认中纺公司与李延威自2010年1月1日至2014年4月9日存在劳动关系并无不当。李延威主张应确认中纺公司与李延威自2000年11月30日至2014年4月9日存在劳动关系理据不足，本院不予支持。
关于中纺公司是否应支付另一倍工资127415元给李延威的问题。中纺公司于2010年1月1日与李延威签订了三年的固定期限劳动合同，李延威在履行过程中无异议，合同到期后，中纺公司又于2013年12月30日与李延威签订了无固定期限劳动合同，故李延威上诉请求中纺公司应支付给其未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资127415元，于法无据，本院不予支持。
关于中纺公司是否应支付经济赔偿金92979元给李延威的问题。李延威在履行劳动合同中严重违反中纺公司的规章制度，有中纺公司相关部门的调查笔录及工会组织查证确认，中纺公司依已公示的规章制度对李延威解除劳动合同，故不需要支付解除与李延威劳动合同的经济赔偿金。李延威上诉请求中纺公司应支付给其经济赔偿金92979元，理由不充分，本院不予支持。
关于中纺公司是否应支付加班费11903元给李延威的问题。中纺公司与李延威签订的《变更劳动合同协议书》，将之前的标准工时工作制调整为综合计算工时工作制，双方对《工资情况报表》、《出勤情况报表》当中认定的加班时数无异议，依照《广东省工资支付条例》第二十二条第（一）项规定，劳动者在综合计算周期内实际工作时间超过该周期内累计法定工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应当依照条例第二十条第（一）项的规定支付工资。第二十条第（一）项规定，工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬。故李延威上诉主张加班时数按照百分之二百计算工资报酬支付加班费11903元缺乏法律依据，本院不予支持。
关于中纺公司是否应加付经济补偿金49465元给李延威的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动者请求加付经济赔偿金应先由劳动行政部门处理。李延威没有提供就该项诉讼请求已经劳动行政部门处理的相关证据，应承担举证不能的法律后果，原审法院对李延威该项请求不作审理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予以维持。上诉人李延威的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李延威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎振华
审 判 员 李建明
代理审判员 钟斯宁
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。