浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2721号
原告：曹晓华。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：施双龙。
被告：李超圭。
被告：胡森秀。
被告：施秋红。
原告曹晓华与被告施双龙、李超圭、胡森秀、施秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，分别于2015年8月19日、12月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告曹晓华的委托代理人施天荣，被告施双龙、胡森秀到庭参加诉讼，被告李超圭、施秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告曹晓华及委托代理人施天荣，被告施双龙、胡森秀到庭参加诉讼，被告李超圭、施秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓华起诉称：被告一、二系夫妻关系，原告和被告一系朋友。被告一由于资金紧张，于2013年7月6日向原告借款100万元，约定借款于2013年10月6日归还，逾期利息按每日千分之一计算以及相关费用的承担、管辖权等事项，并由被告三、四提供连责任担保。后被告仅支付了部分利息，借款本金100万元及剩余利息未归还，经原告多次催讨未果。原告曾于2015年4月1日起诉，后撤诉。被告一未按时还款属违约行为，应承担违约责任，被告二系被告一的妻子，应对被告一在婚姻关系存续期间的债务共同承担责任，被告三、四对本案的借款应承担连带清偿责任。故请求依法判令：一、由被告一和被告二归还原告借款人民币100万元及支付利息（利息从2014年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；二、由被告一和被告二支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费1万元；三、由被告三和被告四对上述款项承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案诉讼费用。
被告施双龙答辩称：属实的。
被告胡森秀答辩称：欠款属实，但借款已经还了，因为借钱的时候是从王磊的账户打出来的，所以还借款的时候也是打到王磊的账户。
被告李超圭、施秋红未作答辩。
原告曹晓华为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
一、被告施双龙、李超圭、胡森秀、施秋红人口基本信息表各一份，用以证明本案四被告的诉讼主体适格。
二、借条原件一份，用以证明被告施双龙于2013年7月6日原告曹晓华借款100万元并由胡森秀、施秋红提供担保的事实。
三、中国农业银行转账记录原件一份，用以证明原告曹晓华通过王磊向被告施秋红交付借款100万元的事实。
四、结婚登记申请书原件一份，用以证明被告施双龙与李超圭于1997年4月15日登记结婚的事实。
五、委托代理协议、浙江律师服务收费标准、发票原件一份，用以证明原告为本案支出的律师代理费1万元的事实。
被告施双龙、胡森秀质证称：无异议。
被告胡森秀为证明自己的主张，在第一次庭审中向本院提供证据材料如下：
1、2015年6月1日还款协议一份，用以证明被告施双龙、胡森秀、施秋红与王磊签订还款协议，明确本案借款100万元中50万元打入王磊账户，10万元打入原告曹晓华账户，另40万元及利息由王磊抵扣向被告胡森秀租赁厂房的租金、电费等费用，本案借款已还清的事实。
原告曹晓华质证称：对还款协议的真实性无异议，对关联性有异议，还款协议上签字是王磊签的，与本案无关。被告是向原告借款，不是向王磊借款。
被告胡森秀为证明自己的主张，在第二次庭审中向本院提供证据材料如下：
2、中国农业银行50万元的银行转账凭证原件及黄浩的调查笔录各一份，用以证明借款已归还王磊的事实。
原告曹晓华质证称：对被告提供的转账凭证真实性无异议，关联性有异议，被告提供的收款人是王磊，不是本案的出借人、借款人与本案无关联性，原告也没有授权王磊收取任何款项；对调查笔录真实性无异议，关联性及证明目的有异议，打入款项与本案无关，从调查笔录内容看王磊与施秋红系亲戚关系，不能证明王磊收取的50万元系原告曹晓华的款项。
被告李超圭、施秋红未到庭质证。
被告施双龙、李超圭、施秋红未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，符合证据的有效要件，且经被告施双龙、胡森秀质证无异议，被告李超圭、施秋红未到庭质证，也未提供相关的证据材料予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。被告胡森秀提供的还款协议以及银行转账凭证经原告质证对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对于证明内容将结合其他证据综合认证。
关于借款的还款情况，还款协议载明被告于2014年11月14日打入原告账户10万元，原告亦在庭审中确认被告施秋红于2014年11月左右归还了10万元，故本院对被告施秋红于2014年11月14日归还原告借款10万元的事实予以确认。银行转账凭证载明2013年12月26日被告向王磊转账汇款50万元，能够与还款协议中记载的内容“借款约半年后，乙方（胡森秀、施秋红）将50万元打入丙方（王磊）户头，由丙方（王磊）转还曹晓华……”相印证，故本院认定被告胡森秀、施秋红于2013年12月26日向王磊转账汇款50万元的事实。被告在庭审中陈述借款系由王磊介绍，主张谁汇出的借款还给谁的抗辩，本院认为，原告在庭审中陈述借款的交付情况时称其向银行贷款，因银行贷款要求打入第三方的账户，所以将贷款打入王磊的账户，借款时由王磊打款，结合原告提供的银行转账凭证，足以认定本案借款系由王磊账户汇出，王磊系本案借款的直接交付人，而王磊亦在还款协议中确认“借款约半年后，乙方（胡森秀、施秋红）将50万元打入丙方（王磊）户头，由丙方（王磊）转还给曹晓华……”，王磊的行为构成表见代理，故被告有理由相信已归还该笔50万元借款。对于还款协议中约定的“剩余40万元及利息给丙方（王磊）抵扣租赁乙方（胡森秀、施秋红）厂房的租金、电费及税收等费用……”，被告胡森秀在庭审中亦确认该笔费用系抵扣王磊个人所欠的租金、电费等费用，并非实际交付的款项，故本院对于其主张该40万元用于归还本案借款的抗辩不予认可。综上，本院认定被告胡森秀、施秋红于2013年12月26日归还借款50万元，于2014年11月14日归还借款10万元。因借条有约定借款本金逾期归还，按每日千分之一支付利息，故归还的款项应优先支付利息，再折抵本金，原告自动调整逾期利息为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，扣除逾期还款利息后，截止2014年11月14日，被告尚欠借款本金549777.78元及利息10151.03元。
本院认定事实如下：被告施双龙与被告李超圭于1997年4月15日登记结婚。2013年7月6日被告施双龙向原告借款100万元，并出具借条一份，载明借款事实，约定借款打入借款人指定的农行账户，定于2013年10月6日归还，借款本金如逾期归还，按每日千分之一支付利息。如本借条发生争议，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人和连带保证人承担。被告胡森秀、施秋红在借条上签字提供连带责任保证。当日，原告通过王磊的账户将借款100万元汇入指定的被告施秋红账户。借款后，被告胡森秀、施秋红于2013年12月26日通过黄浩将50万元汇入王磊账户，被告施秋红于2014年11月14日将10万元汇入原告曹晓华账户。截止2014年11月14日，被告尚欠借款本金549777.78元及利息10151.03元。上述款项，四被告至今未归还。原告为实现本案债权支出律师代理费1万元。
本院认为，原告曹晓华与被告施双龙之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告施双龙向原告借款100万元的事实清楚，有其出具的借条为证，借款到期后，被告施双龙未按约足额归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借条约定由借款人承担实现债权的所有费用，原告为本案支出律师代理费1万元，理应由被告承担。被告李超圭与被告施双龙系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告李超圭未提供证据证明该债务系被告施双龙个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告李超圭应对上述债务承担共同偿还责任。被告胡森秀、施秋红自愿为被告施双龙与原告的借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张被告仅支付了10万元利息，但本案借款系由王磊交付，且王磊在与被告签订的还款协议中确认“借款约半年后，乙方（胡森秀、施秋红）将50万元打入丙方（王磊）户头，由丙方（王磊）转还给曹晓华……”，并有被告提供的银行转账凭证为证，王磊的行为已构成表见代理，本院对该笔50万元的还款予以确认。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施双龙、李超圭归还原告曹晓华借款本金549777.78元并支付利息（截止2014年11月14日，尚欠利息10151.03元，此后的利息以本金549777.78元为基数从2014年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告施双龙、李超圭承担原告支出的律师代理费1万元。
三、由被告胡森秀、施秋红对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告曹晓华其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理8385元，由原告曹晓华负担3295元，由被告施双龙、李超圭负担5090元，由被告胡森秀、施秋红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王 佳