新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1430号
原告:郑勇，男，1978年2月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被告:新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会，住所地新民市。
法定代表人：赵艳生，男，系村主任。
原告郑勇诉被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加诉讼，被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告郑勇诉称，2007年6月，原新民市于家窝堡乡付家围子村民委员会决定修村路，因为当时村委会没有修路资金，村委会决定将本村所有的树木出卖，用卖树款给付修路款。当时村委会还成立了一个评估小组，评估了树木价值。我从村委会处购买了树木2466棵，购树款总额为人民币105,000.00元，钱款是我根据村委会要求直接给付了案外人杨德兴，因为案外人杨德兴与村委会有修路的合同，我付的树款是用于抵顶案外人杨德兴的修路款，付款时村委会的领导和大部分村委代表都在场。我根据村委会的要求与案外人杨德兴作了买卖树木的合同，村委会也就村里与案外人杨德兴的合同复印件给了我。之后有其他人在我购买树木的树地上种了大约1000余棵树。约2009年，我得知村委会卖给我的树已经于2006年被新民市人民法院查封，所以我于2009年向新民市人民法院起诉，要求原付家围子村委会赔偿我的相关损失。村委会在核实了该村树木被查封的事情后，想让我撤诉，当时在法院一楼，村委会与我签订了一份协议，约定村委会对我造成的损失等给付赔偿，即按原合同价款的双倍返还我购树款共计人民币250,000.00元，该款村委会承诺分两次付清，即2009年6月6日前还款人民币100,000.00元，余款于2009年12月31日前返还，逾期不还按月利率3分计算利息。欠款到期后，原付家围子村委会未按期偿还我欠款，也未给付逾期还款利息。约2010年，付家围子村与彰武台门村合并，统一由彰武台门村民委员会管理，我起诉时是按合同公章的名称起诉的，未考虑到现在的村委会名称问题。我现在向法院起诉，要求被告偿还我欠款本金人民币250,000.00元，并按协议书约定给付逾期还款利息人民币69,000.00元（人民币250,000.00元×3‰×92个月，起诉状书写利息标准有错误，我就按起诉状写的数额要求利息），其余利息我自愿放弃，由被告承担本案诉讼费。
被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年新民市于家窝堡乡党委会研究决定，新民市于家窝堡乡付家围子村与新民市于家窝堡乡彰武台门村合并为新民市于家窝堡乡彰武台门村，由被告管理。约2007年6月，原付家围子村决定修建村路，但由于缺乏资金，村委会决定用本村的树木抵顶修路款，并根据修路工程的施工人案外人杨德兴的要求（即要求村委会给付钱款，不要求取得树木），村委会将树木卖给原告，双方约定价款为人民币105,000.00元，该款由原告直接交付案外人杨德兴，用于抵顶原付家围子村委会的修路工程款，并由原告与案外人杨德兴签订了买卖合同。原告付款后，约2009年，原告得知所购树木已被新民市人民法院执行部门查封，故原告起诉至新民市人民法院，要求原付家围子村委会赔偿相关损失。后原告与原付家围子村委会于2009年5月6日签订了《协议书》，双方约定，由于原告购买的树木不能交付，原合同无效，原付家围子村委会同意对原告的损失进行赔偿，即按合同价款双倍返还，赔偿损失金额共计人民币250,000.00元，还款方式为“甲方（原付家围子村委会）同意2009年6月6日前还款拾万元整，剩余款项壹拾伍万元在2009年12月31日前还清，逾期不还按月利率3分计算。乙方（原告）将购买的2466棵成树退还甲方，经甲、乙双方协商，乙方将起诉到人民法院的诉状撤回，双方协商解决。”协议签订后，原付家围子村委会未按约定期限还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金人民币250,000.00元，并按协议书约定给付逾期还款利息人民币69,000.00元（人民币250,000.00元×3‰×92个月），其余利息原告自愿放弃，由被告承担本案诉讼费。庭审中原告表示，起诉状中书写的逾期利息存在错误，原告自愿按逾期利息人民币69,000.00元要求被告给付，其余利息均放弃。
另查，本院于2017年6月30日对原付家围子村委会书记案外人田永彬进行了询问，田永彬表示，2007年原付家围子村将修建村路的工程承包给案外人杨德兴，村民代表大会决定，修路工程款以本村的树木抵顶，但案外人杨德兴不同意取得树木，仅要求村委会付款，故村委会将树木2466棵卖给了原告，价款为人民币105,000.00元属实，该款原告已经根据村委会的要求直接给付案外人杨德兴用于支付修路工程款。现由于村委会的树木根据新民市人民法院要求，不得擅自出卖，故原告付款后未实际取得树木。由于田永彬于2007年7月中旬离任，原告与原付家围子村委会的其他协商其并不知情。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、村委会会议记录、原付家围子村委会与陈立新及杨德兴的合同书、原告与杨德兴的合同书、评估记录、情况说明、询问笔录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告向原付家围子村委会购买树木，原告与原付家围子村委会之间成立买卖合同，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告根据原付家围子村委会要求将买树款直接给付案外人杨德兴用于抵顶村委会的修路工程款，原告与原付家围子村委会之间的买卖合同依法成立，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原付家围子村委会因树木权属存在瑕疵，致使原告付款后无法取得树木的所有权，原付家围子村委会应当承担合同的违约责任。因付家围子村与彰武台门村合并，并由被告统一管理，故原付家围子村委会的涉案债务，应由被告承担。根据原告提供的2009年5月6日的协议书，原付家围子村委会同意按原合同价款的双倍返还原告购树款，并约定了欠款的给付期限及逾期付款的违约金计算方式，原告未提供其他证据证明其对树木有其他投入，故该协议约定的违约金数额过高，根据公平原则，本院对原告要求被告按协议约定的标准，即双倍返还购树款人民币250,000.00元及逾期还款利息的诉讼请求不予全部支持。本院依据合同的签订履行情况、当事人的过错程度，结合原告的实际损失情况，依法酌情支持被告应按合同原价款，即人民币105,000.00元为基数，自2007年7月1日始，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告违约金，违约金数额以原告主张的人民币69,000.00元为上限。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑勇欠款本金人民币105，000.00元及违约金（以本金人民币105，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自2007年7月1日始至款项付清之日止，违约金数额以人民币69,000.00元为上限）；
二、驳回原告郑勇的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,090.00元，减半收取3,045.00元，由原告负担1,385.00元，由被告负担1,660.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年六月三十日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。