wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1333号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈唐，男，1988年9月17日出生，汉族，中专文化，江西红星聪明一百乳品有限公司员工，户籍地福建省福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1371号起诉书指控被告人陈唐犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月5日23时41分许，被告人陈唐酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区嘉禾路莲花南路口时，被民警查获。经检验鉴定，被告人陈唐血液酒精浓度为140.21mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈唐如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈唐具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈唐拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人陈唐自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人陈唐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈唐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审108号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科工作人员。
委托诉讼代理人：朱友动，男，该局耿集国土所工作人员。
被申请人：耿道香，男，1961年10月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年4月24日，因被申请人耿道香于2016年12月份在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于徐州市贾汪区耿集办事处窦宅村委会五组土地建设房屋，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、七十七条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）60号行政处罚决定书，决定：1、30日内将非法占用的272平方米土地退还给贾汪区耿集办事处窦宅村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的272平方米土地上新建的房屋，并恢复土地原状。同日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年12月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年12月19日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、朱友动到庭参加听证，被申请人耿道香经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）60号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 淑 君
人民陪审员 刘立功人民陪审员李洪梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0305行审108号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：朱友动，男，该局耿集国土所工作人员。被申请人：耿道香，男，1961年10月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年4月24日，因被申请人耿道香于2016年12月份在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于徐州市贾汪区耿集办事处窦宅村委会五组土地建设房屋，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、七十七条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）60号行政处罚决定书，决定：1、30日内将非法占用的272平方米土地退还给贾汪区耿集办事处窦宅村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的272平方米土地上新建的房屋，并恢复土地原状。同日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年12月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、朱友动到庭参加听证，被申请人耿道香经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）60号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段    淑    君人民陪审员 刘立功人民陪审员李洪梅二〇一七年十二月十九日书 记 员 李         治
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1879号
原告：林佩銮，女，汉族，1972年11月06日出生，地址：广东省揭西县。
被告：李洁，女，汉族，1983年09月26日出生，地址：惠州市惠城区。
原告林佩銮与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告林佩銮到庭参加诉讼，被告李洁经本院公告送达传票和起诉状副本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林佩銮诉称，2012年02月份左右被告父母与原告认识，被告父母与原告是邻居，被告李洁上班是在房地产公司销售员，被告李洁称公司有内部销售房价格很低，被告李洁称没有结婚，我家有房子，只能想办法教原告林佩銮购买，被告李洁有带原告林佩銮去看过房子，在怡景华庭x楼xxx房xxx平方米，当时说市场价32万元，如你能一次付款22万元，前前后后通过现金多次原告支付被告总154000元，实际购房是一个骗局，从2013年09月13日原告林佩銮，向麦地派出所报案，派出所找被告李洁调查情况，在派出所归还原告27000元，还剩余127000元。在2013年09月21日被告李洁写下借条，从写下借条后被告电话打不通，被告父母说不知道在哪里去了，现原告林佩銮无法联系，原告又去找麦地派出所，派出所说：写下借条是民事纠纷你可以向人民法院起诉。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款127000元，从2013年09月21日起到还款之日止，按银行利息3倍计算。二、本案诉讼、公告费由被告承担。
被告李洁未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年9月21日，被告向原告出具《借条》一份载明：我李洁从2010年底至2012年底陆续向林佩銮借现金人民币总共（154000元）整，（拾伍万肆仟）整。据原告称，上述款项是被告称有怡景华庭x楼xxx房可按远低于市场价的内部价出售，被告可帮原告办理购房事宜而向原告收取的款项。因购房事宜未予办理，原告要求被告退款而签订了上述借条，上述款项被告已偿还了其中27000元，尚有127000元未予清偿。原告遂诉至本院。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借条》虽然是由其他事由转签，但亦是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。因此，对原告所借的本金127000元被告应当予以清偿。但上述《借条》并未约定利息和还款期限。原告要求被告对上述借款按银行利率3倍从2013年09月21日起到还款之日止计付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于上述款项，原告可随时要求被告予以清偿，应自原告向本院起诉请求被告清偿所欠款项之日起，即从2015年5月14日起可按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，以赔偿原告所遭受的损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李洁应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林佩銮借款本金127000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月14日起计至清偿之日止）。
被告如未在上述期限内履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元（原告已预交），由被告李洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钟思怡
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢228号
平湖市卫生和计划生育局、陈保文：
本院受理的申请执行人平湖市卫生和计划生育局与被执行人陈保文卫生行政处罚一案，申请执行标的为4000元，执行费为50元。
在执行过程中，被执行人陈保文自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢228号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于江先。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于江先信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于江先归还信用卡透支款180,841.84元。事实和理由：被告于江先系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计180,841.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00172号
申请人杨丹。
被执行人王颖。
本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民三初字第00228号民事判决书，于2014年3月13日以（2014）连执字第172号执行裁定书查封了被执行人王颖所有的辽P989**号轿车一辆，并责令被执行人王颖在法定期限内履行义务，但被执行人王颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人王颖所有的辽P989**号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一四年七月四日
书记员 陈家慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10739号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇，�务：董事长。
委托诉讼代理人：陈光宁，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。
委托诉讼代理人：黎杏懿，女，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。
被告：曹检成，男，汉族，1971年4月15日出生，住湖南省耒阳市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告曹检成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月21日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日被告向原告申领恒通贷记卡并获批准，卡号为62×××02，信用额度5000元，每月10日系账单日。《恒通贷记卡领用合约》规定透支利息按日利率万分之五计付,按月计收复利，复利计收对象为透支本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付滞纳金。2016年12月30日原告在官网上发布了《关于更新恒通贷记卡章程、领用合约等的公告》，更新后的《恒通贷记卡领用合约》将滞纳金项目变更为违约金，并明确其收费标准为按最低还款额未偿还部分的百分之五计付，最低10元。被告领取该贷记卡后多次进行了消费，截止至2017年2月10日，被告累计拖欠贷记卡透支本金4961.96元、利息2068.67元、滞纳金6343.69元（滞纳金计至2016年12月10日）及逾期还款违约金1310.97元、跨行取现手续费10元，多期逾期还款，其行为已构成违约。原告于起诉前向被告发出律师函催收案涉贷记卡欠款，但无果。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本金4961.96元及利息（利息计算方法：暂计至2017年2月10日的利息2068.67元，自2017年2月11日起至清偿之日止的利息以透支本金4961.96元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金6343.69元、逾期还款违约金（逾期还款违约金计算方法：暂计至2017年2月10日的逾期还款违约金1310.97元，自2017年2月11日起至清偿之日止按每月最低还款额未还部分的百分之五计付）、跨行取现手续费10元、复利（复利计算方法：自2017年2月11日起至清偿之日止，以被告每月实际尚欠的贷记卡透支本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款的总和为基数，按日利率万分之五的标准按月计收）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的《营业执照》、《金融许可证》、被告的身份证、《恒通贷记卡申请表》（含《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》）、《恒通贷记卡欠款明细表》、《律师函》、EMS快递单等证据以支持其诉讼请求。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该部分证据予以采信；并对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，被告提交的《恒通贷记卡申请表》（含佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》），原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2017年2月10日拖欠贷记卡透支本金4961.96元、利息2068.67元、滞纳金6343.69元及逾期还款违约金1310.97元、跨行取现手续费10元，显属违约，原告请求被告清偿前述除逾期还款违约金之外的其他欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。而中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。原告诉请复利，应以被告尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五按月计收，但透支利息及复利的总和以不超过年利率24%为限，超出的部分，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹检成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡透支本金4961.96元及利息（利息计算方法：暂计至2017年2月10日的利息2068.67元；另自2017年2月11日起至本判决确定给付之日止的利息，以透支本金4961.96元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金6343.69元、跨行取现手续�10元、复利（计算方法：以前述尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计付，但透支利息及复利的总和以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.38元(原告已预交)，由被告曹检成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
人民陪审员 史芳茵
人民陪审员 梁玲敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄敏仪
梁俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10739号
原告:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张志勇，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈光宁，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：曹检成，男，汉族，1971年4月15日出生，住湖南省耒阳市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告曹检成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告曹检成以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
审判员 张红月
二〇一七年九月十八日
书记员 黄敏仪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8654号
原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司（统一社会信用代码：9133020066555020XN）。住所地：宁波市鄞州区中兴南路**号。
法定代表人：李培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：竺苏钗，该公司员工。
被告：卢其奎，男，1956年1月1日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：卢东芬，女，1961年1月3日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司为与被告卢其奎、卢东芬追偿权纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，请求判令：两被告共同偿还银行垫付款34056元，支付违约金6811元，合计40867元。原告当庭变更诉讼请求为要求两被告偿还银行垫付款14056元，支付违约金6811元，合计20867元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年3月25日，原告与被告卢其奎签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定被告卢其奎向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项；被告卢其奎未按主合同约定按期足额归还分期付款本息的，视为违约，应按全部分期付款总额的20%向原告支付违约金；被告卢东芬作为共同还款人在该合同上签字。2015年4月3日，原告、被告卢其奎、卢东芬与中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农行海曙支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告卢其奎向农行海曙支行借款68150元，分36期归还，并以被告卢其奎所购车辆作为抵押，原告为该笔透支款项提供保证担保。后被告卢其奎未按约还款，农行海曙支行分别于2017年1月4日、1月25日从原告账户中扣除款项合计34056元。此后，被告陆续偿还原告垫付款20000元。
以上事实由原告提供的《汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、结婚证、中国农业银行进账单、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行信用卡转账存款回单等证据及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》，原告、被告卢其奎、卢东芬与农行海曙支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。被告卢其奎向银行透支款项用于购车后，应按期归还透支款本息及手续费。被告卢其奎未按约还款，致使原告为其垫付款项，被告卢其奎的行为已构成违约。原告已实际承担了保证责任，有权向被告卢其奎追偿，并要求其承担相应的违约责任。本案所涉贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，所贷款项系用于购车，且被告卢东芬以共同还款人身份在《汽车按揭服务合同》上签字，故被告卢东芬应对被告卢其奎的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢其奎、卢东芬于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司担保垫付款14056元，违约金6811元，合计20867元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告卢其奎、卢东芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一七年九月八日
代书 记员 陈丹凤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第682号
原告曾喜娟。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人孔仕才。
被告北海红树湾房地产投资有限公司。
法定代表人舒素霞。
本院受理了原告曾喜娟诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司、被告北海红树湾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲载机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……。”本案中，原告与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司于2010年12月29日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称建房意向书）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在建房意向书明确约定了仲裁机构，而非仅仅约定仲裁地点。原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港仲裁委员会仲裁。被告关于本案管辖权的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾喜娟的起诉。
案件受理费921元，退还给原告曾喜娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5926号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：宋相友，男，1962年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司(以下简称开元物业襄阳分公司)诉被告宋相友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员涂清芬独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼，被告宋相友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司诉称：原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，截止到起诉之日，被告拖欠物业服务费2181.56元，经原告多次催要未果。请求人民法院判令被告支付拖欠的物业管理费2181.56元及违约金436.31元，合计2617.87元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋相友未作答辩。
原告开元物业襄阳分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照，证明原告的身份信息。
证据二、原告的物业资质、物价局服务费收费的批文，证明原告物业服务资质以及收费依据。
证据三、原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》及欠费明细，证明原告与被告系物业管理服务关系，以及原告收取物业费、违约金等合同依据。
本院认为，原告所举上述证据，符合证据合法性、真实性、关联性，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。
经审理查明：原告开元物业襄阳分公司系物业服务管理公司，被告系天润未来城小区业主，原、被告双方存在物业服务合同关系。2013年10月8日签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定管理费按建筑面积每月每平方米1.4元，欠费3个月的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额20%的违约金。协议签订后，被告交纳了部分物业管理费用，2015年1月1日至2016年4月期间物业服务费2181.56元没有交纳。依据协议，该款项20%的违约金是436.31元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照上述协议内容履行各自义务。被告宋相友欠原告2181.56元物业管理费及违约金436.31元事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋相友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋相友支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司2617.87元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋相友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 涂清芬
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 倩
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终34号
上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，1986年4月30日出生，户籍所在地：辽宁省大连市旅顺口区，
被上诉人（原审原告）：衡庆，男，汉族，1988年3月7日出生，身份证住址：河南省西平县，现住珠海市斗门区，
上诉人刘强因与被上诉人衡庆网络购物合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初28号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理衡庆与刘强网络购物合同纠纷一案后，刘强在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案应由刘强住所地即杭州市江干区人民法院管辖，理由如下：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由被告所在地人民法院管辖；2.衡庆与刘强在进行网络购物交易前均已与淘宝服务平台签订了《淘宝服务平台协议》，该协议第十条属管辖条款，管辖法院为被告所在地的人民法院；3.刘强在淘宝店铺PC端和移动端的店铺首页及商品详情页都明确发表了纠纷声明：“在本店付款的消费者为自愿购买，消费者对于商品本身特性有所了解。一旦产生纠纷消费者以本店铺发货地人民法院为第一审管辖法院，如完成退款，本店与消费者认定自动解除合同……”，衡庆在刘强的淘宝店铺购买涉案商品，即视为对此声明无异议，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。
原审法院经审理查明，涉案商品的发货地是杭州市江干区。衡庆提交的涉案产品的订单快照抬头载明“当前页面内容为订单快照，包含订单创建时的商品描述和下单信息，买卖双方和平台在发生交易争议时，该页面作为判定依据”，该订单快照中的商品详情描述中并无纠纷声明内容。
原审法院认为，衡庆系依据其与刘强之间的买卖合同关系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令衡庆退还货款并给予十倍赔偿，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《淘宝平台服务协议》第4.4条“交易争议处理”载明：“【交易争议处理途径】您在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，您或其他用户中任何一方均有权选择以下途径解决：（一）与争议向对方自主协商；（二）使用淘宝平台提供的争议调处服务；（三）请求消费者协会或者其他依法成立的调节组织调解；（四）向有关行政部门投诉；（五）根据与争议向对方达成的仲裁协议（如有）提请仲裁机构仲裁；（六）向人民法院提起诉讼”；该《淘宝平台服务协议》第十条“管辖”中载明：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”根据上述条款中的文字表述及上下文可以得出，该《淘宝平台服务协议》中规定的争议解决方式为：淘宝平台用户与淘宝平台用户之间发生的争议适用该《淘宝平台服务协议》第4.4条来解决，淘宝平台用户与淘宝平台之间因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议适用该《淘宝平台服务协议》第十条来解决。本案中，衡庆和刘强均系淘宝平台用户，本案并非淘宝平台用户与淘宝平台之间因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，因此，《淘宝平台服务协议》中的第十条约定不能适用于本案，刘强关于应适用其提交的《淘宝平台服务协议》的协议管辖条款来确定本案管辖法院的主张不成立，应不予支持。衡庆提交的订单快照包含订单创建时的商品描述和下单信息，该订单快照的商品详情中并无纠纷声明内容。刘强也未提交充分、有效的证据证实涉案交易发生时，其已在淘宝店铺PC端和移动端的店铺首页及商品详情页明确发表了纠纷声明并特别提请原告注意。刘强主张双方约定管辖法院为发货地人民法院，证据不足，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中，衡庆与刘强通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地为“珠海市××区白蕉镇”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于珠海市××区，本院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。刘强提出的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定：驳回刘强对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘强不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初28号之一民事裁定；2.本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。事实与理由如下：原审认定事实不清，理解偏差。一、原审法院认为被上诉人衡庆提交的订单快照包含了商品描述和下单信息，该订单快照的商品详情中无纠纷申明内容有误。被上诉人衡庆仅提交了交易快照的部分内容，并未完整的展示出全部的信息。事实上，刘强店铺首页底下以及商品详情页底下，不论是PC端还是移动端，都明确发布了关于纠纷声明，载明双方管辖法院为发货地法院，也就是杭州市江干区人民法院。二、原审法院认为《淘宝平台服务协议》中第十条约定不能适用于本案有误。1.被上诉人衡庆起初就是对刘强和淘宝平台一并起诉，后因淘宝方提交管辖权异议申请而撤回对淘宝平台的诉讼；2.即使撤回对淘宝的诉讼，依然改变不了本案属于在使用淘宝平台服务过程中产生纠纷，就应该适用《淘宝平台服务协议》第十条约定管辖，由上诉人刘强所在地人民法院即杭州市江干区人民法院受理。
本院经审查认为，首先，上诉人刘强提交的证据不能证明本案案涉交易发生时，其已在淘宝店铺PC端及移动端的店铺首页及商品详情页明确发表了纠纷管辖声明并以合理方式提请被上诉人衡庆注意。本案系被上诉人衡庆诉请上诉人刘强销售的商品违反食品安全法及产品质量法的规定请求退回货款并予以十倍赔偿产生的争议，并非《淘宝平台服务协议》第十条约定的因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议。故双方未约定纠纷解决方式。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案案涉合同为以信息网络方式订立的买卖合同，由于双方未约定纠纷解决方式，也未约定合同履行地，本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定确定合同履行地。上诉人刘强通过快递公司向被上诉人衡庆邮寄网购货物，属于通过其他方式交付标的，被上诉人衡庆的收货地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人刘强的上诉意见不成立，对其提出将本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年三月十二日
书记员 张淑君
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第1019号
原告佛山市嘉诚物业管理有限公司，住所地：*****。
法定代表人严*兰，该公司经理。
委托代理人杜细强，男，汉族，1960年8月7日出生，住*****，系该公司职员。
被告梁*锐，男，汉族，1963年1月19日出生，住*****，身份证号码：*****。
本院受理原告佛山市嘉诚物业管理有限公司诉被告梁某锐物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市嘉诚物业管理有限公司承担。
审判员 邹志刚
二〇一三年十一月二十二日
书记员 林玲欣
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7620号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：郑健君。
上列原告诉被告郑健君信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项888.79元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告郑健君负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01破申9号
申请人张某某，女，1990年3月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区庆丰西路。
申请人张静以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年4月28日向本院申请对被申请人进行破产清算。
本院查明，被申请人宁夏宏远特种汽车制造有限公司（以下简称宏远公司）于2009年6月17日成立，现登记机关为宁夏回族自治区工商行政管理局，注册资本34000万元，经营范围为”城市环卫车、水泥搅拌车、自卸车的生产制造；汽车（不含小轿车）、钢材、汽车配件销售”。
因案外人王春花向张某某借款，并由案外人李海军、被申请人宏远公司提供保证担保，申请人张某某于2014年将王春花、李海军、被申请人宏远公司诉至本院，本院经审理作出（2014）银民初字第212号民事判决，判令：王春花偿还张某某借款1500万元及利息；李海军、宏远公司对借款本息承担连带清偿责任。宣判后，被申请人宏远公司不服提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院经审理，作出（2015）宁民终字第54号民事判决书，改判：王春花偿还张某某借款1470万元及利息；李海军、宏远公司对借款本息承担连带清偿责任。二审判决生效后，已经进入强制执行。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：”企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：”债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。申请人张某某基于（2014）银民初字第212号、（2015）宁民终字第54号民事判决书项下借款而享有的债权，申请宏远公司破产清算，但因宏远公司仅系上述借款的保证人而非债务人，即张某某并非宏远公司的债权人。其申请宏远公司破产，申请主体并不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对张某某的破产清算申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨梦薇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0691民初695号原告：由某甲，1965年1月13日出生，汉族，个体，户籍所在地烟台经济技术开发区长江街道办事处岗嵛村***号，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：由业香，女，1964年1月25日生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区，系原告的姐姐。委托诉讼代理人：朱学超，男，1965年3月3日生，汉族，个体，户籍所在地烟台市福山区福新街道办事处找现存，现住烟台市福山区。被告：由某乙，女，1968年3月30日生，汉族，无业，户籍所在地：烟台经济技术开发区长江街道办事处岗嵛村，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：邢笃坤，山东明朗律师事务所律师。本院立案受理了原告由某甲与被告由某乙所有权确认纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较疑难、复杂，案件适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  翟汉涛二〇一七年七月二十五日书记员  邹秀秀
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4002号
原告：郭锦新，男，1969年3月5日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
被告：周新宇，男，1985年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告郭锦新与被告周新宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭锦新的委托诉讼代理人戴益鸣到庭参加诉讼。被告周新宇经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭锦新向本院提出诉讼请求：被告周新宇赔偿原告医疗费人民币11,103.7元、住院伙食费70元(20元/天×3.5天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费1,200元(40元/天×30天)、误工费8,080元(2,020元/月×4个月)、鉴定费1,000元、修理费650元、交通费200元、衣物损200元。事实和理由：2014年8月12日9时50分许，被告周新宇驾驶牌号沪CGXX**轻便二轮摩托车于本区蕰川路友谊路北侧约200米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，并致原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，被告周新宇负事故全部责任。
被告周新宇未作答辩。
经审理查明：
一、2014年8月12日9时50分许，被告周新宇驾驶牌号沪CGXX**轻便二轮摩托车于本区蕰川路友谊路北侧约200米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，并致原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，被告周新宇负事故全部责任。
原告住院3.5天，共产生医疗费11,103.7元。2015年12月8日华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残鉴定后出具《鉴定意见书》，原告因交通事故受伤，伤后可予以误工期120日，营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费1,000元。此外，原告发生车辆修理费650元。原告为就医产生了一定金额的交通费。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院小结、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告周新宇负事故全部责任，故由被告周新宇承担全部赔付义务。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，本院依法确认为11,103.7元。2、住院伙食补助费，根据住院天数，本院认可70元；3、营养费、护理费，依据鉴定意见和原告伤情，本院分别酌情确认900元、1,200元；4、误工费8,080元，在合理范围，本院予以认可；5、交通费，依据原告就医次数、地点，本院酌情确认200元；6、物损费，系衣物损失和车辆损失，本院酌情共认可750元；7、鉴定费1,000元，系原告实际发生的费用，本院予以确认。上述损失共计23,303.7元，由被告周新宇承担全部赔付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭锦新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费和鉴定费共计23,303.7元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392元，由被告周新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王国侠
审 判 员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2066号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市钦南区建设街16号。统一社会信用代码：91450703983977401M。
法定代表人：赖祖星，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
被告：韦宇广，男，1973年12月6日出生，壮族，住所地：广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告韦宇广信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告韦宇广经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告向原告申请办理银联标准卡金卡，卡号为62×××49，授信额度为13000元。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并没有按约定还款，至2017年3月27日止，尚欠款余额30444.85元，其中本金26614.36元，利息2644.64元，违约金1185.85元。原告多次向被告催收，被告仍未还清。为此，请求判令被告归还上述信用卡欠款本息和违约金共30444.85元（利息和违约金计至2017年3月27日，以后延计）。
原告向本院提供的证据有：
1.居民身份证、客户基本信息，证明被告的身份情况；
2.信用卡申请表，证明被告自愿向原告申请办卡的事实；
3.《金穗贷记卡领用合约》和《信用卡章程》，证明被告已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
4.信用卡欠款情况表，证明被告信用卡欠款情况；
5.账户详细信息，证明被告的信用卡账户欠款情况、账户详细信息；
6.贷记卡交易清单，证明被告的信用卡账户的交易消费、还款、欠款详细信息。
被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月26日，被告向原告申请办理银联标准卡金卡，并与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，承诺遵守原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》。该合约和章程中主要规定：持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和利息，透支利息从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期还款的，不享受免息期还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告接受申请后向被告发放了信用卡，卡号为62×××49。被告使用该信用卡进行消费，但没有按约定期限向原告归还款项。至2017年3月27日止，被告拖欠原告信用卡欠款本金26614.36元，利息2644.64元，违约金1185.85元，合计30444.85元。由于被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费，原告和被告之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后应按时归还透支款项。但被告在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。原告要求被告归还信用卡欠款和支付利息、违约金，合法有理，本院予以支持。截至2017年3月27日，被告信用卡欠款本金26614.36元，利息2644.64元，违约金1185.85元。从2017年3月28日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦宇广应归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡欠款本金26614.36元；
二、被告韦宇广应向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行支付利息、违约金（截至2017年3月27日止，利息2644.64元，违约金1185.85元；2017年3月28日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费700元，合计1262元，由被告韦宇广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴雄南
人民陪审员 梁旺家
人民陪审员 罗 能
appoint
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蓝晓静
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2388号
原告刘某某，女，汉族，1966年5月27日生，住汝州市。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族1966年12月2日生，住汝州市。
被告郑某某（又名郑曾用），男，汉族，1966年4月5日生，住汝州市。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院起诉，2013年11月15日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭对此案进行了审理。原告刘某某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告郑某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告双方经人介绍认识，于1989年1月29日依法办理结婚登记手续，于1990年3月20日生育长女，于1993年8月25日生育次女，于1998年6月30日生育长子，长女及次女现均已成年。因结婚证丢失，于1997年4月23日补办结婚手续。原、被告因家务琐事经常生气，双方性格差异太大，无法沟通，随着三个孩子的逐渐长大，矛盾没有缓和，且更加激化，双方渐行渐远，现处于分居状态。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家务琐事吵架生气，无和好的可能，原告曾于2010年向法院起诉，要求离婚，后因故撤诉，在撤诉期间，双方无和好迹象。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子郑九烽由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告负担。
被告郑某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某某、被告郑某某于1989年1月29日依法登记结婚，后因结婚证丢失，于1997年4月23日补办结婚证。原告诉称于1990年3月20日生育长女，于1993年8月25日生育次女，于1998年6月30日生育长子，长女及次女现均已成年。婚后原被告经常生气，无法沟通。原告诉称与被告性格不合，矛盾不断升级，双方无和好迹象，要求与被告离婚。原告刘某某曾起诉至法院要求与被告郑某某离婚，2010年4月28日，本院作出（2010）汝民初字第395号民事裁定书，案件按原告刘某某撤诉处理。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，共同努力创造美好家园。本案中原被告双方已经结婚二十多年，有一定感情基础。原告虽于2010年起诉要求与被告离婚，但该案因原告刘某某无正当理由拒不到庭，按原告刘某某撤诉处理。原被告双方虽然有一定的矛盾，但尚有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴培吉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00018号
罪犯丁传文，又名伍佰，男，1981年5月20日出生，汉族，原户籍所在地安徽省亳州市谯城区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
亳州市谯城区人民法院于2009年12月11日作出（2009）谯刑初字第0593号刑事判决，以被告人丁传文犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉，经亳州市中级人民法院二审，于2010年2月22日作出（2010）亳刑终字第063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力，交付执行，刑期自2009年7月28日起至2016年7月27日止。2012年5月18日减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2015年7月27日止。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月10日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯丁传文服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯丁传文自入监以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获得表扬一次，记功二次。分别为：2013年12月获记功二次，表扬一次。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁传文在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁传文准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 季洋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第662号
第一原告：叶丽华，女，汉族，1940年11月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
第二原告：黎燕清，女，汉族，1964年7月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
第三原告：黎建庭，男，汉族，1968年12月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
第四原告：黎燕玲，女，汉族，1971年6月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
第五原告：黎小燕，女，汉族，1974年4月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：曾裕雄，系广东伟伦律师事务所律师。
被告：戴伟坤，男，汉族，1972年9月29日出生，住址：惠州市惠城区，
原告叶丽华、黎燕清、黎建庭、黎燕玲、黎小燕诉被告戴伟坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶丽华、黎燕清、黎建庭、黎燕玲、黎小燕诉称，1994年5月24日，被告作为介绍人（收取中介费)，与黎建庭共同作为惠州市惠城区建设一号抽砂船（甲方）的签约代表，签订《抽沙回填基础协议合同》，约定由甲方（实际施工人为黎建庭及其父亲黎维坤）完成江北五号小区抽沙作业，乙方（负责人郑康照）根据实际抽沙量为验收标准向甲方支付相应的工程价款。该工程最终验收确定的总价款为193500元，但乙方拖欠不予支付，黎维坤为此提起诉讼追讨，后因郑康熙主动将以上款项交付给介绍人戴伟坤，黎维坤撤回该案诉讼。被告戴伟坤代收193500元款项后并未向黎维坤如实交付，经黎维坤多次催收，戴伟坤于2007年9月17日返还139300元于2010年10月25日返还3000元，截止原告提起诉讼之日，被告戴伟坤仍拖欠其余52200元。上述提及的黎维坤，系本案原告叶丽华的配偶，系本案原告黎燕清、黎建庭、黎燕玲、黎小燕四人的父亲。黎维坤于2012年因病去世，其生前一直催促被告返还其余款项，黎维坤的配偶以及四名子女(即本案的五位原告）在黎维坤去世后也多次催促被告返还其余款项。2014年7月30日，原告黎小燕携叶丽华前往被告戴伟坤住所催收上述款项，原告叶丽华遭被告殴打后住院治疗。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依据该条规定，被告拖欠52200元不予向原告支付，应属于不当得利，应承担立即返还的法律责任，并应赔偿其相应的利息损失。鉴于五位原告作为黎维坤的第一顺位继承人，对黎维坤的债权依法享有合法的继承权。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请：1、请求人民法院判令被告立即向原告返还不当得利人民币52200元及及利息损失20514.6元【利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年8月1日起，暂计至2015年8月1日止为20514.6元，最终计至被告实际偿还之日。】；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告戴伟坤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，黎维坤系原告叶丽华的配偶,系原告黎燕清、黎建庭、黎燕玲、黎小燕的父亲。被告戴伟坤系黎小燕前夫。2013年黎维坤去世。
1994年-1995年期间,戴伟坤、黎建庭跟随黎维坤从事抽沙回填工程。
1996年12月14日，黎维坤以案外人郑康照为被告起诉到惠城区法院。郑康照偿还拖欠款项,由被告戴伟坤代收该款项。
1997年5月2日，黎维坤与被告戴伟坤进行结算，并签订了《结帐欠款单》，《结帐欠款单》确认了被告戴伟坤欠款事实，及被告承诺于1997年10月30日前返还欠款。
2009年8月，被告戴伟坤出具《戴伟坤欠款数》载明：1994年江北5号小区抽沙工程欠款数如下：总抽沙量43000立方沙单价计4.50元，总抽沙款193500元。2007年9月17日前已经还款139300元，至今尚有欠款55200元未还清。被告戴伟坤在欠债人处签名，黎维坤在应收款人处签名。旁白：“2010年10月25日坤仔还款3000元正。”
上述欠款经原告多次催还，被告至今未偿还，原告遂于2015年2月3日诉至本院，请求判如上述所请。
裁判理由和结果
本院认为，被告戴伟坤拖欠黎维坤52200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黎维坤于2013年去世，五原告作为黎维坤的第一顺位继承人，诉请被告戴伟坤偿还52200元，本院予以支持。因双方未约定利息或违约金，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告诉请自2009年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计息，本院不予支持，本院确认从原告起诉之日2015年2月3日起计息。被告戴伟坤经本院依法送达起诉状及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告戴伟坤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还借款人民币52200元及利息（以52200元为本金，自2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1618元（原告已预交809元），由被告戴伟坤负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟思怡
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2642号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，系该行员工。
被告：杨贤磊，男，1982年6月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告杨贤磊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告杨贤磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设玉山支行向本院提出诉讼请求：要求被告杨贤磊偿还截至2017年8月31日止的信用卡透支款本息等合计11,672.26元（其中本金9,378.19元，利息及其他相关费用等2,294.07元）及自2017年9月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及其他相关费用等。事实与理由：2013年12月17日，被告向我行申办信用卡，经审核，我行向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。开卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但未按约定的期限偿还借款，截至2017年8月31日止，被告尚欠我行借款本金9,378.19元，利息及相关费用2,294.07元，本息合计11,672.26元。
被告杨贤磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告向原告申办信用卡，经审核，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。开卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但未按约定偿还借款，截至2017年8月31日止，被告尚欠原告借款本金9,378.19元，利息及相关费用2,294.07元，本息合计11,672.26元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款，同时被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的全部内容，双方对逾期还款的利息及其他相关费用均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支款本息及其他相关费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨贤磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2017年8月31日止的信用卡透支款本金及利息、其他费用等共计人民币11,672.26元，并按合同约定支付自2017年9月1日起至借款还清之日止的利息及其他相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.81元，减半收取45.90元，由被告杨贤磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴海燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3795号
原告：曹玉松。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：潘九永。
原告曹玉松与被告潘九永买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由代理审判员高阳适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许维青到庭参加诉讼，被告潘九永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还货款8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购LED灯具，双方经结账于2015年3月3日立下欠据一份，双方约定该债务于2016年年前结清，否则按银行利息计息，现被告未履行债务，原告只得诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，被告未质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告潘九永向原告曹玉松出具了80000元的欠条一张，说明：灯具款（2016年前结清，否则按银行利息计息，所有账目结清）。
本院认为，债务应当清偿，被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩、质证、举证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘九永应于本判决生效之日起十日内给付原告曹玉松货款人民币80000元和利息（从2016年1月1日起至被告实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告潘九永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3795号原告：曹玉松。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：潘九永。原告曹玉松与被告潘九永买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由代理审判员高阳适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许维青到庭参加诉讼，被告潘九永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还货款8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购LED灯具，双方经结账于2015年3月3日立下欠据一份，双方约定该债务于2016年年前结清，否则按银行利息计息，现被告未履行债务，原告只得诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，被告未质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告潘九永向原告曹玉松出具了80000元的欠条一张，说明：灯具款（2016年前结清，否则按银行利息计息，所有账目结清）。本院认为，债务应当清偿，被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩、质证、举证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘九永应于本判决生效之日起十日内给付原告曹玉松货款人民币80000元和利息（从2016年1月1日起至被告实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告潘九永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。代理审判员 高 阳二〇一六年八月十一日书 记 员 陆佳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初643号
原告：叶惠忠，男，1970年11月27日出生，汉族，住浦城县。
被告：高富荣，男，1973年1月5日出生，汉族，住建瓯市。
被告：刘丽珍，女，1975年10月11日出生，汉族，住建瓯市。
原告叶惠忠与被告高富荣、刘丽珍追偿权纠纷一案，本院于2018年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶惠忠到庭参加诉讼，被告高富荣、刘丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶惠忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令俩被告支付原告代俩被告偿还的借款84777.59元及利息（利息从起诉之日起依年利率6%计算至上述款项偿还之日止）；2、请求依法判令俩被告支付原告因代偿债务所产生的诉讼费、执行费合计2213元；3、本案的一切诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，2016年3月25日，俩被告与中国邮政储蓄银行浦城县支行签订了一份《小额贷款借款合同》，邮政储蓄银行浦城县支行同意出借俩被告借款10万元，借款期限为1年，从2016年3月25日至2017年3月25日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月支付当期利息，从第7个月开始依本额等息还款法偿还。同时原告作为上述借款的保证人，也与邮政储蓄银行浦城县支行签订了一份《小额贷款保证合同》，同意为俩被告上述借款承担保证责任。后邮政储蓄银行浦城县支行于2016年3月25日向俩被告交付了上述借款，此后，俩被告也履行了部分支付义务，但从2016年9月份开始，俩被告即未能依合同约定按时还款付息，后邮政储蓄银行浦城县支行向浦城县人民法院提起诉讼，经审理，浦城县人民法院判决俩被告应依合同约定还款付息，并判令原告承担保证责任。上述判决生效后，邮政储蓄银行浦城县支行依法申请强制执行，并将原告列入失信被执行人名单。无奈之下，只好由原告依保证合同之约定先行代俩被告偿还了上述借款及支付了诉讼费、执行费等共计86990.59元。综上所述，原告依与邮政储蓄银行浦城县支行保证合同之约定先行代俩被告履行了还款义务，俩被告依法应当偿还原告的上述垫付款。
被告高富荣、刘丽珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，高富荣与刘丽珍系夫妻关系，2016年3月25日，被告高富荣、刘丽珍与中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行签订《小额贷款借款合同》，由中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行向被告提供借款人民币100000元，借款期限为2016年3月至2017年3月止，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时在2016年3月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与原告叶惠忠签订《小额贷款保证合同》，叶惠忠对被告高富荣、刘丽珍的人民币100000元的借款提供了连带责任保证。合同签订后，被告在借款后依约偿还部分借款本息，从2016年9月25日开始，被告高富荣、刘丽珍未能依约按时还本付息。2017年2月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行向浦城县人民法院提起诉讼，请求高富荣、刘丽珍对未支付款项承担还款责任且请求叶惠忠承担连带清偿责任。2017年3月31日，浦城县人民法院作出了（2017）闽0722民初387号民事判决书，判决如下：1、被告高富荣、刘丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司浦城县支行借款本金人民币85777.69元及利息（利息自2016年9月26日起计算至借款清偿日止，利率按合同约定计算）；2、被告高富荣、刘丽珍应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行支付诉讼代理费人民币2000元；3、被告叶惠忠对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
另查明，原告叶惠忠为借款人高富荣、刘丽珍代偿借款本息及诉讼代理费合计84777.59元，并支付了（2017）闽0722民初387号案件诉讼费用997元，执行费用1216元。
上述事实有原告提供的代偿证明、票据、民事判决书以及原告在法庭上的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，保证人对保证债务承担偿还责任后，有权向借款人进行追偿。法院作出生效判决后在执行过程中，原告叶惠忠作为保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行支付了84777.59元，故原告请求被告支付代偿款84777.59元及利息（利息从起诉之日起依年利率6%计算至还清代偿款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。叶惠忠作为连带责任保证人未及时向出借人承担保证责任，导致民事诉讼的发生，与被告高富荣、刘丽珍有同等过错，其只能向高富荣、刘丽珍追偿三分之二的诉讼受理费，已经生效的民事判决书判令叶惠忠对高富荣、刘丽珍的债务承担连带清偿责任，但原告叶惠忠未在相应期限内履行生效判决，导致案件进入执行阶段，并且强制执行费不属于主债权范围，因此叶惠忠要求原告偿还执行费的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高富荣、刘丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶惠忠代偿款84777.59元及利息（利息以代偿款84777.59元为基数从2018年3月1日起按年利率6%计算至代偿款清偿之日止）。
二、被告高富荣、刘丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶惠忠代付的诉讼受理费665元。
三、驳回原告叶惠忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取计988元，由原告叶惠忠负担20元，被告高富荣、刘丽珍负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 张树仁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 叶璐璐
书 记 员 李静瑶
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1336号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：李佳欣，女，1998年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告李佳欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告李佳欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5276元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部VivoXplay6手机，以分期付款方式向原告支付6331.32元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的鲤城区川山手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5276.1元，原告多次催收未果，故诉至本院。
李佳欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，机汇公司（甲方）与李佳欣（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省惠安县螺城镇”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应在十日内书面通知甲方）。同日，李佳欣到鲤城区川山手机店提走一部VivoXplay6手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为VivoXplay6（128G，金色），分期付款期数为18期，每期月付金额351.74元。因李佳欣至今尚欠5276.1元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与李佳欣订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据李佳欣在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。李佳欣未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定李佳欣逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求李佳欣支付尚欠的货款5276元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求李佳欣承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。李佳欣经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李佳欣应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5276元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年4月2日起计至款项还清之日止）。
二、李佳欣应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李佳欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月十八日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2203号
申请执行人：郝志明,男性,1964年7月20日出生,汉族，住济源市。
被执行人：李中强,男性,1963年7月29日出生,汉族，住济源市。
被执行人：成季平,女性,1962年10月6日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人郝志明与被执行人李中强、成季平借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为102400元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十八日
书记员 张姣姣
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更72号
罪犯李志兵，男，1981年2月24日出生，汉族，山西省泽州人，现在曲沃监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）晋市法刑初字第27号刑事判决，认定被告人李志兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年12月15日起至2019年12月14日止。原审被告人宋某等不服判决，提出上诉。2011年11月7日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第131号刑事裁定，维持对被告人李志兵的刑事判决。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1705号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯李志兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金15000元，未履行。该犯在减刑期内月均消费145.2元。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余203分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志兵减去所余有期徒刑（刑期自2009年12月15日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更72号罪犯李志兵，男，1981年2月24日出生，汉族，山西省泽州人，现在曲沃监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）晋市法刑初字第27号刑事判决，认定被告人李志兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年12月15日起至2019年12月14日止。原审被告人宋某等不服判决，提出上诉。2011年11月7日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第131号刑事裁定，维持对被告人李志兵的刑事判决。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1705号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯李志兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金15000元，未履行。该犯在减刑期内月均消费145.2元。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余203分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李志兵减去所余有期徒刑（刑期自2009年12月15日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员陈海燕
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3250号
申请执行人：章雨，女，汉族，1975年4月23日出生，住成都市武侯区。
被执行人：李英，女，汉族，1964年3月28日出生，住成都市金牛区。
被执行人：覃天杰，男，汉族，1967年7月13日出生，住成都市金牛区。
本院依据依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）金牛民初字第930号民事判决书，于2017年4月1日立案受理章雨申请执行李英、覃天杰民间借贷纠纷一案，执行标的403，752元及利息，执行费5，956元。已执行98，796.99元，两被执行人名下无车辆登记信息，李英名下的房产已抵押且被多家法院查封，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年十月十六日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3250号申请执行人：章雨，女，汉族，1975年4月23日出生，住成都市武侯区。被执行人：李英，女，汉族，1964年3月28日出生，住成都市金牛区。被执行人：覃天杰，男，汉族，1967年7月13日出生，住成都市金牛区。本院依据依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）金牛民初字第930号民事判决书，于2017年4月1日立案受理章雨申请执行李英、覃天杰民间借贷纠纷一案，执行标的403，752元及利息，执行费5，956元。已执行98，796.99元，两被执行人名下无车辆登记信息，李英名下的房产已抵押且被多家法院查封，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年十月十六日书记员  李 茜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初869号
原告：黄国强，男，1962年10月3日出生，汉族，住广州市
番禺区长堤西路西涌大街21号，公民身份号码4401261962********。
委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。
被告：蒋灼根，男，1961年11月12日，汉族,住广州市番禺区，
原告黄国强与被告蒋灼根租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄国强的委托代理人王太林到庭参加诉讼，被告蒋灼根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
黄国强向本院提出诉讼请求：1.判令蒋灼根支付2016年11月19日至2017年2月18日的场地使用费77400元给黄国强；2.本案诉讼费由蒋灼根承担。事实和理由：2016年10月19日，蒋灼根租用黄国强向东涌镇庆盛村股份经济合作社承租的位于广州市南沙区东涌镇沙公堡路口原华埠家具厂场地，用作生产微晶玻璃。每月租金25800元，租赁期限从2016年11月19日至2026年11月18日止，每月交付租金时间为当月5日前。蒋灼根进场装修后，除向黄国强支付了租赁保证金40000元外，没有再支付过任何费用。黄国强对于蒋灼根所欠款项，经多次催促还款无果,故提起诉讼。
蒋灼根未作答辩。
经审理查明：2016年1月29日，黄国强与东涌镇庆盛村股份经济合作社签订《管理费收取合同》，由东涌镇庆盛村股份经济合作社将位于广州市南沙区东涌镇沙公堡路口（原华埠家具厂宿舍饭堂）出租给黄国强使用，租赁期限自2016年4月1日至2029年3月31日。合同还约定，黄国强对使用厂房的富余部分可转租。2016年10月19日，黄国强（甲方）与蒋灼根（乙方）签订《租赁合同》，由甲方将位于广州市南沙区东涌镇沙公堡路口原华埠家具厂场地出租给乙方作生产微晶玻璃用途，租赁期限自2016年11月19日至2026年11月18日止。其中2016年11月19日至2017年11月18日的月租金为25800元，以后逐年递增1075元。每月租金于当月5日前支付，租赁保证金为77400元。合同还约定：在租赁期内，如乙方提早终止合同（搬迁等情况）需缴清当月租金及水电费，乙方不得以任何理由要求甲方退回按金；乙方逾期交纳租金的每逾期一日，须按所欠金额的1%向甲方支付违约金，如果逾期三十日作乙方单方面违约，甲方有权终止合同并没收保证金等。
黄国强在庭审中陈述：涉案租赁物没有取得建设工程规划许可证，未取得房屋产权证，且未办理报建手续；黄国强已于2016年10月21日将涉案租赁物交付给蒋灼根使用至今，涉案租赁物至今仍由蒋灼根控制并堆放有物品。黄国强以蒋灼根未主张权利为由不同意在本案中处理租赁保证金。
本院认为：因涉案租赁物未取得建设工程规划许可证，黄国强与蒋灼根签订的《租赁合同》因违反法律法规的强制性规定而无效。黄国强交付租赁物给蒋灼根使用，蒋灼根占有租赁物至今，黄国强主张参照《租赁合同》约定的租金标准要求蒋灼根支付2016年11月19日至2017年2月18日的场地使用费77400元，于法有据，本院予以支持。蒋灼根因下落不明，经本院合法传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定,判决如下:
被告蒋灼根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄国强一次性支付2016年11月19日至2017年2月18日的场地使用费77400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告蒋灼根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 何彤文
代理审判员 李慧娟
人民陪审员 王莉莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁凤茵
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初328号
起诉人：王平，男，汉族，1979年1月19日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。
2018年3月28日,本院收到起诉人王平起诉南昌市青云谱区民政局的行政起诉状，请求判令：1、确认被起诉人南昌市青云谱区民政局于2013年6月7日作出的“结婚证字号J360104-2013-001289号”结婚登记行为无效；2、案件受理费由被起诉人南昌市青云谱区民政局承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条之规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，起诉人王平起诉请求确认被起诉人南昌市青云谱区民政局于2013年6月7日作出的结婚登记行为（结婚证字号：J360104-2013-001289）无效，该结婚登记行为系2015年5月1日之前作出，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 吕中秋
审判员 王荣光
二〇一八年四月三日
书记员 胡黄刚
裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初328号起诉人：王平，男，汉族，1979年1月19日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。2018年3月28日,本院收到起诉人王平起诉南昌市青云谱区民政局的行政起诉状，请求判令：1、确认被起诉人南昌市青云谱区民政局于2013年6月7日作出的“结婚证字号J360104-2013-001289号”结婚登记行为无效；2、案件受理费由被起诉人南昌市青云谱区民政局承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，起诉人王平起诉请求确认被起诉人南昌市青云谱区民政局于2013年6月7日作出的结婚登记行为（结婚证字号：J360104-2013-001289）无效，该结婚登记行为系2015年5月1日之前作出，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  吕中秋审判员  王荣光二〇一八年四月三日书记员  胡黄刚裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5852号
申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市海珠区宝岗大道100号北门8楼。
法定代表人：梁忠林，该局局长。
委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。
委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。
被执行人：广州市海珠区墨墨爱餐吧，地址：广州市海珠区荔福路**号前、中、后座首层自编之三。
经营者：王桂权。
被执行人：王桂权，男，1962年6月29日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区，
申请执行人广州市海珠区环境保护局申请强制执行广州市海珠区墨墨爱餐吧行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院于2017年5月31日作出的（2017）粤7101行审2313号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区环境保护局于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区墨墨爱餐吧停止饮食项目的生产使用，并缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，合计罚款40000元。本院于2017年10月24日立案执行。
申请执行人广州市海珠区环境保护局申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区墨墨爱餐吧的财产线索。
本案在执行过程中，经查明，被执行人广州市海珠区墨墨爱餐吧为个体工商户，其经营者为王桂权，故本院已追加其经营者王桂权为本案被执行人。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区墨墨爱餐吧、王桂权没有可供执行的财产。本院已到被执行人广州市海珠区墨墨爱餐吧住所地、经营地广州市海珠区荔福路11号前、中、后座首层自编之三查看现场，发现被执行人已不在该址。
由于被执行人广州市海珠区墨墨爱餐吧、王桂权具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5852号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 石
审判员 邝毅恒
审判员 张 鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 何家欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5852号申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市海珠区宝岗大道100号北门8楼。法定代表人：梁忠林，该局局长。委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。被执行人：广州市海珠区墨墨爱餐吧，地址：广州市海珠区荔福路**号前、中、后座首层自编之三。经营者：王桂权。被执行人：王桂权，男，1962年6月29日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区，申请执行人广州市海珠区环境保护局申请强制执行广州市海珠区墨墨爱餐吧行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院于2017年5月31日作出的（2017）粤7101行审2313号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区环境保护局于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区墨墨爱餐吧停止饮食项目的生产使用，并缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，合计罚款40000元。本院于2017年10月24日立案执行。申请执行人广州市海珠区环境保护局申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区墨墨爱餐吧的财产线索。本案在执行过程中，经查明，被执行人广州市海珠区墨墨爱餐吧为个体工商户，其经营者为王桂权，故本院已追加其经营者王桂权为本案被执行人。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区墨墨爱餐吧、王桂权没有可供执行的财产。本院已到被执行人广州市海珠区墨墨爱餐吧住所地、经营地广州市海珠区荔福路11号前、中、后座首层自编之三查看现场，发现被执行人已不在该址。由于被执行人广州市海珠区墨墨爱餐吧、王桂权具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5852号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 石审判员 邝毅恒审判员 张 鑫二〇一八年三月二十九日书记员 何家欣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1371号
原告：郑雪华。
被告：余风云。
被告：朱海龙。
被告：余秀华。
原告郑雪华诉被告余风云、朱海龙、余秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告郑雪华、被告余秀华到庭参加诉讼，被告朱海龙、余风云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款30000元；支付利息3780元（计算至2016年12月27日止），从2016年12月28日起的利息按借款本金月息1.8%计付至款清之日止。二、被告二、三承担连带保证责任。事实与理由：2016年5月27日被告向原告借款30000元，并以借条的形式向原告出具借款凭证。被告承诺该笔借款与2017年1月4日前还清。约定的借款期限到后，被告并未归还欠款。原告认为公民间的合法借贷关系受法律保护。故原告诉至法院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告郑雪华提供了如下证据：借条、收条原件各一份，证明借款成立。
被告余秀华答辩对原告的所诉未表异议，认为借款事实，愿意尽力归还。对原告提供的证据，经当庭出示。被告余秀华未表异议，因被告朱海龙、余风云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利，由此产生对其不利的后果由其自身承担。原告提供的证据，经审查，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院当庭予以认定。
经过审理查明事实为：2016年5月27日借款事实无误，借款本金为30000元。逾期后被告未能还款，故成讼。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告将资金出借给被告余风云，被告余风云收取款项后出具借据，理应按约定时间归还而未能归还借款，担保人也未履行担保责任显属违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款及相应利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告余风云、朱海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余风云于本判决生效之日起十日内归还原告郑雪华借款人民币30000元及利息（按30000元按月利率1.8%从2016年5月27日起至法院判决确定的履行之日止）。
二、被告朱海龙、余秀华对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告余风云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告余风云、朱海龙、余秀华负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年四月二十八日
书记员 占珍贞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7867号
原告：朱建锋，男，1985年2月13日出生，住浦江县。
被告：朱锡勇，男，1988年3月4日出生，住浦江县。
原告朱建锋与被告朱锡勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判。原告朱建锋于2017年11月6日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 张孟有
二〇一七年十一月六日
代书记员 周彩燕