上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2811号
上诉人（原审原告）金雪民。
委托代理人张乾炜，上海闵卫平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新芳。
被上诉人（原审被告）阙建彬。
被上诉人（原审被告）王耀忠。
法定代理人王新芳（系王耀忠之女）。
被上诉人（原审被告）储金妹。
法定代理人王新芳（系储金妹之女）。
上诉人金雪民因身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，金雪民与王耀忠、储金妹系邻居关系。王耀忠、储金妹系夫妻关系，王新芳系两人之女，阙建彬系王新芳之子。2014年10月15日，储金妹与金雪民的媳妇贺xx曾发生纠纷。次日，王新芳、阙建彬探望储金妹后准备回家，在经过金雪民家门时，发现金雪民家有人，王新芳至金雪民院内询问昨日发生的具体事宜，阙建彬则紧随其后，手持一长约八、九十公分的棍棒。金雪民看见后，质问阙建彬为何手持棍棒，并上前夺棍棒，而金雪民之子金x亦上前一起抢夺，三人扭打在一起。贺xx则和王新芳扭打一起，并互相拉扯头发，在扭打过程中，王新芳将贺xx手指咬伤。在此过程中，储金妹持刀进入金雪民院内，但未对金雪民造成伤害。王耀忠亦进入金雪民院内，拉住金雪民，力图劝开双方。后因民警的介入，双方停止扭打。2014年11月4日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人金雪民因外伤致左眼睑皮肤裂创，构成轻微伤”。为此金雪民支付了伤势鉴定费人民币1，000元（以下币种同）。2015年1月29日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人金雪民头面部外伤，伤后休息30日，护理7日，营养7日”。金雪民为此支付了鉴定费900元。
金雪民诉至原审法院，称2014年10月，两家因扩路问题发生纠纷。2014年10月16日，阙建彬持棍、刀等物伙同王新芳等人至金雪民家中殴打金雪民及其家人，致金雪民左眼眶受伤，后经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对金雪民的伤势进行鉴定，已构成轻微伤。从事发至今，王新芳、阙建彬、王耀忠、储金妹（以下简称王新芳等）均未给予金雪民任何赔偿。现金雪民请求依法判令王新芳等赔偿医疗费2，929.45元（含救护车费309元）、误工费4，000元、护理费315元、营养费280元、交通费221元、物损费200元、律师�1，500元、鉴定费1，900元，共计11，345.45元。
王新芳等共同辩称，金雪民与王耀忠、储金妹系邻居关系，储金妹患有精神疾病，双方之前就有矛盾和纠纷。2014年10月15日，金雪民的媳妇贺xx与储金妹再次发生争执，并将储金妹打伤。次日，王新芳、阙建彬去探望储金妹，储金妹告知王新芳其手疼。王新芳即到金雪民家中，询问金雪民为什么打储金妹。阙建彬当时拿了一根八、九十公分长的棍子，跟在其后面。金雪民之子金x就质问阙建彬是否来打架。贺xx即上前一把拉住王新芳的头发，王新芳被推到围墙边。王新芳为摆脱其撕扯，咬住了其手指。而金x与阙建彬发生扭打，金雪民则将储金妹的头往墙上撞。王新芳挣脱贺xx后，当即报警。王新芳、阙建彬仅是去金雪民家中说理，反而遭到金雪民及其家人殴打，另王耀忠亦未参与打架，故不同意金雪民的诉讼请求。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。金雪民及其家人与储金妹曾多次发生纠纷，并致伤过储金妹，已产生矛盾。王新芳、阙建彬在至金雪民家中询问之前发生的纠纷情况时，应采取合理合法的方式，阙建彬更不应携带棍棒至金雪民家中，从而容易致使金雪民产生怀疑。金雪民虽称阙建彬手持刀棍，但在多份询问笔录里以及庭审中对阙建彬手持刀棍的方式以及是否有刀相互矛盾，故对金雪民称阙建彬手持刀的意见，法院不予采信。金雪民在阙建彬未实施任何行为时，上去抢夺棍棒，导致矛盾的升级，故对于此次事件中金雪民亦应承担一定的责任。本案中，金雪民始终与阙建彬发生扭打，王耀忠虽在其中，但并未致伤金雪民，另金雪民和王新芳、储金妹未有过接触，故金雪民要求由王新芳、储金妹、王耀忠承担赔偿责任的主张，法院不予支持。金雪民与王耀忠、储金妹系邻居关系，本应友好相处，现双方之间已多次发生纠纷，希望双方在今后能冷静地处理好双方之间的关系。储金妹患有精神疾病，家属亦应照料好其，对其多加看管，从而避免一系列的纠纷产生。
综合查明的事实，原审法院确定金雪民的合理损失如下：1、医疗费计2，427.10元（含救护车费309元），以发票为凭，予以确认；2、误工费，根据法院所作的调查及金雪民提供的证据，金雪民每月收入为3，600元，鉴定结论为休息30天，故其误工损失为3，600元；3、护理费，根据金雪民的伤情，法院确定每天为40元，鉴定结论确定护理7日，计280元；4、营养费，根据金雪民的伤情，法院确定每天为30元，鉴定结论确定营养7天，计210元；5、交通费，根据金雪民提供的单据以及实际救治等情况，法院酌情确定为140元；6、鉴定费1，900元，以发票为凭，予以确认；7、物损费，法院酌定为100元；8、律师代理费1，500元，根据本案案情，其费用合理，法院予以确认。原审法院确认金雪民的合理损失为10，157.10元。综上所述，综合本案实际情况，原审法院确定由阙建彬承担60%的赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，于二〇一五年七月十六日作出判决：一、阙建彬于判决生效之日起十日内赔偿金雪民6，094.26元；二、驳回金雪民的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由阙建彬负担。
判决后，金雪民不服，上诉于本院称，双方矛盾之所以升级，系因为阙建彬持棍棒至金雪民家。在此情形下，金雪民去抢夺阙建彬的棍棒，完全是出于保护家人的想法，并无伤害阙建彬的意图。金雪民主观上并无过错，无需自负法律责任。原审认定显然有误，故金雪民请求撤销原判，改判为由阙建彬承担全部赔偿责任。
被上诉人王新芳、阙建彬、王耀忠、储金妹共同辩称，不同意金雪民的上诉请求，请求法院驳回其上诉。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定阙建彬是否需向金雪民承担全部赔偿责任。从本案事实分析，双方之间曾多次发生纠纷。王新芳、阙建彬之所以至金雪民家中，系由于之前金雪民儿媳贺xx与储金妹发生冲突，为寻求一个说法。然而，阙建彬却持棍前往，这显然并非恰当的方式。金雪民看到此种情形，上前夺取阙建彬所持棍棒，从本意上确系为了保护家人，但抢夺的行为本身也确实在客观上造成了矛盾的升级。正是由于双方之前存在矛盾，故双方皆在缺乏冷静的前提下互相指责，最终造成金雪民与阙建彬扭打在一起，并产生相应损失。显然，金雪民如果能保持克制，不与阙建彬发生殴打，则损害也不会产生。有鉴于此，本院认定金雪民亦具有相应过错，应自负部分法律责任。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人金雪民的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金雪民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海�
代理审判员 胡 起 达
代理审判员 沈 卫 兵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……