wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1438号
原告：车明寿，男，1966年5月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人：李丽华，法律工作者。
被告：彭宇华，男，1972年1月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告车明寿与被告彭宇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车明寿到庭参加诉讼；被告彭宇华经合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车明寿向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款67600元；2、由被告支付原告逾期利息20731元（自2012年10月3日起以6.76万为基数按年利率6%计算至2017年10月24日止，之后的利息计算至本判决指定履行期间届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2012年8月3日被告向原告借款70000元，被告当日给原告出具了一份借条。2014年过年当天上午被告还款1200元，之后被告于2014年7月1日又重新出具了一份欠67600元的借条，至今，被告以各种理由拖欠不还，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告彭宇华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭宇华于2014年7月1日向原告车明寿出具了借条，借条内容为：“借条。今借到车明寿人民币叁万捌仟伍佰元正（￥38500.-），（注2012年8月3日的借款），工程结算利润为人民币贰万玖仟壹佰元正（￥29100.-），合计总金额人民币陆万柒仟陆佰元正（￥67600.-），于2014年8月1日还清。具借人：彭宇华。2014年7月1日。”2016年6月13日原告找到被告，被告在原借条上另行签名，并注明日期。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条系被告本人亲笔签名，本院予以确认。借条中约定的工程结算利润并非实有工程施工，实为借款利息。但约定利息过高，超过法律强制性规定，故应按年利率24%计息。被告应向原告偿还借款的本金38500元及利息18454.33元（从2012年8月3日至2014年8月1日以38500元为基数按年利率24%计算），合计56954.33元。原告多次向被告催收借款，被告未还款，应承担相应的民事责任。原告主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以确认。故从2014年8月2日至还清之日止以38500元为基数按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金及利息的部分诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告彭宇华在本判决生效之日起十日内偿还原告车明寿借款本金人民币38500元，利息18454.33元，本息合计56954.33元。之后的利息从2014年8月2日起至还清之日止以38500元为基数按年利率6%计算。
二、驳回原告车明寿的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取为745元，由原告车明寿负担200元，由被告彭宇华负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 周娅娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13255号
原告：江阴皇玛服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：相福财。
委托诉讼代理人：陈国栋。
被告：上海沐盈商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡斌。
被告：胡斌，男，1981年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：薄春佳，女，1983年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告江阴皇玛服饰有限公司与被告上海沐盈商贸有限公司、胡斌、薄春佳买卖合同纠纷一案中，原告江阴皇玛服饰有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴皇玛服饰有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴皇玛服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9119元、保全费5000元，合计14119元（江阴皇玛服饰有限公司已预交），由江阴皇玛服饰有限公司负担。
审判员 周益民
二〇一七年十月十八日
书记员 宋阅懿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2969号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市。
被上诉人（原审被告）：魏银生，男，1963年9月6日出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人魏银生物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
魏银生辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1、被告立即支付欠交物业服务费4013.10元（2008年1月1日至2015年6月30日）；2、被告立即支付物业服务费滞纳金4013.10元（2008年7月1日至2015年6月30日），两项合计8026.20元；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定:2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。被告魏银生系柳湖花园12幢1-301室（多层住宅，建筑面积为103.43平方米）的业主。因对金华市辛迪物业管理有限公司提供的物业服务不满，被告自2008年1月起拒交相关物业费。由于金华市辛迪物业管理有限公司一直未与2010年成立的小区业主委员会签订物业服务合同，且业主对其服务不满，虽经业主委员会进行督促整改，仍未果。2015年6月23日，金华市柳湖花园小区业主委员会向金华市辛迪物业管理有限公司发出限期撤离的通知。事后，金华市辛迪物业管理有限公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2015年12月15日，金华市辛迪物业管理有限公司以特快专递方式向被告魏银生邮寄催交物业费通知书，被告未收到。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为恒定物业。原告于2016年11月15日以特快专递方式向本院寄送本案的起诉状。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告魏银生给付原告恒定物业2014年11月15日至2015年6月30日期间的物业服务费234.79元。二、驳回原告恒定物业其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告恒定物业负担15元，被告魏银生负担10元（被告在履行时加付此款给原告）。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人魏银生在一审、二审答辩时均提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张 毅
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执45号之二
申请人：黄广辉，男，1980年2月21日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：高得清，男，1973年5月26日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：曹红杰，男，1977年12月1日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：郭金星，男，1970年5月29日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
本院在执行黄广辉申请执行高得清、曹红杰、郭金星借款合同纠纷一案中，经查被执行人高得清在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高得清在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年一月二十八日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执45号之三
申请人：黄广辉，男，1980年2月21日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：高得清，男，1973年5月26日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：曹红杰，男，1977年12月1日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：郭金星，男，1970年5月29日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
本院在执行黄广辉申请执行高得清、曹红杰、郭金星借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭金星在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭金星在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年一月二十八日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执45号之一
申请人：黄广辉，男，1980年2月21日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：高得清，男，1973年5月26日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：曹红杰，男，1977年12月1日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：郭金星，男，1970年5月29日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
本院在执行黄广辉申请执行高得清、曹红杰、郭金星借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹红杰在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹红杰在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年一月二十八日
书记员 刘鑫源
文书内容河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0423执45号申请人：黄广辉,男性,1980年2月21日出生,住鲁山县。被执行人：高得清,男性,1973年5月26日出生,住鲁山县。被执行人�曹红杰,男性,1977年12月1日出生,住鲁山县。被执行人：郭金星,男性,1970年5月29日出生,住鲁山县。本院在执行黄广辉与高得清、曹红杰、郭金星借款合同纠纷一案中，申请人黄光辉申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结鲁山县人民法院作出的（2016）豫0423民初2094号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴大憨二〇一七年三月三十日书记员  刘鑫源
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第31号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘家雄，男。因犯抢劫罪，于2006年11月23日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）32号起诉书，指控被告人刘家雄犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派代检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人刘家雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，被告人刘家雄于2013年11月4日左右、11月5日下午、11月6日晚上，先后三次卖给吸毒人员张某某共6粒麻古、3小包冰毒，共得赃款450元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了被告人刘家雄的供述，证人张某某、姚某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重记录，毒品缴获专用收据，指认照片，通话详单，抓获经过，本院（2006）邵东刑初字第423号刑事判决书及户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘家雄违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘家雄在有期徒刑三年至四年内判处刑罚。
被告人刘家雄对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2013年11月4日左右的一天，被告人刘家雄在邵东县城天宏宾馆对面，卖给吸毒人员张某某2粒麻古和1小包冰毒，得赃款150元。
2013年11月5日下午，被告人刘家雄在邵东县城锦绣佳苑小区门口，卖给吸毒人员张某某2粒麻古和1小包冰毒，得赃款150元。
2013年11月6日晚上，被告人刘家雄在邵东县城锦绣佳苑小区门口，卖给吸毒人员张某某2粒麻古和1小包冰毒，得赃款150元。两人交易完后，邵东县公安局民警随即将张某某抓获，并从张某某身上缴获2粒麻古和1小包冰毒。经称重，麻古净重0.16克，冰毒净重0.21克。经鉴定，从缴获的麻古和冰毒中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经法庭质证并且查证属实的证据证明：
1、辨认笔录证明，被告人刘家雄辨认出张某某向他买过毒品，张某某辨认出被告人刘家雄向他卖过毒品。
2、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、称重笔录、毒品收缴专用收据和理化检验鉴定报告证明，2013年11月6日，邵东县公安局民警从张某某身上缴获2粒麻古和1小包冰毒。经称重，麻古净重0.16克，冰毒净重0.21克。经鉴定，麻古和冰毒中检出甲基苯丙胺。
3、通话详单证明，2013年11月4日左右、11月5日下午、11月6日晚上被告人刘家雄和张某某有多次通话记录。
4、证人张某某的证言证明，2013年11月4日左右，他打电话给刘家雄讲他在百富广场天宏宾馆对面，要刘家雄送2粒麻古和50元的冰毒过来，后刘家雄骑电动车过来，他给150元钱给刘家雄，刘家雄拿一个桔子给他，桔子剥了一点皮，麻古和冰毒用尼龙袋包好放在剥开皮的地方。11月5日下午，他打刘家雄的电话讲他在锦绣佳园门口，要刘家雄送2粒麻古和50元的冰毒过来，后刘家雄骑电动车过来，刘家雄给他用卫生纸包好的毒品，他给刘家雄127元钱，并讲还欠20元钱。11月6日晚上，他和刘家雄在锦绣佳园门口的一辆小车上，刘家雄给他2粒麻古和1点冰毒，他给刘家雄150元钱。他拿到毒品往锦绣佳园里面走时被公安民警抓获。他顺手把麻古扔到地上，被抓获后，又从地上把麻古和冰毒捡起。
5、证人姚某的证言证明，2013年11月6日晚上，他坐刘家雄的车到锦绣佳园门口，一个年青人上了车，那个人上车后就把钱交给刘家雄，后又下了车，刘家雄就将车开走了。
6、被告人刘家雄的供述证明，被告人刘家雄供述了上述犯罪事实。
7、抓获经过证明，2013年11月6日23时许，邵东县公安局民警通过尾随被告人刘家雄，在邵东县城百宝菜市场后面一花园附近将被告人刘家雄抓获。
8、刑事判决书证明，被告人刘家雄于2006年11月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元，犯罪时未成年。
9、户籍资料证明，被告人刘家雄犯罪时已成年。
本院认为，被告人刘家雄违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖，情节严重。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘家雄犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘家雄自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘家雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2016年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜俊如
审 判 员 羊宝林
人民陪审员 赵奇斌
二〇一四年三月十二日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执936号
申请执行人徐静
被执行人陈鹏、秦甜甜
本院在执行徐静申请执行陈鹏、秦甜甜买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执936号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 雷
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十二月二十八日
书记员 杨 佩 文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1698号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉林分行。
法定代表人：黄伟。
被执行人：广西海伦置业投资有限公司。
法定代表人：吴其伦。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西海伦置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2138号民事判决书及权利人的申请，于2017年9月19日立案执行。
本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4902929.7元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2138号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 陈礼婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2967号
被执行人：刘兵林，男，1966年11月5日出生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化，无业，住泗洪县。
关于本院移送执行被执行人刘兵林抢劫罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年9月1日作出（2014）盱刑初字第0339号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人刘兵林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2018年11月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人刘兵林的违法所得依法继续追缴。根据盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0339号刑事判决书，本院于2017年9月21日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人刘兵林填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘兵林未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年9月22日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行有一辆车牌照为苏Ｎ×××××豪爵牌摩托车，未实际控制，无其他可供执行财产。
3、本院于2017年9月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月28日依法将被执行人刘兵林纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年12月8日委托泗洪县人民法院依法对被执行人住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人刘兵林名下无可供执行财产，目前被执行人在监狱服刑，无其他可供执行的财产。
5、本院于2017年12月5日因被执行人刘兵林拒不向本院申报财产，本院对其罚款1000元。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为10000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0339号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2967号被执行人：刘兵林，男，1966年11月5日出生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化，无业，住泗洪县。关于本院移送执行被执行人刘兵林抢劫罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年9月1日作出（2014）盱刑初字第0339号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人刘兵林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2018年11月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人刘兵林的违法所得依法继续追缴。根据盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0339号刑事判决书，本院于2017年9月21日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人刘兵林填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘兵林未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年9月22日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行有一辆车牌照为苏Ｎ×××××豪爵牌摩托车，未实际控制，无其他可供执行财产。3、本院于2017年9月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月28日依法将被执行人刘兵林纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年12月8日委托泗洪县人民法院依法对被执行人住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人刘兵林名下无可供执行财产，目前被执行人在监狱服刑，无其他可供执行的财产。5、本院于2017年12月5日因被执行人刘兵林拒不向本院申报财产，本院对其罚款1000元。通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为10000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0339号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一七年十二月二十八日书记员  钟 惺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8120号
原告：洪亮，男，1970年6月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国华，广东合盛律师事务所律师。
被告：王一文，男，1969年8月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告洪亮诉被告王一文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王一文经本院公告送达，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告偿还欠款人民币30万元及利息人民币4.2万元（以本金30万元为基数，自2016年2月1日起计暂至2017年3月31日止为14个月，以月息1%为标准，实际计至被告偿还全部欠款之日止）。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款人民币30万元，月利息1%，归还日期为2016年1月31日，指定收款账号为62×××40（开户行为中国工商银行鹿邑支行，户名为王擂）。被告在《借条》上签名确认。收款人王擂作为担保人在《借条》上签名。当日原告按照约定向约定账号汇款人民币30万元。但被告之后不能按期归还款项，原告多次催促被告仍拒绝还款，故此原告向本院提起诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明：2015年12月11日，王一文书写借条，“今借洪亮人民币叁拾万元整，归还日期为2016年1月31日，月息1%。此款汇至中国工商银行鹿邑支行，账号：62×××40王擂，借款人王一文签名，担保人王擂签名并写上其身份证号412725198307161133”。中国工商银行股份有限公司广州大塘支行出具的转账汇款记录显示：收款人户名王擂；卡（账）号62×××40；币种：人民币；金额：300,000.00元（大写：叁拾万元整）；交易时间：2015年12月11日；付款人户名：洪亮；卡（账）号：6222083602002959176。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了借条、银行转账汇款记录等证据，并陈述了原、被告关系、借款经过，上述证据相互印证，形成一条完整的证据链，从借条可看出原告汇款给案外人王擂是根据被告的指令，且被告未到庭应诉，亦未提出反驳意见或证据，应视为对自身权利的放弃，故本院对原、被告之间的借款关系予以确认。原告诉请应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王一文应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告洪亮借款本金300000元以及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，从2016年2月1日起至实际还清之日止，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元（原告洪亮已预付），由被告王一文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭曦明
人民陪审员 钟慧茹
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 熊小月
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4178号
原告：商丘市宏达物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路南归德路西侧住宅路从北至南第四间。
法定代表人：刘桂真职务：经理
委托诉讼代理人（特别授权）：黄喜建。男，1969年2月16日生，汉族，市民，住河南省商丘市。该公司工作人员。
被告：罗现伟，男，1985年10月11日生，汉族，市民，住河南省睢县。
原告商丘市宏达物业管理有限公司与被告罗现伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告商丘市宏达物业管理有限公司于2017年11月28日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由商丘市宏达物业管理有限公司承担。
审判员 秦立莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁兴魁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终247号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童志峰，男，1994年10月16日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，小学文化，农民，住湖南省娄底市。曾因犯盗窃罪，于2014年7月11日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年4月21日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月14日刑满释放；还因盗窃，于2016年5月2日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人童志峰犯盗窃罪一案，于二○一八年五月二日作出（2018）湘1302刑初139号刑事判决，判决被告人童志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；责令被告人童志峰退赔被害人李路二千一百三十四元。被告人童志峰不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人童志峰书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人童志峰撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人童志峰撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 灿
审 判 员 刘湘林
审 判 员 谢回力
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘八竹
书 记 员 赵 勤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初871号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人许小威，男，1986年2月5日生，汉族，小学文化，工人，住江苏省宿迁市宿豫区（户籍地江苏省宿迁市湖滨新区）。曾因�盗窃罪，于2008年7月2日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；于2011年8月10日被云南省洱源县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；于2015年10月20日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；于2016年5月23日被判江苏省宿迁市宿豫区人民法院处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］889号起诉书指控被告人许小威犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年12月4日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培�出庭支持公诉，被告人许小威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至9月期间，被告人许小威先后在宿迁市宿城区上海城、楚街等地盗窃他人电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车合计价值人民币2050.4元。具体事实分述如下：
1、2017年8月27日夜间，被告人许小威在宿迁市宿城区上海城路边报亭旁，盗窃被害人周某黄色雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币920元。
2、2017年9月1日凌晨，被告人许小威在宿迁市宿城区楚街炮楼东南角，盗窃被害人杨某红色金箭牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1130.4元。
另查明，被告人许小威于2017年9月5日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗红色金箭牌电动自行车已被公安机关追回，并发还被害人杨某。
上述事实，被告人许小威在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人周某、杨某的陈述，证人孙某、臧某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频、刑事判决书、被告人许小威及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许小威以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许小威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许小威有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一�被告人许小威犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年2月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许小威退赔违法所得人民币920元，返还被害人周兴旺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄凤凤
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2146号
原告：邓有正，男，1986年10月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：邓红福，男，1987年5月3日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告邓有正与被告邓红福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓有正到庭参加诉讼，被告邓红福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓有正向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓红福立即偿还借款本金8万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告邓红福因需要资金，于2015年3月16日，向原告借款人民币8万元。被告出具一张借条，约定7个月归还。事后，被告未履行协议，原告多次找被告偿还本金，被告以种种理由拒付至今。故诉至贵院，请依法判处。
被告邓红福未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下2015年3月16日，被告邓红福向原告邓有正借款8万元,被告向原告出具借条一张，载明：“欠条今借到邓有正人民币捌万元整（80000￥），在2015年10月1号前将捌万元整（80000￥）还于邓有正借款人：邓红福2015年3月16日”。借款后，被告并未按约定归还借款。2016年5月，被告归还原告2,000元，至今尚欠原告7.8万元未归还。故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原告邓有正身份证复印件一份、被告出具给原告的借条1张及原告当庭陈述予以证实，被告汪来水未应诉，视为放弃诉讼权利。故本院对于原告提交的上述证据及所证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为，被告邓红福向原告邓有正借款并出具了借条，该借条内容、借款人清楚，借款金额明确。庭审中原告承认被告归还了原告借款2,000元。因被告未到庭应诉，未提出答辩，放弃行使诉讼权利。故本院对被告向原告借款8万元，已归还2,000元，尚欠7.8万元未归还的事实予以确认。据此，本院对于原告要求被告归还尚欠借款7.8万元的诉讼请求予以支持，而对于原告要求被告支付已归还部分借款2,000的请求不予支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
由被告邓红福自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓有正借款本金7.8万元；驳回原告要求被告支付已归还借款2,000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告邓红福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02457号
罪犯李中秋，男，1978年8月15日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年10月28日以（2010）蒙刑初字第206号刑事判决，以被告人李中秋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李中秋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李中秋在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李中秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中秋减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第139号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，男，该局局长。
被执行人王彦彦，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人张勇栓，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年4月14日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月2日作出隆人计征字（2014）第12223号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月2日作出隆人计征字（2014）第12223号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对王彦彦、张勇栓作出的隆人计征字（2014）第12223号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第12223号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年四月十六日
书 记 员 任靖国
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01727号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取由原告负担。
审判员 胡福德
二〇一五年九月二十五日
书记员 XXX
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富平民初字第01727号原告刘某。被告李某。本院在审理原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费1300元减半收取由原告负担。审判员  胡福德二〇一五年九月二十五日书记员  豆海刚
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初680号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王龙宇（别名王四，曾用名王涛，未上户口），男，1989年2月11日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，无业，住重庆市綦江区。2015年12月因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被判处有期徒刑一年七个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月6日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人刘洋，男，1995年3月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市江津区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月11日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）747号起诉书指控，2017年3月底，被告人王龙宇与罗某某、李某1、廖某某（均已判刑）相约租赁陈某某位于重庆市綦江区文龙街道南州小学附近的茶馆开设赌场，抽头分四股、由四人平分。之后，被告人王龙宇邀约被告人刘洋与其一起占一股，抽头由二人平分。赌场采用扑克牌打同对的方式进行赌博，每局下注10元至300元不等，按赢家10%的数额进行抽头牟利，每日参赌人员10至20人不等，同时赌场以每日100元至200元的工资雇请李某2、程某等人负责抽头、放哨工作。2017年4月27日，公安机关将该赌场查获，扣押了用于赌博的扑克牌40张、骰子5颗、违法所得1182元。被告人王龙宇等人除去工资、场地费外，被告人王龙宇、刘洋分得10000余元，罗某某、李某1、廖某某各分得10000余元。被告人王龙宇、刘洋到案后，如实供述了自己的罪行。被告人王龙宇、刘洋的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人王龙宇有累犯、坦白等量刑情节，被告人刘洋有坦白等量刑情节，建议对被告人王龙宇判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币二万元；对被告人刘洋判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二万元。被告人王龙宇、刘洋对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王龙宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；
二、被告人刘洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王龙宇的刑期自2017年9月6日起至2018年5月5日止，被告人刘洋的刑期自2017年9月11日起至2018年3月10日止；罚金均限在本判决生效后三日内缴纳。）
三、对扣押在案的扑克牌40张、骰子5颗予以没收，违法所得1182元予以追缴，上缴国库；对被告人王龙宇、刘洋的违法所得10000元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 钟雨尧
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3436刑初17号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人吉勾某某，男,1979年5月2日出生，四川省美姑县人,彝族，文盲,农民,住四川省美姑县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月12日被内蒙古四子王旗公安局以自报姓名黑来石铁的身份刑事拘留，于2017年10月17日查清其真实身份为吉勾某某后羁押期限从2017年10月17日起算。2017年11月13日因属人原则该案由四子王旗公安局移送至被告人吉勾某某户籍所在地美姑县公安局侦查办理，被告人吉勾某某因涉嫌盗窃罪于2017年11月23日被执行逮捕。现羁押于美姑县看守所。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人吉勾某某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派检察员王光燕、马琳出庭支持公诉，被告人吉勾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控，2017年10月7日凌晨至2017年10月11日凌晨期间，被告人吉勾某某和曲比某某（未满14周岁）在内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇建国路俊林肉铺盗走黑色挎包一个、依波牌手表一块；在内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇康乐一期小区4号楼4单元1楼杨兰家盗走一瓶啤酒和一件衣服；在内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇学府花园1号楼六单元一楼西户岳海英家盗走现金500余元。二人于2017年10月12日凌晨3时被内蒙古四子王旗公安局民警抓获。
公诉机关认为被告人吉勾某某的行为已经构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人吉勾某某对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、2017年10月7日凌晨，被告人吉勾某某和曲比某某（未满14周岁）在内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇建国路俊林肉铺撬开门锁进入店内进行盗窃，盗走黑色挎包一个、依波牌手表一块；
2、2017年10月9日，被告人吉勾某某和曲比某某在内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇康乐一期小区4号楼4单元1楼，翻窗进入杨兰家盗走一瓶啤酒和一件衣服；
3、2017年10月10日，被告人吉勾某某和曲比某某在内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇学府花园1号楼六单元一楼西户，翻窗进入岳海英家盗走现金500余元。二人于2017年10月12日凌晨3时被内蒙古四子王旗公安局民警抓获。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：
1、美姑县公安局的户籍证明，证实被告人吉勾某某具有完全刑事责任能力；
2、四子王旗公安局的抓获经过、受案登记表、立案决定书和美姑县公安局的立案决定书，证实案件来源；
3、四子王旗公安局的拘留证、美姑县公安局的逮捕证及逮捕通知书，证实被告人吉勾某某被采取强制措施的具体情况；
4、四子王旗公安局的指认笔录和指认照片，证实被告人吉勾某某盗窃的地点分别位于内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇建国路俊林肉铺、内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇康乐一期小区4号楼4单元1楼东户和内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇学府花园1号楼六单元一楼西户；
5、四子王旗公安局的扣押清单及美姑县公安局的指认笔录和指认照片，证实被告人吉勾某某使用的作案工具是手电筒壹个、螺丝刀贰把、锯条贰根；
6、被害人王某某的报案材料和询问笔录，证实我位于内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇建国路俊林肉铺被盗了。2017年10月7日早上，我发现我肉铺的门锁被撬了，后来我调取监控录像发现在凌晨4点钟的时候，有三个人来我肉铺，撬开我的门锁进了屋子里面进行盗窃，被盗走现金1000元钱左右，一个男式布包价值50元，一块男式依波表2017年国庆期间花1300元购买的；
7、被害人杨某的报案材料和询问笔录，证实2017年10月9日我位于四子王旗乌兰花镇康乐一期小区4号楼4单元1楼东户家的一件男士羽绒服和两瓶啤酒被盗了；
8、被害人岳某某的报案材料和询问笔录，证实2017年10月10日23时至2017年10月11日6时我位于内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇学府花园1号楼六单元一楼西户被盗了。被盗的有粉色手提包，手提包里有现金2700元、本人身份证一张、工商银行储蓄卡两张、中国银行储蓄卡一张、四窜钥匙；
9、美姑县公安局的情况说明，证实在本案中受害人被盗的手表被吉勾某某丢弃，而受害人也无法提供购买手表的发票，故无法对被盗的手表进行价格鉴定；
10、美姑县公安局的情况说明，证实在本案中被告人吉勾某某与黑来石铁系同一个人；
11、同案曲比某某的证言，证实2017年10月份（具体时间记不起了），我和吉勾某某偷了一户卖羊肉的人家，那户人家的窗户没有关，我就从窗户进入去偷东西，吉勾某某在外面望风，我偷了一个包出来，包里只有4元钱的硬币和3.5元的纸币。随后我们又来到一个小区，发现一楼的一家住户的窗户没有关，我就从窗户进入去偷东西了，吉勾某某在外面望风，我在这家偷了一件衣服和一瓶啤酒。第二天我们又去偷了，我和吉勾某某来到一个居民楼，发现一楼的一家住户的窗户没有关，我就从窗户进入去偷东西了，吉勾某某在外面望风，我发现那家住户的桌上有一个女士的手提包，包里有560元，我分了300元，吉勾某某分了260元，钱被我们花掉了。第三天准备去偷时被公安局抓获了；
12、被告人吉勾某某的供述，证实2017年10月初（具体时间记不起了），我和曲比某某来到一个小区，我在外面望风，他就从窗户里进了一户位于一楼的住户里实施盗窃，过了一会儿，他出来了，说里面没什么东西，没偷到什么财物。第二天晚上，我俩又出去偷东西，来到街上后，他撬开了一店铺的门，进去实施盗窃，我在外面望风，他偷了一个黑色的挎包出来，里面有一块手表，后来他说那块表不好就把它扔了。手表我没有看见，我是听他说的。之后我俩又来到一小区里面，我又在外面放风，他又从窗户里面进了位于一楼的一户人家里面，出来后他偷了500余元，他分了250元给我。过了四、五天，我们准备去东西，在街上闲逛的时候被警察抓获了。
上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吉勾某某以非法占有为目的，采取撬门、翻窗等方式盗窃三次，属于“多次盗窃”，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吉勾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人吉勾某某案发后对犯罪事实一直供认不讳，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉勾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年4月16日止）
二、对扣押在美姑县公安局的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 继 红
审 判 员 山 云
人民陪审员 马海乌呷
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吉说伟福
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1784号
原告雅福物业服务有限公司。
法定代表人：彭少林。
被告唐春林。
原告雅福物业服务有限公司与被告唐春林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告雅福物业服务有限公司于2017年12月18日以业主唐春林已向本公司缴纳了一切费用为由撤回对被告唐春林的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅福物业服务有限公司撤回对被告唐春林的诉讼。
本案减半收取案件受理费50元，原告雅福物业服务有限公司承担。
(此页无正文)
审 判 员 夏月星
二〇一七年十二月十九日
代书记员 尹 苗
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初2号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人陈冲，男，1985年4月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月22日被泊头市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2018年1月4日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人陈冲犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法属于简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员孙亚云出庭支持公诉，被告人陈冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年8月30日12时25分被告人陈冲驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿泊头市寺门村镇侯老村南北公路由北向南行驶，当行驶至侯老村村南路口处，与由西向东行驶的秦忠林无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人刘某当场死亡，秦忠林受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经泊头市交警大队认定，陈冲应负事故的主要责任，秦忠林应负事故的次要责任，刘某负自身损害后果的次要责任。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场图、现场照片、法医鉴定结论书、交通事故认定书、调解书及谅解书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人陈冲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人陈冲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报警。案发后，被告人陈冲积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实有被告人陈冲的供述，证人杨某、宋某的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，车体痕迹检验分析意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，122接警电话及120急救派车单，调解书及谅解书，被告人陈冲的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人陈冲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈冲违反交通运输管理法规，交通肇事发生重大交通事故致二人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报警，其行为构成自首。且被告人在事故发生后，积极赔偿被害人方的经济损失并得到谅解，具有从轻处罚情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人陈冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季国才
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹平元，男，汉族，1958年1月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹龙元，男，1953年1月30日出生。
一审第三人、二审被上诉人：北京东方置地投资发展有限公司。
法定代表人：张跃，该公司董事长。
再审申请人尹平元因与被申请人尹龙元及北京东方置地投资发展有限公司物权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第06688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹平元申请再审称：（一）、原审法院认定事实错误，认定尹龙元是安置人口中的第五个人，这与实际情况不符。根据当时的拆迁政策再审被申请人尹龙元的户籍不在水簸箕×号，且在别处另有住房，不是被安置人口。被安置人口应为尹靖元，其户口虽不在水簸箕×号，但其在别处没有住房，符合当时的拆迁政策。尹龙元已被安置在海淀区龙翔路×号楼×层×号，户口于1992年迁出水簸箕×号，不能再次得到安置。（二）、二审法院在没有其他证据的情况下，就根据在拆迁协议签订前两年多前的入户调查就认定第五名安置人员是尹龙元，是严重的适用法律错误。综上所述，请求依法再审。
本院认为：本案涉及的被拆迁安置人口为五人，当时在册户口四人指向明确，对第五名应安置人口双方产生分歧。根据东方置地公司提供的拆迁档案材料所反映的拆迁前期调查核实的被拆迁人家庭人员情况，登记人口五人，包括尹龙元，据此，原审认定尹龙元为被安置人员，事实清楚，证据充分。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据。
综上，尹平元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹平元的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 润
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1147号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡学诗，男。
委托诉讼代理人：蔡士全，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市人民政府。住所地：江苏省盐城市世纪大道中路**号。
法定代表人：戴源，市长。
再审申请人蔡学诗诉被申请人盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）房屋拆除行政强制一案，江苏省盐城市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）苏09行初43号行政裁定，驳回蔡学诗的起诉。蔡学诗不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年1月22日作出（2016）苏行终1340号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。蔡学诗仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：蔡学诗的房屋坐落于盐城市城×××区××组。2010年12月12日，蔡学诗与原盐城市盐都区新都街道办事处（以下简称新都街道办）签订房屋拆迁协议书，约定蔡学诗必须在2010年12月19日前将房屋内的能动产全部搬清，并交付新都街道办验收拆除。蔡士全在被拆迁人处捺印。2010年12月，新都街道办组织相关工作人员对涉案房屋进行了拆除。蔡学诗于2016年2月20日起诉，请求确认盐城市政府未经法定程序拆除涉案房屋行为违法。另查明，2011年4月18日，盐城市盐都区新都街道整建制划入盐城市城南新区管理。
一审法院认为，2010年，新都街道办属于盐都区管理。2011年，划给盐城市城南新区管理，鉴于城南新区管理委员会系盐城市政府的派出机构，故盐城市政府系本案适格被告。蔡学诗与新都街道办签订房屋拆迁协议书的时间是2010年12月12日，随后涉案房屋被拆除。蔡学诗于2010年12月已经知道涉案房屋被拆除，其于2016年2月20日提起本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第二款规定的2年起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回蔡学诗的起诉。
二审法院以基本相同的事实和同样的裁判理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
蔡学诗向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审裁定认定事实的主要证据不足，本案没有超过法定起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人蔡学诗的房屋于2010年12月被拆除，其于2016年2月20日提起本案诉讼且不能说明存在正当理由，明显超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，蔡学诗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔡学诗的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 毛宜全
二〇一七年六月二日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1147号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡学诗，男。委托诉讼代理人：蔡士全，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市人民政府。住所地：江苏省盐城市世纪大道中路**号。法定代表人：戴源，市长。再审申请人蔡学诗诉被申请人盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）房屋拆除行政强制一案，江苏省盐城市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）苏09行初43号行政裁定，驳回蔡学诗的起诉。蔡学诗不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年1月22日作出（2016）苏行终1340号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。蔡学诗仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：蔡学诗的房屋坐落于盐城市城×××区××组。2010年12月12日，蔡学诗与原盐城市盐都区新都街道办事处（以下简称新都街道办）签订房屋拆迁协议书，约定蔡学诗必须在2010年12月19日前将房屋内的能动产全部搬清，并交付新都街道办验收拆除。蔡士全在被拆迁人处捺印。2010年12月，新都街道办组织相关工作人员对涉案房屋进行了拆除。蔡学诗于2016年2月20日起诉，请求确认盐城市政府未经法定程序拆除涉案房屋行为违法。另查明，2011年4月18日，盐城市盐都区新都街道整建制划入盐城市城南新区管理。一审法院认为，2010年，新都街道办属于盐都区管理。2011年，划给盐城市城南新区管理，鉴于城南新区管理委员会系盐城市政府的派出机构，故盐城市政府系本案适格被告。蔡学诗与新都街道办签订房屋拆迁协议书的时间是2010年12月12日，随后涉案房屋被拆除。蔡学诗于2010年12月已经知道涉案房屋被拆除，其于2016年2月20日提起本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款规定的2年起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回蔡学诗的起诉。二审法院以基本相同的事实和同样的裁判理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。蔡学诗向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审裁定认定事实的主要证据不足，本案没有超过法定起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人蔡学诗的房屋于2010年12月被拆除，其于2016年2月20日提起本案诉讼且不能说明存在正当理由，明显超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，蔡学诗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡学诗的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 毛宜全二〇一七年六月二日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初387号
原告：盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司，住所地康平县。
负责人：任飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，1968年2月27日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市。
被告：刘飞，男，1971年10月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司(以下简称裕诚物业)与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕诚物业的委托诉讼代理人陈红、被告刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裕诚物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费542元及加收违约金16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告与原告签订《物业管理服务合同》，该合同约定由原告向被告所居住的亿居地中海园区提供服务，另该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人、受益人。被告是该园区12号楼东4商网的业主，按房屋面积75.32平方米，向原告支付物业管理费用，按约定预缴费，缴费时间为2018年4月30日前，逾期交费的按每日千分之三缴纳违约金。现被告未缴纳2017年5月1日至2018年4月30日的物业管理费542元，经原告多次催缴，被告仍未缴费，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘飞辩称：被告将货车停在亿居地中海园区外，该园区11号楼外墙皮脱落，将被告货车的机器盖和倒车镜砸坏了，如果原告能把修车的费用给被告，被告就同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系康平县亿居地中海园区12号楼东4商网的业主，原告系该小区的物业服务公司。2015年5月1日，原告与被告签订物业管理服务合同，按合同约定被告每年应交纳物业费542元，交费时间为每年的5月1日前预交下一年的物业费，如延期交纳，将按日加收延付金额0.3%的违约金。经原告三次催缴，被告至今未交纳2017年5月1至2018年4月30日的物业费。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有合同效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为涉案园区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对园区环境、安全的服务和管理，被告作为涉案园区业主应当按照约定交纳物业费。本案中，被告车辆被涉案园区内共有部分外墙体脱落砸坏，根据原、被告签订的《物业管理服务合同》第一章第三条第三项规定：“急修报修20分钟内到达现场，预约维修报修按双方约定时间到达现场，回访率90%以上。”原告未提供回访证明，物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业费予以酌减，按应交物业费的90%收取为宜。被告未交纳从2017年5月1至2018年4月30日的物业费，故被告应交纳的物业费为487.8元（542×90%）。关于原告要求被告按照约定支付违约金的诉讼请求，因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告给付修车费的主张，因与本案非同一法律关系，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效后10日内一次性向原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司交纳物业费487.8元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔成效
二〇一八年四月十八日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4341号
原告：黄某，女，1981年11月12日出生，汉族，扬州市江都区人，住高邮市。
委托代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，男，1978年1月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告黄某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人许维青、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、分割财产。3、婚生女归原告抚育，被告承担抚育费。事实和理由：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某2。婚后，夫妻感情一直不好，被告很少回家，双方常年分居，被告不务正业，经常与其他异性有暧昧关系，原告一直得不到家庭温暖。
被告朱某1辩称：原、被告系自由恋爱，婚后感情很好，自三年前，原告在外有外遇，双方开始有矛盾，但夫妻感情未完全破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某2。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为双方感情完全破裂，未提供充分证据证明，被告不予认可。被告认为夫妻感情没有完全破裂。本院确认事实为：原、被告婚前及婚后一度时期感情尚可，近年来，由于原、被告双方未能正确处理家庭日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了原、被告之间的夫妻感情，对此双方均有一定的过错。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据，原告提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容，共同处理好矛盾。
综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告朱某1离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年九月四日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3784号
原告：刘立东，男，1980年12月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：杨冰，男，1980年3月15日生，汉族，现被刑事羁押。
被告：聂巍巍，女，1981年9月24日，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告刘立东诉被告杨冰、聂巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告刘立东诉称，二被告系夫妻关系。2017年3月8日，被告杨冰自原告处借款11万元用于家庭生活，并为原告出具书面借据一枚，双方约定于2017年4月8日偿还借款。借款期限届满后，原告刘立东多次要求被告杨冰偿还借款，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款11万元，并按年利率6%支付逾期利息
本院认为，本案审理期间，被告杨冰因涉嫌刑事犯罪被公安部门羁押。现案件无法送达，致使案件无法进行审理，原告可在被告杨冰刑事案件终结后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘立东的起诉。
一审案件受理费1250元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8232号
原告：科左中旗新赵家粮行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇文明路东侧富贵花园综合楼大门北5号。
经营者：赵彬彬。
被告：王恩德。
本院在审理原告科左中旗新赵家粮行与被告王恩德买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗新赵家粮行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗新赵家粮行的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗新赵家粮行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗新赵家粮行负担。
审判员 段凤杰
二〇一八年一月三十日
书记员 韩希桐
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第153号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人任某。2007年12月14日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯交通肇事罪于同月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）83号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2008年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。经院长批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
经审理查明：2007年12月14日晚，被告人任某驾驶车主为祁海江的一辆制动等机件不符合技术标准的浙D×××××衢龙牌重型自卸货车，从绍兴市偏门驶往绍兴县兰亭镇方向。21时10分许，被告人任某驾车途经兰亭镇娄宫村胶鞋厂宿舍旁地段，与行人禹德成发生碰撞并碾压，造成禹德成严重颅脑迸裂当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人任某驾驶肇事车辆欲到公安机关报案而驶离现场，并打电话给车主祁海江，告知事故发生的情况。在祁海江的要求下，被告人任某驾车返回事故现场。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人任某负此次事故的全部责任。
在案件审理过程中，被害人禹德成的家属以要求被告人任某及车主祁海江赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人任某及车主祁海江共同赔偿禹德成的家属死亡赔偿金等经济损失240，000元。现被告人任某及车主祁海江已按调解协议缴纳了赔偿款。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有任其停、李要军、秦勇、祁海江、王学琴证言，绍兴县公安局交通巡逻警察大队的情况说明、接警记录、现场勘验检查工作笔录及现场、车辆照片，驾驶证及车辆信息，交通事故认定书、事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通管理法规，违章行车，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任某自愿认罪，且能积极筹措赔偿款项，履行赔偿义务，有认罪悔罪的表现，适用缓刑后不致再危害社会，可酌情从轻处罚并宣告缓刑，采纳被告人任某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年五月七日
书记员 李 平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1949号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区远剑东镇手机配件商行，住所地广东省中山市火炬开发区。
经营者：杨积建，1979年5月27日出生，汉族，户籍登记地安徽省安庆市怀宁县。
在本院审理原告小米科技有限责任公司诉被告中山火炬开发区远剑东镇手机配件商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告小�科技有限责任公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 朱慧珊
二〇一六年三月二日
书记员 朱婉芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初92号
原告：刘文芝，女，1976年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：薛里图（系原告丈夫），宁夏回族自治区唐徕渠管理处职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨福，男，1995年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏百力驰配送服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路289号一楼平房。
法定代表人：刘芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马小成，该公司职工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：徐宝山，该公司经理。
原告刘文芝与被告杨福、宁夏百力驰配送服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文芝撤诉。
案件受理费367元，减半收取计183.50元，由原告刘文芝负担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年一月十六日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18950号
原告杨某，男，1990年8月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告茆某，女，1989年11月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告杨某。
审判员 王 振
二〇一七年十二月六日
书记员 李倩倩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1345号
原告：王某某。
委托代理人：朱某。
委托代理人：郑某。
被告：陈某。
被告：张某某。
原告王某某为与被告陈某、张某某民间借贷纠纷一案，
于2010年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程
煜峰适用简易程序，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。
被告陈某于2010年9月16日申请笔迹鉴定，后因陈某不予配合
采样，卷宗材料于2010年9月21日被退回，该段期间不应计入
审限。原告王某某及其委托代理人朱某、郑某，证人黄某某到
庭参加诉讼。被告陈某、张某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：两被告系夫妻关系，2009年9月下旬，
两被告因经营需要向原告借款人民币200000元整，约定借款期
限为6个月。被告收到款项后出具借条给原告，黄某作为借
款证明人在借条上签名，但六个月后，被告并未归还借款，虽
经原告多次催讨，至今未果。故原告起诉，请求判令：1、被
告归还借款人民币200000元整；2、支付逾期还款利息20000元
（按月息2分计算，自2010年4月1日计算至2010年8月底共计5个月），最终以实际还款日为准；3、本案诉讼费用由被告承
担。
为证明上述事实，原告王某某在举证期限内向本院提供
了下列证据：1、借条一份，证明原、被告之间的借款金额、
期限及证明人等事实；2、宁某某行交易明细账一份，证明原
告为被告准备款项的事实；3、户籍证明二份，证明两被告之
间的夫妻关系；4、证人黄某出庭作证证言，证明借款的经
过、期限的约定、借款的金额及利息约定等事实。
被告陈某书面答辩称，其并不认识原告王某某，借条是
原告炮制，王某某的银行流水账不能说明任何问题。被告陈某
未提供证据。
被告张某某未作答辩，亦未提供证据。
审理中，被告陈某、张某某未到庭，视为其放弃质证权
，本院依法对原告王某某提供的证据，认证如下：一、借条，
本院认为该借条是原件，被告陈某虽然于2010年9月16日申请
对其本人签名予以笔迹鉴定，但是因陈某不予配合采样，导致
卷宗材料于2010年9月21日被退回，因此被告陈某对其本人签
名的异议不能成立，本院推定该借条是其本人书写；二、宁某
某行交易明细账一份，本院认为该银行交易明细账仅能证明王
某某于2009年9月28日曾取款200000元的事实；3、户籍证明二
份，本院认为，该户籍证明由公安机关出具，依法予以认定；
4、证人黄某出庭作证证言，本院认为，该证言符合法律的
规定，对其证明的内容结合本案其它证据材料综合判断认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告王某某与被告陈甲黄某介绍于2009年上半年相识
，2009年9月，被告陈乙生意资金周转需要向黄某借款，黄
继而介绍其向原告借款。原告王某某将钱给付黄某后，黄某
某与被告陈某口头约定利息为月利率2%，于2009年9月29日将
扣除24000元“利息”的现金176000元交付给被告陈某，陈某
于同日在黄某书写“今借王某某人民币20万元正，贰拾万元
正（借期六个月，利息已付清）”的借条上签名，黄某作为
证明人亦在借条中签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告
未予给付，故诉至法院。
另查明，被告陈某与张某某系夫妻关系。
本院认为，原告王某某与被告陈某之间的民间借贷关系
事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，于法有据，本
院予以支持。由于原告在支付被告借款的同时即扣除了24000
元“利息”，被告陈某实际仅收到借款176000元，因此本案的
借款本金应为176000元。虽然双方的借条中并没有具体载明利
息，但从借条中“利息已付清”可以判断双方在借款时是约定
利息的，而从证人黄某的证言结合原告的陈述可以判断借款
的利息为月利率2%，该利息的约定超过了银行同期6个月银行
贷款利率（年利率为4.86%）四倍，因此原告请求法院判令被
告支付5个月逾期还款利息20000元以及按该利率至实际还款日
的利息，本院依法予以纠正、调整。由于借款发生在被告陈某
与张某某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，原告要
求被告张某某承担共同偿还责任，符合法律规定，本院依法予
以支持。被告陈某、张某某经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条之规定，判决如下：
一、被告陈某、张某某于本判决生效之日起10日内归还
原告王某某借款人民币176000元；
二、被告陈某、张某某于本判决生效之日起10日内支付
原告王某某逾期还款利息人民币14248元（以176000元本金，
按年利率4.86%的四倍自2010年4月1日计算至2010年8月31日止
），之后至实际还款之日期间的逾期利息按年利率19.44%的标
准计算；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
预收案件受理费4600元，按照法律规定实际收取2300元
，诉讼保全费1620元，合计3920元，由原告王某某负担1420元
，被告陈某、张某某负担2500元，退回原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一〇年十月十四日
书记员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1345号
原告：王信康。
委托代理人：朱军。
委托代理人：郑伟。
被告：陈志。
被告：张加木。
原告王信康为与被告陈志、张加木民间借贷纠纷一案，于2010年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。被告陈志于2010年9月16日申请笔迹鉴定，后因陈志不予配合采样，卷宗材料于2010年9月21日被退回，该段期间不应计入审限。原告王信康及其委托代理人朱军、郑伟，证人黄雅珍到庭参加诉讼。被告陈志、张加木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王信康诉称：两被告系夫妻关系，2009年9月下旬，两被告因经营需要向原告借款人民币200000元整，约定借款期限为6个月。被告收到款项后出具借条给原告，黄某作为借款证明人在借条上签名，但六个月后，被告并未归还借款，虽经原告多次催讨，至今未果。故原告起诉，请求判令：1、被告归还借款人民币200000元整；2、支付逾期还款利息20000元（按月息2分计算，自2010年4月1日计算至2010年8月底共计5个月），最终以实际还款日为准；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告王信康在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明原、被告之间的借款金额、期限及证明人等事实；2、宁波银行交易明细账一份，证明原告为被告准备款项的事实；3、户籍证明二份，证明两被告之间的夫妻关系；4、证人黄某出庭作证证言，证明借款的经过、期限的约定、借款的金额及利息约定等事实。
被告陈志书面答辩称，其并不认识原告王信康，借条是原告炮制，王信康的银行流水账不能说明任何问题。被告陈志未提供证据。
被告张加木未作答辩，亦未提供证据。
审理中，被告陈志、张加木未到庭，视为其放弃质证权，本院依法对原告王信康提供的证据，认证如下：一、借条，本院认为该借条是原件，被告陈志虽然于2010年9月16日申请对其本人签名予以笔迹鉴定，但是因陈志不予配合采样，导致卷宗材料于2010年9月21日被退回，因此被告陈志对其本人签名的异议不能成立，本院推定该借条是其本人书写；二、宁波银行交易明细账一份，本院认为该银行交易明细账仅能证明王信康于2009年9月28日曾取款200000元的事实；3、户籍证明二份，本院认为，该户籍证明由公安机关出具，依法予以认定；4、证人黄某出庭作证证言，本院认为，该证言符合法律的规定，对其证明的内容结合本案其它证据材料综合判断认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告王信康与被告陈志经黄某介绍于2009年上半年相识，2009年9月，被告陈志因生意资金周转需要向黄某借款，黄继而介绍其向原告借款。原告王信康将钱给付黄某后，黄某与被告陈志口头约定利息为月利率2%，于2009年9月29日将扣除24000元“利息”的现金176000元交付给被告陈志，陈志于同日在黄某书写“今借王信康人民币20万元正，贰拾万元正（借期六个月，利息已付清）”的借条上签名，黄某作为证明人亦在借条中签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予给付，故诉至法院。
另查明，被告陈志与张加木系夫妻关系。
本院认为，原告王信康与被告陈志之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。由于原告在支付被告借款的同时即扣除了24000元“利息”，被告陈志实际仅收到借款176000元，因此本案的借款本金应为176000元。虽然双方的借条中并没有具体载明利息，但从借条中“利息已付清”可以判断双方在借款时是约定利息的，而从证人黄某的证言结合原告的陈述可以判断借款的利息为月利率2%，该利息的约定超过了银行同期6个月银行贷款利率（年利率为4.86%）四倍，因此原告请求法院判令被告支付5个月逾期还款利息20000元以及按该利率至实际还款日的利息，本院依法予以纠正、调整。由于借款发生在被告陈志与张加木婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，原告要求被告张加木承担共同偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈志、张加木经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈志、张加木于本判决生效之日起10日内归还原告王信康借款人民币176000元；
二、被告陈志、张加木于本判决生效之日起10日内支付原告王信康逾期还款利息人民币14248元（以176000元本金，按年利率4.86%的四倍自2010年4月1日计算至2010年8月31日止），之后至实际还款之日期间的逾期利息按年利率19.44%的标准计算；
三、驳回原告王信康的其他诉讼请求。
预收案件受理费4600元，按照法律规定实际收取2300元，诉讼保全费1620元，合计3920元，由原告王信康负担1420元，被告陈志、张加木负担2500元，退回原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一〇年十月十四日
书记员 汪光旺
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1113号
原告：孟兵，男，1966年12月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：黄本慧，女,1976年1月29日生，汉族,住安徽省来安县。
被告：宋庆和，男，1970年5月13日生，汉族，住安徽省来安县。
原告孟兵与被告黄本慧、宋庆和民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月4日立案。原告孟兵于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟兵申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孟兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟兵负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年四月八日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2186号
罪犯毛小鹏，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年二月八日作出(2010)东少刑初字第1号刑事判决，以被告人毛小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年3月23日起至2023年3月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯毛小鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯毛小鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯毛小鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯毛小鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛小鹏减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2009年3月23日起至2020年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初522号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王春生，男，1987年3月9日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，潍坊市崇胜冶金有限公司职工，住潍坊市高新区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月23日被安丘市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人王春生犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员姜振军出庭支持公诉，被告人王春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年9月10日0时37分许，被告人王春生醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号“夏利”牌小型轿车沿安丘市华安路行驶至安沙路关王工商所东侧处时，被安丘市公安局交通警察大队景芝中队执勤民警截获。经检验，被告人王春生静脉血中检出乙醇成分，含量为236.95mg/100ml。
公诉机关认为被告人王春生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王春生常住人口信息、抓获经过、办案说明、机动车和驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件、呼气酒精含量检验单，证人潘某的证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告，视听资料录像光盘1张，被告人王春生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王春生归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王春生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 刘 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3395号
朱时华：
浙江宝庆建设有限公司：
申请执行人朱时华与被执行人浙江宝庆建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：香港斯托尔实业（集团）有限公司。
委托诉讼代理人：季晓峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程林森，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市人民政府。
法定代表人：史立军，市长。
委托诉讼代理人：张立涛，该市政府法制办干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市海陵区人民政府。
法定代表人：陈翔，区长。
委托诉讼代理人：曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泰州海陵工业园区管理委员会。
法定代表人：周来荣，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
再审申请人香港斯托尔实业（集团）有限公司（以下简称斯托尔公司）诉被申请人泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）、泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）、江苏泰州海陵工业园区管理委员会（以下简称海陵工业园管委会）招商引资协议一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）泰中行初字第00063号行政裁定，驳回斯托尔公司的起诉。斯托尔公司不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月12日作出（2015）苏行终字第00736号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。斯托尔公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
斯托尔公司向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指令再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.招商引资协议系海陵工业园管委会与再审申请人签订，协议内容涉及与招商引资有关的大量行政管理事项，符合公共利益需要，依法属于行政诉讼法规定的行政协议；2.再审申请人就协议履行问题提起行政诉讼，符合行政诉讼受理条件；3.现行行政诉讼法第十二条未规定公民、法人或者其他组织不能在2015年5月1日之后，对2015年5月1日之前签订的行政协议提起行政诉讼。因此，一、二审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。
被申请人泰州市政府提交意见称：泰州市政府不是招商引资协议当事人，不是本案适格被告。请求驳回斯托尔公司的再审申请。
被申请人海陵工业园管委会提交意见称：1.根据双方约定，案涉合同是由平等主体间经友好协商签订的民事合同，海陵工业园管委会不享有单方面变更或者解除合同的行政优益权，该合同争议依法不属于行政诉讼受案范围；2.因斯托尔公司未完全缴纳土地出让金导致合同无法正常履行，该合同责任依法应当由斯托尔公司承担；3.斯托尔公司对相应投资项目尚未有实际资金投入，斯托尔公司在香港也无其他任何资产或者其他投资，其事实上并不具备履行案涉土地出让金缴纳等合同义务能力。请求驳回斯托尔公司的再审申请。
被申请人海陵区政府提交意见称：同意被申请人海陵工业园管委会的答辩意见。
本院认为：斯托尔公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3979号
原告：高波，男，1974年1月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：李成伟，男，1989年12月30日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：顾娴汀，江苏常信律师事务所律师。
被告：史双双，女，1989年3月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：顾娴汀，江苏常信律师事务所律师。
原告高波诉被告李成伟、史双双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高波，被告李成伟、史双双的共同委托代理人顾娴汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高波提出以下诉讼请求：1、判令李成伟、史双双返还高波借款146200元并支付违约利息（自2015年7月14日暂计算至起诉日为13900元）；2、由李成伟、史双双承担本案诉讼费用。审理中，高波明确要求李成伟、史双双支付违约利息，自2015年7月14日起至2017年8月29日，按年利率4.75%计算。事实和理由：李成伟、史双双系夫妻关系。李成伟因生意需要，于2015年6月15日向高波借款171000元，李成伟写了借条一张，写明“借款时间为2015年6月15日至2015年7月14日。”借款到期后李成伟、史双双仅还款24800元，经高波多次催要，李成伟、史双双仍然没有任何归还的意思。高波认为李成伟、史双双的行为严重侵害了高波的权利，现为维护高波的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告李成伟辩称，不存在2015年6月15日高波向李成伟提供171000元借款的事实，要求高波举证证明借款171000元的交付事实。
被告史双双辩称，史双双不认可该借款。
经审理查明，高波、李成伟原存在民间借款关系，高波陈述除尚有1000元未归还外，其余原借款已经结清。高波还陈述自2015年5月起至2015年6月，高波先后三次借给李成50000元、50000元、70000元，加上之前尚未归还借款1000元，合计借款171000元。2015年6月15日，李成伟向高波出具一张借条，借条载明：“今因生意需要向高波借现金壹拾柒万壹仟元正，借款时间为2015年6月15日到2015年7月14日。”2015年6月15日、2015年7月27日、2015年8月18日，李成伟先后通过银行转账方式，归还给高波借款10000元、10000元、4800元，合计24800元。2017年5月15日9时52分、2017年6月2日13时31分、2017年6月2日18时27分，高波与李成伟进行三次手机通话，高波提供该三次通话的录音材料，录音材料证明高波向李成伟催要借款。
2017年6月12日，高波向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，提出前列诉讼请求。之后由常州市钟楼区人民法院将本案移送本院处理。
另查明，2015年1月15日，李成伟、史双双办理结婚登记，2015年9月15日，李成伟、史双双办理离婚登记。
李成伟在庭审中提供个人活期明细信息，证明自2014年5月10日起至2015年4月14日，高波与李成伟之间存在借款往来，李成伟已多归还高波33000元，双方之间的借款早已结清。高波对此认为双方之间的借款不止一次，这是以前的借款，与本案的借款无关。
上述事实，由借条、录音材料、个人活期明细信息、结婚登记审查处理表、离婚证、自愿离婚协议书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然高波陈述本案的借款其是向李成伟交付的现金，而李成伟不予以认可，但是李成伟出具的借条中载明向高波借款系现金，另从高波提供的录音材料中，可以证明高波向李成伟催要借款时，李成伟在通话中并没有否认存在借款，只是陈述目前困难。因此，本院根据高波提供李成伟出具的借条、还款依据、录音材料，以及李成伟提供的个人活期明细信息，认定高波与李成伟之间原存在借款关系，本案存在借款171000元的事实。鉴于李成伟在借条中承诺的借款期限已经届满，扣除李成伟已归还借款24800元，李成伟还应归还高波借款146200元，并支付自2015年7月15日起至2017年8月29日止，按年利率4.75%计算的利息14737.77元。
由于上述借款发生在李成伟、史双双夫妻关系存续期间，该借款、利息系夫妻共同债务。李成伟、史双双于2015年9月15日己办理离婚登记，故史双双用其与李成伟夫妻关系存续期间的财产承担还款责任。
综上，李成伟、史双双的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。高波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、李成伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还给高波借款146200元及利息14737.77元。
二、史双双用其与李成伟夫妻关系存续期间的共同财产，对李成伟上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由李成伟、史双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 霖
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1113号
原告：尚前进，男，汉族，1978年11月18日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所实习律师
被告：行跃周，男，汉族，1982年7月26日出生，住孟州市。
本院于2018年4月25日受理原告尚前进诉被告行跃周民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚前进撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告尚前进承担。
审判员 武娜娜
二〇一八年五月十五日
书记员 刘春燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第427号
原告张智林，男，汉族，1962年8月11日出生。
被告周广军，男，汉族，1979年9月16日出生。
原告张智林与被告周广军合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用小额诉讼程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张智林到庭参加了诉讼，被告周广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张智林诉称，原被告双方于2015年9月18日签订了人民调解协议书，但之后被告拒不按照人民调解协议的约定履行，故原告诉至法院，请求判令：一、被告按照人民调解协议给付原告劳务费14000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周广军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告周广军在龙潭港区经营集装箱运输业务，原告张智林是被告雇佣的驾驶员。因被告拖欠原告工资，双方发生纠纷，后经南京市栖霞区龙潭街道人民调解委员会调解，双方于2015年9月18日签订一份人民调解协议书，就上述纠纷达成一致意见，即由周广军一次性付给张智林开车的劳务费用计人民币壹万肆仟元正（14000元），于9月25日前付清。协议签订后，截至2015年9月25日，被告仍分文未付，故原告诉至法院，要求处理。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、龙潭街道人民调解委员会出具的人民调解协议书及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据均经质证，本院予以采信。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方就上述纠纷达成的人民调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，原被告应按照合同的约定全面履行各自的义务，被告应当按照调解协议书的约定向原告支付14000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告周广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广军于本判决生效后十日内支付原告张智林人民币14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告周广军负担（此款原告张智林已预交，由被告周广军于本判决生效后十日内直接给付原告张智林）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 培
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 周惠敏
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初5519号
原告谢某1,男,汉族,1961年12月8日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告魏某某,男,汉族,1933年6月16日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告谢某2,男,汉族,1985年7月22日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人魏某某,男,汉族,1933年6月16日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告谢某1与被告魏某某、谢某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一七年九月十八日
书记员 谭 伟