广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1154号
原告：梁素芳（原告潘某之母，法定代理人），女，壮族，1983年3月18日出生，广西柳城县人，住广西柳城县。
原告：潘某，男，2013年9月28日出生。
两原告的共同委托代理人：谭群清，广东沃金律师事务所律师。
被告：东莞长安港湾医院。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区358省道旁（沙头社区牌坊旁）。组织机构代码为69051598-3。
法定代表人：蔡满求，该医院院长。
委托代理人：张维，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
原告梁素芳、潘某诉被告东莞长安港湾医院（以下简称“港湾医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判长施文峰、代理审判员陈波和人民陪审员罗勇强组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁素芳、潘某的共同委托代理人谭群清，被告港湾医院的委托代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素芳、潘某诉称：2013年9月27日，怀孕多月的原告梁素芳到港湾医院处做例行的孕期检查，被告港湾医院告知原告梁素芳已怀孕足月，成熟度Ⅱ级，应入院待产。原告梁素芳当即提出，按原来的检查结果，当时应该没有足月，因为一直都有检查，例如2013年5月3日在深圳市宝安区光明人民医院检查是约12周3天，2013年8月4日在港湾医院的检查说是约26周，这样计算，2013年9月27日应该不到34周。可接诊的医生非常不耐烦，说来了医院当然就得听医生的，医生是专业人士等等。对此原告梁素芳别无选择，只得听从医生安排入院待产。因为原告梁素芳为第二次生育，第一次是剖宫产，所以第二次也只有选择剖宫产。2013年9月28日，在港湾医院实施剖宫产手术后，原告潘某出生。因为医院的诊断有误，怀孕时间远远不够，故原告潘某是早产儿，出生时体重才4斤多，体质比较虚弱，各种生命指征都不是很好。出生不到一个小时，港湾医院就出具了病重通知书，对原告潘某进行重症监护及治疗。原告梁素芳带着原告潘某先后在东莞市太平人民医院、江门市中心医院、广州妇儿医疗中心等医院进行了治疗，历时半年多，原告潘某的病情才基本稳定下来。原告认为：被告港湾医院应具备基本的医疗常识及极端敬业的精神，正因为港湾医院之草率，诊断错误，治疗失当，给原告的身体及精神带来了不可估量的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.赔偿原告医疗费用损失124213.3元；2.赔偿原告精神损失费30000元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告东莞长安港湾医院辩称：第一，广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书在鉴定材料的适用上存在过错，原告的母婴保健手册其末次月经的时间有被修改，被告港湾医院在法庭组织的证据交换已经就该问题向法院提出异议，对该母婴保健手册的真实性不予确认，但南天司法鉴定所未征求法院及被告港湾医院的同意，擅自采用该未经认可的母婴保健手册作为鉴定材料，从而导致对诊疗行为是否存在过错作出了错误认定；第二，该司法鉴定所认为被告港湾医院在孕妇入院后，未综合多个指标准确评估孕妇孕周、仅听信孕妇自述及要求就宫产终止妊娠，该认定与事实不符，被告港湾医院是综合母婴保健手册上末次月经的时间及预产期结合B超报告、原告梁素芳的陈述等情况来认定原告的预产期及是否已具备剖宫产手术，而该鉴定报告对母婴保健手册上末次月经的修改置之不理，以致该鉴定意见书的鉴定结论加重了被告港湾医院的责任；第三，原告提供的医疗费用单据中有部分诊治病历及相关票据并不属于早产所引发的后续治疗，同时，原告在被告处住院待产及剖宫产手术等相关费用应该由原告承担，不能因为婴儿早产而全部免除该费用。
经审理查明：2013年9月27日，怀孕多月的原告梁素芳到被告港湾医院处入院待产。原告梁素芳称，当日原告本意为前往被告港湾医院进行例行检查，但被告港湾医院在检查时告知原告梁素芳怀孕已足月，应入院待产，被告港湾医院则抗辩称系原告梁素芳自行要求施行剖宫产术终止妊娠。2013年9月28日，被告港湾医院为原告梁素芳施行剖宫产手术，剖出一活男婴即本案之原告之一潘某，出生医学证明显示其父亲为“潘达仁”。潘某出生时仅孕33+w，属早产低重儿，体重仅为2.3kg。同日，潘某因“生后气促、呻吟1小时”等情况被转至东莞市太平人民医院治疗，直至2013年11月6日出院，出院诊断“早产儿，低出生体重儿，新生儿肺透明膜病，呼吸衰竭，代谢性酸中毒，新生儿肺炎，新生儿宫内感染，动脉导管未闭，先天性卵圆孔未闭，新生儿贫血，新生儿脑白质损伤，新生儿黄疸，新生儿低钾血症，上呼吸道感染，胆汁淤积症”。2013年11月21日至11月29日，潘某因皮肤黄染，被送往江门市中心医院行腹腔镜下肝胆探查、胆囊造痿、胆道冲洗术，出院诊断为“婴儿肝炎综合症：轻中度肝硬化”。同年12月3日至12月23日，潘某再次被送往江门市中心医院行对症支持医疗。2014年1月2日，潘某又被送往广州市妇女儿童医疗中心住院治疗，直至同年1月21日出院，出院诊断为“1.婴儿肝炎综合征；2.肺部感染”。在上述治疗过程中，原告累计支出医疗费124213.3元，其中港湾医院5000元，东莞市太平人民医院75118.5元，江门市中心医院32983.4元，广州妇儿医疗中心11111.4元。经查，东莞太平人民医院出具的医疗票据上的姓名为“潘达仁B”，病区为“新生儿病区”。
在审理过程中，本院依法委托广东南天司法鉴定所对被告的诊疗行为进行医疗损害司法鉴定。广东南天司法鉴定所组织主治医师黄炬和主任法医师熊先伟进行鉴定，并于2015年1月15日出具了粤南[2015]医鉴字第12号《法医学司法鉴定意见书》。鉴定认为：“1.患者入院当天2013年9月27日B超报告胎儿双顶径87mm，头围326mm，股骨径长67mm，腹围307mm，胎盘成熟度Ⅱ级，各项指标提示均不足孕38+3w，在术前医方应进一步与孕妇核实末次月经时间及预产期时间，查看孕期保健手册，准确确定孕周，以决定是否可终止妊娠，而非仅听孕妇所诉及孕妇要求即手术终止妊娠。据此认为医方术前未尽到充分注意义务，存在过错。2.因患儿出生时仅孕33+w，属早产儿，其低体重，肺透明膜病、呼吸衰竭等与早产有关，而胆汁淤积、肝炎综合症系患儿本身问题，与早产无关。综上所述，根据现有资料分析认为：由于医方在孕妇入院后未综合多个指标准确评估孕妇孕周，仅听信孕妇自述及要求就剖宫产终止妊娠，以致于胎儿早产，认为医方存在的过错与胎儿早产及由早产引起的一系列的问题之间存在因果关系，为主要因素，同时由于孕妇自己搞错停经时间及预产期，干扰医生判断又要求择时终止妊娠，及曾有剖宫产史，考虑疤痕子宫，具有再次剖宫产的指征。分析认为医方存在过错在胎儿潘某早产及因早产引起的系列问题损害后果中的参与度为61%-70%。”原告为此花费鉴定费10500元。被告对上述鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但由于被告未能举证证明鉴定过程中存在资质不适合、程序不合法或依据不充分等情形，故本院对其提出的重新鉴定申请不予准许。
再查明，原告提交的《深圳市母子保健手册》第五页正文第三行载有“末次月经（公历）2013年2月1日预产期2013年11月8日”的内容，其中“2月1日”中的“2”字有修改痕迹。被告认为该保健手册上记载的末次月经时间原为“2013年1月1日”，现被人为篡改为“2013年2月1日”，已丧失真实性，不能作为鉴定材料使用。本院就此发函给鉴定机构，鉴定机构回函称“医方决定剖宫产终止妊娠时，首先要确定胎儿是否足月，这是最起码的常识问题，母婴保健手册记载是一方面，科学客观的检查也是相当重要的一方面。孕妇孕期2013年8月4日超声检查及本次入院B超结果都明确胎儿尚未足月，与母婴保健手册记录有矛盾，难道不需要进一步核实明确，实事是人为剖宫产一早产儿。医方作为专业人员，该不该剖宫产是需要医生应用自己的专业知识来判断，人为剖出一个早产儿，肯定要负主要责任，按照高院56号文件，主要责任是应付61%-90%的责任，正是也充分考虑到孕妇自身的原因，也应承担一定责任，故我们认为医方应付61%-70%责任十分合理。”被告还就前述《深圳市母子保健手册》上的“2月1日”中的数字“2”的生成时间以及笔墨与同一行的数字“2013”、“1”是否具有同一性申请鉴定。本院认为鉴定意见书已经充分考虑“孕妇自己搞错停经时间及预产期”等因素，被告申请鉴定之事项对最终鉴定结论并无直接影响，故对该鉴定申请不予准许。
以上事实，有出生医学证明、B超诊断报告单、病历、医疗费发票、押金单、报告单、《深圳市母子保健手册》、许可证、医生及护士执业证、《法医学司法鉴定意见书》及复函、鉴定费票据以及本院的鉴定笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。综合双方的陈述意见，本案的争议焦点有二：一是被告的医疗行为是否存在过错,如存在过错，该过错与原告的人身损害后果之间是否存在因果关系；二是如被告应承担赔偿责任，则原告主张的赔偿费用应如何确定。
关于焦点一，本院在审理过程中依法委托广东南天司法鉴定所对被告的诊疗行为进行医疗损害鉴定，该鉴定程序合法，相关鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定结论依据充分，本院对广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论予以采信。虽然被告以《深圳市母子保健手册》上记录的末次月经时间存在修改为由对鉴定意见书提出异议，但该手册同一行同时记录了“末次月经（公历）”2013年2月1日”及“预产期2013年11月8日”，故即使末次月经时间填写有误，亦不影响医方对预产期的判断，且鉴定意见书载明其作出结论前已考虑“孕妇自己搞错停经时间及预产期”等因素，因此被告以此为由否定鉴定结论的准确性，本院不予采纳。案涉医疗行为中，在B超报告显示胎儿尚未足月的情况下，医方未进一步与孕妇核实末次月经时间及预产期时间，亦未采取其他措施准确确定孕周，便决定施行剖宫产手术。因此，医方术前未尽到充分注意义务，存在过错。潘某出生后存在低体重、肺透明膜病、呼吸衰竭等现象，而根据鉴定结论显示，这些现象均与早产相关，故被告之医疗行为与上述损害结果之间存在一定的因果关系。综合本案的情况，本院酌情确定被告应就上述损害结果承担70%的民事责任。再根据鉴定结论显示，潘某所患之胆汁淤积、肝炎综合症系患儿本身问题，与早产无关，虽原告对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，故本院对该鉴定结论予以认可，并据此确认被告无需就胆汁淤积、肝炎综合症等因患儿本身问题产生的疾病承担赔偿责任。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律法规的相关规定，本院核定原告的各项损失如下：
1.医疗费。对于原告在被告港湾医院支出的医疗费5000元，有押金单为证，本院予以确认。对于东莞市太平人民医院的医疗费75118.5元，虽然医疗费票据姓名处显示为“潘达仁B”，但潘达仁为潘某之父亲，且病区亦显示为“新生儿病区”，结合本案之事实，本院对该医疗费票据予以确认，根据东莞市太平人民医院的出院诊断显示，潘某在该院住院期间主要治疗因早产而引发的系列疾病，故该费用亦属因案涉医疗行为所产生的损失范畴，本院予以认可。对于在江门市中心医院支出的医疗费32983.4元及在广州妇儿医疗中心支出的医疗费11111.4元，根据上述医院的出院诊断显示，其治疗的疾病为婴儿肝炎综合症及肺部感染，而这些疾病与早产行为无关，且原告亦未能提交证据予以补强，故在上述医院治疗期间产生的医疗费用不属于本案所指向之损失范畴。综上，本院确认因案涉医疗行为造成的医疗费损失为80118.5元（5000元+75118.5元）。根据前述认定的过错比例，港湾医院应向原告赔偿医疗费损失56082.95元（80118.5元×70%）。
2.精神损害抚慰金。原告潘某因早产而体弱多病，需要长期住院治疗，给两原告的精神造成严重损害。根据原告的损害后果，结合被告的经济能力和过错程度，本院酌定被告支付原告精神损害抚慰金15000元。
综上，被告共需赔偿原告损失71082.95元，对于原告超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞长安港湾医院于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告梁素芳、潘某医疗费、精神损害抚慰金合计71082.95元；
二、驳回原告梁素芳、潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3384元，由原告梁素芳、潘某负担1824元，由被告东莞长安港湾医院负担1560元。医疗损害鉴定费10500元，原告梁素芳、潘某负担3150元，被告东莞长安港湾医院负担7350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 陈 波
人民陪审员 罗勇强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓秀琳