浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2859号
原告：吕国明男，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：熊青松男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：倪慧红女，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
二被告共同委托诉讼代理人：朱文，衢州市平治法律服务所法律服务工作者。
被告：熊金松男，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：余海燕女，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吕国明与被告熊青松、倪慧红、熊金松、余海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。后依法适用简易程序于2017年10月19日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告吕国明，被告熊青松以及熊青松、倪慧红共同委托的诉讼代理人朱文到庭参加诉讼，被告熊金松、余海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告熊青松、倪慧红归还借款本金300000元；2.判令被告熊青松、倪慧红支付自2013年10月14日至2017年7月14日的剩余借款利息114000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告熊金松、余海燕对上述本息承担连带担保责任。事实和理由：被告熊青松、倪慧红系夫妻，二人因经营缺资，于2013年10月14日向原告借款300000元，约定每月借款利息按10000元支付，由被告熊金松（系熊青松之弟）、余海燕夫妻提供担保，被告出具《借据》一份。后被告支付了13个月每月10000元的利息，并出具了欠5个月每月10000元的50000元金额的利息《借条》1张，之后双方重新约定利息按月利率二分计付，被告支付每月6000元的8个月利息48000元，后未按约定归还借款本息，原告多次催索无果。
被告熊青松、倪慧红辩称：1.对实际从原告吕国明处收到300000元的事实无异议。被告因经营皮衣需要资金，先是向好友朱某借款300000元，未约定利息和借款期限。次日，发现300000元的款项系从原告吕国明账户汇出，被告与吕国明从未就借款及利息进行过约定。此外，被告已归还242000元，该部分款项应属归还本金，故被告尚欠原告本金58000（300000-242000）元。2.关于2015年8月21日出具的《借条》，是因经营需要，向原告提出的另外一笔借款（5万元），并非原告所称的是对拖欠5个月利息的确认，如果原告所述属实的话，按理应当出具确认书，而不是出具《借条》。
被告熊金松、余海燕未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉辩意见提交了证据，本院对相关证据进行了审核，认定如下：原告提供的《借据》（2013年10月14日出具）、转账凭证、《借条》（2015年8月21日出具），被告熊青松、倪慧红提供的《浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单》、《浙江泰隆商业银行对账单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，通过案外人朱某账户还款的情况说明，均系原件，且当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。经原告申请，证人朱某出庭作证，并接受双方当事人及法庭的询问。根据证人朱某的证言，被告熊青松、倪慧红经朱某介绍向原告吕国明借款300000元，双方口头约定每月支付利息10000元，后因被告熊青松、倪慧红无力支付，改为每月付息6000元，被告熊青松、倪慧红已经支付的部分系归还利息。对此，被告熊青松、倪慧红辩称，证人朱某承认案涉的300000元借款中有其份额，故朱某在本案中实质上是隐名原告，不具有证人资格，其证言不应采信。鉴于证人朱某参与并知晓案涉借款过程，且双方对此并无异议，故对其出具的证言，可在保持审慎原则的基础上，综合其他证据共同认定相关事实。此外，原告吕国明、被告熊青松、以及熊青松、倪慧红共同委托的诉讼代理人在庭审时均自愿签署《诚信诉讼承诺书》，对其在庭审中的陈述，可综合其他证据共同认定案件事实。被告熊金松、余海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。
根据双方的诉辩意见以及审查确认的证据，被告熊青松、倪慧红对从原告吕国明处收到借款300000元无异议，原告吕国明对被告熊青松、倪慧红归还242000元亦无异议。双方在事实方面的争议为：借款双方究竟有无口头约定利息？对此，本院结合相关证据论证如下：
第一，从被告熊青松、倪慧红提供的还款记录看，大致可分两段：第一段是2013年12月至2015年10月间，被告共18次还款，其中有11笔每次还款数额10000元，另有2笔分别为15000元、5000元，有2笔分别为18000元、2000元，有2笔分别为5000元、5000元，另有一笔为4000元；第二段是2015年12月至2017年4月间，被告共14次还款，其中12期均为每次归还6000元，另有两期分别为3000元、3000元。上述还款情况所呈现的规律与原告关于利息的陈述基本相符。诉讼中，被告抗辩该32次还款均为归还本金，不是归还利息，但综合被告还款持续时间、还款笔数以及每次还款的数额，该抗辩意见与民间借贷的交易习惯不符，应认定上述还款系归还利息。
第二，从被告熊青松于2015年8月21日出具的《借条》来看，原告主张该《借条》系被告熊青松对拖欠5个月利息进行确认，而被告熊青松、倪慧红则辩称《借条》系向原告吕国明所借的另一笔借款，只是因本案所涉的30万元款项未全部归还，故《借条》中所载的5万元后来实际并未交付。考虑到被告熊青松、倪慧红每次还款数额所呈现出的经济能力，在被告前一笔30万元款项尚且不能尽快还清的情况下，被告称原告又同意借其5万元，与常理不符。而从还款记录来看，被告确有连续5个月没有还款，经综合考量，本院对原告诉称的该《借条》系对欠付利息进行确认的意见予以采纳。
第三，从案外人朱某出具的证人证言来看。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本案中，借款系经朱某介绍而发生，被告熊青松、倪慧红亦曾通过朱某向原告还款，且双方对朱某了解借款过程无异议，朱某出庭作证符合法律规定。鉴于朱某出具的证言与本案借款、还款的细节相互印证，故可以作为认定案件事实的相关证据。
第四，出借人吕国明与借款人熊青松、倪慧红在本案之前从未有过经济往来，亦非亲属或朋友关系，双方对此均无异议。本案中，双方的借款本金300000元，借款用途系用于经营，综合借款双方当事人之间的信赖基础，结合民间借贷日常交易习惯，再考虑案涉资金用途、实际还款期间、要求担保等因素，本院对原告诉称的系有息借款的意见予以采纳。
综上，本案现有证据能够形成证据链，证明出借人吕国明与借款人熊青松、倪慧红口头约定每月付息10000元，后改为每月付息6000元的事实客观存在。
根据上述确认事实，本院认定以下事实：被告熊青松、倪慧红系夫妻，从事服装来料加工。2013年10月，二人预计年底可能皮衣销售较好，遂联系案外人朱某借款300000元用于购进一批皮料加工服装。2013年10月14日，因朱某暂时没有现款，遂介绍原告吕国明向被告熊青松、倪慧红出借款项，原告吕国明同意。后被告熊青松、倪慧红在格式《借据》的借款人处签字、捺印，被告熊金松、余海燕在担保人处签字、捺印，该《借据》载明“因经营需要，今向出借人吕国明借到人民币叁拾万元（小写￥：300000元），于年月日前归还，按月利（%）计付利息，利随本清。借款期间，如遇特殊情况（如借款人未能按期付息或有其他可能危及借款偿还能力与风险的情况）或出借人需要自用资金的，出借人有权要求借款人提前归还借款本息。如逾期还款须另按借款总额的%偿付出借人逾期还款违约金并承担出借人催款费用（如律师费、诉讼费等）。担保人对借款以承担连带责任形式向出借人提供连带责任形式保证担保或抵押担保，担保范围包括借款本息、逾期还款违约及出借人催款费用（如律师费、诉讼费等），担保期限至借款还清或借款期限届满后满二年之日止。如发生借款纠纷，由出借人所在地法院裁决”。上述《借据》签订后，原告吕国明又与被告熊青松、倪慧红口头约定每月付息10000元。
次日（2013年10月15日），原告吕国明向被告熊青松转账300000元。此后，被告熊青松、倪慧红陆续通过转账方式向原告归还利息（部分通过朱某账户归还）。2014年3月29日起，因被告熊青松、倪慧红资金周转困难，连续5个月未向原告归还利息，后于2014年9月21日恢复还息。经原告要求，2015年8月21日，被告熊青松出具《借条》一张，载明“今借到吕国明人民币伍万元整（50000）。此致。具借人：熊青松（）”。至2015年10月前后，借款人无力还息，双方又口头约定将每月利息调整为二分（6000元），被告熊青松、倪慧红亦自2015年12月起按每月6000元付息。自借款合同生效至2017年7月14日，被告熊青松、倪慧红实际共向原告还款242000元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告吕国明与被告熊青松、倪慧红书面约定熊青松、倪慧红从吕国明处借款300000元，并口头约定每月付息10000元，后又口头约定变更为每月付息6000元，均系当事人真实的意思表示。又因吕国明实际已将300000元交付被告熊青松、倪慧红，故借款合同已经生效，对双方均有约束力。诉讼中，原告同意按每月二分利（6000元）计算利息，系其对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，故对借款本金以及原告诉请的利息应依法给予保护。自2013年10月15日起至2017年7月14日止，被告熊青松、倪慧红向原告借款300000元，借款期限45个月，应向原告支付借款利息270000元（300000×0.02×45）。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告熊青松、倪慧红已经归还的242000元应认定系归还利息。扣除该部分已归还款项，被告熊青松、倪慧红还欠原告利息28000元（270000-242000）。至于本金300000元，原告主张被告熊青松、倪慧红归还，亦有事实和法律依据。
关于担保人应承担担保责任的范围问题。鉴于熊金松、余海燕在《借据》的担保人一栏中签字，结合《借据》载明的内容，应认定二人自愿为借款承担连带保证责任。又因该《借据》中并未载明利息，而原告亦未提供证据证明将口头约定利息及后续变更等情况告知担保人熊金松、余海燕，且征得该二担保人同意，因此，根据现有证据，被告熊金松、余海燕仅需对借款本金300000元承担连带保证责任，对借款利息无需承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告熊青松、倪慧红于本判决生效之日起十日内归还原告吕国明借款本金300000元，支付利息28000元，合计328000元。
二、被告熊金松、余海燕对借款本金300000元承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由原告吕国明负担830元，被告熊青松、倪慧红负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 苏来琪
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 许 畅
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。
不能正确表达意思的人，不能作证。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
关费用。
（二）利息。
（
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。