wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初94号
原告：罗某1，男，1934年1月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：罗某2，女，1962年8月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：罗某3，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：罗某4、女，1971年8月11日出生，汉族，个体工商户，住宁城县天义镇双拥街小陈蔬菜水果门市。
被告：罗某5、女，1974年12月2日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
原告罗某1与被告罗某2、罗某5、罗某4、罗某3赡养费纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某1撤诉。
案件受理费50元，邮寄费88元，计款138元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年一月八日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初94号原告：罗某1，男，1934年1月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：罗某2，女，1962年8月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：罗某3，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：罗某4、女，1971年8月11日出生，汉族，个体工商户，住宁城县天义镇双拥街小陈蔬菜水果门市。被告：罗某5、女，1974年12月2日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。原告罗某1与被告罗某2、罗某5、罗某4、罗某3赡养费纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗某1撤诉。案件受理费50元，邮寄费88元，计款138元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年一月八日书记员沈庆涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4848号
原告：徐江珍，女，1973年5月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：任建大，男，1970年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：杨嫩力，女，1979年6月16日出生，布依族，住绍兴市上虞区。
原告徐江珍诉被告任建大、杨嫩力买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江珍到庭参加诉讼，被告任建大、杨嫩力经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江珍向本院提出诉讼请求：判令被告任建大、杨嫩力支付原告饲料款170580元，互负连带清偿责任；支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告任建大、杨嫩力支付原告饲料款150580元；支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：两被告从事畜禽养殖，先后向原告购买饲料。2016年8月12日，双方经结算，两被告共需支付原告饲料款170580元，并出具欠条。现经原告催讨未果，故诉至法院。
被告任建大、杨嫩力未作答辩。
原告徐江珍为证明其主张，向本院提交下列证据：
欠条一份，以证明至2016年8月12日止两被告尚欠原告饲料款170580元的事实。
被告任建大、杨嫩力因未到庭，无法发表质证意见。
针对原告提供的证据，本院经庭审核查，认为来源合法，内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告曾向原告购买饲料。2016年8月12日，双方经结算，两被告确认尚欠原告饲料款170580元。同年10月许，被告杨嫩力支付原告饮料款20000元，余款150580元两被告至今未付，故酿成讼争。
本院认为，原、被告之间买卖饲料之民事行为合法有效，两被告出具的欠条确认了双方的债权债务关系。双方结算后，两被告虽支付了部分货款，但余款未及时支付，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求两被告支付货款150580元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院均予支持。两被告经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建大、杨嫩力应支付给原告徐江珍货款150580元，限于本判决生效之日起三日内履行，两被告互负连带清偿责任；
二、被告任建大、杨嫩力应支付原告徐江珍以货款150580元为本、自2017年6月12日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，减半收取计1856元，原告负担218元，两被告负担1638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年七月六日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定.
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初442号
当事人基本情况及审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州瓮安县雍阳办事处。
法定代表人，辜亚江，系公司董事长。
委托代理人陈博文，张全彬，系该公司雍阳支行信贷员。
被告陈忠富，男，汉族，1969年10月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告汇通信用（贵州）融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人李文武，系该公司董事长。
委托代理人，杨洋，系公司职员，代理权限：特别代理。
本院于2016年2月3日受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告陈忠富、汇通信用（贵州）融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员宗家富于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金一百万元及利息（从2015年3月21日起至还清贷款止）。2.本案诉讼费及有关费用由被告承担。
被告陈忠富答辩意见：原告所述借款时间和金额均是事实，但该笔款是我哥哥和嫂子与汇通公司达成协议借的，款也是他二人使用，钱没经我的手，我只是挂名贷款人。借这笔款是用于开办煤厂（平塘县平安煤矿），后来煤厂被收购了，但收购煤厂的公司一直未把钱给我们，我们得到钱后会立即还钱给银行的。
被告汇通信用（贵州）融资担保有限公司答辩意见：借款的时间、金额，以及我公司担保等情况都是事实。我们只是提供担保保证，并未使用该笔款项，请法院依法判决。
审理查明的事实
被告陈忠富于2012年4月25日经被告汇通信用（贵州）融资担保有限公司连带担保在原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款一百万元，用于原煤购销，双方约定借款利息为月利率9.587‰，还款日期为2015年4月24日。借款后，被告陈忠富按约定偿还利息至2015年3月21日，本金一百万元一直未偿还。原告多次催收无果后诉至法院，请求支持其前述诉请。
上述事实有原被告的陈述及双方提供的证据在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告陈忠富与原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2012年4月25日签订的借款合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告陈忠富偿还借款本金100万元及从2014年3月21日起计算利息的诉请有理，本院予以支持；被告汇通信用（贵州）融资担保有限公司于2012年4月25日与原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司签定的担保合同合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告汇通信用（贵州）融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
限被告陈忠富自本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金一百万元及利息（利息从2015年3月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率千分之九点五八七计付）；被告汇通信用（贵州）融资担保有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取6900元（原告已预交），由被告陈忠富、汇通信用（贵州）融资担保有限公司共同承担。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 宗家富
二〇一六年三月十六日
书记员 孙大丽
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第822号
原告田瑞临。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司职员。
原告田瑞临与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田瑞临的委托代理人张世明、被告太平洋财险天津分公司的委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑞临诉称：2015年8月6日，案外人卜云平驾驶原告所有的车牌号为津M×××××号小型客车行驶至河西区白云山路变更车道时，其车左侧刮碰案外人高义兵车右侧，造成双方车损的交通事故，后经交管部门认定，卜云平承担事故全部责任。原告已经向案外人高义兵赔偿完毕。原告与被告系保险合同关系，保险期间自2014年9月2日至2015年9月1日，投保险种包括车辆损失险、第三者责任险等及上述险种的不计免赔。事故发生后原告到被告处理赔，被告至今未赔付，无奈原告为维护自身权利提起诉讼。请求法院1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费5920元、拆解费1150元、鉴定费300元，三者车辆损失费（除交强外）31110元、拆解费3000元、鉴定费1600元，以上共计43080元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险天津分公司辩称：同意按照合同约定承担原告合理损失。物价评估价格过高，对原告车辆损失同意承担3555元，三者车辆损失承担22418元。拆解费数额明显违反天津市拆解费标准，不同意承担鉴定费、拆解费。
审理查明：2014年8月27日，田瑞临作为被保险人与太平洋财险天津分公司签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号津M×××××的波罗型小轿车；保险承保险种包括，车辆损失险（保险金额为78300元）、第三者责任险（保险金额为200000元）及上述险种的不计免赔条款等险种；保险期间为自2014年9月2日起至2015年9月1日止。2015年8月6日14时10分，驾驶员卜云平驾驶原告所有的车牌号为津M×××××号小型客车行驶至河西区白云山路与右江道交口变更车道时，其车左侧刮碰案外人高义兵车右侧，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，卜云平承担事故全部责任。2015年8月11日，经天津市河西区价格认证中心作出道路交通事故车物损失价格评估结论书认定津M×××××车辆损失为5920元、三者车辆损失为33010元。经交管部门调解双方达成一致，卜云平赔偿高义兵车损33010元。2015年8月14日，卜云平支付给高义兵上述款项。为处理此事故，原告还支出本车鉴定费300元、拆解费1150元，三者车辆鉴定费1600元、拆解费3000元。庭审中，原告提出由于被告抗辩原告拆解费数额明显高于天津市拆解费标准，原告主动放弃50%，即主张拆解费575元。三者车修理费数额因自身计算失误，变更为31010元（扣除交强险后）。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、价格鉴定结论书及明细、鉴定费发票、拆解费发票、施救费发票，被告提交的估损单等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成本车及第三者车辆损失，被告应当在商业保险范围的保险限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成的本车车辆损失经物价部门评估并已经实际修理，原告支付了修理费用，被告应予赔付。事故造成的三者车辆损失，经天津市河西区价格认证中心鉴定，认定损失价格为33010元，原告在交管部门的主持下与三者达成赔偿协议并实际赔付了33010元。该损失应当由被告在保险限额内予以赔偿。原告主张的两车评估费、拆解费属于其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对原告认可拆解费用不超过车辆修理费的10%，并自愿以拆解费票面金额50%、即575元主张拆解费的主张，本院照准。对被告提出的评估价格过高的主张，其未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告的上述诉讼主张，本院予以支持。综上，对原告提出的要求被告承担本车修理费5920元、三者车修理费31010元（扣除交强险应担部分）及本车评估费300元、三者车评估费1600元、本车拆解费575元、三者车拆解费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田瑞临本车修理费5920元、评估费300元、拆解费575元，三者车车损费31010元、评估费1600元、拆解费3000元，以上共计42405元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由原告负担7元（已交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担432元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一五年十一月四日
书记员 连丽萍
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第822号原告田瑞临，女，1978年4月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，组织机构代码80306158-7。负责人王勇，总经理。委托代理人王润宝，该公司职员。原告田瑞临与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田瑞临的委托代理人张世明、被告太平洋财险天津分公司的委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田瑞临诉称：2015年8月6日，案外人卜云平驾驶原告所有的车牌号为津Ｍ×××**号小型客车行驶至河西区变更车道时，其车左侧刮碰案外人高义兵车右侧，造成双方车损的交通事故，后经交管部门认定，卜云平承担事故全部责任。原告已经向案外人高义兵赔偿完毕。原告与被告系保险合同关系，保险期间自2014年9月2日至2015年9月1日，投保险种包括车辆损失险、第三者责任险等及上述险种的不计免赔。事故发生后原告到被告处理赔，被告至今未赔付，无奈原告为维护自身权利提起诉讼。请求法院1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费5920元、拆解费1150元、鉴定费300元，三者车辆损失费（除交强外）31110元、拆解费3000元、鉴定费1600元，以上共计43080元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险天津分公司辩称:同意按照合同约定承担原告合理损失。物价评估价格过高，对原告车辆损失同意承担3555元，三者车辆损失承担22418元。拆解费数额明显违反天津市拆解费标准，不同意承担鉴定费、拆解费。审理查明:2014年8月27日，田瑞临作为被保险人与太平洋财险天津分公司签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号津Ｍ×××**的波罗型小轿车；保险承保险种包括，车辆损失险（保险金额为78300元）、第三者责任险（保险金额为200000元）及上述险种的不计免赔条款等险种；保险期间为自2014年9月2日起至2015年9月1日止。2015年8月6日14时10分，驾驶员卜云平驾驶原告所有的车牌号为津Ｍ×××**号小型客车行驶至河西区交口变更车道时，其车左侧刮碰案外人高义兵车右侧，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，卜云平承担事故全部责任。2015年8月11日，经天津市河西区价格认证中心作出道路交通事故车物损失价格评估结论书认定津Ｍ×××**车辆损失为5920元、三者车辆损失为33010元。经交管部门调解双方达成一致，卜云平赔偿高义兵车损33010元。2015年8月14日，卜云平支付给高义兵上述款项。为处理此事故，原告还支出本车鉴定费300元、拆解费1150元，三者车辆鉴定费1600元、拆解费3000元。庭审中，原告提出由于被告抗辩原告拆解费数额明显高于天津市拆解费标准，原告主动放弃50%，即主张拆解费575元。三者车修理费数额因自身计算失误，变更为31010元（扣除交强险后）。以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、价格鉴定结论书及明细、鉴定费发票、拆解费发票、施救费发票，被告提交的估损单等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成本车及第三者车辆损失，被告应当在商业保险范围的保险限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成的本车车辆损失经物价部门评估并已经实际修理，原告支付了修理费用，被告应予赔付。事故造成的三者车辆损失，经天津市河西区价格认证中心鉴定，认定损失价格为33010元，原告在交管部门的主持下与三者达成赔偿协议并实际赔付了33010元。该损失应当由被告在保险限额内予以赔偿。原告主张的两车评估费、拆解费属于其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对原告认可拆解费用不超过车辆修理费的10%，并自愿以拆解费票面金额50%、即575元主张拆解费的主张，本院照准。对被告提出的评估价格过高的主张，其未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告的上述诉讼主张，本院予以支持。综上，对原告提出的要求被告承担本车修理费5920元、三者车修理费31010元（扣除交强险应担部分）及本车评估费300元、三者车评估费1600元、本车拆解费575元、三者车拆解费3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田瑞临本车修理费5920元、评估费300元、拆解费575元，三者车车损费31010元、评估费1600元、拆解费3000元，以上共计42405元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由原告负担7元（已交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担432元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘光顺二〇一五年十一月四日书记员  连丽萍附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初21号
原告：李博汶，男，生于2012年4月，汉族，住邓州市。
法定代理人：陈香珍，女，生于1990年8月，汉族，住址同上（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师（执业证号141132001010482334）。
被告：刘继伟，男，生于1984年7月，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（组织机构代码91440300892305861T）。
负责人：徐如财，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘辉、陈小顺，河南经东律师事务所律师（执业证号1410121610951346）。
原告李博汶与被告刘继伟，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博汶的委托诉讼代理人张国瑞，被告刘继伟，被告保险公司的委托诉讼代理人刘辉、陈小顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李博汶诉称：2016年1月6日18时左右，被告刘继伟驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至邓州市团结路联通公司门前西侧倒车时，与陈香珍驾驶的电动三轮车相撞，致使电动车乘车人李博汶受伤。被告刘继伟所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失60000元，庭审时，原告变更请求数额为67786.02元。
原告李博汶为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口薄，以证明原告的身份及其与家庭成员的关系；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、驾驶证、行驶证，以证明被告刘继伟具备驾驶资格；
4、保险单2份，以证明被告刘继伟所有的车辆投保有交强险和商业三者险的事实；
5、病历，入、出院证，诊断证，医疗费票据及清单，以证明原告李博汶住院治疗的过程及医疗费支出情况；
6、二次手术治疗病历，诊断证，医疗费票据及清单，以证明原告李博汶因内固定断裂，再次住院治疗的过程及医疗费支出情况；
7、南阳理正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明李博汶的伤残程度及二次手术费的数额情况；
8、交通费票据，计款1000元。
被告刘继伟辩称：其与原告发生交通事故属实，但其所有车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿，其为原告垫付的医疗费用应予返还。
被告刘继伟未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，现同意在车辆保险限额内赔偿原告的合理损失，本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、4组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第5组证据，被告有异议，认为原告按照2人护理计赔没有证据印证，该异议成立，本院对该组证据中的其他证据予以认定；原告提交的第6组证据，被告有异议，认为原告二次住院为内固定物断裂，并非因本次交通事故所致，此次住院发生的所有费用不应支持，但李博汶二次住院与此次交通事故存在因果关系，且李博汶的二次手术费用已经发生，该异议不能成立，本院对该组证据予以认定；原告提交的第7组证据，被告有异议，认为系单方委托，但在限定期间内未向本院提交重新鉴定申请，本院予以认定；原告提交的第8组证据，被告有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年1月6日18时左右，被告刘继伟驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，行驶至邓州市团结路联通公司门前西侧倒车时，与陈香珍驾驶的电动三轮车相撞，致使电动车乘车人李博汶受伤。事故发生后，原告李博汶即被送往邓州市中心医院救治，于2016年1月26日出院，后因内固定物断裂，再次入院治疗，先后住院41天，支出医疗费29494.85元。此费用均由被告刘继伟垫付。该事故经邓州市公安交警大队认定：刘继伟负此次事故的全部责任，陈香珍、李博汶无责任。2016年4月26日，南阳理正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、李博汶右胫骨骨折行手术内固定的伤残程度构成十级；2、李博汶右下肢内固定器取出费用大约8500元左右。
另查明：被告刘继伟所有的车辆，在被告保险公司投保有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，保险期间自2015年7月24日至2016年7月23日，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告刘继伟驾驶其所有的车辆与陈香珍驾驶的电动自行车相撞，致使乘车人李博汶受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告刘继伟所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在机动车责任保险限额内对原告进行赔偿。原告李博汶的损失数额为：1、医疗费29494.85元；2、护理费2870元（住院41天，按1人护理，每天70元）；3、营养费1230元（住院41天，每天30元）；4、住院伙食补助费1230元（住院41天，每天30元）；5、交通费酌定600元；6、残疾赔偿金23393.48元（按照2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元计算20年的10%）；7、精神抚慰金5000元。上述1-7项共计63818.33元（其中医疗费用范围内计31954.85元，伤残赔偿金范围内计31863.48元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告李博汶41863.48元，剩余21954.85元，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内对原告进行赔偿。在交强险分项责任限额范围内扣除被告刘继伟为原告垫付的医疗费29494.85元，被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告李博汶12368.63元，并直接支付给被告刘继伟垫付款29494.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告李博汶12368.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李博汶21954.85元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内直接支付给被告刘继伟29494.85元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费1200元，共计2500元，由被告刘继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 冯家庆
人民陪审员 杨忠义
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙培青
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1445号
原告陈某某，女，1987年7月12日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
委托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
被告姚某甲，男，1983年10月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告陈某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员黄仲渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李兆非律师到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原、被告经人介绍认识后同居生活，2005年生育长子姚某乙，2007年生育次子姚某丙，2008年在闽清县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，不关心原告及其孩子，经常吵架，没有共同财产和共同债务。2012年起双方分居生活至今，现感情已经完全破裂。请求法院准予原、被告离婚；孩子姚某乙、姚某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告未作答辩。
在诉讼中，原告提供的证据是：1.结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；2.户口本，证明被告的户籍情况。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理查明，2008年9月26日原、被告在闽清县民政局登记结婚。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起较为牢固、稳定的夫妻感情。近来，双方因缺乏沟通、家庭琐事产生矛盾，但这种矛盾尚未达到不可调和的程度，今后只要双方能够正视夫妻矛盾，增强沟通，互谅互让，夫妻关系尚可以改善。因原告未能提供证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂和其他应准予离婚的情形，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。被告姚某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一五年一月十二日
书记员 潘楚楚
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00226号
申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司，地址：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
被执行人帕尔哈提江·台瓦高，男，1983年6月12日出生。
被执行人马学良，男，1972年6月10日出生。
被执行人赛玉珍，女，1970年11月2日出生。
被执行人伊力江·乌斯江，男，1982年3月10日出生。
被执行人张伟，男，1970年10月28日出生。
被执行人台瓦高·艾买提，男，1954年4月6日出生。
被执行人乌斯江·艾买提，男，1961年7月19日出生。
被执行人金生忠，男，1972年4月16日出生。
被执行人胡彦明，男，1968年12月24日出生。
被执行人胡彦林，男，1973年12月6日出生。
申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司与被执行人帕尔哈提江·台瓦高、被执行人马学良、被执行人赛玉珍、被执行人伊力江·乌斯江、被执行人张伟、被执行人台瓦高·艾买提、被执行人乌斯江·艾买提、被执行人金生忠、被执行人胡彦明、被执行人胡彦林借款合同纠纷一案，本院在执行新疆五家渠垦区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）五垦民一初字第00408号一案中，申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法民一初字第00408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 许亚军
二〇一五年十月十一日
书记员 刘芳芳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开老民一初字第00108号
原告：苑某某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市金沟子镇某村*组。
被告：开原市某房地产开发有限责任公司，地址：开原市迎宾路X号。
法定代表人：龚某某，系该公司经理。
委托代理人：王某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：刘某，女，19XX年X月X日生，满族，无职业，现住开原市振兴路某小区*单元*室。
本院在审理原告苑某某与被告开原市某房地产开发有限责任公司、被告刘某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年6月4日原、被告签订《房屋拆迁安置补偿回迁合同》，约定被告拆迁原告房屋新建商品楼，用新商品楼对原告进行房屋产权调换。同年11月14日被告将新建的商品楼（位于金沟子镇102线西侧）交付原告。但被告至今未给原告办理产权证明，被告对此应承担违约责任。故诉至法院，要求判令被告给原告办理房屋产权证，相关税费有被告承担。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时所提供房屋拆迁安置补偿合同复印件经法庭调查，原告自述该合同原件及原有土地使用证、房照都被康某某收去，所提交的合同复印件系在签名及补交差价款的位置更改后复印张红的合同书提交给法庭的，因原告无法提供原合同，且所提交的合同复印件系更改、伪造他人合同，无法与原合同核对无异，原告是否与本案有直接利害关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回原告苑某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告苑某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙 姣
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开老民一初字第00108号
原告：苑某某，男，19××年×月×日生，满族，农民，现住开原市金沟子镇某村×组。
被告：开原市某房地产开发有限责任公司，地址：开原市迎宾路×号。
法定代表人：龚某某，系该公司经理。
委托代理人：王某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：刘某，女，19××年×月×日生，满族，无职业，现住开原市振兴路裕兴小区×单元×室。
本院在审理原告苑某某与被告开原市某房地产开发有限责任公司、被告刘某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年6月4日原、被告签订《房屋拆迁安置补偿回迁合同》，约定被告拆迁原告房屋新建商品楼，用新商品楼对原告进行房屋产权调换。同年11月14日被告将新建的商品楼（位于金沟子镇102线西侧）交付原告。但被告至今未给原告办理产权证明，被告对此应承担违约责任。故诉至法院，要求判令被告给原告办理房屋产权证，相关税费有被告承担。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时所提供房屋拆迁安置补偿合同复印件经法庭调查，原告自述该合同原件及原有土地使用证、房照都被康传广收去，所提交的合同复印件系在签名及补交差价款的位置更改后复印张红的合同书提交给法庭的，因原告无法提供原合同，且所提交的合同复印件系更改、伪造他人合同，无法与原合同核对无异，原告是否与本案有直接利害关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回原告苑某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告苑某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙 姣
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执385号
申请执行人廖礼维。
被执行人四川金源建设有限公司。
法定代表人殷学文。
本院于2017年3月10日立案受理廖礼维申请执行四川金源建设有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为66466元，执行费897元。由于被执行人四川金源建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法并案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执385号执行案的本次执行程序。
待被执行人四川金源建设有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1662号
罪犯汤杏仙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年12月11日作出（2013）台临刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人汤杏仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币200000元。原审附带民事诉讼原告人蒋美莲等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月17日以（2014）浙台刑一终字第15号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤杏仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤杏仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤杏仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤杏仙准予减刑一年（刑期自2012年12月6日至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高程恭，男，汉族，1939年11月15日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明天舟实业（集团）股份有限公司。住所地：昆明市钱局街**号。
法定代表人：杨成昆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘正东，男，1950年5月1日生，汉族，昆明市人。系该公司办公室主任，住昆明市西山区，特别授权代理。
再审申请人高程恭因与被申请人昆明天舟实业（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高程恭申请再审称，国家明文规定：档案工作是相当严肃而认真的，档案交接时由组织对组织进行的。现今改制后的天舟实业公司将我的个人档案遗失还一口否认，为了经济利益弄虚作假。当事人因客观原因，不能自行收集，被申请人应承担举证不利的后果。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，人事档案的转移应办理相关的档案移交手续，申请人应举证证实原昆明市五华区建筑公司已办理过收取其档案材料的交接手续，现被申请人否认接受过申请人的任何人事档案材料，申请人仅凭一份部队出具的证明不能证实其该项主张。其次，申请人亦不能证实其主张企业养老保险金损失和精神损失费与其人事档案材料之间有因果关系，故申请人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，高程恭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形，申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高程恭的再审申请。
审 判 长 潘建芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 王桂萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高程恭，男，汉族，1939年11月15日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明天舟实业（集团）股份有限公司。住所地：昆明市钱局街**号。
法定代表人：杨成昆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘正东，男，1950年5月1日生，汉族，昆明市人。系该公司办公室主任，住昆明市西山区，特别授权代理。
再审申请人高程恭因与被申请人昆明天舟实业（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高程恭申请再审称，国家明文规定：档案工作是相当严肃而认真的，档案交接时由组织对组织进行的。现今改制后的天舟实业公司将我的个人档案遗失还一口否认，为了经济利益弄虚作假。当事人因客观原因，不能自行收集，被申请人应承担举证不利的后果。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，人事档案的转移应办理相关的档案移交手续，申请人应举证证实原昆明市五华区建筑公司已办理过收取其档案材料的交接手续，现被申请人否认接受过申请人的任何人事档案材料，申请人仅凭一份部队出具的证明不能证实其该项主张。其次，申请人亦不能证实其主张企业养老保险金损失和精神损失费与其人事档案材料之间有因果关系，故申请人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，高程恭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形，申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高程恭的再审申请。
审 判 长 潘建芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 王桂萍
二0一六年二0一六年九月十九日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高程恭，男，汉族，1939年11月15日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明天舟实业（集团）股份有限公司。住所地：昆明市钱局街**号。法定代表人：杨成昆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正东，男，1950年5月1日生，汉族，昆明市人。系该公司办公室主任，住昆明市西山区，特别授权代理。再审申请人高程恭因与被申请人昆明天舟实业（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高程恭申请再审称，国家明文规定：档案工作是相当严肃而认真的，档案交接时由组织对组织进行的。现今改制后的天舟实业公司将我的个人档案遗失还一口否认，为了经济利益弄虚作假。当事人因客观原因，不能自行收集，被申请人应承担举证不利的后果。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，人事档案的转移应办理相关的档案移交手续，申请人应举证证实原昆明市五华区建筑公司已办理过收取其档案材料的交接手续，现被申请人否认接受过申请人的任何人事档案材料，申请人仅凭一份部队出具的证明不能证实其该项主张。其次，申请人亦不能证实其主张企业养老保险金损失和精神损失费与其人事档案材料之间有因果关系，故申请人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，高程恭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形，申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高程恭的再审申请。审 判 长  潘建芝审 判 员  马 杰代理审判员  王桂萍二0一六年二0一六年九月十九日书 记 员  吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高程恭，男，汉族，1939年11月15日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明天舟实业（集团）股份有限公司。住所地：昆明市钱局街**号。法定代表人：杨成昆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正东，男，1950年5月1日生，汉族，昆明市人。系该公司办公室主任，住昆明市西山区，特别授权代理。再审申请人高程恭因与被申请人昆明天舟实业（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高程恭申请再审称，国家明文规定：档案工作是相当严肃而认真的，档案交接时由组织对组织进行的。现今改制后的天舟实业公司将我的个人档案遗失还一口否认，为了经济利益弄虚作假。当事人因客观原因，不能自行收集，被申请人应承担举证不利的后果。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，人事档案的转移应办理相关的档案移交手续，申请人应举证证实原昆明市五华区建筑公司已办理过收取其档案材料的交接手续，现被申请人否认接受过申请人的任何人事档案材料，申请人仅凭一份部队出具的证明不能证实其该项主张。其次，申请人亦不能证实其主张企业养老保险金损失和精神损失费与其人事档案材料之间有因果关系，故申请人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，高程恭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形，申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高程恭的再审申请。审 判 长  潘建芝审 判 员  马 杰代理审判员  王桂萍二〇一六年九月十九日书 记 员  吴丽萍
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0727刑初43号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人敖某，女，1994年4月20日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月23日被新巴尔虎右旗公安局取保候审，于2017年6月5日被新巴尔虎右旗公安局监视居住。
新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人敖某犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员德吉德玛、奈日拉出庭支持公诉。被告人敖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日3时许，被告人敖某在新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇《xxx烧烤店》门口因琐事与被害人门某发生争吵，在互相撕扯过程中用随身携带的菜刀砍在门某面部一刀，后逃离现场。被告人敖某在逃离现场过程中将菜刀丢弃。2015年7月12日被告人敖某被新巴尔虎右旗公安局民警抓获归案，如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人门某左眼睑瘢痕、右侧鼻骨骨折、左枕部瘢痕均评定为轻微伤；左侧泪小管损伤伴溢泪评定为轻伤二级。被告人敖某赔偿被害人门某的损失后得到了谅解。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录，受案登记表、立案决定书，被告人归案情况说明，关于作案工具的有关说明，新巴尔虎右旗公安局阿拉坦额莫勒镇第一派出所办案说明，被告人敖某户籍证明，新巴尔虎右旗人民医院诊断证明书及伤情照片，被害人户籍信息，谅解书，证人额某、岗岗、道力格日、都某、恩和苏某、白某证言，被害人门某陈述，被告人敖某供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人敖某归案后如实供述犯罪事实，并通过赔偿得到了被害人的谅解，可以依法从轻处罚。鉴于被告人敖某认罪态度，悔罪表现良好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人敖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双 全
人民陪审员 德力格尔胡
人民陪审员 娜 日 苏
二〇一七年七月二日
书 记 员 文 泉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第358号
罪犯李炳，男，1975年9月4日生，汉族，广东省电白县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2006年7月5日作出（2006）黔盘刑初字第263号刑事判决，认定被告人李炳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2006年3月8日起至2021年3月7日止。于2006年7月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年4月、2011年8月、2013年4月经本院三次减刑共四年六个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2016年9月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李炳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李炳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李炳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行初09号
原告：黄运丽，女，生于1965年11月24日，汉族，住河南省内乡县。
原告：黄运红，女，生于1969年9月25日，汉族，住河南省内乡县。
被告：内乡县房地产管理局。
法定代表人：王占民，任局长职务。
统一社会信用代码：12411325419245146N。
住所地：内乡县城关镇郦都大道****号。
委托诉讼代理人：黄景杰，系内乡县房地产管理局工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：徐海州，河南大法律师事务所律师（一般代理）。
被告：内乡县城关镇东风村村民委员会。
代表人：曾兆锋，任主任职务。
第三人：黄大平，女，生于1958年1月28日，汉族，住内乡县。
本院在审理原告黄运丽、黄运红诉被告内乡县房地长管理局为不服房屋权属登记一案中，原告与第三人就房屋权属登记问题，通过民事解决。原告黄运丽、黄运红自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄运丽、黄运红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄运丽、黄运红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄运丽、黄运红负担。
审 判 长 曹 毅
审 判 员 张 涛
人民陪审员 张 博
二〇一六年七月四日
书 记 员 李政韬
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审77号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人宋立宾，男，1974年4月16日生，汉族，农民，住宾县。
本院于2017年6月22日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（三宝）行罚决字〔2016〕31号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人的起诉限期为六个月，非诉行政案件的申请执行机关应当在当事人六个月的起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。宾公（三宝）行罚决字〔2016〕31号行政处罚决定于2016年1月7日送达给宋立宾，宾县公安局提出的强制执行申请已超过了法律规定的期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予执行宾县公安局作出的宾公（三宝）行罚决字〔2016〕31号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 娜
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执1165号
申请执行人张黎。
被执行人陈俊、张海丽。
本院执行的张黎申请执行被执行人陈俊、张海丽房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将房产过户至张黎名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月五日
书记员 赵 晶
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执费426号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人洪波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01163号，依法向被执行人洪波发出执行通知书，责令被执行人洪波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币11650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 旻
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12583号
原告胡继英，女，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市合川区。
被告重庆恒大房屋综合开发公司，住所地重庆市江北区观音桥小湾一村2号。
法定代表人郑钊。
本院在审理原告胡继英与被告重庆恒大房屋综合开发公司福利待遇纠纷一案中，原告胡继英于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡继英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡继英撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡继英负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘娇娇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1154号
原告：宁波银润物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区孝闻街***弄*号。
法定代表人：叶光苗，该公司总经理。
委托代理人：孙武高，该公司办公室主任。
被告：章炎生。
原告宁波银润物业管理有限公司诉被告章炎生物业服务合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、请求判令被告章炎生支付原告宁波银润物业管理有限公司物业管理服务费3604.22元、公共设施维修费501.21元（2013.1.1-2015.8.31）、水费54.4元（2012.7.1-2012.8.31）、电梯电费357.17元（2012.9.1-2015.6.30），合计4517元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方竹平独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银润物业管理有限公司委托代理人孙武高到庭参加了诉讼。被告章炎生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告章炎生系宁波市江北区丽江东路水尚阑珊小区10幢48号1106室的业主，房屋建筑面积为93.86平方米。根据《物业服务合同》约定，物业管理服务费按1.2元／月／平方米、公共设施维修费按2元／年／平方米标准收取。被告章炎生欠付原告宁波银润物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年8月31日止的物业管理服务费3604.22元、公共设施维修费501.21元，自2012年7月1日起至2012年8月31日止的水费54.4元，自2012年9月1日起至2015年6月30日止的电梯电费357.17元，以上费用合计4517元。被告章炎生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章炎生于本判决生效后七日内支付原告宁波银润物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年8月31日止的物业管理服务费3604.22元、公共设施维修费501.21元，自2012年7月1日起至2012年8月31日止的水费54.4元，自2012年9月1日起至2015年6月30日止的电梯电费357.17元，合计
4517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章炎生承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方竹平
二〇一五年十月二十日
代书记员 郑宁弘
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1028号
原告周庆仙，女。
被告刘万敏，女。
原告周庆仙诉刘万敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告周庆仙与被告刘万敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆仙诉称：2010年10月12日、2011年10月25日、2012年2月22日、2013年3月2日及10月17日，被告刘万敏以购房及装修房屋需要资金周转为由分五次向我借款共计18.5万元，并出具借条五张作为借款凭据。经我多次向被告催要借款，被告均以无钱偿还为由拒绝履行还款义务。为此，我诉至法院，请求判决被告偿还所欠借款本金18.5万元，并按月息3%从2013年7月起计算支付借款利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、借条原件五张，用以证明被告刘万敏向原告借款18.5万元的事实。
被告刘万敏辩称：我向原告借款18.5万元的事实属实，我本应偿还借款，但因现在经济困难，不能立即偿还借款本金，原告起诉的借款利息我无力支付。
被告刘万敏在举证期限内除向本院提交其身份证复印件证明其身份情况外，无其他证据向本院提交。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均不持异议。
经审查，原、被告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告周庆仙与被告刘万敏系朋友关系。2010年10月12日、2011年10月25日、2012年2月22日、2013年3月2日及10月17日，被告刘万敏以资金周转困难为由分别向原告周庆仙借款2万元、2万元、4万元、5万元及5.5万元，上述款项共计18.5万元，并由被告刘万敏向原告周庆仙出具了五张借条作为借款依据。五次借款双方均未就借款期限及借款利息进行书面约定。上述借款18.5万元，均系原告周庆仙以现金方式向被告刘万敏支付。借款后，被告刘万敏向原告周庆仙支付借款利息至2013年6月。后因被告未能继续支付借款利息，经原告多次催要借款本金，被告均未能偿还借款。本案在审理过程中，原告周庆仙自愿放弃要求被告刘万敏按月息3%从2013年7月起计算支付借款利息的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘万敏向原告周庆仙借款的事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确，且原告向本院提交的借条均为双方的真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，本院依法予以确认。被告作为本案的债务人，经原告多次催讨借款后未能偿还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告提出要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因原告周庆仙与被告刘万敏未对还款期限和借款利息进行书面约定，且原告周庆仙自愿放弃要求被告刘万敏支付借款利息的诉讼请求，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘万敏于本判决生效后三十日内偿还原告周庆仙借款本金18.5万元。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告刘万敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 闫继月
二〇一四年六月四日
书记员 徐 可
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00879号
原告罗天凤，清徐县清源镇大北村居民。
被告董吉动，约64岁。
本院在审理原告罗天凤与被告董吉动排除妨害纠纷一案中，原告因与被告协商解决，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗天凤自愿撤回对被告董吉动的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗天凤撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告罗天凤负担。
审判员 吕红玲
二〇一五年八月十一日
书记员 乔志燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执208号
申请执行人：李守强，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：武勇，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
李守强与武勇民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初229号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执208号
武勇：
李守强申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初229号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年二月十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执208号
本院在执行李守强申请执行武勇民间借贷纠纷一案中，被执行人武勇拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人武勇（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2549号
原告：朱万海。
被告：何庆民。
被告：陈玉强（陈小强）。
被告：张立业。
委托诉讼代理人：陈玉强。
朱万海与何庆民、张立业、陈小强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告朱万海于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱万海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由朱万海负担。
审判员 蒋文圣
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨立超
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第221号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方进坤，男，1976年10月13日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方艺珍，女，1979年10月17日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月17日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经补充材料，本院于2015年10月15日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月17日以被执行人方进坤、方艺珍违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102104号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人于2014年3月24日缴纳社会抚养费人民币3000元，尚欠人民币39154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102104号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月17日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月28日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第102104号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102104号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方进坤、方艺珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方进坤、方艺珍必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币39154元。
三、被执行人方进坤、方艺珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行终字第110号
上诉人（原审原告）言君。
上诉人（原审原告）彭艳。
委托代理人言君，基本情况同上，系彭艳之夫。代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）言子健。
法定代理人言君，基本情况同上，系言子健之父。
上诉人（原审原告）言国良，系言君之父。
委托代理人言君，基本情况同上，系言国良之子。代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）宋增华，系言君之母。
被上诉人（原审被告）株洲市天元区人民政府，住所地株洲市天元区株洲大道北一号。
法定代表人董巍，区长。
委托代理人徐向荣，株洲市天元区人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人田光，株洲市天元区人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人言君、彭艳、言子健、言国良、宋增华因与被上诉人株洲市天元区人民政府行政强制执行与行政赔偿一案，不服株洲市石峰区人民法院（2015）株石法行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，上诉人言君并为彭艳、言国良的委托代理人、言子健的法定代理人，上诉人宋增华，被上诉人株洲市天元区人民政府委托代理人徐向荣、田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：涉案房屋位于株洲市天元区莲花管理处，占地面积共计921.89平方米，建筑面积共计1613.19平方米。为原告修建，未办理相关手续，于2013年7月24日被拆除。2013年6月21日、25日，株洲市国土资源局分别作出《国土资源行政处罚告知书》和（2013）第0000268号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定原告房屋为违法建筑，限原告三日内自行拆除，逾期未自行拆除，将由被告强制拆除。2013年7月1日株洲市国土资源局撤销了该行政处罚决定。
原审认为：本案不存在该行政处罚决定交由株洲市天元区人民政府执行的事实，株洲市天元区人民政府未对原告违章建筑实施强制拆除。原告举证不能证明株洲市天元区人民政府对其违章建筑实施了强制拆除。原告起诉株洲市天元区人民政府，系起诉错列被告。经法院依法向原告释明，原告不同意追加、变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告言君、彭艳、言子健、言国良、宋增华起诉。案件受理费50元，由原告言君、彭艳、言子健、言国良、宋增华负担。
言君、彭艳、言子健、言国良、宋增华不服原审裁定上诉称：本案系行政诉讼，被告负举证责任，上诉人不需要举证证明株洲市天元区人民政府实施了强拆，上诉人未错列被告。省政府批准征收的审批单超过了2年的有效期，被告征地违法。请求撤销原裁定，由株洲市中级人民法院审理。
株洲市天元区人民政府答辩称：株洲市天元区人民政府并非本案适格被告，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织所起诉的被告应该适格。本案上诉人的涉案房屋系由株洲市国土资源局作出行政处罚决定认定该房屋为违法建筑，限期自行拆除之后，该房屋被拆除，根据相关法律、法规规定，土地管理部门作出限期拆除的决定后的强拆机关并非区一级人民政府，故株洲市天元区人民政府不是法定的强拆主体，且本案没有证据证明株洲市天元区人民政府对上诉人的涉案房屋实施了强制拆除，故株洲市天元区人民政府不是本案适格被告。上诉人错列被告且拒绝变更，应驳回起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。驳回起诉案件不收诉讼费用，原裁定由上诉人承担一审诉讼费用不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
审 判 员 王 敏
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘 怡
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2321刑初20号
公诉机关青海省同仁县人民检察院。
被告人代凯会，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，高中文化程度，逮捕前住青海省同仁县。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪于2018年3月5日被同仁县公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。
同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2018）21号起诉书，指控被告人代凯会犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院指派检察员卡毛先、代理检察院卡着才让出庭支持公诉，被告人代凯会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同仁县人民检察院指控：被告人代凯会承于2018年1月14日承租同仁县年都乎市场内的“渝康洗浴中心”，后容留许某2、刘某某、张某某、赵某某四名妇女在洗浴中心卖淫，费用由代凯会规定并抽取卖淫活动的服务费，以牟取利益。2018年3月5日13时许，同仁县公安局城北派出所在年都乎市场检查出租屋时，当场查获被告人代凯会及四名卖淫妇女。
公诉机关认为，被告人代凯会容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人代凯会判处缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人代凯会无异议，且当庭表示认罪。并有户籍证明、到案经过、证人许某2、刘某某、张某某、赵某某等人的证言及被告人代凯会的供述、现场勘验检查工作记录、现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照片、同步录音录像光盘二张等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代凯会在其经营的洗浴店内容留妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人代凯会在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，并积极缴纳罚金，对其可从酌情轻处罚。根据被告人代凯会的犯罪节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代凯会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭世辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张志玫
书 记 员 增太加
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第132号
申请执行人刘亚连，女，1969年9月出生，住所地大庆市红岗区。
被执行人刘亚军，男，1963年11月出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。
刘亚连与刘亚军物权纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年2月9日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘亚军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘亚连于2015年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人耕地，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘亚军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘亚连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘亚军新的财产线索，申请执行人刘亚连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁洪庆
二〇一五年十月十三日
书记员 ：李向军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第341号
原告曲道奇，女，1966年3月3日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告梁先春，男，1963年9月12日生，汉族，职业绥化市北林区科学技术协会科员，现住址绥化市。
原告曲道奇与被告梁先春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲道奇到庭参加诉讼，被告梁先春经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告曲道奇诉称，2015年1月28日，被告梁先春向原告借款100，000.00元，约定2015年3月28日还款，原、被告签订借款协议一份。借款逾期后，被告未偿还借款。故原告提起诉讼，要求被告给付借款100，000.00元。案件受理费由被告负担。
被告梁先春经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
原告曲道奇为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借款协议书一份，证实2015年1月28日，原告与被告签订借款协议书，被告向原告借款100，000.00元，借款期限2个月，2015年3月28日前偿还。被告用工资卡作抵押担保。证明原、被告间借贷关系成立。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的借款协议书，被告虽未出庭质证，但借据协议书可证实被告向原告借款的事实，本院对借据依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2015年1月28日，原告曲道奇与被告梁先春签订借款协议书一份，被告向原告借款100，000.00元，借款期限2个月，2015年3月28日前偿还。被告用工资卡作抵押担保。借款逾期后，被告未偿还借款。原告诉讼来院，要求被告偿还借款100，000.00元。案件受理费由被告负担。
本案争议的焦点是：原告曲道奇要求被告梁先春偿还借款100，000.00元的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告曲道奇提供的借款协议书，被告梁先春虽未出庭质证，但借款协议书证实被告向原告借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告梁先春未履行还款义务，属违约行为，应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁先春偿还原告曲道奇借款100，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，财产保全费1，020.00元，由被告梁先春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
审 判 员 李福来
代理审判员 张雪峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 波
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1797号
申请执行人：闫红磊，男,1982年2月2日出生,汉族。
被执行人：陈友军，男,1984年7月27日出生,汉族。
关于闫红磊与陈友军租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016)粤0115民初4254号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：陈友军应向闫红磊支付7000元及利息。因陈友军未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
执行本案过程中，本院依法向被执行人陈友军发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。陈友军在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除被执行人陈友军名下银行存款3109.09元外，未发现有其他财产可供执行。本院已将上述3109.09元扣划并发还给申请执行人闫红磊。因被执行人陈友军消极履行生效判决，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人闫红磊，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016)粤0115民初4254号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈友军应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人陈友军暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院(2017)粤0115执1797号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1797号申请执行人：闫红磊，男,1982年2月2日出生,汉族。被执行人：陈友军，男,1984年7月27日出生,汉族。关于闫红磊与陈友军租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016)粤0115民初4254号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：陈友军应向闫红磊支付7000元及利息。因陈友军未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。执行本案过程中，本院依法向被执行人陈友军发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。陈友军在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除被执行人陈友军名下银行存款3109.09元外，未发现有其他财产可供执行。本院已将上述3109.09元扣划并发还给申请执行人闫红磊。因被执行人陈友军消极履行生效判决，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人闫红磊，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016)粤0115民初4254号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈友军应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人陈友军暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院(2017)粤0115执1797号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年九月二十六日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3974号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1944年9月27日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李某乙，女，1950年2月9日生，汉族。
上述二上诉人共同委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人徐峰，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某丙，男，1952年10月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李某丁，男，1955年12月31日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李某戊，男，1963年4月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王某，女，1990年3月5日生，汉族。
委托代理人李露露，女，1986年8月1日生，汉族。
上诉人李某甲、李某乙与被上诉人李某丙、李某丁、李某戊、王某继承纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年5月8日作出（2014）江宁淳民初字第370号民事判决，李某甲、李某乙对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月9日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定王某作为李昌国的养女，是被继承人李昌国遗产的第一顺序继承人。
本院认为，原审对王某系被继承人李昌国养女的认定缺乏事实依据，为保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第370号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
李某甲、李某乙预缴的二审案件受理费9488元，由本院退还李某甲、李某乙。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 尹 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2383号
申请执行人:济宁甬盛建筑设备租赁有限公司
被执行人:山东兴唐源建设工程有限公司
被执行人:山东兴唐源建设工程有限公司金乡奉源分公司
本院受理上列当事人租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2383号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2383号申请执行人:济宁甬盛建筑设备租赁有限公司被执行人:山东兴唐源建设工程有限公司被执行人:山东兴唐源建设工程有限公司金乡奉源分公司本院受理上列当事人租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2383号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 李 旭
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执82号
申请执行人：司端武。
委托代理人：王爱君。
被执行人：山东悦华置业有限公司。
法定代表人：解月华，该公司董事长。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第304号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 赵国华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马文君
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1364号
原告邵现付，男，1958年07月15日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人邵俊永，系委托人邵现付长子。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告李彦铎，男，1980年05月20日生，汉族，住南乐县。
被告王献朋，男，1955年10月17日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
被告王殿林，男，1962年02月02日生，汉族，住南乐县西邵乡王西邵，身份证号4109231962********。
被告杨振峰，男，1962年12月19日生，汉族，住南乐县。
委托代理人梁银镯，系杨振峰妻子。
原告邵现付与被告李彦铎、王献朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，原告邵现付申请追加杨振峰，被告王献朋申请追加王殿林为共同被告参加诉讼，本院依法均予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵俊永、杜广伟，被告王献朋及其委托代理人李丹丹，被告王殿林，被告杨振峰委托代理人梁银镯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为王献朋的建筑队务工，2015年6月19日上午原告随建筑队在西邵乡乔崇町建房，王献朋找李彦铎驾驶吊车上盖板。在此过程中，李彦铎吊盖板不慎撞到房顶干活的原告，李彦铎垫付5000元医疗费，王献朋垫付1000元医疗费，
被告对原告的其他损失拒不赔付，请求法院依法判令被告李彦铎、王献朋、杨振峰赔偿原告各项损失59631.38元，诉讼费由被告承担。
被告李彦铎未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头辩称，现场有人指挥，其是按照手势操作，没有责任。
被告王献朋未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称，原告起诉状中所述不属实，建筑队不是以王献朋为首，而且李彦铎也是杨振峰委托王献朋找的，费用也是杨振峰支付的，跟建筑队没有任何关系。原告邵现付的损失也并非王献朋所为，在本案中对邵现付的损失存在直接加害人。在此过程中，王献朋并没有任何过错，所以对原告损失，王献朋不同意赔偿，而且对原告损失究竟是由谁造成，原告应当举证证明。
被告王殿林未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头辩称，其同王献朋代理人意见。
被告杨振峰未向本院提交书面答辩意见，其代理人在本院庭审中口头辩称，施工已经包给工头了，其没有责任。
经审理查明，原告属于王献朋、王殿林等组成的建筑队成员之一。杨振峰将自己拟建的房屋承包给王献朋建造。建房过程中，杨振峰与王献朋商量找钩机上盖板事宜，后决定由王献朋找钩机。王献朋找来钩机司机李彦铎。2015年06月19日上午，原告随建筑队为杨振峰家建房。李彦铎操作钩机上盖板，在上盖板过程中，原告与王殿林在南北方向拨盖板，因李彦铎操作不当，其驾驶钩机钩的盖板从东西方向将原告撞下，导致原告受伤。原告当日入南乐县医院住院治疗，于2015年6月22日转入濮阳市人民医院继续治疗，于2015年7月16日出院，共计住院27天。先后花医疗费53813.88元。李彦铎垫付5000元，王献朋垫付1000元。原告在新农合报销19699.9元。出院诊断为：1.颈髓损伤并不全瘫；2.胸7、胸9椎体压缩性骨折；3.双侧尺挠骨骨折；4.鼻骨骨折；5.头外伤综合征。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.持续颈托固定3个月，3个月后下床行走活动锻炼，左上肢石膏固定6周，避免颈部剧烈活动，加强四肢功能锻炼，预防血栓行走，口服神经营养药物，术后1、3及6个月复查；不适随诊。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，农林牧渔业在岗职工日均工资为69.59元（25402元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为78元（28472元÷365天），住院伙食补助费为每日30元，营养费为每日10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、住院证、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在从事农村房屋建设活动中发生安全生产事故受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定。公民的身体健康权受法律保护。原告被李彦铎驾驶钩机吊出的盖板撞伤，李彦铎系直接侵权人，具有较大过错，应负主要责任，本院酌定其承担55%的责任。王献朋组织原告为杨振峰盖房，但未提供安全的工作环境，在明知原告与钩机一同作业存在安全隐患的情况下，未采取有效措施避免损害发生，致原告受伤，具有过错，本院酌定其承担30%的责任。如王献朋认为其与其他施工队人员是平等关系，可在赔偿原告后，另行主张。杨振峰在选任钩机司机上存在过失，具有过错，本院酌定其承担5%的责任。原告作为成年人，在没有建筑资格的情况下从事高度危险的工作，本身存在一定过错，本院酌定其承担10%的责任。
关于原告合法损失，依据相关法律规定，经审查原告向提交的赔偿清单，本院认为：
1.医疗费。原告请求53813.88元，考虑到原告已经在新农合报销19699.9元，故医疗费应为34113.98元。
2.误工费。原告请求8131.5元（69.5元×117天）；本院认为，原告实际住院27天，出院诊断上显示“持续颈托固定3个月”，在这三个月期间，原告实际无法工作，故对该请求予以支持。
3.护理费、住院伙食补助费、营养费。原告分别请求2106元（79元×27天）、810元（30元×27天）、营养费270元（10元×27天），并无不当，本院予以支持。
4.交通费。原告请求交通费500元；本院认为，原告因本次事故受伤住院以及鉴定，支出一定的交通费用客观真实，结合本案案情，本院酌定为400元为宜。
综上，原告合法损失为45831.48元（医疗费34113.98元＋误工费8131.5元＋护理费2106元＋住院伙食补助费810元＋营养费270元＋交通费400元），李彦铎应赔偿原告20207.31元（45831.48元×55%-5000元），王献朋应赔偿原告12749.44元（45831.48元×30%-1000元），杨振峰应赔偿原告2291.57元（45831.48元×5%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李彦铎于本判决生效后十日内赔偿原告邵现付各项损失20207.31元。
二、被告王献朋于本判决生效后十日内赔偿原告邵现付各项损失12749.44元。
三、被告杨振峰于本判决生效后十日内赔偿原告邵现付各项损失2291.57元。
四、驳回原告邵现付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告李彦铎负担710元，被告王献朋负担387元，被告杨振峰负担64元，原告邵现付负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 吴红耀
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙榕蔚
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1364号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市。
负责人尤建扬，该厂厂长。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告言红，女，1979年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院受理原告南安市明大卫生用品厂因与被告言红买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案�自动撤诉处理。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄明煊
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请�清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法�第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1364号
原告谭小娟，农民。
被告谭莉静，农民。
原告谭小娟与被告谭莉静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员李德达适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，书记员冉圣担任法庭记录。原告谭小娟到庭参加诉讼，被告谭莉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小娟诉称：2014年8月9日，被告以还信用卡借款为由向原告借款5200元，并出具欠条交由原告收执，双方约定还款日期为2014年9月20日，利息300元。约定的还款期限届满后，被告没有履行还款的义务，此款经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为此原告请求法院判令被告偿还借款本金5200元及利息520元（利息的计算：以5200元为基数，从2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清借款之日止，利息暂计至起诉时为520元）。
原告谭小娟向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条复印件一份，证明被告于2014年8月9日向原告借款5200元的事实；
3、微信记录一份，证明被告已收到法院传票并声称要对原告提起反诉。
被告谭莉静未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告谭莉静以还信用卡借款为由，于2014年8月9日向原告借款5200元，并出具借据交由原告收执，双方约定还款日期为2014年9月20日，期间借款利息为300元。借款后，被告于2014年9月份支付300元利息给原告，并于2014年10月至2015年3月分六次向原告还款1200元，尚欠本金4000元未能偿还，此款经原告多次追讨无果。原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告归还借款本金5200元及相应利息有何事实及法律依据？
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。被告尚欠部分借款经原告多次催收，被告一直未予清偿，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金5200元的主张，因原、被告仅约定借款期间的利息为300元，并未约定逾期还款利息，被告借款后分期向原告偿还的1200元应认定为本金，原告的主张与查明的事实不符，本院依法支持4000元，过高部分予以驳回；对于原告主张从2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，因原、被告并没有约定逾期还款利息，应按中国人民银行同期贷款利率1倍计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭莉静应偿还原告谭小娟借款本金人民币4000元；
二、被告谭莉静应支付原告谭小娟上述借款本金的利息（利息计算方法：以4000元为基数，从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告谭小娟的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告谭小娟已预交），由被告谭莉静负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李德达
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冉 圣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1364号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路***号滨江豪园**栋***室。
。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚。该公司法务。
被告：邹苓，女，1963年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南中路****号，身份证号码：3601021963********。
原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司（以下简称科瑞公司）诉被告邹苓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托代理人李珊瑚到庭参加诉讼，被告邹苓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞公司诉称：原告与被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于南昌县绿地山庄636幢01号房产提供物业服务。原告严格按照合同约定开展小区物业服务。被告自2012年7月1日起至今，未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2012年7月1日至2015年8月31日物业管理费13097.6元，违约金495.65元，合计13575.25元；本案诉讼费由被告承担。
被告邹苓未答辩。
经审理查明：被告邹苓与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县庄园路100号上海绿地山庄636幢01号房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积264.75平米。该买卖合同中附件五前期物业管理约定由江西科瑞生态物业管理发展有限公司提供物业服务，同时约定了物业管理事宜服务内容。2008年9月28日被告接收了上述房产并签订《业主公约》，内容主要是：约定了业主的权利、义务，应付的费用包括业主应按月到物业管理公司缴纳管理服务费，标准是开发商委托物业管理期间，执行当地物价主管部门和当地住�主管部门批准的收费标准，业委会成立后，由其根据本别墅区的实际情况制定，并交业主大会通过后实施，物业费的用途是：别墅区道路、通道、路灯、沟、渠、池、井、园林绿化地、文化娱乐体育场所、停车场、连廊等公共设施和公共场所（地）和管理、维修、养护，公共设备的运行、维修和养护等；双方还约定了违约责任，包括业主如延期缴纳应交的管理服务费的，应处以应交款每日千分之三的滞纳金，无正当理由超过三个月不交的，物业公司可依法采取催缴措施，亦可向法院提起诉讼等。
另查明：原告管理服务的上海庄园路100号绿地山庄别墅物业费2011年10月13日经南昌县物价局备案批准为每月每平米1.70元，而原告科瑞公司实际上一直按每平米每月1.30元标准收取物业费。被告每月应缴纳物业费344.2元，自2012年7月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2015年8月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币13079.6元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
再查明：上海庄园绿地山庄小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、南昌县商品房买卖合同、业主公约、住房交接手续、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《业主公约》，上海绿地集团南昌绿都置业有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》，对被告具有约束力，该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在别墅区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2012年7月1日至2015年8月31日拖欠物业服务费13097.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告按同期银行贷款利率承担逾期付款违约金，因引起纠纷事出有因，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹苓在本判决书生效后五日内支付原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司自2012年7月1日起至2015年8月31日止的物业服务费计人民币13079.6元；
二、驳回原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告邹苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 胡云霞
人民陪审员 王 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄聪灵
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1364号
原告：长春卓宝建材有限公司，住所长春市绿园区翔运街838号。
法定代表人：王长福，董事长。
委托代理人：周淑华，该单位项目经理。
被告：长春建工集团有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人：王永君，董事长。
委托代理人：叶彦明，该公司项目经理。
原告长春卓宝建材有限公司与被告长春建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告长春卓宝建材有限公司的法定代表人王长福及委托代理人周淑华、被告长春建工集团有限公司的委托代理人叶彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春卓宝建材有限公司诉称：2013年9月12日，被告总承包施工的长春市公安局交通指挥中心，窗口等业务技术用房地下室防水工程交给原告施工。采用3.0mm厚自粘防水卷材，包工包料，单价38元/平方米，以实际完成防水工程量结算。桩头刷水泥基渗透结晶型防水材料，单价12元/个。工程地点：长春市南部都市新城经济开发区。原告按防水工程施工合同保质保量按期完成，经被告验收防水工程质量合格。于2014年7月28日交工，经原告结算防水工程款和各项费用共计935517.60元，被告已付615000.00元，尚欠320517.60元。故诉至法院，请求判令被告立即支付防水工程款320517.60元及利息；案件受理费、诉讼费、防水工程造价鉴定费由被告承担。
长春建工集团有限公司辩称：当时原告没有施工完毕，后我们又找的其他单位进行施工，对合同约定的单价无异议，但该工程目前没有进行结算，对原告单方出具工程量有异议，对已付615000.00元工程款无异议，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2013年9月12日，原、被告签订《防水工程施工合同》一份，约定被告将位于长春市南部都市新城经济开发区长春市公安局指挥中心窗口等业务技术用房地下室底板、桩头及侧墙、卫生间、屋面等约10000㎡防水工程分包给原告施工。承包方式：包工包料；防水主要材料：地下室防水采用3.0mm厚自粘卷材、桩头用水泥基渗透结晶，卫生间、屋面施工待定；合同价款：地下室卷材防水38元/㎡、桩头12元/个。防水工程价款以实际施工工程量结算。工程付款方式约定：工程进度款按完成量付50%，其余45%2013年12月前付清，按工程总价予留5%的保修金。工程保修约定：地下室防水工程保修期2年，待保修期满后，由被告（或者建设单位）支付剩余的5%保修金。
另本案审理中，原告申请对长春市公安局交通指挥中心窗口等业务技术用房、3#楼及连廊的地下室防水工程造价进行鉴定。经本院委托，吉林瑞德工程项目管理有限公司于2016年5月20日做出吉瑞建造鉴字（2015）第17号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）、长春市公安局交通指挥中心窗口等业务技术用房：1.1、根据现有施工图纸计算的工程量（-1.3米以上部分），对应的工程造价为5041元；1.2、根据现有施工图纸计算的工程量（-1.3米以下部分），对应的工程造价为543806元；1.3、申请人提出增加加强层部分工程量，对应的工程造价为155950元，该部分造价对应的相关证据建议双方在庭上进一步质证确认。（二）、长春市公安局交通指挥中心窗口等业务技术用房3#楼及连廊：2.1、根据现有施工图纸计算的工程量，对应的工程造价为69867元；2.2、申请人提出增加加强层部分工程量，对应的工程造价为10032元，该部分造价对应的相关证据建议双方在庭上进一步质证确认；2.3、桩基础及桩承台部分的防水工程量由申请人单方提供，该部分工程量对应的工程造价为20496元，由于没有施工图纸，建议双方在庭上进一步质证确认。该鉴定意见书鉴定各项目工程造价总和为人民币805192元。庭上经双方核实确认被告已支付原告工程款人民币615000元。
本院认为：原、被告于2013年9月12日日签订的《防水工程施工合同》系双方真实意思表示，原告作为合同项下防水工程的实际施工人，对涉诉工程进行了施工，被告作为发包方应遵守双方约定，就原告已完成工程量给予结算工程款。经本院委托鉴定机构对涉诉工程造价进行鉴定，总价款为人民币805192元。依据双方约定扣除被告已经支付的工程款615000元，即190192元应予给付原告，并自工程交付之日起计算的利息。故原告要求给付自2016年7月28日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的《工程造价鉴定意见书》中1.2项包含的坡道底板是别人做的应予扣除、1.3项鉴定数额过高、2.3项部分工程在2.1项中重复计算未扣除一节，因被告未提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告长春建工集团有限公司于本判决生效后立即支付原告长春卓宝建材有限公司防水工程款人民币190192元及利息（自2016年7月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元、鉴定费8000元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年八月二日
书 记 员 丁文怡