江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4288号
原告：龙培勇，男，1980年4月10日生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。
被告：潘振东，男，1994年1月27日生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告龙培勇与被告潘振东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛卫航，被告潘振东，被告保险公司委托诉讼代理人徐学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司赔偿原告事故损失合计60680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日16时30分，被告潘振东驾驶沪Ｂ×××××号小型客车，沿京沪高速行驶至北京方向1059公里100米时，其车前部与邵小帅驾驶的登记在原告龙培勇名下的皖Ｂ×××××号小型客车尾部发生追尾碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，被告潘振东承担本起事故的全部责任，邵小帅无责任。邵小帅系龙培勇雇请的驾驶员，相关责任由龙培勇承担。沪Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额1000000元、附加不计免赔），事故发生在保险期限内。2017年2月，邵小帅曾就本案向上海市静安区人民法院提起诉讼。审理中，因保险公司提出本案应至事故发生地即靖江市人民法院起诉，邵小帅撤回起诉。本案事故造成原告损失：车辆维修费53570元、评估费1610元、律师费5500元，合计60680元。
原告向本院提供了道路交通事故认定书、机动车行驶证（载明：号牌号码：皖Ｂ×××××，所有人：龙培勇）、上海市静安区人民法院调解告知书、诉讼费收据、上海市闵行区佳齐汽车服务店出具的发票（载明：皖Ｂ×××××号汽车维修费53570元）、上海市汽车维修清单、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书（载明：皖Ｂ×××××号经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目及相关费用评定为53570元）、评估费发票（金额1610元）、上海知义律师事务所开具的增值税普通发票（载明：龙培勇支付律师费5500元）。
被告保险公司辩称：对原告所述沪Ｂ×××××号小型客车在我司的投保情况及原告的主体资格无异议，但对事故发生、责任认定有异议，我司需调取事发时的接处警记录及现场勘验笔录以核实事故真实性。虽然事发时我司接到了被告潘振东报险，但原告于今年6月才提起诉讼，故我司至今尚未核实完毕。对事故认定书真实性无异议，但对事故的真实性及责任认定需待我司核实；对调解告知书及诉讼费收据真实性无异议，但与本案无关；评估意见系原告单方委托，未通知我司参与评估，故对其真实性、客观性、合法性不予认可。评估机构仅具有价格认证资质，但对损坏部件是否达到更换程度并无鉴定资质。经比对评估意见中的评估项目及我司定损项目，双方系对后保险杠、行李箱存在修、换争议，评估意见中仅认定配件的更换价格，而对配件是否达到更换标准并未作出认定。根据评估意见所附照片看，皖Ｂ×××××号小型客车后保险杠仅系轻微刮擦，副驾驶座椅头枕未有损坏，并未达到更换的程度，故我司对原告的车辆损失申请重新鉴定；对车辆修理费发票真实性有异议，原告应提交转帐凭证予以佐证；对修理清单真实性有异议；对评估费、律师费发票真实性无异议。关于损失：车辆修理费，我司仅认可定损价2000元；评估费无异议，但我司不予承担；律师费金额无异议，但原告主张律师费无法律依据，不予认可。
被告潘振东答辩，对原告所述事故发生、责任认定、沪Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司的投保情况及原告的主体资格无异议。邵小帅曾就本案向上海静安区法院提起诉讼，时我及被告保险公司代理人均到庭参加诉讼，但保险公司并未就本案事故的真实性提出异议，后因原告以邵小帅名义起诉主体错误而申请撤诉。事故发生后，我即向被告保险公司报险，但保险公司并未派员至现场定损。原告的各项损失应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。原告对车辆维修及委托鉴定并未通知我参与，我对此不知情。对原告所举证据及各项损失的质证意见同被告保险公司一致。
针对被告答辩，原告补充陈述，评估机构系由上海公安机关依法委托，具有合法评估资质，所作出的评估意见客观真实有效，应予认定，不同意被告保险公司提出的重新鉴定申请。原告在对车辆维修及鉴定时均已电话通知两被告，因保险公司仅认可修理费2000元，故原告才委托第三方评估鉴定。原告车辆系根据评估意见确定而维修，现已修理完毕并支付相应对价。
本案经审理，对双方没有争议的事实本院予以确认。
本院认为，公民或者法人的财产权受法律保护，他人由于过错侵害其财产的，应当承担民事赔偿责任。公安机关出具的交通事故认定书系其依职权作出，具有较强的证明力，除一方或双方有充分的证据反驳外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系及划分当事人责任的基本依据。公安机关通过现场勘查、调查，并经综合分析作出的事故责任认定并无不当，应予认定。被告保险公司虽对此提出异议，但并未提供证据证明其所持异议成立，本院不予采信。沪Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔的商业三责险，故原告的损失，应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。车辆修理费，根据评估意见并结合车辆修理费发票确定。被告保险公司认为评估意见程序、内容均不合法，并申请重新鉴定。因评估意见系具有鉴定资质的机构在诉讼前依法定程序作出，其来源合法，客观真实，依法可认定为确定原告车辆损失的依据。即便该评估意见系由当事人自行委托而作出，但被告保险公司未能提供反证证明其所持异议成立，且其称保险公司已行定损亦缺乏充分依据，故本院对此不予采信；评估费，根据原告提供的相关票据予以确定，且此系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担；律师费，因无法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告因本起事故造成损失：车辆维修费53570元、评估费1610元，合计55180元，以上损失均在保险责任限额范围内，由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔偿原告龙培勇事故损失合计55180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元减半收取303元，由被告潘振东负担（原告已交纳，被告潘振东于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 吉
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。