天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4262号
上诉人（原审被告）：天津昕未来科技发展有限公司，住所地天津市南开区红旗南路263号B座311。
法定代表人：李昕阳，董事长。
委托诉讼代理人：孙旺，天津言若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥羽，天津言若律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：天津谊远建筑装饰工程有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645AA14房间。
法定代表人：李克斐，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，天津张扬律师事务所律师。
上诉人天津昕未来科技发展有限公司与被上诉人天津谊远建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津昕未来科技发展有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决认定被上诉人已完成的部分工程量，缺乏证据支持，属于认定事实错误。其中照明灯具安装的全部、插座面板安装的90%、电路铺设工程的全部、施工现场垃圾清运费的部分、地面工程的全部、玻璃门制作安装（内门）的前部以及全息背景墙主要部分的工程量认定错误，被上诉人提供的证据并不能足以证明其相应的工程量。2.一审判决认定被上诉人所提供的证据不能证明系被上诉人撤场时的现场情况。被上诉人提交的现场图片中均未显示其拍摄时间，且被上诉人撤场后仍保留上诉人施工场地的钥匙。被上诉人照片拍摄时间无法证明是在其撤场后新施工队驻场前的这段时间，也并无其他相关证据佐证。二、一审判决适用法律错误。根据“谁主张、谁举证”的举证原则，被上诉人应证明其已完成工量。
天津谊远建筑装饰工程有限公司辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
天津谊远建筑装饰工程有限公司向一审法院诉讼请求：１．请求法院判令被告支付原告工程款96262.9元；２．判令被告支付自判决确认欠款之日起至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年6月7日签署《天津市小型建设工程施工合同》，约定由原告承揽被告位于天津市南开区红旗南路263号国际产业园区B座311号房屋室内装修工程，工程造价30万元，约定竣工日期为2016年7月11日。合同签订后，原告依约入场开工。2016年9月6日，双方签订《航模体验馆装修工程变更单》、《天津昕未来科技发展有限公司装修工程进度变更单》、《工期顺延通知单》及《工程洽商记录》等多份协议，进行了部分工程项目增、减，工程款增加46262.9元，将竣工日期更改为2016年9月16日。被告同意在工程竣工验收合格后三日内一次性支付质保金以外全部余款及增项款。被告在总计支付25万元后，拒绝支付其余工程款。原告于2016年10月30日撤场，后被告找其他施工方继续进行施工。双方至今尚未验收。
双方对原告已经完成的工程项目存在争议。诉讼中，原告提供其撤场前拍摄的现场照片证明其已完成施工的项目，被告提供天津市北方公证处对其于2016年11月5日拍摄的施工现场照片进行公证的公证书证明被告未完成的工程项目。结合工程预算单及工程变更单，对双方争议的事实一审法院认定如下：1.照明灯具安装。原告提供的照片显示灯具已安装，予以认定。2.插座面板安装。被告提供公证书的照片中显示有部分插座面板未安装，已经安装的开关面板标商标非合同约定的西门子品牌。故对该部分工程项目应认定为不符合约定，相应工程款1095元（变更单已减掉一个面板计22元）应予减除。3.门禁系统。原告认可已经拆除，相应工程款1000元应予减除。4.供应及断路器的调试安装。原告提供的照片中未显示有断路器，不予认定。相应工程款300元应予减除。5.电路铺设工程。原告提供照片证明照明灯具已打开、插座开关面板已安装，被告认可空调室内机已安装，故按照施工顺序可认定电路铺设已完工。6.供应及安装应急照明灯。原告提供照片中无应急照明灯，不予认定，相应工程款1540元应予减除。7.施工垃圾现场清运费。被告提供照片中确有少量施工垃圾，相应清运费3000元可酌减1000元。8.窗帘盒制作安装。原告提供照片中未显示窗帘盒，相应工程款1042.86元应予减除。9.地面工程。原告提供照片证明地面已做自流平，予以认定。10.玻璃门制作安装（内门）。原告提供的照片显示玻璃门已安装，被告未提供未安装证据，一审法院予以认定。11.玻璃入户门。原告称做了两套，但无照片显示，被告认可一套，故应认定一套，相应工程费2000元应予减除。12.窗帘安装。原告提供照片中未显示窗帘，相应工程费2144.61元应予减除。13.全息背景墙。原告提供照片中显示已经制作，被告称只有玻璃没有全息膜，未提供证据，故对全息背景墙予以认定。14.变频多联中央空调主机。原告提供照片中无显示，相应工程款38340元应予减除。15.接待台。原告认可没做，相应工程款3300元应予减除。16.增项中两组二级闸箱。原告未提供照片，相应工程款1600元应予减除。
一审法院认为，原、被告所签订《天津市小型建设工程施工合同》、《工程洽商记录》、《工程顺延通知单》、《工程进度变更单》、《工程变更单》系双方真实意思的表示，且并不违反法律的禁止性规定，故应认定合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务。虽双方约定对工程验收后给付工程款，但双方因发生矛盾至今未能验收。且被告已找其他施工方完成原告撤场后剩余工程，客观上双方已无法再进行验收。故被告应按照原告已经完成的工程量给付包括质保金在内工程款。关于原告主张的欠款利息，因原告确有部分工程项目未能证明已经完工，双方始终未能确定欠款数额，故欠款之日应以判决生效之日为准，如被告未按判决期限履行，应按照相关法律规定向原告支付迟延履行金。
一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津昕未来科技发展有限公司给付原告天津谊远建筑装饰工程有限公司工程款42900.43元；二、驳回原告天津谊远建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由原告负担1223元，被告负担983元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在工程施工进行过程中发生分歧，未能共同确认工程进展部位及工程量，双方均有一定的责任，一审法院基于上诉人提供天津市北方公证处对其于2016年11月5日拍摄的施工现场照片进行公证的公证书，并结合被上诉人提供撤场前拍摄的现场照片及工程预算单及工程变更单等证据确认被上诉人所施工工程的工程量，并据此认定被上诉人应付给上诉人的工程款，是正确的。上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人天津昕未来科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……