河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第595号
原告裴婧，系死者黄超之妻。
委托代理人赵恩善，山东九公律师事务所律师。
原告裴云泽，系死者黄超之子。
法定代理人裴婧，基本情况同原告裴婧。
委托代理人赵恩善，山东九公律师事务所律师。
原告黄良清，系死者黄超之父。
委托代理人郝明勋。
委托代理人宋秀花。
原告潘志美，系死者黄超之母。
委托代理人郝明勋，。
委托代理人宋秀花。
被告张建青。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
被告邢台牧马运输有限公司，住所地邢台市迎宾路。
原告裴婧、裴云泽、黄良清、潘志美与被告张建青、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“人保邢台分公司”）、邢台牧马运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴婧、裴云泽的委托代理人赵恩善，原告黄良清、潘志美的委托代理人郝明勋、宋秀花，被告张建青，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人李瑞杰，到庭参加了诉讼，被告邢台牧马运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴婧、裴云泽、黄良清、潘志美诉称，2015年5月16日3时40分许，黄超驾驶鲁NZA1**号轻型普通货车沿邢州大道由东向西行驶至心河线交叉路口时，与前方同车道由东向西停车等待的被告张建青驾驶的冀EB55**重型自卸货车发生交通事故，造成黄超当场死亡。经交警部门认定，黄超负事故的主要责任，被告张建青负事故的次要责任。现请求法院判令被告张建青、邢台牧马运输有限公司赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计242，969元，被告人保邢台分公司在交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）范围内承担赔偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告人保邢台分公司辩称，对事故真实性无异议，事故车辆在被告公司投有交强险和50万不计免赔的第三者责任险，请求法院依法核实被告公司承保车辆的驾驶证、行驶证合法有效及没有需要增扣或免赔的情况下，被告公司同意按照保险合同条款约定，对各原告合理合法的损失在交强险范围内赔偿责任，超出部分应按责任划分。由于双方均为机动车，被告公司承保车辆负事故次要责任，商业险部分被告公司承担不超过30%的赔偿责任。被告公司不承担本案诉讼费。
被告张建青辩称，事故发生后其垫付了20，000元给原告，原告的损失应由保险公司承担，诉讼费也应当由保险公司承担。
被告邢台牧马运输有限公司庭前提交答辩状称，冀EB55**号车辆系被告张建青于2011年8月购买后登记在其公司名下，用于货物运输运营，双方签订协议约定由张建青独立运营、自负盈亏，被告公司既不参与运营，也不从运营当中获取利益。被告公司与张建青仅是服务与被服务的关系。根据协议，被告公司不对各原告的损失承担赔偿责任。请求法院驳回各原告对被告公司的诉讼请求。
为支持所诉，原告裴婧、裴云泽、黄良清、潘志美向本院提交如下证据：
证据一、邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的邢公交认字（2015）第50186号交通事故认定书一份，邢台县公安局出具的邢县公刑技（2015）尸检物证鉴字第（082）号刑事科学技术检验鉴定书一份，冀EB55**号车辆的行驶证复印件一份，被告张建青的身份证、驾驶证复印件各一份，证明死者黄超因交通事故死亡，各被告应当承担赔偿责任及事故责任划分；
证据二、冀EB55**号车辆交强险、商业险保单各一份，证明被告人保邢台分公司应当承担相应的保险责任；
证据三、原告裴婧的身份证、结婚证、原告裴云泽的出生证明，证明二原告主体地位，原告裴云泽的被扶养人生活费计算依据；
证据四、桥东区凯悦旅社分别于2015年5月18日、20日、28日、29日出具的住宿费收据四张，河北省高速公路收费专用发票15张，山东省汽车客票5张，河北省客运发票3张，裴圣军的邢台至德州火车票1张、保险凭证2张，证明因本案交通事故发生的部分住宿费、交通费。
证据五、原告黄良清、潘志美的户口本复印件一份，万源市石塘乡人民政府、万源市石塘乡陈家坝村村民委员会共同出具的证明一份，证明原告黄良清、潘志美与死者黄超的关系，及该二原告丧失劳动能力，家庭生活困难；
证据六、2015年6月6日，邢台县豫东东洲宾馆出具的住宿费票据一张，证明原告和其亲属为处理丧葬事故花费住宿费3，200元。
证据七、万源市公安局石塘乡派出所、万源市石塘乡人民政府、万源市石塘乡陈家坝村村民委员会共同出具的证明一份，证明原告黄良清、潘志美系夫妻关系，共育有2名子女，分别是黄超、黄梅。
被告人保邢台分公司对上述证据的质证意见是：对证据一有异议，行驶证、驾驶证应当提供原件，并且查明事故发生时的有效性；对证据四有异议，交通费和住宿费过高，而且住宿费非正式单据；对证据五中户口本真实性无异议，对村委会证明有异议，村委会不具备出具村民是否丧失劳动能力的证明资格，原告黄良清、潘志美是否丧失劳动能力应由相关司法鉴定部门予以鉴定。对证据六有异议，住宿费明显过高，不符合实际情况，与事实不符。对其他证据真实性无异议，
被告张建青对原告提交的证据无异议。
为支持答辩意见，被告张建青向法院提交收条一张，证明事故发生后其向原告方垫付丧葬费20，000元。
原告裴婧、裴云泽、黄良清、潘志美对该证据无异议，认可该20，000元由黄梅收取。
为支持答辩意见，被告邢台牧马运输有限公司向法院提交《商用车挂靠协议》一份，证明其公司与被告张建青系服务关系，并不参与事故车辆的经营，被告张建青自负盈亏。
原告裴婧、裴云泽、黄良清、潘志美对该证据的质证意见如下：挂靠协议不能证明运输公司的答辩意见。运输公司从法律上就是该车的所有人，并且该挂靠协议约定了挂靠者需向挂靠公司缴纳服务费用，挂靠公司从中获取利益。挂靠公司应依据法律规定对该事故车辆导致的人员损害承担连带赔偿责任。
被告人保邢台分公司对该证据不发表质证意见。
被告张建青对该协议无异议，但认为邢台牧马运输有限公司应当对原告各项损失承担赔偿责任。
被告人保邢台分公司没有向法院提交证据。
经审理查明，2015年5月16日3时40分许，死者黄超驾驶鲁NZA1**号轻型普通货车，沿邢州大道由东向西行驶至与心河线交叉路口时，与前方同车道由东向西停车等待的被告张建青驾驶的冀EB55**重型自卸货车发生交通事故，造成黄超当场死亡，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的邢公交认字（2015）第50186号交通事故认定书认定，黄超负事故的主要责任，被告张建青负事故的次要责任。事故发生后，被告张建青向死者黄超家属垫付丧葬费20，000元。
另查明，黄超、原告裴云泽经常居住地为山东省陵县陵城镇娄家庙村27号。原告黄良清事故发生时年满60周岁，有两名子女，原告裴云泽事故发生时3周岁，上述二原告需要黄超扶养。
又查明，冀EB55**号事故车辆登记在被告邢台牧马运输有限公司名下，被告张建青与该公司签订有《商用车挂靠协议》。该车在被告人保邢台分公司投有交强险、50万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案原被告对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均未表示异议，本院予以采信。本案中事故车辆在被告人保邢台分公司投有交强险及商业险，被告人保邢台分公司首先应当在交强险赔偿范围内对各原告的损失进行赔偿，超出交强险的部分，由该保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任为宜。不属于保险理赔范围的损失由被告张建青按照责任比例承担30%的赔偿责任。另外，根据被告邢台牧马运输有限公司提交的《商用车挂靠协议》，可以确定被告张建青按月向被告邢台牧马运输有限公司支付服务费，双方之间构成挂靠与被挂靠的关系，被告邢台牧马运输有限公司应当对被告张建青负担赔偿数额承担连带责任。
关于本案中死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的计算标准问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地相关计算标准高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金或者被扶养人生活费，可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。但该项规定并不适用于丧葬费，丧葬费的计算标准应当适用受诉法院地标准。故本案中死亡赔偿金应适用山东省2015年农村居民人均可支配收入11，882元计算为宜；被扶养人生活费应适用河北省2015农村居民人均年生活消费支出标准8，248元计算为宜；丧葬费应适用河北省2015年全省在岗职工年平均工资46，239元计算为宜。
原告裴婧、裴云泽、黄良清、潘志美的损失认定如下：1、死亡赔偿金11，882元＊20年=237，640元。2、丧葬费46，239元／12月＊6月=23，119.5元。3、被扶养人生活费，原告黄良清年满63周岁，原告裴云泽年满3周岁，故被扶养人生活费为8，248元＊17年／2人＋8，248元＊15年／2人=131，968元。4、精神损害抚慰金，本院酌定15，000元。5、交通费、住宿费，四原告主张的交通费、住宿费为5，000元，并提交相应收据予以证明，但四原告提交住宿费收据并非正式发票，且主张的数额过高，考虑到四原告为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费为必然发生的合理性支出，应当予以支持，结合本案案情，本院酌定交通费、住宿费损失为2，000元为宜。6、误工费，原告主张因处理丧葬事宜遭受的误工损失，应参照医疗事故处理条例第五十条的规定，计算4个人20天，每天175元的标准计算。但原告没有提交任何证据证明误工人员人数情况、工资情况，且其参照的标准系医疗事故标准，不适用于本案，故对其要求误工费损失标准不予认可。被告人保邢台分公司提出其仅认可3人5天，按照河北省2015年农林牧渔业年平均工资标准计算。本院认为，黄超死亡后，其亲属处理丧葬事宜而遭受的误工损失为必然发生的，被告人保邢台分公司的意见不违反法律规定，故原告的误工损失为15，410元／365日＊3人＊5日=633.29元。以上损失共计410，360.79元。
被告人保邢台分公司应当在交强险范围内赔偿四原告损失110，000元，在商业险责任范围内赔偿90，108.24元，以上共计赔偿200，108.24元。原告裴婧、裴云泽、黄良清、潘志美在收到保险赔偿款后，应将被告张建青垫付的20，000元费用予以返还。
关于原告潘志美提出其无劳动能力也需要他人扶养的主张，因事故发生时其未满60周岁，且其未提交由专业鉴定机构出具的其已丧失劳动能力的证据予以证明，故对其该项主张不予认可。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴婧、裴云泽、黄良清、潘志美各项经济损失共计200，108.24元；
二、驳回原告裴婧、裴云泽、黄良清、潘志美的其他诉讼请求。
案件受理费4，945元，由被告张建青承担，被告邢台牧马运输有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
代理审判员 郝彩霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张国政