安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖03行初42号
原告许琴，女，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。
被告五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南新区惠民路8号。
法定代表人常言龙，县长。
委托代理人白小虎，五河县重点工程建设管理局副局长。
委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原告许琴诉被告五河县人民政府请求确认强拆行为违法一案，本院于2017年5月10日登记受理，并依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理。原告许琴及其委托代理人董东、丁泽邦，被告五河县人民政府委托代理人白小虎、邓衍璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许琴起诉称，原告系五河县禾香路北侧商住楼的合法权利人，该房产于2001年经五河县建设局同意以商住性质施工建设，并向原告依法颁发了《建设工程规划许可证》。原告于2009年7月21日取得五河县房地产管理局颁发的字号为房地权五私字第22809号案涉房屋第一层《房地产权证》，登记的设计用途为商业。2013年11月14日，取得五河县房地产管理局颁发的字号为房地权私字第27255号案涉房屋第三层《房地产权证》，登记的设计用途为住宅。案涉地块系五河县最为繁华的集贸市场金贸园，多年来地块上商业门面均作为商业经营使用。上述房产建设完成后，原告一直将案涉房屋第一层出租用作商业经营，第三层自住。原告房屋位于被告2016年3月16日发布的五政征〔2016〕1号《五河县人民政府房屋征收决定》及《金贸园及二中西周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》确定的拆迁范围内。2017年3月3日，被告在未与原告达成补偿协议、未作出补偿决定的情况下强行中断供水、供电，并组织大批人员直接用挖掘机等机械设备将原告合法房屋强行破坏、拆除。综上，被告在未与原告达成补偿协议，也未作出补偿决定的情况下，自行强制拆除涉案房屋，其行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，属违法行为，原告为维护自身的合法利益，请求法院依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。
2、《建设工程规划许可证》、《房地产权证》、《土地使用权证》、《个体工商户营业执照》、《企业信用信息公示报告》（均为复印件），证明原告对案涉房屋第一、三层拥有合法的所有权。
3、《五河县人民政府房屋征收决定》（五政征〔2016〕1号），证明被告作出拆除原告房屋的行政决定，征收原告位于五河县禾香路的房屋。
4、案涉房屋未被拆迁前的照片、被告强制拆除房屋时的照片、案涉房屋被强制拆除后的照片（均为复印件），证明被告在房屋征收部门未与原告签订补偿协议，被告也未做出补偿决定并申请法院强制执行的情况下组织相关部门工作人员强制拆除案涉房屋。
5、谈话录音光盘一张及谈话录音记录、强拆视频光盘一张，证明强拆行为由被告组织政府相关部门实施。
6、申请证人邵某出庭作证，其作证内容为：邵某与原告系邻居，案涉房屋系原告所有，被拆除前一直处于经营使用状态；2017年3月3日早上，有人在邵某家门前拉起警戒线，看到有穿制服的人，有社区的人员，还有拿着防暴盾牌的，具体哪个部门的分不清，不低于300人，这些人里有拆迁办主任汪升宏和社区乔书记，他们两人主要负责与拆迁户协商拆迁问题。该证言证明涉案房屋是由被告组织拆除。
7、申请证人王某出庭作证，其作证内容为：王某与原告系邻居，案涉房屋系原告所有，2017年3月3日拆除房屋时有戴头盔的、穿黑衣服的很多人在场，房子是用挖掘机拆除的。该证言证明涉案房屋是由被告组织拆除。
8、申请证人张某出庭作证，其作证内容为：张某的房屋也属于此次拆迁范围，原告房屋是2017年3月3日被拆除的，当时去了几百人，门口停了警车、消防车、120救护车；参加拆除的人有社区负责人乔书记、拆迁负责人汪某、行政执法局负责人，房屋拆除前政府没有与我们沟通过。该证言证明涉案房屋是由被告组织拆除。
被告五河县人民政府答辩认为，五河县人民政府不是本案适格被告，五河县人民政府于2016年3月16日下发了房屋征收决定书（五政征〔2016〕1号）和房屋征收公告（附房屋征收与补偿方案），依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，由五河县重点工程建设管理局依照法定程序负责组织实施对金贸园及二中周边区域内国有土地上房屋征收与补偿工作。请求驳回原告起诉。
被告在法定期限内举证如下：
1、《五河县人民政府房屋征收决定》，证明五河县人民政府房屋征收合法。
2、五河县重点工程建设管理局关于许琴案件的说明，证明原告户房屋拆迁是由五河县重点工程建设管理局实施。
原告对被告举证的质证意见：
对证据1，合法性、证明目的有异议，被告未在征收决定中明确征收的目的，其征收无法律依据；被告未向原告告知征收补偿方案也未向原告征求意见；被告在作出房屋征收决定前，并未按照征收与补偿条例的规定足额到位征收补偿费，对费用进行专户存储、专款专用；被告未及时向原告告知征收决定；被告确定的房屋征收部门未通知有关部门暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途的手续。所以被告作出的征收决定是违法的。
对证据2，真实性、关联性、合法性及证明目的有异议，此份证据是由五河县重点工程建设管理局单方面出具，无法证明被告未组织实施强拆行为；判断被告是否属于强拆应当是以强拆行为发生时的客观证据予以体现，本案中该情况说明属于事后证据，其目的是为了使被告逃脱责任；本案至今也没有看到任何有关重点工程建设管理局单方面能够完成该庞大强拆行为的相关证据，相反通过证人证言以及原告的其他证据，能够反映出是由县政府统一组织相关部门进行强拆的。
被告对原告所举证据质证意见：对证据1，无异议。对证据2，关联性、合法性及证明目的有异议，《企业信用信息公示报告》与本案无关，土地证使用权人显示的是薛超，与本案无关；产权证、建设工程规划许可证合法性有异议，因土地和房产是不可分离的，明显原告提供的产权证中土地和房产分离，达不到原告的证明目的。对证据3，真实性、关联性、合法性无异议，但达不到证明目的。对证据4，真实性、关联性有异议，达不到证明目的。对证据5，无法确定证据来源，真实性和合法性有异议，达不到原告的证明目的，汪升宏当时是城关镇副镇长，不能代表县政府。对证据6-8，真实性、合法性有异议，且无法达到证明目的，三位证人均是涉案区域房屋的被征收人，并且也是诉讼人民政府案件的当事人，与本案有一定的利害关系。
本院对上述证据认证意见如下：
（一）对原告所举证据质证意见：对证据1，双方无异议，本院予以认定。对证据2中的《企业信用信息公示报告》与本案审理内容无关联性，本院不予认定，《建设工程规划许可证》、《房地产权证》、《土地使用权证》内容真实、形式合法，可以证明原告对案涉房屋的所有权，本院予以认定。对证据3的《五河县人民政府房屋征收决定》，内容真实、形式合法，可以证明被告做出征收原告房屋决定的事实，本院予以认定。对证据4、5、6、7、8，虽在证明力上均存在一定瑕疵，但证明内容可以相互印证，证明案涉房屋是由被告组织相关部门拆除，本院予以认定。
（二）对被告所举证据质证意见：证据1的证明目的为被告五河县人民政府作出的房屋征收决定合法，对于该征收决定是否合法，原告已另案提起诉讼，本院对该证据的证明目的不予认定。证据2系五河县重点工程建设管理局单方面出具，无其他客观证据予以印证，与原告所举证据4、5、6、7、8所证明的内容存在一定冲突，本院对该份证据真实性不予认定。
经本院审理查明：2016年3月16日，五河县人民政府发布五政征〔2016〕1号房屋征收决定，确定征收范围为金贸园及二中西周边区域内国有土地上房屋。原告许琴位于禾香路北侧的房屋产权证号分别为房地权私字第22809和房地权私字第××号的房屋在征收范围内。2017年3月3日，被告在原告未签订拆迁安置补偿协议的情况下，组织力量将原告上述房屋拆除。
本院认为，被告辩称其并非本案适格被告，并提供了由五河县重点工程建设管理局出具的情况说明，证明拆除行为系五河县重点工程建设管理局实施，但该情况说明无其他客观证据予以印证，而原告提供的证据4、5、6、7、8可以证明，除重点工程建设管理局工作人员外，还有行政执法局等其他政府部门工作人员参与实施拆除原告房屋，结合证据5电话录音，可以认定被告组织拆除了原告房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁，但本案中被告在原告未签订补偿安置协议的情况下组织力量将原告房屋拆除，因此该拆除行为违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告五河县人民政府于2017年3月3日拆除原告许琴房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告五河县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 余 慧
审 判 员 陶 义
人民陪审员 孟祥刘
二〇一七年十月二十九日
法官 助理 王立强
书 记 员 曾乐乐
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
…
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；