文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7007号上诉人（原审原告）：深圳市昌千实纺织品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路215号百门前工业区6栋7层东，组织机构代码：72715231－2。法定代表人：李拥军，董事长。委托诉讼代理人：刘兴，系公司员工。委托诉讼代理人：戴雄，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴县三禾贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴县中国轻纺城老市场4楼4126-4133号，组织机构代码：74772974-8。法定代表人：张彩玉。上诉人深圳市昌千实纺织品有限公司（以下简称昌千实公司）因与被上诉人绍兴县三禾贸易有限公司（以下简称三禾公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。昌千实公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令三禾公司赔偿昌千实公司对外欠款的损失1519.98万元、违约金1000万元，共计2519.98万元及逾期利息从2014年4月计至还清之日；3、判令三禾公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.2011年5月昌千实公司与三禾公司签订了《合作协议书》，双方共同承包经营天津天X投资控股有限公司飞X家用纺织分公司（以下简称飞X家纺分公司），因三禾公司2014年4月突然撤资而合同被解除。2．在合作期间内，三禾公司于2014年4月以资金紧张为由突然撤资不合作，致使昌千实公司无法继续经营于2014年9月终止合同。合同因三禾公司单方终止后，2014年9月24日双方由飞X家纺分公司与三禾公司的会计李某慧共同结算，在手写的结算单上明确无误地说明三禾公司投入停止时间为2014年4月。在2014年9月份昌千实公司与三禾公司投入情况中列明了三禾公司少投入10839930元，有三禾公司的会计李某慧签字确认。3．双方结算后，2014年12月31日飞X家纺分公司刘某明又与昌千实公司最终对帐，涉及双方合作期间的“昌千实（承包体）对外欠款情况”（证据二）有欠款3102万元且由昌千实公司（二审补充证据六）及刘兴（二审补充证据七）个人通过银行转帐至飞X家纺分公司约有50524749.55元，再由飞X家纺分公司及时支付了相应的欠款，有飞X家纺分公司提供缴纳各种票据为证及环保罚款（二审补充证据五）。按照双方签订的《协议书》约定，三禾公司应当承担对外欠款1519.98万元。因刘某明当时没有将“昌千实（承包体）对外欠款情况”原件给昌千实公司，被原审法院以事实不清而驳回，现昌千实公司要求刘某明出庭作证将“昌千实（承包体）对外欠款情况”事实说明清楚。4．三禾公司于2014年4月突然撤资致使昌千实公司在2014年9月份无法经营飞X家纺分公司而终止，三禾公司的单方终止合同是一种单方解除合同行为，属于根本性的违约行为，依据双方签订的《协议书》第十三条约定三禾公司应当赔偿昌千实公司1000万元的违约金。5．综上所述，因昌千实公司将款项已经通过银行转帐至飞X家纺分公司，且飞X家纺分公司已经将上述的对外欠款全部支付完毕，因此对于昌千实公司的损失应当由三禾公司赔偿昌千实公司，针对三禾公司没有赔偿昌千实公司的损失，特向一审法院依法起诉三禾公司承担对外欠款责任并承担违约责任。三禾公司无正当理由没有依法参加法庭诉讼，也没有提交相关的证据，更没有提交书面答辩意见，昌千实公司因刘某明没有提交证据原件而被原审法院驳回诉讼请求。为此，昌千实公司不服原审判决，特提起上诉并要求刘某明作为证人出庭作证陈述清楚事实，请求依法调查清楚事实，判决三禾公司承担昌千实公司支付的对外欠款并按照合同约定承担违约金。三禾公司未到庭应诉，亦未作答辩。昌千实公司向原审法院起诉请求判令：1、三禾公司赔偿昌千实公司对外欠款的损失1519.98万元、违约金1000万元，共计2519.98万元及逾期利息从2014年4月计至还清之日；2、三禾公司承担本案的全部诉讼费用。原审查明：2011年5月昌千实公司与三禾公司签订了《合作协议书》，主要约定：一、在昌千实公司和产权人天津天X投资控股有限公司承包合同的基础下签订本协议，昌千实公司、三禾公司双方的关系为合作关系，三禾公司享受昌千实公司和天津天X投资控股有限公司签订的承包合同一切权益和责任；二、合作时间为2011年5月（具体时间以双方财务盘点日期为准）至原承包合同期结束或解除；三、合作股份结构：昌千实公司51%股份、三禾公司49%股份；四、股东和最高管理职务职责：刘兴：董事兼总经理，全面负责工厂事宜，张某正：董事兼监事，监理工厂事宜，刘某明：任副总经理，主要负责行政及经营工厂日常事务的处理，濮某国：任副总经理，负责生产、采购，管理人员如有变化，需双方商量后才能决定；五、公司原辅料采购流程：由副总经理……六、财务：昌千实公司、三禾公司双方各安排一名财务人员，配给工厂原财务人员，应及时向各股东上报月报表；七、昌千实公司、三禾公司双方加工价格：双方各参照原加工单位的加工价格，由各股东商量后统一确定价格为准；八、为了配合生产经营的需要，三禾公司聘请的技术人员在经昌千实公司同意后，由工厂统一支付工资和安排食宿；九、在昌千实公司、三禾公司双方合作日期前的承包租金，经营费用等一切债权债务都与三禾公司无关；十、昌千实公司承包后南京所带的设备、设施按双方盘点作价后，三禾公司按股份比例支付给昌千实公司；十一、昌千实公司承包后新投入的设备和厂房改造费，三禾公司按股份比例支付；十二、出资的方式和时间：双方签订合同后，在一星期内双方安排人员盘点清查所有设备，设施和染化料助剂等，在盘清结算后，三禾公司按股份比例支付应付部份在一星期内付给昌千实公司，另外根据工厂经营，生产需要，每月所需的备用资金，昌千实公司、三禾公司双方根据股份的比例，在每月月初双方都必须按时到账；十三、双方的承诺和保证，无论是任何一方不遵守协议或擅自解除协议，即视为违约，违约方应按对方损失全部给予赔偿，并追加1000万元的双方约定违约赔偿金；十四、本协议一经双方签字盖章并经过产权人（天津天X投资控股有限公司）同意回复后，随即生效。本协议受国家各相关法律保护，享有法律效力。本协议未尽事宜，在昌千实公司、三禾公司双方协商一致的前提下，可签补充协议，补充协议与本协议享有同等法律效力。本协议与补充协议如遇纠纷，本着友好协商的原则予以解决，协商无效，由起诉方所在地起诉处理。昌千实公司提交一份《昌千实（承包体）对外欠款情况》，主要记载如下内容：“截止2014年12月末，对外欠款为3102万元，明细如下：1、欠供应商货款1382万元。2、欠能源费用371万元，其中：燃气费171万元、蒸汽费128万元、水72万元。3、欠天投费用1230万元，其中：电费181万元，管理费1008万元，宿舍费13万元，科技28万元。4、欠借款100万元。5、欠零星费用15万元。6、欠天投职工诉讼4万元（法院直划）”。在该《昌千实（承包体）对外欠款情况》上有“刘某明”字样的签名、“天津天X投资控股有限公司飞X家用纺织分公司”的盖章（财务专用章）及“刘兴印”的盖章。再查：昌千实公司提交一份《2014年9月份昌实与三禾投入情况》，主要对昌千实公司、三禾公司双方在货款、回款、余额、实际投入（昌实31412537.22、三禾19340742.97）、应投入（昌实31412537.22、三禾3018067.02）、投入差额（昌实0、三禾10839930.05）等方面的具体金额作了记载，其中附注部分记载：“至2014年9月份止，按照昌实51%及三禾49%的比例，目前三禾投入不足。即三禾少付款（少投入）为￥10839930.05”。该《2014年9月份昌实与三禾投入情况》上有“天津天X投资控股有限公司飞X家用纺织分公司”的盖章（财务专用章）确认。昌千实公司另提交一份落款日期为2014年9月24日的结算情况（手写），昌千实公司称该份结算情况为三禾公司财务人员李某慧与飞X家纺分公司结算确认，主要记载：“一、低值易耗品天投配件转入￥684080.36，南京设备及五金转入￥1911267，昌实设备转入￥1859423.02。二、应收账款1、2011年6月份至2014年8月份止￥-39516409.10；2……￥6697145.89（两家除外）；3、2013年3月至2014年8月份止￥-12755542.52；4、……￥6542167.98。三、其他应收款租金押金￥1250000。四、固定资产及厂房改造费：2011年6月至2014年8月份￥19748269.14。五、回款及往来款情况1、昌实￥67457431.21，刘总（刘兴）个人卡￥4340000；2、三禾￥43791395.60。六、三禾投入停止时间：2014年4月份（包括4月份）。七、昌实、三禾投入比例截止2014年8月份，三禾投入不足（少付款）￥6167577.47。八、应付账款1、能源欠费￥5128997.15，天投管理费￥9431498.33。九、仓库库存金额（染化料、五金库），总计￥386.15万元。在该证据的落款处有“李某慧”字样的签名、“天津天X投资控股有限公司飞X家用纺织分公司”的盖章（财务专用章）。另查：2011年4月22日，深圳市昌实实业发展有限公司名称变更为深圳市昌千实纺织品有限公司。昌千实公司另提交一份其与天津天X投资控股有限公司签订的《承包合同》（复印件），就天津天X投资控股有限公司将飞X家纺分公司所占用的土地、厂房、设备设施等，承包给昌千实公司使用的相关事宜达成了相关约定。一审庭审中，昌千实公司向法庭陈述：诉请第一项中1519.98万元计算方式为3102万元×49%=1519.98万元；其要求三禾公司支付1519.98万元损失、1000万元违约金的依据是《昌千实（承包体）对外欠款情况》及《合作协议书》第十三条；其损失为《昌千实（承包体）对外欠款情况》上所记载的对外欠款3102万元，该3102万元为昌千实公司、三禾公司双方对外欠款。原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《合作协议书》第十三条的约定，三禾公司向昌千实公司赔偿损失及1000万元违约赔偿金的前提条件是三禾公司不遵守协议或擅自解除协议。昌千实公司提交的《昌千实（承包体）对外欠款情况》记载对外欠款为3102万元，昌千实公司以此为依据要求三禾公司按照3102万元×49%所得的金额要求三禾公司支付其对外欠款损失。《昌千实（承包体）对外欠款情况》为复印件，该证据不足以证明上述3120万元为三禾公司不遵守协议或擅自解除协议造成了昌千实公司损失。此外，昌千实公司提交的《2014年9月份昌实与三禾投入情况》只能证明飞X家纺分公司盖章（财务专用章）确认昌千实公司、三禾公司实际投入的金额，昌千实公司提交的结算情况（手写）也只能证明昌千实公司、三禾公司在合作过程中的应收账款、投入比例、仓库库存金额、回款及往来款情况、固定资产及厂房改造费、三禾公司投入停止时间等情况，昌千实公司、三禾公司双方在《合作协议书》中并未对双方需投入的具体金额作约定，该《2014年9月份昌实与三禾投入情况》、结算情况（手写）亦不能证明三禾公司不遵守协议或擅自解除协议造成了昌千实公司损失。此外，昌千实公司提交的投入情况附表、飞X家用纺织分公司能源欠费、管理费欠费明细表均为打印件，亦不能证明昌千实公司的主张。综上，昌千实公司提交的上述证据不足以证明其主张，应由昌千实公司承担不利的法律后果，法院对于昌千实公司的诉讼请求不予支持。三禾公司未到庭参加诉讼，法院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回昌千实公司的全部诉讼请求。本案受理费167799元，保全费5000元，合计172799元，由昌千实公司承担。本院二审期间，昌千实公司围绕上诉请求提交了如下证据：证据一、《昌千实（承包体）对外欠款情况》复印件（附相关票据）；证据二、环保罚款的票据复印件，包括罚款决定书和相关的票据，共计5228500元；证据三、2011年至2014年昌千实公司转给飞X家纺分公司的全部款项及相关银行转账票据，共计238710158.78元；证据四、刘兴个人2011年至2014年转给飞X家纺分公司的金额及相关票据，共计13940000元。三禾公司未作质证。经审理查明，本院对原审认定事实予以确认。本院认为，当事人就其主张负举证责任。昌千实公司主张三禾公司违约撤资，导致其无法经营飞X家纺分公司而终止，进而主张三禾公司须承担对外欠款损失1519.98万元及违约金1000万元。昌千实公司依法应对此承担举证责任，但昌千实公司未能提交完整的财务资料或审计报告，无法证明飞X家纺分公司在承包期间的财务状况，其所提交的《昌千实（承包体）对外欠款情况》及所附的相关票据、环保罚款的票据复印件等证据即使是真实的，该数据仅能反映飞X家纺分公司的部分财务数据；而《结算情况》（手写）上无三禾公司的盖章，“李某慧”的签字亦无法核实真假，且昌千实公司亦未能举证证明“李某慧”系三禾公司派驻的财务人员并由三禾公司授权进行财务核算对账，故昌千实公司有关3102万元的对外损失的主张，依据不足，其要求三禾公司按照《合作协议书》支付对外欠款损失1519.98元，本院不予支持。原审对此认定无误，本院予以维持。此外，昌千实公司亦未能举证证明三禾公司存在不遵守协议或擅自解除协议并由此造成了昌千实公司损失的事实，应承担不利的法律后果，对其要求三禾公司支付1000万元违约金的上诉请求，本院不予支持。原审对此认定无误，本院予以维持。综上，上诉人昌千实公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币167799元，由上诉人深圳市昌千实纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   华审判员 陈 朝 毅代理审判员谢文清二〇一七年十月十三日本件与原本核对无异书记员 罗娜（兼）