潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第939号
原告王小麦。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告刘震。
被告潍坊三正电子工程有限公司，住所地：潍坊高新区玉清东街高新大厦12楼。
法定代表人刘华，总经理。
委托代理人周亮，该单位职工。
委托代理人王义全，该单位职工。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人钱永波，该单位职工。
原告王小麦与被告刘震、潍坊三正电子工程有限公司（以下简称“潍坊三正电子公司”）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安保险潍坊中心支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小麦的委托代理人常雅丽，被告刘震、潍坊三正电子公司的委托代理人周亮、王义全、被告天安保险潍坊中心支公司的委托代理人钱永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日20时37分许，原告王小麦用电动自行车载着刘佳源沿胜利街由东向西行驶至金马路路口处时与沿金马路由北向南行驶的被告刘震驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致原告受伤住院。经认定，刘震承担事故的次要责任。刘震驾驶的车辆在天安保险潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险。原告损失共计15088.27元，请求判令保险公司先由交强险进行赔偿，不足部分由商业三者险进行赔偿，被告刘震与潍坊三正电子公司承担连带赔偿责任，案件受理费由被告承担。
被告刘震辩称，发生交通事故属实，事故车辆投有交强险及商业三者险，事故车辆是潍坊三正电子公司的，其为职务行为，应由公司承担赔偿责任。
被告潍坊三正电子公司辩称，发生交通事故属实，发生事故后为原告与刘佳源垫付11984元。事故车辆是潍坊三正电子公司的，刘震是三正电子的职工，涉案车辆在第三被告处投有交强险及商业险。被告刘震系职务行为，因此应由公司承担赔偿责任。
被告天安保险潍坊中心支公司辩称，涉案车辆在该公司投保交强险和商业三者险20万元，并投有不计免赔，保险期间为2015年5月31日至2016年5月30日，事故发生在保险期间内。对于原告的损失该公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。评估费等损失不属保险赔偿范围。
经审理查明，2015年6月14日20时37分许，王小麦驾驶电动自行车（载刘佳源）沿胜利东街由东向西行驶至金马路路口处违反交通信号，与刘震驾驶的沿金马路由北向南行驶的鲁V×××××号轿车相撞，致王小麦、刘佳源受伤，两车受损。经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，刘震负事故次要责任，王小麦负事故的主要责任，刘佳源不负事故责任。
原告王小麦受伤后在潍坊市人民医院治疗2天，经诊断其伤情为：腰部损伤，头面部外伤，膝部外伤，全身多发皮肤软组织挫伤，同年6月16日出院，17日入至中国人民解放军第八十九医院住院治疗至6月24日，经诊断其伤情为：腰部软组织伤，头外伤，双膝及左颞部皮肤擦伤。事故发生后，被告潍坊三正电子公司为原告垫付5430元。
被告刘震驾驶的事故车辆在被告天安保险潍坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。本案事故还造成刘佳源受伤，刘佳源就其损失已提起民事诉讼，经审查，刘佳源依法应由被告天安财保潍坊支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计8750元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共计72183.34元。
原告主张因本次交通事故造成的损失及相关证据如下：1、被告赔偿因道路交通事故给原告造成医疗费8249.4元，提交潍坊市人民医院门诊病历一份，门诊收据三张，潍坊市人民医院的住院病历一份，住院费票据一张，住院费用明细汇总一份，中国人民解放军第八十九医院的住院病历一份，住院票据一张，费用清单两张；2、伙食补助费330元（11天*30元）；3、误工费3469元（按照居民服务业标准每天138.76元计算25天），提交八九医院的诊断证明一份，证明原告出院后需要休息半个月。提交王小麦的户口本、身份证，证明王小麦的身份信息。提供王小麦交纳社会保险的交费票据四份，其个体工商户营业执照一份，证明王小麦自己投有社会保险，并且一直从事个体经营，其误工费应当按照居民服务业每天138.76元计算；4、护理费892.87元（按城镇标准81.17元*11天），提交护理人员徐志美（徐志美系王小麦的兄弟媳妇）的身份证、户口本、证明各一份，提交徐志美交纳社保的票据两张，证明护理人员应当按照81.17元计算；5、交通费200元票据一张；6、施救费225元施救费票据一份，证明花费施救费225元；7、评估费200元车辆评估费发票一份；8、车损1496元，提交评估结论书；9、病历复印件26元票据一张。以上共计15088.27元。
被告质证后对住院伙食补助费、车损、施救费、评估费、复印费无异议，天安保险潍坊中心支公司提出施救费、评估费、复印费不是其赔偿范围。对其他损失提出异议，认为：1、医疗费，只认可潍坊市人民医院的花费费用，因为原告的诊断病历在人民医院已经得到就治，对八九医院住院的必要性原告应作出合理的说明。2、误工费，对原告提交王小麦的户口本、身份证本身无异议，对原告投保社保的真实性无异议，但对证明工作情况有异议。对个体工商户营业执照有异议，因年检日期为2014年12月30日，对此不予认可。其主张费用已超出纳税标准，应当提交纳税证明。还应当提交因交通事故造成工资减少的证明，若不能提供，只认可按照农村标准计算误工费。对八九医院的诊断证明，认为误工时间过长。3、护理费，对护理人员徐志美的身份证、户口本、交纳社保的票据真实性无异议，但对护理人有异议，护理人应为近亲属，要求按照农村标准进行赔偿。4、交通费，原告提交的发票无法证明与本次事故的关联性，不予认可。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，城镇居民人均消费支出18323元/年，农村居民人均纯收入11882元/年，农村居民人均消费支出7962元/年。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及交警部门出具的事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药清单、户口本等证据证实，足以证实。
本院认为，原告王小麦与被告刘震驾驶的车辆发生交通事故致原告王小麦受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王小麦承担事故主要责任，刘震承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。本案系机动车与非机动车之间发生的事故，故被告刘震应对原告的损失承担40%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，被告对真实性无异议的伙食补助费330元、车损1496元，施救费225元、评估费200元、复印费26元，共计2277元，本院予以确认。
有争议的损失：1、医疗费。原告在潍坊市人民医院就医后又到中国人民解放军第八十九医院就医，被告对在潍坊市人民医院的医疗费无异议，对在八十九医院住院的必要性提出异议，但未提供反驳证据，故对原告主张的医院费8249.4元予以支持。2、误工费。原告依据个体工商户营业执照主张按居民服务业标准，但该营业执照记载的经营范围：零售服务（2014.12.31日止），而原告于2015年6月发生交通事故，该证据不能证实原告发生事故时从事该行业，又因原告投保社会保险金，故其误工费可按城镇标准计算。关于误工时间，因医疗机构已出具休息证明，证实原告出院后需要休息半个月，故其误工费应为2001.51元（29222元/年÷365天×25天）。3、护理费。护理费应为880.66元（29222元/年÷365天×11天），理由同误工费。4、交通费。原告主张200元，结合原告住院时间等因素，200元较为合理，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失共计13608.57元。
刘震驾驶的车辆在天安保险潍坊中心支公司投入交强险，本案事故发生在保险期间，依照法律规定，应由保险公司在交强险分项限额内先承担赔偿责任，不足部分先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及前述比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人即被告刘震按前述赔偿比例进行赔偿。原告主张的施救费、评估费、复印费，系为查清保险事故支出的费用，应由保险公司承担。又因本次事故还造成刘佳源受伤，故原告王小麦的损失与刘佳源的损失应在保险范围内按比例受偿。原告主张的鉴定费，系为查清保险事故支出的费用，应由保险公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王小麦医疗费、住院伙食补助费1250元，赔偿误工费、护理费、交通费、车损4378.17元，均于本判决生效后十日内付清；在商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、施救费、评估费、复印费3192.16元[（13608.57元-1250元-4378.17元）×40%]，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告王小麦返还被告潍坊三正电子工程有限公司垫付款5430元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王小麦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊三正电子工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一五年十二月十日
书记员 宋春燕