wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第96号
原告张忠宽。
委托代理人张锋。
被告顾利清。
原告张忠宽与被告顾利清民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任世斌独任审理。因被告顾利清下落不明，本案于2015年3月18日依法转为普通程序，由审判员任世斌担任审判长，与代理审判员姚亭羽、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。案在审理期间，原告张忠宽于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠宽的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张忠宽撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张忠宽负担。
审 判 员 任世斌
代理审判员 姚亭羽
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 夏 燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2831号
原告：金碧物业有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区宜城街道6号。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：谢某，女，住镇江市。
原告金碧物业有限公司镇江分公司与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告金碧物业有限公司镇江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司镇江分公司撤回起诉处理。
审判员 步跃刚
二〇一七年十一月十日
书记员 李安绮
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初2831号原告：金碧物业有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区宜城街道6号。法定代表人：柳彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。被告：谢某，女，住镇江市。原告金碧物业有限公司镇江分公司与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告金碧物业有限公司镇江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司镇江分公司撤回起诉处理。审判员  步跃刚二〇一七年十一月十日书记员  李安绮
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01772号
原告吴明清，男，1954年9年28日出生，汉族。
委托代理人唐必华，男，1947年3月2日出生，汉族，一般代理。
被告刘代军，男，1954年11月4日出生，汉族。
原告吴明清与被告刘代军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员江陆清独任审判，适用简易程序并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴明清及其委托代理人唐必华到庭参加诉讼。被告刘代军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明清诉称，被告刘代军与黄国祥于2004年至2005年期间承包了双江镇云江大道2081号联建房主体工程，被告刘代军由于缺乏资金于2006年4月7日向原告借现金5000.00元。经原告多次催收，被告拖欠原告110个月没有归还本息，因此应当支付利息9443.25元，违约金19394.10元（按176.31元／月计算）。故原告现起诉请求：“1.判决被告返还原告借款本金5000.00元，以及截止2015年5月15日的利息9443.25元，违约金19394.10元；之后仍按该标准计算利息及违约金至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。”
被告刘代军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年4月7日，被告刘代军向原告吴明清借款5000.00元，并出具借款单一份。借款单载明：“付款单位吴明清，借款单位刘代军，金额人民币伍仟元正，小写5000.00元，月息按0.010分计算，借款人刘代军。”
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条予以证实。原告按约定向被告提供了借款5000.00元，被告亦应当按约定偿还借款。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。现原告已多次向被告主张债权，被告至今未归还借款，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告归还借款本金5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷可以约定利息，但约定的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借款单中约定“月息按0.010分计算”，现原告陈述借款单上载明的“月息0.010分”系书写错误，双方约定的计息标准实际为“月息0.01元”。结合民间借贷的一般交易习惯，以及原、被告的文化程度，本院认为原、被告约定的利息标准实际为“月息0.01元”，即月利率为1%较为符合常理。按该约定，从2006年4月7日（借款之日）算至2015年5月15日的利息共计为5541.67元，原告请求的利息数额中计算了复利，违反法律规定，故对其请求中超出5541.67元的利息部分本院不予支持。另外，原告还要求被告支付违约金，但该诉讼请求不符合法律的规定和双方合同的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘代军于本判决生效后十日内偿还原告吴明清借款本金5000.00元，并支付截止2015年5月15日的利息5541.67元、以及从2015年5月16日起至付清之日止按月利率1%计算的利息；
二、驳回原告吴明清的其他诉讼请求。
案件受理费652.00元，减半收取326.00元，由被告刘代军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一五年七月十日
书记员 冉 亚
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执70号
申请执行人：范瑞林，男，吉县人。
申请执行人;杨建奎，男，吉县人。
被执行人：郭东平，男，吉县人。
被执行人：王世金，男，吉县人。
本院在执行范瑞林、杨建奎与郭东平、王世金买卖合同纠纷一案中，范瑞林、杨建奎同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 兵
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1596号
罪犯王喜平，男，1984年5月12日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2008年4月24日作出(2008)黔六中刑三初字第00001号刑事附带民事判决书，认定被告人王喜平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。民事赔偿人民币4000元，附带民事诉讼原告人张友恩死亡赔偿金4000元，被告人王喜平不服判决，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2008年11月28日作出(2008)黔高刑三终字第96号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年6月8日起至2022年6月7日止。止。于2009年3月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年12月20日获本院减刑二年，剥夺政治权利五年。减刑后刑期执行至2020年6月7日止。2014年3月14日获本院减刑一年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2019年6月7日止。2015年11月16日获本院减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2018年7月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王喜平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王喜平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其已按判决履行财产，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王喜平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2017年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1332号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟、周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄金龙，男，汉族，1962年11月23日生，住云南省昆明市五华区，
被告：谭天余，女，汉族，1962年7月23日生，住云南省昆明市五华区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告黄金龙、谭天余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告黄金龙、谭天余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金65918.62元；二、判令被告支付利息4135.66元，逾期利息22107.13元(罚息和复利，截至2016年7月22日），并支付自2016年7月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，（以贷款本金及利息之和70054.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付），总计诉讼标的为92161.41元；三、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为2019497的思铂睿牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告黄金龙、谭天余与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告借贷15.7万元用于支付购车价款及相关费用；借款期限为36个月，自2012年4月13日起至2015年4月13日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为2019497的思铂睿牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告发放贷款，被告自2014年3月13日起就未按时偿还贷款本息。原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：被告黄金龙、谭天余系夫妻关系，2012年4月11日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款15.7万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供思铂睿2.4-A/MT汽车一辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款15.7万元，贷款月利率为9.9750‰，被告在借款借据上签字。2012年4月17日，被告提供云Ａ×××××，发动机号为2019497的思铂睿牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2014年3月13日起未按约还款，截至2016年7月22日，被告尚欠原告贷款本金65918.62元，利息4135.66元，逾期利息22107.13元(罚息和复利）。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、逾期利息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为2019497的思铂睿牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金龙、谭天余于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金65918.62元并支付截止2016年7月22日的利息4135.66元，逾期利息22107.13元(罚息和复利），并承担上述贷款本金65918.62元，自2016年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告黄金龙、谭天余到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告黄金龙、谭天余所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为2019497的思铂睿小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄金龙、谭天余继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，由被告黄金龙、谭天余承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨梦婕
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执299号
申请执行人：吴荣瑞。
被执行人：梁柱宁。
本院在执行被执行人梁柱宁诈骗罪一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年5月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨林涛
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第552号
申请执行人张维利，居民。
被执行人周光涛，居民。
申请执行人张维利与被执行人周光涛债权纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）蒙民初字第3385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行，执行标的205870元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务205870元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张维利与被执行人周光涛债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3385号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年六月十一日
书记员 张晓华
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第552号
申请执行人：陈光祥，男，1961年9月9日生，住蒙自市。
被执行人：王正刚，男，1977年10月2日生，住金平县。
被执行人：谭玉琴，女，1976年3月13日生，住金平县。
本院在执行申请执行人陈光祥与被执行人王正刚、谭玉琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2015）蒙民初字第853号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人王正刚、谭玉琴应赔偿申请执行人陈光祥借款人民币400000元及利息112000元，支付案件受理费4190元，合计516190元。经查，被执行人王正刚、谭玉琴所有的坐落于金平县X商住楼X酒店）﹝房屋所有权证号：金发房权证（2014）字第X号，建筑面积1807.35㎡﹞经本院委托鉴定机构评估及拍卖后，三次拍卖均流拍，以物抵债或以酒店经营权抵扣申请执行人债务未果。2017年6月20日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王正刚、谭玉琴从2017年8月起每月30日前支付申请执行人陈光祥执行款7000元，直至付清执行款516190元为止，以及支付从申请之日即2015年10月8日起按年利率24%的双倍计算利息至还清本息之日止。执行费7561.90元，由被执行人王正刚、谭玉琴承担。如被执行人王正刚、谭玉琴未按此案及另两案﹝（2015）蒙执第550、551号﹞的期限履行义务，即任何一期违约，如符合法律规定，则被执行人王正刚、谭玉琴自愿用其位于金平县X房屋（房屋所有权证号：金发房权证（2014）字第X号，建筑面积1807.35平方米）以三次流拍后的价格2623360元抵给申请执行人陈光祥偿还尚未付清的债务，多退少补，房屋归申请人所有。如另案申请执行人要求参与分配并符合相关法律法规的规定，按参与分配处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）蒙执字第552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月一日
书记员 奉飞扬
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12509号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
负责人：李驰。
委托代理人：王伟敏、石冰。
被告：王丽君。
被告：姜禄信。
委托代理人：姜乃芳。
被告：沈阳世众建业管理有限公司。
法定代表人：牛忠海。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王丽君、姜禄信、沈阳世众建业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托代理人王伟敏、石冰到庭参加诉讼，被告王丽君、姜禄信、沈阳世众建业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》，2、要求被告姜禄信与王丽君夫妻二人共同偿还所欠我行贷款本金180010.53元，利息：4215.09元，罚息：253.43元，合计：184479.05元（截至2017年7月24日）。3、判令被告偿还自2017年7月24日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项。4、判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权，5、依法判令沈阳世众建业管理有限公司承担连带保证责任。6、本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实与理由：2008年12月，姜禄信为购买位于皇姑区辽河街3号1-4-1室，建筑面积109.94平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款38万元，并递交了《购房合同》、首付款证明，婚姻证明等相关材料。经审查后，我行于2008年12月20日与借款人姜禄信、配偶王丽君、开发商沈阳世众建业管理有限公司签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：”贷款本金38万元，期限为13年（2009年1月13日至2022年1月13日），年利率为5.39%，同时，由开发商沈阳世众建业管理有限公司提供阶段性连带责任保证，此外，2008年12月26日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押备案登记手续。签约后，我行于2009年1月13日如约发放了贷款，而借款人姜禄信、其配偶王丽君一直未能如约履行还款义务，开发商沈阳世众建业管理有限公司，始终未能按约履行阶段性连带保证责任。截止2017年7月24日，借款人已欠我行贷款本金180010.53元，利息：4215.09元，罚息：253.43元，合计：184479.05元，为维护我行合法权益，我行决定解除本合同，提前收回贷款本息。姜禄信、王丽君夫妻应该立即清偿拖欠我行的全部款项。沈阳世众建业管理有限公司立即承担连带保证责任。我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。
被告王丽君、姜禄信未作答辩。
被告沈阳世众建业管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：申请个人住房（商业用房）借款合同、商品房买卖合同、开立贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证、购房发票、抵押备案批复、贷款帐户信息表、欠款证明，证明事实：1、原告与被告姜禄信与王丽君夫妻二人之间存在贷款购买商品房合同关系，贷款金额38万元，贷款期限13年，年利率5.39%，由沈阳世众建业管理有限公司提供连带责任保证；2、证明姜禄信与王丽君用共同购买的房产作抵押担保；3、原告按合同约定履行了放款义务，被告还款至2016年12月13日，之后至今没有还款已构成违约，原告有权解除贷款合同、要求被告提前还款；4、被告尚欠我行全部贷款本金180010.53元，截止2017年7月24日利息4215.09元，罚息253.43元，共计184479.05元。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告同被告姜禄信与王丽君所签《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同有效》，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告姜禄信与王丽君应按约定按期偿还借款本息，现二被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；当事人可以解除合同。现原告主张解除同二被告签订的《个人消费贷款及担保合同》、要求被告偿还所欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳世众建业管理有限公司为借款提供担保，应承担连带还款责任。
关于优先受偿权问题，《个人住房（商业用房）借款合同》中已明确约定，被告以所购位于沈阳市皇姑区辽河街3号1-4-1室（建筑面积109.94平方米）房产作为借款的抵押担保，并已办理抵押备案登记手续，原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王丽君、姜禄信于2008年12月20日所签《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王丽君、姜禄信于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金180010.53元；
三、被告王丽君、姜禄信于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金180010.53元的利息4215.09元，罚息253.43元（利息计算至2017年7月24日，自2017年7月25日至实际清偿日止的利息、罚息、违约金等按借款合同约定计付，以不超过年利率24%为限）；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告王丽君、姜禄信抵押的位于沈阳市皇姑区辽河街3号1-4-1室房产享有优先受偿权；
五、被告沈阳世众建业管理有限公司对上述欠款中抵押房产优先受偿后不能清偿部分承担连带责任；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。
被告王丽君、姜禄信如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3989元（原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行预交），由被告王丽君、姜禄信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长祝仰宝
审判员郎素琴
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月五日
书记员徐佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初12509号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。负责人：李驰。委托代理人：王伟敏、石冰。被告：王丽君。被告：姜禄信。委托代理人：姜乃芳。被告：沈阳世众建业管理有限公司。法定代表人：牛忠海。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王丽君、姜禄信、沈阳世众建业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托代理人王伟敏、石冰到庭参加诉讼，被告王丽君、姜禄信、沈阳世众建业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》，2、要求被告姜禄信与王丽君夫妻二人共同偿还所欠我行贷款本金180010.53元，利息：4215.09元，罚息：253.43元，合计：184479.05元（截至2017年7月24日）。3、判令被告偿还自2017年7月24日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项。4、判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权，5、依法判令沈阳世众建业管理有限公司承担连带保证责任。6、本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实与理由：2008年12月，姜禄信为购买位于皇姑区辽河街3号1-4-1室，建筑面积109.94平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款38万元，并递交了《购房合同》、首付款证明，婚姻证明等相关材料。经审查后，我行于2008年12月20日与借款人姜禄信、配偶王丽君、开发商沈阳世众建业管理有限公司签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：”贷款本金38万元，期限为13年（2009年1月13日至2022年1月13日），年利率为5.39%，同时，由开发商沈阳世众建业管理有限公司提供阶段性连带责任保证，此外，2008年12月26日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押备案登记手续。签约后，我行于2009年1月13日如约发放了贷款，而借款人姜禄信、其配偶王丽君一直未能如约履行还款义务，开发商沈阳世众建业管理有限公司，始终未能按约履行阶段性连带保证责任。截止2017年7月24日，借款人已欠我行贷款本金180010.53元，利息：4215.09元，罚息：253.43元，合计：184479.05元，为维护我行合法权益，我行决定解除本合同，提前收回贷款本息。姜禄信、王丽君夫妻应该立即清偿拖欠我行的全部款项。沈阳世众建业管理有限公司立即承担连带保证责任。我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。被告王丽君、姜禄信未作答辩。被告沈阳世众建业管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：申请个人住房（商业用房）借款合同、商品房买卖合同、开立贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证、购房发票、抵押备案批复、贷款帐户信息表、欠款证明，证明事实：1、原告与被告姜禄信与王丽君夫妻二人之间存在贷款购买商品房合同关系，贷款金额38万元，贷款期限13年，年利率5.39%，由沈阳世众建业管理有限公司提供连带责任保证；2、证明姜禄信与王丽君用共同购买的房产作抵押担保；3、原告按合同约定履行了放款义务，被告还款至2016年12月13日，之后至今没有还款已构成违约，原告有权解除贷款合同、要求被告提前还款；4、被告尚欠我行全部贷款本金180010.53元，截止2017年7月24日利息4215.09元，罚息253.43元，共计184479.05元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告同被告姜禄信与王丽君所签《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同有效》，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告姜禄信与王丽君应按约定按期偿还借款本息，现二被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；当事人可以解除合同。现原告主张解除同二被告签订的《个人消费贷款及担保合同》、要求被告偿还所欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳世众建业管理有限公司为借款提供担保，应承担连带还款责任。关于优先受偿权问题，《个人住房（商业用房）借款合同》中已明确约定，被告以所购位于沈阳市皇姑区辽河街3号1-4-1室（建筑面积109.94平方米）房产作为借款的抵押担保，并已办理抵押备案登记手续，原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王丽君、姜禄信于2008年12月20日所签《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王丽君、姜禄信于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金180010.53元；三、被告王丽君、姜禄信于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金180010.53元的利息4215.09元，罚息253.43元（利息计算至2017年7月24日，自2017年7月25日至实际清偿日止的利息、罚息、违约金等按借款合同约定计付，以不超过年利率24%为限）；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告王丽君、姜禄信抵押的位于沈阳市皇姑区辽河街3号1-4-1室房产享有优先受偿权；五、被告沈阳世众建业管理有限公司对上述欠款中抵押房产优先受偿后不能清偿部分承担连带责任；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。被告王丽君、姜禄信如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元（原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行预交），由被告王丽君、姜禄信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长祝仰宝审判员郎素琴人民陪审员张玉华二○一七年十二月五日书记员徐佳
山西省长治市城区人民�院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执240号
殷新年：
本院于2017年3月15日收到王飞申请执行山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初562号民事判决书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：
一、被执行人殷新年立即归还申请执行人王飞借款350000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息（从2015年12月1日起计算至借款还清之日止）。
二、承担�延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担本案案件受理费6550元，执行费5150元。
如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
户名：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商银行南街支行
帐号：457211010300000042211
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 杨伟明
二〇一七年三月三十日
书记员 王建伟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2554号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王雄,男,1999年5月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王雄罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初472号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王雄暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王雄有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初472号刑事判决书中并处被执行人王雄罚金人民币五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4342号
上诉人（原审原告）：陈朋，男，1986年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人李杰，河南春屹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈晓燕，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市二七区华岩通讯维修服务部，住所地郑州市二七区兴华街西广场南路南4号楼1单元1层B1013。经营者杨清桦，女，汉族，1973年2月5日出生，住郑州市金水区金水路**号院*号楼*号。
上诉人陈朋因与被上诉人华为技术有限公司（以下简称华为公司）、郑州市二七区华岩通讯维修服务部（以下简称华岩维修部）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈朋及其委托诉讼代理人苗逢燕、李杰，被上诉人华为公司的委托诉讼代理人屈晓燕，被上诉人华岩维修部的经营者杨清桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朋上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2953号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.本案诉讼费用由华为公司、华岩维修部承担。事实与理由：一、一审法院驳回起诉适用法律错误。2013年6月5日陈朋在购买华为手机后5日，发现手机出现质量问题无法正常适用，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条及《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第九条之规定，陈朋作为消费者有权要求生产者或者销售者承担维修、换货或退货的法律责任。因此，陈朋的起诉符合法律规定，一审法院不作实体处理，适用法律错误。二、一审法院程序违法。一审法院未在法定审限内审结本案，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定。
华为公司辩称：一、陈朋起诉华为公司和华岩维修部为被告主体不适格。根据《消费者权益保护法》第四十条、《产品质量法》第四十条、以及《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第十二条之规定，就本案陈朋的情况，应当由其向销售者要求更换主机。但陈朋没有向销售者而是向生产商华为公司及其售后部门华岩维修部主张更换手机，没有法律依据，其所诉主体不适格。二、陈朋的起诉违反了一事不再理的原则。针对本案纠纷，陈朋已在2014年向一审法院起诉过，要求赔礼道歉、退赔手机并赔偿损失，法院经审理已依法裁定驳回陈朋的起诉。后陈朋提起上诉，但上诉时又未到庭，被法院裁定按撤回上诉处理，案件已生效。现陈朋以同一主体、同一标的向法院再次起诉违反了一事不再理的原则。请求二审法院驳回陈朋的上诉请求，维持原裁定。
华岩维修部辩称，同意华为公司的答辩意见。
陈朋向一审法院起诉请求：1、华为公司、华岩维修部向陈朋更换新的华为D2手机；2、本案的诉讼费由华为公司、华岩维修部承担。
一审法院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。售出不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的，售出的不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，售出不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。本案中，华为公司系涉案手机生产者，华岩维修部系华为公司的售后部门，均不是陈朋所购买手机的销售者，故陈朋要求华为公司、华岩维修部向陈朋更换新的华为D2手机没有法律依据。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈朋的起诉。案件受理费100元，退回陈朋。
本院经审理查明：二审中，陈朋称其以华为公司和华岩维修部为被告，是因为华岩维修部承诺为其更换新手机，但华岩维修部没有按约履行。同时，陈朋认可其在将手机送往华岩维修部维修时，领走有备用机一部，目前由其正常使用。
本院认为：陈朋以所购手机存在质量问题为由，要求华为公司、华岩维修部为其更换新的华为D2手机一部，但华为公司、华岩维修部与陈朋之间均不存在买卖合同关系，故一审法院裁定驳回陈朋的起诉，并无不妥。综上，陈朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘明雨
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第144号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人吴建弟，男，1977年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人周春霞，女，1985年1月12日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年4月18日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年4月18日作出的瓯计生征决字（2013）第1194号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1194号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年4月18日作出了瓯计生征决字（2013）第1194号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年4月19日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第1194号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1194号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈兴国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3697号
上诉人（原审原告）：王聪聪，男，1994年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市。
被上诉人（原审被告）：上海恒骏房地产有限公司，注册地上海市闵行区宁虹路1199号52幢3楼06室，实际经营地上海市闵行区申长路869号龙湖天街。
法定代表人：温介邦，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海沃宝实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路2312号2幢G14室。
法定代表人：温光宇，执行董事。
上诉人王聪聪因与被上诉人上海恒骏房地产有限公司、上海沃宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王聪聪收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王聪聪自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1152号
申请执行人：胡某，男，汉族，1969年5月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区团溪镇香山村马兰组。身份证号码：52212119690517205X。
被执行人：陈某，女，汉族，1973年8月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区铁厂镇西华村青山组。身份证号码：522121197308112088。
被执行人：赵某，男，汉族，1967年1月14日出生，河南省台前县人，户籍地：河南省台前县清水河仝庄村16号，现住播州区铁厂镇河西村街道102号。身份证号码：410927196701145070。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人陈某、赵某民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡某自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月十九日
书记员 何方伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1152号申请执行人：胡某，男，汉族，1969年5月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区团溪镇香山村马兰组。身份证号码：52212119690517205X。被执行人：陈某，女，汉族，1973年8月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区铁厂镇西华村青山组。身份证号码：522121197308112088。被执行人：赵某，男，汉族，1967年1月14日出生，河南省台前县人，户籍地：河南省台前县清水河仝庄村16号，现住播州区铁厂镇河西村街道102号。身份证号码：410927196701145070。本院在执行申请执行人胡某与被执行人陈某、赵某民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡某自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2017）黔0321执1152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  刘怀江二〇一七年十二月十九日书记员  何方伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初496号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人黄政霆，男，汉族，1997年1月27日出生于山西省孝义市，身份证号码××××，高中文化程度，无业，住山西省孝义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审，2017年10月31日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审，同年11月30日本院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）480号起诉书指控被告人黄政霆犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人黄政霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月24日，被告人黄政霆通过“问道”网游加被害人张某为好友，并通过“YY语音平台”进行联系，被告人黄政霆欺骗张某称可以低价帮其做游戏里的装备和宝宝，张某信以为真，先后通过微信转账和发红包的形式汇给黄政霆共计人民币10212元。张某发现账号被盗后遂通过游戏公司找回账号，发现里面的钱已被取空，张某感觉上当受骗后遂报警。2017年8月30日被告人黄政霆的家人主动退赔被害人张某的损失人民币10300元，双方达成刑事和解协议。
上述事实，被告人黄政霆在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、接受证据材料清单、微信交易记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、羁押证明、抓获经过、调取证据清单、收条、谅解书、被害人张某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄政霆以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且案发后积极退赔被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪�实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政部门出具的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄政霆犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一七年十二月十一日
书记员 王胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：�刑考验期限，从判决确定之日起计算
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初647号
原告：马鞍山沐桦物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张哲丽，该公司员工。
被告：谈永铸,男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山沐桦物业管理有限公司与被告谈永铸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告马鞍山沐桦物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山沐桦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山沐桦物业管理有限公司负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15379号
原告：上海司力物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈俊明，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
被告：黄小萍，女，1956年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海司力物业有限公司与被告黄小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海司力物业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因被告已支付物业费向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海司力物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨 婷
二〇一八年五月二十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1217号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。住所地海伦市雷炎大街***号。
法定代表人王书江，职务行长。
委托诉讼代理人边佳友，男，该行副行长。
被告孙景波，男，1972年10月9日出生，汉族。
被告王井福，男，1972年10月15日出生，汉族。
被告李亚玲，女，1971年4月5日出生，汉族。
被告孙长双，男，1965年4月29日出生，汉族。
被告钟金秋，女，1967年9月27日出生，汉族。
被告孙景丰，男，1978年5月5日出生，汉族。
被告薛永贵，男，1960年11月13日出生，汉族。
被告张艳秋，女，1963年10月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告孙景波、王井福、李亚玲、孙长双、钟金秋、孙景丰、薛永贵、张艳秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边佳友，被告孙景波、王井福、李亚玲、孙长双、钟金秋、孙景丰、薛永贵、张艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙景波偿还借款本金124,652.18元及利息；2、要求其他被告对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告孙景波签订了借款合同，约定借款150，000.00元，被告王井福、李亚玲、孙长双、钟金秋、孙景丰、薛永贵、张艳秋进行连带责任担保。借款期限为12个月。并签订了借款合同。2014年4月28日，原告按约定及时发放了贷款。被告未按约定偿还了借款，尚欠本金124,652.18元及利息，经原告多次追索，各被告均不予偿还。故诉至法院。
被告孙长双、钟金秋、王井福、李亚玲、孙景丰、孙景波、薛永贵、张艳秋未到庭、未答辩。
本院根据相关的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年3月20日，原告与被告孙景波签订了借款合同，约定借款150,000.00元，被告王井福、李亚玲、孙长双、钟金秋、孙景丰、薛永贵、张艳秋进行连带责任担保。约定月利率为6.5‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。并签订了借款联保合同。2014年4月28日，原告按约定将此款发放了被告。被告未按约定偿清此款，尚欠本金124,652.18元及利息。经原告多次追索，各被告均不予偿还。
本院认为，被告孙景波向原告借款150,000.00元，和被告王井福、李亚玲、孙长双、钟金秋、孙景丰、薛永贵、张艳秋与原告签订借款互为担保合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。原告依约履行了贷款义务，被告孙景波未能按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告未在法定保证的期限内向其他被告主张权利，导致保证人免除保证责任。原告主张的利息及罚息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙景波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金124,652.18元及应付利息（利息自2014年4月28日起至2015年4月27日止按月利率6.5‰计算，自2015年4月28日起至履行之日止加收50%罚息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，793.04元，由被告孙景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十三日
书 记 员 闫 磊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初451号
原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住浙江省金华市金华区。
委托诉讼代理人：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：诸荣华，男，1983年10月20日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告朱东平与被告诸荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告朱东平于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱东平撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告朱东平负担。
审判长 黄殿龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 施蔚天
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第4983号
原告华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳，董事长。
委托代理人李铨，男，华为技术有限公司职员。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
第三人爱立信电话股份有限公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩，S-12625。
法定代表人卡尔·奥洛夫·布劳姆威斯特，总法律顾问。
法定代表人罗兰德·海格曼，集团审计官。
委托代理人熊延峰，男，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
委托代理人汤春龙，男，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
原告华为技术有限公司因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第26030号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告华为技术有限公司于2016年6月30日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许华为技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卓 锐
审 判 员 崔 宁
审 判 员 刘义军
二〇一六年九月六日
法官助理 杨恩义
书 记 员 丁 欣
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初877号
原告：颜志云，男，1971年7月出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
特别授权委托代理人：赵荣，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被告：会理县贵成矿业有限责任公司。住所地为会理县竹箐乡酸水河村*组。
法定代表人：王贵才，系该公司董事长。
原告颜志云与被告会理县贵成矿业有限责任公司（以下简称贵成公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张联胜担任审判长，与人民陪审员廖德刚、人民陪审员黄勇组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜志云到庭参加诉讼，被告会理县贵成矿业有限责任公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求为：1、判决被告支付原告工程款77400元，并按银行同期贷款利息支付至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，原、被告达成安装工程承包合同，合同约定由原告承包被告位于会理县通安镇竹箐乡小碳山选厂的600米平方的雨棚工程。双方约定每平方米90元人民币。在2014年8月30日前支付全部款项的50%。该工程于2014年7月13日完工，经原告与被告下属厂长许正清的验收，实际盖雨棚860平方米，但该工程款77400元经原告多次催要未果，故现原告起诉来院，要求判决被告支付原告工程款77400元，并按银行同期贷款利息支付至清偿之日以及诉讼费由被告承担。
原告颜志云为支持自己的诉讼主张向本院提供证据如下：
1、安装工程承包合同原件1份，拟证明被告贵成公司将其选厂的彩钢瓦安装工程承包给了原告，双方协商采取包工包料的方式以90元每个平方给付承包费用，双方协商的付款时间为2014年9月30日付清；
2、验收选厂彩钢瓦房子的原件1份，该验收单是许正清书写的，许正清系被告的厂长，拟证明被告指派其公司厂长许正清验收工程和结算，经原、被告双方验收，双方结算为860个平方，总款项为77400元；
本院依法向许正清进行询问，其内容为：原告是贵成公司的王贵才找来进行厂房安装的，也是王贵才委托去验收颜志云的安装工程，验收选厂的验收单是证人亲笔写的。在原告进厂安装施工搭建厂房的过程中，王贵才本人也来看过几次的，王贵才说了合同是他和颜志云签的，就是按照90块钱每平方米算的。
被告贵成公司未向本院提供证据。
本院对证据作如下认定：原告提交的证据及本院依法调取的证据客观反映了双方承揽合同安装雨棚的事实，符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院依法采纳。
本院根据上述证据，结合当事人的当庭陈述、辩论意见等对本案事实作出如下认定：原告是自主经营鑫旺彩钢瓦的个体工商户，被告贵成公司的法定代表人为王贵才，系该公司董事长。2014年7月2日原、被告自愿协商签订了安装工程承包合同，甲方为鑫旺彩钢瓦，乙方为会理县贵成矿业有限责任公司，合同中第六条约定：“承包价格：材料及安装等一切费用包括在内为每平米90元人民币（大写：玖拾元整）。”第八条约定：“付款方式：工程及材料款分两次结清：2014年8月30日前支付全部款项的50%；2014年9月30日前付清全部款项。”2014年7月13日原告负责的工程经贵成公司厂长许正清验收合格并出具了亲笔书写的验收单，上写明：“各项合计860平方米。”原告颜志云和验收人许正清在此验收单上签名。现会理县贵成矿业有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提供证据。
本院认为，本案中，王贵才与原告颜志云自愿协商签订了雨棚安装工程承包合同，依法成立的合同合法有效，且原告王贵才系会理县贵成矿业有限责任公司的法定代表人，故原告颜志云与被告会理县贵成矿业有限责任公司双方成立承揽合同关系。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告负责的安装工程由王贵才委托的下属厂长许正清验收合格并出具了验收单，确认了工程为860平方米，据此原告按照双方签订的合同全面履行了自己的义务，而被告会理县贵成矿业有限责任公司至今未向原告支付任何工程款项，故本院对于原告诉讼请求中“请求判决被告支付原告工程款77400元”的诉求予以支持；因双方未约定工程款利息，故本院对于原告诉讼请求中“按银行同期贷款利息支付至清偿之日”的诉求不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民事通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款之规定，判决如下：
一、由被告会理县贵成矿业有限责任公司向原告颜志云给付工程款77400元人民币，此款限被告会理县贵成矿业有限责任公司在判决生效30日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1736元，由被告会理县贵成矿业有限责任公司承担，被告承担的诉讼费已由原告垫付，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝
族自治州中级人民法院。
审 判 长 张联胜
人民陪审员 廖德刚
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汪 闯
附本判决书引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初2070号
原告:通河县浓河灌区管理站，住所地通河县浓河镇。
法定代表人:刘立伟，职务站长。
被告:康思仁，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。
原告通河县浓河灌区管理站诉被告康思仁供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告通河县浓河灌区管理站于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县浓河灌区管理站撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县浓河灌区管理站负担。
审判员 王守东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马忠宝
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第467号
原告：李福民，居民。
委托代理人：李福敬，居民。
被告：栾怀勇，居民。
委托代理人：孙伟东，居民。
原告李福民与被告栾怀勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福民及委托代理人李福敬、被告栾怀勇的委托代理人孙伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福民诉称，我和被告系阳谷县XX村村民。本村四组村民贾长杰与孟春英因小片荒地的使用权问题发生争执，因我是四组组长，管理土地分割使用事宜。2014年4月11日，前沙村支部书记通知我到其家中调解土地纠纷一事。后孟春英和贾长杰发生争吵，争吵过程中孟春英急忙往外跑，贾长杰在大门口追打孟春英，我出屋查看情况时，却遭到了被告不明缘由的殴打，直至晕倒不省人事。我为此住院5天，直到今天还头疼。我的多项损失也应被告承担全部侵权责任。故此诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿医药费3592.39元、误工费2774元、护理费554.8元、住院伙食补助费150元、营养费500元、交通费200元、精神补偿费3000元，计10771.19元。
被告栾怀勇辩称，我并没有对原告进行殴打，也没有对原告造成侵权。对原告的诉讼请求我不予认可。
经审理，本院确认以下事实：原告李福民与被告栾怀勇系阳谷县XX村同村村民。2014年4月11日上午9时许，贾长杰、被告栾怀勇与孟春英、原告李福民因土地使用权划分问题发生争吵，贾长杰与孟春英相互抓扯，被告朝李福民脸和头部打了三巴掌。当日10时28分原告入阳谷县中医医院住院治疗，4月16日9时出院，共住院5天。经诊断，李福民伤情为头外伤反应、软组织损伤。李福民住院共花去医疗费用3104.95元。2015年2月27日，阳谷县公安局出具公安行政处罚决定书，决定对被告栾怀勇处以罚款伍佰元的行政处罚。2015年3月6日，原告诉至本院，要求判令被告赔偿医药费3592.39元、误工费2774元、护理费554.8元、住院伙食补助费150元、营养费500元、交通费200元、精神补偿费3000元，计10771.19元。诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
1、原、被告陈述。
2、原告提交的在阳谷县人民医院住院病历一份，住院收费结算单一份。
3、原告出具的阳谷县公安局出具公安行政处罚决定书一�，证明争议发生的事实。
以上第二、三份证据合法、有效，本院予以认定。
4、原告提交的证人证言一份，证明原告的误工时间为1个月零17天，但证人未出庭作证，且无其他证据佐证，本院不予认定。
本院认为，原告李福民与被告栾怀勇发生争执，并发生厮打，根据事件发生的具体情况及已经发生法律效力的阳谷县公安局出具公安行政处罚决定书认定的事实，栾怀勇对李福民身体受到伤害所受损失依法应当承担民事赔偿责任。
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李福民提交的医疗费有在阳谷县人民医院住院及门诊收费3104.7元，经审查，均为合理花费。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。李福民住院5天，其从事农业劳动，其误工费标准参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准110.96元/天计算，误工费为5天×110.96元/天＝554.8元。原告诉称其误工时间为37天，未提供确凿证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告系退休教师且年满60周岁，并未因误工减少收入，不应承担该项损失。但被告未提供证据证明原告系退休教师，另外，原告住院期间并未年满60周岁，故被告辩称不能成立。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被告辩称原告并未提供护理人员的身份证明及职业证明，对原告主张的护理费不予认可。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，原告应对自己的主张提供证据予以证明，原告未提供其主张的护理费提供相关证据，本院无法确定误工费数额，故被告的辩称成立，对原告要求的被告承担护理费554.8元的诉讼请求，本院不予支持。
住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按30元/天计算，应予以支持，但其要求护理人员也应计算住院伙食补助费，即按两人计算，无法律依据，本院不予支持。故被告应支付其住院伙食补助费计为5天×30元/天＝150元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告住院时间及地点，原告称其本人因住院花费交通费100元符合常理，应予支持。原告诉称亲戚朋友因看望原告支付的交通费100元不应由被告承担。
原告诉称的营养费500元、精神赔偿费3000元，因未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。
以上原告的合理损失共计3909.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告栾怀勇赔偿原告李福民医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3909.5元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李福民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年五月二十九日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第467号
原告：李福民，居民。
委托代理人：李福敬，居民。
被告：栾怀勇，居民。
委托代理人：孙伟东，居民。
原告李福民与被告栾怀勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福民及委托代理人李福敬、被告栾怀勇的委托代理人孙伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福民诉称，我和被告系阳谷县XX村村民。本村四组村民贾长杰与孟春英因小片荒地的使用权问题发生争执，因我是四组组长，管理土地分割使用事宜。2014年4月11日，前沙村支部书记通知我到其家中调解土地纠纷一事。后孟春英和贾长杰发生争吵，争吵过程中孟春英急忙往外跑，贾长杰在大门口追打孟春英，我出屋查看情况时，却遭到了被告不明缘由的殴打，直至晕倒不省人事。我为此住院5天，直到今天还头疼。我的多项损失也应被告承担全部侵权责任。故此诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿医药费3592.39元、误工费2774元、护理费554.8元、住院伙食补助费150元、营养费500元、交通费200元、精神补偿费3000元，计10771.19元。
被告栾怀勇辩称，我并没有对原告进行殴打，也没有对原告造成侵权。对原告的诉讼请求我不予认可。
经审理，本院确认以下事实：原告李福民与被告栾怀勇系阳谷县XX村同村村民。2014年4月11日上午9时许，贾长杰、被告栾怀勇与孟春英、原告李福民因土地使用权划分问题发生争吵，贾长杰与孟春英相互抓扯，被告朝李福民脸和头部打了三巴掌。当日10时28分原告入阳谷县中医医院住院治疗，4月16日9时出院，共住院5天。经诊断，李福民伤情为头外伤反应、软组织损伤。李福民住院共花去医疗费用3104.95元。2015年2月27日，阳谷县公安局出具公安行政处罚决定书，决定对被告栾怀勇处以罚款伍佰元的行政处罚。2015年3月6日，原告诉至本院，要求判令被告赔偿医药费3592.39元、误工费2774元、护理费554.8元、住院伙食补助费150元、营养费500元、交通费200元、精神补偿费3000元，计10771.19元。诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
1、原、被告陈述。
2、原告提交的在阳谷县人民医院住院病历一份，住院收费结算单一份。
3、原告出具的阳谷县公安局出具公安行政处罚决定书一份，证明争议发生的事实。
以上第二、三份证据合法、有效，本院予以认定。
4、原告提交的证人证言一份，证明原告的误工时间为1个月零17天，但证人未出庭作证，且无其他证据佐证，本院不予认定。
本院认为，原告李福民与被告栾怀勇发生争执，并发生厮打，根据事件发生的具体情况及已经发生法律效力的阳谷县公安局出具公安行政处罚决定书认定的事实，栾怀勇对李福民身体受到伤害所受损失依法应当承担民事赔偿责任。
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李福民提交的医疗费有在阳谷县人民医院住院及门诊收费3104.7元，经审查，均为合理花费。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。李福民住院5天，其从事农业劳动，其误工费标准参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准110.96元／天计算，误工费为5天×110.96元／天＝554.8元。原告诉称其误工时间为37天，未提供确凿证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告系退休教师且年满60周岁，并未因误工减少收入，不应承担该项损失。但被告未提供证据证明原告系退休教师，另外，原告住院期间并未年满60周岁，故被告辩称不能成立。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被告辩称原告并未提供护理人员的身份证明及职业证明，对原告主张的护理费不予认可。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，原告应对自己的主张提供证据予以证明，原告未提供其主张的护理费提供相关证据，本院无法确定误工费数额，故被告的辩称成立，对原告要求的被告承担护理费554.8元的诉讼请求，本院不予支持。
住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按30元／天计算，应予以支持，但其要求护理人员也应计算住院伙食补助费，即按两人计算，无法律依据，本院不予支持。故被告应支付其住院伙食补助费计为5天×30元／天＝150元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告住院时间及地点，原告称其本人因住院花费交通费100元符合常理，应予支持。原告诉称亲戚朋友因看望原告支付的交通费100元不应由被告承担。
原告诉称的营养费500元、精神赔偿费3000元，因未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。
以上原告的合理损失共计3909.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告栾怀勇赔偿原告李福民医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3909.5元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李福民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年五月二十九日
书记员 张亚淑
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第467号
原告牡丹江市长城房地产开发有限公司。
法定代表人孙来福。
委托代理人左立福。
被告牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司。
法定代表人吴志敏。
原告牡丹江市长城房地产开发有限公司与被告牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牡丹江市长城房地产开发有限公司的委托代理人左立福到庭参加诉讼。被告牡丹江市浙中装饰材料有限公�经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年5月1日，原、被告签订一份房屋租赁协议书，约定原告将位于牡丹江市光华街57号的浙中装饰材料市场三楼房间共计24间出租给乙方，租赁费为每年5万元，租期为5年，但在该租赁协议履行期间，被告只给付原告5万元租赁费，截止2012年5月31日，被告尚欠原告租赁费20万元。在此期间，原告每年都多次向被告索要拖欠租赁费，并书面通知被告交纳拖欠租赁费用，但被告至今未履行其义务，故诉至法院，诉讼请求：一、判令被告立即给付原告拖欠的房屋租赁费20万元；二、诉讼费由被告负担。
被告牡丹江市浙中装饰材料有限公司未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、房屋租赁协议书及附图各1份、2007年5月1日，原、被告双方签订的。原、被告双方负责人在签订房屋租赁协议书的同时，确认了24间房屋的准确位置；原告方会计凭证账目1份2张。证明：该协议书第一条约定：原告将其房屋24间出租给被告作为办公室使用。租期从2007年6月1日至2012年5月31日止，租金为每年5万元。在这期间，被告只支付了1年即5万元租金。该图当中，表明“浙”字指的就是合同上的24处房屋。在记账凭证中记载，2008年9月10日，原告收到被告房屋租金5万元的事实。根据记账凭证，完全可以反映出来原、被告之间的租赁关系。因为，被告相关办公设施至今还存放在出租房屋内。
证据二、照片16张。证明：从2008年6月至2015年6月期间，因被告欠原告租金，原告在被告承租的经理办公室门上粘贴通告，其内容就是原告向被告催要房屋租金。原告每年都通知被告交房租费。
被告对原告所举的证据未到庭进行质证，视为放弃了质证权利。原告所举证据均为原件，来源合法，内容真实，本庭对原告证据及证明的问题予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2007年5月1日，原、被告双方签订了一份房屋租赁协议书，协议约定：甲方（原告）将坐落于牡丹江市光华街57号的浙中装饰材料市场三楼共计24间房屋出租给乙方（被告），（位置附图详细说明）；租金为每年5万元，自2007年6月1日至2012年5月31日止，租期为5年；租赁期间的水费、电费、取暖费、维修费、物业费由被告负担。付款方式，签订协议之日起被告一次性付清原告一年租金5万元，以后每年被告提前一个月支付原告下一年度租金5万元。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告将房屋交付给被告，2008年9月10日，被告交付给原告5万元的租金，原告给被告出具5万元的单位往来资金结算票据。后被告一直使用该房屋，但未交纳房屋租赁费，截止2012年5月31日合同期限届满，被告尚欠原告房屋租赁费20万元，至今未付。故原告诉至法院。
本院认为，原告牡丹江市长城房地产开发有限公司与被告牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司双方签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告将24间房屋交付给被告，被告占有、使用该房屋。所以，被告应当按照合同约定的期限及时向原告交纳房屋租赁费。现原告要求被告给付2008年6月1日至2012年5月31日期间的房屋租赁费20万元，有据可依，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的�务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司给付原告牡丹江市长城房地产开发有限公司房屋租赁费20万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张景川
代理审判员 韩雪雪
代理审判员 常伟娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第467号
原告李春香。
被告倪雪贵。
原告李春香与被告倪雪贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员刘世平适用简易程序于2015年5月14日公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告李春香到庭参加诉讼，被告倪雪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春香诉称，2014年7月15日，被告倪雪贵向原告借款人民币30000元，约定还款期限为2014年12月。借款到期后，经过原告多次催收，被告迟迟没有偿还借款的意向。原告认为，被告向原告借款，依法应当履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告倪雪贵偿还借款本金30000元及利息5000元；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况及主体资格。
2、借条一张，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告倪雪贵未到庭，亦未提交书面答辩意见和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告倪雪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告李春香与被告倪雪贵原系恋人关系。恋爱期间被告倪雪贵多次向原告借钱，于2014年7月15日出具一张借条给原告，借条载明：“今借到李春香30000人民币。2014年12月份还清给本人李春香。此笔借款债权人以现金方式交付借款人。特立此据为凭。借款人：倪雪贵。身份证号码450321198605172111”。借款到期后，原告多次向被告催收该借款，被告拒不还款。为此，原告特向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息5000元。庭审中，原告李春香明确表示放弃要求被告倪雪贵偿还利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪雪贵向原告李春香借款人民币30000元，并立下借条一张给原告，双方已经形成合法的民间借贷关系，应受到法律保护。还款期限届满后，被告倪雪贵经原告多次催收后仍未归还借款，其行为侵害了原告合法的民事权益，已构成违约。因此原告要求被告归还欠款本金30000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪雪贵归还原告李春香借款本金30000元。
本案诉讼费675元，适用简易程序审理减半收取，即337.5元，由被告倪雪贵负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费675元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年五月二十日
书记员 江彩斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5619号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：罗建良，男，1968年12月6日出生户籍所在地余姚市。
被告：应彩美，女，1969年3月31日出生户籍所在地余姚市。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）为与被告罗建良、应彩美追偿权纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，请求判令：一、被告罗建良支付原告垫付的担保款本息合计50645.59元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年11月25日起至实际履行之日止的利息；二、被告应彩美对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。本案现已审理终结。
被告罗建良、应彩美未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年12月9日，原告华安担保公司与被告罗建良签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定：被告罗建良选购海马汽车一辆，计款71500元，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工行余姚支行）申请信用卡购车透支，透支金额为50000元，分期付款期限为36个月，原告华安担保公司协助被告罗建良办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续。同日，原告与被告罗建良、应彩美签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告华安担保公司为被告罗建良向银行的透支债务提供连带责任保证担保，如被告罗建良逾期还款，致使原告华安担保公司代被告罗建良向银行偿还透支资金及相关费用，原告华安担保公司就其垫付的全部款项有权向被告罗建良追偿，并有权要求被告罗建良支付垫付款的利息（从原告华安担保公司支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告罗建良能全面履行义务，被告应彩美向原告华安担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告华安担保公司为被告罗建良向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为协议生效之日起至还清原告华安担保公司的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。
同日，工行余姚支行与被告罗建良签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告罗建良向汽车经销商购买海马汽车一辆，车辆总价为71500元，被告罗建良已经自行支付首付款21500元，剩余50000元通过被告罗建良在工行余姚支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付；被告罗建良透支消费后，以按月分期等额方式偿还透支资金及分期付款手续费（4745元），共分36期偿还。同日，原告向工行余姚支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告罗建良在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期债务履行期届满之次日起两年，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同日，工行余姚支行与被告罗建良签订《抵押合同》一份，就所购车辆抵押进行约定。
上述合同签订后，因被告罗建良未按合同约定向工行余姚支行履行还款义务，工行余姚支行分别于2014年12月25日、2015年4月24日、2015年8月25日、2015年12月25日、2016年4月25日、2016年8月25日、2016年11月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划了1405.68元、3575.31元、5041.42元、6037.85元、6702元、21147.68元、6735.65元，合计扣划50645.59元，用于偿还被告罗建良在该行的逾期贷款及其他应收款项。之后，被告罗建良未将上述垫付款偿还给原告华安担保公司，被告应彩美也未履行保证责任。
以上事实由原告华安担保公司提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、扣划款通知书、还款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告华安担保公司与被告罗建良签订的《中介服务合同（信用卡）》及原告与两被告签订的《担保协议书（信用卡）》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告华安担保公司为被告罗建良向工行余姚支行的债务提供连带责任保证担保，因被告罗建良未按约向工行余姚支行偿还债务，原告华安担保公司作为其保证人为其垫付了借款本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告罗建良追偿。原告华安担保公司要求被告罗建良偿还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告应彩美与原告华安担保公司约定为被告罗建良的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告罗建良的上述付款义务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建良偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款50645.59元，并支付自2016年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告应彩美对被告罗建良上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告罗建良、应彩美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二○一七年八月一无
书 记 员 吴 琼
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1214号
原告：冯智，男，1972年10月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码2107021972********。
原告：王宝，男，1977年11月XX日出生，汉族，住义县，身份证号码2107271977********。
原告：赵宝才，男，1970年1月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码2107031970********。
原告：李艳涛，男，1992年10月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码2107111992********。
原告：朱后昆，男，1992年7月XX日出生，汉族，住兴城市，身份证号码2114811992********。
原告：刘宝柱，男，1959年9月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码2107021959********。
上述原告共同委托诉讼代理人才迎春，古塔区法律援助中心主任。
被告：韩树财，男，1965年9月XX日出生，汉族，身份证号码2308291965********。
被告：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：钱善胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔雪，系该公司职员。
原告冯智、王宝、赵宝才、李艳涛、朱后昆、刘宝柱诉被告韩树财、被告锦州华宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯智及六原告共同委托诉讼代理人才迎春、被告韩树财、被告锦州华宇建筑工程有限公司委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯智、王宝、赵宝才、李艳涛、朱后昆、刘宝柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩树财支付六原告工资69701元；2、判令被告锦州华宇建筑工程有限公司承担连带偿还及垫付责任；3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，锦州华宇建筑工程有限公司与辽宁万成地产有限公司签订关于古塔区中融国际楼房的承包协议，挂靠在锦州华宇建筑工程有限公司名下的被告韩树财以中融国际1号楼项目经理的名义与冯智等6人签订承包协议，对该项目进行施工，在2014年10月该工程结束时韩树财拖欠六原告（水暖班）共计221491元，后经锦州市劳动监察部门协调，韩树财给付六原告所在班组人工费195634元，尚欠69701元，虽经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，恳准我的诉讼请求。
被告韩树财辩称：欠付冯智等人的人工费数额需要我出去之后与会计对账、核实，然后我欠多少还多少。
被告锦州华宇建筑工程有限公司辩称：原告所述的中融国际1号楼这个工程之前属于锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司，因该公司资质不够，所以借用的被告名义对外签订合同。锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司是独立法人，独立经营核算，但因其无建筑资质，故建筑资质由我方提供。我方认为不应该承担责任。
本院经审查认定事实如下：锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司系被告锦州华宇建筑工程有限公司下属分公司。2013年8月2日，锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司（以下简称华宇一分公司）与辽宁万成地产有限公司（以下简称万成公司）签订关于中融国际1号楼的承包协议。被告韩树财挂靠在华宇一分公司名下，为中融国际1号楼工程的实际承包人。韩树财承包该工程后以中融国际1号楼项目部的名义与冯智（水暖班）达成协议，约定由冯智组织本案6名原告对该工程水暖等项目进行施工。2014年10月份，该工程竣工。施工过程中万成公司陆续向华宇一分公司支付工程款800余万元，华宇一分公司扣除管理费和税费后交给韩树财。期间韩树财出具了中融国际1#楼工资汇总表，该表载明该项目共欠人工费3013161元，其中欠6名原告（水暖组）工资报酬265335元。因韩树财拖欠工人工资造成大量工人上访，劳动监察部门介入调查，并于2014年10月13日第一次向华宇一分公司下发《劳动监察限期整改指令书》，责令华宇一分公司十五日内补发韩树财中融国际1号楼项目部拖欠的农民工工资301万元，韩树财对此无异议并作为收件人在该指令书上签名。经劳动监察部门协调，韩树财于2014年11月3日支付了6名原告欠薪154700元。2015年1月15日，被告韩树财与万成公司决算完毕。2015年1月19日，劳动监察部门再次向华宇一分公司下发《劳动监察限期整改指令书》，要求华宇一分公司在2015年1月26日之前向农民工支付欠薪150余万元，韩树财承认欠薪150余万元的事实并作为收件人在该指令书上签名。之后在劳动监察部门的主持下，韩树财给付6名原告欠薪40934元，尚欠69701元未给付。
另查，因拖欠农民工劳动报酬，韩树财犯拒不支付劳动报酬罪于二○一六年三月二十九日被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
本院所确定的上述事实，有原告提供的工资汇总表、收条、总承包协议、劳动监察卷宗笔录及欠款明细、工资明细表,本院调取的（2015）古刑初字第00109号刑事判决书及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告韩树财以锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司的名义签订了施工合同并组织包括原告在内的多个班组施工建设中融国际1号楼工程，在原告付出了劳务后，被告韩树财理应及时支付原告劳务报酬，拖欠不付属违约行为，应承担清偿责任。因被告韩树财挂靠在锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司名下，故此锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司应当承担清偿工人劳务报酬的连带责任。因锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司系分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，华宇一分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告锦州华宇建筑工程有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树财于本判决生效后十日内给付原告冯智、王宝、赵宝才、李艳涛、朱后昆、刘宝柱劳务报酬69701元；被告锦州华宇建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任;
二、驳回原告冯智、王宝、赵宝才、李艳涛、朱后昆、刘宝柱其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元（已减半），由被告韩树财负担，被告锦州华宇建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王丽平
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初1214号原告：冯智，男，1972年10月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码2107021972********。原告：王宝，男，1977年11月XX日出生，汉族，住义县，身份证号码2107271977********。原告：赵宝才，男，1970年1月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码2107031970********。原告：李艳涛，男，1992年10月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码2107111992********。原告：朱后昆，男，1992年7月XX日出生，汉族，住兴城市，身份证号码2114811992********。原告：刘宝柱，男，1959年9月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码2107021959********。上述原告共同委托诉讼代理人才迎春，古塔区法律援助中心主任。被告：韩树财，男，1965年9月XX日出生，汉族，身份证号码2308291965********。被告：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：钱善胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔雪，系该公司职员。原告冯智、王宝、赵宝才、李艳涛、朱后昆、刘宝柱诉被告韩树财、被告锦州华宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯智及六原告共同委托诉讼代理人才迎春、被告韩树财、被告锦州华宇建筑工程有限公司委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯智、王宝、赵宝才、李艳涛、朱后昆、刘宝柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩树财支付六原告工资69701元；2、判令被告锦州华宇建筑工程有限公司承担连带偿还及垫付责任；3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，锦州华宇建筑工程有限公司与辽宁万成地产有限公司签订关于古塔区中融国际楼房的承包协议，挂靠在锦州华宇建筑工程有限公司名下的被告韩树财以中融国际1号楼项目经理的名义与冯智等6人签订承包协议，对该项目进行施工，在2014年10月该工程结束时韩树财拖欠六原告（水暖班）共计221491元，后经锦州市劳动监察部门协调，韩树财给付六原告所在班组人工费195634元，尚欠69701元，虽经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，恳准我的诉讼请求。被告韩树财辩称：欠付冯智等人的人工费数额需要我出去之后与会计对账、核实，然后我欠多少还多少。被告锦州华宇建筑工程有限公司辩称：原告所述的中融国际1号楼这个工程之前属于锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司，因该公司资质不够，所以借用的被告名义对外签订合同。锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司是独立法人，独立经营核算，但因其无建筑资质，故建筑资质由我方提供。我方认为不应该承担责任。本院经审查认定事实如下：锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司系被告锦州华宇建筑工程有限公司下属分公司。2013年8月2日，锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司（以下简称华宇一分公司）与辽宁万成地产有限公司（以下简称万成公司）签订关于中融国际1号楼的承包协议。被告韩树财挂靠在华宇一分公司名下，为中融国际1号楼工程的实际承包人。韩树财承包该工程后以中融国际1号楼项目部的名义与冯智（水暖班）达成协议，约定由冯智组织本案6名原告对该工程水暖等项目进行施工。2014年10月份，该工程竣工。施工过程中万成公司陆续向华宇一分公司支付工程款800余万元，华宇一分公司扣除管理费和税费后交给韩树财。期间韩树财出具了中融国际1#楼工资汇总表，该表载明该项目共欠人工费3013161元，其中欠6名原告（水暖组）工资报酬265335元。因韩树财拖欠工人工资造成大量工人上访，劳动监察部门介入调查，并于2014年10月13日第一次向华宇一分公司下发《劳动监察限期整改指令书》，责令华宇一分公司十五日内补发韩树财中融国际1号楼项目部拖欠的农民工工资301万元，韩树财对此无异议并作为收件人在该指令书上签名。经劳动监察部门协调，韩树财于2014年11月3日支付了6名原告欠薪154700元。2015年1月15日，被告韩树财与万成公司决算完毕。2015年1月19日，劳动监察部门再次向华宇一分公司下发《劳动监察限期整改指令书》，要求华宇一分公司在2015年1月26日之前向农民工支付欠薪150余万元，韩树财承认欠薪150余万元的事实并作为收件人在该指令书上签名。之后在劳动监察部门的主持下，韩树财给付6名原告欠薪40934元，尚欠69701元未给付。另查，因拖欠农民工劳动报酬，韩树财犯拒不支付劳动报酬罪于二○一六年三月二十九日被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。本院所确定的上述事实，有原告提供的工资汇总表、收条、总承包协议、劳动监察卷宗笔录及欠款明细、工资明细表,本院调取的（2015）古刑初字第00109号刑事判决书及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，被告韩树财以锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司的名义签订了施工合同并组织包括原告在内的多个班组施工建设中融国际1号楼工程，在原告付出了劳务后，被告韩树财理应及时支付原告劳务报酬，拖欠不付属违约行为，应承担清偿责任。因被告韩树财挂靠在锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司名下，故此锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司应当承担清偿工人劳务报酬的连带责任。因锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司系分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，华宇一分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告锦州华宇建筑工程有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告韩树财于本判决生效后十日内给付原告冯智、王宝、赵宝才、李艳涛、朱后昆、刘宝柱劳务报酬69701元；被告锦州华宇建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任;二、驳回原告冯智、王宝、赵宝才、李艳涛、朱后昆、刘宝柱其他诉讼求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（已减半），由被告韩树财负担，被告锦州华宇建筑工程有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王丽平二〇一七年十二月十九日书记员  于 丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
委托代理人：范海兵，男，1980年12月26日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：曹海滨，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告曹海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，曹海滨经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹海滨偿还借款本金50201.43元，利息26319.24元，合计：76520.67元，利息计算至2016年12月21日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告曹海滨承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2013年8月11日，曹海滨在木兰邮储银行借款100000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，曹海滨未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求曹海滨偿还借款本金50201.43及利息26319.24元（利息计算至2016年12月21日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。
被告曹海滨未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2013年8月11日，木兰邮储银行与曹海滨签订小额贷款借款合同，曹海滨在木兰邮储银行借款100000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现曹海滨未清偿借款本息，木兰邮储银行起诉请求曹海滨偿还借款本金50201.43元及利息26319.24元（利息计算至2016年12月21日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止）。
本院认为：木兰邮储银行与曹海滨签订的小额贷款借款合同合法有效，曹海滨应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹海滨偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50201.43元；
二、曹海滨给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息26319.24元（利息计算至2016年12月21日，嗣后利息按年利率21.87%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，公告费560元，由曹海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 任 涛
审判员 张天倚
人民陪审�王勋波
二〇一七年六月二十日
书记员 赵宇迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4066号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。现住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：章福阳，浙江金正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴诗雯，浙江金正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐慧莲，浙江迎鸽律师事务所律师。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2离婚后财产纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议�进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判。上诉人多年来一直向被上诉人催讨，但因被上诉人只有一套住房，女儿又随被上诉人共同生活，女方未卖房之前无力支付诉请款项，一再要求延期，上诉人作为前夫，为了女儿有房居住，上学方便，也一再给被上诉人宽限，甚至还对被上诉人予以经济上的适当帮助，直到2016年11月7日女儿身故后，上诉人在被上诉人支付无果后才向法院起诉，未超过诉讼时效，一审判决以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉请，于法有悖，也不合常理。
陈某2二审辩称，根据离婚协议书第二条的约定，本案涉案的款项，应当在2010年12月31日前支付，在诉讼过程中，我们也认可2009年12月31日到2013年3月2日被上诉人有款项陆续支付给上诉人过，但是2013年3月2日至今没有证据证明上诉人有向被上诉人主张过权利的证据，不发生诉讼时效中断的后果。因此，我方认为本案已经超过诉讼时效。
陈某1向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告271400元及逾期利息（自2011年1月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2009年12月23日，原告（男方）与被告（女方）《协议离婚书》，约定：一、陈某1与陈某2自愿离婚。二、坐落在双馨路498号房屋一套，合同价27万元，首付12万元，贷款15万元（贷款人女方），该房子的产权暂归女方持有（以后按揭贷款由女方偿还），在一年内将房子售出，所得收益双方平分，若一年后房子仍未出售，则女方应支付男方人民币297000元，女方在半年内预付男方15万元�余款最迟在2010年12月31日前全部付清；女方持有的公司股票归女方拥有，由女方支付给男方人民币109400元，该款在房屋产权卖出时一起支付，最迟在2010年12月31日前全部付清；男女双方有向男方家长借款25000元，由女方还款15000元，女方在一年内支付给男方15000元等内容。当日，双方办理了离婚登记手续。2010年1月2日至2013年3月2日，被告分六次支付原告财产分割款15万元，余款至今未付。
一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告未能提供其在诉讼时效期间向被告主张权利及诉讼时效中断的相关证据，故被告提出原告主张已过诉讼时效的意见予以采纳。原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费329元，由原告陈某1负担。
二审期间，陈某1围绕争议焦点向本院提交以下证据：
一、陈某1与陈某2的部分通话记录，证明陈某1一直在向陈某2催讨，诉讼时效中断。
二、双方短信的记录，证明2017年1月5日，陈某2明确表明不再支付，陈某1才提起诉讼。
三、浙江增值税电子普通发票复印件一份，证明上述手机号为陈某2使用。
陈某2质证认为：对证据一、二的真实性有异议。对手机本身内容没有异议，不能证明主叫的号码是陈某1使的，应当提供移动公司的通话记录，才能反映主叫被叫的号码。即便通话记录属实，也不能证明陈某1向陈某2主张权利的内容。从证据内容看，通话时间是2014年5月17日至2015年6月20日，女儿是与陈某2共同生活的，不排除陈某1电话联系与陈某2沟通女儿的情况。发短信的时间是在2017年1月5日，确实是有主张权利的内容，但是也反映不�来是陈某1主叫的号码，且已过诉讼时效。对证据三没有异议。
本院认证认为：证据一，不能确定系用陈某1的电话号码联系，也不能反映通话的内容是陈某1向陈某2催讨欠款，不能达到证明目的。证据二，根据证据内容及陈某2的质证意见，本院对陈某1于2017年1月5日向陈某2催讨欠款的事实予以确认。证据三，陈某2没有异议，本院予以确认。
陈某2二审未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，根据在卷的《离婚协议书》，陈某2应当于2010年12月31日前向陈某1支付因离婚分割财产的找补款，陈某2自认2013年3月2日前陆续支付了部分款款，但之后没有再支付，陈某1也未向其主张，因此本案已过诉讼时效。对此，陈某1主张其一直向陈某2催讨欠款，本案并未超过诉讼时效，但�能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11443号
申请人：万长荣。
申请人：王梅。
申请人：高鹏雄。
申请人：高莉莉。
被申请人：康明格。
原告万长荣、王梅、高鹏雄、高莉莉与被告康明格等民间借贷纠纷一案，申请人万长荣、王梅、高鹏雄、高莉莉于2017年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人康明格名下位于榆林市北大街292号1号房屋（房产证号00928**）、被告康明格在建设银行的工资账号予以保全。申请人已通过担保公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人康明格所有的位于榆林市北大街292号1号房屋（房产证号00928**）；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。
二、冻结被申请人康明格在建设银行榆林分行营业部的工资账号6217004120002361158中的存款10万元；冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 李 渊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 强