wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终58号
上诉人（一审原告）莫秀喜。
上诉人（一审原告）莫富剑。
上诉人（一审原告）莫富远。
上诉人（一审原告）莫富晰。
四上诉人的共同委托代理人段礼平，广西银正律师事务所律师。
上诉人（一审被告）象州县人民医院。
法定代表人吴妮芳，该院院长。
委托诉讼代理人邱团义，该院副院长。
委托诉讼代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）象州县妙皇乡卫生院。
法定代表人潘治国，该院院长。
上诉人莫秀喜、莫富剑、莫富远、莫富晰因与上诉人象州县人民医院及被上诉人象州县妙皇乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
莫秀喜等人的上诉请求：1、撤销象州县人民法院（2016）桂1322民初803号民事判决；2、改判由象州县妙皇乡卫生院及象州县人民医院赔偿给上诉人各项经济损失共计169521.53元（总损失558086.12元的25%即139521.53元及精神抚慰金30000元）；3、本案一、二审案件受理费由象州县妙皇乡卫生院及象州县人民医院承担。上诉的事实和理由：1、韦连英生前曾是象州县妙皇乡中心小学聘用的工人，通过补缴养老金获国家养老资格，退休后已连续领取退休工资两年。生前虽生活××农村，但主要生活来源为非农收入，应当按城镇居民标准计算各项损失；2、精神抚慰金并非物质损失，一审法院将混同物质损失，按过错比例进行计算错误。
象州县人民医院的上诉请求：1、撤销象州县人民法院（2016）桂1322民初803号民事判决的第二项，驳回莫秀喜等人对象州县人民医院的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由莫秀喜等人承担。上诉的事实和理由：上诉人××对患者韦连英接诊、治疗的过程中，始终按照医疗规范进行，没有任何过错。××患者出现危重症状后，上诉人也对患者进行了及时、积极的抢救，也没有任何过错。相关“司法鉴定意见书”分析认为，上诉人存××未按急性心肌梗死诊疗规范要求接诊韦连英的过失以及××韦连英急性心肌梗死诊疗过程中未尽到充分告知义务的过失。上诉人认为，相关鉴定机构的分析与事实不符。
被上诉人象州县妙皇乡卫生院未作二审答辩。
莫秀喜等人向一审法院起诉时请求：1、判决被告赔偿各项损失169521.53元，其中医疗费1850元、护理费124.12元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金26416元×20=528320元、丧葬费27492元、交通费200元，以上共558086.12元，被告承担25%即139521.53元，另加精神抚慰金30000元；2、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定的事实：对原告主张韦连英××治疗过程中死亡的事实，被告象州县妙皇乡卫生院认可，但认为患者死亡是自身的原因造成的，被告的诊治没有过错。患者死亡没有进行尸检，死因不明，原告的诉讼证据不足。死者生前是农村居民，享受新农合报销，应按农村居民计算原告的损失。
被告象州县人民医院亦承认原告主张的事实，但认为被告对患者的抢救是及时、积极的，诊疗并无过错。司法鉴定意见分析认定被告有过失，与事实不符，患者是自身的原因造成的，被告不承担赔偿责任。死者是农村居民，应按农村居民标准计算其损失。患者接受医院治疗，理应付医药费。患者主要是因患病治疗无效死亡，要求精神抚慰金的请求没有法律依据。
另经一审法院核实，患者韦连英××被告象州县妙皇乡卫生院、被告象州县人民医院治疗产生的医药费分别为46.6元和1850.87元。
一审法院审理认为，被告象州县妙皇乡卫生院、象州县人民医院承认患者韦连英先后××二个医院治疗，后因急性心脏病抢救无效死亡的事实，应予以确认。经司法鉴定分析，被告象州县妙皇乡卫生院、象州县人民医院××对韦连英的诊疗过程中存××的过错行为与损害后果之间存××因果关系，被告象州县妙皇乡卫生院过错参与度为10%，被告象州县人民医院过错参与度为15%。鉴定分析与事实相符，各方应负的责任恰当，应予以采信。韦连英生前是农村居民，生活居住××农村，消费是农村标准，自己通过补交养老保险费，享受按月领取养老保险的待遇（退休工资），与其他从事于企事业、行政单位工作退休的城镇居民有本质的区别，因此应按农村居民标准计算原告的损失。根据2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定原告各项合理损失如下：1、医疗费1897.47元；2、住院伙食补助费100元；3、护理费未提供护理人员的收入情况，按农业行业计算为93.1元；4、死亡赔偿金：9467元×20=189340元；5、丧葬费27492元；6、交通费，虽没有交通费发票，但原告要求200元符合实际，予以支持；7、精神抚慰金30000元。以上共计249122.57元。被告象州县妙皇乡卫生院应赔偿：249122.57元×10%=24912.3元，被告象州县人民医院应赔偿：249122.57元×15%=37368.39元。
一审法院判决：一、由被告象州县妙皇乡卫生院赔偿原告莫秀喜、莫富剑、莫富远、莫富晰各项损失共计24912.3元。二、由被告象州县人民医院赔偿原告莫秀喜、莫富剑、莫富远、莫富晰各项损失共计37368.39元。三、驳回原告莫秀喜、莫富剑、莫富远、莫富晰的其他诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，农村户口居民要想按城镇居民标准来计算损失，所举的证据必须满足以下两个条件：一是公民离开住所地至起诉时已连续居住××城镇一年以上（住院就医除外），二是××城镇居住生活期间其主要收入来源于城镇，二者不可或缺。本案死者韦连英收入虽来自非农业生产，但至起诉时其实际居住××农村，上诉人仅仅证明其中一项内容，其损失仍不能按城镇居民标准计算。一审法院结合死者生前住所地、生活居住地及生活消费地等现实情况，确定按农村居民人均支配收入标准来计算其损失，符合法律的规定。而对于精神抚慰金的赔付，一般由人民法院根据案情酌情判决，一审法院虽将该部分金额列入总损失按责任比例承担，但都是根据侵权人过错程度、造成的后果及受诉法院所××地经济水平等因素综合考虑的结果，本案精神抚慰金的最终确定，符合案件的实际情况。
关于象州县人民医院的上诉，其主要是对司法鉴定结论有异议。按照相关法律规定，人民法院委托鉴定机构作出的鉴定，除有证据证实所委托的机构或人员资质不适格、程序严重违法及鉴定结论明显依据不足外，不能提出重新鉴定。象州县人民医院至今没有提出能够重新鉴定的证据，也没有其它证据对该鉴定结论予以推翻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，因此一审采信该鉴定结论作为定案依据并按照其中确定的过错参与度依法作出判决，并无不当之处。
综上，双方的上诉理由均不成立，本院均不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，莫秀喜等人上诉部分2414元，由莫秀喜、莫富剑、莫富远、莫富晰四人负担。象州县人民医院上诉部分757元，由象州县人民医院负担
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 蓝东桃
审判员 罗永森
二〇一七年三月二十日
书记员 石柳军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28046号
原告蔡某某，男，1971年6月12日生，汉族，住浙江省。
委托代理人陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
被告周某某，女，1971年3月25日生，汉族，住浙江省。
委托代理人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。
原告蔡某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，经浙江省平阳县人民法院于2015年4月27日受理后，因被告周某某在答辩期内提出管辖权异议，故依法移送至本院审理，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告蔡某某撤回了对第三人刘某、陈某某的诉讼请求，本院依法予以准许。本院分别于2015年8月27日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人陈思思，被告周某某的委托代理人朱剑星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2012年9月4日，原、被告因感情不和，经浙江省平阳县人民法院调解离婚，儿子随原告共同生活，但夫妻共同财产未予分割。2014年9月25日，原、被告将两人共有的位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室及地下室房屋（以下至判决主文前简称“成山路房屋”）通过万利地产中介以人民币465万元的价格出卖给了案外人刘某、陈某某，因该房屋是以被告名义贷款，故房款均打入被告账户。现案外人刘某、陈某某已将全部房款如数打入被告账户内，扣除贷款698，020元后，被告仅支付原告1，082，000元，尚余893，990元至今未予支付。故现请求依法判令被告偿还原告售房款893，990元。
被告周某某辩称，根据《上海市房地产买卖合同》约定的房款应为3，500，000元，扣除贷款698，020元后，其已支付了1，082，000元，尚应支付原告318，900元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年9月4日，经浙江省平阳县人民法院调解离婚，协议约定：坐落于上海市成山路XXX弄XXX号地下1，102室商品房一间，坐落苏州市新未来花园18幢2406室商品房一间的一半份额，仍由双方共有，暂不分割。2014年9月25日，原、被告（甲方）与案外人刘某（乙方）签订《房地产买卖协议》，约定：成山路房屋的总价款为4，650，000元，建筑面积186.98平方米。支付方式为首付1，400，000元，第二期房价款银行贷款2，300，000元，交易过户当日支付930，000元，交房且迁出户口的同时，支付尾款20，000元。2014年10月16日，原、被告（甲方）与案外人刘某、陈某某（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲乙双方通过上海万利房地产顾问有限公司居间，甲方出售成山路房屋，房屋建筑面积133.62平方米，另有地下附属面积53.36平方米。房屋转让价款为3，500，000元。2015年2月10日，成山路房屋核准登记至刘某、陈某某名下。期间，被告共交付原告房款1，082，000元。
审理中，原、被告一致确认，成山路在出售时未归还的贷款为698，020元。庭审中，原告申请对被告在中国农业银行、招商银行、中国建设银行的交易明细进行查询。经查，被告在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，2015年3月5日，刘某分二次转账，共转入被告上述卡内1，800，000元；被告在中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，2014年9月25日，刘某转入100，000元，2014年10月16日，陈某某转入1，300，000元，2014年12月21日，刘某转入300，000元，2015年3月6日，刘某转入19，000元；被告在招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户，2015年1月30日，刘某转入房款1，130，000元。上述账户内，通过陈某某、刘某共转入被告银行账户内为4，649，000元。
以上事实，由（2012）温平水民初字第366号民事调解书、上海市房地产权证、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、中国建设银行客户回单、招商银行客户回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、房款收据、本院调取的招商银行户口交易明细表、中国建设银行个人活期明细查询、中国农业银行业务凭证、中国农业银行借记卡一卡资料查询以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，本案原、被告的争议焦点为成山路房屋的实际成交价到底为多少？本案中，原、被告与案外人刘某、陈某某签订的《上海市房地产买卖合同》中约定的房款虽为3，500，000元。但从原告提供的《房地产买卖协议》中可看出约定的房款为4，650，000元，另原告提供的4份房款收据虽为复印件，但可与本院根据其申请查询被告三张银行卡的交易明细相互印证，被告实际收到的房屋为4，650，000元。故原、被告与案外人刘某、陈某某之间实际的房款成交价应为4，650，000元。现双方一直确认房屋买卖成交时剩余房贷为698，020元，扣除后剩余的款项为3，951，980元，该笔款项为原、被告婚后共同财产，应予各半分割，现被告已支付原告房款1，082，000元，尚应支付原告房款为893，990元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某房款893，990元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，770元（原告蔡某某已预交），减半收取计6，385元，由被告周某某负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1479号
原告刘凤云，男，汉族，个体。
被告杨文清，男，汉族，个体。
被告杨伊军，男，汉族，个体。
本院在审理原告刘凤云诉被告杨文清、杨伊军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤云撤诉。
案件受理费980元，由原告刘凤云负担。
代理审判员 赵志君
二〇一七年五月十七日
书 记 员 樊利琴
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3107号
原告：刘建明，男，汉族，生于1974年4月18日，住址邓州市。
被告：肖俊才，男，汉族，生于1962年9月14日，住址邓州市。
被告：谢国珍，女，汉族，生于1966年6月1日，住邓州市。
原告刘建明与被告肖俊才、谢国珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明，被告谢国珍到庭参加了诉讼。被告肖俊才经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还欠借款124000元及相应利息。本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年10月1日，被告在原告家里借走现金124000元，并出具借条一张，未约定还款期限。期间原告多次向被告追要，但被告一再推拖。因被告肖俊才和被告谢国珍系夫妻关系，所借债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还义务。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告刘建明为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
1、身份证一组，证明原告的身份；
2、借条一份，证明二被告向原告借款12.4万元及约定利息月息2分的事实。
被告谢国珍辩称：借款属实，最初借的是本金100000元。2016年利息没有偿还，故撕毁了原借条，重新出具了借条，显示借款124000万元及约定月息2分的事实。但现在因经济困难，没有偿还能力，请求缓期履行。
被告谢国珍未向本院提交证据。
被告肖俊才未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据，被告谢国珍均无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合原、被告陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告谢国珍、肖俊才向原告刘建明借款100000元，并出具借条。借款到期后，原、被告双方经清算，被告欠原告本息合计124000元。被告于2016年10月1日给原告重新出具了借条一份。载明：“借条今借到刘建明现金壹拾贰万肆仟元整（124000元），月息2分。借款人：谢国珍肖俊才（后补签字）2016年10月1日”。该款项二被告至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，因被告肖俊才逾期未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。
本院认为，被告谢国珍、肖俊才向原告刘建明借款属实，双方间权利义务关系明确。借款后，二被告负有及时偿还借款的义务，推拖不还，实属不当，依法应承担共同偿还的义务，故原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国珍、肖俊才于本判决生效之日起十日内一次性清偿欠原告刘建明借款124000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年10月1日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元减半收取1440元，保全费1260元，共计2700元，由被告谢国珍、肖俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高蕾
二〇一七年八月八日
书记员 鲁丰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3018号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨雯博、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。
被告：蒋从津，男，1982年12月12日出生，汉族，住烟台市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告蒋从津信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。
审判员 李敏
二〇一八年四月九日
书记员 孙萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3018号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街9号。负责人：陈海东，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯博、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：蒋从津，男，1982年12月12日出生，汉族，住烟台市开发区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告蒋从津信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  李敏二〇一八年四月九日书记员  孙萌
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审730号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局，住所地重庆市渝北区食品城大道27号。
法定代表人唐英瑜，局长。
委托代理人魏斌、罗强，该局工作人员。
被执行人重庆新北装饰工程有限公司（原重庆格瑞林药业有限公司），住所地重庆市开州区浦里工业新区赵家组团轻工食品产业园10号。
法定代表人臧建林。
委托代理人伍志永，男，汉族，1977年9月14日出生，该公司员工，住址重庆市开县。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局于2017年9月26日向本院申请强制执行（渝）药罚〔2016〕26号《行政处罚决定书》中的第二项和第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人在2015年1月至2016年4月间，原料药生产车间在人工牛黄原料药生产过程中，实际有150101、150102、150104、150105、150201、150202、150302、150502、150701、150801、151002、151101、160205、160304等14个批次擅自增加了生产量共计13021.1公斤，货值金额为13021.1×290.59=3783801.44元，擅自增加生产量的情况未经公司批准，未在批生产记录中体现，也未按规定留存完整的记录及相关单据。上述行为不符合《药品生产质量管理规范》第一百五十九条和第一百八十四条的规定。案发后，被执行人从15家企业召回10批人工牛黄共计2860公斤，其中涉案批次药品为1896公斤。上述召回的药品与原库存76.46公斤药品已封存于被执行人公司库房，被执行人的上述违法行为适用于从轻处罚。被执行人不按照法定条件、要求生产人工牛黄原料药的行为违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款的规定。2017年1月4日，申请执行人依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款的规定，作出（渝）药罚〔2016〕26号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：1、没收召回的涉案药品1896公斤；2、没收违法所得3783801.44元；3、并处货值金额10倍罚款计37838014.4元。2017年1月12日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。并告知被执行人在接到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定缴纳罚没款，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年7月6日，申请执行人向被执行人送达了（渝）食药监药罚催〔2016〕26号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人重庆新北装饰工程有限公司至今仍未履行罚没款及加处罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第二项和第三项内容。
经审查，本院认为，被执行人重庆新北装饰工程有限公司的行为，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款的规定。申请执行人重庆市食品药品监督管理局申请执行的（渝）药罚〔2016〕26号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市食品药品监督管理局作出的（渝）药罚〔2016〕26号《行政处罚决定书》中的第二项和第三项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审730号申请执行人重庆市食品药品监督管理局，住所地重庆市渝北区食品城大道27号。法定代表人唐英瑜，局长。委托代理人魏斌、罗强，该局工作人员。被执行人重庆新北装饰工程有限公司（原重庆格瑞林药业有限公司），住所地重庆市开州区浦里工业新区赵家组团轻工食品产业园10号。法定代表人臧建林。委托代理人伍志永，男，汉族，1977年9月14日出生，该公司员工，住址重庆市开县。申请执行人重庆市食品药品监督管理局于2017年9月26日向本院申请强制执行（渝）药罚〔2016〕26号《行政处罚决定书》中的第二项和第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人在2015年1月至2016年4月间，原料药生产车间在人工牛黄原料药生产过程中，实际有150101、150102、150104、150105、150201、150202、150302、150502、150701、150801、151002、151101、160205、160304等14个批次擅自增加了生产量共计13021.1公斤，货值金额为13021.1×290.59=3783801.44元，擅自增加生产量的情况未经公司批准，未在批生产记录中体现，也未按规定留存完整的记录及相关单据。上述行为不符合《药品生产质量管理规范》第一百五十九条和第一百八十四条的规定。案发后，被执行人从15家企业召回10批人工牛黄共计2860公斤，其中涉案批次药品为1896公斤。上述召回的药品与原库存76.46公斤药品已封存于被执行人公司库房，被执行人的上述违法行为适用于从轻处罚。被执行人不按照法定条件、要求生产人工牛黄原料药的行为违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款的规定。2017年1月4日，申请执行人依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款的规定，作出（渝）药罚〔2016〕26号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：1、没收召回的涉案药品1896公斤；2、没收违法所得3783801.44元；3、并处货值金额10倍罚款计37838014.4元。2017年1月12日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。并告知被执行人在接到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定缴纳罚没款，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年7月6日，申请执行人向被执行人送达了（渝）食药监药罚催〔2016〕26号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人重庆新北装饰工程有限公司至今仍未履行罚没款及加处罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第二项和第三项内容。经审查，本院认为，被执行人重庆新北装饰工程有限公司的行为，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款的规定。申请执行人重庆市食品药品监督管理局申请执行的（渝）药罚〔2016〕26号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市食品药品监督管理局作出的（渝）药罚〔2016〕26号《行政处罚决定书》中的第二项和第三项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十月二十三日书记员  张上娇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2661号
原告张芳芳，女，1982年10月22日出生。
委托代理人李继宗（系张芳芳之夫），1981年11月29日出生。
被告孟凡龙，男，1985年12月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。组织机构代码75545XXXX。
负责人张春青，经理。
原告张芳芳与被告孟凡龙、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳芳之委托代理人李继宗到庭参加了诉讼。被告孟凡龙、被告平安财险承德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳芳诉称：2014年12月6日，在密云县司马台高速收费站出京方向，被告孟凡龙高速驾车冲击收费站栏杆后，与李继宗正常驾驶的我所有的小轿车发生交通事故，致我车辆严重受损，车内人员身体不同程度受伤。该事故经北京市密云县公安局交通支队认定，孟凡龙负事故全部责任�孟凡龙为事故车辆在被告平安财险承德支公司投有车辆保险。我维修车辆共花费27700元。车辆维修后，我就赔偿事宜多次与孟凡龙联系，但其始终不到场，一直拖延至今未果。现我就损失赔偿问题诉至法院，要求：1、判令被告给付我车辆修理费27700元。2、诉讼费由被告承担。
被告孟凡龙未出庭亦未提交答辩状。
被告平安财险承德支公司书面答辩称：被告孟凡龙驾驶的车辆（车牌号为×××）在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司根据孟凡龙提交的收条等索赔材料，向孟凡龙赔偿了交强险财产限额内的2000元财产损失，现×××车辆交强险财产限额已全部赔付完毕。我公司不同意承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年12月6日15时40分，在密云县京承高速司马台收费站出京方向站口处，被告孟凡龙驾驶轿车（车牌号为×�×）由南向北行驶，与其前方原告张芳芳所有的由李继宗正常驾驶的“别克”牌小型轿车（车牌号为×××）发生交通事故，孟凡龙车辆前部与张芳芳车辆后部相撞，致李继宗、张芳芳及车内其他3人不同程度受伤，两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，孟凡龙负此事故全部责任，李继宗无责任。事故发生后，张芳芳将车辆送至北京加达永盛汽车服务有限公司进行修理，支付车辆修理费27700元。张芳芳为证明修理费数额和项目，向法庭提交了车辆修理费发票、结算单及刷卡凭条。
另查：事故车辆×××在被告平安财险承德支公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。平安财险承德支公司提出赔款通知书以证明其向孟凡龙赔付了交强险财产限额内的2000元财产损失，张芳芳未实际取得上述财产损失的赔付。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、车辆修理费发票、结算单、刷卡凭条等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。侵害他人财产的，应当赔偿财产损失，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；机动车投保了机动车交通事故责任强制保险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中，被告孟凡龙驾驶车辆在被告平安财险承德支公司投保了交强险，平安财险承德支公司应在交强险财产损失分项限额内赔偿原告张芳芳车辆维修费的财产损失，超出责任限额的部分，应由孟凡龙赔偿。现平安财险承德支公司将张芳芳的财产损失直接向孟凡龙理赔，于法无据，其提出孟凡龙车辆的交强险财产限额已全部赔付完毕的答辩意见，本院不予采信。张芳芳要求的车辆修理费符合�律规定，本院予以支持。车辆修理费的具体数额，本院依照车辆修理费发票计算。孟凡龙、平安财险承德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张芳芳财产损失二千元。
二、被告孟凡龙于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告张芳芳车辆修理费二万五千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告张芳芳已预交），由被告孟凡龙负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三百零五元（原告张芳芳已预交），由被告孟凡龙负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 乐
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 孙玉琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 郦
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初44号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某，女，1989年9月9日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体工商户，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日21时15分许，被告人姜某酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区上海路由西向东行驶至威海市二中门前处调头时，与杨某驾驶的小型轿车发刮擦。事故发生后，姜某驾车离开现场。民警发现姜某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，姜某静脉血样检出乙醇成分，含量为85.08mg/100ml。
案发后，被告人姜某赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人姜某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人姜某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后认罪态度较好，赔偿了事故损失，依法可从轻处罚；其造成交通事故后离开现场，实为逃逸，依法应从重处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年二月二十日
书 记 员 连雪玉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初192号
原告谢田清，男，汉族，1958年8月5日出生。
委托代理人蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告邓铁军，男，汉族，1970年12月10日出生。
被告中国财产保险有限公司广东分公司清远支公司。
公司负责人王书林。
原告谢田清与被告邓铁军及中国财产保险有限公司广东分公司清远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理期间，原告谢田清于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢田清在宣判前向本院提出撤诉申请没有违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢田清撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告谢田清负担。
审判员 邓学军
二〇一六年四月十三日
书记员 张 花
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初514号
原告：万照岭，男，1960年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李季，男，1977年7月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。
原告万照岭与被告李季租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万照岭、被告李季的委托诉讼代理人李东岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万照岭向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还门面装修费3.6万元。事实与理由：原被告双方于2016年5月20日约定被告承租原告位于财政局西侧的门市房，面积404平方米。双方还约定了租金等相关事宜，又约定房屋门面装修费用由原告承担。合同签订后，原告于2016年6月23日如约向被告支付了3.6万元装修费。被告收到后，没有将此款用于门面的装修，而是另作他用。
被告李季辩称，原告所述与事实不符。答辩人与原告签订的租赁合同约定由原告对房屋门面进行装修。在合同履行过程中，因原告没有时间，双方约定由答辩人进行装修，费用由原告承担。答辩人对租赁房屋门面装修共计花费4.8万元，原告仅支付了3.6万元。答辩人没有返还装修款的义务，原告向答辩人支付装修款后答辩人将该笔款项用于何处与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据：1、原、被告微信聊天记录截图、录音光盘，欲证明被告承诺按照图片标准装修门面，并且被告同意原告支付3.6万元，超过部分由被告自行负担。被告质证称，对录音真实性有异议，通过录音也可以证实装修方案是被告提出，被告也有权利改变。本院审查后认为，因被告对证据的真实性提出异议，故本院不予采信。
被告向本院提交如下证据：1、牙克石市鑫佳博图文设计室收据、明细，欲证明被告实际履行了合同的义务，对门市房门面进行了装修，共计花费48640元，被告只主张4.8万元。原告质证称，被告证明不了装修了什么，被告没有按照给原告发的图片装修。2、照片，欲证明被告装修后的实际效果。原告质证称，真实性没有异议，被告提供的照片装修样式与双方约定的样式不符，并且室内与本案无关。本院审查后认为，证据1因原告有异议，故被告应对收取原告款项用途以及金额做进一步的说明，故本院对该证据不予采信；证据2为门面照片，只能证实被告进行了装修，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告万照岭与被告李季签订了房屋租赁合同，合同约定被告承租原告位于牙克石市财政局西侧的门市房，面积404平方米，租赁期间为5年，年租金为10万元。双方还约定，原告将房屋门面装修好后租赁给被告经营使用。合同签订后，双方对合同进行了变更，约定由被告装修房屋门面，原告承担装修费用。2016年6月23日，原告向被告支付了3.6万元装修费。被告按照自己设计的方案进行门面装修。原告认为被告未将3.6万元款项用于门面装修，遂成本诉。被告在庭审时提出反诉，要求原告返还其多支付的1.2万元装修款，但是未缴纳案件受理费。
本院认为，本案原告将装修款项支付被告，被告理应按照约定进行工作。原告认为被告未将所收取的3.6万元款项用于涉案房屋门面的装修，那么依据公平原则，被告对此应当承担举证责任，这也是本案的争议焦点。被告提交的由牙克石市鑫佳博图文设室出具的收据、价格明细，原告不认可，被告应对其真实性承担举证责任，也就是要举证证明装修方案以及价格。那么在本案中选择中介机构对此进行鉴定为解决问题的方式。本院向被告释明后，被告明确表示不申请鉴定，故应视为对其自身权利的放弃，由此在本案中被告承担举证不能的不利后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以维护，被告应返还原告3.6万元装修款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李季于本判决生效后十日内返还原告万照岭装修款3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告李季负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 陈智祺
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 付 亮
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执恢115号
申请执行人邓喜潮，男，1965年3月20日出生，汉族，住蒲城县城关镇达仁村*组。
被执行人张三合，男，1963年1月19日出生，汉族，住蒲城县三合乡齐家村*组。
邓喜潮诉张三合民间借贷纠纷一案，本院（2003）蒲民初字第1200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓喜潮于2016年1月25日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案确定执行标的为20500元及利息、案件受理费2050及执行费1170元。经执行，双方当事人已达成还款协议。因履行时间较长，申请执行人申请退出本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2003）蒲民初字第1200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年六月八日
书记员 范正才
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执恢115号申请执行人邓某某，男，1965年3月20日出生，汉族,住蒲城县城关镇达仁村*组。被执行人张某某，男，1963年1月19日出生，汉族,住蒲城县三合乡齐家村*组。邓某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院（2003）蒲民初字第1200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓某某于2016年1月25日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案确定执行标的为20500元及利息、案件受理费2050及执行费1170元。经执行，双方当事人已达成还款协议。因履行时间较长，申请执行人申请退出本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项等之规定，裁定如下:终结蒲城县人民法院（2003）蒲民初字第1200号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年六月八日书记员  范正才
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初字第2160号
原告：杨丽，女，汉族。
委托代理人：邢志江，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘迎冬，女，汉族。
原告杨丽与被告刘迎东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽未到庭参加诉讼，委托代理人邢志江到庭参加了诉讼，被告刘迎东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，1989年，原告在凉山州五交化公司上班时认识被告刘迎东。2015年8月30日，被告以经济困难向原告借款50000.00元，借款日期为四个月，并口头承诺按月息5%支付利息。被告借款后，未按承诺支付利息，借款到期后也未按时偿还借款本金。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000.00元，并按约定2%的月息支付从2015年8月30日起至还清款项之日的利息，由被告刘迎东承担本案诉讼费。
原告向本院提供证据：2015年8月30日刘迎东出具借条一份。证明借款的事实。
被告刘迎东辩称：原告所说不符合事实，钱是我借的，但任何事情有前因后果的。从2014年到2015年期间，杨丽多次拿钱，通过我挣高利息，利息高达10%。每次借款将高利息挣到手后，连借条都不还给我，我太相信她，将她当朋友，但这次她仅凭一张借条就把我告上法庭，我不服。因为这50000.00元在我出具借条给原告后，又分别借给了需用钱的朋友，钱不是我用的，利息每月5000.00元也是用钱的朋友支付的，已付到2016年3月30日。我只是担保人。现受利的是杨丽，用钱的是朋友。我现在的意见是我无固定收入、又生病，叫我一人承担是不可能的，应由三方出面解决此事，我在该案中，不承担还款的责任，只是督促用钱人将借款偿还给原告。
被告向本院提供证据：原告发给被告手机上的信息。证明杨丽多次借钱给我，我又借给其他朋友，杨丽从中反复多次得高利息。
经庭审质证，被告刘迎东对原告杨丽提供的借条无异议，承认是自己出具给原告的。原告杨丽对被告刘迎东提供的手机信息认为该内容与本案没有关联性。
经审查，本院认为：原告提供的借条能证明双方的借款的事实，原被告对此无异议，该证据能够证明案件的事实，本院依法予以采信。被告提供的手机信息内容与本案的借款事实无关，不能作为本案的证据使用。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，2015年8月30日，被告刘迎东向原告杨丽借款50000.00元，并出具借条，借条内容即“今借到杨丽现金伍万元整（50000.00元），用四个月。借款人刘迎东，2015年8月30日。”借条中未约定利息。2015年12月30日借款到期后，原告杨丽多次向被告刘迎东催要该笔借款，但被告未归还。
庭审中，原告称双方约定的利息为5%月息，被告称约定的利息为10%月息，但均未提供证据证明。
本院认为：原告杨丽提供的证据能证明被告刘迎东向原告借款的事实，双方已形成合法的借贷关系，属合法的债权债务关系，应当受到法律的保护。现下欠本金50000.00元的事实双方无异议，本院予以认可。原告要求偿还本金50000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告给原告出具的借条中对利息未约定，故原告要求从借款之日起支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张支付利息应从被告逾期还款之日起即2015年12月30日起按中国人民银行贷款利率计算利息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告刘迎东在判决书生效之日起三十日内偿还原告何光明借款50000.00元，利息从2015年12月30日起按中国人民银行贷款利率计付利息至款项还清之日止。
案件受理费1050.00元，由被告刘迎东承担（此款原告已垫付，在执行过程中，由被告直径给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期限为二年。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴 蓉
二0一六月六月二十二日
书记员 徐静雯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：即未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第00105号
原告：嘉兴御厨食品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市振兴路106号（佳事美公司厂房3A第1—3层（不含天桥）及辅房1A第2层）。组织机构代码：58904149—6。
法定代表人：陈克华，执行董事。
委托代理人(特别授权代理)：谢祥兴、沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
被告：北京市朝阳区南湖食品厂。住所地：北京市朝阳区呼家楼中学内。组织机构代码：X0034908—7。
代表人：唐水明，厂长。
委托代理人(特别授权代理)：许智添、吴韧，浙江子竣律师事务所律师。
原告嘉兴御厨食品有限公司诉被告北京市朝阳区南湖食品厂定作合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2015年6月3日进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人谢祥兴、沈杰，被告代表人唐水明到庭参加诉讼。2015年7月30日，因被告以本案涉嫌诈骗向公安机关报案而中止审理。2016年7月3日，本案恢复审理。同日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月20日进行了第二次公开开庭审理。原告委托代理人谢祥兴、沈杰，被告委托代理人吴韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告委托原告加工定作各类粽子总计价值484240元，并签订《委托生产食品协议》一份。双方合同约定：被告应于2014年6月31日前将费用支付完毕。此外，双方对交货方式及违约责任、解决合同纠纷方式等事项作了约定。合同签订后，原告依约履行加工及交货等义务。然被告至今虽经原告催讨，但均以各种理由不支付定作款项。故请求判令被告立即支付原告定作款484240元及利息(自2014年7月起按银行同期贷款利率计算至被告款清之日止)；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，委托生产食品协议一份，用以证明原告和被告就定作货物即各类粽子签订合同的事实，合同中约定了各类粽子的价值484240元、包装方式（真空包装、散装）、付款期限在2014年6月31日前支付完毕，交货三天内如果委托方对货物有异议，要提出书面质量异议。双方对于产品名称有约定，包装形式也反映不出被告在答辩中包装有问题的事情，即便有也是另外一个法律关系。
被告质证认为该合同不是正式合同，是嘉兴食品药品监督局备案用的，这个合同里写的包装形式有散装，实际上我们是没有拿到过散装粽子的。
证据二，收货确认单一份，用以证明收货单上盖有被告的合同专用章，合同并不是仅仅做备案用的，而是实际履行了的，确认单里面跟协议中对货物粽子的各类形式、执行标准、包装形式都是一一对应得起来的，可以说明被告确实收到这个货。
被告质证这个收货确认单是备案用的，没有收到这个货。
被告辩称，原告起诉的内容是不对的，原告所供的货因为内包装和外包装的盒子不符，在超市供应以后货全部下架，后来和原告的法定代表人商量，欠原告金额是15万元，还写了一个条子给他，当时约定是2个月内付清，但是一个多月以后，原告侵权的那家起诉了原告，所以我就把这个货款拖下来了，当时因为这个侵权，我也被物美超市罚了2万元，后来我又退了原告近5万元的货，按照我的计算欠原告7万元左右。
为证实上述事实，被告向本院提交了以下证据材料有：空的礼盒外包装盒二个、彩袋一个，用以证明原告发给我的货的外包装盒和里面的彩袋不符，礼盒的外面包装上写了食用油，里面的彩袋上没有写食用油，当时在超市全部下架的事实。
原告质证对该证据真实性有异议，从关联性来讲，对方委托我们加工的是粽子，我们已经依约交付加工物。根据双方合同约定，不管是粽子还是即便说包装盒子是我们的，也应该在合同约定的时间内向我们提出，在这个时间内我们也没有收到被告就此提出的任何书面异议。
经对证据的质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二，被告质证均认为是备案材料，没有收到原告所加工的粽子，但是第二次庭审中被告承认合同是在履行的，并收到原告的粽子，且委托生产协议中的标的物与收货确认单上的标的物一致，二份证据材料相互印证，协议上有被告的公章、收货确认单上有被告的合同专用章，因此对这二份证据材料本院予以采纳。
对被告提供的证据材料，原告质证对证据的真实性、关联性有异议，合同中也没有外包装的约定，对此本院不予采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2014年4月20日，原、被告间签订《委托生产食品协议》一份：合同其中约定：被告委托原告加工生产各类粽子，质量和包装要求为符合国家粽子质量标准，如有质量问题交货三天内提出书面质量异议，交货方式由原告送到北京市朝阳区东坝乡后街村125号，运费由原告承担，结算方式及期限：预付款为10万元，其余款项于2014年6月31日支付完毕。合同签订后，原告组织生产加工粽子并将交付被告后，被告在原告的收货确认单上盖章确认收到各类粽子总计价值484240元，之后因被告拖欠未付，原告经催讨无果，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的加工定作合同合法有效。被告委托原告加工生产并交付各类粽子，被告收货后理应按照合同约定履行付款义务，被告拖欠不付，属违约行为，对此应当承担支付原告价款及逾期付款利息损失的民事责任。被告提出粽子因外包装问题导致其货物下架并与原告达成协议的说法，因本案合同对外包装没有约定，被告也没有相应的证据材料予以佐证，被告的说法本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告北京市朝阳区南湖食品厂在本判决生效后十日支付原告嘉兴御厨食品有限公司货款484240元及逾期付款利息(以货款484240元为基数，自2014年7月1日起至本判决确定履行之日止，按银行同期贷款年利率6.15%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执736号
申请执行人嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司
被执行人嘉兴市泰润绝缘材料有限公司，组织机构代码56696571-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00366号，依法向被执行人嘉兴市泰润绝缘材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市泰润绝缘材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市泰润绝缘材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市泰润绝缘材料有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币192183.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年五月三日
书记员 顾金奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8793号
上诉人（原审被告）：河南小康明华投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ首，执行董事。
委托代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春枝。
委托代理人：翟艳徽、高福祥，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
原审被告：孟州市盛亚皮业有限公司。
法定代表人：白本东。
原审被告：白本东。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法按照双方当事人签署的送达地址确认书确定的送达地址向双方当事人送达了开庭传票。上诉人河南小康明华投资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人河南小康明华投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年七月四日
书记员 王梦龙
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1395号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号。组织机构代码10914001--5。
法定代表人孟宪峰，职务理事长。
委托代理人雷振军，男，1971年1月8日出生，汉族，该社职员，住河北省兴隆县。
被告高海龙，住河北省兴隆县。
被告张志刚，住河北省兴隆县。
被告张术合，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告高海龙、张志刚、张术合金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告负担。
审判员 付强
二〇一六年五月二十六日
书记员 倪境
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822民初1395号原告兴隆县农村信用合作联社。住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号。组织机构代码10914001—5。法定代表人孟宪峰，职务理事长。委托代理人雷振军，男，1971年1月8日出生，汉族，该社职员，住河北省兴隆县。被告高海龙，住河北省兴隆县。被告张志刚，住河北省兴隆县。被告张术合，住河北省兴隆县。本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告高海龙、张志刚、张术合金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告负担。审判员  付强二〇一六年五月二十六日书记员  倪境
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终188号
上诉人（原审原告）丁贵江,男,1960年3月24日生,汉族，住江苏省东海县。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)东海县公安局,住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。
法定代表人项勇，该局局长。
行政机关负责人李志荣，该局党委委员、指挥中心主任。
委托代理人霍永斌，该局法制大队副大队长。
被上诉人(原审被告)连云港市公安局，住所地在连云港市海州区朝阳东路9号。
法定代表人王永生，该局局长。
委托代理人何佩成，该局案件查处大队大队长。
上诉人丁贵江因与被上诉人东海县公安局、连云港市公安局确认记录行为违法一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初73号行政裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丁贵江及其委托代理人何秀江，被上诉人东海县公安局东海县公安局的负责人李志荣、委托代理人霍永斌，被上诉人连云港市公安局的委托代理人何佩成到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，上诉人丁贵江以与东海县公安局达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人丁贵江撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁贵江撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱 丽
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项：
裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43045号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张洪刚，男，1979年4月29日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张洪刚系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28007.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28007.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43045号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张洪刚，男，1979年4月29日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张洪刚系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28007.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28007.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01022号
原告白桂英，女，汉族。
被告郭生治，男。
原告白桂英诉被告郭生治健康权一案，本院受理后，依法由审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白桂英诉称，2015年6月27日下午18时许，被告与村民王明芳因琐事发生争吵，争吵过程中，王明芳将原告叫到现场，被告便动手殴打原告，致使原告头部、胸部、臀部、口部等部位受伤，原告受伤后，原告被送往志丹县人民医院治疗，经诊断为：1、头部软组织挫伤；2、胸部软组织挫伤；3、臀部软组织挫伤，住院治疗12天，换取医疗费6496元。事发后原告向派出所报案，被告因殴打原告被行政拘留三天。后此事经别人多次调解，双方无法达成协议，故现在起诉至法院。请求1、判令被告赔偿原告住院治疗期间的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计9856元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告白桂英为支持其主张，向本院递交以下证据：
证据一、志丹县人民医院门诊收费票据32张、门诊病历1份、诊断证明1份，用于证明原告被被告殴打导致原告受伤住院花费医疗费共6496；
证据二、志丹县公安局行政处罚决定书1份，用以证明被告郭生治殴打原被的事实并被志丹县公安局处以行政拘留三日的事实；
被告郭生治辩称，其不同意赔偿原告各项费用，是原告骂人在先，被告才动手打人的，所以不同意赔偿。
被告郭生治未提交证据。
本院在庭审举证、认证过程中，对于原告的提交的第1、2份证据被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证、质证、认证及庭审，查明以下事实：2015年6月27日下午18时许，被告郭生治与村民王明芳因琐事发生争吵，争吵过程中王明芳将原告叫到现场，与被告郭生治发生争吵，被告便动手朝原告嘴上打了几巴掌，胸口打了两拳致使受伤，原告被送往志丹县人民医院治疗，经诊断为：1、头部软组织挫伤；2、胸部软组织挫伤；3、腹部软组织损伤；4、臀部软组织挫伤，住院治疗12天，花取医疗费6496元。事发后原告向派出所报案，被告被处以行政拘留三天。后此事经别人多次调解，双方无法达成协议，故现在起诉至法院。提出上诉诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。被告郭生治侵害原告白桂英，造成其人身损害，应当赔偿原告胡生芳的因人身损害医疗支出的医疗费6496元、护理费1200元、伙食补助费360元；对于误工费费、交通费，原告未提交证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭生治于本判决生效后3日内赔偿原告白桂英医疗费6496元、护理费1200元、伙食补助费360元，共计8056元；
二、驳回原告白桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半缴纳50元，由被告郭生治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘玉洁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4637号
原告：张永红（曾用名张永贵），男。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：刘长玉，男。
原告张永红与被告刘长玉建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永红的委托代理人盛大星到庭参加诉讼，被告刘长玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永红诉称：2006年4月4日，原告等十人与刘长正、被告刘长玉达成青岛市李沧区湾头村拆迁工程分包协议，约定被告将建筑物拆迁工程分包给原告等十人并当即收取原告等十人拆迁房屋承包合同定金74500元，其中包括原告的定金8000元，后被告未能承揽到该工程，无法履行合同。2007年5月14日，被告刘长玉分别给原告等人出具欠条，承诺退还该定金，该款后经原告多次催要未果。请求依法判令被告刘长玉偿还原告拆迁工程分包合同定金8000元及利息。
被告刘长玉未答辩。
经审理查明：原告张永红和刘长正、被告刘长玉均曾从事过建筑物拆迁行业，经营方式为将建筑物工程承包后，进行拆迁，并将建筑材料变卖获取利润。2006年4月4日，包括原告在内的共十人，与刘长正、被告刘长玉协商分包青岛市某村拆迁工程，协商当日，由刘富和刘长成作为该十人的代表与刘长正、被告刘长玉签订拆迁协议书。协议约定：刘长正与被告刘长玉将所承包的该村拆迁工程包括建筑厂房、楼房、平房的部分工程分包给原告和其他九人。协议达成后，刘长正和被告刘长玉收取原告和其他九人拆迁建筑物定金共计74500元，其中包括原告的定金8000元。后刘长正、被告刘长玉二人将定金交付给其上家分包方，但因发生变故未能承包到涉案工程；经原、被告等人协商，该笔款项由被告刘长玉负责偿还，刘长正不再承担偿还责任。为此，2007年5月14日，被告刘长玉向原告出具欠条一份，内容为：欠张永贵现金8000元整（捌仟元整）每年按百分之十还刘长玉2007年5月14号。该款原告多次催要，被告以各种理由拖付至今。原告诉至本院，请求处理。
另查明：刘富、刘长成、孙祥德、刘长兵等四人基于同一事由将被告刘长玉诉至我院，请求被告刘长玉返还其缴纳的款项，我院已判决被告刘长玉向上述四人返还上述款项，该两案判决已发生法律效力，且强制执行完毕。
上述事实，有当事人陈述、欠条、协议书等在卷为凭，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。根据原告的陈述及提供的证据可以认定原告与刘长正、被告刘长玉形成建设工程分包合同关系。刘长正和被告刘长玉在收取原告等人的款项后，未将工程分包给原告，在该款的返还问题上，原告张永红、刘长正及被告刘长玉已经协商该定金由被告刘长玉向原告返还，原告自愿放弃要求刘长正承担返还责任，该约定是各方真实意思表示，对原告张永红、被告刘长玉均有约束力，故原告持被告刘长玉出具的欠据向被告刘长玉主张权利有事实和法律依据，本院予以支持。虽欠条约定欠款分十年十次付清，但被告在出具欠条后的八年内未按约定履行前八次付款义务，在原告起诉后一段时间内仍未有付款的意思表示，其行为足以表明被告无按期付款的意思表示，原告为了避免遭受更大的损失，在最后一笔付还义务到期前主张权利并无不当。关于利息的问题，因双方未在欠据中作明确约定，故对该笔欠款的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长玉于判决生效后十日内向原告张永红支付欠款8000元及利息（利息自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年十月二十七日
书记员 李娜祥
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02001号
申请执行人王德会。
申请执行人郜某。
申请执行人郜学才。
被执行人郭本俊，现在江苏省海门市看守所服刑。
申请执行人王德会、郜某、郜学才与被执行人郭本俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）门三民初字第00601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郭本俊赔偿申请执行人王德会、郜某、郜学才人民币484927元，支付迟延履行期间的债务利息。被执行人郭本俊还应负担诉讼费用人民币1872元。因被执行人郭本俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德会、郜某、郜学才向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7202元。
执行中查明，被执行人郭本俊现在江苏省海门市看守所服刑，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托安徽省颍上县人民法院对被执行人郭本俊的财产进行调查，该院经调查查明，被执行人郭本俊在该院辖区内亦无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人王德会、郜某、郜学才未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人郭本俊可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人郭本俊有可供执行的财产后，申请执行人王德会、郜某、郜学才可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7206号
原告：张雪娥，女，1960年2月21日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。
被告：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。
法定代表人：武文凯，总经理。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
原告张雪娥诉被告河南省高速快运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日提起诉讼，本院于2016年6月21日作出（2016）豫0104民初2483号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服于2016年7月7日提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）豫01民终10095号民事裁定，撤销原裁定并指令本院继续审理。本院于2016年11月10日立案后，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张雪娥向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张雪娥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张雪娥负担。
审判长 王贯一
审判员 陈春阳
审判员 王桂英
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 楠
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00232号
罪犯罗建军，男，1973年7月17日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一三年一月七日，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出（2013）宝渭法刑初字第00012号刑事判决，以被告人罗建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自二O一二年八月十五起至二O一五年十二月十四日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯罗建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建军自�刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极10个。
本院认为，罪犯罗建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1742号
上诉人（原审被告）刘斌，男，1962年6月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）尤校进，男，1964年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人刘斌因与被上诉人尤校进名誉权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4741号民事判决，向本院提出上诉。2017年7月5日，上诉人刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘斌撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由刘斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一七年七月二十三日
书记员 姚 亦 驰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00787号
原告宋某，居民。
被告郑某，居民。
本院在审理原告宋某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某承担。
审判员 宋慧秋
二〇一六年二月一日
书记员 韦有凤
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第01097-2号
申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：孙爱华，女，1965年3月10日出生，汉族，住地住安徽省涡阳县
被执行人：孙月红，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县
刘祥龙申请执行孙爱华、孙月红民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）涡执字第01097-1号执行裁定书，冻结被执行人孙月红银行存款100000.00元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙月红的银行存款60000.00元；
二、解除对被执行人孙月红余款40000.00元的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第01097-2号
申请执行人：刘某龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道
被执行人：孙某华，女，1965年3月10日出生，汉族，住地住安徽省涡阳县城关镇
被执行人：孙某红，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺
刘某龙申请执行孙某华、孙某红民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）涡执字第01097-1号执行裁定书，冻结被执行人孙某红银行存款100000.00元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人�某红的银行存款60000.00元；
二、解除对被执行人孙某红余款40000.00元的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5228号
原告：林幼平，男，1967年12月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄健，男，1966年6月1日出生，汉族，住温岭市。
原告林幼平与被告黄健民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林幼平到庭参加诉讼，被告黄健经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告黄健归还原告借款300000元，并支付自原告起诉主张权利之日起至法院确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告黄健以经商缺少资金需要为由，向原告借款300000元，并由被告黄健出具借条一份。
本院经审理认定，2015年7月1日，被告黄健向原告借款300000元。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林幼平借款300000元，并支付自2018年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年五月十四无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5228号原告：林幼平，男，1967年12月24日出生，汉族，住温岭市。被告：黄健，男，1966年6月1日出生，汉族，住温岭市。原告林幼平与被告黄健民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林幼平到庭参加诉讼，被告黄健经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告黄健归还原告借款300000元，并支付自原告起诉主张权利之日起至法院确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告黄健以经商缺少资金需要为由，向原告借款300000元，并由被告黄健出具借条一份。本院经审理认定，2015年7月1日，被告黄健向原告借款300000元。该款后经原告催讨未果，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林幼平借款300000元，并支付自2018年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年五月十四无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17552号
原告：杨保均，男，1985年4月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区
被告：重庆君业汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花二小区。
法定代表人：邓文豪。
本院在审理原告杨保均诉被告重庆君业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杨保均负担。
审判员 杨华东
二〇一七年十月十八日
书记员 韩程程
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执异25号
案外人：高宜江，男，汉族。
申请执行人：高会亮，男，汉族。
被执行人：沂南县大庄镇大庄社区五组。
诉讼代表人：高宜亮，该组负责人。
被执行人：高宜亮，男，汉族。
被执行人：张伟，男，汉族。
被执行人：蒋为军，男，汉族。
被执行人：张庆宝，男，汉族。
被执行人：邱玉光，男，汉族。
被执行人：张庆兵，男，汉族。
被执行人：杜中成，男，汉族。
本院在执行申请执行人高会亮与被执行人沂南县大庄镇大庄社区五组、高宜亮等建设施工合同纠纷一案过程中，作出（2015）沂南执字第1964-1号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人高宜亮所有的位于沂南县大庄镇大庄社区五组的楼房一套（莒大路边）。案外人高宜江向本院提起书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高宜江异议称：2014年10月，大庄镇远家庄子村（现大庄镇大庄社区五组）在村北莒大线路边盖沿街楼。案外人为购买沿街楼，先后四次分别向村委缴纳了22.2万元购房款。房款交清后，村委将房屋交付申请人手中，并将房屋钥匙交给案外人。2016年3月，案外人从村委处得知其所购买的房屋被沂南县人民法院查封，并准备进行拍卖。案外人认为，案外人从村委处购买了房屋，并交清了购房款，村委已经交房，该房屋已归案外人所有，村委与他人的纠纷与案外人无关，沂南法院不应当将案外人的房屋查封。请求法院解除对案外人的财产的查封和拍卖。
申请执行人高会亮辩称：该房屋就是高宜亮的。高宜江在查封后一年才提异议，其异议不能成立。
被执行人高宜亮称：这个房屋实际是我儿子高文波的，系高文波顶高宜江的名买的房子，钱是高文波出的。
经审查查明：申请执行人高会亮与被执行人沂南县大庄镇大庄社区五组、高宜亮等建设施工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出了（2015）沂南商初字第851号民事裁定书，裁定：查封被告大庄镇大庄社区五组所有的莒大路两侧沿街楼房两层九间、三层两间。具体查封房屋为：路南房屋从东数第一户（2层3间）、东数第二户（2层3间）、东数第三户（2层2间），路北房屋从西数第五户（2层2间）、第十二户（3层2间，即本案争议房屋），路北从东数第二户（2层2间）。2015年9月15日，本院作出了（2015）沂南商初字第851号民事判决书，判决：一、被告沂南县大庄镇大庄社区五组支付给原告高会亮工程款843753.2元；二、被告高宜亮、张伟、蒋为军、张庆宝、邱玉光、张庆兵、杜中成对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未能履行生效法律文书规定的义务，本院立案执行，执行案号（2016）沂南执字第1964号。
2016年3月2日，本院作出（2015）沂南执字第1964-1号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人高宜亮所有的位于沂南县大庄镇大庄社区五组的楼房一套（莒大路边）。案外人高宜江遂提起异议。
另查明，沂南县大庄镇大庄社区五组沿街楼初期是为解决村里大龄青年无房的问题所盖，开始时要求必须18周岁以上的无房（无宅基）的青年才可以购买，因此，出现很多没有资格购买的人员顶资格购买的现象。后因为盖了大量沿街房，造成剩余过多，遂对本村村民公开出售。经本院向被执行人张庆兵、杜中成、蒋为军调查，其均称涉案房屋系高宜亮顶高宜江的资格所购。
以上事实，有本院的裁定书、判决书、调查笔录及当事人提供的证据材料为证，有关证据均已收录在卷。
本院认为，综合现有材料分析，案外人高宜江并非涉案房屋的真正所有权人，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故对其异议请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：
驳回案外人高宜江的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 尹纪先
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高伟峰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1695号
原告：尹某，女，1935年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某甲，男，汉族，住址同上。
被告：陶某乙，男，汉族，住址同上。
被告：陶某甲，男，48岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告尹某诉被告陶某甲、陶某乙、陶秀法赡养费纠纷一案中，原告尹某向本院申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹某负担。
代理审判员 王谦成
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41148号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李奎贤,男，1983年1月13日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李奎贤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李奎贤系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,607.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,607.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41148号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李奎贤,男，1983年1月13日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李奎贤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李奎贤系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,607.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,607.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3724号
上诉人苏学嵩，男，1937年3月5日出生。
上诉人苏学嵩不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第13997号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院在2016年5月17日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮和周维平参加的合议庭，对该民事起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
在一审法院审理原告唐昭芬诉被告中军民融苏特（北京）能源科技研究院有限公司及第三人苏学嵩公司解散纠纷一案的过程中，苏学嵩提起反诉。
唐昭芬在一审法院起诉称，唐昭芬系中军公司的股东，该公司于2014年3月10日成立，唐昭芬与苏学嵩是中军公司的两名股东。自公司成立后，唐昭芬已尽到该尽的义务，而苏学嵩未能兑现其成立公司时许下的投入资金承诺，导致中军公司无法经营。致使唐昭芬与苏学嵩成立公司的初衷根本无法实现，给唐昭芬造成重大损失。唐昭芬认为，中军公司不能经营，继续存续已没有必要，而第三人苏学嵩故意回避，致使股东会无法召开。故原告唐昭芬诉至法院，请求判令依法解散被告中军公司，并由被告中军公司承担诉讼费用。
苏学嵩对此提起反诉称，要求依法制止唐昭芬的违法行为并追究刑事责任，依法支持苏学嵩的召开法定扩大全体股东会等合法主张。苏学嵩的反诉状请求：请求法庭依法合并合案审理两案。
一审法院经审查后认为，反诉应与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系。苏学嵩在其反诉状中提出的反诉请求不明确，两案是否合并审理属法院职权处理事项，故该院对其反诉不予受理，据此裁定对第三人苏学嵩在该案中提出的反诉不予受理。
苏学嵩不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，指令北京市海淀区人民法院依法受理本案。其主要上诉理由是，一审法院对其反诉不予受理，剥夺了其诉权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第二款及第三款规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，苏学嵩的反诉与唐昭芬的本诉并非基于相同法律关系，诉讼请求之间也缺乏因果关系，一审法院可以不合并审理。对此，苏学嵩可以另行起诉，一审法院裁定对苏学嵩的反诉不予受理并未剥夺其诉权。
综上，苏学嵩的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院的处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 娈
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初250号
原告：赵青政，男，汉族，1993年5月17日出生，住清丰县。
被告：尚攀，男，汉族，1984年10月19日出生，住清丰县。
被告：张梅艳，女，汉族，1983年4月7日出生，住清丰县。
被告：尚俊杰，住址不详。
原告赵青政诉被告尚攀、张梅艳、尚俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告赵青政请求判令被告尚攀、张梅艳、尚俊杰连带偿还借款60000元及利息27380元（按月息2%计算利息计算到2017年1月6日，以后按月息2%计算到还清为止）。
本院经审查认为，原告提供的地址无法送达被告尚俊杰。经本院通知，原告在指定期限内仍不能提供被告尚俊杰的详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵青政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢佩轩
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执108号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：钟思强。
被执行人：曾贵强，男，1968年9月12日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：冯枚英，女，1970年8月19日出生，汉族，住云浮市云安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云安法石民初字第151号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人曾贵强、冯枚英发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金28000元及利息给云浮市云安区农村信用合作联社。但被执行人至今未履行上述义务。执行中查实，被执行人冯枚英在中国工商银行广东省分行云浮城南支行的账户有存款2201.94元、在中国工商银行广东省分行云浮城南支行的账户有存款2201.94元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯枚英在中国工商银行广东省分行云浮城南支行的存款4400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁锦文
二〇一六年四月十三日
书记员 莫锦芳
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2145号
罪犯马成志，男，1979年8月28日出生于湖北省邵阳市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）黄刑初字第6号刑事判决，认定其抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马成志在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马成志在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马成志在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成志减刑九个月（刑期至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李晓梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2145号罪犯马成志，男，1979年8月28日出生于湖北省邵阳市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）黄刑初字第6号刑事判决，认定其抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。2015年7月经本院裁定减刑一年。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马成志在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马成志在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马成志在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马成志减刑九个月（刑期至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李晓梅审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第630号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：刘剑标。
被告：林如忠，经商。
被告：林素平，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（即原青田县农村信用合作联社，以下简称青田农商银行）与被告林如忠、林素平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，原告请求平判令：一、被告林如忠立即偿还贷款本金150000元及至实际还清本金之日止的贷款利息，截止2015年3月20日的贷款利息39946.02元；二、被告林素平对林如忠的上述贷款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘剑标到庭参加诉讼，被告林如忠、林素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为：2013年1月22日到2014年1月20日利息按月利率8.5‰计收，2014年1月21日到实际还清借款之日止按月利率12.75‰计收，截至2015年3月20日所欠利息为39946.02元。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月22日，被告林如忠与青田县农村信用合作联社签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：9321120130000660），合同中约定借款额度为150000元，借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人。可循环使用上述借款额度的期限为自2013年1月22日起至2015年1月20日止。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还。被告林素平以保证人名义在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。2013年1月22日，青田县农村信用合作联社向被告林如忠发放了贷款150000元，被告林如忠在借款借据上签字确认，借款借据上约定月利率为8.5‰（当日中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为月利率5‰），借款到期日为2014年1月20日。后被告林如忠仅按约清偿了截至2013年3月20日止的利息，并于2013年6月21日支付利息88.98元。之后两被告均未再履行任何清偿义务。
另查明，2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，企业组织形式由原来的股份合作制变更为股份制。
上述事实有《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、贷款分户查询单、分户明细对账单、贷款利息查询打印单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告林如忠之间签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定全面履行合同义务。借款借据中明确约定了本案所涉借款的借款期限，现被告林如忠逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。关于借款期间内的利息，经计算，2013年3月21日至2014年1月20日的利息为12873.52元。关于罚息利率，原告陈述称实际计收罚息数额于2014年1月23日起罚息利率随中国人民银行同期同档次基准贷款利率作相应调整。本院审核后认为，“借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人。”中的“借款期限”，应指单笔借款发放时双方在借款借据上根据“借款日期”与“借款到期”所确定的日期间隔。因本案中所涉借款的借款期间未超过一年，故借款利率并不应随央行利率的调整而作相应调整。结合借款合同中对利息、罚息的约定及原告之诉请，本院认定罚息利率的计收方式应为：自2014年1月21日起，罚息利率=当日央行六个月至一年期贷款基准利率×1.7×1.5，按日进行调整，以月利率12.75‰为限。被告林素平以保证人身份在保证合同上签字，保证合同依法成立并生效，双方对保证期间、保证方式等都作明确约定，现原告在保证期间内向被告林素平主张权利，被告林素平仍应按约对被告林如忠所负全部债务承担连带清偿责任。被告林如忠、林素平经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林如忠在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截至2014年1月20日的利息为12873.52元，自2014年1月21日起至借款实际还清之日止罚息利率随中国人民银行利率的调整而作相应调整，以不超过月利率12.75‰为限）；
二、被告林素平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，公告费600元，均由被告林如忠、林素平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 徐宗仁
二〇一五年十月二十日
代书 记员 赵 迪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1258号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
负责人东庆凯，该行行长。
被执行人张勤好。
被执行人袁玉娥。
被执行人杨克连。
被执行人张勤书。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人张勤好、袁玉娥、杨克连、张勤书合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为72812.92元，尚未执行标的额为72812.92元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城商初字第229号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年六月二十日
执行员 王金礼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5951号
申请执行人王学谦。
被执行人吕帅帅。
原告王学谦与被告吕帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）浙0783民初5956号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王学谦于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月18日向被执行人吕帅帅公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王学谦未实现债权8000元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5951号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 葛心爱
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执6号
邹立新、符国宁：
关于申请执行人邹立新与被执行人侵权责任纠纷一案，桃江县人民法院作出的(2014)桃民一初字第963号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人符国宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹立新于2017年1月4日向本院中请强制执行，请求被执行人符国宁偿还侵权责任纠纷款13000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，邹立新放弃3000元，余款10000元由符国宁一次性付清。现执行内容已经全部执行完毕，申请执行人邹立新基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人符国宁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
(2014)桃民一初字第963号判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月八日