wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7255号之一
原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧，公司员工。
委托诉讼代理人：李玉雯，公司员工。
被告：张永员，男，1976年8月22日出生，汉族，居民身份证住址四川省绵阳市游仙区，
被告：马胜立，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，
被告：四川省蓉城金源非融资性担保有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋1单元1层4号。
法定代表人：袁伟，总经理。
委托诉讼代理人：左胜高，北京市京�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁朋朋，北京市京师律师事务所律师。
本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告张永员、马胜立、四川省蓉城金源非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤回对被告四川省蓉城金源非融资性担保有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告四川省蓉城金源非融资性担保有限公司的起诉。
审 判 长 李 红
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7255号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴佳宁，系公司员工。
被申请人：马胜立。
申请人（原告）湖北消费金融股份有限公司与被申请人（被告）张永员、马胜立、四川省蓉城金源非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2017年8月24日向本院提出保全申请，请求登记在被申请人马胜立名下的坐落于四川省绵阳市XXX的房屋，不动产登记证明：川X**号。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自有财产提供担保。
本院认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人马胜立名下的坐落于四川省绵阳市XXX的房屋，不动产权证书号：绵房权证监证字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红
二〇一七年九月八日
书记员 刘茜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1148号
原告：铜仁农村商业银行股份有限公司，住所地：铜仁市碧江区南长城路11号。
法定代表人：曾勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
被告:贵州梵净山连锁酒店有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区铜新路（铜仁市民政局对面）。
法定代表人：安仕禄，职务不详。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司，住所地:铜仁市碧江区南长城路19号半岛豪苑A栋3层。
负责人：杨长胜，职务不详。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华中路168号贵州饭店24层。
法定代表人：李兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，贵州致正律师事务所律师，授权范围为特别授权。
关于原告铜仁农村商业银行股份有限公司与被告贵州梵净山连锁酒店有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告铜仁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 任立志
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢325号
申请执行人周莹，女，1982年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人张静仪，女，2012年5月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张军，男，1977年5月26日出生，汉族，住江苏省镇江市。
上述三原告之委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被执行人赵桂兰，女，1933年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人周勇鸣，男，1960年8月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人周皛，女，1989年1月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人徐明华，女，1962年7月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第2742号周莹、张静仪、张军申请执行赵桂兰、周勇鸣、周皛徐明华共有物分割纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币7662元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一七年三月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初367号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告邓晓军。
被告刘子合。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告邓晓军、刘子合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告邓晓军、刘子合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，被告邓晓军于2011年1月24日向我社贷款3万元，此笔贷款于2014年1月23日到期。被告刘子合为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告邓晓军立即偿还欠我社贷款本金3万元及相应利息，被告刘子合承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告邓晓军、刘子合未答辩。
经审理查明，2011年1月24日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告邓晓军、保证人刘子合签订保证担保借款合同一份，被告邓晓军在原告处借款3万元用于养猪，并约定借款期限为自2011年1月24日起至2014年1月23日止，利率为月息8.7‰。被告刘子合为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告未偿还本金及利息。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告邓晓军，被告邓晓军应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告刘子合作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓晓军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金3万元及相应借款利息。
二、被告刘子合对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告邓晓军负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告刘子合承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年四月十二日
书记员 马悦
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执41号
申请执行人洪福亮，男，汉族，1968年12月3日出生，居民，住巨野县
被执行人山东恒泰食品有限公司，住所地：巨野县.
法定代表人姜来正，董事长。
申请执行人洪福亮与被执行人山东恒泰食品有限公司民间借贷合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第2518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额28.5万元及利息。
在执行过程中，查明：被执行人的机器设备已经抵押和查封，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查找不到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第2518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡晓望
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0151号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人胡某甲，农民。被告人胡某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月12日被取保候审，2014年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年12月15日16时许，被告人胡某甲酒后驾驶苏E×××××二轮摩托车，沿苏州市相城区阳澄湖镇澄消路行驶至维景国际酒店北侧路段时，撞击绿化带后被查获。被告人胡某甲负事故主要责任。
经检验，被告人胡某甲血液中乙醇浓度为126mg／100ml。
被告人胡某甲归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某甲在庭审中无异议，并有被告人胡某甲在公安机关的供述，书证驾驶人、车辆信息查询结果单，证人胡某乙、金某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场图及照片，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年6月7日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年五月八日
书记员 刘宏光
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执709号
申请执行人徐冬田，男，1974年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被执行人童本生，男，1967年8月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人徐冬田与被执行人童本生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人童本生下落不明，无财产可供执行。申请执行人徐冬田又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金13900元及利息，未执行的债权本金13900元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2733号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人徐冬田可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一七年三月三十日
书记员 方惊涛
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2097号
原告：梁统敬。
被告：梁寿昌。
本院在审理原告梁统敬诉被告梁寿昌身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱善海
二〇一六年五月十日
书记员 姚 志
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1454号
原告：奎屯安业装潢有限责任公司。
法定代表人：廖军，该公司董事长。
被告：陶志芳。
第三人：孔晖。
本院在审理原告奎屯安业装潢有限责任公司与被告陶志芳、第三人孔辉债权人撤销权纠纷一案中，原告奎屯安业装潢有限责任公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯安业装潢有限责任公司以需要调取新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯安业装潢有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告奎屯安业装潢有限责任公司负担。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 路 霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第873号
原告翟田翔。
被告罗鹏。
被告吴静。
原告翟田翔与被告罗鹏、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告翟田翔、被告罗鹏到庭参加诉讼，被告吴静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟田翔诉称：被告罗鹏从2013年12月至2015年7月期间，以做生意需要资金为由先后九次向原告借款，共计320000元，该九笔债务均发生在两被告的婚姻存续期间。借款后，两被告至今没有返还。现起诉要求两被告偿还借款320000元及利息（从2015年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案的诉讼费、公告费。
被告罗鹏对原告诉称均无异议，愿意承担还款付息责任。
被告吴静未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：从2013年7月24日到2015年7月24日期间，被告罗鹏先后九次向原告翟田翔借款，借款数额共计320000元，并于借款当日分别向原告出具借条一张。借款后，被告罗鹏未能履行还款义务，原告多次催要无果。2015年9月10日，原告向本院起诉。
另查明，被告罗鹏与被告吴静于2013年6月27日办理结婚登记业务。
上述事实，有原告提交的借条原件、结婚证复印件以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗鹏向原告翟田翔借款320000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因被告罗鹏向原告借款的行为发生在被告罗鹏与被告吴静夫妻关系存续期间内，该笔借款债务为罗鹏、吴静的夫妻共同债务，应由被告吴静以夫妻共同财产予以清偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗鹏、吴静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告翟田翔借款320000元及利息（从2015年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120，共计人民币5170元，由被告罗鹏、吴静负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此笔费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐安琦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1128号
原告高某，女，1988年5月17日出生，汉族，无业，住石家庄市无极县。
委托代理人徐楠，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。
被告翟某1，男，1986年8月13日出生，汉族，石家庄市第一医院职工，住石家庄市。
委托代理人韩大芳，女，1962年11月11日出生，汉族，住石家庄市栾城县。系被告翟某1母亲。
委托代理人牛振雨，河北博尚律师事务所律师。
原告高某诉被告翟某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人徐楠，被告翟某1及其委托代理人韩大芳、牛振雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2009年12月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩翟某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，致使感情破裂，故诉至法院，请求依法判决离婚，婚生女翟某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费72800元（自2014年6月起至2029年7月止，按每月400元计）；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务136692元依法共同承担；诉讼费由被告承担。
被告翟某1辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年12月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女翟某2，现随被告生活。原告无收入，被告月收入3800元。原告称婚后财产在被告处有三星牌数码电视机一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、被告不予认可，原告亦未提交相关证据证实。双方均认可市值股票价值30万元，原告已取走。被告称婚后财产在原告处有黄金项链一条（价值3111元）、黄金戒指一枚（价值1339元）、黄金手链一条（价值1720元）、小金熊吊坠一枚（价值198元）、佳能数码相机一台，并提交部分物品购买发票。原告对首饰发票真实性无异议认为首饰是给的彩礼，佳能相机是其哥哥购买的，原告称有外债136692元，并提交欠条6张，被告以欠条显示不出是借贷关系、谁借谁的钱、有的是销货清单而不是欠条为由不予认可。被告称婚后借其母亲2万元、爷爷9000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据。另原告于2013年向本院起诉离婚，本院于2013年10月29日作出（2013）长民初字第1079号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求离婚。以上事实有结婚证、判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，应本着相互理解、相互帮助、相互信任的原则，但双方在共同生活中均未做到，原告起诉离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍不能妥善处理夫妻之间的关系，致使原告再次起诉离婚，由此看出原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因婚生女现跟随被告生活，应以不改变孩子的生活成长环境为宜，故小孩随被告生活，原告负担抚养费，按2014年度城镇人均年可支配收入22580元计算，每月以30%给付为宜，即22580元/12个月*30%计564元，自原告起诉日起给付。原告称有外债136692元并提交欠条，欠条不足以证实是原、被告夫妻共同债务，故本院不予采信。被告称其外债一节，未提交相应证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予支持。被告提交的金银首饰发票显示购买时间在婚后，应视为婚后财产。原告主张家电系婚后财产，被告不予认可，原告未提交有关证据证实，故本院不予支持。被告称佳能数码相机一台是婚后所买，原告不予认可，被告未提交相关证据，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告翟某1离婚；
二、婚生女翟某2随被告翟某1生活，原告高某每月给付小孩抚养费564元，自2014年7月起至孩子18周岁止；
三、原告高某于判决书生效之日起15日内给付被告翟某1股票折现150000元；
四、黄金项链一条、小金熊吊坠归原告高某所有；黄金戒指一枚、黄金手链一条归被告翟某1所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 涵
二〇一四年九月三十日
书记员 崔亚杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1128号
原告高某某，女，汉族，无业，住石家庄市无极县。
委托代理人徐楠，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。
被告翟某某，男，汉族，住石家庄市。
委托代理人韩大芳，女，汉族，住石家庄市栾城县。系被告翟某某母亲。
委托代理人牛振雨，河北博尚律师事务所律师。
原告高某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人徐楠，被告翟某某及其委托代理人韩大芳、牛振雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2009年12月份原、被告经人介绍相识，2010年4月15日登记结婚，2011年7月15日生一女孩翟某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，致使感情破裂，故诉至法院，请求依法判决离婚，婚生女翟某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费72800元（自2014年6月起至2029年7月止，按每月400元计）；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务136692元依法共同承担；诉讼费由被告承担。
被告翟某某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年12月份原、被告经人介绍相识，2010年4月15日登记结婚，2011年7月15日生一女翟某甲，现随被告生活。原告无收入，被告月收入3800元。原告称婚后财产在被告处有三星牌数码电视机一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、被告不予认可，原告亦未提交相关证据证实。双方均认可市值股票价值30万元，原告已取走。被告称婚后财产在原告处有黄金项链一条（价值3111元）、黄金戒指一枚（价值1339元）、黄金手链一条（价值1720元）、小金熊吊坠一枚（价值198元）、佳能数码相机一台，并提交部分物品购买发票。原告对首饰发票真实性无异议认为首饰是给的彩礼，佳能相机是其哥哥购买的，原告称有外债136692元，并提交欠条6张，被告以欠条显示不出是借贷关系、谁借谁的钱、有的是销货清单而不是欠条为由不予认可。被告称婚后借其母亲2万元、爷爷9000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据。另原告于2013年向本院起诉离婚，本院于2013年10月29日作出（2013）长民初字第1079号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求离婚。以上事实有结婚证、判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，应本着相互理解、相互帮助、相互信任的原则，但双方在共同生活中均未做到，原告起诉离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍不能妥善处理夫妻之间的关系，致使原告再次起诉离婚，由此看出原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因婚生女现跟随被告生活，应以不改变孩子的生活成长环境为宜，故小孩随被告生活，原告负担抚养费，按2014年度城镇人均年可支配收入22580元计算，每月以30%给付为宜，即22580元／12个月＊30%计564元，自原告起诉日起给付。原告称有外债136692元并提交欠条，欠条不足以证实是原、被告夫妻共同债务，故本院不予采信。被告称其外债一节，未提交相应证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予支持。被告提交的金银首饰发票显示购买时间在婚后，应视为婚后财产。原告主张家电系婚后财产，被告不予认可，原告未提交有关证据证实，故本院不予支持。被告称佳能数码相机一台是婚后所买，原告不予认可，被告未提交相关证据，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告翟某某离婚；
二、婚生女翟某甲随被告翟某某生活，原告高某某每月给付小孩抚养费564元，自2014年7月起至孩子18周岁止；
三、原告高某某于判决书生效之日起15日内给付被告翟某某股票折现150000元；
四、黄金项链一条、小金熊吊坠归原告高某某所有；黄金戒指一枚、黄金手链一条归被告翟某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 涵
二〇一四年九月三十日
书记员 崔亚杰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01623号
原告乔山林，男，1955年4月17日出生，汉族。
被告田书岗，男，1976年12月4日出生，汉族。
原告乔山林与被告田书岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔山林、被告田书岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔山林诉称，2011年5月26日被告从原告处借款50000元，双方签订了《借款合同》和《借款附加合同》，被告承诺于2011年11月26日到期还款。到期后被告只偿还了原告本金10000元，剩下40000元至今未归还。故请求依法判令被告偿还借款人民币40000元并从2011年11月26日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。
被告田书岗辩称，该款我是替周福清借的，我不是实际使用人，不应由我偿还。
经审理查明，2011年5月26日，原被告双方签订了借款合同和借款附加合同，合同约定被告借原告人民币50000元，期限为半年，利息每月2000元。截止目前，被告偿还原告本金10000元，支付利息14800元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款附加合同、被告偿还本金、利息手续五张及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。故原告要求被告偿还本金40000元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，由于双方约定的利息过高违反了法律规定，故被告应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决限定履行期限届满之日止，但执行时应扣除已支付的利息14800元。关于被告的辩解意见，由于没有提供相应证据证明自己的主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田书岗于判决生效后十日内偿还原告乔山林借款人民币40000元，并从2011年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决限定履行期限届满之日止（执行时扣除已支付的14800元）。
二、驳回原告乔山林的其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告田书岗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一四年七月十一日
书记员 张军艳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01623号
原告乔山林，男，1955年4月17日出生，汉族。
被告田书岗，男，1976年12月4日出生，汉族。
原告乔山林与被告田书岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔山林、被告田书岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔山林诉称，2011年5月26日被告从原告处借款50000元，双方签订了《借款合同》和《借款附加合同》，被告承诺于2011年11月26日到期还款。到期后被告只偿还了原告本金10000元，剩下40000元至今未归还。故请求依法判令被告偿还借款人民币40000元并从2011年11月26日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。
被告田书岗辩称，该款我是替周福清借的，我不是实际使用人，不应由我偿还。
经审理查明，2011年5月26日，原被告双方签订了借款合同和借款附加合同，合同约定被告借原告人民币50000元，期限为半年，利息每月2000元。截止目前，被告偿还原告本金10000元，支付利息14800元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款附加合同、被告偿还本金、利息手续五张及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。故原告要求被告偿还本金40000元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，由于双方约定的利息过高违反了法律规定，故被告应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决限定履行期限届满之日止，但执行时应扣除已支付的利息14800元。关于被告的辩解意见，由于没有提供相应证据证明自己的主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田书岗于判决生效后十日内偿还原告乔山林借款人民币40000元，并从2011年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决限定履行期限届满之日止（执行时扣除已支付的14800元）。
二、驳回原告乔山林的其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告田书岗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一四年七月十一日
书记员 张军艳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初548号
原告王某某，女，农民。
委托代理人张某某，男，农民。
被告都某某，男，农民。
委托代理人陈某某，某某法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告都某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯红芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某某，被告都某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月经人介绍相识谈婚，2009年11月9日登记结婚，2010年4月10日婚生一男孩都某甲。婚后共同生活期间，双方性格不和，常因琐事发生纠纷，被告经常对原告实施家庭暴力。2015年6月至今，原、被告分居生活。现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故起诉请求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不实。其与原告婚姻基础牢靠。婚后，双方虽偶有矛盾和纠纷，但夫妻感情并未破裂。自己表示愿意主动改善夫妻关系，况且孩子尚小需要父母抚养使之健康成长，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识谈婚，2009年11月9日双方自愿登记结婚，2010年4月10日婚生一男孩都某甲。2015年6月，原、被告因家务琐事发生纠纷后，原告离家外出，同年7月被告父亲去世后原告回家料理完后事在家和原告共同生活。2015年腊月，原、被告双方因琐事发生纠纷后，原告于2016年2月21日，以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情确已彻底破裂要求离婚，但未能提供充分证据，被告表示愿意积极改善夫妻感情，坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，婚姻登记记录证明复印件，结婚证复印件，婚生子常驻人口登记卡复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后生育了子女，感情基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互谅互让，相互信任，加强彼此沟通与交流，共同致力孩子抚养，夫妻关系仍可以得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告都某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 侯红芬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘人杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1668号
原告：姚丽群。
原告：徐小冬。
委托代理人：姚丽群，系原告徐小冬妻子。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告姚丽群、徐小冬与被告杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚丽群到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚丽群、徐小冬起诉称：2012年4月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告认购桐庐县梅林路美凯国际寓所二期19幢2单元204室商品房一套，总房款810000元。按双方签订的合同约定，交房时间为2014年12月31日。由于原告当时结婚需要，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第4款的约定，与被告协商要求提前交房，被告同意在2013年12月31日前交房，但至今未将案涉房屋交付给原告，导致原告生活多有不便。原告于2013年11月30日向被告书面提出交房申请，可被告违反合同约定，不遵守承诺，至今未将房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告履行《商品房买卖合同》和交房承诺，按延期交房天数，每天按总房款810000元的万分之二点一作为延期交房违约金赔偿给原告，违约金从2014年1月1日计算至2015年12月4日，合计119580.3元，2015年12月5日至交房之日止按合同约定继续计算。2、被告承担原告2014年1月1日至交房之日止的房屋租赁费，按每月1800元暂计至2015年12月，合计43200元。诉讼中，原告姚丽群、徐小冬变更诉请为：被告支付从2014年1月1日至2015年12月4日止的逾期交房违约金119580.3元，后续违约金自2015年12月5日起至实际交房之日止按购房款810000元的日万分之二点一继续计算，放弃原第二项关于房租费43200元的诉讼请求。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩。
原告姚丽群、徐小冬提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方之间存在商品房买卖合同关系。2、个人住房（商业用房）借款合同、杭州市公积金个人住房担保借款合同、首付款发票（复印件），证明原告已按约定支付被告购房款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告姚丽群、徐小冬提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告姚丽群、徐小冬的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年4月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐庐县梅林路美凯国际寓所19幢2单元204室商品房一套，总房款810000元，被告应在2014年12月31日前将商品房交付给原告，如逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告杭州美凯西姆置业有限公司支付逾期交房违约金，合法有据，但违约金根据合同约定应自2015年1月1日起计算，至2015年12月4日为57493.8元，原告请求超过部分，本院不予支持。被告杭州美凯西姆置业有限公司未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚丽群、徐小冬自2015年1月1日起至2015年12月4日止的逾期交房违约金57493.8元，后续逾期交房违约金自2015年12月5日起至实际交付房屋之日止按已付房款810000元的日万分之二点一计算。
二、驳回原告姚丽群、徐小冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告姚丽群、徐小冬负担727元，被告杭州美凯西姆置业有限公司负担619元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2692元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金丽君
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1799号
原告刘明，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市城港路街道万洲烤鱼饭店，住所地：莱州市开发区玉泰东路***号。
业主陈晓杰，男，1988年10月4日出生，汉族，住莱州市。
原告刘明与被告莱州市城港路街道万洲烤鱼饭店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明、被告莱州市城港路街道万洲烤鱼饭店法定代表人陈晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，原告与被告建立事实劳动关系，工作内容为厨师，双方约定工资为6000元／月，公休二天，公休上班按250元／天计算。截止到2015年8月5日，被告向原告停发工资，共计拖欠原告工资14150元。原告曾多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告支付原告拖欠的工资14150元及拖欠总工资额的25%的经济补偿金3537元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告于2015年5月到我处工作，从事切菜工作，当时约定试用期为3个月，试用期一个月3000元，试用期过后工资4000元。原告主张月工资6000元不正确。我仅欠了原告一个月的工资，即原告不干的那个月的工资，但是不支付是有原因的，是原告自己罢工不干的，原告罢工原因是嫌工资低，原告要的工资是6000元，但是原告自己的技术达不到6000元的工资标准，当时刚过试用期，我说6000元的工资达不到，我给原告的工资是3500元左右，原告不愿意，嫌工资低，双方协商不成。原告试用期期间我支付了原告2个月工资，共计支付6500元。该万州烤鱼店是我和栾合伟、镡旭凤合伙经营，并不由一人管理，具体原告工作多长时间不清楚，饭店一共经营3个月，原告从饭店开始经营就去工作了。我只同意支付原告一个月的工资3000元，其他款不同意支付。
经审理查明，原告刘明于2015年5月到被告莱州市城港路街道万洲烤鱼饭店从事厨师工作，2015年8月5日离开被告处停止工作。原告在被告处工作期间，双方未签订书面《劳动合同》，被告亦未为原告交纳社会保险费。
2015年8月6日，原、被告就拖欠工资事宜产生争执，并报110处理。之后，原告就被告拖欠工资事宜申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付拖欠工资14150元及拖欠工资25%的经济补偿金3537元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会认为，“双方劳动关系、权利、义务不明确。”该委员会于2015年9月7日作出莱劳人仲案字（2015）第258号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告不服该仲裁决定，诉至本院。
庭审中，原告主张，自己到被告处工作时，约定月工资为6000元，但被告仅支付自己5月份的10天工资2000元；之后的工资一直未支付。原告向本院提供了被告单位2015年6月、7月的考勤表、被告单位工作人员的证明及照片一宗。照片显示被告单位工作场所、考勤记录。原告还主张，被告工作场所还挂有仔仔精品川菜的名称，但仔仔精品川菜未进行工商登记，与被告单位实际是一个单位。上述证据经质证，被告对照片中显示其工作场所的照片无异议，对其他证据均不认可。
原告还向本院提供了证人栾合伟、任玉霞。证人栾合伟到庭作证称，自己受雇于陈晓杰在饭店工作，并非合伙关系，月工资为2000-3000元左右。饭店是于2015年5月份月季花节时开业，开业时刘明就在店里工作，后来发放工资时听刘明说过他的月工资约定的是6000元。工资由陈晓杰发放，平时饭店由陈晓杰管理，他不在时由自己和另一个经理任玉霞管理。刘明在饭店工作了2、3个月，工作期间陈晓杰仅为其发放了5月份月底10天的工资，具体发放的数额不清楚，拖欠工资的数额也不清楚。之后刘明因为拖欠工资不干了。证人栾合伟还称，仔仔精品川菜与万洲烤鱼饭店是一家，是否有工商登记不清楚。妻子镡旭凤在每天下班后到饭店义务帮忙，没有报酬，也不负责店里款项的收取。万洲饭店于2015年9、10月份停止经营，至今也拖欠自己的工资没有发放。
证人任玉霞到庭作证称，自己于2015年到饭店工作，负责前厅工作，月工资为3500元。刘明从事厨师工作，月工资如何约定得不清楚。饭店内的财务每天对账，并和老板交接。自己自从在饭店工作只发放过500元的工资，平时有部分支款。刘明只发了几天工资，具体数额不清楚。2015年9月份单位已经停止经营，自己也离开了。栾合伟在烤鱼店帮忙，他是否有工资不清楚，镡旭凤也是休班过去帮忙，没有工资。平时烤鱼店的财务都是老板陈晓杰自己负责，有时候自己也负责收钱，但收了钱都交给老板陈晓杰，有时候交栾合伟，有时还直接支付给客户。证人还称仔仔精品川菜与万洲烤鱼饭店就是一个店，主要从事烤鱼业务。证人还称自己在单位负责考勤，并制作考勤表。经辩认，证人对原告提供的照片上显示考勤记录和考勤表的真实性无异议，并认可系自己所做。
上述证人证言经质证，原告无异议，被告对证人的身份无异议，认可饭店的工资确实由自己发放，但表示任玉霞的工资已经全部付清，且每人的工资都是保密的，其他人不知道。被告认为证人证言不真实，不予认可。
经原告申请，本院依法调取了2015年8月6日莱州市城港路派出所为处理原、被告之间的纠纷所做的出警记录。出警记录中显示原、被告因工资事宜产生争执，被告认可原告原系其饭店内的员工。
被告主张，与原告之间约定的月工资为3000元，且仅欠原告一个月的工资未予支付，对此未向本院提供相关证据。
上述事实，有原告向本院提供的莱劳人仲案字（2015）第258号仲裁决定书、考勤表、照片、证人证言；本院调取的110出警记录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告原在被告处工作，双方劳动关系明确。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的考勤记录及照片中显示，被告已为原告发放了2015年5月份工作10天的工资2000元，原告于2015年6月份出勤29天、7月份出勤28天，结合证人证言，可以证实原告在被告处工作期间月工资为6000元，被告拖欠其2015年6月份至8月5日期间的工资未付的事实存在。被告主张原告的月工资为3000元，且仅拖欠其一个月的工资，未向本院提供相应反驳证据，对被告的这一主张，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。现原告要求被告支付2015年6月-8月5日期间的工资，符合法律规定，本院予以支持，但根据原告的实际出勤来计算其工资。原告要求被告支付2015年5月16日至22日的工资，证据不足，本院不予支持；原告要求被告支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金，与法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告莱州市城港路街道万洲烤鱼饭店给付原告刘明工资13000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担，由被告于本判决生效后七日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄晓娟
-1-
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1114号
原告吴雪峰。
被告杨旭昊。
原告吴雪峰诉被告杨旭昊保证合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告吴雪峰、被告杨旭昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪峰诉至本院，要求判令被告归还原告借款人民币30000元；并承担本案的诉讼费用。
被告杨旭昊答辩称，借款是事实，但是暂时没有能力归还。
经审理查明，狄云杰作为借款人、被告杨旭昊作为担保人向原告吴雪峰出具借条一张，该借条载明“今借吴雪峰人民币叁万元整（30000元），于2015年11月10日归还。借款人：狄云杰2015.11.6担保人：杨旭昊”。借款发生后，狄云杰及被告均未归还款项，故原告诉至本院，要求判如所�。
以上事实有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。狄云杰尚欠原告借款30000元是事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认。被告杨旭昊作为担保人在借条上签字，应当对上述借款承担连带清偿责任；被告杨旭昊承担保证责任后，有权向债务人狄云杰追偿；。
为此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
被告杨旭昊于本判决生效之日起十日内归还原告吴雪峰人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费275元（已减半收取），由被告杨旭昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王 驰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 �蒋惠
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初445号
原告：彭程义，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
被告：刘玉林，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
被告：黄苏志（系刘玉林的妻子），女，汉族，1966年1月11日出生，农民，住湖南省蓝山县。
原告彭程义与被告刘玉林、黄志苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭程义及被告刘玉林、黄志苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭程义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金200000元，利息172842元，共计372842元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月23日，被告刘玉林、黄苏志夫妇以做生意为名向原告彭程义借款人民币200000元。被告亲书借条一份交予原告彭程义。约定还款日期为2014年9月23日，期满后，原告多次要求被告偿还借款，被告匀以各种借口推委没有偿还。出于无奈，原告于2016年2月6日再与被告签订本金的续借款合同，对于2012年借款的利息，被告给了原告一张无法拿到现金的空头票(面额96000元)，并承诺1个月内给付剩余利息15000元。现借款期限已到，被告又以各种无理借口推委，未偿还2012年借款的剩余利息及2016年借款的本息。
刘玉林辩称：原告是被告砖厂的出纳，当时会计也在场，钱是投入宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂的，是股金，被告没有拿现钱，原告已经在厂里拿利息，应免除利息，再从砖厂扣除本金，诉讼费由原告负担。
黄志苏辩称：很多事不清楚，不知道怎么答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的5份证据，拟证明被告借款及偿还部分利息的事实，本院予以确认；2.对被告提供的光盘，拟证明原告借款是在套取宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂利息与事实不相符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月23日，被告刘玉林、黄苏志以投资宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂为名向原告彭程义借款人民币200000元，以其在蓝山××××市镇子荣肖家砖厂股份作抵押，借款期限为二年，每月给付利息2600元，月息1.3%；如需延期给付借款利息，月利息按4000元给付（月息2%）。因到期未归还，2016年2月6日，二被告重新出具借条，双方约定：1、被告欠原告本金200000元，以蓝山××××市镇子荣肖家砖厂的股份作抵押；2、借款期限一年；3、借款利息每月4000元(月息2%)；4、老厂分红，每季度预留25000元，其余的钱由彭程义收取，直至收足利息和本金为止，且砖厂股份不经原告同意不得出售给他人。2012年9月23日借款以来的利息，被告给原告一张2015年11月1日竹子峰页岩环保砖厂欠刘玉林94000元欠条，并承诺1个月内给付剩余利息15000元。后原告到竹子峰页岩环保砖厂未收到刘玉林94000元债权，被告也未将15000的利息给付原告。2017年1月27日，被告黄苏志归还原告彭程义利息30000元，经双方结算，被告欠原告本金200000元、利息127000元(18000元十15000元十94000元)。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告彭程义借款20万元，双方之间的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。二被告经原告催收未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款并支付约定利息的违约责任。经双方结算，均认可利息为2017年1月27日约定的18000元加上2016年约定的15000元的欠条及94000元的债权，利息共计127000元。原告起诉超出约定的部分利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定,判决如下：
刘玉林、黄苏志自本判决生效之日起十日内偿还彭程义借款本金20000元及利息127000元(利息计算至2017年1月27日),并按合同约定的月利息2%计付2017年1月28日至借款本息还清时止的利息。
案件受理费6893元,由彭程义负担848元，刘玉林、黄苏志负担6045元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐助国
人民陪审员 唐基干
人民陪审员 陈银昌
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 欧阳婷
一、附录全案证据：
原告彭程义提供的证据：
证据1、2012年9月23日借条，拟证明被告向原告借款20万元，月息2600元，用蓝山楠市子荣肖家砖厂股份作抵押，期限2年，如需延期利息为每月4000元；
证据2、2016年2月6号借条，拟证明被告重新给原告写借条，拟证明被告向原告借款20万元，被告以蓝山楠市子荣肖家砖厂股份作抵押，期限1年，利息每月4000元，老厂分红每季度预留2万伍仟元自用，以外的钱由彭程义收，直至收足利息和本金为止，此股份不经彭程义同意不得出售给别人；
证据3、2017年1月24日的借条，拟证明被告还款3万，还欠利息18000元；
证据4、2016年2月6日的欠条，拟证明刘玉林欠彭程义现金15000元，正月底给清；
证据5、2015年11月1日的欠条及2016年2月6日的证明，拟证明厂财务室欠刘玉林的钱转由彭程义自由支配，但后来我没有在厂里拿到钱。
被告刘玉林提供的证据：
证据1、光盘，拟证明我没有借到原告钱，原告是宁远太平镇竹子峰页岩环保砖厂的出纳，原告借钱是在套厂的利息。
二、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初445号
本院于2017年4月25日对原告彭程义与被告刘玉林、黄志苏民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘1127民初445号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定,裁定如下：
（2017）湘1127民初445号民事判决书中第4页顺数第一行的“本金20000元”补正为“本金20万元”。
审 判 长 唐助国
人民陪审员 唐基干
人民陪审员 陈银昌
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 欧阳婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3781号
罪犯彭勇，男，1985年12月9日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年五月十三日作出（2009）保中刑初字第185号刑事判决，以被告人彭勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人彭勇不服，云南省高级人民法院于二○○九年六月三十日作出（2009）云高刑终字第1022号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月25日起至2023年11月24日止。判决发生效力后，该犯于2009年7月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯彭勇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯彭勇的考核结果，以罪犯彭勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭勇，现刑罚执行已达6年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月21日减刑后的刑期至2020年7月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去有期徒刑一年。（刑期自2008年11月25日起至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）宛民初字第1161号
原告周文好，男，汉族，住南阳市卧龙区百里奚村椿东组。
委托代理人张云朝，南阳市卧龙区卧龙岗街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告南阳中达置业集团有限公司。
本院在审理原告周文好诉被告南阳中达置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费1483元，由原告负担。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 李培培
二〇一五年八月十日
书 记 员 祁白雨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2059号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人杨雷，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行行长。
被告邵珠存，农民。
被告黄昌学，农民。
被告吕克广，农民。
被告卢雪楠，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告邵珠存、黄昌学、吕克广、卢雪楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨雷到庭参加诉讼，被告邵珠存、黄昌学、吕克广、卢雪楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月29日被告邵珠存从原告处借款200000元用于承包土地，到期日为2012年4月6日，被告黄昌学、吕克广、卢雪楠为其担保。借款到期后，经多次催要，被告邵珠存拒不偿还贷款本金及利息，至今仍欠本金199999.9元及利息未予偿还，被告黄昌学、吕克广、卢雪楠不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告邵珠存偿还借款本金199999.9元及利息，被告黄昌学、吕克广、卢雪楠承担连带担保责任。
被告邵珠存未答辩。
被告黄昌学未答辩。
被告吕克广未答辩。
被告卢雪楠未答辩。
原告提交一号证据农户借款申请审批书、借款合同及担保人同意担保意见书各一份，证明被告邵珠存向原告借款及担保人黄昌学、吕克广、卢雪楠提供担保的事实；二号证据（2012）成刑初字第137号刑事判决书、（2012）成执字第885-1号执行裁定书各一份，证明借款未被告追回；三号证据（2012）成商初字第35号民事裁定书一份，证明在担保时效内提起了诉讼。
被告邵珠存未提交证据。
被告黄昌学未提交证据。
被告吕克广未提交证据。
被告卢雪楠未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的一号证据合法有效，足以证明原告向被告邵珠存支付借款200000元和被告黄昌学、吕克广、卢雪楠负担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据，二、三号证据系法院生效法律文书予以认定。
经审理查明，2011年4月29日原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）与被告邵珠存签订借款合同，被告邵珠存向原告借款200000元用于承包土地，到期日为2012年4月6日，合同编号为成康个借字2011年第8929号，利率月息10.93733‰。被告黄昌学、吕克广、卢雪楠为其担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年8月9日成武县人民检察院以田冬生犯骗取贷款罪向本院提起诉讼，2012年10月8日（2012）成刑初字第137号判决书认定被告田冬生犯骗取贷款罪，其中涉及本案涉案借款，并判决被告田冬生将涉案款项退赔原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。2012年1月18日原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）向本院提起民事诉讼，2012年11月5日（2012）成商初字第35号民事裁定书裁定以涉案诉讼借款本息由被告人田冬生退赔为由裁定驳回起诉，2012年11月7日山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）申请执行（2012）成刑初字第137号判决书，2012年12月17日（2012）成执字第855-1号执行裁定书以被执行人田冬生无财产可供执行为由裁定终结执行。2014年11月4日原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）向本院提起诉讼，要求判决被告邵珠存偿还借款本金199999.9元及利息，被告黄昌学、吕克广、卢雪楠承担连带担保责任。另查明，2015年8月28日被告偿还0.01元，结息至2011年9月25日，尚欠199999.9元借款本金及利息未支付。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）与被告邵珠存、黄昌学、吕克广、卢雪楠签订的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，原告依约履行了合同义务，将借款发放给借款人邵珠存，借款人邵珠存已取得涉案款项的所有权；被告邵珠存取得借款后转交给田冬生，（2012）成刑初字第137号判决书认定田冬生犯骗取贷款罪，其中涉及本案借款，被告邵珠存虽是受田冬生指使实施借款行为，与原告签订了借款合同，且没有证据证明原告方工作人员参与骗贷行为，以上借款合同属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更可撤销合同，在原告未行使撤销变更行为前，该合同属于有效合同，当事人应依约履行合同义务；2012年原告向本院提起诉讼，本院以涉案诉讼借款本息由被告人田冬生退赔为由裁定驳回起诉，2012年11月7日原告申请执行刑事判决，（2012）成执字第855-1号执行裁定书以被执行人田冬生无财产可供执行为由裁定终结执行，原告的借款在刑事判决申请执行中因被执行人田冬生无财产可供执行未得到清偿，本案中不免除借款人的偿还责任及担保人的担保责任，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告黄昌学、吕克广、卢雪楠与原告签订担保合同，自愿为被告邵珠存的借款担保，担保合同有效，原告在担保时效内起诉，被告黄昌学、吕克广、卢雪楠应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。被告邵珠存已结息至2011年9月25日，原告诉请的利息可从2011年9月26日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告邵珠存偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款199999.9元及利息（利息按月息10.93733‰从2011年9月26日起计算至欠款还清之日止），被告黄昌学、吕克广、卢雪楠负连带担保责任；
二、被告黄昌学、吕克广、卢雪楠承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年五月十日
书 记 员 卞 伟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00740号
上诉人（原审原告）：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司。
法定代表人：沈惠娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：夏爱清，女。
上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司为与被上诉人夏爱清劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）宣民一初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司于2015年10月28日向本院出具撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁 环
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第360号
上诉人（原审被告）浙江畅扬光电科技有限公司。
法定代表人胡继宁。
被上诉人（原审原告）永康市恩力塑料厂。
投资人俞杰恩。
上诉人浙江畅扬光电科技有限公司不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺白商初字第305号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，从上诉人提供的证据材料看，本案涉及浙江特畅恒实业有限公司，该公司的住所地在永康市。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由永康市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，原审被告住所地在浙江省金华市临江西路505号，系在金华市婺城区辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月二十九日
代书记员 管 盼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终201号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人杨贤杰，山东军诺律师事务所律师。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月26日作出（2018）鲁0203刑初6号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月2日17时许、8月12日18时30分许、8月22日14时许，被告人李某在青岛市崂山区仙霞岭路386路公交车站附近，每次以人民币600元卖给曲某甲基苯丙胺（冰毒）约1克，共计3克。
同年8月29日16时许，被告人李某在青岛市崂山区仙霞岭路386路公交车站附近，以人民币600元贩卖给曲某白色晶体1包（净重0.72克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。李某被当场抓获，从该处缴获毒资人民币600元。
另认定，在审理过程中，被告人李某的亲属代交罚金人民币7000元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、称量笔录、微信转账记录、户籍信息等书证，证人曲某的证言，被告人李某供述，毒品检验报告等。
原审判决认为，被告人李某贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。李某无前科，到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。李某积极缴纳罚金，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人李某有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人李某的上诉理由及辩护人的辩护意见是，公安机关安排曲某向李某购买毒品系犯意引诱，原审判决量刑过重。
经二审审理查明上诉人李某犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某及辩护人所提公安机关安排曲某向李某购买毒品系犯意引诱，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李某在短短20天内，在同一地点3次向曲某贩卖毒品，其主观上有贩卖毒品的故意，客观上有贩卖毒品的行为。其在曲某发起购买毒品的邀约时，即携带毒品前往固定地点进行交易，其属于持毒待售，不属于犯意引诱。上诉人李某4次贩卖毒品，系情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院充分考虑上诉人李某犯罪性质、社会危害性、贩卖次数、认罪态度及缴纳罚金等情节，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七千元，符合法律规定。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 科
书 记 员 陈占武
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执355号
申请执行人：于崇磊，男，1980年12月7日出生，汉族，住西平县。
被执行人：李菊红，女，1981年7月9日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行于崇磊与李菊红运输合同纠纷一案中，依法对被执行人李菊红的财产进行了查证，被执行人李菊红暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 冯华彬
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 明
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执355号申请执行人：于崇磊，男，1980年12月7日出生，汉族，住西平县。被执行人：李菊红，女，1981年7月9日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行于崇磊与李菊红运输合同纠纷一案中，依法对被执行人李菊红的财产进行了查证，被执行人李菊红暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  李 祯审判员  冯华彬二〇一八年六月二十九日书记员  王 明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5813号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：顾乃鼎（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：马某。
委托诉讼代理人：颜凤，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：孙某。
委托诉讼代理人：颜凤，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告刘某与被告马某、孙某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾乃鼎，被告马某、孙某共同委托的诉讼代理人颜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离济宁市房屋，停止妨碍原告使用该房屋。2、判令被告每月支付房屋租金1500元（自2016年12月5日起至实际搬离之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘某诉赵恒勇、赵猛、马某、孙秀明民间借贷纠纷一案，经原济宁市市中区人民法院作出（2012）济中区民初字第2525号民事调解书，但四人拒绝履行还款义务。2013年5月29日，原告刘某向济宁市任城区人民法院申请执行，该院于2016年12月5日作出（2013）任（中）执字第678号之一执行裁定书，裁定将被执行人即被告马某名下所有的位于建设路房产交付申请执行人即本案原告刘某抵偿部分欠款本金及利息。根据该裁定书及原告的申请，2017年3月22日，济宁市国土资源局向原告刘某办理了建设路室的不动产权证，该房屋所有权归原告刘某享有。上述房屋产权变更后，经原告多次催促，被告拒绝搬离房屋。
马某、孙某辩称，因原告提起本案诉讼所依据的（2012）济中区民初字第2525号民事调解书及（2013）任（中）执字第678号民事裁定书均存在错误，且被告马某对该裁定书申请了执行异议，并经任城区人民法院立案受理，根据民事诉讼法第136条规定，因本案的审理需以该执行异议的审查结果为依据，而该执行异议尚未审结，故请求法院对本案中止审理。原告的诉讼请求缺少事实基础和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与赵恒勇、赵猛、马某、孙秀明民间借贷纠纷一案，济宁市市中区人民法院于2013年2月27日作出（2012）济中区民初字第2525号民事调解书，第三条确认：如被告赵恒勇、赵猛未在期限内清偿债务，则原告刘某有权对于抵押的房产（分别位于济宁市阜桥辖区建设路行使抵押权，对拍卖所得款项享有优先受偿权。2016年12月5日，本院作出（2013）任（中）执字第678号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人马某名下所有的位于建设路房产以第三次流拍价270975.78元，交付申请执行人刘某抵偿欠款本金及利息。财产权自本裁定书送达申请执行人刘某时起转移。对剩余部分债务，被执行人应当继续清偿。二、申请执行人刘某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年3月22日，济宁市国土资源局为涉案房产颁发（鲁）2017济宁市不动产权第号不动产权证书，登记的权利人为原告刘某。目前涉案房屋由俩被告实际占用。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否有权要求被告搬离涉案房屋、停止妨碍。根据我国物权法规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原告刘某通过执行取得了涉案房屋的《不动产权证书》表明，原告对涉案房屋拥有占有、使用、收益和处分的权益。被告马某、孙某无权占有使用涉案房屋，原告要求被告搬离涉案房屋，停止妨碍原告使用涉案房屋，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付租金的诉讼请求，因原告仅提供给下载的附近房源的租金情况，但租金多少不仅与位置有关，还与楼层、面积、装修等具体情况相关。因此，原告要求被告按每月1500元的标准支付房屋租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告马某、孙某于本判决生效之日起十日内搬离位于济宁市建设路房屋。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担50元，被告马某、孙某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 丰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2535号
申请执行人唐峻。
被执行人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司。
法定代表人盖其东，总经理。
申请执行人唐峻与被执行人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2015）浙嘉民终字第861号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年06月21日向本院申请执行，要求被执行人支付122698元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2535号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月十日
(代)书记员 顾欢欢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4895号
原告：无锡德昊自动化科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城37幢129室，统一社会信用代码91320282321281552H。
法定代表人：蒋静霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐军（受该公司的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏朋林环保科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道苏阳村，统一社会信用代码91320282301973762J。
法定代表人:张菊芳,该公司经理。
原告无锡德昊自动化科技有限公司（以下简称德昊公司）与被告江苏朋林环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告德昊公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告德昊公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德昊公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由德昊公司负担。
审判员 鲁军华
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱 肖
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初580号
原告：吴石典，男，1956年4月26日出生，汉族，铜鼓县人，农民，现住铜鼓县。
被告一：温九根，男，1977年10月15日出生，汉族，铜鼓县人，农民，现住铜鼓县。
被告二：彭开富，男，1972年1月15日出生，汉族，铜鼓县人，农民，现住铜鼓县。
本院在审理原告吴石典（以下简称原告）诉被告温九根、彭开富（以下简称被告）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴石典撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴石典承担。
审判员 盛月辉
二〇一八年七月三十日
书记员 彭 涛
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第181号
原告张某某，男，汉族，1975年6月9日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告牛某某，女，汉族，1987年3月22日出生，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 郭 赟
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 贾永成
二〇一五年九月十八日
代书 记员 刘夏岚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2749号
申请执行人乔丕彦，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘徐平，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人韩香萍，女，1971年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1520号民事判决书，确定被执行人刘徐平、韩香萍向申请执行人乔丕彦偿还借款本金5万元及利息（利息从2012年7月2日起至本金偿还完毕之日止），承担案件受理费530元，执行费660元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年九月二十日
书记员 张艳妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第191号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路****号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：叶俊、陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：江海波。
被告：梁红军。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行与被告江海波、梁红军金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行箬横支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告江海波、梁红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称，2011年3月22日，原告与二被告签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为100000元，在2011年12月22日至2013年2月20日期间，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和借款期限在借款借据中另行约定，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。被告梁红军自愿为被告江海波的借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、罚息等，并在借款合同上签名按印。合同签订后，被告江海波于2012年2月16日向原告借款100000元，借款期限至2012年12月20日止，约定月利率为9.84065%，并由被告江海波在具借款借据上签名按印，当天，原告按约向江海波发放了100000元贷款。2012年12月20日借款到期后，被告江海波未按约偿还借款本金及支付利息，原告在被告的账户自动扣收了17.97元。后经原告催讨，江海波至今拖延未还，保证人梁红军也未代为履行保证义务。现起诉请求人民法院判令：一、被告江海波偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2012年2月16日起按月利率9.8406‰的标准计算至2012年12月20日止）、罚息（罚息从2012年12月21日起按月利率14.7609‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告江海波支付给原告律师代理费6000元；三、被告梁红军对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。
庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求中的利息部分，要求利息自2012年2月16日起按月利率9.8406‰的标准计算至2012年12月20日止并扣减17.97元。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明及二被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格及二被告的身份。
2、个人循环保证借款合同一份，用以证明被告江海波向原告借款100000元，循环的时间自2011年12月22日至2013年2月20日期间止，并由被告梁红军提供担保等相关事项的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告已于2012年2月16日将10万元贷款发放给被告江海波，并约定月利率为9.8406‰，借款期限从2012年2月16日起至2012年12月20日止的事实。
4、历史明细对账单一份，用以证明在原告向被告江海波发放100000元后，仅在2012年12月20日原告在江海波账户自动扣取了17.95元、2012年12月21日自动扣取0.02元的事实。
被告江海波、梁红军未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达，被告江海波、梁红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以采信。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与二被告之间签订的个人循环保证借款合同，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效。被告江海波借款后，应按合同约定履行偿还借款本息的义务，逾期未归还本金的应自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率支付给原告罚息。原告在被告江海波账户自动扣取的利息应予扣除。被告梁红军自愿为被告江海波的借款提供担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许，其变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江海波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金100000元及利息（利息从2012年2月16日起按月利率9.8406‰计算至2012年12月20日止并扣减17.97元）、罚息（罚息从2012年12月21日起按合同约定的利率加收50%罚息利率计算至实际履行之日止）。
二、被告梁红军对被告江海波的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1682元，由被告江海波负担，由被告梁红军承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3364元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 杰
湖南省洪江人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀洪执字第72号
本院执行的申请执行人何成贵与被执行人申洁玲、申勤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，该案全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一六年四月五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0105民初12206号
原告郑州荣成物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人徐玉秋，总经理。
委托代理人谢洪永。
委托代理人王丽。
被告金新军，男，汉族，1967年9月26日出生。
被告金亚一，男，汉族，1991年11月1日出生。
原告郑州荣成物业管理有限公司诉被告金新军、金亚一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，原告郑州荣成物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑州荣成物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州荣成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州荣成物业管理有限公司自愿负担。
审判员 郑文文
二〇一六年五月六日
书记员 琚晓晴
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2151号
上诉人（原审被告）：龙石健，男，1972年4月9日出生，苗族，住湖南省岳阳市云溪区。
上诉人（原审被告）：胡志凌，女，1973年6月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：谈文，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红兵，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
原审被告：赵爱平，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人龙石健、胡志凌因与被上诉人李红兵、原审被告赵爱平民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡志凌、龙石健上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费。
事实和理由：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在民间借贷的关系，被上诉人的钱实际是借给李海澜的，上诉人没有资金需求，不需要借款，且被上诉人至今未提交银行转账的凭证；2、支付利息4000元的证据未经质证，不应认定；3、上诉人申请对实际借款人李海澜调查取证，一审法院未予支持。
被上诉人李红兵辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
原审被告赵爱平未到庭，未发表答辩意见。
李红兵向一审法院起诉请求：一、由龙石健、胡志凌、赵爱平清偿李红兵借款本金20万元及利息（按年利率6%计算自2014年10月21日起至债务清偿之日止）；2、由龙石健、胡志凌、赵爱平承担诉讼费。
一审法院认定事实:龙石健与胡志凌是夫妻关系。龙石健、胡志凌通过李海澜以及赵爱平介绍认识龙石健、胡志凌。2013年7月18日，龙石健、胡志凌向李红兵借款20万元，并出具了借条一张：“今借到李红兵现金人民币贰拾万元整，借款日期：2013年7月18日，还款日期为2013年9月18日”。赵爱平作为担保人在借据上签字。同日，李红兵与龙石健、胡志凌签订了《房地产抵押合同》，约定胡志凌、龙石健用座落于岳阳楼区茅岭办事处学坡居委会的一套房屋为该笔债务做抵押。签订合同后，李红兵向胡志凌、龙石健履行了借款20万元的义务。借款到期后，经李红兵再三追讨，胡志凌向李红兵支付了4000元，之后龙石健、胡志凌未再履行还款义务，赵爱平亦未履行保证责任。
原审法院认为：胡志凌、龙石健向李红兵借款，并出具借条。双方之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。借条上并未约定利息，视为不支付利息。胡志凌向李红兵支付的4000元应折抵本金。故龙石健、胡志凌应支付李红兵的借款本金19.6万元。借条约定的还款日期为2013年9月18日，龙石健、胡志凌应自逾期之日起支付逾期利息。对于李红兵要求龙石健、胡志凌按年利率6%支付自起诉之日（2014年10月21日）起逾期利息的诉讼请求，法院依法予以支持。赵爱平为该笔借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”赵爱平在借条中并未约定保证期间，其保证期间为六个月，李红兵未在该保证期间内向赵爱平主张权利，故赵爱平的保证责任免除，李红兵主张由赵爱平的保证责任免除，李红兵主张由赵爱平承担连带保证责任，法院依法不予支持。对于龙石健、胡志凌提出的本案存在虚假诉讼，应将本案移送公安机关立案侦查的答辩意见，因李红兵未提交证据予以证明，故对该答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：1、限龙石健、胡志凌在判决生效之日起十日内偿还李红兵借款本金196000元及利息（利息按年利率6%从2014年10月21日起计算至判决确定的履行期间期限届满之日止）；2、驳回李红兵的其他诉讼请求。逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由龙石健、胡志凌共同负担。
二审中，上诉人向本院提交了李海澜情况说明、李海澜身份证复印件、照片，用以证明本案的实际借款人是李海澜。被上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为无法达到其证明目的。本院对李海澜身份证复印件、照片的真实性予以采信。情况说明属于证人证言，李海澜未出庭作证接受法庭的质询，且无其他证据予以印证，本院不予采信。
被上诉人、原审被告未向本院提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人龙石健、胡志凌与被上诉人李红兵是否存在民间借贷关系？上诉人认为实际借款人是李海澜，上诉人并未向被上诉人借款。被上诉人则认为上诉人与被上诉人存在民间借贷关系，否则上诉人不会向被上诉人还款4000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，当事人应就自己所主张的事实承担举证证明责任，举证不能则应承担不利的法律后果。就双方提交的证据而言，被上诉人已提交了《借据》及《房地产抵押合同》，且经过司法鉴定确认《借据》及《房地产抵押合同》的签名是上诉人龙石健、胡志凌本人所写。同时被上诉人还提交了上诉人向其还款转账4000元的银行流水，故应认定被上诉人已尽到了证明借贷关系成立的举证责任。至于上诉人主张其还款是因受被上诉人威胁而代李海澜支付的，因其未提交相应的证据，本院对其抗辩意见不予采纳。而上诉人虽提交了李海澜情况说明，但李海澜未出庭作证接受法庭的质询，不符合证据的形式要件，且无其他证据佐证，故上诉人主张其与被上诉人不构成借贷关系不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人龙石健、胡志凌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4220元，由上诉人龙石健、胡志凌负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年八月八日
书记员 荣晴瑶
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审152号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张彩霞，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月9日以被执行人张彩霞未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店1688号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计33108元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1688号社会抚养费征收决定书已于2015年3月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1688号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1688号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初462号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人朱某，农民。2013年3月22日因犯故意伤害罪被莒南县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。2015年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。
辩护人卢友徐，山东拓成律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]455号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人卢友徐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日8时30分许，被告人朱某驾驶鲁L×××××号小型轿车，沿文泗路由东向西行驶，驶至筵宾镇东边路段时，与前方骑自行车顺行左转弯的文凤市（1953年8月17日出生）发生事故，致文凤市受伤，后经医院抢救无效于2015年11月16日死亡，经交警莒南大队认定，被告人朱某负事故的主要责任。案发后，被告人朱某陪同伤者去莒南县人民医院救治，在医院被传唤至交警莒南大队，如实供述了犯罪事实。肇事车辆投保交强险及第三者责任险100万元。2015年12月13日，被告人朱某与被害人近亲属达成和解协议，由被告人朱某在被害人近亲属实际损失赔偿范围外，赔偿被害人近亲属经济损失75000元，已实际履行完毕。被害人近亲属对被告人朱某的行为表示谅解。
2016年9月6日，日照市岚山区司法局对朱某作出调查评估意见，调查结果为对朱某适用社区矫正对社区无不良影响。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人文某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，案件侦破情况说明，户籍证明，赔偿协议书、收条、谅解书，调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人朱某主动到交警莒南大队投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某额外赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、赔偿了被害人近亲属的经济损失，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人朱某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初3740号
原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市延安中路88号。
负责人：刘志浩，职务：行长。
被告杨家惠，女，1955年8月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告刘良栋，男，1955年2月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告肖荭,女，1970年8月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告方军，男，1971年7月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告杨家惠、刘良栋、肖荭、方军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，被告杨家惠与原告签订《个人借款合同》（编号：J10120141127101），约定被告杨家惠向原告借款本金359.45万元，借款期限从2014年11月27日至2015年11月26日，贷款利率按年利率7.84%计算，借款用途：采购装饰材料、家具。合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。
2014年11月25日，被告肖荭、方军共同向原告出具书面承诺函，自愿以自有房产为上述债务承担担保责任，并自愿对上述债务其承担一切连带责任。
2014年11月27日，原告与被告肖荭、方军签订了《个人借款抵押合同》（编号：D10120141127101），约定被告杨家惠上述的借款提供抵押担保，双方对抵押责任的范围，抵押责任履行的方式等也进行了约定。抵押物为：1、贵州省遵义市红花岗区海尔大道滨河宗地商住楼5号楼1-3号商业用房（房权证号：遵房权证监字第××，建筑面积：161.49㎡；2、贵州省遵义市红花岗区海尔大道滨河宗地商住楼5号楼2-5号商业用房（房权证号：遵房权证监字第××，建筑面积：188.66㎡）。2014年11月28日，原告与被告肖荭、方军共同办理了上述房屋抵押登记手续（遵房他证监字第××号）。
签订上述合同后，原告于2014年12月1日向被告杨家惠实际发放贷款本金359.45万元，借款凭证约定利率为7.84%，贷款到期日2015年11月30日。
上述贷款到期后，被告杨家惠未能足额履行还款义务，被告肖荭、方军亦未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告均为归还所欠本息。
截止到2017年5月8日，被告杨家惠尚欠原告本金359.45万元及所欠利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）722999.89元。原告为维护自身合法权益，故遂诉至本院，请求判令：1、被告杨家惠、刘良栋共同偿还原告借款本金359.45万元及所欠利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）722999.89元（利息暂计算至2017年5月8日），剩余利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、被告肖荭、方军对上述债务本息承担连带清偿责任；3、原告对被告肖荭、方军提供的下列抵押物享有优先受偿权；（抵押物：贵州省遵义市红花岗区海尔大道滨河宗地商住楼5号楼1-3号商业用房（房权证号：遵房权证监字第××，建筑面积：161.49㎡；贵州省遵义市红花岗区海尔大道滨河宗地商住楼5号楼2-5号商业用房（房权证号：遵房权证监字第××，建筑面积：188.66㎡）。他项证号：（遵房他证监字第××号）；4、本案诉讼费、保全费、律师服务费等一切费用由被告共同承担。
本院认为：涉案《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行个人借款抵押合同》的签订方均为贵阳银行股份有限公司富北支行，而并非本案原告贵阳银行股份有限公司云岩支行；并且，杨家惠出具的《贷款申请》、《用款计划》和《还款计划》均是向贵阳银行股份有限公司富北支行出具；肖荭和方军共同出具的《承诺函》也是向贵阳银行股份有限公司富北支行出具。根据合同的相对性，贵阳银行股份有限公司云岩支行并非涉案合同的权利人和义务人，贵阳银行股份有限公司云岩支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳银行股份有限公司富北支行依法具有诉讼主体资格；现在，贵阳银行股份有限公司云岩支行以贵行发〔2015〕34号贵阳银行股份有限公司文件《关于部分营业机构调整的通知》第一项“将金城支行、云岩支行、富北支行整合设立为新的云岩支行”为由，认为富北支行的诉讼权利义务由其上一级支行即云岩支行享有和承接的意见。经查，富北支行虽被整合为新的云岩支行，但是富北支行只是被调整为云岩支行下辖经营行，富北支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。贵阳银行股份有限公司云岩支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。
综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行的起诉。
原告已预交的案件受理费41340元，退还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王先伟
人民陪审员 覃小红
人民陪审员 胡秋月
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘川平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初3740号原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市延安中路88号。负责人：刘志浩，职务：行长。被告杨家惠，女，1955年8月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告刘良栋，男，1955年2月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告肖荭,女，1970年8月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告方军，男，1971年7月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告杨家惠、刘良栋、肖荭、方军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年11月27日，被告杨家惠与原告签订《个人借款合同》（编号：J10120141127101），约定被告杨家惠向原告借款本金359.45万元，借款期限从2014年11月27日至2015年11月26日，贷款利率按年利率7.84%计算，借款用途：采购装饰材料、家具。合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2014年11月25日，被告肖荭、方军共同向原告出具书面承诺函，自愿以自有房产为上述债务承担担保责任，并自愿对上述债务其承担一切连带责任。2014年11月27日，原告与被告肖荭、方军签订了《个人借款抵押合同》（编号：D10120141127101），约定被告杨家惠上述的借款提供抵押担保，双方对抵押责任的范围，抵押责任履行的方式等也进行了约定。抵押物为：1、贵州省遵义市红花岗区海尔大道滨河宗地商住楼5号楼1-3号商业用房（房权证号：遵房权证监字第××，建筑面积：161.49㎡；2、贵州省遵义市红花岗区海尔大道滨河宗地商住楼5号楼2-5号商业用房（房权证号：遵房权证监字第××，建筑面积：188.66㎡）。2014年11月28日，原告与被告肖荭、方军共同办理了上述房屋抵押登记手续（遵房他证监字第××号）。签订上述合同后，原告于2014年12月1日向被告杨家惠实际发放贷款本金359.45万元，借款凭证约定利率为7.84%，贷款到期日2015年11月30日。上述贷款到期后，被告杨家惠未能足额履行还款义务，被告肖荭、方军亦未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告均为归还所欠本息。截止到2017年5月8日，被告杨家惠尚欠原告本金359.45万元及所欠利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）722999.89元。原告为维护自身合法权益，故遂诉至本院，请求判令：1、被告杨家惠、刘良栋共同偿还原告借款本金359.45万元及所欠利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）722999.89元（利息暂计算至2017年5月8日），剩余利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、被告肖荭、方军对上述债务本息承担连带清偿责任；3、原告对被告肖荭、方军提供的下列抵押物享有优先受偿权；（抵押物：贵州省遵义市红花岗区海尔大道滨河宗地商住楼5号楼1-3号商业用房（房权证号：遵房权证监字第××，建筑面积：161.49㎡；贵州省遵义市红花岗区海尔大道滨河宗地商住楼5号楼2-5号商业用房（房权证号：遵房权证监字第××，建筑面积：188.66㎡）。他项证号：（遵房他证监字第××号）；4、本案诉讼费、保全费、律师服务费等一切费用由被告共同承担。本院认为：涉案《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行个人借款抵押合同》的签订方均为贵阳银行股份有限公司富北支行，而并非本案原告贵阳银行股份有限公司云岩支行；并且，杨家惠出具的《贷款申请》、《用款计划》和《还款计划》均是向贵阳银行股份有限公司富北支行出具；肖荭和方军共同出具的《承诺函》也是向贵阳银行股份有限公司富北支行出具。根据合同的相对性，贵阳银行股份有限公司云岩支行并非涉案合同的权利人和义务人，贵阳银行股份有限公司云岩支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳银行股份有限公司富北支行依法具有诉讼主体资格；现在，贵阳银行股份有限公司云岩支行以贵行发〔2015〕34号贵阳银行股份有限公司文件《关于部分营业机构调整的通知》第一项“将金城支行、云岩支行、富北支行整合设立为新的云岩支行”为由，认为富北支行的诉讼权利义务由其上一级支行即云岩支行享有和承接的意见。经查，富北支行虽被整合为新的云岩支行，但是富北支行只是被调整为云岩支行下辖经营行，富北支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。贵阳银行股份有限公司云岩支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行的起诉。原告已预交的案件受理费41340元，退还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王先伟人民陪审员  覃小红人民陪审员  胡秋月二〇一七年九月一日书 记 员  刘川平
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执981-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人朱庆松、朱传友、ＸＸ与安徽乐欢天生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人安徽乐欢天生物科技有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0528执268号
申请执行人曾锟，男，汉族，1988年10月13日出生，新宁县人。
被执行人曾建靖，男，汉族，1972年10月27日出生，新宁县人。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民一初字第1287号民事判决书于2016年4月13日向本院申请强制执行。本院受理立案进入强制执行程序后，依法对被执行人的财产进行了查询，查询到被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 刘健清
二〇一六年八月四日
书记员 曾 卉