江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初374号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周勇，男，1981年10月20日出生于盱眙县，汉族，初中文化，驾驶员，住盱眙县。被告人周勇因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日被盱眙县公安局取保候审，2017年3月21日经盱眙县人民检察院决定取保候审，2017年7月5日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
被告人顾怀娇，男，1991年5月10日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人顾怀娇曾因犯寻衅滋事罪，于2015年1月20日被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月23日刑满释放。被告人顾怀娇因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被盱眙县公安局取保候审，2017年3月21日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2017年7月5日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
被告人彭欢，男，1996年3月15日出生于盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。被告人彭欢因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日被盱眙县公安局取保候审，2017年3月21日经盱眙县人民检察院决定取保候审，2017年7月5日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
被告人罗长忠，男，1978年5月17日出生于盱眙县，汉族，小学文化，商贩，住盱眙县。被告人罗长忠因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日被盱眙县公安局取保候审，2017年3月21日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2017年7月5日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员龚向柏、方文龙出庭支持公诉，被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，罗建平因与朱巨龙有债务纠纷，委托余某、孟某为其索要债务。2016年1月28日，余某、孟某纠集被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠与邱晓龙（已判决）、黄玉浩（另案处理）等十余人至盱眙大运金属材料有限公司北门外，被告人周勇因在通话中与朱某2发生口角，遂持铁棍打砸该厂北门处电动伸缩大门，后被告人顾怀娇、彭欢、罗长忠等人帮助推倒电动伸缩大门，被告人周勇继续持铁棍打砸该厂保安室门窗、财务室窗户、监控摄像头等物品。经认定，被损毁的物品共计价值人民币4278元。
案发后，被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠陆续至盱眙县公安局投案。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠任意损毁公私财物，情节严重，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠等人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人周勇在共同犯罪罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人顾怀娇、彭欢、罗长忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠具有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人顾怀娇具有累犯情节，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，罗建平因与朱巨龙有债务纠纷，委托余某、孟某为其索要债务。2016年1月28日，余某、孟某纠集被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠与邱晓龙、黄玉浩等十余人至盱眙县经济开发区淮水路35号盱眙大运金属材料有限公司（租赁朱巨龙经营的江苏东鹏铝制品有限公司厂区）北门外，后被告人周勇因在通话中与朱某2发生口角，遂持铁棍打砸该厂北门处电动伸缩大门，被告人顾怀娇、彭欢、罗长忠等人帮助推倒电动伸缩大门，被告人周勇又继续持铁棍打砸该厂保安室门窗、财务室窗户、监控摄像头等物品。经盱眙县价格认证中心认定，被毁损的物品共计价值人民币4278元。
案发后，被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠陆续至盱眙县公安局投案。
在本院审理期间，被告人彭欢、罗长忠与被害单位盱眙大运金属材料有限公司达成赔偿协议，并已履行协议约定的赔偿款项，取得后者的谅解。
上述事实，被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人黄玉浩、邱晓龙的供述，被害单位负责人郭康健的陈述，证人罗建平、余某、孟某、潘某、朱某1、徐某、朱某2、丁某、毕某、王某、罗某、孙某、陈某等人的证言，盱眙县公安局制作的现场勘查笔录及照片、辨认笔录、抓获经过，委托书、证明、借条，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，反映现场情况的视频资料，赔偿协议书及谅解书，被告人的照片及户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠等人系共同犯罪；被告人周勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人顾怀娇、彭欢、罗长忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人顾怀娇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭欢、罗长忠赔偿被害单位的经济损失且已取得后者的谅解，均可酌情从轻处罚。综合考虑被告人彭欢、罗长忠的犯罪情节及悔罪表现，决定对其均从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人周勇、顾怀娇、彭欢、罗长忠犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。）
被告人顾怀娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。）
被告人彭欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
被告人罗长忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
（以上二名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 季春林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;
(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
(六)其他情节严重的情形。