陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕07刑终128号
原公诉机关陕西省镇巴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1985年1月27日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月14日被镇巴县公安局决定取保候审。同年9月7月由镇巴县人民法院决定逮捕，同日由镇巴县公安局执行逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
辨护人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
镇巴县人民法院审理镇巴县人民检察院指控原审被告人李某甲犯滥伐林木罪一案，于2016年8月10日作出（2016）陕0728刑初57号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，均对一审判决认定的事实、证据无异议，亦无新证据提交。遂决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）2015年3月31日，被告人李某甲以其父李天明（已去世）的林权证，办理了位于该小组，小地名为“红岩里空房子”的自留山林木采伐许可证，采伐期限自当日起至同年12月30日。同年5月李某甲觉得“红岩里空房子”偏远，不方便采伐和运输，便用油锯在其父亲李天明位于同小组，小地名为“黑湾”的自留山林内采伐松木31根，并加工成原木，自驾自有农用车进行运输，途中因翻车致部分松木掉入河沟，无法捡拾，剩余的松木部分以780元的价格卖给了同村村民李甲、李乙用于修房建屋；另外部分松木以3083的价格卖给了四川省通江县铁溪镇森大木业加工厂。经鉴定，李某甲滥伐“黑湾”林内的林木，立木蓄积为11.186方米。（二）2015年10月，被告人李某甲欲购买同组村民邓超自留山林木，因邓超打工外出未归，便与其妻子何某某协商，由李某甲出钱办理采伐许可证和组织采伐，并向何某某支付山本费。李某甲向何某某支付300元办证费用后，何某某以邓超父亲李忠福（已去世）的林权证办理了其位于该小组，小地名为“屋对门”的自留山林木采伐许可证，采伐蓄积为10立方米，采伐时间自2015年9月11日起至同年12月31日止。同年10月，李某甲雇请同村村民符某甲、符某乙（又名符成元）用油锯到上述地点砍伐松树34根，因数量不足折抵李某甲给何某某的借款，于是在取得何某某的同意，但未办理采伐许可证的情况下，李某甲又雇请符某甲、符某乙用油锯砍伐了其位于该小组，小地名为“上河”、“道角湾”的两块自留山林内松木共51根。以上李某甲共砍伐原木228节，向何某某支付2280元山本费，所得松木大部分由李某甲驾驶自有车辆运输至镇巴县简池镇，以2700元的价格卖给了村民符某丁，用于修房建屋，尚剩余小部分松木。经鉴定，被告人李某甲采伐“屋对门”林内林木，立木蓄积7.831立方米；滥伐“上河”林内林木，立木蓄积4.167立方米；滥伐“道角湾”林内林木，立木蓄积12.726立方米。以上三处共计24.724立方米，其中滥伐16.893立方米。（三）2015年11月，被告人李某甲与同组村民邓某甲的母亲邓某乙协商，由李某甲办理采伐许可证和组织工人采伐，并向邓某乙支付山本费2600元，购买邓某甲小地名为“窝棚湾”的自留山林木。同年11月11日，李某甲办理了“窝棚湾”10立方米的采伐许可证后，雇请符某甲采伐松木64根，后自驾自有农用车运输，将所砍木料卖给了四川省通江县两河口木材加工厂，得款3060元。经鉴定，李某甲采伐“窝棚湾”林内的林木，立木蓄积为10.796立方米，其中滥伐0.796立方米。（四）2015年12月，被告人李某甲与本组村民李慧珍协商，由自己办理采伐手续并组织采伐，向李慧珍支付山本费2600元，购买其丈夫杨静小地名为“房屋下面”自留山林木。因该自留山曾办理过采伐许可证，李某甲无法再办理许可证，便于同年12月雇请符某甲、符某乙，无证采伐上述自留山内松木共44根。采伐中，因符某甲、符某乙不清楚界限，将杨静自留山“房屋下面”西侧，同村村民李瑞兴自留山“老林湾”界限上松木错砍2根，所得木料与上述采伐邓超自留山所剩木料以4280元的价格一并卖给四川省通江县两河口木材加工厂。经鉴定，李某甲滥伐“房屋下面”林内林木，立木蓄积18.873立方米，李某甲滥伐“老林湾”林内林木，立木蓄积0.689立方米。以上共计滥伐林木，立木蓄积48.437立方米。上述事实有证人证言、林权证、林木采伐许可证、指认笔录、现场勘验笔录及照片、平面示意图及检尺记录、扣押清单、鉴定意见、死亡注销证明、户籍证明、公安局到案情况说明、收款收据、被告人李某甲供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人李某甲在林木采伐许可证没有审批的情况下，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及所犯罪名成立。被告人李某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，成立自首，对其可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
李某甲上诉及其辩护人提出，李某甲表现良好，此前未受过任何刑事和行政处罚，又有自首情节，请求宣告缓刑。
经审理查明，（一）2015年3月31日，上诉人李某甲用其父亲李天明（已去世）的林权证，办理了本小组小地名为“红岩里空房子”的自留山林木蓄积10立方米的采伐许可证，采伐期限自当日起至同年12月30日。同年5月李某甲认为“红岩里空房子”位置偏远，不方便采伐和运输，便用油锯在其父亲李天明位于同小组小地名为“黑湾”的自留山林内采伐林木马尾松31根，加工成原木。李某甲驾驶自有农用车进行运输，途中因翻车致部分松木掉入河沟，无法捡拾，剩余的松木部分以780元的价格卖给同镇嵩坪村村民李甲、李乙。另外部分松木以3083的价格卖给四川省通江县铁溪镇森大木业加工厂。经鉴定，李某甲滥伐“黑湾”林内的林木，立木蓄积为11.186方米。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
1、林权证,证明位于余家湾小组“红岩里空房子”、“黑湾”的自留山系李天明所有。
2、镇巴县公安局死亡注销证明、镇巴县简池镇杨家营村民委员会证明，证实李天明于2011年11月9日死亡。李天明与李某甲系父子关系。
3、林木采伐许可证，证明李某甲2015年3月31日用其父亲李天明的林权证办理了小地名为“红岩里空房子”的蓄积10立方米林木采伐许可证，采伐期限自当日至2016年12月30日。
4、现场勘验笔录及照片，证明案发地点位于镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组的李天明自留山“黑湾”林内，此处经勘验发现有较陈旧的锯痕马尾松伐桩31个。李某甲对此确认。
5、材积鉴定结论，证明经现场勘验及检尺鉴定李某甲采伐李天明“黑湾”自留山林木马尾松31株，立木蓄积为11.186立方米。李某甲对该鉴定无异议。
6、证人李甲（镇巴县简池镇嵩坪村村民）证言，证明2015年9月份他以120元钱从李某甲处购买了10根4米长，小头直径12厘米至14厘米的松原木用于搭桥。
7、证人李乙（镇巴县简池镇嵩坪村村民）证言，证明2015年7月他从李某甲处购买了10节1.8米到2.4米长，小头直径18至24厘米近2立方米的松原木用于修房。
8、上诉人（原审被告人）李某甲供述，2015年3月31日他以父亲李天明的名义办理了小地名为“红岩里空房子”，蓄积10立方米的采伐许可证，但地方较远，采伐、运输均不方便。同年5月他在自家地名为“黑湾”自留山的林内，采伐松木30根左右，他驾驶自己的农用车运输途中翻车，木料损失一大半，剩余的松木部分卖给同镇嵩坪村的李乙和李甲，得款780元，另外4.4立方米卖给了通江县铁溪森大木业，得款3083元。
以上证据来源合法，且相互印证，本院予以确认。
（二）2015年9月，上诉人李某甲欲购买同组村民邓超自留山林木，因邓超外出打工未归，李某甲便与邓超之妻何某某协商，由李某甲出资办理采伐许可证后自行采伐，给何某某支付山林成本费。李某甲给何某某支付300元办证费用后，何某某用邓超父亲李忠福（已去世）的林权证办理了本组，小地名为“屋对门”的自留山林木蓄积10立方米的采伐许可证，采伐期限自2015年9月11日起至同年12月31日。同年10月李某甲雇用同村村民符某甲、符某乙用油锯到上述地点砍伐松树34根。期间，邓超的母亲受伤住院，何某某向李某甲借款1500元。因李某甲砍伐林木的数量不足折抵李某甲给何某某的借款，在取得何某某的同意后，但未办理采伐许可证的情况下，李某甲又雇用符某甲、符某乙用油锯砍伐了李忠福位于该小组，小地名为“上河”、“道角湾”的两块自留山林内松木共51根，截成原木228节，向何某某支付2280元山林成本费。所得原木部分由李某甲卖给镇巴县简池镇简池村符某丁得款2700元，部分卖给四川省通江县河口乡两河口木材加工厂。经鉴定李某甲采伐李忠福“屋对门”自留山林木马尾松34株，立木蓄积7.831立方米；滥伐李忠福“上河”自留山林木马尾松22株，立木蓄积4.167立方米；滥伐李忠福“道角湾”自留山林木马尾松29株，立木蓄积12.726立方米。以上三处共计24.724立方米，其中滥伐立木蓄积16.893立方米。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
1、林权证，证明位于镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组小地名分别为“屋对门”、“道角湾”、“上河”的自留山所有权人为李忠福。
2、镇巴县公安局死亡注销证明、镇巴县简池镇杨家营村民委员会证明，证实李忠福与邓超系父子关系，李忠福于2009年9月23日死亡。
3、林木采伐许可证，证明李某甲用李忠福林权证于2015年9月11日办理了小地名为“屋对门”蓄积10立方米的林木采伐许可证，采伐期限自当日起至2016年3月31日。
4、收据，证明2015年农历12月28日（2016年2月6日），何某某收到李某甲购买其自留山“屋对门”、“道角湾”、“上河”林内松木款共计2280元。
5、现场勘验笔录及现场照片、伐桩检尺记录、指认笔录，证明案发地点位于镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组李忠福自留山“屋对门”林内，此处经勘验发现较新鲜的锯痕马尾松伐桩34个，“上河”林内发现较新鲜的锯痕马尾松伐桩22个，“道角湾”林内发现较新鲜的锯痕马尾松伐桩29个。李某甲对上述伐桩予以确认。
6、材积鉴定结论，证明李某甲采伐李忠福“屋对门”自留山林木马尾松34株，立木蓄积7.831立方米；滥伐李忠福“上河”自留山林木马尾松22株，立木蓄积4.167立方米；滥伐李忠福“道角湾”自留山林木马尾松29株，立木蓄积12.726立方米。以上三处共计立木蓄积24.724立方米。李某甲对该认定意见无异议。
7、证人何某某（镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组村民）证言，证明她和邓超是夫妻关系，邓超的父亲叫李忠福已去世。2015年9月份李某甲找到她要求购买她家木料，她说山上有树但她不管采伐，后李某甲给她支付了300元办证费。她用李忠福的林权证办理了小地名为“屋对门”10立方米的采伐证，由李某甲雇用符某甲、符某乙进行砍伐。在此砍完后，邓超的母亲受伤住院，她向李某甲借款1500元，李某甲怕她借的钱用木料款抵不够，提出还要砍。她同意李某甲在“上河”和“道角湾”她家自留山上砍伐。后李某甲向她支付了2280元木料款。
8、证人符某甲、符某乙（均系镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组村民）证言，均证明2015年10月份李某甲雇用他们两兄弟在邓超家自留山“屋对门”、“上河”“道角湾”砍伐松木，砍伐时邓超上山对三块自留山指了边界。
9、证人符某丙（四川省通江县河口乡两河口木材加工厂负责人）证言，证明2015年12月他们厂收购李某甲运来的木料2立方米。
10、证人符某丁证言，证明2015年10月份他因施工从李某甲处以1100元的价格购买了110节架杆料，以松木为主，材积为3.53立方米。
11、扣押物品清单，证明符某丁110件原木架杆料，共3.5336立方米被依法扣押。
12、上诉人（原审被告人）李某甲供述，2015年10月他与同组村民邓超的妻子何某某协商购买其家自留山上林木，由他出资300元办理采伐许可证雇人砍伐。何某某去办理了采伐许可证，采伐地点为“屋对门”。他雇用符某甲、符某乙在该自留山砍伐林木34根。因何某某的母亲受伤住院，何某某借了他1500元，他砍伐林木的数量不足折抵其给何某某的借款，他与何某某商量后，遂又在其家“上河”、“道角湾”的自留山内砍伐松木共51根，三块自留山总共砍伐的松木按原木算是228节，支付何某某2280元木料款。所砍伐的原木部分卖给符某丁得款2700元，部分卖给四川省通江县河口乡两河口木材加工厂了。
以上证据来源合法，且相互印证，本院予以确认。
（三）2015年11月，上诉人李某甲与同组村民邓某甲的母亲邓某乙协商，由李某甲办理采伐许可证自行采伐，给邓某乙支付山林成本费2600元，购买邓某甲家小地名为“窝棚湾”的自留山内林木。同月11日李某甲办理了“窝棚湾”蓄积10立方米的采伐许可证后，雇用符某甲采伐松木64根，李某甲驾驶自有农用车运输，将所砍木料卖给四川省通江县两河口木材加工厂得款3060元。经鉴定，李某甲采伐邓某甲“窝棚湾”自留山林木马尾松64根，蓄积10.796立方米，其中滥伐蓄积0.796立方米。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
1、林权证，证明位于镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组小地名为“窝棚湾”的自留山所有权人为邓某甲。
2、户籍证明，证实邓某乙系邓某甲的母亲。
3、林木采伐许可证，证明邓某甲于2015年11月11日办理了小地名为“窝棚湾”的蓄积10立方米林木采伐许可证，采伐期限自当日起至2016年3月31日。
4、现场勘验笔录及现场照片、平面示意图、检尺记录、指认笔录，证明案发地点位于镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组的邓某甲自留山“窝棚湾”林内，此处发现较新鲜的锯痕马尾松伐桩64个。李某甲对上述伐桩予以确认。
5、材积鉴定结论，证明李某甲采伐邓某甲“窝棚湾”自留山林木马尾松64株，材积为10.796立方米。
6、证人邓某乙（镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组村民）证言，证明她与李某甲商定，李某甲以2600元价格砍伐她家房后地名为“窝棚湾”自留山的林木，具体数量未商定。随后她将儿子邓某甲的林权证交给李某甲，李某甲办理了采伐许可证。
7、证人符某甲、符某乙证言，均证明2015年11月李某甲雇用他们两兄弟砍伐邓某甲“窝棚湾”自留山的林木。
8、证人符某丙（四川省通江县河口乡两河口木材加工厂负责人）证言，证明2015年12月他们厂收购过李某甲运来的木料，加上次收购的，部分抵了李某甲加工圈板的加工费，给其付款2000元，他们没有台帐。
9、上诉人（原审被告人）李某甲供述，2015年11月他与邓某甲的母亲邓某乙商量购买其“窝棚湾”自留山上的林木，由他办理采伐许可证组织工人采伐，给向邓某乙支付木料款。同年11月11日他办理了窝棚湾10立方米的采伐许可证后，雇用符某甲、符某乙二人进行采伐。后他将所有木料卖给四川省通江县两河口木材加工厂得款3060元。
以上证据来源合法，且相互印证，本院予以确认。
（四）2015年12月，上诉人李某甲与本组村民李慧珍协商，由李某甲办理采伐手续并组织采伐，向李慧珍支付山林成本费2600元，购买其丈夫杨静名下，小地名为“房屋下面”自留山林木。因该自留山曾办过采伐许可证，无法再办理许可证，李某甲便于同月雇用符某甲、符某乙二人，无证采伐上述自留山上松木共44株。采伐中因符某甲、符某乙不清楚界限，将杨静自留山“房屋下面”西侧，同村村民李瑞兴自留山“老林湾”界限上松树错砍2根，所得木料加此前采伐邓超自留山上所剩木料以4280元的价格一并卖给四川省通江县两河口木材加工厂。经鉴定，李某甲滥伐“房屋下面”林内马尾松林木44株，立木蓄积18.873立方米；滥伐“老林湾”林内林木，立木蓄积0.689立方米。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
1、林权证，证明位于镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组小地名为“房屋下面”的自留山所有权人为杨静。
2、户籍证明，证实杨静与李惠珍系夫妻关系。
3、现场勘验笔录及现场照片、指认笔录、平面示意图及检尺记录，证明案发地点位于镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组的杨静自留山“房屋下面”林内，此处发现较为新鲜的锯痕马尾松伐桩44个。李某甲、符某甲对上述伐桩予以确认；另一案发地点位于镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组的杨静自留山“房屋下面”西侧相邻山林，即李瑞兴自留山现场发现较为新鲜的锯痕马尾松伐桩2个。李某甲对上述伐桩予以确认。
4、材积鉴定结论，证明李某甲滥伐杨静“房屋下面”自留山林木马尾松44株，立木蓄积18.873立方米。滥伐李瑞兴“老林湾”自留山林木马尾松2株，立木蓄积0.689立方米。
5、证人李慧珍（镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组村民）证言，证明李某甲想买他们家自留山上的木料，经过协商她同意由李某甲自己办理采伐手续自己采伐，以每节13元的价格，加上别人砍伐剩在自留山的12节木料，再砍伐几根能够装满一车的数量购买其家木料。事后李某甲未向她支付山林成本费。
6、证人符某甲、符某乙证言，均证明2015年12月，李某甲雇用他们两兄弟砍伐杨静“房屋下面”自留山上林木，当时杨静的妻子李慧珍去山上指的界限。
7、证人李瑞兴证言，证明2015年12月李某甲雇人砍伐杨静自留山上林木时，将他“老林湾”自留山上2根松树错砍。
8、上诉人（原审被告人）李某甲供述，2015年12月，他与本组村民杨静协商，由他办理采伐手续自己组织采伐，向杨静支付山林成本费，购买杨静“房屋下面”自留山上林木。因该自留山办理过采伐许可证，他无法再办理采伐许可证。同月他雇请用符某甲、符某乙二人采伐上述自留山内松树44根。所得木料与之前采伐邓超自留山所剩木料一并运往四川河口符某丙木材加工厂，共2车半得款4280元。符某甲、符某乙二人在砍伐杨静自留山上林木时，将李瑞兴自留山上2根松树错砍。
全案综合证据有：
1、受案登记表，证明案件的来源系镇巴县简池镇天保站工作人员报案。
2、户籍证明，证实李某甲的身份情况。
3、镇巴县公安局森林分局说明，证实李某甲系主动投案并如实供述了犯罪事实。
以上证据来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲违反国家森林法的规定，三起持有林业行政主管部门核发的林木采伐许可证，但其违背采伐证所规定的地点、数量采伐林木；一起未经林业行政主管部门批准采伐林木。共滥伐林木，立木蓄积48.437立方米，数量较大。其行为已构成滥伐林木罪。原公诉机关指控上诉人（原审被告人）李某甲的犯罪事实及罪名成立。李某甲犯罪后主动投案，如果供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节、危害后果及过往表现，李某甲符合宣告缓刑的条件，其所在社区矫正机关也同意对其适用缓刑，可依法对上诉人李某甲宣告缓刑。故对上诉人李某甲及其辩护人宣告缓刑的请求，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。唯量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇巴县人民法院（2016）陕0728刑初57号刑事判决之定罪及罚金刑部分（罚金已向原审法院缴纳）；
二、撤销镇巴县人民法院（2016）陕0728刑初57号刑事判决之主刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日计算。
本判决为终审判决
审 判 长 魏ＸＸ
审 判 员 郑安平
代理审判员 田 梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 钊