wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第697号
原告贺斌，男。
委托代理人赵运熹、周娟，系贵州听君律师事务所律师。
被告罗明忠，男。
被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，地址贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。
法定代表人郑义。
委托代理人孟元平，男，系该公司法律顾问。
原告贺斌诉被告罗明忠、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵建六公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告贺斌及其委托代理人赵运熹、周娟，被告罗明忠，被告贵建六公司委托代理人孟元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺斌诉称，被告贵建六公司系贵阳市龙洞堡武警一支队施工工地的工化中队特种车库、架空踏步及场地建设工程的总承包人，被告罗明忠为该工程的项目部经理。2011年9月被告罗明忠找到原告帮忙管理工地，并约定每月给付原告4000元的工资。截止2013年1月，双方约定的管理期限结束，经被告罗明忠签字确认应支付原告工资64000元，但其公支付了14000元，承诺剩余的50000元在2013年9月30日之前支付，原告在为被告罗明忠管理费用工地过程中为其垫付了28200元的工程租车费用，以上两笔费用均是原告在为被告罗明忠管理工地过程中产生的，且有被告罗明忠出具的欠条为证，原告多次要求被告支付拖欠人工工资和垫付的租车费用，但被告均以各种理由推诿拒绝。为维护自己合法权益，原告诉至法院请求判令：一、两被告连带支付原告工资50000元及相应利息（利息按同期中国人民银行贷款利率四位计算）；二两被告连带支付原告租车费用32928.32元（其中租车费28200元，利息4728.32）；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告罗明忠辩称，已支付原告14000元，尚欠原告64000元。
被告贵建六公司辩称，这是被告罗明忠的个人行为，与公司无关。
经审理查明，被告贵建六公司于2011年10月11日与武警贵州省总队第一支队（以下简称武警一支队）签订一份《建设工程施工合同》，合同约定武警一支队将工化中队特种车库、架空踏步及场地建设工程承包给被告贵建六公司，被告贵建六公司于2011年11月23日与被告罗明忠签订一份《单位工程生产经营责任书》，该责任书约定，被告罗明忠以项目经理部项目负责人的身份承担工化中队特种车库、架空踏步及场地建设工程的施工工作，该工程由项目部包工包料、独立核算、自负盈亏、自担风险，被告罗明忠还与贵建六公司签订了《廉政责任书》。被告罗明忠在施工工地上雇佣了原告贺斌为其管理工地，被告罗明忠于2013年7月6日向原告贺斌出具欠条一张，该欠条载明：”今欠到贺斌工资伍万元（50000.00），于2013、9、30号付清此款，如到期不付按不付按银行4倍付息。”，被告罗明忠又于2013年11月23日向原告出具一张欠条，该欠条载明：”欠贺斌租车费2013、4月21日-5月21日3000元，5月22日-11月23日25200元，合计28200元，贰万捌仟贰佰元。”。庭审中，被告罗明忠称总计欠原告贺斌64000元，已经支付28000元，尚欠原告36000元，被告贵建六公司则认为是被告罗明忠的个人行为，与其无关，即使欠款成立，也应先经过劳动仲裁前置程序，两被告于庭审中未出示任何书面证据。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、收条、借条、发票、欠条、工商登记信息、《单位工程生产经营责任书》、《建设工程施工合同》、《廉政责任书》、收（发）货清单、提货单等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告罗明忠与被告贵建六公司签订的《单位工程生产经营责任书》虽是一个内部的责任书，但其内容实质是被告贵建六公司将从武警一支队承包来的工化中队特种车库、架空踏步及场地建设工程分包给被告罗明忠的行为，原告贺斌在被告罗明忠承包的工地上务工，为其管理工地，原、被告间虽未签定劳务合同，但双方形成事实的劳务合同关系，被告应按照双方的约定履行支付劳务费的义务，被告罗明忠向原告出具的欠条上明确了欠原告劳务费（工资）50000元，欠原告租车费28200元，且在欠劳务费50000元的欠条上注明不按时付款则承担按银行四倍付息的责任，本院认为，该约定不违反法律的相关规定，是双方的自愿行为，应认定为有效，对原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息予以采信，虽被告罗明忠认为已支付部分，但未向本院提交任何证据证明，故对被告罗明忠的此辨称意见不予采信，被告罗明忠应当按照欠条上的约定向原告支付劳务费50000元并按银行四倍存款利率自2013年10月1日起向原告支付利息，被告罗明忠还应向原告支付租车费28200元，被告贵建六公司将工程承包给以被告罗明忠为责任人的项目部，被告罗明忠不是有相应资质的建设单位，项目部只是被告贵建六公司的一个内设机构，被告罗明忠的行为代表被告贵建六公司，对于项目部的债务，被告贵建六公司应当承担责任，故被告贵建六公司应与被告罗明忠承担连带向原告支付上述款项的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务，”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告罗明忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贺斌劳务费人民币50000元并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向原告贺斌支付利息（利息自2013年10月1日起计算至付清之日止，利随本清）
二、被告罗明忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贺斌租车费人民币28200元；
三、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对上述所有款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元减半收取1063.50元由被告罗明忠承担，被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司承担连带责任（此款原告已预交，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴中
二〇一四年十月二十八日
书记 员代 维
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1299号
原告李芳，女，1992年8月6日出生，汉族，无业，住太原市。
被告赵天一，男，1991年3月19日出生，汉族，住太原市.
被告魏庆红，男，1971年12月13日出生，汉族，住太原市。
委托代理人万莉嫔，山西嘉义铭律师事务所律师。
原告李芳与被告赵天一、魏庆红返还财产纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳到庭、被告赵天一、被告魏庆红及委托代理人万莉嫔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李芳诉称，原告和被告赵天一系朋友关系，原告与被告魏庆红互不相识。2015年10月被告赵天一以借车接送家人为由将我的车开走，抵押给被告魏庆红，后了解被告赵天一抵押后，被告魏庆红将钱借给赵天一，后原告多次找被告赵天一要回车辆，被告赵天一不但没有实际行动解决此问题，还是一直以欺骗的理由拖延至今未解决，原告也曾去找过被告魏庆红，但被告魏庆红总是说，叫被告赵天一还给被告魏庆红钱后才归还原告车辆。原告向公安刑警报警处理此事，但公安刑警部门不予立案处理，说此事属于民事案件，原告诉至法院。诉求1、判令被告1立即归还原告的大众尚酷轿车，车辆价值为160000元，并赔偿原告车辆贬值费30000元，交通费15000元；2、判令被告2无手续抵押个人车辆，车辆损耗费20000元，且有车辆如有损坏，照价赔偿原告，以上费用共计225000元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告赵天一辩称，我于2015年8月份向被告魏庆红借款14万元，当时以我的车作为抵押，抵押给被告魏庆红.后来我卖了车还被告魏庆红钱，车卖了以后我还了被告5万元钱，后来我又以一辆本田车向被告陆续借款8万元，我以另外一辆车把本田车换出来，后来我开着原告的车把车换出来，我同意原告的诉讼请求。
被告魏庆红辩称，被答辩人将答辩人作为返还原物共同被告且要求该承担相关费用之诉求于理不合，于法无据，根据本案事实并依据相关法律规定，答辩人与被答辩人不存在直接法律关系，答辩人不是本案共同被告。被答辩人要求答辩人承担车辆损耗的诉求，无事实及法律依据；综上答辩人非本案适格共同被告且不应承担原告诉求相应责任之情形，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉求
原告李芳对自己主张提供的证据有：
证据1、购车发票一份，证明车辆合法。
证据2、原告的身份证和行车证，证明车牌号×××的大众尚酷小轿车一辆归原告所有。
证据3、机动车登记证书，证明同上。
证据4、二手车发票，证明同上。
被告赵天一经质证认为，对证据1、2、3、4均无异议；
被告魏庆红经质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2无异议；对证据3是李芳的名字我认可，但因为没有车牌号我对该证据不认可；证据4、认可；
经审理查明，原告李芳和被告赵天一系朋友关系，原告李芳与被告魏庆红无关系。2015年10月被告赵天一以借车接送家人为由将原告李芳的×××的大众尚酷小轿车一辆开走，抵押给被告魏庆红。后原告多次找被告赵天一、魏庆红要车，被告魏庆红均以被告赵天一还钱后才归还原告为由，拒不归还原告李芳本案诉争车辆。
以上事实有购车发票一份、行车证、机动车登记证书、太原二手车发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，×××的大众尚酷小轿车一辆，是原告李芳合法所有的财产，有机动车登记证书、行车证、购车发票、二手车发票为证，本院予以定。被告赵天一、魏庆红未经原告李芳同意占有上述车辆，没有法律依据，构成侵权，应当返还给原告李芳。被告魏庆红以被告赵天一欠款，与原告无直接关系的答辩理由，于法无据，本院不予支持。被告魏庆红占有上述车辆长达八个月之久，二被告应当赔偿给原告造成的损失，原告诉求中有关车辆贬值费3万元、交通费15000元，被告赵天一同意赔偿，本院予以认可。关于请求被告魏庆红赔偿车辆损耗费2万元，原告未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵天一、魏庆红返还原告李芳所有的×××的大众尚酷小轿车一辆，本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告赵天一自愿赔偿原告李芳车辆贬值费30000元，交通费15000元，本判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李芳的其它诉讼请求。
案件受理费2338元，由被告赵天一、魏庆红承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一六年六月二十四日
代书记员 韩美蓉
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初168号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人高金龙，男，1994年2月11日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍地河北省东光县，住该县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月23日被东光县公安局刑事拘留，于2016年11月30日被东光县公安局取保候审，于2017年11月28日被东光县人民检察院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人高金龙犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年12月20日采用远程庭审方式公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员吴某、代某出庭支持公诉，被告人高金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年12月27日23时许，被告人高金龙在东光县城区育才大街波波烧烤店吃饭时与同在该饭店吃饭的郑某、尹某发生争执并引发打架，打架过程中高金龙用啤酒瓶将被害人尹某的鼻子打伤。经鉴定被害人尹某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人高金龙逃逸并于2016年11月23日被东光县公安局抓获。2016年2月3日，被告人高金龙家属与被害人尹某达成和解协议。
东光县人民检察院认为，被告人高金龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人家属与被害人已达成刑事和解，被告人的行为适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条。希望法庭结合上述情节及被告人当庭自愿认罪的态度公正判决。
被告人高金龙对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，且被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人高金龙的供述，被害人尹某的陈述，证人郑某、高某1、高某2、司某、高某3、寇某、张某、于某的证言，东光司法医学鉴定中心（2015）东司医鉴字第257号司法鉴定意见书（尹某损伤评定为轻伤二级）及鉴定意见通知书，东光县公安局无现场勘验笔录说明、现场图、照片，辨认笔录3份及照片（辨认犯罪嫌疑人高金龙），轻伤害案件和解书、撤回控告申请书，被告人的户籍证明信，受案登记表等证据证实，足以认定。
受本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人高金龙进行了社会调查并出具调查评估意见书，评估意见：高金龙社区矫正环境较好。
经当庭举证、质证，公诉人、被告人对上述证据无异议，依法予以确认。
本院认为，被告人高金龙等人与郑某、被害人尹某等人因琐事发生口角，继而双方争执并厮打，期间被告人用啤酒瓶将被害人鼻子打伤，致双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现以及司法行政机关出具的调查评估意见，其符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彦良
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨垒垒
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第663号
原告吉林省航天汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区普阳街与景阳大路交汇中海凯旋门A2栋1单元三楼。
法定代表人徐波，董事长。
委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
被告李士龙，男，1988年4月15日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告吉林省航天汽车销售服务有限公司与被告李士龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省航天汽车销售服务有限公司撤回对被告李士龙的起诉。
案件受理费1935.00元减半收取为967.50元由原告承担。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一五年二月十一日
书 记 员 ＸＸ恒
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第162号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人李某某，聋哑人，无业。2010年3月30日因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2012年8月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。2015年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年5月25日经朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
翻译人李玉珑，朔州市聋哑学校教师。
指定辩护人孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人被告人李某某及其翻译人李玉珑、指定辩护人孙慧文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3月26日，被告人李某某在朔城区建设路的美特好超市门口盗窃被害人卢某一部银色16G苹果6PLUS手机。经朔城区价格认证中心鉴定，该手机价值为5759元人民币。
2.2015年4月6日，被告人李某某伙同另一人（基本情况不详）在朔城区古北街的麦拉琪蛋糕店内盗窃被害人李某乙钱包一个，内有现金2800元人民币，该李在盗窃过程中负责“望风”。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、违法犯罪人员资源信息、到案经过、被告人李某某供述、被害人卢某的报案材料及陈述、被害人李某乙的陈述、证人李某甲的证言、扣押、发还物品清单、朔区价认字（2015）第（28）号价格鉴定意见书、刑事判决书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中指控第二起犯罪行为为共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人李某某在第二起犯罪行为中所起作用较小，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王学良
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初192号
原告：张前勋。
委托代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆市银丰船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段**号（滨江国际花园）**幢***号。
法定代表人：龚玉平，该公司董事长。
原告张前勋与被告重庆市银丰船务有限公司（以下简称“银丰公司”）船舶经营管理合同纠纷一案，张前勋于2016年1月26日向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，银丰公司住所地重庆市涪陵区在本院管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院享有管辖权。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江章鹏独任审理。2016年3月18日，本院公开开庭审理本案，张前勋及其委托代理人袁能贵，银丰公司法定代表人龚玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前勋诉称：2012年4月1日，张前勋和银丰公司签订《合伙协议》，约定“银丰驳06”轮作价人民币（以下均为人民币）120万元，浮吊作价100万元，张前勋出资50万元与银丰公司合伙经营“银丰驳06”轮，张前勋占该轮三分之一的股份，分享该轮三分之一的经营利润。2014年10月10日，银丰公司向张前勋出具股权证明，证明张前勋享有“银丰驳06”轮三分之一的所有权。至今，银丰公司已经有两年未向张前勋分配“银丰驳06”轮经营利润，也未办理该轮权属变更登记。张前勋诉请法院判令：1、解除张前勋和银丰公司于2012年4月1日签订的《合伙协议》；2、确认张前勋对“银丰驳06”轮享有三分之一的所有权；3、银丰公司承担本案诉讼费用。
被告银丰公司答辩意见：同意解除涉案《合伙协议》，认可张前勋享有“银丰驳06”轮三分之一的所有权。
原告张前勋为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1：2012年4月1日，张前勋和银丰公司签订的《合伙协议》（原件）一份。
证据2：2012年4月1日，银丰公司向张前勋出具的《收据》（原件）一份。
证据3：2014年10月10日，银丰公司出具的《证明》（原件）一份。
张前勋以上述三份证据共同证明张前勋出资50万元，系“银丰驳06”轮按份共有人，占该轮三分之一股份。
被告银丰公司质证意见：认可上述三份证据的真实性、关联性和合法性。
本院认证意见：上述三份证据均系原件，银丰公司对该三份证据的真实性、关联性和合法性均无异议，本院对该三份证据予以采信。
被告银丰公司为支持其反驳理由，向本院提交了如下证据：
《船舶所有权登记证书》（原件）一份，拟证明银丰公司系“银丰驳06”轮登记所有人。
原告张前勋质证意见：认可该证据的真实性、关联性和合法性。
本院认证意见：该证据系原件，且张前勋对其真实性、关联性和合法性均无异议，本院对该证据予以认可。
本院查明：
2012年4月1日，张前勋和银丰公司签订《合伙协议》，约定：张前勋出资50万元，与银丰公司合伙经营“银丰驳06”轮；“银丰驳06”轮作价120万元，浮吊作价100万元，张前勋占“银丰驳06”轮三分之一的股份，按比例分享经营利润。当天，银丰公司向张前勋出具《收据》，确认收到张前勋支付的“银丰驳06”轮和浮吊股份款50万元。2014年10月10日，银丰公司出具《证明》，载明：“今证明张前勋是银丰公司名下'银丰驳06'轮的股东，占该轮产权的三分之一属实”。
另查明：
“银丰驳06”轮船舶所有权登记证书载明：“银丰驳06”轮所有人为银丰公司，船舶共有情况为非共有，取得所有权日期为2011年6月21日。
本院认为：
本案系船舶经营管理合同纠纷。张前勋和银丰公司均具有完全民事行为能力，涉案《合伙协议》自双方签字或盖章之日起成立。根据《合伙协议》第三条的约定，该协议自2012年4月1日起生效。在现有证据基础上，本院经审理未发现存在合同无效的情形，故认定上述《合伙协议》系原、被告双方真实意思表示，自2012年4月1日起生效，双方依法享有合同约定的权利并承担义务。2012年4月1日，银丰公司确认收到张前勋依据上述协议向其支付的出资款50万元，张前勋自即日起依约可以占有“银丰驳06”轮三分之一的股份，银丰公司作为“银丰驳06”轮登记所有人也认可张前勋占有该轮三分之一的股份。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，本院确认张前勋系“银丰驳06”轮按份共有人，占该轮三分之一股份。
根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，张前勋作为“银丰驳06”轮按份共有人，占该轮三分之一的股份在办理登记之前不得对抗善意第三人。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，张前勋和银丰公司在庭审过程中均同意解除双方于2012年4月1日签订的《合伙协议》，本院确认该协议自2016年3月18日起解除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张前勋系被告重庆市银丰船务有限公司为登记所有人的“银丰驳06”轮的按份共有人，占该轮三分之一股份，但在原告张前勋办理该轮按份共有登记之前，上述确认不得对抗善意第三人；
二、确认原告张前勋和被告重庆市银丰船务有限公司于2012年4月1日签订的《合伙协议》自2016年3月18日起解除。
案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告重庆市银丰船务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江章鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 帅
武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初192号原告：张前勋。委托代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆市银丰船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段**号（滨江国际花园）**幢***号。法定代表人：龚玉平，该公司董事长。原告张前勋与被告重庆市银丰船务有限公司（以下简称“银丰公司”）船舶经营管理合同纠纷一案，张前勋于2016年1月26日向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，银丰公司住所地重庆市涪陵区在本院管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院享有管辖权。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江章鹏独任审理。2016年3月18日，本院公开开庭审理本案，张前勋及其委托代理人袁能贵，银丰公司法定代表人龚玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张前勋诉称：2012年4月1日，张前勋和银丰公司签订《合伙协议》，约定“银丰驳06”轮作价人民币（以下均为人民币）120万元，浮吊作价100万元，张前勋出资50万元与银丰公司合伙经营“银丰驳06”轮，张前勋占该轮三分之一的股份，分享该轮三分之一的经营利润。2014年10月10日，银丰公司向张前勋出具股权证明，证明张前勋享有“银丰驳06”轮三分之一的所有权。至今，银丰公司已经有两年未向张前勋分配“银丰驳06”轮经营利润，也未办理该轮权属变更登记。张前勋诉请法院判令：1、解除张前勋和银丰公司于2012年4月1日签订的《合伙协议》；2、确认张前勋对“银丰驳06”轮享有三分之一的所有权；3、银丰公司承担本案诉讼费用。被告银丰公司答辩意见：同意解除涉案《合伙协议》，认可张前勋享有“银丰驳06”轮三分之一的所有权。原告张前勋为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：2012年4月1日，张前勋和银丰公司签订的《合伙协议》（原件）一份。证据2：2012年4月1日，银丰公司向张前勋出具的《收据》（原件）一份。证据3：2014年10月10日，银丰公司出具的《证明》（原件）一份。张前勋以上述三份证据共同证明张前勋出资50万元，系“银丰驳06”轮按份共有人，占该轮三分之一股份。被告银丰公司质证意见：认可上述三份证据的真实性、关联性和合法性。本院认证意见：上述三份证据均系原件，银丰公司对该三份证据的真实性、关联性和合法性均无异议，本院对该三份证据予以采信。被告银丰公司为支持其反驳理由，向本院提交了如下证据：《船舶所有权登记证书》（原件）一份，拟证明银丰公司系“银丰驳06”轮登记所有人。原告张前勋质证意见：认可该证据的真实性、关联性和合法性。本院认证意见：该证据系原件，且张前勋对其真实性、关联性和合法性均无异议，本院对该证据予以认可。本院查明：2012年4月1日，张前勋和银丰公司签订《合伙协议》，约定：张前勋出资50万元，与银丰公司合伙经营“银丰驳06”轮；“银丰驳06”轮作价120万元，浮吊作价100万元，张前勋占“银丰驳06”轮三分之一的股份，按比例分享经营利润。当天，银丰公司向张前勋出具《收据》，确认收到张前勋支付的“银丰驳06”轮和浮吊股份款50万元。2014年10月10日，银丰公司出具《证明》，载明：“今证明张前勋是银丰公司名下‘银丰驳06’轮的股东，占该轮产权的三分之一属实”。另查明：“银丰驳06”轮船舶所有权登记证书载明：“银丰驳06”轮所有人为银丰公司，船舶共有情况为非共有，取得所有权日期为2011年6月21日。本院认为：本案系船舶经营管理合同纠纷。张前勋和银丰公司均具有完全民事行为能力，涉案《合伙协议》自双方签字或盖章之日起成立。根据《合伙协议》第三条的约定，该协议自2012年4月1日起生效。在现有证据基础上，本院经审理未发现存在合同无效的情形，故认定上述《合伙协议》系原、被告双方真实意思表示，自2012年4月1日起生效，双方依法享有合同约定的权利并承担义务。2012年4月1日，银丰公司确认收到张前勋依据上述协议向其支付的出资款50万元，张前勋自即日起依约可以占有“银丰驳06”轮三分之一的股份，银丰公司作为“银丰驳06”轮登记所有人也认可张前勋占有该轮三分之一的股份。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，本院确认张前勋系“银丰驳06”轮按份共有人，占该轮三分之一股份。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，张前勋作为“银丰驳06”轮按份共有人，占该轮三分之一的股份在办理登记之前不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，张前勋和银丰公司在庭审过程中均同意解除双方于2012年4月1日签订的《合伙协议》，本院确认该协议自2016年3月18日起解除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告张前勋系被告重庆市银丰船务有限公司为登记所有人的“银丰驳06”轮的按份共有人，占该轮三分之一股份，但在原告张前勋办理该轮按份共有登记之前，上述确认不得对抗善意第三人；二、确认原告张前勋和被告重庆市银丰船务有限公司于2012年4月1日签订的《合伙协议》自2016年3月18日起解除。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告重庆市银丰船务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  江章鹏二〇一六年四月二十五日书 记 员  马 帅
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8109号
原告赤峰青华物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人宋秀排，总经理。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告冯玉玲，女，出生年月、公民身份号码不详、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰青华物业管理有限公司诉被告冯玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：被告立即给付物业管理服务费1809元及物业管理服务费违约滞纳金1546.7元，合计人民币3355.7元。本院于2015年11月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰青华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 董英萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋春祎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保665号
申请人王文臣，男，1963年8月13日出生，汉族，农民。
被申请人张文静，女，1984年1月28日出生，汉族。
申请人王文臣因与被申请人张文静民间借贷纠纷一案，申请人王文臣于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文静名下的本市某小区予以查封。保全金额15万元。申请人王文臣以其名下的本市某小区提供保全担保。
本院经审查认为，申请人王文臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张文静名下的本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年九月十九日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保665号申请人王文臣，男，1963年8月13日出生，汉族，农民。被申请人张文静，女，1984年1月28日出生，汉族。申请人王文臣因与被申请人张文静民间借贷纠纷一案，申请人王文臣于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文静名下的本市某小区予以查封。保全金额15万元。申请人王文臣以其名下的本市某小区提供保全担保。本院经审查认为，申请人王文臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张文静名下的本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年九月十九日书记员  周 磊
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初229号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人丁某某，男，1989年12月20日出生，汉族，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月5日20时分，被告人丁某某饮酒后驾驶鲁A38D**号小型轿车，沿本市槐荫区西十里河中街由西向东行驶至南辛中街路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，丁某某静脉血中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml，达到醉酒值。立案后，丁某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人丁某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人丁某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人丁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初803号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌，该行行长。
委托代理人许彰明，该行综合管理部职工。
被告李小天，男。
被告黄雪飞，女，系李小天之妻。
被告王学军，男。
被告雷红莉，女，系王学军之妻。
被告陈杏刚，男。
被告雷周平，女，系陈杏刚之妻。
被告雷四平，男。
被告陈英，女，系雷四平之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告李小天、黄雪飞、王学军、雷红莉、陈杏刚、雷周平、雷四平、陈英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，被告李小天自愿负担。
审判员 涂志威
二〇一六年五月三十日
书记员 谭承强
附法律条文：
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第122号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场。住所地：山东省滨州市渤海国际广场******号。
法定代表人：张光霞，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第234号
申请执行人黄永祥，男，汉族，1987年1月9日出生。
被执行谭树良，男，汉族，1979年11月3日出生。
被执行人陈丽芳，女，汉族，1978年12月17日出生。
申请执行人黄永祥与被执行人谭树良、陈丽芳民间借贷一案，本院作出的（2014）惠博法园民初第424号民事判决书已经发生法律效力。逾期，谭树良、陈丽芳未能履行生效法律文书确定的义务。2015年2月3日，申请执行人黄永祥向本院申请强制执行，要求被执行人支付50525元及利息，并承担本案执行费657元。
在执行过程中，被执行人支付了申请执行人50000元，并交清了本案执行费657元。对余下的执行款，申请执行人同意放弃执行。现申请执行人同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠博法园民初424号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄植忠
审 判 员 黄利仁
代理审判员 邹 兴
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱碧华
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第234号
申请执行人王水生，男，1962年4月23日出生，汉族，住博罗县柏塘镇。
被执行人王连生，男，1963年4月7日出生，汉族，住博罗县柏塘镇。
申请执行人王水生与被执行人王连生人身损害赔偿纠纷一案，本院（2013）惠博法杨民初字第401号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人5604.64元和承担诉讼费140元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王连生履行了生效判决文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定：
一、本院（2014）惠博法执字第234号案件执行完毕，本案终结执行。
二、解除对被执行人王连生在广东博罗农村商业银行股份有限公司柏塘支行账户（账号：800100003XXXXXXXX）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 叶献文
审判员 温觉忠
审判员 石汉中
二〇一四年四月十五日
书记员 张锦清
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第739号
上诉人（原审被告）：邱家宝。
被上诉人（原审原告）：贾月昌。
委托代理人：于涛，山东亿宁律师事务所律师。
上诉人邱家宝因与被上诉人贾月昌买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱家宝、被上诉人贾月昌的委托代理人于涛参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月28日，贾月昌向一审法院诉称：2013年7月，贾月昌应邱家宝要求为其提供标号为32.5的水泥，双方约定每吨260元。贾月昌分四次向邱家宝供货共计65.5吨，邱家宝为贾月昌分别出具四份收货证明，价款合计为17030元，邱家宝货款未付。要求邱家宝支付水泥款17030元。
邱家宝经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院查明：2013年7月份，贾月昌与邱家宝口头协商，邱家宝购买贾月昌标号为32.5级的水泥。2013年7月18日，贾月昌分两次送货给邱家宝，邱家宝分别为贾月昌出具收到条，在贾月昌的发货单上签字确认收到水泥11.5吨、18吨，合计29.5吨。2013年7月22日、7月25日，邱家宝分别为贾月昌出具收货条，载明分别收到贾月昌水泥各18吨。上述累计邱家宝收到贾月昌水泥65.5吨。
另查：淄博多山建材有限公司标号为32.5级的水泥在2013年7月的市场价为220元／吨，自淄博至青州运输水泥的运费每吨约计40元。
原审查明的上述事实，有贾月昌提供的水泥收到条、发货单、当事人陈述等在案为凭。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，贾月昌与邱家宝之间虽未签订书面合同，但邱家宝分别在贾月昌的发货单上签字，或者向邱家宝出具收到条确认收到货物。据此，贾月昌与邱家宝之间存在口头买卖水泥的合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，予以确认。双方当事人应按约定或法律规定履行自己的义务。贾月昌作为出卖人转移标的物所有权于邱家宝，邱家宝作为买受人应当支付价款。因此，贾月昌要求邱家宝支付价款，符合法律规定，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（二）价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行；。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；。本案中，贾月昌未提供证据证明双方约定的水泥价格为每吨260元，依照上述规定，当事人就价款约定不明确，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行。即按照淄博多山建材有限公司标号为32.5级的水泥在2013年7月的市场价为220元，自淄博至青州运输水泥的运费每吨约计40元计算价款。邱家宝经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：邱家宝支付贾月昌水泥款17030元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，诉讼保全费200元，均由邱家宝负担。
上诉人邱家宝不服一审判决，向本院提起上诉称：邱家宝与贾月昌之间不存在水泥买卖合同关系，邱家宝未参加一审庭审事出有因，一审未审理邱家宝的反诉不正确。要求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人贾月昌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：邱家宝向一审法院递交的反诉状中载明：2013年7月，邱家宝与贾月昌订立口头水泥买卖合同，贾月昌供货60余吨后，邱家宝在使用过程中发现水泥标号不符合质量要求，反诉要求贾月昌赔偿损失2万元（具体数额待鉴定后确定）。但邱家宝未参加一审的开庭审理，未向一审法院交纳反诉案件受理费。二审中，邱家宝对贾月昌一审提供的署名“邱家宝”的四份合计65.5吨的水泥收到条不予认可，否认系其出具，但在法庭限定的期间内未提出书面鉴定申请。
本院查明的上述事实，有邱家宝向一审法院提交的反诉状、水泥收货条、当事人陈述等在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”、第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”的规定，邱家宝向一审法院递交的反诉状中明示与贾月昌存在水泥买卖合同关系、收到贾月昌水泥60余吨，二审中放弃通过鉴定的方式甄别水泥收到条的真伪，仅凭口头陈述意推翻自己一审承认的事实，证据不足，不予采信。本案中，应认定双方当事人之间的水泥买卖合同关系，系当事人真实意思的表示，合法有效。被上诉人贾月昌作为卖方依约交货65.5吨，上诉人邱家宝作为买方应当支付相应的价款。邱家宝上诉主张与贾月昌之间不存在买卖合同关系与查明的案件事实不符，不予支持。
邱家宝未向一审法院交纳反诉案件受理费，一审不予审理邱家宝的反诉符合法律规定，邱家宝上诉主张一审程序错误的理由不成立，不予采信。
综上，邱家宝上诉主张免除本案货款支付义务的事实依据不足，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人邱家宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 晗
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更446号
罪犯胡礼平，男，1990年2月19日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2013年6月27日作出（2013）宁刑初字第57号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯胡礼平有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡礼平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡礼平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余439分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡礼平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡礼平减刑七个月（刑期自2013年1月2日至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执482号
申请执行人陈皓东，男，2011年7月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
法定代理人杨某（系申请执行人陈皓东的母亲），女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人陈能煌，男，1988年9月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人陈皓东与被执行人陈能煌抚养费纠纷一案中，申请执行标的为29000元，被执行人陈能煌未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人陈能煌的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓霞
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00395号
原告：田某，务工。
委托代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：李某，无业。
原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人龚青松到庭参加诉讼，被告李某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在缺乏相互了解的情况下草率结婚。因结婚后没有生育小孩，被告对原告无端猜疑，导致双方产生矛盾并经常争吵。原告于2012年曾向公安县人民法院提起离婚诉讼被驳回。此后，原、被告分居并各自外出务工，时间已达三年之久，现夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
为支持诉请，原告向本院提交了如下证据：
1.原告身份证及户口簿复印件各一份。旨证明原告基本身份信息。
2.公安县藕池镇五星村及公安县藕池镇合丰村村民委员会书面证词原件一份。旨证明原、被告婚后发生矛盾，俩村干部于2012年2月18日出面调解，但没有达成协议。原、被告此后没有再联系。
3.公安县人民法院（2012）鄂公安民初字第01671号民事判决书原件一份。旨证明原告曾于2012年提起离婚诉讼，被驳回诉请。
被告李某没有向本院提交答辩及相关证据。
上述证据经庭审出示并核实，具备合法性、真实性及与本案的关联性。本院予以采纳。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，俩人在公安县民政局领取结婚证登记结婚，婚后未生育。两年后，因生育问题，原、被告逐渐发生矛盾，2012年月3日，原告搬回其娘家居住与被告分居。2012年6月，原告向本院提起离婚诉讼，本院（2012）鄂公安民初字第01671号民事判决驳回了原告的离婚诉请。此后，双方一直处于分居状态。
另查明：原、被告没有婚后共同财产及债权分割，没有共同债务分担。
本院认为：感情和责任是维系婚姻家庭存续的双重纽带。本案原、被告婚后没有生育，家庭责任意识较为淡薄，在发生争吵后，分居时间已经达到四年。期间原告曾诉讼离婚，被驳回后，两人均采取放纵的态度，任由夫妻感情持续恶化，原、被告的上述行为可以认定夫妻感情已经彻底破裂。原告诉请与被告解除婚姻关系，本院予以准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告田某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华翔
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 刘祥凤
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘丽华
注：上传外网时公告未生效
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第412号
原告：梁菊明。
委托代理人：王庭晓，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：湖州南浔崴崴建材厂，经营地址：浙江省湖州市南浔区双林镇东双林村闵步桥。
负责人：陈新民。
委托代理人：梁坚，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
本院在审理原告梁菊明诉被告湖州南浔崴崴建材厂侵害发明专利权纠纷一案中，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告梁菊明于2016年3月20日向本院申请撤回对被告湖州南浔崴崴建材厂的起诉。
本院经审查认为，原告梁菊明申请撤回对被告湖州南浔崴崴建材厂的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁菊明撤回对被告湖州南浔崴崴建材厂的起诉。
本案案件受理费5500元，减半收取2250元，证据保全申请费30元，均由原告梁菊明负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈诚
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1071号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人曾某某，男，18岁，户籍地福建省平和县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月至2015年6月期间，被告人曾某某在本市湖里区多次窃取他人财物，具体事实如下：
1．2011年9月5日9时许，被告人曾某某至湖里区东渡海秀酒楼宿舍，盗走被害人胡某某“华硕”牌笔�本电脑1台（价值不详）。
2．2015年5月24日上午，被告人曾某某至湖里区湖里北片114号二楼公共洗手间门口，盗走被害人张某某的“苹果”牌手机1部（价值人民币2207元）。涉案手机后被被害人张某某自行找回。
3．2015年6月7日20时许，被告人曾某某爬窗进入湖里区湖里北片114号603室，盗走被害人黄某某“诺基亚”牌手机1部（价值人民币87元）、现金人民币100元，后至602室伸手人窗盗走被害人陈何音“惠普”牌笔记本电脑1部（价值人民币3086元）、现金人民币100元。
2015年6月9日0时许，被告人曾某某在本市湖里区江头后埔社相约网络会所被民警抓获，缴获“诺基亚”牌手机1部、“惠普”牌笔记本电脑销赃款人民币800元。“诺基亚”牌手机现已发还被害人黄某某，赃款暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人曾某某于开庭审理过程中�无异议，并有被害人陈何音、黄某某、张某某、胡某某的陈述、证人陈沼阳的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购销合同、发票、现场照片、价格鉴定结论书、监控录像光盘、户籍证明、刑事判决书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币5580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中进入湖里北片114号603室盗窃系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾智勇在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的赃款人民币800元，发还被害人陈何音。
三、被告人曾某某应于本判决发生法律效力后，继续退赔被害人黄某某人民币100元、陈何音人民币2386元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 双 全
二〇一五年十月十九日
代书记员 �王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第657号
原告王臣传。
委托代理人鞠天敬。
被告沈汝林。
原告王臣传与被告沈汝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王臣传委托代理人鞠天敬到庭参加诉讼，被告沈汝林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告向原告借款人民币30000元，双方约定于2013年12月20日还款，以借条为证。自2013年12月21日经原告多次催要，被告仍不偿还。请求人民法院判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告沈汝林在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月8日，被告向原告借款人民币30000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借王臣传现金叁万元整￥30000.00还款日期2013.12.20借款人：沈汝林2013.11.8”。后原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告表示，该借款当时是在原告家中现金交付的，借款到期后被告未偿还借款本息。原告还主张双方口头约定月息2分，但未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一份等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告，被告应按约及时还款，逾期不还构成违约，应承担赔偿原告逾期利息损失的违约责任，双方对违约责任没有约定，可按人民银行同期贷款利率计算。原告主张双方口头约定月息2分，未提交相关证据，本院不予支持。
被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈汝林偿付原告王臣传借款30000元；
二、被告沈汝林赔偿原告王臣传利息损失（本金30000元，自2013年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二项，二被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王继军
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第657号
原告：艾某某，女，汉族，高青县人。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，男，汉族，高青县人。
原告艾某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托代理人郑孝儒，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称：2002年经人介绍原告与被告认识，之后两人于2007年3月12日登记结婚。婚后感情尚可，原告于2007年6月25日生育一女，取名郑某乙。孩子出生后，被告一直在邹平打工，两人聚少离多，夫妻感情一般。2010年原告跟随被告到邹平生活，被告经常无故与原告吵架，经常殴打原告。原告无法忍受被告的家庭暴力。现依法起诉，要求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郑某甲答辩称：不同意离婚，心里还有原告，请求与原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、相恋，于2007年3月21日在高青县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女孩，取名郑某乙。近来因生活琐事等原因，双方产生了一定的矛盾。2014年6月23日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证，原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，婚后亦建立一定的夫妻感情。现虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，增进沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，并妥善处理与家人的关系，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告艾某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年七月二十九日
书记员 董茜
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第657号
原告李某某，女，1986年10月3日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告秦某某，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住高阳县。
本院受理的原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦某某的起诉。
本院认为原告李某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 卢素川
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张丽敏
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1635号
原告曾春某，男，1976年1月10日生，汉族，吉安县人，现住吉安县。
委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告肖爱某，女，1988年8月18日生，汉族，吉安县人，现住吉安县。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
原告曾春某诉被告肖爱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员曾玉华担任审判长，与审判员黄峰培、人民陪审员李鑫祥组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告曾春某及其委托代理人曹勇，被告肖爱某及其委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春某诉称，2006年底，原、被告经人介绍相识。2008年10月17日登记结婚。分别于2008年1月22日、2012年6月29日生育女孩曾某甲、男孩曾某乙。婚初双方感情尚可。但近几年来，原告发现被告手机短信及微信中有与他人的暧昧聊天记录。原告为此多次对被告好言相劝，但被告并未收敛，依然我行我素。为挽救婚姻和家庭，原告于去年带被告前往深圳务工。然好景不长，双方又因上述手机短信等再次发生争吵，被告遂离开原告独自回家。从此被告不但不与原告联系，还将原告纳入黑名单中，甚至不照顾两个小孩，不履行为人妻为人母的基本职责。今年初，原告到被告父母处寻找被告，双方仅见了一面，被告既不与原告和好，也不过问小孩的情况，甚至不正眼看原告。原告对被告已完全失去信心。另双方婚后在敦厚镇购买了面积129㎡的房屋一套。综上，由于被告的过错严重损害了夫妻感情，且被告抛夫弃子，不履行家庭责任，已导致夫妻感情完全破裂，故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩曾某甲、男孩曾某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费每人每月500元；3、夫妻共同财产座落于敦厚镇归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加了由被告承担夫妻共同债务61.8万元的一半计30.9万元的诉讼请求。
被告肖爱某未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、原、被告虽会吵架，但夫妻感情未完全破裂，仍有和好可能，故不同意离婚；2、对债务要求给予答辩期，故申请法院延期审理本案。
原告为支持其诉称，向本院提供的证据是：1、结婚证，证明原、被告属夫妻关系；2、户口本，证明婚生小孩的基本情况；3、房产证，证明夫妻共同财产的情况及该房屋已办理了抵押登记；4、个人借款合同1份，证明原告向农村信用社借款29万元；5、借条1份及转账单，证明原告向郭志诚借款23万元用于归还农村信用社借款；6、借条1份，证明2015年9月17日原告向曾伟某借现金23万元；7、欠条1张，证明因购买房屋欠款15.8万元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据表示不予质证。本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据1、2、3，未超过本院指定的举证期限，且来源合法，内容真实，也与本案有关联。被告表示不予质证，属其自行处分诉讼权利。故本院对以上证据所证明的事实予以采信。原告所提交的证据4、5、6、7，是为支持其增加的诉讼请求，而原告提出该增加的诉讼请求及提交该证据均在本院指定的举证期限届满后，且原告表示不予质证，故本院对证据4、5、6、7不作认证。
综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：2006年底，原、被告经人介绍相识谈婚，后发展至以夫妻名义同居生活，并于2008年1月22日生育女孩曾某甲。2008年10月17日原、被告办理了结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情较好，于2012年6月29日又生育男孩曾旭才。2013年1月4日，原、被告共同在敦厚镇购买了住房一套。近几年来，原告独自在外开厂，原、被告分居两地，互相沟通较少，导致原、被告互不信任，为生活琐事常引起争吵。虽2014年被告随原告在外一起务工，但由于原、被告未消除相互间已生的隔阂，原、被告为生活琐事又引起争吵，被告遂独自回到吉安县城务工，致使夫妻感情产生裂痕。现原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，2006年原、被告经人介绍相识后相恋，并发展至以夫妻名义同居生活。2008年10月17日原、被告自愿办理了结婚登记。原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。且婚后也建有一定的感情，先后生育一女一子。近几年来，原告独自在外开厂，原、被告分居两地，互相沟通较少，导致原、被告互不信任，为生活琐事常引起争吵。致使夫妻感情产生裂痕。但原告未提供证据证明原、被告已发生了不可调和的矛盾，原、被告夫妻感情并未完全破裂。双方只要珍惜已成的婚姻，念及原、被告间婚前与婚初的感情，加强沟通与交流，相互尊重信任与理解、互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾春某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾玉华
审 判 员 黄峰培
人民陪审员 李鑫祥
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱全英
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初572号
原告魏志强。
委托代理人张孝影，系葫芦岛实鑫法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路一段11号。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告魏志强与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志强的委托代理人张孝影，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人曲秉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告保险金42万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的大货车（车牌号为辽P×××××）挂靠在绥中县明迪运输车队名下，实际产权人为原告。
2015年9月12日，原告的货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（限额合计50万元），保单载明的保险期限截止日为2016年9月11日。2016年6月26日，原告驾驶自己的大货车在绥中县发生交通事故，造成行人朱桂英死亡，事故发生后，原告赔偿其近亲属死亡赔偿金等损失42万元。事故发生后，原告找被告理赔，其对发生的合理费用拒绝足额赔偿保险金。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，一、辽P×××××号仓栅式运输车投保人为绥中县明迪运输车队，该车在答辩人公司投保有交强险、第三者责任险50万元，交强险保险期间2015年9月12日至2016年9月11日，三者险保险期间为2015年9月21日至2016年9月20日；二、原告并非辽P×××××号车投保人，如无合法证据证明其与投保车辆具有所有权关系，则原告主体不适格；三、本案造成一人死亡，可能涉嫌交通肇事犯罪，依法应按刑事附带民事案件审理，依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，如原告主张精神损失赔偿，法院不能支持；四、依据《交强险保险条款》第十条、《三者险保险条款》第七条之规定，答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费及间接损失；五、原告应对其主张提供证据，否则应承担举证不能的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系辽P×××××号机动车的实际所有人，该车挂靠在绥中县明迪运输车队，2015年10月28日，原告魏志强以案外人绥中县明迪运输车队名义在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险限额为122000元，第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期限至2016年9月20日24时止。2016年6月26日19时30分左右，在京哈线公路371公里+200米路段，行人薛文云、朱桂英由道路东侧向西，从因等待信号灯停在道路中线西侧第一条机动车道内的两车之间横穿道路时，与由北向南在第二条车道内行驶魏志强驾驶的辽P×××××号重型仓栅式货车相撞，造成薛文云受伤，朱桂英受伤经抢救无效死亡的交通事故。经绥中县公安局交通警察大队认定此事故由魏志强与薛文云、朱桂英各负同等责任。原告因此事故造成经济损失：朱桂英死亡赔偿金622520元（31126元×20年＝622520元），丧葬费26729元，精神损害抚慰金50000元（酌定），交通费2000元（酌定），误工费2000元（酌定），医疗费6491.29元，伙食补助费100元，护理费101元，合计709941.29元。
另查明，事故发生后，原告魏志强与薛文云、薛进波、薛继琼、薛记珠（以上四人分别为朱桂英的丈夫、长子、长女、次女）达成赔偿协议，原告魏志强共计给付赔偿金420000元。2016年8月15日，薛文云与原告魏志强签订关于交强险中的医疗费限额和死亡伤残限额分配协议书，薛文云为甲方，魏志强为乙方，协议约定：1、甲方放弃主张辽P×××××号大货车交强险中的医疗费限额、死亡伤残限额赔偿权利；2、因本协议的履行发生争议，首先协商解决，协商不成，由绥中县人民法院处理。
查明，2014年12月至2016年7月4日薛文云与朱桂英及其子薛进波共同居住在绥中县内东社区，并于2015年1月起至2016年6月期间在绥中金百隆房地产开发有限公司从事保洁员岗位。
本院认为，原告魏志强与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司之间的财产保险合同出自双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依约进行赔偿。原告的经济损失赔偿原则为，在交强险责任限额先行赔付116692.29元，其余损失按交通事故责任比例50%赔付。原告主张按60%赔付，本院认为薛文云与朱桂英彼此互不负责任，应视为一个赔偿主体，因此责任比例应为50%。被告主张对朱桂英的死亡赔偿金应按农村标准，因原告提交的社区居住证明及工作证明可以认定朱桂英符合城镇赔偿标准，故被告主张本院不予支持。
综上所述，原告合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告魏志强保险金413316.79元[116692.29+（709941.29-116692.29）×50%＝413316.79元]。此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，邮寄费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一七年五月五日
书记员 高明
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00904号
原告高军利，男，1966年10月23日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告马伍孝，男，1970年12月13日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在审理高军利诉马伍孝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马伍孝之妻高朝阳名下的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告高军利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告马伍孝共同所有的其妻高朝阳名下的座落于榆林市的房子。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本�定的执行。
审判员 武杰
二〇一五年十月二十日
书记员 李雪
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执307号
申请执行人杨青勇，住武夷山市。
被执行人陈裕兴，住武夷山市。
本院在执行申请执行人杨青勇与被执行人陈裕兴民间借贷纠纷的（2016）闽0782民初653号一案中，经查明被执行人陈裕兴在银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782民初653号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年八月三十日
书记员 周军军
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民再9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，现住望奎县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建辉，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，现住望奎县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗成群，男，1974年10月10日出生，汉族，住址望奎县。
一审第三人：黑龙江省名盛源房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨香坊区珠江香城小区11栋7号商服。
法定代表人王冰心，职务经理。
再审申请人王有因与被申请人刘建辉、罗成群、一审第三人黑龙江省名盛源房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终114号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月28日作出（2016）黑12民申70号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王有申请再审称，2015年10月4日我与罗成群达成协议，该协议能够证实罗成群欠王有15万元，罗成群已将诉争房屋抵偿给王有，由王有偿还剩余房贷，该诉争房屋不是顶名楼，请求再审撤销一、二审判决，依法维护我的合法权益。
刘建辉辩称，我与罗成群之间房屋买卖协议有效，请求再审依法驳回王有的再审请求。
罗成群辩称，我欠王有15万元属实，我把诉争房屋卖给刘建辉也属实，但该诉争房屋是我借用王有的名义购买的，首付款也是我交的，房贷我已偿还一部分，该房屋归我所有。我的意见是该房屋由王有和刘建辉共有，欠他们的钱我以后一定偿还。
黑龙江省名盛源房地产开发有限公司未答辩。
王有向一审法院起诉请求：1、依法确认诉争房屋的所有权人为原告；2、依法确认二被告间房屋买卖协议无效；3、判决被告刘建辉自原告所有的房屋迁出；4、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告罗成群系朋友关系。经罗成群介绍，于2012年3月21日，原告与第三人黑龙江省名盛源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购房人写在原告名下，并以原告为申请人在中国工商银行股份有限公司青冈分理处办理房屋贷款12万元。房屋位于华腾园小区一期2号楼2单元602室。签订购房合同后，该房一直由罗成群管理并居住。2013年1月27日，罗成群与被告刘建辉达成了房屋买卖协议。罗成群将此房卖给刘建辉。同年4月1日，刘建辉搬入此房居住。另查明，原告与二被告均在华腾园小区居住，被告罗成群是包工头，在本案第三人黑龙江省名盛源房地产开发有限公司承包工程五项，本案争议房屋系第三人给付罗成群的顶账楼。现罗成群下落不明。一审法院判决：驳回原告王有的全部诉讼请求。案件受理费100.00元，由王有负担。
王有不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法改判，支持上诉人的主张。二审法院认定事实：本院二审确认一审法院查明的事实。二审法院认为：上诉人王有主张诉争房屋是其在黑龙江省名盛源房地产开发有限公司购买，双方签订了合同，预交了首付款，并在房产处办理预告登记后，在工商银行贷款12万元。根据王有诉称事实及王有所提供的《商品房买卖合同》、《购房收据》、贷款申请表等证据看，王有与黑龙江省名盛源房地产开发有限公司之间应该存在房屋买卖合同关系，其应为本案诉争房屋的购买人。但王有在一审开庭审理时又陈述：“争议的房屋是顶账房，罗在开发商处干活，开发商顶给他的。当时罗找到我说，罗买不了此房屋，让我们以夫妻名义，落在我名下。在青冈贷的款，贷款是我名，当时首付款是罗成群交的，但写的是我的名字，而且罗成群欠我钱，自2012年春节，欠了本金一共21万元多，罗当时包工程时没钱，在我手借的，当时约定1.5分利息，但没有在欠据上体现，用楼顶了17万元，但没有书面协议，现在本金还欠5万元多”。根据王有庭审中陈述的上述内容可知，王有因与罗成群之间存在债权债务关系而形成了以房抵债的合同关系。这与王有起诉时主张的事实相互矛盾。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王有既不能对其所主张的其与罗成群之间存在债权债务关系的事实提供证据予以证实。同时又不能对罗成群用其所购买房屋贷款后并未偿还尚欠上诉人的借款，却由上诉人每月偿还贷款。同时上诉人王有至今尚未实际占有、使用诉争房屋，而是由罗成群装修并居住的行为作出合理的解释。故原审法院从王有所陈述的事实及所提供的证据不足以证实其诉讼主张而判决驳回王有的诉讼请求正确。王有的上诉请求因证据不足，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3418.00元，由王有负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审审查阶段，王有提供了2015年10月4日王有与罗成群达成的协议，协议内容为：“2012年罗成群欠王有15万元，华腾园一期房屋2号楼2单元602室落在王有名下，不是顶名楼，所有债务一笔勾销，从此后与罗成群无关，所余下钱贷由王有承担偿还，王有不是顶名楼，刘建辉没给罗成群买房款，此房是贷款房屋，刘建辉与罗成群买卖是无效的，罗成群说明”。在再审审理过程中，罗成群否认上述协议内容，称该诉争房屋是其借用王有的名义购买的，首付款也是其交付的，并已偿还一部分房贷，自己才是该诉争房屋的真正所有权人，其欠王有15万元属实，并承诺以此房做抵押。另外，该诉争房屋卖给刘建辉属实，上述协议上所说的“刘建辉没给罗成群买房款”是指刘建辉没有给付现金，刘建辉用罗成群拖欠的工程款抵顶了购房款。王有、刘建辉对罗成群上述陈述均无异议。
本院再审认为，本案诉争房屋系罗成群借用王有名义购买，罗成群交付了首付款并偿还了部分房贷，且长期占用使用该诉争房屋，应认定该诉争房屋的实际购买人为罗成群，罗成群有权对其进行处分。王有主张该诉争房屋为罗成群向其借款的抵押物，其应为该诉争房屋的所有权人，因其抵押不符合法律规定，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，再审申请人王有的再审申请理由不成立，其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2016）黑12民终114号民事判决。
一、二审案件受理费共计3518.00元由再审申请人王有负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年三月二十二日
书记员 张霖霖
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，现住望奎县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建辉，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，现住望奎县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗成群，男，1974年10月10日出生，汉族，住址望奎县。一审第三人：黑龙江省名盛源房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨香坊区珠江香城小区11栋7号商服。法定代表人王冰心，职务经理。再审申请人王有因与被申请人刘建辉、罗成群、一审第三人黑龙江省名盛源房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终114号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月28日作出（2016）黑12民申70号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王有申请再审称，2015年10月4日我与罗成群达成协议，该协议能够证实罗成群欠王有15万元，罗成群已将诉争房屋抵偿给王有，由王有偿还剩余房贷，该诉争房屋不是顶名楼，请求再审撤销一、二审判决，依法维护我的合法权益。刘建辉辩称，我与罗成群之间房屋买卖协议有效，请求再审依法驳回王有的再审请求。罗成群辩称，我欠王有15万元属实，我把诉争房屋卖给刘建辉也属实，但该诉争房屋是我借用王有的名义购买的，首付款也是我交的，房贷我已偿还一部分，该房屋归我所有。我的意见是该房屋由王有和刘建辉共有，欠他们的钱我以后一定偿还。黑龙江省名盛源房地产开发有限公司未答辩。王有向一审法院起诉请求：1、依法确认诉争房屋的所有权人为原告；2、依法确认二被告间房屋买卖协议无效；3、判决被告刘建辉自原告所有的房屋迁出；4、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告罗成群系朋友关系。经罗成群介绍，于2012年3月21日，原告与第三人黑龙江省名盛源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购房人写在原告名下，并以原告为申请人在中国工商银行股份有限公司青冈分理处办理房屋贷款12万元。房屋位于华腾园小区一期2号楼2单元602室。签订购房合同后，该房一直由罗成群管理并居住。2013年1月27日，罗成群与被告刘建辉达成了房屋买卖协议。罗成群将此房卖给刘建辉。同年4月1日，刘建辉搬入此房居住。另查明，原告与二被告均在华腾园小区居住，被告罗成群是包工头，在本案第三人黑龙江省名盛源房地产开发有限公司承包工程五项，本案争议房屋系第三人给付罗成群的顶账楼。现罗成群下落不明。一审法院判决：驳回原告王有的全部诉讼请求。案件受理费100.00元，由王有负担。王有不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法改判，支持上诉人的主张。二审法院认定事实：本院二审确认一审法院查明的事实。二审法院认为：上诉人王有主张诉争房屋是其在黑龙江省名盛源房地产开发有限公司购买，双方签订了合同，预交了首付款，并在房产处办理预告登记后，在工商银行贷款12万元。根据王有诉称事实及王有所提供的《商品房买卖合同》、《购房收据》、贷款申请表等证据看，王有与黑龙江省名盛源房地产开发有限公司之间应该存在房屋买卖合同关系，其应为本案诉争房屋的购买人。但王有在一审开庭审理时又陈述：“争议的房屋是顶账房，罗在开发商处干活，开发商顶给他的。当时罗找到我说，罗买不了此房屋，让我们以夫妻名义，落在我名下。在青冈贷的款，贷款是我名，当时首付款是罗成群交的，但写的是我的名字，而且罗成群欠我钱，自2012年春节，欠了本金一共21万元多，罗当时包工程时没钱，在我手借的，当时约定1.5分利息，但没有在欠据上体现，用楼顶了17万元，但没有书面协议，现在本金还欠5万元多”。根据王有庭审中陈述的上述内容可知，王有因与罗成群之间存在债权债务关系而形成了以房抵债的合同关系。这与王有起诉时主张的事实相互矛盾。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王有既不能对其所主张的其与罗成群之间存在债权债务关系的事实提供证据予以证实。同时又不能对罗成群用其所购买房屋贷款后并未偿还尚欠上诉人的借款，却由上诉人每月偿还贷款。同时上诉人王有至今尚未实际占有、使用诉争房屋，而是由罗成群装修并居住的行为作出合理的解释。故原审法院从王有所陈述的事实及所提供的证据不足以证实其诉讼主张而判决驳回王有的诉讼请求正确。王有的上诉请求因证据不足，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3418.00元，由王有负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审审查阶段，王有提供了2015年10月4日王有与罗成群达成的协议，协议内容为：“2012年罗成群欠王有15万元，华腾园一期房屋2号楼2单元602室落在王有名下，不是顶名楼，所有债务一笔勾销，从此后与罗成群无关，所余下钱贷由王有承担偿还，王有不是顶名楼，刘建辉没给罗成群买房款，此房是贷款房屋，刘建辉与罗成群买卖是无效的，罗成群说明”。在再审审理过程中，罗成群否认上述协议内容，称该诉争房屋是其借用王有的名义购买的，首付款也是其交付的，并已偿还一部分房贷，自己才是该诉争房屋的真正所有权人，其欠王有15万元属实，并承诺以此房做抵押。另外，该诉争房屋卖给刘建辉属实，上述协议上所说的“刘建辉没给罗成群买房款”是指刘建辉没有给付现金，刘建辉用罗成群拖欠的工程款抵顶了购房款。王有、刘建辉对罗成群上述陈述均无异议。本院再审认为，本案诉争房屋系罗成群借用王有名义购买，罗成群交付了首付款并偿还了部分房贷，且长期占用使用该诉争房屋，应认定该诉争房屋的实际购买人为罗成群，罗成群有权对其进行处分。王有主张该诉争房屋为罗成群向其借款的抵押物，其应为该诉争房屋的所有权人，因其抵押不符合法律规定，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，再审申请人王有的再审申请理由不成立，其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2016）黑12民终114号民事判决。一、二审案件受理费共计3518.00元由再审申请人王有负担。本判决为终审判决。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年三月二十二日书记员  张霖霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初７３１５号
原告：上海光华勘测设计院有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘继贤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐学毅，男，1959年9月20日出生，汉族，该公司新疆分公司负责人，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆天一房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张占强，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆濠锦房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：摆存荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉成，男，1968年10月11日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
原告上海光华勘测设计院有限公司（以下简称光华勘测设计院）与被告新疆天一房地产开发有限责任公司（以下简称天一房地产公司）、被告新疆濠锦房地产开发有限公司（以下简称濠锦房地产公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光华勘测设计院的委托诉讼代理人徐学毅和王广宝、被告天一房地产公司的委托诉讼代理人张占强、被告濠锦房地产公司的委托诉讼代理人赵玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光华勘测设计院向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告签订的建设工程设计合同；2.判令二被告支付规划及建筑方案设计费46.67万元；3.判令二被告支付逾期还款利息2万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告签订米东区上沙河居住小区建设工程设计合同。原告按合同约定于2009年9月7日向二被告提供了设计成果，后因二被告的原因，建设项目一直未能开建。经协商二被告同意向原告支付46.67万元设计费用，但原告多次找被告无果。现诉至法院，请求依法判决。
被告天一房地产公司辩称，合同未实际履行，是否解除合同由法院裁决。对委托协议中的总体规划设计费5万元认可，但该总体规划设计已明确为免费，而我公司至今未收到除此之外的设计成果，故不存在支付设计费以及利息的问题。原告自2009年后未主张权利，其现起诉已超过诉讼时效期间。项目未开建也非原告所称的我公司的原因所致，项目建设处于意向阶段，未取得规划许可无法实施。杨铭未取得两家公司的授权，对原告与其联系、洽谈的事宜，我公司不予确认。请求驳回原告的诉讼请求。
被告濠锦房地产公司辩称，与被告天一房地产公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2009年4月13日，二被告与原告签订设计委托协议约定，二被告委托原告进行乌鲁木齐市米东区“上沙河居住小区”总体规划设计，该总体规划设计包括：1.小区内道路设计及竖向断面设计，2.小区内上下水管网、采暖管网设计，3.智能化管网设计，4.供电管网设计，5.规划设计条件所要求的其他内容；该规划方案的设计费为5万元，包含在今后的施工图设计费用内；原告承诺提交三套总体规划方案，供二被告研究确定，直至满意为至；甲方承诺待该规划方案审批通过后，后续施工图的设计交由原告完成；该方案完成后双方签订正式施工图设计合同。代表被告濠锦房地产公司签订该协议的人员为杨铭，杨铭是该公司的股东。
2009年5月，二被告签订建设工程设计合同约定，设计项目分项设计费为：规划与建筑设计方案为免费设计，多层住宅为12元/m2，底层商业建筑及小区配套公建用房、配套公建幼儿园、地下车库均为15元/m2，外网（综合）为15万元，设计费总计估算为3432600元；设计费支付进度为：每期规划红线批准后以每期报批的规模等比例支付定金及设计费，第一次付20%定金，第二次在该期施工图审图通过后三日内付70%，第三次在该期竣工验收后三日内付10%。
后双方对上述设计合同签订补充协议，主要内容为：因容积率、建筑项目增加等因素，建筑面积合计约29.65万平方米，设计费总计约460.67万元；本项目设计合同因二被告的原因中途终止，二被告须在合同终止后三日内，按合同补充协议总额10%的比例支付给原告发生的规划及建筑方案设计费。
2009年9月7日，杨铭签收“上沙河居住小区”总体规划及建筑方案设计大本六本、立面效果图六张。
2011年10月，因原告一直未接到二被告书面通知进行施工图设计，向二被告致函要求以书面形式答复。该函件上有杨铭的签名。
2012年9月20日，杨铭作为被告濠锦房地产公司（甲方）的代表与原告（乙方）的代表徐学毅签订一份设计费支付纪要，该纪要主要内容为：由于甲方土地的原因，项目一直未能开建，项目设计合同额的10%规划及建筑方案设计费一直未能支付乙方，经甲乙双方多次友好商讨，甲方同意尽快解决规划及建筑方案设计费的支付问题。
“上沙河居住小区”的立项及规划未获许可，原告未进行该项目施工图设计，其在2016年时还与杨铭电话联系设计费支付事宜。
本院认为，本案涉及的建设工程项目包括项目的设计，依照相关法律、法规的规定，应当进行招投标。本案原、被告订立的该建设工程设计合同违反了法律、法规的强制性规定，属于无效合同，故对原告解除合同的请求不予支持。
因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告并未向二被告交付施工图设计成果，双方约定的按合同补充协议总额10%的比例支付给原告发生的规划及建筑方案设计费，是对因违约产生的损失赔偿额计算方法的约定，且该设计合同未实际履行，故不能依此支付设计费。原告完成的总体规划设计已无返还的必要，应折价补偿，按双方委托协议的约定，该设计费为5万元，故二被告应支付原告设计费5万元。根据原告交付总体规划设计的时间以及同期银行贷款利率，原告主张支付利息2万元的请求成立，本院予以支持。因本案涉及合同无效的处理，故对被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告新疆天一房地产开发有限责任公司、被告新疆濠锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海光华勘测设计院有限公司设计费5万元；
二、被告新疆天一房地产开发有限责任公司、被告新疆濠锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海光华勘测设计院有限公司利息2万元；
三、驳回原告上海光华勘测设计院有限公司解除建设工程设计合同的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额48.67万元，确认给付额为7万元，确认给付额占诉讼标的额的14.38%。案件受理费8600.50元减半收取计4300.25元，由原告负担85.62%即3681.87元，二被告应负担14.38%即618.38元；邮寄送达费40元（原告已预交）由二被告负担。二被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李珂
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10813号
原告：张行娟，女，1978年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周一锋，男，1989年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张行娟与被告周一锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。2017年1月18日，原告张行娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张行娟撤诉处理。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告张行娟负担。
代理审判员 李 滨
二〇一七年一月十八日
代书 记员 张晓青
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1906号
罪犯何林，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年1月19日作出（2006）渝一中刑初字第10号刑事判决，以被告人何林犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第699号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1517号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2012年10月26日作出（2012）渝一中法刑执字第02316号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01964号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯何林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次监狱改造积极分子、4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何林减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01032号
原告殷俊婷，女，1971年5月16日出生，汉族，住肥乡县。
被告胡建海，男，1969年11月7日出生，汉族，住肥乡县。
被告代付萍，女，1974年11月12日出生，汉族，住址同上。。系胡建海妻子。
被告陈瑞祥，男，1965年3月17日出生，汉族，住肥乡县。
原告殷俊婷诉被告胡建海、代付萍、陈瑞祥民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告殷俊婷、被告陈瑞祥到庭参加了诉讼，被告胡建海、代付萍经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷俊婷诉称，2014年8月1日，被告胡建海向原告殷俊婷借款50000元，约定月利息为千分之二十五，期限3个月，原告多次向被告催要，被告却以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带偿还原告本金50000元，利息13660元，共计本息63660元（利息暂计算至起诉之日，自起诉之日起至履行完毕之日的利息另行追加）。2、由三被告承担本案的诉讼费。
原告殷俊婷为支持其主张，提交了下列证据：
借据一份，用以证明2014年8月1日，被告胡建海、陈瑞祥向原告借款现金50000元，借款期限为三个月，月利率为25‰。
被告胡建海、代付萍未提交答辩意见
被告陈瑞祥辩称，这个钱不是我使用的，期限满后原告没有找过我，找我要钱没有依据。
被告胡建海、代付萍、陈瑞祥未提交证据材料。
经庭审质证，被告陈瑞祥表示借据是真实的，我当时签字是担保人，因为当时天黑，我也没看清借条上是怎么签的，我也没操心。因被告胡建海、代付萍未出庭对原告殷俊婷提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审质证权利。经审查，原告殷俊婷提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明:
2014年8月1日，被告胡建海、陈瑞祥向原告殷俊婷借现金50000元，约定借款期限为三个月，月利率为2.5%。二被告至今未偿还原告50000元借款及利息。另查明，被告胡建海与被告代付萍系夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据殷俊婷提交的证据，可以认定殷俊婷与胡建海、陈瑞祥之间存在民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。胡建海、陈瑞祥作为借款人在借款期限届满理应偿还全部借款，现二被告未能偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。故对殷俊婷要求胡建海、陈瑞祥偿还50000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.5%，故原告殷俊婷要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，则利息的计算方式为，以50000元为基数，自2014年8月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付日止。陈瑞祥关于自己是担保人的辩称没有证据证明，不予采信。本案借款发生在胡建海与代付萍夫妻婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，讼争之债务属胡建海、代付萍的夫妻共同债务，现殷俊婷主张胡建海、代付萍共同承担债务，符合法律规定，予以支持。
胡建海、代付萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下:
被告胡建海、代付萍、陈瑞祥在本判决生效后十五日内共同偿还原告殷俊婷借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年8月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付日止）。
如果被告胡建海、代付萍、陈瑞祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，保全费320元，由被告胡建海、代付萍、陈瑞祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 肖艳芳
代理审判员 王 倩
人民陪审员 王梦寒
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高梦薇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第01032号原告殷俊婷，女，1971年5月16日出生，汉族，住肥乡县。被告胡建海，男，1969年11月7日出生，汉族，住肥乡县。被告代付萍，女，1974年11月12日出生，汉族，住址同上。。系胡建海妻子。被告陈瑞祥，男，1965年3月17日出生，汉族，住肥乡县。原告殷俊婷诉被告胡建海、代付萍、陈瑞祥民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告殷俊婷、被告陈瑞祥到庭参加了诉讼，被告胡建海、代付萍经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷俊婷诉称，2014年8月1日，被告胡建海向原告殷俊婷借款50000元，约定月利息为千分之二十五，期限3个月，原告多次向被告催要，被告却以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带偿还原告本金50000元，利息13660元，共计本息63660元（利息暂计算至起诉之日，自起诉之日起至履行完毕之日的利息另行追加）。2、由三被告承担本案的诉讼费。原告殷俊婷为支持其主张，提交了下列证据：借据一份，用以证明2014年8月1日，被告胡建海、陈瑞祥向原告借款现金50000元，借款期限为三个月，月利率为25‰。被告胡建海、代付萍未提交答辩意见被告陈瑞祥辩称，这个钱不是我使用的，期限满后原告没有找过我，找我要钱没有依据。被告胡建海、代付萍、陈瑞祥未提交证据材料。经庭审质证，被告陈瑞祥表示借据是真实的，我当时签字是担保人，因为当时天黑，我也没看清借条上是怎么签的，我也没操心。因被告胡建海、代付萍未出庭对原告殷俊婷提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审质证权利。经审查，原告殷俊婷提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院根据上述认证查明:2014年8月1日，被告胡建海、陈瑞祥向原告殷俊婷借现金50000元，约定借款期限为三个月，月利率为2.5%。二被告至今未偿还原告50000元借款及利息。另查明，被告胡建海与被告代付萍系夫妻关系。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据殷俊婷提交的证据，可以认定殷俊婷与胡建海、陈瑞祥之间存在民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。胡建海、陈瑞祥作为借款人在借款期限届满理应偿还全部借款，现二被告未能偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。故对殷俊婷要求胡建海、陈瑞祥偿还50000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.5%，故原告殷俊婷要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，则利息的计算方式为，以50000元为基数，自2014年8月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付日止。陈瑞祥关于自己是担保人的辩称没有证据证明，不予采信。本案借款发生在胡建海与代付萍夫妻婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，讼争之债务属胡建海、代付萍的夫妻共同债务，现殷俊婷主张胡建海、代付萍共同承担债务，符合法律规定，予以支持。胡建海、代付萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下:被告胡建海、代付萍、陈瑞祥在本判决生效后十五日内共同偿还原告殷俊婷借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年8月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付日止）。如果被告胡建海、代付萍、陈瑞祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，保全费320元，由被告胡建海、代付萍、陈瑞祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  肖艳芳代理审判员  王 倩人民陪审员  王梦寒二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高梦薇附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更479号
罪犯王伟，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年7月16日作出（2013）大邑刑初字第151号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王伟减刑。
经审理查明，罪犯王伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王伟减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨颜如
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执880号
申请执行人陈裕良
被执行人吕凤珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01787号，依法向被执行人吕凤珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕凤珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕凤珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕凤珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币22314521.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年六月二日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执880号
申请执行人陈裕良
被执行人马亚飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01787号，依法向被执行人马亚飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马亚飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马亚飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马亚飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币22314521.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年六月二日
书记员 朱王飞