wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9424号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：何彦兵。
被告：赵德荣。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司诉被告赵德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
�判员吴菁菲
二〇一六年十月二十五日
书记员 殷丽霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初430号
原告武汉市开力经贸有限公司，注册地湖北省武汉市东西湖区张柏路2号金海工业园内（9号），现办事机构所在地湖北省武汉市江夏区星光大道开纪园汽车工业园。
法定代表人丁临城，董事长。
委托代理人陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人王志翔，系该公司员工。
被告湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街界兴路。
法定代表人刘玄，董事长。
原告武汉市开力经贸有限公司（以下简称开力公司）与被告湖北天地重工有限公司（以下简称天地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员金国银于2016年3月4适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开力公司的委托代理人陈伟、王志翔到庭参加诉讼，被告天地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开力公司诉称，被告天地公司长期向我公司购买美孚润滑油和Parker品牌双联柱塞泵等产品。2013年3月27日前，被告天地公司能及时结清货款，自同年4月起出现拖欠货款的情况。自2013年4月起至2014年6月间，被告天地公司向我公司购买总价为1，524，116元的货物，累计支付1，152，000元，拖欠货款372，116元。为维护合法权益，我公司诉请法院判令被告天地公司向我公司支付货款372，116元及以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2014年5月23日起至货款付清之日的利息损失，并承担本案诉讼费。
被告天地公司未予答辩。
经审理查明，原告开力公司与被告天地公司作为美孚润滑油和Parker品牌双联柱塞泵等产品的供需双方存在长期合作关系，截至2013年3月27日，被告天地公司均能及时结清货款。自2013年4月起至2014年6月间，双方当事人之间发生订立书面合同的交易13批次、口头约定的交易4批次，17批次交易货款总计1，524，116元。原告开力公司按照约定向被告天地公司交付各批次货物，并交付了4批次口头约定交易的等额增值税发票，被告天地公司的员工在原告开力公司出具的各批次销售出货单上予以签收。由于被告天地公司未按期足额支付货款，原告开力公司遂向本院五里界人民法庭起诉。本案审理中，原告开力公司自认被告天地公司就前述17批次交易向其累计支付货款1，152，000元。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，经庭审质证的原告开力公司出示的购销合同13份、销售出货单26份、发票签收单9份、增值税发票18份等证据材料证实及银行转账凭证、银行承兑汇票等证据材料佐证，足以认定。
本院认为，原告开力公司与被告天地公司自2013年4月起达成的13次书面合同及4次口头合同，均系双方当事人的真实意思表示，其形式内容不违反法律规定及公序良俗，前述系列买卖合同依法成立生效，双方当事人应严格按照约定履行各自义务。原告开力公司按照约定履行了供货义务，被告天地公司应及时足额支付货款。由于被告天地公司未举证证明其向相对方足额履行了付款义务，因其举证不能且结合原告开力公司自认收到货款1，152，000元的情况，本院确认双方当事人未清偿货款余额为372，116元。由于被告天地公司未全面履行付款义务，依法应承担相应的民事法律责任，故原告开力公司要求其支付372，116元欠款的主张，有理合法，本院予以支持；原告开力公司要求其以372，116元货款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2014年5月23日起至货款付清之日的利息损失，该利息损失在性质上属违约金范畴，虽然双方当事人对违约金未作具体约定，但考虑原告开力公司因资金被占用而形成经济损失，且其按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金的主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故对其按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金的主张，本院予以支持，但该违约金应自其有证据证明其主张权利之日即本案起诉之日起算。本案审理中，被告天地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告湖北天地重工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市开力经贸有限公司支付货款372，116元及以该款为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2016年2月17日起至本院确定的给付之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7，390元，减半收取为3，695元，由被告湖北天地重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 坚
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7831-4号
申请执行人张元平，男，1969年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人季毛金，男，1970年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王其英，男，1965年10月9号出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2016年11月11日以（2016）浙0110执7831号执行裁定书，查封了被执行人季毛金所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10354号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人季毛金所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年一月十一日
书记员 杜 旻
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初528号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人沈某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月15日5时许，被告人沈某某至本区金山卫镇学府路XXX弄XXX号商铺门口，趁无人之际，采用搭线的方式，窃得被害人丁某某停放在该处的电动自行车一辆(已发还)，价值人民币605元，并将该车以人民币240元的价格销赃给何某某。
2017年3月15日，被告人沈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人何某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，相关刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑满释放证明，公安机关调取的视听资料说明书、视频监控资料、出具的调取证据清单、发还清单、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月15日起至2017年8月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物发还被害人(已发还)；追缴被告人沈某某的违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年五月十六日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1338号
罪犯潘慈敏，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年4月10日作出了（2011）金兰刑初字第364号刑事判决，以被告人潘慈敏犯贪污罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯潘慈敏予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘慈敏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘慈敏在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘慈敏在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘慈敏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第371号
原告：刘亚平，男，1973年1月13日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市舍力镇民主村村民委员会。
法定代表人：王忠福，职务：村委会主任。
原告刘亚平诉被告大安市舍力镇民主村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚平及其委托代理人刘中显、被告法定代表人王忠福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年秋原告通过公开竞价方式从被告处承包两块桑树改杨树林地共计3.08公顷。双方签订林地承包合同，约定退耕还林款归购买方即原告，因为原告承包时退耕还林政策已经实施一年，当时的政策是给八年的退耕还林款，头一年退耕还林补助被种桑户领取，为了避免产生纠纷，所以标注了剩余七年退耕还林补助归原告。2007年国家出台政策对退耕还林补助继续延长。2010年末原告发现被告领取了原告应得的退耕还林补助款2889.00元。原告认为双方签订合同时并不知道国家政策变化，约定七年退耕还林补助只是防止产生争议而约定，原告取得承包权后，按照国家政策退耕还林补助是对退耕农户的直接补助，所以原告应领取却给承包林地的退耕还林补助，被告无故领取没有任何法律依据与事实依据，属于不当得利，故起诉要求被告返还被其领取的原告应得�国家政策规定后八年退耕还林补助款2889.00元。
被告辩称：原告所说的买树事实存在，合同是我们签订的，当时签订合同时双方都不知道退耕还款还有延续，只是约定七年的退耕还林补助归原告，我们也是根据合同约定领取直补款，按照合同约定领取退耕还林补助不应属于不当得利。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求被告返还应由原告领取的退耕还林补助款2889.00元的诉讼请求是否合理合法？。
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、卖树合同书一份。用以证明原告享有退耕还林补助款，原告享有的林地承包经营权是第一轮伐期，树的所有权归原告。当时退耕还林补助政策只有八年，第一年被别人领取所以被告给不了八年做了括号说明。被告对合同真实性没有异议，对证明的问题有异议。
2、程远新证实材料一份。用以证实当时卖树时退耕还林补助款归买树所有者。被告有异议。
3、退耕还林补助款收据一枚。用以证明第一年退耕还林补助款被种桑户领取，所以合同书上用括号内容作出说明。被告没有异议。
4、林权证一份。用以证明原告享有承包树木的所有权。被告没有异议。
被告针对争议焦点提供的证据有：
卖树合同书一份。用以证明合同书上约定原告享有七年的退耕还林补助款，被告是按照合同约定履行。原告对合同真实性没有异议，对证明的问题有异议。
本院依据原告申请调取林业部门退耕还林补助款台账一份。原被告双方没有异议。
综上，本院确认如下事实：2005年12月21日原被告双方签订卖树合同书一份，原告以70000.00元购买被告林地3.08公顷。双方约定退耕还林款归购买�个人所有，括号注明享受七年退耕还林补助，并约定采伐后土地归集体所有，原告办理了林权证。2007年国家对退耕还林补助款又延长补助八年，被告领取了延长发放退耕还林补助款2889.00元。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
被告应返还应由原告领取的退耕还林补助款2889.00元。
原、被告双方均提供卖树合同书作为证据，对树木买卖事实均没有异议，只是对合同中约定退耕还林补助款年限问题产生争议。双方合同约定退耕还林款归购买方个人（原告）所有，后又标注享受七年退耕还林补助。依据原告提供的证据3可以证实第一年退耕还林补助被别人领取。本院认为，双方在签订卖树合同时国家规定的退耕还林补助款为八年，标注只是强调原告应�到除他人领取的全部退耕还林补助款。且国家关于继续对退耕农户直接补助的政策是2007年8月作出通知，原告在此时已经取得该承包林地的经营权，是林木所有权人。按照该政策规定退耕还林补助款应给林权的所有者。所以被告领取应由原告享有的退耕还林补助款2889.00元没有法律依据，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定判决如下：
被告大安市舍力镇民主村村民委员会返还原告刘亚平退耕还林补助款2889.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一五年三月二日
书记员 华卫贺
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1568号
申请执行人程兰兰。
被执行人广东裕凯资产管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路3005号深房广场A座3602。
法定代表人王广涛。
被执行人广东裕凯资产管理有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西7幢26层2604号。
负责人臧军。
被执行人王丽媛。
申请执行人程兰兰与被执行人广东裕凯资产管理有限公司、广东裕凯资产管理有限公司河南分公司、王丽媛民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第2586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1568号
申请执行人熊某。
被执行人邹某。
申请执行人熊某与被执行人邹某离婚纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第4326号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行�证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈家富
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初912号
原告：邱静波，男，1974年5月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：朱慧力，浙江素豪律师事务所律师。
被告：李林美，女，1984年7月24日出生职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住地不明。
被告：叶建军，男，1971年3月11日出生汉族，企业员工，住宁波市鄞州区。
原告邱静波为与被告李林美、叶建军民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪建飞独任审理。后因需对被告李林美公告送达相关的诉讼文书，于2018年2月8日依法转为普通程序，组成合议庭审理，并将主审人变更为审判员周小鸥。本案于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告邱静波及其委托代理人朱惠力、被告叶建军到庭参加诉讼；被告李林美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱静波起诉称：2017年10月17日，被告李林美以生活需要为名向原告借款50000元，并出具给原告相应的借条、收条及原告与案外人宁波佰越商贸有限公司签订的商铺物管服务协议及消防、治安、经营行为责任状各一份（用以证明被告李林美借款的用途及还款能力）。借款期限为2017年10月17日至2017年12月16日，借款年利率为24%。但事后至今，虽经原告多次催讨，被告李林美均未按约还本付息。因被告李林美的上述借款用途系家庭生活需要，故作为被告李林美丈夫的被告叶建军应依法承担共同清偿责任。请求判令两被告：共同返还原告邱静波借款50000元、共同支付自2017年10月7日起按年利率24%计算至涉案借款实际清偿日止的利息、共同偿付原告为实现涉案债权所花费的律师代理费损失5000元。审理中，原告将利息诉请予以放弃，其余诉请不变。
被告李林美未答辩。
被告叶建军答辩称：两被告曾系夫妻，但自己对李林美向原告借款一事一点不知。从涉案证据借条、收条看，除出借人姓名、借款年利率、借款归还日期非被告李林美书写外，其余均系被告李林美书写，但两被告已于2017年11月8日协议离婚。之后，李林美离家，去向不明，已有四、五个月未联系上了。离婚前，李林美从事个体服装经营。为供其经营，自己多次向有关银行、亲朋借款，举债高达四、五十万元。2017年9月左右，自己最后一次帮李林美借款160000元用于服装经营。由于自己系公交司机、有固定的工作及收入，故由两被告出面借钱的，借债就给了自己。事实上，李林美并未好好经营服装店，常发现她在经营的时间不在经营场所，也不知干啥去了。离婚后，两被告的婚生子也是自己在抚养，经济压力很大。
本院查明的与本案有关的事实如下：
被告李林美曾于2017年10月17日以生活需要为名向原告借款50000元，并出具给原告相应的借条、收条各一份，借条上并未写上出借人姓名、借款年利率和还款日期，但写明了出借人如通过诉讼方式实现债权所产生的代理费等损失由借款人负担（原告在起诉时提交的借条上自行填写了出借人姓名、借款年利率、还款日期）。被告李林美的借款现场还被原告用手机拍照方式予以证据固定。该款至今未还。另查明，两被告曾系夫妻，2017年11月8日协议离婚并领取了离婚证，离婚协议约定：两被告的婚生子由被告叶建军抚养，抚养费自行负担；无婚后共同财产，无婚姻关系存续期间的共同债权、债务等。还查明，被告叶建军与被告李林美婚姻关系存续期间，曾多次出面帮李林美借钱供李林美个体服装经营，就在两被告达成离婚协议前的2个月左右（2017年9月左右），还帮被告李林美借款供其经营。目前，李林美已离开户籍所在地，去向不明。原告为实现涉案债权，聘请代理人诉讼，花费代理费5000元。
以上事实由原告提交的借条、收条、委托代理合同、代理费发票、结婚证、户口本、手机拍摄的照片截图、商铺物业服务合同，及商铺消防、治安、经营责任状；被告提交的离婚证、离婚协议；原告与被告叶建军的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告李林美出具的原始借条中虽未写上出借人姓名、借款利率，借款返还日期，原告在向本院提交的借条中却单方写上了，但这并不影响原告因持有起诉主证据借条而成为债权人的证据优势性，故借条中除了原告自行填写的借款年利率及还款日期不予认定外，其余应予认定。此外，被告李林美向原告借款时尚处其与被告叶建军婚姻关系存续期，借款又系以生活需要为名，尽管被告叶建军称其并不知悉被告李林美存在与原告的借贷关系，但被告叶建军自认在与被告李林美离婚2个月左右还将自己向他人借来的10几万元借款交给被告李林美经营服装生意，此前，还有多次由被告叶建军出面帮李林美借款用于李林美服装经营的事件，且上述借款至今未还清，故两被告在离婚协议中所写的两被告无共同债务显然与事实不符，两被告的离婚应与被告李林美经营负债有关，涉案债务可以认定为两被告的共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条之规定，判决如下：
一、被告李林美、叶建军共同返还原告邱静波借款50000元；
二、被告李林美、叶建军共同偿付原告邱静波为实现涉案债权所花的律师代理费损失5000元；
上述第一、二项合计，被告李林美、叶建军应向原告邱静波共同履行的债额55000元，在本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1175元，由被告李林美、叶建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周小鸥
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 姚亚玉
二〇一八年五月六日
代书 记员 严 灿
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初535号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人方某福。曾因吸毒于2005年4月、2010年1月分别被三亚市公安局决定强制隔离戒毒。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月26日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪于2015年12月14日被海南省高级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月20日被抓获，同年4月21日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人方某福犯非法持有毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月20日转为适用普通程序，组成合议庭于2016年8月2日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员刘道雄出庭支持公诉，被告人方某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日18时20分许，林某、林某汉到三亚市金鸡岭社区东X巷X号被告人方某福家中吸食毒品，毒品由方某福提供。三人准备吸食毒品时，公安干警接到报案后赶到现场，从方某福所住房间的床底下缴获六包用透明塑料封口袋包装的海洛因(经鉴定，重11.6450克，含海洛因成分)，并将被告人方某福当场抓获。
上述事实，被告人方某福在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局月川派出所出具的扣押清单、常住人口查询（方某福）、随案移送清单、抓获经过，三亚市城郊人民法院（2012）城刑初字第874号刑事判决书，海南省高级人民法院（2014）琼刑一终字第120号刑事裁定书，刑满释放证明书二份，吸毒人员动态管控详细信息；证人林某汉、林某的证言及辨认笔录；被告人方某福的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]139号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某福无视国家法律，明知是毒品而非法持有海洛因11.6450克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人方某福犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应当予以支持。被告人方某福曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 王 彬
二〇一六年八月四日
书 记 员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初952号
原告:王光明,男,1980年4月28日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告:安徽敬亭建设发展有限公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：王声月，该公司经理。
本院在审理原告王光明与被告安徽敬亭建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王光明于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王光明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光明撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 聂永香
二〇一七年三月一日
书记员 陈志玲
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00087号
申请执行人杜西伟，男.
被执行人易先刚，男.
申请执行人杜西伟与被执行人易先刚车辆租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）丹民初字第00612号民事调解书限被告易先刚于2014年12月16日支付原告租金9200元，剩余54170元于2015年元月15日前付清，案件受理费1000元和诉讼保全费500元共计1500元由被告易先刚承担。调解书生效后，被执行人易先刚未在规定期限内履行上述义务，杜西伟2015年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人易先刚与申请人杜西伟达成和解协议：限被执行人易先刚于2015年1月28日支付杜西伟车辆租金、案件受理费和诉讼保全费共计人民币55000元，剩余670元申请人杜西伟放弃，上述款项申请执行人杜西伟已于2015年2月3日全部领取，本院（2014）丹民初字第00612号民事调解书确定的义务已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丹民初字第00612号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 祎
代理审判员 龚永红
代理审判员 苏艳玲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡景巾
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1137号
申请人：袁某1，女，1987年10年18日，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：袁某2，男，1951年3月15日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被申请人：袁某3，男，1938年12月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
申请人袁某1与被申请人袁某3、袁某2代位继承纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人袁某2名下价值140000元的财产予以查封、扣押、冻结，请求对被申请人袁某3名下价值140000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为280000元的诉讼财产保全责任保险，以此提供担保。
本院经审查认为，申请人以防止被申请人转移财产为由提出保全申请，且已提供担保，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人袁某2所有的价值140000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对被申请人袁某3所有的价值140000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 侯晓翔
二〇一七年九月三十日
代理书记员 吕思勰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02843号
申请执行人薛健雄，男，1989年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何宏伟，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人何雄伟，男，1985年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02627号民事判决书，向被执行人何宏伟、何雄伟发出执行通知书，责令被执行人向申请人薛健雄支付赔偿款共计317443.57元，并承担案件受理费2900元、公告费780元、执行费4570元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何宏伟、何雄伟的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十六日
书记员 高志伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02843号
申请执行人薛健雄，男，1989年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何宏伟，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何雄伟，男，1985年6月出生，汉族，陕西省。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02627号民事判决书，向被执行人何宏伟、何雄伟发出执行通知书，责令被执行人向申请人薛健雄支付赔偿款共计317443.57元，并承担案件受理费2900元、公告费780元、执行费4570元。在执行中被执行人何宏伟、何雄伟下落不明，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。后本院向申请人薛健雄司法救助50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 高志伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第29号
原告唐某某，女，1997年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
法定代理人唐湘陵，女，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
被告湘潭市湘信汇通投资担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路34号16号门面。
法定代表人陈娟。
被告陈娟，女，1982年3月22日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被告刘卫东，男，1969年4月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告包震军，男，1969年12月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告伍彤，女，1980年2月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
本院受理的原告唐某某与被告湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟、刘卫东、包震军、伍彤委民间委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟在不具有相应的经营资质、未取得相关主管金融机构同意及欺骗原告等人的情况下以民间委托理财的形式向社会不特定公众吸收存款进行非法集资，涉及人员较多，数额巨大，其行为性质已涉嫌非法吸收公众存款，属刑事案件处理范畴。现湘潭市公安局雨湖分局已就湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟的行为予以了刑事立案。
本院认为，湘潭市公安局雨湖分局已对被告湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟吸收公众存款的行为予以了刑事立案，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，本案应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某对被告湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟、刘卫东、包震军、伍彤的起诉。
本案保全费3400元由原告唐某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年二月十二日
代理书记员 鄢 敏
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1389号
上诉人（原审被告）：孙霞，女，1986年6月12日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵大海，男，1985年6月13日出生，汉族，住肥城市。系上诉人孙霞之夫。
委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伊兆辉，男，1975年5月27日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：王宏波，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚海丽，山东盛强律师事务所律师。
原审第三人：魏维，男，1969年9月1日出生，汉族，住山东。
上诉人孙霞、赵大海与被上诉人伊兆辉、原审第三人魏维债权转让合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙霞、赵大海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，在未查明上诉人与第三人之间是否存在债权债务关系以及转让的债权是否为明确、无争议的债权的情况下，判令上诉人支付借款，于法无据。庭审中上诉人自认第三人已经偿还100万借款中的70万元，而第三人自认与上诉人对账结算，抵销了100万元借款中的105000元，剩余195000元未还，第三人未向一审法院提交证据证明双方已经对账结算，通过庭审足以看出转让的债权并不具备明确性和无争议性。二、一审法院适用法律错误，损害上诉人的合法权益。根据一审查明的事实，上诉人的债权先于转让的债权到期，上诉人可以向被上诉人主张抵销，一审法院未支持属于适用法律错误。
伊兆辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
魏维述称，我因为资金周转，于2010年12月份向赵大海质押借款100万元，实际我已还89.5万元，后来因为孙霞在信用社还贷款借了我30万元，如果我像对方所说还欠30万元的话，对方应当给我出具收条，而不是借条。
伊兆辉向一审法院提出起诉请求：1、依法判令两被告归还原告欠款195000元；2、依法判令两被告支付欠款利息（本金195000元，自起诉之日起至判决书确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；3、本案的诉讼费、保全费均由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月16日，被告孙霞向第三人魏维借款300000元，并向魏维出具借条一份，载明：“借条今借魏维现金叁拾万元整（300000.00）借款人：孙霞2011年6月16日”。
2017年4月19日，第三人魏维与原告签订债权转让协议书，约定魏维将对孙霞195000元的债权转让给原告伊兆辉。2017年5月2日，原告将债权转让通知书送达给被告孙霞。
另查明，第三人魏维曾向被告赵大海借款1000000元，并出具借款合同一份，载明：“今借赵大海现金壹佰万元整（1000000.00元），用三辆车抵押（宝马730，奔驰C300，丰田霸道），于2010年12月11日还清借款借款人：魏维车辆所有人签字：宝马：魏维奔驰：乔洪君丰田：张伟担保人:张帅”。
另，被告赵大海自认魏维1000000元的借款中，已归还该笔借款中的700000元。第三人魏维自认，孙霞300000元的借款中，与赵大海对账结算，抵销了1000000元借款中的105000元，剩余195000元未还。
一审法院认为，合法的债务应当偿还。被告孙霞于2011年6月16日向第三人魏维借款300000元，事实清楚，证据充分，对于魏维与孙霞之间的借贷事实，应当予以认定。对于两被告辩称，2011年6月16日的300000元的借款，被告赵大海已与魏维口头抵销300000元，但魏维认可抵销了其中105000元，被告辩称抵销300000元借款的意见，未提交证据证实，一审法院不予采纳。如被告孙霞、赵大海认为第三人魏维未偿还1000000元借款中的300000元，可另案向第三人魏维主张权利。
原告伊兆辉与第三人魏维签订转让债权转让协议书，亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。魏维将对被告孙霞享有的债权转让给伊兆辉，伊兆辉依法承继了魏维对孙霞的相关权利义务，故原告要求被告孙霞偿还195000元借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告赵大海与被告孙霞系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告赵大海认可与孙霞债权共同享有、债务共同承担，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告赵大海应承担共同还款责任。对于原告主张自起诉之日即2017年5月4日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告孙霞、赵大海于本判决生效之日起十日内偿还原告伊兆辉借款本金195000元；二、被告孙霞于本判决生效之日起十日内支付原告伊兆辉借款利息（以195000元为基数，自2017年5月4日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告伊兆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，财产保全费1495元，共计3595元，由被告孙霞、赵大海共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为债务人孙霞主张以其对让与人魏维享有的债权向受让人伊兆辉主张抵销是否于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销”之规定，债务人主张抵销权的条件是双方互负有效存在的债务。本案中，虽然上诉人持有100万元的借款合同，但魏维对于该债务是否仍存在持有异议，且上诉人对持有魏维借款合同的同时仍向魏维出具30万元的借条未作出合理解释，故上诉人对魏维享有的债权并不明确。上诉人行使抵销权的实质是提出案涉债务已因抵销而灭失的抗辩，现上诉人的抗辩因无充分证据证实而不能成立，故上诉人主张以其对让予人魏维享有的债权进行抵销的上诉事由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人孙霞、赵大海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一八年七月五日
书记员 李丹丹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2052号
原告：来瑞昌，男，汉族。
被告：赵伟，男，汉族。
原告来瑞昌与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员连波适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告来瑞昌、被告赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来瑞昌诉称：2015年8月21日，被告赵伟借原告现金109000元整，当场书写借条一张，并口头承诺了还款时间。还款时间后，原告找被告索要，被告以没钱为由拒不还款。现请求法院判令被告还清欠款109000元、利息2163元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵伟辩称：本金认可，但不负担原告的利息。因为在本金109000元中已经包含利息，诉讼费愿意承担。
原告来瑞昌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条一份，证明被告借款109000元的事实。
经质证，被告对该借条的真实性、合法性、关联性均认可。因双方当事人对该证据无争议，本院对该证据的效力予以确认。
被告赵伟未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年8月21日，被告赵伟向原告来瑞昌借款109000元，并出具借条一张，内容为：“今借来瑞昌现金109000元（拾万零玖仟元整）。借款人赵伟，2015年8月21日。”庭审中，原告承认双方未约定利息。
本院认为：被告赵伟向原告来瑞昌借款109000元，事实清楚，证据确凿，对原告来瑞昌请求被告赵伟偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，应视为双方无利息约定，对原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效后三日内偿付原告来瑞昌借款109000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元（已减半收取）、邮寄费88.8元，合计1350.8元，由原告承担25元，被告赵伟负担1325.8元。被告赵伟负担的诉讼费用与上述案款一并给付原告来瑞昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 连波
二〇一五年九月九日
书记员 马燕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第974号
原告林某甲，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈某某，女，1989年9月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告林某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2011年8月间经人介绍认识，2012年2月9日到尤溪县民政局办理结婚登记，同年7月14日生下儿子林某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境与生活习惯不同，双方沟通较为困难。结婚后，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。特别是2013年1月至今分居期间被告从未过问儿子及本人的情况，被告还经常诅咒儿子，夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外与他人有不正当关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。为此，请求依法判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生男孩林某乙由原告抚养，由被告向原告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁止。庭审中，原告放弃了要求被告支付抚养费的诉讼请求，并表示可以由其自行承担抚养费。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2011年8月份，原告林某甲与被告陈某某经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年2月9日，双方到尤溪县民政局办理结婚登记手续。2012年7月14日，被告生育长子林某乙。原、被告夫妻关系存续期间，双方无添置夫妻共同财产，也无共同债权与债务。婚后，因原、被告双方性格不合，双方在婚后缺乏应有的交流与沟通。自2013年元月起，被告独自离开原告家外出生活，双方开始分居生活。2014年8月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。此后，原告与被告始终处于分居状态。2015年5月11日，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述，及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明、户口簿复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告林某甲与被告陈某某登记结婚时双方具备结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应依法受到法律保护。本案中，原、被告系经人介绍相识不久即登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚前基础差，婚后原、被告双方虽生育了小孩，但双方在对待家庭矛盾未能很好沟通与正确处理，致双方未能建立了真正的夫妻感情，特别是在原告第一次起诉离婚后，原、被告始终处于分居状态，双方各过自己的生活，未履行夫妻间的责任和义务，为此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告提出离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。因婚生男孩林某乙自出生后一直跟随原告生活，从不改变其生活环境的角度考虑，由原告继续负责照料婚生男孩林某乙的生活更有利于其健康成长，故原告提出要求抚养婚生男孩林某乙并自行承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩林某乙由原告林某甲抚养，子女抚养费由原告林某甲自行承担。
案件受理费245元，公告费500元，计745元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
代理审判员 吴启燊
人民陪审员 董怡恬
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑丽娟
附本判决适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3．对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4775号
原告闫贺贵，男，1951年11月23日出生，汉族，现住任丘市。
被告孙俊杰，男，1989年1月18日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告闫贺贵诉被告孙俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫贺贵于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贺贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫贺贵撤回对被告孙俊杰的起诉。
案件受理费25元，由原告闫贺贵承担。
审判员 李书朵
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁伟苓
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更600号
罪犯蒋建飞，男，汉族，现年53岁，浙江省余姚市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇〇年五月十九日作出(2000)甬刑初字第78号刑事判决，以被告人蒋建飞犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚没收财产人民币十万元。二〇〇三年十二月二十六日经浙江省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇〇五年十二月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二〇〇七年十月、二〇〇九年一月、二〇一〇年九月、二〇一二年二月、二〇一四年九月经本院五次裁定共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋建飞在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤�100%，计分考核综合累计1493.203分，在一分监区第9名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯蒋建飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建飞减去有期徒刑五个月十六天（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰 国 平
审判员 王永魁二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01441号
原告刘银。
被告蔡三海。
原告刘银诉被告蔡三海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，原告刘银于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘银撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘银负担。
审判员 印华瑭
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1249号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣，行长。
委托代理人吴烨丰。
委托代理人胡宝林。
被告倪志钦，男，1968年6月12日出生，汉族，户籍地福建省建瓴市。
被告阮铭，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告倪志钦、阮铭金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币123.80元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
代理审判员 阎敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄彧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市长安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00914号
申请执行人李民。
申请执行人喻会利。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会。
法定代表人李宏伟，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第十一村民小组。
负责人李小明，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第02043号民事判决书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构的存款人民币35565元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月十三日
书记员 樊悦平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第451号
上诉人（原审原告）冯立全。
被上诉人（原审被告）新乡市世博置业有限公司，住所地新乡市西�大道9号。
法定代表人何广全，董事长。
委托代理人张有水，该公司员工。
上诉人冯立全与被上诉人新乡市世博置业有限公司（以下简称世博公司）房屋买卖合同纠纷一案，冯立全于2015年4月29日提起诉讼，请求判令：1、冯立全与世博公司签订的商品房买卖合同无效；2、世博公司返还冯立全260000元及利息，赔偿损失外再承担买房款一倍的赔偿责任。经审理，河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）于2015年7月21日作出（2015）牧民一初字第436号民事判决。宣判后，冯立全不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月13日，冯立全与世博公司签订世博一克拉购房协议书一份，协议约定冯立全购买世博公司开发的壹克拉16号楼1单元14层4户房屋一套，面积134平方米，每平方米2000元，总房款260000元，冯立全于签订合同当天一次性向世博公司支付了260000元，世博公司的经理宰守庆向冯立全出具了收到条，收到条内容为：“今收到冯立全买房款贰拾陆万元整”，收到条加盖有世博公司的公章和公司法定代表人何广全的印章。另双方签订的购房协议书第五条约定：“2014年3月13日到2014年6月12日不交现房，还按原双方约定借款按农村信用社贷款利息的四倍继续付息，否则按借款到期日每超一天罚款人民币壹仟元。”世博公司至今未交付房屋。
原审法院认为：冯立全、世博公司双方签订的购房协议系双方对购买房屋的意向书而非正式的商品房买卖合同，该购房协议与世博公司出售给其他人所签订的合同格式和内容均不一样。冯立全与世博公司签订的协议书第一条第二项明确约定在冯立全付清房款后再签订商品房买卖合同，�见双方对该协议只是预约合同是明知的，协议书第五条约定，如世博公司不按期交现房则按借款计息，故冯立全、世博公司对世博公司不履行协议的后果有明确约定，应按照约定履行。冯立全交付世博公司260000元现金事实清楚，世博公司收款后未按照约定履行义务，应返还冯立全260000元，并按照双方约定的利息承担违约责任。双方约定按照农村信用社利息的四倍支付利息，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。故按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，超出部分不予支持。双方约定的交房期限为2014年6月12日，逾期按照借款计息，故利息从2014年6月13日开始计算。因冯立全与世博公司签订的只是预约合同，冯立全要求认定商品房买卖合同无效�按照商品房买卖合同存在欺诈为由主张世博公司按照房款的一倍支付赔偿金依据不足，该项主张不予支持。世博公司辩称双方系借贷关系未提供相关证据，该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、世博公司于判决生效后十日内返还冯立全房款260000元。二、世博公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向冯立全支付260000元的利息，利息自2014年6月13日起至判决书确定的履行期限届满之日止。三、驳回冯立全的其他诉讼请求。如果世博公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向冯立全加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由世博公司承担。
冯立全上诉称：原审法院错误认定双方当事人之间形成借贷关系是错误的，双方签�的是商品房买卖合同，而非借款合同，双方形成商品房买卖关系。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，被上诉人应当在返还购房款并支付农村信用社4倍利息的基础之上支付上诉人购房款1倍的赔偿款。上诉人与被上诉人在房屋买卖协议书上约定按农村信用社贷款利息四倍继续付息，原审法院按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息没有依据。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
世博公司本院合法传唤未到庭参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。2014年3月13日世博公司与冯立全签订的购房协议书约定了房屋的具体位置、价款、面积、付款方式、房屋的交付方式、标准以及违约责任等其他条款，具备了《商品房销售管理办法》规定的买卖合同的主要内容，冯立全按合同约定交付了260000元的全部房款，世博公司收受了该购房款。因此，世博公司与冯立全签订的购房合同应为商品房买卖合同，世博公司应按合同约定向冯立全交付商品房。合同第五条备注约定：“2014年3月13号到2014年6月12号不交现房，还按原双方约定借款按农村信用社贷款利息的四倍继续付息，否则按借款到期日每超一天罚款人民币1000元”。该条款约定了世博公司在2014年6月12日后未向冯立全交房时，冯立全有权要�世博公司按农村信用社贷款利息的四倍支付利息，并返还购房款。即由世博公司承担未按约交房导致合同解除的违约责任。冯立全认为世博公司应按按农村信用社贷款利息的四倍支付付息的上诉理由符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。冯立全主张世博公司欺诈，除房款外还应支付一倍房款的赔偿款，因冯立全未提供世博公司存在欺诈的相关证据，该上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第436号民事判决第一项、第三项和诉讼费承担部分；
二、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第436号民事判决第二项；
新乡市世博置业有限公司�照农村信用社同期贷款利率的四倍向冯立全支付260000元的利息，利息自2014年6月13日起至本判决书确定的履行期限届满之日止。
二审案件受理费3342元，由冯立全负担3000元，由新乡市世博置业有限公司负担342元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 曾维锋
代理审判员 贾 威
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 李好杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17013号
申请执行人罗旭文。
被执行人高钦华。
被执行人韦廷伟。
关于申请执行人罗旭文与被执行人高钦华、韦廷伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费750元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以双方已达成执行和解为由向本院提出撤销执行申请，同时提出解除对被执行人高钦华、韦廷伟名下财产的查封或冻结。
本院认为，申请执行人提出撤销执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初15734号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 捷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特396号
申请人：刘芳菲，女，1994年1月1日出生，汉族，住天津市河北区金钟河东街碧水里*号楼11门***号。
申请人：王春明，男，1968年2月23日出生，住上海市青浦区重固镇郏店村***号。
本院于2018年5月14日立案受理申请人刘芳菲与申请人王春明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月19日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王春明应于2018年4月19日一次性支付申请人刘芳菲因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费等共计人民币1,800元。
二、申请人刘芳菲与申请人王春明之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘芳菲与申请人王春明于2018年4月19日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月十八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第639号
上诉人（原审被告）：浙江省衢州市交通建设集团有限公司。
法定代表人：李元水。
被上诉人（原审原告）：邵兆华。
原审被告：磐安县交通局。
法定代表人：郑坚良。
上诉人浙江省衢州市交通建设集团有限公司因不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐民初字第373号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省磐安县人民法院（2015）金磐民初字第373号民事裁定；2、将案件移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖法院，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案不动产所在地在浙江省磐安县，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月二十二日
代书记员 管 盼
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初450号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月12日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年8月31日6时许，被告人徐某在连云港市海州区新坝街菜市场内，与被害人张某因摊位问题发生冲突，后被告人徐某用长条板凳将被害人张某左肩部砸伤。经法医鉴定，被害人张某左肱骨头粉碎性骨折，构成轻伤一级。
2015年9月2日，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人徐某已赔偿被害人经济损失10万元，并与被害人达成协议，取得被害人谅解。
上述事实被告人徐某在庭审亦无异议，并有下列证据予以证实：户籍证明、发破案经过、到案经过、病历、协议书、收条、谅解书等书证、未出庭证人营某某、孙某某证言、被害人张某陈述、被告人徐某的供述和辩解、人体损伤程度鉴定书等证据。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某能够赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第185号
原告王方源，男，贵州省余庆县人。
委托代理人廖兴平，女，贵州省余庆县人，系原告王方源之母。
委托代理人吴侦琴，余庆县法律援助中心法律工作者。
被告刘胡伟，男，贵州省余庆县人。
委托代理人汤小琴，女，贵州省余庆县人。
原告王方源诉被告刘胡伟健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员李国友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方源的委托代理人廖兴平、吴侦琴，被告刘胡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王方源诉称，2014年4月26日21时许，被告刘胡伟与周军等人在余庆县城金海岸歌舞厅玩耍。周军要求同在歌舞厅玩耍的原告王方源跳街舞被拒绝后，心生不满。遂伙同被告刘胡伟对原告王方源进行殴打。在殴打过程中，被告刘胡伟手持啤酒瓶碎片将原告腰背刺伤，致其右侧第12肋骨开放性骨折、右下肺裂伤、右侧血气胸、右侧膈肌贯穿伤、右肝膈面刺伤。原告受伤后在余庆县人民医院、重庆新桥医院检查治疗，花去治疗费31217.50元，原告的伤经余庆县公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级；经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为肺、肝、膈肌破裂修补均达伤达十级。现诉至法院，要求被告刘胡伟赔偿原告因伤所受各种损失112609.96元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：余检公诉刑诉（2014）109号起诉书、余法刑初字第（2014）129号判决书。证明被告致伤原告的事实。
第二组证据：原告在余庆县人民医院治疗的疾病证明书、住院病历、检查报告单、医疗发票，原告在重庆第三军医大学新桥医院的检验报告单、医疗发票。证明原告受伤后治疗，花去医疗费31217.50元的事实。
第三组证据：（余）公（刑）鉴（法临）字（2014）034号鉴定文书、遵医司鉴（2014）临鉴字第3307号司法鉴定意见书、鉴定发票。证明原告所受伤经鉴定达重伤二级，其肺、肝、膈肌修补均达十级伤残，花去鉴定费600元的事实。
第四组证据：交通费发票10张。证明原告受伤后支付交通费1072元的事实。
被告刘胡伟对原告主张的事实及赔偿医疗费用的诉讼请求无异议，但不同意赔偿其他费用。
被告刘胡伟在庭审结束前未向本院提交证据。
当事人对证据的质证意见如下：被告对原告提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第四组证据的真实性无异议，对关联性称不清楚。
本院对证据认证如下：原告提交的第一、二、三组证据，经被告质证无异议，内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对原告提交的第四组证据，经被告质证，对真实性无异议，该证据能证明原告受伤后在重庆第三军医大学新桥医院检查治疗、在遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定往返所必须产生的交通费用，本院酌情认定1000元，对其余部分不予认定。
双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
1、原告王方源的伤系被告刘胡伟所致；
2、原告王方源因伤花去医疗费31217.50元；
3、周军代被告刘胡伟向原告王方源赔偿5000元。
对双方争议的原告受伤后的护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，被告刘胡伟认为不应由其赔偿的问题，本院查明，原告受伤后在余庆县人民医院住院治疗47天，两次到重庆第三军医大学新桥医院检查治疗。其伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为其肺、肝、膈肌三处破裂修补均达十级伤残，花去鉴定费600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害和剥夺。被告刘胡伟对致伤原告王方源的事实无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响其承担侵权责任”之规定，被告刘胡伟虽承担了刑事责任，并不能免除其依法应当承担的侵权责任。故原告王方源要求被告刘胡伟赔偿因伤所受损失的请求符合法律规定，依法予以支持。
原告主张其因伤所受损失包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”之规定，本案的赔偿范围应适用审理刑事附带民事案件的标准，被告刘胡伟已被追究刑事责任，对原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的请求与上述规定相悖，不予支持，对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的请求，符合法律规定，应予支持。原告因伤所受损失本院认定为：医疗费31217.5元、护理费4230元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、鉴定费600元、交通费1000元，共计39867.50元，扣除已支付的5000元，被告刘胡伟还应赔偿34867.50元。在审理中，经主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘胡伟在本判决生效后十日内赔偿原告王方源因伤所受各种损失34867.50元（已扣除5000元）；
二、驳回原告王方源的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告刘胡伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 国 友
二〇一五年三月二十日
书记员 陈晓洪（代）
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0029号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人王臻，系改行工作人员。
被告王春友。
被告王浩。
被告杜才良。
被告杜才田。
原告农行淮滨县支行诉被告王春友、王浩、杜才良、杜才田金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告王春友、王浩、杜才良、杜才田经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮滨县支行诉称，被告王春友于2010年1月19日从我行贷款30000元，期限三年，并由被告王浩、杜才良、王显陈四人提供保证连带责任担保，贷款于2013年1月18日到期，后展期至2013年6月27日，贷款到期后至今未归还我行贷款本金30000元，利息7409元，已构成违约。现诉至法院请求判决：1、判令四被告连带支付借款30000元及利息7409元；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
四被告未到庭。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、2009年12月13日王春友、陈松侠所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；2、2010年1月19日借款人王春友与农行所签订合同编号为41119201000008423的中国农业银行最高额保证个人可循环借款合同复印件一份及2010年1月19日王春友个人借款凭证复印件一份；3、2009年12月13日杜才良、王浩、王春友、杜才田四人所签的农户联保小组联保承诺暨借款申请书复印件一份；4、中国农业银行股份有限公司淮滨县支行农户小额不良贷款欠息表一份，证明利息截止到2015年3月2日为7409元。5、借款人王春友和担保人杜才良、王浩、杜才田四人的身份信息证明材料各一份。
经审理查明：被告王春友于2010年1月19日从我行贷款30000元，期限三年，并由被告王浩、杜才良、王显陈四人提供保证连带责任担保，该笔贷款到期后至今未还，截止至2015年3月2日被告欠原告贷款本金30000元及利息7409元。
本院认为，被告王春友与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告王春友没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求王春友偿还本息合计37409元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告王浩、杜才良、杜才田承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春友于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计37409元；
二、被告王浩、杜才良、杜才田对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告王春友、王浩、杜才良、杜才田共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 秀
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 苏文华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 坎
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1099号
原告：宁波市市场投资有限公司。住所地：宁波市海曙区中山东路81号。
法定代表人：何其茂，该公司董事长。
委托代理人：郭理法，浙江怡胜律师事务所律师。
委托代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。
被告：宁波食品冷冻有限公司。住所地：宁波市江北区大庆北路261号。
法定代表人：张志昂。
本院在审理原告宁波市市场投资有限公司诉被告宁波食品冷冻有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月22日以本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市市场投资有限公司撤回对被告宁波食品冷冻有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市市场投资有限公司负担。
审 判 员 陈冬红
二〇一六年四月二十二日
代书记员 李 佳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1177号
上诉人（原审被告）：李丽英，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，住莆田市仙游县。
被上诉人（原审原告）：朱金顺，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
上诉人李丽英因与被上诉人朱金顺民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初5449号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李丽英上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回朱金顺对李丽英的原审诉讼请求。事实和理由：本案借款的实际借款人是李伟明，李丽英对该借款并不知情，且借款的2015年时本人与李伟明早已感情破裂处于分居状态，同时2017年李伟明与本人的离婚协议书明确约定婚姻关系存续期间没有共同债务，李伟明至今仍未支付婚生孩子的抚养费，本人现在经济困难，本案债务为李伟明的个人债务，没有用于家庭生活，原审判决本人承担还款责任错误。
朱金顺答辩称：李伟明原来的借款有微信聊天为证，南靖法院也已经判决，李伟明的父亲不认可该笔债务，李丽英也答应本人配合去李伟明家催讨借款，债务是发生在李丽英与李伟明夫妻关系存续期间，李伟明借款时称是用于夫妻家庭生活和工作，应由李丽英承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
朱金顺向一审法院起诉请求：判令李丽英与被执行人李伟明共同偿还给朱金顺借款23000元及利息，利息计算方法：以借款23000元为基数，自起诉之日起按月利率0.6%计至实际还款之日止。
一审法院认定事实：李伟明与李丽英于2012年5月7日登记结婚，于2017年2月15日登记离婚。2015年3月11日，李伟明因需要资金向朱金顺借款23000元，双方没有约定借款利息及还款期限，之后因李伟明经催讨未偿还借款，朱金顺于2016年1月5日向福建省南靖县人民法院提起诉讼，法院于同年2月1日作出（2016）闽0627民初188号民事判决书，判决李伟明应予判决生效后10日内归还朱金顺借款23000元。2017年8月25日，朱金顺以上述借款系李伟明与李丽英夫妻共同债务为由诉至原审法院，请求判决李丽英与李伟明共同偿还借款23000元及利息。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，本案借款发生在李伟明与李丽英夫妻关系存续期间，朱金顺要求李丽英与李伟明共同偿还借款23000元，于法有据，原审法院予以支持。因本案借款未约定利息，朱金顺要求李丽英自起诉之日起按月利率0.6%计付利息，缺乏依据，原审法院予以驳回。综上，朱金顺诉讼请求合理部分，原审法院予支持；不合理部分，原审法院予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2723”\\\t”_blank?)）》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2723?deid=341062”\\\t”_blank?)、最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2613”\\\t”_blank?)〉》第二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2613?deid=340007”\\\t”_blank?)之规定，判决：一、李丽英应于本判决生效之日起10日内与李伟明共同偿还（2016）闽0627民初188号民事判决书所确认的李伟明应偿还的借款23000；二、驳回朱金顺的其他诉讼请求。案件受理费375元，由李丽英负担。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李丽英提供（2018）闽0627民初643号民事判决书一份，欲证明李伟明离婚后并未支付孩子抚养费，李丽英向南靖法院起诉判决后李伟明至今未负担抚养费。朱金顺质证认为，该判决书系李丽英与李伟明之间的事情，与朱金顺无关。本院审查认为，对该份证据的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，李伟明于2015年3月11日向朱金顺借款23000元，有福建省南靖县人民法院的民事判决书、民事裁定书在案为凭，本院予以确认。李丽英与李伟明于2012年5月7日登记结婚、2017年2月15日登记离婚，本案债务发生在李伟明与李丽英夫妻关系存续期间，本案案涉款项数额较低、并未超过本地家庭日常生活所需，同时李丽英提供的证据不足以证明本案债务未用于家庭日常生活，故李丽英主张其与李伟明早已分居、不知情本案债务及本案债务未用于家庭生活的理由不能成立，不予支持，原审认定李丽英对本案债务承担还款责任并无不当。
综上所述，李丽英的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由李丽英负担。
审判长 易胜晖
审判员 邱园园
审判员 林艳艳
二〇一八年六月七日
书记员 周丽禹
附：本案相关的法律条文
第一百七十条第一款第（一）项
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终1177号上诉人（原审被告）：李丽英，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，住莆田市仙游县。被上诉人（原审原告）：朱金顺，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。上诉人李丽英因与被上诉人朱金顺民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初5449号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李丽英上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回朱金顺对李丽英的原审诉讼请求。事实和理由：本案借款的实际借款人是李伟明，李丽英对该借款并不知情，且借款的2015年时本人与李伟明早已感情破裂处于分居状态，同时2017年李伟明与本人的离婚协议书明确约定婚姻关系存续期间没有共同债务，李伟明至今仍未支付婚生孩子的抚养费，本人现在经济困难，本案债务为李伟明的个人债务，没有用于家庭生活，原审判决本人承担还款责任错误。朱金顺答辩称：李伟明原来的借款有微信聊天为证，南靖法院也已经判决，李伟明的父亲不认可该笔债务，李丽英也答应本人配合去李伟明家催讨借款，债务是发生在李丽英与李伟明夫妻关系存续期间，李伟明借款时称是用于夫妻家庭生活和工作，应由李丽英承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。朱金顺向一审法院起诉请求：判令李丽英与被执行人李伟明共同偿还给朱金顺借款23000元及利息，利息计算方法：以借款23000元为基数，自起诉之日起按月利率0.6%计至实际还款之日止。一审法院认定事实：李伟明与李丽英于2012年5月7日登记结婚，于2017年2月15日登记离婚。2015年3月11日，李伟明因需要资金向朱金顺借款23000元，双方没有约定借款利息及还款期限，之后因李伟明经催讨未偿还借款，朱金顺于2016年1月5日向福建省南靖县人民法院提起诉讼，法院于同年2月1日作出（2016）闽0627民初188号民事判决书，判决李伟明应予判决生效后10日内归还朱金顺借款23000元。2017年8月25日，朱金顺以上述借款系李伟明与李丽英夫妻共同债务为由诉至原审法院，请求判决李丽英与李伟明共同偿还借款23000元及利息。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，本案借款发生在李伟明与李丽英夫妻关系存续期间，朱金顺要求李丽英与李伟明共同偿还借款23000元，于法有据，原审法院予以支持。因本案借款未约定利息，朱金顺要求李丽英自起诉之日起按月利率0.6%计付利息，缺乏依据，原审法院予以驳回。综上，朱金顺诉讼请求合理部分，原审法院予支持；不合理部分，原审法院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2723”t”_blank?)）》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2723?deid=341062”t”_blank?)、最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2613”t”_blank?)〉》第二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2613?deid=340007”t”_blank?)之规定，判决：一、李丽英应于本判决生效之日起10日内与李伟明共同偿还（2016）闽0627民初188号民事判决书所确认的李伟明应偿还的借款23000；二、驳回朱金顺的其他诉讼请求。案件受理费375元，由李丽英负担。二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李丽英提供（2018）闽0627民初643号民事判决书一份，欲证明李伟明离婚后并未支付孩子抚养费，李丽英向南靖法院起诉判决后李伟明至今未负担抚养费。朱金顺质证认为，该判决书系李丽英与李伟明之间的事情，与朱金顺无关。本院审查认为，对该份证据的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，李伟明于2015年3月11日向朱金顺借款23000元，有福建省南靖县人民法院的民事判决书、民事裁定书在案为凭，本院予以确认。李丽英与李伟明于2012年5月7日登记结婚、2017年2月15日登记离婚，本案债务发生在李伟明与李丽英夫妻关系存续期间，本案案涉款项数额较低、并未超过本地家庭日常生活所需，同时李丽英提供的证据不足以证明本案债务未用于家庭日常生活，故李丽英主张其与李伟明早已分居、不知情本案债务及本案债务未用于家庭生活的理由不能成立，不予支持，原审认定李丽英对本案债务承担还款责任并无不当。综上所述，李丽英的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由李丽英负担。审判长  易胜晖审判员  邱园园审判员  林艳艳二〇一八年六月七日书记员  周丽禹附：本案相关的法律条文第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终193号
上诉人（原审被告）青岛新振杨加油站有限公司。
法定代表人胡敏秀，经理。
被上诉人（原审原告）山东省青岛第六十四中学。
法定代表人王永亮，校长。
上诉人青岛新振杨加油站有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2127号民事裁定，向本院提起上诉称，租赁合同涉及的场地、房屋及上诉人的设施价值在3000万元以上。本案应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于青岛市李沧区，本案诉讼标的额为123790元，属基层人民法院管辖范围。故，青岛市李沧区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月十四日
书记员 张雪平
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终字第337号
上诉人（原审被告）高平市鑫和物资贸易有限公司。
法定代表人赵栋，高平市鑫和物资贸易有限公司经理。
被上诉人（原审原告）李随松，男，1961年11月1日出生，汉族。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
原审被告卫保宏，男，1969年6月20日出生，汉族。
上诉人高平市鑫和物资贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2015）高民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高平市鑫和物资贸易有限公司的法定代表人赵栋，被上诉人李随松及其委托代理人赵雁平到庭参加诉讼，原审被告卫保宏未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2015）高民初字第1415号民事判决；
二、发回山西省高平市人民法院重审。
二审案件受理费9800元，退还上诉人高平市鑫和物资贸易有限公司。
审 判 长 李晓强
审 判 员 庞润花
代理审判员 梁 卉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 史亚为
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第01242号
原告刘宝民，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，系沈阳东胜法律服务所法律工作者。
被告刘宝伟，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。
原告刘宝民与被告刘宝伟继承纠纷一案中，本院于2015年7月9日立案受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宝民撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
此�无正文
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汪沫彤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2515号
原告：潍坊中广泰山铁塔有限公司。
法定代表人：高志红。
委托代理人：夏文川。
被告：威海光扬电力工程有限公司。
法定代表人：单澎涛。
原告潍坊中广泰山铁塔有限公司与被告威海光扬电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高志红、委托代理人夏文川，被告法定代表人单澎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款465839.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月原、被告签订加工承揽合同一份。约定由原告为被告承建的烟台回里光伏电线路工程加工制作角钢塔和地角螺栓，合同金额共计565839.01元。原告于2015年11月将合同项下货物全部发往被告指定工地并开具了513064.61元的增值税专用发票。根据合同约定，被告应在全部供货后50天内无条件付清全部货款，但被告却一直以烟台回里光伏发电线路工程未拨款为由拒绝付款。
被告辩称，对原被告之间的承揽合同关系及原告所诉欠款数额均无异议；原告迟延交付货物，导致我们工程不能如期竣工；原告提供的塔材存在质量问题；原告至今未提供地角螺栓和塔材合格证和检测报告，导致我工程无法验收。
原告向本院提交了如下证据：1、原被告签订的角钢塔采购合同一份，证明双方存在承揽合同关系；2、发货清单4份，证明原告将合同项下的货物交付给被告；3、增值税专用发票6份，金额合计是513064.61元，证明原告在向被告供货后，将绝大部分应开具的增值税发票开具给被告；4、被告于2016年4月26日出具的委托函一份，该委托函主要内容是被告因拖欠原告塔材款465839.01元，因此委托原告到被告的上游企业即烟台福山回里光伏发电工程的发包方烟台华电能源股份有限公司领取被告所欠的货款，证明截止到2016年4月26日被告欠原告款465839.01元。
被告向本院提交了如下证据：1、原被告签订的角钢塔采购合同；2、发货清单4份；以上证据与原告提供的证据一致。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对对方提交证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处定制角钢塔和地角螺栓用于烟台福山区回里光伏发电项目工程。2015年9月12日，原被告双方签订《角钢塔采购合同》一份，该合同约定了被告向原告采购角钢塔、地角螺栓的数量、单价；还约定付款分预付款、到货款两次付清，支付方式为预付款10万元，余款在全部供货后50天内无条件全部付清；收到预付款后20天交货。合同签订后，被告交付预付款，原告分别于2015年10月10日、2015年10月30日、2015年11月9日、2015年11月20日将货物交付被告。被告尚欠原告加工承揽费465839.01元未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案原被告签订采购合同，原告根据被告提供图纸为被告加工角钢塔和地角螺栓，已完成并交付工作成果，被告理应依约支付加工承揽费。被告辩称原告迟延交付货物，导致工程不能如期竣工及塔材存在质量问题，因未提供证据证明，本院不予采信，被告可待证据充分后，另行主张权利。被告辩称原告至今未提供地角螺栓和塔材合格证和检测报告，原被告双方并未约定交付合格证和检测报告系定作人付款条件，则原告交付合格证和检测报告不属于主给付义务，而属于从给付义务，且与被告向原告支付加工承揽费这一主给付义务不能构成相应的对价关系，该辩称理由本院不予采信。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告威海光扬电力工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告潍坊中广泰山铁塔有限公司加工承揽费465839.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8287元，保全费2920元，共计11207元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年三月十日
书 记 员 于凌雪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1173号
罪犯崔永顺，女，1959年7月11日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇五年十二月十二日，山东省青岛市中级人民法院作出（2005）青刑二初字第55号刑事判决，以被告人崔永顺犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年五月五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年九月、二〇一一年九月、二〇一二年九月、二〇一三年九月十五日，经济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔永顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔永顺在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔永顺自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯崔永顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔永顺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1173号
罪犯赵洪涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2012年11月16日作出了（2012）东刑初字第182号刑事判决，以被告人赵洪涛犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵洪涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵洪涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4144号
上诉人（原审被告）陈振华，男，1967年2月8日出生。
上诉人（原审被告）北京顺泰新兴五金交电有限公司，住所地北京市顺义区顺沙路商业街08号楼03号。
法定代表人张江敏，经理。
以上二上诉人之共同委托代理人何峤巍，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张渺，男，1989年5月8日出生。
委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。
上诉人陈振华、上诉人北京顺泰新兴五金交电有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人张渺民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭，于2016年3月24日召集各方当事人进行了询问，并公开开庭进行了审理。上诉人陈振华及其与上诉人新兴公司之共同委托代理人何峤巍及被上诉人张渺之委托代理人王龙海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张渺在一审中起诉称：陈振华做五金交电工作，注册了北京顺泰新兴五金交电有限公司，公司经营中需要资金，陈振华、新兴公司于2013年5月20日向张渺借款275968元并出具借条1份。现张渺要求陈振华、新兴公司还款，陈振华、新兴公司推脱不还，故张渺起诉要求：1.判令陈振华、新兴公司偿还张渺借款本息275968元；2.判令诉讼费用由陈振华、新兴公司承担。
陈振华在一审中答辩称：对借贷关系予以认可，对借款本息金额不予认可。张渺诉状中所主张的贷款金额非双方借贷关系形成时的初始本金，而是多年来按年利率35%计得利累加而得，且借据存在将贷款利息预先从本金中扣除的情况，张渺所主张的数额已远远超出法律规定的利率上限，超过部分应不予支持，要求法院组织双方重新对账，以确定实际应还款数额。不认可张渺所述的本金金额，张渺说不清借款经过，是在陈振华出具书面说明后，依照陈振华的书面说明出具的代理意见。
新兴公司在一审中答辩称：对借贷关系不予认可。所借款项并未入公司账户或用于公司经营，该借贷行为系陈振华个人行为，与公司无关。
一审法院审理查明：陈振华系新兴公司总经理。2013年6月16日，陈振华、新兴公司出具借据1张，借据载明：“借据今借到张渺现金275968元整（贰拾柒万伍仟玖佰陆拾捌元整）。借期自2013年5月20日至2014年5月20日。借款人：陈振华.新兴公司.2013.6.16。”借条由陈振华签名并加盖新兴公司公章。
一审诉讼中，陈振华及新兴公司均认可张渺提交的借据的真实性。但陈振华称钱是通过高××借的，原始借款的情况是2008年5月20日，高××替陈振华垫付的保险钱，加上高××之前借给陈振华的钱，一共63385元，加上35%的年息，陈振华出具借条1张，后陈振华每年重新出具借条，并将旧借条撕毁，每年的新借条都包含以年利率35%计算的复利。
一审法院判决认定：新兴公司在借条落款的借款人处加盖公章其应为借款人，新兴公司称借款系陈振华个人行为与新兴公司无关，因新兴公司未提供证据予以证明，该院对其上述意见不予采信。陈振华认可出具借条，并在借条落款的借款人处签名、加盖新兴公司公章的事实，但认为这是其个人行为与新兴公司无关，因陈振华未提供证据予以证明，该院对其上述意见不予采信。故陈振华、新兴公司与张渺之间存在民间借贷法律关系，陈振华、新兴公司应共同承担还款责任。
根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈振华认可借贷关系及欠款事实，但其辩解涉诉借条存在将利息预先从本金中扣除、年息35%、计算复利的情况，因陈振华提供的证据不足以证明其上述辩解，该院对其上述意见不予采信。
本案中，双方均认可借款约定了利息，陈振华、新兴公司提交的证据不足以证明涉诉借款的利率超过法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，张渺要求陈振华、新兴公司偿还借款本息275968元的诉讼请求并无不当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈振华、新兴公司偿还借张渺款275968元（于判决生效之日起7日内执行）。如果陈振华、新兴公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈振华、新兴公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、借据上虽然写的是借到现金数额，但实际并非本案的借款本金，双方对于初始本金数额表述不一，一审法院对此避而不谈，未予查明初始本金数额；二、关于利息问题，实际是双方约定不明，应视为无利息。张渺主张年利率为14%的借款利息，但没有依据，也没有提交证据证明其主张。实际上，陈振华、新兴公司给付的利息是按照年利率35%计复利计算的。故陈振华、新兴公司上诉请求：1.依法改判，变更一审法院确定的具体还款数额，陈振华、新兴公司不服一审判决的上诉请求数额为79800元；2.诉讼费由张渺承担。
张渺服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：陈振华、新兴公司的主张前后矛盾，缺少事实和法律依据，张渺不予认可。一审庭审中，陈振华、新兴公司对借贷事实是认可的。张渺已向一审法院说明了借款的初始资金，陈振华与新兴公司亦认可借款初始时间。陈振华、新兴公司以此次借贷为高利贷为由不承认张渺所主张的借款初始资金，但并未提供相关证据证明初始资金的数额。关于利息，一审庭审已清楚地查明双方之间的借贷利息为年息14%，且不存在复利计算问题，并不是陈振华、新兴公司所称的年息35%并计算复利。综上，一审判决认定借贷事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有张渺提供的借据，陈振华、新兴公司共同提供的中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行自动提款机客户通知书，利息约定单以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据双方的陈述，陈振华、新兴公司每年均会核算借款的本息数额、已还款数额并重新出具借据，陈振华、新兴公司于2013年6月16日出具的借据显示陈振华、新兴公司尚欠张渺借款本息275968元，陈振华、新兴公司应按照借据返还张渺借款本息。陈振华、新兴公司上诉主张双方对于利息约定不明，应视为无利息，但根据双方的陈述，双方均认可借款有利息，并已计入借据载明的款项之中，由此可见，双方对于利息的约定是明确的，故对陈振华、新兴公司的此项上诉意见本院不予采信。陈振华、新兴公司上诉主张借款是按照年息35%计算复利，但其提交的证据不足以证明涉诉借款的利率超过法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，故对其此项上诉主张本院不予采信。
综上，陈振华、新兴公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2720元，由陈振华、北京顺泰新兴五金交电有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费1795元，由陈振华、北京顺泰新兴五金交电有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚 勇 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任轩毓书记员郑海兴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29872号
原告：上海汉司实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：向劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈岱青，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丹，上海市华荣律师事务所律师。
被告：佛山市南海区彩润装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市。
原告上海汉司实业有限公司与被告佛山市南海区彩润装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告上海汉司实业有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已经履行付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告上海汉司实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计313元，由原告上海汉司实业有限公司负担。
审判员 蒯滕健
二〇一六年十一月十四日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03280号
原告韩峰，男，汉族，1978年3月28日生，住阜阳市颍州区。
原告王宇龙，男，汉族，1978年5月4日生，住肥东县。
被告安徽金煌建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人许莲。
被告林业范，男，汉族，1962年10月20日生，住合肥市包河区。
案由劳务合同纠纷
本院在审理韩峰、王宇龙诉安徽金煌建筑劳务有限公司、林业范劳务合同纠纷一案中，原告韩峰、王宇龙于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩峰、王宇龙撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告韩峰、王宇龙负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。