浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第447号
上诉人（原审被告）：林成峰。
被上诉人（原审原告）：李小丽。
上诉人林成峰为与被上诉人李小丽民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永瓯商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月23日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、王俊参加评议的合议庭，于2009年8月19日公开开庭进行了审理，书记员郑琳担任记录。上诉人林成峰、被上诉人李小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年10月1日，原、被告就有关经济往来进行结算，被告就所欠借款本息向原告出具“领款收据”一份，载明：“领款收据，今收到李小丽计人民币壹万叁仟元，共计借款本息13000元，按壹分息计算。2006年10月1日，领款人：林成峰。”结算后，被告于2007年2月7日向原告支付了利息500元。原告于2009年1月16日向永嘉县人民法院起诉，请求判令被告立即归还借款13000元及其利息，利息以月利率1%自2006年10月2日起算至还款完毕之日止，随本金同时清结（扣除已支付的利息500元）。被告林成峰辩称：原告诉称不实，被告从未向原告借款。2005年，被告与陈清龙签订协议投资永嘉县五尺乡林山村通村公路工程，后原告丈夫蔡起清与陈清龙签订协议参股，由被告作证明人，蔡起清就林山公路工程向陈清龙投资20000元。签订协议后，被告收取该20000元投入林山公路工程。但后来因该工程转包给了他人，原告便向被告提出要求退回蔡起清的投资款。被告考虑原告与蔡起清是夫妻关系，便出于好意与其结算，并向原告支付了现金10800元。利息按月利率1分计算为3800多元，故就余款13000多元以13000元计向原告出具借条一份。2007年2月7日，被告支付了利息500元。2008年1月31日，被告向原告提供的蔡起清银行帐户转入10000元以归还欠款。故现被告仅欠原告利息2500元，愿意归还。
原审法院审理认为：原、被告间因民间借贷产生的债权、债务关系，合法有效，依法应予保护。借款应当归还，双方未约定还款期限的，债权人有权随时主张权利。现原告要求被告归还借款13000元及其利息，利息按月利率1%自借款次日即2006年10月2日起算至还款完毕之日止，合法有据，予以支持。被告已支付的利息500元应予扣除。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，于2009年6月9日判决：被告林成峰于判决生效后十日内归还原告李小丽借款13000元及利息，利息按月利率1%自2006年10月2日起算至判决确定的履行之日止（履行时扣除已支付的利息500元）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告林成峰负担。
上诉人林成峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审判程序错误。上诉人在第二次开庭前提交证据被拒收，被上诉人在第二次开庭审问时伪造陈述作为实据，太不公平。二、原判对原告诉称事实认定错误。原判认定的事实与原告诉称事实不相称。三、一审法院对上诉人与被上诉人的款项往来实况，未有依法审清。蔡起清的投资20000元于2006年10月1日按1分息退还，20000元的利息共结成3800元，当时付本金10000元利息800元，共付10800元，余款本金10000元，利息3000元，做借款打给被上诉人凭据，共计借款本息13000元的事实，一审法院对事实未有确认。四、上诉人于2008年1月30日根据被上诉人提供的老公蔡起清的银行帐号，给予汇款10000元，一审法院对该事实未支持，判决错误。一审法院把陈清龙的谈话记录作为依据认定，属审判认定上的错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李小丽未作书面答辩，在庭审中口头辩称：不同意上诉人上诉理由，13000元钱是被上诉人借给上诉人林成峰的，不是上诉人所说的投资款，投资款的事情与被上诉人无关。请求维持一审判决。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人提供了以下证据：
1、2005年8月17日《领款凭证》1份。证明：陈清龙没钱，结果黄忠辉和李小丽老公组合林山公路款退回的事实；
2、黄增林于2009年4月28日出具的《证明》1份。证明：李小丽老公投林山公路款2万元，2006年10月林成峰付李小丽10800元，结欠本息13000元，2007年12月间，李小丽提供老公帐号，叫款汇这个帐号的事实；
3、余成华于2009年8月10日出具的《证明》1份。证明：李小丽老公和陈清龙组合投林山公路工程款2万元，李小丽在2005年7月提出要林成峰退回投林山公路款，于2006年10月退给李小丽本金1万元，利息800元，结欠打票给小丽的事实；
4、金柳美于2009年8月11日出具的《证明》1份。证明：林山公路工程，陈清龙组合黄忠辉投4万元，李小丽老公投2万元，2005年6-7月间，两人怕资金损失，提出退回资金，于2005年8月退回黄忠辉4万元加利息。李小丽提出原老公投林山公路1万元增1万放弃，按1分息计算退回资金，林成峰在2006年10月1日退还给李小丽经手本金1万元加息800元，结欠13000元，凭据打给李小丽的事实；
5、现金日记帐1页。证明：大嶂公路工程三人合伙，林成峰投资5万元，麻富元投资3万元，蔡起清投资3万元，2005年7月有余额，该工程不需要林成峰个人借款。
6、麻富元于2009年8月12日出具的《证明》1份。证明：李小丽老公蔡起清投大嶂改造公路工程合伙施工3万元，送镇康庄工程指挥押金，该票7月交出纳入帐的事实；
7、《收款收据》3张。证明：合伙投资大嶂公路工程款是2005年6月各股东没有工程急需资金，林成峰向李小丽借款。大嶂公路工程，在2005年7月康庄工程公司3万元到位，林成峰没有工程急需资金向李小丽借款的事实；
8、交接收支帐4页。证明：三合伙经营2007年5月27日收支帐交会计蔡起清核对帐款的事实，没有提议借款事项；
9、工人工资表3页。证明：出具证明的人是大嶂公路工程施工的工人；
10、《协议书》2份。证明：林山公路于2005年8月1日承包给胡钟林负责总施工，2005年7月份，林成峰没有急需工程用款，向他人借款的事实。
对上诉人提供的上述证据1-10，被上诉人质证认为：这些证据与本案没有关联性。上诉人要证明的是投资款，这与被上诉人的借款没有任何关系。本院认为，被上诉人的质证意见成立，对上诉人提供的上述证据1-10，本院不予采信。
被上诉人在本院指定的二审举证期限内未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人林成峰向被上诉人李小丽借款，并出具了借据，该借据明确载明向李小丽借款壹万叁仟元按壹分息计算，足以证明双方之间的借贷关系。上诉人林成峰称该款系被上诉人丈夫蔡起清的公路投资款的结算款，但该单据上根本没有任何关于投资款结算事项的记载，而上诉人为此提供的其他证据也不能证明其主张，因此上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。另外，上诉人称于2008年1月31日汇给蔡起清帐户10000元应在欠款中扣减，本院认为，因上诉人与蔡起清间尚有投资款的往来，因此在没有其他有效证据佐证及上诉人李小丽否认的情况下，尚不能认定该10000元就系归还向李小丽的借款。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费125元，由上诉人林成峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 王 俊
二〇〇九年九月十日
书记员 郑 琳