wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01251号
上诉人（原审原告）：罗廷斌，男，1948年8月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段37号，组织机构代码66086514-9。
法定代表人：杨通华，经理。
委托代理人：熊灿，该公司专卖内管与法制监督科科长，住重庆市丰都县。
委托代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人罗廷斌与被上诉人中国烟草总公司重庆市公司丰都分公司（以下简称丰都烟草公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年7月10日作出（2015）丰法民初字第01919号民事判决。罗廷斌对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，罗廷斌曾经被丰都烟草公司聘用为所属武平烟站的烟技员，连续工作到1993年12月止，之后被丰都烟草公司辞退。
2013年9月29日，重庆市人力资源和社会保障局发出专题会议纪要，即《关于解决石柱县等部分区县烟草分公司原临聘人员基本养老保险有关问题的纪要》。该纪要规定：“对2012年12月31日及其以前超过法定退休年龄和死亡的人员，不纳入本次（养老保险费）补缴范围。由石柱县烟草分公司根据其在本单位的工作年限，按现行补缴办法计算单位应为其缴纳的基本养老保险费，对本人或直系亲属进行一次性补偿”。后丰都烟草公司按照上述纪要的规定制定了未参保的原临聘人员补缴补偿养老保险的方案后，向中国烟草总公司重庆市公司进行了请示。该方案获批准后，丰都烟草公司按方案对原临聘人员给予了养老保险费补偿。2014年11月26日，罗廷斌收到丰都烟草公司以“代发其他费”的名义补发的养老保险费13617.60元。
2015年5月5日，罗廷斌向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰都烟草公司支付违法解除劳动关系的赔偿金100012元，并解除双方的劳动关系。同日，该仲裁委以“其超过法定退休年龄，不属于受理范围”为由，作出不予受理通知书。
罗廷斌诉称：1983年1月，丰都烟草公司聘用罗廷斌为（丰都县）武平烟站的技术员。1993年12月，罗廷斌被丰都烟草公司解聘，解聘时未出具任何依据。2014年11月26日，丰都烟草公司在罗廷斌的银行存折上以“代发其他”款名义存款13617.60元，表明双方仍存在劳动关系。后经双方多次协商支付赔偿金未果，请求法院判令：1、解除双方的劳动关系；2、由丰都烟草公司支付违法解除劳动关系的赔偿金100012元。
丰都烟草公司辩称：罗廷斌在丰都烟草公司参加工作的起止时间有误；罗廷斌诉称双方多次协商支付赔偿金的事实不属实；罗廷斌在烟站工作期间，每年丰都烟草公司已支付一月工资作为退职金；本案已超过仲裁时效和诉讼时效，请求驳回罗廷斌的诉讼请求。
一审法院认为，罗廷斌自1994年1月1日起已被丰都烟草公司辞退，至今已有二十余年，其诉称丰都烟草公司补发养老保险费即表明存在劳动关系的理由不能成立。因丰都烟草公司将养老保险费补偿给罗廷斌，是对过去原临聘人员的遗留问题作出的处理，不能证明双方还存在劳动关系，故罗廷斌诉请解除劳动关系的主张与客观事实不符，不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，“劳动关系解除或者终止后，产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。就本案而言，罗廷斌未举示证据证明丰都烟草公司存有支付承诺的事实，故本案的仲裁时效应从1994年1月1日起计算。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日颁布实施）第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日起实施）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案自1994年1月1日起算，至今已有二十余年，早已超过60日、1年的仲裁时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，而本案自1995年1月1日（除1年的仲裁期限）起算至今，也超过二年的诉讼时效，故罗廷斌诉请支付违法解除劳动关系的赔偿金，其主张已超过仲裁时效、诉讼时效，不受法律保护。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回罗廷斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由罗廷斌负担。
罗廷斌对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其主要理由为：1983年1月至1993年12月，罗廷斌在武平烟站任烟技员。工作期间，丰都烟草公司没有与罗廷斌签订劳动合同，解聘时也未出具任何依据。2014年11月26日，丰都烟草公司给罗廷斌的银行存折上以“代发其他”费的名义存款13617.60元，这足以表明双方仍然存在劳动关系，一审认为丰都烟草公司补发养老保险费属于处理历史遗留问题，双方不存在劳动关系是错误的。丰都烟草公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的经济补偿金。请求二审法院依法改判。
丰都烟草公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于劳动关系。从审理查明的事实看，罗廷斌自1994年1月1日起即未再给丰都烟草公司提供劳动，丰都烟草公司也未向其支付报酬，双方没有管理与被管理的人身依附关系，因此，双方的劳动关系已于1994年1月1日起解除。罗廷斌主张双方劳动关系一直存续至今的理由不能成立。虽然丰都烟草公司于2014年11月26日支付给罗廷斌13617.60元，但该款并非工资，不应据此认定双方仍存在劳动关系。
如前所述，双方的劳动关系已于1994年1月1日起解除，如罗廷斌认为丰都烟草公司系违法解除劳动合同、应支付其经济补偿金，应当按照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条的规定，在6个月内申请仲裁，但罗廷斌并未在法定期间内申请仲裁，故，其主张权利已经超过仲裁时效，一审据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗廷斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗廷斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 泓
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审105号
申请执行人长春市九台区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人张晓梅，长春市九台区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人李成浩，男，1968年1月19日出生，朝鲜族，住九台区九郊办新立村*组，农民，身份证号：。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李成浩不履行责令交出土地决定确定的义务，于2016年6月6日向本院提出强制执行申请，同时提交了九台区人民政府“关于强制执行申请的社会风险评估报告”，本院于同日依法受理，并依法组成合议庭，于2016年6月13日召开听证会，进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2011年8月17日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函[2011]445号《关于九台市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复》，批复内容为：“经省人民政府批准，同意你市将农村集体农用地18.3789公顷（其中耕地17.3332公顷）转为建设用地，同时征收农村集体建设用地6.5537公顷、未利用地0.4279公顷，以上共计批准建设用地25.3605公顷，用于住宅、商服项目建设……”。2011年8月27日九台市人民政府发布了[2011]第14号征用土地公告，公布了征地批准机关，批准文号，批准用途，征收土地位置，征地数量，土地补偿标准，被征用土地所涉及的农业人口安置途径及办理征地补偿登记等内容。2011年8月27日九台市国土资源局同时还发布了[2011]第14号征地补偿安置方案公告，公布了征地补偿安置标准等内容，并于2011年8月27日在被征收土地使用者所在区域分别张贴公告。2012年11月24日九台市国土资源局作出了九台市人民政府2011年第四批次建设项目用地房屋征收补偿安置方案并予以公告，公布了征收范围、补偿方式、回迁方式、回迁标准、奖励方法、相关政策等。申请执行人在实施征收过程中，在被征收区域内召集所有被征收人对评估机构进行选择，通过共同协商的方式，确定吉林宏旭房地产评估有限责任公司为评估鉴定机构。对被执行人李成浩在征收范围内的下列财产进行评估：产权住宅房屋一处，面积为57.24平方米，产权证号字第0110019号，房屋估价单价2,525.00元／平方米，估价金额：144,531.00元；其它附属物有：砖木结构偏房27.54平方米，单价80元／平方米，即2,203.00元;砖木结构仓库31.60平方米，单价400元／平方米，即12,640.00元;砖木结构狗舍60.75平方米，单价150元／平方米，即9,113.00元;厕所,砖结构,4平方米，单价550元／平方米，即2,200.00元;鸡舍,砖结构,130平方米，单价150元／平方米，即19,500.00元;菜窑1,000.00元;砖墙300元;砖地面13平方米,单价30元／平方米，即390.00元;水泥地面26.8平方米,单价80元／平方米，即2,144.00元;大门1,400.00元;苗木:其中桃叶卫矛720元、李子7,800.00元、樱桃225元、葡萄（含大棚195.7平方米），45,167.50元;葡萄（室外）840元;宅基地4,050.00元。申请执行人在实施征收过程中。2015年11月4日申请执行人将评估结果依法向被执行人进行送达。因被执行人要求对其家中三口人给予社会保障和医疗保障，所以一直未与申请执行人达成补偿安置协议，且拒绝交付其名下有照房屋及其他附属物所在的宗地土地。2015年11月24日申请执行人向被执行人送达了补偿告知书和责令交出土地决定书，责令被执行人收到决定后15日内交出土地，并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦拒绝交出土地。2016年5月24日，申请执行人作出九国土责催字[2016]第002号履行行政决定催告书，并于次日依法送达被执行人，现被执行人仍拒绝履行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案，在被征用土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征用土地方案的实施。”九台区九郊办事处新立村及九台办事处前进村集体农用地18.3789公顷（其中耕地17.3332公顷）转为建设用地，同时征收农村集体建设用地6.5537公顷、未利用地0.4279公顷，以上共计25.3605公顷，农村集体农用地、建设用地及未利用地已由吉林省人民政府批准为建设用地，用于住宅、商服项目建设。被执行人房屋及附属物占用的土地在此征收范围内，九台市人民政府和申请执行人依法发布了《征地公告》、《征地补偿安置方案公告》、《关于九台市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复房屋征收补偿安置方案公告》。申请执行人已对该地域住户的房屋拆迁、安置、补偿做了大量工作，并妥善的解决了该区域住户的房屋拆迁、安置、补偿问题。被执行人经九台市国土资源局征地事务中心工作人员做工作，仍无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，已影响了征收工作的正常进行。申请执行人对被执行人作出责令交出土地决定书，责令被执行人收到决定后15日内，拆除地上附着物并交出土地。综上所述，申请执行人作出的责令交出土地决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、不存在违法的情形，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条即“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，即“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收决定的市、县级人民政府组织实施，……”的规定，裁定如下：
对申请执行人九台市国土资源局作出的九国土责字（2015）第37号责令交出土地决定，准予强制执行；由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0113行审105号申请执行人长春市九台区国土资源局。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。委托代理人张晓梅，长春市九台区房屋征收经办中心工作人员。被执行人李成浩，男，1968年1月19日出生，朝鲜族，住九台区九郊办新立村*组，农民，身份证号：。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李成浩不履行责令交出土地决定确定的义务，于2016年6月6日向本院提出强制执行申请，同时提交了九台区人民政府“关于强制执行申请的社会风险评估报告”，本院于同日依法受理，并依法组成合议庭，于2016年6月13日召开听证会，进行了全面审查，现已审查终结。经审查，2011年8月17日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函[2011]445号《关于九台市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复》，批复内容为：“经省人民政府批准，同意你市将农村集体农用地18.3789公顷（其中耕地17.3332公顷）转为建设用地，同时征收农村集体建设用地6.5537公顷、未利用地0.4279公顷，以上共计批准建设用地25.3605公顷，用于住宅、商服项目建设……”。2011年8月27日九台市人民政府发布了[2011]第14号征用土地公告，公布了征地批准机关，批准文号，批准用途，征收土地位置，征地数量，土地补偿标准，被征用土地所涉及的农业人口安置途径及办理征地补偿登记等内容。2011年8月27日九台市国土资源局同时还发布了[2011]第14号征地补偿安置方案公告，公布了征地补偿安置标准等内容，并于2011年8月27日在被征收土地使用者所在区域分别张贴公告。2012年11月24日九台市国土资源局作出了九台市人民政府2011年第四批次建设项目用地房屋征收补偿安置方案并予以公告，公布了征收范围、补偿方式、回迁方式、回迁标准、奖励方法、相关政策等。申请执行人在实施征收过程中，在被征收区域内召集所有被征收人对评估机构进行选择，通过共同协商的方式，确定吉林宏旭房地产评估有限责任公司为评估鉴定机构。对被执行人李成浩在征收范围内的下列财产进行评估：产权住宅房屋一处，面积为57.24平方米，产权证号字第0110019号，房屋估价单价2,525.00元／平方米，估价金额：144,531.00元；其它附属物有：砖木结构偏房27.54平方米，单价80元／平方米，即2,203.00元;砖木结构仓库31.60平方米，单价400元／平方米，即12,640.00元;砖木结构狗舍60.75平方米，单价150元／平方米，即9,113.00元;厕所,砖结构,4平方米，单价550元／平方米，即2,200.00元;鸡舍,砖结构,130平方米，单价150元／平方米，即19,500.00元;菜窑1,000.00元;砖墙300元;砖地面13平方米,单价30元／平方米，即390.00元;水泥地面26.8平方米,单价80元／平方米，即2,144.00元;大门1,400.00元;苗木:其中桃叶卫矛720元、李子7,800.00元、樱桃225元、葡萄（含大棚195.7平方米），45,167.50元;葡萄（室外）840元;宅基地4,050.00元。申请执行人在实施征收过程中。2015年11月4日申请执行人将评估结果依法向被执行人进行送达。因被执行人要求对其家中三口人给予社会保障和医疗保障，所以一直未与申请执行人达成补偿安置协议，且拒绝交付其名下有照房屋及其他附属物所在的宗地土地。2015年11月24日申请执行人向被执行人送达了补偿告知书和责令交出土地决定书，责令被执行人收到决定后15日内交出土地，并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦拒绝交出土地。2016年5月24日，申请执行人作出九国土责催字[2016]第002号履行行政决定催告书，并于次日依法送达被执行人，现被执行人仍拒绝履行。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案，在被征用土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征用土地方案的实施。”九台区九郊办事处新立村及九台办事处前进村集体农用地18.3789公顷（其中耕地17.3332公顷）转为建设用地，同时征收农村集体建设用地6.5537公顷、未利用地0.4279公顷，以上共计25.3605公顷，农村集体农用地、建设用地及未利用地已由吉林省人民政府批准为建设用地，用于住宅、商服项目建设。被执行人房屋及附属物占用的土地在此征收范围内，九台市人民政府和申请执行人依法发布了《征地公告》、《征地补偿安置方案公告》、《关于九台市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复房屋征收补偿安置方案公告》。申请执行人已对该地域住户的房屋拆迁、安置、补偿做了大量工作，并妥善的解决了该区域住户的房屋拆迁、安置、补偿问题。被执行人经九台市国土资源局征地事务中心工作人员做工作，仍无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，已影响了征收工作的正常进行。申请执行人对被执行人作出责令交出土地决定书，责令被执行人收到决定后15日内，拆除地上附着物并交出土地。综上所述，申请执行人作出的责令交出土地决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、不存在违法的情形，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条即“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，即“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收决定的市、县级人民政府组织实施，……”的规定，裁定如下：对申请执行人九台市国土资源局作出的九国土责字（2015）第37号责令交出土地决定，准予强制执行；由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显玖人民陪审员  赵湘琦二〇一六年六月十五日书 记 员  齐艳秋
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初610号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：刘先春，男，1977年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘先春追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告刘先春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘先春偿还蓝海公司理赔本金12680.32元及违约金（自2013年3月11日起至2017年8月31日止为13610.21元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金12680.32元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年1月21日，刘先春与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘先春发放贷款30000元。2011年1月20日，刘先春向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘先春签发了合同编号为11194021702011000091的保单，约定：刘先春如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘先春未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年3月11日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘先春的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘先春在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘先春在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘先春至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘先春未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘先春未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日，刘先春与光大银行签订《个人贷款合同》，刘先春向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮10%执行；光大银行按约定向刘先春发放了贷款。2011年1月20日，刘先春就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021702011000091。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为刘先春，保险人为平安财险；保证保险金额为34320
元；保险期间自2011年1月20日零时起至2014年1月20日零时止；每月保费率2.0%；每月保险费金额600元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未�保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔
偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘先春未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年3月11日赔付光大银行贷款本息12680.32元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘先春的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向刘先春发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘先春未按�个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘先春追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向刘先春发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘先春追偿理赔本金及违约金的权利。刘先春未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘先春偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘先春于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金12680.32元及违约金（以理赔本金12680.32元为
基数，自2013年3月11日起至2017年8月31日止为13610.21元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，公告费560元，合计1017元，由刘先春负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘先春于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5729号
原告徐森耀。
原告陈亚芳。
被告黄昌。
本院受理原告徐森耀、陈亚芳与被告黄昌民间借贷纠纷一案中，原告徐森耀、陈亚芳于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐森耀、陈亚芳撤回起诉。
本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告徐森耀、陈亚芳负担。
审判员 曹爱华
二〇一六年十月十二日
书记员 徐赛龙
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初966号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人胡荣华，男，1981年12月25日出生，汉族，中专文化，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年5月13日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，5月31日被该局取保候审，2017年7月20日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人胡荣华犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人胡荣华到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年3月20日，被告人胡荣华在南阳市新区滨河村遇见胡付杰，索要欠款。因胡付杰不能偿还欠款，胡荣华遂将胡付杰驾驶的津Ｎ×××××现代汽车开走。后胡荣华明知该车不是胡付杰所有仍非法占有；至5月4日，胡荣华将车辆退还车主赵某，并赔偿赵某损失20000元。赵某不再追究胡荣华责任。
公诉机关认为，被告人胡荣华任意占用他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人胡荣华对起诉指控犯罪事实无异议，但辩称胡付杰欠钱后失踪，自己生气自己年幼不懂事，现已认识到错误，希望法院从轻处罚。
经审理查明，胡付杰欠被告人胡荣华钱未还，后胡付杰躲避不见胡荣华。2016年3月20日，胡荣华得知胡付杰回南阳的消息后在南阳市新区滨河村等待，遇见胡付杰，胡荣华索要欠款。因胡付杰不能偿还欠款，胡荣华遂将胡付杰驾驶的津Ｎ×××××现代汽车开走。后胡荣华明知该车不是胡付杰所有，并在车主赵某索要、及赵某报警后公安机关调解时仍非法占有、拒绝归还；至5月4日公安机关立案，胡荣华将车辆退还车主赵某，并赔偿赵某损失20000元。赵某不再追究胡荣华责任。
认定上述事实的证据如下：1、被告人胡荣华的供述；2、被害赵某杰的陈述；3、证人胡付杰胡某波等人的证言；4常住人口基本信息、到案经过、谅解书等。
本院认为，被告人胡荣华故意破坏社会秩序，任意占有他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。胡荣华已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对胡荣华可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡荣华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一七年八月二十八日
书记员 马学宁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1384号
原告:赵×1，男，1933年5月8日出生。
被告:赵×2，男，1964年10月21日出生。
委托代理人:赵彩霞（被告之妻），女，1965年2月19日出生，北京市延庆区井庄镇房老营村农民。
委托代理人:赵春雷（被告之子），男，1985年12月29日出生，居民，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。
原告赵×1与被告赵×2赡养纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告赵×1于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告赵×1负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴 丹
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初711号
原告：杜光华，男，1955年10月4日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。
被告：杜熹，男，，1981年6月23日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：张利，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省井研县。
原告杜光华与被告杜熹、张利合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜光华及其诉讼代理人唐毅，被告杜熹、张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜熹将位于五通桥区竹根镇涌江路的一套商铺200平方米过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年2月28日，杜熹与张利签订了一份《房屋买卖协议》，该协议约定：杜熹将位于五通桥区竹根镇涌江路的桥滩·丽人行的商铺其中200平方米房屋以40万元卖给张利，并约定于2016年6月30日交付房屋并完善过户手续。因杜熹于2016年4月19日被井研县人民检察院刑拘，造成该协议无法执行，因此张利与原告杜光华协商，愿将该《房屋买卖协议》以原价转让给原告，原告于2016年5月16日通过网银将40万元转账给张利，所以原告目前享有《房屋买卖协议》中买方的权利。请求法院判定该房屋过户给原告。
被告杜熹辩称，对原告的诉讼请求没有异议。原告与张利发生的事情都是我被刑拘之中，我不是很清楚。我与张利是以买卖房子的形式来借的款。
被告张利辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
围绕本案诉讼请求，原告杜光华向本院提交了杜熹与张利于2016年2月28日签订的《房屋买卖协议书》、中国农业银行智付通交易回单、收条、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权利证，被告杜熹对上述证据材料无异议。
为查明事实，在本案受理后，将民事诉状副本及其他应诉材料向被告杜熹送达前，本院对被告杜熹作了一份询问笔录，被告杜熹称：“在2016年年初或者是2015年年底，我给张利借过40万元钱，这个钱已经还了，我进来了后我就喊我家里面的人还了。……我和张利除了这40万元没有其他任何经济往来，更没有任何买卖这些。只有这一次向张利借款的事情。这40万元是2016年我进看守所后，委托我父亲还的。”另外，本院调取了（2017）川1124执162号之二执行裁定书，本案所涉房产已被本院执行庭采取执行查封措施。
原告提交的证据材料，综合询问笔录的内容，因被告杜熹涉嫌刑事犯罪，人身自由被限制，无法与他人就本案沟通，在本院向其送达民事诉状及应诉材料前，其陈述的内容更符合真实情况，本院对其最初陈述的事实予以采信。本案中杜熹与张利之间的关系名为买卖，实为借贷，因此对张利转款40万元给杜熹、杜光华转款40万元给张利的事实予以确认，但对原被告之间具有房屋买卖关系的事实不予采信。
对案件事实，本院认定如下：原告杜光华与被告杜熹是父子关系。2016年2月28日，杜熹以出售乐山市五通桥区竹根镇涌江路的桥滩·丽人行的200平方米商铺的形式向张利借款40万元。当日，张利通过中国农业银行向杜熹银行卡转款40万元，杜熹向张利出具收到购房款40万元的收条一张。2016年4月19日，杜熹因涉嫌挪用公款罪被井研县人民检察院刑事拘留。2016年5月16日，原告与张利签订《协议》，协议约定由原告替代张利享有购买上述房产的合同权利，原告于当日向张利转款40万元。
另查明，本案所涉房产已被本院（2017）川1124执162号之二执行裁定查封。
本院认为，本案争议的焦点是杜熹与张利之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系。从杜熹最初向本院所作陈述看，杜熹是向张利借款，二者之间没有买卖关系。庭审中，杜熹再次陈述其是以买卖的形式借款。因此，本案中，杜熹与张利之间是名为房屋买卖，实为民间借贷。原告作为杜熹的父亲，受杜熹的委托，向张利偿还40万元后，杜熹与张利之间的民间借贷关系归于消灭。由于本案基础法律关系是民间借贷，并不存在真实的房屋买卖关系，因此，原告要求二被告办理房屋过户手续的诉讼请求缺乏事实基础。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中原告提供的证据材料不足以证明其诉讼主张，应当承担对其不利的后果。因此，对原告要求被告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杜光华的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告杜光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一七年八月八日
书记员 张瀚文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2974号
原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：秦立华，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海志致远律师事务所律师。
被告：胡艳丽，女，1989年12月6日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告胡艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年三月十五日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第668号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告刘桂芳
被告闫立江
被告李月军。
被告闫立河
被告刘兴海
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘桂芳、李月军、闫立江、闫立河、刘兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告刘桂芳、李月军、闫立江、闫立河、刘兴海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月10日原告与被告刘桂芳、李月军、闫立江、闫立河、刘兴海签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年3月10日起至2014年3月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月10日被告刘桂芳与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告刘桂芳并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘桂芳及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月10日被告刘桂芳在原告处借款100000元的事实，期限至2014年3月10日。被告李月军、闫立江、闫立河、刘兴海承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘桂芳于2013年3月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月10日起至2014年3月10日止，被告李月军、闫立江、闫立河、刘兴海提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘桂芳在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘桂芳偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李月军、闫立江、闫立河、刘兴海为被告刘桂芳在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现刘桂芳不能如期偿还借款，原告要求被告李月军、闫立江、闫立河、刘兴海承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘桂芳于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息25694.53元（截止2015年7月27日），合计125694.53元。被告李月军、闫立江、闫立河、刘兴海承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘桂芳负担。被告李月军、闫立江、闫立河、刘兴海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3736号
原告：孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：蔡松任，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：侯领娣，女，1966年11月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：ＸＸ，男，1968年12月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告孙忠与被告蔡松任、侯领娣、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月27立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，并申请全额退还诉讼费。
本院认为，原告孙忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙忠撤回起诉。
案件受理费5050元，全部退回。
审判员 聂道胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆 慧
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第498号
申请执行人吴培森，男，布依族，1936年12月10日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县中坪镇新土村。
申请执行人李静珍，女，1939年4月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地同上。
申请执行人董学荣，女，1971年10月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地同上。
申请执行人秦秋，女，1991年10月5日生，布依族，贵州瓮安人，住所地同上。
申请执行人秦涛，男，1995年12月5日生，布依族，贵州瓮安人，住所地同上。
被执行人陈军，男，1975年7月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省开阳县城关镇东山村。
吴培森、李静珍、董学荣、秦秋、秦涛诉陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第726号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告陈军在本三头六臂生效后十日内赔偿原告吴培森、李静珍、董学荣、秦秋、秦涛各项损失共计人民币一十六万六千九百九十三元九角八分”因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行中，被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
权利人举证证实被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杨俊丽
审判员 郑 橙
审判员 田筱锋
二〇一六年五月二十日
书记员 顾典友
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2151号
原告任某，农民。
委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
闫某。身份证号码：××。
原告任某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人李洪刚到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告经人介绍相识，认识后按农村风俗订婚，后迎娶过门。××××年××月××日生女儿闫某甲，××××年××月××日生儿子闫某乙。被告对我和孩子不管不问，把我和儿子撵出家。综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情�完全破裂。根据《婚姻法》的规定，请求判令我与被告离婚，婚生子闫某乙归我抚养。
被告闫某未到庭，也未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年11月份经人介绍相识并订婚，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日婚生一女取名闫某甲，××××年××月××日婚生一子取名闫某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，2015年5月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告离开被告回娘家居住。原告于2015年7月21日诉至本院，要求与被告离婚。经本院询问，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚。婚后共同生活多年，并生育一子一女，夫妻感情尚可。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告夫妻关系尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告闫某离婚。
案件受理费150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张苗苗
二〇一五年九月十日
书 记 员 许 勇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2151号
原告郭会生，农民。
被告刘立鹏，成年，农民。
本院在审理原告郭会生与被告刘立鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘立鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭会生撤回对被告刘立鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告郭会生负担。
审判员 张成令
二〇一五年十月十三日
书记员 刘朝阳
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书[2015]宁民初字第2151号原告天津市万源商贸有限公司，住所地宁河县造甲城镇造甲城村西。法定代表人付作泉。委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。被告李连军。本院在审理原告天津市万源商贸有限公司与被告李连军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费减半收取301元，由原告承担。审判员  李存喜二〇一五年七月二十三日书记员  刘亚峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
惠民初字第6406号
原告陈秀清，女，1959年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被告何伟庭，男，1973年10月5日出生，汉族，住惠安县。
原告陈秀清与被告何伟庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈秀清到庭参加诉讼，被告何伟庭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀清诉称，被告何伟庭因资金周转需要，分别于2013年8月1日、2014年1月26日、同年3月28日向原告借款100000元、50000元、100000元，合计借款250000元。三笔借款双方均约定借款月利率1.3%，未约定借款期限。被告出具借款协议三份交原告收执。借款后，被告自2014年10月开始未支付利息，经原告催讨，被告未偿还借款本金及其余利息。请求判令被告偿还原告借款250000元及利息32500元（自2014年10月1日起至2015年7月30日止按月利率1.3%计付）。
被告何伟庭未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款协议3份，以此证明被告分别于2013年8月1日、2014年1月26日、同年3月28日向原告借款100000元、50000元、100000元，合计借款250000元，三笔借款双方均约定借款月利率1.3%，且三笔借款签订协议之时被告收到原告支付的全部款项。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款协议，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，分别于2013年8月1日、2014年1月26日、同年3月28日向原告借款100000元、50000元、100000元，合计借款250000元。三笔借款双方均约定借款月利率1.3%，未约定借款期限。被告出具借款协议3份交原告收执。双方在协议书中载明在协议签订之时，被告有收到原告支付的协议项下的全部款项。诉讼中，原告自认被告支付利息至2014年9月30日，借款本金其余利息被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告三次向原告借款合计250000元，事实清楚，证据充分，应予认定。三笔借款双方均约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款250000元及利息32500元（自2014年10月1日起至2015年7月30日止按月利率1.3%计算），符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何伟庭应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈秀清借款250000元及利息32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5537元，由被告何伟庭负担；公告费690元，由原告陈秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 黄银山
人民陪审员 黄惠芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第481号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨静，男，1988年8月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，文化程度小学，务工，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年6月14日被象山县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]425号起诉书指控被告人杨静犯寻衅滋事罪，于2011年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2008年9月30日早上，象山县丹西街道工业园区新潮大酒店的服务员孟鑫因王旭明要求换房和索要押金之事与王旭明发生争执并相打，孟鑫即打电话告知男友穆冬冬（已判刑）。穆冬冬遂纠集张飞、史宗伟（均已判刑）及被告人杨静等人携带刀具至该酒店，后该四人追赶王旭明至象山县丹西街道工业园区来发大酒店门口附近，四人共同对王旭明实施拳打脚踢，接着穆冬冬用砍刀将王旭明砍伤。经鉴定，王旭明因本次受伤，在其左肘部留下长15.9厘米的伤疤，并造成左肱骨骨折，其此处所受的伤构成轻伤；在其左腕部留下长26.2厘米的伤疤，并造成左舟状骨、尺骨骨折，其此处所受的伤构成轻伤。
被告人杨静到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王旭明的陈述、证人孟振西、孟鑫的证言、同案人穆冬冬、史宗伟、张飞的供述、病历、象山县公安局法医学人身损伤程度鉴定书、伤势照片、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨静结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨静到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨静判处有期徒刑三年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月14日起至2012年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一一年九月二十九日
书记员 黄 烨
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3746号
原告：黄素贞，女，1962年11月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈建义,男,1968年6月16日出生,汉族,住漳浦县,现住漳浦县。
被告：王凤梅,女,1971年8月24日出生,汉族,住漳浦县,现住漳浦县。
原告黄素贞与被告陈建义、王凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄素贞到庭参加诉讼，被告陈建义、王凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄素贞向本院提出诉讼请求：1.判令陈建义偿还借款100000元，并自借款之日起至实际还款之日止按照中国人民银行贷款利率计付利息；2.判令王凤梅对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：陈建义于2014年1月7日向黄素贞借款100000元，约定按照每月2%计付利息。王凤梅对上述借款签名担保。借款后陈建义未履行还款义务。
陈建义、王凤梅未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：陈建义于2014年1月7日出具一张借条给黄素贞收执，向黄素贞借款100000元，王凤梅在借条上签名担保。借款后，陈建义未履行还款义务。以上事实，有黄素贞向本院举示借条在卷佐证。陈建义、王凤梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄素贞与陈建义之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈建义负有清偿借款的义务。陈建义经催告未能履行还款义务，黄素贞据此起诉请求判令陈建义偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方没有书面约定利息，黄素贞要求自借款之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息应当调整为自起诉之日起计算。王凤梅系借款担保人，应当承担连带担保责任，对黄素贞要求王凤梅承担连带偿还责任的请求本院予以支持。陈建义、王凤梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建义应于本判决生效后十日内偿还黄素贞借款本金100000元，并从2017年8月3日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过0.5%为限）计付利息；
二、王凤梅对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回黄素贞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年九月十三日
书记员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3746号原告：黄素贞，女，1962年11月29日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈建义,男,1968年6月16日出生,汉族,住漳浦县,现住漳浦县。被告：王凤梅,女,1971年8月24日出生,汉族,住漳浦县,现住漳浦县。原告黄素贞与被告陈建义、王凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄素贞到庭参加诉讼，被告陈建义、王凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄素贞向本院提出诉讼请求：1.判令陈建义偿还借款100000元，并自借款之日起至实际还款之日止按照中国人民银行贷款利率计付利息；2.判令王凤梅对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：陈建义于2014年1月7日向黄素贞借款100000元，约定按照每月2%计付利息。王凤梅对上述借款签名担保。借款后陈建义未履行还款义务。陈建义、王凤梅未作出答辩。本院经审理认定事实如下：陈建义于2014年1月7日出具一张借条给黄素贞收执，向黄素贞借款100000元，王凤梅在借条上签名担保。借款后，陈建义未履行还款义务。以上事实，有黄素贞向本院举示借条在卷佐证。陈建义、王凤梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄素贞与陈建义之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈建义负有清偿借款的义务。陈建义经催告未能履行还款义务，黄素贞据此起诉请求判令陈建义偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方没有书面约定利息，黄素贞要求自借款之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息应当调整为自起诉之日起计算。王凤梅系借款担保人，应当承担连带担保责任，对黄素贞要求王凤梅承担连带偿还责任的请求本院予以支持。陈建义、王凤梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈建义应于本判决生效后十日内偿还黄素贞借款本金100000元，并从2017年8月3日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过0.5%为限）计付利息；二、王凤梅对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回黄素贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈建义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡仲仁二〇一七年九月十三日书记员  郑萃红附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3927号
原告：中德住房储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路19号。
法定代表人：王洪章，董事长。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。
被告：韩绍华，男，1955年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王素珍，女，1953年5月18日出生，汉族，住同上。
被告：韩雪川，男，1979年10月17日出生，汉族，住同上。
被告：高金艳，女，1979年12月2日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司与韩绍华、王素珍、韩雪川、高金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因原告与四被告达成和解协议，故原告中德住房储蓄银行有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中德住房储蓄银行有限责任公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中德住房储蓄银行有限责任公司撤诉。
案件受理费7775元，减半收取计3887.5元，由原告中德住房储蓄银行有限责任公司负担。
审判员 秦润林
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02680号
申请执行人庄昌海，水电工。
被执行人李红兵，居民。
被执行人刘梅珍，居民。
庄昌海与李红兵、刘梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）淮民初字第0686号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人李红兵、刘梅珍于判决生效后十日内偿还申请执行人庄昌海人民币45200元并自2014年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被执行人负担。因被执行人李红兵、刘梅珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄昌海向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，被执行人李红兵主动归还20000元；本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，查封了李红兵所有的苏H×××××、苏H×××××号机动车档案。除此之外，未发现被执行人李红兵、刘梅珍有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人庄昌海享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李红兵、刘梅珍是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人李红兵主动归还的20000元及本院查封了李红兵所有的苏H×××××、苏H×××××号机动车档案外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李红兵、刘梅珍其他可供执行财产后，申请执行人庄昌海可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董理雯
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9004号
原告：重庆市江津区西湖法律服务所，住所地：重庆市江津区西湖镇紫园小区8号楼。
法定代表人：梁锡洪，主任。
被告：王中海，男，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区西湖法律服务所诉被告王中海委托合同纠纷一案中，原告重庆市江津区西湖法律服务所于2016年8月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区西湖法律服务所的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
一、准许原告重庆市江津区西湖法律服务所撤回对被告王中海的起诉。
二、案件受理费90元，减半收取45元，由原告重庆市江津区西湖法律服务所负担。
审判员 林 杨
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐华尧
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初285号
原告：三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社，统一社会信用代码：91522732MA6DJXW82R。
住所地：贵州省三都水族自治县九阡镇街上。
负责人：徐伦梅，系三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社负责人。
被告：潘忠佐，男，1967年4月8日生，住贵州省三都水族自治县。
委托代理人：潘玉均，男，1955年9月3日生，住贵州省三都水族自治县。系某某镇某某村村民委员会推荐。
委托代理人：潘国举，男，1962年9月2日生，住贵州省三都水族自治县。系某某镇某某村村民委员会推荐。
原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社（以下简称九阡信用社）诉被告潘忠佐小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九阡信用社负责人徐伦梅，被告潘忠佐及其委托代理人潘玉均、潘国举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九阡信用社诉称，2007年8月16日，被告以买车为由，与原告签订编号为：三农信社2007年借字337号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款人民币2.5万元，借期从2007年8月16日起至2010年8月16日止，月利率为9.975‰，为固定利率，还款方式为按季结息，到期还清。上述合同签订后，原告已如约借给了被告2.5万元，被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼，请求：1.判决被告立即偿还借款本金2.5万元及至2016年3月12日的利息27368.90元；2.判决被告按合同约定的利率支付从2016年3月13日起至借款全部付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告潘忠佐辩称，本人在2002年4月22日向原告借耕牛贷款8000元，当时原告先扣利息529.60元，本人只得7481.40元，本人用该款购买2头耕牛喂养，2头耕牛当年均得五号病死亡，本人因家庭无经济收入，无法偿还贷款。2005年7月27日，原告下乡进寨动员本人以养殖的形式向原告办理借款1万元，原告先扣利息1640.20元，同时扣还原来的8000元贷款本金和利息。2007年8月16日，原告再次动员本人以购车的形式向原告办理借款2.5万元，同样先扣利息1138.80元，此笔借款是借新还旧的，本人分文现金未得到，本人承担不起2.5万元的本金和利息。本人认可欠原告借款8000元。本人在2012年申请政府所得的危房补助金，原告于2012年12月26日扣该款来还原告借款5610.94元，本人要求用该款偿还本人向原告所借的8000元借款。
经审理查明，2007年8月4日，被告以购买农用车需要为由向原告申请借款3万元。2007年8月16日，原告（乙方）与被告签订（甲方）2007年借字1246第337号《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》（以下简称《借款合同》及《全国农村信用合作社借款借据》（以下简称《借款借据》，约定：甲方向乙方借款2.5万元；借款用途为买车；借款从2007年8月16日起至2010年8月16日止；月利率为9.975‰；还款方式为按季结算，到期还清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收；不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，挤占挪用期间按挤占挪用金额日利率万分之七计收利息；甲方存在未按期归还贷款本息等情形，乙方有权提前终止合同，有权提前收回尚未到期的贷款本息；从2008年起按季结算，逾期按复息计算等等。此后，被告仅支付利息至2009年6月20日。截止2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金2.5万元、利息28881.78元未支付。因被告未按约定还款，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款申请书》、《借款借据》、《借款合同》、《结婚证》复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%”，本案中，原被告在-《借款合同》中约定逾期还款的利率为日万分之五和不按合同约定用途使用借款的利率为日万分之七，该约定已超出中国人民银行规定的上限，故对超出中国人民银行规定的上限的部分，本院不予保护。《借款合同》约定的其他内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告发放借款2.5万元，已履行自己的义务，被告未按约定支付借款本金利息，已违反合同约定，应承担违约责任。因此，原告起诉请求被告向原告返还借款本金2.5万元和向原告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。截止2016年3月12日，被告尚欠原告本金2.5万元、利息28881.78元未支付，但利息部分原告仅主张27368.90元，其该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告潘忠佐于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社支付借款本金人民币25000.00元及至2016年3月12日的利息人民币27368.90元，共计人民币伍万贰仟叁百陆拾捌元玖角（￥52368.90元）；
二、被告潘忠佐继续按合同约定利率向原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社支付从2016年3月13日至借款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，已减半收取554元，由被告潘忠佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年四月二十日
书记员 杨宛德
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初67号
原告：丁希红，男，汉族，住安庆市怀宁县。
委托代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：查振斌，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：安庆中北巴士有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：何旭东，该公司董事长。
委托代理人：胡晓宇，该公司法律顾问。
委托代理人：詹进军，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区。
本院在审理原告丁希红诉被告查振斌、安庆中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁希红于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁希红撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取即2150元，由原告丁希红承担（已缴纳）。
审判员 俞 健
二〇一六年四月二十八日
书记员 金玲（实习）
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3138号
申请执行人徐宝
被执行人王垂仓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00456号，依法向被执行人王垂仓发出执行通知书，责令被执行人王垂仓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王垂仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王垂仓（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3138号
申请执行人徐宝
被执行人陈海景，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00456号，依法向被执行人陈海景发出执行通知书，责令被执行人陈海景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海景（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月十九日
书记员 谢智慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行初字第216号
原告张辉，女，1949年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白尚成，男，市长。
委托代理人马俊杰，该政府法制办副主任（一般代理）。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张辉诉被告银川市人民政府信息公开一案中，因原告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉负担。
审判长 王 斐
审判员 苗自治
审判员 彭 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条?人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十八条?经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢300号
申请执行人：江苏智信投资管理有限公司
被执行人：朱傲、朱力军、昆山大都会房地产开发有限公司
江苏智信投资管理有限公司申请执行朱傲、朱力军、昆山大都会房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。至此，江苏智信投资管理有限公司向本院申请执行的（2011）江宁汤民初字第546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年七月二十八日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3927号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦魏，职务行长。
委托诉讼代理人：陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告：王秀双，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告王秀双金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人陈振球到庭参加了诉讼，被告王秀双经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告王秀双偿还借款本金22000.00元、利息14517.64元，合计36517.64元（及自2017年2月13日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、负担案件受理费。事实与理由：2012年5月24日，王秀双向邮储银行贷款人民币22000.00元,期限12个月，年利率14.58％，约定2013年5月24日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2017年2月13日，经邮储银行多次催要，王秀双仍欠邮储银行借款本金22000.00元、利息14517.64元。
被告王秀双未答辩。
原告邮储银行依法向本院提交了证据，1、营业执照。证明原告的主体资格；2、被告身份证。证明被告身份；3、小额联保借款合同。证明原、被告之间的贷款关系，贷款金额、利率、期限；4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证明被告借款时间、金额、期限、利率及用途；5、借据结清试算信息详情单。证明截止到2017年2月13日前产生的利息。
被告王秀双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对邮储银行提交证据的认定，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定本案的法律事实如下：2012年5月24日，王秀双与邮储银行签订《小额联保借款合同》。主要内容为：王秀双向邮储银行借款22000.00元,期限12个月，自2012年5月至2013年5月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日王秀双借款22000.00元,借款到期日为2013年5月24日。借款到期后，王秀双没有偿还借款，截止2017年2月13日，王秀双尚欠借款本金22000.00元、利息14517.64元。
本院认为，邮储银行与王秀双签订的《小额联保借款合同》合法有效。王秀双未按照合同约定向邮储银行偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。王秀双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。邮储银行请求王秀双偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王秀双自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金22000.00元、利息14517.64元（截止2017年2月13日），本息合计36517.64元；
二、被告王秀双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，自2017年2月14日起按年利率14.58%并加罚50%计算至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告王秀双负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 李宝顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 荣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4347号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地泰兴市虹桥新市村。
负责人梅良建，行长。
委托代理人季晓冉，该公司客户经理。
被告朱爱民。
被告季英。
被告周健。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行与被告朱爱民、季英、周健金融借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员鞠绮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行特别授权委托代理人季晓冉，被告季英、周健到庭参加诉讼。被告朱爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行诉称，被告朱爱民于2014年11月18日向原告申请借款40000元，约定还款日为2015年11月15日，季英、周健作为贷款的保证人承担连带清偿责任。贷款逾期后，借款人理应归还贷款本息，经原告多次催要，被告人均未履行还款义务。请求判令：1、被告朱爱民立即偿还原告贷款本金40000元，利息9780.75元（�息暂算至2016年5月26日），本息合计49780.75元及自借款日起至实际给付日止未偿还的利息；2、被告季英、周健承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告朱爱民未答辩亦未举证。
被告季英、周健辩称，借款及担保均为事实，现在无偿还能力。
经审理查明，2014年11月18日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行与被告朱爱民签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：由原告向被告朱爱民发放40000元的贷款，年利率12.6%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息）；借款期限自2014年11月18日至2015年11月15日。同日，被告季英、周健在该合同上作�担保人签字，约定由被告季英、周健为被告朱爱民在2014年11月18日至2015年11月15日期间内向原告申请的40000元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年11月18日向被告朱爱民提供了40000元的借款，被告朱爱民向原告出具了借款借据，载明还款时间为2015年11月15日，按年利率12.6%计算。还款期限届满后，被告朱爱民、季英、周健未按约还本付息。截止2016年5月26日，被告朱爱民尚欠原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行本金40000元、利息9780.75元，此款原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告朱爱民未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告季英、周健作为连带责任保证�，应承担连带清偿责任。被告朱爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱爱民于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行借款本金40000元、利息9780.75元（暂算至2016年5月26日）；并自2016年5月27日起至还款之日止，按年利率18.9%支付利息，利随本清。
二、被告季英、周健对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告朱爱民负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1044元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄玮
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00649号
原告代贵琦，武汉钢铁公司综合服务公司退休职工。
委托代理人胡云飞，湖北百思得律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人吴参，湖北百思得律师事务所律师（特别授权代理）。
被告廖平珍，武钢房产经营开发管理公司退休职工。
原告代贵琦诉被告廖平珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成由代理审判员程红丹担任审判长，人民陪审员刘齐、吴忠英参加的合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告代贵琦及其委托代理人吴参到庭参加诉讼，被告廖平珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代贵琦诉称：2012年9月3日，被告因急需用钱，向原告借款20，000元，双方约定3个月内还清欠款。但借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱拖延。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款人民币20，000元及逾期付款利息至欠款还清之日止（2，000元）；被告承担本案诉讼费用。
原告代贵琦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1张，证明被告向原告借款20，000元，并承诺三个月内还清的事实。
被告廖平珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2012年9月3日，被告廖平珍向原告代贵琦出具借条1份，载明：“因家中有急事用钱向代贵琦借人民币贰万元整用公积金作抵押，三个月之内还清。”被告廖平珍在借条上签字。借款期限届满，原告多次催要，被告均未归还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告廖平珍向原告代贵琦出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告代贵琦已完成借款的交付，被告廖平珍未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告廖平珍返还借款20，000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方约定了三个月内还清借款，依据法律规定，被告未按约定期限返还借款的，应支付自借款期满之日起的逾期利息，现原告请求被告支付借款20，000元自借款期限届满之日，即2012年12月3日起至实际还款日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，亦未有补充约定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条“公民间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故原告请求支付2，000元逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖平珍于本判决生效之日起10日内返还原告代贵琦借款本金20，000元并支付逾期利息2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，第一次公告费用300元，第二次公告费用（以实际发生为准），由被告廖平珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费350元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红丹
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 吴忠英
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙际彩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第112-1号
申请执行人呼伦贝尔农村商业银行金恒支行，住所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘栗纯，职务董事长。
委托代理人包钢，该银行营业部副主任。
被执行人程鹏，男，56岁，汉族，住址原住大连经济技术开发区，现住址不详。
被执行人刘伟军，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔农村商业银行金恒支行诉被告程鹏、刘伟军借款合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2010）海民初字第1128号民事判决书，权利人呼伦贝尔农村商业银行金恒支行于2012年3月1日向本院申请执行，要求被执行人程鹏、刘伟军给付申请执行人借款105.1万元，案件受理费14134元，执行费12913元由被执行人负担。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，本院于2012年3月12日终结本次执行程序。
2015年5月29日，申请执行人以被执行人未按协议履行义务，向本院要求恢复申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，现双方已履行完毕，执行费12913元由申请执行人自愿负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2010）海民初字第1128号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，
审判长 张书晓
审判员 巴 图
审判员 王春娟
二〇一五年六月四日
书记员 丁跃明
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第112-1号
申请执行人罗永平，男，汉族，生于1963年7月1日，居民，高中文化，宁夏海原县人，住关桥乡罗山行政村罗山自然村。
被执行人陈均虎，男，汉族，生于1962年4月4日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住西安镇园河行政村大沟门自然村。
申请执行人罗永平与被执行人陈均虎民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1763号民事调解书确定，由被执行人陈均虎返还申请执行人罗永平借款45000元，并负担案件受理费557元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月7日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈均虎长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人罗永平同意本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1763号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初180号
原告：香德远，男，汉族，民勤县人。
被告：王永学，男，汉族，民勤县人。
原告香德远诉被告王永学追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告香德远向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永学对借款158000元及利息承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月28日，借款人卢军林由原告香德远、被告王永学保证担保向民勤县农村商业银行借款400000元。后经人民法院处理借款人卢军林向民勤农村商业银行偿还部分借款及利息。2015年在法院执行过程中，因借款人卢军林再无偿还能力，原告分别于2017年7月1日、2017年8月10日代为清偿借款共计316000元。
被告王永学辩称，2008年11月28日，原、被告为借款人卢军林担保向民勤农村商业银行借款360000元，具体的担保方式和担保份额被告表示均不知情。2010年经法院处理被告向银行代为清偿借款人卢军林借款20000元。被告担保的剩余借款由谁偿还、何时偿还、如何偿还，被告均不知情。借款人卢军林告诉被告该笔借款与被告无关，原告代为其清偿的316000元，是其在原告处的借款，并向原告出具借条1张。且被告未给原告提供担保，故原告要求被告给付担保借款158000元及利息的诉求，被告不予承担。
原告为证明其主张提供如下证据：
（一）户名为香德远的民勤农村商业银行存折1份，拟证明原告分别于2015年7月1日、2015年8月10日代为卢军林偿还民勤农村商业银行借款376000元，其中包括卢军林偿还的60000元，剩余316000元是原告代为清偿的。
(二)2015年7月1日甘肃省农村信用社贷款本金利息回收凭证2张，2015年8月10日甘肃省农村信用社回单1张，拟证明原告向甘肃省农村信用社偿还借款376000元。
(三)2015年7月1日薛百信用社出具的证明1份，拟证明原告替卢军林向薛百信用社代为清偿借款326000元及利息34000元。
(四)民勤县人民法院作出的（2010）民民初字第405号民事调解书复印件1份，拟证明原、被告对卢军林在薛百信用社的借款本息承担连带还款责任。
（五）2015年8月10日甘肃省农村信用社贷款本金利息回收凭证1张，拟证明原告代替卢军林向甘肃省农村信用社偿还借款16000元。
被告王永学针对其辩驳理由，未出示证据。
针对上述证据，经当庭组织原、被告进行质证，双方当事人发表质证意见如下：
被告对原告出示的证据（一）的真实性无异议，但对待证事项有异议，认为存折里面记载的内容只能证明将该笔钱转出，但无法证明转给何人。对证据(二)的真实性有异议，且认为证据内容无法显示将钱转向何人。对证据（三）（四）被告表示均不知情。对证据（五）的真实性无异议，但认为该份证据不能证明原告的待证事项，原告代替卢军林偿还的该笔借款是卢军林用自己的房产、厂房、养殖场抵押向原告的借款，该笔贷款与原告无关。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并结合双方当事人的陈述及本案实际情况，对上述证据进行了分析认定。
原告出示的证据（一），被告对其真实性无异议，能够证明户名香德远，账号240510121004156104的银行存折于2015年7月1日转取360000元，2015年8月10日转取16000元的事实，本院予以采信。证据（二）中2015年7月1日甘肃省农村信用社贷款本金利息回收凭证2张，系银行出具的还款凭证，该证据来源合法、内容事实，能够证明2015年7月1日还款户名香德远，还款账户240510121004156104偿还贷款户名卢军林借款360000元的事实，本院予以采信；2015年8月10日甘肃省农村信用社回单虽系银行回执，内容真实，但仅能证明2015年8月10日原告香德远现存16000元的事实。证据（三）系民勤县农村信用合作社薛百信用社出具的书面证明，来源合法，内容真实，能够证明2015年7月1日薛百信用社扣划原告香德远账户中存款360000元用于偿还卢军林借款326000元及利息34000元的事实，本院予以采信。证据（四）虽系复印件，但经本院与原件核对，确系民勤县人民法院于2010年7月12日作出的（2010）民民初字第405号民事调解书，对该份证据本院予以采信。证据（五）系银行出具的还款凭证，该证据来源合法、内容事实，能够证明2015年8月10日还款户名香德远，还款账户240510121004156104偿还贷款户名卢军林借款16000元的事实，本院予以采信。
基于上述证据及原被告陈述、辩解，本院确认事实如下：
2008年11月28日，借款人卢军林由原告香德远、被告王永学作担保向民勤县农村商业银行借款360000元。后经人民法院调解处理，原被告对借款人卢军林在民勤农村商业银行的借款360000元及利息承担连带还款责任。2015年在法院执行过程中，因借款人卢军林暂无偿还能力，原告香德远于2017年7月1日代为卢军林清偿借款326000元及利息34000元（其中包括借款人卢军林自己的60000元）,2015年8月10日代为卢军林清偿借款16000元。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任之后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。借款人卢军林向民勤农村商业银行借款360000元，原告香德远及被告王永学作为担保人，应当承担连带共同保证责任，借款期限届满后借款人卢军林未能依约归还借款本息，原告作为担保人替其向民勤农村商业银行偿还了借款本息376000元（其中卢军林偿还60000元），事实清楚，本院依法予以认定。原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人卢军林追偿，向其债务人不能追偿的部分，可要求承担连带责任的保证人王永学清偿其应当承担的份额，由于各连带保证人之间并未约定分担比例，故被告王永学作为连带担保人应承担50%的清偿责任，即158000元（50%×316000元）。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王永学应于本判决生效后10日内支付原告香德远追偿款158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告王永学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴建萍
注：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2428号
原告：田锐，男，1988年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告田锐与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田锐到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田锐向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：原告于2011年2月28日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛*弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付购房款131576元，其中包含20000元的定金，剩余购房款290000元原告以银行贷款的方式进行支付。被告于2013年9月27日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并履行了合同约定的相应义务，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年2月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛*弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋，房屋总价为421576元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
合同签订后，原告向被告支付了购房款421576元（其中包含定金20000元）。2013年9月27日，被告向原告交付房屋，原告也履行了合同约定的相应义务。
另查明，成都市双流区规划建设局关于调查四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”竣工验收相关情况的复函载明：四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”位于成都市双流区西航港街道，于2010年12月31日办理《建设工程规划许可证》（建字第5101222010310124）及附图、附件。“弗客水岸”1#-4#楼已于2013年7月26日组织了竣工验收，我局于2013年8月出具质量监督报告，并按照相关程序对该项目进行规划验收，于2013年8月23日核发了《建设工程规划合格证》（验字第510122201351054）。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，原告的身份信息及被告的企业信息，原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据、双流区规划建设局及不动产登记中心的复函、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告田锐到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛*弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 王 茂
二〇一八年六月七日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初2428号原告：田锐，男，1988年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：刘展春。原告田锐与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田锐到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告田锐向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：原告于2011年2月28日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付购房款131576元，其中包含20000元的定金，剩余购房款290000元原告以银行贷款的方式进行支付。被告于2013年9月27日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并履行了合同约定的相应义务，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告美盛公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年2月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋，房屋总价为421576元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款421576元（其中包含定金20000元）。2013年9月27日，被告向原告交付房屋，原告也履行了合同约定的相应义务。另查明，成都市双流区规划建设局关于调查四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”竣工验收相关情况的复函载明：四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”位于成都市双流区西航港街道，于2010年12月31日办理《建设工程规划许可证》（建字第5101222010310124）及附图、附件。“弗客水岸”1#-4#楼已于2013年7月26日组织了竣工验收，我局于2013年8月出具质量监督报告，并按照相关程序对该项目进行规划验收，于2013年8月23日核发了《建设工程规划合格证》（验字第510122201351054）。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，原告的身份信息及被告的企业信息，原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据、双流区规划建设局及不动产登记中心的复函、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告田锐到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 卫人民陪审员  范董萍人民陪审员  王 茂二〇一八年六月七日法官 助理  廖 欢书 记 员  喻鸿凯
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执23号
申请执行人李怀柱，男。
被执行人孙玉武，男。
被执行人李凤芹，女。
申请执行人李怀柱与被执行人孙玉武、李凤芹房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，依据（2015）鹰民初字第885号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：由被执行人协助申请执行人办理坐落于承德市鹰手营子矿区寿王坟镇三工地街道铜兴家园1号楼4单元502号房屋过户登记手续，并向申请执行人交付上述房屋。向申请执行人支付案件受理费50.00元。本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，已将承德市鹰手营子矿区寿王坟镇三工地街道铜兴家园1号楼4单元502号房屋过户至申请执行人名下，且申请执行人自愿撤回其他执行请求，本案执行结案。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第885号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年四月十三日
书 记 员 卜新凯