wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7411号
原告:丁某,女,2011年5月20日出生,汉族，住泗阳县。
法定代理人：李某（原告母亲），女，1992年6月7日出生，汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告:刘绪霞,女,1973年12月4日出生,汉族，住泗阳县。
原告丁某与被告刘绪霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人曾令超到庭参加了诉讼，被告刘绪霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费85659.48元、护理费158615.8元、交通费5500元、住院伙食补助费1560元、营养费7300元、残疾赔偿金371730元、精神抚慰金50000元、鉴定检查费5270元。事实和理由：2011年7月3日，李大亮骑电动三轮车与被告刘绪霞驾驶的苏Ｎ×××××号车辆在众裴线城厢车站南7米处发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。此次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，李大亮承担该起事故的主要责任，刘绪霞承担该起事故的次要责任。
被告刘绪霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2011年7月3日20时55分许，李大亮骑电动三轮车由北向南行驶至泗阳县“众裴线”城厢车站南7米处，左转弯时与对向被告刘绪霞驾驶的由南向北的苏Ｎ×××××号车辆相撞，造成李大亮和电动三轮车乘车人王恒英、原告受伤，两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定李大亮承担事故的主要责任，被告刘绪霞承担事故的次要责任，王恒英、原告无责任。原告受伤后先后至淮安市××人民医院、××海市儿童医院住院治疗。被告刘绪霞驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司投保交强险。
2、原告丁某就本起事故多次向本院提起诉讼。2011年8月12日，经本院主持调解被告刘绪霞赔偿李大亮、王恒英、丁某医疗费共计19000元;于2011年8月22日前给付李大亮、王恒英、丁某5000元，余款14000元于2011年9月20日前付清。同时，本院判决中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿李大亮、王恒英、丁某医疗费10000元。2015年3月23日，原告丁某再次起诉，后撤回起诉。2016年3月16日，原告丁某再次起诉。审理期间，经原告申请，本院依法委托连云港正达司法鉴定中心及沭阳县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限、护理依赖程度进行司法鉴定。经鉴定，原告丁某构成六级伤残，护理期限为四年、营养期限为二年。不存在护理依赖情况。本院判决中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险范围内赔偿原告丁某28771元。
3、结合原告的诉讼意见及相关法律规定，本院确定原告丁某因本起事故受到的损失为：1.医疗费85624元，原告主张85659.48元，本院依据原告提供的医疗费票据，支持85624元；2.护理费133607元（40152×4+1770元-28771）；3.交通费5000元；4.住院伙食补助费1404元（18×78）；5.营养费7300元（10×365×2）；6.残疾赔偿金401520元（40152×10），以上合计634455元；7.精神抚慰金15000元；8.鉴定检查费5270元。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现交强险限额内已赔偿完毕，超出交强险部分的40%由被告刘绪霞承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绪霞于本判决生效后十日内赔偿原告丁某各项损失共计268782元。
案件受理费2817元，公告费560元、鉴定费5270元，合计8647元，由被告刘绪霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张 颖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7184号
原告：苏州顺冀祥五金机电有限公司，住所地苏州市城北西路1599号D1幢142室。
法定代表人：宋书昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文清兰，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：汪方金。
原告苏州顺冀祥五金机电有限公司(以下简称“顺冀祥五金机电公司”)与被告汪方金买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员浦莉独任审判，被告汪方金于同年11月25日向本院提出管辖权异议申请，本院于同年12月27日作出驳回被告汪方金对本案提出的管辖权异议裁定。之后，被告汪方金不服本院作出的（2016）苏0508民初7184号驳回裁定，于2017年1月5日向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于同年4月6日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告顺冀祥五金机电公司的委托诉讼代理人边学梁、文清兰到庭参加诉讼。被告汪方金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺冀祥五金机电公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款54709元及自2016年3月4日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原、被告长期有业务往来，原告向被告供应五金配件等产品。截止2016年3月2日，被告尚结欠原告货款47269元，被告在送货单上签字予以确认。2016年3月3日，原告继续向被告提供货物共计7440元，被告对此也予以确认，上述两笔款项共计54709元，被告一直未支付。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，故原告诉讼来院，请求法院依法判决。
被告汪方金未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了送货单、当事人庭审陈述等证据，被告汪方金未到庭质证，本院依法对证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2014年10月起开始有业务往来，由原告向被告供应五金配件等产品。截止2016年3月2日，被告尚结欠原告货款47269元，被告在票号为0001878送货单上“收货单位”一栏内签字予以确认。2016年3月3日，原告继续向被告提供货物共计7440元，被告对此也予以确认，并在票号为0001879送货单上“收货单位”一栏内签字予以确认。上述两笔款项共计54709元，被告一直未支付。经原告多次催讨未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，双方当事人可通过书面、口头或其他形式订立合同，以确立合同关系。在本案中，原、被告之间虽无书面合同，但根据原告提交的由被告本人签字确认的送货单可以确认双方之间的买卖关系依法成立有效。原告依约向被告提供五金配件等产品，对于由被告汪方金本人签收确认的送货单上的金额54709元被告理应付款。现被告未能按约履行付款义务已构成违约，故对于原告要求被告立即支付拖欠的货款54709元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，本院调整为自2016年11月10日起，以54709元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪方金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付给原告苏州顺冀祥五金机电有限公司货款54709元及逾期付款利息（自2016年11月10日起，以54709元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，财产保全费620元，公告费600元，合计2443元，由被告汪方金负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（原告同意已经预交的案件受理费、财产保全费、公告费，本院不再退还，由被告向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7184号原告：苏州顺冀祥五金机电有限公司，住所地苏州市城北西路1599号D1幢142室。法定代表人：宋书昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文清兰，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：汪方金。原告苏州顺冀祥五金机电有限公司(以下简称“顺冀祥五金机电公司”)与被告汪方金买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员浦莉独任审判，被告汪方金于同年11月25日向本院提出管辖权异议申请，本院于同年12月27日作出驳回被告汪方金对本案提出的管辖权异议裁定。之后，被告汪方金不服本院作出的（2016）苏0508民初7184号驳回裁定，于2017年1月5日向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于同年4月6日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告顺冀祥五金机电公司的委托诉讼代理人边学梁、文清兰到庭参加诉讼。被告汪方金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺冀祥五金机电公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款54709元及自2016年3月4日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原、被告长期有业务往来，原告向被告供应五金配件等产品。截止2016年3月2日，被告尚结欠原告货款47269元，被告在送货单上签字予以确认。2016年3月3日，原告继续向被告提供货物共计7440元，被告对此也予以确认，上述两笔款项共计54709元，被告一直未支付。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，故原告诉讼来院，请求法院依法判决。被告汪方金未作答辩，也未向本院提交书面证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了送货单、当事人庭审陈述等证据，被告汪方金未到庭质证，本院依法对证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2014年10月起开始有业务往来，由原告向被告供应五金配件等产品。截止2016年3月2日，被告尚结欠原告货款47269元，被告在票号为0001878送货单上“收货单位”一栏内签字予以确认。2016年3月3日，原告继续向被告提供货物共计7440元，被告对此也予以确认，并在票号为0001879送货单上“收货单位”一栏内签字予以确认。上述两笔款项共计54709元，被告一直未支付。经原告多次催讨未果，原告遂诉讼来院。本院认为，双方当事人可通过书面、口头或其他形式订立合同，以确立合同关系。在本案中，原、被告之间虽无书面合同，但根据原告提交的由被告本人签字确认的送货单可以确认双方之间的买卖关系依法成立有效。原告依约向被告提供五金配件等产品，对于由被告汪方金本人签收确认的送货单上的金额54709元被告理应付款。现被告未能按约履行付款义务已构成违约，故对于原告要求被告立即支付拖欠的货款54709元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，本院调整为自2016年11月10日起，以54709元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪方金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付给原告苏州顺冀祥五金机电有限公司货款54709元及逾期付款利息（自2016年11月10日起，以54709元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，财产保全费620元，公告费600元，合计2443元，由被告汪方金负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（原告同意已经预交的案件受理费、财产保全费、公告费，本院不再退还，由被告向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 浦 莉代理审判员 黄 瑶人民陪审员 谢永坤二〇一七年九月四日书 记 员 陈 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初105号
原告：谢秀维，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：翁正德，男，1927年9月13日出生，台湾地区居民，内地住址福建省莆田市秀屿区。
被告：蔡群华，女，1960年7月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告谢秀维与被告翁正德、蔡群华合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告谢秀维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢秀维撤回起诉处理。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年三月十六日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00891号
原告杨某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人�某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告淡某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告杨某某与被告淡某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 王庙发
人民陪审员 李群慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁金恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33647号
原告：赖曙剑，男，1983年11月12日出生，汉族，天津港劳务发展有限公司劳务宣传部职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：卢金峰，天津易盈律师事务所律师。
被告：耿秋元，男，1981年10月4日出生，汉族，天津远大汽车贸易有限公司职员，户籍地山西省汾阳市，住天津市滨海新区，
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631，统一社会信用代码91120118341028781P。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：李海彬，男，1989年3月28日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告赖曙剑与被告耿秋元，第三人天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖曙剑于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖曙剑撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 龙孟燕
包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0204刑初528号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人邓某，男，1993年4月9日出生，，汉族，初中文化，案发时系昆某烤鸭层管理员，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市，现住昆区，因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月25日被包头市公安局青山区分局刑事拘留；2017年10月31日经我院批准，于同年11月1日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]538号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定对被告人邓某进行处罚。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月19日凌晨1时许，邓某送胡某1回家，送至包头市青山区赵家营村2区6栋附近时碰见前来接胡某1的前男友胡某2，因被告人邓某前期和胡某2发生过打架，遂见到胡某2后直接上前用随身携带的刀捅向胡某2胸部及腹部3刀，右手臂1刀，胡某2受伤后造成右侧血胸等伤情，经鉴定，胡某2的损伤程度为轻伤二级。事发后被告人邓某将刀丢弃在赵家营村一垃圾桶处。案发后，被告人邓某赔偿被害人胡某2各项损失共计52000元，并得到被害人的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口基本信息，包钢医院门诊诊断证明书、住院诊断说明书、出院诊断说明书、归案情况说明，无犯罪记录证明，受、立案经过说明、询问笔录、谅解书、收条；
2、证人证言：证人胡某1的证言；
3、被害人陈述：被害人胡某2的陈述；
4、被告人供述与辩解：被告人邓某的供述与辩解；
5、鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字【2017】135号法医学人体损伤程度鉴定书；
6、辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某持械伤人，酌情从重处罚。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从处罚。被告人邓某赔偿了被害人的损失并取得了对方的谅解，且本案系民间纠纷处理不当引发的犯罪，被害人对矛盾激化负有一定责任，可以对被告人邓某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审判员 袁敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵磊
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执异9号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1号楼，组织机构代码49156045-8。
负责人李龙林，该行行长。
被执行人崔淼杰，男，汉族，1974年5月19日生，户籍所在地湖口县。
被执行人徐喜兰，女，汉族，1977年3月21日生，户籍所在地湖口县，系崔淼杰原配偶。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行与被执行人崔淼杰、徐喜兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人对执行过程中作出的（2016）赣0429执507号执行裁定书提出执行异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，该案执行中，崔淼杰承诺如公安机关能追回赃款会归还执行案件标的款，故暂未启动拍卖；法院作出的（2016）赣0429执507号执行裁定书中对该部分的表述与事实不符，特提出执行异议。
经审查，本院（2016）赣0429执507号执行裁定书系执行过程中根据案件进展及与申请执行人反馈执行情况后于2016年11月30日作出，其裁定终结本次执行程序符合法律规定，但依据执行异议中提交的证据，该执行裁定中部分表述与事实不符，故申请执行人的执行异议部分成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
变更本院（2016）赣0429执507号执行裁定书中“在执行过程中，本院已将被执行人崔淼杰、徐喜兰的财产调查情况反馈给申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，因被执行人崔淼杰、徐喜兰暂无财产可供执行，诉讼期间，本院依法查封了两被执行人名下的房产，但申请执行人暂不申请拍卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行同意对本案终结本次执行程序。”为“在执行过程中，本院已将被执行人崔淼杰、徐喜兰的财产调查情况反馈给申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，同时，诉讼期间，虽本院依法查封了两被执行人名下的房产，但目前处置该房产的条件暂不成就，且被执行人崔淼杰因涉及'五粮液酒代理经营权'被骗案件，该案件已报公安局立案，正在侦查阶段。故被执行人崔淼杰、徐喜兰暂无财产可供执行。”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 曹晓庆
审判员 曹 钧
二〇一七年六月十九日
书记员 夏 玮
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执异9号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1号楼，组织机构代码49156045-8。负责人李龙林，该行行长。被执行人崔淼杰，男，汉族，1974年5月19日生，户籍所在地湖口县。被执行人徐喜兰，女，汉族，1977年3月21日生，户籍所在地湖口县，系崔淼杰原配偶。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行与被执行人崔淼杰、徐喜兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人对执行过程中作出的（2016）赣0429执507号执行裁定书提出执行异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人称，该案执行中，崔淼杰承诺如公安机关能追回赃款会归还执行案件标的款，故暂未启动拍卖；法院作出的（2016）赣0429执507号执行裁定书中对该部分的表述与事实不符，特提出执行异议。经审查，本院（2016）赣0429执507号执行裁定书系执行过程中根据案件进展及与申请执行人反馈执行情况后于2016年11月30日作出，其裁定终结本次执行程序符合法律规定，但依据执行异议中提交的证据，该执行裁定中部分表述与事实不符，故申请执行人的执行异议部分成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：变更本院（2016）赣0429执507号执行裁定书中“在执行过程中，本院已将被执行人崔淼杰、徐喜兰的财产调查情况反馈给申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，因被执行人崔淼杰、徐喜兰暂无财产可供执行，诉讼期间，本院依法查封了两被执行人名下的房产，但申请执行人暂不申请拍卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行同意对本案终结本次执行程序。”为“在执行过程中，本院已将被执行人崔淼杰、徐喜兰的财产调查情况反馈给申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，同时，诉讼期间，虽本院依法查封了两被执行人名下的房产，但目前处置该房产的条件暂不成就，且被执行人崔淼杰因涉及‘五粮液酒代理经营权’被骗案件，该案件已报公安局立案，正在侦查阶段。故被执行人崔淼杰、徐喜兰暂无财产可供执行。”。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 俊审判员 曹晓庆审判员 曹 钧二〇一七年六月十九日书记员 夏 玮
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2425号
原告：包某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人。农民。
被告：常某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人。农民。
被告：何某(曾用名何某甲)，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人。农民。
本院在审理原告包某与被告常某、何某民间借贷纠纷一案中，原告包某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需继续取证为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告负担。
审判员 袁 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 任苗苗
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执559号
申请执行人内乡县地毯工艺品集团公司
被执行人河南华粮贸易有限公司、李文华、杨瑞丽
本院在执行内乡县地毯工艺品集团公司申请执行河南华粮贸易有限公司、李文华、杨瑞丽借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年七月二十八日
书记员 李 颖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0327号
原告：张某，居民。
委托代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲，居民。
委托代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员顾丽妹适用简易程序，于2015年5月5日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王志生，被告唐某甲及其委托代理人臧志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2004年4月左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子唐某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且双方性格差异很大，现夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年7月诉讼离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。故再次具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子唐某乙随原告生活，被告给付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告唐某甲辩称，原告所诉离婚理由与事实不符，原、被告之间没有矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2004年5月1日按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子唐某乙。双方婚后一度感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院要求离婚。
审理中，因原、被告双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、东台市人民法院（2014）东开民初字第0483号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后一度感情尚可，且生有儿子唐某乙。双方虽有矛盾，但并非不可调和。从原、被告婚后感情、夫妻关系现状、原告要求离婚的理由及产生矛盾的原因等因素综合分析，认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。家和万事兴，只要原、被告珍惜夫妻之情，慎重对待婚姻，客观、理性的处理现有矛盾，互相宽容和谅解，加强沟通交流。同时负起家庭责任，多从有利于婚生子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。原告要求离婚的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾丽妹
二〇一五年六月十日
书记员 周春芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜昌市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂05司救执28号
申请人：周永芬，女，汉族，1966年12月25日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
周永芬申请国家司法救助案，本院于2017年12月12日立案受理后，按照规定进行了审查。
周永芬向本院申请：请求给予国家司法救助。事实和理由：周永芬与宜昌峡峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司、傅权第、刘文东机动车交通事故责任纠纷一案,宜昌市中级人民法院已于2016年11月30日作出生效判决，傅权第应在判决生效十日内赔偿周永芬损失42079.7元。后在执行中，傅权第仅赔偿7060.2元。因傅权第年事已高，家庭困难，无赔偿能力，导致判项至今未能履行完毕。周永芬因此次交通事故受伤，部分劳动能力丧失，丈夫患病需长期吃药，且家中有八十高龄的公婆需要照顾，经济困难，故申请司法救助。
经审查查明：2015年11月2日6时许，刘文东驾驶鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车,牵引鄂Ｅ×××××号重型罐式半挂车与沿东临路由北往南行驶东临路口傅权第驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号“福田五星”正三轮载货摩托车相撞，事发时周永芬正搭载傅权第的三轮摩托，事故造成周永芬受伤。经宜昌市公安局交通警察支队事故大队认定，刘文东在此次事故中承担主要责任，傅权第在事故中承担次要责任。周永芬伤情经鉴定为：胸部5、7椎体压缩性、粉碎性骨折内固定术后的伤残等级为VIII级。后周永芬就此次事故对宜昌峡峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司、傅权第、刘文东提起诉讼，宜昌市三峡坝区人民法院作出（2016）鄂0591民初555号民事判决，宜昌峡峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司对一审判决不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉。2016年11月30日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终2650号民事判决，判令傅权第于判决生效后十日内赔偿周永芬损失42079.7元。后因傅权第未按时履行，周永芬向宜昌市三峡坝区人民法院申请执行，执行标的为42079.70元。执行中，傅权第共履行7060.2元，剩余款项未执行到位。执行中查明，傅权第目前无财产可供执行，没有履行能力。周永芬胸部5、7椎体压缩性、粉碎性骨折内固定术后的伤残等级为VIII级，丧失部分劳动能力，丈夫长期患病，需供养高龄公婆，家庭收入微博，不能维持正常生活。其家庭经济困难的事实有宜昌市夷陵区龙泉镇法官泉村村民委员会出具的《证明》予以佐证。
本院认为，周永芬与宜昌峡峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司、傅权第、刘文东机动车交通事故责任纠纷一案。宜昌市中级人民法院已于2016年11月30日作出生效判决，傅权第应按照判决确定的义务履行。现因傅权第年岁已高，无财产可供执行，导致周永芬的权益不能得到保障。周永芬因此次事故受伤丧失部分劳动能力，丈夫患病，还需赡养两位高龄老人，家庭经济困难，其申请司法救助，符合法律规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予周永芬国家司法救助20000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月十三日
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民申27号
再审申请人（原审被告）：黑龙江绿都房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区美岸栖小区8号楼2号商服。
法定代表人：王晶晔，该公司经理。
被申请人（原审原告）:王红，男，1980年3月7日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
再审申请人黑龙江绿都房地产开发有限公司因与被申请人王红房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 顾炳恒
审 判 员 李 赟
审 判 员 王玉刚
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 常 伟
书 记 员 郭昱彤
廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湛廉法民初字第929号
原告苏建华
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告廉江市青平医院
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
廉江市青平医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员莫华存独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建华诉称
被告廉江市青平医院辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廉江市人民法院。
审判长 莫 华 存
审判员 莫 华 存
审判员 黄坤亮、简小飞
二〇一二年十一月三十日
书记员 连 春 平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23087号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：任光忠，男，1964年9月17日出生，住重庆市璧山县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告任光忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39076.14元、期内利息4182.84元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任光忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金39076.14元、借款利息4182.84元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以39076.14元为基数，自2013年12月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告任光忠负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告任光忠于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第485号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，汉族，职员，住址辽宁省法库县。
被执行人姜成贵，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县十间房乡。
被执行人彭秀宏，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县十间房乡。
被执行人吴宝金，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县五台子乡。
被执行人张秀敏，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县五台子乡。
被执行人杨英文，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人吴宝英，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被执行人赵亮，汉族，农民，住址辽宁省法库县五台子乡。
被执行人刘朋杰，女，汉族，农民，农民住址辽宁省法库县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人姜成贵、彭秀宏、吴宝金、张秀敏、杨英文、吴宝英、赵亮、刘朋杰金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月5日立案执行，本案执行标的为27000元，执行费305元。在执行过程中，本院查明被执行人姜成贵、彭秀宏、吴宝金、张秀敏、杨英文、吴宝英、赵亮、刘朋杰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年十月二十一日
书记员 王德春
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1061号
原告：沧州市高速公路建设管理局，住所地：沧州市解放西路77号。
法定代表人：刘俊德，局长。
委托代理人：王海静，女，1980年2月21日出生，汉族，该局职员。
被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路35号。
法定代表人：侯希承，董事长。
上述原、被告追偿权纠纷一案，原告沧州市高速公路建设管理局于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市高速公路建设管理局的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州市高速公路建设管理局撤回起诉。
案件受理费减半收取1738元，由原告沧州市高速公路建设管理局承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18697号
原告：黄欢，男，汉族，1982年1月7日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王社伟，重庆彰义律师事务所律师。
被告：肖利平，女，汉族，1965年11月18日出生，住重庆市永川区。
被告：张正伍，男，汉族，1963年8月28日出生，住重庆市永川区。
原告黄欢诉被告肖利平、张正伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕立到庭参加了诉讼，被告肖利平、张正伍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄欢诉称，2013年12月9日，被告肖利平因资金周转之需，与原告签订借款合同，约定被告肖利平向原告借款150000元，双方对利息、违约责任和管辖法院等进行了约定。被告肖利平与被告张正伍系夫妻关系，为保障原告债权，二被告向原告承诺共同还款，被告肖利平还将位于重庆市永川区红炉镇新店街道的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未还本付息，原告多次催收未果。现原告向人民法院起诉，请求判令：1.二被告立即向原告偿还借款本金150000元和利息（该利息以150000元为基数，按年利率15.6%为标准从2014年6月9日起计算至全部款项付清为止，截止到2016年9月20日暂计为24746.3元）；2.二被告立即向原告支付实现债权而产生的律师服务费2000元；3.原告对被告抵押的位于重庆市永川区红炉镇新店街道的房屋（房产证号：永川区房地证2008字第H56584号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖利平、张正伍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月9日，原告（出借人）与被告肖利平（借款人）签订《借款合同》（合同编号：2013-12-09-01），主要约定：肖利平用重庆市永川区红炉镇新店街道房产抵押向原告借款150000元，借款期限为6个月，自2013年12月9日起至2014年6月8日止，原告于2013年12月9日向肖利平以现金方式提供本合同项下的资金，肖利平开具收款收据，借款利息为月利率1.3%，自本合同签订并履行之日起计息，按月付息，肖利平于借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息，各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成重庆市九龙坡区人民法院诉讼解决，肖利平若违约应承担原告因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。
2013年12月9日，被告肖利平出具收据一份，载明“今收到编号为2013-12-09-01的《借款合同》项下的人民币壹拾伍万元整，小写150000”。
2013年12月9日，被告张正伍签署《共同还款责任承诺书》，载明“本人张正伍与借款人肖利平是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任（合同编号：2013-12-09-01）”。
被告肖利平以其名下位于重庆市永川区红炉镇新店街道的房屋对借款150000元提供抵押担保，并已办理抵押登记，并于2013年12月10日取得《重庆市房地产权证（抵押专用）》，载明抵押权人黄欢，抵押人肖利平。
2014年12月11日，原告与被告肖利平、张正伍签订《偿还借款协议》，主要约定：借款人肖利平、张正伍于2013年12月9日向原告借款150000元，应于2014年6月8日归还，但借款人至今未还借款，肖利平、张正伍承诺于2015年元月30日还清本息150000元，为确保借款人能到期还款，双方提请公证，约定到期不付，提请法院强制执行。原告陈述，上述协议并未公证。
2015年6月30日，原告与重庆彰义律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆彰义律师事务所为原告与肖利平、张正伍民间借贷纠纷一案的一审、二审、执行程序中提供法律服务，前期律师服务费2000元，后期律师服务费按案款金额的6%收取。2015年8月11日，重庆彰义律师事务所为原告开具了2000元的代理费发票。
上述事实，有《借款合同》、收据、《共同还款责任承诺书》、《重庆市房地产权证（抵押专用）》、《偿还借款协议》、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告肖利平、张正伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。二被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告肖利平向原告借款，有《借款合同》、收据为凭，且《偿还借款协议》也能够印证，故本院对原告与被告肖利平之间借款150000元的事实予以确认。现约定的还款期限已经届满，故本院对原告请求被告肖利平偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持；关于利息，借款合同约定借款月利率为1.3%，自借款合同签订并履行之日起计息，原告请求按年利率15.6%从2014年6月9日计算利息至付清时止，未违反相关法律规定以及合同约定，本院予以支持；关于律师费，借款合同约定肖利平违约应承担律师代理费，现肖利平逾期还本付息，构成违约，原告也提供了其支付2000元律师费的相关证据，故本院对原告请求的律师费2000元予以支持。
被告张正伍签署了《共同还款责任承诺书》，承诺为借款人肖利平的共同还款人，故被告张正伍应对被告肖利平的上述债务共同偿还。
被告肖利平自愿将登记在其名下的重庆市永川区红炉镇新店街道房屋抵押给原告并办理了抵押登记，该抵押合法有效，故原告依法对该抵押的房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖利平、张正伍于判决生效后十日内偿还原告黄欢借款本金150000元并支付利息（利息计算方式为：以150000元借款本金为基数，按年利率15.6%从2014年6月9日起计算至付清时止）；
二、被告肖利平、张正伍于判决生效后十日内支付原告黄欢为实现债权而产生的律师服务费2000元；
三、原告黄欢有权以被告肖利平名下位于重庆市永川区红炉镇新店街道的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3794元，由被告肖利平、张正伍共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一七年三月九日
书 记 员 丁丽芝
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第73号
申请执行人罗千兴，男，汉族，1952年6月6日出生，身份证号码，住四川省金堂县。
申请执行人赖文容，女，汉族，1952年10月3日出生，身份证号码，住四川省金堂县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州。
负责人林树森，总经理。
申请执行人罗千兴、赖文容与被执行人中华联合财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人罗千兴、赖文容于2015年3月12日向本院书面提交申请，自愿撤回对被执行人中华联合财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第299号民事判决书中第（四）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 松
二〇一五年五月七日
书记员 唐锡力
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第457-3号
申请执行人烟台市人力资源和社会保障局。
被执行人莱金矿业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山行政执审字第20号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十八日
书记员 毕建桐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02390号
原告：王某，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：马某甲，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：马某乙，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王某诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案过程中，原告王某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02390号
原告：王某，男，1988年10月2日出生，汉族，农民。
被告：马某甲，女，1989年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：侯长举。
被告：马某乙，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案过程中，原告王某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 常 飞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第01700号
原告：侯作林。
被告：磁县人民政府。
法定代表人：吴从江，该县县长。
地址：磁县磁州路9号。
被告：磁县住房和城乡建设局。
法定代表人：葛保良，该局局长。
地址：磁县朝阳南大街69号。
委托代理人：樊拥军，该局法规股负责人。
委托代理人：龙瑞，该局法律工作者。
被告：磁州镇人民政府。
法定代表人：杨波，该镇镇长。
地址：磁县磁州路55号。
委托告代理人：范存良，磁县城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯作林与被告磁县人民政府、磁县住房和城乡建设局、磁州镇人民政府为财产损害赔偿纠纷一案中�原告侯作林于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯作林撤回对被告磁县人民政府、磁县住房和城乡建设局、磁州镇人民政府的起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告侯作林负担。
审 判 长 白建刚
审 判 员 孟海江
人民陪审员 王兆慧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴丽娜
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终440号
上诉人（原审被告）：刘海，男，1988年9月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘旭先，男，1990年11月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。
上诉人刘海因与被上诉人刘旭先合伙协议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2017）甘0423民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刘海上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人系合伙关系，合伙协议合法有效，原审根据虚假的欠条来认定本案事实不符合事实与证据，一审法院已经查明的2016年11月24日出具的69000元的欠条不是真实、合法的，应当查明案件全部事实，以合伙关系判决由被上诉人承担亏损。
刘旭先辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上述维持原判。
刘旭先向一审法院起诉请求：1.偿付拖欠原告羊款69000元及逾期付款利息；2.支付5个月的货车使用磨损费；3.承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告欠原告羊款69000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推托不付。为此，诉诸法院，以维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2016年7月，原告刘旭先与被告刘海出资合伙做羊只买卖生意，其中原告出资11万元，账务由被告管理。期间，由于原告家人看病急需用钱，原告通过出卖羊只的方式得到部分款项，又通过被告转账得到7000元。2016年11月24日，经原、被告结算亏损，原告担心不好向家人交待，便让被告给其出具了金额为69000元的欠条，同时其给被告出具金额为23000元的收条。后原、被告双方发生纠纷，收条被原告撕毁。
一审法院认为，原告刘旭先与被告刘海虽未签订书面合伙协议，但庭审查明原、被告之间口头达成了合伙协议，该协议合法有效，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定”全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；...”本案中，由于原、被告间的合伙事宜未书面约定，发生纠结后各持己见，且被告刘海的出资额又未有合法有效的证据予以证实，造成亏损额无法按出资比例分担，只能依据原、被告于2016年11月24日出具的欠条及收条的差额46000元来确定被告拖欠原告款项的数额。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因原、被告就欠款的给付时间约定不明确，依法应当给被告必要的准备时间，自准备时间届满后，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。原告虽请求被告支付其5个月的货车使用磨损费，但未向法庭提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告请求中合理合法的部分本院予以支持。依据中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘海欠原告刘旭先款项46000元及利息（利息自2016年11月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清日止），应于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告刘旭先的其他诉讼请求。案件受理费减半收取763元，保全费710元，以上合计1473，原告刘旭先负担288元，被告刘海负担1185元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案中，上诉人刘海与被上诉人刘旭先之间达成口头合伙协议，双方承认合伙做生意，合伙协议合法有效，受法律保护。由于对合伙事宜双方之间没有书面约定，合伙期间没有建立账目，双方都不能提供有效证据核算合伙期间的出资、盈余、亏损等，发生纠纷后只是各持己见。本案中，依据双方2016年11月24日出具的欠条及收条核算，刘海还欠刘旭先款项46000元。上诉人上诉称，其2016年11月24日出具的金额为69000元的欠条不真实，应当以合伙关系判决由被上诉人承担亏损，但上诉人没有提供证据证实其主张。
综上所述，上诉人刘海的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526元，由刘海负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶作科
审判员 栾春鹏
审判员 高登云
二〇一七年七月十九日
书记员 马小斐
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第261号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人蒋某甲，女，1976年1月29日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月9日经简阳市公安局决定取保候审，同年7月14日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。本案经�议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月以来，被告人蒋某甲在其位于简阳市简城街道办火车站街119号3单元302号住房内，多次容留他人烤吸毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1.2014年12月底，被告人蒋某甲在其住房内，先后两次容留并伙同吸毒人员谭某、蒋某丽，采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年1月16日凌晨，被告人蒋某甲在其住房内，容留并伙同吸毒人员蒋某丽、蒋某乙、陈某，采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月16日17时许，简阳市公安局民警在被告人蒋某甲的住房内将其抓获，并现场查获锡箔纸、塑料水瓶等吸毒工具。
被告人蒋某甲到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，�案经过说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单，辨认笔录及照片，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，理化鉴定书，行政处罚决定书，房产证复印件，被告人蒋某甲的户籍信息，通话记录清单以及证人谭某、蒋某丽、蒋某乙、陈某、钟某、蒋某松、蒋某丙、黄某珍、魏某容的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲在其住房内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。蒋某甲到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的主要事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。简阳市人民检察院指控的2015年1月16日下午15时许蒋某甲容留谭某、蒋某乙、陈某、钟某吸毒的�实，因证据不足，本院不予支持。综合蒋某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 赖祥华
人民陪审员 舒坤林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李颖健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11062号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告程飞，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告程飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年8月3日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金11327.93元，利息、滞纳金等费用6837.54元，合计18165.47元（暂计至2015年8月21日，自2015年8月22日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2008年8月3日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××40的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金11327.93元超过还款日期未予还款，截至2015年8月21日共产生利息、滞纳金等费用6837.54元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程飞于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金11327.93元，利息、滞纳金等费用6837.54元，合计18165.47元（暂计至2015年8月21日，自2015年8月22日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告程飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 宾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1759号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：叶凡良，
叶凡亮，男，汉族
王德成，男，汉族
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人叶凡良，叶凡亮，王德成申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将叶凡良，叶凡亮在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款，叶凡良9141003000111164XXXXX,51340.10元，9141003000111173XXXXX,16270元，9141003000111165XXXXX,1484.48元，9141003000111181XXXXX,10000元，9141003000111171XXXXX,10000元，9141003000111182XXXXX,2400元，叶凡亮存款，62231914219XXXXX,1294.67元，共计106126.25元�以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年01月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29703号原告：诸1，男，1951年9月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：诸某2，男，1943年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵永平(系被告妻子)，女，住同被告。委托诉讼代理人：诸沧笛(系被告儿子)，男，住同被告。被告：诸某3，男，1946年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告：诸某4，女，1948年10月19日出生，汉族，住上海市。被告：诸某5，女，1956年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何正山(系被告丈夫)，男，住同被告。本院在审理原告诸1与被告诸某2、诸某3、诸某4、诸某5法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一七年一月十一日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第586号
原告：杨某。
被告：朱某甲。
原告杨某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2010年11月15
日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国
兰独任审判，于2010年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨
某及被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍于1990年8月相识并
同居，1990年12月15日在绍兴县齐贤镇人民政府办理结婚登记
手续。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现年20岁。婚初
原被告关系尚可，被告向来不太喜欢干活，喜欢抽烟、喝酒，
自儿子7、8岁时，被告迷上赌博，双方发生争吵，夫妻之间没
有共同语言。2006年2月，被告向原告要钱去赌博，并扬言不
给就让原告离家，原告只好离家外出打工。此后，原告一直在
外居住，夫妻关系已名存实亡。现起诉要求判令原被告离婚；
本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲答辩称：原告诉称双方相识、登记结婚、生育
子女属实，但被告没有赌博，而且现在被告中风瘫痪在床，希
望双方能够和好，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1990年8月经人介绍相识，于1990
年12月15日在绍兴县齐贤镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现已成年。婚初双方感情尚可
，婚后原被告因生活琐事发生争执致夫妻不和，原告于2006年
外出打工。被告于2008年下半年因意外造成瘫痪卧病在床。现
原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，酿成纠纷。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈某某原
告提供的结婚登记申请表、绍兴县查孕查环情况证明、居民户
口簿等。
本院认为：原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效
。原被告婚前经过一定了解后登记结婚，其婚姻基础尚可，婚
初关系较好，婚后也不存在根本性的矛盾，只是因生活琐事发
生争吵而不和，原告虽于2006年外出打工，但在庭审中自认现
在有回家、共同吃饭等情形，可见原告对家庭仍有感情，现被
告瘫痪在床，要求与原告和好，如果夫妻双方能够以家庭为重
，加强沟通，消除彼此间的隔阂，夫妻关系应当是可以改善的
。因现有证据尚不足证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告
离婚不符合婚姻法的规定，故其请求不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回杨某要求与朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 徐世汇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第586号
原告：杨某。
被告：朱某甲。
原告杨某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2010年11月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国兰独任审判，于2010年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨某及被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍于1990年8月相识并同居，××××年××月××日在绍兴县齐贤镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现年20岁。婚初原被告关系尚可，被告向来不太喜欢干活，喜欢抽烟、喝酒，自儿子7、8岁时，被告迷上赌博，双方发生争吵，夫妻之间没有共同语言。2006年2月，被告向原告要钱去赌博，并扬言不给就让原告离家，原告只好离家外出打工。此后，原告一直在外居住，夫妻关系已名存实亡。现起诉要求判令原被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲答辩称：原告诉称双方相识、登记结婚、生育子女属实，但被告没有赌博，而且现在被告中风瘫痪在床，希望双方能够和好，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1990年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴县齐贤镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现已成年。婚初双方感情尚可，婚后原被告因生活琐事发生争执致夫妻不和，原告于2006年外出打工。被告于2008年下半年因意外造成瘫痪卧病在床。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，酿成纠纷。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚登记申请表、绍兴县查孕查环情况证明、居民户口簿等。
本院认为：原被告自愿登记结婚�其婚姻关系合法有效。原被告婚前经过一定了解后登记结婚，其婚姻基础尚可，婚初关系较好，婚后也不存在根本性的矛盾，只是因生活琐事发生争吵而不和，原告虽于2006年外出打工，但在庭审中自认现在有回家、共同吃饭等情形，可见原告对家庭仍有感情，现被告瘫痪在床，要求与原告和好，如果夫妻双方能够以家庭为重，加强沟通，消除彼此间的隔阂，夫妻关系应当是可以改善的。因现有证据尚不足证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚不符合婚姻法的规定，故其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回杨某要求与朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 徐世汇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00469-13号
申请执行人杨景岑，男，1969年1月10日出生，个体工商户。
被执行人安拥军，男，1972年2月4日出生，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01542号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人安拥军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安拥军在中国银行XXX账户内存款人民币70416.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少华
二〇一五年八月十九日
书记员 罗延林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初956号
原告：王大凯，男，1988年11月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张玉梅，女，1962年1月7日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：徐亚杰（系张玉梅儿媳），女，1990年7月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：李海洋，男，1987年1月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告王大凯与被告李海洋、张玉梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王大凯于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大凯的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大凯撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告王大凯负担。
审 判 长 刘志生
审 判 员 徐 猛
人民陪审员 张晓健
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑 旭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2316号
原告：吴庆龙，男，1992年6月7日出生，汉族，个体工商户，住庆元县。
被告：王利胜，男，1979年1月12日出生，汉族，自由职业，住遂昌县。
原告吴庆龙诉被告王利胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日提起诉讼，诉请：被告归还借款本金5万元及利息（利息从2016年10月17日起按年利率24%计算至款还清之日止）；由被告王利胜承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月17日，被告王利胜出具款单，向原告吴庆龙借款人民币5万元，约定：借款月利率2％，借款期限20天；如逾期未归还借款本息，借款人同意承担借款人为实现债权所支出的相关费用。如发生纠纷由遂昌县人民法院受理解决。当日，原告以现金方式支付出借款，被告收借后，向原告出具了收据。借款后，被告未按约还本付息，原告催讨无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利胜于本判决生效之日起十日内归还原告吴庆龙借款本金5万元及利息（利息从2016年10月17日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王利胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 华建新
人民陪审员 陈胜环
二〇一七年十一月七日
代书 记员 徐丽芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练民初字第144号
原告：吴兴才。
被告：李宝德。
原告吴兴才为与被告李宝德追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兴才到庭参加诉讼，被告李宝德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴兴才起诉称，原告系湖州南浔善琏协和毛纺厂职工，截止2014年2月，被告尚拖欠原告工资32000元。经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告立即给付原告工资款32000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李宝德未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交欠条一份，要求证明截止2014年2月1日，被告共结欠原告工资32000元的事实。
被告李宝德未到庭，视为放弃相应的质证权利。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，符合有效证件的条件，能够证明原告所主张的事实，故予以认定为有效证据。
本院经审理查明事实如下：原告系湖州南浔善琏协和毛纺厂的职工。截止2014年2月1日经双方结算，尚欠原告2013年1月至2013年12月的工资共计32000元，并约定2014年2月12日付清。到期后，原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系合法有效，受法律保护。被告无故拖欠原告工资是引起本案纠纷的根本原因。原告要求被告立即支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李宝德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝德应支付原告吴兴才工资32000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李宝德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一四年六月十日
书 记 员 戴建美
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1220号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：李忠前，男，1970年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
被告：陈德勇，男，1985年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
被告：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
原告�桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资公司）与被告李忠前、陈德勇、新疆钵施然农业机械科技有限公司（以下简称钵施然公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告狮桥融资公司诉称，原告与被告李忠前于2015年9月10日签订生效了编号为CNNJHP00090920153127的《融资租赁合同》及相关附件，原告将合同项下租赁物农用机械交付给了被告李忠前。而被告李忠前并未按期支付租金，恶意欠款构成违约。根据上述融资租赁合同约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权收回全部租赁物，并要求承租人偿付已到期租金、租金总额约定比例计算的违约金以及其他出租人未促使承租人履行合同条发生的全部成本和费用。因此原告依照上述约定要求被告李忠前如诉讼请求。被告陈德勇、钵施然公司与原告以融资租赁合同为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同中均约定被告陈德勇、钵施然公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、违约金以及其他债务人应支付款项。因此，被告陈德勇、钵施然公司应当对被告李忠前应承担的债务承担连带清偿责任。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠前立即向原告支付编号为CNNJHP00090920153127的《融资租赁合同》项下全部未付租金（含已到期未付和未到期租金1088454.45元）及逾期利息（以应付未付租金为基数，从应付款日起至实际付款日止按年利率24%计算）；2.判令被告李忠前承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；3.判令被告陈德勇、钵施然公司对上述诉请的债务承担连带保证责任。
被告钵施然公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告狮桥融资公司起诉被告钵施然公司所依据的《连带责任保证合同》第十条争议解决的条款约定“在履行本保证合同过程中如有争议，双方友好协商解决，协商不成，应向本保证合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案中原告与被告钵施然公司是在新疆乌苏市签订的本案《连带责任保证合同》，因此按照合同约定原告应当向合同签订地提起诉讼，由新疆乌苏市人民法院对本案进行管辖审理，故被告钵施然公司依法提起管辖异议，申请将本案移送乌苏市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的�定。本案原告与被告李忠前签订的编号为CNNJHP00090920153127的《融资租赁合同》第六条争议解决条款约定“双方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，原告与被告陈德勇、钵施然公司签订的《连带责任保证合同》第十条争议解决条款约定“在履行本保证合同过程中如有争议，由双方友好协商解决，协商不成，应向本保证合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，上述约定均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。尽管被告主张合同的实际签订地为新疆乌苏市，但因采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。本案原告与被告李忠前签订�编号为CNNJHP00090920153127的《融资租赁合同》及原告与被告陈德勇、钵施然公司签订的《连带责任保证合同》均明确约定合同签订地为“天津经济技术开发区新城西路52号”，该地点属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告钵施然公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：
驳回被告新疆钵施然农业机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告新疆钵施然农业机械科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 翟婧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 宋杰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执70号
申请执行人：宋军锋，男，1977年9月7日出生。
被执行人：张亚超，女，1976年1月24日生，汉族。
本院在执行宋军锋与张亚超民间借贷一案，在执行中，将被执行人张亚超名下的房产查封，但无法进行评估、拍卖。现申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳海水
二〇一七年十二月九日
书记员 连 峰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执70号申请执行人：宋军锋，男，1977年9月7日出生。被执行人：张亚超，女，1976年1月24日生，汉族。本院在执行宋军锋与张亚超民间借贷一案，在执行中，将被执行人张亚超名下的房产查封，但无法进行评估、拍卖。现申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳海水二〇一七年十二月九日书记员  连 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第128号
原告赵大伟。
委托代理人方顺坤、潘银伟。
被告陈建光。
被告李海亮。
本院在审理原告赵大伟与被告陈建光、李海亮民间借贷纠纷一案中，原告赵大伟于2010年6月18日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告赵大伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵大伟撤回起诉。
本案受理费4750元，保全费2400元，共计7150元，由原告赵大伟负担。
审 判 长 张 浩 杰
人民审判员 潘伟巨人民审判员池仁龙
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 戴 俊 贤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3051号
罪犯苏伟，男，1981年9月9日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年四月十九日，山东省济南市长清区人民法院作出（2011）长刑初字第82号刑事判决，以被告人苏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯苏伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苏伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苏伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯苏伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯苏伟减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3051号
罪犯曹喜营，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年11月13日作出了（2008）鲁刑四�字第137号刑事判决，以被告人曹喜营犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯曹喜营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹喜营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。�于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹喜营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹喜营减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7541号
上诉人(再审申请人、原审原告)：李红霞，女，汉族，1979年6月29日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：何西彬，男，汉族，1966年3月15日出生，河南省住登封市，系李红霞之夫。
委托诉讼代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者。
上诉人（再审被申请人、原审被告）：登封市嵩阳街道办事处嵩溪园社区居民委员会第三居民组，住所地登封市嵩阳办事处嵩阳路北段。
负责人：赵国通，系该组组长。
委托诉讼代理人：王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(再审被申请人、原审被告)：登封市嵩阳街道办事处，住所地登封市嵩阳路北段路西。
法定代表人：岳小争，任办事处主任。
委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（再审被申请人、原审被告）：登封市嵩阳街道办事处嵩溪园社区居民委员会，住所地登封市嵩阳办事处嵩阳路北段。
法定代表人：赵国杰，任居委会主任。
委托诉讼代理人：周有水，男，汉族，1956年2月13日出生，住登封市，系该居委会调解委员会主任。
委托诉讼代理人：王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
上诉人李红霞与上诉人登封市嵩阳街道办事处嵩溪园社区居委会第三居民组(以下简称嵩溪园三组)、登封市嵩阳街道办事处(以下简称嵩阳办事处)、被上诉人登封市嵩阳街道办事处嵩溪园社区居民委员会(以下简称嵩溪园居委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人李红霞向本院提出撤回上诉申请，经本案审查，准许李红霞撤回上诉。本案现已审理终结。
嵩溪园××组上诉请求：1、撤销一审判决，维持原审裁定书。2、原审诉讼费和上诉费由被上诉人李红霞承担。事实和理由：一、李红霞不具备上诉人嵩溪园××组承包土地享受集体收益分配权范围的居民主体资格，按照居民公约及三组居民重大事项由居民表决形成的自治方案和惯例，李红霞没有承包集体土地，无权取得三组集体土地被征的土地补偿款分配权。二、李红霞明知不属于上诉人分有土地享受待遇的居民资格，撤诉后再诉上诉人及嵩阳办事处和居委会支付土地被征补偿，不属于人民法院民事案件受案范围。三、法院再审违背事实，作出的的判决应依法撤销纠正。
李红霞辩称，被上诉人李红霞有充分的证据证明1999年8月23日与何西彬结婚是男到女家落户，李红霞的户口一直在本生产组，在本生产组承包有分配的承包土地。上诉人称的居民公约违背法律的规定，应予以纠正。二、上诉人认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，其认识是错误的。根据有关法律规定，因土地经营承包发生的纠纷，当事人可以向人民法院起诉。三、一审法院依法律规定，依据被上诉人合法有效的事实证据作出的判决公正。
嵩阳办事处、嵩溪园居委会要求依法判决。
李红霞向一审法院申请再审请求：1、依法判令被告支付其土地补偿款60000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：申请人李红霞系嵩阳办事处嵩溪园居委会第三组居民，于1999年8月23日与家住登封市徐庄乡××村××组的何西彬办理了结婚登记手续，李红霞的户口一直在原籍并未迁出。2010年8月25日何西彬的户口也由原籍迁至李红霞处。后李红霞所在居委会的耕地多次被政府征收、占用，政府的土地征收补偿款、安置补助费、占地租金，经居民讨论决定按照人头等额分配，被申请人嵩溪园××组以李红霞已经结婚且早已将土地上交集体作调整，已没有承包土地，不属于三组承包集体土地的居民范围，故不享有被征收土地补偿为由拒绝给李红霞土地征收补偿款。申请人李红霞多次与被申请人嵩溪园××组协商未果，故将三被告诉至该院。
一审法院另查明，申请人李红霞与家住登封市徐庄乡××村××组的何西彬结婚后，登封市徐庄乡何家门四组也并未拨付土地给李红霞。
一审法院又查明，被申请人嵩溪园××组2009年10月之后的占地租金均是通过嵩阳办事处的“三资”办公室统一发放，2010年至2017年嵩溪园××组村民每人分得占地租金共计10260元。
一审法院再审认为，村民资格的确认应以户口登记为基准，综合考虑当事人是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活，农村土地对农民基本生活保障功能等因素予以判断。申请人李红霞户口一直在嵩溪园××组，婚后丈夫何西彬的户口也迁至申请人处，因此，李红霞自始至终××××组居民,具有登封市嵩阳街道办事处嵩溪园居委会第三居民组的村民资格，应享有相应的村民待遇。庭审中，三被告也已承认原告的土地已上交集体作调整，证明李红霞作为三组居民曾经有承包土地，故李红霞作为三组居民应享受承包地征收补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地征用补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但是申请人李红霞关于让被申请人支付其土地补偿款6万元的诉求，并未提供相关证据证明该居民组土地补偿款的分配标准，原告诉求的6万元的由来、计算标准该院无法予以核实，嵩溪园××组村民2010年至2017年实分得占地租金10260元，故申请人的该诉求该院部分予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销该院作出的（2017）豫0185民初5447号民事裁定书；二、被申请人登封市嵩阳街道办事处嵩溪园居委会第三居民组于本判决生效之日起三十日内支付再审申请人李红霞占地租金人民币10260元。三、驳回再审申请人李红霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费650元，申请人李红霞负担538元，被申请人登封市嵩阳街道办事处嵩溪园居委会第三居民组负担112元。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，李红霞户口一直在嵩溪园××组，且婚后丈夫何西彬的户口也迁至上诉人处，李红霞属于嵩溪园××组居民,具有上诉人村民资格，应享有相应的村民待遇。上诉人称李红霞不具备其居民主体资格，不应当享受集体收益分配权无事实和法律依据。原审判决上诉人按照审理查明的事实数额支付被上诉人李红霞征地补偿款10260元正确。综上所述，李红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人登封市嵩阳街道办事处嵩溪园社区居民委员会第三居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年六月六日
书记员 时婉秋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终7541号上诉人(再审申请人、原审原告)：李红霞，女，汉族，1979年6月29日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：何西彬，男，汉族，1966年3月15日出生，河南省住登封市，系李红霞之夫。委托诉讼代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者。上诉人（再审被申请人、原审被告）：登封市嵩阳街道办事处嵩溪园社区居民委员会第三居民组，住所地登封市嵩阳办事处嵩阳路北段。负责人：赵国通，系该组组长。委托诉讼代理人：王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被上诉人(再审被申请人、原审被告)：登封市嵩阳街道办事处，住所地登封市嵩阳路北段路西。法定代表人：岳小争，任办事处主任。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：登封市嵩阳街道办事处嵩溪园社区居民委员会，住所地登封市嵩阳办事处嵩阳路北段。法定代表人：赵国杰，任居委会主任。委托诉讼代理人：周有水，男，汉族，1956年2月13日出生，住登封市，系该居委会调解委员会主任。委托诉讼代理人：王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。上诉人李红霞与上诉人登封市嵩阳街道办事处嵩溪园社区居委会第三居民组(以下简称嵩溪园三组)、登封市嵩阳街道办事处(以下简称嵩阳办事处)、被上诉人登封市嵩阳街道办事处嵩溪园社区居民委员会(以下简称嵩溪园居委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人李红霞向本院提出撤回上诉申请，经本案审查，准许李红霞撤回上诉。本案现已审理终结。嵩溪园××组上诉请求：1、撤销一审判决，维持原审裁定书。2、原审诉讼费和上诉费由被上诉人李红霞承担。事实和理由：一、李红霞不具备上诉人嵩溪园××组承包土地享受集体收益分配权范围的居民主体资格，按照居民公约及三组居民重大事项由居民表决形成的自治方案和惯例，李红霞没有承包集体土地，无权取得三组集体土地被征的土地补偿款分配权。二、李红霞明知不属于上诉人分有土地享受待遇的居民资格，撤诉后再诉上诉人及嵩阳办事处和居委会支付土地被征补偿，不属于人民法院民事案件受案范围。三、法院再审违背事实，作出的的判决应依法撤销纠正。李红霞辩称，被上诉人李红霞有充分的证据证明1999年8月23日与何西彬结婚是男到女家落户，李红霞的户口一直在本生产组，在本生产组承包有分配的承包土地。上诉人称的居民公约违背法律的规定，应予以纠正。二、上诉人认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，其认识是错误的。根据有关法律规定，因土地经营承包发生的纠纷，当事人可以向人民法院起诉。三、一审法院依法律规定，依据被上诉人合法有效的事实证据作出的判决公正。嵩阳办事处、嵩溪园居委会要求依法判决。李红霞向一审法院申请再审请求：1、依法判令被告支付其土地补偿款60000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：申请人李红霞系嵩阳办事处嵩溪园居委会第三组居民，于1999年8月23日与家住登封市徐庄乡××村××组的何西彬办理了结婚登记手续，李红霞的户口一直在原籍并未迁出。2010年8月25日何西彬的户口也由原籍迁至李红霞处。后李红霞所在居委会的耕地多次被政府征收、占用，政府的土地征收补偿款、安置补助费、占地租金，经居民讨论决定按照人头等额分配，被申请人嵩溪园××组以李红霞已经结婚且早已将土地上交集体作调整，已没有承包土地，不属于三组承包集体土地的居民范围，故不享有被征收土地补偿为由拒绝给李红霞土地征收补偿款。申请人李红霞多次与被申请人嵩溪园××组协商未果，故将三被告诉至该院。一审法院另查明，申请人李红霞与家住登封市徐庄乡××村××组的何西彬结婚后，登封市徐庄乡何家门四组也并未拨付土地给李红霞。一审法院又查明，被申请人嵩溪园××组2009年10月之后的占地租金均是通过嵩阳办事处的“三资”办公室统一发放，2010年至2017年嵩溪园××组村民每人分得占地租金共计10260元。一审法院再审认为，村民资格的确认应以户口登记为基准，综合考虑当事人是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活，农村土地对农民基本生活保障功能等因素予以判断。申请人李红霞户口一直在嵩溪园××组，婚后丈夫何西彬的户口也迁至申请人处，因此，李红霞自始至终××××组居民,具有登封市嵩阳街道办事处嵩溪园居委会第三居民组的村民资格，应享有相应的村民待遇。庭审中，三被告也已承认原告的土地已上交集体作调整，证明李红霞作为三组居民曾经有承包土地，故李红霞作为三组居民应享受承包地征收补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地征用补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但是申请人李红霞关于让被申请人支付其土地补偿款6万元的诉求，并未提供相关证据证明该居民组土地补偿款的分配标准，原告诉求的6万元的由来、计算标准该院无法予以核实，嵩溪园××组村民2010年至2017年实分得占地租金10260元，故申请人的该诉求该院部分予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销该院作出的（2017）豫0185民初5447号民事裁定书；二、被申请人登封市嵩阳街道办事处嵩溪园居委会第三居民组于本判决生效之日起三十日内支付再审申请人李红霞占地租金人民币10260元。三、驳回再审申请人李红霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费650元，申请人李红霞负担538元，被申请人登封市嵩阳街道办事处嵩溪园居委会第三居民组负担112元。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，李红霞户口一直在嵩溪园××组，且婚后丈夫何西彬的户口也迁至上诉人处，李红霞属于嵩溪园××组居民,具有上诉人村民资格，应享有相应的村民待遇。上诉人称李红霞不具备其居民主体资格，不应当享受集体收益分配权无事实和法律依据。原审判决上诉人按照审理查明的事实数额支付被上诉人李红霞征地补偿款10260元正确。综上所述，李红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人登封市嵩阳街道办事处嵩溪园社区居民委员会第三居民组负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  邢彦堂二〇一八年六月六日书记员  时婉秋