安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00574号
原告：程裕林，男，汉族，1953年5月8日出生，住安徽省休宁县。
被告：休宁县东临溪镇人民政府，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：吴立刚，系该镇镇长。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师，特别授权。
原告程裕林诉被告休宁县东临溪镇人民政府（以下简称东临溪镇政府）物权纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判长汪瑷玲、代理审判员吴筱玲、人民陪审员程立志组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告程裕林、被告东临溪镇政府的委托代理人徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年4月，原汊口乡政府、乡企业办任命其为休宁县汊口乡贸易货栈（以下简称贸易货栈）法人代表，乡企业办同时任命了贸易货栈的会计和出纳员。事实证明，汊口贸易货栈法人资格是名副其实的。经营期间，上交原汊口乡政府管理费达17000元。贸易货栈刚组建，没有办公场所，经政府和企业办同意，将乡政府木材综合厂仓库改为货栈办公场所，装修费花去13000元。在贸易货栈存续期间，原汊口乡政府及企业办将企业办的厂房、办公用房和企业用地先后变卖。
原告在1992年建房，被原汊口乡政府误认为非法建房，强令交纳税费3516.51元，当时政府领导承诺交纳上述费用后，就可以取得房产证合法手续，其房屋建好后，要求办理房产证，被告开始推诿，要求其自行到休宁县国土局办理，无奈之下，其只得再交18000元办证。政府无依据、无诚信，胡乱收取费用，致使其蒙受精神损失和经济损失。
其经营贸易货栈多年，上缴国家税收数十万元，银行贷款由其买断，并用自家的房屋和亲戚的存单作抵押，因此，其已经将贸易货栈买断，贸易货栈的房产应该归其所有。原汊口乡政府擅自处理贸易货栈房产，且未赔偿原告对办公用房的维修及装潢费用，侵犯了其合法权益。
综上，原告在原汊口乡企业辛苦工作多年，为原汊口乡企业发展、经济创收做出一定贡献。原告目前年老体弱，不仅没有享受政府任何的补助，反而被认为是承包经营。原告从2006年开始即向市县有关部门反映，2014年2月，休宁县人民政府信访办公室书面告知：1、对其信访事项不予受理，2、依法通过诉讼渠道解决。为求一个公平、公正的结果，不得已诉诸法院，请求法院判令被告东临溪镇政府：1、确认原告系原汊口乡贸易货栈法人代表资格；2、退还原告上交原汊口乡政府人民币17000元；3、退还原告上交土地费18000元；4、退还贸易货栈装潢费用13000元；5、贸易货栈房产变更归还原告；6、承担本案诉讼费用。
东临溪镇政府辩称：1、确认法人资格的诉讼请求不属于民事诉讼范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件；2、原告2、3、4项诉讼请求已经超过诉讼时效，原告主张的土地费等问题均发生在十多年甚至二十多年前，且上述诉讼请求无充分证据证明；3、贸易货栈房产归属乡政府所有，由乡政府对其行使处分和管理的权利，原告无证据证明贸易货栈房产归其所有，且其对该房产的主张也超过了诉讼时效。综合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交了十一组证据：
1、休宁县汊口乡企业办公室出具的委任状一份，载明1994年5月18日委任程裕林为货栈经理；
2、休宁县汊口乡企业办公室任命通知书一份；
3、企业法定代表人证书一份（1997年3月31日），企业法定代表人身份证明一份（1994年5月16日）；
以上三份证据均证明原告系货栈法人代表；
4、1996年5月29日货栈向汊口信用社申请贷款的申请书一份，申请金额为13000元；
5、2001年9月22日程宜男（原汊口乡乡长）出具的收条一份，载明程宜男收到原告给付3000元；
6、2000年3月6日汪志勇（原汊口乡乡长）出具的收条一份。载明汪志勇收到原告给付1000元代办土地使用证费用；
以上三组证据证明原告经营贸易货栈期间上缴原汊口乡政府管理费17000元的事实；
7、1997年公路管理局出具的通知一份。载明要求原告清理违章建房，恢复公路。证明原告在自己宅基地建围墙，公路站及乡政府要求原告推倒围墙的事实；
8、1998年原汊口乡政府出具的通知一份。载明原告为建造上述房屋需缴纳费用3515.53元；
9、1998年交通行政处罚决定书一份。载明原告因违章建房（G205线1642K＋400M处）收到停工接受处理的处罚；
10、清单一份、票据一组（11张），清单数额为17534.25元，与票据基本吻合；
以上四组证据证明原告上缴土地费18000元的事实；
11、照片四张，系贸易货栈的外貌和内部情况。证明贸易货栈的厂房原貌及装修情况。
程裕林与原汊口信用社签订的归还贷款协议书一份。证明截止到2001年1月14日止，贸易货栈结欠原汊口信用社贷款147000元，利息3365元。上述贷款已由程裕林自行买断。因此，贸易货栈的房产应该归原告所有。
被告的质证意见如下：
1、证据一、二、三没有异议，对原告系贸易货栈的法人代表没有异议；
2、证据四载明贸易货栈向银行贷款13000元，偿还货栈前期逾期贷款3000元。基于此，每年需向政府交纳的3000元款抵消。该证据证明，贸易货栈前期的13000元债务是由政府承担的，也证明了原告虽然担任贸易货栈经理，但是是承包经营的，每年需向政府交纳管理费。
3、证据五的真实性无法考证，收条反映的是华丰茶厂应上交的税款，无法证明原告收取了被告管理费；
4、证据六的真实性无法考证，收条注明是代办土地使用证的费用，如果确实交纳了办证费用，属于经营中应缴纳的费用，不应要求被告返还；
证据五、六均能证明原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；
5、证据七、八、九与本案无关联性，均是由于原告自身违章建房产生，与贸易货栈无关，不能作为本案证据使用；
6、证据十中票据包括原告个人及贸易货栈的费用，原告无法证明所有费用均用于贸易货栈经营，且原告也明确上缴的土地费用系其个人建房，该笔费用不应由被告承担，且原告的该项诉求也超过了诉讼时效；
7、证据十一相片反映的事实没有异议，但原告主张贸易货栈归其所有没有依据。原告担任贸易货栈经理期间，其个人是承包经营，对经营场所进行必要的维护装修，既是原告应当承担的义务，也是其享有的权利。原告行使权利义务后，又向发包方主张承包关系以外的请求，没有法律依据。原告所述的15万元债务，是原告承包经营期间经营所欠债务，应当由原告自行承担，要求被告履行应当由原告承担的法定义务，于法无据。
被告为证明其主张，向本院提交了一组证据：
临溪工商所出具的证明一份。证明原汊口贸易货栈系集体企业，1989年6月成立，程裕林于1994年5月16日被原休宁县汊口乡企业办公室任命为该企业负责人，并一直担任该企业的法人代表。因该企业未参加2003年度企业年检，休宁县工商局于2004年9月份将贸易货栈公告吊销。
原告对被告提供的证据没有异议，但认为该证据无法证明其经营贸易货栈是承包性质。
本院对上述证据的认证意见：对原告所举11份证据的真实性、合法性予以认定；除1、2、3、4组证据外，其余7组证据对原告的诉求不具备关联性，达不到证明目的，不能作为证据使用；对被告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明：
1994年4月，原汊口乡政府领导邀请程裕林到贸易货栈工作，程裕林应允前往。程裕林于1994年5月16日被原休宁县汊口乡企业办公室任命为贸易货栈负责人，并一直担任该企业的法人代表。货栈前期租赁原汊口乡政府木材综合厂仓库办公，该仓库产权人是原汊口乡政府。后期另择地点办公。1996年5月29日，贸易货栈向原汊口信用社提出贷款申请，同时对货栈前期逾期的13000元贷款做出还款承诺：每年归还3000元。原汊口乡政府也在申请书上备注：免除货栈自1996年起应上交乡政府的同等款项13000元。因未参加2003年度企业年检，休宁县工商局于2004年9月份公告吊销了该企业。
另查，程裕林于1997-1998年间在其自建房隔壁另行建造房屋一幢，该幢房屋建筑面积180平方米、占地面积470.33平方米。程裕林为建造该房屋共向原汊口乡政府及土地部门缴纳费用17534.25元；
又查，从2006年开始，程裕林不断向市县有关部门反映：要求被告退还其装潢费用13000元、建房费用18000元、贸易货栈房屋变更其名下、解决最低生活保障等。2014年2月，休宁县人民政府信访办公室书面告知：终结信访程序，依法通过诉讼渠道解决。
再查，原休宁县汊口乡人民政府已于2004年12月并入东临溪镇人民政府，其原有的权利义务由东临溪镇人民政府承继。截止到2015年10月15日，程裕林名下尚欠休宁农村商业银行汊口支行（原汊口信用社）贷款本金人民币461700元。
本院认为：原告自1994年5月16日起即担任原汊口乡贸易货栈法人代表直至该企业被注销，被告对该项事实也予以确认，双方对此无异议。且确认法人代表资格不属于人民法院主管范畴，该项诉求本院不予支持；贸易货栈是乡办企业，上交政府管理费符合当时的管理规范，且原告无充分证据证明已缴纳上述费用，要求退还该项费用于法无据，该项诉求本院不予支持；原告建造的房屋由其自行占有和使用，缴纳相关费用是公民建房必须履行的法定义务，要求退还上述费用于法无据，本院不予支持；原告未提供装潢费用13000元的证据，也无证据证明原汊口乡政府在处置房屋时未尽到告知义务，要求退还上述费用于法无据，本院不予支持；贸易货栈租赁办公的仓库产权归属原汊口乡政府。原告以其已买断贸易货栈银行贷款为由，要求将货栈租赁的仓库变更归还其本人，二者之间无关联性，该诉求同样于法无据。本院亦不予支持。
综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告程裕林的诉讼请求。
诉讼费人民币1000元，由原告程裕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪 瑷 玲
审 判 员 吴 筱 玲
人民陪审员 程 立 志
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 程晴（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。