重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初4091号
原告：邱勇，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆珏宸置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科员一路200号C-16-4号，统一社会信用代码91500107565630704E。
法定代表人：杨晖，公司执行董事。
委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。
原告邱勇与被告重庆珏宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喻洪兵于2017年6月14日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，由审判员喻洪兵担任审判长，与人民陪审员李碧兰、陈琳组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告邱勇及委托诉讼代理人卢福华、黄净和被告之委托诉讼代理人程立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金80000元；2、判决被告赔偿车库增值损失34000元；3、解除原被告双方签订的车位认购协议。事实及理由：原告于2015年11月21日与被告签订了两份车位认购协议书，两份认购协议约定被告分别以65000元的价格将T2项目C1-2-32、33号车位出卖给原告，签订认购协议的同时，原告已分别支付定金20000元。双方未约定违约金。两份认购协议约定：若原告违约，定金不予退还。被告于2017年1月底通知原告携带相关材料至御景江湾B区销售中心签订《车位转让协议》。在此期间，被告在未告知原告的情况下擅自将御景江湾B区T2项目C1-2-32、33号车位的朝向和位置变更，严重影响该车位的正常停车。经多次交涉后，被告称无法恢复原状。被告严重违约，导致合同无法履行。且现T2项目车库车位已涨价至82000元/个，与市场价涨幅大致相同。被告的严重违约行为导致原告必须以现在的市场价重新选购车位，给原告造成了34000元的损失。根据合同法第一百一十五条和一百一十三条的规定，被告应当返还双倍定金80000元并赔偿原告损失34000元，同时请求解除合同。为此，诉至贵院，请求判若所请。
被告重庆珏宸置业有限公司辩称：1、车位认购协议已于2016年12月26日解除；2、车位认购时并没有确认车位的具体位置，因此原告的诉讼请求均不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告开发的位于綦江区文龙街道御景江湾B区业主。2015年11月21日，原告与被告签订两份车位认购协议书，约定：原告认购被告C1-2-32（本项目已购房屋T15-4）、C1-2-33车位（本项目已购房屋T27-5），车位每个金额65000元，定金每个车位20000元，在签订本认购协议前，买受人已充分了解起认购车位的详细情况，并已仔细阅读出卖人提供的《车位转让协议》示范文本及销售现场公示文件，并确认没有异议，且双方对合同条款已达成口头一致意见，除出卖人另有通知外，买受人应于2015年12月25日之前，携带本认购协议、应付车位全款、身份证件及其他相关材料亲自御景江湾B区销售中心与出卖人签订《车位转让协议》，并支付全部车位款项，本人前来签约的，须携带本人身份证明原件；受人委托签约的，须携带委托书及代理人、委托人的身份证明原件；代理法人前来签约的，须携带委托代理证明及法人证照与代理人身份证明原件，若买受人在本认购协议书约定时间内，未办理签约手续或未全款支付，或者未提供齐全受让车位所需证件及其他相关资料的也视作违约，出卖人有权在上诉期限届满的次日自行解除本认购协议书而无需通知买受人，买受人已经支付的定金不予退还，出卖人有权将该车位另行转让给第三方。双方还约定了其他事项。原告认购的其中一个车位C1-2-32系御景江湾B区T15-4业主赵荔转让给原告购买。协议签订当日，原告通过银行转账支付被告分别2万元定金。协议签订后，被告将原告认购的两个车位交给原告，双方一直未签订《车位认购协议》，2016年大约6、7月份，被告将车位重新规划划线，原告认购的两个车位位置发生变化，原告认为车位位置变化后影响其正常停车，便拒绝与被告签订《车位认购协议》。双方经协商未果，原告便起诉请求依法解除双方签订的车位认购协议书，双倍返还定金80000元，赔偿车库增值损失34000元（每个车位现在价格82000元，增值17000元）。
审理中，原告提供认购协议书以及一份车位平面图，证明在双方签订认购协议时，已经对认购的车位具体位置进行了定位，并申请了证人袁宗祥、陈健到庭作证，证人证明和原告一起去被告处购买的车位，当时签订认购协议时被告方有车位平面图，说的是当年12月份签订正式合同，但一直都没有通知我们去签，直到2017年2月才签订的正式合同，被告在2016年6、7月份的时候把车库车位进行了改变，2017年被告销售的车位价格大约在8万元左右。原告另提供了刘春燕、叶爱民、陈健与被告签订的重庆市商品房买卖合同以及周祥玲的书面证言，证明与被告签订正式购买车位合同的时间，涉案车位地点增加了车位、2017年4月新购车位的价格。
被告对原告提供的车位平面图提出异议，认为当时签订认购协议时被告方没有车位平面图，对证人袁宗祥的证言提出异议，认为证人与原告串通作证，证言不具有真实性，对证人陈健的证言无异议，对原告提供的叶爱民、陈健签订的合同真实性无异议，但认为与本案无关联性；对刘春燕的商品房买卖合同真实性有异议，认为系复印件，无法确认其真实性。对周祥玲的书面证言，其真实性、合法性不予确认。被告同意解除与原告签订的车位认购协议，同意退还缴纳的定金，不同意双倍返还定金和赔偿损失，认为被告并未拒绝与原告签订正式买卖合同，原告缴纳的定金系订约定金即担保签订正式合同而不是履约定金，被告不应当承担定金责任，即使承担定金责任，定金也超过了标准，应当依法进行调整，调整至不超过合同总价的20%。原告在约定签订正式合同的时间内未与被告签订正式车位转让合同，车位发生变化时早已超过了约定的正式签约时间，本案中的定金并不担保交付车位这一债务，所以被告不承担车位发生变化的担保责任。
审理中，原告自愿申请撤回了其中要求解除C1-2-32车位认购协议、双倍返还定金40000元、赔偿车位增值损失17000元的起诉，另行起诉，本院予以准许。
前述事实，由双方当事人陈述、车位认购协议、收据、平面图、重庆市商品房买卖合同、证人证言等在案，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告作为业主与被告签订的T2项目C1-2-33车位认购协议是双方当事人的真实意思表示，也不违法相关法律法规规定，应为合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。双方在签订认购协议时明确了签订正式车位转让协议的时间，虽然被告否认原告提供的车位平面图，但结合证人证言及本案事实，可以确认双方在签订车位认购协议时，明确了原告所认购车位的具体位置，被告在约定的期限内未与原告签订正式的车位转让协议，之后被告又擅自变更了车位位置，原告认为影响其正常停车使用，原告据此拒绝与被告签订正式车位转让协议理由成立，双方签订的车位认购协议中约定的定金，除了有担保签订正式合同的性质外，还有担保被告按照认购协议确定的具体车位的位置与原告签订正式合同并交付约定车位的义务，因被告的原因导致正式合同不能签订，责任在被告方，被告应当承担违约责任。因此原告要求解除双方签订的C1-2-33车位认购协议，本院应予支持；被告关于双方签订的车位认购协议已于2016年12月26日解除的理由不能成立，本院不予支持；《合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，但依照担保法的相关规定，当事人双方约定的定金数额不得超过主合同标的20%，双方约定的车位价格为65000元，故交纳定金数额不得超过13000元，现原告要求被告双倍返还定金40000元不符合法律规定，原告交纳的20000元定金，应当予以返还，被告另外承担定金罚则返还13000元，被告共计应当返还原告定金33000元。关于原告要求被告赔偿的增值损失，原告仅根据被告与他人签订的车位买卖合同认定每个车位增值17000元，缺乏充分依据，故要求被告按照每个车位增值17000元赔偿增值损失本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第五项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告邱勇与被告重庆珏宸置业有限公司签订的T2项目C1-2-33车位认购协议；
二、被告重庆珏宸置业有限公司在本判决生效后5日内返还原告邱勇定金33000元；
三、驳回原告邱勇的其余诉讼请求。
被告重庆珏宸置业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，由原告邱勇承担290元，被告重庆珏宸置业有限公司承担1000元（原告已经预交，被告承担部分在履行上述义务时直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 喻洪兵
人民陪审员 李碧兰
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谭光净