上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第207号
原告武某某，户籍地上海市。
原告胥某甲，户籍地同原告武某某。
法定代理人武某某（系原告胥某甲母亲），年籍详上。
两原告共同委托代理人贾润峄，上海中建中汇律师事务所律师。
被告李某某，住上海市。
被告朱某，住址同被告李某某。
被告胥某乙，户籍地上海市。
委托代理人李某某（系被告胥某乙母亲），年籍详上。
被告胥某丙，住上海市。
被告张某某，住址同被告胥某丙。
被告张某甲，住址同被告胥某丙。
委托代理人胥某丙（系被告张某甲母亲），年籍详上。
第三人王某，户籍地江苏省。
委托代理人胥某丙（系第三人岳母），年籍详上。
原告武某某、胥某甲诉被告李某某、朱某、胥某乙、胥某丙、张某某、张某甲共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员刘文娟独任审判。根据王某的申请，本院于2014年5月23日依法追加王某作为第三人参加诉讼，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人贾润峄，被告李某某（暨被告胥某乙的委托代理人）、朱某、胥某丙（暨被告张某甲、第三人王某的委托代理人）、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某、胥某甲共同诉称，上海市静安区大田路XXX弄X3-X5号房屋（以下简称大田路房屋）因旧城区改造，于2012年10月19日由静安区人民政府作出征收决定，取得房屋价值补偿款人民币1，793，464元（以下币种均为人民币），以该补偿款调换房屋产权获得房屋4套，总建筑面积321平方米。根据被告李某某签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。两原告作为共同居住人，户口也在其中，理应取得相应份额，而被告李某某至今未向两原告支付款项。现两原告诉至法院，请求判令：1、两原告获得上海市浦东新区汇善嘉苑航昌路XX弄X栋／幢XX号XX室房屋；2、六被告给付两原告征收货币补偿款75，736.095元；3、诉讼费由六被告承担。
被告李某某、朱某、胥某乙共同辩称，两原告在大田路房屋没有居住过一天，不属于共同居住人，不予安置。原告武某某与父母获得过龙柏六村动迁安置房屋。原告武某某在2007年离婚时同意十日内户籍迁出大田路房屋，但没有迁出，户口簿表明原告武某某为非亲属。被告李某某当时同意原告胥某甲的户籍留在大田路房屋，但现在原告胥某甲的监护权归原告武某某，如果监护权归被告胥某乙，被告李某某愿意安置原告胥某甲解决其居住问题，包括成年以后让其居住，不同意其获得安置房屋产权，也不同意给付货币补偿款，只同意解决其居住。被告胥某丙、张某某、张某甲一家是共同居住人。2012年12月22日李某某户与胥某丙户达成书面协议，认可按协议处理。
被告胥某丙、张某某、张某甲共同辩称，一、大田路房屋租赁凭证的承租人系陆某，面积28.8平方米。1983年，由于家庭纠纷，房管所划分了居住面积，前厢房15.1平方米由胥某丁（被告李某某前夫）一家居住，后厢房12.3平方米由胥某丙一家居住，留出1.4平方米的走廊面积。此次房屋征收面积为27.4平方米，是以征收时的居住状态为实际权益分配的依据。1998年6月，在居委会调解下，对房屋重新分割，分为两个独立户。原告武某某户口迁入及原告胥某甲报出生，均系被告李某某一户之个人行为。二、本次房屋征收补偿是按照房管所划分的李某某户和胥某丙户的前、后厢房面积分配权益，也就是说李某某一户和胥某丙一户按实际居住面积进行分配，而不是按照人均分配。三、原告武某某与被告胥某乙已解除婚约关系，且与户主李某某为非亲属关系。被告李某某对共同居住人进行权益分配时，已将原告胥某甲之名写入浦东新区汇善嘉苑航昌路XX弄X栋／幢XX号XX室，所占份额为50%，胥某丙一家有理由相信被告李某某已对原告作出相应安置。胥某丙一家三口与原告应取得的权益无关。
第三人王某述称，第三人与被告张某甲于2009年2月登记结婚，因大田路房屋面积狭小，不适宜居住，婚后两人租住在同幢三楼房屋中。被告张某甲属于应安置人口，第三人王某在本市无其他住房，且因结婚实际居住超过两年，应属于共同居住人。
经审理查明，原告武某某与被告胥某乙原系夫妻，生育一女即原告胥某甲。被告李某某与被告朱某系夫妻，被告胥某乙系被告李某某与前夫胥某丁所生之子。被告胥某丙系胥某丁的妹妹。被告胥某丙与被告张某某系夫妻，被告张某甲系两人的女儿。第三人王某与被告张某甲系夫妻。
大田路XX弄X3号-X5号上前厢（居住面积15.1平方米）、上中厢（居住面积12.3平方米），原租赁户名为陆某。1975年3月17日，陆某与许某（又名胥XX）经本院调解离婚，约定大田路房屋由许某租赁居住。胥XX于1982年5月28日报死亡。1984年，大田路房屋分割成15.1平方米、12.3平方米二间。1987年12月21日，李某某与胥某丁经本院调解离婚，约定大田路房屋由李某某租赁使用。1998年6月，李某某与胥某丙、张某某经居委会见证，就大田路房屋分割达成书面意见：前间原有面积15.1平方米，长4.50米、宽3.37米，后间原有面积12.3平方米，长4.78米、宽2.57米。经协商李某某同意让出0.80平方米宽度，板壁重新间隔成前间长3.70米、宽3.37米，后间长度为5.50米、宽2.57米。另有附图三份，李某某、胥某丙、居委各执一份。对以上分割部位各当事（人）均表示同意。采光、通风部位各照旧。
2012年10月19日，上海市静安区人民政府决定对静安区67街坊地上房屋进行征收。原、被告八人户籍均在大田路XXX弄X3号，分两本户口簿，其中一本为李某某（户主）、朱某、胥某乙、胥某甲、武某某，另一本为胥某丙（户主）、张某某、张某甲。2012年12月22日，被告李某某与被告胥某丙签订书面协议：胥某丙二套房子，李某某二套房子，余款李某某付胥某丙征收款人民币叁万元，等到帐后支付。2012年12月26日，静安区房屋征收部门（房屋征收中心）（甲方）与被告李某某（乙方）签订《征收补偿协议》，约定：第一条，本房屋征收地块采用征询制，协议生效签约比例为85%；第二条，居住部分公房租赁凭证记载居住面积换算建筑面积42.2平方米；第五条，被征收房屋价值补偿款计1，793，464元，其中居住-
评估价格为985，792元、居住-价格补贴为369，672元、居住-
套型面积补贴为438，000元；第六条，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；第七条，乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，以乙方应得的货币款额，甲方提供给乙方的产权调换房屋计4套，房屋总建筑面积321平方米，分别为上海市浦东新区汇善嘉苑航昌路XX弄X栋／幢X号XX室（优惠总价647，233.30元）、浦东新区汇善嘉苑航昌路XX弄X栋／幢XX号XX室（优惠总价557，502.40元）、浦东新区汇善嘉苑航昌路X弄X栋／幢X号XX室（优惠总价563，628.80元）、浦东新区汇善嘉苑航昌路XX弄X栋／幢X号XX室（优惠总价555，753.60元），以上房屋价格及各项调整合计2，324，118.10元，产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为530，654.10元，由乙方支付；第八条，其他各类补贴、奖励费用包括：搬家费633元、过渡费补贴12，660元、家用设施移装费2，400元、旧城区改建补贴337，600元、签约奖励97，200元、速签奖励30，000元、未见证面积补贴80，000元、装潢补贴21，100元，合计581，593元；第十三条，本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应按本协议的第七条、第八条的约定支付乙方补偿款项，共计50，938.90元。经结算，在征收协议约定外，该户额外增加发放：按时搬迁奖50，000元、协议生效计息奖励费47，896.98元、集体按期签约奖60，000元。该户应发放款项共计208，835.88元。以上款项已由被告李某某领取。
2012年12月26日，被告签订两份购房产权人确认书，确认浦东新区汇善嘉苑航昌路XX弄X栋／幢X号XX室产权人为李某某，浦东新区汇善嘉苑航昌路XX弄X栋／幢XX号XXX室产权人为胥某乙（50%）、胥某甲（50%），浦东新区汇善嘉苑航昌路XX弄X栋／幢X号XXX室产权人为胥某丙、张某某、张某甲，浦东新区汇善嘉苑航昌路XXX弄X栋／幢X号XXX室产权人为张某甲。后被告李某某重新签订一份购房产权人确认书，确认浦东新区汇善嘉苑航昌路XX弄X栋／幢X号XX室产权人为李某某，浦东新区汇善嘉苑航昌路XX弄X栋／幢X号XX室产权人为李某某。
另查明，2007年11月13日，原告武某某与被告胥某乙经本院调解离婚，约定女儿胥某甲随原告武某某共同生活，双方无财产纠葛，离婚后原、被告均自行解决居住。
再查明，1989年7月，被告朱某受配上海市南泉路XX弄X号XX室房屋（面积17.5平方米），新配房人员：朱某、李某某共贰人。现该房屋权利人登记为被告朱某。
1989年12月，武某甲（系原告武某某父亲）金陵西路XX弄XX号房屋拆迁，应安置人数为叁人，即武某甲、陈某、武XX（应为武某某），其中领有独生子女证壹张，安置龙柏六村XX号XXX室房屋，合计居住面积40平方米。现该房屋承租人为武某甲。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《征收补偿协议》、户籍信息、购房产权人确认书、上海市房地产登记簿、租赁凭证，被告李某某提交的户口簿，被告胥某丙、张某某、张某甲提交的结婚证，本院依法调取的民事调解书、户口簿、情况表、项目结算单、付款凭证、购房产权人确认书、租赁信息、书面意见、退房单、户籍信息、住房调配通知单、房屋拆迁安置协议、住房调配单、集资协议书、证明、书面协议等证据为证，并经庭审质证属实，依法应予确认。
审理中，被告均表示认可2012年12月22日被告李某某与被告胥某丙签订的书面协议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公有房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告武某某与被告胥某乙已于2007年离婚，双方均表示离婚后自行解决居住，且原告武某某曾在他处享受过动迁安置，故原告武某某不属于大田路房屋共同居住人。原告胥某甲户口报出生于大田路房屋，他处未取得福利性质的房屋，被告李某某作为户主，在原告武某某与被告胥某乙离婚时同意原告胥某甲户籍留在大田路房屋，并表示给原告胥某甲居住，故原告胥某甲可以从中分得相应的征收补偿利益。在房屋征收中，被告李某某与被告胥某丙各自代表一户签订书面协议，双方按面积比例对征收补偿利益进行分配。综合考虑大田路房屋的性质、该户户籍、人员结构、各人他处房屋及安置房屋的情况等因素，本院认为双方作出的分配尚属合理，并不违反法律规定，可视为两户对征收补偿利益分配达成一致。对于原告胥某甲应分得的征收补偿利益，本院结合原告胥某甲系未成年人、现随原告武某某共同生活等实际情况，酌情予以确定。第三人王某在本市无常住户口，且未在大田路房屋实际居住，不属于共同居住人。被告之间的份额不需要法院分割，本院予以准许，两户可按照2012年12月22日书面协议自行分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告胥某甲征收补偿款人民币300，000元；
二、原告武某某、胥某甲其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，132.38元，减半收取计人民币5，066.19元，由原告武某某、胥某甲共同承担人民币2，666.19元，被告李某某承担人民币2，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘文娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……