广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终682号
上诉人（原审被告）：张锦添，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。公民身份号码：×××6815。
委托代理人：李振良、查隆海。
被上诉人（原审原告）：张海生，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。公民身份号码：×××6819。
上诉人张锦添因与张海生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告张海生诉称：2014年7月17日晚上18时左右，原告在新圩镇××径建新村××下××一菜园，被被告无端拿起扫把和锄头殴打原告，原告自始至终都没有还手与其对打，致原告手臂、胸口和背部及双腿等多处软组织挫伤。案发后，原告到附近××一善医院治疗，随后到惠州中心人民医院治疗，到了2014年7月25日，原告感觉肚子痛，医生建议住院治疗。到同年7月29日出院，共住院4天。此次原告的伤害经医院证明为全身多处软组织挫伤。案发后至今共花去的医疗费用28160.90元。被告只给过309元，后经新圩镇司法所、派出所、村委会调解未果。此后惠阳公安局对被告作出行政拘留决定，拘留被告五日，这就充分说明被告对原告造成伤害承担全部过错责任。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告医疗费28160.90元、住院期间伙食补助费200元、误工费1317.80元、适当交通补助费2000元，合计31678.70元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张锦添答辩称：原告起诉的事实与实际事实不符，原告强制通行被告的菜园地而引起原告多处组织挫伤，并没有造成肾结石泌尿系统感染，××，原告对本次组织挫伤也应当承担相应的责任，适用过错相抵原则，肾结石泌尿系统的有关费用被告不承担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年7月17日，原被告在惠州市惠阳区新圩镇塘吓产径建新村马竹坑下段一菜园因土地问题发生口角，在争吵过程中，被告手持扫把和锄头击打原告，致使原告手臂、胸部及腰部受伤。随后，被告前往惠阳区一善医院治疗，临床诊断：胸部软组织损伤，左前臂软组织损伤，腰部软组织损伤。2014年7月20日、21日、28日，原告前往惠州中心人民医院门诊治疗。2014年7月25日，被告因“体检发现右肾积液10余天。”前往惠州中心人民医院泌尿外科（男性科）住院治疗，入院诊断：1.右肾积液查因；2.全身多处软组织挫伤。原告于2014年7月29日出院。出院诊断：［右肾积液查因：右侧输尿管下段结石？2.泌尿系感染；3.全身多处软组织挫伤］。出院医嘱：1.注意休息，暂避免剧烈运动；2.泌尿外科专科随诊。被告支付医疗费309元给原告。2014年8月13日，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，被告书面申请对原告的治疗项目与本次争执造成伤害的关联性进行司法鉴定。2015年9月17日，广东惠中法医临床司法鉴定所向本院发出一份退卷函，该函载明：据惠州中心人民医院入院病历记载，原告张海生20年前曾在外院因“腰椎间盘突出”行手术治疗，2012年曾在我院因“右侧输尿管下段结石并右肾重度积液”行“右侧输尿管下段碎石取石术”，2014年曾在外院行“右侧输尿管碎石取石术”，××情复杂，且缺乏病历资料，伤情记录不清，××项目与他人发生争执造成伤害的关联性。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：公民的健康权、身体权等合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据公安机关对被告给予行政处罚以及庭审查明的事实，足以认定原被告因琐事发生争吵后，由于被告未保持理智、克制的态度，进而发生殴打原告行为，导致原告身体受伤的后果，被告对原告损害结果的发生存在过错，理应承担侵权的民事责任。
原告诉赔侵权损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为：
1.医疗费：根据原告提供的收费票据并结合门（急）诊通用病历、入院记录、××证明书等资料，经核实，原告共用去医疗费26014.90元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：虽然原告住院4天，但是，根据原告提供的出院小结显示，原告系因体检发现右肾积液10余天入住该院泌尿外科，该住院治疗项目明显与原告受伤的部位不相符，故本院对原告的此主张不予支持。
3.误工费：根据原告治疗情况，结合原告为农村户口的事实，原告的误工费为231元。
4.交通费：原告虽未提供相关票据，但原告因此事故住院客观上需要支出交通费用，本院根据原告居住及就诊的客观需要，酌情支持500元。
以上各项合计26745.90元。根据上述责任的认定，由被告赔偿原告26745.90元，扣除被告已付309元，被告仍需赔偿原告26436.90元，对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张锦添应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张海生26436.90元。
二、驳回原告张海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元，由被告张锦添负担。
当事人二审的意见
张锦添不服原审判决，向本院提出上诉。请求：一、依法撤销惠州市惠阳区人民法院2015年11月10日（2014）惠阳法新民初字第236号民事判决书，依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
主要理由：原审法院认定上诉人承担对被上诉人损害事实的存在的无因果关系的医疗费错误。损害是指行为人的行为对受害人的民事权益造成的不利后果。而因果关系是指行为人的行为与损害事实之间存在引起与被引起的客观联系。因果关系是侵权行为的必要构成要件，在行为与损害事实之间确定存在因果关系的，就有可能构成侵权，反之则不构成侵权责任。本案中，2014年7月17日，上诉人与被上诉人在惠州市惠阳区新圩镇塘吓产径建新村马竹坑下段一菜园因土地问题发生口角，在争吵过程中，上诉人殴打被上诉人，致使被上诉人胸部软组织损伤、左前臂软组织损伤、腰部软组织损伤。但其治疗产生的医疗费26014.90元，××产生的医疗费（入院中下腹平扫检查：1、右肾萎缩，右肾积液。2、膀胱右后壁斑点高密度影。3、前列腺钙化。4、脂肪肝。），××产生的医疗费不应由上诉人承担。因此，原审法院认定上诉人承担对被上诉人损害事实的存在的无因果关系的医疗费错误。二、原审法院对上诉人的侵权行为造成被上诉人的损害承担全部责任属适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人对被上诉人的损害事实，被上诉人对损害的发生也有过错，应当减轻上诉人责任的事由，即过错相抵。因此，原审法院对上诉人的侵权行为造成被上诉人的损害承担全部责任属适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院认定上诉人承担对被上诉人损害事实的存在的无因果关系的医疗费错误及对上诉人的侵权行为造成被上诉人的损害承担全部责任属适用法律错误。根据上述事实和有关法律，特请求二审依法撤销原判决，予以改判。
被上诉人答辩称：我根本没有与对方发生争执，是无端被对方所打的，派出所也做了笔录并拘留了对方，我因为不懂法才迟了半个月进行法医鉴定。我认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人张锦添于2016年3月22日，向本院提交《调查取证申请》，请求法院至惠州中心人民医院调取被上诉人张海生于2014年7月20日至2014年7月29日期间在门诊治疗及住院治疗的费用清单，以及所使用的治疗药物是否与因与上诉人发生争执而造成的伤害之间存在关联性。
经审查，上述申请本院认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五、十六、十七条之规定，为查清案件的有关事实，本院于2016年6月28日，调取了张海生在惠州中心人民医院进行治疗的情况材料。惠州中心人民医院分别向本院出具了《情况说明》、××人费用明细清单》以及张海生于2014年7月20日到2014年××期间在该医院门诊治疗及住院治疗的用药及费用清单。主要内容记载如下：
惠州中心人民医院出具的《情况说明》：患者张海生，男性，于2014年7月20因“被打致伤3天，伴全身多处疼痛入院”。体查：全身多处可见皮下瘀斑，头枕部压痛，四肢活动自如。入院后给予胸片、双侧前臂、双侧胫腓骨X线及头颅、腰椎CT检查、心脏彩超及腹部创伤B超，CT结果提示右肾积液并周围渗出，建议进一步检查，创伤B超右肾轻度积液（右输尿管结石待排），请泌尿外科专科会诊，建议给予造影检查。给予留观。××患者复诊，要求开具60条愈伤带，给予说明数量太多，可给予2-4条，但患者坚持要求，后果自负。特此说明情况。
××人费用明细清单》：张海生于2014年7月25日至2014年7月29日在惠州中心人民医院泌尿科（男性科）住医并产生医药费用2145.74元，惠州中心人民医院对于该费用明细清单上注明：“以上治疗费主要用于肾积液查因及泌尿系感染治疗。”
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条之规定，人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。本院对于述调取的惠州中心人民医院分别向本院出具了《情况说明》、××人费用明细清单》以及张海生于2014年7月20日到2014年××期间在该医院门诊治疗及住院治疗的用药及费用清单，于2016年7月6日下午组织庭审，在本院第十三审判庭，向双方出示，并听取双方的意见。
本案判决理由及结果
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一是被上诉人张海生对本次事故的发生是否存在过错，以及是否应当承担相应的侵权责任；二是原审法院判决认定本案损害赔偿的医疗费用26014.90元是否合理的问题。具体判析如下：
关于被上诉人张海生对本次事故的发生是否存在过错，以及是否应当分担本案的侵权责任的问题。依据惠州市公安局惠阳区公安分局出具的《行政处罚决定书》、《关于张海生殴打一案的综合调查报告》、《询问笔录》以及惠州惠阳区新圩镇人民调解委员会出具的《调结终结书》，可以认定上诉人张锦添于2014年7月17日下午，在新圩镇塘吓产径村民委会建新村马竹坑下段一菜园处手持扫把和锄头殴打被上诉人张海生，由此被惠州市公安局惠阳区公安分局行政拘留，上诉人张锦添对本案事实的发生的侵权过错行为已被行政机关认定，应当承担损害赔偿责任。上诉人张锦添认为，被上诉人在本案的事实中对损害的发生也有过错，应当减轻上诉人责任的事由，即过错相抵。对于上诉人的该项主张未能提供相应的证据予以证明，需承担举证不能的诉讼后果，因缺乏事实依据，本院不予以支持。据此，原审法院认定上诉人承担本案事故的全部责任，处理并无不妥，应予维持。
关于原审法院判决认定本案损害赔偿的医疗费用26014.90元是否合理的问题。××人费用明细清单》查明，张海生于2014年7月25到2014年7月29日在惠州中心人民医院泌尿科（男性科）住院产生的医药费用2145.74元，该费用主要用于肾积液查因及泌尿系感染治疗。对此，本院认为，上诉人张海生的肾积液查及泌尿系感染与本案的侵权损害并没有因果关系，该方面的治疗不应当纳到本案的赔偿范围，对此被上诉人张海生亦不持异议。故至此，对于上述的医药费用2145.74元，应当在原审法院认定的本案的损害赔偿医疗费用中扣除。另，依据惠州中心人民医院出具的《情况说明》以及相关的用药清单记载，被上诉人张海生，于××被上诉人张海生进行复诊，张海生要求开具60条愈伤带，中心医院主治医生给予了说明数量太多，可给予2-4条，但张海生仍坚持要求医院开具60条，表明由此带来的后果自负，张海生便于××，开具了60条愈伤带（单价162.80元，共计9768元）。对此，本院认为，患者在医院治疗期间应当遵守相关医疗规定，对于医生提出的医治方案和用药建议应当在合理的范围内进行用药和配合接受治疗。本案中，被上诉人张海生于2014年××进行复诊要求医院开具的愈伤带60条超出了医院主治医生的用药建议，在医生明确说明数量太多的情况之下，张海生仍然坚持要开具60条愈伤带，患者的该开药要求已经超出了必要的治疗用范围，产生的不合理的治疗费用，应当由被上诉人张海生本人承担。根据公平原则，结合本案的实际，充分考虑被侵权人的地位和实际情况，本院自由裁量酌定被上诉人于2014年××复诊开具的60条愈伤带由上诉人张锦添承担当中30条的费用（合计：162.80元×30条=4884元），被上诉人张海生本人承担当中30条的费用（162.80元×30条=4884元）。据此，原审法院判决认定本案损害赔偿的医疗费用26014.90元，查明事实方面欠妥，本院予以纠正，在扣除上述用于治疗肾积液查因及泌尿系感染的2145.74元，以及其本人承担的30条愈伤带费用的4884元，上诉人张锦添应当赔偿医疗费部分为18985.16元，加原审法院认定的住院伙食补助、误工费、交通费，以及扣除已付309元，费用合计为：19407.16元。
综上所述，公民的合法民事权益应受法律的保护，当生命权、健康权、身体权因受侵权行为的损害，被侵权人有权请求侵权人承担民事侵权责任。但是，被侵权人请求的损害赔偿责任应当在合理的范围之内。本案中，被上诉人张海生将没有因果关系××治疗费用以及超出必要的治疗用范围产生的不合理的治疗费用纳入到本案的侵权损害赔偿范围中，本院经审理查明认定的事实后，不予支持。为弘扬社会正气，促进社会和谐稳定，引导侵权损害当事人正确、合理、合法主张权利，本院依法予以纠正原审法院认定的损害赔偿数额。据此，上诉人张锦添的上诉部分有理，有理部分本院予以支持。原审判决查明事实欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第236号民事判决第二项以及一审案件受理费负担的处理；
二、变更惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第236号民事判决第一项为：上诉人张锦添应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张海生19407.16元。
本案二审受理费592元，由上诉人张锦添负担433元，被上诉人张海生负担159元。上诉人张锦添预交二审受理费592元，除其承担部分外，剩余159元法院予以退回。张海生于本判决生效之日起，七日内向本院缴交159元二审案件受理费，逾期未交，本院将强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；