广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民二终字第177号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：石翀、刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:深圳市一鼎通运输有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：魏永宏，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“平安深圳公司”）因与被上诉人深圳市一鼎通运输有限公司（下称“一鼎通公司”）财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月11日，一鼎通公司将其所有的粤BG70**中型半挂牵引车在平安深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和商业第三者责任保险（下称“商业三者险”），商业三者险加投了不计免赔率，保险单号分别为：1059000190003878****，1059000190003878****。同日一鼎通公司也将粤BW3**挂重型集装箱半挂车在平安深圳公司投保了交强险，保险单号为：1059000190003878****。上述三个保险单的保险期间均为：2012年4月13日0时起至2013年4月12日24时止。二份交强险保单均载明：被保险人为一鼎通公司，死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元等条款。商业三者险保单载明：被保险人为一鼎通公司，商业三者险的责任限额为1000000元等条款。同日，一鼎通公司分别付清保险费。本案涉诉交通事故发生在上述保险期间内。
2012年6月20日2时18分左右，丁善某驾驶粤BG70**中型半挂牵引车(牵引粤BW3**挂重型集装箱半挂车)从惠城镇往隆江镇方向行驶，途经S337线99KM+500M处村庄路段，与对向由陈某宇驾驶载三人（陈某强、陈某贤和陈某杰）的无牌二轮摩托车发生碰刮，造成陈某宇和陈某强二人当场死亡，陈某贤和陈某杰二人受伤住院，二车受损的重大道路交通事故。事故发生后，丁善某未觉察到事故发生离开现场。惠来交警大队经过现场勘查和调查取证，于2012年6月26日作出揭（公）交[惠来]认字[2012]第4452282012A00017号《道路交通事故认定书》，认定丁善某应承担此事故的全部责任，陈某宇、陈某强、陈某杰、陈某贤无责任。
本案交通事故发生后，二伤者陈某杰、陈某贤先被就近送到惠来县人民医院抢救，后因伤情严重于当天转送中国人民解放军91960部队医院住院治疗。陈某杰于2012年7月29日出院，住院39天，陈某贤于2012年7月19日出院，住院29天。陈某杰在惠来县人民医院医疗费为1064.85元，在中国人民解放军91960部队医院医疗费为28939.5元，医疗费共30004.35元；陈某贤在惠来县人民医院医疗费为2534.89元，在中国人民解放军91960部队医院医疗费为32726.8元，医疗费共35261.69元。
惠来交警大队为明确陈某杰、陈某贤因本案交通事故造成的损失，于2012年8月8日委托广东韩江法医临床司法鉴定所对二人伤残程度、后期治疗（含康复）费、医疗护理依赖程度、护理、营养时限（含护理人数及营养费）进行评定。2012年8月15日该所作出韩江司鉴所[2012]临鉴字第080801、080802号《司法鉴定意见书》（下称《意见书1》、《意见书2》），《意见书1》鉴定意见为：1.被鉴定人陈某杰的伤残程度评定为九级伤残；2.被鉴定人陈某杰的后期医疗（含康复）费评定为18000元；3.被鉴定人陈某杰的护理依赖程度评定为住院期间需要大部分护理依赖，出院后需要部分护理依赖；4.被鉴定人陈某杰的护理期评定为住院39天及出院后康复前期3个月，建议住院39天每天配护理人员2名，出院后康复前期3个月每天配护理人员1名；营养期评定为住院39天及出院后康复前期3个月，建议其营养费2070元。《意见书2》鉴定意见为：1.被鉴定人陈某贤的伤残程度评定为十级伤残；2.被鉴定人陈某贤的后期医疗费评定为7200元；3.被鉴定人陈某贤的护理依赖程度评定为住院期间需要大部分护理依赖，出院后需要部分护理依赖；4.被鉴定人陈某贤的护理期评定为住院29天及出院后康复前期3个月，建议住院29天每天配护理人员2名，出院后康复前期3个月每天配护理人员1名；营养期评定为住院29天及出院后康复前期1个月，建议其营养费1170元。
2012年12月5日，一鼎通公司与陈某杰父亲陈天弟、陈某贤父亲陈文昌在惠来交警大队主持下分别达成如下赔偿调解书，陈某杰：1.粤BG70**号中型半挂牵引车方一次性过赔偿陈某杰医药费、伙食费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、交通费、出院后误工费及护理费等131300元。2.付款方式：签字之日付清。以此了结该案，日后双方互不相干。陈某贤：1.粤BG70**号中型半挂牵引车方一次性过赔偿陈某贤医药费、伙食费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、交通费、出院后误工费及护理费等97300元。2.付款方式：签字之日付清。以此了结该案，日后双方互不相干。上述赔偿款项一鼎通公司已在签字当天全部付清。
另查明：陈某杰、陈某贤均为农村居民。广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第49号查明一鼎通公司于2013年5月31日向平安深圳公司提出索赔申请。2013年6月27日，平安深圳公司已先赔付给一鼎通公司先行垫付的医疗费26647元。
2015年4月24日，一鼎通公司遂向原审法院提起诉讼，请求：1.判令平安深圳公司支付保险金228600元并赔偿逾期履行给付保险金义务给一鼎通公司造成的损失（自2015年4月24日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息标准计算至法院判决确定的被告履行义务之日止）。2.本案诉讼费用由平安深圳公司承担。
原审法院认为，本案属于财产保险合同纠纷。一鼎通公司作为被保险人向平安深圳公司投保交强险、商业三者险等险种，并已交清了保险费，平安深圳公司也已签发了机动车保险单，双方意思表示真实，内容合法，因此，双方订立的三份保险合同成立有效，当事人应当依照法律的规定和合同的约定全面履行自己的义务。
关于一鼎通公司与涉案二位伤者达成的赔偿调解书的问题。因平安深圳公司没有参加签订，事后也不予认可，故该赔偿调解书对平安深圳公司没有约束力，不能作为平安深圳公司赔偿保险金的依据。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。平安深圳公司主张本案已超过诉讼时效，保险公司不负赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项的规定，一鼎通公司于2013年5月31日向平安深圳公司提出索赔申请，平安深圳公司于2013年6月27日向一鼎通公司赔付了二伤者的赔偿款26647元。可见，本案诉讼时效于2013年5月31日产生中断，诉讼时效期间重新计算，至一鼎通公司向原审法院提起诉讼，显然不会超过2年的诉讼时效期间，因此，原审法院对平安深圳公司的主张依法不予采信。
关于平安深圳公司的赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中国平安财产保险股份有限公司商业第三者责任保险条款》第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。由此可见，交强险和商业三者险均以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。一鼎通公司作为保险车辆粤BG70**中型半挂牵引车、粤BW3**挂重型集装箱半挂车的所有人，对保险车辆具有保险利益，在法律上存在利害关系，因陈某杰、陈某贤在本案交通事故没有过错，故作为肇事车辆粤BG70**中型半挂牵引车、粤BW3**挂重型集装箱半挂车的所有人一鼎通公司应依法承担陈某杰、陈某贤人身遭受损害的赔偿责任。现一鼎通公司按照合同的相对性原则以被保险人的名义要求平安深圳公司按照保险合同约定赔偿保险金，不违反交强险和商业三者险二保险合同关于保险责任的约定，故平安深圳公司应予承担赔偿责任。
平安深圳公司赔偿交强险和商业三者险保险金的多少，依一鼎通公司应赔偿陈某杰、陈某贤的人身损害的多少而定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释一》）第三十五条的规定，“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结时间为2015年5月25日，因此，本案计算标准应当按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称《广东计算标准》）确定。参照《解释一》《意见书1》、《意见书2》以及《广东计算标准》等进行核定。依据一鼎通公司的诉讼请求，陈某杰、陈某贤应当获赔的金额为：
一、陈某杰：1.医疗费30004.35元。平安深圳公司认为二伤者的医疗费应按照国家基本医疗保险标准核定。原审法院认为，平安深圳公司与一鼎通公司签订的保险合同，属于格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，本案中，二伤者在医院接受治疗，由医生根据病情和治疗效果决定用药，二伤者及一鼎通公司均无法决定用药情况，更无法对医保用药与非医保用药进行甄别。“非医保用药不予赔付”的约定显属排除投保人主要权利，免除保险人责任的格式条款，对此，应对该条款予以否定评价，平安深圳公司主张对非医保用药不承担赔偿责任，不予采信。根据《解释一》第十九条第一款的规定，结合一鼎通公司提供的陈某杰的相关住院收费收据、疾病诊断证明书等，可知陈某杰在惠来县人民医院医疗费为1064.85元，在中国人民解放军91960部队医院医疗费为28939.5元，医疗费共30004.35元。一鼎通公司提供的3单惠来坑仔绩顺中医骨伤医院《门诊收据》非正式发票，且无具体的门诊时间，不予确认；一鼎通公司提供的献血费《收条》，无其他证据佐证，不予采信；一鼎通公司提供的3单汕头海军医院陈某杰X光费《收款收据》，从时间上看，是陈某杰在伤残评定后到医院的后续治疗，应计入其后续治疗费。2.住院伙食补助费1950元。陈某杰住院39天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为39天×100元=3900元，一鼎通公司请求1950元，予以确认。3.营养费2070元。陈某杰受伤住院，加强营养是身体恢复健康所必需，《意见书1》建议其营养费为2070元，参照《意见书1》的意见，确定陈某杰的营养费为2070元。4.后续治疗费18000元。根据《解释一》第十九条第二款的规定，《意见书1》确定陈某杰的后续治疗费为18000元，对此，予以确认。5.护理费12432元。根据《解释一》第二十一条的规定，参照《意见书1》的鉴定意见，陈某杰的护理期限及人数为：住院39天及出院后康复前期3个月，住院39天每天配护理人员2名，出院后康复前期3个月每天配护理人员1名。一鼎通公司没有提供陈某杰护理人员的收入，参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“其他服务业47019元/年”的标准计算，为：47019元/年÷365天×39天×2人+47019元/年÷365天×90天×1人=21641.62元。一鼎通公司主张护理费12432元，予以确认。6.残疾赔偿金36694元。参照《意见书1》，陈某杰的损伤构成九级伤残。陈某杰为农村居民，因此，残疾赔偿金应当按照《广东计算标准》中的“2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年”标准计算20年，共计11669.3元/年×20年×20%=46677.2元。一鼎通公司请求的残疾赔偿金数额为36694元，予以确认。7.交通费1500元。根据《解释一》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。一鼎通公司无向法院提交陈某杰的任何车票，但考虑到陈某杰发生交通事故后前往汕头市住院治疗，其本人及陪护家人必然发生交通费用，且汕头市与陈某杰家乡惠来县路途遥远，酌定交通费1500元。8.误工费2464元。根据《解释一》第二十条的规定，陈某杰因伤致残，2012年8月15日定残，因此，误工时间从2012年6月20日计算至2012年8月14日，共56天。因一鼎通公司无举证证明陈某杰的工作情况，根据《广东计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资第（一）项农、林、牧、渔业”24632元/年标准计算，陈某杰的误工费应为24632元/年÷365天×56天=3779.16元。一鼎通公司诉请2464元，予以确认。9.鉴定费2500元。该费用系陈某杰因本案交通事故造成身体残疾为评残所付出的费用，也是本案交通事故所造成的损失，且有广东韩江法医临床司法鉴定所出具的2500元的《发票》为凭，理应得到赔偿，故予以确认。10.政策外。一鼎通公司请求平安深圳公司予以赔偿政策外16000元，因该项目赔偿无据，不予支持。上述1至10项费用的总额为107614.35元，一鼎通公司请求131294元，超出23679.65元，对此不予支持。
二、陈某贤：1.医疗费35261.69元。根据《解释一》第十九条第一款的规定，结合一鼎通公司提供的陈某贤的相关住院收费收据、疾病诊断证明书等，可知陈某贤在惠来县人民医院医疗费为2534.89元，在中国人民解放军91960部队医院医疗费为32726.8元，医疗费共35261.69元。一鼎通公司提供的1单汕头市民安医药有限公司发票，因无其他证据予以佐证，不予确认。2.住院伙食补助费1450元。陈某贤住院29天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为29天×100元=2900元，一鼎通公司请求1450元，予以确认。3.营养费1170元。陈某贤受伤住院，加强营养是身体恢复健康所必需，《意见书2》建议其营养费为1170元，参照《意见书2》的意见，确定陈某贤的营养费为1170元。4.后续治疗费7200元。根据《解释一》第十九条第二款的规定，《意见书2》确定陈某贤的后续治疗费为7200元，对此，予以确认。5.护理费10952元。根据《解释一》第二十一条的规定，参照《意见书2》的鉴定意见，陈某贤的护理期限及人数为：住院29天及出院后康复前期3个月，建议住院29天每天配护理人员2名，出院后康复前期3个月每天配护理人员1名。一鼎通公司没有提供陈某贤护理人员的收入，参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“其他服务业47019元/年”的标准计算，为：47019元/年÷365天×29天×2人+47019元/年÷365天×90天×1人=19065.24元。一鼎通公司主张护理费10952元，予以确认。6.残疾赔偿金18347元。参照《意见书2》，陈某贤的损伤构成十级伤残。陈某贤为农村居民，因此，残疾赔偿金应当按照《广东计算标准》中的“2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年”标准计算20年，共计11669.3元/年×20年×10%=23338.6元。一鼎通公司请求的残疾赔偿金数额为18347元，予以确认。7.交通费1000元。根据《解释一》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。一鼎通公司无向法院提交陈某贤的任何车票，但考虑到陈某贤发生交通事故后前往汕头市住院治疗，其本人及陪护家人必然发生交通费用，且汕头市与陈某贤家乡惠来县路途遥远，酌定交通费1000元。8.误工费2464元。根据《解释一》第二十条的规定，陈某贤因伤致残，2012年8月15日定残，因此，误工时间从2012年6月20日计算至2012年8月14日，共56天。因一鼎通公司无举证证明陈某贤的工作情况，根据《广东计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资第（一）项农、林、牧、渔业”24632元/年标准计算，陈某贤的误工费应为24632元/年÷365天×56天=3779.16元。一鼎通公司诉请2464元，予以确认。9.鉴定费2500元。该费用系陈某贤因本案交通事故造成身体残疾为评残所付出的费用，也是本案交通事故所造成的损失，且有广东韩江法医临床司法鉴定所出具的2500元的《发票》为凭，理应得到赔偿，故予以确认。10.政策外。一鼎通公司请求平安深圳公司予以赔偿政策外16000元，因该项目赔偿无据，不予支持。上述1至10项费用的总额为80344.69元，一鼎通公司请求97344.69元，超出17000元，对此不予支持。
陈某杰、陈某贤的损失总额为187959.04元。该款由平安深圳公司在二份交强险医疗费用赔偿限额20000元按比例赔偿陈某杰10715元、陈某贤9285元，在二份交强险死亡伤残赔偿限额220000元按比例〔与（2015）揭惠法靖民初字第49号案件〕赔偿陈某杰12266元、陈某贤8994元、陈某宇104100元、陈某强94640元，即平安深圳公司应当在交强险240000元责任限额范围内赔偿陈某杰22981元、陈某贤18279元。超过二份交强险部分费用数额为陈某杰84633.35元、陈某贤62065.69元，本案交通事故丁善某负全部责任，故平安深圳公司在商业三者险1000000元赔偿限额内按比例〔与（2015）揭惠法靖民初字第49号案件〕赔偿陈某杰55751元、陈某贤40885元、陈某宇473184元、陈某强430180元，即平安深圳公司应在商业三者险1000000元赔偿限额内赔偿一鼎通公司保险金96636元，平安深圳公司在保险责任限额范围内共应赔偿一鼎通公司137896元，扣除平安深圳公司先行赔付给一鼎通公司的26647元，余下111249元，一鼎通公司请求的赔偿金总数额为228600元，超出117351元，对此不予支持。
关于一鼎通公司请求平安深圳公司赔偿逾期履行给付保险金义务给一鼎通公司造成损失的问题。因一鼎通公司没有提供平安深圳公司未及时履行《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定的义务，故原审法院对一鼎通公司的诉求予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，于2015年7月22日作出（2015）揭惠法靖民初字第50号民事判决：一、平安深圳公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿一鼎通公司机动车交通事故责任强制保险金、商业第三者责任保险金111249元。二、驳回一鼎通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取为2365元，由一鼎通公司负担1214元，平安深圳公司负担1151元。
平安深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并依法改判平安深圳公司在交强险限额赔偿一鼎通公司13353元；2.本案诉讼费用由一鼎通公司承担。事实和理由是：一审法院事实认定不清，适用法律错误。1.本案陈某宇一方存在严重过错，应承担部分责任。本案交通事故虽然有交警部门作出的事故认定书，但交警部门的事故认定书责任认定与事实不符，不能作为本案定案依据。从事故认定书记录的道路情况看，道路宽15米，平直道路，水泥路面，路面完好，道路两侧为铺面，照明条件为夜间有路灯照明，道路类型为二级。根据平安深圳公司的申请，一审法院出示的交警案宗肇事司机的笔录，当时肇事车辆车速40迈。在这样的条件下与摩托车发生碰撞，造成二死二伤，丁善某称其不知情是有悖常理的。交警部门凭其供述认定其未觉察，与事实不符。本案陈某宇一方肇事摩托车为无牌且超载，存在严重过错，应当承担一半的责任，由于丁善某逃离现场，构成逃逸，这不影响陈某宇一方应承担相应的责任。所以事故认定书事实不清，证据不足，责任划分不公，不能采信。应当认定丁善某逃逸，承担主要责任，陈某宇承担次要责任。2.平安深圳公司已在交强险限额内赔偿伤者26647元，依据《道路交通安全法》第76条和保险法的规定，平安深圳公司在确认一鼎通公司已赔付两死者20万元的条件下，已在交强险保险限额赔付一鼎通公司20万元。另外，根据一鼎通公司申请，在交强险限额赔偿伤者26647元。交强险只剩下13353元可以赔付。由于投保车辆肇事逃逸，根据合同的约定，属于免责，所以商业险保险公司免赔。超过交强险部分只能由一鼎通公司自行承担。3.原审计算赔偿数额错误。（2015）揭惠法靖民初字第49号民事判决书认定的事实错误且未生效，本案虽然与之有联系，但不能直接采信。综上，本案事实清楚，责任承担明确，陈某宇一方存在过错，应承担一部分责任；肇事车辆逃逸，商业险免赔，平安深圳公司只在交强险限额内承担赔偿。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
一鼎通公司当庭口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安深圳公司上诉的理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，广东省惠来县人民法院（2012）揭惠法刑初字第146号生效刑事判决查明，事故发生后，丁善某未觉察到事故发生而继续驾驶车辆前行，至惠来县葵潭镇路段北公安干警截停抓获。丁善某应承担此事故的全部责任，陈某宇、陈某强、陈某杰、陈某贤无责任。该判决认定丁善某构成交通肇事罪，但没有认定丁善某交通肇事逃逸。
双方当事人在二审诉讼期间均没有提供新证据。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原审判决认定双方当事人所签订的保险合同合法有效正确，本院予以维持。对原审法院认定陈某杰因事故造成的损失107614.35元和陈某贤因事故造成的损失80344.69元，双方当事人均没有提出异议，本院予以确认。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、丁善某是否构成肇事逃逸，平安深圳公司是否在商业险范围内免责；二、原审判决平安深圳公司赔偿一鼎通公司保险金111249元是否正确。
关于丁善某是否构成肇事逃逸，平安深圳公司是否在商业险范围内免责的问题。经查，从惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》和广东省惠来县人民法院（2012）揭惠法刑初字第146号生效刑事判决看，均认定事故发生后，丁善某未觉察到事故发生而继续驾驶车辆前行；并且上述刑事判决只认定丁善某构成交通肇事罪，并没有认定丁善某交通肇事逃逸。因此，平安深圳公司上诉主张应认定丁善某逃逸，没有事实依据，本院不予采信。故平安深圳公司上诉主张其在商业险范围内免责，只在交强险限额内承担责任，理由不成立，本院予以驳回。另外，关于事故责任划分问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项的规定，“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。丁善某承担事故全部责任，已为上述生效刑事判决书所确认，在平安深圳公司未能提供相反证据足以推翻该生效判决的情况下，原审法院确认丁善某承担事故全部责任并无不当，本院予以维持。
关于原审判决平安深圳公司赔偿一鼎通公司保险金111249元是否正确的问题。经查，本案事故造成二死二伤，本案为伤者陈某杰和陈某贤的损害赔偿问题，而（2015）揭惠法靖民初字第49号案则是死者陈某宇和陈某强的损害赔偿问题。一鼎通公司在平安深圳公司处投保的保险责任限额为交强险24万元和商业三者险100万元，因本案事故造成的损失超过上述保险限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原审法院根据陈某杰、陈某贤、陈某宇、陈某强的损失比例，确定平安深圳公司在交强险范围内赔偿陈某杰22981元、陈某贤18279元；在商业三者险范围内赔偿陈某杰55751元、陈某贤40885元，处理并无不当。平安深圳公司上诉称（2015）揭惠法靖民初字第49号民事判决尚未生效，其认定的错误事实不能直接采信，理由不成立，本院予以驳回。再者，本院（2015）揭中法民一终字第179号民事判决作出维持（2015）揭惠法靖民初字第49号民事判决的判决。因此，平安深圳公司应赔偿一鼎通公司保险金137896元，扣除平安深圳公司先行赔付的26647元，尚欠111249元。原审判决平安深圳公司赔偿一鼎通公司保险金111249元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果并无不当，本院予以维持。平安深圳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4730元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一五年十二月九日
代书 记员 许慕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。