云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1485号
原告吴某某，云南省安宁市人，现住安宁市，公民身份号码：。
委托代理人周某某，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人刘某某，云南省宣威市人，小学文化，现住安宁市，系原告之妻，公民身份号码：。特别授权代理。
被告吴甲，云南省安宁市人，现住安宁市，公民身份号码：。
第三人杨某某，云南省安宁市人，现住安宁市，公民身份号码：。
委托代理人黄某某，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴某某诉被告吴甲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周子光独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行审理。在审理过程中，因双方当事人争议较大，案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员周子光、人民陪审员杨会琼和王飚组成合议庭，于2015年11月26日第二次公开开庭进行了审理。根据被告吴甲的申请，本院通知杨某某作为本案第三人参加诉讼。原告及其委托代理人、被告和第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月13日签订《房产分配及赡养协议》，协议第三条约定：安宁市禄裱街道办事处黄某某，原告所拥有的房屋面积200平方米左右，作价20000.00元（贰拾万元整）卖给长女吴甲。协议签订之后，被告吴甲并没有按照协议约定履行付款义务，至今为止原告没有收到一分购房款。针对被告吴甲不按照双方约定履行义务，长期占用原告的房屋，而且在占用房屋期间所使用的水费、电费一分都不支付的行为，我不愿意将房屋卖给她，双方无法通过协商解决，故向法院起诉，要求解除原、被告双方关于对安宁市禄裱街道办事处黄某某房屋买卖合同（面积200平方米左右，价值200000.00元。），由被告向原告返还所占用的房屋，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告要求与被告解除房屋买卖合同无事实根据和法律依据，应予驳回。首先，原告与被告系父女关系，2011年8月13日原告与被告及其丈夫徐某某、母亲杨某某、兄长吴丙、小妹吴乙对家庭成员共有的财产和父母养老事宜进行了分配和处理，其中就包括禄裱镇黄某某住房以20万元的价格卖给长女吴甲，并签订《房产分配及赡养协议》，当天被告及丈夫徐某某将5万元购房款按《协议》的约定交给母亲杨某某，2012年2月18日全家人再次协商后又签订了《卖房补充协议》，原告要求“一次性将房款付清并要求在该套房屋第三层南边两间房给其居住”。2013年12月13日被告夫妻二人及其他人等五人将15万元购房现款交给原告，而原告拒收。因此，原告诉称：“被告吴甲未按照协议约定履行付款义务”。与事实不符。其次，该套房屋以户为单位，在国有划拨土地上建盖，严格的说属家庭成员共同财产，原告当时在批地建房时系家庭的户主，故在土地和建房审批时，用原告的名字，该房屋实际是家庭成员共有财产，被告在全家人的同意下，以20万元的价格购买，其中原告一人独得15万元，也是经全体家庭成员同意，这并不违反国家法律和政策之规定，故原告要撕毁《协议》和《补充协议》实属违背了家庭其他成员的共同意愿，这在法律上说是一种单方的违约行为。综上，原告单方违约不能代表家庭其他成员的意思表示，故要求与被告解除房屋买卖合同和返还房屋之诉是不成立的，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：我愿意把房子卖给我女儿，当时全家人在一起协商达成一致意见，都同意按照《房产分配及赡养协议》约定履行各方的义务，是买卖行为，也有家庭析产意思，全家人同意出卖该套房屋，也收到了被告5万元购房款，在建房时土地是以家庭划拨的，房子是家庭共有财产。房子卖了，我才与原告离婚。
综合双方的诉辩主张及当庭陈述，原、被告双方对以下事实无争议：
2011年8与13日,原告吴某某和被告方自愿签订《房产分配及赡养协议》，其中约定将位于安宁市禄裱街道办事处黄某某一幢四层的房屋以20万元的价格卖给被告吴甲，被告吴甲于2011年8月13日按协议支付5万元给第三人杨某某。2012年2月18日原、被告及第三人签订了《卖房补充协议》，约定剩余15万元房款由被告一次性付给原告。
综合双方的诉辩主张及当庭陈述，本案原、被告双方争议的焦点是：双方签订的《房产分配及赡养协议》中，关于对买卖住房的约定和《卖房补充协议》是否有效？被告是否违约？
原告方针对自己的主张，向本院提交了吴某某的“身份证”复印件一份、《中华人民共和国国有土地使用证》复印件一份、禄裱街道办事处出具的“证明”复印件一份、“地籍调查表”复印件一份、“离婚协议书”一份、《房产分配及赡养协议》一份、《卖房补充协议》一份、安宁市人民法院（2015）安民立字第12号“民事裁定书”一份、昆明市中级人民法院（2015）昆立民终字第119号“民事裁定书”一份，证实原告的主体资格、禄裱街道办事处黄某某房屋属于原告的个人财产、被告到期不付款已违约，原告有终止买卖房屋协议的事实依据。
经质证，被告除不认可禄裱街道办事处出具的“证明”外，均认可其他证据的真实性、合法性、关联性，但认为土地使用证上面的名字没有变更，是因为我付给原告剩余15万元房款时，原告不收我的钱，导致上面的名字没有变更。在父母离婚之前，房子就卖给我，所以房子属于夫妻共同财产，并非是原告个人财产。
经质证，第三人除不认可禄裱街道办事处出具的“证明”外，均认可其他证据的真实性、合法性、关联性，但认为不能证实房屋是原告个人财产，房子1996年办了准建证，房子是家庭共有。
经审查，本院除对原告提交的复印件证据不予认可外，其余证据均予以认可，但不能证明原告的主张。
被告方针对自己的主张，向本院提交“收条”一份、“证明”二份、“照片”复印件一份、“准建证”一份，证实在签订《房产分配及赡养协议》时，我按约定付给第三人杨某某5万元房款及我付给原告剩余15万元房款时，原告拒收，并非是我拖欠支付。房子是1996年建盖，属于家庭共有财产。
经质证，原告方认可第三人收到被告吴甲支付的5万元房款。被告拿钱上门想支付给原告剩余的房款也是事实，但我方有地无产，这个协议应该是无效的，我方当时也对其进行告知，所以原告没有收剩余房款。房子是原告个人财产，不是共有财产。
经质证，第三人均认可该组证据的真实性、合法性、关联性。
经审查，本院对该组证据予以确认，被告提交的证据“准建证”上的发证时间系原告与第三人夫妻结婚后的建房日期，能够证实被告主张的房屋属夫妻共同财产。
经审理，本院确认如下法律事实：被告吴甲系原告吴某某与第三人杨某某的女儿。2011年8月13日原、被告家庭成员间签订了《房产分配及赡养协议》，其中对新房子处理作了如下约定：位于安宁市禄裱街道办事处禄裱街上新房子（两间三层，属于砖混结构，第四层属于石棉瓦房，总建筑面积200㎡左右），以人民币200000元的价格卖给吴甲并约定：“1、付款方法：考虑到长女吴甲购买能力，两位老人同意，付款分四年付清，2011年签字生效时付5万元，由母亲杨某某收取，2012年付父亲吴某某5万元，2013年12月31日付5万元，2014年12月31日余款全部付清（其中2012年付给父亲吴某某卖房款由长子吴丙代管）不得拖欠，到期限付不清余款（5万元，大写伍万元整）所产生的一切后果由吴甲承担；2、余款未付清前不办理房产变更过户手续，房屋所有权证暂由母亲杨某某或父亲吴某某保管（从2011年-2014年12月31日止），这段时间新房子暂由吴甲管理居住、出租均可，不得出售，余款一旦付清，即时办理过户变更手续，从此，此房产属吴甲拥有。”协议签订当天，被告吴甲一方即支付买房款人民币50000元给第三人杨某某。2011年8月17日原告吴某某与第三人杨某某在民政部门办理离婚手续。2012年2月18日原、被告和第三人及其他家庭成员间又签订《卖房补充协议》，约定剩余购房款人民币150000元，由吴甲一次性付清，并要求第三层南边两间给原告吴某某在世时居住，之后产权全部归被告吴甲夫妇所有，在吴甲付清剩余房款后，立即办理房屋过户手续。被告吴甲于2013年12月13日在安宁市禄裱街道人民调解委员会调解员在场的情况下，支付剩余购房款人民币150000元给原告吴某某，但吴某某拒收该笔房款。现原告吴某某以被告吴甲未按协议约定履行付款义务为由，向本院起诉，要求解除原、被告双方关于对安宁市禄裱街道办事处黄某某房屋买卖合同（面积200平方米左右，价值200000.00元），由被告吴甲向原告吴某某返还所占用的房屋，并承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告吴某某、第三人杨某某将属于夫妻共同财产即位于禄裱街上的新房子两间四层（约200㎡左右）出售给女儿吴甲，并签订了《房产分配及赡养协议》和《卖房补充协议》，因建盖此住房时，办理了准建证，所以双方对房屋买卖的约定，并没有违反法律的规定，同时也是双方真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，对原告代理人在庭审中主张原告持有的是土地使用权证，没有房屋所有权证，买卖行为实际是买卖土地所有权，并且双方没有办理产权过户手续，房屋买卖协议无效的意见，与法律规定不符，故本院不予采纳。此外，原告没有举证证明被告有违约的事实存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周子光
人民陪审员 王 飚
人民陪审员 杨会琼
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 昆