广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终271号
上诉人（一审原告）：谢志刚，居民。
委托代理人：李庆环，宜州市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：宜州市安庆煤业有限责任公司，住所地：广西宜州市金宜大道3号。
法定代表人：韦海任，该公司董事长。
委托代理人：韦小奎，该公司总经理。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
谢志刚与宜州市安庆煤业有限责任公司（下称安庆公司）劳动争议纠纷一案，宜州市人民法院于2015年10月21日作出（2015）宜民初字第1383号民事判决。谢志刚不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成由审判员张桂生担任审判长、代理审判员蓝苑榕、代理审判员陈少杰参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人谢志刚及其委托代理人李庆环、被上诉人安庆公司的委托代理人韦小奎、邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：谢志刚曾是宜州市竹仓煤矿的职工，2008年，竹仓煤矿改制成立安庆公司。2009年1月1日，谢志刚与安庆公司签订无固定期限劳动合同，合同约定谢志刚的工作内容由安庆公司根据工作要求进行具体安排。自2011年8月中旬起，谢志刚未到安庆公司上班，安庆公司也不再向谢志刚支付工资和各种补助，安庆公司为谢志刚缴纳养老保险费至2011年12月，缴纳失业保险费至2012年1月。由于谢志刚需到社会保险部门办理失业登记。逐向安庆公司提出�具失业证明的要求，安庆公司于2014年9月25日出具《终止（解除）劳动合同证明》，内容为“双方协商同意于2011年12月起解除劳动合同”，该劳动证明上有安庆公司的工作人员签字并盖公章和谢志刚签字。同日，安庆公司又出具了一份证明，其主要内容为：谢志刚于2014年9月25日解除合同至今失业。谢志刚于2014年12月8日以书面形式向安庆公司提出申请，要求支付解除劳动合同经济补偿金，但未果。2015年3月20日，谢志刚向宜州市劳动人事争议仲裁委员会（下称宜州仲裁委）提出劳动仲裁申请，一、安庆公司向谢志刚支付解除劳动合同经济补偿金13200元；二、安庆公司支付由谢志刚自行补缴的2011年1月至2014年10月失业保险费2172.6元；三、安庆公司支付谢志刚自行补缴的2013年4月至2014年9月的养老保险费19640元。宜州仲裁委于2015年6月12日作出宜劳人仲案字（2015）第18号《仲�裁决书》，裁决：驳回谢志刚的各项仲裁请求。谢志刚不服该仲裁裁决逐向一审法院提起诉讼，其诉讼请求与仲裁请求一致。
另查明：谢志刚于2010年10月至2011年10月期间在安庆公司的工资分别是：2010年10月的工资为2084.12元，2010年11月的工资为4437.20元，2010年12月的工资为3066.40元，2011年1月的工资为1995.60元，2011年2月的工资为1949.90元，2011年3月的工资为1778元，2011年4月的工资为2015.20元，2011年5月的工资为1611元，2011年6月的工资为2099.70元，2011年7月的工资为2349.60元，2011年8月的工资为2400.90元，2011年9月的工资为1696元，2011年10月的工资为644.24元。
一审法院审理认为，一、关于谢志刚要求安庆公司支付经济补偿金的问题。劳动者的合法权益受到法律的保护。本案中双方的劳动关系始建于2009年1月1日，双方均认可从2011年8月中旬至2014年9月25日期间，谢志�未向安庆公司提供劳动，安庆公司也未向谢志刚支付劳动报酬等待遇。2014年9月25日，双方确认从2011年12月起，终止（解除）劳动关系，并由安庆公司开具了《终止（解除）劳动合同证明》。谢志刚作为完全民事行为能力人，其在《终止（解除）劳动合同证明》的存根联上签字确认，该《终止（解除）劳动合同证明》具有民事合同性质，系双方当事人的真实意思表示，应具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的经济补偿金等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，谢志刚与安庆公司之间的劳�关系于2011年12月协商解除，谢志刚无证据证明安庆公司承诺支付经济补偿经的具体日期，故双方的劳动关系解除之日为劳动争议发生之日，谢志刚自2011年12月起知道或者应当知道其权利被侵害，而于2015年3月20日才申请劳动仲裁，故其主张经济补偿金已超过仲裁时效，应不予支持。二、关于谢志刚要求安庆公司补缴养老保险费和失业保险费的问题，由于补缴养老保险费和失业保险费均属于社会保险的范畴，不属于法院受理的民事诉讼范围，故不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：驳回谢志刚的诉讼请求。案件受理费10元，由谢志刚负担。
上诉人谢志刚不服一审判决，上诉称：一、从2011年8月�，安庆公司就不安排上诉人上岗工作，也不与上诉人解除劳动合同，为取得失业保险待遇及重新就业的机会，上诉人只能与安庆公司协商解除劳动合同，并在2014年9月25日签字确认2011年12月为解除劳动合同时间。在本案中，上诉人与安庆公司于2014年9月25日协商解除劳动关系，不可能从2011年12月起就知道自己的权利被侵害。因此，应当认定2014年9月25日是双方发生劳动争议之日。上诉人于2015年3月20日申请劳动仲裁，并没有超过一年的仲裁申请时效。一审判决认为《终止（解除）劳动合同证明》有安庆公司的工作人员签字并加盖公章和上诉人的签字，从而错误的认定双方的劳动关系于2011年12月协商解除。二、上诉人是要求安庆公司支付本应由该公司支付而实际已由上诉人自行缴纳的养老保险费和失业保险费，不存在养老保险费和失业保险费的补缴问题，而是赔偿问题。�未解除劳动合同期间，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的责任。由于安庆公司不尽用人单位责任而导致上诉人自行补缴，造成上诉人实实在在的损失，理应予以赔偿。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人安庆公司辩称：2009年1月1日，被上诉人与谢志刚签订无固定期限《劳动合同书》，合同约定：由甲方（安庆公司）根据工作需要对乙方（谢志刚）进行具体安排。在谢志刚工作期间，公司已为谢志刚缴纳养老保险至2011年11月，缴纳失业保险到2012年1月。2011年9月14日，被上诉人根据《宜州市安庆煤业有限责任公司机构设置和定岗定员实施方案》的规定作出《关于王海波等11人安排上岗的通知》（下称《通知》），《通知》安排谢志刚到冲谷六号井上岗，并要求其于2011年9月16日前到冲谷六号井报到。但谢志刚却一直没有按公司的《通知�到位上岗，应当视其已自动离职。2014年9月25日，被上诉人根据谢志刚的要求为其出具《证明》，证明被上诉人与谢志刚于2014年9月25日已解除劳动合同。在出具《证明》时，双方经协商并根据谢志刚已自动离职的事实，确认谢志刚与被上诉人于2011年12月已解除劳动关系，并签订《终止（解除）劳动合同证明》。该《终止（解除）劳动合同证明》虽是补签的，但可以证实谢志刚没有到岗上班的事实，故应合法有效。被上诉人与谢志刚于2011年12月已终止劳动关系，谢志刚于2015年3月20日才申请劳动仲裁，故其申请已超过终止劳动关系后一年内申请劳动仲裁的时效规定。关于谢志刚要求被上诉人赔偿其自行补缴的养老保险费问题不属人民法院审理的范围，一审法院对此不予审理是正确的。综上，请二审法院驳回谢志刚的上诉，维持原判。
在二审中，上诉人谢志刚和被上诉人安庆公司均没有向法庭提交新的证据。
本院经二审查明，一审法院查明的情况属实，本院予以确认。
另查明：2011年9月14日，安庆公司作出《关于王海波等《通知》并张贴在公司的公告栏。该《通知》要求谢志刚于2011年9月16日前到冲谷六号井报到，但谢志刚却一直没有按公司的《通知》的要求报到。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：一、谢志刚与安庆公司签订的《终止（解除）劳动合同证明》是否合法有效？二、谢志刚申请劳动仲裁是否超过仲裁申请时效？三、谢志刚要求安庆公司支付解除劳动合同经济补偿金13200元、支付由谢志刚自行补缴的2011年1月至2014年10月失业保险费2172.6元和2013年4月至2014年9月的养老保险费19640元是否有事实和法律依据？
本院认为：一、关于谢志刚与安庆公司签订的《�止（解除）劳动劳动证明》是否合法有效的问题。2014年9月25日，谢志刚与安庆公司签订的《终止（解除）劳动合同证明》，这是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人的利益。因此，《终止（解除）劳动合同证明》的内容合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定；“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。谢志刚与安庆公司双方在《终止（解除）劳动合同证明》中确认：从2011年12月起已终止劳动关系。这是双方对自己签订《终止（解除）劳动合同证明》之前的民事行为进行确认，亦是双方自行处分自己的民事权利和民事义务，其内容并无不当。谢志刚称其与安庆公司于2014年9月25日签订的《终止（解除）劳动合同证明》无效没有法律依据，本院不予采纳�
二、关于谢志刚申请劳动仲裁是否超过仲裁申请时效的问题。从2011年8月起，安庆公司因效益不佳，没有安排谢志刚上班。2011年9月14日，安庆公司作出《通知》并张贴在公司的公告栏。在《通知》中已明确安排谢志刚到冲谷6号井上岗，并规定其在2011年9月16日前到矿井报到，未按时到岗报到的人员视为自动放弃。谢志刚作为安庆公司的职工，其应当知道安庆公司对自己作出的工作安排。其理由有：①公司的人事安排和职工岗位变动涉及到职工自身的利益。谢志刚在自己的工作岗位没有明确的情况下，对自己的岗位安排不闻不问，其行为不合常理。②谢志刚的住处就在安庆公司附近（隔壁），安庆公司在该公司的公告栏张贴的《通知》，事实上亦是对谢志刚作出的公告送达。在安庆公司张贴《通知》后，谢志刚应当通知安庆公司已安排其到冲谷6号井上岗。③在安庆公司张贴《通知》之后，谢志刚应当知道自己被安排到冲谷6号井上班，但其即未到冲谷6号井报到，也不向安庆公司提出异议，而是另谋工作。其行为应视为谢志刚放弃了安庆公司对自己的岗位安排。上述事实反映：谢志刚从安庆公司在《通知》中规定的报到期限（2011年9月17日）届满起已自动离职。在本案中，安庆公司并没有主张谢志刚从2011年9月17日起已自动离职，而是与谢志刚签订《终止（解除）劳动合同证明》认可从2011年12月起，与谢志刚终止（解除）劳动关系。根据当事人自愿、合法的处分自己民事权利和民事义务的民事诉讼原则，本院据此确认：谢志刚与安庆公司从2011年12月起已终止劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。从2011年12月起，谢志刚与安庆公司已终止（解除）劳动关系。2015年3月20日，谢志刚向宜州仲裁委申请劳动仲裁，故其申请早已超过为期一年的劳动争议申请仲裁时效。谢志刚称其与安庆公司于2014年9月25日解除劳动关系，其申请劳动仲裁没有超过仲裁申请时效的理由不能成立。
三、关于谢志刚要求安庆公司支付解除劳动合同经济补偿金13200元、支付由谢志刚自行补缴的失业保险费2172.6元和养老保险费19640元是否有事实和法律依据的问题。如上所述，谢志刚与安庆公司于2011年12月起已终止劳动关系，但其并没有在知道或者应当知道的一年法定期限内向宜州仲裁委申请劳动仲裁，亦无证据证明自己存在不可抗力或者其他正当理由，故其要求安庆公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立。退一步讲，谢志刚在安庆公司上班期间不服�工作安排，并已自谋职业，其行为属自动离职。即使申请劳动仲裁时没有超过仲裁时效，在谢志刚已自动离职的情况下，其亦不具备要求安庆公司支付解除劳动合同经济补偿的法律依据。谢志刚在自动离职后与安庆公司已不存在劳动关系，安庆公司没有义务和责任为谢志刚支付其自动离职后的的养老保险费用和失业保险费用。综上，谢志刚称安庆公司支付解除劳动合同经济补偿金和支付其2011年12月之后其自行缴纳的养老保险费和失业保险费的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢志刚上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
代理审判员 陈少杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判�，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。