安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00675号
上诉人（一审原告）：王燕，女，1963年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张欠，女，1987年5月15日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：魏振北，1980年10月5日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
上诉人王燕、张欠因与被上诉人魏振北民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）埇民一初字第05170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王燕一审起诉称：王燕经张某介绍认识张欠。2014年10月17日，张欠称其夫妻俩承包宿州学院东校区食堂，资金周转困难，向王燕借款10万元，口头约定月息4分，用期四个月。如到期不还愿用皖L×××××号别克车抵押，并出具借条一份。张某作为证明人在借条上签字。借款到期后，王燕多次催要，至今未予返还。为此，请求法院：1、判令张欠、魏振北偿还王燕借款10万元及利息。2、由张欠、魏振北承担本案诉讼费、财产保全费。
张欠一审答辩称：诉状所述事实、理由与实际不符，张欠虽然打欠条，但最后没有得到钱，王燕没有实际将款支付给张欠。
魏振北一审答辩称：对借款一事不知道，直至前几天打架才知道这事。食堂是魏振北及其家人承包的，张欠从不参与管理、经营，也不存在资金管理困难情况，食堂与张欠无关。综上，应驳回王燕的诉讼请求。
一审法院查明：2014年10月17日，张欠向王燕借款10万元，并出具借据一份。该借据载明：“今借王燕现金拾万元整（100000元），用期四个月。如果到期不归还，现用皖L×××××别克车一辆做抵押（压）。借款人张欠××。2014年10月17号。证明此款由王燕全部一次性付清张欠拾万元整（正）。证明人：张某2014年10月17号”。当日，王燕从银行取款96000元并交付给张欠。但双方未将皖L×××××别克车进行抵押登记。借款到期后，王燕多次向张欠催要借款，张欠至今未予返还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系事实清楚，有张欠出具的借据及证人张某的证言为证，王燕提供的取款凭条亦予以佐证。张欠借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。张欠虽出具借款10万元借条，但王燕扣除当月利息4000元后实际交付给张欠借款96000元，应以实际交付借款数额为准。本案借款虽然发生在张欠与魏振北夫妻关系存续期间，但魏振北确实不知情，该借款是张欠的个人行为，且无证据证明该借款用于夫妻共同生活及经营。因此，魏振北不应承担还款责任。关于王燕要求支付利息的主张，因双方在借条上没有约定，应视为不支付利息。但根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张欠于判决生效后15日内返还给王燕借款本金96000元及该款自2015年6月2日始、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回王燕的其他诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由张欠负担。
王燕不服一审判决向本院提出上诉称：一审中张欠、魏振北提供的证据无法证明本案借款没有用于家庭开销，判决魏振北不承担责任无事实依据；一审法院认定王燕无证据证明借款用于张欠、魏振北共同生活、经营，属适用法律错误，用于夫妻共同生活的举证责任不应由王燕承担。
张欠不服一审判决向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，张欠系受到一审证人张某的要挟及案外人陈备战的欺骗，给王燕出具了借条，该借款也实际借给了陈备战，王燕把借款从银行取出后交给了张某，故请求二审发回重审或者在查清事实后依法改判。
王燕答辩称：张欠主张受到张某的威胁，没有证据证实，一审对于借条的认定事实清楚，证据确实充分，张欠主张未收到借款也与事实不符，因为未收到借款，但给予对方出具借条与常理不符，对其上诉请求应予驳回。
张欠答辩称：王燕起诉的借款虽然是张欠出具的借据，但王燕没有把借款交给张欠，借条的出具是受张某的威胁，请求二审法院驳回王燕的上诉。
魏振北答辩称：借款没有用于家庭开支，承包食堂的一切开支都是学校提供的，开支的流水账里也没有记录，证人张某2015年7月10日的笔录里也可以证明借款不是魏振北所借。认可张欠的上诉理由。
二审期间张欠向本院提供证据两份，1、宿州市埇桥区人民法院民事判决书一份，张某起诉张欠给付25万元借款，借款时间为2014年10月17日，证明本案借款当天出具了两张借条，两张借条均与张某有关，间接证明张欠出具借条是张某威胁的；2、张欠一审代理人调取的埇桥区刑警队马向阳对张某的询问笔录一份，证明王燕诉称借款的给付情况与张某所说有出入。
王燕的质证意见为：1、真实性没有异议，但与本案无关联性，不能达到证明目的；2、真实性有异议，是复印件，不能作为定案的依据，与本案也不具有关联性，王燕不知道张欠与陈备战、张某的关系，王燕出借96000元是事实。
魏振北的质证意见为：对于以上证据无异议。
本院的认证意见为：第一份证据的真实性予以确认，但与一审中张欠举证的张某的起诉状，认证意见与一审一致，与本案无关联性；第二份证据由于是复印件，王燕对于其真实性不予认可，又无相关证据印证，本院对其真实性不予确认。
各方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、张欠是否应当偿还给张燕出具借条中的借款；2、魏振北是否应当承担连带偿还责任。
张欠对于给王燕出具了借条的真实性予以认可，但辩称是受到一审证人张某的要挟及案外人陈备战的欺骗而出具的，无证据证明；其上诉称，该借款实际借给了案外人陈备战，从此点上诉意见可以看出，张燕实际出借了借款，而该款无论由张欠使用还是陈备战使用，根据张欠出具借条的行为，证明张欠对该款愿意承担清偿责任。故，王燕与张欠之间的借贷关系清楚，对于借款张欠应当承担偿还责任。
确定夫妻共同债务的标准为夫妻共同生活、生产或夫妻有共同举债的合意；在夫妻不存在共同举债的合意，或夫妻一方能够证明债务确实没有用于夫妻的共同生活、生产时，为夫妻另一方的个人债务。本案中，张欠向王燕借款时，魏振北不在场，也没有在借条上签名，也无证据证明张欠与魏振北存在共同举债的合意；根据一审中王燕方证人张某的证言，该款实际由张欠出具借条，借款被案外人陈备战使用，故借款没有用于张欠、魏振北夫妻共同生产、生活。一审判决魏振北不承担连带偿还责任正确。
综上，王燕、张欠上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王燕负担1150元；上诉人张欠负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审判员耿青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。