湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初210号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人宋明全，男，1960年12月25日出生于湖北省松滋市，汉族，大学文化，中共党员，原系松滋市财政局副局长，现任松滋市财政局副主任科员，住松滋市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年9月5日由松滋市人民检察院决定刑事拘留并由松滋市公安局执行，同年9月22日经荆州市人民检察院批准，以涉嫌滥用职权罪、受贿罪决定逮捕，同日由松滋市公安局执行。现羁押于松滋市看守所。
辩护人丁赟，湖北丰年律师事务所律师。
被告人张春林，男，1961年9月1日出生于湖北省松滋市，汉族，大专文化，中共党员，现任松滋市财政局商贸科科长，住松滋市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年9月5日由松滋市人民检察院决定刑事拘留并由松滋市公安局执行，同年9月22日经荆州市人民检察院批准，以涉嫌犯滥用职权罪决定逮捕，同日由松滋市公安局执行，同年9月30日由松滋市人民检察院决定取保候审。同年12月27日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告人宋明全犯滥用职权罪、受贿罪，被告人张春林犯玩忽职守罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月18日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红某出庭支持公诉，被告人宋明全及辩护人丁赟，被告人张春林均到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2015年10月，被告人宋明全在担任松滋市财政局副局长，分管商贸科期间，对全市粮（油）企业审批拨付奖励资金事项时，违反《松滋市产粮（油）大县奖励资金管理实施细则》的规定，超出补贴标准发放财政奖励资金给相关企业，并收受企业负责人钱、物，致使国家财政资金损失1733420元。被告人张春林在2014至2015年担任松滋市财政局商贸科科长期间，对全市粮油企业申报财政奖励的初审、核查工作中，严重不负责任，不正确履行职责，致使不符合申报条件企业或达不到奖励补贴标准的企业得到财政超出补贴标准的奖励资金，造成财政资金损失1447430元。具体事实如下：
一、被告人宋明全滥用职权罪的事实
1.松滋市五凤谷食品有限公司（以下简称五凤谷公司）于2014年、2015年度分别向松滋市财政局申报粮（油）奖励资金项目后，被告人宋明全在对该企业进行现场核查、奖励资金数额审批时，滥用职权，超出规定的标准将资金拨付该公司。经荆州荆松会计师事务所鉴定：共计造成国家财政资金损失446840元。案发后，挽回经济损失376840元。
2.松滋市聚丰米业有限公司（以下简称聚丰公司）于2013年、2014年、2015年度分别向松滋市财政局申报粮（油）奖励资金项目后，被告人宋明全在对该企业进行现场核查、奖励资金数额审批时，滥用职权，超出规定的标准将资金拨付该公司。经荆州荆松会计师事务所鉴定：共计造成国家财政资金损失710700元。案发后，挽回经济损失710700元。
3.松滋市甘泉米业有限公司（以下简称甘泉公司）于2013年、2014年、2015年度分别向松滋市财政局申报粮（油）奖励资金项目后，被告人宋明全在对该企业进行现场核查、奖励资金数额审批时，滥用职权，超出规定的标准将资金拨付该公司。经荆州荆松会计师事务所鉴定：共计造成国家财政资金损失575880元。案发后，挽回经济损失515880元。
综上，上述三家公司违法所得1733420元。案发后已挽回经济损失1603420元。
二、被告人宋明全受贿罪的事实
1.2014年、2015年度，被告人宋明全为甘泉公司拨付奖励资金后，安排该公司党支部书记陈某2分两次给松滋市街河市财政所赞助经费60000元；2015年被告人宋明全在松滋市云达米业有限责任公司拨付奖励资金后，安排该公司法人代表李某1给街河市财政所赞助经费40000元。之后，宋明全以要求解决相关费用的名义，分两次收受街河市财政所现金20000元。
2.2014年至2015年，被告人宋明全为五凤谷公司拨付奖励资金后，该公司法人代表黄某为感谢宋明全对自己的关照，在2014年腊月、2015年腊月，分两次在宋明全家中送给其现金10000元和20000元，共计现金30000元，宋明全予以收受，后用于个人日常支出。
3.松滋市雄兴米业有限公司法人代表王某5为感谢宋明全在粮油奖励资金拨付上的关照，分别于2014年底，在宋明全居住的小区楼下送给其现金20000元；2015年底在宋明全居住的小区楼下送给其现金20000元；2016年5月份在该公司送给宋明全现金20000元，共计60000元，宋明全均予以收受。2016年8月31日宋明全得知本院在调查该案情况时，将60000元退还给王某5。
三、被告人张春林玩忽职守罪的事实
2014年至2015年，被告人张春林在担任松滋市财政局商贸科科长期间，对松滋市粮油加工企业（包括五凤谷公司、聚丰公司、甘泉公司）所申报财政奖励资金的资料初审、现场核查工作中，严重不负责任，不正确履行职责，应当审核而没有认真审核，致使不属于补贴对象和不符合补贴条件的企业得到财政奖励资金，造成财政资金受到重大损失，经荆州荆松会计师事务所鉴定：2014年至2015年，以上三家企业共计违法所得为：1447430元。
针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.立案决定书、身份证明、支付凭证、记帐凭证、扣押清单、银行卡交易明细等书证；2.证人陈某2、王某2、覃某1、伍某1、黄某、李某3、李某2、李某1、王某3、余某、万某、刘某1、董某、王某4、毛某、陈某1、覃某2等人的证言；3.湖北荆松会计事务所鉴证报告；4.被告人宋明全、张春林的供述与辩解及同步录音录像光盘等证据。
公诉机关认为，被告人宋明全身为国家机关工作人员，不法行使职务上的权限，且收受他人财物，并为他人谋取利益，致使国家财产受到重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、三百八十五条之规定，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任，应予数罪并罚。被告人张春林系在国家机关中从事公务的人员，在履职过程中，不正确履行自己的工作职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋明全在归案后，能主动供述其滥用职权和检察机关未掌握的大部分受贿犯罪事实（认定的受贿110000元中，收受王某560000元为主动供述），并积极退还了全部赃款，同时相关企业也退回了奖励资金，挽回了全部经济损失，因此可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人张春林在侦查机关调查期间，能主动配合，归案后，亦能主动供述其犯罪事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚。
被告人宋明全提出以下辩解意见：1.对起诉书指控的两项罪名均无异议，当庭自愿认罪；2.松滋市财政局审批拨付2015年度粮（油）奖励资金前，已改任该局非领导职务，已不具有职权，亦未在文件上审核签字，对该年度针对三家公司造成了财政资金损失不应负刑事责任。
辩护人丁赟提出以下辩护意见：1.被告人宋明全案发前具有粮（油）企业奖励资金的审批职权，并未违反法律和国家规定处理其无权决定的公务或事项。被告人系违反松滋市的上述规定，严重不负责任，不履行或不认真履行自己的工作职责，致使国家利益遭受重大损失，应构成玩忽职守罪。2.被告人玩忽职守造成的国家损失应为839920元，而非1733420元。①荆松会计师事务所（2016）13、14、15号三份鉴证报告，均是对涉案三家公司虚开发票骗取国家补贴的违法所得进行鉴证；因三公司虚开发票骗取国家补贴的行为与被告人的玩忽职守行为不具有刑法上的因果关系，故三公司违法所得数额不能全部认定被告人玩忽职守造成国家财政资金损失数额。且13、14号鉴证报告中关于2015年度的损失数额统计有7000元误差，从有利于被告人原则，应将该7000元从损失数额中剔除。②2015年10月16日，松滋市委组织部行文通知，免去宋明全同志松滋市财政局副局长、党组成员职务，职务任免时间从2015年10月14日起计算。2015年度松滋市粮（油）企业奖励资金项目计划表形成于2015年10月14日，资金拨付表形成于2015年12月17日，因被告人宋明全从2015年10月14日起不再具备分管该事务的职权，事实上亦未在上述文件上签字，故不存在其故意逾越职权或不履行或不认真履行工作职责的行为。同时，没有相应具有审批职权人员的签字，该笔财政资金是无法拨付的，公诉机关将2015年度损失数额归责于被告人，违反了刑法的罪责相适应原则。3.被告人受贿的数额应认定为30000元。①收取李某220000元并未为李某2谋取利益，不能以受贿罪论处。②于2015年腊月收取五凤谷公司法人代表黄某20000元；于2015年底及2016年5月收取松滋市雄兴米业有限公司法人代表王某5的40000元，因被告人在2015年改任非领导职务后，在奖励资金拨付中没有渎职行为，也没有为两家公司谋取利益，更没有利用职务便利索取财物，故上述收取资金60000元不能认定为受贿。4.案发后，被告人如实供述了检察机关尚未掌握的大部分受贿事实在内的全部罪行，积极退赃，当庭自愿认罪，应当依法从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人张春林提出以下辩解意见，1.对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪；2.其行为造成粮（油）奖励资金损失所起的作用较小。请求免予刑事处罚。
经审理查明，2010年8月13日，松滋市人民政府批准了《松滋市财政局主要职责内设机构和人员编制的规定》，商贸科系松滋市财政局内设机构之一，其职责包含承担有关政策性补助资金的管理工作。1997年1月30日，松滋市委组织部以松干[1997]42号文件通知，宋明全任松滋市财政局副局长；2001年4月13日、2014年2月12日松滋市财政局党组分别以松财党字[2001]5号、松财党发[2014]4号文件通知，宋明全分管商贸科；2014年2月18日，松滋市财政局党组以松财党发[2014]5号文件通知，张春林任市财政局商贸科科长。根据《省财政厅关于印发2011年产粮（油）大县奖励资金办法的通知》（鄂财商发[2011]39号）及湖北省财政厅关于印发《产粮（油）大县奖励资金绩效评价暂行办法》的通知（鄂财商发[2012]68号）的规定，松滋市财政局制定并印发了《松滋市产粮（油）大县奖励资金管理实施细则》。细则对松滋市粮（油）企业申报奖励资金应具备的条件，支持项目与补助标准及申报程序均做出了规定；其中支持项目及补助标准为：1.县（市）级规模以上（日粮油加工能力60吨以上）粮油企业新建仓库、厂房、油罐，按项目直接造价的10%予以财政补助，总额不超过20万元；维修改造项目按直接工程造价的10%予以财政补助，总额不超过5万元。2.地市级以上（含地市级）粮油产业化龙头企业固定资产购置（不含交通运输工具）、技术升级改造（仅指设备）、技术研发（仅指仪器设备）按其购置价款的10%予以财政补助，总额不超过30万元。
一、2013年至2015年10月14日期间，被告人宋明全分管松滋市财政局商贸科及负责对松滋市粮（油）企业审核拨付年度奖励资金事务时，违反中央、省财政部门的相关政策及《松滋市产粮（油）大县奖励资金管理实施细则》的规定，将不属于奖励资金补贴对象、未进行仓库建设、未购买设备的企业以及采取少建多报、少购多报的方式申请的企业均纳入补贴对象，违规发放财政奖励资金给相关企业，造成国家财政资金损失846920元；收受企业负责人钱、物，受贿90000元。具体事实如下：
1.滥用职权的事实
(1)五凤谷公司向松滋市财政局申报2014年度粮（油）奖励资金项目后，被告人宋明全带领市财政局商贸科工作人员对该企业进行申报资料审查、现场核查、审核拨付奖励资金过程中，明知该企业不具备申报本年度奖励资金主体资格，仍在商贸科报送的计划表中审批，并超出规定的标准拨付资金给该公司。经荆州荆松会计事务所鉴定：五凤谷公司2014年根据规定可获奖励资金199950元，实获奖励资金310000元，超标准获奖励资金110050元，造成国家财政资金损失110050元。案发后，已挽回经济损失110050元。
（2）聚丰公司向松滋市财政局分别申报2013年、2014年度奖励资金项目后，被告人宋明全带领市财政局商贸科工作人员对该企业进行本年度申报材料审查、现场核查、审核拨付奖励资金过程中，明知该企业申报的财务资料存在白条及虚假发票，不符合申报要求，仍超出标准拨付奖励资金给该企业。经荆州荆松会计事务所鉴定：聚丰公司2013年度根据规定可获奖励资金145810元，实获奖励资金410000元，超出标准获奖励资金264190元；聚丰公司2014年度根据规定可获奖励资金203200元，实获奖励资金450000元，超出标准获奖励资金246800元；共计造成国家财政资金损失510990元。案发后，已挽回经济损失510990元。
（3）松滋市甘泉米业有限责任公司（以下简称甘泉公司）向松滋市财政局分别申报2013年、2014年度奖励资金项目后，被告人宋明全带领松滋市财政局商贸科工作人员对该企业进行本年度申报资料审查、现场核查、审核拨付奖励资金过程中，明知该企业申报的财务资料存在虚假发票，不符合申报要求，仍超出标准拨付奖励资金给该企业。经荆州荆松会计事务所鉴定：甘泉公司2013年度根据规定可获奖励资金398200元，实获奖励资金420000元，超出标准获奖励资金21800元；2014年度根据规定可获奖励资金175920元，实获奖励资金380000元，超出标准获奖励资金204080元；共计造成国家财政资金损失225880元。案发后，已挽回经济损失225880元。
2.受贿的事实
（1）五凤谷公司获得拨付的2014、2015年度粮（油）奖励资金后，其法定代表人黄某为感谢宋明全对此事的关照，于2014年农历腊月、2015年农历腊月，在宋明全家中分别送给宋明全现金10000元和20000元，合计现金30000元。宋明全予以收受后，用于个人日常支出。
（2）松滋市雄兴米业有限公司法定代表人王某5为感谢宋明全在粮（油）奖励资金项目上的关照，分别于2014年底、2015年底，在宋明全居住的小区楼下送给宋明全现金各20000元，于2016年5月在其公司送给宋明全现金20000元，共计60000元。宋明全均予以收受。宋明全获悉检察机关调查该案后，于2016年8月31日将60000元退还王某5；侦查期间，宋明全主动供述了侦查机关尚未掌握的该部分事实。
二、被告人张春林于2014年至2015年任松滋市财政局商贸科科长期间，履行松滋市粮（油）企业奖励资金项目的申报资料审查、现场核查、报送奖励资金项目计划表初审过程中，将不符合2014年度申报条件的五凤谷公司、将违反规定超出标准奖励给五凤谷公司、聚丰公司、甘泉公司2014年、2015年度奖励资金项目均纳入本年度初审计划表，经被告人宋明全等人审核、审批，造成不属于补贴对象和超出补贴范围标准的企业得到财政奖励资金，经荆州荆松会计事务所鉴定，上述三家公司在2014、2015年度粮（油）奖励资金项目中违法所得1447430元，造成国家财政资金损失1447430元。
同时查明，1.2015年，五凤谷公司、聚丰公司、甘泉公司分别向松滋市财政局申报2015年度粮（油）奖励资金项目后，被告人宋明全带领财政局商贸科工作人员分别对三公司进行了申报资料审查、现场核查工作；2015年10月14日，宋明全被免去松滋市财政局副局长、党组成员领导职务。2015年12月15日，商贸科向财政局提交了形成于2015年10月14日的2015年产粮（油）大县奖励资金项目初审计划表，同年12月16日经审批后实施。经荆州荆松会计事务所鉴证，三公司在该项目中超补贴标准获得奖励资金886500元，造成国家财政资金损失886500元。案发后，已挽回国家经济损失756500元。
2.甘泉公司获拨付2014、2015年度粮（油）奖励资金后，被告人宋明全安排该公司分二次赞助松滋市财政局街河市财政所经费60000元；松滋市云达米业有限公司获拨付2015年粮（油）奖励资金后，被告人宋明全安排该公司赞助松滋市财政局街河市财政所40000元。之后，被告人宋明全以解决相关费用名义，分两次收受街河市财政所所长李某2送的现金20000元。
3.2016年11月18日，被告人宋明全向松滋市人民检察院退涉案款110000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，应予确认：1.松滋市人民政府批准的《松滋市财政局主要职责内设机构和人员编制的规定》、松干[1997]42号、松组干[2015]133号、松财党字（2001）5号、松财党发[2014]4号、5号文件及二被告人身份证明；2.《财政违法行为处罚处分条例》、鄂财商发[2011]39号鄂财商发[2012]68号、松财发（2014）149号文件；3.财务记帐凭证、支付凭证、扣押清单、银行交易明细、三企业退缴违法所得收据、被告人宋明全退赃收据；4.商贸科报送的2013、2014、2015年度粮（油）奖励资金计划表及被告人宋明全修改的初审计划表；5.证人陈某2、王某2、覃某1、伍某1、黄某、李某3、李某2、李某1、王某3、余某、万某、刘某1、董某,王某4、毛某,4、陈某1、杨某,杜某、王某5、刘某2、高某,李某4、伍某2、覃某2的证言；6.被告人宋明全、张春林的供述与辩解；7.荆州荆松会计事务所出具的（2016）013、014、015鉴证报告；8.同步录音录像光盘4张。
根据控辩双方的争论焦点及本案的证据，本院综合分析评判如下：
1.控方认为，被告人宋明全造成国家财政资金损失的行为构成滥用职权罪，被告人张春林的行为构成玩忽职守罪；辩护人认为被告人宋明全的行为构成玩忽职守罪。
本院认为，二被告人均构成滥用职权罪，理由如下：首先，二罪的主体相同且在本案中不存在问题。二被告人均达到法定责任年龄，均系具有刑事责任能力的国家机关工作人员或在国家机关中从事公务的人员；其次，二被告人的行为侵犯的客体均是国家机关的日常管理活动，但滥用职权罪更强调任何一个国家机关工作人员在职务活动中正确地履行职责，其直接客体是国家机关工作人员职务活动的正当性；玩忽职守罪更强调任何一个国家机关工作人员在职务活动中恪尽职守地完成国家机关赋予的任务，一切擅离职守不履行职责行为或马虎草率的不认真履行职责行为，都是对国家机关工作人员职务活动勤政性原则的侵犯，其直接客体是国家机关工作人员职务活动的勤政性。再次，二罪的主观罪过的区别：滥用职权罪主要是由故意构成，表现为故意的滥用职权，既可以是直接故意，也可以是间接故意；玩忽职守罪主要是过失构成，表现为本应恪尽职守，时刻保持必要注意，但行为人却持一种疏忽大意或过于自信的心理，对可能导致的危害后果应当预见而没有预见，或已经预见而轻信可以避免。最后，二罪的客观方面分别是：滥用职权罪在客观方面本质属性是对职权的“滥用”。主要表现两种情形：一是超越职权违法决定无权决定的事项；二是违法行使职权，违反法定办事程序胡作非为，随心所欲地违法处理公务，行为的方式主要表现为作为。后者在客观方面本质属性是对职守的“玩忽”。亦主要表现两种情形：一是不履行职责该为而不为；二是履行法定职责义务时，马虎草率、敷衍塞责，不负责任，行为的方式主要表现为不作为。同时，二罪的构成均要求其行为造成的后果达到致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失方能入罪。
结合本案，被告人宋明全违反相关政策规定，明知相关公司采取用白条、虚假发票的方式申报粮(油)奖励资金，擅自超出补贴标准审核奖励资金给多家公司，使国家财政资金损失846920元；被告人张春林违反相关政策规定，明知相关企业或不具备申报该年度的主体资格、或相关企业不符合补贴条件而得到了超标准的奖励资金，仍违规出具含上述情形在内的二个年度的奖励资金项目计划表的初审意见，经被告人宋明全等人审核、审批，使国家财政资金损失1447430元。二被告人主观方面是故意的心态，客观方面实施了超越职权、随心所欲地违法处理公务的行为，侵犯了国家实施该政策的正当性。故对辩护人关于被告人宋明全的该项罪名的辩护意见，不予采纳；对公诉机关指控被告人张春林的罪名应予变更。
2.控方认为，五凤谷公司、聚丰公司、甘泉公司2015年度获取的超补贴标准奖励资金886500元，造成国家财政资金损失886500元的事实，被告人宋明全构成滥用职权罪；被告人宋明全及其辩护人认为，该事实不构成玩忽职守罪。
本院认为，该焦点实质是被告人宋明全在负责2015年度粮（油）奖励资金项目的行为与造成国家财政资金886500元损失，是否具有刑法上的因果关系。首先，从事实原因分析，三公司向财政局申报2015年度奖励资金项目——商贸科对申报材料审查——宋明全带领商贸科工作人员到符合申报主体资格的企业现场核查——2015年10月14日宋明全改非离职，不再分管商贸科及负责该项目——2015年12月15日，商贸科出具了该年度资金计划表初审意见——2015年12月16日领导审批实施。从上述链接表可看出，被告人宋明全的行为与造成的国家财政资金损失因宋明全职责、职权终止所产生的事实上的原因力已被中断。其次，从法律原因分析，根据公平正义的法律精神，结合滥用职权罪的构成，本案国家财政资金的损失的产生是由各种原因造成的，如被告人张春林的滥用职权，审核、审批不实等，均是造成该损失产生的主要直接原因，而被告人宋明全的行为与该损失有一定的关联，但据本案在案证据，其主观上具有欲认知的意思支配，客观上已不具备支配初审意见操作流程的主导性地位的职权，并不具有承担滥用职权刑事责任的主客观相一致的法律原因。故对被告人宋明全及辩护人关于该指控事实不构成犯罪的辩解辩护意见，予以采纳。
3.荆松会计事务出具的鉴证报告[荆松会鉴字（2016）013、014、015号]能否作为本案定罪量刑的依据。经查，为查明本案的事实，侦查机关依法委托荆州荆松会计事务所对涉案的五凤谷公司、聚丰公司、甘泉公司虚开发票骗取国家补贴的违法所得进行鉴证，该鉴定单位具有在所属行政区内从事审查企业会计报表、出具审计报告，验证企业资本等资质、鉴证人员具有会计师资质，鉴证程序合法；另外，关于鉴证所依据的材料来源于三公司提供的情况说明、司法机关提供的讯问笔录、财务凭证及现场勘查核实的内容，且鉴证结论二被告人亦认同。故该鉴证报告合法有效，可以作为本案定案的依据。辩护人关于该辩护意见与事实不符，不予采纳。
4.关于辩护人提出被告人宋明全收受李某220000元不能以受贿罪论的辩护意见。经查，证人李某2系松滋市财政局街河市财政所所长，与被告人宋明全具有行政管理的上下级关系；被告人宋明全因滥用职权与该事实有关联的国家财政资金损失已在滥用职权罪中评价，且未给李某2个人谋取利益；被告人宋明全收受李某2所送钱的数额不足30000元，且李成科已代表街河市财管所以解决相关费用的名义处理；依法不宜认定为受贿。故对辩护人该条辩护意见予以采纳。
5.关于辩护人提出的被告人宋明全于2015年农历腊月收受五凤谷公司的法定代表人黄某20000元、于2015年底及2016年5月收受松滋市雄兴米业公司法定代表人王某540000元不能认定为受贿的辩护意见。
经查，被告人宋明全因离职未能在2015年度松滋市粮（油）奖励资金项目计划表上审核，但在2015年10月14日离职前仍履行了该事务的职责；证人黄某、王某5的证言及被告人的供述亦相互印证了二证人的连续的送钱行为与被告人宋明全连续收受行为是基于被告人宋明全在该事务上履行职责时予以关照。受贿的本质是“权钱交易”，即财物是职权行为的对价。“事后”收受的财物，是履职行为的对价，即使行为人“在职”，收受的财物也是“履职”行为的对价，而不是因为行为人“在职”或“离职”。根据相关法律规定，依法认定为被告人宋明全事后基于该履职事由收受他人财物，应认定为受贿。故对辩护人该辩护意见不予采纳。
6.关于被告人张春林提出其行为造成国家财政资金损失发生作用较小的辩解意见。共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪；是一个与单独犯罪对称的犯罪形态，客观上要求具有共同的犯罪行为，主观上具有共同的犯罪故意。共同犯罪不应当以指控的本案被告人的人数来认定，而应当以上述两个要件来衡量。在共同犯罪中，依据审理查明的事实，能够区分主从犯的，应当客观区分认定，以便罪责相适应。经查，被告人张春林任松滋市财政局商贸科科长期间，在履行2014、2015年度粮（油）奖励资金项目的职务过程中，明知其出具的初审计划表意见违反相关法律规定而违规出具，经被告人宋明全等人审核、审批，致使国家财政资金损失1447430元。被告人宋明全、张春林等人滥用职权行为相互联系，相互配合，互为前提，被告人宋明全、张春林等人具有共同的犯罪行为和共同犯罪故意，属共同犯罪；无论是起诉书指控，还是本院审理查明的事实，均表明被告人张春林在共同犯罪中仅起次要作用，且作用较小，依法应认定为从犯。
本院认为，被告人宋明全身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已分别构成滥用职权罪和受贿罪。应予数罪并罚。公诉机关指控被告人宋明全的罪名成立，予以支持。但起诉书指控被告人宋明全滥用职权导致公共财产损失的数额及受贿的数额，应以审理中分别查明的846920元、90000元为准。
被告人张春林系在国家机关中从事公务的人员，在履职过程中，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人张春林的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但对起诉书指控的玩忽职守罪名应予变更。
被告人宋明全滥用职权致使公共财产遭受重大损失，依法应处“三年以下有期徒刑或者拘役”；受贿数额9万元，依法应处“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”。被告人宋明全在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人宋明全犯滥用职权罪所造成的公共财产损失已全部挽回；其归案后能主动供述滥用职权的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，依法可以从轻处罚。被告人宋明全归案后，能主动供述检察机关尚未掌握的大部分受贿犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从宽处罚；其主动退赃，认罪、悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。被告人张春林滥用职权致使公共财产遭受重大损失，依法“应处三年以下有期徒刑或者拘役”。其在共同犯罪中系从犯，所造成的公共财产损失大部分已挽回，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人宋明全的第2条辩解意见及其辩护人提出的第2条第2点、第3条第1点、第4条部分辩护意见，与审理查明事实和法律规定相符，均予以采纳。辩护人提出的第1条、第2条第1点、第3条第2点及对被告人数罪并罚适用缓刑的辩护意见与审理查明事实、法律规定及被告人应当承担的罪责不符，均不予采纳。被告人张春林的第2条辩解意见与审理查明事实和法律规定相符，予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害性，对被告人宋明全依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款、第九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条第一款第（三）项、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；对被告人张春林依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条，全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人宋明全犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金100000元。总和刑期有期徒刑一年一个月，并处罚金100000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年9月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张春林犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
三、对被告人宋明全受贿犯罪所得的赃款人民币90000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 王进国
人民陪审员 覃 兵
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗庆华