济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初135号
原告（反诉被告）：杨民奎，男，1967年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：张树勇，男，1979年10月28日出生，汉族，住济南市。
被告：国网山东省电力公司，住所地济南市。
法定代表人蒋斌，总经理。
委托代理人许峰，该公司员工。
被告（反诉原告）：山东电力建设第一工程公司，住所地济南市。
法定代表人:王守民，总经理。
委托诉讼代理人：隋大红，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东强威律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨民奎与被告张树勇、国网山东省电力公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）、被告（反诉原告）山东电力建设第一工程公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨民奎及委托诉讼代理人谭珉、被告张树勇、被告国网山东省电力公司的委托诉讼代理人许峰、被告（反诉原告）山东电力建设第一工程公司的委托诉讼代理人隋大红、被告保险公司的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨民奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费77214.6元、误工费27000元、护理费16669元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、鉴定费2700元、交通费1500元、车辆损失2000元、住宿费740元、病历复印费13.5元，共计147237.1元；上述损失由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，剩余或不属于保险公司赔偿部分由三被告按70%比例承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日20时29分许，被告张树勇驾驶鲁O*****号轿车沿兴福寺路由西向东行驶至齐州路路口左转弯时，遇原告驾驶电动三轮车沿齐州路由东向西行驶，两车相撞，造成原告杨民奎受伤。事故发生后，原告当即被送往济南市第五人民医院救治，10月28日转至山东大学齐鲁医院治疗，诊断为颈脊髓损伤等伤情，共计住院治疗29天。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故证明，显示无法查清造成该事故发生的形成原因。鲁O*****号轿车登记车主为被告山东电力集团公司，实际车主为山东电力建设第一工程公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。双方因赔偿问题达不成一致意见，原告杨民奎诉至法院，要求处理。
张树勇辩称，答辩人为山东电力建设第一工程公司的员工，为该公司的驾驶员。事故发生时答辩人驾驶着鲁O*****号轿车正在执行工作任务，属于公务行为。根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，答辩人不应承担赔偿责任。另外，原告驾驶的机动三轮车闯红灯通过路口，导致与答辩人驾驶的轿车相撞。事故发生后经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，原告驾驶的机动三轮车未悬挂号牌且原告未取得相应的机动车驾驶执照。因此本次事故是由原告的过错造成的，请求贵院依法查明事实，驳回对答辩人的起诉。
国网山东省电力公司辩称，我单位并非涉案机动车的所有权人，也不是涉案机动车的实际支配和使用人，原告要求我单位就其损失承担责任没有依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
山东电力建设第一工程公司辩称，2016年10月19日20时20分许，答辩人的员工张树勇（驾驶员）驾驶鲁O*****号轿车沿兴福寺路由西向东行驶至齐州路路口左转弯时，与原告驾驶机动三轮车由东向西行驶时相撞。经山东交院司法鉴定中心鉴定，事故发生时答辩人的员工张树勇（驾驶员）驾驶鲁O*****号轿车通过路口时信号灯为绿灯闪烁状态，原告驾驶的三轮车属于机动车。答辩人认为：经鉴定，事故发生时张树勇（驾驶员）驾驶鲁O*****号轿车正常行驶，根据中华人民共和国道路交通安全法及实施条例的规定不存在闯红灯等过错，事故主要是因为原告驾驶的机动三轮车未悬挂号牌且原告未取得相应的机动车驾驶执照造成的，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原告应承担本次事故的全部责任。另外，需要说明的是，鲁O*****号轿车登记的车主为山东电力集团公司，实际使用人为答辩人，根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”之规定，山东电力集团公司不应对本次事故承担责任。综上，本次事故是由原告的过错造成的，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请求贵院依法查明事实，驳回对答辩人的起诉。
保险公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险十万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对此次事故给原告造成的合理合法损失在核实完车辆所有人行驶证、驾驶证等相关证件无异议后，在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在三者险中按事故责任比例承担责任，对医疗费中非医保用药不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用，我司已经垫付医疗费10000元要求在判决书中扣除。根据事故证明书及事故发生现场证据来看，我司同意被告三认定其事故我方无责。
山东电力建设第一工程公司向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人赔偿反诉人车辆维修费7367元、交通费107.4元、车辆扣押损失费14850元、垫付的医疗费3000元；2.判令被反诉人承担反诉费用。事实和理由：2016年10月19日20时20分许，反诉人的员工张树勇（驾驶员）驾驶鲁O*****号轿车沿兴福寺路由西向东行驶至齐州路路口左转弯时，与被反诉人杨民奎驾驶机动三轮车由东向西行驶时相撞，导致反诉人鲁O*****轿车受损严重，并被交警队扣押车辆22天无法使用。经山东交院司法鉴定中心鉴定，事故发生时反诉人的员工张树勇（驾驶员）驾驶鲁O*****号轿车不存在闯红灯等过错，被反诉人驾驶的三轮车属于机动车，机动车未挂牌且被反诉人未取得驾驶证照。反诉人山东电力建设第一工程公司诉至法院，要求处理。
杨民奎对山东电力建设第一工程公司的反诉辩称，我们认为反诉人的第一项反诉请求不在反诉范围之内，应另行起诉。对于反诉原告主张的返还的医疗费3000元，我们认可其垫付的医疗费为3000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于张树勇在本次事故中是否存在过错的问题，张树勇及三被告主张张树勇不存在过错，杨民奎主张张树勇在本次事故中存在过错，经审查，山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第4410号《交通司法鉴定意见书》，载明：“四、分析说明（一）综合分析…3、综上所述，结合事故现场照片、事故现场勘查资料并参考当事人询问材料分析认为本次事故的形成过程如下：轿车事故时沿事故现场道路由西向北左转弯至事故地点时，恰遇由东向西行驶的三轮车至此，三轮车在避让过程中，其左前部与轿车右侧中后部接触碰撞；接触碰撞后，轿车、三轮车分别停止于最终位置处。（二）轿车、三轮车进入事发路口时路口的信号灯状态分析1、根据现场监控录像及事故现场照片可知：事发路口西侧信号灯（由东向西信号灯）为单向信号灯。2、根据现场监控录像可知：轿车于‘2016-10-1920:07:58’（事故现场监控时间）由西向北左转弯通过事发路口西侧停止线时，此时事发路口由东向西信号灯为绿灯闪烁状态。…五、鉴定意见1、本次事故的形成过程见‘四、（一）、3’所述。2、鲁O*****奥迪牌小型轿车进入事发路口时，路口由西向东信号灯为绿灯闪烁状态；根据现有证据材料，无法确定华鹏牌电动三轮车进入事发路口时路口的信号灯状态。3、华鹏牌电动三轮车属于机动车。”，本院认为，张树勇驾驶机动车在单向信号灯为绿灯闪烁的状态下越过停止线并向西北左转弯，此时具有减速慢行、高度审慎的左右观察确保安全通过的义务以及礼让直行的车辆先行的义务，而张树勇未做到安全驾驶、文明驾驶，与杨民奎发生交通事故，其对本次交通事故的发生具有过错。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租用、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中，涉案车辆虽登记在山东电力集团公司（现已更名为国网山东省电力公司）名下，但该车辆的实际使用人为山东电力建设第一工程公司，且没有证据证明国网山东省电力公司对本次事故的发生具有过错，杨民奎主张国网山东省电力公司对其损失承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。…”，本案中，张树勇系山东电力建设第一工程公司的工作人员，本次交通事故系其在执行工作任务过程中所发生，故对于本次交通事故给杨民奎造成的损失应由山东电力建设第一工程公司承担赔偿责任，杨民奎要求张树勇承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”之规定，本案由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告杨民奎与山东电力建设第一工程公司根据杨民奎与张树勇的过错进行分担。综合在本次交通事故中，杨民奎存在未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的被鉴定为机动车的电动三轮车上道路行驶的过错和张树勇未按照操作规范安全驾驶机动车的过错情况，本院认为，由杨民奎和山东电力建设第一工程公司各自承担50%的赔偿责任为宜。因涉案车辆鲁O170**号车辆在被告保险公司处投保有100000元的第三者责任保险，被告保险公司应依据保险合同的约定，对超出交强险责任限额应由山东电力建设第一工程公司承担的部分，由被告保险公司在第三者责任限额范围内按照50%的比例进行赔付。对于超出交强险责任限额且不属于第三者责任保险赔偿的部分，由山东电力建设第一工程公司予以赔偿。杨民奎主张医疗费77214.6元，并提供病历资料及票据证明其主张，四被告提出异议，经审查，被告保险公司在事故发生后已经为杨民奎先行垫付了医疗费10000元；四被告对杨民奎提交的编号尾号为0180的单据作为医疗费主张提出异议，经审查，该费用系事发当天120急救车的费用，杨民奎将该费用作为医疗费主张并无不当，本院予以支持；四被告对于杨民奎提交的济南军休宏仁堂药店出具的一张数额为247元的票据提出异议，经审查，杨民奎因本次事故导致颈部脊髓受伤，该费用系杨民奎购买颈托所花费的费用，对于该费用本院予以支持；四被告对于编号尾号为1557（数额为28元）和1555（数额为21元）的两张医疗费票据以无门诊病历相佐证为由不予认可，经审查，该费用系杨民奎在山东大学齐鲁医院住院治疗期间到山东中医药大学附属医院进行检查治疗所花费，综合考虑到杨民奎的损伤情况、费用数额不大以及杨民奎渴望尽快恢复健康的心理等合理性因素，对于该医疗费用本院予以支持；对于被告保险公司辩称原告杨民奎的医疗费用中应扣除非医保费用的意见，因缺乏依据，本院不予采信。经核算，杨民奎因本次交通事故所花费的医疗费总额为87214.6元。被告保险公司已经先行支付的10000元医疗费，应作为其在交强险医疗费限额内对杨民奎的赔偿，即被告保险公司还应在第三者责任保险限额内赔偿杨民奎医疗费38607.3元[(87214.6-10000)×50%]。杨民奎主张按照每天150元计算180天的误工费27000元，并提供济南润祥建筑安装劳务有限责任公司的营业执照复印件、济南润祥建筑安装劳务有限责任公司出具的扣发工资证明和司法鉴定意见书证明其主张，四被告辩称应按照农村居民标准作为其计算误工费的标准，经审查，根据山东大舜司法鉴定所的鉴定意见，杨民奎的误工时间经鉴定为180日，故杨民奎主张其误工时间为180日，合法有据，本院予以支持；杨民奎虽主张其每天的误工费为150元，并提交了济南润祥建筑安装劳务有限责任公司的营业执照和扣发工资证明证明其主张，但未提交劳动合同、事发前后的工资表、缴纳社保的证明、完税证明等相关证据予以佐证，且四被告亦不予认可，杨民奎主张其每天的误工费为150元，依据不足，本院不予支持。鉴于杨民奎在诉讼中未提交确实充分的证据证明其在城镇已经连续居住满一年以上或者以工资性收入作为自己的主要生活来源和收入来源，且考虑到杨民奎系山东省高唐县三十里铺镇大马村村民的情况，本院认为，杨民奎的误工费应按照其户籍性质参照2016年山东省农村居民人均纯收入13954元/年作为计算标准，经核算，杨民奎的误工费为6876元。杨民奎主张护理费16669元，并提供杨荣慧的身份证复印件、高唐县无诀珠心算技术推广有限公司营业执照复印件、扣发工资证明、夏玉芝的身份证复印件、济南润祥建筑安装劳务有限责任公司出具的扣发工资证明、司法鉴定意见书证明其主张，四被告对护理费标准提出异议，经审查，根据山东大舜司法鉴定所的鉴定意见，杨民奎的护理期限为90天，住院29天期间需2人护理，院外需1人护理，二次手术期间需1人护理15日，故杨民奎主张其住院29天期间需2人护理、院外需1人护理76天合法有据，本院予以支持；杨民奎虽然主张其儿子杨荣慧每月的护理费为4210元、其妻子夏玉芝的每日的护理费为120元，但仅提供高唐县无诀珠心算技术推广有限公司营业执照复印件、济南润祥建筑安装劳务有限责任公司的营业执照复印件、扣发工资证明证明其主张，未提交劳动合同、事发前后的工资表、缴纳社保的证明、完税证明等相关证据予以佐证，且四被告亦不予认可，杨民奎主张护理人杨荣慧每月的护理费为4210元、夏玉芝的每日的护理费为120元，依据不足，本院不予支持。鉴于杨民奎在诉讼中未提交确实充分的证据证明杨荣慧和夏玉芝在城镇已经连续居住满一年以上或者以工资性收入作为自己的主要生活来源和收入来源，且考虑到两护理人员均系山东省高唐县三十里铺镇大马村村民的情况，本院认为，杨民奎的护理费应按照护理人员的户籍性质参照2016年山东省农村居民人均纯收入13954元/年作为计算标准，经核算，杨民奎的护理费为5118.8元。杨民奎主张后续治疗费12000元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，经审查，杨民奎的该项主张合法有据，本院予以支持。杨民奎主张按照每天100元计算29天的住院伙食补助费2900元，四被告提出异议，经审查，杨民奎因本次事故受伤住院29天，其主张按照每天100元作为计算住院伙食补助费的标准，符合相关规定，本院予以支持。经核算，杨民奎的住院伙食补助费为2900元。杨民奎主张按照每天50元计算90天的营养费4500元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，四被告不同意赔偿，经审查，杨民奎的营养期限经鉴定为90日，其支出营养费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为2700元。杨民奎主张鉴定费2700元，并提供鉴定费发票证明其主张，被告保险公司辩称不属于保险公司赔偿范围，其余三被告辩称应扣除鉴定伤残等级的费用，经审查，杨民奎在诉讼过程中申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费等进行司法鉴定，根据鉴定结论，杨民奎的损伤构不成伤残，其要求四被告对其评残项目所花费的费用进行赔偿依据不足，本院不予支持，综合本案的具体情况，对于杨民奎除伤残评定之外的鉴定费本院酌情认定为1700元，因该费用不属于保险赔偿范围，对于除评残之外的鉴定费用应由杨民奎与山东电力建设第一工程公司按照责任比例进行分担。杨民奎主张交通费1500元，并提供交通费票据证明其主张，四被告提出异议，经审查，杨民奎因本次交通事故受伤，其入院、出院、复查、亲属进行护理支出交通费系因本次交通事故产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为500元。杨民奎主张车辆损失2000元，四被告提出异议，经审查，杨民奎的车辆在事故发生后并未进行维修，其亦未提交证据证明其车辆因本次交通事故所造成的损失的具体数额，其主张车辆损失费为2000元，依据不足，本院不予支持。杨民奎主张住宿费740元，并提供住宿费发票证明其主张，四被告不同意赔偿，经审查本院认为，杨民奎陈述称该住宿费系护理人员的住宿费，其主张由四被告赔偿其护理人员的住宿费，于法无据，本院不予支持。杨民奎主张病历复印费13.5元，并提供病历复印费收据证明其主张，四被告不同意赔偿，经审查，杨民奎因本次交通事故受伤，其为主张权利和进行司法鉴定复印病历所支出的费用系因本次交通事故所产生的合理损失，本院予以支持。
反诉原告山东电力集团公司主张其车辆维修费为7367元，并提供维修费发票、维修清单证明其主张，反诉被告杨民奎未提出异议，经审查，山东电力建设第一工程公司主张其车辆维修费为7367元，合法有据，本院予以支持。鉴于杨民奎所驾驶的车辆为机动车，而该车未投保机动车交通事故责任强制保险，故杨民奎现在机动车交通事故责任强制保险车辆损失限额2000元范围内进行赔偿，超出2000元的部分由山东电力建设第一工程公司与杨民奎各承担50%，即杨民奎赔偿山东电力建设第一工程公司车辆维修费4683.5元[（7367-2000）×50%+2000]。反诉原告山东电力建设第一工程公司主张交通费107.4元，并提供交通费票据证明其主张，反诉被告杨民奎未提出异议，经审查本院认为，反诉被告杨民奎认可山东电力建设第一工程公司关于交通费的主张系其对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因杨民奎的车辆未投保交强险，该费用由杨民奎在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，即杨民奎应赔偿山东电力建设第一工程公司交通费107.4元。反诉原告山东电力建设第一工程公司主张车辆扣押损失14850元，反诉被告杨民奎不同意赔偿，经审查本院认为，交警部门系为调查本次交通事故的责任情况依法扣押涉案车辆，而因杨民奎与山东电力建设第一工程公司的驾驶员张树勇在本次交通事故中均有过错，在此情况下，山东电力建设第一工程公司主张杨民奎赔偿其车辆被扣押期间的损失，于法无据，本院不予支持。反诉原告山东电力建设第一工程公司主张反诉被告杨民奎返还其已经先行垫付的医疗费3000元，并提供收条证明其主张，反诉被告杨民奎未提出异议，经审查，山东电力建设第一工程公司的该项主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，对于杨民奎主张的医疗费本院支持38607.3元[(87214.6-10000)×50%]、误工费本院支持6876元、护理费本院支持5122.8元、后续治疗费本院支持6000元（12000×50%）、住院伙食补助费本院支持1450元（2900×50%）、营养费本院支持1350元（2700×50%）、鉴定费本院支持850元（1700×50%）、交通费本院支持500元、病历复印费本院支持6.8元（13.5×50%），对于杨民奎主张的车辆损失费和住宿费本院不予支持。富裕反诉原告山东电力建设第一工程公司主张的车辆维修费本院支持4683.5元[（7367-2000）×50%+2000]、交通费本院支持107.4元、垫付的医疗费本院支持3000元，对于山东电力建设第一工程公司主张的车辆扣押损失费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨民奎误工费6876元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨民奎护理费5118.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨民奎交通费500元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨民奎医疗费38607.3元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨民奎后续治疗费6000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨民奎住院伙食补助费1450元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨民奎营养费1350元；
八、被告山东电力建设第一工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨民奎鉴定费850元；
九、被告山东电力建设第一工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨民奎病历复印费6.8元；
十、反诉被告杨民奎于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告山东电力建设第一工程公司车辆维修费4683.5元；
十一、反诉被告杨民奎于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告山东电力建设第一工程公司交通费107.4元；
十二、反诉被告杨民奎于本判决生效之日起十日内返还反诉原告山东电力建设第一工程公司垫付的医疗费3000元；
十三、驳回原告杨民奎对被告张树勇、国网山东省电力公司的诉讼请求及其他诉讼请求；
十四、驳回反诉原告山东电力建设第一工程公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取计1322元，原告杨民奎负担637元，被告山东电力建设第一工程公司负担685元。反诉费433元，减半收取217元，反诉原告山东电力建设第一工程公司负担150元，反诉被告杨民奎负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘扬军
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 琳