wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第613号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人韦杰，男，1969年7月7日出生，壮族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。1998年10月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2003年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2015年8月6日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月18日被强制隔离戒毒二年。2015年8月21日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人韦杰犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年8月6日14时许，被告人韦杰在遵义市红花岗区舟水桥镇隆小区33栋2单元楼梯口，以48元的价格贩卖一小包海洛因给任某某后被公安民警抓获，当场收缴其贩卖的海洛因一包、毒资48元及用于联系毒品交易的黑色诺基亚手机一部。经称量、鉴定，上述涉案毒品共计净重0.1克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。并认为被告人韦杰系毒品再犯，具有法定从重处罚情节，自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人韦杰判处刑罚。
经审理查明，被告人韦杰对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韦杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，�刑建议适当，予以采纳。被告人韦杰曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦杰到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人韦杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年4月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具黑色诺基亚手机一部予以没收�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一五年十一月三日
书记员 丁 恒
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第705号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人匡某，务工。因涉嫌放火于2015年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人陈根凤，浙江联英律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人匡某犯放火罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉。被告人匡某及其辩护人陈根凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：被告人匡某因与被害人叶某存在感情纠纷而心怀不满，于2015年6月27日15时25分许通过砸破后门玻璃进入叶某位于温州市龙湾区瑶溪街道后陈路33号南侧隔壁的家中，打开一楼厨房煤气罐阀门，用打火机点燃煤气放火，欲烧毁其房屋，造成厨房天花板等财物被烧的后果。后周边群众及时发现火情，煤气罐被他人关闭，未造成更大后果。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人匡某的行为已构成放火罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，予以判处，并建议在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑。
被告人匡某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人匡某系初犯，有坦白情节，本次是冲动犯罪，未造成严重后果，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人匡某因与被害人叶某存在感情纠纷而心怀不满。2015年6月27日15时25分许，匡某来到叶某位于温州市龙湾区瑶溪街道后陈路33号南侧隔壁的住处，砸破后门玻璃进入一楼厨房，打开放在厨房的煤气罐的阀门，用打火机点燃煤气引起火灾后逃离现场，致使厨房天花板等财物被烧，后火势被及时发现而被扑灭，煤气罐亦被他人关闭。同日，匡某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人匡某的供述及对案发地点的辨认笔录，供认其与叶某有感情纠纷，2015年6月27日上午其到叶某家找叶某被人劝离，后其对叶某心生不满，于同日下午来到叶某家门口，砸开门上的玻璃进入叶某家中，打开放在厨房的煤气瓶，用打火机点燃煤气，离开现场后其来到灵昆大桥跳江，后被船老大救起，船老大报警称有人跳江，公安机关过来将其送往医院救治并将其抓获的事实。
2、被害人叶某的陈述，证明2015年6月27日15时许，其和女儿在家中二楼时，听到楼下有玻璃破碎的声音，后有人发现其家中着火，在其家前半间开奶粉店的黄某将放在一楼厨房间的煤气瓶关掉，灭火后其发现天花板、橱柜被烧焦，煤气瓶的封条被人撕掉扔在地上，旁边还有一个打火机；其与匡某有感情纠纷，当日上午匡某还到其家中找其，其怀疑是匡某所为的事实。
3、被害人陈某乙的陈述，证明其母叶某与匡某有感情纠纷，2015年6月27日早上，匡某到其家纠缠叶某，下午15时许，其和叶某在家中二楼时，听到楼下有玻璃连续被砸的声音，后有人发现其家中厨房间位置着火，在邻居帮忙下火被扑灭，其看到一楼厨房的天花板、纱窗被烧焦，后门玻璃被人砸毁，着火的是其家厨房内的煤气瓶，煤气瓶旁边还有一个打火机的事实。
4、证人黄某、杨某、胡某的证言，证明温州市龙湾区瑶溪街道后陈路33号附近的房子发生火情并被扑灭的经过，及火灾现场的情况。
5、证人陈某甲的证言，证明匡某与叶某有感情纠纷的事实。
6、证人林某的证言，证明其在灵昆大桥附近救起一跳江自杀的男子，其打电话报警让民警来帮助该落水男子的事实。
7、接警记录，证明公安机关接到一落水男子获救的报警的事实。
8、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场及周边环境的情况。
9、归案经过，证明被告人匡某系被动归案情况。
10、身份证明，证明被告人匡某的身份情况。
本院认为，被告人匡某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人匡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人匡某系初犯、有坦白情节、本次是冲动犯罪、未造成严重后果、请求对其从轻处罚的意见，合法有据，予以采纳；但被告人匡某无法定减轻处罚的情节，也不具备适用缓刑的条件，故对辩护人的相应意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2018年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 孔丹丹
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第207号
原告张继祖，男，汉族，生于1949年3月13日出生，住兰州市城关区。
原告张芳，女，汉族，生于1979年1月19日，住兰州市城关区，系原告张继祖之女。
委托代理人潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府。住所地兰州市城关区武都路***号。
法定代表人张永财，该区区长。
委托代理人王家聪,该区法制办公室干部。
委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
第三人兰州市城关区房屋征收管理办公室。
法定代表人魏祥荣，该办公室主任。
委托代理人宋凯，该办公室工作人员。
委托代理人王煜，甘肃仁傅律师事务所律师。
原告张芳、张继祖诉兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）、第三人兰州市城关区房屋征收办公室（以下简称城关区征收办）房屋拆迁行政一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘志明，被告的委托代理人王家聪、邹世语，第三人的委托代理人宋凯、王煜均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、诉讼请求：1、请求判令被告拆除行为违法并予以安置。2、本案诉讼费用由被告承担。二、事实与理由：1991年12月，原告张继祖的妻子金国绣取得了兰州橡胶制品厂位于兰州市红山根西村的一套面积为10平方米的房屋居住权，并由全家人一直居住。2007年4月，金国绣去世后，房屋由两原告继续居住。2014年9月，原告了解到居住房屋将被拆迁并且只能进行货币安置的情况。2014年9月18日，被告组织身份不明的数十人到原告房屋所在的大院内，将大门封锁后，将原告的房屋强行拆除。原告认为被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：一、被答辩人不具有原告主体资格，其没有证据证明其是涉案房屋的所有权人。二、答辩人没有实施涉案房屋的拆除行为。答辩人在收到起诉状副本后，立即进行了核实。经查，答辩人并没有对包括被诉房屋拆除行为所拆除房屋在内的相关土地进行征收，更没有实施拆除行为。三、根据原告诉称，原告只拥有涉案房屋的居住权，并没有所有权。故原告没有针对涉案房屋的诉权。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。。
第三人辩称：2014年9月至今，答辩人未在兰州市城关区红山根西村兰州橡胶制品厂范围内参与过房屋征收工作。请求人民法院驳回原告的诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，“提起诉讼应当符合下列条件:(三)、有具体的诉讼请求和事实依据。”本案中，原告就起诉中要求确认的强制拆迁行为无法提供相关证据证实系被告兰州市城关区政府及第三人城关区征收办所实施，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张芳、张继祖的起诉。
案件受理费50元退还原告张芳、张继祖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年九月十九日
书记员 王世财
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）武中行初字第207号原告张继祖，男，汉族，生于1949年3月13日出生，住兰州市城关区。原告张芳，女，汉族，生于1979年1月19日，住兰州市城关区，系原告张继祖之女。委托代理人潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府。住所地兰州市城关区武都路***号。法定代表人张永财，该区区长。委托代理人王家聪,该区法制办公室干部。委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。第三人兰州市城关区房屋征收管理办公室。法定代表人魏祥荣，该办公室主任。委托代理人宋凯，该办公室工作人员。委托代理人王煜，甘肃仁傅律师事务所律师。原告张芳、张继祖诉兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）、第三人兰州市城关区房屋征收办公室（以下简称城关区征收办）房屋拆迁行政一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘志明，被告的委托代理人王家聪、邹世语，第三人的委托代理人宋凯、王煜均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、诉讼请求：1、请求判令被告拆除行为违法并予以安置。2、本案诉讼费用由被告承担。二、事实与理由：1991年12月，原告张继祖的妻子金国绣取得了兰州橡胶制品厂位于兰州市红山根西村的一套面积为10平方米的房屋居住权，并由全家人一直居住。2007年4月，金国绣去世后，房屋由两原告继续居住。2014年9月，原告了解到居住房屋将被拆迁并且只能进行货币安置的情况。2014年9月18日，被告组织身份不明的数十人到原告房屋所在的大院内，将大门封锁后，将原告的房屋强行拆除。原告认为被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、被答辩人不具有原告主体资格，其没有证据证明其是涉案房屋的所有权人。二、答辩人没有实施涉案房屋的拆除行为。答辩人在收到起诉状副本后，立即进行了核实。经查，答辩人并没有对包括被诉房屋拆除行为所拆除房屋在内的相关土地进行征收，更没有实施拆除行为。三、根据原告诉称，原告只拥有涉案房屋的居住权，并没有所有权。故原告没有针对涉案房屋的诉权。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。。第三人辩称：2014年9月至今，答辩人未在兰州市城关区红山根西村兰州橡胶制品厂范围内参与过房屋征收工作。请求人民法院驳回原告的诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，“提起诉讼应当符合下列条件:(三)、有具体的诉讼请求和事实依据。”本案中，原告就起诉中要求确认的强制拆迁行为无法提供相关证据证实系被告兰州市城关区政府及第三人城关区征收办所实施，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告张芳、张继祖的起诉。案件受理费50元退还原告张芳、张继祖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  张 军审判员  李明武二〇一六年九月十九日书记员  王世财
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第485号
申请执行人：广西桂山律师事务所。
法定代表人：秦祥然，该所主任。
被执行人：文明，男，1977年7月2日生，汉族，灵川县双潭电站职工。
本院在执行广西桂山律师事务所申请强制执行文明法律服务合同纠纷一案【（2013）灵民初字第1054号】。申请执行人广西桂山律师事务所申请执行标的为10367.9元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人文明已给付2073.57元，申请执行人广西桂山律师事务所自愿放弃其他债权的追偿，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第1054号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年七月十一日
代书 记员 梁 杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00095-1号
申请执行人：李强，男，1972年11月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：郑爱芹，女，1969年4月26日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00622号民事调解书，向被执行人郑爱芹送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人郑爱芹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑爱芹的银行存款（具体数额详见冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 徐中明
二０一五年二月二十五日
书记员 王 沂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1475号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告闫玉坤。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告闫玉坤劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海珍
二〇一六年五月六日
书记员 田素杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2467号
申请执行人刘思英，居民。
被执行人丁敏，居民。
被执行人王防修（系被告丁敏之夫），居民。
刘思英与丁敏、王防修民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）沛民初字第0983号民事判决书，内容：“被告丁敏、王防修于本判决生效之日起十日内返还原告刘思英借款本金400000元，支付利息160000元，合计560000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4700元，保全费3520元，合计8220元，由被告丁敏、王防修负担。”该判决书送达后，被执行人丁敏、王防修未能按期履行偿还义务，现刘思英向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人在其他案件当中的到期债权60万元；查询了被执行人的银行存款，未找到可供执行财产；查询到其名下有房产一处，但已被另案查封；其名下有苏C×××××车辆一部，亦被另案查封；未找到其他可供执行财产；申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，刘思英与丁敏、王防修民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人丁敏、王防修暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）沛民初字第0983号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郝朋朋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第97号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县�
委托代理人张林林，男，1987年4月26日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告李乃成，男，1968年10月16日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张端学，男，1970年6月20日生，汉族，农民，住济阳县。
被告代元祥，男，1969年5月20日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张召峰，男，1970年7月16日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张本赛，男，1969年9月30日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告李乃成、张端学、代元祥、张召峰、张本赛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林林到庭参加了诉讼，被告李乃成、张端学、代元祥、张召峰、张本赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李乃成于2012年3月2日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款50000元，由张端学、代元祥、张召峰、张本赛为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年2月10日。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李乃成、张端学、代元祥、张召峰、张本赛偿还借款本金50000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告李乃成、张端学、代元祥、张召峰、张本赛未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年2月25日，原济阳县农村信用合作联社与被告李乃成签订个人借款合同，约定借款人李乃成可自2011年2月25日起至2013年2月24日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金�借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款用途为养殖、建材加工、木材加工、运输。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社作为债权人与被告保证人张端学、代元祥、张召峰、张本赛签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人李乃成自2011年2月25日起至2013年2月24日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年3月2日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告李乃成贷款50000元，约定到期日为2013年2月10日，月利率为10.3866‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，截至2015年4月29日，被告尚欠借款本金50000元，借款利息22769.2元及2015年4月29日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告李乃成、张端学、代元祥、张召峰、张本赛签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强�性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人李乃成发放贷款后，被告李乃成、张端学、代元祥、张召峰、张本赛作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现五被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向五被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃成于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款�金50000元；
二、被告李乃成于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2015年4月29日的借款利息22769.2元；
三、被告李乃成于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2015年4月30日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金50000元为基数，按月利率10.3866‰的1.5倍计算）；
四、被告张端学、代元祥、张召峰、张本赛对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李乃成、张端学、代元祥、张召峰、张本赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 齐建水
二〇一五年五月十八日
书 记 员 石 华
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀1125民初1991号
原告：逯某1，男，1971年6月17日出生，汉族，住河北省安平县。
原告：逯某2，男，1965年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：逯某3，男，1939年7月25日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理原告逯某1、逯某2与被告逯某3继承纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结被告逯某3在银行名下的存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告逯某3在银行名下的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福林
二０一六年十一月十日
书记员 刘玉红
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀1125民初1991号
原告：逯某1，男，1971年6月17日出生，汉族，住河北省安平县。
原告：逯某2，男，1965年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：逯某3，男，1939年7月25日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理原告逯某1、逯某2与被告逯某3继承纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结被告逯某3在银行名下的存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告逯某3及已故妻子高云色在银行名下的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福林
二０一六年十一月十日
书记员 刘玉红
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第477号
原告李娟娟，女。
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组。
负责人陈会平，系该组组长。
原告李娟娟与被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张敬华担任审判长、审判员郭人宾、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2015年10月13日对本案进行了公开开庭审理，书记员姚慧群担任庭审记录。原告李娟娟、被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟娟诉称：原告李娟娟系芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组村民，被告组集体1995年进行土地承包时，原告依法承包了被告组集体的土地。2004年12月原告与芷江侗族自治县新店坪村白极冲村六组尹庆雷登记结婚，婚后未享受男方所在地任何待遇。2012年被告组集体的土地被依法征收17.916亩，获得土地征收补偿1555379元。被告在分配土地征收补偿款时以原告系出嫁女为由，仅按被告组集体人均土地征收补偿款的二分之一分配给原告。被告两次分配土地征收补偿款，共少给原告发放土地补偿款10050元。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求：依法判令被告给付原告土地征收补偿款10050元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证户籍复印件及结婚证复印件各1份，拟证明其主体资格及2014年12月21日与尹庆雷登记结婚的事实。
2、芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组2012年3月份被征用土地补偿款分配方案1份，拟证明当时组里将原告按外嫁女只分了一半补偿款的事实。
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村辩称：此方案是组里全体村民集体讨论形成的，约定以1993年最后一次分田时间为准，对有田的已经嫁出或农转非的都可享受一半土地补偿款，也是按照协议分配的。
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村没有向本院提供任何证据。
对原告李娟娟提供的1、2号证据，被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组无异议，经质证论证，本院经认真审查核实认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明本案事实如下：
原告李娟娟出生、生活居住、户籍登记一直在被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组，系被告组集体经济组织成员。2012年被告组集体的土地被征用，被告获得土地征收补偿费。之后按人均10100元分配土地征收补偿款；2013年被告土地又被征用，获得相应补偿，被告分配征地补偿款，按人均10000元分配。被告两次分配土地补偿款均以原告为外嫁女为由，均按照正常分配标准的二分之一分配给原告，原告两次共少分配补偿款10050元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告李娟娟土地征收补偿款10050元。
本院认为：原告李娟娟出生、成长、居住均在芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组，系该组集体经济组织成员，其虽然结婚出嫁，但其户籍一直登记在被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组.其属该组集体经济组织成员的身份并未因其结婚出嫁而改变，故原告应享有该组集体经济组织成员的共同待遇。被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组的集体土地征用后，获得的土地征收补偿款应属集体利益，归集体经济组织成员共同所有，原告李娟娟享有获得全额分配土地征收补偿款的权利。原告李娟娟的诉请合法合理，于法有据，本院予以支持。被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组提出的分配方案是全体村民讨论形成，原告属于方案中只分配二分之一土地补偿款类型的答辩意见，理由不充分，于法无据，因为该分配方案违反了《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释﹥》第二十四条规定，损害了原告作为该组集体经济组织成员的合法权益。且该分配方案原告本人并未签名认可，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组于本判决生效之日起十日内给付原告李娟娟土地征收补偿款10050元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
审 判 员 郭人宾
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年十月十日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释﹥》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2592号
原告陈某某，女，1947年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告邵某某，男，1945年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告陈某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，因陈某某未按规定期限缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告陈某某承担。
审判员 张家坤
二〇一六年八月十八日
书记员 鲁人荣
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初2592号原告陈某某，女，1947年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。被告邵某某，男，1945年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在审理原告陈某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，因陈某某未按规定期限缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。准许原告陈某某撤回起诉。诉讼费150元，由原告陈某某承担。审判员  张家坤二〇一六年八月十八日书记员  鲁人荣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第109号
原告威海友合建筑设备租赁有限公司，住所地威海市环翠区张村镇刘家疃村。
法定代表人黄忠英，总经理。
委托代理人姜志胜，男，1965年生，汉族，该公司职工，住威海高技术产业开发区。
被告董礼威，男，1966年生，汉族，住威海高技术产业开发区。
原告威海友合建筑设备租赁有限公司与被告董礼威建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕见鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海友合建筑设备租赁有限公司之委托代理人姜志胜、被告董礼威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海友合建筑设备租赁有限公司诉称，被告于2009年11月2日至2010年12月8日期间租赁其塔吊，双方签订租赁合同，塔吊使用的工程地址位于环翠区合庆“蓝色领域”小区B区，租金共计104720元。被告已给付租金65480元，尚欠39240元，被告于2011年6月16日向其书写了欠条。此后，被告以种种理由拒绝还款，故要求被告给付租赁费39240元。
被告董礼威辩称，本案诉争的租赁费实际是案外人李光松所欠。在威海市凤林建筑工程有限公司承包“合庆蓝色领域”小区建设工程过程中，其作为这个项目的总承包人，李光松是分包人。李光松实际租赁原告的塔吊，但为使原告放心，其以自己的名义与原告签订租赁合同。李光松去世后，原告拿来一个算好的欠条要求其签名，其只是证明欠租赁费的价格，且该欠条之上还有李光松的雇员纪忠山及凤林建筑工程有限公司项目经理田树林的签名，因此，原告无权向其主张诉争租赁费，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月2日，原、被告签订一份《塔吊租赁合同》，主要内容为：被告承租原告“4708.40型”华夏塔机一台，日租金280元，租赁期限自合同签订之日起至被告将机械设备全部退回及租金付清终止。被告租赁原告的塔吊设备，应自备钢丝绳、地脚锣栓，同时承担出库、回送所发生的一切装卸费、运杂费等，负责机械的维修、保养费用；塔吊进入工地经调试正常运转后，所发生的一切事故及损失全部由承租方承担。合同还约定了其他内容。该合同由双方签字或盖章后，被告还加盖了“威海市凤林建筑工程有限公司第三项目部”的印章。审理过程中，被告承认所谓“威海市凤林建筑工程有限公司第三项目部”并不存在，是其在承包工程过程中为结算方便刻制的印章。
上述合同签订后，在履行过程中，被告曾给付过原告塔吊租赁费25000元，但在审理过程中辩称该款项系其代李光松支付。2011年6月16日，被告向原告出具一张欠条，内容为：“今欠姜志胜合庆工地租吊费叁万玖仟贰佰肆拾元正（39240元）。董礼威2011.6.16”。该欠条之上还有案外人“纪忠山、田树林”的签名。审理过程中，原告之委托代理人姜志胜解释称该欠条所载权利人“姜志胜”实际应为原告；对案外人纪忠山、田树林签字的原因解释为仅起到证明作用。
以上事实,有当事人陈述及书证在卷为证。
本院认为，本案双方争议的焦点有两个：一是原、被告间是否成立租赁合同并履行；二是被告是否应向原告给付诉争的租赁费。
关于原、被告间是否成立租赁合同并履行。原、被告于2008年11月2日签订了书面《塔吊租赁合同》，明确了双方之间的权利义务，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，故双方之间塔吊租赁合同已成立且合法有效。审理过程中，原、被告对原告依据双方签订的《塔吊租赁合同》交付租赁物且被告曾结算过部分租赁费的事实并无异议，此表明双方已实际履行上述租赁合同。依据合同的相对性原理，在作为合同的一方当事人即被告尚未完全履行合同义务时，原告向其主张合同权利并无不当。被告辩称租赁物的实际使用人为案外人李光松，其系代李光松与原告签订租赁合同，且不论被告所提供的证据不足以证明该主张，即使被告辩称属实，依据隐名委托的法律规定，原告亦有权选择作为受托人的被告主张自己的权利。
关于被告是否应向原告给付诉争的租赁费。原、被告在租赁合同履行过程中，被告在给付原告部分租赁费后于2011年6月16日向原告出具了“欠条”，此后再未给付，该“欠条”即可充分证明双方的权利义务关系，被告在原告向其主张权利时应向原告履行给付义务。该“欠条”之上虽还有案外人“纪忠山、田树林”的签名，但结合原、被告之间成立租赁合同的事实及审理过程中双方的陈述，被告并不能以此作为其拒付原告租赁费的抗辩理由。况且，即使该“欠条”如被告所称由三人共同出具，从该书证内容上亦体现为并存债务承担，原告选择其中之一即被告主张权利亦无不当。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告的辩称理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告董礼威给付原告威海友合建筑设备租赁有限公司租赁费39240元于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告董礼威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕见鹏
二〇一四年三月二十六日
书记员 邢玲玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2459号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。住址：平度市红旗路**号。组织代码：86409797-0。
代表人逄焕波，行长。
委托代理人王平奇，该行职工。
被告李述岐，农村居民。
被告李述双，农村居民。
被告孙风平，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告李述岐、李述双、孙风平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人王平奇、被告李述岐、被告李述双到庭参加诉讼。被告孙风平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2012年4月19日，我行与被告签订借款合同，合同约定用款方式为自助可循环，2013年4月3日，被告李述岐从我行贷款人民币30000元，贷款到期日2014年4月1日，上述贷款由被告李述双、孙风平提供连带保证责任。贷款发放后，被告李述岐没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2014年10月22日，该笔贷款被告李述岐已欠本金人民币30000元及利息4486.02元。请求法院判令被告李述岐立即支付原告贷款本金人民币30000元及利息4486.02元（利息计算至2014年10月22日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；判令被告李述双、孙风平对上述债务承担连带清偿责任；全部诉讼费用由三被告承担。
被告李述岐辩称，原告所诉属实。
被告李述双辩称，原告所诉属实。
被告孙风平未到庭亦未提交答辩状。
经审理明，2012年4月19日，原告与被告李述岐（借款人）、李述双（保证人）、孙风平（保证人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》借款合同一份，该合同载明，金额：30000元。期限：2012年4月19日至2014年4月18日，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。借款采用保证方式提供普通担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告被告李述岐发放贷款30000元，到期日为2014年4月18日，年利率9%。
另查明，被告李述岐2013年4月3日归还本息32861.80元。同日，原告又贷给被告李述岐本金人民币30000元。截至2014年10月22日，被告李述岐欠原告本金人民币30000元，利息4486.02元。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及原告、被告李述岐、李述双的庭审陈述记录在案，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告李述岐、李述双、孙风平在平等自愿的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应严格按合同约定履行自己的义务，原告要求被告李述岐偿还借款本息，要求被告李述双、孙风平对被告李述岐的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孙风平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、被告李述岐给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金人民币30000元及利息（利息计算按本金30000元，按合同约定利率，自2013年4月3日起计算至本判决确定的付款之日。若提前还款，利息计算至实际付款之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告李述双、孙风平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告李述岐、李述双、孙风平负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 兰长青
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷闾民初字第60号
原告赵某某，男，汉族，1975年5月27日生，农民，甘肃岷县人，住岷县。
被告张某某，男，汉族，1977年8月4日生，农民，住岷县。
原告赵某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 杨 希
二〇一五七月二十八日
书记员 黄建强
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终3078号
上诉人（原�被告）:陈金强，男，1984年6月1日出生，汉族，住清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：郭炳然，男，1963年6月5日出生，汉族，住清远市清新区。
上诉人陈金强因与被上诉人郭炳然机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年3月31日，陈金强驾驶无号牌二轮摩托车沿清远市清城区凤城大桥非机动车道由北往南方向行驶，09时00分许行驶至桥面路段时，与前方同向正在推行自行车的郭炳然发生碰撞，造成郭炳然受伤及车辆损坏的交通事故。2016年4月19日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2016]第00346号《道路交通事故认定书》认定陈金强承担此事故的全部责任，郭炳然不承担此事故的责任。
事故发生后，郭炳然当即被送往清远市人民医院急诊治疗，于2016年4月1日入住清远市人民医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰1、2横突骨折、脑震荡，于4月5日出院，共花费医疗费5910.84元。出院医嘱：注意休息，1月内卧床休息为主，避免弯腰负重及剧烈运动，不适骨科门诊随诊...。郭炳然对其主张的误工费、交通费及财产损失，并无提供具体的依据和相关的票据佐证。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故，交警部门已认定由陈金强承担全部责任，故对事故造成郭炳然的损失，应由陈金强负责全部赔偿。郭炳然在本案中的具体损失，应根据其具体请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔�计算标准》的相关标准确定。对于医疗费，凭据认定金额为5910.84元；对于误工费，郭炳然并无提供因伤导致误工收入减少的依据，郭炳然属农村居民，可从郭炳然受伤之日起并参照医院医嘱的休息时间按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年的标准计算34天，为2905.83元（31195元/年÷365天×34天）；对于住院伙食补助费，按100元/天的标准计算住院天数4天，为400元；对于交通费，郭炳然并无提供相关的票据佐证，参照郭炳然的治疗情况，法院予以支持100元；对于财产损失，郭炳然亦并无提供相关的维修票据佐证，参照交警部门作出的事故认定书中的车辆损坏的认定，法院酌情予以支持50元。综上，郭炳然的损失合共9366.67元，该款由陈金强负责赔偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，原审法院于2016年11月12日作出如下判决：限陈金强于本判决生效之日起5日内向郭炳然支付赔偿款9366.67元。案件受理费47元，由陈金强负担。
上诉人陈金强不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人陈金强上诉认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2016]第00346号《道路交通事故认定书》，认定事实错误，不应当被采信，上诉人没有碰撞到被上诉人。另外，上诉人对原审认定的医疗费、误工费、交通费等费用不予认可，被上诉人的受伤并非由上诉人造成，故上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人郭炳然口头答辩称：是上诉人撞伤被上诉人的。
本院经审理查明，原审法院�明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人陈金强上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人郭炳然的损害是否由上诉人陈金强造成。
本案所涉交通事故发生后，清远市公安局清城区分局交通警察大队经过现场勘查，作出清城公交认字（2016）第00346号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的技术检验报告、当事人陈述等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性。该道路交通事故认定书对本案所涉交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，依法可以作为认定本案事实的依据。上诉人陈金强认为该《道路交通事故认定书》错误，不应采信，但其未提供充分证据推翻上述交通事故认定书，故对其该上诉理由本院不予采信。被上诉人郭炳然受伤后即被送往清远市人民医院进行治疗，其受伤情况及相关的医疗费用由清远市人民医院出具的住院记录、检查报告单、医疗收费票据等证据予以证实，上诉人陈金强虽然提出郭炳然主张的部分医疗费与案涉交通事故无关，但对该主张其并未举证证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人陈金强应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人陈金强的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人陈金强负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年三月三日
书记员 林健欢
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终3078号上诉人（原�被告）:陈金强，男，1984年6月1日出生，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审原告）：郭炳然，男，1963年6月5日出生，汉族，住清远市清新区。上诉人陈金强因与被上诉人郭炳然机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2016年3月31日，陈金强驾驶无号牌二轮摩托车沿清远市清城区凤城大桥非机动车道由北往南方向行驶，09时00分许行驶至桥面路段时，与前方同向正在推行自行车的郭炳然发生碰撞，造成郭炳然受伤及车辆损坏的交通事故。2016年4月19日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2016]第00346号《道路交通事故认定书》认定陈金强承担此事故的全部责任，郭炳然不承担此事故的责任。事故发生后，郭炳然当即被送往清远市人民医院急诊治疗，于2016年4月1日入住清远市人民医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰1、2横突骨折、脑震荡，于4月5日出院，共花费医疗费5910.84元。出院医嘱：注意休息，1月内卧床休息为主，避免弯腰负重及剧烈运动，不适骨科门诊随诊...。郭炳然对其主张的误工费、交通费及财产损失，并无提供具体的依据和相关的票据佐证。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故，交警部门已认定由陈金强承担全部责任，故对事故造成郭炳然的损失，应由陈金强负责全部赔偿。郭炳然在本案中的具体损失，应根据其具体请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔�计算标准》的相关标准确定。对于医疗费，凭据认定金额为5910.84元；对于误工费，郭炳然并无提供因伤导致误工收入减少的依据，郭炳然属农村居民，可从郭炳然受伤之日起并参照医院医嘱的休息时间按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年的标准计算34天，为2905.83元（31195元/年÷365天×34天）；对于住院伙食补助费，按100元/天的标准计算住院天数4天，为400元；对于交通费，郭炳然并无提供相关的票据佐证，参照郭炳然的治疗情况，法院予以支持100元；对于财产损失，郭炳然亦并无提供相关的维修票据佐证，参照交警部门作出的事故认定书中的车辆损坏的认定，法院酌情予以支持50元。综上，郭炳然的损失合共9366.67元，该款由陈金强负责赔偿。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，原审法院于2016年11月12日作出如下判决：限陈金强于本判决生效之日起5日内向郭炳然支付赔偿款9366.67元。案件受理费47元，由陈金强负担。上诉人陈金强不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人陈金强上诉认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2016]第00346号《道路交通事故认定书》，认定事实错误，不应当被采信，上诉人没有碰撞到被上诉人。另外，上诉人对原审认定的医疗费、误工费、交通费等费用不予认可，被上诉人的受伤并非由上诉人造成，故上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人郭炳然口头答辩称：是上诉人撞伤被上诉人的。本院经审理查明，原审法院�明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人陈金强上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人郭炳然的损害是否由上诉人陈金强造成。本案所涉交通事故发生后，清远市公安局清城区分局交通警察大队经过现场勘查，作出清城公交认字（2016）第00346号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的技术检验报告、当事人陈述等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性。该道路交通事故认定书对本案所涉交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，依法可以作为认定本案事实的依据。上诉人陈金强认为该《道路交通事故认定书》错误，不应采信，但其未提供充分证据推翻上述交通事故认定书，故对其该上诉理由本院不予采信。被上诉人郭炳然受伤后即被送往清远市人民医院进行治疗，其受伤情况及相关的医疗费用由清远市人民医院出具的住院记录、检查报告单、医疗收费票据等证据予以证实，上诉人陈金强虽然提出郭炳然主张的部分医疗费与案涉交通事故无关，但对该主张其并未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人陈金强应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人陈金强的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人陈金强负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  罗文雄审判员  王 凯二〇一七年三月三日书记员  林健欢
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2490号
原告泰安龙顺汽车服务有限公司，住所地泰安市东岳大街118号望山大厦。
法定代表人孟庆春，总经理。
委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告王玉成，男，1971年出生，汉族，住新泰市新汶办事处龙溪路。
原告泰安龙顺汽车服务有限公司与被告王玉成租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员王翠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰安龙顺汽车服务有限公司的委托代理人徐勤军到庭参加了诉讼，被告王玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安龙顺汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金40000元，支付利息10400元（自2015年6月12日至2016年7月11日按照月息2分计算），共计50400元；2、判令被告支付自2016年7月12日至还款之日以40000元为基数月息2分的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，原、被告签订租赁汽车合同，被告租用原告鲁J×××××雷克萨斯轿车一辆，约定月租金为12500元，每月结算一次。合同签订当天，原告依约将轿车交付被告使用。在租赁前期被告尚能按月支付租金，后来，被告却违反合同约定拒绝支付租金。2015年2月6日以后就不再付租金，同年6月9日，原告从被告处收回车辆。2015年6月12日，原告与被告经过对账，被告认可拖欠原告租金50000元，在被告出具欠条之前被告之妻吴某某替被告还款10000元，被告向原告出具了一份40000元的欠条。后来，原告多次催促被告还款，被告以资金困难为由推脱搪塞，一直没有还款。原告为维护自身合法权益具状起诉，请求法院判如所诉。
王玉成未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、鲁J×××××雷克萨斯轿车行车证和机动车登记证复印件各一份，泰安龙顺汽车服务有限公司股东名册复印件一份。证实原告将鲁J×××××雷克萨斯轿车登记在公司股东金某某名下，原告有权对外出租。机动车登记证书载明，鲁J×××××雷克萨斯轿车登记在金某某名下；泰安龙顺汽车服务有限公司股东名册载明，金某某为原告公司股东（发起人），路某某亦为公司股东之一。
2、2014年11月4日原告与被告签订的车辆租赁合同原件一份。证实原被告之间存在车辆租赁合同关系，月租金12500元，每月结算一次。该《汽车租赁合同》约定：出租人泰安龙顺汽车服务有限公司，承租人王玉成；租车价格12500元/月；车辆型号雷克萨斯JTJBK11A，车号鲁J×××××;签约提车时间2014年11月4日；提车人王玉成。合同还约定，承租方应及时交付足额的车辆租金及押金，任何一方不履行合同，均应向对方支付合同未履行部分租金总数的20%的违约金，承租方不按时交租金的，每逾期一天按应交付租金总额的3%支付逾期付款滞纳金。
3、2015年6月12日，被告书写的欠条原件一份。证实被告拖欠租车费40000元，并承担5%的月息。该欠条载明：“今欠路某某现金肆万元整。40000.00。月息5%。欠款人王玉成。2015年6月12日”。
庭审中经询问原告陈述：因涉案车辆已经被卖掉，所以无法提交机动车行驶证及登记证书原件；原被告没有约定租赁期限，但原告的提车时间是2014年11月4日；因路某某是原告的股东之一，且具体由他负责向原告追讨租金事宜，所以被告在欠条上写的是“今欠路某某现金肆万元整”。
对原告提交的证据及陈述，本院分析认证如下：原告提交的证据足以证实原告与被告于2014年11月4日签订了《汽车租赁合同》，被告于2015年6月12日向原告出具欠条认可尚欠原告租金40000整，且承诺按月息5%支付原告利息。
本院认为，原、被告之间于2014年11月4日签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，内容合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约将汽车交付被告后，被告理应按时支付租金。被告王玉成长期拖欠租金的行为违反了合同约定，应承担违约责任。至本院开庭审理本案之日，被告欠原告车辆租金40000事实清楚、证据充分，原告请求被告支付该租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽在合同及欠条中皆约定了逾期付款违约金的计算方式，但约定过高，被告主动原告请求被告自2015年6月12日出具欠条之日起按照月息2分支付逾期付款利息至付款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王玉成于本判决生效后十日内支付原告泰安龙顺汽车服务有限公司租车费40000元，逾期付款利息10400元（自2015年6月12日计算至2016年7月11日）。
被告王玉成于本判决生效后十日内支付原告泰安龙顺汽车服务有限公司剩余逾期付款利息（自2016年7月12日起计算至本判决确定的付款之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告王玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 翠
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟盼盼
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1466号
申请执行人：扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司，住所地：扬州市江都区大桥镇新城路106号新城花苑（三丰安置区）30幢110-111号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
被执行人：姚卫凤，女，1973年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：顾洪文，男，1971年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李学军，男，1970年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：刘德元，男，1962年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司与姚卫凤、顾洪文、李学军、刘德元民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无大额银行存款、除刘德元有一辆机动车外其他被执行人查无车辆。因双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1466号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭美丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4150号
原告索光武。
被告刘建华。
本院在审理原告索光武与被告刘建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日以被告无下落、法院无法处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，故应当准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索光武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告索光武负担。
审判员 李智琴
二〇一五年十月二十日
书记员 纪 慧
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1547号
原告开封金庭物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。
法定代表人:候顺朝。
诉讼委托代理人:周莎莎，王旭起，公司法律顾问。代理权限为特别授权.
被告张艳茹，女，住所地河南省开封市龙亭区。
原告开封金庭物业管理有限公司与被告张艳茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
开封金庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2016年12月20日止的物业服务费980.3元；支付违约金294.1元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系大宏世纪新城4号楼1单元5层东户业主，房屋面积127.65平方米，小区物业服务费为每平方米0.32元。自2014年12月20日至2016年12月20日，被告拖欠原告物业服务费980.3元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。
本院经审查认为：开封市龙亭区大宏世纪新城4号楼1单元5层东户业主为张云锦，并非原告起诉书中的张艳茹，原告诉张艳茹拖欠物业费，其起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回开封金庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退回开封金庭物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1547号原告开封金庭物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。法定代表人:候顺朝。诉讼委托代理人:周莎莎，王旭起，公司法律顾问。代理权限为特别授权.被告张艳茹，女，住所地河南省开封市龙亭区。原告开封金庭物业管理有限公司与被告张艳茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。开封金庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2016年12月20日止的物业服务费980.3元；支付违约金294.1元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系大宏世纪新城4号楼1单元5层东户业主，房屋面积127.65平方米，小区物业服务费为每平方米0.32元。自2014年12月20日至2016年12月20日，被告拖欠原告物业服务费980.3元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。本院经审查认为：开封市龙亭区大宏世纪新城4号楼1单元5层东户业主为张云锦，并非原告起诉书中的张艳茹，原告诉张艳茹拖欠物业费，其起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回开封金庭物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退回开封金庭物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十三日书记员  栗安然
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第826号
申请执行人潘江
被执行人张勇
潘江与张勇附带民事赔偿一案，白城市洮北区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘江向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张勇新的财产线索，申请执行人潘江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 于 瀛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3143号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张武南。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张武南信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,303.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,786.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张武南系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,089.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3143号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张武南。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张武南信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,303.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,786.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张武南系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,089.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13074号
原告张介，男，1971年2月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨伯智，女，1940年2月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号。
法定代表人徐留平，董事长。
委托代理人陈昱，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。。
本院在审理原告张介、杨伯智与被告重庆长安汽车股份有限公司劳动争议一案中，原告张介、杨伯智于2015年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张介、杨伯智申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张介、杨伯智撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张介、杨伯智负担。
代理审判员 彭磊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张黎
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第334号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人程某甲，男，1991年8月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人程某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人程某甲的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人程某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，1、2014年2月份，被告人程某甲两次在闽侯县家中的二楼客厅内提供毒品及吸毒工具，容留张某某、季某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年5月份一天晚上，被告人程某甲在闽侯县家中的二楼客厅内提供毒品及吸毒工具，容留张某某、季某某等人吸食甲基苯丙胺。
3、2015年3月初，由吸毒人员程某乙自带毒品，被告人程某甲在闽侯县家中的二楼客厅内提供吸毒工具，容留程某乙吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人程某甲在庭审中亦无异议，且有证人张某某、季某某、程某乙、杨某某的证言；被告人程某甲的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；通话清单；到案经过、破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、尿检报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲4次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人程某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合被告人程某甲的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年4月2日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01045号
原告:张某甲。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被告:卢某。
委托代理人：从前付，安徽梁昌盛律师事务所律师。
原告张光亮诉被告陈凤离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告张光亮及其委托代理人欧义华、被告陈凤及其委托代理人江永星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张光亮诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女张某乙，××××年××月生育一子张某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格上存在较大差异，未能建立夫妻感情，两人于2015年3月开始分居，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
陈凤答辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
张光亮为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、户口本（复印件）一份，证明被告身份情况；3、结婚证（复印件）一份，证明双方系夫妻关系；4、离婚协议书一份，证明双方感情破裂。
陈凤对证据1-3无异议，对证据4真实性无异议，对证明目的有异议。
陈凤向本院提供证据1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、证明一份，证明被告父母年迈多病，陈凤经济困难。
张光亮对证据2有异议，对证据1关联性有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据1-3及被告提供证据1的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定；对原告提供的证据4的证明目的因与被告当庭陈述意见相悖，且无其他证据相印证，故本院不予采信；对被告提供的证据2与本案无关联性，本院不予采信。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告张光亮与被告陈凤于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告共同生活三年且育有一子一女，具有较稳固的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定及有利于未成年子女健康成长的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持，望双方今后能互谅互让，互相关怀对方，共同维护家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张光亮与被告陈凤离婚。
案件受理费200元，由原告张光亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一五年六月十七日
书记员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01713号
原告杨静，女，1985年11月8日生，汉族，居民。
委托代理人关亚练，女，1963年8月17日生，汉族，居民，系原告之母。
被告户县草堂镇寺北村村民委员会。
法定代表人杨春虎，系该村村委会主任。
原告杨静与被告户县草堂镇寺北村村民委员会（以下简称寺北村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静之委托代理人关亚练到庭参加了诉讼，被告户县草堂镇寺北村村委会经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨静诉称，我系被告村村民。2009年5月，被告村土地被征用。2012年7月，被告向每位村民分配征地款10000元。2013年又向每位村民分配征地款15000元。被告以我结婚为由拒绝向我分配，后经多次索要无果，现诉至法院要求被告给付我土地补偿款25000元。
被告户县草堂镇寺北村村民委员会未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告户县草堂镇寺北村村民。2009年5月，被告户县草堂镇寺北村土地被征用。2009年8月，原告嫁到周至，其丈夫系农村户口，其户口一直留在原籍并未迁入丈夫户口所在地，也没有在其丈夫所在地享受村民待遇。原告没有工作，亦未取得其他替代性收入。2010年4月18日、2011年1月23日，被告两次召开由该村双委会成员、村民代表、全体党员参加的会议，分别制定了分配方案，两份分配方案第四条均规定：“本村的出嫁女户口尚未迁入出嫁男方所在地的，没有分配权”。2010年5月、2011年2月，被告分别以支票形式给每位村民分配土地补偿款10000元和15000元，共计25000元，但均以原告出嫁未将户口迁到其丈夫处为由未予分配。2015年6月15日，原告诉至本院要求被告给付土地补偿款25000元。另查，2012年11月12日，被告全体村民的户籍由农业户籍变更为非农业户籍。审理中，因被告未到庭致无法调解。
以上事实，有户口本、身份证、分配方案、户县人民法院（2015）户民初字第00990号民事判决书、庭审笔录等在卷作证。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告系被告寺北村村民，具备被告村集体经济组织成员资格，且其未取得其他替代性收入，应该享受与其他村民同等的待遇，被告寺北村村委会未给原告分配土地补偿款之行为侵害了原告作为村民应享有的合法权益，其要求被告寺北村村委会给付土地补偿款之请求合法有据，故对其请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告户县草堂镇寺北村村民委员会于判决生效后十日内给付原告杨静土地补偿款25000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费430元，减半收取215元，由被告户县草堂镇寺北村村民委员会负担。因原告已预交，被告户县草堂镇寺北村村民委员会应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王亚萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1417号
上诉人（原审原告）：李伟。
委托代理人：蔡志勇、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州万兴房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华中路**号。
。
法定代表人：顾兰慈，该公司董事长。
委托代理人：张志勇、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师律师。
上诉人李伟与被上诉人沧州万兴房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2015）新民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李伟于2016年4月22日向本院提交书面申请，自愿撤回一审起诉。被上诉人沧州万兴房地产开发有限公司同意李伟撤回起诉。
本院认为，上诉人李伟自愿撤回起诉，经过被上诉人沧州万兴房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益与他人合法权益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第1418号民事判决；
二、准许上诉人李伟撤回一审起诉。
一审案件受理费收取50元（其余款项退还李伟）由上诉人李伟承担；二审案件受理费400元退还上诉人李伟。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 沈东波
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年四月二十二日
书记员 王圆圆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1508号
原告：莱州市骏德汽车销售有限公司，住所地山东省莱州市永安路街道大原家村。
法定代表人：宁希蓬，该公司董事长。
委托代理人：张树臣，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：山东鸿运汽车交易广场有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路。
法定代表人：苑庆飞，该公司董事长。
本院在审理原告莱州市骏德汽车销售有限公司诉被告山东鸿运汽车交易广场有限公司合同纠纷一案中，原告莱州市骏德汽车销售有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱州市骏德汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4784元，由原告莱州市骏德汽车销售有限公司负担。
审判员 陈晓霓
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜小凡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初739号之一
申请人：李凯，男，1970年5月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人：熊浩翔，男，1971年5月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人李凯诉被申请人熊浩翔民间借贷纠纷一案中，申请人李凯申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并提供与夏某某共有的坐落于自贡市自流井区（产权证号：自房权证XXXX字第XXXXXXX**号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人熊浩翔价值100000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 曾尚斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初739号
申请人：李凯，男，1970年5月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人：熊浩翔，男，1971年5月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人李凯诉被申请人熊浩翔民间借贷纠纷一案中，申请人李凯申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并提供与夏某某共有的坐落于自贡市自流井区（产权证号：自房权证XXXX字第XXXXXXX**号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对李凯和夏某某共有的坐落于自贡市自流井区（产权证号：自房权证XXXX字第XXXXXXX**号）的房产予以查封三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 曾尚斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初739号申请人：李凯，男，1970年5月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被申请人：熊浩翔，男，1971年5月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人李凯诉被申请人熊浩翔民间借贷纠纷一案中，申请人李凯申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并提供与夏某某共有的坐落于自贡市自流井区（产权证号：自房权证XXXX字第XXXXXXX**号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对李凯和夏某某共有的坐落于自贡市自流井区（产权证号：自房权证XXXX字第XXXXXXX**号）的房产予以查封三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一八年三月二十六日书记员  刘梦娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终54号
上诉人（原审被告）：王正，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：徐咏福，女，1975年12月17日出生，汉族，住广东省恩平市。
原审被告：张啟新，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：曾池佳，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：开平市港汇流行前线投资管理有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处幕沙路**号夹层060铺位。
法定代表人：麦东民。
上诉人王正因与被上诉人徐咏福、原审被告张啟新、曾池佳、开平市港汇流行前线投资管理有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初931号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院认为：本案为商品房销售合同纠纷。双方当事人因购买房屋而发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案争讼房屋座落于开平市，原审法院对本案有管辖权，因此，王正的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定驳回王正对本案管辖权提出的异议。
上诉人王正上诉称：由于涉案物业的交易实际上是由王正及曾池佳、张啟新转让给案外人丁穗源，再由其组建的公司即港汇公司出售给徐咏福。故本案的实际转让人应为丁穗源及港汇公司。根据王正与丁穗源签订的《商铺转让合同》约定，本转让过程中出现纠纷的，应由佛山市顺德区人民法院管辖，而王正、曾池佳、张啟新的经常居住地也是在顺德，本案应由被告所在地的佛山市顺德区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人徐咏福和原审被告张啟新、曾池佳、港汇公司在二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原审法院将本案案由定为商品房销售合同不当，本院予以纠正。本案中，2014年5月7日，出卖人曾池佳、张啟新、王正与买受人徐咏福签订《商铺买卖合同》，其中第十五条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向该商铺所在地人民法院起诉”。现徐咏福据此向原审法院提起诉讼，要求解除双方当事人签订的《商铺买卖合同》以及返还房价款、税费、赔偿损失等。本案中，当事人争议的商铺位于开平市××办事处××沙路××号，商铺所在地的人民法院是开平市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上述《商铺买卖合同》的约定，是当事人的真实意思表示，该约定没有违反级别和专属管辖，因此，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力，原审法院对本案有管辖权。王正上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，应予纠正，但裁定驳回王正的管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月二十日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执766号
申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司,住所地：都江堰市都江堰大道205号。
法定代表人：谢斌燕
被执行人:刘中勇,男,1972年8月29日出生,汉族,,住都江堰市。
关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与刘中勇追偿权纠纷一案，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司依据本院已发生法律效力的本院（2015）都江民初字第4252号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款595713.64万元及利息，并承担执行费8357元。本院于2017年4月6日依法受理。
2017年4月8日，本院依法向被执行人刘中勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年九月十二日
书记员 马 慧
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第218号
上诉人（原审被告）：五莲民丰板纸有限公司，住所地五莲县黄海路123号。
法定代表人：许加文，董事长。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
委托代理人：许传森，五莲民丰板纸有限公司法定代表人许加文之子。
被上诉人（原审原告）：穆洪亮，男。
上诉人五莲民丰板纸有限公司与被上诉人穆洪亮买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2015）莲商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人五莲民丰板纸有限公司申请撤回上诉。
本院认为：上诉人五莲民丰板纸有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人五莲民丰板纸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费688元，减半收取344元，由上诉人五莲民丰板纸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年十月十八日
书 记 员 徐文娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2564号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人贺某，务工，家住松桃苗族自治县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月17日被广东省东莞市公安机关抓获，同月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2323号起诉书指控被告人贺某犯抢夺罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月30日15时许，被告人贺某在晋江市青阳街道阳光社区阳光东路“康帝KTV”门口公交车候车亭处，趁被害人熊卉（1998年6月18日出生）等公交车不注意之机，将被害人熊卉放于公交车候车亭内椅子上的一个黑色挎包（无法估价）抢走，挎包内有一部白色“苹果”牌5代手机（价值人民币1716元）、一个枚红色手提包（无法估价）、现金人民币270元及身份证、银行卡、“阳光时尚饰品”VIP卡等物。案发后，上述手机、身份证、“阳光时尚饰品”VIP卡被追回并归还给被害人熊卉的亲属。
上述事实，被告人贺某在庭审过程中亦无异议，且有被害人熊卉的陈述，证人吴伟超的证言，辨认笔录、照片及监控录像截图、辨认说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格鉴定结论意见书，身份证明材料，公安机关抓获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取未成年人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年2月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人贺某退赔被害人熊卉的经济损失人民币270元及其他相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴陈斌
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保45号
申请人：严朝清，男，汉族，1967年11月22日生，住南昌市西湖区。
被申请人：万长征，男，汉族，1971年10月31日生，住南昌市青云谱区。
被申请人：付雪云，男,汉族，1969年11月5日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：南昌市青山湖区昌东车辆厂，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区一期。
被申请人：王保荣，男，汉族，1969年2月24日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：南昌中融信业汽车服务有限公司，住所地：南昌市青云谱区城南大道555号，统一社会信用代码：91360104327622979L。
法定代表人：万长征。
申请人严朝清因与被申请人万长征、付雪云、南昌市青山湖区昌东车辆厂、王保荣、南昌中融信业汽车服务有限公司有借贷、担保纠纷，于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币2，000，000元的财产进行查封。申请人已向本院提供中国平安保险保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人万长征、付雪云、南昌市青山湖区昌东车辆厂、王保荣、南昌中融信业汽车服务有限公司银行存款2，000，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 文 玉
助理审判员 舒澜静毅
人民陪审员 黄 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 聂 慧 媛
南昌市青云谱区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1123号
原告周某甲，男，汉族。
委托代理人王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告周某乙，女，汉族。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲以双方协商解决彼此纠纷为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲要求撤回起诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。退回原告150元。
（本页无正文）
审判长 何晓洁
审判员 张 戈
审判员 胡文龙
二〇一六年八月十五日
书记员 万 璐
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执704号
申请执行人黄国芬，女。
被执行人钱虎，男。
本院在执行黄国芬与被执行人钱虎所有权确认纠纷一案中，申请人黄国芬向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初4455号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
代理审判员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年五月十五日
书 记 员 费海旭
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执565号
申请执行人蒋振民，男，1964年3月3日生，汉族。
被执行人南京旭明新型建材有限公司，组织机构代码证号码75128152-8，住所地在南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人周国谱，该公司董事长。
蒋振民诉南京旭明新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京旭明新型建材有限公司的财产进行查控，南京旭明新型建材有限公司名下无财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。申请执行人无法提供被执行人南京旭明新型建材有限公司的其他的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张建忠
执行员 王圣军
执行员 王旭干
二〇一六年九月十八日
书记员 王闻文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2323号
罪犯胡龙生，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2010年9月17日作出了（2010）嘉平刑初字第394号刑事判决，以被告人胡龙生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8万元。2010年10月13日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，能遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯胡龙生服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯胡龙生在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡龙生减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 欣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1485－1号
申请执行人周永祥。
被执行人费志明。
被执行人应华。
申请执行人周永祥与被执行人费志明、应华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2014）杭桐分商初字第32号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人费志明、应华未按调解书履行义务，权利人周永祥于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为69500元、执行费943元。
在本案执行过程中，本院对被执行人费志明、应华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人费志明、应华在本院涉及执行案件较多，被执行人费志明已被本院另案司法拘留15天，其名下浙A车辆也被本院另案查封（但未扣押到案），未发现被执行人费志明、应华去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人周永祥亦查找不到被执行人费志明、应华有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1485号案终结执行。
申请执行人周永祥如发现被执行人费志明、应华有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢147号
申请执行人李春洪，男，1973年8月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
委托代理人徐德立，男，工作单位：鸡东县鸡东镇法律服务所。
被执行人鸡东县东季煤矿。
法定代表人师景友。
本院在执行李春洪与鸡东县东季煤矿工伤赔偿纠纷一案中,申请执行人李春洪依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东民初字第6号民事判决书,于2016年5月18日向本院申请恢复执行,申请执行标的264590.90元、执行费3869元。在执行过程中,本院依法向被执行人鸡东县东季煤矿送达执行通知书，财产报告令，但被执行人鸡东县东季煤矿未按执行通知限期履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人鸡东县东季煤矿现处于关闭状态，本院于2016年6月30日在鸡东县煤炭监督管理局裁定扣留该煤矿关闭补偿款200万元，因该补偿款尚未发放，申请执行人李春洪自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东民初字第6号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第721号
原告：李某某。
被告：黄某某。
原告李某某与被告黄某某其他合同纠纷一案，本院于201
0年11月12日受理。依法由审判员郑永沛适用简易程序，于201
0年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼
，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本
院依法予以缺席判决。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2008年双方
因感情不和协议离婚，并于2008年2月18日办理了离婚证。按
照双方离婚协议约定，被告应支付原告补偿款40万元。协议达
成后，被告向原告支付了33万元，余欠7万元双方约定2008年1
2月30日前付清。但事后经原告多次催讨，被告仅分别于2008
年和2009年各支付原告2万元�现尚欠3万元拒不支付。故诉请
判令被告黄某某立即支付补偿款3万元。
被告黄某某未作答辩。
本院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2008年2月18
日，双方因感情不和协议离婚，并于同日办理了离婚证。按照
双方离婚协议约定，被告应支付原告补偿款40万元。离婚协议
达成后，被告向原告支付了33万元，余欠7万元双方约定2008
年12月30日前付清。但事后被告仅支付原告4万元，现尚欠3万元没有支付。
本院查明以上事实，由原告提供的原、被告的居民身份
证，户籍证明，离婚协议书、欠款欠据及原告的庭审陈述可以
证实，以上证据，由于被告黄某某经本院传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院经审查后依法
予以认定。
本院认为，原、被告自愿协议离婚，离婚协议的内容并
不违反法律规定，依法受法律保护，因此，被告黄某某应当按
离婚协议的约定向原告李某某支付补偿款。被告黄某某至今尚
欠原告李某某3万元补偿款，显属违约。故原告李某某诉请理
由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告黄某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄某某应于本判决生效后十日内支付原告李某某补
偿款3万元，款交本院柳市法庭转付。
本案受理费275元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 郑永沛
二〇一〇年十二月九日
书记员 陈茂芳