wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初3087号
原告：洪栋林，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：王斌斌，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈清那，女，1986年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告洪栋林与被告王斌斌、陈清那民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪栋林的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼，被告王斌斌、陈清那经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪栋林向本院提出诉讼请求：1．王斌斌、陈清那立即共同偿还洪栋林借款84000元及应付的利息、违约金（其中借款20000元利息自2016年10月6日起至实际还款之日按月利率0.5%计算；借款64000元的违约金按本金的10%计算共计6400元）。事实和理由：王斌斌因需要资金分,别于2016年9月5日、2016年9月24日、2016年9月28日先后四次立据向洪栋林借款共计84000元，其中9月24日、28日的借款均约定逾期付款违约金为借款总额的10%。上述事实有王斌斌出具并交由洪栋林收执的借条四份为证。该借款发生在王斌斌、陈清那婚姻关系存续期间，属于王斌斌、陈清那的共同债务，依法应由王斌斌、陈清那共同偿还。由于时至今日，经多次催讨，王斌斌、陈清那仍未还款，故诉至法院解决。
王斌斌、陈清那未作答辩。
洪栋林围绕诉讼请求依法提交了洪栋林、王斌斌居民身份证复印件、陈清那身份信息及结婚登记审查处理表各一份，证明诉讼当事人的主体资格及王斌斌、陈清那为夫妻关系；借条四份，证明王斌斌向洪栋林借款共计84000元的事实。王斌斌、陈清那无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，洪栋林提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据洪栋林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王斌斌、陈清那于2014年6月20日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。王斌斌分别于2016年9月5日、2016年9月24日、2016年9月24日、2016年9月28日先后四次各向洪栋林借款20000元、30000元、4000元、30000元（共计84000元），并出具借条四份交洪栋林收执。四份借条分别约定还款期限为一个月、一个月、一个月、两天。其中2016年9月24日、2016年9月28日的三份借条约定逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。2016年11月15日，洪栋林以王斌斌、陈清那出具借条至今未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪栋林主张王斌斌在与陈清那婚姻关系存续期间向其借款的事实，有洪栋林提供的借条四份及结婚登记审查处理表一份为证，予以采信。洪栋林与王斌斌之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款约定的还款期限均已到期，王斌斌至今未还款，违背了诚实信用原则，故洪栋林请求王斌斌立即偿还借款84000元，合理合法，予以支持。诉争2016年9月5日借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，洪栋林请求王斌斌支付自2016年10月6日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算诉争借款的利息，合理合法，予以支持。诉争2016年9月24日、2016年9月28日三份借条约定逾期未还款，王斌斌需支付借款总额10%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，洪栋林请求王斌斌支付借款64000元按10%计算的违约金6400元，合理合法，予以支持。
由于诉争借款发生于王斌斌、陈清那婚姻关系存续期间，且没有证据证明洪栋林与王斌斌明确约定该借款为王斌斌的个人债务，也没有证据证明王斌斌、陈清那对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且洪栋林知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应按王斌斌、陈清那夫妻共同债务处理，由王斌斌、陈清那共同偿还。因此，洪栋林请求陈清那与王斌斌共同承担上述债务，予以支持。王斌斌、陈清那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王斌斌、陈清那应于本判决生效之日起十日内偿还洪栋林借款84000元，并支付2016年9月5日借款20000元应付的利息（自2016年10月6日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；
二、王斌斌、陈清那应于本判决生效之日起十日内支付洪栋林违约金6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062.5元，减半收取计1031.5元，由王斌斌、陈清那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一七年一月十六日
书记员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初3087号原告：洪栋林，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：王斌斌，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：陈清那，女，1986年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告洪栋林与被告王斌斌、陈清那民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪栋林的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼，被告王斌斌、陈清那经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪栋林向本院提出诉讼请求：1．王斌斌、陈清那立即共同偿还洪栋林借款84000元及应付的利息、违约金（其中借款20000元利息自2016年10月6日起至实际还款之日按月利率0.5%计算；借款64000元的违约金按本金的10%计算共计6400元）。事实和理由：王斌斌因需要资金分,别于2016年9月5日、2016年9月24日、2016年9月28日先后四次立据向洪栋林借款共计84000元，其中9月24日、28日的借款均约定逾期付款违约金为借款总额的10%。上述事实有王斌斌出具并交由洪栋林收执的借条四份为证。该借款发生在王斌斌、陈清那婚姻关系存续期间，属于王斌斌、陈清那的共同债务，依法应由王斌斌、陈清那共同偿还。由于时至今日，经多次催讨，王斌斌、陈清那仍未还款，故诉至法院解决。王斌斌、陈清那未作答辩。洪栋林围绕诉讼请求依法提交了洪栋林、王斌斌居民身份证复印件、陈清那身份信息及结婚登记审查处理表各一份，证明诉讼当事人的主体资格及王斌斌、陈清那为夫妻关系；借条四份，证明王斌斌向洪栋林借款共计84000元的事实。王斌斌、陈清那无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，洪栋林提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据洪栋林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王斌斌、陈清那于2014年6月20日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。王斌斌分别于2016年9月5日、2016年9月24日、2016年9月24日、2016年9月28日先后四次各向洪栋林借款20000元、30000元、4000元、30000元（共计84000元），并出具借条四份交洪栋林收执。四份借条分别约定还款期限为一个月、一个月、一个月、两天。其中2016年9月24日、2016年9月28日的三份借条约定逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。2016年11月15日，洪栋林以王斌斌、陈清那出具借条至今未偿还借款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪栋林主张王斌斌在与陈清那婚姻关系存续期间向其借款的事实，有洪栋林提供的借条四份及结婚登记审查处理表一份为证，予以采信。洪栋林与王斌斌之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款约定的还款期限均已到期，王斌斌至今未还款，违背了诚实信用原则，故洪栋林请求王斌斌立即偿还借款84000元，合理合法，予以支持。诉争2016年9月5日借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，洪栋林请求王斌斌支付自2016年10月6日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算诉争借款的利息，合理合法，予以支持。诉争2016年9月24日、2016年9月28日三份借条约定逾期未还款，王斌斌需支付借款总额10%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，洪栋林请求王斌斌支付借款64000元按10%计算的违约金6400元，合理合法，予以支持。由于诉争借款发生于王斌斌、陈清那婚姻关系存续期间，且没有证据证明洪栋林与王斌斌明确约定该借款为王斌斌的个人债务，也没有证据证明王斌斌、陈清那对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且洪栋林知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应按王斌斌、陈清那夫妻共同债务处理，由王斌斌、陈清那共同偿还。因此，洪栋林请求陈清那与王斌斌共同承担上述债务，予以支持。王斌斌、陈清那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王斌斌、陈清那应于本判决生效之日起十日内偿还洪栋林借款84000元，并支付2016年9月5日借款20000元应付的利息（自2016年10月6日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；二、王斌斌、陈清那应于本判决生效之日起十日内支付洪栋林违约金6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062.5元，减半收取计1031.5元，由王斌斌、陈清那负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 张 晓二〇一七年一月十六日书记员 陈柳诗判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执异4号
异议人（申请执行人）龚胜光。
被执行人武汉赣华房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人卢洪华，系该公司董事长。
2016年1月，本院以（2015）鄂蔡甸恢执字第00048-1号执行裁定书决定终结该案的执行。异议人龚胜光不服终结执行裁定，向本院提出异议申请，请求撤销该终结裁定书，对（2010）武仲调字第01406号仲裁调解书继续执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龚胜光称，其购买赣华公司的两处房产在先，赣华公司之后与湖北开泰典当有限责任公司（以下简称开泰公司）签订抵押合同包含其购买的两处房产的抵押行为无效；其购买房屋的权利优先于开泰公司的抵押权；开泰公司在与赣华公司的分配方案异议之诉中已放弃优先受偿权；该执行案件于2012年5月20日即委托蔡甸法院执行；蔡甸法院将涉案房屋变卖给案外人损害了其合法权益。
经审查查明，2009年11月9日，赣华公司以武房开预售（2009）44号武汉商品房预售许可证取得在建工程康居苑2号楼预售许可资格。2009年12月21日，赣华公司开具发票两张，载明收到龚胜光交来康居苑2栋2层10号和2号房款，金额合计人民币4087860元。与此同时，龚胜光向赣华公司出具收条壹份，载明“收到武汉赣华房地产公司商品房买卖合同贰份、收据贰张”。龚胜光与赣华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》载明的日期为2010年3月21日。
2010年10月8日，龚胜光以赣华公司作为被申请人向武汉仲裁委申请仲裁。2011年12月29日，武汉仲裁委员会根据双方代理人签订的仲裁调解协议作出（2010）武仲调字第01406号调解书，该调解书确认：双方于2010年3月21日分别签订的两《武汉市商品房买卖合同》（编号2-2-10、2-2）有效，双方继续履行合同；赣华公司于调解书生效后10日内向龚胜光交付房屋，同时将两份合同向房地产管理部门办理备案手续。2012年5月14日，龚胜光向武汉市汉南区人民法院申请执行，该院以（2012）鄂汉南执字第00092号立案执行。执行过程中，武汉市汉南区人民法院以蔡甸法院已查控本案被执行人财产不便处置为由，报请武汉市中级人民法院指定执行，2014年4月21日，武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中执指字第00030号执行裁定书，将（2012）鄂汉南执字第00092号执行案件，指定由本院执行。
另查明，2009年12月25日，赣华公司与开泰公司签订在建工程抵押典当合同，约定开泰公司向赣华公司提供当金1300万元，赣华公司以在建工程康居苑2号楼2层10套商业用房，6-8、10-15层90套住宅用房作为典当抵押。合同签订后，双方于2009年12月28日在武汉市蔡甸区房产管理局办理了抵押登记。在赣华公司与开泰公司抵押典当合同案件执行过程中，开泰公司就新八建设集团有限公司（以下简称新八建公司）在赣华公司的财产分配方案中以建筑工程款优先其抵押权受偿提出异议之诉，经本院调解，由新八建公司将赣华公司康居苑2号楼变卖受偿款中400万元支付给开泰公司，开泰公司放弃其诉讼请求。
同时查明，本院在赣华公司系列案件执行过程中，查明赣华公司仅有康居苑2号楼可供执行。在向武汉市法院指定的不动产司法拍卖平台武汉市土地交易中心办理拍卖过程中，因康居苑2号楼权属存在瑕疵等问题，武汉市土地交易中心未予受理该房产拍卖事宜。被执行人赣华公司向本院申请自行变卖康居苑2号楼，本院准许后，康居苑2号楼10583.99㎡住宅、652.4㎡第一层商铺、1654.12㎡第二层商铺和452㎡地下室等房产由新八建公司以5209万购得。
本院认为，对不动产进行预告登记是保证不动产买受人实现其物权权利变更的请求权，若房屋买卖合同未申办预告登记，已登记的抵押权可对抗消费者购买权。对本案涉案房产，赣华公司虽于2009年12月21日向龚胜光出具了购房收据，龚胜光也出具了收到购房合同和收据的收条，但是合同签订的时间应以《商品房买卖合同》载明的2010年3月21日为准。在龚胜光完成该购房行为及办理预告登记之前，开泰公司在房屋登记机关办理了抵押登记，其抵押权自登记时设立。由于龚胜光购得的涉案房产并未申办预告登记，根据不动产登记原则，开泰公司的抵押权可对抗龚胜光的买受权。根据（2014）鄂蔡甸民二初字第00035号民事调解书载明的事实，开泰公司虽就赣华公司与新八建公司执行分配方案中的优先受偿权提出异议之诉，后双方达成协议，开泰公司放弃的诉讼请求，只是放弃确认新八建公司有建筑施工优先受偿权，并未放弃其相对于其他债权人的优先受偿权。在对赣华公司财产的他案执行中，由于赣华公司资不抵债，除康居苑2号楼外无其他财产可供执行，且拍卖标的存在暇疵的情况下，经本院准许，赣华公司将康居苑2号楼可处置房产出售给新八建公司，新八建公司支付了对价，此行为并未违反相关法律规定。
综上所述，本案中申请执行人龚胜光的执行请求为赣华公司为其所购房产办理备案和交付手续，而该房产已在赣华公司的他案执行中变卖，对该房屋的折价受偿存在开泰公司的抵押优先受偿权的障碍，从而导致龚胜光的请求无法强制执行。故本院裁定终结执行并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 李 娟
审判员 龚庆红
审判员 蔡胜利
二〇一六年三月二十三日
书记员 钟 婧
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1376号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。
委托诉讼代理人：储向前，该公司员工。
被告：王婷婷，女，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：安徽五季坊茶油有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区关畈路6号。
法定代表人：汪鹤。
被告：汪鹤，女，汉族，1973年2月6日出生，住安徽省岳西县。
被告：汪勇，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：吕春秀，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省岳西县，系汪勇的妻子。
四被告共同委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商银行）与王婷婷、安徽五季坊茶油有限公司（以下简称五季坊公司）、汪鹤、汪勇、吕春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行委托诉讼代理人储向前，被告王婷婷以及五季坊公司、汪鹤、汪勇、吕春秀共同委托诉讼代理人胡晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商银行向本院提出诉讼请求：1、王婷婷立即偿还岳西农商银行贷款本金30万元及相应利息（利息自2016年11月20日至2017年2月6日按年利率7.83%计算，自2017年2月7日至清偿之日按年利率7.83%加50%计算）；2、五季坊公司、汪鹤、汪勇、吕春秀对该30万元的债务本息承担连带清偿责任。3、五被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：王婷婷向岳西农商银行借款，并签订借款合同，约定借款本金30万元，期限12个月，年利率7.83%，逾期加收50%。五季坊公司、汪鹤、汪勇、吕春秀为该借款提供保证担保，并签订了《最高额保证合同》，借款到期后，借款人及保证人均未还款，故起诉。
王婷婷辩称，借款合同是我本人签字，但贷款发放到我的卡上后，三十分钟我就转给汪鹤了，有转账记录为证。该笔借款是帮五季坊汪鹤借的，应该由汪鹤负责清偿。汪鹤当时保证一年内把钱还上，还写了一个书面说明。从法律上来说，我应该偿还借款，但现在家带孩子，没有工作，没有能力偿还。
五季坊公司、汪鹤、汪勇、吕春秀共同辩称，保证事项及签订最高额担保合同均是事实，保证责任理应承担，但是五季坊已经停业，近期没有能力还款，希望免除罚息，本金及合同利息会尽快还上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对于岳西农商银行提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同、营业执照、身份证等书证，以及王婷婷提交的转账凭证真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据双方证据以及当事人陈述，经审理认定事实如下：2016年2月6日，王婷婷为借款需要与岳西农商银行签订《个人借款合同》，约定借款30万元，期限12个月，借款利率7.83%，罚息利率为借款利率上浮50%。借款发放账户户名王婷婷，账号62×××30。合同项下担保方式为最高额保证，保证人为五季坊公司、汪鹤、汪勇、吕春秀。同日，汪勇、吕春秀以及五季坊公司、汪鹤分别与岳西农商银行签订两份主要条款一致的《最高额保证合同》，约定被保证的最高债权额为30万元，主债权期限自2016年2月6日至2017年2月6日。保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为单笔贷款主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期的，保证期间按重新约定的履行。
合同签订当日，岳西农商银行按约将30万元借款发放至合同指定的王婷婷账户。王婷婷收款当日，即将该30万元转账至户名为汪鹤的银行账户（62×××83）。借款到期后，借款人及保证人均未还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，借款合同及最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，岳西农商银行按约发放贷款，已履行合同义务。借款人王婷婷未按约履行偿本付息义务，已构成违约，岳西农商银行主张借款人返还贷款本金、利息及罚息的请求，具有合同依据，本院予以支持。因最高额保证合同已明确约定五季坊公司、汪鹤、汪勇、吕春秀四保证人对最高贷款本金30万元限额内的贷款本金、利息、逾期利息、违约金等承担连带责任保证，该笔贷款发生在保证期间内，且各保证人未约定各自的保证份额，故岳西农商银行主张四保证人承担连带责任的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予以支持。王婷婷抗辩借款应由实际借款人汪鹤清偿的意见，因借款合同当事人为王婷婷，而非汪鹤，其主张不符合合同相对性原则，本院不予采信。至于王婷婷主张与汪鹤之间形成的书面协议，与本案无关联性，由其另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王婷婷于本判决生效后十五日内返还安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息，利息自2016年11月20日至2017年2月6日按年利率7.83%计算，自2017年2月7日起至清偿之日止按年利率7.83%加收50%计算。
二、安徽五季坊茶油有限公司、汪鹤、汪勇、吕春秀对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王婷婷、安徽五季坊茶油有限公司、汪鹤、汪勇、吕春秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储 彬
二〇一八年六月七日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1267号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏,男,1986年11月17日出生,汉族,该行职工。
被告：淄博锦绣谷食品销售有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇后坡村。
法定代表人：孙芹学，经理。
被告：沂源县圣邦混凝土有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻镇西上高庄村71号。
法定代表人：周世礼，经理。
被告：沂源恒发耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市沂源县悦庄镇南踅庄村。
法定代表人：陈兆孟，经理。
被告：孙芹学，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：吴正伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：王洪玲，女，1984年4月15日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）诉被告淄博锦绣谷食品销售有限公司（以下简称锦绣谷）、沂源县圣邦混凝土有限公司（圣邦）、沂源恒发耐火材料有限公司（恒发）、孙芹学、吴正伟、王洪玲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
齐商银行向本院提出诉讼请求：1.要求锦绣谷偿还债权本金867474.98元，利息163085.30元（截止2016年5月21日）以及至实际还清之日的利息；2.圣邦、恒发、孙芹学、吴正伟、王洪玲对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，锦绣谷与齐商银行签订银行承兑协议一份，由齐商银行为锦绣谷办理300万元银行承兑汇票，保证金210万元，风险敞口90万元，由圣邦、恒发、孙芹学、吴正伟、王洪玲为锦绣谷的银行承兑汇票风险敞口承担连带保证责任。2014年11月11日，齐商银行依约为锦绣谷办理了12张总金额为300万元的银行承担汇票。到期日为2015年5月11日，汇票付款后，锦绣谷未足额兑付承兑汇票。为此，特向贵院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确被告。本案齐商银行提交的孙芹学、吴正伟、王洪玲的住所信息不明确，且经齐商银行补正后仍不能确定孙芹学、吴正伟、王洪玲的住所，故齐商银行所诉孙芹学、吴正伟、王洪玲不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回齐商银行股份有限公司沂源支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年七月十一日
书记员 吴颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12139号
原告朱×，男性，年龄40。
被告丁×，女性，年龄37。
本院在审理原告朱×诉被告丁×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 张 涛
二〇一五年七月二十日
书记员 赵金秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第56号
申请人：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：吴承臻。
被申请人：胡向萍。
被申请人：ＸＸ。
申请人于2015年6月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人广发银行股份有限公司义乌分行称,2014年1月13日，被申请人与申请人签订了个人贷款合同一份，约定被申请人胡向萍向原告借款300万元，被申请人胡向萍与ＸＸ共有的坐落于义乌市东方国际村15幢1单元901室房屋【房产证号：义乌房权证北苑字第c00022771、c000227**号；土地证号：义乌国用（2009）第004-170**号】提供抵押担保，被申请人ＸＸ提供连带责任保证。2014年1月14日，双方到有关部门办理了房产抵押登记手续，债权数额为300万元。同日，申请人向被申请人胡向萍发放了借款300万元，约定于2015年1月14日归还，借款利率为年息7.8%。借款到期后，被申请人至2015年6月25日尚欠借款本金2926529.53元，及利、罚息78712.1元。现提出申请:1、对被申请人胡向萍与ＸＸ共有的坐落于义乌市东方国际村15幢1单元901室房屋【房产证号：义乌房权证北苑字第c00022771、c000227**号；土地证号：义乌国用（2009）第004-170**号】进行拍卖、变卖。2、拍卖、变卖所得款项优先偿还申请人的债权合计3005241.63元（其中本金2926529.53元，未结罚息算至2015年6月25日止为78712.1元，之后按合同约定利率计算至实际履行日止）。
被申请人胡向萍、ＸＸ收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人有胡萍未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人胡向萍与ＸＸ共有的坐落于义乌市东方国际村15幢1单元901室房屋【房产证号：义乌房权证北苑字第c00022771、c000227**号；土地证号：义乌国用（2009）第004-170**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人广发银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金2926529.53元及利、罚息（已计2015年6月25日止利、罚息为78712.1元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）范围内以300万元为限优先受偿。
案件受理费15421元，由被申请人胡向萍、ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一五年七月二十九日
代书记员 喻志康
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01176号
原告：东莞市以纯集团有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：郭东林，董事长。
委托代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被告：冉清文。
本院在审理原告东莞市以纯集团有限公司诉被告冉清文侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市以纯集团有限公司于2015年10月27日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市以纯集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市以纯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告东莞市以纯集团有限公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 费兴智
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 段玉秀
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审53号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局，地址湘乡市望春门街道务门前街67号。
负责人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人潘向阳，男，汉族，城镇居民。
被执行人李建华，女，汉族，城镇居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2017年1月9日作出的湘乡市征决[2016]X4999号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人潘向阳、李建华于2015年11月5日生育第二个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2017年1月9日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人潘向阳征收社会抚养费51364元，对被执行人李建华征收社会抚养费51364元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4999号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4999号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年八月二十三日
书记员 王彩坤
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第595-2号
申请执行人邱淑容，女，1935年2月14日出生，汉族，内江市东兴区人，务农。
被执行人重庆新辰玻璃仪器有限公司，住所地：重庆市北碚区水土镇万寿村。
法定代表人万启宾，系该公司总经理。
申请执行人邱淑容与被执行人重庆新辰玻璃仪器有限公司健康权纠纷一案的（2012）内东民初字第1038号民事判决书、（2014）内民终字第381号民事判决书，于2014年9月25日申请执行，请求执行被执行人重庆新辰玻璃仪器有限公司应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。
本案在执行过程中，经调解双方协商达成协议，分期付款。现经申请执行人同意终结（2012）内东民初字第1038号民事判决书、（2014）内民终字第381号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行或有条件执行，则恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）内东民初字第1038号民事判决书、（2014）内民终字第381号民事判决书健康权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 刘 维
审判员 徐晓阳
二〇一四年十月二十二日
书记员 王明军
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第595-2号
申请执行人刘光辉，女，1965年2月2日出生，汉族，内江市东兴区人，务农。住内江市东兴区双才镇飘儿井村*组*号。公民身份证号：5110211965********。
被执行人重庆新辰玻璃仪器有限公司，住所地：重庆市北碚区水土镇万寿村。
法定代表人万启宾，系该公司总经理。
申请执行人刘光辉与被执行人重庆新辰玻璃仪器有限公司健康权纠纷一案的（2012）内东民初字第1039号民事判决书、（2014）内民终字第382号民事判决书，于2014年9月25日申请执行，请求执行被执行人重庆新辰玻璃仪器有限公司应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。
本案在执行过程中，经调解双方协商达成协议，分期付款。现经申请执行人同意终结（2012）内东民初字第1039号民事判决书、（2014）内民终字第382号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行或有条件执行，则恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）内东民初字第1039号民事判决书、（2014）内民终字第382号民事判决书健康权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 刘 维
审判员 徐晓阳
二〇一四年十月二十二日
书记员 王明军
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初55号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人吴某甲，男，出生于安徽省歙县，汉族，快递员，住歙县。被告人吴某甲曾因犯盗窃罪，于1996年8月29日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2005年1月27日释放。被告人吴某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被歙县公安局刑事拘留，同年3月10日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派代理检察员黄樱出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗取他人财物，数额较大。为证明起诉指控的事实，歙县人民检察院当庭举出了相关证据。该院认为，被告人吴某甲的行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年11月13日下午，被告人吴某甲到歙县桂林镇吴川村金三角安置小区闲逛时，发现该小区11栋楼房3号排屋吴某乙户（正在装修无人居住）厨房窗户未反扣，遂翻窗入室并上到楼顶平台。因该栋排屋各楼顶平台是相连的，被告人吴某甲直接行走至被害人汪某户房屋楼顶后，拉开该户玻璃棚顶上的活动天窗进入室内，在该户二楼南侧的卧室床头柜上盗得一部三星手机及一台苹果mini2平板电脑后原路离开，后被告人吴某甲将盗得物品以400元的价格售出。经歙县价格认证中心鉴定，被盗的三星手机价值人民币2046元，被盗的苹果mini2平板电脑价值人民币2070元。
被告人吴某甲被抓获归案后如实供述了自己的罪行，涉案赃物已被追回并发还被害人，案件审理阶段，被告人吴某甲退出了违法所得400元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被盗的白色三星手机一部、白色苹果mini2平板电脑一台等物证照片。
2.被告人吴某甲的户籍证明、前科查询证明、被害人汪某提交的票据等书证。
3.被害人汪某的陈述。
4.证人方某、吴某乙的证言。
5.被告人吴某甲的供述与辩解。
6.歙县价格认证中心出具的被盗财物价格的鉴定意见。
7.歙县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中被告人吴某甲有犯罪前科，在本案中具有入户盗窃的情节，可酌情从重处罚；被告人吴某甲到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某甲当庭自愿认罪，主动退出违法所得，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
二、违法所得四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正宏
二〇一六年五月二十七日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执恢45号
申请执行人梁杰科，男，1964年3月17日出生，侗族，初中文化。
被执行人吴华龙，男，1988年7月5日出生，侗族，初中文化，农民。
被执行人石庆荣，男，1983年8月13日出生，侗族，初中文化，农民。
本院在执行梁杰科申请执行吴华龙、石庆荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁杰科于2016年12月19日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2633执恢45号案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘海玉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3307号
原告：何晋波，男，1976年11月2日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：吕昌春，男，1975年8月15日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：牛春青，女，1974年2月2日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：吕会昌，男，1970年2月17日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：牛茂强，男，1973年6月6日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：刘栋，男，1971年9月20日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告何晋波与被告吕昌春、被告牛春青、被告吕会昌、被告牛茂强、被告刘栋追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晋波的委托诉讼代理人付营，被告吕昌春、被告吕会昌、被告牛茂强、被告刘栋到庭参加诉讼。被告牛春青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何晋波向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕昌春与牛春青立即偿还原告所代为偿还借款本金及利息1099754.88元，被告吕会昌、牛茂强、刘栋承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。2013年7月27日，被告吕昌春以购买建材、木材为由从桓台县农村信用合作联社借款900000元，该款由原告与被告吕会昌、牛茂强、刘栋作连带责任保证，期限自2013年7月27日至2015年7月26日止，借款到期后，被告吕昌春无力偿还，导致保证人名誉及信誉受到影响，无奈之下原告作为担保人偿还了该笔贷款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告吕昌春辩称，认可原告主张的借款及原告归还借款本息的事实，对原告诉求我与牛春青偿还借款本息无异议。
被告牛春青未答辩。
被告吕会昌辩称：对原告陈述的借款及担保事实无异议，认可原告主张的归还本息的金额。但原告偿还该笔借款，没有与其他担保人商量，根据信用社归还借款的惯例，原告只需要归还四分之一款项即可，原告在没与其他担保人协商的情况下归还了全部款项，被告认为原告与信用社有其他利益牵涉从而损害了其他担保人的利益。被告不同意归还原告款项。
被告牛茂强辩称：对为吕昌春向农信借款提供担保的事实无异议，原告在没有与被告沟通的情况下归还了款项，应由借款人吕昌春、牛春青承担偿还责任，被告不应承担责任。
被告刘栋辩称：对于原告陈述的借款及担保事实无异议，认可原告归还借款本息金额，对于原告主张的还款，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，被告吕昌春向桓台县农村信用合作联社借款900000元，并由原告何晋波、被告吕会昌、被告牛茂强、被告刘栋为其借款提供最高额保证合同，担保的债权最高额为1350000元；保证范围为债权本金、利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告牛春青作为借款人吕昌春的共同还款成员，签署共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，桓台县农村信用合作联社向被告吕昌春发放借款900000元，到期日为2015年7月26日。该借款到期后，被告吕昌春、被告牛春青未归还，被告吕会昌、被告牛茂强、被告刘栋未履行保证责任。2016年10月21日，原告何晋波为被告吕昌春、被告牛春青的该借款履行保证责任，代被告吕昌春、被告牛春青偿还借款本金及利息共计1099754.88元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款责任承诺书、还款通知单、个人银行交易明细，被告吕昌春、吕会昌、牛茂强、刘栋提交的身份证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，桓台县农村信用合作联社与被告吕昌春签订的借款合同，与原告何晋波、被告吕会昌、被告牛茂强、被告刘栋签订的最高额保证合同，被告牛春青出具的共同还款责任承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同当事人应按照合同约定享有权利并履行义务。借款到期后，被告吕昌春、被告牛春青未履行还款责任，被告吕会昌、被告牛茂强、被告刘栋未履行其保证责任。原告何晋波履行其保证责任，代被告吕昌春、牛春青偿还借款本息共计1099754.88元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故，原告诉求向被告吕昌春、被告牛春青追偿上述代偿款，本院予以支持。
原告何晋波、被告吕会昌、被告牛茂强、被告刘栋系被告吕昌春借款900000元的担保人，未约定内部分担比例，系连带共同保证。原告何晋波承担保证责任后，在向被告吕昌春、被告牛春青追偿不能的情况下，可以要求其他保证人平均分担。原告诉求被告吕昌春、被告牛春青向原告何晋波不能清偿的部分，由被告吕会昌、被告牛茂强、被告刘栋各负担该部分的1/4的清偿责任，本院予以支持，对原告超出此范围的诉求，本院不予支持。被告吕会昌虽辩称原告何晋波未与其他担保人协商，代借款人归还借款本息损害其利益，但其未提交证据证明，故被告吕会昌的该辩称主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕昌春、被告牛春青于本判决生效后十日内偿还原告何晋波代偿款1099754.88元。
二、被告吕会昌对上述第一项支付内容中被告吕昌春、被告牛春青清偿不能部分的1/4承担清偿责任。
三、被告牛茂强对上述第一项支付内容中被告吕昌春、被告牛春青清偿不能部分的1/4承担清偿责任。
四、被告刘栋对上述第一项支付内容中被告吕昌春、被告牛春青清偿不能部分的1/4承担清偿责任。
五、驳回原告何晋波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14698元，减半收取计7349元，由被告吕昌春、被告牛春青负担；诉讼保全费5000元，由被告吕昌春、被告牛春青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付艺伟
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执424号
申请执行人晋城市城市管理行政执法局
法定代表人郭明太，任该局局长。
被执行人晋城市城区钟家庄街道办事处凤庆社区居民委员会
法定代表人姬瑞青，任该社区居委会主任。
本院在执行申请执行人晋城市城市管理行政执法局与被执行人晋城市城区钟家庄街道办事处凤庆社区居民委员会行政非诉纠纷一案中，查询被执行人晋城市城区钟家庄街道办事处凤庆社区居民委员会财产，发现无银行存款，也无其它可供执行的财产及线索，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502行审39号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 苗一丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2277号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：蒋子明，男，1977年12月9日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人蒋子明申请执行的（2003）温执字第1515号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人蒋子明至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第396号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月九日
代书 记员 莫 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3943号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：刘东海，男，1982年12月26日出生，住河南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘东海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，刘东海系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，刘东海利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计64,753.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘东海催款，但刘东海至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘东海归还透支款64,753.35元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘东海住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘东海，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘东海其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘东海身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3943号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：刘东海，男，1982年12月26日出生，住河南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘东海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，刘东海系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，刘东海利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计64,753.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘东海催款，但刘东海至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘东海归还透支款64,753.35元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘东海住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘东海，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘东海其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘东海身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2650号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告秦德良。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告秦德良物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一六年九月一日
书记员 乔海洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7537号
原告：宁波甬抚机械有限公司。住所地：宁波市北仑区天龙山路**号。
法定代表人：曹伯龙，该公司总经理。
委托代理人：章立欢、余璟晖，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区伦通模具机械有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道横山村蒋家门***号。
法定代表人：徐绍章，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波甬抚机械有限公司与被告宁波市北仑区伦通模具机械有限公司合同纠纷一案，本院经当事人申请，于2016年11月15日进行诉前财产保全后，于同年12月8日立案受理，适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余璟晖到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告曾为被告提供模具制造、热处理加工服务。截至2016年6月10日，经原、被告对账确认，被告尚欠材料款342496.73元及热处理加工费60996.65元。被告承诺于2016年7月30日前付款50000元，余款每月至少付款20000元，直至付清。后经原告多次催讨，被告至今未付款。现起诉，要求：解除原、被告于2016年6月10日签订的还款协议；被告支付材料款及加工费共计403493.38元及逾期利息4034.93元。审理过程中，原告放弃关于逾期利息的诉讼请求。
原告提供对账单2份及送货单3份。
被告未答辩，亦无证据提供。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波甬抚机械有限公司与被告宁波市北仑区伦通模具机械有限公司于2016年6月10日签订的还款协议；
二、被告宁波市北仑区伦通模具机械有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波甬抚机械有限公司价款及报酬共计403493.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7352元，减半收取3676元，财产保全费2520元，合计6196元，由被告宁波市北仑区伦通模具机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年一月九日
代书记员 郑璐娜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6196号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：江熙人，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：詹大妹，女，1992年1月21日出生，汉族，住福建省福安市潭头镇西坑村*号，现住福建省福安市。
被告：江发清，男，1957年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈再兴，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告江熙人、詹大妹、江发清、陈再兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告江熙人、詹大妹返还原告借款本金45万元及支付利息（其中利息计至2017年6月21日止为150359.72元)、罚息、复利，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.判令被告江熙人、詹大妹偿还原告为实现债权而支付的律师费；3.请求法院判令被告江发清、陈再兴对上述款项承担连带责任的保证担保责任；4.本案诉讼费用及原告为实现债权的其他费用，均由被告共同负担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告江熙人、江发清、陈再兴签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.被告江熙人向原告借款45万元；2.借款期限从2014年10月15日起至2015年10月14日止；3.借款利率为月利率9.6‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率14.4‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.被告江发清、陈再兴自愿为原告与被告江熙人签订的45万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期间为借款到期之日起两年。被告江熙人作为借款人，被告江发清、陈再兴作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。被告詹大妹作为借款人江熙人的配偶，也签订了承诺书，确认借款属于夫妻共同债务，其自愿承担共同还款义务。合同签订当日，原告向被告江熙人发放借款45万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，被告江熙人、詹大妹未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经原告多方催讨，被告江熙人、詹大妹也仅偿还部分利息款。截止2017年6月21日，被告江熙人、詹大妹共计结欠原告借款本金45万元及利息150359.72元，被告江发清、陈再兴作为保证人亦未能履行还本付息之义务。原、被告之间签订的《保证借款合同》均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。在原告按合同约定发放贷款履行合同义务后，被告江熙人作为借款人，被告詹大妹作为共同借款人，被告江发清、陈再兴作为保证人亦未能按约定履行担保义务，其行为已构成违约。现原告诉请法院判令所有被告履行还款付息义务，具有合同及法律依据，应当予以支持。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院判归所诉。
江熙人、詹大妹、江发清、陈再兴未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了金融借款合同、借款借据、贷款明细账、律师费发票、公告费缴费凭证等证据，本院依法进行了质证、认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2,600元、公告费260元。
本院认为，本案金融借款合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，借款人则负有足额按期偿还借款的义务。但借款人未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，福安信用社有权要求借款人偿还借款本息，故借款人对所欠本金及相应利息应负清偿责任。保证人提供连带责任保证，依约应对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。
综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江熙人、詹大妹在本判决生效之日起三日内返还原告借款本金10万元及支付利息（其中利息计至2017年03月21日止为38694.65元)、罚息、复利，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算；
二、江熙人、詹大妹在本判决生效之日起三日内赔偿原告为实现债权而支付的律师费2600元、公告费260元；
三、江发清、陈再兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由江熙人、詹大妹、江发清、陈再兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一七年九月十五日
书记员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11821号
原告：上海成龙印刷厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：陈金龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：上海荣良工业自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：吴喜荣。
原告上海成龙印刷厂与被告上海荣良工业自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告上海成龙印刷厂的委托诉讼代理人李枭到庭参加诉讼。被告上海荣良工业自动化科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海成龙印刷厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付印刷款19,945元。事实和理由：2015年4月13日至24日，原告为被告印刷灯具盒，共计印刷款18,475.20元，并开具同等金额的发票。被告于2015年6月4日支付原告印刷款10,000.20元。2015年7月18日至29日，原告为被告印刷纸盒，共计产生印刷款12,748.15元，原告以11,470元结算价款，并开具同等金额的发票。上述印刷款29,945.20元，被告已付10,000.20元，至今尚欠印刷款19,945元未付，经原告多次催讨未果，故起诉。
被告上海荣良工业自动化科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告上海成龙印刷厂为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、送货单、增值税发票、中国农业银行贷记来帐业务自动入账通知书及原告自制对账单1组，证明2015年4月13日至24日，原告为被告印刷灯具盒，共计印刷款18,475.20元，并开具同等金额的发票，被告于2015年6月4日支付原告印刷款10,000.20元。
2、送货单、增值税发票及原告自制对账单1组，证明2015年7月18日至29日，原告为被告印刷纸盒，以11,470元结算价款并开具了同等金额的发票。
经对当事人提供的证据进行质证并结合当事人的陈述，本院认为原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告主张的事实，由上述证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告要求为被告加工印刷灯具盒和纸盒，被告收货后理应向原告及时支付加工价款，然被告仅支付印刷款10,000.20元，余款19,945元至今未能支付，显属不当，故原告要求被告支付印刷款19,945元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告上海荣良工业自动化科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海荣良工业自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海成龙印刷厂印刷款19,945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.63元、财产保全费219.45元，合计518.08元，由被告上海荣良工业自动化科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海成龙印刷厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周绍敏
审 判 员 丁文伟
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00067号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1965年12月25日出生于安徽省安庆市，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月22日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月26日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。利辛县人民检察院指派检察员徐庆庆、代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日21时30分，被告人刘某酒后驾驶浙C×××××小型轿车沿利辛县阜蚌路由西往东行驶至人民路交叉路口西侧，实施倒车时，撞至张某驾驶的皖S×××××小型轿车，又撞至前方王某驾驶的SKZ2007轻型自卸货车，造成浙C×××××小型轿车、皖S×××××小型轿车、皖SKZ20**轻型自卸货车损坏的交通事故。经鉴定，刘某静脉血液中乙醇含量为283.4mg／100ml。案发后，民事部分已调解，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某证言，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表、照片，交通事故损害赔偿凭证，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人刘某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 刘淑华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2004号
原告：泮某，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
本院于2016年4月19日立案受理原告泮某与被告孙某离婚纠纷一案，原告以双方到民政局办理离婚手续为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泮某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯鲁鸣
二〇一六年五月十日
书记员 李 星
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终333号
上诉人（原审被告）王敏芳。
委托代理人张志强，系王敏芳亲戚。
被上诉人（原审原告）肖五妹。
委托代理人钟义灿，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。
上诉人王敏芳因与被上诉人肖五妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月23日17时30分许，廖永河驾驶赣D×××××号普通二轮摩托车搭乘肖五妹由塘洲往泰和城方向行驶，与王敏芳驾驶的三轮载货电动车相撞，造成肖五妹摔倒受伤的交通事故。事故发生后，泰和县公安局交通警察大队经现场勘验后，作出王敏芳与廖永河负该起交通事故的同等责任的事故责任认定。肖五妹受伤后在泰和县人民医院住院治疗24天，肖五妹经诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节损伤、全身多处软组织挫伤，花费医药费30079.62元（其中3000元为省人民医院专家手术费）。肖五妹出院后，泰和求真司法鉴定中心鉴定肖五妹伤势达到伤残十级，出院后继续治疗费6000元，误工期180天，护理期90天，营养期60天。庭审中，王敏芳对肖五妹的伤残鉴定结论提出重新鉴定申请，后因王敏芳不预交鉴定费用而未进行重新鉴定。肖五妹的损失依法核定为：医药费30685.62元、住院伙食补助费720元、误工费14400元、护理费7200元、交通费200元、营养费1200元、鉴定费1300元、继续治疗费6000元，伤残赔偿金20234元，精神损害抚慰金2000元，合计83939.62元。
一审法院认为：泰和交通警察大队经过事故现场勘验，认定王敏芳及肖五妹丈夫廖永河负事故的同等责任，肖五妹不负事故责任。王敏芳提出事故认定书责任划分有误，但不能提供新的证据予以证明，对该事故认定书予认采信。由于交警部门未认定王敏芳驾驶电动三轮车为机动车辆，且王敏芳在交通事故中承担同等责任，故王敏芳应对肖五妹的损害结果承担50%的赔偿责任。虽然肖五妹提交的医药费票据是复印件，但复印件上有医疗单位加盖的公章，且票据数额与肖五妹提交的用药清单上面的数额一致，对该票据予以采信。肖五妹超出2014年度江西省统计数据计算标准的部分诉请不予支持。综上，肖五妹可请求赔偿的损失数额为：医药费30685.62元、住院伙食补助费720元、误工费14400元、护理费7200元、营养费1200元、鉴定费1300元、继续治疗费6000元，伤残赔偿金20234元、交通费酌定200元，精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王敏芳赔偿肖五妹42319.81元，此款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回肖五妹的其他诉讼请求。案件受理费1672元、鉴定费1300元，合计2972元，由肖五妹负担1300元，王敏芳负担1672元。
王敏芳不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。其理由主要是：1、廖永河骑车摔倒造成肖五妹受伤，与王敏芳无关，王敏芳在未看清交警部门认定书内容的情形下签名，泰和交警大队对本案所作的事故认定书不应采纳，王敏芳不应承担责任；2、肖五妹未提交医疗费发票的原件，不应支持医疗费，3000元专家出诊费无依据，不应支持；3、一审认定肖五妹的误工期、护理期、营养期过长，应按住院24天来计算误工费、护理费、营养费。
肖五妹答辩要求驳回上诉，维持原判，其理由主要是：1、泰和交警大队对本案所作的事故认定符合客观事实，一审采纳该事故认定书正确；2、肖五妹的医疗费发票不慎遗失，但医疗部门提供的医疗费发票复印件载明的金额与用药清单上数额一致，可以证实医疗费的真实存在。因肖五妹当时病情紧急，泰和县人民医院邀请南昌的医学专家进行了手术，肖五妹交付了3000元出诊费，应予支持；3、一审认定肖五妹的误工费、护理费、营养费均符合规定。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、泰和交警大队对本案所作的事故认定应否采纳？2、一审认定肖五妹的医疗费、误工费、护理费及营养费是否正确？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：泰和交通警察大队经过事故现场勘验，认定王敏芳及肖五妹丈夫廖永河负事故的同等责任。王敏芳未依法向吉安市交警支队申请复核，也未举证证明泰和交通警察大队认定的事实不符合客观情况，故一审采纳该事故认定并无不当；肖五妹的医疗费发票虽未提供原件，但泰和县人民医院提供的医疗费发票复印件上加盖了医院的公章，该发票载明的27079.62元数额与肖五妹提交的用药清单载明的数额一致，泰和县人民医院亦出具证明因邀请南昌医学专家交付了3000元出诊费，该证明可确认3000元专家出诊费系实际发生，予以确认，加上双方无异议的606元门诊费，一审认定肖五妹的医疗费为30685.62元正确；经泰和交警大队委托，泰和求真鉴定中心鉴定肖五妹伤残十级、后续治疗费6000元，伤后误工费180天，护理期90天，营养期60天。王敏芳对该鉴定意见书不服，其在一审申请重新鉴定后拒不预交鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定申请，故一审采纳该鉴定意见认定肖五妹误工费14400元、护理费1200元、营养费1200元正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，王敏芳的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由王敏芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11101号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：赖扬富，男，1975年10月15日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市于都县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告赖扬富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行因被告赖扬富拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告赖扬富向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金31862.94元、利息8756.98元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）1431.77元、手续费180.81元（暂计至2017年3月22日共计42232.5元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。2.被告赖扬富向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。
庭审中，原告农行中山分行称被告赖扬富在起诉后有还款，故明确截止2017年9月26日被告赖扬富尚欠本金31827.94元、利息10005.33元、滞纳金1431.77元、手续费180.81元，合计43445.85元。另，原告农行中山分行明确手续费是指账单分期手续费，且明确滞纳金计收至2016年6月3日，之后不再计收，亦不计收违约金。
被告赖扬富经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
发卡行：中国农业银行股份有限公司中山曹步支行（以下简称农行曹步支行）。
申请人、持卡人：赖扬富。
信用卡卡号：62×××35。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费：基准手续费收取每期0.6%手续费。
律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。
欠款情况：截至2017年9月26日，赖扬富尚欠信用卡透支本金31827.94元、利息10005.33元、滞纳金1431.77元（截至2016年6月3日，之后没有再产生）、账单分期手续费180.81元，合计43445.85元。
律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。
另查：农行曹步支行隶属于农行古镇支行，农行古镇支行出具《声明》，确认本案对赖扬富的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。
本院认为，赖扬富向农行曹步支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，农行曹步支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。农行曹步支行隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。赖扬富使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，赖扬富欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且赖扬富没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由赖扬富承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。赖扬富经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖扬富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月26日信用卡透支本息、滞纳金、账单分期手续费合计43445.85元，以及从2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告赖扬富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，由被告赖扬富负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 廖柳茹
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11101号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：赖扬富，男，1975年10月15日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市于都县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告赖扬富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告赖扬富拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告赖扬富向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金31862.94元、利息8756.98元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）1431.77元、手续费180.81元（暂计至2017年3月22日共计42232.5元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。2.被告赖扬富向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行称被告赖扬富在起诉后有还款，故明确截止2017年9月26日被告赖扬富尚欠本金31827.94元、利息10005.33元、滞纳金1431.77元、手续费180.81元，合计43445.85元。另，原告农行中山分行明确手续费是指账单分期手续费，且明确滞纳金计收至2016年6月3日，之后不再计收，亦不计收违约金。被告赖扬富经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：中国农业银行股份有限公司中山曹步支行（以下简称农行曹步支行）。申请人、持卡人：赖扬富。信用卡卡号：62×××35。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费：基准手续费收取每期0.6%手续费。律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。欠款情况：截至2017年9月26日，赖扬富尚欠信用卡透支本金31827.94元、利息10005.33元、滞纳金1431.77元（截至2016年6月3日，之后没有再产生）、账单分期手续费180.81元，合计43445.85元。律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。另查：农行曹步支行隶属于农行古镇支行，农行古镇支行出具《声明》，确认本案对赖扬富的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。本院认为，赖扬富向农行曹步支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，农行曹步支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。农行曹步支行隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。赖扬富使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，赖扬富欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且赖扬富没有证据予以推翻，本院予以认定。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由赖扬富承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。赖扬富经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赖扬富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月26日信用卡透支本息、滞纳金、账单分期手续费合计43445.85元，以及从2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告赖扬富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，由被告赖扬富负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月七日书 记 员  廖柳茹黄婷
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1190-1号
申请执行人单志英。
被执行人郑孝荣。
本院在执行申请执行人单志英与被执行人郑孝荣民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人郑孝荣银行存款32512.35元。另查明，被执行人郑孝荣无从查找，且无其他财产可供执行，申请执行人也无被执行人可供执行的财产线索提供。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉善执民字第1190号案件终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 严增明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4609号
罪犯王国伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2013年7月31日作出（2013）临刑初字第154号刑事判决，以被告人王国伟犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月25日起至2024年11月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，为此，2014年12月记功一次，2015年11月表扬一次，2015年11月嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王国伟准予减刑十一个月，其刑期变更为自2009年11月25日起至2023年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初583号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：李敬坤，男，汉族，1981年3月5日出生，住清丰县。
被告：唐进红，女，土家族，1980年8月11日出生，住清丰县，系李敬坤之妻。
被告：李利强，男，汉族，1976年10月15日出生，住清丰县。
被告：杨延雷，男，汉族，1968年7月15日，住清丰县。
被告：孟莹，女，汉族，1987年3月9日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李敬坤、唐进红、李利强、杨延雷、孟莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、高保全，被告李敬坤、杨延雷、孟莹到庭参加诉讼，被告唐进红、李利强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敬坤、唐进红共同偿还贷款本金298762元及利息13175.4元（利息暂算至2017年2月6日，2017年2月6日之后的利息另行计算），本息合计311937.4元；2、请求法院判令被告李利强、杨延雷、孟莹负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月14日被告李敬坤、唐进红、李利强、杨延雷、孟莹与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，李敬坤为借款人，李利强、杨延雷、孟莹为连带责任保证人，被告唐进红系李敬坤的妻子，其承诺与李敬坤共同承担借款的偿还义务。借款金额30万元，合同约定借款期限从2015年11月14日至2016年11月14日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将30万元支付给了被告李敬坤，履行了义务。在履行合同过程中，被告李敬坤付清了2016年11月14日以前的利息，于2016年11月14日偿还借款本金1238元。借款期限届满后，至此仍欠本金298762元整及利息13175.4元，现欠本息共计311937.4元未付（利息暂算至2016年10月6日，2016年10月6日之后的利息另行计算）。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李敬坤答辩称，借款事实属实，同意还款。被告杨延雷、孟莹答辩称，担保事实属实。被告唐进红、李利强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月14日被告李敬坤、唐进红、李利强、杨延雷、孟莹与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，李敬坤为借款人，李利强、杨延雷、孟莹为连带责任保证人，被告唐进红系李敬坤的妻子，其承诺与李敬坤共同承担借款的偿还义务。借款金额300000元，合同约定借款期限从2015年11月14日至2016年11月14日，约定利率为10.5‰，按月付息，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同约定：“借款人违约情形：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务”，“贷款人救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权利。”合同签订后，原告将300000元支付给了被告李敬坤，履行了义务。在履行合同过程中，被告李敬坤付清了2016年11月14日以前的利息，于2016年11月14日偿还借款本金1238元，仍欠借款本金298762元及2016年11月14日之后的利息未付。被告李利强、杨延雷、孟莹也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告李敬坤、唐进红、李利强、杨延雷、孟莹签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李敬坤应当按照约定履行还款义务，被告唐进红系被告李敬坤的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告李敬坤共同承担还款义务。被告李利强、杨延雷、孟莹与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李利强、杨延雷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李敬坤、唐进红于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金298762元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年11月15日起计算至付清之日止）。
二、被告李利强、杨延雷、孟莹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费5979元，减半收取2989.5元，由被告李敬坤、唐进红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年三月十七日
书记员 谢佩轩
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝民执字第00514号
申请执行人徐莲英，女，汉族，1955年1月5日出生，延安市人，初中文化，系延安市劳动局实业开发总公司退休职工，现住延安市宝塔区南河滨路8号楼3单元202室。公民身份证号码：6126011955********。
被执行人延安市东兴百汇�物广场有限公司。住所地：延安市宝塔区南桥盛泽家园*号楼*单元*楼。
法定代表人路晓兰，该公司经理。
徐莲英与延安市东兴百汇购物广场有限公司身体权纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00084号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安市东兴百汇购物广场有限公司未主动履行义务，申请人徐莲英向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2015年8月21日向被执行人延安市东兴百汇购物广场有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市东兴百汇购物广场有限公司支付申请执行人徐莲英62705.95元，案件受理费2483元，执行费840元。截止2015年10月9日被执行人延安市东兴百汇购物广场有限公司已自动履行上述案件款。申请执行人徐莲英已全部领取。至此该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00084号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十月九日
书记员 郭 新
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第505号
原告：王某。
被告：某公司。
法定代表人：韩某。
委托代理人（特别授权）：张某甲。
原告王某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告某公司委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年7月26日，我与被告签订商品房买卖合同一份，约定由我购买被告开发的海情圣地小区28号楼2-101室住宅一套。在商品房买卖合同及被告提供给我商品住宅质量保证书中，均约定了被告在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应承担保修责任。但是该商品房交付后，我进行了装修并入住后，该商品房出现混凝土砌块墙体裂缝、地下室外墙混凝土裂缝并有渗水现象等质量问题。该房屋质量问题，致使我的装修破坏，形成损失。后与被告多次协商未果。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求被告赔偿我经济损�18万元。
被告某公司辩称，对购买房屋没有异议，但山东金信价格评估事务所出具的评估报告评估值数额偏高，超过了实际损失的范围，也超过了山东省建筑工程质量检验中心于2015年2月27日出具的编号为15020279的鉴定报告中鉴定结论的范围，错误的将，部分修复理解为整体修复，严重损害了我公司权益。
经审理查明，2012年7月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的海情圣地小区28号楼2-101室住宅一套。该商品房买卖合同及商品房住宅质量保证书约定了被告承担保修责任。被告将该商品房交付后，原告进行了装修并入住，后发现该房屋出现墙体多处裂缝质量问题，致使装修损害。2015年2月27日，经山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心鉴定：1.墙体裂缝主要是由典型示范加气混凝土砌块干燥收缩变形和温度应力变形综合作用造成的，门口处墙体裂缝主要是由于加气混凝土砌块本身收缩较大造成与混凝土构件收缩不一致而产生的裂缝，该类裂缝为非结构裂缝，不影响结构安全，但有碍观感，建议进行适当处理。2.墙面抹灰有空鼓、脱落为施工不当造成，建议进行适当处理。对于该商品房存在的上述质量问题，原、被告双方协商，未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司对原告购买的房屋因质量问题造成的维修及装修损失情况进行评估，2015年9月29日，经山东金信价格事务所有限公司评估，该商品房因质量问题造成的维修及装修损失评估价值为67387元。被告某公司支付鉴定费4000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，属有效合同，该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告交付给原告的房屋存在质量问题，双方当事人无异议，山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心已经对该房屋的质量问题进行了鉴定，被告应当按照合同的约定及《住宅质量保证书》承诺的内容履行保修义务，承担相应的保修责任，被告没有履行维修房屋义务，就应当赔偿原告受损房屋维修所产生费用和因房屋质量问题产生的装修损失，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依据当事人的申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司对原告购买的房屋因工程质量问题造成房屋受损所产生的维修费用及装修损失进行评估，评估价值为67387元，被告�该评估报告提出异议，其认为鉴定数额过高，明显超过实际产生的数额，鉴定报告对整体全部装修进行了鉴定，而涉案房屋仅是部分出现质量问题，仅因部分问题要求其承担全部房屋的鉴定损失不合理。对山东金信价格事务所有限公司作出的评估报告是否作为认定案件事实的依据问题，本院认为，原、被告双方共同申请，协商确定山东金信价格事务所有限公司为评估机构，山东金信价格事务所有限公司对原告王某所属的位于海情圣地小区28号楼2单元101室的房屋因质量问题造成的维修及装修损失情况进行了现场勘验、测量，在双方签字认可的基础上作出评估报告，该评估报告，内容真实，形式合法，应当作为本院认定案件事实的依据。评估费4000元，系为确定原告损失所支出的必要费用，应由被告泗水县海情置业有限公司承担，综上，被告应赔偿原告损失71387元，扣除被告已支付的4000元，被告还应赔偿原告损失67387元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告某公司赔偿原告王某经济损失67387元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1485元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 震
人民陪审员 单 芬
人民陪审员 丛尚海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周国贵
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1474号
申请执行人：张兴福
被执行人：赖孝光
张兴福与赖孝光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）旌民初字第2367号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人共计向申请执行人付款5万元，于2018年3月31日前一次性付清。如被执行人未按协议约定履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成延期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾桂雯
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执242号
申请执行人怀集县农村信用合作联社永固信用社，住所地：怀集县。
负责人：邓雄，主任。
委托代理人：梁东海，男，汉族，年月日出生。
被执行人孔凡德，男，汉族，住怀集县。
被执行人梁金妹，女，汉族，住怀集县。
申请执行人怀集县农村信用合作联社永固信用社与被执行人孔凡德、梁金妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法永民初字第68号民事判决已发生法律效力。依上述判决，限被执行人孔凡德、梁金妹在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金9361.37元及利息1889.20元（利息自借款之日暂计至2015年6月21日止，之后利息按合同约定计至本院确定还款之日止）给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费80元、执行费，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孔凡德、梁金妹发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，均没有发现孔凡德、梁金妹有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行。
本院认为：经依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，均没有发现孔凡德、梁金妹有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1224执242号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。审判长莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄东明