wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执异第1号
异议人张某某。
申请执行人赵某某。
被执行人孙某某。
本院在执行申请人赵某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷执行一案，异议人张某某于2016年1月6日向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理完毕。
异议人称，你院依据（2012）柳民中初字第217号民事判决书受理的（2012）柳执字第417号执行案件，于2014年12月9日及2015年10月20日两次向我送达了民事裁定书及协助执行通知书各两份，现本人认为孙某某在我经营的柳河至辽源的客运线路中没有分红款，该客运线路系我与被执行人孙某某父亲孙成双共同经营，而孙成双已于2009年10月30日退出。本人之所以两次在法院陈述该客运车辆中有被执行人孙某某的分红款每月2800元，系受申请人赵某某欺骗导致的，并不是本人真实意思表示。
本院查明，2012年10月8日我院依法受理申请人赵某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷执行一案，案号为2012柳执字第417号，执行依据为（2012）柳民中初字第217号民事判决书。本案在执行过程中，我院执行人员先后两次调取了异议人张某某的笔录，异议人张某某于2012年12月29日及2013年11月12日两次承认其经营的柳河至辽源的客运线路有被执行人孙某某每月2800元的分红款。后异议人张某某向本院提出执行异议，并于2013年11月12日向本院撤回异议申请。另查明，异议人张某某协助柳河法院支付被执行人孙某某的分红款35800元。
本院认为，异议人张某某先后两次在我院调取笔录时明确表示被执行人孙某某在其经营的柳河至辽源的客运线路中享有每月2800元这一事实，且已履行了35800元的协助义务。另因异议人张某某就被执行人孙某某不享有其经营的柳河至辽源客运线路每月2800元分红款向柳河法院提出异议后撤回，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，异议人再次就同一执行标的向我院提出异议，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人张某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 郑云鹏
审判员 王玉杰
二〇一六年五月九日
书记员 刘 强
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执390-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行。
代表人：岳峰，该支行行长。
被执行人淄博皇龙服饰有限公司。
法定代表人：翟月华，总经理。
被执行人翟月华。
被执行人吕红英。
被执行人高青玉博琳纺织有限公司。
法定代表人：孙建刚，总经理。
本院在执行齐商银行股份有限公司高青支行与淄博皇龙服饰有限公司、翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，查明被执行人淄博皇龙服饰有限公司、翟月华、吕红英、高青玉博琳纺织有限公司无财产可供执行。申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行申请执行的标的10289423.93元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月六日
书记员 王淑敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00637号
申请执行人李盛。
被执行人陶桂华。
申请执行人李盛与被执行人陶桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民初字第01693号民事调解书已经发生法律效力，李盛向本院申请执行。本院依法向被执行人陶桂华送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的59，452.50元，执行费792元。但被执行人陶桂华至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶桂华的银行存款人民币60，244.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年三月十四日
书记员 余 敏
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第182号
原告张福祥，男，1960年10月5日出生，汉族，霍林郭勒市司法局职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王福成，男，1955年8月8日出生，汉族，霍林郭勒市公安局职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告崔淑云，女，其他自然情况不详。
原告张福祥诉被告王福成、崔淑云保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员杨海龙独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张福祥及被告王福成到庭参加诉讼，被告崔淑云经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福祥诉称，2014年4月3日王亚非向张福祥借款71600元，当日张福祥与王亚非、王福成及崔淑云签订借款协议，王亚非出具借据一枚。借款期限为2014年4月3日至2016年4月2日，还款方式为每个月结款一次，还款金额为2983元。并约定如王亚非逾期还款，张福祥应当解除合同。王福成、崔淑云为该笔借款提供连带保证担保。第一个月还款期限届满后，王亚非、王福成及崔淑云均未偿还借款。请求法院判令王福成、崔淑云给付借款71600元，诉讼费由王福成、崔淑云承担。
被告王福成答辩称，欠款和担保属实，但我现在没有能力偿还。
被告崔淑云未作答辩。
经审理查明，张福祥所述事实客观真实，并有张福祥提供的借款协议书一份、借据一枚及张福祥、王福成的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，债务人王亚非应按照约定偿还借款，但其未按期偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告张福祥主张保证人王福成、崔淑云承担偿还责任，于法有据。王福成、崔淑云作为该笔借款的连带保证人，应负有偿还该笔借款本金及违约金的保证责任。故张福祥要求王福成、崔淑云偿还借款71600元的诉讼理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，王福成、崔淑云作为担保人替债务人王亚非丰偿还借款后，其依法享有向王亚非追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福成、崔淑云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张福祥借款71600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，保全费736元，合计1531元（原告已预交），由被告王福成、崔淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨海龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 马海丽
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第182号
原告张福祥，男，1960年10月5日出生，汉族，系霍林郭勒市司法局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王福成，男，1955年8月8日出生，汉族，系霍林郭勒市公安局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告崔淑云，女，1972年5月19日出生，系霍林郭勒市交通运输局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院审理原告张福祥诉被告王福成、崔淑云民间借贷纠纷一案中，原告张福祥于2015年1月27日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对被告崔淑云所有的位于霍林郭勒市豪林国际小区22栋3单元505号房屋予以查封。并已用担保人李桂平所有的位于霍林郭勒市大贸易街DC座-2号房屋（产权证号112**）向本院提供担保。
本院认为，原告张福祥的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告崔淑云所有的位于霍林郭勒市豪林国际小区22栋3单元505号房屋予以查封；
二、对担保人李桂平所有的位于霍林郭勒市大贸易街DC座-2号房屋（产权证号112**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年一月三十日
书记员 王 强
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民初字第182号
原告张福祥，男，1960年10月5日出生，汉族，霍林郭勒市司法局职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王福成，男，1955年8月8日出生，汉族，霍林郭勒市公安局职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告崔淑云，女，其他自然情况不详。
本院在执行张福祥申请执行王福成等民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第182号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙艳芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第901号
原告苏某甲。
被告董某。
原告苏某甲与被告董某离婚纠纷一案，原告于2015年12月8日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张丽霞担任审判长，与人民陪审员苟学军、王万峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加了诉讼。被告董某经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，2015年11月28日被告因有外遇离家出走，并到现在为止不回来处理婚姻及孩子抚养事宜。被告出走及外遇对于孩子的身心成长造成很大伤害，所以希望将孩子的抚养权判于原告所有。请求判决1、原告与被告离婚；2、孩子抚养权归原告所有。
被告董某未提出答辩意见。
经审理查明，原告苏某甲与被告董某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名苏某乙。苏某甲于2015年11月30日到滨州市公安局滨城分局北镇派出所报案，称其妻子董某于2015年11月28日在新辉毛纺厂上班途中离开，之后与家人失去联系，派出所为其办理网上协查，此后苏某甲再未到公安机关询问相关情况。
庭审中，原告称其与被告婚前、婚后感情一直很好，2015年11月被告走之前两人没有吵架。
上述事实，有原告苏某甲与被告董某结婚证、婚生子常住人口登记卡、滨州市公安局滨城分局北镇派出所出具证明以及原告陈述在案佐证。
本院认为，庭审中，原告称其与被告婚前、婚后夫妻感情很好，虽原告报案称其妻子董某于2015年11月28日离家后失去联系，但无证据证实被告现在情况，且原告报案时间距今仅四月有余。原告要求与被告离婚，但无证据证实夫妻感情确已破裂，对原告苏某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 王万峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林 茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8049号
上诉人(原审被告)：李金海，男，1971年12月23日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被上诉人（原审原告）：白书正，男，1949年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春慧，河南霁安律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：天津金百隆建筑集团有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良路南侧4号。
法定代表人：刘一骏，董事长。
上诉人李金海因与被上诉人白书正、天津金百隆建筑集团有限公司（以下简称金百隆公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李金海上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人白书正的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、白书正在工地的报酬为140元每天，实际工作天数为13天，劳务报酬为1820元而不是9630元。白书正的考勤表未经我方确认，不具有真实性。周海进白书正的劳务报酬仅是其本人单方陈述，无证据佐证。我方所在的工地，在2017年4月份就已经停工，这一事实其他参与工程建设的人员也认可。2、本案遗漏被告主体，一审判决金百隆公司不承担责任违背相关法律法规。
白书正辩称，白书正与李金海之间存在劳务关系，白书正2017年4月份工作的事实真实存在。李金海应支付白书正2017年2、3、4月份劳务报酬9630元。金百隆公司具有相应资质，因此不应追加总承包人中铁七局为本案当事人。但金百隆公司把该工程违法分包给作为自然人的李金海，应当与李金海承担连带支付义务。
白书正向一审法院起诉请求：1．判决金百隆公司、李金海向白书正支付劳务报酬9630元；2．本案诉讼费用由金百隆公司、李金海负担。
一审法院认定事实：2017年李金海从金百隆公司处承包郑州市航空港区八千乡B区双鹤湖中央公园通讯管道工程，其雇佣白书正、郭秀英、周海进、郭跃成、余国良、杨良保、赵鹏飞、吕保琴、李怀喜、谢涛等人在工地施工，劳务费按天发放，每天为180元。2017年2月、3月、4月白书正出勤天数（正常上班天数＋加班天数）为21.4天、26.6天、5.5天，劳务费共计9630元，李金海一直未向白书正支付。现白书正提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，李金海承包工程后为完成施工，雇佣白书正施工，双方形成劳务合同关系，李金海应向白书正支付劳务报酬。白书正提供由现场管理人员周海进制作，现场负责人张洪林签名的2017年2、3、4月份工资表可以证明其2、3、4月份的工资为9630元，李金海辩称白书正的劳务费为每天140元，工作时间为13天，劳务费应为1820元，但其未提供证据予以证明该事实，且白书正对此不予认可，故对该意见，不予采信。白书正主张金百隆公司承担支付劳务费的责任，因本案系劳务合同纠纷，白书正与李金海系合同相对方，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，对该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、李金海于本判决生效之日起十日内向白书正支付劳务费9630元；二、驳回白书正对天津金百隆建筑集团有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李金海负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，因本案系劳务合同纠纷，白书正与李金海系劳务合同的当事人，依据合同的相对性原则，应由李金海支付李怀喜劳务报酬。李金海主张将中铁七局追加为被告，由于中铁七局将该工程发包给了有施工资质的金百隆公司，根据相关法律规定，不应将中铁七局追加为本案的当事人。李金海认为白书正在工地的报酬为140元每天，实际工作天数为13天，劳务报酬为1820元而不是9630元，现有证据不能证明该主张。综上所述，李金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐珍珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11752号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金孝权，男，1970年12月9日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金孝权信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金孝权系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,924.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,924.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11752号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金孝权，男，1970年12月9日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金孝权信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金孝权系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,924.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,924.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1962号
原告杨其华，男，1970年4月12日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘杰，男，1978年3月19日出生，汉族，淮阳县西城区。
委托诉讼代理人徐红艳，女，1976年7月26日出生，汉族，住淮阳县，系刘杰之妻。
原告徐其华与被告刘杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐其华及其委托诉讼代理人马磊，被告刘杰及其委托诉讼代理人徐红艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐其华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计80632.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，被告在淮阳××××街北段经营粮油批发生意，雇佣原告为送货员，被告提供一辆三轮摩托车运货，约定送到客户家连装带卸，每袋面5角工钱，装卸一车油20元工钱，一天一结帐。2017年1月18日，原告驾驶被告三轮摩托车运货行驶至淮阳西关网通公司门口时，三轮车侧翻致原告左髋部股骨颈骨折，被告承担了全部医疗费。今原告治疗终结，留下残疾，被告不愿意赔偿医疗费以外的费用。无奈特依法起诉，望判如所请。
刘杰辩称，原告应承担事故的全部责任。2017年1月18日，原告驾驶三轮车时，操作不当致使自己的衣服夹在三轮车上被抛出受伤，不是其诉状所述三轮车侧翻至其受伤。原告平日骑行自己的三轮车给不固定的人送货卸货，事故当日是因为原告自己的三轮车故障，才自己主动要求骑行被告的三轮车。事故是原告自己造成，责任全部应由原告承担，被告无责任。原、被告不是雇佣关系，原告日常以骑行自己的三轮车给别人送货、卸货为营生，被告是不固定的有需要送货时才联系原告，送货后立即给付运费，在诉状中原告也明确说明立即结算。所以，原告的送货、卸货等活动不受被告控制和支配，双方不是雇佣关系。被告为原告垫付及原告借用的医疗费应予以返还。事故发生后，原告受伤先到祝氏骨科检查，原告的孩子和妻子对被告说：“现在没有带钱支付医疗费，先借钱给他。”念在大家相识的份上，就借给原告的孩子及妻子3500元。检查后发现骨折了，原告就到淮阳县医院住院。从人道主义考虑，原告住院治疗32天所花医疗费16500元全部由被告及亲属借款垫付，被告总计垫付20000元。因事故责任在被告自己，故医疗费用等应由原告自行承担，被告为原告垫付的钱款原告应予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2017年1月18日，原告借用被告三轮车为被告运送货物，当原告驾驶车辆行驶至淮阳西关网通公司门口时，因原告驾驶操作不当导致原告受伤入院的后果发生。在原告住院治疗期间，被告为其垫付医疗费及其他费用共计20000元。原告出院后以被告侵权为由，来院起诉。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案原告所主张的是侵权之诉，按照规定，侵权行为的成立须具备以下四个要件，即：有加害行为；有损害事实的存在；加害行为与损害事实之间有因果关系；行为人主观上有过错。因此，侵权责任的承担是基于侵权行为的成立。本案原、被告争议的焦点为：原、被告之间是否存在雇佣关系？本案原告长年驾驶自己的车辆为他人送货而收取运费，而原告在为被告运送货物时，自己的车辆发生故障，便借用被告的车辆送货。在送货过程中，因原告驾驶操作不当致其受伤，原告未能举证证明被告的车辆存在缺陷，被告虽未尽告知义务，但不能因被告将其车辆借给原告使用而认定原、被告系雇佣关系，原、被告之间为运输合同关系。既然原、被告之间是运输合同关系，被告没有过错，不应当对原告的损害承担责任。
综上所述，对原告要求被告承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
驳回原告杨其华的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一七年九月二十一日
代书记员 邵彦辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3134号
原告邱明英，女，汉族，1965年12月22日生，户籍所在地：攀枝花市西区。
原告张婧，女，汉族，1989年11月30日生，户籍所在地：攀枝花市西区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告邱明英、张婧诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告邱明英、张婧的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱明英、张婧诉称，2010年8月27日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层43号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层43号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年8月27日，原告邱明英、张婧与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层43号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邱明英、张婧与被告明伦公司于2010年8月27日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层43号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归邱明英、张婧所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初660号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰（系原告职工），男，生于1975年12月26日，成都市成华区人，职工。
被告姚学英，女，生于1964年3月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告姚学英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 任 军
二〇一六年四月十三日
书记员 刘云蛟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新民初字第803号
原告陆茂生，1958年11月26日。
原告周祥俊，1965年1月21日。
两原告委托代理人司礼华。
被告秦金民，1966年12月3日。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
第三人宗正花，1980年11月29日，江苏淮安人。
本院受理原告陆茂生、周祥俊与被告秦金民，第三人宗正花其他合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆茂生、周祥俊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆茂生、周祥俊撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告陆茂生、周祥俊负担。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 黄红年
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 倪佳燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4476号
原告：周素辉，女，1970年9月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。
原告周素辉与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员李红波公开开庭进行了审理。原告周素辉的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因被告的责任不能办理房屋权属证书的违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理好房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月5日签订商品房买卖合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，在原告不退房的情况下，现因被告的责任不能办理房屋权属证书，被告应承担违约责任，但合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
本院经审理认定事实如下：2011年4月5日，原告周素辉与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定原告周素辉购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区11栋402号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房价款的万分之0.1向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款369678元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理好不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、购房款发票等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就被告履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因被告的责任致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房款的万分之0.1向原告支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告按已付房款的1%支付原告周素辉违约金3696.78元，对原告周素辉主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周素辉违约金3696.78元；
二、驳回原告周素辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4476号原告：周素辉，女，1970年9月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。原告周素辉与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员李红波公开开庭进行了审理。原告周素辉的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因被告的责任不能办理房屋权属证书的违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理好房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月5日签订商品房买卖合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，在原告不退房的情况下，现因被告的责任不能办理房屋权属证书，被告应承担违约责任，但合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。本院经审理认定事实如下：2011年4月5日，原告周素辉与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定原告周素辉购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区11栋402号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房价款的万分之0.1向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款369678元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理好不动产权属证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、购房款发票等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就被告履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因被告的责任致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房款的万分之0.1向原告支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告按已付房款的1%支付原告周素辉违约金3696.78元，对原告周素辉主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告长沙福源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周素辉违约金3696.78元；二、驳回原告周素辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年十月十六日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执396号
申请执行人徐某（曾用名徐棉棉），男，生于2001年6月13日，汉族，湖北省郧西县人，学生。
被执行人付某，女，生于1979年7月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
徐某申请执行付某抚养费纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年5月15日做出的（2014）鄂郧西民初字第00556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐某于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 查茂辉
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 娟
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初833号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人朱旭虎，男，1986年6月9日出生，汉族，大专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2012年7月10日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2012年9月14日因犯诈骗罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年7月25日被抓获，次日因吸毒被重庆市江津区公安局行政拘留十五日,2016年8月10日被重庆市江津区公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]719号起诉书指控被告人朱旭虎犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人朱旭虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：被告人朱旭虎租住在重庆市江津区房间中。2016年7月初的一天下午2、3点钟，被告人朱旭虎使用螺丝刀拧开挂锁合页进入被害人周某租住在此的另一房间内，盗走周某的一部白色手机、一个黑色钱包（内有现金人民币300余元、一张农业银行卡、一个操作证明），第二天朱旭虎通过操作证明试出周某农行卡的密码并将卡内的130余元通过自动柜台机转账到朱旭虎女朋友刘某的农行卡内，后朱旭虎将窃取的300余元现金和转账的130余元挥霍。几天之后的一天下午3、4点钟，被告人朱旭虎采用相同方式再次进入被害人周某租住的房间内，盗走一台华硕牌笔记本电脑，在江津城区川剧院附近以人民币450元的价格卖给了一名过路的陌生男子。朱旭虎将该450元钱挥霍。经鉴定，白色手机价值人民币429元，笔记本电脑价值人民币1650元。被告人朱旭虎作案金额共价值人民币2509元。2016年7月25日晚上21时20分许，重庆市江津区公安局民警在江津区大什字新重百附近将朱旭虎抓获。朱旭虎归案后如实供述了犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人朱旭虎的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人朱旭虎在开庭审理过程中没有提出异议，并有查获的作案工具螺丝刀等物证照片；户籍资料、刑事判决书、银行交易明细、电脑质保卡等书证；被害人周某的陈述；被告人朱旭虎的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认现场、搜查、扣押、现场勘验等笔录；银行自动柜员机监控录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱旭虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱旭虎犯罪以后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱旭虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2016年12月8日止。）
二、责令被告人朱旭虎退赔被害人周某的经济损失人民币2509元。
上列罚金和退赔款限被告人朱旭虎在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁晶
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初1035号
原告：覃全连，女，1973年2月20日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：张树刚，男，该公司办公室主任。
原告覃全连与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃全连的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃全连向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1994年5月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，每月发给待岗工资200元，一直发至2016年12月份，原告实得工资40800元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为160510元，被告少给原告待岗工资总额为160510元-40800元=119710元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告覃全连提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告古交市千峰精煤有限公司对原告覃全连提供的证据材料认可。
被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额119710元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告系我公司待岗职工，并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议，拟证明被告一直依照协议向原告支付生活费；2.原告覃全连各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。
原告覃全连对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告覃全连于1994年5月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等职工待岗，在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动，被告每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，原、被告签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。2017年8月23日，原告覃全连向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。
本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告覃全连待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，判决如下：
驳回原告覃全连的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告覃全连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初1035号原告：覃全连，女，1973年2月20日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：张树刚，男，该公司办公室主任。原告覃全连与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃全连的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃全连向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1994年5月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，每月发给待岗工资200元，一直发至2016年12月份，原告实得工资40800元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为160510元，被告少给原告待岗工资总额为160510元-40800元=119710元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告覃全连提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。被告古交市千峰精煤有限公司对原告覃全连提供的证据材料认可。被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额119710元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告系我公司待岗职工，并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议，拟证明被告一直依照协议向原告支付生活费；2.原告覃全连各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。原告覃全连对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告覃全连于1994年5月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等职工待岗，在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动，被告每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，原、被告签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。2017年8月23日，原告覃全连向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告覃全连待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告覃全连的诉讼请求。案件受理费5元，由原告覃全连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫小鹏二〇一七年十一月三十日书记员  王军尧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第6027号
申请执行人孙志明。
被执行人郑定祥。
本院在执行孙志明与郑定祥（2015）金浦执民字第6027号请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第6027号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年二月十六日
书记员 徐鑫赞
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2075号
原告罗小英，女。
委托代理人鲜红（系原告罗小英堂兄），男。
被告赵坤，男。
被告廖爱琼（系被告赵坤之妻），女。
原告罗小英诉被告赵坤、廖爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员文涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小英的委托代理人鲜红到庭参加诉讼，被告赵坤、廖爱琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗小英诉称，被告赵坤在原告处借款750000元，用于归还银行贷款，并用其所享有的105.4㎡土地使用权及相应的房屋产权对该笔借款作抵押担保。后该款到期，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告赵坤、廖爱琼未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：二被告夫妻关系，因其在南充市商业银行的贷款已到期暂无力偿还，该行工作人员鲜红虑及二被告系本行的长期客户，加之关系较为熟悉，便在自己的堂弟媳，即原告罗小英处为其组织资金用于还贷。案外人鲜红从原告罗小英处借出人民币750000元交与被告赵坤，并由被告赵坤出具《借条》一份，其内容为“我是赵坤，因银行贷款到期，无钱还款，因需要归还银行贷款，今自愿向持条人借款人民币柒拾伍元归还银行贷款；期限一个月，如到期不能归还，就按月利息3分计算利息，直到本金利息全部付清为止；并用我们夫妇的全部资产作为该笔借款的担保。此据借款人：赵坤（并捺印）二0一五年二月十五日”。《借条》出具后，被告赵坤将其夫妻共有的位于南部县南隆镇席家村5组房屋及土地使用权的11本产权证书交与原告用于对此笔借款进行抵押担保。该借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告赵坤向原告罗小英借款750000元的事实，有原告持有被告赵坤出具的《借条》及所交付给原告的11本产权证书予以佐证，本院予以确认。被告赵坤与原告罗小英之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系二被告婚姻关系存续期间一方所负债务，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告虽向原告提供权属证书作为抵押担保，但未依法办理抵押登记，故抵押未生效。二被告未按约定期限向原告返还借款，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求二被告返还借款的诉讼主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息问题，虽《借条》中约定月利息3分，但该约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵坤、廖爱琼在本判决生效后十日内向原告罗小英返还借款人民币750000元，并以本金750000元为基数，从2015年3月16日起按中国人民银行规定的同期贷款六个月期基准利率的四倍标准计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由被告赵坤、廖爱琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文 涵
二〇一五年八月十六日
书记员 向明思
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2075号
原告天津市中恒物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上温泉花园23-B-702号。
法定代表白永彪，总经理。
委托代理人钱金仙，职员。
被告谢超。
本院于2015年3月2日受理原告天津市中恒物业管理有限公司诉被告谢超物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市中恒物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市中恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担
审判员 刘建伟
二〇一五年四月二十日
书记员 谢思宇
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00186号
申请执行人张锦贺
被执行人刘玉生
本院执行中，申请执行人张锦贺与被执行人刘玉生交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人张锦贺，收到赔偿款11378元后，同意法院终结执行本案。
本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，义务人应当履行，执行中申请执行人自愿放弃部分赔偿款，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）晋执字第00186号案.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
执行员 高利虎
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1963号
原告：付多华，男，汉族，1967年9月14日出生，身份证号码2110221967********，住址辽宁省灯塔市。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
被告：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：王頔，该公司总经理。
原告付多华诉被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员李君威组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告付多华的委托代理人丁继伟到庭参加诉讼，被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告付多华诉称，2010年9月6日，原、被告双方签订房屋买卖认购书，同意将位于新民市新华东路北侧，第10栋5单元5层1号房出售给乙方，并一次性交纳购房款人民币165792元，现被告没有按约定交房，原告于2014年6月27日起诉至贵院，要求履行购房合同，经贵院调查发现所购房屋不存在，原告遂向新民市公安局报案，经公安部门侦查认定为经济纠纷，故起诉至贵院，请求法院判令解除双方签订的认购书、被告返还原告购房款165792及利息1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司（以下简称圣恒公司）经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年12月31日，被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司注册成立，2010年5月10日，被告圣恒公司企业名称变更为沈阳庆荣置业有限公司，2013年8月8日，企业名称又变更为沈阳市圣恒房地产开发有限公司。2010年9月6日，原告付多华与被告圣恒公司签订《“城市荣域”认购书》一份，约定原告付多华购买被告开发的位于新民市新华东路北侧“城市荣域”第10栋5单元5层1号住宅，暂定建筑面积63.6平方米，总价款165792元。双方约定交房时间为2010年10月31日前。同日，原告付多华向被告圣恒公司交付购房款165792元，被告圣恒公司为其出具《专用收款收据》一张。因被告圣恒公司未如期向原告付多华交付房屋，故原告付多华于2014年6月27日向新民市人民法院提起诉讼，2014年9月26日，新民市人民法院作出辽宁省新民市人民法院（2014）新民民二初字第3807号民事裁定书，因原告表示本案被告因涉嫌诈骗，公安机关已立案，裁定驳回原告的起诉。原告向新民市公安局报案，经公安部门侦查认定为经济纠纷，故原告再次诉至法院。
另查明，2016年8月18日，新民市房产管理处出具《证实》一份，内容为：“经查阅房产档案，城市荣域小区第10栋楼没有5单元，即没有5-5-1房间”。
上述事实，有原告起诉状、“城市荣域”认购书、专用收款收据、变更情况查询卡、证实、情况说明、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《“城市荣域”认购书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应据此履行权利和义务。本案中，原告依约向被告交付了购房款，但被告并未如期向原告交付房屋，亦未与原告签订正式的商品房买卖合同。致使原告的合同目的无法实现，故对于原告主张被告返还购房款165792元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应给付其利息1000元的诉讼请求，因以购房款165792元为本金，从2010年10月31日起计算至2016年4月27日（立案之日）止，按照中国人民银行存款利息的标准计算高于此数额，且不违反法律的相关规定，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告付多华与被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司（变更前为“沈阳庆荣置业有限公司”）于2010年9月6日签订的《“城市荣域”认购书》；
二、被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告付多华购房款165792元；
三、被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告付多华购房款利息1000元；
四、驳回原告付多华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 李君威
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王海滨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初277号
原告：郭翠红，女，1973年5月28日出生，蒙古族，农民。
被告：封玉利，男，39岁，汉族，个体。
被告：李明红，女，38岁，汉族，个体。
原告郭翠红与被告封玉利、李明红追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭翠红撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民初277号原告：李玉松（又名李青松），男，1975年11月18日出生，汉族，农民。被告：封玉利，男，39岁，汉族，个体。被告：李明红，女，38岁，汉族，个体。原告李玉松与被告封玉利、李明红追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李玉松撤诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告负担。审 判 长  许云廷审 判 员  韩国柱人民陪审员  王晓波二〇一六年九月二十日书 记 员  刘文文
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第244-2号
申请执行人李玲，女，汉族，生于1988年7月22日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人魏小平，女，汉族，生于1962年1月18日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第350号民事判决书受理了李玲申请执行魏小平民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金10万元及利息、垫缴的案件受理费2300元，同时被执行人魏小平还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人魏小平除在叙永县社会保险事业管理局每月有养老金收入人民币2285.60元、在叙永县海坝煤硫开发有限公司享有4.75%的股权（份），除此之外无其他财产，且本院已对被执行人魏小平的退休工资采取了扣划措施（保留基本生活费用后）、对其所享有的前述股权采取了冻结措施。本院已依法将前述情况告知了申请执行人李玲，申请执行人李玲亦未能向本院提供被执行人魏小平其他可供执行的财产线索，同时申请执行人李玲请求本院暂不处置魏小平的前述股权且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李玲在每月扣划被执行人魏小平部分工资收入来清偿其债权的情况下向本院提交书面终结本次执行程序的意见书，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人魏小平仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人李玲在发现被执行人魏小平确切的其他可供（或适宜）执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马 结
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中执恢字第00005-1号
申请执行人黄石昂泰机电有限公司。
法定代表人方向明，该公司总经理。
被执行人江苏华江贸易有限公司。
法定代表人高居建，该公司总经理。
被执行人湖北华海船舶重工有限公司。
法定代表人黄瑞福，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄冈中民二初字第00012号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江苏华江贸易有限公司和湖北华海船舶重工有限公司自通知送达之日起立即履行通知书确定的义务。执行过程中，双方自愿达成分期履行和解协议并已部分履行完毕，经申请执行人黄石昂泰机电有限公司申请。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游 荣
审判员 易 俊
审判员 廖 刚
二〇一五年七月二十日
书记员 徐梓栋
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执66号
申请执行人梁XX，男，1978年2月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人路XX，女，1978年11月22日生，汉族，农民，住所地伊通满族自治县，现住址不详。
申请执行人梁XX与被执行人路XX离婚纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2012年6月10日作出的（2012）伊马民初字第39号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人具体住址不明，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人梁建权与被执行人路新华离婚纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人得知被执行人具体地址时，可再申请执行
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年五月十一日
书记员 徐丹琦
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第149号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，公司法务。
被申请人济宁金良建筑机械设备租赁有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处八里屯村。
法定代表人贾金良，该公司总经理。
被申请人贾金良，男，汉族，1971年5月20日出生，住所地山东省济宁市任城区。
被申请人田长连，女，汉族，1969年11月10日出生，住所地山东省济宁市任城区。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人济宁金良建筑机械设备租赁有限公司、贾金良、田长连（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计619828.88元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人济宁金良建筑机械设备租赁有限公司、贾金良、田长连银行存款共计619828.88元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 杜晓庆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初357号
公诉机关：咸宁市咸安区人民检察院。
被告人：钱某，农民。2015年12月8日因犯盗窃罪被咸安区人民法院判处有期徒刑6个月，2016年3月9日刑满释放。2016年6月8日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十日。2016年6月28日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2016年7月25日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年6月8日19时许，被告人钱某和一名中年男子（待查）到咸安区永安葛家堰砖厂居民楼3楼郭某家，由中年男子实施盗窃，被告人钱某在外放哨，中年男子入室盗得一黑色提包后被发现，遂交给在外放哨的钱某并逃离现场，钱某躲在二楼门角处被附近居民抓获扭送至派出所。
2、2016午6月23日凌晨5时许，被告人钱某到咸安区马桥镇潜山村一组沈某家中，欲实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证，被害人沈某、郭某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钱某已着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人钱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即被告人钱某的刑期自2016年6月28日起至2016年12月17日止。罚金限在判决书生效后十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何利平
审 判 员 彭年宏
人民陪审员 吴 英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1837号
原告：牛文山，男，1961年1月20日生，汉族，住方城县。
被告：方城县清河镇后楼村村民委员会。
法定代表人：王山昌，任村主任。
委托代理人：王春昌，男，1970年6月28日生，汉族，住方城县，系被告村民。
原告牛文山与被告方城县清河镇后楼村村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛文山，被告方城县清河镇后楼村村民委员会的法定代表人王山昌及其委托代理人王春昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文山诉称，被告2006年至2013年共欠原告饭店伙食费款21427元，2014年7月3日，被告及被告原负责人王军增、王桂章出具了欠条一份；长时间以来，原告多次向被告催要，但被告一直推诿，至今不予清偿。请求人民法院依法判令被告立即清偿原告伙食费款21427元，利息自起诉之日起按年利率百分之六支付利息至款清之日止，并承担本案的一切诉讼费用。
原告牛文山为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、牛文山身份证复印件；
2、欠条原件。
被告方城县清河镇后楼村村民委员会辩称，这个欠条我没有见过，不知道，而且上面没有盖章，不知道他们私人吃的，还是村委的花销。在2014年之前的所有账目都已经审计进行清算完毕，当时说的是内欠外，外欠内账目全部清完，但是现在还出现这个欠款，这不合理。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告在清河街××一饭店，被告2006年至2013年共欠原告饭店伙食费款21427元，2014年7月3日，被告原负责人王军增、王桂章向原告出具了欠条一份，载明欠原告餐费21427元，并加盖了被告单位公章。原告向被告多次追要无果，原告于2017年5月2日诉至本院，请求人民法院依法判令被告立即清偿原告伙食费款21427元，并自起诉之日起按年利率百分之六支付利息至款清之日止，承担本案的一切诉讼费用。
综上事实，本院认为，被告原村委成员在原告处就餐，并为原告出具欠条，且加盖被告公章，对原、被告之间的餐饮服务合同事实，本院予以确认。被告经催要，拒绝支付欠款，是违约行为，原告的诉求于法有据，本院予以支持。原告自起诉之日起按年利率百分之六支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。请求被告依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告方城县清河镇后楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内清偿原告牛文山餐饮费21427元，并自2017年5月2日起按年利率百分之六支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取为168元，由被告方城县清河镇后楼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛俊蒙
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘人榜
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第480号
原告杨德明，男，1948年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告巫阳，男，43岁，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告杨德明诉被告巫阳买卖合同纠纷一案中，原告杨德明于2014年6月19日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德明申请撤回起诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德明撤回对被告巫阳的起诉。
本院决定，本案受理费减半收取25元，财产保全费112元，合计137元，由原告杨德明负担。
审判员 张代贵
二〇一四年六月十九日
书记员 张 婧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1142号
罪犯凡彩霞。现在河南省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年2月3日作出（2012）朝刑初字第2093号刑事判决，认定被告人凡彩霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币6000元。原审被告人凡彩霞不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）二中刑终字第627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月9日起至2017年6月8日止。于2013年5月23日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯凡彩霞减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯凡彩霞自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年4月至6月，被告人凡彩霞在印度尼西亚共和国雅加达市参加他人领导的针对中国大陆公民的诈骗组织。该组织冒充中国电信部门工作人员或者法院、公安机关等利用电话进行诈骗，诱导被害人进行汇款，从中获利。骗取金额共计人民币934112元。
经审理查明，罪犯凡彩霞自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年11月、2015年4月、2015年10月表扬3次，2014年6月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上�事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人古某、郭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯凡彩霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯凡彩霞准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月9日起至2016年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第154号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人乐某某，男，1982年4月21日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化，司机，家住东乡县。2015年9月7日因无有效证件驾驶机动车被余江县公安局行政拘留，同年9月12日因涉嫌交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同年9月22日经余江县人民检察院批准逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕，同年10月22日被余江县公安局决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人乐某某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省余江县人民检察院检察员宋文生出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日6时30分许，被告人乐某某无有效证件驾驶赣Ｆ×××××号中型自卸货车由邓埠镇方向沿邓山线往春涛镇方向行驶，途经春涛镇洋源村委会三叉路口左转弯时，因未让直行车辆先行，致使货车与被害人吴某驾驶的由春涛镇方向往邓埠镇方向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成吴某当场死亡（殁年46岁）的重大交通事故。事发后，乐某某拨打报警电话，并向赶往现场的交警投案。经余江县交警大队认定，乐某某在本次事故中负全部责任。
2015年10月22日，被告人乐某某与死者家属达成民事调解，赔偿被害人家属经济损失15万元并已履行，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人乐某某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人祝某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故尸表检验意见书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、撤诉报告、行政处罚决定书、归案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某违反交通运输法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。被告人乐某某无有效证件驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于以上情节，结合审前社区矫正调查结果，对被告人宣告缓刑对所居住社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人乐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 倪先菊
人民陪审员 王爱美
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于小英
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初156号
原告张俊齐，男，汉族，1991年5月12日出生。住濮阳县庆祖镇后郑寨村**号。
被告濮阳县人民政府。
法定代表人孙庆伟，县长。
被告濮阳县庆祖镇人民政府。
负责人李红波，常务副镇长。
委托代理人黄普生，濮阳县庆祖镇政府工作人员。
原告张俊齐诉被告濮阳县人民政府、濮阳县庆祖镇人民政府强制拆除行为一案，本院于2017年7月24日立案。在本案审理过程中，张俊齐以与被告濮阳县庆祖镇人民政府达成赔偿协议为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
�院经审查认为，原告张俊齐自愿申请撤回对濮阳县人民政府、濮阳县庆祖镇人民政府的起诉，不违反相关法律规定，未侵犯国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张俊齐撤回对濮阳县人民政府、濮阳县庆祖镇人民政府的起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告张俊齐承担。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04726号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩某，重庆善弘律师事务所律师。
被告邓望，男，1990年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路救助中心”）诉被告邓望机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托代理人韩某、被告邓望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道路救助中心诉称：2014年5月27日14时47分，邓望驾驶渝BFP2**小型普通客车从南岸区南坪东路往南岸区艾美酒店方向行驶至万达广场树诚电脑城路段时，该车与该道路上的行人毛洪飞、钟进、吴承华接触，后又与停在车行方向道路右侧由李阳驾驶的渝A066**小型普通客车尾部接触，造成毛洪飞、钟进、吴承华及驾驶人邓望受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经南岸区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓望承担事故的全部责任，杨伟、毛洪飞、钟进、吴承华不承担此事故责任。事故发生后，南岸交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告向重庆市第四人民医院垫付了吴承华的抢救费用共计655000元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。故原告起诉来院，要求被告偿还垫付抢救费655000元并承担诉讼费用。
被告邓望辩称：对事故的发生以及责任的划分无异议，邓望系渝BFP2**小型普通客车的所有人，道路救助中心垫付费用属实。
经审理查明：2014年5月27日14时47分，邓望驾驶其所有的渝BFP2**小型普通客车从南岸区南坪东路沿南坪万达步行街往响水路方向行驶至南坪万达步行街树诚电脑城路段时，邓望因操作不当致所驾驶的车辆先与道路上的行人杨伟、钟进、毛洪飞、吴承华接触，后又与停放在道路左侧由李阳驾驶的渝A066**小型普通客车尾部接触，造成杨伟、钟进、毛洪飞、吴承华及邓望受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓望承担此事故的全部责任；杨伟、钟进、毛洪飞和吴承华不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2015年1月6日垫付了伤者吴承华的抢救费用655000元。被告至今未偿还该笔费用，故原告起诉来院提出上述请求。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、重庆银行进账单、转账支票存根、住院医药费专用收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：道路救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案中，《道路交通事故认定书》明确此事故系当事人邓望一方的过错行为导致，且认定邓望承担此事故的全部责任，钟进不承担此事故的责任。故本案应由被告邓望对原告道路救助中心垫付的医疗费承担全部偿还责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓望于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用655000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5175元，由被告邓望承担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一五年八月十八日
书 记 员 凌险峰
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第280号
原告：王碧妮，女，汉族，1958年4月2日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告王碧妮诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王碧妮与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1980年6月至1999年6月之间存在劳动关系，原告王碧妮在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月二十日
书记员 麦 颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第474号
申请执行人鹿寨县四排乡白合村白合屯第一村民小组。
负责人范建华，该××组长。
申请执行人鹿寨县四排乡白合村白合屯第二村民小组。
负责人韦克彬，该××组长。
申请执行人鹿寨县四排乡白合村白合屯第三村民小组。
负责人梁超文，该××组长。
被执行人韦文礼。
关于申请执行人鹿寨县四排乡白合村白合屯第一、二、三村民小组与被执行人韦文礼排除妨碍纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第730号民事判决书，于2015年8月18日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年8月18日依法受理。本案在执行过程中，经现场勘查，争议的执行标的并未影响和妨碍他人的生产、生活，暂时无拆除位于鹿寨县四排乡白合村白合屯石拱桥边的挡土墙的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿民一初字第730号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 廖庆文
二〇一六年八月五日
书 记 员 江荣玲
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初314号
原告罗某，男，汉族，城镇居民，住通江县涪阳镇。
委托代理人张亮，通江县涪阳法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，汉族，农村居民，住通江县火炬镇。
原告罗某诉被告曾某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈加国独任审判。在审理中，原告罗某以已与被告曾某某达成还款协议为由，向本院提出撤回民事起诉申请。
本院认为：原告罗某申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告曾某某民事起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
审判员 陈加国
二〇一六年一月二十六日
书记员 任文林
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1187号
原告刘迎春，女，1980年11月11日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等特别授权。
被告周口中阳房地产开发有限公司。住所地周口市川汇区大闸路中段。组织机构代码：719107255。
法定代表人陈建才。
本院在审理原告刘迎春诉被告周口中阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘迎春撤回起诉。
案件受理费减半收取77元，由原告刘迎春承担。
审判员 黄素静
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 禹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20396号
原告李莉，女，汉族，1967年11月3日出生，住青岛市市南区。
委托代理人林银建，山东建林律师事务所律师。
委托代理人王雪，山东建林律师事务所律师。
被告青岛联社化工塑料国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区海伦路68号317房间。
法定代表人王崇斌。
原告李莉诉被告青岛联社化工塑料国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日被告因偿还交通银行胶州支行的押汇款项需要，以案外人青岛塑料实验厂的名义向原告借款600万元，约定借款期限自2013年10月23日至2014年2月22日。原告当日将借款转账至被告帐户。但借款到期后被告至今未予偿还。故请求判令被告偿还原告借款600万元并承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月21日，原告将600万元汇至被告帐户。
两天后，双方于2013年10月23日补签了一份《借款凭证》，该《借款凭证》借款人一栏为青岛塑料实验厂和本案被告，借款金额为600万元，借款期限自2013年10月23日至2014年2月22日。借款人落款处写有“塑料厂谭希诚”。经查，谭希诚系案外人青岛塑料实验厂法定代表人。
上述借款600万元被告至今未予偿还。
本院确认的上述事实，有《借款凭证》、电子银行客户付款通知书、工商公示信息及当事人的陈述笔录等在案佐证，上述证据已经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了质证权利，因原告提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，故本院对原告提交的证据予以确认。本案中，原告提交的《借款凭证》和电子银行客户付款通知书可以相互印证原告将借款600万元实际支付给被告的事实，因此被告负有返还借款之义务，据此，本院对原告要求被告偿还借款600万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告青岛联社化工塑料国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李莉借款600万元。
案件受理费53800元、保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一五年一月六日
书 记 员 高 雷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02055号
原告北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚4区92号。
法定代表人李长雨，总经理。
委托代理人陈亮，男，1983年11月2日出生。
被告赵国芳，男，1971年11月6日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
原告北京卓越昌泰建设有限公司（以下简称卓越公司）与被告赵国芳劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托代理人陈亮，被告赵国芳及其委托代理人刘淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越公司诉称：赵国芳于2012年2月至同年9月底在卓越公司任安全质检部主管一职。卓越公司从2012年起实施部门独立核算，为确保各部门正常运转，公司向各部门先期支付管理费备用金，属于部门内部费用（包括包括办公费和业务费），由各部门自行安排使用。赵国芳作为安全质检部主管，于2012年4月15日签订《收条》，收条中明确其收到的金额五万元，是部门管理费备用金，此款由部门主管赵国芳负责管理。在（2014）房民初字第11656号案件的审理过程中，赵国芳作为原告提供了2012年8月25日的管理费审批单，显示支付后部门账户余额为35317.03元，此款在赵国芳离开公司后至今未归还。故诉至法院要求判决赵国芳归还部门管理费备用金35317.03元。
被告赵国芳辩称：虽然收条上的签字经鉴定是赵国芳本人签的，但赵国芳个人账户里并未收到五万元的现金。之前，卓越公司与赵国芳在解除劳动合同补偿金等劳动争议案件中从未提到这五万元，这些钱都是由财务保管。卓越公司仅依据收条要求赵国芳赔偿证据不足，不同意卓越公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月至2012年9月，赵国芳曾在卓越公司工作，工作岗位为安全质检部主管。卓越公司陈述其曾支付赵国芳部门管理费备用金五万元作为部门内部管理费用使用，部门内部管理费包括办公费和业务费，用于部门日常办公花费和业务招待、业务拓展等。卓越公司为证明其主张，庭审中向法庭提交2012年4月15日的《收条》，该《收条》主要内容为：“今安全质检部收到部门管理费备用金伍万元，此款用于部门内部费用使用（包括办公费、业务费），由部门主管赵国芳负责管理。”该《收条》被粘贴于标称时间为2012年4月17日的《支出凭单》上，签收栏中显示有“赵国芳”字样的签字。
赵国芳否认曾收到卓越公司支付的备用金，亦否认上述《收条》签字的真实性，本院曾委托鉴定机构对该《收条》签收栏内的“赵国芳”签名进行鉴定。2014年12月14日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2014）文鉴字第409号司法鉴定意见书：粘贴于标称时间为2012年4月17日的《支出凭单》原件上的《收条》原件签收栏内的“赵国芳”签名字迹与样本字迹是同一人所写。赵国芳陈述卓越公司的财务制度是各部门进行单独核算，其所在部门为安全质检部，为其他部门提供服务，安全质检部有一个虚拟账户，其他部门支付服务费后，划拨到安全质检部的账户里，由公司会计记账，安全质检部的管理费、车辆加油费、办公用品费、人工工资等都从账户里的服务费里出，部门账户里没有余额就不能开支，但账户里的钱并不由其个人保管，其每次因工作发生的相关费用都需到公司会计处报销。
庭审中赵国芳提交储蓄对账单，证明其在卓越公司工作期间，卓越公司通过银行转账方式为其发放工资并报销办公费用、支付业务费，因而卓越公司从未支付过其备用金。另查，卓越昌泰公司与赵国芳曾因拖欠工资、未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等争议在本院发生诉讼（2013年房民初字第7848号），本院调取了该案中的部分证据材料，在该案审理过程中，因双方就赵国芳的工资标准发生分歧，法院组织卓越公司和赵国芳就卓越公司通过银行转账形式支付赵国芳的款项明细进行了核对，卓越公司在向法院提交的赵国芳工资明细说明中陈述，2012年2月至2012年9月，卓越公司共计支付赵国芳工资28570.2元、奖金及补助5055.58元、报销费用12999.29元、业务费17460元。而卓越公司在本案庭审中陈述2012年4月15日之前其公司是否给赵国芳报销过费用不清楚，但2012年4月15日支付赵国芳五万元备用金后，赵国芳就用其公司支付的备用金自己报销。
2015年1月16日，卓越公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会即以“超权限”为由决定不予受理。卓越公司不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、2012年4月15日的收条、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、储蓄对账单、卓越公司在（2013）房民初字第7848号案件中提交的赵国芳工资明细说明、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：卓越公司陈述其公司于2012年4月15日支付赵国芳部门管理备用金五万元作为部门的日常办公经费和业务招待、业务拓展经费，并提交《收条》作为证据，且在本案庭审中陈述其公司在支付赵国芳部门管理备用金后，其公司即未再为赵国芳报销过费用，但（2013）房民初字第7848号民事案件中赵国芳提交的储蓄对账单和卓越公司对赵国芳工资明细所作出的说明显示，卓越公司在该案中认可2014年4月15日后其公司通过银行转账形式曾为赵国芳报销过多笔费用并曾支付赵国芳业务费17460元，卓越公司在（2013）房民初字第7848号民事案件中所作的陈述与其在本案中所作的陈述相互矛盾。且根据卓越公司的陈述推断，卓越公司自述的2012年4月15日支付给赵国芳部门备用金的性质应属于预支给赵国芳的部门日常管理办公经费和业务招待、业务拓展经费，假设卓越公司所述上述事实属实，卓越公司在2012年4月15日已支付赵国芳备用金五万元的情况下，其公司于2012年4月15日之后仍通过银行转账方式支付赵国芳报销费用不符合常理，且卓越公司也不能合理解释于2012年4月15日之后通过银行转账方式为赵国芳报销费用的原因和具体明细。综上，本院认为卓越公司提供的证据不足以证明其公司曾支付赵国芳部门管理备用金五万元，故对卓越公司要求赵国芳归还其部门管理备用金35317.03元的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告北京卓越昌泰建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京卓越昌泰建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一五年四月十七日
书记员 牛淑静
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第124号
原告袁玉全，男。
被告李文辉，男。
原告袁玉全诉被告李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告袁玉全到庭参加诉讼；被告李文辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉全诉称，被告于2014年8月29日向原告借款现金人民币20000元，借款期限为2014年11月29日。借款到期后，被告至今无偿还本金，直至现在见不到被告，电话联系不上。现请求法院判决被告归还所欠款项20000元及原告因追讨产生的交通费、误工费及相应违约金。
被告李文辉未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告因生意周转向原告借款人民币20000元，立下借条，借条载明：“本人李文辉因生意周转向袁玉全借到人民币现金贰万元整￥20000.00，借期到2014年11月29日前归还。借款人：李文辉，日期：2014.8.29，担保人：欧董鹏”。借款到期后，经原告多次催讨，被告未向原告偿还欠款。2015年6月2日，原告向本院提起诉讼。诉讼中原告向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2015年6月15日作出了（2015）河东法灯民初字第124-1号民事裁定书，查封了被告李文辉妻子张丽丽名下的车牌号为粤PEB0**小型轿车一辆。案经审理，原告变更诉讼请求为请求判令被告偿还借款本金20000元及按照月利率2%计付逾期利息，放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、借条、张丽丽机动车行驶证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告李文辉向其借款人民币20000元的事实，有原告提供的被告李文辉所立的借条为凭，本院予以确认。被告李文辉未向原告偿还借款应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的请求，该请求合法，本院予以支持。原告要求从逾期之日起按月利率2%计算利息至还清款日止的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告与被告在借条中并未约定利息，对逾期利息的计付依该规定按年利率6%计付。被告李文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李文辉应于本判决生效之日起十日内向原告袁玉全偿还借款本金20000元及从2014年11月30日起按年利率6%计至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费220元，均由被告李文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游选光
人民陪审员 游渡江
二〇一五年十月九日
书 记 员 邹移文
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执416号
申请执行人：姚双恒，男，汉族，1969年6月5日生，住平原县。
被执行人：李娟，女，汉族，1977年2月1日生，住平原县。
本院在执行姚双恒与李娟的民间借贷纠纷一案中，执行过程中，案外人李飞对查封标的物提出所有权异议，请求停止对高唐县房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项之规定，裁定如下：
中止山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民再第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨东明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第119号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人崔宏鹏。
被告王建一。
被告庄静娟，民族不详。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告王建一、庄静娟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元,由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽