wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2126号
原告王学海，男，生于1940年1月5日，汉族，退休教师，住济南市长清区。
委托代理人王静静，山东省丛德律师事务所律师。
被告丁杨，男，生于1979年7月24日，汉族，居民，住江苏省连云港市连云区。
委托代理人胡维芝。男，生于1959年11月2日，汉族，连云港市连云区。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地江苏省连云港市连云区。
负责人姬鹏，该公司总经理。
委托代理人龚雪，山东舜翔律师事务所律师。
原告王学海与被告丁杨、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张道泉独任审判并公开开庭进行了审理。原告王学海委托代理人王静静，被告丁杨委托代理人胡维芝，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司委托代理人龚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学海诉称，原告与被告之间的机动车交通事故纠纷一案已经贵院受理，并作出（2013）长民初字第619号民事判决书，两被告也已履行了判决书中的给付义务。根据上述民事判决书，原告的护理期限已于2016年4月12日届满，由于原告的伤情严重，护理期限届满后的生活活动仍需他人扶助护理不能完成，因此为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令被告丁杨赔偿护理费126180元，判令被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司在保险责任范围内对上述项目承担赔偿责任。诉讼费由被告。
被告丁杨辩称，1、本案被告丁杨不应当承担赔偿责任。本案中丁杨虽是车主，但事发时该车辆出借给胡伟驾驶，胡伟具有驾驶资格，事发时丁杨无法控制，根据法律规定，丁杨不应赔偿责任。庭前我方已申请追加胡伟作为本案被告参加诉讼。2、车辆在保险公司处购买三者险且投保不计免赔，被告保险公司应当在保险限额内赔偿。3、原告诉求不能成立，2013年长清区人民法院第619号民事判决书护理期限为2016年4月12日届满，原告本案诉讼的护理期限没有实际发生，原告本人已满76周岁且身体状况不好，期间有不确定因素，原告要求先行赔付4年的护理费理由不成立。我方认为应实际发生为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司辩称，因原告年龄较大，需提供相关证据证明其是否健在；原告主张护理期限过长，应根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，我方主张按一年计算；护理费赔偿标准过高，应自定残之日起按相关规定标准计算护理费。
经审理本院认定，2012年12月31日，胡伟驾驶被告丁杨所有的苏GDT0**号小型轿车在长清区104国道514.7KM处与原告王学海发生交通事故，事故造成王学海受伤，经长清区交警大队现场勘验认定胡伟承担事故的全部责任，王学海无责任。
原告王学海于2013年11月向本院提起民事赔偿的诉讼，经本院审理作出（2013）长民初字第619号民事判决，现判决书已经发生法律效力，且被告已履行了判决书所确定的给付义务。原告护理期限已于2016年4月12日届满，现原告以日常生活活动仍需他人扶助护理为由向本院提起诉讼。
2015年山东省居民可支配收入为31545元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、（2013）长民初字第619号民事判决书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案系交通事故纠纷，本院对此案经审理并已作出判决，由被告赔偿原告王学海护理费，原判决书确定的护理期限已于2016年4月12日届满，现原告王学海日常生活、活动仍需护理，据此原告提起诉讼要求被告赔偿护理费的主张合理合法，本院予以支持。根据法律规定及原告的年龄、身体实际状况，综合各方面因素，本院认为按三年计算，认定护理费94635（31545元/年3年）元。由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司在商业三者险中赔偿。
诉讼中被告丁杨申请追加胡伟为被告参加诉讼，长清法院已于2013年10月29日作出（2013）长民初字第619号民事判决书，认定丁杨系苏GDT0**号小型轿车的车主，并在案件中对原告承担赔偿责任，该判决书已经生效，因此对被告丁杨追加胡伟为被告的申请本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司在商业险限额内赔偿原告王学海护理费94635元。限于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王学海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由原告王学海承担294元，由被告丁杨承担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一六年六月十一六日
书记员 孟令娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘大云，男，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘大云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘大云归还透支款76,262.77元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘大云系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，刘大云利用该卡透支资金累计76,262.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘大云催款，但刘大云至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘大云住所地信息，无法向刘大云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘大云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘大云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘大云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘大云，男，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘大云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘大云归还透支款76,262.77元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘大云系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，刘大云利用该卡透支资金累计76,262.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘大云催款，但刘大云至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘大云住所地信息，无法向刘大云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘大云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘大云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘大云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执502号
张春花：
你（单位）与孙灯林债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00947号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执502号张春花：你（单位）与孙灯林债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民诉前调字第00947号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月五日
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更170号
罪犯吴保东，男，生于1974年12月1日，汉族，四川省成都市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年9月9日作出（2010）宝刑初字第482号刑事判决，以被告人吴保东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2010年10月12日交付执行。2013年3月被上海市第一中级人民法院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯吴保东自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯吴保东悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯吴保东在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬2次,被评为2015年度“改造积极分子”，并于2012年4月13日、2011年8月18日、2015年3月30日共主动缴纳罚金10000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯吴保东悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯吴保东在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴保东减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年9月2日起至2017年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第329号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘四平，男，1972年6月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，村组长。因本案于2009年5月13日经耒阳市人民检察院批准逮捕，2015年7月24日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人罗爱连，湖南教正律师事务所律师。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉[2015]475号起诉书指控被告人刘四平犯非法持有枪支罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人刘四平及其辩护人罗爱连到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2007年11月10日9时许，刘某兵（批捕在逃）持从被告人刘四平处所借的火铳在耒阳市龙塘镇严江村14组打狗时，误伤了被害人刘某涛。该火铳被耒阳市公安局缴获。衡阳市公安局物证鉴定书的鉴定意见为：该火铳以火药为能量，能完成击发动作，具有杀伤力。
2、2015年7月23日19时40分许，被告人刘四平在与李某甲等人争执、扯打的过程中，从自家屋内拿出一把火铳朝天开枪。该火铳被耒阳市公安局缴获。衡阳市公安局物证鉴定书的鉴定意见为：该火铳系以火药为击发能量的自制单管火药枪，能有效完成击发动作。
为支持上述指控，耒阳市检察院当庭提供了相关证据予以证实，提请本院以非法持有枪支罪对被告人刘四平判处刑罚。
被告人刘四平辩解称，公诉机关指控的事实属实，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩护称，公诉机关指控的2007年11月10日9时许刘四平涉嫌非法持有枪支一案已经超过刑事追诉时效。非法持有一支枪支的法定最高刑是三年，追诉时效是五年。该案距今近八年，在此期间，刘四平没有逃避侦查离家出走，一直居住在家，有治安巡逻袖章照片、龙塘镇政府的聘书、刘四平的残疾证等证据证实，故对第一起非法持有枪支的行为不应当再受到法律追究。对第二起非法持有枪支行为，因刘四平认罪态度好，没有造成危害后果，请求从轻处罚同时宣告缓刑。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人刘四平犯非法持有枪支罪的事实，与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、证人刘某兵、刘某涛、刘某武、刘某平、李某甲、张某甲、李某乙、张某乙、曾某甲、刘某仕、曾某乙、刘某甲的证言，证实本案查明的事实。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、湖南省暂扣封存物质收据、枪支照片，证实从被告人刘四平处先后扣押了二支火铳。
3、物证鉴定书，证实2007年11月10日从被告人刘四平处收缴的火铳是以火药为能量，能完成击发动作，具有杀伤力。2015年7月23日从被告人刘四平家缴获的火铳系以火药为击发能量的自制单管火药枪，能有效完成击发动作。
4、辨认笔录，证实证人张某甲、李某乙辨认出刘四平是从家里拿出火铳向他们开枪的人。
5、传唤通知书，证实公安机关于2009年5月2日、5月6日二次传唤被告人刘四平均未到案。
6、户籍证明，证实被告人刘四平作案时已成年。
7、抓获经过，证实被告人刘四平系抓获归案。
8、被告人刘四平在公安机关的供述，证实了上述指控的犯罪事实。
被告人辩护人庭审时向本院提交了以下证据：
治安巡逻袖章、龙塘镇人民政府聘书、残疾证，欲证实被告人刘四平在2007年案发后一直在家，没有逃避侦查的行为。
上述证据公诉人质证认为，该证据的真实性没有异议，但对证据的证明目的有异议。这三份证据并不能达到辩护人所说的被告人刘四平没有逃避侦查的行为。经查，被告人刘四平在监视居住期间，经公安机关二次合法传唤未到案接受讯问，上述事实有公安机关的传唤通知书、被告人刘四平的供述、证人曾某乙（刘四平妻子）的证言等证据证实，且已报检察机关批准逮捕，故对辩护人上述证据的证明目的本院不予采信。
本院认为，被告人刘四平违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘四平犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘四平在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人刘四平辩称请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。对辩护人提出第一起非法持有枪支案件案发后被告人刘四平一直在家没有逃避侦查，已经超过刑事追诉时效不应再追究法律责任的辩护意见，本院认为被告人刘四平经二次合法传唤不到案且已经检察机关批准逮捕，其行为属于逃避侦查行为，不受追诉时效的限制，故对辩护人的此辩护意见本院不予支持。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见本院予以支持，对宣告缓刑的请求，因被告人刘四平持枪的抢劫较恶劣，本院不予支持。耒阳市人民检察院建议对被告人刘四平犯非法持有枪支罪判处三年以上五年以下有期徒刑，该量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘四平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 龙柁雅
人民陪审员 李永康
人民陪审员 严 松
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 梁慧敏
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）玉林市玉州区仁厚镇下罗村第二十村民小组。
法定代表人：陈朝斌，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林市人民政府。地址：玉林市人民东路***号。
法定代表人：苏海棠，市长。
被申请人（一审第三人）：玉林市洋平石斛科技有限责任公司。
法定代表人：韦注杨，总经理。
玉林市玉州区仁厚镇下罗村第二十村民小组（简称二十组）与玉林市人民政府、玉林市洋平石斛科技有限责任公司（简称洋平公司）国有土地使用权颁发纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2015年5月25日作出（2015）玉区法行初字第13号行政判决。二十组不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，该院于2015年9月9日作出的（2015）玉中行终字第39号行政判决，已经发生法律效力。二十组不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二十组申请再审称，原判认定事实主要证据不足，适用法律错误。颁发土地证应以土地来源清楚、合法为前提，玉林市人民政府没有与本组签订征收协议，公告补偿方案及安置措施，至今没有向本组支付征地补偿款，本案土地征收程序是违法的。本组群众现仍收到粮农补贴款，说明讼争土地属于本组所有。请求对本案予以再审改判，撤销玉林市人民政府颁发给洋平公司的《国有土地使用证》。
本院经审查认为，二十组于本案所提诉讼请求为撤销玉林市人民政府给洋平公司颁发的《国有土地使用证》，而该土地使用证的颁发系基于经广西壮族自治区人民政府批准同意将案涉土地征收为国有，其后玉林市国土资源局将已征收为国有的案涉土地使用权挂牌出让，洋平公司通过竞拍依法取得该地使用权，玉林市人民政府根据洋平公司的申请，经玉林市国土资源局进行审核、确认、登记，向洋平公司颁发被诉《国有土地使用证》。二十组认为玉林市人民政府征收土地行为违法，该地仍属集体所有，应当遵循《中华人民共和国行政复议法》第三十条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”规定的解决争议路径。二十组直接提起本案诉讼，请求否定政府土地征收行政行为的合法性，缺乏法律依据。
综上所述，二十组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回玉林市玉州区仁厚镇下罗村第二十村民小组的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 蒋茂强
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗 誉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4057号
原告杭州易元宏雷贸易有限公司，。
法定代表人吴建华。
委托代理人徐萍、黄长江，浙江点金律师事务所律师。
被告周丽。
本院在审理原告杭州易元宏雷贸易有限公司诉被告周丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州易元宏雷贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州易元宏雷贸易有限公司撤回对被告周丽的起诉。
案件受理费1648元，减半收取824元，由原告杭州易元宏雷贸易有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
审 判 员 王大伟
人民陪审员 李爱华
二〇一五年二月二日
书 记 员 富建萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特793号
申请人：重庆尊润进出口有限公司。
法定代表人：姜伟，总经理。
被申请人：宋银超。
申请人重庆尊润进出口有限公司与被申请人宋银超申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查期间，申请人重庆尊润进出口有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人重庆尊润进出口有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆尊润进出口有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由重庆尊润进出口有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓 超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王笑洁。
委托代理人：叶林枫、陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高晓东。
一审被告：许敏。
一审被告：林彤。
再审申请人王笑洁因与被申请人高晓东、一审被告许敏、林彤民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王笑洁申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）2011年9月26日《借款协议书》系王笑洁与林彤对双方之前借款的结算，并非“新的借款”。第一，在《借款协议书》签订即2011年9月26日的时候，温州地区已发生了严重的金融危机并持续蔓延，从清理及逻辑上分析，再审申请人向已处于债务危机的借款人林彤出借如此巨额借款不符合情理。由于双方此前的借款出于亲戚关系均未出具借据，所以再审申请人要求借款人林彤对之前借款进行结算，考虑到借款人的实际情况，给予一个月的还款期限（约定借款期限），这也是符合客观实际的。第二，从事实方面来看，其一，从双方提供的款项往来凭证来看，2010年至2011年期间，再审申请人已经陆续向借款人林彤交付借款，截至2011年9月26日双方签订《借款协议书》之时，原有借款并未结清。虽然借款人林彤提出这些款项往来不能证明是借款，但在再审申请人提供了《借款协议书》及主张结算事实的前提下，未能提供关于款项用途的相反证据，一审法院对此不予采信。其二，借款人林彤在《借款协议书》上签字确认款项已经全额收到。其三，《借款协议书》签订之后，借款人林彤仍有陆续向再审申请人付款。其四，双方款项往来的差额与《借款协议书》上的借款金额没有背离。也正是基于上述事实和理由，一审判决认定2011年9月26日《借款协议书》实系对原有借款的结算，其项下的借款已经实际交付，再审申请人与借款人林彤之间的借贷关系依法成立并生效。（二）被申请人高晓东应对本案借款承担保证责任。第一，2011年9月26日《借款协议书》系王笑洁与林彤对双方之前借款的结算并非“新的借款”，且被申请人高晓东对该结算事实也是明知的，主要有以下事实及证据予以支持。首先，从高晓东与林彤的关系来看，二者系生意伙伴关系，同在海港大厦11楼开办公司，高晓东对林彤的债务情况是明知的。其次，在2011年9月26日结算当天，高晓东是在场并参与整个结算过程的。最后，庭审已查明，《借款协议书》内容除“尾号6835”银行账号系事后添加外，其余内容均是在2011年9月26日同一天形成的。第二，2011年9月26日《借款协议书》系再审申请人与借款人林彤对双方之间的债权债务关系的一种确认，高晓东系为借款人林彤的该笔债务本身提供保证，而该笔债务已经一审判决认定为真实有效的。因此，高晓东应对本案借款承担连带清偿责任。二、原判决适用法律确有错误。根据担保法司法解释第二十二条之规定及相关理论，被申请人高晓东在2011年9月26日《借款协议书》中以保证人身份签字后就应当为该笔债务承担相应的保证责任。相反的，本案不具有担保法第三十条之规定以及司法解释第三十九、四十、四十一之规定的情形，即法律明确规定保证人不承担保证责任的情形。而原审判决就被申请人即保证人高晓东是否应承担保证责任的相关问题，至始至终没有援引担保法及担保法司法解释的任何法律规定，故原审判决在法律适用方面确有错误。综上，王笑洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：一、撤销温州中院作出的（2013）浙温商终字第1459号民事判决，并改判维持（2012）温鹿商初字第2626号民事判决第一项判决内容以及变更判决第二项判决内容为高晓东对判决第一项判决内容承担连带清偿责任；二、依法判决本案二审诉讼费用由高晓东承担。
本院认为：从本案查明的事实看，2010年至2011年间，林彤以资金周转为由，多次向王笑洁借款。王笑洁通过其本人或他人银行账户向林彤或其指定的金飞鹏、徐剑钢、王元等人的银行账户交付借款合计10176.5万元，后林彤陆续向王笑洁偿还了部分款项合计7193.75万元。2011年9月26日，王笑洁与林彤、高晓东签订《借款协议书》一份。原一审法院认为2011年9月26日《借款协议书》实系对原有借款的结算，其项下的借款已经实际交付，具有相应的事实依据。对于该笔债务，高晓东是否应当承担担保责任的法律适用问题，由于结算的债权债务关系转化为借条，与“以贷还贷”的情形较为相似，具有可比性。对于以贷还贷涉及的担保责任问题，须区分担保人是否明知，以及对前债是否进行担保的情况，分以下几种情形分别加以处理：1、担保人明知借条属结算后出具的仍自愿提供担保的，应承担担保责任；2、担保人对前债进行担保的情况下，推定其对借条依据结算而来的情况知情，应承担担保责任；3、担保人对前债并未担保，对借条的结算情况亦不知情，此种情形下，因债务人的结算借条往往出具于前债支付困难的情况下，故会加重担保人的责任。为此，在王笑洁没有提供证据证明高晓东明知或者应当知道该《借款协议书》系对原有借款的结算，也没有证据证明高晓东参与2010年至2011年间王笑洁与林彤之间的款项往来或为其提供保证的情况下，原一、二审法院驳回王笑洁请求高晓东承担担保责任的诉请有相应依据。王笑洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王笑洁的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周云芳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1135号
申请执行人齐某，男，住九台区。
被执行人王某，男，住九台区。
齐某与王某民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2355号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的工资账户已被法院冻结（另案），暂无其他财产可供执行，故申请执行人向本院提出书面申请，要求对被执行人的工资款参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2355号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 钱 程
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民三初字第37号
原告叶广宇。
被告曾见章，台湾地区居民。
原告叶广宇与被告曾见章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告叶广宇到庭参加诉讼，被告曾见章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶广宇诉称，原、被告是朋友关系，被告于2013年4月6日至2013年10月6日向原告借款15万元人民币用于周转生意，有借据为证，现还款期限已过，原告也曾多次向被告主张债权，被告均以没钱为由拒绝还款，到后来甚至不接原告电话也拒绝与原告见面，原告出于朋友诚信相助，被告有还款能力却拒不还还款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、依法判决被告偿还借款本金15万元及未付清的利息63000元人民币整；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾见章未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告叶广宇为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告叶广宇、被告曾见章的身份证复印件，证明对象：原告、被告的诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明对象：被告向原告借款人民币15万元，并约定借期为半年，月利率3%的事实；
证据三、银行流水1份，证明对象：原告叶广宇已实际支付15万元借款的事实。
被告曾见章未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告叶广宇提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年4月6日，被告曾见章向原告出具借条一份，约定被告因经商所需资金，向原告借款人民币15万元，借期为半年，2013年4月6日至2013年10月6日止。双方还约定月息为3%，按月支付，到期归还本金，违约加收10%的违约金。次日，原告在中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行支取15万元现金，交给被告。被告在按约支付了3个月利息后，拒绝偿付借款本息。原告催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水及原告在诉状、庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告曾见章系台湾地区居民，故本案属涉台商事纠纷案件，应参照涉外案件处理。因本案合同履行地在江西省上饶市信州区，故本院对本案有管辖权。本案各方对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本院根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，依法适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本院认为，原告提交的借条，其内容和形式符合法律规定，为有效证据，结合银行流水，足以证明原、被告之间的债权债务关系。故原告要求被告偿还借款本金人民币15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请要求按照借条中约定的月利率3%从2013年7月6日起计算至2014年8月5日止，共计63，000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地方人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。”的规定。该约定利率已超过法律规定，本院予以调整，因双方约定的借款期限为6个月，故按中国人民银行2013年6个月以内（含6个月）同类贷款基准利率（即年利率为5.6%）的四倍计算，经核算，原告诉请的利息为36，400元。对于被告已按月利率3%支付的3个月借款利息，根据意思自治原则，在不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的前提下，人民法院不予干预。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告曾见章于本判决生效之日起三十日内向原告叶广宇偿还借款本金人民币15万元及利息36，400元。
案件受理费4，495元，由被告曾见章承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一五年九月十日
书 记 员 余 越
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢202号
吴成杰、余大鹏、娄底市天源卫星通信设备有限公司、湖南科溱热导技术有限公司、宁月华
本院执行的吴成杰申请余大鹏等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年八月二十三日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执295号
申请执行人：朱雯嘉，女，1973年12月19日出生，汉族，私营企业主，住浙江省宁海县。
被执行人：杜小鹏，男，1962年6月10日出生，汉族，私营企业主，住浙江省安吉县。
被执行人：陈志英，女，1964年12月30日出生，汉族，私营企业主，住浙江省安吉县。
申请执行人朱雯嘉与被执行人杜小鹏、陈志英为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款851535元、执行费10915.35元、诉讼费11040元，合计873490.35元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人杜小鹏、陈志英有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查封了登记在被执行人杜小鹏名下的车牌号为浙Ｅ×××××的汽车一辆，暂无法处置。
3.网络查询未发现被执行人有房地产及股权。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
5.因被执行人杜小鹏、陈志英未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杜小鹏、陈志英纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人杜小鹏、陈志英有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杜小鹏、陈志英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月二十九日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执295号申请执行人：朱雯嘉，女，1973年12月19日出生，汉族，私营企业主，住浙江省宁海县。被执行人：杜小鹏，男，1962年6月10日出生，汉族，私营企业主，住浙江省安吉县。被执行人：陈志英，女，1964年12月30日出生，汉族，私营企业主，住浙江省安吉县。申请执行人朱雯嘉与被执行人杜小鹏、陈志英为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款851535元、执行费10915.35元、诉讼费11040元，合计873490.35元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人杜小鹏、陈志英有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查封了登记在被执行人杜小鹏名下的车牌号为浙Ｅ×××××的汽车一辆，暂无法处置。3.网络查询未发现被执行人有房地产及股权。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。5.因被执行人杜小鹏、陈志英未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杜小鹏、陈志英纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人杜小鹏、陈志英有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杜小鹏、陈志英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年六月二十九日代书记员 范 翔
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执415号
申请执行人刘成德，男，农民。
被执行人刘春霞，女，下岗职工。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2014）冠民初字第239号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无存款等财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2014）冠民初字第239号民事调解书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一六年五月二十七日
书记员 林 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03069号
原告：沈凤霞，女，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：汤卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
第三人：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，董事长。
原告沈凤霞诉被告汤卫东、安徽海汇非融资性担保有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告沈凤霞于2016年1月26日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告汤卫东、第三人安徽海汇非融资性担保有限公司的起诉。
本院认为，原告沈凤霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告沈凤霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈凤霞负担。
代理审判员 方 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡哓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03069号
原告：沈凤霞，女，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：汤卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
第三人：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，董事长。
原告沈凤霞诉被告汤卫东、安徽海汇非融资性担保有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告沈凤霞于2016年1月26日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告汤卫东、第三人安徽海汇非融资性担保有限公司的起诉。
本院认为，原告沈凤霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告沈凤霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈凤霞负担。
代理审判员 方 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡哓君
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05286号
原告韩某某，女，生于1986年1月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王某某，男，生于1980年1月8日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告韩某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告韩某某负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 阳
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛铁刑初字第24号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人邹某某，男，1969年1月25日出生。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月10日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员刘根出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院指控：2015年8月15日3时51分许，被告人邹某某在洛阳火车站肯德基餐厅内，趁旅客郝某某熟睡之机，盗窃其放在餐桌下面的黑色瑞士军刀牌双肩包一个，包内有钱包一个，内装现金人民币1400元、银行卡三张、失主身份证一张；联想thinkpad牌笔记本电脑一台（黑色、二手、型号W500），价值人民币700元；另有衣服等生活用品。案发后，被盗双肩包被公安机关找到，经清点，包内有近视镜一副，笔记本充电器一个，衣服四件：裤子两条、上衣两件，已发还失主。被告人邹某某妻子刘海平主动退赔赃款人民币2100元，已发还失主。
公诉机关认为，被告人邹某某的行为已构成盗窃罪，归案后能够如实供述所犯罪行，可以依法从轻处罚；其系初犯，且能够积极退赃，可以酌情从轻处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其判处三年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证、认证的受案登记表、视频证据及其来源说明、退还赃款情况说明、清点笔录、犯罪嫌疑人归案说明、被盗双肩包照片、发还清单、失主郝某某的陈述、洛阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院的指控成立。被告人邹某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其系初犯，且积极退赔赃款，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，并充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱军鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3225号
原告：佛山市欧博瓷业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：罗金科，总经理。
委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。
被告：陈燕燕，女，汉族，住所地：江苏省阜宁县。
被告：陈建永，男，汉族，住所地：江苏省阜宁县。
原告佛山市欧博瓷业有限公司诉被告陈燕燕、陈建永买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市欧博瓷业有限公司的委托诉讼代理人陈家春到庭参加诉讼，被告陈燕燕、陈建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市欧博瓷业有限公司诉称：2014年9月1日，原告与被告陈燕燕签订经销合同，原告授权被告陈燕燕为“欧俊”品牌陶瓷在河北省承德市的经销商，合同有效期至2015年12月25日。时至今日，被告陈燕燕欠原告货款420165.70元。原告多次要求被告付清货款，未果。原告请求判令：1、被告陈燕燕立即向原告支付货款420165.70元及其利息（自2015年12月26日起至付清货款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告陈建永对被告陈燕燕的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈燕燕、陈建永未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告佛山市欧博瓷业有限公司举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、常住人口基本信息、婚姻登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
2、经销合同，证明双方存在长期买卖关系。
3、对账单，证明被告欠原告货款情况。
诉讼中，被告陈燕燕、陈建永均未向本院提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2014年9月1日，原告与被告陈燕燕签订经销合同，原告授权被告陈燕燕为“欧俊”品牌陶瓷在河北省承德市的经销商，合同有效期为合同签订之日至2015年12月25日。
被告陈燕燕在原告出具的新客户对账单上签名确认欠原告货款420165.70元。
被告陈燕燕、陈建永于2014年2月14日登记结婚。
本院认为，本案系因被告陈燕燕未向原告支付货款而引起的买卖合同纠纷。本案被告欠原告货款420165.70元，有被告签名确认的新客户对账单为证，本院予以支持。没有证据证明被告陈燕燕在对账后支付货款的情况，原告请求本院判令被告向其支付货款420165.70元及其按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。双方没有约定支付货款的时间，因此上述货款的利息应从原告主张权利之日，即起诉之日起算，至被告陈燕燕实际清偿之日止。
关于被告陈建永的民事责任问题。被告陈燕燕、陈建永系夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因两被告未出庭应诉，亦未能举证证明涉案债务是被告陈燕燕与原告明确约定为被告陈燕燕的个人债务，应承担举证不能的不利后果，本院认定涉案债务是两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈建永应与被告陈燕燕共同承担涉案债务的偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告陈燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市欧博瓷业有限公司支付货款420165.70元及其利息（以420165.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月12日起计至实际清偿之日止）；
2、被告陈建永对被告陈燕燕的上述债务承担连带清偿责任；
3、驳回原告佛山市欧博瓷业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7687元，保全费2620元，合计10307元由被告陈燕燕、陈建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
审 判 员 管燕华
人民陪审员 李文标
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴凤侠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1718号
原告朱海军，男，汉族，住承德市双桥区。
被告李佳奇，男，汉族，住承德市双桥区。
原告朱海军与被告李佳奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海军到庭参加了诉讼，被告李佳奇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告以做生意资金周转有困难为由，向原告借款40000.00元，借款期限2个月，月利率3%，如迟延付息或迟付本金，需按利息基数50%承担违约责任。由步某生作为担保人，双方签订了借款协议，被告李佳奇并为原告出具借据一张。还款期限届满后，经原告多次催要，被告总是推脱拒不给付。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款40000.00元，并按照借款协议约定利息支付利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据为：1、借款协议；2、借据一张；3、汇款证明；4、被告居住证明以及工作证明。
被告未予答辩也未提交证据。
原告提交的证据经本院审核后予以确认。
依据原告陈述及上述有效证据，审理查明以下事实，2013年5月22日，原、被告签订借款协议一份，约定被告李佳奇向原告朱海军借款40000.00元，步某生作为该笔借款的担保人。借款协议约定，借款期限为2个月，月利率为3%。如未按期还款需按利息基数的50%给付违约金。被告李佳奇向原告出具借据一张，金额40000.00元，并同意将该款转入担保人步某生卡中。
同日，原告以其子朱某华银行卡转入担保人步某生银行卡现金40000.00元，步某生支取现金31200.00元，在其支取凭条上被告李佳奇签字确认该款“已收”。
另查明，借款期间（2013年5月22日至2013年7月22日）的利息，被告李佳奇按照借款协议约定利率已经向原告支付。
本院认为，根据上述有效证据证实被告的借款事实及借款数额，故本院对原告要求偿还借款40000.00元的主张予以支持。借款期间的利息被告已按照双方约定的（月利率3%）标准已经支付，原告要求按照此标准给付逾期利息主张标准过高，本院酌定给付利息标准为中国人民银行同类贷款利率标准给付。原告要求给付违约金的主张也因超出法律规定不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李佳奇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海军借款本金40000.00元及利息（利息自2013年7月23日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 富艳丽
人民陪审员 李亚军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款�按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1160号
申请执行人袁崇智，男，1948年1月7日出生，住青州市何官镇南张楼村胜利西街13巷4号。身份证号：370721194801072218。
被执行人袁启玉，男，1977年8月30日出生，汉族，住青州市何官镇南张楼村。身份证号：370721197708302211。
本院在执行申请执行人袁崇智与被执行人袁启玉追偿权纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十月十九日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1160号
申请执行人袁崇智。
被执行人袁启玉。
被执行人魏玉美。
本院根据已发生法律效力的（2014）青法商初字第812号民事判决书责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵晓明
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1160号申请执行人：杨树海，男,1966年1月生于宁夏灵武市，回族，初中文化，个体工商户，住灵武市。被执行人：杨军刚，男,1972年3月生于宁夏灵武市，汉族，大专学历，职工，住青铜峡市。本院在执行杨树海与杨军刚（2015）青调确字第419号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款40000元，并负担申请费500元，共计40500元，在执行过程中，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记进行查询，发现其工资收入被其他法院冻结，未有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）青调确字第419号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  杨志毅二〇一六年三月三十一日书 记 员  马 睿
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第61号
申请执行人海林市鑫海担保有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人唐荣胜，该公司董事长。
委托代理人王莉萍，女，汉族，现住址黑龙江省海林市。
委托代理人栾增强，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。
被执行人韦继，女，汉族，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人海林市鑫海担保有限责任公司申请执行被执行人韦继婷追偿权纠纷一案，海林市人民法院于2013年11月29日作出的（2013）海商初字第434号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人海林市鑫海担保有限责任公司于2014年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。被执行人韦继婷尚欠申请执行人海林市鑫海担保有限责任公司人民币44263.08元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二０一四年四月十日
书记员 杨文龙
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审463号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人姬鹏辉，
被申请执行人李洋洋，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行姬鹏辉、李洋洋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行姬鹏辉、李洋洋送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]103号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行姬鹏辉、李洋洋作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]103号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行姬鹏辉、李洋洋必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；
申请执行费1070元，由被申请执行姬鹏辉、李洋洋承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审463号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人姬鹏辉，被申请执行人李洋洋，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行姬鹏辉、李洋洋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行姬鹏辉、李洋洋送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]103号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行姬鹏辉、李洋洋作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]103号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行姬鹏辉、李洋洋必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；申请执行费1070元，由被申请执行姬鹏辉、李洋洋承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初656号
原告：曾奇。
原告:张楠。
二原告共同委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州源茂房�产开发有限公司，住所：清镇市青龙街道办事处花园路湖城国际1号楼二层1号。社会统一信用代码：91520181795295542K。
法定代表人：陈剑明，该公司经理。
原告曾奇、张楠与被告贵州源茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告曾奇、张楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告多交的购房款20028.5元，并从2015年10月27日起至其退还完毕之日止，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准支付原告利息；2、判决被告支付原告逾期办证违约金50000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月22日，原、被告就位于清镇市××路湖城国际丽水铭都12幢2单元15层1号房(以下简称为案涉房屋)买卖事宜，签订《商品房买卖合同》。合同约定案涉房屋建筑面积为132.47平方米，�中套内建筑面积113.72平方米，房屋公摊18.75平方米；案涉房屋价款按照建筑面积每平方米2050元计算，总价款为271564元；房屋产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以国家认可的产权测绘为准，据实结算房款，多退少补；出卖人应在案涉房屋交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。原告已依照合同约定向被告支付购房款271564元。经清镇市诚信房地产测绘有限公司测定，该房建筑面积共122.7平方米，其中套内建筑面积103.45平方米，公摊面积19.25平方米。据此，约定面积超过实际面积9.77平方米，按约定被告应退还原告购房款20028.5元。案涉房屋买卖合同系格式合同，在其签订时，被告未与原告协商，�拒绝原告修改。被告于2012年3月10将房屋交付原告，但至今未为原告办理房地产权属证书。原告认为，被告未按约定退还其多收原告房款的行为已构成违约，应承担退还房款、支付利息等违约责任。案涉房屋买卖合同中逾期办证条款属于格式条款，有失公平，且排除、限制了买受人的主要权利，故不应产生法律效力，逾期办证违约金应参照买受人支付违约金的标准计算。故此，特依法诉至法院。
本院经审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，双方已就合同履行过程中发生的争议达成书面仲裁协议，依法应向约定的仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条�一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曾奇、张楠的起诉。
原告曾奇、张楠预交案件受理费775元，全额退还原告曾奇、张楠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一七年四月十日
书记员 莫舒雪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初656号原告：曾奇。原告:张楠。二原告共同委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州源茂房�产开发有限公司，住所：清镇市青龙街道办事处花园路湖城国际1号楼二层1号。社会统一信用代码：91520181795295542K。法定代表人：陈剑明，该公司经理。原告曾奇、张楠与被告贵州源茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告曾奇、张楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告多交的购房款20028.5元，并从2015年10月27日起至其退还完毕之日止，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准支付原告利息；2、判决被告支付原告逾期办证违约金50000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月22日，原、被告就位于清镇市××路湖城国际丽水铭都12幢2单元15层1号房(以下简称为案涉房屋)买卖事宜，签订《商品房买卖合同》。合同约定案涉房屋建筑面积为132.47平方米，�中套内建筑面积113.72平方米，房屋公摊18.75平方米；案涉房屋价款按照建筑面积每平方米2050元计算，总价款为271564元；房屋产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以国家认可的产权测绘为准，据实结算房款，多退少补；出卖人应在案涉房屋交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。原告已依照合同约定向被告支付购房款271564元。经清镇市诚信房地产测绘有限公司测定，该房建筑面积共122.7平方米，其中套内建筑面积103.45平方米，公摊面积19.25平方米。据此，约定面积超过实际面积9.77平方米，按约定被告应退还原告购房款20028.5元。案涉房屋买卖合同系格式合同，在其签订时，被告未与原告协商，�拒绝原告修改。被告于2012年3月10将房屋交付原告，但至今未为原告办理房地产权属证书。原告认为，被告未按约定退还其多收原告房款的行为已构成违约，应承担退还房款、支付利息等违约责任。案涉房屋买卖合同中逾期办证条款属于格式条款，有失公平，且排除、限制了买受人的主要权利，故不应产生法律效力，逾期办证违约金应参照买受人支付违约金的标准计算。故此，特依法诉至法院。本院经审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，双方已就合同履行过程中发生的争议达成书面仲裁协议，依法应向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条�一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾奇、张楠的起诉。原告曾奇、张楠预交案件受理费775元，全额退还原告曾奇、张楠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 高 毅二〇一七年四月十日书记员 莫舒雪
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：福建省将乐县水南三华南路13号，组织机构代码：85598130-X。
负责人廖正基，行长。
委托代理人吴宗保，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人廖长生，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖小娣，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖火根，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人钟永春，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人廖长生、肖小娣、肖火根、钟永春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第1934号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款30000元及利息算至2013年8月25日利息4854.85元（法律文书已判决确定）、2013年8月26日后利息、代垫诉讼费671元，公告费300元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1934号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴秋芬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔04行赔终4号
上诉人（原审原告）贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司。
法定代表人陈建麟，董事长。
委托代理人周敏，该公司职工。
上诉人（原审原告）段兴全，男。
被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人蔡家禹，局长。
原审第三人关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司。
法定代表人刘和平，总经理。
上诉人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称信中源公司）、段兴全因与被上诉人关岭布依族苗族�治县住房和城乡建设局（以下简称关岭住建局）及原审第三人关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司（以下简称创都公司）房屋登记行政赔偿一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇行赔初字第9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定：2012年10月23日，第三人创都公司（出卖人）与原告段兴全（买受人）签订了两份商品房买卖合同，合同编号分别为XX、XX，合同约定由第三人分别将关岭农产品批发市场X栋X层1、2、3、4、5、6、7、8、9号和X栋X层1、2、3、4、5、6、7、8、9号房出售给原告。2012年10月23日，被告关岭住建局对上述两份商品房预售合同登记备案。2012年10月24日，原告信中源公司与第三人创都公司签订《借款合同》。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。商品房买卖合同中的买受人为段兴全，《关岭县商品房预售合同登记备案表》的购房人签章栏显示购房人亦为段兴全，信中源公司不是商品房买卖合同的签约主体和涉案房屋登记备案的购房人，不属行政行为的相对人，其诉称基于对被告备案登记行为的信赖，向第三人出借款项无法收回，其损失与被告备案登记行为之间存在法律上的利害关系，既无事实依据，也无法律依据。因此，依据上述法律规定，信中源公司与被诉行为无利害关系，不具备原告诉讼主体资格，依法应予驳回其起诉。其次，关于原告段兴全的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因本案被告未告知原告段兴全的诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告段兴全与第三人于2012年10月23日到被告处办理商品房预售合同登记备案，原告段兴全作为购房人在登记备案表上签名捺印，故其于被告登记备案当日就已经明确知道被告作出登记备案行政行为的内容，其于2015年12月9日向本院一并提出行政赔偿请求，其起诉明显已超过法定起诉期限，且�告未提供有正当理由的证据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定驳回二原告的起诉。
裁定书送达后，上诉人信中源公司、段兴全不服，上诉称：一、起诉没有超过起诉期限，本案是由不动产提起的诉讼，一审法院简单以2012年10月23日办理商品房预售合同登记备案时间为计算时效的开始时间，而忽略本案发生的焦点，即2010年6月10日被上诉人早将本案争议的标的物备案给广东海川达投资（集体）有限公司，且上诉人是2015年2月10日经贵阳市乌当区人民法院告知方知晓的，起诉期限应从2015年2�10起开始计算，显然未过法定起诉期限；二、信中源公司是基于对被诉备案登记行为的信赖，才向第三人提供借款，显然是本案的直接利害关系人，具备诉讼主体资格；三、被上诉人对涉案房屋进行重复备案的行为实属未尽合理审慎职责，依法应当确认违法，并应赔偿上诉人因此遭受的损失。综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误。故请求依法撤销原裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人关岭住建局辩称：一审裁定事实清楚、证据充分、适用法律得当。“预售合同登记备案”、“预告登记”、“房屋登记”是三个独立的法律关系，即“预售合同登记备案”只是一种管理手段；“预告登记”能产生排他效力；“房屋登记”才产生物权确定的效力。为第三人办理预售合同登记备案符合相关法律规定，并不违法。故请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人创都公司二审未答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审当事人未提交新证据。
经审理查明：2012年10月23日，被上诉人关岭住建局对原审第三人创都公司（出卖人）与上诉人段兴全（买受人）签订的两份商品房买卖合同进行了商品房预售合同登记备案。次日，上诉人信中源公司与原审第三人创都公司签订《借款合同》并支付借款。此后因上诉人信中源公司在行使债权过程中向法院申请强制执行已备案登记的房屋未果，上诉人认为系被上诉人在进行备案时未尽合理审慎义务，同一房屋重复备案所致，造成上诉人债权难以实现。遂于2015年12月9日向一审法院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为�相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，上诉人信中源公司并非本案被诉行政登记行为的相对人，且与该登记行为没有法律上的利害关系，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。本案被诉备案登记行为作出时间为2012年10月23日，自该行政行为作出之日起，上诉人段兴全就已经知道该行政行为的内容，其于2015年12月才向人民法院提起诉讼，超过了“起诉期限最长不得超过2年”的规定。故二上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原裁定驳回二上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔04行赔终4号上诉人（原审原告）贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司。法定代表人陈建麟，董事长。委托代理人周敏，该公司职工。上诉人（原审原告）段兴全，男。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局。法定代表人蔡家禹，局长。原审第三人关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司。法定代表人刘和平，总经理。上诉人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称信中源公司）、段兴全因与被上诉人关岭布依族苗族�治县住房和城乡建设局（以下简称关岭住建局）及原审第三人关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司（以下简称创都公司）房屋登记行政赔偿一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇行赔初字第9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定：2012年10月23日，第三人创都公司（出卖人）与原告段兴全（买受人）签订了两份商品房买卖合同，合同编号分别为XX、XX，合同约定由第三人分别将关岭农产品批发市场X栋X层1、2、3、4、5、6、7、8、9号和X栋X层1、2、3、4、5、6、7、8、9号房出售给原告。2012年10月23日，被告关岭住建局对上述两份商品房预售合同登记备案。2012年10月24日，原告信中源公司与第三人创都公司签订《借款合同》。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。商品房买卖合同中的买受人为段兴全，《关岭县商品房预售合同登记备案表》的购房人签章栏显示购房人亦为段兴全，信中源公司不是商品房买卖合同的签约主体和涉案房屋登记备案的购房人，不属行政行为的相对人，其诉称基于对被告备案登记行为的信赖，向第三人出借款项无法收回，其损失与被告备案登记行为之间存在法律上的利害关系，既无事实依据，也无法律依据。因此，依据上述法律规定，信中源公司与被诉行为无利害关系，不具备原告诉讼主体资格，依法应予驳回其起诉。其次，关于原告段兴全的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因本案被告未告知原告段兴全的诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告段兴全与第三人于2012年10月23日到被告处办理商品房预售合同登记备案，原告段兴全作为购房人在登记备案表上签名捺印，故其于被告登记备案当日就已经明确知道被告作出登记备案行政行为的内容，其于2015年12月9日向本院一并提出行政赔偿请求，其起诉明显已超过法定起诉期限，且�告未提供有正当理由的证据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定驳回二原告的起诉。裁定书送达后，上诉人信中源公司、段兴全不服，上诉称：一、起诉没有超过起诉期限，本案是由不动产提起的诉讼，一审法院简单以2012年10月23日办理商品房预售合同登记备案时间为计算时效的开始时间，而忽略本案发生的焦点，即2010年6月10日被上诉人早将本案争议的标的物备案给广东海川达投资（集体）有限公司，且上诉人是2015年2月10日经贵阳市乌当区人民法院告知方知晓的，起诉期限应从2015年2�10起开始计算，显然未过法定起诉期限；二、信中源公司是基于对被诉备案登记行为的信赖，才向第三人提供借款，显然是本案的直接利害关系人，具备诉讼主体资格；三、被上诉人对涉案房屋进行重复备案的行为实属未尽合理审慎职责，依法应当确认违法，并应赔偿上诉人因此遭受的损失。综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误。故请求依法撤销原裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人关岭住建局辩称：一审裁定事实清楚、证据充分、适用法律得当。“预售合同登记备案”、“预告登记”、“房屋登记”是三个独立的法律关系，即“预售合同登记备案”只是一种管理手段；“预告登记”能产生排他效力；“房屋登记”才产生物权确定的效力。为第三人办理预售合同登记备案符合相关法律规定，并不违法。故请求依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人创都公司二审未答辩。各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审当事人未提交新证据。经审理查明：2012年10月23日，被上诉人关岭住建局对原审第三人创都公司（出卖人）与上诉人段兴全（买受人）签订的两份商品房买卖合同进行了商品房预售合同登记备案。次日，上诉人信中源公司与原审第三人创都公司签订《借款合同》并支付借款。此后因上诉人信中源公司在行使债权过程中向法院申请强制执行已备案登记的房屋未果，上诉人认为系被上诉人在进行备案时未尽合理审慎义务，同一房屋重复备案所致，造成上诉人债权难以实现。遂于2015年12月9日向一审法院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为�相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，上诉人信中源公司并非本案被诉行政登记行为的相对人，且与该登记行为没有法律上的利害关系，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。本案被诉备案登记行为作出时间为2012年10月23日，自该行政行为作出之日起，上诉人段兴全就已经知道该行政行为的内容，其于2015年12月才向人民法院提起诉讼，超过了“起诉期限最长不得超过2年”的规定。故二上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原裁定驳回二上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖  帮  华审 判 员 洪    云代理审判员 朱  艳  楠二〇一六年九月一日书 记 员 汤晓燕（代）
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异93号
异议人薛景闯，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人薛景闯于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人薛景闯称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人薛景闯购买的泰联国际2号楼2338、2339号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的2号楼2338、2339号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际2号楼2338、2339号房产的查封。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人薛景闯于2017年7月18日提出书面异议。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人薛景闯的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 姜丽君
审判员 谭自豪
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭滨滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异93号异议人薛景闯，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人薛景闯于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人薛景闯称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人薛景闯购买的泰联国际2号楼2338、2339号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的2号楼2338、2339号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际2号楼2338、2339号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人薛景闯于2017年7月18日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人薛景闯的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 姜丽君审判员 谭自豪二〇一七年七月三十一日书记员 郭滨滨
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第333号
原告陈学政，男，1977年6月23日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告曾润鹏，男，1981年10月15日生，汉族，居民，住全南县。
被告黄中，男，1978年7月13日生，汉族，居民，住全南县。
原告陈学政与被告曾润鹏、黄中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈学政的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告曾润鹏、黄中经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学政诉称，2012年2月29日，被告曾润鹏向原告借款20000元，借款期限24个月，借款月利率为3%，被告黄中对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2013年8月28日起未支付利息。现提起诉讼，请依法判决。判决两被告连带归还借款20000元，并自2013年8月28日起按3%计付月息至还清借款日止。
被告曾润鹏、黄中未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告曾润鹏以资金周转为由向原告借款20000元，原告与被告曾润鹏签订了一份借款合同，被告曾润鹏在借款合同上签名、捺印。借款合同上约定借款期限从2012年2月29日至2014年2月28日止，约定借款利息为月利率3%计算，被告黄中作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同第八条保证条款第二款约定：丙方（被告黄中）自愿为乙方（被告曾润鹏）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告曾润鹏支付了2013年8月28日之前的利息。借款到期后，原告经催收，被告曾润鹏未归还借款本金及支付剩余利息，被告黄中也未履行担保责任。原告诉至本院，请求判决两被告连带归还借款20000元，并自2013年8月28日起按3%计付月息至还清借款日止。
上述事实，有原告委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同1份，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾润鹏违反合同约定，在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告黄中为该借款进行了担保，根据借款合同的约定，被告黄中的担保期限为借款期满2年，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月息3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾润鹏应当归还原告陈学政的借款20000元及利息（从2013年8月29日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告曾润鹏在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告黄中对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告陈学政的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由被告曾润鹏、黄中共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年八月三日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第333号
原告陈学政，男，1977年6月23日生，汉族。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告曾润鹏，男，1981年10月15日生，汉族。
被告黄中，男，1978年7月13日生，汉族。
原告陈学政与被告曾润鹏、黄中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈学政的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告曾润鹏、黄中经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学政诉称，2012年2月29日，被告曾润鹏向原告借款20000元，借款期限24个月，借款月利率为3%，被告黄中对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2013年8月28日起未支付利息。现提起诉讼，请依法判决。判决两被告连带归还借款20000元，并自2013年8月28日起按3%计付月息至还清借款日止。
被告曾润鹏、黄中未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告曾润鹏以资金周转为由向原告借款20000元，原告与被告曾润鹏签订了一份借款合同，被告曾润鹏在借款合同上签名、捺印。借款合同上约定借款期限从2012年2月29日至2014年2月28日止，约定借款利息为月利率3%计算，被告黄中作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同第八条保证条款第二款约定：丙方（被告黄中）自愿为乙方（被告曾润鹏）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告曾润鹏支付了2013年8月28日之前的利息。借款到期后，原告经催收，被告曾润鹏未归还借款本金及支付剩余利息，被告黄中也未履行担保责任。原告诉至本院，请求判决两被告连带归还借款20000元，并自2013年8月28日起按3%计付月息至还清借款日止。
上述事实，有原告委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同1份，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾润鹏违反合同约定，在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告黄中为该借款进行了担保，根据借款合同的约定，被告黄中的担保期限为借款期满2年，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月息3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾润鹏应当归还原告陈学政的借款20000元及利息（从2013年8月29日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告曾润鹏在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告黄中对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告陈学政的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由被告曾润鹏、黄中共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年八月三日
代理书记员 钟 婷
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执10号
申请执行人:孟某（曾用名孟祥霖），居民。
被执行人：李某，居民，系原告孟某之母。
申请执行人孟某与被执行人李某抚养纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）岚民一初字第1222号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟某于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行该案过程中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车管等部门以及其所在周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 锋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2215号
原告徐华,男,1981年10月19日出生,汉族,企业职工。
被告周光涛,男，1975年12月23日出生，汉族，联城镇公务员。
本院在审理原告徐华诉被告周光涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周光涛的银行存款180000元。
经审查，原告徐华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告周光涛的银行存款180000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王相营
二〇一七年六月二十日
书记员 王家庆
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终152号
上诉人（原审原告）赵景龙，乾安县人。
委托代理人潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乾安县社会保险事业管理局。组织机构代码41284478—7。
法定代表人刘国良，局长。
上诉人赵景龙因社会保险行政给付一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵景龙及其委托代理人潘广利到庭参加诉讼，被上诉人乾安县社会保险事业管理局经本院传票传唤无正当理由未到庭。
上诉人赵景龙上诉称，1、原审法院认定事实不清。片面强调因单位未给职工参加基本养老保险，致使上诉人未能及时办理退休手续，而忽视了是被上诉人不履行法定职责所造成的后果；2、原审法院认定被上诉人只有收取养老保险费和滞纳金后，上诉人才可以从法定退休年龄的下月享受基本养老保险待遇，对此认定不公平、公正，客观上保护了不履行法定职责的行为。请求二审予以改判。
被上诉人乾安县社会保险事业管理局未进行答辩。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723行初4号行政判决；
二、发回吉林省乾安县人民法院重审。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年九月十八日
书记员 李克举
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执175号
申请执行人：杨涛，男，1955年8月5日出生，居民，住新邵县。
被执行人：朱洪波，男，1972年1月5日，汉族，居民，住邵阳市。
被执行人：罗金社，男，1955年10月10日，汉族，居民，住新邵县。
被执行人胡小江，男，1966年2月5日，汉族，居民，住新邵县。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人朱洪波、罗金社、胡小江民间借贷纠纷一案中，已对被执行人朱洪波、罗金社、胡小江的账户进行冻结，现执行人欧阳少飞、孙丽君暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月十八日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执175号申请执行人：杨涛，男，1955年8月5日出生，居民，住新邵县。被执行人：朱洪波，男，1972年1月5日，汉族，居民，住邵阳市。被执行人：罗金社，男，1955年10月10日，汉族，居民，住新邵县。被执行人胡小江，男，1966年2月5日，汉族，居民，住新邵县。本院在执行申请执行人杨涛与被执行人朱洪波、罗金社、胡小江民间借贷纠纷一案中，已对被执行人朱洪波、罗金社、胡小江的账户进行冻结，现执行人欧阳少飞、孙丽君暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年八月十八日书记员  黄炳城
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0715号
上诉人（原审原告）云学超，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市河北区城市管理综合执法局，住所地天津市河北区王串场容彩里57号。
法定代表人张大全，局长。
委托代理人冯雪梅，天津市河北区城市管理综合执法局法制科科长。
委托代理人吴晨，天津市河北区城市管理综合执法局人事教育科科员。
被上诉人（原审被告）天津市津北兴人力资源服务中心，住所地天津市河北区榆关道***号。
法定代表人王磊，经理。
委托代理人崔汝波，天津市津北兴人力资源服务中心职工。
上诉人云学超因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人云学超，被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局的委托代理人冯雪梅、吴晨，被上诉人天津市津北兴人力资源服务中心的委任代理人崔汝波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2910号民事判决；
二、发回天津市河北区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人云学超。
审 判 长 邱 明
审 判 员 刘应红
代理审判员 豆 艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00969号
原告杨某某，女，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人林雄、王小平，重庆四正律师事务所律师，系一般代理。
被告袁某某，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告杨某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告杨某某承担。
代理审判员 刘颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘虎
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第278号
申请执行人杜丽娜，女，汉族。
被执行人邱敏，女，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第3292号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜丽娜向本院申请执行，请求强制被执行人邱敏履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月22日立案受理申请执行人杜丽娜与被执行人邱敏民间借贷纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯文瑞
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执257号
申请执行人:黄某。
被执行人：陶某。
申请执行人黄某与被执行人陶某离婚后财产纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年10月16日作出（2015）泽法民初字第00169号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陶某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付补偿款169200元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陶某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理，立案标的171050元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。现已扣划被执行人银行存款10809元，支付申请执行人8343元，另2466元作为本案执行费。查封其名下位于洪泽县某处�产一套。经查明，被执行人无车辆、土地、股权等信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请人明确表示被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请人终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽法民初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年五月二十日
书记员 鲍嘉伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2887号
原告孔凡胜，男，1955年4月7日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人杨连才，男，1959年2月4日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告孔凡胜诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨连才、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡胜诉称，原告是复员退伍司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，被告对原告进行安全教育后上岗工作，原告被分配到采油一厂工作。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会都不受理，现在原告走投无路，只能求助于法律，故起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、判令恢复原、被告之间的劳动关系。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年的2月开始工作，但是被告成立于1999年的12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据，原告所称辞退行为无效也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，而原告2016年才申请仲裁，早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在采油一厂的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。”本案中，根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。故对被告辩称主体不适格的意见不予采纳。
被告主张原告起诉超过诉讼时效，原告对此不予认可，主张被辞退后一直在向相关部门信访。根据当时生效法律《国营企业劳动争议处理暂行规定》（1987年8月15日实施，1993年8月1日失效）第五条的规定：“因履行劳动合同发生的争议，当事人可以向企业劳动争议调解委员会（或者调解小组，以下统称调解委员会）申请调解，也可以直接向当地劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。因开除、除名、辞退违纪职工发生的劳动争议，当事人应当直接向当地仲裁委员会申请仲裁。”第十六条规定：“当事人向仲裁委员会申请仲裁，应当提交书面申请。属于本规定第二条第一项的劳动争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三日内，向仲裁委员会提出。属于本规定第二条第二项的劳动争议，当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出。”本案中，原告提供了信访事项告知书、中国石油天然气集团公司告知单、廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会证明、焦从明传唤证、霸州市民政局优抚科证明、沧州市信访局信访事项介绍信等证据，现有证据不能证实原告主张自1988年开始不间断向有关部门主张权利，故对被告认为原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孔凡胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孔凡胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘志丹