广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终283号
上诉人（原审被告）：林某。
被上诉人（原审原告）：陆某甲。
上诉人林某因与陆某甲离婚纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年9月23日，陆某甲向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、陆某甲与林某离婚；2、本案诉讼费用由陆某甲与林某双方各负担一半。主要事实和理由是：陆某甲与林某在1988年10月经人介绍相识，××××年登记结婚。××××年××月××日生育女儿陆某乙，婚初时双方感情一般，一直以来因性格不合，多次分吃分居。后因双方性格不合，经常为琐事争吵，现已到了无话可说的地步，夫妻关系名存实亡。现在林某动不动就无理取闹，夫妻感情进一步恶化，已到了无法修复的地步。陆某甲曾三次向新会区人民法院提出离婚的诉讼请求。
林某辩称：一、夫妻双方并没有分居。夫妻双方虽然是经人介绍后结婚的，但婚后夫妻感情和睦，不久后，两人的女儿陆某乙出生。虽然在相处过程中，多次因生活上的小事而有所争吵，但夫妻双方的感情还是很好的。只是大家都为了生活过得更加幸福，因各自的生活观念不同而产生争吵。近些年来，由于陆某甲收入减少，家庭生活难以为继，女儿而也渐渐长大，于是林某之前就接受新会会城街道一名老太太的雇佣，成为住家保姆，照顾老人家的起居饮食。因此林某才会在上班期间没有住在家里。但只要休假，林某都会回家里照顾家人和打理家头细务。但有时早上买菜回家煮饭并煲汤给家里人饮，陆某甲不知为何斗气不吃而已。林某尽职尽责做好一个妻子与母亲的本分，这不属于分吃，陆某甲与林某是住在同一屋檐下共同生活，因此，双方一直没有分居。二、夫妻双方并没有到不可沟通的地步。为了生活要工作，我的工作是家政，有时会很忙。在家的时候，陆某甲从不主动与林某沟通，每次与陆某甲沟通的时候，陆某甲要不一言不发，要不就是怒吼几句甩门而出。根本不想沟通。陆某甲说现已到了无话可沟通的地步，这显然是陆某甲不愿意与林某沟通，而不是陆某甲所说的现已到了无话可说的地步。三、林某并没有动不动就无理取闹。1、由于陆某甲不准看电视，不准开冰箱，又拆掉水龙头，还把家里一些电插座不知道用什么方法弄到不能通电，根本扰乱了林某的正常生活，林某才和陆某甲理论。2、这是一个人身安全问题！2012年2月18日，晚上睡觉前发现枕头底有粒图钉，2012年3月1日，在床上睡觉，发现肩膀的位置又有一粒图钉。3、这也是一个人身安全问题！2015年9月14日，陆某甲不知为何向林某泼食用油，当即林某就跟陆某甲理论。陆某甲说时至今林某动不动就无理取闹，以上的三件事是说明有理还是无理！林某是出于保护自身的合法权益跟陆某甲理论的，这不属于陆某甲说的动不动就无理取闹。四、如果法院坚持判决离婚，要求法院为林某解决居住问题，判决林某享有会城中心南路35号506、406房屋两套，车房两间，其中一套的居住权；若不能享有居住权，要求判决位于会城中心南路35号506房屋地点当前市场价格造价为381600元的金额补偿林某。如不满足以上的条件，林某不同意离婚。鉴于陆某甲与林某已是风雨同路几十年的夫妻，请求法院能够根据案件事实，分析双方产生矛盾的根源，辅以耐心细致的说服工作，化解陆某甲与林某之间的问题。综上所述，陆某甲的诉讼请求没有事实的根据，请求法院保护林某的合法权益，保护合法的婚姻关系，驳回陆某甲的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：陆某甲与林某于1988年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，次年10月13日生育女儿陆某乙。双方婚初感情一般，在共同生活中常因家庭琐事发生争吵，至本次诉讼时止双方已分床生活多年。陆某甲认为双方夫妻感情已破裂，曾分别于2010年8月、2011年8月、2012年10月三次向原审法院诉请与林某离婚，经原审法院审理查明后，认为双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合判决离婚的条件，依法作出（2010）新法民一初字第1373号、（2011）江新法民一初字第1379号、（2012）江新法民一初字第898号《民事判决书》各一份，判决不准陆某甲与林某离婚，陆某甲对（2012）江新法民一初字第898号提起上诉亦被二审驳回，该判决生效后，陆某甲与林某双方仍分床生活，也常有争吵，陆某甲认为夫妻双方感情已破裂，于2015年9月23日再次向原审法院起诉讼。
另查明，位于江门市新会区会城中心南路35号506房屋的是2001通过年拆迁补偿所得的，该房屋现登记为余金、陆某甲、陆成达、陆美琼、陆珠爱、陆社南、陆富强共有。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是离婚纠纷。
陆某甲与林某虽结婚多年并育有一女，但双方在共同生活过程中互不忍让，常因家庭生活琐事发生争吵，双方已分床生活多年，陆某甲曾三次向原审法院起诉离婚，在原审法院判决不准离婚后，双方未能及时自我检讨，坦诚沟通，夫妻关系仍然无法得到缓和和改善，并再成本讼，其夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……”的规定，陆某甲诉请离婚，符合法律规定，原审法院予以支持。
江门市新会区会城中心南路35号506房屋登记为陆某甲及案外人共有，房屋的处分涉及案外人的权益，且该房屋如何拆迁补偿得来一时难以查清，故本离婚案中不作处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，于2015年11月27日作出如下判决：
准予陆某甲与林某离婚。
案件受理费300元因适用简易程序减半收取为150元，由陆某甲负担。
当事人二审的意见
林某不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，发回原审法院重审。主要事实和理由是：一、一审法院查明事实不清。一审法院审查查明位于江门市新会区会城中心南路35号506房屋是通过2001年拆迁补偿所得的，该房屋现登记为余金、陆某甲、陆成达、陆美琼等人共有，但仍有以下事实尚未查明：通过2001年拆迁补偿的房屋，除了一审法院查明的上述地址的506房屋外，还有位于江门市新会区会城中心南路35号406房屋。××××年，在陆某甲与林某结婚时，陆某甲的母亲明确表示将位于江门市新会区河南管理东亭里18号-2的房屋归陆某甲与林某所有，在2011年拆迁该房屋而补偿前述406、506房屋时，因补偿的房屋超出原被搬迁房屋的价值，需陆某甲与林某共同出资补足，因此，拆迁补偿时陆某甲与林某共同出资（大约60000元）补足了超出部分房屋价值。一审法院应当依法查明该事实，并依法判决陆某甲就该部分共同出资给予林某补偿，但一审判决既没有查明陆某甲的财产情况，也没有对该出资作出判决。二、一审法院适用法律错误。1、陆某甲的母亲已于2014年身故。陆某甲通过继承，享有份额。林某对此也应有份额。原审法院对份额不作处理，没有法律依据。2、林某现无工作也无收入来源，且离婚后没有住所，属《婚姻法》第四十二条和《婚姻法解释（一）》第二十七条所称的“生活困难”的情形，陆某甲应从其住房等个人财产中给予适当帮助。一审法院适用法律错误，对此没有作出判决，损害了林某的利益。3、一审法院仅判决准予双方离婚，却忽略了林某关于解决其房屋居住的请求，明显不符合法律规定。
陆某甲答辩称：一、陆某甲与林某夫妻感情已破裂。二、林某称结婚时，陆某甲的母亲明确表示东亭里28-2号房屋归陆某甲与林某所有。但陆某甲从未听母亲表示。三、日新里1座603房是由新会运动服装厂安排部分职工居住。后被收回，现停止租住。四、林某是有工作及社保的。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系离婚纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、双方夫妻感情是否破裂而应判令准予离婚；二、如离婚，夫妻共同财产应如何处理及陆某甲应否给予林某经济帮助和解决居住问题。
关于第一个争议焦点。陆某甲与林某婚后常因家庭生活琐事争吵，双方已分床生活多年。陆某甲曾向原审法院起诉离婚三次，法院三次判决不予离婚，但夫妻关系仍然无法得到缓和改善。原审法院据此认定陆某甲与林某夫妻感情破裂，并准予双方离婚正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。江门市新会区会城中心南35号506房屋登记为陆某甲及案外人共同共有，没有划分各人份额，因此对房屋的处理涉及案外人权益，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条关于“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼”的规定，原审法院在本案中不作处理，处理并无不当，本院予以维持。同理，林某主张取得上述506房屋的居住权，亦因涉及案外人权益，其应通过另诉解决。对于林某原审答辩状中提出的其他房屋分割问题，因林某在原审庭审过程中表示夫妻共同财产仅有上述房屋需要处理，故原审对林某主张分割的其他房屋不作处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。林某上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由林某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一六年四月十一日
书记员 梁闪云