山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初85号
原告：尹志坤，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区圣岚路与砚台山一路交汇处西100米路北，统一社会信用代码91371100X13591700M。
主要负责人：张德华，总经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告尹志坤与被告中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志坤的委托诉讼代理人厉芳、被告中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加了诉讼庭。本案现已审理终结。
原告尹志坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔金29670元。事实和理由：原告是日照浩通驾驶培训有限公司驾驶操作教练员。2016年10月17日下午2时许，原告陪同学员李乐湘驾驶原告承包的鲁L90**学号牌教练车在训练科目二内容时，因学员李乐湘驾驶操作失误，教练车与停在路上的的鲁Ｌ×××××号牌面包车、鲁Ｌ×××××号牌轿车、鲁Ｌ×××××号牌轿车连环相撞，导致四车不同程度受损。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告为此支付鲁L90**学号牌教练车和鲁Ｌ×××××号牌面包车修理费10000元、鲁L90**学号牌教练车施救费600元，鲁Ｌ×××××号牌轿车修理费14000元、施救费600元，鲁Ｌ×××××号牌轿车修理费3120元，并支出评估费用1350元。肇事车辆鲁L90**学号牌教练车在被告处投保交强险和商业险，被告应在保险限额内向原告赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称，原告所诉的事实中无法证实该事故的发生是在从事教练活动中发生，根据在庭前了解的情况，该事故发生时学员李乐湘系独自一人驾驶，教练人员等均未在车上，作为场地学习科目二内容无教练人员随车进行指挥，在事故发生后原告从其他房间才到达事故现场，因此可以认定该事故发生时并非从事教练活动，系无证人员自行驾驶，上述行为违反了道交法中关于教练员从事教练活动的有关规定，违反了强制性规定和保险合同的约定，属于责任免除事项，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日、2015年12月2日，原告尹志坤为鲁L90**学号牌教练车分别在被告处投保交强险、机动车综合商业保险，被告向原告出具保险单，其中交强险保险期间为2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止；机动车综合商业保险保险单载明承保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险，均投保不计免赔，保险期间为2015年12月19日0时起至2016年12月18日24时止。机动车综合商业保险条款（2014版）第一章机动车损失保险保险责任（责任免除）第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；7、学习驾驶时无合法教练员随车指导；”第二章机动车第三者责任保险保险责任（责任免除）第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；7、学习驾驶时无合法教练员随车指导；”。
原告尹志坤为日照浩通驾驶培训有限公司机动车驾驶培训教练员，2016年10月17日14时，在交警岚山大队车管所院内，学员李乐湘（教练员为原告尹志坤）驾驶鲁L90**学号牌教练车在训练倒车入库时，因操作失误，教练车与停在路上的的鲁Ｌ×××××号牌面包车、鲁Ｌ×××××号牌轿车、鲁Ｌ×××××号牌轿车连环相撞，导致四车不同程度受损，事故发生时，原告尹志坤在车下指挥。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。经交警部门调解，上述车辆损失均由原告尹志坤承担。经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估鉴定，鲁L90**学号牌教练车损失价值9600元、鲁Ｌ×××××号牌面包车损失价值1920元、鲁Ｌ×××××号牌轿车损失价值14240元、鲁Ｌ×××××号牌轿车修理费3120元。原告尹志坤支出鲁L90**学号牌教练车和鲁Ｌ×××××号牌面包车修理费10000元、鲁L90**学号牌教练车施救费600元，鲁Ｌ×××××号牌轿车修理费14000元、施救费600元，鲁Ｌ×××××号牌轿车修理费3120元，并支出评估费用1350元，共计29670元。
审理中，被告申请对事故车辆损失重新评估鉴定，经本院委托，日照信益达价格评估有限公司作出日信益达价评字[2017]第102号价格评估报告书：鲁L90**学号牌教练车损失价值9600元、鲁Ｌ×××××号牌面包车损失价值1920元元、鲁Ｌ×××××号牌轿车损失价值14223元、鲁Ｌ×××××号牌轿车修理费3110元。原告尹志坤支出评估费1500元。
上述事实，有教练员证、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、价格评估报告、相关票据、双方当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，保险合同关系成立，本院予以确认。原告按照合同约定缴纳保险费后，发生保险事故时，被告应当按保险合同约定履行赔偿保险金的义务。本案事故发生后，为确定事故车辆的损失进行评估鉴定而由原告支付的鉴定费用，是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。经被告申请进行的评估鉴定，其鉴定结论与原告提供的鉴定结论基本一致，该次鉴定费用1500元亦应由被告承担。
本案争议的焦点是事故发生时是否符合保险条款中关于“学习驾驶时无合法教练员随车指导”的免责条款约定，保险公司应否承担保险责任。本院认为，“随车指导”应当理解为在学习驾驶的过程中，应当有具备合法资格的教练员随车陪同指导。但汽车驾驶培训的过程和方法有其本身特点，所以，对“随车指导”的理解不应局限于“教练员坐在教练车上”，应当根据具体情况来分析，在开放性的道路上学习驾驶技能时，为了保证道路交通安全，依法应当有教练员陪于学员在教练车上带教指导；而在相对封闭的固定场地桩位上练习倒桩、移库时，根据实际需要，教练员多处于场地上观察、引导和矫正学员的练习，对此也应当理解为“有教练员随车指导”。本案事故发生在学员训练倒车入库过程中，并且原告作为教练员在车下指挥施教，所以，应当确认为“有教练员随车指导”。被告以事故发生时原告不在车上，符合保险合同中责任免除条款关于“学习驾驶时无合法教练员随车指导”的约定为由拒绝赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第三十条、第五十七条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告尹志坤保险金29670元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告尹志坤评估费1500元。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一七年六月十五日
书记员 李美慧