洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初1132号
原告：洛阳市涧西亚华客运公司，住所洛阳市涧西区安徽路西段。
法定代表人：满桂香，经理。
委托诉讼代理人：赵新平，男，该公司司机。
委托诉讼代理人：陈伯友，河南凯仁律师事务所律师。
被告：洛阳市畅安交通联运有限公司，住所洛阳市老城区春都路82号新聚客隆1单元1-1810。
法定代表人：宋春雷，董事长。
被告：李海令，女，汉族，1971年7月11日生，住洛阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进�师事务所律师。
原告洛阳市涧西亚华客运公司诉被告洛阳市畅安交通联运有限公司（以下简称畅安公司）、李海令、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵新平和陈伯友，被告李海令，被告人保财险公司的委托诉讼代理人梁艳娜到庭参加诉讼，被告畅安公司经本院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿车辆损失、营运损失、乘客检查费共计14344元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日8时8分，原告方司机赵新平驾驶豫Ｃ×××××号出租车与被告畅安公司司机即被告李海令驾驶CT7805号出租车在洛阳××新区河洛路××交叉口相撞�原告车辆受损，需要维修，造成停运。当时出租车有名孕妇乘客需到医院检查确认损伤情况，赵新平、李海令和孕妇乘客李冰玉协商同意赵新平现场先垫付赔偿李冰玉500元。经洛阳市价格事务有限公司对原告车损进行评估定损为5528元。洛阳出租车协会认定，本次事故造成原告停运损失8316元。以上合计14344元。豫Ｃ×××××号出租车在被告人保财险公司投保，被告人保财险公司应在保险范围内承担连带赔偿责任。
被告畅安公司未作答辩。
被告李海令辩称，对事故发生及责任划分均没有异议，但对赔偿数额有异议。洛阳市出租车行业协会认定的8316元是停运期间的营业收入，不是净收入，应当扣除汽油、燃气、车辆维修、保养成本、人员上岗等成本。垫付孕妇李冰玉500元到医院检查，需要有医院开具的凭证，否则不能认可。另外，应当将双方的出租�受到的损失合并计算，然后再事故责任认定划分，我承担60%，原告承担40%的比例。我的损失合计为20969元，原告应承担40%，如原告不愿意承担，请求作为反诉合并审理。
被告人保财险公司辩称，事故造成的停运损失、诉讼费、鉴定费均不属于保险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。对合理的修理费，在交强险限额2000元范围内承担赔偿责任，商业险中按70%的比例承担赔偿责任。因豫Ｃ×××××号出租车没有投保不计免赔，故按保险合同约定在商业险中还应扣除15%的免赔额。
原告、被告李海令、保险公司围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，被告畅安公司未提交证据。本院组织双方进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日8时8分，在洛阳××新区河洛路××交叉口，被告李�令驾驶豫Ｃ×××××号出租车沿河洛路由东向南左转弯调头，遇赵新平驾驶的豫Ｃ×××××号出租车由西向东行驶，豫Ｃ×××××号出租车右前部与CT7699号出租车左前部相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，赵新平支付给乘客李冰玉500元检查费，但只是一张收条而没有相应的医院票据。2017年8月17日，洛阳市公安局交警大队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告李海令负事故主要责任，赵新平负事故次要责任。2017年8月23日，洛阳市价格事务有限公司受洛阳市公安局交警支队事故处理大队二中队委托作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认为豫Ｃ×××××出租车的估损价值为5528元。原告未提交维修发票，当庭承认修车费实际为4960元。2017年8月23日，洛阳出租汽车行业协会出具一份《营运出租汽车停运损失证明》，载明豫Ｃ×××××号�租车白班驾驶员是赵新平，夜班驾驶员为张立心，每班收入160元/天，每天利润120元/天，折旧费45元/天，挂靠管理费125元/月。17天停运，合计损失8316元。
另查明，豫Ｃ×××××出租车行驶证登记的车主是原告，实际车主是赵新平。豫Ｃ×××××号出租车行驶证登记的车主是被告畅安公司，实际车主是被告李海令。豫Ｃ×××××号出租车在被告人保财险公司投保了交强险和赔偿限额为200000元的第三者责任商业保险，未投不计免赔险。保险合同约定，保险人对第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，且不属于免除保险人责任的范围的，对超过交强险各分项限额的部分负责赔偿。被保险车辆一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，事故责任免赔率为15%。事故发生在保险期间。
又查明，2017年10月25日，洛阳市价格事务有限公司受洛阳市公安局交警�队事故处理大队二中队委托作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认为豫Ｃ×××××号出租车的估损价值为7990元。2017年11月28日，洛阳出租汽车行业协会出具一份《营运出租汽车停运损失证明》，载明豫Ｃ×××××号出租车白班驾驶员是被告李海令，夜班驾驶员为姜德伟，每班收入160元/天，每天利润120元/天，折旧费45元/天，挂靠管理费125元/月。25天停运，合计损失12229元。
本院认为，豫Ｃ×××××号出租车投保了交强险和第三者责任险，事故又发生在保险期间，故首先应当由保险人即被告人保财险公司在交强险范围承担赔偿责任，其次再按保险合同约定在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分或保险范围之外的损失再由肇事双方依据过错大小承担相应的赔偿责任。交强险部分的赔偿不依事故责任划分，故该部分赔偿以财产损失赔偿限额2000元为限。因被告李海令负事故主要责任，按保险合同约定，商业第三者责任险赔偿的数额应当是减去交强险赔偿部分的70%比例，再扣除事故责任免赔率部分。
原告诉求的维修费，虽然鉴定结论认定为5528元，但原告并未提交相应的维修发票。鉴于原告当庭自认维修费实际为4960元，并未超过鉴定结论的数额，故本院予以确认。关于垫付的500元检查费，原告未提供相应的医院票据，故该项赔偿请求本院不予支持。关于停运损失8316元，洛阳出租汽车行业协会出具的证明，虽不属于鉴定结论，但能够客观反映出洛阳市出租车行业情况标准，故本院予以采信。但因该损失属于间接损失，根据第三者责任险合同约定，被告人保财险公司不承担该项损失赔偿责任，由实际车主被告李海令和被挂靠单位的被告畅安公司承担连带赔偿责任。因被告李海令负事故主要责任，故本院酌定被告李海令和畅安公司承担的该部分损失的比例为70%。被告李海令在答辩中提出的赔偿请求，不符合法律规定，不属本案审理范围，其可另行依法处理。综上，被告人保财险公司应承担的赔偿数额为2000元+（4960元-2000元）×70%×（1-15%）=3761.20元。被告李海令和畅安公司应承担的赔偿数额为（2960元×70%×15%+8316元）×70%=6035.53元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿给原告洛阳市涧西亚华客运公司3761.20元。
二、被告李海令和洛阳市畅安交通联运�限公司连带赔偿原告洛阳市涧西亚华客运公司6035.53元。
三、以上第一、二项给付限本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告洛阳市涧西亚华客运公司的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由原告承担50元，被告李海令和畅安公司承担109元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 陈梦娇