新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终84号
上诉人（原审被告）：罗伏兰，女，1980年4月30日出生。
被上诉人（原审原告）：刘平，男，1973年9月8日出生。
上诉人罗伏兰为与被上诉人刘平变更抚养关系纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员刘巧贞、代理审判员常斌参加的合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人罗伏兰、被上诉人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2002年11月14日生育一子取名刘其。2006年5月23日，原告与被告在石河子市人民法院协议离婚，并约定：婚生子刘其由被告直接抚养，原告每月支付200元抚养费，至刘其年满18周岁止。原、被告离婚后，婚生子刘其实际一直由原告抚养，被告也未支付婚生子刘其抚养费。原告将被告起诉至法院。
另查：一、2011年6月9日，被告与高幸福结婚，婚后生育一女。二、原、被告均为无固定职业人员。三、2009年10月1日，被告给婚生子刘其投保了1份人身保险（险种名称：状元红两全分红型保险），基本保险金额：10000元／份；身故受益人及分配方式：罗伏兰100％；每期保险费：2014元；缴费方式：按年（10次交清）。
原告刘平于2015年10月14日向原审法院提起诉讼称：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子取名刘其（2002年11月14日出生）。因夫妻感情破裂，2006年5月23日，原、被告经法院调解离婚，双方商定：婚生子刘其由被告直接抚养，原告每月支付抚养费200元。原被告离婚后，婚生子一直由原告在抚养。期间，被告不看望孩子，也不给付抚养费，对孩子没有尽到一个母亲应尽的义务。为了给孩子一个良好的生活、学习环境，为了孩子能健康、快乐地成长，现诉至法院，请求：一、变更婚生子刘其由原告抚养；二、被告每月支付抚养费1500元；三、被告负担案件诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告每月支付抚养费1100元；被告按每月200元，支付2006年5月至今的抚养费。
被告罗伏兰答辩称：婚生子一直由原告直接抚养属实。在此期间，被告要求探望孩子，原告阻挠被告看望孩子。所以被告没有支付孩子的抚养费，而是给孩子买了一份保险，作为给付抚养费的一种方式。原告要求变更孩子由其直接抚养，被告无异议。但是原告要求被告支付的抚养费数额超过了被告所能承受的范围，被告同意每月支付200元抚养费。被告给孩子投保了人身保险，通过交纳保险费方式支付了以前的抚养费，对原告增加的诉讼请求不予认可。请求法院依法进行判决。
原审法院审理认为：原告与被告离婚时曾达成协议：婚生子刘其由被告直接抚养。原、被告离婚后，实际婚生子一直由原告直接抚养。现原告请求变更婚生子由其直接抚养，被告也同意变更婚生子由原告直接抚养，该院无异议；被告为固定职业人员，且生育两个子女，参照本地经济发展水平及生活消费状况，该院酌定被告每月负担婚生子刘其抚养费的数额。被告仅同意每月给付200元抚养费的辩解意见，该院不予采纳；原告抚养婚生子期间，被告未支付婚生子的抚养费。原告要求被告支付原告直接抚养期间的抚养费，符合法律规定。被告购买的保险有保险及分红两种性质，该份保险的身故受益人及分红均由被告一人享有。被告虽辩称通过给婚生子购买保险作为给付抚养费的一种方式，但原、被告对此未作约定。原告要求按照调解书协议约定的抚养费数额，由被告给付2006年5月至今的抚养费，该院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：
一、原告刘平与被告罗伏兰的婚生子刘其由原告刘平抚养；
二、被告罗伏兰自2016年1月起，每月10日前给付婚生子刘其抚养费850元；
三、被告罗伏兰于判决生效后七日内支付婚生子刘其的抚养费23000元（200元／月115个月，自2006年5月至2015年2月）。
案件受理费35元，其它诉讼费90元，合计125元（原告已预交），由被告罗伏兰负担，于判决生效之日起七日内给付原告刘平。
上诉人罗伏兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、我与被上诉人离婚后孩子抚养权归我，由于我们是在石河子协议离婚，当时孩子在老家，我没能及时回去带孩子，被上诉人没经过我的同意就把孩子带走了，并且不要我支付任何抚养费用，考虑到利于孩子的成长，我同意了。因为离婚时我负债，等还好债务后，我就按200元抚养费标准给孩子买了份保险。由于孩子还小，受益人就写了我的名字，等孩子长到十八岁，直接改成孩子自己名字，就可以领取保险款。因我以买保险的方式支付了被抚养人刘其自2006年离婚之日至2015年12月期间的抚养费，此期间费用不应再支付。二、我在开发区步行街捷亚地板店做店员，每月工资1500元。我现在已结婚，又有一孩子。原判决关于抚养费的数额已经超出我的承担能力。请求维持原判决第一项；改判第二项为上诉人自2016年1月起，每月给付婚生子刘其抚养费500元；改判第三项为上诉人不再支付婚生子刘其自2006年5月至2015年12月期间的抚养费。
被上诉人刘平未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、我接孩子的时候上诉人是知道的，并不是上诉状中所称的不清楚。二、我没有说过不要孩子，没有答应上诉人不给孩子抚养费。当时我将孩子接过来，关系还是挺融洽的。现在关系不好是因为上诉人每次来看孩子时，对孩子的养母不尊重。同意一审判决结果，应予以维持。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人提交了石河子开发区尚品本色木门装饰材料店出具的工资证明，证实其无固定收入，自2016年1月19日至2016年3月在该店打工，月工资为2000元；现请长假，未干活。经质证，被上诉人不予认可。
本院认为：双方均同意婚生子刘其由被上诉人抚养，本院无异议。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：婚生子刘其的抚养费数额及如何给付。
其一，关于2006年5月至2015年12月期间的抚养费问题。双方当事人对婚生子刘其自2006年5月至2015年12月期间由被上诉人直接抚养的事实无异议，本院亦无异议。上诉人称被上诉人同意其不承担此期间的抚养费，但未提供证据予以证实，被上诉人对此不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人理应承担举证不能的法律后果。故上诉人此项上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人陈述其给婚生子刘其投保人身保险折抵抚养费的问题。因抚养费主要用于被抚养人必要的生活和教育，上诉人在未与被上诉人协商同意的情况下，自行为婚生子刘其购买保险，且其为该份保险的身故受益人及分红人的事实与其陈述该保险费由婚生子刘其享有相悖。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”原判决认定上诉人支付此期间婚生子刘其抚养费合法有据，上诉人此项上诉理由，本院不予采纳。
其二，关于自2016年1月起至婚生子刘其年满18周岁期间的抚养费问题。二审中，上诉人提交的工资证明，仅能证实在上诉案件受理期间其在石河子开发区尚品本色木门装饰材料店零时打工近两个月的收入情况，无法反映其长期劳动的收入状况，况且上诉人本身具有劳动能力。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”第十一条第一款规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”原判决考虑到婚生子刘其的实际需要，结合上诉人无固定职业，且生育两个子女的实际情况，参照本地城镇居民人均消费水平，酌定上诉人给付婚生子刘其抚养费850元并无不当，本院予以认可。但原判决未确认此部分抚养费给付时间至婚生子刘其年满18周岁时止欠妥，本院予以纠正。
综上，原判决对部分抚养费给付截止时间未予认定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2015）石民初字第4999号民事判决第一项、第三项，即：原告刘平与被告罗伏兰的婚生子刘其由原告刘平抚养、被告罗伏兰于判决生效后七日内支付婚生子刘其的抚养费23000元（200元／月115个月，自2006年5月至2015年2月）；
二、变更石河子市人民法院（2015）石民初字第4999号民事判决第二项为上诉人罗伏兰自2016年1月起每月10日前给付婚生子刘其抚养费850元，至婚生子刘其（2002年11月14日出生）年满18周岁时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35元，送达费90元，合计125元（被上诉人已预交）；二审案件受理费100元（上诉人已预交），前述费用合计225元，由上诉人罗伏兰负担150元，由被上诉人刘平负担75元。上诉人罗伏兰于判决生效后七日内给付被上诉人刘平50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 常 斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 煜