湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终49号
上诉人（原审原告）龙玉菲。
委托代理人钟仁君，系上诉人龙玉菲之夫。
被上诉人（原审被告）新晃侗族自治县房产管理局，住所地新晃县新晃镇河滨路17号。
法定代表人杨清辉，局长。
委托代理人袁易海，新晃县维权法律服务所法律工作者。
原审第三人钟芬芳。
原审原告龙玉菲不服被告新晃侗族自治县房产管理局房屋登记行政撤销纠纷一案，新晃侗族自治县人民法院于2016年2月18日作出（2015）晃行初字第7号行政判决。原审原告龙玉菲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人钟芬芳与前夫姚本干结婚后，生育女儿姚霞玉、长子姚建波（2002年后未再与第三人及家人联系，现下落不明）、次子姚建群（2009年去世）。1984年，第三人与龙声祥（2011年11月去世）再婚，1981年未婚生育儿子龙奇钧（系肢体三级残疾人），第三人与原告龙玉菲系继母女关系。第三人与龙声祥结婚后，原告龙玉菲随其祖父母（龙声祥父母）在新晃县贡溪乡生活，直至婚嫁。原告与丈夫钟仁君结婚时，第三人与龙声祥没有为其操办婚嫁酒宴，也未赠送婚嫁礼物。1996年起，第三人及龙声祥租住杨叶枝房屋（原新晃镇晃山路23号，现更改为晃山路34号）。2000年，杨叶枝欲出售该房屋偿还银行借款，第三人想买下房屋，但第三人及龙声祥均无钱购买，第三人与其前夫之儿媳龙榴英（姚建群之妻）协商后，龙榴英出资26000元帮第三人购买了该房屋，2000年3月8日，钟芬芳与杨叶枝签订房屋买卖协议，随后向新晃县房产局申请房屋所有权转移登记，并将房屋转户办证在第三人一人名下[该房屋产权证号为：新晃县房权证新晃镇字第200035**号，房屋所有权人为钟芬芳，该房屋国有土地使用证号为：晃国用（2002）字第1254号，土地使用者是钟芬芳]，龙榴英同时出资七、八千元对房屋进行了修缮，第三人至今仍留有一间房屋供龙榴英居住。2010年，吴金生等人经与第三人协商，欲用第三人的房屋土地做商品房开发，并达成补偿第三人4套住房、1个车库的口头协议。钟仁君知晓后，极力劝阻了第三人，说自己建房划算得多，第三人听从了劝说。2010年12月20日，第三人钟芬芳在打印的“关于变更房产证的报告”（以下简称“报告”）上签了字，盖了手模。报告的主要内容为：“因为年老体弱，为便于管理，现在请求新晃县房产局将原房产证上我的名字变更为我母女二人（钟芬芳、龙玉菲）的名字，该房屋的权属相应变更为我母女二人共有。”同年12月，第三人钟芬芳在未注明时间的“新晃县房屋产权转移登记申请表”（以下简称“申请表”）上签字，该申请表的申请人栏转让方记载为空白，只有受让方龙玉菲签了名，申请表的转让房屋基本情况栏内，由被告的办证人员黎际辉记载有：房屋坐落“晃山路”，房产证号：“20003524”，转让方式：“〈赠与一半〉二人共有”，建筑面积：“156.56”，房屋结构：“砖木”，房屋用途：“住宅”，其余包括转让时间、产权性质、土地证号、产权来源等各项记载均为空白。被告新晃县房产局依据以上“关于变更房产证的报告”，“新晃县房屋产权转移登记申请表”，新晃县房权证新晃镇字第200035**号房屋产权证，龙声祥、钟芬芳、龙玉菲三人的公民身份资料，并经调取原房产证的测绘图材料，于2011年1月4日通过了房屋变更登记审批，颁发了晃房权证新晃字第000263**号房产证，该房产证由原房屋所有权人钟芬芳一人变更为钟芬芳、龙玉菲二人，被告让钟仁君领取了该新颁发的房产证。被告新晃县房产局原在办理该房屋所有权转移登记过程中，第三人钟芬芳、原告龙玉菲以及龙声祥没有向新晃县房产局缴纳行政性收费和服务性收费，既没有按法律规定缴纳其他税费，也没有得到依法减、免税费的审批，该争议房屋国有土地使用证的土地使用者仍为第三人钟芬芳。钟芬芳对被告新晃县房产局将其房屋作转移登记颁发晃房权证新晃字第000263**号房屋所有权证有异议，就新晃县房产局、龙玉菲房屋登记行政撤销一案，于2012年5月28日，向该院提起诉讼，因在（行政）诉讼中认为须先行解决民事争议而中止诉讼。2014年9月，鉴于湖南省高级人民法院、怀化市中级人民法院连续发出明传通知，要求凡是自立案受理之日起自然审理期限超过一年以上未结案的案件，限期结案。基于此，该院征询钟芬芳先行撤回起诉然后再另行起诉的意见，钟芬芳于2014年9月29日向一审法院申请撤回起诉，该院作出（2012）晃行初字第7号行政裁定，准许钟芬芳撤回起诉。嗣后，钟芬芳于2014年11月24日向该院提起诉讼，经审理后，该院于2015年2月15日作出（2014）晃行初字第48号“撤销被告新晃侗族自治县房产管理局颁发的晃房权证新晃字第000263**号房屋所有权证”的行政判决，宣判后，龙玉菲不服提起上诉，怀化市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）怀中行终字第20号“驳回上诉，维持原判”的行政判决，并将（2015）怀中行终字第20号行政判决分别送达给三方当事人签收。鉴于此，被告新晃县房产局依据钟芬芳于2015年5月27日提交的“关于恢复房屋产权登记的申请”的书面申请、2015年8月5日填写的“房屋产权撤销申请表”，以及湖南省怀化市中级人民法院、新晃侗族自治县人民法院两级法院生效的行政判决，并经调取原房产测绘成果（即房屋分户平面图），于2015年8月5日为钟芬芳颁发了晃房权证新晃字第008035**号房屋所有权证。此外，被告新晃县房产局在为钟芬芳颁发房屋所有权证之前，于2015年7月13日通知龙玉菲在2015年7月23日前将晃房权证新晃字第000263**号房产证交回被告单位作废，龙玉菲逾期拒不交回，被告新晃县房产局为使其他不知情的案外人的交易安全，于2015年8月7日在怀化日报公告该证已被人民法院判决撤销的事宜。
原审法院认为，行政机关应当严格依法行政，行政行为的作出要有法定的依据且应当在法律法规规定的范围内进行，作出行政行为的过程要符合法定程序。《房屋登记办法》及《湖南省〈房屋登记办法〉实施细则》为规范房屋登记行为，维护房地产交易安全，保护权利人的合法权益，对房地产主管行政部门在办理房屋登记过程中所适用的程序及要求作了具体明确的规定，房屋所有权登记包括房屋所有权初始登记、所有权转移登记、所有权变更登记、所有权注销登记等程序，对每一种所有权登记程序都有相关具体的操作规定。依据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，被告是新晃县办理房屋登记的合法主体，依法行使房屋登记的行政职权。2000年3月9日，钟芬芳因与杨叶枝签订房屋买卖协议，向新晃县房产局申请房屋所有权转移登记，新晃县房产局为钟芬芳颁发了新晃县房权证新晃镇字第200035**号房屋所有权证，从而取得该房屋的所有权，且自始至终不间断地占有并使用该房屋。2011年1月4日，新晃县房产局再作转移登记，颁发了晃房权证新晃字第000263**号房屋所有权证，将原房屋所有权人为钟芬芳一人变更为钟芬芳、龙玉菲二人。钟芬芳对被告新晃县房产局将其房屋作转移登记有异议，于2014年11月24日向该院提起行政诉讼，该院审理查明，因被告新晃县房产局在2011年1月4日颁发晃房权证新晃字第000263**号房屋所有权证时，违反《房屋登记办法》第三十三条第一款（四）项、第二款的规定，即在缺失必要材料的情况下办理房屋产权转移登记，程序违法，遂作出（2014）晃行初字第48号行政判决，撤销了晃房权证新晃字第000263**号房屋所有权证，宣判后，龙玉菲不服上诉，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中行终字第20号“驳回上诉，维持原判”的行政判决。晃房权证新晃字第000263**号房屋所有权证被人民法院依法判决撤销之后，自始（即自2011年1月4日起至今）无效，从而该房产证上所记载的房屋所有权应当恢复到晃房权证新晃字第000263**号房屋所有权证颁发之前的状态。被告新晃县房产局依据第三人钟芬芳的申请，根据湖南省怀化市中级人民法院、新晃侗族自治县人民法院两级法院生效的行政判决，并经调取原房产测绘成果资料（即房屋分户平面图），为第三人钟芬芳颁发晃房权证新晃字第008035**号房屋所有权证，既有事实根据，也有法律依据，程序合法。原告龙玉菲仍以2011年1月4日向被告申请房屋产权转移登记时提交的“关于变更房产证的报告”、“新晃县房屋产权转移登记申请表”、晃房权证新晃字第000263**号房屋所有权证作为依据主张自己的诉求，但是该晃房权证新晃字第000263**号房屋所有权证已被人民法院判决撤销，该三份证据已经失去其本身证明事实内容的效力；向人民法院提起诉讼的当事人应以实际收到人民法院的裁判文书为准，原告以其单方从网上下载的法律文书来主张自己的诉求，与事实不符，该院不予支持。综上所述，原告龙玉菲起诉的理由不能成立，要求撤销被告将原晃山路23号房屋登记在第三人个人名下的行政行为（即被告新晃县房产局为第三人钟芬芳颁发的晃房权证新晃字第008035**号房屋所有权证）的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告龙玉菲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙玉菲负担。
上诉人龙玉菲上诉称，（一）一审法院认定事实错误。第一，在2011年1月4日，原00026312号房屋所有权证颁发前，第三人夫妻已将房屋一半赠与上诉人，上诉人依法为房屋共有人。第二，一审法院认定事实违背（2015）晃民一初字第339号民事裁定书、（2014）怀中民一终字第459号民事判决书、（2015）怀中民二终字第244号民事裁定书等相关生效裁判认定的事实。（二）被上诉人将房屋登记在第三人名下，违反法定程序。故请求二审法院1、依法撤销新晃侗族自治县人民法院（2015）晃行初字第7号行政判决，撤销被上诉人将晃山路23号房屋登记在第三人个人名下的行政行为；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新晃侗族自治县房产管理局未作书面答辩。
原审第三人钟芬芳未作书面陈述。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人龙玉菲、被上诉人新晃侗族自治县房产管理局及原审第三人钟芬芳均没有新证据向本院提交。
本院审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第十二条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利”。上诉人龙玉菲因未能提供证明房屋所有权发生转移的材料，本院（2015）怀中行终字第20号行政判决撤销了被上诉人颁发的权利人为龙玉菲与钟芬芳的晃房权证新晃字第000263**号房屋所有权证。在原审第三人钟芬芳根据本院生效判决，再次申请办理房产登记的情况下，被上诉人将涉案房产恢复到原权利人名下，并无不当。因此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙玉菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年五月十二日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；