北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0112行初185号原告李靖，男，1986年3月10日出生，汉族，个体司机，住北京市通州区。被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队，住所地北京市通州区梨园北街193号。法定代表人张朋飞，男，大队长。委托代理人毛东波，男，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队干部。被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队，住所地北京市通州区运河西大街240号。法定代表人周天雨，男，支队长。委托代理人臧志成，男，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队干部。原告李靖诉被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）、北京市公安局公安交通管理局通州交通支队（以下简称通州支队）交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向潞河大队和通州支队送达了起诉状副本和诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。李靖，潞河大队的法定代表人张朋飞、委托代理人毛东波，通州支队负责人吴葵付、委托代理人臧志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月10日，潞河大队作出被诉京公交决字［2016］第111203100435482号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2016年8月10日9时26分，李靖驾驶车牌号码为×××的大型汽车在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《北京市实施办法》（以下简称《实施办法》）第九十一条第三项的规定，处以罚款100元的处罚，根据《机动车驾驶证申请和使用规定》，记3分。李靖对处罚决定不服，向通州支队申请行政复议，同年8月30日，通州支队作出京公交（通）复决字[2016]第006号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了潞河大队作出的《处罚决定书》。原告李靖诉称，2016年8月10日其驾驶的渣土车停靠在北京市通州区京洲南街北侧施工现场大门内，被告潞河大队的交警以违反禁令标志的理由对其处以罚款100元，记3分的处罚，李靖对此处罚决定不服，于同年8月24日向通州支队申请行政复议，通州支队维持了潞河大队作出的行政处罚决定。李靖认为，根据有关证据证明其驾驶的自卸货车停靠在不属于道路范围内的施工现场，且施工现场周围均有围墙围挡，禁止和施工无关的车辆通行驶入，围挡内的施工现场不属于潞河大队的管辖范围，同时，李靖并未驾驶车辆行驶，潞河大队对其作出的行政处罚决定程序违法，认定事实错误，适用法律错误，故诉至法院，请求法院撤销处罚决定和复议决定。在指定举证期限内，原告李靖向本院提交以下证据：1.《处罚决定书》和《复议决定书》，证明复议决定和处罚决定违法；2.通州区京洲西路（京洲南街-冷冻机厂南路）道路工程施工图设计说明书；3.照片；4.自画停车图。证据2至4证明李靖停车位置不属于道路。被告潞河大队辩称：第一，潞河大队具有对违反交通管理行为进行处罚的职权；第二，2016年8月10日9时左右，潞河大队交警在巡逻时发现李靖驾驶的重型自卸货车由北向南行使至通州区梨园办事处其他道路起点至终点段道路上，当李靖发现交警驾驶警车到来时，迅速将车倒至分叉路口内，其行为属于在违反禁行规定在禁行范围的道路上行驶的行为，对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院驳回李靖的诉讼请求。潞河大队在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.《执法经过》，证明潞河大队交警查获李靖时合法、规范；2.执法记录仪音视频资料，证明潞河大队交警查获、处罚李靖时合法、规范；3.案发地点照片，证明交警查获李靖时的道路情况；4.《关于调整通州城区部分道路交通管理措施的通告》，证明李靖违反禁令标志指示的行为；5.机动车驾驶证、行驶证复印件，证明李靖案发时驾驶车辆核载量超过5吨；6.《处罚决定书》，证明潞河大队交警依法作出公安交通管理行政处罚决定。潞河大队提交以下法律法规作为其作出处罚决定的法律依据:1.《道路交通安全法》第五条第一款；2.《道路交通安全法》第八十七条；3.《实施办法》第六条第一款；法律依据1至3证明潞河大队具有作出处罚决定的法定职权。4.《道路交通安全法》第九十条；5.《实施办法》第九十一条；法律依据4、5证明潞河大队交警依法作出处罚的法律依据；6.《机动车驾驶证申领和使用规定》，证明对李靖进行处罚的法律依据。被告通州支队辩称：第一，潞河大队作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；第二，通州支队作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回李靖的诉讼请求。通州支队在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.接待申请人记录；2.行政复议申请受理立案审批表；3.京公交（通）复答字【2016】第005号《北京市公安局公安交通管理局通州交通支队提交行政复议答复通知书》；4.京公交（通）送字【2016】第005号《北京市公安局公安交通管理局通州交通支队提交行政复议答复通知书送达回执》；5.《北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队行政复议答复书》；证据1至5证明通州支队作为复议机关依法履行职权；6.《处罚决定书》；7.执法记录仪音视频资料；8.《执法经过》；9.李靖驾驶证、行驶证复印件；10.现场照片；11.《关于调整通州城区部分道路交通管理措施的通告》；证据6至11证明通州支队作为复议机关依法审理复议案件；12.行政复议案件结案审批表；13.《复议决定书》；14.送达回执；15.案件结案报告；证据12至15证明通州支队作为复议机关依法履行职权。交通支队提交以下法律法规作为其作出复议决定的法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款，证明交通支队依法履行职权的法律依据；2.《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明交通支队依法做出行政复议决定的法律依据。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对上述证据认证如下：李靖提供的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2与本案被诉行政行为没有关联性，本院不予采信；证据3和证据4不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。被告潞河大队和通州支队提供的证据中除《处罚决定书》和《复议决定书》系被诉行政行为，不能作为证据使用之外，其他证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。根据以上经过认证的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日9时左右，李靖驾驶核定载质量为12.755吨的重型自卸货车由北向南行使至北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段道路上，该道路属于每天六时至二十二时禁止核定载重五吨（含）以上载货汽车通行的路段，李靖发现巡逻交警后，驾驶该车辆倒回通州区运河中学南校区施工工地围挡内；潞河大队交警认定李靖驾驶重型自卸货车进入禁行路段的行为违反了道路管理的相关规定，现场对其作出被诉《处罚决定书》，李靖对此不服，于同年8月24日向通州支队申请行政复议，8月30日，通州支队作出被诉《复议决定书》并送达给李靖，李靖对处罚决定和复议决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。潞河大队作为公安机关交通管理部门，可以依据《道路交通安全法》和《实施办法》的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。通州支队作为潞河大队的上一级主管部门，根据《行政复议法》第十二条的规定，具有作出复议决定的法定职责。本案的焦点主要在于李靖驾驶重型自卸卡车是否违反禁行规定的时间进入禁行道路行驶。潞河大队为证明在禁行的时间段内，李靖驾驶重型自卸货车由北向南行驶至北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段道路上的违法行为，出示了《执法经过》作为证据,李靖诉称涉案车辆没进入该道路行驶,认为执法交警的《执法经过》与事实不符，但李靖未提供其他证据予以佐证，双方形成“一对一”的证据格局。驾驶机动车在道路上行驶的行为属于动态行为，存在瞬时性、移动性和无痕性等特点，对于其违法行为的举证存在特殊困难，需要执勤交警当场发现当场处理，特别是在没有安装固定交通技术监控设备的道路上，除了执勤交警对案件事实的亲眼所见之外，交通管理部门就此类违法行为没有继续取证的条件和可能，往往形成违法行为人与执勤交警“一对一”的局面。如果苛求交通管理部门进行举证，将会对日常交通秩序的正常管理和对交通违法行为的震慑管制产生冲击。道路交通执法的目的之一在于维护道路交通秩序，保障道路交通安全、畅通，这一目的的实现需要效率原则作为保障。《道路交通安全法》赋予交通警察在其职责范围内对当场、瞬间发生的交通违法行为进行认定的权力正是基于上述交通执法的特殊性及目的的考虑，《北京市道路交通安全违法行为处理程序规定》也基于此作出了交通警察一人可以适用简易程序现场作出处罚的相关程序规定。因此，在没有充分证据证明交通警察有明显过错或滥用职权的情况下，对于瞬间发生、没有痕迹的违法事实，法院在对具体行政行为进行审查时，应当对执勤交警在现场通过亲眼目睹作出的判断给予充分的尊重。本案中，在无有效证据足以反驳的情况下，潞河大队的证据《执法经过》作为执勤交警对当时执法情况的一个记录，具有证据效力，可以证明涉案违法行为及处罚的相关情况。另外，在庭审过程中李靖陈述称涉案车辆未进入道路行驶，车辆停放在工地围挡范围内，处于着车状态，其在驾驶室开着空调乘凉，且当时停放车辆的位置属于下坡位置，为了防止车辆溜车，其一直踩着刹车。根据庭审查明的事实，李靖驾驶的车辆满载渣土，车辆处于着车状态，其停放车辆的位置位于工地的进出口，根据禁行规定，该车辆只能在晚间十点至次日凌晨六点进入道路行驶，正常逻辑下，满载渣土的大型车辆不可能一直停放在工地的进出口的位置，停放在该位置必然会影响其他车辆的正常通行，李靖也没有其他相关证据证明其陈述，因此对于李靖的主张，本院不予支持。综上，本院确认李靖存在违反道路通行规定上路行驶的违法行为。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《实施办法》第九十一条第三项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的，处100元罚款。《道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定，机动车驾驶人驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。根据上述法律法规的规定，并参照《北京市道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条第二款有关“公安机关交通管理部门按照简易程序作出处罚决定的，可以由一名交通警察实施”的规定，潞河大队的交警作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。通州支队受理了李靖的复议申请后，依法履行了告知、调查、送达等程序，符合《行政复议法》的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李靖的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李靖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙天舒人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨建琴二〇一七年一月十八日书 记 员  金 涛