陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕10行初32号
原告李勇。
原告李猛。
原告李智。
被告山阳县人民政府。
第三人陈淑萍。
原告李勇、李猛、李智与被告山阳县人民政府房屋行政登记一案，三原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告李勇、李智及其委托代理人张卫东，被告山阳县人民政府的委托代理人苏宏、胡一，第三人陈淑萍到庭参加了诉讼，原告李猛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月22日，被告山阳县人民政府根据李振柱（三原告之父，已病故）的申请，为李振柱颁发了山房权证城关镇字第201403840104**号房产证。该证注明共有人为陈淑萍（李振柱之妻），房屋坐落于山阳县城关镇鬲家村鬲家组，登记时间为2014年12月22日，房屋为私产住宅，房屋总层数为七层，建筑面积为1534.11平方米。土地状况中注明土地取得为山集用（2014）第01091号集体划拨。
三原告诉称，三原告系李振柱之子。2011年，三原告共同出资150万元建起一栋七层砖混结构楼房，并以出资额对所建起的房屋进行了分配，其中李勇出资75万元分得房屋4套，李猛出资60万元分得房屋3套，李智出资15万元分得房屋2套，父母亲分得房屋1套。2014年12月，原告的父亲李振柱未经三原告同意，自作主张向政府申请房产登记，政府未履行必要的审查义务，于2014年12月22日将房屋产权错误的登记在三原告父母亲李振柱、陈淑萍名下。因涉及相关民事诉讼，原告发现登记错误后，相继向有关部门申请解决没有结果，故诉请法院依法撤销被告颁发的山房权证城关镇字第201403840104**号房产证。
三原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、李振柱房产登记申请书；
2、山阳县房管所公告；
3、李猛2016年7月5日行政复议申请书；
4、山阳县不动产登记中心2016年7月7日的说明；
5、李猛2014年8月15日撤回行政复议的申请书；
6、山阳县不动产登记中心2016年8月15日给法院的说明;
7、房屋买卖和租赁合同；
8、借款合同案件的二审谈话笔录；
9、商洛市中院二审借款案件发回重审裁定书；
10、山阳县法院重审中止裁定；
11、借款案件原告的民事诉状；
12、借款案件一审庭审笔录；
被告山阳县人民政府辩称，山阳县人民政府根据李振柱的办证申请及其提交的身份证、土地使用证，建设用地规划许可证等办证材料，依据《房屋登记办法》第七条的规定，为李振柱颁发房屋所有权证的事实清楚，程序合法，适用法律正确。三原告以撤销房屋登记为名其实是想抗辩李振柱生前所欠外债，其诉讼目的别有用心，诉讼请求及理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山阳县人民政府在法定举证期限内提交了以下证据：
1、李振柱个人申请书及私有房屋所有权登记申请书；
2、李振柱及共有人陈淑萍的户口薄和身份证；
3、山阳房管所受理业务询问笔录；
4、李振柱房屋四至墙界申报表；
5、李振柱的集体土地使用权证；
6、李振柱办理的建设用地规划许可证；
7、李振柱办理的建设工程规划许可证；
8、李振柱违建罚款非税收入零星收据；
9、山阳县住房和城乡建设局证明；
10、李振柱房屋平面图李振柱申请建房符合批准手续；
11、房屋登记公告；
12、李振柱与陈淑萍的房屋所有权证；
13、山阳县人民法院（2016）陕1024民初618号民事判决；
14、山阳县人民法院（2016）陕1024民初555号民事判决；
15、山阳县人民法院（2016）陕1024民初111号民事判决；
16、法律依据是《房屋登记办法》。
第三人陈淑萍陈述称，我丈夫李振柱办理的房产证我不知道，我也没有签字，我和三原告的观点一致，应该撤销被告原颁发给我丈夫和我的房产证，将房产证重新颁发到我三个儿子的名下。第三人陈淑萍没有向本院提交证据。
上述证据均当庭进行了质证，经质证，三原告对被告提交的证据的质证意见是：1、证据1证实李振柱实际登记时间是12月17日；2、、证据2身份证没有异议，陈淑萍的身份证不认可，不是其真实意思；询问笔录，申报表和申请登记时间是相同的，只有李振柱一人的签字；3、2014年的土地证申请登记为李振柱，房管所对此缺乏审查，登记不合法；4、建筑规划许可证颁发的时间是2011年3月21日，建设工程规划许可证也取得了，政府为什么又进行罚款；5、被告提出的李振柱在2014年12月17日申请的，公告时间是2014年12月10日，故公告是伪证。6、房产证从颁发下来原告一直没有拿到证，该证不合法；7、提供的三个判决书都是没有生效的。第三人对被告提交的证据没有意见。
被告对原告提交的证据质证后认为，证据1没有异议，证据2证据来源不清楚；证据3证明目的不认可，诉政府不作为和本案没有关系；证据4证明目的不认可，证明不了政府不作为；证据5、6不知情，山阳县政府没有答复，证明目的不认可；对证据7不认可，诉讼后房屋买卖才出现，超过诉讼时效，房屋所有人和土地所有权人均为李振柱，政府不存在错误颁证；证据8证明目的不认可；证据9真实性无异议，此案件发回重审后已经做出了判决，10万元的案件已经生效了；证据10真实性无异议，证明目的不认可；证据11证明目的不认可；证据12真实性无异议，证明目的不认可。第三人对原告提交的证据不持异议。
对上述证据综合分析评定后，本院认为，房产证是本案的审查对象，本案原、被告提交的其他所有证据，均客观真实，合法有效，与本案相关联，本院依法予以确认。原告及第三人对被告颁证的法律依据不持异议，本院亦予以确认。
经审理查明，本案三原告系弟兄关系，房产证上登记的权利人李振柱系三原告父亲（已病故），第三人陈淑萍系三原告母亲。2011年，李振柱在办理了建设用地规划许可证，建设工程规划许可证后，在城关镇鬲家村鬲家组建起一栋面积1534.11平方米的七层砖混结构楼房。2014年11月19日，山阳县人民政府给李振柱颁发了山集用（2014）第0091号集体土地使用权证。2014年12月17日李振柱和其妻陈淑萍向山阳县房管所书面申请房屋登记，山阳县房管所经审查无异后报山阳县人民政府审核。2014年12月22日，山阳县人民政府给李振柱、陈淑萍颁发了山房权证城关镇字第201403840104**号房产证。2015年12月20日，李振柱因病死亡。李振柱生前曾借朱焕琴10万元、借雷涛29万元均未偿还，雷涛在李振柱病故后向陈淑萍、李勇索要借款，陈淑萍将涉案的房产证交给雷涛保管。2016年6月21日，朱焕琴及雷涛分别向山阳县人民法院提起民事诉讼，要求李振柱的法定继承人即本案的三原告及第三人偿还借款，山阳县人民法院先后作出相关的民事判决，判令三原告及第三人在遗产继承的范围内偿还外债（其中与雷涛债务清偿案件的民事案件尚在二审审理过程中）。2016年7月5日，原告李猛以山阳县人民政府错误的将9人共有的宅基地登记在李振柱一人名下，要求撤销山阳县人民政府为李振柱颁发的山集用（2014）第0091号集体土地使用权证为由，向商洛市人民政府申请行政复议。次日，三原告还向山阳县国土资源局、山阳县不动产登记中心信访，以山阳县房管所将家庭共有的房屋登记在李振柱一人名下，且没有依法公告为由，要求撤销被告为李振柱所颁发的房产证。同年8月15日，三原告以山阳县不动产登记中心已对该土地使用权证复查复核为由，撤回了行政复议等申请。因山阳县不动产登记中心一直没有作出处理结果，三原告遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为李振柱所颁发的房产证。
本院认为，本案房屋登记时间是2014年12月，应当依据当时施行的《房屋登记办法》依法审查。根据《房屋登记办法》第四条、第二十五条的规定，山阳县人民政府具有颁发房产证的法定职权。本案三原告对被告为李振柱颁发房产证的法律依据没有异议。本案的主要焦点是：被告为李振柱及第三人陈淑萍颁发的房产证的事实是否清楚，颁证程序是否合法。
关于被告颁证事实是否清楚的问题。本案属于集体土地上的房屋登记，按照《房屋登记办法》第八条规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。第八十三条的规定，因合法建造的房屋申请房屋所有权登记的，应当提交下列材料：(一)登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体建设用地使用权证明；（四）申请登记的房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。本案李振柱及共有人陈淑萍在申请房屋登记时，其取得的集体土地使用权证上土地权利人登记为李振柱，李振柱及陈淑萍在申请房屋登记时，按照《房屋登记办法》第八十三条的规定提交了全部的房屋登记材料，依据《房屋登记办法》第二十条的规定，登记申请符合条件的，房屋登记机构应当予以登记，将登记事项记载于房屋登记簿。本案李振柱的房屋登记申请符合上述登记的相关条件，且没有不予登记的情形，故被告为李振柱及其共有人陈淑萍的房屋登记行为事实清楚，依据充足，符合法律的规定，三原告要求撤销该房屋登记没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。三原告提出房屋系其家庭共有故不应当登记在一人名下的问题。本院认为，被告在进行房屋登记时，李振柱、三原告等人并没有向房管部门提交相应的土地使用权分割协议、家庭分家析产协议，及三原告要求分别登记的申请，对此房屋登记机构没有义务进行实质审查；且按照一般常理，作为家庭成员的三原告对其父办理房屋登记不可能毫不知情。应当指出的是，房产登记作为一种公示的行政行为，房产证登记办理在哪个家庭成员名下，并不影响房屋的实际物权归属，在原房屋登记权利人李振柱已经死亡的情况下，原告等人可以依据分家析产、遗产继承等规定依法申请变更登记。三原告庭审中自述因债务纠纷中要承担偿还其父生前所欠外债而提起本次行政诉讼。本院认为，是否承担债务应当依法通过民事诉讼解决，原告以撤销房屋行政登记的方式来达到不予承担民事债务的目的，其认识是错误的，对其诉讼观点本院不予支持。
关于被告颁证的程序是否合法的问题。《房屋登记办法》第七条的规定，办理房屋登记依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。本案被告在颁证过程中依法履行了上述程序，颁证程序合法。原告提出被告没有公告故被告办证程序违法的问题。本院认为，《房屋登记办法》第七条第二款规定，房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。故是否进行公告是由房屋登记机构根据所办证房屋的具体情况审查确定，并非所有的房屋登记都必须予以公告，即公告不是房屋登记机构的必备程序，没有进行公告并不必然导致颁证行为无效。本案被告所属的房屋登记机构2014年12月17日受理办证申请，其2014年12月10日进行公告，公告时间上显然存在瑕疵。但因公告的对象主要是指权利人以外的其他人，本案李振柱及第三人系三原告的父母亲，与三原告系同一家庭成员，进行房屋登记的公告与否并不损害家庭成员的实际利益。故三原告认为被告没有依法公告、办证程序违法的观点不能成立。
综上所述，被告为李振柱及第三人陈淑萍颁发房产证的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，三原告要求撤销被告颁证行政行为的观点和理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李勇、李猛、李智的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李勇、李猛、李智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李军宏
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 倩