安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00936号
上诉人（原审互为原被告）：芜湖市明远轴承锻造有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区。
法定代表人：王志红。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原被告）：邢秀文。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
上诉人芜湖市明远轴承锻造有限公司（以下简称明远公司）因与被上诉人邢秀文劳动争议纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）繁民一初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：邢秀文于2008年10月16日进入明远公司从事锻工工作，双方于2008年10月16日签订了《劳动合同书》一份，约定合同期限为一年。合同期满后，双方未再签订新的书面劳动合同，邢秀文继续在明远公司工作。2013年8月23日，邢秀文在工作过程中头部受伤，被送往繁昌县人民医院，当日转入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：右侧颧骨颧弓骨折。邢秀文于2013年9月9日出院，医嘱为：注意休息，加强营养，建议休息三个月等。2013年12月27日，邢秀文所受伤害被繁昌县人力资源和社会保障局作出的繁201308号认定工伤决定书认定为工伤。2014年9月9日，邢秀文的伤情经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍十级。2014年11月20日，邢秀文的伤情经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为劳动功能障碍九级。后邢秀文作为申请人向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出（2014）繁劳人仲裁字第146号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认双方解除劳动合同关系；2、被申请人为申请人邢秀文补缴2014年1月至2014年12月的基本养老保险，被申请人按基数的20%缴纳、个人按基数的8%缴纳，具体缴纳手续由申请人协助被申请人到社会保险征缴机构办理；3、被申请人支付申请人医药费112元、住院伙食补助费340元、护理费1878.5元、停工留薪期工资5911元、一次性伤残补助金27990元、一次性工伤医疗补助金24894元、一次性伤残就业补助金41440元、鉴定费730元、交通费500元，合计103765.5元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。双方在收到仲裁裁决书后均不服，向原审提起诉讼。邢秀文受伤前的2012年8月至2013年7月共计12个月的月平均工资为3110元（扣除社保补助160元）。邢秀文受伤后，明远公司继续发放了2013年8月工资3681元、9月工资2848元，共计人民币6529元。
原审法院认为：一、邢秀文要求解除劳动关系，明远公司不予认可，原审认为邢秀文作为明远公司员工，其因工受伤，明远公司除赔偿大部分医疗费外，对于其他赔偿项目均未予赔偿，且其在明远公司上班期间，明远公司从未为其购买过社会保险，邢秀文要求解除劳动关系，符合法律规定，原审予以认可。二、对于邢秀文因工受伤的劳动能力障碍等级问题。原审认为邢秀文因工受伤，其劳动能力障碍等级先后经芜湖市劳动能力鉴定委员会和安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定，最终评定为九级，原审予以认可。三、对邢秀文的工伤部分的赔偿问题，其劳动能力障碍等级为九级，对于邢秀文的该项项下的具体项目：1、医疗费112元；2、鉴定费认可730元（280元＋450元）；3、住院伙食补助费认可340元；4、护理费，其标准根据2013年的上一年度芜湖地区职工平均工资的80%，因此原审酌定认可1878.5元（17天×4144元／天×80%÷30天）；5、交通费酌定认可500元；6、停工留薪期间工资，刑秀文自2013年8月23日受伤，2013年9月9日出院，休息期3个月至2013年12月9日截止，停工时间为3个月零17天，同时明远公司支付了8月、9月工资共计6529元，因此明远公司将停工留薪工资支付到了2013年9月份，仍有2013年10月1日至2013年12月9日的停工留薪工资未予支付，因此原审认可7256.7元（3110元÷30天×70天）；7、一次性伤残补助费认可27990元（3110元／月×9个月）；8、一次性医疗补助费认可24864元（4144元／月×6个月）；9、一次性就业补助费认可41440元（4144元／月×10个月）；以上合计人民币105111.2元。四、对邢秀文主张的解除劳动合同经济补偿金问题，原审认为，邢秀文受伤后，虽然于2013年3月26日休息时间就已经结束，但由于双方当事人之间就工伤赔偿事宜未达成一致意见，邢秀文因此未到明远公司上班；加之明远公司确实未给邢秀文缴纳社会保险，明远公司虽辩称系邢秀文自身原因不愿办理社保，但其提供的不愿缴纳社保人员名单明显与我国相关法律相违背；因此虽然系邢秀文提出解除劳动合同，仍属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险”的情形，且符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定的“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”，因此邢秀文要求明远公司支付解除劳动关系的经济补偿金于法有据。对于具体赔偿数额问题，原审认为邢秀文于2008年10月份进入明远公司工作，在2013年8月23日因工受伤，根据出院小结，邢秀文休息时间至2013年12月9日，但后因工伤赔偿问题，双方未达成一致，邢秀文未再到明远公司上班，因此原审认定邢秀文的实际工作时间为5年零2个月，因此经济补偿金支持17105元（3110元／月×5.5个月）。五、对邢秀文要求明远公司赔偿未缴纳养老保险费的经济损失21080元的请求，原审认为邢秀文在劳动仲裁中未提出该项请求，也未提供证据证明该养老保险不能补缴，且补缴事项不属于原审的审理范围，因此原审对邢秀文的该项诉请不予支持。综上根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、解除邢秀文与芜湖市明远轴承锻造有限公司之间的劳动关系；二、芜湖市明远轴承锻造有限公司于判决生效之日起十日内向邢秀文支付工伤赔偿款人民币105111.2元；三、芜湖市明远轴承锻造有限公司于判决生效之日起十日内向邢秀文支付经济补偿金人民币17105元；四、驳回邢秀文与芜湖市明远轴承锻造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由芜湖市明远轴承锻造有限公司负担。
明远公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据相关规定，劳动能力鉴定结论应当及时送达申请鉴定的单位和个人，但上诉人未收到芜湖市劳动能力鉴定委员会的《劳动能力鉴定通知书》，上诉人因而丧失了知情权和提出再次鉴定的权利；而后作出的《再次鉴定结论通知书》上诉人仍未收到，因此，上诉人要求重新送达《劳动能力鉴定通知书》，否则上诉人依法不予支付相关款项；2、在工伤赔偿中，额外的获得经济补偿的前提是用人单位依法终止职工的劳动合同，本案是邢秀文单方面通过仲裁解除劳动关系的，并非用人单位主动提出，且邢秀文受伤前平均工资为2985元，而不是一审认定的3110元。综上，请求二审查明本案事实，依法改判：1、上诉人不支付邢秀文工伤赔偿款105111.2元；2、上诉人不支付邢秀文经济补偿金17105元；3、本案一、二审诉讼费由邢秀文负担。
邢秀文答辩称：1、原审在送达方面已经做出认定，芜湖市劳动能力鉴定委员会做出的鉴定结论不是最终结论，且繁昌县人社局已通过EMS邮寄送达给明远公司，由于明远公司自身原因导致拒收，过错在于明远公司；邢秀文向安徽省劳动力鉴定委员会申请重新鉴定，其结论为最终结论，一经作出即产生法律效力，该最终结论邢秀文已送交给明远公司副总刘文亮，因此在劳动能力鉴定结论送达方面不存在瑕疵；2、明远公司在劳动合同期内并未给邢秀文购买社保，该行为违反相关法律规定，邢秀文依据该条规定有权向明远公司申请经济补偿，明远公司上诉理由不能成立，解除合同也是合同终止的一种法定情形。综上，原审判决认定事实正确，请求二审维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1、本案中邢秀文之劳动能力障碍等级先后经过芜湖市劳动能力鉴定委员会第一次鉴定、安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定重新鉴定；明远公司认为其未收悉芜湖市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，因此其知情权及再次提出鉴定的权利受到侵害，但原审中明远公司所提交的EMS快递回单恰恰显示芜湖市劳动能力鉴定结论存在数次投递至明远公司登记注册地址的事实，并于妥投后遭遇退回，其中真实原因明远公司未能作出明确说明；且虽然明远公司并未申请重新鉴定，但由于邢秀文不服第一次鉴定结论，其又向省级劳动能力鉴定机构申请重鉴定，根据现行规定，该鉴定结论为最终鉴定结论，因此明远公司的申请重新鉴定的权利在实质上并未受到损害；故明远公司此项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持；2、原审判决明远公司向邢秀文支付经济补偿金，其依据是明远公司未能依法为邢秀文缴纳社会保险费用，邢修文基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项及第四十六条，可以向明远公司主张解除劳动合同并要求支付经济补偿；从邢秀文工资发放表情况可知，其月平均工资为3110元，原审相应判决有事实依据及法律支持。综上，明远公司的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖市明远轴承锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后伟代理审判员吴媛媛
二〇一五年十月十八日
书 记 员 季 学 婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。