wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12758号
原告：俞玉青，男，1959年10月25日出生汉族，户籍所在地温岭市，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：黄立世，男，1968年5月10日出生汉族，户籍所在地象山县。
原告俞玉青与被告黄立世民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告俞玉青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞玉青撤回起诉处理。
审 判 员 王松来
二〇一七年十月二十三无
代书记员 徐 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01572号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区艾立安食品店，经营地湖南省长沙市芙蓉区车站中路附30号门面。
经营者艾立安。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区艾立安食品店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区艾立安食品店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区艾立安食品店的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1508号
罪犯李桂标，男，1981年12月29日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年5月7日作出(2012）黔六中刑二初字第00019号刑事附带民事判决，认定被告人李桂标犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元；赃款赃物继续追缴。被告人李桂标及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月10日作出（2013）黔高刑一终字第184号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月11日起至2026年8月10日止。于2015年3月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李桂标在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款单据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李桂标在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李桂标减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2025年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13756号
原告：虞建平，男，1960年10月22日出生，汉族，诸暨市人，诸暨市。
委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：陈水良，男，1960年7月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告虞建平与被告陈水良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边锋适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告虞建平的委托代理人王利木、被告陈水良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞建平起诉称，原告系从事水暖配件买卖的商户，被告陈水良因经营所需长期向原告购买水暖配件，货款边购边付。2012年1月21日，双方经结算，被告尚欠货款11433元并出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付货款11433元。
被告陈水良答辩称，被告于2012年1月21日出具11433元的欠条属实，但被告并没有向原告购买PPR配件，而是原告委托被告销售该配件，并将销售所得交还给原告。
本院经审理查明：被告陈水良因经营需要向原告购买PPR配件。2012年1月21日，被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠虞建平PPR配件款11433元，欠款人陈水良”。后被告至今未支付货款。
以上事实由原、被告的庭审陈述及原告向法庭提交的欠条予以证明。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的欠条符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，且与本案事实相关联性，故本院对欠条的证明力予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告陈水良向原告虞建平购买PPR配件，原告已按约定将货物交付给被告，被告尚欠原告货款11433元至今未付，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告主张其未向原告购买PPR配件，系受原告委托销售配件，但未能提供证据证明，故本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈水良应支付原告虞建平货款计人民币11433元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，依法减半收取43元，由被告陈水良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 应琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5669号
原告小米科技有限责任公司。
法定代表人雷军。
委托代理人张振中（特别授权），浙江众信达律师事务所律师。
被告瑞安市庆光通讯器材经营部。
经营者涂庆光。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告瑞安市庆光通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司以双方已经达成和解协议为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 赵章瑜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈舜元
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执596号
王恒:
你与代新爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）豫0222民初551号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年06月07日向本院申请执行，本院于2017年06月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向代新爱支付120000元。
向代新爱支付迟延履行期间加倍债务利息。
本案受理费1350元、执行费1720元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月八日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执596号申请执行人代新爱，女，1982年11月2日生，汉族。被执行人王恒，男，1987年2月6日生，汉族。本院在执行代新爱申请执行王恒民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王恒发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十一月二十日书记员  曹永红
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初963号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区肖兵通讯器材经营部，江苏省南京市栖霞区。
经营者：肖兵。
原告小米科技有限责任公司与被告南京市栖霞区肖兵通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 徐一
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 汪凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6792号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。组织机构代码为55138508-2。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：郑燕君，广东法全律师事务所辅助人员。
被告：东莞市霸嘉通讯有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区民兴路198号。组织机构代码为31529057-5。
法定代表人：徐保崇。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市霸嘉通讯有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告东莞市霸嘉通讯有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨东来
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1374号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1374号
申请执行人：张祥发，男，1941年1月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：姚琼，女，1983年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人张祥发与被执行人姚琼民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月7日通过邮政特快专递向被执行人姚琼发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下的位于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房�已轮候查封(查封期限至20121年4月19日止)，本案无处置权。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人名下除轮候查封的房屋外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1374号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1374号申请执行人：张祥发，男，1941年1月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：姚琼，女，1983年12月23日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人张祥发与被执行人姚琼民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月7日通过邮政特快专递向被执行人姚琼发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下的位于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房�已轮候查封(查封期限至20121年4月19日止)，本案无处置权。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人名下除轮候查封的房屋外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执846号
申请人宽城鸿元机动车销售部
负责人商贺武职务经理。
被执行人臧金利。
申请人宽城鸿元机动车销售部与被执行人臧金利买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）宽民初字第881号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第881号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩建国
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3688号
原告：程旭翔。
委托代理人：阮波。
被告：程铁伟。
本院在审理原告程旭翔与被告程铁伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程旭翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程旭翔负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一三年十二月十日
代书 记员 王伟侃
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太沙执字第0021号
申请执行人高丽英，女，1971年12月31日出生，汉族。
被执行人太仓市庞龙金属制品有限公司。
法定代表人陈坤明，董事长。
高丽英与太仓市庞龙金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）太沙民初字第0074号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓市庞龙金属制品有限公司应于2010年12月底前归还原告借款100000元，且太仓市庞龙金属制品有限公司应直接负担高丽英预交的诉讼费用2170元。因太仓市庞龙金属制品有限公司未履行调解书确定义务，根据高丽英的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。现查明，被执行人太仓市庞龙金属制品有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2010）太沙民初字第0074号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨喜贤
执行员 郭玉昆
执行员 张 圣
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10795号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：路培良男，1974年8月10日出生，汉族，户籍所在地：江苏省射阳县经济开发区。
委托代理人：刘必成，江苏省射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：侍萍女，1973年9月1日出生，汉族，户籍所在地：江苏省射阳县经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为与被告路培良、侍萍金融借�合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，诉请：1.被告路培良、侍萍归还原告贷款255332.19元，并以255332.19元为基数支付自2017年6月10日起按日利率0.5‰计算至实际清偿日止的利息；2.被告路培良、侍萍支付原告为实现债权而支付的律师费17000元；3.原告有权就涉案抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。
审理中，原告变更第1项诉请为：被告路培良、侍萍归还原告贷款本金253924.14元、手续费773.83元、利息156.31元、滞纳金477.91元，并以253924.14元为基数支付自2017年6月10日起按日利率0.5‰计算至实际清偿日止的利息；并撤回第3项诉请。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年12月2日。
二、借款金额（分期本金金额）：293242元。
三、分期手续�：27857.99元。
四、约定利息：未在到期还款日前归还分期本金的，该期分期本金不享受免息待遇，原告有权自银行交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息。
五、借款用途：购车。
六、款项交付：2016年12月2日发放借款。
七、还款期限：分期本金及分期手续费分36期归还，自2017年1月开始于每月4日前将分期资金足额存入信用卡，每月归还透支本金8146元及手续费773.83元，余款最后一期还清。
八、担保情况：被告路培良以所购凯迪拉克牌车辆提供抵押担保，但未办理过抵押登记，且审理中称其已于2017年6月将车辆转让给案外人。
被告侍萍提供连带责任保证担保。
九、还款情况：被告路培良自2017年4月起逾期还款，根据信用卡对账单，其至2017年5月12日合计还款45200元，之后未再还款。
十、尚欠本息：截至2017年6月10日，被告路培良尚欠原告透支本金253011.70元、分期手续费773.83元、透支利息156.31元。
十一、其他相关事实：涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；持卡人未能按期偿还分期资金的，原告有权将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、分期手续费以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。
被告侍萍另向原告出具《同意共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人，与被告路培良共同承担《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下还款责任。
原告为提起本案诉讼支出律师代理费17000元。
以上事实，由原告提供的《同意共同还款承诺书》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、个人业务凭证、分期付款记账授权书、《金穗贷记卡专向商户分期业务告知书》、账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告路培良透支借款后未按约归还分期资金，已构成违约，原告有权依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金，计收透支利息，并要求被告路培良偿付原告为实现债权支出的律师代理费。关于原告主张的滞纳金，因原告已按日利率万分之五计收透支利�，且该透支利息具有惩罚性质，现同时主张滞纳金，折算利率过高，本院不予支持。根据原告提供的账户交易明细，原告主张的尚欠款项有误，本院认定被告路培良尚欠原告透支本金253011.70元、分期手续费773.83元、透支利息156.31元（截至2017年6月10日），对于原告主张的超出部分不予支持。鉴于原告于2017年9月4日起诉，本院认定该日为分期资金提前到期日，故自次日起原告可以所有未还透支本金为基数计算利息，但2017年9月4日之前原告仅能以按合同约定的到期未还分期本金为基数计透支利息。被告侍萍既为涉案借款债务提供连带责任保证，又愿意作为共同还款人承担还款责任，现原告选择要求其承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路培良、侍萍归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部透支借款本金253011.70元，支付分期手续费773.83元、透支利息156.31元，并支付自2017年6月11日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息（2017年6月11日起至2017年9月4日止以按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》原约定的到期未付分期本金为基数计息，2017年9月5日起至实际履行日止以所有未还本金253011.70元为基数计息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告路培良、侍萍偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费17000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5385元，减半收取2692.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担10.50元，由被告路培良、侍萍负担2682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二○一七年十一月十七无
代书记员 陈吴辉
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初3039号
原告：桂成才，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。
被告：张芳平，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：ＸＸ军，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：胡光明，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告桂成才与被告张芳平、ＸＸ军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂成才及其委托诉讼代理人陈克强，被告张芳平、ＸＸ军的委托诉讼代理人胡光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂成才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告质保金300000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告桂成才与被告ＸＸ军系朋友关系。2014年初，原告通过被告ＸＸ军介绍，其朋友在郑州做工程，如想做需交工程保证金800000元。事后原告桂成才按被告ＸＸ军指定的银行账户打入500000元，2014年1月28日，由被告ＸＸ军出具协议书一份，内容为：现有桂成财交来质保金800000元，交保证金2014年4月份前开工（不管任何原因构成工期推后利息按5分付），收款人：张芳平，担保人：ＸＸ军。后被告ＸＸ军未将该工程交给原告施工，原告一直向被告ＸＸ军催要还款，被告ＸＸ军只退还原告200000元，剩余300000元至今未付。综上，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告张芳平、ＸＸ军辩称，被告收到原告500000元保证金属实，后被告总共退原告460000元。
原告桂成才为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份信息复印件，证明其诉讼主体资格；
2、2014年1月28日，原、被告双方签订的《协议书》一份，其内容为：“现有桂成财交来质保金800000元，交保证金2014年4月份前开工（不管任何原因构成工期推后利息按5分付），收款人：张芳平，担保人：ＸＸ军，2014年1月28日”。
被告张芳平、ＸＸ军质证意见：同答辩意见。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告桂成才与被告ＸＸ军系朋友关系。2014年初，原告桂成才通过被告ＸＸ军介绍在被告张芳平、ＸＸ军承包的郑州陇海路工地做工程，并将保证金500000元汇入被告张芳平之子张远亮的银行账户。2014年1月28日，由被告出具协议书一份，其内容为：“现有桂成财交来质保金800000元，交保证金2014年4月份前开工（不管任何原因构成工期推后利息按5分付），收款人：张芳平，担保人：ＸＸ军，2014年1月28日”。后因该工程未能开工，经原告催要，二被告于2015年8月支付原告利息200000元，于2015年12月支付原告本金200000元，剩余款项至今未付，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
另查明，《协议书》中“桂成财”系原告桂成才。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告桂成才承建被告张芳平、ＸＸ军郑州陇海路工地工程，并交纳保证金500000元，后因该工程未能开工，被告于2015年8月支付原告利息200000元，于2015年12月支付原告本金200000元，剩余款项至今未付，故被告张芳平应对余款承担清偿责任；被告ＸＸ军作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因在《协议书》中双方当事人对保证方式没有约定，故被告ＸＸ军应按照连带责任承担保证责任。关于原告桂成才要求被告支付的利息，因原、被告双方约定的利率违反相关规定，故该利息应按年利率24%计算，因被告于2015年8月已支付原告利息，并于2015年12月支付原告本金200000元，故以本金500000元按年利率24%计算利息从2015年9月1日起至2015年12月31日止，以本金300000元按年利率24%计算利息从2016年1月1日起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张芳平于本判决书生效后十日内支付给原告桂成才款300000元及利息（以本金500000元按年利率24%计算从2015年9月1日起至2015年12月31日止的利息，以本金300000元按年利率24%计算从2016年1月1日起至款清之日止的利息）；被告ＸＸ军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张芳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 马寅博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5885号
申请执行人：钦丽红，女，1966年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蒋国勇，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王丽霞，女，1968年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人钦丽红与被执行人蒋国勇、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11818号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人钦丽红向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执5885号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二〇一八年三月十二日
法官助理马健
书记员吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或终结执行；
......
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（一）申请人撤销申请的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5885号申请执行人：钦丽红，女，1966年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：蒋国勇，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王丽霞，女，1968年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人钦丽红与被执行人蒋国勇、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11818号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人钦丽红向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0104执5885号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年三月十二日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或终结执行；......第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（一）申请人撤销申请的；
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2600号
原告朱宏伟，男，1978年12月8日出生，汉族。
被告永州市恒润房地产开发有限公司。
法定代表人：陈海荣。
特别授权委托代理人陈剑，男，1988年12月27日出生，汉族，该公司员工。
本院于2017年11月7日受理原告朱宏伟诉被告永州市恒润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告朱宏伟于2017年12月18日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对原告永州市恒润房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原�朱宏伟申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宏伟撤回起诉。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告朱宏伟承担。
审 判 员 张明媚
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 杜 菲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3027号
原告王雪彬，男，1964年8月28日生，汉族，住河南省息县。
委托代理人汪强，男，系息县息州律师事务所律师。
被告徐耀发，男，1951年11月6日生，汉族，住息县。
被告徐成杰，男，1980年3月20日生，汉族，住息县。系徐耀发的儿子。
原告王雪彬与被告徐耀发、徐成杰恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪彬及其委托代理人汪强、被告徐耀发、徐成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪彬诉称：原告王雪彬开发建设张陶乡桃园社区新农村，该项目经政府机关批准立项。原告与被告徐耀发签订土地补偿协议，约定被告徐耀发将自留地2.346亩用于桃园社区新农村建设，补偿款为70380元。协议签订后，原告一次性支付了补偿款。2016年12月份，被告强占原告用于桃园社区的土地，并且挖土方在门前铺路。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告停止侵害，恢复原状，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐成杰、徐耀发辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告应该出具其具有的权利凭证。当时原告说要修条路，我才同意签订协议，但现在没有修路，我无法出行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王雪彬在息××××村经政府规划批准开发新农村建设。2010年10月24日原告王雪彬与被告徐耀发签订了征地补偿协议，双方约定：原告王雪彬征用被告徐耀发位于息××××村自留地2.346亩用于张陶乡桃园社区新农村建设，补偿款为70380元，一次性付清，合同签订后，徐耀发需配合王雪彬征地，如影响施工，由徐耀发承担全部责任。协议签订后，原告王雪彬一次性支付了70380元给被告徐耀发。2016年12月份，被告徐耀发、徐成杰在协议约定的土地中修建了一条土路，影响了原告王雪彬的工程建设。现原告王雪彬起诉至本院，要求被告停止侵害，恢复原状。庭审中，原告举证有：1、征地补偿协议复印件一份；2、息发改审批【2012】03号文件复印件一份；3、补偿款单据复印件一份。被告徐耀发、徐成杰举证有：村民的证明复印件一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告作为新农村开发建设者，原、被告签订土地征用协议，不违反法律强制性规定，是真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，原告王雪彬支付了补偿款，被告在领取补偿款后，不按协议约定，在约定的土地中擅自修路影响原告的工程建设。被告擅自修路的行为属侵权行为，应当停止侵害、恢复原状。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告徐耀发、徐成杰于本判决生效后十日内停止侵害、恢复原状。
案件受理费100元，由被告徐耀发、徐成杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐宇凡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6792号
原告：温州市鹿城区丰门天恩皮革店，经营地址：浙江省温州市鹿城区鞋都鞋革城******号。
经营者：金学新，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：朱烈钦，男，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告温州市鹿城区丰门天恩皮革店（以下简称天恩皮革店）与被告朱烈钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告天恩皮革店的委托诉讼代理人李雅雅、被告朱烈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天恩皮革店向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱烈钦偿付货款13950元；2.本案诉讼费用由被告朱烈钦承担。事实与理由：2016年7月至9月，被告朱烈钦陆续向原告天恩皮革店购买皮革。2016年10月25日，经双方结算，被告朱烈钦共欠原告天恩皮革店货款13950元。原告多次向被告朱烈钦催讨，其均以各种借口予以拖欠，至今仍未偿还。
被告朱烈钦辩称，本案货款系温州安卓鞋业科技有限公司（以下简称安卓公司）所欠，“夏曼莲”是安卓公司进行内销业务的品牌名称，被告朱烈钦系安卓公司的法定代表人，在领款凭证审批栏内签字是职务行为，债务应当由安卓公司承担。
本院经审理认定事实如下：安卓公司成立于2014年4月24日，住所地温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期17号地块第五层，法定代表人朱烈钦。2017年1月20日，本院作出（2016）浙0302破申38号民事裁定书、（2017）浙0302破9号决定书，裁定受理对安卓公司的破产清算申请，并指定浙江光正大律师事务所担任管理人。本院主持的安卓公司第一次债权人会议资料中记载：管理人在接收、登记债权的过程中发现有部分债权人出具的对账单上，对账公司为“夏曼莲”。经管理人向安卓公司股东朱烈钦了解，“夏曼莲”实为安卓公司进行内销业务而使用的品牌名称，而非经过工商登记注册的公司，且经查询，确未发现登记注册的“夏曼莲”公司。原告天恩皮革店据以主张权利的2016年10月25日的领款凭证上载明：领款原因天恩7月份、9月份货款，金额13950元，出纳周艳芬。被告朱烈钦在审批意见栏内签署同意支付并在审批签章栏内签名，同时该领款凭证左上角注明“夏曼莲”，该领款凭证所附单据上载明“夏曼莲鞋业对账单”，并有�艳芬的签字。原告天恩皮革店在庭审中承认货物交付地点与安卓公司住所地一致。
上述事实由原告天恩皮革店提供的营业执照、身份证、常住人口基本信息、领款凭证（附“夏曼莲鞋业对账单”），被告朱烈钦提供的安卓公司第一次债权人会议资料以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为被告朱烈钦是否为本案买卖合同主体。从形式上看，被告朱烈钦是在领款凭证的审批意见栏内签署同意支付并在审批签章栏内签名，而非直接以个人名义作为欠款人出具结算单据，被告朱烈钦也没有直接与原告进行对账，而是由出纳周艳芬进行对账后在领款凭证及相应对账单上签名。对领款凭证及对账单上记载的“夏曼莲”的相关情况，被告朱烈钦已作出合理说明，在安卓公司第一次债权人会议资料中亦有反映，且原告亦认可货物交付地点与安卓公司住所地一致，而被告朱烈钦又是安卓公司的法定代表人，综合以上因素考量，原告仅凭被告朱烈钦在领款凭证审批意见栏内签字主张是与被告朱烈钦个人之间发生买卖合同关系而要求其支付货款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告温州市鹿城区丰门天恩皮革店的诉讼请求。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告温州市鹿城区丰门天恩皮革店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郭靓斐
二○一七年八月七无
书记员 王 洲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3864号
原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省石首市，
被告：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号闽东国际城。
代表人：AlainRaymondCORNET，总经理。
委托诉讼代理人：王晖、罗琳，北京中伦（武汉）律师事务律师。特别授权代理。
原告吴超华诉被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称汉福超市汉阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴超华、被告汉福超市的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款636元；2、按照《消费者权益保护法》第五十五条之规定判令被告赔偿原告1,908元（两项共计2,544元）；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，原告在被告处购买了30张独立包装的“馥珮美白修复面贴膜”面膜，单价为21.20元，条码为6902779314514。因看到有美白功效，所以购买。国家食药总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告有规定化妆品中宣称美白的产品必须要取得国家特殊化妆品的批号才能生产及销售，但原告回家后未在商品的包装上找到国家特殊化妆品的批号。原告认为商家故意欺骗消费者，故起诉至法院。
被告汉福超市汉阳分公司辩称：1、原告是职业打假人，长期从事这个活动，不是普通消费者，根据打假维权的相应精神，原告的行为是知假买假，违反诚实信用，不应予以支持；2、原告诉称的包装宣传具有美白功效，被告认为包装上的宣传是广告行为，根据工商总局2016第107号文件的规定，商品包装上含有违法内容的，由广告的发布方承担责任，商品的零售终端不应承担责任，原告若认为广告宣传有违法，应向生产商家进行维权，被告的主体不适格；3、《消费者权益保护法》保护的是产品宣传夸大对消费者产生欺诈。本案原告是明知宣传上存在问题还购买，不属于《消费者权益保护法》的保护范围。
经审理查明：2017年6月18日，原告在被告处购买名为“馥珮美白修复面贴膜”的面膜（以下简称涉案产品）30套，单价为21.20元，合计636.00元。涉案产品外包装正面对“美白”两字进行了加粗、放大，外包装背面有关产品作用的描述中有“滋养嫩白肌肤”、“美白娇嫩”、“令干燥、粗糙的肌肤美白细腻”等宣传字样。原告认为涉案产品不是特殊用途化妆品，却宣称只有特殊用途化妆品才能宣称的“美白”功效，违反了相关法律法规的规定，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的超市购物发票、“馥珮美白修复面贴膜”面膜实物、汉福超市汉阳分公司工商登记信息等书证以及原、被告当事人的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：本案的争议焦点为涉案产品宣称具有“美白”功能是否违反了国家对特殊用途化妆品的相关规定并对原告造成了误导。根据国家食品药品监督管理总局《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函（食药监药化管便函〔2014〕70号）》文件：“二、关于美白化妆品注册管理相关工作（一）关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理；产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行；产品明示或暗示消费者是通过物理遮盖方式发生效果，功效宣称中不含有美白、增白文字表述的，按照非特殊用途化妆品实施备案管理。（二）关于美白化妆品的功效宣称管理。仅具有清洁、去角质等作用的产品，不得编造概念，误导消费者认为产品具有美白增白功能；以美白系列套装形式销售的产品，系列产品中应当至少有一件产品为美白化妆品，内部单品中不具有美白功效的，不得通过加注“美白系列”等形式变相宣称美白功能。”的规定，本案涉案产品外包装正面对“美白”两字进行了加粗、放大，外包装背面有关产品作用的描述中有“滋养嫩白肌肤”、“美白娇嫩”、“令干燥、粗糙的肌肤美白细腻”等宣传字样，依据上述文件规定，应当严格按照特殊用途化妆品实施许可管理。根据《化妆品卫生监督条例》（卫生部令第3号）第十条：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”的规定，涉案产品未取得特殊用途化妆品批准文号，却宣称具有“美白”效果，不符合国家安全标准，易使消费者产生误导，已构成对消费者的欺诈。关于被告提出的原告是职业打假人，不属于《消费者权益保护法》适用范围的抗辩理由，因本案原告购买涉案产品的数量、金额均符合一般消费者日常使用范围，故本院对此抗辩理由不予采纳。关于被告提出的原告知假买假违反诚信的抗辩理由，根据最高人民法院的相关司法精神，在食品药品领域的知假买假行为仍然能够得到人民法院的支持，故对此抗辩理由本院不予采纳。关于被告提出的涉案产品包装上含有违法内容应由广告发布方承担责任，商品零售终端不承担责任的抗辩理由，根据上文对相关法律法规的阐述可知，此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司退还原告吴超华货款636元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、原告吴超华于本判决发生法律效力之日起五日内退还所购的名为“馥珮美白修复面贴膜”的面膜30套给被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。如不能退还，则应按单价21.20元折抵相应货款。
三、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司支付原告吴超华货款三倍赔偿金1,908元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司负担。此款原告吴超华已预交，被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告吴超华。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一八年一月二日
书记员 刘明珠
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1566号
原告：赵风先，男，1961年11月11日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：于连科，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。
被告：卢国成，男，1971年6月1日生，汉族，住封丘县。
被告：卢安伟，男，1967年11月13日生，汉族，住封丘县。
原告赵风先与被告卢国成、卢安伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风先的委托代理人于连科，被告卢安伟到庭参加诉讼，原告赵风先、被告卢国成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵风先向本院提出诉讼请求：1.被告卢国成偿还原告赵风先本金20000元及利息12000元（剩余期间的利息从2017年3月2日起计算至实际清偿之日至）；2.被告卢安伟与被告卢国成互负连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告卢安伟以前是同事，二被告在同村居住，被告卢国成于2014年9月2日向原告借款2万元。当时原告与二被告约定借款期限为30个月，借款利息为月息2分。原告把现金借给被告卢国成后，二被告与原告签订了借贷合同书一份。按照合同书约定被告卢国成应予还本付息，可被告至今未还本付息。经原告多次催要，二被告不予支付。原告认为，二被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，彰显法律公平正义，故诉至贵院，望依法判如所请。
被告卢国成未答辩。
被告卢安伟辩称，我承认原告的请求事项、起诉理由及事实。但是借款都是卢国成用了，应当由卢国成偿还。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：
原告赵风先要求被告卢国成、卢安伟偿还借款2万元及利息12000元和逾期利息(逾期利息按照月息2分，以20000元为本金，自2017年3月2日起至实际清偿之日止)的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：民间借贷合同书一份。证明被告卢国成向原告借款20000元的事实存在及利息约定情况，被告卢安伟作为担保人自愿对被告卢国成的借款20000元及利息12000元及逾期利息承担连带偿还责任。
被告卢国成、卢安伟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告卢安伟对原告提交证据的质证意见：对原告的证据无异议。证据中的“卢安伟”是我本人书写。上述借款都是卢国成用了，应当由卢国成偿还。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：经被告卢安伟介绍，2014年9月2日被告卢国成向原告赵风先借款20000元，并约定利息月息2分，借期30个月。原告赵风先把钱借给被告卢国成后，被告卢国成与原告赵风先签订了一份民间借贷合同书。该合同书的主要内容为：“民间借贷合同书1、今借到（姓名）赵风先，人民币大写贰万圆，小写20000元。利息按月计算2分，合百分比为2/100。利息每三个月清还一次。借款期限不足三个月到时本金及利息一次清还。利息不足一个月时按一个月计算。2、借款期限30个月。担保人职责：（1）担保人有固定经济收入或固定经营场所；（2）1个担保人最多只能担保5万元及以下；（3）借款人到期不归还或无偿还能力的有担保人负责偿还一切债务。4、本合同自2014年9月2日生效，合同一份，由出借方保管，还款后由借款人收回注销，本合同在利息和本金没有还清前长期有效。5、如对方违约，协商解决，如有法律纠纷，所有费用由败诉方承担。6、借款人在本金及利息没有还清前，担保人长期承担连带责任。借款人签字：卢国成，电话：135××××6009身份证号：担保人签字：卢安伟，电话：159××××3565身份证号：出借方签字：2014年9月2日”。被告卢安伟是该笔借款的担保人，担保期间为债务履行期满后两年即自2017年3月3日起满两年。借款到期后，经原告多次催要，被告卢国成、卢安伟未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期偿还借款并支付利息的合同。被告卢国成向原告赵风先借款20000元，有原被告签订的合同及担保人的认可，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告卢国成偿还借款20000元的请求本院予以支持。原告赵风先要求支付借期内利息12000元，原、被告约定借期内利息为月息2，该约定不违反国家有关限制利率的有关规定，被告应支付原告借期内利息20000元×0.02×30月＝12000元，故原告的该项请求本院予以支持。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告对涉案借款利息作出了约定但未对逾期借款利息做出约定，故对原告赵风先要求被告卢国成按照借期内利息（月息二分）支付逾期利息的请求本院予以支持。当事人对保证担保的方式和范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任；原被告在签订的借款合同中约定“借款人到期不归还或无偿还能力的有担保人负责偿还一切债务”，担保方式约定不明确，保证人应当对该笔债务承担连带偿还责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原被告合同约定“借款人在本金及利息没有还清前。”，该约定视为约定不明，担保期间为债务履行期满后两年即自2017年3月3日起满两年，保证人明显在保证期间内，故原告要求被告卢安伟对该笔借款、利息及逾期利息承担连带保证责任的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国成于本判决生效后十日内偿还原告赵风先借款20000元及利息12000元和逾期利息（逾期利息的计算方式：以20000元为本金，按月息2分，自2017年3月3日至本判决生效后十日内止）。被告卢安伟对上述债务负连带清偿责任。被告卢安伟承担清偿责任后，有权向债务人卢国成追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告卢国成、卢安伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 张同华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第853号
原告：邢素琴。
被告：谢艳娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
本院在审理原告邢素琴诉被告谢艳娜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告邢素琴于2010年4月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢素琴撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告邢素琴承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年四月二十六日
书记员 罗淼淼
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执恢317号
申请人庞伟亮，男，1972年6月9日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人沁阳市聚能压力容器有限责任公司。
法定代表人张金柱，该公司董事长。
庞伟亮申请执行沁阳市聚能压力容器有限责任公司为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院作出的（2015）沁民一初字第00223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沁阳市聚能压力容器有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年5月25日，因双方达成执行和解协议，申请执行人庞伟亮撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沁民一初字第00223号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文启
审判员 张爱君
审判员 李好威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董永利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04367号
原告王秀莲，女，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告王秀莲与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王秀莲撤回起诉处理。
审判员 陈弃艳
二〇一四年五月十五日
书记员 高 伟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初991号
原告刘润梅，女，1976年6月29日出生，汉族，住广东省英德市，现住英德市。
委托代理人曾佑强，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告张彩霞，女，1981年10月18日出生，汉族，住英德市。
被告谢斯荣，男，成年人，汉族，住英德市。
被告张廷练，男，1975年3月15日出生，汉族，住英德市。
被告林少玲，女，1978年10月19日出生，汉族，住英德市。
原告刘润梅诉被告张彩霞、谢斯荣、张廷练、林少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，因被告张彩霞、谢斯荣下落不明，本院于2017年5月22日转为普通程序，依法由审判员李日兴担任审判长与人民陪审员余益勤、华宝莲组成合议庭公开开庭审理。原告刘润梅的委托代理人曾佑强到庭参加诉讼，被告张彩霞、谢斯荣、张廷练、林少玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一与被告二是夫妻关系，被告一在2016年9月27日因生意周转向原告借款200000元，约定利息为每月5000元，期限至2018年3月26日止，被告三、四为担保人，并签字立据。现被告一声明无力付息还款，特起诉法院，请求：1、解除原、被告于2016年9月27日签订的《借款合同》；2.判令四被告承担连带责任，向原告偿还借款本金200000元，利息按约定从2016年12月27日起，每月5000元计算，计付至本金清结完为止。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、借款合同，证明原、被告合同及权利、义务关系；3、手机信息复印件，证明被告表示不再履行合同义务。
被告张彩霞、谢斯荣、张廷练、林少玲未提交书面答辩意见亦未提交抗辩证据。
经审理查明，2016年9月27日，原告刘润梅（甲方）与被告张彩霞、谢斯荣（乙方）、张廷练、林少玲（丙方）签订《借款合同》，合同载明：“经甲、乙、丙三方友好协商，因乙方生意周转资金困难向甲方借款人民币贰拾万元整（￥200000）。三方协商签订以下条款：一、借款期限：从2016年9月27日至2018年3月26日止。二、还款方式：1、每月利息为人民币伍仟元整（￥5000），每月27前付清。2、合同期满一次性还清本金。三、违约责任：1、乙方每月必须按时还利息给甲方，如逾期未还清利息的则按银行逾期还款方式计算利息。2、借款期限到期乙方必须一次性还清本金给甲方。逾期超过三天的按月计算利息。3、乙方超过二个月未还清利息或本金的，甲方有权向当地法院起诉乙方，起诉所发生的一切费用由乙方承担。四、丙方责任：丙方是乙方的担保人，丙方有责任监督乙方清还利息和本金。如乙方未能按时还息还本给甲方，甲方有权向丙方追回利息和本金，丙方必须承担还清责任。甲方：刘润梅，乙方：谢斯荣、张彩霞，丙方：林少玲、张廷练（签名）。”当日，原告刘润梅通过银行转账方式向被告转账195000元，另5000元通过现金交付。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告张彩霞、谢斯荣欠原告刘润梅的借款200000元，有《借款合同》、银行转账凭条为据，事实清楚，证据充分,予以认定，现原告依据双方签订的《借款合同》第三条第3小点的约定，诉请被告提前偿还欠款，有事实和法律依据，予以支持。
关于请求利息从2016年12月27日起按每月2分半即5000元计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，本院支持利息按月利率2%即每月4000元计算至被告偿还借款之日止。
关于请求被告张廷练与被告林少玲对被告张彩霞、谢斯荣的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告签订的《借款合同》第四条有约定丙方即被告张廷练、林少玲的担保责任是连带清偿责任，因此原告的请求有事实依据，本院予以支持。
被告张彩霞、谢斯荣、张廷练、林少玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告张彩霞、谢斯荣欠原告刘润梅借款本金200000元及利息（从2016年12月27日起按月利率2%计算至还清借款之日止）限于本判决发生法律效力之日起十日内还清；
二、被告张廷练、林少玲对上述判项承担连带清偿责任。
本案受理费4300元、保全费1520元共5820元，由被告张彩霞、谢斯荣、张廷练、林少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李日兴
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年九月八日
书 记 员 蓝淑祺
附有关法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民一初字第2044号
原告：吕友军，男，汉族，现住址：湖南省邵阳县，
原告：吕香莲，女，汉族，现住址：湖南省邵阳县，
原告：吕前军，男，汉族，现住址：湖南省邵阳县，
上述三原告委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。
被告：惠州市金致保洁服务有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸泰雅居首层16号商铺。
法定代表人：河西，总经理。
委托代理人：荣艳，广东宝晟律师事务所律师。
本院在审理原告吕友军、吕香莲、吕前军诉被告惠州市金致保清服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告吕友军、吕前军、吕香莲于2013年12月6日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕友军、吕香莲、吕前军撤回起诉。
代理审判员 钟志明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 叶丽伟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1697号
原告孙建仁，男，1974年7月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告杨大明，男，1974年4月7日出生，汉族，住冷水江市中连乡。
原告孙建仁与被告杨大明合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员张红兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建仁到庭参加诉讼，被告杨大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金19461元；2、判令被告支付欠款利息从2014年12月23日暂计算至2017年11月23日共计8952元，顺延照计，利率为月息2%；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年12月23日签订《司机聘用合同》，并于2015年9月23日解除合同，被告给原告出具两份欠条，一张欠条是被告拖欠过路费1万元，另一张欠条多用的款项9461元，欠款都约定了欠款利息为2分/月，经原告多次催促，被告仍分文未还。
被告杨大明未予书面答辩，亦未提交任何证据。
经查明：2014年期间，原告自带一台苏B-B29**车承包圆通速递公司从武汉至贵阳的营运线路。2014年12月23日，原告聘请被告开车运送快件，由原告的全权代理人陈汉良对车辆和司机进行管理，每月凭代理人陈汉良的指令由原告打款给被告用于车辆的油费、过路费、修理费、保养费及被告的工资。2015年5月18日至9月23日期间，原告共向被告支付预付款448090元及油卡充值款94000元，合计542090元用于车辆加油、保养、过路费以及被告聘用期间的工资。2015年9月23日，原、被告解除聘用合同，经双方及原告代理人对被告在聘用期间的各项费用核实结算后，被告于同日向原告出具《欠条》二份，第一份《欠条》内容：“今欠到孙建仁人民币壹万元，小写：10000元（特别说明：此款是参照苏BB-2935车过路费结算得出，同车型同线路同期比苏BB-2935车多出过路费14871元，经过统计此前2014年9月-2015年4月，苏BB-2961车平均比苏BB-2935车多出过路费834元/月，如果杨大明提供票据或者提供公司证明2015年5月-9月苏BB-2961车实际过路费是124042元，则此欠条作废，如果数字有差别则按实计算欠款），如果需要，孙建仁得配合杨大明去上海圆通总部或格尔发公司查证事实。欠条依法生效后限3个月内归还，逾期支付欠款利息2分/月。”第二份《欠条》内容：“今欠到孙建仁人民币九千四百六十一元，小写：9461元，限2个月内归还，逾期支付欠款利息2分/月。”被告出具欠条后，口头承诺在2015年12月30日前对超额的过路费将提供相关的证明凭据。承诺到期后，被告未向原告提供相关超额费用的依据，亦未支付分文欠款，经原告多次催收无果，故此成讼。
以上事实有原、被告的身份信息、被告出具的两份欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第三百九十九条及第四百一十条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用；受托人应当按照委托人的指示处理委托事务；委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，原告聘用被告开车，双方构成劳务合同关系，同时，原告将车辆交付被告驾驶，对车辆在营运途中的修理费、油料费、过路费等费用均采取预付的方式，因此，就车辆的管理和使用，双方又形成委托关系，被告应按原告的指示处理好委托事务并报告处理结果。由于原被告之间聘用关系已解除，委托关系亦终止，双方对预付款的支付通过核实结算，被告支出的费用已超额，该超额费用应属原告的损失，虽然被告对此超额费用予以确认且出具欠条，但被告未在约定的期限内按约定的方式予以退付，系被告违约，应承担本案的全部民事责任。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨大明在本判决生效后五日内支付原告孙建仁人民币19461元；
二、被告杨大明在本判决生效后五日内支付原告孙建仁逾期付款利息6603元（10000元×21个月×2%=4200元，从2016年4月1日起算至2017年12月1日止，顺延照计；9461元×12个月21天×2%=2403元，从2016年11月23日起算至2017年12月1日止，顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计人民币255元，由被告杨大明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张红兵
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 王思思
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民一初字第443号
原告王某某，女，1987年6月25日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1982年4月20日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法于2013年11月21日予以受理。2014年3月20日，原告王某某向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨 俊
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民一初字第443号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法于2013年11月21日予以受理。2014年3月20日，原告王某某向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨 俊
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初320号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，东明县长兴集镇王店供电站职工，住东明县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月12日被刑�拘留，同月27日被取保候审。2017年12月28日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人王某某于2017年7月11日16时45分许，驾驶豫Ａ×××××号轿车沿东明县战备路由东向西行驶至东明县长兴集镇高庄村路口处时，与骑电动三轮车的宋某2发生事故，致使宋某2及乘坐电动三轮车的司某提死亡。经依法查明，被告人王某某应负此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关�为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月11日16时45分许，被告人王某某驾驶豫Ａ×××××号轿车沿东明县战备路由东向西行驶至东明县长兴集镇高庄村路口处时，与骑电动三轮车的宋某2发生事故，致使宋某2及乘坐电动三轮车的司某提死亡。案发后，被告人王某某拨打报警电话后在现场等候。经菏泽市交通警察支队东明大队依法查明，被告人王某某驾驶车辆时观察不够、未靠右侧通行、行车时未保证安全车速，应负此次事故的全部责任。
另查明，2017年7月24日，经东明交警大队主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人王某某一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、电动三轮车维修费等费用共计人民币380000元，被害人近亲属对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明属实。
（一）证人宋某1证言证实，2017年7月11日下午5点多，宋某1得知其爷爷宋某2、奶奶司某提在东明县战备路上出事故了，宋某2当场死亡，司某提在东明县人民医院抢救了半个小时后也去世了。
（二）现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场位于东明县战备路长兴集镇高庄村路口处，现场一人死亡，一人受伤，现场有肇事车辆豫Ａ×××××号轿车一辆和一辆电动三轮车，肇事司机在现场等候。
（三）鉴定意见
1、理化检验报告证实，在送检的王某某的血液中未检出乙醇含量。
2、法医学尸体检验鉴定书证实，根据尸表检验，结合案情，死者宋某2、司某提符合交通事故致伤之特征，死者宋某2符合颅脑损伤死亡，死者司某提符合心脏破裂死亡。
（四）书证
1、户籍证明证实，王某某，男，1967年8月5日出生，已达刑事责任年龄。
2、受案登记表证实，案发后被告人王某某拨打了报警电话。
3、道路交通事故认定书证实，被告人王某某驾驶车辆时观察不够、未靠右侧通行、行车时未保证安全车速，应负此次事故的全部责任。
4、驾驶人信息查询结果单证实，王某某持有B2驾驶证，有效期自2017年5月5日至2027年5月5日止。
5、调解书、赔偿凭证、谅解书证实，经东明交警大队主持调解，被告人与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，由被告人王某某赔偿被害人宋某2、司某提近亲属死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、电动三轮车维修费等共计人民币380000元。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
（五）被告人王某某对驾驶机动车发生事故的犯罪事实供认不讳，其供述的犯罪情节、经过、结果与其他证据证明相一致，并能相互印证。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死�，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后被告人王某某拨打报警电话并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对被告人从轻处罚。现被告人已对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张 红
审 判 员 张清堂
人民陪审员 何巧梅
二〇一八年一月四日
书 记 员 鲁珊珊
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1432号
原告：宋德君，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：王妃安，男，1975年10月8日出生，住广东省雷州市。
被告：林广平，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告宋德君诉被告林广平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德君的委托诉讼代理人王妃安到庭参加诉讼。被告林广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德君诉称，2015年1月7日，被告林广平因需要资金向原告宋德君借款人民币33万元。双方约定借款利息按月利率5%计算，定于2015年7月7日还清借款本息。若逾期不还款，被告愿意用其每月工资及所有财产偿还借款。超期则每月罚违约金3万元。借款期限届满后，被告林广平既不给付借款利息也不归还借款本金。原告多次向被告林广平追索，被告以各种借口拖欠原告借款33万元及利息至今未还。故原告诉请法院：1、判令被告林广平偿还原告宋德君借款本金33万元及利息（利息从2015年1月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。2、由被告负担本案的诉讼费用。
被告林广平缺席，也不作书面答辩。
经审理查明，被告林广平于2015年1月7日以经营生意资金不足为由向原告宋德君借款人民币25万元，双方约定借款六个月的利息为8万元，定于2015年7月7日还清借款本息。因此，被告林广平在给原告宋德君书立借据时，把借款本金25万元和借款利息8万元两项合计33万元在借据中写为借到宋德君人民币33万元。被告林广平还在借据中写明，若逾期不还款，其愿意用每月工资及财产偿还借款。否则，超期每月罚违约金3万元。2015年1月7日原告宋德君把借款人民币25万元汇入被告林广平指定的账户。借款期限届满后，被告林广平既不给付借款利息也不归还借款本金。经原告多次追索，被告林广平拖欠原告借款本金25万元及利息至今分文未还，原告宋德君遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告宋德君提交的居民身份证、借款借据、汇款凭证和本院向公安机关调取的被告林广平常住人口个人信息表等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林广平向原告宋德君借款人民币25万元，这有原告宋德君提交的汇款凭证证明，原告宋德君在诉讼中也承认实际借款是25万元而不是33万元。故本院认定被告林广平向原告宋德君借款本金为25万元。被告林广平在借款期限届满后不依时向原告偿还借款，已构成违约。在本案中，原、被告约定借款期限内六个月的借款利息为8万元，其借款利率违反了相关法律规定，本院不予支持。原告宋德君把借款期限内的六个月利息8万元与借款本金25万元合计33万元作为借款本金，起诉要求被告林广平偿还，与事实不相符，本院不予支持。对于被告林广平拖欠原告宋德君的借款，应按实际借款25万元作为借款本金予以归还，并从借款之日即2015年1月7日起至还清借款之日止以借款本金25万元按月利率2%计算借款利息。被告林广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林广平于本判决生效之日起十日内偿还原告宋德君借款本金25万元及利息（利息从2015年1月7日起至还清借款之日止以借款本金25万元按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋德君的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告宋德君负担1200元，被告林广平负担5050元；公告送达费800元,由被告林广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 郑 浩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王和爽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1050号
罪犯吴进杰，男，1997年6月24日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年9月18日作出(2015)仙刑初字第473号刑事附带民事判决，以被告人吴进杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币155398元，并对同案尚未支付的赔偿款人民币706990.8元负连带赔偿责任。宣判后，被告人吴进杰不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月24日作出(2015)莆刑终字第657号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年6月24日交付执行。刑期执行至2019年12月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴进杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴进杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月至2017年8月累计考核分1268分，共兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑向原审法院缴交民事赔偿款4000元。
本院认为，罪犯吴进杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴进杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月9日止）。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21205号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务�律师。
被告：张勇，男，1994年8月28日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币28,002.37元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,002.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务�律师。被告：张勇，男，1994年8月28日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币28,002.37元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,002.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第6222号
原告：杨伟俊，男，1970年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：汤广新，男，1973年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告杨伟俊诉被告汤广新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨伟俊到庭参加了诉讼，被告汤广新经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟俊诉称：2013年7月28日，汤广新向我借款150000元整，并承诺在2013年12月28日前归还全部借款150000元及利息7500元。汤广新同时向我出具借条一份。借款期限届满后，我多次向汤广新催款，但其均以各种理由拒绝归还。为此，我特具状起诉，请求法院判令：1.汤广新向我偿还欠款150000元及利息（从2013年7月28日起按月利率1%计至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由汤广新承担。
被告汤广新未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2013年7月23日，杨伟俊与汤广新签订《借款合同》一份，主要约定：汤广新向杨伟俊借款150000元，借款月利率为1%，即每月1500元，借款期限为2013年7月28日至2013年12月28日等。
庭审中，杨伟俊称其通过银行转账及现金方式向汤广新交付了上述借款。但汤广新未能依约还款，双方致成纠纷。
以上事实，有杨伟俊提供的《借款合同》、银行转账凭证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤广新向杨伟俊借款150000元，有杨伟俊提供的《借款合同》、银行转账凭证等证据可予证明。而汤广新经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳杨伟俊的主张，故本院对杨伟俊主张的借款事实予以认定。杨伟俊要求汤广新偿还借款150000元的诉请，合法有据，本院予以支持。另，杨伟俊要求汤广新从2013年7月28日起按月利率1%支付利息，符合双方合同约定及法律规定，本院亦予支持。
汤广新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤广新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟俊偿还借款150000元及利息（从2013年7月28日起按月利率1%计至借款实际清偿之日止）。
如果被告汤广新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，由被告汤广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 林彩云
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马妮娜
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初669号
原告：伍建国，男，1953年2月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：曾平安，男，1963年7月25日出生，汉族，住团风县，
原告伍建国与被告曾平安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告伍建国于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍建国撤诉。
案件受理费220元，由原告伍建国负担。
审判员 赵德明
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0617号
原告：王某某。
被告：夏某某。
本院在审理原告王某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审判员 夏志宏
二〇一四年五月六日
书记员 周 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初9101号
原告：孙浩恒，男，1989年5月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。
被告：苏志荣，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告孙浩恒与被告苏志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩恒的委托诉讼代理人李昱华到庭参加诉讼，被告苏志荣经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款31682元；2、判令被告支付利息5308元整；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年5月原告陆续给被告供货，前期都是货到付款，后来双方熟悉了，自2014年10月起，原告陆续又给被告供货31682元，被告一直声称偿还欠付的货款，但是却以第三方欠他的钱为由，不予支付货款。
被告苏志荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交送货单10份、录音1份，证明被告欠付货款31682元。本院认定：2014年10月26日至2014年11月19日，原告孙浩恒向被告苏志荣供货31682元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。原告孙浩恒向被告苏志荣主张货款31682元，有供货单、录音为证，被告苏志荣应当偿还欠款，对原告主张的31682元货款，本院予以支持；对原告按5.585%的年利率主张的3年利息5308元，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告苏志荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告孙浩恒货款31682元；
二、被告苏志荣于本判决生效之日起十日内向原告孙浩恒支付利息5308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件件受理费362.38元（原告已预交），邮寄送达费40元，由被告苏志荣负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓朋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8618号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：苏锦琼，女，1975年6月22日出生，汉族，住广西横县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告苏锦琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告苏锦琼于上述法律文书发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司佛山分行贷款本金人民币202221.9元及利息〔利息计算：自2014年8月11日起至2015年5月28日止的利息按正常贷款利率计算（扣除被告已支付的0.01元），对在此期间的逾期未还的借款本金自逾期之日起至被告实际清偿完毕之日止以罚息利率年利率13.8375%计收逾期利息，对此期间的逾期未还利息自逾期之日起至被告实际清偿完毕之日止以罚息利率年利率13.8375%计收复利；2015年5月29日之后的利息以截至2015年5月28日所欠本金以罚息利率年利率13.8375%计收逾期利息至被告实际清偿完毕之日止〕；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行有权以被告苏锦琼所有的牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为0452D070的宝马牌小型轿车折价，或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。本案受理费收取为4439.6元（原告已预交），由被告苏锦琼承担。因债务人苏锦琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法变现处理登记在被执行人苏锦琼名下的粤Ｘ×××××号小型轿车，得执行款270000元。因申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申报优先受偿债权金额为272456.51元，上述执行款不足以清偿被执行人苏锦琼全部债务，结合案件的实际情况，执行款270000元按如下方式处理：一、支付佛山市拓球车世家汽车销售有限公司网络司法拍卖线下外包服务费2158元；二、支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司网络司法拍卖线下外包服务费300元；三、扣缴（2017）粤0606执8618号案执行费3986.85元；四、清偿申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行优先受偿权263555.15元（含诉讼费4439.6元）。至此，执行款处置完毕，无余款可供其他案件申请执行人参与分配。此外，本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的263555.15元及执行费3986.85元，未执行标的为债务8901.36元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8618号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年二月一日
书记员 杜绮华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1741号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中油瑞飞信息技术有限责任公司。住所地：北京市东城区青龙胡同*号歌华大厦****室。统一社会信用代码：911101017967003199。
法定代表人：李阳明，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，北京中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙芳龙，北京中伦（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东思达电气有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：9137032172499571XH。
法定代表人：罗山，董事长。
委托诉讼代理人：殷翠红�女，1973年9月20日出生，汉族，现住桓台县。系山东思达电气有限公司员工。
委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司因与被上诉人山东思达电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审查认为，上诉人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司二审期间提交新证据，主张被上诉人山东思达电气有限公司将后两台设备依据新疆天宇博瑞科技公司的指示交付到克拉玛依，是该两公司之间履行合同的行为，不是向上诉人交付涉案合同标的物。因被上诉人山东思达电气有限公司此前已就其与新疆�宇博瑞科技公司的业务欠款起诉，双方达成调解，形成（2015）桓民初字第1936号民事调解书。建议结合该生效案件中涉及的产品标的，进一步查清确认本案中双方当事人的合同履行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3753号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司预交的二审案件受理费83158.00元，予以退回。
审判长 赵玉忠
审判员 倪玲玲
审判员 宋欣欣
�〇一七年九月三十日
法官助理刘洋
书记员董斯文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4579号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：陈太凤，女，1979年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈太凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈太凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××36信用卡。截止至2016年10月28日，被告拖欠本金62462.86元、零售利息20701.41元、滞纳金37158.89元、分期手续费4864.83元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告陈太凤立即向原告偿还截止至2016年10月28日信用卡透支本金62462.86元、零售利息20701.41元、滞纳金37158.89元、分期手续费4864.83元（自2016年10月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年10月29日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告陈太凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈太凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年10月28日的本金62462.86元、零售利息20701.41元、滞纳金37158.89元、分期手续费4864.83元（自2016年10月29日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告陈太凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终8号
上诉人（原审被告）：谢松涛，男，汉族，1967年12月11日生，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：禹州市农村信用合作联社，住所地：禹州市颍川路**号。
法定代表人：刘晓杰，任该社理事长
委托代理人：薛红超，男，汉族，1965年7月28日生，住河南省禹州市，任该社职工。
原审被告：冯雪玲，女，汉族，1972年1月18日生，住禹州市。
原审被告：王继胜，男，汉族，1972年11月19日生，住禹州市。
原审被告：柴红升，男，汉族，1967年2月11日生，住禹州市。
原审被告：王文英，女，汉族，1970年4月1日生，住禹州市。
原审被告：王红敏，女，汉族，1970年9月6日生，住禹州市。
上诉人谢松涛与被上诉人�州市农村信用合作联社、原审被告冯雪玲、王继胜、柴红升、王文英、王红敏金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初3623号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢松涛上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人为生活便利，在许昌市魏都区有一经常居住处所，并在此居住一年有余，依据法律规定，应由上诉人经常居住地魏都区人民法院管辖。原审裁定错误，故请求二审法院撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初3623号民事裁定，将本案移送魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：�合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人所签订的个人借款合同第十条明确约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人（即本案被上诉人禹州市农村信用合作联社）住所地人民法院起诉。本案被上诉人禹州市农村信用合作联社住所地在禹州市，故禹州市人民法院对本案具有管辖权。本案上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该约定条款有效，本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院适用法律错误，本院依�予以纠正，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年一月九日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3266号
原告：胡俊，男，1985年7月11日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：卢艳平，女，1988年2月21日出生，汉族，住广东省梅县。
原告胡俊诉被告卢艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡俊诉称：2014年3月28日，被告向原告借款20000元并出具借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故诉请判令：一、被告偿还借款本金20000元及利息（从2014年3月28日起至实际清偿日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢艳平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告于2014年3月28日向原告借款20000元，于1个月内归还。
2014年3月28日，原告向被告账户转账20000元。
庭审中，原告称其是现役军人，与被告经朋友介绍认识；被告在美容院当经理，被告借款用于资金周转；双方口头约定利息5000元。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系有被告出具的《借条》和银行交易明细为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约偿还借款。
被告未能举证证明其向原告偿还了借款本金20000元及利息，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求偿还尚欠本息有理，本院依法予以支持，但双方未书面约定利息，视为无息借款，被告应自借款期限届满之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢艳平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡俊偿还借款本金20000元及利息（自2014年4月28日起至实际清偿之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告胡俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告卢艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 王宇生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何柳辉
宁志刚
方洪敏
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阆民初字第3701号
原告王树平。
委托代理人鲁杰，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告南充市雅思特技安工程有限公司。
法定代表人黄萌，该公司执行董事兼经理。
委托代理人王强，四川纪明律师事务所律师。
原告王树平诉被告南充市雅思特技安工程有限公司健康权纠纷一案。本院受理后，诉讼中，原告王树平以双方当事人已和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，双方当事人可以自行和解，原告撤回起诉是对其诉权的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树平撤回起诉。
案件受理费减半收取890元，由原告负担。
审判员 胡 波
二〇一四年三月二十七日
书记员 何海燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初568号
原告：孙勇，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：沈阳蓝天科创技术有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：王运铮。
原告孙勇与被告沈阳蓝天科创技术有限公司（以下简称蓝天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告蓝天公司给付原告工资16,577.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年到被告蓝天公司打工，当时未签订劳动合同。原告在蓝天公司从事带班班长工作，月工资2800元，加班工资另算，每月15日发放工资。2016年8月至12月期间，蓝天公司未向原告支付工资，累计拖欠原告工资16,930元。经原告多次催要，蓝天公司于2017年8月31日向原告出具欠条一份。后经原告催要，蓝天公司于2017年10月31日给付原告工资352.70元，尚有16,577.30元工资至今未给付。故原告起诉至法院，要求蓝天公司给付原告工资16,577.30元。
被告蓝天公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蓝天公司成立于2008年11月25日，法定代表人为王运铮，投资者为王运铮、李文君。原告于2015年6月至2017年2月期间在蓝天公司从事带班班长工作，双方未签订劳动合同。2017年8月31日，蓝天公司向原告出具欠条一份，内容为“沈阳蓝天科创技术有限公司欠孙勇工资16,930元（2016年工资）”，王运铮、李文君分别在欠条上签字、捺印。2017年10月31日，蓝天公司给付原告工资352.70元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与被告蓝天公司虽未签订劳动合同，但根据蓝天公司向原告出具的欠条内容，能够认定原告与蓝天公司存在事实上的劳动关系，蓝天公司拖欠原告工资16,930元。现蓝天公司已给付原告工资352.70元，尚欠原告工资16,577.30元应及时给付。故原告要求被告蓝天公司给付原告工资16,577.30元的诉讼请求,有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳蓝天科创技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙勇工资16,577.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由被告沈阳蓝天科创技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 阳