广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1851号
原告：陈树敏，男，汉族，1976年7月26日出生，户籍住址：广东省高州市，
委托代理人：余周德，广东广法律师事务所律师。
第一被告：涂志盛，男，汉族，1975年9月22日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第二被告：黎志春，男，汉族，1977年1月21日出生，户籍住址：广东省化州市，
原告陈树敏与被告涂志盛、黎志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余周德到庭参加诉讼，被告涂志盛、黎志春经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈树敏诉称，被告涂志盛于2014年9月1日、2014年12月10日、2015年1月15日分别向原告借到人民币100000元、100000元、30000元，约定每月利息，以上事实有被告签字的《借条》予以证实。被告涂志盛向原告借款时，被告涂志盛与被告黎志春是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，被告黎志春应对被告涂志盛的借款本息承担连带责任。2015年4月，原告向两被告催讨还款，原告发现两被告及其家属均联系不上，已严重危及了原告的债权。原告认为，两被告拒绝偿还借款本息的行为已严重侵犯了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告涂志盛和被告黎志春共同偿还原告人民币230000元及按银行同期贷款利率四倍向原告支付上述款项的利息（从2015年2月3日起计算至付清之日止）并承担本案全部诉讼费用。
被告涂志盛及被告黎志春均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告系同学兼老乡。第一被告因资金周转需要，分别于2014年9月1日、12月10日和2015年1月15日向原告出具借条，向原告借款100000元、100000元和30000元共计230000元。3笔借款均未约定借款期限，其中2014年9月1日的借款资金盛、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX约定每月利息3000元（月利率3%），2015年1月15日的借款约定每月利息1000元（月利率3%），2014年12月10日借款未书面约定利息。原告于2014年8月29日通过其妻弟汪柱的账户向第一被告转账48400元，余款分别于2014年9月4日、9月29日、9月30日和10月15日通过其妻子汪妙娟账户向第一被告转账50000、50000元、50000元和29000元。庭审中，原告陈述余款2600元通过现金向第一被告支付。借款后，第一被告仅偿还了至2015年2月2日前的利息，之后本息均未偿还。
另查，第一被告涂志盛、黎志春于1998年6月29日登记结婚，于2015年2月12日离婚。第一被告涂志盛向原告借款时，与第二被告黎志春处于夫妻关系存续期间。
再查，根据原告的申请和提供了惠州市元通融资担保有限公司的保函，本院于2015年5月27日作出（2015）惠城法民一初字第1851-1号民事裁定书，裁定冻结了第一被告农业银行惠州三环支行账号：62×××22、62×××20、62×××17的存款；在建设银行惠州鸿润花园支行账号：62×××09的存款；在平安银行惠州分行营业部账号：62×××69的存款。如上述存款不足，则查封登记在第一被告名下粤Ｌ×××××号小轿车和粤Ｂ×××××号小轿车（已抵押）的所有权；查封第二被告名下位于惠州××××恺大道（惠环段）188号光耀城市山谷花园1号楼15层05号房（已抵押，证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：59.92平方米）的房地产权（查封期限为三年），以上查封价值以人民币230000元为限。
以上事实有当事人主体资格信息、借条、婚姻关系证明、银行转账凭证、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告3次共向原告借款人民币230000元，向原告出具了借条，原告亦依约向第一被告履行了出借义务，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。原告与第一被告成立借贷关系时，未约定借款期限，依照合同法的规定，未约定借款期限的，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务。因此，原告要求第一被告返还借款本金230000元的请求，有事实和法律依据，予以支持。原告与第一被告成立借贷关系时，其中2014年9月1日、2015年1月15日两笔借款当事人书面约定月利息是3%，该约定超过了中国人民银行贷款利率的四倍，对于超过部分，不予保护。2014年12月10日的借款未约定借款利息，依照合同法自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息的规定，应视为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对于2014年12月10日的借款利息，第一被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日计付给原告。
本案借款发生在第一被告和第二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告涂志盛、第二被告黎志春应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈树敏偿还借款本金人民币230000元及利息（利息分别以130000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年2月3日起计至清偿之日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月13日计至清偿之日止）。
二、驳回原告陈树敏的其他诉讼请求。
案件受理费4750元、保全费1670元，合计6420元（原告已预交4045元），由第一被告涂志盛、第二被告黎志春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年一月五日
书 记 员 叶瑜婧