广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第562号
原告：植成明，男，汉族，1963年9月23日出生，住广东省怀集县永固镇永良村委会罗马村***号。系佛山市南海区大沥明兴装饰材料商行经营者。
委托代理人：霍燕华，广东至高（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，广东至高律师事务所律师。
被告：陈定华，男，汉族，1965年10月9日出生，住广东省四会市江谷镇镇郊村委会石碑村*号。
被告：梁敏仪，女，汉族，1974年6月25日出生，住广东省佛山市南海区黄岐向阳环村西路*号之2。
委托代理人：陈定华，系本案被告。
原告植成明诉被告陈定华、梁敏仪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人霍燕华、被告陈定华、梁敏仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年开始，长期向被告陈定华出售装饰材料，原告一直按被告陈定华需要正常供货，但至2014年起，被告陈定华开始长期拖欠货款。经原告多次催收，于2014年1月22日，原告与被告陈定华双方对账确认后，被告陈定华写下两张欠据，确认分别拖欠原告货款178184元和20000元，合计198184元，落款日期为2014年1月22日。经原告多次催讨，至今，被告陈定华仍未清偿上述货款。被告梁敏仪是被告陈定华的妻子，上述债务是婚姻关系存续期间的共同债务，被告梁敏仪应对债务承担连带清偿责任。另，为使案件顺利执行，由于原告没有相应的财产可供担保，就请了担保公司做担保，费用3000元，此费用是由于两被告拖欠货款的行为而产生，应由两被告承担。故特起诉，请求判令：1.被告陈定华立即支付货款198184元，并加付利息（利息以198184元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月22日起计至本金全部实际清偿之日止，暂计至2014年11月26日利息为9396元）；2.原告申请财产保全所产生的担保费3000元，由被告陈定华承担；3.被告梁敏仪对本诉状第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的受理费、财产保全费由两被告承担。
两被告共同辩称：1.2008年开始与原告有交易，大约欠原告200000元，2013年又开始与原告进行交易，双方约定，支付款项首先抵偿旧的欠债，故双方于2014年1月对账，确认总欠款198184元，但这些款项并非对应原告所提交的送货单。2.原告口头承诺让被告收到款项再支付货款的，因此，欠据上并无约定还款时间。3.两被告对担保费支付方式并不清楚，对两被告支付担保费有异议。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、两被告的身份证、两被告的结婚登记审查处理表、四会市民政局出具的证明、佛山市南海区大沥明兴装饰材料商行个体工商户营业执照、组织机构代码证各1份。证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系，案涉债务是两被告的夫妻共同债务，被告梁敏仪应承担连带清偿责任。
2.欠据2份。证明被告确认欠原告货款198184元。
3.单据（2008年-2010年）41份。证明原告向被告的送货情况，双方存在买卖合同关系。
4.担保协议书、担保费发票各1份。证明因被告违约，原告产生了担保费的损失，被告应承担违约给原告造成的损失。
两被告的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但是，上述单据上载明的货款，两被告已经支付完毕，所以原告不持有原件。被告所欠的是2013年之后所产生的货款。对证据4的真实性无异议，对担保费约定不清楚，不应由两被告负担。
经审查，对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，原告未能提供原件予以核对，且被告否认其关联性，故本院不予采信。对原告提供的证据4，有原件予以核对，本院确认其真实性，至于其关联性，将综合全案予以论述。
综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2008年至2013年，原告向被告陈定华出售装饰材料，双方于2014年1月22日进行对账，被告陈定华出具两份欠据，分别确认欠原告货款178184元及20000元，合计198184元。
另查明，原告与案外人肇庆市中小企业融资担保有限公司（以下简称肇庆担保公司）签订《担保协议书》，由肇庆担保公司为原告申请诉讼财产保全提供担保，担保金额为207580元，担保费为3000元。
又查明，被告陈定华与被告梁敏仪于2004年5月31日在四会市民政局登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告陈定华对截止2014年1月22日欠原告货款合计198184元没有异议，本院予以确认。原、被告双方的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。虽然欠据上并无约定还款时间，但原告以起诉方式予以追讨，则被告应予以归还，故对原告请求被告陈定华支付货款合计198184元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。由于原告并未举证证明双方约定的付款时间，则应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，对原告请求从2014年1月22日起计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于担保费问题。首先，《欠据》中并未约定担保费用由被告负担，即双方并未就此费用的承担达成协议；其次，通过诉讼实现债权，不必然要进行财产保全；次之，即使进行财产保全，并非必然通过担保公司的方式进行担保，申请人也可提供自有财产或其他财产进行担保；再次，在合同没有约定的情况下，违约方承担违约责任也必须是在违约方合理预期范围之内，通过上述分析可知，“担保费”不是诉讼中必然产生的费用，此并非在欠款方的合理预期范围内。综上，原告对此请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告梁敏仪的责任。本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告应当共同偿还。原告的相关主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈定华、梁敏仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告植成明支付货款198184元及利息（自2015年5月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；
二、驳回原告植成明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2207元，财产保全费1558元，合计3765元，由原告植成明负担122元，被告陈定华、梁敏仪负担3643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一五年六月四日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。