wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17520号
关于本院移送的被执行人张善军危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2286号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2286号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2286号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00238号
罪犯牛辉，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2010年3月24日作出（2010）涡刑初字第86号刑事判决，以被告人牛辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2010）亳刑终字第00154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯牛辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪被判处有期徒刑十年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛辉减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
代理审�员高晓云
二〇一三年十二月三十日
书记员 方璟瑜
平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00734号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行。
负责人韦毅红，行长。
被执行人韦明。
被执行人李修生。
中国农业银行股份有限公司平果县支行与韦明、李修生借款合同纠纷一案，平果县人民法院于2014年10月23日作出（2014）平民二初字第204号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦明、李修生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行于2015年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦明、李修生的财产进行了查证，目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00734号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李艺伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7576号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈超杰，男，汉族，1974年12月8日出生，住惠州市惠城区，
被告：何小君，女，汉族，1977年7月9日出生，住惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告陈超杰、何小君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月6日，被告陈超杰向原告申办家装分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》[合同编号：2014年JZFQ字0050号]，主要约定：约定：一、原告向被告陈超杰提供家装分期授信额度15万元，额度用途为家居装修；二、被告陈超杰通过其持有的信用卡（卡号51×××477）对该借款分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费17250元；三、被告陈超杰从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告陈超杰未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与应收费用等款项。及后，原告向被告陈超杰指定账户支付上述家装分期授信额度。因被告陈超杰逾多期欠款且无法一次还清，被告陈超杰向原告重建分期还款，双方于2015年12月16日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告陈超杰通过其卡号62×××866的信用卡对卡号51×××477的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为139000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告也未依约还款，暂计至2017年6月6日拖欠数额合计148739.92元（其中本金140869.71元、利息2685.46元、应收费用5184.75元），严重违反合同约定。另外，申办上述家装分期业务时，被告陈超杰与被告何小君为夫妻关系。故请求法院判令:1、解除原告与被告陈超杰签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告陈超杰立即向原告归还欠款本金140869.71元、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年6月6日的利息2685.46元、应收费用5184.75元，合计148739.92元）；3、被告陈超杰支付原告的律师费损失14000元；4、被告何小君就上述本息、应收费用及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告陈超杰、何小君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2010年12月，被告陈超杰向原告申请卡号为51×××47的信用卡。2014年2月，被告陈超杰向原告申请卡号为62×××86的信用卡。2013年12月6日，被告陈超杰向原告申办家装分期业务，双方经协商一致于2014年1月29日签订《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》，约定：一、原告向被告陈超杰提供家装分期授信额度15万元，额度用途为家居装修；二、被告陈超杰通过其持有的信用卡（卡号：51×××47）对该借款分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费17250元；三、被告陈超杰从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告陈超杰未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与应收费用等款项。2014年1月29日，原告向被告陈超杰指定账户支付上述家装分期授信额度。因被告陈超杰逾多期欠款且无法一次还清，被告陈超杰向原告重建分期还款，双方于2015年12月16日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告陈超杰通过其卡号为62×××86的信用卡对卡号为51×××47的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为139000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告陈超杰也未依约还款。被告陈超杰申请上述两张信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告陈超杰应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告陈超杰须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。暂计至2017年6月6日，被告陈超杰拖欠原告本金140869.71元、利息2685.46元、应收费用5184.75元，合计148739.92元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，被告何小君和被告陈超杰为夫妻关系，上述信用卡消费发生于夫妻存续期间。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告陈超杰向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务及重建分期还款业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈超杰未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告陈超杰签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》、《信用卡债务个性化分期还款协议》及诉请被告陈超杰偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年6月6日合计148739.92元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡消费发生于被告何小君与被告陈超杰的婚姻关系存续期间，原告诉求被告何小君承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告陈超杰支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告陈超杰、何小君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告陈超杰签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告陈超杰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计148739.92元（其中本金140869.71元，利息2685.46元，应收费用5184.75元，利息、应收费用暂计至2017年6月6日；2017年6月6日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、被告何小君对以上债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3555元（原告已预交），由被告陈超杰、何小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十一月五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第757号
上诉人（原审原告）韩希俊，无业。
委托代理人马明海，山东点晴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘洪星。
被上诉人（原审被告）张保祥。
上诉人韩希俊因与被上诉人刘洪星、张保祥民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月24日，被告刘洪星经被告张保祥担保向原告韩希俊借款1590000元，双方签订借款协议，约定还款期限为2012年3月24日，逾期不还，每日按3‰支付违约金。被告刘洪星出具1590000元的借条一份。被告张保祥在借款协议、借条中约定承担连带保证责任至还清借款本息为止。同日，原告韩希俊通过案外人付乐全、刘玉梅的银行帐户向被告刘洪星转账交付1500000元。借款到期后，被告刘洪星于2012年4月9日通过张波的建设银行账户还款刘玉梅180000元；2012年4月28日通过农业银行还款刘玉梅90000元；2012年11月14日通过工商银行账户还款刘玉梅300000元；2013年4月12日通过农村商业银行还款付乐全300000元、260000元，通过李景良的工商银行账户还款付乐全200000元；2013年10月23日用房子抵账400000元；以上共计还款1730000元。对被告刘洪星的还款按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，首先抵扣利息，余额作为返还的本金，分段计算后，至2013年10月23日，被告刘洪星尚欠原告借款本金119632.80元（详细计算见附表）。该款及利息被告刘洪星至今未还，被告张保祥亦未履行担保责任。
上述事实有借款协议、借条、银行转账记录、还款记录，对李景良的调查笔录及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，被告刘洪星与原告韩希俊签订借款协议并出具借条，被告张保祥作为担保人在借款协议、借条上签名，原告与两被告的借贷保证合同合法有效。根据法律规定，借款应以实际交付数额作为借款本金。被告刘洪星已经向原告韩希俊提供了自己的银行帐户，原告韩希俊通过案外人付乐全、刘玉梅的银行帐户交付借款和收取还款，且原告韩希俊与被告刘洪星均不认可双方的现金交付事实，应视为双方均认可交易方式为银行转账。原告韩希俊主张其本人向被告刘洪星交付90000元现金，证据不足，不予采纳，应以通过银行交付的1500000元作为借款本金。借款协议和借条中均未约定借款期间的利息，但双方约定了逾期违约金，原告韩希俊据此主张逾期利息并无不当。双方约定的违约金的标准超过法律规定，可自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。对于被告刘洪星的还款性质，双方未明确约定，根据法律规定，应首先作为利息抵扣，余额作为返还的本金，按还款的时段及国家对利率的调整分别计算。对于被告刘洪星辩称的2013年4月12日向原告韩希俊还款40000元现金，原告韩希俊不予认可，被告刘洪星无证据证实，不予采纳。原告韩希俊对被告刘洪星通过案外人李景良的帐户还款至付乐全的银行帐户的200000元不予认可，付乐全辩称该款系李景良偿还其本人的借款。对于李景良借款事实过程的询问，付乐全称向李景良出借的款项系李景良本人到付乐全处拿的现金，200000元现金的来源为付乐全常备；但其对李景良不能确认双方相识；两人仅此一笔借款交易；李景良还款后将借条取回。经调查，李景良对付乐全的陈述予以否认，称其向付乐全帐户转款系受刘洪星指示替刘洪星还款。付乐全所称其与李景良的借款，事实不清，证据不足，且其辩称内容不合交易习惯和常理。而本案涉及的借款大部分通过付乐全的帐户进行的交易，被告刘洪星通过他人帐户向该帐户还款并无不当。对于付乐全的陈述，不予采信。被告张保祥作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告韩希俊要求其承担连带保证责任，理由正当，予以支持。张保祥承担责任后，有权向被告刘洪星追偿。被告张保祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪星返还原告韩希俊借款本金119632.80元，并支付利息（自2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告张保祥对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘洪星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由原告负担10300元，被告负担3100元。
韩希俊不服原审判决，上诉称：根据借款协议及借条，可以证明实际出借的数额为1590000元。因案外人李景良与案外人付乐全之间有借款纠纷，虽然李景良向付乐全帐户转款200000元，但上诉人并未收到该款，故该200000元不能认定为还款，请求依法改判。
被上诉人刘洪星口头答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人张保祥未作书面答辩。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案借款协议及借条中虽载明借款数额为1590000元，但从当事人提供的证据看，韩希俊实际通过银行转帐交付给刘洪星借款1500000元，韩希俊辩称另外90000元以现金方式交付，除其陈述外，未提供其他的证据予以佐证，故原审法院认定借款数额为1500000元并无不当。关于还款的数额，特别是案外人李景良汇入付乐全帐户的200000元能否认定为偿还本案借款的问题，依据现有证据可以确认韩希俊通过案外人付乐全、刘玉梅的银行帐户支付借款、收取还款，在双方对于还款的方式未作明确约定的情况下，刘洪星通过付乐全、刘玉梅帐户归还的款项，一般应当认定为偿还借款。本案中，韩希俊虽对刘洪星通过付乐全帐户归还的两笔款中的一笔，即李景良汇入付乐全帐户的200000元提出异议，认为该款系李景良归还付乐全的借款，但未能有效的证据李景良与付乐全之间存在借贷关系，且李景良在接受调查时称其系受刘洪星指示代替刘洪星还款200000元，因此，原审法院认定该200000元系刘洪星归还韩希俊的借款并无不当。该款汇入韩希俊所使用的付乐全帐户后，应视为韩希俊收到该款，至于付乐全与韩希俊就该笔款项而产生的争议，不属本案审理的范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人韩希俊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人韩希俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 代艳峰
代理审判员 孟 义
二〇一四年九月五日
书 记 员 李昱萱
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初69号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某，男，1971年11月11日出生，汉族，高中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被淅川县公安局取保候审，于2017年9月25日淅川县检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）415号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员吕小红出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年9月7日19时许，被告人王某驾驶豫Ｒ×××××白色丰田轿车沿着淅川县荆紫关镇中街由北向南行驶，行驶至海尔智能互联产品体验店门前路段，因行车通行原因与杨某发生口角争执，后杨某报警，因王某涉嫌醉驾，民警将其带回荆紫关派出所抽取血样。经送检鉴定，王某的血液中乙醇含量为230.81mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、褚某证言,血醇检验报告，书证被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正。适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一八年二月七日
书记员 魏成锟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第2334号
原告于某。
委托代理人杜玉红。
被告丁某。
原告于某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人杜玉红，被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告均系再婚，双方经人介绍于19XX年相识，于20XX年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。被告带有两个男孩，原告带有一个女儿。因原告与被告婚前了解甚少，婚后不久原告就发现与被告性格差异较大，共同生活期间经常为生活琐事发生争吵。最让原告无法忍受的是原告所带女孩身有××，被告不但不对她进行照料，反而经常打骂她甚至赶她们娘俩出门。20XX年X月份双方分居生活至今，原告深感双方共同生活在一起只有痛苦而言。为此原告诉至贵院，请求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告丁某辩称，原告所述的婚姻构成要件没有异议。我不同意离婚，夫妻感情很好，共同生活期间双方发生争吵正常，但我并没有不照料原告的女儿，也没有赶走原告及其女儿。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于19XX年经人介绍相识，20XX年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。被告带有两个男孩，原告带有一个女孩。婚后，原被告建立了一定的夫妻感情，但也因家庭生活琐事发生争吵。原告于20XX年X月X日诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等在卷，予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在共同生活中，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互敬互爱、相互谅解，将子女抚养成人，共创和谐幸福家庭生活。原告证明夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为了原、被告的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一五年七月十五日
书记员 赵淑臻
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1596号
上诉人（原审原告）罗田县民用建材有限责任公司，住所地罗田县胜利镇河西街3号，组织机构代码76065391-X。
法定代表人周钰慧，该公司清算组组长。
被上诉人（原审被告）金守银，男，1970年4月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
被上诉人（原审被告）金守国，男，1957年10月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
被上诉人（原审被告）金笃学，男，1945年12月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县组。
被上诉人（原审被告）金胜辉，男，1973年5月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
被上诉人（原审被告）金守忠，男，1954年12月12日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
被上诉人（原审被告）金希平，男，1957年7月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
被上诉人（原审被告）金国成，男，1965年11月16日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
被上诉人（原审被告）金水平，男，1957年7月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
上诉人罗田县民用建材有限责任公司与被上诉人金守银、金守国、金笃学、金胜辉、金守忠、金希平、金国成、金水平排除妨害纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人罗田县民用建材有限责任公司收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗田县民用建材有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年七月十六日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1596号上诉人（原审原告）罗田县民用建材有限责任公司，住所地罗田县胜利镇河西街3号，组织机构代码76065391-X。法定代表人周钰慧，该公司清算组组长。被上诉人（原审被告）金守银，男，1970年4月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，被上诉人（原审被告）金守国，男，1957年10月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，被上诉人（原审被告）金笃学，男，1945年12月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县组。被上诉人（原审被告）金胜辉，男，1973年5月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，被上诉人（原审被告）金守忠，男，1954年12月12日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，被上诉人（原审被告）金希平，男，1957年7月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，被上诉人（原审被告）金国成，男，1965年11月16日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，被上诉人（原审被告）金水平，男，1957年7月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，上诉人罗田县民用建材有限责任公司与被上诉人金守银、金守国、金笃学、金胜辉、金守忠、金希平、金国成、金水平排除妨害纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人罗田县民用建材有限责任公司收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗田县民用建材有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年七月十六日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初152号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人龙民兆，男，1982年5月21日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）官舟镇黄龙村新荣组。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月16日被沿河县公安局刑事拘留，2017年6月16日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
被告人亲属龙民辉，男，1971年9月6日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河县。系被告人之哥。
指定辩护人张爱霞，沿河县司法局法律援助中心律师。
指定辩护人陈川，沿河县司法局法律援助中心律师。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人龙民兆涉嫌故意伤害罪一案，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员李茂林出庭支持公诉，被告人龙民兆及其亲属龙民辉、辩护人张爱霞、陈川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日晚上，被告人龙民兆睡觉时听见有人商量拿刀来砍龙民兆的小孩，次日10时许，龙民兆在其母亲罗某位于沿河县官舟镇黄龙村家中拿一把菜刀，在罗某家街阳上用菜刀乱砍被害人龙某1（3岁），龙民兆将龙某1头部、脸上、颈部砍伤。罗某看到后就用身体护住龙某1，龙某1的奶奶田某听到叫声后从家里出来抱龙某1（两家相邻），此时龙民兆用菜刀砍向田某的头部，将田某头部砍伤。经沿河县公安司法鉴定中心鉴定，龙某1头部损伤为轻伤二级，龙某1面部损伤（上唇）为轻伤二级，龙某1颈部损伤为轻伤二级，龙某1左、右腹股沟处损伤为轻微伤；田某头部损伤为轻微伤。经重庆市精神卫生中心司法鉴定中心鉴定，龙民兆系酒精所致精神病性障碍，案发时具有限制刑事责任能力。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人龙民兆涉嫌犯故意伤害罪向本院提起公诉，请依法判处。
被告人龙民兆及其亲属龙民辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，龙民兆自愿认罪。
辩护人张爱霞、陈川提出，被告人是限制行为能力人，有坦白情节，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对其宣告缓刑。
经审理查明：2017年5月14日晚上，被告人龙民兆睡觉时听见有人商量拿刀来砍龙民兆的小孩，次日10时许，龙民兆在其母亲罗某位于沿河县官舟镇黄龙村家中拿一把菜刀，在罗某家街阳上用菜刀乱砍被害人龙某1（3岁），龙民兆将龙某1头部、脸上、颈部砍伤。罗某看到后就用身体护住龙某1，龙某1的奶奶田某听到叫声后从家里出来抱龙某1（两家相邻），此时龙民兆用菜刀砍向田某的头部，将田某头部砍伤。经沿河县公安司法鉴定中心鉴定，龙某1头部损伤为轻伤二级，龙某1面部损伤（上唇）为轻伤二级，龙某1颈部损伤为轻伤二级，龙某1左、右腹股沟处损伤为轻微伤；田某头部损伤为轻微伤。经重庆市精神卫生中心司法鉴定中心鉴定，龙民兆系酒精所致精神病性障碍，案发时具有限制刑事责任能力。
另查明，2015年10月20日，龙民祥的母亲去逝，龙某7、龙某8、龙某9在龙某10家打牌守夜，龙民兆突然用菜刀将龙某8的头部、手部砍伤，后经调解，双方自愿达成赔偿协议，取得了龙某8的谅解。因本案龙民兆于2017年5月15日被抓获归案。诉讼过程中，被害人龙某1提起附带民事诉讼，后龙民兆主动赔偿了被害人龙某1的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
一、物证：菜刀一把。
书证：受案登记表，立案决定书，户籍信息，扣押物品清单，扣押决定书，扣押笔录，抓获经过，调解协议书，病历。
证人冉某、田某、罗某、魏某、龙某2、龙某3、龙民辉、龙某4、龙某5、龙某6的证言。
被告人供述和辩解。
鉴定意见
1、沿河县公安司法鉴定中心沿公（司）鉴（法活）字【2017】101、102号鉴定意见。
2、重庆市精卫中心司法鉴定中心【2017】精鉴字第768号鉴定意见。
六、现场勘验笔录。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人龙民兆故意伤害他人身体，致被害人三处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龙民兆作案时系限制责任能力，可以从轻或者减轻处罚；到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。龙民兆于2015年持刀伤害过他人，现又犯故意伤害罪，故对辩护人提出宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳，对其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，本院决定对被告人龙民兆从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人龙民兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
审 判 员 冉勇军
人民陪审员 田红琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋 琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1491号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在江苏省扬州市杭集镇曙光路18号。
主要负责人：韦明，该行行长。
委托诉讼代理人：游江烨，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李兵，男，1974年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：韩芳，女，1975年1月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
两被告共同委托诉讼代理人：孟振宜，男，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：郭济兵，男，1968年1月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集支行）与被告李兵、韩芳、郭济兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭集支行的委托诉讼代理人游江烨，被告李兵、韩芳的共同委托诉讼代理人孟振宜到庭参加诉讼。被告郭济兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兵立即归还原告贷款本金86800元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月20日为7625.47元，2017年2月20日以后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至本息实际还清之日止）；2.判令被告韩芳、郭济兵对被告李兵的上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定原告贷款86800元给被告李兵，由被告韩芳、郭济兵提供连带责任担保。当日，原告向被告李兵发放了贷款86800元，到期日为2016年10月20日。借款到期后，被告李兵未能按时还本付息，其他被告亦未承担连带保证责任。
李兵、韩芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前经济困难，请求在一年内向原告分期还本付息。
郭济兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告与三被告签订合同编号为（扬商银）个借字【2016】第0422512号《个人担保借款合同》一份，合同约定被告李兵向原告借款86800元，期限自2016年4月22日至2016年10月20日；按月结息，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止；贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告韩芳、郭济兵为被告李兵的上述债务承担连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任。2016年4月22日，原告向被告李兵发放贷款86800元，年利率9.95%，按月结息，到期还本，借款届满期限为2016年10月20日。借款期限届满后，被告李兵未能还本付息，被告韩芳、郭济兵未履行保证义务。截至2017年2月20日，被告李兵欠原告借款本金86800元及利息、罚息、复利7625.47元。
本院认为，原告与被告李兵、韩芳、郭济兵签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告李兵未按约还款，被告韩芳、郭济兵未履行保证义务，显属违约，原告有权要求被告李兵还款，被告韩芳、郭济兵承担连带还款责任。保证人在承担责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。法院以专递方式向被告确认的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告郭济兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金86800元及利息、罚息、复利（截至2017年2月20日为7625.47元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告韩芳、郭济兵承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1080元（原告已预交），由被告李兵、韩芳、郭济兵共同负担（被告负担之款于履行本判决时直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 魏娜
二〇一七年五月九日
书 记 员 魏莹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01327号
原告：张怀凡，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：祁伯林，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告张怀凡诉被告祁伯林民间借贷纠纷一案过程中，原告张怀凡于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀凡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张怀凡撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告张怀凡负担。
代理审判员 董继萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 许桂红
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01327号
原告：丁志祥，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被告：冯桂生，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告丁志祥诉被告冯桂生民间借贷纠纷一案过程中，原告丁志祥在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告丁志祥在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 董继萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 许桂红
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民一初字第01327号原告：李某，女，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：张某，男，1986年1月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员 张 慧二〇一五年九月十七日书记员 于紫若附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5149号
罪犯辛梅成，男，汉族，小学文化，1969年8月10日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年10月27日作出（2011）澄刑初字第1382号刑事判决，以被告人辛梅成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年7月11日止），并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第10262号刑事裁定，对罪犯辛梅成减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月11日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯辛梅成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯辛梅成在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑二千二百元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江阴市罚没收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯辛梅成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行大部分财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛梅成减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰民初字第874号
原告范俊辉。
原告章旭英。
二原告共同委托代理人张建权。（特别授权）
被告奚雷。
委托代理人奚富圣。（特别授权）
被告傅丽娜。
原告范俊辉、章旭英诉被告奚雷、傅丽娜财产损害赔偿纠纷一案。于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，二被告于2013年10月3日提出管辖权异议，本院依法驳回原告的管辖权异议。本案依法由审判员凌煊适用简易程序于2013年12月26日、2014年5月19日二次公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人张建权到庭参加了诉讼，被告奚雷的委托代理人奚富圣、被告傅丽娜第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年通过兰溪市统一征地事务所取得位于洞源村土地628.19m²，并在该土地上建造房屋三间。2009年3月20日，被告奚雷因开办兰溪市洞源金磊轮胎店需要，向原告租用该房屋，约定年租金4000.00元，如果第二年原告再出租，被告享有优先权。之后，双方合同一直延续。
2013年7月14日19时50分许，兰溪市洞源金磊轮胎店发生火灾，造成原告的房屋及周围设施全部烧毁，就烧毁的房屋价值达217570元。
2013年8月15日，兰溪市消防大队对火灾事故作出认定，排除人为放火的可能，也排除了抛光机周围橡胶粉受热自燃的可能。
鉴于上述事实，二被告租用原告房屋，因不慎，造成火灾，致原告的房屋及附属设施全部烧毁，要求被告赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告主体资格。
2、征用土地协议书、费用收据，证明该土地系二原告共同所有。
3、个体工商户登记情况，证明轮胎店是被告傅丽娜经营的。
4、租房合同书，证明租房是被告奚雷签字租房的。
5、火灾事故认定书，证明起火原因是由被告工作原因引起。
6、范俊辉营业房工程预算书，价格评估结论书，证明因火灾造成的损失。
被告辩称，火灾是事实，原告的房子是没有批过的。2000年盖的房子应当价值不一样，房子造的也不规范，出事后我们也很主动，第二天就去本村的书记家协商，因为差距太大，所以没有协商成功。原告提出的25万元赔偿不合理的。原告的预算拿出来是按现在的物价来计算的。但是现在的物价比当时的物价高很多，我们不认可的。原告把什么保险费啊什么的都加进去的，这个是很不合理的。而且，当时我们租进去的时候，大门什么的都是没有用的，基本上是我们事后自己去买来装起来的。原告的房子也是违章建筑。而且当时也排除是我们机器造成的火灾，不排除电线短路造成的火灾。对于火灾造成原告的损失，我们也很抱歉，我们的东西也都烧掉了。现在我们的经济来源也没有。
被告在举证期限内未本院提供证据。
根据原、被告当庭举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告证据2，被告提出上面80几个平方是没有批的。下面是批过的。本院对证明该土地系二原告共同所有的事实以认定。对原告证据6，是原告申请由本院委托鉴定的原告房子损失217570元予以认定。其他证据双方无异议，本院予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2009年3月20日，被告奚雷因开办兰溪市洞源金磊轮胎店需要，向原告租用位于洞源村的房屋三间，约定年租金4000.00元，如果第二年原告再出租，被告享有优先权。之后，双方合同一直延续。
2013年7月14日19时50分许，兰溪市洞源金磊轮胎店户外轮胎抛光机起火。该次火灾把原告租给被告的房子全部烧毁。该事故经兰溪市公安消防大队认定，起火部位为兰溪市洞源金磊轮胎店户外橡胶轮胎堆垛，起火点为轮胎抛光机处，起火原因可以排除人为放火的可能，可以排除抛光机周围橡胶粉受热自燃导致火灾的可能，不能排除电气短路引燃轮胎抛光机周围橡胶粉导致火灾的可能，不能排除烟头等外来火源引燃轮胎抛光机周围橡胶粉导致火灾的可能。经评估，原告在该次火灾中的损失为人民币217570元。另查明，被告傅丽娜经营的兰溪市洞源金磊轮胎店为个体工商户，二被告系夫妻关系。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，原告的房子因被告经营的兰溪市洞源金磊轮胎店发生火灾而烧毁事实清楚，被告应当承担相应的赔偿责任。兰溪市洞源金磊轮胎店起火当天，被告傅丽娜及其员工均不在店内，被告傅丽娜对其所有的设备和货物未尽管理义务，火灾发生后未能及时采取措施，最终造成原告及被告自身财产损失。兰溪市洞源金磊轮胎店系个体工商户，经营者为被告傅丽娜，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，其债务亦应以夫妻共有财产清偿，因此原告要求二被告赔偿火灾损失的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚雷、傅丽娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告范俊辉、章旭英损失共计人民币217570元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2586元（已减半收取），评估费3000元，合计人民币5586元，由被告奚雷、傅丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费5173元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 凌 煊
二〇一四年五月十九日
代书记员 唐智超
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6504号
原告：章有印，男，1964年6月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：胡东升、黄优，湖北春园律师事务所律师。
被告：湖北雪生农业发展有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇樊魏路88号。
法定代表人：王雪生。
原告章有印与被告湖北雪生农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告章有印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按章有印撤回起诉处理。
审判员 林聚明
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 灿
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7595号
原告：金东升，男，1978年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
被告：胡伟荣，男，1974年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：钱志群，女，1974年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。
负责人：蔡勤，经理。
委托代理人（特别授权）：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
原告金东升与被告胡伟荣、钱志群、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡伟荣、钱志群赔偿原告医疗费等损失共计55132.40元；2.判令上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险、商业险保险责任范围内先直接赔付原告；3.本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年3月11日，被告胡伟荣驾驶被告钱志群所有的浙Ｇ×××××号小型轿车沿美和路自东往西行驶至交叉口地段时，与原告驾驶的沿自南往北行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告和被告胡伟荣负事故的同等责任。原告受伤后经住院治疗21天，共花去医疗费35207.75元。经鉴定，原告的护理期限90天，营养期限90天，误工期限180天。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院确认原告的合理损失为：医疗费35207.75元，住院伙食补助费630元，营养费5400元，护理费12258元，误工费23295.60元，交通费420元，施救费150元，鉴定费1480元，合计78841.35元。被告胡伟荣、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司已分别预先垫付原告13000元、10000元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日在交强险范围内赔付原告金东升医疗费等损失36123.60元（已扣除其预先垫付的10000元），在商业险范围内赔偿18742.65元，合计54866.25元。
二、被告胡伟荣于本判决生效之日赔偿原告金东升鉴定费损失1480元；因其已预先垫付原告医疗费13000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行本判决第一项内容时，直接支付原告金东升43546.25元，直接支付被告胡伟荣11320元（已扣除其应支付的诉讼费200元）。
三、驳回原告金东升的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告胡伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年九月二十五无
代书记员 黄慧媛
第?PAGE?3?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初7595号原告：金东升，男，1978年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人（特别授权）：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。被告：胡伟荣，男，1974年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：钱志群，女，1974年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。负责人：蔡勤，经理。委托代理人（特别授权）：王霞，浙江金哲律师事务所律师。原告金东升与被告胡伟荣、钱志群、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡伟荣、钱志群赔偿原告医疗费等损失共计55132.40元；2.判令上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险、商业险保险责任范围内先直接赔付原告；3.本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2016年3月11日，被告胡伟荣驾驶被告钱志群所有的浙Ｇ×××××号小型轿车沿美和路自东往西行驶至交叉口地段时，与原告驾驶的沿自南往北行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告和被告胡伟荣负事故的同等责任。原告受伤后经住院治疗21天，共花去医疗费35207.75元。经鉴定，原告的护理期限90天，营养期限90天，误工期限180天。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院确认原告的合理损失为：医疗费35207.75元，住院伙食补助费630元，营养费5400元，护理费12258元，误工费23295.60元，交通费420元，施救费150元，鉴定费1480元，合计78841.35元。被告胡伟荣、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司已分别预先垫付原告13000元、10000元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日在交强险范围内赔付原告金东升医疗费等损失36123.60元（已扣除其预先垫付的10000元），在商业险范围内赔偿18742.65元，合计54866.25元。二、被告胡伟荣于本判决生效之日赔偿原告金东升鉴定费损失1480元；因其已预先垫付原告医疗费13000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行本判决第一项内容时，直接支付原告金东升43546.25元，直接支付被告胡伟荣11320元（已扣除其应支付的诉讼费200元）。三、驳回原告金东升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告胡伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一七年九月二十五无代书记员 黄慧媛第??3?页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第297号
原告郑招凤。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
委托代理人（特别授权代理）尉奇英。
被告季江峰。
委托代理人（特别授权代理）何建航。
原告郑招凤诉被告季江峰雇佣人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月25日立案受理，依法由审判员王志华独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中被告季江峰于2007年1月15日提起管辖权异议，本院驳回被告管辖权异议后，被告又于2007年3月8日提起上诉，绍兴市中级人民法院于2007年4月13日裁定驳回其上诉，本院于2007年5月10日收到中院裁定后继续审理本案。原告郑招凤及其委托代理人邹美雅、尉奇英，被告季江峰委托代理人何建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑招凤诉称：原、被告系雇佣关系，原告为被告雇工。2006年11月3日上午10点半左右，原告在为被告家购买大米回家的路上，不幸受伤。当天中午原告因伤昏迷2小时，原告之女儿见状将其送到医院治疗。经诊断原告之伤为“头部外伤、脑震荡等”，经住院治疗21天后出院，共花去医疗费9987.15元。原告受伤后，被告仅于11月7日支付医药费600元，当时被告承诺要求原告先治疗待治愈后结算，但原告出院后，被告仅同意支付少部分医药费。现诉至法院，请求判令被告赔偿给原告医疗费9987.78元、误工费3000元、护理费1954.58元、交通费100元以及续医期间费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告季江峰辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，被告从未雇佣原告为其从事家务，原告诉称11月3日为被告购买大米不是事实，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1、提供绍兴市中医院住院收费收据、门诊收据、门诊病历、医嘱单以及用药清单等一组，要求证明原告受伤后治疗经过以及费用支出情况。被告认为门诊病历存在名字涂改现象，不能证明系原告就诊时所使用病历，其陈述内容与诉状陈述亦有矛盾，门诊收据中其中一份收据名字与原告不符，因被告无需对原告之伤承担责任，故全部医疗费与被告无关。本院认为尽管门诊病历中名字有涂改痕迹，但分析其内容以及与住院病历相对照具有吻合性，结合原告持有该病历的事实，对该病历真实性予以确认，对其他证据真实性经审核后予以确认，至于是否与被告有关将结合其他证据予以分析。
2、提供绍兴市中医院诊断证明书二份，要求证明原告因伤
需休息三个月的事实。被告认为诊断证明书系事后补写，故情况不真实。因被告不能举证否定该证据的真实性，本院对该证据本身予以确认。
3、提供收条一份，要求证明被告支付工资以及医疗费的事实。被告认为该收条格式以及内容均存在问题，被告从未签过字，且收条上的收款人也是案外人。本院对该收条审核后认为，该收条未注明半个月工资系付给何人，且收款人系与本案无关的案外人，同时收条上载明经手人为被告，签字字样与被告签名有明显差异，同时依据常理判断，被告付款后不可能由原告即收款方保留收条，故对该证据不予认定。
4、提供千客隆超市购物小票复印件1份，要求证明原告当日受被告所托购买大米的事实。被告认为原告无法提供原件，故不予质证，即使原告有原件也只能证明其购买了大米，不能证明系被告委托的情况。本院认为因原告无法提供该小票的原件，对其真实性以及是否系原告所有等事实无法确认，故对该证据不予确认。
5、提供原告之女与被告以及被告家人等录音证据一组，要求证明原、被告之间存在雇佣关系、事发当天系被告母亲要求原告为被告家买米的事实。被告认为其中包含被告的录音证据超过举证期限提供，故不予质证，对其他录音资料真实性有异议，录音未经过当事人同意属违法证据，且不排除存在剪辑拼接的可能性，录音中人是否系原告所列的人也无法确认。通过对录音的听取，其中原告所指的被告家人对让原告买米的事实也予以了否认。这些录音证据同时没有其他证据佐证。本院认为原告提供的被告参与的录音资料因超过举证期限，且内容与其他证据重复，不属新证据范畴，故不作为定案证据采纳，通过对其他录音资料的审核后认为，该录音资料中有部分段落中被告妻子明确对雇佣被告从事家务并支付给其出事前半个月工资的事实予以确认，在包含被告母亲、案外人王雅仙等参与的录音资料中亦对该事实予以了确认，综合全部录音资料分析可对原、被告存在劳务雇佣关系的事实予以认可。被告虽认为录音资料中均非被告家人，但即未让其家人到庭当面质证，亦未就该录音资料申请鉴定，对其此项辩称不予采纳。对被告之母要求原告买米以及原告是否因买米而受伤的事实因录音中涉及被告方人员对此均存在异议，原告亦未能提供其他相应证据予以佐证，故对该事实不予确认。对双方争议的买米款问题通过录音资料可确认系由案外人王雅仙提供，因原告未申请其出庭作证，无法确认实际借钱方等问题。
被告季江峰未提供证据。
综合以上证据及原、被告方在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：原告郑招风系被告季江峰雇佣从事家庭劳务，2006年11月3日，原告因故受伤，依其自述系受被告之母指派到超市买米受伤，买米款系向案外人王雅仙所借。原告因伤造成以下损失即医疗费9987.18元，误工时间111天。
本院认为，依据相关规定，雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，雇主应承担赔偿责任。雇主对雇员所受伤害承担无过错赔偿责任的前提是双方存在雇佣关系、雇员系在从事雇佣活动中受伤。依据本院业已查明的事实，原、被告之间存在雇佣关系事实可予确认。对原告是否在雇佣活动中受伤的事实问题，本院认为根据原告目前举证情况，仅能证明事发当日其与被告之母商议过到超市买米并向案外人借款的事实，对买米是否是被告之母指派、买米款系谁向案外人所借等事实均无法确认。同时，原告认为通过录音证明可证明其受被告之母指派到超市买米的事实，但其未能提供当日购买大米的原始凭证，亦未证实当日所购米的去向以及是否系在买米过程中受伤等事实，且通过其提供的录音证据分析，上述陈述均为其单方陈述，被告家人并未确认，同时未能提供其他证据予以进一步佐证。综上，通过原告举证情况无法确认其系受被告之母指派并在买米过程中受伤的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告承担全部受伤损失赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑招凤的诉讼请求。
案件受理费612元，其他诉讼费80元，合计692元，由原告郑招凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年六月一日
书记员 毛晓伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第662号
原告张永红。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张永红与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款762161元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款762161元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马华华
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初674号
原告：潘其鸿,男,1971年9月9日出生,壮族,住广西上林县。
原告：樊庆昌,男,1967年9月20日出生，壮族,住广西忻城县。
原告：韦望春,男,1984年5月6日出生,壮族,广西忻城县号。
原告：何挺,男,1982年6月5日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区。
被告：莫家枝,男,1972年5月16日出生,壮族,住广西忻城县。
原告潘其鸿、樊庆昌、韦望春、何挺与被告莫家枝合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告潘其鸿、樊庆昌、韦望春、何挺于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘其鸿、樊庆昌、韦望春、何挺申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘其鸿、樊庆昌、韦望春、何挺撤诉。
案件受理费22423元，减半收取计11211.5元，由原告潘其鸿、樊庆昌、韦望春、何挺负担。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 王任群
人民陪审员 樊元禄
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李宣萱
Appoint
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢160号
被执行人张海英，女，1953年2月1日生，汉族，现住安阳市殷都区。
本院在执行张海英刑事罚金一案中，经本院财产调查未发现有可供执行的财产，经合议庭审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 王卫忠
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3649号
原告张永雷，男，汉族，住禹州市。
原告张景焱，女，汉族，住址同上。
法定代理人张永雷，男，住禹州市。
原告王路然，男，汉族，住禹州市。
原告王玉凤，女，汉族，住河南省郏县。
以上四原告委托代理人李志锋、菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告周光辉，男，汉族，，住河南省郏县。
委托代理人，梁永豪，河南启发律师事务所律师。
被告许昌正通运输有限公司。
法定代表人温建伟，该公司总经理。
委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人安兴林，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
本院在审理原告张永雷、张景焱、王路然、王玉风诉被告王周光辉、许昌正通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告张永雷、张景焱、王路然、王玉风向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：苏浩锋
人民陪审员 ：李东乾
二〇一四年五月十六日
书 记 员 ：姚文豪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3649号
原告张永雷，男，，住禹州市。
原告张某某，女，，住址同上。
法定代理人张永雷，男，，住禹州市。
原告王路然，男，住禹州市。
原告王玉凤，女，住禹州市。
四原告委托代理人李志峰、菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告周光辉，男，，住河南省郏县。
委托代理人梁勇豪，河南启发律师事务所律师。
被告许昌正通运输有限公司
法定代表人温建伟，该公司总经理。
委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人安兴林，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
原告张永雷、张某某、王路然、王玉凤诉被告�光辉、许昌正通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。庭审后四原告与被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司达成调解协议，现四原告申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉，经审查，四原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许四原告撤回对被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：苏浩锋
人民陪审员 ：李东乾
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ：姚文豪
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初63号
原告：闫某，男，1985年1月27日出生，汉族，现住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：周扬，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被告：文昌上九装饰工程有限公司。住所地:海南省文昌市文城镇三横路与文昌大道交叉路口。
法定代表人：葛显威，经理。
原告闫某与被告文昌上九装饰工程有限公司（以下简称文昌上九公司）劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月4日依法适用简易程序立案后,因发现本案不宜适用简易程序,依法裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼，被告文昌上九公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的农民工工资30,380元；2、判令被告支付原告到文昌索要工资所产生的机票、住宿、吃饭和误工费；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃判令被告支付原告到文昌索要工资所产生的机票、住宿、吃饭和误工费的诉讼请求。事实和理由：原告及其他农民工在2016年3月份农闲时，从老家河北省和到位于海南省文昌市××镇某某路的被告文昌上九公司打工。工程装修完毕后，被告拖欠农民工工资共计230,858元，其中徐某凤58,700元，马某、杨某两人62,200元，孙某阳10,400元；王某生10,000元，张某财5000元，刘某希28,833元，徐某龙10,400元，闫某30,380元，孙某14,945元。原告多次找被告索要工资，由于被告资金不足，提出分期还款，原告也同意。原告和被告在2016年8月签订还款协议，该协议约定被告在2016年11月15日前还清所欠的农民工工资，但是被告没有依约支付。原告从老家来文昌向被告索要拖欠的工资，被告的法定代表人葛显威已不接原告的电话了。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规的规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告文昌上九公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、《还款协议》（2016年8月10日）；2、欠条（2016年8月10日）;3、公告费票据1张（金额780元）。本院认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
证明本案事实的证据还有本院向文昌市工商行政管理局调取的文昌上九公司的档案材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月至2016年8月15日期间，原告等十名农民工受雇在被告文昌上九公司承包的装修工程中施工。被告因资金紧张拖欠劳务费未付，原告等十人和被告经协商于2016年8月10日签订《还款协议》，协议约定被告陆续还款，至2016年11月15日止还清所有人工费；如届时未还清，被告承担所产生的机票、住宿、吃饭和误工费300元/天。同日，被告分别向原告等十人出具欠条，确认拖欠的劳务费数额，其中拖欠原告30,380元。因被告未按照协议约定的时间支付劳务费，徐某凤、马某受托代表十人在2016年11月27日至2016年12月2日期间从河北省、山东省至海南省文昌市向被告催款，但未找到被告的法定代表人。现原告等十人分别向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同的法律关系，原告作为提供劳务的一方,依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利，被告向原告出具的《还款协议》和欠条，足以证明被告拖欠原告劳务费30,380元的事实，被告应当按照《还款协议》的约定履行支付义务，本院对原告请求判令支付劳务费30,380元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文昌上九装饰工程有限公司向原告闫某支付劳务费30，380元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告文昌上九装饰工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559.50元、公告费780元，由被告文昌上九装饰工程有限公司负担。被告文昌上九装饰工程有限公司负担的案件受理费559.50元，限于本判决生效后十日内向本院交纳；被告文昌上九装饰工程有限公司负担的公告费780元，限于本判决生效后十日内向原告闫某支付。原告闫某预交案件受理费559.50元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 于景艳
人民陪审员 唐俊锋
人民陪审员 杨 恒
二〇一七年六月九日
\\\书记员吴媚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9005民初63号原告：闫某，男，1985年1月27日出生，汉族，现住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：周扬，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：文昌上九装饰工程有限公司。住所地:海南省文昌市文城镇三横路与文昌大道交叉路口。法定代表人：葛显威，经理。原告闫某与被告文昌上九装饰工程有限公司（以下简称文昌上九公司）劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月4日依法适用简易程序立案后,因发现本案不宜适用简易程序,依法裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼，被告文昌上九公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的农民工工资30,380元；2、判令被告支付原告到文昌索要工资所产生的机票、住宿、吃饭和误工费；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃判令被告支付原告到文昌索要工资所产生的机票、住宿、吃饭和误工费的诉讼请求。事实和理由：原告及其他农民工在2016年3月份农闲时，从老家河北省和到位于海南省文昌市××镇某某路的被告文昌上九公司打工。工程装修完毕后，被告拖欠农民工工资共计230,858元，其中徐某凤58,700元，马某、杨某两人62,200元，孙某阳10,400元；王某生10,000元，张某财5000元，刘某希28,833元，徐某龙10,400元，闫某30,380元，孙某14,945元。原告多次找被告索要工资，由于被告资金不足，提出分期还款，原告也同意。原告和被告在2016年8月签订还款协议，该协议约定被告在2016年11月15日前还清所欠的农民工工资，但是被告没有依约支付。原告从老家来文昌向被告索要拖欠的工资，被告的法定代表人葛显威已不接原告的电话了。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规的规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文昌上九公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、《还款协议》（2016年8月10日）；2、欠条（2016年8月10日）;3、公告费票据1张（金额780元）。本院认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。证明本案事实的证据还有本院向文昌市工商行政管理局调取的文昌上九公司的档案材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2016年8月15日期间，原告等十名农民工受雇在被告文昌上九公司承包的装修工程中施工。被告因资金紧张拖欠劳务费未付，原告等十人和被告经协商于2016年8月10日签订《还款协议》，协议约定被告陆续还款，至2016年11月15日止还清所有人工费；如届时未还清，被告承担所产生的机票、住宿、吃饭和误工费300元/天。同日，被告分别向原告等十人出具欠条，确认拖欠的劳务费数额，其中拖欠原告30,380元。因被告未按照协议约定的时间支付劳务费，徐某凤、马某受托代表十人在2016年11月27日至2016年12月2日期间从河北省、山东省至海南省文昌市向被告催款，但未找到被告的法定代表人。现原告等十人分别向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间形成劳务合同的法律关系，原告作为提供劳务的一方,依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利，被告向原告出具的《还款协议》和欠条，足以证明被告拖欠原告劳务费30,380元的事实，被告应当按照《还款协议》的约定履行支付义务，本院对原告请求判令支付劳务费30,380元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文昌上九装饰工程有限公司向原告闫某支付劳务费30，380元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果被告文昌上九装饰工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.50元、公告费780元，由被告文昌上九装饰工程有限公司负担。被告文昌上九装饰工程有限公司负担的案件受理费559.50元，限于本判决生效后十日内向本院交纳；被告文昌上九装饰工程有限公司负担的公告费780元，限于本判决生效后十日内向原告闫某支付。原告闫某预交案件受理费559.50元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  于景艳人民陪审员  唐俊锋人民陪审员  杨 恒二〇一七年六月九日书记员吴媚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1191号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，地址在洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人舒新华，该行行长。
被执行人欧阳开业，男，1977年3月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人周胡容，女，1981年4月12日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人胡敏，男，1986年12月29日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与欧阳开业、周胡容、胡敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 李同改
二〇一七年十二月六日
书记员 刘煊熔
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第212号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张信用社）。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
负责人：王汝亮，行长。
被告：候胜国，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吴梅芝，女，1978年11月23日出生，汉族，职业、住址同上，系被告候胜国之妻。
被告：候胜斌，男，1985年3月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘花，女，1983年4月29日出生，汉族，职业、住址同上，系被告候胜斌之妻。
被告：姬广良，男，1964年5月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙月梅，女，1959年3月11日出生，汉族，职业、住址同上，系被告姬广良之妻。
被告：姬广刚，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王秋月，女，1970年9月17日出生，汉族，职业、住址同上，系被告姬广刚之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告候胜国、吴梅芝、候胜斌、刘花、姬广良、孙月梅、姬广刚、王秋月金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取为900元、保全费820元，均由原告负担。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 张丽文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李盛楠
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第212号原告周广发，1959年1月15日出生，男，汉族，住所地黑龙江省东宁县。被告范中民，1983年4月16日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告周广发与被告范中买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告周广发到庭参加诉讼，被告范中民经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广发诉称：2011年9月份，被告范中民上瑞祥公司去联系法人田艳要从俄罗斯给瑞祥公司发原木，并承诺如在俄罗斯损失钱，由范中民承担。原告按照被告提供的路线汇出，之后，俄方共发了10车货，于2014年3月10日，被告范中民立下字据欠原告21474.72美元，折合人民币130000.00元。后经原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推拖，故诉至法院要求：1、被告偿还原告21474.72美元折合人民币130000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。原告在庭审中，向本院提供欠据一份，证明被告范中民欠原告21，474.72美元折合人民币130000.00元，证明被告范中民欠原告的钱。本院认为，被告范中民未到庭发表质证意见，视为其自动放弃诉讼请求权利，故本院对该证据予以采信。被告范中民未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。根据对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2011年9月份，被告范中民上瑞祥公司去联系法人田艳要从俄罗斯给瑞祥公司发原木，并承诺如在俄罗斯损失钱，由范中民承担。原告按照被告提供的路线汇出，之后，俄方共发了10车货，于2014年3月10日，被告范中民立下字据欠原告21，474.72美元，折合人民币130，000.00元。，被告范中民于2014年3月10日在为原告周广发出具欠据一份，载明“本人欠周广发21474.72美元，被告范中民在欠据上签字确认，经原告周广发多次索要，被告拖欠至今未付。据以上事实，本院认为，被告范中民为原告周广发出具的借据出于其真实意思表示，并结合原告周广发在庭审中的陈述，原告周广发与被告范中民之间的债权债务关系依法成立有效，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告范中民于本判决生效后十日内偿还原告周广发130000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告范中民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王玉影二〇一五年八月二十七日书记员  武成琳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑终225号
原公诉机关黑龙江省七台河市人民检察院。
上诉人(一审被告人)李树郁，别名李树玉，男，汉族，1965年10月24日出生，1985年因犯强奸罪、流氓罪、盗窃罪被黑龙江省牡丹江市中级人民法院判处有期徒刑十一年，1990年9月9日刑满释放。现在押。
黑龙江省七台河市中级人民法院审理七台河市人民检察院指控被告人李树郁犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月6日作出（2017）黑09刑初3号刑事判决。被告人李树郁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2013年12月初，孙某某（另案处理）将要去河南购买甲基苯丙胺的事情告诉了被告人李树郁，李树郁在孙某某赴河南购买毒品的途中将18000元汇至刘某某（另案处理）工商银行卡中，让孙某某帮其代购甲基苯丙胺120克。孙某某从河南购买冰毒350克途经七台河返回虎林市时被公安机关抓获。2016年8月10日，公安机关将李树郁抓获。
上述事实，有证人孙某某、单某、李某某、张某某、于某某的证言，公安机关制作的《扣押物品清单》《检验报告》《受案登记表》《抓获经过》《办案说明》，公安机关调取的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》《刑事判决书》《释放证明》《户籍证明》，被告人李树郁的供述等证据证实。
七台河市中级人民法院认为，被告人李树郁托他人购买甲基苯丙胺数量大，其行为构成非法持有毒品罪。李树郁非法持有的毒品尚未到手，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李树郁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，认定被告人李树郁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。
宣判后，被告人李树郁不服，以其没有让孙某某代购毒品，一审判决认定的事实不清，证据不足，量刑过重为理由，提出上诉。
经审理查明，2013年12月初，上诉人李树郁得知孙某某、刘某某（均另案处理）等人欲到河南省购买甲基苯丙胺，遂让孙某某代购甲基苯丙胺120克，二人约定每克人民币150元。同月14日，李树郁在孙某某赴河南省途中将人民币18000元汇至刘某某工商银行卡中。同月19日，孙某某和刘某某等人驾车携带所购甲基苯丙胺行至黑龙江省七台河市被公安人员抓获，当场查获甲基苯丙胺350克。经鉴定，甲基苯丙胺含量为74.7%。2016年8月6日，公安机关将李树郁抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1.证人孙某某的证言证实：2013年6月中旬，我和刘某某等人去河南省沈丘县购买400克冰毒，回到虎林后贩卖给表哥李树郁120克。同年12月12日，我和刘某某、张某某等人去河南购买冰毒，走之前我告诉李某某、李树玉、单某去河南购买冰毒150元一克，费用回来再算。李树玉说要买120克，我和李树郁商定2万元，我在去河南的路上让李树郁把钱打到刘某某工商银行卡里，李树郁按每克150元购买120克，给刘某某的卡里打了18000元钱，刘某某在唐山把钱取出来给我。这次李某某和单某也让我代购冰毒了。李树郁平时经常吸食冰毒，我认为他们购买冰毒是为了自己玩，他们是否贩卖冰毒我不清楚。
2.证人单某的证言证实：2013年12月，孙某某因为贩卖毒品被公安机关抓获，孙某某媳妇找我帮忙凑钱，我就去找李树郁，李树郁说他给孙某某汇过18000元钱购买冰毒，这段时间得出去躲躲。我和李某某、李树郁、孙某某是一起吸食冰毒认识的。
3.证人李某某证言证实：我和李树郁一起吸食毒品认识的，我和李树郁让孙某某帮忙代购过冰毒。
4.证人张某某证言证实：2013年12月12日，我与朋友孙某某、刘某某开车去河南省购买冰毒。同月19日返回途经七台河市茄子河区加油站时，被公安人员抓获，冰毒被公安人员收缴。
5.公安机关制作的《扣押决定书》《扣押物品清单》证实：2013年12月19日，公安人员在孙某某处扣押疑似冰毒350克。
6.公安机关制作的《检验报告》证实：在孙某某处扣押疑似冰毒中检出甲基苯丙胺，含量为74.7%。
7.公安机关调取的《中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单》证实：2013年12月14日刘某某银行账号存入18000元。
8.公安机关调取的《手机通话记录详单》证实孙某某与李树郁通话情况。
9.公安机关调取的《刑事判决书》《释放证明》证实李树郁的前科情况。
10.公安机关制作的《受案登记表》《抓获经过》《破案说明》证实案件来源及侦破经过。
11.公安机关调取的《户籍证明》证实被告人李树郁的身份情况。
12.上诉人李树郁的供述证实：2013年9月，孙某某欠我18000元钱，后我多次催他还钱，他说没有钱，并提出用冰毒顶账，我同意。同年12月13日，孙某某在去河南商丘县购买冰毒的途中给我打电话说去买冰毒，问我要不要，我说他欠我的18000元买冰毒。我没看到冰毒，孙某某回来途径七台河的时候被公安机关抓获。我让孙某某买毒品是自己留着吸食和招待朋友。
本院认为，上诉人李树郁委托他人为其代购毒品数量大，其行为构成非法持有毒品罪。认定李树郁犯罪的事实有证人孙某某、单某、李某某等人的证言，《扣押物品清单》《检验报告》《中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单》《手机通话记录详单》等证据证实，足以认定。李树郁所提其没有让孙某某代购毒品，一审判决认定的事实不清，证据不足的上诉理由，不能成立。李树郁非法持有毒品数量大，一审判决根据李树郁犯罪的情节对其所判处刑罚适当，李树郁所提一审判决量刑过重的上诉理由，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余爱民
审判员 乔 静
审判员 文 明
二〇一七年八月三十日
书记员 马 晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1400号
原告：黄广博。
委托代理人：周东阳。
被告：杭州江天餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：黄宝生。
原告黄广博与被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司（以下简称江天餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2008年9月25日立案受理，依法由审判员李亚军担任审判长，与人民陪审员王明珠、朱天禄组成合议庭，于2009年2月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄广博及其委托代理人周东阳到庭参加诉讼，被告江天餐饮公司经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后，无正当理由未到庭应诉，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黄广�起诉称：原告于2006年11月进入被告单位工作，工资每月3500元，一年后改为每月3000元。2008年5月19日，杭州市上城区人民法院查封了被告的营业场所及财产，原告因此无法工作，双方于同日解除劳动合同，但被告尚欠原告工资15000元并拒绝支付，原告于2008年7月6日向上城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经上城区劳动争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，被告同意于2008年7月20日之前支付被告工资15000元及经济补偿金6000元，但被告到期后仍拒绝支付，原告于2008年7月24日向上城法院申请强制执行，上城法院裁定不予执行，故依法提起诉讼。诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付工资15000元；2、判令被告向原告支付经济补偿金6000元；3、判令被告向原告支付额外赔偿金3000元。
被告江天餐饮公司未予答辩。
原告黄广博为证明其主张的事实，�举证期限内共提交了下列证据：
1、劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系及工作期间每月工资为3000元；
2、仲裁调解书，证明原告曾向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，双方达成调解协议；
3、杭州市上城区人民法院民事裁定书，证明杭州市上城区法院裁定仲裁不予执行调解书。
被告江天餐饮公司未予举证。
审理中，本院调取了与本案相关执行卷宗，包括黄宝生、王国梁、石羽、陈翠娥、盛洪磊、王剑、黄广博等人的笔录，可以证明被告工作及工资已经结清。
上述证据经庭审质证，结合原告的举证、质证意见，本院对证据认证如下：
1、关于原告黄广博提交的证据
本院认为，证据1、2、3可以证明原、被告曾经存在聘用关系、原告曾申请仲裁、本院裁定不予执行等事实，本院对其证据效力予以认定，对其证明对象将结合案情综合认定。
2、关于本院调查取得的证据
原告对上述证据质证意见如下：对黄宝生的笔录的真实性、合法性无异议，不能证明原告已领取工资的事实；对王国梁笔录的真实性、合法性无异议，与本案无关；对石羽的笔录的真实性、合法性无异议，与本案无关；对陈翠娥的笔录的真实性、合法性无异议，与本案无关；对盛洪磊的笔录真实性、合法性无异议，与本案无关；对王剑的笔录的真实性、合法性无异议，与本案无关；对黄广博的笔录的真实性有异议，其中记录的“每月上班4、5天”应为“每月上班24、25天”，当时黄广博签字时没有看清楚。
对上述证据本院认为，被告对证据本身的真实性无异议，可证明原告的工作性质等情况，本院对其证据效力予以认定。
综上，根据本�认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2008年7月16日，被告江天餐饮公司的委托代理人朱海英与原告代理人盛洪磊在杭州市上城区劳动争议仲裁委员会达成调解协议，被告同意于2008年7月20日之前支付被告工资15000元及经济补偿金6000元，但被告到期仍未支付。原告于2008年7月23日向本院申请强制执行。本院执行局经审查裁定不予执行，裁定中不予执行的理由如下：“法定代表人黄宝生向本院提出本案的申请人黄广博早已不在被执行人处工作，应发工资已经结清，并未拖欠；该事实同时也有其他证人证言予以印证。另查，本案申请人在杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决时，并未提交与被执行人存在劳动事实的相关依据。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百一十三条第二款第（四）项的规定裁定不予执行。另查明，经本院执行人员调查，原告在江天餐饮公司工作期间工资已经结清。
本院认为：本案系一起劳动争议纠纷案件。本案的焦点是原告的收入是否已经结清。经本院执行局执行人员对相关证人进行询问，可以证明原告早已离开被告处，工资早已结清，原告的诉讼请求具体依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄广博的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄广博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费10元，向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州�中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审 判 长 李 亚 军
人民陪审员 王 明 珠
人民陪审员 朱 天 禄
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 徐婷（代）
（另设附页）
附页（相关法律）：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫17执复82号
申请复议人（被执行人）李保成，男，汉族，1963年5月6日出生，住河南省确山县。
委托代理人田伟玲，女，汉族，住河南省确山县。
申请复议人李保成不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725司惩110号拘留决定书，向本院申请复议。
李保成提出，河南省确山县人民法院（2017）豫1725司惩110号拘留决定书认定申请复议人有能力履行而拒不履行错误。请求撤销该拘留决定书。
经审查查明，在确山县人民法院以李保成为被执行人的借款合同纠纷案件共有8件，借款总金额11530037元；同时在确山县人民法院已经生效尚未进入执行程序以李保成为被告的民间借贷案件另有5件，借款总金额12370000元；以上借款共计23900037元。
本院经审查认为，李保成多次从他人处借款，总金额达23900037元，对此巨额借款李保成不能说明其具体去向，在此情况下，确山县人民法院认为其有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，并对其作出拘留决定符合法律规定，其申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回李保成的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦启华
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5715号
原告：苏州市银辉物业管理服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4220室。
法定代表人：陈兴中，执行董事。
委托诉讼代理人：宋建平、张剑（实习），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
原告苏州市银辉物业管理服务有限公司（以下简称银辉物业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险南京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告银辉物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿款50万元，并承担相应利息。2016年7月1日，原告向被告投保了雇主责任险，保险期间自2016年7月1日至2017年6月30日。2017年4月1日，原告员工任明光在从事外墙清洗工作时不慎跌落，经抢救无效于当日死亡。2017年4月，经苏州市工业园区湖东社区人民调解委员会调解，原告赔偿了任明光家属71万元，�依保险合同向被告提出理赔50万元，2017年7月18日被告拒赔。
被告人民财险南京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为雇主责任纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送给有管辖权的南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案系责任保险合同纠纷，属财产保险合同纠纷，但保险标的并非运输工具或运输中的货物，故只能由被告住所地法院管辖，本案被告住所地在南京市××区，即应由南京市玄武区人民法院管辖，被告对本案�辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 李艳行
二〇一七年九月十日
书 记 员 戴 怡
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督62号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：徐某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督62支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督62号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1281号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长
委托代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：杨园园，女，汉族，1982年2月27日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：徐利明，男，汉族，1977年11月5日出生，住河南省焦作市解放区。
焦作市马村区农村信用合作联社与杨园园、徐利明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 王爱玮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史佳丽
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第290号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人韩善珍。
被执行人鲍春凤。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月21日作出浙象计生征字（2013）第134号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的韩善珍、鲍春凤于1995年1月登记结婚，于1995年5月生育一女孩，经审批，于2002年9月生育一女孩，又于2012年12月23日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对韩善珍征收社会抚养费43959元，对鲍春凤征收社会抚养费43959元，共计征收社会抚养费87918元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月24日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年10月23日向本院申请强制执行。
本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。被执行人在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月21日作出的浙象计生征字（2013）第134号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 孙 怡
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第104号
原告：封根法。
委托代理人：胡云峰。
被告：杨晨翔。
被告：刘明峰。
原告封根法为与被告杨晨翔、刘明峰民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院立案受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封根法起诉称：2013年4月1日，被告杨晨翔因正常生产生活周转需要向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定：被告杨晨翔向原告借款20000元，借款期限三个月，利息为2.5%，如发生诉讼，诉讼费、律师代理费由被告杨晨翔承担，被告刘明峰自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保期间二年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告杨晨翔未履行还款义务，被告刘明峰亦未履行保证责任。另，原告为实现债权，委托律师代为提起诉讼，支付了律师代理费2500元。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告杨晨翔归还原告借款本金20000元，支付利息3200元（按本金20000元，月息2%支付自2013年4月1日起至实际清偿之日的利息，暂计算至2013年12月31日）；2、被告杨晨翔承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3、被告刘明峰对被告杨晨翔的上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告杨晨翔、刘明峰均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告杨晨翔于2013年4月1日向原告借款20000元，并由被告刘明峰提供担保的事实。
二被告均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年4月1日，被告杨晨翔向原告借款人民币20000元，同时该被告向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为20000元，借款期限自2013年4月1日起至同年7月1日，月息2.5%，利息每月支付一次，到期本金一次性归还。被告刘明峰作为担保人在借条上签字，并约定担保期限为二年。借款期限届满至今，被告杨晨翔未归还借款，被告刘明峰也未履行保证义务。
本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告杨晨翔在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款20000元的民事责任。原告诉请的借期内的利息按月利率2%计算明显过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%予以调整，自2013年4月1日起至同年7月1日止（共92天）的利息应为1129.21元，原告多请求部分，本院不予支持。原告诉请的逾期利息以20000元为基数，按月利率2%计算，不违反法律规定，即从2013年7月2日起至同年12月31日止（共183天）的逾期利息应为2406.58元。上述利息和逾期利息合计3535.79元，现原告只诉请3200元，少请求部分属于对其民事权利的自主处分，本院予以确认，该逾期利息应按月利率2%，计算至本判决指定的履行期限届满之日止。被告刘明峰作为保证人，对保证范围及保证方式没有约定的，应当对全部债务承担连带保证责任，故该被告应对被告杨晨翔的上述还款义务负连带清偿责任。二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晨翔归还原告封根法借款本金人民币20000元，支付利息及逾期利息3200元（自2014年1月1日起的逾期利息，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计人民币23200元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘明峰对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元，由被告杨晨翔、刘明峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 吴金观
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张伟华
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4507号
原告：周玉忠，男，1964年10月1日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人王志梅，贵州四通律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周玉芬，女，1970年7月14日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：王德勇，男，1963年12月26日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住址同上（系周玉芬之夫）。
二被告共同委托诉讼代理人黄景植，兴义市顶效法律法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告周玉忠诉被告周玉芬、王德勇排除妨碍纠纷一案中，原告周玉忠于2017年8月18日以“原、被告双方有私下和解的意向”为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉忠以“原、被告双方有私下和解的意向”为由而向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周玉忠承担。
审判员 郎太平
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 鹏
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行,地址通化市二道江区东通化大街386号。
法定代理人：巩志平。
委托代理人：于志和。
被执行人：于教恒，住通化县。
被执行人：于教福，住通化县。
被执行人：祁殿春，住通化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人于教恒、于教福、祁殿春借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）吉0503民初921号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书主文为：被告于教福于本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行借款本金及利息共计26736.72元；被告于教恒、祁殿春承担连带保证责任；案件受理费234元，已减半收取，由于教福负担。依据申请执行人申请，本院于2017年7月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；
2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产；
3、向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，认可法院的调查结果。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行案款26930.72元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示认可，该案自立案之日起超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉0503民初921号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李奕霏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初7357号
原告：许某某，女，1974年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：朱某某，男，1970年4月3日生，汉族，住上海市普陀区。
原告许某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告许某某负担。
审判员 吴红兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄丽雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第895号
原告洛阳市世运物流有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津路54号。
法定代表人王晓兵，执行董事。
被告刘明伟。
被告暴彦粉。
被告林小有。
本院在审理原告洛阳市世运物流有限公司诉被告刘明伟、暴彦粉、林小有为借款合同纠纷一案，原告洛阳市世运物流有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市世运物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市世运物流有限公司撤回起诉。
本案受理费322元，由原告洛阳市世运物流有限公司负担。
审判长 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1200号
申请执行人：沈顺宝，农民。
委托代理人：郭洪耿。
被执行人：何志芳，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1200号沈顺宝如诉何志芳民间借贷纠纷一案中，何志芳应归还沈顺宝如33000.00元，并应承担诉讼费312.50元、执行费395.00元。执行过程中，查明被执行人何志芳无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1200号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1200号
申请执行人：沈顺宝，农民，户籍所在地福建省诏安县，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：何志芳，农民，住浙江省慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1200号沈顺宝如诉何志芳民间借贷纠纷一案中，何志芳应归还沈顺宝如33000.00元，并应承担诉讼费312.50元、执行费395.00元。执行过程中，查明被执行人何志芳无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1200号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 单泓斌（代）