wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
某南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1852号
原告姜某连，女，1945年7月12日生，汉族。
被告姜某兴，男，1969年9月16日生，汉族。
委托代理人姜长河，男，1962年11月17日生，汉族。
本院在审理原告姜某连诉被告姜某兴土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姜某连撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告姜某连负担。
审判员 王云东
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹路明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终572号
上诉人（一审被告）：金牛区欢乐迪歌城，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：郭明海。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人金牛区欢乐迪歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欢乐迪歌城以其与音集协达成和解协议并履行完毕为由，于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欢乐迪歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金牛区欢乐迪歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金牛区欢乐迪歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 洪
审判员 刘小红
审判员 韦丽婧
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 吉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1444号
申请执行人：宋贵明。
被执行人：陈年富。
宋贵明与陈年富民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年2月13日作出的（2014）杭淳商初字第1260号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋贵明于2016年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，执行人陈年富去向不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人宋贵明案款50000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1500元，执行费682元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1444号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐志燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00082号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某（绰号“队长”、“晟哥”），男，1975年1月4日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市友谊路**号*栋4门***房。2002年4月因犯抢劫罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年9月因犯故意伤害罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年1月8日被释放。2014年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人房某犯故意伤害罪一案，于2014年12月8日作出（2014）雨刑初字第00910号刑事判决。原审被告人房某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院认定，2014年1月11日，被告人房某因琐事与曹某引发矛盾。当日23时许，二人在长沙市雨花区井湾路龙云宾馆相遇，被告人房某持一把水果刀将曹某左侧腰部捅伤后逃离现场。经鉴定，被害人曹某的损伤为：头皮、腹部等处软组织裂伤；横结肠破裂；左肾破裂；膈肌破裂，符合他人钝器作用形成特点，评定为重伤二级。
该院认定上述事实的证据有：抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认照片、刑事判决书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人黄某、赵某、廖某的证言、被害人曹某的陈述、被告人房某的供述及身份、前科材料。
长沙市雨花区人民法院认为，被告人房某故意伤害他人身体，造成一人重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。被告人房某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决被告人房某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人房某上诉称，本案因曹某挑衅而起，自己是在曹某拿刀冲向自己的情况下采取防卫措施，事后进行了赔偿，请求改判缓刑。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人房某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。针对房某提出的上诉请求，本院认为，没有证据证明曹某首先持刀伤害房某，房某的行为不属于防卫行为，原审判决因房某赔偿被害人部分经济损失，已予以从轻处罚，上诉人房某的犯罪行为造成被害人重伤，不符合缓刑适用条件，“改判缓刑”的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈思薇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00082号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某（绰号“队长”、“晟哥”），无业。2002年4月因犯抢劫罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年9月因犯故意伤害罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年1月8日被释放。2014年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人房某犯故意伤害罪一案，于2014年12月8日作出（2014）雨刑初字第00910号刑事判决。原审被告人房某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院认定，2014年1月11日，被告人房某因琐事与曹某引发矛盾。当日23时许，二人在长沙市雨花区井湾路龙云宾馆相遇，被告人房某持一把水果刀将曹某左侧腰部捅伤后逃离现场。经鉴定，被害人曹某的损伤为：头皮、腹部等处软组织裂伤；横结肠破裂；左肾破裂；膈肌破裂，符合他人钝器作用形成特点，评定为重伤二级。
该院认定上述事实的证据有：抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认照片、刑事判决书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人黄某、赵某、廖某的证言、被害人曹某的陈述、被告人房某的供述及身份、前科材料。
长沙市雨花区人民法院认为，被告人房某故意伤害他人身体，造成一人重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。被告人房某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决被告人房某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人房某上诉称，本案因曹某挑衅而起，自己是在曹某拿刀冲向自己的情况下采取防卫措施，事后进行了赔偿，请求改判缓刑。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人房某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。针对房某提出的上诉请求，本院认为，没有证据证明曹某首先持刀伤害房某，房某的行为不属于防卫行为，原审判决因房某赔偿被害人部分经济损失，已予以从轻处罚，上诉人房某的犯罪行为造成被害人重伤，不符合缓刑适用条件，“改判缓刑”的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈思薇
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更818号
罪犯张丰，男，1984年7月2日出生于重庆市秀山县，汉族,小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省绍兴县人民法院于2012年1月17日作出(2011)绍刑初字第857号刑事判决，以被告人张丰犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。2014年10月13日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张丰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，建议适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张丰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。共获监狱级改造积极分子4次。考核期内综合累积分197.78分，名列新湖监狱二监区二分监区（良好）一百二十人中第十二名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张丰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张丰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年7月25日起至2023年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第120-2号
申请执行人：史廷锋，男，汉族，生于1974年3月25日。
被执行人：曾北，男，汉族，生于1974年2月9日。
本院受广东省中山市第一人民法院的委托，受理执行史廷锋与曾北合同纠纷一案。执行中查明，被执行人曾北之妻长期患病，多次到省内外医院治疗，家庭经济较为困难，政府已将其纳入城市低保户予以救助。在本院执行其存款10774元后，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第120号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 未
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2563号
被执行人:谭生元，男，1982年2月26日生，汉族，住重庆市万州区。
关于被执行人谭生元罚金一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）苏0612刑初8号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人谭生元未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月12日立案执行，执行标的5000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人谭生元未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谭生元暂无可供执行的财产而未能执行，本院已将被执行人谭生元纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初8号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2563号被执行人:谭生元，男，1982年2月26日生，汉族，住重庆市万州区。关于被执行人谭生元罚金一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）苏0612刑初8号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人谭生元未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月12日立案执行，执行标的5000.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人谭生元未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谭生元暂无可供执行的财产而未能执行，本院已将被执行人谭生元纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初8号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年三月二十九日书 记 员  严小飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执869号
申请执行人周杰，男，1982年10月24日出生，汉族。
被执行人胡冰，男，1982年8月11日出生，汉族。
被执行人张一玲，女，1985年08月12日出生，汉族。
申请执行人周杰与被执行人胡冰、张一玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2332号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡冰、张一玲的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 王永强
二〇一六年四月二十六日
书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执869号
胡冰、张一玲：
你与周杰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执869号申请执行人周杰，男，1982年10月24日出生，汉族，住驻马店市。被执行人胡冰，男，1982年8月11日出生，汉族，住驻马店市。被执行人张一玲，女，1985年08月12日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人周杰与被执行人胡冰、张一玲民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2332号民事判决书于2016年03月24日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人周杰与被执行人胡冰、张一玲双方达成和解协议，申请执行人周杰申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的�权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出（2015）驿民初字第2332号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一六年九月十二日书记员  考春生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9750号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
主要负责人：祝建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：葛立新，男，1973年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）与被告葛立新保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后因被告葛立新下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告葛立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司诉请要求被告葛立新支付赔偿款40899元。事实与理由：2012年11月10日，葛立新驾驶未经农业主管部门登记的手扶拖拉机途径诸暨市十店线诸暨市应店街镇兆山水泥厂地方时，与施利峰驾驶的浙Ｄ×××××号轿车（实际车主为绍兴县海湖机械配件厂）发生碰撞，后浙Ｄ×××××号车辆驶出路外并与线路管发生碰撞，造成葛立新和浙Ｄ×××××号车辆乘坐人朱自良受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，葛立新负事故主要责任，施利峰负事故次要责任。后柯桥区人民法院主持调解，原告与绍兴县海湖机械配件厂达成调解协议，并赔偿浙Ｄ×××××号车辆损失57570元。依据保险法的有关规定，原告有权要求被告支付赔偿款40899元。
被告葛立新未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告人民保险公司为证明自己的主张，向本院提供（2015）绍柯商初字第252号民事调解书1份、交通事故认定书1份、维修费发票2份、施救拖车费发票1份、维修清单1份、驾驶证、行驶证复印件1份、权利转让凭证1份等证据材料，用以证明本案交通事故发生，及原告依据生效民事调解书已赔偿绍兴县海湖机械配件厂保险金57570元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告葛立新未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料与原件核对一致，内容可互相印证，故本院均作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告葛立新驾驶的车辆，与施利峰驾驶的绍兴县海湖机械配件厂所有的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，被告葛立新负事故主要责任，施利峰负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告葛立新应在责任范围内承担赔偿责任。绍兴县海湖机械配件厂所有的被保险车辆在原告处投保，现原告已支付全部保险金57570元，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使绍兴县海湖机械配件厂要求被告赔偿的权利。被告葛立新所有的事故车辆未投保交强险，根据法律规定其应自行承担交强险财产损失项下法律责任，故被告应在交强险中赔偿原告2000元，其余部分55570元，根据事故责任比例以被告葛立新承担70%为宜，即为38899元。综上，被告葛立新应支付原告赔偿款40899元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛立新应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿款40899元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告葛立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋倩宇
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行审11号
申请人郑州市中原区国土资源局，住所地郑州市中原区。
法定代表人魏瑞民，职务局长。
委托代理人郭彦朋,郑州市中原区××资源局工作人员。
被申请人尹令，女，汉族，1979年7月1日生。
本院于2016年1月22日受理的申请人郑州市中原区国土资源局申请执行被执行人尹令行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市中原区国土资源局作出的郑中原国土资罚决字【2015】第5号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市中原区国土资源局申请执行被执行人尹令行政处罚执行一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 勇
人民陪审员 郑若帆
人民陪审员 魏 梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 权 威
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行审11号
申请人郑州市中原区国土资源局，住所地郑州市中原区。
法定代表人魏瑞民，职务局长。
委托代理人郭彦朋，郑州市中原区资源局工作人员。
被申请人尹令，女，汉族，1979年7月1日生。
本院于2016年1月22日受理的申请人郑州市中原区国土资源局申请执行被执行人尹令行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市中原区国土资源局作出的郑中原国土资罚决字（2015）第5号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市中原区国土资源局申请执行被执行人尹令行政处罚执行一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 勇
人民陪审员 郑若帆
人民陪审员 魏 梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 权 威
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5602号
原告：崔海锦。
被告：连云港房管家房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼411室。
法定代表人：徐磊，该公司总经理。
原告崔海锦与被告连云港房管家房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告崔海锦于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海锦申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔海锦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔海锦负担。
审判员 杨路
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初7967号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
变更前的委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
变更前的委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师
变更后的委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
变更后的委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：元江红，女，汉族，住河南省辉县，公民身份号码×××3047。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告元江红信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还金穗贷记卡（信用卡）欠款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年3月27日共计24952.97元（其中本金23256.95元，利息1572.5元，滞纳金123.52元，其后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定计算至清偿日止。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年2月16日，被告在原告处激活开办金穗贷记卡（信用卡），账号为：00×××62，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用贷记卡（信用卡）后未足额还款，暂计至2016年3月27日尚欠本金、利息、滞纳金共24952.97元。原告认为，被告在使用贷记卡（信用卡）时应遵循金穗贷记卡领用合约及章程的约定向原告履行还款。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年8月27日，被告拖欠本金22706.95元，利息3512.41元，滞纳金1003元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书、证明（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
4、催收基本资料（账户级）（1份，打印件加盖中国农业银行股份有限公司南海分行业务用章），用以证明截止至2016年8月27日被告拖欠本息、滞纳金情况。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金（计至2016年8月27日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年8月27日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告元江红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金22706.95元，计至2016年8月27日的利息3512.41元、滞纳金1003元及以本金22706.95元从2016年8月28日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费423.82元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓志恒
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初101号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：刘发建，男，1978年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘发建追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告刘发建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘发建偿还蓝海公司理赔本金35986.87元及违约金（自2011年5月9日起至2017年8月31日止为54508.11元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金35986.87元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年9月29日，刘发建与青岛银行股份有限公司延安三路支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向刘发建发放借款40000元。2010年9月29日，刘发建向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘发建签发了合同编号为11194011701010001451的保单，约定：刘发建如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后刘发建未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年5月9日向青岛银行进行了赔付，并取得了对刘发建的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘发建在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘发建在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘发建至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘发建未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘发建未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月29日，刘发建与青岛银行签订《个人借款合同》，刘发建向青岛银行借款40000元；借款用途为消费；借款期限自2010年9月29日至2012年9月29日；借款利率按月利率4.95‰执行；青岛银行按约定向刘发建发放了借款。2010年9月29日，刘发建就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011701010001451。保险单约定：被保险人为青岛银行，投保人为刘发建，保险人为平安财险；保证保险金额为43840元；保险期间自2010年9月29日零时起至2012年9月29日零时止；趸缴费率35.0%，趸缴保险费14000元；投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约
金。后刘发建未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年5月9日赔付青岛银行借款本息35986.87元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘发建的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向刘发建发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘发建未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘发建追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向刘发建发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘发建追偿理赔本金及违约金的权利。刘发建未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘发建偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘发建于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金35986.87元及违约金（以理赔本金35986.87元为
基数，自2011年5月9日起至2017年8月31日止为54508.11元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，公告费560元，合计2622元，由刘发建负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘发建于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初第3307号
原告洛阳市心怡物业管理有限公司。
法定代表人柳绍君，总经理。
委托代理人王根立，系河南中冶律师事务所律师。（委托权限：特别授权）。
委托代理人武阳阳，系河南中冶律师事务所实习律师。
被告孟某某，女，汉族，1977年2月10日出生。
本院在审理原告洛阳市心怡物业管理有限公司诉孟某某为物业管理服务合同纠纷一案中，原告洛阳市心怡物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市心怡物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告洛阳市心怡物业管理有限公司承担。
审判员 ：范廉
二〇一六年八月一日
书记员 ：张弘
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终194号
上诉人(原审原告)：黄振华，男，汉族，1980年7月11日出生，身份证住址：清远市清新区，现住清远市清城区，
被上诉人(原审被告)：清远苏宁云商有限公司凤鸣路店。住所地：清远市新城六号区鸿运广场B区*层***********号。
负责人：鲍东昇。
上诉人黄振华因与被上诉人清远苏宁云商有限公司凤鸣路店劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3080号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，本案是劳动合同纠纷。原告因与广东苏宁店发生劳动合同纠纷，原告以广东苏宁店作为被申请人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月12日对原告的仲裁请求作出城劳人仲案字[2016]154号仲裁裁决。广东苏宁店与本案被告清远苏宁凤鸣路店在法律上为独立的民事主体，原告以清远苏宁凤鸣路店作为本案被告于2016年6月22日向原审法院提起诉讼，主张与被告存在劳动关系并发生劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原、被告双方的劳动争议纠纷应先经过劳动仲裁前置程序。因原、被告之间的劳动争议纠纷未经仲裁前置程序，故原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黄振华的起诉。
上诉人黄振华上诉称：上诉人已就劳动争议一事于2016年1月16日申请劳动仲裁，劳动争议仲裁裁决书为(2016)154号，故原审法院以原、被告之间的劳动争议纠纷未经仲裁前置程序为由驳回起诉，违反《劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定。上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法改判清远苏宁云商有限公司同广东苏宁云商有限公司为本案共同当事人应承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人清远苏宁云商有限公司凤鸣路店没有答辩。
本院经审理认为，本案为劳动合同纠纷，上诉人因被广东苏宁云商销售有限公司解除劳动关系而向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年5月12日作出城劳人仲案字[2016]154号仲裁裁决。上诉人不服，以本案被上诉人清远苏宁云商有限公司凤鸣路店为被告提起本案诉讼，而清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字[2016]154号仲裁裁决的被申请人为广东苏宁云商销售有限公司，并非本案被上诉人清远苏宁云商有限公司凤鸣路店，况且广东苏宁云商销售有限公司与清远苏宁云商有限公司凤鸣路店分别为独立的民事主体，因此上诉人主张与被上诉人存在劳动关系并发生劳动争议而提起民事诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，双方的劳动争议纠纷应先经过劳动仲裁前置程序，现上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷未经仲裁前置程序，上诉人直接向原审法院提起诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年一月二十二日
书记员 韦思烨
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终194号上诉人(原审原告)：黄振华，男，汉族，1980年7月11日出生，身份证住址：清远市清新区，现住清远市清城区，被上诉人(原审被告)：清远苏宁云商有限公司凤鸣路店。住所地：清远市新城六号区鸿运广场B区*层***********号。负责人：鲍东昇。上诉人黄振华因与被上诉人清远苏宁云商有限公司凤鸣路店劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3080号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，本案是劳动合同纠纷。原告因与广东苏宁店发生劳动合同纠纷，原告以广东苏宁店作为被申请人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月12日对原告的仲裁请求作出城劳人仲案字[2016]154号仲裁裁决。广东苏宁店与本案被告清远苏宁凤鸣路店在法律上为独立的民事主体，原告以清远苏宁凤鸣路店作为本案被告于2016年6月22日向原审法院提起诉讼，主张与被告存在劳动关系并发生劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原、被告双方的劳动争议纠纷应先经过劳动仲裁前置程序。因原、被告之间的劳动争议纠纷未经仲裁前置程序，故原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黄振华的起诉。上诉人黄振华上诉称：上诉人已就劳动争议一事于2016年1月16日申请劳动仲裁，劳动争议仲裁裁决书为(2016)154号，故原审法院以原、被告之间的劳动争议纠纷未经仲裁前置程序为由驳回起诉，违反《劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定。上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法改判清远苏宁云商有限公司同广东苏宁云商有限公司为本案共同当事人应承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人清远苏宁云商有限公司凤鸣路店没有答辩。本院经审理认为，本案为劳动合同纠纷，上诉人因被广东苏宁云商销售有限公司解除劳动关系而向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年5月12日作出城劳人仲案字[2016]154号仲裁裁决。上诉人不服，以本案被上诉人清远苏宁云商有限公司凤鸣路店为被告提起本案诉讼，而清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字[2016]154号仲裁裁决的被申请人为广东苏宁云商销售有限公司，并非本案被上诉人清远苏宁云商有限公司凤鸣路店，况且广东苏宁云商销售有限公司与清远苏宁云商有限公司凤鸣路店分别为独立的民事主体，因此上诉人主张与被上诉人存在劳动关系并发生劳动争议而提起民事诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，双方的劳动争议纠纷应先经过劳动仲裁前置程序，现上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷未经仲裁前置程序，上诉人直接向原审法院提起诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  钟 妩审判员  曾文东二〇一七年一月二十二日书记员  韦思烨附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）石铁刑初字第00022号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人王某，农民。2015年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押在石家庄市第一看守所。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派代理检察员刘婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2015年6月7日10时40分许，被告人王某在北京铁路局管内衡水火车站京九候车厅，趁2071次列车旅客检票进站之机，窃取旅客卜祥涛裤子右后口袋内钱包一个，内有现金人民币792元及身份证一张，后被民警抓获。被盗财物已发还失主卜祥涛。公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人王某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有被害人陈述，证人证言，车票复印件，被盗物品照片，扣押及发还物品清单，户籍证明等证据在案佐证。被告人王某的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年12月6日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李立惠
二〇一五年七月六日
书记员 杨彦薇
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第346号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵某。2014年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日16时许，在榆次新集花园二区院内，被告人赵某与辛某因故发生争执，双方厮打在一起，在厮打过程中赵某将辛某两颗门牙打掉，晋中市公安局城区分局技术中队鉴定：辛某因外伤至11、21根折构成轻伤二级。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人赵某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月17日16时许，在榆次新集花园二区院内，被告人赵某与辛某因故发生争执，双方厮打在一起，在厮打过程中赵某将辛某两颗门牙打掉，晋中市公安局城区分局技术中队鉴定：辛某因外伤至11、21根折构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人赵某赔偿被害人辛某医药费等各项损失共计4500元。被害人辛某于2014年4月12日为被告人赵某出具了谅解书，表示不再追究赵某的任何责任，望公安机关对赵某从轻处理。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被害人辛某的报案材料及在公安某2014年3月17日下午3点10分左右，该和老婆高某到新集花园二区7号楼东面的那栋楼，该看见高某上了一辆车，过了大约十几分钟，该上去拉开车门，看见赵某抱着该老婆高某。该当时很生气便先动手打了赵某一拳。赵某从车上下来，从地上捡起一块砖头追上来要砸该。该便同他打在了一起。在打架过程中，该发现该的门牙被打掉了两颗。这时该老婆高某将双方拉开。该便走了。
2、被告人赵某在公安机关的供述。2014年3月17日16时许，在榆次区新集花园二区院子里，该和辛某的老婆在该的汽车里坐着，辛某拉开车门，拿着一块砖砸了该脑袋一下，该就朝他嘴部打了一拳，辛某就走开。高某下了车跟着他就过去了，该就下车跟着走过去，该随手从地上拿了一块砖，过去问辛某因为何事打该，后双方就撕打在一块，高某把双方拉开了，双方就都站起来各自走开。
3、证人高某在公安某2014年3月17日下午2点多，该给赵某打电话想问问辛某这一段是否耍钱的事。该在新集花园二区找到赵某，该上了赵某的车，问辛某事情。该正和赵某说事的时候，辛某就过来开了赵某的车门和赵某吵了几句，辛某动手打了赵某一拳，他俩就用拳头打起来，然后辛某就往小区的西面走。该下了车就跟着辛某过去问是什么意思，辛某就打了该一拳，该看见辛某的鼻子下面上嘴唇处破了，当时辛某特别激动，赵某从地下捡了一块半头砖要打辛某，该从赵某的手里把砖头夺了下来，后他俩就撕打在一起，该在中间拉架。当时该和赵某不知怎么被辛某摔倒在地上，辛某就先走了。
4、晋中市公安局城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：辛某外伤至11、21根折构成轻伤二级。
5、被害人辛某出具的谅解书。证实双方已达成赔偿协议，被害人辛某于2014年4月12日为被告人赵某出具了谅解书。
6、被害人受伤照片，证实了被害人两颗门牙被打掉。
7、常住人口详细信息。
以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人赵某在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 温红香
二〇一四年七月九日
书 记 员 桑 艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1076-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行，住所哈尔滨市道里区。
代表人门建国，行长。
被执行人黑龙江省宇同房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人丁柏智，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行与被执行人黑龙江省宇同房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民二初字第199号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月2日向本院申请执行，执行标的本金332012.21元、利息31709.11元、案件受理费6675元，未执行标的额总计341866.32元。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐海昌
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01717号
原告王建汉，男，1953年11月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告龙三秀，女，1957年6月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告王海兰，女，1979年8月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告王海莹，女，1979年8月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告王明亮，男，1985年5月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告王紫熙，女，2009年11月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
法定代理人王明亮，系原告王紫熙之父。
以上六原告的委托代理人蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。
被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组（以下简称白果树村五组）。
代表人王明俭，系该组组长。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
原告王建汉、龙三秀、王海兰、王海莹、王明亮、王紫熙诉被告白果树村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建汉、龙三秀及六原告的委托代理人蒋国际、被告白果树村五组的代表人王明俭及其委托代理人张性林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建汉、龙三秀、王海兰、王海莹、王明亮、王紫熙诉称，原告王建汉全家六口人祖辈居住、耕种在高铁岭镇白果树村五组，国家实行第一轮土地承包时，原告家分得承包土地17亩，90年代初原告王建汉因孩子老人无人照顾搬迁至岳父家所在地嘉鱼县鱼岳镇护县洲村居住，原告将17亩承包土地委托本组村民王运清耕种，各种公摊费用均由原告承担。原告王建汉全家户口迁至嘉鱼县鱼岳镇护县洲村三组后，该组并未分配土地给原告耕种，2005年第二轮土地承包时，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条和1997年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》及湖北省人民政府的有关规定，被告应依法通知原告继续原土地承包，但被告却收回了原告第一轮土地承包时分得的承包地。该组全组46户、218人，土地面积650亩，2005年第二轮土地承包时，有25户因外出务工并和原告相似的农户均被非法剥夺了土地承包经营权，全组25户失去土地的农户为此进行过多次上访，要求继续承包土地未果。2013年4月3日，《咸宁日报》记者经实地调查，发表了《谁动了我们的土地》一文，但原告及其他24户农户仍未获得土地承包经营权。2013年11月11日，因金盛兰项目建设需要将被告在内的高铁岭镇白果树村部分农村集体土地征收为工业用地，并按国家有关政策对原告所在的村组进行补偿。2014年4月29日，被告作出了《关于白果树村老屋王家（五组）征收补偿款分配方案说明》，只分配给原告8000元。原告第一轮承包了17亩土地至2005年第二轮承包前。户口迁到鱼岳镇护县洲村时，该村也没有分配土地给原告，原告仍属农业户口。2005年第二轮土地延包原告依法应当继续获得土地承包经营权，但是被告非法剥夺了原告的土地承包经营权。按照被告分配方案第一条之规定，1998年以前有田地的，每户分5万元，原告第一轮承包土地在2005年前，应计在1998年之列，依法应当分得5万元，按照分配方案第二条规定，户口在家人员按照每人1万元计算，尽管原告户口不在该组，但原告第二轮依法应当继续承包的土地被被告非法剥夺，致使原告失去了祖业。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，六原告具有白果树村五组集体经济组织成员资格，应当分得相应的份额，即六口人共分得6万元，按户应分得5万元，共计应分得11万元。原告为了维护自身的合法权益，曾多次找村委会、村小组协调未果，无奈之下，原告与其他村民多次向高铁岭镇镇政府、县委、县政府主要领导及县、市信访局上访。上访所得到答复均为被告的行为确属不公，应予以解决。2014年6月27日，高铁岭镇党委高书记和办公室人员召集该村村委会干部、白果树村五组组长及九个村民代表专题研究上访反映的问题，会议代表认为上访提出的分配不公问题属实，原告等农户应当分得足额补偿款，但被告以款项已分配完毕、再无款项来源为由而不予分配。原告等人再次上访，高铁岭镇党委、政府于2014年7月17日向原告送达了《信访事项受理告知书》，并建议原告等人通过司法途径维护自身权益。为此，原告等人向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告土地补偿款11万元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告主张按《关于白果树村老屋王家（五组）征收补款分配方案说明》的规定，按人头每人应分得1万元，按户头应分得5万元，共应分得11万元。事实上原告系主张其具备白果树村五组集体经济组织成员资格，应享有相同份额。但集体经济组织成员资格的认定，应当以该“成员”是否在本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为形式判断要件，而生产生活必须赖以一定的土地作为生产资料，故还应以该“成员”是否实际取得本集体经济组织的土地作为基本生产、生活资料作为实质判断要件。本案中六原告不能举证证明其在二轮土地延包时实际取得了白果树村五组土地的承包经营权，也就是说原告未完全取得集体经济组织成员资格即不能享有集体经济组织成员同等的权利和义务。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，故原告要取得土地承包经营权应向有关行政主管部门申请解决。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建汉、龙三秀、王海兰、王海莹、王明亮、王紫熙的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 吕 凯
审 判 员 陈文胜
人民陪审员 刘晓地
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杜 娜
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初1号
申请人：夏波，男，1975年10月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岳松，山东万信律师事务所律师。
被申请人：杨兴祥，男，1985年11月11日出生，汉族，住山东省龙口市。
被申请人：长岛祥坤物流有限公司。住所地：山东省烟台市长岛县乐园大街**号。
法定代表人：陈吉祥，总经理。
被申请人：邯郸市祥通汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市新区兴华路北劳动服务公司住宅楼2号楼21号。
法定代表人：王成孝，总经理。
申请人夏波与被申请人杨兴祥、长岛祥坤物流有限公司、邯郸市祥通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人夏波以其位于潍坊奎文区潍州路766号中央丽景小区14号楼3单元201房产（房产证号为潍房权证市属字××号，房屋所有权证载明所有权人为李红梅，系其妻）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人长岛祥坤物流有限公司、邯郸市祥通汽车运输有限公司所有的鲁Ｆ×××××冀DLN**挂重型半挂货车，期限为2016年10月20日至2018年10月19日。
案件申请费1520元，由申请人夏波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪磊
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 凯
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初1号之二
变更保全申请人（被保全人）：杨兴祥，男，1985年11月11日出生，汉族，住山东省龙口市北马镇杨家庄子村**号。
被申请人：夏波，男，1975年10月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岳松，山东万信律师事务所律师。
被保全人：长岛祥坤物流有限公司。住所地：山东省烟台市长岛县乐园大街**号。
法定代表人：陈吉祥，总经理。
被保全人：邯郸市祥通汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市新区兴华路北劳动服务公司住宅楼2号楼21号。
法定代表人：王成孝，总经理。
夏波与杨兴祥、长岛祥坤物流有限公司、邯郸市祥通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，夏波于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结××银行存款200000元或查封（扣押）其相当价值的财产。本院于同日作出（2016）鲁0792民初1号民事裁定，对长岛祥坤物流有限公司、邯郸市祥通汽车运输有限公司所有的鲁Ｆ×××××冀DLN**挂重型半挂货车予以查封。××杨兴祥于2016年11月11日以案外人王俊清已向本院提供人民币200000元作为等值担保财产为由，向本院请求变更保全标的物。
本院经审查认为，杨兴祥关于变更保全标的物的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结案外人王俊清已交存至本院账户的人民币200000元，期限为2016年11月11日至2017年11月10日；
二、解除对被保全人长岛祥坤物流有限公司、邯郸市祥通汽车运输有限公司所有的鲁Ｆ×××××冀DLN**挂重型半挂货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪磊
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 凯
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5991号
原告：成会芳，女，1966年12月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
原告成会芳诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成会芳的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理车库权属登记的违约金1400元；二、判令被告限期办理车库产权登记资料备案。事实与理由：2010年12月，原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸段新东尚车库一间。合同第十五条约定：车库交付使用后730日内，办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。2011年8月，被告交付车库，但在730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。
被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉车库权属登记备案手续正在办理中。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告接收车库之日起算，现已经超过诉讼时效且无任何诉讼时效中止中断的情形。要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区车库。出卖人（被告）应当在车库交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2011年8月2日办理了车库交接手续。被告辩称本案涉诉车库的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。
对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领导留言板”网络截图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前,尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于<西安市新城区人民法院调查函>【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉'新东尚'项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称:“7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可”。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在车库交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉车库产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将车库交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在车库交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自车库交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及合同中关于交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，本案原告主张违约金的二年诉讼时效尚未超过，被告提出的诉讼时效超过的抗辩并不能成立。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告成会芳办理西安市新城区XXXXX房屋所有权证。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成会芳支付违约金1400元。
案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 素 梅
审 判 员 左 立
审 判 员 侯 娟
审 判 员 杨 海 涛
代理审判员 皇甫宜娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尚 露
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初5991号原告：成会芳，女，1966年12月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告成会芳诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成会芳的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理车库权属登记的违约金1400元；二、判令被告限期办理车库产权登记资料备案。事实与理由：2010年12月，原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸段新东尚车库一间。合同第十五条约定：车库交付使用后730日内，办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。2011年8月，被告交付车库，但在730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉车库权属登记备案手续正在办理中。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告接收车库之日起算，现已经超过诉讼时效且无任何诉讼时效中止中断的情形。要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区车库。出卖人（被告）应当在车库交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2011年8月2日办理了车库交接手续。被告辩称本案涉诉车库的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领导留言板”网络截图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前,尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉‘新东尚’项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称:“7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可”。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在车库交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉车库产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将车库交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在车库交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自车库交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及合同中关于交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，本案原告主张违约金的二年诉讼时效尚未超过，被告提出的诉讼时效超过的抗辩并不能成立。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告成会芳办理西安市新城区XXXXX房屋所有权证。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成会芳支付违约金1400元。案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 素 梅审 判 员 左  立审 判 员 侯  娟审 判 员 杨 海 涛代理审判员 皇甫宜娜二〇一七年九月十八日书 记 员 尚  露
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4810号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告邢光明，男，汉族，1971年10月3日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告邢光明信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员向洪航适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告邢光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告邢光明于2012年8月17日向原告中行江苏省分行申请办理了中银贷记卡，卡号为51×××26。该卡消费透支后未能按约定还款，原告按合同约定委托第三方多次催收，被告仍未还本付息。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告邢光明立即偿还其所欠原告本金、利息及滞纳金，截止2016年5月6日的透支本金、利息及滞纳金共计107962.45元并自2016年5月7日起至实际还款日止，按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金。承担本案诉讼费用。
被告邢光明未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月8日，被告邢光明在阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《长城环球通白金信用卡申请表》签名并领用了卡号为51×××26中银贷记卡。该卡截止2016年5月6日，计透支消费本金80172元，产生逾期利息11840.55元、滞纳金15949.9元，合计107962.45元。2014年5月14日至2016年3月30日期间，原告通过第三方采用电话、短信方式多次催收，至2016年6月13日本案开庭审理时止，被告仍未还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款对逾期还款的利息、滞纳金等违约责任及发生纠纷后送达地址均作了明确约定。诉讼中，本院依据被告邢光明在《长城环球通白金信用卡申请表》预留的送达地址邮寄送达了诉讼材料，但被告邢光明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告邢光明自愿申领中银贷记卡并表示愿意遵守中银贷记卡领用合约及章程约定的各项权利义务，现被告邢光明领用的中银贷记卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告邢光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告中行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告邢光明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还截止2016年5月6日发生的中银贷记卡（卡号51×××26）透支本金80172元、利息11840.55元及滞纳金15949.9元，以上合计107962.45元，并给付自2016年5月7日起至款项实际偿还之日止，产生的利息及滞纳金（计算方式：按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算，届时以原告中国银行股份有限公司江苏省分行电脑系统自动生成的金额为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取为1229.50元，由被告邢光明负担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年六月十六日
见习书记员 刘倩芸
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初569号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：张红梅，女，1968年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告张红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张红梅偿还蓝海公司理赔本金28921.59元及违约金（自2013年1月14日起至2017年8月31日止为32141.53元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金28921.59元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年2月24日，张红梅与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张红梅发放贷款34000元。2012年2月23日，张红梅向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张红梅签发了合同编号为11194022600000091393的保单，约定：张红梅如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张红梅未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年1月14日向光大银行进行了赔付，并取得了对张红梅的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张红梅在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张红梅在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张红梅至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张红梅未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张红梅未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月24日，张红梅与光大银行签订《个人贷款合同》，张红梅向光大银行贷款34000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向张红梅发放了贷款。2012年2月23日，张红梅就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000091393。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为张红梅，保险人为平安财险；保证保险金额为
40426元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额595元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部
款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后张红梅未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年1月14日赔付光大银行贷款本息28921.59元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对张红梅的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向张红梅发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张红梅未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张红梅追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向张红梅发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张红梅追偿理赔本金及违约金的权利。张红梅未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张红梅偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张红梅于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金28921.59元及违约金（以理赔本金28921.59元为
基数，自2013年1月14日起至2017年8月31日止为32141.53元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，公告费560元，合计1887元，由张红梅负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，张红梅于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2806号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告廖良杰，男，生于1976年5月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。
被告泸州市工商汽车联营服务有限公司。
组织机构代码：20479991-8。
法定代表人桂友谊。
住所地:泸州市龙马潭区龙南路63号。
委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。
本院在审理原告廖良杰诉被告泸州市工商汽车联营服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已协商解决，故原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖良杰自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖良杰撤回起诉。
案件受理费580元，本院减半收取290元，由原告廖良杰负担。
审判员 刘忠润
二〇一六年九月二十日
书记员 罗庆玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13828号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）赵景山，男，1953年4月28日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人赵景山商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06670号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵景山在一审中起诉称：2006年1月15日，赵景山与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×一套。合同签订后，赵景山依约支付购房款，但乾元房地产公司未依约给赵景山办理房屋权属转移登记等，已构成违约。故，赵景山起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付房屋权属转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：赵景山提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
赵景山对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：赵景山系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求乾元房地产公司支付房屋权属转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3650号
原告中原银行股份有限公司信阳分行。
住所地：信阳市羊山新区新十街中段。
负责人：张志刚，该公司行长。
被告李崇新，男，1964年8月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告赵晓山，男，1975年12月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告赵雪梅，女，1969年12月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。系被告赵晓山之妻。
原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告李崇新、赵晓山、赵雪梅金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司信阳分行诉称，2015年5月，被告李崇新以资金周转困难为由，向我行申请贷款30万元整，贷款用赵雪梅位于浉河区××大道西××内衣厂住宅小区××楼××房产作抵押，并办理了抵押登记。2015年5月14日我行向其发放贷款30万元，期限12个月，月利率9.3‰，合同另约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收30%计收利息。2016年3月1日被告赵晓山出具承诺书，愿由其偿还上述贷款本息。贷款到期后被告未归还贷款。故原告诉至本院，请求判令被告偿还我行贷款本金30万元；按合同约定支付至结案日贷款利息及罚息；我行对抵押物享有抵押权；本案的诉讼费用由被告承担；被告赵晓山对债务承担连带保证责任。
本院认为，原告中原银行股份有限公司信阳分行不能提供准确的被告李崇新的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司信阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 董亚男
人民陪审员 王相亚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保157号
申请人：姚凤明，男，1953年11月8日出生，满族，住沧州市。
被申请人：董凤国，男，1981年9月24日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：吕蓓蓓，女，1985年10月28日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人姚凤明于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产保全。太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人姚凤明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
查封被申请人董凤国、吕蓓蓓名下荣盛锦绣天地小区A区9-2-1401室楼房一套（合同编号：字第1207310032号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年八月七日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保157号申请人：姚凤明，男，1953年11月8日出生，满族，住沧州市。被申请人：董凤国，男，1981年9月24日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：吕蓓蓓，女，1985年10月28日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人姚凤明于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产保全。太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人姚凤明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:查封被申请人董凤国、吕蓓蓓名下荣盛锦绣天地小区A区9-2-1401室楼房一套（合同编号：字第1207310032号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年八月七日书记员  张婷婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初637号
原告王某某
被告郭素坤
原告王某某与被告郭素坤离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员李雪娜适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭素坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，结婚后于2003年12月25日生育一女，现在被告在家不干活也不管孩子，原告认为双方感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年3月4日登记结婚，婚后育有一女王某（200X年XX月XX日出生），原、被告婚后感情较好，后因家庭生活琐事经常吵架。原告称2011年后，被告行为古怪不干家务活，双方已无夫妻感情，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚多年，感情尚可，因为家庭琐事发生争吵在所难免，感情尚未破裂，希望双方珍惜家庭生活，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一六年一月二十九日
书记员 崔新梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终80号
上诉人（原审原告）：何毅，男，1970年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连先锋房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：梁淑祯,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇、周军，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人何毅因与被上诉人大连先锋房地产开发有限公司（以下简称”先锋公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，何毅提出撤回二审上诉并已于2018年4月23日提交书面撤诉申请书。
本院认为，何毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费194元（何毅已预交），减半收取97元，由何毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 吕瑛
二〇一八年四月二十三日
书记员 王亮
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初91号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人钟某，男，1985年9月15日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。曾因犯强奸罪，于2005年2月3日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月30日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留十五日，同年12月25日被强制隔离戒毒二年，2018年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日15时许，为筹集赌资，被告人钟某窜到兴业县凌某1家中，盗走被害人凌某1放在家中衣柜里的人民币3000元。案发后，被告人钟某已返还被害人凌某1人民币410元。
另查明，被告人钟某曾因犯强奸罪，于2005年2月3日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月30日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月28日刑满释放。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、发还清单、现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录、证人凌某2的证言，被害人凌某1的陈述及被告人钟某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人钟某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其有其他犯罪前科、为赌博而盗窃、入户盗窃等情节，均可酌定从重处罚。被告人钟某归案后如实供述其盗窃罪行，依法可以从轻处罚；其已返还部分赃款给被害人，可酌定从轻处罚。尚未退出的赃款，依法应继续追缴，并返还给被害人。本院根据被告人钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年11月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人钟某违法所得二千五百九十元，返还给被害人凌某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 梁家荣
二〇一八年五月四日
书 记 员 梁甲政
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24105号
原告：张玉华，女，1964年7月22日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：孟德福，男，1964年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈占双，男，1968年4月30日出生，汉族，住广西省南宁市青区。
原告张玉华与被告孟德福、陈占双返还纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因需要公告，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 侯树田
二〇一七年五月八日
书记员 王立杰
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第一百六十三条，“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第483号
罪犯谢喜彬，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年12月12日作出（2012）汕龙法刑初字第167号刑事判决，以被告人谢喜彬犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯谢喜彬在服刑期间确�悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月8日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年11月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢喜彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢喜彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢喜彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢喜彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1136号
原告于占海，男，1979年9月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市
被告于志华，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗扎赉特旗。
本院在审理原告于占海诉被告于志华农村建房施工合同纠纷一案中，原告于占海于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于占海自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于占海撤回起诉。
审判员 白 万 书
二〇一六年四月二十六日
书记员 白萨日娜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2093号
原告：李银生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：胡金明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告李银生与被告胡金明买卖合同纠纷一案中，原告李银生于2016年8月12日以被告胡金明送达地址不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李银生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李银生负担。
审判员 李超
二〇一六年八月十二日
书记员 张欣
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审92号
申请执行人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432Q。
法定代理人王仕国，局长。
委托代理人郝隆魁，男，汉族，1988年7月16日生，修武县国土资源局法制办办事员，现住修武县。
被执行人郭江峰，男，汉族，1990年10月25日生，现住修武县。
2018年3月7日，修武县国土资源局向本院递交了修国土资申字［2017]第52号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字［2017]第52号行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2017年1月7日，被执行人郭江峰未经批准，非法占用七贤镇韩庄村集体土地2705.33平方米建洗沙场，不符合修武县七贤镇土地利用总体规划（2010-2020）。2017年5月18日，申请执行人修武县国土资源局作出修国土罚决字［2017]第52号行政处罚决定，责令退还非法占用的2705.33平方米土地，恢复土地原状；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施：对非法占用的土地罚款75749.24元。
本院认为，修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第52号行政处罚决定的第一项、第三项，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的条件，应准予强制执行；该处罚决定书的第二项处罚，不属于人民法院强制执行范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十七条、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第52号行政处罚决定的第二项。
准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第52号行政处罚决定的第一项和第三项。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 秦 婷
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第788号
罪犯许保林，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2012年9月17日作出（2012）临刑初字第69号刑事判决，以被告人许保林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月5日起至2023年5月4日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯许保林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许保林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许保林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯许保林减去有期徒刑一年（现刑期至2022年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 园
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第788号
罪犯杨昭林，男，生于1973年2月26日，汉族，四川省简阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年7月2日作出（2004）成刑初字第142号刑事判决，以被告人杨昭林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）川刑执字第1001号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年9月27日作出（2009）德刑执字第1013号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月；于2011年1月20日作出（2011）德刑执字第134号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月；于2012年7月2日作出（2012）德刑执字第864号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十个月；于2013年11月8日作出（2013）德刑执字第1207号刑事裁定，对该罪犯减刑一年九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杨昭林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨昭林在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨昭林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昭林减去有期徒刑一年一个月。刑期至2018年2月16日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 婷