杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第816号
原告：杭州荣翔机械制造有限公司。
法定代表人：徐志荣。
委托代理人：滕玲玲。
被告：杭州高盛电力设备有限公司。
法定代表人：章慧菁。
委托代理人：韦大欣。
委托代理人：林孝将。
原告杭州荣翔机械制造有限公司（以下简称原告）诉被告杭州高盛电力设备有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月5日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2010年6月3日、6月10日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕玲玲、被告的委托代理人韦大欣、林孝将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月13日，原、被告签订《耐张线夹压铸铝零件采购协议》，约定由原告为被告生产铝压盖和铝压线滑板及交付标准和质量验收标准，加工费为9000元／吨；结算方式为当月发货，次月开发票，第三个月付款。合同并约定每次下单5吨或10吨，规格型号及数量另行下单，可分别交货。此后原、被告均通过签订《工矿产品购销合同》对规格型号及数量进行约定，交货期为分批交货。2009年8月12日至2009年12月30日，原告分批将货物交付被告，被告验收合格后签收。原告于2009年9月7日、2009年11月5日、2010年1月12日开具了合计198205.9元的增值税专用发票并交付给被告，然而被告至今未付价款，故请求法院判令被告立即支付原告加工费198205.9元及迟延付款利息4187元，合计202393元；本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告已经履行了双方签订的《耐张线夹压铸铝零件采购协议》项下的付款义务。在双方建立加工承揽合同关系前，双方于2008年10月28日订立过买卖合同，在该买卖合同中双方约定“悬吊线夹的装配费含税单价固定为7毛一套，产品主要原材料铝由被告提供，铝的市场价格上下浮动超过一定幅度时，对产品的价格另行协商，加工费固定不变”，由此可见，原材料铝的价格的上下浮动所带来的风险和收益应当由被告来承担和享有。在该买卖合同订立后铝的价格下跌，但原告没有按照合同约定与被告协商重新确定出卖产品的价格，导致被告没有享有铝价格下跌所产生的利益，仍然按照原定的产品价格支付了原告货款，因此，被告在这个买卖合同中已经多付了原告货款，该部分货款与被告之后在履行加工承揽合同中尚欠原告的198205.9元加工费可以进行抵扣，而且根据被告的计算，被告多付的买卖合同的货款超过了原告现在向被告主张的尚欠的加工费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1．《耐张线夹压铸铝零件采购协议》1份（复印件），用于证明原告为被告加工生产铝压盖和铝压线滑板，加工费9000元／吨等事实；
2．《工矿产品购销合同》4份（复印件），用于证明原告为被告加工的铝压盖和铝压线滑板规格、型号和数量，数量与实际履行不一致；
3.编号为2684、2545、1991、2909、3515、3524、2941的《杭州荣翔机械制造有限公司送货单》各1份（原件），用于证明原告实际将货物交付给被告的数量及被告验收合格后签收，送货单项下的货物均未支付货款；
4.编号为00736900、04501924、00053219的浙江增值税专用发票各1份（原件），用于证明原告根据前述第3项送货单出具金额为198205.9元的增值税发票给被告；
5.杭州市西湖区国家税务局出具的《回复》1份（原件），用于证明第4项的增值税专用发票已认证抵扣。
原告提供的上述证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性有异议，且数量与证据3对应不上；对证据3、4真实性无异议，但对关联性有异议，增值税发票中对于以套为单位的价款在合同没有约定单价，故该价款应当包含在以公斤为单位的货物价款中；对证据5没有异议。
被告提供了下列证据材料：
1.编号为03642623、02808473、00736881的浙江省增值税专用发票各1份（复印件），用于证明原告于2009年5月27日、7月8日和8月7日向被告开具合计208984.26元的增值税发票，加上原告主张的198205.9元，总计被告应该付给原告的货款是407190.16元；
2.2009年10月9日、10月30日、2010年1月14日汇款凭证各1份（复印件），用于证明被告已向原告支付货款共计389266.4元；
3.代付款证明1张（原件），用于证明高盛输变电设备（浙江）有限公司和原告之间没有任何业务往来，该公司于2010年1月14日支付给原告的66488.5元是被告委托其代付的加工费；
4.原、被告在2007年7月31日签订的《铝压铸产品生产协议书》1份以及在2007年11月4日签订的《耐张线夹压铸铝零件采购补充协议》1份（复印件），用于证明原、被告在2007年时候已经开始了压铸铝产品的交易，当时约定以原材料铝的价格2000元／吨确定产品单价为30元／公斤，市场原材料铝的价格上下浮动超出1000元的，相应的产品单价要做调整；
5.耐张、悬吊线夹压铸铝件现行价格执行情况及杭州高盛电力设备有限公司与杭州荣翔机械制造有限公司材料差价说明各1份（复印件），用于证明下单日上海铝原料价格16000元／吨确定产品单价为26元／公斤，市场原材料铝的价格上下浮动超出1000元的，相应的产品单价要做调整，据此约定，被告在2008年11月18日至2009年4月3日应扣除的材料款差价为199283.39元；
6.增值税专用发票45份、中国农业银行电子银行转帐凭证42份（复印件），用于证明自交易以来被告共收到原告开具的发票3790191.45元，已付款3591984.60元，差额为198206.85元。
7.公证书1份（原件），用于证明证据5中下单日上海铝ADC-12原材料价格在2008年11月18日为14600-15350元／吨，协议中铝产品单价14975元／吨，2008年12月12日为11800-12600元／吨，协议中铝产品单价12200元／吨，2009年2月12日为13100-13800元／吨，协议中铝产品单价13450元／吨，2009年3月18日为13500-14200元／吨，协议中铝产品单价13850元／吨。
被告提供的证据经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，这三张发票原告曾经开具过，但与本案中原告所主张的款项没有任何关联性；对证据2真实性没有异议，但关联性有异议，这些汇款凭证都是用于支付原告开具给被告的其他增值税发票项下的款项，并非用于支付本案中原告所主张的款项；对证据3没有异议；证据4、5、7与本案没有关联性，原告主张的是承揽合同项下的被告未支付的货款而非双方之间的买卖关系；证据6中的增值税专用发票总额减去被告已支付的款项总额，恰好是原告诉请的尚欠加工费数额，因此能证明被告确实尚欠加工费。
原告针对被告提供的证据，补充提供下列证据材料：
1．2009年10月30日金额为148379.26元的入账通知1份（复印件）以及编号为02808473和02808472的浙江省增值税专用发票2张（原件），用于证明被告提供的证据2中的148379.26元汇款凭证并非用于支付本案诉请的价款，而是用于支付原、被告之间其他已经结清的价款；
2．2009年10月9日金额为174398.64元的入账通知及2009年8月24日金额为100000元的入账通知各1份（复印件）及编号为03642623、03642624、03642625的浙江省增值税专用发票3张（原件），用于证明被告提供的证据2中的174398.64元和66488.5元汇款凭证并非用于支付本案诉请的价款，而是用于支付原、被告之间其他已经结清的价款；
3．原告于2010年6月3日出具的证明、2010年1月14日的入账通知书、编号为00736881的浙江省增值税专用发票各1份（原件），用于证明原告与高盛输变电设备（浙江）有限公司没有任何往来，该公司确实为被告向原告支付过款项，但该笔款项并非支付本案中原告诉请的款项，而是支付原告于2009年8月7日开具的编号为00736881增值税发票项下的款项。
原告补充提供的证据经被告质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为金钱是种类物并非特定物，不能说某一笔钱款用于支付某一张发票，并非如原告所说用于支付双方其他已经结清的货款，就是支付本案诉请的款项。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据2系复印件，被告有异议，原告也没有提供其他证据辅证其真实性，故本院不予认定；原告提供的其余证据的真实性，被告没有异议，故本院予以认定。其中证据3、4、5与被告提供的证据6能相互印证，能证明原告提供的证据4项下的加工款被告没有支付，且该事实被告在庭审中也予以了认可，故对该些证据的证明力本院予以认定。至于原告补充提供的证据的六张增值税专用发票的数额与四张入账通知书被告已支付或委托他人代为支付的款项数额完全一致，分角不差，故根据民事证据高度盖然性原则，完全可以认定被告于2009年8月24日、10月9日、10月30日、2010年1月14日支付给原告的总计489266.4元的款项，实际是其支付编号为03642623、03642624、03642625、02808472、02808473、00736881增值税发票项下的货款，而非原告在本案中主张的编号为00736900、04501924、00053219增值税专用发票项下的货款，故本院对原告提供的补充证据的证明效力予以认定，对被告提供的证据1、2的证明效力不予认定；被告提供的证据3，原告没有异议，故本院予以认定；被告提供的证据4、5、7与本案诉请不具关联性，本院对该三份证据均不予认定；被告提供的证据6能证明原告开具给被告的增值税专用发票数额减去被告已支付货款总额即为原告所主张的加工费数额，原、被告对此均无异议，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年4月13日，原、被告签订《耐张线夹压铸铝零件采购协议》一份，其中约定：原告为被告生产耐张线夹压铸铝零件产品以及该产品的交付标准、验收标准；价格以下单当日上海有色金属网铝合金ADL-12参考价的中间价为原材料价格，加工费9000元／吨，损耗5%／吨计价；结算方式为当月发货，次月开发票、第三个月付款。此后，原告按约加工耐张线夹压铸铝零件产品，其中于2009年8月12日、8月24日、10月9日、10月21日、11月16日、12月9日、12月30日，将所生产的产品分批次交付给被告。针对上述产品，原告于2009年9月7日向被告开具了编号为00736900、金额为69126.9元的增值税专用发票，于2009年11月5日开具了编号为04501924、金额为58968.6元的增值税专用发票，于2010年1月12日开具了编号为00053219、金额为70110.4元的增值税专用发票。被告收到上述三张增值税专用发票后，予以税款抵扣，但至今未支付上述三张增值税专用发票项下的款项。2010年5月5日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据法律规定，承揽合同中，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。在本案中，原、被告基于双方签订的《耐张线夹压铸铝零件采购协议》建立承揽关系，原告作为承揽人依约按照定作人即本案被告的要求生产耐张线夹压铸铝零件，并分批次将货物交付给被告，被告收取货物后应当按期向原告支付相应的款项。根据原告提供的证据，可以证明原告提供的总计金额为198205.9元的三张增值税专用发票项下的价款被告没有支付，故原告要求被告支付上述价款有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该款与其超额支付原告的双方之间买卖合同的货款可以抵扣，但其未能就此主张提供证据证明，且双方之间的买卖合同也已经早已履行完毕，故该项辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未按期支付价款，则原告有权要求被告支付迟延付款利息损失。根据《耐张线夹压铸铝零件采购协议》的约定，价款的结算方式为当月发货，次月开发票、第三个月付款，故原告主张的编号为00736900、04501924、00053219的增值税专用发票项下的价款分别可从2009年11月1日起、2010年1月1日起、2010年3月1日起，按照同期人民银行贷款利率计算相应的利息损失，计至原告主张的起诉之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州高盛电力设备有限公司支付杭州荣翔机械制造有限公司价款198205.9元，迟延付款利息损失3468元，合计201673.9元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州荣翔机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元减半收取2168元，财产保全申请费1532元，合计3700元，由杭州荣翔机械制造有限公司负担9.5元，杭州高盛电力设备有限公司负担3690.5元。其中杭州高盛电力设备有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一〇年六月十七日
书记员 徐 静