上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2059号
上诉人（原审原告）顾关耀，男，1942年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）上海永耀锯业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王琳玲，经理。
上诉人顾关耀因股东知情权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年11月，顾关耀与上海永耀锯业有限公司（以下简称“永耀公司”）法定代表人王琳玲、案外人石桂珍、康培、吴荣铭共同出资设立永耀公司，实际登记股东为顾关耀及王琳玲。2001年10月，因出资人之间出于各自利益就经营及股东权益发生矛盾，使永耀公司经营活动不能正常开展，王琳玲、吴荣铭及康培也相继离开永耀公司，之后永耀公司由石桂珍及吴荣铭的妻子继续经营至2001年12月22日。
2001年11月6日，永耀公司经税务部门批准后被注销税务登记。嗣后，顾关耀以王琳玲侵吞永耀公司资产为由向公安部门报案，公安部门委托公信中南会计师事务所对永耀公司的财务情况进行专项审计。2002年1月8日公信中南会计师事务所向永耀公司的各出资人出具了永耀公司截止2001年9月30日的经营情况及结果的专项审计报告。
2003年2月20日，顾关耀对永耀公司提起知情权诉讼，原审法院于同年3月13日作出（2003）青民二（商）初字第99号生效民事判决，判令：顾关耀有权查阅永耀公司的财务报表，永耀公司应每月向顾关耀公开公司财务报表。
2003年9月10日，永耀公司被上海市工商行政管理局作出吊销“企业法人营业执照”的处罚决定。
2005年7月，顾关耀再次以公司知情权为由向上海市闸北区人民法院提起诉讼，要求判令永耀公司提供截止2005年6月的全部银行账本及现金账本、原始凭证供其查阅。上海市闸北区人民法院将案件移送至原审法院审理后，原审法院于2005年11月29日作出（2005）青民二（商）初字第1325号民事判决，对于顾关耀的诉讼请求不予支持。顾关耀不服该判决上诉至本院，本院作出（2006）沪二中民三（商）终字第23号民事判决书，本院认为：“上诉人顾关耀在被上诉人永耀公司停业经营且处于无人管理以及被吊销企业法人营业执照的情况下，再次向被上诉人永耀公司主张公司知情权并要求被上诉人永耀公司提供其所有的银行账本和现金账本以及相应的原始凭证供其查阅的上诉请求，缺乏事实和法律依据”。据此，本院判决驳回上诉，维持原判。
2009年10月9日，原审法院受理顾关耀、石桂珍申请永耀公司清算纠纷一案。包括顾关耀在内的永耀公司清算组于2010年9月1日形成会议决定：“清算组无法取得与清算案相关的完整的清算资料，如税务登记证、公司印章、营业执照、会计凭证、财务账册等清算资料。现清算组一致认为，永耀公司不具备清算条件，应终止清算程序，报请法院批准。”原审法院于2010年9月13日作出民事裁定书，裁定终结永耀公司的强制清算程序。目前，该公司仍处于吊销未注销的状态。
现顾关耀以在清算期间，王琳玲作为实际控制人掌握永耀公司的公章、账册等重要文件但拒不提供，致使清算无法进行，最终法院裁定终结强制清算程序为由诉至法院，提起本案诉讼，要求判令永耀公司提供2002年1月1日至今的财务报告、会计账簿及会计凭证供其查阅。
原审法院经审理后认为，关于顾关耀要求永耀公司提供2002年1月1日至2005年6月期间永耀公司的财务报告、会计账簿及会计凭证供其查阅的问题，在顾关耀于2003年及2005年提起的知情权诉讼中已由生效的民事判决加以明确，故在本案中不作处理。至于顾关耀要求查阅2005年6月至今的财务报告、会计账簿及会计凭证，虽然股东知情权自股东取得股东地位之时即享有，但因在顾关耀与永耀公司之间历时数年的多起诉讼中相关生效民事判决均审理查明：永耀公司自2001年12月起因税务登记被注销及股东之间的纠纷无法正常经营，且在2009年永耀公司强制清算案件中，清算组亦以无永耀公司的财务账册、会计凭证和报表等原始资料为由申请法院终结强制清算程序，因此，虽然编制财务会计报告是永耀公司的义务，但在本案中，永耀公司早已停止经营且无人管理，并被吊销营业执照数十年，顾关耀亦没有证据证实存在诉讼标的的前提下，该节诉请因缺乏事实依据，原审法院难以支持。原审法院据此根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决：驳回顾关耀的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，由顾关耀负担。
原审判决后，顾关耀不服，向本院提起上诉称：其作为永耀公司大股东及公司监事，有权知道永耀公司在清算期间的应收款回笼和保管状况，以及为何王琳玲在强制清算期间声称永耀公司已无任何财产，故主张知情权是为永耀公司破产清算做好基础工作。永耀公司是盈利单位，在永耀公司仍有财产的情况下，应当支持股东的知情权请求。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人永耀公司答辩称：2001年10月12日，永耀公司出纳即顾关耀之妻石桂珍将公司公章和法人章从王琳玲处骗走后将其赶出公司，之后又将另两位股东相继赶出公司，该些事实已在（2006）沪二中民三（商）终字第23号生效民事判决中作为查明事实予以认定。顾关耀拿走永耀公司钱款后将永耀公司重组，更名和设立上海罗耀锯业有限公司（以下简称“罗耀公司”），并在发给客户的通知书上同时加盖了永耀公司和罗耀公司的公章。王琳玲被赶出永耀公司后没有参与公司经营，对公司的账目也不知情，只知道永耀公司自设立至2001年9月30日的账目经过审计。永耀公司现已无账可查。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
上诉人顾关耀在二审审理中陈述：永耀公司从2001年10月开始就没有会计了，只有流水账，由杨梅影、石桂珍二人制作。在永耀公司强制清算期间，其已将所有凭证和石桂珍制作的所有流水账全部交给了清算组。但王琳玲妨碍清算，拒交任何材料，并声称公司已无任何财产。
本院认为：从已生效的（2006）沪二中民三（商）终字第23号民事判决认定的事实以及当事人的陈述可知，永耀公司自2001年10月起停止正常经营活动，且没有证据显示永耀公司在此后由财务会计人员依法依规制作公司财务报告和会计账簿。如果顾关耀确有证据证明永耀公司自2002年1月1日起仍有财务报告和会计账簿，则其应当依据生效的（2003）青民二（商）初字第99号民事判决申请执行。现顾关耀未能提供此方面的证据，况且永耀公司已于2003年9月10日起即处于吊销状态。故本院对顾关耀所提永耀公司提供2002年1月1日起至今的财务报告、会计账簿供其查阅的诉讼请求因缺乏事实依据难以支持。关于永耀公司自2002年1月1日至2005年6月的原始会计凭证，（2006）沪二中民三（商）终字第23号民事判决已对顾关耀的查阅请求不予支持。加之原审法院受理的顾关耀、石桂珍申请永耀公司强制清算案件民事裁定书已认定永耀公司清算组无法取得相关完整的清算资料，其中包括会计凭证。同时，没有新的事实和证据证明永耀公司存在自2002年1月至今的财务会计凭证。故顾关耀主张查阅永耀公司会计凭证的诉请因缺乏事实依据同样难以支持。顾关耀所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾关耀负担。
本判决为终审判决。
法官助理李丽丽
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一六年四月二十二日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……