湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初588号
原告：宜昌平湖投资担保有限公司。统一社会信用代码91420506737942799R，住所地：宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人：胡金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌邓村茶叶有限公司，组织机构代码70685866-6，住所地：宜昌市夷陵区邓村乡邓村坪村4组。
法定代表人：张裕华，该公司执行董事。
被告：张裕华，男，汉族，1954年7月8日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：卢方成，男，汉族，1979年6月1日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：张琴（系卢方成之妻），女，汉族，1980年2月4日出生，住宜昌市夷陵区。
上述二被告委托诉讼代理人：张裕华（系卢方成之父），男，汉族，1954年7月8日出生，住宜昌市夷陵区邓村乡集镇**号。特别授权代理。
被告：湖北古夫生态农业发展有限公司，组织机构代码69802742-3，住所地：宜昌市夷陵区黄花乡背马山村委会。
法定代表人：张裕华，该公司董事长。
原告宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）与被告宜昌邓村茶叶有限公司（以下简称邓村茶叶公司）、张裕华、卢方成、张琴、湖北古夫山生态农业发展有限公司（以下简称古夫山生态公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告平湖担保公司的诉讼代理人刘素素，被告邓村茶叶公司、古夫山生态公司的法定代表人张裕华，被告张裕华及被告卢方成、张琴的诉讼代理人张裕华到庭参加诉讼。本案在审理中，原、被告申请延期庭外调解六个月，但双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告平湖担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告清偿债务3065496.93元；2、判令第一被告以3065496.93元基数从2015年9月14日起至债务清偿之日止按日万分之五向原告支付违约金；3、原告对被告古夫山生态公司位于兴山县水月寺镇茅草坪村的1200亩林地依法拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；4、判令第二、三、四、五被告对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2013年8月，被告邓村茶叶公司因经营需流动资金周转，向湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行）申请借款，请求原告为其借款提供担保。2014年8月20日，被告邓村茶叶公司与三峡农商行签订编号为黄花支行2013082001号《流动资金借款合同》一份，该合同约定：被告邓村茶叶公司向三峡农商行借款300万元，借款期限24个月，借款年利率9.225%，为浮动利率。被告邓村茶叶公司与三峡农商行就还款、借款人的权利义务、提前收回贷款情形、违约等事项作了具体约定。原告与三峡农商行签订了编号为黄花支行20130820001-1号《专业担保公司担保合同》一份，该合同约定：原告为被告邓村茶叶公司的借款承担保证责任；以保证被告邓村茶叶公司能够顺利借款。同日，原告分别与被告张裕华、卢方成、张琴、古夫山生态公司签定了《反担保合同》，该合同约定，担保人代借款人向贷款人清偿该借款本息等相关费用后五天内，反担保人无条件向担保人清偿借款本息等相关费用；超过约定还款日期的，每延长一日还款，反担保人需向担保人支付相当于逾期还款额万分之五的违约金。与此同时，原告与被告古夫山生态公司签订了《反担保抵押合同》。该合同约定被告张裕华、卢方成、张琴、古夫山生态公司向原告提供连带责任反担保。被告古夫山生态公司自愿将其位于宜昌市兴山县水月寺镇茅草坪村的1200亩林地［产权证号：兴政林证字（2013）第000398号］抵押给原告做反担保。合同签订后，三峡农商行于2013年9月23日向被告邓村茶叶公司放款300万元。2015年8月19日上述贷款到期，被告邓村茶叶公司未能及时向三峡农商行还款。2015年9月14日，原告代被告邓村茶叶公司偿还了三峡农商行的欠款本息3065496.93元。综上，原告为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邓村茶叶公司、张裕华、卢方成、张琴、古夫山生态公司承认原告在本案中所主张的事实，但请求张琴不作为本案被告。没有偿还的原因主要是经济形势不好，其会积极还款。
经审理查明，在原告向本院提起诉讼后，原告平湖担保公司与被告邓村茶叶公司于2016年3月25日签订《协议书》一份，该协议书约定：“甲方（原告）于2015年9月14日为乙方（邓村茶叶公司）代偿本金及利息3065496.93元，以及从2015年9月14日代偿后根据反担保合同规定的罚息，乙方承诺于2016年6月30日前还清。若乙方未按照协议约定如期还清债务，甲方立即申请法院对该案及时审理。”上述协议到期后，被告邓村茶叶公司仍未向原告清偿代偿的本金及利息。
本院认为，被告邓村茶叶公司、张裕华、卢方成、张琴、古夫山生态公司承认原告平湖担保公司在本案中主张的事实，故对原告平湖担保公司主张的事实予以确认。被告邓村茶叶公司与三峡农商行签订的《流动资金借款合同》，原告与三峡农商行所签订的《保证合同》，原告分别与被告张裕华、卢方成、张琴、古夫山生态公司签定了《反担保合同》，被告古夫山生态公司与原告签订的《反担保抵押合同》，均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应当依约履行。三峡农商行依约向被告邓村茶叶公司支付了借款，被告邓村茶叶公司逾期未能还款，构成违约，原告作为保证人代为偿还了借款本息3065496.93元，被告邓村茶叶公司应当向原告偿还该笔债务，现原告主张由邓村茶叶公司向其清偿上述债务本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告邓村茶叶公司从2015年9月14日起至清偿之日止支付逾期还款额万分之五的违约金，按照原告与各被告签订的《反担保合同》约定，担保人代借款人向贷款人清偿该借款本息等相关费用后，反担保人超过约定还款日期的，每延长一日还款，需向担保人支付相当于逾期还款额万分之五的违约金，现原告主张由被告邓村茶叶公司对该违约金承担清偿责任，本院认为应从原告代偿次日起计算违约金，即从2015年9月15日起至清偿之日止支付逾期还款额万分之五的违约金。原告主张被告张裕华、卢方成、张琴、古夫山生态公司对被告邓村茶叶公司应当向原告清偿的债务承担连带清偿责任，被告张琴抗辩其不应当作本案被告，因其并未提交相关证明其不是本案适格主体的证据，故对其抗辩主张，本院不予支持。原告主张本案各保证人对该笔债务与邓村茶叶公司向原告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告古夫山生态公司位于宜昌市兴山县水月寺镇茅草坪村的1200亩林地拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，按照原告与被告古夫山生态公司签订的《反担保抵押合同》约定，被告古夫山生态公司以其自有林权向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记，故原告的主张合法有据，对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌邓村茶叶有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告宜昌平湖投资担保有限公司债务3065496.93元，并从2015年9月15日起至债务清偿之日止以3065496.93元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。
二、被告张裕华、卢方成、张琴、湖北古夫山生态农业发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、原告宜昌平湖投资担保有限公司对被告湖北古夫生态农业发展有限公司位于宜昌市兴山县水月寺镇茅草坪村的1200亩林地［产权证号：兴政林证字（2013）第000398号］依法拍卖、变卖后所得价款依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15662元（减半收取）、保全费5000元，由被告宜昌邓村茶叶有限公司、张裕华、卢方成、张琴、湖北古夫山生态农业发展有限公司共同负担。因案件受理费15662元原告已预交，由上述被告在履行本判决所确定的给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜韩东