河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初475号
原告：郭月，女，1953年2月13日生，汉族，住尉氏县。系王学之妻。
原告：王晶辉，男，1985年6月8日生，汉族。住址同上。
原告：王华，女，1976年4月22日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。系王学长女。
原告：王晶晶，女，1986年1月13日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系王学次女。
委托代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘小双（又名刘双宪），男，1966年3月16日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：尉氏县邢庄乡人民政府。
法定代表人刘杰，任乡长。
委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列当事人不当得利纠纷一案，原告于2016年1月25日以刘双宪、尉氏县邢庄乡人民政府为被告向本院提起诉讼，本院经审理后于2016年7月18日作出（2016）豫0223民初465号民事判决书，判决被告刘双宪返还原告房屋拆迁补偿款68083.33元及水囤补偿款7425元，原告、被告均不服提出上诉，2016年12月14日，河南省开封市中级人民法院以事实不清为由裁定撤销上述判决，发回我院重审后，我院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，案由本院确定为承包地征收补偿费用分配纠纷，原告郭月、王华、王晶晶及其诉讼委托代理人海宏义、被告刘双宪及其诉讼委托代理人何红旗、被告尉氏县邢庄乡人民政府诉讼委托代理人梁红庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年11月13日，王学承包被告刘双宪（刘小双）承包的生产队耕地，地块座落在本村公路西边占地面积为0.7亩。王学与刘小双达成承包协议后，王学在0.7亩的土地上盖了九间房屋，土地租金为每亩每年按700元，此款应由王学缴付刘小双土地承包款。王学将九间房屋盖起后，双方协商房屋的使用，王学用南边四间房屋，刘小双用北边的五间房屋。双方使用持续至今。2016年因公路扩宽，该九间房屋需拆迁，九间房屋的建筑面积为204.25平方米，每平方米补拆迁款750元，九间房屋共补拆迁款153187.5元，第二被告尉氏县邢庄乡政府负责拆迁补偿，王学盖的九间房屋拆迁款补给了刘小双，刘小双属不当得利。拆迁房屋补偿款，应该补偿给房屋的所有人王学，刘小双是第一承包村组的土地，王学是又承包了刘小双的这块土地，九间房屋是王学为发展商业使用自己的资金盖的，有建筑队作证，房屋是他们给王学盖的，有王学出资的相关证据。综上所述，第二被告尉氏县邢庄乡政府拆迁的九间房屋，房屋财产权归王学，王学现死亡，由王学的妻子郭月、次子王晶辉、长女王华、二女王晶晶为继承人。起诉刘小双不当得利不应接收九间房屋拆迁款，第二被告尉氏县邢庄乡政府将王学的九间房屋拆迁款补偿给刘小双是错误的，应给以纠正。现四原告要求二被告给付赔偿款153187.5元及水囤补偿款7425元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：一、三份证人证明复印件。三个证人证明及笔录的原件在一审案卷中，我们认为原告的诉求属于民事诉讼的范围，有证据能证明原告所有，在一审有证人尹某1、证人明某、、证人尹某2，以上证人证明该争议的9间房屋所有权属于王学所有。四原告是王学的继承人，证明四原告有继承权利，有证人的身份证及证明笔录。三份证人证明复印件。二、协议书复印件一份，证明被告刘小双是承包的生产队的耕地。(详见协议书)。以上四份证据证明房屋所有权是王学的，四原告应继承王学的遗产。以上证据对于争议的财产权给予确定，原告的诉权符合民事诉讼法的相关法律规定，并不属于行政诉讼的法律规定。村委证明复印件一份，证明王学与原告郭月属于夫妻关系。提交刘小双收到条复印件一份，证明收到拆迁补偿款171090元，这个数额包括承包土地的赔偿包括9间房的赔偿。提交村委证明复印件一份，证明刘小双领取9间房屋及水囤赔偿款153187.5元。提交欠条复印件一份，证明刘小双欠原告5000元钱。村委会证明一份，证明涉案房屋补偿情况。王辉证明一份，证明王辉放弃继承权。
被告刘双宪辩称：本案应作为行政诉讼案件受理，被答辩人应当依法提起行政诉讼，王学使用的四间房屋后来因抵账归刘双宪所有、使用，涉案九间房屋拆迁补偿款应归刘双宪所有，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘双宪向本院提交的证据有：最高院一个批复和行政诉讼法第二条、第十二条、行政诉讼法司法解释第十一条，民事诉讼法第一百二十四条等相关规定，能够证明本案不属于民事诉讼案件的一个范围。二、关于第二个焦点是否构成不当得利的问题，我们提交原告诉讼的第二页的部分内容以及尉氏县人民法院2016豫0223民初465号邢庄乡的答辩意见及庭审笔录意见能够证明刘小双所得拆迁款项属于政府给付，并不是不当得利，是合法有据。三、关于第三个焦点被告提交村委会两份证明，一份是2016年1月14号，一份是2016年5月8号，主要证明，2014年村委会对拆迁户涉及到的拆迁房屋进行统一确权，公示一个月期间没有人提出异议，当时参与补偿的村委会人员刘继成、侯国斌、朱合营、王大振在该证明上签字确认，另外还能证明这一次涉及拆迁房屋的确权一直没有发证。在原一审当中，被告申请的七位证人的出庭作证笔录，王大振、杨金河、宁志强等七人的出庭笔录。这七个证人能够相互印证，证明9间房屋的来龙去脉和使用人、受益人、所有人是刘小双的事实。
被告尉氏县邢庄乡人民政府辩称，据代理人了解庭前的情况，县政府要对这个工程进行改造，邢庄乡政府组织拆迁工作，乡里面安排村里面做协商工作，村里面说的就是被告承包的地，就给刘小双进行了协商。没有发现原被告之间有争议。所以乡里面已经把这个钱赔偿到位了，具体如何判决由法院决定，请求法院驳回原告对我们的诉请。
被告尉氏县邢庄乡人民政府未向本院提供证据。
经审理查明：1994年11月13日，王学（王小学）与被告刘小双（刘双宪）签订协议书，王学占用刘小双承包的生产队耕地0.7亩，王学在此地建成房屋九间，王学向刘小双付房屋占地款每亩每年700元。二人还约定房屋建成后，刘小双用北边五间平房，王学用南边四间平房，后王学在其使用的平房上建有水囤。2016年因开尉路拓宽，该九间房屋被拆除，尉氏县邢庄乡七里头村民委员会对该九间房屋发放了拆迁补偿款145762.5元及水囤补偿款7425元。被告刘双宪于2016年1月9日收到了该款项。
另查明，王学已于2015年死亡。王学与原告郭月原系夫妻关系，王学与郭月育有四个子女，分别为长子王辉、次子王晶辉、长女王华、次女王晶晶。2016年1月19日，王辉声明放弃对王学房产的继承。
本院认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照物权法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。本案原告按不当得利起诉，其真实意图认为九间房为其亲属王学所建，补偿应给付王学亲属，被告刘双宪取得补偿款后未分割王学使用部分房屋应得补偿款予本案原告的行为侵害了原告方的权利，上述物权建立在被告承包地基础之上，本案补偿款属于对用益物权的补偿，属于用益物权补偿款纠纷。原告对补偿标准并无异议，案由应当为承包地征收补偿费用分配纠纷。
本案争议房产、水囤为王学所建，王学与刘双宪就土地、房屋使用达成协议，协议内容系双方真实意思表示，双方均应按协议享受权利并履行义务，王学与被告刘双宪对本案争议房屋有协议明确约定，其中四间房子属于原告使用，另外五间房属于被告使用，双方还就建房费用予以分割，至此双方对上述九间房屋使用权已经明确进行了区分，在发生本案的征收补偿时，上述物权已转化为债权，由此产生的本案争议九间房屋的补偿金为145762.5元，原告方使用的四间房屋应得补偿金为64783.33元，补偿款应当支付王学继承人即本案原告，原告应取得水囤补偿款7425元。原告要求二被告给付赔偿款153187.5元及水囤补偿款7425元的证据不足，本院部分支持，对超出部分的原告请求数额不予支持。被告刘双宪在知道其关于九间房屋的协议涉及本案原告方的权利情况下，其辩解九间房子全部属于其一方理由缺乏事实依据、其证据不足，其辩解不能成立，其主张本院不予采纳。至于双方关于借款、土地租金问题与本案不属于同一法律关系，原、被告可另行主张予以解决。本案经审委会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、被告刘双宪于本判决生效后二十日内支付原告郭月、王晶辉、王华、王晶晶房屋拆迁补偿款64783.33元及水囤拆迁补偿款7425元共计72208.33元
二、驳回原告郭月、王晶辉、王华、王晶晶对被告尉氏县邢庄乡人民政府的诉讼请求。
三、驳回原告郭月、王晶辉、王华、王晶晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元由原告郭月、王晶辉、王华、王晶晶负担1759元，由被告刘双宪负担1605元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
审 判 员 张发振
人民陪审员 陈伟振
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周安妮