河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1586号
上诉人（原审原告）聂海杰。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所（安阳市）律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司。
委托代理人李果，河南同享律师事务所（安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）王水平。
被上诉人（原审被告）安阳安伦物流有限公司。
上诉人聂海杰、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司因与被上诉人王水平、被上诉人安阳安伦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂海杰的委托代理人尤红伟，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人李果，被上诉人王水平到庭参加诉讼。被上诉人安阳安伦物流有限公司（以下简称安伦物流公司）经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月9日11时30分许，被告王水平驾驶豫EFF5**号重型半挂牵引车、豫EN2**挂重型仓栅式半挂车沿人民大道北侧机动车道由西向东行驶至人民大道（北侧）G4高速入口牌处时向北转弯下道时，与原告聂海杰驾驶电动自行车沿人民大道北侧机动车道由东向西行驶时发生相撞，造成车损两辆、一人受伤的交通事故。经安公交认字（2014）第事故1-269号事故认定被告王水平负事故的主要责任，原告聂海杰负事故的次要责任，原告聂海杰对安公交认字（2014）第事故1-269号事故认定不服申请复核，复核认为维持原事故认定。事故发生后，原告聂海杰被送至安阳市第六人民医院住院治疗。原告聂海杰于2014年6月9日至2014年6月25日在安阳市第六人民医院住院治疗17天，经诊断为：1、左侧面部皮肤裂伤；2、左侧颊粘膜穿通伤；3、╂11切缘、╂4颊尖及╂6远中舌尖缺损；4、枕部血肿；5、右侧额部，左侧腹部及左下肢皮肤擦伤；6、左侧上肢及右下肢皮肤挫伤；7、脑震荡；8、左侧面神经颊支损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、如瘢痕明显半年后修复；4、不适复诊。花费医疗费及门诊费13539.57元。原告聂海杰申请经原审法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所于2014年12月13日作出鹤天鹤司鉴所（2014）临鉴字第242号关于伤残等级鉴定的司法鉴定意见书，鉴定意见为原告聂海杰左侧颊部皮肤裂伤并面部弧形条状瘢痕10cm之伤情构成十级伤残，花费1300元鉴定费。被告人寿保险公司对该鉴定意见书提出异议，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所于2015年3月19日作出鹤天鹤司鉴所（2014）临鉴字第242号01函，对被告人寿保险公司的异议作出回复，认为鉴定结论真实、合法、有效。经原告聂海杰委托，河南正方资产评估有限公司于2014年7月16日作出正方评报字（2014）第092号资产评估报告书，评估结论为车辆损失的资产评估值为2560元，花费鉴定费300元。原告聂海杰系安阳桦炜齿轮有限责任公司职工，月平均工资2956.75元，因该事故休息期间工资停发，兄妹四人，父亲已故，母亲郭香花于1947年9月13日出生，儿子何创研于2002年7月9日出生，原告聂海杰、郭香花、何创研均系非农业家庭户口。事故发生后，被告王水平垫付5000元。另查明，豫EFF5**号重型半挂牵引车、豫EN2**挂重型仓栅式半挂车辆登记为被告安伦物流公司所有，被告王水平系该肇事车辆的实际使用人，豫EFF5**号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生时在保险期内。机动车交通事故责任强制保险分项限额为：死亡、伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险保险金额为1000000元，不计免赔。豫EN2**挂号重型仓栅式半挂车在被告人寿保险投保机动车第三者责任保险，事故发生时在保险期内。第三者责任险保险金额为50000元，不计免赔。
上述事实，有原告聂海杰提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，安阳市第六人民医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、鹤天鹤司鉴所（2014）临鉴字第242号鉴定意见书、正方评报字（2014）第092号资产评估报告书、保险单、常住人口登记卡、村委会证明、被告王水平提供的收条以及当事人的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，被告王水平驾驶豫EFF5**号重型半挂牵引车、豫EN2**挂重型仓栅式半挂车进出道路未确保安全，造成原告聂海杰受伤，作为车辆的实际所有人被告王水平对原告聂海杰的损害结果应承担主要赔偿责任，确定其应承担70%的民事赔偿责任。被告安伦物流公司为登记所有人，不存在过错，故其不应承担连带赔偿责任。豫EFF5**号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告人寿保险公司应在交强险限额内不分责任赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿，仍不足赔偿由被告王水平按责任比例予以赔偿。原告聂海杰要求赔偿各项费用的合理部分，予以支持。原告聂海杰医疗费13539.57元；误工费参照原告聂海杰提供的误工证明及工资表2956.75元／月，计算120天为11827元；护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元／年及评估意见，按1人护理计算17天，共计1352.59元；营养费按10元／天，计算17天为170元；住院伙食补助费按30元／天，计算17天为510元；关于残疾赔偿金，原告聂海杰为非农业家庭户口，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年及伤残系数，计算20年为44796.06元；原告聂海杰的被抚养人其儿子何创研，共2个抚养人，被扶养人其母亲郭香花，共4个扶养人，被抚（扶）养人生活费参照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出14821.98元／年，何创研计算6年为4446.59元，郭香花计算13年为4817.14元，计入残疾赔偿金；交通费酌定为500元；车辆损失参照原告聂海杰委托鉴定的评估意见为2560元；鉴定费1600元。因原告聂海杰构成十级伤残，根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权所造成的后果、本地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为3000元，以上费用共计89118.95元（包含被告王水平垫付的5000元），由被告人寿保险公司在交强险责任限额内不分责任赔偿原告聂海杰83299.38元，在机动车第三者责任保险限额内按责任比例赔偿原告聂海杰4073.70元，被告人寿保险公司共计赔偿87373.08元。扣除被告王水平垫付的5000元，由被告人寿保险公司支付原告聂海杰82373.08元，支付被告王水平5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂海杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项费用87373.08元（其中支付原告聂海杰82373.08元，支付被告王水平5000元）；二、驳回原告聂海杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由原告聂海杰负担539元，被告王水平负担1984元。
宣判后，聂海杰不服上诉称，原审判决认定被上诉人王水平承担70%的民事责任依据不足，应改判为80%；原审判决认定的护理期限、交通费、精神抚慰金过低。综上，请求二审法院查清事实，依法予以纠正。
上诉人人寿保险公司针对聂海杰的上诉答辩称，原审判决王水平承担70%的赔偿责任合法有据。本案事故中，王水平负主要责任，上诉人聂海杰负次要责任，原审判决精神抚慰金3000元符合法律规定。
被上诉人王水平针对聂海杰的上诉，答辩意见同人寿保险公司意见。
被上诉人安伦物流公司未到庭，未答辩。
上诉人人寿保险公司不服原审判决上诉称，原判依据的司法鉴定意见书程序违法，不能作为认定案件事实的依据，故伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应支持。原审判决误工费的证据不足，应按照城镇居民可支配性收入标准及实际住院天数计算。原审法院判决营养费、住院伙食补助费、护理费按17天计算有误，应以16天计算。资产评估报告书程序违法，不能作为定案依据。原审判决人寿保险公司承担鉴定费、评估费不符合法律规定和合同约定。综上，请求二审依法撤销原判，改判赔偿聂海杰各项损失共计15760.05元。
上诉人聂海杰针对人寿保险公司的上诉答辩称，聂海杰受伤部位在头面部，伤情事实清楚。误工证明上面的6月28日系笔误，应为6月9日。聂海杰实际住院天数为17天，一审法院依据17天计算相关赔偿数额合法有据。资产评估报告书是为了更好的固定证据，人寿保险公司虽然提出了异议，但是没有提出重新评估。鉴定费、评估费属于为了查明案件事实所支付的必要合理费用，依据保险法第64条的规定，应当由保险公司负担。综上，人寿保险公司的上诉没有事实和法律依据。
被上诉人安伦物流公司未到庭，未答辩。
经二审审理查明，2015年8月11日，安阳桦炜齿轮有限责任公司出具证明，内容为：“2014年10月31日我单位为聂海杰同志出的证明中，所写“自2014年6月28日——2014年10月31日因交通事故未能正常上班”中的“2014年6月28日”属于笔误，应为2014年6月9日。”其它二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，安公交认字（2014）第事故1-269号道路交通事故认定书，认定上诉人聂海杰驾驶电动自行车在机动车道内行驶，负事故的次要责任，原审法院根据该道路交通事故认定书，判决上诉人聂海杰的损害结果除人寿保险公司赔付外，不足部分被上诉人王水平负70%的赔偿责任并无不当，上诉人聂海杰主张应改判为80%，本院不予采信。关于上诉人聂海杰上诉称护理期限、交通费、精神抚慰金过低问题，原审法院是在综合考虑案件的事实、当事人的过错程度、出院医嘱等情况下，确定上述费用的，上诉人聂海杰此项主张，本院不予采信。上诉人人寿保险公司上诉称司法鉴定意见书程序违法，不应作为认定案件事实的依据，因上诉人人寿保险公司在原审审理过程中，仅对鉴定意见书提出异议，鉴定机构也做出了解释，但是并未提出重新鉴定的申请，原审判决依据鉴定意见判决伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金符合法律规定。二审中，安阳桦炜齿轮有限责任公司已经对2014年10月31日出具的证明做出了合理的解释，故原审法院对于误工费的计算并无不当。原审中，上诉人聂海杰提供的安阳市第六人民医院病历，显示住院时间为2014年6月9日13时至2014年6月25日15时，实际住院天数确实为17天，原审法院认定的事实无误。本案的资产评估报告书系上诉人聂海杰在交通事故认定书复核期间委托进行的，当时受损的电动车放置在交警指定的停车场，且上诉人人寿保险公司在原审和二审中均未提出重新评估的申请，故该资产评估报告评估意见客观公正，可以作为认定案件事实的证据。综上，上诉人聂海杰、人寿保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人聂海杰负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司负担1590元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年九月七日
书 记 员 张文科