wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10618号
原告董学真，男，汉族，1964年7月31日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人唐锐，陕西平镜律师事务所实习律师。
被告陈亚楠，女，汉族，1975年6月8日出生，住西安市枫林绿洲Ｂ区，
委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
原告董学真与被告陈亚楠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董学真的委托代理人石养卫、唐锐，被告陈亚楠及其委托代理人薛劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董学真诉称，原、被告先后合作新华印刷厂项目、赛高国际商铺买卖项目、龙延项目，并对合作项目进行了多次结算，签订了多份清算协议。2016年7月5日双方又签订了协议，约定原告向被告支付200万元，其中包括赛高国际杨君恒补偿100万元。当时原告为了尽快注销龙延公司，没有翻阅过去的算账项目，在协议书上签字，且已经实际支付150万元，有陈亚楠收条和银行转账凭证为证。事后被告未按照约定让龙延公司代持股东尚阳在股东对清算报告的认可股东会决议上签字。最近原告翻阅了过去算账签字的协议和收据、银行转账凭证，发现赛高国际杨君恒补偿的100万元在2012年已经支付给被告，被告也出具了收据。综上，原告将本已经支付过的100万元再次支付给被告并非原告的真实意思表示，根据相关法律规定，故诉至法院，请求：1、请求判令撤销2016年7月5日原告与被告签订的《协议书》第二条，第二条款项标的额为100万元；2、请求判令被告返还撤销《协议书》第二条后多支付的50万元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告陈亚楠辩称，请求驳回原告诉请。理由如下：1、原告撤销协议的诉请已经过法律规定一年的除斥期间。2、原、被告双方的所有债权债务经2016年7月5日的《协议书》最终结算结果是原告向被告支付200万元，在此之后，双方再无债权债务纠纷。3、原告未将100万元实际支付给被告。
经审理查明，2012年12月25日，原、被告双方签订《协议书》一份，该协议书载明杨君恒支付赛高大厦100万元作为赛高大厦17793平方米办理前期房产过户手续费用。并最终结算为原告退还被告165万元。该款原告董学真已支付。
2016年7月5日，原、被告双方签订《协议书》一份，该协议书对龙延公司项目、赛高大厦杨君恒补偿被告金额、新华厂项目进行了最终结算，以上三项合计1770000元，双方协商原告向被告再支付230000元，共计2000000元。乙方移交办理陕西龙延实业公司注销全部手续，原被告双方再无任何纠纷。协议中第二条载明，赛高大厦杨君恒补乙方(被告)一百万元未支付给乙方。该协议签订后，原告董学真分四次向被告陈亚楠支付1500000元。剩余500000元未支付。
庭审中，原告表示该协议书第二条中的关于赛高大厦杨君恒补偿的100万元与原、被告于2012年12月25日签订的《协议书》中“杨君恒支付赛高大厦100万元作为赛高大厦17793平方米办理前期房产过户手续费用”中的100万元属于同一笔款项，且已经向被告支付，其在签署2016年《协议书》时并未实际算账，现要求撤销2016年7月5日双方签署的《协议书》。对此，被告不予认可，表示此为两笔款项，且原、被告有多笔资金往来，当时签署协议时虽经过对账，但也有补偿的因素。
以上事实，有《协议书》、转款凭证等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，2012年12月25日与2016年7月5日的两份《协议书》均是原、被告本人签署，原告于2016年7月5日签署《协议书》时，对其于2012年签署的《协议书》的内容是明知的，现原告要求撤销2016年《协议书》的除斥期间应从2016年7月5日起算，原告于2017年8月14日对本案提起诉讼，未在一年内行使撤销权，已经超过法律规定的除斥期间，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告董学真的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原告董学真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 张停战
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 见文娟
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初224号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告：高邑县科普通讯器材经销部。
负责人：张某某，该经销部经营者。
原告小米科技有限责任公司与被告高邑县科普通讯器材经销部侵害商标权纠纷一案,本院于2017年3月10日立案，原告小米科技有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李晓东
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 彭 鑫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田欣娇
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初592号
原告：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
负责人：王峥，该行行长。
委托诉讼代理人：王相辉，该行职员。
被告：郭永水，男，1965年3月21日出生，住黑龙江省克东县。
被告：克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司，住所地黑龙江省克东县。
法定代表人：魏东，该公司经理。
被告：魏东，男，1970年10月20日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：闫丽荣，女，1967年6月24日出生，住黑龙江省克东县。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告郭永水、克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司、魏东、闫丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行委托诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告郭永水、克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司、魏东、闫丽荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭永水给付借款本金570,000.00元，利息34,341.57元；2、判令四被告对上述债务承担连带给付义务；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日被告郭永水向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款600,000.00元，用于农业生产，双方约定年利率6.14%，还款时间为2017年3月21日，此笔借款由克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司、魏东、闫丽荣提供连带责任担保，克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司以其公司名下房屋对上述贷款进行抵押担保，并办理了相关抵押手续。借款到期后，被告郭永水于2017年3月23日偿还借款本金30,000.00元，余款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告郭永水给付借款本金570,000.00元，利息34,341.57元，被告克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司、魏东、闫丽荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告郭永水未提出答辩亦未提供证据。
被告克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司未提出答辩亦未提供证据。
被告魏东未提出答辩亦未提供证据。
被告闫丽蓉未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告郭永水于2016年4月22日向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款600,000.00元，用于农业生产，双方约定年利率6.14%，还款时间为2017年3月21日，此笔借款由克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司、魏东、闫丽荣提供连带责任担保，克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司以其公司名下房屋对上述贷款进行抵押担保，并办理了相关抵押手续。借款到期后，被告郭永水于2017年3月23日偿还借款本金30,000.00元，余款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告郭永水给付借款本金570,000.00元，利息34,341.57元，被告克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司、魏东、闫丽荣对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告郭永水、克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司、魏东、闫丽荣之间签订的借款担保合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款担保合同应认定为有效。被告郭永水作为借款人，应按合同约定的还款时间履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司、魏东、闫丽荣以承担连带责任保证方式对此笔借款进行担保，其担保行为合法有效，其应对借款承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永水于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金570,000.00元，利息34,341.57元，本息合计604,341.57元；
二、被告克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司、魏东、闫丽荣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9,843.00元，减半收取4,921.50元由四被告共同负担；因原告撤回保全申请，保全费3,541.00元退还原告。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年五月十日
书记员 李 佳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第217号
原告朱克贵，男，1965年11月27日出生。
被告刘学生，男，汉族。
本院在审理原告朱克贵与诉被告刘学生买卖合同纠纷一案，原告朱克贵于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱克贵的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱克贵撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱克贵负担。
代理审判员 高传法
二〇一四年六月三日
见习书记员 鲍 婕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3947号
原告：讷河市嘉兴物业有限公司，住所地讷河市西南街。
法定代表人：白丽娟。
委托诉讼代理人：徐崇富，该公司经理。
被告：段玉华，女，1967年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市嘉兴物业有限公司与被告段玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许讷河市嘉兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘宝胜
二〇一七年十一月八日
书记员 张婷婕
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1101号
原告：艾欣荣，男，1985年6月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：江西共鸿电气有限公司，住所地崇仁县永康工业园区，统一社会信用代码913610240516051730。
法定代表人：黄保军，公司总经理。
被告：黄保军，男，1985年3月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，现关押于崇仁县看守所。
原告艾欣荣与被告江西共鸿电气有限公司（以下简称共鸿公司）、被告黄保军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾欣荣及被告共鸿公司法定代表人黄保军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
艾欣荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时付清所欠原告总计工资款壹佰零壹万贰仟元整（101.2万元），庭审时增加诉请，要求按银行同期贷款利率自欠条出具之日起支付利息，算至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，被告黄保军在崇仁县工商局注册成立了共鸿公司，并担任该公司法定代表人，2013年黄保军将共鸿公司办公楼土建和主体装饰工程承包给原告艾欣荣，尔后艾欣荣聘请熊杨基、杨春华等百余名民工施工。工程完工后，被告黄保军共拖欠原告艾欣荣工资款101.2万元。2015年12月31日后，黄保军改变联系方式，逃离居所地，逃避支付上述工资，且经崇仁县人力资源和社会保障局多次责令支付，仍拒不支付。恳请法院支持原告诉请。
黄保军辩称，对该欠款数额无异议，但我个人和公司，原告只能起诉一个。
艾欣荣为证明其主张，向本院提交了证据，黄保军对艾欣荣提交的证据无异议，本院予以认定并记录在卷佐证。黄保军未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，共鸿公司将自身办公楼的土建、装修、装饰工程承包给艾欣荣，工程于2015年2月1日完工，共鸿公司于2015年2月1日向艾欣荣出具欠条一张，内容为：今欠到艾欣荣做江西共鸿电气有限公司办公楼装修施工民工工资款（木工、油漆、水电、泥工等工种）共计人民币￥玖拾陆万元整（￥960000.00），2015年5月1日前付清。黄保军又于2015年2月17日向艾欣荣出具欠条一张，今欠到艾欣荣承接江西共鸿电气有限公司办公楼施工款农民工工资（木、水电工）共计人民币贰拾壹万肆元整（214000元），2015年3月21日还清。后黄保军支付了2015年2月17日的欠条中的部分款项，尚欠52,000元未支付。截止本案起诉时，共鸿公司尚欠1,012,000元款项未支付。
本院认为，共鸿公司将办公楼承包给艾欣荣建设，双方虽未有书面合同，但该房屋已经竣工，虽然欠条上注明为工资款，但艾欣荣与共鸿公司之间为工程承包关系，故共鸿公司所欠款项对艾欣荣的意义实为工程款，共鸿公司尚欠艾欣荣工程款1,012,000元，故对艾欣荣要求共鸿公司支付工程款1,012,000元的主张，予以支持，黄保军系共鸿公司法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。黄保军出具欠条的行为属履行职务行为，其出具欠条的后果应当由共鸿公司承担，故艾欣荣要求黄保军个人承担还款责任的主张，不予支持。艾欣荣主张逾期付款利息，因共鸿公司未在约定的期间内支付款项，给艾欣荣造成了损失，艾欣荣主张自欠款之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持，960,000元自2015年5月2日起计算，52,000元自2015年3月22日起计算，均算至款项还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告江西共鸿电气有限公司支付原告艾欣荣工程款计1，012，000元，并支付逾期付款利息（其中960,000元自2015年5月2日起计算，另52,000元自2015年3月22日起计算，均以银行同期同类贷款利率算至款项还清之日止），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告艾欣荣对被告黄保军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计13,908元，减半收取计6,954元，由被告江西共鸿电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 甘志强
二〇一七年十二月七日
书记员 朱诗浓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督466号
申请人：新疆信达银通物业有限公司，住乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦五层。
法定代表人：贾永波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈国庆，男，1970年11月5日出生，汉族，新疆信达银通物业有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：郝强，男，1981年10月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人新疆信达银通物业有限公司于2017年12月14日向本院申请支付令。被申请人郝强所居住的位于本市雅山新天地小区由申请人信达银通物业提供物业服务，被申请人拖欠申请人2014年1月1日至2016年12月31日的物业费共计1851元。上述事实有《物业服务合同》证明。要求被申请人给付申请人物业费共计1851元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郝强当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆信达银通物业有限公司人民币1851元。
申请费16.67元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙峂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋绍歆。
委托诉讼代理人：刘健魄。
委托诉讼代理人：宋昭碧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨万福。
委托诉讼代理人：宋方敏，河南良承律师事务所律师。
原审第三人：郑州点石房产营销策划有限公司。
法定代表人：朱树金，董事长。
委托诉讼代理人：周世双，男，系该公司员工。
再审申请人宋绍歆因与被申请人杨万福及原审第三人郑州点石房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终9876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋绍歆申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据，结合涉案房产登记在宋绍歆名下，其对该房产享有处分权利的事实，认定宋绍歆与杨万福签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，应受法律保护，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。宋绍歆的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋绍歆的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年四月十三日
书记员 张 薇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执543号
申请执行人苏州银行股份有限公司横泾支行,住所地苏州市吴中区。
负责人王卫红，行长。
委托代理人金莉、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人陈小龙，男，1964年7月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陆素香，女，1964年7月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陈国华，男，1986年1月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陈希关，男，1961年11月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陈荣，男，1984年7月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴小英，女，1987年1月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陈阿五，男，1970年1月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人秦会仙，女，1970年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司横泾支行与陈小龙、陆素香、陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、陈阿五、秦会仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月19日作出的（2016）苏0506民初7121号民事判决已经发生法律效力。依该判决，陈小龙、陆素香应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金490000元、截至2016年8月4日的利息64974.4元（含罚息、复利）及分别以490000元、29813.56元为基数，自2016年8月5日起按照年利率12.0375%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；陈小龙、陆素香应于判决生效之日起十日内支付苏州银行股份有限公司横泾支行律师费19474元；陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、陈阿五、秦会仙对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4772元，由陈小龙、陆素香、陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、陈阿五、秦会仙负担。因上列债务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司横泾支行向本院申请执行，要求陈小龙、陆素香、陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、陈阿五、秦会仙支付579220.40元及相应利息。本院已立案，执行标的579220.40元及相应利息，执行费8192元。
本院受理后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人未履行。
执行中查明，本院已在其他案件中查封被执行人陈小龙名下坐落于苏州市吴中区××路××号房屋（所有权证号00035233）；查封被执行人陈希关名下坐落于苏州市吴中区××路××号房屋（所有权证号00035241）；查封被执行人陈阿五名下坐落于苏州市吴中区××路××号房屋（所有权证号00035237）；上述查封的不动产，申请执行人暂不要求处置；除此外，查无各被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查明的情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除已查封但申请执行人暂不要求处置的不动产外，各被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7121号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 长 栋
代理审判员 赵强代理审判员任蒙
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执489号
申请执行人：云南广业机电建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张键，该公司董事长。
住所：云南省昆明市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：梁敏、雷秉华，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：云南鑫菲工贸有限公司。
法定代表人：应伟雄，该公司经理。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行云南广业机电建筑安装有�责任公司与云南鑫菲工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经强制执行，本院已对被执行人云南鑫菲工贸有限公司所有的财产进行了查封，暂无法变现执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执489号申请执行人：云南广业机电建筑安装有限责任公司。法定代表人：张键，该公司董事长。住所：云南省昆明市经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁敏、雷秉华，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南鑫菲工贸有限公司。法定代表人：应伟雄，该公司经理。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行云南广业机电建筑安装有�责任公司与云南鑫菲工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经强制执行，本院已对被执行人云南鑫菲工贸有限公司所有的财产进行了查封，暂无法变现执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 云
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3331号
原告：刘汉宗，男，1958年10月2日出生，汉族，现住滦南县。
被告：周树林，男，1956年9月28日出生，汉族。
被告：何素凤，女，1957年3月2日出生，汉族。
原告刘汉宗与被告周树林、何素凤买卖合同纠纷一案，原告刘汉宗于2017年11月15日向本院提出申请，要求将被告周树林、何素凤名下银行存款人民币208356元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。原告刘汉宗已向本院提供担保。
经审查，原告刘汉宗的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告周树林、何素凤名下银行存款人民币208356元予以冻结或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员任作新
二〇一七年十一月十五日
书记员田志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3331号原告：刘汉宗，男，1958年10月2日出生，汉族，现住滦南县。被告：周树林，男，1956年9月28日出生，汉族。被告：何素凤，女，1957年3月2日出生，汉族。原告刘汉宗与被告周树林、何素凤买卖合同纠纷一案，原告刘汉宗于2017年11月15日向本院提出申请，要求将被告周树林、何素凤名下银行存款人民币208356元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。原告刘汉宗已向本院提供担保。经审查，原告刘汉宗的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告周树林、何素凤名下银行存款人民币208356元予以冻结或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员任作新二〇一七年十一月十五日书记员田志鹏
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2004号
原告鲁术军，男，住黑龙江省海伦市。
被告周生华，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告鲁术军与被告周生华劳务合同纠纷一案中，原告鲁术军于2017年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告鲁术军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁术军撤回起诉。
本案受理费450.00元,减半收取225.00元，由原告鲁术军负担。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 包云龙
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢101号
申请执行人：朱晓明，男，1974年2月7日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：陈谷雨，男，1987年4月20日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
被执行人：李超，男，1986年11月26日生，汉族，住所地南京市江宁区。
朱晓明与陈谷雨、李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）张民初字第02192号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，陈谷雨应归还朱晓明借款本金40万元及相应利息；李超对上述债务承担连带保证责任。负担案件受理费、公告费8705元。依权利人朱晓明的申请，本院于2015年11月4日立案受理。立案受理后，本院于2015年11月6日委托南京市鼓楼区人民法院执行，因南京鼓楼区人民法院执行未果，朱晓明于2017年2月14日申请恢复对本案的执行。执行标的408705元及相应利息。
本案在执行中查明，陈谷雨因经营缺少资金，向朱晓明借款40万元，李超作为该借款的担保人，到期后，陈谷雨未能归还，引起诉讼。执行中，被执行人陈谷雨母亲史瑞芬代其履行了10万元，余款未能履行。本院依职权对被执行人陈谷雨、李超的财产进行了调查，未发现被被执行人有银行存款及房产，被执行人李超所有的车牌号为苏Ａ×××××已被本案查封，但未能实际控制，无法处置，除此，无财产可供执行。因被执行人未能全额履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈谷雨、李超纳入失信被执行人并发出限制消费令。本案已执行到位10万元，尚未执行到位308705元及相应利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人陈谷雨的母亲代其支付了10万元，余款未能履行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第02192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年七月二十八日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执恢101号申请执行人：朱晓明，男，1974年2月7日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈谷雨，男，1987年4月20日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被执行人：李超，男，1986年11月26日生，汉族，住所地南京市江宁区。朱晓明与陈谷雨、李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）张民初字第02192号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，陈谷雨应归还朱晓明借款本金40万元及相应利息；李超对上述债务承担连带保证责任。负担案件受理费、公告费8705元。依权利人朱晓明的申请，本院于2015年11月4日立案受理。立案受理后，本院于2015年11月6日委托南京市鼓楼区人民法院执行，因南京鼓楼区人民法院执行未果，朱晓明于2017年2月14日申请恢复对本案的执行。执行标的408705元及相应利息。本案在执行中查明，陈谷雨因经营缺少资金，向朱晓明借款40万元，李超作为该借款的担保人，到期后，陈谷雨未能归还，引起诉讼。执行中，被执行人陈谷雨母亲史瑞芬代其履行了10万元，余款未能履行。本院依职权对被执行人陈谷雨、李超的财产进行了调查，未发现被被执行人有银行存款及房产，被执行人李超所有的车牌号为苏Ａ×××××已被本案查封，但未能实际控制，无法处置，除此，无财产可供执行。因被执行人未能全额履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈谷雨、李超纳入失信被执行人并发出限制消费令。本案已执行到位10万元，尚未执行到位308705元及相应利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人陈谷雨的母亲代其支付了10万元，余款未能履行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张民初字第02192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年七月二十八日书记员  王超毅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初747号
原告：舒梦宁。
被告：徐胜明。
原告舒梦宁与被告徐胜明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。后原告舒梦宁以双方已互相和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费。
本院认为，原告舒梦宁向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒梦宁撤回对被告徐胜明的起诉。
审 判 员 徐志英
二〇一八年一月二十九日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初618号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人侯兆峰，曾用名赵峰，男，1986年1月20日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民，住长垣县。因本案于2017年12月22日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年12月28日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人侯兆峰犯危险驾驶，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员宋子娟、姬艳郡出庭支持公诉，被告人侯兆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日0时43分许，被告人侯兆峰醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车，行驶至长垣县宏力大道与杏坛路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人侯兆峰静脉血液中乙醇定量检测为151.75mg/100mL。
上述事实，被告人侯兆峰在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、血样提取登记表、抽血照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、执法记录仪视频、车辆照片，新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯兆峰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯兆峰到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人侯兆峰案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯兆峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年一月四日
书记员 毛明月
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第55号
原告杨雪稳，男，1965年5月2日生，汉族，农民。
委托代理人马成义，内黄县法律援助中心法律援助工作者。
被告内黄县梁庄镇三杨庄村村民委员会，住所地，内黄县梁庄镇三杨庄村。
法定代表人杨丁锁，职务，主任。
第三人樊清娣（又名樊素娣），女，1947年2月18日生，汉族。
第三人杨申广，男，1966年8月8日生，汉族。
第三人杨翠玲，女，1971年3月4日生，汉族。
第三人杨二玲（又名杨巧玲），女，1982年1月2日生，汉族。
上述四人之委托代理人刘瑞莲，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
第三人杨申鹤，男，成年，汉族。
原告杨雪稳诉被告内黄县梁庄镇三杨庄村村民委员会（以下简称三杨庄村委会）、第三人杨申广等五人返还财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨雪稳及其代理人马成义、被告三杨庄村委会、第三人樊清娣等四人及其共同委托代理人刘瑞莲到庭参加诉讼，诉前原告杨雪稳撤回对第三人杨申鹤的诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪稳诉称，2012年期间，国家建设森林公园，将原告的两块土地征去（高王庙东边一块0.6亩、河北一块1.5亩），征地补偿为39600元。被告村委会在没有得到原告的授权及委托的情况下，擅自将属于原告的征地补偿款分别让第三人杨申广领走12600元，其父杨华民（已病逝）领走27000元。其行为严重侵害了原告的合法权益。由于第三人的父亲杨华民去世，其返还义务应由第三人用其继承的财产予以返还。为维护原告的合法权益。请求：判令被告及第三人返还征地补偿款39600元；诉讼费由被告及第三人承担。
被告三杨庄村委会辩称，原告起诉村委会没有理由，我们是谁种地，补偿款给谁。
第三人樊素娣辩称：没有领原告的补偿款，我领的补偿款是我自己承包地的，我没有承包原告的地。驳回原告的诉讼请求。我家补偿款因丈夫杨华民生病去世，补偿款已花完。
第三人杨申广辩称：我替父亲（杨华民）领过补偿款，没有替原告领过，款已交其父。
第三人杨巧玲、杨翠玲辩称：我们没有领原告的补偿款，我们也不了解情况。
经审理查明，原告杨雪稳在被告三杨庄村的两块土地，因土地开发被征用，一块1.5亩土地补偿款27000元，一块0.6亩土地补偿款12600元，共计39600元。被告三杨庄村委会在发放补偿款时将原告的补偿款让原告之兄杨华民领走27000元，第三人杨申广领走12600元。第三人樊清娣系杨华民妻子，第三人杨翠玲、杨二玲系杨华民之女，现杨华民已去世。诉前原告撤回对第三人杨申鹤的诉讼。
以上事实，有原告杨雪稳提供的被告三杨庄村委会出具的证明，原告代理人对杨华民、杨丁锁的调查笔录，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，土地是农村居民生产生活的基本物质资料，也是懒以生存的基本生活保障。土地征收补偿的目的就在于解决失地农民的基本生活。根据被告村委会出具的证明及该村村主任杨丁锁、杨华民的言词，可以认定原告的土地补偿款被被告三杨庄村委会擅自将土地补偿款让杨华民及第三人杨申广分别领走27000元、12600元，侵犯了原告的合法财产权益。因杨华民已死亡，其所领取的该款项已作为其夫妻共同财产，故作为其妻子的第三人樊素娣应当承担返还27000元补偿款的责任，第三人杨申广应承担返还12600元补偿款的责任。因被告三杨庄村委会在未经原告同意的情况下将原告的土地补偿款擅自分配，对原告构成侵权，亦应承担返还的责任。原告庭前撤回对第三人杨申鹤的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限第三人樊清娣（又名樊素娣）于本判决书生效之日起十日内返还原告杨雪稳土地补偿款27000元；
二、限第三人杨申广于本判决书生效之日起十日内返还原告杨雪稳土地补偿款12600元；
三、被告内黄县梁庄镇三杨庄村村民委员会对第一、第二项承担连带责任；
四、驳回原告杨雪稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由第三人杨申广承担251元，第三人樊清娣承担539元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一三年九月六日
书 记 员 吕柯亮
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初688号
原告：陈根星，男，汉族，1966年11月11日出生，驾驶员，浙江省磐安县人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：张洪波，男，汉族，1977年4月10日出生，驾驶员，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告陈根星诉被告张洪波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈根星及其委托诉讼代理人何志明，被告张洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈根星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金50000元；2、判令被告赔偿车辆停损损失180000元；3、判令被告支付垫付轮胎款保险理赔款15000元；4、判令被告支付补办车辆手续费用32000元，以上四项合计277000元；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原、被告双方经协商签订《协议》，由被告承包原告所有的×××号车辆运营，约定承包费每月10000元，在每月15日向原告支付。协议签订后，原告将车辆付给被告运营，但被告未按合同约定向原告支付租赁费，及被告在承包运营车辆期间将车辆行驶证和营运证丢失导致该车辆无法运营给原告造成损失。后原告多次找被告协商未果，因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张洪波辩称：原告的诉讼，不符合实际，车辆我实际租了四个月又十三天，车辆在修理厂，原告未经过我的同意，擅自将车辆开走，车辆的行车证和营运证不是我丢失的，手续就在车上，原告将车开走，未通过我，车辆租金我给陈奇13000元（是陈根星让给的），我用油票顶了20000元，租金我只承认欠陈根星17000元。对诉讼请求的第二项，第四项不认可，第三项，我认可3100元，1600元的轮胎款和1500元的修理费，其他的我都不认可。
原告为证实其诉求，向本院提交以下证据：
一、汽车挂靠运营合同一份，证明车辆实际所有人为原告，该车辆是营运车辆。
被告质证认为：与自己没有关系，没有必要看。
二、原、被告双方签订《协议》一份，证明被告承包原告车辆，每月租金10000元，保险费、修理费用由被告承担。
被告质证认为：没有意见。
三、2018年1月15日，在被告房间录制的录音一份，证明，被告丢失车辆运营证、行驶证，被告对轮胎款和保险垫付款认可。
被告质证认为：对其录音不认可，听不懂说的啥。
经审理查明：2015年11月30日，原、被告双方签订一份车辆租赁《协议》，协议内容为：经双方协商，甲方（原告）将×××车承包给乙方（被告）张洪波经营，每月承包租金10000元整，承包期限为3年，2015年11月30日至2018年11月30日。租金每月15日交给车主，押金为3万元，押金可作为最后3个月的租金费用。2015年11月30日之前的一切罚款，一切事情由车主陈根星承担，11月30日后一切事情由乙方张洪波承担。每年的车辆年审费用、保险费、一切维修费由乙方自行承担。如有一方违约，必须赔偿对方3万元的违约金。承包3年到期后，该车辆归乙方所有，本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自签订之日起生效。
协议签订后，被告用油卡和自己与曹勤峰两人的工资充抵了押金，在租赁到第五个月时，被告租赁的车辆在修理厂修理，原告未经被告同意，将租赁车辆开走，被告在租赁期间的4个多月，给原告的亲戚付租金13000元，用油票拆抵20000元，尚欠17000元未付，在此期间，被告认可原告为其垫付轮胎款和修理费共计3100元，对其他款项一概不认，2018年3月29日原告以被告丢失其车辆行驶证、运营证，致使车辆停运18个月，要求被告给付租金、车辆停运损失，垫付轮胎、保险理赔偿，认为车辆手续费用共计277000元。上述事实有原告的诉状及陈述，被告的辩解意见，原告出示的证据及被告质证意见、本院的庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否丢失了原告车辆的行驶证和运营证？首先，被告在租赁合同履行期间，原告未经过被告同意擅自将车辆开走，未让被告对车辆及行驶证和营运手续进行移交，对此造成的风险由其自负，原告无证据证实其行驶证和营运证是被告丢失，那么车辆的停运损失和补办手续费用就与被告无关，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如不能提供有效的证据加以证实，将承担举证不能的法律后果，本案中，原告对自己的诉讼请求除第二项被告认可17000元，第三项认可3100元之外，均不能提供有效证据加以证实，对此造成的诉讼风险应由原告承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张洪波在本判决生效之日起十日内给付原告陈根星车辆租赁费17000元；
二、被告张洪波在本判决生效之日起十日内给付原告陈根星垫付轮胎款、修理费计3100元，两项共计20100元；
三、驳回原告陈根星的其他诉讼请求；
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取2728元，由原告陈根星承担2400元，被告张洪波承担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 汪振荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 石 倩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4370号
上诉人（原审被告）：李秀山，男，1957年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李静，女，1980年1月14日出生，汉族，住遂平县。系李秀山之女。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雪，女，1961年8月15日出生，汉族，住平舆县。
上诉人李秀山因与被上诉人刘雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案受害人刘照龙有三个子女，原审法院均应通知其参加诉讼，故原判决�漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初1606号民事判决；
本案发回遂平县人民法院重审。
上诉人李秀山预交的二审案件受理费56元予以退回。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 王力帆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4639号
原告上海速全物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人马宁。
委托代理人吴胜开、胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被告盛新华，男，1971年9月26日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
原告上海速全物流有限公司与被告盛新华合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原、被告签订一份合同，约定被告因购买车辆向原告借款715,200元。原、被告还约定被告将所购买车辆挂靠在原告处，产权也登记在原告名下。后被告未按约归还借款，且拖欠道路服务费，已构成违约。故原告将被告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金536,200元、支付逾期利息106,960.13元；2、被告支付自2016年10月1日起至实际还款日止的利息；3、被告支付道路服务费44,000元、管理费16,000元；4、被告支付车辆办理费用15,000元；5、被告支付违约金107,240元；6、被告赔偿律师费30,400元。
经查明，原告起诉提交一份记载签订日期2014年9月30日的合同，合同记载甲方为原告，乙方为被告，主要内容包括：乙方向甲方借款715,200元用以购买重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车；(第十三条第4款)因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应协商解决，协商不成的，由上海仲裁委员会仲裁。原告另提交《货运机动车辆挂靠经营合同》及《挂靠承包车辆补充合同书》各一份，两份合同均记载甲方为原告，乙方为被告，主要内容为乙方将其购买的车辆挂靠在甲方名下，车辆由乙方管理使用收益，乙方向甲方支付管理费，乙方对外以甲方公司名义经营；从内容上看，《挂靠承包车辆补充合同书》应为《货运机动车辆挂靠经营合同》的补充协议，《挂靠承包车辆补充合同书》第7条约定所涉纠纷由本院管辖。
审理中本院告知原告，记载签订日期2014年9月30日的合同项下纠纷法院无管辖权，原告应向仲裁机构申请仲裁，故原告应向本院具体区分所提各项诉请哪些属于记载签订日期2014年9月30日的合同项下纠纷，哪些属于《货运机动车辆挂靠经营合同》项下纠纷。经本院告知法律后果，原告仍表示无法区分。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，原告起诉不仅必须有具体的诉讼请求和事实、理由，且应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原告的诉讼请求及所提交的证据来看，其诉请应既有属于记载签订日期2014年9月30日的合同项下纠纷，也有属于《货运机动车辆挂靠经营合同》(包括《挂靠承包车辆补充合同书》)项下纠纷，但前者不属法院受理民事诉讼的范围。经本院告知法律后果，原告拒绝对诉请进行区分。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第(四)项、第一百二十四条第(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海速全物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年五月十八日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5681号
原告：高文秀，女，1992年2月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，大专文化，会计，现住延安市宝塔区。
被告：胡宸铭，男，1991年5月12日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住址不详。
本院于2017年10月17日立案受理的原告高文秀诉被告胡宸铭民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告胡宸铭的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告高文秀的起诉。
案件受理费7015元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 延笑男
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2427号
罪犯万太友，男，1973年8月19日出生于重庆市荣昌区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2014年5月20日作出（2014）渝五中法刑初字第00021号刑事判决，以被告人万太友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2013年7月5日起至2028年7月4日止。被告人万太友不服，提出上诉。审理过程中，万太友申请撤回上诉。重庆市高级人民法院于2015年1月21日作出（2014）渝高法刑终字第00173号刑事裁定，准许万太友撤回上诉。判决发生法律效力后，2015年2月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯万太友能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯万太友在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万太友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质和情节，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万太友减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2910号
原告：孙承健，男，汉族，1964年3月29日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：鲁文旗，男，汉族，1971年2月20日出生，身份证登记地址昆明市西山区，
被告：韩秀琼，女，汉族，1971年6月3日出生，户口簿登记地址昆明市西山区，
被告：昆明浩汶土石方工程有限公司,住所昆明市西山区西华小区3组团10幢3单元601号，组织机构代码68616244-1。
法定代表人：鲁文旗。
原告孙承健诉被告鲁文旗、韩秀琼、昆明浩汶土石方工程有限公司(以下简称：“浩汶公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告孙承健到庭参加诉讼。被告鲁文旗、韩秀琼、汶土公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。
原告孙承健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金人民币500000元;2、判决三被告共同赔偿原告全部欠息;3、请求判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年10月20日被告鲁文旗向原告借款人民币50万元，并由其妻子韩秀琼和昆明浩汶土石方工程有限公司承担连带担保责任。借款期间2012年10月20日至2013年1月20日。同时约定，借款月利率为4%。但是合同到期后，被告鲁文旗未还款，但是一直支付着利息，直到2015年4月14日之后，被告鲁文旗就不再支付利息，也不归还本金，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
被告鲁文旗、韩秀琼、汶土公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：
1、2012年2月20日原告孙承健通过工商银行卡号为62×××93账户向账号为62×××55的账户转款430000元；向账号为62×××90的账户转账70000元。
2、2012年10月20日原告孙承健(贷款人)与被告鲁文旗(借款人)、被告韩秀琼、浩汶公司(担保人)签订了一份《借贷合同书》约定：原告孙承健向被告孙承健借款50万元，借款期限自2012年10月20日至2013年1月20日止，资金占用费为月利率3%，每月15000元。被告韩秀琼、浩汶公司对借款承担连带保证责任。
3、2012年10月20日被告鲁文旗、韩秀琼、浩汶公司出具一份《借条》，载明：“孙承健(身份证号码：。)借款人民币（大写）伍拾万（小写）500,000.00元，于2013年1月20日前归还。”
4、2015年5月13日原告孙承健于被告浩汶公司签订一份《债权债务确认书》确认对截至2015年5月13日，被告鲁文旗共计欠原告借款本金50万元、资金占用费9万元。
另查明，被告鲁文旗、韩秀琼于2006年5月31日登记结婚。
庭审中，原告认可被告已经支付了2014年10月20日之前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告向原告出具的借贷合同书、借条、银行转账明细等证据以及原告当庭的陈述，可以认定被告鲁文旗向原告孙承健借款的事实。故原告要求被告鲁文旗还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
至于原告要求三被告共同承担全部欠息。庭审中原告明确表示按年利率24%计算至本案开庭之日即2017年8月9日的利息，以上请求符合法律规定，本院予以支持。
原告庭审中明确表示对被告韩秀琼是以夫妻名义起诉，对被告浩汶公司是以担保人起诉。至于被告韩秀琼的责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告鲁文旗向原告借款时与被告韩秀琼系夫妻关系，现被告韩秀琼没有提交证据证明被告鲁文旗与原告明确约定该笔借款系被告鲁文旗的个人债务，被告韩秀琼也没有提交证据证明其与被告鲁文旗对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对被告鲁文旗向原告所借的该笔款项应当按照夫妻共同债务处理，由被告韩秀琼连带偿还。
至于被告浩汶公司的责任，原、被告各方在2012年10月20日的《借贷合同书》保方约定连带保证责任。原告孙承健与被告浩汶公司对保证期间未做约定，故该笔借款保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。该笔借款期限为2012年10月20日至2013年1月20日。2015年5月13日原告与被告浩文公司签署的《债权债务确认书》中，被告浩汶公司对借款本金及资金占用费予以确认，故该笔借款保证期间应从2015年5月13日起起6个月。因此，该笔借款保证期间为2012年10月20日起至2015年11月12日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任……”本案中，原告并未提交证据证实在上述保证期间，原告对保证人浩汶公司主张过权利，故保证人浩汶公司对2012年10月20日《借贷合同书》中的保证责任应予免除。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鲁文旗、韩秀琼于本判决生效后十日内偿还原告孙承健借款本金人民币500000元。
二、被告鲁文旗、韩秀琼于本判决生效后十日内支付原告孙承健自2014年10月20日起至2017年8月9日止的按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告孙承健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告鲁文旗、韩秀琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 昶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初82号之一
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳创科奇科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区骏丰大厦1303。
法定代表人：杨雪峰。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳创科奇科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担；其余部分，由本院退回原告小米科技有限责任公司。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年五月十一日
书记员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初82号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被告：深圳创科奇科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区骏丰大厦1303。
法定代表人：杨雪峰。
原告小米科技有限责任公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳创科奇科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年2月6日向本院申请撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年二月十日
书记员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7356号
本院在执行申请执行人林秀川与被执行人尚雅琴（2017）浙1081执7356号民间借贷纠纷执行一案中，经查，尚雅琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将尚雅琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十日
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初87号
原告徐某某，男。
被告杨某某，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：陕西省延安市黄陵县商业街。
法定代表人李青春，该公司总经理。
本院在审理原告徐某某诉被告杨某某、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某于2018年1月29日向本院书面申请撤回对被告杨某某、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司的起诉。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告杨某某、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司的起诉。
案件受理费935元，减半收取468元由原告徐某某负担。
审判员 方海燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 常 琳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民催20号
申请人：杭州展祥实业有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖九小区71幢405室。
法定代表人：程科松。
申请人杭州展祥实业有限公司遗失中信银行杭州分行账务中心银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2016年11月21日立案后，于2016年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人杭州展祥实业有限公司已于2016年12月5日在公示催告期间内申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费450元，由申请人杭州展祥实业有限公司负担。
审判员 周智
二〇一六年十二月五日
书记员 王志
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00365号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李胜，男，1990年1月6日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化程度，农民。2010年3月12日因犯寻衅滋事罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年8月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人王令，重庆中耀律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人李胜犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员关倚琴出庭支持公诉。被告人李胜及其辩护人王令到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年12月10日上午9时许，被告人李胜在重庆市江北区某小区某栋某号房间，因发现其女朋友邹某某与被害人梁某某同处一室而怀疑二人发生男女关系，遂对梁某某实施殴打，并持房内砖块击打梁某某头部，致梁某某左侧额颞顶骨骨折，左侧额颞顶部硬膜外血肿。经鉴定，梁某某的损伤程度为重伤二级。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪；李胜系累犯，应从重处罚，提请对李胜依法判处。
被告人李胜及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人李胜的辩护人另提出被告人李胜有自首情节、被害人梁某某有过错，建议法院对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年12月10日上午9时许，被告人李胜在重庆市江北区某小区某栋某号房间，因发现其女朋友邹某某与被害人梁某某同处一室而怀疑二人发生男女关系，遂对梁某某实施殴打，并持房内砖块击打梁某某头部。当日10许，梁某某在某小区附近的“某某”昏迷后送医院抢救治疗。经诊断，梁某某系左侧额颞顶骨骨折，左侧左侧额颞顶部硬膜外血肿。经鉴定，梁某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，2013年12月11日，公安机关经布控后让邹某某所务工饭店工作人员将李胜约至饭店了解相关情况。随后，公安机关对如约而至的李胜实施抓捕。被告人李胜到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李胜的亲属代其支付梁某某的医疗费10000元。
上述事实，被告人李胜在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人万某、范某某、邹某某、赖某某、汪某某、李某、张某某、余某某的证言、法医学人体损伤程度检验意见书、病情证明资料、辨认笔录、勘验检查工作记录、指认现场笔录及照片、指认照片、侦查实验笔录、福建省晋江市人民法院（2010）晋刑初字第383号刑事判决书、刑满释放证明、公安机关出具的到案经过材料、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
针对本案争议的焦点，本院评析如下：
一、关于被告人李胜是否构成自首？
被告人李胜的辩护人提出，被告人李胜接邹某某所工作饭店的工作人员通知后，明知系因与本案有关仍前往饭店，后被公安机关在该饭店抓获，应当认定李胜有自首情节的辩护意见。经查，2013年12月11日，公安机关布控后让文某约李胜到饭店了解相关情况，随后对其实施抓捕。经审理认为，李胜尽管能应约前往，但对公安机关已经介入并将对其展开调查的情况并不知晓，不能反映出李胜有将自己置于司法机关控制之下的自愿性和主动性，其行为依法不能认定为自首。对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
二、关于被害人梁某某是否具有过错？
被告人李胜的辩护人提出，被害人梁某某与李胜的女友共处一室，在李胜到达现场时梁某某未及时开门，是引起李胜猜疑的原因，梁某某具有过错。经查，案发前被害人梁某某与李胜的女友虽共处一室，但是否发生男女关系纯属被告人李胜推测臆断。经审理认为，人身自由和生命健康权是公民的基本权利，梁某某未对李胜的合法权益造成损害或威胁，仅因与李胜的女友共处一室不能成为其被伤害的理由，梁某某没有过错。对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李胜故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李胜到案后如实供述其罪行，赔偿了部分医疗费，依法对其从轻处罚。对辩护人提出的相关意见予以采纳。根据被告人李胜犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及对被害人的赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2020年6月10日止。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 谭中平
人民陪审员 戴真银
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王雪莲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民初64号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告：北海市海城区立信通讯店。
经营者：林立。
原告小米科技有限责任公司与被告北海市海城区立信通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年11月18日，原告小米科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计225元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3579号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人缪郁峰，该行行长。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人陈学鹏，男，1975年10月19日出生，汉族，住所地太仓市。
被执行人姚广花，女，1978年6月23日出生，汉族，住所地太仓市。
招商银行股份有限公司太仓支行与陈学鹏、姚广花金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3174号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告陈学鹏、姚广花归还原告招商银行股份有限公司太仓支行本金250000元、利息54720.02元，合计304720.02元（暂计算至2016年3月21日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、被告陈学鹏、姚广花支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师费12441元。上述一、二项在本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费6054元，诉讼保全费2270元，公告费560元，合计8884元，由被告陈学鹏、姚广花共同负担。因陈学鹏、姚广花未履行该生效法律文书确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2017年8月22日立案执行，执行标的326045.02元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=459b423e-dfe8-4659-b04f-a87700a9bb6c&imgId=NDU5YjQyM2UtZGZlOC00NjU5LWIwNGYtYTg3NzAwYTliYjZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3579号申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。负责人缪郁峰，该行行长。委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所律师。被执行人陈学鹏，男，1975年10月19日出生，汉族，住所地太仓市。被执行人姚广花，女，1978年6月23日出生，汉族，住所地太仓市。招商银行股份有限公司太仓支行与陈学鹏、姚广花金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3174号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告陈学鹏、姚广花归还原告招商银行股份有限公司太仓支行本金250000元、利息54720.02元，合计304720.02元（暂计算至2016年3月21日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、被告陈学鹏、姚广花支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师费12441元。上述一、二项在本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费6054元，诉讼保全费2270元，公告费560元，合计8884元，由被告陈学鹏、姚广花共同负担。因陈学鹏、姚广花未履行该生效法律文书确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2017年8月22日立案执行，执行标的326045.02元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3174号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十二月二十日书记员  高宇扬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02230号
原告赵明芳，女，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人张凯，重庆丽达律师事务所律师。
被告徐思敏，女，1985年11月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
被告李奉华，男，1983年3月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
委托代理人张智荣，重庆星全律师事务所律师。
原告赵明芳与被告徐思敏、李奉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈迪适用简易程序独任审判，并于2015年6月15日依法公开开庭进行了审理。原告赵明芳及其委托代理人张凯、被告李奉华及其委托代理人张智荣、被告徐思敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明芳诉称，2013年5月26日，被告徐思敏向原告出具借条一张载明，赵明芳向徐思敏中国银行账户上转入人民币
100000元。后于2014年6月27日经双方对账结算，被告徐思敏欠款85000元，并出具欠条一张，承诺该款于2014年12月还清。但被告未按照承诺的还款时间归还借款，要求立即归还，并承担资金利息损失。
被告徐思敏辩称，在原告处借款100000元属实，除已还部分借款外，下欠借款85000元属实。该债务系个人债务，主要用于玩游戏所开支。
被告李奉华辩称，被告徐思敏借款不知情，未用于家庭开支，系个人行为，不应当承担归还债务责任。
原告赵明芳为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2013年5月26日借条和2013年5月26日的转账回单，证明被告借款100000元的事实成立；2、2014年6月27日被告出具的欠条一张，证明被告徐思敏欠款85000元的事实成立；3、离婚协议以及离婚证件，证明二被告之间已解除婚姻关系。
被告李奉华为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2014年6月27日收条，证明被告还款30000元的事实；2、悔过书、还款明细、离婚证、离婚协议书，证明了被告产生若干借款，被告李奉华不知情，是徐思敏沉迷于网络游戏与多人产生的个人债务；3、二被告银行账户流水清单，证明二被告夫妻关系存续期间的经营收入可以负担门市经营和家庭开支，徐思敏未经被告李奉华私自对外借款，属于个人行为，应由个人债务。
被告徐思敏未向法庭提供证据。
开庭审理中，在法庭主持下，被告李奉华对原告出示的证据发表的质证意见是：对原告出示的1－2份证据的笔迹是徐思敏写的，但对借款的事实不清楚；对婚姻状况的证明无异议，认可。
开庭审理中，在法庭主持下，被告徐思敏对原告出示的证据所证明的事实均无异议，认可。
开庭审理中，在法庭主持下，原告赵明芳对被告李奉华出示的证据发表的质证意见是：对证据1的质证意见是，该款30000与本案无关，本案结算是85000元；对证据2的真实性无法核实，与本案无关联性，悔过书的真实性无法核实，与本案无关联性；对证据3银行流水清单的真实性认可，但与本案无关联性。
本案争执焦点：被告李奉华是否承担共同还款责任。
经审理查明，被告徐思敏于2013年5月26日出具给原告赵明芳的借条载明：“2013年5月26日从赵明芳的中国银行账户转账到徐思敏的中国银行账户，金额100000元；还款时间是2014年5月1日”。被告徐思敏借款后，除已归还借款15000元外，下欠借款85000元未归还。原告赵明芳与被告徐思敏于2014年6月27日经对账，被告徐思敏出具欠条载明：“徐思敏因代理川田门，因资金周转不过来，特向赵明芳借款周转。现欠金额85000元，承诺于2014年12月还清”。被告徐思敏出具欠条后至今未归还借款。经庭审中查明，被告徐思敏向原告赵明芳借款时，被告徐思敏与被告李奉华系处于夫妻关系存续期间所产生的债务关系。同时，被告李奉华未向法庭提供证据证明2014年6月27日被告徐思敏出具的欠条所载事实不能成立的相关证据，系属夫妻间共同债务。现原告赵明芳要求被告徐思敏、李奉华共同归还借款85000元，其余放弃。审理中，双方各持己见，调解未果。
本院认为：被告徐思敏于2013年5月26日出具的借条和2014年6月27日出具的欠条所载内容，是被告徐思敏真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护。被告徐思敏借款后，至今未归还原告赵明芳借款。另庭审中查明，被告徐思敏向原告赵明芳借款时，被告徐思敏与被告李奉华系夫妻关系存续期间所产生的债务关系，同时，被告李奉华未向法庭提供证据证明2014年6月27日被告徐思敏出具的欠条所载事实不能成立的相关证据，系属夫妻间共同债务，应当共同承担清偿责任。现原告赵明芳要求被告徐思敏、李奉华共同归还借款85000元，其余放弃的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告徐思敏、李奉华于本判决发生法律效力后五日内返还原告赵明芳借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费965元，由被告徐思敏、李奉华共同承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈迪
二〇一五年六月十七日
书记员 杨艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8140号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：郑南生，男，1964年1月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑南生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年4月17日向原告申领信用卡，卡号40×××00。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款44999.11元及截至2016年10月28日的利息12428.88元、滞纳金14740.13元，以及自2016年10月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑南生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款44999.11元及截至2016年10月28日的利息12428.88元、滞纳金14740.13元，以及自2016年10月29日起至2016年12月31日止的滞纳金、自2016年10月29日起至清偿之日止的利息（利息以44999.11元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1604元，由被告郑南生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民知初字第25号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，系该公司董事长。
委托代理人刘青、闵星伟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告贾学成，男，1979年1月1日出生，汉族，系银川市西夏区强远通信手机广场业主，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告小米科技有限责任公司诉被告贾学成侵害商标权纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告小米科技有限责任公司以与被告贾学成和解，贾学成已经向原告支付了2500元的赔偿费用，于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保6号
申请人：黑龙江省鼎隆建设工程有限公司。
法定代表人：李家锋，职务：总经理。
地址：黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡西太村。
被申请人：鸡西市哈达河水库管理处。
法定代表人：田振远，职务：主任。
地址：黑龙江省鸡东县哈达镇。
申请人黑龙江省鼎隆建设工程有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鸡西市哈达河水库管理处在工商银行鸡西分行鸡铁支行的存款39万元予以冻结。担保人王成以其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街四委的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鸡西市哈达河水库管理处在工商银行鸡西分行鸡铁支行的存款39万元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付；
二、查封担保人王成所有的位于鸡东县鸡东镇东风街四委的房屋，期限为一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费2470.00元，由申请人黑龙江省鼎隆建设工程有限公司负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一八年一月十日
书记员 贾必真
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初282号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被告：乐陵市锐风通讯器材经营部，经营地址山东省乐陵市兴隆南大街（联通营业厅内）。
经营者：刘智才。
原告小米科技有限责任公司与被告乐陵市锐风通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘玉福
审 判 员 温 颖
审 判 员 高晓敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 尚 敏
书 记 员 刘晓明
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初10107号
原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人：郭磊。
被告：李瑞平，男，1983年04月20日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告李瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十七日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初10107号原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。法定代表人：郭磊。被告：李瑞平，男，1983年04月20日出生，汉族。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告李瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十七日书记员丁倩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1227号
原告杨文刚，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。
原告张凤龙，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。
委托诉讼代理人崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。
被告邵本忠，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。
委托诉讼代理人邵洪祥，男，1944年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。（系被告父亲）
本院在审理原告杨文刚、张凤龙诉被告邵本忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告杨文刚、张凤龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 李春杰
二〇一七年十月九日
书记员 彭 程
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9825号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司职员。
被告：何永伟，男，1989年7月1日出生汉族，无固定职业，住江苏省新沂市。
被告：赵芳芳，女，1990年7月6日出生汉族，无固定职业，住河南省虞城县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告何永伟、赵芳芳、何培强金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本案审理期间，原告鄞州银行申请撤回对被告何培强的起诉，本院已裁定予以准许。原告鄞州银行请求判令：被告何永伟、赵芳芳返还原告鄞州银行借款本金26330.32元，并支付利息1176.99元、罚息16503.89元、复息755.06元（暂计算至2016年6月30日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年5月17日，原告下属钟公庙支行与被告何永伟签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定：贷款人同意自2013年5月17日至2014年5月16日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为60000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。同日，被告赵芳芳向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为《保证借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告下属钟公庙支行向被告何永伟发放借款60000元，借款利率为月利率15‰，借款用途约定为流动资金，还款期限为2014年5月16日，还款方式为等额本息还款，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。被告何永伟按约还款七期，自第八期起未足额还款。截至2016年6月30日，被告何永伟尚欠借款本金26330.32元及借期内利息1176.99元、罚息16503.89元、复息755.06元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行账户明细及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告下属钟公庙支行与被告何永伟签订的《保证借款合同》依法确认有效，借贷事实清楚，证据充分，借款人未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告何永伟承担相应的违约责任。被告赵芳芳向原告出具了《共同还款承诺书》一份，理应对被告何永伟的债务承担共同还款责任。原告作为钟公庙支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告何永伟、赵芳芳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永伟、赵芳芳返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金26330.32元，并支付借期内利息1176.99元、罚息16503.89元、复息755.06元（暂计算至2016年6月30日，之后的罚息以未返还借款本金26330.32元为基数、复息以借期内利息1176.99元为基数按月利率22.50‰计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费919元，公告费650元，由被告何永伟、赵芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 杨利波
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3378号
原告王耀丽，女，1970年12月5日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告西平县金巢置业有限公司，住所地河南省西平县解放路南段金荷花园。
法定代表人徐万成。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
原告王耀丽与被告西平县金巢置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院2017年l0月11日立案后，原告王耀丽于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀丽申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王耀丽撤诉。
案件受理费6130元，减半收取3065元，由原告王耀丽负担。
审判员 徐 岩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶春雨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4779号
上诉人（原审原告）：李复仇，男，1960年4月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被上诉人（原审被告）：上海韵达货运有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇嘉松中路3728号。
法定代表人：聂腾云，系董事长。
被上诉人（原审被告）：义乌义韵快递有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇金塘路。
法定代表人：郭书容，系总经理。
被上诉人（原审被告）：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋3512、3511。
法定代表人：张华，系总经理。
上诉人李复仇为与被上诉人上海韵达货运有限公司、义乌义韵快递有限公司、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李复仇的上诉请求：撤销原裁定，依法判决支持其诉讼请求。事实与理由：原审法院非法裁决驳回起诉。（2017）浙0782民初1561号案件与（2017）浙0782民初2100号案件第一条诉讼请求完全相同，2100号案件中的被告不承认双方存在劳动关系，而在1561号案件中又直接应诉，并未提出本人是派遣员工，对此原审被告并不否认。本人在两个案件中所陈述的原审被告冒充他人签订劳动合同和其他文书，事实成立，冒签的文书自然无效。原审做出的裁定是违法的，是故意缩短上诉期限。
李复仇向一审法院起诉请求：一、被告二以被告一注册商标“韵达快运”和势力发出《诚聘》广告将成千上万弱势群体劳动者骗到其综合办公室，其人事经理或人事助理，不履行《中华人民共和国劳动法》第1、2、3、8条等有关劳动人事法律法规规定的权利和义务，诈骗劳动者签署一切非法单方当时未盖公章持有的或事隔几个月后让职工领取的所有文书无效。二、被告一支付被告一指使被告二用多种卑劣手段非法占有原告劳动报酬自2016年8月至2016年12月份55468.46元（其中包括休息日休假日延时加班工资报酬和其它工资）外加付劳部发(1994)481号之规定25%经济补偿金13867.12元，拒绝提供午夜稀饭5元/日，8、9、10、12月615元，拒决签无固定期劳动书面合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第2、82条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第2、6、7条之规定应尽的法定义务支付双倍工资（支付标准按被告二提交义乌仲裁庭义劳仲字1149号义乌市人民法院（2016）浙0782民初字21066号案其呈报给社保处2015年工资标准6753元/月）33765元，满勤奖金（支付标准按被告二提交证据工资表）176元/月计880元，外加付经济补偿220元。三、被告一给原告补缴纳和缴纳义乌市五险一金，自2016年8月起至其给原告办完合法解除或终止劳动人事关系手续日止（备注因2014年7月至2016年7月义院已受理，故自8月起）全由被告一负担。四、直接实施违法犯罪当事人刘文智、皮延晓、陈凯、蔡鹏飞，2016年12月22日、12月26日，2017年1月4日原告接收和其等放原告床上的，解除终止劳动人事关系文书无效，依法判令被告一与原告维持劳动人事关系，签定无固定期合法书面劳动合同。五、被告一支付原告因其拒决签无固定期劳动合同导致原告无法享受义乌市民的一切经济损失，现原告知道的坐公交车优惠（原告还按以前的标准计算0.3元/次）自2016年8月至今原告平均5次/日，故1.5元/日。原告先计算到2017年元月31日应支付274.5元。六、因被告一、二变项强迫非法延时，非法占有广大弱势群体劳动报酬，变项强迫职工签其“三表一书”非法解除终止劳动人事关系引发原告向行政、公安、司法部门举报投诉控告误工（虽前项中按全勤计算但原告除3小时/日睡眠和吃饭外皆书文书和到各部门没洗过澡和衣服，是故此项的误工是除10小时/日外的）打印复印邮寄费用精神损失费拾万元（自2016年8月到今日）。七、被告一赔偿自2017年元月1日直至其准许上班期间的工资，生活补贴，标准工资6753元/月，生活补贴547.13元/月（休息休假日也得吃住费用住房其并不收费并是强行赶出并非原告自愿吃住外边按其规定之标准主张还算低的。）八、刘文智等非法驱赶原告，将原告向浙高院代众人起诉状、上诉状提请再审草稿弄的无法寻找，打印复印起诉状壹仟元，三份草稿，书写和稿纸费用伍仟元。九、本案的诉讼费用全由被告负担，其中包括起诉状和材料打印复印开庭审理误工证人出庭作证费用。
原审法院认为，原告因不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定时，其起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由，且属法院受理的民事诉讼范围，但原告李复仇的诉讼请求是否属于劳动争议的内容也不清楚明确，其诉请要求在事实上也缺乏事实依据，也无法律理由。综上，原告起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李复仇的起诉。
本院认为，当事人提起诉讼应当有明确的诉讼请求，也应当具有确定的基础法律关系，但上诉人李复仇提起的诉讼，一方面诉讼请求不明确，另一方面，其部分诉请属于劳动争议，部分诉讼又超出了劳动争议审查范围，其所依据的基础法律关系无法确定，故其提起的诉讼不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十月十二日
代书记员 施金金
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终4779号上诉人（原审原告）：李复仇，男，1960年4月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：上海韵达货运有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇嘉松中路3728号。法定代表人：聂腾云，系董事长。被上诉人（原审被告）：义乌义韵快递有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇金塘路。法定代表人：郭书容，系总经理。被上诉人（原审被告）：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋3512、3511。法定代表人：张华，系总经理。上诉人李复仇为与被上诉人上海韵达货运有限公司、义乌义韵快递有限公司、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李复仇的上诉请求：撤销原裁定，依法判决支持其诉讼请求。事实与理由：原审法院非法裁决驳回起诉。（2017）浙0782民初1561号案件与（2017）浙0782民初2100号案件第一条诉讼请求完全相同，2100号案件中的被告不承认双方存在劳动关系，而在1561号案件中又直接应诉，并未提出本人是派遣员工，对此原审被告并不否认。本人在两个案件中所陈述的原审被告冒充他人签订劳动合同和其他文书，事实成立，冒签的文书自然无效。原审做出的裁定是违法的，是故意缩短上诉期限。李复仇向一审法院起诉请求：一、被告二以被告一注册商标“韵达快运”和势力发出《诚聘》广告将成千上万弱势群体劳动者骗到其综合办公室，其人事经理或人事助理，不履行《中华人民共和国劳动法》第1、2、3、8条等有关劳动人事法律法规规定的权利和义务，诈骗劳动者签署一切非法单方当时未盖公章持有的或事隔几个月后让职工领取的所有文书无效。二、被告一支付被告一指使被告二用多种卑劣手段非法占有原告劳动报酬自2016年8月至2016年12月份55468.46元（其中包括休息日休假日延时加班工资报酬和其它工资）外加付劳部发(1994)481号之规定25%经济补偿金13867.12元，拒绝提供午夜稀饭5元/日，8、9、10、12月615元，拒决签无固定期劳动书面合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第2、82条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第2、6、7条之规定应尽的法定义务支付双倍工资（支付标准按被告二提交义乌仲裁庭义劳仲字1149号义乌市人民法院（2016）浙0782民初字21066号案其呈报给社保处2015年工资标准6753元/月）33765元，满勤奖金（支付标准按被告二提交证据工资表）176元/月计880元，外加付经济补偿220元。三、被告一给原告补缴纳和缴纳义乌市五险一金，自2016年8月起至其给原告办完合法解除或终止劳动人事关系手续日止（备注因2014年7月至2016年7月义院已受理，故自8月起）全由被告一负担。四、直接实施违法犯罪当事人刘文智、皮延晓、陈凯、蔡鹏飞，2016年12月22日、12月26日，2017年1月4日原告接收和其等放原告床上的，解除终止劳动人事关系文书无效，依法判令被告一与原告维持劳动人事关系，签定无固定期合法书面劳动合同。五、被告一支付原告因其拒决签无固定期劳动合同导致原告无法享受义乌市民的一切经济损失，现原告知道的坐公交车优惠（原告还按以前的标准计算0.3元/次）自2016年8月至今原告平均5次/日，故1.5元/日。原告先计算到2017年元月31日应支付274.5元。六、因被告一、二变项强迫非法延时，非法占有广大弱势群体劳动报酬，变项强迫职工签其“三表一书”非法解除终止劳动人事关系引发原告向行政、公安、司法部门举报投诉控告误工（虽前项中按全勤计算但原告除3小时/日睡眠和吃饭外皆书文书和到各部门没洗过澡和衣服，是故此项的误工是除10小时/日外的）打印复印邮寄费用精神损失费拾万元（自2016年8月到今日）。七、被告一赔偿自2017年元月1日直至其准许上班期间的工资，生活补贴，标准工资6753元/月，生活补贴547.13元/月（休息休假日也得吃住费用住房其并不收费并是强行赶出并非原告自愿吃住外边按其规定之标准主张还算低的。）八、刘文智等非法驱赶原告，将原告向浙高院代众人起诉状、上诉状提请再审草稿弄的无法寻找，打印复印起诉状壹仟元，三份草稿，书写和稿纸费用伍仟元。九、本案的诉讼费用全由被告负担，其中包括起诉状和材料打印复印开庭审理误工证人出庭作证费用。原审法院认为，原告因不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定时，其起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由，且属法院受理的民事诉讼范围，但原告李复仇的诉讼请求是否属于劳动争议的内容也不清楚明确，其诉请要求在事实上也缺乏事实依据，也无法律理由。综上，原告起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李复仇的起诉。本院认为，当事人提起诉讼应当有明确的诉讼请求，也应当具有确定的基础法律关系，但上诉人李复仇提起的诉讼，一方面诉讼请求不明确，另一方面，其部分诉请属于劳动争议，部分诉讼又超出了劳动争议审查范围，其所依据的基础法律关系无法确定，故其提起的诉讼不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 宋文茹审 判 员 周楚臣二〇一七年十月十二日代书记员 施金金
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执344号
申请执行人新野县小群商贸有限公司，住所地新野县城郊乡上青羊村。组织机构代码：39667016-5。
法定代表人：刘群阳，经理。
被执行人方增超，男，1980年2月29日出生，汉族，住新野县城人民路北段东侧。身份证号码：41132819800229621X。
申请执行人新野县小群商贸有限公司与被执行人方增超为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发�法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 张延波
二〇一七年四月二十八日
书记员 许 刚
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执145号
申请执行人：柴某。
被执行人：胡某。
本院在执行柴某与胡某责令退赔一案中，被执行人胡某正在监狱服刑，经查被执行人胡某暂无可供执行财产，申请执行人柴某于2018年5月29日申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0522执145号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄海祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1353号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市汇业时代科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人郑四方。
委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市优米网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人朱培。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市优米网络科技有限公司、深圳市汇业时代科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年6月15日向本院申请撤回对被告深圳市汇业时代科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告深圳市汇业时代科技有限公司起诉。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 庄晓民（代）
李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。