云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终1014号
上诉人（原审被告）：田云海，男，汉族，1954年5月10日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）：田小玉，女，汉族，1981年10月3日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人（原审被告）：蔡吉崴，男，满族，1974年1月5日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人（原审被告）：陈道静，女，汉族，1960年1月10日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）：田贵权，男，汉族，1986年6月10日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）：昆明鑫众汇丰投资有限公司。住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区**幢*层*号商铺。
法定代表人：蔡吉崴，公司总经理。
上诉人（原审被告）：云南田陈建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区银河大道实力郡城小区**栋**号商铺。
法定代表人：田云海，公司总经理。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李振山，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郭彩明，男，汉族，1963年6月27日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王博，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人田云海、田小玉、蔡吉葳、陈道静、田贵权、昆明众鑫汇丰投资有限公司（以下简称众鑫公司）、云南田陈建筑工程有限公司（以下简称田陈公司）因与被上诉人郭彩明民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人田云海、田小玉、蔡吉葳、陈道静、田贵权、众鑫公司、田陈公司的共同委托诉讼代理人刘晓炜，被上诉人郭彩明的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田云海、田小玉、蔡吉葳、陈道静、田贵权、众鑫公司、田陈公司共同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人支付给被上诉人借款本金9571684.24元，至2016年12月31日利息3729393.41元，共计13301077.65元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、田云海因建筑工程垫资的需要，早在2013年就开始向杨子墨（原名杨睿）和杨琼仙借款。到2015年9月25日，根据原来的借款合同，尚欠杨子墨及杨琼仙2600万元，杨家安排重新签订借款合同，委托郭彩明以其自己的名义与田云海签订了2500万的借款合同，委托另一人以其自己的名义与田云海签订了100万元的借款合同。郭彩明提交的银行卡当时根本就没有资金。田贵权2016年2月3日通过农业银行汇款给郭彩明的203万元，银行出具的电子转账摘要中明确写的是归还杨子墨借款。郭彩明只是代理人，不是出借人，其不是本案适格原告。2、2015年9月25日的借款合同只是之前合同的延续。之前田云海一直按月息3.5%付息，高出银行贷款基准利率四倍，多出部分应充抵本金。故2015年9月25日田云海并未欠杨家2500万，至2017年1月26日，杨子墨出借1000万元借款尚欠本金2492175.94元，杨琼仙出借1600万借款尚欠本金7079508.30元，合计9571684.24元。3、截止2016年12月，田云海尚欠杨子墨利息996870.38元，杨琼仙利息2732523.03元，合计3729393.41元。
郭彩明口头答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提到的上诉事实与本案无关，是为了拖延承担本案债务。
郭彩明向一审法院起诉请求：1、判令田云海立即归还其借款本金25000000元，并支付自2016年1月28日起至归还全部款项之日止按月利率2%计算(年利率24%)的利息，截止到2016年12月12日利息暂为5470000元。2、判令田云海支付其为实现本案债权的一审律师代理费234250元。3、判令田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司对田云海的上述全部债务承担连带保证责任。4、判令田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司共同承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告田云海向原告借款2500万元，双方分别于2015年9月25日签订《借款合同》(编号：20150925)、2016年1月25日签订《借款展期合同》(编号：20160125)，约定借期自2015年9月28日起至2016年4月28日止，月利率2%(年利率24%)，被告田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司对上述全部债务及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。在借款期内，原告曾收到被告支付的603万元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告抗辩认为与其建立借贷关系的不是原告而是案外人，但其所提交的证据不足以推翻原告提交的《借款合同》《借款展期合同》以及曾向原告偿还款项的事实，故对于被告的该抗辩，一审法院不予支持。被告未能按期偿还借款应当承担原告所主张的偿还借款的责任。同时，根据前述《借款合同》《借款展期合同》约定的借款利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的年利率未超过24%，故对于原告主张的利息标准一审法院予以支持。同时，被告向原告偿还的款项亦未超过双方当事人约定的利率标准，故原告提出被告偿还的是利息的主张一审法院依法予以支持。按照前述《借款合同》《借款展期合同》约定的借款利息为月息2%，被告偿还的603万元为十二个月不足十三个月的利息，故被告自第十三个月即2016年10月25日起承担相应的利息，扣除已经支付的30000元利息。
对于被告田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司所承担的保证责任，在前述《借款合同》《借款展期合同》中已经约定为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。因此，被告田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司应当承担被告田云海不能偿还的借款本金、利息、律师费、诉讼费等费用的连带保证责任。
关于律师费的问题，根据前述《借款合同》《借款展期合同》的约定，如被告到期未能偿还借款等费用，应当承担原告为实现债权的律师费等费用。同时，根据原告提交的律师费收款收据的金额为228980.58元，故被告应当承担原告实现债权的律师费为228980.58元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、由被告田云海于本判决生效之日起十五日内一次性向原告郭彩明偿还借款本金25000000元，并承担自2016年10月25日起至归还全部款项清偿之日止按月利率2%计算(年利率24%)的利息（扣除已经支付的30000元），并承担律师费228980.58元；二、被告田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司对于前述款项承担连带保证责任；三、驳回原告郭彩明的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195329元、保全费5000元由被告田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司负担。”
二审中，各方均未提交新证据。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、涉案借款的出借主体；2、尚欠本金和利息的数额。
(一)关于涉案借款的出借主体。
本院认为，第一，郭彩明提交的各方于2015年9月25日签订的《借款合同》和2016年1月25日签订的《借款展期合同》的出借人均为郭彩明。2015年9月28日，田云海出具的《借款收据》载明的出借人也是郭彩明。一、二审中，田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司对上述证据的真实性并无异议；第二，本案中，郭彩明亦提交了其于2015年9月28日向田云海账户实际支付25000000元款项的银行转账凭证；第三，本案中，田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司一审提交的证据虽能证明其与案外人杨子墨和杨琼仙之间存在其他借款关系，但并不能证明涉案借款的实际借款人是杨子墨和杨琼仙，及二人委托郭彩明以其自己的名义与田云海签订涉案借款合同的事实。综上，一审法院认定郭彩明是涉案借款的出借主体并无不当，田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司主张郭彩明不是本案适格原告的上诉理由不能成立。
（二）关于尚欠本金和利息的数额。
本院认为，前已确认，郭彩明是涉案借款的出借主体，故根据郭彩明提交的《借款合同》《借款展期合同》《借款收据》及银行转账凭证，本院确认涉案借款本金为2500万元。
对于已还款项，庭审中，经征询田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司的意见，其明确：依据2015年9月25日签订的《借款合同》，其对一审法院的计算方式无异议，但认为还款还需加上110万元。本案中，郭彩明对田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司主张的三笔还款中的两笔无异议：2016年2月3日田贵权转给郭彩明的203万和2017年1月26日蔡吉葳转给郭彩明的400万元。对2016年5月9日田贵权转给娄天银的110万元郭彩明不予认可。经审查，该笔款项转账凭证上摘要注明“个人汇款”。内部“费报销清单”记载用途：（1）100万，田贵权还杨琼仙借款，2015、9、28；（2）11万，田贵权还杨琼仙利息，2016、1、28-2016、5、10，本100万，利4分。本院认为，首先，田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司提交的“费报销清单”系其内部的记账凭证，对外不能对抗第三方。其次，郭彩明认可的2017年1月26日蔡吉威转给郭彩明的400万元，田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司提交的“费报销清单”记载的用途为“归还郭彩明借款”，但审理中田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司却主张系归还杨子墨、杨琼仙的借款，其主张与其自己提交的证据载明的事实自相矛盾。其三，庭审中，田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司当庭辩称400万元的记账是田陈公司财务人员根据合同记的，其他记账都是根据事实记的，田陈公司财务人员有两个，有一个可能不知道事实情况，但提交的证据不能证明其主张。再次，该款的收款人不是郭彩明，本案中，田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司并未提交证据证明类天银是郭彩明指定的收款人或其是根据郭彩明的要求将款项支付给娄天银的。故对该笔款项本院不予认可。综上，本院确认田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司已还的借款为603万元。一审法院按照《借款合同》《借款展期合同》合同约定的借款利息月息2%计算，认定已还的603万元为十二个月不足十三个月的利息并无不当，但借款实际支付的时间是2015年9月28日，故第十三个月应为“2016年9月28日”，即“被告自第十三个月即2016年10月25日起承担相应的利息”，一审法院确认为“被告自第十三个月即2016年10月25日起承担相应的利息”错误，一审认定对郭彩明不利，但郭彩明并未提起上诉，故本院予以维持。
综上所述，田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、鑫众公司、田陈公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195329元由田云海、田小玉、蔡吉崴、陈道静、田贵权、昆明鑫众汇丰投资有限公司、云南田陈建筑工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 马艳玲
审判员 杨 聪
审判员 范 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊 悦