杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1468号
原告傅建平。
委托代理人陈永铭。
被告吕夏祥。
委托代理人朱介华。
被告李国强。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告傅建平诉被告李国强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）、吕夏祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告傅建平的委托代理人陈永铭，被告吕夏祥及其委托代理人朱介华，被告李国强，被告人保萧山支公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建平诉称：2013年4月12日15时30分许，原告傅建平乘坐的被告吕夏祥驾驶的浙A×××××号小型普通客车，沿萧山区03东复线由北向南行驶至临浦镇运河大桥地方时，与同方向被告李国强驾驶的浙01735**号小型方向盘式拖拉机尾随相撞，造成原告和被告吕夏祥受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吕夏祥承担事故的全部责任，原告和被告李国强无责任。该事故造成原告四肢瘫痪，经鉴定构成一级伤残，完全护理依赖。原告因事故造成的损失有：医疗费281617.13元、误工费26571.60元（109.80元／天×242天）、护理费26571.60元（109.80元／天×242天）、住院伙食补助费7600元（50元／天×152天）、营养费12100元（50元／天×242天）、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）886380元、后续护理费801740元（40087元×20年）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1872元、交通费6760元，合计2101212.33元。庭审中，原告放弃被扶养人生活费诉请，变更残疾赔偿金为757020元（37851元／年×20年×100%），总诉讼请求变为1971852.33元。故诉请判令：1.被告吕夏祥赔偿原告损失1971852.33元；2.被告李国强、人保萧山支公司在交强险无责保险范围内先予赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吕夏祥辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实没有异议，但对责任认定有异议，吕夏祥不应承担全部责任，原告在事故中也有过错，也应承担责任。因吕夏祥没有收到事故认定书，不能申请复核。2012年起至2013年4月12日事故发生前，原告因与吕夏祥合伙办厂，每天进出都坐吕夏祥的车，吕夏祥的面包车成为厂里的公车。事故当天，原告与吕夏祥从萧山区围垦回来，吕夏祥�车不是卧铺车，但原告是躺倒在副驾驶后排的座位上睡觉的，正因为原告忽视安全，车辆相撞时，原告从座位上跌了下来，如果原告是坐在后排座位上的，双脚有支撑，即使受伤也不会如此严重，该事实有交警部门的笔录为证。二、对原告主张的损失认为：原告在浙江省人民医院就诊，根据入院情况描述，原告“因高处坠落致活动不利”入院，与交通事故无关，浙江省人民医院的医疗费和住院伙食补助费应由原告自己承担。医疗费，其中2013年5月16日至2013年7月11日的住院医疗费56521.05元，医保报销41664.83元，原告自己承担14856.22元；2013年7月11日至9月5日的住院医疗费48155.48元，医保报销38736.32元，原告自己承担9419.16元；2013年9月5日到2013年9月11日的住院医疗费5923.68元，医保报销4825.72元，原告自己承担1097.96元；还有部分医疗费看不清楚，由法院审核。对误工费、前期护�费、鉴定费没有异议。对后期护理费不予认可。住院伙食补助费认可34天，按15元／天计算，对于在浙江省人民医院住院118天的伙食补助费，应由原告自己承担。营养费，时间没有异议，标准有异议。残疾赔偿金有异议，原告户籍为农民，应按照农村居民标准计算，计291040元。精神损害抚慰金偏高，原告自己有过错。交通费偏高，请法院认定。三、吕夏祥与原告已签订了协议，同意赔偿原告600000元，分十年付清，该协议书在原告处，既然原告已起诉，要求原告销毁该协议。四、吕夏祥已支付原告赔偿款45000元，其中3000元没有收据，42000元有收据。
被告李国强辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。李国强在事故中没有责任，故不承担赔偿责任。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。肇事�辆在人保萧山支公司投保交强险，事故发生在保险期间。因为保险车辆无责任，故应在交强险无责任限额内分项赔偿。二、对于赔偿数额的意见与被告吕夏祥的意见一致。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及事故责任认定，与交警部门出具的事故认定书相符，本院予以确认。事故发生后，原告即被送至杭州市萧山区第三人民医院就诊，住院34天后转院至浙江省人民医院继续住院118天，其伤情诊断为四肢瘫痪、脊髓损伤、颅脑外伤、颅骨骨折等。经原告方委托鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2013年12月10日评定原告因案涉交通事故构成一级伤残，其伤后误工、护理、营养期限均自受伤之日起至评残前一日，其护理依赖程度为完全护理依赖。
另查明，被告李国强驾驶的浙01735**号肇事拖拉机向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故�生在强制保险期间。
再查明，原告与吕夏祥系合伙关系，双方签订的合伙协议约定，双方利润对分，风险共同承担。原告在向交警部门所作询问笔录中称，事发当天原告是与合伙人吕夏祥一起去萧山区围垦拿资料的，在回程途经萧山花木城时，因为困乏躺在驾驶室后排的位置上睡觉，直到在医院里醒来才知道发生了交通事故。交警部门向吕夏祥送达的道路交通事故责任认定书系在2013年5月17日由其本人签收。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，根据有效票据，住院医疗费275539.28元，门诊及购药医疗费5367.99元，合计280907.27元；住院伙食补助费为7600元（50元／天×152天）；营养费酌定9680元（40元／天×242天）；误工费为26571.60元（109.80元／天×242天）；定残前护理费为26571.60元（109.80元／天×242天）；定残后护理费，根据原告的年龄、伤情等因素，本院酌定先予计算10年，超出年限后根据实际需要可另行主张，酌定定残后护理费为400870元（40087元／年×10年）；交通费，根据原告及必要陪护人员的就医地点、次数，酌情认定为3000元；残疾赔偿金，因被告吕夏祥提出原告与其合伙办厂，且原告在浙江双可达纺织有限公司参加企业职工社会保险，故原告以非农工资收入为主要生活来源，可适用城镇居民标准，为757020元（37851元／年×20年×100%）；精神损害抚慰金，参照各方过错情况及原告的伤残程度，酌情认定为50000元；鉴定费为1872元。以上损失合计1564092.47元。事发后，吕夏祥已支付原告45000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、承诺书、社保缴费清单、驾驶证、行驶证、强制保险单及被告吕夏祥提供的收条等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案第三者车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，且不承担事故责任，故人保萧山支公司依法应在交强险无责限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告12100元。超过限额部分，由事故责任方按责赔偿。被告吕夏祥在与事故相对方被告李国强之间虽应承担全部过错责任，但与乘员原告之间，因案涉事故发生在双方办理合伙事务过程中，相应的民事赔偿责任应由合伙人即吕夏祥和原告共同承担。另一方面，原告作为一个完全民事行为能力人，应当预见躺在小客车座位上睡觉可能存在较大风险，却忽视自身安全，其对损害后果的发生存在相应过错，应当减轻侵权人吕夏祥的责任。结合原告与吕夏祥之间合伙的约定，本院确定吕夏祥承担原�损失50%的责任，原告自负50%的责任。被告吕夏祥辩称原告在浙江省人民医院的费用与交通事故无关，该抗辩与事实不符，本院不予采纳。被告吕夏祥辩称原告的损失应按农村居民标准计算，与原告伤前从事非农工作的事实不符，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿傅建平事故损失12100元，于本判决生效后十日内付清；
二、吕夏祥赔偿傅建平事故损失775996.24元【（1564092.47元－12100元）×50%】，扣除已付的45000元，尚需支付730996.24元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回傅建平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22546元，减半收取11273元，由傅建平负担7025元，吕夏祥负担4248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年五月十四日
书记员 瞿丽丹