wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9503号
关于申请执行人李寒冬与被执行人陈凯华、范凤林方其他纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8781号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8781号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1606号
徐某某：
关于徐某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢558号
申请执行人李兰君，男，1951年7月28日出生。
被执行人张帅，男，1984年10月26日出生。
被执行人曲铭，男，1980年3月5日出生。
申请执行人李兰君与被执行人张帅、曲铭财产损害赔偿纠纷一案，经我院审理终结，该案（2012）昌民初字第03527号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2012年8月15日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人张帅、曲铭纳入失信被执行人名单。2017年3月24日，申请人要求恢复执行。经工作，扣划了被执行人张帅、曲铭的部分银行存款，发还给申请人李兰君。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李兰君在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 任兴远
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执287号
申请执行人：大城县后屯博红纱窗厂，住所地大城县后屯村。
主要负责人：程翠红，厂长。
被执行人：天津市洋浩伟业建材装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村。
法定代表人：李金龙，总经理。
本院在执行申请执行人大城县后屯博红纱窗厂与被执行人天津市洋浩伟业建材装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113执287号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、股权、房产，被执行人机械设备已被本院另案查封。现依申请执行人申请已将被执行人纳入失信人员名单。因本案目前暂不具备执行条件，现依申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘家红
助理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11410号
原告：梁法全，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告：谢振喜，男，1980年4月27日出生，汉族，住广西横县，
被告：黄平海，男，1972年5月30日出生，汉族，住广西平南县，
被告：黄美根，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告梁法全与被告谢振喜、黄平海、黄美根买卖合同纠纷一案中，原告梁法全于2017年9月30日向本院申请撤回对被告谢振喜、黄平海、黄美根的起诉。
本院认为，原告梁法全的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁法全撤回对被告谢振喜、黄平海、黄美根的起诉。
本案受理费减半收取为1650元（原告已预交），由原告梁法全负担。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 吴建欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24061号
原告：况力彬，男。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：袁誉伦。
被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，公司住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：TanWernYuen
本院在审理原告况力彬诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店、沃尔玛（中国）投资有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告况力彬于2017年12月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告况力彬向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况�彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告况力彬负担。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月四日
书记员 李晶晶
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第537号
原告：舞钢市农业生产资料公司。
法定代表人：张万仓，总经理。
委托代理人：杨东刚，河南杨东刚律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
负责人：李建中，行长。
委托代理人：李瑞峰，男，1976年12月4日生。
委托代理人：崔玉生，男，1976年1月4日生。
被告：陈卫军，男，1958年10月1日生。
委托代理人：栗新文，男，1960年7月1日生。
原告舞钢市农业生产资料公司诉被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行（以下简称农行舞钢支行）、陈卫军物权保护纠纷一案�本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。2013年7月19日，原告申请鉴定，本案中止审理，2014年2月26日，鉴定完毕后，本案恢复审理。原告舞钢市农业生产资料公司委托代理人杨东刚、被告农行舞钢支行委托代理人李瑞峰、崔玉生、被告陈卫军及其委托代理人栗新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告为收租金受阻而向法院起诉时，得知本属原告所有的，位于舞钢市健康路中段，原告自建的商住楼下面的四间半门面房均由第一被告于2004年3月与他人恶意串通非法进行了买卖。其中被告陈卫军购得门面房一间，计33.66平方米。由此造成原告重大损失。经查证，该商住楼系原告投资，于1997年6月经政府审批承建，1998年8月，舞钢市供销社成立舞钢市第二生产资料公司，并将该楼划归第二公司所有。2009年第二生产资料公司又被撤销，其人员及财产又合并到现原告公司，因此，除住宅部分由原告卖给本公司职工居住外，其下层门面房一直为原告单位所有。即便在2004年平顶山市中级人民法院在对原告综合楼进行债务执行时，该商住楼的财产权也没有发生任何变动。现在发觉二被告竟于2004年3月将原告的财产非法处置，其行为严重侵犯了原告的财产权利。原告特依法起诉于人民法院，要求二被告归还其非法侵占的、应属原告所有的、位于朱兰健康路中段的一间门面房，二被告应赔偿原告门面房租赁费损失9年共计90000元。
被告农行舞钢支行辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，从2004年到现在，原告从未向我单位主张权利。2、我单位未侵犯原告财产，也未与被告串通非法买卖原告财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈卫军辩称：被告陈卫军与农行不存在侵权�为。原告于2003年将该房给舞钢市农业银行抵账，陈卫军以35000元价格从舞钢市农业银行资产经营部购得此门面房，该房所有权归陈卫军所有，综上所述，原告本次起诉缺乏事实依据及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年8月，舞钢市锦运建筑工程有限责任公司（原朱兰建筑公司）承建原告（前身为舞钢市供销合作社联合社）位于朱兰健康路中段路西底商综合楼一座，建成后移交原告使用。2001年，被告农行舞钢支行因债务纠纷将原告诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院经审理于2002年1月10日作出（2001）平经初字第129号民事判决书，判决本案原告“于判决生效后十日内偿还中国农业银行舞钢市支行借款本金1960000元及相应利息（截至2001年12月31日利息为675990.93元，以后利息按中国人民银行同期关于逾期贷款利率的规定计�至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19810元，财产保全费10320元，由本案原告负担”。该判决作出后，本案原告与被告农行舞钢支行均未提出上诉。2003年10月19日，舞钢市农业生产资料公司向被告农行舞钢支行出具证明一份，内容为“舞钢市农业生产资料公司同意将朱兰健康路中段路西家属楼一楼底商从该楼北侧往南数第六间、第七间、第八间和该楼一楼过路南边半间（该楼北侧五间及一楼过路除外）抵舞钢市农业生产资料公司原欠中国农业银行舞钢市支行贷款”。并加盖了舞钢市农业生产资料公司印章。庭审中，原告对该证明的印章提出异议，认为不是公司真实印章。2014年1月9日，经河南中允司法鉴定中心鉴定，该证明的印章是原告单位的印章。2004年7月28日，平顶山中院作出（2002）平执字第47-1号民事�定书，裁定“将属于被执行人即本案原告的位于舞钢市健康路的办公综合楼及办公综合楼所占用的土地按评估价1789439元整，抵偿给申请执行人中国农业银行舞钢市支行，并将该办公综合楼的房产证照及该楼所占土地使用证照办理到申请执行人中国农业银行舞钢市支行名下，归其使用和所有”；剩余部分债务因被申请执行人确无执行能力，且又无其他财产可供执行，裁定“（2001）平经初字第129号民事判决书终结执行”。2004年3月9日，被告陈卫军作为乙方与中国农业银行舞钢市支行资产经营部作为甲方签订房产协议书一份，内容为：“中国农业银行舞钢市支行资产经营部同意将舞钢市朱兰健康路中段路西原舞钢市农业生产资料公司家属楼一楼门面房从北向南数第六间（一间从门到后窗，隔墙打通）卖给被告，乙方一次性向甲方交纳购房款35000元，此房产权归乙方所有�…本协议经甲乙双方盖章签字生效，具有法律效力。”
本院认为：本案所争议的焦点在于原告是否拥有所主张的由被告陈卫军实际占有使用的位于舞钢市健康路的办公综合楼楼下的门面房的所有权。从庭审中得知，原告单位因与被告中国农业银行舞钢市支行发生纠纷，并经平顶山市中院于2002年1月10日作出（2001）平经初字第129号民事判决书，判决本案原告“于判决生效后十日内偿还中国农业银行舞钢市支行借款本金1960000元及相应利息”，结合原告于2003年10月19日给被告农行舞钢支行出具的证明，反映出本案原告能够证明其对该门面房现存在所有权的证据不足，本院对原告的诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告舞钢市农业生产资料公司的诉讼请求。
案件受理费5679元，由原告舞钢市农业生产资料公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 胡俊耀
人民陪审员 孙小红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 蔡卓琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初40号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某，男，1971年10月20日出生于内蒙古自治区林西县，汉族，大学文化，个体，户籍所在地为威海市环翠区，现住。2017年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年2月1日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]40号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日18时40分许，被告人王某持证醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威海市古寨西路306号楼附近时，与王某2驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。经鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为185.23毫克/100毫升。案发后，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、常住人口详细信息查询、机动车驾驶证、行驶证查询信息、扣押清单、发还清单、吹气检测单、协议书、证人王某1证言、被害人王某2陈述、被告人王某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[960]检验报告、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人王某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，并赔偿被害人王某2车辆损失人民币400元。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年二月十二日
书记员 滕 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执292号
申请执行人吴某1，女，2007年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
法定代理人陆某，女，1981年7月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。
被执行人吴某2，男，1982年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人吴某1与被执行人吴某2抚养费纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2013)锡滨太民初字第0430号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、吴某12011年2月15日至2013年8月14日期间吴某2负担部分抚养费50000元，由吴某2于2014年5月10日前支付给吴某1。二、吴某12013年8月15日起至2014年3月31日期间吴某2负担部分抚养费11200元，由吴某2于2014年7月30日前支付给吴某1。三、吴某2自2014年4月起每月5日前支付吴某1当月抚养费1600元，直至吴某1独立生活时止；在此期间吴某1的医疗费、教育费由陆某、吴某2凭正式票据各半承担。四、探视权：吴某2自2014年4月起每月第三周周五晚上17时30分前将吴某1从陆某处接走，于周日晚上17时30分前送回陆某处。五、本案案件受理费减半收取40元，诉前财产保全费900元，合计940元，由吴某1、吴某2各半负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的46400元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋登记，有车辆登记，已经被本院查封，但该车辆为报废车辆，无法处置，无银行、公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人住所地了解，被执行人下落不明。本案现尚有执行款46400元及执行费596元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对法院的财产查询结果没有异议，本院要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2013)锡滨太民初字第0430号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年八月十七日
书 记 员 过艳妮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第74号
上诉人（原审原告）张冯嘉。
法定代理人张伟锋，系张冯嘉之父。
法定代理人冯福珍，系张冯嘉之母。
上诉人（原审原告）张伟锋。
上诉人（原审原告）冯福珍。
被上诉人（原审被告）嘉兴市妇幼保健院。
法定代表人刘霞。
上诉人张冯嘉、张伟锋、冯福珍因医疗损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第862号民事判决，于2010年1月5日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张冯嘉、张伟锋、冯福珍自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第862号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 谢金侃
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4581号
申请执行人王喜，居民。
被执行人张静先，居民。
王喜与张静先民间借贷纠纷一案，（2013）赣民初字第3082号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4581号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十九日
书记员 仲丽玲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第500号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人龙某，男，1991年9月20日出生，广东省廉江市人，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被刑事拘留，4月8日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）432号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月1日1时32分许，被告人龙某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为：粤Y×××××）途经本市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试确定为醉酒驾驶。后经司法鉴定，被告人龙某血液内酒精含量为121.6mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人龙某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局交通警察支队荔湾大队、巡逻大队分别出具、提供的《受案登记表》、《道路交通违法照片》、《常住人口基本信息表》等书证材料，广州市公安局交通警察支队荔湾大队执勤民警黄某拱、刘某衡出具的《查获经过》，被告人龙某的供述及其提供的驾驶证、行驶证、身份证复印件，中国广州分析测试中心出具的中广测（2014）毒鉴字第0213号司法鉴定检验报告书，被告人龙某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人龙某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年六月三日
书记员 钟浩威
刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第500号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被刑事拘留，4月8日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）432号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月1日1时32分许，被告人龙某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为：粤y×××××）途经本市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试确定为醉酒驾驶。后经司法鉴定，被告人龙某血液内酒精含量为121.6mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人龙某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局交通警察支队荔湾大队、巡逻大队分别出具、提供的《受案登记表》、《道路交通违法照片》、《常住人口基本信息表》等书证材料，广州市公安局交通警察支队荔湾大队执勤民警黄某拱、刘某衡出具的《查获经过》，被告人龙某的供述及其提供的驾驶证、行驶证、身份证复印件，中国广州分析测试中心出具的中广测（2014）毒鉴字第0213号司法鉴定检验报告书，被告人龙某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人龙某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年六月三日
书记员 钟浩威
刘雪萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初522号之一
解除保全申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区全新街**号**号，公民身份号码：4201041968********。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被申请人：彭世玉，男，1987年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江岸区。
被申请人：叶丽，女，1988年6月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住址同上。
解除保全申请人王钢与被申请人彭世玉、叶丽借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）鄂0116财保201号民事裁定,对彭世玉、叶丽价值250000元的财产查封、冻结、扣押。解除申请人王钢于2017年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为,解除保全申请人王钢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:
解除对彭世玉位于武汉市江岸区金桥大道18号新地东方明珠房产（权证号：岸xxxx**）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 畅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第34号
原告王宝怀。
委托代理人吴艳。
被告夏咸勇。
被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人陈健，该公司经理。
委托代理人刘杰，江苏东恒律师事务所律师。
原告王宝怀诉被告夏咸勇、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海财保盐城公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝怀的委托代理人吴艳，被告夏咸勇，被告渤海财保盐城公司负责人陈健的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝怀诉称：请求判令两被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失医疗费13907元、住院伙食补助费234元、营养费810元、后续治疗费6000元、护理费4500元、鉴定费1060元、误工费120天，12000元、残疾赔偿金37360元、精神损害抚慰金2000元、财损670元、交通费450元，合计78991元。并承担诉讼费用。
被告夏咸勇辩称：我的车辆在保险公司投保了强制险，同时我为原告垫付了13000元，请求一并处理。
被告渤海财保盐城公司辩称：对交通事故的事实及责任认定书和保险单认可。医疗费在限额内承担赔偿责任。对住院伙食补助费、营养费期限、护理天数、误工期限、残疾等级、精神损害抚慰金无异议。对护理费、误工费的标准，财损、交通费和残疾赔偿金的标准均有异议。鉴定费和诉讼费我公司不认可。请求依法裁判。
经审理查明：2009年3月9日11时45分左右，被告夏咸勇驾驶苏JAS9**号轿车，途径建湖县城建宝路由南向北行驶至德容装饰城门前路段，右转弯通过非机动车道路时车辆右侧与由南向北在非机动车道内由原告王宝怀驾驶的苏J9S0**号普通二轮摩托车发生相撞，致王宝怀受伤，双方车辆均不同程度损坏。事故责任经建湖县公安局交警部门认定夏咸勇负事故的主要责任，王宝怀负事故的次要责任。原告王宝怀受伤后在建湖县中医院住院治疗2天后又在建湖县人民医院住院治疗11天，共用去医疗费13907元。其伤情经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残；误工期限为四个月；护理期限为三个月（含二次手术期间）（1人）；营养期限为三个月；二次手术费为6000元（供参考）。
另查明：被告夏咸勇所驾驶的车辆于2008年4月7日在被告保险公司投保了强制险，期限为一年。原告王宝怀在治疗期间，被告夏咸勇为其垫付了13000元。
以上事实有原告王宝怀提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、检查报告单、疾病诊断书、工作证明、司法鉴定书、交通费票据；被告夏咸勇提供的驾驶证、行驶证和强制险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王宝怀因交通事故受伤，财产受损依法有权获得赔偿。故对原告王宝怀所主张的医疗费13907元、住院伙食补助费234元、营养费810元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1060元、残疾赔偿金37360元予以支持。被告夏咸勇辩称自己垫付的13000元请求一并处理的予以准许。对被告保险公司辩称的原告的误工费、财损、交通费、护理费偏高请求核减予以准许。对其辩称的原告王宝怀的残疾赔偿金适用农村户口标准赔偿不予采信，因原告王宝怀提供了四等船长的工作证明。原告王宝怀所主张的误工费为每天100元，因没有提供工资的证明和个人的纳税证明，故酌情支持。综上，本院确认原告王宝怀因本起交通事故造成的损失为医疗费13907元、误工费12000元中的9600元、护理费4500元中的3150元、住院伙食补助费234元、营养费810元、残疾赔偿金37360元、精神损害抚慰金2000元、财产损失费200元、交通费200元、鉴定费1060元、后续治疗费6000元中的5000元，以上合计支持73521元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告夏咸勇、渤海财保盐城公司赔偿原告王宝怀因道路交通事故造成损害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费、交通费、鉴定费等合计73521元。其中被告渤海财保盐城公司赔偿62510元；被告夏咸勇赔偿7707元。上述赔偿款均于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县联社营业部）
二、驳回原告王宝怀其余的诉讼请求。
三、原告王宝怀在本判决发生法律效力后二十日内返还被告夏咸勇先前垫付的13000元，扣除应负担的7707元后，再给付5293元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告王宝怀负担112元，被告夏咸勇负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费590元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一〇年三月十一日
书记员 周丽颖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1285号
原告：通化宝日饮品销售有限公司。
法定代表人：孟利刚，经理。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：曲晓宇，女。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告通化宝日饮品销售有限公司（以下简称“宝日饮品公司”）与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维国、曲晓宇、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅智奎、黄耀斌注册的凯玛购物公司设立以来，原告一直为其供应乳制品、蓝带啤酒，原、被告连年签订供货合同，原告按照约定供应货物，双方约定每月中旬结算。从2016年4月开始，被告凯玛购物公司开始拖欠货款，2016年6月底，被告关闭超市，尚欠原告货款59358.98元。凯玛购物公司开设以来，一直以发售购物卡的方式提前收取经营收益并进行分配，被告傅智奎、黄耀斌按照股份比例提前分得收益500余万元，故三被告应当承担连带偿还货款的责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带偿还货款59358.98元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：欠款数额对，不同意给付利息，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。原告系被告凯玛购物公司的供货商。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款48206.23元。认定上述事实的证据有：欠条、移送函、工商档案。
原告针对自己的主张提交的证人证言，被告有异议，且不足以证明原告的主张，故本院不予采信。
对于法院依原告申请调取的银行流水明细，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告凯玛购物公司应当给付原告货款48206.23元及利息，利息从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告通化宝日饮品销售有限公司货款48206.23元及利息（从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费641.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
四川省荣县人民�院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执638号
谢钢、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行谢钢与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]857号仲裁调解书，申请执行标的额480元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1785号
上诉人（原审起诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
上诉人刘贵启不服金华市婺城区人民法院作出的（2018）浙0702民初2470号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘贵启上诉称，一、其系私营银鹰所业主，产权所有人。二、金华市司法局用其个人所有产权银鹰所211070120072执业证号审批设立金德所，侵犯了其银鹰所财产权利。三、金华市司法局核准设立金德所执业批文违反国务院（2004）412禁令。综上，《民法总则》第120条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，金华市司法局行为侵犯了其合法权利。请求撤销原审裁定，判令确认金华市司法局2009年5月25日核准设立金华市金德法律服务所批文违法，并判令其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
本院经审查认为，上诉人要求判令确认金华市司法局2009年5月25日核准设立金华市金德法律服务所批文违法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月二日
代书记员 谢燕云
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执28号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区双新大街2-4号。
负责人王俊琪，行长。
被执行人：天津满秋商贸有限公司，住所地北辰区创富道3号。
法定代表人谢惠芳。
被执行人：天津闽创建材市场管理有限公司，住所地北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满。
被执行人：天津市一通无缝钢管制造有限公司，住所地北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满。
被执行人：天津瑞佑商贸有限公司，住所地北辰区创富道3号。
法定代表人陈凤美。
被执行人：谢斌满，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：谢惠芳，女，1975年6年5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈伏谦，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津满秋商贸有限公司、天津闽创建材市场管理有限公司、天津市一通无缝钢管制造有限公司、天津瑞佑商贸有限公司、谢斌满、谢惠芳、陈伏谦金融借款合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第4462号民事判决书，现已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人对被执行人天津市一通无缝钢管制造有限公司所有的坐落于天津市北辰区创富道3号房地产享有抵押权，本院依法网络司法拍卖上述房地产。拍卖所得价款在抵押价值2500万元范围内优先受偿。其他借款利息等作为一般债权暂无法得到受偿，现被执行人无其他可供执行财产暂不具备执行条件，依申请人申请将被执行人列入失信人员黑名单，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘家红
助理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初757号
原告黄博，男，1983年11月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告张志强，男，1968年2月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告黄博诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄博与被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾于2014年11月14日、2014年12月20日前后两次向其借款，数额共计50000元。第一次借款数额为30000元，约定月利息为1500元，还款日期为2015年5月13日；第二次借款数额为20000元，约定月利息为1000元，还款日期为2015年6月20日。我们双方在借条中约定，若因借款事宜产生纠纷，我有权到本人所在地法院起诉。借款到期后，我多次向被告催要，对方均以无力偿还为由，不履行偿还本金义务。为维护本人合法权益，我诉至法院要求被告偿还借款本金50000元及逾期未偿还借款产生的利息。
被告辩称，原告所述的借款事实确实存在，借款数额和方式都属实，并且我已经偿还了这两笔借款在借款期限内的利息。但是原告要求的逾期利息过高，我承担不起。由于我现在已经失去经济来源，对于剩余部分的借款确实没有能力偿还。
经审理查明，被告因生活所需，前后两次向原告借款，并出具借条两张。第一次借贷行为发生于2014年11月14日，借款数额30000元，约定利息为每月1500元，还款时间为2015年5月13日，原告当场将28500元（已预扣当月利息1500元）借款给付被告；第二次借贷行为发生于2014年12月20日，借款数额20000元，约定利息为每月1000元，还款时间为2015年6月20日，原告当场将19000元（已预扣当月利息1000元）借款给付被告。借贷行为发生后，被告张志强已依约向原告黄博给付借款期内利息至2015年5月，共计12500元。两次借贷均已届还款期，被告张志强到期未还款，亦未给付逾期利息。现原告黄博诉至法院要求被告偿还借款本金和截止起诉之日未及时偿还借款所产生的逾期利息。
本院认定的事实有原告提供的借条以及当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有清偿到期债务的义务。借贷不得将借款利息预先在本金中予以扣除，预先扣除利息的，应将实际出借数额认定为本金。借贷双方约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人按照借期内利率支付逾期利息的，逾期利率应以年利率24%为限，超出部分法院不予认可。本案中，原、被告之间的资金融通行为系民间借贷行为，被告张志强负有偿还到期借款以及给付逾期利息的义务。关于原告主张本金50000元一节，由于两次借贷行为均预先扣除当月利息，原告黄博第一次实际出借金额为28500元（30000元-1500元），第二次的实际出借金额为19000元（20000元-1000元），两次共计47500元，故原告黄博与被告张志强之间借贷行为的本金为47500元；关于原告主张的逾期利息一节，原告黄博主张按照借期内利率要求被告张志强给付逾期利息，而原、被告之间的两次借贷行为的借期内年利率均为60%，高于法定年利率24%，超过部分无效，对于逾期利息计算应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告黄博借款本金47500元及利息（利息自2015年6月起至本判决确定给付之日止，年利率按24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张志强负担，随上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉张副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋玥
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3352号
原告福建小松工程机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王飞，董事长。
委托代理人吴伟德、张立志，该公司职员。
被告江仁发，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建小松工程机械有限公司诉被告江仁发追偿权纠纷一案中，原告于2013年9月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1571元，减半收取785.5元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一三年九月四日
书记员 林建华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4625号
原告：薛开祥，男，1970年11月22日出生，汉族，住仙游县。
被告：林正雄，男，1978年10月22日出生，汉族，住仙游县。
被告：林梅兰，女，1988年12月22日出生，汉族，住仙游县。
原告薛开祥与被告林正雄、林梅兰因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告薛开祥到庭参加诉讼，被告林正雄、林梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛开祥向本院提出诉讼请求：判决林正雄、林梅兰共同偿还借款10000元及利息，利息计算方法：以10000元为基数，自2011年8月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：林正雄、林梅兰系夫妻关系。林正雄因做生意缺乏资金，于2011年8月10日向薛开祥借现金10000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，林正雄未偿还借款本息。本案借款为林正雄、林梅兰婚姻关系存续期间的共同债务，林正雄、林梅兰应共同偿还。
林正雄、林梅兰未作答辩。
薛开祥围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份、人员基本信息卡二份为证，林正雄、林梅兰未予质证。对薛开祥提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据薛开祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林正雄、林梅兰系夫妻关系。林正雄因做生意缺乏资金，于2011年8月10日向薛开祥借现金10000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。案外人陈春洪为林正雄的上述借款提供担保。林正雄、陈春洪共同出具《借据》一份给薛开祥收执为凭，内容为：“借据林正雄向薛开祥借人民币壹万正（10000.00元）整此据利息2分利借款人：林正雄2011.8.10担保人：陈春洪”。借款后，林正雄未偿还借款本息，陈春洪未履行担保责任。薛开祥于2017年6月23日以上述诉讼请求诉来本院请求处理。
本院认为，薛开祥向本院提供的《借据》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。薛开祥与林正雄因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。本案借款发生于林正雄与林梅兰婚姻关系存续期间，且林正雄、林梅兰均未举证证明本案借款系林正雄的个人债务，应按夫妻共同债务处理，林正雄、林梅兰应共同偿还。故薛开祥请求判令林正雄、林梅兰共同偿还借款10000元及支付以10000元为基数自2011年8月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，薛开祥表示放弃对担保人陈春洪的担保权利，符合法律规定，本院予以准许。林正雄、林梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林正雄、林梅兰应在本判决生效之日起十日内共同偿还给薛开祥借款10000元及利息，利息计算方法：以10000元为基数，自2011年8月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元,减半收取201元，由林正雄、林梅兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年十月十九日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9250号
原告袁愈素。
委托代理人石俊成，河北汉级律师事务所律师。
委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。
被告于德彬。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告袁愈素诉被告于德彬民间借贷纠纷一案中，原告袁愈素于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁愈素的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁愈素撤回起诉。
案件受理费440元（已减半收取），由原告袁愈素负担。
审判员 张秋丽
二〇一四年十月十七日
书记员 孙建丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第2985号
原告长沙瑞光物业管理有限公司，住所地长沙市天心区沙河街25号三楼302房。
法定代表人黄斯禹。
委托代理人周华斌，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人刘玉姣，女，1989年10月18日出生，汉族。
被告高守平，男，1957年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告长沙瑞光物业管理有限公司诉被告高守平物业服务合同纠纷一案中，原告长沙瑞光物业管理有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙瑞光物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙瑞光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙瑞光物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘斯羽
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵 娇
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终147号
上诉人（原审被告）：秦露，女，汉族，1971年5月8日出生，现住泽普县.
上诉人（原审被告）：吴新光，男，汉族，1968年2月29日出生，现住喀什市.
两上诉人委托代理人：刘玉江，莎车县天洋科技有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：王先国，男，汉族，1973年5月28日出生，现住喀什市.
委托代理人：马静，新疆红柳律师事务所律师。
本院在审理上诉人秦露、上诉人吴新光与被上诉人王先国民间借贷纠纷一案中，上诉人秦露、上诉人吴新光经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费26076元，由上诉人秦露、上诉人吴新光负担13038元，本院退上诉人秦露、上诉人吴新光13038元。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终147号
上诉人（原审被告）：秦露，女，汉族，1971年5月8日出生，四川省眉山市人，莎车县天洋科技有限公司法定代表人，现住泽普县。
上诉人（原审被告）：吴新光，男，汉族，1968年2月29日出生，甘肃省酒泉市人，泽普县天洋实业有限公司法定代表人，现住喀什市。
两上诉人委托代理人：刘玉江，莎车县天洋科技有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：王先国，男，汉族，1973年5月28日出生，山东省青岛市人，无固定职业，现住喀什市。
委托代理人：马静，新疆红柳律师事务所律师。
本院在审理上诉人秦露、上诉人吴新光与被上诉人王先国民间借贷纠纷一案中，上诉人秦露、上诉人吴新光经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费26076元，由上诉人秦露、上诉人吴新光负担13038元，本院退上诉人秦露、上诉人吴新光13038元。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申248号
再审申请人（一审被告）：昆山茂盛建设有限公司。住所地江苏省昆山市周市镇春晖路***号。
法定代表人：吕贤照，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：吕贤照，男，汉族，1970年6月25日生,住江苏省昆山市。
再审申请人（一审被告）：汪自文，女,汉族，1972年2月15日生,住江苏省昆山市。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：朱元根，江苏传承律师事务所律师。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路386号。
负责人：陈燕军，该行行长。
委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：苏州天海建设有限公司，住所地江苏省昆山市开发区黄河南路323号新鼎岸商务大厦301室。
法定代表人：朱从存，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：朱从存，男，汉族，1964年8月15日生，住江苏省昆山市。
被申请人（一审被告）：吕习转,女,汉族，1966年9月18日生,住江苏省昆山市。
被申请人（一审被告）：袁志强,男,汉族，1961年9月3日生,住江苏省昆山市。
被申请人（一审被告）：郑英,女,汉族，1963年11月9日生,住江苏省昆山市。
再审申请人昆山茂盛建设有限公司（下称茂盛公司）、吕贤照、汪自文因与苏州银行股份有限公司昆山支行（下称苏州银行昆山支行）、苏州天海建设有限公司（下称天海公司）、朱从存、吕习转、袁志强、郑英金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
茂盛公司、吕贤照、汪自文申请再审称，案涉借款是由天海公司、袁志强、郑英与苏州银行昆山支行签订的《企业最高额抵押借款合同》提供的担保，与其签订的《企业最高额保证借款合同》无关。退一步讲，即使认定其为案涉借款提供了保证，我方也是受欺诈而为的民事行为，不应承担保证责任。原判认定事实，适用法律错误，申请本院再审。
苏州银行昆山支行提交意见称，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，茂盛公司、吕贤照、汪自文在一审对苏州银行昆山支行提供的其与苏州银行昆山支行签订的《企业最高额保证借款合同》不持异议。提出《企业最高额保证借款合同》只是针对天海公司、袁志强、郑英与苏州银行昆山支行签订的《企业最高额抵押借款合同》所提供的担保，其应在不动产的价值不足以清偿涉案债务的情况下才承担责任。茂盛公司、吕贤照、汪自文该主张明显与其再审申请的主张不符。且涉案借款各方当事人地位明确，不存在茂盛公司、吕贤照、汪自文提供保证系受欺诈而为的事实。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆山茂盛建设有限公司、吕贤照、汪自文的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 周 军
二〇一七年十一月六日
书记员 施苏燕
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初573号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，男，1980年11月19日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。2017年4月6日福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕810号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日21时许，被告人周某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区莲花宏威路口路段时，被执勤民警查获。民警对被告人周某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：周某血液中检出乙醇含量为113.16mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆信息、驾驶证信息等书证；证人王某的证言；被告人周某的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告书；执法现场录像等证据，并据此认为被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人周某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年四月十八日
书记员 温成华
速录员 贺 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1533号
原告许丽晨。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
被告杜亚锋。
被告王莉。
原告许丽晨诉被告杜亚锋、王莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许丽晨委托代理人高维到庭参加诉讼，被告杜亚锋、王莉本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许丽晨诉称，2012年5月，被告以因业务发展需要，促进资金周转为由向原告进行借款。双方于2012年5月25日签订《借款合同（欠条）》，约定：原告出借8万元给被告，借款时间为2012年5月25日至2012年1l月24日，月利息2%；借款合同签订后，原告依约将借款转入被告银行账户，刚开始被告还能如期支付利息，但直到2014年6月21日之后，被告就不再支付利息，拒绝还款。根据借款合同约定还款期限已到，原告多次催要借款，但被告均以无力偿还为由，不按约定履约。二被告系夫妻关系，该借款依法属于二人夫妻共同债务，理应共同偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请人民法院判决：1.被告向原告支付借款本金8万元，并向原告支付自2014年6月21日至被告实际给付完毕借款之日止的利息（以未付借款金额为基数，按照月利率2%计算）;2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。
原告许丽晨为支持自己诉请，提供如下证据：1.2012年5月25日借款人杜亚锋与出借人许丽晨签订8万元的借款合同,约定月息2%;2.2012年5月25日借用白某的银行卡向杜亚锋转款10万元的凭条，其中5万元是受许丽晨的委托向杜亚锋转账、2012年5月25日通过许丽晨的农行卡向杜亚锋转账3万元的转款凭条、证人白某的2015年9月29日证明一份。
经审理查明，被告杜亚锋、王莉系夫妻关系。2012年5月25日，被告杜亚锋向原告许丽晨借款80000元，并出具（借款合同）欠条，欠条主要内容为：“杜亚锋目前因个人或业务发展需要，特向债权人许丽晨借款。借款金额为人民币80000元整。借款时间为六个月（自2012年5月25日至2012年11月24日），按月息2%每月25日前向借款人支付利息，借款到期后借款人自愿将其家庭（夫妻双方）及公司名下房产、车产或有价资产偿还债权人……债权人有权要求借款人及借款人家属（夫妻、父母、子女、兄弟姐妹）或借款人的担保人及担保人的家属归还借款……借款及付息以银行转账方式进行，每次银行转账凭证视为双方收到借款或利息等相关款项的依据（本合同一式两份，双方各执一份）……”同日，原告许丽晨通过自己的银行卡账户转款30000元至被告杜亚锋的银行账户，又通过白某的银行账户转款100000元至被告杜亚锋的银行账户，100000元转款中有50000元是原告许丽晨出借给被告杜亚锋的借款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金8万元及2014年6月21日至被告实际给付完毕借款之日止的利息。
本院认为，原告许丽晨、被告杜亚锋之间的民间借贷关系合法有效。被告杜亚锋向原告许丽晨借款80000元的事实清楚，有被告杜亚锋为原告许丽晨出具的的欠条以及银行转款凭证为证。被告杜亚锋收到原告许丽晨的借款后，理应在还款期限到期后及时归还。现原告许丽晨主张被告杜亚锋偿还借款本金80000元，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，原告要求被告杜亚锋按照月利率2%支付利息，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，因借款系被告杜亚锋、王莉夫妻关系存续期间所产生的债务。上述债务应属于夫妻共同债务，被告王莉应当与被告杜亚锋对婚姻关系存续期间的共同债务共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告告杜亚锋、王莉自本判决生效之日起十日内偿还原告许丽晨借款80000元及利息（利息自2014年6月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杜亚锋、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 梁 钊
人民陪审员 董一菲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 乔 烨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1020号
罪犯李金盘，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年5月14日作出（2013）港北刑初字第175号刑事判决，以被告人李金盘犯抢夺罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000（已缴纳）元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年2月7日至2015年10月6日止），2013年7月5日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李金盘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯李金盘在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李金盘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯李金盘确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金盘减去有期徒刑五个月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初2068号
原告：殷雪芬，女，1946年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波恒海航运有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道宁昌西路**号。
法定代表人：尤银思，该公司总经理。
原告殷雪芬与被告宁波恒海航运有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告殷雪芬向本院提出诉讼请求：请求确认原告依法享有的登记在被告名下的“恒海6”轮29%股份。事实和理由：2005年12月8日，原告及案外人尤超波、尤益本、尤加炎、高补飞共同与被告签订《恒海6号轮合资经营协议书》。约定将由原告与案外人共同出资1350万元建造的“恒海6”轮挂靠登记于被告名下，由被告经营管理。原告在“恒海6”轮上共出资391.5万元，占29%股份。对此，被告于2005年12月20日出具《股权确认书》予以确认。截止2015年9月前，原告已按照29%股份收到利润分配，但此后因被告挪用利润填补其他投资项目的空缺，致使原告再未收到利润分配。2017年10月，因股东内部纠纷等原因，“恒海6”轮超过50%股权的股东依据《恒海6号轮合资经营协议书》决议解散合伙。现原告为明确股权，特诉至法院。
本院经审查认为，本院于2017年9月5日作出（2017）浙72民初1636号民事调解，载明宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行就其本金260万元及利息的债权对宁波恒海航运有限公司所有的“恒海6”轮享有船舶抵押权，并有权从该船舶拍卖或变卖价款中优先受偿。该案已进入执行，执行案号为（2017）浙72执1352号。本院在执行过程中作出（2017）浙72执1352号执行裁定，对“恒海6”轮采取了限制处分措施。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。因此，在法院扣押执行标的后，案外人对执行标的的实体权利主张，应当通过案外人执行异议制度来实现。“恒海6”轮已被本院执行部门依法采取限制处分措施，殷雪芬作为原审案件案外人对执行标的的所有权提出的主张，应当通过执行异议程序解决，无权另案提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告殷雪芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 梁 林
审 判 员 李贤达
人民陪审员 张崇梅
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 潘咨伊
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初2068号原告：殷雪芬，女，1946年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波恒海航运有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道宁昌西路**号。法定代表人：尤银思，该公司总经理。原告殷雪芬与被告宁波恒海航运有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告殷雪芬向本院提出诉讼请求：请求确认原告依法享有的登记在被告名下的“恒海6”轮29%股份。事实和理由：2005年12月8日，原告及案外人尤超波、尤益本、尤加炎、高补飞共同与被告签订《恒海6号轮合资经营协议书》。约定将由原告与案外人共同出资1350万元建造的“恒海6”轮挂靠登记于被告名下，由被告经营管理。原告在“恒海6”轮上共出资391.5万元，占29%股份。对此，被告于2005年12月20日出具《股权确认书》予以确认。截止2015年9月前，原告已按照29%股份收到利润分配，但此后因被告挪用利润填补其他投资项目的空缺，致使原告再未收到利润分配。2017年10月，因股东内部纠纷等原因，“恒海6”轮超过50%股权的股东依据《恒海6号轮合资经营协议书》决议解散合伙。现原告为明确股权，特诉至法院。本院经审查认为，本院于2017年9月5日作出（2017）浙72民初1636号民事调解，载明宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行就其本金260万元及利息的债权对宁波恒海航运有限公司所有的“恒海6”轮享有船舶抵押权，并有权从该船舶拍卖或变卖价款中优先受偿。该案已进入执行，执行案号为（2017）浙72执1352号。本院在执行过程中作出（2017）浙72执1352号执行裁定，对“恒海6”轮采取了限制处分措施。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。因此，在法院扣押执行标的后，案外人对执行标的的实体权利主张，应当通过案外人执行异议制度来实现。“恒海6”轮已被本院执行部门依法采取限制处分措施，殷雪芬作为原审案件案外人对执行标的的所有权提出的主张，应当通过执行异议程序解决，无权另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告殷雪芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  梁 林审 判 员  李贤达人民陪审员  张崇梅二〇一七年十一月二十七日代书 记员  潘咨伊?*MERGEFORMAT?2?
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1061号
本院在执行申请执行人姜鑫与被执行人刘开贤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘开贤纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2346号
原告：王铭新，男，1969年4月11日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
被告：潘立莉，女，1982年1月9日出生，汉族，个体，现住辽宁省抚顺市。
被告：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所：抚顺市。
法定代表人：孙凯，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。
原告王铭新与被告潘立莉、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭新、委托诉讼代理人孙金华、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告潘立莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王铭新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计38696.23元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，在梅河口市工商银行前，被告潘立莉驾驶潘立然所有的辽A3GQ**号车，违章行驶将原告撞伤，且衣物损坏。经交警认定被告潘立莉负事故全部责任。因赔偿事宜双方协商未果，故诉诸法律解决。
阳光财险公司辩称：一、肇事车辆的车牌号与投保车辆的车牌号不符，我公司需核实后才能确认是否承担赔偿责任；二、我公司只能在交强险范围内赔偿，商业险不能赔偿。因为肇事车辆有非营运车辆改为营运车辆的嫌疑，另外肇事后投保人没有及时通知我公司，没有保留第一现场。以上情况按照商业险合同的特别约定，我公司不承担赔偿责任；三、原告要求的医疗费，我公司同意在医保范围内赔偿，原告医治其他疾病的费用，我公司不能承担。对原告的误工费、营养费存疑，请法院依法处理。
潘立莉未到庭答辩。
根据庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2017年10月14日15时20分，潘立莉驾驶辽A3GQ**号小型客车沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至梅河口市梅河大街工商银行前，将行走在人行道横过马路的行人王铭新刮倒，致其受伤。经梅河口市公安局交通管理大队认定，潘立莉负事故的全部责任，王铭新无责任。王铭新受伤后入梅河口市中心医院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤、右肺挫伤、头部、颈部。腰部、左膝部、双手外伤。住院27天，好转出院，医嘱休息1个月，加强营养。另查明，被告潘立莉为辽AE12**（后变更车牌号为辽A3GQ**号）轿车，在被告阳光财险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，其中第三者责任险限额50万元，此次事故发生在保险期内。肇事车辆登记车主为潘立然，被告潘立莉系该车实际使用人。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。潘立莉驾驶车辆时因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定发生交通事故，将原告王铭新撞伤，经交警部门认定，潘立莉负此次事故的全部责任。因该车在被告阳光财险公司投保了交强险及商业险，依据保险合同及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由阳光财险公司在商业三者险的限额内赔偿，仍有不足的，由车辆实际使用人潘立莉赔偿。原告王铭新的损失包括医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费。医疗费以票据为准为14491.23元，被告要求在医保范围内赔付于法无据，本院不予支持。被告认为原告医疗费中存在治疗其他疾病的费用，但未提供相关证据，本院对被告此种说法不予认定。住院期间伙食补助费为2700元（100元×27天）。营养费参照医嘱休息一个月为3000元（100元×30天）。关于王铭新的误工费，本院认为原告王铭新未提供工资收入的纳税证明，不能充分证明原告的工资收入为月5000元，故其误工费应参照居民服务、维修和其他服务业的标准计算为7162.62元（125.66元×57天）。护理费应为4398.1元（125.66元×8天×2人+125.66元×19天×1人）。交通费酌定保护100元。以上损失共计31851.95元。原告王铭新的医疗费、伙食补助费、营养费共计20191.23元，应由阳光财险公司在交强险医疗费限额内赔付1万元，超出部分10191.23元由阳光财险公司在商业第三者责任险限额内赔付。原告误工费、护理费、交通费共计11660.72元，应由阳光财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔付。故原告王铭新因此次交通事故造成的损失均应由被告阳光财险公司承担赔偿责任，潘立莉不承担赔偿责任，但依据保险合同的约定，保险公司不承担本案诉讼费、保全费，诉讼费、保全费应由侵权人潘立莉承担。另，被告阳光财险主张按照保险合同特别条款的约定，在商业险的赔偿限额内不承担赔付责任。但该约定只能约束保险合同的双方，不能损害原告的合法权益，故被告阳光财险公司的该主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔偿原告王铭新损失21660.72元，在商业第三者险限额内赔偿原告王铭新损失10191.23元；两项共计31851.95元，于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元（已减半），保全费220元，合计607元，由被告潘立莉负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王乃馥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 薇
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监69号
申请执行人：内蒙古浩通能源股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市白云区。
法定代表人：朱金珠。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人内蒙古浩通能源股份有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年11月14日立案执行，案号为（2017）吉05执99号。因被执行人通化钢铁股份有限公司住所地在通化市二道江区人民法院辖区内，为了便于执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人内蒙古浩通能源股份有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，由通化市二道江区人民法院执行。
通化市二道江区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王玉杰
审判员 张学鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 嵇 艺
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张继东，男，1946年8月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局云岩分局，住所地贵阳市云岩区北京西路和尚坡169号。
法定代表人向东，局长。
第三人郑少华，男，1985年11月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
再审申请人张继东因诉贵阳市公安局云岩分局治安行政处罚一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终227号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继东向本院申请再审称：郑少华无证据证明其右脚拇指骨折是再审申请人造成，其伤情鉴定是在案发后近一年时间才作出，不符合《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定，即公安机关应当在受理伤害案件后24小时内开具伤情鉴定委托书告知被害人到指定鉴定机构进行鉴定，该鉴定不足以作为定案依据。行政诉讼实行举证责任倒置，一、二审法院将举证责任分配给再审申请人，适用法律错误，且再审申请人请求依法调取相关证据也未得到支持。二审法院既未开庭也未询问再审申请人就径行下判，剥夺了再审申请人的诉讼权利。再审申请人遭郑少华无端殴打，并无主动殴打他人、故意伤害他人或者有互殴的故意，不符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的……”构成要件，云岩分局将受害人当作加害人进行行政处罚，显属滥用职权，违法拘留。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，张继东的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 杨进平
审 判 员 邓洪波
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李 彪
书 记 员 唐馥希
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终33号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：徐兰珍，女，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人徐兰珍合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5779号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司上诉称：本案的基本事实是，双方之间并未签订任何书面协议，无法辨别双方有任何的权利义务，上诉人仅为原告与晟富公司的现货交易行为提供平台，原告以交易账号亏损以及交易手续费总和为本案的诉讼标的，单独起诉上诉人，而本案细节更多掌握在晟富公司及代理商处，故请求撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5779号民事裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告徐兰珍提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司所在地为湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1740号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，地址：吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托诉讼代理人：于泽群，万通药业法务部法务员。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。
被告：吴军，男，1968年05月23日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：逄金梅，女，1971年02月17日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告吴军、逄金梅合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年8月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于泽群到庭参加诉讼，被告吴军、逄金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款71，830.90元，并按银行同期贷款利率支付利息。2、被告承担诉讼费用及差旅费。原告诉称：2015年3月，原告与被告吴军签订了《吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书》，被告吴军被派往山东省潍坊市场，被告逄金梅为被告吴军的连带责任经济担保人。原告按营销大纲规定履行职责，定期给被告发货，但该人没有按营销大纲规定履行职责，在其任职期内没有将原告发放的药品及时回款，并且扰乱市场秩序。截止到2016年9月被告吴军共欠原告货款为71，830.90元。原告多次催款，被告均无理拒绝。原告要求被告偿还拖欠货款,并按银行同期贷款利率支付利息及旅差费，经济担保人承担连带担保责任。
被告吴军、逄金梅在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明,2015年3月，原告与被告吴军签订了《吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书》，被告吴军承包山东省潍坊市场，被告逄金梅为被告吴军的连带经济担保人。截止到2016年9月被告吴军共欠原告货款为71，830.90元。
认定上述事实的证据有1、《吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书》1份；2、2016年9月份出库和回款与期末结存对账单1份；3、吴军身份证复印件；4、逄金梅经济担保书。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告逄金梅承担保证责任，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告给付办案差旅费及拖欠货款的利息没有提供充分证据，本院不予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”第二款：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴军于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款71，830.90元。
二、被告逄金梅对被告吴军的上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,595.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1740号原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，地址：吉林省通化市东昌区万通路66号。法定代表人：潘巍，总经理。委托诉讼代理人：于泽群，万通药业法务部法务员。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。被告：吴军，男，1968年05月23日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被告：逄金梅，女，1971年02月17日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告吴军、逄金梅合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年8月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于泽群到庭参加诉讼，被告吴军、逄金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款71，830.90元，并按银行同期贷款利率支付利息。2、被告承担诉讼费用及差旅费。原告诉称：2015年3月，原告与被告吴军签订了《吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书》，被告吴军被派往山东省潍坊市场，被告逄金梅为被告吴军的连带责任经济担保人。原告按营销大纲规定履行职责，定期给被告发货，但该人没有按营销大纲规定履行职责，在其任职期内没有将原告发放的药品及时回款，并且扰乱市场秩序。截止到2016年9月被告吴军共欠原告货款为71，830.90元。原告多次催款，被告均无理拒绝。原告要求被告偿还拖欠货款,并按银行同期贷款利率支付利息及旅差费，经济担保人承担连带担保责任。被告吴军、逄金梅在答辩期间未向本院提交答辩状。经审理查明,2015年3月，原告与被告吴军签订了《吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书》，被告吴军承包山东省潍坊市场，被告逄金梅为被告吴军的连带经济担保人。截止到2016年9月被告吴军共欠原告货款为71，830.90元。认定上述事实的证据有1、《吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书》1份；2、2016年9月份出库和回款与期末结存对账单1份；3、吴军身份证复印件；4、逄金梅经济担保书。本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告逄金梅承担保证责任，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告给付办案差旅费及拖欠货款的利息没有提供充分证据，本院不予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”第二款：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴军于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款71，830.90元。二、被告逄金梅对被告吴军的上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,595.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  李月楼人民陪审员  徐丽君二〇一七年十一月十六日书 记 员  许元腾
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第174号
上诉人（原审原告）：赵忠林，男，1949年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵永智，系辽宁维康律师事务所律师。
委托代理人：沈淑荣，1951年9月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区道义镇郭七村5-2。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市辉山农业高新区明珠路1号。
法定代表人：金志生，系区长。
委托代理人：郑业岩，系该政府法律顾问。
上诉人赵忠林因诉沈阳市沈北新区人民政府撤销宅基地使用权证一案不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告系沈北新区道义街道郭七村村民。1986年1月20日，被告沈阳市沈北新区人民政府向奚环兴颁发了第030601284号《宅基地使用证》，该证记载：姓名奚环兴，职业农民，住址沈阳市新城子区道义乡郭七村，地权集体，占地面积300平方米，地类为耕地。原告对此不服，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼。
原审认为，本案被告作出被诉具体行政行为的时间为1986年1月20日，该行为系在《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日施行之前作出，参照最高人民法院《关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》“……案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理……”的规定，故本院对原告的起诉不能受理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回原告赵忠林的起诉。案件受理费50元，退还原告赵忠林。
上诉人赵忠林上诉称，一审立案期间上诉人的本意是想起诉沈阳市沈北新区道义街道办事处于2012年1月13日作出的《关于郭七村沈淑荣上访事项处理意见》，但一审法院不给立案，后上诉人被迫将诉讼请求更改为确认沈北新区人民政府为奚环兴颁发的宅基地使用权证无效。上诉人的起诉完全符合行政诉讼法第41条所规定的起诉条件，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院审理查明认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案被诉具体行政行为的作出时间为1986年1月20日，该行为系在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前作出，参照《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》：“……案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理……”的规定，本院认为原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回原告赵忠林的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
代理审判员 白凤岐
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 娇
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执815号
申请人平昌县食品药品监督管理局。
法定代表人易荣，局长。
被执行人平昌县至昌商贸有限公司。
法定代表人李艳荣，公司总经理。
本院在执行申请人平昌县食品药品监督管理局与被执行人平昌县至昌商贸有限公司行政处罚决定一案中，被执行人平昌县至昌商贸有限公司在本院向其送达了执行通知书、财产申报通知书等法律文书后，于2017年11月30日向申请人平昌县食品药品监督管理局缴纳罚款10000元，经本院执行系统查询，确无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜云
审判员 黄河
审判员 白均
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴敏
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执815号申请人平昌县食品药品监督管理局。法定代表人易荣，局长。被执行人平昌县至昌商贸有限公司。法定代表人李艳荣，公司总经理。本院在执行申请人平昌县食品药品监督管理局与被执行人平昌县至昌商贸有限公司行政处罚决定一案中，被执行人平昌县至昌商贸有限公司在本院向其送达了执行通知书、财产申报通知书等法律文书后，于2017年11月30日向申请人平昌县食品药品监督管理局缴纳罚款10000元，经本院执行系统查询，确无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云审判员  黄河审判员  白均二〇一七年十一月二十九日书记员  吴敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00026号
上诉人（原审被告）：苏文华。
委托代理人：陶国平，天长市治山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周春根。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
原审被告：陶金祥，经商。
上诉人苏文华因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年9月1日作出的（2014）天民一初字第01102号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏文华于2015年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏文华申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏文华撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人苏文华负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 夏 根
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第312号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被执行人陈金福。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月14日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）231号行政决定确定的被执行人陈金福履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年10月23日作出乐环罚字（2014）231号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款12000元。并于2014年11月11日公告送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款12000元的义务。2015年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年10月23日作出的乐环罚字（2014）231号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年四月二十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初2236号
原告郎某，男，汉族，1972年4月27日出生，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市官渡区。
被告彭某，男，汉族，1985年3月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告郎某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，原告郎某于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郎某向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郎某承担。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 宋 强
人民陪审员 邱仕艳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵 健
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第5号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人陈惟高，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被执行人文小凤，女，汉族，湖南省隆回县人，农民，系陈惟高之妻。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人陈惟高、文小凤所作的（隆)路处罚决定（2014）第2128号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人陈惟高、文小凤未经批准，擅自于2014年9月19日在S219线K4+50m公路右侧修建建筑物，房屋边缘距公路用地边缘间距分别为0m，房屋面向公路宽11m、长为6m，在公路建筑控制区修建建筑物159㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年12月29日对陈惟高、文小凤作出了（隆)路处罚决定（2014）第2128号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币30000元罚款。陈惟高、文小凤在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人陈惟高、文小凤在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年12月29日对陈惟高、文小凤作出的（隆)路处罚决定（2014）第2128号行政处罚决定。
二、限被执行人陈惟高、文小凤在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆)路处罚决定（2014）第2128号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一五年六月八日
代理书记员 魏婵娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5673号
上诉人（原审被告）：宫凤举，男，汉族，1980年12月18日出生，住河北省沧州市南皮县。
被上诉人（原审被告）：尹建民，男，汉族，1963年3月15日出生，住河北省沧州市南皮县。
上诉人宫凤举因与被上诉人尹建民租赁合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宫凤举以双方达成和解为由于2017年11月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，宫凤举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宫凤举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人宫凤举负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第126号
原告谢尧新。
被告陶各金。
被告冯爱华。
原告谢尧新为与被告陶各金、冯爱华民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月12日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年1月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。被告陶各金于2006年5月多次以承包到萧山机场6间汽车库及办公室的建筑工程缺乏资金为由向原告提出借款请求，并承诺付1％的月息，4个月内一定归还。因原告与被告陶各金已有10多年的交往时间，且原告感觉被告陶各金人还比较老实，所以原告于2006年6-7月分4次将10万元现金交给了陶各金，陶各金分别出具了借条，约定了归还时间。然而直到现在，还款期限早已超过，虽经原告多次催讨，但被告仍分文未还。同时，根据法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻应对其共同债务承担连带责任。为此，请求判令两被告归还借款10万元，并按1％的月息支付借款利息至本金还清日止；诉讼费用由两被告负担。
被告陶各金对四次共向原告借款10万元，出具了借条，分别约定还款期限，至今未还的事实无异议，但辩称，我虽然口头承诺支付1分的利息，但没有说明是年息还是月息，也没有在借条上写明。
被告冯爱华辩称，我丈夫陶各金分四次向原告借款我是不知道的，陶各金和谢尧新都没有和我说过，一直到谢尧新要还钱打电话给我才知道的。
原告为证明其请求主张，在本院确定的举证期限内提交书证借条原件4份，内容分别为：（1）“今借到谢尧新人民币贰万元正，壹个月后归还借款人陶各金2006年6月2号”；（2）“今借到谢尧新人民币壹万元正4个月后归还借款人陶各金2006年6月14号”；（3）“今借到谢尧新人民币伍万元正。4个月内归还。借款人：陶各金2006年7月5号”；（4）“今借到谢尧新人民币贰万元正，2006年10月份归还。借款人陶各金，2006年7月10号”。以此证明被告陶各金先后四次向原告借人民币共10万元，并分别约定了还款期限。原告同时述称，被告陶各金在借款时均口头表示支付1％的借款利息，虽然未明确是年息还是月息，但按约定的借款期限只有一个月至四个月，都不满一年，可以推定被告承诺支付的是月息。
原告所举的证据和陈述，两被告经质证，对真实性未提出出异议。
被告陶各金、冯爱华在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告所举四份证据来源合法，记载的内容客观完整，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，且经两被告质证无异议，应确认其证明效力。
经审理，本院确认下列事实，两被告系夫妻。2006年6至7月间，被告陶各金先后四次共向原告借人民币10万元，并约定了归还期限，分别为：2006年6月2日借2万元，借期一个月；6月14日借1万元，借期4个月；7月5日借5万元，借期4个月；7月10日借2万元，借期至同年10月。被告陶各金还向原告口头承诺支付借款利息为1％，但未明确系月利率还是年利率。借款期限届满后，原告虽经多次催讨，然两被告既未还本，也不付利，致纠纷形成。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。被告陶各金向原告借款10万元的事实清楚，证据确实。在借款过程中，被告陶各金向原告口头承诺按1％的利率支付借款利息，虽未明确该1％系年利率还是月利率，但因被告承诺的借款期限和实际借款期限均未达年度等情况，原告有理由相信被告承诺的1％是月利率，该借款利率的约定未违反国家法律禁止性规定，应予准许；两被告在夫妻关系存续期间因经营活动对外所负债务应当共同承担清偿责任。故原告要求两被告共同偿付借款本息的理由正当，应予准许。两被告的辩称理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告陶各金、冯爱华应归还原告谢尧新借款人民币10万元，并按月利率10‰支付借款利息（利息起算分别自借款之日起至实际还款之日止，利随本清），在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费3，510元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年一月十二日
书记员 范兰英