安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4738号
原告：汪全，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被告：吕修明，男，1963年1月21日出生，汉族，系中国人民解放军第五七二零工厂结构部职工，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现租住在芜湖市鸠江区，
原告汪全诉被告吕修明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵军、被告吕修明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金97492元、利息42900元以及自2017年11月14日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以借款本金为基数，按月息2%计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2015年11月9日，被告以家庭急需资金为由向原告借款100000元，并口头承诺按每月给付3000元利息。当日原告通过银行转账向被告给付借款30000元，2015年11月13日，原告从货款周转资金中取出53000元交付被告，同日，被告向原告出具借条一份，约定“借款金额为83000元，借款期限为24月，自2015年11月13日至2017年11月13日，以本人工资卡每月代扣，现金工资卡抵押汪全处。落款时间为2015年11月9日。”2015年11月19日、2016年1月19日，被告再以家庭急需资金为由向原告先后借款10000元和5300元，并向原告出具借条两份，借条载明借款期限为一个月。借款给付后，被告仅在向原告支付了三个月利息9000元后，便寻借口于2016年2月取回抵押在原告处的工资卡。截至目前，被告尚欠原告借款本金97492元、利息42900元。原告认为，原告向被告提供借款后，被告未按约归还借款，原告有权要求被告立即归还借款并承担逾期付款利息。综上，原告为维护合法权益，遂起诉至法院。
被告辩称：1.对出具给原告三张累计金额为98300元借条的事实无异议，但其中2015年11月9日金额为83000元借条不真实，这当中包括被告此前向原告舅妈谈小红借款的10000元，加上原告出借的30000元，合计40000元。剩余43000元并非原告实际出借的借款，而系按月利率4.5%的标准、借期两年计算得来的利息43200元，舍去零头200元后，将该利息43000元计入本金的；另两张合计15300元借条是真实的。2.双方间未约定借款100000元及按照月利率3%即每月3000元计息，仅约定被告每月至少还款3000元。3.在出具借条时，被告已将工商银行工资卡抵押在原告处，原告先后共取款81932元。另，被告还曾于2016年7月偿还原告现金6000元，原告在2016年11月帮被告办理浦发银行信用卡时从中透支2000元，再加上2017年春节期间本人先后两次向谈小红还款12000元，应视为向原告还款。故本人已经共计偿还了原告103932元，超过了三张借条所载的借款本息总数98300元，现本人已不欠原告借款本息。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证，证明双方的诉讼主体资格。被告对此无异议。
2.被告出具的三份借条、一张银行转账凭证，证明被告分别于2015年11月9日、11月19日以及2016年1月19日向原告借款，借款金额合计98300元，其中原告于2015年11月9日通过银行转账方式向被告尾号为9853的银行卡转账30000元，其余借款以现金方式出借。被告对该组证据真实性无异议，但认为其中2015年11月9日83000元借条中含有43000元利息。
3.2017年3月26日原、被告间手机短信聊天记录及中国电信出具的2017年3月26日点对点短信查询清单，证明原告向被告催要借款本息；被告承诺每月向原告支付利息3000元；2016年2月2日被告将抵押在原告处的工资卡拿回。被告认为当日在被告要求与原告结算拿回借条时，原告带人将被告劫持，并趁机将被告手机拿走，短信聊天记录是原告用被告手机所发形成，内容并不真实。
4.银行卡照片一张，证明被告于2015年11月抵押在原告处的工资卡尾号为2445的工商银行卡与被告目前使用的尾号为5888的工商银行卡并非同一张卡。被告对此无异议，并表示被告在2016年5、6月份应原告要求，将尾号为2445的银行卡挂失，并当场换成尾号为5888的银行卡。
5.工商银行芜湖分行关于被告尾号为5888的银行卡信息清单，证明被告目前使用的该卡开户启用时间为2016年2月19日，并非被告所述的2016年5、6月份。被告对此无异议。并表示记忆有误。
6.工商银行北京路支行关于被告尾号为2445银行卡的个人取款凭证，证明被告在2016年1月21日自己在银行柜台取款300元的事实，并非被告抗辩该卡抵押在原告处期间款项全部由原告自行提取。被告对此无异议，但认为当日系原告帮被告办理信用卡，需要缴纳300元费用，被告钱不足，原告让被告用该卡取款300元。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：工商银行芜湖瑞丰支行和芜湖湾里支行关于账号尾号为9887的银行卡2015年8月12日至2017年1月19日期间存取款记录，证明原告使用被告抵押在原告处的银行卡在2015年11月15日至2016年12月23日期间共取款81932元。原告对该组证据真实性无异议，但认为被告虽将银行卡抵押在原告处，原告仅分别收到2015年11月15日、2015年12月15日、2016年1月15日三次每次3000元，共计9000元的利息，其他款项均非原告提取。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据中1，双方均无异议，应予认定；原告所举证据2，被告对其真实性无异议，确系被告所出具的借条，被告认为其中83000元借款本金中含有预先计算的43000元利息，根据借条内容，明确载明了经收银行转账30000元、现金53000元的内容，故被告质证意见不能成立，该证据的证明效力应予认定；原告所举证据3，系双方手机聊天记录内容，被告虽认为系原告采取不当方式用被告手机所发，但无其他相反证据证明，故该证据对相关事实的证明效力予以认定；原告所举证据4、证据5，被告对其真实性均表示无异议，结合原告所举证据3中的短信内容，以及被告所举证据中显示的银行卡账号，已能够进一步证明在2016年2月19日前的2016年2月2日被告已将抵押在原告处的尾号为2445工商银行卡拿回并换成同一银行账户的尾号为5888工商银行卡，其对相关事实的证明效力应予认定；原告所举证据6，被告对此内容无异议，可证明尾号为2445工商银行卡在原告处抵押期间，并非所有款项系原告自行支取。被告所举证据，原告对其内容无异议，但结合前述对原告所举证据3、4、5、6的分析认证，不能实现被告主张的原告用被告所抵押的银行卡取款81932元的举证目的，仅可认定被告先后三次给付原告9000元利息的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年11月9日，被告称其家庭急需，向原告提出借款，当日，原告通过银行转账给付被告30000元。2015年11月13日，原告交付被告现金53000元，被告同日以2015年11月9日的日期向原告出具了借条一张，该借条明确载明：被告于2015年11月13日向原告借款83000元，其中收到银行转账30000元、现金53000元，借款期限为24个月，于2017年11月13日归还完毕，工资卡抵押在原告处，由原告每月代扣。当日，被告将一张尾号为2445工商银行卡交与原告，双方还口头约定被告按每月3000元标准支付利息。
2015年11月19日、2016年1月19日，被告再次向原告借款，原告分别向被告交付10000元、5300元，被告对该两笔借款分别向原告出具了借条，借条分别载明：借款期限1个月，分别于2015年12月19日、2016年2月19日归还，两份借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
另查明，1.2015年11月15日、2015年12月15日及2016年1月15日，被告先后三次每次3000元，给付了原告9000元利息；2.2016年2月2日，被告从原告处取回抵押在原告处尾号为2445工商银行卡，并于2016年2月19日重新开办启用了与前者同一账号的尾号为5888的工商银行工资卡，原先尾号为2445的工资卡被挂失作废；3.2016年1月21日，被告用当时抵押在原告处尾号为2445工商银行卡在银行柜台取款300元；4.2017年3月26日，原告通过短信向被告索要借款本息时，被告承认借款利息为每月3000元，并称有钱后连本带利归还原告。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。（一）关于原告出借给被告的借款数额。根据法律和司法解释的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张在2015年11月9日与被告达成100000元借款合同，无证据证明，被告也不予认可，且原告当日也未实际向被告提供该数额的借款，故本院对原告此项事实主张，不予认定。涉案证据证明，原告先后三次累计向被告出借借款金额为98300元，此事实有原告提供的三张借条、银行转账凭证等证据证明，故本院依法认定原告实际出借给被告的借款数额为98300元。被告辩称其中83000元借条中含有预先按照月利率4.5%计算两年的利息43000元的抗辩意见，根据该笔借款被告出具借条的内容，已经明确载明收到原告银行转账30000元、现金53000元，故其该抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。（二）关于借款利率。原告主张在2015年11月9日与被告达成100000元借款合同时，双方约定了月息3000元即年利率36%，后原告实际先后三次出借给被告98300元，故该98300元借款的利率，均应适用该约定标准。对此，本院认为，根据认定的案件事实，双方间存在月息3000元的约定，但仅涉及83000元的一次借款，不涉及10000元和5300元的两次借款。具体理由为：1.无证据证明双方间存在约定借款100000元的事实；2.被告给付第一次借款利息3000元时，后两笔借款15300元尚未实际发生；3.83000元借款，双方明确借款期限为24个月，即自2015年11月13日至2017年11月23日，而后两笔15300元，均分别约定借款期限仅为1个月，为短期借款。故对原告该事实主张，本院部分采纳。被告辩称双方间不存在月息3000元的约定，与认定的事实不符，本院不予采纳。对原告主张的另两笔15300元的借款，根据借条内容和法律、司法解释的规定，因双方未对借期内的利率作出约定，仅约定了借款期限，故被告应按年利率6%标准支付自逾期之日起至实际付清之日止的利息。原告主张该两笔借款应分别按年利率36%和24%标准支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（三）被告还款。涉案证据证明被告仅分别于2015年11月15日、12月15日及2016年1月15日三次偿还利息9000元。对此，本院依法予以认定。被告辩称原告使用被告抵押在原告处的工商银行工资卡自2015年11月15日至2016年12月23日共取款81932元，涉案证据证明抵押在原告处的工资卡系于2016年2月2日取回，而非2016年12月23日，同时在2016年2月2日前，被告也曾使用该卡取款，故该辩称意见与事实不符，本院不予采纳。被告辩称其还曾偿还原告现金6000元，原告在2016年11月帮被告办理浦发银行信用卡时从中透支2000元，2017年春节期间先后两次向谈小红还款12000元，应视为向原告还款的意见，均未提供证据证明，且原告不予认可，本院对被告该辩称意见也不予采纳。故本院依法认定被告已偿还借款利息9000元。（四）被告尚欠借款本息。根据法律和司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，可予支持。约定的年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。本案中，针对83000元的借款，双方约定月息3000元，被告先后三次分别偿还借款利息3000元，经折算后，已超出年利率36%，故已付利息超过年利率36%的部分应冲抵借款本金。根据被告三次付息时间及数额，按照年利率36%标准计算，截止2015年11月15日，被告应付利息天数为2天，利息为166元，实付3000元，多出的2834元应冲抵本金，此时尚有借款本金80166元；截止2015年12月15日，以80166元为借款本金，被告应付利息天数31天，利息为2485.15元，实付3000元，多出的514.85元应冲抵本金，此时尚有借款本金79651.15元；截止2016年1月15日，以79651.15元为借款本金，被告应付利息天数31天，利息为2469.19元，实付3000元，多出的530.81元应冲抵本金，此时尚有借款本金为79120.34元。此外，被告尚有15300元借款未还。综上，被告尚应支付原告借款本金数额为94420.34元。因双方关于83000元借款利率超出年利率36%，现原告主张除已支付的利息外，诉请被告按年利率24%的标准支付该笔剩余借款的利息，符合法律规定，故该笔剩余借款79120.34元，被告应自2016年1月16日起按照年利率24%标准计算支付至该款付清之日止的利息。另两笔借款15300元，被告应按年利率6%标准支付自逾期之日起至该两笔借款实际付清之日止的利息。原告诉请超出部分，与事实和法律不符，本院不予支持。
综上，原告诉请被告偿还借款本金、利息及逾期付款利息，部分诉请合法有据，本院予以支持，其他诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕修明于本判决生效后十日内归还原告汪全借款本金94420.34元，并支付利息至借款本金实际付清之日止（其中：以借款本金79120.34元为基数，自2016年1月16日起计息，按照年利率24%标准计算；以借款本金10000元为基数，自2015年12月20日起计息，按照年利率6%标准计算；以借款本金5300元为基数，自2016年2月20日起计息，按照年利率6%标准计算）；
二、驳回原告汪全的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1554元、保全费1370元，合计2924元，由原告汪全负担90元，被告吕修明负担2834元（原告已预交案件受理费和保全费，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 操文静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时；
（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。