浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第785号
上诉人（原审被告）：绍兴县某某光某某司。
法定代表人：齐某某。
委托代理人：叶某某。
被上诉人（原审原告）：绍兴县×××纺织有限公司。
住所地：绍兴县××时代广场××大厦××××号。
法定代表人：詹某某。
委托代理人：蔡某某。
上诉人绍兴县某某光某某司（以下简称成光公某某）为
与被上诉人绍兴县×××纺织有限公司（以下简称丰华×××
）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字
第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月29日
立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈
键、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2010年11月18日公开
开庭进行了审理。上诉人成光公某某的委托代理人叶某某、被
上诉人丰华×××的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原审法院审理查明：双方当事人之间有买卖色坯布的业
务往来，徐某某系代表丰华×××经办本案业务的人员，而胡
某某亦在2007年3月4日至2007年9月2日期间代表成光公某某对
外交涉。2007年7月10日成光公某某通过浙江省农村合作银行支付给丰华×××货款150000元。2007年8月至10月丰华××
×也开具给成光公某某金额为117055.20元的浙江省增值税专
用发票25份。2008年2月8日，胡某某又以“经办人绍兴县某某
光某某司胡某某”名义代表成光公某某出具给徐某某欠条一份
，确认当日还结欠徐某某货款80000元。徐某某声明欠条载明
的债权实际享有人应为丰华×××，丰华×××遂向成光公某
某催讨该欠条载明的80000元，而成光公某某以胡某某与其无
关为由不予认可该欠条债务，故成讼。
原审法院审理认为：本案争议焦点在于胡某某认欠款项
能否归责于成光公某某。丰华×××认为胡某某系成光公某某
职员，其出具欠条的行为为职务行为，付款责任应由成光公某
某承担。成光公某某认为胡某某的行为与其无关，相关责任应
由胡某某承担。对此，该院认为，丰华×××虽对胡某某系成
光公某某人员进行了初步举证，但其所举证据系成光公某某委
派胡某某从事其他事务的证据，且系本案发生后胡某某对自己
与成光公某某存在关联性的补证，而非胡某某系受成光公某某
指示经办双方买卖往来的证明，亦非双方当事人交易时胡某某
向丰华×××出示的身份情况证明，故并无丰华×××在交易
时有理由相信胡某某系成光公某某代理人的直接证据，无法作
表见代理认定。但是，胡某某确曾代表成光公某某对外联系业
务，其代表成光公某某的时间段与双方当事人交易往来的时间
段某某，其在本案中的行为系职务行为的可能性也较大存在。
更为关键的是，成光公某某称仅收到价值117055.20元的货物
，且已付款15000元，付款多于收货，但未有任何证据证明成光公某某在事发2年多时间里进行了货款追讨，不符合常理。
再者，对于已收悉的增值税专用发票项下的业务往来，成光公
某某无法说清丰华×××业务员是谁，也不能明确己方收货人
员是谁，且成光公某某开始声称胡某某不是成光公某某员工，
在丰华×××提交地址更改函以及参展申请表以后，又称函、
表上的胡某某不一定是欠条上的胡某某，参展申请表可能系先
有公章后进行文字添加，其主张的事实前后反复，有失诚信，
有悖经验，更难确信。综上分析，该院认为，双方当事人均未
能对本案提供明晰的事实。此种事实不明而又无证据补强的情
形，应依照高度盖然性原则，对发生概率较高的情况予以认定
。现丰华×××陈述的胡某某系职务行为的情况确有可能，成
光公某某的否认却含糊矛盾，有悖经验和诚信，两者相较，后
者为事实的概率明显偏低，故宜采信丰华×××之主张，认定
胡某某认欠的80000元货款归责于成光公某某。综上，该院对
丰华×××的诉请予以支持。根据《中华某某共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款、《中华某某共和国合同法》第一百零
九条之规定，判决：成光公某某应支付给丰华×××货款8000
0元，限在该判决生效后十日内履行完毕。如未按该判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由成光公某
某负担。
上诉人成光公某某不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：一、双方当事人之间确有买卖色坯布业务往来，对丰华×××提供的银行进账单和增值税专用发票也无异议，
但胡某某并非成光公某某职员，成光公某某也从未授权其与丰
华×××发生过任何某某关系。上述银行进账单、增值税专用
发票项下业务，与胡某某出具的欠条及丰华×××提交的送货
单项下业务是两个不同的买卖关系，这从送货单上记载的品名
、数量与增值税发票不同，以及丰华×××陈述的标的单价和
增值税发票记载的单价不同可以得到证明。二、原判错误认定
徐某某代表丰华×××确认债权。徐某某未出庭作出说明，丰
华×××提供的徐某某的书面证明的真实性不能确定。三、原
判错误认定胡某某以成光公某某名义出具欠条系职务行为。在
无其他证据补强的情况下，地址更改函和参展申请表不足以确
认上述事实。四、双方当事人进行色坯布买卖，付款多于收货
缘于丰华×××未足额交货，也不足以说明胡某某出具欠条系
职务行为的可能性较大。综上，原审法院认定事实错误，请求
二审撤销原判，改判驳回丰华×××的诉讼请求。
被上诉人丰华×××未提交书面答辩意见，其在庭审中
答辩称：一、丰华×××在原审中提供的地址更改函和参展申
请表可以证明胡某某属于成光公某某员工。二、丰华×××所
陈述的货物名称、单价与增值税发票上载明的货物名称、单价
是一致的。三、徐某某出具的证明可以说明某案80000元款项
的债权人是丰华×××。四、双方当事人之间不存在已付货款
多于实际货款的事实。五、本案增值税专用发票项下的货物与
胡某某出具欠条所载明的货物是同一笔货物。综上，原审判决
认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院所认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对双方之间存在交易关系，上诉
人成光公某某已经支付了150000元货款，被上诉人丰华×××
开具了117055.20元增值税专用发票的事实均予以认可。按丰
华×××的陈述，双方之间共发生了230000元的交易金额，成
光公某某已支付货款150000元，尚欠80000元；按成光公某某
的陈述，双方之间仅发生了117055.20元的交易金额，其已经
多付30000余元货款。丰华×××为证明其主张的事实，提供
了案外人胡某某以成光公某某名义出具的欠条、成光公某某地
址更改函和参展申请表等证据。本院认为，丰华×××提供的
地址更改函和参展申请表均记载胡某某为其业务联系人，可以
证明胡某某在同一时期内曾代表成光公某某从事过与本案类似
的业务，但仅凭此确不能证明胡某某是本案业务的经办人并有
权代表成光公某某出具本案欠条。但其一，成光公某某否认本
案所涉业务的经办人是胡某某，却不能说明另有其他业务经办
人的具体情况，更不能说明具体交易过程；其二，成光公某某
完全可以提供此前的交易凭证来证明胡某某没有经手本案所涉
业务，但并未提供相关证据；其三，胡某某曾为成光公某某方
人员，成光公某某有足够的能力提供证据否定胡某某的行为系
职务行为，但仍未提供相关证据；其四，按照成光公某某主张
，成光公某某多支付了30000余元货款，但并无证据证明其在
两年多时间内曾要求丰华×××发货或者退款，明显有违常理。鉴此，胡某某出具欠条的行为系职务行为具有高度的盖然性
，原判据此认定成光公某某尚欠丰华×××80000元货款，符
合法律规定，本院予以确认。成光公某某否认徐某某代表丰华
×××确认欠款，但徐某某代表丰华×××确认欠款的事实不
仅有徐某某出具书面证明予以确认，而且有欠条由丰华×××
持有的事实予以佐证，因此成光公某某的该项上诉理由不能成
立。成光公某某提出丰华×××提供的增值税发票内容与送货
单内容以及丰华×××关于货物价格的陈述不一致，但由于上
述证据均仅是反映部分交易情况，其间并无明显矛盾，且原审
法院已经否定了送货单的证明力，故成光公某某的该项上诉理
由也不能成立。综上，成光公某某的上诉理由均不能成立。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人绍兴县某某光某某司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 缪洪娇