wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8227号
原告：黄强，男，1990年5月3日出生，汉族。
被告：湖南兴汝城房地产开发有限公司。
法定代表人：吴志武，董事长。
委托诉讼代理人：孙昱，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈鑫，湖南大鲲律师事务所律师。
本院在受理原告黄强诉被告湖南兴汝城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告湖南兴汝城房地产开发有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告湖南兴汝城房地产开发有限公司的住所地在湖南省长沙市天心区，原告黄强向本院提起诉讼并无不当，被告湖南兴汝城房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南兴汝城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 谭志军
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2527号
原告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩湾工业园区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁可，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓媛，该公司员工。
原告：深圳启航国际贸易有限公司，住所地：深圳市福田区梅林工业区梅秀路1-1号3栋2楼205。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：鞠耀明，该公司总经理。
本院在审理原告新疆东方希望有色金属有限公司与被告深圳启航国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告新疆东方希望有色金属有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《贵高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆东方希望有色金属有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪振荣
二〇一七年十一月九日
书记员 石 倩
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2327民初2527号原告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩湾工业园区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁可，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓媛，该公司员工。原告：深圳启航国际贸易有限公司，住所地：深圳市福田区梅林工业区梅秀路1-1号3栋2楼205。统一社会信用代码：×××。法定代表人：鞠耀明，该公司总经理。本院在审理原告新疆东方希望有色金属有限公司与被告深圳启航国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告新疆东方希望有色金属有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《贵高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆东方希望有色金属有限公司撤回起诉处理。审判员  汪振荣二〇一七年十一月九日书记员  石 倩
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00095号
申请人王积锁，男，生于1947年2月16日，汉族，农民。
申请人张积科，男，生于1956年2月15日，汉族，农民。
本院于2015年10月29日受理了申请人王积锁、张积科请求确认人民调解协议一案。依法指定审判员李晓红审查此案，现已审查完毕。
2015年10月12日，申请人王积锁驾驶老年代步车沿107省道由西向东左转弯驶入渚村路口时，遇迎面申请人张积科驾驶的陕CE42**二轮摩托车相撞，造成申请人张积科受伤，两车受损的交通事故。2015年10月23日经岐山县凤鸣镇人民调解委员会调解，申请人双方达成如下调解协议：
一、由申请人王积锁一次性支付申请人张积科抢救费、医疗费（以医院出具票据为准）、复查费共计200元整；
二、双方车辆修理费各自承担；
三、申请人张积科住院费、护理费、伙食费等费用由申请人张积科自行承担；
四、此事故一次性终结处理，今后双方再无其他纠葛。
经审查，对申请人王积锁、张积科达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李晓红
二〇一五年十一月九日
书记员 常海荣
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3180号
原告：柴建军，男，汉族，1982年8月1日出生，住浙江省宁波市江北区，
被告：李绍芬，女，汉族，1990年8月30日出生，系上海质通快递服务有限公司法定代表人，原户籍住址江西省南昌县，现户籍住址浙江省桐庐县。
本院受理原告柴建军与被告李绍芬股权转让纠纷一案，被告提交证据证明其现在户籍住址浙江省桐庐县钟山乡大市村大市四组，经审查，本案应由被告所在地人民法院浙江省桐庐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省桐庐县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 万生根
二〇一七年六月十五日
书记员 肖红敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2710号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：唐明明，男，1988年3月25日出生，土家族，住湖南省慈利县，
被告：邓路，男，1979年10月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
原告东风汽车财务有限公司与被告唐明明、被告邓路借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 吴 炼
审判员 管 理
审判员 赵 焱
二〇一七年七月六日
书记员 王灵辉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执104号
申请执行人付士荣，男，汉族，农民。
被执行人冯明清，男，汉族，个体工商户。
被执行人冯大成，男，汉族，个体工商户。
申请执行人付士荣与被执行人冯明清、冯大成民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月15日作出（2014）磐民一初字第564号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第564号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第870号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨某某，理事长。
委托代理人魏某某，男，1958年6月24日，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人杨某某，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
被告李某某，女，1952年2月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告刘某，男，1968年12月23日出生，汉族，住朝阳县十二台。
被告刘某某，女，1983年3月6日出生，住朝阳县柳城镇。
本院在审理原告信用社与被告李某某、刘某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张云生
二〇一五年七月一十六日
书记员 陈莹泽
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执897号
申请执行人来玉成
被执行人黄国先，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭滨民初字第00594号，依法向被执行人黄国先发出执行通知书，责令被执行人黄国先履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄国先（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币360000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 朱王飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第204号
申请执行人李茂春
被执行人程德文
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第166号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程德文名下银行存款7万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年六月一日
书记员 刘文锋
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2257号
原告天津市莆东国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水湾花园8-1-1906。
法定代表人庄国英，总经理。
委托代理人郑福新，该公司职员。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-1002。
代表人赵华君，经理。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶健，总经理。
被告刘爱民。
本院在审理原告天津市莆东国际贸易有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司天津分公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司、刘爱民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市莆东国际贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市莆东国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取29618元，由原告天津市莆东国际贸易有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜 帅
河南省邓州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1381行初2号
原告：罗来芳，男，生于1962年10月11日，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师（特别授权）。
被告：新野县房产管理局。
法定代表人：李文祥，任局长。
出庭应诉负责人：谷宏，任副局长。
委托代理人：齐海涛，该局工作人员。
第三人：ＸＸ，男，生于1974年9月24日，汉族，住河南省新野县。
原告罗来芳诉被告新野县房产管理局及第三人ＸＸ为房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告罗来芳及委托代理人周小伟，被告出庭应诉负责人谷宏及委托代理人齐海涛到庭参加了诉讼，第三人ＸＸ经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新野县房产管理局于2014年6月30日为第三人ＸＸ颁发的新房权证字第××号房屋所有权证书。原告罗来芳不服，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。
原告罗来芳诉称：其于2012年在新野县前高庙乡汉王路南段东侧建房一座，之后原告办理房权证时发现，被告已将涉案房产登记在第三人ＸＸ名下，故请求依法判决撤销被告为第三人颁发的房权证。为此，向法院提交如下证据：
1、新野县前高庙乡东高营社区简介；证明东高营社区是由原告所建。
2、新野县前高庙乡东高营村证明；证明涉案房产是由原告所建。
3、新野县国土资源局前高庙国土资源所证明；证明涉案房产由原告所建，所使用土地系合法用地。第三人ＸＸ所提交的2014年6月11日证明非其所出据，印章非其加盖。
4、新野县前高庙乡村镇建设发展中心证明；证明涉案房产由原告所建，系合�建筑。第三人ＸＸ所提交的2014年6月11日证明非其所出据，印章非其加盖。
5、新野县前高庙乡东高营村委会协议；证明涉案房产由原告开发建设。
6、七组高新华收条；
7、新野县前高庙乡王祠堂村委会证明；证明第三人ＸＸ系本村村民，现下落不明。
被告辩称：其依据第三人申请及提交的身份证等相关材料，经审核后为第三人颁发房权证，被告颁证行为与原告不具有法律上利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，依法应裁定驳回原告起诉。根据《物权法》第30条规定，因合法建造的房屋自事实行为设立时发生效力，作为房屋初始登记属于对该事实的行政确认，如原告对权属有异议，应先行解决房屋权属民事争议，待民事争议确定后再行解决。被告经过现场查看、公告并权属审核后认定第三人申请办理的房屋权属清晰，产权�源资料齐全，颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确。为此，向法院提交如下证据予以证明：
1、房屋所有权登记申请书；证明第三人于2014年6月10日提出房屋初始登记申请。
2、实地查看表及询问笔录；证明被告对第三人申请登记的房屋进行现场查看和调查询问情况。
3、房地产登记受理审核业务书；证明被告对申请登记的房屋审核的事实。
4、ＸＸ和张红香身份证复印件；证明第三人ＸＸ提交了身份信息情况。
5、城建证明；证明第三人申请房屋系其所建及经过建设管理部门审批的事实。
6、土地证明；证明第三人申请登记的房屋土地来源情况。
7、新野县房产测绘委托书；证明第三人委托房产测绘情况。
8、房屋权属登记公告；证明被告将申请的房屋登记进行了公告。
9、现�查勘照片及公告照片；证明第三人申请登记的房屋经过被告现场查看及张贴公告的事实。
10、新野县房产分丘图；证明第三人房产测绘的具体情况。
11、房屋所有权证存根，证明被告为第三人作出房屋登记情况。
第三人ＸＸ经公告传唤逾期未到庭答辩和提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议。对证据2真实性有异议，询问笔录不真实。对证据3真实性无异议，是其内部审核。对证据4无异议。对证据5、6真实性有异议，证明是虚假的。对证据8有异议，称没有见过公告。对证据9公告照片有异议，称没有在现场张贴过。对证据11有异议，房屋登记错误。其余证据无异议。被告对原告提供的证据1有异议，不能证明原告对本案房屋有所有权。对证据2有异议，不能证明是原告对本案房产具有所有权，与本案没有关�性。对证据3、4有异议，不能证明ＸＸ颁证时提交的证明是虚假的，不应采纳。上述证明均没有单位负责人及经办人签名与本案无关，不具备法律上的效力不应采信。
上述证据经法庭质证，原告所提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性原则，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月14日，原告罗来芳在新野县前高庙乡东高营村委会的监督下，为发展新农村建设，与该村七组签订建房用地协议，并向七组交款7万元，后在该处建造房屋。2014年6月10日第三人ＸＸ向被告新野县房产管理局申请对争议房屋所有权进行登记，并向被告提交了2014年6月11日新野县前高庙乡村镇建设发展中心城建证明和前高庙国土资源所土地证明。被告经审核于2014年6月30日为第三人ＸＸ颁发了新房权证字第××号房屋所有权证。但被告提交的证据显示第三人ＸＸ系前高庙乡王祠堂村王祠堂一组人，而不属于东高庙营村民，无证据显示第三人ＸＸ申请所登记的房屋占用土地的具体详细来源（无村组证明），且新野县前高庙乡村镇建设发展中心和前高庙国土资源所对ＸＸ申请房屋登记时提交的城建证明和土地证明不认可，均证明非其出据和加盖印章。同时原证明无负责人签名认可，证明内容一座明显涂改为“三座”。
本院认为：被告新野县房产管理局依照法律规定，虽有权对本辖区的房屋进行房屋所有权登记。但受理第三人申请后，审查登记过程中，在第三人ＸＸ未提交登记房屋占用土地来源的村组证明材料和身份证与房屋占用土地所在地不一致的情况下即为其颁发房权证，且第三人ＸＸ提交的城建证明和土地证明有涂改，证明单位无负责人签名，对证明内容不予认可，实属主要证据不足，应予撤�。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告新野县房产管理局于2014年6月30日为第三人ＸＸ颁发的新房权证字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，公告费用600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 德 强
人民陪审员 丁 保 国
人民陪审员 杨 晓 丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 秦文哲（兼）
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行初2号
原告：罗来芳，男，生于1962年10月11日，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师（特别授权）。
被告：新野县房产管理局。
法定代表人：李文祥，任局长。
出庭应诉负责人：谷宏，任副局长。
委托代理人：齐海涛，该局工作人员。
第三人：ＸＸ，男，生于1974年9月24日，汉族，住河南省新野县。
本院在审理原告罗来芳诉被告新野县房产管理局及第三人ＸＸ为房屋行政登记一案中，因本案第三人下落不明需核查相关证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 史 德 强
人民陪审员 丁 保 国
人民陪审员 杨 晓 丽
二〇一六年八月六日
书 记 员 秦文哲（兼）
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1708号
申请执行人：张勇，男，1981年3月28日生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市官渡区六甲乡洪家小村62号，身份证号：530111198103283512。
委托代理人：王琴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李飞，男，1978年9月1日生，汉族，四川省内江市人，无固定职业，住昆明市西山区秋苑二期2组团25幢1单元203号，身份证号：511002197809014737。
被执行人：李冬梅，女，1976年2月3日出生，汉族，四川省内江市人，无固定职业，住昆明市西山区秋苑二期2组团25幢1单元203号，身份证号：511124197602036422。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人李飞、李冬梅民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李飞所有的云ACX3**长安牌小型汽车一辆，但未到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心西山分中心查封、冻结了被执行人李冬梅所有的位于昆明市秋苑二期2组团25幢1单元203号房屋，但该房屋已在银行设置抵押，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币616000元、未受偿人民币616000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1708号申请执行人：张勇，男，1981年3月28日生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市官渡区六甲乡洪家小村62号，身份证号：530111198103283512。委托代理人：王琴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李飞，男，1978年9月1日生，汉族，四川省内江市人，无固定职业，住昆明市西山区秋苑二期2组团25幢1单元203号，身份证号：511002197809014737。被执行人：李冬梅，女，1976年2月3日出生，汉族，四川省内江市人，无固定职业，住昆明市西山区秋苑二期2组团25幢1单元203号，身份证号：511124197602036422。本院在执行申请执行人张勇与被执行人李飞、李冬梅民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李飞所有的云ACX3**长安牌小型汽车一辆，但未到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心西山分中心查封、冻结了被执行人李冬梅所有的位于昆明市秋苑二期2组团25幢1单元203号房屋，但该房屋已在银行设置抵押，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币616000元、未受偿人民币616000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初451号
原告张某某，男，汉族，1991年10月15出生，住湖南省株洲市石峰区花果山。
被告陈某某，男，汉族，1968年11月18出生，住湖南省株洲市石峰区中心居委会中兴村。
被告吴某某，男，汉族，1954年9月10日出生，住湖南省株洲市石峰区中心居委会中兴村。
被告欧阳某，女，汉族，1973年4月3日出生，住湖南省株洲市石峰区新明居委会报亭。
被告黄某某，男，汉族，1965年2月15日出生，住湖南省株洲市石峰区团结一村。
原告张某某与被告陈某某、吴某某、欧阳某、黄某某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告张某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈善文
二〇一六年五月十一日
代理书记员 刘琳馨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03893号
罪犯张益江，男，1981年5月11日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
广东省广州市人民法院于2003年11月6日作出（2003）穗中法刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人张益江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳），附带民事赔偿99333元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年8月2日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日，剥夺政治权利7年不变，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张益江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张益江在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬4次，17次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张益江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张益江减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第818号
申请执行人谢天祺。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
本院在执行谢天祺与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无银行存款，经协调被执行人滨州市中博房地产有限公司已缴纳全款的10%，因被执行人现无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第468号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月九日
书记员 王 旭
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢116号
申请执行人：谢丰足，男，汉族，1973年9月7日生，住四川省广汉市三水镇友谊村*组。身份证号码：5106811973********。
被执行人：吴胜，男，汉族，1977年5月6日生，住四川省广汉市雒城镇金华园A区*栋*单元*楼*号。现在金堂监狱服刑。身份证号码：5106811977********。
2017年8月9日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）广汉刑初字第328号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行刑事判决书所确定的给付退赔款1364000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉刑初字第328号刑事判决书第二项谢丰足所申请执行部分的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年二月一日
书记员 张 瀚
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第3814号
原告：赵自立，男，1964年10月11日出生，汉族。
委托代理人：孟同欣，河南星光律师事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
法定代表人：李志恒，该公司总经理。
委托代理人：陈轲，河南译达律师事务所律师。
委托代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告赵自力诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员程志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵自力的委托代理人孟同欣、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的委托代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵自力诉称：2012年9月25日，原告将自有的豫AK21**号轿车在被告处购买交强险、商业保险（包括第三责任险），双方形成保险合同关系。2012年12月11日，原告驾驶该投保车辆在驶往卢氏县五里川镇马连村路段时，车辆侧滑将行人纪聪英撞伤。该事故发生后，卢氏县公安局交警大队处理了该事故，原告并依照程序向被告报了保险出险案，被告亦派人对事故现场进行了勘验。纪聪英被送到卢氏县人民医院救治，医疗费由原告全部承担。纪聪英曾向卢氏县人民法院起诉原、被告，经调解，被告赔偿了纪聪英保险限额内的护理费、伤残补助金等费用。原告要求被告在保险范围内进行理赔，被告设置障碍不予理赔，故请求判令被告依照保险合同支付原告代为垫付的医疗费用44035元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司辩称：被告公司的理赔依照条款应扣除30%非医保用药款，另外本案诉讼费不应由被告承担，因为被告公司对此诉讼没有任何过错。
经审理查明：2012年9月25日，原告赵自力为其豫AKZ1**号轿车在被告处购买了机动车强制险、第三者责任险、不计免赔等保险，保险期间为一年。2012年12月30日11时8时许，原告驾驶豫AKZ1**号轿车由卢氏县城驶往五里川镇路段时将纪聪英撞伤，造成交通事故。2012年12月25日，卢氏县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告赵自力负事故的全部责任。纪聪英经诊断为：1、胸部闭合性损伤，2、蛛网膜下腔出血，3、左肩胛骨骨折。纪聪英住院治疗的医疗费44035.3元，已由原告支付。2013年，纪聪英向卢氏县人民法院起诉本案的原、被告，经卢氏县人民法院调解，被告赔偿纪聪英护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计47800元。后原告要求被告对其垫付的纪聪英住院医疗费44035.3元进行理赔，被告不予理赔，引起诉讼。
本院认为：被告给原告出具的交强险、第三者责任险、不计免赔保险单，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。现原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成纪聪英受伤，按照交强险的规定，应由被告在交强险范围内先行赔付纪聪英医疗费2000元，现原告已代替被告赔偿了纪聪英2000元，故被告应当支付原告2000元；纪聪英的剩余医疗费42035.3元，依照原告投保的第三者责任险及不计免赔率的约定，应由被告在第三者责任险的赔偿范围内进行赔偿。现原告已代替被告赔偿了纪聪英42035.3元，故被告应当支付原告42035.3元，二项共计44035.3元。被告辩称应扣除30%非医保用药款的请求，因其未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内付给原告赵自力四万二千零三十五元三角。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，减半收取四百五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一四年二月二十五日
书记员 何世洋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2188之一号
申请执行人曹久伟，居民。
被执行人马强，居民。
本院在执行曹久伟与被执行人马强分期付款买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并履行3000元；通过房产管理部门，已查封被执行人所有的位于运河街道青年东路1幢314室房产一处。由于双方达成的和解协议履行时间较长，剩余款项无法在本案法定期限内履行完毕。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月八日
书记员 赵 奇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1390号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社，住所：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水,职务：理事长。
被执行人：杭州千岛湖顺强机械有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇坪山路206号2号厂房。
法定代表人：余忠田，执行董事兼总经理。
被执行人：杭州淳诚实业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇坪山路206号。
法定代表人：周家喜，执行董事。
被执行人：郑百成（公民身份号码3301271962********），男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：余友兰（公民身份号码3301271964********），女，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：余忠田（公民身份号码3301271968********），男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：金凤兰（公民身份号码3301061965********），女，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：周家喜（公民身份号码3426221979********），男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
淳安县农村信用合作联社与杭州千岛湖顺强机械有限公司、杭州淳诚实业有限公司、郑百成、余友兰、余忠田、金凤兰、周家喜金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）浙0127民初575号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县农村信用合作联社于2016年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，被执行人杭州千岛湖顺强机械有限公司、杭州淳诚实业有限公司、郑百成、余友兰、余忠田、金凤兰、周家喜抵押的财产暂时难以处置，现未能查找到七被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。七被执行人至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社案款1000万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费83498元，保全费5000元，执行费77771元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1390号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月二十五日
书记员 凌红洲
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审167号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，该局局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人武侯街道办事处毛庄村程沟组。
负责人韩明伟，任组长。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人武侯街道办事处毛庄村程沟组土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月20日作出宛龙国土资处[2015]第264号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定武侯街道办事处毛庄村程沟组“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，非法将本组集体土地出租给南阳市春宇驾驶员培训有限公司，非法获利5700元的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对被执行人作出的处罚为：“1、没收非法所得5700元；2、并处罚款855元（罚款额为非法所得的15%）。”本院认为，该处罚决定符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第264号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审167号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，该局局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人武侯街道办事处毛庄村程沟组。
负责人韩明伟�任组长。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人武侯街道办事处毛庄村程沟组土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月20日作出宛龙国土资处（2015）第264号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定武侯街道办事处毛庄村程沟组“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，非法将本组集体土地出租给南阳市春宇驾驶员培训有限公司，非法获利5700元的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对被执行人作出的处罚为：“1、没收非法所得5700元；2、并处罚款855元（罚款额为非法所得的15%）。”本院认为，该�罚决定符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第264号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第00585号
原告倪某某，居民。
委托代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被告丁某某，居民。
被告徐某，居民。
二被告共同委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告倪某某与被告丁某某、徐某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章周平适用小额诉讼程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人张绍堂、二被告共同委托代理人林新富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原告与被告丁某某系同村村民。2015年4月份以来因原告多次向有关部门反映被告丁某某工作中存在的问题，被告丁某某逐产生打击报复原告的念头，并于2015年5月26日晚上10点20分左右，经事先预谋由被告徐某等人对原告实施殴打，致原告全身头面部、双肩、胸部和双腿多处受伤鼻孔流血不止，之后原告报警。次日，原告前往宿迁市宿豫区中医院检查治疗，经诊断，原告头面部多处软组织挫伤，后经宿迁市宿豫区公安分局法医鉴定，原告构成轻微伤。因此，被告丁某某、徐某分别被公安机关行政拘留14日和12日，并分别被处罚款500元。此后，原告多次向二被告索要相关费用均未果。现诉至法院请求判令：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费787.4元；误工费600元；营养费60元；交通费200元；精神损失费2000元，合计3647.4元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告丁某某辩称，对原告诉称的事实部分有异议，不存在打击报复的事实。原告受伤与我没有因果关系，我不在现场，对原告没有实施加害行为，我不应当承担赔偿责任。
被告徐某辩称，原告受到损害是事实，我愿意赔偿原告损失，但应当在法律规定的范围内予以赔偿。本次争端是我与原告之间的纠纷，与被告丁某某无关。
经审理查明，2015年5月26日下午，在宿迁市宿豫区丁嘴镇长庄村刘庄组处，因原告倪某某多次发贴举报被告丁某某工作问题，后被告丁某某、徐某经事先预谋并由被告徐某召集他人在原告倪某某家门口处对原告倪某某进行殴打，致使原告倪某某面部受伤，后经法医鉴定原告倪某某伤情构成轻微伤。被告丁某某、徐某分别被公安机关行政拘留14日和12日，并分别被处罚款500元。
另查明，2015年5月27日，原告前往宿迁市宿豫区中医院检查治疗。医生出具的诊断证明书载明：“建议休息壹周”。
对原告提出的经济损失，经本院审查认定如下：
1、原告主张医疗费787.4元，有正式医疗票据为凭，被告对此表示予以认可，故本院予以支持。
2、原告主张误工费600元，就该诉请原告未能提供充分证据予以证明，考虑原告受伤对其收入减少的影响，结合医院出具的诊断证明书载明：“建议休息壹周”的意见，参照江苏省农村居民人均纯收入标准，本院确认误工费用为287元（14958元÷365天×7天）。
3、原告主张营养费60元，医院出具的诊断证明书载明：“建议休息壹周”，结合本地区的一般标准，本院酌定营养费标准为10元／天，则原告主张营养费60元诉讼请求本院予以支持。
4、原告主张交通费200元，因其未提供相关证据，本院酌定交通费为100元
以上原告各项损失合计人民币1230.4元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、病历、医疗费票据、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、CT影像检查报告单、行政处罚决定书等证据在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，因原告多次向有关部门反映被告丁某某工作中存在的问题，后被告丁某某、徐某经事先预谋并由被告徐某召集他人对原告倪某某进行殴打，致使原告倪某某面部及肢体软组织损伤构成轻微伤的损害后果，故被告徐某对原告上述各项损失费用1230.4元应承担民事赔偿责任。被告丁某某与被告徐某事先预谋的行为，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。对原告主张精神损失费2000元的诉请，因精神损害赔偿是确认侵害他人人身权益造成严重后果的，应当承担精神损害赔偿责任。本案中原告所受轻微伤，未达到严重后果的程度。故此，对原告主张精神损失费2000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告丁某某、徐某于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪某某各项经济损失1230.4元；
二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告丁某某、徐某负担（原告已预交，待二被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 章周平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4727号
原告：ＸＸ，男，汉族，1985年10月3日出生，住湖北省云梦县。
委托代理人：刘宁莉，湖北道博律师事务所律师，特别授权。
被告：余宙，男，汉族，1962年9月15日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟。
委托代理人：陈昊，公司员工，特别授权。
原告ＸＸ诉被告余宙、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，于2016年9月5日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人刘宁莉、被告余宙的委托代理人张刚良、被告平安财险湖北分公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2016年5月27日11时许，被告余宙驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在武汉市武昌区徐东大道麦德龙停车场内行驶时，与原告驾驶普通摩托车相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。随后原告被送往武汉市武昌医院治疗，住院治疗22天，产生医药费用29774.42元，目前治疗尚未全部终结，其它损失待实际发生或法医鉴定结果出具后另行主张。后经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告余宙负此次事故同等责任。经查，鄂Ａ×××××号小型客车系被告余宙所有，且在被告平安财险湖北分公司投保了交强险。原告因交通事故受伤产生的损失事实清楚，证据确实。故诉至法院，请求：1、判令被告平安财险湖北分公司对原告因交通事故已经发生的医药费损失29907.64元在机动车交通事故责任强制保险内予以赔偿；2、判令被告余宙对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告余宙辩称：对事故的事实无异议，对交警的定责有异议，我应当无责任，事故后我已垫付了原告的医疗费2633.22元，要求在本案中一并处理，我方在被告平安财险湖北分公司处投保了交强险。
被告平安财险湖北分公司辩称：对事故的事实无异议，同意在保险责任限额内按照保险合同的约定承担责任，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一交通事故认定书真实性无异议，被告余宙虽对认定书有异议并向武汉市公安局交通管理书提出了复核，但该复核未予受理，故原交通事故认定书已生效。
经审理查明：2016年5月27日11时许，被告余宙驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在武汉市武昌区徐东大道麦德龙停车场内行驶时，与原告驾驶普通摩托车相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。随后原告被送往武汉市武昌医院治疗，住院治疗22天，产生医药费用29774.42元，目前治疗尚未全部终结。事故发生后，被告余宙垫付了医药费2633.22元。后经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告余宙负此次事故同等责任。
另查明，被告余宙所驾驶的鄂Ａ×××××小型客车系被告余宙自己所有，该车已在被告平安财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间均自2016年1月13日零时起至2017年1月12日二十四时止。
本院认为：本案的争议焦点在于赔偿范围及赔偿主体的认定。
一、关于本案的赔偿主体，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，道路交通事故认定书已生效，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告余宙负同等责任。被告余宙所有的鄂Ａ×××××小型客车在被告平安财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安财险湖北分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分由被告余宙承担50%的赔偿责任。
二、关于原告ＸＸ的损失认定。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定，对原告ＸＸ的损失分析认定如下：
医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告ＸＸ所花费的医疗费共计29774.42元，本院予以认可。其中被告余宙垫付了2633.22元。
原告ＸＸ因治疗尚未终结，其余损失待发生或法医鉴定意见出具后再另行主张。故在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿项目下的损失含医疗费29774.42元，因被告余宙已垫付医疗费2633.22元，故被告平安财险湖北分公司尚需向原告ＸＸ赔偿10000元，被告余宙需要向原告ＸＸ赔偿9231.43元【（29774.42元-10000元）×60%-2633.22元】。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内，一次性向原告ＸＸ支付人民币10000元；
二、被告余宙于本判决生效之日起二十日内，一次性向原告ＸＸ支付人民币9231.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告余宙承担（此款原告已垫付，由被告余宙于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 张 冰
二〇一六年十一月八日
书记员 刘亚迪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00456号
罪犯黄瑞好。2008年1月10日因吸毒被劳动教养一年零六个月；2007年12月26日因吸毒被行政拘留十五日；2009年10月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2010年4月2日作出（2010）新刑初字第0068号刑事判决，认定被告人黄瑞好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年11月30日起至2016年11月29日止。判决发生法律效力后，2010年4月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年8月10日作出（2012）锡刑执字第3696号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年12月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄瑞好，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄瑞好减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄瑞好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄瑞好，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2013年8月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励、2014年10月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄瑞好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯黄瑞好未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞好减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4339号
原告熊某1，男，汉族，农民。
被告熊某2，男，汉族。
第三人黄某，女，汉族。
第三人熊某3，男，汉族。
第三人熊某4，女，汉族。
第三人熊某5，女，汉族。
原告熊某1与被告熊某2及第三人黄某、熊某3、熊某4、熊某5不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告熊某1于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某1申请撤回对被告熊某2及第三人黄某、熊某3、熊某4、熊某5的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告熊某1撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告熊某1负担。
审判员 朱 琳
二〇一七年九月十二日
书记员 栗方圆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民辖终字第00013号
上诉人（原审被告）：德化县辉跃经典陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇乐陶村三组。
法定代表人：孙义辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡龙之器商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城D2幢227号。
法定代表人：陈世河，该公司总经理。
上诉人德化县辉跃经典陶瓷有限公司（以下简称辉跃公司）因与被上诉人无锡龙之器商贸有限公司（以下简称龙之器公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜知民初字第70号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告辉跃公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第4条的规定，应以被告住所地确定管辖法院，本案被告住所地在福建省泉州市德化县，请求移送至泉州市中级人民法院审理。
原审法院认为，除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系原告龙之器公司与被告辉跃公司因著作权产生的侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地与侵权结果发生地。同时，原告龙之器公司起诉附带证据材料指控被告辉跃公司在天猫商城等信息网络平台发布侵权商品信息、销售侵害著作权的商品，符合信息网络侵权行为的要素。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第25条，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原告龙之器公司以被侵权人的身份提起侵权之诉，原告龙之器公司的住所地在江苏宜兴，宜兴市人民法院对侵害著作权纠纷案件有管辖权。因此，该院依法对本案享有管辖权，辉跃公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，该院裁定：驳回辉跃公司对本案管辖权提出的异议。
辉跃公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》规定：因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，指大量或者经常储存、隐藏侵权复制品所在地；查封扣押地，指海关、版权、工商等行政机关查封、扣押侵权复制品所在地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害著作财产纠纷，不是信息网络侵权，一审裁定适用法律错误。龙之器公司委托他人通过网购邮寄方式购买被诉侵权产品，收货地址为宜兴市，但该地址并非侵权行为的实施地。在知识产权侵权纠纷中，侵权结果发生地应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以被起诉人指定的产品收取地作为侵权结果发生地。鉴于其公司的住所地为福建省泉州市，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，龙之器公司认为辉跃公司在天猫商城等信息网络平台发布侵权商品信息、销售侵害著作权的商品，符合信息网络侵权行为的要素。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第25条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原告龙之器公司以被侵权人的身份提起侵权之诉，其住所地在江苏省宜兴市即原审法院辖区内，故原审法院对本案件有管辖权。辉跃公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贺骁磊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第334号
上诉人（原审被告）：吴有财。
委托代理人：倪小明。
被上诉人（原审原告）：湖州恒通特种饲料有限公司。
法定代表人：陈根祥。
委托代理人：任元成。
上诉人吴有财为与被上诉人湖州恒通特种饲料有限公司（以下称恒通公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2012）湖浔菱商初字第136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人吴有财及其委托代理人倪小明，恒通公司的委托代理人任元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴有财于2011年3月到9月陆续向恒通公司购买了价值为人民币548722元的鱼虾饲料，于2011年6月26日、7月14日、7月22日、8月28日、10月22日分别给付恒通公司货款人民币4万元、2万元、5万元、5万元、3万元，共计货款人民币19万元，扣除吴有财退回价值为人民币45220元的饲料（计238包，每包190元），尚欠恒通公司饲料款人民币313502元，恒通公司讨款未果，遂提起诉讼。
恒通公司在原审起诉称，2011年3月至10月，吴有财多次向恒通公司购买各种型号的鱼虾饲料，因资金困难，吴有财赊欠了饲料，货款为617122元，吴有财也数次支付货款计190000元，至今尚欠饲料款427122元。故请求法院判令吴有财：（一）立即给付恒通公司货款427122元，并支付欠款至今的利息，按日万分之三计算至款清为止；（二）承担本案诉讼费。
吴有财在原审辩称，1、双方的饲料交易是通过恒通公司的销售员费建荣联系的，其与费建荣口头约定的单价为：海水鱼饲料148元／包、黄颡鱼饲料130元／包、青鱼饲料108元／包、草鱼饲料80元／包、白对虾200元／包（一共5包），按上列单价及恒通公司提供的包数计算，总价是444708元。交货、付款均通过费建荣。2、2011年度已支付恒通公司饲料款385400元，因饲料有质量问题，已退回饲料280包，按定价每包190元，价值为53200元。3、恒通公司生产的饲料有严重质量问题，其保留索赔权，但在本案中不提出反诉。4、费建荣是恒通公司的销售员，如果恒通公司否认，也不排除是表见代理，费建荣与本案有利害关系，有必要追加为本案第三人。要求驳回恒通公司的诉讼请求。
原审法院审理认为，恒通公司与吴有财之间的买卖饲料合同关系意思表示真实，且未违反国家的法律、法规的强制性规定，依法确认有效。吴有财应承担给付恒通公司货款，赔偿欠款期间的利息损失的义务，因双方未约定付款日期，期间宜从恒通公司起诉日开始，按中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算，恒通公司符合法律规定的诉讼请求，予以准许，不符合法律规定的不予准许。至于吴有财主张费建荣是恒通公司的销售员，代表恒通公司销货收款，也不排除表见代理一节，审理认为，对吴有财的该主张，恒通公司已当庭否认，且吴有财未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任，第七十六条规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持；费建荣在接受核查证据时表示不是恒通公司工作人员，也不是恒通公司代理人。吴有财未能提供足以证明费建荣是有代理权或表见代理的证据，故吴有财主张费建荣是恒通公司的销售员，代表恒通公司销货、收款，定价，也不排除表见代理等，均不予采信。吴有财主张恒通公司所供饲料有质量问题、且无生产资质一节，审理认为，吴有财未能提供恒通公司所供饲料有质量问题的证据，且恒通公司否认有质量问题；恒通公司提供的饲料生产企业审查合格证复印件能与原件核对一致，故对吴有财上述主张亦不予采信。为调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、吴有财应给付恒通公司货款人民币313502元，限于判决生效之日起十日内给付；二、吴有财应给付恒通公司313502元的利息损失费，从2012年9月4日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算，限于判决生效之日起十日内给付；三、驳回恒通公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币7707元，鉴定费人民币5217元，合计诉讼费人民币12924元，由恒通公司负担人民币6921元，吴有财负担人民币6003元。
吴有财不服上述民事判决，提出上诉称原审没有准许追加费建荣为本案第三人属于程序违法，由于没有追加致使本案事实没有查清：一是费建荣与恒通公司的关系，二是费建荣收取的95400元应否作为货款，三是退货饲料是280包还是238包，四是饲料的真实价格。原审采信了未经质证的费建荣的陈述违反证据规则。原审认定2011年1月23日及2011年2月25日支付的10万元与本案无关的事实认定错误。原审判令鉴定费分担也属不当，请求二审依法改判。
恒通公司在二审答辩称，吴有财申请追加费建荣为第三人没有事实依据，原审未追加程序上并没有违法。费建荣只是双方交易的介绍人，对其收取的95400元不予认可，同样退还的饲料数量不能以费建荣认可的数量作为依据。对于2011年1月至2月吴有财支付的10万元，收据上并没有注明是预付款，而是支付上一年度的货款。吴有财的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是吴有财结欠恒通公司货款的金额。原审在剔除没有吴有财签名的销售单后认定吴有财于2011年3月到9月陆续向恒通公司购买了价值为548722元的鱼虾饲料，对此双方均没有争议。在销售单上明确载明了饲料的价格，应作为双方结算的依据，故吴有财提出饲料真实价格应以其与费建荣商定的为准的意见与证据反映的事实不符，本院不予采信。原审对费建荣的证言未经质证直接采信程序不当，二审期间已就费建荣的证言组织双方当事人进行了质证。根据费建荣的证言，其在吴有财与恒通公司的买卖合同关系中只是起到了介绍作用，并不是恒通公司的代理人或销售人员。该陈述与恒通公司的陈述相印证。吴有财提出费建荣是恒通公司的销售人员或是代理人的意见，没有相应的证据予以证明。原审法院未同意其追加费建荣为本案第三人的申请并不违法。在此情况下，费建荣收取的95400元由于未得到恒通公司的认可，不能作为货款处理。同样关于退货的数量也不能以费建荣书写的数量为准。关于2011年1至2月吴有财支付的10万元，吴有财提出是预付款的意见也没有相应的证据证明，2011年双方的交易是从3月开始的，原判认定该10万元是付上一年度货款较为合理。原审关于鉴定费用承担的处理并不违反法律规定。
综上，原判认定吴有财尚欠恒通公司饲料款人民币313502元的事实清楚，证据充分。吴有财的上诉理由不能成立。原审适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7707元，由上诉人吴有财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 卢武康
代理审判员 章丽美
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈秋萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0426刑初23号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人张某某，男，内蒙古自治区翁牛特旗人，汉族，初中文化，农民。一九八三年十一月十九日，被告人张某某因犯盗窃罪，被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被翁牛特旗公安局取保候审。2016年2月1日经本院决定被逮捕，同年2月3日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、助理检察员那存白音出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日14时许，在翁牛特旗五分地镇新地村上新地组张某某家中，被告人张某某因家庭琐事与张某发生争执，张某某用拳头将张某打伤，造成张某右侧颧骨骨折。经法医鉴定，张某的人体损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人张某某赔偿了被害人张某人民币二万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月29日14时许，在翁牛特旗五分地镇新地村上新地组张某某家中，张某某与张某因为给其父亲修理拐杖发生争执，张某某用拳头将张某打伤，造成张某右侧颧骨骨折。经法医鉴定，张某的人体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张某某赔偿了被害人张某人民币二万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、案件来源说明证实，2015年5月29日14时25分，张某报案称，在翁牛特旗五分地镇新地村上新地组张某某家中，张某某因家庭琐事与张某发生争执，张某某用拳头将张某打伤。
2、被害人张某的陈述证实，2015年5月29日14时许，他去看望他的父亲。他的父亲说拐杖坏了，他就拿着拐杖去找张某某修理。因为此事，他和张某某夫妇发生争执，张某某将他打伤。
3、证人麻某的证言证实，2015年5月29日中午，张某某在家休息。张某酒后拿着她公公的拐杖让张某某给修理一下。因为此事她们夫妇俩与张某发生争执，双方都不同程度受了伤。
4、伤情照片证实，案发当时，张某和麻某的受伤情况。
5、（翁）公（司法）鉴（法医）字（2015）104号人体损伤程度鉴定意见证实，经法医鉴定，张某的人体损伤程度构成轻伤二级。
6、翁牛特旗人民法院刑事判决书证实，一九八三年十一月十九日，被告人张某某因犯盗窃罪，被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑三年。
7、协议书、谅解书及收据证实，案发后，被告人张某某赔偿了被害人张某人民币二万元，并取得了被害人的谅解。
8、户籍资料证实，张某某，男，内蒙古自治区翁牛特旗人，汉族，初中文化，农民。
9、被告人张某某的供述证实，2015年5月29日中午，他在家休息。张某酒后拿着他父亲的拐杖让他给修理一下。因为此事他及其妻子麻某与张某发生争执，他用拳头将张某打伤。
本院认为，被告人张某某因给其父亲修理拐杖的事情与张某发生纠纷，张某某未能妥善解决纠纷故意伤害他人身体健康，并造成一人轻伤的危害后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人积极对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。综合本案具体情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 穆国林
审 判 员 袁树伟
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马艳红
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字1876号
原告董某，住湖南省攸县。
被告攸县腾达矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇广黄村。
法定代表人杨建伟，该公司董事长。
本院在审理原告董某与被告攸县腾达矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审判员 李正荣
二〇一五年一月二十日
书记员 高方南
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2405号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈长生，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：马贞，女，1983年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告陈长生、马贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十七日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2405号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。委托诉讼代理人：黄光辉，女，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶惠，女，住重庆市沙坪坝区。被告：陈长生，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：马贞，女，1983年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告陈长生、马贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十七日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1866-1号
本院在执行庄会春与孝玉峰、宋学粉债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将孝玉峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第401号
原告：毛海锋。
被告：杨红卫。
委托代理人：嵇思涛。
原告毛海锋与被告杨红卫民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序分别于2015年10月9日、2015年10月19日两次公开开庭审理了本案。2015年10月9日，原告毛海锋、被告杨红卫及其委托代理人嵇思涛均到庭参加诉讼；2015年10月19日，原告毛海锋到庭参加诉讼，被告杨红卫及其委托代理人嵇思涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告毛海锋诉称，原、被告经人介绍后相识，直至2014年2月27日，被告杨红卫以急需资金周转为由向原告借得人民币55000元，约定一个月后归还。后被告未按约归还借款，原告多次催讨未果。为此，原告诉请判令被告立即归还借款人民币55000元并支付违约金8250元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告立即归还借款人民币50000元，原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。
被告杨红卫辩称，1、本案借款系在赌博中形成，不应受法律保护，且出借人并非原告毛海锋；2、被告已归还5000元。
原告毛海锋为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《借条》一份，用于证明被告杨红卫向原告借款55000元、原告已履行出借义务且被告至今未归还借款的事实。
被告杨红卫质证认为，对证据《借条》的三性均有异议。借条中借款人的签字确系被告本人所写，但从借条形式上看，该份借条中存在两种由不同的笔形成的不同的笔记，出借人的姓名和身份证号码也是事后添加的，该份证据存在明显瑕疵。其次，该份借条系在赌博过程中形成的，形成基础不合法，而且出借人也并非原告毛海锋。本院认为，证据《借条》虽存有一定程度的瑕疵，但其所载借款金额、借款期限以及被告杨红卫的签字清楚、明确，且被告亦对借款人处的签名予以承认，对该份证据的真实性，本院予以认定。
被告杨红卫为证明其辩称主张，申请证人车彤彤出庭作证，以证明本案所涉“借款”的出借人并非原告毛海锋。原告对该证人证言质证称：1、原告不认识证人，去被告家中催讨借款的时候证人并未在场；2、承认曾去被告家中催讨过借款，对证人的其他陈述不予认可。本院认为，证人车彤彤系被告女朋友关系，与被告有一定的利害关系，被告也未提供其他证据与该证人证言相佐证。由于与当事人有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证人证言，本院依法不予采信。
被告杨红卫为证明其辩称主张，申请证人唐某出庭作证，以证明本案所涉“借款”系因赌博而形成，并非民间借贷。原告毛海锋对该证人证言质证称：原告不认识证人，借款当天并未参与赌博也不知道被告正在参与赌博，对证人的陈述均不予认可。本院认为，证人唐某系被告朋友，与被告有一定的利害关系，被告也未提供其他证据与该证人证言相佐证，故对该证人证言，本院亦不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告杨红卫向原告毛海锋亲笔出具借条一份，载明：“今借到毛海锋现金人民币伍万伍千小写55000元整。借期一个月”。后借款期限届满，该笔款项经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
另查明，被告杨红卫已于2014年10月归还借款本金人民币5000元。
本院认为，被告杨红卫于2014年2月27日所出具的借条清楚载明被告借得原告毛海锋人民币55000元，作为具有完全民事行为能力人的被告应当知道出具该借条所产生的法律后果。此外，被告杨红卫在庭审中已明确承认确实收得本案所涉的“借款”，本院认为原、被告之间的民间借贷关系依法成立而有效，应予保护。对被告提出的本案借款系在赌博中形成，不应受法律保护，且出借人并非原告的抗辩意见，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对该抗辩意见不予采信。原告对被告提出的已归还5000元的抗辩事实予以认可，现要求被告归还剩余借款本金50000元，理由充分，该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红卫归还原告毛海锋借款本金人民币50000元，限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一五年十月十九日
代书 记员 邵丹丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01333号
原告：史美平，男。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王万军，男。
原告史美平与被告王万军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告史美平到庭参加诉讼，被告王万军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史美平诉称：原、被告于2010年7月8日签订了工程承包合同，合同约定，被告将其承建的“马鞍山市慈湖河路东南角工程1#车间人工挖桩桩基单项工程”发包给原告施工，工程结算与付款方式是按协议价综合价每平方米120元，成孔完成后工资一次性付清。双方合同签订后，原告按约完成了工程项目。2010年9月12日，原、被告对挖孔桩土方进行了结算，被告应支付原告工程款72668元。之后，被告陆续支付原告工程款62668元，剩余1万元，经原告多次索要，被告已各种理由拖欠，现请求法院判令被告给付原告工程款1万元，并支付逾期利息（自起诉之日起到被告实际支付工程款之日止按银行同期贷款利率计算）。
王万军未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年7月8日签订了一份《工程承包合同》，合同约定，被告将其承建的“马鞍山市慈湖河路东南角工程1#车间人工挖桩桩基单项工程”发包给原告施工，工程结算与付款方式是按协议价综合价每平方米120元，成孔完成后工资一次性付清。双方合同签订后，原告按约完成了工程项目。2010年9月12日，原、被告对挖孔桩土方进行了结算，被告应支付原告工程款72668元。之后，被告陆续支付原告工程款62668元，剩余1万元未付，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、《工程承包合同》、结算单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告不具有施工资质，其与被告签订的《工程承包合同》违反了法律、法规的强制性规定，合同无效，但原、被告双方已对涉案工程进行了结算，表明涉案工程经竣工验收合格，作为原告可以参照合同约定的价款请求被告予以支付。现被告未能按结算价款足额支付，应承担相应的民事责任。故对原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万军于本判决生效后十日内支付原告史美平工程款1万元，并自2015年4月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 傅 强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00406号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人胡欢，男，1990年2月25日出生，汉族，无业，户籍住址安徽省合肥市庐阳区。2008年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2011年1月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月11日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人唐长生，安徽金华安律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2015]346号起诉书指控被告人的胡欢犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人胡欢及辩护人唐长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人胡欢明知冰毒是毒品，仍向吸毒人员进行贩卖，共计约6.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人胡欢对起诉书的指控不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人胡欢犯贩卖毒品罪不持异议；2、现场在被告人胡欢轿车内查获的毒品0.8克不应计算为贩卖毒品的数量；3、被告人胡欢主观恶性不深，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年1月至2月期间，被告人胡欢将从他人处抵债所得的毒品甲基苯丙胺（冰毒），在本市庐阳区出售给吸毒人员郑某，共计约3.5克，具体如下：
1.2015年1月初的一天，胡欢在本市庐阳区三孝口三九天都大厦楼下，以400元/包的价格出售3包（每包约0.5克）甲基苯丙胺给吸毒人员郑某，共计约1.5克，郑某当天未付款。
2.2015年1月底、2月初的一天，胡欢在本市庐阳区三孝口三九天都大厦楼下，以400元/包的价格出售4包（每包约0.5克）甲基苯丙胺给吸毒人员郑某，共计约2克，郑某当天未付款，将一块“劳力士”手表（仿品）交付给胡欢作抵押。
2015年2月4日17时许，胡欢与郑某电话联系后，约定在本市庐阳区步行街“集结号”KTV门口向郑某出售3包甲基苯丙胺，当胡欢与郑某见面准备交易毒品时，被公安民警抓获归案，当场从胡欢上衣口袋内查获3包白色晶体状毒品疑似物。随后，公安民警在胡欢驾驶的别克轿车驾驶室前遮阳板中查获1包白色晶体状毒品疑似物，在别克轿车副驾驶储物盒内查获“劳力士”手表（仿品）一块。
经依法检验，查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。经称重，4包毒品净重共计为3.3克，已由公安机关依法收缴。
另查明：被告人胡欢2008年12月2日因犯盗窃罪被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2011年1月24日刑满释放。
上述事实，被告人胡欢在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、归案经过、证人郑某的陈述笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告、现场检测报告书、毒品称重照片、收缴毒品专用收据、合肥市公安局庐阳分局情况说明、价格不予受理通知书、通话记录、蚌埠铁路运输法院（2008）蚌铁刑初字第197号刑事判决书、释放证明书、视听资料、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人胡欢的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人胡欢明知甲基苯丙铵是毒品，仍向吸毒人员进行贩卖，共计6.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。当场查获的毒品冰毒3.3克，应认定为被告人贩卖毒品的数量。被告人胡欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于现场在被告人胡欢轿车内查获的毒品0.8克不应认定为贩卖毒品数量的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采信；辩护人关于被告人胡欢认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日至2017年12月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于扣押的赃物手表一只，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01361号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：李振，公司总经理。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
被告：汪建建，男，汉族，1986年5月23日出生，户籍所在地南陵县，现在安徽省白湖监狱服刑。
本院于2015年5月25日受理原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖）诉汪建建追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告人寿财保芜湖公司的委托代理人丁珊、被告汪建建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，胡碧云驾驶皖B×××××号电动自行车，沿籍山路由西向东行驶，21时40分许，行驶至籍山路与春谷路交叉口处左转弯时，与相向直行的汪建建驾驶的皖Q×××××号摩托车发生碰撞，造成胡碧云、汪建建、利金兰受伤，车辆损坏的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，汪建建未取得机动车驾驶证，饮酒后驾车是造成事故的原因之一，与胡碧云承担同等责任，其他人无责任。另查，皖Q×××××号车的登记车主系魏兰兰。胡碧云向南陵县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿的诉讼，南陵县人民法院经审理作出（2013）南民一初字第496号民事判决，判决原告向胡碧云支付赔偿金63730.3元。原告于2013年5月30日全额支付了赔偿款。根据相关法律规定，原告有权追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金63730.3元及逾期利息（从起诉之日至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.皖Q×××××号普通摩托车的信息、机动车辆保险投保单、南陵县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证实被告主体资格及事故发生的相关情况；
2.南陵县人民法院（2013）南民一初字第496号民事判决书，证实法院判决原告向受害人支付赔偿款；
3.人寿财保公司的赔偿通知书／收据，证实原告已全额给付了赔偿金，获得了追偿权。
被告辩称：对于保险公司赔偿胡碧云一事我不清楚，我已赔偿了胡碧云损失，她讲了不追究我任何责任。魏兰兰是车辆实际所有人，我认为她也有责任，我只能承担部分责任。
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议。经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：
2012年11月16日21时40分，胡碧云驾驶皖B×××××号电动自行车行驶至本县籍山路与春谷路交叉口处，与汪建建驾驶的皖Q×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡碧云等三人受伤、车辆损坏的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定：胡碧云与汪建建各负事故同等责任。
汪建建无证并饮酒驾驶的皖Q×××××号摩托车，登记车主为魏兰兰。该车在人寿财保芜湖公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。胡碧云在起诉人寿财保芜湖公司前与汪建建达成调解协议：汪建建另行补偿胡碧云1.6万元，胡碧云不再要求汪建建承担其它民事责任。
另查明：胡碧云诉人寿财保芜湖公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院（2013）南民一初字第496号案审结。该案中，本院认为：“而本案原告的损失在交强险赔偿范围内，不用侵权行为人汪建建或登记车主魏兰兰承担赔偿责任。另外，原告与侵权行为人汪建建达成相关协议，汪建建额外补偿原告16000元，不论保险公司赔偿多少，原告不再要求汪建承担任何费用，这视为原告放弃对侵权行为人汪建建赔偿责任”、“当然，被告人寿财保芜湖公司在承担赔偿责任后，可以依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向侵权行为人汪建建行使追偿权”。并判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告胡碧云637**.3元”。2013年5月30日，人寿财保芜湖公司将赔偿款63730.3元汇至本院账户。
本案诉讼过程中，原告自愿撤回了对皖Q×××××摩托车登记车主魏兰兰的起诉。
本院认为：被告汪建建未取得驾驶证、饮酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故同等责任，该事故造成他人受伤的后果。由于汪建建所驾驶的车辆在原告人寿财保芜湖公司投保了交强险，据此，受害方向本院起诉本案原告人寿财保芜湖公司。本院经（2013）南民一初字第496号审理后并作出了原告人寿财保芜湖公司在交强险限额范围内赔偿受害方63730.3元的判决，原告已履行了判决书确定的赔偿义务。据此，原告依据法律规定和生效文书的确认而享有对致害人即本案被告的追偿权。至于原告要求被告承担逾期利息的主张，在该类型的案件中，尚无法律明确规定，故对该请求不予支持。而被告辩解的车辆登记所有人应承担责任的意见，亦无法律依据，故对该辩解意见亦不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告汪建建于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔偿款人民币63730.3元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期的债务利息。
案件受理费1394元，公告费230元，计人民币1624元，由被告汪建建负担697元，原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担927元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱希阳
人民陪审员 汪 龙
人民陪审员 梁 卉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01361号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市劳动路31号国元证券大厦8楼、9楼，组织机构代码67759812-0。
负责人：李振，公司总经理。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
被告：汪建建，男，汉族，1986年5月23日出生，户籍所在地南陵县，现在安徽省白湖监狱服刑。
本院于2015年5月25日受理原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖）诉汪建建追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告人寿财保芜湖公司的委托代理人丁珊、被告汪建建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，胡碧云驾驶皖Ｂ×××××号电动自行车，沿籍山路由西向东行驶，21时40分许，行驶至籍山路与春谷路交叉口处左转弯时，与相向直行的汪建建驾驶的皖Ｑ×××××号摩托车发生碰撞，造成胡碧云、汪建建、利金兰受伤，车辆损坏的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，汪建建未取得机动车驾驶证，饮酒后驾车是造成事故的原因之一，与胡碧云承担同等责任，其他人无责任。另查，皖Ｑ×××××号车的登记车主系魏兰兰。胡碧云向南陵县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿的诉讼，南陵县人民法院经审理作出（2013）南民一初字第496号民事判决，判决原告向胡碧云支付赔偿金63730.3元。原告于2013年5月30日全额支付了赔偿款。根据相关法律规定，原告有权追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金63730.3元及逾期利息（从起诉之日至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.皖Ｑ×××××号普通摩托车的信息、机动车辆保险投保单、南陵县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证实被告主体资格及事故发生的相关情况；
2.南陵县人民法院（2013）南民一初字第496号民事判决书，证实法院判决原告向受害人支付赔偿款；
3.人寿财保公司的赔偿通知书/收据，证实原告已全额给付了赔偿金，获得了追偿权。
被告辩称：对于保险公司赔偿胡碧云一事我不清楚，我已赔偿了胡碧云损失，她讲了不追究我任何责任。魏兰兰是车辆实际所有人，我认为她也有责任，我只能承担部分责任。
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议。经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：
2012年11月16日21时40分，胡碧云驾驶皖Ｂ×××××号电动自行车行驶至本县籍山路与春谷路交叉口处，与汪建建驾驶的皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡碧云等三人受伤、车辆损坏的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定：胡碧云与汪建建各负事故同等责任。
汪建建无证并饮酒驾驶的皖Ｑ×××××号摩托车，登记车主为魏兰兰。该车在人寿财保芜湖公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。胡碧云在起诉人寿财保芜湖公司前与汪建建达成调解协议：汪建建另行补偿胡碧云1.6万元，胡碧云不再要求汪建建承担其它民事责任。
另查明：胡碧云诉人寿财保芜湖公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院（2013）南民一初字第496号案审结。该案中，本院认为：“而本案原告的损失在交强险赔偿范围内，不用侵权行为人汪建建或登记车主魏兰兰承担赔偿责任。另外，原告与侵权行为人汪建建达成相关协议，汪建建额外补偿原告16000元，不论保险公司赔偿多少，原告不再要求汪建承担任何费用，这视为原告放弃对侵权行为人汪建建赔偿责任”、“当然，被告人寿财保芜湖公司在承担赔偿责任后，可以依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向侵权行为人汪建建行使追偿权”。并判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告胡碧云637**.3元”。2013年5月30日，人寿财保芜湖公司将赔偿款63730.3元汇至本院账户。
本案诉讼过程中，原告自愿撤回了对皖Ｑ×××××摩托车登记车主魏兰兰的起诉。
本院认为：被告汪建建未取得驾驶证、饮酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故同等责任，该事故造成他人受伤的后果。由于汪建建所驾驶的车辆在原告人寿财保芜湖公司投保了交强险，据此，受害方向本院起诉本案原告人寿财保芜湖公司。本院经（2013）南民一初字第496号审理后并作出了原告人寿财保芜湖公司在交强险限额范围内赔偿受害方63730.3元的判决，原告已履行了判决书确定的赔偿义务。据此，原告依据法律规定和生效文书的确认而享有对致害人即本案被告的追偿权。至于原告要求被告承担逾期利息的主张，在该类型的案件中，尚无法律明确规定，故对该请求不予支持。而被告辩解的车辆登记所有人应承担责任的意见，亦无法律依据，故对该辩解意见亦不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告汪建建于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔偿款人民币63730.3元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期的债务利息。
案件受理费1394元，公告费230元，计人民币1624元，由被告汪建建负担697元，原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担927元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱希阳
人民陪审员 汪 龙
人民陪审员 梁 卉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更317号
罪犯郑开云，男，1969年10月20日出生，汉族，出生地福建省长乐市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年4月29日作出(2005)榕刑初字第83号刑事附带民事裁定，以被告人郑开云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币153246.5元，对赔偿总额306493元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人郑开云不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月5日作出(2005)闽刑终字第440号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑开云死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月24日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年3月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑开云在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系故意杀人罪判处死刑缓期二年执行的罪犯，又系累犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯郑开云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2015年9月至2017年11月累计获得考核分3190分，兑换表扬五次（2015年11月至2017年11月累计获得考核分2980分），以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交赔偿款人民币5000元。
本院认为，罪犯郑开云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯郑开云系故意杀人罪判处死刑缓期二年执行的罪犯，又系累犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑开云予以减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年二月二日
书记员 林梦龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1577号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：张刚，男，农民。
被告：刘小丽，女，农民。
被告：张庆昌，男，农民。
被告：刘苏英，女，农民。
被告：乔广臣，男，农民。
被告：徐富贵，女，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张刚等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年四月四日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初1577号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。被告：张刚，男，农民。被告：刘小丽，女，农民。被告：张庆昌，男，农民。被告：刘苏英，女，农民。被告：乔广臣，男，农民。被告：徐富贵，女，农民。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张刚等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一六年四月四日书记员  张亚淑
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执352号
申请执行人周诗伦，男，汉族，生于1968年3月13日。
被执行人四川省金桥麻业科技有限公司。
申请执行人周诗伦与被执行人四川金桥麻业科技有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2016）川1724民初字611号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周诗伦于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人四川金桥麻业科技有限公司支付尚欠申请执行人周诗伦的工伤保险待遇款60000元及承担本案执行费800元。2016年7月19日经本院组织双方当事人协商后，申请执行人与被执行人自愿达成执行和协议：即由四川金桥麻业科技有限公司在2016年8月20日之前偿付申请执行人周诗伦工伤保险待遇款60000元及承担本案执行费800元。申请执行人周诗伦自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执352号执行案件的本次执行程序，若被执行人未履行和解协议时，申请执行人可就未执行金额向有管辖权的人民法院申请重新立案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春英
执行员 王九超
执行员 唐 科
二〇一六年七月二十九日
书记员 蔡 黎
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢445号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行（原阳谷农村信用合作联社翟庄分社）。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。
主要负责人：肖阳，行长。
委托诉讼代理人：王福国，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心总经理。
被执行人：雷文玉，男，1953年1月28日出生，汉族，阳谷县西湖镇东老庄村村民，住。
被执行人：雷传迎，男，1984年8月10日出生，汉族，阳谷县西湖镇东老庄村村民，住。
被执行人：燕道英，女，1982年4月14日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人雷传迎之妻。
被执行人：雷传忠，男，1968年6月8日出生，汉族，阳谷县西湖镇东老庄村村民，住。
被执行人：王玉平，女，1968年9月26日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人雷传忠之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行与被执行人雷文玉、雷传迎、燕道英、雷传忠、王玉平金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4601号民事判决书已产生法律效力,申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，查明被执行人名下无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年八月十六日
书记员 尹彦海
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01224号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1161号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某将购得的毒品藏匿在本市武昌区陆家街253号二楼其住处。2015年9月24日17时许，公安民警接举报在上述地点将被告人王某抓获，当场从房间内查获塑料罐装红色片剂毒品若干、塑料袋装红色块状粉末毒品1包。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，净重15.45克。公诉机关认为被告人王某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年9月24日起至2016年5月23日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡珍珠
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1967号
申请执行人：徐宗利，男，1964年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：陈大妙，男，1969年出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在执行申请执行人徐宗利与被执行人陈大妙建设工程施工合同纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1967号申请执行人：徐宗利，男，1964年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：陈大妙，男，1969年出生，汉族，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人徐宗利与被执行人陈大妙建设工程施工合同纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年十一月二十九日书记员  于 凯