河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终38号
上诉人（一审第三人）李红彦，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省上蔡县。
被上诉人（一审原告）李高，男，汉族，1976年4月14日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。
一审被告上蔡县国土资源局。地址：上蔡县蔡侯路中段。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人余玲，该局工作人员。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人李红彦因土地行政登记一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人李红彦，被上诉人李高及其委托代理人李永，一审被告上蔡县国土资源局的委托代理人余玲、张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2004年5月13日为李红彦颁发了上集用（2004）字第1013824号集体土地使用证。该证记载：土地使用者：李红彦；土地所有者：塔桥乡黄泥桥村委四组；座落：黄泥桥四组；地号：434；图号：24；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：长17m宽11m面积187㎡超标面积20㎡。
一审经审理查明，1992年7月上蔡县人民政府为李高母亲王敏颁发上集用（1992）字第1013011号《集体土地使用证》，该土地使用证载明：土地使用者：王敏；地址：塔桥乡黄泥桥四组；面积187平方米，四至：东至巷，南至李改名，西至巷，北至李黄成。2004年5月份上蔡县人民政府就同一宗土地为李高颁发了上集用（2004）字第1013824号《集体土地使用证》。2014年9月15日李高母亲王敏去世。2015年2月份李高准备在本案争议土地上建房时，李红彦予以阻止，李高得知李红彦持有上集用（2004）字第1013824号《集体土地使用证》的事实，并进而得知驻马店市人民政府于2009年7月2日作出的（2009）28号复议决定书，注销了王敏名下的上集用（1992）字第1013011号《集体土地使用证》。李高对该复议决定不服向信阳市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该复议决定。信阳市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）豫15行初7号行政判决书，判决撤销了驻马店市人民政府作出的（2009）28号复议决定书。李红彦对该判决不服提出上诉。河南省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫行终2157号行政判决，驳回上诉，维持原判。李高对李红彦持有的上集用（2004）字第1013824号《集体土地使用证》不服，于2017年2月22日向驻马店市人民政府申请复议。2017年7月18日驻马店市人民政府作出驻政复决字[2017]141号复议决定：准许李高撤回行政复议申请，终结审理。
一审法院认为，一、李高的起诉未超过起诉期限。该案李高的诉求是确认上蔡县国土资源局为李红彦颁发的上集用（2004）字第1013824号《集体土地使用证》无效。而无效的行政行为，从开始就无效，针对无效行政行为的起诉，不受起诉期限的限制。因此，李高并未超过起诉期限，上蔡县国土资源局及李红彦对此提出的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。二、李高具备本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，政府为李红彦颁发的上集用（2004）字第1013824号《集体土地使用证》与王敏持有的上集用（1992）字第1013011号《集体土地使用证》相重叠，王敏与政府为李红彦颁发土地使用证的行政行为具有利害关系，但王敏已死亡，李高作为王敏之子，系王敏的近亲属，因此，李高作为原告提起本案诉讼，符合上述法律规定，其具备本案原告主体资格。上蔡县国土资源局及李红彦辩称的李高不具有本案原告主体资格的理由不足，一审法院不予采纳。三、上蔡县人民政府为李红彦颁发的上集用（2004）字第1013824号《集体土地使用证》，属无效的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，上蔡县人民政府就同一宗土地为王敏颁发了上集用（1992）字第1013011号《集体土地使用证》，而在该证没有被依法注销的情况下，又为李红彦颁发了上集用（2004）字第1013824号《集体土地使用证》，致使出现一地两证的事实，该行政行为明显违法。综上，李高请求确认李红彦持有的上集用（2004）字第1013824号《集体土地使用证》无效，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决确认李红彦持有的上集用（2004）字第1013824号《集体土地使用证》无效。案件受理费50元，由被告上蔡县国土资源局负担。
上诉人李红彦不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，本案争议的宅基地原属于本村李格拉占有和使用，在李格拉去世后，被上诉人的母亲王敏便将该宅基地占有，因王敏是李格拉的嫂子，村集体也没有说什么。后来经村集体开会研究决定将该处宅基地收回，后上诉人李红彦因符合再获得宅基地的条件，又经村集体研究决定将该宅基地分给上诉人李红彦，并给上诉人颁发了上集用（2004）字第1013824号集体土地使用权证，可见上诉人获得该宅基地的程序完全符合法律规定，该使用权证是合法有效的。而被上诉人所持有的使用权证所载的使用权人是王敏，但上诉人却以继承人的名义起诉，宅基地的使用权是不可以继承的，并且该宅基地上也无任何建筑，故王敏去世后就失去了对该宅基地的使用权，在这种情况下，村集体收回土地再分割也是合法正当的行为。综上所述，上诉人所享有的上集用（2004）字第1013824号集体土地使用权证上记载的土地使用权是经合法程序获得的，该证书合法有效，一审判决错误。请求撤销一审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李高答辩称，一审法院认定事实清楚，答辩人持有的母亲王敏的上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证一直合法有效，没有被撤销。被上诉人持有的上集用（2004）字第1013824号集体土地使用权证依法应予以宣告无效，一审法院判决正确，从时间上看，答辩人母亲的证是先发放的，上诉人的证是后发放的，在前一个土地证有效的情况下再在同一个地块上发放第二个相互矛盾的土地使用证程序严重违法。被答辩人的证件在土地管理部门没有备案，没有档案，没有经办人，发证的来源和发证的依据不明，证件没有附图，无法证明其证件的真实性、合理性和合法性，程序严重违法，符合宣告无效的条件；上诉人已经实际拥有上集用（1992）字第1013003号集体土地使用权证和上集用（1992）字第1013057号集体土地使用权，其土地使用面积已经严重超标，如果再拥有双方争议的第三个土地使用证，其行为违反我国关于土地管理的法律法规，也不符合实际情况和村规民约；答辩人至今年没有宅基证，受让母亲宅基证，享有宅基证使用权和排除非法侵害的权利符合我国法律规定；村委会为村民自治组织，没有收回宅基地再进行分割的权利，宅基地只能由土地管理部门及国土资源局依法征收、赔偿损失后才能收回，其他任何单位和个人无权收回。在没有经过正当程序依法收回的情况下，村委会进行分割，国土局又为他人发证，程序严重违法。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，在答辩人母亲死亡的情况下，答辩人作为其近亲属可以提起诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告上蔡县国土资源局答辩称，同意上诉人的上诉意见，且被上诉人李高的起诉已超过法定的起诉期限。该证在驻马店市人民政府（2009）28号复议决定书、河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15行初7号行政判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行终2157号行政判决书中已经显示，被上诉人李高已经知道县政府为上诉人颁发的土地使用证。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，被上诉人知道上诉人的土地证时间已经超过六个月的起诉期限，并且在起诉之前被上诉人申请行政复议，根据《行政诉讼法》第四十五条和《行政复议法》第三十一条的规定，复议机关于2017年2月22日受理被上诉人的复议申请，被上诉人2017年8月1日书写本案的行政起诉状，其起诉超过了复议机关逾期不作决定十五日内向法院提起诉讼的期限。一审法院作出实体判决不当，应当依法裁定驳回起诉，请求二审法院撤销原判，支持上诉人诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人李高母亲王敏的上集用（1992）字第1013003号集体土地使用权证合法有效，在该集体土地使用证未依法收回并注销的情况下，一审被告上蔡县国土资源局又将同一宗土地为上诉人李红彦颁发了集体土地使用证程序严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”之规定，一审法院判决确认李红彦持有上集用（2004）字第1013824号集体土地使用权证无效正确，本院予以维持。由于本案被上诉人李高提起的是确认行政行为无效之诉，不受起诉期限的限制。上蔡县国土资源局称李高起诉超过起诉期限的理由，本院不予采信。上诉人李红彦上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人李红彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年三月五日
书记员 张婵婵