广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1194号
原告罗世强，男，1963年9月18日出生，汉族，住所地玉林市。
原告黄平付，男，1964年12月4日出生，汉族，住所地玉林市。
原告共同委托代理人钟春亮，广西欣和律师事务所律师。
被告广西富华房地产开发有限公司，住所地北流市新城国际35栋1803号房。
法定代表人吕培成，该公司董事长。
委托代理人傅振原，广西鸿州律师事务所律师。
原告罗世强、黄平付诉被告广西富华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2014年8月11日、9月5日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告罗世强、黄平付及其委托代理人钟春亮、被告的委托代理人傅振原到庭参加诉讼。依原告申请，本院对被告位于北流市六靖镇金桂花园项目1#楼的26套房产进行了保全。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年12月27日签订《劳务承包合同》，约定由原告以包工包料的方式承包施工被告开发的北流市六靖镇金桂花园项目1#楼未完成部分的主体工程。原告签订合同后即进场施工，直至2013年9月30日完工退场。完工后，原、被告双方进行了结算，签署了结算表，确认原告完成主体工程量价款为6277135.8元。2014年1月29日，被告法定代表人吕培成出具欠条，确认欠原告的工程款共计6277130.8元，到2014年1月28日止，已支付3231253.16元，尚欠工程款3045882元，被告承诺在2014年3月30日前支付150万元，余款在2014年4月30日前付清。之后，被告于2014年4月12日支付工程款20万元，4月13日支付10万元，4月26日支付30万元，尚欠2445877.64元。原告认为，欠条是原告施工完毕后，被告根据原告的工作量进行结算并作出结算表，之后被告的法定代表人根据结算表再进一步核实之后所写。从结算表可以清楚看到，是经被告法定代表人作为审核人审定的，且有被告单位盖章，里面有21项内容，也得到了双方的确认，是真实有效的。原、被告双方对劳务合同的债权债务无争议，被告法定代表人写下欠条后按约定支付了60万欠款给原告，说明欠条合法有效，本案的债务应由被告承担。被告主张欠条与结算表的数额不一致，被告法定代表人在结算表后面已注明，以2014年1月29日立的欠条为准，欠条虽然没有约定利息，但由于被告不按约定支付欠款，造成原告严重的经济损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》的规定，被告应支付利息给原告。原告没有建筑施工企业资质。虽然两原告是个人，但如果劳务合同无效，根据上述司法解释的规定，工程即使未经验收，但被告已经投入使用的，被告仍应支付工程款给原告。为此，请求法院判令：被告支付工程欠款2445882元给原告；自2014年3月30日起以150万元为基数和自2014年4月30日起以945882元为基数至欠款付清止，按银行同期同类贷款利率计付债务利息给原告。第一次开庭时，原告当庭提交《劳务承包合同》，被告要求给予举证期限，本院指定了举证期限，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付工程欠款2445877.64元给原告；2、被告自2014年3月30日起以150万元为基数和自2014年4月30日起以945877.64元为基数，计至2014年5月31日止，按银行同期同类贷款利率计付债务利息给原告；3、被告自2014年6月1日起以2445877.64元为基数至欠款付清止，按月利率3分计付债务利息给原告。
原告向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、电脑咨询单，证明被告身份；3、欠条，证明被告欠原告工程款的事实；4、黄平付班组工料工资结算表，证明原告承包被告工程结算事实；5、《劳务承包合同》，证明原、被告双方存在劳务承包关系；6、《补充协议》，证明原、被告双方存在劳务承包关系；7、承诺书，证明被告方承诺在2014年5月30日前付清欠款，逾期按照月息三分计付逾期利息；8、农业银行对账单2张，证明被告已经支付了60万欠款。
被告辩称，被告不同意原告的诉求。原告提出的工程款数额不清楚，工程款的数额与实际不符，且前后矛盾，不能作为支付工程款的依据，应该以2014年1月3日结算表的数据为基础，同时按照工程款的约定支付方法，经过质检部门的审核后，质量合格方能做为结算的依据，单凭结算表来认定本案事实，被告认为证据不足。对诉讼请求2的利息，如果确实存在以上工程款，经过相关部门确认且合法的，被告没有意见。诉讼请求3是没有法律依据的，这个不是借贷，法律也没有规定具体利息按几分计算。工程款利息约定应该在工程款合同签订时双方一致约定才有法律效力，事后约定的利息不应得到法律支持。对被告应该支付多少工程款给原告的问题，从结算表看，完成主体的工程款627万多元和欠条数额是对得上的，原告预交的违约保证金也有30万元，结算后的结余款416万多元应该也包含违约保证金。原告主张债务按欠条计算不符合事实，欠款是如何核算出来的没有验收核算单证实，竣工、验收也没有具体的材料证实。
被告没有向本院提供有证据。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，工程款627万多元是依据什么得来没有说清楚，欠条没有公司的盖章，欠条也没有约定利息；对证据4有异议，工资结算是2014年1月3日，结算表结余款416万多元与欠条的欠款627万多元计算不同，结算表项目名称的1-20项应该有相应的数据来支持，工程量没有包含模板，工人工资费用也应该有相应的材料和证据来支持，必须经过相关的建设部门验收、核准以后被告才予以认可该结算表；对证据5、6有异议，因原告个人没有建筑方面的资质和劳务方面的资质，该合同无效，也没有发生任何法律效力，也不能作为合法的依据；对证据7有异议，该证据是由于原告带人过来工地闹，导致工地无法正常开工，迫使被告所写的，且工程款约定的利息也不符合法律规定；对证据8无异议。
本院对原告的证据认证如下：原告的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以认定并作为认定案件法律事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
被告广西富华房地产开发有限公司是具有企业法人资格的独立企业法人。原告罗世强、黄平付与被告双方于2012年12月27日签订《劳务承包合同》，约定：由原告以包工包料的方式承包施工被告开发的北流市六靖镇金桂花园项目1#楼未完成部分的主体工程；签订合同后，原告汇给被告30万元作为施工履约保证金，待竣工后退回；被告在2012年春节前支付原告20万元用于原告支付工人工资；被告按工程建筑面积780元／平方米结算工程款给原告；施工过程中所产生的一切费用由原告负责，直至主体工程竣工，竣工后30日内，被告支付原告完成总工程量工程款80%，余款被告在经质监等部门主体验收合格后30日内结清；原告在签订合同时即可进场施工，工期从2012年12月27日至2013年3月27日，如遇停水停电、设备变更，双方签字确认后工期顺延。原告签订合同后即进场施工。2013年5月4日，原、被告签订了一份《补充协议》，约定：从现在起双方之前签订的承包合同依然有效，工期从现在开始至2013年7月15日止全部工程竣工（不含雨天）；主体框架封顶后15天内支付给原告100万元进度款，主体工程完工15天内支付总工程款50%，主体工程经质监部门验收合格后15天内支付总工程款的80%，余款在30天内付清，如超期未能付清的，按2000元每天违约金补偿给原告；如原告未能在约定的时间完成所承包的工程，则由原告按延期时间每天支付1000元违约金给被告。原告施工至2013年9月30日完工退场。完工后，原、被告双方进行了结算，于2014年1月3日签署了黄平付班组工料工资结算表，确认原告完成主体工程量价款为6277135.8元，应付工程款合计6577135.8元，扣除合计2412423.16元，结余4164712.64元。结算表上，有被告的印章和法定代表人吕培成作为审核人的签名，另吕培成书写了“所欠工程以2014年1月29日立欠条为准。”的字样并在其下签名，两原告也签了名。2014年1月29日，被告法定代表人吕培成出具欠条给原告，确认欠原告的工程款共计6277130.8元，到2014年1月28日止，已支付3231253.16元，尚欠工程款3045882元，并承诺在2014年3月30日前支付150万元，余款在2014年4月30日前付清。之后，被告通过银行转账，于2014年4月12日支付原告工程款20万元，4月13日支付10万元，4月26日支付30万元，按欠条计算，被告尚欠原告2445882元。2014年5月20日，被告法定代表人吕培成立写承诺书给原告，承诺被告在5月30日前支付两原告工程款80万元，如果到期未能支付的从6月1日起被告愿意按利息三分／月计算给原告，计息按所欠的工程款总数计算，如被告在7月30日前支付到总数80%的，被告不用承担利息，余额在8月30日前付清。
本院认为，原、被告签订的《劳务承包合同》，实质是建设工程施工合同，原告为被告承建工程，双方存在建设工程施工合同关系，但由于原告作为实际施工人却未取得建筑施工企业资质，因此，工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案施工合同虽然无效，但原告施工的工程被告已投入使用，原、被告已进行结算，被告亦未就工程质量提出异议，应视为被告已对工程进行了验收，被告应按合同约定和结算的结果支付工程款给原告。
原、被告经结算签署了结算表，确认了工程价款总额，此后被告法定代表人又立写了欠条给原告，欠条写明了工程价款总额（与结算表上的只相差5元）、已支付工程款数额和余款的支付期限，并在结算表上写明工程价款以欠条为准，本院据此认定，欠条是在被告支付了部分工程款后，原、被告双方就工程价款再次进行结算的结果，本案的工程价款应以欠条记载的数额为准，即截至2014年1月29日，被告欠原告的工程款为3045882元。被告承诺在2014年3月30日前支付150万元，余款在4月30日前付清，但没有按约定支付。期间，被告支付了60万元给原告，尚欠原告的工程款总额为2445882元，被告应予支付。之后被告再次承诺在5月30日前支付80万元给原告，如到期未支付，从6月1日起按三分／月计算利息，但被告至今仍然没有支付。依照上述司法解释第十七条、第十八条关于欠付工程价款利息计付的规定，被告没有按约定支付工程价款给原告，应当支付欠付工程价款的利息给原告，但约定从6月1日起按三分／月计算的利息标准过高，参照上述司法解释第六条关于垫资利息的规定，本院对三分／月的利息计算标准不予支持，本案欠付工程价款利息应按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。利息的计算办法：以2445882元为基数，从2014年6月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告广西富华房地产开发有限公司支付原告罗世强、黄平付工程欠款2445882元；
二、被告广西富华房地产开发有限公司支付原告罗世强、黄平付工程欠款利息（利息的计算办法：以2445882元为基数，从2014年6月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告罗世强、黄平付的其他诉讼请求。
本案案件受理费26368元，减半收取13184元，保全申请费5000元，合计18184元（原告已预交），由被告广西富华房地产开发有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗 镇