福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2994号
上诉人（原审被告）：张华，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：涂宗全、康根祥，福建高融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇毅，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：李文伟、苏丹，福建伟盛律师事务所律师。
原审被告：郑粉莲，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：泉州东方荣耀健身服务有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路243号。
法定代表人：张华。
上诉人张华因与被上诉人李勇毅及原审被告郑粉莲、泉州东方荣耀健身服务有限公司（以下简称东方荣耀公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张华的委托代理人涂宗全、康根祥、被上诉人李勇毅的委托代理人李文伟、苏丹到庭参加诉讼。原审被告郑粉莲、东方荣耀公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
张华上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上作出正确的判决。事实和理由：1、被上诉人李勇毅擅长制造虚假证据，在丰泽区人民法院（2016）闽0503民初3697号案件中，李勇毅起诉金额为55万元，在该案开庭时，上诉人指出很多证据是伪造的，李勇毅在慌忙之下撤回起诉。撤诉之后，李勇毅再次提起本案诉讼，可见，李勇毅不诚信诉讼；2、被上诉人李勇毅提供的2015年6月9日的《借款收据》与本案的事实存在矛盾，并且可能是伪造的，请求法院对该《借款收据》的真伪进行鉴定。本案诉称的借款有《借款协议》、《借款收据》相对应，而被上诉人在一审为对抗上诉人另举证提供的2015年6月9日的《借款收据》没有《借款协议》相对应，不符合其操作习惯，该张《借款收据》应为其伪造，非上诉人出具；3、上诉人曾在（2016）闽0503民初3697号案件的庭审笔录中问被上诉人的借款数额，被上诉人已明确是25万元，扣减上诉人已向其汇款偿还195550元，一审判决尚欠其本金244000元是错误的。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法作出正确的判决。
李勇毅辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。被上诉人向一审法院提供的经公证的《借款协议》、《借款收据》转账凭条足以证明借款事实。上诉人张华，原审被告郑粉莲、东方荣耀公司均在上述借款协议、借款收据上签字、捺印、盖章确认。2015年6月15日被上诉人李勇毅转账15万元、2015年6月17日转账9.4万元至张华账户，事实清楚，已形成借贷关系。2、（2016）闽0503民初3697号案件被上诉人不是慌忙撤诉，而是应上诉人的要求，其于2016年6月13日出具“还款承诺”及还款计划表，被上诉人以为上诉人有还款诚意，同意上诉人出具的还款承诺及还款计划才于2016年6月14日申请撤诉。3、2015年6月9日上诉人向被上诉人借款人民币10万元整，有借款收据和转账凭条足以证明。被上诉人没有什么操作习惯，也不是每笔借款都要有《借款协议》借款才能成立。4、一审判决上诉人及原审被告偿还本金244000元及利息是正确的，上诉人认为应扣减其已向被上诉人汇款偿还的195550元是错误的。被上诉人在原审提供2015年6月9日借款收据、转账凭证、银行流水，证明上诉人的支付款项是2016年6月13日之前的还本付息，余欠25万元，上诉人2016年6月13日出具的还款承诺和还款计划表也体现至2016年6月13日上诉人尚欠本金25万元，分三期还清。
一审法院认定事实：因经营需要，2015年6月9日，李勇毅与张华、郑粉莲、东方荣耀公司在福建省泉州市刺桐公证处签订《借款协议》并公证，该协议约定：乙方（张华、郑粉莲、东方荣耀公司）共同向甲方（李勇毅）借款人民币贰拾伍万元整，用于经营需要；乙方借款期限为4个月。期限自2015年6月8日起至2015年10月7日止。实际借款时间以乙方出具的借款收据所记载的时间为准；借款利率为月息2.5%，借款利息按乙方出具的借款收据所记载的时间计算，按月支付；乙方提供坐落于鲤城区新华路22号省五建宿舍5幢301作为抵押物，双方协商房产价值为叁拾万元；双方同意交由甲方住所地丰泽区人民法院判决等。李勇毅在出借方处签字、捺印，张华、郑粉莲、东方荣耀公司在借款方处签字捺印、盖章。2015年6月15日，双方签订《借款收据》，内容为：借款人因经营需要按编号20150608借款协议约定，兹向该借款协议约定的出借人李勇毅借款今并已收到人民币贰拾伍万元整（小写¥250000元）。张华、郑粉莲、东方荣耀公司在借款方处签字捺印、盖章。同日，李勇毅通过其银行账户转账15万元至张华银行账户。2015年6月17日，李勇毅又通过该银行账户转账9.4万元至张华银行账户。自2015年7月11日至2016年6月13日，张华向李勇毅汇款共计195550元。
一审法院认为：李勇毅与郑粉莲、张华、东方荣耀公司签订的《借款协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。根据李勇毅提供的《转账凭条》可以看出其通过银行账户，于2015年6月15日、6月17日共计汇款244000元到张华的银行账户内。剩下的6000元，李勇毅认为是在支付借款的时候以现金支付的，且有《借款收据》确认，但未进一步提供证据证明，且《借款收据》产生于最后一笔借款转账日期之前，对于李勇毅的该主张不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，民间借贷合同约定预先扣除利息的，借款人返还借款的数额不是原先约定的本金数额，而是实际借款数额。因此，本案中李勇毅实际出借金额应当认定为244000元。张华抗辩认为其已向李勇毅汇款共计195550元，李勇毅提供了2015年6月9日的《借款协议》和《银行流水》来证明被告支付的款项与本案无关。因李勇毅提供的证据能形成完整的证据链，张华未能提供进一步证明来佐证其观点，对于张华的抗辩，不予采纳。根据双方在《借款协议》及《还款计划表》上的约定，结合双方在庭审上的陈述，可知张华利息支付至2016年6月8日，其后利息应从2016年6月9日起至还清欠款之日止。借贷双方原约定的利息是月利率2.5%，现李勇毅主张按月利率2%计算，系其自行处分权利，应该予以准许。郑粉莲经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、郑粉莲、张华、泉州东方荣耀健身服务有限公司应于判决生效之日起十日内共同偿还尚欠李勇毅债务本金2244000元及利息（从2016年6月9日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回李勇毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5200元，由李勇毅负担50元，郑粉莲、张华、泉州东方荣耀健身服务有限公司负担5150元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
上诉人张华于2017年6月28日向本院提交一份鉴定申请书，要求对本案的证据材料中李勇毅提供的记载日期为2015年6月9日的《借款收据》、2016年6月13日的《还款承诺》、《还款计划表》上显示的“张华”的笔迹和指印进行鉴定。2016年6月13日的《还款承诺》以及《还款计划表》，上诉人在一审庭审的质证阶段以及法庭调查阶段均有承认是其签的，在二审期间又提出鉴定申请，本院不予准许。2015年6月9日的《借款收据》，因属于另案即（2016）闽0503民初3697号的证据材料，且鉴定结果不影响本案事实的认定，本院认为无鉴定的必要，不予准许。
上诉人张华于2017年6月28日向本院提交一份调查取证申请书，请求本院调取丰泽区人民法院审理的（2016）闽0503民初3697号案件的卷宗材料，后又于2017年6月30日申请撤回该调查取证申请，这系当事人自行处分民事权利的行为，本院予以准许。对原审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人张华、原审被告郑粉莲、泉州东方荣耀健身服务有限公司与被上诉人李勇毅之间的借款事实清楚，有经公证的《借款协议》、《借据及其指定付款书》、银行转账凭条予以证明，应确认为有效。一审法院确认本案中被上诉人李勇毅实际出借金额为244000元，上诉人在二审阶段也未提出异议，本案借款数额应确定为244000元。二审主要争议的焦点在于上诉人张华汇款给被上诉人李勇毅的的金额为195550元的款项该如何认定的问题。上诉人张华上诉称其自2015年6月9日起至2016年9月9日共计汇款195550元至李勇毅账户，本案借款应该扣减已经支付的部分。被上诉人李勇毅提供了2015年6月9日的《借款收据》以及银行转账凭条予以抗辩，其主张与上诉人之间还有一笔发生在2015年6月9日的借款，上诉人向其汇款的195550元中，100000元是归还该笔借款的本金，另外95550元是偿还2015年6月9日借款本金100000元按月利率3%计算的利息以及本案借款250000元按月利率2.5%计算的利息，上诉人张华对这些借款的利息还未完全支付完毕。虽然上诉人对2015年6月9日的借款100000元予以否认，但被上诉人李勇毅提供了中国建设银行的转账凭条予以佐证，其举证责任已经完成，上诉人张华否认100000元款项是借款，但又未进一步说明该款项的性质，即使没有2015年6月9日的《借款收据》，上诉人也无法否认2015年6月9日的该笔汇款不是双方之间的另外一笔借款100000元，应该承担举证不能的后果。
综上所述，张华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 陈斌斌
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林良楷
速 录 员 陈 蓉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。