福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2983号
上诉人（原审原告）：厦门孚望电子商务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A1107室。
法定代表人：陈广生。
被上诉人（原审被告）：张莹，女，1990年12月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
上诉人厦门孚望电子商务有限公司（以下简称孚望公司）因与被上诉人张莹劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孚望公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张莹请求孚望公司支付未签订劳动合同二倍工资差额12000元、2015年12月1日至2015年12月15日期间工资2000元的主张。事实和理由：2015年8月14日张莹进入孚望公司兼职之初，孚望公司的前任总监就要求张莹依法签订劳务合作合同，张莹以担心要交工资税为由婉拒签订业务外包合同。虽然双方未签订书面业务外包合同但口头合同还是存在的。孚望公司的总监根据外包的性质只对张莹布置工作内容，要求在规定的时间内张莹必须提供给孚望公司满意的质量和数量的作品，按作品数量计算劳务费。张莹要求必须满足20元/幅的条件，作品可以在孚望公司做也可以带回家做。由于美工工作的专业性，张莹担心花费精力完成的作品不被认可要重新返工，需要边做边请示总监，故张莹经常在孚望公司的办公室完成其承包的作品。事实上，从张莹到孚望公司兼职工作伊始，双方的权利和义务便已产生，实际的口头合同已经生效。张莹从兼职到后来正式进入孚望公司试用期工作的四个月期间，每个月都按其提供作品的质量和数量领到了足额的现金劳务费。孚望公司从11月份起开始帮张莹买社会保险也从侧面映证了张莹是11月份才正式入职。张莹既然这么了解劳动法为什么在8月份要拒绝签订劳务合同，如果孚望公司故意不签劳动合同张莹为什么要到4个月之后才不辞而别，这明摆着是在为敲诈孚望公司设计圈套。孚望公司提交的《劳务费用结算单》是厦门市会捷财务公司出具的财务原始凭证，不可能会有张莹的签字。外包市场的通行结算方式都是按计件数量现金结算，不是正式工何来签字的工资单？对孚望公司提交的费用结算单，庭审中张莹不予认可，法官对孚望公司论述的真实性也就不予确认，该论述逻辑有失偏颇。孚望公司是小微企业，张敬康作为网店运营的承包方担任运营总监之职，网店的工作都是其安排内部完成或外包并负责招聘员工。张敬康是在未完成预期业绩前提下被辞退的，佘玉秀与张莹是闺蜜，是张莹承包美工工作的合伙人，佘玉秀作为张莹的好友也与张莹一起离职，并曾与张莹一起到厦门劳动争议仲裁委员会起诉孚望公司，后与孚望公司协商撤诉。张敬康原来就是张莹的招募者和领导者，鉴于其与孚望公司非亲非故，且是被辞退的，所以其提供的公证证人证言真实可信，应予以采纳。公证书中的内容详细阐述了该案的前因后果，足以有效证明孚望公司与张莹的劳务关系以及之后的劳动关系。张莹于11月1日正式进入孚望公司成为试用期职工，试用期工资是1700元，其之所以拿到4000元是因为公司根据每个网店的销售业绩会给予员工非按月支付的专项奖金，张莹的工资仍然是1700元。法庭应深入了解实情分析案情的原委，充分发挥专业知识和个人智慧给孚望公司一个公正的、令人心服口服的判决，而不是照本宣科，动不动就让企业承担举证不能的责任。孚望公司前任运营总监曾二度要求张莹签订劳务合同和劳动合同都被对方拒绝，在用工难的情况下前总监没有坚持原则是孚望公司的错误，但错误来源于张莹，双方都应承担由此带来的不利后果才公平公正。
张莹辩称，请求维持原判。
孚望公司向一审法院请求判令：1.孚望公司无须支付张莹2015年9月14日至12月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12000元；2.孚望公司无须支付张莹2015年12月1日至2015年12月15日的工资2000元。
一审法院认定事实：张莹于2015年8月14日起在孚望公司从事美工工作，双方没有签订劳动合同，孚望公司法定代表人陈广生于2015年12月11日向张莹转账支付工资4000元。孚望公司为张莹缴纳了2015年11月和2015年12月的社会保险，张莹工作至2015年12月15日，2015年12月16日离开。
2015年12月29日，张莹作为申请人，以孚望公司为被申请人，向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：1、支付2015年12月1日至2015年12月15日期间工资2000元；2、支付2015年9月14日至2015年12月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12000元。2016年3月7日，厦门市劳动争议仲裁委员作出裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人应一次性支付申请人2015年9月14日至2015年12月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人应一次性支付申请人2015年12月1日至2015年12月15日期间的工资2000元。
孚望公司提交上海市国信公证处出具的案外人张敬康证明一份。
案外人佘玉秀到法庭接受询问，陈述其与张莹均系孚望公司公司美工，与公司系劳动关系，工作内容固定，并非按照计件发放工资。
孚望公司为张莹缴交2015年11月和2015年12月两个月的社会保险费用。
一审法院认为，第一，关于劳动关系存续期间。孚望公司主张双方从2015年11月开始建立劳动关系，之前系劳务关系，计件领取报酬。张莹主张其于2015年8月14日入职，2015年12月15日离职，双方系劳动关系。经分析认为，孚望公司提交的费用结算单没有张莹的签字，庭审中张莹也不予认可，故对其真实性不予确认。孚望公司提交的张敬康的证人证言与佘玉秀的证言相互矛盾，且孚望公司未提供其他有效证据证明孚望公司与张莹2015年8月至2015年10月期间系劳务关系，故对孚望公司的该主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”孚望公司未能提供张莹的入职登记表等材料证明张莹的入职时间，应承担举证不能的责任，故依法采信张莹的主张，即其于2015年8月14日入职，2015年12月15日离职。
第二、关于张莹主张的2015年12月1日至2015年12月15日期间的工资。孚望公司主张应支付的工资是388.54元，而不是2000元，张莹的月工资标准是1700元。张莹认为其月工资标准为4000元每月。经分析认为，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”孚望公司未提交张莹签名的工资单等工资支付材料，应对张莹的工资标准和工资发放情况承担举证不能的责任，故依法采信张莹月工资标准为4000元的主张。孚望公司尚欠张莹2015年12月1日至2015年12月15日期间的工资2000元未发放，张莹要求孚望公司支付2015年12月1日至2015年12月15日期间的工资2000元的请求，符合法律规定，予以支持。
第三，关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方并未签订书面劳动合同，劳动关系的存续期间为2015年8月14日至2015年12月15日，故张莹主张孚望公司应支付其从2015年9月14日至2015年12月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12000元，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十三条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、厦门孚望电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内支付张莹未签订书面劳动合同的二倍工资差额12000元；二、厦门孚望电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内支付张莹2015年12月1日至2015年12月15日期间的工资2000元；三、驳回厦门孚望电子商务有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据查明的事实，张莹自2015年8月14日起开始从事孚望公司的相关工作，孚望公司主张张莹先有劳务外包关系后成立劳动关系，有违常理且缺乏充分依据予以证明，一审法院认定张莹自从事孚望公司工作之日起即与孚望公司存在劳动关系并无不当，应予维持。
在张莹工作期间，孚望公司没有与张莹签订书面劳动合同，应当依法承担法律责任，一审法院判决孚望公司向张莹支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额是正确的。同时，因孚望公司未对张莹的工资发放情况等基本事实进行举证，一审法院根据张莹的主张和现有证据判决孚望公司向张莹补发工资差额亦无不当，可予以维持。
综上所述，孚望公司的上诉请求依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门孚望电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年一月二十四日
书记员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。