河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1467号原告李彦东。原告石秀荣。法定代理人李彦东（系原告石秀荣之子）。二原告委托代理人刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。被告李志强。被告李小仙。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。负责人王乾，该公司经理。委托代理人何俊媛，河北平川律师事务所律师。原告李彦东、石秀荣与被告李志强、李小仙、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员樊全勇适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告李彦东及原告李彦东、石秀荣的委托代理人刘凯庆，被告人寿保险公司的委托代理人何俊媛均到庭参加了诉讼。被告李志强、李小仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦东、石秀荣诉称，2015年6月14日19时15分许，被告李志强驾驶冀F×××××号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至清河管厂门口时，与骑电动自行车由西向东过公路的李老林相撞，造成车辆损坏、李老林受伤后抢救无效死亡的交通事故。该事故经清苑区公安交通警察大队作出事故认定书，被告李志强负事故的主要责任，李老林负事故的次要责任。事故车辆冀F×××××的所有人为被告李小仙，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、存尸验尸费、办理丧葬人员误工费、车辆损失费、鉴定费、交通费等共计333489.62元。被告李志强、李小仙缺席未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。被告人寿保险公司辩称，依法核实驾驶人的驾驶证、事故车辆的行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。在属于保险责任的前提下，依据保险合同约定在责任限额内对原告合法合理损失予以赔偿。因被告李志强负事故的主要责任，超出交强险部分，依据商业三者险合同约定按70%承担赔偿责任。存尸验尸费、鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明，2015年6月14日19时15分许，被告李志强驾驶冀F×××××号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至清河管厂门口时，与骑电动自行车由西向东过公路的李老林相撞，造成车辆损坏、李老林受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经清苑区公安交通警察大队作出清公交认字（2015）第0131号道路交通事故认定书，认定被告李志强负事故的主要责任，李老林负事故的次要责任。事故车辆冀F×××××的所有人为被告李小仙，该车在被告人寿保险公司投保交强险（医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元）和保险金额20万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间均为2014年11月15日至2015年11月14日，事故发生在保险期间内。事发当日，李老林因交通事故受伤被送往清苑创伤医院治疗后，转往解放军第二五二医院住院治疗4天，医治无效死亡。原告石秀荣系李老林的配偶，××；原告李彦东系李老林与原告石秀荣的唯一子女。原告主张因该交通事故造成的经济损失有医疗费33985.7元（清苑创伤医院1301.6元，解放军第二五二医院32684.1元）、住院伙食补助费400元（100元X4天）、营养费200元（50元X4天）、护理费440元（110元X4天）、死亡赔偿金152790元（10186元X15年）、被扶养人生活费164960元（8248元X20年）、精神损害抚慰金40000元、丧葬费23119.5元（46239元÷2）、存尸验尸费5700元、办理丧葬人员误工费379.98元（15410元÷365天X3天X3人）、车辆损失费1510元、鉴定费100元、交通费1400元（治疗期间1000元＋丧葬事宜400元）。为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、交通事故认定书，事故车辆冀F×××××的行驶证，被告李志强的驾驶证，冀F×××××的交强险、商业三者险的保险单。2、李老林身份证（1949年9月18日出生），清苑区公安局刑事科学技术室2015年6月19日出具的法医学尸体检验意见书（李老林符合磕、碰、摔造成颅脑损伤死亡），解放军二五二医院医院出具的居民死亡医学证明书（李老林死亡原因为重型颅脑损伤），清苑区公安局北店派出所出具的证明（李老林父母已故，李老林与石秀荣为夫妻关系，李彦东是二人唯一的子女）。3、清苑创伤医院的收费票据3张（扣除救护车费400元后医疗费为1301.6元），解放军二五二医院医院的诊断证明书、住院病历、医疗收费票据3张32684.1元及费用清单。4、护理人员原告李彦东的工作单位清苑县森宝食品加工厂出具的营业执照、事发前三个月工资表（李彦东平均日工资为110元）及停发工资的证明。5、被扶养人原告石秀荣的身份证、常住人口登记卡（1962年4月19日出生）、残疾人证（××），李八庄村委会出具的证明（石秀荣没有劳动能力，××）。6、清苑创伤医院的收费票据3张（存尸费、尸体检验照像费等5700元）。7、清苑区物价局价格鉴证中心出具的关于事故电动自行车的车辆损失鉴定书（1500元）和鉴定费票据1张（100元）。8、出租车票据1400元。被告人寿保险公司对原告的主张和证据质证情况如下：对交通事故认定书，事故车辆冀F×××××的行驶证，被告李志强的驾驶证，冀F×××××的交强险、商业三者险的保险单无异议；对解放军二五二医院医院出具的居民死亡医学证明书无异议，清苑区公安局刑事科学技术室的法医学尸体检验意见书系复印件不予认可，清苑区公安局北店派出所证明的亲属关系由法院核实；诊断证明书、住院病历及医疗费票据的真实性无异议，但认为应剔除非医保用药；住院伙食补助费无异议，营养费没有医嘱意见不予认可，护理费不认可；死亡赔偿金无异议；对被扶养人生活费不认可，认为李老林事发时65岁，已达到法定退休年龄，已无劳动能力，不存在由其扶养的被扶养人。原告石秀荣虽智力残疾，需人扶养，但扶养人应为其子女；精神损害抚慰金过高，不认可；丧葬费由法院认定；存尸验尸费不认可，认为属间接损失，不属于赔偿范围；办理丧葬人员误工费不认可，因为原告未提供证据证实该项损失；车辆损失费、鉴定费不认可，理由为没有委托鉴定手续，车损照片未加盖鉴定单位公章，无法核实是否为本案车辆，且鉴定时未通知保险公司，我公司有权拒赔；交通费不认可，因出租车票据不能显示乘车时间及区间，无法确定是否为本案交通事故所支出，且在李老林住院4天期间花费交通费1000元，显然过高。关于原告经济损失的承担问题，原告主张首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分的70%由商业三者险予以赔偿，仍不足部分由被告李志强、李小仙承担。被告人寿保险公司抗辩称，超出交强险部分，同意按70%比例在商业三者险保险金额内赔偿，并提交了交强险和商业三者险保险条款，用以证明存尸验尸费、鉴定费及诉讼费等间接损失不予承担。原告对保险条款的真实性认可，但认为存尸验尸费、鉴定费应由保险公司承担。本院认为，原被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认，对交通事故事实和被告李志强负事故的主要责任、李老林负事故的次要责任予以认定。住院伙食补助费400元、死亡赔偿金152790元被告无异议，本院予以确认。关于原告的其他经济损失认定情况如下：1、医疗费33985.7元（1301.6元＋32684.1元），有清苑创伤医院收费票据和解放军二五二医院的诊断证明、住院病历、收费票据及费用清单为证，本院予以确认。2、营养费，因原告未能提交医疗机构出具的加强营养的意见，故本院不予支持。3、护理费，原告提供了护理人员李彦东的工作单位清苑县森宝食品加工厂出具的营业执照、事发前三个月工资表（李彦东平均日工资为110元）及停发工资的证明，故确认护理费440元（110元X4天）。4、被扶养人生活费，原告石秀荣为××、没有劳动能力，有残疾人证和李八庄村委会出具的证明予以证实，但事发前其应由李老林和原告李彦东二人扶养，故确认被扶养人生活费82480元（8248元X20年÷2人）。5、精神损害抚慰金，李老林因此次交通事故受伤医治无效死亡，给原告精神造成一定损害，故确认精神损害抚慰金40000元。6、丧葬费，原告为处理李老林丧葬等相关事宜会产生存尸验尸费、办理丧葬人员误工费、交通费等相应费用，故确认丧葬费23119.5元（46239元÷2），存尸验尸费、办理丧葬人员误工费和因丧葬事宜而产生的交通费不应再单列主张。7、车辆损失费1510元、鉴定费100元，分别有清苑区物价局价格鉴证中心的鉴定书和鉴定费票据予以证实，本院予以确认。8、交通费，清苑创伤医院救护车费400元应计入交通费，结合李老林就医、转院及其必要陪护人员实际支出情况，确认交通费600元。9、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为235270元（152790元＋82480元）。综上，原告的核定经济损失有医疗费33985.7元、住院伙食补助费400元、护理费440元、死亡赔偿金235270元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费23119.5元、车辆损失费1510元、鉴定费100元、交通费600元。关于原告上述经济损失赔偿责任的承担问题，首先应由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告11万元（精神损害抚慰金40000元、护理费440元、丧葬费23119.5元、交通费600元、死亡赔偿金45840.5元），在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失费1510元，合计121510元。原告的医疗费中超出交强险医疗费用赔偿限额部分的23985.7元、死亡赔偿金中超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的189429.5元和住院伙食补助费400元、鉴定费100元，合计213915.2元，应由被告人寿保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。根据交通事故认定书的责任认定，被告李志强负事故的主要责任，李老林负事故的次要责任，原被告均认可按70%：30%确定主次责任比例，本院予以确认，故被告人寿保险公司应在商业三者险保险金额内赔偿原告经济损失149740.64元（213915.2元X70%）。其中鉴定费是为查明和确定事故中受损电动自行车损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告人寿保险公司亦应承担，其不予赔偿的抗辩主张没有法律依据，故本院不予支持。因原告经济损失已从保险赔偿款获得赔偿，故被告李志强不再承担赔偿责任；被告李小仙系事故车辆的所有人，没有证据证明其存在过错，其亦不应承担赔偿责任。关于诉讼费用，根据被告李小仙与被告人保公司投保时，保险条款中保险人不承担诉讼费用的约定，被告人寿公司不承担诉讼费用，应由被告李志强和原告分别承担相应诉讼费用。被告李志强、李小仙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提出答辩意见，未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李彦东、石秀荣经济损失1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李彦东、石秀荣经济损失11万元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李彦东、石秀荣经济损失1510元，合计121510元；二、被告人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险保险金额范围内赔偿原告李彦东、石秀荣经济损失149740.64元；三、被告李志强、李小仙不承担赔偿责任；四、驳回原告李彦东、石秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，减半交纳3151元，由被告李志强负担2500元，原告李彦东、石秀荣负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  樊全勇二〇一五年十二月十五日书记员  高海燕