湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初28号
原告：袁志保，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托代理人：易佳，湖南天地人律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：胡远碧，湖南天地人律师事务所律师。一般代理。
被告：凌月娥，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：彭善求，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
以上两被告共同委托代理人：黄羿，男，平江县城关镇北街居民，特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司。住所地：平江县开发区连云路***号。
负责人：肖进东。
委托代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
原告袁志保诉被告凌月娥、彭善求、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人易佳、被告凌月娥、彭善求共同委托代理人、太平洋财险平江公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告各项损失共计人民币155363元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告凌月娥驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿省道308线由东往西方向行驶，当右转弯超越原告驾驶的二轮摩托车时，因被告凌月娥不按规定超车致使二车侧面相挂，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后在平江县第一人民医院和岳阳市二人民医院住院治疗。经平江县公安局交通警察支队认定，被告凌月娥承担事故的全部责任，原告无责。被告彭善求为肇事车辆的车主及被保险人，肇事车辆在被告太平洋财险平江公司投保有交强险和50万限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求23785.85元。
被告凌月娥、彭善求辩称：答辩人对交通事故认定的基本事实没有异议，责任划分有异议。肇事车辆行驶证系彭善求，凌月娥与彭善求系夫妻，车辆投保有交强险及50万限额的商业险，事故发生在保险期内，依法应先由保险公司在保险限额内承担。凌月娥共垫付了原告23785.85元医疗费和4000元现金，答辩人请求垫付的费用在本案中一并处理，要求依法审核原告的损失。
被告太平洋财险平江公司辩称：答辩人对本案事实没有异议，对责任划分有异议，原告无证驾驶无牌车辆在道路上行驶，应该承担相应的责任。原告应该对诉讼请求提供充分的证据支持。肇事车辆投保有交强险和50万限额的商业险，答辩人愿意在合理范围内承担保险责任。答辩人有权依据保险合同及法律规定依法审核原告的损失，对原告诉讼费、鉴定费及超出交强险外的非医保用药答辩人不承担赔偿责任。答辩人对原告的鉴定保留申请重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的交通事故认定书，三被告对事故事实无异议，对责任划分有异议，被告太平洋财险平江公司认为能证明原告无证驾驶无号牌二轮摩托车辆且未戴头盔在道路上行驶的事实。本院认为该认定书系交警队依职权出具，上面只能证明原告驾驶无牌摩托车的事实，没有体现原告袁志保没有带头盔的情况，但原告袁志保驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，在事故发生起因上具有一定过错，本院认定原告袁志保自身应承担一定的民事责任。对病历资料及医疗发票，被告凌月娥、彭善求无异议，被告太平洋财险平江公司有异议，认为发票应以实际计算为准，病历资料能够看出，原告没有伤到颅骨，原告应当不构成伤残，因原告没戴头盔致头部受伤，与本次事故后果存在直接因果关系，也应该承担相应责任。本院认为该证据能够证明原告的伤情，对该证据本院予以采信，具体医疗费用本院将依法计算。对之后被告太平洋财险平江公司有异议的证据，被告凌月娥、彭善求与保险公司质证意见一致。对司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告太平洋财险平江公司对精神类司法鉴定书三性均有异议，认为原告在检测时是不予配合的，对该鉴定要求在更权威的机构进行重新鉴定，且该鉴定结论也注明了颅骨及脑检测等都正常，不应该达到十级伤残，鉴定费只认可对护理期、误工期、营养期进行鉴定的鉴定费用。因三被告在规定期限内没有提出重新鉴定的申请且没有相关证据证实该鉴定存在错误，鉴定费发票也系正式票据，是为鉴定原告伤情所必然发生的费用，对该组证据本院予以采信。对工作证明、企业工商登记信息、居住证明、生活消费发票、情况说明、城乡划分代码信息，被告太平洋财险平江公司对工作证明三性有异议，认为原告如果工作一年以上，工资5000元每月，应该有相应的工作记录、社保记录及完税的证明，购买的东西应该也不仅只有一个，不足以证实其证明目的，公司也应该提供法人证明。居住证明应当由居委会、派出所等机构出具，所以该居住证明不具有证据效力，生活消费、村委会情况说明也不能证明原告居住城镇满一年以上或生活收入来源于城镇满一年以上，所以上述证据不能证明原告能依据南京的城镇标准计算损失。对原告提交的上述证据，本院认为工作证明和居住证明有经办人黄松柏签字和平江县雪花装饰材料有限公司南京分公司（以下简称雪花装饰公司南京分公司）盖章，印章信息与工商登记信息一致，同时与原告电视机的消费发票在时间上能相互印证，且原告村委会出具了原告务工情况的说明，并有经办人黄松柏的在职证明和雪花装饰公司南京分公司营业执照佐证，因此，上述证据能够证实原告在南京市江宁区麒麟镇锁石村工作及生活满一年以上的事实，城乡划分信息代码可以证实南京市江宁区麒麟镇锁石村属于城镇范围内。对常住人口登记卡、行政区划分代码信息、政府网站征收新闻，被告太平洋财险平江公司有异议，认为该证据中袁志保和彭翠花不在同一个户口，不能证明袁志保与彭翠花系父女关系，应当有派出所的证明，也不能证明平江县盘石村属于城镇范围。本院认为该组证据中常住人口登记卡与平江县公安局瓮江派出所证明相印证，能够证明彭翠花与袁志保系父女关系，证据行政区划分代码信息中，平江县盘石村不属于城镇范围，被扶养人生活费不应适用城镇标准。对原告提交的结婚证、瓮江派出所证明，被告太平洋财险平江公司对结婚证的三性没有异议，对派出所证明的真实性没有异议，对关联性有异议，认为袁志保不是彭翠花的抚养义务人。本院认为该证据合法有效，能够证明彭翠花与袁志保的父女关系，袁志保对彭翠花有抚养义务。对驾驶证，被告太平洋财险平江公司认为原告应当提供车辆有合法上路行驶的资格，本院认为该证据能够证明原告具有合法驾驶资格，但该车辆未登记。对营业执照、在职证明，被告太平洋财险平江公司认为该证据不能证明原告在南京上班。本院认为该组证据与证据居住证明、生活消费发票、情况说明相互印证，能够对原告在南京市江宁区麒麟镇锁石村工作及生活满一年以上的事实进行佐证。
对被告太平洋财险平江公司提交的岳阳市汉昌司法鉴定所的鉴定意见书复印件，被告凌月娥、彭善求无异议，原告认为真实性不确定，且岳阳市汉昌司法鉴定所无法对原告进行精神类残疾鉴定。本院认为岳阳市汉昌司法鉴定所不具备精神类的鉴定资格，对该证据本院不予采信。对电话记录、网页及电话详单，被告凌月娥、彭善求认为该证据能够证实原告袁志保在南京上班不满一年的事实，残疾赔偿金和误工费应当适用湖南农村标准进行赔偿。原告袁志保对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据能够证明原告袁志保在南京上班和生活满一年以上的情况。本院认为该证据能够证实原告2015年到雪花装饰公司南京分公司上班，2016年正月至2016年农历12月也在雪花装饰公司南京分公司上班，结合庭审笔录和其他相关证据，可以认定原告袁志保自2015年11月开始在雪花装饰公司南京分公司上班和生活，2015年过年，原告回家探亲，2016年正月原告再次至雪花装饰公司南京分公司上班直至2016年农历12月。
结合当事人提交的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年12月28日，被告凌月娥驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿省道308线由东往西方向行驶，当右转弯超越原告驾驶的二轮摩托车时，因被告凌月娥不按规定超车致使二车侧面相挂，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经平江县公安局交通警察支队认定，被告凌月娥承担事故的全部责任，原告无责。本案中原告驾驶的摩托车无牌照。事故发生后，原告在平江县第一人民医院住院治疗59日，后转至岳阳市二人民医院住院治疗16日。原告2017年6月6日到岳阳市一人民医院门诊检查一次，2017年7月12日和9月19日在湖南省脑科医院门诊治疗两次。2017年10月19日原告袁志保经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告受伤后存在脑外伤所致精神障碍，精神损伤评定为十级伤残。2017年11月27日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定原告后续治疗费3000元，误工期90日，住院期间需一人护理，营养期30日。
另查明，被告凌月娥与被告彭善求系夫妻关系，被告彭善求为肇事车辆的车主及被保险人，肇事车辆在被告太平洋财险平江公司投保有第三者责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔特约险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。保险合同约定保险期间自2016年12月6日零时起至2017年12月6日24时止，此次事故发生在保险期间内。事故发生前，原告袁志保在南京市江宁区麒麟镇锁石村的雪花装饰公司南京分公司工作及生活满一年以上，从事装饰材料的行业，南京市江宁区麒麟镇锁石村属于城镇范围。原告袁志保与彭友妹系夫妻关系，生育有共同之女彭翠花，彭翠花2007年2月12日出生，彭翠花户籍地址为平江县盘石村。在事故发生后，被告凌月娥垫付了27785.85元，在本案审理过程中，就被告凌月娥垫付的费用原、被告均同意在本案中一并处理。三被告均同意就原告超出交强险医疗限额范围内的医疗费用按15%的比例核减非医保用药费用。
本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告凌月娥驾驶车辆在道路上行驶时造成原告袁志保受伤的客观事实存在。对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿没有争议，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有两点：一、原告袁志保的损失应当如何计算，二、事故责任如何认定；三、三被告如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告袁志保的损失：1、医药费，经本院计算正式发票为27656.25元；2、住院伙食补助费，袁志保总共住院75天，本院依法计算为4500元（75天×60元/天）；3、后段医疗费，因并未实际发生，待原告实际发生后，可另行主张权利；4、营养费，根据鉴定结论营养期30天，结合当地生活水平，本院计算为900元；5、残疾赔偿金，原告袁志保在南京市江宁区麒麟镇锁石村工作及生活满一年以上，南京市江宁区麒麟镇锁石村属城镇范围，系十级伤残，按照江苏省交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算为80304元（40152元/年×20年×10%）；6、被扶养人生活费，原告女儿彭翠花户籍地址为平江县盘石村，被扶养人生活费应当适用湖南省农村标准，本院依法按照湖南农村人均纯收入计算为4772元（11930元/年×8年×10%÷2）；7、精神损害抚慰金，原告因此次受伤，构成十级伤残，结合此次交通事故中原、被告的过错及当地经济生活水平，本院依法认定5000元；8、护理费，原告经鉴定住院时需一人护理，本院依法计算为9546元（46458元/年÷365天×75天）；9、误工费，误工期以鉴定为准，原告证据不足以证明其具体工资情况，本院依法按照江苏省行业平均工资建筑装饰和其他建筑业的标准计算为14121.86元（57272元/年÷365天×90天）；10、交通费，原告在本次交通事故中在平江县第一人民医院住院一次，在岳阳市门诊和住院治疗两次，在长沙进行门诊检查和治疗两次，到长沙市鉴定一次，另外救护车费120元，因此，本院酌情认定交通费为1220元；11、摩托车维修费500元，摩托车损失系保险公司定损，本院予以支持；12、鉴定费4500元，该费用客观真实，属原告为确定损失必然发生的费用，本院予以支持。至此，原告袁志保因此次交通事故造成的总损失为153020.11元，属医疗费用赔偿限额的费用为33056.25元，属伤残赔偿限额的费用114963.86元，属财产损失赔偿限额的费用500元，不属于交强险范围的鉴定费4500元。
关于焦点二，本院认为本次事故经平江县公安局交通警察大队认定：被告凌月娥承担全部责任，原告袁志保不承担责任。本院认为，原告袁志保驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，违反了道路交通安全法的规定，在本次事故发生起因上具有一定的过错，应承担一定的责任。结合本案事故发生经过及原告袁志保与被告凌月娥行为对损害结果的具体影响，本院酌情认定由被告凌月娥承担95%的民事责任，原告袁志保承担5%的民事责任。
关于焦点三，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由于本案被告凌月娥驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险平江公司处投保了交强险，此事故发生在保险期内，故应由被告太平洋财险平江公司在交强险中10000元的医疗费用赔偿限额、110000元的伤残损失赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。原告袁志保的各项损失属医疗费用赔偿限额的费用为33056.2元，属伤残赔偿限额的费用114963.86元，属财产损失赔偿限额的费用500元。故被告太平洋财险平江公司应当在交强险限额范围内赔偿原告袁志保120500元（10000元+110000元+500元）。对于原告的损失超出交强险的部分，因被告凌月娥承担95%的民事责任，故对于袁志保超出交强险外的损失32520.06元（23056.2元+4963.86元+4500元），应由被告凌月娥承担30894.06（32520.06×95%），由原告袁志保自己承担1626元（32520.06×5%）。因被告凌月娥驾驶的肇事车辆购买有50万商业险和不计免赔特约险，三被告均同意就原告超出交强险非医保部分按照15%比例核减，因此应由凌月娥赔偿原告袁志保3285.51元（23056.2元×95%×15%）。由太平洋财险平江公司在商业三责险限额范围内赔偿原告袁志保27608.55元（30894.06元-3285.51元）。由对于被告凌月娥垫付的27785.85元，在赔偿时可予以抵减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告袁志保因交通事故造成的损失人民币120500元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告袁志保因交通事故造成的损失人民币27608.55元；
二、由被告凌月娥赔偿原告袁志保因交通事故造成的损失人民币3285.51元；
三、由原告袁志保退还被告凌月娥垫付的费用27785.85元；
四、结合上述二、三条，应由原告袁志保退还被告凌月娥24500.34元（27785.85元-3285.51元）；
五、驳回原告袁志保的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起七日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1704元，由被告凌月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一八年二月九日
书记员 彭仁