河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3622号
原告：王秀花，女，汉族，生于1969年9月20日，住商水县，系李前进（已故）之妻。
原告：李萌萌，女，汉族，生于1991年10月11日，住商水县，系李前进（已故）之女。
原告：李科平，男，汉族，生于1996年11月26日，住商水县。系李前进（已故）之子。
原告：李金堂，男，汉族，生于1933年8月10日，住商水县。系李前进（已故）之父。
委托代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师。特别授权。
被告：常国民，男，汉族，生于1968年6月21日，住商水县。
被告：王改琴，女，汉族，生于1966年6月20日，住商水县。
被告：常学忠，男，汉族，生于1958年8月20日，住商水县。
被告：常付英，男，汉族，生于1970年1月25日，住商水县。
委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。特别授权。
原告王秀花、李萌萌、李科平、李金堂与被告常国民、王改琴、常学忠、常付英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀花、李萌萌及四原告委托代理人刘淑炎，被告常国民、常学忠、常付英及委托代理人何德智到庭参加诉讼，被告王改琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令各被告赔偿原告亲属饮酒后死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费等合计人民币127720.67元。二、本案诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2017年6月25日晚，李前进为答谢雷乃房对自家生意上给予的帮助，在商水县××××一饭店请雷乃房父子吃饭，被告常国民、王改琴、常学忠、常付英四人及驾驶员一人，到雷乃房开办的棺材铺销售木材，雷乃房出于客套以言语挽留吃饭，该五人入座就餐。席间，被告常国民、王改琴、常学忠、常付英四人及驾驶员多次劝李前进饮酒致过量。原告王秀花在家中多次打电话催促李前进，别喝酒，早点回家。第一次接通电话，李前进在电话中说，又接到一单生意，是为邻村一家包桌办酒席，电话中安排王秀花第二天找好帮工，准备买菜，酒席是第三天兴办。第二次打电话，李前进在电话中说，同桌的人劝着喝酒，不喝尽兴不让走。22点38分，又打电话，李前进说马上结束就回去。当晚，四被告乘坐其驾驶员所驾驶的车辆在酒后离开，无人护送李前进回家。李前进在回家的路上发生交通事故，商水县公安交通警察大队商公交认字【2017】第468号事故认定书认定，2017年6月25日22时50分许，李前进持C3D驾驶轻便摩托车在商水县李城路至汤庄乡东口头村南××处，撞在路边的树上，致车辆损坏、李前进受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告得到了雷乃房家人的补偿帮助，双方达成协议，互无纠葛。四被告及其驾驶人，存在力劝李前进喝酒、酒席结束不对李前进进行安全护送或通知家属，径直乘车离开等过错，与李前进的意外身亡具有直接的因果关系。事发后，四被告不讲仁义道德，分文未给予赔偿或补偿。李前进生前从事农村酒席包桌服务，由于诚信经营，经济效益较好，家庭幸福。李前进的突然身亡，致使全家老小精神上遭遇严重伤害，生意停业，经济损失巨大。根据《民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，特具状起诉，诚望判如所请。
四被告辩称：一、答辩人与死者李前进无因果关系。答辩人与死者李前进平时素不相识。2017年6月25日下午，答辩人雇司机常二峰开着小型货车拉着事先准备好的木板前去雷乃房棺材铺销售，雷乃房支付款后挽留答辩人吃晚饭。此时，李前进托雷乃房找下乡包桌做酒席生意也赶到。因为雷乃房平时开办棺材铺，与丧事家属打交道多，自然给李前进提供包桌生意方便。雷乃房热情挽留，当时在场人一块吃晚饭，本来安排在他家中吃，由于天气炎热，雷乃房就安排在附近××集市与邓城路口一饭店吃饭。酒席间，常学忠表示自己身患脂肪肝不管饮酒，雷乃房称少喝点没事。当时，只有雷乃房的儿子雷登辉给在座的每一位敬了一杯酒，其余人员无一人劝酒，更不用说答辩人与李前进平时就互不相识，也相互不会劝酒，故被答辩人在诉状中所述劝李前进饮酒纯属编造。吃过晚饭后，答辩人开着车就走了，李前进与雷乃房及其儿子雷登辉仍在谈事，什么时间离开的答辩人不知道，怎么护送李前进回家，李前进是否饮酒过量，几位答辩人哪里会知道；二、李前进死亡与答辩人无关，不存在赔偿问题。侵权责任的构成要件，主要是双方有无因果关系和过错责任。答辩人与李前进素不相识，更无劝其饮酒，不存在过错和过失，没有侵犯李前进的任何利益。再者雷乃房是此次招待吃饭的主人，三方均与雷乃房有直接关系。李前进是靠雷乃房拉包桌酒席生意，答辩人是出售给雷乃房木料板。答辩人与李前进无任何关系，此次在一块吃饭只是巧合而己。另外，李前进死亡赔偿一事，雷乃房已赔偿。被答辩人又向答辩人索赔127720.67元于法无据，答辩人也不会认可；三、李前进自身有一定的过错，应当对其死亡后果承担主要责任；四、应追加雷乃房为本案被告，因雷乃房是酒席的主办方，并参与了劝酒；如不追加雷乃房为被告，也应扣除雷乃房应承担的部分，剩余部分结合被告方是否存在过错，由法院酌情认定。综上所述，被答辩人所诉求法院不应该支持，应驳回起诉，维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：李前进生前从事农村包桌生意，因雷乃房对其生意有过帮助，为感谢雷乃房对自家生意上给予的帮助，李前进于2017年6月25日晚，在商水县××××一饭店请雷乃房父子吃饭，因被告常国民、王改琴、常学忠、常付英四人及驾驶员找雷乃房有事，雷乃房出于客气挽留四被告及四被告的司机与李前进一块吃饭。席间，李前进、雷乃房、雷乃房的儿子及被告常国民、王改琴、常学忠、常付英四人均喝了酒。宴席结束后，李前进和雷乃房父子一起回到了雷乃房的家中，并在雷乃房家中停留了十来分钟，四被告与其司机一块开车回了家。当天晚上22时50分，李前进驾驶无牌两轮轻便摩托车在回家的路上由北向南行驶至商水县李城公路至汤庄乡东口头村南××处，因操作不当，发生交通事故，撞在路边的树上，致车辆损坏、李前进受伤经医院抢救死亡。商水县公安交通警察大队商公交认字【2017】第468号事故认定书认定：李前进负事故的全部责任。事故发生后，雷乃房对李前进的安葬事宜进行了妥善安排。
本院认为，李前进为感谢雷乃房对其生意上的帮助，请雷乃房父子吃饭，四被告常国民、王改琴、常学忠、常付英被雷乃房邀请一同吃饭。席间，李前进、雷乃房父子及四被告均饮了酒。宴席结束后，李前进在回家的路上驾驶无牌两轮轻便摩托车因操作不当发生交通事故死亡。李前进对自身的死亡后果有重大过失。四被告与李前进的死亡并没有直接的因果关系，且李前进饮酒后是和雷乃房父子一起回到了雷乃房的家中。雷乃房应负责将李前进安全的送回家中。但李前进从雷乃房家中离开骑摩托车回家时，雷乃房不予制止，又未护送雷乃房，对李前进的死亡，雷乃房亦有一定的责任。鉴于雷乃房对李前进的丧事已进行了妥善安排，原告不再追究其民事赔偿责任。但这并不免除四被告的补偿责任。理由是，李前进与四被告在一起喝酒时，四被告均未阻止李前进喝酒，并且在李前进敬酒时仍未制止。故四被告对李前进因喝酒发生交通事故死亡所造成的后果应承担一定的补偿责任。四被告应酌情进行补偿，金额以5000元为宜。原告的其他请求本院不予支持。四被告辩称不承担责任的理由，于情、于理、于法不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常国民、王改琴、常学忠、常付英于本判决生效后5日内每人支付给原告王秀花、李萌萌、李科平、李金堂损失5000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，四被告每人负担50元，原告负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二〇一七年九月三十日
书记员 刘蒙蒙