山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初2584号原告:李会贞，女，1963年6月8日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。被告:朱艳丽，女，1971年2月24日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告李会贞与被告朱艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会贞的委托诉讼代理人宋文照、被告朱艳丽及其诉讼代理人宋立会到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序继续审理，原告李会贞的委托诉讼代理人宋文照、被告朱艳丽的诉讼代理人宋立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金200000元；2、判令被告赔偿原告经济损失83160元（暂计算至2016年11月16日）；3、判令被告赔偿原告自2016年11月16日至本金付清之日的经济损失；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月16日，被告朱艳丽为原告出具欠条一张，载明欠原告现金200000元。此款多年来一直催要被告未归还，为此提起诉讼。被告朱艳丽辩称，涉案款项实际系原告的丈夫李功新与被告丈夫高庆发之间合伙经营泵车的合伙出资，与（2016）鲁0321民初1757号案件中的款项系同一笔，且被告仅收到原告款项190000元，加上被告的丈夫高庆发以前欠原告丈夫李功新的10000元，合计200000元。原、被告之间不存在借贷关系，本案应当按照合伙关系处理，原告所诉无事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。庭审中被告朱艳丽对原告提供的欠条及银行存单、存款凭证的真实性无异议，但是辩称涉案款项实际是原、被告双方配偶之间的合伙出资，因本人缺乏法律常识、文化水平原因而将收到条写成了欠条。被告朱艳丽为证明其主张，提供合伙协议一份，载明：魏光水、李功新、高庆发三人于2011年5月1日签订合伙协议，约定每人出资200000元购买泵车，实际利润三方平均分配（通常情况下为每月核算分配一次），债务平均分担。原告质证认为，该份合伙协议与原告无关，与本案没有关系。庭审中被告主张合伙协议中“李功新”的签字系本案原告李会贞所写，对此原告不予认可，被告逾期也未向本院提交鉴定申请。另，根据已经发生法律效力的湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第02154号民事判决书。该份判决书认定如下事实：2011年4月15日，作为甲方（××）的高庆发与作为乙方（担保服务人、反担保被保证人）湖南中宏融资租赁服务有限公司以及作为丙方的魏光水、苗希云（自然人反担保人）签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，本案被告朱艳丽在该协议落款“甲方（××）”处签字并捺印。同日，高庆发向案外人光大金融租赁股份有限公司申请向出卖人三一重工股份有限公司购买SY5296THB型泵车1台，单价为2100000元。2011年5月15日高庆发接受了编号为BRW0003026的设备SY5296THB型的泵车1台。高庆发承租上述设备后，未按融资租赁合同的约定支付租金，湖南中宏融资租赁服务有限公司分48期向案外人光大金融最难股份有限公司垫付租金1971032.17元，湖南中宏融资租赁服务有限公司亦承认自2011年6月21日至2015年5月29日高庆发归还了垫付租金24笔共计718189.33元（其中含租赁保证金10500元）。法院认定高庆发与朱艳丽签订协议时系夫妻关系，且朱艳丽以共有人身份书面承诺对高庆发的债务承担共同清偿责任，遂判决高庆发、朱艳丽归还湖南中宏融资租赁服务有限公司尚欠的垫付租金1252842.84元，并支付违约金50113元。该份判决书落款时间为2015年12月28日。本案在审理过程中，高庆发、朱艳丽无正当理由拒不到庭，也未做答辩，湖南中宏融资租赁服务有限公司还申请撤回了对魏光水、苗希云的起诉。针对该份生效判决，原告认为对该案的形成过程完全不知情，其丈夫李功新也不知情。被告质证认为该份判决书中没有涉及李功新完全符合常理，不能以此否认合伙关系的存在。因为判决书中明确体现涉案车辆的购买时间为2011年4月15日，而被告主张的合伙协议签订时间为2011年5月1日，本案所涉及合伙系被告丈夫高庆发与案外人魏光水在三方签订合伙协议前购买了涉案车辆，后来原告的丈夫李功新又加入了合伙，三方重新订立合伙协议，所以在该案中原告湖南中宏公司仅有权依据融资租赁合同提起诉讼，原告丈夫李功新并非合同主体，因此该案各方均无权追加原告及其丈夫李功新作为案件当事人参与诉讼，原告夫妇未参加诉讼并不能否认其实际合伙人身份；另外，通过判决书可以看出，涉案车辆前期费用包括保证金合计525000元，而被告提交的合伙协议中三方合伙出资共计600000元，由此可见被告所主张的合伙出资与该泵车的前期投入完全相符，该事实也可以推定合伙经营关系的真实存在。原告主张的利息83160元是以本金200000元为基数，自2011年5月16日至2016年11月16日，按银行同期贷款利率6.3计算所得。经本院审理，查明事实如下：2011年5月16日，被告朱艳丽向原告借款190000元，有银行存款凭证。因之前尚欠原告丈夫李功新100**元，故给原告出具了200000元的欠条一份。载明“今欠到现金贰拾万元整朱艳丽2010年5月16日”。庭审中原、被告均认可欠条落款时间笔误，应当是2011年5月16日。上述事实有欠条、银行存款凭证、合伙协议、湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第02154号民事判决书原件、庭审笔录在案为证。本院认为，本案的争议焦点为涉案款项究竟是民间借贷还是合伙出资。原告李会贞提供的欠条和银行凭证从法律要件上可以证明与被告朱艳丽存在借贷关系且借款已实际交付，庭审中被告朱艳丽也认可200000元的款项构成，只是辩称自己文化水平的原因而将收到条写成了欠条。被告朱艳丽主张双方不是借贷关系，而是合伙出资，并提供了自己丈夫高庆发、原告丈夫李功新以及魏光水三方签字的合伙协议一份予以证明。对于该份书面合伙协议，首先，即使高庆发、李功新、魏光水存在合伙关系，也不妨碍本案原、被告双方之间存在借贷关系，其次个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中被告没有提供协议中约定的通常情况下每月核算分配盈余的任何证据，同时根据已经发生法律效力的湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第02154号民事判决书中查明的事实，高庆发融资租赁泵车经营，而非三方合伙协议中约定的购买泵车，另外高庆发承租泵车后，未按融资租赁合同的约定支付租金，湖南中宏融资租赁服务有限公司分48期向案外人光大金融最难股份有限公司垫付租金1971032.17元，湖南中宏融资租赁服务有限公司亦承认自2011年6月21日至2015年5月29日高庆发归还了垫付租金24笔共计718189.33元，法院判决高庆发、朱艳丽归还湖南中宏融资租赁服务有限公司尚欠的垫付租金1252842.84元，并支付违约金50113元。按照被告朱艳丽的合伙主张，该份生效判决确定的债务应当发生在合伙期间，而庭审中被告朱艳丽并没有作为合伙期间的债务当庭提供判决书予以证实，关于该份判决书的执行情况也不予阐明。综上分析可以认为，原告李会贞与被告朱艳丽之间的关系应该是民间借贷关系，涉案款项不能认定是合伙出资。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人亦应当履行还款义务。对于原告李会贞要求被告朱艳丽偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。关于原告所诉利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。结合本案，原告提供的欠条中既没有约定借款期限也没有约定利息，同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称意见）第一百二十三条规定了公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故该利息诉求，本院只支持自原告起诉之日至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，其余利息诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告朱艳丽偿还原告李会贞借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告朱艳丽支付原告李会贞逾期利息（自2016年11月16日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告李会贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，××履行期间的债务利息。案件受理费5547元，由原告李会贞承担1629元，被告朱艳丽承担3918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张志军审 判 员  刘文强人民陪审员  伊晓飞二〇一七年四月五日书 记 员  张凯丽