广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2266号
上诉人（原审原告）：雷远长。
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞恒利华科塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔大窝工业一路28号。
法定代表人：卢金爱，总经理。
委托代理人：唐浩锋、范艳芳，分别系广东迎君律师事务所律师、实习律师。
上诉人雷远长因与被上诉人东莞恒利华科塑胶五金有限公司（以下简称“恒利公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月12日，雷远长以“孔令云”的名义入职恒利公司，担任冲压组啤工一职，并以“孔令云”的名义与恒利公司签订了劳动合同。恒利公司为“孔令云”购买了工伤和医疗保险，其中2012年12月至2013年6月医疗、工伤保险缴费基数均为1812元，2013年7月至2014年6月医疗保险缴费基数为2138元、工伤保险缴费基数仍为1812元。2013年10月17日，雷远长在工作中受伤导致“右3-5指毁损伤”，之后以“孔令云”的名义到东莞市凤岗医院住院治疗43天至2013年11月29日出院。出院后，雷远长未再到恒利公司上班。2013年12月25日，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203205669号认定工伤决定书，认定“孔令云”于2013年10月17日在恒利公司受伤为工伤。2013年12月25日、2013年12月30日，雷远长又以“孔令云”的名义到东莞市凤岗医院诊疗。2014年1月13日，恒利公司向“孔令云”（即雷远长）支付了护理费2150元。2014年7月10日，东莞市社会保障局出具东社保工伤认字第GSRD2203288704号认定工伤决定书，认定雷远长在2013年10月17日发生受伤事故为工伤。2014年7月24日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出鉴定书，鉴定雷远长伤残八级。雷远长支付伤残等级检查鉴定费436元。2014年7月30日，雷远长向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请仲裁，请求裁决恒利公司支付：2013年10月17日至11月29日住院医疗费26095.62元、护理费4300元、住院伙食补助费4300元、2013年10月17日至2014年1月克扣的工资6760元、2014年2月至7月24日停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金33000元、一次性伤残就业补助金金48000元、一次性医疗补助金12000元、鉴定费438元、解除劳动合同双倍赔偿金9000元、平时加班费8695.69元、休息日加班费6926.44元、节假日加班费2857.16元、2012年12月12日至2014年7月30日年休假工资649.35元。2014年9月10日，凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字（2014）400号仲裁裁决书，裁定：确认双方劳动关系的解除；恒利公司向雷远长支付一次性伤残就业补助金金38042.55元、2013年10月17日至12月25日停工留薪期工资差额1987.73元、解除劳动关系经济补偿金5072.34元、2014年度未休年休假工资287.45元；驳回雷远长的其他申诉请求。之后，雷远长不服仲裁裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。恒利公司未在法定期限内提起诉讼。
另查明，恒利公司提交的2013年1月至2014年1月的工资表显示：2013年1月至2013年9月雷远长的应发工资共计21513元、实发工资20345.09元、平时及周六日加班费共计8508.08元；2013年8月至2014年1月的应发工资共计9667元；2013年10月至2014年1月雷远长的应发工资依次为1714元、1310元、1310元、1310元，实发工资依次为1636元、11月1280元、12月1300元、1月1300元，10月加班工资406.52元；基本工资为1310元／月（2013年5月之前为1100元／月），平时加班工资为11.29元／小时（2013年5月之前为9.48元／小时）、周六日加班工资为15.06元／小时（2013年5月之前为12.64元／小时）。雷远长对恒利公司提交的工资条的真实性予以确认，但是认为加班时间少于实际加班时间。
另查明，雷远长当庭明确诉请的年休假工资及加班费期间是2012年12月12日至2013年10月17日。
双方主要对以下问题存在争议：
一、关于恒利公司是否知悉雷远长冒用“孔令云”的身份证件。恒利公司称，雷远长入职时提供了“孔令云”的身份证件给恒利公司核对，恒利公司以为雷远长就是“孔令云”本人，在2014年3月才得知雷远长冒用“孔令云”的身份证件入职。雷远长主张，在雷远长入职时，恒利公司就知悉雷远长是用“孔令云”的身份证件入职的，入职后，雷远长要求以自己的名字办理厂牌，但是遭到恒利公司的拒绝。
二、关于雷远长离职原因。恒利公司主张，在2014年3月得知雷远长冒用他人身份证入职后，恒利公司就解雇了雷远长，并口头告知了雷远长，双方的劳动关系于2014年3月解除。雷远长主张，雷远长出院后有到恒利公司，但是恒利公司已经搬迁，雷远长找不到恒利公司，恒利公司非法解雇雷远长，双方的劳动关系于2014年7月30日雷远长申请仲裁之日解除。
原审法院认定以上事实的证据，有雷远长、恒利公司的举证以及庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动争议。雷远长与恒利公司之间存在事实劳动关系。双方的劳动关系受劳动法律法规的调整。
首先，关于雷远长无法享受工伤保险待遇的责任，雷远长认为恒利公司知悉雷远长是冒用“孔令云”的名义入职的，但是雷远长并没有提交任何证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，原审法院对雷远长的上述主张不予采信。其次，雷远长故意冒用“孔令云”的名义入职，应知晓并承担由此产生的不利后果。恒利公司已经按照雷远长提供的身份信息为“孔令云”购买了工伤和医疗保险，雷远长不能依法享受工伤保险待遇的责任在于雷远长本人。但是，恒利公司未按照雷远长的实际工资数额足额为“孔令云”购买社保而产生的工伤保险待遇差额部分以及其他依法应由用人单位承担的费用，应当由恒利公司承担并支付给雷远长。即本应由工伤保险基金承担的住院医疗费、住院伙食补助费，均无需恒利公司支付，而护理费、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、检查鉴定费则应由恒利公司承担。故对于雷远长的各项诉讼请求，原审法院分析认定如下：
一、关于医疗费、住院伙食补助费，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条，应为社保基金支付项目。故对雷远长要求恒利公司支付医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，原审法院不予支持，理由如前所述。
二、关于住院护理费，因雷远长受伤为“右3-5指毁损伤”，由常理可知，因右手受伤导致用手不便，雷远长住院期间确实需要护理，而恒利公司未举证证明有派人对雷远长进行护理，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款，原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天，认定恒利公司应向雷远长支付住院43天期间的护理费2150元（50元／天×43天）。而恒利公司已经向雷远长支付了护理费2150元，故无需再向雷远长支付护理费。对雷远长要求恒利公司支付护理费的诉讼请求，原审法院不予支持。
三、关于解除劳动合同赔偿金，因双方就解除劳动关系的时间及原因均未举证证明，结合本案案情以及双方的举证能力，视为由恒利公司提出，双方以事实行为协商一致于2014年7月30日解除劳动关系。雷远长离职前12个月为2013年8月至2014年7月，剔除未上班且无工资的2014年2月至7月，雷远长离职前12个月月平均工资为1611.17元／月（9667元÷6个月）。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第四十七条第三款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，恒利公司应向雷远长支付解除劳动关系经济补偿金3222.34元（1611.17元／月×2个月），低于仲裁裁决数额5072.34元。但是恒利公司没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决。故恒利公司应向雷远长支付解除劳动关系的经济补偿金5072.34元。
四、关于停工留薪期工资，雷远长于2013年11月29日出院后，无医嘱或其他证据证明雷远长需要继续停工接受治疗，故雷远长的停工留薪期为2013年10月17日至雷远长最后一次诊疗的时间，即2013年12月30日。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款，第六十六条第（二）项，恒利公司应支付给雷远长的停工留薪期应发工资为3589.17元（21513元-8508.08元）÷9个月×（2个月＋15天÷31天／月）。雷远长工伤后未再回恒利公司上班，恒利公司在雷远长工伤后支付给雷远长的应发工资为4759.35元（1714元÷31天×15天＋1310元＋1310元＋1310元），超过了3589.17元。但是因为恒利公司未就停工留薪期工资差额1987.73元提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故恒利公司应向雷远长支付2013年10月17日至12月30日的停工留薪期工资差额1987.73元。
五、关于2013年12月31日至2014年7月24日期间的工资，因雷远长在此期间并未上班，也无医嘱等佐证雷远长需要停工治疗或者休息，故恒利公司无需向雷远长支付该期间的工资。对雷远长要求恒利公司支付2013年12月31日至2014年7月24日期间工资的诉讼请求，因无事实和法律依据，故原审法院不予支持。
六、关于一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额、检查鉴定费。剔除非正常上班的2012年12月、2013年10月，雷远长工伤前的月平均应发工资为2390.33元／月（21513元÷9个月）。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，恒利公司应向雷远长支付一次性伤残就业补助金35854.95元（2390.33元／月×15个月）、一次性伤残补助金差额6361.63元（2390.33元／月-1812元／月）×11个月、一次性工伤医疗补助金差额1009.32元（2390.33元／月-2138元／月）×4个月。伤残等级鉴定所产生的检查鉴定费436元，也应当由恒利公司承担。一次性伤残就业补助金35854.95元低于仲裁裁决数额38042.55元，但是恒利公司未提起诉讼，视为服从仲裁裁决。故恒利公司应向雷远长支付一次性伤残就业补助金38042.55元、一次性伤残补助金差额6361.63元、一次性工伤医疗补助金差额1009.32元、检查鉴定费436元。对于雷远长超出部分的一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、检查鉴定费的诉讼请求，原审法院不予支持。
七、关于加班费，雷远长主张实际加班时间超过恒利公司提交的工资单上显示的加班时间，但是并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。工资单有双方一致确认，原审法院予以认可。工资单显示恒利公司计算雷远长加班费的基数不低于东莞市职工最低工资标准。在无其他证据佐证的情况下，对雷远长要求恒利公司支付加班工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。
八、关于年休假工资，因为雷远长于2012年12月12日入职恒利公司，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款，从2013年12月12日开始雷远长可享受5天／年的年休假，但恒利公司没有举证证明有安排雷远长休年休假或向雷远长支付未休年休假工资，故应向雷远长支付未休年休假工资差额。而雷远长已经当庭明确诉请的是2012年12月12日至2013年10月17日的未休年休假工资。故根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，恒利公司应向雷远长支付2013年10月17日前的未休年休假工资差额389.25元［（21513元＋1714元＋1310元＋1310元-8508.08元-406.52元）÷12个月÷21.75天×（5天×290天÷365天）（取整数）×200%］。另外，仲裁裁决恒利公司应向雷远长支付2014年度未休年休假工资287.45元，双方均未就此提起诉讼，视为双方均服从该项裁决。故恒利公司应向雷远长支付未休年休假工资差额676.7元（389.25元＋287.45元）。对于雷远长超出部分的未休年休假工资的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第四十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条第一款、第二十六条第四款、第三十四条、第五十八条、第六十六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认雷远长与恒利公司之间的劳动关系已于2014年7月30日解除；二、限恒利公司于判决发生法律效力之日起三日内向雷远长支付解除劳动关系的经济补偿金5072.34元；三、限恒利公司于判决发生法律效力之日起三日内向雷远长支付停工留薪期工资差额1987.73元；四、限恒利公司于判决发生法律效力之日起三日内向雷远长支付一次性伤残就业补助金38042.55元、一次性伤残补助金差额6361.63元、一次性工伤医疗补助金差额1009.32元；五、限恒利公司于判决发生法律效力之日起三日内向雷远长支付伤残等级检查鉴定费436元；六、限恒利公司于判决发生法律效力之日起三日内向雷远长支付未休年休假工资差额676.7元；七、驳回雷远长的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由雷远长负担。
一审宣判后，雷远长不服，向本院提起上诉称：一、恒利公司应对雷远长无法享受工伤保险待遇承担过错赔偿责任，即承担雷远长医疗费26095.62元、社保应支付工伤部分的损失。雷远长入职时，是按恒利公司的授意以孔令云的身份证填写了履历表，但实际与恒利公司签订劳动合同的是雷远长，在劳动合同签名、按指模也是雷远长本人。雷远长提供入职时的厂牌的照片与入职时履历表留底孔令云的身份证照片，按普通人的认知能力一眼就可以分辨出不是同一个人。恒利公司送雷远长入院时，为了保险社保相关费用，病历写了孔令云的名字，可见恒利公司明知入职的不是孔令云，却按孔令云身份给雷远长办理社保，导致雷远长无法享受工伤保险待遇，恒利公司对此有不可推卸的过错责任。二、恒利公司应承担雷远长从受伤之日至评残之日的工资及克扣的工资。请求：撤销一审判决第七项，改判1.恒利公司支付雷远长2013年10月17日至2013年11月29日住院医疗费26095.62元、护理费4300元、住院伙食补助费4300元；2.恒利公司支付雷远长2013年10月17日至2014年1月克扣的工资6760元、2014年2月至7月24日评残期间工资18000元；3.恒利公司支付雷远长一次性伤残补助金33000元、一次性伤残就业补助金金48000元、一次性医疗补助金12000元、鉴定费438元；4.恒利公司支付雷远长解除劳动合同双倍赔偿金9000元；5.恒利公司支付雷远长平时加班费8695.69元、休息日加班费6926.44、节假日加班费2857.16元；6.恒利公司支付雷远长年休假假工资649.35元。
被上诉人恒利公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的主要焦点在于恒利公司依法应否就雷远长未能领取的工伤保险待遇承担责任。
雷远长以“孔令云”的名义入职恒利公司，恒利公司已经按照雷远长提供的身份信息为“孔令云”购买了工伤和医疗保险。雷远长主张是恒利公司授意其以“孔令云”的身份入职，但并未就此提供证据予以证实。且根据雷远长在东莞市社会保障局对其询问中的回答，其多次向恒利公司相关人员说明真实身份，而最早一次在受伤住院时。综上，原审法院认定雷远长不能依法享受工伤保险待遇的责任在于雷远长本人并无不当。雷远长诉请恒利公司承担工伤保险待遇承担责任依据不充分，本院不予支持。
至于解除劳动关系的原因，双方各执一词，但均未能提供充分证据予以证实。原审法院综合双方的陈述后将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形并无不当。
另，雷远长诉请的加班费、年休假工资等，原审法院对此分析认定正确，本院不再赘述。
综上所述，雷远长的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由雷远长负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶婉珍