山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2253号
上诉人（原审被告）：无锡鑫兴源不锈钢有限公司。住所地：江苏省无锡市新南方不锈钢市场。
法定代表人：王长珍，经理。
委托诉讼代理人：张保云，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：山东冠县鑫鎏复合材料有限公司。住所地：山东省冠县北环路（老冠临路东）。
法定代表人：王洪波，经理。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
原审第三人：浙江乔智钢业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路****号。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
上诉人无锡鑫兴源不锈钢有限公司（以下简称鑫兴源公司）与被上诉人山东冠县鑫鎏复合材料有限公司（以下简称鑫鎏公司）及原审第三人浙江乔智钢业有限公司（以下简称乔智公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人张保云、被上诉人委托诉讼代理人杨凤振、原审第三人委托诉讼代理人郭庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫兴源公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、一审仅凭被上诉人提供的洛阳栾川钼业集团钨业有限公司（以下简称钼业公司）收货单据及出具的证明就认定上诉人提供的货物不符合质量要求及存在质量问题是错误的。上诉人在原审法院并没有认可提供的货物存在质量问题，上诉人与被上诉人签订的购销合同明确约定每到一批货物验收合格，被上诉人结清此批货款，被上诉人已经将货款结清，证明涉案批次货物已验收合格，即便有质量存在问题，根据合同约定被上诉人应通知上诉人在7日内发一批符合合同约定的产品，被上诉人并未通知上诉人质量存在问题，再者根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款之规定上诉人已按照合同约定履行了自己的义务,一审即便是认定涉案批次存在质量问题也应当依据合同法第一百零七条和第一百一十九条之规定责令上诉人采取补救措施继续履行,而不应草率解除已经履行完毕的涉案购销合同。更甚至如一审判令解除涉案购销合同，上诉人返还被上诉人货款，被上诉人返还上诉人涉案合同的货物，一审判决仅判令上诉人返还货物有失公允。二、一审仅凭被上诉人提供的钼业公司提供的证明就认定上诉人应赔偿被上诉人预期利益损失明显属于显失公平。上诉人在涉案购销合同中没有违约情形，没有赔偿义务，即便存在质量问题依据合同法第一百十一九条之规定被上诉人应当及时采取措施防止损失扩大，没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿，并且涉案购销合同双方当事人已就违约责任约定了违约金为不良货物总金额的5%的违约金，合同条款属双方当事人预先的约定，故双方均应当遵照约定履行。三、涉案购销合同的货物为本案上诉人在本案第三人处购买，其相关货物出现质量问题其责任承担的主体为本案第三人乔智公司。
鑫鎏公司辩称，一、一审认定上诉人提供的货物存在质量问题的事实清楚。在一审诉讼过程中，被上诉人向一审法院提交了相关证据，诉讼过程中，上诉人也认可其货物存在质量问题。二、一审诉讼过程中，就上诉人的不合格货物，被上诉人也同意返还，但上诉人并未向法院提出该请求，其可另案诉讼。三、因上诉人产品质量不合格，导致被上诉人的损失，违约金不足以弥补被上诉人损失，上诉人仍应进行赔偿。故一审法院依据查明的事实做出判决，是正确的，应依法维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
乔智公司述称，一、上诉人与第三人之间不存在任何购销合同关系，本案诉争的货物不是第三人提供的，赔偿主体与第三人没有关系。二、从法律程序讲，在原审过程中，被上诉人已经撤回了要求第三人承担赔偿责任的请求，二审中上诉人无权要求第三人承担赔偿责任。
鑫鎏公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告返还货款543722元，赔偿给原告造成的损失180000元，给原告造成的预期利润损失600000元。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，原告鑫鎏复合材料与被告鑫兴源签订一份工矿产品购销合同，约定：原告购买被告价值70004.4元的不锈钢管材管件；货物到达河南洛阳项目现场；原告另行通知指定型号及数量分批次发货，从原告通知之日起，10日内货物到达原告指定现场；验收标准方法及提出异议期限：设备按现行国家或者同行业标准验收，如果出现质量问题验收不合格，与原告无关，被告需在7日内另发一批合格产品至现场，因货物验收不合格所产生的一切费用由被告承担；结算方式及期限：预付50000元定金，被告按原告指定数量分批次发送至原告指定现场，每到一批货物验收合格原告结清此批货款，预付款最后一批货结清；本合同货物清单数量为参考数量，实际供货数量以需方通知为准，单价按本合同清单单价为准，如另加本合同清单以外的货物，单价按双方协商单价进行。
2015年11月19日，原告支付被告定金50000元。2015年12月14日至2015年12月16日，被告交付原告价值293722.7元的货物，原告支付被告货款293722.7元。2015年12月28日，被告交付原告价值489654元的货物，原告支付被告货款20万元，因被告的第一批货物有质量问题，余款289654元原告未付。2016年1月21日，原告以被告的货物有质量问题诉至本院，要求被告返还货款543722元，赔偿给原告造成的损失180000元及给原告造成的预期利润损失600000元。被告当庭对原告未支付的货款289654元提起反诉，但被告未在本院指定的时间内缴纳反诉费。
庭审中，根据双方当事人的争议，原告向本院提交以下证据：
原告鑫鎏复合材料与钼业公司于2015年11月17日签订的一份采购合同（其内容为：一、采购清单及说明：钼业公司购买原告鑫鎏复合材料价值1558800元的金属类管道和管材材料，双方对产品的品名、规格、单位、数量、单价、金额等作出约定，并约定钼业公司根据材料的使用情况可以增补，增加部分另行签订相关采购合同。二、产品质量标准：鑫鎏复合材料保证所供应的材料清单中所有材料要严格遵照国家或行业相关标准执行。七、验收方法：若货物的名称、规格、包装等不符合合同约定或钼业公司要求时，钼业公司有权选择降价或退、换货，并要求鑫鎏复合材料承担支付违约金及损害赔偿金责任，包括但不限于赔偿费、律师费、罚款等，同时钼业公司有权取消该批订单。钼业公司验收时未发现的任何瑕疵，不影响事后钼业公司向鑫鎏复合材料要求索赔。十、质量保证：若货物经验收确认质量等不良或不符约定，钼业公司有权要求鑫鎏复合材料更换或退货，同时承担违约责任和损害赔偿责任；若钼业公司在生产使用过程中发现鑫鎏复合材料的产品存在质量问题等不符合合同约定情形，钼业公司有权采取折让、换货或退货处理，鑫鎏复合材料无异议并承担不良货物总金额5%的违约金，若造成质量事故或钼业公司生产线断线损失的，鑫鎏复合材料还应予以赔偿，包括但不限于运费损失、赔偿费、律师费、差价损失等。十二、违约责任：除本合同另有约定，任何一方违反本合同约定，违约方均应承担该笔货物总金额5%的违约责任，并赔偿损失。鑫鎏复合材料逾期交货的，每迟延一日，应向乙方支付结算金额0.5%额违约金，逾期交货超过15日，钼业公司有权单方终止或解除本合同，并要求鑫鎏复合材料赔偿因此产生的差价损失、律师费等费用。十三、原投标保证金转为履约保证金，在所有材料全部供给完毕后30天无息退还，若鑫鎏复合材料未能应钼业公司的要求及时供货，钼业公司有权扣除部分或全部履约保证金），证明双方在合同中约定了采购产品的名称、数量、规格、金额等，同时约定了钼业公司有权根据材料的使用情况予以增补，因供货质量不合格有权取消订单并要求承担违约责任及赔偿损失。被告质证称对原告提交的证据被告不看，也不明白，原告与其他公司的采购，被告不清楚。第三人质证称因证据是当庭提交的，要求法院对举证期限予以审核。另外，对证据的真实性无法确认，这些证据不能证明是因为第三人的货物造成的原告损失，原告主张的损失是单方主张，没有经相关部门的鉴定结论，无法证明有质量问题。
原告与聊城市民发物资有限公司于2015年11月22日签订的、原告与河北海源管件有限公司于2015年11月18日签订的、原告与被告鑫兴源于2015年11月17日签订的工矿产品购销合同各一份，证明上述三份合同是原告为了履行其与钼业公司签订的合同而签订的，上述三份合同中均约定了采购的产品名称、数量、规格及价格等，同时与被告鑫兴源约定了因产品不合格所产生的一切费用由被告承担。被告质证称对原告提交的证据被告不看，也不明白，原告与其他公司的采购，被告不清楚。第三人质证称因证据是当庭提交的，要求法院对举证期限予以审核。另外，对证据的真实性无法确认，这些证据不能证明是因为第三人的货物造成的原告损失，原告主张的损失是单方主张，没有经相关部门的鉴定结论，无法证明有质量问题。
原告与钼业公司在履行合同过程中的电子邮件5份，证明原告在履行其与钼业公司签订的合同过程中，钼业公司向原告增加了合同外的两批订单（即第三批、第四批订单），因被告提供的货物有质量问题，致使该两批订单不能履行，进而导致原告的第三批订单预期利润损失221930.19元，第四批订单预期利润损失53296.9元。被告质证称对原告提交的证据被告不看，也不明白，原告与其他公司的采购，被告不清楚。第三人质证称因证据是当庭提交的，要求法院对举证期限予以审核。另外，对证据的真实性无法确认，这些证据不能证明是因为第三人的货物造成的原告损失，原告主张的损失是单方主张，没有经相关部门的鉴定结论，无法证明有质量问题。
原告向钼业公司供货清单一份以及钼业公司的收货单据8张，证明原告的供货情况及钼业公司的收货情况，同时证明因被告的产品质量不合格导致原告预期利润损失103561.44元。被告质证称对原告提交的证据被告不看，也不明白，原告与其他公司的采购，被告不清楚。第三人质证称因证据是当庭提交的，要求法院对举证期限予以审核。另外，对证据的真实性无法确认，这些证据不能证明是因为第三人的货物造成的原告损失，原告主张的损失是单方主张，没有经相关部门的鉴定结论，无法证明有质量问题。
2016年1月2日和2016年1月5日，钼业公司出具的证明两份，证明因被告的货物有质量问题，钼业公司解除其与原告签订的采购合同，且原告赔偿钼业公司损失及违约金180000元。被告质证称对原告提交的证据被告不看，也不明白，原告与其他公司的采购，被告不清楚。第三人质证称因证据是当庭提交的，要求法院对举证期限予以审核。另外，对证据的真实性无法确认，这些证据不能证明是因为第三人的货物造成的原告损失，原告主张的损失是单方主张，没有经相关部门的鉴定结论，无法证明有质量问题。
未发货清单一份，证明因被告的货物有质量问题，钼业公司解除其与原告签订的采购合同，致使原告不能继续向钼业公司供货，造成原告预期利润损失226188.57元。被告质证称对原告提交的证据被告不看，也不明白，原告与其他公司的采购，被告不清楚。第三人质证称因证据是当庭提交的，要求法院对举证期限予以审核。另外，对证据的真实性无法确认，这些证据不能证明是因为第三人的货物造成的原告损失，原告主张的损失是单方主张，没有经相关部门的鉴定结论，无法证明有质量问题。
不锈钢管材产品质量证明书一份，证明被告供应的不锈钢管业是从第三人处采购。不锈钢管材现场照片（被告向原告供应的是无缝钢管，但照片中的钢管均有裂缝）一组，证明被告供应的货物产品质量不合格，且被告认可。被告质证称其购买的第三人的货物，发货清单、购货清单及业务员签字都有，但今天庭审时没带。另外，被告向原告供的货物虽有质量问题，但原告已经验收、付款，根据双方的合同约定，已经和被告无关了。第三人质证称该产品质量证明书是复印件，与第三人无关，不是第三人提供给被告的，第三人出具的证明书均加盖了第三人的公章而非质检专用章。
被告在庭审中未向本院提交证据。
第三人提交租赁合同和营业执照各一份，证明第三人不具有生产商的资质，也不具有生产的条件。原告质证称对该证据的真实性无异议，但该证据不能否定第三人向被告供应不锈钢管材管件，同时因第三人不具备所谓的生产资质足以说明第三人供应的产品存在质量问题。与原告向法庭提交的证据能够相互印证，足以说明原告的事实主张。被告质证称第三人的法定代表人张波与被告洽谈业务时说有生产厂家在福建，和被告联系业务的黄姓业务员，说他们的货物全部是由他们自己的厂家在福建生产制造被告提供的产品质量报告是由第三人的姓黄业务员给被告，被告提供给原告的。
庭审后，原告撤回了对第三人的起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应返还货款543722元。二、被告是否赔偿原告经济损失180000元。三、被告是赔偿给原告造成的预期利润损失600000元。
关于焦点一:庭审中，被告虽认可其供的货物有质量问题，但原告对第一批货物已验收并付清货款，根据合同的约定（每到一批货物验收合格原告结清此批货款），第一批货物已与被告无任何关系了。本院认为原、被告双方虽然在合同中约定“每到一批货物验收合格原告结清此批货款”，但被告于2015年12月16日交付原告第一批货物后，原告同一天就付清第一批货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应认为原告对只对货物的数量和外观瑕疵进行了检验。2015年12月28日，原告就发现被告的货物质量问题，而双方在合同中并没有约定检验期间，只约定“如果出现质量问题验收不合格，被告需在7日内另发一批合格产品至现场”，应认定原告在收到货物的合理期间内发现质量问题并通知被告。故原告要求被告返还货款543722元的主张，本院予以支持。
关于焦点二：原告称因被告的货物有质量问题，致使原告与钼业公司签订的采购合同被解除，造成原告赔偿钼业公司违约金及损失180000元。在被告不认可的情况下，原告未提交证据证明其180000元损失来源的合理性，故原告的该主张，本院不予认可。
关于焦点三：因被告的货物有质量问题，致使原告与钼业公司之间签订的采购合同被解除，造成原告的预期利益不能实现，被告应赔偿原告。
原告的预期利益为原告履行完毕其与钼业公司签订的采购合同的可得利益，并不包含原告在履行该合同过程中钼业公司向原告增加发出的第三批、第四批订单中的预期利益。故原告的预期利益为其已发货物的可得利益103561.44元和合同解除后未发货物的可得利益226188.57元，共计329750.01元。
综上，原告鑫鎏复合材料与被告鑫兴源之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约支付货款，被告鑫兴源亦应依约交付货物。被告交付的货物质量不合格，原告要求被告返还货款54.3722万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告履行合同不符合约定，给原告造成预期利益损失329750.01元，原告要求被告赔偿其预期利益损失329750.01元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回其对第三人的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。原告诉讼请求中的合法部分予以支持，超出部分予以驳回。被告鑫兴源未在本院指定的时间缴纳反诉费，被告的反诉请求，本院不予处理，被告可以另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条和第十九条之规定，判决：一、被告无锡鑫兴源不锈钢有限公司于判决书生效后三日内返还原告山东冠县鑫鎏复合材料有限公司货款54.3722万元。二、被告无锡鑫兴源不锈钢有限公司于判决书生效后三日内赔偿原告山东冠县鑫鎏复合材料有限公司预期利益损失329750.01元。三、驳回原告山东冠县鑫鎏复合材料有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，保全费5000元，由原告承担4415元，由被告承担17535元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实同原审判决认定的事实。
本院认为，关于上诉人提供的货物是否质量问题的认定。双方合同约定的标的物“无缝钢管”，而被上诉人提供的不锈钢管材现场照片11张[（2016）鲁1525民初204号正卷第153页163页]显示上诉人提供的货物有裂缝，上诉人在一审庭审中称“第一批有质量问题，按合同说我方没有任何责任”、“原告提供的证据都是第一批货物的。第一批货物与被告无锡公司已经无关系了。因第一批已经验收了，付清全款了，按合同约定已与被告无关系了”的陈述，即便双方对第一批货物进行了初步检验，亦应认定为对货物的数量和外观瑕疵进行的检验，不能视为被上诉人对第一批货物验收合格，更不能免除上诉人就其提供的货物质量不合格应当承担的违约责任。上诉人以被上诉人已接受了第一批货物主张其对该批货物质量不合格不承担责任，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十九条的规定，不予采纳。因涉案货物存在质量问题，导致案外人钼业公司公司解除了与被上诉人之间的购销合同，该事实可以认定被上诉人与上诉人签订涉案买卖合同的目的落空，基于此，原审认定上诉人提供的货物存在质量问题、解除双方之间的买卖合同，并无不当。就上诉人已提供的货物，因合同已经解除，被上诉人应当予以返还。
关于原审认定的329750.01元损失的问题。双方当事人签订的“工矿产品购销合同”第（八）条违约责任规定“按合同执行，双方协商解决”，双方就违约责任并未有约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，被上诉人在原审中提交的证据4和证据6，原审认定因两批货物质量存在问题，导致被上诉人与钼业公司公司的采购合同被解除，因而丧失的329750.01元的预期利益损失，上诉人应当予以赔偿，并无不当。上诉人称被上诉人的不当行为使损失扩大、应就扩大部分的损失承担一定责任，但对“扩大损失的部分”其不能明确，也未提供证据证明，故对其要求减轻自身责任的抗辩主张，不予支持。
关于上诉人提出的应由第三人乔智公司对被上诉人承担责任的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，依照该规定，即便涉案货物系由第三人提供，上诉人仍应当向被上诉人承担违约责任，原审对该项事实的认定，并无不当。
综上所述，鑫兴源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费12535元，由上诉人无锡鑫兴源不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年二月十日
书记员 田 哲