云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民初字第160号
原告云南下关沱茶（集团）股份有限公司。住所地：大理市下关建设西路**号。
法定代表人陈国风，公司董事长兼总经理。
委托代理人杜娅丹，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被告大理建标房地产开发有限公司。住所地：大理州大理经济开发区满江片区（原木棕厂）建标华城海琴湾。
法定代表人刘宝承，公司董事长。
被告永平大林生物科技有限公司。住所地：永平县水泄乡阿波村。
法定代表人刘宝承，公司董事长。
被告刘宝承，男，汉族，1958年5月25日生，住大理市。
以上三被告共同委托代理人熊志华，大理建标房地产开发有限公司公司副总经理。特别授权代理。
原告云南下关沱茶（集团）股份有限公司（以下简称沱茶公司）诉被告大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）、永平大林生物科技有限公司（以下简称大林公司）、刘宝承民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。2015年10月29日，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告下关沱茶公司特别授权代理人杜娅丹，被告建标公司、大林公司、刘宝承特别授权代理人熊志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沱茶公司诉称：2014年1月和5月，沱茶公司和建标公司分别签订了两份《借款合同》，约定建标公司分别向沱茶公司借款1000万元和300万元，双方约定了借款利息和还款期限。借款到期后，因建标公司未能按期还款，双方于2014年12月26日又签订了借款延期的《借款合同》、《借款合同补充协议》，双方约定将借款期限延长一年至2015年12月25日止，借款利率为年15%，同时约定被告刘宝承为该借款提供连带保证担保。2015年8月26日，被告大林公司向原告出具担保函，承诺为建标公司的借款提供连带保证担保。现因建标公司经营状况严重恶化，无法按约定归还原告借款本息，原告为维护自身合法利益诉至法院。请求：1、判令解除原告沱茶公司与被告建标公司于2014年12月26日签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》；2、判令被告建标公司立即归还原告沱茶公司借款本金人民币1300万元及利息及延迟履行金（1000万利息从2014年7月15日起按年15%利息计算至借款付清之日止，300万利息从2014年5月26日起按年15%利息计算至借款付清之日止；延迟履行金按借款总额的每月1%计收，从利息主张的时间起计算至借款付清之日止）；3、判令被告大林公司、刘宝承对上述债务承担连带清偿责任。
被告建标公司、大林公司、刘宝承共同答辩称：1、双方在借款合同中约定的借款期限未到期，三被告也未丧失履行能力，本案合同不具备解除的条件；2、近期原、被告双方对涉案借款的处理问题多次协商，被告也向原告提供了价值3000万元的林权担保；3、对原告主张的借款本金数额和利息归还情况无异议；4、对大林公司、刘宝承承担本案连带保证责任无异议；5、因双方合同未到期，建标公司未违约，原告主张的延迟履行金无依据。
归纳上述双方诉辩主张，原、被告双方对被告建标公司向原告沱茶公司借款1300万元，该借款由大林公司、刘宝承提供连带保证担保，被告现尚欠借款本金1300万元及1000万元从2014年7月15日起、300万元从2014年5月26日起按年15%的利息的事实无异议。双方争议问题是：1、双方于2014年12月26日签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》是否应当解除；2、本案民事责任如何承担。
原告沱茶公司向本院提交以下证据予以质证：A1、《借款合同》、《中国建设银行电子转账凭证》、《收据》，以证实2014年1月14日，原告与被告建标公司签订《借款合同》，约定建标公司向原告借款人民币1000万元整，借款期限9个月，自2014年1月14日起至2014年10月13日止，年利率为15%。合同签订生效后，原告如约向被告建标公司支付了借款本金1000万元；A2、《借款合同》、《中国建设银行电子转账凭证》、《收据》，以证实2014年5月26日，原告与建标公司签订《借款合同》，约定建标公司向原告借款人民币300万元整，借款期限1个月，自2014年5月26日起至2014年6月25日止，年利率为15%。合同签订生效后，原告如约向被告建标公司支付了借款本金300万元；A3、《借款合同》、《借款合同补充协议》，以证实2014年12月26日，因两笔借款到期被告建标公司未能按时归还借款，原告遂与建标公司签订将借款延期的《借款合同》，该合同约定被告建标公司共欠原告借款本金人民币1300万元整；借款期限12个月，自2014年12月26日至2015年12月25日止，被告刘宝承为该笔借款提供连带责任保证担保，补充协议确定借款年利率变更为15%；A4、《欠条》，以证实原告向被告支付全部借款本金后，被告建标公司共向原告支付了本金1000万元从2014年1月14日至2014年7月15日的利息共计人民币75万元整，此外再未向原告支付过利息；A5、《永平大林生物科技有限公司担保函》、《股东会决议》，以证实2015年8月26日，被告大林公司出具《永平大林生物科技有限公司担保函》，承诺为被告建标公司对原告的借款本息及相关费用承担连带责任保证担保。
经质证，被告建标公司、大林公司、刘宝承对原告提供的证据A1、A2、A4、A5的真实性、合法性、关联性无异议，证据A3中仅对《借款合同补充协议》签订时间有异议，认为签订补充协议时间是在2015年6、7月份。
被告建标公司、大林公司、刘宝承向法庭提交以下证据予以质证：B1、《收条》，以证实原告方法定代表人陈国风收到被告永平大林生物科技公司林权资产评估报告和森林资源调查报告各一份，到8月份双方都还在协商还款事宜，原告对借款本息是同意被告延期归还的；B2、《收条》，以证实当时原告同意延期付息后，被告就将大林公司的8本林权证的原件交给原告的法定代表人陈国风，双方还在协商过程中，原告口头同意了延期付息还款；B3、《解除商铺转让和以物抵债的协议》、《协议书》，以证实双方对本案纠纷一直在协商，期间形成多个协议，又废除了多个协议，被告方是同意原告延期还款付息的。
经质证，原告沱茶公司对被告提供的证据B1、B2、B3的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可被告方的证明方向，认为该证据不能证明形成了新的担保和原告方同意延期付息还款。
本院认为，上述原、被告提供的证据内容真实，形式合法，且与本案有关联性，应作为本案有效证据采纳。
根据庭审及上述有效证据证实，本院确认以下案件事实：2014年1月14日，原告沱茶公司与被告建标公司签订《借款合同》，约定建标公司向原告借款人民币1000万元，借款期限9个月，自2014年1月14日起至2014年10月13日止，年利率为15%，《借款合同》签订生效后，原告如约向被告建标公司支付了借款。该合同履行过程中，被告建标公司共向原告支付了2014年1月14日至2014年7月14日的利息共计人民币75万元，自2014年7月15日起，被告建标公司拖欠原告相应利息未予支付。
2014年5月26日，原告再次与建标公司签订《借款合同》，约定建标公司向原告借款人民币300万元，借款期限1个月，自2014年5月26日起至2014年6月25日止，年利率为15%，《借款合同》签订生效后，原告如约向被告建标公司支付了借款。该合同履行过程中，被告建标公司从未向原告支付过利息。上述两笔借款到期后，被告建标公司未能按时归还借款本息。2014年12月26日，原告再次与建标公司签订将借款延期的《借款合同》，该合同约定了被告建标公司欠原告借款本金人民币1300万元的还款期限延长12个月，至2015年12月25日止，被告刘宝承为该笔借款提供连带责任保证担保。此后原告与被告建标公司签订《借款合同补充协议》，将借款年利率约定为15%。2015年8月26日，被告建标公司的关联企业被告大林公司向原告出具《永平大林生物科技有限公司担保函》，承诺为被告建标公司对原告的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。自2014年7月以后，建标公司及各保证人已无法按期归还原告借款利息，原告借款合同目的无法实现，借款安全得不到保障，原告遂诉至法院。
另查明，被告建标公司在大理州两级法院涉及多起诉讼案件，其多处资产已被其他债权人申请查封，现生产经营困难，财务状况恶化。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沱茶公司与被告建标公司订立的三份《借款合同》、《借款合同补充协议》，被告大林公司向原告出具的《永平大林生物科技有限公司担保函》内容真实，形式合法，不违反法律行政法规禁止性规定，属于有效合同，依法受法律保护。
关于双方于2014年12月26日签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》是否应当解除的问题。被告建标公司涉及多起诉讼案件，其多处资产已被法院查封，现生产经营困难，财务状况恶化。发生纠纷后双方多次协商解决还款事宜，但建标公司仍不能按期支付利息或归还借款。因建标公司在近一年的时间内不能履行利息债务的行为致使原告不能实现合同目的，甚至借款本金安全得不到保障，现原告请求解除双方合同有事实及法律依据，本院予以支持。
关于本案民事责任如何承担的问题。合同解除后，建标公司应对尚欠原告的借款本金1300万元及利息予以偿还。借款利息应当以双方约定的年15%的利率从欠息之日计算至原告主张的款项付清之日。同时，原告还主张按借款总额的每月1%计收的延迟履行金，双方在借款合同中约定，“甲方（建标公司）到期不偿还本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期未能支付或清偿的款项按借款总金额1%月按日计收延迟履行金”，因原告提前解除合同，本金还款期限未到，不符合合同约定的到期不偿还本金及利息的行为，故对原告该项主张本院不予支持。
被告大林公司、刘宝承为本案借款提供连带保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告云南下关沱茶（集团）股份有限公司与被告大理建标房地产开发有限公司于2014年12月26日签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》；
二、由被告大理建标房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告云南下关沱茶（集团）股份有限公司借款人民币1300万元及利息（其中1000万元利息从2014年7月15日起按年利率15%计算至款项付清之日止，300万元利息从2014年5月26日起按年利率15%计算至款项付清之日止）；
三、被告永平大林生物科技有限公司、刘宝承对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告云南下关沱茶（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，保全费5000元，由被告大理建标房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一五年十一月六日
书记员 黄婉蓉