wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9456号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王云生,男，汉族，1963年6月14日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）诉被告王云生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判长赵刚、人民陪审员陈建云、人民陪审员张银组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王舟到庭参加诉讼、被告王云生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2017年8月1日，所欠信用卡本金99928.20元，利息21917.78元，滞纳金5823.69元,消费手续费2679.80元，共计欠款130349.47元。并支付从2017年8月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用。2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。事实及理由：2013年7月11日，被告王云生向原告农行省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2013年8月16日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告王云生未到庭、未进行答辩。
原告农行省分行营业部为支持其诉讼请求，向本院提供了六组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据三：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份；证据四：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份；证据五：欠款证明一份；证据六：交易信息一份。
被告王云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理，认定事实如下：2013年7月11日，被告王云生向原告农行省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后填写了相应的申请表，原告根据被告的申请为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××27），被告在使用此卡消费后未在约定期限内还款，截止2017年8月1日，被告王云生尚欠原告农行省分行营业部信用卡本金99928.20元，利息21917.78元，滞纳金5823.69元(截止2016年12月4日，此后没有产生),消费手续费2679.80元，共计130349.47元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王云生向原告农行省分行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告农行省分行营业部主张被告王云生偿还截止2017年8月1日的借款本金99928.20元，利息21917.78元，滞纳金5823.69元,消费手续费2679.80元，共计130349.47元，并支付从2017年8月2日至实际还清贷款之日的利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持；对原告主张的支付2017年8月2日至实际还清贷款之日的滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,故本院不予支持；对原告要求被告支付1300元律师代理费的诉讼请求，因领用合约中对此有明确约定，而且此费用是被告不按时还款引起的纠纷原告为此支出的合理费用，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王云生在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部欠款本金99928.20元，利息21917.78元，滞纳金5823.69元,消费手续费2679.80元，共计130349.47元，并支付从2017年8月2日至实际还清贷款之日的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
二、由被告王云生在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2907元，由被告王云生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李艳青
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5017号
罪犯周玉祥，男，1989年9月17日生，汉族，湖南省邵阳市隆回县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2014年6月20日作出（2014）穗萝法刑初字第89号刑事判决，认定被告人周玉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2748号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯周玉祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年7月19日22时许，被告人范上林、周玉祥共谋后，以租车为名搭乘被害人曾成的二轮摩托车，由周玉祥持刀威胁，二人劫取上述车辆后逃离，后销赃500元二人均分。2013年8月3日21时许，被告人邹永顺、周i玉祥预谋后，以租车为名搭乘被害人杨继宜的二轮摩托车，由周玉祥持刀威胁，二人劫取杨继宜的二轮摩托车一辆、手机一部（价值423.41元)及现金200余元。摩托车销赃600元二人均分。案发后，其亲属代其赔偿杨继宜4100元，取得谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周玉祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周玉祥减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04668号
原告骆中强，男，1939年12月X日出生，汉族，务农，住重庆市铜梁县，公民身份号码。
委托代理人骆绍兰（特别授权），女，1966年7月X日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区，公民身份号码，系原告之女。
原告高克容，女，1940年2月××日出生，汉族，务农，住重庆市铜梁县，公民身份号码。
原告周立，男，1991年10月6日出生，汉族，学生，住重庆市渝中区，公民身份号码。
二原告委托代理人任某，重庆市法律援助中心律师。
被告沈云芳，女，1937年6月××日出生，汉族，退休工人，住重庆市南岸区，公民身份号码。
委托代理人郑某，重庆巨力律师事务所律师。
被告徐亚楠，男，1990年12月××日出生，汉族，无业，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
委托代理人廖某，重庆海信律师事务所律师。
原告骆中强、高克容、周立诉被告沈云芳、徐亚楠健康权、生命权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆中强的委托代理人骆绍兰、高克容、周立的委托代理人任某，被告沈云芳及其委托代理人郑某、徐亚楠的委托代理人廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆中强、高克容、周立诉称：原告骆中强、高克容之女、周立之母骆绍英与被告沈云芳之子、徐亚楠之父徐建原系再婚夫妻，2012年8月16日通过法院调解离婚；但离婚后，二人仍居住在一起。2013年3月1日晚，徐建在渝中区他们居住的房间内将骆绍英残忍杀害后，自己跳楼死亡。重庆市公安局渝中区分局对骆绍英被杀案立案侦查后，因犯罪嫌疑人徐建已经死亡，于2013年4月15日作出“撤销案件决定书”，撤销了该刑事案件。徐建生前遗留有房屋、存款等。故诉至本院要求：一、被告赔偿原告丧葬费20021元；二、赔偿死亡赔偿金300000元；三、赔偿被扶养人骆中强11710.16元、被扶养人高克容11710.16元；四、赔偿办理丧事支出费用2500元。
被告沈云芳辩称：一、本案二被告均不是侵权人，不是适格被告；二、已死亡的徐建是否应承担侵权责任，应由原告举证证明；三、事发时，骆绍英与徐建正在吸食毒品，应减轻加害人的赔偿责任；四、沈云芳收入微薄，且仅有唯一住房，没有赔偿能力。
被告徐亚楠辩称：徐亚楠有智力残疾，系限制民事行为能力人，无生活来源，其母也于2003年死亡，故其唯一住房是其生活保障，无偿付能力。
经审理查明：骆中强、高克容系骆绍英之母，周立系骆绍英之独子。骆中强、高克容有三女，分别为骆绍琼、骆绍兰、骆绍英。沈云芳系徐建之母，徐亚楠系徐建之独子。
2012年3月27日，原告骆绍英与被告徐建登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年3月1日晚，民警姚军赶至渝中区解放西路1号A栋17-12号骆绍琼（系骆绍英大姐）家中，徐建在屋内一直拒绝开门，经119将防盗门拆除进屋后，发现骆绍英在屋内已死亡，徐建正从客厅正对的窗户往下跳。经渝中区公安分局法医学尸体检验鉴定：骆绍英系锐器刺伤引起主动脉破裂致心包填塞合并大失血死亡。跳楼人系徐建，当场死亡。2013年4月15日，渝中区公安分局作出撤销案件决定书：渝中区20130301骆绍英被杀案，因犯罪嫌疑人死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案。
另查明，沈云芳、徐建有位于南岸区长江村127号1幢4层2号房屋一套，建筑面积55.12平方米，徐建占该房屋50%的份额，该房现由沈云芳居住。徐建、徐亚楠、骆绍英共有位于南岸区铜元局街道长江村128号4层3号房屋一套，建筑面积36.96平方米，共有情况为徐亚楠占30%，徐建占35%，骆绍英占35%。该房现由徐亚楠居住。徐建无存款或其它遗产。
还查明，徐亚楠系限制民事行为能力人，其患有自闭症及狂躁型精神分裂症。
经过庭审举证、质证，原告与被告对诉请费用意见如下：
1、丧葬费20021元。未提交证据。被告认为具体金额以法院认定为准。
2、赔偿死亡赔偿金300000元。未提交证据。被告认为具体金额以法院认定为准。
3、赔偿被扶养人骆中强11710.16元、被扶养人高克容11710.16元。提交常住人口登记表、证明。被告认为具体金额以法院认定为准。
4、赔偿办理丧事支出费用2500元。未提交证据。被告认为具体金额以法院认定为准。
上述事实，有出警情况说明、询问笔录、鉴定意见通知书、撤销案件决定书、民事调解书、民事判决书及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，骆中强、高克容、周立均系骆绍英第一顺序继承人，对骆绍英死亡损失的赔偿享有请求权。沈云芳、徐亚楠系徐建第一顺序继承人，其被告主体适格。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，从出警警察作出的案发现场情况说明及事后渝中区公安分局作出撤销案件决定书的情况可以明确徐建故意伤害骆绍英致死后再跳楼死亡的事实。生命权系自然人最根本之权利，非经法律审判和特定程序，任何人不得剥夺。本案虽然徐建杀害骆绍英动机、起因不明，但无论何种缘由，徐建都不应故意伤害骆绍英致死。故徐建故意伤害他人身体健康并致其死亡，应负骆绍英死亡之全部责任。骆绍英的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故应赔偿因此给三原告造成的全部经济损失。
对三原告请求的费用本院确认如下：
1、丧葬费20021元。本院予以主张20021元（40042／年÷12月×6月）。
2、赔偿死亡赔偿金300000元。骆绍英死亡应获得死亡赔偿金404994元（20249.7元／年×20年），现三原告请求300000元，自愿放弃其余部分。本院予以同意。
3、赔偿被扶养人骆中强11710.16元、被扶养人高克容11710.16元。因二人为农村户口，故对二人均按2012年度农村居民人均生活消费支出4502元计算被扶养人生活费。其中骆中强为10504.67元（4502元／年×7年÷3），高克容10504.67元（4502元／年×7年÷3）。故该项费用总计为21009元。
4、赔偿办理丧事支出费用2500元。因原告未提交相关证据，且该项费用已包含在丧葬费项目之内，故本院不予主张。
上述费用总金额为338029元。
又因为侵权人徐建已死亡，二被告为其遗产继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故二被告应在继承的徐建的遗产价值内向三原告支付上述款项。关于二被告辩称，沈云芳、徐亚楠仅有唯一之住房用于居住，且徐亚楠系精神残疾，无收入来源、也无支付能力，本院认为，此系二被告对遗产继承的意见，与本案不属同一法律关系，二被告可另行提起继承之诉，本案对此不作审理。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
沈云芳、徐亚楠在继承徐建的遗产范围内向骆中强、高克容、周立支付338029元。
本案案件受理费减半收取3245元，由被告沈云芳、徐亚楠负担（此款原告骆中强、高克容、周立已缴纳，被告沈云芳、徐亚楠在支付上述款项时一并支付给原告骆中强、高克容、周立）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蹇黎
二〇一四年五月七日
书 记 员 袁雪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2235号
上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃花路***号。统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨清秀，女，1951年4月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人(原审原告)：黎贻波，女，1972年1月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人(原审原告)：黎贻雄，男，1974年12月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。
上诉人南昌市第一建筑工程公司（下称一建公司）因与被上诉人杨清秀、黎贻波、黎贻雄民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成由审判员沈莉担任审判长，审判员张宗华、曾琴参加评议的合议庭，依法适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：1、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2017)赣0103民初1242号民事判决，改判上诉人代偿被上诉人借款本金400000元，不承担利息；2、本案上诉费、一审部分诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案实际借款人为宜春分公司承包人刘强，并非上诉人，大部分集资户对该事实都是清楚，刘强本人亦确认该事实，基于收据上加盖宜春分公司印章，也未作利息约定，故上诉人也只能承担代偿借款本金的责任。同时，由于实际借款人未到庭，有关利息约定情况无法查明，且最后一次还款时间为2012年7月23日，利率水平变动较大，以五年前的实际还款标准确定欠付款的利率标准欠妥，一审判决上诉人按月息一分五承担借款利息，显属不当。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
杨清秀、黎贻波、黎贻雄向一审法院起诉请求：1、一建公司偿还杨清秀、黎贻波、黎贻雄借款本金40万元并支付利息（利息按月息1．5％从欠息日起计算至一建公司还清借款本金利息日止，其中计算至起诉日的利息为342000元）；2、一建公司负担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年1月21日，黎维新通过自己名下的中国建设银行账户向案外人龚云淋转账20万元。同日，一建公司下属的宜春分公司向黎维新出具收据，载明收到20万元。2008年11月19日，黎维新通过其子黎贻雄向案外人龚云淋转账20万元。同日，南昌市第一建筑工程公司宜春分公司（下称宜春分公公司）再次向黎维新出具收据，载明收到20万元。龚云淋系宜春分公司的财务人员，该40万元系该分公司因资金周转需要向黎维新借款，双方口头约定月息1．5％，按季度支付利息，利息一直支付至2012年7月23日。之后，未再支付利息。黎维新在1998年之前原为一建公司员工，2015年6月27日，被继承人黎维新在南昌死亡。杨清秀、黎贻波、黎贻雄系黎维新的第一顺序继承人。宜春分公司系一建公司的分支机构。杨清秀、黎贻波、黎贻雄等多次向宜春分公司催讨未果，故诉诸法院，提出如前诉请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宜春分公司向被继承人黎维新借款40万元，有收据、转账凭证为证，一建公司对借款事实也予以认可，对此予以确认。一建公司抗辩认为该借款是宜春分公司承包人刘强的借款，要求将其追加为本案被告，但该分公司出具的两张收据上没有刘强的签字，一建公司也未能提交相关证据证明刘强系本案的实际借款人，故该抗辩意见不予采纳。本案借款双方虽未书面约定利息，但根据黎贻雄提供的交易流水可以看出，宜春分公司通过龚云淋的账户定期向黎贻雄账户转入相应款项，其金额与杨清秀、黎贻波、黎贻雄主张的利息完全吻合，故杨清秀、黎贻波、黎贻雄要求一建公司按照月利率1．5％支付自2012年7月24日至该款项还清之日止的利息诉请，合理合法，予以支持。宜春分公司系一建公司的分支机构，依法不具有独立法人资格，不能独立承担责任，故其责任应由一建公司承担。杨清秀、黎贻波、黎贻雄作为被继承人黎维新的合法继承人，享有继承黎维新债权的合法权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一建公司于本判决生效之日起十日内偿还杨清秀、黎贻波、黎贻雄借款人民币400000元及利息；案件受理费11220元，由一建公司负担，限随上述款一并偿付。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
一审法院对“宜春分公司系一建公司分支机构”的事实查证有误，本院另查明：宜春分公司系一建公司内设机构，且未办理工商登记。对一审法院查明其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、本案借款人究竟是宜春分公司还是刘强?二、本案借款是否约定了利息？
关于本案借款主体问题。本院认为，宜春分公司分别向黎维新出具了两张《收据》，系确认收到黎维新的借款的意思表示，应当认定与黎维新之间形成民间借贷法律关系。上诉人一建公司主张实际借款人为刘强，但宜春分公司出具的两张《收据》上却只有加盖了宜春分公司的印章，因一建公司未能提供证据证明刘强系本案的实际借款人，故对其主张，本院不予支持。因宜春分公司系一建公司内设机构，且未办理工商登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担法律责任，其债务应由一建公司承担，一审法院认定由一建公司承担宜春分公司借款的偿还责任并无不当。
关于本案是否约定利息的问题。本院认为，在宜春分公司收取黎维新的借款后，其通过龚云淋的银行账户定期向黎维新转入款项，金额与黎维新主张的月利率1.5%相吻合，一审法院认定本案借款存在利息月利率为1.5%的约定并无不当。上诉人主张本案借款不存在利息的约定，不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 莉
审判员 张宗华
审判员 曾 琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 涂巧君
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初307号
原告：魏某某。
被告：赵某某。
原告魏某某与被告赵某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本案在审理期间，原告魏某某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤诉。
案件受理费1,550.0元，减半收取计775.0元，由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一八年二月八日
书记员 孙世杰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1672号
申请执行人刘宝东，男，1968年8月2日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人崔维景，男，1985年12月13日出生，汉族，住所地河间市。
本院在执行申请执行人刘宝东与被执行人崔维景买卖合纠纷一案中，于2017年8月10日作出（2017）冀0984民初3200号民事裁定书，裁定查封了被执行人崔维景所有的牌照为冀Ｊ×××××轿车一辆，现因申请执行人已向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人崔维景所有的牌照为冀Ｊ×××××轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵志峰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初807号
原告：芦永平，男，汉族，1988年5月7日出生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：包兴宏，男，汉族，1993年4月8日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
被告：桑婷婷，女，汉族，1994年8月24日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
原告芦永平与被告包兴宏、桑婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年4月27日裁定转为普通程序，并于2018年5月17日向原告送达补交案件受理费通知。芦永平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按芦永平撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费296元，减半收取计148元。
审 判 长 杨军俭
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 史小辉
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民一初字第112号
原告冯某某，女，汉族，住广东省信宜市。
被告何某某，男，汉族，住广东省信宜市。
原告冯某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员高洁玉适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告于2009年5月经人介绍与被告相识，双方于2009年9月25日到信宜市民政局办理登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后的感情生活不和谐。被告于2012年2月底离家出走至今，原、被告双方便分居生活至今。这种没有感情、温暖的夫妻生活导致原告精神压力大、无法安心工作。被告没有尽到作为丈夫的责任，不履行夫妻之间应有的忠实义务，致使夫妻感情完全破裂。没有感情的婚姻是不道德的婚姻。请法院判决准予原告与被告离婚。
被告何某某不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2009年5月间经人介绍相识谈婚，2009年9月25日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记。婚后原告在信宜市XX镇XX幼儿园工作，被告长期外出，双方聚少离多，且被告对原告关心不够，致双方产生矛盾。原告于2014年4月8日具状诉至本院，提出诉称中的诉讼请求。庭审中，原告称婚后没有生育子女，也无购置有夫妻共同财产，没有存款及债权、债务。
本院认为，原、被告的婚姻是双方自主自愿缔结的，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告产生矛盾的主要原因是婚后原告在信宜市XX镇工作，被告长期外出，双方聚少离多，且被告对原告关心不够。但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，双方遇事多沟通，互谅互让，多为对方考虑，且被告多为家庭着想，多关心原告，双方是可以一起共同建立和谐美满家庭的。因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告何某某离婚。
案件受理费150元，邮寄费50元（原告已预交），均由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 高洁玉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 婕
附法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7859号
原告：哈尔滨田地金属材料市场聚龙门窗加工部，住所地哈尔滨市道里区田地街2号。
经营者：桂永银，男，1964年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵秀娟，女，1966年1月15日出生，汉族，哈尔滨田地金属材料市场聚龙门窗加工部财务，住哈尔滨市道里区。
被告：卢晓明，1985年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨田地金属材料市场聚龙门窗加工部（以下简称聚龙门窗加工部）与被告卢晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚龙门窗加工部委托代理人赵秀娟庭参加诉讼。被告卢晓明经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
聚龙门窗加工部向本院提出诉讼请求：卢晓明偿还聚龙门窗加工部玻璃款11000元。事实和理由：卢晓明于2013年开始在聚龙门窗加工部购买玻璃用于安装隔断。双方在2015年9月14日结算，卢晓明欠聚龙门窗加工部玻璃款18490元，并在同日出具欠条。2016年9月，卢晓明出具7490元支票偿还部分玻璃款，至今尚欠聚龙门窗加工部玻璃款11000元。
卢晓明未答辩。
聚龙门窗加工部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月14日，卢晓明出具欠条，载明卢晓明欠聚龙门窗加工部玻璃款18490元。2016年9月卢晓明偿还聚龙门窗加工部玻璃款7490元，余款11000元未付。
本院认为，双方的买卖合同关系成立。卢晓明应当清偿因买卖合同所欠的剩余玻璃款。聚龙门窗加工部的诉讼请求�本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢晓明自本判决生效起十日内给付原告哈尔滨田地金属材料市场聚龙门窗加工部玻璃款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告卢晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 李丹丹
人民陪审员 徐 萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 婧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初865号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杜志红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜志红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜志红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,183.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,183.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申121号
李老平：
你为故意杀人一案，对云南省临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第119号刑事附带民事判决、本院（2015）云高刑终字第930号刑事附带民事裁定不服。以因安xx经常家庭暴力殴打你姐，并到你家吵闹、威胁引发本案，安xx是你亲姐夫，你没有要杀死安xx，应认定为故意伤害，原审判决你犯故意杀人罪不当，量刑过重，请求再审本案，对你从轻、减轻处罚为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2014年7月22日20时许，安xx在木场乡木场村中寨组李老平家厨房内与李xx及其岳母胡xx因琐事争吵，李老平闻声到厨房与安xx理论，双方发生口角，李老平遂从自家院场柴堆旁拿得一把斧头在厨房内，趁安xx不备，用斧背击打安厚武后颈部、右大腿及左面部等部位，将安xx打倒在地。后李老平委托他人电话报案，其在现场等待公安机关处理。安xx经送医院抢救无效于当晚23时许死亡。上述事实有接处警登记表、到案经过、病历、抢救材料、病危通知单、现场勘验笔录和照片、物证提取登记表、凶器提取笔录和照片、辨认笔录和照片、法医学尸检鉴定、照片及生物/物证遗传关系鉴定书、证人证言等证据在案证实，李老平对犯罪事实亦供认不讳，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你事先将凶器斧头拿到厨房，准备作案工具，持斧头击打安xx头部等要害部位，杀人故意明显，原判认定你犯故意杀人罪符合法律规定；你作案后委托他人电话报案，在现场等待公安机关处理，属自首，原判已据此对你从轻处罚，申诉提出原审判决你犯故意杀人罪不当，量刑过重，要求再审认定你犯故意伤害罪，对你从轻、减轻处罚没有事实和法律依据。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，对附带民事部分的判决亦适当，审判程序合法，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年八月十一日
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执1989号
申请执行人：马秀芹，女，回族，1982年5月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：摆生存，男，回族，1970年3月22日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人马秀芹与被执行人摆生存机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）新0109民初150号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额7887.46元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权7887.46元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）新0109民初150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月十一日
书记员 单 娟
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执23号
申请执行人刘明珍，住所地：广西南宁市。
被执行人谭翔，住所地：广西南宁市兴宁区。
刘明珍申请执行谭翔租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）南铁民初字第374号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人刘明珍于2016年2月22日向本院申请强制执行,申请执行标的为15407.9元。本院于2016年2月22日依法立案执行，并当月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，于2016年3月24日通过南宁市住房保障和房产管理局，全国法院网络执行查控系统、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人刘明珍也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于上述事实，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人刘明珍找到被执行人的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人谭翔确无财产可供执行，现申请执行人刘明珍书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第374号民事调解书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币15407.9元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第374号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一六年八月十六日
书记员 彭 岩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢82号
申请执行人：吉林市吉兴粮业有限公司，住所：吉林省吉林市丰满经济开发区。
法定代表人：徐熙坤，该公司经理。
被执行人：吉林延边东城无公害农特产品有限公司，住所：吉林省和龙市东城镇。
法定代表人：金贞爱，该公司董事长。
被执行人：廉东洙，男，1962年12月24日生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市东城镇。
被执行人：吴宪存，男，1968年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被执行人：延吉市宪存空心砖厂，住所：吉林省延吉市。
�营者：吴宪存，男，1968年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
申请执行人吉林市吉兴粮业有限公司与被执行人吉林延边东城无公害农特产品有限公司、廉东洙、吴宪存、延吉市宪存空心砖厂民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初172号民事判决书，申请执行内容为：一、被告吉林延边东城无公害农特产品有限公司、廉东洙于本判决生效后十五日内共同偿还原告吉林市吉兴粮业有限公司借款本金335万元，并给付2014年6月30日至2016年1月20日的违约金948944元；二、被告吴宪存、延吉市宪存空心砖厂对判决第一项中的290.3万元借款本金及相对应的821549元违约金共同承担连带保证责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43644元，保全费5000元，由原告吉林市吉兴粮业有限公司负担1534元；由被告吉林延边东城无公害农特产品有限公司、廉东洙共同负担47110元，被告吴宪存、延吉市宪存空心砖厂共同对其中的41484元承担连带责任。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经总对总查控和传统查控，查封被执行人吉林延边东城无公害农特产品有限公司两处房屋产权；查封被执行人廉东洙林地承包经营权。关于查封房产的土地情况尚需核实，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吉林市吉兴粮业有限公司暂未实现债权。本院已依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初172号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢82号申请执行人：吉林市吉兴粮业有限公司，住所：吉林省吉林市丰满经济开发区。法定代表人：徐熙坤，该公司经理。被执行人：吉林延边东城无公害农特产品有限公司，住所：吉林省和龙市东城镇。法定代表人：金贞爱，该公司董事长。被执行人：廉东洙，男，1962年12月24日生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市东城镇。被执行人：吴宪存，男，1968年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：延吉市宪存空心砖厂，住所：吉林省延吉市。�营者：吴宪存，男，1968年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人吉林市吉兴粮业有限公司与被执行人吉林延边东城无公害农特产品有限公司、廉东洙、吴宪存、延吉市宪存空心砖厂民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初172号民事判决书，申请执行内容为：一、被告吉林延边东城无公害农特产品有限公司、廉东洙于本判决生效后十五日内共同偿还原告吉林市吉兴粮业有限公司借款本金335万元，并给付2014年6月30日至2016年1月20日的违约金948944元；二、被告吴宪存、延吉市宪存空心砖厂对判决第一项中的290.3万元借款本金及相对应的821549元违约金共同承担连带保证责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43644元，保全费5000元，由原告吉林市吉兴粮业有限公司负担1534元；由被告吉林延边东城无公害农特产品有限公司、廉东洙共同负担47110元，被告吴宪存、延吉市宪存空心砖厂共同对其中的41484元承担连带责任。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经总对总查控和传统查控，查封被执行人吉林延边东城无公害农特产品有限公司两处房屋产权；查封被执行人廉东洙林地承包经营权。关于查封房产的土地情况尚需核实，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吉林市吉兴粮业有限公司暂未实现债权。本院已依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初172号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一七年十二月二十八日代理书记员 田   家   宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4562号
原告:沈庆勇，男,1972年5月16日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。
被告:张绪刚,男,1978年7月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙效波，该公司法制办负责人。
委托诉讼代理人：苏民，该公司员工。
原告沈庆勇诉被告张绪刚、江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告沈庆勇于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈庆勇撤诉。
案件受理费（减半收取）4623元，由原告沈庆勇负担。
审 判 长 �张敬
人民陪审员 毕 润 武
人民陪审员 胡 继 龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈 苗 青
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初4551号
原告：李崇航，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：王珍宁，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。
原告李崇航与被告王珍宁、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易（小额）程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告李崇航、被告王珍宁、被告保险公司的委托诉讼代理人李海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李崇航提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失1960元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日12时20分左右，原告李崇航驾驶鲁Ｂ×××××车辆驶入黑龙江中路与莲花山路交叉路口时，被告王珍宁驾驶的车辆BL562H轿车与其追尾，经双方保险公司报案协商走快速理赔程序。经责任认定，被告王珍宁承担事故的全部责任，双方均无异议。原告修车费1900元已经理赔完毕，但车辆营运损失被告未赔偿。
王珍宁辩称，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司赔偿，我不同意赔偿。
保险公司辩称，事故发生在保险期限内，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元不计免赔。保险公司已经在交强险范围内赔付了原告的车辆损失1900元；本案原告诉请的是停运损失，根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，不属于商业三者险的赔偿范围，保险公司不在本案中承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：
1、鲁Ｂ×××××号车辆所有人为原告李崇航，系注册登记营运的网约车；鲁Ｂ×××××号车辆登记所有人为被告王珍宁，该车辆在被告保险公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险1000000元（不计免赔）。
2、2017年12月4日12时20分左右，原告李崇航驾驶鲁Ｂ×××××车辆驶入黑龙江中路与莲花山路交叉路口时，被告王珍宁驾驶的车辆BL562H轿车与其追尾，经双方保险公司报案协商走快速理赔程序。经双方对责任进行认定，被告王珍宁承担事故的全部责任，双方均无异议。原告修车费1900元已经理赔完毕，交强险赔偿限额2000元剩余100元。
3、被告保险公司提交的保险条款第二十六条第一项规定：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。同时，提交投保单一份，证明该公司对免责条款向投保人王珍宁尽了提示和明确说明义务。对该免责条款，原告李崇航无异议；被告王珍宁无异议，并承认其在投保单及免责声明处签字。
上述事实，有原告提交的理赔申请书、行车证、驾驶证、网约车运输证、从业资格证各；被告提交驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单各1份；被告保险公司提交的保险条款1份、投保单1份在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告维修费发票1张、维修出门票、北京首汽专车软件截图3张，主张车辆因维修停运7天，因其车辆为合法登记注册的网约车，每天按照280元计算停运损失。
两被告对原告提交的维修费发票无异议，对维修出门票、软件截图等证据不予认可。认为原告修车时间过长。
案经本院调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告王珍宁承担事故的全部责任、原告无责任，双方均无异议，本院予以确认。被告王珍宁驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，但因原告的车辆维修费1900元已由被告保险公司赔付，交强险限额2000元剩余100元，故被告保险公司应在交强险100元限额内承担交强险赔付责任；根据保险免责条款，停运损失属于间接损失，被告保险公司不予赔偿，对该条款被告王珍宁无异议并在投保单免责声明处签字，故该条款对投保双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。依据该条款约定，对原告主张的车辆停运损失超出交强险部分，应当由侵权人即被告王珍宁承担。原告提交的证据能够证明原告停运7天的事实，其主张的计算标准符合一般行业标准，本院予以支持。
综上所述，原告停运损失为人民币1960元，应由被告保险公司在交强险限额内承担100元，超出交强险限额部分1860元由被告王珍宁赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告李崇航停运损失100元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告王珍宁赔偿原告李崇航停运损失1860元，于本判决书生效之日起10日内付清。
案件受理费人民币50元(原告已预交），减半收取25元，由原告王珍宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩继升
二〇一八年一月十五日
法官助理 高强丽
书 记 员 沈佳妮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初25号
原告：王彪，男，1959年5月16日生，汉族，职员，住德惠市。
被告：德惠市惠发街道办事处水利管理站，住所:德惠市。
负责人：韩瑞来，该站站长。
委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
原告王彪与被告德惠市惠发街道办事处水利管理站(以下简称惠发水管站)合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪、被告惠发水管站的负责人韩瑞来、委托诉讼代理人宋莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彪向本院提出诉讼请求：1.要求判令惠发水管站履行与王彪于2002年2月3日签订的承包合同书及2004年4月20日签订的补充协议书；2.诉讼费以及邮寄送达费由惠发水管站负担。事实及理由：2002年2月3日，王彪与惠发水管站经协商，就毛家水库发包事宜达成协议，并签订水库《承包合同书》合同约定：惠发水管站将毛家水库以及滩涂地发包给王彪承包经营，期限30年，自2002年2月3日至2032年2月3日止，每年承包费3000.00元，从2002年开始每5年交一次承包费，计15000.00元，2002年免交承包费。2004年4月20日双方就水库滩涂地达成补充协议，并签订了补充协议书。合同签订后，王彪按照合同约定，按时交纳承包费，有惠发水管站给王彪出具的收据为凭，王彪经营至2017年年末，按照合同约定，王彪应于2018年1月1日前交纳以后5年的承包费（2018年-2022年），隧多次到惠发水管站找到负责人韩瑞来交款，其拒绝收款。王彪认为，双方于2002年2月3日签订的承包合同书及2004年4月20日签订的补充协议书是双方真实的意思表示，内容不违反法律的规定，是合法有效的，惠发水管站无故拒收承包费，是违反合同的行为，在其能够履行合同时应当履行合同，故提起告诉，望法院判决。
惠发水管站辩称，2002年2月3日《承包合同书》中的甲方德惠市水利局惠发水利管理站与本案被告德惠市惠发街道办事处水利管理站是同一单位名称发生变更。《承包合同书》的内容是惠发水管站将自己管理的水库出租给王彪经营、占有。因此，《承包合同书》为租赁合同，双方之间也是租赁合同关系，应受租赁合同的相关法律规定的调整。本案中，原《承包合同书》约定的承包期为30年，根据《合同法》214条规定，对于超过20年的部分应确认为无效；按原合同约定，2018年1月1日前对于王彪应支付的承包费惠发水管站是基于本案的租赁物毛家水库，将面临除险加固工程，工程极有可能在2018年施工，施工后可能惠发水管站的租赁物将完全改变现在的使用现状，将导致承包合同无法履行。基于上述原因，所以惠发水管站现向王彪明确告知，如果工程施工，将对毛家水库按照设计要求，将水库水位降至死水位高程，并且对大坝背水坡培土加厚占地和海漫段占地将导致原承包合同无法履行，因此，提示王彪在工程施工前作出相应调整和准备，防止因施工造成的损失，如有损失发生，惠发水管站不承担责任。
王彪围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.录音录像光盘及纸质版材料各一份；2.承包合同一份、补充协议一份。惠发水管站的证据的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明问题有意见，承包合同书的第一条第一项约定是部分无效，应将承包期调整为20年，其他无异议，且在合同第二条第三项中明确有约定，必须服务水库发展总体规划，也就是目前水库面临加固除险问题就是属于水库发展总体规划，双方应无条件服从。补充协议与本案无关。
惠发水管站为支持其主张提交了如下证据：德惠市惠发街道办事处出具的德惠市毛家水库除险加固工程承诺函一份。王彪对该证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2002年2月3日，作为甲方的德惠市水利局惠发水利管理站(即本案被告惠发水管站)与作为乙方的王彪签订承包合同书一份。合同载明：为确保毛家水库工程安全，充分发挥水库的工程效益，利用工程内的水域和土地资源，提高水库的经济效益，甲方现将水库以承包形式包给乙方，为了明确责任，经双方协商，特订如下条款：“一、承包年限、承包金及交款时间：1、承包期为30年：从2002年2月3日至2032年2月3日止。2、乙方每年应向甲方上缴承包费为叁仟元(3000元)，从2002年开始每5年交一次承包费，每5年的头一年一次性交清5年的承包费，计15000元。2002年的承包费免交。3、交款时间：交款年份的1月1日前乙方必须一次交齐，否则，甲方有权终止合同。二、具体要求、责任及有关事宜：1、……；2、……；……；13、……。”
另查明，2017年12月份，王彪要求惠发水管站按约定收取承包金，惠发水管站拒绝收取。
本院认为，交纳承包金是王彪的义务，其按约定向惠发水
管站交纳承包金被拒绝，王彪并没有违反双方《承包合同书》约定的义务；而收取承包金是惠发水管站的权利，并非其义务，其未如约收取承包金的行为亦不是违反《承包合同书》约定的义务。因此，王彪的诉讼请求不成立，依法不予支持。双方签订的《承包合同书》并非《中华人民共和国合同法》所称的租赁合同，因此，惠发水管站抗辩称合同期限不能超过20年的主张不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回王彪的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由王彪负
担，邮寄送达费112.00元，由王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙扬
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 贺迪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01480号
原告：刘灯杰，男，1955年9月11日出生，农林牧渔劳动者，小学文化，住安徽省灵璧县。
被告：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县，组织机构代码证号00320158-8。
法定代表人：张训建，系该局局长。
本院在审理原告刘灯杰与被告灵璧县国土资源局餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘灯杰于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘灯杰向本提出撤回对灵璧县国土资源局起诉的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘灯杰撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，原告刘灯杰负担。
审判员 晏若冰
二〇一四年六月十七日
书记员 张 琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17163号
原告：祝海广,男,1994年10月18日出生,汉族,住云南省西华县。
被告：许冲,男,1985年12月22日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、169号。
本院在审理原告祝海广诉被告许冲、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝海广经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝海广负担。
代理审判员 韦英俏
二○一七年十一月十无
书 记 员 邬亚英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17163号原告：祝海广,男,1994年10月18日出生,汉族,住云南省西华县。被告：许冲,男,1985年12月22日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、169号。本院在审理原告祝海广诉被告许冲、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝海广经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝海广负担。代理审判员  韦英俏二○一七年十一月十无书 记 员  邬亚英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执463号
卜士彬、卜士刚、倪福斗：
本院立案执行卜士彬、卜士刚、倪福斗和卜国书名誉权纠纷一案,被执行人卜国书相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年七月十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9972号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：施炜莹，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告施炜莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9972号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：施炜莹，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告施炜莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 林飞虹（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4656号
被执行人：孟金，男，1988年6月22日生，汉族，住宿迁市。
本院在执行孟金危险驾驶罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4656号被执行人：孟金，男，1988年6月22日生，汉族，住宿迁市。本院在执行孟金危险驾驶罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  彭 川
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1145号
原告：山东尚悦百货有限公司），住所地威海经区香港。
法定代表人：王培桓，董事长。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：青岛万致服饰有限公司（统一社会信用代码），住所地青岛市市南。
法定代表人：曲军，总经理。
委托诉讼代理人：肖传功，该公司职工。
原告山东尚悦百货有限公司(以下简称尚悦百货公司)与被告青岛万致服饰有限公司（以下简称万致服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚悦百货公司之委托诉讼代理人于龙江、万致服饰公司之委托诉讼代理人肖传功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
尚悦百货公司向本院提出诉讼请求：1.万致服饰公司返还货款523874.22元；2.万致服饰公司承担诉讼费。事实和理由：2014年8月，尚悦百货公司与万致服饰公司签订商品代销合同，经万致服饰公司授权，尚悦百货公司在威海九龙城商场代理销售沙驰男装。2015年8月1日至2016年7月31日，万致服饰公司一直未有新货品提供，导致双方合同续签未果。现双方合同已终止，尚悦百货公司尚有预付货款523874.22元，万致服饰公司未予返还，多次沟通未果。
万致服饰公司辩称，尚悦百货公司与万致服饰公司系买卖合同关系，经万致服饰公司授权进行代理销售沙驰男装产品。2016年11月12日，万致服饰公司虽然在尚悦百货公司提供的往来账对账表上签字，并加盖了公章，但实际上该账单并没有经过双方对账。通过万致服饰公司的客户发货流水明细，与尚悦百货公司的付款凭证可以核算出万致服饰公司不欠尚悦百货公司货款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日、2015年7月31日，尚悦百货公司与万致服饰公司分别签订了两份《合同书》。合同中约定，万致服饰公司系沙驰男装产品在山东省地区的合法经销商，授权尚悦百货公司在威海九龙城商场代理销售沙驰男装产品。结算方式为尚悦百货公司向万致服饰公司进货，以现金方式支付全部货款，万致服饰公司在收到货款后10日内发货。合同约定有效期届满或因故尚悦百货公司无法继续经营，合同自动终止。合同还对其他事项做了约定。
合同到期后，因万致服饰公司不再代理沙驰品牌，导致双方未续签合同。2016年11月8日，尚悦百货公司向万致服饰公司发函要求万致服饰公司返还预付货款523874元。2016年11月15日尚悦百货公司到万致服饰公司处对账，双方签署了往来账对账单，确认万致服饰公司尚欠尚悦百货公司523874.22元。
以上事实，有书证及当事人陈述等在卷佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实是对账单的数额是否客观真实。万致服饰公司为证实对账单的数额与事实不符，提交客户发货流水明细及部分快递单据，其中，在2016年11月15日对账单之后，万致服饰公司为偿还货款，分别于2016年12月22日、12月23日向尚悦百货公司发过两批货。尚悦百货公司质证认为客户发货流水明细，系万致服饰公司单方出具的，未经过尚悦百货公司确认；万致服饰公司发货的快递单据和流水明细不是财务对账依据，有些快递单据可能是调换货的单据。万致服饰公司2016年12月22日、12月23日所发货物未经尚悦百货公司确认。
根据双方举证、质证，本院对争议事实认定如下：往来账对账单经过双方公司签字盖章，是有效证据。被告提供的发货流水明细及部分快递单据，仅是财务对账的部分资料，不足以推翻对账单确认的被告欠款数额。庭审中，双方对对账之后万致服饰公司所发货物进行了协商，尚悦百货公司接收该两笔货物，双方均同意按照货值93000元计算。
本院认为，原告与被告签订的合同书，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应自觉遵守。合同到期后，双方理应对业务和财务进行清理。原告提供的往来账对账单，是业务结束后原、被告对财务往来的清理结算结果，足以证实被告的欠款金额。被告在对账之后所发货物可以按双方协商的金额从被告欠款中扣除。综上，原告返还货款的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
被告青岛万致服饰有限公司返还原告山东尚悦百货有限公司货款430874.22元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元（系减半收取），由原告山东尚悦百货有限公司负担976元，被告青岛万致服饰有限公司负担3544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 科
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘淑玲
书 记 员 刘美君
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2467号
原告：王世武，男，1971年9月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省固镇县，
被告：李西功，男，1970年4月4日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县，
被告：王超，男，1978年5月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告王士武与被告李西功、王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士武、被告李西功、被告王超的委托诉讼代理人崔海永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王士武向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息合计19.5万元（利息暂计算至2017年9月17日，之后的利息继续计算）。事实和理由：2014年11月4日，李西功因经营需要向原告借款19.5万元。之后，李西功偿还了部分借款。2016年9月17日，经双方结算并重新出具借条，确认李西功向原告借款数额为15万元，续借一年，月利率2.5%。王超作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，两被告没有还款。
李西功辩称：王士武诉称的事实和理由不成立，我实际向其借款本金为10万元，为他人担保5万元，合计15万元。我同意偿还本金15万元，但不同意偿还利息。
王超辩称：不清楚原告和李西功之间的借款情况，不知道15万元中还有5万元是李西功为他人提供的担保，因此认为原告与李西功之间存在串通可能，担保应属无效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于：李西功向原告借款的数额应为多少？王超是否应当承担担保责任？对此，原告提供的证据有由李西功和王超签名的借条和银行交易凭证，两被告对证据的真实性没有异议，也没有否认其客观性和关联性，故本院经审查予以确认。两被告虽对证明目的及担保的效力提出异议，但无证据支持，本院不予采纳。
本院认为：原被告之间借贷关系明确，李西功应当承担偿还责任。王超为李西功借款提供担保没有明确担保方式，应当依法承担连带担保责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持，但对双方约定的超过法定最高保护限额部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
一、李西功欠王士武借款本金15万元，利息3.6万元（按月利率2%，暂自2016年9月17日计算至2017年9月16日，之后的利息继续计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十五日内清偿；
二、王超对李西功的前项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元，由被告李西功、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 静
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初2467号原告：王世武，男，1971年9月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省固镇县，被告：李西功，男，1970年4月4日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县，被告：王超，男，1978年5月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告王士武与被告李西功、王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士武、被告李西功、被告王超的委托诉讼代理人崔海永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王士武向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息合计19.5万元（利息暂计算至2017年9月17日，之后的利息继续计算）。事实和理由：2014年11月4日，李西功因经营需要向原告借款19.5万元。之后，李西功偿还了部分借款。2016年9月17日，经双方结算并重新出具借条，确认李西功向原告借款数额为15万元，续借一年，月利率2.5%。王超作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，两被告没有还款。李西功辩称：王士武诉称的事实和理由不成立，我实际向其借款本金为10万元，为他人担保5万元，合计15万元。我同意偿还本金15万元，但不同意偿还利息。王超辩称：不清楚原告和李西功之间的借款情况，不知道15万元中还有5万元是李西功为他人提供的担保，因此认为原告与李西功之间存在串通可能，担保应属无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于：李西功向原告借款的数额应为多少？王超是否应当承担担保责任？对此，原告提供的证据有由李西功和王超签名的借条和银行交易凭证，两被告对证据的真实性没有异议，也没有否认其客观性和关联性，故本院经审查予以确认。两被告虽对证明目的及担保的效力提出异议，但无证据支持，本院不予采纳。本院认为：原被告之间借贷关系明确，李西功应当承担偿还责任。王超为李西功借款提供担保没有明确担保方式，应当依法承担连带担保责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持，但对双方约定的超过法定最高保护限额部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、李西功欠王士武借款本金15万元，利息3.6万元（按月利率2%，暂自2016年9月17日计算至2017年9月16日，之后的利息继续计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十五日内清偿；二、王超对李西功的前项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，由被告李西功、王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇一七年十一月二日书记员  杨 静
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初119号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人谢鑫，男，1991年8月12日生，广东省始兴县人，汉族，小学文化，住广东省始兴县。因犯强迫交易罪于2012年7月29日被判处有期徒刑一年,2013年7月3日刑满释放。因本案事实于2017年6月9日被羁押，次日被处于行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年7月19日被刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人谢鑫犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文，被告人谢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月份期间，被告人谢鑫在始兴县太平镇西门街9号其房间内，容留王某吸食毒品冰毒一次。
2、2017年1月份至3月份期间，被告人谢鑫在始兴县太平镇西门街9号其房间内，容留李某吸食毒品冰毒二次。
3、2017年6月8日，被告人谢鑫在始兴县罗坝镇河渡村罗竹坝组40号其房间内，容留王某吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人谢鑫在开庭审理过程中亦表示无异议，并有辨认、现场勘验检查笔录、吸毒现场检测报告书、受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人王某、李某等人的证言、被告人谢鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢鑫无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谢鑫因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。谢鑫因吸毒被羁押后主动如实向公安机关交代尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪行为，视为自首，可从轻处罚。根据被告人谢鑫的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人谢鑫曾因本案事实被羁押40日，应折抵刑期，即自2017年7月19日起至2018年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一七年十一月七日
书记员 郑文君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢248号
臧某、周某：
关于申请执行人埠子镇政府申请执行被执行人臧某、周某征收社会抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1287号
原告黄某。
被告杨某某。
被告蒋某某。
原告黄某与被告杨某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月19日立案受理后，经原告黄某的申请，本院依
法蒋某某名下的浙g×××××轿车予以诉讼保全。依法组成合议庭
于2010年8月19日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉
讼。被告杨某某和蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2010年3月2日，杨某某向黄某借款70000
元，约定于2010年3月22日前归还，利息3分。到期后两被告均
未归还借款本息。故诉之法院请求判令杨某某、蒋某某归还借
款70000元，并支付利息3150元（计算至2010年4月20日止）。
为证明上述事实，黄某向本院提交了杨某某出具的借条
，证明杨某某向黄某借款70000元，并由蒋某某担保。
对以上证据，经审查，证据来源合法，符合证据三性，
本院予以认定。
被告杨某某未作答辩，也未提交证据。
被告蒋某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年3月2日，杨某某向黄某借款70000元，约定于2010年3月22日前归还，利息3分。到期后两被告均未
归还借款本息。黄某起诉后，杨某某归还了黄某借款本金1000
0元，其余借款本金60000及利息至今未还。黄某在庭审中变更
诉请，要求判令杨某某归还借款本金60000元，并支付利息（
按本金60000元以中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍从借
款之日计算到付清之日），由蒋某某承担连带清偿责任。
本院认为，黄某与杨某某之间的借贷关系依法成立，杨
某某尚欠黄某借款60000元，有其出具的借条及黄某自认归还
了借款本金10000元之事实为凭，杨某某理应按约如数归还借
款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。蒋某
某自愿为杨某某的借款担保，依法应承担担保责任。杨某某拖
欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。故黄某要求杨某
某归还借款本金60000元及按本金60000元以中国人民银行公布
的同期贷款利率的4倍计算利息，由蒋某某承担担保责任的诉
请，合理合法，本院予以支持。杨某某和蒋某某经本院合法传
唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规
定，判决如下：
一、限被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告
黄某借款本金60000元，并支付利息（按本金60000元以中国人
民银行公布的同期贷款利率的4倍从2010年3月2日计算至本判
决生效确定的履行之日止）；
二、由被告蒋某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取为814.5元，由两被告承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1629元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 周利民
二〇一〇年八月十八日
代书记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21553号
原告：罗吉伦，男，汉族，1958年11月15日出生，住重庆市南川市。
委托代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆朵力物业管理有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。
法定代理人：曾朝夕，该公司董事长。
委托代理人：王军，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人：曾晓梅，重庆彰义律师事务所实习律师。
原告罗吉伦诉被告重庆朵力物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吉伦及其委托代理人官强，被告重庆朵力物业管理有限责任公司的委托代理人王军、曾晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗吉伦诉称：原告于2007年9月进入被告公司从事清洁工工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2017年6月19日，原告在工作中摔伤，被告支付了部分医疗费用后拒绝支付原告工资。原告遂起诉至法院，请求判决：1、确认原被告从2012年11月至2017年7月存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金24550元。庭审中，原告明确其诉讼请求为确认原被告在2007年9月10日至2017年7月31日存在劳动关系，并撤回第2项诉讼请求。
被告重庆朵力物业管理有限责任公司辩称：原被告的劳动关系曾经中断，双方最后一次建立劳动关系是从2012年11月至2017年7月；原告变更后的诉讼请求已经超过仲裁申请范围，对于超过部分原告应当另行申请仲裁；被告不存在拒付工资的行为，是原告受伤后一直未到被告处领取工资；被告未单方解除过与原告的劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，从事清洁工工作。工作期间，原被告先后签订过两份《劳动合同书》，分别约定合同期限为2013年9月10日至2016年9月9日、2016年9月8日至2018年9月7日。
2017年9月8日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2012年12月1日至2013年11月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额21445元；2、被告支付原告2013年12月1日至2017年7月31日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额86956元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金24550元；4、确认原被告从2012年11月至2017年7月存在劳动关系。该委于2017年9月18日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，被告举示了《劳动合同书》2份，上述合同均载明甲方为重庆朵力物业管理有限责任公司，乙方为罗吉伦，并载明乙方在甲方的起始工作时间为2007年9月10日。同时，被告未举示双方劳动关系中断的证据。
上述事实，有双方当事人提交的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、《劳动合同书》、银行流水明细、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告放弃并撤回有关诉讼请求，系对其诉讼权利的放弃，本院对此予以尊重并准许。
原告在提起仲裁申请时主张从2012年11月开始确认双方存在劳动关系，而在庭审中主张从2007年9月10日开始确认双方存在劳动关系，原告的上述变更仅是对劳动关系延续时间的变更，系不可分之诉，故本院应当予以审理。
结合本案原被告的陈述，本案的争议焦点在于原告的入职时间。被告举示的《劳动合同书》最早签订时间虽然显示为2013年9月10日，但在合同的内容中明确载明了原告的起始工作时间为2007年9月10日，被告辩解双方的劳动关系曾经中断，但因未举示相应证据，应承担举证不能的责任，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳，对原告的入职时间按劳动合同书中载明的2007年9月10日予以确认。同时，原被告并未举示证据证明在本案开庭时双方的劳动关系已经解除，故原告主张劳动关系确认至2017年7月31日符合法律规定，本院予以支持。综上，原被告在2007年9月10日至2017年7月31日期间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告罗吉伦与被告重庆朵力物业管理有限责任公司在2007年9月10日至2017年7月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 印 雪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雪梅
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第482号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张候小，别名张小明，男，1987年4月18日出生于山西省临县，汉族，小学文化，农民，住所地临县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月，被山西省吕梁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月26日被抓获，同年6月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）432号起诉书指控被告人张候小犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人张候小到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控，2015年5月26日11时许，被告人张候小因与妻子暨被害人杨某某感情不和，驾驶摩托车窜到杨某某位于莆田市荔城区西天尾镇东湖村租住房门口，用一把菜刀砍伤杨某某的背部、右脚踝。后被告人报案并在现场等候民警。经鉴定，杨某某的损伤程度属轻伤二级。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张候小的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张候小系累犯，依法应予以从重处罚。
上述事实，被告人张候小在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人陈某某、张某某的证言，现场笔录，现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，莆田市公安局荔城分局《关于撤销张候小行政处罚的决定》，违法犯罪经历查询情况表，全国违法犯罪人员信息资源库，罪犯档案资料，前科劣迹查证表，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2015）389号《法医学人体损伤程度鉴定书》，情况说明，工作说明，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张候小故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张候小犯故意伤害罪成立。被告人张候小曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张候小能投案自首，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张候小犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十六日起至二○一六年五月二十五日止。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一五年七月三十日
书记员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8627号
原告：上海佳得安环境科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蒋华，董事长。
委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
被告：何英，女，1977年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
(2018)沪0104民初8627号原告上海佳得安环境科技发展有限公司与被告何英劳动合同纠纷一案，上海佳得安环境科技发展有限公司于2018年3月27日本院递交民事起诉状。
本院经审查认为，2018年3月20日，(2018)沪0104民初8626号原告何英与被告上海佳得安环境科技发展有限公司劳动合同纠纷一案的原告何英已先行向本院递交了民事起诉状。两案系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而何英起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2018)沪0104民初8626号的原告何英起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)沪0104民初8626号案件审理。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年四月十八日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初97号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人徐振方，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月25日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月28日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人徐振方犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人徐振方到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年11月24日21时15分，被告人徐振方酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型汽车由西向东行驶至内乡县城镇四小门口处，被内乡县交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人徐振方的血液中乙醇含量为94.91mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人徐振方的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人徐振方对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人徐振方无异议，且有证人薛某、李某证言、到案经过、人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人徐振方均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人徐振方的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人徐振方违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐振方犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡春丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2748号
被执行人：琚金兵，男，1968年12月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人。
本院在执行琚金兵诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2008）衡桃刑初字第164号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月一日
书记员 张 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17721号
原告：曹彩琴,女,1963年7月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：姚虹，浙江亿光律师事务所律师，系法律援助律师。
被告：赵仁爱。
被告：杭州萌芽物业服务有限公司。
法定代表人：屠天明。
本院在审理原告曹彩琴诉被告赵仁爱、杭州萌芽物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹彩琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵仁爱、杭州萌芽物业服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹彩琴撤回对赵仁爱、杭州萌芽物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹彩琴负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 婷
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第852号
原告冀胜仗。
被告平遥县段村镇七洞村民委员会。
法定代表人张照世，该村村委主任。
原告冀胜仗诉被告平遥县段村镇七洞村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀胜仗到庭参加诉讼，被告平遥县段村镇七洞村民委员会经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告冀胜仗诉称，2007年4月30日，被告以给原告批房为由，收取原告四间地皮款，计人民币5700元，被告为原告出具了收据一张。但被告一直未给原告放下地基，原告多次向被告索要地皮款，被告以村委已换届为由拒绝退还，给原告造成较大经济损失。为此原告具状起诉请求：由被告退还原告地皮款5700元，并承担从收款之日起银行贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告平遥县段村镇七洞村民委员会未行答辩。
经审理查明，2006年4月被告为村民批地基，三间窑，每间窑地基款1900元，原告于2006年4月16日交了被告3间窑的地基款5700元，当时时任被告村委主任的雷某某为原告出具了便条收据，该便条上收款人处盖的雷某某的章，2007年4月30日被告为原告将该收据换为现在持有的盖有被告财务专用章及平遥县农经办农村收据专用章的收据。审理中原告称：当时收款时，被告村委主任说马上放地基，地基位置在我村村南，但只放了一排，就因为有人阻挠而没有放下来。后来原告一直等，直至村委换届后，原告去找原任村委主任雷某某时，让原告去找现任村委主任解决，但被告一直没有解决。为此原告具状请求被告返还收取原告的该地基款5700元，同时承担贷款利息损失，审理中原告将请求被告承担贷款利息变更为承担存款利息为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的相关证据等在卷证实。
本院认为，被告以批地基为由收取原告地基款5700元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。而被告没有及时为原告下放地基，故无权占有原告该地基款，现原告请求让被告返还该地基款，合理合法，本院依法予以支持。至于原告请求让被告承担同期银行存款利息损失一节，也合理合法，本院依法予以支持。本案被告经本院依法传唤无故未到庭的行为，视为自行放弃举证、质证的权利，故本院对原告的主张及提供的收款收据依法予以采信认定。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国物权法》第34条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
限被告平遥县段村镇七洞村民委员会于本判决生效后一月内返还原告冀胜仗批地基款人民币5700元整，同时按中国农业银行同期存款利率承担从2007年5月1日起至还清之日止的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾长宝
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 韩金兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁瑞梅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第852号
原告：谢某某，女，汉族，1983年10月7日生，住平原县
被告：张某某，男，汉族，1981年2月10日生，住平原县
本院在审理原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十月十四日
书记员 刘有军
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第852号
原告吴长生，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住平和县。
被告蔡阿南，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告吴长生与被告蔡阿南民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长生以被告蔡阿南已经归还全部款项为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴长生撤回起诉。
案件受理费人民币355元，减半收取177.5元，由原告吴长生负担。
审判员 王赐才
二〇一五年五月二十一日
书记员 游俊毅
平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第852号原告李洪泉。被告何国东。本院在审理原告李洪泉诉被告何国东民间借贷纠纷一案中，原告李洪泉于2015年6月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对何国东的诉讼。本院认为，原告李洪泉的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洪泉撤回起诉。本案案件受理费1870元，减半收取935元，由李洪泉负担。审判员  苟中亚二〇一五年六月三日书记员  马瑞和
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第820号
原告：浙江××商业银行，住所地：温岭市××街道×
×星××道××号。
法定代表人：江某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：林乙。
被告：林甲。
被告：奚某某。
被告：陈某某。
原告浙江××商业银行为与被告林甲、奚某某、陈某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年5月4日向本院提起诉讼。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月22日公开开
庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告浙江××商业银行的特
别授权委托代理人吴某某、林乙、被告陈某某到庭参加诉讼，
被告林甲、奚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2009年4月2日，被告林
甲因购服装缺少资金由被告奚某某、陈某某担保向原告浙江×
×商业银行借款70万元并签订借款保证合同一份，合同约定：
借款期限自2009年4月2日至2009年11月1日，月利率8.52‰，
如逾期还款，可在原利率基础上加收50%的逾期利息并承担原
告为实现债权所支出的全部费用。被告奚某某、陈某某为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告林甲向原告归还了
借款本金22万元，剩余本金、利息及逾期利息尚未归还。现起
诉要求一、第一被告归还借款48万元，支付利息、逾期息4582
9.08元（即从2009年4月2日起至2010年4月20日止共计80022.6
8元利息及逾期息减去已收利息34193.6元）及从2010年4月21
日起至给付日止按月利率12.78‰支付逾期利息。二、第一被
告承担原告为实现债权支付的律师代理费13780元。三、第二
、三被告承担上述二项互负连带保证偿付责任。
被告陈某某答辩称：无异议，借款属实，担保也属实。
被告林甲、奚某某未作答辩。
原告浙江××商业银行为支持其主张的事实，提供了下
列证据材料：
1、浙江××商业银行借款申请书、借款保证合同、借款
借据各一份，用以证明被告林甲由被告奚某某、陈某某担保向
原告借款70万元，并约定利息、逾期利息及相关违约责任，以
及原告于2009年4月2日按约向被告林甲发放70万元贷款的事实
。
2、林甲的帐户明细单一份，用以证明原告已经按约发放
70万元到林甲帐户以及被告林甲已支付利息34193.6元的事实
。
3、浙江台温律师事务所收据联一份，用以证明原告为实
现债权支付了13780元律师代理费的事实。
被告林甲、奚某某、陈某某未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江××商业银行提交的上述证据材料，经被告陈某某质证无异议，借款和担保的事实属实。被告
林甲、奚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其
已放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江××商业银行提供的上
述证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林甲借款后应当按约
偿还借款本息，逾期未还应承担违约责任，利息、逾期利息应
计算至判决确定的履行之日止为妥。被告奚某某、陈某某为借
款提供连带保证责任，应在约定的保证范围内承担连带保证责
任。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告林甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江××商业银行借款48万元、（自2009年4月2日起至
2010年4月20日止）利息、逾期利息45829.08元及自2010年4月
21日起按月利率12.78‰的标准计算至本判决确定的履行之日
止的逾期利息，并支付律师代理费13780元。
二、被告奚某某、陈某某对上述款项承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9058元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币9058元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 王海潮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6006号
上诉人（原审被告）：朱燕君，男，1957年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）：杜青，女，1977年5月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北顺和街东）河南煤田地质局大厦*楼。
负责人：杨志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王凯，该公司员工。
上诉人朱燕君因与被上诉人杜青和原审被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱燕君、被上诉人杜青、原审被告诚泰财保河南分公司的委托诉讼代理人王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱燕君上诉请求：1、依法改判朱燕君不承担民事赔偿责任，不支付杜青现金4107元；2、一、二审诉讼费由杜青承担。事实与理由：本案交通事故发生的原因是由于杜青在信号灯为绿灯通过路口时未减速慢行，在发现有突发情况时误将油门当做制动误踩导致的，因此杜青对本次交通事故应当承担全部责任。洛阳市交警五中队出具的交通事故认定书关于责任的划分存在错误，不应当作为本案的定案依据，二审法院应当调取交通事故现场的视频资料，还原事发过程并依法进行判决。
杜青辩称，洛阳市交警五大队出具的事故认定书客观真实，朱燕君关于本案事故发生是因为杜青违章导致的理由不能成立。一审判决是正确的，应予以维持。
诚泰财保河南分公司述称，诚泰财保河南分公司在一审判决作出后已经向杜青履行了赔偿义务，不应当再承担任何赔偿责任。
朱燕君向一审法院起诉请求：1判令朱燕君、诚泰财保河南分公司赔偿车辆维修费5740元，车辆损失估价鉴定费287元，车辆事故道路救援费100元，共计6127元（由诚泰财保洛阳分公司在交强险范围内承担责任，朱燕君在交强险范围外承担赔偿责任）；2.本案诉讼费由朱燕君、诚泰财保河南分公司承担。
一审法院认定事实：1.洛阳市公安局交警支队事故处理大队第4013045201700085号交通事故认定书（简易程序），道路交通事故认定书认定：2017年1月29日20时50分，中州东路华林路口处，王涛驾驶C8192H号北斗星牌桥车车头东尾西停于路口西侧停止线内,杜青驾驶别克豫Ａ×××××号别克轿车由东向西行驶，朱燕君驾驶豫Ｃ×××××号长安奥拓牌微型轿车由南向北左转弯，长安奥拓微型桥车前部与别克车左侧前门相撞后，长安奥拓微型轿车右侧又与北斗星牌桥车的前部刮擦，造成三车损坏，事故发生后，朱燕君弃车逃逸。朱燕君违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、十三条、第十九条第一款、第三十八条、第七十条之规定，应负该起事故全部责任。杜青、王涛不负该起事故责任。2.朱燕君的豫Ｃ×××××号长安奥拓牌轿车在诚泰财产保险股份有限公司处投有交强险。3.道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书[2017]第020601号显示：豫Ａ×××××号别克轿车由交通事故造成的损失价值进行了评估鉴定，经现场勘验、市场调查、评定估算，确认该车的估损总价为5740元。并附有交通事故车辆定损单，朱燕君对左后门钣金100元，左后叶子板钣金150元，左后轮圈修复100元的费用不予认可，对其他项目予以认可。4.杜青支付鉴定费287元，施救费100元。6.本案审理过程中，发现朱燕君系公告送达，不适宜小额诉讼程序，遂裁定转为普通程序。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据公安部门出具的事故认定书，认定朱燕君承担事故的全部责任，因此就要承担相应的赔偿责任。肇事车辆在诚泰财保河南公司投有交强险应先由保险公司在交强险赔偿限额内对杜青予以赔付，超过部分由朱燕君根据责任划分承担相应的责任。因本事故造成两车受损，因此由保险公司对两车的损失都要承担责任，财产限额按比例分担。杜青主张修车费用、鉴定费、施救费等合理部分，依法予以支持，过高部分不予支持。朱燕君对修车费用提出的抗辩意见，因车辆撞击位置位于左前方，杜青亦不能证明与本次事故有直接因果关系，因此对左后方修理的部分费用即对左后门钣金100元，左后叶子板钣金150元，左后轮圈修复100元的费用不予认可，依法予以采信，对该部分费用不予支持，因此杜青修车费用认为应为[5740元-100元-150-元-100元]=5390元，鉴定费287元、依法支持。施救费100元朱燕君提出政府部门已经对停车费和施救费进行财政拨付，不需要当事人承担，但是本案中施救费用系修车厂收取的费用，系杜青的合理损失，应由朱燕君承担，该抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、诚泰财险河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内向杜青支付合计1670元；二、朱燕君于判决生效之日起十日内向杜青支付合计4107元；三、驳回杜青的其他诉讼请求。如果朱燕君、诚泰财险河南分公司未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费300元，由朱燕君承担。
二审审理期间双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：朱燕君驾驶的车辆与杜青、案外人王涛驾驶的车辆发生交通事故造成三车损坏。洛阳市公安局交警支队出具道路交通事故认定书，认定朱燕君负该起事故全部责任，杜青、王涛不负该起事故责任。该事故认定书应作为本案的定案依据予以采信。朱燕君上诉称上述道路交通事故认定书划分责任错误，但是公安交通管理部门是处理道路交通事故及对事故责任进行认定的职能部门，其出具的道路交通事故认定书是通过对交通事故现场进行勘验、技术分析、检验及鉴定并查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作出的技术性结论，本院经审查该事故认定书认定事实清楚，划分责任于法有据，可以作为有效证据使用。一审法院依据道路交通事故认定书对本案当事人的责任认定是适当的。朱燕君认为洛阳市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书错误及其不应当承担本案责任的上诉主张缺乏有力的证据予以证明，本院不予支持。朱燕君在二审中要求调取事故发生时监控录像的请求于待证事实并无意义，本院不予准许。
综上所述，朱燕君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱燕君负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪西良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任 君
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1394号
申请执行人陈玉永与被执行人丽水市万象服饰有限公司劳动争议仲裁一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月10日作出的丽劳人仲案字（2014）第44号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人陈玉永于2014年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币6616元及补缴2012年9月至2013年2月的养老保险，申请执行人未受偿人民币6616元及补缴2012年9月至2013年2月的养老保险。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1394号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年七月三日
书记员 姜慧丽