wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第15号
原告卞峥嵘（反诉被告）。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告张欣渊（反诉原告）。
委托代理人陶敏、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
原告（反诉被告）卞峥嵘与被告（反诉原告）张欣渊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，分别于2015年1月16日、3月20日公开开庭进行了审理，于2015年3月24日依法组成合议庭，于2015年6月8日再次公开开庭进行了审理，卞峥嵘及其委托代理人何晨，张欣渊及其委托代理人陶敏分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞峥嵘诉称：张欣渊此前信誉很好，并长期、多次向他借款，月息2分，现大部分借款本息均已归还，尚有借款本金48.4万元及部分利息未按约归还，故诉至法院，要求判令：1、张欣渊立即归还所欠借款本金48.4万元及30万元自2014年8月19日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、张欣渊承担本案的诉讼费用。庭审后，卞峥嵘到庭变更诉请为：1、张欣渊立即归还借款48.4万元及26万元自2014年8月30日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、张欣渊承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）张欣渊辩称：2014年8月19日的借款（6万元）属实，但借款后她曾向卞峥嵘支付现金6万元、银行转账4万元（2014年8月29日），还清了该笔借款。2014年2月14日她曾向卞峥嵘借款20万元，同年2月19日她向卞峥嵘支付23万元，还清了该笔借款。2014年2月19日当天卞峥嵘又打给她20万元作为借款，同年2月27日她向卞峥嵘支付24.29万元，还清了该笔借款。如此反复，本案所涉2014年8月19日、8月29日两张借条所载的24万元、22.4万元，合计46.4万元就是前述借款本金20万元及由此产生的高额利息。同时，卞峥嵘曾前后向她借款合计60.1万元，但卞峥嵘并未向她出具借条（有转账记录佐证），双方经过协商一致同意债务互相抵消，由她出具2014年8月19日的24万元借条及2014年8月29日的22.4万元借条平账后，双方之间的债权债务由此消灭，故她并不欠卞峥嵘任何款项，请求驳回卞峥嵘的本诉请求。既然卞峥嵘依据已经还清的借条及用于平账的借条向她主张债权，依据她向卞峥嵘打款的银行记录她提起反诉，要求卞峥嵘归还所欠她的借款60.1万元，并承担反诉费。
反诉被告卞峥嵘辩称：他共计向张欣渊提供借款150多万元，有银行转账记录的为91.78万元，其余为现金支付。除本案所涉三张借条外他不再与张欣渊之间存在任何债权债务纠纷，张欣渊据以反诉的银行转账记录是张欣渊向他归还的所欠借款，并非张欣渊向他提供的借款，如是借款应有借条为凭，且张欣渊的陈述不符合常理，请求驳回张欣渊的反诉请求。
经审理查明：张欣渊与卞峥嵘之间存在较多的银行转账往来，截止2014年8月19日卞峥嵘向张欣渊转账90余万元，截止2014年8月29张欣渊向卞峥嵘转账60余万元，此后双方再无转账往来。2014年8月19日张欣渊向卞峥嵘出具两份借条，载明张欣渊尚欠卞峥嵘借款本金30万元、于2014年8月29日前归还借款利息按照银行同期贷款利率的2倍计算、逾期还款时按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。2014年8月29日张欣渊又向卞峥嵘出具借条一份，载明了张欣渊借到卞峥嵘22.4万元、于2014年9月4日前归还、利息计算方法同8月19日借条约定一致。2014年12月25日卞峥嵘诉至本院要求张欣渊还本付息，2015年3月26日张欣渊提起反诉。
上述事实，有借条、银行卡转账记录、取款业务回单、对账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：卞峥嵘变更后的本诉请求，于法有据，应予支持；张欣渊提出的反诉请求，证据不足，应予驳回。首先，卞峥嵘与张欣渊之间款项往来较多，卞峥嵘通过银行卡向张欣渊转账达90余万元，张欣渊通过银行卡向卞峥嵘转账近60余万元，仅依据银行卡转账记录已无法还原双方之间真实的资金往来情况。其次，卞峥嵘提供了三份借条及相应的转账记录、取款记录、对账单，对其主张及陈述予以佐证，而张欣渊仅提供了对账单进行抗辩进而提出反诉请求，在证据规则上卞峥嵘更占据优势。再次，三次庭审中卞峥嵘本人的陈述更为合理、可信，符合逻辑，基本可以自圆其说；张欣渊本人的陈述则存在前后矛盾、缺乏逻辑性，甚至部分陈述不符合常理，可信度偏低。最后，庭审后卞峥嵘提出的2014年8月29日张欣渊向其支付的4万元可以认定为系张欣渊归还的2014年8月19日的借款本金，并变更其诉请为要求张欣渊向其归还借款48.4万元及26万元自2014年8月30日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，对债务人张欣渊有利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、张欣渊于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠卞峥嵘借款48.4万元及26万元自2014年8月30日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回张欣渊提出的反诉请求。
如果张欣渊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14321元（其中本诉案件9416元，反诉案件受理费减半收取4905元）、财产保全费3220元，合计17541元，由张欣渊负担，张欣渊应负担部分已由卞峥嵘垫付12636元，张欣渊于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付卞峥嵘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈智
代理审判员 吴畏
人民陪审员 马颖
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第374号
申请人孙长伟，男，1993年01月02日生，汉族，住山东省沂源县大张庄镇新村村一区**号。
被执行人淄博众悦汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路**号。
本案执行孙长伟诉淄博众悦汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第653号仲裁裁决所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年五月十日
书记员 郑云静
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审字第20号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人王雪民，男，1974年9月29日生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年9月23日作出的卢国土资罚字（2015）第101号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第101号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第101号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第101号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨旭东
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审字第20号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人王雪民，男，1974年9月29日生，汉族，农民。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年9月23日作出的卢国土资罚字（2015）第101号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第101号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第101号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第101号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨旭东
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00166号
上诉人（原审原告）：徐某，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：娄某甲，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人徐某因与被上诉人娄某甲离婚纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2015）博丹民一初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某一审诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名娄某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵。2013年3月，被告为迫使原告交出全部收入而殴打原告，此事经丹阳派出所调解，原告考虑到女儿年幼，后原谅了被告。同年12月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后双方关系并未改善。2014年11月20日，被告拿走原告的全部工资并摔坏原告的手机。原告认为，现夫妻感情确已破裂，故诉请判令：一、准予徐某与娄某甲离婚；二、婚生女娄某乙由徐某抚养，娄某甲依法支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
一审查明：徐某、娄某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名娄某乙，现随娄某甲一起生活。2013年12月31日，徐某曾向马鞍山市博望区人民法院提起离婚诉讼，但未获准许。庭审中，娄某甲要求抚养婚生女孩娄某乙，徐某表示同意。徐某名下的中国建设银行定期存折（1700059988800263964）自2003年7月31日以来的交易记录，其中，2003年7月31日至2005年3月13日，徐某存入定期存款9万元；2010年5月1日至2012年7月9日，存入9笔定期存款总计138050元，徐某分别于2013年2月21日、3月1日、3月4日将上述存款本金及相应利息共计140921.19元全部支取，现账户余额为零。徐某名下中国邮政储蓄银行的定期存款106940元，系夫妻共同财产。2012年10月26日，徐某在该账户中支取13455元。2013年2月7日，徐某在该账户中支取93559.74元，其中60000元在娄某甲处，现账户余额为零。双方无其他夫妻共同财产及共同债权债务。
一审认为：一、关于婚姻关系问题。夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。徐某与娄某甲虽系自主婚姻，但婚后因家庭琐事产生矛盾，徐某于2013年曾诉请离婚，在法院判决不准离婚后双方仍未和好，现徐某再次起诉离婚，且离意坚决，娄某甲感到和好无望，表示同意，但要求抚养婚生女并依法分割财产，故视为双方夫妻感情确已破裂，对徐某的离婚诉请予以支持。二、关于婚生女娄某乙抚养问题。双方均同意婚生女娄某乙由娄某甲抚养，徐某支付抚养费，根据本地生活水平及娄某乙的实际需要、徐某的经济状况等情况综合考虑，确定每月支付抚养费350元为宜。三、关于夫妻共同财产分割问题。徐某名下中国建设银行的存款账户2010年5月1日至2012年7月9日存入138050元，徐某认可其将上述存款本金及相应利息共计140921.19元全部支取，其辩称一部分用于日常生活消费支出，一部分交给娄某甲，并主张该存款系其婚前个人财产，但未能举证证明，娄某甲对此亦不予认可，故对其主张不予采信。该笔存款应认定为夫妻共同财产，对娄某甲主张将该存款作为夫妻共同财产予以分割的请求予以支持，娄某甲应分得70460元。徐某名下中国邮政储蓄银行的存款系双方的工资收入，婚姻存续期间的工资收入为夫妻共同财产。徐某认可其于2012年10月26日支取存款13455元，其辩称用于日常生活消费支出，因数额不大，用于日常生活消费支出符合常理，故对娄某甲主张将13455元作为夫妻共同财产予以分割的请求不予支持。徐某于2013年2月7日支取存款93559.74元，其主张60000元借给其哥哥，现已还给娄某甲，其余款项用于日常生活消费支出，娄某甲认可收到60000元，但对其余款项的用途不予认可，徐某亦未举证证明款项的具体使用情况，故93559.74元均应作为夫妻共同财产予以分割，双方应各自分得46780元，因60000元在娄某甲处，故娄某甲应返还徐某13220元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、准予徐某与娄某甲离婚；二、婚生女娄某乙由娄某甲抚养，徐某自判决生效之月起每月支付抚养费350元至娄某乙18周岁时止；三、徐某于判决生效之日起十日内给付娄某甲57240元。案件受理费100元，由徐某、娄某甲各自负担50元。
徐某上诉称：一审法院认定上诉人支取的140921.19元为夫妻共同财产，同时也认定该140921.19元也包含上诉人婚前的个人存款90000元，然后将140921.19元作为夫妻共同财产分割，明显属于认定事实错误；即使上诉人支取的140921.19元为夫妻共同财产成立，该存款也不是一次性存入的，而是滚动式存入的，一审认定上诉人持有邮政储蓄银行存款来源为夫妻双方的工资收入，而建设银行存款的来源并未查明，应属事实不清。请求依法撤销一审判决主文第三项，并依法改判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，徐某对自己在2013年2月21日至2013年3月4日期间分三次从其名下的建设银行账户中取出140921.19元的事实无异议。一审法院虽在事实查明中表述自2003年7月31日至2005年3月13日，徐某存入定期存款90000元，但并未认定上述140921.19元包含此90000元，由于徐某的建设银行账户存在频繁的存取款记录，因此在其不能举证证明上述存款中有90000元为婚前个人存款的情况下，一审法院将上述140921.19元认定为夫妻共同财产符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01557-1号
申请执行人太仓能博闻化工有限公司。
法定代表人俞文荣，该公司董事长。
委托代理人高有忠，该公司经理。
被执行人上海井野精密机械制造有限公司。
法定代表人宛敏东。
太仓能博闻化工有限公司与上海井野精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00353号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，上海井野精密机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付太仓能博闻化工有限公司货款100000元及相应利息4904元（自2014年7月15日按年利率5.35%计算至实际支付之日止，至2015年6月15日申请执行人申请利息4904元），并直接支付太仓能博闻化工有限公司预交的诉讼费2240元，合计107144元，上海井野精密机械制造有限公司未按判决履行。根据太仓能博闻化工有限公司的申请，本院于2015年6月15日立案受理，执行标的107144元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人上海井野精密机械制造有限公司名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。从被执行人上海井野精密机械制造有限公司银行帐户划拨存款10500元，除上述财产外，被执行人上海井野精密机械制造有限公司无财产可供执行。本案尚未执行到位96644元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除从被执行人上海井野精密机械制造有限公司银行帐户划拨存款10500元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 徐 澄
二〇一五年十二月一日
书记员 韩 晔
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1032号
原告庄某某，女，1987年1月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林惠文，福建师友律师事务所律师。
被告郭某某，男，1982年6月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2016年4月12日立案审理了原告庄某某与被告郭某某离婚纠纷一案。2016年5月20日，原告庄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某某以其欲给被告一次和好的机会为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告庄某某负担。
审判员 林前枢
二〇一六年五月二十日
书记员 钟伟科
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22560号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：康正伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康正伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币143,906.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康正伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,906.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：康正伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康正伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币143,906.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康正伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,906.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第00020号
申请执行人李希敏等34人。
被执行人明学辉。
被执行人孟召强。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01702号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人孟召强在颍上农村商业银行八里河支行的存款13039.67元划拨至颍上县人民法院执行款专户，账号xxxx，开户银行：中国工商银行颍上支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪艳志
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初1491号
原告：王武军，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：仵小雷，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
原告王武军与被告仵小雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王武军于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王武军申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王武军撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王武军负担。
审判员 杨 军
二〇一八年七月十七日
书记员 刘晓洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12604号
申请人：沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路89号905室。
法定代表人：何宪恕，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：李小霖、王亚香，辽宁首丰律师事务所律师。
被申请人：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人：郭福来，系该公司董事长。
被申请人：辽宁德宝农牧集团有限公司，住所地新民市沈阳胡台新城振兴十街12-3号。
法定代表人：郭福来，系该公司董事长。
被申请人：郭福来。
申请人沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司与被申请人沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、辽宁德宝农牧集团有限公司、郭福来小额借款合同纠纷一案，申请人沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、辽宁德宝农牧集团有限公司、郭福来银行存款5618335元进行冻结或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、辽宁德宝农牧集团有限公司、郭福来银行存款5618335元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 全
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王爱辉
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更647号
罪犯陈雄飞，男，1975年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市硚口区。现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00020号刑事判决，以陈雄飞犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑九年（刑期自2012年5月15日起至2021年5月14日止），并处罚金9000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付执行。2015年11月25日，本院裁定对罪犯陈雄飞减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月14日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯陈雄飞减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈雄飞在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱二次表扬、三次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈雄飞在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。陈雄飞虽缴纳罚金，但其系毒品再犯，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯陈雄飞报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄飞减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初42号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人陈某1，男，1980年12月22日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现居住家中。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人陈某1犯故意毁坏财物罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年11月间，梅州市梅县区石扇镇松林村村民陈某2、陈某3、陈某4向邓某转承包位于梅县区石扇镇松林村上澄村民小组柚园，该园种植400多棵沙田柚树，其中有30多棵柚子树苗是陈某5栽种（陈某5是被告人陈某1的父亲）。1990年间陈某5所种沙田柚树以每棵100元价格卖给了承包人邓某，承包期届满后，被告人陈某1以该柚园部分沙田柚树是其父亲所种植为由，向陈某2收回，陈某2不同意。于是，2016年1月4日8时许，被告人陈某1携带柴刀和锯子，来到柚园将13棵柚树毁坏，其中2棵被锯断，1棵被环锯，10棵被环割。破案后，造成的损失经物价部门估价鉴定，被毁坏柚树价值10944元人民币。被告人陈某1对损失进行赔偿2000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场图照片、评估报告、涉案财物鉴定意见书、土地承包合同、转让承包果园合同、协议书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1目无国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人的罪名成立，鉴于被告人归案后能认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二O二O一七年二月二十日
书记员 凌 悦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01129号
申请执行人：赤峰市红山区林业局。
被执行人：张爱民，男。
本院在执行赤峰市红山区林业局申请执行张爱民擅自改变林地用途纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区林业局作出的赤红林罚决字（2014）第250号林业行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十九日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第01129号申请执行人：赤峰市红山区林业局。被执行人：张爱民，男。本院在执行赤峰市红山区林业局申请执行张爱民擅自改变林地用途纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区林业局作出的赤红林罚决字（2014）第250号林业行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一五年十月十九日书记员  于茳岐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1028号
原告宋辉川，男，1989年9月28日生，汉族。
委托代理人张家绪，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被告郭宝庆，男，1957年10月2日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告宋辉川诉被告郭宝庆、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋辉川的委托代理人张家绪、被告郭宝庆及被告永安财保郑州公司的委托代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告宋辉川向本院提出诉讼请求：判令被告郭宝庆赔偿原告因交通事故造成的损失共计40，000元；被告永安财保郑州公司在交强险、商业三者险限额内承担连带赔偿责任。
到庭被告承认原告所主张的交通事故事实及事故责任划分。但被告永安财保郑州公司认为原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，原告虽提交了银行工资明细，但未提交2016年6月至起诉之日的银行流水明细，不能证明原告工资停发的事实，另原告未提交护理人员与其单位签订的劳动合同、营业执照、组织机构代码证等，不能证明护理人员工作的真实性。
本院认为，到庭被告承认原告所主张的交通事故事实及事故责任划分，故本院予以确认。
关于民事责任承担。本院认为，被告郭宝庆驾驶其所有的豫A×××××号面包车违反我国交通安全法的有关规定，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞致原告受伤，公安机关认定双方负事故的同等责任，故被告郭宝庆应对原告遭受的损害承担相应的民事责任。豫A×××××号面包车在被告永安财保郑州公司分别投保了交强险、商业三者险，且本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期间，故被告永安财保郑州公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险的部分，被告永安财保郑州公司应在商业三者险赔偿限额内承担50%。
关于原告的损失。原告的医疗费共计41，283.63元（其中被告郭宝庆垫付1000元），有相关票据证明，本院予以支持；原告提交的一份24元的购物票据，非正规医疗费发票，故不予认定；被告永安财保郑州公司提出原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，无事实和法律依据，该质证意见不予采信；原告诉请的住院伙食补助费300元、营养费300元和交通费51元，二被告不持异议，本院予以支持；原告虽提交了其所在单位出具的误工收入证明和工资银行明细，但原告自述其2015年9月27日至2016年3月1日为实习期，工资为计件工资，工资不固定，故其误工费可参照2015年河南省制造业37，944元的标准，结合病情酌情计算至出院后一个月即37，944元÷365天×（10＋30）天=4158.25元；因原告提交护理人员的收入证明未有单位经办人和负责人签名，且无单位的营业执照等有效证据，其护理费可按2015年河南省居民服务业平均收入30，482元的标准计算即30，482元÷365天×10天=835.12元。
原告上述医疗费41，283.63元中的10000元、误工费4158.25元、护理费835.12元、交通费51元共计15，044.37元，扣除被告郭宝庆垫付的1000元，由被告永安财保郑州公司在交强险责任限额内赔偿承担14，044.37元；剩余的医疗费31，283.63元、住院伙食补助费300元、营养费300元共计31，883.63元，由被告永安财保郑州公司承担50%，即15，941.82元。被告郭宝庆垫付1000元，可与被告永安财保郑州公司另行解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于判决生效后十日内在交强险、商业三责险赔偿限额内赔偿原告宋辉川29，986.19（已被告郭宝庆垫付的1000元）；
二、驳回原告宋辉川的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已按简易程序减半收取），由原告宋辉川负担63元、被告郭宝庆负担187元（应于判决生效后十日支付给原告宋辉川）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
二〇一六年九月六日
代理书记员 高振宇
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第681号
申请执行人杨西才，农民。
被执行人朱希元，农民。
申请执行人杨西才与被执行人朱希元买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2014年6月25日审结。该案（2014）惠民初字第332号民事判决书已于2015年7月31日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人朱希元暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的92000元，已执行0元，未执行92000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第332号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月十九日
书记员 郭娟娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00422号
原告李胜亮，内蒙古太平矿业矿长，亦系石家庄新航道文化传播有限公司兼职经理。
委托代理人杨延华、韩君杰，河北平太律师事务所律师。
被告陈世江，自述无业。
委托代理人寇天明，山西九原律师事务所律师
原告李胜亮与被告陈世江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜亮及其委托代理人杨延华、韩君杰，被告陈世江之委托代理人寇天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜亮诉称，2013年5月26日，被告向原告借款人民币456万元，并约定利息为月息2分，其中大部分款是通过银行转账支付给被告的。由于被告借款和利息到现在也未返还，为保护原告合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金456万元及支付约定利息（暂计至2014年9月4日利息1336800元，自2014年9月5日至付清之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈世江辩称，一、若借款属实，被告愿还本付息；二、300万元不是借款是合伙采矿入伙款项，后原告提出退伙，被告向原告出具借条。
经审理查明，2013年5月26日、2013年6月4日原告通过中国工商银行分两笔转至被告账户100万元和195万元。
2013年7月19日原告通过中国工商银行转至许应国账户140万元。2014年7月15日，被告为原告出具借条一张，载明：“今借到现金壹百伍拾陆万元，小写156万元，通过银行在2013年7月19日转账到许应国账户上壹百肆拾万元，零碎又借壹拾陆万元，合计壹百万伍拾陆万元。”
2014年9月4日，被告为原告出具借条一张，载明：“今借到李胜亮现金款肆佰伍拾陆万元整，人民币小写456万元整，月息2分，每按90天支付利息。法院管辖归石家庄桥西。”同日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠到李胜亮利息￥1336800.00元，大写：壹佰叁拾叁万陆仟捌百元，月息2分，每90天支付利息。”
另查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年6月1日签订合伙入股协议，约定乙方支付甲方人民币300万元作为入股资金。同日，被告为原告出具证明证实其收到上述300万元。2013年10月12日，被告通过银行转款给原告20万元。
本案在审理过程中，原告称其通过银行转款借给被告435万元，21万元是现金给付，借款金额共计456元。2014年9月4日双方结算，被告向原告出具欠款456万元的欠条。关于铁矿，原告入伙未谈妥，也未参与实际经营，其投入的300万元转为借款。为此提交借条、银行转款凭证、欠条等，并提交2014年7月22日取款2万元凭条及希尔顿酒店付款凭证，证实其交付被告现金21万元。被告对上述证据的真实性无异议，主要提出被告曾还款20万元，原、被告协商承包铁矿开采，原告参与过一段时间的经营，原告在投资后认为无利可图便提出退伙，将300万元转为借款。为此提交2013年6月1日合伙入股协议及入股款证明。
本院认为，原告主张被告借款456万元，有银行流水及借条、欠条予以证实，被告对原告给付其现金21万元亦无异议，现原告要求被告偿还借款本金456万元，本院予以支持。原、被告2014年9月4日欠条中约定月息二分，该约定未超出中国人民银行同期贷款利率四倍，故原告主张2013年5月26日至2014年9月4日期间的利息应按月利率2%计算。2014年11月22日中国人民银行同期贷款年利率调整为5.6%，原、被告月息二分的约定已超出年利率的四倍，对超出部分不予支持。被告于2013年10月12日通过银行给付原告20万元，该转款发生在原告借款给被告之后，原告称系自愿履行不应扣除，理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈世江于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜亮借款本金456万元及利息（以本金100万元为基数，自2013年5月26日起至2013年6月3日止，按月利率2%计算；以本金295万元为基数，自2013年6月4日起至2013年7月18日止，按月利率2%计算；以本金435万元为基数，自2013年7月19日起2013年7月22日止，按月利率2%计算；以456万元为基数，自2013年7月22日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算；以456万元为基数，自2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，已支付20万元从上述款项中予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56952元，由被告陈世江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽娜
人民陪审员 张 利
人民陪审员 刘宝芬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁 璐
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00422号
原告张桂珍。
被告付远珍。
被告罗世勤（系付远珍丈夫）。
被告梅红。
原告张桂珍与被告付远珍、罗世勤、梅红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员穆崇洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂珍，被告付远珍、梅红到庭参加诉讼。被告罗世勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称，2013年12月8日，被告付远珍、罗世勤以经营西乡县民政宾馆急需周转资金为由出具借条向原告借款60000元。双方约定借款期限为3个月，利息按农村合作银行同期贷款利率四倍计算，被告梅红对该借款承担连带保证责任，担保期限为从借款之日起两年。借款期限届满后，原告多次催要，被告只清偿利息2500元，借款本金及其余利息至今未还。现起诉要求被告付远珍、罗世勤归还借款本金60000元及利息45400元（按陕西农村合作银行贷款利率的四倍从借款之日起算至开庭前一天），被告梅红对借款本息承担连带清偿责任。
被告付远珍辩称，原告提举的借款条据是由被告付远珍夫妻出具的，但实际原告只借给被告付远珍夫妇借款本金50000元，另外10000元为利息，原告扣除当月利息后只给付被告付远珍夫妇现金45000元，而且借款后付远珍夫妇已经给原告清息55000万元，仅2014年12月30日，在民政宾馆305房间就一次性给付原告10000元利息。现被告只愿意向原告偿还借款本金50000元及利息（按银行贷款利率从2014年11月开始计算到开庭之日）。
被告罗世勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告梅红辩称，2013年12月8日，原告张桂珍与被告付远珍、罗世勤商量好借款50000元的事宜后，付远珍让被告梅红作为担保人签字。原告要求被告在借条上写明借款金额为60000元，梅红对此提出异议，并让见证人李文丽在复写的借条上注明实际借款金额为50000元。事后付远珍、罗世勤向张桂珍偿还了部分利息，并在2014年12月30日向张桂珍偿还了10000元利息，但对付远珍、罗世勤向张桂珍清偿利息的具体情况不清楚。梅红现在仅愿意承担50000元的本金以及利息（按银行贷款利率一倍从借款之日计算到开庭之日）的担保责任。
经审理查明，2013年12月8日，被告付远珍、罗世勤因经营西乡县民政宾馆急需周转资金，与原告张桂珍口头协商借款50000元，借款期限为3个月，原告让被告付远珍、罗世勤出具金额为60000元的借条一张，并复写一份，原告张桂珍及被告付远珍各持一份。同时在借条中约定利息为农村合作银行同期借款利率的四倍直至本次借款还清为止。被告梅红在借条上签字担保，担保期限为2年。梅红签字后发现借条金额与实际借款金额不符，即提出异议。经原告解释，并由证明人李文丽在被告付远珍持有的复写借条上签字证明“实际借款伍万元（双方按约定履行利息只还伍万元）”。后被告付远珍逐月向原告张桂珍支付利息，后因被告无力再支付利息，原告要求担保人梅红向被告付远珍催要利息。2014年12月30日，原告张桂珍住在被告付远珍承包的宾馆里索要利息，被告付远珍用儿子结婚时所收礼金向原告张桂珍支付10000元。因被告付远珍无力再支付利息，原告向本院起诉要求被告付远珍、罗世勤偿还借款60000元及利息45400元（利息从2013年12月8日算止2015年6月16日），由被告梅红对借款本息承担连带清偿责任。
认定上述事实，有原、被告提举的身份证，原告提举的借条原件、被告提举的借条复写件、本院对李文丽的调查笔录及原、被告的当庭一致陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭举证质证，及本院审查，各证据与本案相关联，来源和取证程序合法，内容真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营宾馆向原告借款，原告自愿为被告提供借款，双方建立了民间借贷关系。但原告主张的借款本金60000元，除借条外无其他证据印证，且被告均提出异议，认为实际借款本金为50000元。经查，被告的一致陈述及见证人李文丽出具的证明均证实借款本金为50000元。故本院认定借款金额为50000元。
对于利息问题，被告付远珍辩称其已经向原告偿还利息55000元，其中2014年12月30日向原告偿还利息10000元，原告承认被告已偿还利息大约为2500元。原告虽认为被告2014年12月30日偿还的10000元是另外一笔借款，但未提举证据证实。根据原、被告方的陈述，可以认定被告已向原告偿还部分利息。鉴于双方约定超出了法律规定保护的限度，且被告已向原告支付过利息，故对原告重复主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由付远珍、罗世勤于本判决生效之日起三十日内向张桂珍偿还借款本金50000元；
二、梅红对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回张桂珍关于利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元减半收取1204元，由原告张桂珍负担630元，付远珍、罗世勤、梅红共同负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆崇洁
二〇一五年六月三十日
书记员 叶 力
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0421民特52号
申请人姚金树，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
申请人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人贺鹏，系公司经理。
委托代理人刘勇（特别授权），男，1989年3月21日出生，汉族，系该公司员工，住四川省成都市。
申请人于2016年3月15日向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员程倩依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人姚金树与申请人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷于2016年3月15日经米易县攀莲镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、米易县石峡水电开发有限公司承诺在2016年3月18日前一次性支付姚金树借款60000元的利息16451.2元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人姚金树与申请人米易县石峡水电开发有限公司达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 程 倩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢永春
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3904号
原告赵双乐，男，1957年4月7日出生，汉族，现住任丘市。
被告ＸＸ勇，男，成年人，汉族，现住大城县。
本院在审理原告赵双乐诉被告ＸＸ勇分期付款买卖合同纠纷一案中，原告赵双乐于2017年8月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵双乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵双乐撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵双乐负担。
审判员 王 艳
二〇一七年八月十日
书记员 宋威震
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更438号
罪犯罗金军，男，1975年8月2日出生，汉族，天津市人，文盲，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年3月24日作出（2012）丽刑初字第312号刑事判决，以被告人罗金军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯罗金军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年第一季度、2016年第一季度、2016年下半年分别获得监狱级表扬二次，单项奖励八次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币1000元。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯罗金军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯罗金军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2015年第一季度、2016年第一季度、2016年下半年分别获得不同等级的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯罗金军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗金军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年1月12日起至2019年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月十八日
书 记 员 房利甲
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第196号
原告刘占红，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王禹祁，吉林良智律师事务所律师。
被告王明雨，男，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人徐莹，吉林瑞广律师事务所律师。
被告曹铁军，男，汉族，住长春市南关区。
被告丁达，男，汉族，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路。
负责人张建威，总经理。
委托代理人原丽娜，法律顾问。
原告刘占红诉被告王明雨、曹铁军、丁达、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占红、委托代理人王禹祁、被告王明雨、委托代理人徐莹、曹铁军到庭参加诉讼。被告丁达、平安保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占红诉称：2014年10月9日18时40分许，被告王明雨驾驶小轿车沿飞跃路由北向南行驶至吉林大药房门前处，遇行人刘占红途经此处，王明雨车前部与原告身体接触，致原告倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，王明雨一方过错，承担事故全部责任，刘占红无过错，不承担事故责任。原告所受损失，各方多次协商未果，诉至法院，请求判令：1、请求被告赔偿原告各项损失133361.15元；2、保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告王明宇辩称：被告丁达、曹铁军系合伙关系，我受雇于二人，作为二人承包工地的工长，并负责接送工人上下班，事故发生时是将工人送回宿舍回家的途中发生的，系履行职务行为，本人不存在故意及重大过失，不应承担赔偿责任。
被告曹铁军辩称：我不同意承担赔偿责任，我和王明雨之间不存在雇佣关系。
被告丁达、平安保险公司未到庭亦未答辩、举证、质证。
经本院审理查明：被告丁达、曹铁军合伙承包位于汽车厂208号门工地，被告王明宇受雇于二人，负责工地的日常管理并负责接送工人。2014年10月9日18时40分许，被告王明雨驾驶小轿车沿飞跃路由北向南行驶至吉林大药房门前处，遇行人刘占红途经此处，王明雨车前部与原告身体接触，致原告倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，王明雨一方过错，承担事故全部责任，刘占红无过错，不承担事故责任。肇事车辆于2014年5月27日至2015年5月26日在被告平安保险公司参保交强险。
另查明，原告经住院治疗22天，共花费医疗费45774.99元，其中平安保险公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。经吉林大学司法鉴定中心作出鉴定书，鉴定意见：1、刘占红因此次事故致腰1椎体压缩性骨折已构成十级伤残。2、刘占红因此次事故致面部裂伤已构成十级伤残。3、刘占红因此次事故其护理期限为60日，应为一人护理。4、刘占红因此次事故其后续治疗费8800元人民币。
本院认为：王明雨驾驶小型轿车，未能尽到安全驾驶注意义务致原告受伤，承担事故全部责任，丁达、曹铁军作为王明雨的雇主应当承担赔偿责任。被告曹佚军关于王明宇在事故发生时同时为其他工地工作，不能确定发生事故时确系为自已承包工地履行职务的抗辩，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。原告所有手机系2013年4月30日购买，事故发生于2014年10月9日，故原告所受财产损失酌情定为500元。，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由丁达、曹铁军进行赔偿。经核定，原告损失为：医疗费45774.99元，后续治疗费8800元，住院伙食补助费2200元（100元／天×22天＝2000元），护理费6515.4元（108.59元／天×60天＝6515.4元），残疾赔偿金49004.12元（22274.6元／年×20年×11%＝49004.12元），精神损害抚慰金10000元，交通费857.8元，财产损失500元，律师费6700元，鉴定费2900元。其中被告平安保险公司已在交强险责任内垫付医疗费10000元，尚需赔偿护理费6515.4元，残疾赔偿金49004.12元，精神损害抚慰金10000元，交通费857.8元，财产损失500元，合计66877.32元；被告丁达、曹铁军赔偿：医疗费35774.99元，后续治疗费8800元，住院伙食补助费2200，律师费6700元，鉴定费2900元，合计56374.99元。
综上：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘占红护理费6515.4元，残疾赔偿金49004.12元，精神损害抚慰金10000元，交通费857.8元，财产损失500元，合计66877.32元；
二、被告丁达、曹铁军于判决生效后十日内赔偿原告刘占红医疗费35774.99元，后续治疗费8800元，住院伙食补助费2200，律师费6700元，鉴定费2900元，合计56374.99元。
三、驳回原告刘占红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告刘占红负担130元，被告丁达、曹铁军负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐庆伟
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初142号
原告：徐建文，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：戴木林，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告徐建文与被告戴木林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告徐建文于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告与被告在庭外已自行和解，现原告以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐建文负担。
审判员 陈少平
二〇一七年一月十日
书记员 陈丽锦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2916号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2916号申请执行人熊华秋，女，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海士泰纸品包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人阎根芸。原告熊华秋与被告上海士泰纸品包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出(2015)松民一(民)初字第7619号民事判决已经发生法律效力。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年4月13日向本院申请执行,要求被告支付经济补偿金8,850元及2015年1月工资910元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法向被执行人上海士泰纸品包装有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务，至期，被执行人未履行。执行中,本院依职权对被执行人名下财产进行执行调查,未能查实被执行名下有可供执行财产；至此，本案执行标的额9,760元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人熊华秋与被执行人上海士泰纸品包装有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年六月一日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年六月二十九日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
湖南省宁远县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1126执459号
申请执行人唐土成，男，1963年3月29日出生。
被执行人宁远县蓝海化纤有限公司。
本院执行的申请执行人唐土成与被执行人宁远县蓝海化纤有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院依法划拨被执行人宁远县蓝海化纤有限公司在中国农业银行股份有限公司宁远支行的存款52680元，现申请执行人唐土成已将该款领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宁法民一初字第995号民事判决执行完毕。
二〇一六年七月二十八日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第806号
申请执行人何家才，男，1948年12月10日出生，汉族。
被申请执行人王宪林，男，1957年3月5日出生，汉族。
本院在执行何家才与王宪林买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人何家才本次申请执行的（2015）源商初字第462号民事调解书确定的义务内容已执行完毕。
审判员 王加贵
二〇一五年十月三十日
书记员 何玉红
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1302号
罪犯黄政烟，现在山西省平遥监狱服刑。
阳城县人民法院于2011年5月10日作出了（2011）阳刑初字第73号刑事判决，以被告人黄政烟犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯服刑改造期间，严格要求自己，服从管理，未发生严重违规违纪行为，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良，改造累计分283.5分。
经审理查明，罪犯黄政烟自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在70分以上。生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。2012年6月、2013年4月、2013年4月、2014年1月、2014年8月、2015年3月共获得监狱表扬6次，2015年3月获得监狱嘉奖1次。
本院认为，罪犯黄政烟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯黄政烟减去有期徒刑一年三个月，刑期至2015年10月5日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付雪晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8550号
原告刘丽华。
委托代理人周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告柳力。
原告刘丽华诉被告柳力民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告刘丽华的委托代理人周海鹏到庭参加诉讼。被告柳力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华诉称，原、被告系朋友关系。2010年4月，被告柳力称因做生意所需向原告借款4万元。2010年4月23日，原告从自己中国工商银行账户中取现4万元交与被告柳力。2010年5月，被告柳力以开美容院需要钱周转为由，再次向原告借款8万元。原告于2010年5月5日从中国工商银行账户中取现9万元，将其中的8万元交与被告柳力。被告柳力当场出具借条，确认借款金额为12万元，约定每月利息750元。借款后，被告一直未支付利息，也未归还借款。经原告多次催讨，被告柳力于2012年6月9日出具“还款承诺书”，承诺于2012年12月20日前，返还70，000元，2013年5月30日前，返还50，000元，2013年8月30日前返还利息18，000元。若未还款，则利息从借款日至实际清偿之日按年利率20%给付。被告至今未归还欠款及支付利息。现要求被告柳力返还借款120，000元，并支付以40，000元为基数自2010年4月23日起，以80，000元为基数自2010年5月5日起，均算至实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息。
被告柳力未作答辩。
经审理查明，2010年5月5日，被告柳力向原告刘丽华出具借条，内容为：“今借刘丽华壹拾贰万元整（现金）开美容院，给每月利息柒佰伍拾元整。”2012年6月9日，被告出具还款承诺书，内容为：“我柳力在2010年5月份欠刘丽华人民币壹拾贰万元整（￥：120000）到今天暂定付利息人民币壹万捌仟元整（￥：18000）。现我承诺在2012年12月20日前还刘丽华人民币柒万元整（￥：70000）。2013年5月30日前还伍万元整（￥：50000）。2013年8月30日还利息壹万捌仟元整。如未按上述时间还款利息，我欠刘丽华人民币壹拾贰万元整的利息重算，按年息20%付给刘丽华。（结息时间从2010年5月欠款起直至还清）。”
另查明，原告刘丽华自其中国工商银行账户于2010年4月23日支取现金40，000元，于2010年5月5日支取现金90，000元。
以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有工商银行个人业务凭证、银行对账单、借条、还款承诺书证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘丽华提供被告柳力出具的借条证明双方有借贷合意，提供取现凭证证明出借资金来源，原告就双方借贷事实的成立已完成举证责任，借款合同合法生效。被告于2012年6月9日所出具的还款承诺书系其真实意思表示，且与法无悖，应依此履行。在被告出具还款承诺书之后，被告柳力未按承诺书返还借款及支付利息。原告要求被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。
还款承诺书对利息支付期限、利息标准有明确约定，该约定与法无悖，双方均应以此履行。原告相关诉请，本院予以调整。
被告柳力经本院合理传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳力于本判决生效之日起十日内返还原告刘丽华120，000元；
二、被告柳力于本判决生效之日起十日内按年息20%标准支付原告刘丽华利息，以本金120，000元计，自2010年5月5日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，345元，减半收取计2，172.50元（原告刘丽华已预缴），由被告柳力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初639号
原告付长贤，女，住辽源市。
被告王铁生，男，住辽源市。
被告李晓霞，女，住辽源市。
原告付长贤诉被告王铁生、李晓霞物权保护纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告付长贤于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以家庭内部纠纷，自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付长贤撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告付长贤承担。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 惠亚丽
人民陪审员 佟国财
二〇一六年九月一日
代理书记员 王丽莉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1076号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李芳，农民。2015年3月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）963号起诉书，指控被告人李芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人李芳及其指定辩护人金梦露均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月21日夜，被告人李芳伙同他人在明知是赃物的情况下，以人民币7000元的价格从陆某（另案处理）处收购一辆牌照为浙G×××××的白色起亚轿车，经查该车系被害人沈某被盗车辆，价值人民币58000元。
上述事实，被告人李芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李芳的供述、被害人沈某的陈述、证人陆某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
2、2015年2月份的一天，被告人李芳伙同吴某（另案处理）在明知是赃物的情况下，以每辆车人民币70000元的价格从微信名叫“滴滴”（另案处理）的人处分别收购一辆黑色的奥迪Q5越野车、一辆灰色的奥迪Q5越野车，二人将车开回北京后，以每辆车人民币90000元的价格出售蔡某（另案处理）。经查，该黑色奥迪车系被害人郭某于2015年1月31日被盗车辆，价值人民币443700元；该灰色奥迪车系被害人左某的被盗车辆，价值人民币399672元。
上述事实，被告人李芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李芳的供述、被害人郭某、左某的陈述、证人吴某、蔡某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
3、2015年3月份的一天，被告人李芳在明知是赃物的情况下，以12000元的价格从“老头”（另案处理）处收购一辆红色现代瑞纳轿车，尔后以18000元的价格出售李某（另案处理）。经查，该车系被害人谷某于2015年3月22日被盗车辆，价值人民币68040元。
上述事实，被告人李芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李芳的供述、被害人谷某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
综合证据有户籍信息、到案经过等附卷佐证。
本院认为，被告人李芳明知是犯罪所得的车辆仍予以买卖、介绍买卖，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李芳的意见，予以支持。被告人李芳归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2019年3月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃车，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈魏士
人民陪审员 郎姚洋
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 朱赛男
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初669号
原告韩献卫，男，1972年11月11日生，汉族。
被告赵治国，男，1977年6月19日生，汉族。
原告韩献卫与被告赵治国民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。于2016年6月21日向被告赵治国送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于2016年6月21日向原告韩献卫送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法使用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩献卫到庭参加了诉讼，被告赵治国、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告韩献卫2016年3月2日向本院起诉时以赵治国、张四香二人为被告，2016年7月21日开庭当日原告口头申请撤回对被告张四香的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告韩献卫诉称，与被告赵治国系朋友。2015年2月10日，被告赵治国向原告出具借据借原告20万元，没有约定利息和还款期限。原告需要用款时向被告催要未果，之后被告赵治国因涉嫌犯罪被羁押、判刑。现赵治国已刑满释放。故原告特起诉要求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（利率按同期银行贷款利率，自诉讼之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼及其它费用由被告承担。
被告赵治国未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、借条一份，证明被告赵治国借款；2、结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书一份，常住人口登记卡一份，该证据证明赵治国与张四香系合法夫妻。
本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告系朋友。2015年2月10日，被告赵治国向原告出具借据借原告20万元，借据上双方没有约定利息和还款期限。后被告赵治国因涉嫌犯罪被判刑，2016年6月25日赵治国刑满释放。原告向被告催款未果诉至法院形成纠纷。此为本案事实。
本院认为，原被告之间借款关系成立，原告将款借给被告后被告应及时还款，原告据此要求被告偿还借款20万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原被告对借据无期限和利息约定，原告要求被告支付起诉之后的利息，与法律相关不符，本院不予支持。被告赵治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵治国于判决生效后五日内偿还原告借款20万元及利息（利息从2016年2月26日原告起诉之日起至判决确定的被告还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 段圆圆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 秦梦柯
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初669号
本院（2016）豫0811民初669号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3786号
原告：施正法，男，1956年1月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：茅憶雯，女，1998年8月31日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告施正法与被告茅憶雯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以双方已经和解解决为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予施正法撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告施正法负担。
审判员 陈洁
二〇一八年六月十五日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02030号
原告高某某，女，汉族，农民。
被告马某，男，汉族，农民。
本院在审理原告高某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年10月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 杨国庆
二〇一五年十月二十二日
书记员 杜加东
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00920号
原告陈宝田，男，满族，1957年12月31日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告金广瑞，男，满族，1986年1月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
原告陈宝田诉被告金广瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝田到庭参加诉讼，被告金广瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝田诉称：原告系本溪满族自治县第三人民医院120司机。2014年8月20日18时，原告在本溪满族自治县碱厂镇黄堡村黄堡大桥附近执行因交通肇事引发的救护任务时，被围观的被告金广瑞无故殴打，将原告打伤。原告于当日在本溪满族自治县第三人民医院住院治疗26天，经诊断为肋骨骨折、头面部外伤，共花费医药费5003元。现原告因赔偿问题诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计12683元，并由被告承担本案诉讼费。
被告金广瑞未参加诉讼亦无答辩。
经审理查明：原告系本溪满族自治县第三人民医院120救护车司机。2014年8月20日18时，原告在本溪满族自治县碱厂镇黄堡村黄堡大桥附近执行因交通肇事引发的救护任务时，因原告拒绝将已在交通事故中死亡的人员拉回医院，引起围观的被告金广瑞不满，继而将原告殴打致伤。原告陈宝田于当日在本溪满族自治县第三人民医院住院治疗26天，经诊断为肋骨骨折、头面部外伤，共花费医药费5003元。现原告因赔偿问题诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费5003元、误工费3800元、护理费2600元、伙食补助费780元、交通费500元，合计12683元，并由被告承担本案诉讼费。
本院确认原告陈宝田的合理损失为11877.62元，其中：
一、医疗费5003元。根据原告提供的医疗费收据及住院患者费用清单，原告住院期间医疗费为5003.64元，原告诉讼请求在合理范围内，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
二、误工费3487.62元。原告系本溪满族自治县第三人民医院职工，因其住院期间单位停发工资，根据其提交的工资证明，本院支持其误工费为3487.62元。
三、护理费2600元。原告共住院26天，均为2级护理。其护理人员王桂珍系城镇户口，按原告提交的护理人员工资证明，本院对原告该诉讼请求予以支持。
四、伙食补助费780元。按照当地公务人员出差补助的实际标准，因原告实际住院26天，故本院予以支持780元（30元／天×26天）。
五、交通费7元。按相关规定，本院只支持其从住所地到医院的一个往返的交通费。原告受伤后自行开车返回医院，出院后交通费亦未提交证据证明其主张，故本院支持其合理的交通费为7元。
上述事实有当事人陈述、住院病志、诊断书、医疗费收据、公安行政处罚决定书、公安机关询问笔录等相关证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。
被告金广瑞在围观原告陈宝田在执行其任务时无故殴打原告，造成原告受伤住院的后果，其应承担本次纠纷的全部责任。本院为维护公民的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告金广瑞赔偿原告陈宝田医疗费五千零三元、误工费三千四百八十七元六角二分、护理费二千六百元、伙食补助费七百八十元、交通费七元，合计一万一千八百七十七元六角二分。此款于本判决发生法律效力后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由被告金广瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 楚腾达
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 边久和
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾艳君
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平中行终字第8号
上诉人（原审起诉人）平凉市景兴安格斯商贸发展有限责任公司。
法定代表人冯红，该公司董事长。
委托代理人许春清，男，汉族，生于1969年10月15日，甘肃政法学院教师。
委托代理人胡新春，男，汉族，生于1984年8月18日，平凉市景兴安格斯商贸发展有限责任公司员工。
上诉人平凉市景兴安格斯商贸发展有限责任公司因行政合同纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2013）崆行初立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查认为，平凉市景兴安格斯商贸发展有限责任公司所诉的995万元标的款，被平凉市中级人民法院于2013年3月26日以平中民诉前保字第1号民事裁定书予以冻结，该案正在审理中。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）款之规定，裁定：对平凉市景兴安格斯商贸发展有限责任公司的起诉不予受理。
2013年8月28日，原审法院以（2013）崆行初立字第1-1号行政裁定将（2013）崆行初立字第1号行政裁定中第二页第十行“第四十四条第（十一）项”补正为“第四十二条”。
上诉人上诉称：一审法院裁定不予受理的理由不当。因为（2013）平中民诉前保字第1号民事裁定书载明是“对平凉市景兴·安格斯牛业有限责任公司在平凉市国土资源局崆峒分局的征地款995万元予以冻结”，不是平凉市景兴安格斯商贸发展有限责任公司。故请求撤销（2013）崆行初立字第1号行政裁定，指令该案由平凉市崆峒区以外的人民法院受理。
本院审查认为，本案争议系因履行《解除﹤建设陇东活畜交易市场项目投资协议﹥的协议书》引起，该协议书是平凉市景兴·安格斯牛业有限责任公司与平凉市崆峒区人民政府在协商一致的情形下，对双方在2010年8月19日签订的《关于建设陇东活畜交易市场项目投资协议》解除后，相关权利义务的约定，属于行政合同，故本案争议的实质是行政合同纠纷。上诉人是平凉市景兴·安格斯牛业有限责任公司为了实施合同约定项目而设立的项目公司，虽不是行政合同的当事人，但是合同的实际履行人，涉案995万元亦是上诉人以其名义缴纳，所以上诉人有权提起本案之诉。原审法院以“平凉市景兴安格斯商贸发展有限责任公司所诉的995万元标的款，被平凉市中级人民法院于2013年3月26日以平中民诉前保字第1号民事裁定书予以冻结，该案正在审理中”为由，裁定不予受理，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定。上诉人的上诉理由成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销崆峒区人民法院（2013）崆行初立字第1号行政裁定及（2013）崆行初立字第1-1号行政裁定；
二、本案由崆峒区人民法院立案受理。
审判长 穆 雯
审判员 穆平生
审判员 刘亚琼
二〇一四年四月八日
书记员 马颖超
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审140号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局干部。
委托代理人：魏承恩，该局干部。
被执行人：曹风田，男，1963年1月29日出生，汉族，住聊城市高新区。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年7月11日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）512号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人曹风田未经批准，于2014年12月擅自占用许营镇三亢村土地334.8平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年10月9日将聊国土资罚字（2015）512号行政处罚决定书送达被执行人，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地334.8平方米退还给许营镇三亢村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积159.96平方米。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年9月29日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）512号行政处罚决定，认定被执行人曹风田未经批准，于2014年12月擅自占用许营镇三亢村土地334.8平方米建住宅，所占土地现状为设施农用地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地334.8平方米退还给许营镇三亢村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积159.96平方米。该处罚决定书于2015年10月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年4月22日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）512号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）512号行政处罚决定;由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高世宁
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行审140号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：任守明，该局干部。委托代理人：魏承恩，该局干部。被执行人：曹风田，男。申请执行人聊城市国土资源局于2016年7月11日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）512号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人曹风田未经批准，于2014年12月擅自占用许营镇三亢村土地334.8平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年10月9日将聊国土资罚字（2015）512号行政处罚决定书送达被执行人，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地334.8平方米退还给许营镇三亢村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积159.96平方米。申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。经审查查明：2015年9月29日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）512号行政处罚决定，认定被执行人曹风田未经批准，于2014年12月擅自占用许营镇三亢村土地334.8平方米建住宅，所占土地现状为设施农用地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地334.8平方米退还给许营镇三亢村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积159.96平方米。该处罚决定书于2015年10月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年4月22日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）512号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）512号行政处罚决定;由聊城市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 扬审 判 员  李海林代理审判员  刘 鹏二〇一六年七月十八日书 记 员  高世宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21491号
原告王×，男，1958年7月16日出生。
被告李×，女，1967年9月19日出生。
原告王×与被告李×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理，王×、李×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称：王×与李×于1983年8月14日登记结婚，并于1995年1月17日生育一女王Y。婚后王×发现夫妻双方性格差异极大，李×玩牌上瘾不顾王×和家庭，双方因此产生矛盾，并影响夫妻感情。现双方夫妻感情已经完全破裂。故王×诉至法院，要求法院判决双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
李×辩称：李×并非不顾家庭，李×做饭给王×吃，但王×嫌难吃不肯吃。王×曾三番五次提出离婚，如果其坚持离婚李×同意，希望法院依法分割双方的共同财产。
经审理查明：王×与李×于1993年8月14日登记结婚，并于1995年1月17日生育一女王Y。王×系再婚，与前妻生育一子王Z；李×系初婚。现王×以夫妻感情破裂为由要求离婚，李×同意与王×离婚。
北京市朝阳区小红门乡×村X号院（以下简称X号院）系王×所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。双方婚前院内建有北房四间、南房四间。婚姻关系存续期间北房四间失火倒塌，双方共同对北房四间进行了新建，并在原有房屋的基础上加建了二层。现院内共有十八间房屋，并从中间分割为东西两院，其中东院内一层有北房两间、南房两间，二层有北房两间、南房两间、东侧房屋一间；西院内有北房两间、南房两间，二层有北房两间、南房两间、东侧房屋一间；两院中的一层南房东数第一间均为门道房。目前东院由李×和王Y共同居住，西院由王×居住。
庭审中李×表示，在建房过程中二人曾向其弟借款2万元至今未还，应作为夫妻共同债务。王×对此予以否认，李×亦未能就此提供证据。
本案审理过程中，本院走访了×村村委会，村委会表示X号院内加建的二层房屋未经过村委会审批，属于违章建筑。
上述事实，有结婚证、民事判决书、集体土地建设用地使用证及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。现王×和李×均同意与对方离婚，本院可认定双方感情已经破裂，准予双方离婚。X号院内的一层南房四间（东、西院各两间）系王×在与李×婚前所建，属于王×的婚前财产，应归王×所有。院内的其他房屋为王×与李×婚后所建，属于夫妻共同财产，对于一层房屋本院可分割所有权，二层房屋未曾经过审批属于违规建设，本院目前仅能分割使用权。李×要求分割的2万元债务，因其未能就此提供相应证据，本院在本案中不予分割，但不影响债权人持相应的债权凭证向二人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王×与被告李×离婚；
二、位于北京市朝阳区小红门乡×村X号院西院一层的北房两间、南房两间归原告王×所有；位于西院二层的北房两间、南房两间、东侧房屋一间由原告王×居住使用（王×负责将东侧房屋东墙上通往东院的门封堵，并在其他墙体上开门通行）；
三、位于北京市朝阳区小红门乡×村X号院东院一层的北房两间归被告李×所有，东院一层南房两间归原告王×所有；位于东院二层的北房两间、南房两间、东侧房屋一间由被告李×居住使用；原告王×保证被告李×从东院一层南房东数第一间（门道房）通行的权力；
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一五年九月七日
书记员 ＸＸ晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第31115号
原告刘×1，男，1979年11月30日出生。
被告李×，女，1979年10月19日出生。
原告刘×1与被告李×探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，双方于2014年7月15日协议离婚，婚生子刘×2由被告抚养，离婚协议约定原告每周探望孩子一次，但是自2015年4月5日，双方在出售共有房屋过程中发生分歧，被告开始阻挠原告行使探望权，拒绝原告探望孩子，特别是在孩子生日、重要节日等关键时间，被告均拒绝原告探望。诉讼请求为：一、依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间和方式，具体为：1、原告每周探望孩子一次，每周六上午九点半原告至孩子生活居所接孩子每周日晚九点半原告送孩子回生活居所；2、原告每两年陪同孩子过一个中秋节、端午节和春节，陪同期限以国家法定期限为准；3、原告每两年陪同孩子过一次生日，单独与孩子相处时间不少于一天；4、孩子上学后，原告每年暑假陪同孩子连续共同生活三十天，每年寒假陪同孩子连续共同生活二十天，寒暑假放假时间以教育机构公布的时间为准；5、原告每年劳动节和国庆节陪同孩子连续共同生活三天；6、原告探望或者陪同孩子共同生活期间，可要求被告回避。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李×辩称，同意原告探望刘×2，我们在八月份还有联系，但是原告没有提及要看孩子，现在是房产纠纷诉讼过程中，不是不让他看，而是他没有要求。对于诉讼请求，现在孩子上幼儿园了，周六日要学习，还要和我、姥姥、姥爷一起，每月月底周末可以安排探望孩子。2、隔年的中秋、端午节、春节、生日都可以探望一天，但是不能在原告家过夜。3、寒暑假，孩子还有几年才上学，且原告要求二十天、三十天，时间太长，我抚养孩子，原告应当尊重我的生活，不要对我的生活造成影响。4、对于单独探望，因为现在原告事实上很长时间没有见过孩子，不知道孩子是否适应，不同意孩子在原告家过夜。
经审理查明：原告刘×1与被告李×原系夫妻，双方于2014年7月15日协议离婚，双方约定婚生子刘×2由李×抚养，刘×1一周探视孩子一次，在探视前提前2天与女方联系确认时间和地点，如双方有变更联系方式的情况，变更一方应及时、主动通知对方。离婚后，刘×2与李×共同生活。双方亦按照协议进行探望。自2015年4月双方未按照离婚协议关于探望的约定继续履行。
以上事实，有双方当事人陈述、出生医学证明、离婚证及离婚协议书等在案予以证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
刘×1、李×作为刘×2的父母，在探望的问题上应努力营造有利于刘×2健康成长的和谐环境。刘×1作为不直接抚养子女的一方，有探望刘×2的权利，李×有协助的义务。由于刘×2年纪尚幼，生活环境的变化，特别是照顾其起居人的变换，需要一定的时间适应环境，相对稳定的生活环境对其成长更有利，故现阶段刘×2不宜在刘×1处留宿。刘×1探望权行使的方式、时间根据子女的年龄、生活环境等具体情况酌情予以确定。鉴于被告同意原告隔年的中秋、端午节、春节、生日都可以探望刘×2一天，对此本院不持异议。随着孩子年龄的增长及适应能力的增强，双方可再协商对探望时间及方式予以调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之周起，刘×1每周可探望刘×2一次，具体时间和方式为：每周六上午九点自李×指定的地点将刘×2接走，并于当日下午五点前送回李×指定的地点，李×负有协助探望的义务。
二、自本判决生效之年起，刘×1可于隔年的中秋节、端午节、春节（阴历正月初一）、生日当天探望刘×2一次，探望时间为一天,当日接走当日送回，李×负有协助探望的义务。(本判决生效之年起进行第一次探望)
三、驳回原告刘×1其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李×负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 程乐
二〇一五年十一月五日
书记员 王伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初155号
原告：宜宾市邦尼服务有限责任公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段25号3幢2楼，统一社会信用代码9151150220885454X7。
法定代表人：廖振宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨显刚，男，1970年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。系原告公司员工。
被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。
法定代表人：刘晓翔。
委托诉讼代理人：李亚军，男，1968年8月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。系被告公司员工。
原告宜宾市邦尼服务有限责任公司与被告宜宾海港城商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市邦尼服务有限责任公司（以下简称邦尼公司）的委托诉讼代理人杨显刚、被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邦尼公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还差欠原告的广告款68600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告与2015年5月11日签订了《户外广告合同书》，约定广告发布期限为2015年5月9日至2015年10月8日，广告位10块，广告位租赁费97200元。合同期限届满后，被告仅支付28600元，余款68600元未支付。此后原告向被告发出催款《告知函》，但被告一直未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所诉。
被告海港城公司辩称，原告诉请的情况属实，因我公司招商失败，所以一直未能支付余款，希望能够与原告协商其他方式抵扣广告款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告海港城公司（甲方）与原告邦尼公司（乙方）签订《户外广告合同书》，约定：甲方委托乙方发布宜宾市户外街名牌广告，广告牌数量为城区7块、南岸3块，广告牌规格为1.5M*2M*2面，具体发布位置：……广告发布时间为半年，2015年5月9日—2015年10月8日；广告按甲方提供广告画面制作发布，由乙方报相关部门审批通过后发布；广告发布费共计97200元，合同签订3日内甲方支付乙方50%计48600元，画面挂出后30日后甲方支付广告费40%计38880元，尾款需在合同到期前一月支付9720元给乙方。合同末尾加盖有原告公司公章及被告公司合同专用章，被告方人员“何卓”在“甲方负责人”处签名、盖章。此后，原告按约履行了该合同约定的广告制作、发布义务，并提供有相关发布照片及聊天记录等证据。
2015年10月12日，原告向被告发出《函》一份，载明“贵公司发布的户外街名牌10块（城区7块，南岸3块），……广告发布费97200元，贵公司已支付28600元，余款68600元未支付。现广告发布时间已到期，经双方商议，贵公司到期后不再继续发布街名牌广告，我公司可重新对外招商。特此函告！”被告方工作人员何卓在该《函》上签字并注明“已收函”。被告对该函件真实性不持异议。
本院认为：原、被告签订的《户外广告合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。现原告依约履行了合同约定的广告制作、发布义务，被告也应按约向原告支付相应广告款项。关于原告诉请被告支付尚欠的剩余广告款68600元，有被告方人员签字、盖章确认的相关对账函件为证，且被告对尚欠该款项不持异议，故对该诉请本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市邦尼服务有限责任公司支付尚欠广告款68600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取为757.50元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一七年四月十日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初155号原告：宜宾市邦尼服务有限责任公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段25号3幢2楼，统一社会信用代码9151150220885454X7。法定代表人：廖振宇，总经理。委托诉讼代理人：杨显刚，男，1970年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。系原告公司员工。被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。法定代表人：刘晓翔。委托诉讼代理人：李亚军，男，1968年8月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。系被告公司员工。原告宜宾市邦尼服务有限责任公司与被告宜宾海港城商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市邦尼服务有限责任公司（以下简称邦尼公司）的委托诉讼代理人杨显刚、被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邦尼公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还差欠原告的广告款68600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告与2015年5月11日签订了《户外广告合同书》，约定广告发布期限为2015年5月9日至2015年10月8日，广告位10块，广告位租赁费97200元。合同期限届满后，被告仅支付28600元，余款68600元未支付。此后原告向被告发出催款《告知函》，但被告一直未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所诉。被告海港城公司辩称，原告诉请的情况属实，因我公司招商失败，所以一直未能支付余款，希望能够与原告协商其他方式抵扣广告款。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告海港城公司（甲方）与原告邦尼公司（乙方）签订《户外广告合同书》，约定：甲方委托乙方发布宜宾市户外街名牌广告，广告牌数量为城区7块、南岸3块，广告牌规格为1.5M*2M*2面，具体发布位置：……广告发布时间为半年，2015年5月9日—2015年10月8日；广告按甲方提供广告画面制作发布，由乙方报相关部门审批通过后发布；广告发布费共计97200元，合同签订3日内甲方支付乙方50%计48600元，画面挂出后30日后甲方支付广告费40%计38880元，尾款需在合同到期前一月支付9720元给乙方。合同末尾加盖有原告公司公章及被告公司合同专用章，被告方人员“何卓”在“甲方负责人”处签名、盖章。此后，原告按约履行了该合同约定的广告制作、发布义务，并提供有相关发布照片及聊天记录等证据。2015年10月12日，原告向被告发出《函》一份，载明“贵公司发布的户外街名牌10块（城区7块，南岸3块），……广告发布费97200元，贵公司已支付28600元，余款68600元未支付。现广告发布时间已到期，经双方商议，贵公司到期后不再继续发布街名牌广告，我公司可重新对外招商。特此函告！”被告方工作人员何卓在该《函》上签字并注明“已收函”。被告对该函件真实性不持异议。本院认为：原、被告签订的《户外广告合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。现原告依约履行了合同约定的广告制作、发布义务，被告也应按约向原告支付相应广告款项。关于原告诉请被告支付尚欠的剩余广告款68600元，有被告方人员签字、盖章确认的相关对账函件为证，且被告对尚欠该款项不持异议，故对该诉请本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市邦尼服务有限责任公司支付尚欠广告款68600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取为757.50元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一七年四月十日书记员  杨薇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01799号
罪犯陈振山，男，1969年2月20日出生，汉族，小学文化，山东省苍山县人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2010年7月20日作出（2010）广刑初字第0114号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈振山有期徒刑十一年，并处罚金三十万元（已缴纳四万元）；对陈振山的违法所得予以追缴，返还各受害者。判决发生法律效力后，陈犯于2010年8月2日被交付执行（刑期自2010年3月14日起至2021年3月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬3次的奖励。
2012年9月，该犯因违纪被严管集训。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈振山减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陈振山近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行全部财产刑及退缴违法所得，且在服刑期间因违纪受到严管集训处理，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振山减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年3月14日起至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。