wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00700号
原告安徽巨人物业管理有限公司，住所地：安徽省涡阳县城关街道乐行路南侧。
法定代表人：李佳怡，经理。
被告：邓某某，男。
本院在审理原告安徽巨人物业管理有限公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年九月十四日
书记员 王 梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初537号
原告王青山，男，1972年1月17日出生，汉族，住址南陵县。
委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖归一置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇政府西侧。
法定代表人：李为国，董事长。
委托诉讼代理人：汪文兵,男，1974年2月7日出生，汉族，系芜湖归一置业有限公司员工,住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：李维中，男，1969年9月6日出生，汉族，系芜湖归一置业有限公司员工,住安徽省芜湖市。
原告王青山与被告芜湖归一置业有限公司（以下简称归一公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告王青山委托诉讼代理人汪丽隽，被告归一公司委托诉讼代理人汪文兵、李维中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归一公司立即支付原告劳务工资50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：案外人冯卫兵系被告归一公司开发的碧水湾项目的实际施工人，原告在冯卫兵施工的碧水湾工地提供劳务，2015年年11月份冯卫兵退出施工。为此，被告归一公司与冯卫兵协议约定，原告等人的工资在应付冯卫兵的工程款中予以扣除并由被告承担支付义务，据此，被告对所欠原告的72230元工资向原告出具书面条据，约定分两次付清，后经原告催讨，被告于2016年2月1日支付了原告22200元，余款至今未付。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。
归一公司辩称，我公司尚欠原告50000元工资是事实，但王青山是工程的实际承包人，现工程有严重的质量问题，所以我公司拒付该欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作以下分析认定。对于被告提供的王青山向汪文兵出具的借条，拟证实王青山系工程的实际承包人。本院认为该证据与本案没有关联性，且被告举证不充分，也达不到证明目的，故对被告提出的该事实，本院不予确认。
本院认为：被告归一公司与案外人冯卫兵协议约定，原告的工资在应付冯卫兵的工程款中予以扣除并由被告承担支付义务，被告对所欠原告的工资向原告出具书面条据予以确认，现原告诉至本院要求被告归一公司立即尚欠工资50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出原告王青山是工程的实际承包人，现工程有严重的质量问题，故拒付该欠款的辩解意见。本院认为，首先在本案中被告提供的证据不充分，尚不能证明被告的观点，其次该意见与本案属不同的法律关系，被告可依法定程序另行主张，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告芜湖归一置业有限公司欠原告王青山工资50000元，于本判决生效之日起三日内清偿。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告芜湖归一置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方进
二〇一八年三月十六日
书记员 花慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执475号
申请执行人宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，住所地：宜丰县棠浦集镇。
被执行人罗志强，男，1980年2月21日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人罗志盛，男，1982年1月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人宜丰县棠兴汽车租赁有限公司与被执行人罗志强、罗志盛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初167号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖诚伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5397号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。
被告：曾胜，男，1979年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告曾胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。
审判员 李敏
二?一七年八月三十日
书记员 李路
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8849号
上诉人（原审被告）：河南汇驰汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D1号楼第2-3层。
法定代表人：程文海，总经理。
委托诉讼代理人：黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张显付，男,1975年4月20日出生，汉族，住河南省邓州�。
委托诉讼代理人：张才战，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王腾飞，河南信心律师事务所实习律师。
上诉人河南汇驰汽车销售有限公司因与被上诉人张显付买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15811号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人河南汇驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人黄琰琰、付汝彬，被上诉人张显付及其委托诉讼代理人张才战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南汇驰汽车销售有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，且上诉人已将车辆交付给被上诉人，买卖合同已经实际履行完毕，不符合解除车辆买卖关系的条件。1.根据一审被上诉人提交的《收据》，其自认上诉人已经向其交付车辆，且一审判决也对该事实进行了认定。2.上诉人将车辆交付给被上诉人后，未采取任何形式将车辆开走或转卖。一审中被上诉人未提供任何证据证明上诉人将被上诉人车辆开走。3.上诉人与被上诉人之间不存在车辆按揭贷款关系，被上诉人已将购车款全部付清。4.一审法院仅凭一个不具有真实性、关联性、合法性的证据就认定“买卖标的物被案外人占有”，进而解除一个已经履行完毕、合同目的已经实现的车辆买卖关系，是不合法的。二、一审判决适用法律错误。一审判决书所适用《中华人民共和国合同法》第九十四条，该条款规定了可以解除合同的几种情形，但本案并不适用其中任何一种情形。三、一审判决解除车�买卖关系并要求上诉人返还购车订金及利息，违反公平公正原则。综上，请求二审法院查明案件事实，遵循公平、公正的原则，依法驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张显付辩称，1.被上诉人交付20万订金后涉案车辆被案外人占有，不能实现合同目的，理应解除合同，而上诉人当庭对案件关键事实撒谎，没有证据反驳被上诉人主张的事实，应依法承担不利后果，其所称买卖合同已经实际履行的上诉理由不成立。2.原审法院适用法律正确，判决公平合理，应予以维持。
张显付向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间的车辆买卖关系；2.被告偿还原告购车订金20万元及利息4万元。
一审法院认定事实：2014年3月31日，原告在被告处购买车架号为JTEBX3FJ7EK156002的中东霸道汽车一辆，总价款41万元，原告交付订金20万�，剩余款项在郑州中誉汽车销售有限公司做分期付款业务。被告于当日交付车辆并给原告开具收据，收据载明:“今收到中东霸道车辆订金贰拾万圆整，车架号JTEBX3FJ7EK156002，车辆已开走，特此证明。2014年6月11日，揽驰公司将涉案车辆销售给颜庭雷。2015年11月23日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告自认因其自身征信有问题，购车贷款未办理成功，剩余购车款项未支付。被告自认原告已经付清全部购车款项，法院向被告释明将车辆来源、原告21万元购车余款的入账凭证、购车发票底联等相关证据材料提交法庭，被告并未提供。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年3月31日，原告在被告处购买车架号JTEBX3FJ7EK156002的中东霸道汽车一辆，总价款41万元，原告交付订金20万元，被告于当日交付车辆并给原告开具收据。对剩余购车款项21万元，被告辩称原告已经支付，但未提交相应证据予以证明，故对被告辩解理由不予采纳。买卖合同关系的确立应当遵循公平、自愿原则，本案中买卖合同尚未实际履行完毕，买卖标的物被案外人占有，合同目的不能实现，原告要求解除买卖关系，经审查并无不当，予以支持。同时，因双方买卖关系解除，被告应返还原告已经支付的相应购车费用及持有该笔款项期间的利息。对原告要求被告返还购车订金20万元的诉讼请求，予以支持；对利息，原告于2014年3月31日交付订金，故利息应当自2014年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告张显付与被告河南汇驰汽车销售有限公司之间的车辆买卖关系；二、被告河南汇驰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告张显付购车订金200000元及利息（自2014年3月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人买卖合同关系并未实际履行完毕，买卖标的物被案外人占有，致使合同目的不能实现，一审判决解除买卖合同关系，并无不当。上诉人上诉称合同已履行完毕，被上诉人已将购车款41万元全部支付完毕，但其未提供相应证据予以证明，被上诉人对此不认可，因此本院依法不予支持。
综上，河南汇驰汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人河南汇驰汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宪敏
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜佰玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5784号
原告黄卿岩，男，汉族，1975年5月10日出生，住福建省南安市。
被告尤泽辖，男，汉族，1982年5月10日出生，住福建省南安市。
被告尤祖改，男，汉族，1950年10月10日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告黄卿岩诉与被告尤泽辖、尤祖改买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方货款已结清为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄卿岩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00437号
原告中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
负责人曹全新，行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告邢黎辉。
被告胡迎春。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行南通城东支行）与被告邢黎辉、胡迎春信用卡纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告中行南通城东支行的特别授权委托代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告邢黎辉、胡迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通城东支行诉称，2013年3月7日，被告因购车需要向原告申办信用卡专向分期付款贷款，约定原告在被告胡迎春信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度人民币410000元，用途为购买车牌号为苏F×××××的捷豹轿车，分期期数为24个月，同时约定以苏F×××××捷豹轿车为上述贷款合同项下全部债务的履行提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约向被告胡迎春发放贷款，现贷款已到期，而被告未按时归还信用卡贷款，请求判令被告邢黎辉、胡迎春共同向原告清偿信用卡消费结欠本金、利息、滞纳金合计37130.11元（暂算至2015年3月23日），律师费4400元，总计人民币41530.11元，及2015年3月24日之后至还清贷款之日产生的利息、滞纳金；原告对被告所有的苏F×××××捷豹轿车享有抵押权，可就被告在本案中的所有债务在该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告邢黎辉、胡迎春未应诉答辩。
经审理查明，2012年3月7日，原告中行南通城东支行（乙方）与被告胡迎春（甲方、借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定由中行南通�东支行在胡迎春信用卡（卡号：62×××06）帐户原有信用额度之外授予其“专向分期付款额度”人民币410000元，分期期数为24个月，额度用途为甲方支付其购买汽车的款项。第六条约定，本合同项下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户到期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；第十条约定，甲方以汽车向乙方提供抵押担保，并签署相应的抵押合同。
中国银行信用卡领用合约约定，除本合�另有规定，借款人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；借款人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，借款人除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
2013年3月7日，邢黎辉、胡迎春（甲方，抵押人）与中行南通城东支行（乙方、抵押权人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定由胡迎春以其所有的车架号为SAJAA07M8DPS62891、车牌号为苏F×××××捷豹XF小型轿车为上述合同的债务提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用【包含但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用】。
上述合同签订后，原告中行南通城东支行按照合同约定向被告胡迎春授予“专向分期付款”额度人民币410000元，同时，上述车辆办理了抵押登记手续。现合同已到期，被告胡迎春未按时归还贷款。至2015年3月23日，被告胡迎春累计拖欠信用卡消费本金、利息、滞纳金合计人民币37130.11元。
另查明，被告邢黎辉、胡迎春系夫妻关系。
还查明，原告中行南通城东支行就本案委托江苏信阳光律师事务所代理，并向该所支付律师费4400元。
以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、中国银行信用卡领用合约、机动车登记证书、委托律师代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告中行南通城东支行与被告邢黎辉、胡迎春签订的分期付款合同、抵押合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告胡迎春未能按约及时还款并支付利息，致纠纷的发生，应负全部责任，原告要求被告胡迎春清偿欠款、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于律师费，本案中律师费的收取不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。被告胡迎春的抵押车辆已办理了抵押登记手续，原告要求优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告邢黎辉应对胡迎春的上述债务负有共同偿还的责任。被告邢黎辉、胡迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢黎辉、胡迎春于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付信用卡欠款人民币37130.11元。自2015年3月24日起至判决确定给付之日止产生的利息、滞纳金按合同约定计算。
二、被告邢黎辉、胡迎春于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付律师代理费人民币4400元。
三、原告中国银行股份有限公司南通城东支行有权就上述债权以被告胡迎春所有的车架号为SAJAA07M8DPS62891、车牌号为苏F×××××捷豹XF小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币419元（已减半），由被告邢黎辉、胡迎春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通�中级人民法院预交上诉案件受理费838元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王 星
二〇一五年五月十一日
书记员 张智智
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6869号
原告：ＸＸＸ，男，1964年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：吴琼，湖北千禧律师事务所律师。
被告：景汉敏，男，1967年11月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告ＸＸＸ与被告景汉敏返还原物纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人吴琼、被告景汉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请�：1、判令景汉敏立即将ＸＸＸ所有的位于湖北省武汉市武昌区中南涂家岭三村街道附六栋号楼21单元l层1号房屋返还给ＸＸＸ；2、判令景汉敏向ＸＸＸ支付占用上述房屋的使用费56000元；3、判令景汉敏承担本案诉讼费。事实和理由：1998年，ＸＸＸ与武汉铁路工程总公司就位于湖北省武汉市武昌区中南涂家岭三村街道附六栋号楼21单元l层1号、建筑面积33.93平方米房屋签订《武汉铁路工程总公司职工个人购买公有住宅合同书》，取得房屋所有权证。1999年10月，ＸＸＸ向王书玲借款20000元，还款期限一年，并将涉案房屋的房屋所有权证抵押给王书玲。2001年，ＸＸＸ发现涉案房屋被他人居住，遂要求王书玲、景汉敏返还，王书玲告知景汉敏及其父母拒绝返还该房屋。此后ＸＸＸ多次要求景汉敏腾退房屋均被拒。2017年5月24日，ＸＸＸ与由武汉铁路工程总公司改制而成的中铁�局集团武汉工程有限公司就位于湖北省武汉市武昌区中南涂家岭三村街道附六栋号楼21单元l层1号、建筑面积38.27平方米（原建筑面积33.93平方米）房屋签订《中铁七局成本价住房买卖合同书》，并取得七局武工房成字第512111号中铁七局集团武汉工程有限公司成本价房屋所有权证。ＸＸＸ自1998年起享有湖北省武汉市武昌区中南涂家岭三村街道附六栋号楼21单元l层1号房屋的所有权，并未将该房屋出售给景汉敏，景汉敏无权占有使用ＸＸＸ的房屋。景汉敏拒不返还的行为侵犯了ＸＸＸ对涉案房屋的所有权，应当向ＸＸＸ支付占用房屋的使用费。现ＸＸＸ诉至法院，请求判如所请。
景汉敏辩称，涉案房屋居住人不是景汉敏，是景汉敏的母亲。景汉敏没有占有使用ＸＸＸ的房屋，请求驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：ＸＸＸ于2017年5月24日购买中铁七局集团武汉工程有限公司出售的坐落于湖北省武汉市武昌区中南涂家岭三村街道附六栋号楼21单元l层1号、建筑面积38.27平方米房屋，于2017年5月24日领取七局武工房成字第512111号中铁七局集团武汉工程有限公司成本价房屋所有权证。
庭审中，ＸＸＸ陈述：“因为房屋实际居住人是景汉敏的父母，所以起诉景汉敏。”
诉讼中，ＸＸＸ未向本院提供与景汉敏法律关系的相关证据。
以上事实，有购房职工及配偶工龄住房情况调查表、《武汉铁路工程总公司职工个人购买公有住宅合同书》、购房缴款单、收据、《中铁七局成本价住房买卖合同书》、七局武工房成字第512111号中铁七局集团武汉工程有限公司成本价房屋所有权证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸＸ未向本院提供与景汉敏法律关系的相关证据，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢慧明
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨于荣
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3673号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:谭焕良，男，该行职工。
委托诉讼代理人:黎祥水，男，该行职工。
被告：刘旭成，男，1972年1月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：刘旭能，男，1967年10月13日出生，汉族，住桂平市。
被告：覃耀军，男，1977年4月5日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告刘旭成、刘旭能、覃耀军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎祥水到庭参加诉讼，被告刘旭成、刘旭能、覃耀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘旭成偿还其欠原告借款本金（人民币）47260.42元；2、判令被告刘旭成按合同约定的利率支付自2017年3月9日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令刘旭能、覃耀军负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告刘旭成于2014年3月4日向原告提出借款50000元的申请，用于购布料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年3月12日与被告刘旭成（借款人）、刘旭能（保证人）、覃耀军（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140019231），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告刘旭成，借款金额/可循环借款额度50000元，借款用途为购布料，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××10），贷款人在额度有效期内（自2014年3月12日起至2017年3月11日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购布料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告刘旭能、覃耀军负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2016年3月9日将50000元贷款发放给被告刘旭成。然而，借款人刘旭成于2017年3月8日开始拖欠贷款本息，被告刘旭成没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金47260.42元，利息1959.97元（利息计至2017年6月20日止），合计49220.39元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘旭成、刘旭能、覃耀军既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘旭成于2014年3月4日向原告提出借款50000元的申请，用于购布料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年3月12日与被告刘旭成（借款人）、刘旭能（保证人）、覃耀军（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140019231），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告刘旭成，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2.(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2014年3月12日起至2017年3月11日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买布料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证,合同还约定了违约责任。被告刘旭能、覃耀军负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2017年3月9日将50000元贷款发放给被告刘旭成。然而，借款人刘旭成于2017年3月8日开始拖欠贷款本息，被告刘旭成没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金47260.42元，利息1959.97元，合计49220.39元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告刘旭成、刘旭能、覃耀军之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告刘旭成,按照借款合同关于借款期限的约定，被告刘旭成应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告刘旭能、覃耀军承诺为被告刘旭成上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘旭成追偿。
被告刘旭成、刘旭能、覃耀军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
原告请求判令被告刘旭成偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。
原告请求被告刘旭能、覃耀军负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭成应返还所欠借款本金47260.42元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告刘旭成应支付利息（以借款本金47260.42元为基数，从2017年3月9日起计至其清偿完毕之日止，利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
四、被告刘旭能、覃耀军对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告刘旭能、覃耀军承担保证责任后，有权向被告刘旭成追偿。
案件受理费490元（原告已预交），由被告刘旭成、覃耀军、刘旭能共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费980元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3673号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:谭焕良，男，该行职工。委托诉讼代理人:黎祥水，男，该行职工。被告：刘旭成，男，1972年1月20日出生，汉族，住桂平市。被告：刘旭能，男，1967年10月13日出生，汉族，住桂平市。被告：覃耀军，男，1977年4月5日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告刘旭成、刘旭能、覃耀军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎祥水到庭参加诉讼，被告刘旭成、刘旭能、覃耀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘旭成偿还其欠原告借款本金（人民币）47260.42元；2、判令被告刘旭成按合同约定的利率支付自2017年3月9日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令刘旭能、覃耀军负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘旭成于2014年3月4日向原告提出借款50000元的申请，用于购布料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年3月12日与被告刘旭成（借款人）、刘旭能（保证人）、覃耀军（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140019231），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告刘旭成，借款金额/可循环借款额度50000元，借款用途为购布料，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××10），贷款人在额度有效期内（自2014年3月12日起至2017年3月11日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购布料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告刘旭能、覃耀军负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2016年3月9日将50000元贷款发放给被告刘旭成。然而，借款人刘旭成于2017年3月8日开始拖欠贷款本息，被告刘旭成没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金47260.42元，利息1959.97元（利息计至2017年6月20日止），合计49220.39元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘旭成、刘旭能、覃耀军既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘旭成于2014年3月4日向原告提出借款50000元的申请，用于购布料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年3月12日与被告刘旭成（借款人）、刘旭能（保证人）、覃耀军（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140019231），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告刘旭成，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2.(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2014年3月12日起至2017年3月11日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买布料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证,合同还约定了违约责任。被告刘旭能、覃耀军负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2017年3月9日将50000元贷款发放给被告刘旭成。然而，借款人刘旭成于2017年3月8日开始拖欠贷款本息，被告刘旭成没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金47260.42元，利息1959.97元，合计49220.39元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告刘旭成、刘旭能、覃耀军之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告刘旭成,按照借款合同关于借款期限的约定，被告刘旭成应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告刘旭能、覃耀军承诺为被告刘旭成上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘旭成追偿。被告刘旭成、刘旭能、覃耀军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告刘旭成偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告刘旭能、覃耀军负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭成应返还所欠借款本金47260.42元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告刘旭成应支付利息（以借款本金47260.42元为基数，从2017年3月9日起计至其清偿完毕之日止，利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；四、被告刘旭能、覃耀军对上述债务承担连带清偿责任；五、被告刘旭能、覃耀军承担保证责任后，有权向被告刘旭成追偿。案件受理费490元（原告已预交），由被告刘旭成、覃耀军、刘旭能共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费980元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十一月十六日书记员  张 胜
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1491号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人卿某某，男，身份证号码：，1980年9月23日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市。2012年7月24日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月7日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1365号起诉书指控被告人卿某某犯贩卖毒品罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年7月23日20时许，被告人卿某某在成都市金牛区泰宏路79号“碧蔓汀”小区后门处，将一小袋白色晶体（重0.74克）以人民币300元的价格卖给舒某。卿某某在准备离开现场时被民警抓获。经鉴定，该白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人卿某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
被告人卿某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：证人舒某的证言，辨认笔录，到案经过，公安局扣押物品清单及毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人卿某某的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人卿某某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人卿某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人卿某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卿某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年七月二十四日起至二0一二年十二月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨茂一
二〇一二年十月十七日
书 记 员 章友贵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00709号
申请人：李玉，女，1940年1月10日出生，汉族。
申请人：社区。
本院于2014年5月16日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李玉、申请人社区于2014年3月因邻里纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街四新社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年5月16日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李玉、申请人社区关于确认2014年3月达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年五月十六日
书记员 聂世仙
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01415号
原告杨江浩。
被告马松松（曾用名马松）。
被告李有志，职工。
原告杨江浩与被告马松松、李有志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日被告马松因生意周转不开向原告借款3万元，并口头约定利息5分。被告于当日给原告出具借条，内容为：借条今向杨江浩借到人民币叁万元整小写30000元，约定还款日期2015年1月30日，到期不还款，借款人负法律责任，本借条借款人签名生效，担保人李有志，借款人马松，借款日期2014年12月30日。现因原告急需资金，要求被告偿还，但被告以无钱为由推诿，不履行偿还义务。现请求法院判决二被告偿还原告借款本金30000元及利息（按双方约定利率计算，从借款之日起至还款之日止）。
原告为支持其请求，提供证据如下：
1、2014年12月30日借条；2、担保人李有志工资收入证明。
2015年8月24日，本院询问原告、被告马松笔录中，双方均认可口头约定月利息5分，给付被告马松本金时已提前扣除一个月利息1500元，实际给付本金28500元；借款后，被告马松另支付两个月利息3000元。
经审理查明：2014年12月30日，被告马松因生意周转向原告借款30000元，并向原告写下借条，内容为：借条今向杨江浩借到人民币叁万元30000元，约定还款日期2015年1月30日，到期不还款，借款人负法律责任，本借条借款人签名生效，担保人李有志，借款人马松，借款日期2014年12月30日。借款时，原告杨江浩与被告马松笔口头约定月利息5分，借款时原告已提前扣除一个月利息1500元，实际给付本金28500元；借款后，被告马松另支付两个月利息3000元。
本院认为，被告马松向原告借款，有被告马松与原告写下的借条为证，双方之间已形成民间借贷法律关系。原告依约提供了借款，被告马松也应依约偿还借款本金利息。借款时，原告已提前扣除1500元，实际借款给被告马松28500元，依据法律规定，被告马松应偿还原告本金28500元及利息。原、被告对借款利息的约定，已超过银行贷款利率的四倍，对超过四倍部分的利息，不予保护，已支付的利息3000元偿还时应予扣除。被告李有志作为保证人，应对马松的债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第�十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马松松于本判决生效后十五日内偿还原告杨江浩借款28500元及利息（利息从2014年12月30日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已支付的利息3000元），被告李有志承担连带责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，原告承担150元；被告马松松承担400元，被告李有志承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 贾学亮
二〇一五年九月十八日
书记员 王利珍
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3097号
原告晋州市永泰包装有限公司，住所地晋州市东大留开发区，组织机构代码08134971-3。
法定代表人：张永，该公司董事。
被告董炳阳，男，1984年8月26日生，汉族，河北省邢台市。
原告晋州市永泰包装有限公司与被告董炳阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告晋州市永泰包装有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋州市永泰包装有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告晋州市永泰包装有限公司撤回对被告董炳阳的起诉。
案件受理费469元已减半收取，由原告晋州市永泰包装有限公司负担。
审判员 丁维奇
二〇一七年十一月七日
书记员 李 佩
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢263号
申请执行人：南城县富强汽车运输有限公司，住所地南城县建昌镇建昌大道211号。
法定代表人：雷接春。
被执行人：周大应，男，汉族，1961年12月18日出生，住本县，
被执行人：刘小凤，女，汉族，1965年10月2日出生，住本县，
南城县富强汽车运输有限公司申请执行周大应、刘小凤融资租赁合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2007）城民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。南城县富强汽车运输有限公司于2017年12月21日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人于2017年12月26日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执恢263号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐泽新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2801号
上诉人（原审被告）：陈万波，男，1957年2月8日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郝春礼，男，1957年6月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫天常，男，1976年12月25日出生，汉族，住温县。、
被上诉人（原审被告）：孟磊，男，1981年6月3日出生，汉族，住温县。（缺席）
被上诉人（原审被告）：王小雷，又名王雷、王大雷，男，1982年11月19日出生，汉族，住温县。
上诉人陈万波与被上诉人郝春礼、被上诉人闫天常、被上诉人孟磊、被上诉人王小雷装饰装修合同纠纷一案，郝春礼于2016年7月18日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2017年5月9日作出（2016）豫0825民初2221号民事判决。陈万波不服，于2017年5月18日提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2016）豫0825民初2221号民事判决。
二、发回温县人民法院重审。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一七年十二月一日
书记员 崔新新
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00366号
申请执行人刘峰。
被执行人崔军奇。
被执行人横峰县金穗运输有限公司，住所地江西省上饶市横峰县港边乡人民政府院内。
法定代表人周建，公司经理。
申请执行人刘峰与被执行人崔军奇债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00192号民事判决书确定的执行标的为44322.60元，执行费188元。
本院在�行过程中，依法查询了被执行人崔军奇、横峰县金穗运输有限公司的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00366号
申请执行人刘峰，男，1982年12月173日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人崔军奇，男，汉族，1975年8月21日生，汉族，住河南省五阳县。
被执行人横峰县金穗运输有限公司，住所地江西省上饶市横峰县。
法定代表人周建，公司经理。
申请执行人刘峰与被执行人崔军奇债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00192号民事判决书确定的执行标的为44322.60元，执行费188元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人崔军奇、横峰县金穗运输有限公司的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
支 付 令
（2017）冀0802民督52号
申请人：承德辰鼎巨物业服务有限责任公司，住所地承德市双桥区石洞子沟静雅山庄105号楼109商业。
统一社会信用代码：91130802358542808B。
法定代表人：杨占海，职务经理。
被申请人：杨威，男，1980年8月9日出生，住承德市双桥区，
申请人承德辰鼎巨物业服务有限责任公司于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人承德辰鼎巨物业服务有限责任公司称，与被申请人系物业服务合同关系，被申请人欠付申请人2015年10月1日至2016年10月1日一年的物业费，要求被申请人向申请人给付物业费1225.99元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人承德辰鼎巨物业服务有限责任公司物业费1225.99元。
申请费17元，由被申请人杨威负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘建贞
二〇一七年十二月八日
书记员 安丽丽
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初3734号
原告：薛艳，女，1974年9月2日出生，汉族，住霸州市。
被告：霸州市胜芳镇春秋皮革销售处。
经营者：王秋宾，男，1978年2月16日出生，汉族，住霸州市。
被告：王秋宾，男，1978年2月16日出生，汉族，住霸州市。
原告薛艳与被告霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、王秋宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳到庭参加了诉讼，被告霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、王秋宾经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付借款200000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，二被告向原告借款200000元，约定月利率2.5%。后经原告催要，二被告拒绝给付。特诉至法院，望判如所请。
被告霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、王秋宾未答辩。
庭审中原告向本院提交了下列证据：
1、2015年11月17日二被告出具的借条一份。
2、银行转账记录两份。证明二被告借款事实。
被告霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、王秋宾未发表质证意见。
被告霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、王秋宾未提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：通过被告的朋友介绍，2015年11月17日，二被告因经营周转急需资金，向原告借款200000元，约定月利率2.5%。后二被告给付原告利息至2017年4月17日。后经原告催要，二被告未偿还本金及2017年4月17日后的利息。
本院认为，二被告向原告薛艳借款200000元，系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与二被告民间借贷关系成立，本院予以确认。二被告下欠原告薛艳借款本金200000元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。利息部分，双方约定月利率2.5%，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定借期内月利率2.5%已经超过年利率24%，超出部分不予保护，故二被告应支付原告按年利率24%计算以200000元为基数自2017年4月18日至借款本金还清之日的利息。被告霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、王秋宾经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、王秋宾自本判决生效后十日内偿还原告薛艳借款本金200000元；并支付原告以200000元为基数按年利率24%计算自2017年4月18日起至借款本金还清之日的利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1620元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一七年九月八日
书记员 李 波
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00421号
原告李文国，居民。
原告李孙（系原告李文国儿子），居民。
法定代理人李文国（系原告李孙父亲），1972年6月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇城西社区。公民身份号码：420323197206036713。
原告李小梅（系原告李文国女儿），学生。
法定代理人李文国（系原告李小梅父亲），1972年6月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇城西社区。公民身份号码：420323197206036713。
被告林辉山，居民。
被告余养星，居民。
本院在审理原告李文国、李孙、李小梅诉被告林辉山、余养星提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李文国、李孙、李小梅于2015年5月12日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李文国、李孙、李小梅申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文国、李孙、李小梅撤回起诉。
本案受理费1768元，减半收取884元，重新鉴定费1500元，合计2384元，由原告李文国负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴萌萌
附例：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第02149号
原告：王某某，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区
原告：王某，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 季 程
二〇一五年十月八日
书记员 赵萃婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第02149号
原告：王某某，女，汉族。
原告：王某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 季 程
二〇一五年十月八日
书记员 赵萃婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01184号
原告尚某某，男，1958年1月16日出生。
被告刘某某，男，1970年3月5日出生。
被告李某某，女，1972年10月8日出生。
本院在审理尚某某诉刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某、李某某所有的陕西府谷农村商业银行股份有限公司个人股金予以冻结，申请人已向法院提供边勇所有的大众牌小轿车一辆（车牌号：陕KBY8**）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告刘某某、李某某所有的陕西府谷农村商业银行股份有限公司个人股金及分红。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 张秀梅
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初856号
原告：王玉良，男，1963年2月14日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人：曹紫晔，河北衡泰律师事务所律师。
被告：沧县李天木乡崔庄村村民委员会，住所地：沧县李天木乡崔庄村。
法定代表人：李金平，职务：主任。
委托诉讼代理人：史玉香，沧州经济开发区泰和法律服务所法律工作者。
原告王玉良与被告沧县李天木乡崔庄村村民委员会（以下简称村委会）所有权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良委托诉讼代理人曹紫晔、被告村委会的委托诉讼代理人史玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告猪圈重建费及相应的损失，共计30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2007年，在崔庄村村南大窑方坑边建有猪圈9间,一直经营养殖至今。2016年崔庄村村委会组织修建该村排水管道,该排水管道最终的排水流入原告猪圈旁的方坑。该排水管道修建时原告多次找村委会协商,要求其修改排水管道,否则存在淹没猪圈的风险。村委会称无法更改排水管道,如果淹没猪圈责任由村委会承担。自2017年入夏以来，持续降雨,方坑中的积水多将原告的猪圈淹没,现已无法修复只能重建。原告就重建的费用多次与被告协商双�对数额无法协商一致。为了维护原告的合法权益,现依据《侵权责任法》等相关法律规定诉至贵院,恳请判如所诉。庭审过程中，原告变更为赔偿数额为45270.5元。
被告村委会辩称，对原告的起诉不予认可。1、原告所建猪圈的地属于村集体所有，原告没有办理过任何手续，该猪圈属于违法建筑；2、由此造成的所有损失被告不予赔偿。3、原告所建的猪圈是位于废弃的大窑坑边，大窑停产造成地下水位上升了三分之二，不只是村里所修建的排水沟造成的，排水沟排水只占三分之一。但是出于人性化考虑，被告可以给予少量的赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、猪圈重建费的评估报告书一份，证实重建费用为24948元；2、评估费票据一份，证实评估费用为2000元；3、提交村委会出具的证明一份，证明原告在此处建有猪圈9间，经营至今的事实。因猪圈未修复造成原告无法养殖停产损失为18322.5元，以上共计45270.5元。被告对证据1、2的评估报告及评估费不予认可，因原告的猪圈属于违法建筑，由此造成的损失由原告自己承担。对证据3村委会的证明也不予认可，该证明并不能证实原告建猪圈是合法的。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告2007年在崔庄村村南大窑方坑边建有猪圈9间,一直经营养殖至今。2016年崔庄村村委会组织修建该村排水管道,该排水管道最终的排水流入村南大窑方坑内。
原告提起诉讼，要求被告赔偿猪圈重建费24948元、评估费2000元，以及因猪圈未修复造成的停产损失18322.5元，被告的意见是原告所建猪圈属于村委会所有，没合法手续，属于违法建筑，出于人性化考虑，被告可以给予少量的赔偿。
本院认为，被告的行为已构成侵权，并对原告造成经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告猪圈的损害系多方原因造成，但村里所修筑的排水沟的排水和原告的损害存在一定的因果关系，原告主张被告赔偿猪圈重建费和评估费，被告村委会应承担80%的费用，原告自行承担20%。另，原告所主张的停产损失的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沧县李天木乡崔庄村村民委员会赔偿原告王玉良重建费以及评估费的80%的损失21038.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告王玉良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年五月十七日
书记员 康学生
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初856号原告：王玉良，男，1963年2月14日出生，汉族，现住沧县。委托诉讼代理人：曹紫晔，河北衡泰律师事务所律师。被告：沧县李天木乡崔庄村村民委员会，住所地：沧县李天木乡崔庄村。法定代表人：李金平，职务：主任。委托诉讼代理人：史玉香，沧州经济开发区泰和法律服务所法律工作者。原告王玉良与被告沧县李天木乡崔庄村村民委员会（以下简称村委会）所有权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良委托诉讼代理人曹紫晔、被告村委会的委托诉讼代理人史玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告猪圈重建费及相应的损失，共计30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2007年，在崔庄村村南大窑方坑边建有猪圈9间,一直经营养殖至今。2016年崔庄村村委会组织修建该村排水管道,该排水管道最终的排水流入原告猪圈旁的方坑。该排水管道修建时原告多次找村委会协商,要求其修改排水管道,否则存在淹没猪圈的风险。村委会称无法更改排水管道,如果淹没猪圈责任由村委会承担。自2017年入夏以来，持续降雨,方坑中的积水多将原告的猪圈淹没,现已无法修复只能重建。原告就重建的费用多次与被告协商双�对数额无法协商一致。为了维护原告的合法权益,现依据《侵权责任法》等相关法律规定诉至贵院,恳请判如所诉。庭审过程中，原告变更为赔偿数额为45270.5元。被告村委会辩称，对原告的起诉不予认可。1、原告所建猪圈的地属于村集体所有，原告没有办理过任何手续，该猪圈属于违法建筑；2、由此造成的所有损失被告不予赔偿。3、原告所建的猪圈是位于废弃的大窑坑边，大窑停产造成地下水位上升了三分之二，不只是村里所修建的排水沟造成的，排水沟排水只占三分之一。但是出于人性化考虑，被告可以给予少量的赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、猪圈重建费的评估报告书一份，证实重建费用为24948元；2、评估费票据一份，证实评估费用为2000元；3、提交村委会出具的证明一份，证明原告在此处建有猪圈9间，经营至今的事实。因猪圈未修复造成原告无法养殖停产损失为18322.5元，以上共计45270.5元。被告对证据1、2的评估报告及评估费不予认可，因原告的猪圈属于违法建筑，由此造成的损失由原告自己承担。对证据3村委会的证明也不予认可，该证明并不能证实原告建猪圈是合法的。就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告2007年在崔庄村村南大窑方坑边建有猪圈9间,一直经营养殖至今。2016年崔庄村村委会组织修建该村排水管道,该排水管道最终的排水流入村南大窑方坑内。原告提起诉讼，要求被告赔偿猪圈重建费24948元、评估费2000元，以及因猪圈未修复造成的停产损失18322.5元，被告的意见是原告所建猪圈属于村委会所有，没合法手续，属于违法建筑，出于人性化考虑，被告可以给予少量的赔偿。本院认为，被告的行为已构成侵权，并对原告造成经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告猪圈的损害系多方原因造成，但村里所修筑的排水沟的排水和原告的损害存在一定的因果关系，原告主张被告赔偿猪圈重建费和评估费，被告村委会应承担80%的费用，原告自行承担20%。另，原告所主张的停产损失的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沧县李天木乡崔庄村村民委员会赔偿原告王玉良重建费以及评估费的80%的损失21038.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告王玉良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年五月十七日书记员  康学生
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2953号
申请执行人：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶金，江苏金牌律师事务所律师。
被执行人：袁留保，男，1964年12月5日生，汉族，住溧阳市。
申请执行人许杏珍与被执行人袁留保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初3984号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明，一、被告袁留保于本判决生效之日起十日内向原告许杏珍归还借款本金15291元并支付利息（自2017年5月13日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告许杏珍的其他诉讼请求；案件受理费本院减半收取92元，由被告袁留保负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付15383元。本院于2017年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人许杏珍于2018年4月11日向本院提出，因其与被执行人袁留保私下达成还款协议，故撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）苏0404民初3984号民事判决书终结执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁 淼
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 旭
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2953号申请执行人：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶金，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：袁留保，男，1964年12月5日生，汉族，住溧阳市。申请执行人许杏珍与被执行人袁留保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初3984号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明，一、被告袁留保于本判决生效之日起十日内向原告许杏珍归还借款本金15291元并支付利息（自2017年5月13日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告许杏珍的其他诉讼请求；案件受理费本院减半收取92元，由被告袁留保负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付15383元。本院于2017年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人许杏珍于2018年4月11日向本院提出，因其与被执行人袁留保私下达成还款协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）苏0404民初3984号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 丁 淼审判员 钱金华审判员 王笑一二〇一八年四月十一日书记员 赵 旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第559号
原告：林杰祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：刘志扬，男，住广东省佛山市南海区。
本院受理原告林杰祥诉被告刘志扬租赁合同纠纷一案后，原告于2015年6月1日以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林杰祥撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋国俊
二〇一五年六月一日
书记�彭标文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1783号
原告：夏琪，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：李生勤，女，1965年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。
被告：王修林，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。
原告夏琪与被告李生勤、王修林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏琪及其委托诉讼代理人付文武、被告李生勤到庭参加诉讼，被告王修林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏琪向本案提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款150000元及利息77000元（按月息2%从2015年2月1日起计算至2017年5月31日，被告已支付的利息已扣除），此后利息以150000元为基数从2017年6月1日起按月息2%计算至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李生勤以前是同事，2011年12月9日被告以需要资金为由向原告借款13万元，原告于当日将13万元通过银行转账给被告。2012年2月19日，被告又向原告借现金2万元，并由被告李生勤一并出具总借条，当时约定借款利息为月息3%。原告给付借款后，被告陆续支付利息至2014年7月，后因资金紧张，被告未能及时支付利息。经原告催要，被告于2016年2月支付利息2万元、2017年1月4日支付利息5000元，并由被告出具还款承诺，承诺尚欠的本金150000元及利息在2017年1月27日前还清，但此后被告未按承诺履行还款义务。二被告系夫妻，应共同偿还债务，故诉至法院，请求判如所请。
李生勤辩称：我向原告借款150000元属实，但该款项是池州市银华财税咨询有限公司借的，原告将借款汇入建行账户（43×××79）是我的个人账户，但该账户是池州市银华财税咨询有限公司的流动资金账户，是为公司服务的，不是我个人使用。我向原告借款是公司的职务行为，并不是为了家庭生活所借，故被告王修林不需要承担共同还款义务。我出具还款承诺书后又归还了20000元。
王修林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条、还款承诺等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告李生勤、王修林原系夫妻关系，后于2016年9月21日离婚。李生勤于2011年12月9日、2012年2月19日共向原告借款150000元。李生勤于2012年2月19日出具借条约定借款利息为月息3%。李生勤借款后支付利息至2014年7月。经催讨，李生勤于2016年2月支付利息2万元、2017年1月4日支付利息5000元。2017年1月10日，李生勤出具还款承诺，承诺尚欠的本金150000元及利息在2017年1月27日前全部还清。李生勤在出具承诺书后仅归还原告借款2万元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案李生勤向夏琪借款并出具了借条，双方形成合法的借贷关系。李生勤、王修林原系夫妻关系，王修林应对其夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同清偿之责,李生勤、王修林至今未按约定期限归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。李生勤辩称本案借款是池州市银华财税咨询有限公司所借、是职务行为，已归还的25000元应为借款本金不是利息，经查，还款承诺书已明确2016年2月支付的2万元及2017年1月4日支付的5000元均是利息，并由李生勤以承诺人身份签名确认，李生勤提供的证据不能证明本案借款系池州市银华财税咨询有限公司所借，故该辩称本院不予支持。夏琪诉称李生勤、王修林应归还借款本金150000元及利息77000元，经查，李生勤在出具承诺书后归还的借款2万元应从本金内予以扣除；2014年8月至2017年1月（29个月）的利息应以150000元为基数按月息2%计算为62000元（87000元-25000元）；2017年2月1日以后的利息以130000元为基数按月息2%计算至款项还清之日止，故对其主张本院予以调整。被告王修林经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，是对自己民事权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李生勤、王修林于本判决生效后十日内一次性归还原告夏琪借款本金130000元及利息62000元，此后利息以130000元为基数从2017年2月1日起按月息2%计算至款项还清之日止。
二、驳回原告夏琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取计2427.5元，由原告夏琪负担357.5元，被告李生勤、王修林共同负担2070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪 璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初1783号原告：夏琪，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。被告：李生勤，女，1965年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。被告：王修林，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。原告夏琪与被告李生勤、王修林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏琪及其委托诉讼代理人付文武、被告李生勤到庭参加诉讼，被告王修林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏琪向本案提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款150000元及利息77000元（按月息2%从2015年2月1日起计算至2017年5月31日，被告已支付的利息已扣除），此后利息以150000元为基数从2017年6月1日起按月息2%计算至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李生勤以前是同事，2011年12月9日被告以需要资金为由向原告借款13万元，原告于当日将13万元通过银行转账给被告。2012年2月19日，被告又向原告借现金2万元，并由被告李生勤一并出具总借条，当时约定借款利息为月息3%。原告给付借款后，被告陆续支付利息至2014年7月，后因资金紧张，被告未能及时支付利息。经原告催要，被告于2016年2月支付利息2万元、2017年1月4日支付利息5000元，并由被告出具还款承诺，承诺尚欠的本金150000元及利息在2017年1月27日前还清，但此后被告未按承诺履行还款义务。二被告系夫妻，应共同偿还债务，故诉至法院，请求判如所请。李生勤辩称：我向原告借款150000元属实，但该款项是池州市银华财税咨询有限公司借的，原告将借款汇入建行账户（43×××79）是我的个人账户，但该账户是池州市银华财税咨询有限公司的流动资金账户，是为公司服务的，不是我个人使用。我向原告借款是公司的职务行为，并不是为了家庭生活所借，故被告王修林不需要承担共同还款义务。我出具还款承诺书后又归还了20000元。王修林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、还款承诺等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李生勤、王修林原系夫妻关系，后于2016年9月21日离婚。李生勤于2011年12月9日、2012年2月19日共向原告借款150000元。李生勤于2012年2月19日出具借条约定借款利息为月息3%。李生勤借款后支付利息至2014年7月。经催讨，李生勤于2016年2月支付利息2万元、2017年1月4日支付利息5000元。2017年1月10日，李生勤出具还款承诺，承诺尚欠的本金150000元及利息在2017年1月27日前全部还清。李生勤在出具承诺书后仅归还原告借款2万元。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案李生勤向夏琪借款并出具了借条，双方形成合法的借贷关系。李生勤、王修林原系夫妻关系，王修林应对其夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同清偿之责,李生勤、王修林至今未按约定期限归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。李生勤辩称本案借款是池州市银华财税咨询有限公司所借、是职务行为，已归还的25000元应为借款本金不是利息，经查，还款承诺书已明确2016年2月支付的2万元及2017年1月4日支付的5000元均是利息，并由李生勤以承诺人身份签名确认，李生勤提供的证据不能证明本案借款系池州市银华财税咨询有限公司所借，故该辩称本院不予支持。夏琪诉称李生勤、王修林应归还借款本金150000元及利息77000元，经查，李生勤在出具承诺书后归还的借款2万元应从本金内予以扣除；2014年8月至2017年1月（29个月）的利息应以150000元为基数按月息2%计算为62000元（87000元-25000元）；2017年2月1日以后的利息以130000元为基数按月息2%计算至款项还清之日止，故对其主张本院予以调整。被告王修林经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，是对自己民事权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李生勤、王修林于本判决生效后十日内一次性归还原告夏琪借款本金130000元及利息62000元，此后利息以130000元为基数从2017年2月1日起按月息2%计算至款项还清之日止。二、驳回原告夏琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取计2427.5元，由原告夏琪负担357.5元，被告李生勤、王修林共同负担2070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  汪淑云二〇一七年六月二十八日书记员  纪 璐附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初132号
原告：王平运，男，1962年9月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：王新延，男，1987年12月22日生，汉族，住汝阳县。
被告：申俊强，男，1989年9月6日生，汉族，住汝阳县。
原告王平运与被告王新延、申俊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22公开开庭进行了审理。原告王平运到庭参加了诉讼，被告王新延、申俊强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王平运向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日，被告王新延借原告王平运4万元，约定月息3分，到期不还由担保人还，经原告多次催要，至今未还，原告无奈诉至法院。
被告王新延、申俊强均未答辩。
经审理查明，被告王新延通过被告申俊强向原告王平运借款40000元，申俊强为该借款提供担保，王新延和申俊强给王平运出具借条一张，内容为“今借王平运现金肆万元整（40000.00）（月息三分），借款期为款还完为止。借款人：王新延、申俊强，担保人：王新延、申俊强。2015年5月5日。”上述事实，有原告王平运提交的借条和当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王新延向原告王平运借款40000元，该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告有偿还该借款的义务。原告王平运要求被告王新延偿还借款本金4万元的请求应予支持。关于借款利息部分，原被告在借条中约定月息三分，该约定超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予予以支持。被告申俊强作为担保人，应对4万元本金及利息从承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王新延于本判决生效之日起十日内偿还原告王平运借款40000元及利息（利息按年利率24%，从2015年5月5日起计算至实际履行之日止）。
二、被告申俊强对第一条承担连带清偿责任。
三、驳回原告王平运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王新延负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 解晓生
二〇一八年四月二日
书记员 李晓涵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16297号
原告：翁妃妹，女，1990年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告翁妃妹诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告翁妃妹的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3249元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1308元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3249元、2017年6月工资1308元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日期间工资3057元（3249元+1308元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告翁妃妹2017年5月1日至6月19日期间工资3057元；
二、驳回原告翁妃妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初358号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马顺，男，1969年10月25日出生，汉族，小学文化，个体。住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月14日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人马顺犯危险驾驶罪，于2018年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人马顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年6月5日2时10分许，被告人马顺饮酒后驾驶×××号起亚牌黑色小型轿车，在伊宁市木材厂前倒车时，将车倒入水沟中，被执勤民警查获。经鉴定，案发时，在送检的马顺血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为154.73mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人马顺辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，我认罪，我已深刻认识到了自己的错误，希望给予从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、伊宁市公安局出具的户籍信息、查获经过等书证;证人周某的证言；被告人马顺的供述与辩解；视听资料；鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马顺违反道路交通安全管理法规，在停车场移车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人是在停车场倒车时不慎掉入水沟，案发后主动投案如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻，适用缓刑不会造成新的社会危害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员魏国忠
二〇一八年五月八日
书记员钦芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）新4002刑初358号公诉机关伊宁市人民检察院。被告人马顺，男，1969年10月25日出生，汉族，小学文化，个体。住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月14日被伊宁市公安局取保候审。伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人马顺犯危险驾驶罪，于2018年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人马顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊宁市人民检察院指控，2017年6月5日2时10分许，被告人马顺饮酒后驾驶×××号起亚牌黑色小型轿车，在伊宁市木材厂前倒车时，将车倒入水沟中，被执勤民警查获。经鉴定，案发时，在送检的马顺血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为154.73mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人马顺辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，我认罪，我已深刻认识到了自己的错误，希望给予从轻处罚。上述事实，有受理案件登记表、伊宁市公安局出具的户籍信息、查获经过等书证;证人周某的证言；被告人马顺的供述与辩解；视听资料；鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人马顺违反道路交通安全管理法规，在停车场移车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人是在停车场倒车时不慎掉入水沟，案发后主动投案如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻，适用缓刑不会造成新的社会危害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员魏国忠二〇一八年五月八日书记员钦芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初286号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王绘东，出生于内蒙古自治区,初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区土默特左旗察素齐旗镇尔胜村**号，捕前住呼和浩特市新城区战备路知福公寓***室。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局城南分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年7月10日被呼和浩特市公安局城南分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人张厅钰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人王绘东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉，被告人王绘东及其辩护人张厅钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2017年6月9日上午，被告人王绘东骑电动车来到本市××区，使用在网上购买的万能钥匙，打开被害人谢桂林家的防盗门锁，进入室内盗窃放在大衣柜抽屉的钱包，钱包内有1980版10元人民币一张，1980版5元人民币一张，1990版2元人民币两张，1953年版1分钱人民币4张，1美元面值一张，共计人民币19.04元，1美元汇率为人民币6.73元。
2、2007年6月11日中午，被告人王绘东再次骑电动自行车来到本市××区，使用网上购买的万能钥匙，打开被害人胡伟家的防盗门锁进入室内，在卧室的大衣柜里盗窃现金人民币3600元。
3、2017年6月12日中午，被告人王绘东骑电动自行车来到本市××区西户，使用网上购买的万能钥匙打开防盗门进入室内后，发现该房间是办公室，被告人王绘东对室内进行翻动后认为没有盗窃价值，就锁上防盗门离开。
4、2007年6月14日下午5时许，被告人王绘东骑电动自行车到本市××区东户马俊贞家，使用万能钥匙打开防盗门锁进入室内，在卧室的大衣柜内盗窃现金人民币18500元。当被告人王绘东准备离开时，被下班回家的被害人马俊贞发现并报警，将其当场抓获。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王绘东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王绘东对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见:1、被告人王绘东在实施盗窃本市××区东户的过程中系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。2、被告人王绘东在实施盗窃本市××区的过程中系犯罪中止，应当减轻或免除处罚。3、被告人主观恶性较小且系初犯、偶犯，依法可以酌定从轻处罚。4、本案被告人王绘东应认定有自首情节，请求人民法院对王绘东从轻或减轻处罚。辩护人当庭提交刑事谅解书三份，收条一份，呼和浩特市公安局城南分局刑警大队工作说明一份，呼和浩特市公安局城南分局刑警大队抓获经过说明一份。
经审理查明，1、2017年6月9日上午，被告人王绘东骑电动车来到呼和浩特市××区，使用在网上购买的万能钥匙，打开被害人谢林贵家的防盗门锁，进入室内盗窃放在大衣柜抽屉的钱包，钱包内有1980版10元人民币一张，1980版5元人民币一张，1990版2元人民币两张，1953年版1分钱人民币4张，1美元面值一张，共计人民币19.04元，1美元汇率为人民币6.73元。
2、2017年6月11日中午，被告人王绘东骑电动自行车来到呼和浩特市××区，使用网上购买的万能钥匙，打开被害人胡伟家的防盗门锁进入室内，在卧室的大衣柜里盗窃现金人民币3600元。
3、2017年6月12日中午，被告人王绘东骑电动自行车来到呼和浩特市××区西户，使用网上购买的万能钥匙打开防盗门进入室内后，发现该房间是办公室，被告人王绘东对室内进行翻动后认为没有盗窃价值，就锁上防盗门离开。
4、2017年6月14日下午5时许，被告人王绘东骑电动自行车到呼和浩特市××区东户马俊贞家，使用万能钥匙打开防盗门锁进入室内，在卧室的大衣柜内盗窃现金人民币18500元。当被告人王绘东准备离开时，被下班回家的被害人马俊贞发现并报警，将其当场抓获。
另查明被害人谢林贵、马俊贞被盗财物已由公安机关扣押并发还被害人，被告人家属已赔偿被害人胡伟经济损失，并取得被害人谢林贵、胡伟、马俊贞三被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人王绘东到案经过、呼和浩特市公安局城南分局刑警大队抓获经过说明。证实被告人王绘东2017年6月14日在实施盗窃时被被害人发现并报警的事实经过；
2、工作说明。证实被告人王绘东在呼和浩特市××园内实施盗窃的其中一起案件（盗窃银项链）无法找到被害人的事实；
3、常住人口基本信息。证实被告人王绘东基本身份信息；
4、被害人谢林贵、胡伟、薛建平、马俊贞报案材料及陈述。证实被害人报案、被盗财物及被告人当场被抓获情况；
5、被告人王绘东供述。证实被告人王绘东实施盗窃的具体时间、地点和经过；
6、现场勘验、检查笔录及照片。证实被告人王绘东指认作案现场情况；
7、视听资料、电子数据。证实讯问被告人王绘东的经过；
8、扣押物品。证实被告人王绘东作案使用的工具扣押情况；
9、刑事谅解书三份、收条一份、呼和浩特市公安局城南分局刑警大队工作说明一份。证实被告人家属已赔偿被害人胡伟经济损失并取得谢林贵、胡伟、马俊贞三被害人的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王绘东及其辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王绘东以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，既遂两起共计人民币3625.77元，未遂两起共计人民币18500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人王绘东实施的起诉书指控的第三起犯罪事实构成犯罪中止及被告人构成自首的辩护意见，经查证起诉书指控的第三起被告人王绘东是在翻找无果的情况下离开的，不符合犯罪中止的构成要件，被告人正在实施起诉书指控的第四起犯罪事实时被被害人发现并报警，且被告人供述的犯罪事实与公安机关已掌握的犯罪事实属同种犯罪，因此不构成自首，对辩护人提出的以上两点辩护意见不予采纳。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于案发后，被告人家属赔偿被害人胡伟的经济损失并取得谢林贵、胡伟、马俊贞三被害人的谅解，且被告人王绘东认罪态度较好，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王绘东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长荣淑敏
代理审判员魏严涵
人民陪审员许俊芳
二〇一七年十二月六日
书记员孙继薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初286号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王绘东，出生于内蒙古自治区,初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区土默特左旗察素齐旗镇尔胜村**号，捕前住呼和浩特市新城区战备路知福公寓***室。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局城南分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年7月10日被呼和浩特市公安局城南分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人张厅钰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人王绘东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉，被告人王绘东及其辩护人张厅钰到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2017年6月9日上午，被告人王绘东骑电动车来到本市××区，使用在网上购买的万能钥匙，打开被害人谢桂林家的防盗门锁，进入室内盗窃放在大衣柜抽屉的钱包，钱包内有1980版10元人民币一张，1980版5元人民币一张，1990版2元人民币两张，1953年版1分钱人民币4张，1美元面值一张，共计人民币19.04元，1美元汇率为人民币6.73元。2、2007年6月11日中午，被告人王绘东再次骑电动自行车来到本市××区，使用网上购买的万能钥匙，打开被害人胡伟家的防盗门锁进入室内，在卧室的大衣柜里盗窃现金人民币3600元。3、2017年6月12日中午，被告人王绘东骑电动自行车来到本市××区西户，使用网上购买的万能钥匙打开防盗门进入室内后，发现该房间是办公室，被告人王绘东对室内进行翻动后认为没有盗窃价值，就锁上防盗门离开。4、2007年6月14日下午5时许，被告人王绘东骑电动自行车到本市××区东户马俊贞家，使用万能钥匙打开防盗门锁进入室内，在卧室的大衣柜内盗窃现金人民币18500元。当被告人王绘东准备离开时，被下班回家的被害人马俊贞发现并报警，将其当场抓获。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王绘东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王绘东对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见:1、被告人王绘东在实施盗窃本市××区东户的过程中系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。2、被告人王绘东在实施盗窃本市××区的过程中系犯罪中止，应当减轻或免除处罚。3、被告人主观恶性较小且系初犯、偶犯，依法可以酌定从轻处罚。4、本案被告人王绘东应认定有自首情节，请求人民法院对王绘东从轻或减轻处罚。辩护人当庭提交刑事谅解书三份，收条一份，呼和浩特市公安局城南分局刑警大队工作说明一份，呼和浩特市公安局城南分局刑警大队抓获经过说明一份。经审理查明，1、2017年6月9日上午，被告人王绘东骑电动车来到呼和浩特市××区，使用在网上购买的万能钥匙，打开被害人谢林贵家的防盗门锁，进入室内盗窃放在大衣柜抽屉的钱包，钱包内有1980版10元人民币一张，1980版5元人民币一张，1990版2元人民币两张，1953年版1分钱人民币4张，1美元面值一张，共计人民币19.04元，1美元汇率为人民币6.73元。2、2017年6月11日中午，被告人王绘东骑电动自行车来到呼和浩特市××区，使用网上购买的万能钥匙，打开被害人胡伟家的防盗门锁进入室内，在卧室的大衣柜里盗窃现金人民币3600元。3、2017年6月12日中午，被告人王绘东骑电动自行车来到呼和浩特市××区西户，使用网上购买的万能钥匙打开防盗门进入室内后，发现该房间是办公室，被告人王绘东对室内进行翻动后认为没有盗窃价值，就锁上防盗门离开。4、2017年6月14日下午5时许，被告人王绘东骑电动自行车到呼和浩特市××区东户马俊贞家，使用万能钥匙打开防盗门锁进入室内，在卧室的大衣柜内盗窃现金人民币18500元。当被告人王绘东准备离开时，被下班回家的被害人马俊贞发现并报警，将其当场抓获。另查明被害人谢林贵、马俊贞被盗财物已由公安机关扣押并发还被害人，被告人家属已赔偿被害人胡伟经济损失，并取得被害人谢林贵、胡伟、马俊贞三被害人的谅解。上述事实有下列证据证实：1、被告人王绘东到案经过、呼和浩特市公安局城南分局刑警大队抓获经过说明。证实被告人王绘东2017年6月14日在实施盗窃时被被害人发现并报警的事实经过；2、工作说明。证实被告人王绘东在呼和浩特市××园内实施盗窃的其中一起案件（盗窃银项链）无法找到被害人的事实；3、常住人口基本信息。证实被告人王绘东基本身份信息；4、被害人谢林贵、胡伟、薛建平、马俊贞报案材料及陈述。证实被害人报案、被盗财物及被告人当场被抓获情况；5、被告人王绘东供述。证实被告人王绘东实施盗窃的具体时间、地点和经过；6、现场勘验、检查笔录及照片。证实被告人王绘东指认作案现场情况；7、视听资料、电子数据。证实讯问被告人王绘东的经过；8、扣押物品。证实被告人王绘东作案使用的工具扣押情况；9、刑事谅解书三份、收条一份、呼和浩特市公安局城南分局刑警大队工作说明一份。证实被告人家属已赔偿被害人胡伟经济损失并取得谢林贵、胡伟、马俊贞三被害人的谅解。以上证据经当庭举证、质证，被告人王绘东及其辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王绘东以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，既遂两起共计人民币3625.77元，未遂两起共计人民币18500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人王绘东实施的起诉书指控的第三起犯罪事实构成犯罪中止及被告人构成自首的辩护意见，经查证起诉书指控的第三起被告人王绘东是在翻找无果的情况下离开的，不符合犯罪中止的构成要件，被告人正在实施起诉书指控的第四起犯罪事实时被被害人发现并报警，且被告人供述的犯罪事实与公安机关已掌握的犯罪事实属同种犯罪，因此不构成自首，对辩护人提出的以上两点辩护意见不予采纳。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于案发后，被告人家属赔偿被害人胡伟的经济损失并取得谢林贵、胡伟、马俊贞三被害人的谅解，且被告人王绘东认罪态度较好，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：被告人王绘东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长荣淑敏代理审判员魏严涵人民陪审员许俊芳二〇一七年十二月六日书记员孙继薇