重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第05526号
原告重庆欢乐迪企业管理顾问有限公司，住所地重庆市高新区科园路渝高广场C座三楼，组织机构代码78746885-3。
法定代表人彭建强，董事长。
委托代理人谢斌，重庆迪远律师事务所律师。
被告重庆唯沃商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路13号，组织机构代码77485605-6。
法定代表人陆刚，执行董事。
委托代理人李睿，重庆潜卫律师事务所律师。
原告重庆欢乐迪企业管理顾问有限公司（以下简称欢乐迪公司）与被告重庆唯沃商业管理有限公司（以下简称唯沃公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欢乐迪公司的委托代理人谢斌，被告唯沃公司的委托代理人李睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欢乐迪公司诉称：原、被告于2009年4月9日签订了《场地租赁合同》，约定由原告承租被告所管理的位于重庆市南岸区南坪街道惠工路13号元旦购物广场四楼建筑面积约为4200平米的场地，同时约定租期暂定从2009年4月8日起至2014年4月7日止，合同还约定原告向被告交付保证金400000元。合同签订后，被告将场地交付给原告。后因被告管理不善，致使各入驻商家纷纷撤场。原、被告遂于2013年12月18日签订了《提前解除场地租赁合同确认书》，该确认书约定2014年2月18日提前解除场地租赁合同，被告在原告交还场地后的两日内退还原告保证金300000元。2014年2月18日，在原告按约定实施撤场时，因被告不同意原告拉走酒水、饮料等物品，双方遂发生纠纷，经南岸区公安分局南坪派出所调解，被告方同意原告撤走上述物品。后经双方磋商，被告同意给予原告20天撤场免租宽限期，原告方积极撤场，并于2014年3月7日撤场完毕。但原告按时撤场后，被告并未将300000元保证金退还与原告。现原告起诉来院，要求判决：1、被告返还原告保证金300000元并自2014年3月7日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2、补偿原告装修材料费50000元。
被告唯沃公司辩称：原告所述双方签订《场地租赁合同》及《提前解除场地租赁合同确认书》属实，确认书约定原告应于2014年2月18日前撤场，原告还应支付被告513903元租金，且只有在达到双方约定的撤场标准后，被告才退还原告保证金300000元。本案中原告实际撤场日期为2014年3月10日，且原告撤场并未达到双方约定的撤场标准，导致被告方为此支出230000元的拆除除渣工程款。综上，被告认为原告延期撤场产生的违约金和因原告撤场未达撤场标准而产生的230000元拆除除渣工程款应当在保证金中扣除，上述款项扣除后被告已无剩余金额退还给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月9日，原告与重庆元旦百货有限公司（2014年2月18日该公司名称变更为重庆唯沃商业管理有限公司，即为本案被告）签订《场地租赁合同》，约定由乙方（即原告）承租甲方（即被告）所管理的位于重庆市南岸区南坪街道惠工路13号元旦购物广场四楼建筑面积约为4200平米的场地，租赁用途为自助式KTV经营场所。《合同》同时约定租期暂定从2009年4月8日起至2014年4月7日止。
该合同第五条“保证金”约定：“乙方同意向甲方提供保证金40万元，保证金应于本合同签订后三日内向甲方一次性支付。……如乙方未按时缴纳包括但不限于租赁场所租金、电费、水费及其它应缴纳费用时，甲方有权自保证金中扣除该费用。……租赁期间，如乙方违反合同而导致甲方按合同规定解除本合同，或乙方违约单方解除合同，甲方不退还保证金。租赁期满双方不再续约或属于甲方应退还保证金情形的，甲方应在解除合同后一个月内无息退还保证金。”合同第八条第4款约定：“合同解除后，乙方交还租赁场所时，不得要求任何形式的补偿，对此乙方保证已有充分认知，并在装修设计时充分考虑这一因素。”
合同第十二条“违约责任”约定：“在本合同有效期内若甲方或乙方违约单方终止本合同，违约方应向对方支付所在租赁年度2个月的租金作为违约金，并有权要求违约方赔偿守约方一切经济损失，并承担一切法律责任。若乙方违约，此外保证金不退还”。合同第十四条租赁场所的返还约定：“1、租赁合同期满或因其它原因提前终止租赁合同时，乙方须返还租赁场所，并负责撤除其在租赁场所内自行安装的设备设施及商品。除自然损耗外，乙方不得破坏租赁场所内固有设施，应当拆除租赁场所内可移动的设施，否则甲方有权要求乙方恢复房屋原状或向甲方交纳恢复工程所需费用。租赁场所交还时，双方应办理书面交接手续。2、租赁合同期满或因其它原因提前终止租赁合同时，乙方不能在10天之内交还租赁场所的，则每逾期一天应向甲方支付终止合同前一年租金的5‰作为违约金，甲方有权从保证金中扣除。逾期交还超过20天，甲方有权更换门锁，并有权选择下列任何方式处理该物品：（1）视为乙方放弃物品所有权，甲方有权单方办理物品的撤离或拆除，并可以任何方式处理该物品，因此产生的费用及物品损毁、灭失的风险，由乙方自行负责。（2）对乙方留存在租赁场所内的物品，甲方有权单方提存公证，将该物品经公证后转移他处存放。……”。合同落款处原告加盖其单位公章并有授权代表张杰签字确认，被告方加盖其单位公章并有授权代表居子荣签字确认。合同签订后，被告将场地交付给原告，原告向被告交付保证金400000元。
2013年12月18日，原、被告签订《提前解除场地租赁合同确认书》，该确认书约定“双方就提前解除场地租赁合同的相关事项，作出如下确认：一、双方提前解除场地租赁合同。欢乐迪公司于2014年2月18日前将租赁场地按场地租赁合同第十四条约定即在撤除自行安装的设备、设施、商品及可移动的设施后，并在除自然损耗外不破坏租赁场地内固有设施的情形下将租赁场地交还给元旦公司。二、欢乐迪公司按《场地租赁合同》约定以及实际对场地使用的时间，向元旦公司结清租赁场地交换前所有场地租赁租金。元旦公司出于客观考虑同意将原告交纳的400000元保证金中的100000元用作租金的冲抵。三、在完成上述一、二项所述的各项事务后，在欢乐迪公司撤场后两日内元旦公司将所余300000元保证金全部退还欢乐迪公司，至此双方全部解除场地租赁合同”。庭审中，原、被告对于双方租赁关系解除时间为2014年2月17日均无异议。
2013年12月23日经原、被告盖章确认租金结算清单，双方确认合同时间为2013年10月8日至2014年2月17日，应付房租为1063903元，其中原告已付房租450000和保证金转冲抵房租100000元，故还应付房租额513903元，应收保证金300000元。庭审中，原告提交付款人为原告，收款人为被告，开票日期为2014年1月7日的发票两张，拟证实原告向被告支付租金550000元，原告已结清双方确认的租赁期间内未付租金513903元。被告认为该租金550000元是已付房租450000和保证金转冲抵房租100000元，不是支付的未付租金513903元。
2014年1月7日，被告向原告出具收据一份，确认原告交纳的原400000元保证金转为300000元。
2014年2月20日，原告工作人员在撤走剩余的酒水、饮料等物品时，被告以原告未结清费用为由拦截，经南岸区公安分局南坪派出所现场调解，被告同意原告撤走上述物品。
2014年2月26日被告向原告出具《通知函》一份，该通知函载明：“根据双方签订的《补充协议》（即《提前解除场地租赁合同确认书》）第一条的约定，原告应当于2014年2月17日前撤场并将租赁场地返还给被告，但原告并未履行前述义务。被告本着互信互谅的原则致函原告给予原告十天的宽限期。截止被告出具本函之日宽限期已近过半，原告仍未采取任何撤场行动。为此，被告再次致函原告务必于宽限期内撤场并将租赁场地返还给被告。否则，被告将在宽限期届满后立即委托公证机关进行证据保全及物品提存，并委托第三方撤除租赁场地的设施设备等。望贵司亦能够站在我司的立场考虑撤场事宜，在宽限期内将欢乐迪KTV从元旦百货撤场并将租赁场地返还给我司……”。2014年3月8日，原告向被告发出落款时间为2014年3月7日《关于欢乐迪元旦百货店场地交还函》一份，该交还函载明：根据双方所签订的《场地租赁合同》及《提前解除场地租赁合同确认书》原告已按约定将场地撤除，现将该场地交还于被告，请被告在接到本函后的三日内按约定将300000元保证金足额退还与原告。2014年3月10日，被告方收到该份《场地交还函》。庭审中，被告认为“欢乐迪重庆南岸元旦购物广场店2014年3月7日现状”照片11张并未加盖原、被告公司公章，双方并未进行场地交接，2014年3月10日被告收到该《交还函》的时间应为原告交还场地的时间，原告延期撤场21天。原告认为，2014年3月7日原告方公司代表罗懋禄与被告方公司代表居子荣均在“欢乐迪重庆南岸元旦购物广场店2014年3月7日现状”11张照片上签字确认，表明双方已经进行了现场交接，租赁合同已经解除，且该时间在20天免租宽限期内，《关于欢乐迪元旦百货店场地交还函》仅是原告对保证金的催促。
2014年3月9日，被告与重庆锦川建筑工程有限公司签订《4F原欢乐迪拆除除渣工程合同》，约定由重庆锦川建筑工程有限公司拆除的承包范围为“拆除4F原欢乐迪天地墙道具等，并将拆除的所有建筑垃圾运出商场处理或者倾倒，拆除的废龙骨及电线等由重庆锦川建筑工程有限公司处理”。合同暂定合同价款200000元。2014年3月19日，被告与重庆锦川建筑工程有限公司签订《4F原欢乐迪拆除除渣工程补充协议》，协议约定，因被告与重庆锦川建筑工程有限公司签订《4F原欢乐迪拆除除渣工程合同》工作量大、施工难度大，被告同意再支付30000元给重庆锦川建筑工程有限公司。2014年4月4日、4月16日，被告先后向重庆锦川建筑工程有限公司支付该工程款共计230000元。
2014年3月11日，原告向被告发出《紧急情况函》一份，该函载明：“被告无视没有退还原告租赁保证金双方租赁争议没有解决的事实，于2014年3月11日强行凿穿墙洞进入租赁现场。为此，原告严正声明：根据双方所签订的《场地租赁合同》及《提前解除场地租赁合同确认书》原告已按约定将场地撤除，现将该场地交还于被告，请被告在接到本函后的三日内按约定将300000元保证金足额退还与原告”。
2014年3月12日，双方因“是否应当退还保证金”发生纠纷，南岸区公安分局南坪派出所出具说明载明：被告公司代表认为原告迟迟未能完成撤场致使其产生损失，远大于30万的押金，比较明确要走司法程序。原告方认为合同规定的拆除可移动的设备，已经拆除完毕，墙体（包房）不在拆除之内，应当如期收到300000押金。因“可移动的设施的界定”双方各执一词，原告认为其已经履行了合同，被告应当返还300000元保证金。被告认为原告没有拆除墙体部分，且因原告原因致使无法完成施工由此造成的损失，将通过司法途径解决。
以上事实有，《场地租赁合同》、《提前解除场地租赁合同确认书》、《房租核算清单》、《4F原欢乐迪拆除除渣工程补充协议》、原被告来往函件、南岸区公安分局南坪派出所出具的情况说明、发票、收据以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《场地租赁合同》及《提前解除场地租赁合同确认书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，非符合法定条件并经法定程序不得解除。
关于原、被告约定的免租撤场截止日期。《提前解除场地租赁合同确认书》及《房租核算清单》约定且原、被告均认可双方提前解除合同时间截止日为2014年2月17日，《场地租赁合同》第十四条第2款及2014年2月26日被告向原告出具的《通知函》均载明，被告同意给予原告10天免租宽限期，故本院认为原告免租撤场的截止日应为2014年2月27日。
关于原告最终撤场日期。《场地租赁合同》第十四条第1款约定：“租赁合同期满或因其它原因提前终止租赁合同时，乙方须返还租赁场所，……。租赁场所交还时，双方应办理书面交接手续”。2014年3月7日，原告方公司代表罗懋禄与被告方公司代表居子荣均在“欢乐迪重庆南岸元旦购物广场店2014年3月7日现状”照片11张上签字确认。2014年3月8日原告向被告发出的《关于欢乐迪元旦百货店场地交还函》和2014年3月11日原告向被告发出的《紧急情况函》均是原告方的单方面函件，未有原、被告的书面交接手续。本院认为，结合原、被告之间的往来函件和2014年3月12日重庆市南岸区公安分局南坪派出所出具的说明载明的原、被告争议焦点等一系列行为，足以认定原、被告虽未在2014年3月7日“欢乐迪重庆南岸元旦购物广场店2014年3月7日现状”照片上盖章确认场地交接，但被告方公司代表居子荣签字应认定是其公司行为，同时结合被告于2014年3月9日对该场所自行委托第三方拆除的行为，本院认为原告的最终撤场时间为2014年3月7日。
对于被告要求从300000元保证金中扣除其支付给第三方的本应由原告承担的工程款230000元的抗辩理由，本院认为，双方合同约定保证金不退还或扣除保证金的情形为“乙方违约单方解除合同，甲方不退还保证金。原告未按时缴纳所有应交纳费用，被告有权自保证金中扣除”、“租赁合同期满或因其它原因提前终止租赁合同时，乙方不能在10天之内交还租赁场所的，则每逾期一天应向甲方支付终止合同前一年租金的5‰作为违约金，甲方有权从保证金中扣除”，而即使原告撤场时未达到撤场标准需要支付工程款，也不属于合同约定的扣除保证金的情形。故对被告的该辩称理由，本院亦不予采信。
关于被告是否应当足额退还原告300000元保证金并支付自2014年3月7日起计算的资金占用利息。《场地租赁合同》第十四条第二款约定：租赁合同期满或因其它原因提前终止租赁合同时，乙方不能在10天之内交还租赁场所的，则每逾期一天应向被告支付终止合同前一年租金的5‰作为违约金，被告有权从保证金中扣除。本院认为，该约定并未违反法律禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，本案中原告免租撤场日为2014年2月27日，原告的最终撤场时间为2014年3月7日，原告方延期撤场时间为8天，故原告应当向被告支付按前一年租金（即2949912元）的5‰计算的延期违约金117996.48元（294991×5‰×8天），该款项在300000元保证金中扣除。即被告应当退还原告的保证金为182003.52元（300000-117996.48）。因原告方延期撤场构成违约，故对其请求的资金占用利息本院不予支持。
对于原告请求被告补偿原告装修材料费50000元的诉讼请求，因原告方未提交证据证明，且双方合同对于装修补偿未做约定，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、重庆唯沃商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还重庆欢乐迪企业管理顾问有限公司保证金182003.52元。
二、驳回重庆欢乐迪企业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，由重庆欢乐迪企业管理顾问有限公司负担2680元（已缴纳），由重庆唯沃商业管理有限公司负担1970元（此款由重庆欢乐迪企业管理顾问有限公司垫付，重庆唯沃商业管理有限公司支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王绪权