北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3721号
原告：何冰，住吉林省延吉市。
被告：北京汪小荷服装科技有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄大街北巷31号。
法定代表人：陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
原告何冰与被告北京汪小荷服装科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何冰、被告北京汪小荷服装科技有限公司法定代表人陈玲玲及委托诉讼代理人马凡勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金1万元；2、判令被告返还原告货柜制作返利4.1万元；3、判令被告支付合同中承诺原告的奖励款项20万元；4、判令被告补偿原告各项损失20万元；5、判令确认双方签订的涉案合同于2017年6月8日开庭之日解除，如果法院不能确认合同于2017年6月8日解除，因被告的违约行为导致合同的获利目的不能实现，要求法院判决解除合同。事实和理由：原、被告于2015年6月28日签订了《汪小荷童装代理合同》（以下简称涉案合同）及附加协议，涉案合同期限为2015年9月20日至2017年9月19日，约定原告以市代的形式加盟零售汪小荷童装，并向被告交纳合同保证金1万元，该款应于合同期满后退还；涉案合同还约定被告分二年按原告当年实际进货额的10%计算返还货柜返利款，此款被告核定为4.1万元。原告从开始汇款至2016年4月期间被告陆续发了6万元货后没有再订过货。原告开业后发现延吉朝阳川机场早有店了，同时原告开业后被告还在网络上开店以2.2折销售新品，违反了原告与被告工作人员赵冰签订的附加协议第4、5条关于确保原告在延吉市内及邻近市场区域保护的约定，给原告造成巨大损失，致使原告通过合同获利的目的不能实现，故原告有权要求解除合同并退还保证金1万元、返还货柜制作返利4.1万元，并要求被告补偿原告包括百利城商城的货柜制作费4万元、租金425160元及摊位天棚、地面、隔断、玻璃等装修费4万元在内的各项损失，按20万元主张；原告发现被告的40款衣服在网络上销售，按每发现一次5000元计算，被告应给予原告奖励20万元。
被告辩称：不同意原告所有诉讼请求。双方签订的合同于2016年7月19日已终止，原告所述的合同是伪造的，因为原告在延吉，所以被告将两份盖好公章的空白合同邮寄给原告签字，双方合同内容在需填写的空白处的内容有不同，且双方并未签订附加协议。根据被告持有的合同约定的期限为1年，因此2016年7月19日合同已终止。赵冰是被告工作人员，该人已于2016年5月9日离职，原告所述与赵冰签订的附加协议上赵冰的签字无法核实是否由赵冰所签，该协议无公章，赵冰没有权力以个人名义代表被告公司签署协议，因此即使是赵冰的签字也不认可是被告的意思表示。原告2015年9月2日一次交纳了61546.5元货款后，被告因原告申请退款于2015年12月25日、2016年1月29日、2016年12月6日分别退还原告货款1万元、1万元、11922.5元，2016年5月24日是被告给原告最后一次发货的时间，后合同于2016年7月19日到期终止。原告单方停止进货构成违约，依据合同6.4条保证金不退还，货柜返利4.1万元也不是被告核算的，合同约定的货柜应在百货大楼，但原告实际是在百利城经营，且按合同第3.1.K条约定，返利需达到年进货额15万元的标准。原告所述发现被告在网络上销售40款衣服，按每发现一次5000元计算被告应给予其20万元的主张没有依据。原告在经营中支付的费用与被告无关，且在与原告签订合同前的2013年机场店就已开业，合同也未约定地域保护条款，因此原告主张被告的违约行为均无依据。
经审理查明：被告于2005年3月11日成立，经营范围包括技术开发及转让；制造服装；加工针纺织品；销售报装、服饰、针纺织品、鞋帽、工艺美术品等。
一、关于涉案合同签订的情况
2015年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“汪小荷”童装代理合同》，双方所持合同除合同封面、合同第2页乙方信息、第一条合同期限、第二条代理许可内容、区域、方式及第五条第（1）项中B款、合同第13页手写“附加协议与正式合同同时有效，具有相同效应。”内容不同，其余内容相同；且第二条合同条款中空白处加盖有被告公章。
（一）合同内容的不同情况
合同封面。原告合同的合同编号、日期均空白未填写。被告合同：合同编号SR-延吉-何冰，日期2015年7月20日。
合同第2页。原告合同：乙方何冰，地址吉林省延吉。被告合同：乙方何冰，地址吉林省延吉市百货大楼，邮编133000，电话137XX****XX，传真0433-XXXXXXX。
一、合同期限。原告合同载明：本合同有效期自2015年9月20日起至2017年9月19日止，由双方签字后生效。被告合同载明：本合同有效期自2015年7月20日起至2016年7月19日止，由双方签字后生效。
二、代理许可内容、区域、方式。原告合同载明：（1）甲方授权乙方在吉林省延吉市百利城商场（街）以市代的形式加盟零售“汪小荷”童装品牌。（2）乙方须在签订本合同时向甲方提供房屋租赁合同复印件（商场联营合同）复印件、营业执照和身份证复印件，并向甲方支付合同保证金人民币：壹万元（10,000元）。合同期满，甲方凭押金收据将合同保证金以现金的方式在二个月之内如数无息退还乙方，反之若乙方因违反本合同规定而被扣除保证金的，乙方须于收甲方相关通知之日十个工作日内补齐保证金，否则甲方将视作乙方放弃加盟权，可终止本合同。此合同以甲方收到合同保证金为生效日期。被告合同载明：（1）甲方授权乙方在吉林省延吉市百货大楼商场（街）以单店加盟的形式加盟零售“汪小荷”童装品牌。（2）乙方须在签订本合同时向甲方提供房屋租赁合同复印件（商场联营合同）复印件、营业执照和身份证复印件，并向甲方支付合同保证金人民币：壹万元（10,000元）。合同期满，甲方凭押金收据将合同保证金以现金的方式在二个月之内如数无息退还乙方，反之若乙方因违反本合同规定而被扣除保证金的，乙方须于收到甲方相关通知之日十个工作日内补齐保证金，否则甲方将视作乙方放弃加盟权，可终止本合同。此合同以甲方收到合同保证金为生效日期。
五、相关费用。原告合同载明：（1）B、乙方指定的收货人、运输方的相关内容及乙方签字确认均为空白，未填写。被告合同载明：B、乙方指定的收货人：姓名何冰，联系电话：04-XXXXXXXX，详细地址：吉林省延吉市百货大楼四层-
C座，乙方指定的货运站及运输方式：空白，乙方签字确认填写为何冰。
合同第13页。原告合同：在合同甲、乙双方签字上方空白处手写有“附加协议与正式合同同时有效，具有相同效应”内容。被告合同：在合同甲、乙双方签字上方空白处无手写的“附加协议与正式合同同时有效，具有相同效应”内容。
原告认可双方手中持有的合同空白处，包括合同期限、代理区域等内容均系原告填写，填写时合同均加盖有被告公章。原告称被告工作人员赵冰将加盖了被告公章的合同带到延吉签署，原告填写好给被告的合同后，因其尚未确定开业时间且忘记在被告合同上填写的内容，故将自己手中的合同期限写为二年；且后因在百利城租赁的摊位，就将自己手中的合同经营地点写为百利城；合同最后一页关于附加协议的内容由赵冰书写，因与赵冰签订合同时现场打印了《附加协议》，原告与赵冰均在该《附加协议》上签名，因无被告公章，故赵冰在涉案合同后填写了相关内容，但原告手中持有的合同忘记让赵冰填写。原告认为本案应以原告手中持有的涉案合同及《附加协议》作为依据。
《附加协议》显示甲方为被告、乙方为原告，其中第四条为“甲方新品不得在网络上打折销售，否则发现一次甲方奖励乙方5000元”，第五条为“甲方确保乙方在延吉市内及邻近市场（龙井、和龙、汪清）区域保护。甲方不得在保护区域内擅自开发客户”，第六条为“乙方现店铺70平米，甲方允许乙方内有其他品牌。”
被告称因原告在延吉市，故将涉案两份空白合同加盖公章后邮寄给原告填写。被告认可赵冰系其工作人员，已于2016年5月与被告解除劳动合同。原告所持合同最后一页关于附加协议的手写内容及原告所述的《附加协议》，因赵冰已离职无法核实其真实性，但即使是赵冰本人所写，赵冰也无权代表被告签署，故对合同尾页的手写内容及《附加协议》均不予认可，应以被告手中所持合同为依据。被告就此提交了与赵冰的劳动合同书、解除劳动合同通知书、辞职书、离职交接单等资料，原告不持异议。
（二）合同相同条款的约定内容
二、（4）、乙方汪小荷童装品牌销售专柜必须按照甲方规定的装修标准及施工要求装修（经甲方督导上门验收方可开业，验收不达标须在甲方规定时间内整改，否则甲方停止对乙方的货品供应，验收严重不达标，甲方认为乙方对“汪小荷”品牌美誉度造成伤害的，双方终止合同。一切损失由乙方承担）。二、（6）、甲方禁止乙方在一切网络虚拟店铺销售以及跨区宣传甲方产品的行为，发现一件，处罚金5000元整。三、（1）.K、甲方为乙方提供如下货柜返利政策：开业后的经营过程中甲方将分二年按乙方当年实际进货额的10%计算乙方货柜返利款（本返利政策特指货柜费用，货柜的长短途运费和店厅里的天花板、地板、模特道具等其他费用不在此列，由乙方支付；本返利计算由甲方商品部负责，由乙方认可后，在乙方实际开业一年后第2个月支付）。二年内返利的总金额以制作货柜实际支出为封顶。门头、地板、天花板、墙面、灯具等装修标准由甲方指定，乙方施工，费用乙方自付。货柜可由甲方指定第三方货柜厂制作也可自行在当地找货柜厂制作，店内装修通过甲方验收合格的，可享受甲方货柜返利政策。乙方和甲方在核对好货柜总金额并确认后，返利款项会体现在乙方在甲方的独立帐户上，乙方可以用此款项用做提取货品或支付其他应付款项使用。特价产品、买断产品和配饰品不参加货柜返利。乙方第二年与甲方续签加盟合同并第一年实际进货额达到15万的，方可有权享受货柜返利政策；如果乙方未在第一年合同期内完成实际进货额15万的，但续签第二年合同，并在第二年合同期内累计完成实际进货额15万的，同样可以享受甲方提供货柜返利，由甲方商品部负责核算，由乙方认可后，在乙方第二年合同期满后的第2个月，进行货柜返利支付。三、（2）.C、乙方不得随意取消或减少定单货品，否则甲方将按金额从乙方合同保证金里扣除，同时乙方须在一个月内补齐合同保证金，否则甲方拒绝发以后的货品。四、（1）、乙方第一年合同期内实际进货额不得低于人民币15万元，如合同期内完不成15万元的进货额，则当年不享受甲方的装修返利。五、（1）.C、第2条中的任一项内容发生变动，乙方需要书面通知甲方，若未通知甲方，因此造成的损失由乙方承担。六、（3）、如本合同期满后双方无意继续合作，乙方应在本合同终止前提出书面申请。在甲方批准后，在原加盟店经营场所内外的房屋、设备、陈设等处，消除一切与“汪小荷”品牌有联系的所有标志，并将撤店前、后的店铺照片提供给甲方。经甲方审核通过批准后，甲乙双方需核对货品库存数量及对账，双方确认无误签字后。乙方将原加盟合同、保证金收据发给甲方，甲方在收到合同和收据后2个月内，将乙方保证金无息全额退换给乙方。六、（4）、如乙方由于自身原因，单方面停止继续执行合同，乙方合同保证金作为违约金赔付甲方。乙方货品视为买断，甲方不提供退换货服务。八、本协议一式叁份。双方代表签字盖章之日起生效。甲方执贰份，乙方执一份，具有同等法律效力。
二、合同履行情况
2015年7月1日，原告向被告支付合同保证金1万元。2015年9月2日，原告交纳货款61546.5元，被告因其申请退款于2015年12月25日、2016年1月29日、2016年12月6日分别退还原告货款1万元、1万元、11922.5元，截止2016年5月24日被告给原告最后一次发货，后原告未向被告进行过订货。原告对被告按其实付货款已发货完毕不持异议。
合同签订后，被告为原告发送了其订购的货物。被告为证明发货及双方所持合同约定的原告经营场所为延吉百货大楼，提交了“延吉百货大楼面积26.68、汪小荷”的平面设计图一份，提交了发货明细及收件人为何冰、收件人地址为吉林省延吉市百货大楼2楼C座的2016年2月-5月期间的韵达快递单、地图打印件。原告不认可上述设计图，但称与被告签订的是百货大楼的地址并提供过百货大楼的店面尺寸，被告亦为其出具了设计图纸，后因决定在百利城经营又向被告提供了百利城的尺寸，被告也为其出具了图纸；原告对发货明细、快递单、地图打印件的真实性不持异议，但主张百货大楼与百利城相邻，在百货大楼取货更方便而未更改地址。
上述事实，有《“汪小荷”童装代理合同》、《附加协议》、劳动合同书、解除劳动合同通知书、辞职书、离职交接单、收据、发货明细、快递单、图纸、批发出库单、批发退货入库单、笔录等在案佐证。
三、与合同履行有关的其他事实
原告提交于2015年8月18日，其与案外人延吉百利置业股份有限公司(下称百利置业公司)签订《合同书》，约定由百利置业公司提供3楼14号区位面积为64平方米的专柜作为合作的营业场地，按百利置业公司管理模式和管理制度进行统一管理、监督、服务；原告提供商品，并负责对专柜进行必要的装饰、装修。原告提供的商品品牌为“唐装汪小荷”。本合同经营期限自2015年9月20日起至2016年9月19日止。实行固定租金租赁经营的原告保证每月25日前向百利置业公司交纳月场地租赁费17440元。原告认可在上述租赁的营业场所经营至2017年3月后退租不再经营。2017年4月12日，（延吉）个体登记准字【2017】第003956号准予注销通知书载明：经审查，何冰提交的延吉市何冰童装柜台百利城店注销申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销。被告对准予注销通知书不持异议，但不认可《合同书》的真实性、关联性。
2015年8月25日，原告与案外人延边聚豪广告装饰有限公司（下称聚豪公司）签订《聚豪装饰工程有限公司装修合同书》，约定工程名称：百利城3楼汪小荷店装修，工程地点延吉市，工程造价为人民币4万元，工程期限自2015年8月28日至2015年9月18日完工。原告提交了聚豪公司出具的货柜款收据3张、金额4万元，装修款收据3张、金额6万元。被告对该证据真实性、关联性均不认可；并称即使是真实的，因其与原告合同载明的经营地点在百货大楼，上述装修合同也与被告无关。
原告当庭提交了天猫汪小荷旗舰店网销服装图片打印件，欲证明被告在网店打折销售新品服装，图片下方显示有2015年冬款、2016新品、2017新款等字样。被告对该证据真实性不持异议，但主张其与原告合同已于2016年终止，上述图片为2017年上架服装。原告还提交了与谭庆生、党艳玲微信截图打印件及与谭庆生电话录音，主张二人系被告员工，欲证明合同签订情况、被告知晓其在百利城经营。被告认可党艳玲曾系其员工、谭庆生非其员工，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告为证明延吉机场店面在与原告签订合同前已存在，提交了2013年9月1日的托运单，收件人为段春艳、收件人地址为吉林省延吉市朝阳川机场的2015年4-5月期间的韵达快递单及2013年5月10日至今给延吉机场店发货的明细；同时提交了2008年与北京百胜星联科技有限公司签订的《百胜软件购销合同》，说明其提交的有关公司的数据不能更改。原告对上述证据不持异议，但认为其在与被告签订合同时被告没有告知其延吉机场店及网上旗舰店的存在，被告有告知义务而未告知，故导致其签订合同后无法实现合同获利的目的。
以上事实，除上述所列证据，还有双方当事人陈述、笔录等在案佐证。
本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告签订的涉案合同符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，可以认定原、被告签订的涉案合同为商业特许经营合同。协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是双方真实意思表示，该协议合法、有效。
针对双方所持《“汪小荷”童装代理合同》在履行期限、地点、附加条款不同的问题，以及原告主张的《附加协议》的问题，本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则在合同的订立、履行、变更、解除，包括合同关系终止以后，都对合同当事人具有约束力。合同一旦经当事人自愿订立，即具有法律效力。在一般情况下，只要当事人协商一致，就可以变更合同，也就是说对变更合同，合同的当事人之间应当采取协商的方式，而不允许合同的一方当事人未经协商单方变更合同。本案原、被告所持涉案合同均系原告填写，原告认可先将交给被告保存的合同填写好交给被告，因其尚未确定开业时间且忘记在被告合同上填写的内容，故在百利城租赁摊位后将自己手中所持合同期限写为二年、经营地点写为百利城等，即将合同空白处内容均填写为与被告所持合同内容不同。故依据查明的事实，应当认定原告交予被告的合同为确定双方权利义务的依据，该合同是双方真实意思表示。在原告明知空白合同已加盖被告公章，其一经填写，相关内容即对双方产生法律约束力的情况下，在将合同交给被告后擅自将自己手中所持合同填写为与已交予被告之合同不同的内容，系其未经被告同意单方面变更合同，变更内容不具备法律效力。故原告主张以其手中持有合同为本案合同依据的意见本院不予采纳。原告所述合同系由被告工作人员赵冰带到延吉交由其填写，以及被告所述合同加盖公章后邮寄至原告所在地延吉由原告填写后寄回给被告，现双方均未提交证据予以证明，故本院均不予采纳。但无论上述何种方式，均不能否认原告填写合同时合同已加盖被告公章的事实，这一事实可以表明，被告承担了空白合同交由原告填写可能产生的风险，故被告所述不可能再由工作人员另行现场填写补充条款或补充协议，其工作人员赵冰并无权利代表公司签署合同文本内容之外的合同条款或附加协议的辩解，本院予以确认。同时原告亦未提交其他证据证明赵冰有权代表被告与其签署合同文本之外的其他协议内容。故本院对合同最后一页关于附加协议的内容及《附加协议》，均不能认定为双方真实意思表示、构成合同的变更及补充。综上，涉案合同的履行期限为一年，已于原告起诉前到期终止，故对原告要求解除合同的请求本院不再判决。
针对原告就合同履行过程中支付的费用、产生的损失等请求，根据涉案合同第二、（2）条合同保证金条款的规定，合同保证金的目的是为了使涉案合同相关条款能够得到切实履行，以及原告发生违约行为时从中扣除相应金额作为其承担违约责任或赔偿责任的形式。并且涉案合同期满后，在原告没有违约行为的情况下，被告还可全额退还原告合同保证金。据此可知，涉案合同保证金具有保证涉案合同履行的目的和性质，并在原告违约时作为其承担违约责任的形式。涉案合同并未约定原告订货的时间、次数等内容，即使原告在2016年5月24日被告给其最后一次发货后未再继续订货，亦未违反合同约定，故被告以原告单方停止进货违反合同第六、（4）条约定而不退还保证金，依据不足，本院不予支持。原告并无证据证明其所主张的货柜制作返利金额已经双方确认，同时现有证据也不能证明原告的该请求达到涉案合同约定的标准，故原告的相关请求本院不予支持。另原告要求被告支付合同中承诺原告的奖励款项20万元、补偿原告各项损失20万元的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十七条、第九十一条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告北京汪小荷服装科技有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告何冰合同保证金10000元；
二、驳回原告何冰的其他诉讼请求。
如被告北京汪小荷服装科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由原告何冰负担4065元（已交纳）；由被告北京汪小荷服装科技有限公司负担1000元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 吴治民
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 颖