江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4295号
上诉人（原审被告）张明，男，回族，1973年1月5日生，无业。
委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵剑，男，汉族，1972年11月16日生，南京格派斯商贸有限公司法定代表人。
委托代理人王旭然，江苏天玺律师事务所律师。
原审被告马琳，女，汉族，1974年12月3日生，无业。
委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人张明因与被上诉人赵剑、原审被告马琳民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）秦红民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人张明及原审被告马琳的共同委托代理人张建伟、被上诉人赵剑的委托代理人王旭然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张明、马琳于2006年1月12日登记结婚，2014年6月9日办理离婚手续。2014年1月1日，张明向赵剑出具借条，借条内容为：今借赵剑人民币30万元整，同意支付利息15%。后张明未能还款，赵剑催要无果，因张明与马琳在借款时系夫妻关系，故赵剑于2014年12月24日诉至原审法院要求判令：1、张明归还借款本金30万元及利息4.5万元（2014年的利息），并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年12月20日起至给付完毕时止的利息；2、马琳对上述欠款承担连带清偿责任。
原审审理中，赵剑提供其转给张明的银行转账记录及张明转给赵剑的银行转账记录，证明双方在2011年至2013年之间借款还款情况，因张明尚欠30万元借款，故张明于2014年1月1日向赵剑出具借条。
原审法院认为：赵剑主张张明借款有借条及银行转账记录证实，事实清楚，证据充分。张明出具借条后未能还款，显属违约，赵剑诉至法院要求张明归还借款30万元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。张明与马琳系夫妻关系，以上借款发生在夫妻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，张明所负的债务应属于夫妻共同债务，应由张明与马琳共同偿还。对于赵剑主张的利息，2014年的利息为4.5万元，之后的利息自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：张明、马琳于判决生效之日起十日内共同归还赵剑借款本金30万元及利息（2014年的利息为4.5万元，之后的自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
宣判后，张明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回赵剑的原审全部诉讼请求。理由是：一、赵剑提供的银行转账记录仅能证明双方当事人之间资金往来频繁，不能据此即认定两人之间存在借款关系。且从借条的文义分析，赵剑应该是2014年1月1日向张明出借30万元，但赵剑出示的银行转账记录无法证实其在2014年1月1日当天借给张明30万元，未能就款项交付事实提供可采信证据。二、张明出具借条系在赵剑的恳求下帮助赵剑渡过难关而出具，并非张明的真实意思表示，双方并不存在借款合意。
被上诉人赵剑答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由是：一、赵剑在原审中提供了借条和银行转账记录等证据足以证明双方之间存在借款关系；二、张明对借条的真实性予以认可，即表明双方存在借贷合意。张明作为完全民事行为能力人，应当清楚出具30万元借条的法律后果，应当对自己的行为承担法律责任；三、在现实生活中，出借人支付借款后要求借款人出具借条的情况普遍存在，也是合情合理的。本案借条是对之前借款的结算，所以借款支付时间和借条出具时间不一致，张明虽抗辩但没有提供任何反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，张明提交中国光大银行活期账户对账单，证明2014年6月12日，其曾通过银行转账方式向赵剑支付35000元，要求将该笔款项在总的欠款数额中予以扣除。赵剑质证认为，对该份证据的真实性予以认可，该证据充分证明了双方之间存在借贷关系，该35000元系张明用于偿还赵剑30万元借款的利息，依法应当以先抵扣利息后冲抵本金的方法计算张明尚欠赵剑借款本息的数额。
以上事实，有借条、婚姻关系证明、银行对账单及当事人陈述为证。
本案二审争议焦点为：赵剑与张明之间就案涉的30万元是否存在借贷法律关系以及张明应归还赵剑的借款本金及利息数额。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵剑提供了涉案借款形成过程中双方在2011年至2013年之间的资金往来明细以及张明于2014年1月1日出具的借条等证据，足以证明赵剑与张明经结算后，于2014年1月1日对双方的债权债务关系进行了确认。张明作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对出具借条后可能承担的法律责任有清醒的认识。张明虽上诉称出具借条不是其真实的意思表示，但并未提供证据予以证明，应由其承担举证证明不能的法律后果。因此，原审法院依法认定赵剑与张明之间的30万元借贷法律关系成立并生效并无不当，本院对张明的该项上诉主张不予支持。
关于张明应当归还赵剑的借款本金及利息数额问题，因张明在二审中提供的新证据可以证明其曾于2014年6月12日向赵剑归还35000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截至2014年6月12日，案涉30万元借款的利息按照双方当事人约定的年利率15%计算应为20095.89元（300000×15%÷365×163），因赵剑归还的35000元已经超过利息金额，超出部分14904.11元冲抵本金后，张明实际欠赵剑本金285095.89元。故张明应当支付赵剑的利息数额亦应当调整为：2014年6月13日至12月31日的利息为23666?.86元（285095.89×15%÷365×202），之后的利息自2015年1月1日起至实际给付之日止，以285095.89元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付。此外，案涉30万元借款发生在张明与马琳夫妻关系存续期间，张明、马琳并未举证证明赵剑与张明明确约定该笔债务为个人债务或者本案属于婚姻法第十九条三款规定的情形，因此，张明所负的案涉债务属于夫妻共同债务，应由张明与马琳共同偿还。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但因二审中张明提交的新证据，本院对张明应当归还赵剑的借款本金及利息数额依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦红民初字第9号民事判决；
二、张明、马琳于本判决生效之日起十日内共同归还赵剑借款本金285095.89元及利息（2014年6月13日至12月31日的利息为23666?.86元；自2015年1月1日起至实际给付之日止，以285095.89元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回赵剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6475元，由张明、马琳负担（赵剑已预交，张明、马琳在给付以上款项时一并支付此款给赵剑）；二审案件受理费6475元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年十月九日
书 记 员 魏 璇