广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5265号
原告：邵珠富，男，1969年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，
委托诉讼代理人：彭清华，系中山市法律援助处律师。
被告：邱爱山，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：王林波，系广东国融律师事务所律师。
被告：广东卓正律师事务所，住所地广东省中山市东区兴文路13号中环商务街*层*号。
负责人：黄敬贤。
委托诉讼代理人：左丹，系广东卓正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧欣恩，系广东卓正律师事务所实习律师。
原告邵珠富诉被告邱爱山诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，根据原告邵珠富的申请追加了被告广东卓正律师事务所（以下简称卓正律师所）参加本案诉讼。本案由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵珠富及其委托诉讼代理人彭清华，被告邱爱山的委托代诉讼理人王林波，被告卓正律师所的委托诉讼代理人左丹、萧欣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵珠富诉称：原告因与中山胜丰梳织染整厂有限公司（以下简称胜丰公司）工伤待遇纠纷一案[案号：中劳仲黄案字（2006）第199号]与被告卓正律师所的律师签订了《委托代理协议》。原告从不认识被告邱爱山，被告邱爱山在仲裁庭拿走了原告的邮储银行工资存折作为证据，叫原告给他作证找胜丰公司的律师龙泽平（与原告是工友）敲诈勒索，私理原告的工伤待遇吃喝。开庭时他们利用广东话，原告听不懂。原告提出2005年8月20日早上中山市人社局阜沙分局说原告的是工伤，原告交了申请工伤认定的申请材料给他们，但他们滥用职权，枉法裁判。后被告邱爱山带原告到鼎信法律咨询，李道红律师的助理说：原告那天是在加班，原告和哪几个人一起加班，是有名单的。随后龙泽平说：“你说什么？”他就不说话了。后来原告把仲裁仲决书拿到李道红在卓正律师所的办公室，李道红打了电话给被告邱爱山，被告邱爱山拿着原告的工资存折说了几句话就走了。被告邱爱山私理原告的工伤待遇吃喝，毁灭原告的证据,其拿走的工资存折至今未退还,致使原告的工伤待遇拿不到手,应当赔偿原告损失。该次交通事故发生后，原告一直在治疗中，不能参加劳动，没有收入来源，为维护自身的合法权益，原告现诉请判令：1.两被告赔偿原告损失39650元；2.被告承担承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告邵珠富明确其诉请赔偿的39650元损失包括：一次性伤残补助金为8500元，一次性伤残就业补助金12750元，一次性工伤医疗补助金3400元及后续治疗费15000元。
原告邵珠富对其陈述在举证期限内提供了以下证据：1.原告邵珠富的居民身份证复印件；2.邮政储蓄存折（账号：60×××11；号码：粤D19×××21）复印件；3.原告后来补办的政储蓄存折(号码：粤F1958025896);4.中国邮政储蓄银行活期明细(复印件）；5.中劳仲黄案字（2006）第199号仲裁裁决书（复印件）；6.邵珠富的广东省流动人员暂住证、交通事故认定书、询问笔录、交通事故立案登记表、受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等复印件；7.广东省司法厅粤司行复（2015）58号驳回行政复议申请决定书、广东省人大常委会办公厅信访事项不予受理通知书、（2015）粤高法访字第1676号民事申诉告知函、信访事项答复意见书、中山市政府信访办向阜沙司法所出具的询问材料、中山市信访局中访（2015）871号不予受理信访事项告知单、（2015）粤检访字426号信访事项告知书、中山市阜沙镇信访办出具的不予受理告知单等复印件；8.委托代理协议；9.收取李道红律师1000元经济补助款的收据（复印件）；10.胜丰公司与原告签订的协议书（复印件）；11.中山市人民医院神经外科出具的证明、中山市人民医院病危（重）通知书复印件；12.邱爱山出具的情况说明、律师业务收结案登记呈报表、委托代理协议、授权委托书、卓正律师所函、劳动争议仲裁案件（申诉人）提交材料清单、民事起诉状、邵珠富身份证、胜丰公司的企业机读档案登记资料、中劳社工不字（2006）108号工伤认定不予受理决定书、中山市劳动争议仲裁委员会举证告知书、中山市劳动争议仲裁委员会仲裁风险告知书、中劳仲黄通字（2006）第199A号开庭通知书、2006年12月11日开庭记录、中劳仲黄案字（2006）第199号仲裁裁决书等复印件。
被告邱爱山辩称:1.被告邱爱山是通过正常途径合法为原告代理劳动仲裁，不存在任何过错；2.原告本人也参加了仲裁庭审活动，原告的证据都是原告本人向仲裁庭提交的，当中没有原告所述的证据，且原告所有的证据原件都由另外一个委托代理人李道红于2009年9月17日在中山市司法局的主持下返回给了原告，原告认为被告邱爱山收取了其证据，没有事实依据；3.被告邱爱山的代理行为没有给原告造成任何损失。综上，被告邱爱山没有给原告造成任何损失，无须向原告赔偿，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告邱爱山为支持其辩解，提供以下证据：1.中劳仲黄案字（2006）第199号仲裁裁决书、劳动争议仲裁案件（申诉人）提交材料清单复印件；2.广东省司法厅粤司行复(2015)58号驳回行政复议申请决定书复印件。
被告卓正律师所辩称：1.原告的诉求已过诉讼时效，不应当得到法院的支持；2.被告卓正律师所与原告签订的委托代理协议合法有效，被告卓正律师所已经严格履行合同，不存在违约，原告的损失与被告卓正律师所没有任何因果关系，被告卓正律师所不应予以赔偿。
被告卓正律师所在法定期限内没有提交证据。
经审理查明，2005年5月29日，邵珠富因道路交通事故受伤。之后，邵珠富以其是胜丰公司员工，该次事故发生在其下班途径中为由就该次事故所受伤害向中山市劳动和社会保障局申请工伤认定。中山市劳动和社会保障局于2005年9月21日作出中劳社工不字[2006]108号工伤认定不予受理决定书，认为邵珠富是于2005年5月29日因道路交通事故受伤，其至2006年8月24日才提出工伤认定申请已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时效，故决定不予受理其工伤认定申请。邵珠富收到该决定书之后，逾期未就该决定书申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
2006年10月31日，邵珠富与卓正律师所签订《委托代理协议》[编号：（2005）广东卓正律民代字第302号]，定明：甲方（邵珠富）因与胜丰公司工伤待遇纠纷一案，委托乙方（卓正律师所）律师作为诉讼代理人；乙方指派本所律师李道红为甲方与胜丰公司工伤待遇纠纷一案的一审诉讼代理人，乙方律师必须认真负责维护甲方合法权益，并按时出庭；甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案的全部证据；委托时支付1000元交通等费用，律师代理费为风险收费以甲方所得金额30%提成。该协议还约定了其他事项。2006年11月14日，邵珠富就其与胜丰公司的工伤待遇纠纷向中山市劳动争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，中山市劳动争议仲裁委员会在《劳动争议仲裁案件（申诉人）提交材料清单》上列明邵珠富提交的材料有：1.劳动争议仲裁申请书原件；2.邵珠富身份证复印件；3.企业机读档案登记资料原件；4.交通事故认定书复印件；5.工伤认定不予受理决定书复印件。邵珠富在该份材料清单上签名确认。中山市劳动争议仲裁委员会受理后，通知邵珠富该案于2006年12月11日下午15时开庭审理。开庭前，卓正律师所为邵珠富指派了李道红、邱爱山两名律师为委托代理人参加仲裁，邵珠富也在授权委托书上签名同意李道红、邱爱山作为其委托代理人参加该案的仲裁活动。后来，邵珠富及邱爱山到庭参加了该案的仲裁庭审活动。经审理，中山市劳动争议仲裁委员会以邵珠富未提交可以享受工伤保险待遇的有关依据为由，于2006年12月11日作出中劳仲黄案字（2006）第166号仲裁裁决书，裁决驳回了邵珠富的全部仲裁请求。邵珠富未就该案向人民法院提起诉讼。
该仲裁案件结案后，邵珠富以邱爱山在仲裁庭开庭时拿走其邮储银行存折工资本未退还,致使其仲裁请求被驳回为由，向广东省司法厅投诉李道红、邱爱山，要求维权。广东省司法厅将邵珠富的信访案件转中山市司法局办理后，经中山市司法局协调处理，李道红于2009年9月17日给付了邵珠富经济补助1000元。该款项由邵珠富出具了收款收据。之后，邵珠富又以同一事由多次向广东省司法厅投诉李道红、邱爱山，故中山市司法局于2015年10月16日作出《不予受理告知书》[（2015）中司受字第（7）号]。邵珠富不服该告知书，向广东省司法厅申请行政复议。2015年12月24日，广东省司法厅作出粤司行复[2005]58号驳回行政复议申请决定书，驳回了邵珠富的行政复议申请。为此，邵珠富以邱爱山未退回工资存折，毁灭证据，与胜丰公司委托代理人龙泽平串通，私理其工伤待遇,致使其不能享受到工伤待遇为由，于2016年3月17日诉至本院，主张前述实体权利。
再查，邵珠富所诉的邮政储蓄存折，是于2005年3月29日开户，户名为邵珠富，账号为60×××11，存折号码为粤D19×××21。邵珠富述称：该存折是其工资存折，如果不能提供该存折，就无法证明其有在胜丰公司工作上班的情况。邵珠富还称：其是在仲裁开庭前在仲裁庭的走廊上将该存折交给邱爱山的，邱爱山说是要拿该存折作为证据与胜丰公司私了；李道红也当面承认是邱爱山拿走该本存折，邱爱山拿走该本存折的目的是要剥夺其上访权利；李道红、邱爱山与仲裁庭的人员相勾结，认为其不符合工伤认定条件，故驳回其仲裁诉求。邱爱山回应称：其没有见过，也没有拿过该本存折，所有的仲裁证据材料都是邵珠富自已向仲裁庭提交的，后来邵珠富也从李道红律师处收回了所有的证据原件；邵珠富的仲裁诉求被驳回是由于其提出工伤认定的申请已过申请时效，中山市劳动和社会保障局作出了工伤认定不予受理决定书，该案的仲裁结果与该存折无关。广东省司法厅在粤司行复[2015]58号《驳回行政复议申请决定书》中载明：经调查没有发现被投诉律师在代理案件过程中有违法违规行为，没有证据证明邵珠富的存折在被投诉律师手里；邵珠富于2009年9月17日在中山市司法局签下确认书，确认其单据原件全部从李道红律师处拿回，并主动撤销了投诉，李道红律师从道义上给了邵珠富1000元的经济帮助。
本院认为：本案为诉讼代理合同纠纷。邵珠富与卓正律师所签订的《委托代理协议》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。合同签订后，卓正律师所指派律师李道红、邱爱山为邵珠富的委托代理人参加中劳仲黄案字（2006）第166号劳动争议一案的仲裁活动，邵珠富予以同意并与邱爱山一起出庭参加了仲裁庭审活动。该案经中山市劳动争议仲裁委员会审理已于2006年12月11日作出中劳仲黄案字（2006）第166号仲裁裁决书，裁决驳回了邵珠富的全部仲裁请求，卓正律师所的仲裁代理合同义务已履行完毕。《劳动争议仲裁案件（申诉人）提交材料清单》显示,邵珠富未向仲裁庭提交工资存折。邵珠富诉称邱爱山拿走其工资存折，私理其工伤待遇，与胜丰公司委托代理人龙泽平串通并勾结仲裁员毁灭证据,但邵珠富没有提供证据予以证明。对于邵珠富的多次信访维权，广东省司法厅经调查核实并作出了粤司行复[2015]58号驳回行政复议申请决定书，认为李道红、邱爱山两名律师在代理该仲裁案件过程中没有违法违规行为，没有证据证明邱爱山拿走了邵珠富的存折。据此，本院对邵珠富起诉邱爱山拿走其工资存折的事实不予认定。邵珠富就其工伤待遇提出的仲裁申请被依法驳回,是由于其向中山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请已超过了一年的申请时效,该仲裁结果与邱爱山是否拿走其工资存折之间并无关联，故邵珠富以邱爱山拿走其工资存折且未退还为由,诉请卓正律师所、邱爱山赔偿其不能享受工伤待遇所造成的39650元损失,证据不足,理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵珠富的全部诉讼请求。
案件受理费792元，由原告邵珠富负担，免予收取。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 张泳妍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑梅竹
书 记 员 钟金花