wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5426号
原告：浙江海发海绵有限公司，统一社会信用代码91331121307402987A，住所地浙江省青田县船寮镇赤岩工业园区。
法定代表人：陈晓静，系公司经理。
委托诉讼代理人：邓雷、李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周顺羽，男，1982年5月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县，现住浙江省温州市。
原告浙江海发海绵有限公司与被告周顺羽买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款105800并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雷到庭参加诉讼，被告周顺羽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：原告系经营海绵制造生意，被告周顺羽于2016年起多次向原告购买海绵。2016年5月26日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款124800元。欠条出具后，被告于2016年年底支付了19000元，余款105800元经原告催讨至今未支付。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的欠条，可见本案系原告转移货物的所有权给被告，被告支付货款的交易方式，双方成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应及时支付欠条上所确认的货款。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告在接收本院的应诉材料后仍未能付清货款，其行为已构成违约，该违约行为确给原告造成了损失。故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失的请求，本院予以支持。被告周顺羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周顺羽于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江海发海绵有限公司货款105800元并赔偿原告利息损失（利息损失自2017年11月21日起实际偿还之日止按年利率4.35%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，减半收取1208元，由被告周顺羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19838号
原告：罗强，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告：王宏俊，男，1994年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告罗强与被告王宏俊股权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，并依法向原告罗强送达了《受理案件通知书》。原告罗强未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗强撤回起诉处理。
审判员 刘杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19838号原告：罗强，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：王宏俊，男，1994年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告罗强与被告王宏俊股权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，并依法向原告罗强送达了《受理案件通知书》。原告罗强未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗强撤回起诉处理。审判员  刘杰二〇一七年九月二十一日书记员  张倪
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1230号
原告吕某某，男，1989年5月20日生，住凌海市金城镇小八家子。身份证号码210781198905200632。
委托诉讼代理人刘忠，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告杨某某，1959年2月17日生，农民，住义县。
被告刘某某，女，1961年5月10日生，汉族，农民，住义县。
第三人杨某某甲，女，1991年2月3日生，住义县。
吕某某向本院提出诉讼请求，请求依法撤销原告与二被告第三人签订的房屋买卖协议，同时判决二被告返还原告购房款200000元。
事实和理由，二被告系第三人父母，2014年8月，因原告与被告处对象，被告要求原告必须准备婚房，并提出将自家现有平房四间以200000元（该房屋当时价格仅为70000元左右）的价格卖给原告，同时要求必须以原告及第三人共同购买的名言签订买卖房屋协议，否则就不同意与第三人相处、结婚。原告为了与第三结婚共同生活的目的，无奈接受了二被告的要求。2014年9月3日，二被告为卖方，原告与第三人为买方签订房屋买卖协议书。原告交给二被告全部款项200000元。2015年9月16日原告与被告登记结婚。2016年7月因第三人与原告产生矛盾，双方分居，后第三人诉讼法院。2017年4月24日，义县人民法院判决第三人与原告离婚。因二被告以原告与第三人婚姻是否成就为条件，以显失公平的房屋价款要求原告购买其房屋，该协议内容并非原告真实的意思表示，该协议明确约定以原告与第三人结婚并共同居住生活为履行条件，现第三人已与原告离婚，该条件已不复存在，该房屋的购房款全部由原告支付，应当属于原告的个人财产。现原告的户籍地为义县白庙子乡兴隆沟村。而房屋坐落义县张家堡镇张家堡村，原告无法取得房屋的物权。
本院认为，人民法院按照简易程序审理的民事案件，按照原告提供的被告送达地址或联系方式无法通知被告及第三人应诉的，人民法院查证后仍不能确定送达地址的，可以被告及第三人不明确为由，驳回原告起诉。本案按原告提供的第三人住所，不能查找到第三人，原告不能提供第三人准确的送达地址及联系方式，经本院查证仍不能确定第三人送达地址，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
案件受理费4300元，退还给原告吕某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张贞冉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2231号之一
本院于2017年10月11日对原告（反诉被告）李军与被告（反诉原告）郑建和土地承包经营权转包合同纠纷一案作出的（2017）津0119民初2231号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原判决第五页第二段第3项“2001年11月27日李军出具的书面证明1份，证明原告收取被告承包费120000元。”应更正为“2001年12月27日李军出具的书面证明1份，证明原告收取被告承包费12000元。”
审 判 长 王立新
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 党权泳
书 记 员 咸西康
附：一、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初2231号原告李军，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。被告郑建和，男，1950年8月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李娜（被告之女），1978年1月11日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。本院在�理李军诉郑建和土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因被告郑建和死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王立新二〇一七年五月二十六日书记员  咸西康附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01208号
原告王传宝，男。
委托代理人刘景共、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告丹东市洪阳纸业有限公司。
法定代表人刘洪玉，该公司董事长。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告王传宝与被告丹东市洪阳纸业有限公司（以下简称洪阳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告王传宝委托代理人刘景共、孙世清、被告洪阳公司委托代理人单哲宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年1月31日到被告处从事打废纸工作，双方签订劳动合同至2014年2月1日，月工资500元-1000元。2007年8月31日，被告将原告放假回家，2014年2月1日，被告与原告解除劳动合同，但没有向原告支付经济补偿金。原、被告间的纠纷已经东港市劳动仲裁委员会裁决，因原告不服，故起诉请求被告给付原告2007年9月1日至2014年2月1日期间的工资49440元，并给付原告经济补偿金6300元。
被告洪阳公司辩称，原、被告虽然签订了劳动合同，但原告并未提供劳动，因此合同未实际履行，被告亦没有支付工资的义务。另外，原告仅挂名于被告单位，由被告单位为其缴纳社会保险，该行为违反法律规定，为无效行为，因此双方签订的劳动合同无效。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告在2007年至2013年期间，先后多次与被告洪阳公司签订并续签劳动合同，约定岗位为打废纸，工资500元-1000元不等。双方最后一次签订劳动合同的起止日期为2013年2月1日至2014年2月1日。被告同时为原告办理并缴纳了社会保险。2014年2月1日，被告洪阳公司与原告解除了劳动合同。
另查明，生效的（2013）东刑初字第451号刑事判决书认定：被告洪阳公司法定代表人刘洪玉与出纳员于晓娟在经营管理该公司期间，为使本公司多取得国家对民政福利企业因聘用残疾人就业、按就业人数所给予的退税款，于2011、2012年把原告等多名残疾人虚假招收为被告公司的工人，并为这些残疾工人制作了名册、工资表、缴纳保险等资料，不要求这些残疾工人上岗工作，残疾工人领取工资的证件均由公司出纳员于晓娟保管、自发自收，以欺骗的方法通过了东港市民政局的监督检查，认定在册的残疾工人全部实际上岗工作，然后把这些虚假招收的残疾人按照实际上岗的残疾工人就业人数向税务机关申报退税，刘洪玉与于晓娟并因此以逃税罪被追究刑事责任。
原告曾就此次争议向劳动仲裁部门申请仲裁，东港市劳动争议仲裁委员会经审理后，作出对申请人的仲裁请求不予支持的裁决书。原告不服遂提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，由原、被告陈述、刑事判决书、未上岗残疾人员名单、劳动合同等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”该法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。本案中，虽然原、被告间签订了书面劳动合同，但生效的刑事判决已认定原告并未实际上岗工作，其属于被告洪阳公司虚假招收的残疾人员，故涉案的劳动合同不能作为原、被告间建立劳动关系的依据。关于原告主张，其请求的给付期间系被被告放假回家，且在此期间之外曾实际在被告单位工作一节，被告对此均不予认可，原告亦未能就其主张举证证明，故本院对原告主张的上述事实不予采信。综上，原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王传宝的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01208号
原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地本市东城区和平里9区甲1号。
法定代表人：张力伟，总经理。
委托代理人：霍力钢，北京市惠中律师事务所律师。
被告：高秋生，男，1956年9月11日出生。
原告北京启方物业管理有限责任公司与被告高秋生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍力钢，被告高秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告所有的北京市东城区×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）提供冬季供暖服务，该房屋建筑面积55.49平方米。但被告欠付2004年11月15日至2014年3月15日的供暖费。故原告诉至法院，要求被告给付2004年11月15日至2014年3月15日的供暖费16647元，并按照每日万分之二点一标准支付滞纳金7088.5元，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案房屋确系被告所有之房产，建筑面积为55.49平方米，自2004年开始确实没有交纳过供暖费。但因为涉案房屋的供暖温度不达标，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系涉案房屋产权人，涉案房屋建筑面积为55.49平方米。原告为涉案房屋提供冬季供暖服务，供暖费收取标准为30元／建筑平米。原、被告未签订书面供暖合同。被告未交纳2004年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费16647元，故原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告主张涉案房屋供暖温度不达标，原告对此不予认可，被告对其主张未举证。
上述事实，有当事人陈述，北京市供热运行单位备案登记证，律师函等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方虽未签订供暖协议，但原告为涉案房屋提供冬季供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务合同关系。现原告提供了供暖，被告负有向原告支付供暖费的义务。现原告要求被告支付其拖欠的2004年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未举证证实供暖温度不达标，故被告主张因供暖温度不达标，故不同意交纳供暖费的答辩意见，本院不予采纳。至于原告要求支付滞纳金的请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高秋生于本判决生效后七日内给付原告北京启方物业管理有限责任公司二〇〇四年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费人民币一万六千六百四十七元；
二、驳回原告北京启方物业管理有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由原告北京启方物业管理有限责任公司负担59元（已交纳），由被告高秋生负担138元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一五年三月三日
书 记 员 景琪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01208号
原告朱雪蒙。
原告陆卫建。
委托代理人刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告如东碧桂园房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇泰山路10号。
法定代表人杨文杰，总经理。
本院在审理原告朱雪蒙、陆卫建与被告如东碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱雪蒙、陆卫建撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币6090元，由原告负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 肖文明
人民陪审员 陈久春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 毛海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1462号
原告：马金义。
委托代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：李建军。
被告：杨芳。
原告马金义与被告李建军、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员陈先勇适用简易程序独任审判，于2015年8月5日、8月11日公开开庭进行了审理。原告马金义的委托代理人马晓燕，被告李建军、杨芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告因资金困难向我借款45万元，约定到7月18日偿还，如不偿还按照信用社贷款月利率4倍计算利息。后经多次索要，被告偿还了10万元。另外在2013年3月11日，被告向原告又借款183520元，约定到2014年3月11日前还清，否则按照信�社贷款月利率4倍计算利息。此款被告未偿还。现要求被告偿还借款533520元及利息270876元合计804396元，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告方当庭提供了落款时间分别为2013年1月18日和3月11日、金额分别为45万元和183520元的借条各1张。以此证明二被告欠原告借款的事实。
被告李建军、杨芳答辩并同时发表质证意见称：我们在2011年7月借了原告10万元，到2012年1、2月份还了高利息、10万元本金没有偿还。后来为了这个10万元，原告先后让我们写了12万元和15万元的条子，都是把利息计算进去了，后来干脆在2013年3月11日让李建军写了欠条，把利息计算进去共计183520元，这里面有83520元都是利息，我绝对不可能穷到20元钱零头都要借的地步。在2013年1月，我打算向原告借30万元，原告说计算半年利息15万元，就让我们出具了45万元的借条，但我们找不到保证人，原告就没有把钱给我们。我们要了几次，他分三次给了我8万元。我实际就只欠原告18万元，我已经偿还的有大概16万元左右。前面的条子都原告逼迫威胁我们出具的，原告为了要钱多次带领黑社会的人来我家威胁。要求法院依法判决。
为支持自己反驳意见，二被告当庭提供了如下证据并经原告方质证：
1、银行汇款凭证2份。被告以此证据证明通过银行向原告还款62000元，其他10万是直接向原告还的利息，原告没有出具收条。质证后原告方对银行凭证予以认可，并说明自己起诉时已经扣减的10万元包括这62000元。
2、照片打印件9张。被告以此组证据证明原告带人到家中威胁还款事实。质证后原告方对证据不予认可。
3、证人杨云(被告杨芳哥哥)证言称：我与原告马金义认识，因为妹夫李建军要借钱就介绍给了原告，当时说好借10万元，但原告要保证人并说我不合适，最后找�彦荣作保证人。当时说好利息4分，出具了3张分半年、1年和1年半的欠条，后来如何变成183520元我就不清楚了。证人杨彦荣证言称：被告杨芳是自己的侄女，2012年6、7月份，李建军要向原告马金义借10万元找其做担保人，当时至少有三张借条上按照不同还款期限连同本金利息计算了不同的数额，自己都在借条上签了名，但183520元的借条是如何形成的自己也不清楚。质证后原告方认为证人与被告有亲属关系，对证人证言不予认可。
4、米东区古牧地镇团结村村委会证明1份，被告以此证据证明自己家庭困难，是该村贫困户。质证后原告认为此证据与本案借款纠纷没有关系。
经审理查明：被告李建军、杨芳系夫妻关系。2013年1月18日，被告李建军向原告马金义出具借条一张，认可借原告现金45万元、同年7月18日前还清，逾期按照信用社贷款月利率4倍计算利息。被告杨芳在�条上借款人处签名。2013年3月11日，李建军再次向原告马金义出具借条一张，认可借到原告现金183520元、到2014年2月11日还清、逾期按照信用社贷款月利率4倍计算利息。借条上有担保人“杨彦荣”的名字。
上述事实有原告提供的欠条和庭审笔录等证据证明。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，可以分期偿还。从被告李建军向原告出具的借条内容，可以确认作为夫妻的二被告向原告借款633520元的法律事实。二被告辩称借条是在受到原告带人威胁情况下出具的、自己并没有借那么多的钱，但其当庭提供的证据不足以证明其辩解意见，对此本院不予采信。原告诉称中认为被告已经偿还了10万元，对此本院予以确认，按照欠条出具的时间先后顺序，本院确认其清偿的是到期日在先的2013年1月18日出具借条的欠款部分。民间借贷对利息的约定不能超过银行同期贷款月�率4倍，此处的银行利率指的是银行的基准利率，而不是商业金融机构的浮动利率。故原告按照信用社贷款月利率4倍计算利息不符合有关规定。结合被告对利息承担的承诺，本院按照月利率4.875‰的4倍，计算35万元自2013年7月19日起至2015年6月19日共23个月利息为156975元，计算183520元自2014年3月12日起至2015年6月12日止共15个月利息为53679.6元。现经被告住所地基层组织证明，被告系该村贫困户、生活困难，本院对被告所负债务酌情确定偿还期限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李建军、杨芳向原告马金义偿还借款533520元，于判决生效后六个月内还清；
二、被告李建军、杨芳向原告马金义支付逾期还款利息210654.6元(350000元×4.875‰×4倍×23个月＋183520元×4.875‰×4倍×15个月)，于判决生效后六个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的804396元，核定给付金额744174.6元，占争议标的的92.51%.本案预收受理费11843.96元（原告已预交），因适用简易程序减半收取5921.98元,被告李建军、杨芳负担92.51%即5478.42元和邮寄送达费30元；由原告马金义负担7.49%即443.56元。其余案件受理费5921.42元，由本院向原告马金义退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈 先 勇
二〇一五年八月十二日
书记员 妥�婷
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第16号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年4月21日生，汉族，初中文化，系大连某厂职工。因本案于2013年1月27日被行政拘留十日，同年2月6日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
被告人王某某，男，1961年4月16日生汉族，初中文化，无职业。1980年因持械殴斗和伤害他人被劳动教养三年；1983年12月5日因犯流氓罪被大连市中级人民法院判处有期徒刑七年；2005年8月9日因犯故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处拘役3个月。因本案于2013年2月17日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2013）681号起诉书指控被告人杨某某、王某某涉嫌故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人杨某某、王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年1月26日22时许，被告人杨某某、王某某在大连市甘井子区千山路某牛肉汤饭店内，因琐事与被害人时某发生矛盾继而对时某进行殴打，被害人王云刚上前拉架时也遭到了杨某某、王某某的殴打。过程中时某左眼部被打伤，王云刚左眼部被打伤。经鉴定，时某面部损伤系钝器致伤，其损伤程度属轻伤；王云刚左眼部损伤系钝器致伤，致左眼眶内壁骨折，其损伤程度属轻伤。案发后，杨某某、王某某二人赔偿了时某、王云刚人民币80，000.00元，时某、王云刚对杨某某、王某某表示谅解。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等、辨认笔录、证人王某等人证言、被害人时某、王云刚陈述、被告人杨某某、王某某供述、鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人杨某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人杨某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月26日22时许，被告人王某某、杨某某在大连市甘井子区千山路某牛肉汤饭店内，因琐事与被害人时某发生矛盾继而对时某进行殴打，被害人王云刚上前拉架时也遭到了王某某、杨某某的殴打。过程中时某左眼部被打伤，王云刚左眼部被打伤。经鉴定，时某面部损伤系钝器致伤，其损伤程度属轻伤；王云刚左眼部损伤系钝器致伤，致左眼眶内壁骨折，其损伤程度属轻伤。
案发后，王某某、杨某某二人赔偿了时某、王云刚人民币80，000.00元，时某、王云刚对杨某某、王某某表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、行政拘留材料、刑事判决书、证人娄慧群、王某、李某证言、被害人时某、王云刚陈述、被告人王某某、杨某某供述与辩解、王某、王某某、时某辨认笔录、（辽）公（大甘）鉴（法医临床）字（2013）43号鉴定文书、（辽）公（大甘）鉴（法医临床）字（2013）44号鉴定文书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪，彼此所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。二被告人的伤害行为致二人轻伤，酌情予以从重处罚。二被告人自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第16号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人代某某，男，1979年2月15日出生。2013年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人王文灿，甘肃重光律师事务所律师。
被告人杜某某，男，1977年9月15日出生2013年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2013）第374号起诉书指控被告人代某某、杜某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派代理检察员杨冬梅出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人王文灿，被告人杜某某及其辩护人张益道到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日凌晨，与被告人代某某、杜某某一起喝酒的刘某某酒后在开车途中发生车祸，被他人送往张掖市人民医院检查治疗。凌晨1时许，被告人代某某、杜某某得知情况后去张掖市人民医院住院部三楼。当时刘某某正准备进行彩超检查。由于彩超室医生去其他地方给病人做检查不在彩超室，二被告人遂以医院大夫不能及时给其朋友检查为由进行滋事，先后对医护人员、处警民警进行谩骂、推搡，撕拉、捣打，并以找医院领导为由阻止医护人员给刘某某做检查。滋事时间长达三个多小时。二被告人的行为严重影响了住院病人的休息、治疗，干扰了医院的正常工作秩序，影响恶劣。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、陈某某、曹某某、韩某、马某某、庞某某、王某某、张某某、董某、刘某某、秦某某、单某某等人的证言，证人朱某某、王某某、张某某、马某等人对二被告人的辨认笔录，二被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、杜某某无视国法，酒后在张掖市人民医院以医生不能及时给其朋友检查为由，采取辱骂、推搡、撕拉、捣打医护人员、公安民警的方法滋事，时间长达三个多小时，严重干扰了医院的正常工作秩序，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人在犯罪过程中均起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。在审理过程中，二被告人自愿认罪，具有悔罪表现，且得到了被害人的谅解，又系初犯。以上情节，均可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人关于二被告人自愿认罪，具有悔罪表现，犯罪情节较轻，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2014年1月12日止。）
二、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2014年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕贤元
代理审判员 陈 仓
人民陪审员 朱金兰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 任小楠
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1157号
原告：林海涛，男，1990年8月28日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡克元，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：刘德道（曾用名刘伟），男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
原告林海涛与被告刘德道一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告林海涛的委托诉讼代理人胡克强到庭参加诉讼。被告刘德道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款1.5万元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告多次购买原告销售的刀头，并于2015年1月16日出具欠条一份，该款经原告多次催要未果。
刘德道未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告刘德道经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德道曾用名为刘伟。原告林海涛在汶上县白石镇石材工业园区从事石材加工用刀头的销售经营活动。自2014年起，被告刘德道因石材加工生产所需，多次从原告处购买刀头。2015年1月16日，经原、被告双方结算，被告刘德道向原告林海涛出具欠条一份，证实尚欠原告林海涛刀头款1.5万元未付。
本院认为，被告刘德道经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，根据原告林海涛的陈述及原告林海涛提交的被告刘德道签名出具的欠条，足以认定原告林海涛与被告刘德道之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照买卖合同关系的约定履行各自的义务，原告林海涛于买卖合同关系形成后已经向被告刘德道交付了所购货物，被告刘德道应当承担按照约定按时、足额支付货款的相应责任。
综上所述，原告林海涛提出由被告刘德道支付欠款1.5万元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘德道于本判决生效之日起十日内支付原告林海涛刀头欠款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘德道负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 崔 涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执720号
申请执行人：马栋海，男，1975年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：和克雷，男，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人马栋海申请执行和克雷买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月25日作出了（2017）皖1203民初2005号民事判决书，判决如下：被告和克雷于本判决生效之日起十日内偿还原告马栋海货款63600元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人马栋海到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人和克雷纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汝峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执720号申请执行人：马栋海，男，1975年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：和克雷，男，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人马栋海申请执行和克雷买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月25日作出了（2017）皖1203民初2005号民事判决书，判决如下：被告和克雷于本判决生效之日起十日内偿还原告马栋海货款63600元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人马栋海到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人和克雷纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝峰二〇一七年十二月二十五日书记员  王玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20393号
上诉人（原审原告）:广州市华俊物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街汇景大道350号北区四座三梯401、402房。
法定代表人：谢伟仲，该司总经理。
委托代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:曹雪阳，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。
上诉人广州市华俊物业管理有限公司（下称华俊公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认华俊公司与曹雪阳于2013年7月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系；二、华俊公司应在本判决生效之日起五日内向曹雪阳支付工资7969.5元；三、驳回华俊公司的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华俊公司负担。
判后，华俊公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定双方存在劳动关系错误。曹雪阳提交的工作证上加盖的“广州市华俊物业管理有限公司兴业花园管理服务中心”印章不是我司的公章，亦未进行备案登记，我司无法确认其真实性。二、原审法院依我司申请调取的证据显示曹雪阳自2016年6月13日起成为广州民兴物业管理有限公司的股东，担任监事一职，曹雪阳对此亦予以确认。因此，即使我司与曹雪阳存在劳动关系，曹雪阳自2016年6月13日起也不再是我司员工，我司无需向其支付工资。据此，华俊公司的上诉请求为：撤销原判，改判确认华俊公司与曹雪阳之间不存在劳动关系，华俊公司无需向曹雪阳支付工资7969.5元。一、二审受理费由曹雪阳承担。
曹雪阳答辩称：不同意华俊公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回华俊公司的上诉，维持原判。
二审中，华俊公司确认曹雪阳住院期间，华俊公司法定代表人谢伟仲支付了40000元医疗费，但认为是谢伟仲个人垫付。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于华俊公司与曹雪阳是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。曹雪阳主张与华俊公司存在劳动关系，提交了盖有“广州市华俊物业管理有限公司兴业花园管理服务中心”印章的工作证、工资表复印件、关于兴业花园受损物业维修事项协议书、兴业花园工作人员电话表、兴业花园车位及物业费缴费情况表等证据，二审中，华俊公司确认曹雪阳住院期间，华俊公司法定代表人谢伟仲支付了40000元医疗费，上述证据和陈述已形成完整的证据链，可以证明曹雪阳的主张，故本院采信曹雪阳的主张，认定双方存在劳动关系。关于劳动关系的存续期间，华俊公司作为用人单位未能提供证据证实曹雪阳的入职、离职时间，原审采信曹雪阳的主张，确认双方自2013年7月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
关于工资问题。曹雪阳主张华俊公司尚欠其2016年7月、8月工资。华俊公司作为用人单位，未能就曹雪阳的工资发放情况提供证据，应承担举证不能的不利后果。原审判令华俊公司支付曹雪阳2016年7月13日至8月31日期间的工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，华俊公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市华俊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 何润楹
审判员 叶嘉璘
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张树苑
陈泽如
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2459号
上诉人（原审被告）：林旭生，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：王忠伟，男，1974年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原审被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根。
原审被告：李忠根，男，1962年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人林旭生与被上诉人王忠伟，原审被告长沙市建筑工程有限责任公司、李忠根民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市开福区人民法院于2018年2月8日向林旭生送达了预交诉讼费通知，限其于2018年2月15日之前预交上诉费，但其未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林旭生自动撤回上诉处理。
双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一八年五月七日
书记员 张依伦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17208号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。
负责人：丁国强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱春禄，该司职员。
被上诉人（原审原告）：刘兴红，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原审被告：陈满，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原审被告：广州市威顺运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路耕乐直街4号自编10房。
法定代表人：张征。
上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘兴红、原审被告陈满及广州市威顺运输有限公司（以下简称运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿刘兴红人民币614.6元。二、驳回刘兴红的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由刘兴红负担15元，永安财产保险股份有限公司广东分公司负担35元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本次事故发生在2013年9月，保险公司认为刘兴红诉请已经超过诉讼时效，刘兴红长期放任该事实的发生，导致保险公司对该案无法处理。请求依法改判（2016）粤0106民初3075号民事判决第一项，本案一、二审诉讼费由刘兴红承担。
被上诉人刘兴红、原审被告陈满、原审被告运输公司经本院合法传唤未到庭，也没有作出书面答辩。
各方当事人在二审过程中均无新证据提交。
经审理查明，一审开庭笔录记载，审判员：“保险公司的答辩意见认为已超过诉讼时效，对此有何意见？”刘兴红：“我一直打电话催被告，但被告一直在拖，2015年9月还在法院起诉过，没有超过诉讼时效。”审判员：“有无向三被告主张过权利？”刘兴红：“在2015年9月初还没有到两年时效，到法院起诉过，起诉后去调解，调解不了才立案，……。”
另查明，2015年9月16日，一审法院向刘兴红发出《诉前人民调解建议书》，建议其案涉纠纷可先由天河区调解中心调解解决。（2015）穗天联调字第547号《调解纠纷详情表》“调解进展情况”记载:“2015年10月26日，……，联系保险公司，回复说系统有被保险人事故发生时的报案记录，距今已经超过两年时间，由于被保险人明确表示不需保险公司赔付，因此已经做了结案处理。……。”本案二审庭询时，本院向保险公司出示上述一审庭审笔录及于一审卷宗中的上述证据材料，保险公司陈述其一审时没有到庭，只是书面答辩。
原审法院查明的其它事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案交通事故发生于2013年9月23日，根据2015年9月16日发出的《诉前人民调解建议书》等证据，可以证实刘兴红在诉讼时效内向保险公司主张过权利，因此本案没有超过诉讼时效。保险公司既不参与本案诉前调解，也不参与一审开庭，现主张刘兴红放任案涉交通事故发生，造成保险公司无法处理的理由不成立，因此本院对其该主张不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 蔚
陈小敏
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）日刑终字第36号
原公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。
山东省日照市岚山区人民法院审理岚山区人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月19日作出（2014）岚刑初字第45号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月份至2012年9月份，被告人张某单独或伙同他人先后五次随意殴打他人或任意毁坏他人财物，致一人轻微伤、二人轻伤，两次损毁他人财物价值共计3780元。具体事实如下：
1、2011年9月12日22时许，被告人张某与被害人刘某一起在岚山区高兴镇杨家山前村宋某某家中喝酒，张某酒后提出借用刘某的摩托车遭到拒绝，遂将刘某殴打致伤。
2、2012年8月23日15时许，被告人张某伙同高某某（已被行政处罚）在开发区奎山街道刘家寨村小莲花酒店内酒后滋事，殴打被害人王均某。经鉴定，王均某多处软组织损伤，构成轻微伤。
3、2012年9月8日16时许，被告人张某驾驶摩托车载着丁某（已判决）至岚山区高兴镇大�沟村路段的“村村通”水泥路。二人酒后滋事，丁某持石块将被害人成某某驾驶的鲁LEZX**轿车前挡风玻璃砸碎。经鉴定，鲁LEZX**车辆损失价值680元。
4、2012年9月8日16时许，被告人张某、丁某驾驶摩托车至岚山区高兴镇夏陆沟村西侧南北水泥路处，再次滋事，拦截被害人王世某轿车后，殴打王世某，并砸碎王世某驾驶的鲁LUXX**轿车玻璃；后又将制止二人行为的村民杨某某殴打致伤。经鉴定，鲁LUXX**车辆损失价值3100元。
5、2012年9月8日17时许，丁某以索要其父丁某某的民事赔偿为由，酒后纠集被告人张某、苗某某（已判决）至岚山区高兴镇前唐河村郑某某家中。三人用凳子随意殴打郑某某，后丁某用拳头打在郑某某之子郑某左眼部，又用凳子击打郑某头部和腿部。经鉴定，被害人郑某某头面部多处创伤、郑某左眶内壁骨折，均构成轻伤。
上述事实，被告人张某无异�，并有被害人刘某、王均某、成某某、王世某、郑某某、郑某的陈述，同案犯丁某的供述，证人高某某、安某某、杨某某、赵某等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，现场平面图及伤情照片，车辆维修发票，公安机关的接受刑事案件登记表、抓获经过及户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人张某单独或与他人结伙，多次随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人张某在案件审理过程中自愿认罪，其在部分作案中较同案犯所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
一审宣判后，原审被告人张某不服提出上诉。称第一起案件中因其与被害人是朋友关系，不应定罪；其余案件中，其所起作用较小；量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人张某随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决定性正确。关于原审判决认定的第一起事实，虽然被害人刘某与上诉人是朋友关系，但上诉人酒后随意殴打刘某，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的特征。上诉人在部分作案中较同案犯所起作用相对较小，对此，原审判决已予以认定并在量刑时亦据此从轻处罚，本院不再重复评价。原审判决根据上诉人自愿认罪等具体犯罪情节，对其判处有期徒刑三年，量刑得当。故上诉人张某的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗自富
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 佟楠楠
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初846号
原告：华本才让，男，藏族。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
�院在审理原告华本才让与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告华本才让于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华本才让的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华本才让撤回起诉。
本案诉讼费3291.81元（原告预交），减半收取1645.9元，由原告华本才让负担，予以免交。
审 判 长 次仁德吉
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 达 娃
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 向巴措姆
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1803号
原告：魏永旭，男，1970年11月13日出生，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：贾静，辽宁天维律师事务所律师。
被告：刘希阳，男，1976年3月28日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市。
原告魏永旭与被告刘希阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永旭的委托诉讼代理人贾静到庭参加了诉讼，被告刘希阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款105,000元，并自2013年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告承揽朝阳柏慧燕都食品公司的空调通风系统安装工程，施工期间向原告购买电缆，2012年1月11日经双方结算，被告欠原告205,000元货款，2012年12月19日，双方经协商被告先给付原告10万元欠款，被告承诺余款105,000元将于2013年1月20日偿还。欠款到期后，被告至今未予给付欠款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘希阳未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月3日至10月26日期间，被告刘希阳在原告魏永旭处购买电缆，累计拖欠货款人民币205,000元，2012年12月19日双方签订还款协议书一份，协议约定被告刘希阳于协议签订之日偿还原告魏永旭欠款10万元，余款105,000元于2013年1月20日之前付清。同日，被告刘希阳偿还原告魏永旭欠款10万元，尚欠105,000元。该还款协议书还约定了其他内容。上述欠款到期后经原告多次催要未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、还款协议书等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告魏永旭与被告刘希阳口头订立的买卖合同因不违反法律禁止性规定，亦系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告刘希阳从原告魏永旭处购买电缆，并与原告签订了还款协议书，双方已形成债权债务关系。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告刘希阳未予给付欠款的行为系违约行为，应承担向原告给付欠款的民事责任。关于利息，因原、被告未约定逾期还款利息，原告可要求被告自还款期限届满之日（2013年1月21日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期欠款利息。被告刘希阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告魏永旭要求被告刘希阳给付电缆款105,000元，并自2013年1月21日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告逾期付款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘希阳于本判决生效后10日内向原告魏永旭支付电缆款105,000元，并自2013年1月21日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元（原告魏永旭预交），公告费260元，合计2,660元，由被告刘希阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判长 王文成
审判员 王凤贺
审判员 张在野
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟繁宁
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1603号
原告：杜某某，男，1952年6月21日生，满族，农民，住辽宁省义县白庙子乡红石堡子村***号，身份证号码2107271952********。
被告：杜某甲，男，1954年9月14日生，满族，农民，住辽宁省义县白庙子乡红石堡子村***号，身份证号码2107271954********。
原告杜某某与被告杜某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，
依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金共计6000元及利息15480元，合计21480元，被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告是亲兄弟。被告于1995年向原告借款2000元，月利率3分，至今利息7920元。被告于1996年12月再次向原告借款2000元，月利率3分，至今利息7560元。被告于1999年第三次向原告借款2000元。其中前两笔借款由被告借给了村上，第三笔借款由被告借给了胡兴民。经原告多次催要，被告至今未偿还上述三笔欠款，故原告诉至人民法院。
被告杜某甲辩称，被告不欠原告钱。
经审理查明，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，案件审理过程中，原告向本院提交书证复印件三份，分别为1995年4月10日收据一张，其上载明：借杜金阳现金2000元，利0.03元，该收据由云宝昌在经手人处签字，并加盖云宝昌个人名章及义县白庙子乡二台子村生产服务合作社财务专用章。1996年12月21日现金收入单据一张，载明借现金借杜金阳2000元，利0.03元。付款人处由杜金阳签字，胡宝昌签字盖章，并加盖义县白庙子乡二台子村生产服务合作社财务专用章。1999年3月25日，借款人胡兴民出具书面材料一张，其上记载：我从杜金阳借款贰仟伍佰元2500元。原告拒绝提供上述证据原件。
上述事实，有原、被告陈述、收据复印件、现金收入单据复印件、书面材料复印件载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书证应提交原件，只有在符合法律规定的情况下经法院准予才可以出示复制件。本案中，原告要求被告偿还借款，原告应承担证明借款事实存在的举证责任。本院多次向原告释明应提交证据原件，但原告以法院会扣下证据等无正当理由拒绝提供。现原告提交的证据复印件不符合法律形式，不能证明其诉讼请求，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费337元，减半收取168.50元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一七年十二月五日
书记员 张志涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初663号
原告：湖北峰扬商业运营管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路中大御城嘉合园1002室。统一社会信用代码914228003164999874。
法定代表人：熊军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：向远莉，女，生于1981年8月26日，湖北省建始县人，住建始县。
本院在审理原告湖北峰扬商业运营管理有限公司与被告向远莉租赁合同纠纷一案中，原告湖北峰扬商业运营管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告向远莉的起诉。
本院认为，原告湖北峰扬商业运营管理有限公司以已与被告向远莉在庭下达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北峰扬商业运营管理有限公司撤回对被告向远莉的起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告湖北峰扬商业运营管理有限公司负担。
审判员 区海玲
二〇一八年三月十三日
书记员 张玮航
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8790号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
法定代表人杨进乐，该行行长。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：张新河，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：许秀梅，女，1964年4月4日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市米兰电器有限公司，住所地：河南省虞城县。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人韩先义。
原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告张新河、许秀梅、商丘市木兰电器有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙雪敏
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行初26号
原告刘罗秀,女,汉族,1972年8月28日生,住江西省,
被告萍乡经济技术开发区管理委员会，住所地萍乡市工业大道经贸大厦，统一社会信用代码12360300MB060148XR。
法定代表人刘建中，主任。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
委托代理人付小雪，萍乡经济技术开发区管理委员会法制办公室工作人员。
原告刘罗秀诉萍乡经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告萍乡市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文本。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告刘罗秀，被告萍乡经济技术开发区管理委员会委托代理人彭福科、付小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘罗秀诉称，2017年1月10日，原告以挂号信（单号XA199××××1236）向开发区光丰管理处邮寄开发区光丰管理处信息公开申请表，请求公开1组所有村民的山岭补偿面积和良田补偿面积的年月及小组名称。开发区光丰管理处至今未以任何形式回复原告。2017年4月12日，原告以挂号信（单号XA199××××2036）向被告萍乡经济技术开发区提交监督村务公开申请书和政府信息公开申请书，次日到达被告机关。被告未以任何形式作出答复。原告起诉请求：1、确认被告不履行监督职责的行政行为违法；2、判令被告限期对政府信息公开申请进行书面公开。在庭审中，原告撤回诉讼请求1，仅请求判令被告限期对政府信息公开申请进行书面公开。
原告刘罗秀在庭审中出示了下列证据：1、2017年1月10日向光丰管理处政府信息公开申请表及邮寄单（挂号信单号XA199××××1236），证明原告向光丰管理处提交了申请；2、2017年4月12日向开发区提交的政府信息公开的申请表、监督村务申请书及邮寄单（挂号信单号XA199××××2036），证明原告向被告提交了村务监督申请以及信息公开申请；3、新型农村合作医疗社的复印件一份，证明原告是光丰管理处1组的村民与本案有关联性。
被告萍乡经济技术开发区答辩称，被告已于2017年3月22日作出了书面回复，并且该回复已于3月25日被签收，刘罗秀称被告未以任何形式作出答复不属实。原告再次要求进行书面公开，但原告申请公开的信息未明确具体单位的1组，无法进行公开，且刘罗秀的信息公开申请涉及个人隐私，依法不予公开。被告在庭审中补充提出，被告不能确认有无收到4月12日的政府信息公开申请，即使收到，就相同的信息公开申请，已于3月22日作出答复，已经履行了信息公开的法定职责。
被告在庭审中出示了证据3月22日作出的政府信息答复书及邮寄单，证明被告就原告的申请在法定期限内已经作出了书面答复，且已经邮寄送达给原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1关联性有异议，认为向光丰管理处信息公开申请的与被告无关。对证据2的政府信息公开申请表的内容与被告3月10日收到的内容一致，已经答复了原告。对监督村务公开申请书真实性、合法性、关联性有异议，被告开庭前没有看到过这个申请书。查询单不能证实邮寄的内容是村务监督申请书。对证据3没有异议。本院认为，证据1及证据2的监督村务申请书与本案诉被告不履行信息公开职责没有关联，不予认定。证据2的政府信息公开申请表及证据3符合证据的客观性、真实性和关联性予以认定。
原告对被告提交的证据的关联性有异议，认为被告3月22日答复与本案无关，原告4月12日的申请被告没有任何答复。对被告出示证据是否能予认定待后再述。
基于对证据的上述认定及当事人的法庭陈述，本院确认如下事实：
2017年4月12日，原告刘罗秀以挂号信（单号XA199××××2036）向被告萍乡经济技术开发区提交政府信息公开申请书，申请书面公开萍乡市开发区光丰管理处1组所有村民的山岭补偿面积和良田补偿面积的年月及小组名称。被告就原告2017年4月12日的政府信息公开申请未作回复。原告不服，于2017年7月11日提起行政诉讼，请求判令被告限期对政府信息公开申请进行书面公开。
另查明，被告于2017年3月12日对刘罗秀作出一份政府政府信息公开答复书，载明：“刘罗秀同志本单位于2017年3月10日收到了您要求公开1组所有村民的山岭补偿面积和良田补偿面积等内容的信息申请。经查，申请书未明确具体单位的1组，且申请获取的政府信息内容属于个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第四点意见的规定,对您申请的信息不予公开,您可以申请作出更改、补充。”
本院认为，综合双方当事人的诉辩理由和主张，本案的焦点是被告是否履行了政府信息公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，对申请政府信息公开的，行政机关在法定期限内应作出相应处理，履行信息公开或告知义务。针对原告2017年4月12日的政府信息公开申请，被告未在法定期限内进行答复，原告起诉被告不履行政府信息公开的职责成立。关于被告提出被告就相同的信息公开申请，已于2017年3月22日作出答复的抗辩意见。经查，本案中，原告刘罗秀申请公开的信息是“萍乡市开发区光丰管理处1组所有村民的山岭补偿面积和良田补偿面积的年月及小组名称”，明确了系光丰管理处1组，其实质是更改了被告2017年3月10日收到的信息公开申请的内容，属于新的申请，被告对原告2017年4月12日的申请，应当作出答复。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，判决如下：
限被告萍乡经济技术开发区管理委员会自本判决生效之日起15个工作日内针对原告刘罗秀提出的政府信息公开申请作出书面答复。
本案受理费50元，由被告萍乡经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱玉西
江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣03行初26号原告刘罗秀,女,汉族,1972年8月28日生,住江西省,被告萍乡经济技术开发区管理委员会，住所地萍乡市工业大道经贸大厦，统一社会信用代码12360300MB060148XR。法定代表人刘建中，主任。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。委托代理人付小雪，萍乡经济技术开发区管理委员会法制办公室工作人员。原告刘罗秀诉萍乡经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告萍乡市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文本。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告刘罗秀，被告萍乡经济技术开发区管理委员会委托代理人彭福科、付小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘罗秀诉称，2017年1月10日，原告以挂号信（单号XA199××××1236）向开发区光丰管理处邮寄开发区光丰管理处信息公开申请表，请求公开1组所有村民的山岭补偿面积和良田补偿面积的年月及小组名称。开发区光丰管理处至今未以任何形式回复原告。2017年4月12日，原告以挂号信（单号XA199××××2036）向被告萍乡经济技术开发区提交监督村务公开申请书和政府信息公开申请书，次日到达被告机关。被告未以任何形式作出答复。原告起诉请求：1、确认被告不履行监督职责的行政行为违法；2、判令被告限期对政府信息公开申请进行书面公开。在庭审中，原告撤回诉讼请求1，仅请求判令被告限期对政府信息公开申请进行书面公开。原告刘罗秀在庭审中出示了下列证据：1、2017年1月10日向光丰管理处政府信息公开申请表及邮寄单（挂号信单号XA199××××1236），证明原告向光丰管理处提交了申请；2、2017年4月12日向开发区提交的政府信息公开的申请表、监督村务申请书及邮寄单（挂号信单号XA199××××2036），证明原告向被告提交了村务监督申请以及信息公开申请；3、新型农村合作医疗社的复印件一份，证明原告是光丰管理处1组的村民与本案有关联性。被告萍乡经济技术开发区答辩称，被告已于2017年3月22日作出了书面回复，并且该回复已于3月25日被签收，刘罗秀称被告未以任何形式作出答复不属实。原告再次要求进行书面公开，但原告申请公开的信息未明确具体单位的1组，无法进行公开，且刘罗秀的信息公开申请涉及个人隐私，依法不予公开。被告在庭审中补充提出，被告不能确认有无收到4月12日的政府信息公开申请，即使收到，就相同的信息公开申请，已于3月22日作出答复，已经履行了信息公开的法定职责。被告在庭审中出示了证据3月22日作出的政府信息答复书及邮寄单，证明被告就原告的申请在法定期限内已经作出了书面答复，且已经邮寄送达给原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据1关联性有异议，认为向光丰管理处信息公开申请的与被告无关。对证据2的政府信息公开申请表的内容与被告3月10日收到的内容一致，已经答复了原告。对监督村务公开申请书真实性、合法性、关联性有异议，被告开庭前没有看到过这个申请书。查询单不能证实邮寄的内容是村务监督申请书。对证据3没有异议。本院认为，证据1及证据2的监督村务申请书与本案诉被告不履行信息公开职责没有关联，不予认定。证据2的政府信息公开申请表及证据3符合证据的客观性、真实性和关联性予以认定。原告对被告提交的证据的关联性有异议，认为被告3月22日答复与本案无关，原告4月12日的申请被告没有任何答复。对被告出示证据是否能予认定待后再述。基于对证据的上述认定及当事人的法庭陈述，本院确认如下事实：2017年4月12日，原告刘罗秀以挂号信（单号XA199××××2036）向被告萍乡经济技术开发区提交政府信息公开申请书，申请书面公开萍乡市开发区光丰管理处1组所有村民的山岭补偿面积和良田补偿面积的年月及小组名称。被告就原告2017年4月12日的政府信息公开申请未作回复。原告不服，于2017年7月11日提起行政诉讼，请求判令被告限期对政府信息公开申请进行书面公开。另查明，被告于2017年3月12日对刘罗秀作出一份政府政府信息公开答复书，载明：“刘罗秀同志本单位于2017年3月10日收到了您要求公开1组所有村民的山岭补偿面积和良田补偿面积等内容的信息申请。经查，申请书未明确具体单位的1组，且申请获取的政府信息内容属于个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第四点意见的规定,对您申请的信息不予公开,您可以申请作出更改、补充。”本院认为，综合双方当事人的诉辩理由和主张，本案的焦点是被告是否履行了政府信息公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，对申请政府信息公开的，行政机关在法定期限内应作出相应处理，履行信息公开或告知义务。针对原告2017年4月12日的政府信息公开申请，被告未在法定期限内进行答复，原告起诉被告不履行政府信息公开的职责成立。关于被告提出被告就相同的信息公开申请，已于2017年3月22日作出答复的抗辩意见。经查，本案中，原告刘罗秀申请公开的信息是“萍乡市开发区光丰管理处1组所有村民的山岭补偿面积和良田补偿面积的年月及小组名称”，明确了系光丰管理处1组，其实质是更改了被告2017年3月10日收到的信息公开申请的内容，属于新的申请，被告对原告2017年4月12日的申请，应当作出答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，判决如下：限被告萍乡经济技术开发区管理委员会自本判决生效之日起15个工作日内针对原告刘罗秀提出的政府信息公开申请作出书面答复。本案受理费50元，由被告萍乡经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  聂奇能审判员  刘 薇二〇一七年十月三十一日书记员  邱玉西
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初643号
申请人：李某，女，1978年7月2日出生，回族，现住河北省孟村回族自治县。
被申请人：韩某，男，1976年7月5日出生，回族，现住河北省孟村回族自治县。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，申请人李某于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩某的银行存款在价值250000元内予以冻结。担保人河北冀丰非融资担保有限公司以河北冀丰非融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩某的银行存款人民币250000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘香妹
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 颖
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1754号
原告李XX，男。
被告郭XX，女。
本院在审理原告李XX与被告郭XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日以与被告自行协商为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不侵害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告李XX负担。
代理审判员 张道洪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李书伟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执保18号
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
地址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹青春，理事长。
被申请人杨国辉，男，1956年08月04日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被申请人彭段云，女，1958年03月09日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人杨国辉、彭段云金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对杨国辉、彭段云的存款予以冻结。并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使生效的法律文书得以顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨国辉在中国邮政储蓄银行有限责任公司宁远县支行的存款予以冻结.
二、冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 欧明辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯梅兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第565号
原告钱水娟。
被告邵锋强。
本院在审理原告钱水娟诉被告邵锋强追偿权纠纷一案中，原告钱水娟于2013年6月13日向本院提出撤回对被告邵锋强的起诉。
本院认为，原告钱水娟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱水娟撤回对被告邵锋强的起诉。
本案案件受理费依法减半收取1320元，由原告负担。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 沙利君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初416号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人母某，女,因本案于2017年8月13日被抓获，8月14日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人母某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员张岚出庭支持公诉，被告人母某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日19时许，被告人母某伙同袁某（在逃）在沈阳市苏家屯区报春街x饭店门前盗窃被害人胡某黑色小刀牌两轮电动车一辆（价值人民币2700元）；
2017年8月13日19时许，被告人母某伙同袁某（在逃）在沈阳市苏家屯区河畔三期x骨头馆门前盗窃被害人韩某黑绿色松下牌两轮电动车一辆（价值2450元）、保温箱一个（价值150元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，被盗电动车照片，被害人韩某、胡某陈述，辨认笔录，被告人供述与辩解，扣押及发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人母某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
人民陪审员 王梦甦
人民陪审员 李贞川
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7809df86-3682-4ded-8315-a87700e14fe4&imgId=NzgwOWRmODYtMzY4Mi00ZGVkLTgzMTUtYTg3NzAwZTE0ZmU0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初416号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人母某，女,因本案于2017年8月13日被抓获，8月14日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人母某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员张岚出庭支持公诉，被告人母某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月9日19时许，被告人母某伙同袁某（在逃）在沈阳市苏家屯区报春街x饭店门前盗窃被害人胡某黑色小刀牌两轮电动车一辆（价值人民币2700元）；2017年8月13日19时许，被告人母某伙同袁某（在逃）在沈阳市苏家屯区河畔三期x骨头馆门前盗窃被害人韩某黑绿色松下牌两轮电动车一辆（价值2450元）、保温箱一个（价值150元）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，被盗电动车照片，被害人韩某、胡某陈述，辨认笔录，被告人供述与辩解，扣押及发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人母某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人母某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁人民陪审员  王梦甦人民陪审员  李贞川二〇一七年十二月十九日书 记 员  董晓滢
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第184０号
申请执行人：李光琴。
被执行人：伏巧燕。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）乌中民四终字第146号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入262422.4元、执行费3836.34元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年九月六日
书记员 赵飞成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第184０号
申请执行人：李光琴。
被执行人：伏巧燕。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）乌中民四终字第146号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入262422.4元、执行费3836.34元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年九月六日
书记员 赵飞成
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3178号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
统一社会信用代码：91410727173392962J
法定代表人：李树果，职务：行长，身份证号：410782197310200050
住所地：封丘县振兴路中段
委托代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
委托代理人：贾康宁（系该行风险管理部经理），男，汉族，1988年3月20日生，住长垣县。
被告：邵长林，男，汉族，1977年9月21日生，住封丘县。
被告：李新华（系邵长林妻子），女，汉族，1981年11月19日生，住封丘县。
被告：邵景立，男，汉族，1962年1月2日生，住封丘县。
被告：蒋红香（系邵景立妻子），女，汉族，1966年8月10日生，住封丘县。
被告：杨廷军，男，汉族，1968年7月16日生，住封丘县。
被告：张青叶，女，汉族，1973年2月8日生，住封丘县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行与被告邵长林、李新华、邵景立、蒋红香、杨廷军、张青叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
案件受理费650元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担(原告已交纳)。
审判员 曹永彬
二〇一七年十月二十六日
书记员 张同华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更94号
罪犯刘强，男，1993年2月4日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一二年八月二十七日作出（2012）临刑初字第275号刑事判决，以被告人刘强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年十一月二十七日作出（2015）临刑初字第549号刑事判决，撤销前判对被告人刘强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；以被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与前判并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。被告人刘强不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一六年一月二十五日作出（2016）鲁03刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月8日起至2018年9月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗丝雨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初474号
原告周玉朋，男，1963年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱增溪,青州衡信法律服务所法律工作者。
被告丁祥胜（曾用名丁强胜）（曾用名丁强胜），男，1968年9月11日出生，汉族。
被告:赵邦翠，女，1968年10月8日出生，汉族。
上列二被告委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
原告周玉朋诉被告丁强胜、赵邦翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人以及二被告的托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款100034元及利息81000元（自2000年7月10日以80000元为本金按月息400元计算至2018年1月10日），合计181034元（以后利息另行计算）；诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻，自1998年其两人就在青州市何官镇周家村做收购鸡蛋生意，原、被告认识并成为朋友关系。被告因资金不足于2000年7月10日向原告借款80000元，并约定：被告每月向原告付息400元；如一方违约，另一方有权向青州市人民法院主张追回损失，并经青州市公证处公证。2000年7月26日，被告又因收购鸡蛋资金不足向原告借款20034元，并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告仅还部分利息，后再催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：对原告出具的公证书和欠条的真实性没有异议，被告欠原告借款属实，利息的计算由法院核实。但从原告的诉状看，原告的诉请已经超过诉讼时效，但被告后来还款后诉讼时效就中断了，别无其他异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，自1998年开始在原告所在乡村收购鸡蛋，并与原告认识建立朋友关系。2000年7月10日，被告丁祥胜向原告借款80000元，约定每月向原告支付利息400元，一月一清；同时还约定了还款方式和违约处理事项。双方达成借款协议后共同到青州市公证处进行了公证。但之后被告并未按照约定的时间归还借款。2007年7月26日，被告丁祥胜再次向原告借款20034元，并为原告出具了欠条，但未载明还款时间和利息计算标准。后被告离开原告住所不再收购鸡蛋，所欠原告借款也未归还。原告经多年催讨，被告于2016年2月6日向原告还款2000元，于2017年4月10日向原告还款1000元。本案在诉讼过程中，原、被告在开庭前通过手机短信自行进行了协商，被告承认所欠原告借款并同意分期偿还，但因还款时间不能确定双方未达成一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方民间借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款本金100034元、利息81000元（该利息自2000年7月10日以80000元为本金按月息400元计算至2018年1月10日，以后利息另行计算），其诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告已经向原告归还的3000元未确定是借款本金还是利息，在本案中应当视为归还的利息，可以从所欠原告的利息数额中扣除。二被告在收购鸡蛋过程中欠下原告借款，系其夫妻关系存续期间形成的债务，依法应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告丁强胜、赵邦翠共同偿还原告周玉朋借款本金100034元、利息78000元（该利息已经扣除被告已经偿还的3000元，实际数额为利息81000元，以借款本金80000元为基数，自2000年7月10日按月息400元计算至2018年1月10日；2018年1月10日以后至还清借款时止的利息仍以借款本金80000元为基数按月息400元另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元（已减半），由被告丁强胜、赵邦翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一八年四月十日
书记员 董国鹏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初474号申请人周玉朋，男，出生于1963年8月18日，汉族。被申请人丁强胜，男，1968年9月11日出生，汉族。被申请人赵邦翠，女，1968年10月8日出生，汉族。本院在审理周玉朋诉丁强胜、赵邦翠民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款18万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供案外人朱贤强所有的车牌号为鲁V7****号汽车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人朱贤强所有的车牌号为鲁V7****号汽车一辆。二、冻结被申请人XX在XX银行的帐户存款XX元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文东二〇一八年一月十一日书记员  马 金
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第987号
原告胡某，女，1982年4月10日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化。
委托代理人ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
被告唐某，男，1980年3月9日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化。
原告胡某与被告唐某离婚纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐建平适用简易程序于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人ＸＸ东、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告于2004年12月经人介绍相识，次年10月13日结婚，2006年1月2日生女唐某甲；婚后，被告经常打牌、喝酒，脾气暴躁；近几年来，被告与她人有暧昧关系还怀疑原告，期间多次分居，今年九月分居到现在；共同财产有坐落于常宁市培元办事处泉峰西路面积为381.64平方米共四层的房屋一套，东风雪铁龙牌型号为DC7165BTA车牌为湘D7TH**的小型轿车一辆，光阳牌女式摩托车一辆，投资42万元；共同债权有李潇欠2万元，刘斌欠28000元，周文欠2万元；共同债务为共欠常宁市农商银行68万元本金（胡某名下20万，唐双成名下48万元，用两人共有房屋抵押）；请求判令原、被告离婚，婚生女唐某甲由原告抚养，抚养费自理，共同财产依法分割。
原告胡某为支持其诉请，申请了证人胡炜出庭作证，并向法庭提举了如下证据：身份证、结婚证、报警记录、询问笔录、短信记录、房产证、土地使用证、行驶证、借据、规划许可证、选址申请表、土地转让合同、联建协议各一份。
被告唐某辩称，原告诉称的相识恋爱、登记结婚、生女情况都属实；不同意离婚，夫妻哪有不争吵的，被告只是和异性正常交往，没有暧昧关系；与原告没有分居，11月份还在一起住；原告所说共同财产是属实的，但是共同财产还有在农商银行投资的50万；债权还有陈洪波欠的41300元，原告所说的债权68000元，债务人都已经还了；债务就是原告所说的那两笔。
经审理查明，原告胡某与被告唐某于2004年12月经人介绍相识，于次年10月13日结婚，2006年1月2日生女唐某甲。婚后感情尚可，原告胡某与被告唐某也曾为家庭琐事发生过吵架。夫妻共同财产有坐落于常宁市培元街道办事处泉峰西路面积为381.64平方米（共四层）的房屋一套，东风雪铁龙牌型号为DC7165BTA、车牌为湘D7TH**的小型轿车一辆，光阳牌女式摩托车一辆，投资42万元。共同债务有欠常宁市农商银行68万元本金。
上述事实有原告胡某和被告唐某一致的陈述以及证人胡炜的证言、身份证、结婚证、报警记录、询问笔录、房产证、土地使用证、行驶证、借据、规划许可证、选址申请表、土地转让合同、联建协议等证据予以证实，经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告胡某与被告唐某系自主结婚，婚后感情尚可，原、被告双方应当以家庭为重，彼此相互尊重，相互谅解，给孩子一个健康的成长环境；双方虽因家庭琐事而发生矛盾，但若双方如果能够互谅、互让，顾及子女的切身利益，其夫妻关系是可以改善的；现原告胡某诉请离婚，因其未能向法庭提举相关证据足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其诉请，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告唐某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 王 婷
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初781号
原告：岳会明，男，1956年10月5日出生，山西省保德县人，现住保德县。
委托代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。
被告：王林，男，1970年4月14日出生，陕西省榆林市府谷县人。
原告岳会明诉被告王林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐旺旺担任审判长，审判员康晓宇、人民陪审员刘芳组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告岳会明及其委托代理人韩跃乐到庭参加诉讼，被告王林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳会明向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因身体受到损害造成的各项损失费用共计80000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告王林雇佣我为其运营的东风自卸货车的驾驶人，约定每月工资5000多元，每天从同舟煤矿拉煤运送到华泰耐火材料厂（焦粉厂）。2015年10月20日，我驾驶该车在同舟煤矿装起煤后，我上去车上给煤粉盖篷布，在下车过程中，因脚滑从车上跌到地上而致伤。当天，我被送入保德县人民医院救治，诊断为：右跟骨骨折（双侧跟骨骨折）。造成的各项经济损失有：1、医疗费门诊等各项费用花费：3600元，被告王林已支付2000元。2、欠工资400元（共二日）。3、其中残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费等按鉴定后确定的伤残等级情况计算。原告户籍所在地为山西省××县，居住××县，属于保德县城区。综上，被告王林雇佣我为其驾驶车辆，在管理车辆过程中致人身损害，给我造成的所有经济损失，被告应当给予赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，请求人民法院依法判决。
在（2016）晋0931民初298号案件庭审过程中，原告将诉讼请求变更为152765元，其中医疗费1538元；护理费7200元；营养费2700元；误工费32251元；伤残赔偿金96276元；精神损失费10000元；司法鉴定费2800元。
此次庭审过程中，原告又将诉讼请求变更为116564元。
被告王林未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及相关证据，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的身份证复印件予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据，本院认定如下：
1、保德县医院门诊手册、门诊收费票据5支、诊断证明书，真实性予以确认，其中日期为2015年7月5日姓名为杨文芳的票据金额为74.4元与本案的关联性不予认定。
2、保德县医院处方笺，真实性不能确定。
3、山西省保德县司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，真实性予以确认，因本案原被告之间不是劳动关系，本案不是劳动争议案件，鉴定委托人与本案无关，鉴定机构的鉴定范围未包括劳动能力，该鉴定意见书采用了《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》，故该鉴定意见书不予采信。该案发回重审后，本院委托山西嘉信司法鉴定中心对原告岳会明的伤残等级及三期进行重新评定，鉴定意见为：被鉴定人岳会明右侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；上述损伤的误工期90-240日、营养期90-120日、护理期60-90日。原告支出鉴定费2500元。本院对山西嘉信司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信。
4、保德县杨家湾镇孙家梁村村民委员会出具的证明、保德县杨家湾镇孙家梁村村民委员会出具并加盖保德县杨家湾镇人民政府公章的证明，真实性予以确认。证人赵某书面证言、证人陈功书面证言，因证人未到庭，真实性不予确认。
5、原告因重新鉴定支出检查费用550.95元，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告王林雇佣原告驾驶其运营的东风自卸货车。2015年10月20日，原告岳会明下车过程中，因脚滑从车上跌到地上，被告将原告送至保德县人民医院，原告被诊断为双跟骨骨折。被告王林当日支付原告2000元。原告未按医生建议住院治疗，当日支出门诊医疗费523.5元。本院委托山西嘉信司法鉴定中心对原告岳会明人身损伤进行重新鉴定，其损伤构成十级伤残，误工期90-240日、营养期90-120日、护理期60-90日，支出鉴定费2500元，检查费550.95元。
本院认为，原告主张其受被告雇用从事驾驶活动受伤、被告支付2000元，仅有本人陈述，被告未出庭，也未提供答辩意见否认，故对原告的该主张予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受伤，原告具有过错，被告应当承担原告损害60%的赔偿责任。根据原告的伤情，根据原告证据及相关规定，原告的损害项目及数额认定为：1、医疗费1074元（523.5+550.95）；2、护理费7460元（36307元/年÷365天×（60+90）天/2）；3、营养费3150元（30元/天×（90+120）天/2）；4、误工费24852（54975元/年÷365天×（90+240）天/2）；5、精神损失费5000元；6、伤残赔偿金54704元（27352元/年×2年）；7、鉴定费2500元，上述七项共计98740元。被告王林应赔偿原告98740元×60%=59244元，被告已经支付的2000元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王林赔偿原告岳会明人身损失57244元，上述赔偿款限本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，原告负担2054元，被告负担1301元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长徐旺旺
审判员康晓宇
人民陪审员刘芳
二〇一八年一月十六日
书记员张炀垚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初781号原告：岳会明，男，1956年10月5日出生，山西省保德县人，现住保德县。委托代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。被告：王林，男，1970年4月14日出生，陕西省榆林市府谷县人。原告岳会明诉被告王林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐旺旺担任审判长，审判员康晓宇、人民陪审员刘芳组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告岳会明及其委托代理人韩跃乐到庭参加诉讼，被告王林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告岳会明向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因身体受到损害造成的各项损失费用共计80000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告王林雇佣我为其运营的东风自卸货车的驾驶人，约定每月工资5000多元，每天从同舟煤矿拉煤运送到华泰耐火材料厂（焦粉厂）。2015年10月20日，我驾驶该车在同舟煤矿装起煤后，我上去车上给煤粉盖篷布，在下车过程中，因脚滑从车上跌到地上而致伤。当天，我被送入保德县人民医院救治，诊断为：右跟骨骨折（双侧跟骨骨折）。造成的各项经济损失有：1、医疗费门诊等各项费用花费：3600元，被告王林已支付2000元。2、欠工资400元（共二日）。3、其中残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费等按鉴定后确定的伤残等级情况计算。原告户籍所在地为山西省××县，居住××县，属于保德县城区。综上，被告王林雇佣我为其驾驶车辆，在管理车辆过程中致人身损害，给我造成的所有经济损失，被告应当给予赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，请求人民法院依法判决。在（2016）晋0931民初298号案件庭审过程中，原告将诉讼请求变更为152765元，其中医疗费1538元；护理费7200元；营养费2700元；误工费32251元；伤残赔偿金96276元；精神损失费10000元；司法鉴定费2800元。此次庭审过程中，原告又将诉讼请求变更为116564元。被告王林未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及相关证据，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的身份证复印件予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据，本院认定如下：1、保德县医院门诊手册、门诊收费票据5支、诊断证明书，真实性予以确认，其中日期为2015年7月5日姓名为杨文芳的票据金额为74.4元与本案的关联性不予认定。2、保德县医院处方笺，真实性不能确定。3、山西省保德县司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，真实性予以确认，因本案原被告之间不是劳动关系，本案不是劳动争议案件，鉴定委托人与本案无关，鉴定机构的鉴定范围未包括劳动能力，该鉴定意见书采用了《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》，故该鉴定意见书不予采信。该案发回重审后，本院委托山西嘉信司法鉴定中心对原告岳会明的伤残等级及三期进行重新评定，鉴定意见为：被鉴定人岳会明右侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；上述损伤的误工期90-240日、营养期90-120日、护理期60-90日。原告支出鉴定费2500元。本院对山西嘉信司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信。4、保德县杨家湾镇孙家梁村村民委员会出具的证明、保德县杨家湾镇孙家梁村村民委员会出具并加盖保德县杨家湾镇人民政府公章的证明，真实性予以确认。证人赵某书面证言、证人陈功书面证言，因证人未到庭，真实性不予确认。5、原告因重新鉴定支出检查费用550.95元，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告王林雇佣原告驾驶其运营的东风自卸货车。2015年10月20日，原告岳会明下车过程中，因脚滑从车上跌到地上，被告将原告送至保德县人民医院，原告被诊断为双跟骨骨折。被告王林当日支付原告2000元。原告未按医生建议住院治疗，当日支出门诊医疗费523.5元。本院委托山西嘉信司法鉴定中心对原告岳会明人身损伤进行重新鉴定，其损伤构成十级伤残，误工期90-240日、营养期90-120日、护理期60-90日，支出鉴定费2500元，检查费550.95元。本院认为，原告主张其受被告雇用从事驾驶活动受伤、被告支付2000元，仅有本人陈述，被告未出庭，也未提供答辩意见否认，故对原告的该主张予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受伤，原告具有过错，被告应当承担原告损害60%的赔偿责任。根据原告的伤情，根据原告证据及相关规定，原告的损害项目及数额认定为：1、医疗费1074元（523.5+550.95）；2、护理费7460元（36307元/年÷365天×（60+90）天/2）；3、营养费3150元（30元/天×（90+120）天/2）；4、误工费24852（54975元/年÷365天×（90+240）天/2）；5、精神损失费5000元；6、伤残赔偿金54704元（27352元/年×2年）；7、鉴定费2500元，上述七项共计98740元。被告王林应赔偿原告98740元×60%=59244元，被告已经支付的2000元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王林赔偿原告岳会明人身损失57244元，上述赔偿款限本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，原告负担2054元，被告负担1301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长徐旺旺审判员康晓宇人民陪审员刘芳二〇一八年一月十六日书记员张炀垚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执521号
申请执行人汪友华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XXXXXX，住XXXXXXX，身份证号码XXXXXXX。
被执行人岳阳市岳阳楼区园林广告制作发布中心（个体工商户）。
经营者袁铁军，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，XXXXX，住XXXXXXXX，身份证号XXXX。
被执行人鲁立军，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XXXXXX，住XXXXXXX，身份证号码XXXXXX。
申请执行人汪友华与被执行人岳阳市岳阳楼区园林广告制作发布中心、鲁立军租赁合同纠纷一案,本院于2015年8月6日作出的（201X）楼民康初字第XXX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市岳阳楼区园林广告制作发布中心、鲁立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪友华于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人款项6万元及利息，案件受理费2518元由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人岳阳市岳阳楼区园林广告制作发布中心、鲁立军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汪友华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳楼区园林广告制作发布中心、鲁立军新的财产线索，申请执行人汪友华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26768号
申请人：中山中瑞建筑装饰工程有限公司，住所地中山市东区中山五路南弘业大厦606、607、608。
法定代表人：袁强勇，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：叶建设，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。
被申请人：中山市东富房地产开发有限公司，住所地中山市西区升华路15号世家花园3栋首层7卡铺位。
法定代表人：周希智。
申请人中山中瑞建筑装饰工程有限公司与被申请人中山市东富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东富房地产开发有限公司名下价值相当于2782561.25元的财产份额进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函作为诉讼保全的担保。
本院经审查认为，申请人中山中瑞建筑装饰工程有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中山市东富房地产开发有限公司的银行存款（详见协助冻结存款通知书）；
二、若银行存款不足，则查封被申请人中山市东富房地产开发有限公司名下的位于中山市西区下闸“牛肚环”土地【土地证号：国（2013）易2000429】价值不超过2782561.**元的财产份额。
查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文辉
二〇一七年一月四日
书记员 李绮湘