云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2616号
原告：朱军，男，哈尼族，1989年4月5日出生，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：高小林，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：贺国昌，男，汉族，1992年9月29日出生，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：朱福生，男，哈尼族，1991年3月14日出生，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：雷惊春，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：温永波，男，汉族，1987年10月1日出生，现住普洱市思茅区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司。
统一社会信用代码：91530800683673545D。
法定代表人：朱朝晖，系该支公司总经理。
住所地：普洱市思茅区人民西路**号新华书店综合楼***号。
委托诉讼代理人：谭晓梅，女，汉族，1986年6月28日出生，系该保险公司员工，现住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。
原告朱军与被告贺国昌、朱福生、温永波、中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军的委托诉讼代理人赵江、高小林、被告贺国昌的委托诉讼代理人李家标、被告朱福生及其委托诉讼代理人雷惊春、被告温永波、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人谭晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺国昌、被告朱福生赔偿原告医疗费44765.57元、误工费17800元、护理费7800元、交通费3000元、住宿费3000元、住院期间伙食补助费7800元、必要的营养费10680元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元，共计：106945.57元；2、由被告中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由被告温永波承担连带赔偿责任；4、案件受理费由以上四位被告共同承担。事实和理由：2014年11月26日，被告贺国昌驾驶云Ｊ×××××号小轿车沿旅游环线由南向北行驶，18时18分，当车辆行驶至旅游环线与茶苑路交叉口在左转弯过程中与被告朱福生驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载原告朱军沿茶苑路由西向东行驶时相撞，造成驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶人朱福生（被告）、乘坐人朱军（原告）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至普洱市人民医院治疗，因普洱市人民医院住院部病床紧张，原告被安排在门诊治疗19天后住院治疗。原告先后在普洱市人民医院、昆明医科大学、普洱市第二人民医院住院治疗四次，共计住院59天。2014年12月24日，经普洱市公安局思茅分局交通警察大队思公交认字[2014]第×××××号《道路交通事故认定书》认定驾驶人朱福生（被告）承担该起交通事故的同等责任，认定驾驶人贺国昌（被告）承担该起交通事故的同等责任，认定乘车人朱军（原告）不承担该起交通事故的责任。经普洱市公安局思茅分局警察大队思公交认字[2014]第×××××号《道路交通事故认定书》查明，交通肇事车辆云Ｊ×××××车辆所有人为温永波，该车投保于中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司，保险终止日期为2015年10月17日。2016年10月27日，原告经普洱市第二人民医院司法鉴定所鉴定为脑震荡后综合征。此次交通事故给原告造成如下损失：医疗费44765.57元，误工费17800元（178天×100元/天），护理费7800元（78天×100元/天），交通费3000元，住宿费3000元，住院期间伙食补助费7800元（78天×100元/天），必要的营养费10680元（178天×60元/天），精神抚慰金10000元，鉴定费2100元。出院后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告贺国昌辩称，1、被告贺国昌愿意根据国家规定对原告进行赔偿；2、赔偿主体应该由承保的保险公司先赔偿；3、按双方的过错责任来承担责任；4、原告的诉请请法院依法审理是否具有法律依据。
被告朱福生辩称，1、本案除了道路事故责任划分，被告朱福生与原告还有责任划分，原告明知被告朱福生没有驾照并且饮酒还让被告朱福生驾驶摩托车；2、原告的诉请费用过高；3、赔偿应该由保险公司先理赔，不足部分再按责任划分进行赔偿。
被告温永波辩称，1、应该先由承保的保险公司先理赔；2、原告朱军反复住院，后期住院的费用不实，存在扩大损失的嫌疑；3、如果依照法律规定应该由被告温永波承担的没有意见。
被告人寿财产保险公司辩称，1、在合理赔款内都会理赔；2、被告人寿财产保险公司已经在交强险医疗费限额内向被告温永波理赔原告及被告朱福生的医疗费10000.00元，在第三者商业险内向被告温永波理赔原告及被告朱福生的医疗费7157.79元，所以应作相应的扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据材料《交通事故认定书》，被告人寿财产保险公司提交的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单》、《病情证明》，当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的第二组证据材料《住院病案》、《云南省医疗收费票据》。被告贺国昌、朱福生、温永波、人寿财产保险公司均对该组证据材料中的门诊票据真实性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，原告提交的该组证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实原告因此次交通事故受伤住院产生医疗费43880.75元，新农合减免12695.64元，原告支付医疗费31185.11元的事实，故本院予以采信。
2、对原告提交的第三组证据材料《普洱市第二人民医院司法鉴定所司法精神病鉴定意见书》、《司法精神鉴定费收费票据》。被告贺国昌、朱福生、温永波、人寿财产保险公司均对该组证据材料的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。本院认为，原告提交的该组证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实原告因此次交通事故受伤，经普洱市第二人民医院司法鉴定所鉴定为脑震荡后综合征，并支付鉴定费2100.00元的事实，故本院予以采信。
本院确认如下法律事实：2014年11月26日，被告贺国昌驾驶云Ｊ×××××号小型轿车沿旅游环线由南向北行驶，18时18分，当车辆行驶至旅游环线与茶苑路交叉口在左转弯过程中与被告朱福生驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载原告朱军沿茶苑路由西向东行驶时相撞，造成驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶人朱福生、乘坐人朱军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的思公交认字[2014]第×××××号《道路交通事故认定书》认定，朱福生未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车上道行驶，行至事故地点时未确保安全通行，驾驶人朱福生承担该起交通事故的同等责任，认定驾驶人贺国昌承担该起交通事故的同等责任，认定乘车人朱军不承担该起交通事故的责任。事故发生后，原告被送至普洱市人民医院进行治疗，产生门诊费8373.92元，伤情诊断为：颅脑损伤，处理意见为：患者于2014年11月26日至2014年12月8日在我院诊治。原告于2014年12月16日至2014年12月23日在普洱市人民医院住院治疗7天，产生费用3327.85元，伤情诊断为：脑外伤恢复期；处理意见为：1、患者于2014年12月16日至2014年12月23日住院治疗，需专人陪护；2、我科随诊。原告又于2015年1月2日至2015年1月21日在普洱市人民医院住院治疗19天，产生医疗费用6721.17元，伤情诊断为：脑震荡后综合征；处理意见：因以上疾病需住院诊疗，于2015年1月2日至2015年1月21日。原告于2015年11月25日至2015年12月7日到昆明医科大学第一附属医院住院治疗12天，产生住院费5547.42元、门诊费1576.78元，共计7124.20元，伤情诊断为：颅脑外伤所致精神障碍；处理意见为：患者于2015年11月25日至2015年12月7日在我科住院治疗。原告又于2016年5月23日至2016年6月13日到普洱市第二人民医院住院治疗21天，产生住院费14906.27元，新农合减免12695.64元，原告支付2210.63元，门诊费1179.48元，原告共支付3390.11元，伤情诊断意见为：器质性焦虑障碍；处理意见为：患者于2016年5月20日至6月13日住院。原告于2015年4月19日至2015年10月14日期间到普洱市人民医院对病情进行检查，发生医疗费2247.86元。以上原告支付医疗费共计31185.11元。
另查明，被告贺国昌驾驶的云Ｊ×××××号车辆是向被告温永波所借，该车车主系被告温永波，被告温永波在被告人寿财产保险公司为云Ｊ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为×××××，责任限额中的死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，保险期间自2014年10月17日17时30分起至2015年10月17日17时30分止；第三者商业保险的保险单号×××××，赔偿限额为100000.00元，保险期间自2014年10月17日17时30分起至2015年10月17日17时30分止。交通事故发生后，被告人寿财产保险公司已经在交强险限额内的医疗费用赔偿限额项下向被告温永波理赔10000.00元，第三者商业保险7157.79元，共计理赔17157.79元。
又查明，原告朱军户籍所在地为云南省普洱市墨江县哈尼族自治县联珠镇卧龙村民委员会大中寨一社，系农业家庭户口；被告朱福生驾驶的云Ｊ×××××号摩托车辆的所有人系原告，原告与被告朱福生共同饮酒后将云Ｊ×××××号摩托车借给被告朱福生驾驶后发生交通事故，被告朱福生亦无摩托车驾驶证。本起交通事故共造成原告朱军及被告朱福生受伤，其中被告朱福生的损害赔偿已另案提起诉讼，已经在本院（2016）云0802民初811号案件中审理终结并生效，判决书确认由被告人寿财产保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿朱福生10000.00元，在死亡伤残限额内赔偿朱福生护理费、误工费共计23125.85元，在第三者商业险范围内赔偿朱福生12922.92元，扣除已经赔付给被告温永波的第三者商业险为3980.34元。
本院认为，一、关于赔偿责任份额的划分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款之规定:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告贺国昌驾驶的云Ｊ×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，应先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿后，不足部分由被告贺国昌、朱福生按照各自过错的比例分担责任，此次交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的思公交认字[2014]第×××××号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人朱福生承担该起交通事故的同等责任，认定驾驶人贺国昌承担该起交通事故的同等责任，认定乘车人朱军不承担该起交通事故的责任，结合本案的实际情况，本院确认被告贺国昌承担50%的责任，被告朱福生承担50﹪的责任。
对原告、被告朱福生之间与被告贺国昌、温永波之间对各承担的该50%的责任应如何划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，原告系乘坐被告朱福生驾驶的云Ｊ×××××号摩托车受伤的，经审理查明，被告朱福生驾驶的云Ｊ×××××号摩托车辆的所有人系原告，原告与被告朱福生共同饮酒后将云Ｊ×××××号摩托车借给被告朱福生驾驶后发生交通事故，被告朱福生亦无摩托车驾驶证，经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的思公交认字[2014]第×××××号《道路交通事故认定书》认定，朱福生未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车上道行驶，行至事故地点时未确保安全通行，驾驶人朱福生承担该起交通事故的同等责任，所以云Ｊ×××××号摩托车的所有人原告对损害的发生有过错，在本次交通事故中应承担相应的责任，结合本案的实际情况，本院确认原告承担由被告朱福生承担的该50%责任中20%的责任，被告朱福生承担该50%责任中80﹪的责任。被告贺国昌驾驶的车辆系向被告温永波所借的，被告温永波系车辆的所有人，被告温永波未有上述法律规定的过错行为，故应由被告贺国昌承担赔偿责任，对原告主张被告温永波承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。对被告朱福生抗辩本案除了道路事故责任划分，被告朱福生与原告还有责任划分，原告明知被告朱福生没有驾照并且饮酒还让被告朱福生驾驶摩托车，应承担相应责任的理由，本院予以支持。
二、对原告主张的赔偿数额是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，参照云公〔2016〕89号《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》结合本案原、被告提供的证据情况，本院予以分析确认如下：
（一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提供的证据材料已证实原告因此次交通事故到普洱市人民医院、昆明医科大学第一附属医院、普洱市第二人民医院住院治疗，原告支付医疗费共计31184.96元，原告已经提供证据证明，对此本院予以支持。
（二）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告未提供证据证明原告最近三年的平均收入状况，原告朱军户籍所在地为云南省普洱市墨江县哈尼族自治县联珠镇卧龙村民委员会大中寨一社，系农业户口，应按照农民人均纯收入计算原告的误工费，原告因此次交通事故于2014年11月26日至2014年12月15日在普洱市人民医院门诊诊治12天，先后住院59天，共计71天，本院认定误工费为71天×（8242.00元÷365天）≈1603.24元。故对原告主张误工费17800.00元的请求，本院予以部分支持1603.24元。
（三）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，原告因此次交通事故受伤住院，医嘱为需要专人护理，原告于2014年11月26日至2014年12月15日在普洱市人民医院门诊诊治12天，先后住院59天，共计71天，护理人数因医疗机构没有明确的意见，所以原则上为一人，每日按本地护理人员收入标准80元/天计算，原告的护理费应为71天×80元/天=5680.00元。故对护理费本院予以支持5680.00元。
（四）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告因此次交通事故于2014年11月26日至2014年12月15日在普洱市人民医院门诊诊治12天，先后住院59天，共计71天，根据此标准，原告的住院伙食补助费应为100元∕天×71天=7100.00元，故对原告主张住院伙食补助费7800.00元，本院予以支持7100.00元。
（五）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因此次交通事故受伤住院，但原告未提供证据证明原告因交通事故造成身体损伤需要加强营养的医疗机构的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应自行承担不利后果，故对原告主张的营养费的诉求，于法无据，本院不予支持。
（六）交通费、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告受到交通事故伤害后先后到普洱市人民医院住院、昆明医科大学第一附属医院住院治疗，本院予以酌情支持交通费、住宿费为1000.00元。
（七）鉴定费。原告因此次交通事故造成损伤，委托普洱市第二人民医院司法鉴定所对伤情进行评定，支出的鉴定费属合理费用，其已提供证据予以证明。故对鉴定费2100.00元，本院予以支持。
（八）精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定:“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，原告未提供证据证明原告因交通事故造成身体损伤致精神损害，造成严重后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应自行承担不利后果，故本院不予支持。
综上所述，以上七项合计为：31184.96元+1603.24元+5680.00元+7100.00元+1000.00元+2100.00元=48668.20元。上述费用应先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿，（2016）云0802民初811号民事判决书已确定将交强险的医疗费用赔偿限额10000.00元全部赔偿被告朱福生，在交强险的死亡伤残限额110000.00元已确定赔偿被告朱福生护理费、误工费共计23125.85元，所以本案中原告只能在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、住宿费、误工费共计8283.24元，剩余40384.96元由原告、被告朱福生与被告贺国昌按照过错比例承担赔偿责任，本院已确定被告贺国昌承担50%的责任，原告承担被告朱福生应承担的50%责任中的20%的责任，被告朱福生承担应承担的50%责任中的80﹪的责任，即贺国昌承担40384.96元×50%=20192.48元，被告朱福生承担20192.48元×80%=16153.98元，原告承担20192.48元×20%=4038.50元。因被告温永波为云Ｊ×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保第三者商业保险，责任限额为100000.00元，（2016）云0802民初811号民事判决书确定被告人寿财产保险公司在第三者商业保险内赔偿被告朱福生12922.92元，所以本案中由被告人寿财产保险公司在第三者商业保险限额内赔偿20192.48元，现被告人寿财产保险公司已经向被告温永波理赔第三者商业保险7157.79元，扣减（2016）云0802民初811号民事判决书中确定赔付的3980.34元，剩余3177.45元应由被告温永波赔偿原告，被告人寿财产保险公司还应在第三者商业保险内赔偿原告17015.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告朱军护理费、交通费、住宿费、误工费共计8283.24元，在第三者商业保险限额内赔偿原告朱军医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计17015.03元，以上共计25298.27元；
二、被告温永波于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱军医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计3177.45元；
三、被告朱福生于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱军医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计16153.98元；
四、驳回原告朱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019.00元，减半收取计509.50元，由原告朱军负担277.50元，被告朱福生负担77.00元，被告贺国昌负担155.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 段经权
二〇一七年二月九日
书记员 朱彦鲒