北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5394号
上诉人（原审被告）：华北京海实业总公司，住所地北京市石景山区高井甲32号88楼。
法定代表人：张建国，经理。
委托诉讼代理人：王建友，男，华北京海实业总公司职工。
委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：某部队，住所地北京市海淀区。
法定代表人:唐某，主任。
委托诉讼代理人：李刚，北京市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京市方正律师事务所律师。
上诉人华北京海实业总公司（以下简称华�公司）因与被上诉人某部队房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华北公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回某部队一审全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.一审法院认定某部队承继了原某部队在《军队房地产租赁合同》中的权利义务，是本案适格主体没有事实依据；某部队是否为独立法人单位应由备案注册单位出具文件。2.一审认定涉案房屋所有权人为XX没有事实依据，某部队提交的《房屋所有权证》载明的事项并不能证明本案涉案房屋的所有权人为XX。3.一审法院依据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动通知》解除合同，但是我方在承租场地上进行巨额投资，立即终止合同不符合有关文件的精神。
某部队辩称，同意一审法院判决，不同意华北公司上诉请求。《军队房地产租赁合同》涉及的院落和房屋为XX所有，由原某部队对外出租，现我方作为权利义务承继人有权要求华北公司腾退房屋，并支付所欠租金。
某部队向一审法院起诉请求：1.判令解除双方所签订的《军队房地产租赁合同》；2.判令华北公司将北京市石景山区的三层楼房及场地（房屋建筑面积X平方米，场地面积X平方米）腾退并交付给我方;3.判令华北公司支付所欠租金（从2017年1月1日起至实际腾退之日止，租金标准：2017年按每年15万元、2018年按每年18万元计算）;4.案件受理费由华北公司负担。
一审法院认定事实：位于北京市石景山区某地的房屋及院落系军产，所有权人为XX。原使用单位为某某1部队。
1993年2月27日，某某1部队（甲方）与北京利华工�公司（乙方）签订《合同书》。双方约定，某某1部队将座落在京字XX地方的土地及地上建筑平房出租给北京利华工贸公司。租赁期从1993年3月1日起至2008年3月1日止。
2000年4月25日，某某1部队（甲方）与北京利华工贸公司（乙方）在终止了1993年2月27日的合同后，签订《租赁合同书》。甲方继续将前述房屋租赁给乙方使用。租期为2000年3月1日起至2013年2月28日止。
2013年，原某部队（出租方甲方）与北京利华工贸公司（承租方乙方）签订《军队房地产租赁合同》。该合同载明：甲方自愿将位于北京市石景山区的（坐落号：京京字第XX号）房屋建筑面积XX平方米，场地面积XX平方米，出租给乙方使用。第二条：租赁用途:酒店、网吧。租赁期限自2013年3月1日起至2023年2月28日止。租金标准按照合同期内前五年（2013年3月1日至2018年2月28日）每年年租金为15万元，后五年（2018年3月1日至2023年2月28日）每年租金为18万元。租金按年结算，乙方于每年3月1日前十日内交付甲方。合同的解除：因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。乙方违约责任：（一）乙方有违反本合同第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时，乙方应当向甲方支付20万违约金；乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日的，甲方有权解除本合同并收回本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供水、电等。
2014年2月26日，北京利华工贸公司因决议解散申请注销登记。
2016年3月15日，华北公司向原某部队出具《情况说明》，其中载明：北京利华工贸公司是我公司所属企业，该公司注销后，位于北京市石景山的（坐落号：京京字第XX号）房屋建筑面积XX平方米、场地面积XX平方米的管理责任及收益由我公司承继。
2016年初，中央军事委员会印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求停止军队和武警部队一切经营活动。随后，某部队要求华北公司腾房。
2018年1月30日，某部队向华北公司送达《通知》。《通知》载明:根据军委全面停止有偿服务部署，要求各部门立即停止有偿服务。贵公司最后一次缴纳租金为2016年。至今欠缴租金150000元，按照合同约定（第十一条），部队有权解除合同并收回按合同约定属于甲方的全部财产。并加收滞纳金150750元（2017年3月1日至2018年1月30日，共335天）。前期已多次同贵公司进行了政策宣讲和协调，目前XX租赁清退工作未得到有效进展，现通知贵单位立即停止XX租赁项目，具体内容如下:1.立即终止北京利华工贸公司与原某部队签订的军队房地产租赁合同;2.立即停止XX租赁场地内有偿服务项目，并在接到通知后一个月将租赁场所清理腾退，务必于2018年3月1日完成场地交接。
诉讼中，华北公司称收到2018年1月30日《通知》，但该通知的抬头是北京京海实业总公司，故不是针对华北公司的。
某部队认可，华北公司的租金已经交到2017年2月28日。
另查明，1993年2月27日《合同书》，2000年4月25日的《租赁合同书》，2013年的《军队房地产租赁合同》中涉及的院落及房屋的位置均是：北京市石景山区。双方认可涉诉租赁房屋具体的地址位于前述院落里的三层楼房。
某某2部队出具《证明》，其载明：原某部队位于北京市海淀区。自2017年部队转隶后，现番号改为某部队，隶属于某某2部队直属部队，其属于独立法人单位，独立承担法律责�。
上述事实，有当事人陈述、《军队房地产租赁合同》、《通知》、《情况说明》等证据在案佐证。
一审法院认为，原某部队与北京利华工贸公司于2013年签订的《军队房地产租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。后某部队、华北公司分别承继了租赁合同中出租人和承租人的权利、义务，是本案适格的主体。
关于某部队提出，判令解除出双方所签订的《军队房地产租赁合同》的诉讼请求。经查，根据合同约定，“因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，可解除合同”。现某部队根据中央军事委员会于2016年印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求解除与华北公司的租赁合同，符合合同约定的军队政策重大调整的内容。据此，法院认为某部队要求解除租赁合同符合法律规定，应予支持。
关于某部队提出，判令华北公司将北京市石景山区的三层楼房及场地（房屋建筑面积XX平方米，场地面积XX平方米）腾退并交付给某部队的诉讼请求。经查，第一，《军队房地产租赁合同》中涉及的院落及房屋的位置是：北京市石景山区的三层楼房及场地。第二，双方之间的房屋租赁合同应当予以解除，华北公司继续占据上述房屋及场地无合法依据，故应当予以腾退。
关于某部队提出，判令华北公司支付所欠租金（从2017年1月1日起至实际腾退之日止，租金标准2017年的按每年15万，2018年按每年18万元计算）的诉讼请求。经查，华北公司未交纳2017年3月1日以后的租金，并占有使用房屋。故华北公司应当向某部队支付从2017年3月1日起至本判决生效之日止的租金（租金标准：2017年按每年15万，2018年以后按每年18万元计算）。如本判决生效后，华北公司仍未腾房，某部队可另行主张房屋使用费。
关于华北公司提出，涉案房屋权属应归华北公司所有，某部队应将地上物产权变更到华北公司名下的答辩意见。经查，涉案房屋的所有权人为XX，华北公司提供涉案资产应当变更其名下无事实依据，法院不予支持。另，华北公司在涉案场地有改、扩建的行为，对其改、扩建的损失可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除某部队与华北京海实业总公司之间订立的《军队房地产租赁合同》；二、华北京海实业总公司于本判决生效后十日之内将北京市石景山区的三层楼房及场地腾退并交付给某部队；三、华北京海实业总公司于本判决生效后七日内向原告支付从2017年3月1日起至本判决生效之日止的租金（租金标准：2017年按每年十五万计算；2018年以后按每年十八万元计算）；四、驳回中国人民解放军某部队的其他诉讼请求。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中的《军队房地产租赁合同》为原某部队与北京利华工贸公司签订，某部队和华北公司分别承继原合同双方的权利义务，双方均应当遵守合同的约定。现中央军委实施军队和武警部队全面停止有偿服务政策，合同约定的解除合同条件成就，故一审法院认定解除某部队和华北公司的《军队房地产租赁合同》具有事实和法律依据，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行，华北公司应当将承租物腾退并交付某部队；对于已经履行的部分，华北公司应当按照合同约�支付欠付租金。华北公司主张其为承租场地和房屋的所有权人，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。华北公司主张其在承租场地进行巨额投资，立即终止合同给其带来巨大损失，该主张并不影响其腾房和支付欠付租金义务的履行，本院对此不予支持。
综上所述，华北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由华北京海实业总公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 磊
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年六月二十日
法官助理 郭仁鑫
法官助理 王 梦
书 记 员 李 正