天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终882号
上诉人（原审原告）冯家华，无职业。
上诉人（原审被告）天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区六纬路112号增1号。
法定代表人张瑞林，该公司董事长。
委托代理人王久宁，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市万山建筑装饰有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号C-2102。
法定代表人张晶，该公司经理。
委托代理人张茜，该公司职员。
委托代理人李丹宁，该公司职员。
上诉人冯家华以及上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年11月13日作出的（2015）西民二重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人冯家华，上诉人天津市万山建筑装饰有限公司的委托代理人张晶、张茜，上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司的委托代理人王久宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月5日，原告冯家华在天津市万山建筑装饰有限公司（以下称：万山建筑）的员工手册回执中签字。2013年1月4日，原告与万山建筑签订劳动合同，约定原告从事消防工作，合同期限为1年，工作时间为固定工时制度，每日工作不超过八小时，平均每周工作不超过四十小时，且每周至少休息一天。后二被告签订了派遣服务协议，协议期限为2013年1月1日至2014年12月31日。按照万山建筑要求，原告与天津市北方人力资源管理顾问有限公司（以下称：北方人力）于2013年4月1日签订了劳动合同，并继续被派遣至万山建筑工作。原告的具体工作地点为地铁段厂，岗位为消防调度，工作时间仍约定为实行标准工时工作制度。2014年9月，万山建筑在地铁的项目被撤出，原告的工作岗位亦不复存在，故万山建筑开始与原告协商解除劳动合同一事，后因解除待遇无法达成一致意见。原告表示在2014年9月24日接到解除劳动合同电话后，便在家听信，后又表示在家休病假。2014年10月9日，万山建筑书面通知原告于次日至某地点上班，并注明逾期不到将按旷工处理，并解除劳动合同。2014年10月11日，万山建筑作出关于对原告旷工的处理决定，内容为因原告于2014年10月10日无故不到岗上班，2014年10月11日无故迟到1.5小时，按旷工两日处理。2014年10月11日，原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求万山建筑支付：2012年6月至2013年8月超时加班费17388元；2012年6月至2013年高温费、取暖费2467元；2012年6月至2013年夜班费5336元；2012年6月至2013年8月节假日加班费6888元；2012年3月至2013年合同赔偿金12000元。仲裁委因已超过仲裁申诉时效，未予受理。2014年10月16日，万山建筑向北方人力出具情况说明，内容为因原告无故不到岗、迟到、不按规定履行请假手续，依据员工手册视为严重违反公司纪律，予以解除劳动合同。同日，北方人力出具解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书，内容为因原告连续多日旷工，依据劳动合同法第三十九条、考勤管理办法第三章第2条4项D的规定，于2014年10月17日与原告解除劳动合同关系，并且无经济补偿金。2014年10月17日，北方人力将解除材料邮寄至原告处。2014年10月24日，原告因不服仲裁裁决提起诉讼，诉如所请。原告表示仲裁申诉及诉讼请求中的高温费实指防暑降温费，二被告表示认可。
关于工作时间：2012年6月至2013年8月：原告主张2012年6月至2013年8月19日为上24小时休48小时，万山建筑主张2012年6月11日开始上岗，为正常班，2012年7月为上12小时休24小时，再上12小时休48小时，2012年8月至2013年7月为上24小时休48小时，2013年8月为正常班。万山建筑提供考勤汇总表及考勤记录表，但原告表示不予认可。
关于工作职责：原告表示为巡视FAS柜和消防报警器、接报修电话，夜间两个人值班，也规定两次巡视，晚上地铁停运后，工作人员到轨道下面巡视，还要随时记录作业情况，上班期间原则上不允许睡觉。万山建筑表示，白天是正常上班，夜间属于值班性质；晚上地铁停运后，只是接接电话，可以休息。
关于工资待遇：原告表示入职时被告知每月工资不低于2000元。万山建筑表示合同约定是1310元，北方人力表示合同约定的工资标准是不低于天津市最低工资标准。
原审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者、用人单位、用工单位均应依法依约全面履行各自的义务。根据原告与二被告订立劳动合同的时间，原告主张2012年3月至2013年3月期间的费用由万山建筑承担、之后的费用由二被告承担、解除劳动合同的责任由二被告承担的请求，符合法律规定。
关于工资待遇：原告表示入职时被告知的每月工资不低于2000元。万山建筑表示合同约定是1310元，北方人力表示合同约定的工资标准是不低于天津市最低工资标准。但结合万山建筑所提供的工资台账及考勤汇总表、考勤记录表，原告应发工资一直是2000元，基本工资按不同年份天津市最低工资计入，但在假日加班一栏会补足至2000元，但相关考勤汇总表、考勤记录表却记载为正常出勤未有加班情况，综合上述情况考量，对于原告在两个被告处工作期间，工资待遇宜认定为原告所述每月2000元。
关于2012年6月1日至2013年8月31日延时加班费18630元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现被告根据考勤记录认可自2012年8月至2013年8月19日原告班时为上24小时休48小时，并提供考勤汇总表、考勤记录表佐证，但被告所提供的材料，记录上有矛盾之处。原告称有每天有其签字的巡查记录表可以证实其所主张的自2012年6月至2013年8月19日上24小时休48小时，但万山建筑未提供。故应当认为，以认定自2012年6月至2013年8月19日，原告所上班时为上24小时休48小时为宜。双方合同约定，工时实行标准工时，但根据原告的工作时间、工作职责、具体工作内容，原告在上24小时休48小时期间，并非值班性质，确有延时加班，应计算加班费。原告不认可被告的考勤，且经双方确认原告从未休假，故按日历推算，2012年6月1日至2013年8月19日，原告共上149个24小时，按每天正常工时8小时计算，期间其延时加班一共1032小时，其中2013年4月之前延时加班720小时，2013年4月至2013年8月19日延时加班为312小时，按每月工资2000元的标准分别计算，720小时的延时工资为按2000÷21.75÷8×720×150%=12413.79元，由万山建筑给付，312小时的延时工资为2000÷21.75÷8×312×150%=5379.31元，由二被告给付。
关于2012年6月1日至2013年8月31日法定节假日加班费6800元。原告称其每月上满十天即为全月出勤，那么全月的法定节假日也出勤了，但未提交证据。现万山建筑认可原告在职期间法定节假日加班共计6天，多于其考勤表的记载，故以万山建筑认可的天数为计算依据。因三方未约定加班费计算基数，故应以确定的工资标准为依据。因加班与否系万山建筑安排，且系万山建筑认可的法定节假日加班天数，因此应由万山建筑支付原告2012年6月1日至2013年8月19日法定节假日加班费2000÷21.75×6×300%=1655.17元。
关于2012年6月1日至2013年8月31日中、夜班费5336元。经庭审询问，原告选择主张夜班费。原、被告均认可原告每上一个24小时，即有一个夜班。2012年6月至2013年3月共存在102个夜班（其中2012年度72个夜班，2013年1月至3月30个夜班），根据夜班津贴标准，上述期间夜班津贴为1686元，由万山建筑承担。2013年4月至2013年8月19日共计47个夜班，根据夜班津贴标准，上述期间夜班津贴为836.6元，由二被告共同承担。
关于2012年6月1日至2014年8月31日防暑降温费、冬季采暖费2468元。防暑降温费及冬季采暖费系福利待遇，受一年仲裁时效限制。根据原告申请仲裁的时间，2012年、2013年的防暑降温费及2012年的冬季采暖费已经超过仲裁时效，本院不予支持。因此，二被告应支付原告2013年11月15日至2014年3月15日冬季采暖季的采暖费520元。2014年防暑降温费、冬季采暖费、2014年夜班津贴未经过劳动仲裁前置程序，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。但万山建筑在重审期间自愿给付2014年6月、7月、8月防暑降温费384元，本院照准。
关于违法解除劳动合同赔偿金12000元。三方均认可2014年9月，万山建筑在地铁的项目被撤出，原告的工作岗位亦不复存在，万山建筑开始与原告协商解除劳动合同事宜。该情形，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。三方在该情形下，就解除合同未达成一致意见，劳动合同尚未解除，但同时已不具备履行条件。而此时，原告即提起违法解除劳动合同赔偿金的仲裁申请，尚不具备事实和法律依据。在原告的仲裁申请因超过仲裁时效未予受理至原告起诉的期间，万山建筑因原告旷工作出了处理，后北方人力作出了因原告旷工解除劳动合同的通知，二被告的做法较为武断。原告主张此期间处于休病假期间，但无证据显示已向二被告作出请休病假之申请，故原告的做法亦有不妥之处。三方在岗位不复存在的客观情况下，应本着保障劳动者权益、不损害用人单位及用工单位利益的初衷，友好协商，共同寻求解决途径。原告及二被告的实际做法均欠妥，应回归到《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的客观情况改变的情形下，依据法律规定，解决纠纷。而就原告的该项诉讼请求而言，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告的其他诉讼请求，亦无事实和法律依据，不予支持。关于二被告的其他抗辩事由，无事实和法律依据，不予采信。
原审法院判决；
一、被告天津市万山建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告冯家华2012年6月至2013年3月31日延时加班费12413.79元；
二、被告天津市万山建筑装饰有限公司、被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付原告冯家华2013年4月至2013年8月延时加班费5379.31元；
三、被告天津市万山建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告冯家华2012年6月至2013年8月法定节假日加班费1655.17元；
四、被告天津市万山建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告冯家华2012年6月至2013年3月夜班津贴1686元；
五、被告天津市万山建筑装饰有限公司、被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付原告冯家华2013年4月至2013年8月夜班津贴836.6元；
六、被告天津市万山建筑装饰有限公司、被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付原告冯家华2013年11月15日至2014年3月15日冬季采暖季的采暖费520元；
七、被告天津市万山建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告冯家华2014年6月、7月、8月防暑降温费384元；
八、驳回原告冯家华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告冯家华负担5元，由被告天津市万山建筑装饰有限公司、被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司共同负担5元。
冯家华不服一审判决提起上诉。请求：1、维持一审判决第一至七项；2、判决由被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元；3、判决被上诉人为上诉人补缴劳动合同期内应缴纳的2014年10月至2015年3月的社会保险金；4、判令被上诉人赔偿上诉人2015年11月的各项误工损失14800元。主要理由：一审法院认定双方解除劳动合同并非违法解除属认定事实错误；根据相关规定被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险金。
万山建筑不服一审判决提起上诉。请求：改判上诉人支付上诉人冯家华延时加班费2522.75元；改判上诉人支付上诉人冯家华法定节假日加班费1317.25元。主要理由：一审法院认定冯家华的工资为2000元属认定事实错误；在一审中上诉人冯家华并未提交关于加班的证据。
北方公司不服一审判决提起上诉。请求：改判上诉人支付被上诉人冯家华2013年4月至2013年8月的延时加班费1939.32元。主要理由：一审法院认定冯家华的工资为2000元属认定事实错误。一审法院认定被上诉人冯家华共延时加班312小时属认定事实错误。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人冯家华主张万山建筑与北方人力支付违法解除劳动合同赔偿金12000元一节，因冯家华没有提供证明北方人力及万山建筑违法解除劳动合同的相关证据，因此冯家华的主张没有事实依据，原审判决不予支持并无不妥，本院予以维持。关于上诉人冯家华要求被上诉人为其补缴劳动合同期内应缴纳的2014年10月至2015年3月的社会保险金一节，因该请求不属于人民法院受案范围，该项请求本院不予支持。关于上诉人冯家华主张被上诉人赔偿上诉人2015年11月的各项误工损失14800元一节，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人万山建筑主张支付上诉人冯家华延时加班费2522.75元，支付上诉人冯家华法定节假日加班费1317.25元一节，因万山建筑没有提供冯家华签字的考勤记录，一审判决认定加班时间并无不妥，万山建筑对于冯家华的工资数额为2000元表示异议，但没有提供证据否定所提供的证据中工资一直是2000元，故一审判决确定冯家华的工资为2000元并无不妥。关于上诉人北方人力主张支付被上诉人冯家华2013年4月至2013年8月的延时加班费1939.32元一节，因没有提供证据否定工资是2000元，并且没有提供有冯家华签字的考勤记录，故一审判决并无不妥，北方人力的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人冯家华负担10元，由上诉人天津市万山建筑装饰有限公司负担10元，由上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光