wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19119号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王凤明，男，1962年12月11日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王凤明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告王凤明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王凤明归还截至2015年10月28日的借款本金65797.17元、逾期利息3100.75元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王凤明归还截至2015年10月28日的罚息1350.79元及催收工本费2100元；3、判令丰田公司对王凤明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王凤明承担。事实和理由：2011年8月18日，丰田公司与王凤明签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定王凤明为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额209160元，借款期限60个月，月还款本息4892.85元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王凤明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王凤明在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王凤明自2015年6月18日起逾期还款。丰田公司多次催要，王凤明至今未还款。
被告王凤明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2015年10月28日，王凤明尚欠借款本金65797.17元、逾期利息3100.75元、罚息1350.79元。
本院认为：王凤明与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王凤明未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求王凤明偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王凤明逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王凤明应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。王凤明已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在王凤明未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日借款本金65797.17元、逾期利息3100.75元，并支付自2015年10月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王凤明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息1350.79元；
三、被告王凤明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王凤明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告王凤明负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年四月二十六日
书记员 马娇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初263号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：天津市北辰区忠明食品便利店，住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路***号。
主要负责人：严家库，天津市北辰区忠明食品便利店经营者。
原告浙江�丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）与被告天津市北辰区忠明食品便利店（以下简称忠明便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洁丽雅公司的委托诉讼代理人丁长寿，被告忠明便利店的主要负责人严家库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洁丽雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的毛巾；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计人民币40000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：洁丽雅公司成立于1996年，其前身是诸暨县毛巾厂。为突出和统一品牌形象以便消费者辨识，洁丽雅公司注册了洁丽雅文字加字母加图形商标。2004年6月，国家工商总局商标局认定浙江洁丽雅毛巾有限公司使用在商标注册用品和服务国际分类第24类纺织品毛巾、毛巾被商品上的“洁丽雅”及图注册商标为驰名商标。被告位于北辰区青光镇繁华地带，客流量大，且经营规模很大。为赚取非法利润，销售假冒的“洁丽雅”毛巾。被告此举严重侵害了原告的商标专用权，严重损害了洁丽雅的品牌价值。
被告忠明便利店辩称，对原告的商标权没有异议，但在案证据不足以证明涉诉毛巾系从被告处购买。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下事实：原告为第5268646号洁丽雅文字、字母及图形组合商标的注册人；核定使用商品为第24类，包括纺织品毛巾；有效期自2010年3月21日至2020年3月20日。
忠明便利店系个体工商户，经营者严家库，注册日期为2013年6月24日，资金数额10万元，经营范围包括预包装食品兼散装食品、乳制品、烟、日用百货零售等。
2015年11月18日，江苏省徐州市徐州公证处的公证人员来到位于天津市北辰区青光镇上的“世纪好又多超市”，花费29元购买了两条毛巾，取得标识“世纪好又多超市”字样的购物小票和商户名为被告忠明便利店的刷卡凭证。公证处出具了（2015）徐徐证民内字第3347号公证书。原告洁丽雅公司为此支出公证费500元。
当庭拆封公证处封存的被诉侵权商品，被控侵权商品的标签上有原告涉案商标的文字部分、字母部分及图案部分。原告洁丽雅公司当庭演示了其生产的正品洁丽雅毛巾，用紫光手电筒照射毛巾所附纸标签，标签两面有白色洁丽雅字样，照射其中一面的“丽”字会呈现红色的点。用紫光手电筒照射被诉侵权商品，两面的“丽”字均没有呈现出红色的点。
上述事实有原告提交的公证书、公证费发票等证据及庭审笔录为证。
本�认为，第5268646号注册商标目前尚在有效期内，原告洁丽雅公司对该注册商标享有的专用权应受法律保护。
从（2015）徐徐证民内字第3347号公证书的内容看，公证书记录了购物过程，取得标识“世纪好又多超市”字样的购物小票和商户名为被告忠明便利店的刷卡凭证；公证书中所附被告门面照片与本院送达时所照照片一致，且本院送达时，商店悬挂的营业执照也是被告的营业执照。从上述事实可以认定，被控侵权商品系从被告处购得。
被控侵权商品所使用的标识与原告涉案注册商标的构成要素完全相同，在视觉上基本无差别，属于相同商标。从当庭的比对过程及原告的陈述可以认定，在被控侵权商品上使用涉案商标标识没有经过商标权人许可，为侵犯涉案商标权的侵权商品。被告忠明便利店销售侵权商品侵犯了第5268646号注册商标专用权。
因原告洁丽雅公司未能举证证明其因侵权所受的损失，或者被告忠明便利店因侵权所获利益，本院综合考虑涉案商标的知名度以及被告忠明便利店的侵权情节、原告因制止侵权行为支出的合理开支，酌定赔偿数额及为制止侵权行为支出的合理开支共计7000元。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告天津市北辰区忠明食品便利店立即停止销售侵害第5268646号注册商标专用权的商品；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市北辰区忠明食品便利店赔偿原告浙江洁丽雅毛巾有限公司经济损失及合理支出共计7000元；
三、驳回原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担300元；由被告天津市北辰区忠明食品便利店负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 史会明
人民陪审员 万志坚
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项:
有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
2.《中华人民共和国商标法》第六十三条
侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的�益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1423号
上诉人（原审被告）陈洪锦，男，1957年3月16日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）张丽娘，女，1962年7月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原审被告林碧娥，女，1968年5月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人陈洪锦因与被上诉人张丽娘、原审被告林碧娥民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈洪锦与林碧娥系夫妻关系。2014年10月21日，陈洪锦因需要分二次向张丽娘借款共计7万元，陈洪锦出具借条二份交张丽娘收执为凭。2015年3月12日，张丽娘以陈洪锦经催讨拒不偿还借款为由诉至法院请求处理，引发诉讼。
原审认为，陈洪锦因需要而向张丽娘借款7万元，事实清楚，证据充分。本案纠纷属合法的民间借贷纠纷，依法受法律保护。因本案借贷关系，陈洪锦现欠张丽娘借款本金7万元及相应利息，陈洪锦应负偿还的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于本案讼争借款发生在陈洪锦和林碧娥夫妻关系存续期间，而陈洪锦、林碧娥无法提供证据证实该债务系陈洪锦的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及讼争借款没有用于俩被告夫妻共同生活及其他共同支出，故讼争借款应视为陈洪锦、林碧娥的共同债务，林碧娥应对上述讼争款负共同偿还责任。张丽娘请求陈洪锦、林碧娥共同偿还借款7万并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计的利息，是合理的，予以支持；陈洪锦关于张丽娘提供的2万元的借条包括在5万元的借条中、其实际只向张丽娘借款5万元的辩称主张，依据不足，不予采信。林碧娥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈洪锦、林碧娥应在本判决生效之日起十日内偿还给张丽娘借款人民币七万元并支付利息。利息计算办法：以本金人民币七万元为基数，自二○一五年三月十二日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千五百五十元，减半后收取人民币七百七十五元，由陈洪锦、林碧娥承担。
一审宣判后，陈洪锦不服，向本院提起上诉称：1、本案借款仅系上诉人陈锦洪个人的借款，原审被告林碧娥并不知情；2、本案的实际借款为5万元，之前上诉人分两次分别借款2万元和3万元，被上诉人张丽娘要求二张借条重写为一张5万元的借条，但上诉人并未收回2万元和3万元的借条。请求撤销原判，改判上诉人承担5万元的还款责任。
被上诉人张丽娘答辩称：1、借款人虽然只有上诉人陈洪锦一人，但该借款是发生在上诉人陈洪锦与原审被告林碧娥夫妻关系存续期间，根据婚姻法的规定，应属于上诉人与原审被告林碧娥的共同债务；2、上诉人陈洪锦向被上诉人张丽娘借款2次，一次是5万元，一次是2万元，被上诉人张丽娘已经提供借条予以证实，上诉人陈洪锦主张其中的2万元包含在5万元中，但未提供相关的证据证实，应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人陈洪锦对本案借款总额有异议认为应系5万元外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈洪锦于2014年10月21日向被上诉人张丽娘借款7万元，有上诉人陈洪锦出具给被上诉人张丽娘的两张借条在案为凭，被上诉人张丽娘就本案借款的总额已经完成举证责任，上诉人陈洪锦主张本案实际借款总额应为5万元，但并没有提供的相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持；另，对于本案系上诉人陈锦洪与原审被告林碧娥夫妻共同债务问题，原审已经详细分析，本院不予赘述，上诉人陈洪锦主张本案债务系其个人债务但未提供证据证实，且原审被告林碧娥也未就此提起上诉，应视为服判，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人陈洪锦的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人陈洪锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 庄莉琳
代理审判员 邱园园
二〇一五年十月十日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第145号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人丁观志，务农。
被执行人沈文娟，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人丁观志、沈文娟社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字〔2015〕第X109号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字〔2015〕第X109号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人丁观志、沈文娟收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币61698元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人丁观志、沈文娟承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年十二月一日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执736号
本院在执行陈怀宝与安徽勤上光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽勤上光电科技有限公司拒不履行池州市贵池区人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将安徽勤上光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5722号
原告周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
负责人李鹤载，总经理。
原告周立民与被告乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告周立民于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告周立民承担。
审判员 魏洪爽
二〇一六年十月十三日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
�九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更306号
罪犯马胡才尼，男，生于1987年1月8日，东乡族，甘肃省东乡族自�县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2011年3月27日作出（2011）金刑初字第25号刑事判决，以被告人马胡才尼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年4月9日交付执行。2014年4月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马胡才尼自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马胡才尼确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马胡才尼在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并于2016年4月21日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马胡才尼确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马胡才尼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马胡才尼减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年9月27日起至2016年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 炜
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1729号
申请执行人周岩寿
被执行人夏福友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02536号，依法向被执行人夏福友发出执行通知书，责令被执行人夏福友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏福友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏福友（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币671600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1729号
申请执行人周岩寿
被执行人周会军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02536号，依法向被执行人周会军发出执行通知书，责令被执行人周会军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周会军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周会军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币671600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 翁金南
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5102刑初186号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人李伟立，男，1997年6月11日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2018]172号起诉书指控被告人李伟立犯抢劫罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人李伟立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人李伟立，于2017年12月4日凌晨，在潮州市湘桥区环城西路市中心医院门口，通过手机软件“滴滴打车”上了被害人张某1的一辆车牌号为浙Ａ×××××小轿车，让被害人将其载至潮州市湘桥区磷溪镇仙美村车站脚，被告人李伟立下车后又上了该车后座，拿出一把水果刀架在被害人的脖子上威胁被害人，将被害人身上的一部苹果6S手机和一个钱包抢走，包内有现金人民币180元及身份证、驾驶证等物。赃物价值人民币2483.33元，连同现金人民币2663.33元。作案后，赃款物均无法追回。
2、被告人李伟立，于2017年12月5日晚上，在潮州市湘桥区环城西路市中心医院门口，上了被害人李某1的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的出租车，让被害人将其载至潮州市湘桥区磷溪镇仙美村洲仔片石板厂前面路段，被告人李伟立下车后又上了该车后座，拿出一把水果刀架在被害人的脖子上威胁被害人，将被害人身上的现金人民币500元抢走。作案后，赃款无法追回。
综上所述，被告人李伟立，抢劫作案二宗，数额共计人民币3163.33元。
上述事实，被告人李伟立在开庭审理过程中亦无异议，并有价格认定结论书、辩认笔录、被害人张某1、李某1的陈述、提取笔录、调取证据通知书、调取证据清单及通话记录、现场勘验笔录、抓获经过和破案经过材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟立以暴力威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟立归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2021年7月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄伟民
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一八年六月六日
书 记 员 庄琰丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3384号
原告:万某,男，1975年9月14日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：刘某，宝应县宝宇律师事务所律师。
被告:胡某,男,1975年2月9日出生,汉族，住宝应县。
原告万某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其代理人到庭参加诉讼、被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告万某因周转资金需要，向原告借款本金人民币40000元，被告胡某出具了一份借条。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，请求法院支持诉讼请求。
被告胡某未到庭参加诉讼，未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2017年2月10日，被告胡某向原告借款本金人民币40000元，被告胡某出具了一份借条。借条载明：今借到人民币肆万元整，今借人：胡某。经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未能在约定期限内归还借款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告给付借款40000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十日内给付原告万某借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡某负担。（此款已由原告垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 黄 前
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐雨洁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1039号
原告：朱光淑，女，1965年7月24日出生，汉族，达州市钢铁集团有限公司退休职工，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨金珂，泰和泰律师事务所律师。
被告：邓泽权，男，1968年7月9日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：范中清，女，1968年11月27日出生，汉族，住达州市达川区。
原告朱光淑与被告邓泽权、范中清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱光淑及其委托诉讼代理人杨金珂（一般代理）到庭参加诉讼，被告邓泽权、范中清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光淑向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款本金56万元及利息（自起诉之日起，至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告邓泽权分别于2015年5月9日、2015年6月13日、2015年6月16日、2015年7月4日、2015年7月9日分6次向原告借款共计56万元，原告向邓泽权全额支付了上述借款，邓泽权向原告出具了借条共6份。借款后，经原告催收，邓泽权至今尚未偿还上述款项。被告邓泽权借款时间为2015年5月9日至2015年7月9日，二被告离婚时间为2016年1月8日。借款时间为夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告邓泽权、范中清未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告因未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提交书面答辩意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓泽权因支付工程款，需要周转资金，从2015年5月9日至2015年7月9日期间，先后6次在原告处借款共计56万元并分别出具了借条。原告按约支付了出借款，此款经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。
同时查明，被告邓泽权、范中清于1990年9月4日登记结婚，于2016年1月8日协议离婚。借款期间系二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告邓泽权向原告的借款56万元的事实，有被告邓泽权出具的原始借条六份、转账凭据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告邓泽权借款后，经原告多次催收拒不偿还，违背了诚实信用的商业原则，属违约行为，应依法向原告承担偿还该笔借款本金及逾期利息的民事责任。鉴于借条中既未约定利息又未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期还款利息应从向本院主张权利的2016年3月29日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止。因被告邓泽权向原告朱光淑借款的事实发生在被告邓泽权与被告范中清夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”的规定，故被告范中清应共同偿还所欠原告的该笔债务。二被告未出庭答辩、举证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邓泽权、范中清在本判决生效后次日共同偿还所欠原告朱光淑借款本金56万元及逾期还款利息（利息从2016年3月29日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、诉讼保全费3520元，共计12920元，由被告邓泽权、范中清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王晓秋
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初1039号原告：朱光淑，女，1965年7月24日出生，汉族，达州市钢铁集团有限公司退休职工，住达州市通川区。委托诉讼代理人：杨金珂，泰和泰律师事务所律师。被告：邓泽权，男，1968年7月9日出生，汉族，住达州市达川区。被告：范中清，女，1968年11月27日出生，汉族，住达州市达川区。原告朱光淑与被告邓泽权、范中清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱光淑及其委托诉讼代理人杨金珂（一般代理）到庭参加诉讼，被告邓泽权、范中清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光淑向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款本金56万元及利息（自起诉之日起，至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告邓泽权分别于2015年5月9日、2015年6月13日、2015年6月16日、2015年7月4日、2015年7月9日分6次向原告借款共计56万元，原告向邓泽权全额支付了上述借款，邓泽权向原告出具了借条共6份。借款后，经原告催收，邓泽权至今尚未偿还上述款项。被告邓泽权借款时间为2015年5月9日至2015年7月9日，二被告离婚时间为2016年1月8日。借款时间为夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告邓泽权、范中清未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告因未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提交书面答辩意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓泽权因支付工程款，需要周转资金，从2015年5月9日至2015年7月9日期间，先后6次在原告处借款共计56万元并分别出具了借条。原告按约支付了出借款，此款经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。同时查明，被告邓泽权、范中清于1990年9月4日登记结婚，于2016年1月8日协议离婚。借款期间系二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告邓泽权向原告的借款56万元的事实，有被告邓泽权出具的原始借条六份、转账凭据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告邓泽权借款后，经原告多次催收拒不偿还，违背了诚实信用的商业原则，属违约行为，应依法向原告承担偿还该笔借款本金及逾期利息的民事责任。鉴于借条中既未约定利息又未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期还款利息应从向本院主张权利的2016年3月29日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止。因被告邓泽权向原告朱光淑借款的事实发生在被告邓泽权与被告范中清夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”的规定，故被告范中清应共同偿还所欠原告的该笔债务。二被告未出庭答辩、举证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告邓泽权、范中清在本判决生效后次日共同偿还所欠原告朱光淑借款本金56万元及逾期还款利息（利息从2016年3月29日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、诉讼保全费3520元，共计12920元，由被告邓泽权、范中清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  周向阳人民陪审员  李长明人民陪审员  曲绍菊二〇一六年十月二十五日书 记 员  王晓秋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10866号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：王蕊平，女，住河北省抚宁县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王蕊平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王蕊平偿还2.017915万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王蕊平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王蕊平名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人王蕊平名下未登记有房产。
6、被执行人王蕊平名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.017915万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人王蕊平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10866号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：王蕊平，女，住河北省抚宁县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王蕊平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王蕊平偿还2.017915万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王蕊平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王蕊平名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王蕊平名下未登记有房产。6、被执行人王蕊平名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.017915万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人王蕊平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7560号
原告赵某某，女，汉族。
被告郑某，男，汉族。
委托代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
原告赵某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告郑某及其委托代理人喻胜修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告于2004年自由恋爱，2008年登记结婚，2010年5月9日生育一女赵郑某某。因双方性格不合，婚后感情一般，被告对家庭及女儿极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，夫妻关系名存实亡。2015年10月26日，其提起离婚诉讼，西安市未央区人民法院以（2015）未民初字第07770号民事判决书驳回了其诉讼请求，但至今其与被告没有同居生活，双方夫妻感情完全破裂，已没有和好的可能。现再次提起诉讼，请求判令其与被告离婚；婚生女赵郑某某由其抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称，其与原告系自由恋爱，双方有充分的了解，婚后长达十年期间已经培养了牢固的夫妻感情。由于双方认识偏差，在对家庭的态度上面发生争执，影响了夫妻关系，但念及双方十几年的夫妻感情并考虑婚生女的健康成长，其愿意作出努力，维系与原告之间的婚姻关系，希望赢得原告回心转意，给孩子一个健全的家庭环境，也希望法庭给予双方一个机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱，2008年11月12日登记结婚，2010年5月9日生育一女赵郑某某，婚后夫妻关系尚好。近年来，双方在处理个人及家庭关系方面沟通、交流不够，相互关照不足，缺乏必要的理解和信任，导致夫妻关系不睦。原告曾于2015年10月26日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院于2015年12月1日作出“（2015）未民初字第07770号民事判决书”，驳回了原告的诉讼请求。原告现以与被告夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求如上所述。庭审中，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，坚持离婚请求，但未提供有效证据证明其诉讼主张；被告认为双方夫妻感情牢靠，坚持不同意离婚。因双方当事人各执己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口本、本院（2015）未民初字第07770号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻之间应勤于交流、善于沟通，共同维护婚姻家庭和谐稳定。本案中，原、被告系自由恋爱并登记结婚，双方婚姻基础较好；婚后共同生活多年且生育子女，夫妻感情相对牢靠。由于个人生活及成长环境不同，共同生活中难免因对同一事物存在不同看法产生争执，但双方均应以正确的生活态度和婚姻家庭观念对待分歧，共同珍惜来之不易的婚姻家庭生活，相互信任、相互体谅，平等协商解决矛盾，既尊重个人选择，又考虑家庭大局，摆正个人爱好和婚姻家庭关系的地位，着力改正自身不足，妥善处理夫妻关系，维系现有婚姻状况向良好的方向发展，双方夫妻关系一定能够改善。原告现无充分证据证明其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，且被告坚决表示会努力维系好婚姻关系，故对原告的诉讼请求依法不予支持。为维护婚姻家庭关系之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一六年九月七日
书 记 员 张天正
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执296号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被执行人胡建林。
被执行人邓爱元。
被执行人彭敏桂。
本院根据（2015）双民二初字第572号民事判决书，立案执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）与被执行人胡建林、邓爱元、彭敏桂金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第572号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一六年九月七日
书记员 文 群
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民初33号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区东里金耘玩具厂。经营场所：广东省汕头市澄海区。经营者：徐汉耘。
委托代理人：王粉珍。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告汕头市澄海区东里金耘玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年5月16日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 周茹茵
审 判 员 郭建龙
审 判 员 林 玫
二〇一六年五月二十日
法官助理 陈侄锋
书 记 员 林坚毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1869号
申请执行人：王锁柱，工人。
被执行人：中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：黄岛区六汪镇丰台路中段。
法定代表人：魏希成，董事长。
本院在执行申请执行人王锁柱与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案中，于2015年5月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1869号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9717号
原告：董争柱
委托代理人：张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：张璇，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：陕西成豪建筑机械有限公司，住所地：西安市碑林区西何家村路15号西荷花园4号楼11层4号。
法定代表人：任朋，该公司总经理。
第三人：李树琴
本院在审理原告董争柱与被告陕西成豪建筑机械有限公司及第三人李树琴物权确认纠纷一案中，原告董争柱于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董争柱的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董争柱撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取，由原告董争柱负担1550元（已缴纳）。
审判员 焦颖茹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张羽佳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1287号
原告：曹忠现，男，1962年9月14日出生，汉族，住范县。
被告：谷朝星，男，1987年4月20日出生，汉族，住范县。
被告：白英虎，男，1988年1月16日出生，汉族，住范县。
原告曹忠现诉被告谷朝星、白英虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠现到庭参加诉讼,被告白英虎、谷朝星经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹忠现向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金1万元及利息8000元。事实和理由：2014年2月28日，被告谷朝星、白英虎向原告借款现金2万元，并出具借条。被告支付利息至2014年7月后不再支付利息。2015年3月5日被告谷朝星母亲代被告偿还原告借款本金1万元。下欠借款本金及利息经原告多次催要二被告拒不偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证，证明原告自然人身份；2、借据一份；3、证人曹某1、曹某2到庭证言。对原告提交的三组证据本院认定如下：原告提交的三组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告谷朝星向原告借款现金2万元，并出具借条。书面约定借款期限为一个月，口头约定借款利率为月息4分。被告白英虎为借款提供担保责任。借款到期后被告谷朝星母亲代被告谷朝星于2015年3月5日偿还原告借款本金1万元，被告偿还利息至2014年7月28日，下欠1万元借款本金及2014年7月29日之后的利息经原告催要二被告拒不偿还。
本院认为，被告谷朝星、白英虎向原告曹忠现借款2万元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告经原告催要于2015年3月5日偿还原告借款本金1万元，下欠1万元借款本金未及时全部归还，已经构成了违约。故原告请求被告偿还借款本金1万元合理、合法，本院予以支持。原告要求被告偿还利息为自2014年7月29日至2015年3月5日以借款本金2万元为基数按照年利率24%计算；自2015年3月6日至本判决确定履行之日止以借款本金1万元为基数按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原被告双方未约定保证方式，故被告白英虎应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告曹忠现请求被告谷朝星、白英虎偿还借款本金1万元合理、合法，本院予以支持。原告请求被告偿还利息为自2014年7月29日至2015年3月5日以借款本金2万元为基数按照年利率24%计算；自2015年3月6日至本判决确定履行之日止以借款本金1万元为基数按照年利率24%计算。被告白英虎为上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷朝星、白英虎于本判决生效后十日内偿还原告曹忠现借款1万元及利息（自2014年7月29日至2015年3月5日以借款本金2万元为基数按照年利率24%计算；自2015年3月6日至本判决确定履行之日止以借款本金1万元为基数按照年利率24%计算）；
二、被告白英虎为上述债务承担连带责任保证；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由原告曹忠现负担14元，由被告谷朝星、白英虎负担236元；公告费540元，由被告白英虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
代理审判员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔鸣伟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终694号
上诉人（原审起诉人）郑某某，男，汉族，1955年1月19日出生，住榆中县城关镇南坡湾村麻家沟五社**号。
上诉人郑某某不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初267号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑某某称，人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。一审裁定未审先定行为，违背法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条的规定，承包经营权侵权纠纷属于人民法院的受理范围。请求撤销一审裁定，并裁定由榆中县人民法院受理该案。
经审查，本院认为，上诉人郑某某未实际取得所诉土地的承包经营权，故其因此而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定精神，上诉人应当向有关行政主管部门申请解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田路
审 判 员 陈磊
代理审判员 芦卫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任婧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3663号
申请执行人陆豪，男，1963年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人陈慈斌，男，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人陆豪与被执行人陈慈斌民间借贷纠纷一案，申请执行人陆豪依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第192号民事判决书于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人陈慈斌给付2040000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人陈慈斌车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人陈慈斌有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人陈慈斌拒不申报，本院已对被执行人陈慈斌采取了罚款措施；并已将被执行人陈慈斌纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3663号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 曹德胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月二十五日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3663号申请执行人陆豪，男，1963年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人陈慈斌，男，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人陆豪与被执行人陈慈斌民间借贷纠纷一案，申请执行人陆豪依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第192号民事判决书于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人陈慈斌给付2040000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人陈慈斌车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人陈慈斌有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人陈慈斌拒不申报，本院已对被执行人陈慈斌采取了罚款措施；并已将被执行人陈慈斌纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3663号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 曹德胜审 判 员 赵 涛二〇一七年八月二十五日代书记员 胡杰杰
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初8号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人冷前洲，男，1979年12月18日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，农民，捕前住山东省平度市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年2月20日被平度市人民法院判处有期徒刑六年六个月。2016年1月28日经青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2018年5月21日。因涉嫌非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2017年5月3日被莱西市公安局刑事拘留，2017年6月8日因涉嫌非法拘禁罪经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
被告人王鹏波，男，1989年11月18日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，农民，捕前住山东省平度市。因犯抢劫罪于2008年7月2日被即墨市人民法院判处有期徒刑三年。2010年8月20日经青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2011年4月27日。因涉嫌非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2017年5月3日被莱西市公安局刑事拘留，2017年6月8日因涉嫌非法拘禁罪经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
辩护人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人冷前洲、王鹏波犯非法拘禁罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员程旭出庭支持公诉，被告人冷前洲、被告人王鹏波及其辩护人于坚夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年4月3日晚，被告人冷前洲伙同翟俊杰（另案处理）驾车自莱西市团岛路一火锅店内将被害人赵某拉至平度市安顺全羊馆，在吃饭过程中，被告人冷前洲、王鹏波伙同翟俊杰采取语言威胁等方式，胁迫赵某写了一张欠王鹏波人民币五万元的欠条，期间王鹏波对赵某进行殴打，后翟俊杰、冷前洲将赵某带至三合招待所，限制赵某人身自由10余小时。同年4月12日21时许，赵某在莱西市经济开发区好时光KTV门口，被翟俊杰、冷前洲驾车带至即墨市乐嘉连锁宾馆内，翟俊杰、冷前洲以殴打的方式胁迫赵某再次写一张欠王鹏波五万元人民币的欠条，期间翟俊杰、冷前洲、王鹏波对赵某实施殴打，限制赵某人身自由长达40余小时。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、户籍证明书、其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人冷前洲、王鹏波非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定处罚。
被告人冷前洲、王鹏波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
被告人王鹏波之辩护人提出如下辩护意见：被告人王鹏波自愿认罪；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；被告人王鹏波在共同犯罪中所起作用相对较小。综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月3日晚，被告人冷前洲伙同翟俊杰（另案处理）驾车自莱西市团岛路一火锅店内将被害人赵某拉至平度市安顺全羊馆，在吃饭过程中，被告人冷前洲、王鹏波伙同翟俊杰采取语言威胁等方式，胁迫赵某写了一张欠王鹏波人民币五万元的欠条，期间王鹏波对赵某进行殴打，后翟俊杰、冷前洲将赵某带至三合招待所，限制赵某人身自由10余小时。同年4月12日21时许，赵某在莱西市经济开发区好时光KTV门口，被翟俊杰、冷前洲驾车带至即墨市乐嘉连锁宾馆内，翟俊杰、冷前洲以殴打的方式胁迫赵某再次写一张欠王鹏波五万元人民币的欠条，期间翟俊杰、冷前洲、王鹏波对赵某实施殴打，限制赵某人身自由长达40余小时。
另查明，被告人冷前洲、王鹏波归案后如实供述上述事实。
再查明，被告人王鹏波已赔偿被害人赵某经济损失人民币一千二百元，赵某对王鹏波表示谅解，并请求对被告人冷前洲、王鹏波从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、户籍证明、其他相关书证、被害人情况说明等。
本院认为，被告人冷前洲、王鹏波非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王鹏波积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人冷前洲虽未赔偿，但取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人冷前洲系在假释考验期限内犯新罪，应撤销假释，实行数罪并罚。被告人王鹏波之辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑更79号对罪犯冷前洲准予假释的刑事裁定。
二、被告人冷前洲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，连同原判余刑二年三个月二十三天，决定执行有期徒刑二年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2020年4月2日止）。
三、被告人王鹏波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
代理审判员 栾 涛
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴昕玫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第00266号
申请人李希来，男，1953年9月8日出生。
申请人刘振华，女，1955年4月28日出生。
申请人安格勒玛，女，1985年2月22日出生。
申请人李嘉承，男，2009年8月31日出生。
法定代理人安格勒玛（申请人李嘉承之母），同申请人安格勒玛。
委托代理人李希华，男。
申请人北京积水潭医院，住所地西城区新街口东街31号。
法定代表人田伟，院长。
委托代理人刘诗卉，女。
委托代理人刘洪雷，男。
申请人因医疗损害责任纠纷于2013年12月13日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T4376号医疗纠纷人民调解协议书，该协议书内容如下：一、本协议签字后十五日内，北京积水潭医院一次性赔偿李希来、刘振华、安格勒玛、李嘉承医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币500000元。二、本协议签字后生效。经北京市西城区人民法院确认，李建争与北京市积水潭医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2013年12月13日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一三年十二月十三日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T4376号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 丁洪震
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张叶婷
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执405号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市。
负责人谢志斌，行长。
被执行人余繁柏，男，1980年10月21日出生，汉族，建阳市江口镇××村民，住邵武市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与执行人余繁柏信用卡纠纷［（2015）邵民初字第667号民事判决书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年八月十九日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初104号
原告魏志平，男，1978年4月7日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告罗洪贵，男，1986年12月4日生，贵州省福泉市人。
被告罗洪江，男，1988年3月5日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师。
原告魏志平诉被告罗洪贵、罗洪江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员石国银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨光贵、被告罗洪贵、被告罗洪江委托代理人蔡泽元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏志平诉称，被告罗洪贵因做生意缺乏资金周转，于2014年9月4日向原告借款3万元，约定借款期限内月利率为信合同期贷款的4倍，还款期限为2015年12月4日，被告罗洪江承诺对该笔借款本息担保，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催收，因二被告的还款诚意有限，原告特提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金3万元，并以3万元为基数，从2014年12月4日起按月利息2%支付利息至该款履行完毕之日止；二、由二被告承担逾期借款违约金9000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告罗洪贵辩称，原告所诉借款属实，愿意偿还；同时被告向原告借款后，已按月6%的利率向原告支付借款利息，现原告请求的利息过高，请求降低利息标准；对于违约金，被告不予承担。
被告罗洪江辩称，该借款系被告罗洪贵所借，应由罗洪贵偿还，原告请求的利息违反了相关法律规定，且被告罗洪贵已按月6%的利率向原告支付了三个月利息共计5400元，对超出法律规定的部分应予扣除，同时违约金应按实际损失的30%计算，同样由借款人即被告罗洪贵承担。
经审理查明，2014年9月4日，被告罗洪贵以生意周转为由向原告出具借据借款本金3万元，双方约定借款于次年12月4日归还、借款期间的月利息为信合同期贷款的4倍，被告承诺借款逾期后每月按照借款金额的30%支付违约金；双方于同日签订《个人借款保证合同书》，该合同约定“为保证债权人债权的实现，保证人基于对债务人借款行为的全面慎重了解，以及对担保责任的准确认识，愿意为向债权人魏志平借款人民币（大写）叁万元（￥30000.00元）的债务提供连带保证责任，······”，同时还对其他事项进行了约定，被告罗洪江在借据中以借款保证人的名义签名。原告于当日向被告罗洪贵现金给付借款3万元。
另查明，被告罗洪贵、罗洪江辩称罗洪贵已按月利率6%支付原告三个月利息的主张，除二被告的陈述外，无相关证据证实，原告亦仅认可被告罗洪贵按月利率3%计付了原告三个月的利息共计2700元。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借据、借款合同及收条等证据证实并经庭审质证，被告质证无异议，但被告罗洪贵还主张约定的利率已超出法律的规定，应按照中国人民银行的贷款利率来支付利息；经查被告在借据中所承诺的借款期间的月利率及逾期违约金已超过相关法律法规的规定，故对上述证据中所涉及到的借款利率、违约金本院不予确认，其余部分予以确认。
本院认为，法律规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告罗洪贵向原告借款3万元、被告罗洪贵为借款连带保证担保人的事实有双方签订的《个人借款保证合同书》和借据等证据证实，本院依法予以确认，二被告长期拖欠原告借款不予归还，依法应承担民事责任。故原告诉请被告偿还借款本金的主张本院予以支持；原、被告双方约定的借款利息虽约定虽超过相关法律法规规定，但原告在起诉时主张按月2%的利率计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告该请求合法，本院予以支持；对于原告主张由被告承担违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告可以一并主张借款逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不能超过年利率24%，因原告主张的借款利率为月2%，已达上述规定的上限，故原告主张由被告承担违约金的请求于法无据，本院不予支持。二被告关于被告罗洪贵已按月利率6%支付原告三个月利息的辩解，除二被告的陈述外无相关证据证实，原告亦未认可，本院不予采纳。原告认可已按照月3%的利率收取被告支付的三个月利息，该利率计算的利息未违反相关规定，本院予以确认。被告罗洪江作为该借款连带责任保证人，其对该借款本息的偿还依法应承担连带保证责任，在被告罗洪贵无能力偿还该借款本息的情况下，由被告罗洪江偿还，其偿还后依法可向被告罗洪贵追偿。故原告诉请的理由部分成立，本院予以部分支持。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告罗洪贵偿还原告魏志平借款本金三万元及利息，利息以借款总额按照年利率24%计算，从2014年12月5日起计至本判决确定之日止；上述款项限判决生效之日起十五内履行完毕；
被告罗洪江对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；
二、驳回原告魏志平的其他诉讼请求。
本案案件受理费970元，已减半收取485元，由原告魏志平承担185元，由被告罗洪贵承担300元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 石国银
二〇一六年三月十八日
书记员 齐超林
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执20号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙，男，汉族，1980年9月20日生。
本院在执行刘某甲申请执行刘某乙抚养纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向法人登记机关查询股权、向车辆管理部门查询车辆登记，发现被执行人刘某乙确无财产可供执行，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年七月六日
代理书记员 毕文甫
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1653号
原告：长春市宏群物业服务有限公司。住所：长春市朝阳区同志街西中岚公寓412室。
法定代表人：万群，经理。
被告：吕庆阳，男，汉族，1980年7月9日生，住长春高新区。
本院在审理原告长春市宏群物业服务有限公司与被告吕庆阳物业服务合同纠纷一案中，现原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宏群物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市宏群物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春市宏群物业服务有限公司负担。
审判员 徐雅文
二〇一五年十二月三十日
书记员 尹 娜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03161号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王富明，男，1980年12月20日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王富明信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05170号判决书已发生法律效力。王富明在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王富明无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05170号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第176号
申请执行人刘件华
被执行人湖南大钧工程建设有限公司
本院在执行申请人刘件华与湖南大钧工程建设有限公司借款纠纷一案中，依法对被执行人湖南大钧工程建设有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：曾维
二〇一六年五月六日
书记员 ：夏新
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第176号
申请执行人魏荣彬，男，生于1964年，彝族，小学文化，农民，现住大姚县龙街镇。
被执行人余正平，男，生于1980年，彝族，小学文化，农民，现住大姚县龙街镇。
本院在执行魏荣彬申请执行余正平（2015）大民初字第74号民事判决书健康权纠纷一案中，该案判决书确认执行标的为5708.40元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第74号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第74号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵永贵
二〇一五年五月八日
书记员 白艳君
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第176号申请执行人刘件华被执行人湖南大钧工程建设有限公司本院在执行申请人刘件华与湖南大钧工程建设有限公司借款纠纷一案中，依法对被执行人湖南大钧工程建设有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：曾维二〇一六年五月六日书记员  ：夏新
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1227号
原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司。
法定代表人崔杰，该公司经理。
委托代理人马淑萍，女，汉族，1964年4月19日出生。
委托代理人姜涛，男，回族，1975年10月28日出生。
被告贾新丽，女，汉族，1973年6月15日出生。
本院受理原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司与被告贾新丽物业服务合同纠纷一案，原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司以“双方已和解，被告已支付物业费、取暖费”为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司承担。
审判员 伊海龙
二〇一六年九月十八日
书记员 金 晶
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终264号
原公诉机关河南省洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1952年3月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告人）齐某某，男，汉族，1990年4月1日出生，户籍地及住址洛阳市洛龙区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人齐某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月16日作出（2018）豫0391刑初16号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人齐某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月17日21时55分许，在洛阳市洛龙区洛岳路桃园村南台区南干线01电杆东14米处，被告人齐某某醉酒后无证无戴安全头盔驾驶无号牌建设牌两轮摩托车（发动机号：9064864、车架号1064864）沿洛岳路由西向东行驶至上述地点，遇受害人李某沿洛岳路由西向东在前行走时相撞，致使二轮摩托车左侧前部与李某肢体发生接触，造成李某受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年7月25日，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，齐某某血液中乙醇含量为208.3MG／100ML。2017年9月22日，河南金剑司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为李某损伤程度为重伤二级。2017年8月3日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定齐某某应负事故全部责任。
另查明，事故发生后，齐某某本次交通事故受伤在医院接受公安机关调查，如实供述犯罪事实。在公安处理阶段齐某某家属已赔偿受害人李某医疗费72400元。
原审认定上述事实的证据有受案登记表、勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书、到案经过、鉴定意见、被告人齐某某的供述、证人证言、户籍证明、无违法犯罪证明、诊断证明等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，赔偿附带民事诉讼原告人李某86209.19元。
上诉人齐某某上诉称，量刑重。
经本院审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人齐某某违反道路交通管理法规，无驾驶资格酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人齐某某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一八年五月四日
书记员 朱贝贝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1873号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人文峰，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人李新红，广西金桂律师事务所律师实习律师。
被告李琼，男，1973年8月13日生，住桂林市七星区。
委托代理人杨双玮，广西古方律师事务所律师。
委托代理人王誉蓉，广西古方律师事务所实习律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员阳小荷独任公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人文峰、李新红，被告李琼的委托代理人杨双玮、王誉蓉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被告于2013年12月31日将原告公司进行物业管理期间即2013年1月1日至2013年6月30日的物业费、电梯费、照明费共计729元交给了桂林市东方大厦业主委员会，原告没有收到2013年1月至2013年6月30日被告应该给付原告的物业费、电梯费、照明费、车位费等费用1389元。故被告应将2013年1月1日至2013年6月30日的物业管理等费用1389元给付原告。被告在原告催收前已经交了物业管理等费用，只是交错了单位，故对原告要求被告给付滞纳金的诉请，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李琼给付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理等费用1389元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取的案件受理费50元，因适用小额诉讼减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李琼负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 阳小荷
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1873号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人文峰，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人李新红，广西金桂律师事务所律师实习律师。
被告李琼，男，住桂林市七星区。
委托代理人杨双玮，广西古方律师事务所律师。
委托代理人王誉蓉，广西古方律师事务所实习律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员阳小荷独任公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人文峰、李新红，被告李琼的委托代理人杨双玮、王誉蓉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被告于2013年12月31日将原告公司进行物业管理期间即2013年1月1日至2013年6月30日的物业费、电梯费、照明费共计729元交给了桂林市东方大厦业主委员会，原告没有收到2013年1月至2013年6月30日被告应该给付原告的物业费、电梯费、照明费、车位费等费用1389元。被告应将2013年1月1日至2013年6月30日的物业管理等费用1389元给付原告。被告在原告催收前已经交了物业管理等费用，只是交错了单位，故对原告要求被告给付滞纳金的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李琼给付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理等费用1389元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取的案件受理费50元，因适用小额诉讼减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李琼负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 阳小荷
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡文杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1128号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人：董华峰，局长。
委托代理人：徐德秀，该局工作人员。
委托代理人：韩文强，该局工作人员。
被执行人青岛钰玲工贸有限公司。
法定代表人：房言青，经理。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛钰玲工贸有限公司行政处罚执行纠纷一案中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1128号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 庄德强
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2489号
原告：春保森拉天时硬质合金（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西路69号，统一社会信用代码91350200612043087U。
法定代表人：廖万隆，董事长。
委托诉讼代理人：黄文镔，男，系该公司员工。
被告：苏州思科奇精密机械有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路3号。
法定代表人：秦黎明，职务不详。
原告春保森拉天时硬质合金（厦门）有限公司（以下简称“春保公司”）与被告苏州思科奇精密机械有限公司（以下简称“思科奇公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春保公司的委托诉讼代理人黄文镔到庭参加诉讼。被告思科奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币13839元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率开始计算，计算至所有欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至7月，被告向原告购买了几批钨钢制品。原告向被告交付产品后，被告并未按照约定支付货款。此后，原告多次向被告催要货款，被告未按承诺支付。截至起诉之日，被告尚有货款13839元未支付。被告逾期支付货款的行为已构成严重违约。
被告思科奇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单及增值税专用发票作为证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2011年开始，被告思科奇公司向原告春保公司购买钨钢制品，约定每月的20日对账，对账后90天内结算，2015年6月24日，被告向原告传真一份盖章确认的对账单，主要内容为：2015年5月25日被告向原告购买货物，货款为5515元；2015年3月被告尚欠货款未结金额6084元；2015年5月被告尚欠货款未结金额2240元。以上未结货款总计金额为13839元。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告思科奇公司向原告春保公司购买钨钢制品，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。原告作为卖方，已完成货物给付的义务，被告作为买方，应按时支付相应的价款。被告至今未付货款13839元的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告诉求被告支付货款13839元的主张，本院予以支持。因被告未及时支付货款，对原告主张被告自起诉之日（即2016年7月5日）起支付利息（应表述为逾期付款违约金）的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州思科奇精密机械有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告春保森拉天时硬质合金（厦门）有限公司货款人民币13839元及逾期付款违约金（以13839元为计算基数，自2016年7月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146元，减半收取73元，由被告苏州思科奇精密机械有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02362号
原告：刘昊祯，男，2006年8月29日出生，汉族，学生，住西安市碑林区含光路中段***号*楼1门***号。
法定代理人：刘雄哲(系原告之父)，男，西安市唐城宾馆职工，住址同原告。
委托代理人：吴维维，陕西康宁律师事务所律师。
委托代理人：袁红斌，陕西康宁律师事务所律师。
被告：王沛，女，1975年12月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区含光路中段***号*楼1门***号。
法定代理人:闫建军(系被告之夫)，男，无业，住西安市碑林区含光路中段***号*楼1门***号。
委托代理人：，王树德(系被告之父)，男，退休职工，住西安市碑林区含光路中段***号*楼1门***号。
原告刘昊祯与被告王沛代位继承纠纷一案，本院于2012年3月28日作出（2011）碑民二初字第01206号民事判决，宣判后，原告不服，依法提起上诉，西安市中级人民法院审理后认为原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。于2012年9月5日以（2012）西民一终字第00856号民事裁定书撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘昊祯委托代理人吴维维、被告法定代理人闫建军、委托代理人王树德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昊祯诉称，被继承人何爱兰(2011年6月18日病逝)有被告王沛和原告之母王波(2008年9月7日病逝)两女儿，遗留有住房、存款，被继承人、原告母亲生前一直与原告及原告父亲共同生活，尽了主要赡养义务。鉴于本案被告具体情况，法院处理遗产分割时应充分考虑可执行性。请求:1、依法继承分得何爱兰价值约10万元人民币遗产；2、被告承担诉讼费。
被告王沛辩称，原告随其母亲与被继承人何爱兰共同生活期间，因原告母亲无工作、固定收入，家庭经济支出主要依靠被继承人及被告父亲退休金支撑；被继承人去世后，被告为被继承人有丧葬费、购买墓地的支出，分割遗产时应予考虑该费用。对被继承人离婚2万元债务应清偿。鉴于其身体、无工作的状况分割遗产时予以照顾。
经审理查明：被继承人何爱兰(于2011年6月18日病逝)与王树德（与被继承人已离婚）共育有二女，即长女被告王沛、次女原告母亲王波(于2008年9月7日病逝)。被继承人、原告母亲生前长期与原告及原告父亲共同生活，被告王沛及原告母亲对被继承人何爱兰均履行了赡养义务。被继承人何爱兰遗产有：西安市碑林区含光北路26号4幢10514号建筑面积40.35平方米住宅楼房一套(简称诉争房屋（登记簿编号：1100106002-18-4-10514）)。于西安银行股份有限公司含光北路支行（账号913011010000438337账户）有存款7132.84元，于中国建设银行股份有限公司西安含光路支行4228049980130437527账户有存款6.94元、渭南临渭区支行有4笔存款计20580元，上述存款共计27719.78元。
审理中，根据原告申请，本院通过西安市中级人民法院委托陕西中盛房地产评估有限公司对诉争房屋价值进进行鉴定，鉴定意见为：西安市碑林区含光北路26号4幢10514号住宅房屋（建筑面积40.35平方米）市场公允评估参考价格为人民币18.88万元。
另查明，原告从出生即居住于诉争房屋，直到被继承人去世后，因被告父亲更换诉争房屋门钥匙、被告夫妇及被告父亲居住诉争房屋、原告即寄住于亲戚家。被告有精神残疾、无固定工作、享受城市最低生活保证金。
上述事实及情节，有原告父母结婚证、原告出生证明、人口信息户关联信息，原告母亲死亡证明、家属签名为原告父亲的被继承人何爱兰死亡推断书，房屋登记簿及评估报告，被继承人何爱兰银行存款证据，审理笔录在卷佐证。
本院认为，被继承人的子女先于被继承人去世的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。但代位继承人一般只能继承其父或其母有权继承的遗产份额。本案诉争之房产、存款为被继承人何爱兰个人财产，被继承人何爱兰生前未留下对诉争房产、存款之遗嘱，因此被继承人何爱兰去世后，被继承人何爱兰的遗产依法应由其女儿被告王沛、原告母亲法定继承。因原告母亲王波先于被继承人何爱兰去世，依法原告代位继承其母亲王波继承的份额，被继承人何爱兰其遗产由原、被告依法定继承，原、被告各分得被继承人遗产1/2份额，因被告王沛连同其父、夫现正使用诉争房产，故本案诉争房屋由被告王沛继承为宜。依陕西中盛房地产评估有限公司房地产估价结果报告，被告王沛应支付原告刘昊祯房屋份额的折价款、存款共计108259.89元〔（18.88万÷2）+（27719.78÷2）〕。
根据我国继承法的相关规定，分割遗产时应当对生活有特殊困难的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人予以照顾，原告刘昊祯幼年丧母且系无生活能力的未成年人、现寄住亲戚家，被告王沛有精神残疾、无固定工作、享受城市最低生活保证金，即原、被告依法均属分割遗产时应予照顾的继承人，故分割遗产时宜一视同仁、均等分割。
继承人继承遗产时，依法应当首先清偿被继承人生前所付债务，原告诉称被继承人无债务，被告辩称被继承人有离婚时对被告父亲的人民币20000万元债务，但未提供证据证明，本院依法不予认可。至于被告辩称其对被继承人所花费的丧葬费、墓地费均属于被告单方决定事宜，且不能提供确凿证据，本院不予涉及。考虑本案原告对可执行情况的合理意见，涉诉房屋归被告继承所有，但应以清付原告折价款为前提。具体履行时，原、被告双方应友好协商解决纠纷，建立和谐的家庭关系。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十一条，第十三条第一、二、三款，第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
被告王沛清付原告刘昊祯应得房屋补偿款、存款共计人民币108259.89元后（其中以被继承人何爱兰银行存款27719.78元作为首付），西安市碑林区含光北路26号4幢10514号建筑面积40.35平方米住宅一套（登记簿编号：1100106002-18-4-10514）归被告王沛继承所有。
案件受理费2300元，由原、被告负担各负担1150元（原告已预交，被告于清付上述款额时一并清付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海玲
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 曾昆根
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 江
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第02362号原告：刘昊祯，男，2006年8月29日出生，汉族，学生，住西安市碑林区含光路中段***号*楼1门***号。法定代理人：刘雄哲(系原告之父)，男，西安市唐城宾馆职工，住址同原告。委托代理人：吴维维，陕西康宁律师事务所律师。委托代理人：袁红斌，陕西康宁律师事务所律师。被告：王沛，女，1975年12月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区含光路中段***号*楼1门***号。法定代理人:闫建军(系被告之夫)，男，无业，住西安市碑林区含光路中段***号*楼1门***号。委托代理人：，王树德(系被告之父)，男，退休职工，住西安市碑林区含光路中段***号*楼1门***号。原告刘昊祯与被告王沛代位继承纠纷一案，本院于2012年3月28日作出（2011）碑民二初字第01206号民事判决，宣判后，原告不服，依法提起上诉，西安市中级人民法院审理后认为原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。于2012年9月5日以（2012）西民一终字第00856号民事裁定书撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘昊祯委托代理人吴维维、被告法定代理人闫建军、委托代理人王树德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘昊祯诉称，被继承人何爱兰(2011年6月18日病逝)有被告王沛和原告之母王波(2008年9月7日病逝)两女儿，遗留有住房、存款，被继承人、原告母亲生前一直与原告及原告父亲共同生活，尽了主要赡养义务。鉴于本案被告具体情况，法院处理遗产分割时应充分考虑可执行性。请求:1、依法继承分得何爱兰价值约10万元人民币遗产；2、被告承担诉讼费。被告王沛辩称，原告随其母亲与被继承人何爱兰共同生活期间，因原告母亲无工作、固定收入，家庭经济支出主要依靠被继承人及被告父亲退休金支撑；被继承人去世后，被告为被继承人有丧葬费、购买墓地的支出，分割遗产时应予考虑该费用。对被继承人离婚2万元债务应清偿。鉴于其身体、无工作的状况分割遗产时予以照顾。经审理查明：被继承人何爱兰(于2011年6月18日病逝)与王树德（与被继承人已离婚）共育有二女，即长女被告王沛、次女原告母亲王波(于2008年9月7日病逝)。被继承人、原告母亲生前长期与原告及原告父亲共同生活，被告王沛及原告母亲对被继承人何爱兰均履行了赡养义务。被继承人何爱兰遗产有：西安市碑林区含光北路26号4幢10514号建筑面积40.35平方米住宅楼房一套(简称诉争房屋（登记簿编号：1100106002-18-4-10514）)。于西安银行股份有限公司含光北路支行（账号913011010000438337账户）有存款7132.84元，于中国建设银行股份有限公司西安含光路支行4228049980130437527账户有存款6.94元、渭南临渭区支行有4笔存款计20580元，上述存款共计27719.78元。审理中，根据原告申请，本院通过西安市中级人民法院委托陕西中盛房地产评估有限公司对诉争房屋价值进进行鉴定，鉴定意见为：西安市碑林区含光北路26号4幢10514号住宅房屋（建筑面积40.35平方米）市场公允评估参考价格为人民币18.88万元。另查明，原告从出生即居住于诉争房屋，直到被继承人去世后，因被告父亲更换诉争房屋门钥匙、被告夫妇及被告父亲居住诉争房屋、原告即寄住于亲戚家。被告有精神残疾、无固定工作、享受城市最低生活保证金。上述事实及情节，有原告父母结婚证、原告出生证明、人口信息户关联信息，原告母亲死亡证明、家属签名为原告父亲的被继承人何爱兰死亡推断书，房屋登记簿及评估报告，被继承人何爱兰银行存款证据，审理笔录在卷佐证。本院认为，被继承人的子女先于被继承人去世的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。但代位继承人一般只能继承其父或其母有权继承的遗产份额。本案诉争之房产、存款为被继承人何爱兰个人财产，被继承人何爱兰生前未留下对诉争房产、存款之遗嘱，因此被继承人何爱兰去世后，被继承人何爱兰的遗产依法应由其女儿被告王沛、原告母亲法定继承。因原告母亲王波先于被继承人何爱兰去世，依法原告代位继承其母亲王波继承的份额，被继承人何爱兰其遗产由原、被告依法定继承，原、被告各分得被继承人遗产1/2份额，因被告王沛连同其父、夫现正使用诉争房产，故本案诉争房屋由被告王沛继承为宜。依陕西中盛房地产评估有限公司房地产估价结果报告，被告王沛应支付原告刘昊祯房屋份额的折价款、存款共计108259.89元〔（18.88万÷2）+（27719.78÷2）〕。根据我国继承法的相关规定，分割遗产时应当对生活有特殊困难的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人予以照顾，原告刘昊祯幼年丧母且系无生活能力的未成年人、现寄住亲戚家，被告王沛有精神残疾、无固定工作、享受城市最低生活保证金，即原、被告依法均属分割遗产时应予照顾的继承人，故分割遗产时宜一视同仁、均等分割。继承人继承遗产时，依法应当首先清偿被继承人生前所付债务，原告诉称被继承人无债务，被告辩称被继承人有离婚时对被告父亲的人民币20000万元债务，但未提供证据证明，本院依法不予认可。至于被告辩称其对被继承人所花费的丧葬费、墓地费均属于被告单方决定事宜，且不能提供确凿证据，本院不予涉及。考虑本案原告对可执行情况的合理意见，涉诉房屋归被告继承所有，但应以清付原告折价款为前提。具体履行时，原、被告双方应友好协商解决纠纷，建立和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十一条，第十三条第一、二、三款，第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：被告王沛清付原告刘昊祯应得房屋补偿款、存款共计人民币108259.89元后（其中以被继承人何爱兰银行存款27719.78元作为首付），西安市碑林区含光北路26号4幢10514号建筑面积40.35平方米住宅一套（登记簿编号：1100106002-18-4-10514）归被告王沛继承所有。案件受理费2300元，由原、被告负担各负担1150元（原告已预交，被告于清付上述款额时一并清付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴海玲人民陪审员  李秀茹人民陪审员  曾昆根二〇一六年六月一日书 记 员  李 江
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1374号
罪犯马补撒，男，彝族，1981年1月23日出生于四川省盐源县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2013年11月14日作出（2013）宁法刑初字第53号刑事判决，认定马补撒犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元（刑期自2013年3月2日起至2019年3月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯马补撒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年5月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马补撒在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马补撒减去有期徒刑7个月（刑期至2018年8月1日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2676号
原告：阳江市金誉物业管理有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：冯德福。
委托诉讼代理人：陈友家，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
被告：陈超，男，汉族，住所地阳江市江城区，现住阳江市江城区，公民身份号码：×××0055。
本院在审理原告阳江市金誉物业管理有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日以双方已自行协商处理该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江市金誉物业管理有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市金誉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费289元，由原告阳江市金誉物业管理有限公司负担。
审判员 冯喜元
二〇一六年八月十一日
书记员 张耀丹
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执715号
申请执行人张建军，男，1965年6月7日生，汉族，住沁阳市。
被执行人国基建设集团有限公司，住所地：沁阳市山西省。
法定代表人郭长林，系公司董事长。
张建军申请执行国基建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0882民初3485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人国基建设集团有限公司银行存款353275元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 张 燕
审判员 李好威
二〇一八年五月二十八日
书记员 李学哲