北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05822号
原告（反诉被告）谢凤丽，女，1973年6月1日出生。
委托代理人陈祖扬。
被告（反诉原告）ＸＸ，男，1973年7月13日出生。
委托代理人朱正洪，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告（反诉被告）谢凤丽与被告（反诉原告）ＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢凤丽的委托代理人陈祖扬，被告（反诉原告）ＸＸ及其委托代理人朱正洪到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谢凤丽诉称：2014年9月13日，被告ＸＸ驾驶其所有的京XX小型轿车自东向西行驶至北京市丰台区丰台西路程庄路口东77路公交车站处时，未确保安全，与乘坐宋建设驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。此次事故经交管部门处理，认定ＸＸ负事故主要责任，宋建设负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院进行救治，经诊断为腰部五处左侧横突骨折等。2014年10月25日因原告继发左侧髂骨静脉血栓形成等，被送往中国人民解放军总医院治疗。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也带来精神痛苦。经查，事发时，ＸＸ所驾车辆在被告平安北京分公司投有交强险。原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告医疗费26232.6元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费12960元、残疾赔偿金107893.11元（含被抚养人生活费20073.11元）、精神抚慰金10000元、鉴定费3233.43元、误工费24780元、器具费725元、交通费1000元；诉讼费用由被告承担。因为谢凤丽与宋建设是夫妻关系，故我方放弃追究宋建设的责任。我方主张被告ＸＸ在交强险限额外承担80%的赔偿责任。
被告（反诉原告）ＸＸ辩称：责任认定不认可。此次事故是原告的主要责任，请法院对事故责任重新作出判断。当时由于公交车进站占据道路，ＸＸ的车与公交车的距离仅有不到一米，宋建设驾驶电动车（后载有谢凤丽）在两车中间穿行，导致事故发生。原告违规搭乘电动车，是导致此次事故的主要原因，应承担80%的责任。宋建设应该承担20%的责任，我方无责任。事发后原告在右安门医院是急诊诊断证明，9月23日建议休息一周。不认可原告2015年10月15日诊断证明的真实性与关联性。医疗费中的17967.02元我方不同意承担，认为与本次事故无关。居委会和暂住证的证明均不认可，两者时间相互矛盾，不能相互佐证，我方认为应该以公安局的暂住证为准，因此谢凤丽到京不满一年，不应该按照北京城镇标准主张。民政所和村民委员会的证明不予认可。物美超市的证明不予认可，不存在北大地人事该单位，不足以证明原告的误工损失。李春迎的证人证言不予认可，因为该证人没×出庭作证。不认可原告的银行记录，不足以证明原告的诉请。对原告在欧尚超市的工作情况无异议，但是原告暂住证的服务场所与原告工作时间有差异，要求原告予以说明。交通费票据存在连号，公里数有异议。交通费认可与就医时间相符部分。伙食费不认可，因为原告谢凤丽住院与本次事故无关。营养费不认可。不认可原告的护理时间和护理标准。残疾赔偿金认为应该按照农村标准计算。认可被抚养人的身份和抚养人数。精神抚慰金应该包含在伤残赔偿金里边。鉴定费的真实性认可，认为应该按比例承担。误工费认可每月1260元，欧尚的误工损失认可，其余两份工作的误工费不予认可。器具费不认可。
被告平安北京分公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，保险期限自2013年12月13日至2014年12月12日。对于原告提出的诉讼请求，医疗费需提供费用票据。住院伙补按实际住院天数50元／天计算。护理费、营养费，需提供需要护理、加强营养、护理时间、标准、营养期等证明。事故发生时，原告来京未满一年，伤残赔偿金按农村标准计算。精神抚慰金按5000元标准认可。鉴定费不予认可。误工费需提供医嘱误工时间证明、劳动合同原件、工资银行转账减少证明等证据材料。辅助器具、交通费凭有效票据，交通费仅认可和就医相关。我公司只能在交强险限额内向原告承担赔偿责任。本案另一伤者宋建设已诉讼，请法院预留保额判决。我公司系因追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。
被告（反诉原告）ＸＸ反诉称：谢凤丽违规搭乘电动车，是导致此次事故的主要原因。要求谢凤丽按照50%比例，返还我方垫付的医疗费1510.79元。反诉费要求谢凤丽承担。
原告（反诉被告）谢凤丽就反诉辩称：我方无责，不同意返还费用。
经审理查明：2014年9月13日21时25分，宋建设驾驶电动自行车（后乘谢凤丽）在北京市丰台区丰台西路程庄路口东77路公交车站处由东向西行驶时，适有ＸＸ驾驶京XX小型轿车由东向西由后驶来，小型轿车前部右侧与电动自行车左侧接触，造成宋建设、谢凤丽受伤，两车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，ＸＸ为主要责任，宋建设为次要责任，谢凤丽为无责任。事故发生后，谢凤丽前往北京丰台右安门医院就医，初步诊断为腰5左侧横突骨折、头外伤后神经症反应、头皮血肿、多发软组织损伤伴皮擦伤。2014年10月25日至2014年11月5日，谢凤丽前往中国人民解放军总医院住院11天，出院诊断为左侧髂静脉血栓形成、左下肢深静脉血栓形成（混合型）、左下肢股青肿、双下肺炎症、双侧胸腔积液、肝功能不全、贫血（轻度），出院建议休息壹周。2014年9月13日至2015年1月15日期间，北京丰台右安门医院多次出具诊断证明书，分别建议谢凤丽休息、陪护壹人。谢凤丽支付医疗费26232.6元。谢凤丽提交食品费发票3张、静脉曲张袜发票2张、出租汽车专用发票若干张，拟证明其营养费、器具费、交通费损失。
另查，2015年1月24日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：谢凤丽伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。谢凤丽支付鉴定费3233.43元。谢凤丽系农业家庭户口。谢凤丽提交北京市暂住证、北京市丰台区新村街道看丹社区居民委员会居住证明、银行记录，拟证明其在京居住生活情况。河南省西平县公安局专探派出所、河南省西平县专探乡军王村村民委员会出具书面证明，载明：谢瑞章、魏秀荣共有6个子女，其一为谢凤丽，谢瑞章、魏秀荣年老体弱，丧失劳动能力，没×经济来源，由子女赡养。河南省西平县专探乡民政所、河南省西平县专探乡军王村村民委员会出具书面证明，载明：谢瑞章、魏秀荣早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理，二人共同生育6子女，主要由谢凤丽抚养；自谢凤丽发生交通事故后，二人无其他经济来源，生活非常贫困。
再查，2014年9月19日，北京欧尚超市有限公司丰台店出具工作证明，证明谢凤丽为该公司非全日制小时工。谢凤丽提交北京欧尚超市有限公司丰台店工资表、中国工商银行银行卡明细清单、劳动合同，拟证明其部分误工损失。谢凤丽提交的北京市公共卫生从业人员健康检查证明中显示，该次健康检查的体检日期为2013年7月3日。谢凤丽提交印章为“北大地人事”的书面证明、北京农商银行银行卡明细，拟证明其在物美超市的工作、误工情况。谢凤丽提交署名为“李春迎”的证明，拟证明其从事的家政工作及误工情况。
再查，ＸＸ为京XX小型轿车所有人，该车在平安北京分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。ＸＸ提交医疗费票据4张，拟证明其为谢凤丽支付了医疗费1510.79元。ＸＸ提交录音光盘1张，拟证明谢凤丽的工作和伤情情况。
诉讼过程中，ＸＸ对谢凤丽的伤残等级、医疗费合理性不予认可，申请对谢凤丽的伤残等级及赔偿指数、医疗费的合理性进行鉴定。2015年8月3日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢凤丽腰椎第1-5椎体左侧横突骨折，腰椎第1-3椎体呈畸形愈合状态，遗有腰部活动功能受限，评定为十级伤残，赔偿指数为10%；谢凤丽在2014年9月20日至2014年10月20日期间的医疗费用均属合理；谢凤丽2014年10月24日至2014年11月5日期间，除还原型谷胱甘肽片的药物费用（307.04元）外，其余医疗费用均属合理，此期间住院的伙食费（136.84元），不属于医疗费用鉴定范畴，不予评价；谢凤丽2014年11月10日至2015年2月11日期间，除还原型谷胱甘肽片的药物费用（218.55元）外，其余医疗费用均属合理。ＸＸ支付鉴定费4350元。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、住院病案、医疗收费票据、诊断证明书、食品费发票、出租汽车专用发票、鉴定意见书、暂住证、居住证明、银行记录、河南省西平县公安局专探派出所等证明、北京欧尚超市有限公司丰台店证明、银行卡明细清单、录音光盘、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：ＸＸ驾驶机动车与宋建设、谢凤丽发生交通事故，造成宋建设、谢凤丽人身受伤、财产受损，ＸＸ财产受损。经交通管理部门认定，ＸＸ为主要责任，宋建设为次要责任，谢凤丽为无责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没×证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”ＸＸ对交通管理部门的责任认定不予认可，但是未能提供充分证据证明其主张，故对ＸＸ的抗辩意见，本院不予采纳。对于双方的责任划分，本院以交通管理部门出具的事故认定书所载明的责任认定为准。
对于谢凤丽主张的赔偿，因ＸＸ驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由ＸＸ按照70%比例予以赔偿。因本次事故造成宋建设、谢凤丽二人受伤，故对于交强险的保险份额，本院考虑二人伤情及诉讼请求等情况在二人之间予以分配。对于谢凤丽主张的医疗费，本院参考鉴定机构对于医疗费合理性的意见，对合理的部分予以支持。谢凤丽主张的住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持。谢凤丽主张的营养费，数额过高，本院参考其伤情相关的营养期评定标准予以酌定。谢凤丽主张的护理费，证据不足，本院参考医疗机构关于护理时间的医嘱，结合普通护理人员的一般收入标准予以酌定。
谢凤丽主张的残疾赔偿金，双方争议较大。本院认为，残疾赔偿金的计算标准是依据城镇标准还是农村标准，应综合考虑被侵权人经常居住地、收入来源、从事职业等因素综合确定，不应仅凭户籍登记的性质判断。谢凤丽虽为农业户口，但其经常居住地及收入来源地均为北京城镇，且从事非农产业，故本院认为其赔偿金额按照北京城镇标准计算为宜。对于被抚养人生活费部分，本院以评残日为标准计算各被抚养人的抚养年限。
谢凤丽主张的鉴定费、器具费，有据佐证，本院予以支持。谢凤丽主张的精神抚慰金数额过高，本院考虑其伤残等级予以酌定。谢凤丽主张的误工费，证据不足，本院参考纳税标准，以评残前一日为期限予以酌定。谢凤丽主张的交通费，数额过高，本院考虑其就医情况予以酌定。
对于ＸＸ作为反诉原告主张谢凤丽予以返还的医疗费，本院为避免诉累、最大限度地解决双方当事人争议，经询问谢凤丽意见后，谢凤丽表示对相关医疗费中涉及到宋建设责任的部分，谢凤丽同意代宋建设予以负担。故对于ＸＸ垫付的医疗费，由谢凤丽按照30%比例予以返还。
平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿谢凤丽医疗费一万元、残疾赔偿金五万元。
二、ＸＸ于本判决生效后七日内赔偿谢凤丽医疗费一万零九百九十四元九角一分、住院伙食补助费七百七十元、营养费一千二百六十元、护理费五千零四十元、残疾赔偿金三万九千五百四十四元八角七分、精神抚慰金三千五百元、鉴定费二千二百六十三元四角、误工费一万零六百一十六元九角、器具费五百零七元五角、交通费三百五十元。
三、谢凤丽于本判决生效后七日内返还ＸＸ垫付的费用四百五十三元二角四分。
四、驳回谢凤丽其他诉讼请求。
五、驳回ＸＸ其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千三百六十一元，由谢凤丽负担四百元（已交纳），由ＸＸ负担二千九百六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费五十元，由ＸＸ负担三十五元（已交纳），由谢凤丽负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 孙朝霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尚全跃