wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5735号
原告：浙江金华永生工具有限公司，住所地金华市婺城区环城西路婺城工贸区。
法定代表人：陶国平，该公司总经理。
委托代理人：游红艳，浙江首望律师事务所律师。
委托代理人：卢蒙正，男，1954年9月16日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
被告：金华市金东区志煜模具加工部，经营场所金华市金东区东孝街道山垅头村。
经营者：张立芳，女，1980年9月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告浙江金华永生工具有限公司（以下简称永生公司）与被告金华市金东区志煜模具加工部（以下简称志煜模具加工部）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告永生公司的委托代理人卢蒙正到庭参加诉讼，被告志煜模具加工部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永生公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月27日签订的《模具合同书》；2.被告退还预付款14000元并支付违约金2613元（自2016年8月8日起按月利率2%算至2016年12月27日止，此后仍按此计算至实际退还之日）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原、被告签订模具合同书，约定被告为原告制作模具、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约支付被告预付款14000元。此后，被告未能按约向原告提供模具。经原告多次催讨无果，2016年10月20日原告向被告出具律师函，但被告未予回复。
原告永生公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.模具合同书一份，用以证明原、被告之间承揽关系及相关权利义务约定的事实。
2.中国银行跨行人民币汇款凭证及交易明细各一份，用以证明原告向被告支付预付款14000元的事实。
3.律师函、EMS全球邮政特快专递面单及中国邮政速递查询单各一份，用以证明因被告未能交付模具，原告向被告发送律师函并告知解除合同、退回预付款及赔偿损失的事实。
被告志煜模具加工部未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告志煜模具加工部虽未到庭质证，鉴于原告永生公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月27日，原、被告签订模具合同书一份，约定：被告志煜模具加工部按照原告永生公司的产品图纸及技术要求开模，模具费价款为28000元；合同生效之日起三日内预付价款50%，试模成功可以批量生产3万左右后支付剩余的50%价款；开模时间为2016年7月1日起至30日，被告志煜模具加工部必须在约定期限内完成模具，因特殊情况而逾期的时间最多不得超过7日，超过7日以模具费总额每日2%计付违约金，超过15日可以解除合同、退还模具款及赔偿损失。合同签订后，原告永生公司于2016年7月4日以银行转账方式向被告志煜模具加工部预付价款14000元。后因被告志煜模具加工部未能在约定期限内交付模具，原告永生公司于2016年10月20日以邮政特快专递方式发送律师函，要求解除合同、退回预付款并赔偿损失。被告志煜模具加工部至今未向原告永生公司交付模具，也未返还预付款。
本院认为，原、被告依照各自的真实意思表示签订了模具合同书，双方之间的承揽关系依法成立并生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告永生公司向被告志煜模具加工部预付价款，但被告志煜模具加工部却未能按照约定期限交付模具，且经催告后仍未履行，原告永生公司可以解除合同，被告志煜模具加工部应当返还预付款并赔偿损失。原告永生公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年6月27日签订的《模具合同书》。
二、被告金华市金东区志煜模具加工部于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华永生工具有限公司价款14000元并赔偿损失（按照年利率24%自2016年8月8日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取计108元，由被告金华市金东区志煜模具加工部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年三月九日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5735号原告：浙江金华永生工具有限公司，住所地金华市婺城区环城西路婺城工贸区。法定代表人：陶国平，该公司总经理。委托代理人：游红艳，浙江首望律师事务所律师。委托代理人：卢蒙正，男，1954年9月16日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。被告：金华市金东区志煜模具加工部，经营场所金华市金东区东孝街道山垅头村。经营者：张立芳，女，1980年9月12日出生，汉族，住四川省邻水县。原告浙江金华永生工具有限公司（以下简称永生公司）与被告金华市金东区志煜模具加工部（以下简称志煜模具加工部）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告永生公司的委托代理人卢蒙正到庭参加诉讼，被告志煜模具加工部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永生公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月27日签订的《模具合同书》；2.被告退还预付款14000元并支付违约金2613元（自2016年8月8日起按月利率2%算至2016年12月27日止，此后仍按此计算至实际退还之日）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原、被告签订模具合同书，约定被告为原告制作模具、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约支付被告预付款14000元。此后，被告未能按约向原告提供模具。经原告多次催讨无果，2016年10月20日原告向被告出具律师函，但被告未予回复。原告永生公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.模具合同书一份，用以证明原、被告之间承揽关系及相关权利义务约定的事实。2.中国银行跨行人民币汇款凭证及交易明细各一份，用以证明原告向被告支付预付款14000元的事实。3.律师函、EMS全球邮政特快专递面单及中国邮政速递查询单各一份，用以证明因被告未能交付模具，原告向被告发送律师函并告知解除合同、退回预付款及赔偿损失的事实。被告志煜模具加工部未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告志煜模具加工部虽未到庭质证，鉴于原告永生公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原、被告签订模具合同书一份，约定：被告志煜模具加工部按照原告永生公司的产品图纸及技术要求开模，模具费价款为28000元；合同生效之日起三日内预付价款50%，试模成功可以批量生产3万左右后支付剩余的50%价款；开模时间为2016年7月1日起至30日，被告志煜模具加工部必须在约定期限内完成模具，因特殊情况而逾期的时间最多不得超过7日，超过7日以模具费总额每日2%计付违约金，超过15日可以解除合同、退还模具款及赔偿损失。合同签订后，原告永生公司于2016年7月4日以银行转账方式向被告志煜模具加工部预付价款14000元。后因被告志煜模具加工部未能在约定期限内交付模具，原告永生公司于2016年10月20日以邮政特快专递方式发送律师函，要求解除合同、退回预付款并赔偿损失。被告志煜模具加工部至今未向原告永生公司交付模具，也未返还预付款。本院认为，原、被告依照各自的真实意思表示签订了模具合同书，双方之间的承揽关系依法成立并生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告永生公司向被告志煜模具加工部预付价款，但被告志煜模具加工部却未能按照约定期限交付模具，且经催告后仍未履行，原告永生公司可以解除合同，被告志煜模具加工部应当返还预付款并赔偿损失。原告永生公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年6月27日签订的《模具合同书》。二、被告金华市金东区志煜模具加工部于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华永生工具有限公司价款14000元并赔偿损失（按照年利率24%自2016年8月8日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告金华市金东区志煜模具加工部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年三月九日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保446号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：吕庆贞，男，1986年3月10日生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人吕庆贞金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕庆贞的银行存款2万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁莉
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终307号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）合肥市房地产管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路252号。
法定代表人汪菊喜，该局局长。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人孙阳兵与被上诉人合肥市房地产管理局不履行政府信息公开法定职责一案，�服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初91号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙阳兵向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：上诉人孙阳兵申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙阳兵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 丽
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为�原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初186号
原告：杨培成，男，1957年10月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：章妙芬，女，1972年10月8日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:陈伟斌，男，1971年9月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告杨培成与被告章妙芬、陈伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨培成及委托诉讼代理人何盛元到庭参加诉讼，被告章妙芬、陈伟斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨培成向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告归还原告借款21万元，并按月利率1.5%支付利息（自2016年2月18日至款项还清之日止，暂算至2017年12月17日利息为69300元）；支付2016年2月18日之前的利息56700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2004年10月至2013年1月期间，被告以做生意资金周转为由，前后七次向原告借款共计38万元，约定月利率1.5%，其中四次由被告章妙芬出具借条，三次由被告陈伟斌出具借条。2013年7月份，因原告购房，被告归还借款本金20万元，剩余借款本金18万元，以被告章妙芬的名义于2014年5月7日出具借条。2016年2月7日，又以被告章妙芬的名义向原告借款3万元，故，被告至今尚欠原告借款本金21万元。2016年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告之前借款利息为56700元。事后，虽经原告多次催讨，但被告无理推诿，至今未履行归还借款本金及支付利息的义务。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，共同偿还。据此，原告具状诉讼，恳请人民法院判决。
被告章妙芬、陈伟斌未作答辩。
本院根据原告的举证及庭审中原告的陈述，结合二被告的消极应诉行为，对原告诉称的事实予以认定。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章妙芬、陈伟斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨培成借款本金210000元及利息（利息按月利率1.5%的标准从2016年2月18日起计算至款项还清之日止）；
二、被告章妙芬、陈伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨培成2016年2月18日前的结欠利息56700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元，减半收取2650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 翁晓羽
二〇一八年四月八日
代书记员 梅盟敏
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初495号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘承帅，男，1992年10月28日出生于江苏省丰县，汉族，大专文化，苏州东创科技信息有限公司职员，住苏州市虎丘区，户籍地丰县。因本案分别于2017年7月3日、9月6日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人刘承帅犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强、代理检察员秦文雯，被告人刘承帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日22时20分许，被告人刘承帅持C1型驾驶证，驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿本市XZ03县道由西向东行至28KM+920m处时，因其夜间驾驶机动车未降低行驶速度，疏于观察路况，致其车前右侧撞击同向步行的刘某及所推人力三轮车的左后侧，致刘某颅脑损伤而死亡，两车不同程度损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人刘承帅承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人刘承帅明知他人报警在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属经济损失人民币40000元。
另查，被害人刘某于1938年9月21日出生。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和保额为50万元的商业险，能够足额赔偿被害人近亲属的经济损失。
上述事实，被告人刘承帅在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告，监控视频、视频截图，被害人身份信息，驾驶证、行驶证，中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单、机动车辆保险单，收条以及刘承帅的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘承帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。刘承帅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘承帅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于刘承帅庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合刘承帅的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对刘承帅宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘承帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 频
二〇一七年九月二十日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第145号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人左某某，男，无户籍。曾因犯抢劫罪，2004年11月26日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金500元，2007年4月28日刑满释放。又因犯盗窃罪，2007年11月27日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元，2008年2月29日刑满释放。又因盗窃，分别于2009年2月20日被成都市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养1年3个月、2013年9月13日被绵阳市公安局决定行政拘留15日。因本案于2013年12月16日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年12月23日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。经本院决定，2014年3月28日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月15日18时许，被告人左某某窜至西南科技大学东苑6号楼与蒋记水果超市交界处，将蒋某（男，23岁，本案被害人）停放在此的一辆黑红色“白威尔”（BVIOR）牌，BM-530山地变速自行车盗走。后骑至约3公里外的该学校东正门处，被执勤保安发现并被当场挡获。后经价格鉴定：被盗窃的“白威尔”（BVIOR）牌BM-530山地变速自行车现价值人民币1683元。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人杨某、于某某、左某某的证言，扣押、发还物品清单，情况说明，视频截图、前科材料、现场方位图，现场照相，指认现场笔录，价格鉴定结论书，到案经过，以及被告人左某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人左某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。其量刑建议适当，本院予以采信。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何香锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1229号
上诉人（原审被告）:冯伟桥，男，汉族，1978年3月21日出生，住广东省鹤山市，
被上诉人（原审原告）：广东联塑家居建材有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇西溪第三工业区。
法定代表人：左满伦，该公司总经理。
委托代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：周文钊，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省江门市开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺。
负责人：占炳益，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄耀锋，男，汉族，1977年2月28日出生，住广东省开平市，
本院在审理上诉人冯伟桥与被上诉人广东联塑家居建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司、黄耀锋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，上诉人冯伟桥于2016年6月3日向本院书面提出撤回上诉。本院经审查认为，上诉人冯伟桥申请撤回上诉的意思表示真实、自愿，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯伟桥撤回上诉。
二审案件受理费182元，减半收取91元，本院退回给冯伟桥91元。
审判长 谢敏忠
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一六年六月六日
书记员 陈惠玲
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终306号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）合肥市房地产管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路252号。
法定代表人汪菊喜，该局局长。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人孙阳兵与被上诉人合肥市房地产管理局不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初90号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙阳兵向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：上诉人孙阳兵申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙阳兵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 丽
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3711号
原告：纪董顺，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：李钱富，男，1984年1月11日出生，汉族，农民�住松阳县。
被告：李会宾，男，1996年10月31日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告纪董顺与被告李钱富、李会宾民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼。诉请：一、被告李钱富归还借款20000元及利息（利息从2017年6月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）和违约金（逾期30天内按借款本金的20%计算，逾期30天后每天按借款本金8%计算）；二、被告李会宾对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴伟平独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月18日，被告李钱富因资金周转需要在被告李会宾的担保下向原告纪董顺借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年7月17日前归还，利息按月利率20‰计算。经原告多次催款后�被告李钱富分文未还，被告李会宾也未履行担保义务，故原告诉至本院。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求：一、判令被告李钱富归还借款20000元及利息（利息从2017年6月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告李会宾对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李钱富于本判决生效之日起十日内归还原告纪董顺借款20000元利息（利息从2017年6月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告李会宾对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李钱富负担，被告李会宾负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴伟平
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王罗毅
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1747号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人彭应珍，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人颜莉莉，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭应珍、颜莉莉征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第635号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月7日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第635号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭永迪
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执220号之一
被执行人:李银堂，男，1959年8月15日出生，汉族，灵寿县。
本院在执行被执行人李银堂刑事涉财产执行一案中，本院执行人员依法对被执行人李银堂的金融机构存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。均未发现被执行人可供执行的财产，本案执行依据判决由被执行人李银堂缴纳的罚金20000元及应当退赔的违法所得79708.57元尚未执行。
本院认为，被执行人李银堂刑事涉财产执行一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人李银堂有可供执行的财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民陪审员 刘璟珂
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李军辉
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执220号之一被执行人:李银堂，男，1959年8月15日出生，汉族，灵寿县。本院在执行被执行人李银堂刑事涉财产执行一案中，本院执行人员依法对被执行人李银堂的金融机构存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。均未发现被执行人可供执行的财产，本案执行依据判决由被执行人李银堂缴纳的罚金20000元及应当退赔的违法所得79708.57元尚未执行。本院认为，被执行人李银堂刑事涉财产执行一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人李银堂有可供执行的财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉伟代理审判员  何成江人民陪审员  刘璟珂二〇一八年五月二十五日书 记 员  李军辉
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初814号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王利（特别授权），女，1974年8月24日出生，汉族，该分公司职工，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
被告：李仕春，女，1962年1月3日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告李仕春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王利、赵刚到庭参加诉讼，被告李仕春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司向本院提出诉讼请求：判令被告李仕春支付原告2017年的物管费1,156元。事实和理由：宁南县春生国际小区业主委员会和原告签订有物业管理合同，约定商铺的物业费为每平方米每月1.5元,被告系宁南县春生国际小区7-1-46号商铺（面积共计64.22平方米）业主，原告给被告的商铺提供了物业服务，但被告未交2017年的物业费,故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李仕春未作答辩。
原告为证明其主张提供了提交了营业执照、宁南县房地产管理中心春生国际一期业主委员会成立的批复及相关材料与宁南县春生国际物业管理合同等证据。
被告李仕春未向本院提交证据材料。
本院认为，被告李仕春未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。原告提供的证据内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：被告李仕春系宁南县春生国际小区7-1-46号商铺业主。2017年1月10日，宁南县春生国际一期业主委员会作为甲方与乙方西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司签订了《宁南县春生国际物业管理合同》，甲方将整个小区范围内的物业委托给乙方实行统一物业管理与综合服务，委托期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日止；双方还在合同中约定，商铺按建筑面积每平方米每月1.5元收取物业费，缴费时间为每年5月31日前。被告李仕春至今未按合同约定缴纳2017年的物业费1,156元。同时查明，原告在诉讼中虽称其在起诉前向欠缴物业服务费的业主进行过书面催交，但未提供证据予以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，物业服务企业向欠费业主进行书面催交，是其请求业主支付欠缴物业费诉讼请求得到法院支持的前提，本案中原告未能提供证据证实其已向被告进行过书面催交，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，判决如下：
驳回原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 陈志红
审判员 张 涛
审判员 李小俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申秀梅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初834号
原告：刘汉义，男，1962年3月9日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：郭树英（系刘汉义妻子），女，住牡丹江市爱民区。
被告：贾宝安，男，1971年12月26日出生，住黑龙江省尚志市尚志镇，现去向不明。
被告：高丽红，女，1970年8月30日出生，住黑龙江省尚志市尚志镇，现去向不明。
原告刘汉义与被告贾宝安、高丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘汉义委托诉讼代理人郭树英到庭参加诉讼。被告贾宝安、高丽红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉义向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告货款17650元；2.利息按照银行同期同类贷款基准利率自立案之日起计算至实际给付之日；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。原告于庭审中变更第一项诉讼请求金额为17000元。事实与理由：被告贾宝安在2011年8月16日，2011年10月5日分别来原告处自提价值4650元、13000元货物，合计17650元，并出具欠据，货款至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
贾宝安、高丽红未作答辩。
原告刘汉义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告举示证据：1.2011年8月16日金额为4650元欠据一份、2011年10月5日金额为13000元欠据一份，证明被告分二次在原告处购货，总欠款金额为17650元，已付650元，尚欠17000元。
2.企业基本信息一份，证明原爱民区永大冷食厂于2015年3月16日在工商局注销，经营者系刘汉义。
3.常住人口查户单一份，证明贾宝安与高丽红系夫妻关系。
本院认为，被告贾宝安、高丽红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明二被告系夫妻关系，爱民区永大冷食厂于2015年3月16日在工商局注销，经营者系刘汉义，被告尚欠原告货款17000元的事实，对以上事实本院予以确认。
被告贾宝安、高丽红未向法庭举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贾宝安、高丽红系夫妻关系。被告贾宝安从2011年开始在原告经营的爱民区永大冷食厂（2015年3月16日在工商局注销）购货，2011年8月16日被告贾宝安在原告处自提价值4560元的货物，已付650元，尚欠4000元；2011年10月5日被告贾宝安又在原告处提取价值13000元的货物并出具欠条一份，以上合计17000元。
原告当庭表示其所提供的证据和陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律后果。
本院认为，原告刘汉义与被告贾宝安之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方已形成了事实上的买卖合同关系，有被告贾宝安出具的两张欠条为凭，该买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了交付标的物的义务，被告贾宝安应及时给付原告货款17000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。二被告系夫妻关系，应对此笔欠款17000元承担共同偿还的义务。
关于原告主张的欠款17000元的逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案的逾期付款利息，原告主张从立案之日2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告贾宝安、高丽红应给付原告刘汉义货款
17000元，利息从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告贾宝安、高丽红于本判决生效后十日内给付原告刘汉义货款17000元，利息从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。
如果被告贾宝安、高丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费250元，由原告刘汉义负担25元、被告贾宝安、高丽红负担225元；公告费600元，由被告贾宝安、高丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
人民陪审员 潘淑新
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初834号原告：刘汉义，男，1962年3月9日出生，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：郭树英（系刘汉义妻子），女，住牡丹江市爱民区。被告：贾宝安，男，1971年12月26日出生，住黑龙江省尚志市尚志镇，现去向不明。被告：高丽红，女，1970年8月30日出生，住黑龙江省尚志市尚志镇，现去向不明。原告刘汉义与被告贾宝安、高丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘汉义委托诉讼代理人郭树英到庭参加诉讼。被告贾宝安、高丽红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉义向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告货款17650元；2.利息按照银行同期同类贷款基准利率自立案之日起计算至实际给付之日；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。原告于庭审中变更第一项诉讼请求金额为17000元。事实与理由：被告贾宝安在2011年8月16日，2011年10月5日分别来原告处自提价值4650元、13000元货物，合计17650元，并出具欠据，货款至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。贾宝安、高丽红未作答辩。原告刘汉义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举示证据：1.2011年8月16日金额为4650元欠据一份、2011年10月5日金额为13000元欠据一份，证明被告分二次在原告处购货，总欠款金额为17650元，已付650元，尚欠17000元。2.企业基本信息一份，证明原爱民区永大冷食厂于2015年3月16日在工商局注销，经营者系刘汉义。3.常住人口查户单一份，证明贾宝安与高丽红系夫妻关系。本院认为，被告贾宝安、高丽红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明二被告系夫妻关系，爱民区永大冷食厂于2015年3月16日在工商局注销，经营者系刘汉义，被告尚欠原告货款17000元的事实，对以上事实本院予以确认。被告贾宝安、高丽红未向法庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾宝安、高丽红系夫妻关系。被告贾宝安从2011年开始在原告经营的爱民区永大冷食厂（2015年3月16日在工商局注销）购货，2011年8月16日被告贾宝安在原告处自提价值4560元的货物，已付650元，尚欠4000元；2011年10月5日被告贾宝安又在原告处提取价值13000元的货物并出具欠条一份，以上合计17000元。原告当庭表示其所提供的证据和陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律后果。本院认为，原告刘汉义与被告贾宝安之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方已形成了事实上的买卖合同关系，有被告贾宝安出具的两张欠条为凭，该买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了交付标的物的义务，被告贾宝安应及时给付原告货款17000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。二被告系夫妻关系，应对此笔欠款17000元承担共同偿还的义务。关于原告主张的欠款17000元的逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案的逾期付款利息，原告主张从立案之日2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告贾宝安、高丽红应给付原告刘汉义货款17000元，利息从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告贾宝安、高丽红于本判决生效后十日内给付原告刘汉义货款17000元，利息从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。如果被告贾宝安、高丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费250元，由原告刘汉义负担25元、被告贾宝安、高丽红负担225元；公告费600元，由被告贾宝安、高丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郭红波人民陪审员  潘淑新人民陪审员  黄 霞二〇一七年十二月八日书 记 员  吴 宸
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初380号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人全风，男，1986年8月17日出生于贵州省德江县，汉族，文盲，无固定职业，户籍地及现住地贵州省德江县楠杆乡某村某组；2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，刑罚未执行完毕；因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月27日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
被告人陈磊，男，1989年8月16日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，无固定职业，住江苏省扬州市高邮市；2005年因盗窃被送劳动教养一年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，刑罚未执行完毕；因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月27日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
被告人肖坤来，男，1987年9月18日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省湘乡梅桥镇大丰村某村民组某号；2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑罚未执行完毕；因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月27日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人全风、陈磊、肖坤来犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月至7月，被告人全风、陈磊先后在长沙市开福区藏珑小区等地盗窃作案3次，盗得现金人民币1100元、惠普笔记本电脑1台、亚马逊电子阅读器1个；被告人肖坤来参与盗窃2次，盗得现金人民币1100元、惠普笔记本电脑1台。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月9日凌晨，被告人肖坤来、全风、陈磊来到长沙市开福区藏珑小区2号岗亭外马路边，由被告人肖坤来负责在旁边望风，被告人全风用随身携带的起子将被害人李某某停放在该处的1台湘AMKX**银色本田雅阁小车后窗玻璃撬开，由被告人陈磊爬进车内将车内的现金人民币1100余元盗走。
2、2017年7月9日凌晨，被告人肖坤来、全风、陈磊来到长沙市开福区月湖小区二期某栋楼下，将被害人周某停放在该处的1台湘A10X**起亚K3小车玻璃撬开，将车内1台惠普笔记本电脑盗走。
3、2017年5月16日凌晨，被告人全风、陈磊来到长沙市开福区开福寺路紫荆园路段，被告人全风用起子将被害人王某的1台湘AZEX**大众小车的车窗玻璃撬开之后，被告人陈磊爬进车内将车内的1台亚马逊电子阅读器盗走。
2018年1月23日，长沙市公安局开福分局新河派出所民警通过指纹比对将正在长沙市第一看守所服刑并涉嫌盗窃的被告人全风、陈磊、肖坤来依法传唤。
到案后，被告人全风、陈磊、肖坤来如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人全风于2017年11月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期从2017年7月12日起至2018年9月11日止。因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日被刑事拘留，实际关押6个月12天。
被告人陈磊于2017年11月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期从2017年7月11日起至2018年9月10日止。因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日被刑事拘留，实际关押6个月13天。
被告人肖坤来于2017年11月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，刑期从2017年7月11日起至2018年7月10日止。因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日被刑事拘留，实际关押6个月13天。
公诉机关认为被告人全风、陈磊来具有主犯、累犯、漏罪、如实供述的处罚和量刑情节，被告人肖坤来具有主犯、漏罪、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人全风、陈磊、肖坤来有期徒刑九个月至一年，并处罚金，合并执行有期徒刑一年九个月至二年九个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人全风、陈磊、肖坤来对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人全风、陈磊、肖坤来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人全风犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月24日起至2019年6月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月24日起至2019年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
三、被告人肖坤来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月24日起至2019年4月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人全风、陈磊、肖坤来退赔被害人李某某经济损失人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初380号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人全风，男，1986年8月17日出生于贵州省德江县，汉族，文盲，无固定职业，户籍地及现住地贵州省德江县楠杆乡某村某组；2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，刑罚未执行完毕；因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月27日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。被告人陈磊，男，1989年8月16日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，无固定职业，住江苏省扬州市高邮市；2005年因盗窃被送劳动教养一年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，刑罚未执行完毕；因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月27日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。被告人肖坤来，男，1987年9月18日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省湘乡梅桥镇大丰村某村民组某号；2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑罚未执行完毕；因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月27日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人全风、陈磊、肖坤来犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月至7月，被告人全风、陈磊先后在长沙市开福区藏珑小区等地盗窃作案3次，盗得现金人民币1100元、惠普笔记本电脑1台、亚马逊电子阅读器1个；被告人肖坤来参与盗窃2次，盗得现金人民币1100元、惠普笔记本电脑1台。具体犯罪事实如下：1、2017年7月9日凌晨，被告人肖坤来、全风、陈磊来到长沙市开福区藏珑小区2号岗亭外马路边，由被告人肖坤来负责在旁边望风，被告人全风用随身携带的起子将被害人李某某停放在该处的1台湘AMKX**银色本田雅阁小车后窗玻璃撬开，由被告人陈磊爬进车内将车内的现金人民币1100余元盗走。2、2017年7月9日凌晨，被告人肖坤来、全风、陈磊来到长沙市开福区月湖小区二期某栋楼下，将被害人周某停放在该处的1台湘A10X**起亚K3小车玻璃撬开，将车内1台惠普笔记本电脑盗走。3、2017年5月16日凌晨，被告人全风、陈磊来到长沙市开福区开福寺路紫荆园路段，被告人全风用起子将被害人王某的1台湘AZEX**大众小车的车窗玻璃撬开之后，被告人陈磊爬进车内将车内的1台亚马逊电子阅读器盗走。2018年1月23日，长沙市公安局开福分局新河派出所民警通过指纹比对将正在长沙市第一看守所服刑并涉嫌盗窃的被告人全风、陈磊、肖坤来依法传唤。到案后，被告人全风、陈磊、肖坤来如实供述了犯罪事实。另查明，被告人全风于2017年11月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期从2017年7月12日起至2018年9月11日止。因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日被刑事拘留，实际关押6个月12天。被告人陈磊于2017年11月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期从2017年7月11日起至2018年9月10日止。因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日被刑事拘留，实际关押6个月13天。被告人肖坤来于2017年11月27日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，刑期从2017年7月11日起至2018年7月10日止。因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日被刑事拘留，实际关押6个月13天。公诉机关认为被告人全风、陈磊来具有主犯、累犯、漏罪、如实供述的处罚和量刑情节，被告人肖坤来具有主犯、漏罪、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人全风、陈磊、肖坤来有期徒刑九个月至一年，并处罚金，合并执行有期徒刑一年九个月至二年九个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人全风、陈磊、肖坤来对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人全风、陈磊、肖坤来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人全风犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月24日起至2019年6月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月24日起至2019年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；三、被告人肖坤来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月24日起至2019年4月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、责令被告人全风、陈磊、肖坤来退赔被害人李某某经济损失人民币一千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  宋敏二〇一八年五月三十一日代理书记员  蒋婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1104号
原告朱某。
委托代理人刘媛。
被告刘某甲。
委托代理人刘骏。
原告朱某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘媛、被告刘某甲及其委托代理人刘骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与刘某甲于1979年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后双方感情尚可。1990年后朱某因患病经常住院、长期服药，双方开始产生矛盾并发生争吵。2006年，朱某发现刘某甲有出轨行为，双方感情彻底破裂。2009年1月，朱某曾起诉离婚，经法院调解，双方和好。但之后双方感情无明显好转，朱某认为双方感情已经破裂，故提起诉讼，请求判令准予双方离婚；对刘某甲的公积金10万元进行分割；债务10000元由双方共同承担；刘某甲对朱某经济补偿10000元；住房的使用状况维持现居住情况。
为证明其主张，朱某向本院提交了如下证据：
1、双方的结婚证，证明双方的婚姻关系；
2、经朱某申请，本院调取的刘某甲的公积金帐户对账单；
3、借条一份，证明朱某为治病的借款；
4、朱某的股票帐户对账单。
被告刘某甲答辩称：双方无重大矛盾，刘某甲也一直是照料朱某的，不存在出轨的事实。朱某称因治病借款10000元的事实不成立。其要求经济补偿缺乏依据。公积金是刘某甲的个人财产，朱某无权要求分割。对于现住房，双方应该平分，居住状况可以维持现状，但不得给其他人居住。女儿刘某乙上中学缴纳赞助费20000元是向刘某甲妹妹借的，应当双方共同承担。朱某在1995年开始炒股，股票应当分割。对于离婚表示同意。
被告刘某甲未向本院提交证据。
本院依法组织双方对朱某提交的证据进行了质证，刘某甲对证据1、2表示无异议，本院予以确认；对证据3的真实性、关联性提出异议，认为债务不存在。本院认为该债务缺乏其他证据相佐证，而且涉及案外人利益，故在本案中该证据不作认定；对于证据4，刘某甲认为账目不对。庭审后，刘某甲向本院申请待财通证券公司调查朱某的股票帐户情况。经本院向朱某核实，朱某称其原在财通证券公司交易，后转户到招商证券。经本院到财通证券公司核实，朱某确已销户。对于朱某在招商证券公司帐户内的资产，刘某甲当庭表示不主张权利。故该证据与本案处理结果不具有关联性，不作认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
朱某其与刘某甲于1979年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚初双方感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾并发生争吵。2009年1月，朱某曾起诉要求离婚，经本院调解，双方和好。现朱某再次要求离婚。刘某甲表示同意离婚。
刘某甲现为杭州协联热电有限公司职工，截止2009年7月24日，其公积金帐户内的存款余额为73913.62元。
朱某、刘某甲及女儿刘某乙现共同居住在杭州市和睦新村37幢-127-404室房屋。该房屋为朱某、刘某甲的共同财产。现居住状况为：朱某和刘某乙共同住朝南的大房间，刘某甲住小房间。对于朱某要求维持现居住状况的要求，刘某甲表示同意。对于房屋的其他分割方式，庭审中本院提供双方多种参考方案，但双方无法达成一致意见。
对于朱某提交的其在招商证券公司股票帐户对账清单上显示的财产，刘某甲当庭表示不主张权利。
本院认为：朱某和刘某甲系自由恋爱结合，婚姻基础较好。但双方未能珍惜多年的夫妻感情，导致双方感情破裂。现朱某要求解除婚姻，刘某甲亦表示同意离婚，故对朱某的离婚请求，本院予以支持。对于刘某甲的公积金存款，属于夫妻共同财产。朱某要求各半分割，本院予以支持。由于该公积金存款余额每月都在变动，故本院仅就本案法庭辩论终结前已经确定的数额进行分割。之后产生的财产，双方可待权利义务确定后再行处理。对于双方共有的房屋，应当予以分割。对于一方取得房屋所有权、给予另一方经济补偿的方式，以及一方使用房屋给予对方使用费补偿的方式，由于双方称经济能力有限，无法采用。而且双方也不能就分割方式达成一致。故本院根据双方的实际情况，依法进行分割。对于诉讼中双方均主张存在债务，要求对方承担的要求，本院认为，由于现有证据对证明属于夫妻共同债务不充分，且对方当事人又不予认可，并且涉及案外人利益。故本案中该内容本院不予审查。双方可待债务确定后另行主张。对于朱某要求刘某甲给予经济补偿的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予朱某与刘某甲离婚；
二、杭州市和睦新村37幢-127-404室房屋归朱某和刘某甲各半所有；其中大房间归朱某居住使用，小房间归刘某甲居住使用，客厅、厨房、卫生间、阳台等公用部分归双方共同使用；
三、刘某甲公积金帐户内的存款（截止2009年7月24日）归刘某甲所有；刘某甲补偿朱某36956.81元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回朱某的其他诉讼请求；
五、驳回刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由朱某与刘某甲各负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇〇九年九月十日
书记员 何 钊
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第371号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：庞辉，该行行长。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：陈基镛，男，汉族，住阳江市。
被执行人：江春燕，女，汉族，住阳江市。
申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈基镛、江春燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第406号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈基镛、江春燕应偿还信用卡透支款本金296259.14元及利息、滞纳金给申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经查询，被执行人的房地产等财产均被另案查封，现本案难以处理被执行人的上述财产，需等另案统一处理，同时，申请人同意终结本次执行。除此之外，被执行人没有其他财产可供执行。以上情况有查询回执及笔录为证。
本院认为：被执行人的财产被另案查封，需等另案统一处理，且申请人同意终结本次执行。故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年三月十三日
书记员 李如辉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初793号
原告：张顺菊，女，1965年6月25日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：王玉文，男，成年，汉族，农民，住莒县。
原告张顺菊与被告王玉文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告张顺菊于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺菊以与被告王玉文达成和解协议，且被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张顺菊撤诉。
案件受理费25元，由原告张顺菊负担。
审判员 明建祥
二〇一八年一月十九日
书记员 宋启美
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6768号
原告：卢立霞，女。
委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：日照东来圣纸业有限公司，住所地莒县陵阳镇东莒工业园（黄岭南头村），统一社会信用代码91371122579381446B。
法定代表人：刘凯华，该公司经理。
原告卢立霞与被告日照东来圣纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢立霞的委托诉讼代理人战立宗到庭参加诉讼，被告日照东来圣纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢立霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款170000元及利息（利息自2017年1月22日起按月利率1%计算至实际偿还完毕之日止）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年1月22日，被告以企业融资为由向原告借款170000元从事企业生产经营，双方约定利息为月息一分，并给原告出具借条一张，现被告生产经营状况恶化，原告向被告索要该借款时，被告以暂时无钱为由拖付至今。
日照东来圣纸业有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：,被告日照东来圣纸业有限公司以生产经营为由于2017年1月22日向原告卢立霞借款170000元，约定月息一分，期限一年，并于当日给原告卢立霞出具借条一张。后因被告生产经营状况恶化，原告卢立霞多次催要未果，遂诉来本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告卢立霞的陈述及提供的证据，可以认定原告卢立霞与被告日照东来圣纸业有限公司之间形成民间借贷关系，被告日照东来圣纸业有限公司借款后未付还，原告卢立霞要求被告偿还借款本金170000元及利息符合法律规定，予以支持；本案中双方约定的借期内利率为月利率1%，因约定的借期内利率未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。
被告日照东来圣纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告卢立霞的主张进行抗辩，对原告卢立霞提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。
综上所述，原告卢立霞请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告日照东来圣纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢立霞借款170000元及利息（以170000元为基数，自2016年1月22日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费1520元，由被告日照东来圣纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一七年十二月十八日
书记员 马红兵
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌城民初字第3177号
原告：韩＊＊，男，1958年4月＊日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
委托代理人：朱＊＊，男，1966年9月＊日出生，蒙古族，法律工作者，住所地＊＊。
被告：贺＊＊，女，1970年12月＊日出生，汉族，无职业，住所地＊＊。
被告：张＊，男，1965年6月＊日出生，汉族，无职业，住所地＊＊。
委托代理人：张＊，男，1959年3月＊日出生，汉族，无职业，住所地＊＊。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地＊＊。
负责人：吕＊，总经理。
委托代理人：常＊＊，男，1988年6月＊日出生，汉族，该公司职员，住所地＊＊。
原告韩＊与被告贺＊＊、张＊、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员尹秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩＊的委托代理人朱＊＊、被告贺＊＊、张＊的委托代理人张＊、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负责人的委托代理人常＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩＊诉称：2013年5月28日18时50分许，被告贺＊＊驾驶辽＊＊**号小型轿车行驶至101线凌源市天元椿小区门前路段时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告韩＊被送往凌源市中心医院住院治疗。此事故经交警部门责任认定，被告贺＊＊负主要责任，原告韩＊负次要责任。出院后，原告韩＊经司法鉴定部门鉴定为九级伤残，二次手术费8，000元。另外，事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险，故该公司应予赔偿。原告韩＊要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、修车费、施救费等各项损失共人民币17万元，并承担诉讼费、鉴定费。
被告贺＊＊辩辩：我驾驶的车辆有保险，由保险公司赔付。
被告张＊辩称：我方的车辆投保了强制性和商业险，应由保险公司赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：我公司同意在合理限额内给予赔偿。
经审理查明，被告贺＊＊于2013年5月28日18时50分许，驾驶被告张＊所有的辽＊＊**号小型轿车行驶至101线凌源市天元椿小区门前路段通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，与原告韩＊未戴安全头盔驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致原告韩＊受伤。车辆损坏之事故。此事故经凌源市公安局交通警察大队责任认定，被告贺＊＊驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行的行为，是造成此事故的主要原因，负主要责任；原告韩＊驾驶无牌照两轮摩托车，未戴安全头盔的行为，是造成此事故的次要原因，负次要责任。
事故发生后原告韩＊被送往凌源市中心医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨近端开放粉碎性骨折、左膝关节开放伤、左胫前皮肤剥脱伤、左手背挫裂伤、颜面挫擦伤、左上切牙挫伤。经朝阳燕南法医司法鉴定所鉴定：原告韩＊左下肢损伤构成九级伤残；经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定：后续治疗费8，000元。原告韩＊住院60天，花医疗费42，053.8元，一级护理2天，二级护理58天，误工费8，959.14元、护理费6，200元、伙食补助费1，200元，交通费180元，残疾赔偿金92，892元，精神抚慰金10，000元，原告韩＊合理经济损失169，484.94元。被告贺＊＊为原告垫付医疗费人民币24，000元。
被告张＊所有的辽＊＊**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险，第三者责任险责任限额为5万元。保险时间均为2013年1月11日零时至2014年1月10日24时止。
上述事实，有原、被告陈述，保险单、诊断书、病历、医疗费收据及清单、交通费、道路交通事故责任认定书、司法鉴定书、身份证、户口薄、证明、工资表、等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在交通事故中致身体损伤，因此而发生的经济损失应当获得赔偿。被告贺＊＊驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行的行为，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任，应对原告损害后果负主要赔偿责任，因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，该保险公司应在强制保险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分应在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。故对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。关于原告误工费损失，可按其同行业工资标准给予计算。由于原告应获赔的经济损失已全部由保险公司在交强险和第三者责任险中赔付，故被告贺＊＊、张＊不需再承担赔偿责任，故应驳回原告要求被告贺＊＊、张＊赔偿经济损失的诉讼请求。故依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险限额内赔偿原告韩松医疗费10，000元，误工费6，928元、交通费180元，残疾赔偿金92，892元，精神抚慰金10，000元，合计人民币120，000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告韩＊医疗费41，253.8元、误工费2，031.14元、护理费6200元、合计49，484.94元的70%，计34，639.46元（在此款中扣除24，000元给付被告贺＊＊）。
三、驳回原告韩＊要求被告贺＊＊、张＊赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，鉴定费2，400元，合计3，075元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尹秀华
二〇一四年二月二十五日
书记员 项 荣
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5331号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：陈石亮，男,1982年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告陈石亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告陈石亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金197534.15元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2012年8月9日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：622655000091XXXX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年8月25日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金共计197534.15元。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金197534.15元，被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2012年8月9日，被告在原告处申办光大银行白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金197534.15元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费的计算依据及数额。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款197534.15元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费的计算依据和数额，故本院对其主张违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈石亮于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款197534.15元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定自2017年6月2日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告承担；公告费330元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 晨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1797号
原告：王洪林，男，1970年2月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区.
被告：汤道啟，男，1978年8月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王永菊，女，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王洪林与被告汤道啟、王永菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告王洪林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王洪林撤回起诉处理。
审 判 员 刘跃军
二〇一八年四月十七日
法官助理 章津津
书 记 员 何晨晨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7067号
原告马晓云，女，1992年7月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市。
委托诉讼代理人彭筱剑，上海市中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人张纯纯，上海市中大律师事务所律师。
被告沈金凤，女，1944年12月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市。
委托诉讼代理人马国庆(系沈金凤的儿子)，1967年1月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区共和二村***号***室。
原告马晓云诉被告沈金凤其他用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓云及其委托诉讼代理人彭筱剑、张纯纯，被告沈金凤及其委托诉讼代理人马国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓云向法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付位于上海市宝山区共和二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)2015年、2016年两年租金的一半，计人民币36,000元(以下币种均为人民币)；并判令2017年1月起每月租金的一半(每月1,500元)归原告所有。事实与理由：系争房屋系动迁安置公房，被告为承租人，原告是被告的孙女，户口在系争房屋内，原告为同住人。因原告父母与被告的矛盾，原告未在系争房屋内居住，被告将系争房屋擅自出租。故原告向法院提起诉讼。
被告沈金凤辩称，原告与被告没有经济纠纷，原先的租赁公房凭证在2008年5月28日就已经作废了。原告父母十年之前就离婚了，原告在系争房屋内不享有权利。被告让原告将户口从系争房屋内迁出，原告不配合，一直推脱至今。
本院经审理认定事实如下：
原告是被告的孙女，案外人马国宝、周云娣是原告的父母。1997年，马国宝、周云娣、沈金凤、马晓云因动迁安置取得江杨二村XXX号XXX室、XXX号XXX室两套房屋，即现在的共和二村XXX号XXX室、XXX号XXX室。共和二村XXX号XXX室房屋承租人为被告，原告户口在系争房屋内。
2007年12月10日，经法院主持调解，周云娣与马国宝在(2007)宝民一(民)初字第6989号案件中达成如下调解协议：“一、周云娣与马国宝自愿离婚；二、……；三、上海市宝山区共和二村XXX号XXX室房屋由周云娣居住使用，购买该房产的售后产权人为周云娣，购房款由周云娣支付，周云娣于2008年12月31日前给付马国宝房屋折价款人民币20万元；四、……”。2009年2月10日，周云娣与马国宝就(2007)宝民一(民)初字第6989号案件达成执行和解协议，和解协议内容如下：“一、周云娣尚欠马国宝10万元；二、周云娣于2010年12月月底前一次性将上述欠款10万元归还给马国宝；如果马国宝村里提前发放了补偿款，则周云娣可提前偿还给马国宝；双方当事人自行交付钱款。三、无其他争议。”2009年8月20日，周云娣与马国宝又签订“保证书”一份，内容如下：“一、从今开始，马国宝不去骚扰前妻周云娣；二、共和二村XXX号XXX室归周云娣所有，马国宝户口迁出；共和二村XXX号XXX室归马国宝、沈金凤所有，马晓云户口迁出；三、马国宝、周云娣关于房子、女儿的抚养费无任何经济；四、2010年6月之前马国宝去法院收回关于10万元的欠条。”此后，原告的户口一直未迁出共和二村XXX号XXX室。
审理中，原告表示，没有书面证据证明被告出租房屋及收取租金的证据，但原告曾问过承租户，每月租金3,000元。
被告表示，系争房屋由被告管理，现在是朋友在居住，是临时住的，不是连续的，有时候空关。租金按照每月800元或者1,000元收取。2015年-2016年共收取租金5,000-6,000元，2017年至开庭时的租金收了3,000元。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告现在对系争房屋是否享有居住权利。原告作为系争房屋的调配安置人，本应享有居住权利。但是，原告的父母马国宝、周云娣在离婚时对原告的抚养问题作出了安排，即原告随母亲周云娣共同生活。而且，原告父母在保证书中达成的涉及两套房屋权利分配的约定，明确共和二村XXX号XXX室归周云娣所有，马国宝户口迁出；共和二村XXX号XXX室归马国宝、沈金凤所有，马晓云户口迁出。结合民事调解书与保证书，原告在系争房屋内的居住权利已经由其父母做出处分，其在共和二村XXX号XXX室已无居住权。上述协议达成时，原告仍未成年，原告父母作为原告的法定监护人，对原告居住问题达成的协议亦没有侵害原告的权利，具有法律效力。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告马晓云的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为350元，由原告马晓云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年七月四日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初99号
原告：陈百美，女，1951年1月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，
委托代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：梅伟，男，1983年9月19日出生，汉族，团风县人，住团风县，
第三人：汪金国，男，1954年6月24日出生，汉族，团风县人，住团风县，
原告陈百美与被告梅伟、第三人汪金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，原告陈百美于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈百美的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈百美承担。
审判员 陈 浩
二〇一八年一月十五日
书记员 霍振华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4280号
原告：武汉暴风雪文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园创新基地2号楼D单元2层。
法定代表人：王延东，总经理。
委托诉讼代理人：唐荣、杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：孙祖祥，男，汉族，1994年9月15日出生，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：向欣，湖北金卫律师事务所律师。
本院在审理原告武汉暴风雪文化传媒有限公司诉被告孙祖祥劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘燕双
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第232号
公诉机关杭州市上城区人民检察院.
被告人高某。2006年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局监视居住，2006年12月1日被取保候审。2007年5月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第219号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2007年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人高某于2006年11月25日，在宁波市镇海区招宝山街道大西门路飞翔网吧包厢内，窃得三块英特尔P430CPU及三条金士顿512MBDDR内存条（上述物品经评估价值人民币1840元）。2006年11月28日，被告人高某在杭州市上城区城站火车站三楼东声网吧包厢内，窃得电脑主机内两条威刚DDR512MB400HZ内存条及两块AMD2500＋CPU（上述物品经评估价值人民币1245元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、吴某陈述，证人郭某、杨某甲、杨某乙证言、辨认地点照片、赃物照片、价格认证结论书、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月15日起至2007年12月14日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 莹
二〇〇七年七月二十三日
书记员 王莉萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3507号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务园西区W30-1-102。
负责人：冀虹，支行行长。
委托诉讼代理人：张妍，女，公司员工。
被告：马晔青，女，1964年12月10日出生，汉族，住所天津市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告马晔青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉处理。
审判员 曹广富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 路 征
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16450号
原告：三星（中国）投资有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区
负责人：LEEYOUNGHO。
委托诉讼代理人：袁柱甜、钟尚岐，系该司员工。（其中钟尚岐未提交劳动合同）
被告：岑锟泽，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
第三人：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区
法定代表人：倪瀛。
委托诉讼代理人：袁健，该司员工。未提交劳动合同。
原告三星（中国）投资有限公司广州分公司（以下简称：三星公司）与被告岑锟泽、第三人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称：北京外企公司）劳动争议一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告三星公司的委托代理人袁柱甜、钟尚岐到庭，第三人北京外企公司的委托代理人袁健到庭，被告岑锟泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
根据原告提交的证据，本院认定以下事实：
一、入职时间：自2011年6月7日起，岑锟泽由北京外企公司劳务派遣至三星公司工作。
二、关于书面劳动合同签订情况：岑锟泽与北京外企公司先后签订期限为2011年6月11日至2013年6月10日、2013年6月11日至2015年6月10日的劳动合同（派遣类）。
三、劳动者工作岗位：导购员。
四、劳动关系的解除时间：2015年6月7日。
五、关于损失赔偿问题：三星公司主张，北京外企公司于2015年6月7日与岑锟泽沟通协商合同解除事宜，告知岑锟泽劳动合同到期终止，并要求岑锟泽在劳动合同到期前进行业务和财务交接，岑锟泽口头表示同意合同终止，随即开始不上班，三星公司要求岑锟泽退还工作期间领取的8台手机（型号为N910X的手机4台，型号为N915X的手机1台，型号为N9100的手机2台，型号为N9108的手机1台），价值共计44292元（5399×4+6699+5399×2+5199），但岑锟泽以各种理由拒不配合。经多次催促，岑锟泽在2015年6月11日书面承诺在2015年6月底归还上述手机，否则将折现赔偿，但之后并未归还也未赔偿，三星公司报警求助，深圳市福田派出所组织岑锟泽与三星公司协商调解，岑锟泽确认上述8台手机的价值共计44292元，并承诺于2015年7月13日前赔偿，但之后岑锟泽并未履行承诺。
对此，三星公司提交了承诺书、发票等证据。经查，该承诺书载明：未归还样机：N910XR28F90MA8RM、N910XR28F90MAA2R、N910XR28F90STCC2、N910XR28F90P8YAB、N915XR28FB06J0CL黑、N9100355848065605027金、N9100355848065611074金、N9108354782060791550黑，共计8台于本月6月底还，不能迟于2015年6月30号前归还，若未及时归还，折现赔款。有岑锟泽的签名确认，日期为2015年6月11日，担保人：李成林。该发票显示三星N9108的单价为5199元、N9100单价为5399元、N9150的单价为6699元。
另经三星公司申请调查，本院向深圳市公安局福田派出所调取了2015年7月8日对岑锟泽的询问笔录，其中岑锟泽表示“因我在工作期间有五部样机屏幕损坏、三部样机遗失，所以在交接时，双方已经确认，签了协议，损失由我赔偿”。另附有上述显示不同型号手机价格的发票。
法院认定及理由：根据上述查明的情况，三星公司提交的证据以足以证明其主张，本院予以采信，岑锟泽应退还手机或赔偿相应款项。
六、原告申请仲裁的时间：2016年1月29日。
七、原告仲裁请求：请求依法裁决：1、确认岑锟泽与北京外企公司的劳动关系于2015年6月7日解除；2、岑锟泽立即与三星公司、北京外企公司办理交接手续；3、岑锟泽赔偿在工作期间从三星公司领取的8台手机给三星公司，赔偿44292元。
八、仲裁结果：1、岑锟泽与北京外企公司的劳动关系于2015年6月7日解除；2、岑锟泽与三星公司、北京外企公司办理工作交接手续；3、驳回三星公司、北京外企公司的其它仲裁请求。
九、诉讼请求：1、确认岑锟泽与北京外企公司的劳动关系于2015年6月7日解除；2、岑锟泽立即向三星公司及北京外企公司办理交接手续；3、岑锟泽赔偿在工作期间从三星公司领取的8台手机，赔偿金额为44292元人民币。
裁判理由与结果
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。岑锟泽未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁结果无异议。依照上述查明事实，岑锟泽尚有8台手机未退还三星公司，三星公司要求岑锟泽赔偿经济损失44292元的诉讼请求合理，本院予以支持。岑锟泽未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告岑锟泽与第三人北京外企市场营销顾问有限公司的劳动关系于2015年6月7日解除；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告岑锟泽与原告三星（中国）投资有限公司广州分公司、第三人北京外企市场营销顾问有限公司办理工作交接手续；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告岑锟泽赔偿原告三星（中国）投资有限公司广州分公司经济损失44292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告岑锟泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 杨小英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄金馨
周舟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3519号
原告：成都久源气体有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市滨江街道。
法定代表人：张淦。
委托诉讼代理人：邓小波，系四川永辅律师事务所律师。
被告：成都众兴铸造有限公司，住所地：四川省成都市大邑县王泗镇且埂村。
法定代表人:王远成。
原告成都久源气体有限公司（以下简称：久源公司）与被告成都众兴铸造有限公司（以下简称：众兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告久源公司的委托诉讼代理人邓小波到庭参加诉讼。被告众兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告久源公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告气体款62878.38元及违约金（违约金自2015年6月1日起按前述欠款额每日5‰计算至支付全部货款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买包含工业用氧、丙烷、二氧化碳等工业气体，双方对气体价格、运输方式等进行了确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务。经双方结算，截止2015年5月31日，被告欠气体款79293.38元，后被告支付部分货款，至今仍欠气体款62878.38元。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告众兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院依法提交的证据包括：1、双方身份信息，证明主体适格；2、《产品购销合同》一份，证明双方存在真实有效合法的买卖关系；3、《往来征询函》一份，证明截止2015年5月31日，经双方结算后被告尚欠原告货款79293.38元；4、《委托付款书》及付款凭证一份，证明被告于2016年11月9日向成都润辉气体有限公司支付了部分款项；5、《客户明细账》6张，证明双方实际发生买卖合同关系的时间。
被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。经过审查，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买工业用氧、二氧化碳、丙烷气体，双方对气体价格、运输方式、交货地点、货物验收、结算方式等进行了确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务。经双方结算，截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款79293.38元。2016年1月3日，原告向被告出具《委托付款书》，要求被告将所欠应付款项支付给第三方成都润辉气体有限公司，后被告向成都润辉气体有限公司支付了部分货款，被告尚欠原告62878.38元货款未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告久源公司与被告众兴公司签订《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立有效，原、被告双方均应履行合同约定的义务。原告按照合同履行了供货义务，被告未按照合同要求按时履行付款义务。在双方于2015年6月结算后，被告仅支付了部分货款，尚欠原告62878.38元货款未支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的不利后果。对原告要求被告支付剩余货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，双方在《产品购销合同》第六条中约定：需方在当月20日前付清上月货款，若因需方未按时付清货款，供方有权不保证气体及时供应，所造成的一切后果均有需方承担，并按日向供方支付欠款总金额5‰的滞纳金。本案中，原告主张的违约金可以认为是合同约定的滞纳金，均为逾期支付货款而产生的资金占用损失。但该约定的计算标准明显过高，本院酌情将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都众兴铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都久源气体有限公司支付货款62878.38元及违约金（违约金计算方式：以62878.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月1日计算至实际付清时止）；
二、驳回原告成都久源气体有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告成都众兴铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十二月五日
书记员 何习阳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保387号
申请人：宋良华，男，1973年9月25日出生，汉族，住莒县。
被申请人：王金合，男，成年，住莒县。
被申请人：张子军，男，成年，住莒县。
申请人宋良华于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁16/G3863号牌变型拖拉机一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王金合驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁16/G3863号牌变型拖拉机一辆，期限为2017年11月17日至2019年11月17日。
案件申请费220元，�申请人宋良华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙立玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9710号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司（统一社会信用代码为：913302040629022028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号明晨大厦*楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文波适用简易程序审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民、被告的法定代表人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《流星雨》等12首音乐电视作品，赔偿原告经济损失12000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。事实与理由：《索尼音乐经典金曲合辑（一）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所完整的收录了原告管理的上述部分作品工公众点播，原告通过公证人员对其中的《流星雨》等12首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：原告主张的事实基本属实。但被告法定代表人2017年5月才接手经营，包厢数已从90多个减少到48个。此外，原告曾于2015年起诉过被告，被告已经做出过赔偿。鉴于以上情况，希望减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
《索尼音乐经典金曲合辑（一）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。《PrintMyHeart表露我心》、《流星雨》、《谁怕谁》、《烟火的季节》、《爱的领域》、《绝不能失去你》、《AskForMore要求更多》、《第一时间》、《SayForever说到永远》、《爱情假期》、《今天起》、《谈心》等12首音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合辑（一）》中。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述12首音乐电视作品供公众点播。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。
另查明，被告成立于2013年2月21日，许可经营范围为卡拉OK娱乐。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。被告未经涉案作品的权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告经授权有权以自己名义向使用者收取费用，并向侵权者提起诉讼。因此，原告要求被告立即停止侵权、从曲库中删除相关音乐电视作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，被告抗辩认为其经营范围缩减，应当减轻赔偿责任，但其对现有包厢数未能举证证明，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩其在之前诉讼中已经向原告作出赔偿，因本案原告依据新的侵权事实向法院起诉，故被告该抗辩亦不能成为其减轻赔偿责任的依据。原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为4800元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《ＰｒｉｎｔＭｙＨｅａｒｔ表露我心》、《流星雨》、《谁怕谁》、《烟火的季节》、《爱的领域》、《绝不能失去你》、《ＡｓｋＦｏｒＭｏｒｅ要求更多》、《第一时间》、《ＳａｙＦｏｒｅｖｅｒ说到永远》、《爱情假期》、《今天起》、《谈心》等12首音乐电视作品。
二、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4800元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司负担50元，原告中国音像著作权集体管理协会负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文波
二〇一七年十月二十日
代书记员 余晓霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19161号
原告：利越集团有限公司，住所地：浙江省东阳市关山路31号。
法定代表人：葛岸越，总经理。
委托代理人：陈旭君、杜纲，系公司员工。
被告：杭州余杭瑞达交通工程有限公司，住所地：杭州市余杭区临平丘山街道丘山大街。
法定代表人：唐建强，总经理。
委托代理人：陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告利越集团有限公司（以下简称利越公司）诉被告杭州余杭瑞达交通工程有限公司（以下简称瑞达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员卢燕适用简易程序独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告利越公司的委托代理人陈旭君、杜纲、被告瑞达公司的委托代理人陆东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利越公司起诉称：2012年9月1日，被告瑞达交通工程有限公司与原告协商一致，签订《工程承包协议》，约定被告将其中标的“收费公路S102（02）省道杭昱线余杭段2012年路面大中修工程”中的部分工程承包给原告施工。协议签订后，原告按照约定组织施工，并于2013年3月28日完工交付。工程完工至今，被告仅向原告支付了部分工程款，经原告多次催讨，余下的2634877元工程款至今未予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2634877元；2.判令被告支付原告利息617219.94元（按银行同期贷款利率计算从2013年3月29日起暂计算至起诉之日，剩余利息按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。3.判令由被告承担本案诉讼费用。
后原告当庭变更诉请为：1.判令被告支付原告工程款2634877元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。
原告利越公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.工程承包协议一份，证明被告将涉案工程中的部分项目承包给原告施工的事实；
2.工程结算清单一份，证明原告施工的工程总价；
3.杭公路函[2013]6号文件，证明案涉工程于2013年3月28日竣工验收完毕；
4.专家咨询意见一份，证明涉案工程质量问题原告方没有责任；
5.结算单一份，证明双方的最终结算价款。
被告瑞达公司答辩称：原告提供的结算单，系无效的结算。双方并没有进行结算。但被告认可原告施工总造价为7096800元。被告已经支付原告款项687.80万元。综上请求法院依法判决。
被告瑞达公司为证明上述事实，向本院提交了以下证据材料：
1.《合同协议书》一份，证明被告工程竣工验收以后，业主单位仅需支付80%，被告也仅需支付原告80%工程进度款。
2.《工程承包协议》一份，证明原告要先开发票被告再付款，尾款需审计报告之后再支付。
3.S102（02省道）杭昱线余杭段2012路面结算审核报告一份，证明2017年12月中旬才最终对案涉项目进行审计，取得审计结果，付款条件才成就。
4.S102杭昱线余杭段2012年大中修工程与利越集团结算单一份，证明原、被告确认的结算价、已支付工程价款、欠付工程款的事实。
原告利越公司提供的证据，被告瑞达公司经庭审质证后认为：证据1真实性无异议，但合同约定原告需先开具发票才付款；证据2三性均有异议，未经被告盖章确认；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议，但该意见中亦未明确责任方；证据5真实性无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据1-5真实性予以确认。
被告瑞达公司提供的证据，原告利越公司经庭审质证后认为：证据1-4真实性均无异议。本院经审核后认为，对被告瑞达公司提供的证据1-4真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年9月1日，瑞达公司（甲方）与利越公司（乙方）签订《工程承包协议》，约定：甲方将工程的部分项目内部承包给乙方施工，乙方的工程款按下述协议自负盈亏：一、承包方式：甲方将部分工程以包工包料的方式承包给乙方。二、承包范围：甲方将收费公路S102（02省道）杭昱线余杭段2012年路面大中修工程清单中的除沥青砼、封层、粘层及安全设施之外的工程承包给乙方（附清单），其中泡沫沥青单价为470元/平方米。三、工程工期：承包人应按照监理人指示开工，工期3个月。四、乙方义务：…3、乙方在施工过程中将核实后的数量报给乙方，由甲方统一上报并根据工程款到位情况按比例支付。工程款未到位前由乙方垫付，待业主将该工程款支付到甲方账户后，乙方凭建筑工程发票向甲方申请，甲方应在7天内按比例支付给乙方。七、管理费的缴纳：乙方在承包施工过程中，应向甲方缴纳乙方总承包价款的管理费率2%，税率由乙方�担（100章费用中不再扣除管理费）。其中总则中（102-4）安全生产费支付乙方100000、（102-1）承包人驻地建设支付已80000元，安全生产费由之路安全部确认后方可支付给乙方；所涉及乙方的人身意外险、工程的实验等其他费用均由乙方自负。八、工程款支付：甲方根据工程经费到位情况扣除管理费后支付（泡沫沥青款由甲方代付），审计结束后支付余款。双方就其他权利义务一并作出约定。
2013年3月12日，案涉工程竣工验收通过。2017年12月28日经审计结算，案涉工程总造价为7730180.2元，瑞达公司已付工程款为5136297.5元。审理中，利越公司当庭表示放弃要求被告支付利息损失。
本院认为：原、被告自愿签订《工程承包协议》，原告已按约施工完毕并已经竣工验收合格，被告应当支付相应工程价款。原被告双方均认可案涉工程总造价为7730180.2元、已付�程款为5136297.5元，本院予以确认。现原告主张被告支付剩余工程款2634877元，合理部分2593882.7元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告杭州余杭瑞达交通工程有限公司支付原告利越集团有限公司工程款2593882.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告利越集团有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元16408元，由原告利越集团有限公司负担2632元，由被告杭州余杭瑞达交通工程有限公司负担13776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢燕
二〇一八年一月四日
书记员 徐昕