甘肃省成县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行初字第4号
原告张建康，男，汉族，30岁。
委托代理人王军，甘肃陇南朝阳律师事务所律师。
被告康县望关乡人民政府。
法定代表人朱保辉，系该乡乡长。
委托代理人李辉，陇南北辰律师事务所律师。
委托代理人张晖，望关乡人民政府综治办主任。
第三人龙海功，男，汉族，76岁。
委托代理人龙杰，男，汉族，41岁。系龙海功之子。
上列原告张建康诉被告康县望关乡人民政府不服行政确权纠纷一案，陇南市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告及其委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建康诉称，《政府发（2013）70号处理决定》（以下简称处理决定）认定事实不清，望关乡将张举元的《康集建（1991）字第37348号土地使用证》（以下简称土地使用证）作为确定争议土地权属的主要证据，但争议土地和土地使用证确定的地方是不同的地块，土地使用证指的是沈湾村村民张举元的宅基地，而争议土地是将原来的能干梁林地在修建江武公路时铲平后所得的空地，仅仅因铲平的林地相邻张举元的宅基地而将铲出的空地并在了宅基地面积中。作为主要证据的土地使用证在处理决定中并没有列明该证的四至界限。而是无限主观地扩大土地使用证面积，最终将所争议的能干梁铲平的部分并入土地使用证中。很显然，望关乡政府的《处理决定》没有搞清楚原告张建康和第三人龙海功争议土地的基本事实，将两块原本毫不相干的土地搅在一起。《处理决定》认定事实的证据不足。乡政府调取笔录22份，并未证明第三人对争议土地有土地使用权，只能证明第三人的父辈曾经营使�过。望关乡人民政府对争议的土地最直接的证据故意视而不见，毫无理由地不予采信。2001年4月6日望关乡沈湾村调解委员会在调查走访的基础上认定争议土地应当归原告张建康的父亲张通彦所有。时任望关乡党委书记李志和于2001年10月29日在调解书签字，并有原划地人时任当年生产队长刘玉存和秘书谈清世的书面证明，但望关乡对该组证据视而不见，在《处理决定》中也未说明不予采信理由。《处理决定》割裂了争议土地的历史事实和现存状况之间的客观联系。原告提交证据证明，能干梁林地使用权历史上归桥子沟社社员张弟所有。张弟和原告张建康的曾祖父是亲兄弟，张弟系孤寡老人，原告的父亲张通彦和本社社员李碰儿先后服侍过张弟，张弟去世后经生产队长刘玉存和秘书谈清世主持，将张弟的房产做了划分继承，能干梁林地由张通彦和李碰儿一人一半管护经�，恰恰张通彦经营的一半相邻张举元的宅基地。能干梁以前是一道荒坡，没有多少经济价值，多年来无人注意，修建江武公路时将能干梁的一部分铲到和公路一样水平，江武公路路面占用一部分后留下了现在争议的部分。张举元去世后，龙海功继承了张举元的宅基地，龙海功硬要将能干梁铲平的部分并入张举元的宅基地面积中，因此惹出了现在的纠纷。综上，望关乡政府作出的《处理决定》事实不清，证据不足，依法应予撤销。
被告辩称，答辩人作出行政确权的事实依据清楚，在本案原告与第三人发生土地争议后，龙海功提出确权之前，答辩人曾召集双方进行调解，因双方意见不一致调解未果。鉴于原告在调解过程中要求答辩人出具证明，要通过诉讼途径解决争议，为了妥善解决问题，答辩人于2013年6月15日安排工作人员对双方争议土地的权属问题进行了初查。初查结果证明争议土地一直由张举元及龙海功一家经营管理，初查结束后，乡司法所就初查情况形成调查报告。2013年6月17日乡司法所建议答辩人就此纠纷进行了确权，由于双方争议的土地是康县望关乡沈湾村桥子沟社的集体土地，为了慎重起见，答辩人要求双方所在村委会就争议土地权属出具意见。2013年6月26日沈湾村委会出具《关于张建康、龙杰两户土地纠纷调解意见》，答辩人接到上述材料进行审查后认为，尽管初查材料和村委会意见均显示争议土地权属归龙海功（龙杰）所有，但为了保障争议另一方即本案原告人的合法权益，应当就双方争议土地进行深入调查。2013年7月16日答辩人在安排工作人员调查的同时，又派人前往长坝国土资源所调取了2012该所在查处“张建康强占集体土地修建房屋”上访案件时所作的询问笔录。第二次调查共走访桥子沟社村民5人，调�长坝国土资源所询问笔录7份。走访中包括桥子沟社长张国平在内的5位村民及调取的7份询问笔录除2人不知道具体情况外，其余10人均证明争议土地一直由张举元及龙海功一家经营管理。并且张玉龙、毕宏斌的询问笔录还证实1998年江武公路改建征地时，争议地块就登记在张举元名下。2013年7月18日，第三人龙海功向答辩人提出《土地确权申请书》，请求答辩人对其与原告争议的土地进行确权，当事人双方均提交了支持自己主张的相关证据，在接到上述材料后，答辩人对全案所有材料（先后两次调查笔录、调取的询问笔录、村委会的证明材料、第三人和原告人提交的证据材料）进行了审查并得出以下结论，原告提交的证据材料不能支持其主张，全案证据资料支持争议土地的使用权归第三人所有。答辩人将争议土地确权给第三人龙海功适用法律法规正确。首先，本案争议�地性质清楚，双方争议的土地是康县望关乡沈湾村桥子沟社的集体土地。其次，第三人龙海功是该村永久居民，具有本村集体土地使用资格，是合法的土地确权的申请人。答辩人具有合法的审核确权权限。根据土地管理法规定，答辩人作为乡一级人民政府，依法享有双方争议土地调查，审核的职能，并负责个人之间争议土地确权的具体工作。第四，答辩人关于土地权属的事实认定是建立广泛调查取证的基础上的，在确权的实质要件上符合法律规定。答辩人确权行为符合法定程序。答辩人进行确权在程序上主要是依据《土地权属争议调查处理办法》（2003年1月3日颁布的国土资源部第17号令）。在《调查处理办法》对土地权属争议的调查处理作出详尽的规定。答辩人对原告与第三人之间的土地争议，在调查处理过程中被告遵守上述规定，处理程序合乎规范。综上，答辩人为原告和第三人龙海功争议土地进行确权的具体行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。望法庭依法对具体行政行为作合法性审查，维持答辩人作出的《关于龙海功与张建康土地纠纷处理决定》。
第三人龙海功述称，被告作出（2013）第70号行政确权决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。答辩人与原告争议土地从1980年土地承包到户时起，就属于本村社老人张举元、张秀兰夫妇的，并且他们在争议的地块上还修建有住房，这个有《集体土地建设用地使用证》复印件（康集建（1991）字第37348号）和《土地登记表》为证。两位老人生前是由答辩人和龙杰抚养的。老人去世后也是由我和龙杰安葬的。事实上，1998年张举元去世后，由于张秀兰年龄过大，丧失劳力，该土地就一直由答辩人一家经营管理，当时由于张秀兰健在，所以一直到2009年张秀兰去世以前，答辩人与原告之间并没有因为争议土地产生过纠纷，原告在诉状中说被告确权时将“能干梁”铲平的部分并到了张举元的宅基地中，这种说法是不成立的，稍微有点农村生活经验的人都知道，农村宅基地在办证时的四至界限尽管只是房屋的占地面积，但在修房时不可能只有房屋占地面积，一般还会在房前屋后留有一些空地。张举元被拆除的房屋三间，其中两间原址就在现在的公路上，1间就在争议土地上。原告说争议土地是他们继承本村老人张弟的，这纯粹是无稽之谈。张弟早在1962年就已经去世，而土地承包是在上一世纪80年代初，土地调整是在1985年，如果真的像原告说的，那么他就应该有土地承包手续，但原告却没有相关手续。退一步说，如果原告认为争议土地是他们的，那么从1980年土地承包到2009年张秀兰去世近30年的时间里，原告为什么没有提出异议？被告对争议的土地作出的处理决定是在查清事实的基础上作出的，没有什么不合适的地方，被告人将争议土地确权给答辩人程序合法，适用法律法规正确，望法庭依法对被告《关于龙海功与张建康土地纠纷的处理决定》进行审查后，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与第三人诉争的地块在康县望关乡沈湾村桥子沟社能干梁的一道荒山坡林，1999年江武公路改建时在此处取土石垫路基，取土石后形成一块三角形的约200平方米与公路基本齐平的平地，未曾划分或承包经营，现仍属村社集体土地。张举元原居住的房屋，在江武公路中央，因江武公路改建征迁拆除二间，剩余一间，其征迁补偿费已由张举元领取，该争议地块在张举元的宅基地旁，并不包括现争议的地块。该张曾在争议地块经营使用。2001年后，原告与第三人因争议土地的使用权多次发生纠纷。经村社处理未果，后经第三人龙海功申请，望关乡政府以政府发（2013）70号文件作出处理决定，认为根据双方当事人提交的证据结合走访调查群众意见，足以认定该地块在土地包产到户后一直由张举元经营使用。江武公路改建时此宗土地又征在其名下，而龙海功该地块属继承张举元所得。认定该争议地块属龙海功继承张举元宅基地所得，将争议地块使用权确认归龙海功所有。原告不服，申请复议，康县人民政府康行复决字第（2014）1号行政复议决定书维持，原告遂提起行政诉讼，请求撤销望关乡政府（2013）70号处理决定。
以上事实有，原告提交的身份证复印件、张治中、张彦明、王万成的证明，被告提交的张举元宅基地使用证、沈湾村出具的证明、刘玉存、谈清世证明，2001年4月6日、2013年6月26日两次沈湾村调解委员会调解意见，康县长坝国土�调查询问笔录，2012年5月14日苟生清证言，2012年5月14日毕宏斌证言，2013年10月20日沈湾村委会证明，第三人提交的宅基地使用证，张举元死亡证明，沈湾村证明，四张照片予以证明，足以认定。
本院认为，原告与第三人诉争继承争议地块的使用权，大量材料证实争议地块的双方存在争议或曾经经营使用。并未完全取得该争议地块的使用权，双方未有证据充分证明其主张的事实，该争议地块未曾划分或承包，现仍属于村社集体土地。第三人的宅基地使用证确定的面积四至并不包括现争议的地块，张举元原居住的房屋因江武公路改建征迁，已对其补偿。该争议地块被告认定龙海功继承张举元宅基地所得，争议地块不属继承的范围。被告对原告和第三人双方争议的地块使用权进行行政确权，主要证据不足、事实不清、程序违法，适用法律不当。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、2、3目之规定，判决如下：
撤销望关乡人民政府作出的政府发（2013）70号处理决定。
本案受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡毓玖
审 判 员 常淑丽
人民陪审员 姚之勤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马锦阳