广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终961号
上诉人（原审原告）广东洁诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗文明路中心幼儿园对面。
法定代表人杨世玉。
委托代理人吴海鹏，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东�佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人彭健明，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
原审第三人谢云华，女，1962年12月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人史雪松，广东润正律师事务所律师。
上诉人广东洁诚物业管理有限公司（以下简称洁诚公司）因与被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动和社会保障行政确认及被上诉人佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初400号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：戴明华生前是洁诚公司的员工，入职后由洁诚公司派至南海区罗村医院从事保安工作。2015年11月13日及11月14日戴明华因身体不适到罗村医院看病，诊断为胃炎。11月15日。戴明华被安排上夜班，上班时间为19时至次日7时。当日戴明华已到岗上班，但到20时37分左右，戴明华因身体不适，口头向班长请假后到罗村医院就诊，经诊断仍为胃炎。23时40分左右，戴明华委托同事代其请病假，并经班长同意。11月16日上午8时47分到罗村医院就诊，经诊断为幽门梗阻。其后，戴明华书面向洁诚公司设在罗村医院的办公室写了请假条，请假6天回湖南老家治病�洁诚公司同意。同日15时左右，戴明华与谢云华在广州南站准备坐车回家，15时46分戴明华病情恶化，广州南站工作人员报120将其送到广州市番禺区钟村医院抢救，19时40分经抢救无效死亡，死因为失血性休克；急性上消化道出血；急性Ⅱ型呼吸衰竭；代谢性酸中毒。谢云华于2015年12月7日向南海人社局申请工伤认定，南海人社局于2016年1月22日作出佛南人社不认工[2016]456号《工伤认定决定书》，认为戴明华所受的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，认定不属工伤或视同工伤。谢云华不服，向法院提起诉讼，法院经审理后作出（2016）粤0606行初148号《行政判决书》，判决驳回谢云华的诉讼请求。谢云华不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审理作出（2016）粤06行终382号《行政判决书》，判决：一、撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初148号行政判决；二、撤销南海人社局于2016年1月22日作出的佛南人社不认工[2016]456号《工伤认定决定书》；三、责令南海人社局重新作出行政行为；四、驳回谢云华的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
二审判决生效后，南海人社局对谢云华的工伤申请重新进行调查，于2016年11月5日再次对洁诚公司的保安队长黄桂祥、保安领班黄斌华进行询问及制作笔录，后于2016年11月25日作出佛南人社工〔2016〕6005号《工伤认定决定书》，并于同年12月5日分别向洁诚公司和谢云华送达。洁诚公司对上述《工伤认定决定书》不服，于2017年1月6日向南海区府申请行政复议，南海区府于2017年1月9日受理后，于同月12日向南海人社局送达《提出行政复议答复通知书》，并于2017年1月22日向谢云华送达《第三人参加行政复议通知书》。南海人社局在期限内作出答复并提交了相关证据材料。经审查，南海区府于2017年3月7日作出南海府行复〔2017〕10号《行政复议决定书》，维持南海人社局作出的佛南人社工〔2016〕6005号《工伤认定决定书》。另，该《行政复议决定书》认为，南海人社局在佛南人社工〔2016〕6005号《工伤认定决定书》中将“申请人”的名称“谢云华”记载为“戴明华（代理人：谢云华）”、将“戴明华的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定”记载为“戴明华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定”，存在笔误，南海区府予以更正。南海区府于同年3月7日、3月8日及3月9日将《行政复议决定书》分别送达给南海人社局、谢云华和洁诚公司。洁诚公司不服南海区府作出的《行政复议决定书》，于法定期限内向法院提起诉讼。
原审判决认为�根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局在佛南人社不认工[2016]456号《工伤认定决定书》被人民法院的终审判决撤销后，按照判决要求经重新调查取证，作为被诉的佛南人社工〔2016〕6005号《工伤认定决定书》，并送达洁诚公司和谢云华，程序合法，法院予以确认。南海区府作为南海人社局的本级人民政府，对洁诚公司不服南海人社局作出的工伤认定决定提起的行政复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。南海区府在受理洁诚公司的复议申请后，经审查在法定期限内作出南海府行复〔2017〕10号《行政复议决定书》，并分别送达洁诚公司、南海人社局和谢云华，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法，予以确认。
本案争议的焦点在于戴明华的死亡是否属于在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形。根据（2016）粤0606行初148号《行政判决书》、（2016）粤06行终382号《行政判决书》查明的事实及黄桂祥、黄斌华于2016年11月5日在南海人社局对其补充制作的笔录中的陈述，戴明华在2015年11月15日晚上已经到岗上班，在上班途中遇20时37分左右，因胃部不舒服口头向班长请假并到医院看病，被诊断为胃炎。2015年11月16日，戴明华没有上班，其在当天就医的诊断为幽门梗阻。当天戴明华向洁诚公司请假6天回老家治病，并在当天15时46分病情恶化，送至广州市番禺区钟村医院抢救，19时40分经抢救无效死亡。正如已生效的（2016）粤06行终382号《行政判决书》所述，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规�的“突发疾病”应包括各类疾病，并不要求疾病种类与工作内容存在必然因果关系，同时“突发疾病”既包括在工作时间和工作岗位产生突发性疾病，也包括其他疾病在工作时间和工作岗位的突然发作。职工患某些疾病及对该疾病的治疗虽然会经历较长时间，但并不影响该病在职工工作时发作属于“突发疾病”的法律性质认定。为此，认定戴明华于2015年11月15日在工作时间、工作岗位突发疾病，并于次日19时40分经送院抢救无效死亡，未超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应视同为工伤。南海人社局根据二审判决查明的事实及2016年11月5日对洁诚公司的保安队长黄桂祥、保安领班黄斌华所作的调查笔录等证据，认定戴明华是洁诚公司的员工，其在2015年11月15日因突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，并依据《工伤保险条例》第十五条�一款第（一）项的规定，认定戴明华的死亡应予以视同为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，予以确认。
洁诚公司认为戴明华的死亡原因并非11月15日诊断的胃炎，且与11月16日的诊断及死亡证明书上记载的死因并不一致，故不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，加之，南海人社局根据相同的事实作出了相反的结论，违反客观准则。法院认为，虽然2015年11月15日戴明华被诊断为胃炎，但根据常理疾病的临床表现是一个具有多样性的动态的过程，对疾病的诊断也需要根据患者的临床病症逐步确定，洁诚公司并未提供证据证实戴明华于2015年11月15日再次发作的疾病与其死亡毫无关联，且已生效的（2016）粤06行终382号《行政判决书》确认了原审判决认定的事实，在佛南人社不认工[2016]456号《工伤认定决定书》被撤销后，南海人社局重新进行调查，于2016年11月5日对洁诚公司的保安队长黄桂祥及保安领班黄斌华补充制作了询问笔录，并根据经生效判决确认的事实及重新调查的证据，作出被诉之《工伤认定决定书》，被诉之《工伤认定决定书》与已被生效判决撤销的佛南人社不认工[2016]456号《工伤认定决定书》并非基于同一事实，且两个决定书认定的结论并不相同，南海人社局作出的被诉的《工伤认定决定书》并未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，故洁诚公司的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回洁诚公司的诉讼请求。
上诉人洁诚公司上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被诉《工伤认定决定书》和《行政复议决定书》对本案事实的认定有疏漏，不完整。被�《工伤认定决定书》以下事实未写明：1.戴明华于2015年11月13日晚上22时56分上班时间病发，到医院急诊，初诊结论为胃炎。2.2015年11月14日下午非上班时间17时24分戴明华进行了复诊，结论还是胃炎。3.2015年11月15日20时37分戴明华再次复诊，医生诊断摘要是：仍阵发性腹痛，结论还是胃炎。4.2015年11月16日早上8时47分戴明华进行第三次复诊，医生诊断摘要是：幽门梗阻，重度食管炎，医嘱建议住院治疗。此外，对戴明华死亡的真正病因的认定与事实相悖。（2016）粤06行终382号《行政判决书》并无关于戴明华病因的事实认定，但该判决的说理分析反映法官主观心证认为戴明华死于胃炎，亦与原审第三人谢云华在（2016）粤06行终382号案件上诉状中认为戴明华的死因相左。佛山市中级人民法院确认的发病时间为2015年11月15日，由于戴明华在2015年11月15日当日只上了一个小时左右的班，因此，无证据证实戴明华是在工作时间和工作岗位突发疾病。二、被诉的《工伤认定决定书》对《工伤保险条例》第十五条第一款的理解错误，导致认定结果错误。佛山市中级人民法院及南海人社局、南海区府对突发疾病作扩大化解释，不符合相关规定及立法精神。三、南海人社局在2016年1月22日曾作出佛南人社不认工[2016]456号《工伤认定决定书》，在2016年11月25日又作出佛南人社工〔2016〕6005号《工伤认定决定书》，两份决定书认定事实相同，但结果截然相反。同一机关就同一事实同一内容但作出两个结论相反的决定书，是违背客观准则的。综上，南海人社局作出的工伤认定决定及南海区府作出的复议决定均错误，应予撤销，请求：1.撤销原审判决；2.撤销南海人社局作出的佛南人社工〔2016〕6005号《工伤认定决定书》；3.撤销南海区府作出的南海府行复〔2017�10号《行政复议决定书》。
被上诉人南海人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，依法应予以维持。南海人社局作出的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉主张没有依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人南海区府答辩称：南海区府作出涉案行政复议决定的程序合法。南海区府于2017年1月6日收到上诉人提出的行政复议申请后，于同月9日依法予以受理，并于同月12日向南海人社局发出《提出行政复议答复通知书》，于同月22日向原审第三人谢云华发出《第三人参加行政复议通知书》。南海人社局于同月20日提出书面答复，并提交相关证据材料。原审第三人于同年2月21日提交书面意见，2017年3月7日，南海区府作出南海府行复〔2017〕10号《行政复议决定�》并于同日向南海人社局送达，于同月8日向上诉人和原审第三人送达，整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
原审第三人谢云华述称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人南海人社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在原工伤认定决定被撤销后，经过调查核实重新在法定期限内作出本案所诉之《工伤认定决定书》并送达当事人，同时告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法。
本案中，对于戴明华系上诉人洁诚公司的员工，入职后由上诉人派至南海区罗村医院从事保安工作的事实，各方当事人均无异议，故本院对于该事实予以确认。本案的争议焦点是戴明华死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的可视同工伤的情形，即是否属于“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。”经查，戴明华曾因胃部不适于2015年11月13日、11月14日到罗村医院看病，诊断为胃炎；同年11月15日20时37分左右，戴明华在单位上班过程中因自感身体不适而请假前往医院就诊，仍被诊断为胃炎；11月16日上午8时47分，戴明华到罗村医院看病，被诊断为幽门梗阻，后请假回老家途中因病情恶化于当日15时46分被广州南站工作人员报120送去广州市番禺区钟村医院抢救，19时40分经抢救无效死亡，死因为：失血性�克；急性上消化道出血；急性Ⅱ型呼吸衰竭；代谢性酸中毒。虽然戴明华曾在2015年11月13日、14日因胃部不舒服到医院就诊治疗，但其在11月15日上班时因同样的病症发作而请假就医，仍属于在工作时间和工作岗位突发疾病。由于戴明华于2015年11月15日20时37分左右在工作时间、工作岗位突发疾病，并于次日19时40分经送院抢救无效死亡，未超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应视同为工伤。故南海人社局作出佛南人社工〔2016〕6005号《工伤认定决定书》，认定戴明华的死亡的情形属于视同工伤，事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人提出没有证据证明戴明华是在工作时间和工作岗位突发疾病,但根据本案查明的事实可知，戴明华在工作时间和工作岗位上因自感身体不适而请假前往医院就诊，被诊断为胃炎；11月16日上午8时47�，戴明华到罗村医院看病，被诊断为幽门梗阻，后请假回老家途中因病情恶化于当日15时46分被广州南站工作人员报120送去广州市番禺区钟村医院抢救，19时40分经抢救无效死亡，故戴明华属于在工作时间和工作岗位突发疾病。上诉人该项主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人又提出佛山市中级人民法院及南海人社局、南海区府对突发疾病作扩大化解释，不符合相关规定及立法精神。经查，《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定：“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。……”不论戴明华的疾病是新疾抑或旧病，均属于“突发疾病”范畴。至于上诉人的其他上诉主张，原审法院已详细论述，本院不再赘述。
此外，上诉人于2017年1月6日向被上诉人南海区府提出行政复议，该局于同月9日受理后向上诉人送达了《行政复议受理通知书》、向南海人社局送达了《提出行政复议答复通知书》、向原审第三人送达了《第三人参加行政复议通知书》，于2017年3月7日作出南海府行复〔2017〕10号《行政复议决定书》，决定维持南海人社局作出的佛南人社工〔2016〕6005号《工伤认定决定书》，并告知上诉人诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法，结果正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，�上诉人广东洁诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 潘华容
代理审判员 黄春英
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 温颖聪
书 记 员 黄 妍