淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6762号
原告：皇甫启明，男，1959年1月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。
法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡崇武，浙江六和（温州）律师事务所律师。
被告：中海洋建设（江苏）有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道99号。
法定代表人：陈文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈黎，该公司副经理。
原告皇甫启明与被告百盛联合建设集团有限公司（以下至判决主文前简称百盛公司）、中海洋建设（江苏）有限公司（以下至判决主文前简称中海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告皇甫启明、被告百盛公司委托诉讼代理人胡崇武到庭参加诉讼，被告中海洋公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫启明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付借款270万元及利息（截至2016年9月10日的利息计20万元，之后的利息按每月5.4万元的标准计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，温州晋大建筑安装工程有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称温州晋大淮安分公司）因承建淮安市淮阴区帝景豪庭住宅小区工程资金周转困难，两次向原告借款270万元，约定年利率为24%，借款期限暂定一年半，待工程款到账后优先偿还此借款。借款到期后，温州晋大淮安分公司未能还本付息。截至2016年9月10日，利息共计48.6万元，该分公司负责人陈文浩仅付利息28.6万元，此后既未付息也未还本。经原告多次索要，陈文浩均以工程诉讼案未执行到位为由拖延还款。经查，温州晋大淮安分公司系温州晋大建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称温州晋大公司）设立的不具有独立法人资格的分公司，温州晋大公司后更名为百盛公司。根据法律规定，分公司的民事责任应由设立公司承担，故被告百盛公司应承担还款责任。被告中海洋公司为该笔借款提供连带责任担保，亦应承担还款责任。综上，原告诉至法院，并提出如上诉请。
被告百盛公司辩称：1.百盛公司与原告之间不存在民间借贷关系，百盛公司未向原告借过款，原告也未向百盛公司交付过任何款项，双方不存在借贷合意，也不存在借贷事实。2.本案涉及的资金系原告与陈文浩之间的经济往来，与百盛公司无关。3.陈文浩虽担任过百盛公司淮安分公司的负责人，但其同时还担任其他公司的负责人。其既具有自然人的个人身份，也具有多重身份。陈文浩未经百盛公司授权，无权以被告名义对外举债。且原告提交的借据中所加盖的财务章系伪造，并非百盛公司的印章，因此与百盛公司无关。综上，请求驳回原告的诉请。
被告中海洋公司未作答辩。
本院经审理查明：温州晋大淮安分公司因承建淮安市淮阴区帝景豪庭住宅工程资金周转困难，该分公司负责人陈文浩以分公司名义向原告皇甫启明借款270万元，并于2014年6月10日向原告出具借据一份。借据主要内容为，借到原告共计270万元（分别是6月9日吴捷入账的120万元和6月10日入账的150万元），年息24%，每半年付息一次，借期暂定一年半，可提前还款，工程款到账后优先支付。借据中还约定，如发生纠纷由淮安市淮阴区法院处理。借据落款的借款人处加盖了温州晋大淮安分公司的财务专用章，并注明负责人陈文浩经办。该借款由原告向陈文浩出具本票的方式交付，其中2014年6月9日的本票金额为120万元，申请人为原告妻子吴捷，其中2014年6月10日的本票金额为150万元，申请人为原告皇甫启明。经本院依职权调查，该两份本票已实际兑付。2017年1月25日，陈文浩向原告出具《承诺书》，内容为：“关于我经手的晋大淮安分公司向皇甫启明借款一事，原定借款时间一年半，因晋大公司与世邦公司的官司长期没有结果，至今没有拿到我该拿的工程款。之前我垫付的利息算至2016年9月10日应付四十八万六仟元（486000），于2016年9月14日付利息286000元，从此至后因我经济困难没有能力再支付利息，表示抱歉，为此我愿为这两百柒拾万元借款及应付利息提供担保，直至还清。承诺人：陈文浩江苏宏信建设工程有限公司”。该承诺书主文及落款处均加盖了江苏宏信建设工程有限公司（以下至判决主文前简称江苏宏信公司）的公章。
另查，温州晋大公司于2013年7月更名为百盛公司，温州晋大淮安分公司系温州晋大公司依法设立的分公司，于2009年10月设立，负责人为陈文浩。2015年12月11日，该分公司被核准注销。江苏宏信公司于2017年12月更名为中海洋公司，法定代表人为陈文浩。
2017年11月1日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于同日及2017年11月24日分别作出(2017)苏0804财保4号、(2017)苏0804财保4号之一民事裁定，查封、冻结两被告的财产。
以上事实，有原告提供的借据、本票复印件、承诺书及企业登记信息表、本院作出的民事裁定书予以证明。
经质证，被告百盛公司认为借据中加盖的财务印章系虚假的，为此还向本院提供了温州晋大淮安分公司的财务印章印模。经本院依职权调查，温州晋大淮安分公司曾因财务印章丢失，于2015年12月22日在中国建设银行淮安城北支行办理过印鉴变更手续，并启用了新的财务印章。经比对，被告百盛公司提供的印章印模并非温州晋大淮安分公司在变更前所使用的财务印章，且与变更后所启用的新印章高度相似。相反，借据中的印章与变更前该分公司办理银行业务所使用的印章具有高度相似性。对此，被告百盛公司并未提出异议，也未申请鉴定。故被告百盛公司所举证据并不能达到其证明目的，本院对其所举证据的关联性不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告所举证据，能够认定温州晋大淮安分公司向原告借款270万元，且款项已实际交付。双方之间形成合法、有效的民间借贷关系。双方约定利息标准未超过年利率24%，亦受法律保护。温州晋大淮安分公司作为借款人，应按照约定履行还款付息的义务，由于温州晋大淮安分公司系被告百盛公司依法设立的分公司，且已注销。根据我国《公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，其对外所产生的民事责任应由公司承担。故被告百盛公司应承担本案还款付息的民事责任。被告百盛公司辩称借据中的印章为虚假印章，并无证据证明，本院不予采信。被告百盛公司还辩称陈文浩以分公司名义借款未经百盛公司授权，故应认定为陈文浩的个人行为。本院认为，陈文浩作为温州晋大淮安分公司的负责人，对外具有代表分公司从事民事活动的职责以及权力外观，其对外订立合同是否经过百盛公司的授意，仅是公司内部管理行为，对外并不具有对抗善意第三人的效力。现有证据并不能证明原告对此知情或存在恶意，故被告百盛公司以此为由主张不承担责任的理由不能成立。原告主张被告百盛公司归还借款本金270万元及相应利息的请求，依法应予支持。被告中海洋公司自愿为上述借款提供担保且未约定保证方式，根据我国《担保法》的相关规定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告中海洋公司对本案借款本息应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告百盛联合建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告皇甫启明支付借款本金人民币270万元及利息（截至2016年9月10日的利息，共计20万元；此后的利息以270万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告中海洋建设（江苏）有限公司对被告百盛联合建设集团有限公司上述第一项确定的义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28832元，诉前财产保全费5000元，合计33832元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。