陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇巴民初字第00430号
原告冉某甲,男，1949年9月21日出生，汉族，不识字，农民。
委托代理人李立章，女.
原告刘某甲,男，1970年7月21日出生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人赵剑，男，系镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。
原告刘某乙,男，1973年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，系刘某甲之胞弟。
原告赵某甲,女，1971年8月26日出生，汉族，农民，系刘某甲之妻。
被告陈某甲，女，1962年1月11日出生，汉族，农民。
被告冉某乙，男，1989年7月7日出生，汉族，大专文化，农民，系陈某甲之子。
被告冉某丙，女，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，系陈某甲之女。
委托代理人方某某，男，系陈某甲之夫，冉某乙、冉某丙继父。
原告冉某甲、刘某甲、刘某乙、赵某甲与被告陈某甲、冉某乙、冉某丙分家析产纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员张玉森担任审判长，与代理审判员张久凤、人民陪审员谷孟春组成合议庭，书记员张涛担任记录，于2013年9月18日进行了第一次公开开庭审理，在审理过程中因审判员张玉森工作岗位变动，无法继续审理该案，本院依法重新组成合议庭，由审判员唐启斌担任审判长，与代理审判员张久凤、贺凯组成合议庭，书记员张涛担任记录，于2014年1月20日再次对该案公开开庭进行了审理，除原告冉某甲因病、被告冉某乙、冉某丙因事未到庭外，原告刘某甲、刘某乙、赵某甲以及原告刘某甲的委托代理人赵剑、冉某甲的委托代理人李立章,被告陈某甲以及被告冉某乙、冉某丙的委托代理人方某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉某甲、刘某甲、刘某乙、赵某甲共同诉称，原告冉某甲之父母冉某丁、陈某乙生前在镇巴县长岭镇花园村街上组老街遗留有房屋九间，并于1953年办理了《土地房产所有证》，冉某丁、陈某乙膝下生育三子，长子刘某丁、次子冉某甲、三子冉某戊。陈某乙早在五几年就已去世，冉某丁于1992年11月去世。陈某乙、冉某丁去世后，其遗留下的房产三兄弟没有进行分配。长子刘某丁于1983年9月病逝。虽然刘某丁先于冉某丁死亡，但膝下有二子，长子刘某甲、次子刘某乙应代位继承并参与分配遗产。冉某戊于2001年病逝，其妻陈某甲、子冉某乙、女冉某丙可继承并参与分配遗产，现冉某甲（一直未婚）身患重病，急需析产，以便出售治病，故提起诉讼要求按三份分家析产。
被告陈某甲、冉某乙、冉某丙共同辩称，本案被继承人冉某丁于1992年去世，其继承于1992年就已开始了，冉某丁膝下有三子（刘某丁、冉某甲、冉某戊）属实，但刘某丁在1982年以前就与冉某丁、冉某甲、冉某戊分开居住，并于1983年病逝，冉某丁与冉某甲于1982年前就随冉某戊、陈某甲一起共同居住生活，1983年刘某丁去世时，刘某甲、刘某乙均未成年，是由冉某戊、冉某丁、陈某甲抚养成人，并帮他们建立家庭，代养小孩。冉某丁从1982年至1992年死亡时一直随冉某戊共同生活，在此期间，冉某戊、陈某甲尽了生养死葬义务，这是无法辩驳的事实，按《继承法》相关规定，尽了主要赡养义务的，分配遗产时可以多分。另外，1981年新建的砖木结构房屋是在原猪圈的基础上修建的，修建时主要资金来源是冉某戊的退伍费，因此在分割该部分财产时，出资人冉某戊应分得该部分财产的三分之二。
经审理查明，冉某丁、陈某乙解放前在镇巴县长岭镇花园村修建土木结构瓦房九间，解放后于1953年办理了《土地房产所有证》，该证载明房子九间，占地二分并载明四界。冉某丁、陈某乙于1946年生育长子，取名刘某丁，1949年生育次子，取名冉某甲，1951年生育三子冉某戊，五十年代陈某乙因病去世（具体去世年月不详）。1968年刘某丁与杜某某结婚，婚后随冉某丁、冉某甲、冉某戊一起共同居住生活。1981年冉某戊从部队复员，三弟兄共同将原猪圈改建成砖木结构楼房两间两层。1982年冉某戊与陈某甲结婚后，由冉某丁指定三间房屋给刘某丁夫妻分开居住生活（平面图所示A），冉某丁、冉某甲、冉某戊、陈某甲仍一起居住共同生活。1983年9月刘某丁因病去世，1985年刘某丁之妻杜成菊改嫁，刘某丁之子刘某甲、刘某乙仍在原址居住生活。1992年11月冉某丁病逝，冉某丁病逝后冉某甲仍随冉某戊、陈某甲一起生活。2001年4月冉某戊病逝，冉某甲独自生活，居住了他原住的一间和冉某丁原居住的一间共两间房（平面图所示B）。陈某甲同子女冉某乙、冉某丙共同居住在冉某丁生前指定的三间房屋内（平面图所示C），堂屋和天井属公共过道。
另查明，冉某戊于1995年6月将原1953年的《土地房产所有证》进行了变更登记并办理了《土地使用证》，该证载明了用地面积为126.5㎡，四界界址、户主及其人员结构（5男3女指：冉某戊、冉某甲、刘某甲、刘某乙、冉某乙、陈某甲、冉某丙、赵某甲）。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告冉某甲提交的以下证据证实：1、1953年《土地房产所有证》，证实了诉争房产的权属及来源；2、长岭镇花园村证明，证实了冉某丁与刘某丁、冉某甲、冉某戊之间的身份关系情况和冉某丁等人的出生、死亡时间；3、1995年宅基地登记表，证实了1995年冉某戊更换1953年登记的房屋间数、面积、四界与1953年《土地房产所有证》的记载是一致的，以上证据在质证的过程中，原、被告均无异议予以确认。
原告刘某甲提交的证据有：1、花园村委会证明；2、对翟文鼎、刘庆纲、李寒柏的调查笔录，该两组证据证实了冉某丁与刘某丁、冉某甲、冉某戊之间的身份关系和相关人员出生、死亡时间，以上证明和证人证言经庭审质证，被告无异议，予以确认；3、房屋分配协议，经质证被告陈某甲有异议，陈某甲认为该协议属伪造，其协议内容虽然座谈过，但并未达成协议，被告陈某甲未予认可签字，故不予采信。
被告陈某甲提交的证据有：1、《土地使用证》（1995年），经质证原告认为该证是真实的，但该证是在四原告不知情的情况下，由冉某戊个人办理，该证只能证实1995年土地使用权利，而不能证明诉争房产的权属关系。经合议庭评议认为，该土地使用证真实合法，证实了1953年土地房产所有证变更情况，确定了住宅土地使用权利，但无法确定诉争房产权属关系，因此对该《土地使用证》可以作为证据使用，但不能作为本案裁判争议房屋权属关系的直接依据。2、耕地承包合同，3、合作医疗证，4、土地承包经营权证书，以上三份证据经质证，原告认为与本案无关，经合议庭评议认为，以上三份证据证实了冉某甲曾与冉某戊一起生活的事实，应予采信；5、证人李寒柏的证明，6、证人郝志玉的证明，7、证人李成功的证明，以上证人证言经质证，原告认为，三证人均未到庭作证，不符合法律规定，不予认可；经合议庭评议认为，李寒柏等三人年龄均在75岁以上，到庭作证困难，其证言证实了冉某丁的家庭人员结构以及冉某丁、冉某甲与冉某戊、陈某甲共同生活的事实，可以作为证据使用；8、平面示意图，经质证原告无异议，故可以采信，该平面示意图证实了诉争房屋的平面结构情况以及刘某丁、冉某甲、冉某戊原居住情况。
本院依职权调取的证据有：1、现场勘查平面图，2、照片。这两份证据证实了诉争房屋平面结构情况和房屋现状。
本院认为，根据《继承法》第二十五条之规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的视为接受继承。本案被继承人冉某丁于1992年11月死亡后，继承人均未明确表示放弃，故应视为所有继承人接受继承，共同继承人继承的遗产为共同共有财产。因此冉某丁之子刘某丁、冉某甲、冉某戊应视为遗产共有人。本案中冉某丁之子刘某丁先于被继承人冉某丁死亡，刘某丁之子刘某甲、刘某乙可代位继承刘某丁应得遗产份额。刘某丁之妻杜成菊在该继承开始前已改嫁他人，故无继承该遗产的权利。冉某戊于2001年病逝，其死亡时继承已开始，因此冉某戊的法定继承人陈某甲、冉某乙、冉某丙可继承他应得遗产份额。该分家析产共同财产来源属遗产，按照《继承法》之规定，只有法定继承人才有继承遗产的权利，本案原告赵某甲因原告冉某甲、刘某甲、刘某乙的起诉补充说明中注明1995年冉某戊变更登记的土地使用证上家庭人员有赵某甲，故法院通知其为原告参加诉讼，经庭审查明，土地使用证不能作为房屋产权依据，该诉争房屋来源属遗产，因此原告赵某甲不得参与继承、分配遗产。根据《继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中刘某丁于1982年经冉某丁指定房屋分开居住生活，并于1983年病逝，时年冉某丁已有七十余岁。从1982年被继承人冉某丁就随三子冉某戊一同生活至1992年11月死亡。原告冉某甲至今未娶，从1982年至2001年也随其弟冉某戊一起生活，因此应视为冉某戊与冉某丁共同生活并对被继承人冉某丁尽了主要赡养义务，在分配遗产时可以多分。被告陈某甲的辩解理由成立，应予支持。1981年刘某丁、冉某甲、冉某戊三兄弟在原猪圈的基础上修建砖木结构瓦房两间两层，是刘某丁、冉某甲、冉某戊在共同生活期间对原房屋作出的重大修缮，应视为共同财产进行分配，被告陈某甲陈述修建这两间两层砖木结构瓦房是冉某戊用退伍费出资修建，应分得该部分房产的三分之二的请求，因无证据证实，其请求不予支持。为了保护原房屋结构不受损害，保障其原有价值，根据该诉争房屋结构，结合该房屋的使用价值，以及历史形成的居住格局和本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条之规定，判决如下：
一、原告冉某甲分得冉某丁遗留座落在长岭镇花园村街上组遗产房屋二间（即东临水巷子，南临长岭街道头两间，附示意图B1、B2二间），原告刘某甲、刘某乙共同分得冉某丁遗留座落在长岭镇花园村街上组遗产房屋三间（即东临水巷子，南邻冉某甲住房，北临河道相连三间，附示意图A1、A2、A3三间）。被告陈某甲、冉某乙、冉某丙共同分得冉某丁遗留座落在长岭镇花园村街上组遗产四间（即东临冉某甲、刘某甲、刘某乙住房，西邻周乾武住房，南邻街道，北临河道，附示意图C1、C2、C3、C4四间）。
二、被告陈某甲、冉某乙、冉某丙在所分得的四间房屋中临街前两间靠冉某甲住房侧留1.2米宽作为公共通道，通道和天井仍为原、被告共有。
三、原告冉某甲、刘某甲、刘某乙，被告陈某甲、冉某乙、冉某丙所分得房屋之间相邻界墙均以墙中心为界，界墙由原、被告双方共同使用。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费600元，原告冉某甲承担200元，原告刘某甲、刘某乙共同承担200元，被告陈某甲、冉某乙、冉某丙共同承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 唐启斌
代理审判员 张久凤
代理审判员 贺 凯
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 涛
冉某丁遗留房屋平面示意图
北
长岭河
周
乾
西武
住
房C1A3
水
巷东
子C2A2天井A1C3B2C4B1长岭街
南