苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1236号
原告：傅某,女,1977年12月4日生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
原告：杨某,男,2007年8月10日生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
法定代理人：傅某，原告杨某的母亲。
俩原告委托诉讼代理人：席志伟、王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：张某,女,1939年8月8日生，汉族,住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。
原告傅某、杨某诉被告张某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。俩原告委托诉讼代理人席志伟、王玉莲，被告委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某、杨某诉称，原告傅某与杨基文于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育原告杨某。被告系杨基文的母亲（杨基文的父亲已于2007年9月11日）。2016年4月4日，杨基文病故。2016年4月6日，应被告的要求，双方在亲友的见证下签署了《协议书》一份，对杨基文的遗产进行了分配即原告傅某在三个月内支付被告赡养费18万元，被告自愿放弃继承杨基文的所有财产，杨基文相关的债权债务全部由原告享有、承担。后，原告傅某于2016年6月15日向被告支付了18万元。但被告却未能按约配合原告办理房产过户等手续。据此，其要求判决位于苏州市吴中区月亮湾村4幢401室、苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园135幢A109号、苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园51幢113室、苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场2幢447室四处房产由俩原告继承；平安寿险疾病身故金人民币15万元由俩原告继承。
被告张某辩称，因原告在签订《协议书》时未就杨基文的遗产向其进行详细、充分的说明，隐瞒了遗产的实际情况，故其现在不同意按《协议书》的记载放弃继承的权利，要求重新分割杨基文的遗产。
经审理查明，被告系杨基文的母亲（父亲杨善中已于2007年9月11日死亡）。杨基文与傅某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子杨某。
2016年4月4日，杨基文因脑干出血死亡。2016年4月6日，傅某（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：1、甲方一次性支付乙方18万元作为乙方的扶养费，甲方不再承担乙方以后生老病死所产生的任何费用；2、甲方与杨基文生前的任何资产及债务与乙方及其家人无任何关系，乙方自愿放弃对杨基文所有遗产的继承权；3、甲方以后仍由定期探视乙方的义务与责任，乙方及其家人不得拒绝；4、乙方及其家人以后有探视甲方及其小孩的权利和责任，甲方不得拒绝；5、付款方式：甲方于协议签订之日起，三个月内付清费用，甲方如果逾期不付清，本协议将作废，乙方通过其他方式追诉扶养费。傅某、傅小芳（傅某的父亲）与被告（陈昌能代写）、杨竹英（被告的大女儿）、汪世琴（被告的小女儿）、杨基武（杨基文的弟弟）分别在协议书的甲、乙双方的落款处签名，并由陈昌能（杨基文的老乡、同学）、傅振方（傅某的叔叔）、沈俊良（沈某，系傅某的舅舅）、凌波（被告的侄子）作为中间人签字确认。2016年6月15日，傅某向被告转账18万元。
另查明，杨基文名下登记有位于苏州市吴中区月亮××小区××室房屋（登记时间为2003年10月8日）；杨基文、傅某名下登记有位于苏州吴中经济开发区城南街道××花园××号（登记时间为2014年8月6日），位于苏州吴中经济开发区城南街道××花园××室（登记时间为2014年8月6日），位于苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场2幢447室（登记时间为2012年6月18日）。
又查明，艺康（中国）投资有限公司为员工杨基文在平安养老保险股份有限公司上海分公司投保疾病身故保障的定期寿险，保险金额为15万元。2016年5月3日，平安养老保险股份有限公司上海分公司出具《我司对于杨基文身故理赔案件说明》一份，确认为杨基文提供15万元额度的疾病身故责任。
审理中，俩原告明确其诉请为要求被告配合其二人办理案涉四套房屋的过户手续及保险金的领取手续。
以上事实，有原告提供的结婚证、户表、居民死亡医学证明、户口注销证明、证明、协议书、银行凭证、房产证及土地证、投保证明及说明，以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
审理中，俩原告陈述：杨基文下葬当日即2016年4月6日下午四五点左右，亲戚朋友都回到了俩原告位于苏州市吴中区月亮××小区××室的住处；当时，天色已晚，亲戚们都赶着回去，被告的女儿杨竹英则想在亲戚朋友都在场的情况下将遗产的事情确定一下；杨竹英因此向傅某的舅舅沈某提出要傅某向被告支付一定的金额；杨竹英提出要傅某支付20万元，以后被告的生老病死都与傅某无关；但傅某仅同意支付10万元，因为杨某还需要抚养且还有债务要承担；后，双方就金额进行了反复磋商并最终确定由傅某向被告一次性支付18万元，被告则放弃对杨基文所有遗产的继承权，债权债务亦与被告无关；磋商时，傅某的舅舅及被告的子女都是知道案涉房产的情况的，傅某还提出过要把案涉房屋明确写入协议；至于保险的金额，当时原告也不知道具体的金额；双方达成一致后就由傅某与陈昌能一起找了一家打印店将协议内容打印出来；打印过程中，傅某还提出将案涉四套房屋的位置写在协议中，但陈昌能表示财产大家都清楚的，而且亲戚们都等着，就不用麻烦了；协议打印好后，俩人回到月亮湾小区4幢401室由各方及亲戚、中间人签字；因被告不会写字，就由陈昌能代写并由被告以水笔涂在手指上按了手印；其在将款项支付给被告后即准备材料要办理案涉房屋过户手续，但被告表示要等孙子大了再说。另，实际上，杨竹英是常住苏州的，在杨基文昏迷住院期间被告与杨竹英就多次向傅某打探家中的财产及保险情况，并背着傅某去杨基文的公司咨询过保险的情况；因杨基武是开包子店的，曾想借傅某与杨基文的房屋经营包子店（后因没看中地理位置作罢），所以杨基文也带杨基武多次看过案涉房屋；因此，被告等人对杨基文的遗产情况是清楚的。
被告陈述：大致情况如原告所陈述，但杨竹英提出的不是要分割遗产，而是要为被告争取扶养费，是原告要求将扶养费与遗产一起谈的，所以就形成了案涉协议书；至于遗产的具体情况则是听傅某说的，只清楚月亮湾小区4幢401室的房屋情况，其他房屋是不清楚的；杨竹英只在苏州住了半年，被告也只有在杨基文生病期间来照顾过三个月左右；杨竹英是去了杨基文的公司问了保险的情况，但是因为傅某没有把投保证明给家属看，去了公司后也没看到投保的情况；杨竹英当时去杨基文的公司问，不是怀疑傅某有隐瞒，而是因为傅某不肯配合且杨竹英也好奇；杨基武是常住苏州开包子店的，也与杨基文一家一直有往来，但其是在其他人都谈妥后到的现场，且在发现已经谈妥后就没有发表意见直接在协议书上签字了。此后，双方确有过联系，被告也确表示过户的事情等孙子大了以后再说。
另，针对案涉《协议书》的签订情况，本院询问双方在协议书上签字的人员为何没有通知到庭。被告表示其的女儿认为其年龄大了，也不认识字，怕到了法庭害怕，表达不清楚，反而给案件带来不利后果；杨基武没通知到庭则是因认为与自己无关且签字也是最后才到场的，没有参与具体过程；杨竹英则怕别人误会是他要争遗产，想摆脱嫌疑而不愿到庭；汪世琴则因是过继给他人的，在杨基武、杨竹英不到庭的情况下就更不愿意到庭了；凌波不清楚，陈昌能则因不认识而未通知到庭；原告则表示其的亲属可以通知到庭，也曾请陈昌能出庭作证，但陈昌能不愿意。
俩原告为证明其主张提供了如下证据并申请沈某出庭作证：1、短信截屏，显示对方（陈昌能）在2018年2月8日向傅某发短信表示傅某起诉老人是错误的，老人本意并不是要房产，而是等孩子大了再过户；且傅某未按协议约定定期带孩子看老人，如果坚持打官司会导致亲情丧失，建议定期看老人，房子的居住和出租不会有人干涉。后，傅某向对方发短信，请对方出庭作证，并告知了时间、地点。2、沈某作证称：其就是在协议书上签字的傅某的舅舅沈俊良；2016年4月6日，包括杨基武在内的所有亲戚在杨基文下葬后回到了月亮湾小区；当时，杨竹英提出（趁）大家都在，关于老人的事情要给一笔钱，并提出要20万元；其就表示大家都是亲戚，就18万元包括老人的赡养在内；当时，杨竹英称杨基文有四套房子，但其表示不要光看房子，一个女人带孩子也不容易；当时大家都说有四套房子，但其不经常来苏州的，所以只是听傅某说有四套房子，其中一套是月亮湾小区的，其他房屋的具体情况就不知道了；协商中，房子是说清楚的，债务虽没说清具体金额，但也都是知道的；所以最终达成了包括房子等事项在内的所有事情的协议，并由陈昌能与傅某一起出去打印好后由大家签字；至于债务金额，傅某为了买房从其处就累计借了50多万元（含协议书中的18万元），还从其他亲戚那借了钱，借其的钱还没还掉，借其他亲戚的钱有的也没还掉；3、银行明细及取款凭条，显示沈某在2005年至2011年间累计取款310000元；沈某的妻子蒋雪芳在2013年至2015年间累计取款169900元；傅小芳取款4万元；沈海英（傅某称系其小阿姨）2010年取款4万元，殷小芳（傅某称系其表姨）在2008年取款4万元。原告称，前述款项均是因购房所需向家人借的钱，且均未归还；其与杨基文之所以会举债买多套房屋，是因为其原本是做会计的，但生了小孩后就一直没工作，而杨基文又只是公司的技术服务人员，工资也不高，所以想投资商铺补贴家用；另，杨基文住院期间也花了很多钱，也都是向亲戚借的，目前也没有能力偿还。经质证，被告对短信截屏的真实性不认可，但陈昌能确实不愿意出庭；对银行明细及取款凭条的真实性无异议，但不能证明存在借款关系，更不能证明借款目的是为了买房子；证人沈某系傅某的舅舅，且证人对房屋的具体情况、保险金、债务的具体数额均不清楚，故其对证人证言不予认可。另，被告还陈述，其并不是想撤销双方间的《协议书》，而是要重新分割杨基文的遗产。
本院认为，杨基文去世后，俩原告及被告作为杨基文的法定继承人有权继承杨基文的遗产。经查，位于苏州市吴中区月亮××小区××室的房屋已于杨基文与傅某结婚之前就登记在杨基文名下，故该房屋应属杨基文的个人财产，由俩原告及被告继承。位于苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园135幢A109号、苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园51幢113室、苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场2幢447室房屋登记在杨基文、傅某名下，故该三套房屋中的一半份额应属傅某的财产，另一半为杨基文的财产由俩原告及被告继承。另，杨基文在平安养老保险股份有限公司上海分公司的疾病身故保障定期寿险的保险金人民币15万元系杨基文的遗产，应由俩原告及被告继承。
但继承开始后遗产处理前，继承人可以放弃继承。本案中，原告傅某与被告就于遗产处理前在双方亲友的见证下签订了《协议书》一份，明确由傅某向被告支付18万元，被告放弃对杨基文遗产的继承权。审理中，被告主张原告隐瞒了杨基文遗产尤其是房屋的具体情况并据此要求重新分割遗产。但原告对此不予认可。首先，根据原、被告关于《协议书》形成过程及家庭情况的陈述，可认定在杨基文去世前被告及杨竹英等人已开始关注杨基文的财产情况并还就保险事宜前往杨基文公司进行了解；杨基武更是常住苏州且与杨基文一家一直有往来；其中，杨竹英是代表被告与傅某进行协商的，杨基武也是《协议书》的签字人之一。其次，被告及其家人杨竹英、杨基武等人均未到庭就本案事实进行说明，且被告在庭审中表示杨基武在签订《协议书》时也未对协议事项提出异议。再者，虽双方均未能通知陈昌能到庭作证，但原告提供了与陈昌能的短信截屏并申请沈某出庭作证。短信截屏及沈某的证言均未涉及傅某在签订《协议书》时存在隐瞒财产的情况。综上，被告的上述主张，无事实及法律依据，不予采信。由此，根据当事人应按照约定全面履行自己的义务的规定，被告在傅某按约向其支付18万元后即放弃对杨基文遗产的继承权。
综上所述，位于苏州市吴中区月亮××小区××室、苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园135幢A109号、苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园51幢113室、苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场2幢447室四处房产中原属于杨基文的部分及平安寿险疾病身故金人民币15万元应由俩原告继承。据此，俩原告要求被告协助办理前述四套房屋的过户及保险金领取手续，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条、第50条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内协助原告傅某、杨某将位于苏州市吴中区月亮湾小区4幢401室、苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园135幢A109号、苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园51幢113室、苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场2幢447室房屋登记至原告傅某、杨某名下。
二、被告张某于本判决生效之日起十日内协助原告傅某、杨某办理杨基文在平安养老保险股份有限公司上海分公司的疾病身故保障定期寿险的保险金人民币15万元的领取手续。
如果未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取计人民币8835元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 员 江 伟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟