wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5226号
原告：周勇，男，1980年6月28日出生，汉族，住丽水市经济开发区。
被告：毛健飞，男，1984年10月12日出生，汉族，住庆元县。
原告周勇与被告毛健飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币27000元并支付利息（利息从2016年8月22日起按银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周勇到庭参加诉讼，被告毛健飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经�理本院认定：2016年2月6日，被告出具借条向原告借款人民币27000元，约定于2016年3月15日还清。借款到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛健飞于本判决生效之日起十五日内归还原告周勇借款本金人民币27000元并支付利息（利息从2016年8月22日起按银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年十一月二日
代书记员 翁 瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17041号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
法定代表人：钟德胜。
委托诉讼代理人：李校校，广东华瑞兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖忠安，广东正觉律师事务所实习律师。
被告：刘颖东，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省五华县。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告刘颖东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李校校到庭参加了诉讼，被告刘颖东经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行广州分行诉称：2012年7月30日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告提供486万元可循环授信额度。原告向被告刘颖东发放24笔贷款合计4888037元。但被告刘颖东未依约归还借款本息。原告诉至本院请求判决：
一、被告偿还原告贷款本金4664340.35元及利息、罚息、复利（截止至2017年11月23日，利息166689.7元、罚息202260.66元、复利10818.05元；从2017年11月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%再上浮50%计付）；
二、原告对位于广州市花都区新华镇凤华路XXX享有优先受偿权；
三、本案诉讼费全部由被告承担。
被告刘颖东未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年7月30日，原告与被告刘颖东签订《个人授信及担保协议》，约定：授信总额为486万元；授信期间60个月。被告提供位于广州市花都区新华镇凤华路XXX作为抵押担保。该商铺已经办理了抵押登记，原告为抵押权人。
同日，原告与被告刘颖东签订《周转易协议书》，周转易限额为486万元；周转易贷款期限为12个月；贷款利率为年利率7.5%，即基准利率上浮25%；罚息、复利为贷款利率上加收50%。
2015年12月至2016年7月，原告向被告发放贷款24笔贷款，金额合计4888037元。被告借款后未按约还款，截止至2017年11月23日，被告尚欠贷款本金4664340.35元、利息166689.7元、罚息202260.66元、复利10818.05元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告刘颖东签订的上述合同系双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效。被告刘颖东借款后逾期未还，理应向原告清偿。涉案商铺已经办理了抵押登记，原告为抵押权人，依法享有优先受偿权。对原告的诉讼请求，本院均予以支持。
被告刘颖东经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘颖东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金4664340.35元及利息、罚息、复利（截至2017年11月23日的利息166689.7元、罚息202260.66元、复利10818.05元；从2017年11月24日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金4664340.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再上浮50%计付；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再上浮50%计付，罚息不应计收复利）；
二、原告招商银行股份有限公司广州分行有权以被告刘颖东名下的位于广州市花都区新华镇凤华路XXX折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45840元、保全费5000元，合计50840元，均由被告刘颖东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年十一月四日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1682号
申请执行人巫山县纯源农产品开发有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区管委会办公大楼六楼，统一社会信用代码91500237787454910G。
法定代表人：蒋佐明，该公司董事长。
被执行人重庆元派食品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋23-10号，统一社会信用代码91500104678693234X。
法定代表人：何安平，该公司经理。
本院在执行申请执行人巫山县纯源农产品开发有限公司与被执行人重庆元派食品有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1501号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆元派食品有限公司逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人巫山县纯源农产品开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人重庆元派食品有限公司偿还借款本金20000元及资金占用损失，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人重庆元派食品有限公司的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有财产可供执行；2、本院通过重庆法院“点对点”查控系统查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位标的0元，尚有未执行标的21657元。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，若申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0237执1682号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵正雄
审判员 王 毅
审判员 王 林
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓松林
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1682号申请执行人巫山县纯源农产品开发有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区管委会办公大楼六楼，统一社会信用代码91500237787454910G。法定代表人：蒋佐明，该公司董事长。被执行人重庆元派食品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋23-10号，统一社会信用代码91500104678693234X。法定代表人：何安平，该公司经理。本院在执行申请执行人巫山县纯源农产品开发有限公司与被执行人重庆元派食品有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1501号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆元派食品有限公司逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人巫山县纯源农产品开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人重庆元派食品有限公司偿还借款本金20000元及资金占用损失，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆元派食品有限公司的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有财产可供执行；2、本院通过重庆法院“点对点”查控系统查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位标的0元，尚有未执行标的21657元。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，若申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0237执1682号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  王 毅审判员  王 林二〇一八年一月二十四日书记员  邓松林
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1152号
原告梁少平，男，汉族，生于1984年12月14日，住河南省三门峡市。
被告尚邦元，男，汉族，生于1962年6月25日，住河南省陕县。
被告侯耀飞，男，28岁，住河南省陕县。
被告梁红帅，男，汉族，生于1987年4月24日，住河南省陕县。
本院在审理原告梁少平与被告尚邦元、被告侯耀飞、被告梁红帅人身损害赔偿纠纷一案中，原告梁少平于2015年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告梁少平撤回起诉。
案件受理费1295元，减半收取，由原告梁少平负担。
审判员 聂新明
二〇一五年九月七日
书记员 刘 哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初189号
原告：天津市滨海新区塘沽花之道花卉经营部，住所地天津市滨海新区塘沽新洋市场一区61号。
经营者：李小红。
委托诉讼代理人：李勇刚，男，该部业务主管。
被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司中心商务区支行，住所地天津市滨海新区迎宾大道1988号、1996号。
负责人：刘阳，行长。
委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，女，该行职工。
原告天津市滨海新区塘沽花之道花卉经营部与被告天津滨海农村商业银行股份有限公司中心商务区支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告经营者李小红及其委托诉讼代理人李勇刚、被告负责人刘阳及其委托诉讼代理人冯本茂、张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款11140元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2015年11月至2016年1月间，被告时任负责人王凯代表被告在原告处选购了绿植花卉等用于装饰营业场所，原告依约分两次向被告处送货，被告接收并使用，但被告一直未依约支付货款，经多次协商未果，故成诉。
被告辩称，双方没有签订买卖合同，王凯虽为时任负责人，但已因诈骗罪并判处刑事处罚，被告未授权其在原告处购买绿植花卉，本案可能涉及刑事犯罪，因此不同意原告全部诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《刑事判决书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的证据《应付账款明细表》，虽被告对其真实性不予认可，但被告并未充分举证证明其主张，综合被告陈述认可王凯系时任负责人这一事实以及原告陈述事实，本院对该证据真实性予以确认；
2.对原告提交的《证言》等证据，被告不认可其真实性，因该组证据来源及证据形式均存在瑕疵，本院对其真实性不予采信；
3.对被告提交的证据《王凯签名复印页》，原告不认可其真实性，因该证据系原告单方提供，其来源及证据形式均存在瑕疵，本院对其真实性不予采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月至2016年1月间，王凯以被告名义在原告处购买了绿植花卉等90余盆，共计11140元。原告依约向被告交付了相应绿植花卉，王凯于2018年1月19日向原告出具了《中心商务支行应付账款明细表》一份，确认了所购花卉数量及金额，被告尚未向原告交付相应货款。被告认可在上述期间，王凯为其时任中心商务支行负责人。
另查，本院于2017年3月20日作出（2017）津0116刑初3号刑事判决，判决被告人王凯犯诈骗罪，处有期徒刑11年，该判决已发生法律效力，该判决查明的王凯犯罪事实并不包括本案案涉事实，该判决亦查明王凯为被告时任负责人。
本院认为，本案中被告负责人以被告名义实施的绿植花卉买卖行为，综合分析案涉交易品种、数量、价格、用途等均未超出商业银行支行负责人合理的职权范围，该买卖行为应对被告发生法律效力，故应认定原、被告之间成立了买卖合同关系，且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自义务。原告依约向被告交付了绿植花卉，被告负责人对数量及价格进行了确认，原告据此主张被告给付货款11140元，虽被告不予认可，但其并未充分举证证明其抗辩主张，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
被告天津滨海农村商业银行股份有限公司中心商务区支行于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津市滨海新区塘沽花之道花卉经营部货款11140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，系减半收取，由被告天津滨海农村商业银行股份有限公司中心商务区支行负担（原告已预交，被告将其负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初189号原告：天津市滨海新区塘沽花之道花卉经营部，住所地天津市滨海新区塘沽新洋市场一区61号。经营者：李小红。委托诉讼代理人：李勇刚，男，该部业务主管。被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司中心商务区支行，住所地天津市滨海新区迎宾大道1988号、1996号。负责人：刘阳，行长。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，女，该行职工。原告天津市滨海新区塘沽花之道花卉经营部与被告天津滨海农村商业银行股份有限公司中心商务区支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告经营者李小红及其委托诉讼代理人李勇刚、被告负责人刘阳及其委托诉讼代理人冯本茂、张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款11140元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2015年11月至2016年1月间，被告时任负责人王凯代表被告在原告处选购了绿植花卉等用于装饰营业场所，原告依约分两次向被告处送货，被告接收并使用，但被告一直未依约支付货款，经多次协商未果，故成诉。被告辩称，双方没有签订买卖合同，王凯虽为时任负责人，但已因诈骗罪并判处刑事处罚，被告未授权其在原告处购买绿植花卉，本案可能涉及刑事犯罪，因此不同意原告全部诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《刑事判决书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据《应付账款明细表》，虽被告对其真实性不予认可，但被告并未充分举证证明其主张，综合被告陈述认可王凯系时任负责人这一事实以及原告陈述事实，本院对该证据真实性予以确认；2.对原告提交的《证言》等证据，被告不认可其真实性，因该组证据来源及证据形式均存在瑕疵，本院对其真实性不予采信；3.对被告提交的证据《王凯签名复印页》，原告不认可其真实性，因该证据系原告单方提供，其来源及证据形式均存在瑕疵，本院对其真实性不予采信。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年1月间，王凯以被告名义在原告处购买了绿植花卉等90余盆，共计11140元。原告依约向被告交付了相应绿植花卉，王凯于2018年1月19日向原告出具了《中心商务支行应付账款明细表》一份，确认了所购花卉数量及金额，被告尚未向原告交付相应货款。被告认可在上述期间，王凯为其时任中心商务支行负责人。另查，本院于2017年3月20日作出（2017）津0116刑初3号刑事判决，判决被告人王凯犯诈骗罪，处有期徒刑11年，该判决已发生法律效力，该判决查明的王凯犯罪事实并不包括本案案涉事实，该判决亦查明王凯为被告时任负责人。本院认为，本案中被告负责人以被告名义实施的绿植花卉买卖行为，综合分析案涉交易品种、数量、价格、用途等均未超出商业银行支行负责人合理的职权范围，该买卖行为应对被告发生法律效力，故应认定原、被告之间成立了买卖合同关系，且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自义务。原告依约向被告交付了绿植花卉，被告负责人对数量及价格进行了确认，原告据此主张被告给付货款11140元，虽被告不予认可，但其并未充分举证证明其抗辩主张，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：被告天津滨海农村商业银行股份有限公司中心商务区支行于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津市滨海新区塘沽花之道花卉经营部货款11140元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，系减半收取，由被告天津滨海农村商业银行股份有限公司中心商务区支行负担（原告已预交，被告将其负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  曲健二〇一八年一月二十六日书 记 员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61941号
原告：李伟东，男，汉族，1967年10月22日出生，住天津市滨海新区。
被告：天津泰辰达房地产开发有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：郭长柏，职务总经理。
委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。
原告李伟东与被告天津泰辰达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日再次公开开庭进行了审理，原告李伟东、被告委托诉讼代理人苏淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快修复因质量问题造成的墙体裂缝；2、判令被告赔偿原告因此造成的误工费与施工期间在外居住的费用，误工费标准为每天250元，住宿费标准为每天120元，计算到施工完成，做完保洁合格之日止；3、如被告想一次性给付材料、人工费、保洁费、误工费和居住费等，可支付5500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月购买天津市滨海新区大港古林街海邻园小区15-1403室住宅一套，于2016年6月装修完毕入住，同年11月发现两间卧室墙体有两处不同程度纵向开裂及龟裂，原告找到被告开发商说明情况，无果。后原告于2017年1月找到大港质量监督站，经开发商、监理单位、质量监督站人员到场协商达成一致，开发商愿意维修，因天气原因定于2017年4月进行维修。由于原告工作繁忙，一直没有和开发商联系，4月初开发商史经理给原告打电话问什么时候可以维修，我称6月可以施工。4月中旬史经理再次给原告打电话，商量维修事宜。双方达成一致意见维修时间可以拖后，但开发商要求原告家里留人7天无偿照看施工，原告无法腾出时间照看施工，故要求开发商支付施工期间的专人管理费用，并且提出因施工造成无法居住要求开发商提供临时居住的住所，遭到拒绝。原告无奈，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，1、原告起诉被告的主体错误，原告起诉时间为2017年4月27日，但是早在2016年12月6日经市场管理委员会的核实被告名称进行了变更，并于2016年12月16日取得新的执照，因此原告在起诉时被告的名称完成变更，原告起诉主体存在错误。2、对第一项诉讼请求我方同意修复，不同意第二项诉讼请求，原告要求赔偿的误工费及临时居住损失，应以实际发生为原则，并且以实际金额为赔偿金额，另外被告对于原告墙体裂缝进行修复做出施工方案，按施工方案中可见并不存在需要原告整日配合修复，因此不存在误工费的问题，对于第三项诉讼请求我方不同意，我方同意进行维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告与天津经济技术开发区房地产开发公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由李伟东购买天津经济技术开发区房地产开发公司开发的位于天津市滨海新区大港海邻园15-1-1403室，总房款为530670元，双方履行合同后原告入住至今。2016年11月原告发现诉争房屋的两间卧室存在墙体不同程度的纵向开裂及龟裂，遂向开发商报修。经原告与开发商、监理单位及滨海新区建设工程质量安全监督管理支队大港大队共同协商，开发商承诺于2017年4月期间对户内墙体裂缝进行维修，并提出具体维修的施工方案。后双方对维修期间的管理费用等问题未达成一致，开发商至今未对诉争房屋进行维修。
另查，2016年12月6日，经天津市市场和质量监督管理委员会批准，开发商名称由天津经济技术开发区房地产开发公司变更为本案被告天津泰辰达房地产开发有限公司。
庭审中，被告同意对诉争房屋进行维修，双方对维修方案达成一致，按照被告提交的维修方案进行维修，维修工期为5天，被告同意按照原告的要求增加钢丝网，对该事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告的名称发生变更，对其变更前的权利义务仍应承担，其交付使用的房屋存在质量问题，应当承担修复责任。双方均同意维修并对维修方案达成一致意见，被告应按照维修方案对诉争房屋进行维修。在房屋维修期间，原告无法正常居住，其主张按照每日120元标准要求住宿费用，符合事实依据，被告应当支付维修期间原告的住宿费600元。原告未提交证据证实维修期间对其造成误工的事实以及收入状况，对其主张误工费本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津泰辰达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照维修方案对诉争房屋进行维修；
二、被告天津泰辰达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告李伟东房屋维修期间原告在外居住费用人民币600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 付伟勤
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 宁培芳
二〇一八年二月八日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61941号原告：李伟东，男，汉族，1967年10月22日出生，住天津市滨海新区。被告：天津泰辰达房地产开发有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：郭长柏，职务总经理。委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。原告李伟东与被告天津泰辰达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日再次公开开庭进行了审理，原告李伟东、被告委托诉讼代理人苏淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快修复因质量问题造成的墙体裂缝；2、判令被告赔偿原告因此造成的误工费与施工期间在外居住的费用，误工费标准为每天250元，住宿费标准为每天120元，计算到施工完成，做完保洁合格之日止；3、如被告想一次性给付材料、人工费、保洁费、误工费和居住费等，可支付5500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月购买天津市滨海新区大港古林街海邻园小区15-1403室住宅一套，于2016年6月装修完毕入住，同年11月发现两间卧室墙体有两处不同程度纵向开裂及龟裂，原告找到被告开发商说明情况，无果。后原告于2017年1月找到大港质量监督站，经开发商、监理单位、质量监督站人员到场协商达成一致，开发商愿意维修，因天气原因定于2017年4月进行维修。由于原告工作繁忙，一直没有和开发商联系，4月初开发商史经理给原告打电话问什么时候可以维修，我称6月可以施工。4月中旬史经理再次给原告打电话，商量维修事宜。双方达成一致意见维修时间可以拖后，但开发商要求原告家里留人7天无偿照看施工，原告无法腾出时间照看施工，故要求开发商支付施工期间的专人管理费用，并且提出因施工造成无法居住要求开发商提供临时居住的住所，遭到拒绝。原告无奈，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告起诉被告的主体错误，原告起诉时间为2017年4月27日，但是早在2016年12月6日经市场管理委员会的核实被告名称进行了变更，并于2016年12月16日取得新的执照，因此原告在起诉时被告的名称完成变更，原告起诉主体存在错误。2、对第一项诉讼请求我方同意修复，不同意第二项诉讼请求，原告要求赔偿的误工费及临时居住损失，应以实际发生为原则，并且以实际金额为赔偿金额，另外被告对于原告墙体裂缝进行修复做出施工方案，按施工方案中可见并不存在需要原告整日配合修复，因此不存在误工费的问题，对于第三项诉讼请求我方不同意，我方同意进行维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告与天津经济技术开发区房地产开发公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由李伟东购买天津经济技术开发区房地产开发公司开发的位于天津市滨海新区大港海邻园15-1-1403室，总房款为530670元，双方履行合同后原告入住至今。2016年11月原告发现诉争房屋的两间卧室存在墙体不同程度的纵向开裂及龟裂，遂向开发商报修。经原告与开发商、监理单位及滨海新区建设工程质量安全监督管理支队大港大队共同协商，开发商承诺于2017年4月期间对户内墙体裂缝进行维修，并提出具体维修的施工方案。后双方对维修期间的管理费用等问题未达成一致，开发商至今未对诉争房屋进行维修。另查，2016年12月6日，经天津市市场和质量监督管理委员会批准，开发商名称由天津经济技术开发区房地产开发公司变更为本案被告天津泰辰达房地产开发有限公司。庭审中，被告同意对诉争房屋进行维修，双方对维修方案达成一致，按照被告提交的维修方案进行维修，维修工期为5天，被告同意按照原告的要求增加钢丝网，对该事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告的名称发生变更，对其变更前的权利义务仍应承担，其交付使用的房屋存在质量问题，应当承担修复责任。双方均同意维修并对维修方案达成一致意见，被告应按照维修方案对诉争房屋进行维修。在房屋维修期间，原告无法正常居住，其主张按照每日120元标准要求住宿费用，符合事实依据，被告应当支付维修期间原告的住宿费600元。原告未提交证据证实维修期间对其造成误工的事实以及收入状况，对其主张误工费本院不予支持。综上，根据《最高人民法院》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津泰辰达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照维修方案对诉争房屋进行维修；二、被告天津泰辰达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告李伟东房屋维修期间原告在外居住费用人民币600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  付伟勤人民陪审员  刘金园人民陪审员  宁培芳二〇一八年二月八日法官 助理  Ｘ Ｘ书 记 员  于立云附：法律释明1.《最高人民法院》第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403财保25号
申请人：林建安，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人：黄立鸿，男，1966年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
申请人林建安于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄立鸿所有的粤Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。担保人陈根荣提供位于斗门区井岸镇的房屋作为担保。
本院经审查认为，2017年7月25日,黄立豪驾驶所有人为黄立鸿的粤Ｃ×××××号小型轿车与林建安发生碰撞的交通事故。现申请人林建安向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈根荣位于斗门区井岸镇的房屋，期限为三年；
二、扣押被申请人黄立鸿所有的粤Ｃ×××××号小型轿车(限额为6000元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡燕君
二〇一七年八月十五日
书记员 庄子霞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403财保25号申请人：林建安，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人：黄立鸿，男，1966年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。申请人林建安于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄立鸿所有的粤Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。担保人陈根荣提供位于斗门区井岸镇的房屋作为担保。本院经审查认为，2017年7月25日,黄立豪驾驶所有人为黄立鸿的粤Ｃ×××××号小型轿车与林建安发生碰撞的交通事故。现申请人林建安向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人陈根荣位于斗门区井岸镇的房屋，期限为三年；二、扣押被申请人黄立鸿所有的粤Ｃ×××××号小型轿车(限额为6000元)，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡燕君二〇一七年八月十五日书记员  庄子霞附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8293号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：雷志宏，男，1958年8月30日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告雷志宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余耀辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月25日向原告申领了信用卡,卡号51×××82。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月11日透支款139686.04元、利息23194.87元、分期手续费4104元、年费480元，截至2016年12月31日滞纳金756.6元，自2017年1月1日至2017年7月11日违约金23324.96元，以及自2017年7月12日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金以及手续费和年费有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷志宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月11日透支款139686.04元、利息23194.87元、分期手续费4104元、年费480元，截至2016年12月31日滞纳金756.6元，以及自2017年7月12日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，由被告雷志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月四日
书 记 员 余玟虹
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执1099号
申请执行人刘英微
被执行人王东康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2319号，依法向被执行人王东康发出执行通知书，责令被执行人王东康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王东康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王东康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币834.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程志钱
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行初25号
原告支从贤，男，1952年1月7日生，汉族，贵州省大方县人，住大方县，现住金沙县。
委托代理人邹鸿，金沙县城东法律服务所法律服务工作者。
被告金沙县人民政府。
地址：金沙县城治路81号。
法定代表人李涛，该县县长。
委托代理人唐波，贵州名城（金沙）律师事务所专职律师。执业证号：15224201010734390。
委托代理人赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。
本院在审理原告支从贤诉金沙县人民政府安置、给付�纷一案中，原告支从贤于2017年7月7日向本院提交了撤诉申请书，以证据不足为由申请撤回诉讼。
本院认为，原告支从贤的撤回起诉申请，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告支从贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告支从贤承担。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年七月十一日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6698号
原告：方以祥，女，1995年1月16日生，汉族，住本市乌当区。
被告：刘金尧，男，1997年4月27日生，汉族，住本市南明区。
原告方以祥与被告刘金尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告方以祥未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严波
二〇一七年七月十二日
书记员 解吉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11060号
原告：南京沪成铁路机车车辆配件有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路89号。（统一社会信用代码91320106716212308P）
法定代表人：赵祖强，执行董事。
委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒律师事务所律师。（执业证号13201201510233888）
被告：株洲市湘宁高中频设备有限责任公司，住所地株洲市高新区董家塅高科园。（统一社会信用代码91430203740602568H）
法定代表人：管朝晖。
原告南京沪成铁路机车车辆配件有限公司与被告株洲市湘宁高中频设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日收到起诉材料，同时于当日向南京沪成铁路机车车辆配件有限公司送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费926元。原告南京沪成铁路机车车辆配件有限公司于当日签收该通知书，但南京沪成铁路机车车辆配件有限公司至今未向本院缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京沪成铁路机车车辆配件有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘春晓
二〇一七年十一月三日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初11060号原告：南京沪成铁路机车车辆配件有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路89号。（统一社会信用代码91320106716212308P）法定代表人：赵祖强，执行董事。委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒律师事务所律师。（执业证号13201201510233888）被告：株洲市湘宁高中频设备有限责任公司，住所地株洲市高新区董家塅高科园。（统一社会信用代码91430203740602568H）法定代表人：管朝晖。原告南京沪成铁路机车车辆配件有限公司与被告株洲市湘宁高中频设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日收到起诉材料，同时于当日向南京沪成铁路机车车辆配件有限公司送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费926元。原告南京沪成铁路机车车辆配件有限公司于当日签收该通知书，但南京沪成铁路机车车辆配件有限公司至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京沪成铁路机车车辆配件有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春晓二〇一七年十一月三日书记员  蒋庆嫚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3514号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟、卢敏。
被告：冯松华。
被告：冯海斌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告冯松华、冯海斌信用卡纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，诉请：判令被告冯松华偿付全部本金人民币87753.22元、利息18827.21元、罚息4394.2元，合计人民币110974.63元及2015年7月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息及相关费用；判令被告冯松华承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告冯海斌对被告冯松华的上述款项承担连带清偿责�。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告冯松华、冯海斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2010年8月5日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告冯松华签订了（0217000028）号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，依据该合约及《浙江泰隆商银行融易通卡章程》，被告冯松华可以利用原告发行予其的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告冯松华同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告冯松华透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五计付滞纳金。2010年8月31日，被告冯松华领取了前述合约、合同项下的贷记卡，并随后进行透支。2013年8月23日，被告冯松华办理了续卡手续。续卡同日，原告与被告冯海斌签订了编号为20130729000099的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告冯海斌为被告冯松华使用上述合约项下的泰隆融易通卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告冯松华依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年3月27日，被告冯松华还款31100元整，归还前期部分欠�，尚欠69017.28元。同日，被告冯松华取现29600元。2014年4月25日，前期欠款到期，2014年7月26日，被告冯松华还款20000元，之后一直未归还剩余欠款，被告冯海斌也未予以代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯松华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币87753.22元、截止2015年7月30日的利息及罚息23221.41元，并支付自2015年7月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、罚息；被告冯海斌对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，依法减半收取1260元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十月十三日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16875号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：梁春，男，1984年11月27日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：梁美结，女，1984年6月1日出生，壮族，住广西东兰县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告梁春、梁美结借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁春、梁美结经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年8月30日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A288583000号。
（三）借款金额：63480元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率13.16‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2014年9月19日向两被告发�贷款63480元，两被告从2015年11月后未能依约还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，两被告尚欠借款本金41628.58元、利息6591.46元、罚息8994.6元、复利1914.75元。
（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C242348），2014年9月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金41628.58元以及利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日利息6591.46元，罚息8994.6元，复利1914.75元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令由两被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告梁春、梁美结之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告梁美结作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还截止至2017年11月1日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告梁春提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告梁春、梁美结经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁春、梁美结于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41628.58元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为6591.46元，罚息为8994.6元�复利为1914.75元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁春抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告梁春、梁美结承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广�市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 葛 军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1850-3号
申请执行人李联英，男，汉族，1955年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人吕瑞昌，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第245号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吕瑞昌的集体分红、征地收入、福利金184791.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年二月十九日
书记员 吴颖诗
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第1850-3号申请执行人李联英，男，汉族，1955年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人吕瑞昌，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第245号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吕瑞昌的集体分红、征地收入、福利金184791.63元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一六年二月十九日书记员 吴颖诗
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终2354号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组。住所地：海口市秀英区长流镇富教村。
法定代表人：张帝恩，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：杨燕珠，女，1985年8月24日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王伟、谢微微，海南富岛律师事务所律师。
上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组因与被上诉人杨燕珠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初813号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，一审法院于2017年4月14日向上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费1150元。其于同日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2017年7月6日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，并于7月7日向其送达了上述通知书，但上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组逾期未缴纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组在向本院申请缓交上诉案件受理费未获准许的情况下，未在本院限定的期限内向本院预缴上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 袁 文
审 判 员 章 蕾
二〇一七年七月二十一日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1539号
罪犯范玉邦（PHAMNGOCBANG），XX年XX月XX日生，现在上海市青浦监狱服刑。中华人民共和国上海市黄浦区人民法院于二〇一四年三月十七日作出（2013）黄浦刑初字第1234号刑事判决，认定范玉邦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，并驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年七月一日提出（2016）沪司狱青减682号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月5日至2016年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯范玉邦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯范玉邦减余刑,驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯范玉邦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯范玉邦的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范玉邦在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范玉邦减去有期徒刑三个月三十天,驱逐出境不变。（刑期自2013年5月19日起至2016年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初139号
原告曲海礁（木炭加工点），男，汉族，现住山东省胶州市。
被告胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理人刘云飞，系胶州市人民政府工作人员。
原告曲海礁诉被告胶州市环境保护局、胶州市人民政府不服环境管理罚款处罚一案，原告曲海礁向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曲海礁在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曲海礁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 台耀君
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁 岩
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执20号
申请执行人张X涛，男，1982年12月28日出生，住所地深州。
被执行人宋X松，男，1978年3月12日出生，住所地深州市。
本院在执行张X涛申请宋X松民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人宋X松现下落不明，且暂无可供执行财产。现申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张会武
二〇一六年五月六日
书记员 樊向军
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执20号
申请执行人张洪涛，联系方式。
被执行人宋艳松，联系方式。
本院在执行张洪涛申请宋艳松民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人宋艳松现下落不明，且暂无可供执行财产。现申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张会武
二〇一六年五月六日
书记员 樊向军
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执20号
申请执行人张洪涛，住所地深州市。
被执行人宋艳松，住所地深州市。
本院在执行张洪涛申请宋艳松民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人宋艳松现下落不明，且暂无可供执行财产。现申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张会武
二〇一六年五月六日
书记员 樊向军
深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1182执20号申请执行人张X涛，男，1982年12月28日出生，住所地深州。被执行人宋X松，男，1978年3月12日出生，住所地深州市。本院在执行张X涛申请宋X松民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人宋X松现下落不明，且暂无可供执行财产。现申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张会武二〇一六年五月六日书记员  樊向军
深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1182执20号申请执行人张洪涛，住所地深州市。被执行人宋艳松，住所地深州市。本院在执行张洪涛申请宋艳松民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人宋艳松现下落不明，且暂无可供执行财产。现申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张会武二〇一六年五月六日书记员  樊向军
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2253号
申请执行人翁颢玮等
被执行人毛松芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00612号，依法向被执行人毛松芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛松芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛松芬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛松芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币320000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2253号
申请执行人翁颢玮等
被执行人周伟定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00612号，依法向被执行人周伟定（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周伟定（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟定（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟定（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币320000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 童 憬
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景行执字第139号
申请执行人景县安全生产监督管理局。
法定代表人李世勤。
被执行人吴桥科力新型保温材料有限公司。
法定代表人张文达
申请执行人景县安全生产监督管理局于2013年7月2日向本院提出申请，要求强制执行其对吴桥科力新型保温材料有限公司生产安全事故责任行政处罚一案作出的（景）安监管罚字（2013）第（事故003-5）号行政处罚决定书。
本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，对景县安全生产监督管理局作出的（景）安监管罚字（2013）第（事故003-5）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，景县安全生产监督管理局对上述案件作出的（景）安监管罚字（2013）第（事故003-5）号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县安全生产监督管理局作出的（景）安监管罚字（2013）第（事故003-5）号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年七月二日
书记员 冯 勇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00963号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告吕旭涛，男，1974年5月18日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吕旭涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告吕旭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告吕旭涛于2010年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年3月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6071.35元、利息及费用2539.52元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币6071.35元、利息及费用2539.52元（利息、费用暂计算至2013年3月7日，应计至本息、费用实际支付之日）。
被告吕旭涛未出庭答辩。
经审理查明，被告吕旭涛于2010年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年3月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6071.35元、利息及费用2539.52元。后经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至本院。
另查，原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、交易明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吕旭涛申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吕旭涛于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6071.35元、利息及费用2539.52元。（该利息计算至2013年3月7日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告吕旭涛承担（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 蔡 锐
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初120号
原告周泽长，男，汉族，1951年7月9日生，农民，河北省大城县现代工业园郭底村，。
被告荘金钟，男，汉族，成人，农民，住大城县。
被告荘希刚，男，汉族，成人，农民，住大城县。
被告周植川，男，汉族，成人，农民，住大城县。
被告荘合利，男，汉族，成人，农民，住大城县。
本院在审理原告周泽长与被告荘金钟、荘希刚、周植川、荘合利为恢复原状纠纷一案中，现原告周泽长自愿撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告周泽长撤回起诉。
案件受理费50元由原告周泽长负担。
审判员 马方伟
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 萍
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第64号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甄国武，男，1987年10月7日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍地台山市大江镇。2012年8月9日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月15日刑满释放。因本案于2013年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于台山市看守所。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人甄国武犯故意杀人罪一案，于2014年3月11日作出（2014）江台法刑初字第76号刑事判决，宣判后，原审被告人甄国武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料和上诉材料，依法讯问了上诉人甄国武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月18日14时许，被告人甄国武将女儿甄某某（5岁）带到台山市某码头处，将其扔下潭江河后离开。在码头附近渔船工作的徐某炎见状跳下河中将被害人甄某某救起。
原审判决认定上述事实，有被告人甄国武的供述与辩解、被害人甄某某的陈述、证人余某球、甄某强、黄某、徐某炎、黄某蓬、梁某强的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、刑事判决书及释放证明书、相关书证、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人甄国武无视国家法律故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人甄国武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人甄国武已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人甄国武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人甄国武在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人甄国武犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
上诉人甄国武上诉提出：原审判决认定上诉人犯故意杀人罪不当，其并不是想杀死其女儿，当时其也积极和其他人一起进行施救，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月18日14时许，上诉人甄国武将其女儿甄某某（5岁）带至台山市某码头处，将甄某灵扔下潭江河后离开。当时在码头附近渔船工作的徐某炎见状跳下河中将被害人甄某某救起。
上述事实有以下经原审法院庭审质证的证据予以证明：
1.被害人甄某某的陈述，证明：其父亲甄国武在2013年8月18日14时许将其带到潭江河边，后其父亲将其抱起扔进河里，随后其被一位老伯救起。
2.证人余某球、甄某强、黄某、徐某炎、黄某蓬、梁某强的证言，均证明：上诉人甄国武于2013年8月18日14时许，并将甄某某（5岁）带到台山市某码头处，将甄某某扔下潭江河后离开。被在码头附近渔船工作的徐某炎发现即跳下河中将被害人甄某某救起。
3.上诉人甄国武的供述与辩解称：案发时其女儿甄某某在其怀里乱动，于是其就将甄某某放下来，因为当时其踩到地上的泥沙比较滑，其拉不住甄某某，甄某某就掉进河里面。
4.辨认笔录，证明证人黄某辨认出上诉人甄国武。
5.现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场情况。
6.广东省台山市人民法院（2012）江台法刑初字第361号刑事判决书及释放证明书，证明上诉人甄国武于2012年8月9日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月15日刑满释放。
7.抓获经过，证明公安机关抓获上诉人甄国武的经过情况。
8.户籍资料，证明上诉人甄国武的身份情况。
以上证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人甄国武提出原审法院认定其犯故意杀人罪不当，其当时并不是想杀死其女儿的意见，经查，其女儿仅仅是一名五岁的儿童，上诉人应该知道其女儿被扔进潭江河里无法自救会导致死亡的后果，其仍积极实施，因此，上诉人具有将其女儿扔进水里淹死的主观故意。其所提不想杀死其女儿的辩解与事实不符，本院不予采信。对于上诉人所提其当时积极与其他人一起对被害人进行施救的意见，经查，现场的多名证人均证明上诉人甄国武将其女儿扔进河里后转身离开，并没有对被害人进行施救，故上诉人该意见没有事实依据，本院不予采信。一审法院已经充分考虑了上诉人甄国武的犯罪情节，对其作出的量刑恰当，上诉人再要求从轻处罚理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人甄国武无视国家法律，故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。上诉人甄国武已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人甄国武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人甄国武所提上诉意见理据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 吴健青
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱瑞芬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1077号
原告：赵某。
被告：徐某。
本院在审理原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 员 林 明
二〇一六年二月二十四日
代书记员 施彤彤
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初86号
原告张德遐，女，汉族，51岁，住四川省都江堰市。
被告四川康定金珠制药有限责任公司，地址：泸定县田坝乡。
法定代表人李峰，系该公司总经理。
被告四川金珠药业集团股份有限公司，地址：泸定县泸桥镇长征大道C区16号。
法定代表人胥治国，系该公司总经理。
原告张德遐诉被告四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，2016年4月19日申请对二被告位于四川省甘孜藏族自治州泸定县某某乡的工业用房、住�两套及土地进行查封（790000元价值限额内），并已提供担保。本院受理后，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对四川金珠药业集团有限公司位于四川省甘孜藏族自治州泸定县某某乡的工业用房、住宅两套（产权证号****、****、****）和土地【土地证号泸国用（20**）第0**号、第0**号】予以查封（790000元价值限额内）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季璐
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢芳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第772号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告李保玉，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李付军，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈多圣，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙荣丽，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李保玉、李付军、陈多圣、孙荣丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告李保玉、李付军、陈多圣、孙荣丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年9月22日，被告李保玉在我行借款5万元，贷款到期日为2013年9月21日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告李付军、陈多圣、孙荣丽提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人李保玉于2013年9月23日已还本金17.92元，利息4886.67元，剩余本金49982.08元及利息未还，保证人李付军、陈多圣、孙荣丽也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李保玉偿付我行借款49982.08元及利息、罚息，并由被告李付军、陈多圣、孙荣丽承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、李保玉的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、还款明细一份。
被告李保玉、李付军、陈多圣、孙荣丽在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年7月10日，被告李保玉向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年9月1日，原告商河农行与被告李保玉、李付军、陈多圣、孙荣丽签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年9月1日至2014年8月31日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李付军、陈多圣、孙荣丽为被告李保玉的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年9月22日向被告李保玉发放了贷款5万元，约定借款到期日均为2013年9月21日。借款年利率均为9.600%，逾期年利率为14.400%。此款到期后，被告李保玉于2013年9月23日偿付原告借款本金17.92元、利息4886.67元，至今尚欠原告借款本金49982.08元及利息未予偿付，被告李付军、陈多圣、孙荣丽也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年9月1日与被告李保玉、李付军、陈多圣、孙荣丽签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李保玉发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李保玉未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李付军、陈多圣、孙荣丽为被告李保玉的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李保玉逾期未付清该笔贷款时，被告李付军、陈多圣、孙荣丽也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李保玉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保玉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金49982.08元及利息（以本金5万元为基数，自2012年9月22日始，至2013年9月21日止，按年利率9.600%计算；自2013年9月22日始，至2013年9月23日止，按年利率14.400%计算；以本金49982.08元为基数，自2013年9月24日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算。在以上计算利息中，扣除已付利息4886.67元）。
二、被告李付军、陈多圣、孙荣丽对被告李保玉应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李付军、陈多圣、孙荣丽承担保证责任后，有权向被告李保玉追偿。
案件受理费1212元，由被告李保玉、李付军、陈多圣、孙荣丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 利
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5099号
罪犯姚梦杰，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年2月16日作出（2015）武刑初字第91号刑事判决，以被告人姚梦杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。刑期自2014年11月27日起至2016年3月26日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚梦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚梦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯姚梦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚梦杰减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月27日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5099号
罪犯姚梦杰。
天津市武清区人民法院于2015年2月16日作出（2015）武刑初字第91号刑事判决，以被告人姚梦杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。刑期自2014年11月27日起至2016年3月26日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚梦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚梦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯姚梦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚梦杰减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月27日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执950号
申请执行人武某某。
被执行人郑州联益置业有限公司。
武雅斌与郑州联益置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）豫0122民初695号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人郑州联益置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑州联益置业有限公司新的财产线索，申请执行人武某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年八月三十日
书记员 张海科
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3878号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。组织机构代码56514382-6。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告新乡市美达塑业有限责任公司，住所地辉县市孟庄镇涧头村。组织机构代码17325297-8。
法定代表人赵化保，该公司经理。
委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李文娟，河南百泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）因与被告新乡市美达塑业有限责任公司（以下简称美达塑业公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成、孙新民，被告委托代理人李文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月28日，被告美达塑业公司在原辉县市孟庄农村信用合作社（以下简称孟庄信用社）借款500万元，月利率10.695‰，到期日2006年10月28日。借款到期后，美达塑业公司仅偿还了部分借款利息，借款本金及剩余利息未依约偿还。故诉请判令被告美达塑业公司偿还借款本金500万元、利息11612987元（息止2017年6月30日），并支付本金偿清之日止的利息，并承担诉讼费。
被告美达塑业公司辩称：该借款是我公司用于基金会的贷款，并非用于我公司经营，故我公司不应承担责任；再则借款的利息不应超过法律规定的范围。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、美达塑业公司和原孟庄信用社签订的一份借款合同、借款借据一份、涉案借款的本息清单一份，证明2004年12月28日美达塑业公司向原孟庄信用社借款500万元，到期日为2006年10月28日，月利率为10.695‰，逾期按合同约定利率的1.5倍计收罚息。截止到2017年6月30日被告尚欠借款本金500万元，利息11612987元。
2、原告和美达塑业公司2012年12月26日签订的一份还款协议书，证明双方就涉案借款达成了还款协议，约定美达塑业公司到2015年11月20日偿还借款本金及利息。
3、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹[2009]4号文件、中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复[2010]517号文件、中国银行业监督管理委员会银监复（2010）271号文件、辉县市工商管理局关于辉县市农村信用合作联社注销登记证明、原告金融许可证公告，证明原辉县市农村信用合作联社更名为河南辉县农村商业银行股份有限公司，债权债务由其承继。
经当庭举证、质证，美达塑业公司对原告的证据2有异议，认为该还款协议是双方先签字、盖章，而后原告单方填写的内容，故对该协议书不予认可，对其他证据无异议；本院认为，被告对其异议无证据予以支持，且原告对其异议不予认可，故对被告的该异议本院不予支持。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告美达塑业公司未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2004年12月28日，原辉县市农村信用合作联社下属的孟庄信用社与被告美达塑业公司签订了一份借款合同，合同约定：美达塑业公司在原孟庄信用社借款500万元，月利率10.695‰，到期日2006年10月28日。借款到期后，美达塑业公司仅偿还了部分利息，借款本金及剩余利息未依约偿还。截止到2017年6月30日，被告美达塑业公司尚欠借款本金500万元、利息11612987元未偿还。
另查明，2010年11月，原辉县市农村信用合作联社更名为河南辉县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原孟庄信用社和美达塑业公司在平等自愿的基础上签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务；辉县市农村信用合作联社更名为河南辉县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继，符合有关法律规定；被告美达塑业公司作为借款人有依法偿还借款本金、支付利息的义务，故原告要求被告美达塑业公司偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于被告的答辩意见，因与本院查证的事实不符，对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告新乡市美达塑业有限责任公司于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、支付利息11612987元（息止2017年6月30日），并支付本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121478元，减半收取60739元，由被告美达塑业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年十一月七日
书记员 杨修凯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2071号
原告：贺宗敬，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，个体运输。
被告：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号，统一社会信用代码91341103090765073W（1-1）。
法定代表人：孙永喜，该公司总经理。
原告贺宗敬与被告滁州市众鑫包装有限公司（以下简称众鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宗敬到庭参加诉讼，被告众鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贺宗敬向本院提出诉讼请求：众鑫公司支付其货款92505元及利息（自起诉之日至货款实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年，其向众鑫公司提供砂石材料及运输。2015年9月14日，经对账，众鑫公司向其出具欠条一份，确认欠其砂石款92505元。其多次催要未果。
众鑫公司未予答辩。
本院经审理查明以下事实：
众鑫公司因厂房建设需要，向贺宗敬购买砂石。2015年9月14日，众鑫公司向贺宗敬出具欠条1份，载明“今滁州市众鑫包装有限公司欠贺宗敬砂石款共计：人民币玖万贰仟伍佰零伍元整（￥92505元）。（备注：支付欠款时凭此欠条作为结算依据，原欠条作废！）”。众鑫公司至今未向贺宗敬支付上述款项。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。贺宗敬与众鑫公司在平等自愿基础上口头达成的砂石买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，各方应自觉履行合同义务。贺宗敬按约定提供砂石予众鑫公司使用，众鑫公司应按约定支付贺宗敬相应砂石款，众鑫公司至今未付显已违约，本院对贺宗敬要求众鑫公司支付其砂石款92505元及自起诉之日（即2017年6月12日）至砂石款实际付清之日按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市众鑫包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺宗敬砂石款92505元及利息（自2017年6月12日起，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至砂石款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元由被告滁州市众鑫包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年七月四日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1310号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：零光贤，男，1995年11月30日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告零光贤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令零光贤归还透支款153,965.99元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：零光贤系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，零光贤利用该卡透支资金累计153,965.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向零光贤催款，但零光贤至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的零光贤住所地信息，无法向零光贤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供零光贤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的零光贤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定零光贤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：零光贤，男，1995年11月30日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告零光贤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令零光贤归还透支款153,965.99元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：零光贤系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，零光贤利用该卡透支资金累计153,965.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向零光贤催款，但零光贤至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的零光贤住所地信息，无法向零光贤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供零光贤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的零光贤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定零光贤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。