吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终214号上诉人（原审被告）：柳河县夕阳居养老院，住所：柳河县。法定代表人：孙力岩，院长。委托代理人：仇明柱，柳河县驼腰岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪吉文，男，1934年10月6日生，汉族，住吉林省柳河县。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。上诉人柳河县夕阳居养老院（以下简称夕阳居养老院）因与被上诉人汪吉文服务合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第904号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。汪吉文一审诉称：汪吉文于2012年10月19日入住夕阳居养老院，每月交入住费600.00元。2015年8月24日下午13时许，夕阳居养老院入住老人杜传发将汪吉文打伤。汪吉文受伤后入柳河医院住院治疗。因杜传发无赔偿能力，故依据汪吉文与夕阳居养老院的服务合同，要求追究夕阳居养老院的违约责任，向人民法院提起诉讼，请求判令夕阳居养老院赔偿汪吉文的经济损失22102.48元（具体赔偿标准：医疗费15728.24元、住院伙食补助费2800.00元、护理费3474.24元、照相费100.00元）。夕阳居养老院一审辩称：不同意汪吉文的诉讼请求。汪吉文所受伤害为入住夕阳居养老院的另一老人杜传发所造成，应由他赔偿。根据汪吉文和夕阳居养老院间签署的服务合同第十一条约定，夕阳居养老院没有违约，不应承担违约责任。汪吉文住院期间有挂床情况，扩大损失，护理费不应全部支持。故请求人民法院驳回汪吉文告诉。一审法院经审理查明：夕阳居养老院系民政主管部门批准成立的民办非企业法人，主要经营收养自费入住老人的业务。2012年10月19日，汪吉文入住夕阳居养老院，双方约定汪吉文每月交纳服务费600.00元，夕阳居养老院提供个人生活照料、膳食、心理精神支持、安全保护、环境卫生等服务。2015年8月24日下午13时许，同在夕阳居养老院入住的杜传发老人因情绪激动，胡乱打人。在夕阳居养老院工作人员劝阻无果的情况下，冲出其居住区域，遇到正在夕阳居养老院院内晾晒干果的汪吉文，将汪吉文打伤。汪吉文受伤后入吉林省柳河医院住院治疗，28天后病情好转出院。伤情主要诊断为：右侧面部挫裂伤、上唇部贯通伤等多处外伤。住院期间支付医疗费15728.24元。因做伤情评定支出拍照费用100.00元。汪吉文认为，夕阳居养老院未尽到服务合同约定的安全保护义务，造成汪吉文在入住期间受到人身伤害，应承担违约责任，赔偿汪吉文因伤产生的经济损失22102.48元。另，打伤汪吉文的杜传发于2015年7月15日入住夕阳居养老院。其患有小脑萎缩等疾病，平时易激动，脾气暴躁，属养老院特别照顾服务（全护）人员，与汪吉文的生活区及交纳的服务费均不同。一审法院认为：汪吉文基于与夕阳居养老院的养老服务合同关系，主张夕阳居养老院承担违约责任，故本案为服务合同纠纷。双方主要的争议焦点问题为夕阳居养老院应否对汪吉文所受的伤害承担违约赔偿责任。根据查明的事实可知，汪吉文入住夕阳居养老院，双方形成养老服务合同关系。根据约定，夕阳居养老院负有提供安全保护的合同义务。汪吉文受伤当日，在养老院生活区正常活动，被夕阳居养老院另一提供全护服务的老人无故打伤。可见，汪吉文对自身受到的伤害并无过错。同时，夕阳居养老院对收住的需特殊护理服务的老人没有尽到管护责任，致使其在情绪失控的情况下打伤汪吉文。该起伤害事件的发生表明夕阳居养老院在经营管理上存在安全隐患，没有对汪吉文尽到安全保障的法定义务和服务承诺，构成违约，应对汪吉文因伤产生的经济损失承担全部的赔偿责任。依据本案认定的证据并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定的相关标准，结合汪吉文的诉讼请求，认定汪吉文的经济损失应包括医药费15728.24元（根据确认的票据确定）、住院伙食补助费2800.00元（100元／天×28天）、护理费3474.24元（原告年龄较高，住院期间均需他人陪护，故按124.08元／天×28天计算）、拍照费用100.00元，以上共计22102.48元。汪吉文的诉讼请求数额未超出该院确认的损失数额，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条及四十条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条及二十三条之规定，一审法院判决：夕阳居养老院于判决生效后立即赔付汪吉文经济损失人民币22102.48元。案件受理费350.00元，由夕阳居养老院负担。夕阳居养老院不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2015）柳民中初字第904号民事判决，改判驳回汪吉文的诉讼请求，一、二审诉讼费用由汪吉文承担。理由为：1.汪吉文与夕阳居养老院形成服务合同关系，合同中约定有明确的违约条款，夕阳居养老院没有违约，原审认定夕阳居养老院违约没有事实依据；2.汪吉文看见侵权人杜传发手拿砖头是曾用语言去激杜传发，原审认定无故伤害杜传发与事实不符；3.汪吉文的伤是案外第三人造成的，不是夕阳居养老院提供服务的行为直接造成的，判令夕阳居养老院全额赔偿适用法律错误。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”“消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”第十一条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”纵观消费者权益保护法的这些规定，都是指经营者因其提供的商品或服务造成消费者的人身或财产损害时，经营者应当承担责任。在本案中，汪吉文的伤系第三人的侵权行为（犯罪行为）造成的，并非夕阳居养老院的服务行为直接造成的。虽然根据消费者权益保护法的规定，经营者对消费者在消费过程中被第三人伤害不负法律责任，但经营者并非不承担任何义务。根据诚实信用原则和现行法律理念，经营者对正在接受其服务的消费者的人身安全，负有谨慎注意和照顾的义务。即在其所能控制的范围内，采取其能力所及的合理措施，防止消费者的人身安全被第三人侵害，或者在这种侵害发生后尽力避免损害结果的扩大。本案上诉人对杜传发的犯罪行为无能力事先预见和预防，但应当采取及时劝阻和报警的行动，尽力保护消费者的安全。根据本案事实，夕阳居养老院已经在力所能及的范围内，对汪吉文的人身安全尽到了谨慎注意义务，不应承担赔偿责任。汪吉文答辩称：汪吉文因夕阳居养老院提供的服务有瑕疵，被第三人杜传发伤害，并且汪吉文在此次事故中，不存在过错。因此，原审判决夕阳居养老院承担全部赔偿责任是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为：2012年10月19日，汪吉文及其女儿汪黎英同夕阳居养老院签订的养老服务合同合法有效。双方应依照合同的约定履行义务，享有权利。在夕阳居养老院另一入住老人杜传发实施侵权行为时，夕阳居养老院的工作人员制止不力，违反了合同约定的安全保障义务，应承担违约责任。但本案中，汪吉文的身体受到伤害系因第三人侵权行为所致，并非仅仅因夕阳居养老院的违约行为而发生。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”由此可见，当事人承担的违约责任应当与因违约行为所造成的损失相适应。因此，原审判决将汪吉文的全部损失归责于夕阳居养老院适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销（2015）柳民中初字第904号民事判决；二、上诉人柳河县夕阳居养老院于本判决生效后，立即赔付被上诉人汪吉文经济损失人民币22102.48元的40%，即8841.00元。一审案件受理费350.00元，柳河县夕阳居养老院负担140.00元，汪吉文负担210.00元；二审案件受理费353.00元，柳河县夕阳居养老院负担142.00元，汪吉文负担211.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  王艳刚代理审判员  王立武代理审判员  范立华二〇一六年三月十六日书 记 员  赵 航