广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第652号
上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）派斯太阳能模具（深圳）有限公司，。
法定代表人张耀渠。
委托代理人王承强，广东雅尔德律师事务所律师。
原审第三人彭冬莲，。
委托代理人徐志强，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
原审第三人唐已秀。
委托代理人徐志强，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
原审第三人李子某。
法定代理人彭冬莲。
委托代理人徐志强，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
原审第三人李诗某。
法定代理人彭冬莲。
委托代理人徐志强，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
上诉人深圳市人力资源和社会保障局因与被上诉人派斯太阳能模具（深圳）有限公司（以下简称派斯公司）劳动行政确认一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第672号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2013年12月5日，派斯公司向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称其员工李某某任厂长助理，2013年11月30日在工作中因身体不适而请假回家休息，准备次日去医院，2013年12月1日8时许在洗手间晕倒在地，后经抢救无效死亡。派斯公司已向深圳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表、劳动合同、考勤记录、病历资料、《法医学死亡证明书》、《法医病理司法鉴定意见书》及证人证言等相关材料，其中病历资料载明他人代述李某某2013年12月1日8时许在洗手间突发意识丧失、呼之不应，随后很快心跳、呼吸停止等；《法医病理司法鉴定意见书》载明据李某某家属介绍，李某某于2013年12月1日8时许在洗手间昏迷，后经抢救无效死亡；证人证言由李某某的同事陈某某、江某某、李某某及陈李某等人出具，证实李某某2013年11月30日在工作中感觉身体不适。深圳市人力资源和社会保障局已对派斯公司的员工陈李某及贺某进行调查并制作调查笔录，陈李某及贺某均称李某某2013年11月30日在工作中感觉身体不适。2014年2月27日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）（2014）第430711001号《深圳市工伤认定书》，认定李某某的死亡情形不属于或不视同工伤。
原审认为，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，派斯公司申请工伤认定时已提交病历资料、证人证言及考勤记录等证据材料，即派斯公司已就李某某系其员工，2013年11月30日在工作中感觉身体不适并于2013年12月1日经抢救无效死亡的事实完成初步证明责任。深圳市人力资源和社会保障局作为主管工伤认定的行政机关，认定李某某不是在工作时间和工作岗位突发疾病，其死亡情形不属于或不视同工伤，但派斯公司提交的证据材料及深圳市人力资源和社会保障局所作的调查笔录等证据材料均显示李某某于2013年11月30日在工作中已感觉身体不适，故深圳市人力资源和社会保障局提交的证据材料不足以证明其主张，该局认定李某某的死亡情形不属于或不视同工伤属认定事实不清、证据不足，依法予以撤销。深圳市人力资源和社会保障局应综合审核派斯公司提交的相关材料，并在进一步调查的基础上作出工伤认定。对于派斯公司提出撤销被诉工伤认定并责令深圳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定的诉讼请求，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）（2014）第430711001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为；二、深圳市人力资源和社会保障局应于判决生效之日起三十日内对李某某死亡是否属工伤重新作出认定。案件受理费人民币50元由深圳市人力资源和社会保障局负担。
上诉人深圳市人力资源和社会保障局不服原审判决上诉称，《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤，即对于突发疾病明确限定系在工作时间和工作岗位突发。所谓视同工伤，这类情形本不应属于工伤的保护范畴，但考虑到其与工作存在着一定的联系而作为工伤对待，即立法者在立法时其立法天平已向劳动者有所倾斜，故在适用时应严格按法定条件进行认定，必须有经过医疗机构抢救这一环节，不适宜作扩大理解，而判定突发疾病的起点便是从医疗机构接诊或是从客观的医疗病历记载中得以反映。原国家劳动部也是基于上述理解，其发布的《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条明确规定，突发疾病48小时的起算时间以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。因此，突发疾病视同工伤的情形应同时具备三个法定要件，一是工作时间，二是工作岗位，三是突发疾病死亡或突发疾病并送院抢救无效48小时内死亡。工伤保险的保障范围本身并不包括职工因自身疾病所造成的伤害，故深圳市人力资源和社会保障局作为认定机关，依照视同工伤从严认定的法定原则，对于突发疾病视同工伤的情形严格按在工作时间和工作岗位猝死或突发疾病并送院抢救无效48小时内死亡的三要素进行认定，符合立法本意，且便于厘清工伤保险与医疗保险的保障范围，避免造成社保管理制度的混乱。根据李某某的病历资料及《法医病理司法鉴定意见书》，可证明李某某于2013年12月1日在家中洗手间因突发疾病而死亡，并非在工作时间和工作岗位突发疾病，依法不应认定为工伤。原审法院以效力不高的证人证言为据直接认定李某某2013年11月30日在工作中感觉身体不适，并认定该不适与次日突发疾病死亡之间存在因果关系，属任意解释突发疾病视同工伤的情形，已从根本上突破法律。综上，李某某并非在工作时间和工作岗位突发疾病，不符合突发疾病视同工伤的法定要件，深圳市人力资源和社会保障局认定李某某的的死亡情形不属于或不视同工伤并无不当，原审法院予以撤销缺乏事实根据及法律依据，故深圳市人力资源和社会保障局诉至本院请求：1、依法撤销（2014）深福法行初字第672号行政判决；2、维持深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）（2014）第430711001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为；3、本案诉讼费用由派斯公司负担。
被上诉人派斯公司答辩称，深圳市人力资源和社会保障局的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回深圳市人力资源和社会保障局的上诉，维持（2014）深福法行初字第672号行政判决。
原审第三人彭冬莲、唐已秀、李子某及李诗某陈述称，深圳市人力资源和社会保障局的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回深圳市人力资源和社会保障局的上诉，维持（2014）深福法行初字第672号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定李某某的死亡情形不属于或不视同工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的证人证言、调查笔录等证据材料可证明李某某2013年11月30日在工作中因身体不适而无法坚持工作的事实，深圳市人力资源和社会保障局对此存疑，且认为与李某某次日死亡缺乏关联性，但该局未进一步收集证据材料排除疑点或证明其主张成立，故深圳市人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定时未对李某某是否在工作中突发疾病作出认定，该局提交的证据材料无法证明李某某的死亡情形不属于或不视同工伤，原审法院据此撤销被诉工伤认定并无不当。对于深圳市人力资源和社会保障局提出维持其作出深人社认字（福）（2014）第430711001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 ＸＸ聪