wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1256号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：杨济荣，系该单位高级物业经理。
委托代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：章德钊，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：惠华侨，男，汉族，1979年4月9日出生，住河南省西华县。
原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞分公司（以下简称“家利东莞分公司”）诉被告惠华侨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员张晃权、李爱君组成合议庭审理，案件于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告家利东莞分公司委托代理人周郑毅到庭参加了诉讼，被告惠华侨经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家利东莞分公司诉称：原告受东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司的委托，为海逸豪庭物业的业主和物业使用人提供物业管理服务。根据原告和东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司签订的《物业管理委托合同》以及《东莞海逸豪庭物业管理公约》的相关约定，原告有权向物业的业主和物业使用人收取物业管理费、车位管理费、代收水费、电费、白蚁防治费等各种费用，在业主和物业使用人逾期交纳上述费用时，原告有权收取逾期利息。被告是东莞市厚街镇海逸豪庭绿松径XXX号XXX单位的业主，2014年5月至2015年10月期间，无正当理由拖欠原告物业管理费、水费以及上述欠费的逾期利息，总计16776.81元。经原告多次催收，但被告一直拒绝支付，为维护原告合法权益，只好起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告2014年5月至2015年10月物业管理费15916.22元，水费33元；上述欠费的利息（自上述欠费逾期第二个月起，按每天万分之二计至付清之日止，暂计至2015年10月31日止为827.59元），上述欠款合计16776.81元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告惠华侨未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告惠华侨于2014年3月19日取得东莞市厚街镇环岗湖海逸豪庭绿松径XXX号房产，建筑面积为252.64平方米。
冠亚公司作为委托方（即合同甲方）与家利东莞分公司作为受托方（即合同乙方）于2010年7月15日签订一份《物业委托合同》，约定：甲方将东莞海逸豪庭第一期海逸高尔夫别墅住宅委托于乙方实行物业管理服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共秩序维护、安全防范、车辆停放秩序管理等。物业服务收费采取酬金制，约定别墅为每月每平方3.5元，按月缴纳，业主需于每月10日前缴纳。另外，该合同约定合同期限为自2010年7月15日起至2015年7月14日止，但在合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。另家利东莞分公司提交的《东莞海逸豪庭物业管理公约》中规定，若业主逾期支付本公约项下须支付的管理费或任何款项，管理公司有权采取行动追索欠交的款项及利息，息率为每月2%。
家利东莞分公司制作的《欠款状况表》载明，被告惠华侨房屋的建筑面积为252.64平方米，每月应收管理费为884.24元。家利东莞分公司主张本案的物业管理费为惠华侨所欠的自2014年5月至2015年10月的，共18期，计15916.22元，水费为2014年9月至10月共33元，逾期利息按每天万分之二计为827.59元。
根据家利东莞分公司提交的工商信息查询结果显示，家利东莞分公司是由“和记物业服务（深圳）有限公司东莞分公司”于2014年9月3日更名而来。
以上事实，有物业管理委托合同、物业管理公约、欠款状况表、滞纳金计算明细表、用水抄录表、房产登记信息查询结果、水费发票以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告惠华侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩及质证的权利。对原告的陈述及其所提交的证据，本院予以确认。根据原告提交的证据，原告已为被告所在的小区提供物业服务，被告应按该小区业主缴纳物业管理费的标准支付物业管理费，故原告请求被告按照物业管理委托合同约定的标准支付物业管理费，本院予以支持。即被告需支付拖欠的2014年5月至2015年10月的物业管理费计15916.22元。至于水费，原告已提交证据其为被告垫付了33元水费，被告理应偿还。
关于原告诉求的利息。因原告并未举证证明其与被告有约定逾期支付物业管理费的利息标准，原告请求被告按照每日万分之二，亦高于银行同期贷款基准利率，故原告请求被告按照每天万分之二承担逾期利息，本院不予支持。但被告确无正当理由拖欠原告物业管理费和水费，本院认定被告承担的利息，以拖欠的费用总额，按照同期同类银行基准贷款利率自本案起诉之日即2015年10月29日起计。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠华侨于本判决生效之日起三日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞分公司支付物业管理费15916.22元、水费33元，合计15949.22元；
二、被告惠华侨于本判决生效之日起三日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞分公司支付拖欠上述款项的利息：利息以15949.22元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率自2015年10月29日起计至款项付清之日止；
三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元(原告已预交)，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 李爱君
二〇一六年三月十日
书 记 员 龙容娟
方嘉琪
第5页共5页
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初18号
原告：马某，住甘肃省文县。
被告：班某，住甘肃省文县。
原告马某诉被告班某民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告班某下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告归还我的借款20000元还有利息及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月21日，被告以他在文县承包工程为由，向原告借款20000元，约定月息1分，被告给原告出具借条一张，后原告向被告催要借款及利息，被告一直拖，拒不支付。
被告班某未到庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条一张；3.文县铁楼藏族乡石门沟村民委员会便函。因被告未出庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，故对原告提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告班某系文县村民。2012年4月21日，被告班某以他在文县承包工程为由，向原告马某借款20000元，借期8个月，借款利率为年利率12%，自2012年4月21日起至2012年12月21日止。同日，被告向原告出具一份借条，载明：“陈某借到马某人民币贰万元整，20000元，每一月贰佰。2012年4月21日起，2012年12月份。借款人：陈某，并捺有手印。”该笔借款经原告向被告多次催要本金及利息，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告班某向原告马某借款20000元，并约定支付借期利息到2012年12月21日，借期利息应为1600元，有原告当庭出示的借条为证，被告班某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。对原告要求被告归还借款本金20000元及借期利息的诉讼请求予以支持。原、被告约定在2012年12月21日之前归还借款，被告应该按照约定的期限返还借款，未按约定返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金20000元及支付借期利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告班某在本判决生效之日起十日内向原告马某归还借款本金20000元及借期利息1600元，并支付逾期利息（按年利率12%计息，从2012年12月22日起计至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元整，由被告班某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市人民法院。
审 判 长 刘玉琴
代理审判员 缪 婷
代理审判员 赵 婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 芳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第968号
申请执行人冯守文，男，1960年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人李怀桂，男，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人吴海民，男，1974年出生，汉族，农民，住山东东远生物科技有限公司。
本院在执行申请执行人冯守文与被执行人李怀桂、吴海民民间借贷纠纷一案中，被执行人李怀桂、吴海民经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人冯守文与被执行人李怀桂、�海民民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林宪义
二〇一四年十二月四日
书记员 张宣英
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2764号
原告阮某某。
被告陈某某。
原告阮某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告阮某某于2014年10月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告阮某某自愿撤回对被告陈某某的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阮某某撤回起诉。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理并撤诉结案，减半收取25元，由阮某某承担。
代理审判员 罗徽静
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张娇娇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第2060号
申请执行人：唐生德，男，汉族，住甘肃山丹县。
被执行人：潘志军，男，汉族，住址不详。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第288号民事判决书，即申请执行人唐生德与被执行人潘志军租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为31935元。在执行过程中，经查：被执行人王智军下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请人书面同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第288号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年五月六日
书记员 李 红 艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4233号
上诉人（原审被告）陈优松，男，汉族，1974年6月15日出生。
委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王颐才，男，汉族，1978年12月10日出生。
委托代理人丁延军、李勇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告朱娜娜，女，汉族，1977年7月3日出生。
委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
上诉人陈优松因与被上诉人王颐才、原审被告朱娜娜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11329号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈优松上诉称，被上诉人暨原审原告王颐才是接受货币的一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由接受货币的一方即被上诉人所在地的福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷之一类，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告朱娜娜的住所地在厦门市思明区，厦门市思明区人民法院依法对本案享有管辖权。被上诉人暨原审原告所在地的人民法院作为合同履行地法院虽然对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审原告有权选择任一有管辖权的人民法院提起诉讼，原审原告已选择向厦门市思明区人民法院提起诉讼，本案即应由厦门市思明区人民法院审理。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人陈优松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执130号之四
申请执行人陈胜徕，男，1982年6月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现住田林县。
被执行人广西田阳壮美投资有限公司，住所地：田阳县田州镇隆平大道开发区A19地块。
法定代表人范先彪，该公司执行董事。
被执行人广西田阳三和投资有限公司，住所地：田阳县田州镇隆平大道开发区A19地块。
法定代表人班艳芳，该公司执行董事。
关于陈胜徕申请执行广西田阳壮美投资有限公司、广西田阳三和投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人陈胜徕于2018年2月6日，依据已生效的田阳县人民法院(2016)桂1021民初500号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人广西田阳壮美投资有限公司、广西田阳三和投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人陈胜徕赔偿经济损失14997元。（2）负担案件受理费509元，申请执行费133元。以上两项共计：15639元。
执行过程中，被执行人广西田阳壮美投资有限公司于2018年3月1日向本院执行子账号缴纳执行款15639元，被执行人已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021民初500号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执130号
申请执行人王辉，男，1970年5月12日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司，住所地：田阳县田州镇兴华路19号。
负责人岑忠靠，该公司经理。
关于王辉申请执行中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王辉于2018年1月18日依据已生效的百色市中级人民法院(2017)桂10民终1452号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人�国人民财产保险股份有限公司田阳支公司送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人王辉赔偿14267.81元。（2）负担本案申请执行费114元。以上两项共计：14381.81元。
执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司举证已于2017年8月21日向本院账户转账5890.9元，于2017年11月15日向本院账户转账8376.91元，共计14267.81元，本院确认收款。因被执行人于立案执行前已缴清执行款，本案可免交执行费。被执行人已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021民初500号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 瑞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初626号
原告张某，男，1989年12月28日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人：杜爱丽、韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告田某，女，1990年4月3日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告张某诉被告田某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理�原告张某及其委托代理人杜爱丽、韩燕妮和被告田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：请求人民法院判决被告返还我彩礼钱50000元；诉讼费由被告承担。
被告田某辨称：对于原告的诉请我不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某与被告田某于2015年确立恋爱关系，2015年农历十一月二十九双方在未办理结婚登记手续情况下，举行结婚典礼并同居生活。同居生活期间因生活琐事发生争执，致双方分居。以上事实有原、被告方陈述等在案佐证。
本案争议焦点为：原告张某要求被告田某返还彩礼款50000元有何依据？
针对焦点：原告陈述与被告举行婚礼前给过被告彩礼100000元，我购买汽车时被告出资50000元，故要求被告返还彩礼款50000元；并依法申请证人李某出庭作证：
证人李�出庭证词为2015年农历八月十五以前，我和原告及其母亲去给田某送彩礼，送了100000元。婚礼当天，田某的前男友找上门闹事，将张某推倒，说田某是他的媳妇。
被告田某对于原告方证人证词无异议，主张典礼后双方一直生活在一起，现在自己已经怀孕，是原告不和自己领取结婚证，过错在原告方，因此原告要求返还彩礼的请求，不予认可；并就其主张提供如下证据：
一、2016年2月5日原告父亲给我开的异地生育证明。
火车票2支，是晋城到石家庄的票。
证明原告所说自己半个月就搬回娘家居住不是事实，双方从典礼
就一直在一起。
对于被告证据原告方质证称，证据一只能证明北石店村委给被告开的异地生育证明，证明不了是原告父亲给她开的，也证明不了2016年2月5日原被告还居住在一起；车票仅能证明被�到石家庄的事情，证明不了二人还住在一起。两份证据与本案无关。
本院认为：婚约是指男女双方以结婚为目的而作出的事先约定，婚约财产以婚约为基础，原、被告在举行结婚典礼前，原告曾给付被告彩礼人民币100000元，在原告购车时被告曾返还给原告人民币50000元，剩余人民币50000元未付。本案中因双方同居生活时间不长，考虑到被告现已怀孕，根据本案实际情况，因此可由被告酌情返还原告彩礼款人民币40000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项和《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活的若干意见〉》第8条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后十五日内返还原告张某彩礼款40000元。
如未�判决指定的期间履行金钱给付义务的，还应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
代理审判员 丁 霆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王凌霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1892号
原告：兰军志，男，1961年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：赵敬春，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告兰军志与被告赵敬春保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰军志到庭参加诉讼，被告赵敬春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，借款人那百春向原告借款人民币1万元，约定月利3分，由被告赵敬春担保，现那百春无法联系，故诉至法院要求被告赵敬春承担保证责任，给付借款5000元。
被告赵敬春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，借款人那百春由被告赵敬春担保向原告兰军志借款人民币1万元，出具借据一张，并签订借款协议书一份。该笔借款已偿还5000元，现尚欠5000元。
本院认为，被告赵敬春为借款人那百春向原告兰军志借款提供担保，其与兰军志之间形成保证合同法律关系。当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵敬春应对该借款承担连带保证责任，因此，原告请求被告承担保证责任，给付借款5000元，本院予以支持。被告赵敬春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条规定，判决如下：
被告赵敬春于本判决生效后十日内偿还原告兰军志借款5000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵敬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张新春
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全部履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对其全部债务承担责任。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第603号
上诉人（原审被告）：窦卫东。
委托代理人：高长江，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉东，个体经营户。
委托代理人：陈玉双（系刘玉东之妻），女，满族，1974年12月26日生。
委托代理人：王剑英。
被上诉人（原审被告）：陈玉伶。
上诉人窦卫东与被上诉人刘玉东、陈玉伶因定作合同纠纷一案，不服河北省遵化人民法院（2013）遵民初字第3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告窦卫东与被告陈玉伶系夫妻关系，原告刘玉东的妻子陈玉双系被告陈玉伶妹妹。2010年3月，原告刘玉东与被告陈玉伶达成口头协议，由原告刘玉东为被告窦卫东的遵化市石门正大印花厂（以下简称正大印花厂）和华帝液压机械厂安装铝合金门窗和彩钢。因原、被告系亲属关系，双方没有签订书面协议。原告于2010年3月开始安装施工，至2010年8月完工。被告已分两次给付原告刘玉东现金4万元。被告窦卫东与被告陈玉伶于2013年4月7日离婚。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告对原告提供的安装铝合金门窗和彩钢的数量、价款、被告窦卫东是否已经付清原告全部货款及原告起诉是否超过诉讼时效发生争议。原告主张：正大印花厂和华帝液压机械厂安装铝合金门窗和彩钢的材料费和安装费合计132415元，被告分两次付款4万元，尚欠91965元，且起诉未超过诉讼时效。被告窦卫东主张：被告不欠原告款项，安装铝合金和彩钢款早已即时清结，即使当时没给付也早已超过诉讼时效；原告提交的证据均是随意编写的，与被告实际测量结果不一致。
一审法院认为：本案中，原、被告双方对原告承揽正大印花厂和华帝液压机械厂的部分铝合金门窗和彩钢瓦的制作和安装施工，未签订书面合同，原告已依据约定实际制作、安装了铝合金门窗、彩钢瓦的事实无异议，本院予以确认。本案原、被告双方争议的焦点为原告制作、安装铝合金门窗的价款及价款是否付清。原告起诉时主张制作、安装铝合金门窗的价款为131965元，其提供的正大印花厂材料费和人工费清单合计价款92286元，后经核对变更为91888元，华帝液压机械厂合计39679元，两处共计131567元，而被告方主张已付清原告方价款132387元，说明被告方认可制作、安装价款应为131567元，被告方认可的价款多于原告方主张的价款820元，故对正大印花厂和华帝液压机械厂的铝合金及彩钢瓦制作、安装价款应为131567元，本院予以确认。原告方承认被告方已分两次给付价款40000元，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告方主张已付清全部价款132387元，并提供了被告窦卫东的日记中的记录用以证明已分多次付清价款，但该日记系被告窦卫东单方所记，没有原告确认的内容，且依据交易习惯，被告方向原告方付款应取得原告收款等凭证，而被告方除日记记录外，未能提供其他证据证实确已给付原告欠付价款，故被告方抗辩主张已付清价款，证据不足，本院不予采信。原告方主张被告方给付制作、安装铝合金、彩钢的价款131567元，理据成立，本院依法予以支持。该笔债务发生于被告陈玉伶与窦卫东夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈玉伶对该笔债务依法应承担连带给付责任。遂判决：被告窦卫东、陈玉伶于本判决生效后10日内连带给付原告刘玉东工程款91567元。案件受理费2100元，由被告窦卫东负担。
判后，窦卫东不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实不清，遗漏诉讼主体，原审法院在审理中将两个法律关系混在一起审理，导致该判决遗漏诉讼主体，判决错误。2、本案中同时存在两个法律关系，原审法院立案时应分别立案，分别审理，不应混在一起审理，原审法院遗漏了诉讼主体马卫国，认定事实错误。3、原审判决认定上诉人欠被上诉人钱款不符合逻辑及情理。若双方互负债务，可以相互抵消，不可能被上诉人再拿出50000元偿还上诉人。应认定彩钢房安装款已全部还清，双方之间仅存在借款纠纷。4、原审法院认定被上诉人给两个企业安装的铝合金门窗的工程量和工程款没有任何依据，证据不足。综上，请二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人刘玉东答辩称：1、本案上诉人提出遗漏诉讼主体，没有法律依据，被上诉人给上诉人在家中安装门窗时，马卫国并未与之合伙，安装时间是2010年3月-8月，这两个企业均是上诉人自己的，有一审诉讼中被上诉人提交的上诉人的执照予以证实，上诉人与马卫国合伙是在竣工之后，本案不存在遗漏主体的问题。在一审诉讼中对刘玉东干活的事实没有争议，且陈玉伶也在一审诉讼中作证证明刘玉东确实是为家庭企业干活。2、上诉人要求抵消债务，一审诉讼中被上诉人也提出过抵消，但一审法院没有支持，且双方互负的债务性质不同，在法律上不能抵消。4、被上诉人撤回评估申请，是因为上诉人当时不承认被上诉人的工程量，多次庭审后，双方对工程量及价款达成了共识，因此被上诉人撤回了评估申请。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈玉伶未出庭进行答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人窦卫东主张华帝液压机械厂系与案外人马卫国的合伙企业，因此华帝液压机械厂所涉安装款应属于马卫国与上诉人的共同债务，二审庭审中上诉人认可被上诉人为其安装彩钢及铝合金门窗的时间是2010年3月至8月，马卫国一审诉讼中自己书写证明材料中称其与上诉人合伙时间是在2010年8月，故上诉人没有充分的证据证明该债务属于其与马卫国之间的合伙债务，且华帝液压机械厂的营业执照并未显示其为合伙企业，因此不存在遗漏诉讼主体的情况。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人虽互负债务，但双方的债务性质不同，属两个不同法律关系，在法律上不能抵销。被上诉人在一审诉讼中提出了对涉案房屋材料及价款的鉴定申请，但在庭审中上诉人窦卫东主张已给付被上诉人全部工程款132387元，说明其认可被上诉人主张的工程量及价款，双方仅对是否给付工程款有争议，一审法院依据双方的当庭陈述及提交的证据认定铝合金门窗的数量和价格并无不妥。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2100元，由上诉人窦卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09294号
原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部，住所地重庆市綦江区扶欢镇大石板村，负责人邓明华。
被告何大正，男，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部诉被告何大正确认合同效力纠纷一案中，原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部于2015年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部负担（已纳）。
代理审判员 罗超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄亚
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初77号
原告：徐连成，男，1985年2月27日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称平安财保铁岭支公司）。住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：张利，系该公司总经理。
委托代理人：姚铁东，系该公司员工。
本院在审理原告徐连成与被告平安财保铁岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐连成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准予原告徐连成撤回起诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一七年二月十五日
书记员 庞 龙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初588号
原告：丁传伍，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：刘焕亮，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：武彩云，女，1988年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告丁传伍诉被告刘焕亮、武彩云民间借贷纠纷一案中，原告丁传伍于2016年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。丁传伍申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁传伍撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告丁传伍负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：陆化。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆化信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆化系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,274.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,274.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1165号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人邹某，个体经营。因犯非法拘禁罪，于2007年12月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因饮酒后驾驶机动车，于2012年6月被嘉兴市公安局交通警察支队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月；因犯危险驾驶罪，于2015年6月被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告人谢某甲，无业。因犯开设赌场罪，于2014年7月被本院判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月14日被平湖市公安局取保候审。
被告人陈某，外来务工。因殴打他人，于2014年11月被平湖市公安局行政拘留三日；因犯信用卡诈骗罪，于2015年2月被本院判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月26日转取保候审。
被告人谢某乙，无业。因犯开设赌场罪，于2014年7月被本院判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月15日被平湖市公安局取保候审。
被告人刘某，无业。因犯盗窃罪，于2015年7月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1073号起诉书指控被告人邹某、谢某甲、陈某、谢某乙、刘某、杜某犯非法拘禁罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉。被告人邹某、谢某甲、陈某、谢某乙、刘某、杜某及辩护人戚海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月30日晚9时至次日凌晨4时许，被告人邹某以对账并赔偿公司损失为由，伙同被告人谢某甲、陈某、谢某乙、刘某、杜某等人，先后在平湖市恒大名都锦仕汇健身会所、平湖市中医院东侧东北三哥烧烤店和东方罗马浴室，采用言语威胁、暴力殴打等方式非法限制公司员工被害人方某、杨某人身自由近七个小时。
另查明，被告人谢某乙于2015年10月14日主动到平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邹某、谢某甲、陈某、刘某、谢某乙、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录和照片、任职书，扣押、发还物品清单和照片、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明、情况说明、案发经过和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、谢某甲、陈某、刘某、谢某乙、杜某非法限制他人人身自由且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢某乙有自首情节，依法可以从轻处罚并可适用缓刑；被告人邹某、谢某甲、陈某、刘某、杜某在归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚并可对被告人谢某甲、陈某、刘某、杜某适用缓刑。鉴于被告人邹某的犯罪事实、情节，不宜对其适用缓刑，故辩护人对此提出建议对被告人邹某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳；被告人邹某、谢某甲、陈某、谢某乙、刘某均因犯罪，曾被判处刑罚，应酌情从重处罚；被告人谢某甲、陈某、刘某、谢某乙、杜某在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月2日起至2016年4月1日止）；
二、被告人谢某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月、缓刑七个月；
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月、缓刑七个月；
四、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月、缓刑七个月；
五、被告人谢某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月、缓刑六个月；
六、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月、缓刑六个月。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人谢某甲、陈某、刘某、谢某乙、杜某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕贝莉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终93号
上诉人（原审原告）郑琳，个体工商户。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟县人民西大街198号。
法定代表人刘玉杰，总经理。
委托代理人李素环，北京慎衡律师事务所律师。
上诉人郑琳因联营合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5617号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案争议内容为给付货币，应由其住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择一方当事人住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《联营合同》中的《阳光协议》内书面载明“因违反本协议而引发的法律纠纷，双方同意向甲方（天津市天基伟业市场管理服务有限公司）所在地人民法院提出诉讼”，故本案应由天津市蓟县人民法院审理。综上，原审法院裁定将本案移送至天津市蓟县人民法院审理并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3494号
上诉人（原审被告）邵林华，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人胡志军（系邵林华女婿），＊生，汉族。
被上诉人（原审原告）上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会。
法定代表人＊＊，村长。
委托代理人吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
上诉人邵林华因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年5月21日，上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会（以下简称卫季村委会）和案外人唐＊签订了《租用土地协议》1份，卫季村委会将A组土地38亩租赁给唐＊作珍禽养殖基地，租地期限30年，自2002年6月1日至2031年12月30日止，每亩每年租金为人民币（以下币种相同）300元。同年6月26日，唐＊将其租赁的土地中30亩转租给邵林华使用，约定租用时间10年以上，租期从2002年7月1日开始，每年每亩租金为300元。邵林华取得租赁土地后，在租赁土地上建造了养殖场。自2004年起，邵林华直接将租赁费交卫季村委会。
2008年3月，卫季村委会分别与唐＊、邵林华签订了《土地使用费标准的实施规定》，约定唐＊8亩土地使用费每年每亩1，500元计算，邵林华30亩土地使用费每年每亩1，500元计算。
2012年7月1日，唐＊向卫季村委会发函称终止双方于2002年5月签订的租用土地协议。7月3日，唐＊函告邵林华称其与卫季村的38亩土地承包合同已终止，邵林华的事情自己与卫季村协商解决。7月10日，卫季村委会向邵林华发出《告知函》，告知土地租用合同终止。嗣后，由于双方无法达成一致意见，卫季村委会向原审法院提起民事诉讼，原审法院依法作出（2012）奉民三（民）初字第3016号民事判决书，确认卫季村委会与邵林华签订的《租用土地协议》于2012年7月1日解除。后邵林华不服上述判决，向本院提起上诉，本院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
2013年9月26日，卫季村委会与奉城镇卫季村支部委员会就2013年度土地使用费发放和收费标准进行讨论，并制作会议记录。其中记载“养殖业用地以1，800元／亩进行征收”。
2014年1月29日，卫季村委会通过申请强制执行程序，将租赁土地中邵林华的鸭子等物进行清理。现双方未能就邵林华占用期间的使用费协商一致，卫季村委会诉至原审法院要求判令邵林华支付占用卫季村委会的土地期间的土地使用费81，000元
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现卫季村委会与案外人唐＊之《租用土地协议》已通过法院判决的方式确认已于2012年7月1日解除，邵林华作为次承租人已失去继续使用的权利基础。现卫季村委会要求邵林华给付相应的占有使用费，于法有据，应予支持。邵林华辩称，其于前案诉讼过程起甚少使用租赁土地，且卫季村委会于2012年9月对租赁土地进行锁门。原审法院认为，因邵林华自认租赁土地上尚有其自有的鸭子和饲料，且邵林华未与卫季村委会办理租赁土地的交接手续，故对此项辩解不予认可。对于锁门的问题，邵林华未能就此提供有效的证据证明，故原审法院不予认可。关于占有使用费标准问题，双方对2014年1月29日强制执行以及2008年起1，500元每亩每年的标准均无异议，但卫季村委会要求自2013年起占有使用费调整至1，800元每亩每年，原审法院认为，卫季村委会提供的《会议记录》系卫季村委会单方制作，无法反映该租赁土地真实的市场价格水平，也非卫季村委会与邵林华合意的结果，故原审法院不予认可。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百十二条的规定，于二O一四年十月十七日作出判决：一、邵林华于判决生效之日起十日内给付上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会土地占有使用费71，260.27元（以1，500元每亩每年为标准，计算自2012年7月1日起至2014年1月29日止）；二、驳回上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，825元，减半收取计912.5元，由上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会负担109.5元，由邵林华负担803元。
判决后，上诉人邵林华不服，向本院提出上诉称：因被上诉人卫季村委会通过锁门实际控制了系争土地，影响上诉人迁出财产。现被上诉人已将系争土地另租给他人，被上诉人不存在任何损失，故请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不支付土地占用使用费。
被上诉人卫季村委会辩称：上诉人邵林华在土地租赁关系结束后仍占用系争土地，直至法院强制执行，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与案外人唐＊签订的《租用土地协议》经法院生效判决于2012年7月1日解除，上诉人应向被上诉人返还系争土地。鉴于上诉人持续占用该系争土地用于养殖鸭子，直至2014年1月29日法院强制执行之日，故上诉人应向被上诉人支付上述期限内的土地占有使用费。上诉人以被上诉人通过锁门影响上诉人迁出财产，及系争土地已另租他人为由拒绝支付土地占有使用费的依据不足，本院不予采信。原审法院根据查明的事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912.50元，由上诉人邵林华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3494号上诉人（原审被告）邵林华，*生，汉族，住***。委托代理人胡志军（系邵林华女婿），*生，汉族。被上诉人（原审原告）上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会。法定代表人**，村长。委托代理人吴超勣，上海市天华律师事务所律师。委托代理人刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。上诉人邵林华因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2002年5月21日，上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会（以下简称卫季村委会）和案外人唐*签订了《租用土地协议》1份，卫季村委会将A组土地38亩租赁给唐*作珍禽养殖基地，租地期限30年，自2002年6月1日至2031年12月30日止，每亩每年租金为人民币（以下币种相同）300元。同年6月26日，唐*将其租赁的土地中30亩转租给邵林华使用，约定租用时间10年以上，租期从2002年7月1日开始，每年每亩租金为300元。邵林华取得租赁土地后，在租赁土地上建造了养殖场。自2004年起，邵林华直接将租赁费交卫季村委会。2008年3月，卫季村委会分别与唐*、邵林华签订了《土地使用费标准的实施规定》，约定唐*8亩土地使用费每年每亩1,500元计算，邵林华30亩土地使用费每年每亩1,500元计算。2012年7月1日，唐*向卫季村委会发函称终止双方于2002年5月签订的租用土地协议。7月3日，唐*函告邵林华称其与卫季村的38亩土地承包合同已终止，邵林华的事情自己与卫季村协商解决。7月10日，卫季村委会向邵林华发出《告知函》，告知土地租用合同终止。嗣后，由于双方无法达成一致意见，卫季村委会向原审法院提起民事诉讼，原审法院依法作出（2012）奉民三（民）初字第3016号民事判决书，确认卫季村委会与邵林华签订的《租用土地协议》于2012年7月1日解除。后邵林华不服上述判决，向本院提起上诉，本院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2013年9月26日，卫季村委会与奉城镇卫季村支部委员会就2013年度土地使用费发放和收费标准进行讨论，并制作会议记录。其中记载“养殖业用地以1,800元/亩进行征收”。2014年1月29日，卫季村委会通过申请强制执行程序，将租赁土地中邵林华的鸭子等物进行清理。现双方未能就邵林华占用期间的使用费协商一致，卫季村委会诉至原审法院要求判令邵林华支付占用卫季村委会的土地期间的土地使用费81,000元原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现卫季村委会与案外人唐*之《租用土地协议》已通过法院判决的方式确认已于2012年7月1日解除，邵林华作为次承租人已失去继续使用的权利基础。现卫季村委会要求邵林华给付相应的占有使用费，于法有据，应予支持。邵林华辩称，其于前案诉讼过程起甚少使用租赁土地，且卫季村委会于2012年9月对租赁土地进行锁门。原审法院认为，因邵林华自认租赁土地上尚有其自有的鸭子和饲料，且邵林华未与卫季村委会办理租赁土地的交接手续，故对此项辩解不予认可。对于锁门的问题，邵林华未能就此提供有效的证据证明，故原审法院不予认可。关于占有使用费标准问题，双方对2014年1月29日强制执行以及2008年起1,500元每亩每年的标准均无异议，但卫季村委会要求自2013年起占有使用费调整至1,800元每亩每年，原审法院认为，卫季村委会提供的《会议记录》系卫季村委会单方制作，无法反映该租赁土地真实的市场价格水平，也非卫季村委会与邵林华合意的结果，故原审法院不予认可。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百十二条的规定，于二O一四年十月十七日作出判决：一、邵林华于判决生效之日起十日内给付上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会土地占有使用费71,260.27元（以1,500元每亩每年为标准，计算自2012年7月1日起至2014年1月29日止）；二、驳回上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,825元，减半收取计912.5元，由上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会负担109.5元，由邵林华负担803元。判决后，上诉人邵林华不服，向本院提出上诉称：因被上诉人卫季村委会通过锁门实际控制了系争土地，影响上诉人迁出财产。现被上诉人已将系争土地另租给他人，被上诉人不存在任何损失，故请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不支付土地占用使用费。被上诉人卫季村委会辩称：上诉人邵林华在土地租赁关系结束后仍占用系争土地，直至法院强制执行，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与案外人唐*签订的《租用土地协议》经法院生效判决于2012年7月1日解除，上诉人应向被上诉人返还系争土地。鉴于上诉人持续占用该系争土地用于养殖鸭子，直至2014年1月29日法院强制执行之日，故上诉人应向被上诉人支付上述期限内的土地占有使用费。上诉人以被上诉人通过锁门影响上诉人迁出财产，及系争土地已另租他人为由拒绝支付土地占有使用费的依据不足，本院不予采信。原审法院根据查明的事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912.50元，由上诉人邵林华负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 方代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  毛 焱二〇一五年一月十九日书 记 员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初114号
原告：四平市方向机械有限公司。住所：四平市铁东区北门街长发路***号。
法定代表人：张世权，董事长。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告：长春建工集团吉泽建设有限公司。住所：长春市朝阳区西朝阳路***号。
法定代表人：崔立发，董事长。
委托代理人：李子学，该公司经理。
原告四平市方向机械有限公司与被告长春建工集团吉泽建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年8月29日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，双方约定，由被告为原告建设施工热处理车间钢结构厂房，合同工期总日历天数为83天。自2007年8月29日开工，至2007年11月19日竣工。合同价款为177000元。在合同履行过程中，被告一再拖延工期，并于2008年1月擅自停工，原告再三催促，被告在无任何理由的情况下，虽多次保证就是不开工，至2008年5月22日原告在无奈的情况下，被迫另选施工单位，于2008年5月30日就工程未完部分同四平市第三建筑有限公司签订了《施工协议书》，由该公司继续施工，工程造价为815000元。由于被告在《建设工程施工合同》约定的期限内没有完工，原告不得已又另行签订施工合同，增加了工程款项，且因工期延误导致厂房不能投入使用，热处理工件只能外委加工，给原告造成了447152.63元的经济损失，原告将被告诉至人民法院。2015年1月8日，四平市中级人民法院作出了（2014）四民再终字第11号民事判决，认为原告要求被告赔偿因工期延误应给付热处理外委加工费，因证据不足，不应支持，该项损失待证据充分后可另行主张权利。现要求判令被告赔偿因工期延误给原告造成的经济损失447152.63元（暂定，具体数额待鉴定评估后确定）并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提出评估鉴定申请后，本院依法委托四平市中级人民法院选取评估鉴定机构，但四平市中级人民法院评估鉴定机构名册中没有符合资质的机构，双方又无法协商确定评估鉴定机构，本案无法进行评估鉴定。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告具体的损失数额由于未经评估鉴定，无法确定，导致原告诉讼请求不具体，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市方向机械有限公司的起诉。
一审案件受理费8007元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑玉秋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民特19号
申请人平武斌。
申请人李军艳。
申请人罗超。
申请人罗明。
申请人平武斌、李军艳、罗超、罗明于2016年4月18日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2016年4月20日受理了本案，依法指定代理审判员韩艳梅审查此案，现已审查完毕。
查明，2016年4月6日，平武斌（甲方）与李军艳（乙方）、罗超（丙方）、罗明（丁方）经西安市长安区王曲街道人民调解委员会主持达成调解协议，该协议上载“……2014年9月20日，甲方雇佣人员ＸＸ驾驶车辆出现重大失误，致使罗新社受伤住院，并于2015年2月25日因病去世。现甲方与罗新社第一顺序所有继承人即乙方、丙方、丁方就赔偿问题经长安区王曲街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙、丙、丁三方确认已收到甲方与罗新社在2015年2月14日达成的《协议书》项下的赔偿款十万元整，赔偿款十万元中的六万元已由甲方平武斌于2015年2月14日汇入丙方罗超的卡号为621661360001882982的账号内，医疗费、陪护费等四万元（其中医疗费为20859.94元）甲方已在签订《协议书》前已向罗新社给付；
二、现因罗新社因病去世，甲方再向乙、丙、丁三方支付死亡赔偿金、丧葬费等费用共计七万元整；
三、付款条件及时间：
1、本调解协议需甲乙丙丁四方共同向长安区人民法院申请司法确认，甲方自收到长安区人民法院作出的《确认决定书》后三日内向乙、丙、丁三方支付死亡赔偿金、丧葬费等费用七万元中的五万元；
2、乙、丙、丁三方需无条件配合甲方向ＸＸ追偿，死亡赔偿金、丧葬费等费用七万元中剩余的二万元赔偿款作为保证金，待甲方收到其与ＸＸ追偿一案的终审判决后三日内向乙、丙、丁三方支付。
四、乙、丙、丁三方经一致协商，指定丙方罗超为收款人，将本协议项下赔偿款七万元汇入丙方的账户内：
姓名：罗超
账号：6217853600027780666
开户行：中国银行西安长安区樊川路支行
丙方罗超收款视为乙方李军艳、丙方罗超、丁方罗明三方收款。
五、甲方履行赔偿义务后，乙、丙、丁三方保证就此事不再以任何形式、任何理由向甲方提出任何赔偿费用要求。
六、本协议为四方平等自愿协商的结果，是四方真实意思表示，且公平合理。
七、本协议内容甲乙丙丁四方已经全文阅读且理解无误，甲乙丙丁四方明白违反本协议所涉及后果，甲乙丙丁四方对此协议处理结果表示完全满意。
八、本协议书一式六份，具有同等法律效力。甲乙丙丁方各执一份，一份交长安区王曲街道办事处人民调解委员会备案，另一份交长安区人民法院司法确认，本协议经各方签字或按手印后生效，各方应以此为据，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠”，该协议上有平武斌、李军艳、罗超、罗明的签名及长安区王曲街道办事处人民调解委员会的印章。
又查明，申请人平武斌在庭审中表示其确认调解协议的目的是为了向ＸＸ追偿。申请人李军艳提交的罗新社的死亡证明（复印件）上载“兹证明我辖区居民罗新社……因脑血管病于2015年2月25日死亡……”。其他申请人对该证据均无异议。现四申请人就罗新社死亡赔偿事宜达成上述协议，并申请本院予以确认。
上述事实有当事人陈述，身份证明，死亡证明，村委会证明，门诊病历；影像学报告；调解协议等在卷为凭，足以认定。
本院经审查认为，申请人平武斌与申请人李军艳、罗超、罗明于2016年4月6日经西安市长安区王曲街道人民调解委员会主持达成的调解协议的内容涉及对罗新社死亡的赔偿，但申请人提供的调解协议中载明“甲方雇佣人员ＸＸ驾驶车辆出现重大失误，致使罗新社受伤住院”，申请人平武斌亦表示其申请确认调解协议的目的是为了向第三人ＸＸ追偿，而主要当事人ＸＸ未参与调解，故该协议可能存在损害他人合法权益的情形。另，该调解协议中约定“乙、丙、丁三方需无条件配合甲方向ＸＸ追偿，死亡赔偿金、丧葬费等费用七万元中剩余的二万元赔偿款作为保证金，待甲方收到其与ＸＸ追偿一案的终审判决后三日内向乙、丙、丁三方支付”，该两万元赔偿款的给付期限不明确，致执行期限不确定，不符合确认调解协议的目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人平武斌、申请人李军艳、申请人罗超、申请人罗明要求确认双方于2016年4月6日达成的调解协议的申请。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
代理审判员 韩艳梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘朋伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执119号
申请执行人华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市。
法定代理人刘增文，分行行长。
被执行人广西宝凰商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人李均武。
被执行人李均武。
申请执行人华夏银行股份有限公司南宁分行与被执行人广西宝凰商贸有限公司、李均武金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2015年4月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西宝凰商贸有限公司、李均武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华夏银行股份有限公司南宁分行向本院申请强制执行，请求被执行人广西宝凰商贸有限公司、李均武共同偿还借款本金10000000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西宝凰商贸有限公司、李均武新的财产线索，申请执行人华夏银行股份有限公司南宁分行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执119号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁龙晓
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初995号
原告邓春才，男，1954年4月4日生，汉族，住重庆市永川区内环南路415号1幢2-5，公民身份号码510229195404040196。
被告重庆市永川区永锻机床设备有限责任公司，住所地重庆市永川区新泰路300号。
法定代表人廖利宏，董事长。
本院在审理原告邓春才与被告重庆市永川区永锻机床设备有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告邓春才于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓春才撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告邓春才负担。
审判员 周文新
二〇一六年一月二十七日
书记员 龙丽娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46391号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张金旺。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张金旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐艺翾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1464号
原告李天军。
委托代理人路秀芳，甘肃北斗律师事务所律师。
被告庆阳中冀斯巴鲁汽车销售有限公司。
法定代表人赵勇，该公司总经理。
原告李天军诉被告庆阳中冀斯巴鲁汽车销售有限公司恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李天军诉称，2010年前季，原告与被告协商约定由被告提供经营车辆销售的店面图纸，原告按照图纸建设房屋后出租给被告。2010年12月1日，原、被告签订房屋及场地租赁合同，约定原告将建成的850平方米的房屋及350平方米的土地出租给被告使用。2011年6月1日，原、被告就房屋的使用签订了补充协议。2014年3月1日租赁合同到期后，被告又续租了15个月合同，并交纳了部分租金。2014年4月24日，被告在未与原告协商的情况下擅自搬离了租赁的房屋，原告对被告使用过的房屋检查后发现房屋部分墙体被拆除，墙体上洞眼未填，房屋结构改变，院内污水坑未掩埋，地基下沉，电动门、防盗门损坏，原告诉讼要求被告赔偿以上财产损失（损失以评估结论为准），维修自来水设施，恢复房屋原状，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉讼要求被告按评估结论赔偿损失，但原告在申请对其财产损失进行评估时，庆阳市中级人民法院多次传唤原告要求其选定评估机构并配合鉴定，原告不接电话也不到场，庆阳市中级人民法院两次将评估卷宗退回本院，不予鉴定，原告诉讼的损失无法计算，诉讼标的不明确，原告至今下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告李天军的起诉。
案件受理费1550元，退付原告李天军。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 张永明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵甜甜
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执131号之二
申请执行人：京山县孙桥镇威远兽药服务中心，住所地湖北省京山县孙桥镇王工桥街。
代表人：李光武，该中心投资人。
被执行人：李启聪，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
京山县孙桥镇威远兽药服务中心与李启聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）鄂0821民初1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人京山县孙桥镇威远兽药服务中心于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，于2017年4月11日向被执行人李启聪送达执行通知书，责令被执行人李启聪自通知书送达之日起三日内支付申请执行人京山县孙桥镇威远兽药服务中心执行款28500元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费256元、申请执行费328元。但被执行人李启聪在本院强制执行10000元后余款至今未履行。
在执行过程中，申请执行人京山县孙桥镇威远兽药服务中心于2017年12月27日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人京山县孙桥镇威远兽药服务中心撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0821执131号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全军
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执131号之一
申请执行人：京山县孙桥镇威远兽药服务中心，住所地湖北省京山县。
代表人：李光武，该中心投资人。
被执行人：李启聪，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0821民初1173号民事判决书，于2017年4月11日发出执行通知书，责令被执行人李启聪在2017年4月14日内支付申请执行人京山县孙桥镇威远兽药服务中心货款28500元及加倍支付延迟履行期间债务利息，交纳案件受理费256元及申请执行费328元，但被执行人李启聪至今未履行。执行过程中查明，被执行人李启聪与何某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系夫妻关系，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨何某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所在银行存款28500元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 李全军
二〇一七年七月六日
书记员 赵 波
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执131号
申请执行人：京山县孙桥镇威远兽药服务中心，住所地湖北省京山县。
代表人：李光武，该中心投资人。
被执行人：李启聪，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0821民初1173号民事判决书，于2017年4月11日发出执行通知书，责令被执行人李启聪在2017年4月14日内支付申请执行人京山县孙桥镇威远兽药服务中心货款28500元及加倍支付延迟履行期间债务利息，交纳案件受理费256元及申请执行费328元，但被执行人李启聪至今未履行。执行过程中查明，被执行人李启聪与何某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系夫妻关系，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结何某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所在金融机构存款28500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 李全军
二〇一七年七月六日
书记员 赵 波
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4240号
原告：邹德福。
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连亿广建设工程有限公司。
法定代表人：吕国业。
委托代理人：李臣芳，系该大连亿广建设工程有限公司职员。
委托代理人：谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。
被告：王超。
被告：王旭。
本院在审理原告邹德福与被告大连亿广建设工程有限公司、王超、王旭劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹德福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹德福承担。
审判员 刘 杰
二〇一六年十月十九日
书记员 张小艳
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初100号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人蔡祥雨。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月30日被白城市公安局决定取保候审。2018年2月7日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人蔡祥雨犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员张跃云出庭支持公诉，被告人蔡祥雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年10月6日晚，被告人蔡祥雨酒后驾驶机动车，在大众剧场东侧的路口，被巡查交警查获。经白城市公安司法鉴定中心出具的（白）公鉴（理化）字【2017】526号鉴定文书：从送检的蔡祥雨血液中检出乙醇，含量为126.5mg/100ml。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人蔡祥雨酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定追究其刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人蔡祥雨对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年10月6日20时30分许，被告人蔡祥雨酒后驾驶报废的×××白色皮卡车行至青年街与中兴路路口时，被巡逻民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的蔡祥雨血液中检出乙醇含量为126.5mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡被告人蔡祥雨供述
㈢鉴定意见
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告人蔡祥雨醉酒驾驶报废机动车上道行驶，醉酒程度不高，且未发生交通事故，庭审中认罪态度较好，本院量刑时一并予以了酌定从轻考虑。
本院认为，被告人蔡祥雨醉酒驾驶报废机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人蔡祥雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 牟啸（兼）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0135号
原告韩光会，农民。
被告彭向阳，教师。
原告韩光会诉被告彭向阳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告韩光会到庭参加诉讼；被告彭向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩光会诉称，2012年7月2日，被告彭向阳向原告借款4万元，用期1年，月利率1.5%。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金4万元及利息11200元。
被告彭向阳未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告彭向阳向原告借款4万元，用期1年，月利率1.5%。借款到期后，经原告催要未果，由此引发本案诉讼。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩光会借款给被告彭向阳使用，双方形成民间借贷法律，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告彭向阳偿还借款本金4万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。自2012年7月2日至2015年7月9日的利息总额应超过11200元，原告仅主张11200元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告彭向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭向阳偿还原告韩光会借款本4万元及利息11200元，合计51200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告彭向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹馨月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1533号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告廖汝鹏，男，1970年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖汝鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请开办了一张金穗贷记卡。截至2015年12月13日，被告尚欠原告透支及欠款共计6236.71元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告向原告清偿贷记卡消费欠款本金、利息、滞纳金等合计6236.71元（暂计至2015年12月13日的欠款本金为4970.99元、利息为1060.76元、其他费用为204.96元，之后的利息以4970.99元为本金，按日利率万分之五计算至清偿之日止，滞纳金按双方签订的领用合约约定的最低还款额未还部分的百分之五计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表（含领用合约）1份，账户欠款记录打印件1份，证明截至2015年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金4970.99元、利息1060.76元、费用（含滞纳金）204.96元的事实；
3.证明复印件1份，证明原告向被告催收案涉信用卡透支款的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，本院予以采信，并据此确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：1.截至2015年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金4970.99元、利息1060.76元、费用（含滞纳金、取现费用）204.96元；2.被告签名确认的领用合约中约定，透支款利息按日利率万分之五计收，同时计收复利。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及其他费用的责任。对于原告诉请的其他费用（含滞纳金、取现费用），因原告所主张的透支款利息利率日万分之五远高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则。因此，本院根据被告拖欠的款项及违约情况，对原告请求的其他费用进行调整，对截至2015年12月13日产生的其他费用（含滞纳金、取现费用）204.96元予以支持，对于原告请求的2015年12月14日之后的滞纳金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖汝鹏应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款6236.71元及利息（利息计算方法：以4970.99元为本金，从2015年12月14日起按日利率万分之五起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告廖汝鹏负担并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张 宁
第1页共4页
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1501号
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人魏建坤，男，1967年12月30日出生，汉族，住所及法律文书送达确认地址内蒙古自治区赤峰市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7773号民事判决书已经发生法律效力。因魏建坤未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人魏建坤依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币88204.76元及利息、案件受理费1000元，并承担执行费1223元。
本院在执行中，依法于2018年2月7日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初7773号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1501号申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人魏建坤，男，1967年12月30日出生，汉族，住所及法律文书送达确认地址内蒙古自治区赤峰市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7773号民事判决书已经发生法律效力。因魏建坤未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人魏建坤依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币88204.76元及利息、案件受理费1000元，并承担执行费1223元。本院在执行中，依法于2018年2月7日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初7773号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年五月十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2661号
起诉人李某。
本院收到起诉人李某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3290号
原告：周海旺，男，1979年6月17日出生，汉族，城镇居民，住兴隆县。
委托代理人：王艳军，女，1978年10月1日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：何井海，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，承德市鹰手营子矿区。
被告：杨素红，女，1970年8月31日出生，汉族，城镇居民，现住承德市双桥区。
原告周海旺与被告何井海、杨素红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海旺及其委托代理人王艳军、被告杨素红到庭参加诉讼，被告何井海经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付拖欠的沙子款66,000.00元及利息；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年开始从原告处购买沙子，共拖欠原告沙子款66,000.00元，并于2013年5月20日为原告出具欠条一张。原告多次找被告催要，但被告一直不在原住处居住。据此提出上述诉讼请求。
被告何井海未答辩。
被告杨素红辩称，2011年开始，我就已经与何井海分居了。2014年曾起诉与何井海离婚，经法院调解撤诉。2017年再次起诉离婚，现在法院已经判决准予离婚。这笔债务我根本不清楚，我和他没什么联系，他在外面做什么我都不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，现依法确认如下：原告提交1号证，被告何井海书写的欠条一张，证明被告拖欠原告沙子款的事实；2号证，承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初282号民事判决书一份.证明被告何井海从原告处拉沙子拖欠原告沙子款时，被告杨素红与被告何井海系夫妻关系。本院认为上述证据具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，应予采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告何井海自2012年开始从原告处购买沙子，共拖欠原告沙子款66,000.00元，并于2013年5月20日为原告出具欠条一张。被告何井海与被告杨素红于2017年8月21日经人民法院判决准予离婚。现原告要求二被告给付沙子款并支付利息，诉至本院。
本院认为，被告何井海从原告周海旺处购买沙子并拖欠沙子款的事实清楚、证据充分，被告何井海应承担给付责任。被告何井海在向原告购买沙子时与被告杨素红系夫妻关系，此笔债务应认定为夫妻共同债务，被告杨素红应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告杨素红辩称对于欠款的事实并不知情，不应承担给付责任，该辩解理由不能作为不承担责任的抗辩依据，本院不予采纳。被告何井海出具欠条时未与原告约定利息，亦未约定给付时间，原告的利息请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一，被告何井海、杨素红于本判决生效后十日内给付原告周海旺沙子款66,000.00元。
二，被告何井海、杨素红对上述款项互付连带给付责任。
三，驳回原告周海旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450.00元，由被告何井海、杨素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王小东
人民陪审员 王桂香
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘紫薇
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初01175号
原告：赵栋。
被告：陈天天。
本院在审理原告赵栋诉被告陈天天民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 叶雅露
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8657号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：吴新春，男，1957年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈晓丽与被告吴新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽之委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼。被告吴新春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本息合计人民币20,405.4元(其中本金184,33.06元，截止至2015年4月30日利息1,972.34元，以下币种均为人民币)；二、判令被告以18,433.06元为本金，按年利率24%计算支付自2015年5月1日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
事实和理由：2014年4月29日，被告通过案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司(以下简称“合盘公司”)与原告签订个人借款协议，被告以装修需要为由向原告借款人民币34,700元，约定还款期限自2014年5月30日至2015年4月30日止，每月(期)偿还本息数为3,201.15元。原告转账支付被告3万元，另有4,700元以现金方式代被告支付给案外人合盘公司作为本次借款的咨询费、审核费和服务费，因无法提供代付凭证，故对现金支付部分不再作为借款本金计算利息且不再主张归还。现以借款本金3万元为基数按双方约定的借款利率计算，被告实际应归还原告借款本息共计33,210元，因被告已实际归还4期共计12,804.6元，尚余借款本息共计20,405.4元未予归还，故起诉来院,请求判如所请。
被告吴新春未作答辩。
本院认定事实如下：2014年4月29日,原告与被告签订个人借款协议,约定被告吴新春向原告陈晓丽借款人民币34,700元，每月(期)偿还本息3,201.15元，从2014年5月30日起至2015年4月30日止,分12期还清。同时约定了逾期还款违约金以及罚息。2014年4月30日,原告转账支付被告3万元。被告出具收据，载明：“本人吴新春于2014年4月30日收到陈晓丽借给本人的款项34,700元。其中3万元以转账的方式支付，4,700元以现金的方式支付”。借款到期后,被告已归还4期，共计12,804.6元，余款至今未还，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有个人借款协议、收据、信息咨询及管理服务协议、银行转账凭证(电子截屏)、银行流水以及原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币3万元并按等额本息计算法归还原告借款本金及利息，证据确凿充分，且双方对利息的约定并未超过法定标准，本院予以确认。现原告自认被告已归还4期，共计12,804.6元，本院予以确认。因被告未按双方约定归还全部借款及利息，现原告要求被告给付剩余借款本息合计20,405.4元并按年利率24%计算支付逾期还款利息，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新春应于本判决生效之日起10日内归还原告陈晓丽剩余借款本息共计人民币20,405.4元；
被告吴新春应于本判决生效之日起10日内共同支付原告陈晓丽以本金18,433.06元为基数,按照年利率24%计算自2015年5月1日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1970号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张一刚，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第B0011720号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张一刚的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张一刚在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0011720号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘晓晨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2505号
原告：温州金沙江实业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇临港产业基地园二路999号（浙江天牛实业有限公司厂房内）。
法定代表人：潘俊侃，董事长。
委托代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：东莞市信隆发皮革有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村大道旁。
法定代表人：邓时英。
被告：邓时英。
原告温州金沙江实业有限公司（以下简称金沙江公司）诉被告东莞市信隆发皮革有限公司（以下简称信隆发公司）、邓时英买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月18日、2016年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告金沙江公司的委托代理人郑俊想到庭参加两次诉讼，被告信隆发公司、邓时英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙江公司起诉称：原告系经营皮革生产和销售的企业，被告信隆发公司因需向原告购进皮革。双方于2015年3月26日签订了关于皮革销售合同一份，被告邓时英作为保证人在该合同中签字，确认对被告信隆发公司所欠的货款及违约金承担连带保证责任。截止2015年12月31日，经原告与被告信隆发公司结算，被告信隆发公司共欠原告货款681910.3元，同时双方在对账单中约定如有纠纷由供方所在地法院解决。后经催讨，两被告均未支付，故诉请：一、判令被告信隆发公司立即支付原告货款681910.3元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、判令被告邓时英对上述货款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告信隆发公司、邓时英均未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告企业信息及诉讼主体资格；
2、被告信隆发公司企业登记信息，组织机构代码证、邓时英身份信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、销售合同，证明被告信隆发公司与原告签订合同及邓时英作为保证人承担连带保证责任的事实；
4、往来对账单，证明被告拖欠原告货款的事实及双方约定由苍南法院管辖的事实；
5、售货清单（应收账款清单）及客户提货单，补充证明证据4的真实性及具体款项的发生时间。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，被告信隆发公司及被告邓时英未到庭质证也未提交书面质证意见，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，应承担举证不能的不利后果。原告提交的证据1、2、3、4，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，销售合同上买方信隆发公司的盖章及保证人邓时英的签名，对账单也有信隆发公司的盖章，其证据效力应予以确认。原告提交的证据5系证据4的补强证据，虽然证据5系原告单方制作，但其内容与被告盖章确认的销货合同及对账单能够相互印证，其证据效力应予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月26日，原告与被告信隆发公司、邓时英签订销售合同一份，约定由被告信隆发公司向原告购买PU人造革，被告邓时英对被告信隆发公司欠原告的货款及违约金承担连带保证责任。2015年12月31日，经原告与被告信隆发公司对账，被告信隆发公司在往来对账单上盖章确认截止2015年12月31日尚欠原告货款681910.3元。后经催讨，两被告均未支付。
本院认为：原告与两被告签订的销货合同，系三方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为合法有效。现被告信隆发公司结欠原告货款681910.3元，事实清楚，原告要求其支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告邓时英作为保证人在销售合同上签字，自愿为被告信隆发公司欠原告的货款及违约金承担连带保证责任，现被告信隆发公司未按约定付款，原告要求邓时英承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、东莞市信隆发皮革有限公司应于本判决生效后十日内支付温州金沙江实业有限公司货款681910.3元并赔偿利息损失（自2016年3月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、邓时英对东莞市信隆发皮革有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、邓时英承担保证责任后有权向东莞市信隆发皮革有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10619元，公告费300元，由东莞市信隆发皮革有限公司负担，邓时英承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈华清
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 许明先
二〇一六年八月四日
代书 记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初773号
原告：张立兵，男，1967年3月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：桑怀栋，男，1976年6月12日生，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告：王风升，男，1969年4月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告张立兵与被告王风升民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立兵的委托诉讼代理人桑怀栋到庭参加诉讼，被告王风升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年6月21日，被告从原告处借款5000元用于偿还信用卡欠款。被告借款后，经原告多次催要未予返还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告王风升未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告出具的借条一份。因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
结合当事人陈述和经本院依法确认的证据，本院对事实认定如下：
2013年6月21日，被告从原告处借款5000元，并向原告出具借条一份，主要内容为“今借张立兵现金5000元，王风升”。被告借款后，未予还款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告从原告处借款5000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金5000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王风升返还原告张立兵借款本金5000元，定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王风升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗茜
二〇一七年六月七日
书记员 蒋芹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11192号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托代理人：李旭东，男，1990年10月22日出生，汉族，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。
被告：徐玉标，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：叶丽燕，女，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告徐玉标、叶丽燕追偿权纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，后因被告徐玉标、叶丽燕下落不明，本院于2016年9月18日依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中成公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告徐玉标、叶丽燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中成公司起诉称：2013年11月12日，原告与被告徐玉标签订《汽车按揭担保协议书》，约定徐玉标因购车需要向中国工商银行杭州江南支行（以下简称工行江南支行）申请贷款，原告为该贷款提供担保，担保金额63.7万元。但徐玉标并未按合同约定还款，截至2016年6月15日，原告总共为其垫付贷款284038.52元。现原告按《汽车按揭担保协议书》第六条第1款约定要求被告支付垫付款利息38548.38元。被告叶丽燕与徐玉标共同签订了《共同还款承诺书》，系共同还款人，承担共同还款责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告徐玉标、叶丽燕支付原告垫付款284038.52元；二、被告徐玉标、叶丽燕支付原告垫付款利息损失38548.38元；三、被告徐玉标、叶丽燕支付原告追讨费用123759.38元；四、本案诉讼费用由被告徐玉标、叶丽燕承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告徐玉标、叶丽燕支付原告垫付款284038.52元；二、被告徐玉标、叶丽燕支付原告垫付款利息损失25697元；三、本案诉讼费用由被告徐玉标、叶丽燕承担。
原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.汽车按揭担保协议书一份，用以证明原告为被告徐玉标贷款购车提供担保的事实；
2．牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同一份，用以证明被告徐玉标贷款购车的事实；
3．担保承诺函一份，用以证明原告为被告徐玉标贷款购车提供担保的事实；
4．工商银行转账凭证三份，用以证明原告为被告徐玉标代为还款的事实；
5．共同还款承诺书一份，用以证明被告叶丽燕应承担共同还款义务的事实；
6．结婚证一份（复印件），用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告徐玉标、叶丽燕未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成公司提供的证据，被告徐玉标、叶丽燕在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证据原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年11月12日，原告与被告徐玉标签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告徐玉标通过工行江南支行贷款63.7万元购买奔驰轿车一辆，由原告提供担保。协议约定：如被告徐玉标未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，徐玉标应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。
同日，被告徐玉标与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的奔驰轿车向工行江南支行申请贷款，金额为63.7万元，原告为其贷款提供担保。被告叶丽燕出具共同还款承诺书一份。后因被告徐玉标、叶丽燕未按合同约定履行还款义务，原告分别于2015年7月24日代为支付76690.79元、2015年12月28日代为支付30334.94元、2016年4月26日代为支付177012.79元。现原告诉来本院，请求上判。
本院认为，被告徐玉标未按约定向银行归还贷款，原告作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告徐玉标进行追偿，并有权要求被告徐玉标按照合同的约定承担利息损失等违约责任。被告叶丽燕作为共同还款人，也应承担共同还款的责任。现原告要求被告徐玉标、叶丽燕偿还垫付款，并根据《汽车按揭担保协议书》约定支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐玉标、叶丽燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉标、叶丽燕支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款284038.52元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐玉标、叶丽燕支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司利息损失25697元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5946元，由被告徐玉标、叶丽燕负担。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐玉标、叶丽燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王国仕
人民陪审员 孟祖德
人民陪审员 郭函丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈晓琴
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初601号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地会昌县文武坝镇九洲大道6号。
法定代表人：刘德，董事长。
委托诉讼代理人：何春龙，会昌农商银行文武坝支行行长。
委托诉讼代理人：刘仁杰，会昌农商银行文武坝支行副行长。
被告：谢昌富（又名谢赖发），男，1972年02月05日出生，汉族，住会昌县。
被告：文志平，女，1971年04月10日出生，汉族，住址同上，系被告谢昌富之妻。
被告：谢泽兴，男，1948年08月25日出生，汉族，家住会昌县。
被告：倪圣娣，女，1950年10月06日出生，汉族，住址同上，系被告谢泽兴之妻。
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告谢昌富、文志平、谢泽兴、倪圣娣借款合同纠纷一案，本院于2018年03月23日立案。2018年05月07日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西会昌农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢昌富、文志平、谢泽兴、倪圣娣的起诉。
本案受理费4348元，减半收取计2174元，由原告承担。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 肖连庆
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭慧宁