河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初166号
原告袁广印，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人袁昶，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省西华县。
被告刘小霞，女，1977年2月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘建防，男，1976年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张四春，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告袁广印与被告刘小霞、张四春装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁广印及其委托代理人袁昶，被告刘小霞的委托代理人刘建防到庭参加诉讼，被告张四春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁广印诉称，2014年7月，经人介绍原告为刘小霞在驻马店市××路中乐国际9号楼21楼东户的房屋进行装修。装修结束后，经算帐刘小霞欠原告装修款150000元，并向原告出具欠条一份，答应一个月内还清，由张四春提供担保。2015年春，刘小霞向原告支付50000元，后又要求原告为其追加装修工程价值15900元，追加的装修工程完工后，被告刘小霞下欠原告装修费未支付。故请求依法判令：1、被告刘小霞向原告支付下欠装修费115900元及利息（从2015年3月26日起计至款清之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。2、被告张四春对100000元装修费承担连带清偿责任。
被告刘小霞辩称，1、刘小霞把位于驻马店市中乐国际9号楼东一单元21楼东户房屋的装修工程交给了案外人牛志忠进行施工，并未签订书面装修合同。当时与牛志忠商量的装修总价款不超过13万元。装修过程中才知道该房屋是由原告进行的装修；2、原告所装修的工程并未完工，现被告刘小霞已支付装修费20多万元，其并不欠原告装修费。
经审理查明，一、2014年7月份，原告袁广印为被告刘小霞位于驻马店市中乐国际9号楼东一单元21楼东户房屋进行装饰装修，双方未签订书面的装修合同。庭审中，原告称“原告与牛志忠相识，2014年6月份，牛志忠告诉原告有一个朋友的房子要装修，然后牛志忠和原告、刘小霞一起到本案诉争房屋看房子，并和刘小霞协商装修范围与价格。装修范围包括：改水电、地暖、地板砖、屋内木工装修、油漆墙漆、吊顶、灯、卧室木地板、电视背景墙、整体厨卫、抽油烟机、所有进户门（防盗门除外）、厨房卫生间集成吊顶、卫生间卫浴等，双方并约定由原告负责包工包料。当时双方并未约定具体的装修价格，被告刘小霞只是告知原告让原告进行施工，到时装修费一分不会少原告”。施工期间，被告刘小霞分两次向原告支付装修费60000元。二、在原告施工期间，因原告与被告刘小霞之间对原告已施工的装修价款未能达成一致意见，原告停止了装修工程的施工。2015年2月18日，经双方核算，刘小霞向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠袁广印装修款（150000）壹拾伍万整，一月还清。2015年阴历初六到二月初六，一月还清。如不还款，先找要帐公司，再到法院起诉。欠款人：刘小霞。担保人：张四春”。被告刘小霞抗辩称该份欠条系在受到原告袁广印的胁迫下所出具。出具欠条后，被告刘小霞向原告支付装修费50000元。后原告于2016年1月6日以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。三、庭审中，原告称“在被告刘小霞出具欠条后，被告刘小霞让原告又继续对房屋内其他部分的装修工程进行施工，包括窗户套、阳台哑口套、窗台石材板、衣柜推拉门、阳台推拉门，共计价款15908元，原告只请求15900元，下余8元自愿放弃”。原告为证明其该项主张，向本院提交两张装修明细并申请证人孙某、陈某出庭作证。其中：1、两张装修明细中显示装修的项目名称及价款，未显示装修的日期及被告刘小霞的签名；2、孙某作证称“原告将刘小霞房屋中的窗套、哑口套，推拉门、石材工程包给我进行施工，款式与价格都是我跟原告商定的。2015年3月份施工的，装修一天就完工了，共计15900元，现在装修钱原告还未给我”；陈某作证称“我是木工工人，跟着孙某干活，装修房屋的具体位置记不清了，是最东面的单元19楼东户。第一次施工的是柜子、吊顶等木工活；第二次施工是在2015年4、5月份，装修的是窗套，推拉门。工钱一直未给我。窗套、推拉门价格不知道，我只要工钱”。被告刘小霞质证称：两份装修明细是原告单方出具；两位证人证言的内容不属实，以上证据均不应采纳。四、诉讼中，被告刘小霞向本院提出鉴定申请，要求对其房屋内的装修进行造价评估。
上述事实，有原告提交的欠条、装修明细、证人证言及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，一、被告刘小霞将其位于驻马店市中乐国际9号楼东一单元21楼东户房屋的装修工程交由原告袁广印进行施工，双方形成装饰装修合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。庭审中，被告刘小霞抗辩主张其将房屋的装修工程交给了案外人牛志忠施工而非原告袁广印，虽然原告与被告刘小霞之间并未签订书面的装修合同，但其在庭审中也认可本案诉争房屋的装修工程系由原告袁广印进行施工，且施工中被告刘小霞也向原告支付了部分装修费并向原告出具了欠条，故本案的装饰装修合同关系形成在原告与被告刘小霞之间。被告刘小霞的该项抗辩主张，本院不予采纳。
二、关于装修费，1、本案中，原告与被告刘小霞对原告的承包方式为包工包料均不持异议，但因双方未签订书面的装饰装修合同，故未能确定原告具体的施工范围及装修价款。施工过程中，经原、被告双方核算，被告刘小霞向原告出具欠条一份，从该欠条的内容显示，该欠条应为双方对原告所施工程价款的最终决算条款，依据该份欠条，被告刘小霞下欠原告已施工完毕的装修费数额为150000元。被告刘小霞抗辩主张该份欠条系在其受到原告胁迫下所出具，因未向本院提交相关证据加以证明，且原告对此也不予认可，故被告刘小霞该项主张，无事实依据，本院不予采纳。出具欠条后，被告刘小霞向原告支付装修费50000元，下欠装修费100000元未支付。2、关于原告主张其在被告刘小霞出具欠条后又继续对房屋内其他部分的装修工程进行施工，共计价款15908元。庭审中，原告向本院提交了两张装修明细并申请证人孙某、陈某出庭作证，因①该两份装修明细系案外人向原告所出具，未有被告刘小霞签字确认，且被告刘小霞对此也不予认可；②该两份装修明细中仅显示装修的项目及金额，未显示装修的日期，原告也未能提供相关证据证明上述装修工程系原告在被告刘小霞出具欠条后所施工；③两位证人系本案诉争房屋的施工工人，与原告存在一定的利害关系；且两位证人均不能证明装修价款的数额。综上，原告主张其在被告刘小霞出具欠条后又继续对房屋内其他部分的装修工程进行施工，无事实依据，本院不予采信。原告据此请求被告刘小霞向其支付该笔装修费15908元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告刘小霞的房屋装修后，经双方核算，被告刘小霞下欠原告装修费150000元，并由被告刘小霞向原告出具欠条一份，但被告刘小霞未按欠条中约定的时间及价款向原告支付装修费，构成违约，故原告请求被告刘小霞支付拖欠的装修费100000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，本案中，欠条载明“2015年阴历初六到二月初六，一月还清”，而2015年阴历二月初六系阳历2015年3月25日，故该款的利息损失应从2015年3月26日起计至款清之日止，利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
三、关于担保。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限内没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，1、被告张四春在被告刘小霞向原告出具的欠条中担保人一栏中署名“张四春”，被告张四春的上述行为应视为其自愿为被告刘小霞的上述债务提供保证，又因双方未就保证方式做出约定，故被告张四春在本案中应承担连带保证责任。2、本案中，被告刘小霞承诺的支付时间为2015年3月25日，保证期间的起算点应为2015年3月26日，而原告向本院提起诉讼时间为2016年1月6日，且原告也未提交相关证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内被告张四春主张过权利，故原告的起诉已超过六个月的保证期间，被告张四春的保证责任已免除。故原告请求被告张四春承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
四、关于评估，诉讼中，被告刘小霞提出对其房屋内的装修进行造价评估，因①关于原告已施工完毕的装修工程价款双方已进行了据实结算，并由被告刘小霞向原告出具了欠条；②原告也未提供相关证据证明在刘小霞出具欠条后原告又对房屋的装修工程进行了施工，故被告刘小霞提出的鉴定申请已失去了鉴定的必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华和人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘小霞于本判决生效后十日内向原告袁广印支付装修费100000元并赔偿利息损失（从2015年3月26日起计至款清之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告袁广印的其他诉讼请求。
被告刘小霞如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告负担359元，由被告刘小霞负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 王愿军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王婧霖