云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3374号
原告：潘运彬，男，汉族，1976年10月12日出生，个体工商户，西宁市人，现住广州市天河区。
委托诉讼代理人：梁灿能，系广东百健律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南泓旭投资有限公司，住所为云南省昆明市北京路延长线欣都龙城一期2幢30层7号。
法定代表人：陈欣。
委托诉讼代理人：付中果，系云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范雳，男，汉族，1976年9月14日出生，云南省昆明市人，在云南泓旭投资有限公司工作，现住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：尹涛，系云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈欣，男，汉族，1976年7月29日出生，云南省昆明市人，系云南泓旭投资有限公司法定代表人，现住昆明市。
委托诉讼代理人：付中果，系云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘运彬与被告云南泓旭投资有限公司（以下简称泓旭公司）、范雳、陈欣合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，后因案件争议较大，于2017年8月22日转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘运彬的委托诉讼代理人梁灿能，被告泓旭公司、陈欣的委托诉讼代理人付中果，被告范雳的委托诉讼代理人尹涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘运彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告泓旭公司、范雳、陈欣连带向原告偿付拖欠款项本金1500000元，并自2016年6月3日起按月利率1.5%计算利息，直至清偿之日止；2、判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告泓旭公司签订了《股票投资合作协议》，约定原告出资1500000元，被告泓旭公司负责进行股票投资操盘；合作期间，股票投资的所有亏损由被告泓旭公司承担，盈利则由原告与被告泓旭公司五五分成；合作期限至2016年6月2日止，合作期满后，被告泓旭公司全额返还原告的出资。《股票投资合作协议》签订后，原告于当天依约将150万元转账交付给了被告范雳。至2016年6月2日合作期满时，三被告称股票投资失败，且暂时无力向原告返还该1500000元，经协商，原告与被告泓旭公司、范雳于2016年6月3日签订了《还款协议》，确认：该1500000元转为被告泓旭公司向原告的借款，期限至2016年12月2日止，月息为1.5%；如被告泓旭未能依约向原告还款付息，原告有权向被告泓旭或被告范雳追讨全部款项。被告陈欣作为被告泓旭公司的大股东，且系泓旭公司的法定代表人，享有泓旭公司70%的股权，且多次承诺向原告清偿上述款项。原告认为，三被告不依约向原告偿还拖欠款项的行为已构成违约，为维护自己的合法权益诉至本院主张权利。
被告泓旭公司答辩称：对事实部分无异议。
被告范雳答辩称：范雳只是泓旭公司的职工，签署股票投资协议系代表公司签订的，因此被告范雳主体不适格。
被告陈欣答辩称：被告陈欣与原告没有投资合同关系，因此不是适格的诉讼主体。陈欣没有收到资金，接收资金的人是范雳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院向富滇银行昆明江东支行及中国农业银行昆明螺狮湾支行调取的证据，双方对真实性无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的短信记录截图，虽系打印件，但其所载内容与被告认可的《还款协议》内容相符，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，原告潘运彬（甲方）与被告泓旭公司（乙方）签订《股票投资合作协议》，约定：由原告向被告出资1500000元用于被告范雳股票账户投资；甲方全额出资，乙方负责全权操盘；一年期满之日，乙方全额返还甲方所注资金；所有亏损由乙方承担，盈利部分由甲乙双方五五分成；扶贫账户出入银行卡62×××55由甲方保管；如果甲方继续注资，则按实际到账日双方再定合作协议；甲乙双方资金往来以双方的银行回单或银行记录作为依据。原告潘运彬在该协议上签名，被告泓旭投资公司在该协议上加盖公章，被告范雳作为乙方代表在该协议上签名。同日，原告将上述协议项下的1500000元汇款至被告范雳账户。2016年6月3日，原告潘运彬（甲方）与被告泓旭公司（乙方）、范雳（丙方）签署还款协议，约定：2015年6月3日签订的《股票投资合作协议》于2016年6月2日到期，三方一致同意该协议终止；由于乙方于《股票投资合作协议》到期日未能按约定返还甲方所注资金1500000元，三方一致同意从2016年6月3日起，该笔资金转为乙方向甲方的借款，借期半年，至2016年12月2日止，月息分半即22500元，乙方每两个月向甲方支付一次利息；本协议到期日乙方应当向甲方返还本金1500000并付清利息；若乙方于本协议到期日未能向甲方还款付息，甲方有权向乙方或丙方追讨全部款项，包括本协议项下的本金及利息。原告潘运彬在该还款协议上签名并捺印，被告泓旭公司在该还款协议加盖公章，被告范雳在该还款协议上签名并捺印。
另查明，被告泓旭公司于2013年4月8日经北京华通鉴会计师事务所云南分所验资，于2013年4月9日成立，注册资本为10000000元。被告泓旭公司验资存款账户于2013年4月9日分别由陈欣、范雳、王鹤立分别转入7000000元、2000000元、1000000元。该账户于2013年4月11日转出9990000元、于2013年5月7日转出9936.47元，至2013年5月7日止该账户余额为0。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告泓旭公司签署《股票投资合作协议》，对双方合作的权利义务进行了明确约定，该约定真实有效，合同双方均应按照该合同履行。原告按该协议约定向被告泓旭公司的代表范雳账户支付了1500000元，被告范雳称不清楚收款情况，且没有按照约定转款到指定账户，但被告范雳未提交证据证明双方之间存在其他债权债务关系，故本院不予采信该观点，被告泓旭公司亦应按协议约定在合作期满后向原告返还款项。《股票投资合作协议》约定的合作期满后原告又与被告泓旭公司签署新的《还款协议》对上述《股票投资合作协议》约定的事项进行了变更，被告泓旭公司亦应按照新的《还款协议》履行合同义务，故被告泓旭公司应向原告返还本金1500000元以及按照《还款协议》约定的利息，即自2016年6月3日起按月利率1.5%计算的利息（每月22500元）。
针对原告要求被告范雳对上述还款义务承担连带责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再起保证范围内承担保证责任。本案中，原告及被告泓旭公司、范雳在《还款协议》中约定“若乙方（泓旭公司）到期日未能向甲方（原告）还款付息，甲方有权向乙方（泓旭公司）或丙方（范雳）追讨全部款项，包括本协议项下的本金及利息”，根据该表述并结合《还款协议》期限约定，本院认为，该约定应解释为还款义务产生时，原告有权选择被告泓旭公司或被告范雳承担还款责任，故被告范雳应对上述还本付息的义务承担连带偿还责任。
针对原告要求被告陈欣对上述还款义务承担连带责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，根据被告泓旭公司的验资账户流水显示，被告泓旭公司所有股东出资完毕时间为2013年4月8日，2014年4月11日即有90%以上注册资本转出，直至2013年5月7日该公司注册资本全部转出，该证据已可以对被告泓旭公司股东存在抽逃出资行为产生合理怀疑，在此情况下，被告陈欣作为公司股东，应对已履行出资义务及转款的合理性提供相关证据，以证明不存在抽逃出资行为，但其未提交证据证明该转款是因真实的交易关系所产生，庭审中询问泓旭公司及其法定代表人被告陈欣，均无法对注册资本大额转出直至全额转出做出合理解释，而被告陈欣为泓旭公司出资70%的大股东，同时也是公司的实际经营者，对公司的资本掌控力较强，故本院认为被告陈欣构成抽逃出资。《最高人民法院关于使用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，被告陈欣抽逃其全部出资，现原告作为泓旭公司债权人要求被告陈欣承担还款责任，本院认为被告陈欣应在其抽逃出资的本息范围内，即7000000元范围内向原告就被告泓旭公司的债务承担补充赔偿责任。
据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第流失条、中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云南泓旭投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘运彬偿还本金1500000元，并支付自2016年6月3日起至全部款项付清之日止，按月利率1.5%计算的利息；
二、被告范雳对上述债务承担连带还款责任。被告范雳承担上述债务后有权向原告云南泓旭投资有限公司追偿；
三、被告陈欣对被告云南泓旭投资有限公司上述债务不能清偿部分，在7000000元范围内承担补充清偿责任；
四、驳回原告潘运彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元由被告云南泓旭投资有限公司、范雳、陈欣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 顾金梅
人民陪审员 黄素平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 夏伶俐