贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初513号
原告杨芝妹，女，1963年9月19日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务农，住铜仁市。
原告陈新发，男，1958年11月24日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务农，住铜仁市。（与杨芝妹系夫妻关系）
二原告共同委托代理人覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨秀生，男，1943年4月22日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务农，住铜仁市。
被告杨再勇，男，1975年8月29日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务农，地址同上。（与杨秀生系父子关系）
原告杨芝妹、陈新发诉被告杨秀生、杨再勇排除妨害纠纷一案。本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员杨继涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨芝妹、陈新发及共同委托代理人覃品皇、被告杨秀生、杨再勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨芝妹、陈新发诉称：原被告双方系邻居。双方房屋之间是二被告的一块约十六米的院坝，该院坝外砌石墙与原告家的后阳沟相邻，原告房屋外墙距离被告院坝边界60厘米。原告右墙头阳沟距离被告的猪圈外墙相距60厘米。原告的房屋未对被告的通风、采光、通行、排水等造成任何妨害。2014年农历腊月，原告拆除旧木房屋准备在原址修建砖混房，2015年2月原被告双方因原告修建的房屋发生矛盾纠纷，经组织调解，双方达成协议，由原告将自己的房屋阳沟处让出30公分供双方共同使用。后来当原告家房屋需要进行外墙粉饰时，被告用若干楠竹竿栽在原告家的阳沟里阻止原告施工，侵犯了原告的利益已构成民事侵权，造成原告经济损失人民币5000元，被告应予以赔偿。因此，特诉至人民法院，请求判决：1、被告拆除竖立在原告房屋阳沟的楠竹竿；2、确认2015年2月15日原被告双方签订的协议无效；3、被告赔偿原告从2015年5月阻止施工以来的各项经济损失共计人民币5000元；4、被告向原告赔礼道歉；5、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告杨芝妹、陈新发提交并出示的证据材料有：
1、杨芝妹与陈新发的身份证复印件各1份，拟证明二原告的身份情况。
2、集体土地建设用地使用证复印件1份，拟证明二原告是在自己的宅基地上修建房屋，没有侵占二被告的土地使用权。
3、现场照片8张，拟证明（1）被告方在原告方的阳沟内栽了若干楠竹竿，妨碍了原告方施工；（2）原被告双方争执的阳沟历来就是原告方享有使用权；（3）被告在答辩中也承认后阳沟的使用权是属于原告的，只是后来双方签订协议由原告让出30公分，但这并不影响原告享有使用权；（4）原告现在修建的房屋的外墙与被告的院坝、猪圈仍是相距60公分。
4、2015年2月15日的协议书复印件1份，拟证明（1）该协议是双方发生纠纷后原告签订的妥协性协议；（2）该协议中并没有限制原告该怎样修建房屋；（3）双方争议的阳沟的原始使用权是属于原告方的。
被告杨秀生、杨再勇答辩：原被告系前后邻居，原告房屋在前，被告房屋在后，中间有被告的院坝，院坝边有一条阳沟。2015年2月15日通过有关人员的调解，原被告双方达成协议，即原告老房子拆除的阳沟，双方各占一半，作为双方排水共同使用。现原告占用了共同使用的阳沟的一半。屋面向外挑了大约20公分，原告现在的排水全部占用被告的阳沟，侵犯了被告的权利，且被告的楠竹竿是栽在自己的宅基地上。2015年2月15日，原被告双方达成的协议是原告自愿签字的，没有强迫行为。
在举证期限内，被告杨秀生，杨再勇向本院申请证人杨伍明出庭作证，证实：原被告双方签订的协议书是经过双方共同同意后达成的协议，也是双方看了协议后才签字的。
对证据的分析与认定：对原告提交的证据，被告质证意见如下：对1号证据，被告无异议，本院予以认定；对2号证据，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告现在修建的房屋已经侵犯了被告的权利。经审核本院认为该证据与本案具有关联性，予以认定；对3号证据，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为栽竹竿是事实，但是栽在被告的30公分之内没有侵犯原告的权利，达不到原告的证明目的。经审核本院认为该证据是客观真实的，予以认定；对4号证据，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议是真实的，是双方同意才签字的，有大队干部的见证，另虽然协议上没有写明原告在修建房屋时不能向外挑出，但有口头协议。经审核本院认为该证据是客观真实的，予以认定。
对被告申请的证人，即杨伍明的证言，原告质证该证言部分真实部分不真实。经审核本院认为该证言是客观真实的，予以认定。
经审理查明：原被告双方系前后邻居。双方房屋之间隔着一块院坝和院坝边的一条排水沟。2014年农历腊月，原告拆除旧木房在原址上修建砖混房屋。2015年2月15日，双方签订《协议书》约定：“甲方杨秀生，乙方陈新发；乙方老房子拆除的阳沟，甲、乙双方各一半，作为甲、乙双方排水共同使用；大门靠冬毛猪圈后墙直出，另外，以杨秀生砖墙除60公分各一半”等内容。协议签订后，被告方以原告占用了共同使用的排水沟一半，屋面向外挑了大约20公分为由，在排水沟里竖立楠竹竿。原告以其妨害施工为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告的诉称，被告的辩称，原告提交的1、2、3、4号证据，被告申请的证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”以及第八十八条之规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”本案原被告双方系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告在其宅基地使用权范围内建房施工，并未侵害影响被告的权利，被告应给予原告建房施工提供必要的便利，故对原告要求被告拆除竖立在排水沟里的楠竹竿的主张，本院予以支持。对于原告请求确认2015年2月15日原被告双方签订的协议无效，本院认为原被告双方系完全民事行为能力人，该协议签订时系双方的真实意思表示，且原告没有提供充分有效的证据证明该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。另对于原告要求被告赔偿其经济损失共计人民币5000元的主张，本院认为原告并没有提供充分有效的证据予以证明其受到的损失。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的上述两项请求本院不予支持。针对原告要求被告向其赔礼道歉的请求，本院认为根据相关法律的规定，赔礼道歉作为承担民事责任的方式之一，主要适用于人身权等受到侵害的情况，如姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等受到侵害，而本案原告方的人身权并未受到侵害，则对原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨秀生、杨再勇于本判决生效之日起十日内拆除竖立在排水沟中的楠竹竿。
二、驳回原告杨芝妹、陈新发的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币25元，由被告杨秀生、杨再勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。逾期未申请，本院不予强制执行。
审判员 杨继涛
二〇一六年四月五日
书记员 罗晶晶