河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终499号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司.
法定代表人:ＸＸＸ
诉讼委托代理人李晟。
被上诉人(原审原告):薛秀兰.
诉讼委托代理人刘春风。
诉讼委托代理人郭月明。
原审被告：孙振礼。
原审被告：陈玉山。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛秀兰，原审被告孙振礼、陈玉山交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的诉讼委托代理人李晟，被上诉人薛秀兰诉讼委托代理人郭月明、刘春风到庭参加诉讼。原审被告孙振礼、陈玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:一审判决认定事实不清，护理费认定数额过高，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、护理费认定缺乏依据。本案被上诉人为证明其儿子护理造成的误工损失，提供了2015年9至12月四个月工资表，本次事故发生于2015年12月6日，被上诉人儿子护理的时间为2015年12月至2016年1月，其12月收入减少部分应在2016年1月份工资表中体现，被上诉人一审中并未提供2016年1月份工资表，现有证据仅能证明事故发生前4个月的平均工资，无法证明其实际收入减少情况。一审法院在不能确定其收入减少的情祝下认定护理费10521.89元，缺乏事实依据。2、护理费计算方法错误。根据《人身损害赔偿案件适用法律若干问题》中关于护理费的规定，对于有收入的护理人员，护理费参照误工费计算。对于误工费应按照其实际减少的收入计算。一审法院在审理中用9至11月三个月的税前收入减12月的工资收入属于计算错误。首先对于实际收入减少部分，应以税后实际收入为计算依据。其次计算其12月实际收入减少部分，应用2015年10、11、12三个月税后平均收入减2016年1月份税后实际收入计算。一审法院在无法确定2016年1月份收入减少的情况下，用事故前三个月的税前收入减事故当月的工资收入属于计算数据错误。综上，一审法院计算的护理费错误，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。
薛秀兰辩称：本案事故发生于2015年12月6日，我方提交的工资表为事故发生前的2015年9月至12月和2016年1月份的工资表，一审法院认定杨立岐护理期间的护理费和刘春凤护理期间的护理费是分别计算的，一审判决认定护理费数额是正确的，上诉人的上诉理由与一审查明的事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
原审被告孙振礼、陈玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
薛秀兰向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告给付原告医疗费用等损失30705.17元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月6日14时35分许，被告孙振礼驾驶冀1**号轻型普通货车行驶至丰宁县大阁镇地税局路口与原告发生交通事故，造成原告受伤，经丰宁交通警察大队认定，孙振礼负此次事故的全部责任，原告无责任。被告陈玉山是车辆所有人。肇事车辆在被告保险公司投保了车辆保险，经与被告协商未果，原告起诉至法院，要求赔偿原告损失30705.17元。
一审法院认定事实:2015年12月6日14时35分许，被告孙振礼驾驶冀1**号轻型普通货车行驶至丰宁县大阁镇地税局路口与原告发生交通事故，造成原告受伤，经丰宁交通警察大队认定，孙振礼负此次事故的全部责任，原告无责任。被告陈玉山是车辆所有人。肇事车辆在被告保险公司投保了车辆强制保险及商业保险，事故发生在保险期间。原告伤后在丰宁县医院急诊留观3天后转入外二科住院治疗30天，支付医疗费用7575.05元，孙振礼垫付医药费3252.30元，车辆修理费780.00元。在住院期间其儿子杨岐护理25天，儿媳护理8天。杨立岐为承德路桥建设总公司高级工程师，月平均工资为12585.39元。2015年12月份工资实发了1588.86元，6天的加班费为584.64元，补助690.00元，合计12月份1－6号的工资总额为2863.50元，实际收入减少9721.89元。被告陈玉山系车辆所有人，孙振礼系其雇佣的司机。
另原告主张的各项经济损失为：护理费（11731.06元+12408.14元+13616.96元）/3个月/30天X25天＝10487.82元；100元X8天＝800.00元；营养费20X33天＝660.00元；伙食补助补费50元X33天＝1650.00元；交通费500.00元；精神抚慰金5000.00元；
一审法院认为：被告孙振礼驾驶肇事车辆与原告薛秀兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，并承担事故的全部责任，因此，几被告应对原告合理合法的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案孙振礼驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故强制保险和商业三者保险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告陈玉山的赔偿责任由保险公司进行赔偿。原告主张的在丰宁县医院住院治疗33天支付医疗费及门诊费7575.00元、伙食补助费1650.00元，合法有据，本院应予支持。原告主张的车辆修理费，被告保险公司不予认可，但交通事故认定书中明确写明“三车部分损坏”，说明原告车辆确有损坏，且有修理车辆正式发票和清单，保险公司不能以没有定损来抗辩不予赔偿，因此本院支持原告车辆修理费用780.00元。原告主张的护理人员杨立岐的陪护费用，其提供的证据能充分证明其因陪护原告而减少工资收入为9721.89元，原告儿媳护理8天为800.00元。被告孙振礼虽在医院陪护2天，但原告儿子仍在陪护中，其作为侵权人属于人道主义行为，不能作为保险公司减少原告方护理费用的依据。原告主张的交通费，本院酌情支持300.00元；原告年龄较大，身体有骨折，精神上受到了一定的伤害，应支持精神抚慰金3000.00元。原告主张的营养费，无相关医嘱，本院不予支持。以上原告的各项损失合计23826.89元。保险公司应在强制险项下赔偿原告医疗费9225.00元，赔偿原告财产损失780.00元，赔偿原告护理费、交通费、精神抚慰金13821.89元。孙振礼垫付医药费3252.30元，原告应予返还。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险项下一次性赔偿原告薛秀兰医疗费9225.00元，财产损失780.00元；赔偿原告护理费、交通费、精神抚慰金13821.89元。以上合计23826.89元。
二、原告薛秀兰于本判决生效之日起十日内一次性返还被告孙振礼垫付的医疗费3252.30元。
三、被告陈玉山不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，由被告孙振礼承担。
本院二审期间，被上诉人薛秀兰提供了其儿子杨立岐由承德路桥建设总公司颁发的高级工程师证书。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人保险公司，被上诉人薛秀兰对2015年12月6日发生交通事故的时间、地点，以及丰宁满族自治县公安交通警察大队认定“孙振礼负事故的全部责任，薛秀兰无事故责任”的事实，均无异议，本院予以采信。对孙振礼驾驶冀1**号轻型普通货车在保险公司投保交强险的事实无争议，本院予以确认。一审法院查明事实中认定杨立岐为承德路桥建设总公司高级工程师，但卷中没有该资格证书，二审期间杨立岐提供了该资格证书。上诉人保险公司主张薛秀兰因交通事故受伤后由其儿子杨立岐护理的护理费的数额认定缺乏事实依据，计算方法错误的理由，经审查，一审法院在计算杨立岐的2015年9至11月三个月的平均工资时，使用的是杨立岐税前工资，应当使用其税后的平均工资计算误工费，但该案中使用税前和税后的工资计算误工费，数额差距较小，故应维持一审法院判决认定误工费的该事实。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张甫& # xB;
代理审判员 薛 飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 伟 男