北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0102行初8号原告王根长，男，1961年6月23日出生，北京辰博仑物业管理有限公司职员，户籍所在地河北省邯郸市，现居住地北京市海淀区。委托代理人魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局干部。第三人陈家柱，男，1954年9月15日出生，户籍所在地河南省固始县，现羁押在北京市西城区看守所。原告王根长不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。因陈家柱与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年6月5日，本院公开开庭审理了本案。原告王根长及委托代理人魏立，被告委托代理人张洪洁到庭参加诉讼。第三人陈家柱庭前明确表示不参加本案诉讼。本案现已审理终结。2016年6月28日，西城公安分局作出京公西行罚决字[2016]002648号处罚决定书（以下简称002648号处罚决定书），主要内容为：“……2016年6月27日8时许，王根长与陈家柱在北京市西城区荣丰小区西门，因停车收费金额核查问题发生争吵，王根长与陈家柱两人互相殴打，后被查获，以上事实有到案经过，本人陈述，视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条之规定，现决定给予王根长行政拘留伍日的处罚，……前往东城区拘留所接受处罚，期限为2016年6月28日至2016年7月3日。……”原告王根长诉称，王根长为北京辰博仑物业管理有限公司的领班班长，工作地点为北京市西城区广安门外荣丰2008小区。2016年6月27日8时许，王根长在工作中发现其班内员工陈家柱在停车收费方面作弊侵吞停车款。王根长随即进行制止，陈家柱不听劝阻，使用装满热水的保温杯砸向王根长后，又手持木棍追打王根长。王根长向本区天宁寺派出所报案，经法医鉴定为轻伤一级。西城公安分局认定王根长与陈家柱两人互相殴打，并对王根长作出行政拘留5日的行政处罚。王根长认为，根据《治安管理处罚法解释（二）》第一条、《民法通则》、《侵权责任法》的规定，王根长的行为属于正当防卫，是为了保护单位及其本人合法权益而对陈家柱的不法行为进行制止，西城公安分局认定两人为互殴是错误的，故诉至法院，请求法院依法撤销002648号处罚决定书。法定举证期限内，王根长向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、002648号处罚决定书；2、（2017）京0102刑初24号北京市西城区人民法院刑事附带民事判决书、（2017）京02刑终294号北京市第二中级人民法院刑事附带民事裁定书。西城公安分局质证称，对王根长提交的证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其认为王根长殴打陈家柱的行为应属正当防卫的证明目的不认可。被告西城公安分局辩称，王根长于2016年6月27日8时许，与陈家柱在北京市西城区荣丰小区西门，因停车收费金额问题发生争吵，王根长在被打后，为报复陈家柱主动进行攻击，两人互相殴打不存在正当防卫行为，考虑到陈家柱存在过错，西城公安分局对王根长给予较轻的处罚。综上，被诉002648号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，王根长的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，西城公安分局提交如下证据材料并当庭出示：1、002648号处罚决定书；2、《呈请行政处罚审批表》；3、《受案登记表》及《受案回执》；4、《呈请延长询问查证时间审批表》；5、《呈请鉴定审批表》及《鉴定聘请书》；6、《行政处罚告知书》；7、《执行回执》；8、询问笔录及身份证；9、到案经过；10、110处接警记录；11、陈家柱笔录及基本信息、证人韩某笔录；12、视听资料；13、视听资料来源情况工作记录；14、传唤和拘留通知家属情况工作记录；15、查找现场证人情况工作记录；16、电话查询记录及网上对比工作记录；17、陈家柱逮捕复印件一份。王根长质证称，对西城公安分局提交的证据材料没有异议，但认为王根长的行为是针对陈家柱的攻击行为的正当防卫，西城公安分局认定双方互殴的观点是错误的。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告王根长及被告西城公安分局提交的证据材料1系本案被诉具体行政行为的载体，不能作为证据使用，本院不予采纳；王根长、西城公安分局提交的其他证据材料形式上符合《最高人民法院》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的事实情况，可以确认如下事实：2016年6月27日8时许，王根长与陈家柱在北京市西城区荣丰小区西门，因停车收费金额核查问题争吵并发生肢体冲突。西城公安分局天宁寺派出所接到110布警后，接警民警将此案作为治安案件受理，分别对王根长、陈家柱进行了传唤并进行了询问，在询问笔录中王根长承认其对陈家柱进行殴打的事实。在该案调查处理过程中，西城公安分局对陈家柱、韩某等相关人员进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，并调取了现场监控录像。同年6月27日，西城公安分局向王根长告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知了陈述、申辩的权利。王根长表示不提出陈述和申辩。同年6月28日，西城公安分局向王根长作出002648号处罚决定书。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时，该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，西城公安分局作为区一级公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反《治安管理处罚法》的行为作出处罚的法定职责。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，西城公安分局在对王根长殴打他人的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了辖区内天宁寺派出所民警张文涛、王增书写的到案经过，王根长、陈家柱及其他相关人员的询问笔录、监控录像等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明陈家柱与王根长实施了互相殴打的行为，同时，鉴于王根长不能提供西城公安分局认定事实错误的相关证据，仅凭王根长的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。因此，西城公安分局作出的002648号处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。西城公安分局在对王根长进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、鉴定、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。西城公安分局基于王根长实施的行为情节，对其处以行政拘留5天的行政处罚，处罚幅度并无不当。王根长主张其是为了核查停车费收取情况与陈家柱发生肢体冲突，其攻击陈家柱的行为系正当防卫行为。对此，本院认为，王根长是在陈家柱对其进行追打之后，对陈家柱进行了反击并撕咬扭打，该行为并非解决纠纷的合理途径，超出了为了保护自身而采取防卫措施的必要限度。因此，王根长对陈家柱进行殴打的行为不具有正当性，并非正当防卫行为。故，对王根长的上述主张，本院不予支持。综上所述，西城公安分局对王根长作出的002648号处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚适当。王根长请求撤销西城公安分局作出的上述行政处罚决定书缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王根长的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王根长负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  刘 丰审判员  郑炳汝二〇一七年六月三十日书记员  王 震