山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1786号
上诉人（原审原告）：常春，男，1957年11月9日出生，住神池县。
上诉人（原审原告）：张丕莲，女，1965年9月12日出生，神池县人，住神池县。
上列上诉人委托代理人姜诚，山西天秀律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：郝欢柱，男，1979年5月10日出生，汉族，原平市段家堡乡碗架板村人，农民，住本村。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：忻州市忻府区七一北路**号。
负责人：罗庆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄旭峰。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司神池支公司。住所地：山西省神池县神府西街。
负责人：白明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田建伟。
上诉人常春、张丕莲与被上诉人郝欢柱、天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司神池支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的代理人、被上诉人保险公司的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告常春、张丕莲诉称，2010年3月7日15时，吴军驾驶×××号金杯小型普通车由东向西行驶至大忻线193公里加600M处时，由于雪天路滑，吴军操作不当，侧滑驶入公路左侧，与由西向东行驶的郝欢柱驾驶的×××号徐工牌重型自卸货车相撞，造成金杯客车乘车人常鹏宇、常敏丽当场死亡，驾驶人吴军受伤，两车受损的交通事故。后经原平市公安交警大队作出交通事故认定书认定，吴军负本次事故的主要责任，郝欢柱负本次事故的次要责任。事故发生后，经多次调解，双方未能达成调解协议。2016年8月26日，原平市公安局交通警察大队出具调解终结书，就此次事故造成的人身损害赔偿，双方可以通过诉讼方式解决。事故发生时，郝欢柱驾驶的×××号徐工牌重型自卸车在天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交强险及商业险。吴军驾驶的×××号金杯车在中国人民财产保险股份有限公司神池支公司投保有乘客险，保险期间自2009年11月2日至2010年11月1日，事故发生在保险期内。因双方就此次交通事故的赔偿问题无法达成调解协议，故诉请依法判决。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告共计475178.67元；2.上述赔偿款，由被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险及商业险限额内依法赔偿，不足部分由被告郝欢柱及吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司承担；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司在商业险限额内依法赔偿；4.诉讼费由被告负担。
一审郝欢柱未答辩，未提供证据。
一审被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，×××号徐工牌重型自卸车在我公司投保有交强险，2012年贵院判决我公司赔付该事故中的另一位死者武秀峰36666元，这笔钱在2012年5月12日已经支付。另外在2010年4月26日我公司支付事故伤者吴军抢救费用一万元。交强险限额内剩余的七万三千多元由法院依法判决。另原告主张的赔偿数额应按照2010年的标准计算，且原告未提供死者户口性质，精神抚慰金也超出我公司限额，请法庭酌情认定。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司辩称，×××号金杯车在我公司投保车上人员责任险，保险限额为每人三万元，该车辆负事故主要责任，应先由天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，我公司在商业险范围内按责任比例赔付。
一审原告常春、张丕莲诉被告郝欢柱、被告吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司、被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司机动车交通事故责任纠纷一案,一审法院于2017年5月25日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。一审法院在审理过程中，一审原告常春、张丕莲于2017年7月25日撤回对被告吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司的起诉，一审法院于2017年8月28日作出（2017）晋0981民初691号民事裁定书，裁定准许一审原告常春、张丕莲撤回对被告吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司的起诉。
经审理查明，2010年3月7日15时，吴军驾驶×××号金杯小型普通车由东向西行驶至大忻线193公里加600M处时，侧滑驶入公路左侧，与由西向东行驶的郝欢柱驾驶的×××号徐工牌重型自卸货车相撞，造成金杯客车乘车人常鹏宇、常敏丽、武秀峰三人当场死亡，驾驶人吴军受伤。2010年3月8日，原平市公安交警大队作出第100009号交通事故认定书,认定吴军负本次事故的主要责任，郝欢柱负本次事故的次要责任，常鹏宇、常敏丽、武秀峰在此次事故中无责任。吴军对该事故责任认定有异议，向上级机关提出复核申请，2010年4月23日，忻州市公安局交警支队作出复核结论，维持原事故认定。
死者常鹏宇1987年9月15日出生，非农业家庭户口。死者常敏丽1979年10月23日出生，非农业家庭户口。常春、张丕莲系死者常鹏宇、常敏丽的父亲、母亲。
吴军驾驶的×××号金杯小型普通车在中国人民财产保险股份有限公司神池支公司投保车上人员责任险，保险限额为每座三万元，保险期间自2009年11月2日至2010年11月1日，事故发生在保险期间。郝欢柱驾驶的×××号徐工牌重型自卸货车，是本人以分期付款的形式向吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司购买，事故发生时车户登记在吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司。该公司出售给郝欢柱车辆时，向郝欢柱收取了交强险及商业保险的保险费（其中包括第三者责任险，保险金额为30万元），约定由该公司以自己的名义投保，但该公司只在天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险，保险期间自2010年1月14日至2011年1月13日，而未投保其他商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于2010年4月24日支付伤者吴军抢救费用一万元。死者武秀峰的亲属于2012年向本院起诉，本院于2012年3月26日作出（2012）原民初字第1号民事判决书，判决天安保险股份有限公司山西省分公司忻州营销服务部（现更名为天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司）在交强险责任限额范围内赔偿死者武秀峰亲属杨军、杨昱潮、武显文、武茂清36666元，该笔钱由天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于2012年5月12日支付。
一审法院认为，本案交通事故发生后，原平市公安局交警大队认定×××号金杯小型普通车驾驶员吴军负事故的主要责任，被告郝欢柱负事故的次要责任，该责任认定事实清楚，证据确实充分，应作为有效证据采信。被告郝欢柱驾驶的×××号徐工牌重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险，并在保险期内肇事，故天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司应在交强险责任赔偿限额内先行赔偿原告损失。吴军驾驶的×××号金杯小型普通车在中国人民财产保险股份有限公司神池支公司投保车上人员责任险，并在保险期内肇事，故中国人民财产保险股份有限公司神池支公司应在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条第二款之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故对被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司主张的按照2010年标准计算本院不予采纳。该起事故致吴军驾驶车辆乘车人常鹏宇、常敏丽死亡，给原告造成的合理损失为：1.常鹏宇死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、精神抚慰金50000元；2.常敏丽死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、精神抚慰金50000元。共计1249055元。因被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿事故另一死者武秀峰亲属36666元，应在剩余限额内先行赔付原告及伤者吴军，故对交强险死亡伤残赔偿限额剩余的73334元，本院按照三分之二比例赔付原告48889.33元。原告剩余损失1200165.67元由郝欢柱按照事故责任比例30%赔偿，即360049.7元。由于吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司未按约定为郝欢柱驾驶的×××号车辆投保商业保险，故被告郝欢柱承担的赔偿责任应由吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司在约定的第三者责任保险限额（30万元）内代被告郝欢柱赔偿原告。本院作出的（2012）原民初字第1号民事判决书判决吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司在第三者责任险限额内赔偿事故死者武秀峰亲属114914元，故第三者责任限额内剩余185086元按照三分之二的比例由吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司赔偿原告123390.67元。原告损失的其余部分236659.03元由被告郝欢柱承担。被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司按照保险限额赔付原告60000元。
综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原平市人民法院于2017年9月26日判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告常春、张丕莲48889.33元。
二、被告郝欢柱赔偿原告常春、张丕莲236659.03元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司赔偿原告常春、张丕莲60000元。
上述一、二、三项限判决生效后十日内给付。
案件受理费8428元，由原告常春、张丕莲负担1256元，被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担1022元，被告郝欢柱负担4850元，被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司负担1300元。
判后，常春、张丕莲不服此判，其上诉理由为，2010年3月7日是个黑色的日子，在原平境内出现”特大交通事故”，关于他的沉痛、冷漠、揪心撕肺之程度是令常人无法承受的-----”三死一重伤”。对于原平市人民交警，上诉人只能表示敬仰，但是在责任认定方面，由于客观因素，没有全面了解案情
-----
当时的两个知情人所述未能引起足够重视，也许是调查手段欠缺。那就是”一辆大车”对于交通是发生所起的巨大作用，这辆大车是哪一辆？由于对事故认定存在客观异议，所以，赔偿主体、数额定然会出现异议，希望二审人民法院明鉴。1、依照客观要求，对于事故责任承担重新作出认定：2、对于实体赔偿数额方面重新适用法律。3、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司答辩称，依法判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司神池支公司答辩称，依法判决。
经二审查明，其与前述”经审理查明”一致，该查明部分与一审查明不一致的部分，即是二审进行了修正或补正。
本院认为，本次事故的交警责任认定是交警部门按照其法定程序调查事实后所作出的责任认定意见，且该责任认定经过交警部门的复核审查程序后仍然是维持原事故认定。上诉人常春、张丕莲请求否定交警责任认定重新作出责任认定，但其提供的证据不充分，故对该上诉请求不予支持。与之相适应，对上诉人常春、张丕莲要求对实体赔偿数额方面重新作出认定的上诉请求也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4189元，由上诉人负担2095元，免缴2094元。
本判决为终审判决。
审判长陈爱萍
审判员孙建新
审判员梁晓峰
二〇一七年十一月三十日
书记员刘鑫