wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初170号
原告：陈某某，1966年6月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：江苏风云际会投资管理有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代理人：王建军，该公司董事长
原告陈某某与被告江苏风云际会投资管理有限公司（以下简称“风云际会公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，被告风云际会公司提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告风云际会公司提出上诉，六安市中级人民法院于2015年3月28日终审裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案依法适用简易程序，由审判员陈波独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告风云际会公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
陈某某诉称：2014年12月10日，风云际会公司与金寨县人民政府签订了《金寨县总部经济产业园10号地块总部经济大楼项目投资建设协议书》，承建了金寨县总部经济产业园10号地块项目建设。2015年5月9日，风云际会公司将该地块的工程承包给陈某某并签订《建设工�施工合同》，约定陈千文在合同签订后3日内支付400万元合同履约保证金到风云际会公司指定账户。2015年5月11日、5月12日，陈某某按约分两次共向风云际会公司打款400万元。然由于风云际会公司未能履行与金寨县人民政府签订的协议中规定的将800万元项目建设保证金汇至金寨县人民政府指定账户，导致双方解除了协议，进而使得风云际会公司与陈某某签订的合同无法履行。陈某某认为由于风云际会公司的单方原因造成了双方签订的合同无法履行，应由风云际会公司承担全部的责任。故依法起诉，要求判令：1、风云际会公司退还合同履约金保证金400万元；2、风云际会公司赔偿因无法履约而给陈某某造成的经济损失（截止至2016年5月11日为96万元），计算方式为自原告打款之日起按照民间借贷月利率2%计算至还清之日止。3、本案的诉讼及保全等费用由风云际会公司承担。
陈某某为其诉讼主张提交证据如下：1、陈某某身份证复印件，用于证明陈某某的主体资格情况；2、建设工程施工合同，用于证明陈某某与风云际会公司在2015年5月9日签订《建设工程施工合同》，合同约定陈某某在3日内支付400万元的合同履约保证金到风云际会公司账户；3、国内汇款付款通知单2张、收条一张，用于证明陈某某按约将400万元工程款保证金打入风云际会公司的账户，已经履行了合同约定给付保证金义务，因风云际会公司的原因导致合同无法履行，该公司有退还保证金及承担造成损失之义务；4、国内支付业务付款回单复印件，用于证明风云际会公司在2015年5月12日向金寨财政局打入300万元资金的事实。
风云际会公司辩称：金寨县总部经济产业园10号地块项目是风云际会公司与中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司联合开发，所得利润双方共享。因此，陈某某诉请要求风云际会公司单独承担法律责任是错误的。
风云际会公司于庭审当天提交一份中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司承诺书的复印件。
经庭审举证质证，陈某某对风云际会公司所举证据真实性、关联性有异议。本院认证认为：陈某某所举1号证据与客观事实相符，予以确认；2-3号证据能相互印证，予以确认；4号证据陈某某未能提供证据原件，真实性存疑，不予采信。风云际会公司所举证据无原件且无其它证据相印证，不予采信。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2014年12月10日金寨县人民政府与风云际会公司签订协议，约定风云际会公司将800万元汇至金寨县人民政府指定账户，用于建设金寨县总部经济产业园10号地块的项目建设保证金。2015年5月9日，风云际会公司与陈某某签订�设工程施工合同，约定由陈某某承建该地块工程，同时陈某某须缴纳400万元合同履约保证金。陈某某分别于2015年5月11日、2015年5月12日向风云际会公司汇款350万元、50万元。风云际会公司向陈某某出具收条“今收到陈某某工程保证金（10#地块金寨总部经济园区）人民币肆佰万元人民币整”。双方约定工程施工到结构封顶后一周内返还300万元，余款工程竣工验收合格后一次性返还。后风云公司向金寨县人民政府缴纳300万元。2015年8月19日，因风云际会公司未足额缴纳保证金和未按约定时间开工建设，金寨县人民政府2015年8月19日解除合同。致合同无法履行，陈某某多次要求退还保证金并赔偿损失未果，遂起诉来院。
本院认为，本案争议的焦点有：一、关于陈某某400万履约保证金是否应予返还？二、经济损失是否应予支持？
第一、关于陈某某400万履约�证金是否应予返还？风云际会公司与金寨县人民政府签订的投资协议无法履行，导致风云际会公司与陈某某签订的建设工程施工合同也无法履行。责任在风云际会公司，风云际会公司构成违约。故陈某某要求退还合同履约保证金400万元的诉请，本院依法应予支持。风云际会公司辩称应由中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司共同承担责任，未申请追加亦未提供有效证据证明，本院依法不予支持。
第二、关于陈某某要求赔偿经济损失。陈某某将400万元汇入风云际会公司后，双方就履约保证金的返还进行了约定，但由于风云际会公司根本无工程可做，造成合同无法履行。风云公司应当在合理期限内及时足额一次性退还。陈某某要求按民间借贷自汇款之日起按20‰计算赔偿损失，无法定依据，可参照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失。依�《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏风云际会投资管理有限公司退还原告陈某某履约保证金400万元；
被告江苏风云际会投资管理有限公司赔偿原告陈某某经济损失，即以400万为基数自2015年5月13日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46480元，减半收取23240元，保全费5000元，合计28240元，由原告陈某某负担2240元，被告江苏风云际会投资管理有限公司负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一六年五月十一日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初170号
原告：陈某某，1966年6月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：江苏风云际会投资管理有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：王建军。该公司董事长。
本院受理原告陈某某与被告江苏风云际会投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏风云际会投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由江苏省阜宁县人民法院管辖，我院无管辖权。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案中双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定施工工程地点为“金寨县”，故本院依法具有管辖权。被告江苏风云际会投资管理有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏风云际会投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一六年一月二十七日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初100号
原告肖某某。
被告王某某。
本院在审理原告肖某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告肖某某于2016年2月19日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告肖某某负担。
审判员 李江林
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 桥
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保143号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：白成业，男，1961年6月4日生，汉族，现住吉林省东丰县。
被申请人：张勇，男，1980年2月28日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被申请人：闫增艳，女，1979年8月17日生，满族，现住长春市朝阳区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人白成业、张勇、闫增艳诉前保全纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人闫增艳购买的，坐落于宽城区柳影路北华泰世纪新城二期30幢104号房，丘地号：X，房间号：104，商品房买卖合同编号：X的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
预查封由长春华泰房地产开发有限责任公司开发的，被申请人闫增艳购买的，坐落于宽城区柳影路北华泰世纪新城二期30幢104号房、丘地号X、面积以登记机关备案为准房屋一幢。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年八月一日
书记员 毕凯凯
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0722刑初14号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月27日被张北县公安局刑事拘留，并网上追逃，2015年12月1日被张北县公安局取保候审。
被告人岳某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月27日被张北县公安局刑事拘留，2015年10月23日被张北县公安局取保候审。
上述二被告人于2016年1月29日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2016）11号起诉书，指控被告人李某、岳某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员郭云华、张亮出庭支持公诉，被告人李某、岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，被告人岳某与被害人刘某二人合伙在张北县馒头营乡白沙淖行政村李彦房村东南50米处包地种菜。2015年9月14日下午17时许，岳某因不满刘某不经过自己同意就擅自卖菜，便和被告人李某一起赶到菜地内，后双方发生口角，岳某伙同李某对刘某进行殴打，在殴打过程中，李某从菜地里捡起一把割菜用的尖刀将刘某臂部扎伤，卢某等人上前劝架将双方拉开，后双方各自离开。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤一级。
公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、二被告人供述、鉴定意见等相关证据，认为二被告人故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李某、岳某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人岳某与被害人刘某二人合伙在张北县馒头营乡白沙淖行政村李彦房村东南50米处包地种菜。2015年9月14日下午17时许，岳某因不满刘某不经过自己同意就擅自卖菜，便和被告人李某一起赶到菜地内，后双方发生口角，岳某伙同李某对刘某进行殴打，在殴打过程中，李某从菜地里捡起一把割菜用的尖刀将刘某臂部扎伤，卢某等人上前劝架将双方拉开，后双方各自离开。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤一级。2015年9月17日张北县公安局馒头营派出所为查明案情以打电话的方式将岳某传唤到派出所，并对其进行调查，同日，以岳某的行为构成殴打他人，对岳某处以行政拘留十日的行政处罚。2015年9月27日以涉嫌犯故意伤害罪对其刑事拘留。同日对李某以涉嫌犯故意伤害罪对其刑事拘留，并网上追逃，2015年12月1日李某主动投案。
在侦查阶段，被告人李某、岳某与受害人刘某达成了赔偿协议，由被告人李某、岳某一次性赔偿受害人含医疗费、误工损失、后续治疗费、交通费等在内一切经济损失176000元，款已履行；刘某对李某、岳某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某、岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，证人卢某、陈某的证言，现场示意图及照片，报案登记表、立案决定书，情况说明，公（张）鉴（法医损伤）字（2015）235号张北县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，轻伤害案件和解书、谅解书、交条、领条，被告人户籍证明信及其供述等证据证实。
本院认为，被告人李某、岳某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人岳某伤害他人的事实虽被发现但未被采取强制措施，经派出所民警打电话传唤到案，并如实交代案件事实，其行为系自首。被告人李某在公安机关对其网上追逃期间主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，其行为系自首，对二被告人均依法从轻处罚。鉴于二被告人积极赔偿受害人的经济损失并取得受害人的谅解，故对其均可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
审 判 员 段永桃
人民陪审员 陈新宇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 俞海莉
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
8、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1389号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第209-4号
申请执行人龚和平，男，住临澧县。
被执行人邓国才，男，住临澧县。
被执行人雷芳，女，住临澧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第270号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人邓国才、雷芳发出执行通知，责令被执行人邓国才、雷芳在收到执行通知书之日起5日内向申请执行人龚和平偿还借款本金535000元；负担案件诉讼费4575元，执行费7750元。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人邓国才与其妻雷芳共有的登记在雷芳名下的位于临澧县安福镇步行街商贸城的门面二间（房产证号为临房权证城关镇字第06X**号），所得拍卖价款经分配得到部分履行。经财产调查未发现被执行人邓国才、雷芳有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第270号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第209-4号申请执行人龚和平，男，住临澧县。被执行人邓国才，男，住临澧县。被执行人雷芳，女，住临澧县。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第270号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人邓国才、雷芳发出执行通知，责令被执行人邓国才、雷芳在收到执行通知书之日起5日内向申请执行人龚和平偿还借款本金535000元；负担案件诉讼费4575元，执行费7750元。本院在执行过程中，拍卖了被执行人邓国才与其妻雷芳共有的登记在雷芳名下的位于临澧县安福镇步行街商贸城的门面二间（房产证号为临房权证城关镇字第06X**号），所得拍卖价款经分配得到部分履行。经财产调查未发现被执行人邓国才、雷芳有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第270号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年六月十七日书 记 员  赵 君
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00859号
原告凌某，男，汉族，无业，现住绥中县。
被告施某甲，男，满族，农民，现住绥中县小庄子镇。
被告施某乙，男，满族，农民，现住绥中县小庄子镇。
被告施某丙，农民。
本院在审理原告凌某诉被告施某甲、施某乙、施某丙健康权纠纷一案中，原告凌某于2016年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 单东
二〇一六年二月一日
书记员 杨洋
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执592号
移送部门：福州市马尾区人民法院民二庭。
被执行人：黄慈强，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄慈强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初864号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳诉讼费，本院民二庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执592号
移送部门：福州市马尾区人民法院民二庭。
被执行人：黄慈强，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区七都镇。
被执行人黄慈强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初864号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳诉讼费，本院民二庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执592号移送部门：福州市马尾区人民法院民二庭。被执行人：黄慈强，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区七都镇。被执行人黄慈强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初864号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳诉讼费，本院民二庭已将该案移送执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一六年十一月三十日书记员  郑惠娟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更81号
罪犯王利民，男，1982年9月23日出生，汉族，山西省黎城县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂刑三终字第00133号刑事判决，以被告人王利民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元。刑期自2013年8月28日起至2028年8月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王利民在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第三季度至2016年第四季度获监狱三次表扬、一次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王利民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王利民减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月28日至2028年4月27日止），附加剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈武军
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一七年五月十二日
书记员 华 贞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3124号
上诉人（原审原告）：邓晓艳。
委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：武汉市江汉区新华下路***号。
法定代表人：安志斌，该公司总经理。
委托代理人：刘登攀、湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。
上诉人邓晓艳因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（下称华煜托管公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01500号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓晓艳原审诉称：邓晓艳原系华煜托管公司下属破产企业武汉抗菌素厂职工。2005年5月30日，武汉抗菌素厂破产清算组与邓晓艳签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》，该协议第四条约定：双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。由于华煜托管公司没有按协议书第四条办理，邓晓艳2012年12月代华煜托管公司缴纳了医疗保险费6351.15元。因多次交涉未果，邓晓艳2015年10月30日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月5日作出江劳人仲不字（2015）第0083号不予受理通知。因不服该决定，现向法院起诉，请求判令华煜托管公司支付邓晓艳垫付的医疗保险费6351.15元并承担案件诉讼费。
原审法院认为：人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。因邓晓艳的用人单位是原武汉抗菌素厂，而非华煜托管公司，故华煜托管公司不是本案适格主体，双方之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回邓晓艳的起诉。减半后案件受理费5元免交，邮寄送达费40元由邓晓艳承担（已付）。
上诉人邓晓艳不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持其原审全部诉讼请求。其上诉事实与理由：邓晓艳系华煜托管公司下属破产企业武汉抗菌素厂职工。2005年5月30日，武汉抗菌素厂清算组与邓晓艳签订《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置协议书》。该协议第四条约定“双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳”。2012年12月，邓晓艳到社保窗口办理退休手续、准备领取养老金时，被告知需要补缴2005年前的医疗保险费6351.15元方可办理退休及养老保险领取手续，否则不予办理。邓晓艳无奈之下只得自行补缴了该笔费用。根据上述协议的规定，该笔费用本应由华煜托管公司下属破产企业武汉抗菌素厂在邓晓艳签订协议时缴纳，华煜托管公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者理应承担相应的赔偿责任。原审庭审过程仓促，很多重要事实没有查明，未能充分保证邓晓艳的诉讼权利。
被上诉人华煜托管公司在二审辩称：邓晓艳的上诉无事实和法律依据，双方之间并非劳动关系，华煜托管公司与原武汉抗菌素厂之间并非法律上权利义务的承继关系，华煜托管公司并非本案适格主体。从实体处理上讲，邓晓艳补缴的并非是2005年前的医疗保险费，原武汉抗菌素厂已经为邓晓艳建立了医疗账户，之前应为视同缴费年限。现武汉抗菌素厂已经破产注销，无力承担个人补缴的费用。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理期间，邓晓艳提交了如下新的证据：华煜托管公司于2010年6月9日向硚口区人民政府出具的《关于请求协商解决原武汉抗菌素厂烟厂巷部分住户购买经济适用房问题的函》一份，拟证明华煜托管公司是本案适格主体，原武汉抗菌素厂是华煜托管公司的下级单位。经质证，华煜托管公司对以上证据的真实性予以认可，但对证明目的有异议，认为该函件恰恰说明华煜托管公司对原武汉抗菌素厂是托管关系，而不是法律意义上的权利义务承继关系。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定，本院对邓晓艳提交的新证据审查判断认为，因华煜托管公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可，但该证据表明华煜托管公司仅是托管了原武汉抗菌素厂，而不是承继了原武汉抗菌素厂的权利义务，故本院对邓晓艳提交该证据的证明目的不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。即人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜托管公司并非邓晓艳的用人单位，故邓晓艳与华煜托管公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回邓晓艳的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃兆平
审判员 李 娜
审判员 王 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 李雯瑾
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初488号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘曾用，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月21日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人�林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]357号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派潘军现、王志鹏出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年5月16日22时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆豫Ｄ×××××号小型普通客车行驶至汝州市双扶一街与双扶二街交叉口处时，被公安民警查获。经司法鉴定，刘某某血液中乙醇含量为246.67mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人刘某某的供述，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本�认为，被告人刘某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度、罚金缴纳情况及社会危害性等情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年六月十一日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初42号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人叶家城，男，1978年7月16日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务工，家住福建省宁德市蕉城区。因本案于2016年12月5日被抓获，同年12月7日被刑事拘留，同年12月22日被南昌县公安局取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人叶家城犯信用卡诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人叶家城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月，被告人叶家城在中信银行南昌县支行申领了卡号为62×××90的信用卡。2015年6月信用卡透支十万余元，之后该行工作人员多次通过短信、电话、邮寄等方式向被告人叶家城催收，被告人叶家城开始拒接银行催收人员电话，更换工作，每月仅还款数百元左右。2016年6月，被告人叶家城当月还款3万余元，后收到该银行邮寄的报案书，为逃避责任，被告人叶家城自2016年8月至11月每月还款不超过30余元。直至2016年12月7日被告人叶家城被抓获归案，被告人叶家城欠该行本金共计人民币81857.02元。
案发后，被告人叶家城归还中信银行所有欠款，为此，被告人叶家城的行为取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，信用卡申请单，信用卡交易明细表、清单，银行催收记录,谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶家城以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人叶家城能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人已归还中信银行全部欠款，并取得了被害单位的谅解，具有酌情从轻处罚情节。综合被告人叶家城的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人叶家城被宣告缓刑，对所在辖区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人叶家城犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王海波
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执372号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人：赵铁，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵志强，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被执行人：吴松，男，汉族。
被执行人：马成友，男，汉族。
被执行人：张红兵，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司汤原县支行与吴松、马成友、马红兵借款合同纠纷一案中，经查询被执行人吴松、马成友、马红兵均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 蕾
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00886号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告李刚刚。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告李刚刚借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回对被告李刚刚的起诉。
案件受理费5900元，由原告负担。
审判员 李海燕
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 洁
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行，住所地：随县唐镇紫金路118号。
委托代理人：杨开太（代理权限：特别授权），该行职工。
被告：董念念，女，1980年10月26日出生，汉族，住随州市。
被告：尹成，男，1982年12月9日出生，汉族，住随县。
被告：随州市中兴投资担保有限公司，住所地：随州市神龙大道滨河湾一号楼。
委托代理人：沈祥（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师
原告中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行（以下简称“农行唐镇支行”）与被告董念念、尹成、随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴担保公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行唐镇支行的委托代理人杨开太到庭参加诉讼，被告董念念、尹成、中兴担保公司委托代理人沈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行唐镇支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告方向原告偿还贷款本金271000元及相应的利息、罚息（利率标准按《农户贷款借款合同》约定计算）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年9月10日，被告中兴担保公司向中国农业银行随州市分行出具《推荐函》为被告董念念借款300000元提高连带担保。同年10月17日，被告中兴公司出具《不可撤销担保书》，注明：担保形式为不可撤销的担保，借款人借款如到期10个工作日内不能付清贷款本息，自愿代偿所欠贷款本息。同年12月2日，被告董念念为支付货款与原告农行唐镇支行签订《农户贷款借款合同》（以下简称“《借款合同》”）一份，约定：原告向被告尹成、董念念提供的借款金额为300000元，借款期限为十二个月；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款利率执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本；保证的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为330000元，被告未按约定期限偿还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年12月9日，借款到期被告董念念截止2017年3月20日偿还借款本金29000元、利息33977.77元，尚欠借款本金271000元及逾期利息未还。如果被告经济困难，可以优先偿还本金再偿还利息。
被告尹成、董念念承认原告在本案中所主张的借款事实。
被告中兴公司辩称。本案的担保行为不具备担保的有效性，公司对外担保应当由公司决议。
本院认为，对于原告农行唐镇支行主张的借款事实，有《借款凭证》、《借款合同》、《推荐函》、《不可撤销担保书》《利息计算明细表》为证，经本院依法核实，本院予以确认。原告农行唐镇支行与被告董念念之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告董念念未按合同约定偿还借款本息已构成违约且债务发生时，被告董念念与被告尹成系夫妻关系，为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿，故原告农行唐镇支行要求被告尹成与被告董念念按先偿还本金后偿还利息的顺序共同偿还借款本金271000元及逾期利息，本院予以支持。逾期日利息=未偿还的本金×5.6%×140%×130%÷360天，计算至本金全部清偿之日止。被告中兴公司对其所出具的《不可撤销担保书》的真实性无异议，但辩称此担保书因无公司决议而不具有担保的有效性，因对个人贷款提供担保本就是被告中兴公司工商登记中载明的主要经营业务，表明被告中兴公司自成立之日起即对外公示担保系其日常经营业务，并非《中华人民共和国公司法》第十六条所规定的需决议事项，且《中华人民共和国公司法》第十六条第一款所规定的只是公司内部治理规定，并不影响其对外担保的效力，故本院对被告中兴公司的该项辩称不予支持。因被告中兴公司向原告出具的《不可撤销担保书》所保证的保证方式为连带责任保证，故原告主张其与被告董念念、尹成在330000元限额内共同偿还本案欠款本息，本院予以支持。对原告农行唐镇支行主张的清收费用，因未提交相关证据证明其实际支出情况，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董念念、尹成于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行借款本金271000元及逾期利息（逾期日利息=未偿还本金×5.6%×140%×130%÷360天，自2015年12月10日起计算至本金全部清偿之日止）；
二、被告随州市中兴投资担保有限公司在330000元的限额内对被告董念念、尹成的上述第一项清偿义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2698元，由原告中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行负担698元，被告董念念、尹成、随州市中兴投资担保有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 刘馥烁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1339号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：赵崇亮，男，住山东省滕州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵崇亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初1339号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：赵崇亮，男，住山东省滕州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵崇亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年三月二十七日法官 助理  范德旺书 记 员  高 晶
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终511号
上诉人（原审原告）陈德华。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
负责人王晓东，常务副省长。
上诉人陈德华因诉湖北省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00420号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈德华于2015年7月13日向原审法院起诉称，由于武汉市东湖新技术开发区管委会采取暴力手段逼迫其拆迁，其于2015年3月20日向武汉市人民政府提出申请，请求对东湖开发区管委会的暴力拆迁行为进行行政复议。武汉市人民政府以其申请超过法定期限为由，作出不予受理行政复议告知书。陈德华以武汉市人民政府不予受理其行政复议申请的行为违法为由，向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府作出鄂政复函（2015）160号行政复议告知书，告知其武汉市人民政府处理并无不当，不予受理其复议申请。请求撤销该行政复议告知书，判令湖北省人民政府依法受理其复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。本案中，陈德华以武汉市东湖新技术开发区管委会的行为违法为由，申请武汉市人民政府复议后，对复议结果不服，又向湖北省人民政府申请行政复议，不符合上述法律规定。湖北省人民政府不具有对武汉市人民政府的复议决定再次复议的职责，且湖北省人民政府所作答复没有创设、改变和消灭陈德华的权利义务，该行为不属于行政诉讼受案范围。陈德华的起诉不符合法定条件，遂裁定驳回其起诉。
陈德华上诉称，一审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法的相关规定，对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼，本案属于行政诉讼受案范围，且湖北省人民政府作出的复议决定对其权益产生影响，一审裁定驳回其起诉没有法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对相对人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。陈德华因不服武汉市人民政府作出的行政复议决定，以武汉市人民政府为被申请人，向湖北省人民政府申请复议。湖北省人民政府针对陈德华的申请事项作出的鄂政复函（2015）160号《行政复议告知书》，未对其权益设定负担，亦未对其合法权益产生实际影响，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。
综上，陈德华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 禹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2033-1号
原告：王宏飞，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李会，女，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王宏飞诉被告李会婚约财产纠纷一案中，原告王宏飞于2016年3月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李会在中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行的账户进行冻结。并由担保人邵现文提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行的存款135000元作为担保。
本院认为，原告王宏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结李会在中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行的账户（账号：030334162160XXXXXXX；）
二、冻结担保人邵现文在中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行的存款135000元（账号：030334162160XXXXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张雪杰
审判员 邓建国
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执81号
申请执行人于海伶，女，1982年4月12日生，汉族，住辽宁省黑山县。
被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。
法定代表人孙鹏，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第015号仲裁裁决书，在执行于海伶与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第015号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执81号申请执行人于海伶，女，1982年4月12日生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。法定代表人孙鹏，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第015号仲裁裁决书，在执行于海伶与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第015号仲裁裁决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年四月十九日书记员  詹文硕
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第64号
上诉人（原审被告）姜杰，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，现住辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该公司董事长。
委托代理人王元利，吉林升园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜玉轩，该公司董事长。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
上诉人姜杰因与被上诉人辽源农村商业银行有限责任公司、被上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、严重违反法定程序。经查，上诉人姜杰对一审的诉讼并不知晓，也从未委托过周仕英代为其诉讼，一审委托代理手续虚假。二审时，姜杰对周仕英的代理行为未予追认。故原审的诉讼程序剥夺了姜杰的辩论权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第368号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审判长 赵艳霞
审判员 朱建勇
审判员 车全庆
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 颖
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执399号
李应全：
你与管时强为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初5441号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谢执字第00279号
申请人：安徽金亿达置业有限公司，住所地淮南市田家庵区人民北路北侧，组织机构代码66794739-0。
法定代表人：鲍均梅，该公司总经理。
被执行人：深圳市鹏森环境绿化工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙王安数码城天展大厦F2-61楼B1。
法定代表人：魏嘉轩，该公司执行董事。
被执行人：中城建第六工程局集团有限公司，住所地蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谢民一初字第01161-2号民事裁定书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。为执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
对申请人安徽金亿达置业有限公司提供担保的淮南市地方建筑材料有限公司名下位于淮南市田家庵区朝阳街道舜耕社区龙湖中路（产权证号为全房字第1-2-（97）0164号）及位于淮南市田家庵区朝阳街道舜耕社区龙湖中路地方建材有限公司院内（产权证号为房地权淮田字第08006466号）的两处房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高 鹏
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谢执字第00279号
申请执行人：安徽金亿达置业有限公司。
被执行人：深圳市鹏森环境绿化工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，因执行工作需要。根据第二百四十二条的规定，裁定如下：
对安徽金亿达置业有限公司名下位于淮南市田家庵区朝阳街道舜耕社区龙湖中路（产权证号：全房字第1-2-（97）0164号）及位于淮南市田家庵区朝阳街道舜耕社区龙湖中路地方建材有限公司院内（产权证号：房地权淮田字第08006466号）的两处房屋予以查封。
查封期限：三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一五年××月××日
书 记 员 米 陆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保327号
申请人武汉市世纪源投资保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），男，汉族，1991年4月11日出生，武汉市世纪源投资担保有限公司员工，住湖北省孝感市孝南区，
被申请人候义玲，女，汉族，1980年10月17日出生，住湖北省武汉市武汉中央文化区，
申请人武汉市世纪源投资担保有限公司因保证合同纠纷，2016年7月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人候义玲银行存款人民币339198.29元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市世纪源投资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人武汉市世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人候义玲银行存款人民币339198.29元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年七月十二日
书记员 陈丹青
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1092号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告申广太。
被告常云秀。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告申广太、常云秀融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告申广太、常云秀经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告申广太与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租五菱车一辆，总租金68495.85元，分36个月付清。自2013年2月20起至2016年1月20日止。在履行合同过程中，由于被告申广太未按合同约定按时还款，拖欠到期租金18637.64元，经原告多次催要，被告申广太仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》以及相关法律之规定，原告有权要求被告申广太支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）47874.09元并支付违约金。另外，被告申广太曾向原告交纳履约保证金12000元，通过冲抵所欠租金，被告申广太实际尚欠原告租金总计35874.09元。被告常云秀与被告申广太系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，要求被告申广太给付原告租金共计35874.09元及违约金10762.23元，被告常云秀对上述内容承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二、庞大乐业租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据三、交接确认函一份，证明原告履行了自己的合同义务，向被告申广太交付了租赁物；证据四、申广太交款明细表一份及收款收据9张，证明被告还款情况；证据五、履约保证金收款收据，证明被告向原告所交履约保证金数额12000元；证据六、通知函，证明原告曾向被告催交欠款；证据七、结婚证复印件及财产共有人承诺，证明被告常云秀与被告申广太系夫妻关系，且被告常云秀向原告作出承诺愿以夫妻共同财产共同承担还款义务。
被告申广太、常云秀未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告申广太与被告常云秀系夫妻关系。2013年1月15日，被告申广太与原告签订了一份《庞大乐业融资租赁合同》，合同约定被告申广太（乙方）从原告（甲方）处承租五菱牌汽车一辆，总租金为68495.85元，租赁期限为36个月。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。合同还约定乙方向甲方交纳履约保证金12000元。同日，原告（购买方）与被告申广太（承租人）、临西县恒昌汽车贸易有限公司签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，原告按照被告申广太的选择从临西县恒昌汽车贸易有限公司购买了五菱牌汽车一辆，作为融资租赁合同的租赁物。当日，被告申广太的妻子常云秀向原告作出财产共有人承诺，承诺以夫妻共有财产共同履行融资租赁合同项下的付款义务。2013年1月17日，原告如约向被告申广太交付了车辆。2013年2月22日至2014年8月15日，被告申广太共交纳租金20621.76元。自2014年8月15日开始，被告申广太未向原告交纳租金，共拖欠原告租金35874.09元（总租金68495.85元，已交纳租金20621.76元，再扣除被告申广太交纳的履约保证金12000元）。
本院认为，被告申广太租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告申广太未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告申广太还应按照合同的约定给付原告违约金。被告申广太交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告申广太所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告常云秀作为被告申广太的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告申广太对债务共同承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申广太、常云秀于本判决生效后十日内给付原告租金35874.09元，违约金10762.23元（租金35874.09元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告申广太、常云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1092号
原告刘大连，居民。
被告宋应标，居民。
原告刘大连诉被告宋应标民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大连到庭参加诉讼，被告宋应标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大连诉称，被告以为小孩购房为由于2014年9月10日向原告借款5620元，但经原告催要后，仍拒不还款。现原告起诉，要求被告偿还借款5620元及其利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋应标未作答辩。
经审理查明，被告以急需用钱为由于2014年9月10日向原告借款5620元，并出具《借条》一份交原告收执。双方未约定�款期限及利息。经原告催要后，被告未能在合理期限内还款。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款5620元，经原告催要后，被告未能在合理期限内还款，故原告要求被告偿还借款5620元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，应依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋应标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘大连借款5620元及其利息损失（利息自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给�之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋应标负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理�判员李文谦
二〇一五年七月七日
书记员 王彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效�。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1092号
原告陈海平，男，1958年9月19日出生，汉族，住南安市。
被告陈尧生，男，1962年5月6日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈海平诉被告陈尧生民间借贷纠纷一案中，原告陈海平于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告同意与被告于庭外协商解决本案纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈海平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈海平负担。
代理审判员 黄建森
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1092号原告：温艳霞，女，汉族，1967年9月2日生，住长春市宽城区奋进乡兴华村前黄家烧锅屯。委托代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。被告：吉林大华铭仁律师事务所，住所长春市人民大街****号。法定代表人：赵大华，该律师事务所主任。委托代理人：莫长军，该律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市解放大路4136号。代表人：孟卫东，该公司经理。委托代理人：吴丹碧，该公司职员。原告温艳霞与被告吉林大华铭仁大华所（以下简称大华所）、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温艳霞及其委托代理人于瑞，被告大华所的委托代理人莫长军，被告天安保险公司的委托代理人吴丹碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温艳霞诉称：2013年1月，温艳霞委托大华所律师郝庆国代理温艳霞与长春市吉盛伟邦家俱有限公司（以下简称吉盛公司）劳动争议一案申请执行，时至2015年执行案一件也没有结果，2015年4月温艳霞到执行法院询问办案法官，方得知温艳霞申请执行吉盛公司一案，已于2013年6月27日执行终结【见：长春高新技术产业开发区人民法院执行裁定书（2013）长高开执字第169号】，温艳霞查询了吉盛公司的企业状态，吉盛公司已于2015年3月3日被注销，温艳霞找到郝庆国律师理论此事，郝庆国失口否认接到过该裁定书，“法院2013年6月27日下达的裁定不是我签收的”，温艳霞认为，由于大华所在代理过程中存在着过错，企业注销还不知情，已经给温艳霞造成了经济损失。经查大华所已在天安保险公司投保了《律师职业责任保险》。温艳霞的起诉符合《合同法》及《保险法》相关法律之规定，温艳霞依据《民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请求如下：1.判令大华所赔偿温艳霞损失35012.02元；2.判令天安保险公司承担连带责任；3.判令案件受理费由大华所承担。大华所辩称：1.温艳霞与大华所之间并没有签订诉讼代理合同，属于告诉主体错误；2.大华所对温艳霞没有法律援助义务；3.温艳霞的损失与大华所没有因果关系；4.大华所在无偿援助温艳霞过程中并无过错。综上，请求法院驳回温艳霞的诉讼请求。天安保险公司辩称：1.本案中，吉林省律师协会作为投保人在天安保险公司投保了律师执业责任险，合同约定被保险人是在吉林省司法行政部门登记注册的大华所及其执业律师，本案案由为诉讼代理合同纠纷，天安保险公司作为律师执业保险的保险人，首先与诉讼代理合同无关，不应作为本案的被告参加诉讼即主体不适合；2.我国现行法律没有规定在诉讼代理合同纠纷案件中也应当把天安保险公司列为诉讼当事人，温艳霞请求天安保险公司承担连带责任没有任何事实及法律依据；3.因从大华所答辩中可以看出该所在本案诉讼中不应承担法律责任，天安保险公司也不用承担相关保险赔偿责任。综上，请求法院依法驳回温艳霞对天安保险公司的告诉。经审理查明：2013年1月，温艳霞委托大华所律师郝庆国代理温艳霞与吉盛公司劳动争议一案申请执行，2013年1月7日签订授权委托书，权限为特别授权，代为执行。2013年3月19日大华所向长春高新技术产业开发区人民法院出具律师事务所通知书。该案件为法律援助案件，大华所未向温艳霞收取费用。温艳霞与吉盛公司劳动争议一案已于2013年6月27日经长春高新技术产业开发区人民法院执行终结。吉盛公司已于2015年3月3日被长春市工商行政管理局注销。另查明：吉林省律师协会作为投保人为大华所的律师在天安保险公司投保了《律师职业责任保险》。本院认为：无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，虽然温艳霞和大华所未签订书面的委托合同，但温艳霞与大华所律师郝庆国签订授权委托书，大华所出具律师事务所通知书，应视为温艳霞与大华所形成了委托合同关系。因大华所为温艳霞提供的是法律援助，未向其收取费用，双方应视为无偿代理合同。温艳霞请求大华所赔偿在其代理与吉盛公司执行案件中造成的损失，应当审查大华所在代理执行过程中是否存在故意或重大过失以及是否因此造成温艳霞的损失。温艳霞主张大华所存在以下几方面行为：大华所律师签收《执行终结裁定》应当于2013年6月27日及时告知温艳霞而未及时告知；长春日报刊登《注销清算公告》、《长春市吉盛伟邦家具有限公司清算报告》、长春市吉盛伟邦家具有限公司企业机读档案登记资料变更，大华所律师应当及时告知温艳霞而未及时告知，导致温艳霞无法参加债权人大会，最终丧失债权。本院认为大华所律师在《执行终结裁定》的送达回证上签字未及时告知温艳霞存在一定的过错，但2013年4月长春高新技术产业开发区人民法院召开听证会，张庆儒等诉讼代表亦参加，对吉盛公司暂无财产可供执行的情况应当知晓，该过错行为并未因此造成温艳霞的损失。温艳霞与大华所未签订委托代理合同，对委托事项未进行书面约定。温艳霞未提供证据证明告知报纸刊登的注销清算公告、清算报告等事项为其与大华所的委托事项，被执行人暂无财产可供执行，执行终结后，温艳霞等人未参加债权人大会是其丧失实现债权可能的根本原因。因此温艳霞未能证明大华所的在代理活动中存在故意或重大过失，对其主张大华所赔偿其损失的请求不予支持。温艳霞请求天安保险公司与大华所连带赔偿损失，无法律依据，天安保险公司与大华所是保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，亦应驳回温艳霞对天安保险公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：????驳回原告温艳霞的诉讼请求。????案件受理费678元，由原告温艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  孙晓晶二〇一五年十月三十日书 记 员  田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1092号原告：温艳霞，女，汉族，1967年9月2日生，住长春市宽城区奋进乡兴华村前黄家烧锅屯。委托代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。被告：吉林大华铭仁律师事务所，住所长春市人民大街****号。法定代表人：赵大华，该律师事务所主任。委托代理人：莫长军，该律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市解放大路4136号。代表人：孟卫东，该公司经理。委托代理人：吴丹碧，该公司职员。原告温艳霞与被告吉林大华铭仁大华所（以下简称大华所）、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温艳霞及其委托代理人于瑞，被告大华所的委托代理人莫长军，被告天安保险公司的委托代理人吴丹碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温艳霞诉称：2013年1月，温艳霞委托大华所律师郝庆国代理温艳霞与长春市吉盛伟邦家俱有限公司（以下简称吉盛公司）劳动争议一案申请执行，时至2015年执行案一件也没有结果，2015年4月温艳霞到执行法院询问办案法官，方得知温艳霞申请执行吉盛公司一案，已于2013年6月27日执行终结【见：长春高新技术产业开发区人民法院执行裁定书（2013）长高开执字第169号】，温艳霞查询了吉盛公司的企业状态，吉盛公司已于2015年3月3日被注销，温艳霞找到郝庆国律师理论此事，郝庆国失口否认接到过该裁定书，“法院2013年6月27日下达的裁定不是我签收的”，温艳霞认为，由于大华所在代理过程中存在着过错，企业注销还不知情，已经给温艳霞造成了经济损失。经查大华所已在天安保险公司投保了《律师职业责任保险》。温艳霞的起诉符合《合同法》及《保险法》相关法律之规定，温艳霞依据《民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请求如下：1.判令大华所赔偿温艳霞损失35012.02元；2.判令天安保险公司承担连带责任；3.判令案件受理费由大华所承担。大华所辩称：1.温艳霞与大华所之间并没有签订诉讼代理合同，属于告诉主体错误；2.大华所对温艳霞没有法律援助义务；3.温艳霞的损失与大华所没有因果关系；4.大华所在无偿援助温艳霞过程中并无过错。综上，请求法院驳回温艳霞的诉讼请求。天安保险公司辩称：1.本案中，吉林省律师协会作为投保人在天安保险公司投保了律师执业责任险，合同约定被保险人是在吉林省司法行政部门登记注册的大华所及其执业律师，本案案由为诉讼代理合同纠纷，天安保险公司作为律师执业保险的保险人，首先与诉讼代理合同无关，不应作为本案的被告参加诉讼即主体不适合；2.我国现行法律没有规定在诉讼代理合同纠纷案件中也应当把天安保险公司列为诉讼当事人，温艳霞请求天安保险公司承担连带责任没有任何事实及法律依据；3.因从大华所答辩中可以看出该所在本案诉讼中不应承担法律责任，天安保险公司也不用承担相关保险赔偿责任。综上，请求法院依法驳回温艳霞对天安保险公司的告诉。经审理查明：2013年1月，温艳霞委托大华所律师郝庆国代理温艳霞与吉盛公司劳动争议一案申请执行，2013年1月7日签订授权委托书，权限为特别授权，代为执行。2013年3月19日大华所向长春高新技术产业开发区人民法院出具律师事务所通知书。该案件为法律援助案件，大华所未向温艳霞收取费用。温艳霞与吉盛公司劳动争议一案已于2013年6月27日经长春高新技术产业开发区人民法院执行终结。吉盛公司已于2015年3月3日被长春市工商行政管理局注销。另查明：吉林省律师协会作为投保人为大华所的律师在天安保险公司投保了《律师职业责任保险》。本院认为：无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，虽然温艳霞和大华所未签订书面的委托合同，但温艳霞与大华所律师郝庆国签订授权委托书，大华所出具律师事务所通知书，应视为温艳霞与大华所形成了委托合同关系。因大华所为温艳霞提供的是法律援助，未向其收取费用，双方应视为无偿代理合同。温艳霞请求大华所赔偿在其代理与吉盛公司执行案件中造成的损失，应当审查大华所在代理执行过程中是否存在故意或重大过失以及是否因此造成温艳霞的损失。温艳霞主张大华所存在以下几方面行为：大华所律师签收《执行终结裁定》应当于2013年6月27日及时告知温艳霞而未及时告知；长春日报刊登《注销清算公告》、《长春市吉盛伟邦家具有限公司清算报告》、长春市吉盛伟邦家具有限公司企业机读档案登记资料变更，大华所律师应当及时告知温艳霞而未及时告知，导致温艳霞无法参加债权人大会，最终丧失债权。本院认为大华所律师在《执行终结裁定》的送达回证上签字未及时告知温艳霞存在一定的过错，但2013年4月长春高新技术产业开发区人民法院召开听证会，张庆儒等诉讼代表亦参加，对吉盛公司暂无财产可供执行的情况应当知晓，该过错行为并未因此造成温艳霞的损失。温艳霞与大华所未签订委托代理合同，对委托事项未进行书面约定。温艳霞未提供证据证明告知报纸刊登的注销清算公告、清算报告等事项为其与大华所的委托事项，被执行人暂无财产可供执行，执行终结后，温艳霞等人未参加债权人大会是其丧失实现债权可能的根本原因。因此温艳霞未能证明大华所的在代理活动中存在故意或重大过失，对其主张大华所赔偿其损失的请求不予支持。温艳霞请求天安保险公司与大华所连带赔偿损失，无法律依据，天安保险公司与大华所是保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，亦应驳回温艳霞对天安保险公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温艳霞的诉讼请求。案件受理费678元，由原告温艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  孙晓晶二〇一五年十月三十日书 记 员  田昊朋
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1092号原告陈海平，男，1958年9月19日出生，汉族，住南安市。被告陈尧生，男，1962年5月6日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告陈海平诉被告陈尧生民间借贷纠纷一案中，原告陈海平于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告同意与被告于庭外协商解决本案纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈海平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈海平负担。代理审判员  黄建森二〇一五年二月九日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6531号
原告郭某甲，男，汉族。
委托代理人张国相，河南金谋律师事务所律师。
被告宗某，女，汉族。
委托代理人黄河，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。
原告郭某甲与被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人张国相、被告宗某及其委托代理人黄河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍认识并确立恋爱关系，2006年4月29日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2007年9月1日婚生一子郭某乙，2012年6月27日婚生一女郭某丙。婚前感情一般，婚后由于性格差异太大，经常发生冲突，无法继续共同生活。现原、被告夫妻感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状所说不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识并确立恋爱关系，2006年4月29日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2007年9月1日婚生一子郭某乙，2012年6月27日婚生一女郭某丙。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系后登记结婚，双方有感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一子一女，婚后建立起了夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 逯瑞芳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第135号
申请执行人袁某，男，1988年4月10日出生，汉族，住本市珠晖区。
申请执行人袁某，男，1990年2月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人欧某某，男，1974年4月5日出生，汉族，住衡南县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠民一初字第127号民事调解书，于2014年12月9日向被执行人欧某某发出执行通知书，责令其履行向二申请执行人支付租金8万元等义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人欧某某的银行存款共计85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一五年二月二十六日
书记员 邓艳天
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3691号
原告：殷东红，男，1974年6月26日生，汉族，住汝南县。
被告：张建华，男，1971年07月19日生，汉族，住汝南县。
被告：程红，女，1970年4月6日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告殷东红与被告张建华、程红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程红的起诉。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷东红撤回对被告程红的起诉。
审判员 邢兴
二〇一七年十月十三日
书记员 胡康
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426财保2号
申请人赵金翠，农民。
被申请人李学利。
申请人赵金翠与被申请人李学利民间借贷纠纷一案，申请人赵金翠于2016年1月22日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李学利在涉县明轩石英砂有限公司的股权，并已提供担保。
本院认为，申请人赵金翠提出的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李学利在涉县明轩石英砂有限公司的股权；冻结期间上述股权不得进行质押、买卖、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈宝琴
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王伟增
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执94号之一
申请执行人太原星兴压缩机有限公司。
法定代表人吕志学，系该公司总经理。
被执行人榆次液压有限公司。
法定代表人张学雷，系该公司执行董事。
本案在执行过程中，被执行人于2018年2月11日向申请执行人支付欠款21200元。申请执�人于2018年2月22日书面向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初1579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年三月二十七日
书记员 岳建伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执94号
申请执行人太原星兴压缩机有限公司。
法定代表人吕志学，系该公司总经理。
被执行人榆次液压有限公司。
法定代表人张学雷，系该公司执行董事。
本院作出的（2017）晋0702民初1579号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人榆次液压有限公司相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年一月二十四日
书记员 岳建伟
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1534号
原告：王伟，男，汉�。
被告：刘崇彬，男，汉族。
本院在审理原告王伟诉被告刘崇彬买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30元，由原告王伟负担。
审判员 邢成
二〇一六年七月一日
书记员 李贺
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初262号
原告姜龙阳，�，1960年8月4日出生，地址：共青城市。
被告龚恩锋，男，1982年1月1日出生，地址：共青城市。
原告姜龙阳诉被告龚恩锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜龙阳、被告龚恩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜龙阳诉称，2016年10月23日18时许，原告驾驶二轮电动车下班途中，途径共青城市发展大道与文华路交叉路口时，被告龚恩锋驾驶车牌号为赣Ｇ×××××三轮摩托车闯红灯行驶，将原告撞倒，造成原告受伤、电动车受损。事故经交警认定，被告负事故主要责任。现双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费3508元、护理费1050元、营养费700元、�工费21870元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元，合计32328元。
被告龚恩锋对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为原告诉请过高，且其已赔付1000元，同意另赔偿9000元。
鉴于被告对原告所主张的事实及责任认定无异议，本院对原告在本案中所主张的事故事实予以确认。
另经审理查明，原告伤前在共青城市购买住房居住生活，本次事故因伤住院治疗6天，花去医疗费3452.52元，医嘱建议全休三个月。在原告住院期间，被告于2016年10月25日向原告赔付了1000元。
上述事实，有原、被告陈述及交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、房产证、收条等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告驾驶的赣Ｇ×××××三轮摩托车未依法投保交强险，其应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。经本院核算，原告因本次事故损失如下：1、医疗费，凭票据确定为3452.52元；2、营养费，按20元/天的标准，确定为600元（20元/天×本院根据原告伤情酌定30天）；3、误工费，原告未提供其伤前工资收入情况证明，本院参照我省上一年度私营单位居民服务业平均工资计算其误工损失为8256元（86元/天×医嘱全休96天）；4、护理费，确定为871元（145元/天×住院6天），合计13180元（四舍五入）。上述损失均由被告龚恩峰在交强险责任限额范围内负担，扣除其已经赔付的1000元，尚应赔偿12180元。原告主张因本次事故造其财产损失200元，未提供证据证实，本院不予支持；另其主张精神损害抚慰金5000元，因伤情尚未构成伤残，故对其该项诉请，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告龚恩锋于本判决生效之日起三日内向原告姜龙阳赔付12300元；
二、驳回原告姜龙阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取304元，由被告龚恩锋负担116元，原告姜龙阳负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年六月六日
书记员 张 萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第183号
原告范仁勤，住六安市霍邱县。
原告苏州卓赢运输有限公司（以下简称卓赢运输公司），住所地江苏省。
法定代表人王国林，公司经理。
两原告共同委托代理人（特别授权）张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司），住所地苏州市。
负责人孙海洋，公司总经理。
委托代理人（特别授权）俞杰，公司员工。
原告范仁勤、卓赢运输公司诉被告太平洋财险苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院2011年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2012年1月14日公开开庭进行了审理，原、被告特别授权代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2011年11月2日，范仁勤驾驶其所有的苏Ｅ×××××重型货车，沿X010线行驶至42KM＋400M处时，因会车避让，车辆侧翻，致车辆受损的交通事故，造成原告所有的车辆受损及第三者摩托车、菜园青苗费、地平压坏。由于原告在被告处投保有车损险、第三者责任险，故原告的各项损失均由被告承担。现请求判令：1.被告赔偿原告车损等各项损失48000元，当庭变更为56946元。2.诉讼费用由被告负担。为证明自己的主张两原告向法庭提供以下七组证据：1.身份证、公司证明、行驶证、营业执照、组织机构代码证、驾驶证2.道路交通事故认定书3.保险单4.交通费发票、施救费发票、评估费发票、车损评估报告、物损评估报告、收条。
被告太平洋财险苏州分公司辩称，对于交通事故的事实无异议，菜地的损失仅收条不足以证明其实际损失，摩托车的损失不认可，没有维修发票。
经审理查明，2011年11月2日14时20分，原告范仁勤驾驶苏Ｅ×××××重型货车，沿X010线裕安区段行驶至X010线42KM＋400M时，因会车避让，车辆侧翻，致车辆受损的交通事故。六安市公安局交通警察支队三大队第3415039201101199号《道路交通事故认定书》认定：范仁勤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，负全部责任。事故发生后第二天，经交警三大队处理，原告支付第三者白义友等人摩托车费5600元、菜园青苗费1000元、水泥地平压坏赔偿2000元。2011年11月5日，原告支付苏Ｅ×××××车辆施救费7500元。2011年11月20日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出大洋公估（2011）11PG0197号、0198号、0199号、0200号《道路交通事故车物损失评估报告》分别对苏Ｅ×××××柳工混凝土搅拌车、皖Ｎ×××××豪爵摩托车、三者损坏菜地、三者水泥地坪进行评估，评估损失价格分别为：39563元、3023元、1200元、2100元，为此原告分别支付评估费2588元、221元、94元、157元。
另查明，原告范仁勤驾驶苏Ｅ×××××重型货车登记所有人为原告卓赢汽运公司，实际所有人为范仁勤。该车辆以卓赢汽运公司为被保险人在太平洋财险苏州分公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险50万元、足额投保了不计免赔车辆损失险41万元等险种，保险期间自2011年4月30日零时起至2012年4月29日二十四时止，本起交通事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××重型货车2011年4月29日取得了《中华人民共和国道路运输证》，2010年12月29日范仁勤取得了《道路货物运输资格证》，有效期至2016年12月29日止。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被保险人卓赢汽运公司与保险人太平洋财险苏州分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，被保险人向保险人缴纳了保险费，保险人向被保险人发出了保险单和合同条款，合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内单方出险并负全部责任，造成保险车辆、第三者的财物受损，被保险人已将第三者的损失实际支付，保险人应将该损失赔偿给被保险人。车辆、三者摩托车、菜地、水泥地坪的实际损失采信评估机构的意见；评估费、施救费有正式票据证实，本院予以采信；交通费是交通事故发生后原告必然发生的实际损失，由本院酌定。综上，本院核定两原告的损失为：车辆损失39563元、车辆施救费7500元，合计47063元由保险公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿；第三者摩托车损失3023元、菜地损失1200元、水泥地坪损失2100元、交通费300元，合计6623元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险限额的4623元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿；苏Ｅ×××××车辆评估费2588元、皖Ｎ×××××摩托车评估费221元、三者损坏菜地评估费94元、三者水泥地坪评估费157元，合计3060元由事故侵权人范仁勤承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十二条，第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在其承保的机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告范仁勤、苏州卓赢运输有限公司车辆损失等47063元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告范仁勤、苏州卓赢运输有限公司第三者财产损失2000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在其承保的机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告范仁勤、苏州卓赢运输有限公司第三者财产损失4623元。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1225元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二0一二年元月三十一日
书记员 樊丙召
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1442号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托代理人：张磊,该单位职工。
被告：张永，男，1975年7月6日出生，汉族，住莱芜农高区。
被告：陈爱菊，女，1976年12月3日出生，汉族，住莱芜农高区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告张永、陈爱菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张永、陈爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永、陈爱菊共同偿还所欠原告贷款本金297303.12元及利息，利息按合同约定利率计算计算至借款结清日；2、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2009年6月11日，被告张永向杨庄信用社借款30万元，2010年6月11日到期。该借款共同债务人为陈爱菊。借款到期后未足额按时偿还，为此诉至法院。
被告张永、陈爱菊未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，张永与莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）签订《借款合同》一份，约定由张永从杨庄信用社借款人民币30万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.735‰，借款期限自2009年6月11日至2010年6月11日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同时，陈爱菊(张永之妻)为杨庄信用社出具《借款人配偶同意书》，自愿以家庭共同财产为上述贷款提供连带责任保证。当日，杨庄信用社向张永发放贷款30万元。上述借款发放后，张永于2015年2月27日偿还贷款本金2696.88元，于2009年9月15日偿还利息170.44元，于2009年9月21日偿还利息0.15元，剩余本金以及相应利息均未偿还。杨庄信用社于2016年11月14日向张永、陈爱菊发放《贷款逾期催收通知书》，要求张永、陈爱菊立即履行还款义务，陈爱菊在该催收通知书中签字确认。
另查明，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《借款人配偶同意书》、《借款借据》、农信社贷款帐卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告张永未履行还款义务。原告向借款人发出催收贷款通知单，债务人在该通知单中签字的行为，应当视为对原债务的重新确认。原告莱芜农商行依据合同约定，要求被告张永及其配偶陈爱菊共同偿还剩余借款本金297303.12元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永、陈爱菊于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金297303.12元及利息（利息按照合同约定自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2880元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年五月十九日
书记员 李 群
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3758号
原告孙冬梅，居民。
被告魏影，居民。
原告孙冬梅诉被告魏影民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙冬梅到庭参加了诉讼，被告魏影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冬梅诉称，2013年2月9日，被告因资金周转向原告借款23万元，并于同日向原告了出具借据，约定：借款23万元，年利率24%。经原告催要，被告仅于2013年8月13日归还本金1万元，余款被告未予归还，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金22万元及至2015年1月9日之前的利息102400元。
被告魏影未答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2013年2月9日向原告借款23万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款23万元，年利率24%。后经原告多次催要，被告仅于2013年8月13日归还本金1万元，余款经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告长期拖欠原告的借款未还，违反了诚实信用原则。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏影于本判决生效之日起十日内偿还原告孙冬梅借款本金22万元及利息102400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2596元，由被告魏影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年十一月七日
书记员 乔 丹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执155号
申请执行人：毛成明，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛聆静，女，1992年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：金娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司（现名称，四川省泸州市第十建筑工程有限公司）。住所地：四川省泸州市。
法定代表人：石美华，经理。
被执行人：毛建中，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人毛成明依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第496号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司、被执行人毛建中应支付申请执行人工程款273649元，并承担案件受理费6905元、公告费260元。
本院在执行过程中，依法将本案与本院受理的雷学兵、刘永清等人申请执行二被执行人买卖合同纠纷共45案并案执行，45案执行标的本金共计为5433755.68元。经强制执行，申请执行人现已受偿债权本金205716元。对本案剩余款项，因本院裁定扣留的被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司的在建工程款及保证金，尚在审计过程中，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字496号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 睿
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更780号
罪犯武文雄（VUVANHUANG）（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2013年9月29日作出（2013）东中法刑一初字第164号刑事判决，以被告人武文雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯武文雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武文雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月5日至2016年1月30日期间共获得嘉奖22次，2014年10月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2016年1月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯武文雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武文雄减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶敏华