河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初2056号原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。负责人：王培信，该行行长。委托诉讼代理人：候士朝，河北驰舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡乐乐，河北驰舟律师事务所律师。被告：许文杰，男，1969年9月17日生，汉族，住邯郸市广平县。被告：河北碧泉山庄酒业有限公司，住所地邯郸市广平县人民路东段路北。法定代表人：许文杰，该公司经理。被告：栗雪芹，女，1950年8月25日生，汉族，住邯郸市广平县。委托诉讼代理人：许向东，男，1974年11月6日生，汉族，住邯郸市广平县。被告：许向东，男，1974年11月6日生，汉族，住邯郸市广平县。被告：王俊英，女，1971年11月5日生，汉族，住邯郸市广平县。委托诉讼代理人：许文杰，系王俊英的配偶。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告许文杰、河北碧泉山庄酒业有限公司、栗雪芹、许向东、王俊英为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由代理审判员李磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候士朝、被告许文杰、被告王向东、被告河北碧泉山庄酒业有限公司的法定代表人许文杰、被告王俊英的委托诉讼代理人许文杰、被告栗雪芹的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：一.判令被告许文杰归还原告借款本金1268359.77元及自2016年8月10日起至起诉之日2017年4月28日止的利息8720.73元、罚息116718.04元（自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准支付）；二.依法确认被告二河北碧泉山庄酒业有限公司所有的位于广平县××××北土地使用权，对上述请求之借款承担抵押担保责任，原告对该土地的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；三、判令被告栗雪芹、许向东、王俊英对上述借款承担连带责任；四、判令各被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费等因违约给原告造成的损失。事实和理由：2015年8月11日，被告许文杰、河北碧泉山庄酒业有限公司与原告签订了编号为936012015057323《综合授信合同》，授信额度为人民币1500000元。2015年8月11日被告许文杰、河北碧泉山庄酒业有限公司、栗雪芹、许向东分别与原告签订《最高额保证合同》（编号为936012015057323）。同日，被告许文杰开立保证金账户（账户号为50×××00，金额为150000元）为《综合授信合同》项下的全部债权（包括或有负债）担保；被告河北碧泉山庄酒业有限公司以其所有的位于广平县人民路东段北侧的土地使用权为《综合授信合同》项下的全部债权（包括或有负债）抵押担保；被告栗雪芹、许向东承担《综合授信合同》项下的全部债权（包括或有负债）的连带保证责任。被告许文杰与河北碧泉山庄酒业有限公司签订《共同还款协议》，约定承担《综合授信合同》项下的全部债权（包括或有负债）的连带保证责任。被告王俊英系许文杰的配偶，在《小微授信申请表》中签字，完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年8月18日被告许文杰签署借款支用申请书（编号为13612015008508），约定借款期限为2015年8月18日至2016年8月10日，确定年利率7.76%，按月付息。依合同约定，被告未能在履行期限偿还本息，截止到起诉之日，被告尚欠本金1268359.77元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告许文杰、河北碧泉山庄酒业有限公司、王俊英共同辩称，实际收到银行贷款120万，并且不应当以个人的收入偿还贷款。被告许向东、栗雪芹共同答辩称，对公司的经营情况不清楚，但没有盈利，且不应以个人收入偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据中国民生银行个人对账单显示，中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2015年8月18日向被告许文杰发放的贷款数额是1500000元。被告所称只有120万的贷款，因没有证据，故我院不予采信。经审理查明，2015年8月11日，被告许文杰、河北碧泉山庄酒业有限公司与原告签订了编号为936012015057323《综合授信合同》，授信额度为人民币1500000元。2015年8月18日被告许文杰签署《借款支用申请书》（编号为13612015008508），约定借款期限为2015年8月18日至2016年8月10日，确定年利率7.76%，按月付息，罚息利率按照约定利率上浮50%收取。原告于当日将贷款1500000元转至被告许文杰账户。借款到期后，被告未按约定偿还，原告于2016年8月25日扣除被告许文杰名下保证金账户的保证金150000元，利息393.92元。于2016年12月31日扣划被告许文杰名下账户73613.24元和7633.01元。于2017年3月30日扣划被告许文杰名下账户0.06元。截止2017年4月28日尚欠本金1268359.77元、利息8720.73元、罚息116718.04元。被告河北碧泉山庄酒业有限公司签署《共同还款协议》，合同约定河北碧泉山庄酒业有限公司共同承担被告许文杰《综合授信合同》项下的全部债务（包括但不限于乙方（许文杰）应偿付的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）。被告河北碧泉山庄酒业有限公司又与原告签订了《最高额担保合同》，约定以河北碧泉山庄酒业有限公司所有，位于广平县××××北的土地使用权作为抵押，为许文杰提供担保，并办理了他项权证。被告许向东和栗雪芹分别与原告签订《最高额担保合同》，为许文杰签署的《综合授信合同》项下的债务提供担保，担保的最高债权金额为1500000元。该合同2.2条约定“该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额”且约定保证方式为连带责任保证。被告王俊英系被告许文杰的配偶，王俊英和许文杰在《小微授信申请表》申请人、申请人配偶（个人）声明一栏中签字捺印，该声明第2条约定“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。”本院认为，涉案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》以及《小微授信申请表》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。原告依照被告许文杰的申请，已经履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告许文杰未按约定偿还，根据合同约定，原告有权对逾期的借款计收利息和罚息，故原告要求许文杰归还借款本金并支付逾期利息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因被告河北碧泉山庄酒业有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，以位于广平县××××北土地使用权作为抵押担保，并办理了他项权证，故原告对该土地使用权拍卖所得享有优先受偿权。因被告王俊英在《小微授信申请表》申请人、申请人配偶（个人）声明一栏中签字捺印，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故被告王俊英应当承担连带责任。根据《最高额担保合同》的约定，被告栗雪芹、许向东为涉案借款提供连带责任保证，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告许向东、栗雪芹应为涉案债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告许文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1268359.77元和自2016年8月10日至2017年4月28日止的利息8720.73元、罚息116718.04元及自2017年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息，按照合同约定的利率计算；二、原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在河北碧泉山庄酒业有限公司名下位于广平县人民路东段北侧的土地（广他项（2015）第0316441号）的国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；三、被告许向东、栗雪芹、王俊英对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17344元，减半收取计8672元，由被告许文杰、河北碧泉山庄酒业有限公司、许向东、栗雪芹、王俊英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  李磊二〇一七年八月十四日书 记 员  李卫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。