wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第623号
原告：李某。
被告：安某。
原告李某与被告安某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告李某与被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年农历1月16日经人介绍相识，2007年农历12月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告经常吵架，被告还打原告。2014年农历12月27日，被告把原告赶出家中，后来被告给原告道歉，原告原谅了被告，并跟被告回家，但是回去后还是矛盾不断。2015年农历6月3日，原、被告再次发生矛盾，原、被告分居至今。现原、被告的夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告安某辩称：原告说的相识、举行结婚仪式、登记、分居时间都对，但原、被告的感情很好，被告不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，征得双方当事人同意，本院确定本案双方当事人的争议焦点是：1.原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；2.财产情况。
围绕争议焦点，原告李某与被告安某均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告于2007年农历1月16日经人介绍相识，2007年农历12月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告经常吵架，被告还打原告。2015年农历6月3日，原、被告再次发生矛盾，原、被告分居至今。原告李某在被告安某处个人财产有新飞冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、格力挂式空调1台、29英寸海信电视1台（已坏）、熊猫饮水机1台、邦德踏板电动车1辆（已坏）、自行车1辆、吹风机1个、餐桌1张、餐椅4把、沙发1套（3件）、大衣柜1个、茶几1张、万年历1个、暖壶1个、煤气灶1个、煤气罐1个。原、被告在被告处共同财产有：联想一体机电脑1台、电饭锅1台、电水壶1个、天普太阳能1台、小鸟电动车1辆。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系，共同经营好幸福的家庭。原告李某主张与被告安某夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告李某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告安某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一五年十月十九日
书记员 董 磊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6272号
原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告张德本，男，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州铁路局兰州房建段与被告张德本供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告兰州铁路局兰州房建段于2016年12月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
代理审判员 李永明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓丽娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06执保23号
原告大庆晟坤润科技有限公司。
法定代表人邢辉林，该公司总经理。
委托代理人华政勇，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告盘锦辽河油田金宇集团有限公司。
法定代表人许林祥，该公司董事长。
委托代理人赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。
原告大庆晟坤润科技有限公司与被告盘锦辽河油田金宇集团有限公司合同纠纷一案，本院依据（2015）庆商初字第42-1号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：2016年5月4日继续冻结了被告盘锦辽河油田金宇集团有限公司在中国工商银行股份有限公司盘锦曙光支行账户（账号：0714000409245007301）存款270万元，现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）庆商初字第42-1号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林癸成
审 判 员 徐荣红
代理审判员 付 卓
二〇一六年五月六日
书 记 员 高伟涛
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1256号
原告虞风龙，男，1953年5月24日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告任凤臣，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告虞凤龙诉被告任凤臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员唐志坚适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，原告虞凤龙，被告任凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞风龙诉称，原、被告系朋友关系。2006年11月份一2011年2月份期间，被告任凤臣为朋友建冷库从原告处借款：其中2006年11月3日借款8000元，月息0.02元，103.5个月，利息16560元；2007年6月4日借款6000元，97个月，月息0.02元，利息11640元；2007年7月16日借款10000元，96个月，月息0.02元，利息19200元；2008年6月10日借款2500元，85个月，月息0.02元，利息4250元；2010年8月11日借款20000元；2011年2月11日借款7000元，被告分别出具借据。2012年被告给付借款1500元，尚欠借款本金52000元，利息50150元，合计102150元。经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付借款本息合计102150元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2006年11月3日借据一张借款8000元，月息0.02元；证据二、2007年6月4日借据一张借款6000元，月息0.02元；证据三、2007年7月16日借据一张借款10000元，月息0.02元；证据四、2008年6月10日借据一张借款2500元，月息0.02元；证据五、2010年8月11日借据一张借款20000元；证据六、2011年2月11日借据一张借款7000元。
被告任凤臣辩称，原告所诉借款事实存在，无能力偿还，同意用冷库折抵偿还。
被告任凤臣向本院提交2012年2月15日返款据一张，被告返还原告人民币1500元。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据一、2006年11月3日一张借款8000元，证据二、2007年6月4日借据一张借款6000元，证据三、2007年7月16日借据一张借款10000元，证据四、2008年6月10日借据一张借款2500元，证据五、2010年8月11日借据一张借款20000元，证据六、2011年2月11日借据一张借款7000元；被告向本院提交2012年2月15日返款据一张的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2006年11月份一2011年2月份期间，被告任凤臣多次从原告处借款：其中2006年11月3日借据一张借款8000元，月息0.02元；2007年6月4日借据一张借款6000元，月息0.02元；2007年7月16日借据一张借款10000元，月息0.02元；2008年6月10日借据一张借款2500元，月息0.02元；2010年8月11日借据一张借款20000元；2011年2月11日借据一张借款7000元，被告分别出具借据。2012年被告返还借款1500元，尚欠本金52000元，利息50150元，合计102150元。经原告多次索要，被告以无钱为由，一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付借款本息合计102150元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，被告多次从原告处借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任凤臣返还原告虞凤龙借款本金共计52000元，给付利息50150元，本息合计102150元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费2375元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一五年九月六日
书记员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0321号
原告昆山市千灯镇雪兆丰年五金加工厂，住所地昆山市千灯镇南湾路*幢。
经营者邬菊花，该个体工商户业主。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇吴淞江路美丰路68号。
原告昆山市千灯镇雪兆丰年五金加工厂与被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月13日立案受理后，依法由代理审判员许廷廷适用简易程序独任审判，于2015年10月14日、21日两次公开开庭进行审理。原告昆山市千灯镇雪兆丰年五金加工厂委托代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告昆山市千灯镇雪兆丰年五金加工厂诉称：原被告双方因经营需要发生业务往来，截止于起诉之日止，被告尚结欠原告加工费共计275983.49元，然经原告多次催讨，被告以种种理由为借口予以拖延至今分文未付，原告为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付加工款275983.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司未作答辩。
经审理查明：被告向原告发送电子邮件要求原告加工不同型号的绝缘材料，原告去被告方公司领取加工原材料进行加工，并于2015年1月至5月期间分批向被告交付加工货物。2015年2月至9月期间，原告向被告开具了八份增值税专用发票，金额共计275983.49元，由被告公司员工洪绿、鲁春签收并已经昆山市国家税务局认证。因原告多次向被告催讨加工款未果引起本案诉讼。
以上事实由原告提供的厂商交货暂收单、增值税专用发票、昆山市社会保险参保证明、税务事项证明及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告依约为被告加工产品并完成送货、开具增值税专用发票的义务，被告应及时足额支付加工款。拖欠加工款未付，责任在于被告，故对于原告要求被告支付加工款275983.49元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市千灯镇雪兆丰年五金加工厂加工款275983.49元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5440元，减半收取2720元，财产保全费1920元，合计4640元，由被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初712号
原告：赵孟谦，男，1958年2月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陈继高，男，1965年9月14日出生，汉族，住濮阳县。
原告赵孟谦诉被告陈继高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日起诉，本院于当日立案后受理，原告赵孟谦于2018年4月12日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告赵孟谦向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵孟谦撤回起诉。
案件受理费275元，由原告赵孟谦负担。
审 判 员 鲁玉平
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘运勇
书 记 员 马新亚
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更121号
罪犯谭万君，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2014年8月26日作出了（2014）城刑初字第195号刑事判决，以被告人谭万君犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40万元。该犯不服，提出上诉，山西省晋城市中级人民法院于2014年11月6日以（2014）晋市法刑终字第232号刑事判决判处有期徒刑三年二个月，并处罚金25万元（已缴纳10万元）。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯谭万君自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，2015年度考试成绩均分92.5分。劳动改造方面，该犯踏实肯干，服从分配，作为后勤人员，能够服从分配，较好地完成民警交给的各项改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯谭万君在减刑考核期内,能够遵守监规监纪，努力完成劳动生产任务，该犯于2015年11月13日获监狱表扬一次；2016年1月15日共获嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯谭万君确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭万君准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 杨玉基
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2822号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：李占会，女，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告李占会供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县自来水公司负担。
审判员 张潇
二〇一七年七月三十一日
书记员 关品
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0116民初611号
原告唐长宝。
委托代理人张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被告曹明。
委托代理人谢亚西、于洋，陕西至正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人黄小林，该公司总经理。
委托代理人王李军，该公司职工。
原告唐长宝诉被告曹明、中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称人寿财保西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐长宝及其委托代理人张海军、被告曹明之委托代理人谢亚西、于洋、被告人寿财保西安支公司负责人黄小林之委托代理人王李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐长宝诉称，2016年1月5日15时，被告曹明驾驶车辆与其所驾驶车辆相撞，致其人身及车辆均受损。经交警部门认定被告负事故全部责任。现要求被告赔偿其人身、财产损失共计25758.84元。
被告曹明辩称，交警部门未将事故认定书给其送达，其对事故责任划分有异议，认为双方应负事故同等责任或主次责任。事故中并无人身伤害发生，原告要求人身损害赔偿不应支持。
被告人寿财保西安支公司辩称，交通事故属实，但事故认定书并未涉及事故致原告受伤，故对原告诉请人损部分不认可。对于原告合理诉请同意在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明，2016年1月5日15时，被告曹明驾驶陕AE8X**号车沿西部大道由东向西行驶，与前方原告唐长宝驾驶的陕GH90**号车未保持安全车距，两车相撞，造成两车受损的交通事故。当天16时，原告感身体不适在兵器工业五二一医院门诊治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤。共花医疗费215元。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，被告曹明负事故全部责任，原告唐长宝无责任。事故当天，原告车辆被交警部门安排停放在华兴停车场，于2016年1月22日放行。原告于2016年1月20日委托西安正恒保险公估有限公司对其车辆损失进行评估。评估结论为该车辆损失合计金额为15443.84元。原告支付评估费600元。原告于1月22日将车取出后送至华兴汽车修理厂修理，于2016年2月5日完工。共花修理费15443.84元。原告在事故发生后，于2016年1月7日在陕西有帮汽车租赁有限公司租赁一辆大众速腾轿车作为替代交通工具，每天租金为200元，租赁期止2016年2月6日，共产生租赁费6000元。另查明，曹明所驾驶事故车辆在被告人寿财保西安支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
以上事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、事故认定书、交警部门卷宗材料、原告门诊病历、诊断证明、医疗费票据、停（放）车凭证、评估报告及票据、汽修厂证明、修车费发票、租赁车辆合同及票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。原告唐长宝与被告曹明车辆相撞，交警部门认为曹明负事故全部责任，唐长宝无责任，交警部门对于事故的认定并无不妥。该次事故造成原告受伤及车辆受损，被告理应赔偿给原告造成的损失。应先由被告人寿财保西安支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告曹明予以赔偿。原告就诊花费医疗费215元，其就诊一天，产生一天误工费，以其月工资可确定为120元。原告产生车辆维修费15443.84元、评估费600元，均有证据证明，应予以认定。原告产生替代性交通费6000元，其产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，扩大损失部分不予支持，本院酌情支持其合理性替代交通费1000元。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计17378.84元。其中被告人寿财保西安支公司在交强险限额内赔偿原告2335元，被告曹明应赔偿原告15043.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告唐长宝因本次交通事故造成的损失2335元。
二、被告曹明在判决生效后十五日内赔偿原告唐长宝因本次交通事故造成的损失15043.84元。
被告若未在指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费443元，原告已预交，由原告承担146元，被告曹明承担297元，连同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审37号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人屈玉兰，女，1969年7月22日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人屈玉兰土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月17日作出宛龙国土资罚[2017]469号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定屈玉兰“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村3组99平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对屈玉兰作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地99平方米上新建的房屋。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资个罚[2017]469号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一八年一月二十六日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审37号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人屈玉兰，女，1969年7月22日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人屈玉兰土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月17日作出宛龙国土资罚[2017]469号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定屈玉兰“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村3组99平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对屈玉兰作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地99平方米上新建的房屋。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资个罚[2017]469号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一八年一月二十六日书记员  王佳琪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1837号
原告卫菊子，女，1972年1月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告薛梅，女，成年，汉族，住济源市。
原告卫菊子与被告薛梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年7月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫菊子及委托代理人王景慧到庭参加诉讼，被告薛梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卫菊子诉称：2015年1月24日，被告向其借款100000元，约定用于资金周转，随要随还。后因其有事急需用钱，给被告打电话，被告分数次偿还近30000元，剩余70000元被告至今分文未还。经多次催要无果。请求被告偿还借款70000元。
被告薛梅未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2015年1月24日被告出具的借条一份。证明被告曾向其借款100000元的事实。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月24日，被告给原告出具一份借条，载明借原告现金100000元。后被告偿还原告30000元。剩余借款70000元被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款100000元、已偿还30000元的事实，有被告出具的借条和原告当庭陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还剩余借款70000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛梅于本判决生效后十日内偿还原告卫菊子70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张 静
人民陪审员 耿 利
二〇一六年十月四日
书 记 员 姚 佩
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初162号
原告：镇平县神力混凝土有限公司，住所：镇平县玉都街道办事处刘洼村。统一社会信用代码：914113246921577024。
法定代表人：王虎，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所：苏州高新区浒关分区大同路10号。统一社会信用代码：91320505222192167H。
法定代表人：严进喜，该公司经理。
被告：中铁二十局集团有限公司，住所：陕西省西安市未央区大华北路89号。统一社会信用代码：91610000220523065J。
法定代表人：邓勇，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶磊，该公司项目设备科科长。特别授权。
原告镇平县神力混凝土有限公司(以下简称“神力混凝土公司”）与被告中铁二十局集团有限公司（以下简称“中铁二十局”）、中铁二十局集团第一工程有限公司（以下简称“第一工程公司”）、中铁二十局集团第一工程有限公司第二架子队（以下简称“第二架子队”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告神力混凝土公司的法定代表人王虎及其委托诉讼代理人王芬杓、被告中铁二十局的委托诉讼代理人陶磊到庭参加了诉讼。被告第一工程公司、第二架子队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后原告撤回对第二架子队的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告神力混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款和机械费1342248.71元及利息（利息自起诉之日起按照银行逾期付款罚息利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，被告中铁二十局宁西铁路二线NX3标项目经理部第六工程队与原告签订《宁西铁路二线NX3标物资采购合同》，被告开始向原告采购施工所需的混凝土。2015年11月15日合同终止，根据被告确认的工程量和价款，被告共欠原告2442248.17元，根据被告签字确认的款项数额，原告将全部款项发票提供给被告，等待被告付款。截止2017年12月14日，被告支付部分款项，现仍欠原告1342248.71元未付，现要求被告支付该款项。
被告中铁二十局辩称，欠原告款属实，所诉数额属实。公司现在没钱还，愿意在2018年2月底、3月底、4月底分三次还清。
被告中铁二十局未向法庭提交证据。
被告第一工程公司未提出答辩意见，亦未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《新建宁西铁路二线NX3标物资采购合同》、加盖有中铁二十局集团第一工程有限公司第二架子队公章的结算单7份、被告的付款凭证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告中铁二十局集团第一工程有限公司第二架子队与原告签订《宁西铁路二线NX3标物资采购合同》（混凝土购销合同），合同约定：需方为中铁二十局宁西铁路二线NX3标项目经理部（甲方），供方为镇平县神力混凝土有限公司（乙方）；施工单位为中铁二十局宁西铁路二线NX3标项目经理部第六工程队，工程地点在中铁十二局集团有限公司宁西铁路二线NX3标镇平县K369+050-DZK387+652段；混凝土供应总量以实际发生为准，甲方施工现场应指定专人（陶磊）签收实际乙方供应砼量，以甲方过磅单票据为结算依据；货款结算：1、每月17日前结算，供方持需方现场收料人员签字票据及正式税务发票到甲方物资设备部办理结算手续。2、甲方每次结算时支付当月材料费的70%，剩余的30%三个月内付清。3、所有材料款均通过银行转账支付。双方约定的各标号混凝土价格不含泵送费，汽泵费每立方20元，50立方以下泵送费按1000元／次；本合同自供需双方签字盖章之日起生效。中铁二十局集团有限公司第一工程有限公司第二架子队及原告在合同上加盖了印章。后原告向被告的工地供应混凝土，在2015年6-11月双方七次对所供应的混凝土及泵车、罐车费用进行了结算，确认原告向被告供应的混凝土及产生的机械费用总计2442248.17元。被告已支付110万元，余欠1342248.71元未付。
另查明：中铁二十局集团第一工程有限公司系被告中铁二十局集团有限公司的子公司，中铁二十局集团第一工程有限公司第二架子队（又称第六工程队），系中铁二十局集团第一工程有限公司上述标段的项目部。原告向被告所开具的普通增值税发票均是以被告中铁二十局作为购买方出具，被告中铁二十局直接向原告付过款项，第二架子队即项目部也付有款。
本院认为，原告与被告第一工程有限公司设立的项目部即第二架子队签订的混凝土供应合同，系双方当事人真实意思表示，且原告已经履行了供应混凝土义务，应为有效合同，故双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”据此，原告已履行了供应混凝土义务，第二架子队应当按照双方结算数额支付相应款项，因第二架子队无相应主体资格，被告第一工程有限公司系被告中铁二十局设立的子公司，依法能够独立承担民事责任，故该支付款项责任应由被告第一工程有限公司承担。被告中铁二十局对原告所诉款项亦直接支付过，庭审中并表示愿意承担该笔欠款的还款责任，本院予以准许。依据原、被告的结算清单，原告在2015年11月份已供应完毕，依据双方约定的“甲方每次结算时支付当月材料费的70%，剩余的30%三个月内付清”合同内容，被告早已超过了支付款项期限，至今未付，实属违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告要求被告第一工程公司按照银行逾期罚息利率支付利息损失的请求，应予支持。因被告第一工程公司未及时履行付款义务，引发本案诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十局集团第一工程有限公司于本判决生效后三日内偿付原告镇平县神力混凝土有限公司款1342248.71元及利息损失（该损失从2018年1月3日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）；
二、被告中铁二十局集团有限公司对上述欠款1342248.71元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16880元，减半收取计8440元，由被告中铁二十局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 都
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜燕燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3406号
上诉人（原审原告）：乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会，住所地：乐清市城南街道石马捕捞村办公楼。
法定代表人：张建光，主任。
委托代理人：徐雷，浙江强盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林建东。
委托代理人：詹福进，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
上诉人乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审理认为，本案系排除妨害纠纷，排除妨害是物权保护的重要方法，系权利人因物受到他人的妨碍而采取的一种措施，故其前提系当事人对物享有法定的权利。本案中，涉案商铺由谁出资建设、内部是否已经分配等事实均影响到商铺权利主体的认定，也直接关系到乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会是否有权请求排除妨害或林建东是否有权占有使用涉案商铺等问题的认定，但原审对上述基本事实均未查清，可能影响案件公正审理。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2015）温乐民初字第191号民事判决。
二、发回乐清市人民法院重新审理。
上诉人乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会预交的二审案件受理费80元，予以退还。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年三月十四日
代书 记员 章亦诗
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1098号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人刘青，女，1983年1月17日出生。
上诉人（一审原告）赵秋华，女，1979年9月3日出生。
上诉人（一审原告）霍然，女，1985年5月15日出生。
上诉人（一审原告）孟浩，男，1980年3月16日出生。
四上诉人共同委托代理人何峤巍，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人赵振营，女。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
一审原告王瑶，女，1974年7月15日出生。
上诉人刘青、赵秋华、霍然、孟浩（以下简称刘青等四人）因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第858号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年8月13日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2015）第281号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），刘青等人不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，刘青等人向海淀区政府提出“公开海淀区2008年至今限价房历次摇号后剩余房源（约6000套左右）的去向”的政府信息公开申请，系要求行政机关对若干政府信息进行汇总整理，海淀区政府对此予以拒绝。故刘青等人针对被诉答复书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘青等人的起诉。
刘青等四人不服一审裁定，提起上诉。诉称，2015年7月6日，刘青等四人等61户海淀区两限房、经适房轮候家庭代表共同向海淀区政府寄交《政府信息公开申请书》，提出“公开海淀区2008年至今每年各类保障房的详细数量，包括：房源位置、房屋套数、开工时间、交付时间、安置清单”等10项申请。海淀区政府将刘青等四人申请分成10个回复，并分别作出内容相同的答复，认为刘青等四人提出申请公开的信息属于“就相关事项进行咨询性质”或“不属于本机关公开范围”，拒绝实体答复。刘青等四人申请公开的信息属海淀区政府应重点公开的内容，被诉答复书系不履行公开政府信息的法定职责，侵犯了刘青等四人的知情权。综上，一是法院裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉于法无据，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，刘青等四人向海淀区政府提出“公开海淀区2008年至今限价房历次摇号后剩余房源（约6000套左右）的去向”的政府信息公开申请，属于最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的，要求行政机关对若干政府信息进行汇总整理等情形，海淀区政府对此予以拒绝并无不当。因此，刘青等四人针对被诉答复书提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘青等四人的起诉正确，本院应予维持，刘青等四人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 果 然
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特395号
申请人任玉乾，男，1981年6月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人付士海，男，1987年10月26日生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请任玉乾与申请人付士海因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月9日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议
�、付士海承担两车车损（凭定损），最前面皮卡车无损失。
二、本协议一式三份，签字后生效，以后概不再议。
本院2016年7月22日受理了申请人任玉乾、付士海确认调解协议效力的申请。同年7月22日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人任玉乾、付士海在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人任玉乾、付士海确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚成昌
二〇一六�七月二十五日
书记员 陈洪波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1025号
罪犯刘保全，男，1971年10月19日出生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
成都铁路运输人民法院于2013年4月26日作出（2013）成铁刑初字第31号刑事判决，以被告人刘保全犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年1月18日起至2022年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘保全在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘保全减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘保全减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘保全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年12月获定量考核积分121分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘保全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘保全减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特401号
申请人徐瑞,男，1987年1月16日生，汉族。汉族，住襄阳市襄城区。
申请人张旭生，男，1976年8月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请徐瑞与申请人张旭生因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月7日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、徐瑞支付三车车损（以保险公司定损为准）。
二、本协议经三方签字后生效。一次性协议，另不再议。
本院2016年7月22日受理了申请人徐瑞、张旭生确认调解协议效力的申请。同年7月22日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人徐瑞、张旭生在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐瑞、张旭生确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚成昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈洪波
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮杰。
委托代理人：吕海聂，广西创想律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟亮。
委托代理人：吕海聂，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦贵君。
一审被告：张洪理。
一审被告：吴煌。
再审申请人阮杰、张伟亮因与被申请人韦贵君、一审被告张洪理、吴煌采矿权转让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮杰、张伟亮申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.未查明“宾阳县邹圩镇龙排韦贵君采石场”由个人经营变更为“宾阳邹圩镇龙排阮杰采石场”合伙企业的性质；2.未查明韦贵君的《采矿许可证》已到期，宾阳邹圩镇龙排阮杰采石场获得了《采矿许可证》；3.未查明采石场许可范围内的土地是由阮杰、韦贵君二人向龙排村承包的事实；4.韦贵君个人独资经营的采石场到期后，因不再出资，已退出该采矿企业。原审未查明上述事实，导致错误判决山场归韦贵君所有、错误判决变更采矿许可证给韦贵君；5.原审认定阮杰、张伟亮等人履行《弄霞山石场承包附加协议书》构成根本违约是错误的，阮杰等人并未在2013年9月至2014年2月期间生产134979立方石料，只欠韦贵君1454.5元，因此并不构成违约；6.吴煌已于2013年12月21日退出合伙，其无权代表合伙人与韦贵君结算，其陈述不能证明生产13万方石料；（二）原审适用法律错误：1.一审将本案定性为土地租赁合同纠纷，却判决采矿权的归属，违背矿产资源法、行政诉讼法的相关规定；2.二审定性为采矿权转让合同纠纷，未经矿业主管部门审批，直接判决采矿权归属个人，违反《矿业权出让转让管理暂行规定》第19条第二款的规定，属于适用法律错误；3.2009年9月1日阮杰在宾阳县国土资源局办理了采矿权人为“宾阳县邹圩镇龙排阮杰采石场”的采矿许可证，即使《弄霞山石场承包附加协议书》解除，也不必然导致采矿权及采石场的权属为韦贵君个人所有；4.韦贵君因犯非法贩卖爆炸物罪，被法院判刑，不符合采矿权人资格，即使申请也不会得到批准；（三）原审判决超出民事诉讼审理范围，采矿许可证据属行政许可范围，采矿许可证是否合法有效，是否撤销或变更只能通过行政诉讼解释。而原审判决阮杰协助韦贵君办理采矿许可证，超出审理范围，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
韦贵君提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在超出审理范围判决的问题。阮杰、张伟亮再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合阮杰、张伟亮申请再审的主张，主要认为二审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明、超出诉讼请求判决、适用法律确有错误的问题，本院对二审判决是否存在上述再审事由审查如下：
关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。因韦贵君提起本案诉讼，主张其与阮杰、张伟亮、吴煌、张洪理签订《弄霞山石场承包附加协议书》，将弄霞山石场采矿经营权发包给阮杰等人，由阮杰等人支付销售石料提成款。因阮杰等人不履行支付提成款的义务，诉请法院判决解除《弄霞山石场承包附加协议书》，被告支付销售石料提成款134979元，及返还采矿权，协助韦贵君将“宾阳县邹圩镇龙排阮杰采石场”变更为“宾阳县邹圩镇龙排韦贵君采石场”登记手续。因此，本案的基本事实是双方签订《弄霞山石场承包附加协议书》属于什么法律关系、阮杰等人是否拖欠销售石料提成款134979元、该行为是否构成违约、是否符合协议约定的解除合同条件。本院认为，韦贵君作为甲方，阮杰、张伟亮、吴煌、张洪理作为乙方共同签订《弄霞山石场承包附加协议书》，约定涉及开采的所有证件的年检、年审手续由甲方负责，乙方享有开采石山，自行决定石料销售价格等权利，合同期限内每月结算石料提成款给甲方并保证每年须至少给足12万元石料提成款。从该协议的约定及履行情况看，实为以承包或合作的方式由韦贵君将弄霞山石场转由阮杰、张伟亮、吴煌、张洪理经营，由阮杰等人向韦贵君支付相应对价的行为。在宾阳县国土资源局审查批准采矿权人变更为“宾阳县邹圩镇龙排阮杰采石场”后，二审判决认定双方的采矿权转让行为合法有效，并无不当。根据《弄霞山石场承包附加协议书》的约定，阮杰、张伟亮、吴煌、张洪理作为乙方应付给韦贵君石料提成款，经吴煌核对并签名确认2013年9月后共拖欠销售石料提成款134979元，二审据此认定阮杰、吴煌、张伟亮、张洪理支付该款项给韦贵君并无不当。阮杰、张伟亮提出吴煌于2013年12月签订了转让协议，其证言不能采信的主张，因阮杰、张伟亮、吴煌在《弄霞山石场承包附加协议书》中属于同一方当事人，对韦贵君均负有支付石料提成款义务，上述主张不足以否定吴煌对外确认所欠石料提成款的行为。阮杰、张伟亮等人自2013年9月开始未支付石料提成款，符合《弄霞山石场承包附加协议书》第一条第六项、第二条第四项约定的解除条件，二审判决解除该附加协议书有事实和法律依据，不存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。
关于二审判决是否超出诉讼请求及民事案件审理范围，是否存在适用法律确有错误的问题。阮杰、张伟亮主张二审判决阮杰协助韦贵君办理变更采矿许可证，超出诉讼请求及民事案件审理范围。本院认为，《弄霞山石场承包附加协议书》解除后，一审法院判决阮杰协助韦贵君办理采矿许可证的变更手续，二审判决予以维持，系确定合同当事人对合同解除而产生的法律后果所需承担的义务，并非对采矿权的归属作出认定，且在判决理由中亦明确采矿权变更的结果如何，应由行政主管部门依照法律规定处理。因此原审判决不存在超出诉讼请求及民事案件审理范围的问题。一审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定予以维持，不存在适用法律错误的问题。
综上所述，阮杰、张伟亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阮杰、张伟亮的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵小柳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1561号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人王世伟，男，1975年4月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
余信珠与王世伟民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第5038号民事判决已发生法律效力。由于被执行人王世伟在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1400元，本院城门人民法庭于2016年06月07日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王世伟发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5038号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年十月二十六日
书记员 梅 茜
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1529号
原告马信德，男，汉族，1956年12月4日，退休职工，住台前县。
被告王道忠，男，汉族，1973年出生，住台前县。
被告冯桂香，女，汉族，农民，成年，住聊城市东昌府区。
原告马信德诉被告王道忠、被告冯桂香不当得利纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告王道忠的身份信息不明确且地址无法送达开庭传票。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉应有明确的被告。原告提供的被告地址无法送达，且被告王道忠身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马信德的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵曦
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第784号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被告：徐波，男，1985年12月31日生，汉族，住桓台县。
被告：张冰，女，1986年4月27日生，汉族，住桓台县。
被告：李淑英，女，1968年2月7日生，汉族，住桓台县。
被告：张奎江，男，1963年3月1日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告徐波、被告张冰、被告李淑英、被告张奎江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：2013年11月26日，原告与被告徐波签订借款合同一份，合同约定借款300000元，借款到期日为2014年11月25日。被告张冰作为共同还款责任人，被告李淑英、被告张奎江与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任担保。原告于2013年11月26日向被告徐波发放借款300000元。借款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由拒不归还借款本金及利息。为此原告诉至法院，请求判令被告徐波、被告张冰归还借款本金300000元及利息23017.79元（计算至2015年3月21日）及借款实际还清之日的利息；被告李淑英、被告张奎江承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告桓台县农村信用合作联社在起诉过程中所提供的被告徐波、被告张冰、被告李淑英、被告张奎江的住址有误，致使本院不能向该被告送达相关法律文书。本院于2015年10月28日向原告桓台县农村信用合作联社发出书面通知，要求其七日内提供被告徐波、被告张冰、被告李淑英、被告张奎江的准确有效送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告桓台县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年十一月十日
书记员 董亭廷
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第297号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人曹某，无业。1984年1月因犯盗窃罪、逃脱罪被判处有期徒刑十八年，1989年5月改判为有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；1995年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，2014年6月27日释放。2015年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年10月13日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员蒋剑彪出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至8月间，被告人曹某至本市海陵区某超市等地，采用搭线、扒座垫等方式，盗窃作案3次，窃得被害人钱某等人电动车2辆、电池两组。经鉴定，所窃物品合计价值人民币3144元。具体分述如下：
1．2015年7月28日凌晨，被告人曹某至本市海陵区某网咖门口，采用搭线等方式，窃得被害人钱某雅迪牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1506元），后将该车销赃得款人民币500元。
2．2015年8月2日凌晨，被告人曹某至本市海陵区某超市东门，采用扒座垫等方式，窃得被害人孙某新日电动车内天能牌电池2组（经鉴定，价值人民币485元），后将该电池销赃得款人民币160元。
3．2015年8月3日凌晨，被告人曹某至本市海陵区某超市西门，采用搭线等方式，窃得荣事达电动车1辆（经鉴定，价值人民币1153元）。
归案后，被告人曹某如实供述了自己的犯罪事实。所窃荣事达电动车已被公安机关依法扣押。被害人钱某、孙某被盗财物损失，被告人曹某已全部退赔。案件审理过程中，被告人曹某退出违法所得人民币660元。
以上事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人钱某、孙某的陈述，证人王某的证言，电动车销售登记卡等书证，荣事达电动车（照片），搜查笔录，作案现场监控录像及泰州市价格认证中心出具的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人曹某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人曹某赔偿被害人损失并退出全部违法所得，酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年5月12日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法扣押的荣事达电动车发还被害人。
三、违法所得人民币六百六十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 洁
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初132号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲行文，男性，1962年8月14日出生，汉族，高中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年3月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年3月27日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人曲行文犯危险驾驶罪一案，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人曲行文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年9月12日21时40分许，被告人曲行文醉酒驾驶无号牌二轮电动摩托车由北向南行驶至瓦房店市大宽街路段时，与同方向高某某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成车损，曲行文受伤。此次事故中曲行文负事故全部责任，高某某无事故责任。经鉴定，曲行文血中乙醇含量为213.77毫克/100毫升，曲行文属于醉酒驾驶机动车。被告人曲行文醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人曲行文如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曲行文醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任。建议判处被告人曲行文拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人曲行文对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月12日21时40分许，被告人曲行文醉酒驾驶无号牌二轮电动摩托车由北向南行驶至瓦房店市大宽街路段时，与同方向高某某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成车损，曲行文受伤。此次事故中曲行文负事故全部责任，高某某无事故责任。经鉴定，曲行文血中乙醇含量为213.77毫克/100毫升，曲行文属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息表、被害人高某某陈述笔录、被告人曲行文供述笔录、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、道路交通事故司法鉴定意见书、大连正义司法鉴定中心乙醇鉴定书、道路交通事故现场图及现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曲行文均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曲行文违反交通管理法规，醉酒后驾驶无号牌二轮机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲行文犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲行文如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚；被告人曲行文血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且驾驶无号牌二轮机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人曲行文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年7月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年三月二十九日
书记员 矫 畅
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0281刑初132号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人曲行文，男性，1962年8月14日出生，汉族，高中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年3月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年3月27日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人曲行文犯危险驾驶罪一案，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人曲行文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2017年9月12日21时40分许，被告人曲行文醉酒驾驶无号牌二轮电动摩托车由北向南行驶至瓦房店市大宽街路段时，与同方向高某某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成车损，曲行文受伤。此次事故中曲行文负事故全部责任，高某某无事故责任。经鉴定，曲行文血中乙醇含量为213.77毫克/100毫升，曲行文属于醉酒驾驶机动车。被告人曲行文醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人曲行文如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曲行文醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任。建议判处被告人曲行文拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人曲行文对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年9月12日21时40分许，被告人曲行文醉酒驾驶无号牌二轮电动摩托车由北向南行驶至瓦房店市大宽街路段时，与同方向高某某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成车损，曲行文受伤。此次事故中曲行文负事故全部责任，高某某无事故责任。经鉴定，曲行文血中乙醇含量为213.77毫克/100毫升，曲行文属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息表、被害人高某某陈述笔录、被告人曲行文供述笔录、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、道路交通事故司法鉴定意见书、大连正义司法鉴定中心乙醇鉴定书、道路交通事故现场图及现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曲行文均无异议，予以确认。本院认为，被告人曲行文违反交通管理法规，醉酒后驾驶无号牌二轮机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲行文犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲行文如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚；被告人曲行文血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且驾驶无号牌二轮机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人曲行文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年7月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨冬冬二〇一八年三月二十九日书记员  矫 畅
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2795号
原告:项城市农村信用合作联社
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，项城市农村信用合作联社资产部经理。
被告：张建峰，男，汉族，1972年8月16日生，住河南省项城市。
被告：崔翠华，女，汉族，1975年9月18日生，住河南省项城市。
被告：张存昌，男，汉族，1971年3月12日生，住河南省项城市。
被告：崔玉金，女，汉族，1972年1月9日生，住河南省项城市。
被告：崔怀飞，男，汉族，1982年4月13日生，住河南省项城市。
被告：龚于勤，女，汉族，1986年1月1日生，住河南省项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告张建峰、崔翠华、张存昌、崔玉金、崔怀飞、龚于勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 董保红
二〇一七年六月十一日
书记员 刘春英
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第152号
上诉人（原审原告）：江苏汉邦建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市金山桥开发区。
法定代表人：王阶征，该公司总经理。
委托代理人：代品想、张玉松，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李辉，男，1973年7月27日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：曾传苑，男，1965年2月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：阮奕飘，男，1972年12月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：曾纪少，男，1960年3月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：梁化锋，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏汉邦建设集团有限公司因与被上诉人李辉、原审第三人曾纪少、梁化锋劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏汉邦建设集团有限公司的委托代理人代品想、张玉松，被上诉人李辉的委托代理人曾传苑、阮奕飘，原审第三人曾纪少到庭参加诉讼，原审第三人梁化锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第754号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年七月二十日
书记员 陈秋瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9164号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告黄连花，住所地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告黄连花物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘曦卓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2093号
原告吴某。
被告扬州某家具服务有限公司。
法定代表人金某某，总经理。
本院在审理原告吴某与被告扬州某家具服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 安南
二〇一六年五月三日
书 记 员 张梅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4058号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4058号申请执行人吴冬平，男，1973年12月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被执行人王桂良，男，1966年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人吴冬平与被执行人王桂良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2013)奉民一(民)初字第3530号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一五年十月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年十月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终375号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄涌，男，1986年6月18日出生，汉族，住本市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人黄涌犯盗窃罪一案，于2016年2月26日作出（2016）沪0106刑初82号刑事判决。原审被告人黄涌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上诉人黄涌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据被害人邓某的陈述，证人吴某某的证言，相关的监控录像、扣押清单、价格鉴定结论书及原审被告人黄涌的供述等证据判决认定：2016年1月8日20时40分许，黄涌在本市凤阳路XXX号附近，欲用大力钳剪断被害人邓某停放于此处的南雁牌电动自行车U型锁时，被邓某等人当场扭获。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1，830元。黄涌到案后，如实供述了上述事实。
上海市静安区人民法院认为，原审被告人黄涌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄涌系累犯，依法应当从重处罚。黄涌系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。黄涌能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处黄涌有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；查获的犯罪工具大力钳一把，予以没收。
上诉人黄涌对原判认定的事实不持异议，但认为原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回黄涌上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判相同。
本院认为，上诉人黄涌以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判综合考虑黄涌系累犯、犯罪未遂、到案后能如实供述自己罪行等情节，对黄涌所作的判决并无不当，故黄涌提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初243号
原告：王天发，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
被告：钟胜坤，男，1972年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原告王天发诉被告钟胜坤民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王天发及其委托代理人柯漫到庭参加诉讼。被告钟胜坤经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天发诉称：我与被告是朋友关系，因被告租车经营需要资金周转，于2015年6月26日在黄埔××宝饭庄立下《借据》，向我借款31000元，约定于2015年8月5日后每月归还5600元，借款期间利息为月息600元。我多次催告被告还款，被告至今没有归还借款。被告恶意拖欠借款，请求法院依法保护我的合法权益。请求法院判决：1.被告偿还我借款31000元及利息（自2015年6月26日至实际清偿之日止，按照月息600元计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告钟胜坤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告于2015年6月26日向原告借款31000元，原告将借款以现金交付于被告后，被告于当日出具《借据》一张，内容为：“本人钟胜坤在2015年6月26日向王天发借款人民币现金叁万壹仟元整，定于2015年8月5日归还，经双方商议按月息￥600元计算。8月5日之后按月还伍仟陆佰元，直至还清，此据。”借款期限届满后，被告未依约偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款法律关系有《借据》予以证明，合法有效，被告理应按照《借据》约定还本付息。现被告未举证证明已偿还借款，已构成违约。原告要求其立即偿还借款本金31000元并按照约定每月600元的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟胜坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告钟胜坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王天发借款本金31000元及支付利息（按照月息600元的标准，从2015年6月26日计付至实际清偿之日止）。
如果被告钟胜坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告钟胜坤负担。公告费500元，由被告钟胜坤于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告王天发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 王 青
人民陪审员 吴建东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马妮娜
判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初243号原告：王天发，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省龙川县。委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：钟胜坤，男，1972年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告王天发诉被告钟胜坤民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王天发及其委托代理人柯漫到庭参加诉讼。被告钟胜坤经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天发诉称：我与被告是朋友关系，因被告租车经营需要资金周转，于2015年6月26日在黄埔××宝饭庄立下《借据》，向我借款31000元，约定于2015年8月5日后每月归还5600元，借款期间利息为月息600元。我多次催告被告还款，被告至今没有归还借款。被告恶意拖欠借款，请求法院依法保护我的合法权益。请求法院判决：1.被告偿还我借款31000元及利息（自2015年6月26日至实际清偿之日止，按照月息600元计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告钟胜坤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告于2015年6月26日向原告借款31000元，原告将借款以现金交付于被告后，被告于当日出具《借据》一张，内容为：“本人钟胜坤在2015年6月26日向王天发借款人民币现金叁万壹仟元整，定于2015年8月5日归还，经双方商议按月息￥600元计算。8月5日之后按月还伍仟陆佰元，直至还清，此据。”借款期限届满后，被告未依约偿还借款。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款法律关系有《借据》予以证明，合法有效，被告理应按照《借据》约定还本付息。现被告未举证证明已偿还借款，已构成违约。原告要求其立即偿还借款本金31000元并按照约定每月600元的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟胜坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告钟胜坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王天发借款本金31000元及支付利息（按照月息600元的标准，从2015年6月26日计付至实际清偿之日止）。如果被告钟胜坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告钟胜坤负担。公告费500元，由被告钟胜坤于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告王天发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 瞿 栋人民陪审员 王 青人民陪审员 吴建东二〇一六年十一月二十三日书 记 员 马妮娜判决书已于2016年月日送达
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6113号
原告：徐红，女，1967年10月7日出生，个体工商户，现住安徽省宿州市银河绿苑北区。
被告：张军，曾用名张文化，男，1971年10月12日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘朋，男，1983年2月4日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告徐红与被告张军、刘朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，由审判员刘丽玲依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加诉讼。被告张军、刘朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红诉称：原、被告系多年的好朋友。2012年10月25日至29日原告徐红分四次借给被告刘朋8万元做生意周转。2014年8月22日，被告刘朋连本加息将债务转让给被告张军，由被告张军给原告出具一张借款13万元的借条，刘朋为担保人，约定两个月还款。2014年9月、2015年4月被告刘朋分别给付原告现金2000元、400元。2015年9月15日、10月24日、11月15日、12月31日2016年6月25日被告刘朋分别通过农行转款给原告1500元、1500元、1800元、1800元、1100元，合计10100元。后原告多次向两被告催要余下欠款未果、具状、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金13万元及利息7万元。
被告张军辩称：原、被告都是朋友。他不欠原告徐红的钱，他欠刘朋的一二十万元，刘朋和徐红让他打借条，把借款转给他，让他还原告徐红的钱。本来是想等他的房子拆迁还款，因至今房屋未拆迁，故未能偿还该欠款。打借条之后，刘朋告诉他，打借条以前，刘朋只向原告徐红借款8万元。他已通过被告刘朋给原告徐红万余元。
被告刘朋辩称：2014年8月22日，张军出具借条后，徐红未实际支付13万元给他，张军也未收到上述款项。合同法第二十六条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中徐红未实际提供借款，因此合同未生效。刘朋在借款中系担保人，未约定担保方式，为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告徐红在诉状中诉称约定借期二个月，原告应在2015年4月22日前要求保证人承担保证责任，但原告在2016年6月才提起诉讼，明显超过担保期限，保证人免除保证责任。综上，原告未在保证期内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。原告也未实际支付13万元的借款，合同未生效。
本院审理查明：2012年10月25日至29日原告徐红借给被告刘朋8万元。2014年8月22日，被告刘朋连本加息将债务转让给被告张军，由被告张军给原告徐红出具一张借款13万元的借条，刘朋为担保人。被告张军通过刘朋数次还款合计10100元给原告徐红。原告徐红在2014年12月、2015年初及以后多次向两被告催要欠款未果。现原告具状，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金13万元及利息7万元，利率按月息2%。诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、银行转款凭证、证人赵某、郑某、张某出庭证言、原告陈述、两被告答辩及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张军向原告徐红出具借款13万元的借条以前，被告刘朋实际向原告借款8万元的事实和被告刘朋将欠原告徐红的债务转让给张军的事实，有原、被告陈述及转款凭证、借条为证，本院予以认定。原告徐红主张8万元本金经21个多月后，连本带息应还13万元的诉讼请求，对超出月息2%的部分，本院不予支持，可以本息113600元为宜。故被告张军应承担借款113600元的还款责任。该借条上未约定利息，被告亦不认可，依相关法律规定，视为不支付利息。对原告徐红要求被告张军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故被告已支付的10100元，从本金中扣除。借条上未载明保证方式、保证期限，依相关法律规定，为连带保证；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告徐红在2014年、2015年初多次到保证人刘朋家主张权利，保证人不能免除保证责任。对被告刘朋关于借款未实际支付，保证责任应免除的辩解意见，与查明的事实不一符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告徐红借款本金103500元，被告刘朋承担连带责任。
二、驳回原告徐红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费820元，合计2970元。由原告徐红负担1433元，由被告张军负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽玲
二〇一六年九月二十日
书记员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申179号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨金宝，男，汉族，1965年9月18日出生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人张志敏(杨金宝之妻)，女，1967年5月5日出生，汉族，住址同杨金宝。
再审申请人杨金宝因诉吉林市国土资源局龙潭分局(以下简称龙潭分局)、吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会（以下简称八家子村委会）、时东春，第三人吉林市龙潭区江北乡八家子村第二村民小组（社）要求撤销龙潭分局作出的吉国土资龙字（2011）第5号《听证告知书》及八家子村委会和村主任时东春签字的《听证送达回证》一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中立终字95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金宝申请再审的主要理由为，（一）原审法院认定事实错误，适用法律不当。龙潭分局是龙潭区政府土地行政主管部门，其作出的《听证告知书》、《听证送达回证》是行政行为属于行政诉讼受案范围。（二）二审没有认真合法审理和评判一审裁定，《听证告知书》、《听证送达回证》是对申诉人权利义务产生实际影响的行为，八家子村委会截留告知书，剥夺被征地农民听证的权利，时东春在《听证送达回证》签“不听证”违反法律规定。综上，请求撤销一、二审裁定，受理原审诉求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《听证告知书》、《听证送达回证》属于征地过程中实施的行为，对杨金宝的权利义务不直接产生影响，故原审裁定不予立案正确。杨金宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨金宝的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申179号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨金宝，男，汉族，1965年9月18日出生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人张志敏(杨金宝之妻)，女，1967年5月5日出生，汉族，住址同杨金宝。再审申请人杨金宝因诉吉林市国土资源局龙潭分局(以下简称龙潭分局)、吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会（以下简称八家子村委会）、时东春，第三人吉林市龙潭区江北乡八家子村第二村民小组（社）要求撤销龙潭分局作出的吉国土资龙字（2011）第5号《听证告知书》及八家子村委会和村主任时东春签字的《听证送达回证》一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中立终字95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金宝申请再审的主要理由为，（一）原审法院认定事实错误，适用法律不当。龙潭分局是龙潭区政府土地行政主管部门，其作出的《听证告知书》、《听证送达回证》是行政行为属于行政诉讼受案范围。（二）二审没有认真合法审理和评判一审裁定，《听证告知书》、《听证送达回证》是对申诉人权利义务产生实际影响的行为，八家子村委会截留告知书，剥夺被征地农民听证的权利，时东春在《听证送达回证》签“不听证”违反法律规定。综上，请求撤销一、二审裁定，受理原审诉求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《听证告知书》、《听证送达回证》属于征地过程中实施的行为，对杨金宝的权利义务不直接产生影响，故原审裁定不予立案正确。杨金宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨金宝的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年九月九日书 记 员  张 杉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8996号
原告：常熟安居物业管理有限公司,统一社会信用代码91320581579478125L，住常熟市东南经济开发区金华路188号1幢。
法定代表人：徐建东。
委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳。
被告：蔡熙佳,男,汉族，1974年10月27日生，住常熟市。
原告常熟安居物业管理有限公司与被告蔡熙佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告常熟安居物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币255元，由原告常熟安居物业管理有限公司负担。
审判员 许标
二〇一七年九月十四日
书记员 薛辰
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初885号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄某，出生地湖南省安乡县，住湖南省安乡县。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被告人陈某甲，出生地湖南省安乡县，住湖南省安乡县。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人黄营转，广东法盛律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]782号起诉书指控被告人黄某、陈某甲犯赌博罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉。被告人黄某、陈某甲及辩护人黄营转到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至2016年5月，被告人黄某在其经营的位于广州市黄埔区大坑上西街14号一楼的平价士多店内，多次接受他人“六合彩”投注，从中牟利。期间，从2016年2月起，被告人黄某雇请被告人陈某甲在上址协助其本人共同接受他人“六合彩”投注。
2016年5月17日晚上，民警在上址抓获被告人黄某、陈某甲及其他2名参赌人员，并在现场查获“六合彩”第51期至第54期的投注记录单98张（累计金额人民币11266元）和部分赌资现金人民币1361元。
公诉机关认为：被告人黄某、陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，是主犯；被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某、陈某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑八个月以下处刑，对被告人陈某甲判处拘役，均并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某、陈某甲均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人陈某甲是初犯、偶犯，且其参与犯罪程度较轻，社会危害性不大；2.被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯；3.被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实。综上，请求对被告人陈某甲从轻处罚，在拘役四个月零十五天以下处刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某、陈某甲犯赌博罪的事实清楚，有证人唐某、陈某乙、张某、李某乙、邓某的证言及辨认笔录、证人罗某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、“六合彩”单据、互联网社交平台聊天记录、作案工具照片、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《行政处罚决定书》（2份）、《抓获经过》、户籍材料、被告人黄某、陈某甲的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某、陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄某、陈某甲犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈某甲起次要作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黄某、陈某甲归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的相关意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某、陈某甲的罪责相适应，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议与被告人陈某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年10月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
三、没收被告人黄某被扣押的作案工具手机1部、平板电脑1部、被告人陈某甲被扣押的作案工具手机1部以及赌资人民币1361元（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 李日欢
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十六条第一款及第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初2035号
原告：高平市北诗镇龙泉村村民委员会。
法定代表人：李书勤，主任。
委托诉讼代理人：常丽丽、管晓娜，山西高坪律师事务所律师。
被告：李书明，男，1966年7月27日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
原告高平市北诗镇龙泉村村民委员会（以下简称龙泉村委会）与被告李书明排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决被告李书明立即从原告所有的龙飞养牛场旧址搬离，并承担诉讼费。
事实与理由：被告李书明系该村村民。2015年8月期间，被告未经村委允许，擅自搬入该村龙飞养牛场旧址养牛。该养牛场系村委合法财产，被告无权占用。而且，该养牛场地面因附近煤矿开采造成多处塌陷，存在严重安全隐患。出于安全考虑，村委多次要求被告搬离未果，无奈诉至法院。
被告李书明不同意原告的诉讼请求，理由是：原告所诉的龙飞养牛场所在的土地，原来承包给了该村村民刘树琦，后刘树琦又将土地承包给了被告。因此，被告有权使用该场地，原告无权干涉。如村委非要其搬离，应赔偿其经济损失2万元。
原告围绕其诉讼主张出示了以下证据：
1、原告村委于2015年2月2日与高平科兴龙顶山煤业有限公司签订的《龙泉村养牛场搬迁协议书》；
2、原告与龙飞养牛场于2015年3月31日签订的补偿协议；
3、霍爱花于2015年3月31日给龙泉村委出具的收到龙飞养牛场塌陷补偿款516900元的收据；
4、原告村委收取霍爱花水电费、土地使用费16900元的收据；
5、证人吴志刚出具的情况说明，称现在的龙飞养牛场原系其于2007年投资修建的养兔场。2013年，其将养兔场转让给了李小刚，李小刚改成了养牛场。养牛场的负责人是李小刚的妻子霍爱花；
6、原告于2016年11月27日给李书明下达的搬离通知及回执；
7、龙飞养牛场的现场照片。
经法庭质证，被告对原告出示的证据均无异议，本院予以确认。
被告李书明向法庭提交了以下证据：
1、刘树琦于2011年1月1日与龙泉村委会签订的土地承包合同；
2、其于2015年1月1日与刘树琦签订的土地转包合同；
3、2015年9月7日，其与龙泉村委会达成的占用龙飞养牛场场地打豆的协议一份；
4、其购买打麦机、水泵、水泥等，以及修羊圈支付工人工资款等的收据。
经庭审质证，原告对证据1的真实性没有异议，但表示刘树琦承包的是养牛场周边的土地，并未包含龙飞养牛场。因此该证据与本案无关联；对证据2认为，承包合同明确约定不得转让，而刘树琦未经原告同意即将土地转包给被告，属无效协议。即使有效也与本案无关；对证据3的真实性没有异议，该协议证实了村委同意被告利用养牛场打豆，并不是养羊。而且其内容明确约定了该地位于塌陷区，要求被告在打完豆后及时搬离，更能证实原告的主张；对证据4认为，以上收据不能证明是用于原告养羊，即便用于养羊，也是因被告受益而进行的投资，该笔支出不应由原告负担。
本院认证意见：原告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述以及本院认证意见，确认以下事实：
高平市北诗镇龙泉村龙飞养牛场，原系该村民吴志刚于2007年为了养兔投资修建。2013年期间，吴志刚将该处转让给村民李小刚、霍爱花夫妻二人经营，用于养牛。由于该养牛场位于高平科兴龙顶山煤业有限公司的采掘区，煤炭开采导致了地面多处塌陷。2015年3月期间，该公司与龙泉村委会签订了《龙泉村养牛场搬迁协议书》，约定由该公司给养牛场的经营人霍爱花进行补偿后，霍爱花将养牛场的财产移交该村委所有。
2015年9月7日，被告李书明为占用龙飞养牛场场地打豆，与龙泉村委会签订了协议一份，双方约定李书明利用该养牛场免费给村民打豆，自己留豆秧。期间，李书明可使用养牛场的电表，电费自负。协议同时载明，该养牛场位于采空区，将在近期拆除。协议未约定履行期限。此后，李书明将该场地用于养羊，购置了打麦机、水泵等设备，还对羊圈门窗等进行了改建维修。2016年期间，原告村委曾多次要求李书明搬离养牛场，并于同年11月27日给李书明下达了书面搬离通知。李书明至今未搬离。
另查，原告村委曾于2011年1月1日与本村村民刘树琦签订了土地承包合同，将本村老炉上新开发的100亩土地（龙飞养牛场场址在以上土地四至内）承包给了刘树琦经营，承包期限为30年。合同约定，刘树琦在承包期间不得将土地买卖、出租，不得改变土地使用性质。2015年1月1日，刘树琦未经村委同意，与被告李书明就以上土地签订了转包合同，将以上土地转包给李书明经营。
本院认为：双方当事人争议的焦点是：被告李书明是否有权占用龙飞养牛场的财产。
首先，龙飞养牛场原系原告村村民吴志刚于2007年期间投资修建。2011年原告将该场周边新开发的土地发包给刘树琦时，该养牛场已经存在，而且一直由他人经营。刘树琦并不享有养牛场的所有权。2015年，刘树琦未经原告同意即将所承包的土地转包给李书明，该转让协议无效。即便有效，由于刘树琦对养牛场不享有所有权，李书明也不能当然取得养牛场的所有权。相反，原告村委于2015年3月期间，根据约定取得了该养牛场的所有权。因此，本院对李书明主张养牛场在其承包的土地范围内，其即有权使用养牛场的辩解意见，不予支持。
其次，原告村委于2015年9月7日与李书明签订了协议，允许李书明利用龙飞养牛场场地免费给村民打豆，自己留豆秧。该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。从协议的内容来看，实际上是李书明租用原告的养牛场场地，进行生产经营。因此，可参照《中华人民共和国合同法》中对租赁合同的规定处理双方纠纷。双方在协议中未约定租赁期间，依法应视为不定期租赁，当事人可随时要求解除合同。原告曾多次要求被告搬离，并于2016年11月27日给李书明下达了书面搬离通知，应视为要求解除合同的意思表示，该行为不违背法律规定，本院予以支持。同时，由于协议书未载明李书明占用场地可用于养羊，也未对李书明的投资如何处理作出约定，而且没有证据显示其投资经过了原告村委允许，现被告要求原告支付其占用场地期间支付的相关费用，没有法律依据，本院不予支持。但其在租用场地期间，投资购买的打麦机、水泵等动产应归其所有。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告李书明在判决生效后一个月内从原告高平市北诗镇龙泉村村民委员会所有的龙飞养牛场搬离；
二、被告李书明购买的打麦机、水泵等动产归其所有。
案件受理费100元，由被告李书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 明 杨
书 记 员 李冬絮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第271号
原告：中山市大涌镇晨雄叁拾捌服装工艺厂，住所地中山市大涌镇岚田社区“叠石坦”（华星洗水厂内），组织机构代码59408224-1。
代表人：黄晨雄。
委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
被告：ＸＸ宇，男，1972年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告中山市大涌镇晨雄叁拾捌服装工艺厂（以下简称晨雄工艺厂）诉被告ＸＸ宇加工合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告晨雄工艺厂的委托代理人到庭参加诉讼。被告ＸＸ宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨雄工艺厂诉称：被告是2013年6月24日依法登记成立的个体户中山市大涌镇恒成制衣厂的经营者。原告是经营服装加工工艺的个人独资企业。从2013年8月至11月，被告委托原告加工洗水了约20批次的牛仔裤，经双方对数，合计加工款157031元。起诉要求：被告支付加工款157031元及其逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止），被告承担本案的诉讼费用。
原告晨雄工艺厂为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.对账单；3.收货单与送货单；4.证明。
被告ＸＸ宇未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月16日，黄晨雄投资成立晨雄工艺厂，企业类型为个人独资企业。2013年6月24日，ＸＸ宇投资成立了个体户性质的中山市大涌镇恒成制衣厂（以下简称恒成制衣厂）。晨雄工艺厂从2013年8月起为恒成制衣厂提供服装洗水加工业务，双方以送货单的形式确认加工款的数额。送货单上有袁兴宏、李金培等人的签名。2014年1月3日，李金培出具对账单，内容为：2013年8月欠洗水加工费47476元，2013年9-11月尚欠109555元，2013年共欠洗水加工费157031元。在对帐单下方，李金培签名，并加盖了恒成制衣厂的印章。恒成制衣厂出具证明，内容为：本厂在经营期间，有聘请袁兴宏做厂长，李金培负责财务。2013年10月21日，恒成制衣厂以生意清淡为由，注销工商登记。晨雄工艺厂经多次向ＸＸ宇催讨加工款未果，导致诉讼。
另查：根据晨雄制衣厂的申请，本院向中山市社会保险基金管理局调取了李金培、袁兴宏《参保证明》，该参保证明证实李金培、袁兴宏在2013年8月至9月期间是恒成制衣厂的员工。
本院认为：本案为加工合同纠纷。晨雄工艺厂为恒成制衣厂进行洗水加工，恒成制衣厂应向晨雄工艺厂支付加工款。晨雄工艺厂为恒成制衣厂提供的服装进行洗水加工后送回给恒成制衣厂，袁兴宏、李金培等人在送货单的收货单位处签名予以确认。根据恒成制衣厂出具的《证明》以及中山市社会保险基金管理局出具的《参保证明》，本院认定袁兴宏、李金培是恒成制衣厂的员工，认定李金培在对帐单签名是其履行其职务的行为。根据《对账单》，本院认定恒成制衣厂尚欠晨雄工艺厂加工款157031元未履行。因恒成制衣厂是ＸＸ宇成立的个体户，而恒成制衣厂已注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，恒成制衣厂的责任后果应由ＸＸ宇承担，故ＸＸ宇应向晨雄工艺厂支付加工款157031元，并支付晨雄制衣厂从起诉之日即从2014年5月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算的利息。ＸＸ宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、质证权、抗辩权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ宇于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇晨雄叁拾捌服装工艺厂支付加工款157031元及利息（利息计算方法：以157031元为基数，从2014年5月5日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441元（原告中山市大涌镇晨雄叁拾捌服装工艺厂已预交），由被告ＸＸ宇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市大涌镇晨雄叁拾捌服装工艺厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年九月一日
书 记 员 雷 珊
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更148号
罪犯张阿福，男，汉族，1977年9月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。1994年10月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1995年4月26日因流氓被劳动教养三年；1997年10月12日因妨碍公务被劳动教养三年。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）哈刑二初字第66号刑事判决，认定被告人张阿福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人张阿福限制减刑。张阿福不服，提出上诉。本院于2013年12月2日作出（2013）黑刑一终字第187号刑事裁定，准许上诉人张阿福撤回上诉；核准一审认定被告人张阿福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人张阿福限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年3月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张阿福在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张阿福死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员三课成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张阿福在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张阿福的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于凌远