wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03748号
原告范国强，男，1975年5月26日出生，汉族，
委托代理人黎莹，湖南金州律师事务所律师。
被告朱引，男，1976年12月17日出生，汉族，
被告朱艳，女，1982年9月14日出生，汉族，
原告范国强诉被告朱引、被告朱艳劳务合同纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员黄海保及人民陪审员袁岳如组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告范国强及委托代理人黎莹，被告朱引到庭参加了诉讼，被告朱艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告范国强诉称，范国强为朱引的多处装饰装修工程工作，工程结算后朱引共欠范国强人工工资65000元。朱引出具了相应的欠条并承诺按月支付5000元直至付清为止。范国强在支付了6500元后一直未能兑现余款，范国强多处催要，但朱引一直推脱。另朱艳与朱引系夫妻关系，朱引所欠债务系夫妻共同债务。现诉讼请求：1、要求两被告偿还工程人工款58500元；2、要求两被告支付自2015年3月16日起至实际给付之日的银行同期贷款利息2347元（计算至2015年9月中旬）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱引辩称，范国强系与朱引所开办的长沙釜诺装饰设计有限公司之间的债务问题，即便与朱引个人有关，也与其妻子朱艳无关。范国强要求的65000元人工款不知道怎么计算的，要求范国强拿出证据证明65000元的构成。
被告朱艳未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
范国强为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、欠条，拟证明双方的债权债务关系；
证据2、银行凭证，拟证明朱引曾通过支付宝向范国强支付5000元；
证据3、两被告结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系。
朱引对范国强提交的证据1真实性、合法性无异议，但称当时范国强带了10多个人围堵公司，朱引在无奈的情况下出具的条据，对65000元的金额有异议；证据2、3三性均无异议。
朱引未提交证据。
本院对范国强提交的证据1-3真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
朱引系长沙釜诺装饰设计有限公司法定代表人，范国强跟随朱引在该公司处承接装修劳务工程，与朱引进行劳务工程款结算，并由朱引直接给付范国强劳务报酬。后因资金紧张，朱引未能及时结清劳务报酬，经范国强催要，朱引于2015年1月16日出具《欠条》1份，载明“今欠范国强人工工资陆万伍仟元整，过正月后逐月按伍仟元每（元，应为笔误）支付，直至付清。若未支付，则以朱引本人房产支付”。后朱引以支付宝转账及现金的方式分三次共计给付范国强6500元，余款58500元至今未再给付，双方遂酿成纠纷。
本院认为，范国强从朱引处承接装修劳务工程，朱引与范国强进行结算并支付劳务报酬是实，因朱引不能提供证据证明范国强与其任法定代表人的长沙釜诺装饰设计有限公司存在劳务合同关系，故应认定其与范国强之间系雇佣关系。朱引向范国强出具欠人工工资65000元的欠条后，未能按约按时足额支付所欠款项，至今仅支付6500元，其行为已构成违约，应将所欠58500元立即给付范国强；关于范国强要求支付利息的诉求，因范国强已当庭表示放弃，本院不再处理；朱艳与朱引系夫妻关系，本案所涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，朱引当庭确认朱艳没有收入来源，家庭生活靠朱引的收入，故应认定本案所涉债务系两被告夫妻共同债务，朱艳未到庭参加诉讼，应视为其放弃对债务是否为夫妻共同债务的抗辩，朱艳应就上述债务承担共同偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱引于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告范国强劳务报酬58500元；
二、由被告朱艳对被告朱引的上述给付义务承担共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告范国强的其他诉讼请求。
本案受理费1325元，保全费620元，合计1945元，由被告朱引、被告朱艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 袁岳如
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第03748号原告范国强，男，1975年5月26日出生，汉族。委托代理人黎莹，湖南金州律师事务所律师。被告朱引，男，1976年12月17日出生，汉族。被告朱艳，女，1982年9月14日出生，汉族。原告范国强诉被告朱引、被告朱艳劳务合同纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员黄海保及人民陪审员袁岳如组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告范国强及委托代理人黎莹，被告朱引到庭参加了诉讼，被告朱艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告范国强诉称，范国强为朱引的多处装饰装修工程工作，工程结算后朱引共欠范国强人工工资65000元。朱引出具了相应的欠条并承诺按月支付5000元直至付清为止。范国强在支付了6500元后一直未能兑现余款，范国强多处催要，但朱引一直推脱。另朱艳与朱引系夫妻关系，朱引所欠债务系夫妻共同债务。现诉讼请求：1、要求两被告偿还工程人工款58500元；2、要求两被告支付自2015年3月16日起至实际给付之日的银行同期贷款利息2347元（计算至2015年9月中旬）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告朱引辩称，范国强系与朱引所开办的长沙釜诺装饰设计有限公司之间的债务问题，即便与朱引个人有关，也与其妻子朱艳无关。范国强要求的65000元人工款不知道怎么计算的，要求范国强拿出证据证明65000元的构成。被告朱艳未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。范国强为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据1、欠条，拟证明双方的债权债务关系；证据2、银行凭证，拟证明朱引曾通过支付宝向范国强支付5000元；证据3、两被告结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系。朱引对范国强提交的证据1真实性、合法性无异议，但称当时范国强带了10多个人围堵公司，朱引在无奈的情况下出具的条据，对65000元的金额有异议；证据2、3三性均无异议。朱引未提交证据。本院对范国强提交的证据1-3真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：朱引系长沙釜诺装饰设计有限公司法定代表人，范国强跟随朱引在该公司处承接装修劳务工程，与朱引进行劳务工程款结算，并由朱引直接给付范国强劳务报酬。后因资金紧张，朱引未能及时结清劳务报酬，经范国强催要，朱引于2015年1月16日出具《欠条》1份，载明“今欠范国强人工工资陆万伍仟元整，过正月后逐月按伍仟元每（元，应为笔误）支付，直至付清。若未支付，则以朱引本人房产支付”。后朱引以支付宝转账及现金的方式分三次共计给付范国强6500元，余款58500元至今未再给付，双方遂酿成纠纷。本院认为，范国强从朱引处承接装修劳务工程，朱引与范国强进行结算并支付劳务报酬是实，因朱引不能提供证据证明范国强与其任法定代表人的长沙釜诺装饰设计有限公司存在劳务合同关系，故应认定其与范国强之间系雇佣关系。朱引向范国强出具欠人工工资65000元的欠条后，未能按约按时足额支付所欠款项，至今仅支付6500元，其行为已构成违约，应将所欠58500元立即给付范国强；关于范国强要求支付利息的诉求，因范国强已当庭表示放弃，本院不再处理；朱艳与朱引系夫妻关系，本案所涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，朱引当庭确认朱艳没有收入来源，家庭生活靠朱引的收入，故应认定本案所涉债务系两被告夫妻共同债务，朱艳未到庭参加诉讼，应视为其放弃对债务是否为夫妻共同债务的抗辩，朱艳应就上述债务承担共同偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告朱引于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告范国强劳务报酬58500元；二、由被告朱艳对被告朱引的上述给付义务承担共同清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告范国强的其他诉讼请求。本案受理费1325元，保全费620元，合计1945元，由被告朱引、被告朱艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  史 毅人民陪审员  黄海保人民陪审员  袁岳如二〇一六年一月二十五日代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1300号
申请执行人:上海浦顺进出口有限公司,住上海市西康路928号创展大厦601室。
法定代表人：魏国军,机构代码：91310115134634543G
被执行人:江苏善俊清洁能源科技有限公司,住赣榆区柘汪镇临港产为业区。
法定代表人：冯青午，机构代码：913207075795206535。
被执行人:午和（南京）塑业有限公司,住南京市高淳区东坝镇双芜路3号。
法定代表人：冯青午
上海浦顺进出口有限公司与江苏善俊清洁能源科技有限公司、午和（南�）塑业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据(2016)苏0118民初3481号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款22150274元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年3月24日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司因其资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产重整，现本院已于2017年8月21日立案，案号为（2017）苏0707破申1号，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 臧浩羽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12296号
罪犯米杨春，男，1970年11月23日出生，汉族，四川省遂宁市人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
罪犯米杨春因犯诈骗罪于二○○一年七月九日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，二○○一年十月七日刑满释放。因犯诈骗罪于二○○二年七月二十三日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，二○○二年四月九日刑满释放。昆明市官渡区人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）官刑二初字第355号刑事判决，以被告人米杨春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年。宣判后，昆明市官渡区人民检察院提出抗诉。本院于二○一一年十二月九日以（2011）昆刑抗字第41号刑事判决书，以被告人米杨春犯抢劫罪改判为有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10092号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯米杨春在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯米杨春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯米杨春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯米杨春减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月20日起至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12296号罪犯米杨春,男,1970年11月23日出生,汉族,四川省遂宁市人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。罪犯米杨春因犯诈骗罪于二○○一年七月九日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，二○○一年十月七日刑满释放。因犯诈骗罪于二○○二年七月二十三日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，二○○二年四月九日刑满释放。昆明市官渡区人民法院于二○一一年九月二十日作出(2011)官刑二初字第355号刑事判决,以被告人米杨春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年。宣判后，昆明市官渡区人民检察院提出抗诉。本院于二○一一年十二月九日以(2011)昆刑抗字第41号刑事判决书，以被告人米杨春犯抢劫罪改判为有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10092号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯米杨春在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯米杨春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯米杨春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯米杨春减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月20日起至2020年1月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终79号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地河北省任丘市裕华东路路南（安庄村西）。
负责人刘植轩，经理。
委托代理人王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田凯悦。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月29日21时33分，宗润清驾驶原告田凯悦所有的冀J×××××小型轿车沿津保路由西向东行驶至吕公堡中学路段时，与前方顺行的胡春祥驾驶冀R×××××（冀R×××××挂）重型半挂牵引车尾随相撞，致宗润清、王明坤死亡，宋建坤受伤，车辆损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定宗润清负事故主要责任，胡春祥负事故次要责任，宋建坤、王明坤无责任。驾驶人宗润清具有驾驶资格，该车在被告处投有车辆损失险（责任限额为124020元），指定维修厂特约条款和不计免赔，事故发生在保险期间内。2015年5月26日该车经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评定原告车辆损失123500元，产生施救费2000元、鉴定费6500元。
原审判决结果：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效后十日内支付原告田凯悦保险金124020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担1388元，原告田凯悦承担17元。鉴定费承担：由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担6423元，原告田凯悦承担77元。
宣判后中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部不服，向本院提起上诉，请求依法改判。上诉理由是：被上诉人诉我公司合同纠纷一案中，鉴定价格是按新车标准计算的，被上诉人车辆已经使用两年不是新车，应扣除相应折旧费用，按每月0.6%计算23个月，且负主要责任我方只赔偿70%，故对49186.33元费用，我公司不应该赔付。被上诉人田凯悦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，田凯悦所有的冀J×××××小型轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部处投保机动车损失保险，保险金额124020元。保险期间该车发生交通事故，造成车辆损坏，产生施救费2000元。经原审法院依法委托鉴定机构鉴定，车辆损失为123500元，鉴定费6500元。该车辆损失总计已超出保险金额，故原审判决上诉人按照保险合同约定的保险金额予以赔偿田凯悦，并无不当。上诉人主张鉴定价格应扣除折旧费用以及按责任比例承担赔偿责任，于法无据，其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹晟博
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3198号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该行董事长。
委托诉讼代理人：林晨，男，1989年4月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，
被告：王亲华，男，1968年7月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，户籍地兴国县，现住兴国县，
被告：陈玉连，女，1969年8月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告王亲华、陈玉连借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人林晨到庭参加了诉讼，被告王亲华、陈玉连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王亲华、陈玉连共同归还原告借款本金350000元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率6.96%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、被告王亲华以其位于兴国县××××大道房产[房屋他项权证编号：兴房他证梅字第MJ**号]对被告王亲华因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任；3、本案案件受理费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王亲华于2015年9月24日与原告之间签订一份《个人借款合同》。合同借款金额350000元，授信期限36个月（2015年9月24日-2018年9月23日）。合同订立后，原告于2016年9月23日向被告王亲华出借借款350000元，用途：茶行扩大经营，借款年利率6.96%，于2017年9月22日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。被告王亲华、陈玉连同时与原告签订了一份《最高额抵押合同》，自愿以其位于兴国县××××大道房产[房屋他项权证编号：兴房他证梅字第MJ**号]对被告王亲华因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任。借款期限届满以后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠原告借款本金350000元及利息18480.06元。两被告于1990年10月27日登记结婚，上述借款发生在他们夫妻关系婚姻存续期间，系他们夫妻共同债务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：
1、企业法人复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，以证明原告的法人资格及法人代表的身份；2、二被告身份证复印件各1份，以证明二被告的身份情况及主体资格；3、《个人借款合同》、《借款凭证》各1份，以证明被告王亲华于2016年向原告借款本金350000元，到期日为2017年9月22日的事实，且合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、《共同还款承诺书》1份，以证明被告陈玉连自愿对被告王亲华前述借款承担共同还款责任；5、《最高额抵押合同》1份，以证明被告王亲华以其位于兴国县××××大道房产[房屋他项权证编号：兴房他证梅字第MJ**号]，对其因本案应支付给原告的款项承担抵押但保证责任；6、《结婚证》1份，以证明被告王亲华与被告陈玉连于1990年10月27日登记结婚，借款发生在他们婚姻关系存续期间；7、借款信息截屏1份，以证明二被告截止至2018年3月5日尚欠原告借款本金350000元、利息31224.9元的事实。
被告王亲华、陈玉连未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月24日,被告王亲华以茶行扩大经营为由，向原告申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》一份，即原告向被告王亲华提供授信额度为350000元的借款，借款年利率为6.96%，到期还本，按月结息，合同还对其他事项进行了相应约定。同时双方于当日还签订了《最高抵押合同》，被告王亲华、陈玉连以其所有的位于兴国县××××大道房产[房屋他项权证编号：兴房他证梅字第MJ**号]对上述借款本息提供最高额抵押担保。在借款授信期内，被告王亲华于2016年9月23日向原告借款本金人民币350000元，双方签有《借款凭证》一份，该凭证约定：借款金额为350000元，借款期限自2016年9月23日至2017年9月22日。当日，原告向被告王亲华出借借款人民币350000元。被告王亲华借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后未偿还借款本金。经原告多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金和支付利息。截至2018年3月5日被告尚欠原告借款本金350000元、利息31224.9元。
另查明，被告王亲华与被告陈玉连系夫妻关系，双方于1990年10月27日办理结婚登记，借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的证据1-7组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告王亲华以茶行扩大经营为由向原告借款，并与原告签有《个人借款合同》、《借款凭证》各一份，二被告共同与原告签订了《最高额抵押合同》一份，原、被告间的借款合同依法成立，合法有效。因被告王亲华与被告陈玉连系夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，同时被告陈玉连亦向原告出具了《共同还款承诺书》,本案借款应认定被告王亲华、陈玉连夫妻共同债务，应由二人共同偿还。现被告王亲华借款后，未按约定每月足额支付借款利息，且在借款期限届满后未返还本金，构成违约，二被告应承担本案的违约责任，而本案借款已设置抵押担保，二被告怠于履行还款付息义务时，应以抵押物价值变现后对本案给付内容承担清偿责任，不足部分仍由二被告共同清偿。
综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，抵押物变现后优先受偿，不足部分仍由二被告共同负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王亲华、陈玉连共同返还原告借款本金计人民币350000元；
二、被告王亲华、陈玉连共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2016年9月23日起至2017年9月22日止借款期限内按年利率6.96%计息，2017年9月23日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算（已经支付的利息予以抵扣）；
三、被告王亲华、陈玉连以其提供的位于兴国县梅窖镇兴梅大道房产[他项权证编号为：兴房他证梅字第MJ**号]之抵押物价值变现后对本案给付内容承担清偿责任。
本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6828元，原告已预交，由被告王亲华、陈玉连负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 黄兴文
审 判 员 谢兼明
人民陪审员 钟龙根
二〇一八年三月九日
书 记 员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初3198号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：杨文生，该行董事长。委托诉讼代理人：林晨，男，1989年4月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，被告：王亲华，男，1968年7月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，户籍地兴国县，现住兴国县，被告：陈玉连，女，1969年8月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告王亲华、陈玉连借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人林晨到庭参加了诉讼，被告王亲华、陈玉连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王亲华、陈玉连共同归还原告借款本金350000元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率6.96%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、被告王亲华以其位于兴国县××××大道房产[房屋他项权证编号：兴房他证梅字第MJ**号]对被告王亲华因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任；3、本案案件受理费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王亲华于2015年9月24日与原告之间签订一份《个人借款合同》。合同借款金额350000元，授信期限36个月（2015年9月24日-2018年9月23日）。合同订立后，原告于2016年9月23日向被告王亲华出借借款350000元，用途：茶行扩大经营，借款年利率6.96%，于2017年9月22日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。被告王亲华、陈玉连同时与原告签订了一份《最高额抵押合同》，自愿以其位于兴国县××××大道房产[房屋他项权证编号：兴房他证梅字第MJ**号]对被告王亲华因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任。借款期限届满以后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠原告借款本金350000元及利息18480.06元。两被告于1990年10月27日登记结婚，上述借款发生在他们夫妻关系婚姻存续期间，系他们夫妻共同债务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：1、企业法人复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，以证明原告的法人资格及法人代表的身份；2、二被告身份证复印件各1份，以证明二被告的身份情况及主体资格；3、《个人借款合同》、《借款凭证》各1份，以证明被告王亲华于2016年向原告借款本金350000元，到期日为2017年9月22日的事实，且合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、《共同还款承诺书》1份，以证明被告陈玉连自愿对被告王亲华前述借款承担共同还款责任；5、《最高额抵押合同》1份，以证明被告王亲华以其位于兴国县××××大道房产[房屋他项权证编号：兴房他证梅字第MJ**号]，对其因本案应支付给原告的款项承担抵押但保证责任；6、《结婚证》1份，以证明被告王亲华与被告陈玉连于1990年10月27日登记结婚，借款发生在他们婚姻关系存续期间；7、借款信息截屏1份，以证明二被告截止至2018年3月5日尚欠原告借款本金350000元、利息31224.9元的事实。被告王亲华、陈玉连未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日,被告王亲华以茶行扩大经营为由，向原告申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》一份，即原告向被告王亲华提供授信额度为350000元的借款，借款年利率为6.96%，到期还本，按月结息，合同还对其他事项进行了相应约定。同时双方于当日还签订了《最高抵押合同》，被告王亲华、陈玉连以其所有的位于兴国县××××大道房产[房屋他项权证编号：兴房他证梅字第MJ**号]对上述借款本息提供最高额抵押担保。在借款授信期内，被告王亲华于2016年9月23日向原告借款本金人民币350000元，双方签有《借款凭证》一份，该凭证约定：借款金额为350000元，借款期限自2016年9月23日至2017年9月22日。当日，原告向被告王亲华出借借款人民币350000元。被告王亲华借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后未偿还借款本金。经原告多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金和支付利息。截至2018年3月5日被告尚欠原告借款本金350000元、利息31224.9元。另查明，被告王亲华与被告陈玉连系夫妻关系，双方于1990年10月27日办理结婚登记，借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的证据1-7组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，被告王亲华以茶行扩大经营为由向原告借款，并与原告签有《个人借款合同》、《借款凭证》各一份，二被告共同与原告签订了《最高额抵押合同》一份，原、被告间的借款合同依法成立，合法有效。因被告王亲华与被告陈玉连系夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，同时被告陈玉连亦向原告出具了《共同还款承诺书》,本案借款应认定被告王亲华、陈玉连夫妻共同债务，应由二人共同偿还。现被告王亲华借款后，未按约定每月足额支付借款利息，且在借款期限届满后未返还本金，构成违约，二被告应承担本案的违约责任，而本案借款已设置抵押担保，二被告怠于履行还款付息义务时，应以抵押物价值变现后对本案给付内容承担清偿责任，不足部分仍由二被告共同清偿。综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，抵押物变现后优先受偿，不足部分仍由二被告共同负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亲华、陈玉连共同返还原告借款本金计人民币350000元；二、被告王亲华、陈玉连共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2016年9月23日起至2017年9月22日止借款期限内按年利率6.96%计息，2017年9月23日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算（已经支付的利息予以抵扣）；三、被告王亲华、陈玉连以其提供的位于兴国县梅窖镇兴梅大道房产[他项权证编号为：兴房他证梅字第MJ**号]之抵押物价值变现后对本案给付内容承担清偿责任。本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6828元，原告已预交，由被告王亲华、陈玉连负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文审 判 员  谢兼明人民陪审员  钟龙根二〇一八年三月九日书 记 员  曾 煜
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2066号
原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。
法定代表人：汪勇刚。
被告：会东县聚缘矿业有限责任公司。
法定代表人：郑国成。
被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：房素林，该公司董事长。
原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告会东县聚缘矿业有限责任公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，按照原告提供的被告会东县聚缘矿业有限责任公司的地址无法通知到被告会东县聚缘矿业有限责任公司，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。
案件受理费45200.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴 蓉
二〇一六年十二月十三日
书记员 张淑华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初2066号原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。法定代表人：汪勇刚。被告：会东县聚缘矿业有限责任公司。法定代表人：郑国成。被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。法定代表人：房素林，该公司董事长。原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告会东县聚缘矿业有限责任公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，按照原告提供的被告会东县聚缘矿业有限责任公司的地址无法通知到被告会东县聚缘矿业有限责任公司，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。案件受理费45200.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 吴 蓉二〇一六年十二月十三日书记员 张淑华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2209号
罪犯丁贤礼，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2012年6月6日作出（2012）永刑初字第79号刑事判决，以被告人丁贤礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（本次缴纳2000元），刑期自2011年12月24日起至2018年12月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯丁贤礼在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯丁贤礼确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯丁贤礼在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁贤礼在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁贤礼减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡振江，男，汉族，1955年10月22日出生，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市市场监督管理局，住所地慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，该局局长。
委托代理人周胜杰、罗丰，该局工作人员。
再审申请人胡振江因诉慈溪市市场监督管理局工商行政登记一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡振江申请再审时称：1.其二审时提供的新证据《公司设立登记审核表》能够证明慈溪市四海轴承有限公司系初始设立而非变更而来的事实。2.《要求更改厂名的报告》落款处仅有企业公章，没有其签字，不符合《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第38条关于变更登记的规定，缺乏证据合法性，不能作为发生变更登记行为的依据。3.营业代码相同系被申请人自身的过错，后慈溪市四海轴承有限公司的注册号已经从原先的14482316-1更正为330282000029619。故以注册号相同来认定两个企业的变更行为错误。4.其与案外人胡百君签订的《协议书》缺乏真实性、合法性、关联性，不能作为认定变更行为的合法依据。（1）该协议书内容缺乏真实性，且系平等主体之间的民事约定，不能发生证明行政行为存在的法律后果。（2）该协议书落款时间为2006年8月，裁定书以2006年8月的证据来证明1997年10月的变更行为严重违反法律规定。（3）被申请人于2005年12月27日出具的档案记录及本案所有证据材料显示未存在变更关系，依据《物权法》、《合同法》及相关司法解释，该协议中此条款为无效条款。5.“慈溪四海微小型轴承厂”属于个人独资企业，“慈溪市四海轴承有限公司”则属于有限责任公司，两者系性质完全不同的民事主体，其设立、变更、注销亦适用不同法律，两者不能直接变更。6.（2008）慈行初字第63-2号裁定书仅对变更行为是否存在进行了审查认定，对变更行为是否合法则认为不属案件审查范围。而（2008）甬行终字第128号裁定书认为存在变更行为，对于该行为的合法性仅凭一份被申请人二审时才提供的《关于对原核发<企业法人营业执照>的私营企业和私营合伙企业进行重新登记的通知》就认定其合法，其结论严重违法。该通知系1999年发布，距被申请人所称的变更行为发生已经过去将近两年，法律尚且不溯及既往，何况效力级别更低的通知书。并且，该通知书不能否定1997年10月5日颁发的《公司营业执照》性质类型的成立和该局公司登记档案资料所确定的事实。7.一、二审裁定适用法律法规错误。被申请人出具慈工商编号0001635企业变更登记事项证明书的行为，导致慈溪市四海微小型轴承厂的土地不当流失，严重侵犯了其财产权利，其诉请属于行政诉讼受案范围。请求依法再审本案。
慈溪市市场监督管理局提交书面答辩称：1.胡振江的诉求已经各级法院多次审查。胡振江要求确认慈工商编号0001635企业变更登记事项证明书无效及撤销该证明书对应的具体变更行为，事实上该诉求与慈溪市人民法院（2008）慈行初字第63-2号行政裁定书、宁波市中级人民法院（2008）甬行终字第128号行政裁定书以及浙江省高级人民法院（2012）浙行申字第21号通知书审理审查的内容为同一事项。2.胡振江的起诉已超过诉讼期限。被诉企业变更登记事项证明书于2008年7月作出，至胡振江提起诉讼已有7年。3.被诉企业变更登记事项证明书系向有关部门出具的，属于部门之间信息交流过程的函证行为，不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回胡振江的再审申请。
本院经审查认为：现已生效的慈溪市人民法院（2008）甬慈行初字第63-2号行政裁定书、宁波市中级人民法院（2008）浙甬行终字第128号行政裁定书对于慈溪市四海微小型轴承厂已于1997年10月变更登记为慈溪市四海轴承有限公司的事实予以了认定。被诉《企业变更登记事项证明书》系对上述变更行为的客观陈述，对再审申请人胡振江的权利义务并未产生新的影响。一、二审裁定认定胡振江所诉不属于行政诉讼受案范围，并进而分别驳回其起诉、上诉，均无不当。
综上，胡振江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡振江的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 芳
·4·
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡振江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市市场监督管理局，住所地慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，该局局长。
委托代理人周胜杰、罗丰，该局工作人员。
再审申请人胡振江因诉慈溪市市场监督管理局工商行政登记一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡振江申请再审时称：1.其二审时提供的新证据《公司设立登记审核表》能够证明慈溪市四海轴承有限公司系初始设立而非变更而来的事实。2.《要求更改厂名的报告》落款处仅有企业公章，没有其签字，不符合《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第38条关于变更登记的规定，缺乏证据合法性，不能作为发生变更登记行为的依据。3.营业代码相同系被申请人自身的过错，后慈溪市四海轴承有限公司的注册号已经从原先的14482316-1更正为330282000029619。故以注册号相同来认定两个企业的变更行为错误。4.其与案外人胡百君签订的《协议书》缺乏真实性、合法性、关联性，不能作为认定变更行为的合法依据。（1）该协议书内容缺乏真实性，且系平等主体之间的民事约定，不能发生证明行政行为存在的法律后果。（2）该协议书落款时间为2006年8月，裁定书以2006年8月的证据来证明1997年10月的变更行为严重违反法律规定。（3）被申请人于2005年12月27日出具的档案记录及本案所有证据材料显示未存在变更关系，依据《物权法》、《合同法》及相关司法解释，该协议中此条款为无效条款。5.“慈溪四海微小型轴承厂”属于个人独资企业，“慈溪市四海轴承有限公司”则属于有限责任公司，两者系性质完全不同的民事主体，其设立、变更、注销亦适用不同法律，两者不能直接变更。6.（2008）慈行初字第63-2号裁定书仅对变更行为是否存在进行了审查认定，对变更行为是否合法则认为不属案件审查范围。而（2008）甬行终字第128号裁定书认为存在变更行为，对于该行为的合法性仅凭一份被申请人二审时才提供的《关于对原核发﹤企业法人营业执照﹥的私营企业和私营合伙企业进行重新登记的通知》就认定其合法，其结论严重违法。该通知系1999年发布，距被申请人所称的变更行为发生已经过去将近两年，法律尚且不溯及既往，何况效力级别更低的通知书。并且，该通知书不能否定1997年10月5日颁发的《公司营业执照》性质类型的成立和该局公司登记档案资料所确定的事实。7.一、二审裁定适用法律法规错误。被申请人出具慈工商编号0001635企业变更登记事项证明书的行为，导致慈溪市四海微小型轴承厂的土地不当流失，严重侵犯了其财产权利，其诉请属于行政诉讼受案范围。请求依法再审本案。
慈溪市市场监督管理局提交书面答辩称：1.胡振江的诉求已经各级法院多次审查。胡振江要求确认慈工商编号0001635企业变更登记事项证明书无效及撤销该证明书对应的具体变更行为，事实上该诉求与慈溪市人民法院（2008）慈行初字第63-2号行政裁定书、宁波市中级人民法院（2008）甬行终字第128号行政裁定书以及浙江省高级人民法院（2012）浙行申字第21号通知书审理审查的内容为同一事项。2.胡振江的起诉已超过诉讼期限。被诉企业变更登记事项证明书于2008年7月作出，至胡振江提起诉讼已有7年。3.被诉企业变更登记事项证明书系向有关部门出具的，属于部门之间信息交流过程的函证行为，不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回胡振江的再审申请。
本院经审查认为：现已生效的慈溪市人民法院（2008）甬慈行初字第63-2号行政裁定书、宁波市中级人民法院（2008）浙甬行终字第128号行政裁定书对于慈溪市四海微小型轴承厂已于1997年10月变更登记为慈溪市四海轴承有限公司的事实予以了认定。被诉《企业变更登记事项证明书》系对上述变更行为的客观陈述，对再审申请人胡振江的权利义务并未产生新的影响。一、二审裁定认定胡振江所诉不属于行政诉讼受案范围，并进而分别驳回其起诉、上诉，均无不当。
综上，胡振江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡振江的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡振江，男，汉族，1955年10月22日出生，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市市场监督管理局，住所地慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，该局局长。委托代理人周胜杰、罗丰，该局工作人员。再审申请人胡振江因诉慈溪市市场监督管理局工商行政登记一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡振江申请再审时称：1.其二审时提供的新证据《公司设立登记审核表》能够证明慈溪市四海轴承有限公司系初始设立而非变更而来的事实。2.《要求更改厂名的报告》落款处仅有企业公章，没有其签字，不符合《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第38条关于变更登记的规定，缺乏证据合法性，不能作为发生变更登记行为的依据。3.营业代码相同系被申请人自身的过错，后慈溪市四海轴承有限公司的注册号已经从原先的14482316-1更正为330282000029619。故以注册号相同来认定两个企业的变更行为错误。4.其与案外人胡百君签订的《协议书》缺乏真实性、合法性、关联性，不能作为认定变更行为的合法依据。（1）该协议书内容缺乏真实性，且系平等主体之间的民事约定，不能发生证明行政行为存在的法律后果。（2）该协议书落款时间为2006年8月，裁定书以2006年8月的证据来证明1997年10月的变更行为严重违反法律规定。（3）被申请人于2005年12月27日出具的档案记录及本案所有证据材料显示未存在变更关系，依据《物权法》、《合同法》及相关司法解释，该协议中此条款为无效条款。5.“慈溪四海微小型轴承厂”属于个人独资企业，“慈溪市四海轴承有限公司”则属于有限责任公司，两者系性质完全不同的民事主体，其设立、变更、注销亦适用不同法律，两者不能直接变更。6.（2008）慈行初字第63-2号裁定书仅对变更行为是否存在进行了审查认定，对变更行为是否合法则认为不属案件审查范围。而（2008）甬行终字第128号裁定书认为存在变更行为，对于该行为的合法性仅凭一份被申请人二审时才提供的《关于对原核发的私营企业和私营合伙企业进行重新登记的通知》就认定其合法，其结论严重违法。该通知系1999年发布，距被申请人所称的变更行为发生已经过去将近两年，法律尚且不溯及既往，何况效力级别更低的通知书。并且，该通知书不能否定1997年10月5日颁发的《公司营业执照》性质类型的成立和该局公司登记档案资料所确定的事实。7.一、二审裁定适用法律法规错误。被申请人出具慈工商编号0001635企业变更登记事项证明书的行为，导致慈溪市四海微小型轴承厂的土地不当流失，严重侵犯了其财产权利，其诉请属于行政诉讼受案范围。请求依法再审本案。慈溪市市场监督管理局提交书面答辩称：1.胡振江的诉求已经各级法院多次审查。胡振江要求确认慈工商编号0001635企业变更登记事项证明书无效及撤销该证明书对应的具体变更行为，事实上该诉求与慈溪市人民法院（2008）慈行初字第63-2号行政裁定书、宁波市中级人民法院（2008）甬行终字第128号行政裁定书以及浙江省高级人民法院（2012）浙行申字第21号通知书审理审查的内容为同一事项。2.胡振江的起诉已超过诉讼期限。被诉企业变更登记事项证明书于2008年7月作出，至胡振江提起诉讼已有7年。3.被诉企业变更登记事项证明书系向有关部门出具的，属于部门之间信息交流过程的函证行为，不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回胡振江的再审申请。本院经审查认为：现已生效的慈溪市人民法院（2008）甬慈行初字第63-2号行政裁定书、宁波市中级人民法院（2008）浙甬行终字第128号行政裁定书对于慈溪市四海微小型轴承厂已于1997年10月变更登记为慈溪市四海轴承有限公司的事实予以了认定。被诉《企业变更登记事项证明书》系对上述变更行为的客观陈述，对再审申请人胡振江的权利义务并未产生新的影响。一、二审裁定认定胡振江所诉不属于行政诉讼受案范围，并进而分别驳回其起诉、上诉，均无不当。综上，胡振江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡振江的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二〇一六年三月十八日书 记 员  刘 芳·4·
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00159号
上诉人（原审被告）冯某某。
被上诉人（原审原告）孟某某。
上诉人冯某某因与被上诉人孟某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02149号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人冯某某于2013年4月22日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人冯某某的撤回上诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人冯某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 惠东东
代理审判员 张彩莲
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 高 扬
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2208号
申请执行人董敏，男，1988年4月18日生，汉族。
委托代理人张和辉，江苏律师事务所律师。
被执行人吴贤民，男，1989年4月4日生。
被执行人陈晶晶，女，1989年10月20日生。
申请执行人董敏与被执行人吴贤民、陈晶晶民间借贷一案，本院（2015）溧民初字第3428号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人吴贤民应支付申请人董敏借款及诉讼费116782元，因被执行人未能按期履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人吴贤民因负债较多下落不明，查无银行存款、车辆等可供执行财产，其名下虽有一套房产，但系与父亲共有，暂无法处置。申请人董敏也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其实现需依赖被执行人履行能力和财产状况，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初字第3428号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
今后如发现被执行人有供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年五月十日
书记员 田飞虎
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢221号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人吴矫宇，男，汉族，天王信用社客户经理，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人曹炳强（又名李炳强），男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人张志强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人李克功，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与曹炳强、张志强、李克功借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）陈民一初字第00125号民事判决书已发生法律效力。权利人曾于2014年8月6日向本院申请执行三位被执行人应付借款本金及利息等。本院执行回案款8495.55元及执行费后，被执行人再无财产可供执行而终结执行程序。
2016年12月1日申请人以被执行人已付清全部案款为由向本院申请撤销全部执行请求。本院认为，申请人有权处分自己的诉讼权利，其撤销请求不违反我国法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00125号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年十二月七日
书记员 赵民权
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第22号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人陈某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人李某某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人陈某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行陈某某、李某某计划生育一案，于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人陈某某、李某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2013）第60号决定书认定被申请执行人陈某某、李某某于2012年11月30日违法生育一女孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对陈某某、李某某征收39696元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人陈某某、李某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2013）第60号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员陈某某、李某某社会抚养费39696元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年四月二十四日
书记员 庞英男
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终562号
上诉人（原审被告）：孙学红，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县孙疃镇。
上诉人（原审被告）：孙振杰，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县孙疃镇。
上述二位上诉人共同的委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵龙民，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县孙疃镇。
被上诉人（原审原告）：闫启顺，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县孙疃镇。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人孙学红、孙振杰因与被上诉人赵龙民、闫启顺不当得利纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙学红、孙振杰及其共同的委托代理人张文，被上诉人赵龙民、闫启顺及其共同的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学红、孙振杰上诉请求：驳回赵龙民、闫启顺的诉讼请求。事实与理由：赵龙民、闫启顺在2012年承包某某庄土地复垦项目，而孙学红、孙振杰在宅基地废坑内开挖的鱼塘在复垦范围内，双方协商赔偿事宜，赵龙民、闫启顺自愿赔偿两人各1万元后将鱼塘复垦填平。现要求返还，违背常理、违背事实。
赵龙民、闫启顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙学红、孙振杰的上诉请求不能成立，应予驳回。
赵龙民、闫启顺向一审法院起诉请求：1、判令孙学红、孙振杰返还填坑款20000元及利息损失4200元（利息损失按100/元月计算，从2012年6月16日开始计算至2015年12月16日为4200元，此后继续计算至还清款项为止。
一审法院认定事实：2011年5月20日，某某镇某村村委会与赵龙民签订合同，约定由赵龙民垫资承包某村赵家庄和某某庄空心庄治理土地复垦项目，后经某某镇政府和某村委会研究同意赵龙民、闫启顺对该项目自筹资金进行施工。2012年，当施工至涉案大坑时，孙学红、孙振杰以该坑系个人所有为由索要填坑补偿款2万元。2012年6月16日，赵龙民、闫启顺分别向孙学红、孙振杰支付1万元填坑补偿款，孙学红、孙振杰分别在收条上签字。孙振杰所收的1万元未分配给其他人。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然是赵龙民个人与某村委会签订了空心庄治理土地复垦项目，但某某镇某柳村委会2016年5月23日出具的证明能够证明涉案土地复垦工程实际由赵龙民、闫启顺合伙承建。庭审中孙学红认为闫启顺不具诉讼主体资格的抗辩主张，亦无证据支持。结合当事人的陈述，两张收条能够证明两笔1万元钱的来源、用途，以及孙学红、孙振杰收到2万元的事实，故对两张收条的真实性，予以确认。濉溪县孙疃镇杨柳村委会2015年11月4日出具的证明能够证实涉案大坑属集体所有，非孙学红、孙振杰个人所有。2012年在填坑施工时，孙学红、孙振杰以涉案大坑为个人所有为由索要2万元是补偿款的行为于法无据；而孙学红除自书证明外，并无其他证据佐证呢过自己的主张，因此，对孙学红、孙振杰认为2万元是鱼苗损失款的抗辩主张，不予支持。综上，孙学红、孙振杰收取2万元没有法律依据，已构成不当得利，赵龙民、闫启顺要求孙学红、孙振杰返还不当得利2万元的主张于法有据，予以支持，但利息损失按100元/月计算的主张过高，应从起诉之日起按中国人民银行同期活期存款利率进行计算较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙学红、孙振杰于判决生效之日起十日内共同返还赵龙民、闫启顺补偿款2万元（利息计算方法：以2万元为基数，从2016年1月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率进行计算）；二、驳回赵龙民、闫启顺的其他诉讼请求。案件受理费405元，由孙学红、孙振杰共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孙学红、孙振杰在二审期间提交证人杨某某、马某某的证言并申请孙某某、孙某某、姚某某出庭作证，拟证明孙学红、孙振杰开挖了涉案大坑，在复垦时正在养鱼。赵龙民、闫启顺质证认为杨克富的证言无收条相印证，不能证明证人开挖涉案水塘。马某某、孙某某、孙某某、姚某某与孙学红、孙振杰有亲属关系，证言不真实，不应采信。
对当事人二审提供的证据，本院认定如下：杨克富的证言无其他证据相印证，真实性无法确认。证人马某某、孙某某、姚某某、孙某某与孙学红、孙振杰有利害关系，真实性无法确认，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为，涉案两万元的性质如何定性，孙学红、孙振杰应否返还涉案的2万元。赵龙民、闫启顺在对某村赵家庄和某庄空心的土地进行复垦时，孙学红、孙振杰以涉案大坑为其所有为由，向两人索要补偿款2万元。孙学红、孙振杰上诉称涉案2万元是鱼苗补偿款不应返还，但该上诉理由缺乏充分证据支持，本院不予采纳。因现有证据不能证明孙学红、孙振杰向赵龙民、闫启顺索要涉案2万元存在合法依据，故原审法院判决其返还并无不当。
综上所述，孙学红、孙振杰的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孙学红、孙振杰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张少丽
代理审判员 郑泽恩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清是时候改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终562号上诉人（原审被告）：孙学红，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县孙疃镇。上诉人（原审被告）：孙振杰，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县孙疃镇。上述二位上诉人共同的委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵龙民，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县孙疃镇。被上诉人（原审原告）：闫启顺，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县孙疃镇。上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。上诉人孙学红、孙振杰因与被上诉人赵龙民、闫启顺不当得利纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙学红、孙振杰及其共同的委托代理人张文，被上诉人赵龙民、闫启顺及其共同的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学红、孙振杰上诉请求：驳回赵龙民、闫启顺的诉讼请求。事实与理由：赵龙民、闫启顺在2012年承包某某庄土地复垦项目，而孙学红、孙振杰在宅基地废坑内开挖的鱼塘在复垦范围内，双方协商赔偿事宜，赵龙民、闫启顺自愿赔偿两人各1万元后将鱼塘复垦填平。现要求返还，违背常理、违背事实。赵龙民、闫启顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙学红、孙振杰的上诉请求不能成立，应予驳回。赵龙民、闫启顺向一审法院起诉请求：1、判令孙学红、孙振杰返还填坑款20000元及利息损失4200元（利息损失按100/元月计算，从2012年6月16日开始计算至2015年12月16日为4200元，此后继续计算至还清款项为止。一审法院认定事实：2011年5月20日，某某镇某村村委会与赵龙民签订合同，约定由赵龙民垫资承包某村赵家庄和某某庄空心庄治理土地复垦项目，后经某某镇政府和某村委会研究同意赵龙民、闫启顺对该项目自筹资金进行施工。2012年，当施工至涉案大坑时，孙学红、孙振杰以该坑系个人所有为由索要填坑补偿款2万元。2012年6月16日，赵龙民、闫启顺分别向孙学红、孙振杰支付1万元填坑补偿款，孙学红、孙振杰分别在收条上签字。孙振杰所收的1万元未分配给其他人。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然是赵龙民个人与某村委会签订了空心庄治理土地复垦项目，但某某镇某柳村委会2016年5月23日出具的证明能够证明涉案土地复垦工程实际由赵龙民、闫启顺合伙承建。庭审中孙学红认为闫启顺不具诉讼主体资格的抗辩主张，亦无证据支持。结合当事人的陈述，两张收条能够证明两笔1万元钱的来源、用途，以及孙学红、孙振杰收到2万元的事实，故对两张收条的真实性，予以确认。濉溪县孙疃镇杨柳村委会2015年11月4日出具的证明能够证实涉案大坑属集体所有，非孙学红、孙振杰个人所有。2012年在填坑施工时，孙学红、孙振杰以涉案大坑为个人所有为由索要2万元是补偿款的行为于法无据；而孙学红除自书证明外，并无其他证据佐证呢过自己的主张，因此，对孙学红、孙振杰认为2万元是鱼苗损失款的抗辩主张，不予支持。综上，孙学红、孙振杰收取2万元没有法律依据，已构成不当得利，赵龙民、闫启顺要求孙学红、孙振杰返还不当得利2万元的主张于法有据，予以支持，但利息损失按100元/月计算的主张过高，应从起诉之日起按中国人民银行同期活期存款利率进行计算较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙学红、孙振杰于判决生效之日起十日内共同返还赵龙民、闫启顺补偿款2万元（利息计算方法：以2万元为基数，从2016年1月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率进行计算）；二、驳回赵龙民、闫启顺的其他诉讼请求。案件受理费405元，由孙学红、孙振杰共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙学红、孙振杰在二审期间提交证人杨某某、马某某的证言并申请孙某某、孙某某、姚某某出庭作证，拟证明孙学红、孙振杰开挖了涉案大坑，在复垦时正在养鱼。赵龙民、闫启顺质证认为杨克富的证言无收条相印证，不能证明证人开挖涉案水塘。马某某、孙某某、孙某某、姚某某与孙学红、孙振杰有亲属关系，证言不真实，不应采信。对当事人二审提供的证据，本院认定如下：杨克富的证言无其他证据相印证，真实性无法确认。证人马某某、孙某某、姚某某、孙某某与孙学红、孙振杰有利害关系，真实性无法确认，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为，涉案两万元的性质如何定性，孙学红、孙振杰应否返还涉案的2万元。赵龙民、闫启顺在对某村赵家庄和某庄空心的土地进行复垦时，孙学红、孙振杰以涉案大坑为其所有为由，向两人索要补偿款2万元。孙学红、孙振杰上诉称涉案2万元是鱼苗补偿款不应返还，但该上诉理由缺乏充分证据支持，本院不予采纳。因现有证据不能证明孙学红、孙振杰向赵龙民、闫启顺索要涉案2万元存在合法依据，故原审法院判决其返还并无不当。综上所述，孙学红、孙振杰的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孙学红、孙振杰共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  张少丽代理审判员  郑泽恩二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱明清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清是时候改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1184号
申请执行人：宋金春，男，汉族，无职业。
被执行人：吉林省鸿远矿业开发股份有限公司。
申请执行人宋金春与被执行人吉林省鸿远矿业开发股份有限公司不当得利纠纷一案，磐石市人民法院于2016年7月10日作出（2016）吉0284民初533号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初533号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2169号
原告王惠霖。
被告李泽欣。
被告张伟伟。
被告何春伟。
本院在审理原告王惠霖诉被告李泽欣、张伟伟、何春伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月1日以双方自行协商，并以过付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐尧辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 付新旺
二〇一五年十月十日
书记员 冯永欣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2511号
原告：王某，女，1975年8月24日出生，汉族，住平原县。
被告：孙某，男，1977年12月25日出生，汉族，住平原县。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费150元，由王某负担。
审判员 闫长利
二〇一七年二月十日
书记员 王德勇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初373号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郭伟强，男，1984年11月3日出生于福建省泉州市，回族，初中文化，农民，家住泉州市洛江区。曾因携带管制刀具于2010年3月22日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留三日；因犯开设赌场罪于2011年12月19日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2012年8月29日刑满释放；曾因吸毒行为于2015年12月23日被泉州市公安局洛江分局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人郭伟强犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，发现对该案无相应管辖权，经提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2017年2月3日依法指定该案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人郭伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月11日23时许，曾某微信联系被告人郭伟强，约定购买人民币600元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。12日凌晨1时许，被告人郭伟强窜至泉州市丰泽区“荣兴海源”酒店907房间内，将1包甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给曾某时，被公安机关当场查获。现场从被告人郭伟强处扣押现金人民币400元及用于联系毒品交易的“小米”牌手机1部，从曾某处调取上述交易的甲基苯丙胺0.9克。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，现金人民币400元已被公安机关依法处理。
上述事实，被告人郭伟强在庭审过程中亦无异议。且有证人曾某的证言；扣押决定书、笔录及清单、发还清单、财物入库清单、调取证据清单、取样笔录、称量笔录、照片、辨认笔录、说明及相关照片、尿液检验笔录、现场检测报告书、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录、工作说明、晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件等书证；泉州市公安局物证鉴定所检验报告、同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伟强违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭伟强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人郭伟强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年6月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“小米”牌手机1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00235号
上诉人（原审原告）张某，女，1990年11月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
委托代理人马某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇。
委托代理人商某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某与被上诉人刘某某解除同居关系及子女抚养纠纷一案，上诉人张某不服（2015）蒲民初字第00401号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人张某及委托代理人马某某、被上诉人刘某某及委托代理人商某某均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张某与刘某某相识后经自由恋爱，于2009年依习俗举行结婚仪式，后即以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。2010年1月18日生一女，取名刘某甲，现随刘某某生活；2012年5月23日生一子，取名马某某，现随张某生活。张某的个人财产有：太阳能一台、洗衣机一台、被子五床，现在刘某某处。双方同居生活前，刘某某给付张某彩礼26000元。
一审法院认为：张某与刘某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。从实际情况出发，女儿刘某甲继续随刘某某生活，儿子马某某继续随张某生活为宜，以维持现状。张某的个人财产应归其所有，张某要求的抚养费以及赔偿，因未能提供确实、充分的证据，不予支持。刘某某给付张某的彩礼数额较大，且未办理结婚登记，故彩礼应酌情返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款（一）项及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而与以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十一条等之规定，判决如下：一、女儿刘某甲由刘某某抚养；儿子马某某由张某抚养；二、张某的个人财产：太阳能一台、洗衣机一台、饮水机一台、被子五床、归张某所有；三由张某返还刘某某彩礼5000元；四、驳回张某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张某不服，向本院提起上诉。张某上诉称：（2015）蒲民初字第00401号民事判决的事实认定错误，请求：一是撤销（2015）蒲民初字第00401号民事判决；二是请求判决被上诉人承担生育两个孩子的住院费用共计25000元；三是依法判决女儿由上诉人张某抚养，儿子由被上诉人刘某某抚养，并承担未尽抚养义务费用36000元，并要求被上诉人刘某某承担上诉费；四是保证自己的探望权。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。且双方当事人无新证据提交。
本院认为：本案的争议焦点一是上诉人张某应该不应该返还5000元彩礼？二是张某与刘某某的女儿刘某甲、儿子马某某跟随哪一方生活对孩子的成长更为有利？三是上诉人张某要求被上诉人刘某某承担生育两个孩子的住院费用共计25000元以及儿子马某某未尽抚养义务费用36000元是否妥当？根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，刘某某给付张某的彩礼数额较大，且未办理结婚登记，故一审法院判处张某酌情返还彩礼5000元并无不妥；刘某某与张某之女刘某甲现跟随刘某某生活，儿子马某某从出生到现在一直跟随张某生活，从有利于孩子成长的角度出发，不应随意改变孩子的生活环境为宜，故对上诉人张某的上诉请求不予支持；关于上诉人张某要求被上诉人刘某某承担生育两个孩子的住院费用共计25000元以及儿子马某某未尽抚养义务费用36000元之诉，被上诉人刘某某答辩称生女儿刘某甲时，张某是剖腹产，因为有医保，也有免费分娩证，当时花了大概2000元，上诉人张某也未能提供充分的证据证明生育两个孩子的住院费用共计25000元的诉求，故对此诉请不予支持；上诉人张某与被上诉人刘某某同居生活期间共生育了两个孩子，女儿随刘某某生活，儿子随张某生活，故对上诉人张某要求被上诉人刘某某承担马某某未尽抚养义务费用36000元的诉请不予支持。鉴于上诉人张某无一技之长靠打工生活，马某某尚年幼，故被上诉人刘某某应给予上诉人张某一定的经济帮助，本院同时考虑到刘某甲身体较差，经常需要看病，被上诉人刘某某的经济压力较大，既根据公平原则，被上诉人刘某某给予上诉人张某5000元经济帮助款为宜；探望权是法律赋予当事人的一项权利，上诉人张某作为孩子的母亲，依法享有探望孩子的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、维持蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00401号民事判决第一、二、三项；
二、撤销第四项；
三、被上诉人刘某某给予上诉人张某经济帮助款5000元整；
四、上诉人张某依法享有探望女儿刘某甲的权利。
一审案件受理费300元、二审案件受理费300，由上诉人张某负担300元，由被上诉人刘某某负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继峰
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 尚少微
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第184号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人张某某，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2014年12月8日被科右前旗公安局取保候审，2015年9月29日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日12时许，被告人张某某无证醉酒驾驶本田牌二轮摩托车，沿科尔沁镇根基沟村三队砂石路，由东向西行驶至冷某某家商店门前路口处时，与庞某某驾驶的蒙F299**号五叶牌普通低速货车相撞。经检测，张某某血液中的酒精含量为120.104mg／100ml。经科右前旗公安局道路交通事故认定：张某某与庞某某共负事故的同等责任。
认定上述事实的证据如下：
1、驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，证实被告人未办理机动车驾驶证、对方当事人庞某某已办理驾驶证的事实；
2、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实案发时被告人张某某血液中的酒精含量为120.104mg／100ml；
3、道路交通事故认定书，证实被告人张某某与庞某某共
负事故的同等责任；
4、现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及涉案车辆照片，证实肇事现场及车辆损坏等情况；
5、庞某某的证言，证实案发当天自己开车至案发地点右
转弯时与一辆摩托车相撞了、摩托车驾驶人摔倒在地等事实；
6、林某某的证言，证实案发当天庞某某驾驶自己的农用
货车往其大哥林某甲家送货，在返回途中与一辆摩托车发生碰撞的事实；
7、于某某的证言，证实案发当天与被告人张某某一起参加婚礼并喝酒、后知道张某某发生事故并住院等事实；
8、办案说明，证实被告人案发后至抽血前未再次饮酒的
事实；
9、被告人户籍信息，证实被告人自然情况及已具备刑
事责任年龄；
10、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处一至二个月拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 丽 敏
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 洲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终873号
上诉人（原审被告）：南阳徳盈客商贸有限公司。住所地河南省南阳市新华西路739号，统一社会信用代码91411303MA3XE3JN6U。
法定代表人罗明娟。
被上诉人（原审原告）王玉祥，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省南阳市。
委托诉讼代理人张振勇，河南问鼎律师事务所律师。
原审被告：朱春雷，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原审被告：罗明娟，女，1980年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
上诉人南阳徳盈客商贸有限公司（以下简称南阳徳盈客公司）与被上诉人王玉祥、原审被告朱春雷、罗明娟为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初字第3761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南阳徳盈客公司上诉请求：撤销原判第一、二项，并由被上诉人承担诉讼费。理由：1、借条上未注明借�用途、还款来源和借款人的还款能力等，不合法合情。原判查明上诉人名称和转账时间不当。2、朱春雷认可已偿还大部分借款312000元，上诉人仅应偿还下欠188000元，且按中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期利息。
王玉祥答辩称：双方借贷关系合法有效，请求维持原判。
罗明娟答辩称：已偿还本金312000元。
朱春雷答辩称：当时未约定偿还的312000元是本金还是利息。
王玉祥向一审法院起诉请求：请求依法判令被告朱春雷、罗明娟偿还借款380000元，并自2015年8月6日起按照月息30‰计付利息至款付清之日止；被告南阳徳盈客商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、保全费及律师费由被告承担。
一审法院认定以下事实：2014年7月15日，被告朱春雷、罗明娟因资金需要由被告南阳徳盈客公司担保向原告王玉祥借款500000元，朱春雷、罗明娟于2014年7月15日给原告王玉祥出具了借条，内容为：“经借到王玉祥现金人民币伍拾万元（小写500000元），月利率为30‰，期限自2014年7月15日至2014年8月14日。该款项借款逾期按照45‰计收利息。由南阳徳盈客商贸有限公司提供担保，承担连带责任保证”。被告南阳徳盈客公司在借条的保证人处加盖单位印章及法定代表人的个人印章，在借条的下边注明款项汇入被告朱春雷在中国银行南阳工业路支行60×××26账户。借条出具后，原告王玉祥于2014年7月15日将500000元转账给原告朱春雷的银行账户。借款到期后，被告朱春雷、罗明娟分11次支付312000元，原告王玉祥称偿还的款项中120000元是偿还本金，其余192000元是偿还的利息。被告最后一次还款时间是2015年12月31日，被告朱春雷对偿还的款项、时间予以认可。另查明，被告朱春雷、罗明娟系夫妻关系。
以上查明的案件事实，由原告出具银行转款凭证、借据等证据予以证实。上述证据在庭审中已出示质证，并记录在卷。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱春雷、罗明娟共同向原告王玉祥借款500000元，有原告提供的银行转账凭证、借据等证据予以证实，且被告朱春雷对借款事实予以认可，原告王玉祥与被告朱春雷、罗明娟之间的债权债务关系明确，借据合法有效。借款合同到期后，被告朱春雷、罗明娟作为共同借款人，应当按照借款合同约定的期限及时向原告王玉祥偿还借款本金500000元及利息。本案中，被告朱春雷、罗明娟一共偿还原告312000元，原告王玉祥认可已偿还的款项中120000元是本金，原审法院予以确认。扣除被告朱春雷、罗明娟偿还的本金120000元，下欠本金380000元及利息，应当予以偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依照该条规定，另外偿还的192000元应认定为是偿还的利息。从借款之日2014年7月15日止最后还款日2015年12月31日期间，一共17个半月，利息按照约定年利率36%计算，利息为262500元，已偿还的192000元计算支付利息至2015年8月6日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告王玉祥�求的利息违反该条规定，请求的利息应自欠息之日起即从2015年8月7日起按照年利率24%计付利息。原告王玉祥请求的律师代理费系实现债权的其它费用，与利息、违约金总计已超过年利率24%，原审法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证责任与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案中，被告南阳徳盈客公司在借据上担保人处加盖单位印章，自愿为借款提供连带责任保证，虽未约定保证期间，但被告南阳徳盈客公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使抗辩权，其法律后果应自行承担，应对借款按照约定承担连带清偿�任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判判决如下：一、本判决生效后十日内，被告朱春雷、罗明娟共同偿还原告王玉祥借款本金380000元，并自2015年8月7日起按年利率24%计付利息至款付清之日止。二、被告南阳徳盈客商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7000元，由被告朱春雷、罗明娟承担。
二审中当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审中查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。罗明娟和朱春雷�被上诉人出具借条，约定借款500000元，并约定了款项汇入朱春雷在中国银行南阳工业路支行的帐号，上诉人作为担保人在借条上加盖公司印章。现朱春雷认可借款实际发生，且已偿还部分款项。借款已到期，原判由罗明娟和朱春雷承担还款责任，并由上诉人承担连带清偿责任适当。上诉人虽对借款的用途、还款来源提出异议，但未提供证据证明其存在不合法情形，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人主张已偿还的312000元均为本金，既未提供充分证据予以证明，也与民间借贷中交易习惯不符，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙上兰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1317号
上诉人（原审被告）高冬生，男，1968年10月25日出生，汉族。
委托代理人朱相海，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安阳市鸿祥建筑有限公司。
法定代表人申天富，经理。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人高冬生因与被上诉人安阳市鸿祥建筑有限公司（以下简称安阳鸿祥公司）劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月8日，安阳德宝置业有限公司就红星美凯龙全球家居生活广场室内加固改造及门前西面景观工程与原告签订一份施工承包合同，2015年4月9日原告又将大厅天井的电梯护梁拆除工作与张新喜和路小举签订一份劳务承包合同，工期5天，承包金额16000元。2015年4月10日，张新喜招用被告到该施工现场参加拆除施工，2015年4月11日，被告在工作中不慎从高处坠落受伤。2015年6月15日，被告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出安劳人裁字（2015）52号仲裁裁决书，裁决原、被告之间2015年4月10日至2015年4月11日存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为：原告承包安阳德宝置业有限公司红星美凯龙全球家居生活广场室内加固改造及门前西面景观工程后，又将大厅天井的电梯护梁拆除工作与张新喜和路小举签订一份劳务承包合同，张新喜和路小举是就某一具体事务为原告提供劳务，原告接受劳务成果，张新喜和路小举与原告之间是一种平等的民事法律关系。张新喜和路小举承接该事务后，张新喜招用被告到该工地上干活，工资由张新喜、路小举发放，受张新喜、路小举管理和支配，与原告之间并未形成行政隶属关系，故此，原、被告之间并未形成事实上的劳动关系。原告请求依法确认被告与原告之间2015年4月10日至2015年4月11日之间不存在劳动关系的请求，于法有据，予以支持。被告辩称与原告之间存在劳动关系，但未能提供充分的证据证明自己的主张，对其抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：原告安阳市鸿祥建筑有限公司2015年4月10日至2015年4月11日与被告高冬生不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告高冬生负担。
上诉人高冬生上诉称：一、被上诉人依法应承担用工主体责任；2015年3月8日，被上诉人安阳市鸿祥建筑有限公司承包了安阳德宝置业有限公司红星美凯龙室内加固改造及门前室外景观施工工程，该施工承包合同约定室内加固改造及地下室工程2015年3月6日至2015年4月30日完工。被上诉人为赶工期，又将红星美凯龙大厅天井电梯护梁拆除工作转包给不具备资质的自然人张新喜、路小举，劳务合同第五条约定了工程工期、第七条约定被上诉人派驻施工管理人员对工程质量、进度、安全及施工步骤进行安排，指导乙方施工，并对工程质量、进度、安全、现场文明施工等进行监督管理、第十一条约定若乙方在施工过程中其工艺水平、人员组织、质量、安全、进度等达不到甲方要求，甲方有权终止合同，并要求乙方无条件退场，并不予结算工程承包费及赔付甲方由此产生的费用。2015年4月10日，其被张新喜、路小举招用参加天井电梯护梁拆除工作，次日其在施工中从高处坠落受伤，造成右侧股骨骨折，断端移位。其向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决其与被上诉人存在事实劳动关系。原审判决其与被上诉人不存在劳动关系违反法律规定；二、原审程序违法。原审法院开庭时，法庭宣布的合议庭成员自始至终没有到齐，程序违法。请求：1、撤销原判；2、依法确认被上诉人具备用工主体责任，改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；3、纠正原审程序违法行为。
被上诉人安阳鸿祥公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主本资格的发包方承担用工主体责任。上述用工主体责任是指不具备该通知第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形。该规定是就法律责任承担，而非法律关系建立所作的规定。就本案而讲，被上诉人承包安阳德宝置业有限公司红星美凯龙全球家居生活广场室内加固改造及门前西面景观工程后，又与张新喜和路小举签订一份劳务承包合同，将大厅天井的电梯护梁拆除工作予以转包。张新喜和路小举承接该工作后，招用上诉人到该工地上干活，工资由张新喜、路小举发放，受张新喜、路小举管理和支配。故原审判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系并无不当。至于上诉人提出原审合议庭成员未到齐属程序违法的理由，因原审庭审笔录显示，各方当事人并未对庭审相关情况提出异议，且各方当事人在庭审笔录上予以签字，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高冬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 杨
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第255号
罪犯孙阳阳，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2009）尧刑初字第10号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金5000元。刑期自2008年6月2日起至2018年6月1日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第858号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑年一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日再次提请本院对罪犯孙阳阳予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙阳阳在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孙阳阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙阳阳减去有期徒刑一年四个月。（刑期执行到2015年4月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 洋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初8号
原告：烟台力霸自动化设备有限公司，住所地莱州市沙河镇湾头村。
法定代表人：吴瑞光，董事长。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：王磊峰，男，1962年2月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
原告烟台力霸自动化设备有限公司与被告王磊峰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台力霸自动化设备有限公司法定代表人吴瑞光、委托诉讼代理人吴树娟、被告王磊峰及委托诉讼代理人王建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台力霸自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告货款38000元并自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率支付利息。事实与理由：被告曾是原告单位的职工，2017年案外人莱州市麟鑫机械有限公司购买原告单位的设备，应给付原告的货款打在被告工商银行的账户上，此款经原告索要被告至今未付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王磊峰辩称，原告所述不是事实，要求返还货款38000元没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告是原告的职工，被告自2016年5月份开始在原告成立之前就跟随原告的法定代表人吴瑞光工作，期间负责相关设备的改型、售后服务以及相关物资的采购，这38000元是原告的法定代表人吴瑞光给付被告的，让被告来偿还相关的债务以及垫付款项，还有用于原告公司购买货物，所以该款项已经实际花费、支付，不应当再向原告返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告烟台力霸自动化设备有限公司成立于2017年3月8日。被告王磊峰自2016年5月份开始在原告成立之前就跟随原告法定代表人吴瑞光，负责相关的设备采购等工作。莱州市麟鑫机械设备有限公司向原告订购了数控等离子切割机械一台，款项分三次打入被告王磊峰工商银行账户，卡号为6222081606000XXXXXX，款项共计38000元。
原告向法庭提交了莱州市麟鑫机械有限公司出具的证明一份，工商银行打款凭证三张，证实莱州市麟鑫机械有限公司分三次将设备款打入被告王磊峰工商银行卡号为6222081606000XXXXXX的账户。被告对原告提交证据的真实性无异议，认可收到38000元，但是主张该款是吴瑞光让麟鑫公司打到被告账户上的，用来支付被告的垫付款及原告公司的应付款。被告向法庭提交了一份莱州市麟鑫机械有限公司法定代表人姜习军出具的证明一份，证实是原告让麟鑫公司将设备款打入王磊峰账户，不是被告主动要的这个钱。对该证明原告方无异议。
对于38000元的用途，被告王磊峰主张其在原告公司成立之前就跟着原告公司法定代表人吴瑞光工作，负责设备的采购，自2016年5月至2017年5月12日多次向吴瑞光的客户无锡市锦飞机械制造有限公司的法定代表人孟一飞垫付设备款共计49184元（期中2016年9月20日支付9184元，2017年1月21日支付20000元，2017年1月25日支付10000元，2017年5月12日支付10000元）。收到本案原告所诉的麟鑫公司支付的38000元后，于2017年6月22日付给孟一飞设备款10000元，于2017年5月7日支付给原告的职工孙一瑄5000元，剩余的23000元是偿还王磊峰垫付的款项。为了证实上述主张，被告王磊峰提交了自2016年5月1日至2017年7月30日期间，被告王磊峰莱州市工商银行卡交易历史明细单一份。原告对被告提交的工商银行卡交易历史明细单无异议，但是认为被告将款打给孟一飞与原告没有关系。对孙一瑄是原告公司工作人员无异议。
庭审中被告还提交了录音整理材料两份及莱州市劳动争议仲裁委员会出具的裁决书一份，证实被告在离开公司后，于2017年7月16日、2017年7月18日向原告法定代表人吴瑞光打电话索要工资及垫付款时，吴瑞光根本就没提到这38000元，所以该笔款项在被告离开时根本就没有争议，只是因为被告申请了劳动仲裁，要求原告公司支付工资后，原告才拿这38000元说事。在劳动仲裁过程中，原告也没有提到这38000元在被告手中以减轻自己的付款责任，这也说明该款根本就不存在争议。原告对被告提交的录音材料及裁决书真实性无异议，但是主张劳动仲裁裁决的是劳动关系，与被告欠原告钱是两种法律关系，所以在仲裁没有提，没有提并不代表被告不欠原告38000元。
庭审中被告提交了微信聊天的截屏及照片打印件共8页，微信主要是与孟一飞的聊天记录，证实2016年5月份王磊峰为吴瑞光工作后就在孟一飞的公司采购道轨等原材料，合计采购了价值115872元的货物，银行转账及给付现金，被告共垫付了96360元。同时被告提交了无锡市锦飞机械制造有限公司出具的收款证明两份、营业执照复印件一份、全国企业信息公示系统的打印件一份，以证实自己的主张。原告认为被告所提交的证据无法证实王磊峰替吴瑞光垫付道轨款，证明不了是吴瑞光购买的；光有证明条不能证实付款，应该提供发票。
原告提交了两份财务收据，一份是2017年1月22日“付孟一飞道轨欠款20000元”，一份是2017年1月25日“付孟一飞道轨款10000元”，证实被告王磊峰2017年1月21日给孟一飞打款2万元后，22日在原告处支款2万元，2017年1月25日打款1万元后，同日在原告处支款1万元。被告王磊峰对该两份单据真实性无异议，但是认为这两份单据只是在原告公司成立前用来记载支付货款的凭证，是被告以垫付款的方式替原告支付货款后，自己制作了个凭证用于下账，并且主张在1月22日的条中，有明显的更改情况，经被告辨认应当是“还欠46920元”，也就是说当时应当还欠孟一飞货款46920元；另原告这两张凭证明显是从账册中撕下来的，不具备完整性，应提供完整的账目本。原告主张没有账本，这些单据都是被告给原告的，被告给原告单据原告就给被告付款，另被告购买孟一飞的货不一定都给了原告。关于无锡锦飞公司，本院询问原告共支付给孟一飞或被告多少款，原告表示不清楚，因为没账了。
本院认为，被告王磊峰自2016年5月份原告成立之前就跟随原告法定代表人吴瑞光工作，负责相关设备的采购等。被告王磊峰提交的证据可以证实自2016年9月20日开始多次向客户无锡市锦飞机械制造有限公司的法定代表人孟一飞垫付设备款；原告所诉的38000元也是麟鑫公司按原告要求打到被告账户上的；仲裁及录音中亦未对该38000元有过涉及。原告提交的财务收据存在涂抹情况，对收据的用途被告有异议，原告亦不能提供充分的证据证实付给孟一飞或被告具体货款数额，该两份财务收据对本案证明力不足。综上原告要求被告返还该38000元并支付利息依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告烟台力霸自动化设备有限公司要求被告王磊峰返还货款38000元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一八年五月八日
书记员 刘 聪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审294号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：吕帅，男，1983年4月1日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月11日以被执行人吕帅与方明星于2009年6月3日生育第1个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款之规定，决定对违法生育�为征收社会抚养费3861元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]334-A号社会抚养费征收决定书，于2015年11月22日依法送达给被执行人，于2016年6月28日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]334-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年7月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]334-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吕帅收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费3861元及滞纳金38元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人吕帅在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 雪