wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第118号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：邵团结，男，1973年4月14日出生，汉族，住正阳县。
被告：王建民，男，1963年5月28日出生，汉族，住正阳县。
被告：田卫军，男，1974年3月20日出生，汉族，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告邵团结、王建民、田卫军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；被告邵团结、王建民、田卫军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日，被告邵团结以运输为由，向原告申请农户小额贷款。2012年10月26日，被告邵团结与原告签订贷款借款合同一份，借款金额50000元，期限一年，年利率9%，还款方式为按季结息、到期一次性还本，由王建民、田卫军提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告邵团结发放贷款50000元。此后，被告邵团结将利息结至2014年3月20日，借款本金50000元及利息2014年3月20日以后的利息，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉要求被告邵团结偿还借款本金50000元及利息（含逾期部分利息50%的罚息），被告王建民、田卫军承担连带清偿责任。
被告邵团结、王建民、田卫军在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2012年8月17日，被告邵团结以运输为由，向原告申请农户小额贷款。2012年10月26日，被告邵团结与原告签订贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额50000元，期限一年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季末月的20日结息、到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，并由王建民、田卫军提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告邵团结发放贷款50000元。此后，被告邵团结将利息结至2014年3月20日，借款本金50000元及2014年3月20日以后的利息，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邵团结、王建民、田卫军之间签订的贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按约照定合同全面履行。原告向被告邵团结发放贷款本金50000元后，被告邵团结、王建民、田卫军未按合同的约定履行偿还利息的义务，是违约行为，经原告多次催要，三被告至今没有偿还下欠的借款本金及利息，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告邵团结应当偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年3月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告王建民、田卫军承担的是连带担保责任，原告主张担保权利在担保期间之内，被告王建民、田卫军应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵团结于本判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年3月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告王建民、田卫军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵团结承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1663号
上诉人（原审被告）：佛山市三水健力宝贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：叶红汉。
被上诉人（原审原告）：上海统量广告有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄果利。
上诉人佛山市三水健力宝贸易有限公司因与被上诉人上海统量广告有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3267号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，当事人双方之间共有五个系列案件在原审法院审理，诉讼标的总额高达人民币28994935.35元，涉案金额较为巨大，且上诉人及其旗下“健力宝”饮料在全国范围内具有相当的知名度，因此本案的审理结果对上诉人及其旗下饮料产品的声誉具有重大利害关系，依法应当属于辖区内具有重大影响的案件，应由佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷案件，且诉讼金额未达到中级法院管辖的第一审民事案件诉讼标的之标准，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级法院管辖的第一审民事案件。涉案的《健力宝2016年网络推广服务代理合同》约定“因执行本合同而引起的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方同意将争议交由广东省佛山市三水区人民法院诉讼解决。”《健力宝2016年网络推广服务代理合同补充协议》约定“因执行本补充协议而引起的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方同意将争议交由广东省佛山市三水区人民法院诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李欣怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1564号
原告王青林，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区。
负责人张凤军，主任。
委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告王青林诉被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会（以下简称郎家营子村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王青林及其委托代理人郭晓光，被告郎家营子村委会的负责人张凤军及其委托代理人孙洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青林诉称，原告系郎家营子村第九组村民。2010年9月15日，被告与京能（赤峰）能源发展有限公司（以下简称京能公司）签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》，因京能公司的粉尘污染被告村151.5亩耕地，京能公司按照280元／亩补偿给村民，补偿期限15年，期间为自2010年5月至025年5月止，分3次付款，付款期限为2010年10月、2015年10月、2020年10月。现京能公司已将10年的粉尘污染费打入被告账户，但是被告拒绝将原告家4口人的3.2亩口粮田污染费8960元（3.2亩×280元／亩×10年）支付给原告，原告多次催要，被告拒绝发放。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付10年的卸煤沟污染费8960元，本案受理费由被告承担。
被告郎家营子村委会辩称，1、村委会将京能公司拨付的补偿款项全部发放给涉地村民，村委会没有剩余，村里没有不当得利（以合同和村民签字领取款的发放表格为证）；2、村委会按照京能公司确定的受补偿地界内的农户发放补偿款，发放无过错（以合同和京能公司的确认函为证）。综上，村委会无过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告王青林为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议1份，证明被告与京能限公司签订的协议中被污染面积为151.5亩耕地，价款为280元一亩每年。
2、进账单1份及收据1枚，证明京能公司分别于2010年11月30日转入被告账户212100元，于2016年1月18日转入被告账户212100元，并且明确标注是污染补偿费，该份证明还证明该笔款项是151.5亩耕地的10年污染补偿费。
3、2016年至2020年煤矸石电厂污染费发放明细表1份，证明被告发放污染补偿费时将原告遗忘。
4、2016年1月7日会议记录1份，证明被告将污染费发放给村民是错误的。
5、土地承包经营权证及土地承包合同各1份，证明属于原告的土地在污染土地的范围之内。
被告郎家营子村委会质证意见，对第1份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所述此协议证明补偿征地的亩数不属实，实际亩数是由京能公司与被告共同协商确定的，开始时确定的是120至130亩，随着时间的延长，京能公司与被告给予了增加补偿，增加到150亩，后又增加1.5亩，所以协议补偿地并没有按实际指定地块亩数给予补偿。对第2份证据的真实性无异议。对第3份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议。该份证据接受补偿款的村民正是京能公司给予补偿的地块所承包的村民，并没有遗漏的现象。对第4份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，会议记录所言的事项已经在新任主任查找了历史会议记录以后对此事进行了处理。对第5份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所提交的该份证据并没有在被告与京能公司签订的补偿土地范围之内。
被告郎家营子村委会为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议1份，证明被告与京能公司签订了补偿协议，双方约定了补偿亩数、补偿价格、补偿地段、补偿时间以及双方的权利义务。明确标注了“卸煤沟南侧”五个字，因此，明确标明了污染地块，而原告起诉的土地在卸煤沟东侧，红庙子果园地南侧，所以，原告起诉的地块并不在补偿地块内。
2、京能公司关于确认卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的回复函1份，证明京能公司对补偿的土地四置进行了确认，所以，原告起诉的土地并不在补偿的地块范围内。
3、2014年7月18日会议记录一份，证明京能公司确认的补偿地块与村委会所掌握地块的一致。
4、发放表1份，证明被告已将京能公司拨付的424200元补偿款按照协议上标注的土地使用人进行全部发放。
原告王青林质证意见，对第1份证据的真实性无异议，但是原告的土地均在卸煤沟南侧。对第2份证据的真实性无异议，但是该份证据是合同的变更，京能作为合同的单方主体无权进行内容变更，被告涉及群体利益问题时必须提请村民会议集体讨论决定。对第3份证据的真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议，会议记录标注的界限是北至电厂旁边，原告的耕地就在电厂旁边，所以应属于被粉尘污染的范围之内。对第4份证据的真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议。原告的耕地是口粮田，且在污染范围之内，所以应该拿到污染补偿款。被告将属于原告的补偿款发放给他人，且也不能将京能公司拨付的补偿款全部发放出去为由遮盖自己的过错。
经审理查明，京能公司在红山区红庙子镇郎家营子村民委员会辖区内开办存煤厂，因卸煤沟粉尘污染耕地，2010年9月15日，被告郎家营子村委会与京能公司签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》，京能公司的粉尘污染被告部分村民的耕地合计151.5亩，京能公司按照280元／亩补偿给村民，补偿期限15年，期间为自2010年5月至2025年5月止，分3次付款，付款期限为2010年10月、2015年10月、2020年10月。京能公司已将10年的粉尘污染费打入被告账户，被告按照卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议约定的范围，将粉尘污染耕地补偿款分五次己发放给村民。原告的土地不在京能公司确认的卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的范围内，被告没收到京能公司给原告的补偿款。原告认为151.5亩耕地补偿款其中包含原告的，而被告拒绝发放。为此，原告诉至本院，要求判令被告给付10年的卸煤沟污染费8960元，本案受理费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所述及所提交的证据均不能证明原告的耕地在卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议约定的范围内，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。被告所提交的证据均能证明所发放的粉尘污染耕地补偿款是按照与京能公司签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》及京能公司出具的关于确认卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的回复函给村民发放的补偿款，并无过错，其抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王青林的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告王青林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年五月五日
书记员 隋春宁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林建财，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告林建财信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：杨少波，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林建财，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告林建财信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一七年五月二十四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00099号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生。
被告张小江，男，1980年10月11日出生。
被告郜延松，男，1984年8月21日出生。
被告秦满意，男，1962年11月24日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告张小江、郜延松、秦满意借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告张小江、郜延松、秦满意经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2013年8月19日，被告与原告下属阳庙信用合作社签订个人借款合同、保证合同各一份，由原告于2013年8月19日为被告张小江提供借款70000元用于购原料，到期日为2014年8月17日，利率11.49‰，还款方式：按月结息，利随本清。被告郜延松、秦满意对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告张小江立即偿还借款本金70000元及利息17158.4元，并自2015年8月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点柒肆伍支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郜延松、秦满意承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告张小江、郜延松、秦满意未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年8月19日订立个人借款合同、保证合同的事实；2、借款借据、存取款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2013年8月19日向被告提供了借款本金70000元，被告张小江偿还原告借款及利息的情况；3、三被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告张小江、郜延松、秦满意未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告张小江、郜延松、秦满意均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月19日，被告张小江向原告下属阳庙信用合作社借款70000元用于购原料，使用期限至2014年8月17日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郜延松、秦满意为被告张小江提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告张小江贷款70000元。借据显示被告张小江利息清至2014年5月20日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告张小江、郜延松、秦满意之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告张小江作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告郜延松、秦满意未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告张小江偿还借款本息及逾期利息，要求被告郜延松、秦满意承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张小江应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金70000元，并自2015年5月21日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告郜延松、秦满意对上述款项负连带清偿责任；被告郜延松、秦满意在承担保证责任后，有权向被告张小江追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费775元，被告张小江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十月十日
书记员 张继红
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谷振忠，男，1983年4月25日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷振忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,877.69元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,877.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谷振忠，男，1983年4月25日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷振忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,877.69元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,877.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4136号
原告利川市小林林业发展有限公司，统一社会信用代码：4122802000012955，法定代表人黄小林，住址：利川市张家巷10号五楼。
委托代理人谭罗生，男，生于1953年6月29日，汉族，湖南省南县人，个体工商户，住湖南省南县。特别授权代理。
被告雷礼杰，男，生于1981年6月22日，畲族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告利川市小林林业发展有限公司诉被告雷礼杰合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。在审理过程中，本院认为本案需另一案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 段艳菊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 炀
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初797号
原告：郭某某，男。
被告：贝某某，女。
案由：变更抚养关系纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 刘晓东
二〇一七年二月七日
书记员 石敬东
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第185号
原告：张冬梅。
委托代理人：张娇。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：耿丽芝。
委托代理人：吴尧。
原告张冬梅诉被告沈阳市人力资源和社会保障局履行工伤伤残鉴定职责一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告张冬梅，原告委托代理人张娇，被告委托代理人耿丽芝、吴尧到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：原告系李庆花的女儿，李庆花于2002年1月供职于沈阳市和平区太原街城管环卫管理所，做环卫清扫工作。在2008年12月9日凌晨在工作扫雪时摔伤，从2009年5月开始申请工伤认定，自沈阳市和平区人事局从2009年7月20日作出了《不认定李庆花工伤的情况说明》起，李庆花经过不认定工伤、撤销不认定工伤，又经过了行政复议两次、行政诉讼四次，最后被沈阳市中级人民法院判决撤销不认定工伤决定，责令重新做出具体行政行为。2012年11月15日沈阳市和平区人力资源和社会保障局重新做出了沈和人社工认字[2012]9号工伤决定书，对李庆花受到的伤害予以认定工伤。李庆花的代理律师和原告张化叶在接到《工伤认定书》后，在2013年1月两次到被告处找到主管工伤等级鉴定的工资福利处提出申请工伤等级和劳动能力鉴定，主管张处长口头答复工伤等级鉴定只在每年的9月份进行一次，但并未向原告出示任何文件规定。无奈，李庆花的代理律师李会志在2013年5月11日以邮寄的方式，将李庆花工伤等级和劳动能力鉴定申请书及相关材料提交给沈阳人事局工资福利处的张处长，2013年5月13日沈阳人事局签收，至今无果。因被告未按照法律规定时限及时对李庆花进行工伤等级鉴定，被告已经存在过错，应该承担因此给原告造成的一切损失。现李庆花因工受伤导致癌变无钱医治，在2013年5月14日去世。原告申请确认被告未按法律规定期限对李庆花进行工伤等级鉴定的行为违法。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、关于不认定李庆花工伤的情况说明，2、沈和行复字[2009]1号行政复议决定书，3、关于撤销不认定李庆花工伤的决定，4、和平区法院[2009]和行初字第109号行政裁定书，5、沈和人社工不认字[2011]1号不认定工伤决定书，6、沈阳市人社局行政复议决定书，7、和平区法院[2011]和行初字第102号行政判决书，8、市中院[2011]沈中行终字第327号行政裁定书，9、行平法院{2012]和行初重字第5号行政判决书，10市中院[2012]沈中行终字第267号行政判决书，第一组证据证明关于李庆花工伤一事经历了不认定工伤、撤销不认定工伤、两次行政复议、行政诉讼四次，最后才认定了工伤，历经了4年，因被告及其下属单位以恶意诉讼的方式拖延认定工伤，也造成了李庆花没有得到及时治疗，造成死亡的节果。第二组证据：和平区人资局沈和人社工字[2012]9号认定工伤决定书，证明和平区人资局于2012年11月15日认定李庆花在2009年12月9日所受伤为工伤，在2013年元旦后才向原告送达。第三组证据：沈阳市法院[2015]沈中民五终字第869号民事判决书，证明沈阳市中院在2015年5月26日向原告送达了索要工伤（亡）待遇，未获得支持的判决书，原告才知因被告未履责行为原告权利受损，诉讼时效应从2015年5月26日起算。第四组证据：1、职工工伤与职业病致残程度鉴定申请表，2、证人证言，3、EMS快递单，第四组证据证明原告在收到工伤认定书后，多次找到被告进行工伤致残程度认定，最后以邮递方式进行递交申请。
被告在庭审中辩称：依据《行政诉讼法》第四十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定，从其规定。同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。即使按原告所诉2013年5月11日寄出鉴定申请，也已经明显超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回或者不予支持。被告于2015年8月6日向本院提交的证据有：辽宁省人事厅关于进一步加强机关事业单位因工伤残鉴定工作的通知，证明鉴定程序是所在单位填写申请表报来鉴定。
经审理查明：李庆花于2002年1月供职于沈阳市和平区太原街城管环卫管理所，做环卫清扫工作。在2008年12月9日凌晨在工作扫雪时摔伤。从2009年5月开始李庆花申请工伤认定，2009年7月20日沈阳市和平区人事局作出了《不认定李庆花工伤的情况说明》起，李庆花经过不认定工伤、撤销不认定工伤，又经过了行政复议两次、行政诉讼四次，最后被沈阳市中级人民法院判决撤销不认定工伤决定，责令重新做出具体行政行为。2012年11月15日沈阳市和平区人力资源和社会保障局重新做出了沈和人社工认字[2012]9号工伤决定书，对李庆花受到的伤害予以认定工伤。李庆花的代理律师李会志在2013年5月11日以邮寄的方式，将李庆花工伤等级和劳动能力鉴定申请书及相关材料提交给被告工资福利处的张处长，2013年5月13日被告签收，至今无果。原告诉讼来院。
另查，李庆花因癌症医治无效，于2013年5月14日去世。原告张冬梅从2009年一直是李庆花的委托代理人参加其各种诉讼。
本院认为，原告以李庆花的代理律师李会志在2013年5月11日以邮寄的方式，将李庆花工伤等级和劳动能力鉴定申请书及相关材料提交给被告工资福利处的张处长，2013年5月13日被告签收，至今无果为由诉至本院主张权利，李庆花申请工伤等级和劳动能力鉴定，从2013年5月11日至今已两年多，并且原告张冬梅从2009年一直是李庆花的委托代理人参加其各种诉讼，知道或应当知道行政诉讼的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。”的规定原告应当于2013年5月13日起二个月内被告未予鉴定之日起三个月内提起诉讼，现原告于2015年7月向本院提起的诉讼，超过法定的起诉期限。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张冬梅的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 杨 竟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭 悦
沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）皇行初字第185号原告：张冬梅。委托代理人：张娇。被告：沈阳市人力资源和社会保障局。法定代表人：徐凤翔。委托代理人：耿丽芝。委托代理人：吴尧。原告张冬梅诉被告沈阳市人力资源和社会保障局履行工伤伤残鉴定职责一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告张冬梅，原告委托代理人张娇，被告委托代理人耿丽芝、吴尧到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称：原告系李庆花的女儿，李庆花于2002年1月供职于沈阳市和平区太原街城管环卫管理所，做环卫清扫工作。在2008年12月9日凌晨在工作扫雪时摔伤，从2009年5月开始申请工伤认定，自沈阳市和平区人事局从2009年7月20日作出了《不认定李庆花工伤的情况说明》起，李庆花经过不认定工伤、撤销不认定工伤，又经过了行政复议两次、行政诉讼四次，最后被沈阳市中级人民法院判决撤销不认定工伤决定，责令重新做出具体行政行为。2012年11月15日沈阳市和平区人力资源和社会保障局重新做出了沈和人社工认字[2012]9号工伤决定书，对李庆花受到的伤害予以认定工伤。李庆花的代理律师和原告张化叶在接到《工伤认定书》后，在2013年1月两次到被告处找到主管工伤等级鉴定的工资福利处提出申请工伤等级和劳动能力鉴定，主管张处长口头答复工伤等级鉴定只在每年的9月份进行一次，但并未向原告出示任何文件规定。无奈，李庆花的代理律师李会志在2013年5月11日以邮寄的方式，将李庆花工伤等级和劳动能力鉴定申请书及相关材料提交给沈阳人事局工资福利处的张处长，2013年5月13日沈阳人事局签收，至今无果。因被告未按照法律规定时限及时对李庆花进行工伤等级鉴定，被告已经存在过错，应该承担因此给原告造成的一切损失。现李庆花因工受伤导致癌变无钱医治，在2013年5月14日去世。原告申请确认被告未按法律规定期限对李庆花进行工伤等级鉴定的行为违法。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、关于不认定李庆花工伤的情况说明，2、沈和行复字[2009]1号行政复议决定书，3、关于撤销不认定李庆花工伤的决定，4、和平区法院[2009]和行初字第109号行政裁定书，5、沈和人社工不认字[2011]1号不认定工伤决定书，6、沈阳市人社局行政复议决定书，7、和平区法院[2011]和行初字第102号行政判决书，8、市中院[2011]沈中行终字第327号行政裁定书，9、行平法院{2012]和行初重字第5号行政判决书，10市中院[2012]沈中行终字第267号行政判决书，第一组证据证明关于李庆花工伤一事经历了不认定工伤、撤销不认定工伤、两次行政复议、行政诉讼四次，最后才认定了工伤，历经了4年，因被告及其下属单位以恶意诉讼的方式拖延认定工伤，也造成了李庆花没有得到及时治疗，造成死亡的节果。第二组证据：和平区人资局沈和人社工字[2012]9号认定工伤决定书，证明和平区人资局于2012年11月15日认定李庆花在2009年12月9日所受伤为工伤，在2013年元旦后才向原告送达。第三组证据：沈阳市法院[2015]沈中民五终字第869号民事判决书，证明沈阳市中院在2015年5月26日向原告送达了索要工伤（亡）待遇，未获得支持的判决书，原告才知因被告未履责行为原告权利受损，诉讼时效应从2015年5月26日起算。第四组证据：1、职工工伤与职业病致残程度鉴定申请表，2、证人证言，3、EMS快递单，第四组证据证明原告在收到工伤认定书后，多次找到被告进行工伤致残程度认定，最后以邮递方式进行递交申请。被告在庭审中辩称：依据《行政诉讼法》第四十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定，从其规定。同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。即使按原告所诉2013年5月11日寄出鉴定申请，也已经明显超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回或者不予支持。被告于2015年8月6日向本院提交的证据有：辽宁省人事厅关于进一步加强机关事业单位因工伤残鉴定工作的通知，证明鉴定程序是所在单位填写申请表报来鉴定。经审理查明：李庆花于2002年1月供职于沈阳市和平区太原街城管环卫管理所，做环卫清扫工作。在2008年12月9日凌晨在工作扫雪时摔伤。从2009年5月开始李庆花申请工伤认定，2009年7月20日沈阳市和平区人事局作出了《不认定李庆花工伤的情况说明》起，李庆花经过不认定工伤、撤销不认定工伤，又经过了行政复议两次、行政诉讼四次，最后被沈阳市中级人民法院判决撤销不认定工伤决定，责令重新做出具体行政行为。2012年11月15日沈阳市和平区人力资源和社会保障局重新做出了沈和人社工认字[2012]9号工伤决定书，对李庆花受到的伤害予以认定工伤。李庆花的代理律师李会志在2013年5月11日以邮寄的方式，将李庆花工伤等级和劳动能力鉴定申请书及相关材料提交给被告工资福利处的张处长，2013年5月13日被告签收，至今无果。原告诉讼来院。另查，李庆花因癌症医治无效，于2013年5月14日去世。原告张冬梅从2009年一直是李庆花的委托代理人参加其各种诉讼。本院认为，原告以李庆花的代理律师李会志在2013年5月11日以邮寄的方式，将李庆花工伤等级和劳动能力鉴定申请书及相关材料提交给被告工资福利处的张处长，2013年5月13日被告签收，至今无果为由诉至本院主张权利，李庆花申请工伤等级和劳动能力鉴定，从2013年5月11日至今已两年多，并且原告张冬梅从2009年一直是李庆花的委托代理人参加其各种诉讼，知道或应当知道行政诉讼的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。”的规定原告应当于2013年5月13日起二个月内被告未予鉴定之日起三个月内提起诉讼，现原告于2015年7月向本院提起的诉讼，超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张冬梅的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽审 判 员  朱建军人民陪审员  杨 竟二〇一五年十二月八日书 记 员  谭 悦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00718号
上诉人（原审原告）：合肥咏正商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金牛路美城花园A4#1701室，组织机构代码56344044-8。
法定代表人：徐红花，经理。
委托代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥徽之王家居有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区金阳路东纬一路南侧，组织机构代码08033289-9。
法定代表人：戴帆，经理。
委托代理人：戴传勇，男，1964年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）；朱莉红。
委托代理人：戴传勇，男，1964年5月18日出生。
上诉人合肥咏正商贸有限责任公司（以下简称合肥咏正公司）为与被上诉人合肥徽之王家居有限公司（以下简称合肥徽之王公司）、朱莉红买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月，合肥咏正公司与合肥徽之王公司建立油漆买卖关系。截至2014年6月12日，合肥咏正公司与合肥徽之王公司进行对账，朱莉红作为合肥徽之王公司工作人员在往来账单客户签字盖章一栏下方担保人处签名确认欠合肥咏正公司货款58040元。同年6月27日，安徽省安庆市商人秦飞鹏（案外人）从合肥徽之王公司提家具装车后，因欠合肥徽之王公司家具款，发生争执，经合肥咏正公司股东蒋鹏（案外人）以其手机短信告知合肥徽之王公司，内容为：“余款先付1万，其余的款由小秦（秦飞鹏）的家具款里结算，但在7月5日前办好相应的手续”。合肥徽之王公司同意将价值48040元的家具运走。之后，合肥咏正公司要求合肥徽之王公司给付58040元油漆款，合肥徽之王公司以只欠10000元货款和未开增值税发票为由拒付。2015年3月3日合肥咏正公司提起诉讼，请求判令合肥徽之王公司给付58040元，朱莉红承担连带责任。
原审庭审前，合肥徽之王公司申请证人李某出庭作证。李某出具的书证和庭审证言证明，2014年6月下旬，秦飞鹏从合肥徽之王公司购家具价值48040元，是蒋鹏用手机短信同意家具款从合肥徽之王公司欠油漆款中扣减，合肥徽之王公司才同意拉走家具的。秦飞鹏是通过蒋鹏介绍认识合肥徽之王公司。
另查明，合肥咏正公司提交的十二份送货单，其中十一份送货单朱莉红是以合肥徽之王公司名义在收货单一栏签名。2014年6月1日，往来对账单客户签字盖章一栏无签收人签名盖章。
原审法院认为，合肥咏正公司与合肥徽之王公司油漆买卖关系事实存在。合肥徽之王公司对2014年6月12日对账确认欠58040元不持异议。该欠款经合肥咏正公司监事蒋鹏同意，从合肥徽之王公司卖给秦飞鹏家具货款48040元中扣减，证人李某的书证以及庭审证言也予以证明。证人李某与合肥咏正公司、合肥徽之王公司没有任何利益关系，书证及证人证言予以采信。依法确认合肥徽之王公司欠合肥咏正公司10000元货款。合肥咏正公司主张要求朱莉红作为担保人应承担连带责任，根据合肥咏正公司提供的送货单收货单位一栏，朱莉红以合肥徽之王公司员工身份签名。往来对账单客户签字盖章一栏无签字和印章，只有担保人一栏朱莉红签名，无被担保主体，其真实意思表示应是对货款58040元的确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，朱莉红不承担保证责任。合肥徽之王公司抗辩要求开具增值税发票，双方未作约定，且开具增值税发票并非民法调整的范畴，故不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、合肥徽之王公司于判决生效后三日内给付合肥咏正公司货款10000元；二、驳回合肥咏正公司其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，财产保全费600元，合计1225元，合肥咏正公司负担1080元，合肥徽之王公司负担145元。
合肥咏正公司不服原审判决，向本院上诉称：1、被上诉人仅凭手机短信和证人证言不能证明被上诉人所欠上诉人的货款从卖给秦飞鹏的家具货款中扣减了48040元。短信中的结算不能理解为扣减，且短信内容明确要求要在7月5日前办好相应手续，而被上诉人并未办理相关手续，因此原审法院将48040元扣减的判决错误。2、朱莉红在往来对账单中明确以担保人的身份在单据中的担保人一栏中签名，而并非以被上诉人员工身份签名，因此应认定朱莉红为债务的担保人，承担相应的担保责任。请求二审依法改判被上诉人支付货款58040元和朱莉红在货款58040元范围内承担担保责任。
合肥徽之王公司答辩称：1、秦飞鹏是经蒋鹏介绍认识答辩人的，秦飞鹏所订购家具业务也是蒋鹏推荐的。2、秦飞鹏在答辩人处订购家具，当时货已装车，答辩人不允许货车出厂，由于蒋鹏发短信同意家具款用答辩人欠被答辩人油漆款抵扣，答辩人才允许货车出厂。3、短信中的“但在7月5日前办理相应手续”，那是蒋鹏与秦飞鹏之间的事情，与答辩人无关。4、1万元未付是由于蒋鹏未出具发票。5、朱莉红没有承担担保责任的事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中，双方均未提供证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人与被上诉人的买卖合同关系、被上诉人欠上诉人58040元货款的事实并无争议，本案争议在于被上诉人认为该笔债务中的48040元在案外人秦飞鹏欠其的家具款中作了抵扣，因此被上诉人仅欠上诉人10000元，该理由依据的是蒋鹏所发的短信和证人证言。而上诉人认为蒋鹏的短信不能理解为债务的抵扣。对此本院经审查认为，蒋鹏系上诉人的股东和监事，其发给被上诉人短信事实存在，根据“余款先付1万，其余款由小秦的家具款里结算，但在7月5日前办好相应的手续。”这一短信内容，再结合本案查明的事实，该短信应当理解为蒋鹏同意将被上诉人的债务用家具款进行抵扣，且该抵扣已实际完成（被上诉人已同意秦飞鹏拉走家具），因此，被上诉人对上诉人仅负有10000元债务，原审对此判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。关于朱莉红应否承担担保责任的问题，根据上诉人提供的送货单“收货单位”一栏，朱莉红均是以被上诉人员工的身份在收货单上签字。而往来对账单客户签字盖章一栏无签字和印章，只有担保人一栏朱莉红签名，其真实意思表示应是对货款58040元的确认。故上诉人要求朱莉红承担担保责任的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人合肥咏正商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年十月十三日
书记员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审134号
申请执行人，大名县人口和计划生育局。
法定代表人，冯洁，局长。
被执行人，王侠，农民。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年9月21日向本院申请执行对王侠作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对王侠作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘彩云
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1360号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 宋笑嫣
二〇一五年十月十九日
书记员 纪 行
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申720号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李彩英。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人李彩英因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彩英申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，李彩英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人李彩英称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人李彩英在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，李彩英随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有李彩英户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明李彩英对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。李彩英又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，李彩英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彩英的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申720号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李彩英。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人李彩英因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李彩英申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，李彩英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人李彩英称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人李彩英在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，李彩英随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有李彩英户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明李彩英对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。李彩英又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，李彩英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彩英的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一八年五月二十四日书 记 员  李调霞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1364号
上诉人（原审原告）：朱华，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：周志勇，男，汉族。
上诉人朱华因与被上诉人周志勇财产损害赔偿一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：朱华、周志勇系同楼层邻居。2015年7月开始，朱华觉得每每在一些特定时间段，如看电视、上网、做饭时周志勇在家里会发出声响，并能干扰网络的稳定，造成噪音影响其生活和心情。朱华采取了些过激行为，用在过道上倾倒垃圾等以示对周志勇发出噪音的抗议。周志勇与朱华交涉争执数次未果，曾用力拍打朱华房门外的铁门，朱华将在房间内的数段录音予以举证。现朱华以周志勇发出噪音干扰其生活，砸损其大门要求赔偿1200元为由诉至一审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱华诉称周志勇砸损其大门，仅有声音证据其家的大门被人用力拍打过，周志勇认可是在遭遇朱华的无理挑衅后因激动用力拍打过朱华大门。朱华未能提交证据证明其大门已被毁损，需要1200元维修费用。故此朱华要求周志勇赔偿砸损大门的要求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回朱华的诉讼请求。案件受理费50元，由朱华承担。
宣判后，朱华不服提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人必须给上诉人公开赔礼道歉，被上诉人噪声骚扰上诉人造成上诉人名誉损失和不良影响，以及精神损害侵权赔偿，被上诉人砸打损坏大门的赔偿修复费用1200元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
朱华上诉称：被上诉人砸打上诉人家大门有拍录的视频证据。被上诉人有故意挑衅滋事行为，上诉人有拍录像影音证据提供，包括被上诉人是踩着点噪声干扰录音证据。上述行为有证据提供，而被上诉人在一审法院开庭口述的辩词和证明都无事实和证据，因被砸损坏的大门现还存留实物在上诉人家大门上使用，请求法院公平、公正依事实判决。
双方当事人在二审均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，上诉人朱华对自己的主张负有提供证据的责任。上诉人主张被上诉人周志勇砸损其大门，并要求被上诉人赔偿修复费用1200元，但根据上诉人一审提交的视频材料，该证据仅能证明上诉人家的大门被人拍打，未能证明大门损毁，需要1200元的维修费用，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 邓 晖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2163号
原告林月香。
被告茅正峰。
本院在审理原告林月香与被告茅正峰离婚纠纷一案中，原告林月香于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林月香自愿撤回起诉，不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林月香撤回起诉。
案件受理费120元由原告负担。（已缴纳）
审 判 员 姚卫强
二〇一五年十月十九日
见习书记员 杨正松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13056号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告雷兰香，女，1964年10月13日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告雷兰香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告雷兰香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129136.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129136.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更879号
罪犯周建敏。现在武夷山监狱五监区十四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年1月5日作出（2008）榕刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人周建敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，应承担177277元赔偿责任，并对总额357277.15元负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年3月12日作出（2009）闽刑终字第177号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年3月交付武夷山监狱执行。本院于2011年9月19日以（2011）南刑执字第1849号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月6日以（2014）南刑执字第66号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建敏在考核期内，曾于2014年8月25日因推搡他犯被扣1次分，计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013、2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年10月至2016年1月累计获达标分22.4分。民事赔偿已履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.4分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周建敏减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年10月23日至2017年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1486号
原告：余文秉，女,1957年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告余文秉与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文秉的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余文秉向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告余文秉的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告余文秉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第939号
申请执行人刘晓群，女，1968年12月11日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司会理支公司，住所地：凉山州会理县城关镇守府东路123号。
盐边县人民法院作出的2015年盐边县民初字第138号民事判书已发生法律效力。申请人刘晓群于2015年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为828.9元的执行款。被执行人中国人民财产保险股份有限公司会理支公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第138号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 徐翊翀
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7285号
原告杭州保利建霖房地产开发有限公司，住杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼508室。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人唐锋、沈莹，浙江浙元律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐达亮，男，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告陈媛媛，女，1989年6月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州保利建霖房地产开发有限公司诉被告徐达亮、陈媛媛商品房销售合同纠纷一案中，原告杭州保利建霖房地产开发有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州保利建霖房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州保利建霖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州保利建霖房地产开发有限公司公司负担。
审 判 员 俞 烨
二〇一六年十一月三十日
代书记员 徐园园
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初429号
原告:北京星乐华谱图文设计有限公司，住所地北京市房山区西潞街道太平庄村82号。
法定代表人：郭莲义，经理。
被告：衡朝洪，男，1969年12月4日出生。
原告北京星乐华谱图文设计有限公司诉被告衡朝洪挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告北京星乐华谱图文设计有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京星乐华谱图文设计有限公司撤回对被告衡朝洪的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年一月六日
书记员 佟彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘常乐，男，1963年4月28日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘常乐信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币583,821.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘常乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币583,821.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘常乐，男，1963年4月28日出生，汉族，住所地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘常乐信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币583,821.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘常乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币583,821.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更869号
罪犯唐应龙，男，1960年8月6日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省商南县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年1月29日作出（2013）未刑初字第00063号刑事判决，以被告人唐应龙犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2013年2月10日交付执行，刑期自二0一二年七月二十三日至二0一六年七月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年6月3日提出减刑意见书，认为罪犯唐应龙确有悔改表现，于2016年6月12日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐应龙减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨花利
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初59号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人文红燕，男，1974年5月26出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月3日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）728号起诉书指控被告人文红燕犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人文红燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年2月11日19时30分许，被告人文红燕无证驾驶未登记的两轮摩托车，行至邓州市张楼乡文营村路口东400米处，将行人李书云撞伤，后李书云经抢救无效死亡，经邓州市公安局交通事故责任认定，文红燕负此事故的全部责任。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人文红燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某、陈某、李某的证言，交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、户籍证明，到案证明，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人文红燕违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人文红燕犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人文红燕案发后如实供述自己的罪行，自动赔偿被害人亲属经济损失，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文红燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年二月十四日
书记员 陈瑞英
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初42号
原告武汉市合力叉车有限公司（以下简称武汉合力公司）。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰大道**号。
法定代表人丁祖全，该公司董事长。
委托代理人贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吕真，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北大成仁和生物科技有限公司（以下简称大成仁和公司）。住所地：宜城市经济开发区207国道边。
法定代表人聂虎，该公司执行董事。
原告武汉合力公司诉被告大成仁和公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉合力公司于2016年1月5日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理本案，并于2016年3月9日在本院第六审判庭公开开庭对本案进行了审理。原告武汉合力公司的委托代理人贺艳辉、吕真到庭参加了诉讼，被告大成仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉合力公司诉称，2013年7月15日，原、被告双方订立《工矿产品订货合同》，被告向原告采购“合力”牌3T交流蓄电池叉车一台（型号：CPD30G），价格为137000元。原告按合同的约定于2013年8月1日向被告交付了该台叉车。被告收到叉车后，按合同的约定履行了部分付款义务。2015年11月30日，原、被告经结算，被告确认下欠原告货款95900元。此款经原告多次催要，被告未予履行。原告认为，原告按约定履行了供货义务，被告即负有按约定履行付款义务。被告未履行，其行为已构成违约，依法应当继续履行、赔偿损失等违约责任。为此提起诉讼，请求人民法院依法判令1、判令被告偿还货款95900元并赔偿违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2013年8月20日计算至货款付清之日，截止起诉之日，违约金共计20139元）。2、本案的诉讼费用由被告大成仁和公司承担。
被告大成仁和公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告大成仁和公司为购买叉车与原告武汉合力公司签订了一份《工矿产品订货合同》。该合同的主要内容为：一、产品名称、规格、数量、金额、供货时间及数量：“合力”牌3T交流蓄电池叉车一台（型号：CPD30G），单价为137000元，总金额为137000元，交货日期为十五个工作日内（定金到账为准）。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国标生产，供方对产保修内容详见质量保修书。三、交（提）货地点、方式：宜城市需方厂内。四、运输方式及到达港和费用负担：运输费用由供方负担，需方负责装卸。七、验收标准、方法及提出异议期限：提出异议时间为货到当日。九、结算方式：预付定金30%，货到开发票后一次付清余款。十一、违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。合同落款处有双方公司加盖公章。合同生效后，原告武汉合力公司按照合同约定于2013年8月1日如期向被告大成仁和公司交付了该台叉车，被告单位工作人员邱建华签字收到叉车及附件。原告又于2013年8月20日将售车发票交给了被告方工作人员隗波。被告大成仁和公司收到该叉车及附件后支付了部分叉车款。2014年11月3日，原被告双方账务人员经复核账目，被告大成仁和公司尚欠原告武汉合力公司货款95900元。为此双方财务人员在《企业往来询证函》中盖公章予以确认。嗣后，原告武汉合力公司多次找被告大成仁和公司索要货款无果，导致纠纷发生。
上述事实，有原被告签订的《工矿产品订货合同》一份；送货收货清单两份；《企业往来询证函》一份以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告武汉合力公司与被告大成仁和公司于2013年7月15日所签订的《工矿产品订货合同》是双方当事人真实意思表示且不违背法律规定。原告武汉合力公司依约交付货物后，被告大成仁和公司未按合同约定支付全额货款构成违约，截止原、被告双方兑账，被告尚欠原告货款95900元。故本院对原告武汉合力公司要求被告大成仁和公司支付货款95900元并赔偿违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，以95900元为基数从2013年8月20日计算至货款付清之日止的利息为违约金数额）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北大成仁和生物科技有限公司欠原告市武汉合力叉车有限公司货款95900元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率本数为标准，以95900元为基数从2013年8月20日计算至货款付清之日止的利息为违约金数额）由被告湖北大成仁和生物科技有限公司于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2620元，诉讼保全费1120元，合计3740元，由被告湖北大成仁和生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明军
审 判 员 何永华
人民陪审员 刘天平
二〇一六年四月七日
书 记 员 王秀蓉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4819号
原告关猛，男。
被告姜秀清，男。
被告舒晏文，男。
原告关猛与被告舒晏文、姜秀清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员段文娇适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告关猛到庭参加诉讼，被告舒晏文、姜秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日在G102线清水岗被告舒晏文驾驶辽AD71**由西向东行驶时与由北向南原告驾驶的辽A08B**号车辆发生碰撞，无人受伤。被告舒晏文负此事故的全部责任。现请求判令被告赔偿原告修理费2850元，由被告承担诉讼费。
被告舒晏文未答辩。
被告姜秀清未答辩。
经审理查明，2015年4月20日13时50分，被告舒晏文驾驶辽AD71**号小型轿车由西向东行驶至G102线清水岗时与由北向南原告驾驶的辽A08B**号车辆发生交通事故，导致原告车辆受损的后果。经沈北交警大队认定被告舒晏文负事故的全部责任，原告无事故责任。原告修理车辆花费2850元，被告至今未付此款。
另查肇事车辆辽AD71**号车辆登记在被告姜秀清名下。经电话查询该车以被告姜秀清为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司清原满族自治县支公司投保交强险，保险时间为2015年3月21日至2016年3月20日。针对该起事故，保险公司已将交强险2000元理赔款支付给被保险人，对此原告无异议。
上述事实，有当事人陈述、公安机关的交通事故认定书、行车证、驾驶证、修车发票等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因交通事故侵害他人财产权益的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任。被告舒晏文在此次事故中负全部责任，故对于原告合理的经济损失应予以赔偿。因被告舒晏文、姜秀清拒绝到庭应诉，二被告之间的责任承担无法查证，故原告要求二被告赔偿修理费2850元，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告舒宴文、姜秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒晏文、姜秀清赔偿原告关猛修理费2850元；
以上款项于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告舒晏文、姜秀清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡艳玉
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生
时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖05行终41号
上诉人（原审原告）当涂县华东汽车驾驶培训有限责任公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇松塘村，统一社会信用代码91340521691062859P（1-1）。
法定代表人李光生，该公司经理。
委托代理人鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）当涂县姑孰镇人民政府，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路288号。
法定代表人陈晓员，该镇镇长。
委托代理人张明柱，安徽民主律师事务所律师。
上诉人当涂县华东汽车驾驶培训有限责任公司诉被上诉人当涂县姑孰镇人民政府政府行政给付一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日依法公开开庭审理了本案。上诉人当涂县华东汽车驾驶培训有限责任公司法定代表人李光生及委托代理人鲁绪文，被上诉人当涂县姑孰镇人民政府副镇长吴小三及委托代理人张明柱到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人当涂县华东汽车驾驶培训有限责任公司向本院提出申请，要求撤回上诉及撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人当涂县华东汽车驾驶培训有限责任公司自愿申请撤回上诉及撤回起诉，系当事人对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人当涂县华东汽车驾驶培训有限责任公司撤回上诉；
二、准许原审原告当涂县华东汽车驾驶培训有限责任公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本案一、二审诉讼费各44,000元，均减半收取22,000元，由当涂县华东汽车驾驶培训有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 毅
审判员 焦明君
审判员 夏雪梅
二〇一七年四月十八日
书记员 毕亮亮
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1772号
原告：胡某，女，1988年1月5日出生，汉族，教师，住武穴市。
委托代理人：余太康，男，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：江龙海，男，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
被告：梅某1，男，1989年10月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告胡某与被告梅某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员王怀军独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人余太康、江龙海，被告梅某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：她与梅某1于2014年底经人介绍相识恋爱，2015年8月23日举办婚礼，同年9月1日领取了《结婚证》。××××年××月××日生一子梅某2。由于草率结婚，缺乏了解，婚后双方性格不合，没有共同语言，为家庭琐事经常争吵，夫妻感情已破裂，故向法院起诉，要求与梅某1离婚，梅某2由胡某抚养。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交《结婚证》复印件一份，拟证明胡某与梅某1的婚姻关系。
被告梅某1辩称：不同意离婚。
被告梅某1未向本院提交证据。
经庭审质证，被告梅某1对原告胡某提交的证据无异议，故对原告胡某提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：胡某与梅某1于2014年底经人介绍相识并恋爱，2015年8月23日举办婚礼，同年9月1日领取了《结婚证》。××××年××月××日生一子梅某2。婚后双方未添置共同财产。胡某于2016年7月22日以婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，梅某1对家庭没有责任心，双方经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与梅某1离婚。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告胡某与被告梅某1婚后因家庭关系没有处理好，导致夫妻感情发生变化，双方只要在今后生活中相互理解和尊重，加强交流，共同处理好家庭关系，双方仍有和好的可能。原告胡某起诉要求与被告梅某1离婚，未提交充分的证据证实双方感情确已完全破裂，故对原告胡某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 王怀军
二〇一六年九月二十日
书记员 阮新佳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终466号
上诉人（原审原告）：孙刚，男，1963年4月10日出生，住营口市南楼经济开发区。
上诉人（原审原告）：孙波，女，1959年12月26日出生，住营口市南楼经济开发区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘春雷，系辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安丰强，男，1974年11月23日出生，住大石桥市。
原审第三人：营口南楼经济开发区英风村村民委员会，住所地：营口南楼经济开发区。
负责人：张锡亮，村主任。
上诉人孙刚、孙波因与被上诉人安丰强、原审第三人营口南楼经济开发区英风村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙刚、孙波于2018年3月5日以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙刚、孙波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙刚、孙波撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年三月五日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初77号
本院于2016年12月20日对原告桑杰克诉被告青海大柴旦矿业有限公司劳动争议一案，作出的（2016）青2891民初77号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：第一页“本院于2016年7月16日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”应为“本院于2016年3月29日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”。
审 判 长 朱志杰
审 判 员 侯淑华
人民陪审员 于云丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵元飞
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初442号
原告赵静,女,现住四平市铁西区。
被告张兴利,男,1现住四平市铁西区。
被告张玉娟,女,现住址同上。
本院在审理原告赵静诉被告张兴利、张玉娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵静撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵静负担。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 徐 媛
人民陪审员 祝永丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 爽
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执恢14号
申请执行人徐涛，男，1978年5月1日生，汉族。
被执行人张升强，男，1964年4月15日生，汉族。
申请执行人徐涛依据生效的（2013）兴民初字第00233号民事判决书申请执行被执行人张升强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应给付徐涛42812.77元、承担案件受理费532.7元，共计43345.47元，本案执行费用546元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第00233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年二月二十三日
书记员 严科宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学建，男，汉族，1982年10月2日出生，山东商业职业技术学院继续教育学院教师，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘相会，男，汉族，1966年10月30日出生，职业不详，住济南市。
再审申请人刘学建与被申请人潘相会委托合同纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘学建申请再审称，原审判决适用法律错误。
本院认为：刘学建认可其与潘相会之间存在违法的委托关系，因违法的委托关系产生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。故，原审裁定驳回申请人起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，刘学建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘学建的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 凡
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初444号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人何某某，男，1986年3月27日生，汉族，大学文化，无业，住河南省周口市扶沟县。2018年4月19日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年至2018年，被告人何某某与祁某（另案处理）等人经共谋后，并在祁某等人的管理和帮助下，陆续在常州市钟楼区花园新村13号楼等地，使用昵称为“1314520”的微信号×××，通过微信的“摇一摇”等功能，以虚构的“王静”等女性身份，先后添加王某等70余名被害人为微信好友，并通过微信聊天功能，以和被害人谈某的方式骗取被害人信任，继而陆续编造买零食、充话费、买车票见面、突发急病需要用钱等借口，骗取被害人王某等人通过微信红包、微信转帐等方式支付的钱款共计人民币2.2万余元，所得赃款由祁某等人通过微信转帐方式予以收取。
案发后，被告人何某某已向被害人王某退缴赃款人民币12000元，并取得谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，被告人何某某的供述，搜查笔录，电子证据提取笔录，户籍证明，扣押物品清单，微信聊天记录，微信交易记录及截图，谅解书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人何某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2019年8月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款人民币10000元，继续追缴，上交国库。
作案工具白色OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一八年九月十九日
书记员 遆 乐
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1711号
原告覃某。
委托代理人李文静，广西超世纪律师事务所律师。
被告兰某。
本院在审理原告覃某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年10月30日向本院提出书面的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自主处分，没有损害国家或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
代理审判员 覃庄丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0047号
原告任彬，住宜兴市官林镇前城村培庄***号。
委托代理人陈明。
被告无锡亿顺玻璃有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（新芳村）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园太平洋大厦副楼。
负责人胡仲清，该公司经理。
委托代理人朱松源（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
原告任彬诉被告无锡亿顺玻璃有限公司（以下简称亿顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员乔建良适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告任彬及其委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告亿顺公司、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任彬诉称：2011年6月23日，周茂祥驾驶亿顺公司所有的苏B0U1**号轿车（该车投保于保险公司有交强险）与他驾驶的苏BUR1**轿车发生碰撞，致他和搭乘他车的吴俊华受伤的交通事故，经交警大队认定，周茂祥负事故全部责任。因对赔偿协商未果，只得诉诸法院，并申请伤残鉴定和三期审核，经法院送鉴，构成双十级伤残，误工期为200天，护理期为75天，营养期为75天。故要求亿顺公司、保险公司赔偿各项费用162961元，并承担本案诉讼费用。
被告亿顺公司未作答辩。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月23日，周茂祥驾驶被告亿顺公司所有的苏B0U1**号轿车（该车投保于被告保险公司有交强险）与原告任彬驾驶的苏BUR1**轿车发生碰撞，致任彬和搭乘任彬车辆的吴俊华受伤的交通事故，经交警大队认定，周茂祥负事故全部责任，任彬、吴俊华无责任。任彬经医院治疗，住院22天，花费医疗费30528.25元，亿顺公司支付任彬5000元。因对赔偿协商未果，任彬只得诉诸法院，并申请伤残鉴定和三期审核，经法院送鉴，构成双十级伤残，误工期为200天，护理期为75天，营养期为75天。故要求亿顺公司、保险公司赔偿各项费用117038元，并承担本案诉讼费用。
另查明，周茂祥在发生事故时系亿顺公司驾驶员，其行为系职务行为。
本案审理中，保险公司提供2011年6月29日由上海恒量保险公估有限公司调查的伤者情况记录表、任彬住院照片、任彬家属签字照片。该伤者情况记录表载明任彬工作单位系官林镇派出所联防队，月收入1500元，并由任彬母亲贡招梅签字。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、检查报告单、医疗费收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、伤者情况记录表、照片、交通费票据以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，周茂祥在发生事故时系被告亿顺公司驾驶员，其行为系职务行为，依法应由亿顺公司承担赔偿责任。因本次事故中搭乘任彬车辆的吴俊华亦受伤，保险公司在交强险范围的赔偿应预留其份额。故对原告任彬得以依法确认的相关损失，先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5000元，死亡残疾赔偿限额内赔偿55000元，余款由被告亿顺公司赔偿。关于任彬误工费的认定，对保险公司提供的伤者情况记录表载明任彬工资1500元／月，本院依法予以采信，对任彬提供的相关工资单、误工证明等证据不予采信。综上，对任彬医疗费30528.25元，住院伙食补助费396元，营养费1350元，合计32274.25元，由保险公司在交强险范围赔偿5000元，余款由亿顺公司赔偿27274.25元；对误工费10000元，护理费4500元，交通费500元（酌情认可，含救护车费180元），残疾赔偿金71224.8元，精神损害抚慰金6000元，被抚养人生活费20331元，合计112555.8元，由保险公司在交强险范围赔偿55000元（含精神损害抚慰金6000元），余款57555.8元由亿顺公司赔偿。综上保险公司应赔偿任彬60000元，亿顺公司应赔偿84830.05元，因亿顺公司已给付5000元，故亿顺公司还应赔偿任彬79830.05元。对未得到本院采信与支持的原告相关诉请和被告的其他抗辩主张，均因对方当事人未向本院提供确凿证据予以证实，本院均不予采信与支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿任彬60000元。
二、亿顺公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿任彬79830.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回任彬对亿顺公司、保险公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费元（其中案件受理费减半收取1321元，鉴定费2300元）已由任彬预交，该款由任彬负担514元，亿顺公司负担1774元，保险公司负担1333元。亿顺公司、保险公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给任彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 乔建良
二〇一四年二月十一日
书记员 李 进
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审87号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人商俊生。
被申请执行人张振娥。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月4日向我院申请执行对被申请执行商俊生、张振娥行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行商俊生、张振娥送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）696号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行商俊生、张振娥作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）696号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行商俊生、张振娥必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；
申请执行费1070元，由被申请执行商俊生、张振娥承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月五日
书记员 王俊敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民富初字第00149号
原告石某，男。
被告黄某，女。
本院在审理原告石某诉被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告石某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某负担。
审判员 王明华
二〇一五年十二月十八日
书记员 李志成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12003号
原告：吴利友，男，1998年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区安昌福泷针织配件店（个体工商户），住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇西扆山村*幢。组织机构代码：L1733852-9。
经营者：龙洪，男，1961年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告吴利友与被告绍兴市柯桥区安昌福泷针织配件店（原名绍兴县齐贤福泷针织配件店，2016年5月13日变更为现名称，以下简称福泷针织店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴利友的委托诉讼代理人柳小峰到庭参加诉讼，被告的经营者龙洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利友向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费9982.50元、护理费1950元、营养费360元、住院伙食补助费360元、交通费200元、生活费4310元，合计17,162.50元。事实和理由:吴利友与福泷针织店劳动争议纠纷一案，业经绍兴市柯桥区人民法院审理终结并作出（2015）绍柯民初字第3901号判决书，判决福泷针织店支付吴利友非法用工一次性赔偿、医疗费、住院伙食补助费、护理费、生活费、交通费共计124,256.33元。因当时二次手术费尚未实际产生，具体数额难以确定，法院并未一并审理。吴利友于2016年10月6日在绍兴市××桥区中医医院进行二次手术（内固定拆除术），住院12天，费用已实际产生，但福泷针织店拒绝支付该费用。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告福泷针织店未作答辩。
本院经审理查明，原告曾在被告处做工。2014年9月4日，原告在工作过程中受伤，即被送到绍兴市××桥区中医医院治疗，经诊断为股骨颈骨折（左）伤。2015年10月16日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为九级。2015年10月30日，原告就其与被告之间的赔偿争议诉至本院。2016年1月26日，本院作出（2015）绍柯民初字第3901号民事判决，判决福泷针织店赔偿吴利友124,256.33元，该判决现已生效。2016年10月5日，原告因需要取内固定，再次进入绍兴市××桥区中医医院治疗，住院12天，产生医疗费9950.57元。2016年11月24日，原告就本案争议向绍兴市××桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的不予受理案件通知书、民事判决书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、医疗诊断证明书、护理费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。《工伤保险条例》第六十六条规定：“用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残的，由该单位向童工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定：“职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。”本案中，原告在被告处工作时未满16周岁，被告属于非法用工，原告在工作时受伤，被告应按照上述规定进行赔偿。新产生的医疗费按照发票金额扣除伙食费400元予以认定为9550.57元。原告再次住院12天，住院伙食补助费按照20元/天计算，为240元。护理时间按住院时间认定，以2015年浙江省在岗职工日平均工资141.70元计算，护理费为1700.40元。营养费依据不足，不予认定。对交通费200元予以认定。支付生活费的期限系劳动能力鉴定之前进行治疗期间，原告已于2015年10月16日进行劳动能力鉴定，现主张二次手术的生活费不符合规定，本院不予支持。被告的经营者龙洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条，《工伤保险条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区安昌福泷针织配件店支付原告吴利友医疗费9550.57元、住院伙食补助费240元、护理费1700.40元、交通费200元，合计11,690.97元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴利友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告吴利友负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年二月十四日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十五条禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。
文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5928号
申请执行人：孙伟良，男，1987年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：吕鲁军，男，1975年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：黄银环，女，1985年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人孙伟良与被执行人吕鲁军、黄银环民间借贷纠纷一案中，申请人孙伟良于2016年11月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人孙伟良的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执5928号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 凌 芳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1091号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
被告耿春秋，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告耿春秋借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告耿春秋的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告耿春秋的起诉。
审判员 张多娇
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘 寅