wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第455号
原告吴某某，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告曾某某，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告吴某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，2016年1月18日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告曾某某经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告经人介绍于2007年按照农村习俗举行结婚仪式，于2008年10月17日生育长女吴某甲，于2009年12月8日补办结婚登记。后因生活琐事双方发生争吵，被告于2012年3月20日离家出走至今未归。综上请求法院判令：要求与被告离婚，长女吴某甲由原告吴某某抚育，被告曾某某负担抚育费。
被告曾某某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原被告于2009年12月8日登记结婚，于2008年10月17日生育长女吴某甲。因生活琐事双方发生争吵，被告曾某某曾于2012年4月19在本院起诉要求离婚，后因证据不足被本院驳回诉讼请求，后双方未能和好，分居至今，被告曾某某离家出走，下落不明。
认定上述事实的证据有：
1、结婚登记证，记载：原被告于2009年12月8日登记结婚。
2、梨树县某某村村民委员会出具的证明信，记载内容为“我村六社居民吴某某与曾某某是夫妻，2012年3月20日曾某某离家出走，至今未归，情况属实。”
3、本院于2015年9月15日对被告曾某某母亲陈某某所作询问笔录，记载：“我是曾某某母亲，我女儿曾某某和吴某某家长打仗，我女儿去法庭起诉，法庭没给判离。之后就回我家了，我把她撵走了，之后就再没回来，这是四年前的事”。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”其中(四)项规定“因感情不和分居满二年的”。原被告因感情不和分居已长达三年之久且被告曾某某曾提出过离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告吴某某要求与被告曾某某离婚，应准予离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”长女吴某甲一直同原告吴某某共同生活，原告吴某某要求抚育该子女，而被告曾某某下落不明，由原告吴某某抚育子女更有利子女生活稳定性及学习环境的适应性，故原告吴某某要求抚育子女的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。被告曾某某每年负担抚育费4100元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告曾某某离婚。
二、长女吴某甲由原告吴某某监护抚育，被告曾某某从2016年起每年给付子女抚育费4100元，于每年度12月30日前给付。
案件受理费300元，公告费，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 杨占宇
审判员 关继春
审判员 梁日平
二〇一六年一月二十日
书记员 郝利达
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1677号
罪犯李双红，男，1976年10月1日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2006年6月1日作出（2006）金东刑初字第92号刑事判决，以罪犯李双红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月1日被投入浙江省十里坪监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月7日经本院以（2013）大审刑执字第2756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至2017年3月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李双红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯李双红的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李双红服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李双红减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2006年1月13日起至2016年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13044号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
被告：弥娟，女，1983年10月17日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告弥娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由本院审判员李颖担任审判长，与审判员贾艳旗、人民陪审员孙凤珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼。被告弥娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求弥娟支付2010年7月20日至2011年5月31日的物业服务费1885.95元；2、要求弥娟支付2011年6月1日至2011年10月31日的电费527.05元。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，华安物业于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.97元/月/平方米。华安物业按约提供了物业服务，弥娟作为该小区甲6号楼1203号房屋的业主，拒绝交纳相关的物业服务费等。为维护华安物业的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告弥娟未出庭应诉。
经审理查明：2010年7月20日至2011年10月31日期间，弥娟系北京市东城区忠实里南街甲6号楼1203号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为63.5平方米。
2008年12月12日，华安物业与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托华安物业对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由华安物业按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。
华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对华安物业的委托，并委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由华安物业负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由华安物业预收的各项费用，以11月1日为分割点，由华安物业负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告弥娟经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告弥娟作为该小区业主实际接受该物业服务，故被告弥娟应当支付相应的服务对价。由于被告弥娟未对收费标准提出异议，故被告弥娟应当按照该标准向原告华安物业支付2010年7月20日至2011年5月31日的物业费。原告华安物业主张的物业费数额不高于本院计算的数额，故本院对此予以支持。关于原告华安物业要求被告弥娟支付2011年6月1日至2011年10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至2011年10月31日的能源费原告华安物业负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告华安物业负责支付，故被告弥娟应当向原告华安物业支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告弥娟房屋的建筑面积予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告弥娟于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年七月二十日至二○一一年五月三十一日的物业服务费1885.95元；
二、被告弥娟于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费527.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弥娟负担（于本判决生后七日内交纳）。公告费212元，由被告弥娟负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 颖
审 判 员 贾艳旗
人民陪审员 孙凤珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张意浓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13044号原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。被告：弥娟，女，1983年10月17日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告弥娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由本院审判员李颖担任审判长，与审判员贾艳旗、人民陪审员孙凤珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼。被告弥娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求弥娟支付2010年7月20日至2011年5月31日的物业服务费1885.95元；2、要求弥娟支付2011年6月1日至2011年10月31日的电费527.05元。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，华安物业于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.97元/月/平方米。华安物业按约提供了物业服务，弥娟作为该小区甲6号楼1203号房屋的业主，拒绝交纳相关的物业服务费等。为维护华安物业的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告弥娟未出庭应诉。经审理查明：2010年7月20日至2011年10月31日期间，弥娟系北京市东城区忠实里南街甲6号楼1203号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为63.5平方米。2008年12月12日，华安物业与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托华安物业对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由华安物业按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对华安物业的委托，并委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由华安物业负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由华安物业预收的各项费用，以11月1日为分割点，由华安物业负责核算支付恒辉公司及业委会。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告弥娟经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告弥娟作为该小区业主实际接受该物业服务，故被告弥娟应当支付相应的服务对价。由于被告弥娟未对收费标准提出异议，故被告弥娟应当按照该标准向原告华安物业支付2010年7月20日至2011年5月31日的物业费。原告华安物业主张的物业费数额不高于本院计算的数额，故本院对此予以支持。关于原告华安物业要求被告弥娟支付2011年6月1日至2011年10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至2011年10月31日的能源费原告华安物业负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告华安物业负责支付，故被告弥娟应当向原告华安物业支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告弥娟房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告弥娟于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年七月二十日至二○一一年五月三十一日的物业服务费1885.95元；二、被告弥娟于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费527.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告弥娟负担（于本判决生后七日内交纳）。公告费212元，由被告弥娟负担（于本判决生后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 颖审 判 员  贾艳旗人民陪审员  孙凤珍二〇一七年九月二十九日书 记 员  张意浓
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保31号
申请人：张豪，男，汉族，生于2001年6月15日，住西峡县。
被申请人：乔义龙，男，汉族，生于1980年2月2日，住西峡县。
申请人张豪于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的闽Ｂ×××××号车辆。申请人以张青丽所有的西峡县房五里桥镇共字第304988-1号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张豪为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的闽Ｂ×××××号车辆。
查封提供担保的西峡县房五里桥镇共字第304988-1号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年六月五日
书记员 燕 柳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2818号
原告耿好学，男，汉族。
委托代理人李月、张振楠（实习），河南程功律师事务所律师。
被告耿世锋，男，汉族。
第三人上海鼓岛服装有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座1297室。
法定代表人耿世锋。
本院受理原告耿好学（以下简称原告）诉被告耿世锋（以下简称被告）、第三人上海鼓岛服装有限公司合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为本案应由上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，公司住所地不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 邹峰礼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯 健
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4949号
被执行人冉浩天，男，1994年7月23日出生,土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
被执行人冉浩天因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人冉浩天3400元的罚金，但被执行人冉浩天未自动履行。为此，本院于2016年9月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4949号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月八日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4949号被执行人冉浩天，男，1994年7月23日出生,土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。被执行人冉浩天因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人冉浩天3400元的罚金，但被执行人冉浩天未自动履行。为此，本院于2016年9月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4949号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月八日代书记员 徐 戈
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行初字第78号
原告马军仓，男，回族，生于1969年9月5日，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州。
被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市原州区。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人安继海，固原市原州区人民政府副区长。特别授权。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
被告固原市国土资源局。住所地：固原市原州区。
法定代表人马全忠，男，局长。
委托代理人陈洁，固原市国土资源局副局长。特别授权。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权。
被告固原市规划局。住所地：固原市原州区。
法定代表人朱连续，男，局长。
委托代理人王维庄，固原市规划局副局长。特别授权。
委托代理人顾甲凯，固原市规划局办公室副主任。特别授权。
被告固原市住房和城乡建设局。住所地：固原市原州区。
法定代表人马凤贤，男，局长。
委托代理人夏玉忠，固原市住房和城乡建设局副局长。特别授权。
委托代理人薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。
被告固原市城市管理局。住所地：固原市经济开发区。
法定代表人何永吉，男，局长。
委托代理人李耀星，固原市城市管理局副局长。特别授权。
委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
被告固原市公安局。住所地：固原市原州区。
法定代表人张佑昌，男，局长。
委托代理人陈刚，固原市公安局副局长。特别授权。
委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。
原告马军仓诉被告固原市原州区人民政府、被告固原市国土资源局、被告固原市规划局、被告固原市住房和城乡建设局、被告固原市城市管理局、被告固原市公安局拆迁行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告诉称：“2013年4月25日至28日，六被告联合执法，将包括原告房屋在内的位于安康路南北两侧的200多户人家的房屋强行拆除。”据此，原告于2013年4月25日至28日就明知被告实施了强制拆除行为，其于2015年5月14日才向法院提起诉讼，超过了最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告马军仓的起诉。
本案受理费50元，由原告马军仓负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 谢国兵
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 丁 淼
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执529号
申请执行人：扬中市信达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇港东北路。
被执行人：杨鸿，男，汉族，1964年12月18日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被执行人：梅香，女，汉族，1967年2月1日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被执行人：扬中市同明装饰工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇明珠湾720号。
被执行人：张晓俊，男，汉族，1974年1月4日生，南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：镇江圣邦电气有限公司，组织机构代码证67761837-1，住所地江苏省扬中市三茅镇扬子东路三桥村。
申请执行人扬中市信达农村小额贷款有限公司与被执行人杨鸿、梅香、扬中市同明装饰工程有限公司、张晓俊、镇江圣邦电气有限公司民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2632号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请人案款本金65万元、利息、律师费33900元、迟延履行金（按实际计算）、负担案件受理费5456.5元、本案执行费9568元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人张晓俊名下登记有位于南京市××娄子××室房产并对其进行了轮后查封；另查明被执行人杨鸿名下登记有位于扬中市三茅镇富丽花苑1幢503室和位于扬中市八桥镇小商品市场房产，但因该房屋被另案查封在先，本案对其进行了轮后查封。此外未发现被执行人有可供执行财产，2017年3月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 方沁雨
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执529号申请执行人：扬中市信达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇港东北路。被执行人：杨鸿，男，汉族，1964年12月18日生，扬中市人，住江苏省扬中市。被执行人：梅香，女，汉族，1967年2月1日生，扬中市人，住江苏省扬中市。被执行人：扬中市同明装饰工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇明珠湾720号。被执行人：张晓俊，男，汉族，1974年1月4日生，南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：镇江圣邦电气有限公司，组织机构代码证67761837-1，住所地江苏省扬中市三茅镇扬子东路三桥村。申请执行人扬中市信达农村小额贷款有限公司与被执行人杨鸿、梅香、扬中市同明装饰工程有限公司、张晓俊、镇江圣邦电气有限公司民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2632号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请人案款本金65万元、利息、律师费33900元、迟延履行金（按实际计算）、负担案件受理费5456.5元、本案执行费9568元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人张晓俊名下登记有位于南京市××娄子××室房产并对其进行了轮后查封；另查明被执行人杨鸿名下登记有位于扬中市三茅镇富丽花苑1幢503室和位于扬中市八桥镇小商品市场房产，但因该房屋被另案查封在先，本案对其进行了轮后查封。此外未发现被执行人有可供执行财产，2017年3月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初2632号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  包新月代理审判员  高慧君代理审判员  赵小通二〇一七年八月二十四日书 记 员  方沁雨
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2420号
原告：董新宝，男，1970年11月24日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：李伟伟，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：申洁梅，女，1990年9月19日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省安庆市望江县。
原告董新宝与被告李伟伟、被告申洁梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董新宝及委托诉讼代理人殷鉴到庭参加诉讼，被告李伟伟、被告申洁梅经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新宝向本院提出诉讼请求：判令两被告支付所欠购房款153000元及违约金110000元，并承担案件诉讼费。事实与理由：被告李伟伟、申洁梅购买原告位于泰和馨城的房屋（24号楼1楼115室），双方于2014年10月20日签订合同。原告按合同约定交付了房屋并办理过户手续。然而两被告未按合同约定支付购房款，至今尚欠原告购房款153000元未付。按合同约定，两被告逾期付款应按所欠总额日1%承担违约金，现逾期已长达3年时间，原告按民间借贷利率主张违约金与法不悖�故起诉，望判如所请。
被告李伟伟、被告申洁梅未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告董新宝围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告董新宝身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况；2、房屋买卖合同一份，证明原、被告于2014年10月20日签订合同两被告购买原告所有房屋的事实以及违约责任；3、欠条原件一份，证明被告欠原告购房款153000元。
经审查原告提供的证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。故本院对原告主张的两被告尚欠原告购房款153000元的事实予以确认。
另查，被告李伟伟、申洁梅系夫妻关系。原告于2014年11月已按合同约定将房屋过户到两被告名下。2016年2月6日被告李伟伟向原告出具欠条，约定尚欠原告董新宝购房款153000元，于2016年8月6日付清。
本院认为，被告李伟伟、被告申洁梅与原告董新宝房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行。被告李伟伟、申洁梅所欠原告董新宝购房款153000元，事实清楚、证据确凿，故对原告要求两被告支付尚欠购房款153000元之诉求予以支持。根据合同约定，两被告未在房屋过户后一个月内付清购房款，应当每日按照逾期金额的1%支付违约金，但在合同履行过程中，双方于2016年2月6日达成的还款协议，对双方亦具有约束力，被告未按照约定在2016年8月6日前付清所欠购房款，应当承担逾期利息，故原告要求两被告从合同签订次日起按照月利率2%计算利息110000元作为违约金，缺乏事实和法律依据，不予支持；但可以自逾期之日2016年2月7日起至法庭辩论终结前�照月利率2%计算利息60486元作为违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟伟、被告申洁梅于本判决生效后十日内，支付所欠原告董新宝购房款153000元，并支付违约金60486元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董新宝的其他诉讼请求。
本案受理费5245元，由原告董新宝负担245元，被告李伟伟、被告申洁梅负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张中楼
人民陪审员 查海峰
人民陪审员 金根宁
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 佩
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初76号
原告：李红，女，1977年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所律师。
被告：张立波，男，1980年3月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：杨芳，女，1984年11月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告李红与被告张立波、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人马敏娜、被告张立波到庭参加诉讼，被告杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款50000元及利息（自2016年6月16日至本金偿还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月13日，被告张立波因家庭所需从原告处借款150000元整。经催要，2016年6月16日被告杨芳归还100000元。余款50000元经多次催要至今未偿还，无奈现诉至法院，望法院依法判决两被告偿还原告借款本息。
被告张立波辩称，原告诉状说是家庭所需不是事实，我是做生意用钱，在桥西区八一路给梁征装修宾馆用的钱。
被告杨芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日被告张立波从原告李红处借款15万元，并书写证明一张，内容为：“今借李红现金壹拾伍万元（150000）。”2016年6月16日通过其妻杨芳（被告张立波与被告杨芳系夫妻关系）的手机银行向魏郎郎的邢台万城支行的账户62×××87转账10万元（原告李红与魏郎郎为夫妻关系），现被告张立波尚欠原告李红借款5万元。被告在庭审中陈述2015年在罗曼蒂克装修，原告李红借其信用卡还车贷1万元，原告对此不予认可，在庭审中告知被告于庭后两日内提供相关证据，逾期将承担相应的法律后果，后被告并未提交证据，应承担举证不能的法律后果。原告李红庭审中陈述杨芳在2016年6月16日通过其个人账户向原告的丈夫魏郎郎偿还借款10万元的行为证明本案诉争的款项为夫妻的共同债务，应由被告张立波和被告杨芳共同偿还，由中国工商银行的明细清单予以证明，被告张立波质证称起诉杨芳是不合理的，该10万元系其让杨芳替其转给魏郎郎的。原告起诉要求被告杨芳承担连带还款责任，原告经多次催要借款，被告至今未偿还，形成本讼。
原告李红向法庭提交的证据有：1．原告身份证复印件一份；2．被告张立波于2016年4月13日向原告出具的证明一份；3．原告的结婚证一份；4．魏郎郎在中国工商银行的明细清单一份；5．微信截图一份；6．录音及书面整理资料一份。以上证据经庭审质证，被告认可，本院予以确认。
本院认为，被告张立波向原告李红借款150000元，后被告杨芳用其手机银行转账至原告李红丈夫魏郎郎100000元用于偿还原告借款，现被告张立波尚欠原告李红借款50000元。被告杨芳向原告转账100000元的行为系其真实意思表示，即明知该100000元的转账行为为还款行为，被告杨芳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故原告李红要求被告杨芳承担共同还款责任的主张，本院予以支持。对于利息，因被告向原告出具的证明上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告起诉之日即2017年11月8日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告张立波偿还原告李红借款5万元，并自2017年11月8日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%向原告支付利息。
二、被告杨芳对上述借款承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张立波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二日
书记员 袁莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初76号原告：李红，女，1977年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所律师。被告：张立波，男，1980年3月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：杨芳，女，1984年11月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告李红与被告张立波、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人马敏娜、被告张立波到庭参加诉讼，被告杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款50000元及利息（自2016年6月16日至本金偿还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月13日，被告张立波因家庭所需从原告处借款150000元整。经催要，2016年6月16日被告杨芳归还100000元。余款50000元经多次催要至今未偿还，无奈现诉至法院，望法院依法判决两被告偿还原告借款本息。被告张立波辩称，原告诉状说是家庭所需不是事实，我是做生意用钱，在桥西区八一路给梁征装修宾馆用的钱。被告杨芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日被告张立波从原告李红处借款15万元，并书写证明一张，内容为：“今借李红现金壹拾伍万元（150000）。”2016年6月16日通过其妻杨芳（被告张立波与被告杨芳系夫妻关系）的手机银行向魏郎郎的邢台万城支行的账户62×××87转账10万元（原告李红与魏郎郎为夫妻关系），现被告张立波尚欠原告李红借款5万元。被告在庭审中陈述2015年在罗曼蒂克装修，原告李红借其信用卡还车贷1万元，原告对此不予认可，在庭审中告知被告于庭后两日内提供相关证据，逾期将承担相应的法律后果，后被告并未提交证据，应承担举证不能的法律后果。原告李红庭审中陈述杨芳在2016年6月16日通过其个人账户向原告的丈夫魏郎郎偿还借款10万元的行为证明本案诉争的款项为夫妻的共同债务，应由被告张立波和被告杨芳共同偿还，由中国工商银行的明细清单予以证明，被告张立波质证称起诉杨芳是不合理的，该10万元系其让杨芳替其转给魏郎郎的。原告起诉要求被告杨芳承担连带还款责任，原告经多次催要借款，被告至今未偿还，形成本讼。原告李红向法庭提交的证据有：1．原告身份证复印件一份；2．被告张立波于2016年4月13日向原告出具的证明一份；3．原告的结婚证一份；4．魏郎郎在中国工商银行的明细清单一份；5．微信截图一份；6．录音及书面整理资料一份。以上证据经庭审质证，被告认可，本院予以确认。本院认为，被告张立波向原告李红借款150000元，后被告杨芳用其手机银行转账至原告李红丈夫魏郎郎100000元用于偿还原告借款，现被告张立波尚欠原告李红借款50000元。被告杨芳向原告转账100000元的行为系其真实意思表示，即明知该100000元的转账行为为还款行为，被告杨芳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故原告李红要求被告杨芳承担共同还款责任的主张，本院予以支持。对于利息，因被告向原告出具的证明上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告起诉之日即2017年11月8日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告张立波偿还原告李红借款5万元，并自2017年11月8日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%向原告支付利息。二、被告杨芳对上述借款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张立波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一八年三月二日书记员  袁莉莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1017号
申请人舒兆英，女，1958年2月7日出生，汉族，住临沂市郯城县。
申请人徐敏美，女，1978年7月26日出生，汉族，住临沂市兰陵县。
被申请人孙九征，男，1946年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人邱春太，男，成年，住临沂市兰陵县。
申请人舒兆英、徐敏美与被申请人孙九征、邱春太机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙九征驾驶的鲁13/XXXXX号大中型拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙九征驾驶的鲁13/XXXXX号大中型拖拉机一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月十五日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保1017号申请人舒兆英，女，1958年2月7日出生，汉族，住临沂市郯城县。申请人徐敏美，女，1978年7月26日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被申请人孙九征，男，1946年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人邱春太，男，成年，住临沂市兰陵县。申请人舒兆英、徐敏美与被申请人孙九征、邱春太机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙九征驾驶的鲁13/XXXXX号大中型拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙九征驾驶的鲁13/XXXXX号大中型拖拉机一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年六月十五日书记员  姜 伟
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初656号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：胡胜，男，1985年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。
原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告胡胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以原、被告双方欲自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年三月九日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终41号
上诉人（原审原告）杨美英。
委托代理人郑俊华。
被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县国土资源局，地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路。
法定代表人杨武，局长。
原审第三人芷江鹏程房地产开发有限责任公司，地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路太阳村小区601号。
法定代表人邓成程，经理。
上诉人杨美英因与被上诉人芷江侗族自治县国土资源局行政侵权纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院2016年1月19日作出的（2015）芷行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年9月12日，被告芷江侗族自治县国土资源局与第三人芷江鹏程房地产开发有限责任公司签订了《国有土地使用权出让合同》，合同编号为GF-2000-2601。该出让宗地位于芷江侗族自治县楠木坪集市，宗地编号为I25-13-14-15，面积为4711.3平方米。原告杨美英于2006年从该村村长郑德云处得到本案所诉的《国有土地使用权出让合同》，并且此后未提起过行政诉讼或行政复议，一直到2015年向该院提起诉讼。2008年，第三人芷江鹏程房地产开发有限责任公司开始在出让地上修建房屋。
原审法院认为，原告于2006年取得本案所诉的《国有土地使用权出让合同》，可见原告应于2006年就知晓被告与第三人签订本案所诉《国有土地使用权出让合同》的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告与第三人于2006年签订《国有土地使用权出让合同》，原告于2006年知晓，并于2015年提起行政诉讼，其起诉已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨美英的起诉。案件受理费50元，退还原告杨美英。
上诉人杨美英上诉称，（一）一审法院认定事实没有依据。上诉人持有的《土地房产所有权证存根》能够充分说明上诉人的宅基地。（二）根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起不超过二十年，人民法院不予受理。而上诉人的宅基地属于不动产，没有超过二十年的期限。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人杨美英起诉被上诉人与原审第三人签订的《国有土地使用权出让合同》侵犯了其合法权益，是否超过了起诉期限。
根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，在本案中，一审法院于2015年12月28日对上诉人杨美英进行询问相关情况，上诉人承认其于2006年从村队长郑德云处获得了被上诉人与原审第三人之间于2006年9月12日签订的《国有土地使用权出让合同》。然而上诉人却于2015年12月21日才向法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年四月十三日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终41号上诉人（原审原告）杨美英。委托代理人郑俊华。被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县国土资源局，地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路。法定代表人杨武，局长。原审第三人芷江鹏程房地产开发有限责任公司，地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路太阳村小区601号。法定代表人邓成程，经理。上诉人杨美英因与被上诉人芷江侗族自治县国土资源局行政侵权纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院2016年1月19日作出的（2015）芷行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年9月12日，被告芷江侗族自治县国土资源局与第三人芷江鹏程房地产开发有限责任公司签订了《国有土地使用权出让合同》，合同编号为GF-2000-2601。该出让宗地位于芷江侗族自治县楠木坪集市，宗地编号为I25-13-14-15，面积为4711.3平方米。原告杨美英于2006年从该村村长郑德云处得到本案所诉的《国有土地使用权出让合同》，并且此后未提起过行政诉讼或行政复议，一直到2015年向该院提起诉讼。2008年，第三人芷江鹏程房地产开发有限责任公司开始在出让地上修建房屋。原审法院认为，原告于2006年取得本案所诉的《国有土地使用权出让合同》，可见原告应于2006年就知晓被告与第三人签订本案所诉《国有土地使用权出让合同》的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告与第三人于2006年签订《国有土地使用权出让合同》，原告于2006年知晓，并于2015年提起行政诉讼，其起诉已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨美英的起诉。案件受理费50元，退还原告杨美英。上诉人杨美英上诉称，（一）一审法院认定事实没有依据。上诉人持有的《土地房产所有权证存根》能够充分说明上诉人的宅基地。（二）根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起不超过二十年，人民法院不予受理。而上诉人的宅基地属于不动产，没有超过二十年的期限。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案争议焦点在于上诉人杨美英起诉被上诉人与原审第三人签订的《国有土地使用权出让合同》侵犯了其合法权益，是否超过了起诉期限。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，在本案中，一审法院于2015年12月28日对上诉人杨美英进行询问相关情况，上诉人承认其于2006年从村队长郑德云处获得了被上诉人与原审第三人之间于2006年9月12日签订的《国有土地使用权出让合同》。然而上诉人却于2015年12月21日才向法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一六年四月十三日代理书记员  肖丽红附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08122号
原告：杨敏，女，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告杨敏诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金22289.96元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为该园区有部分房屋被司法限制，且被告与具体施工方存在诉讼纠纷，施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意，该纠纷被告现已经诉至法院，目前办理产权证的具体日期无法确定。另外，原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨敏与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-15号142室房屋一处，建筑面积为115平方米，总房款为305342元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月13日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金22290元（305342元×0.0001/天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨敏支付逾期办证违约金22290元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1967号
原告：张洪文，男，1952年2月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：辽宁胜友橡胶科技有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈金柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂绍臣，该公司职员。
原告张洪文诉被告辽宁胜友橡胶科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告张洪文于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洪文承担。
审判员 王琳
二〇一六年十一月七日
书记员 赵佳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第13-2号
权利人辛拴柱依据已经发生法律效力的(2008)长民初字第2072号民事判决书，于2008年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。
本案在执行中，现查明被执行人西安市长安区韦曲街道张家村村委会拒不履行生效判决确定的义务，但以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心张家村名义在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，裁定如下：
对被执行人西安市长安区韦曲街道张家村村委会以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（张家村）名义在金融机构之存款账户上的存款一百贰拾万元整(1200000元整)予以扣划，直接划至西安市长安区收费管理中心本院之设立账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张育民
二〇一〇年二月三日
书记员 王 毅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第113号
申请人：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：吕川川，1989年1月22日。
委托代理人：骆航兵，1973年1月23日。
被申请人：李向阳。
被申请人：李莉。
申请人平安银行股份有限公司义乌分行于2015年9月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员韦海华进行了审查。
申请人平安银行股份有限公司义乌分行称，2012年4月26日，申请人（原深圳发展银行股份有限公司义乌分行，于2012年8月变更为现名）与被申请人李向阳、李莉签订合同编号为深发义分额抵字第20120426003号《最高额抵押担保合同》一份，合同约定：两被申请人以其所有的位于东阳市白云街道东义路222号房地产［房产证号为东房权证，土地使用权证号为东阳市国用（2009）第1-5217号］设定最高额抵押，为债务人即两被申请人从2012年4月27日至2015年4月27日与申请人签订的所有主合同项下债务本金的最高余额为249万元的履行提供最高额抵押担保。抵押担保范围为债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费）等。2012年4月28日，申请人与被申请人办理了他项权证（他项权证号为东房他证白云字第0656**号）。
2012年4月27日，申请人与两被申请人签订了合同编号为深发义分个循字第20120426003号《个人循环授信额度合同》一份，合同约定：申请人给予李向阳、李莉综合授信额度145万元，额度期限为2012年4月27日至2015年4月27日。
2014年4月29日，两被申请人与申请人签订了编号为平银（义乌）贷字（2014）第（SW20140429000161）号《贷款合同》一份，合同约定：借款金额145万元，用途为采购货物，借款期限自2014年4月29日起至2015年3月29日止，借款利率执行年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期一次性还本等。两被申请人于2014年4月30日签署了小微出账确认书。当日，申请人依约向两被申请人发放贷款145万元。借款后，两被申请人未按约全额付息还款。借款到期后，两被申请人于2015年3月28日归还利息3839.69元，于2015年4月17日归还本金181792.01元、利息18151.98元、复利56.01元。后申请人多次与两被申请人协商还款事宜，两被申请人未归还借款本息。为此，申请人向本院申请实现担保物权，准予拍卖、变卖被申请人所有的位于东阳市白云街道东义路222号房地产，所得价款在借款本金1268207.99元及相应的利息、罚息、复利（利罚息暂算至2015年9月8日为58246.86元，此后利息等按合同约定利率计算至款项还清之日止）和实现债权的范围内优先受偿。
被申请人李向阳、李莉未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，双方签订的最高额抵押担保合同、个人循环授信额度合同、贷款合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李向阳、李莉所抵押的位于东阳市白云街道东义路222号房地产［房产证号为东房权证，土地使用权证号为东阳市国用（2009）第1-5217号］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金1268207.99元、利息58246.86元（已算至2015年9月8日，此后利息按合同约定利率计算至实际归还之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费8369元，由被申请人李向阳、李莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韦海华
二〇一五年十月十三日
代书记员 叶飘庆
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初575号
原告：肖友平，男，1977年3月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：刘杰，男，1973年3月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。
被告：陈韶均，女，1985年8月2日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。
原告肖友平诉被告刘杰、陈韶均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖友平和被告刘杰到庭参加诉讼，被告陈韶均经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
肖友平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告本金150000元及利息24300元（至2017年3月12日止），2017年3月13日以后的利息按月利率3%计算，息随本清。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告刘杰因经商需要在隆回县城西汽车总站418正路口鸿运来二手车鉴定评估有限公司原告办公室内向原告借款200000元，双方约定月利率为3%，借款期限4个月，且当即被告向原告出具借条。同时被告陈韶均在借条上签字担保，并且陈韶均还向原告出具了不可撤销的连带责任担保承诺书。随即原告支付给被告现金23000元和转账177000元。借款到期后，原告多次催收借款，两被告于2016年7月19日在隆回县城西总站418路口向原告出具承诺书，作了还款计划。被告于2016年9月30日以前偿还本金50000元，且利息支付至2016年9月30日。2016年9月30日以后，两被告没有按还款承诺书计划还款，既没还本又没支付利息。2016年9月30日以后，原告多次催收被告借款，被告以种种理由拉拒绝还款，现特起诉法院，请求法院判准原告诉请。
刘杰辩称，原告起诉事实属实，请求法院调解或判决。
陈韶均未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的3份证据的证明效力无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：被告刘杰以经商为由于2016年3月23日向原告借款200000元，随即，被告刘杰向原告出具借条。约定借款月利率4%，还款期限四个月。即：“借条，今借到肖友平人民币贰拾万元整（200000元），利息按商定的标准计算，到2016年7月22日一次性还清所有借款和商定的利息。借款人：刘杰，2016年3月23号。担保人：陈韶均，2016年3月23日。”同时，被告陈韶均于2016年3月23日向原告肖友平签署了《担保承诺书》，明确陈韶均的担保为不可撤销的连带责任担保。当天，原告以现金支付给被告刘杰23000元，通过农村商业银行转账177000元给被告刘杰，被告刘杰借款到期后，原告多次催收，被告偿还借款本金50000元，利息支付至2016年9月30日。到2017年3月12日为止，被告刘杰下欠原告借款本金150000元及利息16100元（150000×2%×5+150000×2%÷30×11）
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘杰以经商为由向原告肖友平借款200000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。但原告要求按3%的月利率计息，要求过高，依法只能按月利率2%计息，因此，至2017年3月12日止，被告刘杰下欠原告借款本金150000元及利息16100元。被告陈韶均的连带担保在担保期限内。因此，本院支持原告要求两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求。但原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖友平借款本金150000元及利息16100元（至2017年3月12日止）。2017年3月13日以后的利息按月利率2%计算，息随本清；
二、被告陈韶均对上述债务负连带偿还责任；
三、驳回原告肖友平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3786元，减半收取1893元，由被告刘杰承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘瑄慧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2190号
罪犯谢计划，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2010年2月10日作出了（2010）文刑初字第328号刑事判决，以被告人谢计划犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯谢计划在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢计划在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢计划在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢计划减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2018年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第2190号罪犯亓国庆，男，1979年3月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇九年九月四日，山东省济南市历下区人民法院作出（2008）历刑初字第364号刑事判决，以被告人亓国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二〇〇九年十月二十一日，本院以（2009）济刑一终字第83号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年九月十日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯亓国庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯亓国庆在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯亓国庆自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，监区级改造积极分子1次。本院认为，罪犯亓国庆在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯亓国庆予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  顾笑笑
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初30号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。
委托代理人姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师。
被告人张某甲。因故意殴打他人于2015年10月10日被行政拘留，于2015年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人朱家富，湖北邺南律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鄂州市华容区人民检察院指派检察员姜文芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人姜嘉文、被告人张某甲及辩护人朱家富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日13时许，被告人张某甲与王某因摩托车车胎被放气的事情发生争执，被人扯开。后二人在回家路上相遇再次发生打斗，张某甲头部被王某用砖头击伤，张某甲持匕首将王某腹部刺伤，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为重伤（二级）。被告人张某甲于当日主动投案，交代其罪行。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。案发后主动投案，交代其罪行，系自首。建议判处有期徒刑三年六个月至四年。
被告人张某甲辩称，其拿的是随身携带的水果刀而不是匕首；辩护人辩护意见认为，1、被告人将被害人刺伤系正当防卫；2、案发后，被告人主动投案，如实交代其罪行，系自首，应减轻处罚。3、被告人无前科，主观恶性较小，具有从轻处罚情节。
附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人张某甲将原告人王某刺伤，造成原告人住院15天。经法医司法鉴定，损伤程度达到十级伤残，建议后续治疗费2000元。自受伤之日起休息90日，护理时限30日，营养时间30日。为此，要求被告人赔偿医疗费人民币54572.85元、误工费人民币7083.68元、后续治疗费人民币2000元、护理费人民币2361.38元、营养费人民币900元、交通费人民币500元、伤残补偿金人民币49704元、鉴定费人民币2600元，共计人民币119721.91元。
被告人及辩护人认为，原告人要求被告人赔偿请求过高。
经审理查明，葛店镇姚湖村大块地村民王某存放在村民李运其院子里的摩托车轮胎常被人放气，怀疑是被告人张某甲所为。2015年9月26日13时许，王某见被告人张某甲在李运其家中打牌，遂上前将其脖子抱住进行质问，后被村民扯开并劝各自回家。被告人张某甲回家后又欲前往李运其家，途中与王某相遇，双方继而发生打斗，其中被告人张某甲头部被王某用砖头击伤，王某的腹部被张某甲用刀具刺伤。案发后，被告人张某甲前往黄矶派出所投案。被害人王某当日被送往广州军区武汉总医院住院治疗15日，用去医疗费用人民币54572.85元。
被害人王某的伤情，于2015年10月12日经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，主要损伤为：刀刺伤，腹部开放性损伤并导致腹腔积血，血肿形成；结肠破裂；继发腹膜炎行部腹探查术，结肠行修补术，损伤程度为重伤（二级）。2016年1月29日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残；建议给予后续治疗费2000元。自受伤之日起，休息时间90日，护理时间30日，营养时间30日。
2015年10月10日，被告人张某甲因伤害他人被公安机关治安拘留五日，同年10月14日转为刑事拘留。
上述事实，刑事部分的证据有1、户籍证明、到案经过证明、现场照片等书证；2、法医鉴定意见书1份；3、证人闵某、张某乙、李某、张某丙的证言；4、被害人王某的陈述；5、被告人张某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。附带民事诉讼的证据有1、原告人身份证复制件；2、原告人王某住院费票据、鉴定费用收据、住院病历、出院小结、法医鉴定意见书；3、被告人住院费票据、出院小结、诊断证明、病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲能主动投案，如实交代其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于本案起因系被害人先行对被告人挑起事端，具有一般过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人张某甲因犯罪行为造成原告人王某的经济损失应负民事赔偿责任。原告人要求被告人赔偿医疗费人民币54572.85元、误工费人民币7083.68元、后续治疗费人民币2000元、护理费人民币2361.38元、营养费人民币900元、交通费人民币500元、鉴定费人民币2600元的证据充分，予以认定。但其要求赔偿伤残补偿金人民币49704元，于法无据，不予认定。关于被告人张某甲辩称认为其拿的是随身携带的水果刀而不是匕首的意见，因作案械具未能收集到，故认定为刀具。被告人的辩护人辩护认为被告人将被害人刺伤的行为系正当防卫，因相互打斗中，双方均有加害对方的故意，故辩护正当防卫意见不予采纳。被告人及其辩护人其它辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2018年3月9日止）。
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币70017.91元（医疗费用54572.85元、误工费7083.68元、后续治疗费2000元、护理费2361.38元、营养费900元、交通费500元、鉴定费2600元）。
上述赔偿款，被告人张某甲自本判决书生效之日起30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 季松波
审判员 熊 芳
审判员 鲍雅玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐炳章，男，1962年6月10日出生，汉族，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐炳章信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,770.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐炳章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,770.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐炳章，男，1962年6月10日出生，汉族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐炳章信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,770.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐炳章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,770.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01370号
原告郑建辉，男、汉族、生于1983年8月4日，家住宝鸡市渭滨区经一路**号。
被告罗震，男、汉族、生于1973年12月6日，家住宝鸡市渭滨区姜谭路西段*号，现下落不明。
被告罗治琴，女、汉族、生于1974年11月9日，家住宝鸡市渭滨区清姜路**号，与第一被告系夫妻关系，现下落不明。
原告郑建辉诉被告罗震、罗治琴追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑建辉到庭参加了诉讼，被告罗震、罗治琴经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与罗震经人介绍相识，罗震称因经营需要贷款，请求原告为其担保，原告同意。2013年11月27日宝鸡市渭滨区农村信用合作社以罗震为借款人，罗治琴为共同借款人，郑建辉为保证人，向罗震发放借款400000元，借款期限自2013年11月27日起至2014年11月27日止，期限一年，月利率8.5‰，借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。借款到期后罗震、罗治琴夫妻无力还款，在宝鸡市渭滨区农村信用合作社多次催款的情况下，2015年5月21日郑建辉作为保证人向宝鸡市渭滨区农村信用合作社偿还本息414121.34元。综上所述，被告夫妻借款到期后，本应主动归还，在拒不履行还款义务的情况下，由郑建辉作为保证人进行偿还，现郑建辉依据追偿权的相关法律规定，向人民法院起诉，诉讼请求：1、要求被告支付原告代其归还的贷款414121.34元，并自2015年5月21日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款之日。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、被告罗震及罗志琴身份证复印件，用以证明被告身份情况的事实。
2、借款申请书、夫妻共同债务确认书，用以证明二被告向宝鸡市渭滨区农村信用合作社申请借款，且该笔借款系夫妻共同债务的事实。
3、陕农信保借字（2013）第164号个人借款合同、保证担保承诺书，用以证明二被告与订借款合同以及原告承诺为借款提供担保的事实。
4、转账汇款回单、收回贷款凭证，用以证明原告作为担保人履行履行保证责任并转账还款414121.34元的事实。
二被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，内容客观真实、形式合法，本院予以认定。
本院通过对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
被告罗震与2013年11月10日向宝鸡市渭滨区农村信用合作联社火炬路分社申请借款。2013年11月27日，被告罗震与宝鸡市渭滨区农村信用合作联社签订了陕农信保借字（2013）第164号个人借款合同，被告罗志琴作为共同借款人签署了夫妻共同债务确认书并在借款合同上签字。原告郑建辉作为连带责任保证人签署了保证担保承诺书。该笔借款到期后，二被告无力偿还。经借款单位催收，2015年5月21日，原告郑建辉向陕西省宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司火炬路支行的被告罗震账户内转账汇款414121.34元。陕西省宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司火炬路支行于当日向被告罗震出具了收回贷款凭证，并在凭证后注明“此笔借款本息由担保人郑建辉代偿”。现原告诉至法院要求二被告归还原告代付的本息并承担本案诉讼费用。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郑建辉做为二被告借款的连带保证人，向债权方履行了其保证义务后，有权向作为债务人的二被告行使追偿权。原告要求被告偿还现金414121.34元。原告郑建辉履行保证责任之日对二被告的债权即告成立，故对原告诉请要求二被告承担自2015年5月21日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款之日的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告罗震及罗志琴于判决生效后五日内共同偿还原告郑建辉代为支付的本息合计现金414121.34元以及利息损失（利息损失以还款本金及利息为基数，自2015年5月21日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计至二被告实际履行完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7512元，由被告罗震及罗志琴共同承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 芳
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初135号
原告：蔡明杰，男，1981年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：苗武松，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长征，江苏斐多律师事务所律师。
被告：南京博旺食品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：张国庆。
被告：福建美一食品有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人：ＸＸ坤。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
原告蔡明杰与被告南京博旺食品有限公司、福建美一食品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告蔡明杰于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡明杰申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡明杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡明杰负担。
代理审判员 朱思源
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 孙云灿
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00069-1号
申请执行人徐春苗，女，1976年12月10日生，汉族，住望江县。
被执行人周祝民，男，1965年11月16生，汉族，住望江县。
被执行人汪焰宏（曾用名为汪艳红），男，1973年11月16日生，汉族，户籍地为望江县，现住望江县。
本院在执行申请执行人徐春苗与被执行人周祝民、汪焰宏民间借贷纠纷一案中，于2014年7月8日以望江县人民法院（2013）望民一初字第00858号民事裁定书，冻结了汪焰宏的银行存款160000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪焰宏的银行存款160000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 响 应
审 判 员 齐 文 生
代理审判员 周 洋
二〇一五年一月五日
书 记 员 张琳（代）
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执386号
申请执行人：岫岩满族自治县自强水泥有限公司。住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。
法定代表人：黄文兵，系经理。
被执行人：高元军，男，1964年9月17日出生，满族，个体。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇中心街。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2014）鞍岫民镇初字00487号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执386号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年九月二十日
书记员 梁忠权
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2424号
原告：平舆县安佑饲料有限公司，住址：平舆县西工业区创业二路六号。
负责人：刘明理，该公司经理。
委托代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住址：平舆县。
委托代理人：徐艳霞，女，1972年9月10日出生，汉族，住址：平舆县。
被告：张建军，男，汉族，1975年9月7日出生，住址：河南省辉县。
本院在审理原告平舆县安佑饲料有限公司诉被告张建军民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告平舆县安佑饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费40元由原告平舆县安佑饲料有限公司负担。
审判员 单春雷
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 丹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执第410号
被执行人沈伟伟。
被执行人沈伟伟因犯贩卖毒品罪一案，本院刑一庭于2015年11月6日作出的（2015）二中刑初字第83号刑事判决书，判处沈伟伟有期徒刑10年并处罚金50000元，已经发生法律效力。因被执行人沈伟伟未履行法律文书确定的义务，本院刑一庭于2016年5月19日将财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划被执行人沈伟伟银行存款50000元；
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押拍卖和变卖被执行人沈伟伟应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 沈晶宇
审判员 彭建民
二〇一六年六月十二日
书记员 吕守一
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第166号
原告：国投洋浦港有限公司。
法定代表人：康韬。
委托代理人：盛华强。
委托代理人：曾凡光。
被告：邓克雄。
原告国投洋浦港有限公司诉被告邓克雄返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告邓克雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城7栋306号房。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城7栋306号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城7栋306号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓克雄于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城7栋306号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告邓克雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 王文丽
审 判 员 廖长荣
代理审判员 韩 军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘立川
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）景民二初字第420号
原告：徐爱英。
被告：韩小曼。
本院于2015年7月24日立案受理了原告徐爱英与被告韩小曼民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告要求被告立即偿还借款130万元，并承担本案的诉讼费及其它费用。被告表示可协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2015年8月30日之前还给原告借款30万元，自2015年9月起每月还款20万元，至2016年1月31日前还清全部借款。
二、原、被告双方其他无争执。
三、案件受理费8250元、保全费5000元由被告韩小曼负担。
双方当事人一致同意本协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第420号
原告：徐爱英。
被告：韩小曼。
被告：郝亮。
本院在审理原告徐爱英与被告韩小曼、郝亮民间借贷纠纷一案中，原告彭松于2014年7月29日向本院提出对郝亮的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭松撤回对被告孟凡明的起诉。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 迪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执301号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被执行人蒋志刚。
被执行人雷建财。
本院根据（2015）双民二初字第579号民事判决书，立案执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）与被执行人蒋志刚、雷建财金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第579号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一六年九月七日
书记员 文 群
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审154号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永俊，莱州市国土资源局平里店所所长。
委托代理人童国林，莱州市国土资源局平里店所副所长。
被执行人张利明，男，1970年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年6月7日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕32号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张利明自2015年3月，未经批准，擅自占用莱州市平里店镇小朱村设施农用地104.29平方米（0.16亩）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2017年3月6日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕32号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市平里店镇后小朱村居民张利明退还非法占用的104.29平方米土地；2、限张利明十五日内自行拆除在非法占用的104.29平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年5月8日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的104.29平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕32号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人张利明于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的104.29平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市平里店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年六月八日
书 记 员 于 栋
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终414号
抗诉机关山西省汾阳市人民检察院。
原审被告人薛某甲。2013年8月6日因犯盗窃罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押看守所。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人薛某甲犯盗窃罪一案，于二○一六年八月二十五日作出（2016）晋1182刑初108号刑事判决。原公诉机关山西省汾阳市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员刘国华、薛宇青出庭支持抗诉，原审被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月的一天,被告人薛某甲窜至汾阳市栗家庄乡桑枣坡村张利生牛场，看到院内无人，就将院内一辆白色山地车盗走，后以70元价格销售至汾阳市辰北街道办事处北廓村废品收购站。案发后，赃款、赃物未能追回，且被害人未能提供购置票据，故未作价。
被告人薛某甲在汾阳市文峰街道办事处南大街口耀伟饭店打工时，趁饭店老板汾阳市栗家庄乡居民贺某外出，分别在2015年8月的一天、2016年1月23日中午盗走吧台抽屉内的现金3500元和530元。案发后，赃款未追回。
2016年1月24日中午，被告人薛某甲窜至汾阳市太和桥街道办事处武家巷小宝旅社，进入在此住宿的汾阳市三泉镇居民王某房间内，盗窃一件羽绒服、两件毛衣、三条裤子、一双鞋。案发后，赃物未追回，且因被害人未能提供购置票据，故未作价。
2016年2月7日23时许，被告人薛某甲窜至汾阳市太和桥街道办事处武家巷刘某乙家中，趁家中无人，翻墙进入房间内，盗走二块玉、一对银手镯、一张邮政银行卡、一双鸿星尔克运动鞋、一件蓝色羽绒服、一件夹克、一角硬币50枚、一辆豪爵铃木摩托车。案发后摩托车、鸿星尔克运动鞋、蓝色羽绒服已追回并发还被害人刘某乙。经汾阳市价格认证中心鉴定：豪爵铃木摩托车价值3050元。其他赃物未追回，且被害人未能提供购置票据，故未作价。
原判认定上述事实，有经原公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、汾阳市公安局扣押物品清单、发还物品清单证明，该局从薛某甲手中扣押鸿星尔克运动鞋和蓝色上衣外套并发还刘某乙。
2、豪爵铃木摩托车销售收据、合格证证明，刘某乙购买豪爵铃木摩托车的车辆手续。
3、被盗物品照片、指认现场照片证明，被盗豪爵铃木摩托车、蓝色羽绒服、鸿星尔克运动鞋、邮政储蓄银行卡等物品的特征。
4、薛某甲指认五次盗窃现场的照片。
5、汾阳市人民法院（2013）汾刑初字第78号刑事判决书、刑满释放证明书证明，2012年11月26日薛某甲因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元，2015年5月25日刑满释放。
6、户籍证明，薛某甲基本身份情况。
（二）证人证言
1、证人刘某甲证言证明，听说薛某甲偷过两次耀伟的钱和王某的衣服。他听耀伟说刘某乙的摩托车被盗，发现薛某甲放在自己家中假称是他二叔的摩托车就是被盗的摩托车。
2、证人郭某证言证明，他父母经营小宝旅社，珍爱KTV员工王某在旅社租住的房间被盗，丢失衣物。
（三）被害人陈述
1、被害人颜某陈述，他负责看管张利生牛场，2015年夏天的一天，牛场丢失一辆山地自行车。
2、被害人贺某报案及陈述，2015年8月份，他经营的耀伟饭店内丢失现金3500元。2015年腊月十四日在该饭店又丢失现金530元。
3、被害人王某报案及陈述，他居住在小宝旅社。2016年1月29日房间被盗。丢失羽绒服一件、毛衣两件、裤子三条、运动鞋一双。
4、被害人刘某乙报案及陈述，2016年正月初一，他家中被盗，丢失三块和田玉、一辆摩托车以及家中的一些衣物、鞋子。
（四）被告人的供述
被告人薛某甲供述五次盗窃的经过。
（五）鉴定意见
价格估价鉴定意见书证明，被盗的豪爵铃木摩托车价值3050元。
原判认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，五次秘密窃取他人财物，其中一次为入户盗窃，盗窃财物总价值达7085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第一款、第二款的规定，以被告人薛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
山西省汾阳市人民检察院的抗诉意见是，被告人薛某�是累犯，另外还具有多次盗窃、入户盗窃等从重情节，一审法院对其判处有期徒刑一年三个月，量刑畸轻。
山西省吕梁市人民检察院出庭检察员的意见与汾阳市检察院的抗诉意见一致。
原审被告人薛某甲当庭辩解，他出生不久父亲去世，母亲改嫁，靠奶奶抚养成人。奶奶于012年也去世了，他无人管教，现在知道错了，请求给予他重新做人的机会。
经审理查明，原判认定原审被告人薛某甲犯盗窃罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，抗诉机关山西省汾阳市人民检察院未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，原审被告人薛某甲以非法占有为目的，五次秘密窃取他人财物，其中一次为入户盗窃，盗窃数额7085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人薛某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。其入户盗窃一次，依法可酌情从重处罚。鉴于其坦白交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。抗诉机关山西省汾阳市人民检察院关于被告人薛某甲是累犯，另外还具有多次盗窃、入户盗窃等从重情节，一审法院对其判处有期徒刑一年三个月，量刑畸轻的意见，经查，上述从重情节一审法院在量刑时均已考虑，量刑适当，该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康照明
审判员 米守福
审判员 雷圆圆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓敏