wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行终字第98号
上诉人（原审原告）吕宝义。
被上诉人（原审被告）缙云县壶镇镇人民政府。住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路***号。
法定代表人陈岳飞，镇长。
上诉人吕宝义因与被上诉人缙云县壶镇镇人民政府其他行政争议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告吕宝义向原审法院起诉称：原告于2012年9月份在北京国家信访局得知浙江省信访局已于2012年9月11日受理了原告的土改分配房屋问题及本村委托原告的“春容公”祠堂产权争议问题，遂返回缙云家中等待省信访局的处理结果。2012年11月1日下午3时许，原告在壶镇镇摆摊时，两名镇政府工作人员通知原告去镇政府解决上访问题。原告本以为是省信访局派人下来解决问题，故跟随二人上车，后被带至原小筠乡政府旧址，以法制学习班名义限制人身自由15天，直至11月16日才被送回家。原告于2012年12月10日以被告非法限制人身自由为由向缙云县人民法院起诉，但未予立案。2013年4月8日，原告向省信访局反映上述问题，得到缙云县信访局的来函告知：原告的事由缙云县人民法院解决。缙云县人民法院于2013年6月17日交给原告一份告知函，仍不予受理。原告认为原告的行政诉讼不适用该函所依据的最高法院（2015）行他字第4号答复，理由为：本案原告起诉被被告关押15天，根据没有处理意见给原告，且原告没有不履行《信访条例》规定的职责行为。综上，诉讼是宪法赋予中国每一个公民的合法权利，原告没有被剥夺政治权利，享有宪法赋予的诉讼权利，原告有权起诉被告的非法限制人身自由的行为，故诉请：1、确认被告关押原告15天的行为违法；2、判令被告赔偿原告被限制人身自由15天的误工损失；3、判令被告赔偿原告的精神损害损失5万元；4、诉讼费及一切费用由被告承担。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案所涉法制学习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实。本案对吕宝义的法制学习教育行为不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吕宝义的起诉。
上诉人吕宝义上诉称：壶镇镇政府以法制学习班名义限制人身自由违法，原审裁定认定该行为不属于行政诉讼审理范围错误。
本院认为，本案所涉法制学习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实，故不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 梅剑文
代理审判员 李永光
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 吴美珠
绵阳市游仙区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）游刑初字第227号被告人张某犯故意伤害罪一案，本院2015年11月13日作出（2015）游刑初字第227号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此裁定如下：原判决书中第2页第11行：“以上费用总计262628.73元。”现更正为“以上费用总计92242.24元。”审 判 长  胡 桃人民陪审员  刘兴富人民陪审员  金小平二〇一五年十一月十六日书 记 员  贾秋娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2028号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告赵秀卿。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项136478.16元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款136478.16元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告赵秀卿负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1447号
申请执行人魏恒兵。
被执行人王建科。
申请执行人魏恒兵与被执行人王建科房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，解除申请执行人与被执行人于2014年11月1日签订的房屋租赁合同。被执行人应当将租赁的房屋返还给申请执行人，并承担违约金（自2015年11月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金35000元计算130%）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费560元，合计1316元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月28日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱子晔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6464号
原告：招商银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成镇旭阳路旭虹大厦***层。组织机构代码：69952915-0。
代表人：许敏，该支行行长。
委托代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄爱姣，女，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈晓前，男，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：尹宛若，女，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被告：金孝乐，男，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐卡孟，女，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告招商银行股份有限公司温州乐清支行与被告陈晓东、黄爱姣、陈晓前、尹宛若、金孝乐、徐卡孟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向法院起诉，诉请：1、判令被告陈晓东、黄爱姣立即偿还原告借款本金2958457.97元及逾期利息（截止2016年5月5日为14014.15元，之后按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息履行完毕之日止）、律师费5000元；被告陈晓前、尹宛若、金孝乐、徐卡孟对上述债务承担连带清偿责任。2、若被告陈晓东、黄爱姣不立即偿付上述第一项请求中的债务，则判令拍卖、变卖被告陈晓东抵押给原告的坐落于乐清市城南街道千帆西路277号金茂商务广场B号楼3×5室（房产证号：温房权证乐清市字第14××61号、温房权证乐清市字第14××62号）、金茂商务广场B号楼3×6室（房产证号：温房权证乐清市字第14××63号、温房权证乐清市字第14××64号）的房产，所得款项由原告优先受偿。3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈晓东、黄爱姣立即偿还原告借款本金2888457.97元及逾期利息（截止2016年8月15日为96538.66元，之后按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息履行完毕之日止）、律师费5000元；被告陈晓前、尹宛若、金孝乐、徐卡孟对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定：被告陈晓东与被告黄爱姣于1995年8月9日经登记结婚，系夫妻关系。2013年2月26日，经被告陈晓东申请，原告与其签订《个人授信协议》（编号：139999577084008501）一份，约定原告向其提供440万元人民币的授信额度，授信期间为36个月，即从2013年2月26日到2016年2月26日止。
2013年2月26日，被告陈晓东、黄爱姣与原告签订《个人授信最高额抵押合同》（编号：139999577084008501）一份，约定其自愿以其所有的坐落于乐清市城南街道千帆西路277号金茂商务广场B号楼3×5室（房产证号：温房权证乐清市字第14××61号、温房权证乐清市字第14××62号）、金茂商务广场B号楼3×6室（房产证号：温房权证乐清市字第14××63号、温房权证乐清市字第14××64号）的房产对被告陈晓东在编号139999577084008501《个人授信协议》项下的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、逾期利息、复息和实现债权的其他相关费用（最高限额为人民币584万元）承担抵押担保责任。同日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1257**、125731号）。
2013年2月26日，被告陈晓前、尹宛若与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号：139999577084008501）一份，约定其自愿对被告陈晓东在《个人授信协议》（编号：139999577084008501）项下的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、逾期利息、复息和实现债权的其他相关费用（最高限额为人民币440万元）提供连带保证担保。
2015年3月20日，被告陈晓东与原告签订《个人贷款借款合同》（编号：8150324950025）一份，约定原告向被告陈晓东提供319万元贷款，贷款期限为11个月，即从2015年3月20日起至2016年2月20日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款执行固定利率，执行利率为年利率6.6875%，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息。
2015年3月20日，被告徐卡孟、金孝乐与原告签订编号8150324950025《个人贷款不可撤销担保书》一份，约定其自愿对被告陈晓东与原告签订的《借款合同》（编号：8150324950025）项下的贷款本金（担保限额为人民币叁佰壹拾玖万元整）以及利息、逾期利息、复息和实现债权的其他相关费用提供连带保证担保。
2015年3月24日，原告依约向被告陈晓东发放贷款319万元。同时，被告陈晓东在原告出具的个人贷款借款借据上签名对以上借款予以确认，该借据载明：借款金额319万元，借款期限自2015年3月24日起至2016年2月24日止，借款执行利率为年利率6.6875%。借款期限届满后，被告未能按约还本付息，截至2016年8月15日，被告陈晓东尚欠借款本金2888457.97元、逾期利息96538.66元，其余被告也未履行付款义务。
另查明，原告为提起本案诉讼于2016年6月20日支付律师费5000元，且已开具增值税专用发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓东、黄爱姣应共同偿还原告招商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金2888457.97元、逾期利息（截至2016年8月15日为96538.66元，自2016年8月16日起以2888457.97元为基数按年利率10.03125%计算至判决确定履行之日止）、律师费5000元，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、若被告陈晓东、黄爱姣逾期未履行上述第一项债务，则原告有权以拍卖、变卖被告陈晓东、黄爱姣提供抵押的坐落于乐清市城南街道千帆西路277号金茂商务广场B号楼3×5室（房产证号：温房权证乐清市字第14××61号、14××62号）、3×6室（房产证号：温房权证乐清市字第14××63号、14××64号）的房产所得价款在最高额584万元内优先受偿。
三、被告陈晓前、尹宛若对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号：139999577084008501）项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额440万元为限。其在承担保证责任后，均有权向被告陈晓东追偿。
四、被告徐卡孟、金孝乐对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，均有权向被告陈晓东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30620元，减半收取15310元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 虞成哲
二〇一六年九月三日
书记员 梁静静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初3321号
原告：周太安，男，汉族，1967年12月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐剑，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何祥富，男，汉族，1967年1月4日出生，住重庆市江津。
本院在审理原告周太安与被告何祥富劳务合同纠纷一案中，原告周太安于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周太安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周太安负担。
审判员 漆恒邦
二〇一七年三月二十八日
书记员 白 欧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终519号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，于天津市，农民。1991年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1996年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2003年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2004年7月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人李××犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2016年5月24日作出（2016）津0115刑初242号刑事判决。原审被告人李××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，一、诈骗的事实
2015年4月份，被告人李××使用“李龙”的虚假身份，通过手机微信与王××相识，以与王××谈恋爱为名取得王××的信任，后以做生意需要资金、驾车出事故等理由，先后多次骗取王××人民币共计6300元。被告人李×�将诈骗所得赃款全部挥霍。
二、盗窃的事实
2015年10月中旬的一天，被告人李××在宝坻区周良街道××小区××楼××室杨××租住处，趁东侧卧室无人之机，将大衣柜顶上的现金人民币2000元盗走。所得赃款全部挥霍。
上述事实，被告人李××在庭审过程中亦无异议，并有被害人王××、杨××的陈述，证人刘××、孙××、张××的证言，辨认笔录，现场勘验笔录以及常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、案件来源和到案经过说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李××以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪。其一人犯数罪，依法应数罪并罚。李××到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李××犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人李××退赔被害人王××人民币6300元，退赔被害人杨××人民币2000元。
宣判后，原审被告人李××不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人李××提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；诈骗公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人李××的犯罪事实、犯罪数额、危害后果，同时考虑其能如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，量刑适当。
本院认为，上诉人李××以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法予以惩处。上诉人李××犯有数罪，依法应数罪并罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。�上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年八月五日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8159号
原告：惠州市伙龙会酒店有限公司，住所地：惠州市惠城区斜下仲恺三号138号二至九层。
法定代表人：蓝醒文。
委托代理人：张建新，系惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被告：惠州市恒谊实业发展有限公司，住所地：惠州市陈江镇仲恺五路118号。
法定代表人：杨宋森。
委托代理人：何丹，系广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，系广东宝晟律师事务所实习律师。
本院在审理原告惠州市伙龙会酒店有限公司诉被告惠州市恒谊实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告惠州市伙龙会酒店有限公司于2017年3月24日向本院提交对被告惠州市恒谊实业发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告惠州市伙龙会酒店有限公司申请撤回对被告惠州市恒谊实业发展有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市伙龙会酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费59659元，减半收取为29829.5元，由原告惠州市伙龙会酒店有限公司承担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 瑶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3122号
上诉人(原审原告）：李松昌，男，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人（原审被告）：山东鸿顺集团有限公司。住所地：山东省济宁市。
法定代表人：段余顺，董事长。
被上诉人（原审被告）：何磊，男，成年，汉族，住汝州市。
上诉人李松昌因与被上诉人山东鸿顺集团有限公司、何磊劳务合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李松昌于2016年10月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李松昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李松昌撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 任春晓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4539号
申请执行人陈少华，男，汉族，1965年5月13日出生。
被执行人王传金，男，汉族，1952年1月29日出生。
被执行人李淑华，女，汉族，1955年4月1日出生。
被执行人深圳市鑫巨源电子技术有限公司。
法定代表人王传金。
被执行人全南县燃天数码科技有限公司。
法定代表人王传金。
申请执行人陈少华与被执行人王传金、李淑华、深圳市鑫巨源电子技术有限公司、全南县燃天数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字1440号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王传金、李淑华应向申请执行人支付借款本金160万元及利息；被执行人王传金、李淑华应向申请执行人支付律师费75000元；被执行人深圳市鑫巨源电子技术有限公司、全南县燃天数码科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；上述四被执行人承担案件受理费及保全费共计26603元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于诉讼过程中轮候查封了被执行人李淑华名下位于深圳市南山区桂庙路与南光路交汇处鹏都大厦b座2805号房产（4000025618）、轮候查封了被执行人全南县燃天数码科技有限公司位于全南县工业园三区的土地【全国用（2009）第320号】、轮候查封了被执行人全南县燃天数码科技有限公司位于全南县工业园三区钢混第1-4层的房产（全南县房权证全房字第00024327、00024328、000243**号），上述土地及房产因系轮候查封，暂无法处置。
另，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4539号
申请执行人陈少华，男，汉族，1965年5月13日出生。
被执行人王传金，男，汉族，1952年1月29日出生。
被执行人李淑华，女，汉族，1955年4月1日出生。
被执行人深圳市鑫巨源电子技术有限公司。
法定代表人王传金。
被执行人全南县燃天数码科技有限公司。
法定代表人王传金。
申请执行人陈少华与被执行人王传金、李淑华、深圳市鑫巨源电子技术有限公司、全南县燃天数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字1440号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王传金、李淑华应向申请执行人支付借款本金160万元及利息；被执行人王传金、李淑华应向申请执行人支付律师费75000元；被执行人深圳市鑫巨源电子技术有限公司、全南县燃天数码科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；上述四被执行人承担案件受理费及保全费共计26603元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于诉讼过程中轮候查封了被执行人李淑华名下位于深圳市南山区桂庙路与南光路交汇处鹏都大厦B座2805号房产（4000025618）、轮候查封了被执行人全南县燃天数码科技有限公司位于全南县工业园三区的土地【全国用（2009）第320号】、轮候查封了被执行人全南县燃天数码科技有限公司位于全南县工业园三区钢混第1-4层的房产（全南县房权证全房字第00024327、00××28、00024329号），上述土地及房产因系轮候查封，暂无法处置。
另，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第932号
申请执行人张恒詝
被执行人长沙思来数码科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案（2014）第50号仲裁裁决书，于2014年7月15被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划长沙思来数码科技有限公司银行存款23513元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年七月十五日
书记员 蒋利
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更582号
罪犯温凤鹏，男，1994年5月17日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年5月10日作出(2013)冠少刑初字第4号刑事判决，以被告人温凤鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月23日经本院裁定减刑十个月，刑期至2018年3月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]218号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温凤鹏减去有期徒刑八个月，刑期至2017年7月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1105号
原告嘉满（大连）石化有限公司，住所地：辽宁省大连市。
法定代表人李莹莹，系该公司总经理。
委托代理人王丽，辽宁长弓律师事务所律师。
被告营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人田希库，系该公司董事长。
本院在审理原告嘉满（大连）石化有限公司诉被告营口钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20040元，减半收取10020元,由原告负担。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 赵广和
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙云鹤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5592号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层。
法定代表人杨小舟。
被执行人康杰，男，汉族，l980年6月l3日出生，身份证住垃新疆沙雅县古勒巴格乡库木托喀依村3组49号，身份证号码6529241980********。
上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人康杰金融借款合同纠纷一案，(20l5)深罗法民二初字第550l号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币541163.70元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林宸栋
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初2241号
原告：沈某某，男，生于1944年9月26日，汉族，农村居民。
原告：李某某，女，生于1950年11月05日，汉族，农村居民,系沈某某之妻。
二原告委托诉讼代理人：王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：沈某甲，男，生于1954年4月4日，汉族，农村居民。
被告:陈某某，女，生于1950年4月28日，汉族，农村居民。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：万世明，男，生于1943年8月23日，系被告沈某甲的表哥。
原告沈某某、李某某与被告沈某甲、陈某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告停止侵害、立即恢复其填塞的二原告饮用水井，以保证二原告正常饮水；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告与二被告是邻居，2008年2月二原告请人在自家房屋后面挖了一口水井，二被告共同饮用该水井的水。后来，二被告借口该水井挤兑到他们家祖坟，造成他们家近几年不顺气为由，多次产生争执，并于2016年10月1日请人将该水井填塞，导致二原告唯一饮用水源堵塞，使得二原告一家人无水可用，为生存不得不到处找水维持生计。经过村上调解后，二被告仍不服从解决，故原告起诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉状所称是不属实的，该水井是原告趁被告2008年外出之际偷偷在被告的菜土上挖的，是原告侵犯了被告的土地权益。并且2013年原、被告村上已经安装了自来水管，原告的房屋门口还有一口老水井，因此不存在没有水吃的问题，
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原、被告的户籍信息证明；2.大竹县周家镇调解委员会的调查笔录。被告对上述证据质证无异议。
被告依法提交了以下证据：1.现场照片2张（纸质），证实离原告家不远处有一口上百年的水井，该水井一直有水可供饮用；2.照片一张；3.证人（吴心木、吴心祥、沈才贵、吴心福）的证言以及身份证复印件，第2、3组证据主要证实水井系在被告的菜地上。原告对第1、2组证据质证认为照片本身与案件无关，看不出来照片显示的是不是水井的位置；对第3组证据，认为被告几位证人未到庭接受当事人的质询，并且证明的内容是相互矛盾的，且证人证言的字迹一致，同时证人“吴心木”的签名与身份证不一致，因此证人证言不应采信。
本院为查明案情，依法进行了实地现场勘验，制作了现场勘验笔录一份，现场照片14张，现场勘验图一份，证实原告房屋旁的水井确已被填塞，同时在双方院落前200米左右有一口老水井。经原、被告质证，双方对本院的现场勘验证据均无异议。
对当事人无争议的证据本院依法予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：1.被告提交的现场照片与本院现场勘验的结果一致，能证实双方房屋不远处有一口水井，故本院对该组证据予以采信；2.被告的几位证人未到庭接受法庭质询，其证言无法核实，真实性欠缺，本院对该组证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2008年原告方在原告房屋左侧、被告房屋后方（位置详见勘验图）挖了一口水井，双方共同使用该饮用水源，后双方为水井所处土地问题多次发生纠纷，经村上多次组织调解未果。2016年10月1日双方再次发生争吵后，被告沈某甲便对该水井进行了填塞。
另查明，原、被告所在村委会已经为二原告安装了自来水。原告的房屋前方大概200米的地方有一口老水井，同时被告方已经安装了水管、储水罐以及相应的抽水设备，可以从老水井中抽水以保证周边几个院落的生活用水。
本院认为：原、被告作为邻居，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理邻里关系。当事人对自己的主张有举证责任，原告主张被告填埋了他的水井，但是没有提供证据证实该水井所在的位置系原告本人的土地，应当承担举证不能的后果。同时被告方主动安装了相应的饮水设施，足以保证原告方的生活生产用水，因此原告诉称不存在无水可用的情形已经消除，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一七年二月二十日
书记员 白 鹏
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初584号
原告：宜丰县安泰汽车销售服务有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码：91360924314767458C。
法定代表人：龚雪平，该公司经理。
委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。
被告：熊建军，男，1979年12月23出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司（以下简称安泰公司）与被告熊建军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司诉称，2016年3月23日，原、被告签订《车辆买卖分期付款合同》，合同约定原告将赣Ｃ×××××车辆卖与被告，被告采取分期付款的形式偿还车款29万元。签订合同之日，被告支付首付款80000元，余欠210000元分24个月还清，每月至少还款10000元，还款期间按月息1%计算。此后，原告将车辆交付被告方占有、使用和收益，至2017年3月5日止，经双方结算，被告尚欠原告购车款及各项垫付款共计58750元，并承诺保证在2017年12月31日前如期归还，如未按时还款，则按月息2分计算利息直至还清欠款之日止。此后，被告未按期还款，原告多次追偿，被告均以无理借口拒绝还款。原告现诉至法院：1.要求判令被告偿还所欠原告买卖车辆款项58750元，并承担此款自2017年3月5日起至2018年4月4日止利息15275元，同时承担该款自2018年4月5日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告熊建军未作答辩。
经审理查明，2016年3月23日，原告安泰公司与被告熊建军签订《车辆买卖分期付款合同》，合同约定被告采取分期付款的形式向原告购买欧曼牌重型自卸货车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××），汽车总价为290000元，被告提车之前支付首期付款80000元，余款210000元自2016年3月23日起至2018年3月22日止，分24个月分期支付，每月23日前至少还款10000元，还款期间按月息1%计算。此后，原告将车辆交付给被告。至2017年3月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告分期购买车辆欠款58750元，向原告出具欠条一张。被告保证此欠款在2017年12月31日前如期归还，如未按时还款，则按月息2分计算利息直至还清欠款之日止。之后，被告未按期还款，原告多次向被告追偿未果。
以上事实，有原告提供的《车辆买卖分期付款合同》、欠条和开庭笔录为据，可以认定。
本院认为，被告所欠原告分期购买车辆款58750元，有被告出具的欠条为据，予以确认。被告没有按期偿还欠款，构成违约，应承担相应的违约责任，按月息2分支付欠款利息。债务应当清偿，故原告要求被告偿还欠款58750元，并承担按月息2分从2017年3月5日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告熊建军于本判决生效后五日内偿还原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司分期购买车辆欠款58750元，并支付从2017年3月5日起按月利率2%计算至欠款还清为止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由被告熊建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘芋妗
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2273号
原告：石在禄，男，汉族，1979年4月28日出生，人。
被告：张自平，男，汉族，1969年9月23日出生，陕西省神木县人。
被告：张凤梅，女，汉族，1971年10月27日出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告石在禄诉被告张自平、张凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2017年7月4日裁定转为普通程序，并于2017年7月24日向原告送达补交案件受理费通知，原告石在禄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告石在禄撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费20900元，减半收取计10450元。
审 判 长 孟 克
代理审判员 李 慧 超
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初2273号原告：石在禄，男，汉族，1979年4月28日出生，人。被告：张自平，男，汉族，1969年9月23日出生，陕西省神木县人。被告：张凤梅，女，汉族，1971年10月27日出生，陕西省神木县人。本院在审理原告石在禄诉被告张自平、张凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2017年7月4日裁定转为普通程序，并于2017年7月24日向原告送达补交案件受理费通知，原告石在禄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告石在禄撤回起诉处理。已经收取的案件受理费20900元，减半收取计10450元。审 判 长 孟  克代理审判员 李 慧 超人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年八月二日书 记 员 李  伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢国龙，男，1984年5月18日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢国龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币208,137.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢国龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,137.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢国龙，男，1984年5月18日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢国龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币208,137.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢国龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,137.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审211号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人冉光华，男，1978年1月29日出生，住址重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537123《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人冉光华于2015年11月20日7时55分许，驾驶渝BK05**号车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月20日作出NO:1537123《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给冉光华。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10190863号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人冉光华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人冉光华的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537123《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537123《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审211号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人冉光华，男，1978年1月29日出生，住址重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537123《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人冉光华于2015年11月20日7时55分许，驾车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月20日作出NO:1537123《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给冉光华。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10190863号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人冉光华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人冉光华的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537123《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537123《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审211号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人冉光华，男，1978年1月29日出生，住址重庆市北碚区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537123《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人冉光华于2015年11月20日7时55分许，驾车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月20日作出NO:1537123《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给冉光华。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10190863号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人冉光华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人冉光华的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537123《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537123《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年六月十六日书 记 员  韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审211号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人冉光华，男，1978年1月29日出生，住址重庆市北碚区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537123《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人冉光华于2015年11月20日7时55分许，驾驶渝BK05**号车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月20日作出NO:1537123《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给冉光华。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10190863号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人冉光华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人冉光华的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537123《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537123《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年六月十六日书 记 员  韦英俊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16705号
原告：陈光明，男，1967年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村*号满堂红商务楼*楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
原告陈光明与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈光明、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8442.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村X-
X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X，安置面积为89.45平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为87.01平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3460元/平方米=8442.4元。
被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村X-
X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-
X号房屋作为安置房屋，安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为294134.6元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号，建筑面积为87.01平方米。2014年9月12日，原告在重庆市创源房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
上述事实，有《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。
关于被告辩称原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告于2014年9月12日领取房产证，2016年9月1日向法院起诉，期间未超过两年。因此，原告主张的诉讼请求没有超过诉讼时效，对于被告上述意见，本院不予采纳。
关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的赔偿条款的答辩意见，本院认为，《城市房屋拆迁补偿协议书》约定原告以85.01平方米的计费面积、3460元/平方米的单价获得安置面积为89.45平方米的房屋，依约应获得建筑面积89.45平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款的标准为（89.45平方米-87.01平方米）×3460元/平方米=8442.4元。对于被告上述意见，本院不予采纳。
关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的答辩意见，本院认为，本案为房屋拆迁安置合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，原告在接房时并不能通过肉眼测量房屋面积,而是在领取房地产权证后才明确知晓安置房屋的具体面积。对于被告上述意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆市江北区土地储备中心于本判决生效之日起十日内向原告陈光明支付房屋面积差价赔偿款8442.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市江北区土地储备中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡君奇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初138号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告武义名豪会歌厅，住所地武义县。
负责人蒋光辉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武义名豪会歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 钱 伟
二〇一六年六月八日
代书 记员 蒋 丹
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执378号之一
申请执行人：石浩龙。
被执行人：童伟伟。
被执行人：凤台县徐兆美酱菜有限责任公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：徐兆美，系该负责人。
申请执行人石浩龙与被执行人童伟伟、凤台县徐兆美酱菜有限责任公司其他行政非诉纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县公证处（2016）皖凤公证执字第3号公证债权文书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述公证债权文书所确定的义务。申请执行人与被执行人双方在签订借款合同时，约定以凤台县徐兆美酱菜有限责任公司所有的位于凤台县凤凰镇后马场社区凤芦路东侧房产（产权证号为凤房地权证凤台字第号）作抵押，用以偿付申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人凤台县徐兆美酱菜有限责任公司所有的位于凤台县凤凰镇后马场社区凤芦路东侧产权证号为凤房地权证凤台字第号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年四月十五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执378号
申请执行人：石浩龙。
被执行人：童伟伟。
被执行人：凤台县徐兆美酱菜有限责任公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：徐兆美，系该负责人。
申请执行人石浩龙与被执行人童伟伟、凤台县徐兆美酱菜有限责任公司其他行政非诉纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县公证处（2016）皖凤公证执字第3号公证债权文书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述公证债权文书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人童伟伟、凤台县徐兆美酱菜有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人童伟伟、凤台县徐兆美酱菜有限责任公司在银行的存款2380000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年四月十五日
书记员 丁 楠
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00357号
申请执行人：陈昌群
被执行人：黄贵平
申请执行人陈昌群与被执行人黄贵平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）宣中民一初字第00053号民事调解书。该调解书生效后，被执行人黄贵平至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈昌群向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄贵平银行存款380万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人黄贵平银行存款380万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 许道锋
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏梦辰
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00357号
申请执行人：陈昌群
被执行人：黄贵平
申请执行人陈昌群与被执行人黄贵平民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）宣中民一初字第00053号民事调解书。该调解书生效后，被执行人黄贵平至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈昌群向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄贵平银行存款380万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人黄贵平银行存款380万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 许道锋
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏梦辰
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1892号
原告：周时飞，男，1976年1月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告：吴杰，男，1976年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：湖北欧达新型建材股份有限公司。住所地：浠水县散花工业园。统一社会信用代码：914211005769523116。
法定代表人：胡国强，该公司经理。
被告：胡国强，男，1971年10月18日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市。
被告：华桦，女，1972年1月15日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市，
原告周时飞、吴杰与被告湖北欧达新型建材股份有限公司、胡国强、华桦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周时飞、吴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周时飞、吴杰撤回起诉处理。
审判员 宋好切
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 点
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1881号
原告张某某。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告魏某。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人王某某。
原告张某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘蓉、被告魏某及委托代理人罗富安、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2001年5月经人介绍相识恋爱，2001年7月9日登记结婚，2002年9月13日生育一女魏张荣。婚前双方因相识时间短，草率成婚。婚后双方性格不合，无共同语言，被告脾气古怪，动不动就对原告冷暴力相对，且在外所挣工资从不交家用，原告为生活所迫从2011年8月起外出打工至今，期间双方互不关心、互不联系、形同陌生人，现双方已分居生活达4年之久。综上，请求法院判决原、被告离婚；确定婚生女魏张荣的抚养权。
被告魏某辩称，原、被告在婚后共同生活期间无矛盾，原告外出务工也是为了挣钱贴补家用，且在原告外出务工期间双方也常联系，原、被告夫妻关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，2001年5月原、被告经人介绍相识恋爱，同年7月9日在原牧马乡人民政府登记结婚，2002年9月13日生育一女魏张荣。婚后女到男家与被告父母一起共同生活，原、被告均在家务农，农闲时间被告偶有在附近务工。2011年8月原告开始外出务工，原告外出务工期间每年均回家二次，每次在家生活三、四个月，在原告外出务工期间双方靠电话联系。在原、被告共生活期间双方偶有为家务琐事及经济问题发生矛盾，但双方并无争吵，每次发生矛盾被告均予以回避。为此，原告以双方性格不合，被告对其冷暴力为由向本院提起离婚诉讼。
证明以上事实有原告的身份证、被告的身份信息、结婚证明等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告虽系介绍恋爱结婚，但双方已结婚十多余年，在共同生活中双方建立起了一定的夫妻感情，只是因为双方在遇到矛盾时被告采取回避的方式导致夫妻关系不和的，只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，夫妻感情是能够得到改善的，且原告也没有提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，为此原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一五年十月二十八日
书记员 马文如
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第01897号
原告：韩玉兰，女，1943年7月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李明，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：牛万春，男，1936年3月1日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：周德玮，系被告的外孙。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
原告韩玉兰与被告牛万春扶养纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员孙倩倩适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告韩玉兰及其委托代理人李明、被告牛万春及其委托代理人周德玮、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原、被告经人介绍相识，同年5月25日办理结婚登记，婚后无子女。从2014年开始双方就经常发生争执，被告赶原告、不让原告在家里住。2005年7月，原告被被告赶出家门，后原告在外租房子住。现原告年龄较大，身体多病，没有劳动能力，没有收入，也没有子女。根据法律相关规定，被告应对原告尽到扶养的义务，故诉至法院，请求判令：1、被告对原告尽到扶养的义务，具体为被告自2015年10月开始每月支付原告扶养费1100元；2、诉讼费由被告负担。
被告在庭审中辩称：1、原告诉称其没有子女与事实不符，原告有1个养女。2、双方婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告多次殴打被告致被告住院。被告本想与原告相互照顾、安享晚年，但原告的行为导致双方的感情破裂。3、原告未对被告尽到扶助的义务，却要求被告对其尽扶养义务不符合法律规定。2012年8月份，被告不慎摔断了胯骨，原告不照顾被告，而是不声不响地去了其河南永城养女家并带走了被告的20000元存折及部分现金，后被告的儿媳把原告接回来，回来后原告便不让被告的儿女进家门，并保管被告的存款和工资本。后原告又几次离家出走。2015年3月9日上午，双方又因琐事发生口角，原告击打被告的面部，至此双方的感情彻底破裂，被告向法院起诉要求与原告离婚，原告得知后主动给被告认错，后被告撤诉。但好景不长，2015年7月21日原告再次离家出走，并骑走了被告的电动三轮车，带走了电饭锅、电风扇等生活用品，还带走了2012年之前的存款及部分现金。4、由于原告没有收入，婚后两人的所有开销均从被告的工资支出，现被告年龄较大，身体多病，花销较大。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格及原告年龄较大，无劳动能力。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系，被告应对原告尽扶养义务。
3、住院费用结算明细单打印件1份，证明原告长期有病需要有人照顾。
被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的，原告年龄虽大，但比被告小近十岁，被告体弱多病，原告的身体比被告好，原告未尽到做妻子的责任和义务。对证据2的真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的。证据3在形式上不具有合法性，原告未提交医院病历予以佐证，即使该证据是真实的，冠心病也是老年人普遍存在的病，不需要治疗。
被告向法庭提交了下列证据：
1、被告的身份证复印件1份，证明被告年龄较大，被告也需要扶养、照顾。
2、结婚证复印件1份，证明原告也应对被告尽到抚养、扶助的义务。
3、淮北矿工总医院的住院病历8张，证明被告体弱多病，经常住院治疗，需要照顾，原告的殴打也是导致被告住院的原因之一。
原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但原告无收入，被告有收入，原告没有能力对被告尽扶养义务。对证据3的真实性无异议，但病历显示被告是糖尿病、前列腺炎，该病并非原告殴打导致。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据审核、认定如下：原、被告均对对方所举证据1、2的真实性无异议，本院对双方所举证据1、2予以认定。被告不认可原告所举证据3，原告未提供证据原件，本院无法核实其真实性，故对该证据不予认定；
原告对被告所举证据3的真实性无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2005年5月25日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。双方婚前被告有4个子女，原告有1个养女，原告的养女在河南永城生活。被告是淮北市烈山区杨庄煤矿的退休工人，每月退休金2200多元，原告无工作、无收入。现原、被告均患有××，且被告行动不便，听力不好。约2015年7月，双方因琐事产生矛盾、开始分居生活，现原告在外租房居住。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案，原、被告已分居，被告有固定的退休工资，原告无收入，现原告要求被告承担夫妻间的扶养义务，符合法律规定，本院予以支持。被告每月虽有2200多元的退休金，但其年龄较大，患有××，且行动不便也需要原告照顾，现原、被告已分居生活，原告不能照顾被告。故本院根据本案的具体情况，酌定被告每月给付原告扶养费415元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告牛万春自2015年10月起每月给付原告韩玉兰扶养费415元，具体支付方式：2015年10月的扶养费于本判决生效之日起3日内给付，以后每月的扶养费于当月15日之前给付；
二、驳回原告韩玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由被告牛万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙倩倩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03425号
原告张小其（又名张清风）。
原告张艳。
上述二原告共同委托代理人马远东，江苏益邦律师事务所律师。
被告李绕。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
原告张小其、张艳与被告李绕保证合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张小其的委托代理人马远东、被告李绕的委托代理人冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小其、张艳共同诉称：2013年元月8日，借款人刘连义因做生意资金周转，向二原告借款60万元，约定了使用期限，并为原告出具借条一张，由被告李绕为上述借款提供连带责任担保。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款60万元及利息（按照中国人民银行贷款利率自起诉之日计算至判决确定的履行之日），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告李绕辩称：原告现向被告主张权利已经超出法律规定的保证期限，因此被告不应当再承担保证责任。
经审理查明：2012年10月1日，借款人刘连义向原告借款50万元，2013年1月8日，刘连义再次向原告借款10万元，并重新为原告出具借条一张，载明借款金额为60万元，约定2013年春节之前先还20万元，春节之后再从规划局房租中偿还余款40万元，被告李绕在担保人处签字提供担保。
庭审中，原告提供一份其与被告之间的谈话录像，从录像资料中，能够反映出原告曾在保证期间内向被告催要过借款，被告承诺如果刘连义不还，其负责偿还。
以上事实，有当事人陈述、借条、录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从借款人刘连义为原告张小其、张艳出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被告李绕在担保人处签字，未约定保证范围和保证方式，应当认定其承担的是连带保证责任，应当对借款本息承担连带清偿责任。虽然被告抗辩原告未在保证期间内向其主张权利，但从原告提供的录像资料中，能够清晰地反映出原告在2013年期间多次向被告催要，因此本院对被告该抗辩观点不予支持。被告李绕承担责任后，有权向借款人刘连义追偿。关于借款利息，原告主张按照中国人民银行贷款利率自起诉之日即2014年12月17日计算至判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、借款人刘连义欠原告张小其、张艳借款本金60万及利息（以60万元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2014年12月17日计算至判决确定的履行之日止），由被告李绕在本判决生效后十日内付清；
二、被告李绕清偿债务后，有权向借款人刘连义追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告李绕负担，上述费用鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁爽
二〇一五年二月十六日
书记员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1690号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：新疆福龙商品混凝土有限公司。
被告：白明宇。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告新疆福龙商品混凝土有限公司、白明宇融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2357元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 张志会
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 兵
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1205号
原告蔚县农村信用合作联社，住所地河北省蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人孙玉文，任董事长。
委托代理人界永利，河北崇昊律师事务所律师。
被告米继文，男，1984年12月14日出生，汉族，住河北省蔚县。
被告贾孝全，男，1949年11月15日出生，汉族，住河北省蔚县。
原告蔚县农村信用合作联社诉被告米继文、贾孝全借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告蔚县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息按合同约定计算至被告实际给付之日；2、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：原告蔚县农村信用合作联社与被告米继文签订了借款合同，被告贾孝全提供了房屋抵押，并签订了抵押合同。借款合同到期后，被告借款本金及利息至今均未偿还。
本院在审理过程中，因原告蔚县农村信用合作联社提供的被告信息不确切，经过多次联系查找，不能给被告送达起诉状副本等应诉文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔚县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。
审判员 庞 哲
二〇一七年十月九日
书记员 任海晨
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初1205号原告蔚县农村信用合作联社，住所地河北省蔚县蔚州镇前进路。法定代表人孙玉文，任董事长。委托代理人界永利，河北崇昊律师事务所律师。被告米继文，男，1984年12月14日出生，汉族，住河北省蔚县。被告贾孝全，男，1949年11月15日出生，汉族，住河北省蔚县。原告蔚县农村信用合作联社诉被告米继文、贾孝全借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。原告蔚县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息按合同约定计算至被告实际给付之日；2、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：原告蔚县农村信用合作联社与被告米继文签订了借款合同，被告贾孝全提供了房屋抵押，并签订了抵押合同。借款合同到期后，被告借款本金及利息至今均未偿还。本院在审理过程中，因原告蔚县农村信用合作联社提供的被告信息不确切，经过多次联系查找，不能给被告送达起诉状副本等应诉文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔚县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。审判员 庞 哲二〇一七年十月九日书记员 任海晨
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初472号
原告：王巧玲，女，1976年6月16日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：郭会巧，女，1979年5月09日出生，汉族，现住河南省洛阳市。
原告王巧玲与被告郭会巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告王巧玲与2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巧玲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王巧玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王巧玲负担。
审判员 任永辉
二〇一七年三月十五日
书记员 李璐璐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终110号
上诉人（原审原告）张志明。
委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢海香。
被上诉人（原审被告）张峰。
上诉人张志明因与被上诉人卢海香、张峰房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第00969-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院受理张志明诉卢海香、张峰房屋买卖合同纠纷一案后，卢海香在原审答辩期内提出管辖权异议，认为其户籍地及住所地均在上海市××区××路×××号，且本案系房屋买卖合同纠纷，根据相关法律规定，不适用不动产纠纷专属管辖，故本案不应由启东市人民法院管辖，请求依法将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
原审法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，张志明诉请为返还购房款及赔偿损失，而非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产专属纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案商品房买卖合同纠纷，未明确约定合同履行地，争议的标的也非交付不动产，不能以不动产所在地为合同履行地，在此情形下，原审认为，本案应由卢海香、张峰所在地人民法院管辖为宜。经查，卢海香、张峰的住所地均在上××市虹口区，本案应由上海市虹口区人民法院审理，卢海香的管辖权异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
张志明不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是商品房买卖合同纠纷，合同履行地当然是不动产所在地。即便上诉人要求被上诉人返还支付的房款及赔偿损失，争议标的也应当理解为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院仍然有管辖权。启东市人民法院在（2014）启吕民初字第00410号、（2015）启吕民初字第00089号对于案涉房屋所引起的争议都进行过处理，两被上诉人实际居住启东市几十年，从未在上海定居。原审现将本案移送至上海市虹口区人民法院处理，不利于双方诉讼的进行，不利于案涉房屋争议的处理，违背了民事诉讼法中管辖方便诉讼的基本原则，请求二审法院依法对此予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，张志明以及张志忠（系卢海香之夫，张峰之父，已故）之间并不存在书面形式的房屋买卖合同，未明确约定合同履行地。前述司法解释中的“给付货币”义务指的是合同项下具有实体内容的合同义务，并不直接等同于诉讼请求中的给付金钱请求。本案双方当事人争议的是购房款是否应当返还的问题，并不属于双方房屋买卖合同中的合同义务。故上诉人提出的本案争议标为给付货币，接受货币一方所在地即为合同履行地的上诉主张不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 婧
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初179号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人吴伟，男，1996年6月7日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省龙泉市。曾因盗窃于2010年8月5日被龙泉市公安局处以行政拘留十日，依法不予执行；因犯寻衅滋事罪于2015年6月10日被本院判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪于2016年6月21日被本院判处有期徒刑十一个月。因本案于2017年6月12日被龙泉市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
被告人吴培发（曾用名：吴发培），男，1998年11月2日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月20日被龙泉市人民检察院相对不起诉。因本案于2017年6月19日被龙泉市公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人吴伟、吴培发犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员徐某1、检某出庭支持公诉，被告人吴伟、吴培发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，20l7年5月6日凌晨，吴某1（另案处理）得知雷某（未满十四周岁）被“下林帮”的人殴打，遂与被告人吴伟、吴培发及俞某2（另案处理）乘坐吴某3的车前往“有间网吧”找雷某。到达“有间网吧”楼下，见被害人俞某1（未满十八周岁）及方某1、刘某、廖某等人携带棍子聚集于此，遂上前围住俞某1等人，随即雷某、叶某1（未满十四周岁）、吴某2（未满十四周岁）下楼并指认俞某1即为殴打雷某的人。后吴伟、吴培发用抢来的棍子威胁并辱骂俞某1等人，吴某1、俞某2、雷某、叶某1、吴某2以拳打脚踢的方式殴打俞某1的头部和身体，致使其头部和身体多处受伤。经鉴定，俞某1的损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关认定被告人吴伟、吴培发的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
另查明：2017年5月7日，涉案的砍刀两把已被龙泉市公安局依法扣押。
2017年6月12日，被告人吴伟主动到龙泉市公安局西街派出所投案，并如实供述了自己的罪行；其归案后协助公安民警，以电话联系的方式规劝同伙吴培发归案，吴培发表示认可。同年6月19日，被告人吴培发主动到龙泉市公安局西街派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
2017年6月15日，被告人吴伟、吴培发赔偿了被害人俞某1的经济损失，并取得俞某1的谅解。
上述事实，被告人吴伟、吴培发在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴伟、吴培发的供述与辩解；被害人俞某1的陈述；证人吴某1、俞某2、雷某、叶某1、吴某2、吴某3、方某1、刘某、廖某、方某2、叶某2、金某、季某、卓某、李某的证言；受案登记表、归案经过、证据保全清单及照片、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、不起诉决定书、立功证明、情况说明、通话详单、户籍信息；龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟、吴培发伙同他人在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人吴伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴伟、吴培发有自首情节，依法从轻处罚。被告人吴伟案发后主动规劝同案犯归案，具有立功表现，依法从轻处罚；被告人吴伟、吴培发案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年9月11日止）。
二、被告人吴培发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、涉案的砍刀两把予以没收，由龙泉市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
吴培发必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正；在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱良名
二○一七年十一月十四无
代书记员 雷雨晴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初809号
原告：官洪莉，女，汉族，1980年2月1日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告：刘士波，男，汉族，1975年12月4日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：陈瑞杰，男，汉族，1954年5月6日出生，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：夏志臣，男。汉族，1963年8月22日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13楼。
代表人：李高生，经理。
委托代理人：邹松，该公司职工。
本院在审理原告官洪莉、刘士波与被告陈瑞杰、夏志臣、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告官洪莉、刘士波于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告官洪莉、刘士波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官洪莉、刘士波撤回起诉。
案件受理费250元，由原告官洪莉、刘士波负担。
审判员 张岩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王雪
（本件1页,印8份）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11630号
原告何帆，女，汉族，1971年9月26日出生，住西安市雁塔区，
被告裴健，男，汉族，住西安市长安区，其他信息不详。
原告何帆与被告裴健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告何帆诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月15日，被告由于学校经营资金周转困难向原告借款155000元，用于学校日常开支。双方于当日订立借条后原告即向被告给付现金155000元。但是被告至今未向原告履行还款义务，经原告多次催促未果，现诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款155000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告何帆的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何帆的起诉。
本案案件受理费3400元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年三月五日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初11630号原告何帆，女，汉族，1971年9月26日出生，住西安市雁塔区，被告裴健，男，汉族，住西安市长安区，其他信息不详。原告何帆与被告裴健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。原告何帆诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月15日，被告由于学校经营资金周转困难向原告借款155000元，用于学校日常开支。双方于当日订立借条后原告即向被告给付现金155000元。但是被告至今未向原告履行还款义务，经原告多次催促未果，现诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款155000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告何帆的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何帆的起诉。本案案件受理费3400元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉审 判 员  陈 婷代理审判员  张元平二〇一八年三月五日书 记 员  宋 延打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01166号
罪犯包银钊，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）锡刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人包银钊犯以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪，判处决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，附带民事赔偿金额共计人民币262745元。被告人不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2008年6月9日作出（2007）苏刑三终字第0083号刑事判决，以被告人包银钊犯以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪，判处决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月20日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0454号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月20日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年12月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公�开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯包银钊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯包银钊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包银钊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如�：
对罪犯包银钊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2012年12月20日至2031年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王振飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执803号
申请执行人梅小平，又名梅二平，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人杨玉平，男，1979年12月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人王利霞，女，1981年5月出生，汉族，陕西省人，无业，系被执行人杨玉平之妻。
被执行人周和祥，男，1971年5月出生，汉族，陕西省人，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06280号民事判决书在执行梅小平与杨玉平、王利霞、周和祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨玉平、王利霞、周和祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人杨玉平、王利霞向申请人梅小平偿还借款本金30.8万元及利息（利息从2012年8月12日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2.3%计算），被执行人周和祥对借款本金承担连带责任；二、由被执行人杨玉平、王利霞、周和祥负担案件受理费2980元、诉讼保全费320元、执行费4570元。本案在执行中，申请人梅小平与被执行人杨玉平达成和解执行协议：由被执行人杨玉平向申请人梅小平偿还借款本金30.8万元，申请人自愿放弃本案剩余全部利息，被执行人杨玉平于和解当日向申请人偿还借款本金1.8万元，于2016年4月1日至2017年3月1日每月向申请人偿还借款本金2000元，剩余款项于2017年4月底向申请人全部偿还完毕；被执行人杨玉平负担案件受理费2980元，诉讼保全费320元、执行费2285元。申请人梅小平同意被执行人杨玉平上述还款计划，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06280号民事判决书的本次执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向原执行法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 乔 荣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7806号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道萧然东路***号。
法定代表人：蔡美芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州潮洪建材有限公司。住所地：杭州市萧山区钱江农场钱农东路钱江种猪场北侧。
法定代表人：陈张洪，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司为与被上诉人杭州潮洪建材有限公司财产保险合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5419号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2305号
原告：赵俊，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：徐才富，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告赵俊与被告徐才富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告赵俊委托诉讼代理人李冲到庭参加了诉讼，被告徐才富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元、利息44000元（按月息2分算至2018年3月30日，以后利息另计），合计144000元。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款100000元，约定月息按照2分计算，并出具条据一张。后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告徐才富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告向原告借款100000元，并出具借条1张，内容为：“今借赵俊现金壹拾万元正（100000），至2016年5月30日计息，月息2%”，被告在借条上签名。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款100000元未还的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，诉请合理，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息从2016年5月30日算至2018年3月30日，计22个月，应为44000元（100000×2%×22个月），以后利息另行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐才富于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊借款本金100000元，支付利息44000元（按月利率2%从2016年5月30日算至2018年3月30日止。以后另行计算），合计144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元（原告已预交），减半收取计1590元，由被告徐才富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜婧婧
（2018）皖1225民初2305号案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未经定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第283号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州市海珠区兰亭幼儿园，住所地广州市海珠区前进路33号。
法定代表人：陈海源。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月28日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）534号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）534号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 许嘉嘉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初729号
原告杨晓东
被告孙继英
本院在审理杨晓东与孙继英机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告杨晓东撤回对孙继英的起诉。
案件受理费50元，简易程序减半收取为25元由原告负担。
审判员 张建军
二〇一六年六月八日
书记员 胡晓婧