wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00304号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人赵国志，男，1965年8月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，现住安徽省蚌埠市禹会区。被告人赵国志因犯贩卖毒品罪于2007年11月12日被蚌埠市龙湖区人民法院判处有期徒刑七年，于2012年11月1日刑满释放；因摆放赌博游戏机为他人赌博提供条件于2015年3月27日被蚌埠市公安局禹会分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2015年7月10日，被告人赵国志因涉嫌开设赌场罪被蚌埠市公安局禹会分局监视居住。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人赵国志犯开设赌场罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人赵国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人赵国志因在蚌埠市禹会区张公山新村六村605栋3单元1号开设电子游戏机厅，摆放“97明星”电子游戏机8台，为赌博提供条件，于2015年3月27日被禹会公安分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2015年5月起，赵国志再次在蚌埠市禹会区张公山新村六村605栋3单元1号开设电子游戏机厅，摆放“97明星”电子游戏机6台，供他人赌博直至2015年7月9日被公安机关查获。经蚌埠市公安局禹会分局治安管理大队认定，在赵国志处查获的6台“97明星”电子游戏机共计6个基本单元均为具有赌博功能游戏机。公诉机关认为，被告人赵国志以营利为目的，摆放具有赌博功能的游戏机，并招揽他人在赌场内参与赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赵国志在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵国志当庭对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人赵国志因在蚌埠市禹会区张公山新村六村605栋3单元1号开设电子游戏机厅，摆放“97明星”电子游戏机8台，为赌博提供条件，于2015年3月27日被蚌埠市公安局禹会分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2015年5月起，赵国志再次在相同地点开设电子游戏机厅，摆放“97明星”电子游戏机6台，供他人赌博。直至2015年7月9日，赵国志被公安机关查获归案。经蚌埠市公安局禹会分局治安管理大队认定，在赵国志处查获的6台“97明星”电子游戏机共计6个基本单元均为具有赌博功能游戏机。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，案发现场示意图及相关照片，证据保全清单和收缴物品清单，（蚌）公机认定字（2015）018号具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书，蚌公（治）行罚决字（2015）278号行政处罚决定书和蚌公（治）行罚决字（2015）560、561、562、563号行政处罚决定书，（2007）龙刑初字第203号刑事判决书和释放证明书（副本），证人司某、苏某、王某、阚某、杨某甲、杨某乙证言以及被告人赵国志供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵国志以营利为目的，摆放具有赌博功能的游戏机，并招揽他人在赌场内参与赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人赵国志因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人被抓获后如实供认了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人赵国志犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，罚金人民币五千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
二、相关犯罪工具和赌资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
代理审判员 常 玲
人民陪审员 张炳林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执836号
申请执行人：王进财，男，1964年8月4日出生，回族，教师，住西吉县沙沟乡。
被执行人：刘东涛，男，1980年2月2日出生，回族，职工，住西吉县吉强镇。
本院在执行王进财与刘东涛民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人刘东涛发出执行通知书，责令被执行人刘东涛限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2017年11月份起，每月从被执行人刘东涛的工资中扣留800元，用于清偿本案执行款80000元，执行费1100元，共计81100元，直至扣清。
本裁定立即执行。
审判员 喜金龙
二〇一七年十月十七日
书记员 禹 杰
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执441号
申请执行人杨占春，男，1964年3月9日生，汉族，住双辽市。
被执行人徐国栋，男，49岁，汉族，住双辽市.
申请执行人杨占春与被执行人徐国栋民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年九月十五日作出（2015）双茂民初字167号民事判决书。判令被执行人陈瑞强偿还申请执行人徐国栋于判决生效后偿还杨占春借款5775元。但判决书发生法律效力后，被执行人未能按判决书履行给付义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执441号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 刘凤华
代理审判员 陈 霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭 岩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2407号
申请执行人申请执行人马玉中，个体户。
被执行人刘斌，农民。
申请执行人马玉中与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮商陈民初字第0225号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决载明：刘斌于判决生效后十日内支付马玉中110000元并；并负担案件受理费3100元。文书生效后，淮安市洪湖木材加工厂没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘斌的银行存款等进行查询，为发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0225号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 雯
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初48号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人张某，女，1983年5月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省铜陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月28日被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
被告人朱某甲，女，1960年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月1日被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张某、朱某甲犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人张某及辩护人方海峰、被告人朱某甲及辩护人伍宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年3月20日10时许，被告人张某、朱某甲等人因与邻居被害人桂某之间琐事纠纷，在桂某家门口，被告人张某、朱某甲对桂某拉扯并扭打，张某并从路边捡起一根木棍对桂某进行殴打，致桂某受伤。经法医鉴定，桂某因外伤致左侧鼻粉碎性骨折，属轻伤二级；左眼钝挫伤，属轻微伤。
指控认为，被告人张某、朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人张某、朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人方海峰、伍宏武认为本案系民间纠纷引发，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年3月20日10时许，被告人张某、朱某甲等人与朱某甲母亲的邻居即被害人桂某之间因琐事发生纠纷，被告人张某、朱某甲在桂某家门口与桂某拉扯并扭打在一起，过程中，张某从路边捡起一根木棍对桂某进行殴打，致桂某受伤。经法医鉴定，桂某因外伤致左侧鼻粉碎性骨折，属轻伤二级；左眼钝挫伤，属轻微伤。
本案审理过程中，被告人张某、朱某甲与被害人桂某就民事赔偿达成协议，并取得了书面谅解。
上述事实，有被告人张某、朱某甲的供述，被害人桂某的陈述，证人朱某乙、朱某丙、陶某、方某的证言，到案经过，户籍证明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪地位相当，不予区分主从犯。鉴于本案系民事纠纷引发，被告人张某、朱某甲在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱艳艳
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 姜开文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终918号
上诉人（原审被告）：董永淼。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。
代表人：钱平，该分行行长。
原审被告：浙江百昌建设工程有限公司。住所地：浙江省乐清市城东街道宁康东路***号*楼。
法定代表人：张林竹。
原审被告：张林竹。
原审被告：红旗集团温州变压器有限公司。住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬五路***号。
法定代表人：王苏明。
原审被告：王苏明。
上诉人董永淼为与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行、原审被告浙江百昌建设工程有限公司、张林竹、红旗集团温州变压器有限公司、王苏明金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人董永淼在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董永淼自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡建泼
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4157号
原告：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行，住六盘水市钟山区钟山中路25号，统一社会信用代码91520200214652047P。
负责人：罗泰松，该分行行长。
委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。
委托代理人：沈律，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201110454815。
被告：黄芹，女，1970年9月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：李俊，男，1970年11月7日出生，住六盘水市钟山区。
原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行（以下简称建行六盘水分行）与被告黄芹、李俊借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年11月2日裁定转为普通程序，2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼，被告黄芹、李俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与两被告2013年5月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决两被告偿还原告借款本金648753.93元；3.判决两被告偿还原告借款利息43331.86元（利息算至2016年5月26日，之后利息按合同约定执行计算），利随本清；4.判决两被告偿还原告因逾期履行还款义务产生的借款罚息3783.20元（罚息算至2016年5月26日，2016年5月26日之后罚息按合同约定执行计算），罚息清偿至逾期利息偿还完毕之日，以上三项合计695868.99元；5.判决原告对两被告抵押的位于钟山区钟山中路20号恒盛花园2号楼1单元1301室的房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权；6.由被告承担案件受理费。
事实及理由：两被告系夫妻关系，两被告因向案外人邓永贤购买位于钟山区××路××楼××单元××室××二手房屋，于2013年5月3日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额700000元；借款期限从2013年5月3日至2028年5月2日；还款方式采取按月还本付息的方式，每月归还本息金额为6372.30元，利率采取浮动利率方式计算，利率为人民银行贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率调整则在每年1月1日进行调整；合同第31条第2项约定了罚息及执行标准；借款保证方式为抵押加最高额保证的方式。同时原、被告双方办理了房屋的抵押登记，且原告取得了他项权证（证号：六盘水市房他证钟山区字第××号）。
由于被告违约未偿还借款本息，原告根据原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第16条、第17条约定，原告宣布该笔贷款提前到期，两被告未偿还原告借款本金及提前到期的本金共648753.93元，利息43331.86元，并且由于两被告逾期履行还款义务产生的借款罚息3783.20元，共计695868.99元。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告建行六盘水分行在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.负责人身份证明、营业执照、金融许可证各一份，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定；
2.被告身份证复印件、结婚证各一份，能够证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系，本院予以认定；
3.《借款合同》、《特别约定条款》、《房屋他项权证》、《房产证》各一份，能够证明原、被告对借款权利义务进行约定及用其名下房产作为抵押，本院予以认定。
4.《个人借款支付凭证》一份，能够证明原告向被告支付了该笔借款，本院予以认定。
被告黄芹、李俊在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告黄芹、李俊作为借款人与原告签订了一份《个人住房（商业用房）贷款合同》，约定被告黄芹、李俊向原告借款700000元，用于购买位于钟山区××路××楼××单元××室房产，借款期限为15年，从2013年5月3日至2028年5月2日止。贷款利率按浮动利率计算，即在基准利率水平上浮10%，若合同项下借款逾期，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。被告黄芹提供其所购上述房产作为抵押物，并于2013年6月8日办理了房屋他项权登记（证号：六盘水市房他证钟山区字第××号）。2013年6月9日，原告依约向被告黄芹发放了贷款700000元，该款由原告通过被告黄芹在原告处开立的账户汇入卖房人邓永贤的账户上。按照双方约定，被告每月应偿还原告本息共计63722.30元，截止2016年5月26日，两被告尚欠原告借款本金648753.93元，利息43331.86元。
另查明，原告根据双方签订的《特别签订条款》第31条第2款第2项主张逾期罚息。和按《个人住房（商业用房）借款合同》第16条第1款第1项和第17条的约定提出解除借贷关系和收回本息。
再查明，两被告均在借款合同上作为借款人签字确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，合同签订后原告已履行了支付款义务，被告黄芹、李俊就应按合同约定积极履行还款义务；由于被告黄芹、李俊未按时履行义务，其行为已构成违约，已达双方约定解除合同的条件，故对原告要求解除合同，由被告偿还2016年5月26日止欠款本息及罚息的诉讼请求予支持，2016年5月27日之后的利息，仍按合同约定计算。对原告主张2016年5月27日之后的罚息，因双方合同已经解除，本院不予支持；被告黄芹已就所贷款项用其房屋设定了抵押，并办理了抵押登记，抵押权生效，原告有权对所抵押的房屋实现优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被告黄芹、李俊2013年5月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告黄芹、李俊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行借款本金648753.93元、利息43331.86元、罚息3783.20元（利息、罚息计算至2016年5月26日），2016年5月27日之后的利息仍按双方合同约定的利率标准计算，直至利随本清；
三、如被告黄芹、李俊未按上述判决第二项规定偿还，原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行可就被告用于抵押的钟山区钟山中路20号恒盛花园2号楼1单元1301室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如被告黄芹、李俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行的其他诉讼请求。
案件受理费10758元、公告费900元，由被告黄芹、李俊负担（原告已自愿预交，被告黄芹、李俊连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 庄朝宇
人民陪审员 郭 建
人民陪审员 陈画梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨小飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商外终字第28号
上诉人（原审被告）：宁波乐华空调有限公司。
法定代表人：李鑫。
委托代理人：胡海立。
被上诉人（原审原告）：宁波捷畅制冷设备有限公司。
法定代表人：陆丽静。
委托代理人：陈丽君。
上诉人宁波乐华空调有限公司（以下简称乐华公司）为与被上诉人宁波捷畅制冷设备有限公司（以下简称捷畅公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商外初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年5月27日至2010年6月26日，乐华公司向捷畅公司购买压缩机共计1640台，价款总计254200元。乐华公司收到捷畅公司交付的压缩机后，于2010年9月21日退还捷畅公司压缩机225台，退货金额计30560元。乐华公司向捷畅公司支付价款共计88950元，扣除上述退货金额后，尚余134690元未付。为此，双方签订商谈协议一份，约定：双方以2012年3月30日作为期限，在3月30日前乐华公司销售完含捷畅公司压缩机的蚊帐空调，所欠货款全部结清给捷畅公司；如未销售完，乐华公司可以将压缩机拆下来保护好退还给捷畅公司抵相同价格的货款，余款结清。协议签订后，乐华公司至今未退还捷畅公司压缩机，亦未向捷畅公司支付价款。
捷畅公司于2013年3月26日向原审法院起诉称：其与乐华公司曾存在压缩机买卖业务，后双方经对账，乐华公司尚欠捷畅公司货款134690元，双方约定于2012年3月30日前结清货款，并签订协议一份，但乐华公司至今分文未付，经捷畅公司多次催讨未果，故请求判令乐华公司立即支付货款134690元，并赔偿经济损失（自2012年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
乐华公司答辩称：对于捷畅公司所述业务往来以及对账情况均无异议，但捷畅公司交付的压缩机存在质量问题，给乐华公司造成了经济损失，且双方签订的商谈协议明确约定乐华公司可以将未销售完的压缩机保护好退还给捷畅公司，扣除退货的货款后，再结清余款，故乐华公司并不存在逾期付款的违约行为。综上，乐华公司只同意支付捷畅公司货款134690元，不同意赔偿捷畅公司所主张的经济损失。
原审法院审理认为，捷畅公司、乐华公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效。双方签订的商谈协议亦合法有效，故双方均应按约履行。上述协议确认乐华公司尚欠捷畅公司价款134690元，并明确约定双方以2012年3月30日为期限，如乐华公司在2012年3月30日前销售完含捷畅公司压缩机的蚊帐空调，乐华公司需按协议结清所欠全部价款，如乐华公司未销售完，则可以将压缩机拆下退还给捷畅公司、抵相同价格的价款，余款结清。根据上述协议的约定，乐华公司虽有权将未销售完的压缩机退还给捷畅公司，但是须于2012年3月30日前退还。上述期限届满后，乐华公司既未按约退还压缩机，又未按约支付所欠价款，显属违约，捷畅公司要求乐华公司支付价款134690元，理由正当，于法有据，应予支持。乐华公司辩称捷畅公司交付的压缩机存在质量问题，给乐华公司造成经济损失，但未提交证据证明，捷畅公司亦不予认可，该院不予采信。捷畅公司要求乐华公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，亦予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2013年6月3日作出如下判决：乐华公司于判决生效后七日内支付捷畅公司价款134690元并赔偿逾期付款利息损失（自2012年3月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3171元，减半收取1585.50元，由乐华公司负担。
乐华公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：商谈协议仅有乐华公司财务部门的盖章，不能代表乐华公司的真实意思，故该协议对乐华公司不生效。虽然乐华公司的代理人在原审庭审中对双方业务往来及对账数额并无异议，但因捷畅公司的压缩机存在质量问题，故双方对款项结算一直处于协商之中并无最终结果。即使商谈协议成立，该协议也属于附条件合同，2012年3月30日只是双方结清已经销售完的蚊帐空调压缩机货款的期限，对未销售完的压缩机需要双方另行结算，故付款条件并未成就。且协议中并未明确乐华公司必须在2012年3月30日前退还未销售完的压缩机，故乐华公司可以随时行使退还未销售完的压缩机的权利。另乐华公司在原审中曾提出对压缩机质量进行鉴定，但原审法院对鉴定申请置之不理、迳行判决，程序显属违法。综上，原审法院认定事实不清，程序明显违法，故请求撤销一审判决，改判驳回捷畅公司的诉讼请求。
捷畅公司答辩称：商谈协议已经由乐华公司加盖了财务章，应系代表其公司行为。该协议中已经明确约定以2012年3月30日为限，如果在此之前将货物销售完，货款全部结清，如未销售完，未销售完的退货，相应款项扣除后余款一次性结清。退货期限应截至2012年3月30日，如按照乐华公司的解释，退货期限将无限期延长，不符合常理。一审中乐华公司虽然提出过质量问题，但并未提供相应的证据，也未提出质量鉴定申请。综上，一审认定事实清楚、审理程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
乐华公司、捷畅公司在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人二审期间的争议焦点为：一、商谈协议对乐华公司有无约束力；二、捷畅公司要求付款的条件是否具备；三、原审未予鉴定，程序是否妥当。关于争议焦点一，乐华公司上诉称商谈协议仅由其公司财务部盖章，对其无约束力，本院认为，乐华公司财务部门对其公司拖欠捷畅公司的货款数额及还款期限等进行确认并加盖财务部门印章，并未超出其职责范围，且乐华公司在原审庭审中对双方的业务往来及对账情况均无异议，故对乐华公司提出的该项上诉理由本院不予采纳。对争议焦点二，乐华公司上诉称2012年3月30日仅是双方结清已经销售完压缩机货款的期限，其可以随时退还压缩机，本院认为，商谈协议中双方关于支付货款及退还压缩机的约定应作整体理解，且乐华公司在原审庭审中也同意支付拖欠款项，故原审法院认定2012年3月30日为还款及退货期限，并据此判定乐华公司承担自2012年3月31日起的逾期付款利息损失并无不当，本院对乐华公司的该项上诉理由不予采纳。关于争议焦点三，乐华公司上诉称原审法院未采纳其鉴定申请违反法定程序，但本院经审查，原审期间乐华公司并未提出鉴定申请，故对其该项上诉理由本院亦不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3171元，由上诉人宁波乐华空调有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 孙 斌
代理审判员 刘晓丽
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 陈 冲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟执字第1786号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人孟臣，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人顾颖，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人郑建海。
被执行人卢爱芬。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与被执行人郑建海、卢爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）熟商初字第0559号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、郑建海、卢爱芬归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币300万元，支付计算至2013年3月15日的利息、罚息人民币73593.64元，合计人民币3073593.64元，并支付自2013年3月16日起至生效判决确定的履行之日止按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的利息、罚息。二、郑建海、卢爱芬支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币71017元。上述第一、二项款项由郑建海、卢爱芬于本判决生效之日起十日内履行。三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖郑建海、卢爱芬提供抵押的常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城5幢1070、1071、1072、1073、1074、1075、1076房屋所得价款在最高额人民币300万元范围内对本案所涉债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币17067元，财产保全费人民币5000元，二项合计诉讼费人民币22067元，由郑建海、卢爱芬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下有多处房产登记，但均已设定抵押。执行过程中被执行人在本院涉及数起执行案件，其所有并抵押的常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城5幢1070、1071、1072、1073、1074、1075、1076房屋已经拍卖流拍后正在变卖过程中。本院查获被执行人的其余房产的处置正在其他案件中逐步进行，最终处理结束尚待时日。本院经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。致本案现尚未执行到位人民币3166677.64元及以人民币3073593.64元自2013年3月16日起至生效判决确定的履行之日止按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的利息、罚息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同时鉴于本案的具体情况同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已评估、但尚未处置完成的上述抵押房产外，未能查获被执行人可供方便执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第0559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 邵 钧
审判员 王 宇
二〇一四年十月八日
书记员 陶振球
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2013）熟执字第1786号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。负责人熊凛，该行行长。委托代理人孟臣，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人顾颖，江苏辰海律师事务所律师。被执行人郑建海。被执行人卢爱芬。申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与被执行人郑建海、卢爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）熟商初字第0559号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、郑建海、卢爱芬归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币300万元，支付计算至2013年3月15日的利息、罚息人民币73593.64元，合计人民币3073593.64元，并支付自2013年3月16日起至生效判决确定的履行之日止按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的利息、罚息。二、郑建海、卢爱芬支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币71017元。上述第一、二项款项由郑建海、卢爱芬于本判决生效之日起十日内履行。三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖郑建海、卢爱芬提供抵押的常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城5幢1070、1071、1072、1073、1074、1075、1076房屋所得价款在最高额人民币300万元范围内对本案所涉债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币17067元，财产保全费人民币5000元，二项合计诉讼费人民币22067元，由郑建海、卢爱芬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下有多处房产登记，但均已设定抵押。执行过程中被执行人在本院涉及数起执行案件，其所有并抵押的常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城5幢1070、1071、1072、1073、1074、1075、1076房屋已经拍卖流拍后正在变卖过程中。本院查获被执行人的其余房产的处置正在其他案件中逐步进行，最终处理结束尚待时日。本院经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。致本案现尚未执行到位人民币3166677.64元及以人民币3073593.64元自2013年3月16日起至生效判决确定的履行之日止按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的利息、罚息加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同时鉴于本案的具体情况同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已评估、但尚未处置完成的上述抵押房产外，未能查获被执行人可供方便执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）熟商初字第0559号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仲 勇审判员 邵 钧审判员 王 宇二〇一四年十月八日书记员 陶振球
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第270-1号
申请人吴晓东，女，汉族，住湛江市赤坎区光辉二横巷。
被申请人黄平，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人陈建伟，女，汉族，住址同上。
申请人以上述被申请人不及时偿还借款为由，于2015年9月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人黄平存于中国农业银行湛江分行的存款，财产保全限额为52000元。担保人黄湛鸿以名下的粤G号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄平存于中国农业银行湛江分行（账号：6279）的存款52000元。
二、查封担保人黄湛鸿所有的粤G号小型轿车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年九月十一日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第873-875号
申请执行人周某，男，汉族。
申请执行人何某，男，汉族。
申请执行人谭某，男，汉族。
被执行人深圳市沄游网络技术有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业区工业六路以北沿山路以东兴兴工业大厦1-7层501房，组织机构代码562788346。
法定代表人郭鸿印。
申请执行人周某等三人与被执行人深圳市沄游网络技术有限公司劳动合同纠纷三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）3731-3733号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙 伟
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深南法执字第873-875号申请执行人周某，男，汉族。申请执行人何某，男，汉族。申请执行人谭某，男，汉族。被执行人深圳市沄游网络技术有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业区工业六路以北沿山路以东兴兴工业大厦****，组织机构代码562788346。法定代表人郭鸿印。申请执行人周某等三人与被执行人深圳市沄游网络技术有限公司劳动合同纠纷三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）3731-3733号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  严俊涛代理审判员  叶 冰代理审判员  魏锦裕二〇一四年七月二十二日书 记 员  孙 伟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执恢39号
申请执行人长春市汇众小额贷款有限公司。
被执行人吉林中信置业有限责任公司。
本院在执行申请执行人长春市汇众小额贷款有限公司与被执行人吉林中信置业有限责任公司合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执恢39号申请执行人长春市汇众小额贷款有限公司。被执行人吉林中信置业有限责任公司。本院在执行申请执行人长春市汇众小额贷款有限公司与被执行人吉林中信置业有限责任公司合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月二十一日书记员  王世刚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第2683号
原告程桂梅，女，汉族，1959年4月2日出生。
委托代理人樊守成。
被告王志伟，男，�族，1981年8月11日出生。
被告张与，女，汉族，1981年4月6日出生。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
原告程桂梅诉被告王志伟、张与民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员王素娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程桂梅及委托代理人樊守成到庭参加诉讼，被告王志伟及张与委托代理人贾国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，自2013年10月28日至2014年12月13日，被告王志伟以资金短缺为由，先后四次向原告借款25万元。双方约定还款期限为3个月，约定借款利率按月息2%计算，借款到期后，被告王志伟归还本金2万元，利息清至2015年2月。后经原告多次催要，被告均不予以偿还，由于该债务属于在二被告婚姻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务�为此应由二被告共同偿还。
被告王志伟辩称，我向原告借款是事实，别人把我的钱借走了，我也找不到人，我现在没有钱还，现在我与张与离婚了，2014年10月24日我与张与补办的结婚证，2015年7月20日办理的离婚证，而且我借原告的钱也没有用于家庭所用。
被告张与辩称，被告王志伟借钱时张与并不知情，此借款也没有用于共同生活，所以该债务不应当认定为夫妻共同债务。被告王志伟与张与于2011年夏天已经分开，2014年10月24日补办的结婚证，2015年7月20日办理的离婚证，因此，2014年10月24日之前王志伟所产生的债务与张与没有任何关系，原告主张的债务，属于王志伟的个人债务，请求法院驳回原告对张与的诉请。
经审理查明，自2013年10月28日至2014年12月13日，被告王志伟以资金短缺为由，先后向原告借款分别为：2013年10月28日借款50000元�2014年3月15日借款50000元；2014年10月18日借款50000元；2014年12月13日借款100000元，共计借款25万元。双方约定还款期限为3个月，约定借款利率按月息2%计算（4740／月×8=37920元），借款到期后，被告王志伟归还本金2万元，利息清至2015年2月，本息合计共267920元（利息暂计算至2015年10月29日）。被告张与未提供证据证明该债务与其无任何关系。在诉讼过程中，原告程桂梅申请对被告王志伟、张与进行财产保全。
上述事实有结婚证、离婚证、录音及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告所举证据充分，被告王志伟对原告所举证据及证明观点均无异议，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立；双方约定的月利率20‰并未超出法律规定。合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告偿还借款本金230000元、2015年2月至2015年10月29日的利息37920元及延�利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张与不能充分证明其不知情且与该笔债务无关，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告王志伟、张与于本判决生效之日起十日内偿还原告程桂梅借款本金230000元及利息37920元（利息从2015年2月至2015年10月29日，2015年10月29日以后利息以约定另行计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4750元、保全费1670元，由被告王志伟、张与负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李忠良
审判员 王素娟
审判员 程秀清
二〇一五年十二月九日
书记员 史红珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2036号
申请执行人泉州喜盈门企业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东辅路1088号6楼，组织机构代码56338769-1。
法定代表人魏锦标，该公司董事长。
被执行人林天荣，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人泉州喜盈门企业管理有限公司与被执行人林天荣追偿权纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5701号
原告：张楠
委托诉讼代理人：陈宇，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：程殿乙
原告张楠与被告程殿乙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托诉讼代理人陈宇、被告程殿乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款64,600元，从2017年5月22日起到实际付款日按年利率24%支付违约金。事实和理由：2017年4月间，被告向原告借款，双方于2017年4月22日签订借款合同，约定被告向原告借款84,600元，借款期限一个月，逾期违约金为月5%。合同签订后，原告支付了借款，被告出具了收条。但至今被告尚欠64,600元没有偿还，故诉至法院。
被告程殿乙辩称，不同意原告的诉讼请求。经岳金英联系，原告于2017年4月22日下午五点左右来到岳金英办公室，岳金英向原告提出给我贷款三万元，其中包括岳金英贷款一万元，签字画押时天挺黑了，当时没开灯，纸面上有没字看不清了，原告指着桌面，指着哪里我就在哪里签名，指到哪里按手印，我就在哪里按手印。原告几次打电话给他老板，老板嫌弃我岁数太大了，不同意给我贷款三万元。第二天上午岳金英继续与原告联系，给我贷款二万元，被扣除4,400元，把剩下的15,600元打到了我的建设银行折里，高利息给我贷款。原告在黑暗中对我搞欺诈，我签字、按手印只想贷款三万元，是在办贷款三万元的手续。原告没有把84,600元现金打到被告卡里，原告没有给被告贷款84,600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
1.2017年4月22日，原告（甲方、贷方）与被告（乙方、借方）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方贷给乙方人民币捌万肆仟陆佰元整；还款期限2017年5月21日；如逾期未还，违约金为每月5%。原告在甲方处签字，被告在乙方处签字并按手印。
2.2017年4月22日，被告向原告出具《收条》一张，载明：本人程殿乙先依据个人借款/抵押合同向张楠借到人民币（大写）捌万肆仟陆佰元，本人承诺按合同约定的条件归还。被告在借款人处签字并按手印。
3.2017年4月23日，原告通过其中国民生银行账户向被告转账15,600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告程殿乙提供借款，被告程殿乙理应按时偿还，无故拖欠，实属无理。
关于实际借款数额一节。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽原、被告签订的《借款合同》中约定借款金额为84,600元，但原告应当举证证明其已将上述借款全部支付给了被告。现被告认可其收到原告通过银行转账支付的借款15,600元，对于剩余69,000元表示未收到。原告称其于2017年4月22日向被告出借现金69,000元，并于2017年4月23日向被告转账支付借款15,600元，但原告的上述陈述与2017年4月22日被告向原告出具的《收条》上载明的“向张楠借到人民币（大写）捌万肆仟陆佰元”存在矛盾，即转账在收条形成之后发生，说明该《收条》并不能反映被告收款的实际情况，故仅凭该收条无法证明原告已将84,600元借款全部支付给了被告。关于原告称介绍人王涛曾替被告偿还20,000元一节，被告表示不认可，原告亦无证据予以证明，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告证据并不足以证明其向被告实际交付了全部借款84,600元，故应当承担举证不能的不利后果，原告可待其证据充分后，另行向被告主张。故，被告应当偿还原告借款本金15,600元。
关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在《借款合同》中约定违约金为每月5%，现原告自愿降低至按年利率24%计算，该主张未超过双方约定，亦未违反国家法律限制性规定，故本院予支持。因此，被告应以15,600元为基数，自2017年5月22日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%向原告支付违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程殿乙于本判决生效之日起十日内偿付原告张楠借款本金15,600元及违约金（以15,600元为基数，自2017年5月22日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张楠的其他诉讼请求。
案件受理费1,420元（原告已预付），原告张楠负担1,077元，被告程殿乙负担343元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 王景华
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初5701号原告：张楠委托诉讼代理人：陈宇，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：程殿乙原告张楠与被告程殿乙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托诉讼代理人陈宇、被告程殿乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款64,600元，从2017年5月22日起到实际付款日按年利率24%支付违约金。事实和理由：2017年4月间，被告向原告借款，双方于2017年4月22日签订借款合同，约定被告向原告借款84,600元，借款期限一个月，逾期违约金为月5%。合同签订后，原告支付了借款，被告出具了收条。但至今被告尚欠64,600元没有偿还，故诉至法院。被告程殿乙辩称，不同意原告的诉讼请求。经岳金英联系，原告于2017年4月22日下午五点左右来到岳金英办公室，岳金英向原告提出给我贷款三万元，其中包括岳金英贷款一万元，签字画押时天挺黑了，当时没开灯，纸面上有没字看不清了，原告指着桌面，指着哪里我就在哪里签名，指到哪里按手印，我就在哪里按手印。原告几次打电话给他老板，老板嫌弃我岁数太大了，不同意给我贷款三万元。第二天上午岳金英继续与原告联系，给我贷款二万元，被扣除4,400元，把剩下的15,600元打到了我的建设银行折里，高利息给我贷款。原告在黑暗中对我搞欺诈，我签字、按手印只想贷款三万元，是在办贷款三万元的手续。原告没有把84,600元现金打到被告卡里，原告没有给被告贷款84,600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2017年4月22日，原告（甲方、贷方）与被告（乙方、借方）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方贷给乙方人民币捌万肆仟陆佰元整；还款期限2017年5月21日；如逾期未还，违约金为每月5%。原告在甲方处签字，被告在乙方处签字并按手印。2.2017年4月22日，被告向原告出具《收条》一张，载明：本人程殿乙先依据个人借款/抵押合同向张楠借到人民币（大写）捌万肆仟陆佰元，本人承诺按合同约定的条件归还。被告在借款人处签字并按手印。3.2017年4月23日，原告通过其中国民生银行账户向被告转账15,600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告程殿乙提供借款，被告程殿乙理应按时偿还，无故拖欠，实属无理。关于实际借款数额一节。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽原、被告签订的《借款合同》中约定借款金额为84,600元，但原告应当举证证明其已将上述借款全部支付给了被告。现被告认可其收到原告通过银行转账支付的借款15,600元，对于剩余69,000元表示未收到。原告称其于2017年4月22日向被告出借现金69,000元，并于2017年4月23日向被告转账支付借款15,600元，但原告的上述陈述与2017年4月22日被告向原告出具的《收条》上载明的“向张楠借到人民币（大写）捌万肆仟陆佰元”存在矛盾，即转账在收条形成之后发生，说明该《收条》并不能反映被告收款的实际情况，故仅凭该收条无法证明原告已将84,600元借款全部支付给了被告。关于原告称介绍人王涛曾替被告偿还20,000元一节，被告表示不认可，原告亦无证据予以证明，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告证据并不足以证明其向被告实际交付了全部借款84,600元，故应当承担举证不能的不利后果，原告可待其证据充分后，另行向被告主张。故，被告应当偿还原告借款本金15,600元。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在《借款合同》中约定违约金为每月5%，现原告自愿降低至按年利率24%计算，该主张未超过双方约定，亦未违反国家法律限制性规定，故本院予支持。因此，被告应以15,600元为基数，自2017年5月22日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程殿乙于本判决生效之日起十日内偿付原告张楠借款本金15,600元及违约金（以15,600元为基数，自2017年5月22日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张楠的其他诉讼请求。案件受理费1,420元（原告已预付），原告张楠负担1,077元，被告程殿乙负担343元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 瑾人民陪审员  王景华人民陪审员  张爱华二〇一七年十一月三日书 记 员  王 琛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第678号
原告李书芹。
委托代理人段立臣，德州德城忠诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郑文波。
本院在审理原告李书芹与被告郑文波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 马 珂
二〇一五年十二月二十九日
书记员 金文千
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1062号
被执行人：周庆垒，男，汉族，1962年11月1日出生，住桓台县。
被执行人周庆垒罚金一案，本院（2017）鲁0321刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。因周庆垒未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321刑初10号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年八月二十三日.
书记员 史 雷
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终125号
上诉人（原审原告）王城，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。
法定代表人钱虎威，主任。
委托代理人王永坡，西安经济技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
上诉人王城因行政强制拆除行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审中，上诉人王城诉称，其是西安市未央区郑王村99号居民，家有两层楼房，房屋带地下室，并有《集体土地建设用地使用证》。被告西安经开管委会于2010年4月28日开始对郑王村实施城中村改造，违法断水、断电、断路，使原告房屋不能居住、出租，造成原告在外租房居住、承担高房租、高电费，孩子在外上学难等问题。2012年3月22日凌晨，原告的房屋人为地被破坏、被强行拆倒，家中所有物品丢失。经报案，2014年9月12日，凤城三路派出所立案，但至今未予破案。其于2015年8月12日向西安市城中村改造办公室申请政府信息公开，了解到被告西安经开管委会在实施拆迁行为时未取得合法城中村改造手续，而是在实施拆迁行为后补办的手续。请求法院：1.确认被告西安经济技术开发区管理委员会2010年4月28日对郑王村实施的拆迁行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉称被告西安经开管委会于2010年4月对郑王村实施城中村改造行为，而原告于2016年11月10日向本院起诉，已超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王城的起诉。案件受理费50元，退还原告王城。
上诉人王城不服，向本院提起上诉，请求：1.确认西安经开管委会领导小组办公室对郑王村实施拆迁违法；2.撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1249号行政裁定书；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2010年4月28日陕西广鑫置业有限公司没有任何合法手续对郑王村实施违法改造。实施违法拆迁的是陕西广鑫置业有限公司，不是被上诉人。根据西经城改办字[2013]《关于补办郑王村改造工作方案批复请示》内容摘录“为做好郑王村改造，公司已与区城改办签订协议。对项目各节点资金作了精心准备，建设资金已全部到位。该村2010年4月28日启动拆迁工作，2011年1月15日完成整村拆除，该村涉及274户，已全部签订拆迁补偿协议，无遗留问题”。该批复请示由西安市雁塔区人民法院提供给上诉人，上诉人7月以后知情，不存在时效问题。
本院认为，本案的争议焦点是王城的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条亦有明确规定。本案中，上诉人王城系郑王村村民，其在一审中诉讼请求为：确认被告西安经济技术开发区管理委员会2010年4月28日对郑王村实施的拆迁行为违法；其在一审中亦陈述郑王村是2010年4月28日启动拆迁的，以上起诉及陈述可以说明，王城对于郑王村从2010年4月28日起开始拆迁是明确知道的，其针对该拆迁行为提起行政诉讼的起诉期限的起算时间应当为2010年4月28日，但其于2016年11月10日提起本案一审诉讼，确已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。
综上，本院认为，王城的起诉已经超过法定的起诉期限，其上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终125号上诉人（原审原告）王城，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。法定代表人钱虎威，主任。委托代理人王永坡，西安经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。上诉人王城因行政强制拆除行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审中，上诉人王城诉称，其是西安市未央区郑王村99号居民，家有两层楼房，房屋带地下室，并有《集体土地建设用地使用证》。被告西安经开管委会于2010年4月28日开始对郑王村实施城中村改造，违法断水、断电、断路，使原告房屋不能居住、出租，造成原告在外租房居住、承担高房租、高电费，孩子在外上学难等问题。2012年3月22日凌晨，原告的房屋人为地被破坏、被强行拆倒，家中所有物品丢失。经报案，2014年9月12日，凤城三路派出所立案，但至今未予破案。其于2015年8月12日向西安市城中村改造办公室申请政府信息公开，了解到被告西安经开管委会在实施拆迁行为时未取得合法城中村改造手续，而是在实施拆迁行为后补办的手续。请求法院：1.确认被告西安经济技术开发区管理委员会2010年4月28日对郑王村实施的拆迁行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉称被告西安经开管委会于2010年4月对郑王村实施城中村改造行为，而原告于2016年11月10日向本院起诉，已超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王城的起诉。案件受理费50元，退还原告王城。上诉人王城不服，向本院提起上诉，请求：1.确认西安经开管委会领导小组办公室对郑王村实施拆迁违法；2.撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1249号行政裁定书；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2010年4月28日陕西广鑫置业有限公司没有任何合法手续对郑王村实施违法改造。实施违法拆迁的是陕西广鑫置业有限公司，不是被上诉人。根据西经城改办字[2013]《关于补办郑王村改造工作方案批复请示》内容摘录“为做好郑王村改造，公司已与区城改办签订协议。对项目各节点资金作了精心准备，建设资金已全部到位。该村2010年4月28日启动拆迁工作，2011年1月15日完成整村拆除，该村涉及274户，已全部签订拆迁补偿协议，无遗留问题”。该批复请示由西安市雁塔区人民法院提供给上诉人，上诉人7月以后知情，不存在时效问题。本院认为，本案的争议焦点是王城的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条亦有明确规定。本案中，上诉人王城系郑王村村民，其在一审中诉讼请求为：确认被告西安经济技术开发区管理委员会2010年4月28日对郑王村实施的拆迁行为违法；其在一审中亦陈述郑王村是2010年4月28日启动拆迁的，以上起诉及陈述可以说明，王城对于郑王村从2010年4月28日起开始拆迁是明确知道的，其针对该拆迁行为提起行政诉讼的起诉期限的起算时间应当为2010年4月28日，但其于2016年11月10日提起本案一审诉讼，确已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。综上，本院认为，王城的起诉已经超过法定的起诉期限，其上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  魏国庆二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 珊
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00094-2号
申请执行人解放商用汽车销售服务中心，住所地安徽省蒙城县。
被执行人胡永维，男，汉族，1966年6月出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠亚星运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民二初字第00299号民事判决书，于2015年1月5日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡永维在中国农业银行蚌埠市支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第32号
公诉机关方城县人民检察院。
被告�王平，女，1981年1月5日出生，汉族，初中毕业，经商，2014年4月30日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被方城县公安局刑事拘留，同年5月6日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）592号起诉书指控被告人王平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月以来，被告人王平在方城县赵河镇经济路路北开办“名师来”糕点店，经营有面包、蛋糕等。被告人王平在生产蛋糕过程中掺入“泡打粉”，并将蛋糕销售给群众食用。2014年4月8日，公安机关从被告人王平的糕点店提取蛋糕400克送检，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：蛋糕中铝的残留量为340mg／kg。按照GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、书证，包括常住人口基本信息表、前科情况查询证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单等；2、证人王某某证言；3、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；4、被告人王平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平生产、销售的蛋糕中铝的残留量为340mg／kg，超过了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的食品安全标准，属于不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被�人王平归案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。由于被告人王平确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王平在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一五年三月二十日
书记员 张 一
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8112号
罪犯肖飞，男，1993年9月17日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一三年一月七日作出（2012）昆刑三初字第352号刑事判决，以被告人肖飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月14日起至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2422民初50号
原告：古扎，男，藏族，现住西藏嘉黎县。
被告：嘎布，男，藏族，现住西藏嘉黎县。
被告：珠措，女，藏族，现住西藏嘉黎县。
原告古扎与被告嘎布、珠措民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古扎，被告嘎布、珠措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古扎向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款90000元。事实与理由：2014年7月1日二被告向原告古扎借款90000元，并约定次年挖完虫草偿还，但时至今日，二被告一直未偿还借款，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。
被告嘎布和珠措辩称，2014年二被告向原告古扎借款90000元，已经偿还31500元，后来双�因债务发生矛盾，剩余借款未能偿还。
原告古扎为支持其诉讼请求，向本院提交两张欠条，拟证明二被告向原告古扎借款90000元的事实。
经质证，二被告对两张借条均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告嘎布与珠措系夫妻关系，于2014年7月1日向原告古扎借款90000元，二被告在借条上按了手印，约定次年挖完虫草一次性还清，但时至今日二被告只偿还了1500元。
上述事实，有原告提交的两张借条、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护，被告嘎布与珠措向原告古扎借款，并在借条上按了手印，二被告应按照约定履行偿还借款的义务。二被告关于已偿还30000元借款的抗辩意见，未能向本院提供相应证据予以证明，且二被告对已偿还30000元的事实前后陈述不一致，本院对此抗辩意见不予采信，二被告应承担举证不能的诉讼后果。二被告已偿还1500元，故对原告古扎要求二被告偿还借款90000元的诉讼请求部分予以支持，二被告应向原告偿还借款88500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、判决生效后两个月内被告嘎布与珠措应向原告古扎偿还借款88500元。
二、驳回原告古扎的部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062.5元，由原告古扎负担50元，由被告嘎布和珠措负担2012.5元。（七日之内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 美 措
审判员 朗 珍
审判员 次旦卓嘎
二〇一七年八月二十五日
书记员 次仁央宗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00198号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王某，江苏百特电器有限公司工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月10日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某搬离江苏百特电器有限公司209宿舍后未交出钥匙。2015年6月25日15时许，被告人王某趁他人上班之际，持钥匙打开209宿舍门后入内，窃得被害人谈某的化妆品1套、面膜1盒、人民币500元和被害人马某的金戒指1枚。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品价值人民币1706元。
2015年7月1日，被告人王某主动向其所在单位负责人投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某主动退还了全部赃物，取得被害人谈某、马某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人谈某、马某的陈述笔录，未到庭证人李某、姜某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查记录、辨认笔录、工作说明，南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告，启东市价格认证中心出具的关于护肤品、黄金饰品的价格鉴定意见，谅解书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某主动退赔赃物，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9743号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9（1-1）。
负责人李付亭，职务行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人刘正波，系公司员工。
被告赵改利，女，汉族，1989年11月2日出生，住河南省新郑市。
被告黄昌平，男，汉族，1989年2月26日出生，住重庆市云阳县。
被告河南优康置业有限公司，住所地新郑市中华北路东侧、学院路北侧24#楼（后勤服务楼）24号楼，统一社会信用代码91410184170467295N
法定代表人王宝。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告赵改利、黄昌平、河南优康置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼，被告赵改利、黄昌平、河南优康置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，被告赵改利、黄昌平、河南优康置业有限公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［二七路］支行［2012］年［4377］号，贷款金额19.8万元，期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告河南优康置业有限公司作为保证人，应对上述借款承担连带保证责任。另外，被告赵改利、黄昌平将其购买的位于新郑市××北路东侧同××路北侧××楼××单元××1202号的房产抵押给我行，并办理了预购商品房抵押登记。2012年12月7日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但至2017年1月27日被告赵改利、黄昌平已累计6期以上未能按时足额归还我行贷款本息，根据《个人购房借款/担保合同》及《新郑市预购商品房抵押合同》等约定，银行为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告赵改利、黄昌平承担。请求法院判令：一、依法判令被告赵改利、黄昌平归还原告贷款本金158112.47元及利息（暂计至2017年1月27日，自2017年1月28日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、依法判令被告赵改利、黄昌平承担原告因追索债权所产生的律师费7906元；（以上数额合计166018.47元）；三、依法判令被告河南优康置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、依法判令原告对登记在被告赵改利、黄昌平名下位于新郑市××北路东侧同××路北侧××楼××单元××1202的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权；五、依法判令三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、户口簿、结婚证各一份；
2、个人购房借款/担保合同一份；
3、个人借款凭证一份；
4、《新郑市预购商品房抵押合同》、新郑市预购商品房抵押登记证明各一份；
5、自营历史明细列表一份；
6、委托代理合同、公告费发票各一份。
被告赵改利、黄昌平、河南优康置业有限公司均未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年8月30日，被告赵改利、黄昌平、河南优康置业有限公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A［住］字［工］行［二七路］支行［2012］年［4377］号，合同约定原告向被告提供个人一手住房购置贷款19.8万元，贷款期限15年，自2012年8月30日起至2027年8月30日止；随后双方签订了《新郑市预购商品房抵押合同》一份，房屋坐落于新郑市××北路东侧同××路北侧××楼××单元××1202，约定被告如果未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法按照本合同的约定行使抵押权。原告于2012年12月7日依照合同约定向被告赵改利账户打款19.8万元，履行了付款义务。被告赵改利、黄昌平将自己所有的位于新郑市××北路东侧同××路北侧××楼××单元××1202的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2012年12月3日办理了抵押登记，该证明载明房屋坐落于新郑市××北路东侧同××路北侧××楼××单元××1202；房屋抵押权利人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行；房屋所有权人为赵改利、黄昌平；他项权利种类为抵押；债权数额为19.8万元。截止至2017年1月27日，被告积欠原告本金合计158112.47元。
另查明，2017年2月8日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费7906元。
2017年3月15日，原告诉至本院成讼。
本院认为，原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告赵改利、黄昌平自愿将其所有的位于新郑市××北路东侧同××路北侧××楼××单元××1202的房产抵押给原告，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费7906元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。故原告对被告的请求，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告赵改利、黄昌平于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金158112.47元及利息（暂计至2017年1月27日，自2017年1月28日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告赵改利、黄昌平于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费7906元。
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权依法对被告赵改利、黄昌平名下位于新郑市中华北路东侧同乐路北侧38号楼1单元12层1202的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告赵改利、黄昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年七月二十日
书记员 刘安立
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初488号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告李秀芝，女，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告李秀芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 付晓楠
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1号
申请执行人张玉森，男，1942年5月30日出生，汉族，住济南市。
被执行人尹芬冬，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
申请执行人张玉森与被执行人尹芬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）槐民初字第1223号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中，2015年3月9日委托安徽省巢湖市含山县人民法院执行，经调查未能发现被执行人尹芬冬有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第1号案的�次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年七月一日
书记员 高千雯
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初101号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人辛某甲，男，1987年8月29日出生，汉族，小学文化，农民。2016年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审.
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人辛某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法由审判员张慧芳适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年5月16日15时59分，涞源县交警大队民警在112国道涞源县大石门路段执行测酒任务时，发现被告人辛某甲有酒后驾车的嫌疑，经呼气检测其酒精含量为68㎎/100mI，后经抽血检验，辛某甲静脉血中酒精含量为95.2㎎/100mI，符合醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人辛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涞源县公安交警大队现场笔录、照片、查扣经过，机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询、当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书及被告人辛某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人辛某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度对被告人辛某甲依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人辛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被判处的罚金限五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 任美玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告赵子健，男，1978年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵子健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵子健系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,121.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,121.44元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1977号
上诉人（原审原告）：罗世兵，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
上诉人（原审被告）：中山市三角镇兴万家百货商店。住所地广东省中山市三角镇福均北路*号A8卡、A9卡。
主要负责人：孙福全，该商店投资人。
委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
上诉人罗世兵与上诉人中山市三角镇兴万家百货商店产品销售者责任纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，罗世兵于2016年11月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回一审起诉，中山市三角镇兴万家百货有限公司同意罗世兵撤回一审起诉。
本院认为，上诉人罗世兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第423号民事判决;
二、准许罗世兵撤回起诉。
一审案件受理费1232元（罗世兵已预交），减半收取616元，由罗世兵负担；二审案件受理费1232元，减半收取为616元，由罗世兵负担（罗世兵、中山市三角镇兴万家百货有限公司已分别预交1232元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 卢俊廷
代理审判员 陈爱玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林 俊
易嘉璇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初552号
原告魏国祥，男，汉族，无职业。
委托代理人张晓红，女，汉族，无职业。
被告吴宝林，男，汉族，农民。
原告魏国祥与被告吴宝林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国祥的委托代理人张晓红到庭参加诉讼。被告吴宝林在第一次庭审时经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；在第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国祥诉称：2015年，被告吴宝林雇佣原告开车运粮，双方约定，被告每月给付原告工资7000元，原告共为被告开车运粮一个月零八天，合计工资为8400元。原告多次找被告索要所欠工资，被告一直不给付。2016年春节前，原告又向被告索要工资，被被告殴打一顿，经东海派出所处理，被告在派出所只给原告写了2000元的欠据，欠据约定于2月20日给付，其余部分仍不给写欠据。现原告诉至法院，要求被告给付原告工资款8400元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴宝林辩称：被告已付给原告魏国祥3000元劳务费，现在被告只欠原告2000元劳务费，有欠据为证。
经审理查明：2015年，被告吴宝林雇佣原告魏国祥开车运粮，双方约定了月工资。2016年2月6日中午11时左右，在鸡东县东海镇兴国村被告吴宝林的岳父家中，原告妻子张晓红向被告索要所欠原告工资，与被告发生矛盾，经鸡东县东海镇派出所处理，双方达成协议：“1、互相赔礼道歉，互不追究责任；2、被告向原告支付工资款5000元（现金支付3000元，另外2000元于2016年2月20日前还清”。随后，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠魏国祥工资2000元。在2016年2月20日前还清”。鸡东县东海镇派出所处理完毕后，双方当事人一同来到中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县8510支行ATM取款机处，被告进去取钱，原告在ATM取款机外等待，2016年2月6日下午16：13时，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县8510支行，通过其妹妹吴宝霞在中国农业银行的储蓄卡6228482688355481474在ATM取款机上跨行取款3000元，支付给原告。
上述事实，有协议书、欠据、中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县8510支行ATM交易记录及原、被告当庭陈述予以证实，经质证本院予以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告魏国祥与被告吴宝林虽未签订劳务协议，但原告向被告提供开车运粮的劳务活动事实存在，双方无异议，被告作为劳务接受人理应在接受原告提供劳务的同时向原告支付劳务报酬，但其拒付劳务报酬的行为违反了双方之间的约定，侵害了原告的合法权益，被告应及时足额向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于劳务报酬的数额问题，原告称系8400元，但未提供充分有效的证据予以证实，结合原、被告双方在鸡东县东海镇派出所达成的协议内容来看，双方对劳务报酬是5000元没有异议，该协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，故被告应按5000元给付原告劳务报酬，但被告在达成协议的当天，按照双方当事人陈述的时间和地点，被告已去银行取款3000元，有银行取款记录为证，同时结合被告给原告出具的“欠2000元”的欠据，本院可以认定被告已给付原告劳务费3000元，现尚欠2000元未给付。原告称被告当日未给付其3000元，没有事实根据，对原告的此种观点，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴宝林于本判决生效后给付原告魏国祥劳务报酬2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吴宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 梁晓云
二〇一六年五月十二日
书记员 张 鹏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第723号
申请执行人：王俊高。
委托代理人：杨根飞，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：王劲松，浙江××律师事务所实习律师。
被执行人：马良。
被执行人：宁波经济技术开发区亚太实业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：马良。
本院在执行申请执行人王俊高与被执行人马良、宁波经济技术开发区亚太实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人马良在宁波烟侣营销有限公司90%的股份；已查封被执行人名下房地产，但该房地产已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年六月十九日
代书记员 毛忆梦
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2413号
原告：赵大龙，男，1964年12月4日出生，汉族，住辉县。
被告：陈新堂，男，1964年1月1日出生，汉族，住辉县。
被告：付新，男，1963年4月28日出生，汉族，住辉县。
二被告共同委托诉讼代理人：齐尚红，辉县市共城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告赵大龙诉被告陈新堂、付新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵大龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨修凯
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1205号
申请执行人项俊龙
被执行人郑潇聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01674号，依法向被执行人郑潇聪发出执行通知书，责令被执行人郑潇聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑潇聪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑潇聪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币53000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年七月五日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1205号
申请执行人项俊龙
被执行人郑潇聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01674号，依法向被执行人郑潇聪发出执行通知书，责令被执行人郑潇聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑潇聪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑潇聪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币50650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月二日
书记员 杨 旻
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保54号
申请人格尔木某某担保有限公司。
被申请人格尔木某某商贸有限责任公司。
申请人格尔木某某担保有限公司与被申请人格尔木某某商贸有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2017年6月20日向本院提出保全申请，要求将被申请人格尔木某某商贸有限责任公司所有的位于格尔木昆某某开发区某某路土地【格昆他项（2013）第XX号他项权证】及在建工程【目前已建成但尚未验收（价值X万元）】财产予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人格尔木某某商贸有限责任公司所有的位于格尔木某某经济开发区某某路土地【格昆他项（2013）第XX号他项权证】及在建工程【目前已建成但尚未验收（价值X万元）】财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈居建
二〇一七年六月二十日
书记员 赵海平
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执676号
申请执行人：孟鑫，女，汉族，乾安县人，1975年1月31日出生，现住：乾安县传声街26委。
被执行人：唐广大，男，汉族，乾安县人，1983年2月10日出生，现住：乾安县吉盛家园5号楼2单元601室。
本院在执行申请执行人孟鑫与被执行人唐广大民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙德重
二〇一六年十月二十日
书记员 王兰贺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10179号
原告魏秀环，女，汉族，1955年12月9日出生，住郑州市。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
上列原告魏秀环(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还原告租金8228元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2004年，河南广元置业有限公司(以下简称广元公司)发布售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月5日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份。2004年9月9日，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订了《委托经营协议书》一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前三次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前三次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。本案原告诉请的租金为自2005年9月5日至2015年9月4日当中的一部分，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,且本案合同纠纷系其第四次在本院起诉，且前三次本院分别判决被告给付原告租金10000元，前三次判决均已发生法律效力,故被告广鸿公司应支付原告剩余租金8225.97元[75446元×8%×10年-(75446元×8%÷12月×44月)-30000元]。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏秀环租金8225.97元；
二、驳回原告魏秀环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡雪娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终980号
上诉人（原审被告）：颜佩燕，女，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：胡华康，男，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：范根击，男，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：陈献，男，1976年08月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：浙江吉瑞工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道沈宅村（武义开发区展兴锁配件厂内第一幢）。
法定代表人：范根击。
上诉人颜佩燕不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人颜佩燕上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人的经常居住地均在武义，故请求撤销一审裁定，将本案移送武义县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《借条》约定，如有纠纷由永康市人民法院裁决。该约定未违反级别管辖和专属管辖之规定，应为合法有效，一审法院对本案依法享有管辖权。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月九日
代书记员 汤玉婷