wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1821号
上诉人（原审原告）：张雯静，女，1987年8月22日出生，汉族，住所上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴赞业，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟迎佳，女，1976年8月14日出生，汉族，住所上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孟富顺，男，系被上诉人父亲。
上诉人张雯静因与被上诉人孟迎佳民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张雯静的委托诉讼代理人吴赞业、被上诉人孟迎佳及其委托诉讼代理人孟富顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张雯静上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判。事实和理由：首先，原审法院错误适用举证责任倒置，张雯静提交的证据形成了完整证据链，但孟迎佳对于其主张未提交任何直接证据证明。其次，原审法院未依据证据判决，仅凭主观臆想来揣测事实。
孟迎佳辩称，坚持原审的答辩意见，原审认定张雯静筹集资金放贷是事实。并且孟迎佳仅与案外人沈某存在借款行为，沈某也确认其借款时在场，与张雯静的说法相矛盾。请求维持原判，驳回张雯静的上诉请求。
张雯静向一审法院起诉请求：1.判令孟迎佳归还借款20万元（人民币，以下币种相同）；2.判令孟迎佳支付自2017年3月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.判令孟迎佳支付自2017年3月1日起至判决生效之日止按日0.73%计算的违约金。
一审法院认定事实：2017年2月14日，孟迎佳通过案外人史某介绍向张雯静借得20万元，孟迎佳出具了借条，借条约定借款用途为个人债务还款，借款期限至2017年2月28日，利息按银行同期利率四倍计算，若逾期还款，孟迎佳还应支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息和按每日0.73%计算的违约金。同日16时许，张雯静通过手机银行向孟迎佳转账20万借款。孟迎佳收到上述款项8分钟后，通过手机银行向沈某转账11.9万元。沈某于当日17时57分许又向张雯静转账6.8万元。2017年3月1日，孟迎佳通过微信向沈某转账0.1万元。2017年3月2日，孟迎佳通过手机银行向沈某转账1万元，并附言“孟迎佳还款沈某、张雯静”。2017年3月3日，孟迎佳通过手机银行向沈某转账0.5万元，并附言“孟迎佳还款沈某、张雯静”。另查明，2017年2月14日，张雯静在出借20万元之前，进行了资金筹集，其中现金存款8.45万，收到案外人孙某转账9万元。诉讼中，一审法院曾多次通过电话（13611****XX）想与史某取得联系，但均未果。另外，孟迎佳向一审法院表示诉讼中曾到派出所报案，但未被受理。
一审法院认为，公民间的合法借贷受法律保护，但本案中，张雯静和孟迎佳之间的借贷关系符合高利贷的诸多特征。第一、张雯静有获取高额利息的动机。张雯静、孟迎佳之前并不相识，仅通过史某相识，孟迎佳已经明确表示借款目的在于清偿其他借款，张雯静甚至得知是用于还赌债，在此情形下，若非有超高额的利息诱惑，张雯静不可能出借，而若仅根据借条约定的利息，张雯静所要承担的风险和其可能获取的收益并不对称。第二、张雯静隐瞒了出借资金的来源。在一审庭审过程中，张雯静称借款的来源系其积蓄，但根据账户明细看，张雯静出借的资金显然是借款当日特意筹集而来，并非其正常的积蓄。第三、张雯静隐瞒了沈某与借款的相关性。一、张雯静隐瞒了借款时沈某在场的事实。张雯静称借款时只有张雯静、孟迎佳以及史某等三人在场，但事实上沈某也在场；首先沈某已经向一审法院确认其在场；其次若沈某不在场，孟迎佳之前既不认识张雯静，也不认识沈某，不可能知道张雯静与沈某之间存在关联，不可能在给沈某的转账中附言“还款沈某、张雯静”。二、张雯静隐瞒了沈某上门催款的事实。张雯静称其只委托史某上门催款，但事实上沈某也陪同史某上门催款，至于沈某称上门系受史某的要求，难以认可。三，张雯静隐瞒了沈某收取利息的事实。沈某称孟迎佳向其兑换港币，所以收取了11.9万元。该理由不能成立。首先，孟迎佳借款的目的在于还债，不可能另作他用；其次，沈某与孟迎佳之前素不相识，其明知孟迎佳当日借得20万元的情况下，不可能同意孟迎佳当日仅支付11.9万元人民币兑换16万元港币，即使同意也不可能不让孟迎佳出具欠条；最后，沈某收款系在孟迎佳借款几分钟之后，符合高利贷的惯常操作手法。因此，有理由相信沈某与张雯静、孟迎佳的借贷关系相关，沈某当日收取的款项即为与张雯静串通向孟迎佳收取的高额利息，孟迎佳此后向沈某的还款即为本案的还款。结合上述分析意见，一审法院认为，张雯静与沈某恶意串通，以合法形式掩盖其非法目的，向孟迎佳收取明显超出法定限额的高额利息，故张雯静、孟迎佳之间的借款合同应属无效，孟迎佳无需支付借款利息，也无需承担违约责任。但合同无效后，孟迎佳因此取得的钱款应予以返还。因此，孟迎佳虽然出具了20万元的借条，但实际收款金额只有8.1万元，事后又归还了1.6万元，因此孟迎佳仅负有归还6.5万元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）、（三）项、第五十八条之规定，判决如下：一、孟迎佳于判决生效之日起十日内返还张雯静6.5万元；二、驳回张雯静的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人订立的借据的效力以及被上诉人孟迎佳的实际借款金额。原审法院在双方提交的证据、原审法院调取的证据以及案外人沈某的自述等证据基础之上做出事实认定，并非主观臆想，且举证责任分配并无不当，因此双方间的借贷关系不符合正常借贷特征，上诉人张雯静以合法形式掩盖其非法目的从而合同无效，本院予以确认。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张雯静关于11.9万元是被上诉人孟迎佳向沈某兑换港币的主张没有提供证据证明，本院不予采信。结合在案证据、事发经过以及双方当事人与沈某的关系，原审认定沈某的收款与双方当事人之间借贷相关合法有据，本院予以确认。因此被上诉人孟迎佳实际借款金额为8.1万元。
综上所述，上诉人张雯静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,030.50元，由上诉人张雯静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 鲍松艳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4102号
原告绍兴市公共交通总公司。
法定代表人徐行。
委托代理人（特别授权代理）尉卫江。
被告绍兴市交通运输有限责任公司。
法定代表人丁永鑫。
委托代理人（特别授权代理）叶调来。
委托代理人（特别授权代理）汤金水。
被告陈建祥。
原告绍兴市公共交通总公司（以下简称公交公司）与被告绍兴市交通运输有限责任公司（以下简称交运公司）、陈建祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月10日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年10月15日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人尉卫江，被告交运公司之委托代理人叶调来、汤金水，被告陈建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2008年6月25日下午14时20分，被告陈建祥驾驶被告交运公司所属浙D×××××号重型自卸货车在绍兴市越东路浪头湖路段地方时，与原告的驾驶员孙全林驾驶的浙D×××××号公交车发生碰撞，导致原告车辆损坏及驾驶员和车内乘客四人受伤的交通事故。经交警部门作出责任认定，被告陈建祥负事故全部责任。事后四位乘客向原告提出索赔，经法院调解，已由原告赔偿给四位乘客共计人民币14278.5元整。另原告还损失车损19240元、评估费670元、施救停车费98元、吊车作业费750元、诉讼费100元。现诉至法院，请求判令两被告立即赔偿给原告各类损失35136.5元；两被告互负连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告交运公司、陈建祥辩称：第二被告是在为第一被告工作时发生交通事故。但原告的医疗费只赔偿医保内部分，乘客唐丽娜的误工费过高，诉讼费、评估费不应由被告交运公司承担，原告的车辆损失与保险公司定损相差1000多元，故应按保险公司定损为准。
对原、被告无异议的事故经过及责任认定结合原告提供的事故认定书1份予以确认。
对原、被告有异议的各项赔偿费用，认定如下：原告的车辆损失费由评估书1份、修理费发票2份证实，被告认为应以保险公司定损为准，缺乏依据，本院确认车辆损失费19240元；原告的评估费由评估费发票1份证实，被告认为其不用赔偿缺乏依据，本院确认车辆评估费670元；原告的施救停车费、吊车作业费由施救停车费发票1份、吊车作业费发票1份证实，两被告无异议，本院确认施救停车费98元、吊车作业费750元；原告赔偿乘客的医疗费、交通费、误工费及支付的诉讼费由结案证明1份，收条1份，张佳颖门诊病历1份、户口本复印件1份、医疗费发票3份，何藕连门诊病历1本、身份证复印件1份、医疗费发票3份，张丽芳门诊病历1份、身份证复印件1份、医疗费发票17份，唐丽娜门诊病历1本、身份证复印件1份、医疗证明书2份、医疗费发票11份，交通费发票1组，诉讼费发票4张证实，被告认为过高，本院审查原告赔偿的损失均符合法律规定，且也有相应的证据，故确认原告赔偿乘客医疗费11492.15元、误工费2520元、交通费266.5元。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实及作出责任认定，肇事各方也已在责任认定处签名，故予以确认。被告陈建祥系为被告交运公司工作发生事故，故应由被告交运公司向原告承担赔偿责任。原告主张的各项损失，有相应的证据证实，且符合法律规定，故本院予以确认。被告抗辩只在医保范围内赔偿医疗费、原告的车辆损失费应以保险公司定损为准及原告赔偿乘客的交通费、误工费过高、诉讼费及评估费不属于赔偿范围，缺乏相应的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市交通运输有限责任公司赔偿给原告绍兴市公共交通总公司因交通事故产生的损失35136.5元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市公共交通总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告绍兴市交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 盛跃
二〇〇八年十月十五日
书记员 周萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第477号
原告：王海华。
被告：张国帅。
本院在审理原告王海华与被告张国帅间借贷纠纷一案中，因原告王海华未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年五月八日
代书 记员 郭丽君
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初1161号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人周佰战，男，1971年8月28日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省兰考县，暂住河南省。曾因犯盗窃罪于2015年3月19日被新郑市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月3日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]791号起诉书指控被告人周佰战犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员王爱军、被告人周佰战到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：
1、2015年10月07日18时许，被告人周佰战窜至兰考县堌阳镇牛场村某超市，被告人周佰战趁超市内员工不备被之际，将一条“软中华”两条“硬中华”、三条“红旗渠银河之光”藏于腰部盗走，共价值1750元，现赃物已追回并发还失主。
2、2017年08月19日19时许，被告人周佰战窜至荥阳市王村镇王村大街某超市，趁超市内员工不备之际，将一条“黄金叶天叶”香烟藏于腰部盗走，被盗“黄金叶天叶”香烟价值1000元。
3、2017年08月24日18时许，被告人周佰战窜至荥阳市广武镇南董村某超市盗窃“玉溪”香烟一条，价值230元，后又窜至广武镇大师姑村某超市盗窃“苏烟”一条，价值220元。现赃物已追回，并发还失主。
4、2017年08月26日18时许，被告人周柏战窜至荥阳市广武镇南董村某超市盗窃“十渠”香烟两条，价值220元。后又窜至大师姑村某超市盗窃“十渠”香烟两条，价值220元。现赃物已追回，并发还失主。
5、2017年08月29日18时许，被告人周佰战窜至荥阳市广武镇大师姑村某超市盗窃“十渠”香烟一条，价值110元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周佰战的供述、被害人陈述、扣押物品清单及发还清单、辨认现场笔录及照片及被告人的户籍证明、到案经过等书证。据此认为被告人周佰战的行为已构成盗窃罪。并建议本院对被告人周佰战判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周佰战对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人周佰战以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周佰战犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人周佰战归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周佰战犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年5月2日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人周佰战的非法所得依法予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年十二月十一日
书记员 柴 筱
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终192号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘成，男，1989年8月16日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区，户籍地为重庆市开州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人刘成犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月10日作出（2018）渝0154刑初153号刑事判决，以被告人刘成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人刘成提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘成自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘成自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘成撤回上诉。
重庆市开州区人民法院（2018）渝0154刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
审 判 员 徐 海
审 判 员 李 红
二〇一八年五月二十九日
法官助理 田 丹
书 记 员 陈正红
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑终192号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘成，男，1989年8月16日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区，户籍地为重庆市开州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人刘成犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月10日作出（2018）渝0154刑初153号刑事判决，以被告人刘成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人刘成提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘成自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘成自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘成撤回上诉。重庆市开州区人民法院（2018）渝0154刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 梅审 判 员  徐 海审 判 员  李 红二〇一八年五月二十九日法官助理  田 丹书 记 员  陈正红
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省恒润高科股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区宝马东路3号。
法定代表人：陈建平，董事长。
委托诉讼代理人：彭星仁，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云云，男，汉族，1989年3月7日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
负责人：徐杰，总经理。
一审被告、二审被上诉人：颜富明，男，1964年4月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
再审申请人湖南省恒润高科股份有限公司因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司、刘云云、颜富明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省恒润高科股份有限公司申请再审称，生效判决认定本案基本事实缺乏证据，被申请人刘云云应负本次事故的全部责任，再审申请人不应该承担此次事故的责任，原审判决判令申请人承担20%的责任属于适用法律错误，请求撤销（2017）湘02民终375号民事判决，改判由被申请人刘云云负本次事故的全部责任，依法赔偿申请人5450元，依法判令被申请人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险、商业三险限额内向申请人先行支付，由被申请人承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，申请人员工驾驶无牌施救车在事故现场施救完毕后，未按照交警指令及时撤离现场，消除安全隐患，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《湖南省高速公路车辆救援服务管理暂行规定》的相关规定，加重了此次事故的损害后果，应承担相应的赔偿责任，湖南省恒润高科股份有限公司的再审申请与本案事实不符，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南省恒润高科股份有限公司的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 罗 浪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1366号
原告陆伟。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨柳明，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。
被告梁华宇，无固定职业。
原告陆伟诉被告梁华宇民间借贷纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法由审判员黄钿独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陆伟的委托代理人杨东戈、杨柳明，被告梁华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟诉称，原告和被告为朋友关系，双方素有资金往来。2009年10月9日被告以资金周转为由向原告借款200000元，并写下借条交与原告，约定了月息壹分伍及每月10号支付利息（后还款了50000元）。借款后，被告一直每月支付利息给原告，但2014年之后被告经济恶化，拒付利息。为此，原告多次要求被告按期付息，否则即归还本金。原告多次要求被告归还本金和利息，却遭到了被告的拒绝，为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元；2、被告偿还原告以上款项利息24000元（利息按每月1.5%计，2014年尚欠利息15000元，2015年1月10日暂计至2014年4月10日利息9000元，合计24000元，之后的利息按此标准另行计付，利随本清）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告梁华宇承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院判决如下：
被告梁华宇应归还原告陆伟借款150000元并支付利息（利息计算，2014年的利息为15000元；自2015年1月10日起，以150000元为基数，按月利率1.5%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3780元（原告陆伟已预交），减半收取1890元，由被告梁华宇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一五年六月十七日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5906号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：赵兰森，男，29岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告赵兰森物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月13日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5906号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：赵兰森，男，29岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告赵兰森物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月13日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月二十一日书记员  王蒙蒙
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异405号
案外人：赵立清,女，1978年2月5日出生，汉族，住黑龙江省庆安县庆。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人赵立清对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵立清称，涉案商铺是赵立清于2015年12月23日出资购买,与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。赵立清对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意赵立清提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，赵立清提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回赵立清的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人赵立清向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，赵立清要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵立清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异405号案外人：赵立清,女，1978年2月5日出生，汉族，住黑龙江省庆安县庆。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人赵立清对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵立清称，涉案商铺是赵立清于2015年12月23日出资购买,与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。赵立清对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意赵立清提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，赵立清提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回赵立清的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人赵立清向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，赵立清要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回赵立清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初2800号
原告：孟凡军，男，1966年11月21日出生，满族，住桓仁满族自治县.
被告：李明，男，住桓仁满族自治县。
被告：中国人民保险桓仁支公司。
法定代表人：王兴华，系该公司经理。
孟凡军与李明、中国人民保险桓仁支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告孟凡军于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡军提出撤诉申请的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡军撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告孟凡军负担。
审判员王程铭
二Ｏ一七年十二月二十一日
书记员韩苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初2800号原告：孟凡军，男，1966年11月21日出生，满族，住桓仁满族自治县.被告：李明，男，住桓仁满族自治县。被告：中国人民保险桓仁支公司。法定代表人：王兴华，系该公司经理。孟凡军与李明、中国人民保险桓仁支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告孟凡军于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡军提出撤诉申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡军撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告孟凡军负担。审判员王程铭二Ｏ一七年十二月二十一日书记员韩苗苗
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终102号
上诉人（原审原告）：合肥中徽泰合房地产营销有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340100322792223W。
法定代表人：蔡伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181062450066N。
负责人：马德全，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪德胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵亮亮，该公司员工。
上诉人合肥中徽泰合房地产营销有限公司因与被上诉人安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系合肥中徽泰合房地产营销有限公司主张安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司欠付其销售佣金及销售服务费而引发的纠纷，一审判决认定安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司欠付合肥中徽泰合房地产营销有限公司服务费9万元，双方当事人均无异议。对合肥中徽泰合房地产营销有限公司主张的销售佣金，一审认为该公司所举证据不能证明其主张，故予以驳回。二审中，合肥中徽泰合房地产营销有限公司提交了代理销售合同、清单及银行流水单等证据，故本案合肥中徽泰合房地产营销有限公司销售的房屋数量、金额及安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司是否欠付销售佣金等事实可以进一步查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初3585号民事判决；
二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。
上诉人合肥中徽泰合房地产营销有限公司预交的二审案件受理费1588元予以退回。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹琰玲
广东省韶关市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7004号
罪犯孙某。
广东省东莞市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）东中法少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，同时判处被告人孙某的法定代理人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币184648.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某系严重暴力犯罪罪犯，原审法院认定其犯罪�未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年11月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握，同时该犯系未成年罪犯，依法减刑时减刑幅度可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2876号
原告：胡能华，男，1968年8月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张滨，男，1979年6月29日出生，汉族，住蕲春县。
被告：童丹，女，1982年12月22日出生，汉族，住蕲春县。
被告：曹林，曾用名曹霖，男，1979年5月28日出生，汉族，住蕲春县。
胡能华诉张滨、童丹、曹林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡能华及委托诉讼代理人袁新华到庭参加了诉讼，被告童丹、张滨、曹林无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡能华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张滨、童丹立即偿还借款36万元、利息7.36万元，本息共计43.36万元（其中20万元借款利息自2015年10月30日起算至2017年10月30日止，16万元借款利息自2015年11月24日起算至2017年10月24日止，月利率20‰，已付9.6万元利息已扣除），后期利息计算到借款还清之日止，被告曹林对其中20万元借款本息承担连带责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张滨、曹林原属银行职员，因自己贷款户在外地无法赶回，到期贷款一时无法偿还，为帮助客户也为自己业绩。2015年10月24日，被告张滨向原告胡能华借款20万元作“过桥”之用，约定借款期限为两个月，月利率30‰，被告曹林作为担保人。原告胡能华发放借款后，被告张滨出具借据，被告曹林签字担保。2015年11月24日，被告张滨又以同样的理由向原告出具借据借款16万元，约定月利率30‰，借期为半个月。两次借款到期后，原告多次催收，被告张滨只偿还了少量利息，剩余部分均未偿还。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张滨没有偿还借款已属违约，应承担还款义务，被告童丹作为其妻子应承担共同还款责任，被告曹林作为担保人应对20万元的借款承担连带还款责任。
张滨、童丹、曹林均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张滨、曹林原属银行职员。2015年10月29日，被告张滨向原告胡能华借款20万元作“过桥”资金之用，约定借款期限为两个月，月利率30‰。被告张滨出具借条一张，被告曹林作为担保人在借条上签字，原告胡能华将借款20万元转到二被告指定的曹林账户。2015年11月23日，被告张滨又以同样的理由向原告借款16万元，约定月利率30‰，借期为半个月，被告张滨出具借条一张，原告胡能华将借款20万元转到被告张滨指定的收款账户。两次借款到期后，原告多次催收，被告张滨分多次共计偿还9.6万元利息，借款本金36万元及剩余利息未偿还。
另查明，被告张滨、童丹系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间。2015年10月29日借款20万元到期后，原告胡能华在担保期内已向被告曹林主张权利。
本院认为，原告胡能华与被告张滨之间的借贷关系有借据及银行付款清单为凭，债权债务关系明确。原告胡能华已给付借款，被告张滨未依约还款，应承担还款义务。两笔债务虽发生于被告张滨、童丹婚姻存续期间，但借款额度已超出家庭日常生活开支所需，原告胡能华提供的证据不足以证明借款用于共同生产、生活或者基于二被告共同意思表示，因此不应认定为二被告的共同债务。被告曹林在2015年10月29日的借条上以担保人名义签字，对该笔借款20万元本息应承担连带清偿责任。原、被告约定利率过高，原告现要求按月利率20‰计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张滨于判决发生效力后十日内偿还原告胡能华借款36万元、利息7.36万元（其中20万元借款利息自2015年10月30日起算至2017年10月30日止，16万元借款利息自2015年11月24日起算至2017年10月24日止，月利率20‰，已付9.6万元利息已扣除）及后期按月利率20‰计算至借款还清之日止的利息，被告曹林对其中20万元借款本息承担连带责任；
二、驳回原告胡能华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7804元，由被告张滨负担5203元，被告曹林负担2601元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何曙光
审 判 员 王建能
人民陪审员 游 兵
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈珊丹
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第749号
原告魏建新,男,1964年1月27日出生，汉族。
被告南京天鑫混凝土工程有限公司，住所地南京市溧水区栖凤路西侧。
法定代表人袁帅，该公司董事长。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
原告魏建新诉被告南京天鑫混凝土工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告2008年5月到被告单位实验室工作。同年6月被告安排原告到位于溧水区洪蓝镇沙板桥的南京乾鑫混凝土工程有限公司参与乾鑫公司的筹建工作。当时原、被告双方约定月工资3500元，社会保险由原告以自由职业者名义的方式缴纳，其费用由被告予以报销，双方未签订劳动合同。2011年4月底，被告的法定代表人袁帅以南京乾金混凝土工程有限公司已整体转让为由，口头辞退了原告。被告已报销原告的社会保险费用至2008年12月，工资支付至2009年9月。2009年10月至2010年12月、2009年1月至4月份工资及给付3个月工资的经济补偿金，被告单位法定代表人已签字。为工资及社会保险事宜，原告多次找到被告单位的法定代表人，被告法定代表人均以无钱支付为由拒付。2015年1月30日，原告向南京市溧水区人力资源和社会保障局监察投诉科投诉，监察科作出不予受理通知书。当日原告又向南京市溧水区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委也以超过诉讼时效为由，作出不予受理通知书。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2009年10月至2011年4月份工资66500元。2、被告支付原告2009年10月至2011年4月社会保险费9241元。3、被告支付原告经济补偿金10500元及高温费450元。
本院认为，2008年6月，被告到南京乾鑫混凝土工程有限公司工作。2011年4月南京乾鑫混凝土工程有限公司整体转让给他人。根据原告向本院提供的支出凭单中，最后一张支出凭证的日期为2011年11月10日，从该支出凭证记载的内容和原告的诉状可以看出原告可领取三个月的经济补偿金，原告对此未表示异议，因而原告的劳动关系应自2011年4月解除。根据原告向本院提供的费用报销单中可以看出，原告所提供的报销单，均是向南京乾鑫混凝土工程有限公司报销原告自己缴纳2009年1月至2011年4月的各项社会保险费用。综上本院认为原告与南京乾鑫混凝土工程有限公司存在劳动关系，对其工资待遇应当向南京乾鑫混凝土工程有限公司主张权利，以南京天鑫混凝土工程有限公司为被告主张权利，主体不符。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告魏建新的起诉。
本案诉讼费10元，由原告魏建新负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 谢 斌
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 李华慧
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株县法刑初字第47号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人盛某某，男，1971年8月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，住湖南省株洲县堂市乡。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日被株洲县公安局刑事拘留，2015年4月22日被株洲县人民检察院批准逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人盛某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2015年4月6日18时至4月7日15时期间，被告人盛某某在其家中（株洲县堂市乡堂市村二坵田组38号）客厅内，容留应某某、张某某、龙某某、马某某（均被治安处罚），用矿泉水瓶及吸管自制的吸毒工具“壶”，将龙某某和应某某提供的毒品制成吸毒“板”，多次以“烧板”的方式吸食麻古和冰毒。
对上述指控事实，被告人盛某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、龙某某、马某某、应某某的证言、检查笔录、及扣押物品清单、行政处罚决定书、被告人盛某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某明知吸食毒品违法，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人盛某某容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，对被告人盛某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年7月7日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年七月三日
书记员 邓洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执复41号
复议申请人（异议人）中宁百事德太阳能发电有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人马宝财，男，1987年12月10日出生，回族，本科文化，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏银川市。
申请执行人陈勤，男，1982年12月22日出生，汉族，重庆惠民金融服务有限责任公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人周红志，重庆市佳程律师事务所律师。
被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
复议申请人中宁百事德太阳能发电有限公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异150号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明，该院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执660号之二执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益116004.43元或查封、扣押其价值相当的财产。同日，该院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，依据（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定，扣留、提取了中宁百事德太阳能太阳能发电有限公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。
兴庆区法院认为，该院作出的作出的（2016）宁0104执660号之二执行裁定并未裁定追加中宁百事德太阳能发电有限公司作为被执行人，而是发出协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德太阳能发电有限公司在国网宁夏电力公司的款项，中宁百事德太阳能发电有限公司系宁夏百事德新能源科技有限公司独资开办，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益依法应当执行，故中宁百事德太阳能发电有限公司称“股东的债权人追加股东出资设立的公司作为债务承担方没有法律依据”的理由不能成立。另中宁百事德太阳能发电有限公司并未提交证据证明其与中国富康国际租赁股份有限公司（简称中国康富公司）存在质押关系及中宁百事德太阳能发电有限公司处于亏损状态未分配利润，且中宁百事德太阳能发电有限公司是否与中国富康公司存在质押关系与本案无关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定驳回异议人中宁百事德太阳能发电有限公司的异议申请。
复议申请人中宁百事德太阳能发电有限公司称，一、其对股东债务不具有清偿责任且其股权已质押给中国富康公司。因复议申请人股东欠款被司法执行，兴庆区法院作出（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定并向国网宁夏电力公司出具的（2016）宁0104执657-668号协助执行通知书，要求提取复议申请人股东宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德公司的股权投资权益，但兴庆区法院并未对复议申请人资产审计且复议申请人的股权已质押给中国康富公司，兴庆区法院的执行导致复议申请人对中国康富债务履行不能而产生逾期违约责任，严重影响复议申请人正常经营。二、复议申请人在国网宁夏电力公司的电费收益已质押给中国康富公司，复议申请人在国网宁夏电力公司的电费收益不属于股东权益资产。综上，请求贵院依法撤销（2017）宁0104执异150号执行裁定及（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定及贵院向国网宁夏电力公司出具的（2016）宁0104执657-668号协助执行通知书。
本院查明，陈勤与宁夏百事德新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，兴庆区法院于2015年12月29日作出（2015）兴民商初字第1400号民事判决书，判决：被告宁夏百事德新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈勤借款本金100218.43元、并按照年利率24%支付100218.43元借款自2015年8月20日起至判决确定的还款之日的利息。
上述判决生效后，因被执行人未自动履行，申请执行人陈勤申请强制执行，兴庆区法院立案执行，于2017年6月23日作出（2016）宁0104执660号之二执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益116004.43元或查封、扣押其价值相当的财产。当日，兴庆区法院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，依据（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定，扣留、提取了中宁百事德太阳能发电有限公司在国网宁夏电务公司的款项1702454.52元。
另查明，中宁百事德太阳能发电有限公司具有独立的法人资格。
本院认为，中宁百事德太阳能发电有限公司是依法成立的具有独立法人资格的公司，与宁夏百事德新能源科技有限公司是两个相互独立的公司法人。兴庆区法院（2017）宁0104执异150号执行裁定认为“中宁百事德太阳能发电有限公司系宁夏百事德新能源科技有限公司独资开办，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益依法应当执行”属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异150号执行裁定；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田少珍
代理审判员 杜 欣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面复议。当事人、利害关系人提出书面复议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更改；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起时日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3532号
原告：许美林，女，1958年9月8日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告：李宏君，女，1967年6月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。
原告许美林与被告李宏君、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、上海松江公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告许美林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许美林撤回起诉处理。
审判员 陆益中
二〇一八年三月二十八日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1334-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人张海峰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张海峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张海峰在宁津县农村信用合作联社长官信用社622XXXXXX04账户上的存款606.12元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第2012号
原告秦某某，男，1981年4月11日出生。
被告周某某，女，1987年11月20日出生。
原告秦某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告周某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年1月30日在本院阳平法庭公开开庭对该案进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：我和被告于2011年10月24日举行结婚仪式，2012年5月22日登记结婚。由于婚前对被告了解少，婚后发现被告有赌博恶习，每日输掉数额高达几十万元，经劝说被告一直不改，2013年开始我与被告分居，2014年初被告离开家不知去向，导致夫妻感情破裂。请求判令我与被告离婚。
被告周某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告秦某某向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件1份，以此证明原告的身份；
2、婚姻登记审查处理表1份，以此证明原、被告系夫妻关系。
被告周某某未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并及原告的陈述，可以认定以下案件事实：原告秦某某与被告周某某于2010年5月份经人介绍相识，2012年5月22日登记结婚。婚初原、被告双方夫妻感情尚可，后因琐事发生纠纷，被告于2013年6月份离家出走，双方分居生活至今。案件审理中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原、被告婚后因琐事发生纠纷，被告离家出走，下落不明，双方长期分居生活，夫妻感情确已彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。由于被告未到庭，原、被告婚前个人财产、婚后夫妻共同财产以及共同债权、债务等情况无法核实，故本案对双方的财产及债权、债务等情况不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告秦某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许金金
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民垱初字第1395号
原告何某某，男。
委托代理人任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告杨某，男。
本院在审理原告何某某与被告杨某定金合同纠纷一案中，原告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤未到庭，按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由何某某负担。
（此页无正文）
审判员 赖怒江
二〇一五年二月三日
书记员 汤梓龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9353号
申请人：招商银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市人民中路109号国泰大厦一层、三层。
被申请人：尹军，男，1971年8月11日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：李燕，女，1977年11月28日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市大新明星五金厂,住所地张家港市大新镇新闸村。
经营者：尹军，男，1971年8月11日生，汉族，住所地张家港市。
申请人招商银行股份有限公司张家港支行与被申请人尹军、李燕、张家港市大新明星五金厂金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司张家港支行于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹军、李燕、张家港市大新明星五金厂的银行存款18万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人招商银行股份有限公司张家港支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹军、李燕、张家港市大新明星五金厂的银行存款18万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨青亚
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终582号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人：胡岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡万斌，该公司员工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：杜少桥，男，1954年10月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：郭红润，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱峰，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:何利华，男，1984年1月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审被告）：武汉红昌顺物流有限公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区17-3-302。
法定代表人：孙细红，该公司经理。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财险湖北公司）因与被上诉人杜少桥、何利华、武汉红昌顺物流有限公司（以下简称红昌顺物流）、原审被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险湖北公司的委托诉讼代理人蔡万斌，被上诉人杜少桥的委托诉讼代理人朱峰到庭参加了诉讼。被上诉人红昌顺物流、原审被告都邦财险四川公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险湖北公司上诉称：1.请求依法撤销一审错误判决，并改判上诉人减少赔偿31490元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人杜少桥系农村户口，其残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算为12725×18×10%=22905元。杜少桥无证据证明其在城镇居住满一年，且其在公司工作4个月的证据只能证明其误工费，一审判决按照城镇标准计算无事实及法律依据。2.一审法院适用法律不当。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条之规定，被上诉人的误天时间应计算至定残日前一日即90日，误工费为4500元，而非按照鉴定的误工损失日120天计算。
杜少桥向一审法院起诉请求：1、判决何利华、红昌顺物流赔偿各项损失合计98128.47元；2、判决安邦财险湖北公司、都邦财险四川公司在保险范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、判决何利华、红昌顺物流公司、安邦财险湖北公司、都邦财险四川公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月6日19时30分许，何利华驾驶鄂Ａ×××××号牌重型仓棚式货车，沿汽李线由杜山往鄂城方向行驶至汉鄂高速西收费站路段时，与杜少桥驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杜少桥受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，杜少桥被送往鄂州二医院住院治疗18天，花费医疗费15911.47元，何利华支付8860元。交警部门认定，何利华承担全部责任。经鄂州博正法医司法鉴定所2017年7月13日鉴定，杜少桥构成10级伤残，后期治疗费12000元，误工损失日为120日，护理时限为60日，营养时限为60日。鉴定费用为2300元。鄂Ａ×××××号牌货车由何利华挂靠红昌顺物流公司经营，在安邦财险湖北公司投保了交强险，在都邦财险四川公司投保了100万元不计免赔商业三责险。杜少桥事故前月收入为1500元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受保护,杜少桥因交通事故受伤，依法应得到赔偿。经核算，杜少桥各项损失共计99638.47元。该损失首先由安邦财险湖北公司在交强险医疗费用责任限额内支付10000元，在伤残赔偿责任限额内赔付67447元，合计77447元。安邦财险湖北公司在交强险范围内赔付不足的部分22191.47元（99638.47元-77447元）由何利华负责赔偿，可由都邦财险四川公司依据保险合同在商业三责险范围内赔付，都邦财险四川公司扣除非医保用药591元[（15911.47元-10000元）×10%]和鉴定费用2300元后，赔付19300.47元（22191.47元-591元-2300元）。故何利华应赔付2891元（591元+2300元）。杜少桥的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。何利华、安邦财险湖北公司和都邦财险四川公司的答辩意见，予以采纳。何利华已经支付的费用相应扣减。武汉物流公司不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔付77447元，上述款项于本判决生效之日起十五日内支付杜少桥71508元（77447元-5969元），支付何利华5969元（8860元-2891元）；二、都邦财产保险股份有限公司四川分公司在商业三责险范围内赔付19300.47元，上述款项于本判决生效之日起十五日内支付杜少桥；三、驳回杜少桥的其他诉讼请求。本案受理费2254元，减半收取1127元，由何利华负担。
二审举证期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2004年，鄂州市取消农业户口性质，统称居民户口。2008年鄂州市被湖北省确定为全省第一个城乡一体化试点城市，杜少桥户籍所在地杜山镇××村已按规划实施了改革，其土地实现集体流转，故上诉人上诉请求按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金与事实不符，本院依法不予支持。上诉人上诉称应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条之规定计算误工费，上诉人在一审时对司法鉴定意见书予以认可，且对依据鉴定结论计算护理、营养时限的赔偿无异议，一审法院同样依据鉴定意见计算误工赔偿并无不妥，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦财险湖北公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文俊
审判员 邹 围
审判员 黄剑萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项 萌
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第2320号
原告樵某某，女，1966年6月17日出生，汉族，无业。
被告赫某某，男，1958年4月20日出生，汉族，西安果品批发公司职工。
本院在审理原告樵某某与被告赫某某离婚纠纷一案中，因原告樵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告负担。
审判员 赵文涛
二００二年三月一日
书记员 段红妮
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢354号
申请执行人苏小云，女，1982年3月22日出生，住河南省浚县。
被执行人武陟县龙源冷冻食品厂，住所地：修武县产业集聚区工业路238号，机构代码：767802519。
法定代表人马喜军，该厂负责人。
被执行人马喜军，曾用名马希军，男，1969年12月27日出生，住武陟县。
本院依据(2015)武民二初字第62号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人马喜军在武陟县朝阳一街中段北侧有房产（房产证号：00××99），被执行人武陟县龙源冷冻食品厂有机器设备101台（详见查封财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人马喜军在武陟县朝阳一街中段北侧的房产（房产证号：00××99）。查封期限为三年。
二、查封被执行人武陟县龙源冷冻食品厂的机器设备101台（详见查封财产清单）。查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周海梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1332号
罪犯车行奎，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2009年5月6日作出（2009）北刑初字第159号刑事判决，认定被告人车行奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元。2013年7月减刑一年。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月2日向本院提请对罪犯车行奎减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯车行奎的悔改表现，有罪犯车行奎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯车行奎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车行奎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初37号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：刘岩，男，1982年11月20日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告刘岩的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年三月五日
书记员 张译天
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审193号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人陈伯灿，男，1956年12月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕83号行政处罚决定中的第2项内容。经补正材料后，本院于2017年4月19日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年11月7日作出慈土资执法〔2017〕83号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市横河镇子陵村的集体土地上动工建房，用作住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建建筑物及构筑物，总占地面积215平方米，建筑占地面积204平方米，计建筑面积385平方米，水泥地坪占地面积11平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2018年1月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年3月26日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈伯灿未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕83号行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审193号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，局长。被执行人陈伯灿，男，1956年12月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕83号行政处罚决定中的第2项内容。经补正材料后，本院于2017年4月19日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年11月7日作出慈土资执法〔2017〕83号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市横河镇子陵村的集体土地上动工建房，用作住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建建筑物及构筑物，总占地面积215平方米，建筑占地面积204平方米，计建筑面积385平方米，水泥地坪占地面积11平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2018年1月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年3月26日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈伯灿未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕83号行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月十九日书 记 员 戚海燕(代)
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0723刑初148号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人云某，男，1948年9月15日出生，汉族，初中文化，现住内蒙古自治区。
被告人朱某，男，1991年12月20日出生，达斡尔族，身份证号码，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因本案于2017年5月8日被鄂伦春自治旗公安局行政拘留十五日，5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关以鄂检刑诉（2017）第134号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2017年11月15日、12月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人云某、被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日19时，被告人朱某在鄂伦春自治旗诺敏镇一村孙天礼租住的房屋内（房主为云某）同孙天礼饮酒后，在云某家杖子边上厕所时被云某发现，二人发生争执。随后朱某用木板杖击打云某头部、肋部、胳膊等处数下，将云某打倒在地后，朱某逃离现场离开诺敏镇直至被抓获。案发后经鉴定，受害人云某左侧桡骨骨折，损伤评定为轻伤二级。公诉机关认为被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人云某要求朱某赔偿医疗费20800元、护理费8827.88元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、误工费38298元、伤残赔偿金72545元、精神抚慰金6000元、交通费2000元等，共计159770.88元。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。对附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求同意赔偿，但现在无赔偿能力。
经审理查明，2017年4月2日19时，被告人朱某在鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村孙天礼租住的房屋内（房主为云某）同孙天礼等人饮酒后，在云某家杖子边上厕所时被云某发现，二人发生争执。随后被告人朱某用木板杖击打云某头部、肋部、胳膊等处数下，将云某打倒在地后，朱某逃离现场离开诺敏镇直至被抓获。案发后经鉴定，受害人云某左侧桡骨骨折，损伤评定为轻伤二级。
另查明，云某受伤后转院至莫旗人民医院住院治疗23天，诊断为左桡骨骨折、脑外伤、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、软组织挫伤。2017年4月26日出院，住院期间支出医疗费19604.25元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人供述，受害人陈述，证人证言，现场勘察记录及照片，鄂伦春自治旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人到案经过及户籍证明。附带民事诉讼原告人云某提供的出院诊断书、住院病历、医疗费收据等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人朱某在与受害人发生争执时，殴打受害人致其左桡骨、肋骨骨折等损伤，经鉴定损伤程度为轻伤，其行为构成故意伤害犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。因被告人朱某的犯罪行为给被害人云某造成的经济损失，应当负民事赔偿责任。对被害人的误工费,按照其伤情及治疗的情况，酌情按90天计算，即10170元。护理费和营养费按照住院天数计算。后续治疗费因未实际发生，对此部分不予支持，可在实际发生后另行诉讼。原告人要求赔偿交通费，未提供票据，此项诉讼请求不予支持。伤残赔偿金和精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，对此项诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2017年5月8日起至2018年11月7日止）
二、被告人朱某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人云某医疗费19604.25元、护理费2599元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、误工费10170元，共计36973.25元；
三、驳回附带民事诉讼原告人云某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 宋福领
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 晓 也
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初318号
原告：黄海祥，男，1970年5月8日出生，汉族，住淄川区。
被告：淄博开创热力有限公司，住所地张店区人民东路33号。
法定代表人：侯博元，经理。
黄海祥与淄博开创热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告黄海祥于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄海祥撤诉。
案件受理费221元，已减半收取，由黄海祥负担。
审 判 长 刘善利
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 冯延武
二〇一八年七月十二日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1387-1号
原告：赵铁柱，城镇居民。
被告：张杰，职工。
被告：徐建国，职工。
本院在审理原告赵铁柱诉被告张杰、徐建国民间借贷纠纷一案中，原告赵铁柱于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张杰、徐建国的银行存款各3.5万元。为此，原告提供其所有的车牌号为豫N×××××的“别克”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张杰、徐建国的银行存款各3.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年四月三十日
书记员 程传友
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第55号
原告王福利，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人司连合，河南栗风律师事务所律师。
委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所实习律师。
被告夏邑县刘店集乡人民政府，住所地：夏邑县刘店集乡。
法定代表人吴秀芹，乡长。
委托代理人段昆鹏，夏邑县刘店集乡司法所工作人员。
第三人王纪高，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人孟慧芳，女，1971年4月5日出生，汉族，住河南省夏邑县，第三人王纪高之妻。
委托代理人王海燕，河南言华律师事务所律师。
原告王福利诉被告夏邑县刘店集乡人民政府土地承包经营权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告王福利自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王福利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王福利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福利负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 韩凤丽
人民陪审员 钟 倩
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈玉洁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执306号
申请执行人：王玉峰，男，1969年8月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：山东德汇建筑工程劳务承包有限公司。
本院在执行申请执行人王玉峰与被执行人山东德汇建筑工程劳务承包有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人山东德汇建筑工程劳务承包有限公司在金融机构存款525900元。（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 孙 侠
二〇一八年二月九日
书记员 张晨雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4676号
原告张柏杰，男，1987年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告张强，男，1989年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告张柏杰与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员刘晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏杰到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院立即判令被告给付借款本金50000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日被告以买车为由在原告处借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年5月27日还款。借款到期后原告找被告索要此笔欠款，但是被告以各种理由推脱未还。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告张强未作答辩。
原告张柏杰围绕诉讼请求依法提交了2017年5月26日金额为50000元的借据一枚，证明被告张强向原告借款50000元的事实。
被告张强未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告在2017年5月26日向原告借款50000元现金用于买车，并为原告出具了50000元借据一枚。后经原告索要，被告未予偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告张强向原告张柏杰借款50000元的事实，有借据为证，本院予以确认。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内偿还原告张柏杰借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 彬
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第105号
罪犯高兴和，男，1973年5月27日出生，四川省彭州市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）成刑初字第383号刑事判决，以被告人高兴和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯高兴和在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯高兴和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高兴和在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯高兴和无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年1月16日起至2033年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 婧
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第115号
申请执行人陈某某与被执行人陈某某抚养费纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币516241元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人陈某某与被执行人陈某某自愿达成和解协议，以人民币516241元了结本案，执行费人民币7562元由被执行人承担，并按和解协议履行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解协议，并已依和解协议履行完毕。申请执行费人民币7562元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2518号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年六月二十日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1311号
原告：肖智，女，汉族，住黄州区。
被告：徐爱民，男，汉族，住黄州区。
被告：刘锴霞，女，汉族，黄州区人，住武汉市江岸区。
原告肖智诉被告徐爱民、刘锴霞合同纠纷一案，本院受理后，无法按照原告提供的被告住址送达有关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖智的起诉。
本案受理费39136元免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗中平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2737号
申请人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
负责人：陈利红，该行行长。
被申请人：江苏艾诺嘉装饰工程有限公司,住所地张家港市杨舍镇南城花园21幢M101－102号。
被申请人：李峰,男,1974年3月17日生,汉族，住张家港市。
被申请人：李松,男,1981年5月2日生,汉族，住张家港市
被申请人：沈慈,女,1982年10月16日生,汉族，住张家港市。
被申请人：苏利辉,女,1970年7月25日生,汉族，住张家港市。
被申请人：李洪翔,男,1952年12月29日生,汉族，住张家港市
被申请人：张家港市华美家具有限公司,住所地张家港市杨舍镇乘航村。
申请人苏州银行股份有限公司张家港支行与被申请人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司、李峰、李松、沈慈、苏利辉、李洪翔、张家港市华美家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司、李峰、李松、沈慈、苏利辉、李洪翔、张家港市华美家具有限公司银行存款110万元或查封其相应价值的财产，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行以自有资信为财产保全提供担保。
本院认为，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司、李峰、李松、沈慈、苏利辉、李洪翔、张家港市华美家具有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一七年三月九日
书记员 卢 成
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00596号
原告樊俊春，男，1970年7月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇居委真武洞后街电力局家属楼*单元***室。
被告熊前山，男，1970年11月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市沙口镇刘桥村*组*号，现住安塞县城。
原告樊俊春诉被告熊前山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告樊俊春到庭参加了诉讼，被告熊前山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊俊春诉称，2012年12月1日，原被告双方签订租房合同一份，约定被告承租原告所有的位于安塞县城正大药房楼下地下室作为营业用房，建筑面积约为620平方米，租赁期间为九年，第一阶段即前三年的租金为166000元。合同签订后，被告仅向原告支付租金66000元，剩余租金至今尚未支付原告，依据合同约定被告已经构成严重违约。因此，为维护原告的合法权益，现原告请求解除和被告签订的房屋租赁合同；被告支付租赁费266000元并承担本金100000元自2013年1月15日起至实际付款日止月息3分的利息，和本金166000元自2013年12月15日起至实际付款日止的月息3分的利息；被告支付违约金164640元；案件受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，为证明原告主体适格。
2、租赁合同一份，为证明2012年12月1日，原被告双方签订了房屋租赁合同，约定租赁期间为9年，前三年租金为166000元，每三年涨幅10%，并约定了付款方式、双方的权利义务、违约责任。
被告未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经审查，形式合法，内容真实，故予以采信。
经过开庭举证、原告陈述及法庭调查，查明以下事实，2012年12月1日，原被告双方签订了9年的房屋租赁合同，双方约定租赁期间为2013年1月15日起至2022年1月15日止，第一阶段即前三年的租金为166000元。双方还约定被告逾期未付租金，原告有权解除合同并收回租赁房屋，被告承担本合同总标的10%的违约金即164640元。合同签订后，被告于2013年1月15日起从事经营活动，之后支付原告租金66000元并交纳34000元押金，剩余252163元租金至今未付（第一年的100000元租金应当在2013年1月15日前付清和第二年11个月的租金152163元应当在2013年12月15日前付清），同时双方约定未付租金按月息3分计算利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，双方均应依约履行。本案中，被告未按时支付租金违反了合同约定和法律的诚信原则，原告依合同约定行使解除权，本院予以支持。原告请求被告承担未付租金月息3分的利息和164640元违约金，是一个违约事由两种违约责任承担方式，结合本案案情，对164640元违约金，本院不予支持；原告主张的3分利息，明显过高，从公平原则考虑，应当按照中国人民银行基准利率进行计算。另外，关于被告交纳的34000元押金，应当折抵租金，故被告实际承担租金218163元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告樊俊春和被告熊前山于2012年12月1日签订的关于安塞正大药房楼下地下室的租赁合同。
二、被告熊前山于本判决生效之日起十日内支付原告樊俊春租金218163元及利息（按照中国人民银行同期基准利率100000元从2013年1月16日起计算至实际付款日止和118163元从2013年12月16日起计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元，减半收取3380元，由被告熊前山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高毛毛
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00596号
原告郑委河，男，1988年1月23日生，汉族，农民。
委托代理人杨庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告张永杰，又名张永刚，男，1992年9月6日生，汉族。
原告郑委河与被告张永杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑委河的委托代理人杨庆到庭参加了诉讼。被告张永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑委河诉称，2013年原告经人介绍开始受被告雇佣在被告承包的“家天下”工地干活，干活期间，原告因生活所需支取部分工资，工程结束后，经原、被告核算，被告尚欠原告工资600元，并承诺2013年底结清，但被告至今未付，于是原告要求被告向原告出具了欠据一张。请求判令被告归还原告欠款600元；本案诉讼费由被告承担。
被告张永杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年原告经人介绍开始受被告雇佣在被告承包的“家天下”工地工作。工程结束后，经原、被告核算，被告张永杰于2014年2月5日给原告郑委河出具了欠据，内容为：“郑委河在张永杰做工14×150元＝2100元总工资2100－总支款1500元＝600元张永杰欠郑委河600元工资款负责人张永杰经手人郑委河”。经原告多次催要，被告拒不归还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份，以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告给原告出具了欠据，原、被告之间已经形成债权债务法律关系。债务应当清偿，原告请求被告偿还600元欠款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永杰于本判决生效后十日内偿还原告郑委河欠款人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一四五月十五日
书记员 申振宇
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终242号
上诉人（一审原告）孙治强。
被上诉人（一审被告）临泉县公安局。
法定代表人宋国光。
委托代理人水灵。
委托代理人赵攀伟。
一审第三人滑得利。
上诉人孙治强因治安行政处罚一案，不服安徽省临泉县人民法院于2017年8月7日作出的（2017）皖1221行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
孙治强向一审法院诉称，孙治强于2017年2月8日在微信朋友圈中举报临泉县谢集乡六里村村委会委员滑得利有违法违纪行为。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，其行为属于正当行为，是法律赋予公民的权利。但是临泉县公安局却以“发布不实信息、捏造事实诽谤”为由，对其作出行政拘留三日的处罚，该行政处罚缺乏事实依据且严重违法，请求法院依法撤销临泉县公安局于2017年4月6日作出的临公（谢）行罚决字[2017]660号行政处罚决定。
一审法院经审理查明，孙治强系临泉县谢集乡六里行政村杨庄村民，滑得利任谢集乡六里行政村文书。2017年2月，孙治强在其微信朋友圈里发布有关滑得利“为村民办理低保、发放低保款中有贪污、滥用职权、徇私舞弊行为”、“办理新农保中涉嫌侵占村民财产”、“贪污计划生育罚款”等信息。临泉县公安局以孙治强在其微信朋友圈里发布不实信息、捏造事实诽谤滑得利为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，于2017年4月6日作出临公（谢）行罚决字[2017]660号行政处罚决定书，决定给予孙治强行政拘留三日的处罚。孙治强不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国宪法》等法律法规的有关规定，公民对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关主管部门反映、检举的权利。本案中,孙治强在其微信朋友圈里发布有关滑得利“为村民办理低保、发放低保款中有贪污、滥用职权、徇私舞弊行为”、“办理新农保中涉嫌侵占村民财产”、“贪污计划生育罚款”等信息的行为，违反了上述规定，且对举报的腐败信息，在有关部门公布调查结果前，公众很难明白其真实与否，举报人也可能存在把握不准的情况，属于没有通过正当途径行使表达权和监督权。临泉县公安局认定孙治强在其微信上发布不实信息、捏造事实诽谤滑得利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。孙治强抗辩称其是行使正当的权利,不存在诬告陷害他人的情况，缺乏法律依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙治强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙治强负担。
孙治强上诉称，2016年至2017年间孙治强和同村村民举报滑得利的违法违纪行为，现相关部门正在调查处理中。2017年2月8日,孙治强发微信朋友圈进一步举报滑得利的违法违纪行为。孙治强所说均是事实,不属于诽谤。临泉县公安局对孙治强作出的处罚决定证据不足，违反法定程序。一审判决认定事实不清，违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决、撤销临泉县公安局临公（谢）行罚决字[2017]660号行政处罚决定并判令临泉县公安局承担本案的一、二审诉讼费用。
本院经审查,对一审查明的事实予以确认。
证明以上事实的证据有:1、2017年2月9日临泉县公安局对滑得利的询问笔录及权利义务告知书。2、2017年2月11日该局对孙治强的询问笔录及权利义务告知书。3、2017年3月22日该局对于文某的询问笔录及权利义务告知书。4、2017年3月23日该局对彭某某的询问笔录及权利义务告知书。5、2017年3月28日该局对陈某的询问笔录及权利义务告知书。6、2017年4月1日该局对孙治强的询问笔录及权利义务告知书。7、2017年2月9日滑得利本人提供给公安机关的举报材料。8、2017年2月26日关于谢集乡六里村村民反映村干部换届选举违法操�及骗取低保金问题的调查报告。9、2012年12月31日关于马某某等五人信访事项的答复意见。10、2017年2月12日控告状及孙治强发布微信的照片。11、2017年2月10日受案登记表。12、2017年4月1日行政处罚告知笔录。13、2017年2月26日延长办案期限审批表。14、2017年4月6日行政处罚审批表。15、2017年4月6日处罚决定书。16、2017年4月7日送达回证。17、2017年4月12日行政拘留家属通知书。18、2017年4月12日执行回执。
本院认为，本案中，孙治强如果认为滑得利有违法违纪行为，应当通过合法的方式、途径向有关部门反映或检举，而不应将未经有关部门调查核实的相关信息通过微信朋友圈对外散播。临泉县公安局认定孙治强在其微信上发布不实信息、捏造事实诽谤滑得利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定对孙治强作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。孙治强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙治强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海龙
审 判 员 杨 柳
审 判 员 吕 洁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 凡昊明
书 记 员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第89号
申请执行人胡英春，女，1974年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人袁之慧，女，1983年9月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人孙海霞，女，1979年10月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人孙海燕，女，1975年2月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人孙付林，男，1952年4月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人胡英春与被执行人袁之慧等健康权纠纷一案中，因被执行人自动履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵民初字第292号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年六月一日
书记员 高 昊