山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第648号
上訴人（原审被告）中国工商银行股份有限公司兖州支行。住所地：济宁市兖州区九州中路***号。组织机构代码××。
负责人：陈志刚，行长。
委托代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
委托代理人：宋斌。
被上訴人（原审原告）严宏伟。
委托代理人：徐建。
上訴人中国工商银行股份有限公司兖州支行因抵押权纠纷一案，不服兖州区人民法院（2014）兖民重初字第679号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：周某成、蒋某贤是夫妻关系，2006年2月15日，周某成与被告中国工商银行股份有限公司兖州支行签订个人购房借款合同，借款数额为30万元，借款期限为2006年2月21日，蒋某贤是共同还款人，原告严某是担保人，对于所购房屋进行了抵押登记，抵押期从2006年2月21日开始至120个月。2006年7月10日，被告中国工商银行股份有限公司兖州支行起诉原告承担担保还款29万元及相应利息，2007年11月8日兖州区人民法院作出的（2006）兖民初字第1381号民事调解书，调解协议：由本案原告偿还周某成欠被告中国工商银行股份有限公司兖州支行的借款本金29万元及相应利息，履行期限截止于2013年5月12日，并承担相关诉讼费用5650元。
2007年下半年本案原告以担保追偿权纠纷为由将周万成、蒋国贤起诉至兖州区人民法院，要求周某成、蒋某贤偿还由原告为其承担的在中国工商银行股份有限公司兖州支行的借款29万元及相应利息、诉讼费用5650元，依法处置抵押财产。兖州区人民法院于2008年3月28日作出（2007）兖民初字第2130号民事判决书，判决周某成、蒋某贤于该判决生效后十日内一次给付原告欠款29万元及相应利息、诉讼费用5650元。上述款项周某成、蒋某贤逾期不履行，以其所有的位于兖州区楚家洼村327国道南房产号新兖字第××号房产（7号、8号、142.m2）的相应价值由原告优先受偿，不足部分由周某成、蒋某贤承担。该案于2009年5月12日立案执行，经双方当事人协商，2010年10月12日，兖州区人民法院作出（2009）兖执字第108号民事裁定书，裁定如下：被执行人周万成所有的位于兖州市楚家洼村沿327国道南侧第7、8号营业房，交付严某用于抵偿所欠债务29万元及相应利息。
2013年7月9日兖州区人民法院对于（2006）兖民初字第1381号民事调解书立案执行，原告于2014年1月13日交付履行款24万元，2014年1月20日交付8987.1元。2014年1月20日兖州区人民法院出具该案执行结案通知书。被告对于该结案曾口头提出异议，但未递交书面证据。2014年3月24日，原告诉讼来院，要求被告解除对兖州市楚家洼村327国道南新兖字第××号房产（7号、8号、142.m2）的抵押权。被告应诉后以该笔贷款债务未清偿为由认为抵押权依然有效。庭审中，原告为证实自己的主张提交如下证据：1、2007年11月8日兖州区人民法院作出的（2006）兖民初字第1381号民事调解书；2、2014年1月20日兖州区人民法院执行局作出的（2013）兖执字第632号结案通知书；3、2008年3月18日兖州区人民法院作出的（2007）兖民初字第2130号民事判决书；4、2010年4月12日兖州区人民法院作出的（2009）兖执字第108号民事裁定书。被告对原告提交的四份法律文书的真实性没有异议，但质证认为：（2006）兖民初字第1381号民事调解书能够证实被告与周某成、蒋某贤之间具有借款合同关系，严某是借款债务的保证人，因借款关系周某成、蒋某贤将争议的房产抵押给了出借人中国工商银行股份有限公司兖州支行，因债务到期后借款人逾期不能清偿债务，故中国工商银行股份有限公司兖州支行提起了该诉讼，要求保证人严某承担保证责任，经调解本案原告承担支付借款本金29万元及相应利息的还款义务，在该调解书协议部分，明确确定了本案原告的清偿债务义务，既包括29万元的借款本金，还包括按合同约定产生的利息，债务应当在2013年5月12日前一次性付清，逾期付清还应当依据民事诉讼法的规定计算逾期付款违约金。对于（2007）兖民初字第2130号民事判决书，被告对其真实性没有异议，但认为该判决书不合法，违反了相关的法律规定。对于（2009）兖执字第108号民事裁定书，被告认为该裁定书是在（2007）兖民初字第2130号民事判决书生效后严某在申请执行程序中形成的，该裁定书也不合法。对于（2013）兖执字第632号结案通知书，被告认为该份证据不是合法的终结执行程序的文书，本案原告仅支付了履行款24万元和8987.1元，明显与其应当承担的还款责任数额不足，不应当终结执行程序。原告对被告的质证意见不予认可，认为原告方按调解书的约定交付了61个月的本金，每月1500元，合计91500元，加上24万元本金及8987.1元的滞纳金，合计340487.1元，按调解书的约定原告已经足额支付。被告为证实自己的主张提交如下证据：1．房权证新兖字第××号房产证书及房新兖他字第24895号他项权利证书；2.银行管理计算机系统周某成名下借贷还款明细二份。原告质证认为（2006）兖民初字第1381号民事调解书约定了由原告代为清偿，现原告严某已经清偿完毕，抵押权也应该自然取消，所以原告严某具备本案的原告资格。
同时查明，被告银行计算机系统对于该笔贷款显示，2014年3月28日，原告还款本金247500元（本金已结清），积欠利息为168916元。截止到2014年7月1日，积欠利息为173168.67元。
原审法院认为：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。周某成、蒋某贤、原告严某与被告中国工商银行股份有限公司兖州支行订立的抵押担保，经过房地产管理部门登记，合法有效，本院予以确认。（2006）兖民初字第1381号民事调解书、（2007）兖民初字第2130号民事判决书、（2009）兖执字第108号民事裁定书、（2013）兖执字第632号结案通知书是本院依法作出的法律文书，且被告签字认可，本院予以采信。被告虽有异议，认为侵犯其作为抵押权人的合法权益，但自本案立案后至今被告未依法行使诉讼权利，本院对其抗辩理由不予采信。原告提供的执结通知书证实（2006）兖民初字第1381号民事调解书已执行完毕，证实原告已为借款合同的主债务人周某成履行了还款义务，依借款合同而产生的债务已结清，抵押权亦应当解除。被告提供金融计算机系统的还款记录显示借款合同的利息计算在（2006）兖民初字第1381号民事调解书生效后一直未截止，该证据不足以对抗本院作出的执结通知书的效力。（2009）兖执字第108号民事裁定书证实抵押标的物已折抵给本案原告，所以原告要求被告解除抵押权，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第一百七十九条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司兖州支行于本判决生效三十日内解除位于兖州区楚家洼村沿327国道南侧第7、8号营业房（房屋产权证编号为新兖字第××号）的抵押登记。案件受理费3300元，由被告中国工商银行股份有限公司兖州支行负担。
中国工商银行股份有限公司兖州支行对上述一审判决不服，提起上訴称：一、上訴人提出的訴讼请求不是人民法院民事訴讼的受案范围，应当依法裁定驳回上訴人的起诉。二、上訴人据以主张抵押权消灭的相关生效法律文书确有错误，不能直接采信作为认定案件事实的依据。被上訴人没有全部清偿对上訴人的债务，上訴人的抵押权没有消灭。请求驳回被上訴人的起诉。
被上訴人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：周某成、蒋某贤与中国工商银行股份有限公司兖州支行订立的抵押担保合法有效。原审法院所作出的（2006）兖民初字第1381号民事调解书、（2007）兖民初字第2130号民事判决书、（2009）兖执字第108号民事裁定书、（2013）兖执字第632号结案通知书均是已经生效的法律文书。上述法律文书中的执结通知书证实（2006）兖民初字第1381号民事调解书已执行完毕，证实被上訴人已为借款合同的主债务人周某成履行了还款义务，故依借款合同而产生的债务已结清，因此，抵押权亦应当解除。上訴人主张其金融计算机系统的还款记录中显示被上訴人对借款合同的利息仍没有偿还完毕，但该证据为其单方证据，不足以对抗原审法院所作出的债务已执结完毕的通知书的效力。由于原审法院（2009）兖执字第108号民事裁定书已裁定抵押标的物已折抵给被上訴人，故被上訴人要求上訴人解除抵押权登记手续，理由充分，原审法院予以支持，并无不当。综上，本院对上訴人的上訴理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 力