山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初4757号原告：王河锋，男，1987年7月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。委托代理人:周坤，山东倡通律师事务所律师。原告：杨扬，女，1990年1月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托代理人:刘英海，山东倡通律师事务所律师。委托代理人:周坤，山东倡通律师事务所律师。被告：薛淑军，男，1968年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市经济技术开发区。委托代理人:涂勇，山东新和律师事务所律师。委托代理人:陈立平，山东新和律师事务所律师。第三人：青岛中驰房产经纪有限公司，住所地黄岛区海坛岛街7号。法定代表人：于梅，职务总经理。委托代理人：苏晓红，女，1982年4月22出生，汉族，现住青岛市经济技术开发区。系第三人公司员工。委托代理人：刘永梅，女，1986年9月3日出生，汉族，现住。系第三人公司员工。原告王河锋诉被告薛淑军、第三人青岛中驰房地产经纪有限公司（以下简称“青岛中驰房产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告王河锋、杨扬及其共同委托代理人周坤、被告薛淑军及其委托代理人涂勇、陈立平到庭参加了第一次诉讼；原告王河锋、杨扬及其共同委托代理人周坤、被告薛淑军及其委托代理人涂勇、第三人青岛中驰房产委托代理人苏晓红、刘永梅到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告王河锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行购房合同，将青岛市开发区长江东路197号4栋4单元101室的房屋（以下简称涉案房屋）卖给二原告，并配合办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，2017年2月5日，二原告与被告签订购房合同，购买涉案房屋，价款125万元整。合同签订当日，二原告向被告支付购房定金5万元；2017年2月14日，二原告办理银行贷款并向被告支付首付款43万元。现被告拒绝继续履行购房合同。为维护原�合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告薛淑军庭前未提交书面答辩状，庭审中答辩称，原告起诉理由与事实不符，被告认为原、被告所签两份合同是以合法形式掩饰非法目的，损害国家利益，应依法认定为无效合同；原告购买的房屋不符合青岛市政府出台的限购政策，涉案房屋不能办理过户手续；请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人青岛中驰房产在庭审中述称，原告起诉状陈述事实属实。关于涉案两份网签合同的签订，第三人称，2017年2月14日原、被告及第三人到银行办理银行贷款审批，2017年2月28日，第三人到有资质的中介机构为原、被告办理网签，当时原、被告没到场但知情。在2月28日之前，第三人曾和原、被告双方电话沟通，根据第三方评估机构电话答复的评估价确认110万的网签价格，该价格是原、被告均同意的。后来被告又委托评估机构出具了书面评估报告，评估结果为125万，这一情况第三人不知情。2017年3月7日，原、被告双方均到不动产登记中心办理过户，但由于网签价格110万和评估价格125万不一致，导致未能过户。双方经协商，当天下午办理了撤销网签手续。当天三方在场的情况下，原、被告双方均同意重新办理网签手续，网签价格为125万，并约定3月13日上午办理网签，下午办理过户手续。3月12日下午第三人通过被告配偶得知因没有买到别的房子，没有地方住，故不准备继续出售该房屋。因为网签材料在之前已经提交，所以第二份网签合同于3月13日通过其他中介的网签系统办理完成。经审理查明：1、2017年2月5日，被告薛淑军（卖方）与原告杨扬（买方）签订《定金合同》，第三人青岛中驰房产提供居间服务，约定原告购买涉案房屋，建筑面积约117.82平方米，买�愿意认购涉案房屋并自愿支付定金，以确立买卖关系；房产交易总额为125万元，购房总价中包含固定装修、油烟机、打火灶、房屋配套的储藏室；买方于2017年2月5日向卖方支付定金5万元整；合同签订之日起30日内，买卖双方签订《房地产买卖契约》，签银行借款合同，交首付款。卖方应于收到全款后2017年4月20日之前将房屋交付给买方。原告杨扬与被告薛淑军在该定金合同上签字捺印，第三人在合同上加盖公章。2、2017年2月14日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将涉案房屋出售给原告，双方同意成交价为人民币125万元。原告王河锋、杨扬及被告薛淑军在合同上签字捺印。3、2017年2月5日，被告收到原告杨扬支付的定金人民币5万元，并在定金条上签字捺印。2017年2月9日，原告杨杨缴纳住房维修资金人民币6008.82元。2017年2月14日，被�收到原告杨杨的购房首付款人民币43万元，并在首付款收据上签字捺印。2017年2月27日，原告向银行申请贷款人民币77万元获得审批。4、2017年2月28日，第三人在征得原、被告同意后，为原、被告办理青岛市存量房买卖合同网签事宜，本次网签合同价格为人民币110万。第三人称该网签价格原、被告均已知晓，原、被告在打印的网签305147号合同上签字捺印，第三人加盖公章。原告对此网签事实予以认可，被告称签订该网签合同时其对于网签房屋价格不知情。因此次网签房屋价格110万元与评估价格不一致，2017年3月7日，该网签合同未通过黄岛区不动产登记中心审批，双方因此未能办理过户手续；当天下午，第三人到房产交易中心为原、被告办理了撤销网签手续，并再次为双方确定第二次办理网签及过户的时间。2017年3月10日,第三人通过被告的配偶电话得知被告不准备继续出售涉案房屋。庭审中原告提交了第二份青岛市存量房买卖合同（编号为308990），该合同网上确认时间为2017年3月13日，但该网签合同没有原、被告的签字确认，也没有第三人的公章；被告对于该网签合同不予认可。5、庭审中，被告提交2017年3月10日被告薛淑军与第三人工作人员刘永梅之间的通话录音，通话内容中提到“你这个房子确定不卖了大哥？”、“我们已经走关系找人花钱马上就撤网签了”等内容，被告在通话中提到“我确定不卖了”、“评估了多少跟我有关系吗？”，刘永梅答“有关系啊，人家评估不是为了少交点税嘛”。被告欲证明原告为了少交税款而签订第一份网签合同。原告对此不予认可。第三人对于录音的真实性予以认可。6、原告提交的涉案房屋原始档案，显示涉案房屋系拆迁安置房，其土地取得方式为划拨;2014年10�27日登记的房地产权利人为青岛市黄岛区薛家岛街道办事处，土地用途明确载明用于建设村庄改造安置房，不得对外销售;2016年10月14日登记的涉案房屋权利人为被告薛淑军，附记：新建农民经济适用房转移登记、拆迁返还、划拨土地。上述事实，有原告提交的《定金合同》、定金条、首付款收据、中国建设银行客户回单、两份《青岛市存量房买卖合同》、住房维修资金专用票据、贷款审批通知书、电话录音、不动产登记信息档案查询，被告提交的《房屋买卖合同》、电话录音等证据及原、被告、第三人当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点为涉案房屋是否符合继续履行的条件。结合原、被告提交的证据以及原、被告及第三人质证意见，本院作如下认定：1、涉�《定金合同》、《房屋买卖合同》、《青岛市存量房买卖合同》、收据等书证均表明原、被告有买卖涉案房屋的合意，且均在实际履行合同约定的义务。2017年2月5日及2月14日，原、被告签订合同约定的房屋总价款为125万元，但2017年2月28日原、被告第一次网签价格将房屋价款记载为110万元，该为二手房买卖实践中的压低房屋总价以少交税款的行为，这也为被告提交的2017年3月10日电话录音记载的内容所佐证。实践中的不合法行为不应在法律上得到支持。虽然第一次的110万元网签合同被撤销，但新的网签合同未经原、被告签字确认，且被告对此网签合同不予追认，故第二次网签合同对原、被告不具有约束力。2、涉案房屋系拆迁安置房，其土地取得方式为划拨，2014年10月27日登记的房地产权利人为青岛市黄岛区薛家岛街道办事处，土地用途记载为用于建设村庄�造安置房，并明确不得对外销售;被告虽在2016年10月14日取得了涉案房屋所有权证书，但被告系因旧城改造而得的拆迁安置房屋，房屋对应的土地取得方式为划拨，产权证书附记部分明确载明涉案房屋系新建农民经济适用房转移登记、拆迁返还、划拨土地。原告未能举证证明涉案房屋已经满足上市交易条件，且已经就划拨土地上房屋出售时土地出让金的补交、经济适用房出售市场价与成本价之差的应上缴国家部分作出约定或实际已经交付，故涉案房屋系一定时间和一定条件的限制流通物，在时间和条件未满足的情况下，涉案房屋无法继续买卖并过户。综上，原告要求被告继续履行合同、且配合办理过户手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告的辩解本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王河锋、杨扬的诉讼请求。案件受理费16050元（原告已预交），减半收取8025元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一七年六月十二日书记员  丁煜