wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3278号
原告：汪元宝，男，1949年12月5日出生，汉族，居民，户籍地肥东县。现住合肥市。
委托诉讼代理人：张国和，男，1957年7月6日出生，汉族，住肥东县。系汪元宝表弟。
被告：王昌清，男，1975年3月15日出生，汉族，驾驶员，住合肥市瑶海区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧。
负责人：陈岩，总经理。
委托诉讼代理人：陶克岳，公司员工。
原告汪元宝与被告王昌清、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（简称安盛合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告汪元宝的委托诉讼代理人张国和，被告王昌清、被告安盛合肥公司的委托诉讼代理人陶克岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪元宝诉称：2017年8月10日7时10分，其驾驶二轮电动车沿元疃镇石湾村村村通公路由南向北行驶至处，撞到王昌清驾驶的临时停放在路边的皖Ａ×××××号小型客车，造成车辆受损、其及电动车乘车人郑其维受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王昌清负事故的同等责任，其负事故的同等责任，郑其维无责任。另皖Ａ×××××号车在安盛合肥公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令被告赔偿其各项损失79689.48元，并由被告承担本案受理费。
被告王昌清辩称：其垫付了抢救费500元，请求在本案中一并处理；其他由法院依法处理。
被告安盛合肥公司辩称：事故车辆在其司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险；对事故发生和责任认定无异议；原告部分主张超出交强险，应按比例承担；原告全额主张，无事实和法律依据；原告的部分诉请无证据、无法律依据，请予核减；本案事故有两名伤者，请法庭对另一伤者预留交强险限额；本事故发生初期，其司已向省第二人民医院垫付了10000元抢救费，用于另一伤者郑其维治疗，因二伤者为夫妻关系，具体交强险医疗费限额的使用请法庭酌定。
经审理查明：2017年8月10日7时10分，原告驾驶二轮电动车，沿元疃镇石湾村村村通公路由南向北行驶至处，撞到王昌清驾驶的临时停放在路边的皖Ａ×××××号的小型客车，造成原告及电动车乘车人郑其维受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王昌清负事故同等责任，原告负事故同等责任，郑其维无责任。
事故发生后，原告被送至安徽省第二人民医院住院治疗，诊断为：肋骨骨折（左5-7、右7-10）；肺挫伤。同年8月19日原告出院。出院医嘱：胸腰支具固定一月；休息一月后复查；多注意休息，避免重体力活动；疼痛时口服药；不适随诊。原告因伤治疗支付了医疗费13012.28元，其中王昌清垫付了500元。
2017年9月27日，原告委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级和“三期”（误工、护理、营养）进行鉴定。鉴定意见为：原告因交通事故致肋骨骨折6肋以上，构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付了鉴定费1800元。
另查明：皖Ａ×××××号车登记在王昌清名下，该车在安盛合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。
此外，原告与郑其维系夫妻关系。庭审中，原告提供了其与合肥恒伟橡塑制品有限公司签订的《劳动合同书》、工资表、营业执照以证明其伤前在城镇务工的事实。安盛合肥公司提供了一份《车险人伤查勘信息表》以证明原告伤前居住在农村，并在家务农的事实。
以上事实，由身份证、户口簿、劳动合同书、工资表、营业执照、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、车险人伤查勘信息表，以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，王昌清驾驶车辆造成原告受伤，交警部门认定王昌清和原告均负事故的同等责任，郑其维无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。考虑原告和王昌清各自驾驶车辆的类型，本院确定王昌清作为肇事车辆的侵权人和所有人，依法应对原告诉请超出交强险限额的部分承担60%的赔偿份额，原告自身承担40%的份额。安盛合肥公司作为肇事车的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。结合原告和安盛合肥公司提供的证据，原告提供的证据不足以证明其在城镇务工的事实，故其主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的请求，本院不予支持；纵观安盛合肥公司提供证据的证明目的以及农村居民的生活、养老现状，可以确定原告伤前在农村务农的事实；故本院酌定原告的误工费损失，以安徽省2017年度农林牧副渔业的标准36132元/年予以计算。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费12512.28元、误工费11879元（36132元/年÷365天×120天）、护理费7974元（132.90元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、残疾赔偿金15309.60元（12758元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费酌定为400元，合计58324.88元。王昌清请求其垫付原告的费用在本案中一并处理合理，为避免诉累，本院予以一并处理。安盛合肥公司辩称原告部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪元宝40562.60元；
二、被告王昌清赔偿原告汪元宝其他损失10657.40元[（58324.88元-40562.60元）×60%]，该款由被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；
三、驳回原告汪元宝的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告汪元宝51220元（赔偿到位后，由原告返还王昌清500元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告汪元宝负担320元，由被告王昌清负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一八年六月十四日
书记员 周俊君
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初3278号原告：汪元宝，男，1949年12月5日出生，汉族，居民，户籍地肥东县。现住合肥市。委托诉讼代理人：张国和，男，1957年7月6日出生，汉族，住肥东县。系汪元宝表弟。被告：王昌清，男，1975年3月15日出生，汉族，驾驶员，住合肥市瑶海区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧。负责人：陈岩，总经理。委托诉讼代理人：陶克岳，公司员工。原告汪元宝与被告王昌清、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（简称安盛合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告汪元宝的委托诉讼代理人张国和，被告王昌清、被告安盛合肥公司的委托诉讼代理人陶克岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪元宝诉称：2017年8月10日7时10分，其驾驶二轮电动车沿元疃镇石湾村村村通公路由南向北行驶至处，撞到王昌清驾驶的临时停放在路边的皖Ａ×××××号小型客车，造成车辆受损、其及电动车乘车人郑其维受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王昌清负事故的同等责任，其负事故的同等责任，郑其维无责任。另皖Ａ×××××号车在安盛合肥公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令被告赔偿其各项损失79689.48元，并由被告承担本案受理费。被告王昌清辩称：其垫付了抢救费500元，请求在本案中一并处理；其他由法院依法处理。被告安盛合肥公司辩称：事故车辆在其司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险；对事故发生和责任认定无异议；原告部分主张超出交强险，应按比例承担；原告全额主张，无事实和法律依据；原告的部分诉请无证据、无法律依据，请予核减；本案事故有两名伤者，请法庭对另一伤者预留交强险限额；本事故发生初期，其司已向省第二人民医院垫付了10000元抢救费，用于另一伤者郑其维治疗，因二伤者为夫妻关系，具体交强险医疗费限额的使用请法庭酌定。经审理查明：2017年8月10日7时10分，原告驾驶二轮电动车，沿元疃镇石湾村村村通公路由南向北行驶至处，撞到王昌清驾驶的临时停放在路边的皖Ａ×××××号的小型客车，造成原告及电动车乘车人郑其维受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王昌清负事故同等责任，原告负事故同等责任，郑其维无责任。事故发生后，原告被送至安徽省第二人民医院住院治疗，诊断为：肋骨骨折（左5-7、右7-10）；肺挫伤。同年8月19日原告出院。出院医嘱：胸腰支具固定一月；休息一月后复查；多注意休息，避免重体力活动；疼痛时口服药；不适随诊。原告因伤治疗支付了医疗费13012.28元，其中王昌清垫付了500元。2017年9月27日，原告委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级和“三期”（误工、护理、营养）进行鉴定。鉴定意见为：原告因交通事故致肋骨骨折6肋以上，构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付了鉴定费1800元。另查明：皖Ａ×××××号车登记在王昌清名下，该车在安盛合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。此外，原告与郑其维系夫妻关系。庭审中，原告提供了其与合肥恒伟橡塑制品有限公司签订的《劳动合同书》、工资表、营业执照以证明其伤前在城镇务工的事实。安盛合肥公司提供了一份《车险人伤查勘信息表》以证明原告伤前居住在农村，并在家务农的事实。以上事实，由身份证、户口簿、劳动合同书、工资表、营业执照、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、车险人伤查勘信息表，以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，王昌清驾驶车辆造成原告受伤，交警部门认定王昌清和原告均负事故的同等责任，郑其维无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。考虑原告和王昌清各自驾驶车辆的类型，本院确定王昌清作为肇事车辆的侵权人和所有人，依法应对原告诉请超出交强险限额的部分承担60%的赔偿份额，原告自身承担40%的份额。安盛合肥公司作为肇事车的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。结合原告和安盛合肥公司提供的证据，原告提供的证据不足以证明其在城镇务工的事实，故其主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的请求，本院不予支持；纵观安盛合肥公司提供证据的证明目的以及农村居民的生活、养老现状，可以确定原告伤前在农村务农的事实；故本院酌定原告的误工费损失，以安徽省2017年度农林牧副渔业的标准36132元/年予以计算。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费12512.28元、误工费11879元（36132元/年÷365天×120天）、护理费7974元（132.90元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、残疾赔偿金15309.60元（12758元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费酌定为400元，合计58324.88元。王昌清请求其垫付原告的费用在本案中一并处理合理，为避免诉累，本院予以一并处理。安盛合肥公司辩称原告部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪元宝40562.60元；二、被告王昌清赔偿原告汪元宝其他损失10657.40元[（58324.88元-40562.60元）×60%]，该款由被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；三、驳回原告汪元宝的其他诉讼请求。上述一、二项合计，被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告汪元宝51220元（赔偿到位后，由原告返还王昌清500元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告汪元宝负担320元，由被告王昌清负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一八年六月十四日书记员  周俊君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02151号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅，经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：鹿二强。
本院在审理交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与鹿二强信用卡纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本院认为交行信用卡合肥分中心的撤诉申请符合法律规定，依照第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤回对鹿二强起诉。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 亓 琪
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执550号
申请执行人李威，男，生于1988年2月18日，村民。
委托代理人宋绪爽，村民。
被执行人柯尊娟，生于1988年7月1日。
本院在执行（2017）鄂0322执550号李威与柯尊娟买卖合同纠纷一案中，被执行人柯尊娟已按（2017）鄂0322民初657号判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5545号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告马春杰。（其他情况不详）
天津津华物业服务有限公司与马春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纯纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2012年9月1日至2015年5月31日共33个月物业费，合计7973元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2012年9月1日至2015年5月31日共33个月的物业管理服务费7973元（住宅面积143.81平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告马春杰未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积143.81平方米，自2012年9月1日起至2015年5月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2012年9月1日至2015年5月31日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马春杰于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年9月1日至2015年5月31日物业管理服务费7973元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初502号
原告吴苏伟，男，1986年5月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告雷英，女，1973年9月15日出生，畲族，住遂昌县。
本院在审理原告吴苏伟诉被告雷英民间借贷纠纷一案过程中，原告吴苏伟于2016年5月3日以案涉款项在（2016）浙1123民初502号案中一并处理为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告吴苏伟申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴苏伟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告吴苏伟负担。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年五月四日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1123民初502号原告吴苏伟，男，1986年5月13日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人（特别授权）王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。被告雷英，女，1973年9月15日出生，畲族，住遂昌县。本院在审理原告吴苏伟诉被告雷英民间借贷纠纷一案过程中，原告吴苏伟于2016年5月3日以案涉款项在（2016）浙1123民初502号案中一并处理为由向本院书面申请撤诉。本院认为，原告吴苏伟申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴苏伟撤回起诉。本案减半收取案件受理费150元，由原告吴苏伟负担。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年五月四日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2831号
上诉人（原审原告）：丁安林。
委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:淮安祥和置业有限公司。
法定代表人：罗登国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：淮安市宝隆置业有限公司。
法定代表人：谈玉明，该公司总经理。
上诉人丁安林因与被上诉人淮安祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）、淮安市宝隆置业有限公司（以下简称宝隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁安林及其委托诉讼代理人冯小飞到庭参加诉讼，被上诉人淮安祥和置业有限公司、淮安市宝隆置业有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7118号民事判决；
二、本案发回淮安区人民法院重审。
上诉人丁安林预交的二审案件受理费38810元予以退回。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张桂林
代理审判员 朱 云
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 青
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执恢字第378号
申请执行人秦某某，男，生于1967年11月13日，汉族，初中文化，住旬邑县城北大街。
被执行人旬邑县某某大酒店。
负责人曹某某（又名曹某），女，生于1976年10月28日，汉族，礼泉县市政街人。
在执行申请执行人秦某某与被执行人旬邑县某某大酒店买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行义务，对旬邑县某某大酒店投资经营人曹某某账户资金扣划，案件标的款5000元申请执行人已领取。穷尽执行措施再未查到被执行人及经营人可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，本案已执行终结。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00062号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕明哲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1014号
罪犯黄文尚，小学，农民，原，是累犯，现在广西贵港监狱服刑。
河池地区中级人民法院于1999年6月4日以（1999）河刑初字第37号刑事判决，以被告人黄文尚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。同案不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2000年11月22日以（2000）桂刑复字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年2月1日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑五次共减去有期徒刑三年四个月。2003年6月8日获裁定减为无期徒刑；2005年6月2日获裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；上一次减刑为2013年5月15日经本院以（2013）贵刑执字第841号裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2020年8月1日止。执行机关广西贵港监狱于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年5月29日在贵港监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄文尚在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
本案审理期间，贵港市人民检察院提出贵检减意（2015）21号检察意见书，认为罪犯黄文尚是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，但执行机关在对该犯提请减刑时并没有从严掌握，而是按照改造表现和奖励分数给予最高的减刑幅度，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯黄文尚自2013年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年劳动能手。截至2015年1月止，累计奖励分96.57分。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于1996年7月被判处有期徒刑一年，是累犯；原判罚金四千元该犯至今尚未履行。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄文尚在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，结合该犯原判罪行危害、履行财产刑义务的态度，对该犯减刑应当从严掌握。检察机关建议对该犯减刑幅度予以调整的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文尚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年8月1日止），剥夺政治权利八年、并处罚金人民币四千不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执12793号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗村高埗大道61号。组织机构代码：765723657。
法定代表人：刘国荣，该银行行长。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被执行人：李峰，男，汉族，1985年7月17日出生，住江西省赣州市信丰县。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被执行人李峰信用卡纠纷执行案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）穗仲莞案字第6011号裁决书申请执行，根据东莞市中级人民法院裁定本院受理后已于2016年12月13日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款418482元（利息暂未计）。
在另案执行过程中，本院轮候查封了被执行人李峰以下财产：（1）东莞市虎门镇金洲村长德路凯蓝公馆2幢1101号房（房产证号为06××09）；（2）东莞市虎门镇金洲村长德路凯蓝公馆2幢1102号房（房产证号为06××10）；（3）粤Ｓ×××××号牌汽车、粤Ｓ×××××号牌汽车。上述轮候查封的财产因不属本案首封，故无法进行处分，申请执行人可向东莞市第一人民法院依法申请参与分配。本院发函委托被执行人户籍所在地江西省信丰县人民法院调查被执行人的财产，但该院至今未有回复。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提起异议。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执12793号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗村高埗大道61号。组织机构代码：765723657。
法定代表人：刘国荣，该银行行长。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被执行人：李峰，男，汉族，1985年7月17日出生，住江西省赣州市信丰县。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被执行人李峰信用卡纠纷执行案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）穗仲莞案字第6011号民事判决书申请执行，根据东莞市中级人民法院裁定本院于2016年12月13日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款418482元，手续费51840元及相应透支利息、滞纳金共21059元（暂计至2016年2月17日），律师费30000元，并承担本案仲裁费12981元、执行费7744元，合计542106元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李峰存款人民币542106元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执12793号申请执行人：中国银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗村高埗大道61号。组织机构代码：765723657。法定代表人：刘国荣，该银行行长。委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。被执行人：李峰，男，汉族，1985年7月17日出生，住江西省赣州市信丰县。申请执行人中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被执行人李峰信用卡纠纷执行案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）穗仲莞案字第6011号民事判决书申请执行，根据东莞市中级人民法院裁定本院于2016年12月13日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款418482元，手续费51840元及相应透支利息、滞纳金共21059元（暂计至2016年2月17日），律师费30000元，并承担本案仲裁费12981元、执行费7744元，合计542106元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李峰存款人民币542106元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年十二月十九日书 记 员  叶顺轩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6944号
原告：许昌市财信担保有限公司，住所许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。
法定代表人：吴江磊，任该公司董事长。
委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告：禹州市思源实业有限公司，住所禹州市产业集聚区。
法定代表人：赵晓玲。
被告：赵晓玲，女，汉族，1968年3月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被告：董俊营，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被告：董二凤，女，汉族，1971年1月24日出生，住禹州市。
被告：刘永强，男，汉族，1969年12月15日出生，住禹州市。
被告：禹州市威佳汽车销售服务有限公司，住所禹州市夏都工业园区。
法定代表人：刘永强。
原告许昌市财信担保有限公司与被告禹州市思源实业有限公司、赵晓玲、董俊营、董二凤、刘永强、禹州市威佳汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告许昌市财信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许昌市财信担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 尚建辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 帆
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6944号原告：许昌市财信担保有限公司，住所许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人：吴江磊，任该公司董事长。委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。被告：禹州市思源实业有限公司，住所禹州市产业集聚区。法定代表人：赵晓玲。被告：赵晓玲，女，汉族，1968年3月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：董俊营，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：董二凤，女，汉族，1971年1月24日出生，住禹州市。被告：刘永强，男，汉族，1969年12月15日出生，住禹州市。被告：禹州市威佳汽车销售服务有限公司，住所禹州市夏都工业园区。法定代表人：刘永强。原告许昌市财信担保有限公司与被告禹州市思源实业有限公司、赵晓玲、董俊营、董二凤、刘永强、禹州市威佳汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告许昌市财信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许昌市财信担保有限公司撤回起诉处理。审判员  尚建辉二〇一七年十二月十五日书记员  张 帆
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0828刑初38号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人邹隆佑（绰号“义狗”）,男,生于江西省吉安市万安县，汉族,小学文化，万安县玉隆碎石有限公司法定代表人，住万安县。因涉嫌犯重大责任事故罪,于2016年12月7日被万安县公安局刑事拘留,2O16年12月13日被万安县公安局取保候审，2017年4月25日被本院取保候审于住处。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人邹隆佑犯重大责任事故罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭梅春出庭支持公诉，被告人邹隆佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人邹隆佑于2016年8月在万安县枧头镇建村成立了万安县玉隆碎石有限公司,11月底开始试运行，被告人邹隆佑系该公司的法定代表人,具体安排工人做事并负责公司的安全管理，但未建立安全生产制度，对工人未进行安全生产教育和培训。2016年12月6日上午10时许，万安县玉隆碎石有限公司工人刘某1、肖某进入破碎机上面操作,对大的石头进行破碎工作时,破碎机被石料堵塞,不能正常运转,刘某1向邹隆佑汇报,邹隆佑就安排刘某1和肖某对破碎机进行清理,自已还到破碎机的现场看了刘某1和肖某清理破碎机,一直清理到中午吃饭的时候。
下午2时许,被害人刘某1和肖某继续来到破碎机上面清理石头,15时后,被告人邹隆佑也来到了破碎机的边上,看被害人刘某1和肖某在清理破碎机里面的石头,肖某和刘某1当时都进入到了破碎机的里面,刘某1在靠近石槽的口子处,肖某则在里面,由肖某将破碎机里面的石头交由刘某1传出来。由于没有关掉电源开关,带电操作,破碎机突然运转起来了,听到肖某说“关掉”、“关掉”,邹隆佑赶紧跑到破碎机附近的电源控制室内将电源总开关的手柄拉下来,断掉电源,返回破碎机并同时向过磅位置的人喊话求救,发现肖某被转到破碎机的底部,当场死亡,刘某1手臂受伤大出血,大家赶紧将刘某1从破碎机里面拉出来送往万安县中医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某1系外力致肝、脾、肾脏器多发性破裂致失血性休克死亡;肖某系外力致重度颅脑损伤合并多发性脏器破裂死亡。案发后，被告人邹隆佑投案自首，并向被害人刘某1和肖某的近亲属分别赔偿了80万元和88.9万元，取得了他们的谅解。
上述事实，被告人邹隆佑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2均、罗某1、刘某2墉、刘某3、邹某、罗某2、康某、刘某4的证言，被告人邹隆佑的供述，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录及现场照片和出具的(万)公(刑)鉴(法)[2017]02号法医学尸体检验鉴定书、归案情况说明，万安县中医院出具的病历记录、死亡医学证明书存根、CT诊断报告，赔偿协议书，刑事谅解书，营业执照，被害人刘某1和肖某的常住人口信息，吉安市公安司法鉴定中心(吉市)公(司)鉴(化)[2017]6号理化检验鉴定报告，万安县公安局芙蓉派出所出具的被告人邹隆佑未发现违法犯罪记录证明，被告人邹隆佑的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹隆佑作为生产经营单位的主要负责人，对安全生产负有法定职责，但其在生产经营中违反有关安全管理的规定，违规带电作业清理故障，造成二人死亡的严重后果，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹隆佑自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹隆佑积极赔偿了二被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人邹隆佑量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹隆佑犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖 鹰
审 判 员 肖良玉
人民陪审员 肖相平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省休宁县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00468-1号
原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程文虎，该行董事长。
委托代理人余国强，该行员工。
被告周进富，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在审理原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司与被告周进富金融借款合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，保全费300元，由原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 吴 楠
二〇一五年二月三日
书 记 员 毛由壮（代）
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初510号
原告：玉环柯尔盛机械有限公司。住所地：浙江省台州市玉环县玉城街道小水埠村。组织机构代码：66171713-6。
法定代表人：柯建生，职位。
委托诉讼代理人：刘体新，女，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张建，女，该公司会计。
被告：宣化钢铁棒材有限责任公司，住所地宣化区工业街27号。统一社会信用代码：91130705745434196R。
法定代表人：刘胜利，职位。
玉环柯尔盛机械有限公司与宣化钢铁棒材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告玉环柯尔盛机械有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许玉环柯尔盛机械有限公司撤诉。
案件受理费23832元，减半收取计11916元，由玉环柯尔盛机械有限公司负担。
审判员 徐向军
二〇一七年三月三十日
书记员 岳 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2697号
原告：陈昌许，男，1975年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，现住广东省中山市东区，
被告：谢琳，女，1973年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈昌许诉被告谢琳民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈昌许到庭参加诉讼；被告谢琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌许诉称，原、被告经金融中介介绍，被告谢琳因资金周转困难于2016年1月28日与原告签订借款协议，原告出借120000元给被告，被告向原告提供房地产抵押担保，并在国土部门办理了房地产抵押登记。协议约定借款期限到2016年7月27日止，超过3天未按时足额支付利息的，原告有权要求被告立即归还全部借款本金。现已超过3个多月，被告仍未归还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的借款协议，被告向原告偿还借款本金120000元及逾期还款利息（计算方法：按年利率24%计算，自2016年10月28日起至清偿之日止，暂计至2017年1月27日为7200元）；2.确认被告提供的抵押物原告享有优先受偿权。
庭审中，原告撤回诉求1中解除借款协议的诉讼请求；明确诉求2中的优先受偿权以150000元为限额。
原告陈昌许就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同、收条；2.房地产权证、不动产登记证明、中山市不动产登记资料证明表；3.借款协议复印件；4.平安银行电子回单。
被告谢琳在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，陈昌许称谢琳通过金融中介介绍向其借款。2016年1月28日，陈昌许（甲方、出借人）与谢琳（乙方、借款人）签订借款合同，约定乙方因需要资金周转向甲方借款，借款金额为120000元；借款利率为月息3分（即3%/月），乙方应在每月的28日前向甲方支付当月利息，还款方式为先息后本，到期一次性还回本金；借款期限自2016年1月28日起至2016年7月27日止；借款人自愿用名下房产及其他资产抵押、担保，到期不能归还出借人的借款，出借人可以处理抵押物；乙方超过3天未按时足额支付利息的，甲方有权要求乙方立即归还全部借款。合同还约定了其他事项。合同签订当天，谢琳将其名下位于中山市港口镇××大道××房的房地产[房产证号：01××96，土地证号：中府国用（2015）第11004**号]抵押给陈昌许，抵押金额为150000元，并办理抵押登记手续，他项权利证号为粤（2016）中山市不动产证明第0006445号。同日，陈昌许通过银行转账方式向谢琳交付借款120000元。收款后，谢琳即立下收条，确认“收到陈昌许借款120000元（转账收到120000元）”。借款后，陈昌许称谢琳实际按照月利率2.5%标准向其支付利息至2016年10月27日，自2016年10月28日起未再支付过利息。陈昌许遂于2017年2月20日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谢琳向陈昌许借款120000元的事实有陈昌许的陈述以及借款合同、收条、平安银行电子回单等证据予以佐证，谢琳未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信陈昌许的陈述及证据，认定陈昌许与谢琳之间形成借款合同关系，陈昌许已向谢琳交付借款120000元。现谢琳逾期未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金120000元及利息等违约责任。关于利息支付问题。陈昌许、谢琳在借款合同中约定利息按月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款合同中约定的利息标准超出法律规定的最高上限。现陈昌许主张谢琳自逾期支付利息次日即2016年10月28日起按照年利率24%计付利息，符合法律规定，对此本院予以支持。
关于优先受偿权问题。谢琳以其所有的房地产向陈昌许提供抵押担保，并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，陈昌许对谢琳提供的抵押担保物享有优先受偿权。
谢琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许清偿借款本金120000元，并支付利息（计算方法：以120000元为基数，从2016年10月28日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；
二、原告陈昌许有权就被告谢琳提供的抵押物即位于中山市港口镇民主村兴港大道翠映居6幢603房的房地产[房产证号：01××96，土地证号：中府国用（2015）第1100446号]折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内以1500**元为限享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谢琳所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，减半收取为1422元（原告陈昌许已预交），由被告谢琳负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一七年四月十四日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执83号
申请执行人郭永庆，男，汉族，1953年3月18日生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：欧联菊，该厂厂长。
本院在执行郭永庆与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执83号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡广学
二〇一七年二月十九日
书记员 王东东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第111号
原告：吴秀燕，农民。
被告：杨靖兴，农民。
本院在审理原告吴秀燕诉被告杨靖兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴秀燕于2015年4月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年四月二十日
代书记员 宓旭丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3585号
原告：钱良权。
委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区千程百货店。
经营者：朱千程。
本院在审理原告钱良权诉被告上海市奉贤区千程百货店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告钱良权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱良权负担。
审判员 高 磊
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1066号
申请执行人王金国。
被执行人赵俊。
被执行人顾云香。
申请执行人王金国与被执行人赵俊、顾云香买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年1月29日作出的（2015）泰兴西民初字第1244号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人赵俊、顾云香于判决生效后立即给付申请执行人王金国货款21765元及逾期利息。本案案件受理费减半收取172元，由被执行人赵俊、顾云香负担，本案申请执行费226元，由被执行人赵俊、顾云香负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人赵俊、顾云香财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵俊、顾云香的财产进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年五月十日
书记员 孙 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38439号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事�所律师。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1991年10月22日出生，汉族，北京颂通律师事务所实习律师。
被告：合肥快易捷医药电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号原创动漫园3526室。
法定代表人：尹正文。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告苏合肥快易捷医药电子商务有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾星慧到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站jkliren.com中向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实，致歉版面不小于6cm×9cm,时间不少于30天；2�请求判令被告赔偿原告经济损失6万元、精神损害抚慰金1万元；3、请求判令被告承担合理办案费用3000元。事实和理由：原告系国内著名女演员。原告发现被告在其宣传网站http://www.jkliren.com/a/20136/×××.html网页中刊登了文章《爱情小测试哪些星座老婆爱找茬》，该文中未经原告同意擅自将原告照片用作配图。原告作为知名模特、艺人，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值。被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，实现了被告的商业利益，侵犯了原告的肖像权。同时，被告将原告的照片用于其商业宣传，会使浏览该网站的网友误认为原告曾出现类似情况，误认为该观点就是原告的观点，给原告的个人声誉和商业形象造成了负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告系演员。2016年1月5日，北京市方正公证处出具的（2016）京方正内民证字第109752号公证书载明，被告在其作为主办单位的名称为“健康丽人”的网站（域名jkliren.com）上刊登的《爱情小测试哪些星座老婆爱找茬》一文中使用了原告的一张照片作为配图（网址为：http://www.jkliren.com/a/20136/×××.html）。原告提交其360图片搜索中的照片等证明涉案照片中的人物是其本人。原告提交其与案外人华夏新国际体育娱乐（北京）有限公司（以下简称华夏公司）在2015年1月15日签订的《广告合同》对其主张的经济损失予以佐证。经查，该广告合同内容为原告担任华夏公司的平面广告形象大使，肖像使用期限为12个月，华夏公司应支付原告肖像使用权费和劳务酬金合计170万元。诉讼中，原告称被告已将涉案的照片删除，具体删除时间其表示不清楚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，根据原告提交的公正文书显示的内容及百度照片，可以认定被告在其作为主办单位的网站上刊载的图文中使用的照片与原告的肖像具有同一性。被告作为企业，其使用的网站具有商业性质，其未经原告同意擅自将原告的肖像用于自己刊发的网站文章中，应当认定其对原告的肖像权造成侵害，并应承担相应的侵权责任。
关�原告主张的经济损失。因原告系从事演艺行业的人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。但被告使用原告照片的相关文章并不足以构成对原告名誉权的侵犯，也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告为维护自身权益，采取有关法律措施所支出的交通、通信等费用系其维权的合理费用成本，应与经济损失一并由侵权责任人负担。但原告关于该项损失未提交证据，本院对于其该项诉讼请求无法支持。
关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上或被告网站上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉的责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求。现被告已将原告的照片从其网站上删除，故本院认为被告作书面道歉即可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥快易捷医药电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告北京拇指互联科技有限公司拒绝履行该义务，则由本院选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告北京拇指互联科技有限公司承担）；
二、被告合肥快易捷医药电子商务有限公司于本判决�效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元，由原告刘雨欣负担一百三十五元（已交纳），由被告合肥快易捷医药电子商务有限公司负担一百三十元（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年五月三十日
书记员 陈柚圻
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第41号
原告张红宇，男，1978年6月28日出生，汉族，工人，住双辽市。
被告双辽天益房地产开发有限公司。住所，双辽市。
法定代表人刘闯，系总经理。
委托代理人魏婷婷，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张红宇与被告双辽天益房地产开发有限公司确认合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张红宇、被告双辽天益房地产开发有限公司的法定代表人的委托代理人魏婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年9月14日签订合同编号JDA-45号商品房买卖合同，并按合同约定我已交纳房款377548.00元，现被告法人不知去向，我签订合同中的房屋由别人占用，故我诉至法院要求确认我与被告2010年9月14日签订合同编号JDA-45号商品房买卖合同合法有效以保护我的合法权益。
被告辩称，我方主张解除与原告的房屋买卖合同，因为原告只支付了首付款，因其不具备银行办理按揭贷款的条件，按揭贷款始终没有办理下来，原告始终没有完成通过按揭支付房款的义务，已构成根本违约，被告要求解除与原告签订的商品房买卖合同，我方也是基于这一点提出反诉。
在开庭审理时，原被告双方为证实各自的主张或辩解，分别出示或宣读了有关书证，通过双方质证认证，双方当事人对于下列事实无异议：原告张宏宇与被告于2010年9月14日签订合同编号JDA-45号商品房买卖合同，并按合同约定原告已交纳首付购房款377548.00元。另外根据本院送达的举证责任期限，被告天益房地产公司提出反诉已超过举证期限，故被告提出反诉的请求本院不予以支持。对于上述事实，原被告双方陈述一致，本院予以确认。双方诉讼争议的焦点是：原告请求确认原告与被告2010年9月14日签订的JDA5-45商品房买卖合同有效的请求是否合理。
现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告请求确认原告与被告2010年9月14日签订的JDA5-45商品房买卖合同有效的请求合理，本院应予以确认。
庭审中，原告补充陈述，其本人2012年12月份到银行，银行说天益公司房屋验收合格证没有办理下来，其他的都不需要看。后又到售楼处询问，售楼处的人说年后可以办，2013年3月份的时候再去，售楼处已经人去楼空，社会上人说开发商找不到了。贷款办理不下来，我可以交现款，但是已经找不到人了。2013年12月份我又去了售楼处，没有负责人，只有两个看房子的年轻人，我说想交钱，他们说就是你想交钱，我们也不能收。我现在就可以交尚差的楼款16万元，故我要求确认合同有效并要求按照商品房买卖合同继续履行。原告为证实其主张成立，提供第一组证据：商品房买卖合同书、收据、金鼎花园住宅认购书各1份，证明原告和被告之间签订了买卖合同和认购书，并按照合同约定交付了首付款377，548.00元，还有159，970.00元（约16万）没有交付。被告对原告提交的证据发表质证意见：对收据的真实性没有异议，这个交款是事实，对证明问题也没有异议，证明被告方已经收到款项；对原告提供的2010年7月30日的认购书的复印件不予质证；对2012年的认购书的真实性没有异议，证明问题也无异议；对商品房买卖合同的真实性无异议，对证明事项有异议，根据商品房买卖合同第6条的规定，原告与被告约定买受人按照银行按揭贷款的方式付款，首付款377，548.00元，贷款额约为16万，原告没有按照合同约定办理按揭贷款，根据《最高院关于适用商品房买卖合同的若干问题的解释》第23条的规定，（内容略）。原告没有按照合同约定办理按揭贷款，属于违约。同时被告辩解称合同虽然有效，因为原告没有按照合同约定成功按揭，构成违约，所以我方要求解除合同。
被告为证实自己的辩解理由成立，向法庭提交农行为高秀红个人购房担保借款合同一份，证明高秀红的情况与原告的情况是一样的，高秀红可以办理贷款，而原告没有按照约定办理贷款，证明责任在原告一方，不是被告的过错。
原告对被告提交的证据发表质证意见：有异议，我办理的时间是2012年12月7日签订的，与案外人高秀红办理的时间段不一致，不能证明我有过错。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受到法律保护。”本院综合庭审情况认为，根据原告提交的商品房买卖合同书、收据、金鼎花园住宅认购书各1份，证明原告和被告之间签订了买卖合同和认购书，并按照合同约定交付了首付款377，548.00元，还有159，970.00元（约16万）没有交付。被告对原告提交的商品房买卖合同书、购房收据的真实性及证明的事项没有异议，但被告以案外人高秀红能办理的按揭贷款证明本案原告也能办理按揭贷款，原告没有办成按揭接贷款说明原告违约作为抗辩理由，本院认为，被告的该抗辩理由不能成立，原告虽然尚有16万元购房款没有交给被告，但并不影响本案诉争合同的效力，该合同是双方当事人真实意思表示，而且原告已将部分房款交付给了被告，剩余房款16万元，原告已明确表示只要被告接受，可以立即交纳。故本院应依法确认原告张宏宇与被告于2010年9月14日签订合同编号JDA-45号商品房买卖合同合法有效。
综上所述，本院认为原告诉讼请求有理，本院应予以保护，故依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
原告张宏宇与被告双辽天益房地产开发有限公司于2010年9月14日签订合同编号JDA-45号商品房买卖合同合法有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：魏士平
审判员 ：许文静
陪审员 ：闫玉琦
二〇一四年六月十九日
书记员 ： 彭 岩
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第41号
原告龚某，女，住本县梓门桥镇。
被告李某某，男，住本县梓门桥镇。
本院在审理原告龚某与被告李某某离婚纠纷一案的过程中，原告龚某于2014年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
审判员 张秀芬
二〇一四年一月十六日
书记员 李鑫连
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民一初字第41号原告：张红宇，男，1978年6月28日出生，汉族，工人，住双辽市。被告：双辽天益房地产开发有限公司。住所，双辽市。法定代表人：刘闯，职务：总经理。委托代理人：魏婷婷，北京大成（长春）律师事务所，律师。原告张红宇与被告双辽天益房地产开发有限公司确认合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张红宇、被告双辽天益房地产开发有限公司的法定代表人的委托代理人魏婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2010年9月14日签订合同编号JDA-45号商品房买卖合同，并按合同约定我已交纳房款377548.00元，现被告法人不知去向，我签订合同中的房屋由别人占用，故我诉至法院要求确认我与被告2010年9月14日签订合同编号JDA-45号商品房买卖合同合法有效以保护我的合法权益。被告辩称，我方主张解除与原告的房屋买卖合同，因为原告只支付了首付款，因其不具备银行办理按揭贷款的条件，按揭贷款始终没有办理下来，原告始终没有完成通过按揭支付房款的义务，已构成根本违约，被告要求解除与原告签订的商品房买卖合同，我方也是基于这一点提出反诉。在开庭审理时，原被告双方为证实各自的主张或辩解，分别出示或宣读了有关书证，通过双方质证认证，双方当事人对于下列事实无异议：原告张宏宇与被告于2010年9月14日签订合同编号JDA-45号商品房买卖合同，并按合同约定原告已交纳首付购房款377548.00元。另外根据本院送达的举证责任期限，被告天益房地产公司提出反诉已超过举证期限，故被告提出反诉的请求本院不予以支持。对于上述事实，原被告双方陈述一致，本院予以确认。双方诉讼争议的焦点是：原告请求确认原告与被告2010年9月14日签订的JDA5-45商品房买卖合同是否有效的请求是否合理。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：原告请求确认原告与被告2010年9月14日签订的JDA5-45商品房买卖合同有效的请求合理，本院应予以确认。庭审中，原告补充陈述，其本人2012年12月份到银行，银行说天益公司房屋验收合格证没有办理下来，其他的都不需要看。后又到售楼处询问，售楼处的人说年后可以办，2013年3月份的时候再去，售楼处已经人去楼空，社会上人说开发商找不到了。贷款办理不下来，我可以交现款，但是已经找不到人了。2013年12月份我又去了售楼处，没有负责人，只有两个看房子的年轻人，我说想交钱，他们说就是你想交钱，我们也不能收。我现在就可以交尚差的楼款16万元，故我要求确认合同有效并要求按照商品房买卖合同继续履行。原告为证实其主张成立，提供第一组证据：商品房买卖合同书、收据、金鼎花园住宅认购书各1份，证明原告和被告之间签订了买卖合同和认购书，并按照合同约定交付了首付款377,548.00元，还有159,970.00元(约16万）没有交付。被告对原告提交的证据发表质证意见：对收据的真实性没有异议，这个交款是事实，对证明问题也没有异议，证明被告方已经收到款项；对原告提供的2010年7月30日的认购书的复印件不予质证；对2012年的认购书的真实性没有异议，证明问题也无异议；对商品房买卖合同的真实性无异议，对证明事项有异议，根据商品房买卖合同第6条的规定，原告与被告约定买受人按照银行按揭贷款的方式付款，首付款377,548.00元，贷款额约为16万，原告没有按照合同约定办理按揭贷款，根据《最高院关于适用商品房买卖合同的若干问题的解释》第23条的规定，（内容略）。原告没有按照合同约定办理按揭贷款，属于违约。同时被告辩解称合同虽然有效，因为原告没有按照合同约定成功按揭，构成违约，所以我方要求解除合同。被告为证实自己的辩解理由成立，向法庭提交农行为高秀红个人购房担保借款合同一份，证明高秀红的情况与原告的情况是一样的，高秀红可以办理贷款，而原告没有按照约定办理贷款，证明责任在原告一方，不是被告的过错。原告对被告提交的证据发表质证意见：有异议，我办理的时间是2012年12月7日签订的，与案外人高秀红办理的时间段不一致，不能证明我有过错。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受到法律保护。”本院综合庭审情况认为，根据原告提交的商品房买卖合同书、收据、金鼎花园住宅认购书各1份，证明原告和被告之间签订了买卖合同和认购书，并按照合同约定交付了首付款377,548.00元，还有159,970.00元(约16万）没有交付。被告对原告提交的商品房买卖合同书、购房收据的真实性及证明的事项没有异议，但被告以案外人高秀红能办理的按揭贷款证明本案原告也能办理按揭贷款，原告没有办成按揭接贷款说明原告违约作为抗辩理由，本院认为，被告的该抗辩理由不能成立，原告虽然尚有16万元购房款没有交给被告，但并不影响本案诉争合同的效力，该合同是双方当事人真实意思表示，而且原告已将部分房款交付给了被告，剩余房款16万元，原告已明确表示只要被告接受，可以立即交纳。故本院应依法确认原告张宏宇与被告于2010年9月14日签订合同编号JDA-45号商品房买卖合同合法有效。综上所述，本院认为原告诉讼请求有理，本院应予以保护，故依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：原告张宏宇与被告双辽天益房地产开发有限公司于2010年9月14日签订合同编号JDA-45号商品房买卖合同合法有效。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 ：魏士平审判员 ：许文静陪审员 ：闫玉琦二〇一四年六月十九日书记员 ： 彭 岩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更378号
罪犯黄荣生，男，1980年11月20日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省连城县人民法院于2011年4月20日作出(2011)连刑初字第105号刑事判决，以被告人黄荣生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年8月9日起至2019年2月8日止），并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，于2011年8月1日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2013年12月20日、2015年8月20日分别作出（2013）三刑执字第3231号、（2015）三刑执字第2389号刑事裁定，对其减刑八个月和十个月（刑期至2017年8月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年12月的考核分计1740分,表扬2次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表及该犯住所地村民委员会、镇民政办公室出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣生减去有期徒刑四个月（刑期自2010年8月9日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7347号
被执行人：库尔班•库都斯，男，1987年4月8日生，维吾尔族，初中文化，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。
江苏省昆山市人民检察院指控库尔班•库都斯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0345号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处库尔班•库都斯罚金1000元。
2016年10月28日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人库尔班•库都斯的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人库尔班•库都斯纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0345号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈丽洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00564号
原告：张雨生。
被告：姜堰市溱潼镇政府，住所地在泰州市姜堰区溱潼镇府前路18号。
法定代表人：李荣圣，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府镇长。
委托代理人：吴鉴泉，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府副镇长。
委托代理人：冒文彬，泰州市姜堰区司法局溱潼司法所所长。
原告张雨生诉被告姜堰市溱潼镇政府恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员曹士平适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：1999年我购买的溱潼镇政府所办的姜堰市振兴房屋开发公司所建鹿鸣路南2号楼24号营业房，地理位置不是最好但却是南2号楼单间价格最高的。虽然当时经济状况极为窘迫，我依然咬紧牙关坚持买下这间房，就是因为看中了这件营业房东侧是一个楼梯过道口从而带来的人员流动进而带来营业额的增加，可是溱潼镇政府却在我完全不知道的情况下（因当时楼道口的通道已然成型，所以我没有再去现场观测）封闭了楼道，造成既成事实。本人坐井观天，对相关法律法规又知之甚少，因而对于溱潼镇政府的这种侵权行为浑然无知。只是在近期溱潼镇政府为解决我的车棚问题，就东楼道现有空地同意我搭建简易建筑达成初步意见，只是在最后我要求溱潼镇政府出具一份使用说明而不得。溱潼镇政府工作人员拒绝的理由是这属于公共用地，镇政府无权出具这样的手续。当时我以为这不过是镇政府无意解决我车棚问题的推托之词。然而在后来，我咨询了一些人，证实这种说法并非推托之词，镇政府封闭楼梯通道的举措恰恰是对我最大最直接的侵权。溱潼镇政府为了一己之私也堵死了一条一旦发生紧急情况下整栋楼房住户的逃生通道。同时侵犯了原告的合法权益，真是一语惊醒梦中人。我粗略地估算了一下，由可预知的人员流动所能带来的营业收入一天以十元的毛利收入计算，自我购房至今十五年来因楼梯过道口被封闭所带来的经济损失约为58400元。为维权，我多次上访无果。现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告停止侵权，撤销变更、恢复原状并赔偿原告的经济损失约58400元；2、赔偿原告因维权所产生的经济支出约400元；3、被告承担因此诉讼而产生的其他经济支出。
泰州市姜堰区溱潼镇人民政府辩称：原告诉状中被告名称为“姜堰市溱潼镇政府”，而我单位的名称为“泰州市姜堰区溱潼镇人民政府”，原告所诉被告主体不当，请求法院裁定驳回起诉。
经审理查明：被告向本院提交的起诉状正本及副本中被告名称为“姜堰市溱潼镇政府”。
本院认为：原告所称被告名称为“姜堰市溱潼镇政府”，而正确名称应为“泰州市姜堰区溱潼镇人民政府”，故原告所诉被告主体不当，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张雨生的起诉。
案件受理费减半收取635元，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹士平
二〇一六年一月十三日
书记员 张明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602初871号
原告：廖明宇，男，身份证号码，住。
委托代理人：梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
委托代理人：赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
被告：林海花，女，身份证号码，住。
原告廖明宇诉被告林海花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人赖衍彪到庭参加诉讼。被告林海花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:被告因需要还银行贷款，于2015年6月26日向原告借款14700元，借款期限为1个月。双方约定被告应在2015年7月26日前将所借款全额归还原告，未按期归还的，被告应承担欠款金额的30%的违约金。原告借给被告现金14700元后，被告出具借条并签名。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款14700元及向原告支付违约金4410元，并从2015年7月27日起以本金14700元按月利率2%计付利息至款项清偿之日止;2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、河源市妇幼保健院职工卡；4、借条。
被告林海花未答辩，也未提供证据。
本院查明：2015年6月26日，被告因资金周转向原告借款14700元，双方签订一份《借条》，载明：借款本金14700元，借款期限自2015年6月26日至2015年7月26日；被告应在2015年7月26日前将所借款项全额归还原告，未按期归还的，被告应承担欠款金额30%的违约金。被告在借款人处签名并按捺。借款到期后，被告未按时向原告偿还借款。原告经追索未果向法院提起诉讼。
本院认为：原告请求被告偿还借款14700元，有原、被告签订的《借条》为证，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告应予偿还。《借条》中约定了被告逾期未还，需向原告支付借款金额30%的违约金，原告主张被告支付违约金14700元×30%=4410元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中未约定利息，原告主张被告从逾期还款之日即2015年7月27日起以本金14700元按月利率2%向原告支付利息至款项清偿之日止，不符合法律规定，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，调整为被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付利息至借款清偿之日止。被告向原告支付的违约金及逾期利息总计应以年利率24%为限。被告林海花经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海花应在本判决生效十日内向原告廖明宇偿还借款本金14700元及支付违约金4410元，并从2015年7月27日起按年利率6%向原告计付利息至还款之日止（违约金及利息总计以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由被告林海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘瑜妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民申字第343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董英，女，1962年3月28日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇精品城三楼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴安，男，1977年9月4日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇精品城二楼。
再审申请人董英因与被上诉人王兴安财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）赤民三终字第434号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
董英申请再审称：一、申请人的商厅因意外跑水，渗到了被申请人的商厅，给被申请人造成了部分损失，但损失数额绝不是法院确定的45000元，该酌定损失数额，无证据证实，也不切合实际，背离了客观事实，申请人不能接受；被申请人在起诉时主张损失20万元，没有任何证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本案被申请人对自己主张的损失数额不能提供证据证明，其诉讼请求应予驳回。二、鉴定机构没能进行鉴定的原因和责任不在申请人，首先是被申请人没能就损坏物品及数量等详细举证；其次是委托鉴定的内容不清楚，甚至有的不属于评估鉴定机构鉴定的内容；再次是法院联系的鉴定部门错误。三、被申请人的商厅损失并不全是申请人商厅跑水造成的，被申请人楼上其他商户也跑过水，渗到了被申请人的商厅，当时派出所进行了现场勘查，所以，被申请人的商厅损失是多因一果，一审判决由申请人一人承担全部责任错误。请求再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：申请人的商厅跑水渗到了楼下被申请人的商厅，给被申请人造成了损失，事实存在且双方认可，能够认定。但由于具体损失无法通过鉴定程序确定，一审法院根据间接证据，运用逻辑推理和生活经验，酌定具体损失为45000元，并无不当。申请人认为一审法院酌定损失与实际损失相差悬殊，没有证据证实。
综上，董英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董英的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一五年十二月十八日
书记员 白永慧
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保120号
宁乡县鑫源小额贷款有限公�:
陶拥军、文志娟、袁占平、阮世雄:
宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年3月9日送来申请保全的（2016）湘0124民初6256号民事裁定书，要求保全陶拥军、文志娟、袁占平、阮世雄的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月17日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月十七日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第136号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：郑桂玉，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初839号
原告：赵浩军，男，1980年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地上街区工业路119号。
法定代表人：安建伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告赵浩军与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵浩军的委托诉讼代理人黄利军、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司的委托诉讼代理人赵地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浩军向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险限额内赔偿原告修车费22635元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日16时35分许，原告的司机顾海亮驾驶豫Ｋ×××××号东风牌轻货沿雍州路由南向北行驶至黄海路交又口时与沿黄海路由西向东行驶的孙小增驾驶的无号小客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第1017869号道路交通事故认定书认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，经估价鉴定，原告的车辆损失维修费用为22635元。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司投有商业保险，被告应对原告的损失依保险合同予以赔偿。但原告多次找被告协商，被告一直不予赔付原告的损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审理认为，庭审中原告赵浩军没有提交车辆的维修发票和事故保险报案记录，本院无法认定案件事实。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵浩军的起诉。
诉讼费182元（已减半收取），本院退回原告赵浩军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一八年六月六日
书记员 赵甜歌
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民二终字第00239号
上诉人（原审被告、反诉原告）钟祥市柴湖镇寿光蔬菜专业合作社，住所地钟祥市柴湖镇四新村一组，组织机构代码57153209-4。
法定代表人赵平杰，理事长。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被上诉人（反诉被告）湖北鑫吉农业装备有限公司，住所地湖北省麻城市北环西路。
法定代表人王宇轩，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）聂随娥。
二者委托代理人张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。
原审被告赵平杰。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
上诉人钟祥市柴湖镇寿光蔬菜专业合作社因与被上诉人聂随娥、湖北鑫吉农业装备有限公司、原审被告赵平杰买卖合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00215-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人钟祥市柴湖镇寿光蔬菜专业合作社、原审被告赵平杰的委托代理人商应海、郑闵，被上诉人聂随娥、湖北鑫吉农业装备有限公司的委托代理人张红芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市柴湖镇寿光蔬菜专业合作社（以下简称寿光蔬菜）在原审反诉中称，2013年8月其与聂随娥、湖北鑫吉农业装备有限公司（以下简称鑫吉公司）签订两份蔬菜大棚材料供应合同和温室建设合同，由于聂随娥、鑫吉公司未按时提供材料，导致寿光蔬菜工期延误；另聂随娥、鑫吉公司提供的材料不符合合同材质，使用不到半年，镀锌钢管开始生锈出现质量问题，造成大棚薄膜锈穿，严重影响大棚内温度，蔬菜生长缓慢，产量急减，请求判令聂随娥、鑫吉公司赔偿损失30万元。
原判认定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”该案一审本诉的原告为聂随娥，被告为赵平杰和寿光蔬菜，而反诉原告为寿光蔬菜，反诉被告为聂随娥和鑫吉公司。因鑫吉公司不是本诉的当事人，对寿光蔬菜的反诉不予受理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一款规，裁定：对钟祥市柴湖镇寿光蔬菜专业合作社的反诉，不予受理，可另行起诉。
上诉人寿光蔬菜不服原审判决，向本院提起上诉称，1、寿光蔬菜提出的鑫吉公司提供的产品不合格等请求与本诉有必然的因果关系。2013年寿光蔬菜与鑫吉公司签订的材料供需合同和温室建设合同，合同主体是鑫吉公司，聂随娥仅为鑫吉公司项目负责人，一审中，聂随娥以个人名义提起诉讼。若法院判决后，鑫吉公司可能再以双方签订的合同另行诉讼，要求寿光蔬菜承担合同义务，为此，本诉与反诉应该合并审理。2、寿光蔬菜与鑫吉公司在合同中对材料的规格、参数、质量等内容进行了约定，鑫吉公司未按照约定时间提供材料且材料质量不合格，致使鑫吉公司经济损失严重，此损失与本诉有法律上的因果关系，并符合法律规定，故请求二审法院撤销原裁定，裁定合并审理。
被上诉人聂随娥、鑫吉公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
上诉人寿光蔬菜二审中认可一审提出的诉讼不构成反诉，但其认为该诉也可以与聂艳娥提出的要求寿光蔬菜支付货款的诉讼合并审理。二被上诉人聂随娥、鑫吉公司认为寿光蔬菜向聂其提出的诉讼不构成反诉，也不应与聂随娥诉寿光蔬菜、赵平杰一案合并审理。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”反诉、本诉的当事人必须相同，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换。本案中，因鑫吉公司不属于原审本诉的原告，超出了本诉当事人的范围，寿光蔬菜诉鑫吉公司、聂随娥买卖合同纠纷一案不构成反诉，需要另行起诉，故一审法院驳回反诉请求并无不当。至于寿光蔬菜提出鑫吉公司提供的产品存在质量等问题并请求赔偿损失，与聂随娥要求寿光蔬菜、赵平杰支付货款的请求是否应合并审理，由一审法院决定，不属于本裁定的审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宽军
审 判 员 王小云
代理审判员 王晓明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马咏莲
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第538号
申请执行人温州银行股份有限公司文成支行
被执行人周道洪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第00263号，依法向被执行人周道洪发出执行通知书，责令被执行人周道洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周道洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周道洪（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币1430000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月二十七日
书记员 程志钱
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初57号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人张振华，男，1982年4月25日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，无业，住宁国市，户籍地宁国市。被告人张振华因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人张振华犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年9月3日11时许，被告人张振华行至宁国市御景华庭小区1幢1单元楼下，将被害人聂某1部金色ViVoX6plus手机窃走。后被告人张振华委托朋友周某以人民币600元的价格将该手机销赃至李某经营的ViVo手机店。案发后，经鉴定：被盗手机价值人民币2565元。公诉机关并提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人张振华的刑事责任。
被告人张振华对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，无其他辩解意见。
经审理查明：2016年9月3日11时许，被告人张振华行至宁国市南山街道办事处御景华庭小区1幢1单元楼下，趁无人之机，将被害人聂某停放在此的电动车前车斗内的1部金色ViVoX6plus手机窃走。后被告人张振华委托朋友周某以人民币600元的价格将该手机销赃至位于宁国市凤凰明珠小区对面李某经营的ViVo手机店。案发后，经鉴定，被盗手机价值人民币2565元。
另查明：案发后，被告人张振华退出违法所得人民币600元，该款退还给ViVo手机店主李某，涉案被盗的金色ViVoX6plus手机被追回并发还给被害人聂某。
上述事实，被告人张振华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某的陈述，证人周某、李某的证言，物证照片，辨认笔录、现场方位图、现场指认照片，现场勘验笔录、现场照片，书证受案登记表、归案说明、发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、领条、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张振华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2565元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张振华归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，积极退出违法所得，涉案赃物被追回并发还被害人，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人张振华系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻并具有悔罪表现，依法可以适用单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张振华犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年四月六日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第814号
原告杨杰。
委托代理人杨复明。
被告胡建军。
委托代理人胡永珍。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市桥西区明德南街10号。
负责人李震，经理。
原告杨杰与被告胡建军、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人杨复明、被告胡建军的委托代理人胡永珍到庭参加了诉讼、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2014年11月24日21时10分，被告胡建军驾驶冀G×××××号比亚迪牌轿车由东向西行驶至110国道良天屯路口处，左转弯驶入逆行，与由西向东原告杨杰驾驶的冀G×××××号面包车相撞，造成双方车辆受损，胡建军、杨杰受伤的交通事故，经怀来县交警大队认定，胡建军承担事故的主要责任，杨杰承担事故的次要责任。被告胡建军所驾冀G×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，原告因事故遭受损失，与被告协商未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失6677元。
被告胡建军辩称，冀G×××××号车是我的，投保了交强险，是杨杰超速撞了我，我不赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年11月24日21时10分许，被告胡建军驾驶冀G×××××号比亚迪牌微型轿车由东向西行驶至110国道怀来县沙城镇良田屯路口处，左转弯驶入逆行，与由西向东原告杨杰驾驶的冀G×××××号解放牌小型面包车相撞，造成双方车辆受损，胡建军、杨杰受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，胡建军承担事故的主要责任，杨杰承担事故的次要责任。原告杨杰所有的冀G×××××号车因事故致损，经怀来县价格认证中心鉴定，车损为7320元、车损鉴定费219元、施救费200元。
另查明，冀G×××××号车系被告胡建军所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、车物损失鉴定及票据、施救费票据、行车本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，胡建军承担事故的主要责任，杨杰承担事故的次要责任，因此被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告胡建军对原告的损失承担70%的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴车损7320元⑵鉴定费219元⑶施救费200元，以上计7739元。原告医疗费、误工费、交通费的诉求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨杰经济损失2000元。
二、被告胡建军赔偿原告杨杰其余经济损失5739元的70%，计4017元。
三、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一五年十月三十日
书记员 周莉
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民初字第814号原告郑志强，男，1984年10月13日生，汉族。被告怀仁县美齐薄利商贸有限公司。法定代表人赵春梅，职务总经理。被告委托代理人郭锐敏，男，1981年10月12日生，汉族。本院在审理原告郑志强与被告怀仁县美齐薄利商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑志强于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告怀仁县美齐薄利商贸有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郑志强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑志强负担。审判员  左巧凤二〇一五年八月二十一日书记员  张静媛
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第316号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第132号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王 有 强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡 明 月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更343号
罪犯黄军，男，1970年9月26日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年5月7日作出(2010)崇刑初字第46号刑事判决，以被告人黄军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄军不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月5日作出(2010)桂刑三复字第77号刑事裁定，核准对被告人黄军犯的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行,2010年10月12日入监狱服刑。2013年2月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2015年5月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年5月20日起至2033年11月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄军减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄军的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年8月止共获奖励分148.32分，评为2016年度优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年4月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1490号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人刘继明，行长。
委托代理人李宗坤，男，1964年2月27日出生，汉族，该行职工，住该行家属院。
被告邱本礼，男，1953年6月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告邱言刚，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张士珂，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告邱言平，男，1977年2月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告邱本礼、邱言刚、张士珂、邱言平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗坤到庭参加诉讼，被告邱本礼、邱言刚、张士珂、邱言平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告邱本礼于2010年4月27日向我行借款50000元，2013年10月26日到期，被告邱言刚、张士珂、邱言平为该笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后经原告多次催收，四被告拒不履行还款义务，尚欠我行贷款49970元。要求被告邱本礼偿还借款本金人民币49970元及利息，被告邱言刚、张士珂、邱言平承担连带清偿责任。
被告邱本礼、邱言刚、张士珂、邱言平未作答辩。
经审理查明，被告邱本礼作为借款人、被告邱言刚、张士珂、邱言平作为担保人于2010年4月29日与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，期限为2010年4月29日至2013年4月28日，结息方式为按季结息，结息日为季末月的20日，到期一次性还本。同时约定被告邱言刚、张士珂、邱言平自愿为被告邱本礼在原告处的借款提供担保，保证方式为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的2倍，即100000元，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等，保证期限为借款期限届满之日起2年。被告邱本礼于2010年4月29日从原告处取得借款50000元，到期日为2013年4月28日，月利率为7.965‰，超期利率为11.9475‰。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金30元并结息至2013年6月20日，本金49970元及相应利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告邱本礼偿还借款本金人民币49970元及利息，被告邱言刚、张士珂、邱言平承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、业务凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告邱本礼作为借款人、被告邱言刚、张士珂、邱言平作为担保人与原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告邱本礼未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告邱本礼偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告邱言刚、张士珂、邱言平应按借款合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告邱言刚、张士珂、邱言平对被告邱本礼的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱本礼于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币49970元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年6月21日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告邱言刚、张士珂、邱言平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 吕义成
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第110号
上诉人（原审被告）：河源市锦生房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）：黄红连。
上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人黄红连商品房销售合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2015）河东法民一初字第299号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：双方经协商不能解决争议后，由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在申请人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，双方均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。
被上诉人黄红连未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均在东源县人民法院辖区内，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张双方当事人的合同签订地、合同履行地均在河源市源城区，且已经达成协议由河源市源城区人民法院管辖，未能提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初1400号
原告杨润明，男，汉族，1954年2月21日生，住昆明市官渡区。
被告李孝祥，男，汉族，1970年7月20日生，住昆明市官渡区。
原告杨润明与被告李孝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，现原告杨润明于2016年3月21日申请撤回对被告李孝祥的起诉。
本院认为，原告杨润明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告杨润明撤回对被告李孝祥的起诉。
案件受理费8800元，由原告杨润明承担800元，退还原告杨润明8000元。
审判员 田劲
二〇一六年三月二十一日
书记员 付吕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执315号
申请执行人金文智，男，1966年9月28日出生，住义乌市。
被执行人王跃其，男，1960年3月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金文智与被执行人王跃其买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执315号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执315号
时间：2017年9月13日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人金文智与被执行人王跃其买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执315号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。