广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1741号
原告：王玉英，女，1966年9月9日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被告：周博文，男，1989年8月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人：熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。
原告王玉英诉被告周博文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员粟春平适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托代理人唐向文、被告周博文的委托代理人熊晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称，原告与被告的岳母陈某系同村人。2015年4月29日，被告通过陈某要求原告借10万元给被告做生意，当时原告没有10万元钱，只有8万元。陈某说：“借8万元也可以。”原告与被告电话约定：“借款8万元，二个月内还清，逐月按月利率1.4%支付利息”。约定后，原告从银行汇给被告8万元款。2015年5月、6月两个月被告用2014年就倒闭了的广西沃德兆益投资有限公司的遗留账号向原告支付了借款利息。2015年7月份开始，被告再未向原告支付利息。因被告不支付利息，2015年9月份，原告要求被告归还借款及利息，被告以无钱为由要求暂缓还款和支付利息。后原告多次催收，被告竟伪造了一份假“借款协议附件”，以此协议来拒还原告的借款和利息。综上，债务应当清偿，被告借款不还，是违约行为。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告给付原告借款8万元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告周博文辩称，原告王玉英于2015年4月29日汇入到被告周博文账户的8万元并不是借给周博文，而是借给广西沃德兆益投资有限公司，广西沃德兆益投资有限公司才是本案的被告。1、原告与被告的岳母陈某是同村人，得知陈某的女儿肖某在广西沃德兆益投资有限公司上班，并听说很多人借款给广西沃德兆益投资有限公司，每月利息2%，原告便也想叫肖某帮忙牵个线借些钱给广西沃德兆益投资有限公司，收取高额利息。肖某和公司讲了此事后，公司同意吸收原告借款，月息按2%计算。2014年4月13日原告王玉英与邓某共同筹资17万元（其中王玉英11万元，邓某6万元），在全州县石塘镇信用社将款打入了广西沃德兆益投资有限公司的法人张某（张某）的信用个人账户，原告因赶圩做生意，没有时间去公司签借款协议，便打电话口头委托肖某代其二人签字。原告将借款借给公司后，每月均能按时收到2200元的利息，收了一年的高额利息尝到甜头后，原告又伙同别人筹款8万元，想再借钱给广西沃德兆益投资有限公司，于是又叫肖某帮其联系公司，公司再次同意吸收原告的借款，但月利息按1.4%计算（借期较短）。2015年4月29日，由于原告的8万元不在信用社储蓄卡中，不想让银行收手续费，又没空将钱取出再存到信用社卡上转给张某，便打电话问肖某要张某的邮政卡账号，肖某告知原告自己没有张某的邮政卡号，张某本人当时又不在公司，便问肖某有没有邮政储蓄卡，想把钱转到肖某账户，让肖某转交给公司，当时肖某说没有邮政卡，但身上有一张男友周博文的邮政卡，原告说就把钱转到周博文邮政卡，辛苦肖某再把钱转交给公司。就这样，原告将8万元借给公司老板张某的钱转给肖某男友周博文卡上，由肖某转交给公司。转款方天，肖某便通过在公司和老板张某所控制的臻世华酿酒庄的POS机用周博文的邮政卡刷款6万元，用自己的信用卡刷款2万元，共计8万元转交给了公司。此次借款，原告同样电话告诉肖某代其签借款协议。2015年6月底沃德兆益公司便不再付利息和本金，10月左右公司老总张某失联。原告因借给公司的钱无法收回，便与邓某一起于2015年11月到桂林市经侦队去报案，要求广西沃德兆益投资有限公司和张某将25万元归还给原告及邓某。后经人指点，其两人借出的25万元很难追回，其中经过周博文账户的8万元还有希望赖到周博文身上，于是原告便到经侦队将报案材料进行修改，改成17万元，欲将8万元损失转嫁到周博文身上。故而，出现了本案原告起诉周博文归还8万元借款的纠纷。2、从公司支付利息给邓某、王玉英的银行流水中可以看出，沃德兆益公司每月按借款附件中约定的利息支付给邓某、王玉英。3、如原告真是将8万元借给周博文，又怎么会没有写借据，8万元可不是个小数，况且周博文当时还不是肖某的老公，只是男友，而且周博文与原告并不是认识，原告这么放心将钱借给陌生人，这与常理不符。因此，综合各方面的证据表明，本案原告起诉的8万元是借给沃德兆益公司，而不是借给周博文的，广西沃德兆益投资有限公司才是本案的被告。二、被告妻子肖某本是好心帮忙，却还遭到原告的诬蔑，意图使周博文和肖某蒙受更大的经济损失，其险恶用心不应得到支持。周博文妻子肖某是看在同村人的份上才同意帮原告忙，帮其联系公司借款给公司，谁也没想到公司是骗子。肖某同样也借款给公司20多万元，也和原告一样本金分文未收回，损失比原告更惨。原告却还意图耍巧想将其中经周博文账户的8万元损失转嫁到周博文身上，意图让周博文来承担其借款损失，其用心之险恶。请法院将本案事实查明，还被告一个公道，并要求原告向被告当面道歉，追究原告相应的刑事责任。综上，原告诉请的事实和理由与实际不符，请法院依法驳回其对周博文的诉讼请求。
经审理查明，原告王玉英与陈某系同村人，陈某的女儿肖某系被告周博文的女友，其在广西沃德兆益投资有限公司工作，担任财务出纳。原告为获取利益，叫肖某帮忙联系借款给其公司。2014年4月13日，肖某代原告王玉英和邓某作为乙方共同与甲方广西沃德兆益投资有限公司签订《借款协议书》一份及《借款协议附件》一份，该协议书及附件约定，甲方向乙方借款17万元，其中原告王玉英11万元，邓某6万元，借期为12个月，从2014年5月13日起，每月13日付给乙方回报3400元，直至借款到期为止。签订协议书及附件后，原告王玉英和邓某将17万元给付了广西沃德兆益投资有限公司，之后原告王玉英和邓某亦获取了相应的利息回报。2015年1月，原告受邀参加了广西沃德兆益投资有限公司举办的年会活动。2015年4月29日，肖某同样又代原告王玉英作为乙方与甲方广西沃德兆益投资有限公司签订《借款协议书》一份及《借款协议附件》一份，该协议书及附件约定，甲方向乙方借款8万元，借期为2个月，自2015年4月29日至2015年6月29日止，从2015年5月29日起，每月付给乙方回报1120元。该协议书及附件签订后，原告王玉英按肖某提供其男友即被告周博文的银行账号汇入了与协议约定一致的标的数额8万元，之后肖某将该款项支付给其公司。同时该《借款协议书》及《借款协议附件》亦交予原告收执。之后，原告分别于2015年5月29日、2015年6月29日均获取了广西沃德兆益投资有限公司支付1120元的利息回报。但从2015年7月起，广西沃德兆益投资有限公司未支付利息及归还本金给原告。事后因上述公司涉嫌诈骗，警方立案介入调查。2015年11月，原告王玉英和邓某向公安部门提交了书面报案材料，但目前尚未定案。2016年9月19日，原告诉至本院，提出前述请求。庭审中查明，原告与被告见过面较少，双方不熟悉。以上事实有原告王玉英提供的汇款收据、活期存款历史明细查询单、2015年4月29日签订的《借款协议书》及《借款协议附件》各一份，被告周博文提供的2014年4月13日签订的《借款协议书》及《借款协议附件》复印件、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份及被告妻子肖某信用卡消费明细三份、关于广西沃德兆益投资有限公司张某（张某）集资诈骗的报案材料复印件一份、照片两张、网络新闻爆料三张、证人肖某、段某的证言证词以及庭审笔录等材料所证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。但清偿债务的前提是形成的债务事实应当清楚，债权债务关系应当明确。本案原告王玉英通过银行现金存款的方式将8万元汇入到被告周博文的账户中，虽然已经完成了款项的交付，但被告对原告主张借款的事实予以否认，同时提供了相应的证据证明该款项系支付双方之间之外的其他借款关系。原告通过肖某公司员工的身份便利，曾于2014年4月13日借款给广西沃德兆益投资有限公司，并按签订的协议获取了利息回报，本案所涉款项8万元亦同样是原告再次通过肖某借款给广西沃德兆益投资有限公司，原告按签订的协议也获取上述公司两个月的利息回报，虽然双方之间的协议书及附件不是原告本人所签名，但从原告提供的2015年4月29日签订的《借款协议书》及《借款协议附件》来看，其已收执了该协议书及附件，其自身亦应当清楚该款项的性质及流向，同时原告参加过广西沃德兆益投资有限公司的年会活动，与该公司存在一定的切身利益关系。综上所述，原告与广西沃德兆益投资有限公司双方之间的债权债务关系证据链已形成，本案所涉借款实际是肖某利用被告的银行账号收取，之后其帮原告借给公司，并非是原告与被告形成的明确债权债务关系，且从原告与被告双方之间不熟悉的关系看，原告将8万元一次性借给被告，未让被告出具书面借据，亦不符合逻辑常理。因此，原告诉请被告给付借款8万元及利息，因其未能提供可采信的证据证实其主张，其诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告王玉英的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，因适用简易程序审理依法减半收取900元，由原告王玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 粟春平
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱剑华