wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初1296号
原告:李爱冬,女,1968年6月10日出生,汉族，住苍南县。
被告:董文定,男,1972年1月16日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
原告李爱冬与被告董文定民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱冬，被告董文定及其委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告董文定还原告李爱冬借款50万元并支付利息（自2017年1月28日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告共同承担。事实与理由：2015年5月25日，被告董文定向原告李爱冬借款50万元，并出具借条。借款后，被告只按月利率1%向原告支付至2016年11月的利息。现借款本金50万元及剩余利息至今未还。
被告董文定辩称，被告董文定承认李爱冬主张的借款50万元的事实，但又认为借款时双方并未约定利息，借款后其已归还借款本金12万元，现只欠借款38万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.由于原告未举证证明双方在借款时曾约定利息，故对借款时双方口头约定按月利率1%计息不予认定；2.由于原告的该诉称按月利率1%向原告支付至2016年11月的利息并非对原告不利的事实，不能构成当事人的自认。而被告董文定辩解其已归还借款本金12万元，因未能举证，故对该事实本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月25日，被告董文定向原告李爱冬借款50万元，并出具借条。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告董文定向原告李爱冬借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求董文定归还借款50万元，理由正当，本院予以支持。原告以被告已按口头约定的月利率1%支付至2016年11月的利息为由，要求被告按月利率1%支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告的该诉称事实并非对原告不利的事实，不能构成当事人的自认，故对原告利息的诉请，本院不予支持。但被告应自原告起诉主张还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告董文定辩解，其已归还借款本金12万元由于原告予以否认，其又未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下：
一、董文定于判决生效后十日内偿还李爱冬借款50万元并支付利息（自2018年2月7日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回李爱冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由李爱冬负担150元，由董文定负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一八年四月二日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初867号
原告：山东天耀宝宴汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵福英，总经理。
委托诉讼代理人：张泊，男，1982年12月26日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托诉讼代理人：唐玉磊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：姚杨辉，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
被告：郭丽丽，女，1982年9月2日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：尹志勇，男，1983年12月9日出生，汉族，济南市中民意法律服务所法律工作者，住单位宿舍。
原告山东天耀宝宴汽车销售服务有限公司与被告姚杨辉、郭丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告山东天耀宝宴汽车销售服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天耀宝宴汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东天耀宝宴汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费19088元，减半收取计9544元，由原告山东天耀宝宴汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 师长利
人民陪审员 苏为民
二０一七年十二月六日
书 记 员 胡婧贤
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113财保9号
申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵阳市白云区。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师�
被申请人：贵州虹懿环保建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。
法定代表人：封虹屹，该公司总经理。
被申请人：朱静雅，女，汉族，1988年生，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：胡程，男，仡佬族，1990年生，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：胡蓉，女，汉族，1989年生，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：王绍明，男，汉族，1963年生，住贵州省贵阳市白云区。
申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州虹懿环保建材有限公司在贵阳市白云区�屋征收管理局的征收补偿款x元采取财产保全措施。申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司向本院出具保函，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州虹懿环保建材有限公司在贵阳市白云区房屋征收管理局的征收补偿款x元，冻结期限三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李光兰
二〇一八年一月十日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 曾小莲
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1323行审24号
申请执行人武宣县国土资源局。地址：武宣镇城北路296号。
法定代表人覃桂党，局长。
被申请执行人武宣镇三里镇万友木材加工厂。地址：武宣县武宣镇三里村民委民安村。
法定代表人周家辉。
申请执行人武宣县国土资源局于2018年5月7日向本院提出申请，要求被申请执行人武宣镇三里镇万友木材加工厂履行[2018]14号《行政处罚决定》确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对武宣县国土资源局作出的[2018]14号《行政处罚决定》的合法性进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，武宣县国土资源局于2018年3月27日作出[2018]14号《行政处罚决定》，于2018年3月29日送达武宣镇三里镇万友木材加工厂。武宣县国土资源局于2018年5月7日即向本院申请执行。
本院认为，武宣县国土资源局作出的[2018]14号《行政处罚决定》尚未具备法定执行的效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对武宣县国土资源局要求强制执行[2018]14号《行政处罚决定》的申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向来宾市中级人民法院申请复议。
审判长 韦 祺
审判员 潘金芳
审判员 廖文军
二〇一八年五月十日
书记员 韦佳蓉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初26号
原告：张世勇，男，1972年3月4日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：崔普先，男，1971年3月2日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告张世勇与被告崔普先买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世勇、被告崔普先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世勇向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款7000元及利息（自2007年10月31日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事酒水零售业务，被告崔普先经常从原告处购买酒水，后因支付货款产生纠纷，在派出所民警的调解下，被告于2017年4月30日向原告出具欠条一份，承诺2017年10月30日还款。后被告仅偿还了5000元，尚欠7000元至今未付。
被告崔普先辩称：1、我是南京研卓装饰工程有限公司法定代表人，是以公司的名义购买的货物，原告不应起诉我个人，且原告也一直没有开具增值税专用发票；2、我在2015年8、9月份在原告处购买大约36000元的烟酒，当时写欠条时，原告未向我出示原始发货单据及还款金额，要求原告出具予以核对。
本院经审理认定事实如下：
原告张世勇从事烟酒零售业务，被告崔普先于2015年8、9月间自张世勇处购买酒水，未及时结清货款。2017年4月30日，在派出所民警的调解下，崔普先向张世勇出具欠条一张，言明：“今欠到酒钱壹万贰仟元整，半年还，2017年10月30日还。注：以前欠条作废”。2017年10月31日，崔普先还款5000元，余款7000元未予给付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告出具的欠条，其性质应为欠付原告货款的凭证，原告据此要求被告给付剩余货款及逾期付款损失，应予支持。被告未能举证证明该买卖合同的一方当事人为南京研卓装饰工程有限公司，故其关于付款责任主体的辩称意见，本院不予支持。被告抗辩的开具发票义务属于买卖合同的从合同义务，而买受人支付货款义务属于主合同义务，对从合同义务与主合同义务不能形成相应的对价、牵连关系，买受人对出卖人不开具发票的行为不能享有同时履行抗辩权。本案中，被告不能以原告未履行开具发票的从合同义务为由主张同时履行抗辩权——拒付货款，故对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告崔普先于本判决生效之日起十日内给付原告张世勇货款7000元及逾期付款利息（自2017年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔普先负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一八年一月十五日
书记员 林丹萍
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初78号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人刘泽友，男，1981年10月3日出生于重庆市彭水县，苗族，大专文化，无业，住黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）79号起诉书指控，2017年9月22日晚，被告人刘泽友与朋友罗某、陶某某等人在黔江区城西街道二环路农家私房菜馆吃饭期间饮酒，后驾驶渝H79X**小型轿车搭载罗某、陶某某等人从二环路出发，行经中心医院、新华东路，到达正阳民族风情城后继续驾驶该车至舟白检查站附近，搭载一人后返回。当晚21时25分，在黔江区城东街道雄鹰大道被查获，民警当场对刘泽友进行呼气酒精测试，测试结果为131㎎/100ml。
2017年9月22日21时50分，办案民警将被告人刘泽友带至重庆市黔江区中医院抽取静脉血样两管并当场封存备检。
2017年9月27日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验被告人刘泽友的血液样品里乙醇含量为158.5㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人刘泽友的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人刘泽友对此没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。重庆市黔江区人民检察院指控刘泽友犯危险驾驶罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘泽友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年三月七日
书记员 邱 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1737号
原告：马俊彩，女，1977年1月20日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：朱顺喜，上海知守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：上海赛磐精工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：万运佳，总经理。
马俊彩与上海赛磐精工机械有限公司(以下简称赛磐公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，后转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月6日再次公开开庭进行了审理。被告赛磐公司的法定代表人万运佳到庭参加了全部庭审，原告马俊彩及其委托诉讼代理人朱顺喜到庭参加了第一次庭审，原告马俊彩的委托诉讼代理人谷洪波到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
马俊彩向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、2015年8月1日至2015年8月31日工资人民币3,000元(以下币种同)；2、2014年12月14日至2015年7月31日停工留薪期待遇22,500元；3、工伤医疗费1,000元。事实与理由：原告于2014年1月1日入职被告，职位为普工。2014年12月12日，原告工作期间受伤，后被认定为工伤。原告2015年2月27日开始上班，直至2015年8月25日，未结算8月份工资。2016年7月8日，经鉴定，原告的工伤未达到伤残等级。被告拒绝支付医药费，原告的原有待遇为5,000元，停工留薪期被告仅支付了2,000余元，并拖欠原告2015年8月份工资。现对仲裁裁决结果不服，故诉至法院。
审理中，原告变更第一项诉讼请求的工资计算时间为2015年8月1日至2015年8月25日。
赛磐公司辩称，原告的工资为最低工资和加班工资，原告2015年8月实际出勤14天，平时加班26.5小时，应发工资1,992元，但应扣除离职后工作服费用128元，另被告补缴的原告2014年5月至2016年6月社保中应由个人支付的费用3,761.40元，要求在本案中扣除。原告主张的停工留薪待遇期间，原告均按最低工资发放。医药费均由被告支付，不清楚原告主张的费用何时产生。仲裁调解书确定双方劳动关系至2015年7月22日，原告的请求已超过一年的时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2014年12月12日14时许，原告在被告处工作时左手中指受伤。2015年7月23日，经上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区仲裁委)主持调解，双方确认2014年5月1日至2015年7月22日期间存在劳动关系。2015年10月29日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局人作出《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2016年7月1日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会作出《初次(复查)鉴定结论书》，认定原告的伤残情况未达到因工致残程度等级。2016年11月24日，原告就工资、停工留薪期及医药费向区仲裁委申请仲裁，请求事项如诉请。区仲裁委认定原告已于2015年7月22日离职，原告的请求均已过一年仲裁时效，故于2016年12月23日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂涉诉。
另查明，1、原告最后一次门诊时间为2015年11月13日；2、原告2014年2月至2015年6月分别依次收到工资数额为：2,470元、4,464元、3,686元、3,580元、4,305元、4,100元、2,839元、3,154元、2,462元、2,811元、2,098元、1,820元、1,675元、5,182元、5,070元、3,896元、2,699元。
本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告在被告处工作至2015年8月份，之后无沦是原告自动离职还是被告单方解除，均系劳动关系的解除，并非劳动关系终止，故本院对被告认为原告离职后已过一年，时效已过的抗辩意见不予采纳。但原告主张的停工留薪期待遇属于工伤保险待遇，与医药费一样均不属于劳动报酬的范畴，其于2015年10月29日被认定为工伤，至2016年11月24日向区仲裁委提出仲裁申请，已过一年的时效，故本院对原告的该项主张不予支持。同理，原告最后一次门诊时间2015年11月13日，其医疗费的主张亦已过时效，且原告仅提供了2份挂号费票据，未能举证证明其余费用，故本院亦不予支持。对2015年8月的工资，本院根据现有证据，酌情以2014年7月至2015年6月期间的平均工资3,150.50元作为计算标准，被告未能提供证据证明原告8月份的出勤天数，本院采信原告陈述的工作至8月25日的事实，确认该月出勤天数为17天，被告应支付原告工资2,462.46元(3,150.50÷21.75天/月×17天)。
历年上海市劳动和社会保障局关于调整本市月最低工资标准的通知中，均规定了个人依法缴纳的社会保险费、延长法定工作时间的工资不作为最低工资的组成部分，单位应按规定另行支付。故对被告提出的将其为原告支付的社保个人部分在本案中抵扣的意见，本院不予采纳。对被告提出的扣除原告应支付的工作服费用128元，原告未予认可，鉴于无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告上海赛磐精工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马俊彩2015年8月1日至2015年8月25日期间的工资人民币2,462.46元。
二、驳回原告马俊彩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海赛磐精工机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 屠 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
......
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
......
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初1737号原告：马俊彩，女，1977年1月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：朱顺喜，上海知守律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海赛磐精工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：万运佳，总经理。本院在审理原告马俊彩诉被告上海赛磐精工机械有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  肖明弟审 判 员  乔 栋人民陪审员  屠 敏二〇一七年四月十日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第560号
申请执行人：陶有楚，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：叶礼友，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市颍河路。
本院在执行陶有楚与叶礼友民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 吴 扬
代�审判员李晓亮
二〇一六年四月十八日
书记员 王从朋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5084号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：朱永海，男，1958年9月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：傅善菊，女，1965年1月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：朱永兵，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：褚玉莲，女，1969年12月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：朱敬我，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：陈娟，女，1985年5月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告朱永海、傅善菊、朱永兵、褚玉莲、朱敬我、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威、被告朱敬我到庭参加诉讼，被告朱永海、傅善菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告朱永兵、褚玉莲、陈娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱永海、傅善菊立即归还原告贷款本金43000元，利息和逾期利息18364.32元（利息计算至2017年8月3日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计61364.32元，并承担本案的诉讼费用。2.被告朱永兵、褚玉莲、朱敬我、陈娟承担连带还款责任。事实和理由：2015年1月30日，被告朱永海、傅善菊向原告借款5万元，约期2015年1月30日至2016年1月10日，贷款年利率为12%，由朱永兵、褚玉莲、朱敬我、陈娟提供连带担保。贷款到期后，被告朱永海、傅善菊仅偿还了7000元贷款本金，未能按约定履行还款义务。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告朱永海未作答辩。
被告傅善菊未作答辩。
被告朱永兵未作答辩。
被告褚玉莲未作答辩。
被告朱敬我辩称，联保合同上字确为我和陈娟所写，提供身份证、结婚证也是事实。对朱永海、傅善菊出具借据情况不清楚。签订联保合同时，当时我要求解除、撤销合同的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈娟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月22日，原告与被告朱永海及案外人朱永兵、朱敬我签订农户联保借款合同，该合同约定，朱永海、朱永兵、朱敬我作为联保小组成员，自2014年5月22日起至2017年5月21日止，原告可根据联保小组成员的申请，在核定最高贷款余额10万元内分次发放贷款，联保小组其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款最后到期日不得超过2017年5月21日，每笔借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按季结息。保证人保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。借款人不按期归还借款本金又未获得展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率价回收40%计算）；获得展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收40%的利率计收利息。朱永兵及其配偶褚玉莲、朱永海及其配偶傅善菊、朱敬我及其配偶陈娟均在该合同上签名捺印。
2015年1月30日，被告朱永海、傅善菊向原告借款50000元，并共同在借款借据上签名，借据约定借款年利率为12%，到期日为2016年1月10日。贷款到期后，被告朱永海、傅善菊未能按合同约定还款，仅偿还7000元。原告同意已偿还7000元直接抵充贷款本金，截止2017年8月3日，被告朱永海、傅善菊欠原告贷款本金43000元，利息和逾期利息18364.32元，本息合计61364.32元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借款借据、《农户联保借款合同》、被告身份证复印件、被告朱敬我与陈娟结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，被告朱永海、傅善菊未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2017年8月3日，被告朱永海、傅善菊欠原告贷款本金43000元，利息和逾期利息18364.32元，本息合计61364.32元。故原告要求被告朱永海、傅善菊偿还贷款本息61364.32元，并承担自2017年8月4日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱永兵、褚玉莲、朱敬我、陈娟均在《农户联保借款合同》上签名，对朱永海、傅善菊欠原告的银行贷款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人朱永海、傅善菊追偿。被告朱敬我辩解称其曾在签订合同当日要求解除或撤销合同，但未提供证据，且合同一方当事人不能无故单方面解除合同，对被告朱敬我的辩解理由，本院不予采纳。被告朱永海、傅善菊、朱永兵、褚玉莲、陈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永海、傅善菊于本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金43000元，利息和逾期利息18364.32元，本息合计61364.32元，并承担自2017年8月4日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算的利息。
二、被告朱永兵、褚玉莲、朱敬我、陈娟对被告朱永海、傅善菊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元、公告费600元，合计1934元，由被告朱永海、傅善菊、朱永兵、褚玉莲、朱敬我、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱中怀
人民陪审员 邵 健
二〇一八年一月三十日
书 记 员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初518号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李帅，男，1996年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月8日被淮阳公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经淮阳县人民检察院不批准逮捕，于2015年9月24日被淮阳县公安局取保候审。2016年9月12日被淮阳县人民检察院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2016)411号起诉书指控被告人李帅犯寻衅滋事罪,于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年9月7日18时许，被告人李帅酒后持水果刀到淮阳县黄集乡一中校园教室内，并用板凳砸学生位某某背部，在楼道内教师黄树明阻拦时，被告人李帅用水果刀将黄树明右手中指划伤。公诉机关认为被告人李帅酒后持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定依法判处。
上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中对犯罪事实无异议，且有证人位永宽、黄树明、曹冠华等人的证言、被害人位某某的陈述、被告人李帅的供述、淮阳县公安局扣押物品、文件清单、提取笔录、补充现场勘查、照片、无前科证明、户籍证明，撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅酒后持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李帅当庭认罪、悔罪态度较好，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经淮阳县司法局调查评估，被告人李帅适合社区矫正，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
作案工具水果刀两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一六年十二月八日
书记员 张恒伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46980号
原告：上海秦苍信息科技有限公司,住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：侯翔宇，副总裁。
委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
被告：张思成，男，1993年7月12日生，汉族，住江苏省金坛市。
原告上海秦苍信息科技有限公司诉被告张思成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告上海秦苍信息科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海秦苍信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年八月三十一日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16640号
原告：邱思文，男，汉族，1990年4月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县乐丰镇桥南村***号，现住杭州市余杭区。
被告：朱祖兴，男，汉族，1965年2月22日出生，住杭州市余杭区，
原告邱思文（以下简称原告）与被告朱祖兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告朱祖兴以自己周转为由，于2017年6月9日向原告邱思文借款50000元人民币，后又于2017年6月11日向原告借款人民币7400元，并将其名下别克牌沪Ｃ×××××押给原告，出具车辆质押借款协议一张及车辆买卖协议一张和借款协议一张。还款到期后被告未及时归还原告的借款，并于2017年7月28日晚22时将其押放置原告处的别克牌车辆偷回，此后便无视原告和被告双方签订的借款合同。被告藏身多日后原告于2017年8月5日在被告出租房内余杭区欢乐城1栋1704号房找到被告，被告口头答应两天内偿还本金。2017年8月11日再找被告却已偷偷搬离，同时敷衍原告，又直接不接电话，多次催讨未果，被告态度恶劣，无视双方签订的合同，故提起诉讼。诉讼请求：一、要求返还借款本金50000元；二、要求承担借款利息50000*0.02/30*100天=3333元（从2017年6月9日到2017年9月22日）；三、要求承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款协议一份，证明被告向原告借款5万元的事实；
2.支付宝转账记录一份（打印件），证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，证据1、2能相互印证，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实其所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的借款协议载明，被告因生意周转借人民币5万元，借款日期2017年6月9日，归还日期2017年6月23日。借款利息为月利率2%。该借款协议后附收条一份，载明收到借款5万元。原告提供的转帐记录载明，2017年6月9日被告通过余额宝转账方式收到人民币5万元。
庭审中，原告陈述案涉借款系其出借给被告，借款协议中出借方名字系事后填写；其在本案中仅主张2017年6月9日借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祖兴于本判决生效后十日内归还原告邱思文借款50000元；
二、被告朱祖兴于本判决生效后十日内支付原告邱思文借款利息3333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1133元，由被告朱祖兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16640号原告：邱思文，男，汉族，1990年4月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县乐丰镇桥南村***号，现住杭州市余杭区。被告：朱祖兴，男，汉族，1965年2月22日出生，住杭州市余杭区，原告邱思文（以下简称原告）与被告朱祖兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告朱祖兴以自己周转为由，于2017年6月9日向原告邱思文借款50000元人民币，后又于2017年6月11日向原告借款人民币7400元，并将其名下别克牌沪Ｃ×××××押给原告，出具车辆质押借款协议一张及车辆买卖协议一张和借款协议一张。还款到期后被告未及时归还原告的借款，并于2017年7月28日晚22时将其押放置原告处的别克牌车辆偷回，此后便无视原告和被告双方签订的借款合同。被告藏身多日后原告于2017年8月5日在被告出租房内余杭区欢乐城1栋1704号房找到被告，被告口头答应两天内偿还本金。2017年8月11日再找被告却已偷偷搬离，同时敷衍原告，又直接不接电话，多次催讨未果，被告态度恶劣，无视双方签订的合同，故提起诉讼。诉讼请求：一、要求返还借款本金50000元；二、要求承担借款利息50000*0.02/30*100天=3333元（从2017年6月9日到2017年9月22日）；三、要求承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借款协议一份，证明被告向原告借款5万元的事实；2.支付宝转账记录一份（打印件），证明被告向原告借款5万元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，证据1、2能相互印证，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实其所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的借款协议载明，被告因生意周转借人民币5万元，借款日期2017年6月9日，归还日期2017年6月23日。借款利息为月利率2%。该借款协议后附收条一份，载明收到借款5万元。原告提供的转帐记录载明，2017年6月9日被告通过余额宝转账方式收到人民币5万元。庭审中，原告陈述案涉借款系其出借给被告，借款协议中出借方名字系事后填写；其在本案中仅主张2017年6月9日借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱祖兴于本判决生效后十日内归还原告邱思文借款50000元；二、被告朱祖兴于本判决生效后十日内支付原告邱思文借款利息3333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1133元，由被告朱祖兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初268号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，公司总经理。
委托代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生。法务经理。
委托代理人：王瑞娟，女，汉族，1987年2月1日生。小区经理。
被告：赵领全，男，汉族，1966年5月17日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告赵领全物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭振祥
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初3124号
原告：福鼎市圣达汽摩配件有限公司，住所地福鼎市桐城街道五里牌排岭脚，统一社会信用代码：913509827960755921。
法定代表人：李克祥，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告：麦科尼（福建）化油器制造有限公司，住所地福鼎市岙里工业项目区（A-26），统一社会信用代码：913509826692778370。
法定代表人：苏春令，职务执行董事兼总经理。
原告福鼎市圣达汽摩配件有限公司（以下简称圣达公司）与被告麦科尼（福建）化油器制造有限公司（以下简称麦科尼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣达公司的委托诉讼代理人王伯俊到庭参加诉讼，被告麦科尼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣达公司向本院提出诉讼请求：判令麦科尼公司偿还其货款33,600元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：麦科尼公司于2016年5月向圣达公司购买化油器，货款金额为48,600元，麦科尼公司向圣达公司出具《外协欠款单》一张。此后，麦科尼公司共向圣达公司支付货款15,000元，尚欠货款33,600元未能偿还，经圣达公司多次催讨，麦科尼公司均以各种理由推脱。
麦科尼公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年5月，麦科尼公司向圣达公司购买化油器配件浮子，并向圣达公司出具《外协欠款单》一张，确认货款为48,600元。之后，麦科尼公司分别于2016年6月6日、9月13日和2017年1月向圣达公司各支付货款5000元，合计15,000元。因麦科尼公司未能偿还尚欠货款33,600元，圣达公司遂于2017年11月3日诉至本院。
由于麦科尼公司未能偿还上述货物，圣达公司于2017年6月5日诉至本院。
圣达公司提供的其营业执照、麦科尼公司的内资企业登记基本情况表、外协欠款单等证据，当事人未表示异议，并能证明圣达公司主张的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，圣达公司与麦科尼公司虽未订立书面买卖合同，但双方间因买卖浮子等化油器配件产品形成的民事法律行为，符合买卖合同关系的构成特征，确认双方间的买卖关系事实存在，依法应受法律的保护。截止2017年1月份，麦科尼公司共拖欠圣达公司货款33,600元未能及时偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，圣达公司主张麦科尼公司应偿还货款33,600元并支付相应的逾期还款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。麦科尼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、第七条第一项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
麦科尼（福建）化油器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市圣达汽摩配件有限公司货款33,600元，并从2017年11月3日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取计320元，由麦科尼（福建）化油器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈莉
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2239号
原告：苏淑金，女，1964年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：李昌华，男，1955年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告苏淑金与被告李昌华房屋典当合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏淑金到庭参加诉讼，被告李昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏淑金向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年12月1日签订的《典房协议》；2.判令被告返还典金7万元。事实和理由：2014年12月，被告因需要资金将坐落于宁德市蕉城区蕉城北路后洋弄1号2号楼306室出典原告，典期为2014年12月1日至2017年12月1日止，典金为7万元，后被告因借现金把房子抵押他人，现对方因找不到被告还钱已起诉到法院，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李昌华未作答辩。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日，原、被告签订了《典房协议》一份，协议约定：被告将坐落于宁德市蕉城区蕉城北路后洋中路1号毛纺厂宿舍2号楼306室房屋出典给苏淑金使用，典期为3年，自2014年12月1日至2017年12月1日止。典价为7万元，于合约成立后一次付清。典期届满，被告将原典价交与原告，原告将原典物交给被告，本约经双方同意签字后生效。《典房协议》签订后，原告依约支付被告典金7万元，被告亦将典房交付给原告居住使用。后被告因向他人借款将上述房屋抵押给他人，现因找不到被告，抵押权人已将被告起诉至法院。上述事实有原告提供的典房协议、执行裁定书、执行公告及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《典房协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。在合同履行过程中，法院公告将对被告名下的案涉房产进行拍卖，并通知原告腾空房屋，原告因此不能继续使用案涉房屋至合同约定的期限。上述法院即将拍卖房产的情形系原、被告签订《典房协议》时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于合同法规定的不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”，原告因不可抗力不能继续使用案涉房屋至合同约定的期限，原告据此可以主张与被告解除合同。故原告诉请解除《典房协议》，同时，要求被告返还典金，于法有据，本院予以支持。被告李昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第六十条、第九十四条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告苏淑金与被告李昌华于2014年12月1日签订的《典房协议》；
二、被告李昌华应于本判决生效之日返还原告苏淑金房屋典金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 陈巧梨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1170号
谭秀英：
谭秀英持已生效的（2017）湘13民终1011号民事判决书向本院申请被执行人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初771号
原告：胡海彬，男，1968年10月24日出生，汉族，东营市河口区新户镇郭局村村民，现住。
委托诉讼代理人：胡佳月（原告之女），女，1993年2月10日出生，汉族，东营市河口区新户镇郭局村村民，现住。
被告：胡海军，男，1965年12月29日出生，汉族，东营市河口区义和镇草厂村村民，现住东营市河口区。
原告胡海彬与被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海彬的委托诉讼代理人胡佳月到庭参加诉讼，被告胡海军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡海彬向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款60000元及2017年3月18日至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营用款，分别于2013年3月18日、2013年12月19日、2014年1月6日向原告借款共计60000元，并每年向原告支付利息10800元。但自2017年3月18日起，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：依法判令被告偿还原告借款60000元。
被告胡海军在案件审理期间未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条3份，证明被告向原告胡海彬借款的事实。
本院对原告提交证据的真实性予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告向原告借款30000元，并向其出具借条一份，载明：“今借胡海彬现金30000元，大写：叁万元整，利息1分5厘”，原告于同日将现金30000元交付被告。2013年12月19日，被告向原告借款20000元，并向其出具借条一份，载明：“今借现金20000元整，贰万元整”，原告于同日将现金20000元交付被告。2014年1月6日，被告向原告借款10000元，并向其出具借条一份，载明：“今借现金10000元整，壹万元整”，原告于同日将现金10000元交付被告。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提交的借条足以证明原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为60000元。原告为被告提供借款后，被告理应偿还借款，其未足额还款，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海军于本判决生效后三日内偿付原告胡海彬借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 沈颖娇
二〇一八年五月二十九日
书记员 张文清
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初358号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：南平市建阳区勤洁水暖店，经营场所福建省南平市建阳区潭城街道民主南路（*号改造房）3号店。
经营者：胡荣超。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告南平市建阳区勤洁水暖店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终446号
上诉人（原审原告）陈鑫红，男，1966年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告暨原行政机关）杭州市城市管理委员会，住所地杭州市拱墅区香积寺路302号。
法定代表人李磊，主任。
委托代理人冯立群、朱燕，该管委会工作人员。
被上诉人（复议机关暨原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人童跃军、饶馨，市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）杭州萧山供水有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道潘水路428号。
法定代表人朱明，经理。
上诉人陈鑫红因不履行法定职责暨行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年9月13日，杭州市城市管理委员会（简称市城管委）就陈鑫红提出的查处申请作出复函，告知陈鑫红，该委已将其《查处申请书》转交萧山区人民政府办公室。陈鑫红不服，向杭州市人民政府（简称市政府）申请行政复议。2017年2月8日，市政府作出杭政复〔2016〕652号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回陈鑫红的行政复议申请。
一审法院经审理查明：2016年9月8日，陈鑫红向市城管委提交《查处申请书》，请求“对萧山供水有限公司对申请人断水及不恢复供水的行为进行查处”。同月13日，市城管委作出《关于<查处申请书>处理的复函》，主要内容为“您的《查处申请书》收悉，依据我市职责分工和相关法律规定，我委已经将您的《查处申请书》于9月13日转送萧山区人民政府办公室。”陈鑫红不服，向市政府申请行政复议。同年12月26日，市政府受理并通知市城管委在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。市城管委依法提交书面答复及相关证据材料。2017年2月8日，市政府作出行政复议决定并在同月10日送达陈鑫红。另查明，杭州市萧山区人民政府在2015年1月12日出具《关于明确杭州市萧山区城镇供水行业主管部门的复函》，主要内容是“我区自成立杭州萧山水务集团有限公司后，供水主管部门为水务集团。”陈鑫红房屋属于城厢街道拆迁区块，断水系由拆迁工作造成。
一审法院认为：《城市供水条例》第七条第三款规定“县级以上城市人民政府确定的城市供水行政主管部门（以下简称城市供水行政主管部门）主管本行政区域内的城市供水工作”。《中共杭州市委杭州市人民政府关于萧山余杭撤市设区后管理权限等问题的通知》第四条第（二）款规定“萧山、余杭两区的管理权限和原享有的其他地市级管理权限基本不变。”《杭州市开展相对集中行政处罚权试点工作的实施方案》第一条第（四）项第1款规定市城市管理行政执法局主要职责是“……（5）行使市政公用管理方面燃气、公交、供（节）水、供热等违法行为的行政处罚权”；并规定“以上实施方案不包括萧山、余杭两区”。杭州市萧山区人民政府出具的《关于明确杭州市萧山区城镇供水行业主管部门的复函》中载明“我区自成立杭州萧山水务集团有限公司后，供水主管部门为水务集团”。据此，萧山区城市供水行业主管部门是杭州萧山水务集团，并由萧山区城市管理执法局对萧山区内供水违法行为行使行政处罚权。市城管委对陈鑫红要求查处萧山供水公司断水及不恢复供水的申请没有法定职权。市城管委在收到陈鑫红提交的《查处申请书》后，作出《关于<查处申请书>处理的复函》，转交萧山区政府处理，并无不当。综上所述，市城管委不具有对陈鑫红查处申请作出实体处理的法定职权，陈鑫红的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鑫红的起诉。
原审原告陈鑫红不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出的裁定认定事实和适用法律均存在错误。第一，被上诉人市城管委具有对上诉人查处申请作出实体处理的法定职权，原审法院不依法给予认定明显是认定案件事实和适用法律根本错误；第二，被上诉人市城管委将上诉人的查处申请转交给萧山区政府办公室存在根本错误；第三，我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织的合法权益，如果公民的行政诉讼权利得不到保障，那么很容易激化矛盾，不利于行政纠纷的早日解决，也不利于社会稳定，所以必须要依法保障公民的行政诉讼权；等等。特此上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.判令一审法院对本案进行实体审理并作出公正的判决；3.依法改判撤销被上诉人市政府作出的行政复议决定；4.依法改判确认被上诉人市城管委没有依法履行法定职责；5.依法判决被上诉人市城管委依法履行查处职责，处理违法断水行为并对原告恢复供水；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人市城管委、市政府和杭州萧山供水有限公司二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人要求市城管委履行“对杭州萧山供水有限公司对申请人断水及不恢复供水的行为进行查处”的法定职责，然而，根据一审法院查明的《城市供水条例》杭州市及萧山区有关萧山区范围内确定供水主管部门的相关规定，结合本案具体情况，市城管委对萧山区范围内涉嫌违反《城市供水条例》的违法行为，并不具有直接进行处理的法定职责。据此，上诉人因认为市城管委不履行查处法定职责而提起的诉讼不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。在上诉人针对原行政行为提起的诉讼被裁定驳回起诉的情况下，对复议决定的合法性不作审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年八月十日
书 记 员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终446号上诉人（原审原告）陈鑫红，男，1966年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告暨原行政机关）杭州市城市管理委员会，住所地杭州市拱墅区香积寺路302号。法定代表人李磊，主任。委托代理人冯立群、朱燕，该管委会工作人员。被上诉人（复议机关暨原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人童跃军、饶馨，市政府法制办工作人员。被上诉人（原审第三人）杭州萧山供水有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道潘水路428号。法定代表人朱明，经理。上诉人陈鑫红因不履行法定职责暨行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年9月13日，杭州市城市管理委员会（简称市城管委）就陈鑫红提出的查处申请作出复函，告知陈鑫红，该委已将其《查处申请书》转交萧山区人民政府办公室。陈鑫红不服，向杭州市人民政府（简称市政府）申请行政复议。2017年2月8日，市政府作出杭政复〔2016〕652号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回陈鑫红的行政复议申请。一审法院经审理查明：2016年9月8日，陈鑫红向市城管委提交《查处申请书》，请求“对萧山供水有限公司对申请人断水及不恢复供水的行为进行查处”。同月13日，市城管委作出《关于处理的复函》，主要内容为“您的《查处申请书》收悉，依据我市职责分工和相关法律规定，我委已经将您的《查处申请书》于9月13日转送萧山区人民政府办公室。”陈鑫红不服，向市政府申请行政复议。同年12月26日，市政府受理并通知市城管委在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。市城管委依法提交书面答复及相关证据材料。2017年2月8日，市政府作出行政复议决定并在同月10日送达陈鑫红。另查明，杭州市萧山区人民政府在2015年1月12日出具《关于明确杭州市萧山区城镇供水行业主管部门的复函》，主要内容是“我区自成立杭州萧山水务集团有限公司后，供水主管部门为水务集团。”陈鑫红房屋属于城厢街道拆迁区块，断水系由拆迁工作造成。一审法院认为：《城市供水条例》第七条第三款规定“县级以上城市人民政府确定的城市供水行政主管部门（以下简称城市供水行政主管部门）主管本行政区域内的城市供水工作”。《中共杭州市委杭州市人民政府关于萧山余杭撤市设区后管理权限等问题的通知》第四条第（二）款规定“萧山、余杭两区的管理权限和原享有的其他地市级管理权限基本不变。”《杭州市开展相对集中行政处罚权试点工作的实施方案》第一条第（四）项第1款规定市城市管理行政执法局主要职责是“……（5）行使市政公用管理方面燃气、公交、供（节）水、供热等违法行为的行政处罚权”；并规定“以上实施方案不包括萧山、余杭两区”。杭州市萧山区人民政府出具的《关于明确杭州市萧山区城镇供水行业主管部门的复函》中载明“我区自成立杭州萧山水务集团有限公司后，供水主管部门为水务集团”。据此，萧山区城市供水行业主管部门是杭州萧山水务集团，并由萧山区城市管理执法局对萧山区内供水违法行为行使行政处罚权。市城管委对陈鑫红要求查处萧山供水公司断水及不恢复供水的申请没有法定职权。市城管委在收到陈鑫红提交的《查处申请书》后，作出《关于处理的复函》，转交萧山区政府处理，并无不当。综上所述，市城管委不具有对陈鑫红查处申请作出实体处理的法定职权，陈鑫红的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鑫红的起诉。原审原告陈鑫红不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出的裁定认定事实和适用法律均存在错误。第一，被上诉人市城管委具有对上诉人查处申请作出实体处理的法定职权，原审法院不依法给予认定明显是认定案件事实和适用法律根本错误；第二，被上诉人市城管委将上诉人的查处申请转交给萧山区政府办公室存在根本错误；第三，我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织的合法权益，如果公民的行政诉讼权利得不到保障，那么很容易激化矛盾，不利于行政纠纷的早日解决，也不利于社会稳定，所以必须要依法保障公民的行政诉讼权；等等。特此上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.判令一审法院对本案进行实体审理并作出公正的判决；3.依法改判撤销被上诉人市政府作出的行政复议决定；4.依法改判确认被上诉人市城管委没有依法履行法定职责；5.依法判决被上诉人市城管委依法履行查处职责，处理违法断水行为并对原告恢复供水；本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人市城管委、市政府和杭州萧山供水有限公司二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人要求市城管委履行“对杭州萧山供水有限公司对申请人断水及不恢复供水的行为进行查处”的法定职责，然而，根据一审法院查明的《城市供水条例》杭州市及萧山区有关萧山区范围内确定供水主管部门的相关规定，结合本案具体情况，市城管委对萧山区范围内涉嫌违反《城市供水条例》的违法行为，并不具有直接进行处理的法定职责。据此，上诉人因认为市城管委不履行查处法定职责而提起的诉讼不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。在上诉人针对原行政行为提起的诉讼被裁定驳回起诉的情况下，对复议决定的合法性不作审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年八月十日书 记 员  卢姗姗附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6954号
原告：李春生，男，1966年5月16日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张现召，男，汉族，1965年6月1日出生，住巩义市。
被告：刘镫方，男，汉族，1957年10月26日出生，住郑州市。
被告：焦银虎，男，汉族，1965年6月8日出生，住巩义市。
原告李春生与被告张现召、刘东方、焦银虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告李春生撤回对被告张现召、刘东方、焦银虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春生负担。
审判员 杜裕禄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何世洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特154号
申请人：汪雅芬，女，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省。
申请人：林永党，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省。
本院于2018年1月15日立案受理了申请人汪雅芬与申请人林永党关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人林永党赔偿申请人汪雅芬医疗费人民币2819元、医疗辅助器具费人民币1740元；
二、申请人林永党自愿一次性赔偿申请人汪雅芬人民币4441元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人汪雅芬与申请人林永党于2017年12月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48246号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈怡，女，1984年1月26日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈怡信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,027.86元。原告诉称,被告陈怡系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,027.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初19号
原告：耿月辰，男，1965年1月19日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告耿月辰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿月辰委托诉讼代理人董彦宾，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿月辰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付原告车辆损失、施救费、公估费合计160380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，在二广高速公路704KM+500M处赵永飞驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××因制动不当，与王五小驾驶的车辆尾随相撞，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车乘车人耿立泽受伤、两车及路产损坏的交通事故。经山西高速交警一支队一大队处理认定，赵永飞负事故的全部责任，王五小无责任。原告是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际车主，在被告处投保了交强险、车辆损失险等，事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其应依照法律和保险合同的约定承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告耿月辰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。元氏晨阳运输服务有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。耿月辰作为该保险车辆的实际所有人和经营人，其依法享有保险利益，在本案中主张权利并无不当。关于车辆损失，车辆已实际维修的应首先以维修费用为赔偿依据，未实际维修的应以鉴定结论确立车辆损失，本案中原告的车辆至今未予修理，故被告应以双方共同协商选定的公估机构所确定的损失数额作为赔偿依据即148380元。关于施救费用，原告虽然提交了由阳曲县交通清障服务中心出具的发票，施救费为3000元，但该施救费系对主车和挂车共同施救所产生，由于原告并未为挂车在被告处投保机动车损失险，因此，挂车部分的施救费应当相应扣除，本院依法酌定施救费用为1500元。关于因鉴定所产生的公估费用9000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告耿月辰保险金158880元；
二、驳回原告耿月辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，由被中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一八年一月十九日
书记员 董文静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1733号
原告姜广学，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告那木拉，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告包胡，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告姜广学诉被告那木拉、包胡买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜广学自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜广学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告姜广学负担。
审判员张会峰
二〇一七年四月七日
书记员孙贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1733号原告姜广学，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告那木拉，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告包胡，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告姜广学诉被告那木拉、包胡买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜广学自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜广学撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告姜广学负担。审判员张会峰二〇一七年四月七日书记员孙贺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21310号
原告：徐洋，男，1991年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1980年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告徐洋诉被告李明民间借贷纠纷一案中，因原告徐洋在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李国华
人民陪审员 金国庆
人民陪审员 戴浪花
二〇一八年三月二日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21310号原告：徐洋，男，1991年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1980年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告徐洋诉被告李明民间借贷纠纷一案中，因原告徐洋在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李国华人民陪审员  金国庆人民陪审员  戴浪花二〇一八年三月二日法官 助理  余保中书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终947号
上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路157号。
主要负责人：刘有泰，总经理。
委托诉讼代理人：顾娜萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：温艳伟，男，1982年1月13出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司因与被上诉人温艳伟劳动争议纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初11806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司上诉请求判令：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不给付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金41640元及未休带薪年休假工资1914元；2本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人已在庭审中提交的关于被上诉人侵占上诉人财务的核查结果和价值的证据熟视无睹、视而不见，错误认定上诉人未提供上述证据，进而进一步判定上诉人与被上诉人解除劳动关系缺乏事实依据。二、一审法院违反法律规定认定被上诉人的就失业证和所谓的解除劳动合同证明书，错误计算被上诉人在我公司的入职时间。三、根据我公司提交的被上诉人2016年和2017年考勤及请假单，被上诉人在2016年休年假4天，在2017年休年假为8天，而不是5天，被上诉人在我公司2016年和2017年共计应休年休假天数为14天，仅剩余2天年假未休，因此我公司应支付其未休年假工资为638元。
温艳伟辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
温艳伟向一审法院起诉请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金41640元；2.被告支付原告未休年休假工资6246元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自述2006年10月8日入职被告处工作，工作岗位、工作性质等一直没有发生变化。被告则陈述原、被告劳动合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。原告工作岗位为销售岗，月工资3470元。2017年6月1日被告向原告出具解除劳动合同通知书，以原告弄虚作假、营私舞弊、侵占公司财物涉及数额较大的行为，严重违反公司规定为由与原告解除了劳动关系。2017年6月30日被告向原告出具解除劳动合同证明书，其中注明原告工作年限为9年11个月。2017年7月14日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年9月15日该仲裁委出具逾期未裁决证明书。原告因此诉至一审法院。庭审中被告陈述员工守则规定，侵占公司财务500元以上者，被告有权解除劳动合同。因2017年1、2月原告自公司的提走却未发放的赠酒总价为20000元，经被告人资部门核查后，报审批后并经过工会同意后与原告解除了劳动关系。原告不认可被告该陈述，并就将赠酒退回提供了证据。
原告提供的就失业证，显示2007年7月1日原告就职华润雪花啤酒，该证据，予以认定。被告提供的缺勤汇总表，显示2016年原告休带薪年休假4天、2017年原告休带薪年休假5天，2017年原告休病假76天，该证据，一审法院予以认定。
一审法院认为，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定负举证责任。被告主张原告提取、未发的赠酒价值20000元，就此被告经核查并审批后做出的解除劳动关系的决定，但未就其主张的赠酒的价值提供证据证明，被告也并未就其核查结果及审批情况提供证据证明，因此被告与原告解除劳动关系，缺乏事实依据，原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金，予以支持。原告提供的就失业证，可以证明2007年7月1日原告就职华润雪花啤酒，与2017年6月30日被告向原告出具解除劳动合同证明书，其中注明的原告工作年限为9年11个月情况相一致，故被告应给付原告10个月工资的二倍作为违法解除劳动合同赔偿金，根据原告月工资3470元计算，原告要求给付违法解除劳动合同赔偿金41640元，不违反法律规定，一审法院照准。
关于未休年休假工资，2016年之前的未休年休假工资请求业已超过仲裁时效，且原告未提供证据证明曾就2016年之前的未休年休假工资向被告提出主张，因此原告就2016年之前的未休年休假工资的请求，不予支持。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。2016年原告已休带薪年休假4天，因此被告应给付原告未休带薪年休假工资1914元。2017年6月1日被告与原告解除劳动合同，故2017年原告应休带薪年休假4天，原告已休带薪年休假5天，因此原告要求被告给付2017年未休年休假工资，不予支持。
一审法院判决,“一、本判决生效后三十日内，被告华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司给付原告温艳伟违法解除劳动合同赔偿金41640元；二、本判决生效后三十日内，被告华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司给付原告温艳伟未休带薪年休假工资1914元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。上诉人主张被上诉人侵占上诉人财物的依据是被上诉人未向相关经销商发放公司赠酒，但上诉人未能就该赠酒已被被上诉人据为己有提供证据，上诉人以“侵占公司财物”等为由做出的解除与被上诉人劳动关系的决定，缺乏相应的事实依据，一审法院认定上诉人系违法解除劳动合同是正确的，本院予以维持。现有证据显示被上诉人2016年已休带薪年休假4天，上诉人主张被上诉人2017年亦休有2016年的年假，但对此不能提供证据，其主张本院不予支持。上诉人为被上诉人2017年6月30日出具的解除劳动合同证明书载明“该职工在本单位的工作年限为玖年零拾壹个月”，由此可得出被上诉人在上诉人处的入职，上诉人主张被上诉人入职时间为2013年9月1日没有证据，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，判决结果适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7193号
原告:李智军,男,1979年8月5日出生,蒙古族,个体。
被告:谢梅,女,1991年8月9日出生,蒙古族,农民。
被告:白乌日古木折,男,1991年10月10日出生,蒙古族,农民。
原告李智军与被告谢梅、白乌日古木折民间借贷纠纷一案中,原告李智军于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李智军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李智军撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告李智军负担。
审判员任晓光
二〇一七年十二月十一日
书记员包雪竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7193号原告:李智军,男,1979年8月5日出生,蒙古族,个体。被告:谢梅,女,1991年8月9日出生,蒙古族,农民。被告:白乌日古木折,男,1991年10月10日出生,蒙古族,农民。原告李智军与被告谢梅、白乌日古木折民间借贷纠纷一案中,原告李智军于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李智军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李智军撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告李智军负担。审判员任晓光二〇一七年十二月十一日书记员包雪竹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1505号
申请执行人海盐县供销合作总社。住所地：海盐县。
被执行人海盐经典装饰有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行海盐县供销合作总社与海盐经典装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人海盐经典装饰工程有限公司无银行存款，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的为57257元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县供销合作总社向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1505号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 汤奕波
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8447号
原告重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人苟兆秀，该公司董事长。
委托代理人杨兴龙，该公司员工。
被告包善华，男，1960年8月25日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆川北物业管理有限公司诉被告包善华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆川北物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川北物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆川北物业管理有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆川北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆川北物业管理有限公司负担。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 翠
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0629刑初36号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人阿迪丽木·艾尼玩尔，女，1996年12月17日出生，维吾尔族，初中文化，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，2018年1月7日因涉嫌犯盗窃罪，被容城县公安局刑事拘留，同年1月18日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人阿迪丽木?艾尼玩尔犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人阿迪丽木?艾尼玩尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
1、2018年1月7日13时许，被告人阿迪丽木?艾尼玩尔窜至容城县惠友购物广场门口附近，后趁田某出门口掀门帘之机将其装在上衣口袋内的一部红色华为手机盗走，经鉴定，该手机价值2879元。
2、2018年1月7日13时许，被告人阿迪丽木?艾尼玩尔窜至容城县双隆购物广场门口处时，将被害人肖某装在上衣口袋内的一部三星A9手机盗走，经鉴定该手机价值600元。
对指控的犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证予以证实，据此认定被告人阿迪丽木?艾尼玩尔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阿迪丽木?艾尼玩尔对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2018年1月7日13时许，被告人阿迪丽木?艾尼玩尔在容城县惠友购物广场门口附近，后趁田某出门口掀门帘之机将其装在上衣口袋内的一部红色华为手机盗走，经鉴定，该手机价值2879元。
2、2018年1月7日13时许，被告人阿迪丽木?艾尼玩尔在容城县双隆购物广场门口处时，将肖某装在上衣口袋内的一部三星A9手机盗走，经鉴定该手机价值600元。后该手机被发还。
综上，被告人阿迪丽木?艾尼玩尔作案两起，涉案金额3479元。
认定上述事实的证据如下：
被告人阿迪丽木?艾尼玩尔的供述、被害人肖某、田某的陈述、辨认笔录及照片、证人张某、臧某证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、容城县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、受案登记表、户籍证明信、电话询问笔录、询问笔录。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人阿迪丽木?艾尼玩尔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阿迪丽木?艾尼玩尔当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人阿迪丽木?艾尼玩尔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月7日起，至2018年6月6日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 珊
二〇一八年三月二十七日
书记员 高逸腾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5548号
原告：张福，男，1966年12月28日出生，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告张福与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
根据原告张福提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告张福提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张福的起诉。
案件受理费537元退回原告张福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5548号原告：张福，男，1966年12月28日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告张福与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。根据原告张福提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告张福提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张福的起诉。案件受理费537元退回原告张福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2573号
申请执行人：李英华，女，1976年03月08日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平集中区哈西路9号。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
本院在执行申请执行人李英华与被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100万元及利息、案件受理费6900元、执行费12400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2573号申请执行人：李英华，女，1976年03月08日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。法定代表人：杨天夫，职务董事长。被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平集中区哈西路9号。法定代表人：杨天夫，职务董事长。本院在执行申请执行人李英华与被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100万元及利息、案件受理费6900元、执行费12400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年十月二十日书记员 陈 瑜
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初305号
原告：王秋联，女，1948年6月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告：李秀会，女，1968年2月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
二原告委托诉讼代理人：赵为龙，系原告王秋联之子、原告李秀会之夫。
被告：唐县大洋乡吕家庄村村民委员会。
法定代表人：赵会中，该村负责人。
原告王秋联、李秀会与被告唐县大洋乡吕家庄村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王秋联、李秀会于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋联、李秀会的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告王秋联、李秀会撤诉。
案件受理费1450元，由原告王秋联、李秀会负担。
审判员 王庆龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 王篆宪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初281号
原告：姜奉景，男，1977年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：康现廷，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告姜奉景与被告康现廷劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜奉景到庭参加诉讼,被告康现廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜奉景向本院提出诉讼请求：判令康现廷支付工资款4,000元并自2017年7月6日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：2017年4月1日，姜奉景受雇于康现廷为其修建房屋。房屋竣工后，康现廷于2017年6月23日为姜奉景出具证明条一份，承诺于2017年7月5日左右向姜奉景支付剩余工资款4,000元。欠款到期后，康现廷未及时履行付款义务，遂引起诉讼。
康现廷未作答辩。
本院认为，姜奉景为康现廷修建房屋，双方形成劳务合同关系。工程结算后，康现廷未按约定向姜奉景支付劳务费构成违约，应当承担支付劳务费及逾期利息的违约责任。双方未明确约定逾期利息的利率标准，姜奉景有权主张康现廷自逾期之日起至实际付款之日止按年利率6%支付利息，本院对姜奉景诉请合理部分，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、康现廷于本判决生效之日起十日内支付姜奉景报酬4,000元并自2017年7月6日起至康现廷实际还款之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回姜奉景的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由康现廷负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建普
二〇一八年一月十九日
书记员 谢世琼
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保52号
申请人：山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司，统一社会信用代码：91370923071331560T。
法定代表人：宋雪梅职务：经理。
地址：东平县经济开发区。
被申请人：浙江高扬建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：913307825777193945。
法定代表人：金光兴职务：经理。
地址：浙江省义乌市。
申请人山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江高扬建筑劳务有限公司的债权150万元采取保全措施。担保人孙庆法以其房产证号为东房权证2006字第××号的房产为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江高扬建筑劳务有限公司（济南国贸花园7#、8#楼）在江苏省第一建筑安装股份有限公司济南分公司的债权150万元，冻结期限两年，冻结期间不准被申请人浙江高扬建筑劳务有限公司以任何方式、理由处置、支取该款项。同时查封担保人孙庆法所有的位于东平县东平镇佛山街011号房产证号为东房权证2006字第××号的担保房产，查封期限两年，查封期间不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马海涛
二〇一八年二月九日
书记员 冯晓东