wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4611号
原告：刘建平，男，1959年1月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：威海华侨建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区金线顶路100号。
法定代表人：丛美玉，董事长。
被告：威海大鹰贸易有限公司，住所地威海市高山街1-1号。
法定代表人：于国元，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：时永财，工作人员。
原告刘建平与被告威海华侨建筑工程有限公司（以下简称华侨公司）、威海大鹰贸易有限公司（以下简称大鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建平、华侨公司法定代表人丛美玉、大鹰公司委托诉讼代理人时永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建平向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费86888元及利息（自起诉之日、按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告负担诉讼费用。事实和理由：华侨公司是威海市环翠区张村镇鹰翔物流园的承包方，大鹰公司是鹰翔物流园发包方。2015年，刘建平对鹰翔物流园1号、2号进行屋内回填及屋面施工。施工完工后，刘建平、华侨公司及大鹰公司三方签订协议书一份，约定先支付4万元工程款，余下2016年5月30日前结清。协议签订后，华侨公司履行了支付4万元义务。后经计算，刘建平带领的施工班组施工的工程造价为146888元，约定付款日即2016年5月30日到期后，刘建平向二被告催要，华侨公司仅支付2万元，尚欠86888元未付。
被告华侨公司辩称，2015年10月至11月，刘建平施工的屋面工程存在严重质量问题，导致该工程中止施工一年，大鹰公司已向华侨公司多次提出返修及索赔要求。目前华侨公司已配合大鹰公司就涉案工程申请权威部门进行质量鉴定。华侨公司申请延后提交质量问题相关证据。如果刘建平同意维修并承担全部维修责任及费用，待维修合格后华侨公司会支付欠付刘建平的费用。若刘建平不同意维修，华侨公司将自行维修，所需费用从欠付刘建平费用中扣除。对刘建平主张欠付劳务费的金额有异议，刘建平已于2016年8月19日签字认可劳务费共计135768元，扣除已经支付的6万元，尚欠劳务费75768元。
被告大鹰公司辩称，大鹰公司作为涉案工程的发包方，将公司发包给华侨公司，工程出现质量问题，大鹰公司多次向华侨公司提出索赔及返修的要求，至今未得到答复。
经审理查明，大鹰公司将其开发建设的位于威海市环翠区张村镇的鹰翔物流园发包给华侨公司。2015年8月中旬到2016年1月中旬，刘建平组织20余名工人以包工不包料方式在华侨公司承揽的鹰翔物流园1号、2号厂房建筑工地干回填土、屋面保护层、打地面、割缝、盖锅炉房及其他部分零活，即只负责人工部分，所需建筑材料由华侨公司负责购买。施工完毕后，刘建平与华侨公司就刘建平所施工工程量进行了核对，双方均同意以135768元作为劳务费总额。后华侨公司支付了6万元，现尚欠刘建平75768元。2016年9月14日，刘建平诉至本院，请求处理。
庭审中，华侨公司主张刘建平所施工的涉案工程屋面防水保护层及细石混凝土屋面已经全部起砂，并有影像资料等证据可以证明。刘建平陈述其施工的屋面防水保护层及细石混凝土屋面确实有起砂现象，但并非全部，且施工时天气寒冷应当停工，但是在华侨公司项目经理催促刘建平施工队伍干活，导致屋面混凝土上冻，解冻后就出现起砂现象。华侨公司承诺于庭审后7日内提交关于质量问题的相关证据，否则自愿承担举证不能的不利后果，但在上述期限内未予提交。
以上事实，有工程量清单、协议书等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系建设工程承包人华侨公司将承包工程中的部分劳务作业发包给没有相应建筑业劳务作业资质的个人刘建平，根据《中华人民共和国建筑法》及相关规定，该劳务分包合同虽系双方当事人真实意思表示，但因违反法律强制性规定，应属无效。另外，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于刘建平与华侨公司之间是劳务分包关系，案涉合同的履行过程就是刘建平将劳动物化为建设工程的过程，合同被确认无效后，华侨公司对刘建平就建设工程的劳动投入无法适用返还，根据上述规定，华侨公司应参照约定支付刘建平完成的工程量的劳务费。双方当事人对于劳务费总额135768元均无异议，扣除华侨公司已经支付的6万元，尚欠刘建平劳务费75768元。因此，刘建平请求华侨公司支付劳务费75768元，符合事实及法律规定，予以支持。刘建平诉请大鹰公司支付劳务费无法律依据，不予支持。华侨公司主张刘建平所施工项目存有质量问题，但未在举证期限内提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。华侨公司可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告威海华侨建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘建平劳务费75768元及利息（自2016年9月14日起至本判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，原告刘建平负担139元，被告威海华侨建筑工程有限公司负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一六年十一月十四日
书记员 谭惠春
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02328号
原告王某某，女，汉族，1975年10月2日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人许某，周口市川汇区七一法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告秦某某，女，汉族，1980年10月15日出生，住河南省周口市川汇区.
被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市。
负责人熊某某，总经理。
委托代理人朱某，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王某某诉被告秦某某、中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人许某，被告秦某某、被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年6月24日20时许，被告秦某某驾驶豫P89B**号名爵小轿车停放在建设大道与文博园交叉口北道路东侧，在开左侧前门时把原告撞伤，二轮电动车损坏的交通事故，经事故认定被告秦某某负事故全部责任，事故发生后，被告在向原告支付1000元，后不再出现，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计15997.45元，包含原告垫付的1705元。
被告秦某某辩称，1原告的诉请过高，部分不属实。2我方车辆在被告保险公司处购买有交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1原告请求部分数额过高。2我公司不承担诉讼费。
原告王某某向本院提交的证据材料有：证据一、交通事故责任认定书一份及原告身份证复印件，证明原告因交通事故受伤，原告在该事故中不负责任，被告负全部责任。证据二、病历、诊断证明、住院出院证明、用药清单及医疗费票据，证明原告受伤治疗的事实，已花费医疗费的情况。证据三、停发工资证明，证明原告住院期间及休养期间停发工资。证据四交通费票据，证明原告住院期间支付的交通费。
被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告王某某提交证据的质证意见是：对证据一无异议，对病历的出院医嘱休息两月有异议，要求对三期中的误工时长做鉴定，其他无异议。对证据三有异议，原告应该提供事故发生前三个月的工资表，原告单位为周口市人民医院，是事业单位，工资停发证明主体资格不符。对证据四请法院酌定。
被告秦某某对原告提交证据的质证意见同被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司的质证意见。
被告秦某某向本院提交的证据材料有：证据一、交强险保险单一份，证明我方车辆在被告保险公司处购买有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，证据二、驾驶证和行车证复印件各一份，证明被告秦某某有合法驾驶资格，车辆有合法手续。
被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司在庭审中未提交证据材料。
经庭审举证质证，本院查明以下案件事实：2015年6月24日20时许，被告秦某某驾驶豫P89B**号名爵小轿车停放在建设大道与文博园交叉口北道路东侧，在开左侧前门时与由南向北行驶的原告王某某驾驶鑫蕾牌二轮电动车发生碰撞，造成原告王某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局第三分局交管巡防大队出具周公交认字（2015）第0042号道路交通事故认定书，认定被告秦某某负事故全部责任，王某某不负事故责任。事故发生后，原告王某某于2015年6月24日在周口市人民医院住院治疗，2015年7月22日出院，实际住院28天。被告秦某某向原告王某某垫付医疗费1705元。
经被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司申请，周口三川法医临床司法鉴定所出具的周口三川司鉴所（2015）临鉴字第529号司法鉴定意见书，认定原告王某某的误工期限为45日。
被告秦某某驾驶的P89B97号名爵轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有交强险，该交通事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，侵害公民人身及财产造成损害的，应依法予以相应赔偿。公安交警部门作出的责任认定，事实清楚，责任划分客观公正，本院予以认可。在保险期间，投保的车辆发生事故，保险公司应当按照合同约定对投保车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本次事故发生在保肇事车辆交强险承保期限内，应当由被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内对原告损失予以赔付，原告损失包含：
1原告请求医疗费4462.4元，有相应票据支持，本院予以支持；
2原告请求营养费560元（28天×20元），因原告的伤情未构成伤残，本院不予支持；
3原告请求的住院伙食补助费2800元（28天×100元），结合原告的证据，应为840元（28天×30元）；
4原告请求的护理费2240元（80元／年×28天），结合原告提供的证据，应为2184.15元（28472元／年÷365天×28天）；
5原告请求的误工费4630.05元（102元／天×45天），结合原告提供的证据，应为4630.05元（3086.7元／月÷30天×45天）；
6原告请求交通费600元，本院酌定100元，以上各项费用共计12216.6元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计12216.6元（包含被告秦某某垫付的医疗费1705元）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由原告王某某承担54元，被告秦某某承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 董春艳
审判员 律云华
二〇一五年十一月三日
书记员 吴中强
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终714号
上诉人（原审被告）：任尚柱，男，1967年1月20日出生，住大庆市大同区。
上诉人（原审被告）：张荣艳，女，1968年11月5日出生，住大庆市大同区。
被上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司大庆大同支行，住所地大庆市大同区同阳大路58号。
负责人：曲殿明，该行行长。
委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市大同区国有资产经营公司，住所地大庆市大同区同阳路。
法定代表人：李文波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李欣旺，该公司法律顾问。
上诉人任尚柱、张荣艳因与被上诉人龙江银行股份有限公司大庆大同支行、大庆市大同区国有资产经营公司借款合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任尚柱、张荣艳、被上诉人龙江银行股份有限公司大庆大同支行的委托诉讼代理人孙爱民、大庆市大同区国有资产经营公司的委托诉讼代理人李欣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任尚柱、张荣艳上诉请求：一、不服大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初601号民事判决第一项；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、2011年6月，村委会张兆强与刘家成找上诉人给张兆强顶名申请棚室贷款，同时拿走了上诉人的身份证、户口本、结婚证和土地承包经营权证。2011年6月13日，上诉人去林源镇会议厅签过字，当时签了很多东西，上诉人是农民不认识字，后来发现贷款太多就不愿意签字了。刘家成向上诉人开具证明，称以后还不上款与上诉人无关。当时是被上诉人龙江银行股份有限公司大庆大同支行（以下简称龙江银行）翻页让上诉人签字的，上诉人也不知道签过什么东西。此后，上诉人并未接到贷款成功的通知，也未接到取钱的通知，被上诉人未向上诉人发放银行卡或者存折。龙江银行提交的农业供应链贷款合同和保证合同，没有向上诉人提交过，上诉人未在被告指定的日期内签订过合同。龙江银行提交的棚室证明上面有对喜村村委会的公章和林源镇人民政府的公章，但上诉人对该证明并不知情，对喜村和林源镇也未向上诉人发放过该证明。2014年5月20日，被上诉人龙江银行找到上诉人后，上诉人才知道贷款没有还上。对喜村委会称该贷款是五户联保，但不知被上诉人为何对张兆千和张兆强进行了撤诉。被上诉人出示的证据并非全部属实，请求依法改判。
被上诉人龙江银行辩称：我方依照银行业的相关法规与上诉人订立了农业供应链贷款合同，上诉人对签订合同的事实及上述过程均予认可，因此该贷款合同应为有效合同。上诉人强调并未收到借款，但上诉人的委托代理人张兆强携带其本人身份证及上诉人身份证原件到我行柜台后，我行以联网身份核查的形式确认了身份证及身份信息的真实性，该取款行为符合代为取款的规定。张兆强从上诉人在我行开设的账户内取款的行为应当视为上诉人已经取得贷款并支取了款项。上诉人对于其他问题是否知情，对于贷款合同的有效性并无任何影响。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人大庆市大同区国有资产经营公司（以下简称国有资产公司）辩称：一、我方并未和龙江银行订立合同，签订合同的主体是天利农业担保公司，该公司已经依法注销，不应由我公司承担担保责任。即便判决我方承担责任，也应在出资额范围内承担。二、如经法庭查明，龙江银行在发放贷款的过程中存在过错或者违规行为，我方也不应承担担保责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙江银行向一审法院起诉请求：一、判令被告任尚柱、张荣艳共同偿还借款本金9.6万元，并自拖欠之日起至人民法院判决给付之日止的利息52184.61元；二、支付律师代理费2722.77元；三、被告国有资产公司对上述诉讼请求承担连带给付责任；四、案件受理费由被告共同负担。
一审法院认定事实：被告任尚柱、张荣艳于2011年6月9日与原告龙江银行签订了编号为ND1109020028的农业供应链贷款合同，向原告借款人民币10万元。借款合同约定：贷款用途为棚室种植，贷款期限自2011年6月9日至2014年6月9日止，贷款利率（月利率）为7.466667‰，贷款的偿还方式为一次性还本付息法。违约责任中约定：甲方未按本合同约定的日期归还贷款本息，乙方将在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对借款人未及时归还的利息计收复息。被告国有资产公司向原告出具了保证合同，自愿为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，包括原告所发生的律师代理费用等全部应付款项。2011年6月9日，原告向作为借款人的被告发放了人民币10万元贷款。被告任尚柱、张荣艳至2016年4月6日，拖欠原告借款本金人民币9.6万元及利息人民币52184.61元，共计人民币148184.61元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提交的证据，足以证实原告已按照合同约定履行了义务，而被告未按照合同约定履行合同规定的义务。被告任尚柱、张荣艳应按照约定的期限偿还贷款而未还款，被告国有资产公司作为连带责任保证人，有义务在贷款人未尽到还款义务时履行连带担保责任。故对原告龙江银行要求被告任尚柱、张荣艳、国有资产公司偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告任尚柱、张荣艳于判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行贷款本金人民币9.6万元及利息52184.61元，共计人民币148184.61元；二、被告国有资产公司承担连带偿还责任；三、驳回原告龙江银行其它诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人任尚柱、张荣艳与被上诉人龙江银行订立的农业供应链贷款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依照合同的约定，履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，借款合同中借款一方的签字系上诉人任尚柱、张荣艳所签，订立借款合同需要的相关证件由上诉人本人提交，因此应当认定任尚柱、张荣艳是借款合同的当事人。被上诉人龙江银行已举证证明其已依照合同的约定履行了发放贷款的义务，上诉人任尚柱、张荣艳应当及时履行还款义务，并按约定的标准支付相应利息。上诉人任尚柱、张荣艳虽然主张其并非借款的实际使用人，但龙江银行提交的证据足以证明上诉人任尚柱账户内确已收到了银行发放的贷款。作为完全民事行为能力人，上诉人任尚柱、张荣艳对向银行借款并在借款合同上签字的法律后果应当明知，应当作为合同的借款人承担还款责任。上诉人任尚柱、张荣艳关于未收到借款、并非借款实际使用人的抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，任尚柱、张荣艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3264元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 周铁峰
审判员 齐少游
二〇一七年五月五日
书记员 邢智超
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第28号
申请执行人谷志愿，男，1969年8月9日生，汉族，住沁阳市。
被执行人杨庄，又名杨清庄，男，1955年11月24日生，汉族，住沁阳市。
谷志愿诉杨庄民间借贷纠纷一案。2012年3月15日，沁阳市人民法院作出（2012）沁民初字第37号民事调解书。协议一、被告杨庄于2012年10月31日前返还原告借款50000元；二、其它双方互不争执。案件受理费525元，由被告杨庄负担。调解书生效后，杨庄未履行。2012年12月28日，申请人谷志愿向本院申请执行。本院于同日立案。
本院在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款，未查到存款。调查其房产未有房产登记，其也未有车辆登记信息，暂无其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。本案的执行标的为50000元，已履行1000元，其余均未执行。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原据生效的调解书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院作出的（2012）沁民初字第37号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李中富
审判员 杨 华
二〇一三年六月二十五日
书记员 张保国
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第555号
申请执行人李兵丽。
被执行人黄同山。
被执行人常海燕。
李兵丽与黄同山、常海燕民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年4月30日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄同山、常海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李兵丽于2015年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人黄同山、常海燕支付给其102170元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。本院认为，本案被执行人黄同山、常海燕与李兵丽达成和解协议，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人黄同山、常海燕新不按照协议履行，申请执行人李兵丽可本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院法发（2014）26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第75号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人未按协议履行到位，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一五年十二月九日
书 记 员 运士博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25874号
原告：蒲永灵，女，1970年8月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。
被告：陈伟，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：阳晓红，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告蒲永灵诉被告陈伟、阳晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗春生到庭参加诉讼，被告陈伟、阳晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈伟因资金周转困难于2016年6月28日向原告借款50000元。陈伟收款后一直未偿还，现又下落不明。阳晓红是陈伟的妻子，对此借款应承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：支付借款50000元及利息（自起诉日起按月利率0.5%计至付清日止）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：常住人口登记卡；借条；结婚登记审查处理表；中国工商银行中山张家边东镇支行交易明细。
被告陈伟、阳晓红在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，陈伟于2016年6月28日向原告借款50000元并出具借条，借款期至同年9月28日，阳晓红作为担保人在借条上签名。原告主张上述借款通过银行转账支付给陈伟，原告提供中国工商银行中山张家边东镇支行交易明细佐证。另陈伟、阳晓红系夫妻关系，两人于2001年6月12日登记结婚。
被告一直未还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告、陈伟存有借贷关系及陈伟拖欠借款50000元的事实，有原告庭审陈述及其提供的借条、中国工商银行中山张家边东镇支行交易明细为证，证据充足，本院予以认定。陈伟未能在其承诺的借款期内偿还欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告主张自起诉之日（即2016年12月14日）起按年利率6%计算逾期利息，于理有据，本院予以支持。另陈伟、阳晓红于2001年6月12日登记结婚，陈伟的上述债务发生在其与阳晓红的婚姻关系存续期间，且陈伟、阳晓红没有提交证据证明原告与其明确约定上述债务为个人债务，亦无证据证明陈伟、阳晓红对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述债务为夫妻共同债务，阳晓红应对该债务承担连带清偿责任。被告陈伟、阳晓红无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起七日内向原告蒲永灵还清借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，从2016年12月14日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告阳晓红对被告陈伟的上述债务承担连带清偿责任。
如被告陈伟、阳晓红未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈伟、阳晓红共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 陈体恒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25874号原告：蒲永灵，女，1970年8月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：陈伟，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：阳晓红，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告蒲永灵诉被告陈伟、阳晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗春生到庭参加诉讼，被告陈伟、阳晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：陈伟因资金周转困难于2016年6月28日向原告借款50000元。陈伟收款后一直未偿还，现又下落不明。阳晓红是陈伟的妻子，对此借款应承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：支付借款50000元及利息（自起诉日起按月利率0.5%计至付清日止）。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：常住人口登记卡；借条；结婚登记审查处理表；中国工商银行中山张家边东镇支行交易明细。被告陈伟、阳晓红在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明，陈伟于2016年6月28日向原告借款50000元并出具借条，借款期至同年9月28日，阳晓红作为担保人在借条上签名。原告主张上述借款通过银行转账支付给陈伟，原告提供中国工商银行中山张家边东镇支行交易明细佐证。另陈伟、阳晓红系夫妻关系，两人于2001年6月12日登记结婚。被告一直未还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告、陈伟存有借贷关系及陈伟拖欠借款50000元的事实，有原告庭审陈述及其提供的借条、中国工商银行中山张家边东镇支行交易明细为证，证据充足，本院予以认定。陈伟未能在其承诺的借款期内偿还欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告主张自起诉之日（即2016年12月14日）起按年利率6%计算逾期利息，于理有据，本院予以支持。另陈伟、阳晓红于2001年6月12日登记结婚，陈伟的上述债务发生在其与阳晓红的婚姻关系存续期间，且陈伟、阳晓红没有提交证据证明原告与其明确约定上述债务为个人债务，亦无证据证明陈伟、阳晓红对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述债务为夫妻共同债务，阳晓红应对该债务承担连带清偿责任。被告陈伟、阳晓红无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起七日内向原告蒲永灵还清借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，从2016年12月14日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告阳晓红对被告陈伟的上述债务承担连带清偿责任。如被告陈伟、阳晓红未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈伟、阳晓红共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  周观燕二〇一七年七月二十九日书 记 员  陈体恒
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保766号
申请人：马建成。
被申请人：石小川。
本院于2016年10月8日作出（2016）鲁1322财保766号财产保全的裁定书，裁定对被申请人石小川的银行存款80000元予以冻结。现因案情需要，解除对被申请人石小川的银行存款冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人石小川的银行存款80000元的冻结。
审判员 闻振江
二〇一六年十二月五日
书记员 程 真
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保766号申请人：马建成。被申请人：石小川。本院于2016年10月8日作出（2016）鲁1322财保766号财产保全的裁定书，裁定对被申请人石小川的银行存款80000元予以冻结。现因案情需要，解除对被申请人石小川的银行存款冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人石小川的银行存款80000元的冻结。审判员  闻振江二〇一六年十二月五日书记员  程 真
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第1203号
原告：徐清刚，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：杜江奇，新疆疆奇律师事务所律师。
被告：朱世海，奇台县人，其他信息不祥。
被告：韩常东，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：王建勇。
原告徐清刚与被告朱世海、韩常东民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐清刚的委托代理人杜江奇、被告韩常东及其委托代理人王建勇到庭参加了诉讼，被告朱世海经公告送达无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐清刚诉称：2011年11月10日，被告朱世海从原告徐清刚处借现金25000元，由被告朱世海向原告出具借条一份，由被告韩常东作为连带保证人。后经原告多次催要被告均未向原告支付，故原告诉至法院请求判令：被告向原告偿还借款本金25000元，并支付利息22500元，合计47500元，并从2015年7月24日起按月利率20‰承担利息，直至还清借款日止。
被告朱世海经本院传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告韩常东辩称：该笔借款并未约定利息，故不应当支付利息。本案从借款到原告起诉已经五年多，被告提供的担保期限已过，故担保人不应当承担担保责任。
原告为了证实其诉讼主张，向法院提供借条一份。拟证实：被告朱世海从原告处借款25000元。
被告韩常东对此证据无异议。
被告朱世海经本院传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。对此证据的真实性本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人�述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年11月10日，被告朱世海以种地为由从原告处借款25000元，并向原告出具了借条一份。内容为：”借条，今借到徐清刚现金贰万伍仟元正（25000.00），特此证明，借款人：朱世海，担保人：韩昌冬，2011年11月10日”，在借到该款后二被告均未向原告偿还本金及支付利息。庭审中原告、被告韩常东均认可在2012年3月或者4月份，原告向被告韩常东索要过该借款。另查明”韩昌冬”为被告韩常东的常用名。现被告韩常东认为原告对其起诉已经超过诉讼时效。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定行使权利，履行义务。本案中原告将自有资金出借给被告朱世海，被告即负有向原告偿还借款的义务。同时依据法律规定，担保方式约定不明的，视为连带担保。现被告韩常东提供的担保并未约定担保方式，故可视为连带担保。同时法律规定，保证合同的保证期间早于或者等于债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中原告与被告朱世海并未约定还款日期，主合同对债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算,即原告可以随时要求被告朱世海向原告偿还借款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任担保的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告与被告韩常东均认可2012年3月或者4月份原告向其主张过，即可从此时起算担保合同的�讼时效，算至2014年3月份或者4月份诉讼时效已经届满。原告也未提供证据证实在此期间向被告韩常东主张过权利，故该担保已经超过两年的诉讼时效，该权利已经成为自然权利，法律不予保护。故原告要求被告韩常东偿还借款及本金的诉讼请求本院不予支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中原告向被告朱世海出借25000元时并未约定支付利息，也无法确定该借款的偿还时间，故应当视为不支付利息。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第�十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告朱世海于本判决生效之日起立即向原告徐清刚返还借款本金25000元；
二、被告韩常东在本案中不承担民事给付义务；
三、驳回原告徐清刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，公告费400元，合计1388元，由被告朱世海承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨敏峰
审 判 员 郭秀梅
人民陪审员 王振祥
二〇一六年五月二日
书 记 员 赵 旭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第1203号
原告：徐清刚，男，汉族，1984年2月3日出生，大专文化，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：杜江奇，新疆疆奇律师事务所律师。
被告：朱世海，男，汉族，1980年2月5日出生，奇台县人，其他信息不祥。
被告：韩常东，男，汉族，1968年12月22日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原告徐清刚与被告朱世海、韩常东民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐清刚的委托代理人杜江奇、被告韩常东及其委托代理人王建勇到庭参加了诉讼，被告朱世海经公告送达无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐清刚诉称：2011年11月10日，被告朱世海从原告徐清刚处借现金25000元，由被告朱世海向原告出具借条一份，由被告韩常东作为连带保证人。后经原告多次催要被告均未向原告支付，故原告诉至法院请求判令：被告向原告偿还借款本金25000元，并支付利息22500元，合计47500元，并从2015年7月24日起按月利率20‰承担利息，直至还清借款日止。
被告朱世海经本院传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告韩常东辩称：该笔借款并未约定利息，故不应当支付利息。本案从借款到原告起诉已经五年多，被告提供的担保期限已过，故担保人不应当承担担保责任。
原告为了证实其诉讼主张，向法院提供借条一份。拟证实：被告朱世海从原告处借款25000元。
被告韩常东对此证据无异议。
被告朱世海经本院传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。对此证据的真实性本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年11月10日，被告朱世海以种地为由从原告处借款25000元，并向原告出具了借条一份。内容为：“借条，今借到徐清刚现金贰万伍仟元正（25000.00），特此证明，借款人：朱世海，担保人：韩昌冬，2011年11月10日”，在借到该款后二被告均未向原告偿还本金及支付利息。庭审中原告、被告韩常东均认可在2012年3月或者4月份，原告向被告韩常东索要过该借款。另查明“韩昌冬”为被告韩常东的常用名。现被告韩常东认为原告对其起诉已经超过诉讼时效。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定行使权利，履行义务。本案中原告将自有资金出借给被告朱世海，被告即负有向原告偿还借款的义务。同时依据法律规定，担保方式约定不明的，视为连带担保。现被告韩常东提供的担保并未约定担保方式，故可视为连带担保。同时法律规定，保证合同的保证期间早于或者等于债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中原告与被告朱世海并未约定还款日期，主合同对债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算,即原告可以随时要求被告朱世海向原告偿还借款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任担保的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告与被告韩常东均认可2012年3月或者4月份原告向其主张过，即可从此时起算担保合同的诉讼时效，算至2014年3月份或者4月份诉讼时效已经届满。原告也未提供证据证实在此期间向被告韩常东主张过权利，故该担保已经超过两年的诉讼时效，该权利已经成为自然权利，法律不予保护。故原告要求被告韩常东偿还借款及本金的诉讼请求本院不予支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中原告向被告朱世海出借25000元时并未约定支付利息，也无法确定该借款的偿还时间，故应当视为不支付利息。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条第二款的规定，判决如下：
被告朱世海于本判决生效之日起立即向原告徐清刚返还借款本金25000元；
被告韩常东在本案中不承担民事给付义务；
三、驳回原告徐清刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，公告费400元，合计1388元，由被告朱世海承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨敏峰
审 判 员 郭秀梅
人民陪审员 王振祥
二〇一六年五月二日
书 记 员 赵 旭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2015）奇民一初字第1203号原告：徐清刚，男，汉族，1984年2月3日出生，大专文化，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：杜江奇，新疆疆奇律师事务所律师。被告：朱世海，男，汉族，1980年2月5日出生，奇台县人，其他信息不祥。被告：韩常东，男，汉族，1968年12月22日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告徐清刚与被告朱世海、韩常东民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐清刚的委托代理人杜江奇、被告韩常东及其委托代理人王建勇到庭参加了诉讼，被告朱世海经公告送达无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐清刚诉称：2011年11月10日，被告朱世海从原告徐清刚处借现金25000元，由被告朱世海向原告出具借条一份，由被告韩常东作为连带保证人。后经原告多次催要被告均未向原告支付，故原告诉至法院请求判令：被告向原告偿还借款本金25000元，并支付利息22500元，合计47500元，并从2015年7月24日起按月利率20‰承担利息，直至还清借款日止。被告朱世海经本院传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。被告韩常东辩称：该笔借款并未约定利息，故不应当支付利息。本案从借款到原告起诉已经五年多，被告提供的担保期限已过，故担保人不应当承担担保责任。原告为了证实其诉讼主张，向法院提供借条一份。拟证实：被告朱世海从原告处借款25000元。被告韩常东对此证据无异议。被告朱世海经本院传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。对此证据的真实性本院予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年11月10日，被告朱世海以种地为由从原告处借款25000元，并向原告出具了借条一份。内容为：“借条，今借到徐清刚现金贰万伍仟元正（25000.00），特此证明，借款人：朱世海，担保人：韩昌冬，2011年11月10日”，在借到该款后二被告均未向原告偿还本金及支付利息。庭审中原告、被告韩常东均认可在2012年3月或者4月份，原告向被告韩常东索要过该借款。另查明“韩昌冬”为被告韩常东的常用名。现被告韩常东认为原告对其起诉已经超过诉讼时效。本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定行使权利，履行义务。本案中原告将自有资金出借给被告朱世海，被告即负有向原告偿还借款的义务。同时依据法律规定，担保方式约定不明的，视为连带担保。现被告韩常东提供的担保并未约定担保方式，故可视为连带担保。同时法律规定，保证合同的保证期间早于或者等于债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中原告与被告朱世海并未约定还款日期，主合同对债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算,即原告可以随时要求被告朱世海向原告偿还借款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任担保的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告与被告韩常东均认可2012年3月或者4月份原告向其主张过，即可从此时起算担保合同的诉讼时效，算至2014年3月份或者4月份诉讼时效已经届满。原告也未提供证据证实在此期间向被告韩常东主张过权利，故该担保已经超过两年的诉讼时效，该权利已经成为自然权利，法律不予保护。故原告要求被告韩常东偿还借款及本金的诉讼请求本院不予支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中原告向被告朱世海出借25000元时并未约定支付利息，也无法确定该借款的偿还时间，故应当视为不支付利息。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条第二款的规定，判决如下：被告朱世海于本判决生效之日起立即向原告徐清刚返还借款本金25000元；被告韩常东在本案中不承担民事给付义务；三、驳回原告徐清刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，公告费400元，合计1388元，由被告朱世海承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  杨敏峰审 判 员  郭秀梅人民陪审员  王振祥二〇一六年五月二日书 记 员  赵 旭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2015）奇民一初字第1203号原告：徐清刚，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：杜江奇，新疆疆奇律师事务所律师。被告：朱世海，奇台县人，其他信息不祥。被告：韩常东，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：王建勇。原告徐清刚与被告朱世海、韩常东民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐清刚的委托代理人杜江奇、被告韩常东及其委托代理人王建勇到庭参加了诉讼，被告朱世海经公告送达无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐清刚诉称：2011年11月10日，被告朱世海从原告徐清刚处借现金25000元，由被告朱世海向原告出具借条一份，由被告韩常东作为连带保证人。后经原告多次催要被告均未向原告支付，故原告诉至法院请求判令：被告向原告偿还借款本金25000元，并支付利息22500元，合计47500元，并从2015年7月24日起按月利率20‰承担利息，直至还清借款日止。被告朱世海经本院传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。被告韩常东辩称：该笔借款并未约定利息，故不应当支付利息。本案从借款到原告起诉已经五年多，被告提供的担保期限已过，故担保人不应当承担担保责任。原告为了证实其诉讼主张，向法院提供借条一份。拟证实：被告朱世海从原告处借款25000元。被告韩常东对此证据无异议。被告朱世海经本院传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。对此证据的真实性本院予以确认。根据上述已认定证据、当事人�述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年11月10日，被告朱世海以种地为由从原告处借款25000元，并向原告出具了借条一份。内容为：”借条，今借到徐清刚现金贰万伍仟元正（25000.00），特此证明，借款人：朱世海，担保人：韩昌冬，2011年11月10日”，在借到该款后二被告均未向原告偿还本金及支付利息。庭审中原告、被告韩常东均认可在2012年3月或者4月份，原告向被告韩常东索要过该借款。另查明”韩昌冬”为被告韩常东的常用名。现被告韩常东认为原告对其起诉已经超过诉讼时效。本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定行使权利，履行义务。本案中原告将自有资金出借给被告朱世海，被告即负有向原告偿还借款的义务。同时依据法律规定，担保方式约定不明的，视为连带担保。现被告韩常东提供的担保并未约定担保方式，故可视为连带担保。同时法律规定，保证合同的保证期间早于或者等于债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中原告与被告朱世海并未约定还款日期，主合同对债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算,即原告可以随时要求被告朱世海向原告偿还借款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任担保的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告与被告韩常东均认可2012年3月或者4月份原告向其主张过，即可从此时起算担保合同的�讼时效，算至2014年3月份或者4月份诉讼时效已经届满。原告也未提供证据证实在此期间向被告韩常东主张过权利，故该担保已经超过两年的诉讼时效，该权利已经成为自然权利，法律不予保护。故原告要求被告韩常东偿还借款及本金的诉讼请求本院不予支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中原告向被告朱世海出借25000元时并未约定支付利息，也无法确定该借款的偿还时间，故应当视为不支付利息。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第�十四条第二款的规定，判决如下：一、被告朱世海于本判决生效之日起立即向原告徐清刚返还借款本金25000元；二、被告韩常东在本案中不承担民事给付义务；三、驳回原告徐清刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，公告费400元，合计1388元，由被告朱世海承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  杨敏峰审 判 员  郭秀梅人民陪审员  王振祥二〇一六年五月二日书 记 员  赵 旭
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1391号
原告梨树县农村信用合作联社白山信用社
负责人王晓明，职务：主任。
被告徐永启，男，1970年12月5日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县白山乡隋家村*组。
被告李春玲，女，1968年7月3日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县白山乡隋家村*组。
原告梨树县农村信用合作联社白山信用社与被告徐永启、李春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社白山信用社负责人王晓明到庭参加诉讼，被告徐永启、李春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县农村信用合作联社白山信用社诉称：2014年8月12日，梨树县农村信用合作联社白山信用社与徐永启、李春玲签订《农户质押借款合同》，徐永启、李春玲向梨树县农村信用合作联社白山信用社借款30000元，期限三年。逾期后梨树县农村信用合作联社白山信用社多次向徐永启、李春玲催要未果，故诉至法院，请求人民法院判令徐永启、李春玲立即偿还借款本金30000元，利息12327.07元（利息计算至2018年3月21日）此后利息按合同约定支付至还清之日。
徐永启、李春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
在庭审中，梨树县农村信用合作联社白山信用社当庭出示和宣读了下列证据：
第一份证据为《农户质押借款合同》及贷款凭证各一份，证明徐永启、李春玲借款30000元的事实。
第二份证据为利息计算清单一份。证明利息计算方式及数额。
第三份证据为贷款催收通知书一份。证明2017年8月1日梨树县农村信用合作联社白山信用社曾找徐永启催收过该笔借款。
经审理查明：2014年8月12日，梨树县农村信用合作联社白山信用社与徐永启、李春玲签订《农户质押借款合同》，徐永启、李春玲向梨树县农村信用合作联社白山信用社借款30000元，期限三年。约定月利率8.2。逾期后梨树县农村信用合作联社白山信用社多次向徐永启、李春玲催要未果，导致本起诉讼。
本院认为，徐永启、李春玲从梨树县农村信用合作联社白山信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，借款人未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告徐永启、李春玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社白山信用社借款本金30000元及利息12327.07元（利息计算至2018年3月21日，2018年3月22日后利息按合同约定利率计算至该笔借款还清之日）合计42327.07元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告徐永启、李春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一八年六月二十二日
书记员 于泽冉
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8130号
原告贺某某，汉族，住四川省双流县。
委托代理人史俊海，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告何某某（曾用名：何吗），女，1970年10月04日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告贺某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告贺某某于2015年12月17日向本院申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告何某某的起诉。
审判员 陈清平
二〇一五年十二月十七日
书记员 周春蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4373号之一
申请执行人温州宇电自动化科技有限公司，住所地温州市瓯海区南白象梧埏大道179号第一层，组织机构代码:066943765。
法定代表人江正兵。
被执行人黄建锋，男，1987年11月29日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州宇电自动化科技有限公司与被执行人黄建锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0304民初5024号民事调解书已于2017年8月4日发生法律效力。因被执行人黄建锋没有自动履行义务，申请执行人温州宇电自动化科技有限公司于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄建锋发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未完全履行义务。2017年8月31日，申请执行人温州宇电自动化科技有限公司与被执行人黄建锋达成和解协议，2018年2月2日申请执行人温州宇电自动化科技有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执4373号申请执行人温州宇电自动化科技有限公司与被执行人黄建锋买卖合同纠纷一案终结执行。
如被执行人黄建锋未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定的每次履行期间最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月二日
代书记员 詹益帆
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0304执4373号
被拘留人:黄建锋公民身份号码:×××6731
本院在执行温州宇电自动化科技有限公司与黄建锋（2017）浙0304执4373号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄建锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审130号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托�理人刘荣兴，洛南县国土资源局干部。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人张爱芳，女，生于1960年10月12日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人张爱芳土地行政处罚一案，于2017年2月4日作出的洛国土资监发（2017）14号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）14号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年3月起，张爱芳未经批准占用本组土地动工建住房，至调查时，已砌成房根基主房四间。经2016年11月25日现场勘测，占用耕地306.45平方米（0.46亩），经核实该建房地点不符合土地利用�体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令张爱芳退还未经批准占用的洛南县景村镇丰中村八组306.45平方米土地；2、限张爱芳在十五日内自行拆除在未经批准占用的306.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对张爱芳未经批准占耕地306.45平方米建住房，处罚款每平方米30元，计处罚款9193.5元。该处罚决定送达后，被执行人张爱芳在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）14号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对张爱芳作出的洛国土资监发（2017）14号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原状,由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 柳 佳
人民陪审员 张 英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 唐 琪
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初384号
原告:谢敦万，男，1962年8月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：毛涌辉，男，1985年4月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告谢敦万与被告毛涌辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告谢敦万于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，称被告毛涌辉已经支付了该笔借款给我，故撤回对被告毛涌辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢敦万撤诉。
案件受理费95元，减半收取计42.5元，由原告谢敦万负担。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘德模
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3771号
原告张某某，男，1965年1月17日出生，汉族，陕西省扶风县人。
委托代理人石某，陕西某某律师事务所律师。
被告张某甲，男，1958年2月22日出生，汉族，陕西省扶风县人。
被告西安某某公司（以下简称西安某某公司），住所地西安市高陵区泾河工业区。
法定代表人袁某某，任该公司董事长。
委托代理人任某某，陕西某甲律师事务所律师。
委托代理人李某，陕西某甲律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某甲、西安某某公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人石某，被告张某甲、被告西安某某公�的委托代理人任某某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同支付拖欠原告劳务费17337元。2、本案诉讼费由上述被告承担。事实及理由：原告接受被告张某甲的雇佣，为被告西安某某公司提供建筑安装工程劳务服务，劳务活动发生地在西安市灞桥区某某路。截止起诉日，被告共拖欠原告劳务费合计17337元，经原告多次讨要均无果，诉至法院。
被告张某甲辩称，拖欠劳务费属实，劳务费中的一部分是某某路工程所欠，一部分是某某商贸工程所欠，都是被告西安某某公司承包的工程，原告诉讼金额是欠付工资合计，因为自己和西安某某公司的席总就欠资问题谈了几次，他说不用分开，一起解决。原告都是自己雇佣的同乡，现在因为自己未拿到工程�，所以没有钱给付原告。
被告西安某某公司辩称，1、原告起诉西安某某公司承担责任，缺乏依据，西安某某公司作为承包方，将部分劳务工程发包给某甲公司（以下简称某甲公司），分包合同合法有效，雇佣人员、管理雇佣人员均由某甲公司承担，西安某某公司对原告诉请不应承担责任。2、张某甲和原告是雇佣关系，某甲公司和张某甲之间是承包关系，某甲公司和张某甲之间也进行了结算，原告将西安某某公司列为第二被告不合适，西安某某公司和原告之间既没有合同关系，也没有劳动关系。3、张某甲与某甲公司已经核算完毕，某某路总工程量为848665元，已支付631513元，某甲公司只下欠张某甲217152元。本次起诉的三十个案件总欠款共计50多万，所以原告起诉的数额不对。综合以上意见，原告起诉西安某某公司要求承担欠款，缺�依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、张某甲某某路5#、8#、9#楼砌墙工程量结算单；2、某甲公司工商登记信息；3、某甲公司营业执照、资质证书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证；4、《建筑工程劳务合同》,本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的5欠条及工资确认单，证明被告所欠劳务费的金额。被告张某甲对该组证据无异议，并说明欠条中前两笔属于某某路工地劳务费，最后一笔属于某某商贸工地的劳务费。被告西安某某公司认为该组证据其公司未参与，对欠款金额的真实性存疑。经法庭调查，欠条与工资确认单的金额一致，总额为17337元，其中属于某某路工地的劳务费有13257元，因被告�某甲认可，被告西安某某公司存疑，但无其它证据推翻本组证据，故对该组证据本院予以确认。
对原告提交的6照片，被告张某甲无异议，被告西安某某公司对真实性认可，但认为前面付钱是张某丙代表某甲公司来办理的，与其公司无关。因该组证据与本案无关联性，本院不予认可。
对被告张某甲提交的7项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，证明某某商贸工地系其与被告西安某某公司是直接承包关系。原告无异议，被告西安某某公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。因该证据与本案不是同一法律关系，本院不予确认。
对被告西安某某公司提交的8协议书，证明西安某某公司已经与某甲公司结算完某某路工程的工程款。原告及张某甲认为协议的内�、时间其不知情，且该协议是张某丙个人签字，某甲公司和西安某某公司都没有签章，对于真实性及证明目的均不认可。因该协议书仅有双方代表签字，没有西安某某公司的公章，又无其他证据予以印证，本院不予采信。
经审理查明，2012年11月15日,被告西安某某公司所属西安市秦孟街村城中村改造工程项目经理部与某甲公司签订《建筑工程劳务合同》，由某甲公司向西安某某公司位于西安市某某路的秦孟街村城中村改造工程提供劳务服务。2014年3月，被告张某甲从某甲公司处承包了上述改造工程5#、8#、9#楼的砌墙工程，并雇佣原告等同村村民砌墙。另，张某甲还雇佣原告等同村村民，在西安某某公司承包的位于西安市长安区某某商贸的工地施工。2015年6月被告张某甲给原告出具欠条一张，写明某某路工地2014年3-9月欠原告工资9182元+4075元+4080元，其中某某路工程欠款13257元，剩余为某某商贸工程欠款。2017年5月6日张某甲以工资确认单的形式，对原告等村民工资的数额予以确认并汇总成表。
另查明，张某甲与夏某某代表的某甲公司法定代表人张某丙对某某路的工程量进行了核算，双方协商的每方工价为195元，结算总价为848665元，已付631513元，下欠217152元，工程结算时间显示为2014年8月23日。
又查明，某甲公司于2014年5月26日在工商管理机关注销工商登记。
本院认为，原告张某某受雇于被告张某甲，为被告张某甲承包的位于西安市某某路的秦孟街村城中村改造工程其中的砌墙工程提供劳务，原告依约完成了工程方量，被告张某甲应支付相应报酬，故对原告要求被告张某甲给付欠付劳务�的诉讼请求，予以支持。因上述城中村改造工程由被告西安某某公司总承包，作为工程总承包企业，被告西安某某公司有义务在欠付的工程款范围内，先行垫付原告被拖欠的工资。被告西安某某公司未向法庭提交其已经支付完所有工程款或下余工程款的有效凭证，故可以某甲公司欠付张某甲的工程款217152元为限，支付欠付农民工工资。被告西安某某公司认为应由某甲公司的设立人张某丙承担拖欠工资的责任，因原告与某甲公司之间既无合同约定，又无法律规定，故对被告西安某某公司该主张不予支持。原告请求二被告给付所欠某某商贸工地的工资，被告西安某某公司认为对该部分争讼本院没有管辖权。因原告以涉案工程在本辖区为由起诉，而涉及位于长安区的工程由长安区法院管辖更有利于争议的查明及解决，故对原告该部分诉讼请求本院不予处理。依据中华人民共和国劳动和社会保障部及中华人民共和国建设部2004年9月6日关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内支付原告张某某报酬13257元。
二、被告西安某某公司在217152元范围内对被告张某甲拖欠某某路工程中农民工工资予以先行垫付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费234元，原告已预交，现减半收取117元，由原告承担28元，被告张某甲承担89元（被告应承担的受理费连同上述应付之款一并给付原告），本院退付原告117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年十月三十一日
书记员 李文博
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第304号
罪犯张海涛，现于河北省承德监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2010年6月11日以（2010）兴刑初字第70号刑事判决，以被告人张海涛犯招摇撞骗罪、盗窃罪、强制侮辱、猥亵妇女罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张海涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励6次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张海涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第945号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5817号
原告张苏博，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张苏博诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张苏博、被告委托代理人冯娇阳到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求变更为请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金32842元（2014年7月15日至2016年7月15日）。
被告辩称：现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明：2010年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积100.02平方米），总房价款449892元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至原告起诉时止未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，导致原告不能取得产权证书，原告遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、业主收楼交验单等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三项约定的出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告该主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期间为自2014年7月15日至2016年7月15日止，符合法律规定，共计731天，违约金应为32887.11元（449892×0.0001×731）。原告要求给付32842元，依法应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司给付原告张苏博逾期办证违约金32842元（2014年7月15日至2016年7月15日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、驳回双方当事人其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十月十一日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02535号
原告孙某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住所
委托代理人王长安，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人孙某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住所同原告，身份证号6105231983********，系原告之子。
被告陕西某某新型建材有限公司，住所地
法定代表人王某某，经理。
原告孙某某与被告陕西某某新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年8月，经李天宝介绍，被告因企业资金周转紧张向原告提出借款，经双方协商，原告于同年9月14日借给被告人民币100000元，约定利率为月息2.2%，书写借条一份；2014年6月24日、8月9日、9月12日，被告又从原告借款四次，共计400000元，利率均为2.2%。之后被告仅清偿利息至2014年12月1日，本金分文未清偿。现原告起诉请求依法判令被告偿还原告借款500000元及下剩利息。
被告陕西某某新型建材有限公司缺席未辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据证明：
1、借条五份，证明借款的事实。
2、证人李天宝，证明王某某通过自己给他找钱，自己找的原告，自己随同王某某去原告家借款有三笔，其中2013年一笔、2014年6月一笔、2014年8、9月又一笔，都是100000元。借款用途是厂子资金周转。
3、证人杨明，证明原被告之间多次借款，借了还，还了又借。2014年6月，在原告家，原告借给被告100000元，自己做为见证人在借条上签了名字。款一直未还。
4、证人王智勇，证明2014年9月份，王某某厂子资金周转困难，给自己打电话要从老表孙某某借钱，自己就去了老表孙某某家。借款是现金，利率是二分多，至今未还。
原告提供的借条五份及三份证人证言，能够相互印证，证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月，经李天宝介绍，被告因企业资金周转紧张，其法定代表人向原告提出借款，经双方协商，原告于同年9月14日借给被告人民币100000元，约定利率为月息2.2%，书写借条一份；2014年6月24日、6月24日、8月9日、9月12日，被告又从原告借款四笔，每笔100000元，利率均为2.2%。以上借条均加盖被告公司印章。杨明做为见证人在一份2014年6月24日的借条上签上姓名。之后被告仅清偿利息至2014年12月1日，本金分文未清偿。现原告起诉请求依法判令被告偿还原告借款500000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告将款借给被告用于企业资金周转，符合法律规定，应当受到法律保护。结合本案，被告未按照约定的还款期限偿还借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷利率以不超过年利率24%为限，经计算，原被告约定的月息2.2%，已经明显超出此限额，故原告请求的2014年12月2日以后的利息应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陕西某某新型建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款500000元，并按年利率24%支付利息（利息自2014年12月2日起计至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取，由被告陕西某某新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请某甲制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周芝焕
二〇一五年十二月三日
书记员 张 欣
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第594号
申请执行人：珲春市晟源小额贷款有限公司，住所：珲春市新安街盛博公寓1-2A2号。机构代码证：59883785-9。
被执行人：元光德，男，1960年6月9日生，朝鲜族，住珲春市春城路***号*栋。公民身份证号：2224251960********。
申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司与被执行人元光德小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）珲民二初字第287号民事调解书已发生法律效力。申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司于2014年9月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的117700元，案件受理费1350元，申请执行费1665元。
本院在执行过程中，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。现申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结珲春市人民法院（2014）珲民二初字第287号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 韩 伟
代理审判员 姜吉松
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 崔鑫泉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2277号
原告：陈昌华，男，1961年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：黎昌英，女，1979年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈昌华与被告黎昌英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌华到庭参加诉讼。被告黎昌英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈昌华向本院提出诉讼请求：判令黎昌英偿付陈昌华借款28589元及利息（以28589元为基数，从2017年11月6日起按银行同类贷款利率计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年1月至2017年10月，陈昌华在黎昌英经营的超市从事出售猪肉工作。期间，陈昌华一直为黎昌英垫付购买猪肉货款，但黎昌英一直未结清该款。2017年11月3日，黎昌英就陈昌华垫付的货款28589元向陈昌华出具了借条一张，承诺于2017年11月5日前还清借款。还款期限届满后，黎昌英未履行还款义务。
黎昌英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月至2017年10月，陈昌华为黎昌英垫付购买猪肉货款。期间，黎昌英仅支付陈昌华部分垫付货款。2017年11月3日，黎昌英将前述欠付货款28589元作为借款向陈昌华出具借条一张，承诺于2017年11月5日前还清。还款期限届满后，黎昌英未履行还款义务。
本院认为，陈昌华与黎昌英之间形成民间借贷法律关系。现黎昌英未按约定还款，陈昌华要求其偿还借款并支付逾期利息的请求即应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎昌英于本判决生效后三日内偿付原告陈昌华借款28589元及利息（以28589元为基数，从2017年11月6日起按银行同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告黎昌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一八年四月二日
书记员 龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初2277号原告：陈昌华，男，1961年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黎昌英，女，1979年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈昌华与被告黎昌英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌华到庭参加诉讼。被告黎昌英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈昌华向本院提出诉讼请求：判令黎昌英偿付陈昌华借款28589元及利息（以28589元为基数，从2017年11月6日起按银行同类贷款利率计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年1月至2017年10月，陈昌华在黎昌英经营的超市从事出售猪肉工作。期间，陈昌华一直为黎昌英垫付购买猪肉货款，但黎昌英一直未结清该款。2017年11月3日，黎昌英就陈昌华垫付的货款28589元向陈昌华出具了借条一张，承诺于2017年11月5日前还清借款。还款期限届满后，黎昌英未履行还款义务。黎昌英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2017年10月，陈昌华为黎昌英垫付购买猪肉货款。期间，黎昌英仅支付陈昌华部分垫付货款。2017年11月3日，黎昌英将前述欠付货款28589元作为借款向陈昌华出具借条一张，承诺于2017年11月5日前还清。还款期限届满后，黎昌英未履行还款义务。本院认为，陈昌华与黎昌英之间形成民间借贷法律关系。现黎昌英未按约定还款，陈昌华要求其偿还借款并支付逾期利息的请求即应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎昌英于本判决生效后三日内偿付原告陈昌华借款28589元及利息（以28589元为基数，从2017年11月6日起按银行同类贷款利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告黎昌英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇一八年四月二日书记员  龙腾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01554号
原告：吕刚。
委托代理人：黄建国。
被告：陈飞。
原告吕刚为与被告陈飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第339号，并于同年4月22日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为适用普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2015年5月26日、9月22日两次公开开庭进行了审理。原告吕刚的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕刚起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转的需要，于2013年11月至2014年7月期间多次向原告借款，2014年11月13日双方经核对，被告向原告出具借条，借条确认：“今累计借到吕刚（身份证××）现金人民币贰佰柒拾伍万元整（小写2750000元）。该借款定于2015年1月2日前归还，借款期间借款人在每月借款对应日按月利率2%向出借人支付利息，利随本清。……如因本借款发生争议，借款人同意由出借人所在地（即杭州下城区）管辖区的人民法院受理，因借款人违约导致出借人通过司法途径主张权利的，借款人还应承担出借人以此实现债权所产生的全部费用（包括但不限于受理费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。……”后经原告多次向被告催讨，被告至今未向原告归还借款及支付利息。故起诉来院要求判令：1、被告立即向原告归还借款本金2750000元，利息110000元（该利息以本金2750000元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月13日起计算，暂计算至2015年1月13日，要求算至法院判决确定履行之日）；2、被告向原告支付原告为本案诉讼支出的律师费35000元（原告当庭撤回该项诉讼请求）；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
庭审中原告补充陈述称2013年11月至2014年7月期间原告向被告出借的借款总额达到近3000万元，通过原告处的银行交易明细计算，扣除被告的直接还款数额，被告的欠款金额为2813.255万元，因被告的其他还款是通过打款给原告指定的案外人账户来完成的，双方对账后确认被告尚欠275万元。
为证明自己的主张，原告吕刚向本院提交了如下证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款275万元以及双方对借款利率、出借人实现债权费用由借款人承担等进行了约定。
2、银行交易明细1组，证明被告欠款情况。
被告陈飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告吕刚提交的证据真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年11月至2014年7月期间被告陈飞多次向原告吕刚借款，2014年11月13日双方经核对，陈飞向吕刚出具借条，借条载明：“今累计借到吕刚（身份证××）现金人民币贰佰柒拾伍万元整（小写2750000元）。该借款定于2015年1月2日前归还，借款期间借款人在每月借款对应日按月利率2%向出借人支付利息，利随本清。若借款人不按期偿还借款及利息，逾期则每天按借款项总额的‰计算违约金，直至所有款项付清为止。如因本借款发生争议，借款人同意由出借人所在地（即杭州下城区）管辖区的人民法院受理，因借款人违约导致出借人通过司法途径主张权利的，借款人还应承担出借人以此实现债权所产生的全部费用（包括但不限于受理费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师代理费等）”。
本院认为：原告吕刚以《借条》为据可以证明与被告陈飞之间存在2750000元的民间借贷关系。《借条》约定还款期限为2015年1月2日，但被告陈飞逾期未还款，故对于原告吕刚诉请要求被告陈飞归还借款本金2750000元，本院依法予以支持。原告另主张自2014年11月13日起按月利率2%计算利息，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于判决生效之日起十日内归还原告吕刚借款本金人民币2750000元；
二、被告陈飞于判决生效之日起十日内支付原告吕刚利息（以2750000元本金为基数自2014年11月13日起月利率2%计算至本判决确定的履行期满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29680元（原告已预缴29960元），保全申请费5000元，共计34680元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 顾莉新
二〇一五年十月十三日
代书 记员 宋圆圆
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1130号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市沿江镇鲍宅村村民委员会，住所地：临海市沿江镇鲍宅村。
法定代表人：鲍仙顺。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]95号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]95号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]95号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2308号
原告：张成祥，男，1957年8月10日生，汉族，住兴城市元台子乡。
委托诉讼代理人：许志刚，系辽宁劲声律师事务所律师。
被告：兴城市天雪冷库。
负责人：张文孝。
委托诉讼代理人：张鹏，辽宁百维律师事务所律师。
原告与被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、排除妨害，被告移走原告承包地范围内的铁箱子，被告拆除与原告鸡房相邻的平台继部分墙体，留出一米排水通道。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2003年5月12日与兴城市元台子乡姜女村签订承包合同，取得了该村山崴子自留地北头2亩土地的承包经营权，承包期限为2003年5月12日至2033年5月12日。原告承包该地后便盖了鸡房和看护房。被告使用与原告相邻的地块后，2017年7月修建近一米高的平台将原告的鸡房房山原有的一米水沟填平，使被告的平台直接接触原告的鸡房房山，不仅影响了原告的排水，被告冷库屋檐的水也直接排到原告的鸡房内。另外，被告放置在原告承包地内的铁箱子一直不肯移走，据了解，被告承包的地块是从村民韩忠棉转包的，韩忠棉原来的承包林地是树林以内。此事经过村里多次协调，被告不服从调解，原告无奈诉至法院，请人民法院判如所请。
被告辩称，原告没有提供证据证明他的诉讼请求，箱子是在被告房子的四至之内的，树是李艳丽的，四至的南面是有70多米的，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2003年5月12日与兴城市元台子乡姜女村签订承包合同，取得了该村山崴子自留地北头2亩土地的承包经营权，承包期限为2003年5月12日至2033年5月12日。原告承包该地后便盖了鸡房和看护房。被告使用与原告相邻的地块后，2017年7月修建近一米高的平台,另外，被告放置在墙外的铁箱子一直不肯移走。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告2003年5月12日与兴城市元台子乡姜女村签订的土地承包合同载卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未向本院提供证据证明被告放置铁箱子的地方系归原告所承包土地的范围内，同时原告也未提供被告修建的平台给原告造成了损害，故原告的诉求，缺乏事实依据，本院对原告的诉求无法支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 李月
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行审字第42号
申请执行人：桐庐县城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈柏其，局长。
委托代理人：张炎林，系该局工作人员。
被执行人：陈军力。
申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被执行人陈军力强制执行罚款11652元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人陈军力未取得建设工程规划许可证于2012年3月开始在桐庐经济开发区富春华庭西面地块搭建简易房二处，铁皮棚一处，至当年6月完工，共计建筑面积513.44平方米。经规划主管部门认定，该建设行为属于不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。经杭州众诚价格评估有限公司评估，该三处房屋的总造价为194213元。申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局认为被执行人陈军力未取得建设工程规划许可证进行建设的行为侵害了城市规划许可法律制度，影响了城市规划。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执行局于2014年11月14日对被执行人陈军力作出桐城法罚字（2014）第8100029号行政处罚决定书：1、责令自收到决定书起十五日内自行拆除位于桐庐经济开发区富春华庭西面地块搭建的面积为513.44平方米的建筑物；2、按建设工程造价的6%处罚款，计人民币壹万壹仟陆佰伍拾贰元整（194213×6%=11652元）。该决定书于2014年11月18日送达。被执行人陈军力在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2015年4月15日，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局向被执行人陈军力送达桐城法强催字（2015）第0000004号履行行政决定催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款11652元，但被执行人陈军力未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局作出的桐城法罚字（2014）第8100029号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人陈军力强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年五月七日
书 记 员 高柳萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14672号
原告：重庆悦来物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪金龙路240号。
法定代表人：明朝银，总经理。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：吴朝勇，男，1980年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆悦来物业管理有限公司与被告吴朝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆悦来物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖春燕，被告吴朝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆悦来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告2012年1月至2016年5月的物业管理费共计3624.14元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金。事实和理由：被告在X小区拥有住房一套。2008年10月30日，原告与X业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。原告按照合同约定对该小区进行了物业服务，被告却因各种理由拒交物业费。原告多次催收无果。
被告吴朝勇辩称，1.被告不同意原告按约履行了合同的说法，前业主委员会未与原告签订物业服务合同；2.经过对小区551户业主的调查，对原告服务满意的业主仅为1.6%，不满意为98.4%；3.被告未收到过催交单；4.小区的公共设施长期无人维护、修缮，设施设施不见踪影，业主多次向原告反映，但原告置之不理；5.小区的消防管网系统未维护，单元门禁系统损坏；6.小区违章建筑日益严重，物管主任带头开窗向小区内排油烟，导致后续多户经营者开窗、开洞，影响业主的正常生活和身体健康；7.小区内清洁卫生恶劣，垃圾随处可见，小区安保意识低下；8.小区灯光设施设备损坏严重；9.原告入驻小区以来侵占小区公共收入，在服务期间从未公布账务明细；10.2012年开始，被告房屋出现漏水，向原告反映，半年后将外墙修复，但内墙一直未予修复。
本院经审理认定事实如下：被告吴朝勇系房屋的业主，该房屋建筑面积为85.48平方米，系多层住宅。
2008年10月30日，原告与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为10年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，其收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月/平方米；商业物业1元/月/平方米。合同第八条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之30的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。审理中，被告称该合同系伪造，未提供证据予以证明。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月10日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务收费标准为0.8元/月/平方米，被告对此无异议；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片、满意度调查表复印件予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、重庆市物业服务合同、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的情况说明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，应为有效合同，该合同对X小区全体业主均具有约束力。被告称该合同系伪造，未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。
根据原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》的约定及原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，在2012年1月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×85.48平方米×53个月=3624.35元。原告诉请主张物业服务费3624.14元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽向本院提供了照片、满意度调查表复印件予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由；被告还辩称小区存在违章建筑、房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吴朝勇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆悦来物业管理有限公司2012年1月至2016年5月期间的物业服务费3624.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴朝勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十一日
书记员 温 娟
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执376号
执行结案通知书
张敏、李洋、宋国栋、孙铁臣、陈桂兰：
你五方生命权纠纷执行一案，本院根据申请执行人张敏、李洋、宋国栋申请，依据（2015）敦民初字第2583号民事调解书，本院在执行过程中，双方和解并已履行完毕62000元。本案于2016年6月29日终结执行。
特此通知
二〇一六年六月二十九日
联系人：范长春联系电话：0433-633****
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2597号
原告龙湾（天津）物业服务有限公司，地址天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人陈海涛，职务总经理。
委托代理人莒鑫，系该公司职员。
委托代理人刘莉，系该公司职员。
被告郭玉敏。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告郭玉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员高福清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莒鑫、被告郭玉敏到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告给付所欠物业管理服务费12284元，违约金2006元，共计14290元；
二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2011年12月8日，原告与被告签订了天津市住宅前期物业服务合同确认书，约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙意园14栋3门房产提供物业服务，该房产建筑面积为243.74平方米。物业服务费用收费标准为每月每平米收费2.8元，业主于每月25日前缴纳物业费，同时合同第六条物业管理服务费用第（七）款约定：业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。但被告自2014年10月1日起，未向原告缴纳物业管理服务费。经原告催要，被告亦未交纳。自2014年10月26日至2016年3月31日，被告应向原告交纳物业管理服务费12284元及由此产生违约金2006元。故原告起诉。庭审中被告提交书证及书面答辩，被告辩称，一、被告的该所房屋出现漏水等问题；二、物业保安、物业保洁存在问题以及停车不便。被告请求驳回原告诉请。
本院认为，被告与原告签订了天津市住宅前期物业服务合同确认书，约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙意园14栋3门房产提供物业服务，且被告已实际享受了原告的物业服务。但自2014年10月1日被告拖欠原告物业管理服务费，违反了约定，故此应承担相应的违约责任。本院认为，被告主张房屋质量问题可另行解决，保安、保洁问题证据不足，本院不予采信。现原告要求被告交纳物业费及违约金的请求并无不当，且违约金的请求不违反相关规定，故此本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭玉敏于本判决生效后3日内给付原告2014年10月1日至2016年3月31日的物业管理服务费12284元及违约金2006元，合计14290元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费54元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 高福清
二〇一六年四月十二日
书记员 刘俊森
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1702号
原告白老生。
委托代理人董猛，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告刘赛。
委托代理人张秀兰（系被告刘赛母亲）。
原告白老生诉被告刘赛返还原物纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告白老生及其委托代理人董猛，被告刘赛及其委托代理人张秀兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘赛系原告的儿媳妇。2014年12月26日被告与原告儿子白耀结婚。由于被告婚后没有车，原告就把自己的小汽车借给被告使用，可是被告在2015年4月份没有任何原因的情况下离家出走，并且把原告的车也一并开走了。现原告要求被告返还自己的车，可是被告却不予返还，而且还将原告儿子打伤住院。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即返还原告所有的比亚迪牌（×××）小轿车一辆；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述并不属实。被告与原告的儿子白耀经人介绍相识，后确立恋爱关系。2013年5月虽以原告白老生的名义从他人处购买该诉争的二手车辆，但购买之初是为被告上下班方便，作为交通工具购买的。诉争车辆售价总计30000多元，被告母亲出资了30000元，该车一直由被告使用至今。2015年4月份，被告并非无故离家出走。事实上是被告怀孕为“葡萄胎”，由于原告家对被告不管不顾，被告流产后才在娘家居住，由被告母亲照顾。被告认为，该车虽登记在原告名下，但当时出资是双方都出资的，故要求原告返还被告30000元才同意将车辆返还原告。另外，对于诉讼费用被告认为不应由其承担，因为现在被告与原告儿子白耀并未离婚，还系夫妻关系，被告无经济能力承担的情况下原告儿子也有义务承担该笔费用。
经审理查明，原告白老生的儿子白耀与被告刘赛系夫妻关系，双方于2013年经人介绍相识，后确立恋爱关系。2013年5月7日原告白老生以自己的名义在包头市二手车市场购买比亚迪牌（×××号）小轿车一辆。该车售价35200元，购车当日原告将诉争车辆的所有权变更登记在自己名下。2014年12月26日原告的儿子白耀与被告刘赛办理结婚登记，次年1月3日双方举行结婚典礼，典礼后即以夫妻名义共同生活。诉争车辆从2013年5月7日购买当日至今一直由被告刘赛使用。2015年4月份被告刘赛流产后在娘家居住生活，原告儿子白耀与被告因家庭琐事产生纠纷。现原告以被告拒不返还诉争车辆为由诉至法院，请求依法支持诉求。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否有权以诉争车辆所有权人的身份要求被告返还原物。虽庭审中被告以购买车辆时其母亲出资30000元为由进行抗辩，但因其并未提供相应证据证实，故被告的抗辩理由不能成立。虽庭审中被告还以车辆一直由其使用为由进行抗辩，但被告使用车辆只能证明被告曾合法占有诉争车辆，并不能由此证明诉争车辆的所有权归属。庭审中被告自认诉争车辆在2013年5月7日购买时其与原告儿子白耀并非夫妻，且诉争车辆登记在原告名下，故诉争车辆的所有权人为原告，原告有权要求被告返还原物。现被告拒不返还的行为无合法根据。原告的诉求有理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘赛于本判决生效后十日内返还原告白老生比亚迪牌（×××号）小轿车一辆。
案件受理费100元（原告已预交），由被告刘赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘壮壮
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。