浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2925号
原告：李新生。
委托代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：王法平。
被告：王小法，曾用名王法行。
委托代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：刘云，安徽盛国律师事务所律师。
原告李新生为与被告王法平、王小法民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。因原告李新生申请，本院依法于2015年9月6日采取了财产保全措施。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李新生的特别授权委托代理人蔡海军，被告王小法的特别授权委托代理人黄木盛、刘云到庭参加诉讼。被告王法平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新生起诉称：原、被告双方系朋友关系。被告王法平因资金周转所需，向原告借款。原告通过银行于2011年11月29日汇入被告王法平工行卡内88万元，另有12万元以现金方式交付给被告王法平。2012年2月29日，被告王法平向原告出具借条一张，对向原告借到的上述借款合计100万元予以确认，约定月利率为4%，并由被告王小法作为该笔借款的担保人在借条上签字。此后，被告王法平又向原告借款100万元，该笔借款原告于2012年4月1日通过银行转账方式汇给被告王法平66万元，其余部分原告以承兑汇票方式支付给被告王法平。2012年5月1日被告王法平向原告出具借条一张，对向李新生借到的该笔100万元借款予以确认，约定月息为4分，并由被告王小法作为该笔借款的担保人在借条上签字。2013年8月15日，原告与被告王法平对往来借款予以清算核实，被告王法平确认上述两笔债务尚未清偿。嗣后，被告王法平对上述200万借款本息分文未付。被告王小法作为担保人也未承担连带偿还责任。故请求：一、判令被告王法平偿还原告借款本金200万元及利息（利息以本金200万元按月利率1.8%自2013年8月起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告王法平承担；三、被告王小法对上述第一、第二项诉请负连带责任。
被告王法平答辩称：2011年11月29日，被告王法平仅收到原告汇款88万元。2012年4月1日，被告王法平仅收到原告汇款66万元，共计154万元，并没有另外收到原告交付的现金和承兑汇票，双方当时没有约定利息。被告王法平分别于2011年12月29日和2012年5月1日出具了各100万元的借条，并由王小法作为担保人在借条上签字担保，但出具借条时没有另行收到原告的借款，该两份借条系对以前发生的借贷行为的追认而出具的，王小法不应承担担保责任。被告王法平多次向原告借款，也多次还款，截止2014年11月9日，被告王法平共还给原告李新生13884624元，其中包括了该两笔借款已还清。要求驳回原告的诉讼请求。
被告王小法答辩称：王小法分别于2011年12月29日、2012年5月1日在借条上签字担保时，原告李新生并没有于出具借条当日分别将100万元的借款交付给被告王法平，借款行为并没有实际发生，故被告王小法的提供担保行为无效，不应承担连带偿付责任。且被告王法平借款后，已还给原告共计13884624元，包括本案的200万元借款已还清。故要求驳回原告对被告王小法的诉讼请求。
原告李新生为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告王法平、王小法的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条二份，拟证明被告王法平由被告王小法提供担保分别于2012年2月29日、2012年5月1日向原告李新生借款100万、100万元，合计200万元，并约定利息为月利率为4%的事实。
3、银行业务清单二份，银行承兑汇票三份，拟证明原告已经按约交付借款的事实。
4、对帐单一份，拟证明被告王法平与原告李新生于2013年8月15日经结算，被告王法平确认尚欠原告李新生2013年2月29日、2012年5月1日的借款各100万元，月利率为4%的事实。
被告王小法为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00448号民事判决书一份，拟证明被告王法平于2013年11月9日前共还给原告新生13884624元，包括本案的200万元借款已还清的事实。
在庭审中，经原、被告双方举证、质证，对于原告提交的证据1、4及被告王小法提交的判决书，原告李新生、被告王小法没有异议。原告及被告王小法提交的上述证据内容真实，来源合法，被告王法平在举证期间亦未提出异议。故本院对原告提交的证据1、4及被告王小法提交的判决书的证明力予以认定。
对于原告提交的证据2、3，被告王小法对其真实性没有异议。但被告王法平、王小法认为，被告出具借条时，原告并没有将200万元的款项交付给被告王法平。本院认为，原告认为被告王法平于2011年11月29日向原告借款100万元，原告通过汇款方式交付给被告王法平88万元，并通过现金方式交付给被告王法平12万元；2012年4月1日，被告王法平又向原告借款100万元，原告汇款给被告王法平66万元，其余34万元以三张承兑汇票交给被告王法平抵作借款。这二份借条均是被告王法平事后补写的，2012年2月29日的借条对应的是2011年11月29日的100万元借款，2012年5月1日的借条对应的是2012年4月1日的100万元借款。本院认为，虽然被告王法平认为原告于2011年11月29日，2012年4月1日汇给被告王法平的款项只有154万元，但因为借条都是事后补写的，被告王法平直至2013年8月15日尚确认上述两笔100万元的借款。故本院对原告提交的证据2、3的证明力予以认定。
在庭审中，原、被告双方争议的主要问题是：1、实际借款金额是200万元还是154万元；2、两笔借款有无归还？
1、实际借款金额是200万元还是154万元？
原告李新生认为，两笔借款共计200万元，其中2011年11月29日的100万元借款，原告汇给被告王法平88万元，另外12万元为现金交付；2012年4月1日的100万元借款，原告汇给被告王法平66万元，另外34万元是以三张金额为354773.79元的承兑汇票（汇票编号分别为1020005220772791、4020005121074347、3020005321492865）的形式交付给被告王法平。
被告王法平认为，被告王法平仅于2011年11月29日、2012年4月1日分别收到原告汇款88万元、66万元，合计154万元，原告主张借款金额为200万元，其余46万元以现金和承兑汇票形式交付，缺乏相应的证据，不应予以支持，实际借款金额为154万元。
本院认为，被告王法平于2011年11月29日向原告借款100万元，至2012年2月29日出具了借条；2012年4月1日又向原告借款100万元，至2012年5月1日出具了借条。原告出具借条时，款项早已交付，被告王法平完全清楚款项实际交付的金额，被告王法平分别出具了两张金额均为100万元的借条，应认定为被告王法平确认已收到原告的两笔借款共计200万元。
2、两笔借款有无归还？
被告王法平、王小法认为，被告王法平于2013年11月9日前共还给原告李新生13884624元，该笔还款不包括六安中院处理的1381.3万元债务，但包括本案的200万元借款已还清。
原告李新生认为，六安中院判决书确认的13884624元还款中，其中13861624元发生在2013年8月15日双方结账之前，仅有23000元是被告王法平于2013年11月9日付给原告的。2013年8月15日，原告和被告王法平经对账确认尚欠原告上述两笔借款共计200万元。故被告王法平、王小法主张的13884624元还款与本案借款无关。
本院认为，2013年8月15日，原告李新生和被告王法平进行了对账，被告王法平确认尚欠原告李新生2012年2月29日及2012年5月1日的借款各100万元。被告王法平、王小法主张的13884624元还款中，其中13861624元发生在2013年8月15日双方对账以前，与本案借款无关。仅有一笔23000元的还款发生在2013年11月9日，六安中院在处理时对该笔23000元的还款虽加以确认，但未作处理，可作为本案的还款予以扣除。故本院确认被告王法平已于2013年11月9日偿还给原告23000元。
案经审理查明：原告李新生和被告王法平、王小法系朋友关系。2011年11月29日，被告王法平向原告借款100万元，并由被告王法平于2012年2月29日出具了100万元的借条；2012年4月1日，被告王法平又向原告借款100万元，并由被告王法平于2012年5月1日出具了100万元的借条，被告王小法作为担保人在该两份借条上签字，两笔借款双方均约定月息为4分，没有约定还期。期间，原、被告之间尚有其他经济往来。2013年8月15日，原告和被告王法平经对帐，被告王法平确认尚欠原告上述两笔借款及其他债务共计2141万元。后原告经催讨，被告仅于2013年11月9日归还了23000元，尚欠原告借款1977000元及2013年8月15日起的利息未付。
本院认为，原告李新生与被告王法平之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借款时，借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本、息，被告王法平理应及时偿还。借款时，借贷双方约定借款月利率为4%过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.45%）为限，超出部分，本院不予支持。被告王小法自愿为上述两笔借款提供担保，双方未约定保证的方式和范围，应视为对全部债务及利息承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王法平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李新生借款1977000元，支付给原告前期利息（截止2013年11月9日）54133元，并支付自2013年11月10日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王小法对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29712元，保全费5000元，共计34712元，由原告李新生负担1362元，由被告王法平、王小法负担33350元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费29712元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 林仁萧