河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终909号
上诉人（原审原告）袁洪波，男，1977年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）谢炬志，男，汉族，1993年2月12日出生。
上诉人袁洪波因与被上诉人谢炬志健康权纠纷一案，于2015年5月7日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1、判令谢炬志支付医药费9000元，误工费10000元，营养费5000元，护理费700元，后期治疗费10000元，住院伙食补助费500元，交通费500元，精神损失费10000元，共计45700元；诉讼费用和其他费用由谢炬志承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年10月26日作出（2015）中民一初字第1042号民事判决。袁洪波不服向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日对本案进行了审理。上诉人袁洪波到庭接受了询问。被上诉人谢炬志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月13日，在郑州市中原区棉纺路与百花路交叉口圣心宠物店内，袁洪波与谢炬志因经济纠纷发生争执，谢炬志将袁洪波打伤。当日袁洪波被送往郑州市中心医院治疗，经诊断袁洪波病情为：1、闭合性颅脑损伤；2、多发软组织伤；3、低钾血症。袁洪波住院治疗14天（2014年5月13日至2014年5月27日），出院医嘱为：继续服药治疗，定期复查，如有不适，及时就诊。袁洪波入院治疗期间，共花费医疗费5407.1元。
原判另认定，袁洪波系河南建宇房地产营销策划有限公司郑州汝河路分公司的员工。
原判认为，谢炬志经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，袁洪波与谢炬志因经济纠纷产生争执，双方打架过程中，谢炬志将袁洪波打伤，应当承担相应的赔偿责任。袁洪波的损失计算如下：1、医疗费，袁洪波主张9000元，依据袁洪波提交的医疗费票据，该院确认其医疗费用为5407.1元，该院予以支持，超出部分，该院不予支持；2、营养费，袁洪波主张5000元。按照住院期间每天20元的标准计算14天，计算为280元，该280元，该院予以支持，超出部分，该院不予支持；3、住院伙食补助费，袁洪波主张500元。袁洪波共住院14天，住院伙食补助费按照每天30元计算为420元，该420元，该院予以支持，超出部分，该院不予支持；4、交通费，袁洪波主张500元。袁洪波住院治疗必然产生相应的交通费用，但应该提供的交通费用票据无法显示与本案有关联性，故该院酌定为140元（10元／天×14），袁洪波主张之过高部分，该院不予支持；5、护理费，袁洪波主张700元。袁洪波住院期间，需要有人护理。参照河南省2014年度居民服务、修理和其他服务业28472元／年的标准计算住院期间的护理费为1092.08元（28472元／年÷365天×14天），袁洪波主张700元，符合事实及法律规定，该院予以支持。综上，医疗费5407.1元、营养费280元、住院伙食补助费420元、交通费140元、护理费700元，以上共计6947.10元，谢炬志应当赔偿给袁洪波，对袁洪波该部分诉讼请求，该院予以支持，对袁洪波主张的过高部分诉讼请求，因无证据证实，故该院不予支持。
关于误工费，袁洪波主张10000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，袁洪波陈述其薪酬构成为底薪2500元／月加提成，其提交的证据材料不足以证明其真实收入状况，袁洪波就职于河南建宇房地产营销策划有限公司郑州汝河路分公司，其住院14天，参照河南省2014年度居民服务、修理和其他服务业28472元／年的标准计算住院期间应有的收入为1092.08元（28472元／年÷365天×14天）。依据袁洪波陈述，其住院治疗期间，其就职单位向其正常支付了底薪折合1166.67元（2500元／月÷30天×14天），据此，袁洪波收入并未实际减少，即其没有误工损失，故其有关误工费的主张，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。
关于后期治疗费、精神损失费，该院认为：1、后期治疗费，因未实际发生，袁洪波可待发生后另行主张；2、精神损害赔偿金因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：
一、谢炬志于本判决生效之日起十日内赔偿袁洪波医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计6947元；
二、驳回袁洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，谢炬志应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.5元，袁洪波负担892.5元，谢炬志负担50元。公告费260元，由谢炬志负担。
宣判后，袁洪波不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审程序错误。开庭时，未告知有审判长和合议庭成员，仅主审法官一人审理。本案是公告案件，经过漫长等待，才开庭，但开庭过程中出现不严谨，使我认为本案审判长失真和不公平，所以应发回重审。2、事实不清。被打伤后两个月内，单位没有发底薪和工资，原审存在误导。我头部被打，两个月内无法工作，精神受到损害，要求赔偿，合情合理，营养费要求在情理之中。请求发回重审或在原审基础上，再判令谢炬志支付误工费10000元，精神损害赔偿金5000元，营养费4800元，共计19800元。3、原审开庭时，主审法官两次外出，开庭前没有告知合议庭成员。4、诊断书中有医嘱继续治疗，情况还是在治疗中，单位的证明证明月工资底薪2500元，因为打伤在家休息了2个月。
被上诉人谢炬志未出庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，二审中，袁洪波提供新证据一份：河南建宇房地产营销策划有限公司郑州汝河路分公司出具的证明，显示袁洪波底薪每月2500元，之前给原审法院的证明，袁洪波在该公司每月工资5000元到18000元的真实意思是，袁洪波的底薪加提成每月工资在5000元到18000元左右。
本院认为：原审庭审笔录显示，对于住院治疗期间薪酬的支付情况问题，袁洪波陈述为：“住院期间按正常薪酬的底薪支付”，原审据此认定袁洪波住院期间并未减少实际收入，未支持袁洪波关于误工费的诉讼主张，并无不当，本院予以支持。二审中，虽袁洪波提交河南建宇房地产营销策划有限公司郑州汝河路分公司出具的证明，欲证明其存在误工损失，但该证据内容与袁洪波原审自述相矛盾，且河南建宇房地产营销策划有限公司郑州汝河路分公司的工作人员亦未出庭，接受质询，故本院对该证据的真实性不予认可。关于袁洪波上诉要求谢炬志赔偿其精神损害赔偿金5000元，无法律依据，本院不予支持。谢炬志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费942元，公告费260元，均由袁洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐若莹