安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终199号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该分公司经理。
委托代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵新强，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：蒋璧，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
一审被告：胡杰，男，1956年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
一审被告：唐虎，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人赵新强、一审被告胡杰、唐虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）灵民初字第02863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵新强一审起诉称：2015年5月20日，胡杰驾驶唐虎的皖L×××××号小型轿车，沿S303线由西向东行驶至S303线59KM＋600M路段处，因操作不当与前方同向行驶左转弯由赵新强驾驶的皖L×××××号普通两轮摩托车（载赵新同）发生碰撞，造成赵新强受伤，车辆受损的交通事故。经灵璧县交通警察大队认定，胡杰负本次事故的全部责任。赵新强受伤后被送往灵璧县人民医院抢救治疗，诊断为：左腓骨骨折伴下胫腓关节分离、左跟部开放性损伤，住院24天，支出医疗费22629.17元。2015年8月24日，赵新强为取左跟部钢钉在灵璧县人民医院住院治疗6天，支出医疗费5300.28元。胡杰驾驶的肇事车辆在人保财险宿州分公司投保了交强险及商业三者险（附加不计免赔）。赵新强一审请求判令赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计55000余元（保留再次手术治疗取钢板的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失二次诉讼的权利）。
胡杰一审答辩称：对事故的真实性及责任划分均予认可，赵新强自身也应承担部分责任，由于赵新强突然转弯导致胡杰左打方向；事故发生之后，胡杰报警并把赵新强送往医院救治，垫付医疗费用，赵新强应当把胡杰垫付的医疗费从诉讼请求中扣除；赵新强的诉讼请求过高，希望作出让步。
人保财险宿州分公司一审答辩称：对事故发生的真实性没有异议，对责任认定持有异议；在核实驾驶证、行驶证、保险单真实有效的情况下，对赵新强有证据证明的损失，同意赔偿，具体项目和数额待赵新强举证、质证后予以确定；不承担诉讼费、鉴定费；本次事故造成两人受伤，应在交强险范围内预留另外一名伤者的费用。
一审法院查明：2015年5月20日13时许，胡杰驾驶皖L×××××号小型轿车，沿S303线由西向东行驶至S303线59KM＋600M路段处，因操作不当，与前方同向行驶左转弯由赵新强驾驶的皖L×××××号普通两轮摩托车（载赵新同）发生碰撞，造成赵新强及赵新同受伤，双方车辆受损的交通事故。经认定，胡杰负本次事故的全部责任。赵新强受伤后被送往灵璧县人民医院住院治疗，诊断为：1、左腓骨骨折伴下胫腓关节分离；2、左跟部开放性损伤。住院24天，支出医疗费22629.17元。出院医嘱：1、不适随访；2、功能锻炼；3、定期复查；4、石膏固定4-6周，复查X光后看是否可以去除和下地负重。疾病证明书：建议休息3个月；3个月后需住院取钢钉；一年后取钢板；一人护理，加强营养，功能锻炼等。
2015年8月24日，赵新强为取左跟部钢钉，再次入住灵璧县人民医院，住院治疗6天，支出医疗费5300.28元。出院医嘱：1.不适时门诊随诊，定期复查；2.继续对症治疗，切口2周拆线；3.患肢保护4周，1个月内不可过量负重；4.遵医嘱康复功能锻炼等。
赵新强受伤后，胡杰垫付医疗费11900元。
另查明：胡杰驾驶的皖L×××××号小型轿车登记所有人是唐虎，胡杰系借用，该车在人保财险宿州分公司投保了交强险和责任限额为50000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
一审法院认为：本起交通事故经灵璧县交警大队认定，胡杰负事故的全部责任，胡杰驾驶的车辆在人保财险宿州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，赵新强的损失应由人保财险宿州分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。因赵新强和赵新同的损失总额暂未超出保险公司的责任限额（交强险和商业险），且胡杰在事故中承担全部责任，故赵新强和赵新同的合理损失应由人保财险宿州分公司全额予以赔偿，无需预留或进行分配。
关于赵新强的各项损失数额，根据相关法律规定，结合赵新强的诉讼请求，认定如下：医疗费27929.45元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费6261.60元、误工费8937.60元、交通费300元，以上合计45228.65元。鉴定费是公安机关对赵新强是否属于酒驾进行检测产生的费用，赵新强没有证据和理由主张赔偿，不予支持。
综上，人保财险宿州分公司应当在交强险和商业三者险责任限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计45228.65元。胡杰已经垫付的11900元，应当从中扣除。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的意见，交强险赔偿部分的诉讼费由保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险宿州分公司于判决生效后10日内赔偿赵新强医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计33328.65元；二、驳回赵新强本次诉讼的其他诉讼请求。一审案件受理费1174元，减半收取587元，由赵新强负担147元，胡杰负担221元，人保财险宿州分公司负担219元。
人保财险宿州分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决未予扣除医疗费中的非医保部分错误，应当扣除10%的非医保用药部分；2、赵新强实际住院30天，无相关护理依赖鉴定，故一审判决认定护理期为60天不当，依照赵新强的出院医嘱，赵新强的误工期应为114天，一审判决认定为120天不当。
赵新强辩称：扣除10%的非医保用药无法律依据；一审判决依照赵新强提供的病历及医嘱暂定护理期及误工期正确。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。
胡杰未发表具体答辩意见。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、医疗费中应否扣除非医保用药部分；2、一审判决认定赵新强的护理期及误工期是否正确。
（一）关于医疗费中应否扣除非医保用药部分的问题
赵新强提供了用药清单，对于医疗费中是否存在非医保用药部分，应由人保财险宿州分公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，因人保财险宿州分公司在一、二审中均不能提供有效证据证明非医保用药的名称及数额，故其公司上诉称医疗费应予扣除非医保用药部分，缺乏事实依据，本院不予采纳。
（二）关于一审判决认定赵新强的护理期及误工期是否正确的问题
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，赵新强住院治疗30天，灵璧县人民医院出院医嘱载明赵新强石膏固定4-6周，结合该院出具的疾病证明书载明建议休息3个月，应当认定赵新强在出院后仍存在需要护理及持续误工的情形，一审判决暂定赵新强的护理期为60天、误工期为120天，并无不当。
综上，人保财险宿州分公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发