安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终888号
上诉人(原审被告):赵同年,男,1975年1月7日出生,汉族，个体经营户，初中文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高宗云,男,1972年6月6日出生,汉族，个体经营户，高中文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋律师（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋律师（天长）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张爱国,男,1974年5月19日出生,汉族，个体经营户，初中文化，住安徽省天长市。
上诉人赵同年因与被上诉人高宗云、张爱国民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵同年上诉请求：撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3847号民事判决，驳回高宗云对赵同年的起诉，并由高宗云承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，赵同年没有收到过高宗云所谓的38万元借款。高宗云在诉状中明确陈述，2016年4月25日高宗云借款38万元，赵同年出具借条一张，约定月息1分，张爱国提供担保。依据高宗云陈述，借款是当天交付的，但一审开庭时要求高宗云提供资金交付证据时，高宗云则说款项时2012年9月份出借的，高宗云陈述自相矛盾。除此外，高宗云陈述还不合乎情理。依据高宗云陈述，2012年借款约定月息一分六、到2016年减少到一分。民间借贷追求的就是利息，出借人降低利息是不可能的。如果真是因赵同年困难并在其要求下减低利息，高宗云早应当提起诉讼。即使按照一审认定款项确实是在2012年交付给赵同年，高宗云家中是没有资金的，高宗云同样负有提供资金交付的证据义务。
高宗云辩称，一、赵同年系拥有完全民事行为能力的成年人，对出具借条的法律后果是清楚的，如果赵同年未收到此借款，是不可能出具借条，担保人张爱国也不可能在借条上签字担保。假如至今赵同年未收到借款，为何不要求高宗云返还借条呢。二、借条的内容确认的是“借到”而不是“借”，另因当时出借的款项确实是现金，故赵同年在借条中也明确记载出借的38万元“全部现金”。如果未收到借款，赵同年也就不可能知道高宗云出借的方式是转账还是现金。三、高宗云在天长市商都从事负责销售生意20年，拥有三家服装店，且生意都非常的好，家中留有大量现金是正常现象，其是有出借能力，是应赵同年要求而出借现金。因为出借的是现金，为怕赵同年抵赖，才让其注明收款方式。综上，本案民间借贷的借条已经证明双方的借贷事实，一审判决公正合理，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
张爱国未予答辩。
高宗云向一审法院起诉请求：一、赵同年偿还借款38万元及利息（按月息1分计算，自2016年4月25日起算至还款之日止）；二、张爱国对上述借款本息承担连带还款责任；三、赵同年、张爱国承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年9月24日，赵同年向高宗云借款现金380000元，并出具借条一份。载明：“今借到高宗云现金叁拾捌万元整（￥380000元），注借款叁拾捌万元整（￥380000元）全部现金，月息壹分陆”。并由张爱国签字担保。后双方重新约定，于2016年4月25日，赵同年重新向高宗云出具借条一张，载明：“今借到高宗云现金叁拾捌万元整（380000元），注借款叁拾捌万元整（￥380000元）全部现金，月息壹分”。上述借款由张爱国以担保人名义在借条中签字担保。此款至今未予偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵同年向高宗云借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。赵同年辩称高宗云其并未实际交付上述借款，请求驳回高宗云诉讼请求的抗辩意见，根据高宗云提交的借条载明的内容和日常交易习惯可以看出，高宗云借给赵同年380000元借款应认定为现金交付。故对赵同年的抗辩意见，一审法院不予采信。张爱国未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。张爱国在借条中签名担保，应当承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，张爱国应按照连带责任保证承担保证责任。因高宗云与赵同年未约定借款履行期限，也未与张爱国约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，期限六个月。本案高宗云与赵同年并未约定清偿借款的宽限期，现高宗云提起诉讼要求张爱国对赵同年的借款本金380000元及利息承担保证责任，属于在保证期间内向张爱国主张权利。综上所述，高宗云要求赵同年偿还借款本金380000元及利息和张爱国对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵同年于本判决生效后二十日内偿还高宗云借款本金380000元及利息（按月息1分计算，从2016年4月25日起算至本判决确定的还款之日止）。二、张爱国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。张爱国承担保证责任后，有权向被告赵同年追偿。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告赵同年、张爱国负担。
二审中，高宗云为支持其主张，提供下列证据：
证据一、结婚证、户口本。证明：其与陶恒英系夫妻关系。
证据二、税务登记证三张，营业执照一份，照片4张。证明：高宗云在本案借款之前在天长市个服装店，名字分别叫天长市第一男孩服装店、第二次方、女朋友，其中有两个服装店登记在高宗云名字，另一个登记在其妻子陶恒英名下，高宗云拥有出借能力，家中留有大量周转资金也是合情理的。
证据三、中国工商银行卡交易明细一份。证明：高宗云的这张银行卡在借款给赵同年的时间之前和之后，每天都有大额资金交易，也证明高宗云具有出借借款的能力。
赵同年质证意见：对证据一无异议，对证据二营业执照真实性无异议，但是该营业执照与本案民间借贷之间没有关联，包括税务登记证也没有关联。对证据三银行流水，由于是复印件，其不发表质证意见。
本院对上述证据认证意见：高宗云的举证虽不能直接证明其款项交付情况，但能够间接反映高宗云具有出借借款能力，对其举证本院结合本案其他证据综合予以认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：案涉38万元借款是否已实际发生。
民间借贷系实践性合同，自款项交付时，借贷合同成立并生效。本案中，高宗云持有赵同年2016年4月25日出具的借条向其主张权利，赵同年辩称没有收到借款，主张双方借贷未实际发生，借贷关系未成立。对此需审查高宗云款项交付与否。本案高宗云虽不能举证其交付借款有相应的交款凭证，但从高宗云提供的2016年4月25日借条看，双方对款项交付方式约定为现金交付，高宗云称已现金交付予赵同年，对此赵同年虽予以否认，主张未收到借款，然高宗云的主张符合双方约定，即借款全部现金，故对高宗云的主张应予采信。赵同年作为完全民事行为能力人，其对出具借条的法律后果应当能预见，其出具借条予高宗云收执，并在借条中备注借款全部是现金，其应对自己出具借条行为产生的后果负责。如赵同年主张未收到借款属实，但其长时间未收回借条，也未要求高宗云出具借条作废等字据凭证，与日常生活法则相悖，且从高宗云举证的赵同年2012年9月24日出具的借条（复印件）看，与本案借条除利息外其他内容约定均相同，也能间接反映案涉借款并非出具借条时出借的，而是早于2012年9月24日就已发生，赵同年对此虽不予认可，主张2016年4月25日借条为新借据，并非结算据，但并未举证支持其主张，赵同年陈述与高宗云陈述，两者相比，高宗云陈述的可信度更高；同时赵同年对未收回借条也未给出合理解释；此外，二审中，高宗云也提供了其具有现金交付款项能力的证据。根据本案实际情况，应认定案涉借款已实际发生，双方借贷关系成立。作为借款人赵同年应按照约定归还借款并支付利息，其上诉主张双方借贷关系未成立的上诉意见，与事实不符，对此主张本院不予采信。
综上所述，赵同年的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人赵同年负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。