天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3658号
原告天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区佳宁里27号楼底商103号。
法定代表人王静宜，该公司总经理。
委托代理人陈靓，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人郭媛媛，天津文诺律师事务所律师。
被告庞文山，男，1982年7月10日出生，汉族。
委托代理人张瑞（与被告系夫妻关系）。
原告天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司与被告庞文山居间合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年9月1日、2015年9月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司的委托代理人陈靓、郭媛媛，被告庞文山到庭参加诉讼；第二次开庭原告天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司的委托代理人陈靓，被告庞文山及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司诉称，2015年5月24日，原告作为居间方与被告庞文山、案外人朱凯签订了《房屋买卖（置换）合同》，合同编号TJZS0020661（以下简称“该合同”）。该合同约定如下：被告庞文山自愿将坐落于天津市北辰区XXXXXX房屋出售给案外人朱凯，成交价格1280000元。被告庞文山向原告支付服务费人民币12800元。同日，由于被告未带齐服务费，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：被告欠原告中介费人民币壹万元整，于2015年5月30日归还，不再按合同向原告支付12800元。至今，被告未支付该笔服务费，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告给付原告居间人民币10000元及迟延履行服务费期间的利息人民币57.18元（暂计算至2015年7月10日，实际应计算至生效判决确定的给付之日止）；二、被告给付原告律师费用3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞文山辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、因为被告是卖方，协商的是被告净落，不需要交纳中介费，这也是中介方承诺给被告的，另外房屋的买方已经支付了中介费20000元，这是优惠后的价格；2、原告称未带齐服务费而出具欠条，这完全是不属实的，出具欠条的原因是因为原告告诉被告买方认为房子买贵了，要求卖方也支付10000元中介费，所以被告才向原告出具了欠条。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了四份证据：
证据一、房屋买卖（置换）合同，合同编号：TJZS0020661，证明该合同由案外人朱凯与被告及天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司北辰第二分公司三方签订，还证明房屋买卖（置换）合同（合同编号：TJZS0020661）合法有效；
证据二、天津市地方税务局通用机打发票，证明原告天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司为维权支付律师费3000元；
证据三、欠条（庞文山出具），证明被告认可中介方提供的居间服务，承认拖欠居间服务费的事实，并承诺于2015年5月30日归还拖欠的居间服务费人民币10000元；
证据四、天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司北辰第二分公司出具的证明材料，证明原告是适格的诉讼主体。
为了证明自己的答辩意见，被告庞文山向法庭提交了两份证据：
证据一、案外人朱凯的父亲朱志平向被告提供的收据照片三张，证明案外人已交付了本案合同项下的全部中介费；
证据二、案外人朱凯的父亲朱志平出具的情况说明，证明买方已经交付完毕本案合同项下的全部中介费，同时原告存在欺骗行为。
依据原告申请，本院到天津市北辰区房管局调取了诉争房屋的房产买卖协议及房地产查询证明各一份。
依据被告申请，本院向案外人朱志平调查了解情况并做询问笔录一份，同时对案外人朱志平及朱凯的身份证明、关系证明进行拍照存档。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性认可，证明目的也无异议，另外，签订合同时被告曾对收取卖方1%的中介费提出质疑，其中介经理答复说该合同是房管局制式的模板，但后期不会按此收取被告的中介费；对证据二的真实性无异议，但不认可赔付原告3000元律师费；对证据三的真实性认可，但签署的时候是在原告欺骗胁迫的情况下出具的，这是原告欺骗被告重复收取中介费的直接证据；对证据四无异议。
原告对被告提交的证据一中交款人为庞文山的收据照片的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，首先中介费金额与合同约定数额不符，其次中介费交纳时间与合同签订时间也不是同一天，并且该证据只是照片，没有原件，对另外两张照片认为已超过举证期限，并且该证据是复印件，对该份证据的真实性原告不予认可；对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，原告不知道是谁出具的，不能证明其真实性，而且没有指纹，无法认清签名的字迹，并且该份证据有多处改动，此外据被告所述出具人行走困难，那么他对本案的了解是否属实、是否全面，原告产生怀疑，出具证明材料的人与案外人朱凯是否有亲属关系无法核实。
原告对本院依据原告申请调取的证据无异议，认为能够证明该涉诉房屋已经完成买卖，原告作为居间方已经完成了居间方的全部服务。对本院依据被告申请调取的证据中朱志平的陈述不认可，按三方签订的合同约定，中介费是买卖双方各支付1%，所以卖方的中介费由被告承担，而且被告对该事实也认可，并且出具了欠条，由于在该份证据中无法显示提供收据的原件，故无法证明其交付被告中介费7200元的事实，故该份笔录所陈述的内容没有事实依据，所以原告对该份证据不认可，同时被调查人不是本案买房人，所以对被调查人所陈述的内容不认可。
被告对本院依据原告申请调取的证据的真实性无异议，认为该证据确实证明了房屋买卖已经完成，也证明了买卖合同是不存在中介费拖欠的，另外合同上表明应是在2015年7月15日左右完成交易，但实际是在2015年8月初才完成，由于拖延完成给被告造成了很大的不便。对本院依据被告申请调取的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均认可，朱志平参与了买房的整个过程，且原告了解该情况，朱志平在询问笔录中陈述的内容均是真实的。
经审理查明，2015年5月24日，案外人天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司北辰第二分公司与被告庞文山、案外人朱凯共同签署了编号为TJZS0020661的《房屋买卖（置换）合同》，被告庞文山作为售房人、案外人朱凯作为购房人、原告天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司作为居间方。合同约定由案外人朱凯购买被告庞文山名下坐落于天津市北辰区XXXXXX房屋，成交价格1280000元；在合同第三条第1款约定被告及案外人朱凯应在签订本合同时分别向原告支付房屋成交价格的1%即12800元居间报酬；合同第七条第4款约定，签署合同三方如有一方违约导致诉讼，则违约方应承担守约方所支出实际费用（包括但不限于律师费、调查费、公正费及交通费）。同日，被告庞文山向原告出具欠条一张，载明：“今庞文山欠中盛地产中介费壹万元整（10000）2015.5.30日归还，庞文山不用再按合同上来向中盛地产支付一万两千捌百元（12800元）。欠款人：庞文山日期：2015-5-24”。上述合同签订后，案外人朱凯向原告缴纳了居间报酬12800元，在案外人天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司北辰第二分公司居间服务下，被告与案外人朱凯于2015年6月12日到天津市北辰区房管局签署了《天津市房产买卖协议》并办理相关过户手续，案外人朱凯于2015年7月16日取得诉争房屋的所有权。
另查，因案外人天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司北辰第二分公司系原告的分支机构，不具有独立法人资格，将本案债权转让给其总公司，即本案原告，要求被告支付居间报酬10000元，并起诉至法院，为此聘请律师代理诉讼事宜，支付律师费3000元。庭审中，被告认为案外人朱凯已经代替被告缴纳了全部居间报酬，并提供在案外人家中拍摄的收据照片。经本院向案外人朱凯的父亲朱志平核实，被告提供的证据一收据照片确实是在其家中拍摄，但现收据原件已经丢失。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及原、被告提供的证据材料以及本院调取的证据、询问笔录加以证明。
本院认为，案外人天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司北辰第二分公司与被告庞文山、案外人朱凯于2015年5月24日共同签署的《房屋买卖（置换）合同》，系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故案外人天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司北辰第二分公司与被告庞文山及案外人朱凯之间形成了合法有效的居间合同法律关系。案外人天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司北辰第二分公司作为居间人，已经促成被告庞文山与案外人朱凯签订了合法有效的《房屋买卖（置换）合同》并已履行完毕，被告应当按照约定支付居间报酬。案外人天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司北辰第二分公司将本案债权转让给其总公司，即本案原告，并出具了相关证明，庭审中被告对该证明亦表示无异议，故本院确认原告具有本案的主体资格。
关于居间报酬的数额，根据三方签署的《房屋买卖（置换）合同》及被告出具的欠条，反映经过双方协商达成新的协议，最终确认由被告在2015年5月30日缴纳居间报酬10000元。虽被告辩称该欠条系受到欺骗胁迫的情况下所写，但未提交相关证据加以证明，对此被告应承担举证不利的法律后果，本院对被告该项抗辩主张不予采信。被告应按10000元的数额向原告缴纳居间报酬。关于原告是否已经收取被告居间报酬的问题，被告提交了交款人分别是被告庞文山、案外人朱凯的收据照片，经本院向案外人朱凯的父亲朱志平核实，该照片确实在案外人家中拍摄，但现原件已经丢失。根据原告庭审陈述，原告收取案外人朱凯居间报酬的时间、收取项目、金额均与编号为0009443的收据照片上载明的内容一致，且认可向案外人朱凯出具了收据，本院责令原告提供收据底联，但原告无法提供，其理由为公司正在办理交接以及业务人员可以将收据带出公司所以找不到收据底联。而被告提供的另一张编号为0009444的收据照片上显示，该收据与案外人朱凯缴费收据票号相连、时间一致，交款人为庞文山，缴费项目为诉争房屋的中介费，金额为7200元，且被告提交的照片中还有两张收据在一起拍摄的照片。本院认为，虽然两张收据的原件已经丢失，但根据原、被告及被调查人朱志平的陈述以及三张照片，且原告拒不提供收据底联的行为，能够说明案外人朱凯交付20000元居间报酬的事实，其中7200元原告出具的收据中载明的交款人为被告庞文山，即原告认可该7200元系被告庞文山交付的居间报酬，故被告庞文山还应向原告支付居间报酬2800元，本院对原告主张的居间报酬中的2800元予以支持。
关于原告主张的2015年5月31日之后的逾期利息及律师费，被告未按合同及欠条约定的期限向原告足额缴纳居间报酬，该行为系违约，但逾期利息及律师费的数额应以本院确认的欠款数额2800元为基数，即逾期利息为自2015年5月31日起至本判决书确认的给付之日止以2800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；律师费为840元，本院原告对该部分诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告庞文山于本判决生效之日起十日内一次性向原告天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司支付居间报酬2800元；
二、被告庞文山于本判决生效之日起十日内向原告天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司支付自2015年5月31日起至本判决书确认的给付之日止以2800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告庞文山于本判决生效之日起十日内一次性向原告天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司支付律师费840元；
四、驳回原告天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司负担45元，由被告庞文山负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月三十日
书 记 员 车锋
速 录 员 王怡
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。