河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初第208号
原告河南金诺混凝土有限公司
住所许昌县河街乡贺庄村。
法定代表人郑建业，公司董事长。
委托代理人李惠民，男，汉族，1964年10月16日生，住许昌市魏都区，系公司员工。
委托代理人王亚平，女，汉族，1960年4月25日生，住许昌市魏都区，系公司员工。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司
住所郑州综合投资区长兴路**号。
法定代表人魏加生，公司总经理。
委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告孙立国，男，汉族，1979年2月15日生，住商城县。
原告河南金诺混凝土有限公司（以下简称“河南金诺公司”）诉被告河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称“河南豫兴公司”）、孙立国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金诺公司委托代理人李惠民、王亚平，被告河南豫兴公司委托代理人陈豪到庭参加了诉讼，被告孙立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南豫兴公司为承建许昌市长城家园2#3#楼及地下人防工程，由孙明以该公司名义，于2013年12月1日同原告签订《商品砼买卖合同》一份，被告孙立国作为担保人在该合同上签名。合同签订生效后，原告依照合同约定和被告要求共向该工程供应商品砼16903.04立方米，计合同约定优惠价款5487041.35元。被告收货后已支付货款2600000元，下余2887041.35元拖欠至今不付，给原告造成损失。现原告提起诉讼，请求依法判决二被告连带向原告支付货款2887041.35元及逾期违约金113556.96元（自2015年8月22日起，按每月20‰，暂计算至2015年10月20日，以后另算至付清全部货款之日止），合计3000598.31元，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告河南豫兴公司辩称：我方没有和被告签订任何合同，原告起诉我方没有任何事实和法律依据。孙明、孙立健、孙长林均不是我公司员工，我公司也没有授权他们处理关于长城花园工程的任何事宜，应当依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告孙立国未进行答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、商品砼买卖合同一份，用以证明原告与河南豫兴公司之间的买卖合同关系、孙立国担保成立有效及合同条款的约定；2、许昌市商品混凝土质量监督登记表二份，用以证明被告河南豫兴公司是涉诉工程的施工单位和商品砼的使用单位，原告是商品混凝土的供应单位；3、授权委托书一份，用以证明被告河南豫兴公司授权孙明为其代理人，处理本案所涉工程相关事宜及对孙明代表河南豫兴公司与原告所签商品砼买卖合同的追认；4、对账单十三份，用以证明经双方确认的原告供应商品混凝土的时间、等级、方量、方式和单价金额等；5、原告制作的供应商品砼及收款明细表，用以证明原告供应商品砼的总方量、总金额及收款时间，以及被告拖欠金额；6、孙立国身份证复印件一份，用以证明被告身份信息；7、河南豫兴建筑安装有限公司许昌分公司企业基本注册信息查询单、分公司设立申请书、指定代表或共同委托代理人的证明各一份，用以证明被告河南豫兴公司依法设立了许昌分公司，应依法承担偿还责任。
经原告申请，本院从中国工商银行许昌分行依法调取中国工商银行转账支票（正反两页）一份、中国工商银行进账单一份，用以证明被告河南豫兴公司设立的分公司曾向原告支付过货款，原告和被告的买卖关系成立的有关事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告河南豫兴公司对原告提交的证据1异议为河南豫兴公司没有盖任何印章，不能显示其是合同相对人；对证据2，认为原告提交的登记表不能显示原告证明目的，且分公司印章需要进一步核实；对证据3真实性有异议，因为公司没有进行过授权，并且授权日期在签订商品砼买卖合同以后，且授权委托书上没有相关负责人签字确认，形式不合法，不能证明原、被告之间存在合同关系；对证据4，认为无法核实孙立健、孙长明签字的真实性，不能显示与公司有关，不予认可；对证据5，认为系原告单方制作，对真实性有异议；对证据6无异议；对证据7工商登记信息无异议；对本院调取的证据真实性无异议，需说明的是该组证据不能证明原告和被告存在商品混凝土的买卖关系，因为转账支票在背书里有委托收款记录，结合进账单的出票人和收款人分别是恒大房地产和原告，不显示被告的信息，所以该份证据不能直接证明双方存在买卖关系。
本院认为，被告河南豫兴公司没有否认其是本案涉诉工程的施工单位和其设立有河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司的事实，综合原告提交的证据1、2、3、7（其中2、3、7书面证据上加盖有被告河南豫兴公司设立的河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司印章），可以证明原告是本案涉诉工程的商品混凝土供应单位，被告河南豫兴公司是工程施工单位和商品混凝土使用单位，双方买卖合同关系成立，故对原告提交的证据1、2、3、7予以确认。被告河南豫兴公司对原告提交的证据4认为无法核实孙立健、孙长林签字的真实性，另外他们不是其公司员工，该证据不能显示与其有关，不予认可。本院认为，孙长林是双方合同约定的买方授权对账单签字人，孙立健与张长林共同签署过对账单，故对该证据可予以确认。被告河南豫兴公司对原告提交的证据5认为系原告单方制作，对其真实性有异议。本院认为，该证据是对证据4的供应混凝土总方量总金额的汇总，计算方法和数额具有客观性，故予以确认。被告河南豫兴公司对原告提交的证据6没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告河南豫兴公司为承建许昌市长城家园2#3#楼及地下人防工程，由其设立的河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司于2013年12月1日与原告签订《商品砼买卖合同》一份，被告孙立国作为被告河南豫兴公司的担保人在该合同上签名担保。合同相关条款约定包括：工程名称长城家园2#3#楼及地下人防工程，工程地址许昌市新东街东边，施工单位河南豫兴公司；商品砼价格（买方按照合同约定及时付款可享受以下优惠价格）；本工程单栋主体砼最后一次浇筑完毕三十日内付清以上所欠全部砼款；买方指定授权被委托人孙长林等负责卖方随车发货单的签收、对账单签字和商品砼供应过程中相关事宜协调等事务的全权代表；卖方按双方商定的供货计划及要求组织生产、合理调度，保证及时供货，对商品砼所用的原材料质量和搅拌、运输、泵送过程中的混凝土质量负责；商品砼拌合物的质量验收按国标GB／T14902-2012《预拌混凝土》的有关规定进行；若买方不能按合同约定及时足额支付砼款，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方应每日向卖方支付未付金额1‰的违约金；担保单位（人）自愿为本合同的履行提供担保，如买方不履行付款义务，担保人承担连带清偿责任等。合同签订后，至2015年7月12日，原告向该工程供应混凝土共计16903.04立方米，计合同约定优惠价格价款5487041.35元。至2015年5月25日，被告累计向原告支付货款2600000元，下余货款2887041.35元，至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告河南豫兴公司虽然是以其分公司名义与原告签订的商品砼买卖合同，但根据公司法第十三条规定：公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告河南豫兴公司的分公司与原告之间签订的买卖合同，对被告河南豫兴公司具有法律约束力，其应当依法承担民事责任。被告河南豫兴公司收取原告供应的货物并用于其承建的工程，但未在合同约定期限内向原告全面履行支付货款义务，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定本工程单栋主体砼最后一次浇筑完毕三十日内付清以上所欠全部砼款，原告请求自2015年7月22日最后一次签署对账单后三十日的2015年8月22日开始计算违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定买方应每日向卖方支付逾期未付金额1‰的违约金，原告在请求中把违约金标准变更为按每月20‰不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告孙立国未按合同约定履行保证付款义务，亦应承担相应法律责任，原告请求孙立国承担连带支付货款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省豫兴建筑安装有限公司于本判决生效
后五日内向原告河南金诺混凝土有限公司支付货款2887041.35元并支付逾期付款违约金，违约金自2015年8月22日起至付清全部货款之日止，按每月20‰计算。
被告孙立国对上述货款及违约金承担连带偿付责
任。
案件受理费30800元，由二被告担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一六年四月三日
书 记 员 杨会勇