湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第333号
上诉人（原审被告）郑家秀，女，1964年出生，汉族，务工，住澧县号。
委托代理人熊云杰，湖南秦明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王斌，男，1981年出生，汉族，教师，住津市市新洲镇。
上诉人郑家秀因与被上诉人王斌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院作出的（2015）津民一初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑家秀及其委托代理人熊云杰、被上诉人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，位于津市市新洲镇北街五楼的房屋原户主为郑家秀，该房屋所有权证书（房权证字第000228**号）与土地使用权证书（津国用2005第745号）登记人均为郑家秀。2006年，王斌为购买结婚用房委托他人在津市市新洲镇寻找房源，通过第三人介绍王斌与郑家秀取得联系。2006年6月3日，郑家秀（甲方）与王斌（乙方）签订了《关于私房销售协议书》一份，协议约定：“甲方现将座落在新洲镇北街居民房五楼一套三室两厅一厨一厕的私房（108㎡）售给乙方。双方协议价为肆万元。”郑家秀、王斌以及证明人汤志杰、罗彩云在该协议上签字确认。协议签定后，经双方进一步协商，双方将房屋交易价格变更为45000元。当日，郑家秀收到王斌购房款45000元，并向王斌出具了收条。协议签订后一个星期，郑家秀将房屋腾退给王斌，并将土地使用权证书、房屋所有权证书交给王斌，并履行了其他合同约定事项。此后，双方均未提出办理房屋产权过户手续。2012年，王斌欲联系郑家秀办理过户手续，但未与之取得联系。在一审受理前，王斌联系到郑家秀，提出办理房产过户手续，因郑家秀提出补偿请求双方未达成一致意见。2015年3月23日，王斌向法院提起诉讼要求郑家秀履行协助办理房屋产权过户手续的义务。
原审法院认为，案件属房屋买卖合同纠纷。对于王斌的诉讼主张，郑家秀辩称协议不是王斌本人签订的，但并未提交相关证据，王斌持有房屋所有权证书和土地使用权证书，亦提交了私房销售协议书和收款收条，足以认定实际购房人为王斌，故对郑家秀的该抗辩主张不予支持。双方签订的房屋购买协议约定的价格与实际交易价格虽不一致，但系双方书面协议后的口头一致变更，该口头变更系书面协议的组成部分，共同构成合同的最终效力，系合法有效合同。郑家秀辩称要求王斌给予一定的经济补偿，但郑家秀并未就该请求提出书面的反诉申请，且郑家秀未能提供相关证据证明因王斌的过错行为对其造成了经济损失，故对其抗辩主张依法不予支持。双方签订的《关于私房销售协议书》及价格变更口头协议是当事人的真实意思表示，共同构成完整合同并有效，双方均应按照合同履行各自义务。王斌向郑家秀付清了全部房款，郑家秀应当协助王斌办理房屋过户手续，故对王斌要求郑家秀协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定判决：郑家秀于本判决发生法律效力之日起十日内协助王斌将位于津市市新洲镇北街五楼的房屋（房权证字第000228**号）过户至王斌名下。案件受理费1000元，减半收取500元，由郑家秀负担。
判决后，郑家秀不服原审法院判决，认为：1、本案主体不适格，与郑家秀协商、签字、按手印、付款的人均不是王斌本人，而是一六十多岁的老人。2、原审未允许郑家秀的女儿作为本案当事人参加诉讼程序违法；未告知郑家秀享有反诉的权利，程序违法。3、因王斌不履行合同，造成郑家秀不能享受廉租房待遇等损失，请求王斌按照私房销售协议书第三条的约定返还房屋。据此请求判决王斌赔偿郑家秀7年房屋补贴和其他损失。并按照原房屋销售协议第3条返还房屋。
王斌答辩称，一、本案诉讼主体适格，虽然与郑家秀协商买卖房屋时王斌的爷爷确有参与，但是签订协议确为王斌本人，即使不是王斌本人签订，事后也得到王斌本人认可确认。二、原审法院审理程序合法。郑家秀在原审时并未向法院主张权利，郑家秀的女儿也不是本案当事人，因此原审驳回郑家秀请求其女儿作为本案当事人的申请符合法律规定。三、郑家秀没有王斌签订合同时不在场的证据，购房协议为王斌本人签订；郑家秀是否享受廉租房与王斌无关。四、郑家秀主张解除购房协议没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，王斌未向本院提交证据材料。郑家秀向本院递交了下列证据材料：1、汤志杰书面证言，拟证明王斌不是本案当事人，签协议的时候，王斌不在现场，实际上是王斌的祖父签订的协议。2、第三人参加诉讼申请书，拟证明郑家秀的女儿肖丽要求参加一审维权被原审法院拒绝的事实。3、答辩状，拟证明一审法庭拒收郑家秀的答辩状，侵犯其诉权。第2、3份证据拟共同证明一审程序有瑕疵。4、证明及照片各一份，拟证明澧县澧阳街道芬司街居民委员会因郑家秀因其卖给王斌的房屋未过户，导致郑家秀未领取租房补贴，不能享受廉租房待遇，给郑家秀造成经济损失的事实。5、证人汤志红书面证词，拟证明郑家秀曾口头委托汤志红催告王斌办理产权过户手续的事实。
王斌质证认为，对证据1的真实性有异议，汤志杰确实与我爷爷是同事关系，但是事过9年，不知道他是否还记忆清楚，是否记得我当时是否在场，我是否签字。对证据2的关联性有异议，第三人申请参加诉讼申请书和答辩状开庭时才看到，一审程序是否合法与我诉讼的目的不相关。对证据3、4的真实性有异议，廉租房是有这一政策，但是郑家秀未申请到，不是我造成的。对证据5的真实性无异议，郑家秀确实跟汤志红讲过，但汤志红的证言表明，其未转告我。
本院认为，对郑家秀提交的证据1因证人汤志杰未出庭接受法庭质询，王斌对其证言的真实性又提出异议，因此对该份证据依法不予采信。对郑家秀提交的证据2、3，因郑家秀未提交证据证明其已向原审法院提交了第三人参加诉讼申请书和答辩状，因此对郑家秀以此证明原审法院程序不当的证明目的依法不予采信。对郑家秀提交的证据4因与本案购房合同的履行没有直接关联性，因此对该份证据不予采信。对郑家秀提交的证据5虽然王斌对该证据的真实性没有异议，但是证人汤志红的书面证言表明，汤志红未告知王斌及时办理过户手续的事情，因此对该份证据的证明目的亦不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、王斌的诉讼主体是否适格？二、原审法院是否审理程序违法？三、郑家秀是否应履行为王斌办理过户手续的义务？
关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然郑家秀认为《关于私房销售协议书》中作为乙方的签字人不是王斌本人，但是未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。王斌系《关于私房销售协议书》中的购房者，因此其以《关于私房销售协议书》向郑家秀主张权利并无不当，故对郑家秀认为王斌不是本案适格原告的上诉主张，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，郑家秀认为原审法院未将其女儿列为本案第三人参加诉讼并拒收其提交的答辩状侵害了其诉讼权利；但是郑家秀女儿不是本案争议房屋的权利人，在本案中并非适格的当事人；因此不能认定原审法院未将郑家秀的女儿列为本案第三人参加诉讼程序违法。故对郑家秀认为原审法院程序违法的上诉请求依法不予支持。
关于争议焦点三，《关于私房销售协议书》中甲方为郑家秀，乙方为王斌；签字人为王斌、郑家秀及证明人。在签订《关于私房销售协议书》后王斌按照约定交付了购房款，郑家秀交付了房屋，但是双方并未办理房屋产权过户手续，因此王斌作为《关于私房销售协议书》的购房人，有权要求卖房者郑家秀履行协助其办理房屋产权过户手续的义务。原审判决郑家秀协助王斌将位于津市市新洲镇北街五楼的房屋（房权证字第000228**号）过户至王斌名下并无不当。郑家秀向本院主张因王斌未及时要求办理过户手续，导致郑家秀不能享受廉租房待遇，不能领取住房补贴，造成较大损失，要求王斌对此予以赔偿，并返还房屋。因郑家秀在一审时未就此提出反诉，因此对郑家秀的上述请求依法不予审理，郑家秀对其损失可另行主张。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当。郑家秀的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元，由上诉人郑家秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一五年八月十四日
书记员 余 芳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；