湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9286号
上诉人（原审原告）：湖南特丽佳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑（钱隆樽品）3栋2407房。
法定代表人：蔡奇，总经理。
委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕真珍，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：盛红英，女，1976年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙县黄兴镇金凤村金果组***号。
委托诉讼代理人：段坚兵，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县黄兴镇金凤村金果组***号。
上诉人湖南特丽佳物业管理有限公司（以下简称特丽佳物业公司）与上诉人盛红英劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市天心区人民法院(以下称一审法院)作出的（2017）湘0103民初3877号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
特丽佳物业公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、判令特丽佳物业公司无须向盛红英支付赔偿金12691元；3、判令本案一审、二审的诉讼费由盛红英承担。事实与理由：一、一审法院认定特丽佳物业公司于2016年12月10日停止发放盛红英工资的行为，表明盛红英违法解除劳动合同，系事实认定错误。1、特丽佳物业公司与盛红英于2012年3月1日、2015年3月1日签订《劳动合同书》第九条第一款明确约定，如甲方（特丽佳物业公司）与长沙火车南站的合同解除或终止，致使本合同无法履行时，甲方有权解除或终止本合同。2016年末，由于特丽佳物业公司未继续竞得长沙火车南站物业服务资格，经过与新竞得该物业服务的公司协商，若盛红英同意，新公司同意接纳盛红英作为其员工，继续在长沙火车南站提供保洁服务。盛红英于2016年年底，开始在新竞得该物业服务的物业公司工作。盛红英自愿在新物业公司工作，其行为已解除了与特丽佳物业公司之间的劳动关系。同时，其诉讼请求也未主张特丽佳物业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，而是解除劳动合同的加付赔偿金，说明盛红英主观上承认双方劳动关系的解除系经双方一致同意，盛红英不存在违法解除劳动合同的情形。2、特丽佳物业公司竞得长沙火车南站物业服务资格是双方劳动合同签订的重要条件，特丽佳物业公司在2016年年底未取得长沙火车南站物业服务资格应当认定为劳动合同签订时的客观情况发生重大变化。根据相关法律规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的用人单位可以解除劳动合同”。因此，一审认定事实错误。3、特丽佳物业公司从未作出过要解除与盛红英劳动关系的意思表示。实质上是盛红英得知后新的工作地点之后自动离职的。二、一审法院的判决内容超出盛红英的诉讼请求，且适用法律错误。盛红英的诉讼请求为“特丽佳物业公司支付解除劳动合同后未支付经济补偿金的加付赔偿金12691元”。一审法院依据《劳动合同法》第八十七条违法解除、终止合同责任，来判令特丽佳物业公司支付加付赔偿金，属于适用法律错误。
盛红英辩称：2016年12月10日，特丽佳物业公司单方面宣布解除与盛红英的劳动合同关系，工资只发放到2016年12月10日，这说明双方的劳动合同关系已解除，2017年元旦以后盛红英才在另外一个公司上班，这合情、合理、更合法。根据相关法律规定，特丽佳物业公司应当提前三十日以书面形式通知盛红英本人或者额外支付一个月工资后方可解除劳动合同，然后再按规定向盛红英支付相应的经济补偿金，因此系违法解除。再根据《劳动合同法》第八十七条的规定，特丽佳物业公司应当向盛红英支付违法解除劳动合同的赔偿金25382元（1813元/月*7个月*2倍）。盛红英曾向天心区劳动行政部门投诉被拒，原因是特丽佳物业公司坚决不承认双方存在劳动关系。
盛红英的上诉请求：判令特丽佳物业公司支付未签订无固定期限劳动合同未支付的二倍工资39886元。二、判令特丽佳物业公司支付违法解除劳动合同后赔偿金25382元。三、判令特丽佳物业公司支付解除劳动合同后未支付经济补偿金的加付赔偿金12691元。四、特丽佳物业公司承担全部诉讼费。事实与理由：一、未签订无固定期限劳动合同应支付的二倍工资应属于劳动报酬，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第4款规定的仲裁时效。二、特丽佳物业公司违法解除劳动合同应支付盛红英赔偿金25382元（1813元/月×7个月×2倍），一审对此判决错误。三、盛红英已向劳动行政部门投诉特丽佳物业公司解除劳动合同拒不支付经济补偿，但因特丽佳物业公司出具双方不存在劳动关系证明被拒受。根据《劳动合同法》第八十五条相关规定，特丽佳物业公司应加付赔偿金12691元。
特丽佳物业公司辩称：盛红英的请求是要求支付经济赔偿金的加付赔偿金，应当经过行政前置程序，然而本案中盛红英并未经过前置程序，因此不应当支持该诉求。
特丽佳物业公司向一审法院起诉请求：一、判令特丽佳物业公司无须向盛红英支付赔偿金25382元；二、请求盛红英承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定：2010年3月1日，盛红英入职湖南特丽佳环保科技开发有限公司，并签订了为期一年的劳动合同，合同期限自2010年3月1日至2011年2月28日。2011年3月17日，湖南特丽佳环保科技开发有限公司更名为特丽佳物业公司。2012年3月1日，盛红英与特丽佳物业公司签订了第二份劳动合同，合同期限自2012年3月1日起至2015年2月28日。2015年3月1日，盛红英与特丽佳物业公司签订了第三份劳动合同，合同期限自2015年3月1日至2018年2月28日。2016年12月10日，因特丽佳物业公司未继续竞得在长沙火车南站物业服务资格，特丽佳物业公司终止与盛红英等员工的劳动关系，停止向盛红英等员工支付工资，盛红英等员工此后于2017年初又在竞得该物业服务的新物业公司名下继续被派驻在长沙火车南站提供保洁服务。此后，盛红英向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：要求特丽佳物业公司支付违法解除劳动合同经济补偿金二倍的赔偿金25375元，要求特丽佳物业公司支付因未签订无固定期限劳动合同的二倍工39875元。经劳动仲裁后天心区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2017）第042号仲裁裁决：一、特丽佳物业公司支付盛红英赔偿金25382元；二、驳回盛红英其他仲裁请求。特丽佳物业公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院。另查明，根据盛红英提交的银行工资流水明细，盛红英在劳动合同解除前十二个月的平均工资为1813元，系特丽佳物业公司通过李玲个人银行账户转账发放。
一审法院认为：盛红英与特丽佳物业公司的劳动关系有双方所签署的几份劳动合同予以证实。双方应当按照劳动合同的约定严格履行合同义务。本案的争议焦点为：一、特丽佳物业公司应否应向盛红英支付未签订无固定期限劳动合同的两倍工资；二、特丽佳物业公司是否应向盛红英支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。关于焦点一，盛红英与特丽佳物业公司于2010年和2012年签订的两份劳动合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，在该两次劳动合同期限届满以后续签劳动合同时，盛红英有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，要求特丽佳物业公司签订无固定期限劳动合同。但特丽佳物业公司于2015年同盛红英签订第三份有固定期限劳动合同，如果盛红英当时对未签订无固定期限劳动合同有异议，应当在仲裁时效期限内及时提出要求签订无固定期限劳动合同，现盛红英没有证据证明该劳动合同系违背其真实意愿所签署，应当认定双方所签署的第三份固定期限劳动合同真实有效，是双方协商一致的结果。盛红英以特丽佳物业公司未与其签订无固定期限劳动合同为由，要求特丽佳物业公司支付该期间的两倍工资,一审法院不予支持。关于焦点二，盛红英与特丽佳物业公司签订的第三份劳动合同劳动期限为2015年3月1日至2018年2月28日，特丽佳物业公司在劳动合同履行期间于2016年12月10日起停止向盛红英发放工资，其行为已经表明与盛红英解除劳动合同，特丽佳物业公司未提供相反证据证实其解除劳动合同有正当合法理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，特丽佳物业公司作为用人单位违法解除或终止劳动合同的，需按经济补偿标准的两倍向劳动者盛红英支付赔偿金。根据盛红英提交的银行工资流水明细，盛红英在劳动合同解除前十二个月的平均工资为1813元。特丽佳物业公司辩称每月向盛红英转账的是李玲，李玲不是特丽佳物业公司公司员工，即使承认特丽佳物业公司、盛红英之间的劳动关系，也不应以李玲的转账金额来计算盛红英的月工资。一审法院认为，因特丽佳物业公司作为用人单位，应当持有员工花名册以及向员工发放工资的相关财务凭证，特丽佳物业公司作为证据持有方未向一审法院提供员工花名册以及员工工资发放财务凭证等证据证明盛红英等工资，应当承担举证不能的法律后果，应当按照劳动者主张的月工资标准并结合劳动者提交的证据认定其月平均工资。因此，特丽佳物业公司按法律规定须向盛红英支付违法解除劳动合同的赔偿金合计25382元（1813元/月×7个月×2倍，盛红英仲裁请求中主张的金额25375元低于该金额，应以盛红英仲裁请求的金额25375元确定），对于特丽佳物业公司提出的无须向盛红英支付赔偿金25382元的诉讼请求一审法院不予支持。盛红英在申请仲裁时要求特丽佳物业公司支付因违法解除劳动合同经济补偿金二倍的赔偿金25375元，因盛红英在仲裁裁决后不服该仲裁裁决也向一审法院提出了诉讼，盛红英在一审法院（2017）湘0103民初2039号案件中向一审法院提出的诉讼请求中要求特丽佳物业公司支付解除劳动合同后经济补偿金的加付赔偿金12691元，扣除该部分款项12691元后，本案中特丽佳物业公司实际还需向盛红英支付赔偿金
12684元（即25375元-12691元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款之规定，判决如下:一、限特丽佳物业公司于本判决生效之日起十日内向盛红英支付赔偿金12684元；二、驳回特丽佳物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，特丽佳物业公司负担5元，盛红英负担5元。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明：特丽佳物业公司与盛红英签订的书面劳动合同（期限自2015年3月1日至2018年2月28日）第九条1项约定：“如果甲方（特丽佳物业公司）与《长沙火车南站》的合同解除或终止，致使本合同无法履行时，甲方（特丽佳物业公司）有权解除或者终止本合同。”
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：特丽佳物业公司应否支付盛红英违法解除劳动关系的赔偿金。
经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同，但应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿。本案中，2010年3月1日，盛红英入职特丽佳物业公司，在长沙火车南站从事保洁工作。特丽佳物业公司与盛红英签订的书面劳动合同（期限自2015年3月1日至2018年2月28日）第九条1项约定：“如果甲方（特丽佳物业公司）与《长沙火车南站》的合同解除或终止，致使本合同无法履行时，甲方（特丽佳物业公司）有权解除或者终止本合同。”2016年12月10日，因特丽佳物业公司未继续竞得在长沙火车南站物业服务资格，特丽佳物业公司根据该公司与盛红英签订的书面劳动合同中的相关约定终止了与盛红英的劳动合同。上述情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，特丽佳物业公司与盛红英亦未就变更劳动合同内容达成一致意见，特丽佳物业公司与盛红英解除劳动合同。从上述事实可知，特丽佳物业公司与盛红英解除劳动合同符合法律规定和双方约定，特丽佳物业公司无须支付盛红英违法解除劳动关系的赔偿金。一审判决对此认定错误，本院予以纠正。
综上所述，一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初3877号民事判决；
二、湖南特丽佳物业管理有限公司无须支付盛红英赔偿金。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由盛红英负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龙韦钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。