浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第814号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某寿（绰号“小鹏”、“小庞”），农民。2012年5月因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，于2014年10月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月2日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
上诉人（原审被告人）高某洪（曾用名高某洪、绰号“胖子”、“小胖”），农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月29日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人曹某前（绰号“子龙”），农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月3日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局抓获，同月4日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人熊某亮（曾用名熊滔，绰号“亮亮”），农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月1日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局抓获，同月2日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人李某寿、熊某亮犯抢劫罪、原审被告人曹某前、高某洪犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）甬慈刑初字第1793号刑事判决。原审被告人李某寿、高某洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员王微出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某寿、高某洪、原审被告人曹某前、熊某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫
1.2015年3月14日晚，被告人李某寿、高某洪、熊某亮伙同苟某耀、闵某（均分案处理）至宁波市杭州湾新区海南村溜冰场，先由李某寿溜冰时与黄某乙发生碰撞，随后李某寿等5人将黄某乙及其朋友黄某甲带至溜冰场外台球室，采用拳打脚踢、言语威胁等手段，向两被害人分别索要5000元。因黄某乙、黄某甲没带足额现金，李某寿等5人遂强迫黄某乙交出农业银行和工商银行银行卡及密码，并强迫黄某甲将钱款通过手机支付宝转账至黄某乙的农业银行卡内。随后，熊某亮持黄某乙的两张银行卡在多台A**机上分次取款共计6200元。因黄某甲的支付宝转账款未能即时到账，李某寿、熊某亮挟持黄某甲至杭州湾新区世纪城清芷园7号楼1203室黄某甲的住处，取得黄某甲的农业银行卡后取款1万元。
2.2015年3月24日下午，被告人李某寿、曹某前、高某洪伙同苟某耀至杭州湾新区海南村瑶瑶网吧，捏造吴某购物使用假币的事由，强行将其从网吧门口带至附近的变压器旁，采用掐脖子、持砖块威胁、持棍殴打等手段，索要钱款。因吴某身上只有80余元，李某寿等4人又强迫其交出银行卡及密码。随后，李某寿、曹某前、高某洪看管吴某，苟某耀持吴某的银行卡至ATM机取款。因卡内余额不足，苟某耀刷卡购买芙蓉王香烟3包，共计消费66元。
3.2015年3月27日晚，被告人李某寿、曹某前伙同苟某耀、余某刚（另案处理）至杭州湾新区海南村社北西区146号朱某的住处，将其骗出并强行拉至附近小树林，采用拳打脚踢、持刀威胁等手段，索要钱款。因朱某没带足额现金，李某寿等4人又强迫其说出银行卡存放地点及密码。随后，李某寿、曹某前和余某刚看管朱某，苟某耀至朱某租房翻找。苟某耀找到朱某的建设银行卡1张、身份证1张及300元后，与李某寿、曹某前、余某刚会合。李某寿等4人又言语威胁朱某，限其二三日内将2万元汇入其建设银行卡。数日后苟某耀持朱某的银行卡取款100元后将银行卡归还朱某。
4.2015年3月28日中午，被告人李某寿、曹某前伙同苟某耀、余某刚至杭州湾新区三洋村海阳家园横十二路2号302室陈某的住处，将其骗至一废弃房内，采用拳打脚踢、持棍殴打等手段，索要钱款。因陈某没带现金，李某寿等4人又强迫其说出银行卡存放地点及密码。随后，李某寿、曹某前和余某刚看管陈某，苟某耀至陈某租房翻找银行卡并取款8000元。
被告人曹某前到案后，如实供述了自己的抢劫事实。
二、盗窃
1.2015年3月24日凌晨，被告人高某洪伙同苟某耀至宁波市杭州湾新区海南村瑶瑶网吧，窃取唐某的车钥匙后，窃得其红色五羊公主电动自行车1辆（价值1620元），销赃得款500元。
2.2015年4月2日凌晨，被告人曹某前、高某洪伙同苟某耀翻墙进入宁波市杭州湾新区宁波水艺膜科技发展有限公司车棚，以搭线发车的方式，窃得李某的黑色绿佳牌电动自行车1辆（价值1680元）、温某的黑色爵康牌电动自行车1辆（价值2080元）。上述车辆销赃得款1100元。
被告人曹某前、高某洪到案后，均如实供述了自己的盗窃犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李某寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；二、被告人曹某前犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利一年；三、被告人高某洪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；四、被告人熊某亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；五、四被告人的犯罪所得，继续予以追缴，退赔被害人。
上诉人（原审被告人）李某寿上诉称：1.原判认定第1起、第3起抢劫事实，均事出有因，均应定性为敲诈勒索罪。2.原判对其抢劫犯罪量刑偏重。请求二审法院作出公正判决。
上诉人（原审被告人）高某洪上诉称：1.原判认定第1起、第2起抢劫事实，均系事出有因，均应定性为敲诈勒索罪。2.其在抢劫共同犯罪中地位、作用小，系从犯，原判对其抢劫犯罪量刑偏重。请求二审法院作出公正判决。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原审法院认定原审被告人李某寿、熊某亮犯抢劫罪、原审被告人曹某前、高某洪犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李某寿、曹某前、高某洪、熊某亮犯抢劫罪的事实，有被害人黄某乙、黄某甲、吴某、朱某、陈某陈述，辨认笔录及照片，监控视频、视听资料说明书，伤势照片、银行卡复印件及对账单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、身份证明，同案犯闵某、苟某耀供述等证据证实。曹某前、高某洪犯盗窃罪的事实，有被害人唐某、李某、温某陈述，证人邱某证言，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片，监控视频、截图及说明，收款收据，同案犯苟某耀供述等证据证实。李某寿、曹某前、高某洪、熊某亮均有供述在案，所供能与上述其他证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：1.原判认定的第1起、第2起、第3起抢劫事实中，上诉人（原审被告人）李某寿、高某洪等人或李某寿等人均以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫等方法当场劫取相关被害人财物，其行为均符合抢劫罪的构成要件。故李某寿、高某洪所提该行为系敲诈勒索的相关上诉理由均不能成立，不予采纳。2.在抢劫共同犯罪中，高某洪不但事先参与预谋，而且事中积极参与，事后又分得赃款，均起重要作用，不能以从犯论处。故高某洪所提其系从犯的相关上诉理由不能成立，不予采纳。3.原判根据李某寿、高某洪犯抢劫罪的事实、性质和对于社会的危害程度，抢劫犯罪的量刑适当。故李某寿、高某洪所提原判对其抢劫犯罪量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某寿、高某洪、原审被告人曹某前、熊某亮以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫方法劫取公民财物，其中李某寿、曹某前系多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪。曹某前、高某洪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均又构成盗窃罪。李某寿系累犯，应从重处罚。曹某前能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。高某洪能如实供述自己的盗窃事实，对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。曹某前、高某洪均一人犯两罪，应数罪并罚。犯罪所得，予以追缴。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的相关出庭意见成立，予以采纳。李某寿、高某洪所提相关上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 李雨水
审 判 员 陆建强
二〇一五年十二月三十日
代书记员 胡丹娜