山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终647号上诉人（原审原告）：闫江陵，男，1984年11月5日生，汉族。委托诉讼代理人：李才本，山西长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王江涛，男，1981年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人：张富强，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希希，山西唐韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨陵军，男，1978年4月29日生，汉族。上诉人闫江陵因与被上诉人王江涛、杨陵军合伙协议纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2016）晋0524民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。上诉人闫江陵及其委托诉讼代理人李才本、吴珍珍，被上诉人王江涛及其委托诉讼代理人张富强、张希希到庭参加诉讼，被上诉人杨陵军经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人闫江陵上诉请求：撤销原判，依法分割共同投资的房屋。事实和理由：2015年2月6日，上诉人与二被上诉人签订了一份《合作建房协议》合伙建房。一审法院认为，该房屋尚未完工难以确定价值，受房屋楼层位置、公用面积等因素的影响，单位房屋面积的价格也不相同，法院难以按投资比例对讼争的房屋进行分割，驳回上诉人的诉请不当。被上诉人王江涛辩称，1、上诉人主体不适格；2、其中170万元的依据是双方的协议已经解除，解除的协议对未来的事项不能进行分割。被上诉人杨陵军未发表答辩意见。闫江陵向一审法院起诉请求：请求按照双方签订的《合作建房协议》依法分割房屋面积共计2273.28平方米，并将剩余的房屋面积5116.38平方米按投资比例分割。一审法院认定事实：2009年3月，陵川县城东建材综合市场有限公司经陵川县城乡建设局审核后在县城开云街南侧建设城东建材综合市场，并办理了建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2013年8月15日，被告杨陵军与陵川县城东建材综合市场有限公司达成了投资修建该项目的相关协议。2015年2月6日，被告杨陵军（甲方）与被告王江涛（乙方）、原告闫江陵（丙方）签订了一份“合作建房协议”。协议主要条款约定：甲、乙、丙三方于2013年8月份共同修建位于陵川县城东建材综合市场有限公司的面积约为1万平方米的城东建材市场综合服务楼。甲、乙、丙三方委托杨陵军以个人名义与“城东建材综合市场有限公司”签订了合作建房协议。现该项目正在建设中，尚未完工。从2013年8月15日甲方杨陵军与城东建材综合市场有限公司签订合作建房协议之日起，甲、乙、丙三方协商确定后续建设工程由乙方自己另行投资完成。该项目所产生的一切费用及债权、债务均由乙方负责，与甲、丙无关。为了明确三方权利义务关系，经甲、乙、丙三方协商，自愿达成如下协议：一、财产分配。该项目总投资贰仟零贰拾万元，建筑面积约9650平方米，在工程竣工后，按以下方式分配：王江涛投资于该项目370万元加后续投资，拥有该项目建筑面积6921平方米；闫江陵投资于该项目232万元，拥有该项目建筑面积1169.46平方米；杨陵军投资于该项目312万元，拥有该项目建筑面积1559.28平方米；具体分配见合同后附建筑平面图，平面图以三方签字盖章为准。二、三方权益及义务。甲、乙、丙三方拥有各自名下建筑物的经营、管理、使用、收益权的期限权益及义务；甲、乙、丙三方经营本协议第一条分割的房屋期间，如乙方取得加层续建手续，所产生的一切费用及相关法律责任由乙方承担，与甲、丙方无关，甲、丙方同意乙方增加的建筑物依法施工修建，由乙方经营管理使用，并执行甲方杨陵军与城东建材综合市场有限公司签订的合作建房协议第八条；乙方欠丙方的170万元及利息在乙方交付房屋前必须一次性付清丙方，如未按期付清，用乙方在本协议项目中管理使用的1103.82平方米面积的房屋折抵170万元的本息。三、交付日期及标准。乙方必须保证该项目于2015年8月15日将该房屋交付甲、丙使用。交付标准：1.主体建筑：须按设计图纸要求标准由甲、丙方验收，甲方有义务找相关部门验收；2.水、电、暖、气安装完毕，符合使用要求；3.室外地面硬化。四、违约责任。如乙方未能按期按标准交付甲、丙方上述房屋使用，乙方将丧失对本协议项下的管理使用的房屋所有使用权利，全部房屋均归甲、丙方管理使用，乙方无条件退出房屋合作项目。以上协议内容是甲、乙、丙三方的真实意愿表示，是各方自愿协商形成，不存在胁迫、欺骗行为，不违反法律规定，由甲、乙、丙三方签字后生效。原告闫江陵与被告杨陵军、王江涛均在该协议上签字并捺印。协议签订后，原告闫江陵及被告杨陵军、王江涛按照协议约定出资，原告闫江陵出资的232万元系晋城市联共三号创业投资有限公司的资金，原告闫江陵系晋城市联共三号创业投资有限公司的法定代表人。协议履行过程中，被告王江涛因工程消防问题无法完成导致工程停工，被告王江涛在约定的期限内未能将房屋交付被告杨陵军与原告闫江陵使用。杨陵军认为被告王江涛未依法履行出资义务，致使合同目的不能实现，于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请解除原、被告三方签订的《合作建房协议》，陵川县人民法院于2016年5月26日作出（2016）晋0524民初12号民事判决书，判决“解除原、被告三方签订的《合作建房协议》”，该判决书已发生法律效力。原告闫江陵于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请按出资额分割其应分得的房屋面积，本案在审理期间，经征询原被告三方的意见，三方均对诉争的房屋不申请作价鉴定或拍卖，经法院组织三方调解未果。一审法院认为，原告闫江陵与被告杨陵军、王江涛签订的《合作建房协议》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，该协议依法解除后，合同即终止履行，当事人在合伙经营期间投资修建的尚未竣工的房屋，应归合伙人共有。原、被告签订的合伙建房协议虽对各方投资及获得的建筑面积进行了约定，但该约定是在被告王江涛追加后续投资交付工程后的分割方式，现被告王江涛未依约追加后续投资导致工程处于未完工状态，协议约定按投资额获得建筑面积因条件未成就而无法分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百规定：“共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割的或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖，变卖取得的价款予以分割。”本案双方当事人签订的合伙协议并未对合伙终止事项进行约定，对共有的房屋的分割方式未达成协议，原告诉请按投资比例分割房屋，因房屋尚未完工难以确定价值，受房屋楼层、位置、公用面积等因素的影响，单位房屋面积的价格亦不相同，法院难以按投资比例对诉争的房屋进行分割。原告亦不申请对诉争财产进行折价或拍卖，致使法院无法对合伙经营的财产进行分割，原告对此应承担举证不能的后果。故依据《民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫江陵的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当事人在合伙经营期间投资修建的尚未竣工的房屋，应归合伙人共有。因涉诉工程处于未完工状态，无法按协议约定以投资额获得建筑面积的方式进行分割。双方当事人签订的合伙协议未对合伙终止事项进行约定，亦未对共有的房屋的分割方式达成协议，现上诉人诉请按投资比例分割房屋，因房屋尚未完工难以确定价值，受房屋楼层、位置、公用面积等因素的影响，单位房屋面积的价格亦不相同，简单地按照房屋面积进行分割不合理也不科学。上诉人未申请对诉争财产进行折价或拍卖，致使法院无法对合伙经营的财产进行分割，对此上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人闫江陵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48368元，由上诉人闫江陵负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓强审 判 员 郭红洁审 判 员 张 钰二〇一七年八月三日法官助理 梁 卉书 记 员 李莉艳