wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初356号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人杨杰，男，1993年10月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍地江苏省扬州市江都区，住扬州市江都区。因犯盗窃罪于2012年9月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2013年4月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2013年9月被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十一个月，因犯盗窃罪于2015年5月被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2016年12月28日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因本案，于2017年8月21日被行政拘留，于同年8月25日被刑事拘留，于同年9月4日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人杨杰犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日1时许，被告人杨杰窜至麻城市南环路李某经营、生活合二为一的维诺墙纸软装店，用随身携带的螺丝刀将门把手撬断并进入店内，在店内实施盗窃时被店主李某当场发现抓获，后李某报警，公安干警到达现场后将杨杰传唤到案，杨杰到案后对犯罪事实供认不讳。
为指控上述事实，公诉机关当庭出法了物证照片、常住人口信息表、现场勘查笔录、刑事照片、证人李某、鲍某、武某的证言等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨杰的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人杨杰无辩解意见。
经审理查明，2017年8月21日1时许，被告人杨杰窜至麻城市南环路李某经营、生活合二为一的维诺墙纸软装店，用随身携带的螺丝刀将门把手撬断并进入店内，在店内实施盗窃时被店主李某当场发现抓获，后李某报警，公安干警到达现场后将杨杰传唤到案，杨杰到案后对犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关于2017年8月21日决定对杨杰行政拘留十日。
另查明，被告人杨杰因犯盗窃罪于2012年9月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2013年4月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2013年9月被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十一个月，因犯盗窃罪于2015年5月被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2016年12月28日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
①、犯罪人员信息表，主要证实杨杰多次被判处刑罚的事实，因犯盗窃罪于2012年9月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2013年4月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2013年9月被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十一个月，因犯盗窃罪于2015年5月被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2016年12月28日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
②、到案经过，主要证实杨杰实施盗窃过程中被失主李某发现并被扭送公安机关的事实。
③、行政处罚决定书，主要实公安机关于2017年8月21日决定对杨杰行政拘留十日。
④人口信息表，主要证实被告人杨杰的身份信息。
2、现场勘查笔录、刑事照片，主要证实案发现场的基本情况，玻璃门上的铝合金把手已被撬坏，茶几抽屉里有明显翻动痕迹、室内有卧室、卫生间。盗窃现场系李某经营、生活合二为一的商铺。
3、扣押笔录、扣押决定书，主要证实公安机关从杨杰身上扣押螺丝刀一把、白色手套一双。
4、证人证言
①、证人李某的证言，主要证实2017年8月21日1时40分许，他回店后发现店内被撬，门把手都撬坏了，后在店内抓住一个小偷，店内没有损失什么，后来他打电话报警，派出所的人来带走了小偷。店是他一个人经营的，他吃住都在店里。
②、证人鲍某的证言，主要证实2017年8月21日2时许，他隔壁墙纸店老板说他抓住了一个小偷，喊报警，他就过去用他的手机拨打了110，那个人接过手机跟110说明了情况。后来他们一起在店门口等，后了一会儿，派出所的就开着警车过来将小偷带走了。
③、证人武某的证言，主要证李某在麻城市南环路经营维诺墙纸软装店，店内就他一人，他吃住都在店里。
5、被告人杨杰的供述，主要证实2017年8月21日1时许，他在麻城城区一个商铺里，用随身携带的螺丝刀撬开铝合金把手进入室内，正在抽屉里翻东西时主人回来了，后主人报警他被公安机关带走的事实。
以上证据，相互印证，足以证实被告人杨杰实施了上述犯罪行为。
本院认为，被告人杨杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨杰在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为保障公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨杰的刑期自2017年8月21日起至2018年2月20日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 霞
审 判 员 谢图友
审 判 员 王福德
二〇一七年十一月八日
代书记员 卢燕丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1199号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡喜生，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告胡喜生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告胡喜生系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,718.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第111号
原告：何某，住广州市荔湾区。
委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告：李某甲，住广东省佛山市南海区。
被告：李某乙，住广东省佛山市南海区。
被告：李某丙，原住广东省广州市荔湾区，现去向不明。
被告：李某丁，住广东省广州市荔湾区。
被告：李某戊，住广东省广州市越秀区。
上述原告与被告继承纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人梁浩华、被告李某甲、李某乙、李某戊到庭参加诉讼，被告李某丁、李某丙经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告是被继承人李有邦的弟妇即被告李某丁的配偶。李有邦于2013年死亡，其生前没有结婚，没有子女，其父母均早于其死亡。李有邦生前有兄弟姐妹八人，分别是五名被告和李碧琼（于2008年死亡）、李成辉（又名李赞光，于2005年死亡）、李明（于2009年死亡）。李有邦生前的个人财产有坐落在佛山市南海区里水镇河村江边街二十五巷2号房产（房屋所有权证：粤房字第4072045，集体建设用地使用证：南府集建字（89）第265445号，地籍号：05050590）.该房产是李有邦的个人财产，属其遗产。李有邦年老时孤苦无依，由原告负责照顾。故李有邦生前在广东省佛山市南海公证处立有公证遗嘱（公证号：（2008）佛南内民证字第9178号）。根据该遗嘱内容李有邦的房屋由原告继承。但原告主张继承时，五被告未予配合。故提起诉讼，请求判决李有邦的该房屋遗产归原告继承，判令五被告协助原告办理房产过户手续。
原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、江边股份合作经济社证明、李有邦身份证、李有邦遗体火化、继承权证明、李有邦无婚姻登记记录证明、常住人口登记表、计划生育情况审核表各1份，证明被继承人李有邦没有第一顺序法定继承人，被继承人李有邦已经死亡。
3、李明火化证、李成辉死亡注销户口证明、查阅李某丙档案材料、广州客运段人事劳资科证明各1份，证明第二顺序法定继承人的情况。
4、房产证、地址变更证明各1份，证明涉案房屋的所有权人状况。
5、公证书1份，证明被继承人生前立下遗嘱，将涉案房屋遗赠给原告个人所有，该遗嘱经过公证。
被告李某甲辩称：房屋不能给原告何某，何某与李某丁是夫妻关系，李某丁对房屋也有一部分继承权。
被告李某乙辩称：房子如果是给李某丁我方就没有意见，如果是给何某就不行。本来是有两间屋，一间屋即江边村25巷3号的房屋是由我居住，江边村25巷2号的房屋就是涉案房屋，应该是属于李某丁，而不是给原告何某，而且现在何某与李某丁并没有离婚，李某丁应该有一份。
被告李某戊辩称：我的意见同李某甲、李某乙一致。
经庭审质证，到庭被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院采为认定事实的根据。据此，本院查明原告所诉情况属实，认定李有邦生前通过公证遗嘱将己有的上述房屋于死后遗留给原告何某个人所有。
本院认为：被继承人李有邦生前立下公证遗嘱，将自己的房屋财产遗留给原告何某，这是遗嘱继承或遗赠。该公证遗嘱内容明确，意思表示真实，形式合法，遗产真实，遗嘱合法有效，应予遵照执行。被告李某甲、李某乙、李某戊、李某丁、李某丙是李有邦的兄弟姐妹，属李有邦遗产的法定第二顺序继承人，在李有邦立有遗嘱处分遗产的情况下，对李有邦遗嘱处分的遗产依法不享有继承权，应由遗嘱继承人或受遗赠人取得遗产。李有邦在遗嘱中明确房屋遗留归原告个人所有，被告李某甲等要求原告的丈夫即被告李某丁享有继承权，与李有邦的遗嘱意愿不符，本院无法支持。被告李某丁、李某丙经本院合法传唤没有到庭，本案依法应予缺席判处。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人李有邦的遗产即佛山市南海区里水镇河村江边街二十五巷2号房屋［房屋所有权证：粤房字第4072045，集体建设用地使用证：南府集建字（89）第265445号，地籍号：05050590）由原告何某继承；
二、被告李某甲、李某乙、李某戊、李某丁、李某丙协助原告何某办理该房屋的继承变更登记手续。
本案受理费1050元（原告已预交525元），由原告负担，原告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一四年十月十日
书 记 员 袁 勤
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4398号
原告：史冬冬，男，1969年1月5日出生，汉族，农民。
被告：俞全春，男，1966年4月20日出生，汉族，农民。
被告：张春兰，女，1970年9月23日出生，汉族，农民。
原告史冬冬与被告俞全春、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史冬冬到庭参加诉讼。被告俞全春、张春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史冬冬向本院提出诉讼请求：俞全春、张春兰偿还欠原告的借款31万元及利息（按月息1分5厘计算，其中12万元从2013年12月12日起计算，10万元从2013年12月14日起计算，8万元从2014年1月1日起计算，1万元从2014年1月28日起计算，均计算到实际付清之日止）。事实和理由：俞全春原在和凤镇沙塘庵土山经营一油米厂，因油米厂发展需要，俞全春先后四次向原告借款共计33万元。其中2013年12月12日借款12万元，2013年12月14日借款10万元，2014年1月28日借款3万元，2014年4月1日借款8万元。2014年8月8日被告还款2万元，余欠本金31万元被告一直未还。
被告俞全春、张春兰未作答辩。
原告史冬冬围绕诉讼请求依法提交了被告俞全春出具的四张借条，被告俞全春、张春兰放弃质证，对于该四张借条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告俞全春向原告史冬冬借得人民币12万元，并出具了借条；2013年12月14日，俞全春向史冬冬借得人民币10万元，并出具了借条；2014年1月1日，俞全春向史冬冬借得人民币8万元，并出具了借条；2014年1月28日，俞全春向史冬冬借得人民币3万元，并出具了借条。双方约定借款利息均按月利率1.5%计算。2014年8月8日，俞全春还史冬冬2万元。双方认可俞全春归还的是2014年1月28日的借款。
被告张春兰与被告俞全春是夫妻。
本院认为，原告史冬冬与被告俞全春之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告俞全春、张春兰经传票传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，放弃抗辩和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告张春兰与俞全春是夫妻，对于夫妻关系存续期间俞全春以个人名义所负债务应当与俞全春共同偿还。原告史冬冬主张被告俞全春、张春兰归还借款本金31万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞全春、张春兰于本判决发生法律效力之日起十日内，归还欠原告史冬冬的借款本金31万元及利息（按月利率1.5%计算，其中12万元从2013年12月12日起计算，10万元从2013年12月14日起计算，8万元从2014年1月1日起计算，1万元从2014年1月28日起计算，均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告俞全春、张春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 师伟
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 朱莉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2709号
原告：新乡市鸿瑞通信工程有限责任公司
组织机构代码：70661246-3
法定代表人：杨新领，该公司经理。
委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。
被告：山西顺达胜业通信工程有限公司
统一社会信用代码：91140100757273625R
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：王莹，该公司员工。
被告：郭军旗，男，汉族，1964年8月24日生。
原告新乡市鸿瑞通信工程有限责任公司（以下简称“鸿瑞公司”）与被告山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称“顺达公司”）、郭军旗建设工程合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告鸿瑞公司委托代理人邓琦、被告顺达公司委托代理人王莹、郭军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿瑞公司诉称：2012年至2013年，被告顺达公司将封丘县联通公司线路维修工程发包给原告鸿瑞公司施工，工程完工并经验收合格后，被告顺达公司应当支付全部工程款104607元，但是，被告顺达公司仅支付了14053元后，下余工程款至今未付。2015年2月9日，被告顺达公司项目经理即被告郭军旗与原告鸿瑞公司签订协议书，承诺下余工程款在2015年2月17日支付完毕，但时至今日，原告鸿瑞公司向被告顺达公司催要多次未果。故请求依法判令二被告支付原告鸿瑞公司欠款90554元并支付利息（利息计算方式：自2015年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至履行完毕之日止）。
被告顺达公司辩称：被告顺达公司并非本案适格被告。被告顺达公司与原告鸿瑞公司不存在合同关系。被告郭军旗时任被告顺达公司在新乡市设立的项目部经理，负责管理新乡市区域的工程建设，被告顺达公司只针对被告郭军旗进行结算，与原告没有关系。至于，原告鸿瑞公司与被告郭军旗之间的债权债务关系与被告无关。而且，被告顺达公司已经将全部工程款支付给被告郭军旗。
被告郭军旗辩称：涉案工程合同系被告顺达公司与封丘县联通公司签订，工程范围主要包括封丘县、长垣县、卫辉市等新乡市范围内6个辖区的线路维修。被告郭军旗系被告顺达公司在新乡市设立的项目部经理，负责上述工程的全部工作，履行的纯属职务行为。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：一、被告顺达公司诉讼主体是否适格；二、原告鸿瑞公司请求被告顺达公司、郭军旗支付欠款90554元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告鸿瑞公司向本院提交的证据有：2015年2月9日协议书一份，证明被告郭军旗代表被告顺达公司向原告鸿瑞公司承诺在2015年2月17日将下余工程款付清。
被告顺达公司向本院提交的证据有：被告郭军旗请款明细75张，证明被告顺达公司已经将全部工程款支付给被告郭军旗和李波，并未拖欠原告鸿瑞公司任何款项。
被告郭军旗向本院提交的证据有：山西顺达胜业通信工程有限公司文件一份，证明被告顺达公司任命被告郭军旗为河南分公司新乡项目经理。
经庭审质证，被告顺达公司对原告鸿瑞公司提交的证据有异议，被告顺达公司认为没有详细的账单，数额有异议。协议书上仅仅有被告郭军旗的签字，并无被告顺达公司的公章或法定代表人签字，只能证明系被告郭军旗与原告鸿瑞公司之间的债权债务关系，与被告顺达公司无关。被告郭军旗对原告鸿瑞公司提交的证据无异议。原告鸿瑞公司认为被告顺达公司提交的证据显示的二被告之间的账目往来明细，对外不具有效力。被告郭军旗认为被告顺达公司提交的证据系内部账目，与本案无关。原告鸿瑞公司、被告顺达公司对被告郭军旗提交的证据无异议。
本院认为，原告鸿瑞公司、被告郭军旗提交的证据，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。被告顺达公司提交的证据，与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案依据，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2012年至2013年，被告顺达公司将封丘县联通公司修路维修工程发包给原告鸿瑞公司，工程完工并经验收合格。2012年12月26日，被告顺达公司下发司字[2012]23号文件将被告郭军旗任命为河南分公司新乡项目经理，负责新乡区域的工程建设。2015年2月9日，被告郭军旗与原告鸿瑞公司签订协议书一份，主要内容为“甲方：山西顺达胜业通信工程有限公司，乙方：新乡市鸿瑞通信工程有限公司，甲方将封丘联通公司线路维修工程发包给乙方。2012年12月份维修款29000元、2013年3月份维修款35000元、2013年8月份（14日）维修款8554元、2013年9月份维修款18000元、2013年10月份（23日）维修款14053元，以上合计104607元。该工程乙方维修完工后并经甲方验收合格，甲方应当支付全部维修款，但是，甲方仅仅支付了2013年10月份的维修款14053元，下余维修款未付。该协议签订后，甲方应在2015年2月17日支付。甲方代表：郭军旗，乙方代表：新乡市鸿瑞通信工程有限责任公司，2015年2月9日，协议书下方“说明2013年9月维修费有争议（18000元）”。协议签订后，被告顺达公司至今未付原告鸿瑞公司下余维修款90554元。庭审，原告鸿瑞公司认可收到了5000元维修款，故被告顺达公司下欠维修款数额为85554元。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人在合同履行过程中，应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案被告顺达公司将封丘县联通公司线路维修工程发包给原告鸿瑞公司，原告鸿瑞公司依约完成施工并经验收合格，被告顺达公司应当依约支付全部维修款，但却仅仅支付了19053元，下余85554元至今未付，被告顺达公司的行为依法构成违约，侵犯了原告鸿瑞公司的合法权益，故原告鸿瑞公司请求被告顺达公司支付款项85554元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告顺达公司的违约行为已经对原告鸿瑞公司的合法权益造成损失，故原告鸿瑞公司请求被告顺达公司支付逾期付款利息的诉请，合情合理，本院予以支持。
被告顺达公司下发文件将被告郭军旗任命为新乡项目处经理，被告郭军旗在2015年2月9日与原告鸿瑞公司签订协议书，对上述拖欠维修款的事实予以认可。被告郭军旗的行为系代表被告顺达公司的职务行为，由此产生的法律后果，依法应当由被告顺达公司负担。被告顺达公司辩称被告郭军旗与原告鸿瑞公司签订协议书，纯属个人行为，涉案债务与被告顺达公司无关，被告顺达公司的辩解理由，与事实相悖，不能成立。综上，被告郭军旗并非涉案债务的义务人，原告鸿瑞公司请求被告郭军旗支付维修款的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山西顺达胜业通信工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市鸿瑞通信工程有限责任公司维修款85554元并支付利息（利息计算方式：本金85554元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月17日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062.5元，由被告山西顺达胜业通信工程有限公司负担1950元，原告新乡市鸿瑞通信工程有限责任公司负担112.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一六年五月三日
书记员 朱莎莎
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2134号
申请执行人林海红
被执行人刘松年，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03747号，依法向被执行人刘松年发出执行通知书，责令被执行人刘松年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘松年未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘松年（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币215446元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月十一日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2134号
申请执行人林海红
被执行人潘桂生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03747号，依法向被执行人潘桂生发出执行通知书，责令被执行人潘桂生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘桂生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘桂生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币215446元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月五日
书记员 金建辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2362号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑绍露，男，1989年3月10日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工，住瓮安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人庄峰枫，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2395号起诉书指控被告人郑绍露犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人郑绍露及辩护人庄峰枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年9月6日16时41分许，被告人郑绍露驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车，从瑞安市塘下镇张宅村清河路老卫生院前起步，沿清河路由西往东行经清河路20号前地段，因操作车门锁开关未注意前方情况，致车辆碾压邬某1（2013年1月份出生）。事故后，被告人郑绍露驾车载邬某1至医院，报警并等候处理。邬某1经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人邬某1符合因交通事故（车辆碾压）至严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人郑绍露对事故负全部责任。
2016年10月25日，被告人郑绍露经调解赔偿被害方经济损失计人民币71万元并获谅解。
上述事实，被告人郑绍露在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某2、袁某、邬某3的证言，道路交通事故照片，机动车驾驶证，行驶证，机动车、驾驶人信息查询，火化证明，出生证明，道路交通事故调查报告，道路交通事故现场图，法医学尸体检验意见书，汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，提取笔录，交通事故损害赔偿调解协议书，刑事谅解书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑绍露违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑绍露能自首，已调解赔偿被害方的经济损失并获谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑绍露犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 林余漫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2642号
原告刘云长，男，1971年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代表人林建福，该公司总经理。
原告刘云长与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员谢朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云长到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以缺乏资金周转为由，于2014年3月12日向原告借款人民币5万元，于2014年7月10日向原告借款人民币5万元；以上两笔借款合计人民币10万元（均约定年利率20%，无约定还款期限），该借款均转入被告的出纳人员程君然的银行账户。借款后，被告本息分文未偿付，被告于2015年3月1日向原告出具一份借据116055元。经原告催讨，被告以种种理由拒绝偿还借款及相应利息。请求判令：1、依法判令被告归还借款116055元及利息（2015年3月1日起至还清款项之日止，按年利率20%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求利息部分变更为“自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算”。
被告远太集团公司未作答辩。
经审理查明，被告远太集团公司因需向原告刘云长借款，双方于2015年3月1日经结算，确认被告尚欠原告借款116055元，被告出具加盖有该集团公司财务管理部公章的收款收据交原告收执。收款收据载明：兹收到刘云长交来借款人民币壹拾壹万陆仟零伍拾伍元￥：116055元。出具借款收据后，被告未能还款。原告于2016年3月31日向本院起诉。
上述事实，有原告刘云长提供的原告的身份证、被告的企业信用信息公示登记表、收款收据及庭审中原告的陈述为证。被告远太集团公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远太集团公司向原告借款，截至2015年3月1日经结算尚欠原告116055元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告远太集团公司立即偿还借款本金116055元，并支付自起诉之日即2016年3月31日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告远太集团公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘云长借款本金116055元及利息（自2016年3月31日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2621元，减半收取1310.5元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢朝晖
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡洋洋
附引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00302号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：郑力。
原告钱焕诉被告郑力民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人缪伟峰、章勇勇到庭参加诉讼，被告郑力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，被告郑力向原告借款130000元，并出具借据一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑力归还原告借款130000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑力未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据复印件一份，证明被告郑力于2014年5月16日向原告借款130000元；2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单打印件一份，证明原告按照借据约定将130000元通过网银转账至兰国良账户。
本院依法调取了案外人李庆雄于2015年3月9日在长兴县公安局作的询问证人笔录，李庆雄在笔录中陈述“57、郑力，2014年5月16日向钱焕借款13万元，借款是真实的，已经还给钱焕了”。原告对该笔录无异议，但要求被告提交还款凭证。
被告郑力未向本院提交证据。
对上述原告提供和本院调取的证据，因被告郑力未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告虽提交证据2证明将130000元借款按照借据约定转账至兰国良的账户，但原告提交的借据为复印件，不能作为认定事实的依据，且原告对本院调取的案外人李庆雄的证人笔录无异议，故本院对原告提交的证据1的真实性不予认定，对证据2的关联性不予认定，对案外人李庆雄的笔录的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2016年1月8日，原告钱焕向本院起诉被告郑力民间借贷纠纷一案，并提交一份借款人为郑力、借款金额为130000元、借款日期为2014年5月16日的借据复印件和一份浦发银行个人跨行汇款汇出回单打印件用以证明借款的事实。2015年3月9日，案外人李庆雄在长兴县公安局制作证人笔录一份，称郑力于2014年5月16日向钱焕所借的130000元已经归还，且原告对此无异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，书证应当提交原件。本案中，原告虽主张被告郑力向其借款130000元且未归还，但其提交的借据为复印件，另案外人李庆雄在长兴县公安局制作的证人笔录中称该笔借款被告已经归还给原告，且原告对该笔录无异议，故原告对自己的主张未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2900元（缓交），减半收取1450元，由原告钱焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一六年三月十六日
书记员 沈 欢
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3345号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
被告：李雅兰，女，生于1981年7月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告李雅兰物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 李 浪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹婷婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1044号
原告杨枫，男，1970年5月2日出生，汉族，个体。
被告刘新林，男，1961年11月17日出生，汉族，司机。
原告杨枫诉被告刘新林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员张晓秋适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨枫诉称：2015年8月23日23时49分，被告刘新林驾驶车牌照号码为黑D560**货车与原告杨枫驾驶的临时号牌黑D706**车辆相撞。造成乘坐被告刘新林车辆的毕宝民死亡、张永录受伤，被告刘新林和原告杨枫不同程度受伤，双方车辆损坏。经同江市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原、被告各负本起事故同等责任。原告维修受损车辆支出人民币780000元。原告放弃对保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿人民币2000元的要求，要求被告刘新林按同等责任划分立即赔偿原告维修费用人民币389000元（780000-2000＝778000,778000÷2＝389000元），并负担本案诉讼费用。
被告刘新林承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，判决如下：
被告刘新林于本判决生效后3日内赔偿原告杨枫人民币389000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，适用简易程序审理减半收取3575元由被告刘新林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一六年三月十六日
书记员 李 卓
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4089号
原告：上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：孙琳娜，员工。
委托诉讼代理人：戴倩倩，员工。
被告：王建新，男，1962年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告王建新居间合同纠纷一案中，原告上海汉宇房地产�问有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一七年二月十三日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4061号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路12-3号。代表人：林海，该行行长。
委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师实习律师。被告：苏静，女，1985年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被告：广西红日东升投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区福建路16-6号。法定代表人：张功科。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年10月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费6723元，减半收取3361.5元，由原告负担。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一六年十二月一日书记员蒋璐琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初字第17394号
原告：重庆捷庆机械有限公司，住所地重庆市江北区建新南路X号X-X（仅限于行政办公、通讯联络），主要办事机构所在地重庆市渝北区方家山工业园。
法定代表人：冯多俊，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：吴明，男，1967年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
原告重庆捷庆机械有限公司与被告吴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
重庆捷庆机械有限公司诉称，吴明于2015年9月2日向我司借款叁拾万元，我司将款项支付给吴明，吴明向我司出具了欠条。现我司多次向吴明催收欠款，吴明拒不归还，遂诉至法院，请求法院判决被告立即归还借款30万元。
吴明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方未就管辖进行约定，依法应由被告所在地和合同履行地法院管辖。就被告住所地而言，吴明住所地在重庆市巴南区，并非重庆市江北区。就合同履行地而言，重庆捷庆机械有限公司所在地可以作为借款合同履行地，该公司注册地在重庆市江北区，但其主要办事机构所在地为重庆市渝北区，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构，并非注册地址。故重庆捷庆机械有限公司所在地为重庆市渝北区，应将本案移送至重庆市渝北区人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，吴明的住所地在重庆市巴南区，重庆捷庆机械有限公司的工商注册登记地址为重庆市江北区建新南路X号X-X，该地址仅限用于行政办公和通讯联络，现由重庆安仁工业服务有限公司挂牌办公，重庆捷庆机械有限公司的主要办事机构所在地位于重庆市渝北区方家山工业园。故本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。被告吴明对管辖权提出的异议成立，本院将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
案件受理费100元，由原告重庆捷庆机械有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张原畅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐 黎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初字第17394号原告：重庆捷庆机械有限公司，住所地重庆市江北区建新南路X号X-X（仅限于行政办公、通讯联络），主要办事机构所在地重庆市渝北区方家山工业园。法定代表人：冯多俊，职务总经理。委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴明，男，1967年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。原告重庆捷庆机械有限公司与被告吴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。重庆捷庆机械有限公司诉称，吴明于2015年9月2日向我司借款叁拾万元，我司将款项支付给吴明，吴明向我司出具了欠条。现我司多次向吴明催收欠款，吴明拒不归还，遂诉至法院，请求法院判决被告立即归还借款30万元。吴明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方未就管辖进行约定，依法应由被告所在地和合同履行地法院管辖。就被告住所地而言，吴明住所地在重庆市巴南区，并非重庆市江北区。就合同履行地而言，重庆捷庆机械有限公司所在地可以作为借款合同履行地，该公司注册地在重庆市江北区，但其主要办事机构所在地为重庆市渝北区，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构，并非注册地址。故重庆捷庆机械有限公司所在地为重庆市渝北区，应将本案移送至重庆市渝北区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，吴明的住所地在重庆市巴南区，重庆捷庆机械有限公司的工商注册登记地址为重庆市江北区建新南路X号X-X，该地址仅限用于行政办公和通讯联络，现由重庆安仁工业服务有限公司挂牌办公，重庆捷庆机械有限公司的主要办事机构所在地位于重庆市渝北区方家山工业园。故本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。被告吴明对管辖权提出的异议成立，本院将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。案件受理费100元，由原告重庆捷庆机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张原畅二〇一六年十一月八日书 记 员  唐 黎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初461号
原告：钟军玲，女，1973年2月27日出生，汉族，居�，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王丁权，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：陈艮，男，1987年8月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市新安物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区商贸城C区87号。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人：莫险峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚正威，公司员工。
原告钟军玲与被告陈艮、宿迁市新安物流有限公司（下称新安物流）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟军玲及其委托诉讼代理人王丁权、被告陈艮、保险公司的委托诉讼代理人姚正威到庭参加诉讼。庭前，原告钟军玲自愿撤回对被告新安物流的的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。本案现已审理终结。
钟军玲向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费、护理费等损失合计44875元，本案诉讼费由被告负担。
陈艮辩称，事故发生属实，责任认定认可，我驾驶车辆系物流公司车辆，我与物流公司属于雇佣关系，没有劳动合同，事故发生后没有支付过赔偿款。
保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，车辆�保险公司投保交强险及商业险50万，投保了不计免赔，前期我司垫付抢救费10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日15时40分许，在宿迁市宿黄线与皂河镇一斗渠交叉路口处，陈艮驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿宿黄线由西向东行驶时，与沿皂河镇一斗渠路由北向南行驶钟军玲驾驶的电动三轮车相撞，致钟军玲受伤，两车损坏。本次事故经交警部门认定，陈艮和钟军玲分别承担本次事故同等责任。钟军玲受伤后，先至宿迁市湖滨新区皂河镇医院救治，后又到宿迁市人民医院救治，且于当日办理住院手续，伤情诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿等，经过治疗于2016年11月19日出院，出院医嘱：注意休息，专科医师指导下继续康复对症治疗；门诊随访等。出院诊断证明书载明：建议休息一月，门诊随访。钟军玲共住院19天，合计花费医疗费36827.62元。
另认定：陈艮驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和商业险三者险50万，且投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为钟军玲垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈艮驾驶机动车与钟军玲驾驶的电动三轮车相撞，致钟军玲受伤，因陈艮驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于钟军玲的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，根据事故责任及加重机动车一方责任的规定，应由陈艮承担60%的赔偿责任。又因陈艮驾驶的机动车在保险公司投保了商业三者险，故由保险公司承担陈艮应承担的赔偿责任。陈艮称其与新安物流系雇佣关系，但是其并未提供证据证实，故差额部分，由陈艮承担。对于钟军玲的护理及营养期限，根据其伤情结合医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定计算均计算至伤后30日为宜。
钟军玲因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费36828元；
2.住院伙食补助费342元（18元/天×19天）；
3.营养费300元（10元/天×30天）；
4.误工费，钟军玲主张按照54899元/年计算，证据不足，�予支持。本院酌定参照上一年度农业在岗工资标准32535元/年计算为宜，故误工费4368元【（32535÷365）元/天×（19＋30）天】；
5.护理费，钟军玲主张按照6000元/月计算证据不足，本院不予支持。本院参照本地一般护工标准酌定按照80元/天，故护理费为2400元（80元/天×30天）；
6.交通费200元；
7.清障费100元。
（1-3）合计为37470元，（4-6）项合计7068元。保险公司在交强险限额内承担17068元、商业三者险限额内承担16482【（37470－10000）×60%】，保险公司合计应承担33550（17068＋16482），扣除其已垫付的10000元，其还需给付钟军玲23550元。陈艮在本次诉讼中需承担部分诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔付钟军玲医疗费、护理费、误工费等损失23550元；
二、驳回钟军玲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、保全费120元，合计320元，由陈艮负担200元，由钟军玲120元（钟军玲已缴纳，陈艮于本判决生效后十日内给付钟军玲）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年四月七日
书记员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1198号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人胡国表、胡钟强、沈国章、山东安旭尔电器科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡钟强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将胡钟强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1198号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人胡国表、胡钟强、沈国章、山东安旭尔电器科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡国表不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将胡国表纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1322执1198号 申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司。 法定代表人：林波职务：总经理 被执行人胡国表,男,1962年4月13日生，汉族，浙江省慈溪市附海镇东港村庙东，公民身份号码：330222196204133132. 被执行人沈国章，男，1952年7月12日生，汉族，浙江省慈溪市附海镇海晏庙村庙西，公民身份号码：330222195211253138. 本院作出的（2016）鲁1322民初字第705号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡国表的银行存款元。 划拨被执行人胡国表的银行存款元。期限为一年 冻结被执行人沈国章的银行存款元。 划拨被执行人沈国章的银行存款元。期限为一年 本裁定书送达后立即执行。 审判员  范者华    二〇一八年二月一日 书记员  杨飞驰 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单 位                       执行二庭                       拟搞人                       杨荣文                               打印人                       杨飞驰                       校对人                       范者华                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       郯 城 县 人 民 法 院             执行裁定书                (2016)鲁1322执1198号 申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司。 法定代表人：林波职务：总经理 被执行人胡国表,男,1962年4月13日生，汉族，浙江省慈溪市附海镇东港村庙东，公民身份号码：330222196204133132. 被执行人沈国章，男，1952年7月12日生，汉族，浙江省慈溪市附海镇海晏庙村庙西，公民身份号码：330222195211253138. 本院作出的（2016）鲁1322民初字第705号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡国表的银行存款元。 划拨被执行人胡国表的银行存款元。期限为一年 冻结被执行人沈国章的银行存款元。 划拨被执行人沈国章的银行存款元。期限为一年 本裁定书送达后立即执行。 审判员范者华 二0一八年二月一日 书记员杨飞驰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1339号
原告：刘懿豪，男，1987年6月26日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住武穴市。
委托讼诉代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：蒋新华，女，1967年3月10日出生，汉族，江西省九江县人，现住武穴市。
被告：张少青，男，1965年11月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住武穴市。
原告刘懿豪诉被告蒋新华、张少青房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告刘懿豪于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘懿豪自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘懿豪撤诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告刘懿豪负担。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 冯 辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 桂 舟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五（民）初字第1867号之一
原告上海东苑美墅置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙嘉，总经理。
委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。
被告刘航悦，男，汉族，住河北省唐山市路北区南新西道铁路楼4楼2门1203号。
本院在审理原告上海东苑美墅置业有限公司与被告刘航悦商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海东苑美墅置业有限公司于2015年2月27日以双方正在协商为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海东苑美墅置业有限公司以自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东苑美墅置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2，141.55元，由原告上海东苑美墅置业有限公司负担。
审 判 长 林 霞
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1867号原告上海东苑美墅置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙嘉。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。被告刘航悦，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海东苑美墅置业有限公司与被告刘航悦商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一四年十月三十日书 记 员 张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0113执异15号
异议人(案外人)陈亚平，男，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人贾恒，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
申请执行人何育培，男，1963年7月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人崔世君，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人张继航，男，1972年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人四川西亚恒德保温通风工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人贾德文，总经理。
本院在执行何育培与被执行人崔世君、张继航、四川西亚恒德保温通风工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈亚平于2016年12月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈亚平称，本院在执行何育培与被执行人崔世君、张继航、四川西亚恒德保温通风工程有限公司民间借贷纠纷一案中，接受申请执行人何育培的申请，冻结了被执行人四川西亚恒德保温通风工程有限公司在成都银行高地支行的银行账户。该账户中的39.7937万元，系异议人的工程款，现请求法院解除对该财产的执行。
本院查明，被执行人四川西亚恒德保温通风工程有限公司未按生效的民事判决书履行偿还借款并承担利息的义务。申请执行人何育培依据生效的判决书申请执行被执行人四川西亚恒德保温通风工程有限公司。成都银行高地支行1001某某账户系被执行人四川西亚恒德保温通风工程有限公司开设的银行账户，本院于2016年12月12日扣划了被执行人四川西亚恒德保温通风工程有限公司在成都银行高地支行的银行存款1483000元。
上述事实有（2016）川0113民初121号民事判决书、（2016）川01民终4306号民事判决书、协助扣划存款通知书（回执）在案佐证。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行的财产。本院依法作出的冻结扣划被执行人银行存款的执行行为，符合法律规定。故异议人陈亚平的异议不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人陈亚平的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张德荣
审 判 员 刘红斌
代理审判员 李 谦
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李雪荧
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢21号
申请执行人天和星城住宅小区业主委员会，住所地镇江市黄山。
负责人陈东山，业××会主任。
委托代理人王坤、程群，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江九洲物业管理有限公司，住所地镇江市。
法定代表人沈玉忠，该××董事长。
申请执行人天和星城住宅小区业主委员会与被执行人镇江九洲物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第0263号民事判决已发生法律效力。因被执行人镇江九洲物业管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天和星城住宅小区业主委员会于2016年1月14曰再次向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未能在本院指定的期限内履行义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆进行查询，暂无可供执行的财产，发现被执行人的投资人存在抽逃注册资金，遂依法追加投资人沈玉忠为笫三人，责令其在抽逃注册资金范围内承担偿还义务，沈玉忠末提出异议，但对本院（2013）润民初字第0263号民事判决向检察机关抗诉，针对以上情况，本院对已查封了沈玉忠名下房产和交纳的案款暂不作处置，待抗诉结果明确后再予以处置。现申请执行人亦认可以上方案，并同意终结该案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第0263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一六年七月四日
书记员 堵 玲
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初696号
原告：付娜，女，汉族，农民。
原告：张某。
法定代理人：付娜，身份信息、家庭住址同上。
二原告委托代理人：刘光顺。
二原告委托代理人：马兴明。
被告：茌平县博平镇陈付村第三生产小组。住址：茌平县博平镇陈付村。
负责人：付景国，组长。
原告付娜、张某诉被告茌平县博平镇陈付村第三生产小组（以下简称：陈某三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李某适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘光顺、马兴明到庭参加了诉讼，被告陈某三组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
二原告起诉称：我村第三生产小组的土地于2013年被聊城金柱集团开发占用，占地补偿款已经到位。2015年10月份，该组召开群众代表大会，经商议通过了占地补偿款分配方案，人均先行分配占地补偿款66276元。经催要，被告仅支付18765元的占地补偿款，余款被告以各种理由始终未予发放。后经二原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告土地补偿款113787元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某三组在法定答辩期间内未提交书面答辩状。亦未在举证期限内向本院提供证据材料。
二原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告付娜的身份情况；
2、常住人口登记卡索引表复印件三份，以证明二原告系茌平县博平镇陈付村第三生产小组成员的事实；
3、证人付某、黄某的证言各一份（并均已出庭作证），以证明陈某三组的土地被占用后，三组成员人均先行分配占地补偿款66276元，以及黄某代原告付娜领取了18765元的事实。
对于二原告提供的上述证据，因被告陈某三组缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，二原告提供的前两项证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。第三项证据中的证人付某系原告付娜之弟，证人黄某系原告付娜之母，可见二证人均与二原告存在身份上的利害关系，根据相关法律规定，二证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因前两项证据均为二原告身份情况的信息，无法核实案涉土地补偿款数额及分配方案等问题，故依据二原告提供的现有证据，暂不能认定该证据三的证明效力。
根据认定的证据，结合二原告的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：二原告系母女关系，户籍均在茌平县博平镇陈付村，属该村第三生产小组成员。因该组所有的土地被他人开发占用，对于占地补偿款的分配问题，二原告与被告陈某三组产生纠纷，故二原告诉至本院，要求判若所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告以系被告方的小组成员，被告未支付二原告应得的占地补偿款为由，向本院提起诉讼，但其提供的证据尚不足以证明其主张的事实。上述证据虽能证明二原告的身份情况，但不能证明案涉占地补偿款的数额及分配方案，以及如何得出诉求数额等一系列的问题，可视为二原告举证不能，应承担对其不利的法律后果。根据相关法律规定，如系当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集，并不得迟于举证期限届满前七日。本案中二原告若确因客观原因不能自行收集证据导致无法举证，其完全可以通过向法院申请调取相应的证据材料，但二原告并未在法律规定的上述期限内提出申请，可视为二原告自愿放弃相应的诉讼权利，对其不利的后果应自行承担。二原告可待证据齐全后，另行主张权利。被告陈某三组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付娜、张某的诉讼请求。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一六年五月三日
书记员 常艳阳
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初177号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人郭某，男，1991年12月21日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月18日23时许，被告人郭某酒后无证驾驶闽C号（套牌）小型轿车，至本区大同街道朝洋路口（欣家怡酒店旁）时与驾驶闽D号小型轿车的黄某发生冲突，后被到场民警当场查获。经抽取血样检测，被告人郭某的�液乙醇含量为185.58mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后被告人郭某对以上犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人郭某开庭审理过程中亦无异议。
起诉认为，被告人郭某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无证驾驶，可酌情从重处罚。建议判处被告人郭某拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；无证驾驶，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年5月18日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年三月二十五日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
�一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10946号
原告：程茂华，男，1979年08月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡高龙，男，1979年09月01日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王春英，女，1977年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告程茂华诉被告胡高龙、王春英民间借贷纠纷一案中，原告程茂华于2017年2月23日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告程茂华申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程茂华撤回起诉。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由原告程茂华负担。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴佳佳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00013号
原告：芜湖市三山区人民政府。
法定代表人：贾贤燕，区长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖弘大建材有限公司。
法定代表人：蒋斌，董事长。
委托代理人：王玲丽。
本院在审理原告芜湖市三山区人民政府诉被告芜湖弘大建材有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐倩倩
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2115号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：冯柏卢。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：俞嘉珍。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：卢剑锋。
委托诉讼代理人：薛冰，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菡，上海市协力律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王丽芳。
一审被告、二审被上诉人：胡勤奋。
一审被告、二审被上诉人：殷正秋。
一审被告、二审被上诉人：上海兰怡企业发展有限公司。
法定代表人：钱英军，总经理。
一审被告、二审被上诉人：上海聚金金融服务有限公司。
法定代表人殷正秋，总经理。
以上五名一审被告、二审被上诉人共同委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。
以上五名一审被告、二审被上诉人共同委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
再审申请人冯柏卢、俞嘉珍因与被申请人卢剑峰及一审被告、二审被上诉人王丽芳、胡勤奋、殷正秋、上海兰怡企业发展有限公司、上海聚金金融服务有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终2742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，冯柏卢、俞嘉珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3731号
原告：孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：吴大生，男，1967年10月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：陈春海，男，1969年11月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告孙忠与被告吴大生.陈春海民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月26立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，并申请全额退还诉讼费。
本院认为，原告孙忠的撤诉申请符合法律规�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙忠撤回起诉。
案件受理费2300元，全部退回。
审判员 聂道胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆 慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执55号
申请执行人冯秀梅，女，1967年4月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人秦彦洁，女，1950年11月30日出生，汉族。
被执行人边强，男，1986年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
关于申请执行人冯秀梅与被执行人边强机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1081号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额2181元。申请执行人冯秀梅于2016年1月1日向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯秀梅与被执行人边强自愿达成协议：申请执行人冯秀梅同意从被执行人边强和张保的案件里扣留。申请执行人冯秀梅同意终结案件的本次执行程序。执行费50元已由被执行人边强交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执55号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年五月二十四日
书记员 红 英
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0428民初384号
原告陈永华，男。
被告蔡延智，男。
被告高利利，男。
陈永华诉蔡延智、高利利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永华、被告高利利到庭参加诉讼。被告蔡延智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永华诉称，2015年10月，经被告高利利（果品销售代办）介绍，被告蔡延智与原告签订果品购销合同。合同签订后半月，被告蔡延智将苹果装箱，12月11日才将苹果存入果库。并言明次日付款，结果未付款，经原告索要，被告蔡延智向原告书写欠条一张，12月16日被告高利利并书面保证在2015年12月16日-2016年1月16日，如果被告蔡延智不能向原告及果农赵永发、赵荣发、张俊英、张荣军付款由他本人付款。时至今日，二被告均为能按期付款，现要求1、由二被告支付果款26397元。2、承担原告误工损失。3、承担本案诉讼费用。
被告高利利辩称，被告仅是果品中介，实际并不欠原告果品款。为此事，其多次向被告蔡延智催要，但被告蔡延智至今未向果农付款，被告为蔡延智进行书面保证属实，在法院未对蔡延智进行执行前，其有权拒付。
被告蔡延智缺席未作答辩。
本案争议的焦点是：被告高利利是否应承担给付原告果品款的保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：1、长武县果品购销合同1份。2、蔡延智书写欠条1张。3、高利利欠条1张。证明原告与被告蔡延智存在合同关系，被告蔡延智购买原告果品后至今未付款，被告高利利自愿对蔡延智欠款付保证责任。被告高利利对原告提供证据1-3经质证无异议。
被告高利利针对本案争议焦点向法庭提供了手机短信11条。证明被告经常电话催促蔡延智履行付款义务。原告对被告提供的手机短信无异议。
本院依法出示并宣读了2016年6月28日对云霄县下河乡下河村委会副主任蔡锦海的询问笔录1份。原告赵永发及被告高利利对此无异议。
被告蔡延智缺席未进行质证。
合议庭评议认为，对原告提供证据1-3，被告不持异议，能证明双方之间的买卖合同关系、被告蔡延智欠款情况、被告高利利保证情况。该证据来源合法客观真实，因此应认定为有效证据。对被告提供的手机短信，该手机号码与本院询问下河村副主任蔡锦海所陈述一致，短信内容能反映被告高利利多次催促蔡延智向果农付款这一事实，故亦应认定为有效证据；对本院对下河乡下河村委会副主任蔡锦海所作询问笔录，来源合法、内容真实，应认定为有效证据。
根据原、被告陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：
2015年10月28日，经被告高利利介绍，原告陈永华与被告蔡延智签订了果品购销合同。合同约定被告蔡延智购买原告富士苹果14000公斤，直径70毫米以上。单价为每斤2.40元。2015年11月13日，被告蔡延智将原告苹果进行装箱。2015年12月11日经双方协商将果品价格下调0.05元，被告蔡延智将苹果从原告家拉走存入果库。并言明次日向原告付款，但次日蔡延智未向原告付款。经原告催要，2015年12月12日被告蔡延智向原告出具欠条一张载明：今欠陈永华果款总26397元整。欠款人：蔡延智2015年12月12日。2015年12月16日，被告高利利向原告及果农赵荣发、赵永发、张俊英、张荣军五人出具保证一张，载明：今欠赵荣发、赵永发、张俊英、张荣军、陈永华五人果款103000元大写壹拾万零叁仟元整2015年12月16号-2016年元月16号付清，付不清我本人付。保证人高利利。之后，被告高利利多次电话催促被告蔡延智付款，至今，被告蔡延智未能付款。
本院认为，原、被告之间达成的果品买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行供货以后，被告就应当及时清结果款，但被告在原告催要的情况下至今未清，因此原告要求被告蔡延智给付果款的诉请应予以支持。被告高利利在被告蔡延智未付款时自愿以书面形式保证在被告蔡延智于2015年12月16日-2016年1月16日期间不付款时作为保证人进行付款，该欠条符合一般保证的实质要件，合法有效，本院予以认可。原告请求二被告承担误工损失一节，因未提供证据，故不予支持。被告蔡延智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条、125条规定，判决如下：
一、由被告蔡延智于本判决生效后十日内清偿所欠原告陈永华果款26397元。
二、对被告蔡延智财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告高利利在一般保证范围内承担保证责任
三、被告高利利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
四、驳回原告陈永华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（缓交），由蔡延智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 贾和平
审判员 刘飞雪
审判员 车建国
二〇一六年九月二十日
书记员 毛永霞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
125、一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0428民初384号
原告陈某，男。
被告蔡某，男。
被告高某，男。
陈某诉蔡某、高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某、被告高某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年10月，经被告高某（果品销售代办）介绍，被告蔡某与原告签订果品购销合同。合同签订后半月，被告蔡某将苹果装箱，12月11日才将苹果存入果库。并言明次日付款，结果未付款，经原告索要，被告蔡某向原告书写欠条一张，12月16日被告高某并书面保证在2015年12月16日-2016年1月16日，如果被告蔡某不能向原告及果农赵某1、赵某2、张某2、张某1付款由他本人付款。时至今日，二被告均为能按期付款，现要求1、由二被告支付果款26397元。2、承担原告误工损失。3、承担本案诉讼费用。
被告高某辩称，被告仅是果品中介，实际并不欠原告果品款。为此事，其多次向被告蔡某催要，但被告蔡某至今未向果农付款，被告为蔡某进行书面保证属实，在法院未对蔡某进行执行前，其有权拒付。
被告蔡某缺席未作答辩。
本案争议的焦点是：被告高某是否应承担给付原告果品款的保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：1、长武县果品购销合同1份。2、蔡某书写欠条1张。3、高某欠条1张。证明原告与被告蔡某存在合同关系，被告蔡某购买原告果品后至今未付款，被告高某自愿对蔡某欠款付保证责任。被告高某对原告提供证据1-3经质证无异议。
被告高某针对本案争议焦点向法庭提供了手机短信11条。证明被告经常电话催促蔡某履行付款义务。原告对被告提供的手机短信无异议。
本院依法出示并宣读了2016年6月28日对云霄县下河乡下河村委会副主任蔡锦海的询问笔录1份。原告赵某1及被告高某对此无异议。
被告蔡某缺席未进行质证。
合议庭评议认为，对原告提供证据1-3，被告不持异议，能证明双方之间的买卖合同关系、被告蔡某欠款情况、被告高某保证情况。该证据来源合法客观真实，因此应认定为有效证据。对被告提供的手机短信，该手机号码与本院询问下河村副主任蔡锦海所陈述一致，短信内容能反映被告高某多次催促蔡某向果农付款这一事实，故亦应认定为有效证据；对本院对下河乡下河村委会副主任蔡锦海所作询问笔录，来源合法、内容真实，应认定为有效证据。
根据原、被告陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：
2015年10月28日，经被告高某介绍，原告陈某与被告蔡某签订了果品购销合同。合同约定被告蔡某购买原告富士苹果14000公斤，直径70毫米以上。单价为每斤2.40元。2015年11月13日，被告蔡某将原告苹果进行装箱。2015年12月11日经双方协商将果品价格下调0.05元，被告蔡某将苹果从原告家拉走存入果库。并言明次日向原告付款，但次日蔡某未向原告付款。经原告催要，2015年12月12日被告蔡某向原告出具欠条一张载明：今欠陈某果款总26397元整。欠款人：蔡某2015年12月12日。2015年12月16日，被告高某向原告及果农赵某2、赵某1、张某2、张某1五人出具保证一张，载明：今欠赵某2、赵某1、张某2、张某1、陈某五人果款103000元大写壹拾万零叁仟元整2015年12月16号-2016年元月16号付清，付不清我本人付。保证人高某。之后，被告高某多次电话催促被告蔡某付款，至今，被告蔡某未能付款。
本院认为，原、被告之间达成的果品买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行供货以后，被告就应当及时清结果款，但被告在原告催要的情况下至今未清，因此原告要求被告蔡某给付果款的诉请应予以支持。被告高某在被告蔡某未付款时自愿以书面形式保证在被告蔡某于2015年12月16日-2016年1月16日期间不付款时作为保证人进行付款，该欠条符合一般保证的实质要件，合法有效，本院予以认可。原告请求二被告承担误工损失一节，因未提供证据，故不予支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条、125条规定，判决如下：
一、由被告蔡某于本判决生效后十日内清偿所欠原告陈某果款26397元。
二、对被告蔡某财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告高某在一般保证范围内承担保证责任
三、被告高某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
四、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（缓交），由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 贾和平
审判员 刘飞雪
审判员 车建国
二〇一六年九月二十日
书记员 毛永霞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
125、一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0428民初384号原告陈某，男。被告蔡某，男。被告高某，男。陈某诉蔡某、高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某、被告高某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2015年10月，经被告高某（果品销售代办）介绍，被告蔡某与原告签订果品购销合同。合同签订后半月，被告蔡某将苹果装箱，12月11日才将苹果存入果库。并言明次日付款，结果未付款，经原告索要，被告蔡某向原告书写欠条一张，12月16日被告高某并书面保证在2015年12月16日-2016年1月16日，如果被告蔡某不能向原告及果农赵某1、赵某2、张某2、张某1付款由他本人付款。时至今日，二被告均为能按期付款，现要求1、由二被告支付果款26397元。2、承担原告误工损失。3、承担本案诉讼费用。被告高某辩称，被告仅是果品中介，实际并不欠原告果品款。为此事，其多次向被告蔡某催要，但被告蔡某至今未向果农付款，被告为蔡某进行书面保证属实，在法院未对蔡某进行执行前，其有权拒付。被告蔡某缺席未作答辩。本案争议的焦点是：被告高某是否应承担给付原告果品款的保证责任？针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：1、长武县果品购销合同1份。2、蔡某书写欠条1张。3、高某欠条1张。证明原告与被告蔡某存在合同关系，被告蔡某购买原告果品后至今未付款，被告高某自愿对蔡某欠款付保证责任。被告高某对原告提供证据1-3经质证无异议。被告高某针对本案争议焦点向法庭提供了手机短信11条。证明被告经常电话催促蔡某履行付款义务。原告对被告提供的手机短信无异议。本院依法出示并宣读了2016年6月28日对云霄县下河乡下河村委会副主任蔡锦海的询问笔录1份。原告赵某1及被告高某对此无异议。被告蔡某缺席未进行质证。合议庭评议认为，对原告提供证据1-3，被告不持异议，能证明双方之间的买卖合同关系、被告蔡某欠款情况、被告高某保证情况。该证据来源合法客观真实，因此应认定为有效证据。对被告提供的手机短信，该手机号码与本院询问下河村副主任蔡锦海所陈述一致，短信内容能反映被告高某多次催促蔡某向果农付款这一事实，故亦应认定为有效证据；对本院对下河乡下河村委会副主任蔡锦海所作询问笔录，来源合法、内容真实，应认定为有效证据。根据原、被告陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：2015年10月28日，经被告高某介绍，原告陈某与被告蔡某签订了果品购销合同。合同约定被告蔡某购买原告富士苹果14000公斤，直径70毫米以上。单价为每斤2.40元。2015年11月13日，被告蔡某将原告苹果进行装箱。2015年12月11日经双方协商将果品价格下调0.05元，被告蔡某将苹果从原告家拉走存入果库。并言明次日向原告付款，但次日蔡某未向原告付款。经原告催要，2015年12月12日被告蔡某向原告出具欠条一张载明：今欠陈某果款总26397元整。欠款人：蔡某2015年12月12日。2015年12月16日，被告高某向原告及果农赵某2、赵某1、张某2、张某1五人出具保证一张，载明：今欠赵某2、赵某1、张某2、张某1、陈某五人果款103000元大写壹拾万零叁仟元整2015年12月16号-2016年元月16号付清，付不清我本人付。保证人高某。之后，被告高某多次电话催促被告蔡某付款，至今，被告蔡某未能付款。本院认为，原、被告之间达成的果品买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行供货以后，被告就应当及时清结果款，但被告在原告催要的情况下至今未清，因此原告要求被告蔡某给付果款的诉请应予以支持。被告高某在被告蔡某未付款时自愿以书面形式保证在被告蔡某于2015年12月16日-2016年1月16日期间不付款时作为保证人进行付款，该欠条符合一般保证的实质要件，合法有效，本院予以认可。原告请求二被告承担误工损失一节，因未提供证据，故不予支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条、125条规定，判决如下：一、由被告蔡某于本判决生效后十日内清偿所欠原告陈某果款26397元。二、对被告蔡某财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告高某在一般保证范围内承担保证责任三、被告高某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。四、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元（缓交），由蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  贾和平审判员  刘飞雪审判员  车建国二〇一六年九月二十日书记员  毛永霞附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。125、一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0428民初384号原告陈永华，男。被告蔡延智，男。被告高利利，男。陈永华诉蔡延智、高利利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永华、被告高利利到庭参加诉讼。被告蔡延智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈永华诉称，2015年10月，经被告高利利（果品销售代办）介绍，被告蔡延智与原告签订果品购销合同。合同签订后半月，被告蔡延智将苹果装箱，12月11日才将苹果存入果库。并言明次日付款，结果未付款，经原告索要，被告蔡延智向原告书写欠条一张，12月16日被告高利利并书面保证在2015年12月16日-2016年1月16日，如果被告蔡延智不能向原告及果农赵永发、赵荣发、张俊英、张荣军付款由他本人付款。时至今日，二被告均为能按期付款，现要求1、由二被告支付果款26397元。2、承担原告误工损失。3、承担本案诉讼费用。被告高利利辩称，被告仅是果品中介，实际并不欠原告果品款。为此事，其多次向被告蔡延智催要，但被告蔡延智至今未向果农付款，被告为蔡延智进行书面保证属实，在法院未对蔡延智进行执行前，其有权拒付。被告蔡延智缺席未作答辩。本案争议的焦点是：被告高利利是否应承担给付原告果品款的保证责任？针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：1、长武县果品购销合同1份。2、蔡延智书写欠条1张。3、高利利欠条1张。证明原告与被告蔡延智存在合同关系，被告蔡延智购买原告果品后至今未付款，被告高利利自愿对蔡延智欠款付保证责任。被告高利利对原告提供证据1-3经质证无异议。被告高利利针对本案争议焦点向法庭提供了手机短信11条。证明被告经常电话催促蔡延智履行付款义务。原告对被告提供的手机短信无异议。本院依法出示并宣读了2016年6月28日对云霄县下河乡下河村委会副主任蔡锦海的询问笔录1份。原告赵永发及被告高利利对此无异议。被告蔡延智缺席未进行质证。合议庭评议认为，对原告提供证据1-3，被告不持异议，能证明双方之间的买卖合同关系、被告蔡延智欠款情况、被告高利利保证情况。该证据来源合法客观真实，因此应认定为有效证据。对被告提供的手机短信，该手机号码与本院询问下河村副主任蔡锦海所陈述一致，短信内容能反映被告高利利多次催促蔡延智向果农付款这一事实，故亦应认定为有效证据；对本院对下河乡下河村委会副主任蔡锦海所作询问笔录，来源合法、内容真实，应认定为有效证据。根据原、被告陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：2015年10月28日，经被告高利利介绍，原告陈永华与被告蔡延智签订了果品购销合同。合同约定被告蔡延智购买原告富士苹果14000公斤，直径70毫米以上。单价为每斤2.40元。2015年11月13日，被告蔡延智将原告苹果进行装箱。2015年12月11日经双方协商将果品价格下调0.05元，被告蔡延智将苹果从原告家拉走存入果库。并言明次日向原告付款，但次日蔡延智未向原告付款。经原告催要，2015年12月12日被告蔡延智向原告出具欠条一张载明：今欠陈永华果款总26397元整。欠款人：蔡延智2015年12月12日。2015年12月16日，被告高利利向原告及果农赵荣发、赵永发、张俊英、张荣军五人出具保证一张，载明：今欠赵荣发、赵永发、张俊英、张荣军、陈永华五人果款103000元大写壹拾万零叁仟元整2015年12月16号-2016年元月16号付清，付不清我本人付。保证人高利利。之后，被告高利利多次电话催促被告蔡延智付款，至今，被告蔡延智未能付款。本院认为，原、被告之间达成的果品买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行供货以后，被告就应当及时清结果款，但被告在原告催要的情况下至今未清，因此原告要求被告蔡延智给付果款的诉请应予以支持。被告高利利在被告蔡延智未付款时自愿以书面形式保证在被告蔡延智于2015年12月16日-2016年1月16日期间不付款时作为保证人进行付款，该欠条符合一般保证的实质要件，合法有效，本院予以认可。原告请求二被告承担误工损失一节，因未提供证据，故不予支持。被告蔡延智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条、125条规定，判决如下：一、由被告蔡延智于本判决生效后十日内清偿所欠原告陈永华果款26397元。二、对被告蔡延智财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告高利利在一般保证范围内承担保证责任三、被告高利利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。四、驳回原告陈永华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元（缓交），由蔡延智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  贾和平审判员  刘飞雪审判员  车建国二〇一六年九月二十日书记员  毛永霞附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。125、一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00151号
原告卢玲莉，女，汉族，1971年3月23日出生。
被告陈世敏，男，汉族，约50岁。
原告卢玲莉诉被告陈世敏民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2015年7月6日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告卢玲莉到庭参加诉讼，被告陈世敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世敏于2013年6月26日向原告卢玲莉借款壹万捌仟元整，原告卢玲莉多次向被告陈世敏催要，但被告不予归还，由于原告与被告并未约定还款期限，原告可以随时向被告催要借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币壹万捌仟元整并承担本案诉讼费。
被告陈世敏均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院确定本案的争议焦点是原告诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈世敏未到庭，对原告卢玲莉所举证据未发表质证意见，亦未向法院提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告于2013年6月26日向原告借款壹万捌仟元整，并出具借条一张，经原告多次催要，被告至今仍未偿还，因此纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照法律规定债务应当清偿，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人应当承担还款义务。双方未约定还款期限，出借人可以随时向借款人要求还款，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世敏于本判决生效后十日内支付原告卢玲莉借款18000元整。
诉讼费250元，由被告陈世敏承担。
如果被告陈世敏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 张 娜
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张亚萍
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00151号
原告卢玲莉，女，汉族，1971年3月23日出生。
被告陈世敏，男，汉族，约50岁。
原告卢玲莉诉被告陈世敏民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2015年7月6日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告卢玲莉到庭参加诉讼，被告陈世敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世敏于2013年6月26日向原告卢玲莉借款壹万捌仟元整，原告卢玲莉多次向被告陈世敏催要，但被告不予归还，由于原告与被告并未约定还款期限，原告可以随时向被告催要借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币壹万捌仟元整并承担本案诉讼费。
被告陈世敏均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院确定本案的争议焦点是原告诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈世敏未到庭，对原告卢玲莉所举证据未发表质证意见，亦未向法院提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告于2013年6月26日向原告借款壹万捌仟元整，并出具借条一张，经原告多次催要，被告至今仍未偿还，因此纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照法律规定债务应当清偿，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人应当承担还款义务。双方未约定还款期限，出借人可以随时向借款人要求还款，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世敏于本判决生效后十日内支付原告卢玲莉借款18000元整；
诉讼费250元，由被告陈世敏承担。
如果被告陈世敏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 张 娜
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张亚萍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1949号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人佘国清，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第B0011707号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人佘国清的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人佘国清在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0011707号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年九月七日
书 记 员 崔 晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初189号
原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所地青岛市市北区劲松一路***号**号楼*层。
法定代表人：刘毅，处长。
委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。
被告：朱立涛，男，1975年3月29日出生，汉族，住青岛市*户。
原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告朱立涛物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛市市北区房产经营管理中心撤诉。
案件受理费838元，减半收取计419元，由原告负担。
审判员 李焕章
二〇一七年三月二十七日
书记员 林 洁