河南省漯河市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫11行赔初24号
原告谢建立，男，汉族，1973年11月15日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告漯河市源汇区人民政府，住所地源汇区长江路99号。
法定代表人王凯杰，该区区长。
委托代理人和少强，该区工作人员。
委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。
原告谢建立因与被告漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）行政赔偿一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年10月17日、2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告谢建立及其委托代理人刘磊、被告源汇区政府的委托代理人和少强、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建立诉称，其系漯河市源汇区干河陈乡毛寨村村民，在该村拥有合法宅基地和房屋，2015年6月7日，被告源汇区政府违法拆除其房屋，漯河市中级人民法院(2015)漯行初字第43号行政判决已确认被告源汇区政府强制拆除其房屋的行为违法，并已生效。因被告的违法强拆导致其房屋坍塌、室内物品毁损，其于2017年6月6日根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定向被告申请国家赔偿，被告于2017年8月4日作出源政赔〔2017〕2-3号国家赔偿决定书，对原告不予赔偿，原告认为该决定违法、错误，严重侵害原告的合法权益，依法应当被撤销，为维护合法权益特依法提起行政诉讼，请求依法撤销源政赔〔2017〕2-3号国家赔偿决定；判决被告赔偿原告各项经济损失人民币236.0820万元、精神损失10万元，总计246.0820万元。
被告源汇区政府辩称：1.源政赔〔2017〕2-3号国家赔偿决定符合《国家赔偿法》的规定，主体适格，程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；2.未达成涉案房屋征收补偿协议的原因系原告谢建立要求超出补偿标准进行补偿，并非被告不补偿;3.原告在诉讼中除合法宅基地上房屋外，其他诉讼请求所涉相关证据，不具有证据的客观性、合法性、关联性，该部分损失无法认定核实，相关诉讼请求依法应予驳回;4.原告的房屋位于嵩山路打通工程的必经之路上,因谢建立的不搬离，造成安置房建设进度严重迟缓，引起广大已经搬迁、等待安置的大多数村民的不满，事实上严重影响到大多数群众的切身利益,也严重影响了全市建设规划的推进,被告实施的强拆是出于群众利益诉求保护和漯河市重点项目建设推进的考量,强拆虽有不当，但确属情有可原。综上，涉案源政赔〔2017〕2-3号国家赔偿决定效力应予维持，原告诉讼主张中除合法宅基地上房屋可以按照《毛寨村征收补偿安置方案》补偿外，其他诉求因无证据支持请求依法驳回。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.本院行政判决书，证明被告源汇区政府违法强拆原告的房屋；
2.国家赔偿申请书、国家赔偿决定书、邮政快递单，证明原告于2017年5月27日向被告申请国家赔偿，被告作出的赔偿决定不合法，明显违反法律规定，属于行政不作为；
3.证人谢某的自书证言，证明原告房屋被强拆前家中财产有制糖果机3台、糖果包装纸若干、养鸡设备若干、及若干套防盗门窗；
4.租房协议，原告因生产生活需要租用张某某房屋，租金1600元/月，三年共计57600元；
5.房屋照片，证明原告房屋现状及房屋中存放的财物；
6.漯河市国土资源局干河陈乡国土资源所证明，证明原告合法拥有宅基地并长期居住毛寨村；
7.说明及赔偿清单，证明原告因房屋被强拆遭受的物质损失及精神损失；
8.2005年至2015年服饰、电器等发票、收据，证明原告屋内生活物品遭受实际损失的数额。
经庭审质证，被告源汇区政府的质证意见如下：
1.对行政判决书、赔偿申请、赔偿决定书的真实性无异议，但不能证明原告所诉称的强拆违法、赔偿决定不合法等观点；
2.证人未出庭作证，不符合证据要求，证人自书证言效力不应认可；
3.对原告提供的租房协议，所载明的时间是2016年6月9日，而原告房屋被强拆的时间为2015年6月7日，该租房协议属于后补手续，真实性无法确认，即使属实，原告的租房费用已在征收安置方案中专项列支，不应在本案赔偿范围；
4.原告提供的房屋照片未载明拍摄信息、时间，客观性无法确认，照片涉及的财物信息，在照片得到确认时也只能证明该物品在拍摄时存在，未必在拆除时仍存在；
5.国土资源所的证明仅能证明原告在该村长期居住的事实，属于该村村民，但不能证明所称宅基是否与涉案房屋一致；
6.原告所列赔偿清单系事后回忆，缺乏客观性；
7.相关物品发票，即使属于合法票据、所列物品为原告所有，也不能证明这些物品直至拆除时原告一直持有，若实际存在这些物品，可以挖掘后确认；
综上，被告经质证认为原告提交的以上证据，不能证明除房屋之外的物品存在，亦不能证明精神损失。
被告源汇区政府向本院提交了以下证据、依据：
1.涉案源政赔〔2017〕2-3号国家赔偿审理卷一册,证明涉案国家赔偿决定符合《国家赔偿法》规定，主体适格，程序正当，认定事实清楚，适用法律正确;
2.征收丈量登记表、漯河市拆迁补偿表、《毛寨村城中村改造房屋征收补偿安置方案》、《毛寨村城中村改造房屋征收补偿安置补充规定》、《漯河市旧城和城中村改造工作领导小组关于印发漯河市旧城和城中村改造房屋征收补偿指导意见的通知》（漯两改〔2013〕2号）、《漯河市旧城和城中村改造工作领导小组关于印发漯河市国有土地上房屋征收附属设施及装饰装修补偿标准的通知》（漯两改〔2013〕3号）,证明按照上述标准，原告谢建立被拆除的涉案房屋在安置房屋200㎡以外，应当补偿房屋损失161354.08元、附属物损失85683.40元、搬迁费损失2000元、过渡费损失每月600元自2015年6月至2018年3月共计20400元，各项补偿共计269437元；
3.证人邓某的证言,证明征收丈量登记表系被告组织征收工作人员丈量,工作人员丈量时对固定物品进行清点，但是电器、家具不登记，原告室内物品已经部分搬走，但仍有物品，原告不认同丈量结果，未在征收丈量登记表上签字。
经庭审质证，原告谢建立的质证意见如下：
1.认可本院行政判决书，对被告提供的国家赔偿审理卷宗材料的真实性认可，但认为被告作出的国家赔偿决定超期，作出不予赔偿的决定违法；
2.对《毛寨村城中村改造房屋征收补偿安置方案》、《毛寨村城中村改造房屋征收补偿安置补充规定》、《漯河市旧城和城中村改造工作领导小组关于印发漯河市旧城和城中村改造房屋征收补偿指导意见的通知》（漯两改〔2013〕2号）、《漯河市旧城和城中村改造工作领导小组关于印发漯河市国有土地上房屋征收附属设施及装饰装修补偿标准的通知》（漯两改〔2013〕3号）等文件的真实性认可，但合法性不认可，集体土地征收需要省级以上政府的批准，该组证据未显示经批准征收，且未在征收范围内张贴公告，该组证据不能作为赔偿的依据，应当按照最高法院的指导案例进行惩戒性赔偿；
3.对征收丈量登记表、漯河市拆迁补偿表的真实性不认可，原告认为该登记表中记载的只是原告的部分物品，原告房屋的实际面积是387.7㎡，登记表中登记的物品比实际要少。
经庭审质证、认证，本院审理查明,原告谢建立系漯河市源汇区干河陈乡毛寨村村民，在毛寨村有二层房屋，土地面积184.76㎡。2015年6月7日，原告的房屋遭到强制拆除，同年12月11日本院（2015）漯行初字第43号行政判决确认被告源汇区政府强制拆除原告谢建立房屋的行为违法，并已生效。2017年6月6日原告谢建立向被告申请国家赔偿，要求被告赔偿因违法强拆导致原告房屋及室内物品的损失，被告源汇区政府于2017年8月4日作出源政赔〔2017〕2-3号国家赔偿决定，对原告不予赔偿。
另查明，2013年2月25日漯河市人民政府办公室下发《漯河市人民政府办公室关于印发漯河市旧城区和城中村改造三年行动实施方案的通知》（漯政办〔2013〕27号），毛寨村被列入源汇区三年目标任务，同日，漯河市旧城和城中村改造工作领导小组下发《关于印发漯河市旧城和城中村改造房屋征收补偿指导意见的通知》（漯两改〔2013〕2号）和《关于印发漯河市国有土地上房屋征收附属设施及装饰装修补偿标准的通知》（漯两改〔2013〕3号），分别规定了漯河市旧城和城中村改造房屋征收补偿安置标准和漯河市国有土地上房屋征收附属设施及装饰装修补偿标准。2013年11月25日源汇区房屋征收办公室、源汇区干河陈乡人民政府、源汇区干河陈乡毛寨村委会下发《搬迁通知》和《毛寨村城中村改造房屋征收补偿安置方案》，征收毛寨村区域内涉及集体土地上的房屋及附属物并规定了安置补偿标准。
再查明，原告谢建立与同村另案当事人杨国华共同提起行政赔偿诉讼，在诉讼过程中，杨国华与源汇区政府达成安置补偿协议，在源汇区政府履行协议后撤回起诉，原告谢建立因与源汇区政府调解差距过大一直未能达成安置补偿协议。
本院认为，被告源汇区政府征收集体土地上房屋，应当依法进行，但源汇区政府拆除原告谢建立涉案房屋的行为已被本院(2015)漯行初字第43号生效行政判决确认违法，其应当对拆除行为所造成原告谢建立合法权益的损失予以赔偿。源汇区政府作出对原告不予赔偿的国家赔偿决定，违反法律规定。对于赔偿标准问题，2013年2月25日，漯河市旧城和城中村改造工作领导小组下发了漯两改〔2013〕2、3号文件，源汇区房屋征收办公室、源汇区干河陈乡人民政府、源汇区干河陈乡毛寨村委会下发了《搬迁通知》和《毛寨村城中村改造房屋征收补偿安置方案》，规定了房屋安置补偿的相关标准。虽然上述文件不具有法律效力和法律拘束力，但是鉴于该区域内的房屋征收安置补偿工作绝大部分已经完成、绝大部分村民已经按照上述文件规定的标准签订了安置补偿协议并已经履行完毕的事实，本案赔偿可以参照上述标准。本案争议的焦点是原告谢建立所要求赔偿的房屋损失、屋内物品损失、房租损失及精神损失四个问题。
一、被告源汇区政府应当对其违法拆除原告房屋的行为承担相应的赔偿责任。
根据漯河市旧城和城中村改造工作领导小组的有关文件和《毛寨村城中村改造房屋征收补偿安置方案》，对300㎡以下的正常建筑物可以按标准进行200㎡的产权置换和100㎡的差额补偿，300㎡以上砖混结构则按每平方米200元予以补偿，根据被告源汇区政府对涉案建筑物进行的征收丈量登记，被告应当赔偿原告谢建立产权置换房屋200㎡、房屋损失161354.08元（差额赔偿100㎡×1205元+砖混大宅基赔偿26.816㎡×1205元+超建面积赔偿42.704㎡×200元）。
二、关于被拆房屋内物品损失。
由于被告源汇区政府违法强制拆除原告谢建立的房屋，造成原告无法对其屋内物品损失的具体情况进行举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应当对其主张的屋内物品损失提供初步证据或作合理说明。原告所主张的门窗、罐井、热水器、空调等物品以及未主张的部分物品，已在被告提供的征收丈量登记表中作为房屋附属物予以记载并经计算价值85683.4元，本着疑点利益归于产权人的原则，本院均予以确认；原告谢建立主张的衣物、家具和部分家电等日常生活必需品，虽未在被告提供的丈量登记表中记载，但符合一般家庭实际情况，本院予以认定，但原告提供的屋内物品发票及票据，与其清单所列物品不能相互对应，出于最大限度保护被侵权人的合法权益考虑，结合日常生活经验及普通家庭正常生活需要、折旧等因素，本院酌定原告谢建立的屋内损失为30000元为宜。以上共计人民币115683.4元，由被告源汇区政府承担赔偿责任。
三、关于房租损失及搬迁费用。
原告谢建立提供租房协议一份证明其房屋被强制拆除以后的房租费用损失，但原告谢建立的房屋于2015年6月7日被强制拆除，其提供的租房协议落款时间为2016年6月9日，故对该租房协议与本案的关联性本院不予认可。但由于被告源汇区政府违法强制拆除原告的房屋，给原告造成的过渡安置损失，依法应当承担赔偿责任，按照《毛寨村城中村改造房屋征收补偿安置方案》，搬迁费用每户2000元，房租损失（过渡费）每月600元，由被告源汇区政府承担赔偿责任。
四、关于精神损失。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。其赔偿范围并不包含精神损失，故原告谢建立所提要求被告源汇区政府赔偿其精神损失于法无据，该项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
责令被告源汇区政府赔偿原告谢建立产权置换房屋200㎡；并于本判决生效之日起三十日内赔偿原告谢建立房屋及屋内物品损失共计人民币277037.48元、自2015年6月7日起至产权置换房屋实际交付之日止的房租费用损失按照每月600元的标准计算；上述全部赔偿数额利息自2015年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止，由被告源汇区政府承担。
行政赔偿案件不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 穆莹莹
审判员 李胜利
审判员 裴 蓉
二〇一八年六月五日
书记员 李佳丽