河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民初34号
原告：张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司赤城分公司，住所地河北省赤城县赤城镇东大小区9-201-202。
负责人：袁有，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李会军，该分公司职员。
委托诉讼代理人：李新春，河北海龙律师事务所律师。
被告：赤城县赤城镇人民政府，住所地河北省赤城县赤城镇振兴南路35号。
法定代表人：朱晨志，该镇镇长。
委托诉讼代理人：田世学，该镇人大主席。
被告：赤城县赤城镇宏达村村民委员会，住所地河北省赤城县赤城镇宏达村。
法定代表人：兰太宝，该村委会主任。
委托诉讼代理人：贾贵宾、李若非，河北思洋律师事务所律师。
原告张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司赤城分公司(以下简称龙兴赤城分公司)与被告赤城县赤城镇人民政府（以下简称赤城镇政府）、赤城县赤城镇宏达村村民委员会（以下简称宏达村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，分别于2016年11月16日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告龙兴赤城分公司的委托代理人李会军、李新春，被告赤城镇政府的委托代理人田世学，被告宏达村委会法定代表人兰太宝、委托代理人贾贵宾、李若非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙兴赤城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的工程价款2011.7292万元（庭审中变更为1891.7292万元）及自应付工程款之日起至付清欠款之日止的利息（截止2016年3月，利息暂定为1404.61万元，庭审中变更为1339.81万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月4日，原告与被告宏达村委会签订《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》，开发建设赤城镇阳光时代广场住宅小区（以下简称阳光小区）。根据协议，阳光小区建设项目包含两部分:一部分为宏达村村民住宅部分，另一部分为商业开发部分。其中，村民住宅部分(包括村民住宅楼、地下室、幼儿园、物业用房)由原告代建，建设费用由宏达村委会承担。商业开发部分由原告自主投资建设和开发销售。协议约定:由宏达村委会负责土地使用手续、地上附着物迁移、维护村民稳定、保障项目进行等。协议同时对价款、工期、付款方式、利息损失、违约责任等做出了约定。协议生效后，原告如约履行。但宏达村委会违约，主要有:未按约定迁移地上附着物，未按约定支付工程价款，未按约定保障项目正常进行等等。其违约行为严重影响了项目建设，并给原告造成重大经济损失。为解决争议，2010年5月25日，被告赤城镇政府和宏达村委会共同与原告签订《宏达村村民楼入户钥匙移交及入户前收费办法》约定:原告将已经建成的村民住宅楼钥匙交给赤城镇政府，由赤城镇政府将欠款收齐后付给原告。当日，原告信守约定，将住宅楼钥匙全部交付给赤城镇政府。但赤城镇政府和宏达村委会接收钥匙后丧失诚信，在向原告支付了一少部分款项后，一直拖欠原告工程价款1891.7292元。期间，原告竭力向被告催要，但被告推矮扯皮，拖延不还。无奈，原告提起诉讼，请法院支持为盼。
赤城镇政府辩称：一、赤城镇政府不欠原告的工程款。原告是和宏达村委会签订的《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》，和赤城镇政府没有任何关系。2010年5月25日，原被告签订的《宏达村村民楼入户钥匙移交及入户前其他收费办法》中约定由镇政府将村民入户前的其他收费收齐，并将该款付给龙兴赤城分公司。后来经过结算，村民入户前的其他收费已经全部由宏达村委会以各种方式交给原告。因此，赤城镇政府不欠原告的工程款。二、原告违约，给赤城镇政府造成了很大经济损失。原告没有按照和宏达村委会签订的《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》的约定交付400套村民住宅楼，只交付了330套，导致有部分村民没有按时分到住宅楼，到县、市、省及北京上访，给我镇的工作造成很大压力，花费了很多费用，也给我镇造成了很大经济损失。总之，赤城镇政府不欠原告的工程款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
宏达村委会辩称，一、原告诉讼主体错误。2007年8月4日签订的《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》是宏达村委会(甲方)和张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司(乙方，以下简称龙兴房开公司)签订的，并不是和龙兴赤城分公司签订的，龙兴赤城分公司作为原告进行诉讼，根据《民事诉讼法》第119条的规定，主体错误。二、按照《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》的约定结算，被告不欠原告的工程款。2013年12月，在省纪委的督导，市纪委牵头指导下，成立了解决宏达村信访问题领导小组，领导小组在查办该案当中，关于龙兴赤城分公司和宏达村委员会阳光小区工程项目，委托张家口嘉诚建设工程造价鉴审有限公司进行了核定，并出具了核定报告。双方于2013年12月17日签订了《龙兴房开公司代建赤城县赤城镇宏达村村民楼工程结算情况》，该结算情况对“宏达村应支付龙兴房开公司款、宏达村己支付龙兴房开公司工程款、宏达村与龙兴房开公司有异议的事项”进行了确认。双方关于龙兴房开公司代建宏达村村民楼330套，地下室面积6129.08平方米，地下室面积按每平方米200元结算，工程款1225816元，双方对支付事宜存在争议未达成一致意见外，其它工程款已经结算清楚，宏达村委会欠龙兴房开公司工程款4589636元。原被告签订的《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》约定建村民住宅楼400套，原告只建了330套，还欠70套没有建设。按照赤城县现在市场价格每套住宅楼(100平米)按60万元计算，原告给被告造成经济损失约3500多万元。相互抵顶后，原告应该赔偿被告经济损失3000多万元。因此，被告不欠原告工程款。三、按照《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》的约定，原告存在违约。原被告签订的《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》约定建村民住宅楼400套，约定的竣工时间是2009年8月30日。截止到现在，原告只建了330套，还欠70套没建。导致很多户到现在也没有住到住宅楼，多年上访，给被告造成了很多经济损失。按照赤城县现在市场价格每套住宅楼(100平米)按60万元计算，原告给被告造成损失约3500多万元。根据《合同法》第107条、第113条，《民法通则》第111条、第112条的规定，按照原被告签订的协议的约定，原告应该赔偿给被告造成的全部经济损失3500多万元。
龙兴赤城分公司为支持自己的主张，向法庭提交十一组证据：证据一、《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》1份，证明原告与被告宏达村委会之间订立建设工程合同的事实。证据二、《宏达村村民楼入户钥匙移交及入户前收费办法》1份，证明原告履行了合同义务，向二被告交付了房屋;二被告违反约定，拖欠工程款的事实。证据三、《工程结算情况》1份，证明被告宏达村委会拖欠458.9636万元工程费和122.5816万元地下室工程费的事实。证据四、《关于调整为宏达村代建村民住宅楼相关费用的意见》、《龙兴房开公司致宏达村委会的函》、《关于调整为宏达村代建村民住宅楼相关费用的意见》、《对龙兴房开公司要求调整代建村民住宅楼相关费用的回复》各1份，证明被告宏达村委会拖欠因材料及人工调价的814.74万元工程费的事实;被告宏达村委会拖欠因坡屋顶及C7#楼变更的488.844万元工程费的事实。证据五、《龙兴房开公司代建宏达村村民住宅楼工程款欠款利息计算明细》1份，证明根据协议书约定截至2016年3月31日，二被告拖欠原告工程费的利息损失1339.81万元的事实。证据六、《二被告拖欠原告工程费及利息统计表》1份，证明截至2016年3月31日，二被告拖欠原告工程费及利息总计3231.5392万元的事实。补充提交证据七、阳光小区规划控制平面图1份、阳光小区规划设计图3份、宏达村委会审定的阳光小区村民楼户型图1份，证明阳光小区建设规划和阳光小区商住楼与村民楼建设规划区分。证据八、赤城县国有（2005）第JZZZH550号国有土地使用证书1份、阳光小区规划验收平面图1份、阳光小区土地使用确认图1份，证明被告宏达村委会未能按照建设规划提供土地的事实。证据九、建设工程验收合格证1份、建设工程竣工验收报告5份，证明阳光小区建设工程，已经竣工并通过验收。证据十、商品房预售许可证，证明阳光小区C1、C2属于商住楼，与村民楼无关。证据十一、阳光小区工程决算汇总表，证明村民楼材料调价、工程变更的事实。
赤城镇政府对原告提交证据的质证意见为：对证据一至三的真实、合法性和关联性均无异议。对证据四，因没有见过，不发表意见。对证据五的真实性有异议，赤城镇政府不欠原告工程款。对证据六的真实性、证明目的均有异议。对证据七至十一的真实、合法性和关联性均无异议，证明目的不认可。村民住宅用地60.82亩（包括C1、C2号楼），商户住宅用地67.3亩，共计开发了128.13亩，村委会已将约定的土地全部交给了原告。
宏达村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实、合法性和关联性均无异议，证明目的不予认可。对证据二中镇政府和村委会盖了章的收费办法及交接清单的真实性、合法性和关联性均无异议，不能证明镇政府应该作为本案的被告。对所附收费明细的真实性不认可，是原告单方制作，没有经对方确认。对证据三的真实、合法性和关联性均无异议，但不能达到原告的证明目的，双方对122.5816万元地下室工程费的事实是有争议的，没有确认。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，仅证明被告同意进行工程价款的调整，但不能证明最终的调整价款，原告仍欠被告70套房屋没有建设，没有最终完工，不能达到原告的证明目的。对证据五、六的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告单方制作的，没有任何事实和法律依据，工程还没有完工，不能确定总价款，所以不能按照协议约定每期的计算费用。宏达村委会给原告使用的土地是一次性全部给付，不能按照此比例抵顶工程款。对证据七的真实、合法性和关联性均无异议。对证据八的真实性不认可，该国有土地使用证书已经作废。被告已经向原告提供了128.13亩开发土地，所以对证明目的有异议。对证据九的真实、合法性和关联性均无异议。对证据十的真实性、合法性、关联性均无异议。恰恰证明原告没有向被告提供C1、C2号楼。对证据十一的真实性、合法性不认可，关联性有异议。与被告无关，我方没有确认工程的变更也没有同意调价。
赤城镇政府没有证据提交。
宏达村委会为支持自己的主张，向法庭提交八组证据：证据一、《联合开发建设意向书》1份，证明1、双方达成联合开发的意向及双方的相关权利义务。原告没有按照合同约定提供400套，仅提供了330套住宅，构成违约。2、原告应在2007年5月1日到2009年10月30日三年内将开发的建设面积约10万平方米全部竣工。其中包括:住宅楼(400套)、物业管理室、商店、娱乐中心、幼儿园、车库、道路等配套公用设施。3、宏达村委会提供建设用地。交付宏达村委会的住宅楼的楼价与龙兴房开公司开发的地价互抵，长退短补。4、意向书签订后10日内(2007年4月18日之前)，原告向宏达村委会交付保证金200万元。证据二、《联合建设赤成镇宏达村住宅小区协议书》1份，证明1、双方达成联合开发宏达村住宅小区的协议，并约定了相关权利义务。2、建筑面积约12万平方米(其中村民住宅楼约4.7万平方米)。3、村民住宅楼400套，地上面积97.2㎡×400套＝38880平方米，地下面积7995.2㎡，幼儿园、物业2905㎡。价格为一次性包干价。村民住宅地上面积按1000元/㎡，地下面积按200元/㎡，幼儿园、物业住房按1200元/㎡确定。4、原告开发用地以实际建设占地计算，价格为27万元/亩，不含土地出让金。初步估算为:58亩×27万元/亩＝1566万元。5、工期为2007年8月5日开工，2009年8月30日竣工。原告不能按合同工期竣工，施工质量达不到验收合格标准，应承担违约责任并按约定支付违约金，赔偿因其违约给村委会造成的损失。6、按合同约定，应该建住宅楼400套，现只建了330套，也没有按照合同约定的工期完工，原告应当承担违约责任，赔偿村委会的全部损失。证据三、《关于联合开发宏达村住宅小区建设用地相关费用的申请报告》1份、赤城镇政府赤镇字[2007]27号《关于联合开发宏达村住宅小区的请示》1份、赤城县政府赤政字[2007]57号批复1份，证明宏达村委会已履行提供合法土地的义务，且该项目符合县城建规划总体要求。证据四、《宏达村村民楼入户钥匙移交及入户前其他收费办法》1份，证明1、2010年5月25日之前，原告只建成了330套住宅楼，至今仍未建成400套住宅楼。2、赤城镇政府仅协调了原告与宏达村钥匙移交及费用交付事宜，并非联合开发合同的双方当事人，不应作为本案的被告。证据五、《龙兴房开公司代建宏达村村民楼工程结算情况》1份，证明1、原告仅建设住宅330套。2、宏达村委会应付原告3879.6962万元，已通过支付工程款、抵顶工程款等形式支付原告3420.7326万元，还欠原告458.9636万元。地下室工程造价双方应该另行协商，对于原告主张122.5816万元地下室工程费的事实不认可。证据六、宏达村委会召开村民代表会议意见报告1份，证明1、C1、C2两栋楼应为宏达村建设的住宅楼，而不是出售商品房。2、原告强行出售C1、C2两栋楼的行为违反了双方的约定，且侵犯了宏达村村民的合法权益。3、Cl、C2两栋楼归原告并未经宏达村两委会表决通过，纯属宏达村前任领导的个人行为，系无权处分的行为。所出售的两栋楼应该收回，由村委会另行分配。补充提交证据七、国有建设用地划拨决定书2份，编号为H3073220130012、H13073220130011。证明被告已经按合同约定向原告提供了128.13亩的土地，不存在违约。证据八、（2014）赤刑初第81号刑事判决书1份，证明原告向原村委会主任行贿，把原来的村民住宅楼C1、C2号楼变成了商业住宅楼。
龙兴赤城分公司对宏达村委会提交证据的质证意见为:对证据一的真实、合法性和关联性均无异议，对其证明目的有异议。对证据二、三的真实、合法性和关联性均无异议，但不能证明其主张和达到其证明目的。对证四、五的真实、合法性和关联性均无异议，与原告提供的证据基本一致，被告提供的证据反证了原告的主张和证明目的。对证据六，因被告未提供原件，真实性无法判断，对合法性、关联性持有异议。对证据七的真实性、合法性无异议，关联性有异议。合同约定和实际开工的时间是2007年，被告办好手续应在开工前，而被告到2013年才取得了用地划拨决定书和土地证，该证据反证了被告没有履行合同义务。对证据八，因是复印件，对其真实、合法性和关联性均有异议。
赤城镇政府对宏达村委会提交证据的质证意见为:对所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
依据双方质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：（一）对于原告提交的证据：二被告对原告提交的证据一、二、三的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据四，被告赤城镇政府以“没有见过”为由不发表质证意见，而宏达村委会对证据四的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为原告致宏达村委会的函和意见，宏达村委会予以了回复，故本院对该证据的真实性予以确认。二被告对原告提交的证据五、六的真实性均有异议。本院认为，该二份材料，是由原告按协议约定的付款时节单方制作，仅能作为本院对案件事实认定的参考，不能作为证据使用。赤城镇政府对证据七至十一的真实、合法性和关联性均无异议，宏达村委会对证据七、九、十的真实、合法性和关联性均无异议，本院对证据七、九、十的真实性予以确认。对证据八，因赤城县国有（2005）第JZZZH550号国有土地使用证书是国土资源管理部门核发，宏达村委会虽对其真实性有异议却没有提交该土地使用证书已作废的证据，故对其真实性本院予以确认。对证据十一工程决算汇总表，原告是为证明村民住宅楼施工材料调价、工程变更的事实。该表是原告与具体施工单位对合同单价和应付款项的汇总，没有其他证据的佐证，故对其证明目的本院不予采信。（二）对被告宏达村委会提交的证据：原告对证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，赤城镇政府对所有证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据六，被告宏达村委会作为会议的组织者，应提交原件证实其真实性而未提交，应承担相应责任。故对该证据的真实性本院不予确认。原告和赤城镇政府对证据七的真实性、合法性均无异议，本院对其真实性予以确认。对证据八，宏达村委会仅提交了复印件，并明确不能提供原件，故对其真实性本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：为共同开发建设宏达新村住宅小区工程，原告与被告宏达村委会于2007年4月8日达成《联合开发建设意向书》，宏达村委会以120亩土地作为联合开发资本，约1.2亿元人民币的建设资金由原告承担。宏达村委会提供的建设用地，除村委会建设的400套住宅楼及公共用地外的余地，全部属于原告方开发建设用地，原告交付宏达村委会的住宅楼的楼价与原告开发所占土地地价互抵，长退短补。2007年8月4日，双方正式签订《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》，约定：联合建设的阳光小区建设占地面积100亩，建筑面积约12万平方米（其中村民住宅楼约4.7万平方米）。小区以商住楼为主，配物业管理、幼儿园、道路、广场、绿地等共用设施。村民住宅楼400套：地上面积38880㎡（97.2㎡×400套），价格1000元/㎡；地下面积7995.2㎡，价格200元/㎡；幼儿园、物业住房2905㎡，价格1200元/㎡。前述价格含室外配套工程及绿地等，属一次性包干价，工程总造价4396.5万元。其余土地为商业开发：原告用地以实际建设占地计算，27万元/亩（不含土地出让金），初步估算为1566万元（58亩×27万元/亩）。2007年8月5日开工，2009年8月30日竣工。工程价款的支付：开工时宏达村委会支付原告工程总价款（包括土地款，下同）的15%；工程到主体三层时支付15%；主体封顶时支付20%；到装饰阶段支付20%；工程具备验收合格条件时支付20%；交付用户钥匙时支付5%；剩余5%为质保金，按有关规定执行。逾期不能支付工程款，宏达村委会应承担计划外贷款利息，并承担因资金不到位导致的其它连带责任。宏达村委会负责对地上附着物的迁移处理，村民住宅楼的验收、接收等工作。原告负责对自主开发楼盘的定价、销售和管理。若宏达村委会不按协议约定支付款项或履行自己的其它义务及发生使合同无法履行的行为承担违约责任（包括支付因违约导致原告增加的费用和从支付之日计算的应付款项的利息等）；若原告不能按合同工期竣工，质量达不到验收合格标准或发生其它使合同无法履行的行为，原告应承担违约责任并按约定支付违约金赔偿给宏达村委会造成的损失。
原告在协议签订后的施工过程中，随着工程的进展，因建筑材料、人工费用的上涨，于2008年3月27日向宏达村委会提出《关于调整为宏达村代建村民住宅楼相关费用的意见》，要求将原协议中村民住宅楼承包价从1000元/㎡提高到1100元/㎡,D6、D8号楼由原设计五层改为六层，原村民住宅楼400套仍按实际占用楼座计算。2008年7月31日，因地上附着物的处理和工程款的支付问题，原告向宏达村委会发出《龙兴房开公司致宏达村委会的函》，要求宏达村委会一要认真对待双方签署的联合开发协议和协议内容；二要尽快解决地上附着物(B4#楼)和二期工程的开工条件，并就3月27日给村委会提出的《关于调整为宏达村代建村民住宅楼相关费用的意见》给予明确答复；三要在8月l0日前将欠付的工程款全部支付，以保证小区建设的顺利进行。因原告3月27月关于增加代建村民楼费用的意见，宏达村委会一直未做出正面回应，于是在2008年10月29日再次向宏达村委会发出《关于调整为宏达村代建村民住宅楼相关费用的意见》:1、进入2008年以来各类建筑材料、人工费用普遍大幅上涨，使得建筑成本不断增加，且贵县供暖改为集中供暖，单接口费一项60元/㎡；2、村民楼屋顶原设计为彩钢板，后应贵村村委会要求变更为钢筋混凝土四坡屋顶。C7#楼由六层变为五层，两项变更又使建筑成本加大；3、在代建工程款结算中，由于贵村没有认真履行协议使得代建工程款一直拖欠未结，至今年年初只付给我公司320万元，也使得代建费成本加大，工程进度缓慢；4、加之原协议中为村民代建楼定价为1000元/㎡，且含室外配套工程，已属于不足成本的倒挂价。综上所述，要想更好的、持续的把村民住宅楼建设好，再次要求贵村委会根据上述实际情况，对我公司给贵村委会村民楼代建工程费予以调整。要求：因材料、人工费上涨增加250元/㎡，因坡屋顶、C7#楼变更增加150元/㎡。综上，每平米总计调增400元，即由原来的1000元/㎡调增至1400元/㎡。用以弥补和解决工程价款偏低，实际费用提高造成的成本增加问题，同时尽快解决因村民集资款不到位而大量拖欠我方工程款之事。2008年11月6日宏达村委会《对龙兴房开公司要求调整代建村民住宅楼相关费用的回复》称：你公司几次要求调整给我村代建村民住宅楼的价格，我们一直没有答复，现经我们村民委员会研究决定，就你公司要求调整价格一事答复如下：1、考虑到材料价格上涨、人工费上涨因素，在原协议确定为村民代建住宅楼1000元/㎡的基础上可以做适当调整，但需工程完工后另议调整幅度。2、彩钢屋顶变钢筋混泥土四坡屋顶及C7#楼由六层变为五层是我们村委会和村督察组共同认可的，工程变更所增加的费用由我村承担，但该费用在工程全部完成后统一结算。3、集中供热接口费按谁受益谁负担的原则，由各自承担。
从原告提交的《建设工程竣工验收报告》显示：C3#楼于2009年11月28日竣工；C5#楼于2007年10月1日开工，2009年竣工；C6#、C7#楼于2007年10月10日开工，2009年11月30日竣工；C8#楼于2009年4月18日开工，2009年11月30日竣工。前述工程自评均为合格。经赤城县住房和城乡规划建设局审定，C1、C2、C3、C5、C6、C7、C8号楼建设工程符合城市规划要求。从被告宏达村委会提交的赤城县国用（2013）第0438、0439号国有土地使用证显示：宏达村委会于2014年1月10日划拨取得地号为1/123/333/1112-22的城镇住宅用地22716.00㎡、15793.00㎡，合57.76亩。从原告提交的赤城县国用（2005）第JZZZH550号国有土地使用证显示：原告于2008年1月28日出让取得座落于宏达村赤宝公路西侧的城镇单一住宅用地31991.37㎡，合48.04亩。从原告提交的（赤）房预售证（2008）第015号《商品房预售许可证》显示：原告于2008年8月1日经赤城县建设局批准，对阳光小区A1、A2、A3、C1、C2号楼，总建筑面积24649㎡，共290套商品房公开预售。
2010年5月25日，经原告与二被告共同商定，达成《宏达村村民楼入户钥匙移交及入户前其他收费办法》，原告将己建成的330套（C3、C5、C6、C7#楼各60套，C8#楼90套）村民住宅楼移交给宏达村委会。具体办法为:所有330套钥匙交给赤城镇政府，由镇政府将村民入户前的其他收费收齐，并将该款付给原告。钥匙发放由镇政府按交齐一户发放一户的原则进行。庭审中，二被告陈述该330套房已交付村民入住使用，但至今未经验收。原告陈述被告在2012年仅给付了上述代收款60余万元。
2013年12月17日，原告与被告宏达村委会就龙兴房开公司代建宏达村村民楼工程形成《结算情况》：（一）宏达村应支付龙兴房开公司款3879.6962万元。1、代建村民楼工程款3251.075万元（330套共32510.75㎡×1000元/㎡）；2、小区幼儿园工程款259.6212万元（2163.51㎡×1200元/㎡）。该工程造价己经张家嘉诚建设工程造价鉴审有限公司核定，并出具了核定报告；3、龙兴房开公司交宏达村工程保证金250万元；4、宏达村村委会(李志明)向龙兴房开公司借款20万元；5、宏达村应支付龙兴房开公司煤气入户费99万元（330套×3000元）。（二）宏达村已支付龙兴房开公司工程款3420.7326万元。1、宏达村支付龙兴房开公司工程款1664.9226万元。以转账及现金方式支付280万元（2008年4月以付自来水工程款支付50万元，2009年1月23日以转账形式支付80万，2009年7月20日以现金形式支付150万元），其余1384.9226万元均为抵顶施工队工程款方式支付；2、龙兴房开公司应支付宏达村征地款抵顶工程款1755.81万元。依据赤城县住建局测绘结果，龙兴房开公司开发商品楼占宏达村土地67.31亩(含规划退红线15.04亩)，扣除小区道路公摊面积l.48亩、村民闫海平土地0.8亩(龙兴房开公司垫付征地款），龙兴房开公司应按65.03亩支付征地款。按联建协议27万元/亩计算，龙兴房开公司应支付宏达村征地款1755.81万元。上述，宏达村应支付龙兴房开公司款项与已支付款项相抵后，宏达村欠龙兴房开公司款458.9636万元。经宏达村村委会与龙兴房开公司确认，一致予以认可。（三）宏达村与龙兴房开公司有异议的事项。龙兴房开公司代建宏达村村民楼330套，地下室面积6129.08㎡。根据联建协议，地下室面积按200元/㎡结算，工程款为122.5816万元，双方对支付事宜存在争议未达成一致意见。该《结算情况》表述的是龙兴房开公司与宏达村委会之间就龙兴房开公司代建村民楼工程款结算情况，但加盖的是龙兴赤城分公司和宏达村委会印章。
上述事实，有原、被告提交的证据，双方当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告宏达村委会签订的《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》及《龙兴房开公司代建宏达村村民楼工程结算情况》，均系当事人自愿达成，不违反法律法规的强制性规定，应为有效约定，双方应严格遵守，认真履行。
本案争议的焦点有三：关于原告是否是本案适格主体及赤城镇政府应否承担支付工程款问题。《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》、《龙兴房开公司代建宏达村村民楼工程结算情况》内容中表述的是龙兴房开公司与被告宏达村委会，但加盖的是龙兴赤城分公司和宏达村委会印章，且实际施工人也是龙兴赤城分公司，所以，原告是本案适格主体。因签订前述协议的双方当事人是原告与被告宏达村委会，赤城镇政府不是合同相对人，无义务支付原告的工程款。在原告与二被告共同商议达成的《宏达村村民楼入户钥匙移交及入户前其他收费办法》中，约定由赤城镇政府将原告交付的房屋钥匙发放给村民，并负责将村民入户前的“其他费用”收齐后给付原告。对于何时收齐，收齐后的金额，何时交付，没有明确约定。庭审中原告自认在2012年已收到这些“其他费用”60余万元。没有提交赤城镇政府在交钥匙过程中还存在其他违约责任的证据。且在2013年12月17日，原告与被告宏达村委会就龙兴房开公司代建宏达村村民楼工程形成《结算情况》中明确了欠付原告工程款的主体是被告宏达村委会，现原告请求赤城镇政府与被告宏达村委会共同向其支付拖欠的工程款，因无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。
关于原告交付被告宏达村委会330套村民住房是否符合约定问题。被告宏达村委会称已将约定的120亩土地交与了原告，原告应交付村民楼400套，现只交付了330套，原告应将C1、C2号楼返还给村民。对C1、C2号楼的产权归属，赤城县建设局于2008年8月1日核发的《商品房预售许可证》已经给出了明确的结论，从该日起，原告有权对阳光小区A1、A2、A3、C1、C2号楼290套房屋进行预售，表明C1、C2号楼占用的土地是商业出让地非村民住宅划拨地，有原告于2008年1月28日取得的赤城县国用（2005）第JZZZH550号国有土地使用证佐证。所以，被告宏达村委会要求原告返还C1、C2号楼的主张，因没有事实和法律依据本院不予支持。在原告交付了330套村民住房，村民入住三年多后，被告宏达村委会对原告代建村民楼工程价款的支付，双方才形成了《结算情况》，一致确认了原告代建村民楼330套的工程款3251.075万元是宏达村应支付原告的款项之一，对原告是否还应再交付70套村民住宅，以及70套住宅工程价款与本次结算是否相关联等问题均未提及，且被告宏达村委会在庭审中始终坚持双方对支付事宜除地下室工程价款存在争议未达成一致意见外，其它工程款已经结算清楚的观点，证明双方对原告仅交付330套的行为进行了确认。故被告宏达村委会称原告应赔偿未交付剩余70套住宅的损失的观点本院不予采信。
关于被告宏达村委会应否给付原告工程款及具体数额的认定问题。原告主张被告应支付拖欠的工程价款1891.7292万元及利息。在工程价款中包括材料及人工费调价、坡屋顶及C7号楼工程量变更增加的工程款、垃圾清运费等费用。对于工程量的变更和工程造价的增加问题，原告在施工过程中已以意见和函的形式向被告宏达村委会提出，但被告宏达村委会的回复意见是：因材料价格上涨、人工费上涨，在原协议确定为村民代建住宅楼1000元/㎡的基础上可以做适当调整，但需工程完工后另议调整幅度；彩钢屋顶变钢筋混泥土四坡屋顶及C7#楼由六层变为五层，工程变更所增加的费用由我村承担，但该费用在工程全部完成后统一结算。而双方至今仅有2013年12月17日达成的《结算情况》。该《结算情况》应视为双方对工程完成后对工程价款的统一结算依据。在该《结算情况》中，经原告与被告宏达村委会对无争议的应付、已付和抵顶价款的一致确认，被告宏达村委会应支付原告款项与已支付款项相抵后，被告宏达村委会欠原告款458.9636万元。故被告宏达村委会应支付原告工程欠款458.9636万元。对双方存在争议的地下室工程款122.5816万元，双方对此数额无争议，对应否支付不能达成一致意见。原告依双方签订的《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》，已经建成约定面积的地下室，并交付村民使用，被告宏达村委会也没有提交不应支付该工程款的证据及正当理由，故双方存在争议的地下室工程款122.5816万元应当由被告宏达村委会支付。综上，被告宏达村委会应支付原告的工程欠款共计458.9636万元＋122.5816万元＝581.5452万元。对原告主张按《联合建设赤城镇宏达村住宅小区协议书》约定的付款期限，自应付工程款之日起至付清欠款之日止的利息问题。原告在施工过程中，被告宏达村委会虽未完全按约定期限和数额支付工程进度款，但双方在对工程完工后达成的工程价款的统一结算依据—《结算情况》中，对被告宏达村委会未按约定期限和数额支付工程进度款所产生的利息，双方并未涉及，应视为对原协议条款的变更。故对原告2013年12月17日达成的《结算情况》之前利息的主张本院不予支持。但被告宏达村委会应对2013年12月17日之后未支付原告的581.5452万元工程欠款所产生的利息承担相应的民事责任。
综上所述，被告宏达村委会应支付原告龙兴赤城分公司工程款581.5452万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条第一款、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赤城县赤城镇宏达村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告工程款581.5452万元及利息（利息以581.5452万元为基数，自2013年12月17日起，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告赤城县赤城镇宏达村村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217617元，诉讼保全费5000元，均由被告赤城县赤城镇宏达村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行，账号：13×××59）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 成 进
审 判 员 牟 键
人民陪审员 李红樱
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 常晓梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。