广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异108号
申请人（被执行人）广东嘉理道投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山。
法定代表人黎�开。
委托代理人邱金勇，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人张子颢。
被申请人（申请执行人）杨燕琼，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2320。
委托代理人丁学平，系广东天地正律师事务所律师。
委托代理人彭利，系广东天地正律师事务所律师。
被执行人麦健敏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3114。
被执行人何自驹，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3174。
本院受理的杨燕琼申请执行麦健敏、何自驹、广东嘉理道投资有限公司仲裁一案，被执行人广东嘉理道投资有限公司（以下简称：嘉理道公司）向本院申请不予执行（2014）佛仲字第181号仲裁裁决书。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月20日进行公开听证。申请人嘉理道公司的委托代理人邱金勇、张子颢及被申请人杨燕琼的委托代理人丁学平、彭利到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人嘉理道公司称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的。申请人认为，佛山仲裁委员会的（2014）佛仲字第181号仲裁裁决已经具备了上述法定情形，故人民法院依法应裁定不予执行，具体阐述如下：一、（2014）佛仲字第181号仲裁案在仲裁审理过程中仲裁庭采纳了杨燕琼逾期提交的证据及证据未能当庭出示并由当事人相互质证，仲裁程序违反法定程序。杨燕琼在本案仲裁过程中向仲裁庭�交了11份证据，其中，在举证期限内提交了证据1-4，在仲裁开庭时提交了证据5-8，仲裁开庭后提交了证据9-11。根据《佛山仲裁委仲裁规则》第四十九条的规定和《举证通知书》第四条的要求，杨燕琼应当自收到受理通知书之日起15日内完成举证，杨燕琼收到受理通知书的时间是2014年5月5日，其应当在2014年5月20日之前完成举证。而证据5-8系在2014年6月16日开庭时提交，已超过规定的举证期限在庭审中才提交且未提出延期举证申请也没有正当理由，申请人已提出异议不同意质证，但仲裁庭仍然予以采纳，证据9-11更是在庭后才提交，也未能有正当的理由。根据《佛山仲裁委仲裁规则》第五十条的规定，证据应当在开庭时出示并由当事人相互质证。本仲裁案中，证据9-11系由仲裁庭通过快递的方式送达给申请人，申请人在收到后告知仲裁庭由于证据9-11系复印件颜色太浅，无�看清全部内容，故无法发表质证意见。但仲裁庭未能重新开庭让双方进行质证就采纳证据9-11作为本案判决的依据。因此，佛山仲裁委员会在本案的审理中所采纳的证据是超过举证期限和未经开庭质证的证据，仲裁的程序已违反法定程序，故对该仲裁裁决书应不予执行；二、（2014）佛仲字第181号仲裁裁决书所依据的证据系伪造证据。杨燕琼提交的证据5用以证明其缴纳律师费用。现经申请人在广东省国家税务局网站查询得知：广东天地正律师事务所开具的发票编号为07876735-07876740的六张增值税发票显示“此票作废”，由此可见杨燕琼提供的该发票系伪造的。因此，（2014）佛仲字第181号仲裁裁决所依据的证据是伪造的，对该仲裁裁决书理应不予执行。综上所述，申请人认为佛山仲裁委员会的（2014）佛仲字第181号仲裁裁决已经具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条中规定的不予执行的法定情形，请法院依法支持申请人的请求，以确保申请人的合法权益不受侵害。
被申请人杨燕琼答辩称：嘉理道公司申请不予执行仲裁的行为系恶意阻扰法院强制执行，企图拖延、逃避还款责任，请求法院予以驳回。具体理由如下：一、仲裁裁决合法有效，依法应继续执行。1.仲裁庭组成依法依规。本案仲裁庭系由双方各自选定的仲裁员及佛山仲裁委员会主任指定的首席仲裁员组成，并非答辩人单方选定或佛山仲裁委员会主任单方指定，完全符合《仲裁法》及《佛山仲裁委员会仲裁规则》等的规定，可作出公平公正的裁决；2.仲裁程序合法合规。《佛山仲裁委员会仲裁规则》第五十条规定：“证据应当在开庭时出示并有当事人相互质证。当事人有正当理由不能在庭前提交证据的，经仲裁庭同意，可以在开庭时出示该证据。”第四十九条规定：“当事人在规定期限内提交证据确有困难的，应当提出书面延期申请并说明理由。对确有正当理由的，仲裁庭可予以采纳。对拒不提交申请，不说明理由或理由不能成立的，由仲裁庭自行决定是否采纳。”根据上述规定，被申请人可以在开庭时提交证据，对于举证期限届满后提交的证据，由仲裁庭自行决定是否采纳。本案被申请人证据全部已提供原件核对并送达嘉理道公司，仲裁经过合法完整的举证、质证程序。仲裁庭依法依规对证据进行审查、采纳、认定，其仲裁程序合法合规，最终作出的裁决亦合法合规、公平公正。需要特别说明的是，嘉理道公司自己也超过举证期限、当庭提交了《汇款单》这一证据，且获得仲裁庭支持，从而可少向被申请人支付20万元利息；3、仲裁证据确凿充分，不存在伪造。本案嘉理道公司欠款事实清楚、证据确凿充分，仲�庭裁决正确，被申请人不存在伪造证据的情形，嘉理道公司恶意中伤，严重侵害被申请人、被申请人代理律所及律师的名誉权。首先，54万元律师费发票是真实发票；其次，被申请人在仲裁过程中从来没有声明该54万元律师费已经实际支付到账，不存在任何欺骗、伪造的情形；再次，发票开具后，恰恰是因为被申请人未实际支付律师费，代理律所才注销发票，此合情合理合法；最后，事实上，仲裁裁决也因律师费未实际支付而未采纳该证据、对被申请人的请求也未支持。试问该发票都未被仲裁庭采纳，何来“裁决所根据的证据是伪造的”。4.仲裁裁决合法有效，嘉理道公司恶意拖延执行。《仲裁法》第六十二条规定：“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”本案仲裁程序合法、证据确凿充分，仲裁裁决正确，嘉理道公司拒不执行生效裁决，法院依法强制执行正确。仲裁裁决于2014年9月1日即已作出并送达嘉理道公司，之后法院强制执行，期间若嘉理道公司认为“仲裁的程序违反法定程序的”或“裁决所根据的证据是伪造的”，其完全可以申请撤销该裁决，为何却一直不提出？因为明知找不到理由！现时隔2年申请不予执行，明显是恶意拖延执行而为之；二、嘉理道公司恶意侵害答辩人等名誉权，将追究其责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条以及第一百二十条规定，嘉理道公司恶意中伤被申请人“伪造证据”，意图构陷被申请人及被申请人的代理律所、律师，可谓居心叵测，严重侵害答辩人及答辩人代理律所、律师的名誉权，被申请人等将追究其责任；三、嘉理道公司拒不执行生效判决，恶意阻扰执行，请求移送公安机关追究刑事责任，若法院未予移送，被申请人将提起刑事自诉。本案自2014年9月立案执行至今将近2年，嘉理道公司既未主动履行，也未配合法院的执行，反而是不断干扰法院的执行。首先将已经设定抵押的抵押物租赁给案外人，接着是通过其他案件查封抵押物，再然后是在明知自己资不抵债的情况下拒不接受破产清算；而今，在法院取得抵押物处置权后，为阻扰法院的执行，提出本次异议。可见，嘉理道公司恶意逃避履行生效法律文书确定的义务。综上，本案仲裁程序合法合规，裁决合法有效，法院依法应继续执行，嘉理道公司恶意申请不予执行仲裁裁决，�恶意阻扰法院强制执行的意图昭然若揭，已严重影响本案执行，严重浪费司法资源。为维护自身合法权益，维护法律尊严，打击恶意阻扰执行的行为，请法院依法驳回其请求，继续推进本案执行程序。
申请人嘉理道公司向本院提交证据如下：
1.（2014）佛仲字第181号仲裁裁决书，拟证明仲裁庭违反仲裁程序，采纳杨燕琼逾期提交的证据，以及证据没有当庭质证的事实。该裁决书第九页中申请人当庭提交了证据5-8，庭后补充提交证据9-11，第十页中异议人在仲裁中已就举证问题向仲裁庭抗议，但仲裁庭未予处理；第十一页，证据9-11是仲裁庭通过快递方式寄给申请人嘉理道公司的，证据是模糊的，申请人未能质证，仲裁庭也未安排质证；
2.佛山仲裁委员会仲裁规则，拟证明仲裁规则确定当事人需在规定期限内提交证据，以及证据应当在开庭�出示并由当事人相互质证。被申请人杨燕琼无书面申请，也未提交书面理由，仲裁庭则予以采纳，违反规定；被申请人提交的证据第9-11是没有当庭出示的，是庭后提交的，且未经质证，违反第五十条；
3.举证通知书，拟证明佛山仲裁委确定的举证期限为收到受理通知书后15日内完成举证；
4.律师费发票复印件（无原件提交），拟证明被申请人杨燕琼提交了54万元律师费发票作为证据。
5.发票查验证明，拟证明被申请人杨燕琼提交的律师费发票已经作废。
6、发票查验证明，拟证明在仲裁过程中被申请人使用伪造的证据，事后将该证据作废处理。
经质证，被申请人杨燕琼对证据1、2的真实性、合法性无异议；对证据3，在仲裁中被申请人已依法依规提交证据已证明事实，该举证通知书是发给申请人嘉理道公司的，并非给�申请人，故证据3的真实性由法庭认定；对证据4、5、6的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。被申请人从来没有主张律师费已实际支付，不存在任何欺骗、伪造的情形。发票开具后，恰恰是因为被申请人未实际支付律师费，被申请人的代理律所才注销发票，此程序合情合理合法。事实上，仲裁裁决也因律师费未实际支付而未采纳该证据，对被申请人的该项请求也未支持。
本院经审查认为：被申请人对证据1-6的真实性、合法性无异议，本院对上述证据予以确认。
被申请人杨燕琼没有向本院提交证据。
被执行人麦健敏、何自驹未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：佛山仲裁委员会于2014年5月7日受理杨燕琼与麦健敏、何自驹、嘉理道公司民间借贷合同纠纷仲裁一案，于2014年9月1日作出（2014）佛仲字第181号�裁裁决，根据该生效仲裁裁决：一、麦健敏偿还杨燕琼借款本金人民币2700万元及自2013年8月15日起至实际清偿日止的利息、违约金（按中国人民银行公布的一年期同期贷款利率四倍之标准计算，但应当扣除已经支付了的20万元利息）；二、麦健敏偿还杨燕琼保全费人民币5000元，财产保全担保费21.6万元；三、本案仲裁费人民币115870元，由杨燕琼承担人民币16800元，麦健敏承担人民币99070元（因杨燕琼已预交全部仲裁费，故麦健敏应在本裁决书作出之日起十日内将人民币99070元迳付杨燕琼）；四、杨燕琼对嘉理道公司提供抵押的位于广州市越秀区中山一路17号103、105、106、108抵押之房地产依《中华人民共和国担保法》之规定享有优先受偿权；五、何自驹、嘉理道公司对上述由麦健敏应当向杨燕琼承担的债务清偿款额承担连带清偿责任。因麦健敏、何自驹、嘉理道公司未按时履行生效法律文书确定的义务，杨燕琼向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2014）佛中法执字第637号。
另查明：在（2014）佛仲字第181号仲裁裁决中，被申请人杨燕琼向仲裁庭提交的证据5-8是当庭提交，证据9-11是在庭后向仲裁庭提交的。麦健敏、何自驹、嘉理道公司称仲裁庭将证据9-11邮寄送达与其，由其进行质证。麦健敏、何自驹、嘉理道公司对证据5-9、11向仲裁庭发表质证意见，对证据10称因证据复印件颜色太浅，无法看清其内容，故无法发表质证意见。
又查明：关于杨燕琼主张的律师费问题。杨燕琼在仲裁开庭中称对于54万元律师费，代理律所虽已开出发票但杨燕琼并未实际支付，仲裁庭认为该律师费54万元尚未支付，故对杨燕琼的该项请求不予支持。后，代理律所将54万律师费发票注销。
本院认为：本案的争议焦点为�否对佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第181号仲裁裁决不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，人民法院应裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。首先，针对申请人提出的仲裁程序违反法定程序，对被申请人当庭及庭后提交的证据采纳问题。根据《佛山仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定：“当事人在规定期限内提交证据确有困难的，应当提出书面延期申请并说明理由。对确有正当理由的，仲裁庭可予以采纳。对拒不提交申请、不说明理由或理由不能成立的，由仲裁庭自行决定是否采纳。”。本案中，被申请人杨燕琼当庭提交的证据5-8，由申请人嘉理道公司经过质证后，可由仲裁庭经审查后自行决定是否采纳。对于杨燕琼庭后提交的证据9-11，申请人嘉理道公司并没有反对仲裁庭将该证据邮寄送达由其进行质证的方式。申请人嘉理道公司对证据9、11亦发表明确的质证意见，对证据10虽称因证据材料复印件颜色太浅，无法看清内容，故无法发表质证意见，但杨燕琼提交的该证据10即财产保全担保费转账凭证是对其当庭提交的证据7即财产保全担保费发票证据的进一步补充。仲裁庭在查明客观事实基础上，结合上述两份证据依法进行审查最终决定是否采纳，该仲裁程序并无不当。故对申请人提�的仲裁程序违反法定程序，理据不足，本院不予支持；其次，针对申请人嘉理道公司提出的仲裁裁决所依据的证据系伪造证据问题。申请人嘉理道公司称杨燕琼在庭审中提交的证据5即律师费发票，经申请人在广东省国家税务局网站查询得知该发票已作废，故该律师费发票系伪造。经查，杨燕琼在仲裁开庭时已向仲裁庭说明虽有律师费发票54万元，但该款项尚未支付。仲裁庭亦因该律师费并未实际产生，故未支持杨燕琼关于律师费的请求。后杨燕琼的代理律所将该发票做注销处理。由此可见，被申请人杨燕琼虽提供律师费发票，但并未隐瞒律师费实际未支付的事实，仲裁庭亦因该事实不予支持杨燕琼关于律师费的请求。故仲裁庭作出仲裁裁决所依据的证据并非属杨燕琼伪造的证据。综上，申请人申请不予执行（2014）佛仲字第181号仲裁裁决，无事实和法律依据，本院�法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东嘉理道投资有限公司不予执行佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第181号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 尹小娜
二〇一六年八月二日
书 记 员 梁佩玲