wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00464号
原告袁园，现住绥中县。
被告牛海岩，住绥中县。
被告牛野，男。
第三人常春利，住址同上。
本院在审理原告袁园诉被告牛海岩、牛野定金合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁园撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费160元，由原告负担。
审判员 冯化城
二〇一四年十二月十六日
书记员 咸慧阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2495号
罪犯张某。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省湘阴�人民法院于二○一五年十月十四日作出（2015）湘刑初字第303号刑事判决，以被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后于2015年10月27日交付执行。服刑期至二○一七年二月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年7月底止，共获考核分29.6分。该犯本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币7000元。确有悔改表现，××犯。上述事实，有罪犯考核统�台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、××残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，××犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一六年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初775号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李静飞，男，1989年6月13日出生于陕西省榆林市清涧县，汉族，初中文化，现住榆林市榆阳区，无业。2016年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年9月25日被榆林市榆阳区检察院重新取保候审,同年11月9日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人李静飞犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人李静飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年12月17日23时30分许，被告人李静飞醉酒后驾驶未登记上户的海通牌二轮摩托车,沿榆林大道由南向北行驶至榆阳区富康路丁字路口向北约15米处时，撞于马某停放于路中的陕Ｋ×××××飞度牌小轿车尾部，造成李静飞受伤、两车不同程度受损。
榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定:李静飞血液中的乙醇浓度为125.59MG/100ml。
榆林市公安局交通警察支队榆横工业区大队认定：李静飞承担此次事故的主要责任，马某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人李静飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息和车辆信息、无犯罪证明、交通事故协议书，证人高某的证人证言，被害人马某的陈述，被告人李静飞的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李静飞判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人李静飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李静飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李静飞醉酒后驾驶机动车辆致交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。鉴于事故已协商处理；被告人李静飞在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李静飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年十一月十七日
书记员 张磊
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初991号
原告：陈维秀，女，汉族，生于1966年3月8日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告陈维�与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告陈维秀于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈维秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈维秀负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 晏 梅
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1488号
被执行人相唐喜，男，1982年12月26日生，汉族，住东海县。
本院在执行相唐喜贩卖毒品一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月十二日
书记员 尹梦忆
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第66号
异议人：张迎波。
监护人：张爱国。
申请执行人：王小平。
委托代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。
被执行人：河南广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文忠。
委托代理人：赵保华，该公司职员。
被执行人：石家庄荣远房地产开发有限公司。
法定代表人：郝新辉，执行董事。
被执行人：刘文忠。
被执行人：康铁刚。
被执行人：付凤燕。
被执行人：朱晓慈。
本院在执行王小平依据本院作出的（2015）洛民立初字第3号民事调解书申请执行河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠、康铁刚、付凤燕、朱晓慈借款合同纠纷一案中，异议人张迎波于2015年9月22日向本院提出执行异议：请求中止祥瑞新城3-B号楼的底商12号商铺的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张迎波称：2014年1月12日，异议人与本案被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》，约定被执行人将其开发的祥瑞新城3-B号楼的底商12号，建筑面积为284.09平方米的商铺出售给异议人，认购总价为2970000元，异议人已实际支付商铺全部价款合计2970000元。异议人认为：异议人与被执行人在贵院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排除执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人王小平认为：从执行和解协议及和解笔录中可看出，被执行人愿意用被法院查封的财产抵偿其债务，被执行人的总经理也证实在法院采取查封措施时，被查封的财产未出售，仍属于广宇公司的房产。不动产物权发生变更的条件是有效的买卖合同加上产权变更登记，但在本案中异议人仅举出代表购买意向的购买约定，并未与被执行人签订合法有效的买卖合同；同时，异议人也并未进行相关的房屋预告登记，而从房屋登记管理机关出具的文件显示法院查封的相关财产仍登记在广宇公司名下。异议人提起执行异议的依据是《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，该条款必须在三个条件同时具备的情况下，异议才能成立。但异议人未与广宇公司签订合法有效的书面买卖合同、异议人认购的是商业房，而不是居住用房，所以无论异议人交付房款的数额多少，在缺乏合法有效的商品房买卖合同及被查封的房产系商业用房的情况下，依据该条款，执行异议不成立。异议人与广宇公司签订的《认购协议》约定要在指定的地点签署《商品房买卖合同》，但广宇公司直至现在也并未按照协议约定通知异议人签署买卖合同。这是一种违约行为，对于该行为异议人应当通过起诉广宇公司，要求其承担相应的违约责任来实现自己的正当权益，而不应以执行异议的方式来对抗申请执行人的权利。综上所述，法院应驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，本案在执行过程中，2015年2月27日查封了被执行人广宇公司位于本市老城区九都路与金业路交叉口，祥瑞新城5号楼20套房产、3-B号楼14套房产以及7号楼102号房产，其中包括3-B号楼底商12号。2015年3月25日被执行人广宇公司的代理人康铁刚向本院出具保证书“自愿用已被法院冻结的我公司开发的祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房作为还款保证”，同时在其笔录上确认祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房没有出售。2014年1月12日异议人张迎波与被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》时，祥瑞新城3-B号楼已经有建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地证，商品房预售许可证到2014年6月24日才领取。祥瑞新城3-B号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是河南广宇房地产开发有限公司。祥瑞新城3-B号楼五证齐全后，没有与被执行人广宇公司签订商品房买卖合同，也没有去房产管理部门登记备案。2015年2月27日本院查封时，祥瑞新城3-B号楼底商12号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。申请执行人王小平及被执行人广宇公司对异议人张迎波的《祥瑞新城认购协议》及付款凭证都没有异议。
本院认为，祥瑞新城3-B号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是被执行人广宇公司，异议人张迎波虽然与广宇房公司签订了《祥瑞新城认购协议》，认购祥瑞新城3-B号楼底商12号，并已支付商铺价款合计2970000元，但因没有去房产管理部门登记备案，祥瑞新城3-B号楼底商12号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。依据“以形式审查为主，实质审查为辅”的案外人异议审查原则，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”以及《物权法》第6条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，本院查封被执行人广宇公司名下祥瑞新城3-B号楼底商12号并无不当。异议人张迎波的异议理由不成立，应予以驳回。异议人张迎波与被执行人广宇公司签订的《祥瑞新城认购协议》效力，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回张迎波的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十月十六日
书记员 郭一曼
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4324刑初15号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人张天俭，公民身份号码×××，男，汉族，1976年5月7日出生于新疆维吾尔自治区哈巴河县，大专文化，个体，住哈巴河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月13日被哈巴河县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月22日由哈巴河县公安局执行取保候审至今。
哈巴河县人民检察院以哈巴河县检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人张天俭犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人张天俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈巴河县人民检察院指控，2017年1月8日晚，被告人张天俭酒后驾驶×××号小型面包车，在哈巴河县温馨苑小区路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张天俭血液中酒精含量为93mg/100ml。
被告人张天俭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年1月8日晚，被告人张天俭在王某家酒后驾驶×××号小型面包车，沿哈巴河县民主东路由东向西行驶至温馨苑小区路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张天俭血液中酒精含量为93mg/100ml。
另查明，2017年2月28日哈巴河县司法局出具（2017）哈社矫字06号调查评估意见书，评估意见为建议被告人张天俭适用社区矫正。
上述事实，有下列经庭审质证，本院认证的证据证实：
1、书证：常住人口信息表、到案情况说明、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2、证人证言：证人王某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人张天俭的供述和辩解；4、鉴定意见：酒精检测报告；5、（2017）哈社矫字06号调查评估意见书。
本院认为，被告人张天俭违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，哈巴河县人民检察院对被告人张天俭指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人张天俭刑事责任。被告人张天俭到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人张天俭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故公诉机关建议对被告人张天俭判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张天俭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李晓捷
二〇一七年三月一日
书记员 孙艳芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民诉前调字第00022号
原告：杨春生，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽东福房地产（集团）有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：王俊杰，该单位董事长。
本院在审理原告杨春生与被告安徽东福房地产（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高士琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 余黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6848号
原告张小东。
委托代理人李晓军、李海松，陕西驼城律师事务所律师。
被告解明林。
被告李桂珍（李应真）。
原告张小东与被告解明林、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张小东的委托代理人李小军、被告解明林、李桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小东诉称：被告解明林于2012年1月15日从原告处借款人民币40万元，双方口头约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限。被告按照月利率2.5%向原告清偿利息至2014年11月15日后，双方将利息变更为月利率1.5%，此后被告向原告清偿了利息共计2万元，对后续利息及借款本金被告拒不偿还。现原告以二被告系夫妻应承担共同债务为由诉至本院，请求：1、依法判令被告解明林、李桂珍立即偿还所借原告张小东借款本金40万元及从2014年11月15日起至其款还清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，证明被告解明林于2012年12月15日向原告出具了40万元借据一支，双方口头约定月利率为2.5%的事实。
被告解明林辩称，2014年11月15日之前利息全部还清，之后无利息，偿还需要分批分期进行，如果现金一次性偿还需要以物抵债。
被告解明林未向法庭提交相关证据。
被告李桂珍未陈述答辩意见，亦未提供相关证据。
经庭审质证，被告解明林对原告提供的证据的真实性无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据本院对其真实性依法予以认定。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告解明林于2012年1月15日从原告处借款人民币40万元，双方口头约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限。被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，张小东人民币肆拾万元正（400000¥），解明林，2012.1.15。”被告解明林按照月利率2.5%向原告清偿利息至2014年11月15日后，双方将利息变更为月利率1.5%，此后被告向原告清偿了利息共计2万元，对后续利息及借款本金被告拒不偿还。现原告以二被告系夫妻应承担共同债务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系，结婚至今已逾20年，本案中的债务产生在其夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告张小东于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告解明林、李桂珍名下的位于榆阳区红山望湖路南1排5号-1号、5号-2号的房产一处采取保全措施。并向本院提供了相应担保。本院于2016年7月12日作出（2016）陕0802民初6848号之一民事裁定书，对被告名下的上述房产的户籍予以查封，查封期限为三年。
本院认为：本案争议焦点为在2014年11月15日后，原告张小东与被告解明林之间的借款是否应当继续计算利息。原、被告对双方之间的借款40万元本金均无异议，本院对该债务依法予以认定。被告解明林按照约定将2014年11月15日前的借款利息全部偿还，现原告张小东主张其双方在此后将利息变更为月利率1.5%，其利率符合法律规定，本院依法予以支持。被告解明林主张双方在此后另行商议不再计算利息的主张，因被告未向本院提供相关证据予以证明，本院对被告的该主张依法不予支持。被告解明林应当按照月利率1.5%向原告清偿自2014年11月15日起至款付清之日止的利息，关于被告在双方商议后向原告偿还的2万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告向原告偿还的款项应确认为优先偿还利息部分。被告李桂珍系被告解明林的妻子，该债务产生在其夫妻关系存续期间。但被告李桂珍并未提供相关证据证明该债务系解明林的个人债务，故对于原告张小东要求被告李桂珍承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告解明林、李桂珍共同一次性偿还原告张小东借款本金人民币40万元，并按照月利率1.5%支付自2014年11月15日起至款付清之日止的利息（已付利息2万元）；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，财产保全费2020元，共计3380元；由被告解明林、李桂珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 高 强
人民陪审员 乔志明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初6848号原告张小东。委托代理人李晓军、李海松，陕西驼城律师事务所律师。被告解明林。被告李桂珍（李应真）。原告张小东与被告解明林、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张小东的委托代理人李小军、被告解明林、李桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小东诉称：被告解明林于2012年1月15日从原告处借款人民币40万元，双方口头约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限。被告按照月利率2.5%向原告清偿利息至2014年11月15日后，双方将利息变更为月利率1.5%，此后被告向原告清偿了利息共计2万元，对后续利息及借款本金被告拒不偿还。现原告以二被告系夫妻应承担共同债务为由诉至本院，请求：1、依法判令被告解明林、李桂珍立即偿还所借原告张小东借款本金40万元及从2014年11月15日起至其款还清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交借据一支，证明被告解明林于2012年12月15日向原告出具了40万元借据一支，双方口头约定月利率为2.5%的事实。被告解明林辩称，2014年11月15日之前利息全部还清，之后无利息，偿还需要分批分期进行，如果现金一次性偿还需要以物抵债。被告解明林未向法庭提交相关证据。被告李桂珍未陈述答辩意见，亦未提供相关证据。经庭审质证，被告解明林对原告提供的证据的真实性无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据本院对其真实性依法予以认定。本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告解明林于2012年1月15日从原告处借款人民币40万元，双方口头约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限。被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，张小东人民币肆拾万元正（400000¥），解明林，2012.1.15。”被告解明林按照月利率2.5%向原告清偿利息至2014年11月15日后，双方将利息变更为月利率1.5%，此后被告向原告清偿了利息共计2万元，对后续利息及借款本金被告拒不偿还。现原告以二被告系夫妻应承担共同债务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，二被告系夫妻关系，结婚至今已逾20年，本案中的债务产生在其夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，原告张小东于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告解明林、李桂珍名下的位于榆阳区红山望湖路南1排5号-1号、5号-2号的房产一处采取保全措施。并向本院提供了相应担保。本院于2016年7月12日作出（2016）陕0802民初6848号之一民事裁定书，对被告名下的上述房产的户籍予以查封，查封期限为三年。本院认为：本案争议焦点为在2014年11月15日后，原告张小东与被告解明林之间的借款是否应当继续计算利息。原、被告对双方之间的借款40万元本金均无异议，本院对该债务依法予以认定。被告解明林按照约定将2014年11月15日前的借款利息全部偿还，现原告张小东主张其双方在此后将利息变更为月利率1.5%，其利率符合法律规定，本院依法予以支持。被告解明林主张双方在此后另行商议不再计算利息的主张，因被告未向本院提供相关证据予以证明，本院对被告的该主张依法不予支持。被告解明林应当按照月利率1.5%向原告清偿自2014年11月15日起至款付清之日止的利息，关于被告在双方商议后向原告偿还的2万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告向原告偿还的款项应确认为优先偿还利息部分。被告李桂珍系被告解明林的妻子，该债务产生在其夫妻关系存续期间。但被告李桂珍并未提供相关证据证明该债务系解明林的个人债务，故对于原告张小东要求被告李桂珍承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后，由被告解明林、李桂珍共同一次性偿还原告张小东借款本金人民币40万元，并按照月利率1.5%支付自2014年11月15日起至款付清之日止的利息（已付利息2万元）；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，财产保全费2020元，共计3380元；由被告解明林、李桂珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 锐审 判 员  高 强人民陪审员  乔志明二〇一六年九月二十二日书 记 员  鱼晓卉
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初42号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人付某某，男，1971年8月14日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日执行刑事拘留，同年1月13日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年1月6日10时左右，被告人付某某在宣威市农民小区菜市场路口，用镊子从被害人朱某某上衣左口袋内扒窃现金100元，被民警当场抓获。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人付某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付某某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人付某某六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人付某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月6日10时许，被告人付某某在宣威市农民小区菜市场路口，用镊子从被害人朱某某上衣左口袋内扒窃现金人民100元，被宣威市公安局民警当场抓获。案发后，被盗人民币100元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人朱某某的陈述记录，提取笔录及照片，扣押清单及发还清单，前科证明，抓获经过，户口证明等证据与被告人付某某的供述记录相互印证证实，予以证实。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人付某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年8月5日止。）
二、被扣押作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周劲
二〇一六年二月一日
书记员 凡艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0013号
原告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司
被告盱眙县长丰汽车运输有限公司
原告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司（以下简称人寿财保洪泽支公司）诉被告盱眙县长丰汽车运输有限公司（以下简称长丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告人寿财保洪泽支公司委托代理人朱海洲、被告长丰公司委托代理人任立春参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保洪泽支公司诉称，苏HW21**实际车主为崇保华，2013年7月4日，苏HW21**、苏HD9**挂车在运输过程中发生交通事故，事故发生后，被告向原告发出通知，告知原告保险赔偿款应归实际车主所有，与被告无关，原告应将该事故应得的保险理赔款付给实际车主崇保华，崇保华对此事实予以认可。2013年11月18日，原告单位工作人员因工作疏忽，将车辆因事故获得的赔偿款166150元错误支付给被告，支付后，崇保华来原告处主张赔偿款，原告不得不再次赔付。事发后，原告向被告要求返还不当得利所获得的166150元，被告以经济紧张为由拖延不愿返还。原告认为，被告行为构成不当得利，对获得的166150元应予返还。为维护权益，请求法院判决被告返还人民币166150元并承担本案诉讼费。
被告长丰公司辩称，原告诉求返还166150元的事实客观存在，本案的诉讼费由原告承担，因为该过错是由原告造成的，现公司资金紧张，要过一段时间才能返还原告所述款项。
经审理查明，2013年7月4日，崇保华雇佣的驾驶员张玉富驾驶苏HW21**重型半挂牵引车、苏HD9**重型普通半挂车在长深高速杭宁方向行驶至2105公里加350米处与庞在正驾驶的车牌号为豫P667**重型仓栏式货车发生追尾碰撞，该事故经常州市公安局交通巡逻警察大队认为张玉福负事故主要责任，庞在正、崇保华无责任。苏HW21**、苏HD9**挂车登记车主为被告盱眙县长丰汽车运输有限公司，实际车主为崇保华，双方于2009年4月10日签订协议一份，约定：“苏HW21**重型半挂牵引车、苏HD9**重型普通半挂车系崇保华购买，挂靠在被告公司名下使用”。被告公司为事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险等保险，事故发生后，被告向原告出具付款告知书一份，载明：“苏HW21**重型半挂牵引车、苏HD9**重型普通半挂车保险赔偿款归实际车主崇保华所有，交通事故应得的保险赔偿款直接付给实际车主崇保华，不得再向包括我公司在内的其他人支付”。但原告仍将166150元事故理赔款通过中国工商银行转账至被告公司账户。后因实际车主崇保华多次向原告追索理赔款，原告经与被告协商还款未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告代理人当庭陈述、原告提交的常州市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书、盱眙县长丰汽车运输有限公司付款告知书、中国工商银行网上银行电子回单、机动车交通责任强制保险单、协议书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告依据保险合同的约定将保险理赔款赔付给被告，本无不当，但在理赔过程中，被告函告原告将款项赔付给实际车主崇保华，原告收函后未持异议，故原告应当依约将款项支付给实际车主崇保华，但其仍将款项支付给被告，被告收款后没有及时退还原告或支付给崇保华，其行为构成了不当得利。现原告诉讼来院要求被告返还理赔款，被告同意返还，但称现无力偿还，对于还款时间不能确定，对此，被告负有在原告主张权利时及时、足额返还不当得利款项的义务。本院经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下：
被告盱眙县长丰汽车运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司保险理赔款166150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由被告盱眙县长丰汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王云云
二〇一四年一月七日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初154号
自诉人杨宝民，男，1974年1月12日生，汉族，住开封市金明区。
被告人贠颖，男，1973年1月29日生，汉族，住开封市顺河回族区。
自诉人杨宝民以被告人贠颖犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中杨宝民于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人杨宝民在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准予自诉人杨宝民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康刘伟
审 判 员 王惠生
人民陪审员 刘强斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘 丹
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00088号
再审申请人（一审原告）：重庆龙牧实业有限公司，住所地重庆市云阳县，组织机构代码：67610925-X�
法定代表人：牟豪，该公司经理。
委托代理人：胡发智，该公司职员。
委托代理人：牟秀华，该公司职员。
被申请人（一审被告）：重庆恒泰物业有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码：28762151-6。
法定代表人：陈太鑫，该公司董事长。
再审申请人重庆龙牧实业有限公司（以下简称龙牧公司）因与被申请人重庆恒泰物业有限公司（以下简称恒泰公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第01269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙牧公司申请再审称：本案转让协议不是各方当事人的真实意思，是虚假的。原判认定原重庆泽淦实业有限公司（以下简称泽淦公司）与恒泰公司双方对结算情况进行了核对确认均不持异议认定不当。原重庆市龙宝房地产建设有限公司（以下简称龙宝公司，后变更为重庆兆发实业有限公司，再变更为泽淦公司、现变更为龙牧公司）出具的声明是针对国土部门的不真实声明，不是通知恒泰公司的，不产生通知债务人债权转移的法律效力。杨俊丽既无龙宝公司的授权，也无开江县城镇房地产开发公司万州分公司（以下简称开江公司）的授权，其出具的未加盖公章的白条不能作为领款的凭据。原判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判进行再审。
本院认为，原泽淦公司为支持自己的主张，向一审法院提交了恒泰公司（甲方）、原龙宝公司（乙方）、开江公司（丙方）三方于2001年9月30日签订的《协议》作为主要证据。现龙牧公司称该协议是虚假的，并未提供确实充分的证据予以证明，故该申请再审理由不能成立。�于恒泰公司提交的《龙湖旅游市场一期A栋费用收支情况统计表》，虽原泽淦公司在庭审中对该统计表曾提出异议，但其在诉讼中变更后的诉讼标的额正是依据恒泰公司提交的该统计表上显示的余额进行主张的，由此表明原泽淦公司最终对该统计表是予以认可的。因此，龙牧公司称一审认定原泽淦公司与恒泰公司双方对结算情况核对确认均不持异议认定不当的理由不能成立。龙牧公司称原龙宝公司出具给国土局的声明是不真实的，其并无证据予以证明。根据原泽淦公司提交的三方《协议》约定：乙、丙方将龙湖旅游市场A区项目，以实际土地面积按75万元／亩转让给甲方进行开发建设，乙方实际转让4.9亩，丙方实际转让3.1943亩。甲方按整个A区核实后的转让费及销售款、开支与丙方结算，并于2002年3月30日前付清甲方买断项目的全部款项给丙方。因此，无论原龙宝公司�具的声明是否具有通知债务人恒泰公司债权转移的法律效力，杨俊丽是否经开江公司、原龙宝公司授权而出具收条及开江公司是否收到35万元欠款，按照前述《协议》约定的付款方式，龙牧公司在本案请求恒泰公司向其支付该协议约定的有关款项的请求不能得到支持。
综上，龙牧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆龙牧实业有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 朱晓丽
代理审判员 冉世均
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冉玉蓉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1607号
原告邢现美。
被告甘云霄。
被告康亚楠。
被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市。
负责人：秦兵。
本院在审理原告邢现美与被告甘云霄、康亚楠、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月3向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告甘云霄、康亚楠在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年五月三日
书记员 谭杰中
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第2054号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司。
负责人肖建辉。
委托代理人邓文。
委托代理人邓国禄。
被上诉人（原审原告）刘天国。
被上诉人（原审原告）王建碧。
二被上诉人委托代理人唐辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（以下简称财保蓬安公司）因与被上诉人刘天国、王建碧人寿保险合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保蓬安公司的委托代理人邓文、邓国禄、被上诉人刘天国及刘天国、王建碧的委托代理人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘亮系刘天国、王建碧之子，生前系蓬安燕山中学在校学生，2012年8月，刘天国、王建碧在财保蓬安公司处为刘亮购买了学生、幼儿安康保险（2009版），保险金额为2.2万元，保险期间为2012年9月1日零时起至2013年2月28日二十四时止。保险条款第2.1.2约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金；第2.2.2约定：被保险人在酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，保险人不承担给付保险金责任。2012年9月16日21时5分许，刘亮驾车遭遇交通事故意外死亡，造成此次交通事故的原因之一为：刘亮未取得机动车驾驶资格，所驾驶的车辆未在交管部门登记。事故发生后，刘天国、王建碧要求财保蓬安公司理赔未果，起诉请求财保蓬安公司支付保险金2.2万元。
原审认为，双方签订的人寿保险合同符合法律规定，合法有效，双方对刘亮因车祸死亡的保险事故无异议，应予确认。财保蓬安公司主张刘天国、王建碧的诉请已过诉讼时效，本案保险事故发生后，刘天国、王建碧要求财保蓬安公司理赔，其诉讼时效中断，因此，财保蓬安公司提出刘天国、王建碧诉请已过诉讼时效应不予采信。本案争议的另一焦点是刘亮无证驾驶是否是保险公司的免赔事由，从财保蓬安公司提供的《学生、幼儿保险投保告知》格式合同可以得知，投保人在阅知保险条款后应给保险人填写投保回执，但财保蓬安公司并未提交投保回执，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，财保蓬安公司无依据证明履行了格式条款中免责事由的告知义务，其免责条款不产生效力。财保蓬安公司应按保险条款的约定向刘天国、王建碧支付保险金2.2万元。综上，判决如下：财保蓬安公司于本判决生效之日起十日内向刘天国、王建碧支付保险金22，000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由财保蓬安公司承担。
财保蓬安公司上诉称，财保蓬安公司未违反与刘天国、王建碧签订保险合同的约定，刘天国、王建碧之子刘亮实施非法行为导致自身死亡，刘天国、王建碧未提供合法有效的保险单证，财保蓬安公司已对保险合同免责条款明确提示、告知，同时，本案事故发生两个月后，财保蓬安公司已告知拒绝赔偿，刘天国、王建碧起诉已超过诉讼时效，因此，财保蓬安公司不应当支付保险金，上诉请求撤销原审判决，改判驳回刘天国、王建碧的诉讼请求。
刘天国、王建碧答辩称，尽管刘天国、王建碧之子刘亮无证驾驶导致死亡，但财保蓬安公司未告知保险合同免责条款，应按保险合同支付保险金；保险条款载明请求给付保险金的诉讼时效为两年，刘天国、王建碧在该期间内主张权利，合法有效；请求驳回财保蓬安公司的上诉请求。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
另查明，财保蓬安公司学生、幼儿保险合同条款的页面上方印制学生、幼儿保险投保回执。财保蓬安公司未提供刘天国、王建碧签字回执。
刘天国、王建碧一审中提出投保时，将保险费交给刘亮所在学校，发生保险事故后，索赔时才收到保单。刘天国、王建碧一审中提供的学校保险清册中记载有刘亮，保单上加盖的系中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司理赔业务专用章。
本院认为，刘天国、王建碧以其子刘亮作为被保险人投保学生、幼儿保险，刘亮无证驾驶发生交通事故造成自身死亡，学生、幼儿保险合同免责条款包括无证驾驶的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，财保蓬安公司应对免责条款予以提示，财保蓬安公司提出已对保险合同免责条款明确提示、告知，刘天国、王建碧提出财保蓬安公司未告知免责条款，发生保险事故后索赔时才收到保险单，由于刘天国、王建碧提供的保险单加盖的为中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司理赔业务专用章，与刘天国、王建碧关于收取保险单的陈述相符，且财保蓬安公司不能提供刘天国、王建碧作为刘亮监护人签字的回执，因此，不能认定财保蓬安公司对免责条款进行了提示，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，财保蓬安公司未对免责条款予以提示，该免责条款不产生效力。刘亮于2012年9月16日发生交通事故死亡，刘天国、王建碧于2014年5月27日起诉，未超过两年诉讼时效期间，财保蓬安公司提出刘天国、王建碧起诉超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一四年十月二十四日
书记员 张正州
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执356号
申请执行人五家渠市中博航小额贷款有限公司，住所地：五家渠市滨河苑小区29栋楼8号门面房，组织机构代码：05770654-9。
法定代表人张志勇，该公司董事长。
被执行人赵胜党，男，1970年1月20日出生，住石河子市。
被执行人李建泽，男，1972年11月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院在执行五家渠市博航小额贷款有限公司与赵胜党、李建泽借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）兵0601民初1293号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自行达成还款协议，申请执行人五家渠市博航小额贷款有限公司向我院撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）兵0601民初1293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 时 瑶
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第864号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人姬长林，男，1963年生，汉族
被执行人朱忠康，男，1983年生，汉族。
被执行人朱忠军，男，1973年生，汉族.
被执行人朱坤，男，1985生，汉族
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年三月四日作出的（2014）单商初字第98号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年六月十八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年三月四日作出的（2014）单商初字第98号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十月十八日
书记员 孙 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01294号
原告：李莫言，男，汉族，1996年3月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
两被告共同委托代理人：宛健长，该公司职员。
两被告共同委托代理人：刘艳萍，该公司职员。
本院在审理原告李莫言与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李莫言撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李莫言承担。
审判员 戴刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00088号
原告季洪兵，居民。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告陈克亮，居民。
原告季洪兵诉被告陈克亮、蔡志刚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对蔡志刚的诉讼本院依法予以准许。原告季洪兵的委托代理人王祥林、被告陈克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季洪兵诉称，2013年7月30日，被告陈克亮向我借款20000元，约定于2014年1月30日一次性还清本息，月利率1.8%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均推脱不还。现诉求判令被告归还借款20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈克亮辩称，原告请中间人与我协调过，但没有协调好，对原告起诉的20000元事实是认可的。
经审理查明，2013年7月30日，原被告签订借款合同书一份，借款合同书载明：“借款人陈克亮（甲方）向借出人季洪兵（乙方）申请借用资金贰万元，资金适用费率为月1.8%，计划于2014年1月30日前偿还全部本息”。同日，被告向原告出具条据一张，条据载明：“今借到季洪兵现金贰万元整（20000元）”。原告特别授权委托代理人王祥林在庭审中陈述，借条出具后，被告从未向原告偿还本息，原告明确主张的利息自从借款之日起按月利率1.8%计算至起诉之日止。
上述事实有借款合同书、条据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈克亮向原告季洪兵借款的事实，有原被告签订的借款合同书及当事人陈述予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。对原告主张被告偿还借款20000元及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈克亮在本判决发生法律效力后10日内偿还原告季洪兵借款20000元及利息（自2013年7月30日起按双方约定月利率1.8%计算至2015年1月12日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年二月十六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第316号
上诉人（原审被告）贺亚飞，女。
委托代理人佘正平，男。
被上诉人（原审原告）金芳，女。
被上诉人（原审被告）陈国雄，男。
上诉人贺亚飞因与被上诉人金芳、陈国雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人贺亚飞及其委托代理人佘正平、被上诉人金芳、被上诉人陈国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈国雄因缺少周转资金，向金芳提出借款。2013年12月24日，金芳向陈国雄提供了200000元借款，双方就该笔借款签订了借款合同，约定借款月息为3％，借期2年，每年的12月24日偿还当年的利息72000元，若陈国雄不按合同约定支付利息，金芳有权提前收回借款，并对未偿还部分参照银行规定加收罚息。陈国雄并于当日出具了借条。2014年1月4日、2014年2月25日，陈国雄再次向金芳借款150000元、450000元，均约定月利率为三分，陈国雄均于借款当日出具了借条，贺亚飞在其中2014年1月4日借款金额为150000元的借据上签署了“担保人：贺亚飞”。以上三笔借款，金芳均于陈国雄出具借条的当日通过银行将借款汇至陈国雄的账户。2014年12月24日，陈国雄未按约定向金芳支付第一笔借款的利息，金芳就三笔借款向陈国雄催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、陈国雄偿还金芳借款本金800000元；2、贺亚飞对第二笔150000元的借款本息承担连带清偿责任；3、陈国雄按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付金芳自2013年12月23日至2015年2月1日、2015年2月25日的借款利息192000元，暂计本息992000元；4、陈国雄支付金芳至起诉日的逾期利息5000元；5、由陈国雄、贺亚飞承担一审诉讼费。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。金芳向陈国雄提供了借款，陈国雄应按约归还，现陈国雄违约，应承担本案的全部责任。陈国雄就2013年12月24日的借款未在约定期限内支付利息，根据双方的合同约定，金芳有权提前收回借款，其他两笔借款双方未约定借款期限，金芳可以随时主张权利，故对金芳要求陈国雄偿还三笔借款本金共800000元的诉请，予以支持；双方原约定的利率过高，现金芳要求陈国雄按银行同期贷款年利率6%的四倍支付利息，符合法律规定，予以支持；双方的第二、第三笔借款未约定罚息，第一笔借款虽约定了罚息，但约定不明确，故对金芳要求陈国雄支付罚息的诉请，不予支持；贺亚飞对第二笔即金额为150000的借款提供了担保，且未约定担保方式，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，对金芳要求贺亚飞对该笔借款承担连带清偿责任的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈国雄于本判决生效之日起7日内归还金芳借款本金200000元、利息48000元（按年利率从2013年12月24日算至2014年12月23日，顺延照计至本息还清时止）；二、陈国雄于本判决生效之日起7日内归还金芳借款本金450000元、利息108000元（按年利率24％，从2014年2月25日算至2015年2月24日，顺延照计至本息还清时止）；三、陈国雄于本判决生效之日起7日内归还金芳借款本金150000元、利息36000元，贺亚飞对该笔借款本息承担连带清偿责任（按年利率24％，从2014年1月4日算至2015年1月3日，顺延照计至本息还清时止）；四、驳回金芳的其他诉讼请求。一审案件受理费6885元、财产保全费5000元，共计11885元，由陈国雄负担。
上诉人贺亚飞不服上述判决，向本院上诉称，2014年1月4日，被上诉人陈国雄向被告上诉人金芳借款15万元并出具借据，该借据背面有歪歪扭扭的“抇”字和担保人：“贺亚飞，2014年元月6号”等字样，上诉人在该借据的主合同上并无签字。被上诉人陈国雄也证明上诉人并未为该笔借款担保。陈国雄向金芳出具了三张借据，唯独该笔借款的背面有签字担保，不符合书写习惯，也不符合常理，不能证明是对该笔借款的担保。故上诉人没有担保真实意思表示，保证合同不成立，上诉人无需为被上诉人陈国雄的该笔15万元的借款承担连带清偿责任，请求撤销原判，改判驳回被上诉人金芳要求上诉人贺亚飞对第二笔15万元借款承担连带保证责任的诉讼请求。
被上诉人金芳辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈国雄辩称，借钱的事实存在，并愿意承担偿还责任。金芳和贺亚飞是朋友，金芳与贺亚飞双方有无担保关系陈国雄并不知情，是金芳到法院起诉后才知道的，请求法院依法判决。
本院根据原卷材料及庭审中当事人的陈述查明，上诉人贺亚飞与被上诉人金芳系朋友关系，被上诉人陈国雄与上诉人贺亚飞亦是朋友关系，2013年12月24日、2014年1月4日、2014年2月25日被上诉人陈国雄通过贺亚飞介绍向金芳三次借款。每次借款后陈国雄向金芳出具了借条或借据。上诉人贺亚飞在2014年1月4日的借据背面签注“担保人：贺亚飞2014年元.6号”，在2014年2月25日的借0条背面签注“见证人：贺亚飞2014.2.25”。其他案件事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审期间双方的争议焦点是，上诉人贺亚飞是否应当对2014年1月4日陈国雄借金芳的150000元款项承担连带保证责任。被上诉人陈国雄向被上诉人金芳出具的借据其实质为借款合同，借据的正面与反面均为合同的一部分，虽然借款合同上未列明保证条款，但贺亚飞在借据背面以保证人身份签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二项规定，主合同虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。贺亚飞应对该借款承担连带保证责任，上诉人提出其签字在借据的背面，未在主合同上签字，没有担保的真实意思表示。但上诉人在陈国雄与金芳的另一借据上以见证人身份在借据背面签字，可见上诉人在借据的背面签字确认是本案当事人的书写习惯，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4020元，由上诉人贺亚飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘正忠
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初876号
原告：江西方大钢铁集团有限公司。
法定代表人：方威，该公司董事长。
委托代理人：朱伟晟，该公司职员。
被告：江西省巨伟钢铁贸易有限公司。
法定代表人：龚伟，该公司控股股东。
本院在审理原告江西方大钢铁集团有限公司诉被告江西省巨伟钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江西省巨伟钢铁贸易有限公司（自然人独资有限责任公司）法定代表人龚伟现因涉嫌非法吸收公众存款被南昌市公安局齐城岗分局刑拘。目前，该案已移送检察院审查起诉。本院认为，被告法定代表人龚伟涉嫌刑事犯罪且与本案诉争存在关联性，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 汤三根
二〇一六年七月二十七日
书记员 柯 萍
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2811号
原告：彭月英，女，1969年2月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴凤英，女，1964年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告彭月英与被告吴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭月英到庭参加了诉讼，被告吴凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告彭月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150,000元及利息38,250元，合计本息188,250元。利息月息1.5分计算，从2015年元月26日起算至2016年6月25日止。余下利息至本息还清之日止；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2015年元月26日，被告以缺少资金周转为由，向原告借款150,000元，出具借条一份，约定利息按月息1.5分计算。到了原告急需用钱时，经原告三番五次向被告催还借款及利息，但被告一直以无钱归还为借口而拖延至今分文未还。
被告吴凤英未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告彭月英围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借条原件一份，证明被告于2015年元月26日向原告借款150,000元，约定月息1.5分。被告未到庭进行质证，但原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，并结合具体案情，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吴凤英向原告彭月英借款及数额，有被告出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。原告诉请利息为月息1.5分（年利率18%），未超过法律规定的24%，故本院予以支持。
综上所述，原告彭月英诉请要求被告吴凤英归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告吴凤英在本判决生效后三日内归还原告彭月英借款本金150,000元，利息38,250元（按年利率18%从2015年1月26日起算至2016年6月25日止），合计188,250元。2016年6月26日之后的利息按年利率18%算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，减半收取计2033元，由被告吴凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一六年十月九日
书记员 陈庆武
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1246号
原告黄颜花，女，1977年6月6日生，汉族，鹤壁市鹤山区居民。
委托代理人肖银水，鹤壁市山城区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告河南省鹤壁标准件制造有限公司，住所地为鹤壁市山城区汤河街41号。
法定代表人刘发军，该公司总经理。
委托代理人王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告黄颜花诉被告河南省鹤壁标准件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明，原告申请劳动仲裁中列明的被告为鹤壁标准件有限公司，但原告提交的起诉状中列明的被告为河南省鹤壁标准件制造有限公司，原告劳动仲裁申请的被申请人与起诉的被告不是同一主体，故本案中原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄颜花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提交，并按照对方当事人的人数提交副本。
审判员 王炜
二〇一七年十月十六日
书记员 王帅
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初1246号原告黄颜花，女，1977年6月6日生，汉族，鹤壁市鹤山区居民。委托代理人肖银水，鹤壁市山城区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告河南省鹤壁标准件制造有限公司，住所地为鹤壁市山城区汤河街41号。法定代表人刘发军，该公司总经理。委托代理人王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告黄颜花诉被告河南省鹤壁标准件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明，原告申请劳动仲裁中列明的被告为鹤壁标准件有限公司，但原告提交的起诉状中列明的被告为河南省鹤壁标准件制造有限公司，原告劳动仲裁申请的被申请人与起诉的被告不是同一主体，故本案中原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄颜花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提交，并按照对方当事人的人数提交副本。审判员  王炜二〇一七年十月十六日书记员  王帅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第309号
原告王海滨，男，1976年9月30日出生，汉族。
被告高峰，男，1977年3月23日出生，汉族。
原告王海滨与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员郭俊荣适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告王海滨到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2005年5月被告高峰向原告借款30000元，借款期限半个月，借款期满后被告未按约定偿还，后经原告多次催要，被告于2014年10月30日向原告出具欠条一份。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元，利息36000元，并承担本案诉讼费用。
被告高峰在答辩期内未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份。证明：2014年10月30日被告向原告借款30000元，约定2014年11月3日前还清，月利息三分。
被告高峰在举证期内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实认证如下，原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，被告未到庭质证，未提供质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年10月30日，被告高峰向原告借款30000元，并出具欠条一份，约定2014年11月3日前偿还，如到期未还从2014年11月3日起按月利率3%计算利息，借款期满后，被告未按约定偿还借款。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃从2005年开始计算利息，要求从2014年10月30日起计算利息。
本院认为，被告高峰向原告王海滨借款30000元，并于2014年10月30日出具欠条，双方借贷关系成立，依法受法律保护，借款期满后，被告理应偿还。双方未约定借款期内利息，依据法律规定视为不支付利息，故对于原告要求从2014年10月30日起开始计算利息的主张不予支持。欠条中双方约定了逾期利息，但该逾期利息的约定高于法律所允许的限制规定，本院对高出部分不予支持，被告应按年利率24%向原告支付逾期利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起10日内偿还原告王海滨借款30000元及利息（自2014年11月3日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，原告承担362.5元，被告高峰承担362.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郭俊荣
二〇一五年九月七日
书记员 周 格
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第76号
原告王某，女，汉族，1969年1月16日出生。
被告王某儿，男，汉族，1965年9月26日出。
原告王某与被告王某儿离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某儿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2009年4月经人介绍认识，于2010年2月4日在沙县民政局登记结婚。2012年9月5日被告王某儿离家出走，至今音信全无，原被告夫妻感情已经完全破裂。另原告王某与他人于1998年12月13日生育一女连辰旭。原告现诉至法院，要求判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿连辰旭由原告王某直接抚养。
被告王某儿应诉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告王某与他人于1998年12月13日生育女孩连辰旭，原告与被告于2010年2月4日在沙县民政局登记结婚，双方从2012年9月起分居至今。
本院认为，原、被告自2012年9月起分居至今，夫妻感情确已破裂，现原告王某要求与被告王某儿离婚，本院予以准许。原告王某要求女儿连辰旭由其直接抚养，符合法律规定，本院予以准许。被告王某儿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告王某儿离婚。
二、女儿连辰旭由原告王某直接抚养。
本案受理费245元，公告费600元，原告王某同意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿强
代理审判员 江颖蓉
人民陪审员 俞麒慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邓雅君
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1198号
原告白龙，男，汉族，＊出生，住广州市天河区。
被告广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人米田裕二。
被告广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人米田裕二。
被告梧州市益健乐保健食品有限公司，住所地广西。
法定代表人李锦明。
案由：产品责任纠纷。
原告白龙诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司、梧州市益健乐保健食品有限公司产品责任纠纷一案后，原告以已与被告达成和解为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白龙撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告白龙负担（已付）。
审判员 范卫民
二〇一四年三月十八日
书记员 曾炜斌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终423号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。曾因吸毒于2015年6月13日被行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人胡永波、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人汪某犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月十五日作出（2016）浙0381刑初385号刑事判决。汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年11月18日晚，被告人汪某在其位于瑞安市玉海街道后垟东路1弄1号404室的住处吸毒后，窜至楼上被害人林某的501室，踹门入室实施盗窃，未窃得财物而离开。
次日13时许，被告人汪某又以相同的方式进入同层被害人齐某的402室实施盗窃，未窃得财物，后与回到住处的被害人齐某发生争执，并被公安人员当场抓获。
原审法院以盗窃罪，判处被告人汪某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人汪某上诉称：其系吸食冰毒后神志不清，出现幻觉而去实施踹门，主观上并没有窃取他人财物的故意，依法不能构成盗窃罪，请求二审法院改判。其辩护人提出：（1）汪某系吸食毒品后产生幻觉，行为怪异，其没有实施盗窃的主观故意。（2）汪某的入室行为，除了造成他人的房门损坏外，没有造成其他的财物损失，其并无实施盗窃行为。（3）汪某没有实施盗窃犯罪的主观故意和客观行为，对其不能认定为盗窃罪。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人齐某、林某的陈述，证人戈某真、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定，被告人汪某亦供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉理由及辩护意见，本院辨析如下：汪某以踹门方式进入他人的住处，并在房间内进行翻找财物，因未能找到财物而未果，其行为符合盗窃罪的特征。汪某归案后，在公安侦查阶段也供认在吸食毒品后，为搞到毒资而起意行窃的经过。况且，吸毒后行窃并不是盗窃罪构罪的阻却条件，仍应以盗窃罪论处。因此，对于汪某的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，没有依据，不予采纳。
本院认为，上诉人汪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。汪某系犯罪未遂，依法从轻处罚。原判量刑适当，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵东清
四川省宜宾市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）川15执复15号
申请复议人珙县巡场镇人民政府。
法定代表人ＸＸ金，镇长。
委托代理人兰长秋，该政府工作人员。
申请复议人珙县巡场镇人民政府因不服四川省宜宾县人民法院（2016）宜宾罚款字第2号罚款决定书，向本院申请复议。本院在审查过程中，珙县巡场镇人民政府于2016年7月12日向本院提交撤回复议申请书，自愿撤回复议申请。
本院认为，申请复议人珙县巡场镇人民政府的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，决定如下：
准许复议人珙县巡场镇人民政府撤回复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年七月十三日
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初766号
原告罗某，女，1984年11月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告曾某，男，1978年5月25日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告罗某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
代理审判员 米青艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 阳 舒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第4132号
原告聊城百顺贷网络科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路53号。
法定代表人于海洋，经理。
委托代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。
被告李乃磊，男。
被告高唐县财政局，住所地：山东省高唐县金城路96号。
法定代表人李公敏，局长。
原告聊城百顺贷网络科技有限公司与被告李乃磊、高唐县财政局民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，原告以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。据此，裁定如下：
准予原告聊城百顺贷网络科技有限公司撤回对被告李乃磊、高唐县财政局的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告聊城百顺贷网络科技有限公司承担。
审 判 长 孙利群
人民陪审员 孙海瑛
人民陪审员 张修华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 侯林林
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江兰，女，1969年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐贵斌，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃正芬，女，1962年12月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
再审申请人江兰因与被申请人徐贵斌、覃正芬民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江兰申请再审称，（一）二审认定徐贵斌与覃正芬夫妻感情不睦，借款前已处于分居状态，案涉债务并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，缺乏证据证实。1.离婚协议约定两套房屋均归覃正芬所有，徐贵斌仅分得农商行股权并承担债务，不符合常理。按照常理看，夫妻感情破裂时，双方分配财产不会放弃自身应得财产，更何况实际上双方此时还有21万多元的债务。可见，夫妻感情一直不好，从2014年5月起开始分居的事实具有虚假性。
（二）二审适用法律错误。《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，二审法院将该条款中的“夫妻共同生活”狭隘地限制在自然人口常生活的衣食住行方面，忽略了大量的民间举债是为了投资的事实。从徐贵斌和江兰的微信内容可以看出，徐贵斌举债的目的是对外搞工程投资，投资所取得的收益也属于家庭生活的范畴，因此本案借款应当认定为用于家庭生活。江兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据在案身份信息、借条、银行收付款通知书、覃正芬的工资卡、离婚证、离婚协议书以及双方在庭审中陈述等证据，能够认定徐贵斌与覃正芬夫妻感情不和，借款前二人已处于分居状态的事实。根据江兰与徐贵斌的微信内容，可以证实徐贵斌所借款项系用于归还信用卡，而该信用卡系多个案外人借给徐贵斌使用，徐贵斌陈述信用卡上的钱被其用于借给朋友做工程，徐贵斌的该项陈述与江兰提交的微信内容可相互印证。通过微信内容可见，徐贵斌的借款并未用于夫妻共同生活，江兰对徐贵斌的借款用途系明知。虽然案涉款项的支付时间发生在夫妻关系存续期间，但系徐贵斌个人向江兰所负债务，覃正芬并无借款的合意，该款项用于归还徐贵斌向案外人所借的信用卡欠款，超出了日常生活所需范围，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，二审判令徐贵斌偿还借款及利息，并无不当。
综上，江兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江兰的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年六月八日
书记员 郭小川
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初157号之一
原告：黄铺镇张河村鲍湾村民组，住所地潜山县黄铺镇张河村鲍湾村民组。
负责人：鲍程宏，组长。
委托诉讼代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：黄泥镇傅祠村莲塘村民组，住所地潜山县黄泥镇傅祠村莲塘村民组。
负责人：郑加平，组长。
委托诉讼代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。
本院在审理原告黄铺镇张河村鲍湾村民组诉被告黄泥镇傅祠村莲塘村民组合同纠纷一案中，原告黄铺镇张河村鲍湾村民组于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，黄铺镇张河村鲍湾村民组与黄泥镇傅祠村莲塘村民组已达成庭外和解，遂提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄铺镇张河村鲍湾村民组撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄铺镇张河村鲍湾村民组负担。
审判长 戴海兵
审判员 孔剑平
审判员 朱邦斌
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 颖
附：附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初157号原告:黄铺镇张河村鲍湾村民组,住所地潜山县黄铺镇张河村鲍湾村民组。负责人：鲍程宏，村民组组长。委托诉讼代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。被告:黄泥镇傅祠村莲塘村民组,住所地潜山县黄泥镇傅祠村莲塘村民组。负责人：郑加平，村民组组长。委托诉讼代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。原告黄铺镇张河村鲍湾村民组诉被告黄泥镇傅祠村莲塘村民组合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 戴   海   兵审判员 孔剑平审判员朱邦斌二〇一八年三月十二日书记员 杨       颖
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民小额字第31号
原告：洛阳锐马汽车销售有限公司。
法定代表人：闫宏卿，董事长。
委托代理人：仝向灵，公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、撤诉等。
被告：李文俊，男，汉族，1961年2月15日生。
本院在审理原告洛阳锐马汽车销售有限公司诉被告李文俊保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日以被告已清偿债务为由向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳锐马汽车销售有限公司撤回对被告李文俊的起诉。
本案受理费60元，由原告洛阳锐马汽车销售有限公司负担。
审判员 丁战芳
二〇一五年十一月六日
书记员 赵珊珊
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第44号
申请执行人北京幸运即开营销服务有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人秦辉，该公司经理。被执行人范忠伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人万端清，男，1965年11月9日出生，汉族，住本市浦东新区。本院在执行申请执行人北京幸运即开营销服务有限公司上海分公司与被执行人范忠伟、万端清(2013)静民一(民)初字第600号委托合同纠纷一案过程中，于2015年3月23日轮候查封了被执行人范忠伟名下位于上海市草高支路XXX弄XXX号XXX室房产，并查明：被执行人名下无车辆、存款、证券等可供执行的财产。上述房产系�案外人共同共有房产，且亦被本院依法轮候查封，故目前暂无法处置；申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)静民一(民)初字第600号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5694号
原告：肖相帅，男，1963年7月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会。
法定代表人：肖吉广，系该居民委员会主任。
原告肖相帅与被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁广志适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖相帅诉称，位于青岛市城阳区红岛街道肖家社区924号房屋宅基地使用权证原登记在其父亲肖维沛名下，1991年土地登记时，原告将该宅基地使用权证及房屋产权印契证交给了登记部门进行登记，但集体土地建设用地使用证一直没有颁发。2014年，萧家社区启动旧村改造时，原告多次向被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会反映崂集建1992字第101930号集体土地建设用地使用证是伪造的，但被告仍然根据该证与案外人肖玉钦签订了房屋改造协议。现原告诉至法院，要求确认案外人肖玉钦名下崂集建1992字第101930号集体土地建设用地使用证是伪造证件；被告赔偿原告鉴定费人民币1300元。
本院认为，原告肖相帅要求确认案外人肖玉钦名下崂集建1992字第101930号集体土地建设用地使用证是伪造证件，应由相关行政部门依法进行认定，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，对原告肖相帅的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖相帅的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 宁广志
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李传云
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1246号
原告张跃飞，现住包头市东河区。
被告王晓红，现住包头市东河区。
原告张跃飞诉被告王晓红合伙协议纠纷一案中，原告张跃飞于二〇一六年七月五日在开庭过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张跃飞撤回起诉。
案件受理费34.74元，由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一六年七月五日
书记员 岳丽莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第133号
原告薛晓元，男，汉族，32岁，农民。
被告马树彬，男，汉族，56岁，农民。
本院在审理原告薛晓元与被告马树彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月5向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛晓元撤回对被告马树彬的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年六月五日
书记员 马 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：欧阳剑波，男，1989年11月24日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳剑波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已�理终结。
原告诉称，被告欧阳剑波系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,469.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,469.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条�三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：欧阳剑波，男，1989年11月24日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳剑波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已�理终结。原告诉称，被告欧阳剑波系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,469.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,469.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条�三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2123号
申请执行人苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人程志波，男，1980年9月19日生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人王伟，男，1980年5月10日生，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人苗永生与被执行人程志波、王伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0724民初4034号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年10月16日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 朱倩倩
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执427号
申请执行人吴凤兰，女，汉族，1953年3月3日出生。
被执行人商丘市宏晟园食品有限公司。住所地：商丘市睢阳区。机构代码证号：××。
法定代表人李秀华，职务：经理。
被执行人张磊，男，汉族，1983年6月4日生。
被执行人李秀华，
本院在执行吴凤兰申请执行商丘市宏晟园食品有限公司、张磊、李秀华民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌拒执犯罪，应由公安机关侦查，申请执行人吴凤兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执427号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿审判员侯广超
二〇一六年八月十八日
书记员 张 硕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第774号
原告徐茂富。
委托代理人余油飚，江西省赣东北律师所律师，特别授权。
被告上饶市信州区菜园外大酒店，住所地江西省上饶市信州区月泉花城**号。
经营者，游福仙。
被告游福仙，上饶市信州区菜园外大酒店经营者。
被告高汉福。
原告徐茂富诉被告上饶市信州区菜园外大酒店、游福仙、高汉福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余油飚到庭参加诉讼，被告上饶市信州区菜园外大酒店、游福仙、高汉福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐茂富诉称，原告在上饶市信州区八角塘菜场经营肉产品买卖，被告上饶市信州区菜园外大酒店在经营期间，被告游福仙和高汉福找到原告要求其为该大酒店提供货品，约定在货品送至该大酒店后安排酒店工作人员占伟、韩佳懿、占堂奎等人在送货单上签字，结账方式为月结或临时结账。自原告向被告供货以来，被告长期不予结账，原告也多次找到被告要求结账，但被告均一拖再拖，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院判决：1、被告支付货款共计10,8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上饶市信州区菜园外大酒店、游福仙、高汉福均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告上饶市信州区菜园外大酒店为个体工商户，经营者是被告游福仙，被告游福仙在上饶县曾经营过一家上饶县菜圆外大酒店，也是个体工商户，现已注销。被告游福仙与被告高汉福系夫妻关系，双方于2000年6月7日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。自2014年起，被告上饶市信州区大酒店因经营需要到原告经营的肉产品店采购猪肉等肉产品。从2014年1月1日起至2015年4月11日，被告上饶市信州区菜园外大酒店在原告处尚欠采购金额为32,377元，其中在2014年12月11日之前即婚前欠货款20,392元，在2014年12月11日之后即婚后欠货款11,985元；被告游福仙经营的上饶县菜圆外大酒店在原告处所欠货款为75,623元，其中婚前所欠货款为46,705元，在婚后28,918元，三被告所欠货款共计108,000元。现原告以三被告一直拖欠货款不还为由，诉至法院，恳请法院判如所请。
上述事实，有以下证据为证。
原告提供的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
原告提供的全国企业信用信息公示系统1份，证明上饶市信州区菜园外大酒店、上饶县菜圆外大酒店的工商相关信息，及其经营者是游福仙的事实；
原告提供的民政部门婚姻登记管理信息系统截图1份，证明被告游福仙与被告高汉福在2014年12月11日之前系夫妻关系的事实；
原告提供的常住人口查询2份，证明在供货单上签名的占堂奎、游仙、占伟伟、占玉珍均系被告游福仙亲属的事实；
原告提供的送货清单1组，证明送货的相关时间、单号、金额、签收人及尚欠货款总额为108,000元的事实。
三被告均未到庭质证，经查证本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，欠款应当清偿。原、被告之间的债权债务，事实清楚，证据确实充分，被告游福仙在2014年12月11日之前经营上饶市信州区菜园外大酒店期间结欠的货款，在其与被告高汉福婚姻关系存续期间，共计20,392元，应认定为被告游福仙、高汉福夫妻共同债务，由被告游福仙、高汉福共同承担；在2014年12月11日之后的货款11,985元应认定为被告游福仙的个人债务，由其自行承担。被告游福仙在经营上饶县菜圆外大酒店期间结欠的货款，因现上饶县菜圆外大酒店字号已注销，其债务应由被告游福仙承担，又因2014年12月11日之前系被告游福仙、高汉福婚姻关系存续期间，此前所欠货款共计46,705元，应认定为被告游福仙、高汉福夫妻共同债务，由被告游福仙、高汉福共同承担；在2014年12月11日之后的货款共计28,918元，应认定为被告游福仙的个人债务，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市信州区菜园外大酒店、被告游福仙、被告高汉福于本判决生效后十日内支付原告徐茂富货款计人民币20,392元；
被告上饶市信州区菜园外大酒店、被告游福仙于本判决生效后十日内支付原告徐茂富货款计人民币11,985元；
被告游福仙、被告高汉福于本判决生效后十日内支付原告徐茂富货款计人民币46,705元；
被告游福仙于本判决生效后十日内支付原告徐茂富货款计人民币28,918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460元，保全费1,020元，公告费300元，共计3,780元，由被告上饶市信州区菜园外大酒店、游福仙、高汉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年四月十二日
代书 记员 周 茜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3405号
原告：丁家敬，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
被告：郭世军，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘亚飞，女，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：单振民，男，1970年9月10日出生，汉族，住淮北市杜集区。
本院在审理原告丁家敬与被告郭世军、刘亚飞、单振民民间借贷纠纷一案本院于2016年8月15日立案。原告丁家敬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费按撤回起诉处理。
审判员 崔景瑞
二〇一六年九月十四日
书记员 吕 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2025号
上诉人（原审被告）：深圳市海清阳清洁服务有限公司。
法定代表人：段绪强。
被上诉人（原审原告）：董用珍。
上诉人深圳市海清阳清洁服务有限公司因与被上诉人董用珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1314号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市海清阳清洁服务有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市海清阳清洁服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第198号
原告：朱志芳。
原告：戴敏。
原告：戴玲。
上述三名原告的委托代理人：李达参。
被告：姜鸿飞。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。组织机构代码：××。
负责人：ＸＸ浩。
委托代理人：郭旭琴。
被告：嘉兴国际商务区投资建设有限公司。组织机构代码：××。
负责人：张杰民。
委托代理人：范小群、范润东。
原告朱志芳、戴敏、戴玲与被告姜鸿飞、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（永诚保险）、嘉兴国际商务区投资建设有限公司（国投公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴玲及三原告委托代理人李达参、被告永诚保险委托代理人郭旭琴、国投公司委托代理人范小群、范润东到庭参加诉讼，被告姜鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月28日07时许，被告姜鸿飞驾驶浙f×××××普通二轮摩托车沿商务大道由北向南行驶至长水路南侧路段开口时左转驶入人行横道欲向东横过商务大道，戴建忠驾驶电动自行车沿商务大道机动车道由南向北逆向行驶至事发地点，驶入右侧机动车道，两车在开口北侧相遇并发生碰撞，造成姜鸿飞、戴建忠受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的事故认定：经交警部门认定，姜鸿飞、戴建忠负事故同等责任。
三、受害人概况：事故发生后，戴建忠经抢救无效于11月20日死亡。戴建忠因科技城征迁，2008年10月户籍农转非。
四、被告情况：事故发生后，被告永诚保险垫付了原告损失10000元，姜鸿飞支付了5000元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故发生时，姜鸿飞驾驶浙f×××××普通二轮摩托车在永诚保险投保了交强险，事故发生在保险期内。
六、原告的各项损失：
1.医疗费：140502.34元；
2.护理费：2224.51元，原告未举证实际支出的护理费，本院参照“全社会单位在岗职工平均工资”中“私营单位”的标准予以确定，为35302元／年÷365天／年×23天；
3.死亡赔偿金：605616元，为37851元／年×16年；
4.丧葬费：22256.50元；
5.精神损害抚慰金：30000元，姜鸿飞、戴建忠负事故同等责任，故本院酌定精神抚慰金30000元；
6.处理丧事人员误工费：2910元，原告诉请3人10天计算，本院予以支持；
7.交通费：1000元，原告诉请合理，本院予以支持；
8.车损：1500元；
以上1-8项合计806009.35元。
七、原告朱志芳、戴敏、戴玲的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等损失共计811360.84元，由姜鸿飞赔偿417916.50元，永诚保险赔偿111500元，国投公司赔偿281944.34元；2.本案诉讼费由被告承担。
八、被告答辩：被告永诚保险答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。已垫付医疗费10000元。被告国投公司答辩称，国投公司已尽到安全管理义务，不应承担赔偿责任，具体赔偿数额由法庭酌定。被告姜鸿飞未发表答辩意见。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的损失为806009.35元。因姜鸿飞驾驶浙f×××××普通二轮摩托车在永诚保险投保了交强险，故原告损失先由永诚保险在交强险内先行赔付121500元（含医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额1500元），因永诚保险已垫付10000元，还需支付111500元。因戴建忠驾驶的是非机动车，姜鸿飞驾驶的是机动车，故超出部分由被告姜鸿飞负担60%，即422705.61元［（776009.35-121500）×60%＋30000），因其已经支付了5000元，还需支付417705.61元。原告住院期间持续昏迷，故其主张的住院伙食补助费本院不予支持。关于原告提出的被告国投公司承担赔偿责任的诉请，本院认为：根据交警部门事故认定书记载：事发路段为建成未通车的封闭路段，北侧商务大道文贤路口及南侧商务大道曹焦公路口均设有围墙隔断，文贤路口设有禁止驶入的禁令标志，故事故责任双方均应明知该路段尚未正常通车。而事发时为白天，视线良好，路面平直，因姜鸿飞、戴建忠车辆碰撞发生事故，因此侵权结果的发生仅与姜鸿飞、戴建忠的行为有关，与国投公司对道路的管理养护无直接因果关系，本院对原告提出的被告国投公司承担赔偿责任的诉请不予支持。被告姜鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱志芳、戴敏、戴玲的损失111500元；
被告姜鸿飞于本判决生效后七日内赔偿原告朱志芳、戴敏、戴玲的损失417705.61元；
二、驳回原告朱志芳、戴敏、戴玲的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2353元，由原告朱志芳、戴敏、戴玲负担803元，被告姜鸿飞负担1550元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 曹清
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执714号
申请执行人陈小周，男。
申请执行人罗七妹，女。
被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘泓锐。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）郴北民二初字第463号民事判决书，于2016年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司的银行存款13805.18元[其中判决书的逾期交房违约金13335.68元，案件受理费及财产保全费364元，申请执行费105.5元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年六月八日
书记员 胡 欣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1887号
原告：何某，女，1987年1月8日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
被告：许某甲，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告何某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告何某、被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告许某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日生育一子。双方由于性格不合，婚后经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告诉请判令：准予原、被告离婚；婚生女、婚生子由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称：夫妻双方感情尚可，不同意离婚。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3.原、被告结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；
4.原、被告户口簿复印件一份，证明原、被告婚生子女许某乙、婚生子许某丙基本信息；
5.视听资料一份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告许某甲质证意见：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5的真实性、合法性不持异议，关联性持异议。
被告许某甲未向本院提交证据。
本院对本案证据认定如下：证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据5证明夫妻感情破裂效力不足，本院暂不予采信。
本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实为：原告何某与被告许某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名许某乙；××××年××月××日生育一子，取名许某丙。原、被告婚后因生活琐事争吵，产生矛盾，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告何某与被告许某甲从介绍认识到结婚生育，应当已建立夫妻感情。婚后虽有争吵，但无根本矛盾，夫妻感情虽有不和，但尚未达到破裂程度，本院考虑给双方一次和好的机会，故暂不宜判决原、被告离婚。原告要求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 肖 扬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字927号
申请执行人夏和姣，女，1955年7月24日出生，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人杨智勇，该公司总经理。
申请执行人夏和姣与中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1020号民事判决书于2016年10月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 李湘楚
二〇一六年十月十二日
代理书记员 彭 向