河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2151号
原告：张培栋，男，1970年12月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人:魏连会，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：李亚波，1988年1月3日出生，汉族，住深州市。
�三人：衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地：深州市锦绣府邸小区。
负责人：张保忠，公司经理。
原告张培栋与被告李亚波、衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称：弘佑开发公司）执行异议之诉一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张培栋及其委托代理人魏连会，被告李亚波到庭参加诉讼，被告弘佑开发公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培栋向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认对位于深州市深州镇锦绣府邸小区9号楼2单元102室房产采取强制执行措施不符合法律规定，应停止执行，确认原告享有该房产所有权。事实与理由：深州市人民法院在办理被告李亚波与第三人弘佑开发公司民间借贷执行一案时，裁定将原告所购买的弘�开发公司开发的深州市深州镇锦绣府邸小区9号楼2单元102室房产进行拍卖，但原告已于2015年7月10日付清该房产全部房款，弘佑开发公司并已向原告交付了该房产，原告已实际占有该房产，但由于弘佑开发公司原因至今未能办理产权登记手续，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告据此向深州市人民法院提出执行异议申请，深州市人民法院做出了（2017）冀1182执异12号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求。原告认为，该涉案房产属于原告所有，异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，贵院驳回之裁定损害原告合法财产权益，依据民事诉讼法以及相关司法解释规定，提起执行异议之诉，请依法审理公正判决。
被告李亚波辩称：原告所提的内部认购协议不是合法有效的书面买卖合同，也不是法定产权证明，法院查封时房产没有交付给原告，原告对查封的房产没有所有权，法院应驳回其异议。
第三人弘佑开发公司未进行陈述。
原告张培栋围绕诉辩提供证据如下：1、深州市人民法院（2017）冀1182执异12号执行裁定书，证明原告的异议请求被驳回；2、内部认购协议、协议书、房款收据两张、9号楼一、二、�单元02户型示意图，证明原告于2015年7月10日与第三人弘佑开发公司签订内部认购协议，购买第三人在深州市开发的锦绣府邸小区9号楼2单元102室及地下储间9-68，并已交纳全部价款；3、通知书一份，证明原告于2015年12月8日已领取涉案房屋钥匙。对于上述证据，被告李亚波仅对证据2中的内部认购协议有异议，认为其不是合法有效的书面买卖合同，对其他证据均无异议。
被告李亚波及第三人弘佑开发公司均未提供证据。
本院依职权调取如下证据：1、张宝华与第三人的内部认购协议、房款收据，证明张宝华与第三人弘佑开发公司于2015年4月6日签订内部认购协议，购买本案涉案房屋，第三人于当日开具收据一张（注明工程款抵房款）；2、第三人出具给本院的证明一份，证明第三人因拖欠张宝华的工资，将包括本案涉案房屋在内的7套房屋抵顶部分工人�资；3、（2016）冀1182执字第21号和21-1号执行裁定书，协助执行通知书，证明本案涉案房屋于2016年2月24日被查封，于2016年4月22日被裁定拍卖；4、（2017）冀1182执异5号执行裁定书，证明张宝华的异议请求于2017年7月12日被驳回。原告的质证意见如下：对认购协议、房款收据，因其是复印件无法核实其真实性，故不认可；对21号执行裁定的合法性没有异议；对21-1的执行裁定书、协助执行通知书中查封本案涉案房产有异议；对执行异议5号裁定书真实性没有异议，但对裁定书中本院认为部分法院列举的法律依据有异议；对第三人出具的证明真实性无法核对，张宝华在提起执行异议之诉中未对本案涉案房产提出异议。对于本院调取的证据，被告均无异议。
对于上述证据，本院认证如下：
对于被告无异议的（2017）冀1182执异12号执行裁定书，本案予以确认并在卷佐证。对于原告方提交的内部认购协议、协议书，内容均系双方真实意思表示，具有双方签名、捺印及盖章，符合合同要件要求，故依法予以采信；对于原告方提交的两张购房款收据，其上交款人处有张培栋签名，并加盖有弘佑开发公司财务专用章，反映了原告向第三人支付涉案房屋房款的事实，与本案争议事实具有一定关联性，故依法予以确认；对于原告方提交的通知书，虽系涉案房屋售楼部所出具，但经询问涉案房屋所在小区的物业工作人员，涉案房屋钥匙在开发商处，故售楼部有能力知道钥匙是否交付给原告，故对该通知书予以采信。
对于本院所调取证据中的（2016）冀1182字第21号、21-1号执行裁定书、协议执行通知书、（2017）冀1182执异5号执行裁定书，均系本院依职权作出的生效法律文书，内容与涉案房产有关，与本案事实有一定关联性，故依法均予以采信。对于张宝华与第三人的内部认购协议及购房收据，经询问，张宝华称第三人所欠其工资已给付，其不再主张本案涉案房屋权利，故对该内部认购协议及购房收据不予采信。
根据上述有效证据，本院查明：2015年7月10日，原告与第三人签订内部认购协议，协议约定原告购买第三人在深州市开发的锦绣府邸小区9号楼2单元102室，并于当日付清房款，于2015年12月8日领取钥匙。被告与第三人因民间借款纠纷，被告向深州市人民法院申请强制执行，深州市人民法院于2016年2月24日查封了该涉案房屋，于2016年4月22号裁定拍卖该涉案房屋。原告于2017年9月1日对本案涉案房屋提出执行异议，深州市人民法院于2017年9月18日裁定驳回原告的异议请求。张宝华曾就本案涉案房屋提出执行异议，深州市人民法院于2017年7月6日裁定驳回其异议请求，之后，张宝华未就该�案房屋提出案外人异议之诉，驳回裁定已生效。
本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。对符合法定情形且其权利能够排除执行的，人民法院支持金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，涉及在本案中，在涉案房屋被查封前，原告与第三人已签订了内部认购协议，该协议内容包含《商品房销售管理办法》第十六条所规定的主要内容，故该内部认购协议可以作为合法有效的书面购房合同；原告在购买涉案房屋后，已领取钥匙，在涉案房屋被查封前已能实际控制该房屋，即�告已合法占有涉案房屋；原告方在涉案房屋被查封前也已支付了涉案房屋的全部价款；对于涉案房屋的过户问题，虽经原告催促，但一直未办理过户，原告对此无过错。故原告的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应予支持。
综上所述，原告主张停止对该涉案房屋采取的强制执行措施及确认原告对涉案房屋享有所有权的请求，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、对执行标的物（位于深州市深州镇锦绣府邸小区的9号楼2单元102室）停止执行；
二、位于深州市深州镇锦绣府邸小区的9号楼2单元102室归原告张培栋所有。
案件受理费5380元，由被告李亚波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张江志
审判员 冯伟艳
审判员 吴铁奎
二〇一七年十二月十三日
书记员 王丽如