吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初828号
原告：孙仁萍，男，1961年1月27日生，回族，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
被告：吉林萍吉工贸有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：邓建明，该公司总经理。
被告：邓建明，男，汉族，1951年4月15日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
两名被告共同委托诉讼代理人：杨树春，吉林正霄律师事务所律师。
原告孙仁萍诉被告吉林萍吉工贸有限责任公司（以下简称萍吉公司）、邓建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙仁萍的委托代理人姜俊伟、被告萍吉公司和邓建明的共同委托代理人杨树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙仁萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还欠款本金2，542，772.62元，利息738，770元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日萍吉公司与通化市二道江区建筑安装公司签订“还款协议书”，约定萍吉公司拖欠通化市二道江区建筑安装公司工程款3,132,772.62元，自2016年7月至2017年6月每月偿还24万元，于2017年7月末全部偿还完毕，邓建明以个人及家庭全部财产承担连带保证责任。协议签订后，通化市二道江区建筑安装公司将该笔债权及“还款协议书”项下的所有权利全部转让给原告，并于2016年8月16日将“债权转让通知书”送达给被告，由被告签收。原告取得债权后，被告自2017年1月至今共向原告还款59万元，没有按照协议履行还款义务，从2017年1月后被告一直不履行还款义务。
萍吉公司、邓建明辩称：原告主体不适格，无权提起诉讼。本案的案由系建筑工程施工合同，本案的原告系自然人,显然没有建筑资质。本案原告(受让人)不能只是享有权利而不履行义务。建设工程施工合同不能只转让债权，合同义务应该一同转让，因此，原告与通化市二道江区建筑安装公司的债权转让协议无效。二、建筑工程质量不合格，典型的豆腐渣工程。通化市二道江区建筑安装公司承揽的我公司的办公楼屋面漏水严重，我公司多次找其主张返修，均置之不理，无奈，我公司先后两次找其他施工单位做防水，现在还在漏，据说原因是防水底层做的不好，需要彻底翻修；厂区混凝土道路不合格，汽车从路面走过，路面起了一层沙子，外行人也能看清，水泥标号不够、沙子过多。我公司厂子还处于试生产阶段，过往车辆不多，如果正式生产，这样的道路怎么能行？我公司无数次找其要求返修，总是借故拖延。这些合同义务本案原告是否愿意承担？三、已经支付的工程款没有开具发票。在我公司的账面上是通化市二道江区建筑安装公司欠我公司钱的情况。我公司已经支付工程款6，451，674元，原告没有开具一分钱发票，我公司曾经明确告知原告，只要把不合格的项目进行返修、开具发票后立即付款，实际上，我公司合同上的工程款已经全部付清，剩余的款项就是厂区道路、围墙等零星工程款。试问，发票本案原告是否开具？我公司索要发票是否正当？综上，剩余的工程款数额是正确的，但原告不是适格原告，请法院驳回原告起诉。
经审理查明：2010年8月通化市二道江区建筑安装公司承建萍吉公司发包的土建工程，该工程于2012年年底竣工，现已由萍吉公司实际使用。2016年3月22日，萍吉公司及邓建明与通化市二道江区建筑安装公司签订还款协议书，约定债务人萍吉公司共欠通化市二道江区建筑安装公司工程款3，132，772.62元，于2016年7月至2017年6月，每月月末前偿还24万元，剩余欠款于2017年7月末之前全部偿还完毕，并约定如果萍吉公司未按时还款，萍吉公司须以欠款总额按照年利率24%支付利息至还清时止，且约定由邓建明用其个人及家庭全部财产承担连带保证责任。还款协议书系于吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第649号案件审理过程中签订，后该案件以通化市二道江区建筑安装公司与萍吉公司自行和解为由准许通化市二道江区建筑安装公司撤回起诉。
2016年8月5日，通化市二道江区建筑安装公司出具债权转让通知书，通知萍吉公司其将还款协议书项下所有权利转让给孙仁萍，萍吉公司应向孙仁萍履行包括利息在内的全部义务。8月16日，萍吉公司财务何天福以代收人名义在债权转让通知书上签字。
另查明，原、被告均自认，现剩余工程款本金欠款数额为2，542，772.62元。
认定上述事实的证据有：还款协议书、民事裁定书、债权转让通知书。对于萍吉公司及邓建明提交的银行凭证，因其系复印件且与本案无关，故本院对该证据不予采信。
本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，通化市二道江区建筑安装公司将其与萍吉公司、邓建明签订的还款协议书中的全部债权转让给孙仁萍，该转让不属于法律规定的不可转让的情形，且原告将债权转让通知书送达至萍吉公司系原告就该债权转让对萍吉公司的告知，故上述债权转让合法有效，萍吉公司应向孙仁萍履行还款协议书中的付款义务。虽被告辩称其并未收到债权转让通知书，但萍吉公司工作人员何天福作为代收人的身份在该通知书上签字能够认定萍吉公司收到债权转让通知书的事实。对于被告称涉案工程质量不合格，不应支付工程款的抗辩，因被告并未向本院提供充分有效的证据证明涉案工程质量不合格的事实，故本院对于被告的该项抗辩意见不予采信。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十二条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，邓建明作为连带责任保证人应对还款协议书中的全部债务承担连带保证责任，根据上述法律规定，通化市二道江区建筑安装公司将债权转让给原告后，邓建明仍应继续向原告承担保证责任。
二、关于欠款本金及利息数额的问题。根据庭审调查，双方均自认现萍吉公司剩余工程款欠款本金为2，542，772.62元，本院予以确认。因被告并未对按照年利率24%的标准计算利息提出异议，本院对以年利率24%的标准支付逾期付款利息予以确认。故对于原告要求的自2016年8月1日起至2017年8月31日止的逾期付款利息678，115元以及以工程款2，542，772.62元为基数，按照年利率24%计算自2017年9月1日起至判决生效时止的逾期付款利息的诉讼请求的符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、吉林萍吉工贸有限责任公司于本判决生效后立即给付孙仁萍工程款2，542，772.62元；
二、吉林萍吉工贸有限责任公司于本判决生效后立即给付孙仁萍工程款逾期付款利息678，115元（自2016年8月1日起至2017年8月31日止）；
三、吉林萍吉工贸有限责任公司于本判决生效后立即给付孙仁萍工程款逾期付款利息（以2，542，772.62元为基数，自2017年9月1日起至判决生效时止，按照年利率24%计算）；
四、邓建明对上述第一项、第二项、第三项款项承担连带给付责任；
五、驳回孙仁萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，052元及保全费5000元，由吉林萍吉工贸有限责任公司及邓建明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 张 磊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 崔晓蕾