江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00109号
申请复议人（申请人）上海皋晟实业有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3313-P室。
法定代表人徐鹏飞，该公司董事长。
异议人（被申请人）江苏浙商三农商贸发展有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道惠政西路188号。
法定代表人孙光明，该公司董事长。
被申请人姜松军。
被申请人江苏力安建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇磨头居委会15组12号。
法定代表人徐相建，该公司董事长。
申请复议人上海皋晟实业有限公司（以下简称皋晟公司）因其与姜松军、江苏浙商三农商贸发展有限公司（以下简称三农公司）、江苏力安建设工程有限公司（以下简称力安公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2015）通中执异字第00027号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：原告皋晟公司与被告姜松军、三农公司、力安公司买卖合同纠纷一案，审理过程中皋晟公司向南通中院提出财产保全申请，南通中院于2015年4月29日作出（2015）通中商初字第00150-1号民事裁定，冻结姜松军、三农公司、力安公司银行存款435万元或查封其相应价值的其他财产、权益。2015年4月30日，南通中院向如皋市规划局送达民事裁定、协助执行通知书，预查封三农公司位于如皋惠政西路三农国际城A1号楼的291套房屋，查封房产的建筑面积为12640.01平方米（三农国际城A1号楼具有销售许可证的建筑面积为20968.16平方米）。同时查封三农公司银行帐户。三农公司以超标的查封为由向南通中院提出执行异议，要求解除对银行账户及超标的房产的查封。
三农公司与承包人力安公司签订的建设工程施工合同载明，力安公司承建如皋南北绿色农产品积压物流中心市场部分1#楼、2#楼、3#楼的土建施工、水、电、暖通安装工程，合同总价款5800万元。三农公司已支付力安公司工程款36685000元。三农公司向如皋市物价局备案的三农国际城A1号商业楼价格备案表显示，被查封房产销售金额为141464487元，销售均价11192元／平方米。三农国际城A1号房屋上设有抵押，抵押权利价值为1000万元。南通中院异议审查过程中，三农公司要求以三农国际城A3号楼建筑面积2039.71平方米、向如皋市物价局备案价值为18506028元的房屋置换已查封的房屋。A3号楼商品房预售许可证号为皋建房销字第2014057号。
南通中院认为：人民法院采取财产保全措施应当依法进行，保全当事人的财产价值应当与案件诉讼标的额相适应，不得明显超标的额查封和冻结，亦应当依法保护被保全当事人的合法生产和经营。当事人、利害关系人对财产保全的实施行为有异议的可以向人民法院提出异议。
本案中，皋晟公司起诉标的额为400余万元，该院查封三农公司的房产建筑面积为12000余平方米，按市场销售房屋价格，法院查封被告的财产价值已明显超过原告的起诉标的额，故三农公司主张法院超标的查封的异议成立。法院保全财产的价值应当以本案诉讼标的额435万元为基础，适当高于该价值是可行的，但明显超标的额部分应当予以解除查封。三农公司自愿以三农国际城A3号楼建筑面积为2039.71平方米房屋提交法院查封，以满足（2015）通中商初字第00150-1号民事裁定书的保全要求，该院应予准许。关于三农公司对其银行账户解除查封的请求，因该公司可提供足额的房屋由法院依法保全，且本案系诉讼中保全，案件尚在审理过程中，为平衡保护双方当事人的合法权益，不影响被保全当事人的合法生产和经营，故该公司解除已查封银行账户的请求，该院应予准许。据此于2015年7月15日作出（2015）通中执异字第00027号执行裁定：一、三农公司的保全异议理由成立。解除南通中院对三农公司超诉讼标的额房产的查封措施；解除南通中院对三农公司银行账户的查封。二、查封三农公司所有的位于如皋市如城镇三农国际城A3号楼建筑面积为2039.71平方米的房产。南通中院于2015年7月14日解除了对三农公司银行帐户的查封。2015年7月15日，三农公司将该账户中冻结的230000元付至南通中院账户。
皋晟公司不服南通中院异议裁定，向本院申请复议称：一、本案不存在超标的查封情形。三农国际城A1号楼总销售额为141464487元，法院查封面积为12640.01平方米，A1号楼总建筑面积为20968.16平方米，推算出法院查封的A1号楼价值为85392801.4元。三农公司提供的施工合同证明承包款总额为5800万元，实际支付工程款36685000元。但该施工合同仅作备案之用，实际承包价格为6600万元，建筑面积为29940.67平方米，实际三栋楼建筑面积为61600平方米。计算工程总价应为135788544.48元，欠付工程款应为101103544.48元。结合A1号楼法院查封的价值，A1号楼可供执行的价值不明确或为负数。故南通中院对A1号楼的查封不存在超标的查封。二、三农公司提供的置换查封的标的明显不能满足保全标的。A3号楼目前未取得销售许可证，相关前期工程规划许可、施工许可不齐备。A3号楼地理位置不及A1号楼，以A1号楼单价推算A3号楼价值没有依据。A3号楼目前尚未完工，拖欠的工程款尚未查明。三、南通中院径行解除已查封房屋及银行帐户损害申请复议人权益。冻结银行账户最易于执行，对简便易行的银行存款解封后，造成将来申请复议人胜诉后执行的困难，浪费司法资源。请求撤销南通中院（2015）通中执异字第00027号执行裁定，责令南通中院恢复已解除的查封。
本案复议审查过程中，三农公司提供的三农国际城建设工程规划许可证载明，三农国际城A1号楼建筑面积为20263.94平方米，A2号楼建筑面积为4667.65平方米，A3号楼建筑面积为4503.65平方米。目前三农国际城三栋房屋总体约支付了60%的工程款。
本案争议焦点为：申请复议人认为南通中院目前采取的查封措施不能满足其诉讼保全数额是否有事实依据。
本院认为：一、申请复议人的复议理由没有事实依据。申请复议人称三农国际城A1号楼总销售额为141464487元与事实不符，该价值仅是三农公司向如皋市物价局备案的被南通中院查封的A1号商业楼房产部分的价值。申请复议人称三栋楼建筑面积为61600平方米缺乏事实依据。申请复议人据此推算出三农国际城A1号楼可供执行房屋的价值不明确或为负数的结论没有事实依据，本院不予采信。南通中院查封的三农国际城A3号楼有商品房预售许可证及建设工程规划许可证，申请复议人称A3号楼未取得销售许可证、工程规划许可的主张与事实不符。
二、本案查封措施系南通中院在诉讼过程中应申请复议人的请求采取的财产保全措施，目前案件尚在审理过程中。人民法院在满足申请人财产保全标的的情况下，也应兼顾被保全人的合法权益，使被保全人能够继续经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。依据三农公司向如皋市物价局报送的三农国际城房屋销售备案价格、三农国际城建设工程规划许可证及目前三栋楼工程款支付情况，三农公司置换的三农国际城A3号楼建筑面积2039.71平方米的被查封房屋上扣除该房屋未付工程款，查封房屋的剩余价值应能满足申请复议人申请保全的标的额。之前南通中院冻结的三农公司银行帐户存款余额230000元也已缴至南通中院。综上，申请复议人主张南通中院目前采取的查封措施不能满足其诉讼保全数额缺乏事实依据。对申请复议人的复议请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人上海皋晟实业有限公司的复议申请，维持江苏省南通市中级人民法院（2015）通中执异字第00027号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈晓雯