上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9103号
原告：刘永亮，女，1980年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区乐坪办事处清泉居委会十三组，现住上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海沪港房地产估价有限公司，注册地上海市静安区常德路XXX弄XXX号、XXX号XXX室，办公地上海市徐汇区宛平南路XXX号宛轻大楼。法定代表人：常宝君，总估价师。委托诉讼代理人：龚筱莹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。原告刘永亮与被告上海沪港房地产估价有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘永亮、被告上海沪港房地产估价有限公司的委托诉讼代理人龚筱莹、郑菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永亮诉称，2010年6月10日，原告与上海沪港建设咨询有限公司签订了《全国毕业研究生就业协议书》，同意接收原告到上海沪港建设咨询有限公司工作，2010年7月1日，原告正式入职上海沪港建设咨询有限公司，担任审计工作。工作一年后，即2011年7月1日，由于原告具有房地产估价师资格，上海沪港建设咨询有限公司安排原告进入其关联公司即被告处任职。2011年8月19日，原告与被告解除了劳动关系。被告与上海沪港建设咨询有限公司属同一管理班子，仅名称不同，彼此存在关联关系。2016年初，原告在一次调取人事档案过程中发现被告及上海沪港建设咨询有限公司未将原告与其存在劳动关系的各类资料收入档案中。其后，原告又从社保等行政部门了解到被告未按实际用工期限为原告办理劳动用工备案登记，被告及上海沪港建设咨询有限公司均未按原告实际工作期限和工资缴纳相应的社保与公积金。原告知晓上述事实后，即与被告及上海沪港建设咨询有限公司交涉，要求其提供劳动合同、按实际月工资和工作时长补缴社保和公积金，并要求被告按实际用工时间纠正备案记录，被告及上海沪港建设咨询有限公司却以各种理由予以搪塞。2016年5月9日，原告申请劳动仲裁，要求被告：确认原告与被告自2011年7月1日至2011年8月19日止存在劳动关系。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告请求事项已过仲裁时效，决定不予受理。现原告不服仲裁决定向本院起诉，要求判令：一、确认原告与被告自2011年7月1日至2011年8月19日止存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：1、《全国毕业研究生就业协议书》、2010年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业登记表，证明2010年6月10日，原告、贵州大学与上海沪港建设咨询有限公司三方签订的《全国毕业研究生就业协议书》，上海沪港建设咨询有限公司同意接受原告到其单位工作，并已被录用；2、工作证、《外来从业人员退工备案登记表》，证明2010年7月1日至2011年8月19日期间，原告在被告及上海沪港建设咨询有限公司公司工作；3、两份《档案机读资料》，证明被告及上海沪港建设咨询有限公司具有用工主体资格，被告与上海沪港建设咨询有限公司存在关联关系；4、个人所得税完税证明，证明2010年8月至2011年7月，原告缴纳个人所得税的所属单位为上海沪港建设咨询有限公司。2011年8月，原告缴纳个人所得税的所属单位为被告；5、办理《上海市居住证》通知书，证明2010年12月29日，上海市人力资源和社会保障局出具通知书给上海市公安局，请予给原告发放《上海市居住证》，该通知注明原告所在单位为上海沪港建设咨询有限公司。被告上海沪港房地产估价有限公司辩称，原告于2011年8月19日从被告处离职，若与被告发生用工争议，原告应在劳动关系解除时起一年内提起劳动仲裁，现原告申请劳动仲裁及诉讼，已超过诉讼时效，应该将原告的诉讼请求驳回。经审理查明，上海沪港建设咨询有限公司为原告办理的用工登记期间为2010年9月27日至2011年6月30日，被告为原告办理的用工登记期间为2011年7月1日至2011年8月30日。上海沪港建设咨询有限公司为原告缴纳了2010年9月至2011年6月的社会保险，并于2016年4月为原告补缴了2010年7月、8月的社会保险。被告为原告缴纳了2011年7月、8月的社会保险。另查，梅施汽车零部件(上海)有限公司为原告办理的用工登记期间为2012年9月3日至2015年10月22日，并缴纳了2012年9月至2015年10月的社会保险。予哲机电工程咨询(上海)有限公司为原告缴纳了2015年11月至2016年3月的社会保险。再查，原告在社会中心登记的联系地址为上海市同济新村XXX号XXX室，手机号为XXXXXXXXXXX。2016年5月9日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：确认2011年7月1日至2011年8月19日的劳动关系。2016年5月13日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2016)通字第48号不予受理通知书，以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。现原告不服，向本院起诉，提出如上诉请。以上事实，由静劳人仲(2016)通字第48号不予受理通知书及当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。原告主张2011年7月1日至2011年8月19日期间与被告存在劳动关系。被告认为，原告现在提出已超过仲裁申请时效。对此，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在一年的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。结合本案，原告应自2011年8月19日起的一年内对确认劳动关系提出劳动仲裁申请，而原告于2016年5月9日申请仲裁，显然已超过了法律规定的仲裁时效。在原告未能提供证据证明本案存在仲裁时效中止、中断的情况下，原告丧失了通过仲裁或民事诉讼途径解决劳动争议的胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告于2011年8月19日从被告处离职后，两次变更用工单位，从未对之前的用工登记提出异议。本院到社会中心查询，原告登记的联系地址为上海市同济新村XXX号XXX室，与原告现在的居住地址不一致，导致原告未能收到社会中心定期寄送的对账单，原告称2016年初才知道自己的用工登记信息不正确，系原告怠于行使管理个人用工登记信息而造成的，责任不在被告。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：原告刘永亮要求被告上海沪港房地产估价有限公司确认2011年7月1日至2011年8月19日止存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告刘永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。