福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1344号
上诉人（原审被告）屏南县甘棠乡浙洋村民委员会，住所地屏南县甘棠乡浙洋村。
法定代表人：李兴俊，村民主任。
委托诉讼代理人：孙翔，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李自兵，男，1963年5月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
上诉人屏南县甘棠乡浙洋村民委员会（下称浙洋村委会）因与被上诉人李自兵土地承包经营权纠纷一案，不服屏南县人民法院(2016)闽0923民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙洋村委会上诉请求：撤销屏南县人民法院(2016)闽0923民初703号民事判决，并改判驳回李自兵的诉讼请求。事实和理由：涉案土地是家庭承包，一审未通知李自兵户的其他家庭成员参加诉讼，遗漏共同诉讼主体。《关于开垦竹山便道的协议》于2012年8月签订，竹山便道于2013年1月至当年6月竣工。李自兵均在本村务农，李自兵委托其胞弟李生在《关于开垦竹山便道的协议》上签字，对此没有提出任何异议。李自兵于2016年6月8日起诉，已超过法律规定的2年诉讼时效，其在一审答辩状中明确提出本案的诉讼时效已过，一审没有对此进行审理，一审审理程序违法；李自兵口头委托李生与村委会签订了《关于开垦竹山便道的协议》，且李生系李自兵户的成员之一，其也有理由相信李生有代理权，该协议对李自兵具有法律约束力。其是为村集体发展公益事业在涉案土地上开垦竹山便道，是收回集体土地承包经营权，而不是征收土地，本案应属土地承包合同纠纷，而不是土地承包经营权纠纷，一审对本案案由确定不当；李自兵的涉案承包地本身就是村集体所有，且土地承包期限只剩下15年，一审以国家建设征地每亩32500元补偿标准进行补偿明显错误，判决其承担补偿责任没有法律依据。且
开垦竹山便道时，沿路村民都自愿让出地，都没有实际丈量，一审认定其占用李自兵1亩承包地没有依据。
李自兵答辩称：李自兵既是户主，也是户的名称，其可以代表整户各成员提起诉讼，不存在遗漏诉讼主体问题。其在知道自己的承包地被征用后，就不断要求浙洋村委会予以转换或赔偿，浙洋村委会以种种理由推脱不理，且浙洋村委会也没有以此为由提出抗辩，在二审期间提出该抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第4条规定，不应予支持；其既没有在《关于开垦竹山便道的协议》签字，也没有委托李生签订协议，李生无权对其承包地经营权进行处分，《关于开垦竹山便道的协议》对其不具有法律约束力。退一步说就算其有在该协议上签字，从该协议的内容上也看不出其放弃征地补偿；一审庭审归纳无争议事实时，对一审归纳的被征用涉案承包地面积为1.32亩的事实没有异议，现上诉又予以否认，有违诚信原则。其已举证证明对涉案土地享有承包经营权，本案属于上诉人侵犯被上诉人的承包经营权，一审对本案的定性正确。依照相关法律规定，其依法享有得到补偿的权利。根据其在一审中提供的政府征收文件，补偿标准为每亩32500元，一审适用该标准作出判决是正确的，应予维持。浙洋村委会的上诉理由均不能成立，应予驳回。
李自兵向一审法院起诉请求：判令被告依照高速路每亩32500元的征地补偿标准按一亩承包地计算支付原告补偿费32500元。
一审法院认定事实：屏南县人民政府于1999年1月15日发证确认李自兵对位于屏南县甘棠乡浙洋村土名叫“刀坑”的责任田（上至坑俤田，下至自强田，左至山，右至坑）享有承包经营权。2012年8月19日，甘棠乡浙洋村有修建竹山便道的意向。2013年竹山便道开始施工，其中占用原告承包的1.32亩的责任田。浙洋村委会在施工前与该村李家兴等20户村民签订了《关于开垦竹山便道的协议》，李李自兵胞弟亦在该协议上签字确认。
一审法院认为：本院认为，公民合法的土地承包经营权依法受法律保护。原告对土名为“刀坑”的责任田享有合法的承包经营权，原告并未在涉案开垦竹山便道的协议上签名，亦未授权他人签名，故上述协议对原告不具有法律约束力。被告征收涉案责任田依法应给予原告补偿。被告对原告提出的每亩32500元的补偿标准未提出异议，予以认定。
一审法院依照《中华人民共和国中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定，判决：被告屏南县甘棠乡浙洋村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告李自兵征地补偿款32500元。
经审理查明：二审中，当事人双方均未提交新证据。上诉人浙洋村委会、被上诉人李自兵对一审判决查明认定的事实，除涉案承包地面积有争议外，其余事实没有争议。对没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉争议焦点为：1、一审对本案案由的确定是否正确；2、本案是否遗漏必要共同诉讼主体；3、本案的诉讼时效是否已过；4、浙洋村委会应否向李自兵支付补偿款及多少。
本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业等对其承包的集体所有或国家所有由农村集体使用的耕地、林地等所享有的占有、使用、收益的权利。土地承包经营权作为重要的用益物权，成立于土地承包经营合同生效之时。土地承包经营权纠纷类型较多，主要有土地承包经营权成立、转让、互换、调整和土地承包经营权收回等纠纷。本案中李自兵已提供了土地承包经营权证，证明其通过承包村集体土地已取得涉案土地的承包经营权，浙洋村委会为村集体发展公益事业在涉案土地上开垦竹山便道，收回涉案的集体土地承包经营权，与李自兵产生纠纷，本案属于土地承包经营权纠纷，一审对本纠纷案性质的定性正确。浙洋村委会对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，农户代表人按土地承包经营权证等证书上记载的人确定。李自兵系涉案土地承包经营权证的户主，根据前述规定，李自兵作为户主可以代表李自兵户提起诉讼。一审未通知李自兵户的其他家庭成员参加诉讼，不违反法律规定，浙洋村委会对此提出的上诉理由亦不能成立，不予采纳。浙洋村委会于2012年8月19日会召开有村民代表参加的会议，讨论7.5公里长的竹山便道建设问题，并于2013年开工建设，作为村里的一项公益大事，且由李自兵胞弟承包建设，在村务农的被上诉人李自兵应当知道竹山便道占用其部分承包地的事实，但李自兵至2016年6月才提起诉讼，且未提供相应证据证明其在此期间有向浙洋村委会或相关部门主张权利，其要求浙洋村委会予以赔偿的诉讼请求已超过2年的诉讼时效。李自兵向一审法院提起诉讼后，浙洋村委会向一审法院提交了答辩状，对李自兵的诉讼请求作出已过诉讼时效的抗辩。一审判决后，浙洋村委会仍坚持以李自兵的诉讼请求时效已过为由提出上诉。因此，李自兵主张其诉讼请求未超过诉讼时效、浙洋村委会在一审中未提出诉讼时效抗辩二审中主张诉讼时效抗辩权不应予支持的抗辩理由不能成立。浙洋村委会对此提出的上诉理由成立，予以采纳。
综上所述，李自兵请求浙洋村委会予以赔偿的诉讼请求已超过诉讼时效，该权利不予保护。上诉人浙洋村委会的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定的基本事实清楚，但适用法律不当，所作判决错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销屏南县人民法院(2016)闽0923民初703号民事判决；
二、驳回李自兵的诉讼请求。
一、二审案件受理费各612.5元，由被上诉人李自兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回