wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01511号
上诉人（原审原告）无锡洪辉化纤有限公司，住所地无锡市新区梅村新泰工业配套区。
法定代表人陶雪洪，该公司董事长。
委托代理人方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏众华家纺有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港开发区。
法定代表人王建林，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
上诉人无锡洪辉化纤有限公司（以下简称洪辉公司）因与被上诉人江苏众华家纺有限公司（以下简称众华公司）企业借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震商初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪辉公司一审诉称：其与众华公司系业务合作伙伴关系。2011年3月，众华公司因资金紧张向其借款2000000元，后众华公司仅在2012年2月归还1500000元，尚欠500000元。之后，其多次催讨无果，故起诉至法院，要求判令：众华公司归还洪辉公司借款500000元；本案诉讼费用由众华公司承担。
众华公司一审辩称：首先，洪辉公司的主张已经超过诉讼时效。假设洪辉公司所陈述的事实成立，根据法律规定，该笔借款在2012年2月已经归还150万元，从此时起洪辉公司理应向众华公司主张，但洪辉公司至今起诉，显然已过诉讼时效；其次，洪辉公司所陈述的事实并不成立。双方之间并非业务往来，而是合作投资关系。双方曾经合作投资成立江苏明珠纤维科技有限公司（以下简称明珠公司）。2011年3月转入众华公司的2000000元是洪辉公司为了建立明珠公司所打给众华公司的保证金，并非借款。为了经营明珠公司，双方曾口头约定各自投入500000元给明珠公司作为流动资金。众华公司根据其与洪辉公司的约定，在2012年3月将洪辉公司剩余在众华公司处的50万元转入明珠公司，同年5月，众华公司也转了50万元给明珠公司。上述事实发生期间，洪辉公司的法定代表人也一直在经营管理明珠公司，应当知道众华公司代洪辉公司转入500000元到明珠公司的事实。3、洪辉公司系恶意诉讼。双方合作投资经营明珠公司已经发生矛盾，在本案诉讼之前，洪辉公司已经在无锡仲裁委员会申请解除双方为成立明珠公�所签订的协议，双方的投资纠纷已经在仲裁中，洪辉公司起诉明显为恶意。要求法院依法驳回洪辉公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年3月4日，洪辉公司通过银行转账方式向众华公司银行账户汇款2000000元。2012年2月28日，众华公司通过银行转账方式向洪辉公司银行账户汇款1500000元。2012年3月6日，众华公司通过银行转账方式向江苏明珠纤维科技有限公司转账500000元，该笔转账在江苏明珠纤维科技有限公司的会计记账凭证于2012年3月31日载明上述转账系收“无锡洪辉化纤（众华代付）”。2012年5月24日，众华公司通过银行转账方式向江苏明珠纤维科技有限公司转账500000元。
一审另查明：江苏明珠纤维科技有限公司于2012年10月26日经工商机关核准，注册资本18100000元，法定代表人为姚敏珠，成立日期为2011年6月9日，营业期限自2011年6月9日起。股�为洪辉公司、众华公司。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洪辉公司向法院主张其借款给众华公司2000000元的事实，应当充分举证证明其与众华公司的借款合意及借款交付行为等事实。现洪辉公司仅以2份转账凭证来证明其与众华公司之间系借贷关系，其所举证据并不充分。首先，洪辉公司提供的2份银行转账凭证仅可以证明洪辉公司向众华公司交付了2000000元款项、众华公司向洪辉公司交付了1500000元款项的事实，但该款项的性质并不能明确。此2份银行转账凭证无法证明双方是在具有借款合意的意思表示下进行的借款交付以及还款的行为。其次，根据众华公司的抗辩及举证，众华公司对该笔2000000元的款项及其转账给洪辉公司1500000元的事实已经作出符合常理的解释，众华公司认为该款项系双方共同投资江苏明珠纤维科技有限公司期�，由众华公司向洪辉公司缴纳的保证金。江苏明珠纤维科技有限公司成立过程之中，众华公司已经将其中1500000元退还给洪辉公司，剩余500000元由众华公司代洪辉公司转入江苏明珠纤维科技有限公司。众华公司的上述抗辩意见与其举证证明的事实前后相吻合。虽众华公司现无证据证明该2000000元系属其称的保证金，但因本案系洪辉公司向众华公司主张该2000000元系借款，故对借款合意的举证责任在众华公司抗辩理由占优的前提下，仍应由洪辉公司负担。据上，洪辉公司的举证并不能证明其交付给众华公司的2000000款项系借款性质，且众华公司在庭审中对洪辉公司的主张也不予认可，故法院对洪辉公司的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规�》第二条、第五条的规定，判决：驳回无锡洪辉化纤有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由无锡洪辉化纤有限公司负担。
洪辉公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、原审法院认定众华公司的抗辩理由无事实依据。众华公司称200万元系洪辉公司为合资设立明珠公司而缴纳的保证金，但未能就此提供证据，其提供的《股东投资协议》无保证金条款，且签订时间晚于转账时间。如果是保证金，也应在明珠公司设立后全部退还。众华公司将该50万元划转给明珠公司未得到洪辉公司的授权。众华公司称经洪辉公司口头同意划转该笔钱，但又提供了一份书面通知的伪证，说明口头同意不存在，众华公司应承担相应的法律责任。2、依据《江苏省高级人民法院民间借贷纠纷案件若干问题意见》的相关规定，在众华公司没有证据证明其抗辩理由的情况�，原审法院要求洪辉公司需进一步举证借贷合意无法律依据，故应认定双方借贷关系成立。即使原审认为该款系保证金，也应向洪辉公司释明而不是简单驳回诉讼请求。请求二审依法改判或发回重审。
众华公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，因为本案双方之间不存在借贷关系。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
本院认为：洪辉公司起诉主张众华公司向其借款200万元仅归还150万元而结欠50万元，对此其仅提供了两份转账凭证，不能就双方曾达成借款合意提供证据。众华公司抗辩认为前述200万元系洪辉公司为与其合作成立明珠公司而缴付的保证金，余50万元系洪辉公司投入明珠公司的流动资金，该主张有明珠公司的工商登记资料及会计记账凭证加以映证。明珠公司的工商登记反映洪辉公司及众华公司系其股东，明珠公司的会计凭证也记载2012年3月6日众华公司向其转账的50万元系收“无锡洪辉化纤（众华代付）”，洪辉公司作为明珠公司股东对前述会计记载未提出过异议，可见当时其认可该转账行为，现洪辉公司又主张该笔50万元系众华公司结欠的借款，在其未能提供充分证据推翻前述记载并证明有借贷合意的情况下，法院难以支持其要求众华公司返还该笔50万元的诉讼请求。
综上，原审判决实体处理并无不当，洪辉公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人无锡洪辉化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审�员孙晓蕾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆 庆
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第173号
原告：张某，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：伍某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告张某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告伍某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2008年5月，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日，双方到阳春市婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后，原、被告未共同生育子女，由于婚前相识时间短，双方缺乏了解就草率结婚，婚前感情基础差，性格差异大，双方常因小事争吵；婚后也无法建立起应有的夫妻感情，双方缺乏相互沟通，无共同语言。婚后，双方一直未生育，原告及家人曾多次组织原、被告一起到相关医院共同检查，被告却一次次拒绝和逃避到医院检查，致使夫妻感情更加不好。从2011年2月8日起开始，原告与被告分居生活，互不履行夫妻义务，分居己达三年多时间。被告在外务工更换移动电话后其家人又一直拒绝告知，双方亦无建立起夫妻应有的感情。现原告与被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，导致双方的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，夫妻关系早己名存实亡。请求判决：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同财产平均分割，判决被告支付经济困难帮助费用50000元给原告解决居住；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍某缺席无作答辩，也无向本院递交证据。
经审理查明：2008年5月，原告经人介绍与被告相识恋爱。××××年××月××日，原、被告到阳春市民政局办理结婚登记手续。原告称：婚后夫妻感情一般，双方经常因生育子女问题及家庭琐事发生争吵。2011年2月，原、被告因生育子女问题又发生矛盾，原告便回到娘家居住。2013年7月，原告诉至本院，并提出诉称中的诉讼请求。本院在审理后，于2013年11月20日作出（2013）阳春法合民初字第115号民事判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告称原、被告仍没有来往。2015年7月13日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉并提出诉称中的诉讼请求。原告认为原、被告在婚姻关系存续期间，没生育小孩，没有共同财产和债权。在庭审中，原告主动放弃夫妻共同财产平均分割和判决被告支付经济困难帮助费用50000元给原告解决居住的请求。
以上事实，有庭审笔录、婚姻登记记录证明、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件和本院（2013）阳春法合民初字第115号民事判决等在卷证实。
本院认为：原、被告的婚姻，经本院判决驳回离婚的诉讼请求后，双方没有任何联系，互不履行夫妻权利义务，可见夫妻感情确已破裂。原告起诉请求与被告离婚的理由充分，应予以准许。被告伍某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告伍某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 柯琼意
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执151号
申请执行人：任如备，男，1958年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：任如敬，男，1961年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行任如备申请执行任如敬相邻关系纠纷一案中，经本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初2240号民事判决事的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年四月五日
书记员 王 玉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00516号
原告：胡某甲，女，2006年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
法定代理人：姜某。（系胡某甲母亲）
被告：胡某乙，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告胡某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告胡某甲的法定代理人姜某和被告胡某乙的委托代理人叶赛丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：姜某与胡某乙离婚后，胡某甲由姜某抚养，被告每月支付抚养费，随着孩子的不断成长和消费水平的不断提高，原先的500元抚养费已经不能适应现有的生活需求，故向人民法院提起诉讼，要求：被告胡某乙每月支付原告胡某甲抚养费2000元，一年一次性付清。
被告胡某乙在庭审中辩称：一、原告诉称被告经常不按时支付抚养费与事实不符，被告与原告母亲离婚后，原告母亲阻止被告对原告探视，被告均按照此前判决书确定的金额支付抚养费。2015年6月被告没有回家，在外打工，原告母亲未告知变更的银行卡号造成拖欠，不存在不按时的支付抚养费的情况；二、原告母亲要求增加抚养没有事实和法律依据，被告长年在外打工，没有固定收入，没有能力支付高额的抚养费，请求法院驳回原告的诉讼请求；三、2012年的民事判决书确认抚养费为一月一付的方式，现原告主张一年一付被告无力承担，请求法院指定一个确定的账号支付抚养费。
经审理查明：姜某与胡某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某甲。2011年6月8日，姜某与胡某乙在本院调解下自愿离婚。2012年4月26日，本院作出（2012）铜官民一初字第0162号民事判决书，判决胡某乙每月支付胡某甲抚养费500元。截至2015年7月31日，胡某乙已支付抚养费至2015年3月。胡某甲现就读于铜陵市人民小学，系该校四年级学生。姜某从事早点工作，每月收入2000元左右，胡某乙现在在浙江温州打工，每月收入3000元左右。
以上事实，有（2011）铜官民一初字第93号民事调解书、（2012）铜官民一初字第0162号民事判决书、收条6份，当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。胡某甲现就读于小学四年级，必然会产生相关的费用，胡某乙原先承担的500元抚养费过少，胡某甲要求胡某乙支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；姜某每月收入2000元左右，胡某乙每月收入3000元左右，结合姜某和胡某乙的收入和本案的实际情况，本院酌定胡某乙每月支付胡某甲抚养费850元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和第三十七条的规定，判决如下：
一、被告胡某乙自2015年9月1日起每月支付胡某甲抚养费850元直至其独立生活时止（支付方式：胡某乙将抚养费汇入以下账户：开户行：中国邮政储蓄银行，户名：胡某甲，账号：62×××43）；
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
如国被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一五年九月七日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第633号
上诉人（原审被告）董桂芳，女，住东辽县。
上诉人（原审被告）戴福德，男，住东辽县。
被上诉人（原审原告）刘素芳，女，住东辽县。
上诉人董桂芳、戴福德因与被上诉人刘素芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第434号民事裁定及同案民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理认为，原审裁定认定事实不清、原审判决审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销东辽县人民法院（2015）东辽民初字第434号民事裁定书；
二、撤销东辽县人民法院（2015）东辽民初字第434号民事判决书；
三、本案发回东辽县人民法院重审。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 颖
吉林省辽源市中级人民法院函
（2015）辽民一终字第633号
东辽县人民法院：
你院一审审理的（2015）东辽民初字第434号董桂芳、戴福德与刘素芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月13日向董桂芳、戴福德送达开庭传票，董桂芳、戴福德女儿戴金枝代收并在送达回证上捺印；后你院以董桂芳、戴福德经合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定董桂芳、戴福德反诉刘素芳生命权、健康权、身体权纠纷一案按撤诉处理；并判决董桂芳赔偿刘素芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失5，669.24元的60%即3，401.54元，驳回刘素芳的其他诉讼请求。董桂芳、戴福德上诉称其未接到开庭传票，并以东辽县公安局2010年5月27日《鉴定结论通知书》证实戴金枝系中度精神发育迟滞。因戴金枝非完全行为能力人，其代收开庭传票行为不能确认董桂芳、戴福德已收到开庭传唤，故本案宜重新审理，以利维护当事人诉讼权利、化解纠纷。
辽源市中级人民法院
二〇一六年一月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2150号
申请执行人邓立元。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人邓立元与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2150号申请执行人邓立元。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人邓立元与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3184号
原告某公司。
被告张某。
原告某公司诉被告张某物业管理合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币418元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付保洁费和保安费1121.40元；3、判令被告支付所欠物业管理费的滞纳金400元及所欠保洁、保安费的滞纳金1000元。本院于2015年8月26日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄曙君到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市杨浦区政通路250弄小区物业服务企业。上海市杨浦区政通路250弄5号304室房屋产权人系被告张某，建筑面积36.19平方米。2009年1月至2012年8月每月应付物业管理费4.5元，2012年9月至2013年11月每月应付物业管理费6元，2013年12月至2014年12月每月应付物业管理费7元，2015年1月至2015年6月每月应付物业管理费6.50元；2009年1月至2012年8月每月应付保洁、保安费12元，2012年9月至2013年11月每月应付保洁、保安费15元，2013年12月至2014年12月每月应付保洁、保安费18元，2015年1月至2015年6月每月应付保洁、保安费22.40元。被告未支付上述费用，共欠物业管理费418元，保洁、保安费1121.40元。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业管理等费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。故原告要求被告支付拖欠物业管理费及保洁、保安费的诉请，应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金一节，考虑到本案的实际情况，故原告的这一请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告某公司上海市杨浦区政通路250弄5号304室房屋2009年1月至2015年6月的物业管理费人民币418元；
二、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告某公司上海市杨浦区政通路250弄5号304室房屋2009年1月至2015年6月的保洁、保安费人民币1121.40元；
三、原告某公司的其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年九月八日
书记员 储嘉珺章磊
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第3184号原告某物业公司，住所地上海市杨浦区某号。法定代表人赵某，经理。委托代理人黄某，公司员工。被告张某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。原告某物业公司诉被告张某物业管理合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币418元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付保洁费和保安费1121.40元；3、判令被告支付所欠物业管理费的滞纳金400元及所欠保洁、保安费的滞纳金1000元。本院于2015年8月26日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈革独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系上海市杨浦区某小区物业服务企业。上海市杨浦区某室房屋产权人系被告张某，建筑面积36.19平方米。2009年1月至2012年8月每月应付物业管理费4.5元，2012年9月至2013年11月每月应付物业管理费6元，2013年12月至2014年12月每月应付物业管理费7元，2015年1月至2015年6月每月应付物业管理费6.50元；2009年1月至2012年8月每月应付保洁、保安费12元，2012年9月至2013年11月每月应付保洁、保安费15元，2013年12月至2014年12月每月应付保洁、保安费18元，2015年1月至2015年6月每月应付保洁、保安费22.40元。被告未支付上述费用，共欠物业管理费418元，保洁、保安费1121.40元。本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业管理等费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。故原告要求被告支付拖欠物业管理费及保洁、保安费的诉请，应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金一节，考虑到本案的实际情况，故原告的这一请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司上海市杨浦区革室房屋2009年1月至2015年6月的物业管理费人民币418元；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司上海市杨浦区某室房屋2009年1月至2015年6月的保洁、保安费人民币1121.40元；三、原告某物业公司的其余诉请，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员 陈  某二〇一五年九月七日书记员 储某章某附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2327号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：徐泽民，男，1977年9月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：王全杰，男，1973年1月23日出生，汉族，住宁海县。
被告：应可木，男，1967年10月6日出生，汉族，住宁海县。
原告项戈与被告徐泽民、王全杰、应可木民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，原告诉请：1.被告徐泽民归还原告项戈借款本金20000元，并支付利息（自2016年10月12日起按月利率1.8%计算至本金付清之日止）；2.被告项戈支付原告为实现债权而支出的代理费2500元；3.被告王全杰、应可木对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，依法由审判员王琼适用简易程序进行审理，2017年5月30日，因被告徐泽民、王全杰、应可木下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告项戈的委托诉讼代理人金国进到庭参加诉讼，被告徐泽民、王全杰、应可木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年9月12日，被告徐泽民经朋友介绍，向原告借款20000元，双方约定月利率1.8%，如未按约还款，产生的诉讼费、律师费由借款人承担，并由被告徐泽民向原告出具借条一份，被告王全杰、应可木作为担保人在借条上签字确认，原告于同日通过现金交付的方式向被告徐泽民完成出借义务。后被告利息付过一个月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐泽民于判决生效后十日内归还原告项戈借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2016年10月12日起按月利率1.8%计算至本金付清之日止）；
二、被告徐泽民于判决生效后十日内支付原告项戈为实现债权而支出的代理费2500元；
三、被告王全杰、应可木对上述款项承担连带偿付责任；
四、被告王全杰、应可木承担连带偿付责任后，有权向被告徐泽民追偿。
如果被告徐泽民、王全杰、应可木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费363元，由被告徐泽民、王全杰、应可木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一七年八月十四日
代书 记员 陈丽萍
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初715号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：张华，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费59元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 范鸿
二〇一七年四月十四日
书记员 杨婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3444号
申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司
被执行人钱德明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1426号，依法向被执行人钱德明发出执行通知书，责令被执行人钱德明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱德明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱德明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 李立峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2109号
罪犯宋学明，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年8月7日作出了（2008）并刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人宋学明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人宋学明赔偿附带民事诉讼原告人赵国英、王秀珍247062.5元。山西省高级人民法院于2008年12月2日以（2008）晋刑一复字第71号刑事裁定予以核准。该犯于2009年1月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年8月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年2月21日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯宋学明在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年10月30日、2014年7月31日、2014年8月27日、2015年2月26日、2015年5月28日、2015年10月23日获监狱表扬六次，于2015年10月23日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯宋学明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳赔偿款，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯宋学明准予减去有期徒刑一年六个月，刑期自2014年2月21日起至2030年8月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初692号
原告周文武，男，1990年9月2生，汉族，住常州市武进区。
被告王小平，男，1968年4月19日生，汉族，住常州市武进区。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福园雅居2号。
负责人符赛男，该公司总经理。
原告周文武诉被告王小平、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文武撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周文武负担。
审 判 员 夏慧
二〇一七年五月四日
见习书记员 葛婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：拜城县峰峰煤焦化有限公司。住所地：新疆阿克苏地区拜城县铁热克镇铁提尔村。
法定代表人：卢风顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜邦福，男，1963年1月29日出生，汉族，建筑商，住新疆阿克苏地区拜城县。
委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。
再审申请人拜城县峰峰煤焦化有限公司（以下简称峰峰公司）因与被申请人杜邦福建设工程施工合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
峰峰公司申请再审称，一、本案关键证据即张启明2012年7月25日出具的”情况说明”系间接证据，张启明本人未出庭接受询问。根据一审法官对张启明做的笔录显示，出具”情况说明”系其个人行为，张启明不主管建设工程，其对于涉案工程的施工时间、施工过程、是否结算等情况均不确定。原审判决采信”情况说明”、公证书、价格评估鉴定书、及其他证人证言等间接证据，认定峰峰公司与杜邦福之间的建设工程合同当然存在并已履行，判决峰峰公司承担责任属于证据不足、事实认定不清。二、峰峰公司与杜邦福之间未签订书面合同，而双方之间的建设工程合同是否成立直接影响到峰峰公司是否应当承担责任。本案应适用《合同法》第10条、第270条、第26条的规定进行审查。杜邦福未完成双方之间建设工程合同是否存在以及是否履行的举证义务。三、峰峰公司未见过张启明出具的证实峰峰公司施工并未结算的”证明”，即使张启明出具过类似证明，也属于其职务范围以外个人行为，与峰峰公司无关。综上，请求依法再审。
杜邦福在接受本院询问时发表意见称，不同意峰峰公司的再审申请及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回峰峰公司的再审申请。
本院经审查认为，一、本案一审庭审（2016年12月6日）时，张启明未到庭参加庭审，峰峰公司明确要求法院对张启明进行”庭下调查”。一审庭审结束后，一审法院应峰峰公司要求，于2016年12月16日组织张启明、峰峰公司、杜邦福就张启明出具的”情况说明”及案件相关情况进行了质证询问，峰峰公司的委托诉讼代理人亦对张启明进行了询问，各方均签字确认并形成《质证笔录》，一审法院此举充分保障了当事人的诉讼权利。就出具”情况说明”本身而言，虽确属张启明自愿的个人行为，但并不意味着本案的法律责任应由张启明承担。张启明出具的”情况说明”及前述《质证笔录》最核心的证明内容为涉案工程系由杜邦福施工。峰峰公司认可张启明于2004年8月至2012年12月在其公司工作，并担任过副总经理、总调度室主任等职务。即在涉案工程施工期间，张启明确系在峰峰公司工作；峰峰公司不认可涉案工程系由杜邦福施工，但未提交证据证实其主张，即仅凭峰峰公司的异议，不足以反驳、推翻”情况说明”及《质证笔录》等证据的证明内容。在此情形下，原审判决采信张启明陈述内容及其他证人证言等证据，认定涉案工程系由杜邦福施工符合”优势证据”的裁判规则。二、虽然峰峰公司与杜邦福之间未签订书面的建设工程施工合同，但是双方之间是否确实存在建设工程施工合同关系为本案之关键。《中华人民共和国合同法》第十条规定，”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”；该法第二百七十条规定，”建设工程合同应当采用书面形式”；该法第三十六条规定，”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，峰峰公司认可涉案工程确实存在，且涉案工程已经实际投入使用，峰峰公司客观上已经接受了施工方的施工义务。峰峰公司以杜邦福未提交书面合同为由，不认可其与杜邦福之间存在建设工程施工合同关系，但未提交证据证实涉案工程由第三人承建施工，亦未提交有关涉案工程款项支付的证据。原审判决采信”优势证据”，认定峰峰公司与杜邦福之间存在建设工程施工合同关系并已履行，判令峰峰公司向杜邦福支付工程款不违反法律规定。三、本案一审（2016）新2926民初1774号民事判决、二审（2017）新29民终1072号民事判决中事实认定及裁判理由部分均不存在有关峰峰公司申请再审所称”张启明出具的证实峰峰公司施工并未结算的'证明'”的表述，本案证据中亦不包含该份”证明”。峰峰公司的该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，峰峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回拜城县峰峰煤焦化有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年四月十八日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1040号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
地址:南阳市兴隆路8号。
被申请人南阳市昌杰机械设备租赁有限公司。
法定代表人张自杰。
地址：南阳市新店乡菱角池村袁庄。
申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人南阳市昌杰机械设备租赁有限公司未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区新店乡菱角池村2534.6平方米土地建房屋土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年8月22日向被申请人南阳市昌杰机械设备租赁有限公司送达了宛示范土案（决）字（2016）第027号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的2534.6平方米的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款：按每平方米10元处以罚款25346元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第一项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第027号行政处罚决定，其中处罚决定第一项：责令退还非法占用的2534.6平方米的土地，由申请人南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1040号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。地址:南阳市兴隆路8号。被申请人南阳市昌杰机械设备租赁有限公司。法定代表人张自杰。地址：南阳市新店乡菱角池村袁庄。申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人南阳市昌杰机械设备租赁有限公司未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区新店乡菱角池村2534.6平方米土地建房屋土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年8月22日向被申请人南阳市昌杰机械设备租赁有限公司送达了宛示范土案（决）字（2016）第027号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的2534.6平方米的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款：按每平方米10元处以罚款25346元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第一项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第027号行政处罚决定，其中处罚决定第一项：责令退还非法占用的2534.6平方米的土地，由申请人南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  康 彦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2554号
原告公茂满，农民。
委托代理人魏中原。
被告杜德平，农民。
被告公佩金，农民。
原告公茂满与被告杜德平、公佩金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杜德平、公佩金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，三被告以从事开发为由，自原告处购买农药、化肥等农资用品，共计款8515元。后此款原告多次向被告请求权利，但总被以种种理由搪塞至今。以上事实，有被告书具欠据可以证实。综上被告购买他人物品，应予承担支付对价之义务，故原告现依据《合同法》第一百五十九条之规定，向法院提出诉讼，请求公正审理。
被告杜德平辩称，我认为事实理由不充分，理由如下：一、在原告欠条上有我签字，但是原告来我家要求签字的时候，本人不认可，原告说你签字只是让你证明的确是用原告的货，所以我才签了字。二、原告欠条上所欠货款数额，指的是用公茂满货物，不是我指示去用的，与我无关，这些可以由原告公茂满可以证明。
被告公佩金辩称，原告所诉是事实，当时我们联合搞的旅游开发，所有用的化肥、农药都用于旅游开发，种植了多种树木，这笔钱也是刘祥全经办，我们欠钱是事实，怎么判我也服从。
经审理查明，2010年蒙阴县岱崮镇杜家坡村因开发荒山购买公茂满农药、化肥、套袋，货款共计8515元。2012年4月10日杜家坡书记公佩金、村主任杜德平、会计刘祥全为原告出具欠条证明一份，载明：“欠条证明2010年度山顶开发期间村用公茂满货款：（注：农药、化肥、桃袋）8515元（注：种玉米、打桃树、种地瓜、打地草）大写：捌仟伍佰壹拾伍元整公佩金杜德平经办人：刘祥全2012年4月10日”。2014年7月21日原告以被告公佩金、杜德平购买原告农资用品、拖欠货款为由诉至本院。
上述事实由原、被告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原告主张被告购买原告化肥、农药、桃袋等农资用品，共计货款8515元，与原告提交的欠条证明不符，被告是欠款的证明人而非买卖关系的一方，因此原告的主张本院不予确认。庭审中被告公佩金自愿承担还款义务，是其对自己民事权利的自由处分，不违背法律法规，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公佩金偿还原告公茂满货款人民币8515元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告公佩金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王均伟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终54号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，务工，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年二月三日作出（2016）桂0602刑初3号刑事判决，判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、缴获被告人张某的作案工具三星触屏手机一部、毒资人民币二百五十元，依法予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
防城港市港口区人民法院（2016）桂0602刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 健
审判员 李振生
审判员 陈之焱
二〇一六年三月二十五日
书记员 靳博然
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第790号
原告：董炳国。
被告：郑肖红。
原告董炳国与被告郑肖红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年8月24日，被告向原告借款200000元，约定月利息1.2%。嗣后原告催讨无果。请求判令：1、被告偿付原告借款本金200000元及利息（自2015年8月25日算至实际履行之日止，按月利率1.2%计。）；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实由原告提供的借条及当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑肖红于本判决生效之日起二十日内偿付原告董炳国借款本金200000元及利息（自2014年8月25日起按月利率1.2%算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告负担（此款本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：199000010350000225089001）
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十一月二日
代理书记员 刘玉燕
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台玉港商初字第790号 原告：董炳国。 被告：郑肖红。 原告董炳国与被告郑肖红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：2014年8月24日，被告向原告借款200000元，约定月利息1.2%。嗣后原告催讨无果。请求判令：1、被告偿付原告借款本金200000元及利息（自2015年8月25日算至实际履行之日止，按月利率1.2%计。）；2、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，也未提供证据。 经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。 上述事实由原告提供的借条及当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑肖红于本判决生效之日起二十日内偿付原告董炳国借款本金200000元及利息（自2014年8月25日起按月利率1.2%算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告负担（此款本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：199000010350000225089001） 代理审判员  龚文琦 二〇一五年十一月二日 代理书记员  刘玉燕
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执665号
本院在执行张正兴与蒋某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人蒋某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执665号
申请执行人：张正兴，男，1966年11月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被执行人：蒋传政，男，1968年2月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在执行张正兴与蒋传政民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初1459号民事判决书，被执行人蒋传政应偿还申请执行人张正兴借款200000元，并从2014年1月28日起按年利率24%计算利息至本判决确定清偿之日止，案件受理费4300元。本院在执行过程中经总对总查询，被执行人蒋传政在银行尚有部分存款，银行卡中无足额财产可供执行。无工商登记信息和车辆登记信息。经传统查询，发现被执行人蒋传政在安庆市五千年文博园投资有限公司皖街有一处不动产，我院予以查封。该处不动产经他案正进行评估、拍卖，时间待定，待处理完毕再进行分配。另据我院去被执行人户籍所在地的村委会调查，查明被执行人外出多年，一直不在家，其下落不明。经传统查询，无不动产登记信息。因此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且其本人同意终结本次执行程序，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1459号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年七月十四日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执665号
申请执行人：张正兴，男，1966年11月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被执行人：蒋传政，男，1968年2月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在执行张正兴与蒋传政民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初1459号民事判决书，被执行人蒋传政应偿还申请执行人张正兴借款200000元，并从2014年1月28日起按年利率24%计算利息至本判决确定清偿之日止，案件受理费4300元。本院在执行过程中经总对总查询，被执行人蒋传政在银行尚有部分存款，银行卡中无足额财产可供执行。无工商登记信息和车辆登记信息。经传统查询，发现被执行人蒋传政在安庆市五千年文博园投资有限公司皖街有一处不动产，我院予以查封。该处不动产经他案正进行评估、拍卖，时间待定，待处理完毕再进行分配。另案中据我院去被执行人户籍所在地的村委会调查，查明被执行人外出多年，一直不在家，其下落不明。经传统查询，无不动产登记信息。因此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且其本人同意终结本次执行程序，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年七月十四日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执665号本院在执行张正兴与蒋某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人蒋某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1056号
原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行，住所地吉林省集安市文化西路707号。
法定代表人：王祖超，行长。
委托诉讼代理人：邹金刚，男，该银行工作人员。
被告：王金平，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：郭成发，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：汪会来，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告王金平、郭成发、汪会来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求王金平立即清偿欠款本金189815.90元及至实际清偿之日时按合同约定的利息；2、要求担保人郭成发、汪会来承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月27日，王金平与中国农业银行股份有限公司集安市支行签订《农户贷款借款合同》，贷款19万元，期限为1年，并在合同中约定了贷款利率，由郭成发、汪会来提供担保。贷款到期后，王金平未按约定偿还贷款，郭成发、汪会来亦未承担保证责任。
本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司集安市支行提出追加共同借款人汪丽丽为被告，但对汪丽丽的身份信息尚不清楚，不能提供其具体情况。
本院认为，起诉必须有明确的被告，中国农业银行股份有限公司集安市支行要求在本案中追加汪丽丽为本案共同被告，但对汪丽丽的身份信息不清楚，无法向本院提供需要追加的被告汪丽丽的准确信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”据此，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司集安市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 胡金波
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 杨 扬
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初1056号原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行，住所地吉林省集安市文化西路707号。法定代表人：王祖超，行长。委托诉讼代理人：邹金刚，男，该银行工作人员。被告：王金平，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被告：郭成发，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被告：汪会来，男，汉族，农民，住吉林省集安市。原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告王金平、郭成发、汪会来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求王金平立即清偿欠款本金189815.90元及至实际清偿之日时按合同约定的利息；2、要求担保人郭成发、汪会来承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月27日，王金平与中国农业银行股份有限公司集安市支行签订《农户贷款借款合同》，贷款19万元，期限为1年，并在合同中约定了贷款利率，由郭成发、汪会来提供担保。贷款到期后，王金平未按约定偿还贷款，郭成发、汪会来亦未承担保证责任。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司集安市支行提出追加共同借款人汪丽丽为被告，但对汪丽丽的身份信息尚不清楚，不能提供其具体情况。本院认为，起诉必须有明确的被告，中国农业银行股份有限公司集安市支行要求在本案中追加汪丽丽为本案共同被告，但对汪丽丽的身份信息不清楚，无法向本院提供需要追加的被告汪丽丽的准确信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”据此，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司集安市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  胡金波二〇一八年七月二十五日代理书记员  杨 扬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4539号
罪犯陈爱军，男，1968年6月6日出生，汉族，文盲，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2014年1月27日作出（2014）蠡刑初字第4号刑事判决，以被告人陈爱军犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈爱军在服刑期间，于2015年1月14日至2016年10月14日，获计分表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2013年11月14日起至2027年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1948号
申请执行人:于丽，女，1970年6月28日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：刘兰芳，男，1967年4月11日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行于丽与刘兰芳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的80000元及利息，案件受理费2249元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1853号
申请执行人单亦荣。
被执行人鹿香。
本院在执行单亦荣与鹿香机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3553号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第00051号
申请人连云港邦泰实业有限公司，地址连云区开发区科隆公寓601室。
法定代表人宋义双，董事长。
被申请人杭海。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年8月13日向本院申请，要求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杭海在江苏连云港港口股份有限公司东源港务公公司的予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产张定闪位于开发区予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行�
审判员 王双林
二〇一四年八月十三日
书记员 王梓岳
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初789号
原告:袁耀付（袁耀富），男。
被告:李海强，男。
原告袁耀付与被告李海强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员白永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁耀付与被告李海强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁耀付诉称：被告李海强系米脂县郭兴庄镇田家沟村前任党支部书记、李海俊任村长（已经死亡），从2007年起至2010年1月11日两人多次在原告的饭馆内就餐。原告向被告催要饭钱，但被告迟迟不开。李海俊、被告李海强于2010年1月11日就其所欠的饭钱合算并立写欠条一支。现原告提起诉讼，要求依法判令被告偿还欠原告的就餐费14008元并承担本案诉讼费用。
原告袁耀付向法庭提交了以下证据：
欠款条据一支，用于证明被告李海强所欠原告袁耀付就餐费14008元的事实。
被告李海强辩称：该欠款是事实，条据上本应我的签字因当时我被停职是李海俊代替我签的，当时我在场。
被告李海强未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告李海强对原告袁耀付提交的证据无异议。
本院对原告袁耀付提交的证据作如下认定：原告袁耀付提供的证据，来源合法，客观真实，且被告李海强对该事实无异议，故依法予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：李海俊（原为米脂县郭兴庄镇田家沟村主任，现已死亡）、被告李海强（原为米脂县郭兴庄镇田家沟村支书）从2007起至2010年1月11日前在原告的饭馆内就餐、招待。经结算，李海俊、被告李海强于2010年1月11日就其所欠的费用向原告立写欠条一支，其内容为“今欠到袁耀付饭钱（人币14008元）壹万肆千零捌元正，李海俊、李海强，2010（年）、1（月）、11日”。之后，经原告催要未果，诉讼来院要求依法判令被告偿还欠原告的就餐费14008元并承担本案诉讼费用。
本院认为：李海俊、被告李海强在原告处就餐，有被告出具的欠条为证，双方已经形成餐饮服务合同。原告向被告提供餐饮服务，被告理应按约支付对价。现被告拖欠，原告主张被告支付所欠餐饮费14008元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下：
由被告李海强于本判决生效之日起三十日内向原告袁耀付支付就餐费14008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.2元，减半收取75.1元，由被告李海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白永胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 祥
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1760号
原告：韩思正，男，1944年9月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：李安松，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：李建，男，1968年12月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告韩思正与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩思正及其委托诉讼代理人李安松到庭参加诉讼，被告李建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩思正向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息，利息从2016年7月8日起至付清之日止，按年利率6%计算至付清时止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年11月24日，被告李建因缺乏流动资金向原告借款60000元。被告向原告出具借条载明：“借到韩思正现金人民币陆万元正是实（￥60000.00元）。每月利息一分五计算（月息每个月玖佰元）。借款人：李建.2012年11月24日”。2014年3月25日，被告李建又向原告出具借条一份，载明借到原告现金23000元，但当日实付被告借款3000元。2014年4月8日，原告向被告账户存款22000元；2014年8月4日又向被告账户存款15000元。以上合计借款100000元，被告按约支付利息至2014年9月24日。后经原告多次催收无果。
被告李建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告韩思正提供的证据具有真实性、客观性、关联性，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，被告李建因缺乏流动资金向原告韩思正借款60000元。被告向原告出具借条载明：“借到韩思正现金人民币陆万元正是实（￥60000.00元）。每月利息一分五计算（月息每个月玖佰元）。借款人：李建.2012年11月24日”。2014年3月25日，被告李建又向原告韩思正出具借条一份，载明借到原告韩思正现金23000元，但当日原告韩思正实付被告李建借款3000元。2014年4月8日，原告韩思正向被告李建农村信用社账户存款22000元；2014年8月4日又向被告李建农村信用社账户存款15000元。以上合计借款本金100000元，被告李建按约支付原告利息至2014年9月24日。后原告韩思正经多次催收无果，遂诉至本院。审理中，因被告李建下落不明，本院于2016年7月26日依法在《四川法制报》向被告李建公告送达相关法律文书及开庭传票，限其于2016年11月1日上午9时到本院参加诉讼；公告期逾，被告李建未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建向原告韩思正借款100000元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。被告李建未到庭提出抗辩意见，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。出借人主张借款人自起诉还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，对原告韩思正要求被告李建偿还借款100000元及自起诉还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李建自本判决生效之日起10日内偿还原告韩思正借款100000元及资金利息，利息自2016年7月8日起按照年利率6%的标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向建新
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 敬伶俐
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初1760号原告：韩思正，男，1944年9月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：李安松，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。被告：李建，男，1968年12月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告韩思正与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩思正及其委托诉讼代理人李安松到庭参加诉讼，被告李建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩思正向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息，利息从2016年7月8日起至付清之日止，按年利率6%计算至付清时止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年11月24日，被告李建因缺乏流动资金向原告借款60000元。被告向原告出具借条载明：“借到韩思正现金人民币陆万元正是实（￥60000.00元）。每月利息一分五计算（月息每个月玖佰元）。借款人：李建.2012年11月24日”。2014年3月25日，被告李建又向原告出具借条一份，载明借到原告现金23000元，但当日实付被告借款3000元。2014年4月8日，原告向被告账户存款22000元；2014年8月4日又向被告账户存款15000元。以上合计借款100000元，被告按约支付利息至2014年9月24日。后经原告多次催收无果。被告李建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告韩思正提供的证据具有真实性、客观性、关联性，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，被告李建因缺乏流动资金向原告韩思正借款60000元。被告向原告出具借条载明：“借到韩思正现金人民币陆万元正是实（￥60000.00元）。每月利息一分五计算（月息每个月玖佰元）。借款人：李建.2012年11月24日”。2014年3月25日，被告李建又向原告韩思正出具借条一份，载明借到原告韩思正现金23000元，但当日原告韩思正实付被告李建借款3000元。2014年4月8日，原告韩思正向被告李建农村信用社账户存款22000元；2014年8月4日又向被告李建农村信用社账户存款15000元。以上合计借款本金100000元，被告李建按约支付原告利息至2014年9月24日。后原告韩思正经多次催收无果，遂诉至本院。审理中，因被告李建下落不明，本院于2016年7月26日依法在《四川法制报》向被告李建公告送达相关法律文书及开庭传票，限其于2016年11月1日上午9时到本院参加诉讼；公告期逾，被告李建未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建向原告韩思正借款100000元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。被告李建未到庭提出抗辩意见，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。出借人主张借款人自起诉还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，对原告韩思正要求被告李建偿还借款100000元及自起诉还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李建自本判决生效之日起10日内偿还原告韩思正借款100000元及资金利息，利息自2016年7月8日起按照年利率6%的标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向建新人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  徐 迪二〇一六年十一月一日书 记 员  敬伶俐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终889号
上诉人（原审被告）：南海，甘肃省人，住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：涂兵，四川省绵阳市人，系原告南海之妻。
委托代理人陈晓刚，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟健，四川省人，住库尔勒市。
上诉人南海、涂兵因房屋租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初381号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南海、涂兵的委托代理人陈晓刚，被上诉人刘伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月22日，被告刘伟建以抵账的方式从新疆祥博房地产开发有限公司库尔勒分公司取得了位于库尔勒市华山郡1-1-2601、1-1-3103两套房屋。2015年2月9日，被告刘伟建向原告南海借款76.9万元，并于2015年2月6日填写了确认函，内容为：”新疆祥博房地产开发有限公司库尔勒分公司：根据我公司与贵公司2014年9月22日签订的债权债务转让合同（协议），贵公司用华山郡项目房屋付工程款（材料款）。现我公司同意将其中的1栋1单元3103房以单价5420元转让给南海（性别男，身份证号×××），请贵公司直接同南海签订购房合同。由我公司向贵公司出据工程款发票，贵公司向南海出据购房款收据。由此引起的相关费用及法律责任由我公司承担，与贵公司无关。公司名称：程相生（签章）刘伟建2015年2月6日。”。新疆祥博房地产开发有限公司库尔勒分公司根据原告提供的被告书写的两份确认函，向原告南海出具了以上两套房屋的购房收据（两份收据记载购房金额共计152.0578万元），并于2015年2月15日与原告南海签订了以上两套房屋的商品房买卖合同，原告未向新疆祥博房地产开发有限公司缴纳以上两套房屋的购房款。
另查明，2015年1月13日，第三人程相生与被告刘伟建签订房屋租赁合同一份，约定第三人程相生将位于建国路华山郡1-1-2601室房屋租赁给被告刘建伟，租期60个月，租金为18000元／年。第三人程相生不是该房的所有权人。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同一份、收据一份、债权债务转让协议一份、房屋租赁合同一份、询问笔录一份、确认函一份、银行流水一份及原、被告陈述。
原审认为，本案原、被告之间是因借贷关系引起的房屋买卖合同。原告向被告借款，被告出具转让房屋的确认函，该房屋买卖合同是为民间借贷的一种担保行为。故原告以房屋租赁合同纠纷引起诉讼，主张被告搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告没有证据证实原、被告双方签订了房屋租赁合同，对原告要求被告解除签订的房屋租赁合同、支付房屋祖金及暖气费的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告南海、涂兵的诉讼请求。本案受理费81.32元，由原告自行承担。
宣判后，上诉人南海、涂兵不服判决，向本院提起上诉称：原审法院判决不公。首先，被上诉人行为构成侵权，自从2015年2月上诉人购买祥博房子后，被上诉人就一直住在3103号房内，被上诉人侵占行为严重损害了上诉人合法权益，因此，上诉人要求被上诉人搬离房屋交纳房屋使用费、暖气费并无不妥。其次，依据法院调取房产局材料及对祥博房产公司询问笔录均能证实该房产属于上诉人所有，但法院未查明此问题。最后，上诉人在一审中提供了大量证据来证实自己为房屋所有权人，因此上诉人的诉讼请求合理合法，一审法院应给予支持，请求二审法院查清事实，依法改判。
二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：经一审法院在祥博公司库尔勒分公司做的调查笔录以及被上诉人书写的两份确认函等证据，足以证实上诉人与被上诉人之间是因借贷关系引起的房屋买卖合同，该房屋买卖合同是为民间借贷的一种担保行为。现上诉人以房屋租赁合同纠纷起诉，要求与被上诉人解除房屋租赁合同，并要求被上诉人支付房屋租金及暖气费的主张，因上诉人在一、二审中没有提供证据证实双方之间签订了房屋租赁合同，其上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321.40元，由上诉人南海、涂兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东 格 日 甫
二〇一六年七月十一日
书记员 巴都木才次克
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审36号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人陈钢，该队队长。
委托代理人魏红波，该队干警。
被申请人梁显清，男，汉族，生于1964年6月14日，住淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人梁显清行政处罚一案，申请人于2017年6月25日作出411326-1005002144号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的411326-1005002144号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行411326-1005002144号行政处罚决定书；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审36号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人陈钢，该队队长。委托代理人魏红波，该队干警。被申请人梁显清，男，汉族，生于1964年6月14日，住淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人梁显清行政处罚一案，申请人于2017年6月25日作出411326-1005002144号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的411326-1005002144号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行411326-1005002144号行政处罚决定书；本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓文豪审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年一月二十三日书 记 员  勾 锐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第39078号
原告黄敬雨，女，1990年7月22日出生。
委托代理人李双龙，北京君颜律师事务所律师。
被告谢晨，男，1990年1月23日出生。
原告黄敬雨（以下简称原告）与被告谢晨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李双龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。2015年6月25日左右，被告向我借款7000元。当日，我从银行取出现金交付被告。2015年6月29日，被告又想向我借款，我要求被告先出具借条，故被告书写了《欠条》，载明的借款金额为20000元，其中包括了此前的借款7000元以及后续想要向我借款的金额，并承诺于2015年7月3日前还清。但因被告一直没有偿还该7000元借款，故我在之后也未向其给付后续款项。此后，经我多次催要，被告始终以各种理由推脱，故为维护合法权益，我现诉至法院，要求被告：1、偿还借款本金7000元；2、以7000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，自2015年7月4日起计算至被告实际清偿之日止。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月29日，被告出具《欠条》一张，内容为：“本人谢晨于2015年6月29日向黄敬雨借取20000元整定于2015年7月3日归还。”
原告提交了其名下的中国工商银行账户历史交易明细，证明在2015年6月27日取款7000元。经询，原告表示被告在借款后从未进行过偿还。
以上事实，有当事人陈述以及《欠条》、银行账户历史交易明细等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的证据，原、被告间存在合法的借贷关系，借款本金为7000元。现《欠条》中约定的还款期限已经届满，原告作为出借人，有权向被告主张还款。在被告未到庭举证证明已清偿了相关借款的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能在约定的还款期限届满前清偿借款，根据法律规定，被告应自逾期还款之日起，按照年利率6%的标准支付利息。原告主张的利息计算标准超过法律规定，本院依法予以调整。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晨于本判决生效之日起七日内向原告黄敬雨偿还借款本金七千元。
二、被告谢晨于本判决生效之日起七日内向原告黄敬雨支付利息，以七千元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二○一五年七月四日起计算至被告谢晨实际清偿之日止。
三、驳回原告黄敬雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告谢晨负担（于本判决生效之日起七日内给付原告黄敬雨）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 李甲军
人民陪审员 王京玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1044号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市西山道18号。
法定代表人杨国华，该公司经理。
委托代理人杨玉玲。
被上诉人（原审原告）丁丽花，职工。
被上诉人（原审原告）马冠群，学生。
法定代理人丁丽花（系马冠群之母）
被上诉人（原审原告）马纯国，农民。
被上诉人（原审原告）马荣，农民。
以上二被上诉人委托代理人丁丽花。
被上诉人（原审被告）滦南县宏达货物运输有限公司，住所地：滦南县倴城镇西环路西侧。
法定代表人陈建兵，该公司经理。
委托代理人杨义香，女，1967年10月9日生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月4日22时50分，马鸿路驾驶被告滦南县宏达货物运输有限公司所有的冀B×××××、冀B**挂号半挂车沿沈海高速公路由南向北行驶至262公里＋900米处时，将车停在右数第一排车道与紧急停车带上，被路过的一台货车刮到马鸿路驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车上的货物，马鸿路下车到车尾部查看货物时，谢永泉驾驶辽H×××××号货车由南向北撞到冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车左后角，将走在两车之间的马鸿路撞死，两车受损。该事故经大连市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，谢永泉与马鸿路均负事故的同等责任。
另查明，冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了二份交强险22万元和不计免赔的商业第三者责任险（主车赔偿限额30万元、挂车赔偿限额5万元），该事故发生在保险期限内。原告丁丽花、马冠群、马纯国、马荣因本次事故中的经济损失有：死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、被扶养人生活费144871元（原告马纯国、马荣共生育有二名子女）、合理交通费5000元、精神损害抚慰金30000元，办理丧葬事宜误工费1130元，共计人民币611632元。
一审法院认为，被告滦南县宏达货物运输有限公司的司机马鸿路驾驶被告滦南县宏达货物运输有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车在停车休息期间，车上货物被路过的货车刮碰，马鸿路在行至其车后时被谢永泉驾驶的辽H×××××号货车撞死的事实清楚，大连市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信。因马鸿路在停车休息查看货物时在其车后被撞死，马鸿路应属其驾驶的车辆的第三者，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为马鸿路所驾驶的车辆的承保单位应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告丁丽花、马冠群、马纯国、马荣的经济损失。四原告要求按大连市的赔偿标准进行赔偿无法律依据，应当依照受诉法院地即河北省标准赔偿。四原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但请求数额过高，本院予以酌定。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩原告马冠群、马纯国、马荣请求的被扶养人生活费过高符合客观事实，其主张被扶养人生活费为144871元的意见，本院予以采纳。四原告人请求的交通数额偏高，本院依据实际情况予以适当支持。原告要求赔偿停车费及拖车费应在处理车损失时主张。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿四原告经济损失人民币220000元（含精神抚慰金30000元）；在商业第三者责任险范围内赔偿四原告超出交强险赔偿限额的经济损失281632元的50%，即140816元，共计赔偿人民币360816元；二、被告滦南县宏达货物运输有限公司不赔偿四原告经济损失；三、驳回四原告的其他诉讼请求。本案案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，到执行中由被告一并给付原告。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：一审法院判决上诉人在交强险与商业三者险的保险责任限额内承担赔偿责任是错误的。交强险与商业三者险所保障的第三者均指除被保险人、驾驶员以外的其他人，本案马鸿路为被保险车辆的驾驶员，为本车人员，不属于交强险及商业三者险赔偿范围。
被上诉人丁丽花答辩称：责任认定书中能够看出死者被撞死于两车之间，与上诉人有直接关系，应由保险公司进行赔偿。被上诉人请求维持一审判决。
被上诉人滦南县宏达货物运输有限公司答辩称：本公司给车辆交纳了保险，就应该在保险范围内进行赔偿。请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年11月4日，马鸿路驾驶被上诉人滦南县宏达货物运输有限公司所有的冀B×××××、冀B**挂号半挂车，马鸿路下车到车尾查看货物时，被冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车将走在两车之间的马鸿路撞死，两车受损。冀B×××××、冀B**挂号半挂车在上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险22万元和不计免赔的商业第三者责任险，保险期间投保车辆发生了交通事故，上诉人理应承担相应责任。死者马鸿路虽为车辆驾驶员，但因其是在车下发生的事故，其处于第三人的地位，有权向交强险及商业三者险的保险公司请求赔偿。上诉人主张不予赔偿的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年六月十日
书 记 员 房善忠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20553号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告胡娜，女，汉族1991年2月2日出生，住重庆市大足县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年6月1日，胡娜向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向胡娜发放了信用卡。截至2016年8月6日胡娜因取现、消费透支拖欠欠款本息共计90822.22元。此款，胡娜至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、胡娜立即偿还招行信用卡中心借款本金60239.24元及截止2016年8月6日的利息7764.85元，费用22818.13元，合计90822.22元，并支付从2016年8月7日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金60239.24元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计�的滞纳金；2、本案诉讼费用由胡娜承担。
被告胡娜未答辩。
经审理查明，2011年，胡娜向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向胡娜发放了信用卡一张。胡娜从2011年6月19日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，胡娜开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年8月6日，胡娜欠招行信用卡中心本金60239.24元、利息7764.85元，费用22818.13元，合计90822.22元。
�理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求胡娜支付2016年8月7日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，胡娜与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向胡娜发放了信用卡，胡娜使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求胡娜偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求胡娜支付2016年8月7日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求胡娜支付2016年8月7日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告胡娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡娜在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金60239.24元及截止2016年8月6日的利息7764.85元，费用22818.13元，合计90822.22元，并支付从2016年8月7日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金60239.24元为基数，按每日万分之五�算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告胡娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1035元，由被告胡娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初318号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李东浩，男，1987年6月28日出生于湖南省邵阳市，公民身份证号码4305031987********，汉族，高中文化，无业，住邵阳市大祥区红星社区。2014年9月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月11日刑满释放。2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2017）322号起诉书指控被告人李东浩犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日15时许，被告人李东浩驾驶电动车伙同“勇伢子”（另案处理）在位于邵阳市大祥区“佳惠华盛堂”前坪物色盗窃目标。由被告人李东浩“望风”，“勇伢子”将被害人唐某停放在此的一台“松吉”牌电动车盗走。经价格认定，被盗电动车认定价格为2880元。
2017年11月14日，被告人李东浩被抓获归案后，积极赔偿了被害人经济损失2880元。
上述事实，被告人李东浩在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某的陈述、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、发票、领条、监控视频光盘及被告人李东浩的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李东浩伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人李东浩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人李东浩在庭审中自愿认罪，且案发后积极赔偿了被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李东浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金限被告人李东浩在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一八年一月五日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初418号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地:西安市碑林区南稍门十字南关正街3号。
负责人：苏某，该支行行长。
委托代理人：鹿某某，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：卢某某，陕西联强律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族。
被告：陕西华源房地产开发有限公司，住所地：西安市新城区民乐园万达广场五楼。
法定代表人：齐某，该公司总裁。
委托代理人：韩某，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中行长安路支行）与被告王某、陕西华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行长安路支行委托代理人鹿军波、卢瑞芳，被告王某，被告华源公司委托代理人韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行长安路支行诉称，2011年12月9日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告王某向原告贷款30万元，贷款期限96个月，购买位于西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地1幢2单元4层20416号房产。被告王某用其购买的上述房产作为借款的抵押担保。被告华源公司承诺对被告王某在借款合同下的借款提供阶段性连带担保责任。被告王某如未按期归还贷款本息，原告有权采取包括终止或解除本合同；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求被告王某赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；要求华源公司承担保证责任等措施。同日，被告王某与原告又签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，并办理了抵押登记。上述合同生效后，原告按约向�告全额发放了借款，被告王某却违反合同约定未按期履行还款义务。截止2015年9月1日，被告已经逾期3期，本金余额193594.75元，利息及罚息3670.12元，合计197264.87元，该行为明显违反合同约定，已构成严重违约。请求判令：1、解除编号为2011年长支零（房）字第1245号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；由被告王某立即偿还借款本金193594.75元、利息及罚息3670.12元（截止2015年9月1日）及至实际清偿完贷款本息之日的相应利息；2、被告王某以抵押之房产对原告承担抵押担保责任，原告对抵押房产具有优先受偿权；3、被告陕西华源房地产开发有限公司对以上借款承担连带保证责任，代为清偿借款本息；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，向原告借款买房的事实属实。因其与万达新天地存在纠纷，物业公司一直没有解决，故其不再向原告还款。不同意原告的诉讼请求。
被告华源公司辩称，原告应首先就主债务人王某提供的抵押物实现其债权，其作为保证人，仅应对物的担保以外的债务承担保证责任。贷款合同中约定保证人承担连带保证责任，但是该条款属于无效的格式条款，且未明确约定担保权利实现的顺序。故请求驳回原告有关诉讼请求。
经审理查明，2011年12月9日,原告（贷款人）与被告王某（借款人）、华源公司（保证人）签订编号为2011年长支零字第（房）1245号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告王某向原告借款30万元，用于购买位于西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地第1幢2单元4层20416号房产，借款期限96个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率方式采用浮动利率方式；还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为借款人以本合同项下贷�所购房屋向贷款人提供抵押担保，华源公司提供阶段性连带责任保证。该合同附件一第三条约定借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除合同，并要求保证人承担保证责任等；第四条第4款约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。同日，原告与被告王某签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以被告王某购买的上述房产抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金和实现抵押权的费用；主合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。2012年2月14日西安市房屋管理局对该合�约定抵押的房产进行了预购商品房贷款抵押登记。贷款合同签订后，原告依约向被告王某发放贷款30万元。截止2015年9月1日被告王某尚欠原告借款本金193594.75元，利息及罚息3670.12元，合计197264.87元。
以上事实，有双方当事人陈述，原告举证《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借款凭证、预购商品房贷款抵押登记备案证明、贷款还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行其发放贷款的合同义务，被告王某未按合同约�履行按时还款付息义务，已构成违约，应向原告承担违约责任。现原告请求解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，要求被告王某偿还借款本金193594.75元，利息及罚息3670.12元及2015年9月1日以后至实际清偿之日的利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告王某以其房屋向原告提供了抵押，并且办理了抵押登记，原告的抵押权依法应受保护。现贷款出现违约，原告要求就抵押物优先受偿，符合合同约定，本院依法予以支持。原告请求被告华源公司对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告�某、陕西华源房地产开发有限公司签订的编号为2011年长支零字第（房）1245号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、本判决生效后十日内，被告王某归还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金193594.75元、利息及罚息3670.12元，合计197264.87元（2015年9月1日以后至生效判决确定的清偿之日产生的利息，按合同约定支付）；
三、被告王某不能履行上述义务时，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行对被告王某抵押的位于西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地第1幢2单元4层20416号房产享有优先受偿权；
四、被告陕西华源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延�履行期间的债务利息。
诉讼费4545元，由被告王某、陕西华源房地产开发有限公司负担（此款原告已缴纳，被告王某、陕西华源房地产开发有限公司在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 崔 春
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王伟花