杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭上行初字第135号
原告连宝林。
委托代理人汤云周、张逸君。
被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区中河中路242号。
法定代表人郭禾阳。
委托代理人潘薇、吴许婷。
连宝林不服杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年6月23日作出的《关于重新核定连宝林基本养老金待遇的通知》（杭人社发（2015）163号）的行政行为，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同年10月30日向原告连宝林邮寄送达诉讼通知书、适用简易程序建议书等，于同日向被告市人社局邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及适用简易程序建议书等。经原、被告双方同意，本院依法适用简易程序，由审判员李小丹独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告连宝林的委托代理人汤云周、被告市人社局的委托代理人潘薇、吴许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年6月23日向浙江五丰冷食有限公司（以下简称五丰公司）作出《关于重新核定连宝林基本养老金待遇的通知》（杭人社发（2015）163号），内容为：“根据群众反映并核实，你公司连宝林基本养老金核定有误。经研究，决定撤销其高级专家延长离退休年龄审批并重新核定养老金。现就连宝林基本养老金待遇重新核定有关事项通知如下：1、连宝林法定退休时间应为2009年3月，基本养老金待遇标准以该时点的计发办法核定。2、连宝林的养老金待遇重新核定后，自2014年2月（你公司递交连宝林延期退休申请次月）起按重新核定后的养老金标准发放，其2014年4月至2015年6月已领取的养老金待遇差额应退还社会保险经办机构，2009年4月至2014年3月个人缴纳的社会保险费按规定进行清算。请你公司持本通知及时到杭州市社会保险管理服务局为连宝林办理养老金重新核定及费用清算手续”，并抄送连宝林、杭州市商贸旅游集团有限公司、市社保局、市医保局。
原告连宝林诉称，其为五丰公司员工，担任总经理职务。2009年3月，原告年满60周岁，按照国家规定可以光荣退休。考虑到原告全程参与并指挥了原厂区的搬迁及新基地的筹建工作，且公司当时处于快速扩张时期，管理工作要有熟悉公司情况、了解市场行情、熟悉账务各项专业知识和技能的领导者进行布局和执行，公司董事会和股东会讨论决定后一致同意由原告继续担任公司总经理，全面负责公司日常经营管理活动。期间原告取得了浙江省人力资源和社会保障厅颁发的高级经济师资格。2014年1月，公司向被告递交了《关于连宝林同志延长退休年龄的请示》，鉴于原告已取得高级经济师职称并符合延长退休年龄条件，被告作出了同意公司申请的批复。2014年3月，原告因达到延长的退休年龄，经公司同意申请退休。被告审核通过了关于原告填写的《企业职工退休（退职）和基本养老金审批核定表》，同意原告自2014年3月起退休，并核定原告每月为5340.80元，自2014年5月起计发。2015年6月23日，被告下发了《关于重新核定连宝林基本养老保险金待遇的通知》，无故撤销原告延长退休年龄审批并重新核定其养老金待遇，并要求原告退还已领取的养老金待遇差额。现为保护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》之规定提起诉讼。诉讼请求：1、请求撤销被告于2015年6月23日对连宝林退休时间及养老金待遇的重新核定（杭人社发（2015）163号）；2、诉讼费用由被告承担。
被告市人社局辩称，一、办理程序。根据群众反映，经被告核实，被告于2014年3月31日就五丰公司职工连宝林所作的高级专家延长离退休年龄审批有误。因此，被告于2015年6月23日作出《关于重新核定连宝林基本养老金待遇的通知》（杭人社发（2015）163号），决定撤销其高级专家延长离退休年龄审批并重新核定养老金。二、被告就原告所作的延长离退休年龄审批有误，故作出自行撤销的行政行为。五丰公司向被告申请原告高级专家延期离退休年龄审批为2014年1月，已经超出原告法定退休年龄。且原告取得高级经济师资格的时间为2012年12月29日，也超过原告法定退休年龄，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男年满六十周岁应该退休。原告未在达到法定退休年龄之前，按照《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》、《国务院关于高级专家离休退休若干问题的暂行规定》、《转发﹤关于贯彻国务院对高级专家离退休有关规定的若干意见﹥的通知》（浙政办（1986）54号）规定办理延长离退休年龄手续，不符合上述文件规定的可办理的条件，因此被告作出了撤销其高级专家延长离退休年龄审批并重新核定养老金的决定。该决定事实清楚、程序合法、依据充分、证据确凿，请求依法予以维持。
经审理查明，被告市人社局于2015年6月23日向五丰公司作出《关于重新核定连宝林基本养老金待遇的通知》（杭人社发（2015）163号），内容为：“根据群众反映并核实，你公司连宝林基本养老金核定有误。经研究，决定撤销其高级专家延长离退休年龄审批并重新核定养老金。现就连宝林基本养老金待遇重新核定有关事项通知如下：1、连宝林法定退休时间应为2009年3月，基本养老金待遇标准以该时点的计发办法核定。2、连宝林的养老金待遇重新核定后，自2014年2月（你公司递交连宝林延期退休申请次月）起按重新核定后的养老金标准发放，其2014年4月至2015年6月已领取的养老金待遇差额应退还社会保险经办机构，2009年4月至2014年3月个人缴纳的社会保险费按规定进行清算。请你公司持本通知及时到杭州市社会保险管理服务局为连宝林办理养老金重新核定及费用清算手续”，并抄送连宝林、杭州市商贸旅游集团有限公司、市社保局、市医保局。
另查明，2014年3月31日，被告市人社局根据五丰公司提交的《高级专家延长离退休年龄审批表》及《关于连宝林同志延长退休年龄的请示》及两份《关于连宝林同志延长退休年龄的情况说明》，对连宝林作出同意延长退休时间至2014年3月的审批意见，并审核认为作为退休（退职）人员的原告连宝林系其他高级专业技术人员。
再查明，原告连宝林的出生日期为1949年3月19日，于2009年3月19日年满60周岁，达到退休年龄。后原告连宝林于2012年12月29日取得由浙江省人力资源和社会保障厅颁发的高级经济师资格证书。
以上事实有被告市人社局提交的证据1《关于重新核定连宝林基本养老金待遇的通知》、证据2《关于连宝林同志延长退休年龄的请示》及两份《关于连宝林同志延长退休年龄的情况说明》、证据3《高级专家延长离退休年龄审批表》、《高级专业技术职称和高级技师退休（退职）人员备案表》、高级经济师资格证书以及原告连宝林提交的证据1《关于连宝林同志延长退休年龄的请示》、证据2、3、5《关于连宝林同志延长退休年龄的情况说明》、证据4《关于延长连宝林同志退休年龄的报告》、证据6《关于连宝林退休一事的函》、证据7高级经济师资格证书、证据8《高级专家延长离退休年龄审批表》、证据9《职工连续工龄视作缴费年限审批表》、证据10《关于重新核定连宝林基本养老金待遇的通知》、证据11杭州市社会保险参保证明、证据12杭州市基本养老保险缴费记录汇总在案佐证。该部分证据中：原告对被告提交的证据1的内容合法性有异议，该证据系本案的被诉行政行为，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《浙江省职工基本养老保险条例》第六条第一款规定：“县级以上劳动保障行政部门主管本行政区域内职工基本养老保险工作”。《国务院关于高级专家离休退休若干问题的暂行规定》第二条第二款规定：“副教授、副研究员以及相当于这一级职称的高级专家，经所在单位报请上一级主管机关批准，可以适当延长离休退休年龄，但最长不超过六十五周岁”。故被告市人社局作为市劳动保障行政部门，有权对原告提出延长退休时间的申请作出审批，同时也有权撤销其认为审批有误的行政行为。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。《国务院关于高级专家离休退休若干问题的暂行规定》（国发（1983）141号）第二条第二款规定：“副教授、副研究员以及相当于这一级职称的高级专家，经所在单位报请上一级主管机关批准，可以适当延长离休退休年龄，但最长不超过六十五周岁”。《市劳动局关于认真执行企业职工到达退（离）休年龄必须按时办理退（离）休手续的通知》（杭劳险（1995）183号）规定：“一、企业职工到达规定的退（离）休年龄（周岁），必须及时办理退（离）休手续，不需本人提出申请……。二、凡符合国务院国发（1983）141、142号文件规定，可以暂缓办理退（离）休的高级专家和部分骨干教师、医生、科技人员，必须严格按上述文件规定和劳动人事部劳人科（1983）153号文件的规定执行”。本案中，原告连宝林于2009年3月年满60周岁时应及时办理退休手续，但其所在单位未为其办理退休手续。后原告连宝林于2012年12月取得高级经济师资格，至2014年1月原告所在的五丰公司向被告提出申请要求延长原告的退休时间至2014年3月。根据上述文件规定，原告在达到法定退休年龄之后才取得高级经济师资格的，不符合延长退休时间的条件，故被告于2014年3月作出同意原告连宝林延长退休时间至2014年3月的审批行为不当，应予以撤销。尔后，被告市人社局在接到群众反映并经核实，发现被告作出的审批行为有误，主动纠错，重新核定原告连宝林的法定退休时间，确定按重新核定后的养老金标准发放的时间，还告知相对人及时对社会保险费进行清算，并形成案涉的《关于重新核定连宝林基本养老金待遇的通知》送达原申请人即五丰公司，同时抄送原告本人等，被告的上述行为及程序均无不当。
综上，原告连宝林的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告连宝林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告连宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李小丹
二〇一五年十二月三日
书记员 赵丹平
（另设附页）
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。