wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1785号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杜某某(曾用名杜生扬)，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1659号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人杜某某经预谋，于2017年6月3日13时50分许，驾驶轻便摩托车至本市宝山区汶水路XXX号红星美凯龙非机动车停放点，使用T型工具撬锁的方式，窃得被害人仲某停放在该处电动自行车电瓶二组(共计价值人民币580元)，后被民警人赃俱获。被告人杜某某到案后，如实供述自己罪行。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理中亦无异议，且有证人沈某某、张某、薛某的证言及辨认笔录证；被害人仲某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、照片；宝山区价格认证中心出具的《价格认定书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人杜某某的供述及前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一七年十月十六日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执183号
申请执行人别国治、王宜超、别晓伟、别志禄
被执行人河南菊龙粮油食品有限公司
本院在执行别国治、王宜超、别晓伟、别志禄申请执行河南菊龙粮油食品有限公司保管合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 孙仲杰二O一八年五月十四日
书记员 白 彬
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1462号
原告于庆辉。
委托代理人司马仁，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告何超。
委托代理人卢建平，系被告妻子。
原告于庆辉与被告何超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗培四诉称，2014年10月18日晚，被告何超驾驶三轮摩托车与原告撞倒，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告杨琪负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤经治疗后被鉴定为拾级伤残。事发至今，原、被告对事故损失赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计119279元。
被告何超辩称，责任认定错误，不承担责任。
经审理查明，2014年10月18日晚，被告何超驾驶三轮摩托车沿建设路由东往西行驶至力博商务宾馆前路段时，将正在沿建设路由北往南行驶的原告于庆辉相撞，造成两人受伤的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交（认）字[2014]第01119号”道路交通事故认定书，认定：驾驶人何超驾驶与其准驾车型不相符的未依法登记注册机动车上道路行驶，遇行人横过道路未避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第四十七条第二款之规定，应负此事故的同等责任；于庆辉其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，应负此事故的同等责任。原告受伤后，被送往汨罗市中医院、汨罗市人民医院治疗，住院27天，用去医疗费7036.55元(注：1、原告汨罗市中医院费用已由被告支付，原告未主张。2、汨罗市人民医院费用25491.36元，医保支付19004.81元，原告自付6486.55元，另加核磁共振检查费550元)。2015年4月20日，原告经岳阳市民声司法鉴定所进行了法医鉴定，该所出具的“民声司法鉴定所[2015]临鉴字第XXX号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致左胫骨外侧平台骨折，左膝关节脱位，左膝内侧副韧带损伤，左胫骨外侧骨折，头皮血肿，全身多处软组织挫伤，属：1、轻伤一级，2、拾级伤残，3、医疗费用鉴定之日前凭据审核认定，预估后续医疗费用捌仟元整（含择期取钢板内固定费用），医疗终结时间至定残之日前日止，住院期间计算陪护壹人。原告为此支付鉴定费1300元。原告自认在汨罗市人民医院治疗过程中，被告已为原告先行垫付医疗费7000元。
另查明，事故车辆，车主何超，型号为路虎牌150型普通二轮摩托车，未依法登记注册，无号牌，无保险。
还查明，原告于庆辉，男，1973年10月3日出生，非农业家庭户口。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关病历及诊断证明、汨罗市城镇职工住院结算单、医疗费票据、鉴定费票据、原告身份证复印件等及原告陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交警大队出具的“汨公交（认）字[2014]第01119号”道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对该事故认定书，本院予以采信。岳阳市民声司法鉴定所出具的“民声司法鉴定所[2015]临鉴字第XXX号”司法鉴定意见书,鉴定程序合法，结论依据充分，对该司法鉴定意见书本院亦予以采信。关于原告主张的医疗费问题，本院审查确认原告因伤已自付医疗费7036.55元，对原告的主张，本院予以支持。关于原告主张8000元后续医疗费的问题，因包含择期取除钢板内固定的费用，且系鉴定机构的鉴定结论所确定必然会发生的费用，因此，对原告请求的后续医疗费本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金问题，可根据其伤残等级以及赔偿年限，并参照相关标准予以计算。关于原告主张的10000元误工费问题，因原告系城镇退休职工，已享受了养老保险，事发后虽有伤休时间，但却无实际误工损失发生，因此，对原告主张的误工费本院不予支持。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费问题，可根据其护理时间和住院时间，参照相关标准予以计算。关于原告主张的3000元交通费问题，本院考虑到原告因伤在汨罗市中医院、汨罗市人民医院住院治疗，并在湖南航天医院检查复诊，伤者及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，本院酌情支持交通费1000元。关于原告主张的辅助器具费（坐便椅）120元，因系原告在治疗过程的实际生活需要，对此本院予以支持。关于原告主张的鉴定费问题，因有司法鉴定意见书和鉴定费票据予以证实，对此本院予以支持。关于原告主张3000元精神损害抚慰金的问题，本院综合考虑原、被告在该事故中的过错责任程度，以及原告因该事故造成伤残而带来的精神痛苦，对原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持。
综上，本院根据原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费15036.55元(已实际支付医疗费7036.55元＋后续医疗费8000元)；二、残疾赔偿金53140元（26570元／年×20年×10%）;三、护理费2997.37元（居民服务业40520元／年÷365天×护理时间27天）；四、住院伙食补助费1620元（住院时间27天×60元／天）；五、交通费1000元；六、辅助器具费（坐便椅）120元;七、鉴定费1300元；八、精神损害抚慰金3000元。上述八项共计89679.52元。本院认为，以上损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应由被告何超在应购交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金损失71722.97元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，两项共计81722.97元。剩余7956.55元(总损失89679.52元－应购交强险限额部分赔偿的损失81722.97元)，则应根据该事故的责任划分，由被告何超负担该剩余损失的50%,即负担3978元，其余部分由原告自负。综上，被告应赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计85700.97元，剔除其先行垫付的医疗费7000元，实际还应赔偿原告损失78700.97元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何超赔偿原告于庆辉因交通事故所造成的各项损失共计78700.97元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1643元,由原告负担443元，由被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 明
人民陪审员 李佳良
人民陪审员 许 曼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄婷芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1529号
申请执行人房海祥，男，1966年10月28日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人房海祥与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的京怀劳人仲字[2016]第887号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人房海祥工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿共计16204元。该调解书已发生法律效力。申请执行人房海祥于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人房海祥未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人房海祥尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人房海祥发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月二日
书 记 员 单文远
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第54-3号
申请人陈安香。
被申请人刘守涛。
被申请人孟庆志。
申请人陈安香与被申请人刘守涛、孟庆志申请诉前财产保全一案，本院于2014年1月23日作出（2014）岚民保字第54-1号财产保全裁定书，现因车主张健提供100000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘守涛驾驶的鲁L×××××鲁L×××××挂号牌重型半挂车一辆（车主张健）的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈德宝
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7316号
原告：周帅，男，1989年9月9日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：鲁月粉，女，1966年10月17日生，汉族，个体户，住址同上。系原告母亲。
被告：徐廷夫，男，1963年10月18日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住。
原告周帅与被告徐廷夫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帅的委托诉讼代理人鲁月粉、被告徐廷夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付石子款25400元及逾期利息（自起诉之日起，按年利率1%计算至履行之日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月17日原告用自卸车给被告拉石子，被告收到后给原告打了一张欠条，欠条上写明欠石子钱25400元，后经原告多次催要，被告分文未付。故诉至法院，请求法院依法判如前请。
徐廷夫辩称，其欠的是周帅父亲周州的钱。其和周州一起给宿迁鼎力新型建材有限公司拉石子（简称鼎力公司），鼎力公司欠其和周州共67000元，其中25400元是周州的，鼎力公司给其打了一张总条子，于是其给周州打了一张欠条，周州在总条子中写明“此钱拿不来我不要”，目前这笔钱鼎力公司未有给付。
本院经审理认定事实如下：被告徐廷夫多次在原告周帅处购买石子，2015年2月17日，经双方结算，被告共欠原告石子款及运费共25400元，并给原告出具欠条一份，未有约定履行期限及违约责任。后经原告多次催要，被告未能给付，为此原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告徐廷夫未有及时支付价款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付所欠货款及逾期损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐廷夫辩称其欠的是周州的钱并向本院提供了高婧出具的证明一份和欠条一份，因高婧未有到庭参加诉讼，本院无法核实其证言的真实性，欠条虽有“此钱拿不来我不要周州”字样，但无法证明与本案有关联性，且原告不予认可，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐廷夫于本判决生效后十日内给付原告周帅欠款25400元及迟延履行金（以25400元为本金，按照年利率1%，自2016年11月25日起计算至履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计220元，由被告徐廷夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔婷
二〇一七年二月十八日
书 记 员 胡浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2408号
原告：江峰。
委托诉讼代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：鄢剑飞。
原告江峰与被告鄢剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江峰的委托诉讼代理人琚水华到庭参加诉讼，被告鄢剑飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款150000元。事实和理由：2015年4月1日，被告因资金周转向原告借款250000元，并书写借条交原告收执，口头言明几天后归还。然到期后被告只归还了100000元，尚欠150000元。原告多次催索，被告仍未归还。为此，原告诉至法院。
被告鄢剑飞经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告鄢剑飞向原告江峰出具借条一份，该借条载明被告到原告处借款250000元。到期后，被告只归还100000元，尚欠原告150000元。
本院认为，原告江峰与被告鄢剑飞之间的民间借贷关系，有被告鄢剑飞出具的借条为据，双方意思表示明确，且不违反法律规定，依法应予以保护。原告依约履行了出借义务，被告鄢剑飞应承担还款责任。原告江峰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鄢剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄢剑飞归还原告江峰借款150000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1650元，由被告鄢剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 董益宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14785号
原告：佛山市开拓者陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞北路192号之二2座。统一社会信用代码：91440604684428226Q。
法定代表人：黄斌林。
委托诉讼代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。
被告：袁青辉，男，汉族，1972年6月9日出生，住所地：四川省夹江县。
被告：吴小容，女，汉族，1975年3月26日出生，住所地：重庆市九龙坡区。
原告佛山市开拓者陶瓷有限公司诉被告袁青辉、吴小容买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理时，向原告送达了《预交受理费通知书》，告知原告在收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费2001元，并特别强调逾期不交，依法按照自动撤诉处理。原告在收到通知书后，未在指定期限内缴纳该笔受理费。
本院认为，原告未在指定的时间内缴纳案件受理费，不履行法定诉讼义务，本案依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁长江
二〇一七年十月二十四日
书记员 何晖彤
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初253号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年12月22日出生，汉族，初中毕业，南阳市唐河县大成驾校分校校长，户籍所在地河南省唐河县，住河南省唐河县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月11日被河南省唐河县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月4日被河南省唐河县公安局滨河派出所取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月28日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派代检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年5月9日22时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为豫Ｒ×××××的小型汽车沿新乡市科隆大道由西向东行驶至与新飞大道交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某血液中的乙醇含量为219.84mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：被告人的照片、户籍证明、无前科证明、违法犯罪查询记录、查获经过、归案说明、现场图及车辆照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片、血醇检验报告书等书证；被告人刘某在公安机关的供述与辩解、悔过书。
根据以上事实和证据，公诉机关要求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。并认为被告人构成坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人刘某拘役刑并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年5月9日22时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为豫Ｒ×××××的小型黑色北京现代汽车，由西向东沿新乡市科隆大道行驶至与新飞大道交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某血液中的乙醇含量为219.84mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人当庭认罪，请求从轻处罚。
证实上述事实的证据如下：
1、被告人刘某照片、户籍证明、河南省唐河县公安局滨河派出所无违法犯罪证明、违法犯罪查询记录等证实被告人刘某的个人基本情况，且被告人之前无违法犯罪记录。
2、现场方位图证实案发现场的具体位置在新乡市科隆大道与新飞大道交叉口。
3、被告人刘某所驾驶车辆照片、机动车行驶证、机动车信息查询结果单证实豫Ｒ×××××小型汽车的车主为赵建伟，该车为黑色北京现代轿车。驾驶证、驾驶员信息证实被告人刘某系有证驾驶。
4、新乡市公安局交通管理支队民警张宗恩、樊文峰出具的查获经过、归案说明，证实被告人刘某酒后驾驶被查获的情况。
5、编号为90201451、记录号为00030的仪器测试单证实被告人刘某于2016年5月9日22时44分29秒的酒精测试结果为酒后驾驶，被告人刘某无异议。
6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人刘某采血照片证实，被告人刘某在公安民警的陪同下，于2016年5月9日23时40分在新乡市中医院急诊科进行采血。
7、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书（新公交鉴【2016】检字第0882号）检验结果证实，送检的被告人刘某血液中乙醇定量检测为219.84mg／100ml。
8、新乡市公安局交通管理支队鉴定意见通知书证实，该新公交鉴【2016】检字第0882号报告书的检测结果被告人刘某无异议。
9、被告人刘某的悔过书载明，其对自己酒后驾驶的行为深感后悔。
10、被告人刘某的供述与辩解，2016年5月9日晚上22点，其和朋友在科隆大道与新飞大道交叉口西北角的饭店吃饭喝酒，自己喝了半斤多汾酒（白酒）。吃过饭自己驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿着科隆大道向东行驶，经过科隆大道与新飞大道交叉口东边时，被执勤交警查扣。民警查获后用测酒仪对其进行测试，后又带到中医院抽血。自己对新公交鉴【2016】检字第0882号司法鉴定检验报告书血液中乙醇定量检测219.84mg／100ml无异议。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审质证，确实充分且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴梅玲
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 贵玉萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郝新明
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初253号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人刘岗刘某，男，1979年12月22日出生，汉族，初中毕业，南阳市唐河县大成驾校分校校长，户籍所在地河南省唐河县，住河南省唐河县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月11日被河南省唐河县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月4日被河南省唐河县公安局滨河派出所取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月28日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人刘岗刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派代检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人刘岗刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年5月9日22时30分许，被告人刘岗刘某饮酒后驾驶号牌为豫Ｒ×××××的小型汽车沿新乡市科隆大道由西向东行驶至与新飞大道交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘岗刘某血液中的乙醇含量为219.84mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：被告人的照片、户籍证明、无前科证明、违法犯罪查询记录、查获经过、归案说明、现场图及车辆照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片、血醇检验报告书等书证；被告人刘岗刘某在公安机关的供述与辩解、悔过书。
根据以上事实和证据，公诉机关要求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪追究被告人刘岗刘某的刑事责任。并认为被告人构成坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人刘岗刘某拘役刑并处罚金。
被告人刘岗刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年5月9日22时30分许，被告人刘岗刘某饮酒后驾驶号牌为豫Ｒ×××××的小型黑色北京现代汽车，由西向东沿新乡市科隆大道行驶至与新飞大道交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘岗刘某血液中的乙醇含量为219.84mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人当庭认罪，请求从轻处罚。
证实上述事实的证据如下：
1、被告人刘岗刘某照片、户籍证明、河南省唐河县公安局滨河派出所无违法犯罪证明、违法犯罪查询记录等证实被告人刘岗刘某的个人基本情况，且被告人之前无违法犯罪记录。
2、现场方位图证实案发现场的具体位置在新乡市科隆大道与新飞大道交叉口。
3、被告人刘岗刘某所驾驶车辆照片、机动车行驶证、机动车信息查询结果单证实豫Ｒ×××××小型汽车的车主为赵建伟，该车为黑色北京现代轿车。驾驶证、驾驶员信息证实被告人刘岗刘某系有证驾驶。
4、新乡市公安局交通管理支队民警张宗恩、樊文峰出具的查获经过、归案说明，证实被告人刘岗刘某酒后驾驶被查获的情况。
5、编号为90201451、记录号为00030的仪器测试单证实被告人刘岗刘某于2016年5月9日22时44分29秒的酒精测试结果为酒后驾驶，被告人刘岗刘某无异议。
6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人刘岗刘某采血照片证实，被告人刘岗刘某在公安民警的陪同下，于2016年5月9日23时40分在新乡市中医院急诊科进行采血。
7、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书（新公交鉴（2016）检字第0882号）检验结果证实，送检的被告人刘岗刘某血液中乙醇定量检测为219.84mg／100ml。
8、新乡市公安局交通管理支队鉴定意见通知书证实，该新公交鉴（2016）检字第0882号报告书的检测结果被告人刘岗刘某无异议。
9、被告人刘岗刘某的悔过书载明，其对自己酒后驾驶的行为深感后悔。
10、被告人刘岗刘某的供述与辩解，2016年5月9日晚上22点，其和朋友在科隆大道与新飞大道交叉口西北角的饭店吃饭喝酒，自己喝了半斤多汾酒（白酒）。吃过饭自己驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿着科隆大道向东行驶，经过科隆大道与新飞大道交叉口东边时，被执勤交警查扣。民警查获后用测酒仪对其进行测试，后又带到中医院抽血。自己对新公交鉴（2016）检字第0882号司法鉴定检验报告书血液中乙醇定量检测219.84mg／100ml无异议。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审质证，确实充分且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘岗刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘岗刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘岗刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴梅玲
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 贵玉萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郝新明
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更352号
罪犯徐万福，男，汉族，1971年11月11日出生，初中文化，户籍所在地河北省张家口市康保县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年6月5日作出（2012）包昆刑初字第235号刑事附带民事判决，认定被告人徐万福犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿433630.48元。刑期自2012年2月8日起至2017年2月7日止。判决生效后，于2012年8月20日入监执行。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯徐万福在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯徐万福提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐万福在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励五次。另查明，该犯未履行民事赔偿义务，其狱内年消费记录为1122.74元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐万福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐万福减去有期徒刑九个月二十二天，刑期至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王志敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终11号
上诉人（原审被告）九台区九龙驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人马海波，总经理。
委托代理人孟繁义。
被上诉人（原审原告）朱晓林，女，1997年4月25日生，汉族，住长春市。
委托代理人朱立军，男，汉族，1978年1月30日生，住吉林省长春市九台区。
被上诉人（原审被告）兰健，男，1991年4月14日生，汉族。
委托代理人付井海，长春二道区远达法律服务所法律工作者。
上诉人九台区九龙驾驶员培训有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1654号民事判决；
二、本案发回长春市九台区人民法院重审。
二审案件受理费2346.00元退还上诉人九台区九龙驾驶员培训有限责任公司。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 曾范军
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1043号
被告人
基本情况
|
姓名
|
胡某某
|
出生日期
|
1965年8月21日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
初中
|
职业
|
会计
身份证号码
|
户籍所在地
|
山东省诸城市
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2016年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2016】965号
指控事实
|
2016年7月13日14时许，被告人胡某某酒后驾驶车牌号为鲁XXX816号红色125型二轮摩托车载周某某从青岛市黄岛区大场镇冯家坊村出发，沿334省道拐到柳沟方向一南北路，由南向北行驶至大场镇西丁村西的丁字路口处与丁某某由东向西驾驶二轮电动自行车行驶至此相撞发生交通事故。经鉴定，胡某某血液中乙醇含量为122.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月十五天，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
|
刑期自2016年8月17日起至2016年10月16日止（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 帅
二O一六年八月二十五日
书 记 员 郑路川
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1043号被告人基本情况姓名胡某某出生日期1965年8月21日民族汉族 性别 男文化程度初中职业会计身份证号码户籍所在地山东省诸城市此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关 青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】965号 指控事实2016年7月13日14时许，被告人胡某某酒后驾驶车牌号为鲁XXX816号红色125型二轮摩托车载周某某从青岛市黄岛区大场镇冯家坊村出发，沿334省道拐到柳沟方向一南北路，由南向北行驶至大场镇西丁村西的丁字路口处与丁某某由东向西驾驶二轮电动自行车行驶至此相撞发生交通事故。经鉴定，胡某某血液中乙醇含量为122.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月至二个月十五天，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条判决结果被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 执行起算刑期自2016年8月17日起至2016年10月16日止（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 郭 帅二O一六年八月二十五日书 记 员 郑路川
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终76号
上诉人（原审被告）上海昆川实业发展有限公司。法定代表人黎娟芬，执行董事。上诉人（原审被告）上海松江出口加工区企业服务有限公司。法定代表人陆立红。被上诉人（原审原告）上海旭森非卤消烟阻燃剂有限公司。法定代表人李四新，总经理。上诉人上海昆川实业发展有限公司、上海松江出口加工区企业服务有限公司不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第4262号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人上海昆川实业发展有限公司上诉称，本案双方约定诉讼管辖不明，应依据“原告就被告”的原则由其所在地法院管辖，请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人上海松江出口加工区企业服务有限公司上诉称，其实际经营地和主要办事机构所在地在上海市奉贤区环城东路***号603、605室，请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人与被上诉人签订的《厂房订购协议》约定“本协议若发生纠纷，受松江区人民法院管辖”双方约定管辖明确唯一，且上诉人和被上诉人住所地均位于松江区人民法院辖区内。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执195号
申请执行人：伊通满族自治县人民法院。
法定代表人：张宏彦。
被执行人：孙凤光，男，现住所地不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）伊刑初字第277号刑事判决书，于2017年2月3日立案执行。在执行过程中被执行人将该案罚金履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）伊刑初字第277号刑事判决书附罚金部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年四月六日
书记员 徐丹琦
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初333号
原告：山西新华环保有限责任公司，住所地太原市尖草坪区新兰路71号。统一社会信用代码：91140108779556415F。
法定代表人：郑燕平，董事长。
委托诉讼代理人：芦秀龙、冯志宏。
被告：山西大土河焦化有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区大土河村。统一社会信用代码：911400007410965483。
法定代表人：高建斌，总经理。
委托诉讼代理人：薛文华。
原告山西新华环保有限责任公司与被告山西大土河焦化有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商业承兑汇票款项150000元人民币及2015年8月11日至付清之日起的利息损失；2.判令被告承担因诉讼产生的全部费用。事实与理由：2015年2月11日，被告为支付原告工业品（输送带）买卖货款出具商业承兑汇票150000元，2015年2月17日，原告背书转让给第三人山东无棣县锐恒混凝土有限责任公司（持票人），2015年8月14日，持票人在招商银行股份有限公司太原兴华街支行提示付款时被拒付，之后持票人向原告行使了追索权，原告清偿债务后，向被告行使再追索权，被告拒绝付款。
被告辩称，原告诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方有长期业务往来，被告向原告方购买工业品输送带。2015年2月11日，被告向原告出具金额为150000元的商业承兑汇票一支作为支付原告的货款，汇票号码0010006322788120，汇票到期日为2015年8月11日。此后，原告将该票据背书给无棣县锐恒混凝土有限责任公司，该承兑汇票到期后，无棣县锐恒混凝土有限责任公司提示付款时，银行拒付，拒付理由为“无款支付”。该汇票被拒付后，无棣县锐恒混凝土有限公司将汇票退给原告，并向原告行使了追索权。2016年7月18日，山西新华环保有限责任公司、无棣县锐恒混凝土有限责任公司、无棣新创海洋科技有限公司三方协商后，签订了《债权转让协议》，将无棣县锐恒混凝土有限责任公司对原告的150000元债权转让给无棣新创海洋科技有限公司。2016年8月3日，原告向无棣新创海洋科技有限公司清偿了债务。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中一人、数人或者全体行驶追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十一条规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿之日起至在追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。根据上述法律规定，原告作为被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利，有权利向其他汇票债务人（即出票人山西大土河焦化有限责任公司）行使再追索权，请求其他汇票债务人支付其已经清偿的全部金额以及自清偿之日起至在追索清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，原告请求被告支付已清偿的金额及利息具有事实和法律依据，应予以支持。关于利息损失，原告于2016年8月3日清偿了债务，故利息损失应从2016年8月3日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：
被告山西大土河焦化有限责任公司于本判决书生效后十五日内给付原告山西新华环保有限责任公司已清偿的全部金额150000元，并支付该款自2016年8月3日起至被告付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的利息。
案件受理费3509元，减半收取计1755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年五月五日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初469号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人兰翠英，该公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告徐世文，75岁，出生年月日不祥，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告徐世文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市腾冠物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一六年三月十八日
书记员 李新星
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民催5号
申请人重庆中汽西南当代汽车有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99-7号，组织机构代码77178127-1。
法定代表人宋廷昌，董事长。
申请人重庆中汽西南当代汽车有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月14日发出公告，催促利害关系人在八十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号为30900053／28319895，出票日期为2016年2月16日，出票人为重庆中汽西南当代汽车有限公司，收款人为北京现代汽车有限公司，付款人为兴业银行股份有限公司重庆北部新区支行，出票金额为人民币贰仟万元整，汇票到期日为2016年5月15日的银行承兑汇票无效。
公示催告申请费100元，由申请人重庆中汽西南当代汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 晨
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 赵 磊
二〇一六年六月八日
书 记 员 阳婷婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第33号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年6月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，系农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，因本案于2014年8月5日被满洲里市公安局取保候审，2015年1月26日被满洲里市人民检察院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员梁建学实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李玉慧、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日15时30分，被告人刘某某驾驶某农用运输车行驶至满洲里市扎赉诺尔区某广场时被执勤民警拦下，在接受检查时，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑。经对被告人刘某某血液检材，刘某某的血样内乙醇含量为151.30mg／100ml，属于醉酒状态下驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、说明、当事人血样提取登记表、扣押决定书及清单、发还清单、车辆登记信息、被告人刘某某身份证明、被告人刘某某的供述、呼气酒精检测结果、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书及指认、取证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘某某自愿认罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌定予以从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁建学
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王雪倩
本判决所依据的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第08301号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告颜再德。
被告长沙杰成红日用品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡川河村张家屋组黎旭政私宅1楼。
法定代表人：颜再德。
被告唐伟娥。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告颜再德、长沙杰成红日用品贸易有限公司、唐伟娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告颜再德、长沙杰成红日用品贸易有限公司、唐伟娥名下银行存款55万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告颜再德、长沙杰成红日用品贸易有限公司、唐伟娥名下的银行存款55万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告颜再德、长沙杰成红日用品贸易有限公司、唐伟娥账户上无款或余额不足55万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年一月七日
书 记 员 付凌波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1660号
原告：姜世君，男，汉族，退休人员。
被告：李生平，男，成年人，汉族。
本院在审理原告姜世君诉被告李生平之间侵权责任纠纷一案中，原告姜世君于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜世君的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜世君撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元（原告预交128元），共计64元由原告姜世君自行负担。
审判员 崔 麟
二〇一七年四月十一日
书记员 白雪微
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05523号
原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，组织机构代码07726549-6。
法定代表人谢俊，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日生，汉族，重庆慧景物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。
被告杜敏，女，1979年2月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物业公司）与被告杜敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告慧景物业公司的委托代理人姚世万到庭参加诉讼，被告杜敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧景物业公司诉称，原告与荷塘月色小区业主委员会于2013年1月28日签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2013年2月起拒绝交纳物业服务费等费用。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付2013年2月至2015年1月的物业服务费1278元（2013年2月至2014年1月为580.98元（96.83㎡×0.5㎡／月×12个月），2014年2月至2015年1月为697.17元（96.83㎡×0.6㎡／月×12个月）】，路灯分摊费192元（8元／月×24个月）。
被告杜敏未提交答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市永川区红河中路177号（荷塘月色）小区28幢4单元6-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为96.83平方米。2013年5月31日，重庆市永川区荷塘月色小区业主委员会与重庆蓝梦物业管理有限公司签订了《物业服务合同》及补充协议，委托重庆蓝梦物业管理有限公司为重庆市永川区荷塘月色小区提供物业服务，委托期限从2013年1月28日至2016年1月27日止。双方约定高层住宅业主按每月每平方米1.00元、多层住宅业主按每月每平方米0.50元向重庆蓝梦物业管理有限公司缴纳物业服务费，公共能源分摊费每户每月8元；业主逾期缴纳物业服务费，应按所欠费用金额的每日千分之三的标准向重庆蓝梦物业管理有限公司支付违约金。2014年1月16日，双方又签订《物业服务合同补充协议》，对2014年物业管理服务费作适当调整，电梯房1.10元／月／㎡，步行房0.6元／月／㎡，公共能源分摊费8.00元／月／户。2013年9月6日，原告公司登记成立，同年10月31日，重庆市永川区荷塘月色小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，双方约定高层住宅业主按每月每平方米1.00元、多层住宅业主按每月每平方米0.50元向原告缴纳物业服务费，公共能源分摊费每户每月8元；业主逾期缴纳物业服务费，应按所欠费用金额的每日千分之三的标准向原告支付违约金，该合同于2015年1月8日经重庆市永川区国土资源和房屋管理局备案。合同签订后，原告实际开始为重庆市永川区荷塘月色小区提供物业服务。2014年3月1日，原告向荷塘月色小区业主委员会发出原“重庆蓝梦物业管理有限公司”所有的物业服务项目由原告公司继续经营，原公司签订的合同继续有效的函。同时，重庆蓝梦物业管理有限公司出具说明，对于该公司原重庆市永川区荷塘月色小区物业项目由原告接管，其物业项目下的债权债务由原告享有和承担。
2013年2月至2015年1月期间被告欠缴的物业服务费为1278元、路灯分摊费192元。原告曾派员工到被告物业门上张贴催缴物业服务费用单的方式催促被告履行缴纳物业服务费的义务，被告至今未缴纳。
上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》及补充协议、企业法人营业执照、说明、物业服务合同备案证明、催费通知等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依照合同约定具有向被告及其所在的小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。虽然原告从2013年10月31日开始为重庆市永川区荷塘月色小区提供物业服务，2013年1月28日至2013年10月30日期间系重庆蓝梦物业管理公司提供物业服务，但重庆蓝梦物业管理有限公司已作出说明，对之前从事的物业项目的债权债务由原告承担，且原告庭审中提供了原告向该小区其他业主收取了2013年2月至2013年10月30日期间的物业服务费的收款收据，故由原告主张重庆蓝梦物业管理有限公司提供服务期间的物业服务费并无不妥。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。被告作为荷塘月色小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费、公共能源公摊费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。故原告要求被告缴纳2013年2月至2015年1月的物业服务费1278元，路灯分摊费192元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜敏于本判决生效后三日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司物业服务费1278元、路灯分摊费192元，合计1470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 建
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民特字第11317号
申请人李X1申请宣告被申请人李X2无民事行为能力一案，在诉讼过程中，申请人提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 欣
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵广奎，男，1963年12月26日出生，汉族，住济南市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁以孝，男，1964年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵广霞，女，1976年4月26日出生，汉族，住济南市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩爱梅，女，1957年3月17日出生，汉族，住济南市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨赵广奎、梁以孝、赵广霞、韩爱梅的共同委托代理人赵广颜，女，1971年11月18日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人迟恒智，该局工作人员。
委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。
原审第三人中海地产集团有限公司，住所地深圳市福田区福华路399号中海大厦十二楼。
法定代表人郝建民，董事长。
再审申请人赵广奎、梁以孝、赵广霞、韩爱梅、赵广颜（以下简称赵广奎等五人）因诉被申请人济南市国土资源局、原审第三人中海地产集团有限公司土地行政处理一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终521号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵广奎等五人申请再审称，1.虽然本案申请人所使用的土地所有权已经发生转移，但是由于目前房屋还未依法拆除，申请人对房屋项下的土地依然享有占有、使用的权利。根据《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》（[2005]行他字第12号），申请人作为土地的实际使用权人，具备本案原告主体资格。2.涉案土地征收程序并未完结，目前土地尚未交付、房屋还未拆除、补偿安置没有落实到位。济南市国土资源局在此情况下将土地挂牌出让，不符合净地出让的条件，侵犯了申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终521号行政裁定；2.依法提审或指令下级人民法院再审。
济南市国土资源局提交意见称，1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，本案申请人的再审申请已经超过六个月的再审期限。2.根据《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》（[2005]行他字第12号）的规定，对行政机关出让土地的行为不服，具备起诉资格的为农村集体经济组织。涉案土地成交确认书的相对人系竞买人，利害关系人是报名参加出让的其他人，申请人并未参加合同签订前的招拍挂行为，也并非竞买人，不具备本案原告主体资格。3.涉案地块于2006年9月16日被依法批准征收为国有建设用地，济南市国土资源局依据相关法律法规，按照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的程序与第三人签订被诉成交确认书，实体合法，程序正当。
中海地产集团有限公司未向本院提交陈述意见。
本院认为，本案的焦点问题是赵广奎等五人是否具备提起本次行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，2006年12月30日，山东省人民政府作出《关于济南市2006年第五十七批次城市建设用地的批复》（鲁政土字［2006］2391号），同意征收济南市市中区七贤街道办事处建设用地629581平方米用于城市建设。2007年9月16日，济南市征地办公室与济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村民委员会签订协议书，该协议包括了土地补偿费、地上附着物补偿费和住宅房屋补偿费等。涉案土地被依法征收为国有建设用地，在此情况下，赵广奎等五人享有的原集体土地使用权已经灭失。因此，赵广奎等五人与济南市国土资源局和中海地产集团有限公司签订国有土地使用权成交确认书的行为没有法律上的利害关系,不具备原告主体资格。一、二审法院据此裁定驳回赵广奎等五人起诉，并无不当。
综上，赵广奎、梁以孝、赵广霞、韩爱梅、赵广颜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵广奎、梁以孝、赵广霞、韩爱梅、赵广颜的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王金玉
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终195号
上诉人（原审原告）：吴远东，男，汉族，1972年5月10日出生，住江西省南昌经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：南昌市公安局经济技术开发区分局，住所地南昌市经济技术开发区双港西大街199号。
负责人：周卫华，该局局长。
上诉人吴远东因与被上诉人南昌市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）治安行政处罚一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告吴远东系江西省南昌市经济技术开发区黄堂村吴家自然村村民，并一直居住在该地。2017年3月5日，原告吴远东与其父母吴家柳、陶水秀到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所制止并当场予以训诫。当晚原告住所地白水湖管理处工作人员鲁纯涌、黄承勇等人到达北京市，2017年3月6日将吴远东等人带回南昌，后带至经开分局并报案。同日，被告依照法定程序向原告送达《行政案件权利义务告知书》，对原告作了讯问笔录和行政处罚告知笔录。2017年3月6日，经开分局查明上述事实后，以吴远东、吴家柳、陶水秀三人在北京市中南海周边敏感地区非正常上访严重扰乱了白水湖管理处的正常办公秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定作出经公（白）决字[2017]0124号行政处罚决定书，决定对原告吴远东行政拘留十五日。宣告后原告于2017年3月6日至2017年3月21日在南昌市拘留所被执行行政拘留。现原告对上述处罚决定不服，向该院提起诉讼，请求：1、依法确认被告经开分局对原告作出的行政拘留15天的行政行为违法；2、依法撤销被告经开分局作出的经公（白）决字[2017]0124号《行政处罚决定书》；3、依法判令被告经开分局在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的相关信息予以删除；4、依法责令被告经开分局支付原告在被非法限制人身自由期间的经济损失和精神损害抚慰金；5依法责令被告经开分局承担与本案有关的所有费用。另查明，2016年10月原告也因到北京中南海周边地区非正常上访被行政拘留十五日。
原审法院认为：扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告吴远东等人信访的地区既非有关机关设立或者指定的接待场所，也是不允许信访人员滞留或聚集的地区，其在此信访已影响到该地区的办公秩序。同时，作为原告住所地管理机构的白水湖管理处因原告等人此次到北京政治敏感地区非正常上访，损耗了人力、财力，严重扰乱了该管理处的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，被告给予原告行政拘留十五天的行政处罚于法有据。关于被告作出行政行为的合法性问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关在查处治安案件时，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。据此，在受处罚人拒绝或者拒不承认实施了违法行为时，公安机关仍可通过向证人询问事发时的情况，并在证人陈述与其他证据可相互印证时，以此为依据作出治安管理处罚决定。虽然原告拒绝在相关笔录上签名，但有两名以上办案民警依照程序在相关法律文书上注明原告拒绝签名的情况，并签字确认，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条“被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明”的规定。本案中，原告拒不承认其作出违法行为，被告依据报案笔录、证人证言及训诫书等证据，认定2017年3月5日，原告吴远东与吴家柳、陶水秀到北京市中南海周边地区非正常上访，此前也因到北京政治敏感地区非正常上访而受过行政处罚，其多次严重影响了白水湖管理处的正常工作秩序的客观事实。吴远东的违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，被告根据上述查明的事实，依法对吴远东进行讯问并送达行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录后，以扰乱单位秩序为由给予其治安行政拘留十五日的处罚，适用法律、法规准确，裁量并无不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴远东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴远东负担。
吴远东不服原审判决，上诉称：1、2017年3月5日上诉人与父母去北京是准备找相关部门正常合理反映诉求，没有上访行为，没有扰乱北京中南海周边的办公秩序或公共场所秩序行为，没有影响白水湖管理处的正常办公秩序；2、被上诉人没有提供其具有行政拘留决定权的合法依据，越权办案；3、被上诉人不分轻重，对我和父母全部拘留15天；4、一审判决认定证据不足，没有上诉人违法的事实证据。综上，被上诉人作出的行政处罚决定主体错误，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销（2017）赣0192行初4号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，北京中南海周边地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，上诉人吴远东在北京中南海地区非正常上访，违反了信访及治安法律法规的规定，扰乱了北京中南海周边的治安秩序及相关政府机关秩序。上诉人吴远东的上述违法事实有吴远东的陈述及辩解、北京市公安局西城分局府右街派出所2017年3月5日对吴远东下达的《训诫书》等证据相互印证，违法事实清楚。
国务院《公安机关组织管理条例》第六条规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。被上诉人经开分局系南昌市公安局根据工作需要设置的公安分局，属于县级以上人民政府的公安机关，有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出治安管理处罚决定。上诉人吴远东违法行为地虽在北京，但其居住地在被上诉人经开分局管理区域内，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人经开分局对该案享有管辖权。
综上，因上诉人吴远东的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人经开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对上诉人吴远东作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴远东负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 伟
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审70号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人顾海波，男，秦皇岛市国土资源局职员。
委托代理人彭楠，女，秦皇岛市国土资源局海港区分局职员。
被执行人魏宝民，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕054号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以魏宝民未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字〔2016〕054号行政处罚决定，给予魏宝民如下行政处罚：一、责令十五日内退还非法占用的0.24亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起�政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕054号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕054号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年三月十七日
书记员 李宏伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第431号
原告张X生，男，1961年7月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人周四清，湖南君义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告莫X明，女，1960年6月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人黎X华，男，1954年3月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为一般授权。
原告张X生与被告莫X明离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2014年5月7日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽担任记录。原告张X生及其委托代理人周四清，被告莫X明及其委托代理人黎X华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X生诉称，原、被告于1983年10月经人介绍认识并在原冷水滩市水浪坝乡民政办登记结婚。1984年8月生育一男孩，取名张X。婚后双方性格不合，经常吵架，并且被告没有尽到一个做儿媳的义务，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张，向法院提交了下列证据：
1.永州市冷水滩区民政局证明一份，拟证实原、被告系合法夫妻关系；
2.陈X兵的调查笔录，拟证实原、被告感情不好，经常吵架，双方已分居几年了；
3.诊断证明、出院证明书，拟证实原告被诊断为胸膜结核、冠心病、左肾结石等疾病还需要治疗；
4.贷款借款及催收逾期贷款本息通知书，拟证实原告在外负债，原告自愿偿还；
5.（2013）永冷民初字第518号民事裁定书，拟证实原告于2013年曾向法院起诉离婚，后按撤诉处理。
被告莫X明辨称，1.原告所述与事实不符；2.离婚的主要原因是原告有外遇，是原告的过错所致，被告不同意离婚。
被告为了证实自己的主张，向法院提交了下列证据：
1.保证书五份，拟证实原告自1998年以来一直接在外与她人有不正当关系；
2.唐X娥、莫X梅等六人证明一份，拟证实位于永州市冷水滩区朱家山旁边一栋三层楼房屋属原、被告夫妻共同财产。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据真实性无异议；原告对被告提供的证据1真实性无异议，但保证书是为了平息家庭之间的矛盾；对证据2提出位于永州市冷水滩区朱家山旁边一栋三层楼房屋是原告父亲所修，产权证登记在原告父亲名下，不是原、被告夫妻共同财产。对双方真实性无异议证据，本院予以采信。对被告提供的证据2，本院认为产权归属应以产权登记为准，故对该份证据依法不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，同年10月1日双方在原冷水滩市水浪坝乡人民公社登记结婚。1984年8月生育一男孩张X，现已成年成家。婚后感情尚可。由于近几年来被告怀凝原告有外遇，双方为此经常发生争吵，夫妻感情出现了裂痕，原告认为夫妻感情已破裂，向法院起诉离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准许离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后感情尚可。由于近几年来被告怀凝原告有外遇，双方为此经常发生争吵，夫妻感情出现了裂痕。但没有达到感情完全破裂的程度，只要原、被告互相信任，加强沟通，相互多一些理解和关怀，珍惜得之不易的夫妻感情，双方完全有和好的可能。因此，为维护原、被告双方几十年的夫妻感情，对原告的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张X生与被告莫X明离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张X生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一四年五月七日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1098号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地通化市建设大街3928号。
负责人：宋贵武，行长。
委托诉讼代理人：张金来，该单位风险合规部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，财产保全，代收法律文书。
委托诉讼代理人：孙乾龙，该单位风险合规部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，财产保全，代收法律文书。
被告：张澍宇，男，1982年5月26日出生，汉族，住通化市新。
被告：侯倩，女，1983年4月18日出生，汉族，住通化市。
被告：通化市再就业小额贷款服务中心，住所地通化市滨江西路****号。
法定代表人：张新堂，主任。
委托诉讼代理人：杨玥，该单位科员。代理权限：代为参加诉讼、庭审、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被告张澍宇、侯倩、通化市再就业小额贷款服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行委托诉讼代理人张金来、孙乾龙被告张澍宇、侯倩、通化市再就业小额贷款服务中心委托诉讼代理人杨玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张澍宇、侯倩立即偿还原告拖欠贷款本金100,000.00元及利息、罚息等；2.请求判令被告通化市再就业小额贷款服务中心对该贷款承担连带保证责任，并可由原告扣划被告在原告处开立的账户内的资金；3、请求判令被告承担因实现债权而发生的一切费用。
事实和理由：2015年11月9日，被告张澍宇、侯倩向原告申请小额贷款，并于2015年12月10日同原告和被告通化市再就业小额贷款服务中心签订《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》，被告张澍宇、侯倩在原告处贷款100,000.00元，期限24月，被告通化市再就业小额贷款服务中心为该笔贷款提供保证担保，签订合同的同日，原告发放该笔贷款，2017年12月10日被告开始逾期，截止到2018年4月8日，被告张澍宇、侯倩拖欠原告贷款本金100,000.00元，原告多次催要，被告至今未还款，原告要求被告立即偿还拖欠贷款本金100,000.00元及利息。
被告张澍宇、侯倩通化市再就业小额贷款服务中心辩称，原告所诉属实。
经审理查明：2015年12月10日原告与被告张澍宇、侯倩、通化市再就业小额贷款服务中心签订《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》，被告张澍宇、侯倩在原告处贷款100,000.00元，期限24月，被告通化市再就业小额贷款服务中心为该笔贷款提供保证担保，签订合同同日，原告发放该笔贷款，2017年12月10日被告开始逾期，截止到2018年4月8日，被告张澍宇、侯倩欠原告贷款本金100,000.00元。
认定上述事实依据：1、《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》各1份；2、个人贷款借据1份。
本院认为，原告与被告张澍宇、侯倩、通化市再就业小额贷款服务中心签订《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》合法、有效，被告张澍宇、侯倩到期不还款，应承担民事责任，被告通化市再就业小额贷款服务中心为被告张澍宇、侯倩提供保证担保应承担连带责任，原告主张由原告扣划被告在原告处开立的账户内的资金没有法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第十八“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，判决如下：
一、被告张澍宇、侯倩于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行贷款本金100，000.00元及利息﹙利息从2017年12月11日起计算至还清欠款时止，利率按原、被告签订《小额贷款借款合同》约定执行﹚。
二、被告通化市再就业小额贷款服务中心对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2,300.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一八年六月十三日
书记员 范文博
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6696号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告：郑泽顺。
被告：王执花。
被告：王执相。
被告：何志娟。
被告：王执海。
被告：徐凤兰。
被告：张海波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告郑泽顺、王执花、王执相、何志娟、王执海、徐凤兰、张海波金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1532元，减半收取766元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。
审判员 孙兴文
二〇一六年十二月六日
书记员 臧金娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申924号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢发万，男，1957年6月25日出生，汉族，住四川省三台县。
再审申请人谢发万因诉三台县公安局其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢发万申请再审称，原审认定事实、适用法律错误，我起诉的行为，是公安机关行使行政职责的行为等。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，三台县公安局通过调查认为谢发万之子谢金宏的死亡没有犯罪事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出三公（潼）不立字[2016]23号不予立案通知书，该行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的刑事侦查职责，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案是正确的，原审裁定应予维持。
综上，谢发万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢发万的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申924号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢发万，男，1957年6月25日出生，汉族，住四川省三台县。再审申请人谢发万因诉三台县公安局其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢发万申请再审称，原审认定事实、适用法律错误，我起诉的行为，是公安机关行使行政职责的行为等。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，三台县公安局通过调查认为谢发万之子谢金宏的死亡没有犯罪事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出三公（潼）不立字[2016]23号不予立案通知书，该行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的刑事侦查职责，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案是正确的，原审裁定应予维持。综上，谢发万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谢发万的再审申请。审判长 杨 宁审判员 胡东蓉审判员 朱圣镖二〇一八年一月十六日书记员 孙 韬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第10333号
再审申请人（原审被告）：张启利，男，1963年3月23日出生。
委托代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。
被申请人（原审原告）：北京百圣群工贸有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄村东路2号。
法定代表人：李长青，总经理。
委托代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人：邢国凤，女，1969年3月28日出生。
再审申请人张启利与被申请人北京百圣群工贸有限公司（以下简称百圣群公司）因买卖合同纠纷一案，经北京市平谷区人民法院作出的（2014）平民初字第03823号民事判决已经发生法律效力。2015年7月30日，张启利向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
张启利申请再审称：1.原判决缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。被申请人承认申请人给过部分货款，被申请人向申请人要钱的人申请人不认识，在收货单签字的人申请人并不认识，不能证明申请人没有给货款。2.原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，未经传票传唤缺席判决。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
百圣群公司答辩称：申请人欠被申请人货款，被申请人已经提供证据证明，申请人未提供证据证明其主张。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是申请人是否尚欠被申请人货款以及原审程序是否违法。根据原审卷宗显示，原审诉讼中再审申请人张启利虽然在法院谈话时不认可被申请人的诉讼请求，但在开庭时其无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃答辩权利，视为认可被申请人的诉讼请求。原审法院根据本案现有证据认定申请人应承担给付货款的责任并无不当。
关于申请人所提原审送达程序问题。原审诉讼期间，申请人曾几次参加庭前谈话，并填写了送达地址确认书。原审承办人根据其送达地址确认书填写的地址向其邮寄送达开庭传票，显示被退回。原审法院依法缺席审理，作出判决后按其送达地址确认书填写的地址邮寄送达判决书，显示被退回，后承办人到申请人送达地址确认书填写的地址向其送达判决书。原审法院在送达地址确认书中释明：1.当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，将可能承担不利后果。2.因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时书面告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，原审法院已经按照申请人填写的送达地址确认书地址向其送达传票及判决书，被退回的后果应申请人其自行承担。原审审判程序合法有效，申请人所提理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院根据本案实际情况所作判决结果并无不当，张启利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回张启利的再审申请。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 李迎新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋 睿
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初500号
原告贾某某，女，汉族，陕西省宝鸡市人，居民。现住宝鸡市。
被告段某某，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区民主路。
本院在审理贾某某诉段某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 张红艳
二〇一六年四月二十八日
书记员 穆军利
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初457号
被告人
基本情况被告人王明，男，1981年7月29日出生，身份证号码370781198107294595，汉族，高中文化，户籍地山东省青州市黄楼镇马宋村172号，住山东省即墨市通济街道华侨村5号楼4单元102户2007年11月5日因盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。判决结果被告人王明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 钧 海
二〇一七年八月十七日
书记员 贾贝贝公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]479号起诉书指控：2017年4月18日8时30分，被告人王明醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型货车沿城阳区锦城路由北向南行驶至兴阳路路口处，被执勤民警查获。经对被告人王明的血液进行检验，乙醇成分含量为174mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王明的刑事责任，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处人民币五千元以上一万元以下罚金。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王明已缴纳罚金人民币八千元。青岛市城阳区城阳街道安泰居社区居民委员会出具证明，愿意对其接收并帮教。判决理由公诉机关指控被告人王明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初231号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人段会江，男，1960年8月24日出生吉林省永吉县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省龙潭区。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］257号起诉书指控被告人段会江犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员沙志坚、李长杰出庭支持公诉，被告人段会江到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人段会江于2016年9月20日18时42分，酒后驾驶吉BL2X**号两轮摩托车，沿302国道由西向东行驶至天北佳源酒楼附近处，与同方向停靠路边的吉H36X**（吉H3X**挂）号车车尾相撞，造成两车车损及段会江受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：段会江静脉血中检出酒精（乙醇）含量为：225.86mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人段会江供述与辩解；常住人口登记表、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、工作纪实、公安交通管理行政处罚决定书、技术检验报告、抓捕经过等书证；
公诉机关认为，被告人段会江醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段会江经电话传唤主动到公安机关接受讯问，具有从轻处罚情节。
被告人段会江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人段会江于2016年9月20日18时42分，酒后驾驶吉BL2X**号两轮摩托车，沿302国道由西向东行驶至天北佳源酒楼附近处，与同方向停靠路边的吉H36X**（吉H3X**挂）号车车尾相撞，造成两车车损及段会江受伤。经认定，段会江驾驶两轮摩托车发生交通事故，段会江负事故的主要责任。经鉴定：段会江静脉血中检出酒精（乙醇）含量为：225.86mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人段会江主动到侦查机关，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1．被告人段会江供述与辩解。证实2016年9月20日其喝半碗散装酒，19时许，其在302国道天北路口骑摩托车撞到一辆停放在路边的大货车尾部。事发之后其受伤被送到医院，民警在化工医院对其进行了抽取血液。酒精检测报告显示结果为225.86mg/100ml。
2．常住人口登记表。证实被告人的自然情况。
3．机动车驾驶证、机动车信息查询结果单。证实被告人段会江具有机动车驾驶资格，驾驶的机动车逾期未检验。
4．吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的工作纪实二份。证实民警接到报警得知在302国道天北路口处发生交通事故，民警赶往医院发现段会江满身酒气，于当日19时许对他进行采取血样。
5．道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书。证实经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定段会江驾驶两轮摩托车发生交通事故，段会江负事故的主要责任，被告人段会江被吊销机动车驾驶资格。
6．抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的（吉）公（交）鉴（理化）字【2016】001168号技术检验报告。证实从送检的段会江静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为225.86mg/100ml。
7．吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的抓捕经过。证实被告人段会江系经公安机关民警电话传唤，主动到侦查机关接受讯问。
本院认为，被告人段会江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人在案件审理期间，积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人段会江的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段会江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 张 雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审80号
申请执行人秦皇岛市国土资源局。
法定代表人焦鹏利。
委托代理人顾海波。
委托代理人彭楠。
被执行人谢贵号。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字（2016）057号行政处罚决定的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以谢贵擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字（2016）057号行政处罚决定，给予谢贵如下行政处罚：“一、责令十五日内退还非法占用的0.51亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）057号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）057号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一七年四月二十六日
书记员 丛 慧
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆大同支行。
法定代表人刘利勇。
被执行人周连军。
被执行人孔祥文。
被执行人杨财。
被执行人李宝民。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第189号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年七月十四日
书记员 刘雪松
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第142号
申请执行人薛平。
委托代理人尤毅勇，山西令德律师事务所律师。
被执行人大同市南郊区云吉钢模板有限责任公司，住所地大同市南郊区马辛庄村北。
法定代表人李子云，该公司经理。
被执行人李子云。
本院在执行申请执行人薛平与被执行人大同市南郊区云吉钢模板有限责任公司借款合同纠纷一案中，因薛平提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大同市仲裁委员会（2014）同仲裁字第103号裁决书本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保平
审判员 张 俊
审判员 冯靖亚
二〇一五年十二月十五日
书记员 张亚明
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初708号
原告何某甲，女，汉族，1970年12月31日生，住河南省汝州市。
被告雷某甲，男，汉族，1968年3月21日生，住河南省汝州市。
本院在审理原告何某甲诉被告雷某甲离婚纠纷一案中，经风穴街道社会法庭多次调解，原告考虑到离婚后对子女今后的健康成长不利，原告于2016年3月16日向本院提出申请，申请撤回对被告雷某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回对被告雷某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 兰晓鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 王雪玲
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初805号
原告：杨素红
被告：许丽
被告：宋振峰
原告杨素红与被告许丽、被告宋振峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告杨素红于2016年11月30日向本院提出撤诉申请,撤回对被告许丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨素红撤回对被告许丽的起诉。
审判员 马云龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 詹佳然
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赖兴兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖兴兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖兴兴归还信用卡透支款111,863.49元。事实和理由：被告赖兴兴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计111,863.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00457号
原告许某。
被告方某。
本院在审理原告许某与被告方某离婚一案中，原告许某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告许某负担。
审判员 姜宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2707号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告余卫东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余卫东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余卫东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,668.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,668.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02188号
原告易志安，男，1943年4月26日出生，汉族。
被告李军强，男，成年，汉族。
本院在审理原告易志安与被告李军强买卖合同纠纷一案中，原告易志安以双方已经私下和解为由于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易志安撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 肖阿琳
二〇一五年十月十三日
书记员 王亚萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3303号
原告刘志静。
原告陆培栋。
被告陆益。
委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
被告甄西明。
原告刘志静、陆培栋诉被告陆益、甄西明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志静、陆培栋，被告陆益及其委托代理人龚冬兰，被告甄西明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志静、陆培栋诉称，2010年3月两原告考虑今后长期居住在娄塘地区，故决定在该地区购买房屋。同年3月31日原告刘志静与张某某签订了购买嘉定区嘉唐公路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同。两被告得知情况后，提出与两原告共同出资购房，两被告还主动申请了300，000元（人民币，下同）公积金贷款。系争房屋的房款、税收及中介费共计花费580，000元。两原告支付首付款185，000元，并给付被告甄西明170，000元用于归还银行贷款，两原告共计出资355，000元。基于对两被告的信任，两原告委托两被告办理系争房屋的产权事宜。直至近期，两原告才得知两被告未将两原告登记为系争房屋的产权人，双方遂发生争执。两原告认为系争房屋系原、被告共同出资购买，应属于原、被告共同共有，故诉至法院要求确认两原告在位于嘉定区嘉唐公路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有61%的份额。
被告陆益辩称，两原告所述属实，在办理系争房屋的产权证时，两被告确实隐瞒了产权人的情况，同意两原告的诉请。
被告甄西明辩称，系争房屋属于两被告的夫妻共同财产，两原告的出资行为属于对两被告的赠与，且生效的法律文书对上述事实亦已认定。系争房屋的产权证一直在两原告处，两原告应知晓系争房屋的产权人登记情况。故要求驳回两原告的诉请。
经审理查明，两原告系夫妻关系，生育被告陆益；两被告于2009年6月登记结婚，2013年7月12日经民政部门登记离婚。2010年3月31日原告刘志静（乙方）经中介公司居间介绍后，与案外人张某某（甲方）签订房地产买卖合同，该合同的主要内容均系手写，约定甲方将坐落于嘉定区嘉唐公路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给乙方，价款为565，000元，付款方式为乙方于2010年3月31日支付定金30，000元，2010年4月6日支付235，000元，余款300，000元贷款后付清。2010年4月17日两被告（乙方）与张某某（甲方）签订系争房屋的房地产买卖合同，该房地产买卖合同经房地产部门备案登记，为规避税收，双方在合同上约定转让价款为450，000元。嗣后，两原告支付张某某房款185，000元，两被告支付张某某房款80，000元，余款300，000元由被告甄西明办理公积金贷款。2010年5月6日系争房屋的权利人登记在两被告名下。系争房屋主要由两原告居住。两被告离婚时双方签订的协议书中约定：夫妻共同财产为位于嘉定区嘉唐公路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，价值800，000元，该房屋归被告陆益所有，被告陆益于2014年6月30日前一次性给付被告甄西明400，000元。2014年2月15日两被告共同至房地产部门，办理了系争房屋的权利人变更手续。2014年2月27日系争房屋的权利人登记在被告陆益名下。嗣后，因被告陆益未按约履行协议，故被告甄西明诉至本院要求被告陆益支付房屋折价款400，000元。本院判决支持被告甄西明的诉请。被告陆益不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院维持原判。现两原告以其在系争房屋中享有产权为由而涉讼。
审理中，两原告申请居间人罗某到庭作证，证言主要内容为2010年证人带刘志静查看了房屋，同年3月底刘志静支付定金，后刘志静提出陆益、甄西明可办理公积金贷款，甄西明为主贷人，因办理房屋贷款必须从主贷人的账户中支付首付款，故刘志静及陆培栋将钱转入甄西明账户；签订网签合同前，证人通知刘志静合同上、产权证上需署名的人必须到场，签署合同时陆益、甄西明在场，刘志静及陆培栋没有去。证明系争房屋的买卖交易过程。被告陆益对证人证言无异议。被告甄西明认为购房过程中均由原告陆培栋开车陪同，两原告知道两被告购买系争房屋的情况，故对证人证言不予认可。
此外，两原告陈述给付被告甄西明170，000元用于归还系争房屋的银行贷款，该款项属于两原告在系争房屋中的出资款。被告甄西明陈述因购买系争房屋时两被告是夫妻关系，且两被告是系争房屋的权利人，故两原告赠与两被告160，000元用于归还银行贷款。
上述事实，有房地产登记信息、房屋买卖合同、居住证明、银行转账凭证、结婚证、（2015）嘉民一（民）初字第378号民事判决书、（2015）沪二中民一（民）终字第1247号民事判决书及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋原权利人为两被告，该物权登记具有公示、公信效力。后两被告在协议离婚时对系争房屋进行了分割处理，并无不可。两原告以对系争房屋进行了出资为由，要求确认为系争房屋的共有人。因系争房屋系在两被告婚姻存续期间购买，并由两被告与张某某签订了买卖合同，且经备案登记，至于原告刘志静与张某某签订的买卖合同不属于正规合同文本；另根据证人证言可认定两原告知晓备案合同的签订过程及系争房屋产权人的情况。至于两原告在购买系争房屋时出资，并不能直接证明两原告对系争房屋享有物权。被告陆益虽认可两原告的陈述，但基于其与两原告之间的关系，并不能当然确认两原告陈述的内容。综上，两原告未能提供充分证据证明其系系争房屋的共有人。故对两原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条之规定判决如下：
驳回原告刘志静、陆培栋要求确认位于嘉定区嘉唐公路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有61%份额的诉讼请求。
本案受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一五年九月十日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2446号
申请执行人胡杨志，男，汉族，1983年12月25日生。
委托代理人蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
被执行人曹鑫，男，汉族，1981年8月22日生。
申请人胡杨志诉被执行人曹鑫民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第4962号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹鑫于本判决生效之日起十日内返还原告胡杨志借款60000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月18日起至借款实际偿还之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行中，本院对被执行人曹鑫的财产状况进行了调查，其名下无车辆，无银行存款。曹鑫名下有本市鼓楼区银城花园33号601室房产一处，本院依法进行了评估和司法拍卖，最终以132万元成交。因拍卖款项不足以偿还全部债务，本院扣除拍卖费用、优先债权后对房屋拍卖款项进行了分配，分配款项已拨付给各债权人。除此之外，未发现其他可供执行财产。被执行人曹鑫现已下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房产外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4962号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年十月十日
书记员 张天尧