安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01639号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：方黎，安徽征帆律师事务所律师。
被告：宁国安诚财务咨询有限公司。
法定代表人：孙立桥，公司董事长。
被告：孙立桥，男。
两被告共同委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告宁国安城财务咨询有限公司、孙立桥民间借贷纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告宁国融鑫小额贷款有限公司（以下简称融鑫公司）的委托代理人方黎、被告宁国安诚财务咨询有限公司（以下简称安诚公司）、孙立桥的共同委托代理人张荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融鑫公司诉称：2013年10月18日，被告安诚公司以流动资金周转为由与原告签订了《借款担保合同》，双方约定被告安诚公司向原告借款人民币95万元，借款利率为月2%，借款时间为2013年10月18日至2013年12月16日，被告孙立桥为该笔借款提供连带责任保证方式担保。另据《借款担保合同》约定：“22.4借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利息继续支付利息外，还应按每日万分之三向贷款人支付违约金；……”。原告于2013年10月18日向被告宁国安诚财务咨询有限公司支付该笔借款，被告宁国安诚财务咨询有限公司于2013年10月18日向原告出具借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告安诚公司未归还上述借款，保证人孙立桥也以种种理由拒不承担保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告安诚公司立即偿还原告借款本金人民币95万元，并自原告起诉之日起至借款实际付清之日止按月利率2%支付利息；2、被告安诚公司自原告起诉之日起至借款实际付清之日止按每日万分之三支付违约金；3、被告安诚公司支付原告因本次诉讼发生的律师费1万元；4、被告孙立桥对上述借款本金、利息、违约金及律师费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告安诚公司、孙立桥辩称：对借款事实无异议，借款是用于搞一个项目，由于未成功，所以95万元当天借之后就归还到了原告公司徐思华的账户上。
原告融鑫公司为证明自己的诉讼主张，举证如下：
证据1.宁国市融鑫小额贷款有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的主体资格；
证据2.被告宁国安诚财务咨询有限公司营业执照复印件、孙立桥身份证复印件各一份，拟证明两被告的身份信息；
证据3.借款／担保合同、借款借据、付款委托书、委托书、吴江农村商业银行电汇凭证各一份，拟证明借款及担保事实；
证据4.律师费发票、银行转账凭证各一份，拟证明原告因本次诉讼支付律师费人民币1万元；
证据5，借条复印件一份、借款协议复印件一份。
被告安诚公司、孙立桥对原告融鑫公司的质证意见为：对证据1、2、3、4证据无异议，对证据5不予认可。
被告安诚公司、孙立桥为支持自己的抗辩主张，举证如下：
证据1.被告身份证复印件、营业执照复印件、银行回单凭证两份各一份。
原告融鑫公司对被告对上述证据的真实性都无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明95万归还到了原告处。
本院认证意见：原告证据1、2、3、4，两被告质证时无异议，予以认定；两被告证据1，原告对其真实性无异议，予以认定；原告证据5虽系复印件，但与证据3能相互印证，原告庭审时对该份证据的来源亦作出合理解释，故予以认定。
经举证、质证、认证，结合当事人法庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告孙立桥系被告安诚公司法定代表人。2013年10月18日，被告安诚公司、孙立桥与原告融鑫公司签订了《借款／担保合同》，约定：被告安诚公司向原告借款人民币95万元，借款利率为月2%，借款时间为2013年10月18日至2013年12月16日；还款方式为借款到期一次性偿还本金，计息、还息方式为第一个月利息还息日为借款人收到贷款人借款及时交付，以后各月利息均按第一个月利息还息日归还利息；保证方式为连带责任保证，保证范围为：本合同项下全部借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间为本合同项下借款到期之日起二年；借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利息继续支付利息外，还应按每日万分之三向贷款人支付违约金。原告融鑫公司作为贷款人、被告安诚公司作为借款人、被告孙立桥作为保证人均在该份合同上签字盖章。同日，原告融鑫公司通过银行汇款方式将95万元借款汇入被告安诚公司指定账户，被告安诚公司亦向原告融鑫公司出具了借款借据。2014年5月26日，原告融鑫公司以被告安诚公司、孙立桥未依约还款为由，诉至本院，要求判如所请。为本起诉讼，原告融鑫公司向安徽征帆律师事务所支付了1万元的律师费用。
另查明：2013年10月18日，被告孙立桥（甲方）与案外人徐思华（乙方，时为原告融鑫公司总经理）签订一份《借款协议》，约定：应乙方要求，甲方帮助乙方以甲方所属公司（宁国安诚财务咨询有限公司）名义在宁国融鑫小额贷款有限公司借款人民币玖拾伍万元整。甲方于2013年10月18日从宁国融鑫小额贷款有限公司贷出人民币玖拾伍万元整，于2013年10月18日转给乙方，就此次借款，双方达成以下协议：一、借款金额：甲方帮助乙方在宁国融鑫小额贷款有限公司借款人民币玖拾伍万元整（小写：¥950000.00元）。二、借款期限：自2013年10月18日起至2013年11月17日止。三：利息约定：按照月利率2.5%的固定利率结算，借款期间利息由乙方承担。四、违约责任：借款到期后，乙方须及时偿还。若乙方未及时偿还，宁国融鑫小额贷款有限公司追究甲方责任，则由乙方承担，一切与甲方无关。同日，孙立桥以银行转账方式分两次共计向徐思华账户汇款950000元，徐思华亦向孙立桥出具借款期限为2013年10月18日至2013年11月17日，借款金额为950000元的借据一份。
本院认为：被告安诚公司、孙立桥与原告融鑫公司签订的《借款／担保合同》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应信守和全面履行。原告融鑫公司在《借款／担保合同》订立后，依约将950000元借款汇入被告安诚公司指定账户，双方之间形成明确的借款合同关系，安诚公司未依照合同约定期限还款，显系违约，应当承担相应的法律责任；被告孙立桥自愿为安诚公司的借款提供连带责任保证，作为上述《借款／担保合同》的一方当事人，其与原告融鑫公司形成保证合同关系，安诚公司在约定的借款期限届满后未履行还款义务，融鑫公司可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担还款责任，故对原告融鑫公司要求被告安诚公司、孙立桥连带偿还原告借款本金人民币950000元，并自原告起诉之日起按月利率2%支付利息的诉请予以支持。原告在本案中系按月利率2%主张利息，为中国人民银行同期同类贷款基准利率（6个月至1年）的四倍，故对原告主张的逾期还款违约金和律师费不予支持。被告安诚公司的法定代表人孙立桥在收到原告融鑫公司950000元借款后，与案外人徐思华订立《借款协议》再行转借，双方之间形成另一债权债务关系，孙立桥向徐思华账户转账支付借款的个人行为显然不能等同于被告安诚公司向原告融鑫公司的还款行为，故被告安诚公司、孙立桥关于950000元借款已于当日归还的辩解意见显然不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告宁国安诚财务咨询有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宁国融鑫小额贷款有限公司借款本金人民币950000元及利息（利息自2014年5月26日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告孙立桥对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告宁国融鑫小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元，保全费5000元，合计18400元，由原告宁国融鑫小额贷款有限公司负担400元，被告宁国安诚财务咨询有限公司、孙立桥连带负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一四年七月二十二日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。