甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘民终462号
上诉人(原审原告、反诉被告)：高琪。
委托诉讼代理人：米军，甘肃璞义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，甘肃璞义律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：华亭县银峰实业有限责任公司，住所地：平凉市华亭县策底镇。
法定代表人：欧怀忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯康俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晓伟，甘肃太统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李艳红。
委托诉讼代理人：海秉刚，平凉市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）：李会学。
上诉人高琪因与上诉人华亭县银峰实业有限责任公司（以下简称银峰公司）、被上诉人李艳红、李会学买卖合同纠纷一案，前由平凉市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）平中二初字第7号民事判决。银峰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日作出（2015）甘民二终字第182号民事裁定，发回重审。平凉市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）甘08民初3号民事判决。高琪、银峰公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高琪及其委托诉讼代理人米军、王玮，银峰公司委托诉讼代理人冯康俊、罗晓伟，被上诉人李艳红委托诉讼代理人海秉刚，被上诉人李会学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高琪上诉请求：1.改判一审判决第一项为由银峰公司向高琪全额支付所欠煤款3835522.45元，至2016年5月1日前的利息损失454054.54元；索款费用34053.35元。2.维持一审判决第二项。3.银峰公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）因李会学尚欠银峰公司灰款，李艳红又和高琪有所谓的合伙关系，一审法院就依据李会学和李艳红在本案发回重审期间虚构的一份45万元的《抵扣证明》，判决抵顶银峰公司欠高琪的煤款是错误的。原因：其一，一审判决中确认可以抵顶的双方当事人均非《无烟煤购销合同》的相对方，李会学和李艳红对该合同均无独立的履行权或执行权，其二人在缺少任何一方合同相对人的明确同意或授权的情况下，抵顶行为对合同的主体当事人不产生法律效力，且该合同中也有关于抵顶的约定，即必须是合同主体三方共同达成一致意见才能执行抵顶。李艳红未得到高琪的授权，李会学也没有和银峰公司三方达成一致的抵顶协议。其二，与银峰公司签订合同的是高琪，李艳红虽与高琪是一种有局限性的合伙关系，但和银峰公司并非合同相对人，李艳红参与履行合同、与银峰公司之间的业务往来，是基于高琪的委托，李艳红的行为须仅限于《委托书》授权和《合伙协议》约定的范围，否则为无效民事法律行为。合伙协议约定的第一项出资义务李艳红没有履行，就不能共同经营、共担风险、共享利润，更不能对外独立承担责任。李艳红没有高琪的授权，不能代表高琪向银峰公司收取煤款的。其三，李艳红与李会学的抵顶行为丧失了时间效力。《无烟煤购销合同》约定：“合同有效时间为8月－12月底”，即合同相对人要进行抵顶的话，须在2014年的8月至12月底的时间段内进行方可。李艳红和李会学在合同失效13个月后于2016年2月1日的抵顶行为，应为无效。本案已进入诉讼阶段，与有关该合同行为都已法定终止。其四，一审法院认定抵顶成立的另一个条件是基于抵顶双方间于2016年2月1日产生的45万元的《抵扣证明》。但根据高琪在本次庭审前收集证据和在庭审过程中向抵顶双方发问、质证及听取法庭调查的结果综合判断，李艳红出具给李会学的45万元的《抵扣证明》是伪造的证据，根本不存在抵扣的事实，李艳红曾多次在不同的场合明确说，自始自终没有收到过李会学钱，且知道李艳红和高琪之间实为委托代理关系，不是实质意义上的合伙关系，李艳红无权收取高琪的煤款。李艳红和李会学是叔侄关系，伪造了两张虚假“抵扣证明”，推翻他们之前的陈述，以合法形式来掩盖其非法目的，企图达到侵吞煤款的目的。请求将李艳红和李会学移送公安机关，追究其刑事责任。（二）对银峰公司自认合格的煤5445.6吨按合同约定单价每吨455元计算正确。对发热量低于5500大卡的2550.22吨燃煤每吨降价20元处理是错误，其中：①8月1日至8月25日18车煤748.35吨，当时双方已协商，通过罚款的形式扣减了21508元，最后计算得出煤款为318991.25元，这部分燃煤不能重复“罚款”处理，应当按每吨455元的单价计算。②8月2日至8月25日的12车煤481.43吨煤，发热量均在5400大卡以上，非常接近5500大卡的要求，根据挂账单表头上标明的结算单价为每吨455元和结算结果，这部分煤银峰公司是按照合格煤结算处理的，已经接收并使用了，不存在争议。③剩余1229.78吨共计31车煤(其中挂账但未结算8月26日至9月24日15车618.97吨加仅有入库单还未确定结算价的16车701.37吨)，这部分燃煤虽然不符合5500大卡要求，但银峰公司在和高琪没有达成一致处理结果的情况下全部收用，未按照合同约定进行拒收，说明银峰公司默认按照合格煤接受，这部分燃煤同样应按照每吨455元的单价计算。总之，对于发热量低于5500大卡的2550.22吨燃煤，银峰公司在当时已全部收用没有剩余，且已罚款处理过了，现应全部按照原单价每吨455元计算。（三）一审判决对高琪主张的利息损失及催款费用的计算偏低。利息损失的计算合同中虽没有约定，但高琪是从他人手中按照12％的利率借款，如果仅以同期银行基准利率上幅30％计算，不足以弥补高琪的损失。关于计算的基数，应当按照全款计算，不能减掉45万元抵顶款后再计算利息损失。对于催款费用，一审法院支持6000元，不够参加诉讼的交通费用，请求二审参照国家工作人员出差补助标准并依据高琪提交的交通票次数判决，支持高琪的催款费用34053.35元。
银峰公司辩称，高琪的上诉请求及事实理由均不能成立。1.按照三方协议约定，债权债务已经转移，李会学给李艳红已支付了130万元，高琪再向银峰公司主张权利与法相悖。2.李艳红是合伙负责人，合同签订后，高琪未来过公司，合伙负责人的行为由合伙人共同承担。3.李艳红提供的煤部分符合标准。不符合标准的煤为2550.11吨，银峰公司拒收，在李艳红表示拉回损失太大的情况下代为保存，不是银峰公司接受货物的意思表示。4.高琪所称的恶意串通没有事实依据。5.先违反合同约定内容的是高琪和李艳红不是银峰公司，并且一审法院对银峰公司的损失没有考虑。
李艳红辩称，1.高琪与李艳红是合伙关系，李艳红负责与银峰公司的业务往来，是高琪在一审明确确定的。2.本案受理的是高琪、李艳红与银峰公司的买卖合同关系，至于高琪与李艳红的合伙关系，应另案处理。
李会学辩称，与李艳红系叔侄关系，通过李艳红向银峰公司供煤，银峰公司称所供煤出现质量问题是事实，对一审判决没有意见。
银峰公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持银峰公司的反诉请求，驳回高琪的诉讼请求；2.诉讼费用由高琪、李艳红、李会学承担。事实与理由：（一）一审判决采信证据认定部分事实错误。1.一审判决对银峰公司提交的第三组证据4认为“关于双才方所供煤数量、未达到5000大卡热量的煤的数量及存在软质煤的数量予以认定，其余内容不予确认”中对其余内容不予认定错误。银峰公司提交的第五、第六组证据与第三组证据4相互印证，已经充分证明了第三组证据4证明的事实，一审判决未认定该证据的其他内容，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称“证据的若干规定”)相悖。2.一审判决对第五组证据2不予确认错误。该组证据共录音抄件4份光盘3张，对录音光盘播放的内容的真实性李艳红并没有提出异议，只对高琪的意见同意，银峰公司当庭陈述了电话录音的来源，高琪并未提出异议。3.银峰公司的第五组证据是李艳红出具的2份抵扣款证明，其中一份是李会学给其45万元煤款的证明，一份是李会学用其所有的价值85万元一套楼房给其抵顶煤矿的证明，这两份证据证明银峰公司、高琪和李艳红、李会学履行三方《无烟煤购销合同》债权债务转移的事实，及债权债务转移后李会学履行债务人付款义务，给李艳红支付了130万元的事实。4.一审判决书认定李艳红提供的软质煤给银峰公司造成了损失正确，对第六组证据不予认定错误。李艳红供应的软质煤给银峰公司造成损失一审判决已经确认，且因李艳红供应的软质煤造成未烧熟石灰产品仍然堆放在银峰公司，有未烧熟石灰废品照片银峰公司雇佣铲车装运、拉运废品的《装运合同》、铲车装运费结算划转单2张、转运结算单1张，收条3份。证明的因李艳红所供软质燃煤给银峰公司造成的损失程度。对银峰公司提交的上述证据高琪、李艳红不认可，但未提供证据予以否定，应当高琪、李艳红承担举证不能的责任。（二）一审判决未支持银峰公司的反诉请求错误。1.根据李艳红在2014年9月21日对银峰公司的函中注明“：由于我方不慎，给贵方所供燃煤出现质量问题，给你方产品质量造成损失该事待商量后，再与贵公司沟通解决处理”。应认定软质煤对银峰公司造成了损失。2.李艳红供应的1480.43吨软质煤银峰公司确已使用,但该软质煤给银峰公司造成了损失一审判决已经认定，不需要再用鉴定来确认质量问题，只要证明给损失大小的问题。第三组证据、第五组证据2及第六组证据已经相互印证，证明因李艳红供应的软质煤的质量问题，确实给银峰公司造成了120万元的经济损失。（三）一审确认法律关系、适用法律、实体判决错误。1.《无烟煤购销合同》合法有效，就应按照合同的约定及当事人履行该合同的事实，确认当事人的法律关系及当事人应当承担的民事责任。2.根据合同约定，银峰公司给李会学供应石灰，李会学给银峰公司付石灰款，银峰公司是李会学的债权人，李会学是银峰公司的债务人。李艳红和高琪是合伙人，李艳红给银峰公司供应了燃煤，银峰公司给其付款，李艳红和高琪是银峰公司的债权人，银峰公司是其债务人。3.上述债权债务均是基于三方《无烟煤购销合同》产生的合同之债。《无烟煤购销合同》第六条约定，经甲方同意三方账务可相互抵顶，即只要经银峰公司同意，即可用李会学欠银峰公司的石灰款，抵顶银峰公司欠李艳红和高琪的燃煤款，这实际是将银峰公司对李会学享有的债权转让给了李艳红和高琪，李艳红和高琪取代银峰公司成了李会学的债权人，这实际是债权债务的转移，符合《中华人民共和国合同法》债权债务转移的规定。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条的规定，属于适用法律错误。4.债权债务转移后李艳红和高琪为李会学的债权人，他们之间形成新的债权债务法律关系，李艳红和高琪应向债务人李会学主张债权，实际上李艳红和高琪一直也在向李会学主张权利。李会学在债务转移后向李艳红给付了10万元，陆续共给付了45万元，另外还用其所有的价值85万元的房屋抵顶了85万元的债务，李会学已经给付了李艳红煤矿140万元，期间还有100万元因高琪不愿意打收条而未能给付。李艳红供应银峰公司符合大卡热量的燃煤是5445.64吨，按照合同约定的每吨455元计算，总值247766.2元。李会学付款140万元再加高琪拒绝出具收据未收款的100万元，两项共计240万元，如果不是高琪拒绝出具收条收款，李会学已经基本付清了其所欠李艳红和高琪的煤款，造成李会学不能付清煤款的责任在高琪。且一审查明截止目前，李会学尚有银峰公司转移给李艳红和高琪享有债权的160万元(灰款)。一审判令银峰公司赔偿高琪的损失及煤款既与法相悖。5.各方当事人均未主张解除终止合同，故各方当事人应继续履行该合同，李会学应当继续拉银峰公司的石灰，继续给李艳红和高琪支付不足部分的煤款。且李艳红和高琪是合伙关系，实际履行《无烟煤购销合同》的当事人也是李艳红。对此一审判决已经确认，一审判决也是将高琪和李艳红列为共同原告和共同被告进行审理的，且一审并未审理李艳红和高琪的合伙纠纷，故一审第一项判决银峰公司支付高琪燃煤款3137064.05元，赔偿损失274038.48元及催款费用6000.00元错误。6.一审认定对发热量低于5500大卡的燃煤降价20元处理并由银峰公司继续使用错误。①银峰公司对李艳红供的2550.11吨不符合质量要求的燃煤，因李艳红再拉回损失太大在李艳红的请求下先代为存放，并未挂账接收，银峰公司在给李艳红的书面答复中有关于这部分煤有明确的处理意见。②银峰公司在法庭辩论中也提出为了避免李艳红、高琪的损失，同意将2550.11吨不符合质量要求的燃煤降价30元由银峰公司继续使用，何时使用完这些煤何时给李会学付款，上述调解意见因李会学、高琪不同意未能成立。③对于2550.11吨不符合质量要求的燃煤，一审法院应委托价格鉴定，或者指定李会学和高琪申请鉴定，一审既未委托鉴定，亦未指定申请鉴定就径行判决与法相悖。一审判令银峰公司立即支付这部分存在质量问题煤款，从银峰公司代为存放煤之日起计算利息损失，也是错误的。7.银峰公司同意按照合同第六条约定，由李会学继续拉银峰公司石灰，继续给李艳红和高琪支付不足部分的煤款。
高琪辩称，高琪与李艳红是否为合伙关系及李艳红与李会学之间是否相互抵顶，都不是本案的诉讼和审理范围，李艳红不能作为本案原告参加诉讼，更不能以虚假的抵扣证明来证明存在抵顶煤款的事实。一审法院驳回银峰公司的反的请求完全正确。
李艳红辩称，1.关于130万元，李艳红收到45万元没有异议，对于85万元的房产，至今没有完成过户，且与李艳红没任何法律关系。2.银峰公司主张120万的损失是其单方意思表示，所提供的证据不能作为证明其损失大小的依据。3.根据合同相对性原则，高琪、李艳红与李会学没有直接的法律关系。4.合同已履行完毕，银峰公司主张继续履行没有依据。
高琪向一审法院起诉请求：1.银峰公司一次性支付煤款3835522.45元；2.银峰公司承担同期银行利息及索款费用共计488107.89元(其中自2015年2月1日至2016年5月1日利息454054.54元、索款费用34053.35元)；3.诉讼费用由银峰公司负担。李艳红于2016年6月20日申请以原告身份参加诉讼，诉讼请求与高琪诉讼请求一致。
银峰公司向一审法院提出反诉请求：1.高琪、李艳红连带赔偿银峰公司损失120万元；2.剩余不合格2550.11吨燃煤由高琪、李艳红拉回；3.诉讼费由高琪、李艳红负担。
一审法院认定事实：2014年7月21日，高琪与银峰公司、李会学签订《无烟煤购销合同》，约定由高琪向银峰公司供应混装煤3000吨/月，或以银峰公司通知数量为准，总金额以实收数及商定价格计算，合同有效期为8月至12月底；对无烟煤的颗粒含量、含硫、内水份、挥发份、灰份、含矸石等质量指标作出约定；煤质要求低位发热量不得低于5500大卡，发热量低于5500大卡的，银峰公司不予收煤；发热量以外，如化验结果煤灰是黄色、粉红色、灰色或热量化验的黑粉结块一律拒收；供煤价格含运费，到银峰公司卸煤场地按每吨455元进行结算，此价格可根据市场情况进行协商调整；所有进厂煤量均以银峰公司磅秤房数量为准，少不补，多不退。结算方式约定每月5日前核对挂账，20日前按约定比例支付货款，付款比例为按月30％、40％，依此类推，中途不予付款。煤款总额垫付超过200万元，超过部分的煤款按月按75％的比例进行支付，双方合同期满后无争议，90日内将余款付清。李会学所拉运银峰公司的产品必要时经银峰公司同意，三方账务可相互进行抵顶，未经银峰公司同意，高琪与李会学不得私自抵顶账务，若发生一切责任均由高琪和李会学承担。高琪认为质量检验有误，可委托第三方另外化验，合同执行过程中若发生争议，双方可友好协商。
高琪为向银峰公司履行《无烟煤购销合同》，于2014年7月20日与李艳红签订《合伙协议》一份，主要约定：双方合伙经营与银峰公司达成的《无烟煤购销合同》。高琪负责联系货源等，李艳红负责接收货物，办理入库手续、定期与银峰公司对账、结算并在相关手续上履行签字手续等。
《无烟煤购销合同》签订后，自2014年7月26日至2014年10月19日，李艳红共向银峰公司供燃煤7997.95吨，其中达到5500大卡以上热量的燃煤5445.64吨(含1460.43吨软质煤)，未达到5500大卡以上热量的燃煤2550.11吨。后高琪因向银峰公司索要煤款发生纠纷，诉至法院。银峰公司以高琪所供部分燃煤未达到合同约定质量为由提出反诉。
另查明，三方签订《无烟煤购销合同》后，李会学拉银峰公司的白灰产品，欠白灰款268.99万元，2015年底前李会学向银峰公司支付101万元，至2016年8月31日二次庭审前李会学共欠银峰公司167.99万元。2016年2月1日，李会学以其欠银峰公司的欠款向李艳红抵顶现金45万元。
另银峰公司在庭审中陈述，达到5500大卡热量的5445.64吨燃煤中，其中有1460.43吨煤属软质煤，银峰公司对1460.43吨软质煤已全部使用完。
还查明，在诉讼中银峰公司对高琪、李艳红所供燃煤存在的质量问题不申请鉴定。
一审法院认为，高琪与银峰公司、李会学签订的《无烟煤购销合同》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同三方均应当按照约定全面履行。
关于本案付款责任问题。三方签订的《无烟煤购销合同》明确约定了付款期限和比例，同时约定必要时经银峰公司同意，三方账务可以相互抵顶，但在协议实际履行过程中，高琪、李艳红向银峰公司供应燃煤后，银峰公司未按合同约定的付款期限和比例付款，李会学仅向高琪的合伙人李艳红抵顶了现金45万元，对下余煤款未支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。银峰公司对下欠煤款应承担继续履行的违约责任；
关于高琪请求的损失应否赔偿的问题。三方签订的《无烟煤购销合同》没有约定逾期付款违约金及计算方法。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。银峰公司对下欠煤款应承担赔偿损失的违约责任；具体应依中国人民银行公布的2015年2月1日至2016年5月1日同期贷款基准利率，上浮30％计算，高琪、李艳红主张的欠款利息以年息12％无法律依据，不予支持。关于高琪、李艳红要求的催款费用24053.35元，因其提供证据不充分，无法确定具体数额，但是高琪的催款事实客观存在，应结合本案实际酌情处理。
合伙债权的请求权问题。高琪与李艳红在履行《无烟煤购销合同》中系个人合伙关系，对合伙债权均有请求权，高琪在本案中主张由银峰公司向其支付煤款及损失，李艳红明确表示与高琪的诉讼请求一致，且高琪系《无烟煤购销合同》的合同相对人，故银峰公司应向高琪支付下余煤款及赔偿损失，李会学依照三方签订的《无烟煤购销合同》抵顶的现金45万元应认定为对高琪、李艳红合伙债权的清偿，应在应付款中扣减。高琪与李艳红合伙账务清算问题应另行处理。
关于银峰公司反诉请求的损失应否支持问题。银峰公司反诉主张的1460.43吨软质煤给其造成损失，其针对损失程度提供的证据未形成证据链，真实性无法确定，且三方签订《无烟煤购销合同》中约定如出现发热量以外的其它质量问题，银峰公司应一律拒收，但在合同履行中，银峰公司对1460.43吨软质煤已实际收货且已使用完毕，致使鉴定失去基础，故120万元的损失依据不足，其反诉请求不予支持，对1460.43吨软质煤应以合同约定的价款处理。关于未达到5500大卡热量的2550.22吨燃煤应否由高琪、李艳红拉回的问题，三方签订的《无烟煤购销合同》约定对发热量低于5500大卡的燃煤银峰公司不予收煤，现银峰公司对2550.22吨煤已收货，如果判决由高琪、李艳红拉回，损失较大，且双方在发现质量问题后曾协商以勾兑的方式解决，银峰公司在本案二次庭审辩论时也主张以每吨降低30元的方式处理，并在诉讼中不申请鉴定，故对银峰公司的主张应结合本案实际，酌情以每吨降价20元处理，由银峰公司继续使用。
综上，1.银峰公司应支付下欠煤款的具体计算方法为：所供燃煤达到5500大卡以上热量的5445.64吨，以合同约定价款每吨455元计算，即2477766.2元；未达到5500大卡以上热量的2550.11吨煤，每吨以435元计算，即1109297.85元，共计3587064.05元，扣减李会学2016年2月1日向李艳红抵顶的现金45万元，应为3137064.05元。2.银峰公司应赔偿高琪损失计算方法为：2015年2月1日至2016年1月31日以3587064.05元为基数，其中①2015年2月1日-2015年2月28日，利率为5.6％，应为20310.75元；②2015年3月1日-2015年5月10日，利率为5.35％，应为49203.06元；③2015年5月11日-2015年6月27日，利率为5.1％，应为31709.65元；④2015年6月28日-2015年8月25日，利率为4.85％，应为37065.83元；⑤2015年8月26日－2015年10月23日，利率为4.60％，应为34559.37元；⑥2015年10月24日－2016年1月31日，利率为4.35％，应为56346.8元，共计229195.46元；2016年2月1日-2016年5月1日以3137064.05元为基数，利率为4.35％，应为44843.02元。以上总计274038.48元。3.索款费用酌情支持6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：1.银峰公司支付高琪燃煤款3137064.05元，赔偿违约造成的损失274038.48元，赔偿催款费用6000元，合计3417102.53元(于判决生效后15日内履行完毕)；2.驳回银峰公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费40400.31元，由高琪、李艳红负担10000元，银峰公司负担30400.31元。反诉案件受理费15600元，由银峰公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据双方当事人提交的证据及质证、辩诉意见，对当事人争议的证据与事实，本院认定如下：银峰公司提交的第三组证据4即《关于李艳红所供燃煤质量存在问题的结算处理意见》，除该证据中对双方供煤数量、未达到5500大卡热量煤的数量及存在软质煤的数量，因与庭审时当事人陈述内容一致，应予确认外，其余内容为该公司单方制作，高琪、李艳红对该证据不予认可，本院不予确认。第五组证据2为录音抄件及光盘，李艳红、李会学对该证据的真实性不认可，且该证据的来源不明确，对该证据不予确认。对于第五组证据李艳红出具的抵扣证明，由于85万元的房屋抵顶债务未能实现，不能证明以85万元房屋抵顶债务。第六组证据为不合格煤照片、未烧熟石灰废品照片、废品落地灰铲车装运费结算单、装运灰合同等，李艳红、李会学对该证据的真实性仍不认可，也未提供证据证明该损失程度的真实性，对该组证据亦不予认可。
2014年7月20日，高琪为向银峰公司履行《无烟煤购销合同》，与李艳红签订《合伙协议》，证明其与李艳红系个人合伙关系，李艳红亦认可合伙关系。虽之后又主张李艳红系其委托的代理人，但该陈述与提交的上述证据不能印证，高琪认为与李艳红是委托关系的主张不能成立。根据《合伙协议》的约定：双方经营与银峰公司达成的《无烟煤购销合同》，高琪负责联系货源等，李艳红负责接收货物，办理入库手续、定期与银峰公司对帐、结算并在相关手续上履行签字手续。说明李艳红对合伙债权享有请求权，且李艳红一直表示与高琪的诉讼请求一致即由银峰公司支付煤款及损失，李艳红、李会学在庭审中对45万元现金抵顶的事实认可，应认定为对高琪、李艳红合伙债权的清偿，在应付款中予以扣减。对于85万元的房屋抵顶因没有实现，支付了10万元事实也没有相应的证据证明，该款项不能在应付款中扣除。
对于发热量低于5500大卡的2550.22吨燃煤的处理。合同第二条煤质指标及评定办法中约定要求低位发热量不得低于5500大卡，发热量低于5500大卡，银峰公司不予收煤。银峰公司对不符合约定热量的煤未按合同约定拒收，而是不间断地全部接收。对于如果接受存在质量问题的煤如何处理合同没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，双方可以协议补充，达不成补充协议的，依合同有关条款或者交易习惯确定。本案中未达成补充协议，按照交易习惯，高琪已履行供货煤义务，银峰公司也已实际接收，并曾协商以勾兑的方式解决，银峰公司应当支付相应的煤款。高琪主张应按合格煤价格结算，8月1日至8月25日的748.35吨的结算未实际执行，且银峰公司接受该部分燃煤并不是表明以合格煤价格进行结算。现银峰公司不申请鉴定，又不能以合格煤价格结算，结合庭审时双方的调解意见及本案的实际情况，酌定以每吨降价20元处理并由银峰公司继续使用并无不当。
结合本案庭审查明事实与相关证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,经法庭总结并经各方当事人同意，本案争议焦点问题为：1.关于本案付款责任的问题；2.关于高琪请求的损失应否赔偿的问题；3.关于银峰公司反诉请求的损失应否支持的问题。
关于本案付款责任的问题。高琪、银峰公司及李会学签订的《无烟煤购销合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合法有效。合同约定由高琪向银峰公司供应混装煤，李会学拉运银峰公司的灰产品，未经银峰公司同意，不允许李会学与高琪私自抵顶账务。高琪与银峰公司之间供煤买卖业务履行过程中，高琪、李艳红履行了供煤义务，但银峰公司未按合同约定付款。除李会学向高琪合伙人李艳红抵顶45万元外对下余款项未予支付。债权债务概括移转是指把全部或某一特定的债权、债务全部移转给受让人，而不仅仅是权利或义务的移转。在合同承受的移转形式中需要经过对方当事人同意。本案中，高琪、李艳红并未同意承受银峰公司对李会学享有的债权和银峰司对高琪承担支付煤款的义务，并没有形成银峰公司上诉主张的债权债务的移转。故银峰公司应对下欠的煤款承担付款责任。
关于高琪请求的损失应否赔偿的问题。本案双方之间发生买卖业务后，高琪履行供煤义务，银峰公司收到供煤后未按时支付货款，其行为依法构成违约，应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。中国人民银行银发（2003）251号文件第三条关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。本案中没有约定逾期付款利息的计算方法，银峰公司对下欠煤款承担赔偿损失的违约责任，依照中国人民银行公布的2015年2月1日至2016年5月1日同期贷款基准利率并上浮30%计算不违反上述法律规定，高琪主张以年息12%计算没有法律依据。至于高琪主张的催款费用，因其提供相关证据不充分，无法确定实现债权费用的具体数额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故该请求不予支持，一审法院结合案件的实际情况并依照公平原则酌定支持索款费用6000元，予以支持。
关于银峰公司请求120万元的损失应否支持的问题。银峰公司主张李艳红供1480.43吨软质煤给其造成了损失，但合同中并无煤质软硬的具体约定，对不符合合同约定热量要求的煤，银峰公司没有按照合同约定拒收，而全部接收并已实际使用，对该煤无法进行鉴定。银峰公司提供证明损失的证据真实无法确定，与损失的关联性也无法确定，故其主张损失120万元损失的事实及法律依据不足，不予支持。由于银峰公司接受供煤并已实际使用又不能举证证明因供软质煤给其造成了损失，故应当按符合质量要求的煤标准付款。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。高琪的上诉请求不能成立，应予驳回；银峰公司的上诉请求亦不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
高琪预交的二审案件受理费41389元，华亭县银峰实业有限责任公司预交的二审案件受理费38565.31元，由双方当事人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 周雷& # xB;
代理审判员 魏 万 武
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 常 城