上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6194号
原告上海交大电气(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林顺光。
委托代理人朱建敏。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被告上海凡清环境工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘凡清。
委托代理人周绪峰，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人李天，上海市金石律师事务所律师。
原告上海交大电气(集团)有限公司与被告上海凡清环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑舜卿、被告委托代理人周绪峰、李天到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限6个月；后经上海市第二中级人民法院批准，再次延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告上海交大电气(集团)有限公司诉称：原告向被告供应电器产品，用于被告承包的工程项目，合作过程中，双方签订过多份合同，在被告负责的浙江三门百村饮用水工程和山东东平县污水处理厂项目中，原告与被告发生争议，共涉及到双方所签订的8份合同，其中浙江三门百村饮用水工程，原告与被告于签订了3份合同，山东东平县污水处理厂项目原告与被告签订了5份合同，原告已履行了合同项下的所有义务，合同付款条件已成就，但被告尚欠原告浙江三门百村饮用水工程剩余合同款人民币153,852元(以下币种相同)，尚欠原告山东东平县污水处理厂项目剩余合同款633,000元，因原告与被告合作安徽巢湖项目时应向被告支付电器配件费12,860元，山东东平县污水处理厂项目中原告自愿向被告支付材料费、差旅费27,244.70元、人工费12,220元(以电气行业指导工资188元/天标准计算65天)，前述三笔费用原告在山东东平县污水处理厂项目被告所欠款项中予以扣除，故原告要求被告支付山东东平县污水处理厂项目剩余合同款为580,675.30元，因原告向被告催讨欠款未果，故原告诉至本院，请求判令：1、要求判令被告支付原告浙江三门项目剩余合同款153,852元；2、要求判令被告支付原告山东东平项目剩余合同款580,675.30元。
被告上海凡清环境工程有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述浙江三门百村饮用水工程中，合同约定原告应向被告交付设备27台，但被告尚有10台设备未交付被告，货款金额为83,710元，而且该项目中，原告已交付的设备未安装调试完成，不符合合同约定的付款条件；原告所述的山东东平县污水处理厂项目中，原告未履行安装义务，经被告催促，原告仍未履行，被告只得自行安装设备，发生安装费496,526元，要求在原告诉请中予以扣除，且该项目至今未验收，不符合合同约定的付款条件，且双方于2010年7月签订的金额为26,000元的安装合同，该合同并未实际履行，要求该笔费用在原告的诉请中予以扣除。
经审理查明以下法律事实：
一、关于原告所提供的《对账单》
审理中，原告提供《对账单》一份，主要内容为：截止2011年11月10日，原告与被告签订了11份合同，经原、被告核对，双方对被告所欠原告货款进行了确认，“山东莒南龙王河污水处理厂”合同(1份)，金额为241,910元，质保金于2010年12月22日到期；“浙江三门百村饮用水工程”合同(2份)，金额共计182,680元，质保金于2011年3月4日到期；“巢湖经济开发区污水有限公司”合同(1份)，金额为160,000元，质保金于2011年4月1日到期；“山东东平县污水回用工程”合同(3份)，金额共计1,155,700元，质保金于2011年1月31日到期；“山东东平县污水厂”合同(2份)，金额共计116,000元，质保金于2011年1月31日到期；“演示装置/1”合同(1份)，金额为5,162元；“浙江三门百村饮用水工程——电控箱”合同(1份)，金额为226,000元，质保金于2011年7月27日到期；以上共计合同总金额为2,087,452元，原告已按约定将货物交付给被告，并向被告开具了发票，被告已付款金额为1,300,600元，现还欠原告到期应付款金额为786,852元。该《对账单》同时还罗列了已开发票信息及相关合同编号等信息。该《对账单》共两页，在第二页尾部被告名称下方签字人为“陶奇”，落款日期为2011年12月12日。
审理中，被告陈述称，原告所提供的上述《对账单》没有骑缝章，无法确认真实性。合同上的字是陶奇本人所签，陶奇是被告采购部经理，因其刚到公司，不了解情况，被告对《对账单》内容不予认可，也没有在《对账单》上加盖公章。
审理中，原被告均确认，上述《对账单》所述“山东莒南龙王河污水处理厂”合同、“演示装置/1”合同双方已经履行完毕，费用已结清，“巢湖经济开发区污水有限公司”合同被告已结清全部费用，原告陈述，被告曾在该项目中为原告垫付电器款12,860元，原告已在本案诉请中扣除该笔款项。
二、关于本案中双方存在争议的合同
审理中，原、被告均确认，本案中，双方存在争议的共有两个项目，涉及8份合同，包括：
其一，浙江三门百村饮用水工程，共涉及3份合同：(1)原告与被告于2010年1月29日签订的编号为SJC10006的《合同》；(2)原告与被告于2010年3月11日签订的编号为“SJC10006补”的《合同》；(3)原告与被告于2010年7月28日签订的编号为FQ109001-10001的《工业品买卖合同》。
其二，山东东平县污水处理厂工程，共涉及5份合同：(1)原告与被告于2010年1月14日签订的编号为SJC10-004的合同；(2)原告与被告于2010年年初签订的编号为“SJC10-004增”的《销售合同》；(3)原告与被告于2010年3月17日签订的编号为“SJC10004补”的《合同》；(4)原告与被告于2010年6月3日签订的编号为“SJC10015”的《合同》；(5)原告与被告于2010年7月16日签订的编号为“SJC10-015增”的《安装合同》。
三、关于双方所称“浙江三门百村饮用水”项目所涉合同的内容和履行情况
原告与被告于2010年1月29日签订了编号为SJC10006的《合同》，该合同注明所涉项目为三门百村饮用水工程纤维过滤设备，主要内容为：原告向被告供应4种产品，分别为无原水提升泵PLC控制柜(5T/H纤维过滤设备)8台，单价为9,046.84元，金额为72,374.72元；无原水提升泵PLC控制柜(10T/H纤维过滤设备)7台，单价为9,054.17元，金额为63,379.19元；含原水提升泵PLC控制柜(10T/H纤维过滤设备)3台，单价为9,154.19元，金额为27,462.57元；无原水提升泵PLC控制柜(15T/H纤维过滤设备)2台，单价为9,041.50元，金额为18,083元，上述设备共20台，货款总金额为181,299元，最终优惠价为18万元(含税)。产品质量按国家标准，按图采购施工，保修一年，终身有偿服务。交货地点由需方提货时提供确切送货地址；交货期限为2010年2月10日先交货10台，其余等业主通知；合同签订后预付15%货款，提货时付35%货款，通电调试后一周内支付40%，质保期一年支付10%。原告不负责PLC的调试和编程及现场调试。
原告与被告于2010年3月11日签订了编号为“SJC10006补”的《合同》，该合同注明所涉项目为三门百村饮用水工程纤维过滤设备，主要内容为：原告向被告提供电动机保护器20台，单价134元，合同总金额为2,680元。对合同质量要求、交货期限、付款方式、验收标准等，双方均未作约定。
原告与被告于2010年7月28日签订了编号为FQ109001-10001的《工业品买卖合同》，该合同注明所涉项目为三门百村饮用水工程纤维过滤设备，主要内容为：原告向被告提供5T/H有源电控箱22套，单价8,370元，金额为184,140元；10T/H有源电控箱2套，单价8,375元，金额为16,750元；15T/H有源电控箱3套，单价8,370元，金额为25,110元，上述设备总价款为226,000元。成套设备符合被告提供的图纸要求、技术协议及《电气装置安装工程施工及验收规范》，质保期一年，质保期内原告提供产品若出现任何不能正常工作现象，原告免费到现场解决问题直到设备正常工作，超过质保期原告提供有偿服务；付款方式为订货时支付30%预付款，货到被告现场后支付30%，设备安装调试正常后支付30%，被告留取合同金额10%作为质保金，原告发货当月开具17%增值税发票；合同签订生效后15日内供货，5T/H有源电控箱中的5台原告在8月5日发货至被告指定地点。原告免费负责到现场指导安装调试成套设备正常运行(原告不负责PLC的调试和编程及现场调试)，等等。
为证明上述三份合同履行情况，原告提供发货单2份，其中发货日期为2010年3月4日的发货单主要内容为：收货单位为被告，收货联系人为“何桂英”，产品名称为PLC电控柜，15T/H纤维过滤设备(含原水提升泵自动控制回路)1台，15T/H纤维过滤设备(无原水提升泵)1台，10T/H纤维过滤设备(含原水提升泵自动控制回路)3台，10T/H纤维过滤设备(无原水提升泵)7台，5T/H纤维过滤设备(含原水提升泵自动控制回路)4台，5T/H纤维过滤设备(无原水提升泵)4台，资料、配件1箱，货物总件数为21件，收货人签字为“何桂英”。审理中，被告对该份发货单真实性无异议。
原告提供的日期为2010年12月10日的发货清单主要内容为：收货单位为被告，项目名称为浙江三门百村饮用水工程，产品名称为电器控制柜，产品为PLC控制柜17台，收货人为何桂英。审理中，被告对该份发货单真实性亦无异议，但认为2010年7月28日签订的编号为FQ109001-10001的合同，原告尚有10台设备没有交付，且已经交付的设备尚未调试验收，不符合合同约定的付款条件。原告陈述，原告已交付了合同项下的全部货物，其中2010年12月10的发货清单因原告疏忽，将17箱写为17台，原告实际已向被告交付了全部27套设备。
审理中，原告陈述，上述三份合同货款总金额为408,680元，原告已交付了全部货物，被告实际支付货款254,828元，尚欠货款153,852元。被告陈述，原告与被告于2010年1月29日签订的编号为SJC10006的合同，被告收到了原告供货，已经付款完毕；2010年3月11日签订的编号为“SJC10006补”的合同，被告也收到了原告供货，已经付款完毕；2010年7月28日签订的编号为FQ109001-10001的合同，被告于2010年12月10日收到原告供货5T/H有源电控箱17套，合同项下的其他货物被告并未收到，而且对已收到的货物，原告也没有按照合同第8条免费负责到现场指导安装调试，且设备未调试验收，该份合同被告已经付款72,148元，不同意支付其余货款。
四、关于双方所称“山东东平县污水处理厂”项目所涉合同的签订和履行情况
原告与被告于2010年1月14日签订了编号为SJC10-004的合同，主要内容为：兹有山东东平县污水处理厂工程，经过报价、议价，决定由原告施工，工程地点位于山东省东平县污水处理厂，工程内容包括设备制作及采购(见附表)。安装内容包括高低压配电、控制柜、变压器的安装，系统进变压器主电缆(从高污水厂高压线至系统变电站)，高低压变配电电缆、设备控制电缆及设备动力电缆等安装，工程相关的所有电缆、电缆桥架、套管、母线槽、辅材的购买及安装，埋地电缆的开挖、回填等。货物需用木箱包装发货到现场，运输费用、货到现场的下货及看管等由原告负责，设备的随机备品、配件工具数量、设备的使用说明书、合格证及供应办法，随货物发送；合同未涉及或漏项部分按施工图执行。承包方式为总包。工程价款固定总价1,150,000元。付款方式为合同签订后预付合同款的15%，即172,500元；提货时付35%，即402,500元；调试完成5个工作日原告提供整个工程100%的增值税发票后付40%，即460,000元；余下10%作质保金，期满后支付115,000元。合同工期为2010年1月26日货到现场，2010年1月31日前所有设备及电缆安装完成，如不能按期完成，对承包方造成的一切损失皆由分包方负担，2010年2月5日前调试、送电完成。如遇被告不能按合同提供开工条件、工程量变化和设计变更、非分包方原因造成超过4个小时以上停水停电、不可抗力等情况，经被告代表签证后，工程可以顺延。由被告责任造成的工期延误，被告应支付由此给原告造成的窝工损失及其他增加费用，相应顺延工期。工程质量应符合图纸、技术协议及《电器装置安装工程施工及验收规范》GB50254-50259。被告应按时支付工程款项、协调施工现场内各交叉作业施工单位之间的关系及施工次序，保证原告顺利施工、组织有关单位进行图纸会审，向原告进行设计交底；被告应组织施工现场的隐蔽工程变更工程的工作，被告负责本工程涉及有关部门的联系和协调工作、组织工程竣工验收工作。原告应做好施工组织管理及向甲方提供工程进度情况、做好施工安全防范措施，确保施工安全；原告负责做好材料、设备的采购和保管工作；原告自行解决施工场地在施工期间的用水用电、热力电讯等需求；原告应遵守地方政府和有关部门对施工场地交通和施工噪音等管理规定，经被告代表同意，需办理有关手续的，由被告承担由此发生的费用，因原告责任造成的罚款除外；原告应参加工程竣工验收工作。工程按国家相关标准、规定及技术协议、图纸要求验收。工程验收所需的监理验收单、需方质量验收单、电管部门验收单及业主签字确认的工程竣工单由原告负责，业主给被告办理完该部分验收，被告即给原告办理竣工验收。电气元器件保修2年，变压器保修3年，质量保证18个月，在质保期内如有质量问题原告负责免费更换或维修，等。此外，该合同后附《材料表》，材料表共19项，每项包含品名、规格型号、数量、单价和金额，其中1-18项品名为低压进线柜、变压器等设备，合计金额为654,624.26元，第19项为安装费496,526元，上述19项金额合计1,151,150.26元，优惠至1,150,000元，该表同时注明“电缆、桥架等含在以上价格中”。
原告与被告于2010年年初签订了编号为“SJC10-004增”的《销售合同》，主要内容包括：工程项目名称为山东东平污水处理厂，原告向被告供应反洗废水提升泵控制箱1台，总金额为4,000元，按照图纸提供的元器件品牌制作，交货期为2010年4月8日，总工期7天，由被告制定确切送货地址，合同签订后付100%发货款等。
原告与被告于2010年3月17日签订了编号为“SJC10-004补”的《合同》，主要内容为：原告向被告供应电流互感器2台，金额为1,700元，项目名称为东平县污水处理厂中水回用工程，结算方式及期限为现金付款。
原告与被告于2010年6月3日签订了编号为“SJC10015”的《合同》，主要内容为：原告向被告购买低压柜1台，金额为9万元，所涉项目名称为东平县污水厂，质量要求及技术标准按国家标准及图纸，保修一年，终身有偿服务，交货地点为东平县污水处理厂工地，合同签订后10个工作日交货，运输费用由原告负责，款到发货，开具17%增值税发票，由被告提供的元器件如发生问题，则售后服务费用由被告负责，材料如有增补根据合同单价执行定价，此合同不包括现场安装调试费用。
审理中，原告提供了编号为“SJC10-015增”的《安装合同》，该合同载明签订日期为2010年7月16日，但该合同仅有一页，无双方签署页，该合同右侧边缘有部分印章，合同主要内容为：工程内容为，山东东平污水处理厂项目现场增加一台反洗废水提升泵控制箱、一台P**控制柜与控制有关的所有连接、电缆铺设施工，PLC柜内的信号线能够与相关接线点一一对应，确保整个工程与控制柜自控系统能正常稳定运行，总工期6天，工程总价26,000元，合同签订生效后付100%货款，原告安排人员现场施工。被告陈述称，上述《安装合同》，原告仅提供了合同的第一页，没有提供第二页，而且该合同也没有实际履行。原告陈述，原告处仅保存了上述合同的第一页，无法提供第二页，第二页的内容是双方签字盖章，合同的主要条款都在第一页。
审理中，原告提供发货单3份，证明交付了上述合同项下的货物，其中日期为2010年1月29日的单据主要内容为：东平县污水处理厂中水回用项目中，原告向被告交付低压开关柜9台、高低压开关柜4台、转运手车1台，附件纸箱1只，内含图纸、检验报告、合格证、说明书、手柄、柜门钥匙等。
日期为2010年1月31日的单据主要内容为：东平县污水处理厂中水回用项目中，原告向被告交付低压开关柜9台、变压器2台、开关柜底座9台、铜排(KYN28用母排60*6，3米3条、1米3条)1包、铜排(MNS用母排80*6,4米3条、N排50*6,3米1条、MNS用PE排50*6,3米1条)2包、互感器2件及附件说明书、合格证、槽钢底座配件、安装螺丝、钥匙等。
日期为2010年6月29日的单据主要内容为：东平县污水处理厂中水回用项目中，原告向被告交付低压柜(含UPS)1台及附件检验报告、合格证、MCC卡、驱动软件、图纸等。
审理中，被告对原告提供的上述3份发货单均予以认可。
审理中，原告提供2012年5月19日《东平项目现场情况汇报》一份，主要内容为：被告协助原告进行设备调试，完成设备阶段性验收，原告代表为郭祖斌，被告代表为刘庆好。现场处理问题包括10KV互感器接线错误处理、变压器送电前检测、变压器一次侧接线不规范整改、低压联络柜故障处理。现场情况包括高压柜安全送电，变压器运行正常、低压柜图纸不齐全设备无法调试(已告知原告，待回复)、“中控电缆敷设需要老板答复”。业主意见为中控电缆敷设、电动阀门电缆敷设、加压装置修复。被告对该材料真实性无异议，但认为至2012年5月19日该项目未完成验收，原告构成违约。
审理中，原告提供《用户反馈单》一份，服务人员(原告)填写内容为：“10KVPT电压不对二次线问题”已解决，“低压联络柜二次线路问题”已解决，“变压器电缆热缩管未热缩到位”已解决，变压器耐压供电局已检测，变压器电缆三叉地方离变压器太近已解决，10KV送电到变压器再到低压进线柜都送电完毕。用户(被告)填写内容为：电器柜图纸(资料)不齐全，影响单机调试、电磁锁钥匙未配、部分工程未完工”。被告对该份材料真实性无异议。
审理中，原告提供了被告于2014年2月19日向原告发送《关于东平污水处理厂一期项目问题》的函件，主要内容为，东平污水处理厂一期项目，截止2012年5月19日，原告从项目现场撤回人员后，再也没有派人去现场完善项目遗留问题，在这过程中被告多次发函给原告，要求派人去现场完善安装工作，原告仍然没有派人，至今现场由于原告工作存在问题，仍然未达到办理验收的条件。从2012年2月至今，由于原告不派人去现场完善相关工作，被告为确保工程能尽快验收，被告派人替原告完成了电缆铺设、现场不合格整改、设备调试、修复工作，被告由此产生的工作量报价为66,244.70元，应由原告承担。目前项目仍然存在：东平污水处理厂一期项目低压配电柜到滤池阀门控制柜的所有电缆至今原告没有供货铺设；低压柜的元器件缺失、PLC柜子2个模块损坏，至今原告没有完善修复；目前现场正在调试，原告需派人去现场进行相关设备的调试。后附费用清单载明，差旅费、材料费合计为27,244.70元，人工费按每人每天600元计算，合计为39,000元。被告对原告提供的上述函件真实性无异议。
审理中，关于原告与被告于2010年1月14日签订了编号为SJC10-004的合同，原告陈述被告支付了该合同项下前两期货款共计633,000元，第三期、第四期款项没有支付。被告陈述，被告向原告付款543,000元，原告所述多出来的9万元，可能是原告将其他合同支付的款项转移到了这个合同项下。该合同项下，原告仅交付了《材料表》1-18的设备，未交付电缆、桥架等，且未履行安装义务，被告自行购买电缆、桥架并完成了工程的安装，被告为此支付人工和材料成本231,238.70元(不包括利润)，目前该工程已经安装完毕，但没有经过验收。原告亦确认工程已安装完毕，但认为原告完成了主要工程的安装义务，被告只是负责完成了零星工程。
审理中，被告提供了东平县污水处理厂于2016年4月21日发给被告的《东平污水处理厂相关事宜函》，主要内容为：东平污水处理厂中水回用工程项目执行期间，被告电气部分存在未按期供货及安装的问题，截止到2012年6月被告滤池本体、管道设备已到货并且安装完成，电器部分控制柜也已经到货，但是电气工程相关的电缆桥架95%未到货且未进行铺设，致使整个工程进展延迟。东平县污水处理厂曾多次与被告工程部负责人沟通，希望尽快安装，被告以电气部分系外包给交大公司，因交大公司不履行为由迟迟未进行电缆桥架的铺设和安装。2012年至今，被告陆续派人进行了电缆桥架供货铺设，目前设备已经安装完成，电缆桥架铺设基本完毕，但尚未通过验收，请尽快派人进行调试，确保项目早日验收，等等。
审理中，被告提供了以下证据证明被告为使山东省东平县东平污水处理厂完成设备安装，产生了材料费35,610元：
其一，被告与案外人上海峥伟电线电缆有限公司于2014年1月10日签订的《工矿产品采购合同》，合同约定被告向上海峥伟电线电缆有限公司购买光缆350米，合同金额为1,050元，交货地点为山东省东平县东平污水处理厂。
其二，被告与案外人北京天恩伟业自控设备有限公司签订的《采购合同(东平升级项目)》及被告向该公司汇款7,350元的银行汇款凭证，合同约定被告向北京天恩伟业自控设备有限公司购买西门子CPU1件，合同金额为7,350元，收货地址为山东省东平县东平污水处理厂。
其三，被告与案外人上海弘喻电器有限公司签订的合同及被告向该公司汇款8,900元的银行汇款凭证，合同约定被告向该公司购买雷诺尔变频器1台，合同金额为8,900元，交货地点为山东省东平县东平污水处理厂。
其四，被告与案外人海得电气科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》、发票及被告向该公司汇款21,965元的银行汇款凭证，合同约定被告向该公司购买可编程控制器及附件1台、开关电源1台，合同总金额为3,310元，交货地点为山东省东平县东平污水处理厂。
其五，被告向被告员工左传胜汇款15,000元的银行汇款凭证，证明左传胜现场采购电缆、桥架发生费用15,000元。
原告对被告提供的上述证据真实性及关联性均不予认可。
审理中，被告陈述称，为处理山东东平项目因原告原因产生的问题，被告共派出四名人员，分别工作80天、30天、30天、15天，发生人工费129,384元。原告陈述称，上海市2015年电器机械制造行业指导工资为188元每天，被告按600元/天主张的人工费过高。
本院认为：原告与被告之间的合同关系合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。
关于原告所提供的2011年12月12日《对账单》的效力，本院认为，该份《对账单》应属合法有效，被告应就该份《对账单》所记载的事项承担相应的法律责任，理由如下：其一，被告虽认可该份对账单上签字为陶奇所签，但认为该份对账单共2张，未盖骑缝章，故不认可真实性。本院认为，该份《对账单》从内容及形式上来看，并未发现明显不合理之处，且陶奇所签字的第2页页脚明确注明“第2页，共2页”，故陶奇签字时理应知晓该份对账单共2页，被告对《对账单》真实性不予认可，但并未提供相反的证据加以佐证，综合本案情况，本院对该份《对账单》的真实性予以采信。其二，被告虽然对《对账单》的内容不予认可，但陶奇作为被告采购部经理，其在《对账单》上签字的行为符合其工作职责，原告有理由相信陶奇有权代表被告，构成表见代理，故被告应承担相应法律责任。
本院认为，原、被告既已通过《对账单》确认被告尚结欠原告货款786,852元，且原、被告均确认，《对账单》所记载的合作项目，除“浙江三门百村饮用水工程”及“山东东平县污水厂”项目所涉合同外，双方已经履行完毕，则上述货款786,852元即为对应本案中原告主张的两个项目的所欠货款。本院认为，原告主张被告清偿所欠货款，于法有据，本院应予支持。关于被告主张原告在合同履行过程中存在违约行为，且涉案合同付款条件尚未成就，本院认为，结合审理查明的事实，可以认定原告在涉案合同履行过程中确实存在违约行为或履行瑕疵，原告所主张的货款应扣减掉因被告违约或履行瑕疵给被告的相应损失。具体理由分述如下：
其一，关于原、被告所称“浙江三门百村饮用水”项目所涉3份合同，被告主张除编号为FQ109001-10001的合同仅付款72,148元外，其他两份合同已履行完毕，因被告所述付款金额与原告所述金额相吻合，本院对被告上述说法予以采信。
其二，被告主张编号为FQ109001-10001的合同仅收到5T/H有源电控箱17套，该合同项下的其他货物被告并未收到，而原告陈述已全部交货，只是送货单上将“17箱写为17台”。本院认为，虽然被告在《对账单》上确认了所欠原告货款的总金额，但并未确认具体合同所对应的欠款金额，故仅凭对账单无法确认原告在上述编号为FQ109001-10001合同项下的交货情况，除被告认可的货物外，原告无法提供充分证据证明已交付了该合同项下的其他货物，包括5T/H有源电控箱5套，单价8,370元，金额为43,650元，10T/H有源电控箱2套，金额为16,750元，15T/H有源电控箱3套，金额为25,110元，上述货物合计金额为85,510元，应从被告应付货款中扣减。
其三，关于双方所称“山东东平县污水处理厂”项目所涉5份合同，其中原告提供的编号为“SJC10-015增”的《安装合同》不符合证据的形式要件，无法确认完整的合同内容，本院对该份证据难以采信，关于被告主张该合同并未实际履行，要求在原告诉请中扣除该合同金额26,000元，因原告未能就该份合同实际履行情况提供充分证据，故本院对被告上述主张予以采信，该合同金额26,000元应予扣除。原告提供的编号为“SJC10-004增”、编号为“SJC10-004补”、编号为“SJC10015”的《合同》，有送货单等证据可以证明原告已经履行了相应合同义务，原告主张被告支付相应货款，于法有据，被告应按《对账单》所确认的欠款金额履行付款义务。关于原告与被告于2010年1月14日签订的编号为SJC10-004的合同，被告主张由于原告不派人去现场完善相关工作，被告为确保工程能尽快验收，派人替原告完成了电缆铺设、现场不合格整改、设备调试、修复工作；原告陈述，已完成了涉案合同的主要工作，同时亦认可在该合同履行过程中存在瑕疵，并自愿承担自愿向被告支付材料费、差旅费27,244.70元、人工费12,220元。本院认为，被告认可已实际收到了上述合同所附《材料表》中第1-18项设备，即除电缆、桥架等之外的主要设备，且依据《东平项目现场情况汇报》、《用户反馈单》等证据，可以认定双方曾对涉案合同项下设备进行过初步验收和调试，依据生活常理可知，只有设备安装到位后才有进行初步验收和调试的可能，故结合本案具体情况，原告主张已履行了上述合同的主要义务有相应依据，本院对此予以采信；但是，结合原告的自认及被告所举相应的证据，原告在履行合同过程中确实存在相应瑕疵，因被告陈述涉案项目现已安装完毕，故被告主张扣减原告相应合同费用，于法有据，本院应予支持。至于扣减的具体数额，被告主张已支付人工和材料成本231,238.70元(不包括利润)，但未能提供充分证据予以佐证，故本院难以采信；本院结合本案的实际情况(包括双方关于被告损失的陈述和证据，以及双方约定安装费金额496,526元等事实)，酌定应扣减的金额为15万元。
本院认为，依据双方《对账单》，被告确认所欠原告货款数额为786,852元，而应扣减的金额包括：原告所述巢湖项目电器配件费12,860元、上述编号为FQ109001-10001合同项下85,510元、原告所述“SJC10-015增”合同项下26,000元以及上述编号为SJC10-004的合同项下15万元，故被告尚需支付原告货款512,482元。因双方已在《对账单》中确认被告所欠款项为“到期应付款”，故被告主张原告诉请的付款条件未成就，缺乏依据，本院难以采信
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海凡清环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海交大电气(集团)有限公司货款512,482元。
二、对原告上海交大电气(集团)有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,145元、保全申请费4,192元，合计15,337元(原告已预缴)，由原告上海交大电气(集团)有限公司负担4,637元，由被告上海凡清环境工程有限公司负担10,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 马 培
人民陪审员 苏坤明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。