成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3917号
原告成都市金牛区盛元小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人林彬，董事长。
委托代理人李中华，四川原则律师事务所律师。
委托代理人万金菊，四川原则律师事务所律师。
被告罗鸫鸣，男，汉族，1964年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告四川省鸫鸣商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人罗鸫鸣，经理。
被告李爱琴，女，汉族，1959年11月13日出生，住浙江省武义县。
被告陈立秀，女，汉族，1950年6月27日出生，住四川省成都市金牛区。
被告夏文晖，男，汉族，1968年1月12日出生，住浙江省武义县。
原告成都市金牛区盛元小额贷款有限公司（以下简称“盛元公司”）与被告罗鸫鸣、四川省鸫鸣商贸有限公司（以下简称“鸫鸣公司”）、李爱琴、陈立秀、夏文晖小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告盛元公司的委托代理人李中华、万金菊到庭参加了诉讼。因被告罗鸫鸣、鸫鸣公司、李爱琴、陈立秀、夏文晖均下落不明，本院向前述被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，罗鸫鸣、鸫鸣公司、李爱琴、陈立秀、夏文晖未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，罗鸫鸣与盛元公司签订《借款合同》，约定罗鸫鸣向盛元公司借款300万元，借款期限为6个月，还款日为2015年1月22日，借款利息为每月15‰。同时，鸫鸣公司与盛元公司签订了《保证合同》，约定鸫鸣公司对罗鸫鸣借款300万元提供连带保证责任担保。李爱琴、陈立秀、夏文晖作为抵押人与盛元公司签订了《抵押合同》，约定以李爱琴所有的位于武侯区聚荟街*号*层房屋、陈立秀所有的位于武侯区太平园横一街*号*层房屋、夏文晖所有的位于武侯区太平园横一街*号附*号*层房屋为罗鸫鸣前述300万元债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年7月23日，盛元公司向罗鸫鸣提供了300万元借款。
2014年11月底，抵押人以向银行贷款为由，经盛元公司同意解除了上述抵押房屋的登记。此后，抵押人未办理银行贷款且无法偿还债务。2014年12月2日，以鸫鸣公司为借款人，夏文晖重新提供房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。为维护盛元公司的合法权益，特诉至法院请求判令：一、罗鸫鸣偿还借款本金300万元、支付利息至借款还清日止（2014年12月11日至2015年1月22日期间的利息为64500元，此后利息按每月2.25%利率计算，暂计止2015年5月31日为290250元）、复利8223.75元（复利计算至利息付清日止，暂计至2015年5月31日）；二、鸫鸣公司、李爱琴、陈立秀、夏文晖对上述债务承担连带保证责任；三、确认盛元公司对夏文晖提供的抵押房屋享有以该财产折价或拍卖、变卖价款优先受偿权利；四、罗鸫鸣、鸫鸣公司、李爱琴、陈立秀、夏文晖承担本案全部诉讼费用。
被告罗鸫鸣、鸫鸣公司、李爱琴、陈立秀、夏文晖均未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，盛元公司与罗鸫鸣签订《借款合同》（编号：SYCR201407007），约定的主要内容：1.罗鸫鸣因流动资金周转向盛元公司借款300万元，借款期限6个月，借款利率为月利率15‰，还款方式为按月付息、到期还本；2.合同逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收400%。2014年7月23日，盛元公司向罗鸫鸣提供了300万元借款。罗鸫鸣收到贷款，未偿还借款本金；罗鸫鸣未支付2014年12月11日至2015年1月22日合同期内利息64500元。
另查明，2014年7月22日，鸫鸣公司与盛元公司签订了《保证合同》，约定鸫鸣公司为罗鸫鸣向盛元公司借款300万元提供连带责任保证，保证范围：主合同项下的全部债务及利息、违约金、损害赔偿金及实现权利的费用；保证期间为债务履行期满之日后两年止。同日，李爱琴、陈立秀、夏文晖与盛元公司签订《抵押合同》，约定李爱琴将其所有的位于武侯区聚荟街*号*层房屋、陈立秀将其所有的位于武侯天太平园横一街*号*层房屋、夏文晖将其所有的位于武侯区太平园横一街*号附*号*层房屋为罗鸫鸣向盛元公司借款300万元提供抵押担保，并办理了抵押登记；担保范围：主合同项下的全部债务及利息、违约金、损害赔偿金及实现权利的费用；《抵押合同》第七条第（8）项还约定，抵押权人依法处分抵押物，但抵押物拍卖、变卖所有款项不足以偿清主合同项下全部债权或抵押物折价不足抵偿主合同项下全部债权的，抵押人对未获清偿的债权无条件承担连带责任。此后，相关房管部门解除了对李爱琴、陈立秀、夏文晖提供的前述房屋的抵押登记。2015年1月9日，夏文晖再次将位于武侯区太平园横一街*号附*号*层房屋为罗鸫鸣向盛元公司借款300万元提供抵押担保、并办理了抵押登记。
庭审中，盛元公司明确借款期满后的利息主张按月息2%计算。
上述事实，有《借款合同》及《借据》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《保证合同》等证据及盛元公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，盛元公司分别与罗鸫鸣签订的《借款合同》、与鸫鸣公司签订的《保证合同》以及与李爱琴、陈立秀、夏文晖签订的《抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。罗鸫鸣收到贷款后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约。盛元公司主张罗鸫鸣偿还借款本金300万元及2014年12月11日至2015年1月22日合同期内的利息64500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。盛元公司在庭审中将合同期满后利率调整为月息2%计算。依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50%”的规定，根据本案的具体情况，兼顾公平原则，本院酌定在月利率15‰的基础上上浮30%,即逾期罚息以每月1.95%计算为宜。即罗鸫鸣应从2015年1月23日起，以300万元借款本金为基数，按每月1.95%的罚息利率支付逾期利息至借款本金还清日止；复利以实际产生的利息为基数，从2015年1月23日起按每月1.95%罚息利率计算。另，依照《保证合同》约定内容，鸫鸣公司应对罗鸫鸣前述还款义务承担连带保证责任，故盛元公司主张鸫鸣公司对罗鸫鸣上述支付义务承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《抵押合同》约定内容，夏文晖将其所有的位于武侯区太平园横一街*号附*号*层房屋作为对罗鸫鸣前述还款义务的抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权成立。盛元公司主张对抵押房屋在未偿债权范围内享有优先受偿的诉求，本院予以支持。另外，关于盛元公司主张李爱琴、陈立秀、夏文晖承担连带保证责任的诉求。本院认为，李爱琴、陈立秀、夏文晖与盛元公司签订《抵押合同》，约定李爱琴、陈立秀、夏文晖提供抵押房屋，并在相关房管部门办理了登记。此后，相关房管部门又解除抵押登记。盛元公司虽未举证说明解除抵押登记的原由，但在主债务未履行情况下，相关房管部门需征得抵押权人同意方能解除抵押登记，故能够认定盛元公司与抵押人合意解除了抵押登记。同时，《抵押合同》第七条第（8）项约定，抵押权人依法处分抵押物不足以清偿主债务情况下，抵押人承担保证责任，双方合意解除抵押登记不适用该约定情形。盛元公司以主债务未得到清偿为由，要求李爱琴、陈立秀、夏文晖承担保证责任，没有事实依据，本院不予支持。
罗鸫鸣、鸫鸣公司、李爱琴、陈立秀、夏文晖经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、罗鸫鸣于本判决生效之日起十日内向成都市金牛区盛元小额贷款有限公司偿还借款本金300万元及利息64500元（其余利息、复利，以300万元为本金，从2015年1月23日起按每月1.95%罚息利率计算至借款还清日止）；
二、四川省鸫鸣商贸有限公司对罗鸫鸣上述还款义务承担连带保证责任，四川省鸫鸣商贸有限公司承担保证责任后，有权向罗鸫鸣追偿；
三、成都市金牛区盛元小额贷款有限公司对夏文晖提供的位于武侯区太平园横一街*号附*号*层的房屋在上述罗鸫鸣应支付金额的范围内享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回成都市金牛区盛元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33704元，由罗鸫鸣、四川省鸫鸣商贸有限公司、夏文晖共同负担（此款成都市金牛区盛元小额贷款有限公司已预交，罗鸫鸣、四川省鸫鸣商贸有限公司、夏文晖应于本判决生效之日起十日内付给成都市金牛区盛元小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐建
人民陪审员 曹威
人民陪审员 潘昱
二〇一六年二月四日
书 记 员 袁媛