wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3554号
申请人：孙某某,男，汉族，住长沙市芙蓉区。
担保人：中国某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：王某某，副总经理。
被申请人：汤某，女，汉族，住长沙市开福区。
被申请人：李某某，男，汉族，住长沙市开福区。
申请人孙某某与被申请人汤某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人孙某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤某、李某某名下银行存款200万元，或者查封、扣押价值相当的财产。担保人中国某财产保险股份有限公司湖南分公司为其此次保全提供担保，保险金额：200万元，保险期限：保函交至法院之日起至该案件实际执行完毕之日止。
本院经审查，认为申请人孙某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汤某、李某某名下银行存款200万元，或者查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费5000元，由孙某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一八年四月八日
书记员 邱 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3554号之一
解除保全申请人：汤某，女，汉族，住长沙市开福区。
解除保全申请人：李某某，男，汉族，住长沙市开福区。
解除保全被申请人：孙某某,男，汉族，住长沙市芙蓉区。
解除保全申请人汤某、李某某与被申请人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）湘0102民初3554号民事裁定书，裁定冻结被申请人汤某、李某某名下银行存款200万元，或者查封、扣押价值相当的财产。本院于2018年4月24日实际查封了汤某名下房屋、李某某名下房屋，于2018年5月7日冻结李某某名下招商银行股份有限公司长沙分行账户、平安银行长沙分行集中作业中心账户、汤某名下招商银行股份有限公司长沙分行账户的存款。现申请人认为本院对汤某名下房产的查封已足以偿还本案全部债务，故申请人向本院申请解除（2018）湘0102民初3554号民事裁定书对李某某名下房屋、招商银行股份有限公司长沙分行账户、平安银行长沙分行集中作业中心账户及对汤某名下招商银行股份有限公司长沙分行账户采取的保全措施。
本院经审查认为，（2018）湘0102民初3554号民事裁定书裁定冻结汤某、李某某名下财产200万元，仅汤某名下房产未达到冻结数额，故本院仅准许解除对汤某、李某某名下银行账户采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2018）湘0102民初3554号民事裁定书对李某某名下招商银行股份有限公司长沙分行账户、平安银行长沙分行集中作业中心账户采取的保全措施；
二、解除本院依据（2018）湘0102民初3554号民事裁定书对汤某名下招商银行股份有限公司长沙分行账户采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王双石
二〇一八年七月十九日
法官助理 李欣怡
书 记 员 邱 倩
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1103号
原告：张金山，男，1987年12月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人：柳建旺，董事长。
委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：张大鹏，男，1986年11月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住张家口市桥东区。
原告张金山与被告河北鑫�房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金山、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海、张大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金80.22元/天，违约365天，总计违约金29280元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月16日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于张家口经开区西苑南路10号银河湾小区7号楼1单元203室房屋一套，面积为86.09平方米，房屋总价款为401093元，交房日期为2015年12月31日。交房条件为该商品房经验收合格，合同生效后，被告于2017年1月1日向原告通知交房，未能按商品房买卖合同第八条约定期限前交付。由于被告的原因，给原告造成很大的经济损失。按照商品房买卖合同第九条违约责任之约定：1、逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金额。尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖，目前为止仍未获答复。
被告鑫鼎公司辩称：被告方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但被告方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此被告方认为不应承担违约�任，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人借款凭证、河北增值税普通发票、通话记录、契税等费用收据的真实性，被告表示认可，本院予以确认。
被告为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查站等部门责令其停工的通知书及证明，其中2014年APEC会议期间、2015年高考期间及因施工许可手续不全导致的停工发生于原、被告签订《商品房买卖合同》之前，且被告在向原告销售该房屋时并未将其所述的延期原因对原告履行告知义务，对上述证据本院不予认定。中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间及2016年高考期间的停工，�合商品房买卖合同中第八条之约定，本院予以采信。
被告为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延两年之久，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，但上述政策调整及其通过土地招拍挂程序取得土地使用权均在2013年3月16日前完成，且被告鑫鼎公司在2014年12月26日办理了项目备案证，取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，均为本案商品房买卖合同签订前的既定事实，被告应当预见，故该组证据与被告在本案中的延期交房行为无关联性。
被告为说明因银河湾小区配套设施不完善导致延期交房，提供以下证据：1、证人徐某证人证言一份，徐某为闫家屯村民，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府性基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，原告张金山与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第7幢1单元2层203室房屋，该房屋成交价401093元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。原告已向被告支付了购房款。原告在起诉状中陈述被告于2017年1月1日向原告通知交房。
另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。
本院认为，原告张金山与被告鑫鼎公司就银河湾小区7号楼1单元203室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张金山的诉讼请求。
案件受理费532元，由原告张金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 时信通
人民陪审员 刘万林
人民陪审员 李月影
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董利峰
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初1103号原告：张金山，男，1987年12月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。法定代表人：柳建旺，董事长。委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：张大鹏，男，1986年11月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住张家口市桥东区。原告张金山与被告河北鑫�房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金山、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海、张大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金80.22元/天，违约365天，总计违约金29280元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月16日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于张家口经开区西苑南路10号银河湾小区7号楼1单元203室房屋一套，面积为86.09平方米，房屋总价款为401093元，交房日期为2015年12月31日。交房条件为该商品房经验收合格，合同生效后，被告于2017年1月1日向原告通知交房，未能按商品房买卖合同第八条约定期限前交付。由于被告的原因，给原告造成很大的经济损失。按照商品房买卖合同第九条违约责任之约定：1、逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金额。尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖，目前为止仍未获答复。被告鑫鼎公司辩称：被告方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但被告方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此被告方认为不应承担违约�任，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人借款凭证、河北增值税普通发票、通话记录、契税等费用收据的真实性，被告表示认可，本院予以确认。被告为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查站等部门责令其停工的通知书及证明，其中2014年APEC会议期间、2015年高考期间及因施工许可手续不全导致的停工发生于原、被告签订《商品房买卖合同》之前，且被告在向原告销售该房屋时并未将其所述的延期原因对原告履行告知义务，对上述证据本院不予认定。中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间及2016年高考期间的停工，�合商品房买卖合同中第八条之约定，本院予以采信。被告为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延两年之久，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，但上述政策调整及其通过土地招拍挂程序取得土地使用权均在2013年3月16日前完成，且被告鑫鼎公司在2014年12月26日办理了项目备案证，取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，均为本案商品房买卖合同签订前的既定事实，被告应当预见，故该组证据与被告在本案中的延期交房行为无关联性。被告为说明因银河湾小区配套设施不完善导致延期交房，提供以下证据：1、证人徐某证人证言一份，徐某为闫家屯村民，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府性基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，原告张金山与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第7幢1单元2层203室房屋，该房屋成交价401093元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。原告已向被告支付了购房款。原告在起诉状中陈述被告于2017年1月1日向原告通知交房。另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。本院认为，原告张金山与被告鑫鼎公司就银河湾小区7号楼1单元203室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张金山的诉讼请求。案件受理费532元，由原告张金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  时信通人民陪审员  刘万林人民陪审员  李月影二〇一七年十二月二十六日书 记 员  董利峰附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1312号
上诉人（原审被告）杨升干（又名杨栓柱），男，汉族，1953年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）王永军，男，汉族，1968年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）赵爱霞，女，汉族，1970年2月7日出生，系王永军妻子。
二被上诉人委托代理人刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨克军（又名马根），男，汉族，1972年1月6日出生。
上诉人杨升干与被上诉人王永军、赵爱霞、杨克军民间借贷纠纷一案，杨升干不服河南省孟州市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）豫0883民初110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨升干，被上诉人王永军、赵爱霞及其委托代理人刘振青，被上诉人杨克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告杨升干原系信用社工作人员，对谁要借款和谁要存款的信息比较清楚，被告杨克军向被告杨升干提出想要借款，后被告杨升干从原告处取回现金交给被告杨克军，被告杨克军出具借条1份交给被告杨升干，被告杨升干在借条背面书写“此款属王永军”后，又将借条交给原告。后二被告之间因被告杨克军认为已归还给被告杨升干18000元，被告杨升干认为已归还的18000元并非该笔借款双方产生争议，导致二被告均不愿归还原告借款。另在一审庭审中，原告向法院提交借条1份，正面载明“借条，今借到杨升干现金叁万叁仟元正，注（此款于2014年3月29号还），杨克军，2013年29／3”，背面杨升干批注“此款属王永军”，二被告对该借条真实性均无异议，但被告杨升干称该借条是2014年4月25在原告和二被告均在场的情况下被告杨克军重新补写的，但未提供证据证实，被告杨升干也予以否认。原告还提交原告赵爱霞与被告杨升干的录音资料1份，证明被告杨升干称与被告杨克军口头约定年利率为10%。
原审法院认为，借款应当归还。被告杨升干从原告处取走现金交给被告杨克军，由被告杨克军为被告杨升干出具借条的行为，应视为被告杨升干与二原告之间存在借贷关系，被告杨克军与被告杨升干之间存在另一借贷关系，这两个借贷关系相互独立，被告杨升干应当对二原告承担还款责任，被告杨克军应当对被告杨升干承担还款责任。被告杨升干虽辩称其作为名义出借人，是经二原告授权同意后将二原告的款项出借给被告杨克军的，被告杨升干在本案中既不是借款人，也不是担保人，不应承担还款责任，二原告作为实际出借人，应当向借款人杨克军主张债权，但因被告杨升干并未提供证据证实其将二原告的款项借给被告杨克军是经过二原告授权同意的，故一审法院对被告杨升干的该答辩理由依法不予支持。被告杨升干将被告杨克军为其出具的借条交给原告的行为，应视为主张债权转移的行为，但因债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，本案中被告杨升干并未提交证据证实其通知过被告杨克军直接向二原告归还借款的事实，故债权转移不能成立。综上，被告杨升干应当对该笔借款向二原告承担还款责任，原告要求被告杨升干归还33000元借款的诉讼请求，依法予以支持；原告要求从起诉之日起按年利率10%计算利息的诉讼请求，因其所提供的证据仅可证明被告杨升干称其与被告杨克军之间口头约定年利率10%，与二原告无关，故依法不予支持；因被告杨克军与二原告之间不存在借贷关系，故对二原告要求被告杨克军承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持；被告杨升干与被告杨克军之间的借贷纠纷可另行主张处理。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨升干于本判决生效后十日内归还原告王永军、赵爱霞借款33000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费624元，减半收取为312元，由被告杨升干承担。
杨升干上诉称：一、一审认定事实错误，依据一审原告出示的借条，不足以认定杨升干与王永军、赵爱霞之间存在借贷关系。首先，两个借贷关系只有一份借条，且该借条是由被上诉人王永军、赵爱霞保管的，不符合法律规定和民间借贷习惯。其次，根据王永军、赵爱霞在诉状中的陈述及其提供的录音证据，可证明被上诉人王永军、赵爱霞在出借时就知道借款人为杨克军，已经履行了一年，且上诉人杨升干仅是中间人，无任何收益，不应当承担风险。二、一审法院在被上诉人王永军、赵爱霞未到庭、证据不足的情况下，适用法律错误。一审法院没有要求出借人到庭说明请款，且在未认真审查录音证据的情况下作出判决。上诉请求：1、撤销河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民初110号民事判决，改判驳回对上诉人杨升干的诉讼请求，判令杨克军向被上诉人王永军、赵爱霞履行清偿借款义务或发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人杨克军承担。
被上诉人王永军、赵爱霞答辩称：上诉人直接从被上诉人王永军、赵爱霞手里拿走33000元借款，而且上诉人自己在借条上批注此款属于王永军，之后将借条交给王永军、赵爱霞，这充分证实被上诉人王永军、赵爱霞和上诉人之间的借贷关系是成立的。上诉人将借款借给杨克军，杨克军给其出具33000元借条，他们二者之间又形成借贷关系。上诉人因和被上诉人杨克军为18000元还款发生争执，此纠纷与被上诉人王永军、赵爱霞无关。上诉人称两个借贷关系只有一个借条，而且该借条是由被上诉人王永军、赵爱霞保管，不符合法律规定和民间借贷行为，上诉人的理由不合法也不符合实际，因为上诉人从王永军夫妇借走33000元之后并没有打书面借条，而是将该款转借给被上诉人杨克军之后在杨克军给上诉人的借条背面批注此款属王永军，因此该借条既证实了上诉人和王永军夫妇的借贷关系，又证实了上诉人与被上诉人杨克军之间的借贷关系，属本案事实。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨克军答辩称：杨克军和上诉人存在借贷关系，杨克军与本案无关。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、王永军、赵爱霞与杨升干之间是否存在借贷关系。2、原审判决是否存在适用法律错误。
针对本案争议焦点，上诉人杨升干认为，本案是杨克军向杨升干借钱，杨升干介绍杨克军向王永军夫妇借钱，杨升干在借条后面作了批注后将借条给了王永军。借款到期后王永军和赵爱霞叫杨升干去找杨克军要钱，后来杨克军说已经还了18000元了，但没有找到收条，最后这33000元也没有还，这33000元的条中间被撕过，后来又补了个条。其他主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人王永军、赵爱霞的主张及理由与其答辩意见相同。
被上诉人杨克军认为，杨克军是从上诉人处借的钱，当时杨克军向上诉人借款，上诉人将3万元给了杨克军，口头约定年息10%，杨克军打了33000元的条。之后上诉人给杨克军打电话说要钱，上诉人拿走了18000元，这18000元上诉人打有收条。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，依据在案有效证据及本案事实，上诉人杨升干与被上诉人王永军、赵爱霞之间存在借贷关系，杨升干应承担还款责任。该借贷关系与杨升干和杨克军之间的借贷关系并非同一法律关系，一审认定两个借贷关系相互独立，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由杨升干承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁建群
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于俊杰
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟大民初字第191号
原告：张璨。
委托诉讼代理人：任雁飞、高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
被告：范春利。
被告：于宏良，烟台市牟平区姜格庄卫生院家属房。
原告张璨与被告范春利、于宏良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张璨撤诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由张璨负担。
审 判 员 于祥波
代理审判员 姜志东
人民陪审员 刘述强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 毅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第712号
原告罗已钦，男，汉族。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街**号。
法定代表人邓光林，董事长。
委托代理人程益，公司职工。
原告罗已钦诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司（以下简称“新城房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员王筱莉适用简易程序公开进行了审理。原告罗已钦的委托代理人衡山，被告新城房地产公司的委托代理人程益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗已钦诉称，被告新城公司将位于半山蓝湾房屋（车库）卖与原告，原告于2011年7月20日缴纳了房（车库）款，但被告至今未办理房产证与土地使用证，亦未交付不动产销售发票。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告办理房产证和土地证；2、判令被告支付违约金1800元；3、判令被告交付不动产销售发票；4、诉讼费由被告承担。
被告新城房地产公司辩称，原、被告存在车库的买卖合同关系，但未签订书面买卖合同，未签订书面买卖合同的责任在于原告。至今未办房屋产权证和土地使用权证属实，被告愿意承担违约金，但原告要求太高，其过高要求应不予支持。请法院依法裁决。
经审理查明，2011年7月20日，原告罗已钦与被告新城公司达成口头协议，原告罗已钦以9万元的价格购买被告新城公司开发的半山蓝湾车库（地下车位）。同日原告罗已钦便缴纳了9万元车库价款。被告新城公司向原告罗已钦出具了收据一份，但双方至今未签订书面商品房买卖合同。缴款后，原告罗已钦便开始实际占有并使用该车库。被告新城公司至今未为原告罗已钦办理车库相关产权登记，原告罗已钦遂起诉至法院。
在审理过程中，原告申请将诉讼请求中第1、2项变更为：1、判令被告限期向相关部门报送办理初始产权登记的相关资料。2、判令被告承担违约金，违约金计算方式为以9万元为基数从2011年7月20日起至办理完毕房产证与土地使用证止按银行同期贷款利率计算。
同时查明，本案所讼争的车库目前尚未办理初始登记，无法直接为购买方办理相关转移登记。原告罗已钦未向税务部门缴纳契税，亦未缴纳维修基金。
上述事实，有双方当事人的陈述、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告虽未签订书面的车库买卖合同。但双方对车库的位置、价格均达成了一致意见。原告罗已钦已按照约定支付了车库款，被告新城公司已交付了车库由原告罗已钦使用。双方形成了事实买卖合同关系。由于本案所讼争的标的物系车库，属不动产。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产买卖需要办理相关产权登记。故原告罗已钦要求被告新城公司限期向相关部门报送办理初始登记的产权资料，应予以支持。
关于原告主张未按期办理房产证、土地使用证的违约金问题。根据【最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》】第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人另有约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。合同没有约定或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告自2011年7月20日收到原告车库价款并交付房屋之后至今未办理权属证书，其行为存在违约，应当依法从2011年10月20日起按同期银行贷款利率向原告支付违约金。针对不动产销售发票的问题。原告罗已钦缴纳了全额的购车库款，被告作为销售方，理应出具相关的销售发票。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条及【最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》】第十八条的规定，判决如下：
一、被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起60日内向房地产主管部门为原告罗已钦报送办理土地使用证、房产证登记的相关资料并向原告罗已钦交付不动产销售发票；
二、被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司应从2011年10月20日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率支付原告罗已钦违约金至办理房屋产权证和土地使用证为止；
三、驳回原告罗已钦的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜国选
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01764号
原告：张某甲，男，1996年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，女，1996年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：朱某乙，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵某，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
上述三被告共同的委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
原告张某甲诉被告朱某甲、朱某乙、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，由审判员姜鹏适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人缪保安、被告朱某甲、朱某乙、赵某及其共同的委托代理人崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：2013年2月，其与朱某甲订婚，2013年7月23日，双方按照民间风俗举行结婚仪式。订婚、“结婚”时，被告向其索取诸多彩礼款。2015年2月，朱某甲不愿与其共同生活，为了保护其合法权益，故要求三被告共同返还彩礼款60000元。
张某甲针对其诉讼请求和理由提交的证据材料有：1、身份证复印件证明其身份和主体资格，朱某甲、朱某乙、赵某无异议；2、彩礼清单二份，证明共给付彩礼价值110441元，朱某甲、朱某乙、赵某质证认为订婚时现金11000元属实，下书子现金为26000元，其他属于赠与，不应返还；3、证人童某的证言，证明下书子给付彩礼款86000元，由张某乙带到赵某家，朱某甲、朱某乙、赵某认为证人证言不属实；4、证人张某乙的证言，证明订婚时，其将80000元彩礼款和6000元梳头、上轿、背亲钱交给了赵某，朱某甲、朱某乙、赵某对真实性有异议。
朱某甲、朱某乙、赵某共同辩称：朱某乙、赵某不是本案适格被告，故应驳回对朱某乙和赵某的起诉。对于朱某甲来说，本案应属于分家析产纠纷。张某甲实际给付的彩礼款为42000元，该款已经用于平时的共同生活，故应不予返还。另外朱某甲为了与张某甲共同生活，也给予张某甲较多财物，故张某甲应予以返还。朱某甲在与张某甲共同生活期间，曾怀孕，身体受到较大伤害，故张某甲应赔偿其精神损害抚慰金。
朱某甲、朱某乙、赵某针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：1、朱某甲、朱某乙、赵某的身份证复印件，证明其身份，张某甲无异议；2、收据六张及证明一份，证明陪嫁物品总价为50036元，张某甲认为该收据形式不合法，注明的价格过高，且陪嫁物品与本案无关联性；3、信用社银行存单明细2张，证明朱某甲将40000元带回至张某甲家，用于共同生活，张某甲对证据的关联性有异议；4、病例一份，证明朱某甲与张某甲在共同生活期间生育一个孩子，但已夭折，给朱某甲造成了一定的精神损害，张某甲对真实性无异议，但认为其已经支付了住院期间的医疗费且另外给付朱某甲10000元经济补偿；5、证人陈某的证言，证明过大礼的时候，张某甲给付朱某甲的彩礼款为26000元；6、证人李某甲的证言，证明过大礼的时候，张某甲给付朱某甲的彩礼款为26000元；7、证人李某乙的证言，证明过大礼的时候，张某甲给付朱某甲的彩礼款为26000元；8、证人朱某丙的证言，证明其送亲时带回礼包6600元，张某甲认可收到4000元。
本院对各方当事人无异议的证据效力予以采信。对各方当事人有异议的证据效力，本院分析认证如下：张某甲的2号证据中关于彩礼款现金10001元和86000元能够与张某甲的3号、4号证据互相印证，本院予以采信；朱某甲、朱某乙、赵某的2号证据与本案无关联性，本院不予采信；朱某甲、朱某乙、赵某的3号证据，由于该明细单无法反映取款人为张某甲或者张某甲的家人，故朱某甲、朱某乙、赵某的证明观点，本院不予采纳；朱某甲、朱某乙、赵某的4号证据，由于张某甲对证据的真实性无异议，故该证据的效力，本院予以采信；朱某甲、朱某乙、赵某的5号、6号、7号证据，由于三位证人在给付彩礼款的当时均未在现场，故其证言，本院不予采信；朱某甲、朱某乙、赵某的8号证据，对于张某甲认可的部分，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月19日，张某甲与朱某甲订婚，订婚时，张某甲给付朱某甲彩礼款10001元。2013年7月23日，张某甲与朱某甲按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活。举行结婚仪式前，张某甲给付朱某甲彩礼款86000元。举行结婚仪式当天，朱某甲家人给付张某甲礼钱4000元。2014年2月8日，朱某甲在凤台县中医院生育一子（已夭折）。2015年4月，张某甲与朱某甲开始分居生活。
本院认为：张某甲按照习俗给付朱某甲彩礼96001元，数额较大，且张某甲与朱某甲未办理结婚登记手续，现双方无法继续共同生活，故张某甲要求返还彩礼款的诉讼请求，应予以支持，但考虑到张某甲与朱某甲已经同居生活，且曾生育子女的实际情况，该彩礼款应当酌情予以返还，且朱某甲给付张某甲的礼钱4000元，应予以扣除。张某甲给付朱某甲彩礼款时，朱某甲与朱某乙、赵某共同生活，故朱某乙、赵某应承担共同返还彩礼款的义务，朱某乙、赵某辩称其不是本案适格被告的主张，本院不予采纳。本案是婚约财产纠纷，与朱某甲、朱某乙、赵某要求返还陪嫁物品不属于同一法律关系，本案中不作处理，朱某甲、朱某乙、赵某可另案起诉。张某甲的其他诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释＜二﹥》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、朱某乙、赵某共同返还原告张某甲彩礼款40000元，于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求；
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某甲负担217元，被告朱某甲、朱某乙、赵某负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜 鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 梁亚运
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初1092号
原告云南华电巡检司发电有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇。
法定代表人刘建云，系公司董事长。
委托代理人朱鸿雁，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇王炽路44号。
法定代表人钱荣林，系公司经理。
被告白俊泉，男，生于1976年4月28日，彝族，农民，住弥勒市。
本院在审理原告云南华电巡检司发电有限公司与被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司、白俊泉劳动争议纠纷一案中，原告云南华电巡检司发电有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南华电巡检司发电有限公司撤回起诉系其自愿，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南华电巡检司发电有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告云南华电巡检司发电有限公司承担。
审判员 缪志丽
二〇一六年五月二十日
书记员 王茜玥
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初899号
原告：张学杰，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：刘景才，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告张学杰诉被告刘景才婚约财产纠纷一案中，原告张学杰于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张学杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学杰负担。
审判员 邓丽薇
二〇一七年五月十七日
书记员 卢潇赫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初487号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告郑乐彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑乐彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑乐彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，221.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，221.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4807号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地河南省驻马店市文明路***号。
负责人马立，行长。
委托代理人史书贤，该行工作人员。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告姚兰兰，女，汉族，1979年6月28日出生，住河南省泌阳县双庙乡闫洼村委闫洼。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）诉被告姚兰兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人史书贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，2014年6月20日，被告姚兰兰因购房与原告签订了借款合同（合同编号为2014062001010001），以姚兰兰的房产作抵押，抵押合同（合同编号为2014062001010001），约定借款800000元，期限为12个月，执行月利率为8.5‰。2015年6月19日，被告与原告签署借款展期合同（合同编号为展字2014062001010001），约定原贷款期限顺延10个月，展期后月利率9.625‰，办理展期后被告从2016年2月21日开始欠息。被告也没有履行抵押担保义务，借款欠息逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求判令被告偿还借款800000元及借款清结之前的利息、罚息，判令被告承担抵押担保责任。
被告姚兰兰辩称，借款是事实；利息以实际还款为准。
经审理查明，2014年6月20日，驻马店银行股份有限公司与被告姚兰兰（借款人、抵押人）签订《驻马店银行个人借款合同》（合同编号为2014062001010001）一份。合同约定：借款人为姚兰兰，借款金额为800000元，借款期限为1年，自2014年6月20日至2015年6月20日。借款用途为购货。利率为固定利率，月率8.5‰，如遇中国人民银行利率调整，在本合同约定的借款期限内，按本合同规定利率执行。贷款展期的，展期期间的利率按展期协议约定的利率执行。借款人每月支付利息一次，付息日为每月20日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。合同第十条约定，（一）下列事件之一即构成借款人在本合同项下违约：1、未按约定期限还款、付息；（二）出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：3、对于已发放的贷款，无须向借款人提前发出任何通知，贷款人可提前收回尚未偿还的部分或全部贷款；5、依法处分抵（质）押物。（三）罚息1、借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，驻马店银行股份有限公司如约向被告姚兰兰发放贷款800000元。
2014年6月20日，被告姚兰兰与驻马店银行股份有限公司签订驻马店银行抵押合同，担保本金金额为800000元。担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公证费用、执行费用、差旅费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用。抵押物评估或双方协商确认价值为1686460元。合同第八条约定债务人未根据主合同的约定履行到期债务（包括由抵押权人根据主合同宣布提前到期的债务），抵押人应在三日内与抵押权人协议以抵押物折价清偿主合同项下的债务，期限内双方不能达成协议时，抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿主合同项下的债务。抵押物为姚兰兰名下的位于驻马店市乐山大道与纬四路交叉口西南角天中茗苑住宅小区2号楼1层101、102,2层201、202房产（房产证号为驻房权证字第2014038**号、驻房权证字第2014042**号），并于2014年6月19日对上述这处房产在房产交易部门办理了抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，载明房屋他项权利人为驻马店银行股份有限公司，房屋所有权人为姚兰兰，他项权利种类为一般抵押，债权数额为800000元，债务履行期限为2014年6月18日至2015年6月18日。
2015年6月19日，被告姚兰兰与中原银行股份有限公司驻马店银行签订人民币借款展期合同（合同编号为展字2014062001010001）。贷款金额800000元，展期为10个月，自2015年6月20日至2016年4月20日。展期贷款的贷款利率为11.55%。展期期间贷款的利率调整与结息方式按借款合同约定执行。展期贷款本息逾期的，在本合同约定的贷款利率基础上按《借款合同》约定的方式计收罚息、复利。另查明，被告姚兰兰将借款展期前的利息已经全部结清。展期合同签订后，截止到2016年9月5日，被告姚兰兰共还利息55092元，从2016年2月21日开始欠利息，本金未还。原告中原银行驻马店分行向被告姚兰兰催要未果成讼。
再查明，根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复【2014】593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告中原银行驻马店分行与被告姚兰兰签订的抵押合同、借款合同及借款展期合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，三份合同依法有效。借款期限届满后，由于被告姚兰兰未能按照约定返还借款及利息，原告中原银行驻马店分行依据借款合同、抵押合同及借款展期合同要求被告姚兰兰提前返还借款本金800000元及利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。原告中原银行驻马店分行要求被告姚兰兰承担抵押担保责任，按照借款合同的约定，中原银行驻马店分行在借款人未根据主合同的约定履行到期债务（包括由抵押权人根据主合同宣布提前到期的债务），有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿主合同项下的债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
一、限被告姚兰兰于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款800000元及利息、罚息（利息从2015年6月20日计至借款还清之日止，利率、罚息按双方合同的约定计算，被告已支付的利息55092元在履行时应予以扣除）。
二、如到期未清偿，则以被告姚兰兰名下的驻马店市乐山大道与纬四路交叉口西南角天中茗苑住宅小区2号楼1层101、102,2层201、202房产（房产证号为驻房权证字第2014038**号、驻房权证字第2014042**号）折价或者拍卖、变卖，所得的价款由原告中原银行股份有限公司驻马店分行优先受偿，不足部分仍由被告姚兰兰清偿。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告姚兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一六年十月八日
书记员 樊 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4807号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人史书贤，该行工作人员。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告姚兰兰，女，汉族，1979年6月28日出生。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）诉被告姚兰兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人史书贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，2014年6月20日，被告姚兰兰因购房与原告签订了借款合同（合同编号为2014062001010001），以姚兰兰的房产作抵押，抵押合同（合同编号为2014062001010001），约定借款800000元，期限为12个月，执行月利率为8.5‰。2015年6月19日，被告与原告签署借款展期合同（合同编号为展字2014062001010001），约定原贷款期限顺延10个月，展期后月利率9.625‰，办理展期后被告从2016年2月21日开始欠息。被告也没有履行抵押担保义务，借款欠息逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求判令被告偿还借款800000元及借款清结之前的利息、罚息，判令被告承担抵押担保责任。
被告姚兰兰辩称，借款是事实；利息以实际还款为准。
经审理查明，2014年6月20日，驻马店银行股份有限公司与被告姚兰兰（借款人、抵押人）签订《驻马店银行个人借款合同》（合同编号为2014062001010001）一份。合同约定：借款人为姚兰兰，借款金额为800000元，借款期限为1年，自2014年6月20日至2015年6月20日。借款用途为购货。利率为固定利率，月率8.5‰，如遇中国人民银行利率调整，在本合同约定的借款期限内，按本合同规定利率执行。贷款展期的，展期期间的利率按展期协议约定的利率执行。借款人每月支付利息一次，付息日为每月20日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。合同第十条约定，（一）下列事件之一即构成借款人在本合同项下违约：1、未按约定期限还款、付息；（二）出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：3、对于已发放的贷款，无须向借款人提前发出任何通知，贷款人可提前收回尚未偿还的部分或全部贷款；5、依法处分抵（质）押物。（三）罚息1、借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，驻马店银行股份有限公司如约向被告姚兰兰发放贷款800000元。
2014年6月20日，被告姚兰兰与驻马店银行股份有限公司签订驻马店银行抵押合同，担保本金金额为800000元。担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公证费用、执行费用、差旅费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用。抵押物评估或双方协商确认价值为1686460元。合同第八条约定债务人未根据主合同的约定履行到期债务（包括由抵押权人根据主合同宣布提前到期的债务），抵押人应在三日内与抵押权人协议以抵押物折价清偿主合同项下的债务，期限内双方不能达成协议时，抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿主合同项下的债务。抵押物为姚兰兰名下的位于驻马店市××大道与××交叉口西南角××中××住宅小区××楼××、102，2层201、202房产（房产证号为驻房权证字第××号、驻房权证字第××号），并于2014年6月19日对上述这处房产在房产交易部门办理了抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，载明房屋他项权利人为驻马店银行股份有限公司，房屋所有权人为姚兰兰，他项权利种类为一般抵押，债权数额为800000元，债务履行期限为2014年6月18日至2015年6月18日。
2015年6月19日，被告姚兰兰与中原银行股份有限公司驻马店银行签订人民币借款展期合同（合同编号为展字2014062001010001）。贷款金额800000元，展期为10个月，自2015年6月20日至2016年4月20日。展期贷款的贷款利率为11.55%。展期期间贷款的利率调整与结息方式按借款合同约定执行。展期贷款本息逾期的，在本合同约定的贷款利率基础上按《借款合同》约定的方式计收罚息、复利。另查明，被告姚兰兰将借款展期前的利息已经全部结清。展期合同签订后，截止到2016年9月5日，被告姚兰兰共还利息55092元，从2016年2月21日开始欠利息，本金未还。原告中原银行驻马店分行向被告姚兰兰催要未果成讼。
再查明，根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复（2014）593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告中原银行驻马店分行与被告姚兰兰签订的抵押合同、借款合同及借款展期合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，三份合同依法有效。借款期限届满后，由于被告姚兰兰未能按照约定返还借款及利息，原告中原银行驻马店分行依据借款合同、抵押合同及借款展期合同要求被告姚兰兰提前返还借款本金800000元及利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。原告中原银行驻马店分行要求被告姚兰兰承担抵押担保责任，按照借款合同的约定，中原银行驻马店分行在借款人未根据主合同的约定履行到期债务（包括由抵押权人根据主合同宣布提前到期的债务），有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿主合同项下的债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
一、限被告姚兰兰于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款800000元及利息、罚息（利息从2015年6月20日计至借款还清之日止，利率、罚息按双方合同的约定计算，被告已支付的利息55092元在履行时应予以扣除）。
二、如到期未清偿，则以被告姚兰兰名下的驻马店市乐山大道与纬四路交叉口西南角天中茗苑住宅小区2号楼1层101、102，2层201、202房产（房产证号为驻房权证字第××号、驻房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖，所得的价款由原告中原银行股份有限公司驻马店分行优先受偿，不足部分仍由被告姚兰兰清偿。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告姚兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一六年十月八日
书记员 樊 婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00363-1号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人唐秋平。
被执行人周爱仙。
本案在执行过程中，申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂黄州民初字第00656号民事调解书的执行本次程序。
本次终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请强制执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十八日
书记员 程慕华
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1891号
原告：韩晓民，男，1974年1月4日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会。
负责人：韩秀萍，代理村主任职务。
原告韩晓民与被告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，于2018年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩晓民到庭参加了诉讼，被告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩晓民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告劳务费56950.00元及利息（利息自2018年5月15日起按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月-2015年8月，被告雇佣原告钩机为被告修大坝，合计拖欠原告劳务费56950.00元，并出具欠据2张。后经原告多次索要未果，现依法诉至法院，请求支持原告诉请。
被告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告的钩机为被告修建大坝提供劳务，但没有及时给付原告劳务费。2015年2月16日，时任村主任的王青山为原告出具一张盖有被告村委会公章的欠条，欠条写明：“今欠到…韩晓民机械费肆万元整…￥40000.00…卡沟门村王青山…2015.2.16日”。2015年8月31日，王青山为原告出具了一张无被告村委会公章的欠条。后经原告索要，被告未能给付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的两张欠条及到庭原告的庭审陈述。
本院认为，债务应当得以清偿。关于原告诉请的40000.00元的劳务费，因为被告雇佣原告的钩机为被告提供劳务，应当给付原告钩机劳务费，被告也为原告出具了欠条，所以原告请求被告给付40000.00元劳务费符合法律依据，本院予以支持。关于另外的16950.00劳务费，因为原告提交的欠条是王青山个人为其出具的，并没有被告村委会的公章，而且庭审时原告陈述被告对此项劳务费存在异议，原告也没有提供其他证据证明被告拖欠原告此项劳务费，所以原告请求被告给付此16950.00元劳务费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于利息，被告存在违约行为，所以原告诉请被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但是应当自2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告韩晓民钩机劳务费40000.00元及利息（利息从2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223.00元，减半收取计612.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年六月十四日
书记员 崔骁
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审626号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人关广磊，女，汉族，1983年3月6日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为411322-1905026021的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年2月27日对被执行人作出了编号为411322-1905026021的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记2分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在处罚决定未生效时即向本院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1905026021的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审626号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人关广磊，女，汉族，1983年3月6日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为411322-1905026021的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年2月27日对被执行人作出了编号为411322-1905026021的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记2分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在处罚决定未生效时即向本院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1905026021的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十六日书 记 员  燕 晓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2116号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：王辉，男，1987年8月17日出生，住江西省赣州市兴国县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金150，000.00元，利息16，073.68元，罚息复利4，139.38元，共计人民币170，213.06元（以上利息、罚息、复利计算至2016年8月8日），自2016年8月9日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息。
3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款150000元用于购买上海大众帕萨特汽车（车牌号苏B×××××，车架号LSVCZ6A49FN133288）一辆；贷款期限36个月；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告王辉以所购车辆（车牌号苏B×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。原告于2015年10月12日向被告王辉发放了贷款。2015年10月13日，被告王辉就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。后被告一直未还款，原告催要无果，遂诉至本院。
王辉未答辩。‘
本院查明事实同上。
另查明：2015年10月12日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王辉欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月9日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金150，000.00元，利息16，073.68元，罚息复利4，139.38元，共计人民币170，213.06元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金150，000.00元，利息16，073.68元，罚息复利4，139.38元，共计人民币170，213.06元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王辉于2015年10月9日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告王辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金150，000.00元，利息16，073.68元，罚息复利4，139.38元，共计人民币170，213.06元，并自2016年8月9日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1852元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申779号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘石成，男，1979年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所吉林省四平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫淑梅，女，1954年4月26日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟军，男，1964年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人刘石成因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）、宫淑梅、孟军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘石成申请再审称，一、二审法院判决事实认定错误，适用法律不当。具体理由如下：一审时孟军辩称“事发当时，其妻子张君梅把车借给刘石成，陪刘石成办事。实际情况为孟军妻子张君梅到刘石成单位找刘石成，到事发地办事，因路况不熟要求刘石成为其开车，所以是刘石成陪孟军妻子张君梅办事。因此，一、二审法院判决责任承担问题及赔偿数额问题是错误的。
本院经审查认为，1.刘石成再审申请的理由不属于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人应承担过错赔偿责任的情形。原审认定孟军作为车辆所有人对损害的发生无过错，不承担赔偿责任正确。2.刘石成在本次审查再审申请期间提供的录音证据，宫淑梅对真实性和证明的问题均不认可。在录音证据没有其他证据佐证，真实性无法确定的情况下，无法作为有效的证据使用。刘石成的再审申请事由因没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘石成的再审申请。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 周婧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 耿华
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初133号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某，男，1969年2月3日出生，汉族，文盲，无业，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年2月2日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年1月27日下午16时02分，被告人李某在路经淅川县老城镇裴岭村裴某家门口时，看见院内有一条牧羊犬，经查看门外车内无人，遂打开院门进入院内把牧羊犬盗走带至自己位于淅川县荆紫关镇家中。经鉴定：该被盗成年德国黑贝牧羊犬价值人民币三千四百元。案发后，被盗牧羊犬被追回退还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某陈述，并有证人全某、刘某证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，书证被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某案发后认罪态度较好，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一七年四月十七日
书记员 陈晓菲
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初894号
原告：辛集朋，男。
法定代理人：张某，女。
委托代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。
被告：袁烈斌，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。
负责人：王新勇。
委托代理人：钱玲、彭晨，江西甘雨律师事务所律师。
原告辛集朋诉被告袁烈斌、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛集朋法定代理人张某及其委托代理人孙林安、被告袁烈斌、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司的委托代理人钱玲、彭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集朋（简称原告）诉称，2017年10月25日，袁烈斌驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车从万载县高城街往团结村方向行驶，16时30分许，当行驶至高城中心小学前路段时，由于操作不当碰撞到行人辛集朋，造成辛集朋受伤入院的道路交通事故。经万载县公安局交警大队作出事故认定，袁烈斌应承担本次事故全部责任。事故发生后，辛集朋送往万载县人民医院住院治疗16天，经诊断为右胫骨粉碎性骨折，多处挫伤。且经万载康乐司法鉴定中心鉴定，辛集朋的护理期评定为90日、营养期评定90日（自损伤之日起计算）。经查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保了不计免赔险。为维护原告合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和鉴定费共计14953元。诉讼费用由被告承担。
被告袁烈斌辩称，交通事故发生属实，对责任划分没有异议，我在事故中垫付了19073.97元的医疗费，这些费用请求在本案中一并处理。由于我在保险公司购买了交强险和商业三者险100万，因此原告诉请的赔偿应该由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司辩称，1、原告的护理费的计算没有依据。原告未提供其护理人员的身份信息，护理人员的工作证明、工资收入情况，不能反映其真实护理情况。答辩人认为应按照当地基本的护工费用70元/天计算护理费。2、原告的营养费计算过高，答辩人认为应以10元/天计算营养费。3、护理费、营养费按照原告实际住院天数计算。4、原告的伙食补助费过高，答辩人认为15元/天并依实际住院治疗天数计算伙食补助费。5、交通费的计算没有依据，没有相应的票据。6、根据保险条款之约定，答辩人不承担案件的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2017年10月25日，被告袁烈斌驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车从万载县高城街往团结村方向行驶，16时30分许，当行驶至高城中心小学前路段时，由于操作不当，碰撞到行人原告辛集朋，造成辛集朋受伤入院的道路交通事故。2017年11月1日，万载县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告袁烈斌驾车未确保安全，应承担本次事故全部责任。原告受伤后即被送往万载县人民医院住院治疗，共住院14天，花费医疗费14948.92元，于2017年11月8日出院，出院诊断：右胫骨粉碎性骨折；多处挫伤。出院医嘱：避免负重，患肢关节功能锻炼，口服补钙等药物辅助，定期返院复查摄片，一月一次，骨折愈合后返院取出内固定针，不适随诊。2017年11月27日至2018年2月6日，原告多次在万载县人民医院进行门诊复查或治疗，花费检查费、治疗费共计444.8元。2018年3月5日，原告至万载县人民医院住院2天取出内固定针，花费医疗费3667.25元，该院出具医务鉴定证明书意见为：住院取出内固定物，建议在家休息90天，需人陪护90天。2018年3月9日，原告母亲委托万载康乐司法鉴定中心对原告因本次事故造成的护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：被鉴定人辛集朋的护理期评定90日、营养期评定90日（自损伤之日起计算）。为此，原告花费鉴定费600元。
同时查明，赣Ｃ×××××小型普通客车登记所有人为被告袁烈斌，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告袁烈斌垫付了原告医疗费19060.97元。
上述事实，有原告提交的户口本复印件、交通事故认定书、被告袁烈斌驾驶证、行驶证复印件、入院记录、出院记录、手术记录单、医务鉴定证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险报记录（代抄单）；被告袁烈斌提交的医疗费发票、用药清单及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险有效期内，因此，原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险的范围内承担，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司根据商业三者险保险合同和事故认定书认定的全部责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司辩称应扣除非医保用药，因其未提供非医保用药的药品范围及相应的药费数额，且原告用药是由医疗机构根据伤者的伤情确定，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。综上，本院参照江西省2016年度统计数据，确定本案原告的各项赔偿项目及金额为：1、医疗费19060.97元；2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费10693元（31010元/年÷12个月÷21.75天×90天）；5、交通费160元；6、鉴定费600元；合计34013.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险责任限额内赔偿原告辛集朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计20853元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司根据第三者责任商业保险赔偿原告辛集朋医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12560.97元。
三、被告袁烈斌赔偿原告辛集朋鉴定费600元。
四、原告辛集朋返还被告袁烈斌垫付款19060.97元，与第三项相抵，原告辛集朋还需返还被告袁烈斌垫付款18460.97元。
上述一至四项均限本判决生效后十五日内支付。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告袁烈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 吴小洁
二〇一八年五月三十日
书记员 朱 佩
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执439号
申请执行人：中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地，住所地桂林市全州县绍水镇。
法定代表人：凌冬阳，该基地支部书记。
委托执行代理人:韦天芳，广西嘉宸律师事务所律师。
委托执行代理人:莫军勇，广西嘉�律师事务所律师。
被执行人：张昌亿，男，1987年12月15日出生，汉族，个体户，住全州县。
本院在执行申请执行人中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地与被执行人张昌亿合同纠纷一案中，对全州县人民法院（2018）桂0324民初575号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
全州县人民法院（2018）桂0324民初575号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨怀青
二〇一八年五月三十日
法官助理 蒋金华
书 记 员 蒋 鹏
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初1050号
原告王武军，男，汉族，1989年5月13日出生，住址河南省汤阴县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。
负责人曾志鸿，该局局长。
委托代理人曾波，该局工作人员。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
原告王武军（以下简称原告）因认为被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称被告）不履行法定职责，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王武军，被告的委托代理人曾波、王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月12日向被告的网站举报平台举报深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司（以下简称深圳大新坂田公司）销售“过期五粮液黄金酒”（以下简称被投诉商品），其行为违反了《中华人民共和食品安全法》和《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》等。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条、第五十七条、第五十八条、《全国工商行政管理机关12315消费维权服务措施》第六条的规定，被告应当在90天（最长不超过五个月）内作出最终处理结果告知原告，但截止原告起诉时被告仍然没有将处理结果告知原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特提起行政诉讼，请求法院判令：一、确认被告未在法定期限内依法对编号201509120018举报事项作出处理决定并依法答复原告的行为违法；二、判令被告限期书面答复原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告根据原告投诉举报，依法受理、立案、调查、延期并作出销案决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告认为原告所主张的《食品药品投诉举报管理办法》（试行）并不适用本案，本案被投诉商品为被投诉人在食品流通环节销售的普通食品，而不是该办法第二条规定的“药品、医疗器械、保健食品、化妆品”。
经审理查明，2015年8月4日，原告在东莞市南天大新集团有限公司坂田分公司（以下简称东莞大新坂田公司）购买了被投诉商品共1瓶，单价162元（人民币，下同）。2015年9月12日，原告向被告投诉举报，编号为201509120018。2015年9月15日，被告对本案立案受理，并于当日进行现场检查，并发出询问通知书。被告现场检查发现，被投诉商品销售方为东莞大新坂田公司，而不是原告投诉举报称的深圳大新坂田公司。2015年9月22日，被告通过手机短信发送平台告知原告已经受理。2015年12月10日，被告申请延期一个月。2016年1月11日，被告会议讨论决定再次延期60日至2016年3月11日。2016年1月21日，被告发出限期接受处理公告。2016年2月5日，被告作出销案决定，认为：无证据证实东莞大新坂田公司销售超过保质期的被投诉商品的违法行为存在，且在案件调查的过程中，东莞大新坂田公司已经办理经营场所且无法查找，属于案件调查终结前当事人下落不明的情形，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条的规定，拟作销案处理。
以上事实有投诉记录单、立案审批表、手机短信平台记录、东莞大新坂田公司营业执照、食品流通许可证副本、现场检查笔录、现场照片、询问通知书、限期接受处理公告、（延长办案期限）审批表、案件审理笔录、《撤案审批表》及庭审笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，被告依法具有对辖区内食品经营活动进行监督管理的法定职责，是本案的适格被告。本案的争议焦点是被告对原告投诉举报有无在法定期限内作出处理决定并依法答复原告。
本案中，根据原告的投诉举报，被告于2015年9月15日立案后展开相应调查，并于2016年2月5日作出销案决定。本案在审理过程中，本院向原告送达了被告的答辩状和《撤案审批表》等相关证据材料，原告在庭审中也已经知悉该销案决定且对该销案决定并无异议。本院确认被告已经依法作出销案决定，原告也在诉讼过程中已经知悉该处理结果，故对原告“判令被告限期书面答复原告”的诉讼请求不予支持。
对于被告是否超期作出处理决定及未依法答复原告的问题。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”本案中，被告于2015年9月15日立案处理，于2015年12月10日延期一个月至2016年1月13日，于2016年1月11日经会议集体讨论延长60日至2016年3月11日，于2016年2月5日作出销案决定，符合上述法律规定，原告关于被告超期作出处理决定的主张没有事实依据。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”《全国工商行政管理机关12315消费维权服务措施》第六条的规定：“及时反馈处理结果。对消费者的申诉，在办结后两个工作日内反馈结果；对举报人要求反馈的，在结案后三个工作日内予以反馈。”本案中，被告于2016年2月5日作出销案决定后，应该在合理期限内将该处理结果告知原告。截止原告到本院起诉，被告仍未将案件处理结果告知原告，但鉴于原告已经在诉讼过程中知悉案件处理结果，故本院确认被告未在法定期限内告知原告处理结果违法。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：
一、确认被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局未在法定期限内对编号201509120018举报事项答复原告王武军的行为违法。
二、驳回原告王武军其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 简 增 荣
人民陪审员 陈 婷 婷
人民陪审员 万 春 英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张林颂（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
�庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02456号
原告薛正雄，男，1963年12月7日出生，汉族。
委托代理人朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告宋文胜，男，1973年12月24日出生，汉族。
被告李覃娟，女，1982年5月9日出生，汉族。
被告李正杰，男，1975年4月18日出生，汉族。
被告周慧，女，1979年8月11日出生，汉族。
原告薛正雄与被告宋文胜、李覃娟、李正杰、周慧民间借贷纠纷一案，原告薛正雄于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛正雄及其委托代理人朱仁贵到庭参加了诉讼，被告宋文胜、李覃娟、李正杰、周慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审�终结。
原告诉称：被告宋文胜与被告李覃娟系夫妻关系，被告李正杰与被告周慧系夫妻关系。2014年9月8日，被告宋文胜、李正杰以需要周转资金为由，向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份，双方约定借款利息月利率为3%。因被告至今尚未归还原告借款，原告遂起诉来院，请求判令：1、四被告连带返还原告借款10万元并支付利息（利息计算方式：从起诉之日起至付清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告宋文胜、李覃娟、李正杰、周慧均未予答辩。
经审理查明：被告宋文胜与被告李覃娟原系夫妻关系，被告李正杰与被告周慧原系夫妻关系。被告宋文胜、李正杰以需要周转资金为由，向原告借款10万元，并于2014年9月8日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到薛�雄现金100000.00元，大写（壹拾万元正）整，每月付息3000元（叁仟元）整，借款期限陆个月归还。被告宋文胜、李正杰在借款人处均进行了签名和捺印。被告至今尚未归还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、被告宋文胜与李覃娟、李正杰与周慧的婚姻信息、银行转账凭证、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告薛正雄举示的借条原件足以证明原告薛正雄与被告宋文胜、李正杰存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方约定了还款期限，被告宋文胜、李正杰超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还。因此，原告要求被告宋文胜、李正杰返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告双方约定了借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对原告要求被告从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告宋文胜、李正杰所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在被告宋文胜与李覃娟、被告李正杰与周慧婚姻关系存续期间所借，且四被告均未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与四被告也未约定该笔债务为宋文胜、李正杰个人债务，被告李覃娟、周慧也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻�方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告李覃娟、周慧亦负有返还之责。故，对原告要求被告李覃娟、周慧与被告宋文胜、李正杰连带返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋文胜、李正杰于本判决生效之日起十日内返还原告薛正雄借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，从起诉之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告李覃娟、周慧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元，合计3880元由被告宋文胜、李正杰、李覃娟、周慧负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年十二月三十日
书记 员代 灏 翔
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1659号
申请人哈斯高娃，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人斯庆格日乐，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人哈斯高娃申请执行斯庆格日乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第823号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款20万元，并承担案件受理费2150元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定每月扣留被执行人工资3000元直至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1659号执行案件终结本次执行。
如被执行人斯庆格日乐不按约定履行还款义务，申请人哈斯高娃可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年四月二十八日
书记员 双 胡 尔
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1058号
原告:汪国荣,男,1951年12月5日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告汪国荣与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪国荣的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国荣向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失420元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有麻油21斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失420元（麻油21斤，市场价20元/斤，折价人民币420元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
汪国荣为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月8日起，原告汪国荣（又名汪国云）在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2014年12月13日，原告在兰田柯锋油厂结存麻油量21斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告汪国荣将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告汪国荣有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汪国荣420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执492-1号
申请执行人丛某。
被执行人林某。
本院在执行丛某与林某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初915号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初915号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年五月二十日
书记员 许十德
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4976号
申请执行人白光，男，汉族，1976年8月26日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人李德胜，男，汉族，1977年3月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人王新峰，男，汉族，1981年6月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人白光与被执行人李德胜、王新峰保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年七月二十日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4976号申请执行人白光，男，汉族，1976年8月26日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人李德胜，男，汉族，1977年3月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人王新峰，男，汉族，1981年6月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人白光与被执行人李德胜、王新峰保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年七月二十日书记员  王 璇
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初619号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人耿齐毅，男，1992年3月14出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。曾因犯故意伤害罪于2012年3月1日被北海市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）611号起诉书指控被告人耿齐毅犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人耿齐毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年7月22日1时许，被告人耿齐毅在绰号“废九”（身份尚未查明）的纠集下，驾驶其所有权的桂Ｅ×××××号五菱牌小型汽车搭载“废九”和张美良（在逃）等人到合浦县常乐镇火星村委会田心湖村“废九”家中，“废九”将两支自制枪支带上汽车。耿齐毅搭载“废九”和张美良等人合浦县常乐镇第五街文化站烧烤摊旁，张美良向烧烤摊开枪射击，致使正在烧烤摊消费的被害人陈某2、潘某、谭某等人受伤。作案后，耿齐毅等人驾车逃离现场。经法医鉴定：陈某2、潘某左、谭某的损伤程度属轻伤二级。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人耿齐毅持枪殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；耿齐毅是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人耿齐毅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻从罚。
经审理查明：
2016年7月22日1时许，被告人耿齐毅应“废九”（身份尚未查明）的要求，驾驶其所有权的桂Ｅ×××××号五菱牌小型汽车搭载“废九”和张美良（在逃）等人到合浦县常乐镇火星村委会田心湖村“废九”家中，“废九”将两支自制枪支带上汽车。耿齐毅搭载“废九”和张美良等人合浦县常乐镇第五街文化站烧烤摊旁，张美良向烧烤摊开枪射击，致使正在烧烤摊消费的被害人陈某2、潘某、谭某等人受伤。作案后，耿齐毅等人驾车逃离现场。经法医鉴定：陈某2左膝部深部软组织内金属异物存留，损伤程度属轻伤二级；潘某左小腿、左膝部深部软组织内金属异物存留，损伤程度属轻伤二级；谭某胸部、双大腿、左手深部软组织内金属异物存留，损伤程度属轻伤二级。2016年10月8日，被告人耿齐毅家属赔偿共陈某2、潘某、谭某人民币30000元，取得谅解。
上述事实，被告人耿齐毅在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，刑事判决书，收据，扣押清单，车辆登记信息，《不追究责任协议书》，《办案说明》，证人陈某1、蔡某的证言，被害人陈某2、潘某、谭某的陈述，被告人耿齐毅的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿齐毅伙同他人持枪向他人射击，致三人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。因同案人未归案，被害人未能辨认出向其开枪射击的人，故不宜区分主、从犯。耿齐毅在年满十八周岁后曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；耿齐毅归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；耿齐毅家属共赔偿被害人30000元，取得谅解，可以对其酌情从轻处罚；综上，根据本案的实际情况，本院决定对耿齐毅从轻处罚。耿齐毅参与寻衅滋事所驾驶的属其所有的桂Ｅ×××××号五菱牌小型汽车，应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿齐毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止）。
二、耿齐毅参与寻衅滋事所驾驶的桂Ｅ×××××号五菱牌小型汽车，予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶维永
审 判 员 邓端齐
人民陪审员 庞彩先
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈 虹
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初850号
原告：张卫东，男，1979年8月27日出生，汉族，住齐河县
委托诉讼代理人：朱玉华，山东红日律师事务所律师
被告：ＸＸ，男，1983年7月12日出生，汉族，住济南市天桥区
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司
负责人：卢文龙，职务：经理
住所地：济南市天桥区济泺路219号
原告张卫东诉被告ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告能主动和解，原告愿意主动撤诉，应当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张卫东撤回对被告ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张卫东承担。
审判员 杨文杰
二〇一七年三月十日
书记员 翟 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1142号
原告：武汉梅曼科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1幢309号。
法定代表人：许焱午，执行董事。
委托诉讼代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，湖北谦牧律师事务所律师。
被告：北京华昌兆恒科技有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0228室。
法定代表人：申喜柱。
本院在审理原告武汉梅曼科技有限公司诉被告北京华昌兆恒科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谭 媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1140号
原告：贝丽君，男，1981年9月15日出生，汉族。
委托代理人：刘丽丽，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳富强地产置业有限公司，（1-29-10）。
原告贝丽君诉被告沈阳富强地产置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告贝丽君于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，本案转入（2015）沈河民五初字第1257号一并审理。
本院认为，原告贝丽君的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贝丽君撤回起诉。
诉讼费50元，转入（2015）沈河民五初字第1257号案。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月十日
书 记 员 马 勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更931号
罪犯王刘波，男，1985年4月15日出生，汉族，江西省铅山县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省铅山县人民法院于2013年11月28日作出(2013)铅刑初字第117号刑事判决，认定王刘波犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王刘波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王刘波减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月3日起至2017年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1097号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所为延吉市延河8689号碧水园林小区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托代理人：林琳，该公司工作人员。
被告：朱延辉，住址：延吉市碧水源林小区。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告朱延辉之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边长城物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 朴今姬
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第368号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人曹某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年9月28日被淄博市张店区人民检察院取保候审，2015年10月29日被本院决定逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）307号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年2月17日21时许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为鲁C×××××的小型汽车顺淄博市张店区柳泉路由北向南行驶，行驶至中国银行路段时，撞至路中间护栏，造成护栏及车辆损失。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇成分含量为310.28mg／100ml，事故造成护栏损失人民币1700元。经认定，被告人曹某承担事故的全部责任。
公诉机关认为被告人曹某的行为构成危险驾驶罪，并向本院移送相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，追究被告人曹某的刑事责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的当事人血样提取登记表、山东省资金往来结算票据、道路交通事故认定书、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、李华检验鉴定报告、被告人曹某的供述及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曹某有自首情节，归案后认罪态度较好，赔偿了事故造成的损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2015年12月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭健
二〇一五年十月三十日
书记员 赵瑾