福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3885号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
委托代理人陈明、刘明玲，福建创元律师事务所律师。
被告郭雅英，女，1968年3月4日出生，住福建省福安市。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3326号223室3座，通讯地址：上海市杨浦区国宾路18号A座23层。
法定代表人：林成辉。
被告上海慧聪实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区草庵村，通讯地址：上海市国定东路233号1308室，上海市杨浦区国宾路18号B座16层。
法定代表人：郭雅英。
原告通银行股份有限公司福建省分行与被告郭雅英、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海慧聪实业有限公司等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人刘明玲到庭参加诉讼。被告郭雅英、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海慧聪实业有限公司经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告与被告郭雅英签订编号为2012351304029100017号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告郭雅英提供贷款人民币500万元整，贷款期限为一年，贷款年利率为9.18%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告郭雅英应于贷款发放之日起按月付息一次还本。同日，原告与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海慧聪实业有限公司分别签订《保证合同》，约定被告二、被告三为被告郭雅英在上述借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约于2012年3月23日发放了贷款人民币500万元。上述贷款已于2013年3月23日到期，然被告郭雅英未能及时归还贷款本息，被告二、被告三也未能承担相应保证责任。经协商，原告同意被告郭雅英以个人短期经营性贷款借新还旧方式进行债务重组，并于2013年4月28日与被告郭雅英签订编号为2013351304029100012号的《个人借款合同》，该合同约定原告向被告郭雅英提供人民币4838736.68元整贷款，用于归还编号为2012351304029100017号的《个人借款合同》项下的贷款本金，贷款期限为一年（从放款日起算），贷款年利率为6.6%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告郭雅英应于贷款发放之日起一次还本按半年付息。同日，原告与被告二上海瑞银融资担保股份有限公司、被告三上海慧聪实业有限公司分别签订新的《保证合同》，该合同第八条约定被告二上海瑞银融资担保股份有限公司、被告三上海慧聪实业有限公司已知晓所担保的2013年借款合同项下的贷款用途为用于归还被告郭雅英在编号为2012351304029100017的《个人借款合同》项下结欠原告的贷款本金，并约定前述被告二、被告三为被告郭雅英在2013年借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。
上述2013年的借款合同签订后，原告于2013年4月28日依约发放了人民币4838736.68元贷款，用于清偿2012年借款合同项下的贷款本金，但该合同项下利息未清偿。原告于2013年3月31日发函要求被告郭雅英支付2012年借款合同项下的欠息人民币38，266.67元，并要求被告二上海瑞银融资担保股份有限公司、被告三上海慧聪实业有限公司履行担保责任，然三被告始终未支付该笔欠息。2013年借款合同项下贷款发放后，被告郭雅英也未按合同约定归还贷款本金及利息，该笔贷款已于2014年4月28日到期。2014年9月17日原告又向三被告分别寄送《催收通知书》，要求被告郭雅英支付其拖欠的2012年借款合同项下的欠息及2013年借款合同项下拖欠的本息，并要求其余被告承担相应的保证责任，然三被告至今未清偿上述两份合同项下拖欠的款项。截至2015年5月26日，被告郭雅英尚欠2012年借款合同项下的贷款利息、罚息及复利合计人民币138017.27元，还欠2013年借款合同项下贷款本金3839，514.30元，利息、罚息及复利合计632566.34元。
综上，被告郭雅英应当归还前述两笔借款合同项下贷款本金及利息、罚息、复利共计人民币4610097.91元（此后罚息和复利还应按照合同的约定计算至各被告实际清偿之日止）；被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海慧聪实业有限公司对被告郭雅英的上述债务承担连带清偿责任。另外根据《个人借款合同》第九条及《保证合同》第二条的约定，原告为实现债权所垫付的费用，属于主债权范畴，并受各保证人连带责任担保。因此，原告为本案所支出的诉讼、保全、公告、律师费用等相关费用亦应由各被告承担。现诉请1.判令被告郭雅英偿还原告贷款本金人民币3839514.30元，及暂计至2015年5月26日的利息、罚息、复利共计770583.61元（此后至实际还清之日的利息、罚息、复利，按双方借款合同约定计算），本息共计4610097.91元；2.判令被告郭雅英赔偿原告为本案支付的律师费人民币22000元；以上两项共计人民币4632，097.91元；3.判令被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海慧聪实业有限公司为被告郭雅英的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由三被告共同承担。
诸被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交如下证据：
证据1.《个人借款合同》（编号：2012351304029100017），证明合同约定原告向被告提供贷款人民币500万元整，贷款期限为一年，贷款年利率为9.18%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告郭雅英应于贷款发放之日起按月付息一次还本；
证据2.《保证合同》（编号：2012351304029400033）；
证据3.《保证合同》（编号：2012351304029400034）；
证据2、3共同证明被告二、被告三承诺为被告郭雅英在上述2012年借款合同项下的债务提供连带保证责任担保；
证据4.借款凭证及进账单，证明原告依约于2012年3月23日履行了合同约定的放款义务；
证据5.《个人借款合同》（编号：2013351304029100012），证明合同约定原告向被告郭雅英提供人民币4，838，736.68元整贷款，用于归还上述2012年的《个人借款合同》项下的贷款本金，贷款期限为一年，贷款年利率为6.6%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告郭雅英应于贷款发放之日起一次还本按半年付息；
证据6.《保证合同》（编号：2013351304029400022）、证据7《保证合同》（编号：2013351304029400023），共同证明被告二、被告三承诺为被告郭雅英在上述2013年借款合同项下的债务提供连带保证责任担保；
证据8.借款凭证及进账单，证明原告依约于2013年4月28日履行了合同约定的放款义务；
证据9.债权主张通知书及回执，证明原告于2013年3月31日发函要求被告郭雅英支付2012年借款合同项下的欠息，并要求被告二上海瑞银融资担保股份有限公司、被告三上海慧聪实业有限公司履行担保责任；
证据10.催收通知书、寄件凭证及投递情况查询，证明原告于2014年9月17日向众被告发出《催收通知书》，要求被告郭雅英支付其拖欠的2012年借款合同项下利息及2013年借款合同项下的本息，并要求其余被告承担相应的保证责任；
证据11.个贷余额及还款明细查询，证明截至2015年5月26日被告郭雅英尚欠2012年借款合同项下的贷款利息、罚息及复利合计人民币138，017.27元，还欠2013年借款合同项下贷款本金3，839，514.30元，利息、罚息及复利合计632，566.34元；
证据12.委托合同；
证据13.律师费发票；
证据12、13共同证明根据合同约定，原告为实现债权所垫付的费用，属于主债权范畴，并受保证人连带责任担保。因此，原告为本案所支出的律师费22000元亦应由各被告承担；
证据14.交通银行记账回执，证明原告已经实际支付了律师代理费人民币22000元。
本院认为，经核对原件，对原告提交的证据A1-A14本院予以确认，均可作为本案有效证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：
2012年3月20日，原告与被告郭雅英签订编号为2012351304029100017号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告郭雅英提供贷款人民币500万元整，贷款期限为一年，贷款年利率为9.18%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告郭雅英应于贷款发放之日起按月付息一次还本。同日，原告与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海慧聪实业有限公司分别签订《保证合同》，约定被告二、被告三为被告郭雅英在上述借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约于2012年3月23日发放了贷款人民币500万元。上述贷款已于2013年3月23日到期，然被告郭雅英未能及时归还贷款本息，被告二、被告三也未能承担相应保证责任。经协商，原告同意被告郭雅英以个人短期经营性贷款借新还旧方式进行债务重组，并于2013年4月28日与被告郭雅英签订编号为2013351304029100012号的《个人借款合同》，该合同约定原告向被告郭雅英提供人民币4838736.68元整贷款，用于归还编号为2012351304029100017号的《个人借款合同》项下的贷款本金，贷款期限为一年（从放款日起算），贷款年利率为6.6%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告郭雅英应于贷款发放之日起一次还本按半年付息。同日，原告与被告二上海瑞银融资担保股份有限公司、被告三上海慧聪实业有限公司分别签订新的《保证合同》，该合同第八条约定被告二上海瑞银融资担保股份有限公司、被告三上海慧聪实业有限公司已知晓所担保的2013年借款合同项下的贷款用途为用于归还被告郭雅英在编号为2012351304029100017的《个人借款合同》项下结欠原告的贷款本金，并约定前述被告二、被告三为被告郭雅英在2013年借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。
上述2013年的借款合同签订后，原告于2013年4月28日依约发放了人民币4838736.68元贷款，用于清偿2012年借款合同项下的贷款本金，但该合同项下利息未清偿。原告于2013年3月31日发函要求被告郭雅英支付2012年借款合同项下的欠息人民币38，266.67元，并要求被告二上海瑞银融资担保股份有限公司、被告三上海慧聪实业有限公司履行担保责任，然三被告始终未支付该笔欠息。2013年借款合同项下贷款发放后，被告郭雅英也未按合同约定归还贷款本金及利息，该笔贷款已于2014年4月28日到期。2014年9月17日原告又向三被告分别寄送《催收通知书》，要求被告郭雅英支付其拖欠的2012年借款合同项下的欠息及2013年借款合同项下拖欠的本息，并要求其余被告承担相应的保证责任，然三被告至今未清偿上述两份合同项下拖欠的款项。截至2015年5月26日，被告郭雅英尚欠2012年借款合同项下的贷款利息、罚息及复利合计人民币138017.27元，还欠2013年借款合同项下贷款本金3839514.30元，利息、罚息及复利合计632566.34元。
本院认为，原告交通银行股份有限公司福建省分行与被告郭雅英签订的2012351304029100017号的《个人借款合同》、编号为2013351304029100012号的《个人借款合同》及原告于2013年4月28日分别与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海慧聪实业有限公司签订新的《保证合同》，系签约各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，签约各方均应依约履行。
原告根据与被告郭雅英签订的《个人借款合同》的约定，向该被告足额发放借款，已依约履行合同的约定。该被告应按合同约定履行还本付息的义务。但该被告郭雅英至今未归还本金及利息，已违约，应依约返还原告借款本金及按合同约定支付利息、罚息及相关费用。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权在被告郭雅英不履行还款义务时，依分别与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海慧聪实业有限公司《保证合同》的约定请求该两被告承担连带保证责任。
原告提交的《委托代理合同》及发票，为本案支出代理费22000元，被告应依约、依法予以赔偿。
综上，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。
诸被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雅英于本判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司福建省分行借款本金人民币3839514.30元及利息（暂计至2015年5月26日的利息、罚息、复利共计770583.61元，之后至被告还清借款之日止，按合同约定计付）；
二、被告郭雅英于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司福建省分行本案律师代理费22000元；
三、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海慧聪实业有限公司对被告郭雅英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费43856元，公告费560元，由诸被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑心彤