河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1420号
上诉人（原审被告）：蒋素丽，女，1978年4月27日出生，汉族。
委托代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族。
原审被告：南士平，男，汉族。
原审被告：胡惠茹，女，1966年10月13日出生，汉族。
原审第三人：王丽艳，女，1979年10月7日出生，汉族，现羁押于河南省女子监狱。
上诉人蒋素丽因与被上诉人沙全钢，原审被告南士平、胡惠茹，原审第三人王丽艳民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第4228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告向法庭出具借据一份，内容为借条今借沙全钢人民币捌拾万元整〈800000元〉，借款人：蒋素丽南士平担保人：胡惠茹王丽艳2013年1月30日。同日，被告蒋素丽向原告出具收款条一份，内容为今收到沙全钢人民币80万元，其中转款625000元，现金175000元，收款人蒋素丽，证明人胡惠茹、王丽艳。原告另向法庭出具证明一份，主要内容为2013年1月30日蒋素丽借沙全钢的80万元，本金的月利率6%降至2.5%，并且半年内还清本息，从4月10日开始，每月10日还款，借款人：蒋素丽担保人：王丽艳、胡惠茹2015年3月8日。
另查明，2013年1月30日，原告沙全钢通过王美霞中国建设银行账户向被告王丽艳账户转账8.8万元，2013年2月4日，原告沙全钢通过王美霞中国建设银行账户向被告王丽艳账户转账19.3万元，2013年2月5日，原告沙全钢通过王美霞中国农业银行账户向被告王丽艳账户转账两次转账20万元，2013年1月31日，原告沙全钢通过王美霞中国工商银行账户向被告王丽艳账户转账5万元，2013年2月4日，原告沙全钢通过王美霞中国工商银行账户向被告王丽艳账户转账16万元，上述转账共计77.5万元。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告蒋素丽向原告借款，有借据、收据及转账凭证为证，故原告要求被告蒋素丽偿还原告借款的诉讼请求，法院予以支持。因原告向第三人王丽艳账户实际转账77.5万元，故借款本金应按77.5万元计算。被告胡惠茹、第三人王丽艳在借据中担保人栏处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告胡惠茹、王丽艳对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，法院予以支持。被告蒋素丽辩称，其在借款人栏处签字属实，但原告并没有将借款打入被告蒋素丽账户，实际用款人为王丽艳，故借款合同不成立，被告蒋素丽不应承担还款责任。经查，被告蒋素丽向原告出具借据及收据，证实被告蒋素丽向原告借款的事实，原告沙全钢与被告蒋素丽之间形成了借贷法律关系，至于该借款用到何处，不影响合同的效力，故被告蒋素丽的辩解意见不能成立，法院不予采纳。被告胡惠茹辩称，借款打入了王丽艳的账户，该借款系王丽艳与胡惠茹共同用在了正大家居商场，第三人王丽艳已经偿还过原告部分借款。经查，借款打入了王丽艳账户属实，但被告胡惠茹辩称第三人王丽艳已经偿还过原告部分借款本金，被告胡惠茹没有提供相关证据予以证实，故被告胡惠茹的辩解意见不能成立，法院不予采纳。第三人王丽艳辩称，该借款与南士平无关，王丽艳和胡惠茹实际使用了该笔借款，其已经偿还过原告50万元。经查，被告蒋素丽向原告出具的借据中借款人栏处南士平的签字系蒋素丽替南士平所签，第三人王丽艳的该项辩解意见，经当庭查证属实，法院予以采纳。第三人王丽艳另辩称，其与胡惠茹使用了该笔借款，且已偿还过原告50万元，但未能提供证据予以证实，原告称第三人王丽艳给原告偿还的系利息，故第三人王丽艳的该项辩解意见，法院不予采纳。原告要求被告自2013年10月1日按月息20‰计算利息至付清之日，经查，原告、被告均未提供证据证实利息付至何时，故自原告向法院起诉之日起，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南士平经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告蒋素丽于判决生效后10日内偿还原告沙全钢借款本金77.5万元及利息（利息自2015年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日）。二、被告胡惠茹对上述借款承担连带清偿责任。三、第三人王丽艳对上述借款承担连带清偿责任。四、驳回原告沙全钢对被告南士平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16968元及保全费5000元由被告蒋素丽、胡惠茹、第三人王丽艳共同承担。
蒋素丽不服原审判决，向法院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间借款合同并未生效，双方不存在借贷关系。虽然上诉人向被上诉人出具借条，但被上诉人并未向上诉人提供借款。上诉人也未让被上诉人将借款打入别人帐户。2、原审法院认定尚欠77.5万元及利息错误。被上诉人将款打入王丽艳账户后，王丽艳通过现金或转账的方式每月还款78000元，按偿还期限计算，借款已经还清。3、原审法院审理程序违法。王丽艳现在监狱服刑，对每月还款78000元的事实无法提供证据。申请法院中止审理，待王丽艳出狱后到银行调取相关证据。但原审法院未裁定是否中止审理的情况下作出判决，程序违法。请求二审法院依法改判驳回被上诉人沙全钢对上诉人蒋素丽的诉讼请求。
被上诉人沙全钢答辩称：，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求维持原判。
原审第三人王丽艳辩称：本案借款应由王丽艳、胡惠茹偿还，蒋素丽不应承担还款责任。除本案80万元借款外，王丽艳还向沙全钢妻子王美霞借有50万元，两笔借款共计本金130万元，已偿还130万元到140万元，具体数额记不清了。
原审被告南士平、胡惠茹经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款合同效力，上诉人蒋素丽与被上诉人沙全钢签订有借款合同，并出具收据，双方之间成立借贷关系。被上诉人沙全钢将借款转账到原审第三人王丽艳账户后，蒋素丽、王丽艳、原审被告胡惠茹又出具还款计划，在还款计划中再次明确了蒋素丽借款的事实，因此上诉人蒋素丽上诉称双方之间借款合同未生效，不存在借贷关系的理由与事实不符，其上诉理由本院依法不予支持。关于应还借款数额，上诉人蒋素丽上诉称原审第三人王丽艳已将借款还清，对此被上诉人沙全钢认可王丽艳偿还的只是利息，上诉人蒋素丽未能举证证明王丽艳已偿还完毕本案借款的本金及利息，故其上诉称借款已还清证据不足，本院依法不予支持。关于原审法院审理程序，原审第三人王丽艳正在服刑不是本案中止审理的理由，原审法院未予中止审理程序并无不当，上诉人上诉称原审法院程序违法于法无据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11912元由上诉人蒋素丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 雪