江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1070号
原告张文清。
委托代理人何建宇，江苏其久律师�务所律师。
被告常州市永华橡塑机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇省岸村。
法定代表人莫金星，总经理。
委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
原告张文清与被告常州市永华橡塑机械有限公司（以下简称永华橡塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员仲峰独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张文清及委托代理人何建宇，被告永华橡塑公司的委托代理人奚志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文清诉称，张文清与永华橡塑公司之间有业务往来，由张文清供给永华橡塑公司原材料。截至目前，永华橡塑公司拖欠张文清货款116992元，经多次催要永华橡塑公司未付，故请求法院判令：1、永华橡塑公司支付货款116992元并支付从2013年7月26日起至�付之日止按同期银行贷款利率计算利息（利息暂计14390元）；2、永华橡塑公司承担本案诉讼费。
被告永华橡塑公司口头辩称，永华橡塑公司与张文清一直有买卖关系往来，张文清到底是什么身份永华橡塑公司不知情，现不欠张文清货款，请求法院驳回张文清的诉讼请求。
原告张文清针对其诉讼请求提供如下证据：
1、永华橡塑公司的业务员冯晴分别于2006年11月28日、2007年5月9日、2008年1月2日写给张文清的欠条各一份，分别写明尚欠张文清（注明是璜土经营部）货款52000元、30000元、11834元，冯晴于2013年7月26日又在该三份欠条上分别写明此款未付。证明冯晴写的三份欠条上共计欠货款93834元经张文清催要永华橡塑公司未付。
2、2008年1月2日张文清供给永华橡塑公司货物的送货单一份，计货款金额为23158元，供货单上供货单位是江阴市璜土玻璃钢铺料经营部（以下简称璜土经营部），该送货单上有冯晴签名，冯晴于2013年7月26日在该送货单上又写明此款未付。证明永华橡塑公司收到该批货物后货款也未支付。
3、江阴市市场监督管理局关于璜土经营部的工商档案，证明璜土经营部是张文清开办经营的个体工商户，2008年12月24日被张文清申请注销，故张文清是有诉讼主体身份。
被告永华橡塑公司提供如下证据：常州文源复合材料有限公司（以下简称文源公司）于2010年4月20日至2014年5月3日的送货单复印件六份，证明文源公司就是张文清的，永华橡塑公司都是向张文清要货的，至于张文清是什么身份永华橡塑公司不清楚，并且该组证据也能证明永华橡塑公司与张文清发生的往来是滚动结算，现货款均已付清。
被告永华橡塑公司对张文清提供的证据发表如下证据：
1、对张文清的诉讼主体无异议，但永华橡塑公司需说明一点，永华橡塑公司是一直与张文清个人有经济往来，至于其经营主体范围永华橡塑公司不知晓，后来永华橡塑公司也与张文清发生业务往来，但名称是文源公司，所以永华橡塑公司认可均是与张文清之间发生的业务往来。
2、对张文清提供的四份结算单（三份欠款单与一份送货单）的真实性有异议，不予认可，因该结算单的形成永华橡塑公司不知情。虽然冯晴原来是永华橡塑公司单位负责采购的人员之一，其是2002年进公司，2011年离开公司，根据双方的交易习惯张文清向永华橡塑公司供货每次都有送货单，且双方是滚动结算，在往来期间很少出现欠账的情况，所以要求张文清提供送货单。对冯晴于2013年7月26日在张文清的结算单上注明此款未付的证明，因张文清与永华橡塑公司至2014年下半年仍存在�物往来，冯晴在2011年已不在本公司工作，其出具的证明不符合本案的实际情况，永华橡塑公司不予认可。
3、对张文清提供2008年1月2日的23158元货物的送货单永华橡塑公司认为符合交易习惯予以认可，但对于同一天冯晴写的11834元欠款单，永华橡塑公司认为是冯晴在向张文清购买货物后双方就其实际往来金额进行了结算，截止2008年1月2日永华橡塑公司是欠张文清货款11834元，张文清将同一天的结算单与送货单相加的金额向永华橡塑公司催要货款明显是不符合常理的。
原告张文清对永华橡塑公司提供的证据发表质证意见如下，对永华橡塑公司提供的是文源公司与永华橡塑公司发生往来的送货单真实性无异议，但对其关联性有异议，因在2010年后张文清是以文源公司的名义与永华橡塑公司发生业务往来的，本案张文清主张的2006年至2008年期间张文清所经营的璜土经营部名义与永华橡塑公司发生往来的剩余欠款。
经审理查明，2008年1月2日前，张文清个人经营的璜土经营部与永华橡塑公司发生业务往来，由璜土经营部（该经营部于2008年12月24日张文清申请注销）供给永华橡塑公司货物，永华橡塑公司的采购员冯晴负责签收，张文清陈述双方共发生往来80-90万元，因未记账，张文清也未开发票给永华橡塑公司，永华橡塑公司是支付现金与承兑汇票，具体往来金额记不清。永华橡塑公司陈述，永华橡塑公司也不记账，故无法对账。本案中，张文清提供冯晴于2006年11月28日、2007年5月9日写给张文清的欠款单各一份，分别写明永华橡塑公司尚欠璜土经营部货款52000元、30000元；又提供2008年1月2日冯晴写给璜土经营部欠款单与冯晴在张文清提供璜土经营部的送货单上签收的证据各一份，其中欠款单上写永华橡塑公司欠璜�经营部货款11834元，送货单上璜土经营部写明货物的名称、数量、单价，合计金额为23158元，由永华橡塑公司的冯晴签收。2013年7月26日冯晴在三份欠款单与一份送货单上分别写明此款未付。因张文清认为永华橡塑公司共欠货款116992元未付，故诉至本院，要求永华橡塑公司支付货款116992元，并自2013年7月26日（冯晴写此款未付之日）起至给付之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求。
另查明，张文清在庭审中以下陈述：我们是采用滚动付款方式，对方将所有的供货单拿走，写的是剩余所欠货款。最后（2008年元月2日）一张送货单，同一天有送货单又有欠款单，欠款单是前面的欠款，当天要的货说过几天给我款，后来没给我。
还查明，冯晴原是永华橡塑公司的员工，永华橡塑公司陈述其是2011年离开公司。2013年7月26日冯晴在张文清提供的三份欠款单与一份送货单上写此款未付时张文清陈述已知道其不在永华橡塑公司工作。
再查明，文源公司是由张文清与金丽华共同出资成立的有限责任公司，成立时间为2005年12月12日。
上述事实有张文清提供的璜土经营部与文源公司的工商登记资料、冯晴写的欠款单与签收的送货单及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本案争议的焦点：1、张文清提供的三份欠款单与一份送货单上的金额之和是否就是永华橡塑公司的欠款总金额？2、永华橡塑公司是否应自冯晴写此款未付的时间起向张文清支付逾期付款利息？
本院认为，璜土经营部在2008年元月2日前向永华橡塑公司供货是事实，由于璜土经营部是个体工商户，其业主是张文清，现璜土经营部己被张文清注销，其业主张文清认为永华橡塑公司所欠货款116992元未付诉至法院，符合法律规定�针对上述争议焦点1，本院认为，张文清与永华橡塑公司的业务往来，双方均陈述是滚动结算，所为滚动，按惯例就是供货方先供货或收货方先支付预付款，收货方收到货后在预付款中扣除，或收货后再付款，且所付的款是前一次供货的货款，有时可能少付，也可能多付，到业务往来结束时再进行总结算。本案中，张文清提供了三份冯晴写的欠款单，最后一次是2008年元月2日，按滚动结算，业务结束后最后一张的欠款单就是总结算单，之前的欠款单自然作废，虽然冯晴在2013年7月26日在三份欠款单上均补写称此款未付，但此时张文清已明知冯晴离开永华橡塑公司，冯晴在离开永华橡塑公司后补写的内容对永华橡塑公司不产生法律效力。对张文清提供冯晴所写的最后一张欠款单中虽然未写“合计欠款”二字，但根据本案中的实际情况及双方往来的惯例，本院认定到2008年�月2日前，永华橡塑公司欠张文清货款11834元（不含另一张送货单金额）；对张文清提供的2008年元月2日送货单，本院认为，在同一天张文清与永华橡塑公司结算后又一次供货给永华橡塑公司，在审理中永华橡塑公司未提供该送货单上的货款包括在欠款单中的证据，张文清有送货单所证明，故本院认定送货单上2008年元月2日的货款（23158元）不包括在欠款单中，该款永华橡塑公司也应该支付。对争议焦点2，本院认为，永华橡塑公司欠璜土经营部货款未付，璜土经营部的经营人张文清应向永华橡塑公司催收，不应向早已离开公司的原收货人冯睛催要，由于双方在往来中未签订合同，也未约定付款时间，现张文清仅凭冯睛在已离开公司后所写此款未付的时间起要求永华橡塑公司支付逾期付款利息，证据不足，本院不予采信，但永华橡塑公司应从张文清向本院起诉之日起支�利息。对永华橡塑公司辩称不欠张文清货款及往来是滚动结算的抗辩意见，本院在上述己作认定。对永华橡塑公司提供文源公司的送货单证明货款已付清的证据，本院认为，璜土经营部是张文清经营的个体工商户，文源公司是张文清与金丽华共同出资成立的有限责任公司，两单位主体不同，文源公司与永华橡塑公司的业务往来，不在本案处理范围，本院不作处理。综上，张文清的诉讼请求，本院部分予以支持，永华橡塑公司的辩称意见，本院也部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、常州市永华橡塑机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张文清支付货款34992元，自2015年7月21日至付清之日止，按同期银行贷款利率支付利息。
二、驳回张文清其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由张文清负担1126.5元，常州市永华橡塑机械有限公司负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲峰
二〇一五年十月十三日
书记员 马萍