广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19633号
原告：游玉瑛，女，汉族，1962年12月18日出生，住江西省赣州市安远县，
委托诉讼代理人：黄东华，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市海悦荟餐饮服务有限公司，住广东省佛山市南海区桂城佛平新路紫金城2号楼H605号，营业执照：91440605MA4ULJ4U93。
法定代表人：刘殿安。
原告游玉瑛诉被告佛山市海悦荟餐饮服务有限公司（以下简称海悦荟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游玉瑛及其委托诉讼代理人黄东华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年5月劳动报酬3400元、2016年6月劳动报酬2420元，合计5820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月入职被告（被告实际以“紫金酒家”名义开展经营活动），工作岗位为出纳。但原告在职期间，被告一直拖欠原告劳动报酬。后来，被告因经营发生严重困难，自2016年6月18日起停止经营，并拖欠原告等人的劳动报酬，其中被告拖欠原告2016年5月劳动报酬3400元、2016年6月劳动报酬2420元，合计5820元。经原告多次向被告催收无果，原告于2016年11月23日向南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海区仲裁委”）提起对被告的劳动仲裁申请，案号：佛南劳人仲案字[2016]3753号，但南海区仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，于2016年11月24日出具《不予受理通知书》。原告认为，虽然南海区仲裁委认定原告已达到法定退休年龄，原被告间不属于劳动关系，但原告确实已向被告提供了劳动，双方属于劳动合同关系，双方的劳务关系受法律保护，被告应向原告支付劳动报酬。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件1份）、被告企业机读档案登记资料（打印件1份）、刘殿安身份证、覃光身份证、韦汉聪身份证（复印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格；同时证明被告的三个股东分别为刘殿安、覃光、韦汉聪，三个股东的身份证复印件是原告利用职务便利取得的。
2.佛南劳人仲案字[2016]3753号不予受理通知书（原件1份），用以证明原告对被告提起劳动仲裁，但南海区仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由不予受理原告的劳动仲裁申请。
3.邓彪证明（原件1份）、邓彪身份证、贺凡身份证、杨春芳身份证（复印件1份），用以证明被告的员工出具证明，证实紫金酒家与被告为同一主体，原告系被告公司的员工、工作岗位系出纳，原告在被告处一直工作到2016年6月22日。
4.2016年10月10日证明（原件1份）、工商登记资料（打印件1份），用以证明紫金酒家与被告实为同一公司，法定代表人均为刘殿安，地址均为佛山市南海区桂城佛平新路紫金城2号楼H605号铺。
5.考勤汇总表（打印件2份），用以证明原告于2016年5、6月在被告处上班的考勤情况，证明原被告双方存在劳务合同关系。
6.2015年10、12月员工工资表、2016年4月至6月员工工资表（原件各1份），用以证明2015年10月至2016年6月期间，被告一直向原告等员工发放工资，但是被告至今也没有发放原告2016年5月、6月份的工资（劳务报酬）；记载了被告等人的员工工资表均有被告股东及老板韦汉聪签名确认，证明员工工资表属于被告发放工资的凭证；原、被告双方存在劳务合同关系。
7.郭某的受理案件通知书、民事起诉状、19673号民事判决书（复印件各1份），用以证明员工工资表载明的郭某是被告的员工，郭某亦是因被告拖欠其2016年5月、6月份工资而对被告提起了诉讼，因郭某未达到法定退休年龄，故郭某与被告间是劳动合同关系。19673号判决书证明作为定案依据的紫金酒家工资表反映了紫金酒家实际上是被告，郭某是紫金酒家即被告的员工，而工资表也记载了原告的名字，可见原告与郭某两人均系被告员工。
在本案的审理过程中，原告申请证人郭某出庭作证，经审查，本院予以准许。
证人郭某陈述：我于2015年9月15日入职被告处，从事会计工作，原告是出纳，工作上我们两个是搭档。一般当月的工资会延后两三个月才发放，我负责工资的核算，之后交给老板签名确认，再由原告发放工资。老板是刘殿安、韦汉聪、覃光，三个老板都有在工资表签过名，一般都是韦汉聪签名审核较多。总监是指楼面总监王官青。2016年4、5月，被告声称会有新资金投入扩大经营，需要停业装修，故要求我与原告将所有工资核算并发放。因老板拿回来的现金不足够，老板提出我和原告的工资迟点再发，后来我和原告一再向老板追讨工资，老板一直推搪。我们上班需要打卡，考勤表是从打卡机上拷出来的，不知为何会显示旷工。原告提交的员工工资表，我有在19673号案提交，这些材料平时都是由我和原告保管。之前我们的工资是与楼面工资打在一份表上的，因为老板之前已经通知我和原告的工资迟点发，所以我与原告商量之后，把我和原告的工资分别单列给老板签名，没有与楼面的工资列在一张表上。
经质证，原告同意证人所陈述的内容，证人证言证实了原告是被告的员工，被告有拖欠原告劳动报酬。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告的举证内容及证人证言能够相互印证，且与本案相关联，被告没有到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2016年10月10日，佛山市丰兴物业管理有限公司出具《证明》，内容为：兹证明与我司2015年8月1日至2016年6月25日期间签订租赁合同的紫金酒家与佛山市海悦荟餐饮服务有限公司为同一公司，其法定代表人刘殿安，其原地址为佛山市南海区桂城佛平新路紫金城2号楼H605号铺。
2016年11月23日，游玉瑛以海悦荟公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，南海区仲裁委以游玉瑛已超过法定退休年龄为由，于2016年11月24日作出佛南劳人仲案字[2016]3753不予受理通知书。
原告持有的2016年5、6月份的《紫金酒家员工工资表》显示，原告2016年5月份工资为3400元，2016年6月份工资为2420元。
证人郭某于2016年12月6日起诉海悦荟公司劳动争议纠纷，本院经审理后作出（2016）粤0605民初19634号民事判决，认定：海悦荟公司与紫金酒家为同一公司，郭某与海悦荟公司存在劳动关系，海悦荟公司未支付郭某2016年5月、6月的工资。
本院认为：原告主张原被告之间存在劳务关系、被告拖欠了原告2015年5、6月份的劳务报酬，被告没有到庭提出异议，结合原告的举证及证人证言，本院对原告该主张予以采信，被告应支付该款予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市海悦荟餐饮服务有限公司应在本判决发生法律效力十日内支付2016年5月份劳务报酬3400元、2016年6月份劳务报酬2420元予原告游玉瑛。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交50元、申请缓交50元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的50元，于本判决发生法律效力后经原告申请，本院退予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 李爱容
人民陪审员 戴华英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘绮雯