广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初173号
原告：周贻才。
委托代理人：邓新忠。
被告：乐昌市廊北灌溉工程管理处水电站
法定代表人：曾学胜。
委托代理人：朱东楷。
委托代理人：骆人杏。
原告周贻才诉被告乐昌市廊北灌溉工程管理处水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张友荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周贻才及其委托代理人邓新忠；被告乐昌市廊北灌溉工程管理处水电站的委托代理人朱东楷、骆人杏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告周贻才诉称：2015年上半年，被告在其灌溉渠道改造建设施工期间，由于没有采取有效的防护措施，致使在2015年5月23日晚上，从被告施工现场处涌出的洪水将沙石、泥土等冲涮到原告桔子树果地，造成原告种有208棵、面积3.68亩的桔子树失收。原告估算经济损失86600元，泥沙清理、修复费10000元，总计损失96600元。虽然原告与被告于2015年6月16日达成了桔子树青苗补偿协议书，由被告临时补偿原告青苗费6000元，但被告一直没有兑现，事后，原告向廊田镇人民调解委员会申请调解，要求被告赔偿各项经济损失105000元，但被告不愿意作出赔偿，故调解未果。为此，原告只得向贵院提起诉讼。
综上所述，由于被告施工的措施不善，造成洪水冲毁原告果地，影响了原告家庭的经济收入，侵害了原告的合法权益。原告请求贵院依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的规定，请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失96600元；二、依法判决被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张而提交的证据有：证据一、《身份证》复印件，证明原告的身份信息；证据二、《信息查询结果》，证明被诉主体的事实；证据三、《人民调解终结书》，证明原告要求被告赔偿损失的事实；证据四、赔偿费用清单和依据，证明各项费用清单和依据；证据五、《桔子树青苗补偿协议书》，证明被告造成原告损失的事实；证据六、照片一组，证明原告桔子树的受损状况。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三的真实性和合法性均无异议；对证据四的三性均有异议，原告主张索赔的具体计算数额因没有经过有资质的评估部门进行评估，所以计算的数额不真实不合法，我方认为没有多大的关联；对证据五的证明目的有异议，被告没有造成原告的全部损失，对提出的赔偿额有异议，本案应以本协议的赔偿额为依据；对证据六有异议，其中两张有蕉子树的照片所照的位置不是原告家种植果树的土地，对于其他三张照片的真实性无异议，土地上的沙石确实是被告冲涮所致。
被告乐昌市廊北灌溉工程管理处水电站答辩称：
一、原告所诉的事实与实际不相符。1、被告水圳溢水，没有损毁原告的桔子树。2015年5月23日晚，被告的水圳确实溢水，水流、泥沙冲洗了水圳下方周贻才等农户的桔子地，但是没有损毁原告的桔子树，原告的桔子树至今仍然长势较好。2、被告水圳溢水，流向了原告的部分桔子地，而非全部桔子地，对部分桔子的结果率有影响，但是双方对“桔子树青苗”的赔偿已达成“赔偿协议”。2015年5月23日晚，被告的水圳确实溢水，水流、泥沙冲涮了水圳下方周贻才等农户的桔子地，对桔子的果实的结果率确实有影响，但是没有影响全部果树，只是影响了水溢冲洗涉及到的果树，准确的数字为8横地74棵，而且2015年6月16日，被告与原告达成了《桔子树青苗补偿协议书》，双方确认桔子树青苗补偿为6000元（具体详见证据“说明”）。双方所达成的“桔子树青苗补偿协议书”是双方真实意思的表示，所以涉及到的“桔子树青苗”的所有赔偿必须按照该“协议”履行。
二、原告所主张的清理沙石费用10000元没有权威的、有资质的机构作认定，对此被告不给予认可，在此，被告只认可2400元。（被告的水圳溢水的确有部分沙石冲洗到了原告的部分桔子地，估计冲洗到原告桔子地的沙石量只有（7~8）立方左右；然而，原告并没有向法庭提交清理“沙石”的具体方量数，其主张的1万元清理沙石费用也没有“有权威的、有资质的评估机构”作评估，所以被告不给予认可。（关于流向原告桔子地的沙石，按目前每天120元的工价，有20个民工同时开工一天，完全可以清理完毕，所以清理沙石的费用不需要1万元，有2400元已足够。
综上所述，现概括如下：（由于被告水圳溢水，没有损毁原告的桔子树，而且所涉及到的相关青苗赔偿已达成了“赔偿协议”；（所涉及到的沙石清理又没有相关的有权威的、有资质的评估机构作评估。
根据以上事实，所以被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张而提交的证据：证据一、被告的事业单位法人证书与被告的组织机构代码证，证明被告的性质与被诉的主体资格；证据二、沙洲村委会出具的“说明”，证明1、2015年5月23日，被告水圳溢水，冲涮了原告的桔子地，但只涉及8行地，面积1.07亩，“过水”的桔子树74棵；2、村委会出具的“说明”说明了原告诉讼列举的事实与实际损失不相符；证据三、2016年1月26日，被告现场拍摄原告桔子地受灾7个月后的桔子长势照片，证明1、原告的桔子没有毁坏，也没有枯死；2、受灾后并没有施肥，也没有管理，但长势不错；证据四、2015年6月16日，原告与被告签订的《桔子树青苗补偿协议》，证明1、原告与被告达成了“青苗补偿协议”；2、本案涉及的青苗损失与补偿应完全按照该“协议”履行。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据一的三性均无异议；对证据二的三性均有异议，这只是一个说明，但具体是谁以及什么时候去核实的情况没有表示出来，正常来说要清点该数据是需要双方当事人到场进行查看的，没有这个法律程序我方不予认可；对证据三的三性均有异议，因为证据中没有日期也没有显示当事人到场，照片上的人也不清晰，并且没有经过原告的同意，被告方擅自闯入原告的桔子地；对证据四的真实性及合法性无异议，但对证明目的有异议，双方当事人虽已在协议书上签名，但被告一直没有进行补偿，假如被告按照协议书进行赔偿，那现在也不需要对簿公堂，所以该协议书是未生效的。
对原、被告双方没有异议的事实和证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年上半年，被告进行灌溉渠道改造建设施工，由于没有采取足够有效的防护措施，2015年5月23日晚上，从被告施工现场处涌出的洪水将沙石、泥土等冲涮到原告桔子树果园，造成原告所种的桔子树受损和果园土地被沙石部分覆盖，影响果园收成和土地耕种。原告与被告友好协商，于2015年6月16日达成了《桔子树青苗补偿协议书》，以被告临时占用原告果园土地的名义，约定由被告一次性补偿原告青苗费6000元，但未约定具体支付时间，却约定“本合同自双方签字之日起生效。乙方不得以任何理由在合同约定期间内单方终止合同、、、、、、甲乙双方所签合同，如发生纠纷，通过第三方或法律手段解决”。原告称签订协议书后，被告一直没有兑现协议书的约定，是不履行《桔子树青苗补偿协议书》的具体表现，所以该份协议书是无效的，认为应参照乐昌市人民政府征用土地各项赔偿标准进行赔偿，另根据现场原告方清点的造成原告种有208棵、面积3.68亩的桔子树失收。原告估算经济损失86600元，泥沙清理、修复费10000元，总计损失96600元，都是实际受损的费用，请求法院判决：一、依法判决被告赔偿原告各项损失96600元；二、依法判决被告负担本案诉讼费用。被告辩称被告是愿意主动赔偿给原告的，但是原告后来反悔，觉得自己的损失不低于6000元，是原告不愿意来领取，所以导致今天还没有落实协议所约定的赔偿项目。青苗补偿被告愿意按照补偿协议补偿原告6000元，另追加补偿复耕费2400元，合计8400元。原告对被告的新补偿方案不予接受，双方各执一词，调解无果。
以上事实，有原告的起诉状、提交的证据、庭审陈述；被告的答辩状、提交的证据、庭审陈述证实。
本院认为：原、被告双方均认可本案是因被告灌溉渠道改造建设施工现场处涌出的洪水，将沙石、泥土等冲涮到原告桔子树果园，造成原告所种的桔子树受损和果园土地被沙石部分覆盖，影响果园收成和土地耕种，双方因此曾签订《桔子树青苗补偿协议书》的事实，对双方一致认可的事实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”；第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的法律规定，被告因施工不慎，造成原告果园的果树损失和土地被沙石覆盖，影响收成和耕种，被告应对由此而造成的原告损失承担全部责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的法律规定，原、被告双方因被告施工造成原告桔子园损失一事签订的《桔子树青苗补偿协议书》，是双方的真实意思表示，原告在庭审中也承认该协议书是针对2015年5月23日晚从被告施工工地处涌出的洪水所造成原告损失的赔偿约定，在双方协议书没有约定赔偿款具体支付时间，原告又没有提交被告拒绝付款等证据的情况下，不能认定是被告拒绝履行协议，双方仍应按原定协议书履行。协议书约定的青苗赔偿费6000元的数额，也是双方的真实意思表示，是双方依法行使法律赋予自己的民事权利，双方也应按约定履行。原告在没有依法与被告取得一致意见变更原《桔子树青苗补偿协议书》的情况下，超出原协议书约定，提出经济损失86600元，泥沙清理、修复费10000元，总计损失96600元，理由不够充分，证据不足，依法无据，本院不予支持。但被告在庭审中同意在原协议书约定的赔偿青苗费6000元的基础上，再多支付2400元清理沙石的复耕补偿费给原告，是被告依法处分自已合法财产的民事法律行为，不违反法律规定，有利于原告，本院予以采纳。
原、被告双方签订的《桔子树青苗补偿协议书》，没有约定协议内容的具体履行时限，互相推诿履行，是导致本纠纷的主要原因，双方过错均等，应分别承担本案受理费的50%。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐昌市廊北灌溉工程管理处水电站应于本判决书生效之日起十日内，支付给原告周贻才青苗赔偿费6000元，清理沙石的复耕补偿费2400元，二项共计人民币8400元。
二、驳回原告周贻才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1107.5元，由原告周贻才负担553.75元；由被告乐昌市廊北灌溉工程管理处水电站负担553.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 张友荣
二〇一六年三月十四日
书记员 曾 瑜
第7页共7页