山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1950号
原告：范其林。
委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：李长合。
被告：浙商财产保险股份公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市。
负责人：徐惠，总经理。
委托诉讼代理人：牟兵兵，该公司职工。
原告范其林与被告李长合、浙商财产保险股份公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范其林、被告李长合、被告浙商财保潍坊支公司委托诉讼代理人牟兵兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范其林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失50000元，该损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，剩余部分由被告李长合以及三者险的限额内按比例赔偿；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，第一项赔偿数额变更为要求被告赔偿90472.33元。事实和理由：2016年12月4日18时40分，被告李长合驾驶鲁V×××××号轿车沿双石路由东向西行驶至北海路路口处右转弯时与沿北海路由南向北行驶的原告驾驶的电动车三轮车相撞，致原告受伤，本次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定原告与被告李长合承担事故的同等责任，另外被告李长合驾驶的轿车在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险。为此请求判令被告赔偿原告损失90472.33元。
被告李长合辩称，事故属实，对原告主张诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告浙商财保潍坊支公司辩称，事故属实，李长合在我公司投保交强险及商业第三者责任保险15万元，投保不计免赔。对本次事故给原告造成的损失我公司在交强险分项限额内予以承担，超出部分在商业三者险限额内按同责50%的比例承担。诉讼费、鉴定费等损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日18是40分，被告李长合驾驶鲁V×××××号轿车沿双石路由东向西行驶至北海路路口处右转弯时与沿北海路由南向北行驶的原告驾驶的电动车三轮车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告与被告李长合负事故的同等责任。
被告李长合驾驶的鲁V×××××号轿车在被告浙商财保潍坊支公司处投保交强险、商业三者险，保险期间均自2016年5月20日0时起至2017年5月19日24时止。交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔偿责任限额为150000元。
事故发生后，原告入住昌邑市人民医院(住院期间自2016年12月4日至2016年12月16日，计12天)进行医治。经诊断，事故造成原告创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折、多次软组织损伤。原告为此花费住院费17424.67元，门诊费1391.55元，复印费46元。经原告申请，昌邑市人民法院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及护理期限进行了鉴定，该鉴定所于2017年7月31日作出了昌邑司鉴所[2017]临鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范其林颅脑损伤后遗留神经功能障碍的伤残程度构成Ⅹ级；被鉴定人范其林伤后1人护理2个月。原告为此支出鉴定费1640元。因此，原告主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费18826.22元、复印费46、鉴定费1640元、残疾赔偿金按城镇居民人均纯收入34012元/年×20年×伤残系数10%＝68024元、护理费78.75元×60天=4725元、住院伙食补助费30元×12天=360元、交通费200元，精神损害抚慰金1000元，共计94821.22元。上述损失，原告要求被告保险公司先在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告按60%的比例进行赔偿，被告浙商财保潍坊支公司主张，对不足部分应按50%的比例进行赔偿。
另查：原告受伤后，被告李长合为其先行垫付医疗费6000元。
当事人对涉案事故发生的经过、责任认定、事故车辆的登记、投保情况、先行垫付费用均无异议。被告对原告主张的鉴定费、复印费、护理费、住院伙食补助费亦无异议，对以上事实及相关证据，本院直接予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。被告浙商财保潍坊支公司对真实性无异议，但原告在鉴定时未进行脑电图及颅脑损伤的复查，仅凭原告住院期间的检查和自述便认定十级伤残，对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，司法鉴定意见书系法院委托委托潍坊昌邑法医司法鉴定所所出具，被告浙商财保潍坊支公司在无证据推翻该鉴定报告的情况下，申请重新鉴定，本院不予支持，对该司法鉴定意见书，本院予以采信。
2.医疗费。被告浙商财保潍坊支公司对住院病历、用药明细、住院费票据、门诊病历、门诊票据的真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，且原告主张的门诊费中有救护车10元不属于医疗费赔偿范围。本院认为，救护车10元系原告就诊时医院收取的必要、合理费用，与事故有关，本院予以支持。被告要求扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。
3.残疾赔偿金。原告主张其户口虽系农村，但在昌邑市书香苑小区购买房屋，自2011年至今在此居住，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。为证明其主张，原告提交司法鉴定意见书一份、身份证、常住人口登记卡、房产证复印件各一份及昌邑市盛泰物业管理有限公司证明。经质证，被告浙商财保潍坊支公司对身份证、常住人口登记卡的真实性无异议，对房产证及物业证明有异议，认为房产证应提交原件，且房产证中所有人为原告及其儿子范松现共同所有，物业证明不能作为证据使用，因此上述证据不能证实原告实际居住。并提交人伤调查报告复印件一份，证明原告居住地系昌邑龙池镇。原告质证称该证据为复印件，对真实性不能确认，即便原告签字仅是对事故发生事实认可，不能以此来认定原告居住在龙池镇。本院认为，房产证复印件已加盖印章，对真实性本院予以确认，被告仅以人伤调查报告不足以推翻该房产证及物业证明。本院认为，原告提交的房产证及物业证明，可以证明原告在昌邑市书香苑小区有房屋的事实，但原告户口为农村，原告提供的证据不足以证明其已在城镇连续居住一年以上的事实，因此原告主张的残疾赔偿金应按（城镇居民人均可支配收入34012元+农村居民年人均可支配收入13954元）÷2×20年×十级伤残系数10%=47966元计算为宜。
4.交通费。原告主张交通费200元，被告浙商财保潍坊支公司认为应按10元/天标准计算住院期间的交通费。本院认为，原告未就交通费提交相应票据证明，现被告认可以10元/天标准计算住院期间的交通费，即10元×12天=120元。结合原告的就医地点、住所地，本院予以确认。
5.精神抚慰金。本次事故虽给原告造成的十级伤残，但经交警认定原告与被告李长合承担事故的同等责任，原、被告对事故的造成负有同等过错，因此对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。
综上，本院核实原告范其林因本次事故造成的各项损失为：医疗费18826.22元、复印费46、鉴定费1640元、残疾赔偿金47966元、护理费4725元、住院伙食补助费360元、交通费120元，共计73683.22元。
本院认为，被告李长合与原告范其林发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李长合与原告范其林承担事故的同等责任，该认定符合客观事实，且合法有据，双方当事人对此亦无异议，本院对此予以确认。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告主张原告驾驶的电动三轮车应按机动车认定，无事实和法律依据，本院不予采信。因此本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，相比机动车而言，非机动车明显处于“弱者”地位，因此应加重机动车一方的赔偿责任。被告李长合在事故中负同等责任，因此对于超出交强险部分的损失，由被告李长合一方承担60%的责任为宜。本次诉讼，本院确认原告因本次事故产生的损失为73683.22元，该损失先由被告人保财险潍坊分公司在交强险分项限额内承担62811元，超出或不属于交强险部分的损失为10872.22元，该部分损失由被告浙商财保潍坊支公司按照商业保险合同在商业三者险范围内承担60%即6523.33元。被告李长合为原告垫付的6000元款项，要求原告返还，原告无异议，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告范其林各项事故损失62811元，在商业三者险保险限额内赔偿原告范其林各项事故损失6523.33元，共计赔偿69334.33元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告范其林返还被告李长合垫付款6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由原告范其林负担529元，被告李长合负担1533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐卫真
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 高玉山
二〇一七年八月三十日
书 记 员 姜晓燕