wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯商初字第509号原告：朱小庆。被告：徐韶晖，现羁押于衢州市看守所。被告：徐某。原告朱小庆与被告徐韶晖、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱小庆、被告徐韶晖到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小庆起诉称：2014年3月28日，被告徐韶晖因资金周转需要向原告借款200000元，由被告徐某提供保证。二被告向原告出具借条一份，承诺于2014年5月28日前还清。同日，原告以银行转账方式交付被告徐韶晖借款200000元。借款期限届满后，被告徐韶晖未按约归还借款，保证人徐某亦未承担连带清偿责任。原告催讨无果，起诉至本院，诉讼请求为：1、被告徐韶晖归还原告朱小庆借款本金200000元及利息（自2014年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、被告徐某对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。案件审理过程中，原告陈述称，被告徐韶晖于2014年7、8月份分2次共归还了9000元还是10000元，记不清了，原告自认被告已还10000元，并变更诉讼请求为：1、被告徐韶晖归还原告朱小庆借款本金193760元及逾期还款利息（自2014年9月1日起按照月利率0.6%计算至借款还清之日止）；2、被告徐某对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。被告徐韶晖答辩称：被告徐韶晖于2011年向原告借了100000元。本案200000元的借条是对之前的借款的结算，其中100000�为本金，另外100000元为利息。原告确实于2014年3月28日将200000元款项打到徐韶晖的卡上，但被告徐韶晖收到款项之后，就将款项取出来还给原告了，但是没有证据。现原告要求被告归还借款及逾期利息损失，被告徐韶晖认为本案借款未还属实，但借款是交给徐某用于学校经营了，学校的经营收入也都由徐某使用，故应当由徐某或以学校的收入归还。且徐韶晖在2014年7、8月份归还了原告一万多元本金，具体金额记不清，也听徐某说过归还过原告部分款项的。被告徐某未作答辩。原告为证明被告徐韶晖到原告处借款200000元、由被告徐某提供连带保证、原告已实际向借款人徐韶晖交付上述借款之事实；向本院提供借条、银行转账凭条各一份。被告徐韶晖对上述证据均没有异议。被告徐某未到庭质证。被告徐韶晖、徐某均未向本院提交证据。本院认为，原告提供的该�据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月28日，被告徐韶晖、徐某向原告出具借条一份，载明：今因办学急需资金周转，特向朱小庆借到200000元；月利率为0.3%，借款期限自2014年3月28日至2014年5月28日，超期还款加息100%；保证人徐某证实本笔借款是因办学急需资金，也知晓本借款担保的责任，自愿作本笔借款的经济担保；若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息；担保期限为自借款日起至上述借款本息及相关费用还清时止。同日，原告通过银行转账方式向被告徐韶晖交付借款200000元。借款期限届满后，借款人徐韶晖未按约足额归还借款，保证人徐某亦未承担连带清偿责任。原告催讨无果，遂成诉讼，诉请如前。案件审理过程中，原告陈述称，借款时双方口头约定2014年5月之前即借期内不支付利息，因此借期内的利息原告不予主张了。被告徐韶晖于2014年7、8月份分别归还了原告2笔款项，共10000元不到，原告自认被告徐韶晖归还了10000元，并主张该款项先支付自2014年5月29日至2014年8月31日的逾期利息损失，其余的归还本金。本院认为，合法的民间借贷关系、保证关系受法律保护。被告徐韶晖向原告借款、由被告徐某提供保证，原告向被告徐韶晖交付了借款。该事实有原告提供的借条、银行转账凭证予以证实，本院予以认定。被告徐韶晖主张实际借款金额只有100000元，其已将2014年3月28日收到的200000元款项还给原告，且又于2014年7、8月份归还了原告借款本金一万多元。该事实主张与被告徐韶晖出具的借条内容不相吻合，且被告徐韶晖亦未提供证据证明其主张，故本院对被告徐韶晖该事实主张不予采信。对此，原告称共�到被告徐韶晖不到10000元，原告自认被告归还了10000元。被告徐韶晖还主张，本案借款实际上由徐某使用，应由徐某或学校归还，但其未向本院提供证据予以证明。综上，本院认为，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系、保证关系。被告徐韶晖应当按照约定期限偿还借款。被告徐韶晖于借款期限届满后仅归还10000元，余款一直未还，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告徐韶晖归还尚欠借款本金193760元及自2014年9月1日起按照月利率0.6%计算至借款还清之日止的逾期还款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐某为借款提供保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方在借条上约定保证人作全面保证。保证人徐某依法应当对借款人徐韶晖的债�承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告在借条中约定“担保期限至借款本息及相关费用还清时止”，属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期限内要求保证人徐某承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：�、被告徐韶晖于本判决生效之日起十日内归还原告朱小庆借款本金193760元及逾期还款利息（自2014年9月1日起按照月利率0.6%计算至借款还清之日止）。二、被告徐明对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告徐韶晖、徐明共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  吴秋秋二〇一五年七月二十四日书 记 员  高 颉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁先超农村土地承包经营户。
诉讼代表人：袁先超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋泽江农村土地承包经营户。
诉讼代表人：蒋泽江。
再审申请人袁先超农村土地承包经营户因与被申请人蒋泽江农村土地承包经营户物权保护纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第01359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，袁先超农村土地承包经营户于2015年11月4日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，袁先超农村土地承包经营户在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许袁先超农村土地承包经营户撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 锶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0649号
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人朱江，行长。
委托代理人蒋松明，该行员工。
被告周国兵。
被告徐荣芳。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与周国兵、徐荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行委托代理人蒋松明到庭参加诉讼，被告周国兵、徐荣芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行兴化支行诉称，我行依与被告周国兵、徐荣芳签订的个人购房担保借款合同，于2011年10月21日向借款人周国兵发放贷款800000元。两被告为夫妻关系，亦于2013年7月24日将上述合同设定抵押的房屋进行了抵押登记。合同约定两被告应以等额本息按月偿还贷款，但自2014年11月22日起两被告即不依约还款。故我行于2015年6月20日依约视该借款提前到期，请求判令被告周国兵、徐荣芳立即偿还尚欠借款本金739439.55元，及依约计算至实际给付之日的利息、复利、罚息；我行对抵押物拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告周国兵、徐荣芳未答辩。
原告农行兴化支行为证明自己的主张，提交以下证据：1、个人购房担保借款合同1份，证明农行兴化支行与周国兵约定向其发放贷款800000元，期限20年，从2011年10月21日起至2031年10月20日止，还款方式采用等额本息还款法，贷款利率采用浮动利率，在基准利率的基础上上浮10%，逾期罚息利率为执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。担保方式由兴化市众达置业有限公司提供阶段性保证，并由周国兵、徐荣芳提供房产作抵押担保；2、兴房他证兴化字第T0177**号房屋他项权证1份，证明周国兵、徐荣芳在合同中设定抵押的房屋已经依法进行了抵押登记，抵押权人为农行兴化支行；3、个人借款凭证1份，证明农行兴化支行已于2011年10月21日向周国兵发放贷款800000元；4、结婚证一份，证明被告周国兵与徐荣芳系夫妻关系。上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任；5、周国兵还款明细表一份，证明周国兵自2014年11月起即不能按约还款；6、贷款提前到期通知书一份，证明农行兴化支行在周国兵违约后，向其发出贷款提前到期通知，主张债权，截至2015年6月20日，欠贷款本金739439.55元，利息、罚息、复利合计23403.28元。
本院依法对原告农行兴化支行提交的证据审核后认为，个人购房担保借款合同有借款人周国兵、抵押担保人周国兵、徐荣芳共同签名；借款凭证有借款人签名，房屋他项权证、结婚证均出自有权登记机关，其内容能够证明原、被告间借、贷数额、期限、利率、违约责任、担保方式等权利、义务约定情况、履行情况、身份关系情况等，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认；还款明细是原告自行制作，可作为其自认，在负有举证证明还款义务的被告不举证的情况下，该自认不损害被告利益，可作为定案依据；贷款提前到期通知书，可作为原告已履行贷款提前到期通知义务的依据。
经审理查明，被告周国兵与被告徐荣芳系夫妻关系，并于2010年9月8日补办了结婚证。两被告为购买兴化市国际公寓北区20幢301室房屋，申请向原告借款。2011年10月21日，原、被告签订了个人购房担保借款合同，约定借款金额为800000元，借款期限自2011年10月21日起至2031年10月20日止，共计240个月，利率为中国人民银行同期基准利率上浮10%，还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期对应日；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款；担保方式为阶段性保证担保与抵押担保，抵押担保人为周国兵、徐荣芳，抵押房屋位于兴化市国际公寓北区20幢301室。周国兵在合同的借款人与抵押人处签名，徐荣芳在抵押人处签名。合同成立当日，农行兴化支行即向周国兵发放贷款800000元，周国兵在借款凭证上签名确认。2013年7月24日，周国兵、徐荣芳将合同中设定抵押的房屋进行了抵押物登记，并将兴房他证兴化字第T0177**号房屋他项权证交抵押权人农行兴化支行收执。周国兵按约偿还本息至2014年11月，此后未能按约还款，农行兴化支行于2015年6月20日向周国兵发出贷款提前到期通知书，并要求其立即归还结欠的借款本息，但周国兵未能偿还。截止2015年6月20日，被告周国兵尚欠借款本金739439.55元，利息、罚息、复利合计23403.28元。
本院认为，原、被告间的个人购房担保借款合同是合同当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告周国兵依约取得借款，却未能依约按期还款，且不能按约足额偿还借款本息已超过90天，构成违约，原告农行兴化支行依约要求周国兵立即归还结欠全部借款本息，符合法律规定。被告徐荣芳与被告周国兵系夫妻关系，且原告农行兴化支行的借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告徐荣芳应承担共同还款之责。被告周国兵、徐荣芳为上述合同项下之债务作抵押担保的房屋，已依法进行了抵押物登记，抵押权成立，原告农行兴化支行对抵押物拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。原告农行兴化支行的诉讼请求，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周国兵、徐荣芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行贷款本金739439.55元，利息、罚息、复利23403.28元（计算至2015年6月20日）及自2015年6月21日起至实际给付之日，在中国人民银行同期贷款利率基础上浮10%再上浮50%计算罚息，应付未付利息按人民银行规定计收复利。
二、原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行对被告周国兵、徐荣芳设定的抵押物坐落于兴化市国际公寓北区20幢301室（兴房他证兴化字第T0177**号所载房屋）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11194元，由被告周国兵、徐荣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 丁明霞
审 判 员 陈 虹
人民陪审员 陈乾圣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第0649号原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。负责人朱江，行长。委托代理人蒋松明，该行员工。被告周国兵。被告徐荣芳。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与周国兵、徐荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行委托代理人蒋松明到庭参加诉讼，被告周国兵、徐荣芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行兴化支行诉称，我行依与被告周国兵、徐荣芳签订的个人购房担保借款合同，于2011年10月21日向借款人周国兵发放贷款800000元。两被告为夫妻关系，亦于2013年7月24日将上述合同设定抵押的房屋进行了抵押登记。合同约定两被告应以等额本息按月偿还贷款，但自2014年11月22日起两被告即不依约还款。故我行于2015年6月20日依约视该借款提前到期，请求判令被告周国兵、徐荣芳立即偿还尚欠借款本金739439.55元，及依约计算至实际给付之日的利息、复利、罚息；我行对抵押物拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告周国兵、徐荣芳未答辩。原告农行兴化支行为证明自己的主张，提交以下证据：1、个人购房担保借款合同1份，证明农行兴化支行与周国兵约定向其发放贷款800000元，期限20年，从2011年10月21日起至2031年10月20日止，还款方式采用等额本息还款法，贷款利率采用浮动利率，在基准利率的基础上上浮10%，逾期罚息利率为执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。担保方式由兴化市众达置业有限公司提供阶段性保证，并由周国兵、徐荣芳提供房产作抵押担保；2、兴房他证兴化字第T0177**号房屋他项权证1份，证明周国兵、徐荣芳在合同中设定抵押的房屋已经依法进行了抵押登记，抵押权人为农行兴化支行；3、个人借款凭证1份，证明农行兴化支行已于2011年10月21日向周国兵发放贷款800000元；4、结婚证一份，证明被告周国兵与徐荣芳系夫妻关系。上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任；5、周国兵还款明细表一份，证明周国兵自2014年11月起即不能按约还款；6、贷款提前到期通知书一份，证明农行兴化支行在周国兵违约后，向其发出贷款提前到期通知，主张债权，截至2015年6月20日，欠贷款本金739439.55元，利息、罚息、复利合计23403.28元。本院依法对原告农行兴化支行提交的证据审核后认为，个人购房担保借款合同有借款人周国兵、抵押担保人周国兵、徐荣芳共同签名；借款凭证有借款人签名，房屋他项权证、结婚证均出自有权登记机关，其内容能够证明原、被告间借、贷数额、期限、利率、违约责任、担保方式等权利、义务约定情况、履行情况、身份关系情况等，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认；还款明细是原告自行制作，可作为其自认，在负有举证证明还款义务的被告不举证的情况下，该自认不损害被告利益，可作为定案依据；贷款提前到期通知书，可作为原告已履行贷款提前到期通知义务的依据。经审理查明，被告周国兵与被告徐荣芳系夫妻关系，并于2010年9月8日补办了结婚证。两被告为购买兴化市国际公寓北区20幢301室房屋，申请向原告借款。2011年10月21日，原、被告签订了个人购房担保借款合同，约定借款金额为800000元，借款期限自2011年10月21日起至2031年10月20日止，共计240个月，利率为中国人民银行同期基准利率上浮10%，还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期对应日；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款；担保方式为阶段性保证担保与抵押担保，抵押担保人为周国兵、徐荣芳，抵押房屋位于兴化市国际公寓北区20幢301室。周国兵在合同的借款人与抵押人处签名，徐荣芳在抵押人处签名。合同成立当日，农行兴化支行即向周国兵发放贷款800000元，周国兵在借款凭证上签名确认。2013年7月24日，周国兵、徐荣芳将合同中设定抵押的房屋进行了抵押物登记，并将兴房他证兴化字第T0177**号房屋他项权证交抵押权人农行兴化支行收执。周国兵按约偿还本息至2014年11月，此后未能按约还款，农行兴化支行于2015年6月20日向周国兵发出贷款提前到期通知书，并要求其立即归还结欠的借款本息，但周国兵未能偿还。截止2015年6月20日，被告周国兵尚欠借款本金739439.55元，利息、罚息、复利合计23403.28元。本院认为，原、被告间的个人购房担保借款合同是合同当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告周国兵依约取得借款，却未能依约按期还款，且不能按约足额偿还借款本息已超过90天，构成违约，原告农行兴化支行依约要求周国兵立即归还结欠全部借款本息，符合法律规定。被告徐荣芳与被告周国兵系夫妻关系，且原告农行兴化支行的借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告徐荣芳应承担共同还款之责。被告周国兵、徐荣芳为上述合同项下之债务作抵押担保的房屋，已依法进行了抵押物登记，抵押权成立，原告农行兴化支行对抵押物拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。原告农行兴化支行的诉讼请求，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周国兵、徐荣芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行贷款本金739439.55元，利息、罚息、复利23403.28元（计算至2015年6月20日）及自2015年6月21日起至实际给付之日，在中国人民银行同期贷款利率基础上浮10%再上浮50%计算罚息，应付未付利息按人民银行规定计收复利。二、原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行对被告周国兵、徐荣芳设定的抵押物坐落于兴化市国际公寓北区20幢301室（兴房他证兴化字第T0177**号所载房屋）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11194元，由被告周国兵、徐荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  丁明霞审 判 员  陈 虹人民陪审员  陈乾圣二〇一五年十月二十二日书 记 员  邹佳慧
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1030号
申请执行人：金童童。
被执行人：邢阿斌。
本院在执行金童童与邢阿斌伤害赔偿纠纷一案中，依法对被执行人邢阿斌的财产进行了调查，现被执行人邢阿斌暂无可供执行财产。申请执行人金童童也无法向本院提供被执行人邢阿斌的财产线索。现本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 敏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00995号
原告：何关容，女，生于1951年8月13日，汉族。
被告：重庆市荣昌县公安局盘龙镇派出所，住所地重庆市荣昌县盘龙镇。
负责人：谢源，盘龙镇派出所所长。
本院在审理原告何关容诉被告重庆市荣昌县公安局盘龙镇派出所养老保险待遇纠纷一案中，原告何关容于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何关容撤回起诉。
本案案件受理费减半预收143元，实际收取143元，由原告何关容承担。
审判员 李婧
二〇一五年一月三十日
书记员 胡巧
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执92号
申请执行人攀枝花市荣益咨询服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路175号7楼715号。
法定代表人：杨建会，经理。
委托代理人：祁兴欣，女，1984年12月7日出生，汉族，，住四川省会理县。
被执行人邓骁，男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人周利，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在执行申请执行人攀枝花市荣益咨询服务有限公司与被执行人邓骁、周利租赁合同纠纷一案中，因申请人攀枝花市荣益咨询服务有限公司与被执行人邓骁、周利达成执行和解协议，且申请人攀枝花市荣益咨询服务有限公司向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初77号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 龙
二〇一七年一月二十日
书记员 杜锦锋
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初961号
原告：施红兴，男，1969年1月6日生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄春健，男，1983年2月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：俞海华，女，1980年9月27日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告施红兴与被告黄春健、俞海华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许�为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施红兴撤回起诉。
案件受理费减半收取10725元，由原告施红兴负担。
审判员 吴克宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 顾胜男
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初2163号
原告詹大方，男，1959年10月4日生，汉族，住织金县。
委托代理人欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。
被告卢林平，男，1972年5月14日生，穿青人，住织金县。
被告卢元发，男，住址同上，其余不详。
被告卢林和，男，住址同上，其余不详。
原告詹大方与被告卢林平、卢元发、卢林和物权保护纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行了审理。
詹大方向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢林平、卢元发、卢林和搬出原告位于织××县官××乡红岩村原龙滩口水碾房（两层七间），交还原告；2、赔偿占用原告水碾房给原告造成的损失；3、赔偿砍掉原告的三棵大树，价值3600元；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年，织金县旅游事业局根据国家相关政策带头开发旅游业，购置织××县官××乡红岩村大桥边闲置土地开发旅游项目。在旅游局的组织与协调下，原告以织金县龙泉山庄风景旅游经营部的名义与官寨乡红岩村卢家寨村民签订龙滩口水碾房及水沟《使用权转让协议书》，协议书签订后原告投入资金对水碾房进行修建，对周边环境进行绿化。2006年，原告在该处投资开发的旅游项目开始试营业，2009年原告与雷继彬达成合伙经营协议在水碾房中开烙锅店。被告三人见水碾房中生意越来越好而心生嫉妒，遂以使用权转让价格过低为由多次对烙锅生意进行干扰与威胁，并要求原告搬出。2014年4月，三被告将进出水碾房的路堵死不让进出，9月将原告合伙人雷继彬赶出水碾房强行占用并开起农家乐至今。2016年4月，被告又将原告直径25公分的三棵大树砍掉并在栽种大树的地里种包谷。三被告的种种行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，故诉至法院请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原告所诉租用卢家寨组的土地，租用协议中除卢家寨组的土地外，还包括了其他村民小组的土地，本案属土地使用权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。对原告要求被告赔偿经济损失的要求，可待土地使用权明确后另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告詹大方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 恋
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0524民初2163号原告詹大方，男，1959年10月4日生，汉族，住织金县。委托代理人欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。被告卢林平，男，1972年5月14日生，穿青人，住织金县。被告卢元发，男，住址同上，其余不详。被告卢林和，男，住址同上，其余不详。原告詹大方与被告卢林平、卢元发、卢林和物权保护纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行了审理。詹大方向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢林平、卢元发、卢林和搬出原告位于织××县官××乡红岩村原龙滩口水碾房（两层七间），交还原告；2、赔偿占用原告水碾房给原告造成的损失；3、赔偿砍掉原告的三棵大树，价值3600元；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年，织金县旅游事业局根据国家相关政策带头开发旅游业，购置织××县官××乡红岩村大桥边闲置土地开发旅游项目。在旅游局的组织与协调下，原告以织金县龙泉山庄风景旅游经营部的名义与官寨乡红岩村卢家寨村民签订龙滩口水碾房及水沟《使用权转让协议书》，协议书签订后原告投入资金对水碾房进行修建，对周边环境进行绿化。2006年，原告在该处投资开发的旅游项目开始试营业，2009年原告与雷继彬达成合伙经营协议在水碾房中开烙锅店。被告三人见水碾房中生意越来越好而心生嫉妒，遂以使用权转让价格过低为由多次对烙锅生意进行干扰与威胁，并要求原告搬出。2014年4月，三被告将进出水碾房的路堵死不让进出，9月将原告合伙人雷继彬赶出水碾房强行占用并开起农家乐至今。2016年4月，被告又将原告直径25公分的三棵大树砍掉并在栽种大树的地里种包谷。三被告的种种行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，故诉至法院请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中原告所诉租用卢家寨组的土地，租用协议中除卢家寨组的土地外，还包括了其他村民小组的土地，本案属土地使用权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。对原告要求被告赔偿经济损失的要求，可待土地使用权明确后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告詹大方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇一六年十月二十四日书记员  杨 恋
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1109号
原告：陈平川,男，汉族，农民。
被告：合阳县城关街道办事处安家庄村委会。法定代表人：秦耀康，主任。
原告陈平川与被告合阳县城关街道办事处安家庄村委会（以下简称安家庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平川、被告安家庄村委会法定代表人秦耀康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平川向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款95617.1元，并按月2%标准支付欠款滞纳金。事实和理由：2014年5月，原告与被告签订合同，约定由原告承包村里的通村路沟边护坡、修复水泥路面、村委会办公楼前花砖铺筑工程，工程完工后，被告支付原告工程款。工程完成后，原告多次向被告催要工程款无果。
安家庄村委会辩称，陈平川承包该工程项目是事实，对原、被告形成承揽合同关系没有异议。因村上没有此工程账目，合同执行情况和付款多少不清楚。只要合法，被告愿意支付工程款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，安家庄村委会（甲方）与陈平川（乙方）签订合同，主要约定：乙方承作安家庄村通村路沟边护坡约30000元，修复原水泥路面约30000元，村委会办公楼前花砖铺筑约35000元。辅助工程按工程量计算。材料设备供应由乙方负责。工程完工后甲方应最迟于2014年年底付清乙方所有款项。如甲方不能按期付于乙方相关款项，甲方应给予乙方相关款项每月百分之二的滞纳金。合同签订后，原告即组织施工，工程完工后，原、被告于2013年6月18日制作结算单，记载：村委会办公楼前花砖铺筑共计36633.6元，护坡墙及上铺水泥路面共计29860元，水泥路面修复共计29123.5元，总计95617.1元。结算单上有刘发虎签字，加盖安家庄村委会印章。另查明，刘发虎系时任安家庄村委会主任。
以上事实，有合同书、结算单、法庭对刘发虎的调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同成立，双方应当按约履行义务。承揽人陈平川已交付完成的工作成果，定做人安家庄村委会应当按照约定支付报酬。被告应支付原告案涉工程工程款和做工报酬共计95617.1元。原告主张由被告支付月2%的逾期付款滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告合阳县城关街道办事处安家庄村委会于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈平川工程款95617.1元及逾期付款滞纳金（按月2%计算的自2015年1月1日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190.43元，减半收取计1095.2元，由被告合阳县城关街道办事处安家庄村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李 键
二〇一八年六月二十五日
书记员 白晓艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初646号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人崔海波，无业。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2014年12月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）576号起诉书指控被告人王某、崔海波犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人王某、崔海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日12时40分许，被告人王某、崔海波在宁波市鄞州区中河街道天童北路与永达路路口圣巴里咖啡店门前，采用干扰器干扰的方式，窃得被害人彭某停放在此的一辆奥迪Q5车内的背包1个和中华香烟2包（香烟价值人民币80元），包内有现金3000余元。
同月25日10时30分许，被告人王某、崔海波在宁波市江东区福明路邦洁快速干洗店门口，采用同样的方式，窃得被害人刘某停放在此的一辆保时捷卡宴车内的苹果手机2部（价值共计人民币6374元）。
同日13时许，被告人王某、崔海波在宁波市鄞州区中河街道宋诏桥御珍品包子店门口，采用同样的方式，窃得停放在此的一辆本田轿车内的利群香烟8包（价值人民币584元）
同日下午，被告人王某、崔海波在宁波市江东区曙光大厦如家酒店308房间内被民警抓获。被盗的苹果手机2部、中华香烟2包及利群香烟8包被缴获。
上述事实，被告人王某、崔海波在开庭审理过程中亦无异议，并有失主彭某、刘某的陈述，证人陈某的证言，指认笔录及照片，赃物及作案工具照片，刑事判决书，扣押决定书及清单，发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2016）第10054号价格鉴定结论书，抓获经过，被告人王某、崔海波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、崔海波以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔海波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人崔海波还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人崔海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令被告人王某、崔海波继续退赔相关被害人的经济损失；
四、扣押在公安机关的作案工具干扰器二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨春洪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执异27号
案外人：ＸＸ昊，男，1978年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人:田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕涛，辽宁良友律师事务所律师。
申请执行人：沈阳中鼎致远资产管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路*号****房间。
法定代表人：董珂，该公司总经理。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原南街***号。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
被执行人：胡定海，男，1965年10月8日出生，汉族，沈阳中驰房地产开发有限公司董事长。
被执行人：郑晓中，男，1963年6月14日出生，汉族。
被执行人：陈敏，男，1976年6月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沈阳中鼎致远资产管理有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司、胡定海、郑晓中、陈敏债权转让合同纠纷一案中，案外人ＸＸ昊对沈阳市和平区南五马路3号3幢1-22单元1号、2号、3号、27号、28号、29号和30号七套房屋提出书面异议。本院受理后，案外人ＸＸ昊向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人ＸＸ昊向本院申请撤回执行异议，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人ＸＸ昊撤回异议。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一八年五月八日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更551号
罪犯吴大胆，男。
湖南省衡山县人民法院于二〇一五年十一月二日作出(2015)山刑初字第120号刑事判决，认定罪犯吴大胆犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴大胆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴大胆在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴大胆减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王易薇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1887号
原告北京凌尚沃动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼21层2505-054。
法定代表人莫加梅，业务总经理。
被告北京颖海科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼A座4层0452。
法定代表人刘海岩，总经理。
原告北京凌尚沃动科技有限公司因计算机软件开发纠纷一案，向本院起诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告北京凌尚沃动科技有限公司以与被告达成和解协议为由，于2016年4月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京凌尚沃动科技有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京凌尚沃动科技有限公司撤回对被告北京颖海科技有限公司的起诉。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告北京凌尚沃动科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 芮松艳
审 判 员 彭文毅
二〇一六年四月十三日
法官助理 朱 蕾
书 记 员 郭小贺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1856号
罪犯蒋义万，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）渝一中法刑初字第00024号刑事判决，以被告人蒋义万犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月9日，本院以（2014）渝五中法刑执字第2913号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年9月21日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯蒋义万能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋义万在服刑期间，获记功三次，表扬一次。该事实有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋义万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋义万减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初15号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人吴某，男，1982年9月19日出生于福建省厦门市湖里区，汉族，大学文化，务工，住福建省厦门市湖里区。因本案于2014年12月9日被取保候审。
辩护人邓连文、卢玉金，均为福建至信律师事务所律师。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人邓连文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日21时28分许，被告人吴某驾驶闽FFB0**号小型轿车从连城县文亨镇往连城县城方向行驶，途经文亨镇菜市场附近路段时碰撞行人（无名氏），造成车辆损坏、行人当场死亡的交通事故。事故发生后被告人吴某驾驶闽FFB0**号肇事车辆逃离现场，于次日凌晨1时许至连城县交通管理大队投案。经连城县交通管理大队作出事故认定，被告人吴某负本事故的主要责任，行人（无名氏）负本事故次要责任。
案发后，被害人尸体经登报启事，至今无人认领。被告人吴某已支付被害人尸体火化等费用共计人民币6260元。2016年1月26日，被告人吴某向本院提存赔偿款人民币250000元。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人吴某无异议的连城县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、受理道路交通事故案件登记表、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、闽西日报被害人认尸启示、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、通话记录、法医技术鉴定委托书、道路交通事故检验鉴定委托书、法医乙醇含量鉴定委托书、交通事故检验鉴定告知单、被告人吴某身份证复印件、到案经过、违法犯罪前科查证经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、福建省政府非税收入票据、火花证复印件、中国建设银行客户回单、福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据；证人罗某甲、胡某、周某、李某、范某、江某、罗某乙、孙某、罗某丙的证言；被告人吴某的供述与辩解；福建闽西司法鉴定所出具的闽西司法鉴定所（2014）病鉴字第246号鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2014）车检字第2281号事故车辆安全技术检验报告书、福建南方司法鉴定中心出具南方司鉴中心（2014）醇检字第2467号鉴定意见书、龙岩市公安局出具的岩公刑技鉴（DNA）字（2014）170号生物物证鉴定书、连城县公安局出具的（连）公（刑）技（痕）字（2014）第008号整体分离检验报告、连城县公安局交通管理大队道路出具的连公交认字（2014）第F20009号道路交通事故认定书、龙岩市公安局交巡警支队出具的岩公交复字（2014）第093号道路交通事故复核结论、连城县公安局交通管理大队出具的连公交认字（2015）重新认定第001号道路交通事故认定书；连城县公安局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、现场提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人吴某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某已提存赔偿款250000元，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人吴某减轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某有自首情节，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴振忠
代理审判员 邱 晗
人民陪审员 江兴南
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初6121号
原告：刘玉花，女，1964年12月14日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
被告：高志雄，男，1971年4月9日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
原告刘玉花与被告高志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉花，被告高志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告依法偿还原告借款本金120000元及利息172800元（自2011年2月18日起至2017年2月18日止的利息，月利率按2%计算）；2、请求依法判决被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2011年2月18日，被告因急用钱向原告借现金120000元，约定月利率3.5%，并给原告出具借据一支，承诺年底付清本息。后经原告多次催要，被告至今本息未付，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
高志雄辩称：借款本金最初是100000元，于2011年2月18日，将之前下欠的20000元利息和借款本金100000元重新出具借条。利息约定予以认可，但是现在还不了。
被告针对其答辩意见，未向法庭提交证据。
原告针对其诉讼请求向法庭提交借据一支，证明被告高志雄（曾用名高云飞）于2011年2月18日向原告借款120000元，约定月利率为3.5%。
被告对原告证据的真实性及证明问题均予认可。
经审查，原告提供的证据为原件，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认可。
依据审理确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
被告高志雄（曾用名高云飞）于2011年2月18日向原告借款12万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。
另查明，被告向原告还款共计2300元。
本院认为，本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借据为证，依法应履行偿还义务。第一、该借条未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，但被告至今未偿还借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。第二、关于本案借款本息的计算，首先，关于本借据是否为前期借款本息结算后重新出具的借据，被告主张最初借款本金为100000元，但原告不予认可，且被告未向法庭提交证据，故本院认可的借款本金为120000元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求借款利息月利率按2%计算，符合法律规定，故本院对原告请求以借款本金120000为基数，自2011年2月18日起至2017年2月18日止的利息以月利率2%计算的请求予以支持；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于还款2300元，原、被告对还款性质有争议，本院作为利息予以核减，故被告下欠原告的利息为172800-2300=170500元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一，被告高志雄与本判决生效之日一次性向原告刘玉花偿还借款本金120000元及利息170500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846.0元，由被告高志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 祥
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初6121号原告：刘玉花，女，1964年12月14日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被告：高志雄，男，1971年4月9日出生，汉族，公民身份证号码：×××。原告刘玉花与被告高志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉花，被告高志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告依法偿还原告借款本金120000元及利息172800元（自2011年2月18日起至2017年2月18日止的利息，月利率按2%计算）；2、请求依法判决被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2011年2月18日，被告因急用钱向原告借现金120000元，约定月利率3.5%，并给原告出具借据一支，承诺年底付清本息。后经原告多次催要，被告至今本息未付，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。高志雄辩称：借款本金最初是100000元，于2011年2月18日，将之前下欠的20000元利息和借款本金100000元重新出具借条。利息约定予以认可，但是现在还不了。被告针对其答辩意见，未向法庭提交证据。原告针对其诉讼请求向法庭提交借据一支，证明被告高志雄（曾用名高云飞）于2011年2月18日向原告借款120000元，约定月利率为3.5%。被告对原告证据的真实性及证明问题均予认可。经审查，原告提供的证据为原件，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认可。依据审理确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告高志雄（曾用名高云飞）于2011年2月18日向原告借款12万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。另查明，被告向原告还款共计2300元。本院认为，本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借据为证，依法应履行偿还义务。第一、该借条未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，但被告至今未偿还借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。第二、关于本案借款本息的计算，首先，关于本借据是否为前期借款本息结算后重新出具的借据，被告主张最初借款本金为100000元，但原告不予认可，且被告未向法庭提交证据，故本院认可的借款本金为120000元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求借款利息月利率按2%计算，符合法律规定，故本院对原告请求以借款本金120000为基数，自2011年2月18日起至2017年2月18日止的利息以月利率2%计算的请求予以支持；另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于还款2300元，原、被告对还款性质有争议，本院作为利息予以核减，故被告下欠原告的利息为172800-2300=170500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一，被告高志雄与本判决生效之日一次性向原告刘玉花偿还借款本金120000元及利息170500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846.0元，由被告高志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王柄茹二〇一七年十二月一日书 记 员  刘 祥
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初234号
原告，李某。
委托代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告，霍某。
原告李某与被告霍某离婚纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉。本院受理后，依法由审判员栾昌泉独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王化唐，被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年2月份经人介绍我与被告认识，××××年××月××日在兖州市婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名霍欣茹，现年6岁。双方婚前认识时间较短，了解较少，导致两人婚后性格脾气不和，无共同语言，常因家务琐事吵闹，严重影响了两人的夫妻感情。被告经常酗酒，酒后无事生非，最后发展到对我和我娘家人无情打骂。被告还有赌博恶习，整日游手好闲，对我和孩子不管不问，致使夫妻感情破裂。2015年4月13日我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决不准离婚后，两人从未见过面，双方已无和好可能，为摆脱这痛苦的婚姻，再次向法院起诉，请求依法判决准予离婚，婚生女儿由我抚养。
被告霍某辩称，原告要求离婚，我同意离婚。婚生女儿由我抚养，我不要求原告承担抚养费，婚后双方没有什么财产，原告婚前也没财产，我现在还有欠账。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识，××××年××月××日双方在兖州市民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后感情一般，××××年××月××日婚生一女孩，取名霍欣茹，现在济宁市兖州区大安镇夏家村幼儿园学习。原、被告双方在共同生活中常因家务琐事发生吵闹，被告不外出打工，经常在家酗酒，原告外出打工，孩子没有人照顾，致使双方经常发生矛盾。2015年4月13日原告李某以被告不努力赚钱养家，经常酗酒耍酒疯为由向法院起诉，要求与被告离婚。法院以夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。后双方仍未能和好，原告在其娘家居住至今。2016年1月7日原告李某再次向法院起诉，要求与被告霍某离婚，并要求抚养婚生女孩霍欣茹，被告霍某每月承担抚养费500元。庭审中，被告霍某认为双方已无和好可能，表示同意离婚，要求抚养婚生女儿霍欣茹。双方婚后没有共同财产，原告婚前财产半自动洗衣机一台、一二三组合沙发一套、大衣橱四组一套、梳妆台一个、餐桌一个、椅子六把、被子二床，原告表示放弃。双方在共同生活期间，被告因交通事故向原告父亲借款13000元，被告对该借款没有异议。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，原告提供的结婚登记证书，其材料均已记录在案。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后虽然生一女孩，
但双方未建立起夫妻感情，导致双方婚后性格不和，经常吵闹，双方无法共同生活。原告李某曾两次以夫妻感情完全破裂为由向法院起诉，要求与被告霍某离婚，被告感到和好无望，同意离婚，本院准予离婚。双方对子女抚养不能达成协议，婚生女孩霍欣茹现在一直跟随原告生活，且又在大安镇夏家村幼儿园学习，如果改变其生活、学习环境，对子女健康成长明显不利，原告李某要求抚养婚生女儿，理由正当，本院应予支持。要求被告霍某每月承担子女抚养费500元过高，被告霍某无固定收入，且女儿年龄较小，根据子女的实际需要，本院酌情予以考虑。原告李某对婚前财产表示放弃不要，应当准许。双方在共同生活期间，被告因交通事故向原告父亲借款13000元，应属共同债务，有双方共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告霍某离婚。
婚生女孩霍欣茹归原告李某抚养，被告霍某每月给
付原告李某子女抚养费400元。（自2016年3月20日开始给付，给付至婚生女孩霍欣茹十八周岁）
三、双方婚前共同债务13000元，由双方共同偿还。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，150由原告原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 栾昌泉
二〇一六年三月九日
书记员 朱前前
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00885号
原告宗明胜，个体户。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司（以下简称锦宇公司）。住所地，襄阳市襄城区庞公附一路。
法定代表人刘华，锦宇公司经理。
上列原、被告为商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗明胜的委托代理人全秀琴到庭参加诉讼，被告锦宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗明胜诉称，2004年11月18日，原告与被告锦宇公司签订《商品房买卖合同》，购买被告锦宇公司开发的襄阳市襄城区北街县街小区商品房，双方约定“被告方应在商品房交付给原告使用后300日内，办理房地产权属证书”。后因被告不履行协议，原告诉至襄城区人民法院，2011年10月27日，襄城区人民法院判决被告为原告办理襄城区北街县街小区商品房所有权证，被告并未履行判决书所确定的义务。经襄城区人民法院强制执行，原告垫付了所有办证所产生的费用36145.03元，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告请求法院判令被告：1、支付原告办理房屋产权证的费用36145.03元（明细：地税35867.35元、交易费用：277.68元。）。2、承担本案的诉讼费。其后在审理中，原告撤回了要求被告承担交易手续费227.68元的诉讼请求。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2004年11月18日，原告宗明胜与襄樊锦宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告以180000元的价格购买襄樊锦宇房地产开发有限公司开发的位于襄城区北街县街小区1栋1单元1号商品房。襄樊锦宇房地产开发有限公司应在商品房交付给原告使用后300日内，办理房地产权属证书。后因襄樊锦宇房地产开发有限公司不按合同的约定履行办证义务，原告诉至本院。2011年10月27日，本院作出（2011）襄城民二初字第740号民事判决书，判决襄樊锦宇房地产开发有限公司为原告办理襄城区北街县街小区1栋1单元1层南户商品房所有权证。判决生效后，襄樊锦宇房地产开发有限公司未履行判决书所确定的义务。经法院强制执行，原告办理了商品房的房产证。在办理商品房的房屋产权手续的过程中，原告为襄樊锦宇房地产开发有限公司垫付了税费15750元（营业税9000元、企业所得税4500元、城建税630元、印花税90元、土地增值税900元、堤防维护费180元、地方教育附加180元、教育附加270元）及延迟纳税应缴纳的滞纳金、罚款20117.35元（营业税滞纳金、罚款12550.50元；企业所得税滞纳金、罚款5307.75元；城建税滞纳金、罚款878.54元；印花税滞纳金、罚款125.51元；土地增值税滞纳金、罚款1255.05元），共计35867.35元。后经催要无果引起诉讼。
另查明，襄樊锦宇房地产开发有限公司于2013年7月5日变更为襄阳锦宇房地产开发有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、税票、法院判决书及原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。原、被告双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了全部购房款，已履行完合同约定的义务，被告应按照合同的约定为原告办理房屋产权证，但被告未履行约定义务，致使原告通过诉讼途径办理了房屋产权证，并且垫付了本应由被告缴纳的税收及被告延迟履行义务而产生的罚款、滞纳金等共计35867.35元，该款项应当由被告予以返还。故对原告要求被告支付垫付相关款项的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告宗明胜35867.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告襄阳锦宇房地产开发有限公司负担697元，原告宗明胜负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张正刚
代理审判员 张 锐
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 佳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第323号
原告：李港。
被告：付素钦。
原告李港与被告付素钦民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告付素钦下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告李港到庭参加诉讼，被告付素钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李港诉称：2011年2月9日，被告付素钦说资金紧张，向我借款39000元，双方约定正月底还款。但到月底被告未能还款。2011年我多次到被告家里讨要欠款，被告的妻子告诉我被告在广东东莞，并告知了被告的电话号码。之后我去广东东莞找被告索要欠款，但被告电话不接，一直未能找到被告。现在要求被告付素钦偿还借款39000元，诉讼费用由被告负担。
被告付素钦在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉，本院确定本案的争议焦点为：
被告付素钦向原告李港借款的事实及履行情况，被告付素钦如何偿还原告借款。
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：我父亲与被告付素钦关系不错。2011年2月9日，被告付素钦说资金紧张，向我借款39000元，双方约定正月底还款。我把现金39000元给了被告，被告于当日给我打下欠条一份，写明“今借李港人民币（39000元）大写叁万玖仟元正，今欠款人付素钦，月底保证还清。还款日期正月底。”但到月底被告未能还款。2011年我多次到被告家里讨要欠款，被告的妻子告诉我被告在广东东莞，并告知了被告的电话号码。之后我去广东东莞找被告索要欠款，但被告电话不接，一直未能找到被告。现在要求被告付素钦偿还借款39000元。
为支持自己的主张，原告李港提交被告付素钦的欠条一份。
原告发表质证意见：借条中所有的内容及签字都是被告付素钦所写。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的欠条系原件，被告付素钦未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2011年2月9日，被告付素钦因资金紧张向原告李港借款39000元，约定正月底归还。原告把现金39000元交付被告后，被告当即给原告写下欠条一份，内容为：“今借李港人民币（39000元）大写叁万玖仟元正，今欠款人付素钦，月底保证还清。还款日期正月底。付素钦2011年2月9号。”但到期后被告未能还款。后经原告多次找被告催要欠款，被告至今未还。故原告起诉来院，要求被告付素钦偿还借款39000元。
本院认为：被告付素钦向原告李港借款39000元，有被告给原告所写欠条为证，事实清楚，应予认定。现原告要求被告归还借款，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付素钦于判决生效后三日内归还原告李港借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告付素钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 王旭凤
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 静
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第323号
原告彭爱和，男，1966年6月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
委托代理人曾迎春，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被告刘琴，女，1983年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告彭爱和与被告刘琴民间借贷纠纷一案中，原告彭爱和于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭爱和的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭爱和撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭爱和负担。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 姚晓黎
人民陪审员 欧阳颖
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 桃
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2274号
申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，负责人：孟波。
被执行人：潘一舟，男，1989年9月4日出生，住浙江省温州市。
申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初6911号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘一舟银行存款人民币18500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 饶三思
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执异36号
异议人（案外人）李新华，女，1976年10月21日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
申请执行人王吉洋，男，1989年1月9日出生。
被申请执行人韩有斌，男，1977年10月28日出生。
在本院执行王吉洋与韩有斌公证债权文书一案的过程中，李新华向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。
案外人李新华称：王吉洋申请强制执行其与韩有斌办理的公证债权文书，我向陈瑜、韩有斌购买并实际占有使用了位于北京市房山区×××63号院3号3层309号的房屋（以下简称“309号房屋”），现请求法院解除对该房的执行措施。
经审查查明：王吉洋与韩有斌公证债权文书执行一案，本院尚未对韩有斌名下的财产采取执行措施。李新华向本院提出异议，请求解除执行措施。
另查，309号房屋现登记在韩有斌名下，于2015年8月5日设立抵押登记，权利人为王吉洋。
本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，本院尚未对相关财产采取执行措施，案外人提出的异议，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，本院裁定如下：
驳回案外人李新华的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 高代飞
审判员 扈秀康
审判员 任国斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 李立娟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第114号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王莉。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李华德。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏春明。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱桂春。
再审申请人王莉、李华德因与被申请人苏春明、朱桂春合伙纠纷一案，不服云南省高级人民法院作出的（2012）云高民一终字第130号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王莉、李华德申请再审称：一、原审判决由王莉、李华德返还还苏春明、朱桂春投资款331224.4元，让苏春明、朱桂春实现无风险投资有失公正，苏春明、李华德亦应返还王莉、李华德投资款377375.6元（投资款80万元－亏损422624.4元）；二、原审认定王莉、李华德自2007年12月25日至2009年4月的投资款为80万元错误，根据司法鉴定结论投入成本2409000元，减去苏春明、朱桂春的投入859600元，王莉、李华德的实际投资应为1549400元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审，请求：撤销云南省高级人民法院（2012）云高民一终字第130号民事判决第三项，即“由王莉、李华德于本判决生效后十日内退还苏春明、朱桂春投资款331224.4元”，依法改判由苏春明、朱桂春对因其退伙导致的总投资损失2010900元按协议约定的比例赔偿王莉、李华德1117256元，原审诉讼费及鉴定费由苏春明、朱桂春承担。
王莉、李华德在再审听证中补充陈述：根据鉴定结论，总的投资成本为2409000元，苏春明、朱桂春的投资为859600元，仅占总投入的35.68%，按此比例，苏春明、朱桂春只应按此比例享受卖香蕉收入1458000元。原审未认定此收入分配比例，造成苏春明、朱桂春客观上按照协议约定的55.66%多分享了收入。
本院认为，根据双方当事人提出的诉讼请求及在审理过程中的意思表示，本案实际上是苏春明、朱桂春退伙。原审根据鉴定作出的合伙收益亏损情况，按照双方协议约定的亏损分担比例，将苏春明、朱桂春的合伙投入扣减其应承担的亏损后确定剩余合伙投资款，即孙春明、朱桂春对合伙财产的分割，原审对此认定及判处并无不当。王莉、李华德当时继续经营合伙的香蕉种植，其是基于控制的合伙财产对苏春明、李华德予以退还合伙投入而非个人返还对方。王莉、李华德认为苏春明、朱桂春亦应赔偿其损失的主张不能成立。
此外，原审按合同约定的亏损承担比例计算苏春明、朱桂春应承担的亏损，并未明确香蕉收益的分成，且合同约定的亏损承担比例高于按实际投资计算的比例，不存在王莉、李华德所述多分享收益的情形。
综上，王莉、李华德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王莉、李华德的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 马 杰
代理审判员 李玲燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐铃云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2582号
原告：朱某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告朱某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告是在打工过程中认识的，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。由于我与被告婚前了解较少，感情基础薄弱。结婚后，我们依然各自打工，很少沟通。被告经常在外拈花惹草，2011年甚至因为吸毒被刑事拘留。总之，被告对我没有尽到夫妻忠诚义务，对父母没有尽到照料义务，对孩子没有尽到教育义务。另，被告于2008年10月份，借我哥哥4000元钱做生意，至今未还。请求人民法院判令我与被告离婚，女儿王某乙由我抚养，被告支付抚养费，我与被告共同偿还4000元债务。
被告王某甲辩称：我同意和原告离婚，但是我要孩子的抚养权。女儿王某乙从××××年××月××日出生后到五岁以前，一直是我的母亲抚养照料，五岁以后跟随我和原告一起共同生活。现在孩子在牡丹区五完小上学，学校离我现在居住的地方很近。关于夫妻共同债务，我确实于2008年10月份和原告一起借了原告的哥哥朱燕杰4000元钱。
经审理查明：原告朱某与被告王某甲于××××年××月××日在民政部门登记结婚。女儿王某乙于××××年××月××日出生，原被告双方均承认是其亲生女儿。现王某乙在牡丹区五完小上学。2008年10月，原被告共同向原告的哥哥借钱4000元，至今未还。
另查明：2014年菏泽市农村居民人均纯收入为10436元。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：在本案中，原告朱某与被告王某甲婚姻基础一般，婚后未建立起真正的夫妻感情。现双方均同意离婚，表明双方已无和好的可能。原告朱某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告亲生女儿王某乙由被告母亲抚养照料时间较长，并且在被告王某甲所居住地附近的小学读书。在不改变孩子生活环境及有利于其以后享受更好教育条件的情况下，由被告抚养孩子对孩子的身心健康成长有利。故原、被告生育的女儿王某丙，原告支付抚养费。原告要求双方共同偿还4000元债务的请求，因该4000元债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由原、被告双方共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告王某甲离婚。
二、原、被告生育的女孩王某丁，原告支付孩子抚养费26742.25元（10436元×25﹪÷12个月×123个月）。限判决生效后十日内履行完毕。
三、原、被告双方所欠朱燕杰的4000元债务，由原告朱某与被告王某甲共同偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 吴庆霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋科科
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈东红，女，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈东红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,119.55元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,119.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈东红，女，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈东红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,119.55元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,119.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第742号
原告凤冈县融通典当有限公司，住所地为凤冈县龙泉镇西湖路。
法定代表人邓启彬，该公司董事长。
委托代理人马坡，贵州黔龙律师事务所律师，
委托代理人谢钰石，黔龙律师事务所实习律师，
被告邓书明（又名邓建、邓健），男，1970年2月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉。
原告凤冈县融通典当有限公司与被告邓书明典当纠纷一案。于2015年4月21日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告因建设工程需要向原告借款250000元，合同约定月利率为8‰，月综合费用率为42‰。被告为了借到上述款项，还主动将位于凤冈县建设路的国有土地使用权证号为凤龙国用（2008）第210号和（2004）第113号二宗国有土地使用权作为次此借款的抵押（因才开业，未登记），借款期限为二个月。逾期后经多次催收未果，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款250000元及利息，并承担律师代理费12500元和本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供了如下证据；
证据1、原告的营业执照以及组织机构代码证，用以证明原告的身份。
证据2、借款协议、当票、收条。用以证明：1、被告在原告处借款250000元、借款期限2个月、还款时间为2014年元月18日以及月利率为8�、月综合费用率为42‰；2、被告自愿用证号为：凤龙国用（2008）第210号、地号：09-01-15-147-1面积190平方米估价50000元和证号：凤龙国用（2004）第113号、地号：09-01-15-123面积24.66平方米估价200000元，两地的土地使用权为涉案款项250000元做抵押担保；3、因被告违约应该承担支付律师费的违约责任；4、2013年11月18日原告已向被告履行给付250000元的事实。
证据3、凤龙国用（2008）第210号、地号：09-01-15-147-1面积190平方米风龙国用（2004）第113号、地号：09-01-15-123面积24.66平方米，两地的土地使用权证以及宗地图，用以证明抵押的土地使用权为被告所有。
证据4、龙泉和平路社区证明，并结合借款协议签名、土地使用权证记名，用以证明邓书明曾用名为邓建、邓健，以及被告2014年10月外出至今未归。
被告未答辩，也未提供任何证据。
根据原告的陈述及举证的情况，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、3、4符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认；对原告提供证据2的真实性、关联性予以确认，对证据2中涉及借款金额、利息、还款期限的证明部分予以确认。
根据原告的陈述、举证、认证的情况，本院确认下列事实：2013年11月18日，被告因建设工程需要向原告借款250000元，并于2013年11月18日原、被告签订了书面借款协议，协议约定月利率为8‰，月综合费用率为42‰，被告自愿将位于凤冈县建设路的国有土地使用权证号为凤龙国用（2008）第210号和凤龙国用（2004）第113号二宗国有土地使用权作抵押典当借款，借款期限为二个月，并就其他事项进行了约定。同日由原告出具当票一张给被告，由被告出具收到原告现金250000的收条一张给原告，借款期限满后，被告未偿还借款，原告以典当合同纠纷向法院提起诉讼。
另查明，被告向原告提供的抵押物（凤龙国用（2008）第210号和凤龙国用（2004）第113号二宗国有土地使用权）未经相关部门登记办理相关手续。
本院认为，原、被告双方发生的借款关系，在形式上虽然采取典当的方式办理了部分相关的手续，但对实质部分（典当物）的办理未按相关法律法规的规定进行，应视为典当不成立。虽然原告向被告签发了当票和双方之间签订了借款协议，但典当合同仍然没有成立，故双方之间的法律关系应按民间借贷处理。现原告要求被告偿还借款250000元及利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院予以支持；对原告主张要求被告支付律师代理费的请求，结合本案的实际情况，本院不予支持。被告邓书明经本�公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓书明在本判决生效后十日内偿还原告凤冈县融通典当有限公司借款人民币250000元及利息（利息从2013年11月18日开始计算，利率按月利率8‰计算，直至被告还清该款之日止）
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费6238元，公告费600元，由被告邓书明承担（该款已由原告垫付，被告在兑现本案时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费6238元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 陈 桦
人民陪审员 陈世维
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘剑钦
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第742号
原告姬振兴。
被告魏贤国（曾用名位贤国）。
原告姬振兴诉被告魏贤国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告姬振兴到庭参加诉讼，被告魏贤国经传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告姬振兴诉称：被告于2004年7月8日以做生意为由在我家借现金10000元整，说用10天，拿走钱后，至今未还。经我多次催要未果，诉至法院，请求1、向被告要回本金10000元及利息15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏贤国未到庭，未提出答辩，休庭后接受询问陈述，向原告借款10000元是事实，借条是我打给他了，现在一下子还不了他，�有慢慢还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告于2004年7月8日给其书写借条一份，以此证明被告向原告借款10000元的事实，被告未到庭质证，休庭后接受本院询问陈述认可2004年7月8日向原告借款10000元，借条是自己书写给原告的。经合议庭评议，被告认可向原告借款的客观事实，被告的陈述与原告提交被告借条相一致，符合客观事实的关联性、真实性，本院予以确认。
被告未到庭，未提交相关证据。
根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认如下案件事实，被告魏贤国于2004年7月8日以做生意无钱向原告借款10000元，口头约定借款10日还款，但借款到期后经原告多次催要借款未果诉至法院，请求判令被告归还借款10000元及利息15000元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告魏贤国于2004年7月8日向原告姬振兴借款10000元，后经原告多次催要至今未付，由被告向原告出示借条证实，被告长期拖欠原告借款不还是不对的，原告要求被告偿还借款10000元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告向原告借款时双方未约定还款期限和利息，现原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告魏贤国于本判决生效后十日内偿还原告姬振兴借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，原告姬振兴负担220元，被告魏贤国负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 熊文娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初03640号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人（特别授权）：曹静琼，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）：杨海凤，系该公司职员。
被告：陈建亮。
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告陈建亮物业服务合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市安顺物业管理有限公司以当事人已庭外和解为由于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告陈建亮的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一六年六月十五日
代书记员 仇舒婷
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1653号
申请执行人李银龙，男，1968年9月27日出生，住所地河南省巩义市。
被执行人翟胜利，男，1970年4月13日出生，所在地巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3989号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟胜利在银行的存款25077元或查封被执行人翟胜利相当于25077元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人翟胜利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年七月十四日
书记员 王一翔刘川辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1808号
原告吴红勋，男，1967年4月5日出生，汉族。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
被告贾芳奎，男，1969年5月5日出生，汉族。
原告吴红勋诉被告贾芳奎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红勋及其委托代理人周岸、被告贾芳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告租用被告的仓库发生火灾，经过协商被告同意赔偿原告人民币20万元，并写下欠条，后被告口头上答应付款，但目前仍未付分文。原告无奈诉至法院，请求判令被告限期向原告付款20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，原告租用被告的仓库是事实，被告只是租给原告仓库，无论发生任何事情都与被告无关。其次，火灾事故认定书上已经写明被告没有责任，与被告无关。再次，前期被告先垫付了钱，被告认为被告没有责任的话，原告还应当把被告垫付的钱退还给被告。最后，被告给原告打了20万元的欠条是因为火灾发生后市场方及政府压力比较大，且欠条是逼着被告打的。综上，被告认为是被告的责任的该其承担的其承担，不是被告的责任，应当退还给被告。
经审理查明，原、被告之间存在仓库租赁关系。2013年6月20日21时40分，原告租赁被告的位于郑州市管城回族区南三环与文治路交叉口向南500米路西的仓库发生火灾，导致原告的货物受损。郑州市管城区公安消防大队2013年10月21日做出的火灾事故认定书认定：起火原因可以排除电气故障、自燃，不能排除外来火源、遗留火种和操作故障引发火灾。事故发生后，双方就原告货物受损一事达成协议，于2013年7月20日签订《协议书》一份，载明被告除垫付原告的补偿预付金18.6万元外，一次性再预付原告现金15万元，做为火灾垫付的最终补偿款，至此被告不再支付原告任何费用，原告不再追究被告的任何责任。协议签订当日，在签订协议后，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告现金20万元。后被告未支付该款，原告诉至本院。
对于协议书中约定的为被告再支付原告15万元、而被告向原告出具的欠条为20万元，二者数额存在差异的问题，原告的解释为：火灾发生后，市场让原告带领受损商户与被告协调，当时约定被告再给原告20万，为了少给其他商户钱，让原告先签合同，然后让其他商户看，所以协议上写的是15万元，当时是先签的协议，后打的欠条。被告的解释为：当时就出具了一个20万元的条，出具20万元条是在协议书之后；为什么协议上显示有15万元，被告记不清了。
另，庭审中，被告称当时将仓库租赁给原告时口头约定被告只是把仓库租给原告，只要不做违法的事，其他的都与被告无关，火灾认定被告没有责任，被告不应当承担；同时被告称火灾发生时火势比较大，火灾发生后市场压力比较大，为了平息这个事，市场上给被告做工作，让被告先把商户的情绪稳定下来，被告才借了钱，垫付给商户钱，说是如果查出火灾原因后，是被告的责任，被告承担责任，不是被告的责任，再退还给被告。被告只是出于平息事情，所以签订了协议，该协议是原告逼迫被告签订的。被告对上述陈述中关于口头协议约定的内容和签订协议时存在逼迫未向本院提交证据证明，且原告不予认可。
以上事实，有原、被告向本院提交的证据及双方的庭审陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其20万元，该款系原告租赁被告的仓库发生火灾给原告的货物造成损失后，被告向原告出具欠条而形成的，原告提交的协议书、欠条及录音证据被告均无异议，故原告要求被告付款20万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于协议中的数额与欠条显示数额不一致问题，双方均认可签订协议在先、出具欠条在后，原告可以对此做出解释；而被告对此称记不清楚，不能做出解释，且对20万元的数额予以认可，故对于欠款数额本院确认为20万元。被告称双方口头协议约定被告只负责出租仓库、不负责出租后的事情及双方在签订协议时存在逼迫情形，未向本院提交证据证明，且原告不予认可，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贾芳奎于本判决书生效之日起十日内支付原告吴红勋欠款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贾芳奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 王 静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第514号
原告：金××。
被告：虞××。
原告金××为与被告虞××买卖合同纠纷一案，于2009
年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陆
昕予适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于2009年
6月19日依法组成合议庭，并于2009年9月24日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告金××到庭参加诉讼。被告虞××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金××起诉称：2008年，原告金××卖给被告虞×
×轮胎30多只，共计货款人民币32000元。同年11月24日，被
告出具欠条一份，确认上述欠款金额，并承诺于2009年1月10
日之前付清。嗣后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求
被告支付货款32000元。
原告在举证期限内向本院提供2008年11月24日欠条1份以
证明上述事实。
被告虞××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按
照约定全面履行自己的义务，被告拖欠货款，应负给付责任。
原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告虞××支付原告金××货款人民币32000元，于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币600元，由被告虞××负担，于本
判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆昕予
代理审判员 李 佳
代理审判员 刘 丽
二〇〇九年九月二十四日
代书 记员 郑 瑶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程世青，个体户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周斌，个体户。
一审被告、二审上诉人：程平，个体户。
一审被告、二审上诉人：陈义勤，个体户。
一审被告、二审上诉人：程世杰，个体户。
再审申请人程世青与被申请人周斌、一审被告、二审上诉人程平、陈义勤、程世杰为买卖合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00010号民事判决及本院（2015）南民二终字第01208号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
程世青再审申请称：申请人自2005年就与程平、陈义勤、程世杰分家另过，也有自己的生意，与陈义勤账户上有资金来往系各自生意上的拆解，并非共同经营；原判决申请人对程平的债务承担共同责任无法律依据。综上请求本案进入再审。
经审查后认为：程平因与周斌之间为花生米生意有经济往来，程平向周斌出具了欠条，合计欠款金额275200元。程平在经营花生米生意过程中，陈义勤、程平儿子程世青、程世杰均参与经营，负责看货、验货等事宜。有多名证人证明程世青一直帮助程平从事花生米购销生意，且程世青与陈义勤之间有较大数额的资金往来记录。因此一、二审判决据此判定程平、陈义勤、程世青、程世杰系家庭共同经营，因此应当对债务承担共同偿还责任并无不当。
综上，程世青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程世青的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年四月二十八日
书记员 邓 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22217号
原告：魏秀珍，女，1946年1月3日出生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区。
被告：刘玉敏，女，1966年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告魏秀珍与被告刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀珍到庭参加诉讼，被告刘玉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
魏秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200,000元及利息（自2013年4月11日起至实际给付之日止，按每月6,000元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月至2013年4月11日，被告陆续向原告借款现金共计人民币200,000元，并约定利息每月6,000元。后经原告多次催要，被告以种种借口推脱，拒不偿还借款。故起诉。
刘玉敏未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
被告刘玉敏于2013年4月11日向原告魏秀珍出具的借条，本院对其证明效力予以确认，证实双方存在200,000元借贷关系，每月利息6,000元。
本院认定事实如下：原告魏秀珍与被告刘玉敏系朋友关系。自2012年至2013年期间，被告陆续向原告借款200,000元，具体为：2012年春节借款50,000元，2012年4、5月份借款45,000元，2012年6月借款25,000元，2013年3月借款5,000元，2013年4月11日借款75,000元。2013年4月11日，被告向原告出具借条，载明借款200,000元，约定利息每月6,000元。被告自2013年5月至9月每月支付利息6,000元，2015年5月26日给付利息20,000元，2015年7月给付利息30,000元,利息实际支付至2014年6月，其中6月份仅支付部分利息。此后，被告刘玉敏未能按时支付利息，原告催要借款未果，故成讼。
庭审中，原告表示起诉状利息计算错误且过高，重新明确为：1、被告偿还原告借款200,000元及利息（自2014年7月起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘玉敏向原告魏秀珍借款200,000元并出具借条，原告魏秀珍亦实际提供借款，双方之间存在借贷关系。双方虽没有约定还款期限，被告亦应在原告催告后的合理期限内返还。现被告刘玉敏不履行还款义务，应承担承担违约责任，原告在庭审中放弃部分利息，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但利息应计算自2014年7月至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉敏于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀珍借款人民币200,000元，并以200,000元为基数，按月利率2%支付自2014年7月至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告魏秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，公告费560元，合计4,860元（原告已预交），由被告刘玉敏负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告魏秀珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 孙丽颖
二〇一七年七月七日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22217号
原告：魏秀珍，女，1946年1月3日出生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区，
被告：刘玉敏，女，1966年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告魏秀珍与被告刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 孙丽颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马雨楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初9436号
原告：广州市合家物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：赖斯晋。
委托代理人：赵以敏、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。
被告：黎春生，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告广州市合家物业管理有限公司诉被告黎春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告广州市合家物业管理有限公司于2017年7月7日以双方当事人已就案件纠纷协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市合家物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市合家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告广州市合家物业管理有限公司负担。
审判长 秦 雯
审判员 陈穗芳
审判员 廖雅婧
二〇一七年七月二十一日
书记员 邱 红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1711号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人赵某因与王某离婚纠纷一案，不服浙江省嵊州市市人民法院（2015）绍嵊三民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人赵某于2015年9月29日以已与被上诉人王某达成案外和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人赵某撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许赵某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 俞小婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初232号
原告：郭斌，男，汉族，生于1981年4月17日，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：湖北鑫建房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区常青街复兴新村20栋附近。统一社会信用代码：91420000784457032Ｃ。
法定代表人：向响燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：湖北佳禾房地产经纪有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇人民大道692号。统一社会信用代码：914211273318648661。
法定代表人：胡胜光，该公司总经理。
本院在审理原告郭斌与被告湖北鑫建房地产开发有限公司、湖北佳禾房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭斌于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭斌撤回起诉。
本案受理费6610元，减半收取3305元，由原告郭斌负担。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黎泽平
二〇一八年五月十日
书 记 员 艾萌萌
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终469号
上诉人（原审被告）张三学，男，汉族，1968年10月16日出生，农民，住新疆维吾尔自治区库车县。
被上诉人（原审原告）应禾丰，男，汉族，1964年9月11日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人张三学因与被上诉人应禾丰返还原物纠纷一案，不服库车县人民法院（2015）库民初字第1648号民事判决，提出上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人张三学，被上诉人应禾丰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销库车县人民法院（2015）库民初字第1648号民事判决；
二、发回库车县人民法院重新审理。
二审案件受理费627元（张三学预交），予以退还。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 严成玲
代理审判员 赵培培
二〇一六年六月八日
书 记 员 马 斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执442号
申请执行人：张启芬，女。
被执行人：文超，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）翠屏民初字第5847号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文超的存款900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 洁
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初278号
原告舒先国，男，1954年12月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权代理。
被告张以军，男，1969年3月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告邵金荣，女，1969年1月4日出生，汉族，团风县人，住址同上。
原告舒先国诉被告张以军、邵金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告舒先国于2018年6月20日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告张以军、邵金荣的起诉。
本院认为，原告舒先国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒先国撤回起诉。
案件受理费减半收取59元，由原告舒先国负担。
审 判 员 陈 晋
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘勤虎
书 记 员 詹 涵
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第589号
原告安玉玲，女，1965年12月26日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，组织机构代码：69734569—X。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告安玉玲诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告安玉玲自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安玉玲撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍