wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文武，男，1973年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程瑞花，女，1972年2月8日出生，汉族，住山东省安丘市。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王德军，山东盾安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘市人民医院，住所地山东省安丘市。
法定代表人：席敦升，院长。
委托诉讼代理人：李萍，山东明清律师事务所律师。
再审申请人刘文武、程瑞花因与被申请人安丘市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民一终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月12日作出（2016）鲁民申917号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘文武、程瑞花及其共同委托诉讼代理人王德军、被申请人安丘市人民医院的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。
刘文武、程瑞花申请再审称，请求：撤销原审判决，依法支持刘文武、程瑞花的诉讼请求；一、二审诉讼费用由安丘市人民医院承担。具体理由：原判决适用法律确有错误。一、原判决适用的法律与案件性质明显不符。1、刘文武、程瑞花在起诉状及上诉状上均是以医疗侵害提出侵权之诉，原审判决无视二人的诉讼请求，将案由错误地确定为医疗服务合同纠纷，与法律和本案事实相悖。2、原审判决虽将案由认定为合同纠纷，却没有依据《合同法》的相关规定判决安丘市人民医院承担因违约造成的损失，而是依据《侵权责任法》判决安丘市人民医院有过错，赔偿二人精神损害抚慰金，自相矛盾。二、原判决确定民事责任明显违背法律规定。《侵权责任法》第54条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”；第58条规定：××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。”本案中，安丘市人民医院在对程瑞花进行产前检查过程时，程瑞花37周岁。安丘市人民医院违反《母婴保健法实施办法》第25条：××发现孕妇有下列情形之一的，应当进行产前诊断：（一）……（五）年龄超过35周岁的。”安丘市人民医院没有依法明确告知刘文武、程瑞花应当进行产前诊断，导致残疾儿的出生，并由此给刘文武、程瑞花造成了巨大经济损失和精神损害。根据《侵权责任法》第6条规定：××行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担民事责任。”安丘市人民医院违反法律、行政法规、规章以及有关诊疗规范的规定，从而侵犯了刘文武、程瑞花终止妊娠的生育选择权，造成不健康的胎儿出生，构成侵权。安丘市人民医院的过错行为与刘文武、程瑞花遭受的经济损失和精神损害有直接的因果关系，应当对刘文武、程瑞花主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、康复训练费用承担赔偿责任。原审判决认定刘文武、程瑞花的上述涉案损失不属于安丘市人民医院的医疗过错造成的损失明显违背法律规定和本案事实。
安丘市人民医院辩称，请求驳回刘文武、程瑞花的再审申请。具体理由：一、2010年10月12日，程瑞花来安丘市人民医院妇产科门诊就诊，缴纳费用后行××唐氏筛查”，唐氏筛查仅进行静脉血抽血，然后进行检验后得出胎儿罹患××21三体综合征”的几率，很明显程瑞花与安丘市人民医院形成的医疗服务合同关系。程瑞花的就诊所有操作都是符合诊疗规范，检验结果以及相关风险也已告知程瑞花。刘文武、程瑞花也对该次就诊的所有操作认可，故安丘市人民医院认为原审法院以××医疗服务合同纠纷”审理符合法律规定。二、患儿刘雅琪诊断为××21三体综合征”，××，并不是安丘市人民医院的医疗行为所致，侵权行为成立必须是侵权行为与损害后果之间存在因果关系，××本身不存在任何因果关系。另，医疗损害是以行为人有过错为前提，在程瑞花就诊的整个过程中，安丘市人民医院并无过错。三、患儿刘雅琪为××试管婴儿”，临床上应用了辅助技术，相关参考资料认为试管婴儿需要非常完善的随访制度以及产前诊断。在安丘市人民医院申请调取了程瑞花在潍坊医学院附属生殖中心的病历，在《体外受精胚胎移植知情同意书》中要求：适时验尿、血HCG和B超检测胚胎发育情况以及随访。而在程瑞花的第三次随访记录即移植后71天，要求××逐渐停止黄体支持，孕4个月到产科就诊，建议产前诊断”，而患者未遵医嘱，不仅未按时就诊，更未进行产前诊断，第5次随访记录便记录××在安丘市妇幼保健院剖腹产一女婴”。患儿刘雅琪的出生系刘文武、程瑞花疏忽大意，未按照医嘱进行产前诊断所致。四、退一步讲，即使安丘市人民医院在履行医疗服务合同时有些许瑕疵，侵犯的是再审申请人的优生优育选择权，但医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、康复训练费不属于刘文武、程瑞花的损失范畴，安丘市人民医院不应承担以上赔偿责任。如仅因安丘市人民医院在履行医疗服务合同时存在瑕疵，便承担数百万的赔偿，有失公平，××是因刘文武、程瑞花自身原因造成的。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2011）安民初字第1900号民事判决和山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民一终字第86号民事判决；
二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。
审 判 长 闫爱云
代理审判员 苏 瑁
代理审判员 田晓菲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨开研
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01052号
原告王国华。
被告淮安市伟丰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区。
法定代表人杜松，该公司总经理。
被告张兵。
本院于2015年10月9日立案受理了原告王国华与被告淮安市伟丰建材有限公司（以下至判决主文前简称伟丰公司）、张兵买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用小额诉讼程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王国华、被告张兵到庭参加了诉讼，被告伟丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称：2013年7月18日，原告向被告伟丰公司提供石子，货款为57960元，当时被告张兵为伟丰公司负责人。被告伟丰公司先后支付部分货款，截止2014年9月16日，被告伟丰公司尚欠原告货款12600元，被告张兵当时已同意付款并签发领款单给原告，但因为伟丰公司财务没有钱，原告当时没能领到该笔款。2015年，被告伟丰公司被杜松收购，伟丰公司与张兵之间相互推诿，拒不支付该笔货款。现请求两被告连带给付货款12600元，并承担本案的诉讼费用。
被告伟丰公司未答辩。
被告张兵辩称：当时法定代表人是张兵儿子张伟威，张兵是伟丰公司的实际控制人，职务是董事长。被告伟丰公司欠原告货款12600元未付是事实，从伟丰公司财务可以查出来，2015年下半年，原告也去伟丰公司要过钱，伟丰公司现在领导人口头答应给钱的，因此伟丰公司也是认可该笔账的，但后来的情况张兵就不清楚了。原告是将货物出售给伟丰公司的，现在伟丰公司也还存在，所以应由伟丰公司承担还款责任，钱不应该由张兵承担。
经审理查明：被告伟丰公司2014年9月3日至同年9月25日系张伟威为股东的一人有限责任公司，张兵系当时公司的实际负责人。2014年9月25日后被告伟丰公司股东变更为张伟威、杜松，2015年4月29日后被告伟丰公司变更为杜松为股东的一人有限责任公司。2013年7月18日，原告向被告伟丰公司出售石子828吨，每吨单价70元，合计价款人民币52760元。被告伟丰公司支付部分货款，2014年9月16日，被告伟丰公司负责人张兵签署领款单给原告，上面注明领款事由“2013年石子款”，领款金额12600元，原告王国华在领款人处签名。原告张国华以诉称事实与理由起诉来院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的伟丰公司企业信息公示、伟丰公司原材料对帐单、领款单、银行活期明细历史数据打印等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告伟丰公司之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的证据结合伟丰公司当时负责人陈述，能证明被告伟丰公司欠原告货款12600元未付的事实，原告要求被告伟丰公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张兵承担连带给付货款的责任的主张，本院认为，原告系将石子出售给被告伟丰公司，被告张兵在领款单上签字的行为系为履行伟丰公司负责人职务的行为，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。被告伟丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市伟丰建材有限公司于判决生效后十日内给付原告王国华货款12600元；
二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。
案件受理费115元减半收取57.5元，由被告淮安市伟丰建材有限公司负担。
本判决送达后立即生效。
审判员 钱晓晖
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移人转移标的物的所有权于买受人，买卖人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2066号
上诉人（原审被告）杨某甲。
委托代理人周某甲。
委托代理人李某。
被上诉人（原审原告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村第五生产队。
诉讼代表人高某。
诉讼代表人杨某乙。
委托代理人陈某。
上诉人杨某甲因农村土地承包合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1999年3月30日，原、被告双方签订《平店村原五队余园地承包合同书》，合同约定：原告发包土地约2.5亩，东从杨某丙的西口、西至南北路东口、北从老贾庄路南口、南至四队园地北头（南口28.5米、北口26.5米、南北长中间取64米，扣除变压器占地72平方），发包期限为15年，从1999年4月1日至2014年3月31日，承包费1万元。合同同时约定，原告发包的土地为可耕地，承包期内不准挖沙取土，不准卖地，到期交回原地原样，如逾期不交回。每超期一天，罚款500元。合同签订后，被告交纳了承包费用，承包了原告发包的土地。合同到期后，原告向被告要求收回土地未果，于2015年1月28日诉至本院，请求判决被告腾出所占土地2.5亩，并清除地上附着物，承担合同规定的付款150000元。本案在审理过程中，被告与原告村民代表在2015年1月31日达成协议，约定被告拿出诉讼费、律师费、文件送达费共计5325元，原告同意撤诉；被告于2015年3月15日前将2.5亩土地上种植的树木清理完毕，以2万元作为押金，如不清理押金作废，清理完毕后押金退回。双方达成协议后，被告于2015年2月1日向原告支付5325元，并将承包地中的树木清除。后原告将押金2万元退还被告。现被告承包的土地上尚有房屋及架葡萄的水泥柱子未清理。
原审法院认为，原、被告双方签订的承包合同，内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格按照合同内容履行。被告在质证过程中对原告的起诉提出异议，但被告在原告起诉后与原告方代表协商承包土地的相关事宜，并达成协议，且该协议也已履行完毕，应视为被告对原告主体资格的认可，故在承包合同到期后，被告没有按照合同的约定期限返还原告土地的情况下，原告有权起诉要求被告返还土地。被告未按承包合同约定的期限返还原告土地，也未与原告达成继续承包土地协议，故原告要求被告返还土地，理由正当，依法应予支持。原告要求被告承担按照合同约定的罚款，该罚款是原、被告双方约定的违约金，虽然被告在承包土地上尚未清理完毕，但因原、被告双方在诉讼中达成新的协议，被告向原告支付了押金和原告起诉的费用，原告后将被告交纳的押金退还，应视为原告认可被告的清理行为，双方已就被告承包的土地达成新的意见，故原告再次要求被告按照原承包合同承担罚款的请求，理由不当，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告杨某甲于本判决生效之日起十日内将位于平店村去贾庄村路南侧2.5亩土地（东从杨某丙的西口、西至南北路东口、北从老贾庄路南口、南至四队园地北头）清理完毕后，返还原告济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村第五生产队。二、驳回原告济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村第五生产队其他诉讼请求。
上诉人杨某甲不服一审民事判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决第一项，改判第一项为合同延续至2029年，承包费用一万元；驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由有以下几点：一、争议土地的承包期限应为30年，原判认定15年的承包期限，属于认定事实错误。1999年3月30日，双方签订的平店村原五队余园地承包合同书，虽然双方约定承包期限为15年，但是上诉人承包的系耕地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，上诉人作为本村集体经济组织内部成员，有权利承包本村的土地，且法定承包期限为30年。因此，上诉人与被上诉人签订的合同书约定的承包期限部分无效。二、争议土地的承包期限未到法定30年的期限，原判认定解除合同违反了法律的规定，上诉人不同意解除合同，要求延长土地承包至30年的法定期限应得到支持。三、原判决不认定双方达成的口头协议，属于认定事实错误。一审时上诉人提供了被上诉人（包括诉讼代表人）亲笔书写的协议书、村委代表人书写的证明、收取押金的证明及录音。上诉人已按协议履行了自己的义务，押金也退还了上诉人，被上诉人却不按约定撤回起诉。四、本案上诉人在承包土地投资巨大，由于未到法定承包期限，至今未回成本，合同目的远未实现。原审法院未考虑上诉人的投资和损失，直接判决解除合同，显失公平。恳请二审法院综合考虑本案的实际判决后果，改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村第五生产队辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人之诉求为无理要求，请求二审法院予以驳回。一审依据事实，认定了几个关键问题：1、该案涉案土地不属于责任田，而是第五村民小组的预留地，不属于三十年承包期限的土地范畴。2、上诉人并非土地所在村的集体经济成员。二、上诉人的上诉请求均不合情更不合法，现上诉人请求延长承包合同及否定被上诉人的诉讼请求，实属无理要求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：1、被上诉人的主体是否适格；2、本案双方签订的平店村原五队余园土地承包合同书是否应终止履行，涉案土地是否应予返还被上诉人。关于焦点1，农村集体土地由村内的村民小组管理的，可以由村民小组作为土地承包合同的发包方，因履行土地承包合同或者行使土地承包经营权发生纠纷的，村民小组可以作为诉讼当事人参加诉讼。本案中，两诉讼代表人受村民小组全体成员委托，可以代表村民小组行使诉讼权利，且涉案合同约定的承包期限已届满，已实际履行完毕，在合同签订、履行过程中上诉人均未对被上诉人主体资格提出异议。故被上诉人具备本案诉讼主体资格。关于焦点2，本案上诉人并非被上诉人集体经济组织成员，其无资格与被上诉人以家庭承包方式签订承包土地合同，上诉人与被上诉人签订的涉案土地承包合同不属家庭方式承包，而是其他方式承包，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》中关于家庭承包方式承包土地期限的规定，双方应依据合同的约定行使各自权利。本案承包合同约定的承包期间已届满，承包期间届满后，被上诉人与上诉人未达成新的土地承包的合意，上诉人继续占有、使用承包土地无事实及法律依据，上诉人应返还承包土地，并将承包土地的附属物清理完毕，故一审判决并无不妥。关于上诉人与被上诉人在一审诉讼期间达成的协议书，仅系针对承包土地上的树木的清理，并未涉及其他附属物；被上诉人一审期间是否撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，被上诉人未在一审期间申请撤回诉讼，法院仍应依据查明的事实和法律作出判决。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 丹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2504号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭，组织机构代码:××。
法定代表人侯立伟。
被执行人宋召芹。
被执行人姚佃成。
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人宋召芹、姚佃成盗窃罪纠纷一案，（2016）浙0483刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付25720元。
本院立案后，经执行查明，被执行人确无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2504号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月五日
（代）书记员 范剑锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10147号
原告石蕊，女，1978年7月9日出生。
委托代理人刘琳（原告之父），男，1947年9月5日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告曹添铭，男，1982年8月8日出生。
原告石蕊与被告曹添铭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于北京市东城区方家胡同××号房屋。合同履行过程中，被告拖欠原告房屋租金达3个月。现被告不知去向，故原告要求法院判令解除双方房屋租赁合同。
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市东城区方家胡同××号房屋，租赁期限自2012年12月1日至2022年11月30日；乙方如逾期支付租金，欠付租金超过半个月，视同违约，甲方有权收回房屋。
上述事实，有《租赁合同》及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未付租金，违反合同约定，原告要求解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告石蕊与被告曹添铭于二Ｏ一二年十月二十五日签订的《租赁合同》。
案件受理费70元、公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 仇淑玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 冯晓光
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执138号
申请执行人广州市黄埔区人民法院。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人依据已生效的（2014）穗黄法民二初字第293号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行给付了申请执行人案件受理费14822.40元的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第293号民事判决书确定的被执行人承担案件受理费部分本院执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 丛东亮
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1973号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人邵康亮，男，1974年2月7日生，住浙江省平阳县。
关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人邵康亮环保行政处罚一案，海门市人民法院作出的（2017）苏0684行审174号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年10月12日立案受理。
执行中查明，被执行人已停止生产，并已缴纳罚款本金，鉴于被执行人整改态度积极，经申请执行人案审会讨论决定，暂向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执1973号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞苏建
审 判 员 吴云霞
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 浏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4023号
原告：曹远花。
被告：洪佳程，身份信息不详。
被告：糜燕，身份信息不详。
原告曹远花与被告洪佳程、糜燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告曹远花于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曹远花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹远花负担。
代理审判员 杨笈
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李萍
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01056号
原告王雪利王某某，女，生于1981年9月8日，汉族，农民，初中文化，住眉县营头镇街道村四组079号。身份证号：610326198109081028。
被告潘卫涛潘某某，男，生于1976年5月13日，汉族，农民大专文化，住眉县金渠镇河底村一组。身份证号：610326197605131237。
本院在审理原告王雪利王某某与被告潘卫涛潘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月92015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费300元�减半收取150元，由原告王雪利王某某负担。
代理审判员 刘林刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 武 元
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03736号
原告：陈艳玲，女，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：郭沛，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：何满意，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：韩业友，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述四原告共同委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。证号31203071108320。
被告：刘亚东，男，1969年12月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201010717093。
被告：亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司。住所地安徽省亳州市。
法定代表人：鲍红敏，职务：总经理。
被告：鲍红敏。
第三人：葛洁，女，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告陈艳玲、郭沛、何满意、韩业友诉被告刘亚东、亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司、鲍红敏、第三人葛洁等债权转让合同纠纷一案中，原告陈艳玲、郭沛、何满意、韩业友于2015年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈艳玲、郭沛、何满意、韩业友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳玲、郭沛、何满意、韩业友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳玲、郭沛、何满意、韩业友承担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 樊晓露
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初25号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人卓某，男。因无证驾驶，于2016年11月8日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十二日。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2016年11月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）9号起诉书指控被告人卓某犯使用虚假身份证件罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卓某原本有驾驶大型客车需要的A1A2机动车驾驶证，因其于2014年9月9日年满60周岁，已不能再驾驶大型客车，相关资格已被取消。2016年10月30日，被告人卓某驾驶湘Ｇ×××××号大型普通营运客车（39座，乘坐31人），沿杭瑞高速由湖南省凤凰县往贵州省江口县方向行驶。15时54分，当车行驶至杭瑞高速1307公里+500米（贵州省大兴省际收费站）处，铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察碧江大队民警对其进行检查时，被告人卓某使用伪造的AIA2机动车驾驶证进行检查，被民警当场查获。
上述事实，被告人卓某在庭审中亦无异议，且有书证物证照片、常住人口基本信息、行政处罚决定书、收缴物品清单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、现场查获照片；证人黄某、丁某的证言；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某无视国家法律，使用伪造的驾驶证，驾驶大型普通营运客车，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款“在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。”之规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人卓某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据其犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卓某犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币一万元（已交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一七年一月二十日
代理书记员 龙思俊
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法执字第856号
申请执行人：吉林省融诚担保有限公司
被执行人：韩越、韩伟、刘晓君
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市北方公证处（2013）吉长北方经证字第2445、2446号公证书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩伟所有的座落于：
（一）、河北街河北新区；
（二）、河北街河北新区。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
南关法院执行局
承办人：申恩泉
电话：8855****
地址：亚泰大街8508号
执行员 申恩泉
二〇一四年十月八日
书记员 潘建华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3190号
原告：陕西定边某某商业银行股份有限公司（以下简称定边农商行）。
委托代理人王某某，系该公司堆子梁分理处职工。
被告张某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院于2018年4月20日受理原告定边农商行与被告张某、白某某、张某某借款合同纠纷一案，依法由审判员赵凤义适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告张某、白某某、张某某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月12日，被告张某借原告人民币本金6万元，并由被告白某某、张某某提供担保，约定期限内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，期限至2018年1月11日。利息结至2018年4月3日；贷款到期后，下欠本金6万元及利息至今未偿还。原告多次派人催要无果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告张某偿还原告借款6万元及利息，被告白某某、张某某承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人贷款申请书一份，证明张某向原告借款6万元。
2、个人贷款谈话备忘录一份，证明借款人张某、白某某、张某某均到场签字。
3、借款合同一份，证明借款人张某借款事实属实。
4、担保合同一份，证明担保人白某某、张某某担保张某借款属实。
5、借款人、担保人身份证复印件一份，证明借款人、担保人身份属实。
6、借据一份，证明张某、白某某、张某某借款、担保事实成立。
被告张某、白某某、张某某未向法庭提交证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举1、2、3、4、5、6组证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，被告张某、白某某、张某某未到庭参加诉讼，视其对该证据的默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实:
2017年1月12日，被告张某借原告人民币本金6万元，并由被告白某某、张某某提供担保，约定期限内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，期限至2018年1月11日。利息结至2018年4月3日；贷款到期后，下欠本金6万元及利息至今未偿还。原告多次派人催要无果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告张某偿还原告借款6万元及利息，被告白某某、张某某承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的规定，属有效合同，应继续履行。本案中原告诉请被告张某偿还借款事实清楚，证据确凿，理由成立，予以支持。原告诉请逾期利息，是双方当事人自行的约定，该约定符合法律规定，应予支持。原告主张保证人白某某、张某某承担连带保证责任，符合担保法相关法律规定，予以支持。被告张某、白某某、张某某经传票传唤未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告借款6万元及利息（利息从2018年4月4日以14.4‰计算至兑现完毕之日止）；
二、被告白某某、张某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵凤义
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 琰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保79号
申请人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
委托代理人：武建峰，紫微星律师所律师。
被申请人：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人：赵龙，该公司董事长。
申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司，于2017年6月6日向仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司名下土地价值56,298,537.9元，申请人已提供保函作为担保。2017年6月9日邯郸市仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司名下土地价值56,298,537.9元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年六月九日
书记员 李 勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5725号
罪犯林水平，男，1983年9月4日出生，汉族，福建省石狮市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2015年2月11日作出（2015）九刑二初字第4号刑事判决，认定林水平犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林水平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林水平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林水平减去有期徒刑二十五天。
（减刑后刑期：自2014年7月30日起至2016年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第61号
异议人：李晓清，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段路北
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段路西凤祥小区
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人李晓清向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，在审查过程中异议人自愿撤回了异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李晓清撤回要求本院解除对富力城2号楼6号车库查封的异议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第61号
异议人：李晓清，男，汉族，住汝阳县城
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：单秋焕，职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人李晓清向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，在审查过程中异议人自愿撤回了异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李晓清撤回要求本院解除对富力城2号楼6号车库查封的异议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜亚琼
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初166号
原告：李瑞春，男，1974年8月7日生，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇吴家崖村人，现住寿阳县下曲村，公民身份号码：1424271974********。
被告：王拥军，男，1974年生，山西省寿阳县朝阳镇后堙村人，现住寿阳县朝阳镇后堙村。
原告李瑞军诉被告王拥军运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即给付所欠原告运费25000元，并支付相应利息损失；诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案在审理过程中，无法向被告送达应诉通知书，亦无法查找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞春的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一七年四月五日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1654号
上诉人（原审原告）：张士杰，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨杰珍，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人张士杰因宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：1997年4月冉庙乡政府征用阜阳市颍东区冉庙乡张湾村土楼自然村土地4708平方米，并签订《征用土地协议书》，冉庙供销社在该土地上建设加油站一座；后阜阳市颍东区冉庙农村信用社根据阜阳市颍东区人民法院（1998）东经初字第312号民事调解书，收回该加油站用于抵偿欠款；2005年1月阜阳市颍东区冉庙农村信用社与杨杰珍达成《颍东福利加油站转让协议》并办理了公证，将上述加油站转让给杨杰珍，阜阳市颍东区人民法院于2007年4月给阜阳市国有土地资源局发出协助执行通知书，将该加油站占有的4640平方米土地使用权过户给杨杰珍。2008年7月12日，杨杰珍以利民加油站（甲方）的名义同冉庙乡张湾村土楼自然村（乙方）签订协议书，由甲方再次给乙方土地补偿费46000元，乙方给阜阳市国土资源局出具证明信，证明利民加油站占用乙方土地4640平方米的土地补偿金已全部到位，没有异议。2008年12月15日，阜阳市国土资源局给阜阳市颍东区利民加油站颁发阜东国用（2008）字第A110110号国有土地所有权证，确定的土地使用面积4640.29平方米。2009年1月13日，杨杰珍办理了名称为“阜阳市颍东区利民加油站”的个体工商户营业执照，并先后办理了税务登记证、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准书等。
2014年4月2日，杨杰珍经阜阳市城乡规划局批准，办理了《建设工程规划许可证》，对上述加油站进行改建。改建工程中，冉庙乡张湾村土楼自然村村民张士峰等人以土地征用程序不合法等理由，阻止杨杰珍施工，杨杰珍于2014年6月11日、27日多次向公安机关报警，冉庙派出所多次出警，并告知双方到乡政府进行调解。张士峰等人向颍东区委、颍东区人民政府信访联合接待中心就冉庙乡违法征用土地建设加油站问题进行反映，该接待中心于2014年5月21日将该问题转冉庙乡处理。张士峰等人于2014年5月27日向冉庙乡反映问题，冉庙乡领导批示由时任冉庙乡司法所所长兼张湾村支部书记的董佳配合调解并报告情况。调解工作中，2014年7月31日杨杰珍根据要求，将300000元转账到董佳的账户内；同年8月27日，冉庙乡政府向区信访局作出冉证字【2014】64号《关于冉庙乡张湾村土楼村民与阜阳市颍东区利民加油站建设用地纠纷的结案报告》，报告称：“经司法所多次调解，甲方（阜阳市颍东区利民加油站，法定代表人杨杰珍）与乙方（张湾村土楼村的7户村民）达成共识，甲方一次性付给乙方30万元，具体分配有其继承人内部自行协商分配；由于该宗土地涉及的七户村民只有四户在家，协议无法签订，双方同意利民加油站将30万元押在冉庙司法所，待年底村民到齐后再进行签订，加油站正常施工”。加油站建设完工后，杨杰珍不愿同冉庙乡张湾村土楼村民进行调解，并要求返还30万元未果，于2015年6月5日向阜阳市人民法院提起诉讼，同年11月26日阜阳市颍东区人民法院作出（2015）东民一初字第00896号民事判决书，且该判决书已发生法律效力。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张士杰要求杨杰珍返还其土地，但未提供法定机关出具的证书予以证明，且其原审提交的阜阳市颍东区冉庙乡张湾村民委员会、冉庙乡张湾村民委员会人民调解委员会出具的证明未经单位负责人及证据制作人签字，不具备证据的合法性。故对张士杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：驳回张士杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张士杰负担。
宣判后，张士杰不服，以其是涉案土地的合法所有权人，
原审以证据不足驳回其诉讼请求错误为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判；一、二审诉讼费用全部由对方承担。
杨杰珍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，张士杰向本院提供如下证据：提交阜阳市颍东区冉庙乡张湾村民委员会出具的证明一份，表明涉案土地已被利民加油站占用，其中有6.96亩被征用为国有土地，另有3.21亩未被征收为国有土地，包括张华先、张华清、张士峰、张士杰的土地。
杨杰珍质证意见：对该份证据真实性有异议，村委会的公章不太清楚，不能证明是村委会出具的。签字的三位证人没有一个是村委会干部，只能代表个人证明，不能代表村委会。此证明不能证明杨杰珍占用土地，达不到其证明目的。
本院认证意见：该份证据不能够证明其证明目的，本院不予认定。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：张士杰提供的证据不能证明其是涉案土地的合法所有权人。张士杰要求杨杰珍返还其土地没有事实和法律依据。原审驳回张士杰诉讼请求并无不当。综上,张士杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张士杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00852号
申请人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人周璐，行长。
被申请人重庆影响力商业发展有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人王志远，经理。
被申请人王志远，男，汉族，1974年9月出生，住渝中区。
被申请人杨满露，女，汉族，1975年5月出生，住重庆市渝中区。
申请人恒丰银行股份有限公�重庆南岸支行与被申请人重庆影响力商业发展有限公司、王志远、杨满露诉前财产保全一案，申请人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年12月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆影响力商业发展有限公司、王志远、杨满露银行存款5000000元或其它相应价值的财产，并以该行自有资产作为担保。
本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆影响力商业发展有限公司、王志远、杨满露所有的银行存款5000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内�本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 乔 燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执7号
申请执行人汪后火。
被执行人邱胜荣。
本院于2016年1月4日立案执行汪后火与邱胜荣民间借贷纠纷一案，（2015）鄂鄂城民初字第00181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邱胜荣没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人邱胜荣无可供执行的财产，且申请执行人汪后火亦不能提供被执行人邱胜荣可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2598号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨欢。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨欢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨欢系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,803.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,803.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4312号
上诉人（原审被告）：朱丽娅，女，1981年12月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
上诉人（原审被告）：广东顺德盛世添彩科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：朱丽娅。
被上诉人（原审原告）：南京杰亚挤出装备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。统一社会信用代码91320117756870647F（1/1）。
法定代表人：陈龙。
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
上诉人朱丽娅、广东顺德盛世添彩科技实业有限公司（以下简称盛世添彩公司）因与被上诉人南京杰亚挤出装备有限公司（以下简称杰亚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14401号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月3日，朱丽娅（甲方，购货方）与杰亚公司（乙方、供贷方）签订了《购销合同》，约定甲方向乙方购买SHJ-36同向平行双螺旋杆挤出机机组一套、HT63同向平行双螺杆挤出机机组一套，货款共计378000元。付款方式为：甲方应即支付30%作为定金，提货时支付60%，在安装调试完后付5%，余款待机组在甲方设备安装现场试机合格六个月内一次性支付给乙方，发票自货款付清之日开给甲方，货物所有权自货款付清时转移。质保期：对因制造质量引起的故障提供保修（因用方操作失误、其它配件故障引发设备损坏除外），并对用户长期提供备品备件及技术服务。
2015年4月13日，杰亚公司持盛世添彩公司于2015年4月10日发出的支票到银行兑现被退票，退票理由为出票人签章与预留银行签章不符。
另查明，盛世添彩公司成立于2014年6月12日，法定代表人为朱丽娅。朱丽娅称其购买设备是用于盛世添彩公司生产，支票是其开给杰亚公司的。
朱丽娅称杰亚公司存在迟延交货以及不履行质保义务，才拒不支付货款余款。杰亚公司则称不存在逾期交货的情况。
杰亚公司于2016年8月22日向法院提起诉讼，请求判令朱丽娅与盛世添彩公司连带支付货款37800元及利息（自2015年4月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。关于买卖合同关系的主体，杰亚公司主张是朱丽娅、盛世添彩公司，但根据《购销合同》的甲方、乙方记载，杰亚公司为卖方，朱丽娅为买方，二者之间存在买卖合同关系。盛世添彩公司并非买卖合同关系主体。至于盛世添彩公司向杰亚公司付款的行为，显然系朱丽娅指示而为，是代朱丽娅履行付款义务，不能因之要求其承担支付货款的义务。
本案所涉及的货物的货款合计为378000元，已经支付了340200元，尚余37800元未支付。根据朱丽娅向杰亚公司交付面额37800元的支票来看，付款条件已经满足，否则不会交付支票。只是支票未能兑现，故朱丽娅仍应当向杰亚公司支付货款37800元。本案中，朱丽娅并未证明杰亚公司存在逾期交货及不履行质保义务的行为，故不能以之对抗支付货款的义务。从支票的交付时间看，朱丽娅是同意于2015年4月10日付款的，但由于其并未履行付款义务，故杰亚公司请求自次日（即2015年4月11日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，法院予以支持。
据此，判决：1、朱丽娅应于判决发生法律效力之日起10日内向杰亚公司支付货款37800元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月11日起计算至实际清偿之日止）；2、驳回杰亚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421.03元，由朱丽娅负担。
朱丽娅、盛世添彩公司上诉请求判令：杰亚公司支付误工费13217元、场地费16467元、维修费16900元、交通费1785元及承担本案诉讼费用。事实与理由：朱丽娅已按照案涉《购销合同》的约定向杰亚公司支付了设备款，但杰亚公司无故延期交货及拖延安装调试时间，导致案涉两台设备正式交付的时间晚于合同约定的日期。另，案涉《购销合同》第五条约定设备的保修期为一年。在保修期内，案涉两台设备均出现不同程度的质量问题，不能正常使用。杰亚公司以各种借口不肯上门维修，经与其司销售经理王军沟通后，王军承诺愿意承担维修费用。在此情形下，朱丽娅自行维修与更换了部分零部件，并将主部件送至杰亚公司位于东莞常平的维修档口进行检修与更换。杰亚公司延期交货及交付的设备存有质量问题，导致朱丽娅产生经济损失。由于朱丽娅有事外出，未能及时在一审期间提出反诉，故上诉至二审法院，以维护自身权益。
朱丽娅、盛世添彩公司在二审期间向本院提交如下证据：1、购销合同，拟证明杰亚公司未按照合同约定履行售后质保、维修义务，给朱丽娅、盛世添彩公司造成经济损失；2、送货单、收据、网上银行电子回单、租赁合同，拟证明朱丽娅已依约支付货款，杰亚公司却逾期交货，造成朱丽娅一方的损失。
经质证，杰亚公司除对购销合同、网上银行电子回单予以确认外，对前述其他证据均不予认可。
杰亚公司辩称：朱丽娅、盛世添彩公司并无证据证明杰亚公司逾期交货及不履行质保义务，无法对抗其所负的付款义务。朱丽娅于2015年4月10日向杰亚公司交付了一张支票，即表明付款条件业已成立。朱丽娅、盛世添彩公司的上诉缺乏事实及法律依据，应予驳回。
杰亚公司在二审期间未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，朱丽娅、盛世添彩公司上诉主张杰亚公司存在延期交货、不履行质保义务等违约行为，请求后者赔偿误工费13217元、场地费16467元、维修费16900元及交通费1785元，是在杰亚公司货款请求权范围之外主张积极的权利，实际上提出了反诉请求。鉴于朱丽娅、盛世添彩公司在原审期间并未在法定期限内就其违约赔偿主张明确提起反诉，且杰亚公司就此不同意调解及由二审法院一并审理，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，本院对朱丽娅、盛世添彩公司此请求不作审处，当事人可另行协商或另诉解决。朱丽娅、盛世添彩公司二审所举证据材料，本院亦不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1009.22元，由上诉人朱丽娅、广东顺德盛世添彩科技实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周美婵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4312号上诉人（原审被告）：朱丽娅，女，1981年12月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。上诉人（原审被告）：广东顺德盛世添彩科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：朱丽娅。被上诉人（原审原告）：南京杰亚挤出装备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。统一社会信用代码91320117756870647F（1/1）。法定代表人：陈龙。委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。上诉人朱丽娅、广东顺德盛世添彩科技实业有限公司（以下简称盛世添彩公司）因与被上诉人南京杰亚挤出装备有限公司（以下简称杰亚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14401号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院查明，2014年3月3日，朱丽娅（甲方，购货方）与杰亚公司（乙方、供贷方）签订了《购销合同》，约定甲方向乙方购买SHJ-36同向平行双螺旋杆挤出机机组一套、HT63同向平行双螺杆挤出机机组一套，货款共计378000元。付款方式为：甲方应即支付30%作为定金，提货时支付60%，在安装调试完后付5%，余款待机组在甲方设备安装现场试机合格六个月内一次性支付给乙方，发票自货款付清之日开给甲方，货物所有权自货款付清时转移。质保期：对因制造质量引起的故障提供保修（因用方操作失误、其它配件故障引发设备损坏除外），并对用户长期提供备品备件及技术服务。2015年4月13日，杰亚公司持盛世添彩公司于2015年4月10日发出的支票到银行兑现被退票，退票理由为出票人签章与预留银行签章不符。另查明，盛世添彩公司成立于2014年6月12日，法定代表人为朱丽娅。朱丽娅称其购买设备是用于盛世添彩公司生产，支票是其开给杰亚公司的。朱丽娅称杰亚公司存在迟延交货以及不履行质保义务，才拒不支付货款余款。杰亚公司则称不存在逾期交货的情况。杰亚公司于2016年8月22日向法院提起诉讼，请求判令朱丽娅与盛世添彩公司连带支付货款37800元及利息（自2015年4月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及承担本案诉讼费。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。关于买卖合同关系的主体，杰亚公司主张是朱丽娅、盛世添彩公司，但根据《购销合同》的甲方、乙方记载，杰亚公司为卖方，朱丽娅为买方，二者之间存在买卖合同关系。盛世添彩公司并非买卖合同关系主体。至于盛世添彩公司向杰亚公司付款的行为，显然系朱丽娅指示而为，是代朱丽娅履行付款义务，不能因之要求其承担支付货款的义务。本案所涉及的货物的货款合计为378000元，已经支付了340200元，尚余37800元未支付。根据朱丽娅向杰亚公司交付面额37800元的支票来看，付款条件已经满足，否则不会交付支票。只是支票未能兑现，故朱丽娅仍应当向杰亚公司支付货款37800元。本案中，朱丽娅并未证明杰亚公司存在逾期交货及不履行质保义务的行为，故不能以之对抗支付货款的义务。从支票的交付时间看，朱丽娅是同意于2015年4月10日付款的，但由于其并未履行付款义务，故杰亚公司请求自次日（即2015年4月11日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，法院予以支持。据此，判决：1、朱丽娅应于判决发生法律效力之日起10日内向杰亚公司支付货款37800元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月11日起计算至实际清偿之日止）；2、驳回杰亚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421.03元，由朱丽娅负担。朱丽娅、盛世添彩公司上诉请求判令：杰亚公司支付误工费13217元、场地费16467元、维修费16900元、交通费1785元及承担本案诉讼费用。事实与理由：朱丽娅已按照案涉《购销合同》的约定向杰亚公司支付了设备款，但杰亚公司无故延期交货及拖延安装调试时间，导致案涉两台设备正式交付的时间晚于合同约定的日期。另，案涉《购销合同》第五条约定设备的保修期为一年。在保修期内，案涉两台设备均出现不同程度的质量问题，不能正常使用。杰亚公司以各种借口不肯上门维修，经与其司销售经理王军沟通后，王军承诺愿意承担维修费用。在此情形下，朱丽娅自行维修与更换了部分零部件，并将主部件送至杰亚公司位于东莞常平的维修档口进行检修与更换。杰亚公司延期交货及交付的设备存有质量问题，导致朱丽娅产生经济损失。由于朱丽娅有事外出，未能及时在一审期间提出反诉，故上诉至二审法院，以维护自身权益。朱丽娅、盛世添彩公司在二审期间向本院提交如下证据：1、购销合同，拟证明杰亚公司未按照合同约定履行售后质保、维修义务，给朱丽娅、盛世添彩公司造成经济损失；2、送货单、收据、网上银行电子回单、租赁合同，拟证明朱丽娅已依约支付货款，杰亚公司却逾期交货，造成朱丽娅一方的损失。经质证，杰亚公司除对购销合同、网上银行电子回单予以确认外，对前述其他证据均不予认可。杰亚公司辩称：朱丽娅、盛世添彩公司并无证据证明杰亚公司逾期交货及不履行质保义务，无法对抗其所负的付款义务。朱丽娅于2015年4月10日向杰亚公司交付了一张支票，即表明付款条件业已成立。朱丽娅、盛世添彩公司的上诉缺乏事实及法律依据，应予驳回。杰亚公司在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，朱丽娅、盛世添彩公司上诉主张杰亚公司存在延期交货、不履行质保义务等违约行为，请求后者赔偿误工费13217元、场地费16467元、维修费16900元及交通费1785元，是在杰亚公司货款请求权范围之外主张积极的权利，实际上提出了反诉请求。鉴于朱丽娅、盛世添彩公司在原审期间并未在法定期限内就其违约赔偿主张明确提起反诉，且杰亚公司就此不同意调解及由二审法院一并审理，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，本院对朱丽娅、盛世添彩公司此请求不作审处，当事人可另行协商或另诉解决。朱丽娅、盛世添彩公司二审所举证据材料，本院亦不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1009.22元，由上诉人朱丽娅、广东顺德盛世添彩科技实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年六月二十一日书 记 员  周美婵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第889号
上诉人（原审被告）上海瑞巾纺织服饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人崔建峰，总经理。
委托代理人沈岱青、金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海师源制衣有限公司，住所地上海市。
法定代表人傅建舰，总经理。
委托代理人应明，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人朱小路，上海潘登律师事务所律师。
原审被告上海瑞能国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆慧芬，董事长。
委托代理人沈岱青、金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。
原审被告上海织名实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐志明，董事长。
上诉人上海瑞巾纺织服饰有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海瑞巾纺织服饰有限公司及原审被告上海瑞能国际贸易有限公司共同委托代理人沈岱青，被上诉人上海师源制衣有限公司委托代理人应明、朱小路到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人上海瑞巾纺织服饰有限公司以其与被上诉人上海师源制衣有限公司已达成和解协议且履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海瑞巾纺织服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海瑞巾纺织服饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币9，136元，减半收取为4，568元，由上诉人上海瑞巾纺织服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2622号
原告：刘石勇，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：胡启并，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：范钦，男，1988年5月27日出生，汉族，住武穴市。
原告刘石勇与被告范钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告刘石勇于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘石勇的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘石勇撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘石勇负担。
审判长 陈淑珍
审判员 朱天友
审判员 黄 敢
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨小青
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字03277号
原告李芳伟，男。
委托代理人徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告人民日报社，住所地北京市朝阳区金台西路*号。
法定代表人杨振武，系该报社社长。
委托代理人李斌，系辽宁同方律师事务所律师。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系该公司经理。
原告李芳伟诉被告沈阳双润房屋开发有限公司、人民日报社建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案。原告李芳伟及其委托代理人徐国仲，被告人民日报社的委托代理人李斌，被告沈阳双润房屋开发有限公司法定代表人张志超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令二被告给付拖欠的工程款531474元及利息，并承担本案诉讼费。
被告人民日报社辩称，原告主张的诉讼请求，已经提出过相同的诉讼主张，该主张并未得到生效判决的支持，现属于重复诉讼，应依法驳回。2006年3月10日原告向沈阳市中级法院提起诉讼，要求我方向其给付工程款233万元及利息，市法院作出（2006）沈中民（2）房初字第38号民事判决书，判令被告人民日报社给付原告李芳伟给付工程款1766726.38元及其利息，驳回原告的其他诉讼请求。原告李芳伟提出上诉，省法院作出（2010）辽民一终字第95号民事裁定书，准予原告撤诉。（2006）沈中民（2）房初字第38号民事判决书发生法律效力，原告提出强制执行，被告日报社将198万元转付给李芳伟，李芳伟出具收据结案，双方结案。综上，原告起诉属于重复诉讼，且原告主张超出诉讼时效,请求法院驳回.
被告沈阳双润房屋开发有限公司辩称，此案与我没有任何关系,我跟报社签过协议书,根据协议约定，黄兴顶没有达到提供身份证明及资质抵押的条件，所以协议自动自废。
经审理查明，2006年3月10日，原告李芳伟曾向沈阳市中级人民法院起诉被告人民日报社、黄兴顶、第三人东北金城建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，要求被告给付拖欠的工程款233万元及利息，并承担本案诉讼费。在其起诉状中写明该诉讼请求包括原告为被告垫付的各项费用53万元。沈阳市中级人民法院以（2006）沈中民（2）房初字第38号判决书判令被告人民日报社给付原告工程款1766726.38元及相关利息，驳回原告的其他诉讼请求。2009年10月27日，原告李芳伟向辽宁省高级人民法院提起上诉，要求判令被上诉人给付原审法院漏判的抵付前期工程相关费用53万元及利息，变更原判第二项利息从2000年起算至实际给付之日，给付诉讼费112260元。2010年8月13日，李芳伟申请撤回上诉，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽民一终字第95号裁定书，准许其撤回上诉。2015年6月2日，原告李芳伟又将本案二被告起诉至本院，要求给付拖欠的工程款531474元及利息。
上述事实，有双方当事人陈述及民事起诉状、（2006）沈中民（2）房初字第38号判决书、上诉状、（2010）辽民一终字第95号裁定书、（2006）沈中民（2）房初字第38号案件卷宗复印件等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，在审核双方证据并调阅了（2006）沈中民（2）房初字第38号案件卷宗后，可以认定本案中原告李芳伟的诉讼请求即要求被告给付拖欠的工程款531474元，与其在（2006）沈中民（2）房初字第38号案件诉讼请求中所包括的要求被告给付垫付的各项费用53万元为同一笔款项，对此原告在庭审中也予以承认。但原告认为其在本案与（2006）沈中民（2）房初字第38号案件中所起诉的被告有所不同，起诉的理由也由拖欠工程款变为不当得利。本院认为，原告要求被告给付拖欠的工程款531474元的诉讼请求已经在（2006）沈中民（2）房初字第38号案件中诉讼过，沈阳市中级人民法院所作出的（2006）沈中民（2）房初字第38号判决书经原告撤回上诉之后已经发生法律效力，现当事人基于同一事实、同一理由、以相同的证据就该项诉讼请求再次起诉属于重复诉讼，原告所提出的其增加了被告以及本案应当为不当得利的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人如果对于发生法律效力的生效判决不服，应当对该案进行申诉而非再次起诉，故本案应当驳回原告起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李芳伟的起诉。
案件受理费4557元，本院依法退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二日
书记员 周晓伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第01996号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇天华山路***号。
负责人周丽芳，系行长。
委托代理人刘忠国。
被告张本东。
被告金雪梅。
被告金雪峰。
被告张敏。
被告胡长福。
被告张娇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行诉被告张本东、金雪梅、金雪峰、张敏、胡长福、张娇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠国、被告金雪峰到庭参加诉讼，被告张敏、胡长福、张娇、张本东、金雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张本东、金雪梅于2014年3月10日在原告处借款20000元，合同约定借款期限为一年，借款年利率为15.3%，由被告金雪峰、张敏、胡长福、张娇为其担保，承担连带保证责任。原告依约发放借款后，被告偿还借款本金4905.38元及利息2103.85元，余款本息未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告张本东、金雪梅偿还剩余本金15094.62元及利息，被告金雪峰、张敏、胡长福、张娇承担连带保证责任。
被告金雪峰辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告张敏、胡长福、张娇、张本东、金雪梅均未予答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告金雪峰、胡长福、张本东分别与原告签订小额贷款联保协议书，约定三人为一个联保小组，以金雪峰为联保小组牵头人，联保小组中的任一成员对原告向小组中其他成员自2014年3月10日至2015年3月10日发放的不超过20000元的借款提供连带保证责任。小额贷款联保协议书中第九条约定，乙方（即联保小组中的三人）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告张本东及配偶金雪梅、被告金雪峰及配偶张敏、被告胡长福及配偶张娇分别在小额贷款联保协议书上签字。同日，被告张本东、金雪梅与原告签订小额联保借款合同，向原告借款20000元，约定借款期限为一年，年利率为15.3%，还款方式为借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款发放后，被告偿还借款本金4905.38元及利息2103.85元，余款本息未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告张本东、金雪梅偿还剩余本金15094.62元及利息，被告金雪峰、张敏、胡长福、张娇承担连带保证责任。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、还款流水明细表及原、被告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告订立的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书均是原、被告真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告张本东、金雪梅取得借款后，未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任。被告金雪峰、张敏、胡长福、张娇均在小额贷款联保协议上签字，同意对被告张本东、金雪梅借款提供连带清偿责任，故应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本东、金雪梅于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行借款本金15094.62元及利息（利息按合同约定计）；
二、被告金雪峰、张敏、胡长福、张娇对上述债务承担连带清偿责任。被告金雪峰、张敏、胡长福、张娇对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告张本东、金雪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘晓光
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终18号
上诉人（原审原告）北京文通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-10。
法定代表人仝昕，执行董事。
委托代理人聂本勇，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人高靖，北京市国土资源局干部。
被上诉人（原审第三人）王泽武。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人北京文通信息技术有限公司（以下简称文通公司）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第453号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：北京市海淀区东王庄＊号楼＊号房屋（以下简称诉争房屋）原所有权人为北京市清华文通信息技术公司（其公司名称于2004年6月21日变更为文通公司）。2007年12月19日，该公司与王泽武向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提交房屋所有权转移登记申请，请求办理诉争房屋的所有权转移登记，同时提交了身份证明文件、向职工出售公有住宅楼房契约、原房屋所有权证、房改部门批准文件等材料。市住建委经审核，认为其申请符合当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》，于同年12月21日向王泽武核发海私成字第3＊＊＊＊2号房屋所有权证。文通公司诉至法院，请求法院依法责令市住建委撤销2007年12月21日对诉争房屋权属由文通公司变更登记至王泽武名下的行政行为，将该房屋权属恢复登记至文通公司名下并发放房屋权属证书。
2015年9月14日，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回文通公司的起诉。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，文通公司针对市住建委作出的文通公司与王泽武间的房屋转移登记行为提起诉讼，但是，在未先行通过民事诉讼对相关民事法律关系及王泽武是否系善意取得进行审理，并得出相应结论的情况下，本案无法对房屋登记行为进行实质审查。原审法院当庭向文通公司告知应先行提起民事诉讼，解决民事争议，但文通公司明确表示不提起民事诉讼。因此，本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，对文通公司的起诉应当裁定予以驳回。
文通公司不服，上诉至本院，其上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审请求，或者指令原审法院继续审理。其上诉理由为：1、上诉人从未向第三人出售过房屋，也提出了充分的证据证明了行政行为基础法律文件《房屋买卖合同》系虚假，故不存在房屋买卖行为和民事法律关系。原审法院认为在未先行通过民事诉讼对相关民事法律关系及第三人是否善意取得进行审理，并得出相应结论的情况下，本案无法对房屋登记行为进行实质审查不正确。2、上诉人认为被上诉人未尽审查义务作出行政行为侵害了上诉人的财产权利，完全符合法定的起诉条件，原审法院认为上诉人的诉讼不符合法定起诉条件系适用法律错误。
被上诉人市住建委、王泽武均同意原审裁判，请求本院维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，被诉房屋转移登记行为是基于北京市清华文通信息技术公司与王泽武签订的《北京市清华文通信息技术公司向职工出售公有住宅楼房契约》这一基础民事法律行为作出的。上诉人认为文通公司未出售过涉案房屋，系对该基础民事法律关系存在争议，在该民事争议未先行解决前，处理行政争议的时机尚不成熟。原审法院裁定驳回文通公司的起诉正确，本院应予支持。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 马 晓 萍
代理审判员 徐 钟 佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张婷婷书记员冯盼盼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初583号之一
原告赵盈志，歌尔职工。
被告李小龙。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区潍县中路2309号金域国际17层。
负责人陶金强，该公司总经理。
委托代理人陈春霆，该公司职工。
本院所作出的（2016）鲁0791民初583号财产保全裁定书，现因双方和解完毕，原告申请解除保全，依法应予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李小龙名下的鲁V号车辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 隋玉茹
二〇一六年四月十四日
书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初583号
原告赵盈志。
被告李小龙。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路222号。
本院在审理原告赵盈志与被告李小龙、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李小龙银行存款人民币22000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李小龙银行存款人民币22000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁同丽
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终486号
上诉人（一审原告）杜富军，男，1975年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）郑进鹏，男，1967年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省。
上诉人杜富军因与被上诉人郑进鹏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人杜富军向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人杜富军撤回上诉，是对自己诉权的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜富军撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人杜富军负担。上诉人杜富军已缴纳案件受理费1075元，在本案中不得办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳春
审 判 员 李颖杰
代理审判员 高宇柔
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00096号
上诉人（原审原告）乔益博。
委托代理人李金星，石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）石家庄市建设局，所在地址：石家庄市中山东路216号。
法定代表人张军卫，该局局长。
委托代理人李永力，该局法律顾问。
原审第三人石家庄市土地储备中心，所在地址：石家庄市槐安东路****号。
法定代表人张兰格，该中心主任。
委托代理人苏春年，该中心计划发展部部长。
上诉人乔益博因石家庄市建设局延长拆许字（2008）第021号《房屋拆迁许可证》期限一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2008年10月8日，本案第三人石家庄市土地储备中心向被告石家庄市建设局申请取得拆许字（2008）第021号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2008年10月8日2009年4月8日，拆迁范围：东至1普济胡同2北荣街；西至1清真寺街2铁路大厂宿舍；南至1北后街2兴凯路；北至1兴凯路2市第二职业中专。石家庄市土地储备中心没有完成拆迁工作，向石家庄市建设局书面提出《关于清真寺街项目土地一级开发拆迁延期的申请》，被告作出《准予延续行政许可决定书》并在拆迁许可证上标志日期、加盖公章。以上事实由《准予延续行政许可决定书》、《关于清真寺街项目土地一级开发拆迁延期的申请》、（2008）第021号《房屋拆迁许可证》证据证实，本院依法予以认定。
原审认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定。根据国务院2011年1月19日发布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。因此本案被诉的拆许字（2008）第021号《房屋拆迁许可证》于2008年10月8日取得，应当适用当时生效的规定。参照二00二年五月二十日起施行的《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十四条的规定，拆迁期限为1至6个月。拆迁人需要延长拆迁期限的，拆迁人应在期限届满15日前向城市房屋拆迁主管部门提出申请，城市房屋拆迁主管部门应当自收到申请之日起10日内给予答复。延长期限不超过6个月。本案第三人在上述规定期限内提出延期申请，被告在上述规定期限内准予延续，延长期限没有超出上述规定。因此本案被告石家庄市建设局作出的准予延续行政许可行为合法，没有损害公共利益和利害关系人的合法权益。判决驳回原告乔益博的诉讼请求。
上诉人乔益博不服，提起上诉称：一、上诉人的房屋位于石家庄市新华区兴凯路48号，建筑面积405.77平方米，无证面积177.75平方米，上诉人的房屋位于拆许字（2008）第021号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围，拆迁范围：东至普济胡同北荣街；西至：清真寺街铁路大厂宿舍；南至：北后街兴凯路；北至：兴凯路第二职业中专，拆迁期限为2008年10月8日至2009年4月8日，拆迁期满第三人没有完成拆迁工作，被上诉人在许可证上加盖公章延长期限。二、根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十四条的规定，拆迁许可证的拆迁期限为1至6个月，延长期限不超过6个月，根据上述规定，拆迁许可证只能延期6个月，而被上诉人对该拆迁许可证作出的延期决定违反了《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十四条的规定。三、被上诉人在拆迁许可证上盖章所表达的意思模糊不明确，且应当公告没有公告。《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十五条规定：城市房屋拆迁主管部门应在颁发房屋拆迁许可证的同时，发布房屋拆迁公告，公布拆迁人、拆迁期限等。四、其他违法违规情形。被上诉人在没有申请、没有审批并且没有公告的情形下，做出拆迁许可证延期，是违反法律规定的。综上所述，上诉人认为，原判决错误，请求依法予发回重审。
被上诉人石家庄市建设局及原审第三人石家庄市土地储备中心未提交书面答辩状。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人乔益博所诉被上诉人石家庄市建设局2008年10月8日为第三人石家庄市土地储备中心颁发的（2008）第21号《房屋拆迁许可证》延长期限的行为，该行为并未违反法律法规以及规章的相关规定，因此被上诉人石家庄市建设局根据第三人的申请，在规定期限内准予延期符合法律规定，原审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人乔益博负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙亚珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5502号
罪犯刘勋。
简阳市人民法院于2010年3月24日作出（2010）简阳刑初字第074号刑事附带民事判决，以被告人刘勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元，与同案犯陈鉴、李兴明共同赔偿54098元，与同案犯陈鉴共同赔偿85056元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月8日至2022年10月7日止。本院于2012年6月8日以（2012）成刑执字第3489号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2021年8月7日止；本院于2014年6月6日以（2014）成刑执字第2928号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2020年1月7日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘勋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，罪犯刘勋被处罚金25000元，剩余22900元未履行；被判共同赔偿139154元，已履行1800元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明、财产刑缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘勋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一八年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1697号
原告：吴凤娣。
委托代理人：朱洁。
被告：王银标。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：周立。
委托代理人：周绍满。
原告吴凤娣诉被告王银标、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴凤娣及其委托代理人朱洁、被告王银标、被告信达保险公司的委托代理人周绍满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2013年11月8日11时50分�，被告王银标驾驶的浙A×××××号轿车在常安镇东山村桥头与原告吴凤娣驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损和原告吴凤娣受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告王银标负事故全部责任。现原告吴凤娣诉请法院，要求判令：1、被告王银标赔偿原告医疗费等损失合计231400.88元；2、被告信达保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；3、本案诉讼费由被告王银标承担。
二、事发后，原告吴凤娣被送往原富阳市人民医院住院治疗15天，花费医疗费36967.53元。审理中，被告方对原告误工时间、护理时间、营养时间有异议，要求由法院审核。本院经法医审核，认为结合原告伤情误工期限为伤后180天、护理时间90天、营养时间60天合理。事故后，被告王银标支付36275.35元。
三、肇事车浙A×××××号轿车车主为被告王银�，该车在信达保险公司处投保交强险、商业三者险500000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、原告吴凤娣父亲吴福泉，出生于1926年1月1日。其共生育包括原告在内三个子女。
本院认定原告因此次事故造成的合理损失为：
1、医疗费。被告信达保险公司对医疗费数额无异议，要求扣除非医保费用。本院认为非医保费用可以在交强险内受偿，关于非医保费用扣除的辩称意见本院不予采纳。本院认定合理医疗费合计为36967.53元（其中原告支付1288.18元，被告王银标支付35679.35元）。
2、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）。
3、营养费。二被告认为期限偏长，要求法院审核。本院经法医审核，认为根据原告伤情，营养期限伤后60天合理，为1800元（60天×30元／天）。
4、残疾赔偿金。被告信达保险公司有异议，不申请重新鉴定。本院认为根据原告鉴定报告以及其伤情，该鉴定报告客观，故残疾赔偿金为161572元（20年×40393元／年×0.2）。
被扶养人生活费。父亲可以计算5年，为9080.70（5年×27242元／年×0.2÷3人）。
5、误工费。二被告认为期限偏长，要求法院审核。本院经法医审核，认为根据原告伤情，误工期限伤后180天合理。本院认定误工费为23855.40元（180天×132.53元／天）。
6、护理费.二被告认为期限偏长，要求法院审核。本院经法医审核，认为根据原告伤情，护理期限伤后90天合理。本院认定护理费为11927.70元（90天×132.53元／天）。
7、鉴定费。该鉴定费系原告自行委托进行，属于自行取证费用，本院认为由其自行承担合理，对该费用不予支持。
8、交通费，二被告认为由法院酌情确定。本院根据原告治疗实际情况，酌定500元合理。
9、精神�害抚慰金。结合双方过错和车辆因素，本院确定精神损害抚慰金10000元合理。
10、后续治疗费。二被告认为费用偏高，认可5000元。本院根据原告伤情后续治疗实际需要，酌情认定7000元。
原告吴凤娣因此次事故造成的合理损失为263453.33元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告王银标事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车浙A×××××号轿车在被告信达保险公司处投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保�合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告吴凤娣要求被告信达保险公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告吴凤娣因此次事故造成的合理损失，经本院审查为263453.33元。交强险中医疗费和伤残赔偿金部分均超分项限额。故被告信达保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告吴凤娣120000元（含精神损害抚慰金10000元）。被告王银标垫付的36275.35元应视为替保险公司在交强险内垫付。扣除后，被告信达保险公司在交强险范围内尚应赔偿83724.65元（120000元-36275.35元）。被告王银标垫付的36275.35元可以另行向被告信达保险公司主张。超出交强险部分143453.33元（263453.33元-120000元），因肇事车在保险公司投保商业三者险500000元，并投保不计免赔险，故该部分应由被告信达保险公司在商业三�险内赔偿。
综上，原告吴凤娣的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吴凤娣损失83724.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴凤娣损失143453.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴凤娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元（缓交），减半收取2385.50元，由原告承担43.50元，被告王银标承担2342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一五年十月十九日
书记员 叶磊磊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1994号
原告：郭焰明，男，汉族，1985年11月10日生，住赤壁市。
委托代理人：刘超，湖北良朋律师事务所律师。
被告：赤壁大润发仓储有限公司，住所地：赤壁市京珠高速赤壁出口与S214省道交汇处。统一社会信用代码：9142120005544950X7。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：董惠，女，汉族，1975年4月27日生，住赤壁市。系该公司主任。
委托代理人：肖志欢，女，汉族，1989年9月27日生，住赤壁市，系该公司助理。
原告郭焰明与被告赤壁大润发仓储有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告郭焰明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工伤一次性伤残补助金差额部分27423元[（4726元－1679元)×9＝27423元]；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告郭焰明系被告职工，在2015年12月25日，郭焰明驾驶车辆发生交通事故受伤，经咸宁市劳动能力鉴定委员会作出的咸劳鉴字（2017）52号鉴定结论书鉴定郭焰明为伤残九级、停工留薪期十个月。2017年3月3日，郭焰明向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤待遇。赤壁市劳动人事争议仲裁委员会裁决郭焰明工伤待遇中一次性伤残补助金由工伤保险基金支付。2017年6月19日，工伤保险基金支付给郭焰明一次性伤残补助金I5l11元。郭焰明受伤前月均工资为4726元，按照《工伤保险条例》第三十七条规定：一次性伤残补助金标准为，九级伤残为9个月的本人工资。则郭焰明的一次性伤残补助金应为42534元。与工伤保险基金支付的数额有27423元差额。被告作为用人单位，应当以职工的实际劳动报酬总额为标准向社会保险经办机构缴纳工伤保险费。因被告未按实际工资缴纳工伤保险费，致使郭焰明未能足额享受工伤保险待遇，获得的一次性伤残补助金降低。因此，应当按照郭焰明的实际工资标准计算工伤保险待遇，对工伤保险基金按照缴费工资标准支付后的差额应由用人单位补足。为此，诉来本院。
本院经审查认为，被告赤壁大润发仓储有限公司已为原告郭焰明办理了社保手续，原告认为该缴费基数未达到其在上班期间的月平均工资，而要求被告支付一次性工伤保险差额部分，本案争议焦点为缴费基数发生的争议，不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭焰明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何远
二〇一七年十月二十日
书记员 熊笑
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初1994号原告：郭焰明，男，汉族，1985年11月10日生，住赤壁市。委托代理人：刘超，湖北良朋律师事务所律师。被告：赤壁大润发仓储有限公司，住所地：赤壁市京珠高速赤壁出口与S214省道交汇处。统一社会信用代码：9142120005544950X7。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托代理人：董惠，女，汉族，1975年4月27日生，住赤壁市。系该公司主任。委托代理人：肖志欢，女，汉族，1989年9月27日生，住赤壁市，系该公司助理。原告郭焰明与被告赤壁大润发仓储有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法进行了审理。原告郭焰明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工伤一次性伤残补助金差额部分27423元[（4726元－1679元)×9＝27423元]；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告郭焰明系被告职工，在2015年12月25日，郭焰明驾驶车辆发生交通事故受伤，经咸宁市劳动能力鉴定委员会作出的咸劳鉴字（2017）52号鉴定结论书鉴定郭焰明为伤残九级、停工留薪期十个月。2017年3月3日，郭焰明向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤待遇。赤壁市劳动人事争议仲裁委员会裁决郭焰明工伤待遇中一次性伤残补助金由工伤保险基金支付。2017年6月19日，工伤保险基金支付给郭焰明一次性伤残补助金I5l11元。郭焰明受伤前月均工资为4726元，按照《工伤保险条例》第三十七条规定：一次性伤残补助金标准为，九级伤残为9个月的本人工资。则郭焰明的一次性伤残补助金应为42534元。与工伤保险基金支付的数额有27423元差额。被告作为用人单位，应当以职工的实际劳动报酬总额为标准向社会保险经办机构缴纳工伤保险费。因被告未按实际工资缴纳工伤保险费，致使郭焰明未能足额享受工伤保险待遇，获得的一次性伤残补助金降低。因此，应当按照郭焰明的实际工资标准计算工伤保险待遇，对工伤保险基金按照缴费工资标准支付后的差额应由用人单位补足。为此，诉来本院。本院经审查认为，被告赤壁大润发仓储有限公司已为原告郭焰明办理了社保手续，原告认为该缴费基数未达到其在上班期间的月平均工资，而要求被告支付一次性工伤保险差额部分，本案争议焦点为缴费基数发生的争议，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭焰明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何远二〇一七年十月二十日书记员  熊笑
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16财保2号
申请人：刘军，男，汉族，1973年3月27日出生，住江苏省涟水县。
委托代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被申请人：利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：李洪章，该公司执行董事兼总经理。
申请人刘军于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结利辛县龙腾置业有限公司5000万元的银行存款或查封其同等价值的房地产、其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，刘军的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结利辛县龙腾置业有限公司5000万元的银行存款或查封其同等价值的房地产、其他财产。
案件申请费5000元，由刘军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
刘军在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 怀 峰
审判员 顾玉华
审判员 刘长友
二〇一七年一月二十二日
书记员 高 明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖16财保2号 申请人：刘军，男，汉族，1973年3月27日出生，住江苏省涟水县。 委托代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被申请人：利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省利辛县建设路（水晶郦城），组织机构代码56068811-4。 法定代表人：李洪章，该公司执行董事兼总经理。 申请人刘军于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结利辛县龙腾置业有限公司5000万元的银行存款或查封其同等价值的房地产、其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，刘军的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结利辛县龙腾置业有限公司5000万元的银行存款或查封其同等价值的房地产、其他财产。 案件申请费5000元，由刘军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 刘军在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 怀 峰 审判员 顾玉华 审判员 刘长友 二〇一七年一月二十二日 书记员 高 明 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执190号
申请执行人郑四清，男，1964年12月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳群雁，男，1963年11月19日出生，汉族，湖南省宁远县。
本院在执行申请人郑四清与被执行人欧阳群雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳群雁户籍地，并对被执行人欧阳群雁房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳群雁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2192号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年六月十九日
书记员 冯梅兰
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初283号
原告：闫某某
被告：赵某某
被告：马某某
原告闫某某与被告赵某某、被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告马某某到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金60万元，利息39.7万元，共计99.7万元。（利息截止2017年2月28日）；2、本案案件受理费，由二被告共同承担。事实与理由：2011年1月10日，被告向原告借款100万元，口头约定月息2分，用于购买吊车，并出具借条一张，未约定还款期限，截止2013年12月31日，被告陆续归还原告本金50万元以及相应的利息。从2014年1月1日开始，原告多次向被告催款无果，于2015年2月2日被告重新出具剩余50万元借条一张，未约定还款期限。2015年3月份，被告多次恳求，于2015年3月31日再次向原告借款10万元，月息1000元，用于古交市嘉会汽贸有限公司进销五菱汽车资金周转，同时约定2015年9月底还清此笔借款，并于2015年底还会归还之前50万元欠款其中的10万元。上述两笔借款发生之后，原告仅收到被告6个月的利息（由10万元产生的利息6000元）。原告多次向被告催款无任何结果。于2015年年底，原告无意中从一出租车司机口中得知被告已将古交市嘉会汽贸有限公司变卖，且已离开古交。后经电话确认二被告已离开古交并居住于广西省北海市。因被告赵某某和马某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系续存期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向古交市人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵某某未答辩。
被告马某某辩称，当时借款的时候，我并不清楚，当时他们是怎么约定的我也不知道，是后来聊天的时候才知道有这么回事，具体怎么约定的我不清楚。根据赵某某所说，当时是因为厂里需要资金周转才向原告借钱的。我同意归还原告借款，但是现在暂时没有能力还款。
原告闫某某围绕诉讼请求依法提交了证据借条二张，拟证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的借条内容清楚明了，被告马某某认可借条，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月10日，被告赵某某向原告借款100万元，并约定每月支付利息2万元。2013年年底，被告赵某某归还借款本金50万元，并按照约定支付了利息。2015年2月2日，被告赵某某重新给原告出具借条：“今借到闫某某现金伍拾万元整（500000元）。”原告主张出具借条时双方口头约定利息按照2分计息，被告马某某表示对此不清楚，被告赵某某未答辩。2015年3月31日，被告赵某某给原告闫某某出具借条：“今借到闫某某现金壹拾万元整。月息壹仟元。九月三十号付壹拾万零陆仟元整。十二月三十号再付壹拾万元。”借款后，被告赵某某支付利息6000元。被告赵某某与被告马某某系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告赵某某欠原告闫某某60万元未还，有原告提供的借条为证。原告闫某某与被告赵某某债权、债务关系明确，被告赵某某应当归还原告借款本金60万元。关于原告主张的利息，原告主张在2015年2月2日出具50万元的借条时双方口头约定利息，被告马某某表示对原、被告是否约定利息不清楚，被告赵某某未到庭，原告未提供相应证据，原、被告之间是否约定利息不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告按照50万元的本金支付利息的请求本院不予支持。原、被告在2015年3月31日出具借款10万元的借条时，明确约定月利息1000元，原、被告双方的约定未违反相关法律规定，现原告主张利息截止2017年2月28日，本院予以支持。被告赵某某应支付原告利息23000元，核减已经支付的6000元，还应支付原告利息17000元。被告马某某与被告赵某某系夫妻，该笔债务系夫妻共同债务，被告马某某应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某、被告马某某连带归还原告闫某某借款本金及利息共计617000元。该款于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13770元，由原告闫某某负担3240元，被告赵某某、被告马某某负担10530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王威情
审 判 员 康小明
人民陪审员 赵元元
二〇一七年六月十九日
书 记 员 程 艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04941号
原告：罗某，女，1985年4月20日生，汉族。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，一般代理
被告：龙某某，男，1977年2月19日生，汉族。
本院在审理原告罗某与被告龙某某变更抚养关系纠纷一案中，原告罗某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回对被告龙某某的起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实收40元，此款由原告罗某负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 易江虹