甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终194号
上诉人（原审原告）：王巧平，女，汉族，生于1965年10月18日，住甘肃省永靖县川东路刘电厂3号高层一单元17楼1701室，系永靖县粮食局退休职工。
委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔垂鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国水利水电第四工程局有限公司第六分局（以下简称第六分局）,住所地:甘肃省兰州市安宁区九州通西路68号。
法定代表人：李贵兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵耀，甘肃光明律师事务所律师。
上诉人王巧平因与上诉人中国水利水电第四工程局有限公司第六分局房屋买卖合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王巧平及其委托诉讼代理人、上诉人中国水利水电第四工程局有限公司第六分局的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王巧平上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担返还购房款573024.48元，支付利息22156.95元，并承担已支付房款一倍即573024.48元的赔偿责任，合计1168205.91元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第九条的规定，判令被上诉人承担已支付房款50%的赔偿责任属于对该条款的误解，根据该条款，被上诉人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效，其应承担不超过已付房款一倍的赔偿责任，法院自由裁量显属不当。
第六分局上诉请求：一、撤销永靖县人民法院（2016）甘2923民初1374号民事判决；二、依法认定上诉人与被上诉人签订的《商铺认购协议》有效，并依法解除该协议；三、改判上诉人不承担赔偿责任286512.24元；四、依法改判上诉人不承担22156.95元的利息；五、依法驳回被上诉人一审除返还其购房款573024.48元的其他诉讼请求；六、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对本案重要事实的认定明显不当，依法应予纠正。一是一审判决中认定被告未取得建设工程规划许可证错误，上诉人已于2015年8月26日依法取得建设工程规划许可证，与被上诉人王巧平签订合同的时间是2015年12月28日。二是上诉人已更名为“中国水利水电第四工程局有限公司第六分局”，而不是“中国水利水电第四工程局有限公司综合实业分局”，而且将“法定代表人李贵兴”表述为“法定代表人李兴贵，系该公司董事长”不准确。三是《商铺认购协议》是被上诉人与上诉人的下属公司签订的，直接认定为与上诉人签订不当。四是一审判决认定立案时间有误，立案时间应为2016年8月18日，而不是2016年8月17日。五是小川火车站街区改造项目中商铺是上诉人给内部职工优惠方式认购的，没有面向社会出售，一审认定事实不全面和适用法律不当。二、一审判决引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以“出卖人未取得商品房预售许可证明”为由认定协议无效不当。三、一审判决上诉人另行承担赔偿房款50%（286512.24元）属适用法律错误。四、一审判决将“《商铺认购协议》的合同目的无法实现的责任归责于被告原因所致的理由”不予采信不当。五、一审判决支持被上诉人按年利率6%计算购房款利息，缺乏应有的证据和理由支持。
王巧平向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告签订的关于甘肃省永靖县小川车站1-10号商铺的《商铺认购协议》无效；二、判令被告返还原告购房款573024.48元，利息22156.95元（按年利率6%计算）；赔偿原告损失88627.79元，按民间借贷年利率24%计算）；被告向原告另行承担赔偿责任573024.45元，以上共计1256833.67元。三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，原告王巧平与被告中国水利水电第四工程局有限公司综合实业分局（现更名为中国水利水电第四工程局有限公司第六分局）以简称第六分局签订了商铺认购协议一份，约定：第一条......将永靖县小川火车站1-10号商铺，建筑面积为47.76平方米，建筑层数为3层，以每平米11998元，总金额573024.48元，出卖给买受人原告，第二条......自签约日起7日内付清全部价款。前期摇号保证金抵充房款。第四条......经综合验收合格后出卖人在30日内将该商铺交付于买受人。第五条......出卖人如未按本协议约定日期交付商铺，逾期60日内买受人有权向出卖人追究已付款利息，利息自协议约定出卖人应支付商铺款之日次日起至实际交付商铺日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，买受人有权按照下述的第1种约定，追究出卖人违约责任：1.协议继续履行，......此外，出卖人还应每日按商铺价款3‰向买受人支付违约金。2.解除协议，出卖人还应退还买受人已付款，支付已付款利息，......。2012年1月6日将中国水利水电第四工程局有限公司综合实业分局更名为中国水利水电第四工程局有限公司第六分局，2015年12月28日，原告王巧平将全部商铺款573024.48元交付被告第六分局，并由被告出具收款收据一份。2015年8月18日，被告第六分局办理《建设用地规划许可证》，2015年8月26日，办理建设工程规划许可证。2016年5月13日，办理建筑工程施工许可证。2016年8月18日办理商品房预售许可证。2016年8月12日，办理了甘（2016）永靖县不动产权第0000007号和第0000002号不动产权证书各一份。永靖县规划局于2016年3月9日查封刘家峡小川火车站街区改造项目1-9至1-14商铺施工现场。2016年8月12日，永靖县规划局作出关于对刘家峡小川火车站街区改造项目1-9至1-14商铺停建的答复：停止刘家峡小川火车站街区改造项目1-9至1-14商铺的修建，2016年8月22日，永靖县作出永规停字（2016）第（012）号停工通知书。一审法院认为，2015年12月28日，原、被告签订《商铺认购协议》一份，2016年5月13日，被告取得建设工程施工许可证，2016年8月18日，被告取得预售房许可证，而原告起诉时间为2016年8月15日，本院立案时间为2016年8月17日，显然原、被告签订《商铺认购协议》时，被告未取得建设工程规划许可证，直到起诉前被告仍未取得预售房许可证。根据城市房地产管理法第四十四条规定，商品房需具备四个条件：（1）…，（2）持有建设工程规划许可证，（3）…，（4）已办理预售登记，取得商品房预售许可证明。依据该规定及《解释》第二条规定，因商品房预售实行许可证制度，只要出卖人持有预售房许可证明，其与买受人签订的合同即为有效。本案中，出卖人未取得商品房预售许可证明，故签订的预售合同应认定无效，故原告诉求依法确认原、被告签订的《商铺认购协议》无效的请求，本院应予支持。关于原告提出要求被告返还购房款573024.48元，及按年利率6%计算的利息22156.95元，本院予以支持。关于另行承担赔偿责任573024.45元的问题，根据该《解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有以下情形之一，导致合同无效和被撤销、解除的，买受人可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）……；（三）……。但因被告无法交付商铺款是因规划调整，故减少被告的赔偿责任，应承担房款总额573024.48元的50%，即286512.24元。故原告该项诉讼请求部分应予支持。关于原告要求赔偿损失88627.79元（按民间借贷年利率24%计算）的请求因无证据证明，本院不予支持。关于被告辩解合同目的不能实现的原因是：迫于政府部门调整了永靖县中环路相关地段规划及查封被告修建的刘家峡小川火车站街区改造项目1-9至1-14商铺施工现场反复申请复工被拒后的客观原因及2016年3月9日被告在商铺施工过程中，永靖县规划局以“受用地限制，1-9至1-14商铺修建影响城市景观，刘电厂居民以影响采光和遮挡视线为由进行上访”理由，对该项目1-9至1-14商铺施工现场进行了查封，并明确答复“停止刘家峡小川火车站街区改造项目1-9至1-14商铺的修建“，以客观原因和客观情形是依法不可归责与被告的原因，导致被告无法完成商铺的修建、交付，《商铺认购协议》的合同目的无法实现是不可归责于被告的原因所致的理由于法无据，本院不予采信。故依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决：一、确认原告王巧平与被告中国水利水电第四工程局有限公司第六分局签订的关于甘肃省永靖县小川车站1-10号商铺的《商铺认购协议》无效。二、被告中国水利水电第四工程局有限公司第六分局于本判决生效之日起十日内返还原告王巧平购房款573024.48元，并支付自2015年12月29日至2016年8月15日止按年利率6%计算的利息22156.95元。三、被告中国水利水电第四工程局有限公司第六分局另行承担赔偿责任286512.24元。案件受理费16112元由被告中国水利水电第四工程局有限公司第六分局负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，上诉人王巧平与上诉人第六分局签订《商铺认购协议》时，上诉人第六分局未取得商品房预售许可证，直到上诉人王巧平向原审法院起诉时，上诉人第六分局仍未取得商品房预售许可证，其行为违反了我国商品房出售买卖中国家法律的强制性规定，导致双方签订的“商铺协议”无效。故原审法院确认双方签订的协议无效并无不当。根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第九条规定，上诉人第六分局与上诉人王巧平订立《商铺认购协议》时故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，上诉人王巧平可以请求上诉人第六分局返还已付房款及利息，并可以请求上诉人第六分局承担不超过已付房款一倍的赔偿责任，从本案的事实和现有证据来看，上诉人王巧平并不知道上诉人第六分局未取得商品房预售许可证明的事实，原审法院判决时只让上诉人第六分局承担50%的赔偿责任，已充分考虑了由于政府调整用地规划导致合同目的无法实现的因素，故原审法院判处赔偿总房款50%的损失并无不当。
另，一审法院判决中被告名称和法定代表人姓名有误，在此一并予以纠正，被告应为“中国水利水电第四工程局有限公司第六分局”，法定代表人应为“李贵兴”。
综上所述，上诉人王巧平、中国水利水电第四工程局有限公司第六分局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16112元，由王巧平、中国水利水电第四工程局有限公司第六分局各负担8056元。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年六月六日
书记员 胡忠佳