江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0103行初75号
原告：熊根水，男，1951年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师，执业证号：11101201611198797。
被告：南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号，统一社会信用代码：113601030145206645。
法定代表人：胡海，该局局长。
委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。
委托代理人：吴庆昌，江西朗秋律师事务所实习律师，实习证号：36011703110038。
原告熊根水诉南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖房管局）不履行政府信息公开一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告熊根水及其委托代理人蔡晓仪，被告西湖房管局的委托代理人刘省辉、吴庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月12日，原告熊根水通过邮寄方式向被告西湖房管局的法定代表人寄送政府信息公开申请，要求被告书面公开西湖区象山南路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收的分户补偿情况。被告西湖房管局在本案原告起诉前未作出政府信息公开答复。
原告熊根水诉称，原告在江西省南昌市××（××门牌石头街××）拥有房屋。2017年2月12日，原告向被告邮寄《信息公开申请表》，请求书面公开西湖区象山南路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收的分户补偿情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告收到原告的申请后，时至今日都没有给予任何书面答复。原告认为，被告不履行信息公开法定职责的行为违法，严重侵害原告的合法权益。原告现依法向贵院提起行政诉讼，请求法院责令被告对原告关于“书面公开西湖区象山南路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收的分户补偿情况”的信息公开申请作出书面答复。
原告熊根水向本院提交了以下证据、依据：
证据一、原告向西湖房管局提交的《信息公开申请表》及邮寄单据；
证据二、邮件跟踪信息查询结果。
证据一、二证明被告已收到原告的信息公开申请材料。
证据三、《国有土地使用证》；
证据四、《南昌市房地产档案查阅通知单》；
证据五、南昌市公安局西湖分局筷子巷派出所2017年1月3日《证明》。
证据三、四、五证明原告在征收范围内拥有国有土地房屋。
证据六、《南昌市人民政府办公厅抄告单》（洪府厅抄字【2004】641号），证明火灾后重建房屋已经过南昌市人民政府批准。
证据七、《关于对南昌市西湖区石头街168号熊根水政府信息依法申请公开内容的回复》；
证据八、《西湖区象山南路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》；
证据九、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处2017年1月25日《关于对熊根水同志反映情况的回复》。
证据七、八、九证明未登记建筑属于征收补偿范围，原告系案涉改造项目的被征收人。
证据十、《行政复议决定书》（洪府复字【2017】226号），证明南昌市人民政府在另案中已认定原告为该项目被征收人。
被告西湖房管局辩称，一、答辩人并未收到被答辩人邮寄的信息公开申请表，依法不存在向被答辩人信息公开的职责。首先，根据答辩人查询，答辩人未收到该信息公开申请表，且被答辩人未提供答辩人签收上述文件的相关材料。故答辩人不存在需要向被答辩人履行信息公开的职责。其次，根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条规定，调查结果应该向被征收人公布，但根据被答辩人所提交的证据及经答辩人查询，被答辩人并不是石头街168号房屋的被征收人，故被答辩人不是适格的申请人。根据原告提供的证据材料显示，他所邮寄的信息显示是向答辩人的法定代表人个人邮寄的函件，目前不能确认该邮件属于政府信息公开申请表。即便法定代表人收到了该信息公开申请表，这种情况下，我们认为不应以法定代表人收到邮件的时间作为《政府信息公开条例》第二十四条中政府机关收到的时间。根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函【2015】207号规定，申请人向行政机关法定代表人个人邮寄信息公开申请的而不是向行政机关指定的政府信息公开工作机构邮寄，应当以政府信息公开机构最终确认之日为起算日。二、被答辩人申请的内容涉及个人隐私，依法不得公开，被答辩人的诉讼请求无法律依据，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，被答辩人申请公开“西湖区象山南路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内所有未经登记建筑的调查、认定和处理结果”涉及其他被征收的个人隐私，依法不得进行公开。三、被告作为象山南路地块的征收部门，而这地块征收主体是西湖区政府，我们只是按照西湖区政府具体要求进行相应工作，对外都是以西湖区政府名义开展征收工作，根据西湖区政府编制的西湖区政府信息公开指南规定，被告并不是原告主张政府信息公开的机构或主体，区政府办公室才是原告所诉信息公开的法定主管部门。四、我们认为原告提请的政府信息公开申请内容不明确，根据政府信息公开条例第二十一条第一款第四项规定，申请人申请的政府公开信息应当明确，不明确的应当补充，本案，原告提出的要求公开象山南路沿线征收的所有未登记情况并没有具体的所指内容，而且涉及公开的内容较多，是否其提出的所需要的信息用途符合生产、生活需要？我们认为他所需要申请的内容与其生产、生活无关，根据国务院办公厅关于施行《政府信息公开条例》若干问题意见，国办发【2008】36号文第五条第14项的规定，行政机关对申请人公开与本人生产、生活等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。根据原告当庭提交的证据，原告就诉争相关信息，之前向西湖区政府提出了信息公开申请，而且已经从西湖区政府获取了相关信息。就原告向被告申请的信息是否与向西湖区政府申请的重复，我们要向西湖区政府核实。综上所述，答辩人并未收到申请人邮寄的信息公开申请书，且被答辩人不是适格的申请人，其申请的内容涉及个人隐私，依法不得公开，被答辩人的诉求既无事实依据，也无法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告西湖房管局向本院提交了以下证据、依据：
证据一、邹余轩《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》；
证据二、邹余轩的房屋征收通知存根及验房单；
证据三、邹余轩的南昌市城镇私有房屋登记收件收据；
证据四、西湖区政府编制的政府信息公开指南，国务院办公厅关于施行《政府信息公开条例》若干问题意见，国办发【2008】36号、国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函【2015】207号、南昌市西湖区人民政府办公室文件，西府办发【2015】14号。证明被告并不是本案诉争信息公开内容的职责部门，证明原告向被告法定代表人个人邮寄的信息公开申请不能视为向被告行政机关申请信息公开。原告申请的内容与其本人的生产、生活需要无关，依法可以不予提供。
以上证据证明原告不是石头街第168号房屋的被征收人，不是适格的申请人。
经庭审质证，对原告熊根水所举十份证据，本院认为证据一、二可以证明其向被告的法定代表人邮寄快递的事实，本院予以采信；证据三至证据十可以证明原告与案涉改造项目有利害关系，可以作为有效证据使用。对被告西湖房管局所举四组证据中，证据一、二、三与本案被诉政府信息公开行为不具有关联性，本院不予采纳；对第四组证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2017年2月12日，原告熊根水通过邮寄方式向被告西湖房管局的法定代表人寄送政府信息公开申请，要求被告书面公开西湖区象山南路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收的分户补偿情况，该邮件由门卫代为签收，被告西湖房管局称未收到该邮件。至原告2017年8月24日向法院起诉本案前，被告未对原告以上申请作出答复。原告不服，认为被告未依法履行信息公开的职权，特向本院提起行政诉讼，请求法院责令被告对原告关于“书面公开西湖区象山南路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑的调查、认定和处理结果”的信息公开申请作出书面答复。
本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦应按照法律、法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。行政机关对不符合法定申请形式、未依法通过政府信息公开工作机构提出的信息公开申请，可以根据具体情况作出相应处理。在本案中，原告熊根水向被告西湖房管局申请信息公开不是向该机关的政府信息公开工作机构提出，而是向其法定代表人提出，按照国务院办公厅政府信息与政务公开办公室发布的国办公开办函（2015）207号文件规定精神，此种情况下不应以法定代表人收到申请时间作为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的行政机关“收到申请之日”，而应以指定的政府信息公开工作机构实际收到转送的申请书之日或者电话确认确系政府信息公开申请之日作为“收到申请之日”，并以此计算相关答复期限。综上所述，原告熊根水认为被告不履行信息公开法定职责而提出的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告熊根水的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊根水承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌铁路运输中级法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌铁路运输中级法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日次日起计算。
审 判 长 赵 力
人民陪审员 陈 景
人民陪审员 郭小燕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 罗玲玲
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。