济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2086号
原告：商显波，男，1994年出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：王昌秀，女，1956年出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
原告商显波与被告王昌秀、浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商显波、被告淘宝公司的委托诉讼代理人孙燕青到庭参加诉讼，被告王昌秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、退回原告购物款3745元，依法赔偿10倍购物款37450元，赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字复印费等维权必要费用1000元，合计38450元。原告当庭明确因计算错误，合计金额应该为38450元加3745元，共计42195元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人商显波因生活所需于2017年3月8日在淘宝网络平台淘宝卖家王昌秀店名“米拉诺米”的淘宝店铺，购买了25瓶单价149.8元，总价值3745元的“澳洲HealthyCareQ10辅酶150mg胶囊心脏保健品正品直邮包邮”。商品通过中通快递送达。回家食用时，发现该产品是普通食品，外包装无任何中文标签和中文说明，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条规定，该商品属不符合食品安全法的不安全食品，辅酶Q10胶囊内含辅酶Q10，《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）载明：辅酶Q10为辅酶类药，原卫生部于2002年2月28日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）附件中1公布了“既是食品又是药品的物品名单”该名单中不包含辅酶Q10。故辅酶Q10不能作为普通食品的添加剂，属非法添加。《关于含辅酶Q10保健品食品产品注册申报与审评有关规定的通知》第四条“推荐量不超过50毫克”、《中华人民共和国药典》规定，辅酶Q10为辅酶药类，并非普通食品，该产品每粒含辅酶Q10150mg。上述两点违反了《食品安全法》第三十八条，该产品每粒含辅酶Q10150mg，每天食用一粒，是国家标准的3倍，严重超标。被告王昌秀的行为违反了食品安全法规定，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，有很大的安全隐患，与卖家沟通，卖家不予理睬，拒不赔偿，索赔无果后，故向法院提起诉讼，根据食品安全法第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上所述，被告王昌秀在淘宝购物平台销售三无、不合格产品，被告浙江淘宝网络有限公司未尽到相关监管职责，损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉请。
原告商显波为支持其主张向本院提交下列证据：
证据1、交易详情（打印件），证明原告与被告王昌秀有交易事实；
证据2、物流详情（打印件），证明已经完成交易，交易状态为已经签收，中通快递；
证据3、照片（打印件），证明交易标的；
证据4、交易快照（打印件），证明被告王昌秀宣传内容；
被告王昌秀未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告淘宝公司辩称，1、本案为买卖合同纠纷，合同相对方是原告与卖家王昌秀，淘宝公司并非本案适格被告，原告起诉的主体错误。淘宝公司在其公布的《服务协议》中规定:“淘宝网作为交易地点，仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易有关的服务的地点。淘宝公司并不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为的本身。”所有在网上交易的买家均明白自己的交易对象并非淘宝公司，而是网店的经营者。本案所涉网络购物买卖合同纠纷中，原告为买家，王昌秀为卖家；2、淘宝公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者及经营者，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。从《增值电信业务经营许可证》可以看出，淘宝公司经营的业务为互联网信息服务业务，覆盖范围包括消费购物类电子公告信息服务。因此天猫网只是提供信息发布的平台，并非信息发布者，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布。淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性、商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，淘宝网用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。3、淘宝公司作为网络交易平台提供者，能提供销售者的真实信息，且不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形，故不须承担责任。淘宝网作为网络服务提供商主观上没有过错，客观上没有明知卖家侵权而未采取任何措施的行为。淘宝网拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监控网络、寻找侵权行为的法律义务，也不具备这个能力。一方面，淘宝公司尽到了事前提醒注意义务。在用户入驻前，要求用户填写身份信息，尽量对用户身份进行审核。同时，淘宝网在《淘宝服务协议》、《淘宝规则》等文件中均明确要求用户发布商品应当符合相关法律法规的规定，尽到了事前提醒注意义务。另一方面，淘宝网尽到了事后的注意义务。对于有争议的商品，淘宝公司会先采取下架等手段避免纠纷进一步扩大影响。本案原告和卖家交易后产生纠纷，原告申请卖家退款，经客服处理已经退款给原告，淘宝公司不存在经通知未采取必要措施的情形。因此，淘宝网已经尽到合理注意义务并没有过错，不应承担明知或者应知侵权而未采取任何措施的责任。4、原告不符合消费者的特征，不应受消法的保护。根据原告的诉讼经历可知，原告购买该商品的目的系由此获利，不是为生活消费而购买，不符合消费者的特征，不应受销法的保护；另，原告明知商家可能违约而为了获利故意扩大损失，根据《合同法》第119条的规定不得就扩大的损失要求赔偿。综上，淘宝公司并非交易相对方，且已尽到合理的注意义务，因此无过错，不需承担任何责任，请求法院驳回原告对淘宝公司的诉请。
被告淘宝公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、增值电信业务经营许可证（复印件），证明被告只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易；
证据2、涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志（复印件），证明买卖合同的相对方是天猫卖家与买家；
证据3、公证书（复印件），证明服务协议规定天猫作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和或服务的交易进行协商及开展交易的场所，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方；
证据4、涉案卖家的身份信息（复印件），证明天猫在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。
证据5、卖家入驻资质审核，证明淘宝公司已依平台规则对该类经营特殊资质产品的商家进行资质审核，尽到了事前审查义务，并不存在过错。
经庭审质证，被告淘宝公司对原告商显波的证据1、4无异议，对证据2、3有异议。原告商显波对被告淘宝公司的证据1-5均无异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告商显波于2017年3月8日通过被告淘宝公司运营操作的淘宝网络平台，以其注册名s1516672****，在被告王昌秀注册经营的米拉诺米淘宝店购买了25瓶“澳洲HealthyCareQ10辅酶150mg胶囊心脏保健品正品直邮”，单价149.8元，合计支付价款3745元。被告王昌秀于2017年3月8日通过中通快递发货，原告于2017年3月10日签收。原告于2017年3月14日、3月22日、3月28日、4月4日、4月9日通过淘宝网络平台申请退款，被告王昌秀均拒绝退款。原告商显波提交的交易快照显示，被告王昌秀在涉诉产品宣传网页上载明：本店产品如无特殊说明，默认均采购于澳洲，未加贴中文标签，介意者慎拍，本店仅提供代购服务。
另查明,在注册成为淘宝公司经营网站会员时需签订《淘宝平台服务协议》，该协议第一条定义中约定：淘宝平台包括淘宝网、天猫、一淘…。淘宝：淘宝平台经营者的单称或合称，淘宝网经营者浙江淘宝网络有限公司、天猫经营者浙江天猫网络有限公司…。第四条4.6项责任限制中海量信息中约定：淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。诉讼过程中，淘宝公司提供了王昌秀的真实名称、营业执照、住所地、联系电话、注册邮箱、食品经营许可证等信息。
本院认为，原告商显波通过淘宝网络平台向被告王昌秀购买涉案商品，双方之间的买卖合同成立并生效。本案属于通过网络方式销售商品的买卖合同，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。本案中，原告商显波已在收到商品七日内向被告王昌秀要求退货，故原告商显波要求被告王昌秀退还购物款3745元，符合法律规定，本院予以支持。原告商显波同时应将其所购买的25瓶澳洲HealthyCareQ10辅酶150mg胶囊退还给被告王昌秀。
关于原告要求被告王昌秀赔偿37450元（货款的十倍）的诉讼请求，本院认为，原告商显波虽主张被告王昌秀销售的商品无中文标签、标示且存在其他不符合相关法律规定的情况，但未提交商品实物予以证实，应承担举证不能的责任。同时，被告王昌秀在其网络页面上已明确标注“商品均采购于澳洲，未加贴中文标签，介意者慎拍，本店仅提供代购服务”字样，表明其是根据消费者指定，代为购买在澳大利亚市场上销售的涉案商品，即涉案商品并非针对我国市场发布的商品，而是属于在澳大利亚市场上销售的商品，其当然不具备中文标签、标示并符合我国法律规定所要求的标准，且商显波也无证据证实涉案商品本身存在安全隐患。因此，本院认为，被告王昌秀的行为并不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，原告商显波要求被告王昌秀支付十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告王昌秀赔偿通讯费、交通费、误工费、打字复印费等维权必要费用1000元的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证明相关损失的实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告淘宝公司共同承担责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定，消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告以买卖合同纠纷为由提起诉讼，根据买卖合同的相对性原则，被告淘宝公司并非本案买卖合同的相对人，且被告淘宝公司作为网络平台的运营商，已提交了卖家注册信息，营业执照（副本）、卖家的真实名称、地址和有效联系方式以及卖家的食品经营许可证等信息，证明淘宝公司已履行了相关审核商家基本信息的义务。原告提供的证据不足以证明淘宝公司违反了上述关于网络交易平台提供者应承担责任的依据，故原告要求被告淘宝公司承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，，判决如下：
一、被告王昌秀于本判决生效之日起十日内退还原告商显波购物款3745元；
二、原告商显波于本判决生效之日起十日内退还被告王昌秀澳洲HealthyCareQ10辅酶150mg胶囊25瓶；
三、驳回原告商显波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告商显波负担608元，被告王昌秀负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晨艳
人民陪审员 丁衍琴
人民陪审员 王 恒
二〇一七年七月三日
书 记 员 沈 慧