广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初409号
原告：李静娜,女，1962年07月27日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
委托诉讼代理人：李永正，男，系原告的弟弟，
委托诉讼代理人：林隽，男，系原告的儿子，
被告：徐洪昌，男，1989年02月01日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：罗惠芳，女，1990年09月04日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：古光华，男，1968年12月19日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现离开原住所地，，
原告李静娜与被告徐洪昌、罗惠芳、古光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李静娜及其委托诉讼代理人李永正、林隽，被告徐洪昌到庭参加诉讼,被告罗惠芳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票，未到庭参加诉讼；被告古光华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐洪昌、罗惠芳归还借款100000元、利息计至2017年05月06日需支付220500元，2017年05月07日至还清本息止利息另计，本息合计320500元；2、判令被告古光华对被告徐洪昌、罗惠芳借款本息承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年05月06日，原告与被告经过平等协商达成借款协议，被告徐洪昌、罗惠芳向原告借款10万元，用途购车，约定每月支付利息4500元，由被告古光华作担保人。借款至今未归还分文本息，经原告多次电话及上门催收交涉，但被告置之不理，既不交利息，又不归还借款本金，严重侵犯了原告的合法权益，根据《民法总则》及《担保法》的相关法律规定，原告今特具诉状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》1份，证明被告徐洪昌、罗惠芳向原告借款100000元、被告古光华作担保人的事实；2、《债务催讨授权委托书》，证明原告曾委托钟志强向被告催收借款的事实；3、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告徐洪昌辩称：2012年05月06日，向原告借款10万元属实，借款用途为购买运输车辆，当时约定利息每月4500元，借款期限一年偿还。借款后支付了半年的利息给原告，2014年底，丘益广带数人手持原告的委托书和借条，到本人住家催债收钱，当时本人无钱归还，双方闹到文福派出所进行调解分期还款，2015年度，用了10个月时间，分5期偿还了10万元给丘益广，当时丘益广写了收条，因在搬家时掉失了，借条原件没有收回。
被告罗惠芳未到庭参回诉讼，其向本院提交了如下证据：《离婚协议书》、《离婚证书》复印件，证明男方徐洪昌与女方罗惠芳2011年04月18日在蕉岭县民政局办理登记结婚，因夫妻感情破裂，已无和好可能，2016年07月18日，经夫妻双方协议自愿离婚，双方确认在婚姻关系有效期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的由男方承担。
被告古光华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年05月06日，被告徐洪昌、罗惠芳向原告出具《借条》1份，载明“今向李静娜借款壹拾万圆（元）整。每月肆仟伍佰元，1年还。借款人：徐洪昌（签名）、、罗惠芳（签名）2012年05月06日，担保人：古光华（签名）441427681219001（身份证）”。庭审中，原告陈述，该份借条是由被告徐洪昌本人所写并签名，被告罗惠芳本人签名，被告古光华本人签名，借款地点在原告上班处的蕉城镇戏院自来水厂收费站，用现金支付。被告徐洪昌确认原告所陈述的借款情况属实。但是，抗辩认为，借款后，每月向原告支付利息4500元，支付了半年，后因资金困难无法再支付。2014年底，原告委托丘益广前来催债，2015年期间，近10个月时间，支付了5期，已向丘益广偿还了10万元的借款。原告当庭提交了《债务催讨授权委托书》，载明“因徐洪昌拖欠委托人债务人民币拾万元正，另加2013年04月份—2015年01月份息22个月共玖万玖仟元正，委托人（维）护委托人合法权益，现委托人委托钟志强，代表委托人向债务人催讨债务。委托权限，代为向债务人催讨及收取债务本金及利息，代为与债务人协商、谈判、进行和解、调解，代为签署与债务有关的法律文书。委托期限，直至债务人偿还全部债务为止。委托人：李静娜（签名）2015年01月27日，另注：钱要到李静娜账户为止”。原告陈述，因钟志强催债没有任何效果，故将《委托书》和《借条》又归还给了原告，被告没有实际还款。
另查，2011年04月18日，被告徐洪昌与罗惠芳在蕉岭县民政局办理登记结婚，2016年07月18日登记离婚。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》、《债务催讨授权委托书》《离婚协议书》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐洪昌、罗惠芳向原告借款100000元，有原告提交的《借条》证实，被告徐洪昌亦确认向原告借款10万的事实属实，本院予以确认。债务人应履行偿还借款义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告徐洪昌、罗惠芳偿还借款本金100000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告徐洪昌抗辩认为，其已向丘益广偿还了借款10万元，未提供证据证实，本院不予采信。关于利息计算问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应不超过年利率24%，双方约定的月利率是4.5%，应作调整为2%。又根据原告提交的《债务催讨授权委托书》的内容分析，借款人支付利息的期限到2013年03月份，所欠利息应从2013年04月份起算。关于被告罗惠芳是否仍需承担还款责任问题。被告罗惠芳提交《离婚协议书》、《离婚证书》的意思所在，其认为，被告徐洪昌与罗惠芳在离婚时，双方订立的《离婚协议书》第三条约定，双方确认在婚姻关系有效期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的由男方承担。该约定对被告徐洪昌、罗惠芳双方内部有效，但是，不能对抗第三人，夫妻关系存续期间的债务仍需承担。关于担保人的连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告未提供自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的证据。原告要求被告古光华对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗惠芳经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后；被告古光华经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐洪昌、罗惠芳应偿还原告李静娜借款人民币100000元。
二、被告徐洪昌、罗惠芳应向原告李静娜支付借款利息，以上述借款100000元为计算本金，从2013年04月份起算至偿清借款时止，按月利率2%计算支付利息。
三、驳回原告李静娜请求被告古光华对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项应在本判决生效后15日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，公告费560元，合计人民币6668元，由原告负担560元，由被告徐洪昌、罗惠芳负担6108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
人民陪审员 罗晓媛
人民陪审员 徐胜男
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟秋蕾