wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3349号
原告：吕鹏伟，男，1957年19月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：刘亚琴，女，1967年2月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告吕鹏伟与被告刘亚琴民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏伟到庭参加诉讼，被告刘亚琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款240000元及利息41066元。事实与理由：2015年被告三次借原告现金240000元，第一次被告向原告借现金200000元，被告向原告出具借条一份，借款时间2015年6月2日至7月2日。第二次2015年12月向原告借现金20000元，被告向原告出具借条一份，定于2016年元月5日归还。第三次2015年12月26日被告向原告借现金20000元，被告向原告出具借条一份，定于2016年元月5日归还。三次借款到期后，经原告多次追要，被告至今未偿还借款。
被告刘亚琴在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
原告向法庭提交如下证据证明其诉请目的：1、借条3份；2、交易回单。证明被告刘亚琴向原告三次借款共计240000元事实成立，原告通过银行向被告转款200000元，剩余40000元原告交付被告的现金，证明原告履行了出借义务。
根据原告举证，本院认定如下：对原告提供证据1、2彼此相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年2月8日被告以做生意为由向原告借款200000元，当日原告通过农业银行向被告汇款200000元，约定借款期限4个月。借款到期后，被告未偿还借款，在原告追偿借款时，即2015年6月2日被告向原告补写借条一份，借条载明：“借条今借吕鹏伟（现金贰拾万元正）<200000>借款人刘亚琴2015年6月2日至7月2日归还。”2015年12月5日、26日被告以急需用款为由分别向原告两次借款各20000元，原告分别将20000元现金交付被告，并分别向原告出具借条两份，借条载明：“借条今借吕鹏伟现金（贰万元正）（20000元）借款人刘亚琴2015年12月元月5号归还”；“借条今借吕鹏伟现金（20000元）正借款人刘亚琴2015.12.262016元月5号归还。”借款到期后，经原告多次追要，被告一直未偿还借款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原、被告双方借贷关系是否真实有效，应否支持原告诉讼请求。
本院认为，原、被告经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告刘亚琴作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金240000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，依法利息应从原告主张权利之日即从2016年9月22日按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘亚琴于本判决生效后十日内偿还借原告款240000元及利息（利息从2016年9月22日按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如被告刘亚琴未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，由被告刘亚琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费5516元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郝秋敏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初3349号原告：吕鹏伟，男，1957年19月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：刘亚琴，女，1967年2月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告吕鹏伟与被告刘亚琴民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏伟到庭参加诉讼，被告刘亚琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕鹏伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款240000元及利息41066元。事实与理由：2015年被告三次借原告现金240000元，第一次被告向原告借现金200000元，被告向原告出具借条一份，借款时间2015年6月2日至7月2日。第二次2015年12月向原告借现金20000元，被告向原告出具借条一份，定于2016年元月5日归还。第三次2015年12月26日被告向原告借现金20000元，被告向原告出具借条一份，定于2016年元月5日归还。三次借款到期后，经原告多次追要，被告至今未偿还借款。被告刘亚琴在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。原告向法庭提交如下证据证明其诉请目的：1、借条3份；2、交易回单。证明被告刘亚琴向原告三次借款共计240000元事实成立，原告通过银行向被告转款200000元，剩余40000元原告交付被告的现金，证明原告履行了出借义务。根据原告举证，本院认定如下：对原告提供证据1、2彼此相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院根据原告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年2月8日被告以做生意为由向原告借款200000元，当日原告通过农业银行向被告汇款200000元，约定借款期限4个月。借款到期后，被告未偿还借款，在原告追偿借款时，即2015年6月2日被告向原告补写借条一份，借条载明：“借条今借吕鹏伟（现金贰拾万元正）借款人刘亚琴2015年6月2日至7月2日归还。”2015年12月5日、26日被告以急需用款为由分别向原告两次借款各20000元，原告分别将20000元现金交付被告，并分别向原告出具借条两份，借条载明：“借条今借吕鹏伟现金（贰万元正）（20000元）借款人刘亚琴2015年12月元月5号归还”；“借条今借吕鹏伟现金（20000元）正借款人刘亚琴2015.12.262016元月5号归还。”借款到期后，经原告多次追要，被告一直未偿还借款。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原、被告双方借贷关系是否真实有效，应否支持原告诉讼请求。本院认为，原、被告经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告刘亚琴作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金240000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，依法利息应从原告主张权利之日即从2016年9月22日按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘亚琴于本判决生效后十日内偿还借原告款240000元及利息（利息从2016年9月22日按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。如被告刘亚琴未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，由被告刘亚琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费5516元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨献伟人民陪审员  赵东丽人民陪审员  周秀根二〇一六年十一月十八日书 记 员  郝秋敏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初68号
原告：林耀清，男，1975年5月9日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：刘树仁，男，1977年1月30日出生，汉族，住永春县。
被告：陈秀婉，女，1977年12月6日出生，汉族，住永春县。
原告林耀清与被告刘树仁、陈秀婉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告林耀清委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告刘树仁、陈秀婉经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林耀清向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘树仁偿还借款15000元及其自2013年9月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令陈秀婉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月9日，刘树仁因家庭生活需要向林耀清借款15000元并当场出具借条一张交原告收执，约定利率按银行同类贷款利率的四倍计算，陈秀婉作为担保人。事后，刘树仁对上述借款本息至今未付，陈秀婉也未承担担保责任。
刘树仁、陈秀婉均未作答辩或提交证据。
经审理查明，刘树仁于2013年9月9日向林耀清借款15000元，双方约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限；陈秀婉为上述借款提供连带责任担保，双方未约定保证范围及期间。林耀清在庭审中表示，借款后，刘树仁本息分文未还，陈秀婉未承担保证责任。
上述事实有林耀清提交的借条原件、刘树仁与陈秀婉的户籍信息及当庭陈述为据，刘树仁、陈秀婉未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
另查，2012年7月6日中国人民银行三至五年的基准利率（贷款）为6.4%。
本院认为，刘树仁经陈秀婉担保向林耀清借款，立有借条为据，三人的借贷、担保关系成立。林耀清请求刘树仁清偿借款本金及其自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并未超过法定限额，可予支持。陈秀婉对该笔借款提供连带责任担保，双方没有约定保证范围及期间，现林耀清在法定期间内主张权利，应予支持；陈秀婉承担保证责任之后，有权向刘树仁追偿。刘树仁、陈秀婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、刘树仁应于本判决生效之日起10日内偿还林耀清借款本金15000元及其从2013年9月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、陈秀婉对上述款项承担连带保证责任；
三、陈秀婉承担保证责任后，有权向刘树仁追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由刘树仁、陈秀婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
审 判 员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00219号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人曾某，男，1976年1月8日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住梁平县。因吸毒，2015年5月26日被梁平县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年6月2日被梁平县公安局刑事拘留，同年6月16日经梁平县人民检察院批准，同日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押在梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日3时许，被告人曾某与丁某电话联系毒品交易后，于当日4时许，被告人曾某在梁平县梁山街道机场路“全友家私”门前公路旁边以200元的价格将甲基苯丙胺（俗称：冰毒）1个包子贩卖给丁某。二人交易完毕后被梁平县公安局民警抓获，民警从丁某身上查获疑似毒品包子1个（净重0.93克），从被告人曾某身上查获毒资200元。经检验，从被查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述和辩解，证人丁某的证言，搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、提取及封存笔录、辨认笔录及照片、当场指认笔录，毒品称量笔录、检材提取笔录、毒品称量照片、物证检验报告，刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖0.93克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、扣押的毒品及毒资200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一五年七月二十日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3519号
申请执行人张福君。
被执行人李正兵。
本院在执行申请执行人张福君与被执行人李正兵为民间借贷纠纷的（2004）黄民一初字第字第747号民事一案中[原执行案号为（2005）黄法执字第177号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3519号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月七日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3817号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：邬蓉蓉，女，1970年3月27日出生，汉族，身份证住址浙江省奉化市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邬蓉蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告邬蓉蓉拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告邬蓉蓉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金78614.48元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年11月20日利息20342.11元、滞纳金3665.85元、手续费1276.59元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告邬蓉蓉承担本案的律师代理费5995元。
庭审中，原告当庭确认涉案信用卡滞纳金数额已作固定，计收至2016年3月18日止，之后不再收取，亦没有收取违约金。
被告邬蓉蓉辩称：1.对于欠款事实确认，对于数额也没有意见。我愿意还款，但是现在没有还款的能力，希望减免利息及滞纳金，对本金分期清偿；2.不同意支付律师费。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××45。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗国际旅游金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%计收；持卡人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款项时，当期分期付款享受免息待遇，如持卡人未按时还款，银行有权按贷记卡的息费计收规则计收相应利息和费用。
欠款情况：截至2016年11月20日，邬蓉蓉尚欠信用卡透支本金78614.48元、利息20342.11元、滞纳金3665.85元、手续费1276.59元，合计103899.03元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，邬蓉蓉使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。邬蓉蓉拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，且邬蓉蓉当庭予以确认，故本院予以认定。邬蓉蓉以其没有偿还能力为由要求减免利息、滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邬蓉蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年11月20日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计103899.03元，以及从2016年11月21日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担68元，被告邬蓉蓉负担1181元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告邬蓉蓉应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年五月十日
书记员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3817号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：邬蓉蓉，女，1970年3月27日出生，汉族，身份证住址浙江省奉化市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邬蓉蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告邬蓉蓉拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告邬蓉蓉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金78614.48元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年11月20日利息20342.11元、滞纳金3665.85元、手续费1276.59元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告邬蓉蓉承担本案的律师代理费5995元。庭审中，原告当庭确认涉案信用卡滞纳金数额已作固定，计收至2016年3月18日止，之后不再收取，亦没有收取违约金。被告邬蓉蓉辩称：1.对于欠款事实确认，对于数额也没有意见。我愿意还款，但是现在没有还款的能力，希望减免利息及滞纳金，对本金分期清偿；2.不同意支付律师费。经审理查明：信用卡卡号：40×××45。信用卡种类：农行贷记卡-金穗国际旅游金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%计收；持卡人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款项时，当期分期付款享受免息待遇，如持卡人未按时还款，银行有权按贷记卡的息费计收规则计收相应利息和费用。欠款情况：截至2016年11月20日，邬蓉蓉尚欠信用卡透支本金78614.48元、利息20342.11元、滞纳金3665.85元、手续费1276.59元，合计103899.03元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，邬蓉蓉使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。邬蓉蓉拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，且邬蓉蓉当庭予以确认，故本院予以认定。邬蓉蓉以其没有偿还能力为由要求减免利息、滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邬蓉蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年11月20日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计103899.03元，以及从2016年11月21日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担68元，被告邬蓉蓉负担1181元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告邬蓉蓉应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年五月十日书记员 练雅文钟金花
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2238号
申请执行人：王长安，男，1965年10月18日出生，汉族，经商，住广东省中山市东区，现住浙江省慈溪市。
被执行人：范青松，男，1977年12月29日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市江东区。
本院在执行（2016）浙0282执2238号王长安与范青松民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人王长安尚有107885元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1200元、执行费1518元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2238号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第89号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人顾某，农民，住浙江省余姚市。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人高峰，浙江广缘律师事务所律师。
被告人于某，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人裘某，个体户，住绍兴市上虞区。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人顾某、于某、裘某犯组织、领导传销活动罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人高峰、被告人于某、裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，为获取非法利益，自2013年5月份开始，被告人顾某伙同于某、裘某、徐瑾琰（另案处理）等人，在绍兴市上虞区百官街道迪欧咖啡店、余某开设的美容店、小越镇王某丙的汽车修理厂等地，宣传、介绍武汉海纳佰特电子商务有限公司，直接或间接介绍30余人，且层级在三级以上，以发展人员获取传销活动广告费和位置费。
2014年6月25日，被告人于某向公安机关主动投案。
另查明，被告人裘某的亲属帮助裘某违法所得人民币63000元，帮助被告人于某向绍兴市上虞区公安局退出违法所得人民币46000元。被告人顾某非法获利人民币65000元未退出。
上述事实，被告人顾某、于某、裘某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人顾某、于某、裘某供述，证人余某、陈某甲、陈某乙、王某甲、华某、高某甲、杨某、罗某甲、周某甲、陈某丙、章某甲、马某、孙某、金某甲、严某、金某乙、梁某、黄某甲、田某甲、刘某、周某乙、章某乙、罗某乙、王某乙、高某乙、黄某乙、王某丙、仁智华、倪某、田某乙、胡某证言，辨认笔录及照片，银行交易记录、转账汇款凭证，部分传销人员介绍关系及网络图，搜查笔录，扣押笔录、照片及清单，抓获经过及三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、于某、裘某伙同他人组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人于某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人顾某、裘某到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人于某及裘某已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人顾某在本案中仅起次要作用，应认定从犯以及其社会危害性较小的辩护意见与本案事实及法律不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人顾某能自愿认罪、具有坦白情节以及是初犯、偶犯并请求法院对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。结合被告人裘某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月十日起至二〇一六年四月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人于某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月二十五日起至二〇一五年五月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人裘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）；
四、扣押在绍兴市上虞区公安局的赃款人民币十万九千元，予以没收，上缴国库；被告人顾某的违法所得人民币六万五千元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法立民催字第1号
申请人：徐惠芬，女，汉族，住江西省宜春市万载县。
申请人徐惠芬因遗失银行支票一张，票据号码为36132709，票面金额为9156元，出票人为李自佳，付款银行为佛山市三水区农村信用合作联社洲边分社，出票日期为2015年6月25日，付款日期为2015年8月25日，收款人为徐惠芬，申请人徐惠芬向本院申请公示催告。本院受理后于2015年8月15日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60日内申报权利。公告期限届满后，利害关系人没有向本院申报权利，申请人徐惠芬未在法定期限内向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人徐惠芬负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆瑞芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执141号
申请执行人：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
岳禄与华士中民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0114民初12784号法律文书已发生法律效力。岳禄于2017年12月25日向我院申请执行，要求华士中偿还人民币共计12058元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华士中送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下有车牌号为×××、×××的两辆车辆，本院依法对涉案车辆进行了档案查封，但由于未能实际控制车辆，故无法进行处置。再查，被执行人名下无房屋、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人岳禄申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法将被执行人华士中纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人华士中确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初12784号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年五月三十一日
书记员 余 淼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执679号
申请执行人石某。
被执行人武汉五羊酒店用品有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店村（村委会旁），机构代码：71455106-6.
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请执行人石某与被执行人武汉五羊酒店用品有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日作出的陂劳人仲裁字（2016）第8号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人石某于2016年4月26日申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第8号仲裁裁决书已于2016年6月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其未履行。
本案执行中，因被执行人武汉五羊酒店用品有限公司的房产，已被其他法院进行首轮查封，本院对该房产暂不能处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第8号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第8号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴斌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第473号
原告：王总路，男，1954年12月17日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告王总路诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王总路诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王总路的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8945号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林秀凤，女，1982年01月02日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀凤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30498.29元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30498.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林秀凤，女，1982年01月02日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀凤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30498.29元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30498.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4344号
原告：郑白茹，农民。
被告：周利辉，农民。
原告郑白茹与被告周利辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告郑白茹于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑白茹撤诉。
本案受理费170元，减半收取计85元，由原告郑白茹负担。
审判员 柯经辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 林建伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终460号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6110元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2450元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2302号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告柳金叶，住山东省诸城市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告柳金叶借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁琳琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 何淑瑜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2756号
原告许某某，男，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇东北街四委。
被告王某某，男，汉族，现住黑龙江省桦南县奋斗街道8委。
本院在审理原告许某某诉被告王某某确认合同纠纷一案中，原告许某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉王某某确认合同纠纷一案。
本院认为，原告许某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元应减半收取，由原告许某某承担50元。
代理审判员 王轶男
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 哲
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00527号
张朋超：
本院已立案受理张勤汁、周桂莲、武文博申请执行你帮助毁灭证据罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年10月20日按照（2014）漯郾刑少初字第22号刑事附带民事调解书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年十月十三日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初549号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年6月30日被乐清市公安局刑事拘留，于同年7月28日被取保候审，于同年11月24日被乐清市人民检察院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人赵某犯假冒注册商标罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份，被告人赵某未经华邦电力科技股份有限公司授权或许可的情况下，以该公司业务员名义与河北省衡水科汇有限公司的李某签订一份购销合同，双方约定由被告人赵某提供“HUABANG”商标、型号为DDSY866的电表500只，价格为37500元。同年4月份，被告人赵某继续以该公司名义与沈阳鑫源伟业科技有限公司的石某约定，由被告人赵某提供“YBQY”商标、型号为DDS228的电表300只，价格为6660元。被告人赵某接到上述订单后，让时某（另案处理）生产假冒“HUABANG”“YBQY”注册商标的电表提供给李某和石某。经相关公司鉴定，上述电表产品系假冒产品。现本案民事赔偿部分已调解。被告人赵某协助公安机关抓获逃犯。
另查明，注册号为1558413号的“HUABANG”注册商标的注册人系浙ＸＸ邦电力仪表有限公司（企业名称现变更为华邦电力科技股份有限公司），经续展注册有效期自2011年4月21日至2021年4月20日，核定使用商品类别为第9类：电度表，电测量仪器，计量仪表。注册号为3919209号“YBQY”注册商标的注册人系上海耀邦电气有限公司，注册有效期自2006年3月21日至2016年3月20日，核定使用商品类别为第9类：电度表；计量仪表；电测量仪器；电开关；断路器；插头；插座及其他接触器（电接头）；电缆；电线；变压器；稳压电源（截止）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯时某的供述和辩解、证人黄某、李某、岳某、郭某的证言、辨认笔录、抓获经过、情况说明、供货合同、扣押物品、文件清单、照片、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、未授权声明、交易记录、聊天记录、调解书、营业执照、鉴定报告、冒牌证明、价格证明、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某有立功情节，且能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，系初犯且民事赔偿部分已调解，予以酌定从轻处罚。鉴于被告人赵某有悔罪表现，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，故依法对被告人赵某适用缓刑。公诉机关提出判处被告人赵某五个月以上六个月以下拘役并处罚金，同时适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人赵某违法所得9990元，上缴国库。
三、扣押于乐清市公安局的假冒“HUABANG”“YBQY”注册商标的电表产品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢庆前
二〇一六年四月五日
书记员 陈 瑶
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00333号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1984年5月20日出生于安徽省宿州市，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月18日被宿州市公安局埇桥区分局刑事拘留，同月30日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现押于宿州市看守所。
辩护人朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2014年6月24日作出（2014）埇刑初字第00330号刑事判决，认定被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五十万元；责令被告人张某退赔罗军一百零四万四千元。原审被告人张某不服，以其与罗军之间系民间借贷关系，其主观上没有非法占有的目的，不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00330号刑事判决；
二、发回宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 徐 莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙洁洁（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3515号
原告：王明法，男，汉族，1952年11月18日生，住胶州市。
委托代理人：兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：薛俊国，男，汉族，1976年9月23日生，住胶州市。
委托代理人：葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告王明法与被告薛俊国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明法委托代理人兰岭德、被告薛俊国委托代理人葛玉意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，被告向原告借款15万元，原告通过银行将款打入被告账户后，被告出具借条一份，但至今未还款。
被告薛俊国辩称，原被告之间无任何经济往来，本案中的15万元是被告与青岛昂迪车业有限公司的负责人王传信共同在江苏组建公司的款项，后王传信撤出组建，被告便给公司出具了一份借条，因青岛昂迪车业有限公司对外有不良案件，为逃避债务，一直借用原告的账户使用，本案中的转账款虽然使用原告账户，但钱是青岛昂迪车业有限公司的，且被告已经归还部分借款，王明法作为本案原告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为原告提交的借条中15万元借款的债权人是否为原告。
庭审时原告王明法提交被告出具的借条和银行转账凭证各一份，其中银行转账凭证载明付款方为王明法，收款方为薛俊国，故应认定原告系该笔借款的债权人。被告薛俊国辩称借条是出具给青岛昂迪车业有限公司的，转账款也是公司的，并提交手机短信通知、内部电话表、名片、报批单、出库单、青岛昂迪车业有限公司公司负责人王传信书写的材料、股份公司组成协议、还款协议书、谭元贞账务明细、收条等证据予以证实。原告对被告提交的证据不予认可，且经过庭审质证，这些证据与本案无关联性，其中部分证据的真实性也无法查实，故本院对被告提交的证据不予采信。
本院认为，原告持被告出具的借条及相应的银行转账凭证要求被告偿还借款15万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛俊国偿还原告王明法借款15万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，共计2970元，由被告薛俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一八年六月五日
书记员 董媛
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第936号
申请执行人秦某某，住所地柳城县。
被执行人韦某某，农民，地址柳城县。
本院在执行秦某某申请执行韦某某抚养费纠纷一案中，柳城县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）柳城民一初字第1317号法律文书已发生法律效力。申请执行人秦某某于2015年12月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为4500元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人韦某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第1317号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人秦某某发现被执行人韦某某有可供执行财产时，申请执行人秦某某可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 丘岳柳
二〇一六年五月十一日
书记员 覃明朗
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9082号
原告：绿地集团成都金牛房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙志文，总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：张斌，男，1988年8月14日出生，汉族，住巴中市巴州区。
原告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司（以下简称“绿地集团公司”）与被告张斌商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐建担任审判长，与人民陪审员韩顺德、杨琳组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告绿地集团公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
绿地集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除绿地集团公司与张斌签订的《商品房买卖合同》、《附件》及《补充协议》；2.判令张斌支付违约金127419.6元；3.判令张斌支付房屋占用费2万元；4.判令张斌协助办理合同备案注销手续；5.张斌承担本案诉讼费用。庭审中，绿地集团公司提出合同解除后，张斌应交还房屋的主张。事实和理由：绿地集团公司与张斌签订了《商品房买卖合同》、《附件及补充协议》，约定张斌购买绿地集团公司开发建设的位于金牛区韦家碾一路×号×幢×单元10层6号房屋，总房款为637098元，其中44万元由张斌向农业银行成都金牛支行贷款支付，各方为此于2015年2月2日签订《个人购房担保借款合同》。此后，因张斌逾期归还贷款，贷款银行提起诉讼，并要求绿地集团公司承担连带担保责任。
张斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，绿地集团公司与张斌签订《商品房买卖合同》及附件，约定的主要内容：1.张斌购买绿地集团公司开发的位于金牛区韦家碾一路×号×栋×单元10楼1006号房屋，总价款为637098元；2.合同第五条约定的付款方式为首付30%，其余价款向农业银行成都金牛支行借款支付。附件五第3条约定，买受人在2014年12月18日前支付首付款197098元，向农业银行按揭贷款44万元；第（7）项约定：如因买受人原因，导致银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权解除买卖合同，且出卖人可在买卖合同解除后一个月内从应退给买受人的房价款中扣除与出卖人代买受人清偿银行贷款同等金额的款项，同时买受人承担总房价款20%的违约金，还须在解除合同后20日内将该房屋交还出卖人。张斌依约向绿地集团公司支付了首付款197098元。
2017年6月5日，本院就农业银行成都金牛支行与张斌、绿地集团公司金融借款合同纠纷一案作出民事判决【案号：（2017）川0106民初966号】，判令张斌向农业银行成都金牛支行归还借款本金430760.76元及利息，绿地集团公司承担连带清偿责任。绿地集团公司为此代张斌向农业银行成都金牛支行偿还贷款本息483738.04元，案件受理费8195元，诉讼保全费3254.5元、公告费260元、邮递费40元，共计495487.54元。
另查明，案涉《商品房买卖合同》于2015年2月2日在房屋管理部门办理了备案登记，合同备案号为2147267。
庭审中，绿地集团公司表示同意在扣除张斌应支付的违约金等费用后，退还其已付房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》及合同附件、《民事判决书》【（2017）川0106民初966号】、《代偿证明》、网签合同信息查询记录等证据及绿地集团公司陈述在卷佐证。
本院认为，绿地集团公司与张斌签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照合同约定内容，张斌未按约定期限向贷款银行履行还款义务，绿地集团公司为此代其向贷款银行清偿贷款本息及其他费用495487.54元，绿地集团公司有权按合同约定内容解除合同；绿地集团公司主张解除双方签订的《商品房买卖合同》及附件，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，案涉《商品房买卖合同》在房屋管理部门已办理的备案登记应予撤销，为此，绿地集团公司要求张斌协助绿地集团公司办理撤销合同备案登记手续，于法有据，本院予以支持。同时，按照合同约定，张斌未履行付款义务，已构成违约。绿地集团公司要求张斌按合同约定的房款总价20%（637098元×20%）支付违约金，计127419.6元。对此，结合张斌违约情况、房屋市场价格因素等实际情况，本着公平原则，本院酌定由张斌按合同约定房款总价10%的标准支付违约金，计63709.8元；绿地集团公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。
另外，根据合同约定内容及绿地集团公司的当庭陈述意见，合同解除后，绿地集团公司应退还张斌已支付的购房款。因绿地集团公司代偿金额为495487.54，扣除绿地集团公司因按揭贷款收取的农业银行金牛支行发放的购房款44万元，绿地集团公司因张斌逾期向贷款银行还款，代张斌承担损失为55487.54元，该款应在退还张斌购房款中予以扣除（首付款197098元－55487.54元），绿地集团公司应退还张斌房款141610.46元；绿地集团公司主张应从张斌应支付的违约金予以抵款，因各自支付的款项性质不同，故对其意见，本院不予采纳。
关于绿地集团公司主张退还房屋、支付房屋占用费2万元的诉讼请求。因绿地集团公司未提交证据证明已向张斌交付房屋的事实，故绿地集团公司前述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
绿地集团成都金牛房地产开发有限公司与张斌于2014年12月18日签订的《商品房买卖合同》及附件于本判决生效之日解除；
张斌于本判决生效之日起十日内协助绿地集团成都金牛房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》等相关文件的备案登记手续（合同签约备案号：2147267）；
三、张斌于本判决生效之日起十日内向绿地集团成都金牛房地产开发有限公司支付违约金63709.8元；
四、绿地集团成都金牛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还张斌已付购房款141610.46元；
五、驳回绿地集团成都金牛房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由张斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 韩顺德
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蒋雨航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1910号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：丁利绒。
被告：童宏君。
被告：张纪校。
被告：徐瑞龙。
被告：徐平。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告丁利绒、童宏君、张纪校、徐瑞龙、徐平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告丁利绒等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告丁利绒偿还借款本金1500000元，支付自2015年2月21日起至2015年3月4日的利息4374元及自2015年3月5日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1500000元为基数、按月利率10.935‰计算的逾期利息；2.被告童宏君、张纪校、徐瑞龙、徐平对被告丁利绒的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。
五被告未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2014年9月5日。
二、借款金额：300000元、1200000元。
三、约定利息：固定利率，月利率为7.29‰，逾期后按照月利率10.935‰计算逾期利息。
四、款项交付：2014年9月5日，原告分别向被告丁利绒发放借款300000元和1200000元。
五、借款用途：还借款。
六、担保情况：被告被告童宏君、张纪校、徐瑞龙、徐平为被告丁利绒的债务承担连带责任保证。
七、还款期限：2015年3月4日到期。
八、还款情况：被告丁利绒利息支付到2015年2月20日，本金分文未付。
九、尚欠本息：尚欠本金1500000元，自2015年2月21日起至2015年3月4日的利息4374元及自2015年3月5日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1500000元为基数、按月利率10.935‰计算的逾期利息；
十、其他情况：原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的最高额保证合同一份、保证函、个人借款合同及借款借据各二份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、保证函、个人借款合同、借款借据均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告丁利绒的义务，被告丁利绒取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告丁利绒未按约还本付息，已构成违约。被告童宏君、张纪校、徐瑞龙、徐平自愿为被告丁利绒的债务提供担保，依法应承担连带清偿责任。承担担保责任后，有权向被告丁利绒追偿。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁利绒于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、至2015年3月4日的利息4374元，并支付自2015年3月5日起至借款实际清偿日止以借款本金1500000元为基数、按月利率10.935‰计算的逾期利息；
二、被告童宏君、张纪校、徐瑞龙、徐平对被告丁利绒应履行的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告丁利绒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计9662元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐文源
二〇一五年十月十六日
书记员 高哲一
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3234号
上诉人（原审被告）：平顶山市建宏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人：朱有食，总经理。
委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙海林，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：马晓鸽，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。
上诉人平顶山市建宏房地产开发有限公司因与被上诉人孙海林房屋买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平顶山市建宏房地产开发有限公司于2016年11月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，平顶山市建宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人平顶山市建宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8390元，减半收取4195元，由上诉人平顶山市建宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 尚亚晓
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1508号
原告河北大昌建材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人孙宝建，经理。
被告彭松林。
被告中交三公局第二工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人张晓东，董事长。
本院在审理原告河北大昌建材租赁有限公司诉被告彭松林、被告中交三公局第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北大昌建材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费12045元，减半收取6022.5元，由原告承担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 荣 昊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终574号
上诉人（原审原告）张玉文，男，汉族，1991年1月1日出生，个体，甘肃省武威市人。
委托代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳海根，男，汉族，1955年5月6日出生，农民。
被上诉人（原审被告）岳中州，男，汉族，1984年5月13日出生，农民。
被上诉人（原审被告）岳甫，男，汉族，1990年5月9日出生，农民。
上诉人张玉文因与被上诉人岳海根、岳中州、岳甫车辆租赁合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1426号民事判决书。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告岳海根找原告的姐夫张连全协商，让其在轮台县草湖乡水库北边挖鱼塘，当时口头约定挖掘机每烧掉一桶油，被告岳海根支付租金1500元，挖掘机驾驶员由原告提供，油料被告岳海根提供，2014年11月原告的挖掘机被平板车拉运至轮台县草湖乡水库边，被告岳海根支付了平板车运费后，挖掘机被卸在公路口，随后原告雇佣的挖掘机驾驶员将挖掘机开至水库坝上停放，因被告岳海根未办理鱼塘施工手续，挖掘机未进行施工，挖掘机驾驶员在被告处居住几天后离开，其离开时将车钥匙交由被告岳甫暂时保管，2015年5月原告提供的另一名挖机掘机驾驶员将挖掘机从水库坝上开至水库北边一块地上试挖土，并将挖掘机停放在该挖土位置，后因发洪水，致使挖掘机被水淹泡，无法开出，一直停放至今。
原审认为，关于双方法律关系问题，根据庭审查明事实可知，被告岳海根虽与原告姐夫张连全协商了使用挖掘机在草湖乡水库挖鱼塘事宜，但原告并不是将挖掘机交付被告岳海根使用，而是将挖掘机交由其雇佣的驾驶员操作为被告挖鱼塘，由驾驶员驾驶挖掘机负责施工，被告并不雇佣驾驶员操作挖掘机，其本人也不操作挖掘机，另双方约定驾驶员由原告提供，且原告自行支付过驾驶员工资也可印证，挖掘机实际处于原告的控制之下，因此，原告实际并非是将挖掘机交付给被告使用，而是按照被告的要求工作，并交付工作成果，即原告是用自己的设备、人员和技术为被告提供服务，被告仅需按约定烧一桶油支付1500元的方式支付报酬（租赁费），故双方之间口头协议使用挖掘机，支付租金，是典型的承揽合同关系，并非车辆租赁合同关系，现原告主张与三被告存在租赁关系，理由不足，本院不予支持。
三被告是否应承担原告挖掘机的损失问题，本院认为，挖掘机被平板车拉运至水库边路口被卸下后，是由原告自行雇佣的挖掘机驾驶人员开至水库坝上并停放，被告并没有操作过挖掘机，另，庭审中原告提供的证人陈述也仅是将挖掘机钥匙交由被告暂时保管，并非将挖掘机交由被告方保管，且原告提供证据也不能证实挖掘机从水库坝上被开至现在被水淹泡位置是被告所为，故原告请求被告承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，遂判决：
驳回原告张玉文的诉讼请求。
张玉文不服上诉称，上诉人提交的录音证据足以证实双方之间存在租赁关系，上诉人将挖掘机交给被上诉人使用，在草湖水库挖鱼塘。因被上诉人鱼塘的相关手续未办理完，所以将挖掘机一直放在草湖水库，后被上诉人找人自行驾驶挖掘机，开至现在被浸泡的位置。导致上诉人的挖掘机损坏。上诉人得知此情况后，多次联系被上诉人，被上诉人口头答应但一直未采取任何补救措施。被上诉人岳海根辩称2014年我给张连全说挖掘机的事，但是也没有办合同，地也不是我的，我就说了一说，他在2014年的10月份，找了车把挖掘机拉到水库，离水库一公里的时候卸车，我到了以后他问我要钱，我说我也不用挖掘机，2015年4月份他才自己找的司机和车把挖掘机拉到水库，我们都不知道，原审判的是对的。被上诉人岳中州辩称，挖掘机的事情我不知道，不知道上诉人为什么起诉我，我不认识张玉文，他起诉时我才知道张玉文是张连全的妹夫，张玉文也没有给我打过电话，具体事情我不清楚，原审判决正确。被上诉人岳甫答辩称，张玉文我也不认识，我跟张玉文没有任何关系，具体事情是我父亲岳海根给张连全说的，我也不知道这件事情，原审判决是对的。
本院二审查明的事实与原审查明事实相同，
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张玉文上诉称其将挖掘机交给被上诉人使用，后被上诉人自行找人驾驶挖掘机，导致上诉人的挖掘机损坏，所产生的损失应当由被上诉人予以赔偿，其一、二审出示的证据不能证明其所要证实的问题，且根据被上诉人称是上诉人的姐夫张连全协商租赁涉案挖掘机的事宜并将涉案挖掘机开至轮台县草湖乡水库北边挖鱼塘，上诉人一、二审未提出让其姐夫张连全及挖掘机驾驶员出庭作证，以证明上诉事实，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费9750元，由上诉人张玉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘 媛
代理审判员 斯钦达来
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐 梦 婕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新28民终574号上诉人（原审原告）张玉文，男，汉族，1991年1月1日出生，个体，甘肃省武威市人。委托代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳海根，男，汉族，1955年5月6日出生，农民。被上诉人（原审被告）岳中州，男，汉族，1984年5月13日出生，农民。被上诉人（原审被告）岳甫，男，汉族，1990年5月9日出生，农民。上诉人张玉文因与被上诉人岳海根、岳中州、岳甫车辆租赁合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1426号民事判决书。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，被告岳海根找原告的姐夫张连全协商，让其在轮台县草湖乡水库北边挖鱼塘，当时口头约定挖掘机每烧掉一桶油，被告岳海根支付租金1500元，挖掘机驾驶员由原告提供，油料被告岳海根提供，2014年11月原告的挖掘机被平板车拉运至轮台县草湖乡水库边，被告岳海根支付了平板车运费后，挖掘机被卸在公路口，随后原告雇佣的挖掘机驾驶员将挖掘机开至水库坝上停放，因被告岳海根未办理鱼塘施工手续，挖掘机未进行施工，挖掘机驾驶员在被告处居住几天后离开，其离开时将车钥匙交由被告岳甫暂时保管，2015年5月原告提供的另一名挖机掘机驾驶员将挖掘机从水库坝上开至水库北边一块地上试挖土，并将挖掘机停放在该挖土位置，后因发洪水，致使挖掘机被水淹泡，无法开出，一直停放至今。原审认为，关于双方法律关系问题，根据庭审查明事实可知，被告岳海根虽与原告姐夫张连全协商了使用挖掘机在草湖乡水库挖鱼塘事宜，但原告并不是将挖掘机交付被告岳海根使用，而是将挖掘机交由其雇佣的驾驶员操作为被告挖鱼塘，由驾驶员驾驶挖掘机负责施工，被告并不雇佣驾驶员操作挖掘机，其本人也不操作挖掘机，另双方约定驾驶员由原告提供，且原告自行支付过驾驶员工资也可印证，挖掘机实际处于原告的控制之下，因此，原告实际并非是将挖掘机交付给被告使用，而是按照被告的要求工作，并交付工作成果，即原告是用自己的设备、人员和技术为被告提供服务，被告仅需按约定烧一桶油支付1500元的方式支付报酬（租赁费），故双方之间口头协议使用挖掘机，支付租金，是典型的承揽合同关系，并非车辆租赁合同关系，现原告主张与三被告存在租赁关系，理由不足，本院不予支持。三被告是否应承担原告挖掘机的损失问题，本院认为，挖掘机被平板车拉运至水库边路口被卸下后，是由原告自行雇佣的挖掘机驾驶人员开至水库坝上并停放，被告并没有操作过挖掘机，另，庭审中原告提供的证人陈述也仅是将挖掘机钥匙交由被告暂时保管，并非将挖掘机交由被告方保管，且原告提供证据也不能证实挖掘机从水库坝上被开至现在被水淹泡位置是被告所为，故原告请求被告承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，遂判决：驳回原告张玉文的诉讼请求。张玉文不服上诉称，上诉人提交的录音证据足以证实双方之间存在租赁关系，上诉人将挖掘机交给被上诉人使用，在草湖水库挖鱼塘。因被上诉人鱼塘的相关手续未办理完，所以将挖掘机一直放在草湖水库，后被上诉人找人自行驾驶挖掘机，开至现在被浸泡的位置。导致上诉人的挖掘机损坏。上诉人得知此情况后，多次联系被上诉人，被上诉人口头答应但一直未采取任何补救措施。被上诉人岳海根辩称2014年我给张连全说挖掘机的事，但是也没有办合同，地也不是我的，我就说了一说，他在2014年的10月份，找了车把挖掘机拉到水库，离水库一公里的时候卸车，我到了以后他问我要钱，我说我也不用挖掘机，2015年4月份他才自己找的司机和车把挖掘机拉到水库，我们都不知道，原审判的是对的。被上诉人岳中州辩称，挖掘机的事情我不知道，不知道上诉人为什么起诉我，我不认识张玉文，他起诉时我才知道张玉文是张连全的妹夫，张玉文也没有给我打过电话，具体事情我不清楚，原审判决正确。被上诉人岳甫答辩称，张玉文我也不认识，我跟张玉文没有任何关系，具体事情是我父亲岳海根给张连全说的，我也不知道这件事情，原审判决是对的。本院二审查明的事实与原审查明事实相同，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张玉文上诉称其将挖掘机交给被上诉人使用，后被上诉人自行找人驾驶挖掘机，导致上诉人的挖掘机损坏，所产生的损失应当由被上诉人予以赔偿，其一、二审出示的证据不能证明其所要证实的问题，且根据被上诉人称是上诉人的姐夫张连全协商租赁涉案挖掘机的事宜并将涉案挖掘机开至轮台县草湖乡水库北边挖鱼塘，上诉人一、二审未提出让其姐夫张连全及挖掘机驾驶员出庭作证，以证明上诉事实，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费9750元，由上诉人张玉文负担。本判决为终审判决。审 判 长 李  杰代理审判员 刘  媛代理审判员 斯钦达来二〇一六年五月十二日书 记 员 唐 梦 婕
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民管终字第13号
上诉人（原审被告）：抚松县翔麟房地产开发有限公司。住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：胡诗瑶，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李树林，男，1964年10月24日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
上诉人抚松县翔麟房地产开发有限公司不服吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第682号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案诉争的资金与上诉人开发建设的松江河镇怡景家园小区工程有关，怡景家园小区属于林业棚改工程，故本案应由林业基层法院管辖。另外被上诉人李树林的哥哥在抚松县人民法院担任要职，与本案有利害关系。故请求撤销一审裁定，要求将本案移交抚松林区基层法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告抚松县翔麟房地产开发有限公司的住所地为吉林省抚松县抚松镇，原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘喜权
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1309号
原告李彬，男，1983年11月2日出生，汉族，住福州市台江区。
被告郑秀梅，女，1977年5月9日出生，汉族，住闽清县。
本院受理原告李彬与被告郑秀梅不当得利纠纷一案，原告李彬以被告郑秀梅住所地为福州市台江区为由向本院提起诉讼。经查，被告郑秀梅辉户籍地为闽清县某某镇某某村某某号，且被告郑秀梅经常居住地也不在福州市台江区，因此本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送闽清县人民法院审理。
审判员 陈燕娜
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 羽
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02225号
原告承德县万兴矿业有限公司。
法定代表人于天，董事长。
被告林玉春。
原告承德县万兴矿业有限公司诉被告林玉春买卖合同纠纷一案，本院于2015年07月09日立案受理，并依法组成合议庭审理此案。2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告承德县万兴矿业有限公司法定代表人于天到庭参加诉讼，被告林玉春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告承德县万兴矿业有限公司诉称：被告林玉春在我公司购买石料合计欠款530000.00元，被告于2013年7月13日给我公司出具了欠款条，经我公司连年数次催要被告至今未付。判令被告给付石料款530000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告林玉春未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院举证如下：
证据欠条一张，拟证明被告林玉春欠石料款。
被告林玉春未到庭未质证，亦未举证。
经审查，原告所提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告林玉春于2013年在原告承德县万兴矿业有限公司购买花岗岩欠款人民币530000.00元，经双方对账被告于2013年7月13日为原告出具欠条一张，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告林玉春购买原告承德县万兴矿业有限公司生产的花岗岩，原、被告已形成买卖合同法律关系，本院予以确认。原、被告双方均应按着合同约定履行义务。原告承德县万兴矿业有限公司依约向被告林玉春供应了花岗岩，被告林玉春亦应履行给付货款的�务。被告林玉春于2013年7月13日为原告承德县万兴矿业有限公司出具欠矿料款530000.00元欠条一张，原告承德县万兴矿业有限公司要求被告林玉春给付所欠货款530000.00元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原告未提供多次催要的证据，故利息自起诉之日起算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款�规定，判决如下：
被告林玉春应于本判决生效后十日内支付原告承德县万兴矿业有限公司货款人民币530000.00元，并自2015年7月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9100.00元，公告费560.00元，由被告林玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜 尚
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 高杨微
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王秀金
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保220号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十日
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保438号
申请人顾水印,男，汉族，住山东省东明县。
被申请人董德华,男，汉族，住山东省东明县。系鲁R×××××号轿车驾驶员及车主。
申请人称：2016年11月07日18时许，董德华驾驶并所有的鲁R×××××号轿车沿262省道由北向南行驶至肇事地点处时，与骑电动自行车的顾水印发生交通事故，致使顾水印受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2016281号认定董德华负此次事故的全部责任，顾水印无事故责任。申请人顾水印为保护其合法权益，要求扣押被申请人董德华驾驶并所有的鲁R×××××号轿车，并提供孙怀记所有的鲁R×××××号轿车作为担保，担保数额为10万元。
经审查，本院认为，申请人顾水印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人董德华驾驶并所有的鲁R×××××号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封孙怀记所有的鲁R×××××号轿车一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨俊杰
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢48号
申请执行人李某，男。
被执行人王某，男。
被执行人赵某某，男。
上列当事人附带民事纠纷一案，渭南市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）渭中法少刑终字第00007号刑事裁定书，并已发生法律效力。权利人李某向本院申请执行，要求被执行人王某、赵某某赔偿人民币74907.36元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产及财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2013）渭中法少刑终字第00007号刑事裁定书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何存生
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5642号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5642号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执303号之二
申请执行人张伟，男，1983年8月25日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
委托代理人刘文强，男，1988年9月12日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人高海军，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人高海军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0831民初116号民事判决，责令被执行人高海军履行：一、向申请执行人张伟偿还借款本金100000元，利息37500元，计137500元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1525元，执行费1985元。
在执行中，2017年5月11日，本院查封登记于被执行人高海军名下位于西安市碑林区XXX西侧XXXXXXXXXXXXX房屋一套。查封期限三年。2017年8月7日，本院冻结了被执行人高海军的存款账户。2017年8月25日，双方当事人达成和解执行协议，高海军于和解之日偿还张伟借款本金10000元，于2018年2月11日前偿还剩余借款本金90000元，于2018年10月10日前偿还利息60000元。张伟自愿放弃剩余执行请求和迟延履行金的执行。如果高海军伟未按协议履行，则按原判决的内容执行。案件执行费1525元、执行费1985元由张伟负担。2017年8月25日申请人申请解除对高海军的存款账户的冻结，本院解除了对高海军账户的冻结。高海军按协议履行了协议，申请人自愿申请撤销执行，本院予以准许。终结执行后，如发现被执行人张海军未按协议履行，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0831民初116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执303号
申请执行人张伟，男，1983年8月25日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
委托代理人刘文强，男，1988年9月12日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人高海军，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人高海军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高海军现有登记在其名下位于西安市碑林区XXX西侧X-XXX号（产权证号X-
XXXXXXXXXXXXXXXX**）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
查封登记于被执行人高海军名下位于西安市碑林区XXX西侧X-XXX号（产权证号X-XXXXXXXXXXXXXXXX**）房屋一套。查封期限三年。
在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘玉芝
二〇一七年五月十一日
书记员 郭 明
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01710号
罪犯黄炎，男，1986年1月2日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂公安刑初字第00204号刑事判决，认定被告人黄炎犯参加�社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年六个月。黄炎不服，提出上诉，本院经二审审理，于2013年5月7日以（2013）鄂荆州中刑终字第00020号刑事判决，以被告人黄炎犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄炎减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄炎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪、犯有数罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、证人李磊、余文的证言、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄炎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄炎减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十一月九日
书记员 杨如舫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈强，男，1976年9月3日出生。
委托代理人：秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人：陈雅新，女，1952年6月6日出生，系陈强之母。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘进海，男，1947年12月3日出生。
再审申请人陈强因与被申请人刘进海用益物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈强申请再审称：原审判决认定事实错误，申请人对涉案房屋享有居住权有法律依据和事实依据。涉案房屋属于拆迁安置房屋，被申请人作为一家之主以其名义同拆迁方签署了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，明确申请人作为被安置人之一，申请人在该房屋内居住使用至今。原审判决依据一份离婚协议而认定涉案房屋属于被申请人一人居住使用，驳回申请人的居住使用权，属于事实认定错误和法律适用错误。申请人没有固定工作，没有稳定的收入来源，不具备承租的能力，并且申请人的子女还未成年。但原审判决没有考虑申请人的客观困难，侵害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：本案中，根据《北京市公有住宅租赁合同》的约定，涉案的201号房屋承租人为刘进海。现刘进海与陈强之母陈雅新已经法院判决离婚，涉案的201号房屋判决由刘进海继续租住。因此，陈强再行要求对201号房屋享有居住使用权，不利于双方家庭的和睦，社会的和谐。故，一、二审法院判决驳回陈强要求对201号房屋享有居住使用权的请求，并无不当。关于陈强属于应安置人口的认定，二审法院并无不当。陈强的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈强的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年三月三十日
书记员 李雪娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12597号之一
原告：司志敏，女，1983年5月21日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁栋超，天津宗岳律师事务所律师。
被告：陈芮，男，1979年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所天津市河东区新开路巨福花园83101。
法定代表人：陆斌斌，执行董事。
委托诉讼代理人：韩祥飞，该公司职员。
本院在审理原告司志敏诉被告陈芮及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司志敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一七年一月三日
书 记 员 莫荻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12597号
申请人：司志敏，女，1983年5月21日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
被申请人：陈芮，男，1979年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：天津我爱我家房地产经纪有限公司，住所天津市河东区新开路巨福花园8-3-101。
法定代表人：陆斌斌。
申请人司志敏与被申请人陈芮及第三人天津我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人司志敏于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈芮的财产在价值570000元以内予以查封（冻结/扣押）。申请人司志敏提供相应担保。
本院经审查认为，申请人司志敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押/冻结）被申请人陈芮价值570000元以内财产。
案件申请费3370元，由申请人司志敏垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李津
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 莫荻
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初7152号
原告郭小川，男，1950年2月10日出生，公民身份号码×××。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京空港亿兆地产开发有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，组织机构代码：68196316-×。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人屈磊，男，1982年2月7日出生。
原告郭小川与被告北京空港亿兆地产开发有限公司（以下简称空港亿兆公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭小川及其委托代理人赵利建，被告空港亿兆公司委托代理人王海军、屈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小川诉称：自2009年5月1日，原告与汪艳秋合伙承包了北京市顺义区赵全营镇×村197.04亩土地并种植青苗。原告享有土地承包经营权、地上物的所有权。2013年4月16日，被告空港亿兆公司因赵全营镇兆丰产业基地北侧工业用地项目建设，需要对原告承包土地上的房屋、青苗等进行拆迁，面积共计111.6亩。2013年9月30日，被告与赵全营镇×村村民委员会签订了《征地安置补偿协议书》后，未经原告同意将其承包土地强行拆迁，地上附着物、树苗等全部毁损。根据北京市国土资源局政府公开信息中“京政地字（2014）53、54号”文件，政府征收及农用地转建设用地批文于2014年9月22日通过审查并批复。根据我国《土地管理法》第四十五条的规定“征收农用地须经过政府农用地转建设用地的批复”，被告的拆迁并未取得拆迁等许可手续。可知，被告的拆迁行为违反了强制法规。综上所述，被告拆迁行为违法，侵犯了原告的土地承包经营权、地上物所有权。原告故起诉至法院，请求判令被告将原告承包的位于顺义区赵全营镇×村111.6亩的承包地恢复原状，并将该地块上种植的树木、树苗、花卉和修建的房屋、附属设施恢复原状，被告承担本案诉讼费。
被告空港亿兆公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，根据原告提交的合作协议书，合作两方分别是汪艳秋和北京百善绿源苗圃，原告是个体工商户，是绿源苗圃实际经营者，根据民事诉讼法规定，应当根据营业执照登记的字号为诉讼主体，所以原告主体不适格。原告诉称承包了涉诉承包地不属实。原告曾经起诉被告涉诉土地地上物补偿，顺义区法院作出了（2015）年顺民初字第18969民事裁定书驳回了原告的起诉，原告不服提出上诉后撤诉。根据（2013）顺民初字第7687号、（2015）三中民终字第00704号民事判决书，就涉诉土地地上物拆迁补偿款的具体分配，原告已与汪艳秋在合伙纠纷中解决完毕，上述判决已经生效，原告已经取得了涉诉土地地上物的拆迁补偿。根据一事不再理原则，原告不得就同一事实起诉，综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审查，本院认为：根据已经生效的（2013）顺民初字第7687号民事判决书、（2015）三中民终字第00704号民事判决书及（2015）年顺民初字第18969民事裁定书，空港亿兆公司与被拆迁人汪艳秋就诉争土地上房屋及附属物签订了《北京市非住宅拆迁货币补偿协议书》并将所有拆迁款1670万元支付给汪艳秋。关于拆迁款的分配问题，生效判决已认定由汪艳秋支付郭小川拆迁补偿款1002万元。经核实，郭小川后亦申请法院强制执行，但因汪艳秋下落不明且其名下没有财产可供执行，法院在执行完一万多元后裁定终结本次执行程序。就涉诉地上物的补偿问题，郭小川曾以财产损害赔偿纠纷为由起诉空港亿兆公司，后法院以郭小川构成重复起诉，裁定驳回其起诉。现郭小川更换案由后再次以涉诉土地上的地上物被损毁为由要求空港亿兆公司将涉诉土地及其地上物等恢复原状，因涉诉土地及地上物的拆迁补偿款问题已经法院生效判决确定，郭小川本次起诉的诉讼请求实际是否定了此前生效判决确定的内容，故郭小川本次起诉属于重复起诉，其起诉应予驳回。关于郭小川提出的空港亿兆公司拆迁行为违法之问题，因不属于人民法院处理民事案件的审查范围，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭小川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙春牛
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗佳旭