河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终159号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。
法定代表人武运宝，该公司总经理。
委托代理人张涛，该公司职员。
上诉人（原审被告）郝欣，保定卓正集团职工。
被上诉人（原审原告）刘希堂，保定市公交分局干警。
委托代理人冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、郝欣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称财险保定市分公司）的委托代理人张涛、上诉人郝欣，被上诉人刘希堂及委托代理人冉瑞丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月19日18时30分许，被告郝欣驾驶冀F×××××号小型普通轿车，由保定市七一路自东向西行使时，追尾原告驾驶的冀F×××××，又致使该车辆追尾前车冀F×××××，造成原告车辆受损的交通事故，经保定市交警五大队认定被告郝欣负此次事故的全部责任。被告郝欣车辆在被告财险保定市分公司投保交强险和商业险。商业险中机动车损失责任限额为75360元。2014年12月19日，原告委托北京中机车辆司法鉴定中心出具鉴定意见：“冀F×××××号桑塔纳轿车空调压缩机管路接头断裂、变速箱漏油及异响与2014年10月19日追尾道路交通事故具有关联性”。保定市新市区信德汽车修理厂出具维修费用清单，合计损失75495元。以上事实有保险单，道路交通事故认定书及交警队证明，司法鉴定意见书及说明函。
原审法院认为，被告郝欣驾驶的冀F×××××号小型普通轿车与财险保定市分公司签订的交通事故责任强制保险及商业保险合同，系双方真实意思表示，两份保险合法有效。被告财险保定市分公司应自保险合同生效时起承担保险责任。在保险合同有效期间，被保险车辆发生交通事故，保险人应依照约定承担保险理赔责任。本案中，被告财险保定市分公司对车辆损失提出异议，申请重新鉴定。申请重新鉴定应当在举证期满前书面提出，被告口头提出申请时已经超过举证期限，对此不予采纳。被告财险保定市分公司认为鉴定费数额过高，不符合收费标准，但未提出收费标准和数额，二被告对原告提交的北京中机车辆司法鉴定中心开具的鉴定费收费发票真实性未提出异议，对原告的该项主张应当予以支持。原告主张的送修费收据上由保险公司保定插件中心免费救援的印章字样，对原告拖车费200元的主张不予支持。原告未能证实提交的“邮寄费28元”发票与本案有关联，对原告的该部分请求不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告刘希堂保险理赔款2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额内给付原告刘希堂保险理赔款75360元（机动车损失责任限额75360元）。三、被告郝欣本判决生效之日起十日内给付原告刘希堂8135元（车损75495元＋鉴定费10000元-2000元-75360元）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由原告刘希堂负担100元，被告郝欣负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1718元，并于判决书生效后十日内交到本院。
判后，财险保定市分公司、郝欣均不服提起上诉。财险保定市分公司的上诉请求是：依法撤销原判并改判。理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定的本车损失过高，该金额与侵权行为、后果不符，金额过高，应当重新认定。一审中上诉人提交了鉴定报告，用于证明该车损失金额为2625元。但一审法院没有认可，不符合法律规定。一审中被上诉人和上诉人同时提交了鉴定报告，但被上诉人提交的鉴定报告并没有出涉案车辆的维修金额是多少，被上诉人提交的证据并不是4S店出具的正规维修单。2.根据被上诉人提交的证据，可以明确显示，一审认定的数额已经明确超出了车辆的实际价值，该车购买时仅仅5万元，一审认定的金额为75360元，明显与事实不符。车辆的金额确定应当按照我国法律规定进行，对于超过实际价值的车辆应当按照车辆出险时的实际价值，扣除折扣和残值来予以确认。
郝欣的上诉请求是：1.依法撤销原判第三项，判决被上诉人刘希堂的损失全部由保险公司承担。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.一审判决认定的冀F×××××车损数额过高，与保险公司提交的鉴定报告数额差距较大，且该车购买时仅5万元，在没有全损的情况下居然鉴定其车损75360元，证明其鉴定的不合理性，该鉴定系被上诉人刘金堂的单方委托，故应当对冀F×××××车损进行重新鉴定，以确定其实际损失。2.对于冀F×××××车损，在扣除上诉人车辆冀F×××××的交强险财产损失险限额2000元后，超过部分应当在冀F×××××的商业第三者责任险限额内赔付，而不应当在机动车损失保险限额75360内赔付。3.一审判决认定的鉴定费10000元过高。收费比例高达13.25%，超过了“10万元（含10万元）以下收费率3%”的规定。4.鉴定费属于为查明损失而支出的必要合理费用，应当由保险公司承担，不应当由其承担。
针对财险保定市分公司的上诉郝欣答辩称，无意见。
针对郝欣的上诉财险保定市分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人刘希堂针对财险保定市分公司、郝欣的上诉答辩称，我方车辆经过北京中级车辆司法鉴定中心依法鉴定，空调压缩机管路接头断裂、变速箱漏油及异响与本次交通事故具有关联性，该损失由事故造成，鉴定书所依据的照片是由上诉人保险公司提供，故鉴定结论应当属于双方委托；2保定市新市区信德汽车修理厂针对我方车辆损失作出了汽车维修费用清单，认定该车损失金额75495元，该损失数额明确且有证据予以证实；3关于鉴定费用是鉴定中心依法收取，有正确发票对其金额予以证实；4保险公司保单中关于鉴定费用不属于其保险理赔范围的条款属于格式条款，且属于免除一方义务的条款，保险公司在一审未提交该条款进行说明的证据，故鉴定费用应用由保险公司赔付。
经审理查明，二审中，财险保定市分公司提交证据二份：1.邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定报告一份，证明刘希堂的涉案车辆变速箱左前半轴右前半轴压缩机及空调管的损失非本次事故造成；2.鉴定费票据一张，金额6000元，证明我公司在本次事故中花费鉴定费6000元。被上诉人刘希堂针对财险保定市分公司提供的证据质证意见：对鉴定意见书合法性有异议。理由：1.该鉴定属于财险保定市分公司单方委托，在鉴定前未通知或经过我方同意；2.根据司法鉴定意见书记载，该司法鉴定意见书依据的照片是30张，而根据一审判决认定的我方提交的北京鉴定中心鉴定意见书，该意见书是由财险保定市分公司提供照片是115张，北京鉴定中心依据的全部检材是115张，燕赵司法鉴定中心依据的检材是30张，是财险保定市分公司单方提供的。郝欣对财险保定市分公司提供的鉴定报告不认可。郝欣提交了“中国人民财产保险有限公司电话营销专用机动车辆保险条款”一份，证明应当依据第三者责任险由保险公司赔付。财险保定市分公司、刘希堂对郝欣提供的保险条款质证对保险条款真实性无异议。
本院认为，关于鉴定问题。一审中，财险保定市分公司对刘希堂的涉案车辆损失提出异议，申请重新鉴定。但未在举证期满前书面提出，超过举证期限，对此一审已作了处理。二审中，虽然财险保定市分公司对涉案车辆又进行了鉴定，但该鉴定也超过举证期限，且刘希堂、郝欣对该鉴定结论均不认可。关于赔偿责任问题。因郝欣驾驶的冀F×××××号小型普通轿车在财险保定市分公司处有交通事故责任强制保险及第三者责任险20万元，两份保险合法有效。财险保定市分公司、郝欣对“中国人民财产保险有限公司电话营销专用机动车辆保险条款”认可，财险保定市分公司应依照该保险合同约定承担赔偿责任。原审适用的该保险商业险中机动车损失限额系本车保险，即投保车辆保险，本案应适用第三者责任险。本次交通事故，给刘希堂的涉案车辆造成损失75495元、鉴定费10000元，共计85495元均在保险公司赔偿限额内。故应由财险保定市分公司在交强险限额内赔偿刘希堂财产损失2000元，余额83495元在第三者责任险内赔偿刘希堂。综上，对财险保定市分公司的上诉请求不予支持。对郝欣的上诉请求予以支持。原审认定事实及适用法律有误，现予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第454号民事判决第一项内容，即：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告刘希堂保险理赔款2000元”。
二、撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第454号民事判决第二、三项及诉讼费用负担的内容，即：“二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额内给付原告刘希堂保险理赔款75360元（机动车损失责任限额75360元）。三、被告郝欣本判决生效之日起十日内给付原告刘希堂8135元（车损75495元＋鉴定费10000元-2000元-75360元）。案件受理费2018元，由原告刘希堂负担100元，被告郝欣负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1718元”。
三、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业险限额内赔付刘希堂各项损失83495元。
一审案件受理费2018元、二审案件受理费3905元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司交纳了2018元、郝欣交纳了1887元，以上合计5923元，均由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张书明
审 判 员 李国庆
代理审判员 孙欣欣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 续婉君