河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民初41号
原告：邓瑜，男，汉族，1972年11月29日生，住灵宝市。
委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：任伟，男，汉族，1972年6月29日生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：灵宝市中宝房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市工业西路中段北侧*号。
法定代表人：李文生，系该公司总经理。
委托代理人：冯江鹏，男，汉族，1980年11月29号生，住灵宝市。系该公司总经理助理。代理权限为特别授权。
原告邓瑜诉被告任伟、第三人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司（以下简称中宝公司）案外人执行异议纠纷一案中，原告邓瑜于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告邓瑜及其委托代理人刘胜泽，被告任伟的委托代理人何柳，第三人中宝公司的委托代理人冯江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑜诉称：原告长期从事施工建设，经雷伍全介绍，原告与第三人约定，原告借用第三人的资质进行0024180号宗地的竞拍、开发。2014年9月10日，原告向第三人转款430万元用于支付该块宗地的拍卖定金。2014年9月15日，灵宝市国土资源局挂牌出让该块宗地的国有建设用地使用权，原告以第三人的资质竞得了该块宗地，并由雷伍全于2014年9月26日依法签订《国有建设用地使用权出让合同》。2014年10月9日，原告委托雷伍全向第三人转款20万元，第三人付清了该块宗地使用权的出让总价款450万元，同日，原告向第三人转款18万元用于缴纳契税。原告在借用第三人资质的情况下取得了该块宗地的国有土地使用权。此后，该块宗地一直由原告占有、使用、处分、开发，该权利一直持续至今。后由于第三人与被告之间的纠纷，三门峡中级法院在执行程序中查封了涉案宗地。原告提出执行异议后，三门峡中级法院作出（2016）豫12执异51号裁定书，驳回了原告的异议。因涉案宗地使用权人为原告，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法判令终止对邓瑜出资竞拍的位于灵宝市环城桥东南角的宗地编号为0024180的国有建设用地使用权的强制执行，并解除对该块宗地的查封；2、依法确认该土地使用权归原告邓瑜所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任伟辩称：1、原告起诉称其转付给第三人中宝公司的款项系用于缴纳土地出让保证金没有其他证据予以佐证。原告虽于2014年9月10日向中宝公司转款，但无法证实该款项系用于其个人缴纳该块土地拍卖定金。根据土地出让金缴纳情况以及相关手续，土地款项的缴纳人系中宝公司，故原告无法证实其向中宝公司转款系用于个人购买土地。2、原告起诉称其借用第三人中宝公司的名义竞拍了本案所涉土地，没有任何事实依据。根据灵宝市国土资源局招拍挂公告，自然人可以参与土地竞拍，原告作为自然人，无需以中宝公司名义参与竞拍土地；本案中不存在原告与中宝公司之间借用资质竞拍土地的相关合同，中宝公司在未得到任何益处的情况下，无任何理由帮助原告竞拍土地；且本案土地使用权登记证、税费缴纳等均系由中宝公司缴纳，与原告无关，原告也未代表中宝公司签订过任何的合同或相关文件，无法证实其借用中宝公司资质竞拍土地。3、原告起诉称其一直占有、使用、开发本案所涉土地与客观事实不符。在三门峡中院查封本案土地时，土地未进行任何开发、使用，也未办理任何建设工程规划许可证等相关手续。4、本案所涉土地系中宝公司通过招拍挂程序竞拍取得，土地使用权证登记在中宝公司名下，已经产生绝对的公示效力，本案所涉土地使用权人系中宝公司所有，原告诉请无法成立。5、即便如原告所诉，其借用中宝公司名义竞拍土地，但其对土地未登记于其名下具有明显过错，其权利不能排除被告的强制执行。请求驳回原告诉讼请求。
第三人中宝公司称：原告诉状所述均是事实，认可原告全部诉讼请求。
为证明自己的主张，原告邓瑜向本院提交以下证据：1、2014年9月10日邓瑜的卡号为62×××76的银行进账单1份，2、2014年9月10日邓瑜的卡号为55×××39的银行转账记录一份，3、2014年9月10日雷伍全的卡号为25×××83的银行转款记录1份，证据1、2、3证明邓瑜为竞拍本案所涉宗地通过中宝公司缴纳竞拍保证金共计430万元。4、2014年9月15日灵宝市国土资源局与中宝公司签署的0024180号宗地挂牌出让成交确认书1份，拟证明邓瑜通过借用中宝公司名义，由朋友雷伍全参加本案所涉宗地的竞拍会，最终以450万元的价格竞得本案所涉宗地。5、2014年10月9日雷伍全的卡号为62×××89的银行转账记录1份，拟证明邓瑜通过朋友雷伍全的账户支付竞拍宗地余款20万元。6、2014年10月9日灵宝市财政局土地出让收入专用票据1份，拟证明本案所涉宗地的竞拍价款450万元全部付清。7、2014年10月9日邓瑜的卡号为62×××76银行交易记录1份，8、2014年10月9日灵宝市地方税务局契税和耕地占用税纳税人完税凭证1份，证据7、8证明本案所涉宗地的契税全部由邓瑜缴纳的事实。9、2015年5月5日灵宝市土地与矿产勘查测绘中心出具的勘界费13113元发票1份，10、2015年5月5日灵宝市土地评估登记代理有限责任公司出具的土地登记代理费4492元发票1份，证据9、10证明本案所涉宗地的勘界费、土地登记代理费由邓瑜缴纳。11、中宝公司于2015年5月20日出具的《证明》1份，拟证明本案所涉宗地的实际权利由邓瑜享有，为确认此事实，在发证前有中宝公司向邓瑜出具书面证明，以确认上述事实。12、2015年5月21日灵宝市人民政府的地号0024180的国有土地使用证1份，拟证明本案所涉宗地已经办国有土地使用证。13、雷伍全于2016年2月23日出具的证明1份，拟证明本案涉案宗地从考察到参加宗地竞拍的经过，涉案宗地是邓瑜以中宝公司名义竞拍取得，土地款及税费等由邓瑜全部缴纳，宗地的国有建设用地使用权属邓瑜享有。14、2014年9月22日邓瑜支付公证费2000元票据1份，15、2014年9月15日灵宝市公证处（2014）灵证字第547号公证书1份，16、2014年10月9日灵宝市地产交易中心收取代理费45000元收据1份，17、2014年9月15日灵宝市国土资源局、灵宝市地产交易中心缴纳土地代理服务费通知单1份，18、2014年10月10日灵宝市土地评估登记代理有限责任公司评估费收据1份，19、2014年10月9日灵宝市国土资源局财务审计科、灵宝市土地评估登记代理有限责任工作缴纳评估费通知单1份，证据1419证明邓瑜缴纳涉案宗地公证费、土地代理服务费、土地评估费的事实。20、建设用地规划许可证1份，21、建设用地批准书1份，证据20、21证明邓瑜以中宝公司名义竞拍涉案宗地后，已办理二证的事实。22、2016年5月24日灵宝市人民政府防空办收取三门峡灵河中药材公司地下室易地建设费52170元发票1份，23、2016年5月24日灵宝市人民政府防空办、灵宝市政府非税收入办公室收取三门峡灵河中药材公司防空地下室易地建设费52170元缴款通知书1份，24、2016年5月18日邓瑜向灵宝市财政局账户转款52170元的转款电汇凭证1份，25、2016年5月18日灵宝市人民政府防空向三门峡灵河中药材有限公司征缴人防易地建设费决定书1份，证据2225证明本案所涉宗地的防空地下室易地建设费52170元由邓瑜的三门峡灵河中药材有限公司缴纳。26、建设工程设计合同1份，拟证明涉案宗地项目的工程设计及其具体工作是邓瑜本人实施。27、建设工程勘察合同1份，拟证明涉案宗地的工程勘察事宜是由邓瑜即三门峡灵河中药材公司完成。28、灵政土（2014）119号文件1份，29、国有建设用地使用权出让合同1份，证据28、29证明本案宗地的取得过程。30、三门峡灵河中药材有限公司营业执照1份，拟证明该公司系邓瑜个人独资公司。
经庭审质证，被告任伟对原告邓瑜提交的证据13真实性无异议，但对证明目的有异议，称不能排除该款项系中宝公司向邓瑜、雷伍全借款用于购买土地，也不能排除系三方之间的其他经济纠纷；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，称该土地成交确认书无法证实邓瑜委托雷伍全参与竞标或借用中宝公司资质的情况。对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，主张该证据仅能证实雷伍全与中宝公司存在20万元经济往来，无法证实该行为系受邓瑜委托支付的土地竞拍余款。对证据6真实性无异议，主张土地款项系中宝公司缴纳，与邓瑜无关。对证据7、8真实性无异议，但对证明目的有异议，主张该证据无法证实邓瑜所刷卡款项系缴纳涉案土地税款。对证据9、10真实性无异议，但对证明目的有异议，称该两份证据显示交款人均为中宝公司。对证据11有异议，称中宝公司作为本案当事人之一，其所出具的证明不属于证据。对证据12真实性无异议，主张该土地使用权人系中宝公司，且在2015年5月21日已办理土地使用权证，即便该土地使用权的出资系邓瑜，但时至今日仍未办理任何过户手续，邓瑜对此具有明显过错。对证据13真实性有异议，称证人没有出庭接受质询，且其证言内容与客观常理相违背，且存在矛盾。对证据14、15真实性无异议，但对证明目的有异议，主张根据该票据明确显示缴款人为中宝公司，公证书系对本案所竞拍土地的见证，程序严谨，证明涉案土地系中宝公司竞得。对证据1619真实性无异议，但主张恰恰证实所涉土地费用是中宝公司缴纳。对证据20、21真实性无异议，但对证明目的有异议，主张用地单位名称为中宝公司，无法证实由邓瑜本人所办。对证据2225真实性无异议，但主张任伟向法院申请查封土地是2016年1月份，且该组证据无法证实系缴纳本案所涉土地相关款项。对证据26真实性有异议，主张该合同发包人为邓瑜，地点虽标记为本案所涉土地地点，但无法证实实际工程地点为本案所涉土地，无法证实邓瑜已经对本案所涉土地进行开发建设，且该合同在土地查封之后，无法证实在法院查封之前已经进行开发建设。对证据27真实性有异议，主张土地权利人为中宝公司，邓瑜及所属灵河中药材公司无权对土地进行勘察，也无法证实该合同是就本案所涉土地进行签订的，勘察合同在法院查封后，无法证实在法院查封之前已经由邓瑜进行开发建设。对证据28、29真实性无异议，主张证实了中宝公司是通过招拍挂程序取得涉案土地，整个程序严谨，在未经法定流程程序或者转让的情况下不得撤销或予以变更。对证据30真实性无异议，但主张与本案无关。
第三人中宝公司对原告邓瑜提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
被告任伟向本院提交从灵宝市国土资源局网站下载的公告1份，拟证明邓瑜作为自然人可以参与涉案土地竞拍，其借用中宝司名义进行竞拍没有任何理由；即便邓瑜真是借用中宝公司名义，邓瑜未将土地登记过户到邓瑜名下存在明显过错；我方提交的公告对外有公示效力，招拍挂有严格程序，邓瑜有无资格未进行任何审查，如任何人都可以通过该手段取得土地，势必导致竞拍流于形式。
经庭审质证原告邓瑜对被告任伟提交的证据真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，称邓瑜以中宝公司名义竞拍是因为个人不能房地产开发，而中宝公司具有房地产开发资质，且这种借用资质的现象在房地产开发很普遍。第三人中宝公司对被告任伟提交证据的证明目的有异议，主张其和邓瑜是挂靠关系。
第三人中宝公司没有向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年，原告邓瑜经雷伍全介绍，与中宝公司约定，以中宝公司名义竞拍位于灵宝市环城桥东南角0024180号宗地。2014年9月10日，原告邓瑜通过银行转账将430万元转入中宝公司账户，当日，中宝公司名义向灵宝市财政局缴纳0024180号宗地竞拍保证金430万元。2014年9月15日，雷伍全代表中宝公司与灵宝市国土资源局签署《0024180号宗地挂牌出让成交确认书》，中宝公司以450万元价格竞得位于灵宝市环城桥东南角0024180号宗地的国有建设用地使用权。2014年10月9日，邓瑜通过雷伍全的账户将20万元转入中宝公司账户，中宝公司于当日向灵宝市财政局缴纳了竞拍宗地余款20万元。同日，邓瑜以中宝公司名义缴纳了涉案宗地契税18万元。
2015年5月20日，中宝公司出具《证明》，内容为：“2014年9月15日下午16时，在灵宝市地产交易中心实施的国有建设用地使用权挂牌出让中，我公司购买的位于灵宝市环城桥东南角0024180号宗地的国有建设用地使用权，（宗地面积为4492平方米，拍卖地价为450万元）。现特此证明该块土地的拍买出资人为邓瑜，邓瑜是该宗地拍卖后的所有人。”
2014年10月24日，灵宝市人民政府颁发涉案宗地建设用地批准书。2015年3月9日，灵宝市住房和城乡建设局颁发涉案宗地建设用地规划许可证，载明用地单位：中宝公司，用地项目名称：坤泽天府项目，用地位置：灵宝市环城桥东南角，同时载明了用地性质、面积、建设规模等。
2015年5月21日，灵宝市人民政府颁发灵国用（2015）第27号国有土地使用证，土地使用证载明土地使用权人为中宝公司。
2016年1月22日，本院在执行任伟申请执行河南鑫华矿冶股份有限公司、灵宝市华宝产业有限责任公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借贷纠纷一案中，根据本院（2015）三法执字第2211号执行裁定书，查封了中宝公司名下灵国用（2015）第27号国有土地使用权。案外人邓瑜以自己系该土地实际出资人及权利人为由向本院提出执行异议。本院作出（2016）豫12执异第51号执行裁定书，驳回了邓瑜的执行异议。邓瑜于2016年7月26日向本院提起执行异议之诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”不动产登记薄只具有不动产物权权属的推定效力，当不动产的真实权利人有证据证明其为该不动产的真实权利人时，可以推翻该不动产权属证书记载的物权归属。
本案中，涉案土地使用权虽登记在中宝公司名下，但根据邓瑜提交的银行转账凭证、银行交易记录等，均可以证实邓瑜以中宝公司名义竞拍涉案土地、邓瑜为涉案土地实际出资人的事实。中宝公司对涉案土地并未实际出资，其仅是涉案土地名义上的使用权人，中宝公司对涉案并不享有实体权益。邓瑜作为涉案土地实际出资人，对涉案土地享有足以排除法院强制执行的民事权益。因此，对邓瑜要求停止对涉案土地强制执行的诉讼请求，本院予以支持。
因涉案土地现登记在中宝公司名下，中宝公司对邓瑜为涉案土地实际使用权人并无异议，邓瑜和中宝公司应自行到相关部门办理土地使用权过户登记，本院无需在本案中对涉案土地使用权予以司法确认。因此，对邓瑜要求确认其为涉案土地使用权人的诉讼请求，本院不予支持。
因邓瑜自愿将涉案土地办理在中宝公司名下引发本案纠纷，邓瑜对本案纠纷发生具有过错，本案诉讼费应由邓瑜承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对灵国用（2015）第27号国有土地使用权的强制执行；
二、驳回邓瑜的其他诉讼请求
案件受理费42800元，由原告邓瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 杨 琼
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘臻东