wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7311号
上诉人（原审被告）：叶秋分，男，1964年9月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：钱劲松，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何冬娣，女，1936年11月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：佘贤枝，女，1965年9月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：钱劲松，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
原审被告：叶峰，男，1992年2月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：钱劲松，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
上诉人叶秋分因与被上诉人何冬娣、原审被告佘贤枝、叶峰共有物分割纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人叶秋分上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何冬娣起诉。事实和理由：一、何冬娣应为无民事行为能力人，不能自己委托代理人，应由其法定代理人代理其诉讼，一审审理违反法定程序。二、一审判决对房屋过渡费计算错误。
被上诉人何冬娣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告佘贤枝、叶峰均表示同意叶秋分的意见。
何冬娣向一审法院起诉请求：1、叶秋分给付何冬娣土地补偿款87000元、房屋过渡费10800元。2、依法分割何冬娣、叶秋分之间四套住房。3、由叶秋分承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月20日，武汉市黄陂区天河街临空产业工业园建设指挥部（合同甲方）与何冬娣、叶秋分及余贤芝（叶秋分之妻）、叶慧（叶秋分之女）、叶峰（叶秋分之子）等五人（合同乙方）签订天河街临空产业工业园征地范围内房屋拆迁、地面附着物补偿协议书，约定甲方拆除乙方房屋两栋，补偿费合计130881.30元，乙方选购120平方米房屋一套、80平方米房屋三套，共四套房屋计价款143200元，两项相抵乙方实出款12318.70元（该款叶秋分于2014年9月30日已缴纳）。同时，根据天河街临空产业工业园征地拆迁补偿办法规定，征用土地补偿每亩到户土地补偿费及农业人口劳力安置房共计21750元；对需进行过渡安置的拆迁户自愿自找过渡房的，每户每月按300元标准给予过渡补助，直至分房为止。2014年1月20日叶秋分领取土地补偿费108750元（21750元／亩×5亩），同年2月28日领取剩余土地补偿费32400元（6480元／人×5人），另领取房屋过渡补助款10800元。嗣后，双方因补偿款及房屋分配问题协商未果而引起诉争。
2005年3月18日，叶秋分与黄陂区天河街白桥村村民委员会签订了农村土地承包合同，并领取农村土地承包经营权证（编号：420116120060002），承包地坐落于黄陂区天河街白桥村张下湾、承包面积5亩、承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日止、承包方式为家庭承包、承包方土地承包经营权共有人为叶秋分、佘贤芝、何冬娣、叶慧、叶峰等五人。
武汉市黄陂区天河街临空产业工业园建设指挥部与何冬娣、叶秋分、余贤芝、叶峰及叶慧等五人签订的天河街临空产业工业园征地范围内房屋拆迁、地面附着物补偿协议书中载明的4套还建房屋尚未还建分配。
何冬娣与叶秋分系母子关系，其现随女儿生活。
一审法院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，双方具有家庭关系，故对共有的财产为共同共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，分割家庭共同财产的，以均等分割为一般原则。土地补偿费及房屋过渡补助款已由叶秋分领取，其他共有人无异议。故对何冬娣要求给付土地补偿费、房屋过渡补助款的诉讼请求，予以支持。但依据均等分割原则，其应得到的土地补偿费应为21750元、房屋过渡补助款为4800元（自2014年5月20日起至起诉之日）。何冬娣要求分割还建房屋的诉讼请求，因该房屋尚未还建分配，该请求不予支持，双方若在房屋还建分配时发生争议，可再循法律途径解决。另何冬娣提出的房屋涉及到继承份额，因该主张与本案不属同一法律关系，其应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由叶秋分于本判决生效之日起十日内给付何冬娣土地补偿费21750元、房屋过渡补助款4800元，合计人民币26550元。二、驳回何冬娣的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由叶秋分负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，叶秋分于2016年8月18日向一审法院申请宣告何冬娣为无民事行为能力人，后叶秋分于2016年12月5日提出撤诉申请，一审法院作出（2016）鄂0116民特32号民事裁定书，准许叶秋分撤回申请。
本院又查明，房屋过渡补助款的发放标准为每户每月300元，因还建有四套房屋，叶秋分已按每月1200元领取房屋过渡补助款。
本院认为：本案应围绕叶秋分的上诉请求及理由进行审理。叶秋分称何冬娣为无民事行为能力人，一审审理违反法定程序，但叶秋分另案申请宣告何冬娣为无民事行为能力人后，又提出撤诉，现叶秋分并无证据证明其主张，故其该项上诉理由本院不予支持。叶秋分还称一审判决对房屋过渡补助款计算错误，经本院审查，一审判决对房屋过渡补助款的计算系以均等分割为原则，亦保护老年人合法权益，房屋过渡补助款系对过渡安置的补偿，与各方对还建房屋享有的份额并无必然联系，现还建房屋尚未进行分割，叶秋分主张何冬娣应享有40平方米还建房屋份额，并以此计算房屋过渡补助款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，叶秋分的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由叶秋分负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二○二○一七年一月二十日
书记员 舒 渲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3256号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。
法定代表人：林立。
被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。
法定代表人：卢宝丰。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3256号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：卢宝丰。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红审 判 员  陈广菊人民陪审员  张永芝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郝 洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初64号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人廖某（曾用名廖永志），男，壮族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日被百色市公安局右江分局取保候审。
辩护人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年8月30日23时许，被告人廖某未取得机动车驾驶证驾驶号牌为桂L×××××二轮摩托车行至百色市右江区城西路东合七组路口时，与对向卢某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方人员受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，廖某案发时血液乙醇含量为108.5mg／10Om1。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，被害人陈述，司法鉴定检验报告书、鉴定结论告知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，查获经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人廖某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
其辩护人认为，被告人廖某在此起交通事故中承担次要责任，被交警通知到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月30日23时许，被告人廖某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶号牌为桂L×××××二轮摩托车沿百色市右江区城西路右侧辅道从百林大桥往金三角路口方向行驶。至右江区东合七组路口时，与对向卢某驾驶搭载覃某未注册登记的二轮电动车发生碰撞。两车碰撞后，卢某的电动车又与陈某停靠在路边搭载李敏号牌为百色01081二轮电动车发生碰撞，造成被告人廖某和卢某、覃某受伤及三辆车不同程度损坏的道路交通事故。事发当晚，被告人廖某和卢某、覃某、李敏被120送到百色市人民医院治疗。经诊断，被告人廖某脑震荡、牙缺损、全身多处软组织挫伤；卢某腹部闭合性损伤、肝挫裂伤；覃某右股骨中段骨折、右胫骨平台骨折、脑震荡、右膝部、头部皮肤软组织挫裂伤。因被告人廖某和卢某涉嫌酒后驾驶，交警部门委托该院抽取其血样送检。经右江司法鉴定中心检测，被告人廖某血液乙醇含量为108.5mg／10Om1，卢某血液乙醇含量为9.4mg／10Om1。被告人廖某属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，卢某驾驶未经注册登记的非机动车逆向行驶而肇事，承担事故主要责任；廖某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车而肇事，承担事故次要责任；陈某、覃某、李敏无交通违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告人罗振超在该案立案侦查前接受交警部门调查询问时即交代其上述罪行。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人卢某、覃某、陈某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；行驶证；驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故检验、鉴定委托书、右江司法鉴定中心对廖某和卢某血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故技术鉴定结论告知书；疾病诊断证明书；证明；交通事故诉前财产保全告知书；道路交通安全违法行为处理通知书；公安交通管理行政处罚告知笔录；交通事故扣留物品发还凭证；送达回执；居民身份证、常住人口基本信息；被告人廖某的供述与辩解等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某未取得机动车驾驶证且醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。对于辩护人所提被告人廖某有自首情节的辩护意见，经查，被告人罗振超在该案立案侦查前接受交警部门调查询问时即交代其上述罪行，是自首，故该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人廖某有自首情节，主动缴纳罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一六年三月十八日
书记员 黄林琳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4024号
原告丁玉华，女，生于1957年2月12日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告汪廷学，男，生于1963年12月6日，汉族，农民，住阆中市。
被告陈瑞荣，女，生于1963年5月27日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系熟人关系。2013年2月23日，被告�廷学因资金周转困难向我借款70，000元，并书立借据，约定借款月息为三分。同时，被告汪廷学和陈瑞荣在该份借条上签名捺印。2014年5月18日，被告汪廷学再次向我借款30，000元，约定借款月息为三分。同时，被告汪廷学在该份借条上签名捺印。此后，我多次向二被告催收借款及利息均无结果，请求人民法院判令：1.二被告共同偿还借款本金100，000元及利息；2.二被告承担本案诉讼费。
被告汪廷学未作答辩。
被告陈瑞荣未作答辩。
经审理查明，原告与二被告系熟人关系。2013年2月23日，被告汪廷学和陈瑞荣因资金运转困难向原告丁玉华借款70，000元，二被告书立借条一份，该借条载明：“借条今借到丁玉华现金人民币柒万元正﹤小写计70，000元﹥，息三分。借款人被告汪廷学和陈瑞荣均在借条上签字。2014年5月18日，被告汪廷学再次向原�丁玉华借款30，000元，并书立借条一份，该借条载明：“借条今借到丁玉华现金人民币叁万元正﹤小写计30，000元﹥，息三分。借款人被告汪廷学在借条上签字。嗣后，原告多次向被告催收借款及利息均无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款本息。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，一、关于借款本金的问题。被告汪廷学和陈瑞荣在原告丁玉华处借款700，000元，有二被告向原告书立的借条为据，二被告应当承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告汪廷学和陈瑞荣偿还借款本金70，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪廷学在原告丁玉华处借款30，000元，有其向原告书立的借条为据，被告汪廷学应当承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告汪廷学偿还借款本金30，000元的诉�请求符合法律规定，本院予以支持。因被告陈瑞荣未在借款30，000元的借条上签字，且原告未能提供其他证据证明该笔借款系二被告共同债务，本院对原告要求二被告共同偿还该笔借款30，000元的诉讼请求不予支持。二、关于借款利息的问题。原、被告虽然在借款合同中约定了利息的计算标准为月息三分，该标准已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告要求被告按照月息三分的标准给付利息的诉求不予支持。另外，根据《最高院关于适用民间借贷案件司法解释的通知》（2015年8月28日）第三条之规定，原告不能按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》法释（2015）18号规定精神主张36%的年息，故本院对原告主张利息过高的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高院关于适用民间借贷案件司法解释的通知》（2015年8月28日）第三条之规定判决如下：
一、被告汪廷学和陈瑞荣在本判决生效后二十日内共同偿还原告丁玉华借款本金70，000元及利息（从2013年2月23日起至被告汪廷学清偿完毕之日为止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息）；
二、被告汪廷学在本判决生效后二十日内偿还原告丁玉华借款本金30，000元及利息（从2014年5月18日起至被告汪廷学清偿完毕之日为止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息）；
三、驳回原告丁玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，公告费600元，共计1，400元，由被告汪廷学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷宏斌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈优祥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第357号
上诉人（一审原告）：中色国际贸易有限公司。
法定代表人：李筱英，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：青岛港（集团）有限公司大港分公司。
法定代表人：赵波，该公司总经理。
上诉人中色国际贸易有限公司（以下简称中色国贸公司）与被上诉人青岛港（集团）有限公司大港分公司（以下简称青岛港大港分公司）仓储合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告中色国贸公司于2014年7月17日向山东省高级人民法院起诉称，中色物流（天津）有限公司（以下简称中色物流公司）于2014年5月15�与青岛港大港分公司签订了关于“A00铝锭”的仓储协议，约定中色物流公司将2.3万吨铝锭仓储于青岛港大港分公司仓库内。合同签订后，中色物流公司将上述货物中的1.5415万吨货权转让给中色国贸公司并书面通知了青岛港大港分公司。其中《仓储协议》载明货物仓储于青岛港大港分公司八号码头铝锭专用仓库，该协议第六条约定发生争议协商不成“提交合同签订地法院解决”，协议载明签订地为山东省青岛市。2014年6月，该公司向青岛港大港分公司要求提货时遭到拒绝。故中色国贸公司诉至法院，请求法院判令：青岛港大港分公司交付货物1.5415万吨（若无法交货则赔偿208564950元）并支付违约金。
一审被告青岛港大港分公司在开庭审理期间提出管辖权异议称，中色国贸公司主张的货物系基于港口装卸作业堆存在港而形成的保管法律关系，系基于港口作业产�的港口货物保管合同纠纷，属于海事法院专属管辖范围。本案案由应为港口货物保管合同纠纷。依照相关法律及司法解释的规定，人民法院在审理过程中对专属管辖的案件，应当依职权或依当事人申请进行审查。故青岛港大港分公司请求将案件移送山东青岛海事法院管辖。
山东省高级人民法院经审理认为，中色国贸公司以其受让中色物流公司涉案《仓储协议》项下货权后，依据《仓储协议》向法院主张权利。《仓储协议》项下货物仓储于青岛港大港分公司八号码头铝锭专用仓库，故本案系港口货物保管合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条的规定，港口货物保管合同纠纷属海事法院受理案件范围。涉案《仓储协议》第六条关于发生争议协商不成“提交合同签订地法院解决”的约定合法有效。该协议签订地在山东省�岛市，属青岛海事法院专门管辖范围。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，青岛海事法院管辖的第一审海商纠纷案件不受争议金额的限制，故本案应由青岛海事法院管辖。尽管青岛港大港分公司未在答辩期内提出管辖权异议，并应诉答辩，但本案属海事法院受理案件范围，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，不能视为受诉法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定：本案移送青岛海事法院管辖。
中色国贸公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，一审法院裁定由青岛海事法院审理本案有误，理由如下：一、合同法及相关规定并没有规定只要保管行为发生在“港口”，就必然属于港口货物保管合同。从本案所涉及的合同有偿�、保管人资格、货权凭证以及仓储合同独立于保管合同的法律关系而言，本案合同明显更符合仓储合同的特征，应确定为仓储合同关系。二、一审法院将案件移送给青岛海事法院审理，既不符合法律规定，也是浪费司法资源。青岛港大港分公司并未在答辩期内对管辖权问题提出异议，且一审法院已经对本案进行了包括庭审调查、证据交换和质证，委托鉴定机构对公章进行鉴定，并交纳鉴定费用，并对鉴定机构所依据的对比公章样本进行了开庭质证。以上程序表明本案已经进行了实质性审查，明显有别于法院在未开始实质性审理之前的法院主动将管辖权移送的情形。三、本案案件复杂、标的额大，由山东省高级人民法院审理更为合适。此外，本案被告青岛港大港分公司为山东省青岛市国资委直属特大企业，若本案在青岛海事法院审理，可能存在某些不正当干预。综�，一审法院裁定将本案移送青岛海事法院管辖是错误的。请求：撤销（2015）鲁民辖初字第2号民事裁定，裁定本案由山东省高级人民法院管辖。
一审被告青岛港大港分公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系管辖权争议纠纷，本案审理的主要争议焦点为：中色国贸公司与青岛港大港分公司之间就存放于青岛港大港分公司仓库内的中色国贸公司所有的铝锭形成的法律关系是否属于港口货物保管合同关系，由此发生的纠纷是否应由海事法院专门管辖的问题。一、依据现有证据，涉案铝锭是中色物流公司依据其与青岛港大港分公司签订了关于“A00铝锭”的《仓储协议》，将货物保管于青岛港大港分公司仓库内。基于涉案货物存储于青岛港大港分公司经营的港区内的事实，中色物流公司与青岛港大港分公司之间就涉案货物已形成保管合同关系。中色国贸公司是依据其与中色物流公司签订的《转让铝锭合同》取得的债权，因此，受《仓储协议》相关条款的约束。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第21项规定，港口货物保管合同纠纷案件由海事法院专门管辖。依据此规定，凡基于货物存储于港口内的事实所形成的仓储合同关系，均认定为港口货物保管合同，与货物是否临时仓储于港区或存港待运并无关联。依据特别规定优先的原则，在海事法院受案范围特别规定此类仓储协议为港口货物保管合同的情形下，案涉仓储合同关系应进一步认定为港口货物保管合同关系，由此引发的纠纷属于海商合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条关于“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”的规定，本案应由海事法院专门管辖。因青岛港大港分公司住所地处于青岛海事法院地域管辖范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由青岛海事法院管辖。一审法院认定本案系港口货物保管合同纠纷，将本案移送青岛海事法院管辖并无不当，应予维持。二、根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定对当事人在答辩期后提出的管辖权异议，通常是不审查的。但异议是以违反专属管辖、级别管辖为由而提出的，则必须作出移送或驳回裁定。故一审法院将案件移送给青岛海事法院审理并无不当，应予维持。
综上，上诉人中色国贸公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宁 晟
代理审判员 周其濛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱兰利
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第357号上诉人（一审原告）：中色国际贸易有限公司。法定代表人：李筱英，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：青岛港（集团）有限公司大港分公司。法定代表人：赵波，该公司总经理。上诉人中色国际贸易有限公司（以下简称中色国贸公司）与被上诉人青岛港（集团）有限公司大港分公司（以下简称青岛港大港分公司）仓储合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告中色国贸公司于2014年7月17日向山东省高级人民法院起诉称，中色物流（天津）有限公司（以下简称中色物流公司）于2014年5月15�与青岛港大港分公司签订了关于“A00铝锭”的仓储协议，约定中色物流公司将2.3万吨铝锭仓储于青岛港大港分公司仓库内。合同签订后，中色物流公司将上述货物中的1.5415万吨货权转让给中色国贸公司并书面通知了青岛港大港分公司。其中《仓储协议》载明货物仓储于青岛港大港分公司八号码头铝锭专用仓库，该协议第六条约定发生争议协商不成“提交合同签订地法院解决”，协议载明签订地为山东省青岛市。2014年6月，该公司向青岛港大港分公司要求提货时遭到拒绝。故中色国贸公司诉至法院，请求法院判令：青岛港大港分公司交付货物1.5415万吨（若无法交货则赔偿208564950元）并支付违约金。一审被告青岛港大港分公司在开庭审理期间提出管辖权异议称，中色国贸公司主张的货物系基于港口装卸作业堆存在港而形成的保管法律关系，系基于港口作业产�的港口货物保管合同纠纷，属于海事法院专属管辖范围。本案案由应为港口货物保管合同纠纷。依照相关法律及司法解释的规定，人民法院在审理过程中对专属管辖的案件，应当依职权或依当事人申请进行审查。故青岛港大港分公司请求将案件移送山东青岛海事法院管辖。山东省高级人民法院经审理认为，中色国贸公司以其受让中色物流公司涉案《仓储协议》项下货权后，依据《仓储协议》向法院主张权利。《仓储协议》项下货物仓储于青岛港大港分公司八号码头铝锭专用仓库，故本案系港口货物保管合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条的规定，港口货物保管合同纠纷属海事法院受理案件范围。涉案《仓储协议》第六条关于发生争议协商不成“提交合同签订地法院解决”的约定合法有效。该协议签订地在山东省�岛市，属青岛海事法院专门管辖范围。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，青岛海事法院管辖的第一审海商纠纷案件不受争议金额的限制，故本案应由青岛海事法院管辖。尽管青岛港大港分公司未在答辩期内提出管辖权异议，并应诉答辩，但本案属海事法院受理案件范围，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，不能视为受诉法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定：本案移送青岛海事法院管辖。中色国贸公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，一审法院裁定由青岛海事法院审理本案有误，理由如下：一、合同法及相关规定并没有规定只要保管行为发生在“港口”，就必然属于港口货物保管合同。从本案所涉及的合同有偿�、保管人资格、货权凭证以及仓储合同独立于保管合同的法律关系而言，本案合同明显更符合仓储合同的特征，应确定为仓储合同关系。二、一审法院将案件移送给青岛海事法院审理，既不符合法律规定，也是浪费司法资源。青岛港大港分公司并未在答辩期内对管辖权问题提出异议，且一审法院已经对本案进行了包括庭审调查、证据交换和质证，委托鉴定机构对公章进行鉴定，并交纳鉴定费用，并对鉴定机构所依据的对比公章样本进行了开庭质证。以上程序表明本案已经进行了实质性审查，明显有别于法院在未开始实质性审理之前的法院主动将管辖权移送的情形。三、本案案件复杂、标的额大，由山东省高级人民法院审理更为合适。此外，本案被告青岛港大港分公司为山东省青岛市国资委直属特大企业，若本案在青岛海事法院审理，可能存在某些不正当干预。综�，一审法院裁定将本案移送青岛海事法院管辖是错误的。请求：撤销（2015）鲁民辖初字第2号民事裁定，裁定本案由山东省高级人民法院管辖。一审被告青岛港大港分公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案系管辖权争议纠纷，本案审理的主要争议焦点为：中色国贸公司与青岛港大港分公司之间就存放于青岛港大港分公司仓库内的中色国贸公司所有的铝锭形成的法律关系是否属于港口货物保管合同关系，由此发生的纠纷是否应由海事法院专门管辖的问题。一、依据现有证据，涉案铝锭是中色物流公司依据其与青岛港大港分公司签订了关于“A00铝锭”的《仓储协议》，将货物保管于青岛港大港分公司仓库内。基于涉案货物存储于青岛港大港分公司经营的港区内的事实，中色物流公司与青岛港大港分公司之间就涉案货物已形成保管合同关系。中色国贸公司是依据其与中色物流公司签订的《转让铝锭合同》取得的债权，因此，受《仓储协议》相关条款的约束。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第21项规定，港口货物保管合同纠纷案件由海事法院专门管辖。依据此规定，凡基于货物存储于港口内的事实所形成的仓储合同关系，均认定为港口货物保管合同，与货物是否临时仓储于港区或存港待运并无关联。依据特别规定优先的原则，在海事法院受案范围特别规定此类仓储协议为港口货物保管合同的情形下，案涉仓储合同关系应进一步认定为港口货物保管合同关系，由此引发的纠纷属于海商合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条关于“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”的规定，本案应由海事法院专门管辖。因青岛港大港分公司住所地处于青岛海事法院地域管辖范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由青岛海事法院管辖。一审法院认定本案系港口货物保管合同纠纷，将本案移送青岛海事法院管辖并无不当，应予维持。二、根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定对当事人在答辩期后提出的管辖权异议，通常是不审查的。但异议是以违反专属管辖、级别管辖为由而提出的，则必须作出移送或驳回裁定。故一审法院将案件移送给青岛海事法院审理并无不当，应予维持。综上，上诉人中色国贸公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宁 晟代理审判员 周其濛二〇一五年十一月二十六日书 记 员 朱兰利
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执30号
移送部门：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：勒则日西，女，彝族，1960年4月17日出生，住昭觉县。
依据（2013）西铁刑初字第30号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2016年11月3日向本院执行局移送执行勒则日西盗窃罪判处罚金（没收财产）一案，本院于2016年11月3日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人勒则日西盗窃罪判处罚金（没收财产）一案中，经对被执行人的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询，确认被执行人现无财产可供执行，移送部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川7102执30号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钮晓春
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初256号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付爱增，男，1982年6月30日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2007年10月18日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2017年12月28日被取保候审，2018年5月4日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人付爱增犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，付爱增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月19日凌晨四时许，在林州市桂园区林州宾馆内，被告人付爱增盗走被害人郑某放在前台的一部OPPOR9PLUS手机。经林州市物价认证中心鉴定，被盗手机价值为1416元。付爱增到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月7日，付爱增对郑某进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人付爱增在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、证人景某的证言、价格认定结论书、被盗现场视频、刑事谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付爱增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。付爱增到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于付爱增已退赔，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合付爱增的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付爱增犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年五月十五日
书记员 雷凯亮
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2509号
原告姚某，女，汉族，市民。
被告刘某某，男，汉族，市民。
原告姚某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员赵文颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告于1993年12月19日经政府登记结婚，婚�生育两名子女，女儿刘某甲（现已成家）、儿子刘某乙（现9岁）。我与被告经常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，男孩刘某乙跟随我生活，被告每月给付抚养800元。共同财产有住宅楼房1处、电动车1辆、彩电1台、冰箱1台、洗衣机1台等物品，上述财产价值25万元，请求依法分割。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告姚某与被告刘某某于1994年3月2日经政府登记结婚，1995年5月19日生育女孩刘某甲、2006年3月19日生育男孩刘某乙。原、被告均无婚前个人财产。原、被告共同财产有位于新惠镇楼房一处（价值30万）、荣事达冰箱1台（价值300元）、联想台式电脑1台（价值2000元）、阳光时代太阳能1台（价值1000元）。现原告姚某与杨玉某合伙租赁大厅（租赁期间自2013年10月26日至2014年10月26日）经营服装，其�原告姚某投资2万元。共同债务有欠敖汉旗信用合作联社小额贷款5万元，月利率为7.833‰，欠中国农业银行住房贷款12.75万元及利息、欠姚雪某4万元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡、借据、房权证等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告虽已经结婚多年并生育子女，但因未妥善处理家庭关系，致使夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。男孩刘某乙以跟随原告生活为宜，被告给付抚养费。原告主张欠信用社小额贷款5万元及利息，被告虽不认可，但因有信用社出具的借据证明，本院予以确认。原告主张共同债务欠姚雪某4万元，被告虽不认可，因债权人姚雪某到庭主张权利且有借据证明，故本院予以认定。共同财产位于新惠镇北城家园南区1号楼5单元401室楼房一处，根据本案的实�情况归原告所有为宜，原告给付被告财产折价款。原告姚某与杨玉某合伙租赁大厅（租赁期间自2013年10月26日至2014年10月26日）经营服装，根据本案实际情况应由原告继续经营及收益。被告辩称有共同存款，因未提交有效证据证明，故本院不予采信。共同财产依法分割，并适当照顾女方及子女利益，共同债务共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某与被告刘某某离婚；
二、男孩刘某乙跟随原告姚某生活，被告刘某某自2014年6月1日起每月给付抚养费260元，于每年的6月30日、12月31日给付此日前的抚养费，至刘某乙年满18周岁时止；
三、共同财产位于新惠镇楼房一处、荣事达冰箱一台、联想台式笔记本电脑一台、阳关时代�阳能一台归原告姚某所有，原告姚某与杨玉某合伙租赁经营的服装店由原告姚某经营及收益。共同债务欠敖汉旗农村信用合作联社小额贷款5万元及利息、欠中国农业银行住房贷款12.75万元及利息、欠姚雪某4万元由原告负责偿还。原告于判决生效后立即给付被告财产折价款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 赵文颖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 那新宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3511号
原告：芜湖市立鑫钢材销售中心，住所地芜湖市长江市场园。
经营者：裴立新，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：俞正云，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所实习律师。
原告芜湖市立鑫钢材销售中心与被告俞正云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者裴立新及其诉讼代理人陈冀，被告俞正云及其代理人倪明伟、朱秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告货款141900元；2、被告就所欠货款按中国人民银行同期基准贷款利率向原告支付支付自2015年12月18日起至判决确定付款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月23日至2015年12月18日，被告共向原告赊购钢材总计价值141900元，并于2015年12月18日向原告出具《欠条》。后经原告多次催要均未果。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告并非实际买受方，案外人浙江万峰建设工程有限公司和芜湖万峰建设工程有限公司为实际买受人以及总承包人赵振江。即使原、被告之间存在买卖合同关系，但原告主张的利息和计算时间不准确，双方未约定付款时间，故利息应当从原告起诉之日起计算。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告与案外人签订《水电安装工程专业分包合同》，因工程需要向原告购买钢材，欠原告货款141900元。原告经向被告索要未果，遂向本院起诉。
上述事实有原告提交的欠条及销售清单，被告提交的合同、结算单以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告向原告购买钢材，因此，原、被告之间形成口头买卖合同法律关系。该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得钢材后，应当支付货款。因此，本院对原告诉请被告给付货款141900元的诉讼请求，依予以支持。至于原告请求被告自2015年12月18日起支付利息一节，因原告无证据证明被告于该日未付款即应承担违约责任。因此，本院对原告该项诉讼请求，依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告俞正云于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市立鑫钢材销售中心货款141900元，并自2016年11月22日起至实际付清货款之日止按中国人民银行公布的同期基准贷款利率向原告支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取1647元，财产保全费1480元，合计3127元，由被告俞正云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2460号
上诉人（原审被告）：陈艾艾。
被上诉人（原审原告）：陈鸿燕。
上诉人陈艾艾为与被上诉人陈鸿燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第243号民事判决，向本院提起上诉，并于2015年10月3日向本院申请缓交上诉案件受理费。经审查，陈艾艾的申请不符合法律规定，本院未予准许。上诉人陈艾艾在上诉状中确认的送达地址为磐安县安文镇盘龙广场2202室，本院按该地址以特快专递形式向上诉人送达预交上诉案件受理费通知书。2015年11月21日，上述法律文书被退回。根据《最高人民法院＜关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定＞》第十一条“因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案预交上诉案件受理费通知书于2015年11月21日视为送达。故上诉人陈艾艾未在通知期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈艾艾自动撤回上诉处理。浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第243号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十二月一日
代书 记员 施秀慧
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4335号
申请执行人：朱月波。
被执行人：高兴校。
申请执行人朱月波与被执行人高兴校民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）甬余商初字第323号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款47750元及迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4335号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 徐虹玒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15225号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
主要负责人：施俊，总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品有违诚信原则，结合各地司法实践，不应支持原告的诉讼请求，被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的目的，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给原告造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年9月16日在被告处购买了一袋东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 冯振阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 谷 田
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初435号
原告吴祖清，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××3415。
被告周建明，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0016。
被告吴小英，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0022。
本院在审理原告吴祖清诉被告周建明、吴小英民间借贷纠纷一案中，原告吴祖清以双方已庭外和解并履行完毕为由，于2016年4月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴祖清申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴祖清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴祖清负担。
审判员 吴展图
二〇一六年四月十二日
书记员 黄丹鸿
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执446号
申请执行人王修立，男，1965年7月20日生，汉族，住沁阳市。
被执行人乔怀亮，男，1964年3月1日生，汉族，住沁阳市。
王修立申请执行乔怀亮为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2018）豫0882民初27号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔怀亮所有的轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 李学哲
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0526刑初344号
被告人刘鑫骁诈骗罪一案，本院于2018年4月13日作出（2018）豫0526刑初344号刑事判决，现因判决书中存在笔误，特此补正裁定如下：
原判决书第2页正数第6行，“经滑县价格认定中心认定，江淮瑞丰牌汽车认定价值为52594元人民币。”
现更正为“经滑县价格认定中心认定，江淮瑞丰牌汽车认定价值为52954元人民币。”
审判长 李红伟
审判员 刘国强
审判员 刘定伟
二〇一八年五月七日
书记员 禹梦溪
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0526刑初344号公诉机关滑县人民检察院。被告人刘鑫骁，男，1987年12月11日出生，汉族，中共党员，大学本科，无业，河南省滑县人。因涉嫌诈骗罪于2017年11月6日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年11月17日被滑县公安局执行逮捕。辩护人景长征，河南奥博律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人刘鑫骁犯诈骗罪，于2018年3月9号向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人刘鑫骁及其辩护人景长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：1、2017年2月17日，被告人刘鑫骁以到外地办事为由将康某的豫Ｅ×××××白色森雅牌轿车骗走，并于当日谎称该车是自己的，在周某的门市处将车“抵押”给周某，从周某的手中骗取7万元人民币。经滑县价格认定中心认定，豫Ｅ×××××白色森雅牌轿车认定价值为67620元人民币。现豫Ｅ×××××白色森雅牌轿车已返还康某。2、2017年3月16日，被告人刘鑫骁以到外地办事为由将靳某的轿车（未下牌）骗走，并于当日谎称该车是自己工地的车将该车“抵押”给杨某，从杨某手中骗取1.5万元人民币。经滑县价格认定中心认定，江淮瑞丰牌汽车认定价值为52594元人民币。被告人刘鑫骁对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见：首先，对公诉人指控被告人刘鑫骁构成诈骗罪定性没有异议。其次，关于本案事实问题，第一、被告人刘鑫骁与周某的借贷关系中，双方之间自愿达成分期还款协议书，证明刘鑫骁没有非法占有周某借款的故意，因此该案件不应当认定为诈骗；第二、刘鑫骁将靳某的车辆抵押给杨某借款，被告人刘鑫骁的行为为无权抵押，认定犯罪数额时也应当以抵押借款的数额为诈骗数额，因此应该是以实际向杨某借款的9000元人民币作为认定被告人刘鑫骁的诈骗数额。最后，被告人刘鑫骁是初犯、偶犯，主观恶性不大，且在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，且有悔罪表现，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘鑫骁在别人催还借款利息而无能力支付的情形下，于2017年2月17日以到外地办事为由将康某的豫Ｅ×××××白色森雅牌轿车骗走，并于当日谎称该车是自己的，在周某的门市处将车“抵押”给周某，从周某的手中骗取70000元人民币。经滑县价格认定中心认定，豫Ｅ×××××白色森雅牌轿车认定价值为67620元人民币。现豫Ｅ×××××白色森雅牌轿车已返还康某。2017年3月16日，被告人刘鑫骁又以到外地办事为由将靳某的轿车（未下牌）骗走，并于当日谎称该车是自己工地的车,将该车“抵押”给杨某，从杨某手中骗取1.5万元人民币。经滑县价格认定中心认定，江淮瑞丰牌汽车认定价值为52594元人民币。另查明，滑县公安局对刘鑫骁诈骗案于2017年5月14日立案，被告人刘鑫骁于2017年7月13日还被害人周某5000元人民币。江淮瑞丰S3轿车在案发后已由公安机关追还至靳某。被告人刘鑫骁诈骗作案两起，共计诈骗金额85000元。以上事实，有经过庭审质证的证据如下：1、康某豫Ｅ×××××轿车照片、车辆行驶证照片、靳某江淮瑞丰S3轿车照片；2、被告人刘鑫骁户籍证明、无前科证明、豫Ｅ×××××牌机动车信息表、机动车信息查询结果单、机动车销售发票、借条两张、中国农业银行交易明细清单、抓获经过、未羁押证明、警官证复印件、告知鉴定意见笔录、证明两份；3、证人刘某、吴某的证言；4、被害人康某、周某、靳某、杨某的陈述；5、被告人刘鑫骁的供述；6、滑县价格认定中心滑价认字[2018]17号价格认定结论书；7、分期还款协议书、收到条。本院认为：被告人刘鑫骁诈骗他人财物，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称的被告人刘鑫骁与被害人周某的借贷关系中，双方已自愿达成还款协议，被告人刘鑫骁不具有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪的理由不能成立。因为被告人刘鑫骁是在无能力还款的情形下，为偿还别人借款利息，以借用的他人车辆作“抵押”骗取借款，其行为符合诈骗罪的犯罪构成条件。另外，被告人刘鑫骁以同样手段骗取被害人杨某人民币15000元，被告人刘鑫骁当庭供述与被害人杨某陈述一致。因此，辩护人辩称的被告人刘鑫骁该笔诈骗数额为9000元的辩解理由不能成立，本院不予采信。辩护人辩称的被告人刘鑫骁当庭认罪态度较好，且系初犯，请求对被告人从轻处罚的理由，本院予以采纳，可以酌定对被告人刘鑫骁从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘鑫骁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币85000元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2021年7月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘鑫骁于判决生效后一个月内退赔被害人周国礼人民币65000元、被害人杨生明人民币15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  刘定伟二〇一八年四月十三日书记员  禹梦溪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2285号
原告许超强。
委托代理人许志明。
被告沈阳百艺教育培训学校，住所地沈阳市皇姑区延河街132-1号132-2号。
法定代表人张小嵩。
本院在审理原告许超强诉被告沈阳百艺教育培训学校教育培训合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许超强撤回起诉。
本案案件受理费525元（原告已预交），由原告承担。
审判员 范红岩
二０一六年六月十六日
书记员 宋晓蕾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔26刑更165号
罪犯杨清康，男，1993年6月4日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省天柱县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省剑河县人民法院于2014年4月25日作出（2014）剑刑初字第0030号刑事判决，认定被告人杨清康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5600元（已缴纳），尚余赃款998元从被告人亲属代为缴纳的退赃款中发还被害人（已缴纳）。2014年7月24日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年11月26日起至2016年11月25日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，2016年1月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年8月至2015年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨清康在2014年8月至2015年8月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清康减去有期徒刑6个月（刑期自2013年11月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗维（代）
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初第3850号
原告：曹珍其。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：周爱东。
原告曹珍其与被告周爱东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹珍其的委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼。被告周爱东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹珍其向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30万元及利息（利息从2015年4月3日起按照月利率2.5%计算，直至还清为止）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要，于2015年4月3日向原告借款30万元，约定月利率2.5%，并立下借据一张，被告用自己的房产提供担保，被告口头承诺原告随要随还。2016年春节后，原告向被告催要借款，被告以种种借口拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。
被告周爱东未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行电子账单、他项权证等证据，被告未到庭发表质证意见，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：2015年4月3日，被告周爱东向原告曹珍其借款30万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到曹珍其人民币叁拾万元整（￥300000元），月息按2.5%计算，借款人：周爱东，2015年4月3日，138××××5055，”，交付方式为银行转账。后因被告未履行还款义务，遂引起本诉。
本院认为，原告曹珍其与被告周爱东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告立即偿还本金30万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，按双方约定的月息2.5%标准计算，本院仅支持未超出年利率24%的部分，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱东于本判决生效后十日内偿还原告曹珍其借款30万元及利息（自2015年4月3日起至实际给付之日止，按年百分之二十四标准计算）；
二、驳回原告曹珍其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告周爱东负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘海燕
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初951号
原告：郭某某，女，1970年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：朱某某，男，1969年4月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告郭某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告郭某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告郭某某负担。
审判员 李方伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 王家琦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1434-1号
申请执行人杨海泉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博禧嘉源塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园。
法定代表人：陈鲁波。
被执行人陈鲁波，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人仙艳，女，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人杨海泉申请执行淄博禧嘉源塑料制品有限公司、陈鲁波、仙艳民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初515号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为747399.48元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费9874元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院
执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初515号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年九月二十日
代理书记员 于雪莲
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法少刑初字第22号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄昆滨（曾用名黄世彬），男，46岁。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人颜国牛，广东务正律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2014]9号起诉书指控被告人黄昆滨犯诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人黄昆滨及辩护人颜国牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月，被告人黄昆滨在58同城网站发布低价出售摩托车的虚假信息实施诈骗。同年9月1日、2日，被告人黄昆滨诱骗被害人郑某和张某（未成年人）与其交易，以收取订金、货款、押金名义要求被害人支付款项，两被害人遂在佛山市三水区白坭镇通过银行柜员机转账人民币4000元给被告人黄昆滨指定的账户。据此，公诉机关建议本院以诈骗罪判处被告人黄昆滨六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，2014年1月22日，被告人黄昆滨退赃款人民币4000元。
以上事实，被告人黄昆滨在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄昆滨的供述和辩解，被害人郑某和张某（未成年人）的陈述，搜查笔录，扣押物品清单及照片，电子鉴定文书，通话清单，银行录像，视频光盘，现金缴款单，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄昆滨无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实方式骗取他人人民币4000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄昆滨归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且主动退赃，本院依法对被告人黄昆滨从轻处罚。关于辩护人所提被告人被捕后如实交代自己的罪行，有自首情节的意见，经查，被告人虽然归案后如实交代自己的罪行，但被告人没有主动投案行为，依法不能成立自首。辩护人的上述意见没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议未考虑被告人主动退赃的情节，所建议的量刑偏重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄昆滨犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年2月23日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的KEBAO牌手机（黑色）、YUSUN牌手机、Basicom牌手机各一部，宏基acer牌手提电脑、华硕ASUS牌手提电脑各一台，予以没收上缴国库；人民币200元，予以冲抵罚金；手机SIM卡五张、银行卡三张，予以没收销毁；KEBAO牌手机（银灰色）一部，予以发还被告人黄昆滨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕云
二〇一四年一月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处的罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免交。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第767号
原告黑龙江省奔盛土石方工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路61号B栋7单元18层1号。
法定代表人贲彦清，男，职务董事长
委托代理人张学军，黑龙江长城律师事务所律师。
被告铁力市琛麒建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省铁力市松涛街。
法定代表人王国彬，男，职务经理
委托代理人方芳，黑龙江凌云律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江省奔盛土石方工程有限公司与被告铁力市琛麒建筑安装工程有限公司合同纠纷一案。审理中，原告黑龙江省奔盛土石方工程有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省奔盛土石方工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省奔盛土石方工程有限公司撤回起诉。
案件受理费52080元，减半收取26040元，由原告黑龙江省奔盛土石方工程有限公司负担。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 敏
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初136号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人魏某某（曾用名：魏相宾），男，1975年8月13日出生于安阳市，汉族，小学文化，司机，住安阳市北关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月23日被安阳市公安局北辰分局取保候审，于2018年5月7日被安阳市北关区人民检察院决定取保候审。经本院决定于2018年6月7日被逮捕。
辩护人袁现杰，河南兴亚律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派律师）。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员徐财启、郭江艳出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人袁现杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月11日13时许，被告人魏某某在安阳市北关区曙光路与安彰大道交叉口的“学成刀削面”饭店吃饭时，趁被害人周某离开座位之际，盗走周某放在凳子上的男士单肩包内的人民币2400元。
案发后，魏某某委托其父亲魏某将全部赃款退缴公安机关，现已发还被害人。后魏某某于2018年4月23日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：魏某某的户籍证明，无前科证明，情况说明等；被害人周某陈述；证人魏某证言；扣押、发还物品、文件清单；现场截图照片；视听资料等证据予以证明，足以认定。
被告人魏某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、魏某某系自首；2、主动退赃，没有给被害人造成损失，社会危害性较小；3、系初犯，认罪认罚，有悔罪表现，建议对魏某某从轻处罚。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2400元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。魏某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。案发后，魏某某委托其父亲魏某将全部赃款退缴至公安机关，并已发还被害人，本院酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳并在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年8月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢炎萍
二〇一八年六月十三日
书记员 付艳霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特129号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波波力顺足护理用品有限公司。住所地：浙江省宁海县新兴工业园C区金山六路**号。
法定代表人：王静波，该公司总经理。
委托代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。
委托代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杜双。
申请人宁波波力顺足护理用品有限公司（以下简称波力顺公司）与被申请人杜双劳动争议一案，浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月2日作出了宁劳仲案字（2015）第602号仲裁裁决，裁决：一、宁波波力顺足护理用品有限公司一次性支付杜双工资700元、解除劳动关系的经济补偿金16177.87元，以上共计16877.87元，于裁决生效之日起五日内付清；二、宁波波力顺足护理用品有限公司为杜双向浙江省宁海县社会保险事业管理中心补缴2012年8月份至2015年11月份的养老保险金39416元［其中宁波波力顺足护理用品有限公司承担25084元（4479元／月×14%×40个月），杜双自负部分为14332元（4479元／月×8%×40个月）］；宁波波力顺足护理用品有限公司为杜双向浙江省宁海县医疗保险事业管理中心补缴2012年8月份至2015年11月份期间的医疗保险金19708元{其中宁波波力顺足护理用品有限公司承担16124元（4479元／月×（8%＋1%）×40个月］，杜双自负部分为3584元（4479元／月×2%×40个月）}，杜双于裁决生效之日起五日内向宁波波力顺足护理用品有限公司支付自负部分的养老保险费用和医疗保险费用，宁波波力顺足护理用品有限公司在收到上述款项后五日内到相关部门补缴。三、驳回杜双其他申请请求。波力顺公司不服，于2016年4月20日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
波力顺公司向本院申请撤销仲裁裁决的主要理由为：一、仲裁所依据的事实错误，适用法律、法规错误。被申请人自2012年8月进公司，经常在工作期间与工友发生争吵，且多次顶撞领导。2015年11月20日下午，被申请人先后纠集家人及社会闲散人员硬行闯入申请人处吵闹打人，严重扰乱申请人处的正常用工秩序。后被申请人未再来上班，无任何正当理由旷工达三天以上。被申请人吵闹打人及无故旷工的行为已严重违反申请人的规章制度，申请人有权单方解除劳动合同。因申请人无被申请人的有效送达地址，便于2015年11月25日直接采用公告送达的方式，作出通告将被申请人予以辞退、罚款700元并将通告张贴在被申请人工作的车间内予以公示，双方劳动关系解除。申请人有两种计算计件工资的方式，被申请人选择了自行缴纳社会保险这一计件方式。现被申请人又以申请人未代为缴纳社保为由解除劳动关系，要求补缴社保及支付经济补偿，有违诚实信用原则。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁立案阶段提供的录音材料可以反映被申请人对申请人的规章制度及单方解除劳动关系的行为是知悉的，故申请人直接公告送达行为有效。而该录音材料被申请人在仲裁庭审过程中并未提交，改由申请人作为证据提交，但在仲裁裁决的事实认定中并未提及，以致对本案事实认定错误。综上，请求法院撤销宁劳仲案字（2015）第602号仲裁裁决。
被申请人杜双未作答辩。
在规定的举证期限内，申请人波力顺公司向本院递交了如下证据：一、员工登记表及工伤保险缴纳证明各一份，拟证明被申请人2012年8月进申请人处工作；二、考勤表、员工手册奖罚制度、通告照片，拟证明被申请人因严重违反申请人的规章制度，于2015年11月25日单方解除劳动关系的事实；三、录音材料（光盘一张）及文字记录、证人证言各一份，拟证明被申请人知晓申请人的规章制度及通告内容，申请人直接公告送达的行为有效。被上诉人未作质证。经审查，本院认为，上述证据均非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销仲裁裁决的几种情形，不属于本案审查范围，故本院不予采信。被申请人杜双未向本院提供任何证据。
本院经审查认为：首先，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本案中，申请人的主张均不属于上述情形，故不属于本案审查范围。其次，申请人提供的证据也不能证明本案仲裁裁决存在违反法定程序的情形。因此，申请人波力顺公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。本院对申请人波力顺公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波波力顺足护理用品有限公司撤销浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第602号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年五月十一日
代书 记员 吴佳易
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初25号
原告：江川县海天物业有限公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：杨汝芬，女，1962年9月29日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告杨汝芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告江川县海天物业有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限公司负担。
审判员 王 睿
二〇一七年三月三十日
书记员 王耀鹏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第652号
申请执行人杨守增。
被执行人唐敬峰。
本院在执行（2014）源民初字第495号民事调解书中，被执行人执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）源民初字第495号民事调解书中确定的内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一五年十二月七日
书记员 王蓝璋
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民保字第19号
申请人王春英，黑龙江省前进农场中学教师。
被申请人李丽娜，黑龙江省前进农场中学教师。
被申请人顾秀磊，无职业。
申请人王春英因防止被申请人李丽娜、顾秀磊转移、隐藏、变卖财产，于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人李丽娜、顾秀磊共同所有的位于黑龙江省建三江管局商业用房鑫恒综合楼地下十一号（房权证号S30024**，建筑面积108平方米）门市予以查封，并提供董晓青、李凤君共同所有的位于黑龙江省前进农场商业区502区13幢009号（房权证502130**号，建筑面积77.32平方米）门市作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人李丽娜、顾秀磊共同所有的位于黑龙江省建三江管局商业用房鑫恒综合楼地下十一号（房权证号S3**，建筑面积108平方米）门市。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁兆国
二〇一五年十月二十八日
书记员 易 华
此件与原本核对无异
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11425号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：袁青山，男，汉族，1979年1月1日出生，住湖南省祁阳县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告袁青山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金97414.46元和截止至2017年6月2日的利息1485.35元，分期手续费1337.6元，违约金1771.79元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计102009.2元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：52×××88）截止至2017年6月2日的欠款共计102009.2元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）。
2、中信新大新联名卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件）。
3、余额构成表（各1份，打印件加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，截至2017年9月2日，被告尚欠信用卡本金97414.46元，利息6362.01元，分期手续费1337.6元，从2017年1月1日起计算的违约金12134.66元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年9月2日尚欠的信用卡透支本金97414.46元，利息6362.01元,分期手续费1337.6元及以本金97414.46元从2017年9月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁青山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金97414.46元，计至2017年9月2日的利息6362.01元，分期手续费1337.6元及以本金97414.46元从2017年9月3日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1170.09元（原告已预交），由原告负担20.09元，由被告负担1150元并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓志恒
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第215号
（2015）建执字第215号
申请执行人谢欢，男，1989年11月8日出生，汉族。
被执行人黑龙江广宇建工集团有限公司。
申请人谢欢与被执行人黑龙江广宇建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第257号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，扣划被执行人银行账户50000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
（2014）建商初字第257号民事判决书终结执行。
审判长 陈 威
审判员 韩 志
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 森
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终923号
上诉人（原审原告）：刘辉。
委托代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。
负责人：杨军，总经理。
委托代理人：蔺青竹，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司职工。
上诉人刘辉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司保险合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理期间，刘辉向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘辉申请撤回起诉，系依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新商初字第49号民事判决；
二、准许刘辉撤回起诉。
一审案件受理费550元、二审案件受理费1100元减半收取550元，均由刘辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 璞
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执103号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市。
负责人：张红旗，职务：行长。
被执行人王艳峰，男，1983年7月15日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张康康，男，1982年11月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人田怀明，男，1957年3月8日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张小卫，男，1971年1月24日生，汉族，住沁阳市。
被执行人庞迎春，女，1959年10月17日生，汉族，住沁阳市。
关于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行王艳峰、张康康、田怀明、张小卫、庞迎春为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫0882民初2656号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年1月10日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户有少量余额，未采取冻结措施；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年六月十九日
书记员 张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执103号申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市。负责人：张红旗，职务：行长。被执行人王艳峰，男，1983年7月15日生，汉族，住沁阳市。被执行人张康康，男，1982年11月27日生，汉族，住沁阳市。被执行人田怀明，男，1957年3月8日生，汉族，住沁阳市。被执行人张小卫，男，1971年1月24日生，汉族，住沁阳市。被执行人庞迎春，女，1959年10月17日生，汉族，住沁阳市。关于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行王艳峰、张康康、田怀明、张小卫、庞迎春为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫0882民初2656号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年1月10日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户有少量余额，未采取冻结措施；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  赵 利审判员  邱召磊二〇一八年六月十九日书记员  张军磊
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122财保21号
申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司，住所地贵州省贵阳市息烽县虎城大道泉都美食城，统一社会信用代码915201225806698771。
负责人：朱涛，经理。
被申请人：王德武，男，汉族，1964年7月15日生，住重庆市九龙坡区，
申请人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德武位于息烽县永靖镇虎城大道美食文化城（希望城）A栋－2层－2－26号商品房予以查封，保全金额为274320元。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人提起的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”规定，裁定如下：
查封被申请人王德武位于息烽县××××大道美食文化城（希望城）A栋－2层－2－26号商品房，保全金额为274320元，期限为2017年11月17日至2020年11月16日止。
案件申请费1892元，由被申请人王德武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨熙勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2119号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系该行职员。
被告：徐莉。
被告：项瑞州，；
被告：徐文。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告徐莉、项瑞州、徐文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐莉、项瑞州共同偿还原告借款本金45万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月7日的利息及逾期利息为54380.21元、复利为3321.59元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告徐文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告项瑞州与被告徐莉系夫妻关系。2014年7月10日，被告徐莉、徐文与原告签订第8511120140019773号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告徐莉，借款45万元，借款期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为8.52‰，按月付息，每月20日为结息日次日付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告徐文为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于次日向被告徐莉发放贷款45万元，涉案借款借据约定的借款期限为2014年7月11日起至2015年7月9日。被告徐莉在借款后仅支付部分利息，截止2016年4月29日，被告徐莉尚欠原告借款本金45万元、期内利息25625.21元、逾期利息56359.8元、期内利息的复利4144.34元。罚息的月利率为12.78‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告项瑞州与徐莉系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，涉案借款应当按夫妻共同债务处理，故被告项瑞州应对被告徐莉的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐莉、项瑞州于本判决生效之日起五日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金45万元及利息25625.21元、逾期利息、复利（截至2016年4月29日的逾期利息、复利分别为56359.8元、4144.34元，之后的逾期利息以45万元为基数、复利以25625.21元为基数均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐文对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8877元，减半收取4438.5元，由被告徐莉、项瑞州、徐文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年五月十一日
代书记员 张芳炜
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初46号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人焉某某，男，1988年出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无业，捕前无固定住所，户籍所在地辽宁省东港市。曾因犯盗窃罪，于2009年3月9日被辽宁省东港市振兴区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金21000元。又因犯盗窃罪，于2016年12月22日被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元，于2017年9月10日刑满释放。现因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2018】40号起诉书指控被告人焉某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人焉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月6日，被告人焉某某在泰安市泰山区财东鑫居小区，盗窃被害人王某1小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1330元。
2、2017年10月7日，被告人焉某某在泰安市泰山区银座城市广场小区，盗窃被害人宋某金旭牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1140元。
3、2017年10月9日，被告人焉某某在泰安市泰山区书香名邸小区，盗窃被害人王某2小刀牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值2280元。
4、2017年10月15日，被告人焉某某在泰安市泰山区万达广场小区，盗窃被害人王某3醒狮牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值2470元。
5、2017年10月20日，被告人焉某某在泰安市中心医院职工停车棚，盗窃被害人朱某澳柯玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值2280元。
综上，被告人焉某某共盗窃电动自行车5辆，涉案价值共计9500元。
2017年11月1日，公安机关在泰安市中心医院家属院将正在实施盗窃的被告人焉某某抓获。
上述事实，被告人焉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、宋某、王某2、王某3、朱某的陈述，视听资料，指认笔录，泰安市泰山区价格认定所泰山价认字【2017】242号价格认定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焉某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十一月二日起至二〇一八年十一月一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 冯正运
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙营营
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高仲保字第28-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人：耿曙明，行长。
委托代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人：芦迪。
被申请人：邓云龙。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。
法定代表人：王建华。
本院于2015年7月17日受理了威海仲裁委提交的（2015）威仲字第1065号申请人中国农业银行股份有限公司威海分行请求对被申请人芦迪、邓云龙、威海市盛元房�产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额67万元），并向本院提供资信担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额67万元，查封威海市盛元房地产开发有限公司开发的、预售给芦迪、位于威海市仁泰旅游度假花园-1号506室房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，提供担保后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年七月二十一日
书记员 周洁
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执369号
朱令英申请执行赵承彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1645号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为93050.69元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第1645号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定�送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年六月六日
书记员 房兆东
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00626号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年3月18日12时许，吸毒人员王某某在西安市未央区某某小区8号楼二层楼道以200元人民币从被告人张某处购买毒品海洛因4包后下楼离开，将其中两包交给在楼下等候的吸毒人员刘某（王某某为刘某代买），二人准备离开时被公安机关当场抓获，从二人身上查获毒品疑似物共4包。据二人交代，公安机关在该小区8号楼二层楼道内将张某抓获，从其身上查获毒品疑似物20包。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物检出海洛因，净重0.87克。
公诉机关认为，被告人张某向他人贩卖毒品海洛因，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人张某判处六个月到八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年11月17日止。）
二、违法所得200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 穆一佳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初862号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，统一社会信用代码：911101176869247842。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师，执业证号：11101201310310315637。
被告陈某某，女，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现住大厂回族自治县，。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2017年6月8日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李晓丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 李丹阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第342号
罪犯罗永童，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2010年10月19日作出了（2010）温永刑初字第674号刑事判决，以被告人罗永童破坏交通工具罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯罗永童一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗永童在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗永童在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗永童在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永童予以减刑一年六个月（刑期至2014年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超