辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00376号
原告周某某，女，1954年6月20日出生，汉族，退休干部，住锦州市某某区铁新东里13-1号。身份证号21070319540620306X
法定代理人么某某，身份情况同原告么某某。
原告么某某（系第一原告丈夫），1954年8月27日出生，汉族，退休工人，住同原告周某某。身份证号210703195408273010
二原告共同委托代理人刘某某，男，1952年8月15日出生，汉族，退休工人，住吉林省四平市铁西区英雄街青春委*组。身份证号220303195208152417
被告锦州某某房地产开发有限责任公司，住所地锦州市某某区延安路五段16乙。组织机构代码号73423609-8
法定代表人卫庆元，系该公司总经理。
委托代理人白海燕、王磊，系该公司法律顾问。
被告锦州某某房屋拆迁安置有限公司，住所地锦州市某某区云飞街二段27号。组织机构代码证号68371272-7
法定代表人李锦未，系该公司经理。
委托代理人张亮，系该公司职员。
委托代理人王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
原告周某某、么某某与被告锦州某某房地产开发有限责任公司(以下简称某某开发公司)、被告锦州某某房屋拆迁安置有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人么某某及其委托代理人刘某某、原告么某某及其委托代理人刘某某、被告某某开发公司的委托代理人王磊、被告锦州某某房屋拆迁安置有限公司的委托代理人张亮、王晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、么某某诉称，2003年1月23日原告购买锦州市居民“孙兴龙”位于某某区铁新东里13-1号三间平房，由于原告从1998年就经营“宏鑫农业和机械配件商店”，所以就买来三间房于2003年就翻盖成155平方米砖混结构的房屋并办理了房屋产权证，也就是房照（详见买房协议及营业执照）。此房原告购买前是单位于20世纪80年代购买的集体土地并盖房分给职工的，没有房照，属历史遗留问题。2010年初第二被告拆迁原告的商业用房，由于原、被告之间达不成协议，第二被告就采取了卑劣的手段将原告房屋上的玻璃全部砸碎。无奈，原告周某某只好于2010年3月26日在协议书上签字。第二被告所采取的威胁手段，并胁迫商业用房按照每平方米只补偿650元的价格进行签字，协议书违背了中央城市房屋拆迁管理条例的精神及《合同法》、《物权法》的相关规定，是无效协议。按照中央、辽宁省锦州市拆迁实施细则，理应原告的商业用房110平方米是必须安置110平方米的商业用房，可第一被告却赔偿原告每平方米650元的价格，硬说原告没有房照是违建房。实际上2003年原告已经办理了该商业用房房照，至于房产登记机关没有底根，那是房产部门的问题与原告没有任何关系。原告家有三口人，周某某、么某某、么麟，第一被告只给安置45平方米的住房，根本住不下三口人，也不符合相关政策。
原告周某某在2009年7月9日就在沈阳463医院就诊，诊断为头部有肿瘤，2015年9月10日经锦州辽希司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，鉴定后原告么某某知道爱人于2010年3月26日与被告签订的协议是无效的。综上所述，签订的协议无效。为维护法律的尊严，故诉至法院要求确认原告周某某与被告锦州某某房地产开发有限责任公司及被告锦州市某某区房屋拆迁安置有限公司于2010年3月26日签订的城市房屋拆迁产权调换安置《协议书》无效。
被告锦州某某房地产开发有限责任公司辩称，一、锦州某某房地产开发有限责任公司与周某某签订的安置补偿协议书合法有效。1、双方于2010年3月26日签订了安置补偿协议书，针对产权调换房屋以及各种补偿已经达成一致。2、本案二原告于2013年，针对过渡期间我公司少给的综合补助费费用曾经向某某区人民法院提起诉讼，该诉讼的基础是双方于2010年3月26日签订的安置补偿协议书，二原告的行为已经表明，其对该安置补偿协议没有异议，完全认可。3、2012年12月我公司已经向二原告交付产权调换的房屋，其一直居住至今，依据某某区人民法院（2013）某某民一初字第00373号民事判决书，我公司于2013年10月已经向二原告支付补充补助费81530元整。自此，我公司与二原告签订的安置补偿协议书已经全部履行完毕。所以，二原告在安置补偿协议已经履行完毕的情况下，确认该协议书无效，没有事实依据和法律依据。二、在起诉状中，二原告诉讼我公司在威胁、欺诈情况下与其签订安置补偿协议，该说法没有证据证明。如果我公司真的实施的胁迫行为，那么双方签订安置补偿协议就成为可变更可撤销的合同，二原告应该在该协议签订之日起一年内行使其撤销权，由于二原告没有行使，该撤销权已经灭失。安置补偿协议书仍然合法有效。三、本案已经超过诉讼时效。
被告锦州某某房屋拆迁安置有限公司辩称，一、关于主体问题。我公司不应是本案适格主体。从房屋拆迁安置补偿协议中可以看出合同的甲乙双方分别是本案原告和本案第一被告，我公司只是被委托的拆迁人，即不是权利主体也不是义务主体，因此我公司不应成为本案被告；二、该合同不具备法定的无效事由。在合同签订的时候不存在欺诈、胁迫的行为，并且在签订合同的当时即2010年3月份，周某某具备民事行为能力，所签的合同是合法有效的，该合同的效力已经得到了生效的法院判决，（2013）某某民一初字第00373号民事判决书的确认，现在该合同已经履行完毕，因此原告的诉求不应得到支持。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2010年3月26日，原告周某某作为被拆迁人与被告某某开发公司签订城市房屋拆迁产权调换安置协议书，协议书载明原告房屋位于某某区铁新东里13-1号，产别为四有协议，建筑面积为155平方米，房屋使用性质为住宅，拆迁补偿金额中包括房租补助费45×8×12=4320，综合补助费155×35×12=65100元等费用，补偿金额合计为143820元，安置房屋面积约为85平方米，设计用途为住宅，交付时间暂定2012年5月9日，产权调换价款为45×400+（85-45）×2200=106000元，产权调换应出资款为37820元。原告周某某在被拆迁人处签名并按手印，被告某某开发公司在拆迁人处加盖单位合同专用章，被告锦州某某房屋拆迁安置有限公司在被委托拆迁人处加盖单位公章。2013年1月3日，锦州某某房地产开发有限责任公司住房交易中心给原告发放了铁新东里9-1号建筑面积为86.18平方米的铁路住宅入户证。被告某某开发公司按协议约定给付原告相应的补偿款。
又查明，2013年二原告起诉被告某某开发公司要求被告按协议给付实际发生的营业损失119350元及少算的面积补偿款1836元，本院于2013年9月5日作出（2013）某某民一初字第00373号民事判决书，判决“一、被告锦州某某房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内补偿原告么某某、周某某综合补助费81530（35×155×22-37820）元；二、驳回原告其余之诉讼请求”。该判决书已发生法律效力，被告某某开发公司已履行判决确定的给付义务。
再查明，本案在审理过程中，申请人么某某到本院申请确认被申请人周某某为无民事行为能力人，么某某为被申请人的法定监护人。么某某述称，周某某于2008年就患有脑瘤，于2015年9月10日经锦州辽希司法鉴定中心作出鉴定书，鉴定周某某为无民事行为能力者。经本院委托锦州市康宁医院法医司法鉴定所于2016年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定周某某诊断为器质性智能损害，评定为限制民事行为能力人，该鉴定意见书上鉴定材料摘要中记载周某某曾于2008年年底于沈阳463医院行脑垂体瘤伽马刀治疗，本院2016年7月5日作出（2016）辽0703民特2号民事判决书，判决“一、宣告被申请人周某某为限制民事行为能力人；二、指定申请人么某某为被申请人周某某的监护人”。
本院所确认的上述事实，有城市房屋拆迁产权调换安置协议书、（2013）某某民一初字第00373号民事判决书、（2016）辽0703民特2号民事判决书及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，无民事行为能力人订立的合同自始无效。关于二原告要求确认原告周某某与被告某某开发公司签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议书无效一节，其主要理由系原告周某某于2009年被诊断为头部有肿瘤，且于2015年9月10日经锦州辽希司法鉴定中心鉴定周某某为无民事行为能力，结合本案事实得知：一、原告周某某在与被告某某开发公司签订协议前虽头部患有肿瘤，但没有证据证明周某某签订协议时为无民事行为能力人，协议签订后，被告某某开发公司已履行了该协议，原告未提出异议；二、2013年周某某曾以自己的名义起诉被告某某开发公司，依据其签订的安置协议书要求某某开发公司给付实际发生的营业损失119350元及少算的面积补偿款1836元，此次诉讼系周某某自愿行为，应视为周某某的真实意思表示，具有民事权利能力和民事行为能力；三、本院委托锦州市康宁医院法医司法鉴定所于2016年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定周某某诊断为器质性智能损害，评定为限制民事行为能力人，并依据此鉴定作出判决，宣告被申请人周某某为限制民事行为能力人，原告自行委托锦州辽希司法鉴定中心作出的鉴定结论未被采信。原告周某某自判决生效之日起为限制民事行为能力人，此判决并不具有溯及力。综上，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某、么某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某、么某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张湄
审 判 员 贺华
人民陪审员 赵艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘琳