wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执414号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人梁玉株，男，汉族，租住大同市矿区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月10日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年1月21日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）第27号起诉书指控的被告人梁玉株涉嫌诈骗罪一案，我院于2013年6月14日作出的（2013矿刑初字第51刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人梁玉株犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三万元。
本案在执行过程中，已于2016年11月7日向被执行人梁玉株行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人梁玉株确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第51号刑事判决书中处以被告人梁玉株金30000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高晓华
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法车民初字第77号
原告叶某某，女，住广东省龙川县。
被告邓某甫，男，住广东省龙川县。
原告叶某某诉被告邓某甫离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告邓某甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于1993年9月认识，于1993年12月31日办理结婚登记手续。婚后于1994年11月15日生下女儿取名邓某静，1996年5月13日生下儿子取名邓某鹏。婚后被告对原告长期实施家庭暴力，被告对婚生子女未尽抚养义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子女都已年满十八周岁，由他们自愿跟随原告或被告生活。
被告邓某甫未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年9月认识，于1993年12月31日办理结婚登记手续。婚后于1994年11月5日生下女儿取名邓某甲，1996年5月13日生下儿子取名邓某乙。2015年8月双方尚在一起共同居住生活，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、结婚申请书、车田镇民政办公室证明、本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后感情尚好，并无发生重大矛盾冲突，且共同生育一个女儿、一个儿子，双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事有时发生矛盾，但不致于导致夫妻感情破裂。双方只要本着家庭和谐的原则，以家庭为重，从有利于小孩健康成长考虑，真诚相待，互谅互让，妥善处理家庭矛盾和夫妻关系，仍有和好的可能。原告要求离婚，理由依据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告叶某某与被告邓某甫解除婚姻关系；
驳回原告叶某某的诉讼请求。
本案的受理费150元（原告已预交），由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一五年十月十三日
书记员 邓鸿宇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第630号
执行裁定书
申请执行人：李玉成，男，汉族，26岁。
被执行人：吉林省蛟河煤机制造有限责任公司，住蛟河市中岗街西智路18号。
法定代表人：李起忠，总经理。
申请执行人李玉成与被执行人吉林省蛟河煤机制造有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2015）蛟民一初字第794号民事调解书，主文如下：被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司于2015年10月20日前一次性给付原告李玉成差旅费49,322.19元、抵押金5,000.00元，合计54,322.19元。案件受理费1,158.00元，减半收取579.00元，由吉林省蛟河煤机制造有限责任公司负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人李玉成于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人吉林省蛟河煤机制造有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人吉林省蛟河煤机制造有限责任公司已给付申请执行人20,000.00元，余款被执行人吉林省蛟河煤机制造有限责任公司与申请执行人李玉成达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人吉林省蛟河煤机制造有限责任公司应给付申请执行人李玉成差旅费34,322.19元，此款于2016年10月30日给付20,000.00元；余款14,322.19元于2016年12月30日一次性付清。二、案件受理费579.00元、申请执行费725.00元，由被执行人吉林省蛟河煤机制造有限责任公司负担。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第794号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲍 晶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第875号
原告李馨（曾用名李欣），男，汉族，1964年10月7日生。
委托代理人位荣亮、程习亮，均系河南商振律师事务所律师。
被告李庆这（曾用名李庆学），男，汉族，1966年8月8日生。
委托代理人邱坤，系河南众望律师事务所律师。
原告李馨诉被告李庆这宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李馨及其委托代理人位荣亮、程习亮、被告李庆这及其委托代理人邱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李馨诉称：原、被告系同胞兄弟关系，两家宅基地相邻，原告在西，被告在东，且均办理有宅基地使用证，使用证中均明确载明有原、被告的位置及面积。后被告建房向西侵占了原告的宅基地1.6米，并将被告宅基地东侧属于原告的废地占用，杨树36棵卖掉。2013年11月，原告建房却遭到被告的阻挠。现原告诉至法院，请求依法判令被告拆除在原告宅基地上的房屋、恢复原状、停止侵权、赔偿原告建房损失及36棵杨树价款等共计10000元。
被告李庆这辩称：被告是依据宅基地和村委会的调解意见建的房，不存在侵权的事实，原告的诊所建于2009年，而双方宅基地使用证颁发于1991年，从时间上看，原告的诊所应当是建在了其宅基地规划范围之内。原告请求的建房损失及36棵杨树损失因未提供证据证明且被告没有侵权，故不应赔偿，因此要求驳回原告的诉讼请求。
原告李馨向本院提交了下列证据材料，被告当庭进行了质证：1、淮阳县公安局许湾派出所证明一份，用以证明原告李馨与宅基地使用证中李欣系同一人。被告无异议。2、集体土地建设用地使用证一份，用以证明原告宅基地的东西界限。被告对证据的真实性有异议，对证明目的也有异议，认为宅基地使用证存在涂改现象，其中界限一栏“路”改为了“坟”。3、淮阳县地税局建筑税务所税收通用完税证一份，以证明原告所建的个体卫生所建在原告的宅基地之外，不在宅基地范围内。被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告于2010年3月建房并交纳了建筑税，不能证明原告的举证目的。4、录音光盘一份，以证明宅基地测量人及村支书在录音中确定了双方宅基地界限的事实。被告有异议，认为该录音内容噪杂、不清，不能证明说话的人是村支书，且办理宅基地使用证及如何丈量是政府部门的职权，村支书无发言权。
被告李庆这向本院提交了下列证据材料，原告当庭进行了质证：1、集体土地建设用地使用证一份，用以证明被告的建房手续合法，并未侵占原告的宅基地。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告的宅基地从哪开始丈量。2、被告李庆这本人陈述两份，用以证明被告并未侵占原告的宅基地，被告建房前经多人调解、村里同意填补废坑才建的房，且原告所说的36棵杨树在被告建房时从未提出，不能证明其存在36棵杨树。原告有异议，认为两份陈述是被告自己所说，不足为证，该陈述反而证实被告确实砍伐了原告树木，并且证明了原告的宅基地从西往东测量的位置是坟地以东。
本院通过庭审调查与质证可以认定以下案件事实：原告李馨与被告李庆这系同胞兄弟关系，两家的宅基地相邻，原告李馨的宅基地位于被告李庆这的西侧，双方均办理有集体土地建设用地使用证。被告李庆这的房屋于2008年建成。现原告以被告在建房时侵占其宅基地东西方向1.6米、并砍伐了其所有的位于被告东侧废地上的杨树36棵为由，要求被告停止侵权、拆除在原告宅基地上所建房屋、赔偿原告建房损失及36棵杨树损失共计10000元。又查明，原告的集体土地建设用地使用证四至一栏中西至“路”改为了“坟”。
本院认为：虽然本案原、被告均办理有集体土地建设用地使用证，但由于两家宅基地相邻，且原告的集体土地建设用地使用证四至一栏中西至“路”改为了“坟”，存在一定瑕疵，即究竟是从坟的中心作为起点往东测量原告的宅基地东西长度还是从坟的边缘开始测量原告宅基地的东西长度无法确定，同时原告又未提供证据证明双方宅基地的明确界限，故原告起诉被告侵犯其宅基地使用权的证据不足。又因原告对其存在36棵杨树损失和建房损失的事实未提供证据证明，故对原告要求被告停止侵权、拆除在其宅基地上所建房屋、赔偿其建房损失及36棵杨树损失共计10000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李馨的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李馨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马慧慧
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执233号之一
申请执行人陈淑萍。
被执行人长沙快乐车族汽车美容服务有限公司。
被执行人梁红。
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年10月8日审结，该案（2015）天民初字00844号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执233号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 童 然
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执38号
申请执行人金德忠。
被执行人应路长。
原告金德忠与被告应路长民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）东巍商初字第1159号民事判决书已发生法律效力。权利人金德忠于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月5日向被执行人应路长公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金德忠未实现债权12万元及利息。现因被执行人应路长查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执38号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年四月五日
代书 记员 蔡 伟
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2850号
原告王某1，男，1972年10月20日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告张某，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王某2，女，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某1诉被告王某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告王某2、张某偿还借款人民币30000元及利息（利息自2016年8月30日起按照每月450元的标准连续计算至本金付清之日止）。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：被告王某2、张某系夫妻关系，2016年8月30日，二被告从原告处借款人民币30000元，双方约定利息为每月450元，并由王某2为原告出具书面借款借据一枚，此款后经原告多次催要，二被告至今未偿还，故诉至人民法院。
王某2、张某未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某与被告王某2系夫妻关系。2016年8月30日，被告王某2在原告处借款人民币30000元，约定每月利息为450元，并为原告出具等额借条一枚，此款后经原告多次催要，二被告均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借条一枚、结婚证复印件一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。
本院认为：原告王某1主张被告王某2、张某向其借款未还，仅提供了被告王某2为其出具的借条予以证明，被告王某2未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故本院能确认被告王某2向原告借款的事实。原告王某1与被告王某2之间债权债务关系明确，被告王某2应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照每月450元的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
关于原告主张被告张某向其借款的事实，因其为提交充分证据予以证明，本院不予确认。但根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告张某与被告王某2系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张某未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，应认定为被告张某与被告王某2的夫妻共同债务，被告张某应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某2、张某偿还原告王某1借款人民币30000元及利息，利息按照每月450元的标准自2016年8月30日起连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，保全费520元，均由被告王某2、张某承担，邮寄送达费60元，原告王某1承担20元，被告王某2、张某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 贺
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2850号
申请人王某1，男，汉族，1972年10月20日出生，住林西县。
被申请人王某2，女，汉族，1975年12月23日出生，住林西县。
申请人王某1诉被申请人王某2民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某2在中国工商银行林西支行发放的工资款（账号：2）予以冻结,申请人王某1以所有的×××号大众小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某2在中国工商银行林西支行发放的工资款（账号：2）。（冻结期限为一年）
二、查封申请人王某1所有的×××号大众小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一七年八月十四日
书记员初永峰
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初2850号原告王某1，男，1972年10月20日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告张某，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。被告王某2，女，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告王某1诉被告王某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告王某2、张某偿还借款人民币30000元及利息（利息自2016年8月30日起按照每月450元的标准连续计算至本金付清之日止）。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：被告王某2、张某系夫妻关系，2016年8月30日，二被告从原告处借款人民币30000元，双方约定利息为每月450元，并由王某2为原告出具书面借款借据一枚，此款后经原告多次催要，二被告至今未偿还，故诉至人民法院。王某2、张某未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某与被告王某2系夫妻关系。2016年8月30日，被告王某2在原告处借款人民币30000元，约定每月利息为450元，并为原告出具等额借条一枚，此款后经原告多次催要，二被告均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借条一枚、结婚证复印件一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。本院认为：原告王某1主张被告王某2、张某向其借款未还，仅提供了被告王某2为其出具的借条予以证明，被告王某2未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故本院能确认被告王某2向原告借款的事实。原告王某1与被告王某2之间债权债务关系明确，被告王某2应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照每月450元的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告张某向其借款的事实，因其为提交充分证据予以证明，本院不予确认。但根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告张某与被告王某2系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张某未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，应认定为被告张某与被告王某2的夫妻共同债务，被告张某应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2、张某偿还原告王某1借款人民币30000元及利息，利息按照每月450元的标准自2016年8月30日起连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，保全费520元，均由被告王某2、张某承担，邮寄送达费60元，原告王某1承担20元，被告王某2、张某各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  谷文玲二〇一七年九月二十一日书记员  王 贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初2850号申请人王某1，男，汉族，1972年10月20日出生，住林西县。被申请人王某2，女，汉族，1975年12月23日出生，住林西县。申请人王某1诉被申请人王某2民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某2在中国工商银行林西支行发放的工资款（账号：2）予以冻结,申请人王某1以所有的×××号大众小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某2在中国工商银行林西支行发放的工资款（账号：2）。（冻结期限为一年）二、查封申请人王某1所有的×××号大众小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年八月十四日书记员初永峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00129号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某，系刚某之母。
委托代理人：汪海军，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刚某。
委托代理人：汪海军，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某。
委托代理人：赵某乙。
再审申请人蒋某、刚某因与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00987号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋某、刚某申请再审称：1、有新的证据足以推翻二审判决。第一、本案二审判决以后西安景泰富房地产有限公司于2014年12月6日给本案的原、被告分别送达了景泰富房地产公司与蒋某重新签订的拆迁安置协议书，并且收回了原给赵某名下发放的的过度费、搬家费、签约奖励、村民奖励金、社会保险金等全部钱款。第二、西安景泰富房地产公司于2015年4月向西安市中级人民法院提起了第三人撤销之诉，西安市中级人民法院已经受理，正在审理当中。以上两个新证据足以说明西安景泰富房地产公司对2010年12月2日所签协议是不认可的，二审判决实际上已无法履行了，应当依法撤销。2、赵某自2011年3月10日才是刚家寨村民，但本案的拆迁安置待遇截止于2010年4月30日之前，所以赵某不应当享有村民拆迁安置待遇，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。3、二审判决没有适用任何的实体法律进行判决，适用法律是错误的。综上，蒋某、刚某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
赵某提交意见称：1、赵某到现在也不知道二审判决后，西安景泰富房地产公司与蒋某重新签订了拆迁安置协议，并收回过渡费、搬家费等钱款。拆迁安置协议一经签订，就对协议双方发生法律效力，任何一方不得随意变更、撤销，或者宣布无效，非经双方当事人同意或者人民法院判决，谁都无权改变拆迁安置协议的效力。虽然西安景泰富房地产公司提出了第三人撤销之诉，但赵某认为西安景泰富房地产公司的态度和本案没有必然的关系，之前的协议在没有撤销之前仍然生效，具有法律效力。蒋某、刚某没有新的证据，不能推翻二审判决。2、赵某是××××年××月××日登记结婚的，2010年12月2日蒋某才与西安景泰富房地产公司签订了拆迁安置协议，赵某应该享受拆迁安置的村民待遇。3、本案的法律依据就是拆迁安置协议，拆迁安置协议在没有撤销之前仍然有效，原审判决适用法律正确。综上，蒋某、刚某的申请再审事由不能成立，应当依法予以驳回。
本院认为：虽蒋某称其与西安景泰富房地产有限公司重新签订了拆迁安置协议书，且西安景泰富房地产有限公司以蒋某、刚某、赵某为被告向我院提起了撤销原签订的拆迁安置协议的民事诉讼，但因该案尚未审结，该事由不具备作为足以推翻原审判决的新证据，故蒋某、刚某该项申请事由不能成立。二审判决认定，××××年××月××日，赵某与刚某登记结婚。2010年12月2日蒋某以被拆迁人的名义，与拆迁人西安景泰富房地产有限公司签订《西安市未央区刚家寨村城中村改造拆迁安置协议书》，该协议书载明户内人口有赵某和刚某、蒋某共三人，应安置总面积523平方米，装饰装修及附着物补偿215163.46元，产权外面积补偿102930.81元、过渡费3.6万元、搬家费900元、签约奖励1.5万元，共计369994元。另支付村民奖励金每人1万元、社会保险金每人3万元。2011年3月10日，赵某的户口迁入了刚某、蒋某户内。由此看出，刚某之母蒋某与拆迁人签订拆迁安置补偿协议时，赵某与刚某已结婚，且赵某作为其家庭成员参与了拆迁安置，享受了村民待遇。二审法院按照《刚家寨村城中村拆迁安置方案》，判决赵某享有住宅65㎡、经济发展用房20㎡，以及《拆迁协议》载明的过渡费每人12000元（30个月）、搬家费每人300元、签约奖励每人5000元、村民奖励金10000元、社会保险金每人30000元，蒋某、刚某以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由申请再审与事实不符。二审法院根据查明的事实，依法作出的判决，适用法律并无不当。
综上，蒋某、刚某的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回蒋某、刚某的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 婵
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1637号
原告董俊，住大连市沙河口区。
委托代理人王辉宇，北京融商（大连）律师事务所律师。
被告董浩伟，住址同上。
本院在审理原告董俊与被告董浩伟确认所有权纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董俊撤回起诉。
案件受理费10650元（原告已预交），由原告负担5325元，退回原告5325元。
审判员 金建军
二〇一六年七月四日
书记员 蒋子淇
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第304号
罪犯张建军，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，甘肃省文县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省重庆市第五中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）渝五中刑初字第125号刑事判决，以被告人张建军犯运输、贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年，附加刑：剥夺政治权利四年，罚金25000元（未缴纳），刑期自2010年12月1日至2024年11月30日止。判决发生法律效力后，于2012年3月14日交付重庆市九龙监狱服刑改造，2015年5月26日调入甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：重庆市第五中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）渝五中法刑执字第01836号刑事裁定减刑一年二个月。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第192号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，积极改造，严格遵守监规纪律，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行。在“三课”学习中，成绩良好。在生产劳动中，该犯积极肯干，表现突出。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘张刚
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第125号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郑某，经商，住台州市路桥区。2012年4月7日因赌博被台州市公安局路桥分局行政罚款人民币五百元。2014年10月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，同年12月31日被取保候审。
辩护人林鑫，浙江台信律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人郑某犯非法拘禁罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员戴庆彬、李亚男出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人林鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年12月22日下午15时许，被告人郑某因怀疑陈某在赌博时出老千，遂与叶某、张某（均另案处理）等人结伙，使用暴力胁迫手段将陈某强行从台州市路桥区金清镇港湾印象宾馆带至路桥区金清镇八塘一湖边，准备用绳子捆绑陈某，胁迫其承认出老千，致使被告人陈某跳进湖内。后被告人郑某等人将陈某从湖里拉上岸，并将陈某送回金清三条埠头。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人陈某的陈述；2、证人李某、叶某、梁某甲、张某、罗某、程某、杨某、梁某乙的证言；3、辨认笔录；4、情况说明；5、视频光盘；6、接受证据材料清单；7、抓获经过；8、户籍证明；9、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人郑某目无法纪，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人系初犯，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，建议对其适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑该被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 潘统成
人民陪审员 陈方来
二〇一五年三月十日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保42号
申请人：昆山君悦电子有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。
法定代表人：周宝军，该公司总经理。
被申请人：邢台垠通新能源科技开发有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：鲁锁柱，该公司执行董事。
申请人昆山君悦电子有限公司于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢台垠通新能源科技开发有限公司名下的银行存款2,100,000元。担保人天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台垠通新能源科技开发有限公司名下的银行存款2,100,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年四月二十五日
书记员 文艳斌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更816号
罪犯刘艳，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）榆中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人刘艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第284号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2029年10月19日止），剥夺政治权利减为七年；2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1697号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2027年10月19日止），剥夺政治权利减为六年。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27个。
本院认为，罪犯刘艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳准予减刑二年（余刑执行至2025年10月19日止）。
剥夺政治权利减为六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1494号
罪犯王晓飞，男，1988年9月14日出生，汉族，河北省宣化县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2012年12月7日作出（2012）张刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年10月16日作出（2013）冀刑四终字第69号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王晓飞在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王晓飞在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1036号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北、渤海十八路以东中金盛德商务写字楼一号102室。
负责人亓林林，该支行行长。
被执行人刘瑞朋，居民。
被执行人杨金芳，居民。
被执行人张国志，居民。
被执行人张丽，居民。
被执行人朱坤，居民。
被执行人陈琳，居民。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人陈琳，张丽，朱坤，刘瑞朋，杨金芳，张国志银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2014）滨民三初字第612号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 高 健
二〇一五年十二月三十日
书记员 李建辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3924号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：王适，公司职员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：吴进伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：殷亚美，女，1983年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告吴进伟、殷亚美借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 叶建来
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3924号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：王适，公司职员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：吴进伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：殷亚美，女，1983年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告吴进伟、殷亚美借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红旗独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 叶建来
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3116号
原告：安徽圣凯建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区科学大道。
法定代表人：汤建国，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫东，法务经理。
被告：李健。
被告：安徽衡青建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：俞能慧，总经理。
本院在审理原告安徽圣凯建筑工程有限公司与被告李健、安徽衡青建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽圣凯建筑工程有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽圣凯建筑工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽圣凯建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1395元，减半收取为698元，由原告安徽圣凯建筑工程有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 颖
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7129号
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦B座5区。
法定代表人赵玉峰，经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王伊盟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告李林，男，1949年7月19日出生，汉民族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市同人物业管理有限责任公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月21日向本院提出申请，请求撤回对被告李林的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰市同人物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市同人物业管理有限责任公司撤回对被告李林的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 任海洋
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1070号
原告贺某，女，住抚顺市。
被告陈某，男，住抚顺市。
本院在审理原告贺某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告贺某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告贺某负担。
审判员 项奎洋
二〇一六年五月二十日
书记员 徐幼庭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02106号
上诉人（原审被告）：重庆双远实业（集团）有限公司。
法定代表人：胡星卫。
被上诉人（原审原告）：重庆领秀展览展示有限公司。
法定代表人：黄林。
上诉人重庆双远实业（集团）有限公司因建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00130号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要经营地在渝北区，本案应由渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程设计合同纠纷提起的诉讼。合同约定向甲方所在地法院起诉，甲方即上诉人所在地在重庆市铜梁区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02106号
上诉人（原审被告）：重庆双远实业（集团）有限公司。
法定代表人：胡星卫。
被上诉人（原审原告）：重庆领秀展览展示有限公司。
法定代表人：黄林。
上诉人重庆双远实业（集团）有限公司因建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00130号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要经营地在渝北，本案应由渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程设计合同纠纷提起的诉讼。合同约定向甲方所在地法院起诉，甲方即上诉人所在地在重庆市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜万江
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执5号
申请执行人：夏章华，男，1973年2月7日出生，汉族，村民，住四川省普格县。
被执行人：肖武，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行人夏章华与被执行人肖武合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人肖武在收到执行通知书后立即向申请执行人夏章华支付欠款11,000元，负担本案执行费65元。本院通过执行网络查控系统及调查查明：被执行人肖武除银行存款4,500元外无其他财产可供执行。我院于2017年5月16日划拨被执行人肖武银行存款4,500元并冻结其相关银行账号。申请执行人未向本院提供被执行人财产状况，认可本院财产调查结果。因被执行人肖武现无财产可供执行，申请执行人夏章华同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执5号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢 钢
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第872号
原告张安振，男，汉族，1971年9月2日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告张安振诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安振及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安振诉称，2012年9月至2014年10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了51000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币51000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2014年10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资51000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告张安振的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告张安振工资51000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（缓交），减半收取537.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1879号
原告季焕芝，女，1963年3月7日出生，汉族，住新野县。
委托代理人王俊友，河南宛新律师事务所律师。
委托代理人郑天印，河南宛新律师事务所律师助理。
被告李士伟，男，1962年8月25日出生，汉族，住新野县。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所专职律师。
本院在审理原告季焕芝与被告李士伟为买卖合同欠款纠纷一案中，本院在使用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵会平
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 马海先
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 云
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1879号
原告季焕芝，女，1963年3月7日出生，汉族，住新野县。
委托代理人王俊友，河南宛新律师事务所律师。
委托代理人郑天印，河南宛新律师事务所律师助理。
被告李士伟，男，1962年8月25日出生，汉族，住新野县。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所专职律师。
本院在审理原告季焕芝与被告李士伟为买卖合同欠款纠纷一案中，本院在使用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵会平
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 马海先
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 云
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1879号原告：季焕芝，女，1963年3月7日出生，汉族，个体经营者，住新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：李士伟，男，1962年8月25日出生，汉族，个体经营者，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，女，1966年9月5日出生，汉族，系李士伟妻子，住新野县。原告季焕芝与被告李士伟合伙纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情较为复杂，于2016年9月18日该案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季焕芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告李士伟支付欠款140880元及利息（利息从本次起诉之日起按银行同期利率）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：从2004年开始，我负责收粮食，李士伟负责卖粮食，我出本钱，赚的利润双方五五分成，双方各自记账。2005年以前，被告在原告处提货多次，2005年5月20日，经结算，被告共欠货款161880元，并写下凭条，经催要还款21000元，下欠货款至今未还。故依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告李士伟辩称：原告所诉不属实，原告组织货源，我负责销售，合伙生意，利润五五分成。原告提供的2005年5月20日欠条是变造的，该条子不是完整的。原来条据上无“欠条”二字，“欠条”二字是后加的，条据上部分被撕毁，这只是一个算账过程。另外有三笔共计90000元还款漏记，未从总欠款中扣除，原告方称还款21000元不属实，实际还款23000元，实际欠款48880元；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下；1.对原告季焕芝提供的2005年5月20日的“欠条”，被告李士伟认可该条据中的签名是自己所签，但称原告对该条据进行了伪造、变造。条据中的“欠条”二字是原告自已添加的，该条据只是原、被告之间的一个算账过程。还向本院提交了三份证据（复印件），证明二人算账后原告漏算其还款90000元。加上已还款23000元，被告承认实际欠原告款48880元（161880元－90000元－23000元＝48880元）。被告的上述算账过程同时也证明了被告对原告季焕芝提供的“欠条”：“2005年5.20号以前士伟欠焕芝货款利润折125080元加36800等于161880元”的数额予以认可。据此，本院对该证据予以认定；2.被告李士伟为证明其在2005年5月20日与原告季焕芝算账后发现原告漏记其还款90000元，向本院提交了三张中国邮政储蓄存款凭单复印件，分别是2005年3月18日的两张各存款20000元及2005年3月21日的一张存款50000元的存款凭单。对该三张存款凭单原告存在异议，认为凭单与本案无关且是复印件。这三张存款凭单并非原件，并且单据上显示的存款时间均发生在2005年5月20日二人算账以前，原、被告合伙关系存续期间，无其他证据加以印证，本院不予认定。根据当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下案件实事：2004年，原告季焕芝与被告李士伟口头约定：原告季焕芝负责提供资金收购玉米、黄豆等粮食，被告李士伟负责销售，赚取的利润双方平分。从2004年开始，原告供货、被告销售后向原告付款，双方各自记账。2005年5月20日，原告季焕芝与被告李士伟进行结算后，被告给原告出具一份条据，具体内容为：“士伟：125080元欠条2005年5.20号以前士伟欠焕芝货款利润折125080元＋36800＝161880元”。2007年被告向原告付款21000元。本院认为，原、被告双方争议的焦点是：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.原、被告对合伙期间的账目进行结算后，被告欠原告货款及利润161880元是否属实；3.2007年被告向原告付款的数额；4.2005年5月20日原、被告在结算中，原告是否漏记被告付款90000元。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，其一、原告认可被告2007年还款21000元，在庭审中，被告称2007年向原告还款23000元，双方对还款数额存在争议，但对还款的事实均无异议。其二、经法庭调取本院（2008）新新民初字第034号卷宗，2008年2月26日原告季焕芝以相同事实理由起诉被告李士伟。2008年11月19日，本院裁定：中止诉讼。2014年11月6日，原告向本院提出撤诉申请，同日，本院下发（2008）新新民初字第034号民事裁定书，准许原告季焕芝撤回起诉。本案原告又于2016年7月12日向本院提起诉讼。上述两项事实，证明诉讼时效期间发生中断，诉讼时效应从中断时起重新计算。因此，原告的诉讼请求未超过二年的诉讼时效期间，被告的辩解理由不能成立。关于原、被告对合伙期间的账目进行结算后，被告欠原告货款及利润161880元是否属实。庭审中，被告辩称原告所提供的条据中的“欠条”二字系伪造、变造，是被告自行添加的。纵观条据内容，有无“欠条”二字，与被告欠原告货款及利润的条据内容无实质冲突，被告作为一名有完全民事行为能力的成年人，应当知道自己在算账条据中签名的法律后果，依法要对自己的行为承担民事责任。被告在庭审中认可欠原告48880元的算账过程，印证了截止2005年5月20日，被告欠原告货款及利润161880元的事实。关于2007年被告还款数额。被告称2007年还款23000元，原告不予认可，且无证据加以证明，本院不予认定。在庭审中，被告辩称，2005年5月20日双方算账后，发现原告漏记还款90000元，其提供的三张存款凭单并非原件，凭单中显示：三笔存款均发生在双方合伙关系存续期间，二人算账之前，并且该期间有多笔汇款，无证据证明此三笔还款原告漏记。另外，在案件审理期间被告提出司法鉴定申请，本院准许后，原、被告双方协商选定南阳华必信联合会计师事务所对双方合伙期间的账目进行清算鉴定。在本院委托南阳华必信联合会计师事务所对双方合伙期间的账目进行清算鉴定期间，被告对审计核算事项予以弃权，放弃了双方进行清算的机会。因此，本院对被告辩解原告漏记付款的辩解不予支持。综上，本院对原、被告2005年5月20日，双方清算后被告欠原告货款及利润161880元的事实予以认定，扣除原告认可的被告已还款21000元，被告还欠原告货款及利润140880元。原告请求被告支付从本次起诉之日起的利息并无不当，利息应按照年利率6％计算。原告请求被告支付欠款140880元及利息，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告李士伟于本判决生效之日起十日内支付原告季焕芝140880元及利息，利息自2016年7月12日起按年利率6％计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告李士伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 ：赵会平审 判 员 ： 邓 涛人民陪审员 ：马海先二〇一六年十二月二十八日书 记 员 ： 王 云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1464-1号
申请执行人覃冬梅。
被执行人德仕科技（深圳）有限公司。
申请执行人与被执行人德仕科技（深圳）有限公司纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人德仕科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年十月十二日
书记员 陈勇强
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执513号
申请执行人:郭某，男，1994年7月28日出生，汉族。
被执行人:裴某，男，1982年1月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人裴某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1205号民事调解书，申请执行人郭某于2017年10月10日向本院申请执行,要求被执行人裴某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人郭某借款200000元，并承担案件受理费2150元、执行费2932元。现因双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1205号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房 文 军
二〇一七年十一月三日
书记员 马 英
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终70号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1974年9月22日出生于安徽省马鞍山市，汉族，无业，户籍地马鞍山市花山区，居住地马鞍山市花山区。2014年10月因吸毒被马鞍山市公安局花山分局行政罚款400元。2014年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被马鞍山市公安局花山分局取保候审；2015年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月20日经马鞍山市花山区人民检察院批准，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人赵某犯容留他人吸毒罪、盗窃罪一案，于2016年2月26日作出（2016）皖0503刑初13号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据被告人供述，证人刘某、唐某甲、陶某、唐某乙等人的证言，被害人孙某、张某等人的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票书证，鉴定意见，搜查、辨认笔录，视听资料、行政处罚决定书、尿样检测报告书，到案经过，户籍信息等证据认定：
一、容留他人吸毒的事实
2014年8月中旬的一天，被告人赵某驾驶皖E×××××出租车停靠在马鞍山市花山区金安佳苑小区附近，后在该车内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8月下旬的一天，被告人赵某在马鞍山市花山区朱家岗7栋101号清格兰丝服装店内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月16日9时许，被告人赵某在马鞍山市雨山区吾家宾馆因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。
二、盗窃的事实
1、2015年9月1日下午，被告人赵某在马鞍山市第二中学校门口，盗窃格莱仕山地车一辆（型号ML200，经鉴定，价值855元）。
2、2015年9月22日凌晨，被告人赵某在马鞍山市花山区东方明珠三村2栋楼下，盗窃捷安特山地车一辆（型号ATX666，经鉴定，价值944元）。
3、2015年10月8日夜间，被告人赵某在马鞍山市花山区东方明珠三村4栋二楼楼梯口，盗窃捷安特山地车一辆（型号ATX777，经鉴定，价值2338元）。
4、2015年10月10日凌晨，被告人赵某在马鞍山市花山区光明新村10栋二单元11楼楼梯口，盗窃欧亚马牌自行车一辆（型号FBI-
AX3，经鉴定，价值1260元）。
5、2015年10月13日凌晨，被告人赵某在马鞍山市花山区西湖花园58栋605室门口，盗窃美利达山地车一辆（型号勇士D500，经鉴定，价值1445元）。
6、2015年10月25日凌晨，被告人赵某在马鞍山市花山区东方明珠三村1栋11楼楼梯口，盗窃新日牌的电动车一辆（型号云燕10-11，经鉴定，价值460元）。
7、2015年10月26日凌晨，被告人赵某在马鞍山市花山区东方明珠三村22栋楼下，盗窃捷安特公路自行车一辆（型号风标2200，经鉴定，价值809元）。
2015年10月29日，被告人赵某在住处被公安机关抓获归案，到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人盗窃的第2、3、4、6、7起中自行车被追回，发还被害人。
原判认为，被告人赵某先后二次提供场所容留他人吸食毒品；又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值8111元，数额较大，其行为分别构成容留他人吸毒罪、盗窃罪。赵某因吸毒被查获后，能如实交代公安机关尚未掌握容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赵某因盗窃嫌疑被抓获后，如实交代了盗窃的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赵某犯数罪，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人赵某退还被害人赃款人民币2300元。
原审被告人赵某上诉提出：其不知道刘某在其车内吸毒及其并未同意刘某在其服装内吸毒，其盗窃被抓获后自动交代其他六起盗窃事实，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人赵某犯容留他人吸毒罪、盗窃罪的事实，有一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审中，上诉人对原判决认定的事实和证据均无异议，且未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人赵某提出其不知道刘某在其车内吸毒及其并未同意刘某在其服装内吸毒的上诉理由，经查与事实不符，不予采纳。
本院认为：上诉人赵某先后二次提供场所容留他人吸食毒品，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值8111元，数额较大，其行为分别构成容留他人吸毒罪、盗窃罪。上诉人赵某因吸毒被查获后，能如实交代公安机关尚未掌握容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人赵某因盗窃嫌疑被抓获后，如实交代了盗窃的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人赵某犯数罪，应数罪并罚。原判对上诉人赵某所具有的量刑情节均已考量，所处刑罚并无不当，上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 庾梦婷
附：本判决适用的法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终70号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，出生于安徽省马鞍山市，汉族，无业，户籍地马鞍山市花山区。2014年10月因吸毒被马鞍山市公安局花山分局行政罚款400元。2014年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被马鞍山市公安局花山分局取保候审；2015年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月20日经马鞍山市花山区人民检察院批准，当日�马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人赵某犯容留他人吸毒罪、盗窃罪一案，于2016年2月26日作出（2016）皖0503刑初13号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据被告人供述，证人刘某的证言，被害人孙某等人的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票书证，鉴定意见，搜查、辨认笔录，视听资料、行政处罚决定书、尿样检测报告书，到案经过，户籍信息等证据认定：
一、容留他人吸毒的事实
2014年8月中旬的一天，被告人赵某驾驶出租车停靠在马鞍山市花山区金安佳苑小区附近，后在该车内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8月下旬的一天，被告人赵某在马鞍山市花山区朱家岗7栋101号清格兰丝服装店内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月16日9时许，被告人赵某在马鞍山市雨山区吾家宾馆因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。
二、盗窃的事实
1、2015年9月1日下午，被告人赵某在马鞍山市第二中学校门口，盗窃格莱仕山地车一辆（型号ML200，经鉴定，价值855元）。
2、2015年9月22日凌晨，被告人赵某在马鞍山市花山区东方明珠三村2栋楼下，盗窃捷安特山地车一辆（型号ATX666，经鉴定，价值944元）。
3、2015年10月8日夜间，被告人赵某在马鞍山市花山区东方明珠三村4栋二楼楼梯口，盗窃捷安特山地车一辆（型号ATX777，经鉴定，价值2338元）。
4、2015年10月10日凌晨，被�人赵某在马鞍山市花山区光明新村10栋二单元11楼楼梯口，盗窃欧亚马牌自行车一辆（型号FBI-
AX3，经鉴定，价值1260元）。
5、2015年10月13日凌晨，被告人赵某在马鞍山市花山区西湖花园58栋605室门口，盗窃美利达山地车一辆（型号勇士D500，经鉴定，价值1445元）。
6、2015年10月25日凌晨，被告人赵某在马鞍山市花山区东方明珠三村1栋11楼楼梯口，盗窃新日牌的电动车一辆（型号云燕10-11，经鉴定，价值460元）。
7、2015年10月26日凌晨，被告人赵某在马鞍山市花山区东方明珠三村22栋楼下，盗窃捷安特公路自行车一辆（型号风标2200，经鉴定，价值809元）。
2015年10月29日，被告人赵某在住处被公安机关抓获归案，到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人盗窃的第2、3、4、6、7起中自行车被追回，发还被害人。
原判认为，被告人赵某先后二次提供场所容留他人吸食毒品；又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值8111元，数额较大，其行为分别构成容留他人吸毒罪、盗窃罪。赵某因吸毒被查获后，能如实交代公安机关尚未掌握容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赵某因盗窃嫌疑被抓获后，如实交代了盗窃的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赵某犯数罪，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人赵某退还被害人赃款人民币2300元。
原审被告人赵某上诉提出：其不知道刘某在其车内吸毒及其并未同意刘某在其服装内吸毒，其盗窃被抓获后自动交代其他六起盗窃事实，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人赵某犯容留他人吸毒罪、盗窃罪的事实，有一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审中，上诉人对原判决认定的事实和证据均无异议，且未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人赵某提出其不知道刘某在其车内吸毒及其并未同意刘某在其服装内吸毒的上诉理由，经查与事实不符，不予采纳。
本院认为：上诉人赵某先后二次提供场所容留他人吸食毒品，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值8111元，数额较大，其行为分别构成容留他人吸毒罪、盗窃罪。上诉人赵某因吸毒被查获后，能如实交代公安机关尚未掌握容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人赵某因盗窃嫌疑被抓获后，如实交代了盗窃的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人赵某犯数罪，应数罪并罚。原判对上诉人赵某所具有的量刑情节均已考量，所处刑罚并无不当，上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年三月三十日
书�员庾梦婷
附：本判决适用的法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1005号
上诉人（原审原告）盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司，住所地澳门特别行政区南湾大马路405号中国法律大厦27楼A座。
法定代表人李任，行政管理机关成员。
委托代理人付丽娜，女，1980年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜春强。
上诉人盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司（简称盛世中国烟草公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7719号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第10661558号“盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司×××”商标（简称申请商标）由盛世中国烟草公司于2012年3月22日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为国际分类第34类的“烟草；雪茄烟；非医用含烟草代用品的香烟；香烟；烟丝；烟灰缸；吸烟打火机；香烟过滤嘴；卷纸烟；雪茄烟盒”。
针对申请商标的注册申请，商标局于2013年2月18日作出《商标驳回通知书》，认为申请商标中的“×××”与我国国名近似，不得作为商标注册，从而驳回了申请商标的注册。
盛世中国烟草公司不服商标局所作的《商标驳回通知书》，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，并提交了商标局核准纪录中包含“ZHONGGUO”的注册商标资料等作为主要证据。
商标评审委员会于2014年2月10日作出商评字（2014）第6283号《关于第10661558号“盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司×××”商标驳回复审决定书》（简称第6283号决定）。该决定认为：盛世中国烟草公司所述其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。申请商标中的“×××”与我国国名近似，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（一）项规定之情形。依据《商标法》第十条第一款第（一）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
盛世中国烟草公司不服第6283号决定，提起行政诉讼。其诉称：申请商标不同于“中国”，二者并未形成对应关系，申请商标并未直接指示国家名称，未违反商标法第十条第一款第（一）项的相关规定；包含“ZHONGGUO”文字的商标已在多个类别大量核准注册，并非禁用的商标标识；包含申请商标的文字已在其他类别核准注册，申请商标亦应予以核准注册；第6283号决定违反审查一致性原则，认定事实有误，适用法律错误，依法应予以撤销。
商标评审委员会辩称，第6283号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
北京市第一中级人民法院认为：由于申请商标中含有汉字“盛世中国”，相关公众易将其中的拼音部分“×××”对应为“盛世中国”的拼音，因此申请商标与我国的国家名称构成近似，不得作为商标使用，违反了《商标法》第十条第一款第（一）项的规定。基于个案情况不同，盛世中国烟草公司所指的其他类似商标的注册情况不能作为本案申请商标可以核准注册的当然依据。
综上，北京市第一中级人民法院依据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第6283号决定。
盛世中国烟草公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第6283号决定。主要上诉理由为：1、申请商标尽管包含“中国”，但同时代表上诉人的企业名称，申请商标整体上并未与国家名称“中国”构成相同或者近似，应当予以核准。2、申请商标并未直接指示国家名称，未违反《商标法》第十条第一款第一项的相关规定。3、包含“ZHONGGUO”文字的商标已在多个类别大量核准注册，并非禁用禁注的商标标识。4、包含申请商标的文字已在其他类别核准注册，故申请商标亦应予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，商标局《商标驳回通知书》，商标评审委员会第6283号决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第6283号决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第十条第一款第（一）项规定，同中华人民共和国的国家名称等相同或者近似的标志，不得作为商标使用。此处所称同中华人民共和国的国家名称相同或者相近似，是指该标志作为整体同我国国家名称或者近似。如果该标志含有与我国国家名称相同或者相近似的文字，且其与其他要素相结合，作为一个整体已不再与我国国家名称构成相同或者近似的，则不宜认定同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。本案中，申请商标虽然含有我国国家名称“中国”，但该标志整体上并未与我国国家名称相同或者相近似。商标评审委员会第6283号决定及原审判决认为申请商标违反《商标法》第十条第一款第（一）项的规定，据此驳回申请商标的注册不妥，本院予以纠正。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在判断有关标志是否属于具有其他不良影响的情形时，一般应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，申请商标的构成要素中含有我国的国家名称，如果允许此类商标予以注册并作商业使用，将导致国家名称的滥用，损害国家尊严，亦会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此，申请商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，依法不应予以核准注册。第6283号决定及原审判决的结论正确，本院予以维持。
商标授权确权案件应当根据案件的具体情况加以个案审查，其他商标的注册情况亦不是本案申请商标具有可注册性的当然理由。盛世中国烟草公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院在纠正其错误的基础上，对其判决结果予以维持。依据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 金萌萌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终550号
上诉人（原审被告）徐作生。
委托代理人肖建英（系徐作生之妻），天津市武清区民政局第一养老院护理员。
上诉人（原审被告）肖建英，天津市武清区民政局第一养老院护理员。
被上诉人（原审原告）金朝健，自由职业。
上诉人徐作生、肖建英因饲养动物损害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第5931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月16日傍晚，被告肖建英在小区内遛狗，此时，原告亦在小区内遛狗在此经过，因被告肖建英未拉住绳索，二被告的狗冲向原告并将原告咬伤。后二被告先后多次带原告到医院进行治疗，医药费由二被告花费，后双方就赔偿事宜协商未果，故成讼。案件审理过程中，原告向原审法院提出鉴定申请，要求对其因被狗咬伤需要的护理期、误工期、营养期进行鉴定，经原审法院依法委托，天津市天昊法医司法鉴定所出具法医学伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金朝健右小腿损伤，误工期为15日，营养期为15日，护理期为7日。原告花费鉴定费1000元。因原、被告双方协商未果，故诉至法院要求判令二被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费等共计30000元，诉讼费及鉴定费由被告承担。
另查明，二被告所饲养的狗并未办理准予饲养的相关手续。
原审法院认为，二被告所饲养的狗并未办理合法饲养手续，且在遛狗的过程当中，被告并未拉住绳索，没有尽到合理注意义务，造成原告受伤，侵害了原告的合法权益，对于原告的损失，二被告应予赔偿。因原告的误工期、护理期及营养期已经鉴定机构确认，原告并未提供证据证明自己从事的职业及收入情况，原告的误工费酌情按照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算，金额为1392.45元（92.83元×15天）。关于护理费，酌情按照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算，金额为649.81元（92.83元×7天），营养费以每天15元为宜，金额为225元（15元×15天），以上共计2267.26元。关于原告的其余诉讼请求，因原告并未提供证据予以证明，不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第一、二款之规定，判决：一、被告徐作生、肖建英在判决生效后三日内赔偿原告金朝健误工费、营养费及护理费共计2267.26元，二被告互负连带给付责任；二、驳回原告金朝健的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及鉴定费1000元由二被告承担。
原审法院判决后，上诉人徐作生、肖建英不服，向本院提起上诉，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：1、被上诉人踢了上诉人的狗，狗才咬的被上诉人，被上诉人应负事故全部责任；2、对法医鉴定结论不认可；3、原审法院没有查明被上诉人被狗咬伤与其自己的狗有关的事实，没有判决被上诉人承担责任。
被上诉人金朝健答辩称服从原审判决，上诉人虽对法医鉴定不服，但法医鉴定和诊断证明是公正合法的。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
另查明，在本院庭审中，上诉人与被上诉人一致认可在事故发生后被上诉人产生的治疗费用共计3300余元，且都是上诉人方支付的。但上诉人称不清楚被上诉人的伤是否由上诉人的狗咬伤，其没有看见，而在原审庭审中和上诉状中上诉人陈述的是被上诉人踢了上诉人的狗，狗才咬的被上诉人。上诉人还称虽然不是自己的狗咬伤的被上诉人，但因为被上诉人是其邻居，碍于情面就给被上诉人治疗了。对于天津市天昊法医司法鉴定所出具法医学伤残鉴定意见书，双方一致认可系经过法院合法委托而作的鉴定。
案经法院调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，庭审中，二上诉人虽称不清楚被上诉人的伤是否被己方的狗咬伤，但结合在原审庭审中和上诉状中上诉人陈述，均认可己方的狗咬了被上诉人，应认定系二上诉人所饲养的狗造成被上诉人损害，而二上诉人又不能提供证据证明该损害是因被上诉人故意或者重大过失造成的，故动物饲养人即二上诉人应当承担侵权责任。二上诉人虽对法医鉴定结论不认可，但双方当事人一致认可该鉴定系经过法院合法委托而作，应认定合法有效。原审法院依据鉴定意见书，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算被上诉人损失并无不当。上诉人的上诉请求，事实证据和法律依据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人徐作生、肖建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年一月二十七日二〇一六年二月六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执396号
申请人陈加丽，女，土家族，住湖南省石门县太平镇。
被执行人贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号。
法定代表人王建虎，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈加丽申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第1595号民事调解书，向被执行人公告送达执行通知书。因被执行人暂无可供执行财产，申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执396号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 龙 贤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执565号
申请执行人陈建成，男，1984年10月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人梁添，男，1983年11月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第2675号民事判决，于2016年3月18日向被执行人梁添发出执行通知，责令被执行人梁添立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人梁添至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，本院查明，被执行人梁添有车牌号为闽BAXX**、闽B7XX**小型汽车各一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人梁添所有车牌号为闽BAXX**、闽B7XX**小型汽车各一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月十二日
书记员 戴晓丹
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第14号
原告：陈光银，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈秀超，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍住所广东省阳西县。
本院在审理原告陈光银诉被告陈秀超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告陈光银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费182元，由原告陈光银负担。
审判员 张认友
二〇一五年二月四日
书记员 吴振华
第1页共2页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2928号
原告洪某。
委托代理人杨恒元。
被告张某。
原告洪某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑育春独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人杨恒元到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原、被告双方于××××年结婚，婚生二女，均已婚嫁。因夫妻感情长期不和，自2005年以来，原、被告双方即分居至今，2014年11月，原告曾诉至法院要求离婚，后法院驳回原告诉讼请求，现原告认为双方夫妻感情确已破裂，再次诉至法院，请求法院判决原被告离婚。
为证实其诉讼主张，原告当庭举证了本院（2014）扬邗民初字第3596号民事判决书等证据。
被告张某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年结婚，婚生二女，均已成家。2014年11月原告曾诉至本院要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述及本院（2014）扬邗民初字第3596号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 桑育春
二〇一五年九月六日
书记员 王忠云
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6851号
原告：咪咕数字传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：张燕鹏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张莉军，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：网乐互联（北京）科技有限公司,住所地：北京市海淀区。
法定代表人：俞清木。
原告咪咕数字传媒有限公司与网乐互联（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告咪咕数字传媒有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咪咕数字传媒有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许咪咕数字传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1863元，减半收取计932元，由咪咕数字传媒有限公司负担。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 柴振兴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晓霞
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第208号
原告王雄武，男，1964年出生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告白玉翎，男，1951年出生，蒙古族，洮南市人，退休干部，现住洮南市。
原告邸刚，男，1958年出生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被告中国联合网络通信有限公司洮南市分公司
法定代表人马春义，系经理。
委托代理人许大伟，系公司职员。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
原告王雄武、白玉翎、邸刚诉被告中国联合网络通信有限公司洮南市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二龙乡仁义村有林地23公顷，早年前就植完了杨树，树龄已十几年。2014年9月份被告未经原告同意，擅自在原告林地内埋杆97根，架线长度5500米，坑宽1米。被告行为既侵占了原告的林地所有权，也严重影响了林木的生长，根据吉林省人民政府关于使用林地砍伐林木进行补偿的若干规定（吉政发〔1990〕754号文件）第二条规定，凡在我省境内按有关规定经批准使用林地和砍伐林木的单位和个人，均须按本规定向林地、林木的所有者或经营管理者支付补偿费。（吉林资字〔1991〕876号）第五条二款规定，被告应支付占用林地三年以上的每年补偿标准为所在乡镇农田地年产值的3—4倍。白城市人民政府文件白政发〔2010〕15号白城市人民政府关于公布全市耕地年产值标准的通知。被告实际占用林地5500平方米，每平方米产值1.34元，年产值是7370.00元，截止2073年被告应支付原告60年的土地补偿费，初步计算被告应支付补偿款100多万元，由于被告背着原告擅自使用原告林地，被告还应支付罚款。为了保护被告的合法权益故诉至法院，请依法判令被告赔偿非法占有原告林地补偿款353100.00元。
被告辩称：被告认为原告的告诉没有事实和法律依据。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由及举证
法庭归纳原、被告间的诉讼争议焦点主要为：被告对原告是否应当进行赔偿？根据确认的案件事实及本案诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
本案在庭审中，原告王雄武、白玉翎、邸刚诉称在洮南市二龙乡仁义村共有林地23公顷，早年前就植完了杨树，树龄已达十几年，并于2008年5月28日取得林权证，所有权人为原告王雄武。2014年9月份被告中国联合网络通信有限公司洮南市分公司未经原告同意，擅自在原告林地内埋杆97根，架线长度5500米，坑宽1米。被告行为既侵占了原告的林地所有权，也严重影响了林木的生长，故要求被告给予赔偿。对原告主张，被告否认，认为被告架设通信线路没有占用原告林地，并不同意赔偿。为此，原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、提交林地承包合同书、林权证、三原告于2008年8月8日签订的合伙合同书及洮南市二龙林业站证明各一份。证明三原告合伙承包林地23晌，种植林木已达16年，并取得林权证书。另证明2014年9月份被告占用林地长5500米，坑宽1米，埋杆97根的事实。
被告质证意见：原告称被告架设线路占用其林地的事实
不存在，故不同意原告的诉讼请求。
针对以上证据，本院认为：原告所提交证据完全可以证明被告占用原告承包林地事实，故本院予以对以上证据予以采信。
2、提交吉林省人民政府关于使用林地砍伐林木进行补偿的若干规定《吉证发[1990]54号》、吉林省占用林地砍伐林木补偿标准《吉林资字[1991]876号》白城市人民政府文件《白政发[2010]15号》及白城市守信价格评估有限责任公司评估报告各一份。证明被告占地面积和应当赔偿的具体数额。
被告质证意见：吉林省人民政府关于使用林地砍伐林木进行补偿的若干规定《吉证发[1990]54号》、吉林省占用林地砍伐林木补偿标准《吉林资字[1991]876号》不能作为证据使用，而且不适用本案。这两份文件适用的是砍伐林木的补偿标准。白城市人民政府文件《白政发[2010]15号》公布的年产值标准同本案没有关系。本案争议的是林地，而不是耕地。白城市守信价格评估有限责任公司评估报告原则上应当作为赔偿标准，但评估标的是按玉米的收益，而本案争议是林地，不存在种植玉米收益的损失。所以，该鉴定不能作为定案的依据。
针对以上证据，本院认为：原告所提交的吉林省人民政府关于使用林地砍伐林木进行补偿的若干规定《吉证发[1990]54号》、吉林省占用林地砍伐林木补偿标准《吉林资字[1991]876号》系政府部门对经批准使用林地和砍伐林木的单位和个人的补偿规定；白城市人民政府文件《白政发[2010]15号》是确定耕地年产值标准的文件，且系征用地补偿和耕地开垦费及菜田建设基金收缴的依据。故以上文件不能作为本案认定赔偿标准的法律证据使用。故以上文件，本院不予采纳。白城市守信价格评估有限责任公司的评估报告，虽然按原告申请意见作出评估结论。但是，原告申请按耕地种植玉米收益标准，要求原告赔偿，没有法律依据，故本院对鉴定报告结论不予采纳。
被告未向法庭提交证据。
综合庭审调查及以上原告举证、被告质证、本院认证意见，现法庭可认定的事实为：原告王雄武、白玉翎、邸刚合伙与洮南市二龙乡仁义村村民委员会签订林地承包合同，承包防护林地23公顷并种植了杨树、树龄16年，2008年5月28日以原告王雄武的名义取得林权证。2014年9月被告未经原告同意，在原告承包林地内埋设线杆97根、架设通信线路5500米。被告架设线路东西走向，与原告林地走向一致，线路在两行林木之间穿过，其中有17根线杆设置斜拉线。
现三原告要求被告按照评估鉴定意见，5500平方米60年耕地种植玉米收益，赔偿损失353100.00元。
对此，本院认为：被告占用原告承包林地架设通信线路的事实属实。但是，原告要求被告按评估鉴定意见，以耕地种植玉米收益为赔偿损失标准，没有法律依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告王雄武、白玉翎、邸刚的诉讼请求。
案件受理费2900.00元，鉴定费3900.00元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 徐俊生
审判员 王 波
审判员 崔鸿斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第208号
原告王雄武，洮南市人，现住洮南市。
原告白玉翎，洮南市人，现住洮南市。
原告邸刚，洮南市人，现住洮南市。
被告中国联合网络通信有限公司洮南市分公司
法定代表人马春义，系经理。
委托代理人许大伟，系公司职员。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
原告王雄武、白玉翎、邸刚诉被告中国联合网络通信有限公司洮南市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二龙乡仁义村有林地23公顷，早年前就植完了杨树，树龄已十几年。2014年9月份被告未经原告同意，擅自在原告林地内埋杆97根，架线长度5500米，坑宽1米。被告行为既侵占了原告的林地所有权，也严重影响了林木的生长，根据吉林省人民政府关于使用林地砍伐林木进行补偿的若干规定（吉政发〔1990〕754号文件）第二条规定，凡在我省境内按有关规定经批准使用林地和砍伐林木的单位和个人，均须按本规定向林地、林木的所有者或经营管理者支付补偿费。（吉林资字〔1991〕876号）第五条二款规定，被告应支付占用林地三年以上的每年补偿标准为所在乡镇农田地年产值的3—4倍。白城市人民政府文件白政发〔2010〕15号白城市人民政府关于公布全市耕地年产值标准的通知。被告实际占用林地5500平方米，每平方米产值1.34元，年产值是7370.00元，截止2073年被告应支付原告60年的土地补偿费，初步计算被告应支付补偿款100多万元，由于被告背着原告擅自使用原告林地，被告还应支付罚款。为了保护被告的合法权益故诉至法院，请依法判令被告赔偿非法占有原告林地补偿款353100.00元。
被告辩称：被告认为原告的告诉没有事实和法律依据。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由及举证
法庭归纳原、被告间的诉讼争议焦点主要为：被告对原告是否应当进行赔偿？根据确认的案件事实及本案诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
本案在庭审中，原告王雄武、白玉翎、邸刚诉称在洮南市二龙乡仁义村共有林地23公顷，早年前就植完了杨树，树龄已达十几年，并于2008年5月28日取得林权证，所有权人为原告王雄武。2014年9月份被告中国联合网络通信有限公司洮南市分公司未经原告同意，擅自在原告林地内埋杆97根，架线长度5500米，坑宽1米。被告行为既侵占了原告的林地所有权，也严重影响了林木的生长，故要求被告给予赔偿。对原告主张，被告否认，认为被告架设通信线路没有占用原告林地，并不同意赔偿。为此，原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、提交林地承包合同书、林权证、三原告于2008年8月8日签订的合伙合同书及洮南市二龙林业站证明各一份。证明三原告合伙承包林地23晌，种植林木已达16年，并取得林权证书。另证明2014年9月份被告占用林地长5500米，坑宽1米，埋杆97根的事实。
被告质证意见：原告称被告架设线路占用其林地的事实
不存在，故不同意原告的诉讼请求。
针对以上证据，本院认为：原告所提交证据完全可以证明被告占用原告承包林地事实，故本院予以对以上证据予以采信。
2、提交吉林省人民政府关于使用林地砍伐林木进行补偿的若干规定《吉证发[1990]54号》、吉林省占用林地砍伐林木补偿标准《吉林资字[1991]876号》白城市人民政府文件《白政发[2010]15号》及白城市守信价格评估有限责任公司评估报告各一份。证明被告占地面积和应当赔偿的具体数额。
被告质证意见：吉林省人民政府关于使用林地砍伐林木进行补偿的若干规定《吉证发[1990]54号》、吉林省占用林地砍伐林木补偿标准《吉林资字[1991]876号》不能作为证据使用，而且不适用本案。这两份文件适用的是砍伐林木的补偿标准。白城市人民政府文件《白政发[2010]15号》公布的年产值标准同本案没有关系。本案争议的是林地，而不是耕地。白城市守信价格评估有限责任公司评估报告原则上应当作为赔偿标准，但评估标的是按玉米的收益，而本案争议是林地，不存在种植玉米收益的损失。所以，该鉴定不能作为定案的依据。
针对以上证据，本院认为：原告所提交的吉林省人民政府关于使用林地砍伐林木进行补偿的若干规定《吉证发[1990]54号》、吉林省占用林地砍伐林木补偿标准《吉林资字[1991]876号》系政府部门对经批准使用林地和砍伐林木的单位和个人的补偿规定；白城市人民政府文件《白政发[2010]15号》是确定耕地年产值标准的文件，且系征用地补偿和耕地开垦费及菜田建设基金收缴的依据。故以上文件不能作为本案认定赔偿标准的法律证据使用。故以上文件，本院不予采纳。白城市守信价格评估有限责任公司的评估报告，虽然按原告申请意见作出评估结论。但是，原告申请按耕地种植玉米收益标准，要求原告赔偿，没有法律依据，故本院对鉴定报告结论不予采纳。
被告未向法庭提交证据。
综合庭审调查及以上原告举证、被告质证、本院认证意见，现法庭可认定的事实为：原告王雄武、白玉翎、邸刚合伙与洮南市二龙乡仁义村村民委员会签订林地承包合同，承包防护林地23公顷并种植了杨树、树龄16年，2008年5月28日以原告王雄武的名义取得林权证。2014年9月被告未经原告同意，在原告承包林地内埋设线杆97根、架设通信线路5500米。被告架设线路东西走向，与原告林地走向一致，线路在两行林木之间穿过，其中有17根线杆设置斜拉线。
现三原告要求被告按照评估鉴定意见，5500平方米60年耕地种植玉米收益，赔偿损失353100.00元。
对此，本院认为：被告占用原告承包林地架设通信线路的事实属实。但是，原告要求被告按评估鉴定意见，以耕地种植玉米收益为赔偿损失标准，没有法律依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告王雄武、白玉翎、邸刚的诉讼请求。
案件受理费2900.00元，鉴定费3900.00元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 徐俊生
审判员 王 波
审判员 崔鸿斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 贺 群
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3432号
申请执行人杨彦霞，女，1979年4月22日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市圣旺服饰有限公司，组织机构代码76985979-7，住所地江阴市祝塘镇私营工业园B区（北湾村）。
法定代表人包永东，该公司总经理。
申请执行人杨彦霞与被执行人江阴市圣旺服饰有限公司（以下简称圣旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）苏0281民初1234号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人圣旺公司给付还申请执行人杨彦霞货款20000元，承担案件受理费150元。因被执行人圣旺公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛文军向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人圣旺公司的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产状况进行了调查。查明圣旺公司名下登记有一处位于江阴市××-1的国有土地使用权，因该公司涉及大量被执行案件，本院已于2016年7月12日对该土地使用权及其地上建筑物以298.48万元另案拍卖成交，该款在依法扣除相关拍卖费用后，已不足以清偿优先受偿的工资款案件及江阴浦发村镇银行的抵押债权，本案依法受偿诉讼费部分350元。此外未发现被执行人名下有其它可供执行财产。
另查明，被执行人圣旺公司因经营不善严重负债，现已歇业，法定代表人包永东去向不明。
2016年4月21日，本院依法另案将被执行人圣旺公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人杨彦霞发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人杨彦霞，要求其向本院提供被执行人圣旺公司可供执行的财产线索。申请执行人杨彦霞未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人圣旺公司有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人圣旺公司的财产进行了调查，依法另案拍卖了该公司的厂房土地，对拍卖款项依法受偿700元外，余款未发现该公司名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人杨彦霞未有异议，亦未提供被执行人圣旺公司有其它可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初1234号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人圣旺公司有可供执行财产后，申请执行人杨彦霞可向本院申请恢复执行。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3432号申请执行人杨彦霞，女，1979年4月22日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市圣旺服饰有限公司，组织机构代码76985979-7，住所地江阴市祝塘镇私营工业园B区（北湾村）。法定代表人包永东，该公司总经理。申请执行人杨彦霞与被执行人江阴市圣旺服饰有限公司（以下简称圣旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）苏0281民初1234号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人圣旺公司给付还申请执行人杨彦霞货款20000元，承担案件受理费150元。因被执行人圣旺公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛文军向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人圣旺公司的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产状况进行了调查。查明圣旺公司名下登记有一处位于江阴市××-1的国有土地使用权，因该公司涉及大量被执行案件，本院已于2016年7月12日对该土地使用权及其地上建筑物以298.48万元另案拍卖成交，该款在依法扣除相关拍卖费用后，已不足以清偿优先受偿的工资款案件及江阴浦发村镇银行的抵押债权，本案依法受偿诉讼费部分350元。此外未发现被执行人名下有其它可供执行财产。另查明，被执行人圣旺公司因经营不善严重负债，现已歇业，法定代表人包永东去向不明。2016年4月21日，本院依法另案将被执行人圣旺公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人杨彦霞发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人杨彦霞，要求其向本院提供被执行人圣旺公司可供执行的财产线索。申请执行人杨彦霞未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人圣旺公司有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人圣旺公司的财产进行了调查，依法另案拍卖了该公司的厂房土地，对拍卖款项依法受偿700元外，余款未发现该公司名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人杨彦霞未有异议，亦未提供被执行人圣旺公司有其它可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初1234号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人圣旺公司有可供执行财产后，申请执行人杨彦霞可向本院申请恢复执行。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年十一月三日书记员  陈 栋
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保148号
申请人周俊美。
被申请人阮以发。
申请人周俊美于2016年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮以发银行存款人民币2.5万元予以冻结。申请人以现金5000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阮以发银行存款人民币2.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 员 陈荣
二〇一六年八月十日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）庆刑申字第17号
王XX：
你为犯职务侵占罪一案，对黑龙江省肇源县人民法院（2013）源刑初字第266号刑事判决及肇源县人民法院（2015）源刑申字第1号驳回再审申请通知书不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误、证据认定及采信存在问题，涉案土地为你开垦、耕种，应具有使用权，为此获得安置补偿费的行为不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定事实和适用法律正确。对于你提出的涉案土地为你开垦、耕种，具有使用权，为此获得安置补偿费的行为不构成犯罪的申诉理由，经审查，你在担任肇源县肇源镇友谊村村委会主任期间，在没有与村委会签订土地承包合同的情况下，擅自开垦、耕种该土地，并获得利益，此行为并不影响该土地的性质，即该土地位于松花江泄洪区内，该土地所有权属于国家，肇源县肇源镇友谊村仅享有土地使用权，故因征用而得的安置补偿费，亦应由村集体所有。2005年，县政府修建滨江大道征用上述土地，你利用其担任村委会主任的便利，借参与测量土地面积、洽谈补偿等条件，将该地块以个人名义上报，将本应属村集体的土地安置费据为己有的行为，此行为符合职务侵占罪的构成要件，且本案在侦查和审理期间，你能主动投案，并如实供述所犯罪行，肇源县人民法院已认定你具有自首情节，并对你从轻处罚，判处缓刑。申诉期间你未提供新的证据证实申诉理由，故你提出的申诉理由不成立。肇源县人民法院判决认定你犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月十日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2020号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：周根龙。
被执行人：宣秀丽。
被执行人：赵永江。
本院在执行的（2015）甬慈商初字第1192号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉周根龙、宣秀丽、赵永江金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人的财产在另案处理，申请执行人也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款298766.67元，另向本院缴纳案件受理费5397元、申请执行费4381.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2020号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年四月二十九日
书记员 施淑芳（代）