新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终134号
上诉人（原审被告）：新疆腾源电器设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：刘守江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1967年5月1日出生，汉族，该公司部门经理，住新疆昌吉市。
被上诉人（原审原告）：新疆燎源成套电气有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：朱胜益，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。
上诉人新疆腾源电器设备有限公司（以下简称腾源公司）因与被上诉人新疆燎源成套电气有限公司（以下简称燎源公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腾源公司的委托诉讼代理人陈伟，被上诉人燎源通公司的委托诉讼代理人周金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾源公司上诉请求：1.对一审判决第二项改判为腾源公司向燎源公司支付逾期付款利息29190.81元。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误，判决超越诉讼请求范围。合同是相对方合意的结果，只要不违反法律法规强制性规定，应当遵从双方意思自治原则。我公司与燎源公司签订的买卖合同中对付款条件已有特别约定，不能适用通用条款。一审法院判决时超过了燎源公司主张的年利率计算的利息，多计算利息6000余元，超过了燎源公司诉讼请求范围。请求二审法院支持我公司的上诉请求。
燎源公司辩称，一审判决没有超过我公司诉讼请求范围，计算方式符合法律规定，请求二审法院维持一审判决。
燎源公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令腾源公司支付货款223000元；2.请求判令腾源公司支付利息35429.12元（223000元×5.125‰×31个月，2014年12月11日至2017年7月11日）
一审法院认定事实：2014年10月6日，腾源公司与燎源公司签订采购合同，合同签订后燎源公司依照合同的约定履行供货义务，腾源公司向燎源公司支付了部分货款，尚欠221500元货款未支付。双方合同中约定合同总价为870000元、交货日期为合同签订后10月31日前设备到施工现场。“卖方按合同规定的交货期将合同内的全部物资交付合同交货指定地点及接收人，并将合同收货清单、质量完好证明、图纸等所有相关文件交给买方，同时提供金额为合同设备货款全额的增值税发票一份（正本）后，买方于12月31日支付卖方合同价款的95%。生产时押空白支票一张。”对质保金的支付约定“卖方安装、调试合同物资设备完毕后，经带电运行使用方确认无质量问题后再满一年，完成其项目的最终验收，买方收到运行单位开具的运行无质量问题的报告，买方审核无误后向卖方支付该套合同设备价款5%。”另，燎源公司已于2014年12月11日将最后一批设备发往合同约定施工处。
一审法院认为，燎源公司与腾源公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应认真履行合同义务。本案中燎源公司已按照合同约定向腾源公司供货，双方均认可腾源公司尚欠燎源公司221500元货款未付的事实，故燎源公司诉请主张腾源公司支付剩余未付货款223000元的诉讼请求，一审法院以221500元为限予以支持。
对于燎源公司主张腾源公司支付利息35429.12元的诉讼请求，一审庭审中燎源公司陈述其计算方式为223000元×5.125‰月息×31个月（2014年12月31日至2017年7月31日）=35429.12元。对此一审法院认为，燎源公司主张利息计算的本金经一审庭审双方核对，应为221500元，燎源公司主张利息起算日期符合双方合同约定，其主张利率一审法院参照中国人民银行同期贷款利率按照年息6.15%计算，故一审法院对燎源公司该项诉讼请求，按照221500元×6.15%年息×（2014年12月31日至2017年7月31日）=35190.81元予以支持。
针对腾源公司提出的抗辩意见，一审法院认定如下：第一、腾源公司认为欠款系因甲方迟延付款，并非其拖延支付产生的意见。一审法院认为，合同履行为合同相对人之间互负的权利义务，案外人是否付款并不能作为腾源公司拒绝履行合同义务的抗辩意见；第二、腾源公司认为燎源公司应先提供收货清单、质量完好证明、图纸及全额增值税发票等资料后，腾源公司才进行付款的抗辩意见。一审法院认为不能成立，上述义务属于买卖合同的从给付义务，支付货款系腾源公司的合同主要给付义务，腾源公司在未履行完毕合同主要给付义务的情况下以燎源公司未履行合同从给付义务抗辩，显然不能成立；第三、腾源公司认为质保金5%应待使用方收到运行单位开具的无质量问题报告才支付的抗辩意见。一审法院认为，双方合同中约定“合同货物的质量保证期为从合同货物通过验收并投运后24个月（含本数），如果有误买方原因未在最后一批货物到达交货地之日10个月内（含本数）完成验收并投运，则为卖方发运的最后一批货物到达交货地之日起24个月（含本数）。合同货物总装后进行试验时，若因主要技术指标不合格，经处理后方合格出厂的，应将原因和处理情况列出厂文件。质量保证期在上述期限基础上延长12个月”，本案中，燎源公司最后一次供货时间为2014年12月11日，按照上述约定，质保期早已超过，故该项腾源公司抗辩意见一审法院不予采信；第四、腾源公司认为其自行维修、更换的零件产生2000元的费用应从燎源公司主张的货款中扣除的抗辩意见。一审法院认为，腾源公司针对该项抗辩意见提供的证据不足以证实其主张，亦无法确认与本案之间存在关联性，且腾源公司未提供任何证据证实其在质保期内向燎源公司主张过产品存在质量问题的异议，故一审法院对腾源公司该项抗辩意见不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条规定，判决：一、新疆腾源电器设备有限公司给付新疆燎源成套电气有限公司欠付货款221500元；二、新疆腾源电器设备有限公司支付新疆燎源成套电气有限公司逾期付款利息35190.81元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院确认事实有采购合同、送货单、货运单、维修发票、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
腾源公司与燎源公司于2014年10月6日签订的买卖合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同。合同当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。
腾源公司主张一审判决按照年息6.15%计算利息，超过了银行同期贷款利率。对此，本院认为，腾源公司没有按照合同约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。燎源公司主张按照年息6.15%支付逾期付款利息，并没有超过法律规定的违约损失的罚息范围。
燎源公司一审诉讼请求支付逾期付款利息35429.12元，一审法院以未付货款221500元为基数、自2014年12月31日至2017年7月31日期间、按照年息6.15%计算的逾期付款利息35190.81元，有事实及法律依据，并没有超过燎源公司的一审诉讼请求。
综上所述，腾源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（腾源公司已预交），由腾源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年二月八日
书 记 员 彭德翔