wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902财保9号
申请人孙灼经，女，1952年4月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人周逸君，女，1975年2月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人赖昌祥，男，1971年5月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院于2016年5月9日作出（2016）闽0902财保5号财产保全的民事裁定，因申请人孙灼经与被申请人周逸君、赖昌祥民间借贷纠纷，双方对部分事宜达成协议。申请人孙灼经于2016年5月30日向本院申请，请求解除对被申请人赖昌祥所有的坐落于宁德市蕉城区房产移户手续的冻结。申请人孙灼经上述请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人赖昌祥所有的坐落于宁德市蕉城区房产移户手续的冻结。
审判长 陈细松
审判员 郑雪娟
审判员 阮 星
二〇一六年五月三十日
书记员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4611号
原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：文臣，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王小军，住延吉市。
本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告王小军物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告王小军的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉园丁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉园丁物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年九月十四日
书记员 许光日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01258号
原告：汪某某，女，1965年8月12日出生，汉族，清洁工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：杜燕，系原告女儿，。
被告：杜某某，男，1957年10月24日出生，汉族，弋江环卫所工人，住芜湖市弋江区。
原告汪某某诉被告杜某某离婚纠纷一案。本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告汪某某及其委托代理人杜燕、被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1983年经人介绍相识，1983年10月17日在弋江区（马塘区）民政局登记结婚，婚后生育一女，取名杜燕，现已成年并出嫁。双方婚后感情尚可，但自2012年春节开始，原告发现被告言行反常，经多次观察，发现被告有外遇，于是原告劝告被告与其他女性断绝不正当的往来，保持一个完整的家庭，但被告丝毫不顾及原告、女儿的感受，不但不听劝，反而对原告进行打骂、在家里放火、将家中门锁更换。2012年6月14日被告再次暴力将原告赶出家门，原告不得不回娘家居住。2012年6月28日，原告主动回家，被告为了阻止原告回家，竟然拿刀追赶原告。原告无奈只得起诉离婚，在法院判决不准离婚后，被告没有任何和好的表示，不但没有来接原告回家，甚至连一次电话都没有打，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故原告请求法院判决原被告离婚、依法分割共同财产（本市弋江区南瑞新城锦秋园31幢113号房屋一套48.46㎡、共同债权20000元）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、出示户口薄复印件一份，证明被告身份信息；证据3、出示结婚证复印件一份，证明原、被告合法夫妻关系；证据4、出示房产证、借条复印件各一份，证明双方夫妻共同财产：本市弋江区南瑞新城锦秋园31幢113号房屋一套；共同债权20000元；证据5、出示判决书、裁定书复印件各一份，证明原告曾于2012年起诉要求离婚未获准予；证据6、出示出警记录复印件一份，证明被告有家庭暴力行为；证据7、出示申请救济报告一份，证明原、被告婚前没有房产；证据8、出示2013.4至2013.9被告的通话记录一份，证明被告有外遇；证据9、出示原告受伤照片一组，证明被告对原告实施了殴打。
被告在庭审中辩称：1、我没有外遇，原告说我有外遇，原告需提出证据证明，否则要负法律责任；2、原告和我结婚时我是有房子的，原告所说的共同财产弋江区南瑞新城锦秋园31幢113号房屋是我公司分给我的；3、2013年3月份我去宁波催要债务，债务人目前没有办法还款，原告却说我和一个女人出去的。我在外打工挣钱维持家庭，原告2013年3月份离家出走，带走了家里的全部积蓄，一毛钱也没有留下。去年在我出去打工期间，找人把家门撬开，搬走了家里的家具，现在家里就是一副空壳子，门口邻居也是看见知道的。我想挽回，但是又有什么作用呢。原告常去舞场里鬼混，说是去工厂上班。我每个月的工资也是交给原告的，原告却每个月都没钱过日子，在舞场里作怪，也有人和我说了。离婚可以，但是财产分割是不可能的。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示房屋产权情况说明一份，证明1983年6月份被告单位给被告分了一套福利房，后该福利房拆迁安置了其他房产。
经当庭举证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5无异议；对原告所举证据6质证意见为出警是事实，当天是我下班在家洗衣服，她家人敲门进门后和我发生了争吵，原告冲进家门和我闹，我说可以协议离婚，原告说要去法院，我说可以，然后原告报的警，我放火也就烧了一个枕头套；对原告所举证据7质证意见为这是写给厂里申请困难补助的，不是申请房子的；对原告所举证据8质证意见为这个通话记录我不知道；对原告所举证据9质证意见为不知道。原告对被告所举证据1质证意见为证明的内容不属实，我1983年和被告结婚时住在被告母亲家，1984年生完女儿后被赶出家，在外面租房子住的。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5，由于被告无异议，本院予以认定。对原告所举证据6、7、8、9以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告于1983年经人介绍相识，1983年10月27日在弋江区（原马塘区）民政局登记结婚，婚后生育一女，取名杜燕，现已成年并出嫁。婚后双方感情一般，经常为琐事发生争吵。2012年，原告曾起诉离婚法院判决不准离婚，现在第二次提出离婚，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故原告请求法院判决原被告离婚、依法分割共同财产（本市弋江区南瑞新城锦秋园31幢113号房屋一套48.46㎡、共同债权20000元）。
另查明：原被告夫妻共同财产有芜湖市弋江区南瑞新城锦秋园31幢113号房屋一套（建筑面积48.46平方米）；共同债权2万元；共同债务7000元。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案的原被告均同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，调解无效，故对原告的该诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告杜某某离婚；
夫妻共同财产位于芜湖市弋江区南瑞新城锦秋园
31幢113号房屋一套（建筑面积48.46平方米）原被告各享有50%的产权；共同债权2万元原被告各享有50%；共同债务7000元原被告各负担50%；
三、各人衣物归各人。
本案案件受理费减半收取200元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年十月十六日
书记员 戴 倩
附适用法律条款：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民三初字第429号
原告：芮国荣，农民。
被告：丁琳。
原告芮国荣为与被告丁琳服务合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告芮国荣到庭参加了诉讼，被告丁琳经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮国荣起诉称：原告做代充煤气工作。2012年9月7日起至2013年5月23日原告给被告经营的奉化市共度食光酒店代充煤气。被告收煤气后都有经手人签名确认，到2013年5月23日止被告尚欠原告代充煤气款74099元，原告还借给被告大、中煤气瓶12只未还，现被告经营的奉化市共度食光酒店因经营不善倒闭，被告手机关机，拖欠的代充煤气款分文未还。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告支付煤气款74099元；二、被告归还大煤气瓶6只、中煤气瓶6只，若被告不能归还煤气瓶，则煤气瓶折价3000元；三、诉讼费由被告承担。
被告丁琳未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供送货清单一本，欲证明被告丁琳尚欠原告煤气款74099元的事实。
上述证据经庭审质证，被告丁琳未到庭质证，依法视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以确认。
被告丁琳未向法院提供证据。
经审理查明，2012年9月7日至2013年5月23日，被告丁琳在经营奉化市共度食光酒店期间，与原告芮国荣联系要求原告代充煤气，并尚欠原告芮国荣煤气款74099元。原告曾向被告催讨，被告至今未付，现被告下落不明。
上述事实由原告的陈述及提供的证据予以证明。
本院认为，原告提供的证据证明被告丁琳尚欠原告芮国荣煤气款74099元，被告丁琳理应支付给原告。至于原告芮国荣诉请的煤气瓶损失，因无证据予以证明，本院依法不予支持。被告丁琳经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁琳应在本判决生效之日起五日内支付给原告芮国荣煤气款74099元；
二、驳回原告芮国荣的其余诉讼请求。
本案受理费1727元，由被告丁琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 张春东
二〇一三年十月九日
书 记 员 庄 焕
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执416号之二
申请执行人：屈秀婷，女，1974年4月18日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡永兰，女，1973年4月2日出生，住安徽省淮北市，
被执行人：谢长远，男，1970年7月8日出生，1970年7月8日出生，住安徽省淮北市。
本院在执行申请执行人屈秀婷与被执行人胡永兰、谢长远民间借贷纠纷一案中，经对查封中被执行人名下房产依法评估、拍卖，后经三次拍卖无人竞买而流拍，现申请执行人提出申请要求用该标的物抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十�条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡永兰名下淮北市相山区某处室（房地产权证号02××52）房产作价362695元交付给申请执行人屈秀婷抵偿债务。
二、申请执行人屈秀婷可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执416号
申请执行人：屈秀婷，女，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡永兰，女，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市，
被执行人：谢长远，男，1970年7月8日出生，汉族，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02685号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人胡永兰、谢长远在金融机构账户存款43万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一六年五月九日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01223号
申请执行人高庆刚，男，汉族。
申请执行人高坤，男，汉族，住住址同高庆刚，系高庆刚之子。
法定代理人高庆刚，男，汉族。
申请执行人高峰，，汉族，系高庆刚之子。
法定代理人高庆刚，男，汉族。
申请执行人周德建，男，汉族。
四申请执行人共同委托代理人刘军祝、程华彩，代理权限特别授权执行代理。
被执行人李洪明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第191号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法少民终字第119号民事判决书，于2015年10月19日依法受理高庆刚、高坤、高峰、周德建申请执行李洪明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李洪明应当支付申请执行人高庆刚、高坤、高峰、周德建损失349，006.60元、承担本院案件受理费1，132.50元、承担本院执行费5，152.00元，合计355，290.00元。在执行过程中，被执行人下落不明，本院在银行、房管部门、车辆管理所查询被执行人财产线索，但被执行人均无财产可供执行。
本院认为，被执行人蔡回军下落不明且无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制”的规定，本案符合终结本次执行程序的法律规定，应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）仁民初字第191号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法少民终字第119号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人高庆刚、高坤、高峰、周德建在终结本次执行程序后，发现被执行人李洪明有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一六年四月十五日
书记员 罗加飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02168号
原告：周某某，男，1966年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。
被告：王某，女，1985年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，租住安徽省合肥市。
原告周某某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人邵金海均到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：合肥市某公寓商住楼＊＊＊＊室系原告名下房屋，因原告在上海居住工作，故将此房屋挂在网上出租，被告看到原告发的房屋出租信息后与原告电话联系，后原告从上海回到合肥，在原告的出租房内当面签订房屋租赁合同，合同签订后，原告将房屋即时交付给被告，被告通过支付宝支付3个月租金6000元，并支付房屋押金2000元。3个月以后，王某就没有按期支付过租金，经原告多次电话催要，被告租金只付到2014年9月30日，截止到9月被告实际还欠租金300元未支付。合同到期后，原告要求被告搬离出租房，但被告一直未搬出，后来人也找不到，而且还欠了水电费及燃气费，拖欠的水费原告已帮她交清，燃气费之前欠的也已帮她支付，现在又拖欠了。现原告起诉至法院，请求依法判决被告：1、立即搬离合肥市某公寓商住楼＊＊＊＊室房屋；2、支付原告房租12300元，房屋使用费469元（暂从2015年4月1日起计算至2015年4月7日，以后顺延计算到被告实际搬离租赁房屋止，合同约定租金为每月2000元，除以房屋面积66.6平方米为每月每平方67元，故房屋使用费按67元每平方米每月计算，诉状上笔误写成每日，现予以更正）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2014年4月6日，周某某与王某签订一份《房屋租赁合同》，合同约定周某某将自己名下位于合肥市某公寓商住楼＊＊＊＊室房屋（房地权证合瑶字第＊＊＊＊＊＊＊**号，建筑面积66.6平方米）出租给王某居住使用，租期12个月，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，租金每月2000元；支付方式为先预付后租用，预付期为3个月。合同签订后，周某某将房屋交付给王某，王某当天通过支付宝向周某某支付3个月租金6000元，押金2000元。之后，王某未能按期支付租金，经周某某多次催要，王某先后于2014年7月17日两次支付租金共2000元，2014年7月19日两次支付租金共2000元，2014年10月5日支付租金2200元，2015年1月4日支付租金1500元，合计7700元，支付到2014年10月30日的租金尚欠300元，截止2015年3月31日止，王某实欠租金10300元。合同到期后，周某某要求王某搬离房屋，但王某一直未搬出，也未继续支付租金，故周某某起诉至本院。
以上事实，有经法庭质证、本院予以确认的房屋租赁合同、银行转账凭证以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：被告王某与原告周某某经自愿协商签订房屋租赁合同，合同内容不违反法律规定，合同有效。合同生效后，双方均应遵守约定履行各自义务。原告于合同签订后即将房屋交付给被告使用，被告未按照约定期限支付租金，其行为已构成违约，依法应当履行支付租金的义务。经查被告实欠租金为10300元，其应当向原告支付，原告同意被告交付的2000元押金抵扣租金，则被告应当向原告支付租金8300元。另租赁期限已届满，原告要求被告交付房屋，并参照租金约定支付房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。房屋使用费的计算时间应自2015年4月1日起至房屋交付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十五日内从安徽省合肥市某公寓商住楼＊＊＊＊室房屋搬出，并将该房屋交还给原告周某某；
被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告周某某房屋租金8300元，并支付原告周某某房屋使用费（房屋使用费按每月2000元计算，时间从2015年4月1日起至王某将房屋交付给周某某之日止）；
驳回原告周某某的其他诉讼请求；
如果王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王富华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付租金或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02168号
原告：安徽建业资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：范世群，该公司员工。
被告：邓继承，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：鲁丹丹，女，1981年3月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告安徽建业资产管理有限公司被告邓继承、鲁丹丹追偿权纠纷一案中，原告安徽建业资产管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽建业资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽建业资产管理有限公司撤回起诉。
案件审理费4250元，减半后收取2125元，由原告安徽建业资产管理有限公司负担。
审 判 长 陆 军
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 杨莉莉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈晓薇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1560号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
法定代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）遵学岭，男，1968年6月24日出生，汉族，住许昌县灵井镇东遵村。
委托代理人高占伟，河南汉风律师事务所律师。
原审被告董银汉，男，1964年7月1日出生，汉族，住禹州市范坡乡新前村**组。
原审被告范亚丽，女，1959年4月20日出生，汉族，住许昌市魏都区庙后街***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）因与被上诉人遵学岭，原审被告董银汉、范亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县五民初字第260号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了该案件。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月21日13时15分，遵学岭驾驶二轮摩托车行驶到许禹路“小九便民店”门前，撞在董银汉驾驶归范亚丽所有停放在路边的车牌号为豫K000**大型客车尾部，致使遵学岭受伤、车辆损坏。后经交警部门认定双方负此事故的同等责任。经查明该肇事车辆在人民财险许昌公司投有保险。遵学岭受伤后被送往许昌市人民医院救治，经诊断：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右眼外伤；3、胸部闭合伤。4、椎体骨折。遵学岭共住院44天，支出医疗费54599.31元。2015年4月13日经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，遵学岭构成构成十级伤残。2015年3月30日经许昌县价格认证中心鉴定，遵学岭车辆损失为850元。另查明，豫K000**号大型客车在人民财险许昌公司处投有交强险和商业险，保险期间自2013年7月27日至2014年7月26日止。事故发生后，遵学岭与董银汉、范亚丽就赔偿事宜协商解决未果。范亚丽为遵学岭垫付医疗费等费用44000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在强制险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权责任人承担。遵学岭与董银汉驾驶归范亚丽所有的机动车发生交通事故，造成遵学岭受伤，事实清楚、证据充分。董银汉驾驶的机动车即豫K000**号大型客车在人民财险许昌公司处投有交强险和商业险，因此人民财险许昌公司应在保险范围内承担赔偿责任。保险不足或保险范围外部分由车辆所有人即范亚丽承担。遵学岭要求董银汉、范亚丽赔偿损失的请求该院予以支持。经该院核定，遵学岭的各项损失为：医疗费54599.31元、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费440元（10元／天×44天）、误工费参照河南省农、林、牧、渔业职工工资标准，误工期间为遵学岭住院治疗日期及治疗终结后3个月为8978.73元（24457元／365天×134天）、护理费参照河南省居民服务业职工工资标准为7001.67元（29041元／365天×44天×2人）、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）、车辆损失850元、交通费300元，另本次事故给遵学岭造成了一定精神痛苦，遵学岭主张的精神抚慰金该院予以支持，该院酌定为3000元，以上共计93440.39元。现遵学岭起诉要求赔偿90000元，该院予以准许。遵学岭的上述损失由人民财险许昌公司在交强险范围内承担10000元，误工费8978.73元、护理费7001.67元、残疾赔偿金16950、68元、车辆损失费850元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计47081.08元。超出保险限额外的损失42918.92元，由人民财险许昌公司在商业险范围内承担50%，计21459.46元。人民财险许昌公司合计赔偿遵学岭共计68540.54元。对遵学岭其他要求过高部分，该院不予支持。人民财险许昌公司辩称，遵学岭起诉超过诉讼时效，因遵学岭关于此次事故与董银汉、范亚丽进行协商，诉讼时效已经中断，故对人民财险许昌公司的辩称，该院不予采纳。对人民财险许昌公司的其他辩称理由，没有提交相关证据材料，该院亦不予采信。遂依法判决：一、人民财险许昌公司于判决生效后五日内赔偿遵学岭各项损失共计68540.54元。在执行时扣除范亚丽垫付的费用44000元。二、驳回遵学岭的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由遵学岭承担800元，范亚丽承担1250元。
上诉人人民财险许昌公司上诉称，1、本案已经超过诉讼时效，应予驳回。该事故发生于2013年10月21日，并于当日住院进行抢救，遵学岭实际住院44天，在2013年12月4日出院，之后再未进行任何诊治。从遵学岭受伤之日，即2013年10月21日起开始计算一年的诉讼时效，而其没有提供关于时效中断的任何证据，而一审法院判决中表述，遵学岭与董银汉、范亚丽进行协商的说法更是没有证据支持。2、该案件事故认定书中载明涉案的二轮摩托车系遵学岭所有，原审中遵学岭未提交任何关于摩托车的证据，对于其车损鉴定结论与本案的关系根本无法证明，该次事故发生于2013年10月21日，而车损鉴定却在2015年3月20日申请，该车损鉴定是否为本案涉案车辆存在疑问。3、出院医嘱并没有显示出院后休息3个月，故原审计算3个月误工费是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求改判。
被上诉人遵学岭答辩称，遵学岭与董银汉、范亚丽处于协商阶段，未果才诉至法院，诉讼时效中断。关于车损，遵学岭是在起诉时做的鉴定，也在损失赔偿范围内。一审判决正确，应当维持。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为1、本案是否超过诉讼时效。2、本案的车损是否有证据支持。
在二审中双方当事人均无新证据出示。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，遵学岭在发生交通事故后与董银汉就赔偿事宜协商，但最终没有协商一致，应认定遵学岭诉讼时效的中断。故人民财险许昌公司上诉称本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。本案受损摩托车由遵学岭占有使用，且经过许昌县公安交通警察大队委托，基于本案交通事故发生受损而作出的财产损失价格鉴证结论书，客观公正，可以作为定案依据。人民财险许昌公司上诉称车损鉴定与本案交通事故发生没有关系的理由，没有提供反驳证据，本院不予支持。出院证写明休息、继续治疗。故原审认定出院后3个月误工费亦属适当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 巩 倩
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执65号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人郁有林，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人尹德友，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人郁有林、尹德友借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金53,010.00元及利息、案件受理费575.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第122号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的欠款本金53,010.00元及利息、案件受理费575.00元，申请执行人如发现被执行人郁有林、尹德友有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费704.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马云光
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第755号
原告：严壹�。
委托代理人:官城磊。
被告：吴绍彬。
本院在审理原告严壹财诉被告吴绍彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回对被告吴绍彬的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告吴绍彬的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告严壹财负担。
审判员 王 云
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡芳帅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更919号
罪犯孔令徐，曾用名孔令旭，男，1973年10月14日出生，汉族，小学文化，河北省冀州市人，现在河北省定州监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2015年2月12日作出（2015）冀刑初字第21号刑事判决，以被告人孔令徐犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔令徐在2016年1月28日至2017年4月25日服刑期间，获表扬奖励3次。另查明，该犯于1994年5月30日因盗窃被劳动教养三年；1997年4月18日因盗窃被劳动教养二年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令徐减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2014年10月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王萌
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初600号
原告何泼，男，1971年出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告杨梅，女，1977年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告何泼诉被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，由审判员李化担任审判长，与代理审判员黄霞、人民陪审员甘石海组成合议庭，依法适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告何泼到庭参加了诉讼，被告杨梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何泼诉称，2013年5月6日，被告以做生意为由向原告借款20000元，后原告多次催促被告还款未果。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款20000元及资金利息,利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，并承担本案诉讼费。
原告何泼为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.重庆市黔江区舟白街道某某居委出具的证明；
3.被告出具的借条原件；
4.（2015）黔法民初字第02692号民事裁定书。
被告杨梅未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年5月6日，被告杨梅向原告何泼借款人民币20000元，并出具了借条，借条载明“今借到何泼人民币贰万元（20000.00），用于资金周转，借款人杨梅，2013年5月6日”。后原告多次向被告催收借款未果。直至原告起诉之日，被告尚欠原告借款人民币20000元。
另查明，2015年4月，原告何泼诉至黔江区人民法院请求判决被告杨梅偿还借款20000元及利息，后撤诉。
上述事实，有原告提交的借条及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告何泼举示的借条足以证明原、被告之间订立了借款合同，双方的民间借贷关系合法有效。原告已按约将20000元借款交付给被告，被告有义务清偿该笔款项，借条中未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因借条中没有约定，故只能从起诉之日即2016年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨梅于本判决生效后十日内清偿原告何泼借款本金20000元及资金利息，利息从2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止;
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告杨梅负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 化
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 甘石海
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 庞春天
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4659号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州浚华物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中路173号三楼。
法定代表人：钱穗华，总经理。
委托诉讼代理人：李廉昌，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伯荣，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中交广州航道局有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江中路362号。
法定代表人：王柏欢，董事长。
再审申请人广州浚华物业管理有限公司（以下简称浚华公司）因与被申请人中交广州航道局有限公司（以下简称中交公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浚华公司申请再审称，（一）本案的审判程序错误。一、二审法院在本案仅挑选一个商铺的物业管理费来审理，余下的房屋商铺、车位的物业管理费不作审理，违反了民事诉讼法的规定，其分案审理没有法律依据。本案已大大超出了民事诉讼法的审限，是违法行为，且对浚华公司造成了巨大损失。（二）本案事实认定不清。一是“默认收楼”不具有证明力，湛江市新华书店有限公司（以下简称湛江新华书店）并未认同“默认收楼”的事实而缴交物业管理费，而是中交公司自愿承诺由其承担。二审判定由浚华公司自行向湛江新华书店追收错误。二是中交公司向湛江新华书店承诺愿意承担物业管理费，故物业管理费最终的承担人是中交公司。二审判决以中交公司并非对浚华公司作出承诺，并认定浚华公司以此为由主张涉案物业管理费缺乏依据，此认定错误。浚华公司提供的《物业工作联系单》足以推翻二审法院对此事实的错误认定。三是浚华公司不申请湛江新华书店参加诉讼，是因为根据《广东省物业管理条例》第41条规定，中交公司作为建设单位，其承诺减免的物业管理费则由其承担。且中交公司也明确由其承担物业管理费，故浚华公司可以也不需要追加湛江新华书店作为诉讼参与人。假如法院认为无法查清事实，完全可以依职权追加，显然不应以事实无法查清为由把责任推回浚华公司。（三）《广东省物业管理条例》第41、42条明确规定，这部分管理费由建设单位按同类物业管理标准全额交纳，二审法院适用法律错误。浚华公司在本案主张的是20个月承包期满后的物业管理费，按上述规定由中交公司承担。按合同第九条第二款约定，包括空置期、整改期、赠送期的物业管理费应由中交公司向浚华公司缴交。中交公司也应按合同约定承担滞纳金的责任。（四）涉案2011年12月29日、2012年2月28日、2012年11月24日的会议纪要恰恰证明浚华公司的主张合法有据。关于物业管理费的收费标准，浚华公司坚持执行国家规定的备案制度，这是强制性规定，不容双方变更。综上，浚华公司提供了足以推翻二审对事实认定错误的证据。请求再审改判。
中交公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确且程序正当，浚华公司申请再审提供的证据材料不属于法律规定的“新证据”。浚华公司所述称的二审判决对事实认定不清、适用法律不当及其发现了新证据足以推翻原生效判决的再审申请事由，缺乏事实及法律依据，依法不能成立，不存在法定应当再审的情形，依法应裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据浚华公司的再审申请，本案审查的主要问题是二审判决就浚华公司主张的物业管理费，是否存在事实认定不清或适用法律错误。据一、二审判决查明事实，2012年11月24日，中交公司湛江房地产开发部与浚华公司的会议纪要第3条载明：新华书店未按照合同的约定按时收楼，依据相关的规定，对方已默认收楼，其相关管理费开发部不予支付，物业公司自行向其追收。此会议纪要为双方对湛江新华书店未按约定的时间收楼所产生的物业管理费如何承担的约定。该约定并未与前期物业服务协议的内容相抵触，属于有效约定。故浚华公司、中交公司双方应依约履行。虽然浚华公司在申请再审期间提供《物业工作联系单》，以证明中交公司向其发函称湛江新华书店2013年7月前的物业管理费由中交公司承担，但是该《物业工作联系单》加盖的仅为中交公司湛江房地产开发部的“工程资料专用章”（注明：只限于工程资料往来），与双方一审提供的其他《物业工作联系单》所盖的中交公司湛江房地产开发部的公章并不一致，且该《物业工作联系单》并未得到中交公司的确认。浚华公司拟以此份证据来推翻二审认定，依据并不充分。二审判决综合本案的证据对浚华公司的诉讼请求不予支持，并无不当。
至于浚华公司认为原审审判程序错误的问题。据二审判决查明的事实，就浚华公司主张的诉讼请求问题，一审法院要求浚华公司明确本案的具体哪些户主的物业管理费，浚华公司当庭表示由一审法院确定。一审法院后告知双方本案按照浚华公司提交的统计表中序号为1的房号2－5号楼2层商铺6191.84平方米的物业服务合同纠纷进行审理，浚华公司、中交公司当庭表示清楚，无异议。且一审宣判后，浚华公司并未提出上诉。浚华公司现称一、二审判决仅挑选一个商铺的物业管理费来审理违反规定，与事实不符。浚华公司认为一审判决超审限及是否追加湛江新华书店为诉讼参与人的问题亦依据不足。
综上，浚华公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州浚华物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年十月十六日
法官助理 黄健军
书 记 员 苏惠如
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4879号
原告付振华，男，个体户。
委托代理人王殿臣，男，1942年5月8日出生，汉族。
被告王倩源（又名王飞），男，个体户。
原告付振华与被告王倩源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告付振华的委托代理人王殿臣到庭参加了诉讼，被告王倩源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付振华因被告王倩源未偿付向其借贷的借款，特向本院提起诉讼，请求判令：被告王倩源返还借款370000元。
本院基于查明的事实，被告王倩源于2015年2月2日由樊雄担保向原告付振华借款两笔，其中一笔借款金额为120000元，约定还款日期为2015年2月17日；另一笔借款金额为250000元，约定还款日期为2015年4月10日，两笔借款均未约定利息。前述借款事实有被告王倩源向原告付振华出具的借条与收据予以证实。借款到期后，被告王倩源未予偿还。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告王倩源在借款到期后未履行还款义务，应承担继续履行合同的违约责任，故原告付振华要求其返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王倩源于本判决生效后十日内返还原告付振华借款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告王倩源负担3425元，退还原告付振华3425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年十月十四日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第436号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日由鹿寨县公安局决定取保候审。2015年12月15日由本院决定继续取保候审。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人关代兵，广西创恒律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人陈某、罗某甲犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人陈某、被告人罗某甲及其辩护人关代兵到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日11时许，被告人陈某与罗某乙的大儿子罗旺明发生冲突打架后，陈某打电话给罗某甲，叫罗某甲帮忙去打罗旺明。陈某与罗某甲就开车到了罗某乙家，在罗某甲下车买烟的时候，陈某看见有公安民警到了罗某乙家，陈某刘开车离开，往东泉方向去。大概10多分钟后，罗某甲的朋友罗祖林打电话给罗某甲说陈某开车到黄泥村路口被罗某乙及其小儿子罗某丙拦下来。不久一个叫“老熊”的朋友开了一辆五菱车来，车上还有几个人，罗某甲上车后叫“老熊”开车去黄泥村那边帮忙，刚开车出平山街没多远，就看见罗某乙和罗某丙开车朝他们这边来，“老熊”开车把罗某乙的车逼停，罗某甲拿起副驾驶的一把砍刀就和车上的人下车，罗某甲拿刀冲过去想砍罗某丙，罗某丙拿手来挡，手掌受伤，罗某乙冲上去抢刀，被其他人拳打脚踢。经鉴定，罗某丙所受损伤为轻伤二级，罗某乙所受损伤为轻微伤。2015年9月22日，被告人陈某、罗某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。当日，二被告人被刑事拘留。
在本案审理过程中，被害人罗某丙提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陈某、罗某甲共同赔偿其各项经济损失人民币133604.93元。2015年12月24日，被害人罗某丙与被告人陈某、罗某甲自愿协商达成赔偿协议，被告人陈某、罗某甲依据协议赔偿给被害人罗某丙各项经济损失人民币8万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人陈某、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、情况说明、户籍证明、协议书、谅解书、收条、被害人罗某丙、罗某乙的报案陈述、被告人陈某、罗某甲的供述、人体损伤程度鉴定书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某与他人发生争吵打架后，出于报复心理，便纠集被告人罗某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，一人轻微伤，被告人陈某、罗某甲的行为均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某、罗某甲能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿给被害人罗某丙全部经济损失，并取得谅解，视为二被告人确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人关代兵请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二被告人所在的村民委已出具了证明，同意对二被告人管教，具备了缓刑的监管条件。本院决定给予被告人陈某、罗某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韦业标
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2946号
申请执行人：曹承林，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）173号仲裁调解书，在执行曹承林诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）173号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款29220元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终428号
上诉人（原审被告）：邹小芳，女，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审原告）：钱世特，男，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。
上诉人邹小芳因与被上诉人钱世特承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹小芳上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人聊天记录中自始至终未提及已收到被上诉人提及的标的物，双方只是洽谈业务，并非实际履行。一审法院违背客观事实作出错误判断损害了上诉人合法权益。2.一审法院举证责任分配错误。被上诉人需向法院提供足以证明双方合同生效并交付的证据，而不是由上诉人承担没有收到标的物的证据。
被上诉人钱世特辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
钱世特向一审法院起诉请求：1.判令邹小芳支付石材款24180元及逾期利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息）；2.诉讼费由邹小芳承担。一审审理中变更第一项诉讼请求为：判令邹小芳支付石材款22548元及逾期利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息）。
一审法院认定事实：钱世特从事石材销售及加工业务。2015年底，邹小芳因家里装修到钱世特处购得金蝴蝶、金镶玉等石材并加工制作，总计货款为22548元。该款项钱世特与邹小芳曾商定，于2015年年底与钱世特2015年11月23日出具给邹小芳的《欠条》中的24000元石材款相抵销。后邹小芳诉讼法院要求钱世特支付所欠货款。故钱世特诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，钱世特与邹小芳之间虽未签订书面的承揽合同，但邹小芳通过微信方式要求钱世特加工制作相应的石材，并约定了相应的石材规格、价格等内容，双方之间的承揽合同依法成立、合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。关于合同履行问题，钱世特已提交了相应的微信聊天记录予以证明合同约定的石材已完成交付，邹小芳虽抗辩称聊天记录涉及的石材并非本案的石材，而是其为钱世特介绍的其他业务的石材，但未提交充分有效证据证明，也与本案的事实不符，不予采纳。钱世特要求邹小芳支付石材款22548元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。2018年3月20日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：邹小芳于判决生效之日起十日内支付钱世特石材款项22548元及逾期利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，保全费280元，合计482元，由钱世特负担32元（已预交），邹小芳负担450元，于判决生效之日缴纳。
本院二审期间，双方当事人均未向法院提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是邹小芳与钱世特之间是否存在案涉石材承揽合同关系。邹小芳主张关于案涉钱世特提供的微信聊天记录只是双方洽谈合作事项，即使是向钱世特定作案涉石材也仅为其朋友询价等，并非其本人向钱世特定作案涉石材。邹小芳的前述主张并未提供相应证据予以证明，而从钱世特提供的2015年10月22日、10月25日、10月30日、10月31日、11月12日、11月23日微信聊天记录可推断出，邹小芳为自己家里客厅装修到钱世特定作石材且石材已运到开始装修，且双方就案涉石材协商过价格、石材数量等细节。钱世特已就双方的案涉石材承揽合同关系提供证据予以佐证，对此邹小芳并未提交相应的证据证明其反驳主张，根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人邹小芳的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人邹小芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 舒红胜
审 判 员 郑慧芳
二〇一八年五月九日
法官助理 姜晓晟
书 记 员 王慧芸
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终428号上诉人（原审被告）：邹小芳，女，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：钱世特，男，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。上诉人邹小芳因与被上诉人钱世特承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹小芳上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人聊天记录中自始至终未提及已收到被上诉人提及的标的物，双方只是洽谈业务，并非实际履行。一审法院违背客观事实作出错误判断损害了上诉人合法权益。2.一审法院举证责任分配错误。被上诉人需向法院提供足以证明双方合同生效并交付的证据，而不是由上诉人承担没有收到标的物的证据。被上诉人钱世特辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。钱世特向一审法院起诉请求：1.判令邹小芳支付石材款24180元及逾期利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息）；2.诉讼费由邹小芳承担。一审审理中变更第一项诉讼请求为：判令邹小芳支付石材款22548元及逾期利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息）。一审法院认定事实：钱世特从事石材销售及加工业务。2015年底，邹小芳因家里装修到钱世特处购得金蝴蝶、金镶玉等石材并加工制作，总计货款为22548元。该款项钱世特与邹小芳曾商定，于2015年年底与钱世特2015年11月23日出具给邹小芳的《欠条》中的24000元石材款相抵销。后邹小芳诉讼法院要求钱世特支付所欠货款。故钱世特诉至法院，诉请如前。一审法院认为，钱世特与邹小芳之间虽未签订书面的承揽合同，但邹小芳通过微信方式要求钱世特加工制作相应的石材，并约定了相应的石材规格、价格等内容，双方之间的承揽合同依法成立、合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。关于合同履行问题，钱世特已提交了相应的微信聊天记录予以证明合同约定的石材已完成交付，邹小芳虽抗辩称聊天记录涉及的石材并非本案的石材，而是其为钱世特介绍的其他业务的石材，但未提交充分有效证据证明，也与本案的事实不符，不予采纳。钱世特要求邹小芳支付石材款22548元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。2018年3月20日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：邹小芳于判决生效之日起十日内支付钱世特石材款项22548元及逾期利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，保全费280元，合计482元，由钱世特负担32元（已预交），邹小芳负担450元，于判决生效之日缴纳。本院二审期间，双方当事人均未向法院提供新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是邹小芳与钱世特之间是否存在案涉石材承揽合同关系。邹小芳主张关于案涉钱世特提供的微信聊天记录只是双方洽谈合作事项，即使是向钱世特定作案涉石材也仅为其朋友询价等，并非其本人向钱世特定作案涉石材。邹小芳的前述主张并未提供相应证据予以证明，而从钱世特提供的2015年10月22日、10月25日、10月30日、10月31日、11月12日、11月23日微信聊天记录可推断出，邹小芳为自己家里客厅装修到钱世特定作石材且石材已运到开始装修，且双方就案涉石材协商过价格、石材数量等细节。钱世特已就双方的案涉石材承揽合同关系提供证据予以佐证，对此邹小芳并未提交相应的证据证明其反驳主张，根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人邹小芳的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人邹小芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 程顺增审 判 员 舒红胜审 判 员 郑慧芳二〇一八年五月九日法官助理 姜晓晟书 记 员 王慧芸
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保68号
余奕：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人谭勇、刘利群名下价值180000元的财产，以及对你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年3月9日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人谭勇、刘利群在银行账上的存款，当日实际控制金额即人民币11417.29元，期限一年即自2017年3月9日起至2018年3月9日止；
二、2017年3月10日，本院依法查封了被申请人谭勇、刘利群名下共同共有的位于湖南省株洲市荷塘区的房屋产权，期限三年即自2017年3月10日起至2020年3月9日止；
三、2017年3月10日，本院依法查封了你提供担保的与案外人马晓瑛名下共同共有的位于株洲市荷塘区的房屋产权，期限三年即自2017年3月10日起至2020年3月9日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年三月十日
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4423号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码证号66734526-9，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，原告单位工作人员。
被告莫德格，女，住敖汉旗木头营子乡。
被告杨柏树，男，住敖汉旗敖润苏莫苏木乡直机关。
被告张志欣，男，住敖汉旗新惠镇。
被告周海龙，男，住敖汉旗木头营子乡。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告莫德格、杨柏树、张志欣、周海龙借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日按简易程序立案受理。因被告莫德格、杨柏树、张志欣、周海龙下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案于2015年9月30日转为普通程序，于2016年1月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告莫德格、杨柏树、张志欣、周海龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2012年4月23日被告莫德格在我社借款13万元，约定了借款利率和还款期限，被告杨柏树、张志欣、周海龙为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告莫德格没有偿还，为此起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金13万元，并给付截止2015年4月28日前的利息61988.28元，本息合计191988.28元，2015年4月29日之后的利息计算至借款还清之日。
被告莫德格未到庭，无答辩内容。
被告杨柏树未到庭，无答辩内容。
被告张志欣未到庭，无答辩内容
被告周海龙未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告莫德格于2012年4月23日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，依据合同约定被告莫德格从原告处借款13万元，约定按月利率12.192‰给付利息，借款期限为2012年4月23日至2015年4月10日。被告杨柏树、张志欣、周海龙就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告莫德格未能清偿借款本息。现原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金13万元，并给付截止2015年4月28日前的利息61988.28元，本息合计191988.28元，2015年4月29日之后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告莫德格与原告签订的个人借款合同及被告杨柏树、张志欣、周海龙与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告莫德格应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告杨柏树、张志欣、周海龙应按最高额保证合同约定对被告莫德格所借款项承担连带保证责任。现被告莫德格没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告莫德格按照借款合同约定偿还借款本息及被告杨柏树、张志欣、周海龙按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫德格于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金13万元，给付截止2015年4月28日之前的利息61988.28元，本息合计191988.28元；2015年4月29日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告杨柏树、张志欣、周海龙对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，公告费640元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张士文
审 判 员 常继竞
人民陪审员 李守明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙海飞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第475号
上诉人（原审被告）伍裕民。
委托代理人陈勇，冷水滩区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）永州市水利水电建设有限公司。
法定代表人欧学平，系该公司董事长。
委托代理人何胜瑞，湖南湘永律师事务所律师。
原审第三人伍从琨。
上诉人伍裕民因劳动争议纠纷一案，不服（2014）永冷民初字第1192号民事判决，于2015年8月14日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2015年9月24日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员禹楚丹担任审判长、审判员张海燕、代理审判员唐英虎参加的合议庭，于2015年10月16日上午在本院第十审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人伍裕民及其委托代理人陈勇、被上诉人的委托代理人何胜瑞、原审第三人伍从琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月26日，原告在承建的富罗四维二级电站工程中，被告所属的永州市水利水电建设公司富罗四维二级电站项目部与原审第三人伍从琨签订《隧洞爆破工程施工合同》。2012年11月8日，原审第三人雇请被告从事隧道风钻装模工作。2013年6月7日23时，被告上班时在隧道打炮眼，上方垮塌石头砸伤致右足第5跖骨骨折，伤后入住贺州市中医院治疗。2013年9月13日，中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，给付被保险人伍裕民附加意外伤害医疗保险意外医疗保险金2902元。中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司《人身保险给（赔）付呈批书》载明的保险险别为“团体人身意外伤害保险”投保人为永州市水利水电建设公司富罗，被保险人为“伍裕民”。之后，被告向永州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认被告与原告在2012年11月8日至2013年6月7日存在劳动关系，该仲裁委员会于2014年7月8日作出了永劳人仲案字（2014）第37号仲裁裁决书，裁决被告与原告的劳动关系成立。原告不服此裁决便向本院提起诉讼。
原判认为，本案中原告与被告是否构成劳动关系本案争议的焦点。劳动关系是劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。本案的原告以其项目部的名义将隧洞爆破工程发包给原审第三人伍从琨施工，原审第三人根据其需要雇请了被告从事隧道风钻装模工作，被告与原审第三人系雇佣劳务关系，而原告与原审第三人系承包合同关系。同时根据我国劳动合同法的规定，不管是书面劳动合同还是事实上的劳动合同，用人单位和劳动者应当遵循平等自愿、协商一致、诚实信用等原则；本案中若被告与原告存在劳动合同关系，双方应当有就劳动合同中的相关事项作出过平等自愿、协商一致的意思表示，但被告未能提供充分有效的证据证明双方有过相关的意思表示。故被告提出与原告构成劳动关系的主张，缺乏相应的事实依据，依法应属证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告永州市水利水电建设有限责任公司与被告伍裕民不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告伍裕民负担。
宣判后，原审被告伍裕民不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由为：1、一审法院认定事实错误，被上诉人伍裕民与原审第三人存在劳动关系；2、一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人答辩称：1、上诉人与原审第三人之间存在雇佣关系，被上诉人与原审第三人是劳务分包关系，一审法院对以上事实认定清楚、明确、正确；2、上诉人与被上诉人不是劳动关系，也未有直接法律关系；3、与本案同类型案件，两区法院跟中院有多个判决，认定被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人伍从琨答辩称，一审法院适用法律错误，被上诉人与上诉人是存在劳动关系的，聘请上诉人是经过被上诉人同意的，上诉人也是在被上诉人委托管理人员进行管理的，被上诉人为上诉人购买了保险，我只是代被上诉人招聘上诉人进入工地做工。劳动仲裁书已仲裁上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。依据查明的事实，被上诉人永州市水利水电建设有限公司将广西昭平县富罗四维二级电站的隧洞爆破工程以永州市水利水电建设公司富罗四维二级电站项目部的名义发包给原审第三人伍从琨，原审第三人伍从琨雇请上诉人伍裕民到工地从事隧道风钻装模并对其进行管理。原审第三人伍从琨与上诉人是雇佣关系，原审第三人伍从琨与被上诉人永州市水利水电建设有限公司是合同关系。上诉人认为“其与被上诉人之间存在劳动关系”但未提供充分有效的证据证实，应承担举证不利的法律后果。故上诉人提出“原审法院认定事实错误，适用法律不当，其与被上诉人之间存在劳动关系的”上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，判决理由充分，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人伍裕民负担
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十月十六日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1276号
原告邓学良，男，汉族，1965年11月19日出生，住成都市金牛区。
原告魏红英，女，汉族，1968年3月11日出生，住成都市金牛区。
被告夏蓓蕾，女，汉族，1962年8月23日出生，住成都市武侯区。
被告王仕弟，男，汉族，1956年5月14日出生，住成都市武侯区。
二被告的委托代理人刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。
原告邓学良、魏红英与被告夏蓓蕾、王仕弟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗徽静独任审判，于2015年1月22日、2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓学良、魏红英，被告夏蓓蕾、王仕弟的委托代理人刘源泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月9日，邓学良、魏红英与夏蓓蕾、王仕弟签订《房屋所有权转让协议书》，约定夏蓓蕾、王仕弟将成都教育学院金牛校区内（原成都师范学校）教职工宿舍楼*单元*楼*号房屋的所有权以13万元的价格转让给邓学良、魏红英。同日，邓学良、魏红英将13万元一次性支付给夏蓓蕾，夏蓓蕾出具收条一张，邓学良、魏红英即在该房居住至今。由于政府原因，该房一直未办理产权登记，双方也无法办理产权变更登记手续。2014年9月，因该房划入成都市北改规划范围内，政府拟对该房进行拆迁，邓学良、魏红英多次要求夏蓓蕾、王仕弟协助办理该房所有权人姓名变更事宜被拒绝。为维护其合法权益，邓学良、魏红英诉至本院，请求依法判令夏蓓蕾、王仕弟履行《房屋所有权转让协议书》约定的变更成都教育学院金牛校区教职工宿舍楼*单元*楼*号房屋所有权人登记给邓学良、魏红英，并协助邓学良、魏红英做好该房拆迁赔偿事宜，诉讼费由夏蓓蕾、王仕弟负担。诉讼中，邓学良、魏红英变更诉讼请求为请求依法确认双方签订的《房屋所有权转让协议书》有效。
被告辩称，夏蓓蕾、王仕弟至今未取得争议房屋的产权，夏蓓蕾、王仕弟与邓学良、魏红英签订的《房屋所有权转让协议书》系无效协议。请求依法驳回邓学良、魏红英的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月9日，邓学良、魏红英与夏蓓蕾、王仕弟签订了一份《房屋所有权转让协议书》，约定夏蓓蕾、王仕弟将位于成都教育学院金牛校区内（原成都师范学校校区）教职工宿舍楼*单元*楼*号房屋的所有权以13万元的价格转让给邓学良、魏红英。合同第3条约定，因该套房屋所处的特殊地理位置，该套房屋的产权尚未办理，而夏蓓蕾、王仕弟相关购房手续又存档于单位，故无法完备该房产权过户手续，待日后时机成熟时补办。当日，邓学良、魏红英向夏蓓蕾支付购房款13万元，夏蓓蕾出具收条一张。随后邓学良、魏红英搬入该房居住至今。2014年8月，成都市金牛区人民政府营门口街道办事处（以下简称“营门口街道办”）受成都市金牛区棚改中心委托负责实施成都大学金牛校区教职工宿舍楼附条件协议搬迁工作，营门口街道办在摸底调查中发现该教职工宿舍楼*单元*楼*号房屋的《成都市住房制度改革售购房合同》登记的名字是夏蓓蕾，而居住者是邓学良、魏红英，遂到成都大学基建处查档，查明该房存档档案亦是夏蓓蕾。2014年9月18日，营门口街道办在房屋摸底调查结果公示中公示该房产权人为夏蓓蕾。邓学良、魏红英得知该情况后向营门口街道办提出异议，并向本院提起诉讼。诉讼中，经本院释明，邓学良、夏蓓蕾变更诉讼请求为请求依法确认双方签订的《房屋所有权转让协议书》有效。
同时查明，1998年6月12日，成都师范学校与夏蓓蕾签订了一份《成都市住房制度改革售购房合同》，约定成都师范学校将位于成都市金牛区营门口乡花照村1幢*单元*楼*号房屋一套以32176.90元成本价出售给该校职工夏蓓蕾，合同第五条约定，职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年后可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。
另查明，本案诉争房屋至今未办理产权登记。2015年2月4日，邓学良、魏红英将该房移交营门口街道办拆除。
上述事实，有身份证、常住人口详细信息、《房屋所有权转让协议书》、《成都市住房制度改革售购房合同》、收条、收据、营门口街道办出具的情况说明、告知书、房屋摸底调查结果公示、回复及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，邓学良、魏红英与夏蓓蕾、王仕弟签订的《房屋所有权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，夏蓓蕾按照合同约定全额收取房款并交付房屋，邓学良、魏红英也实际接受房屋并装修入住多年，形成长期占有、使用的事实。夏蓓蕾、王仕弟辩称其至今未取得该房产权合同无效，因为国家虽然实行不动产权属登记制度，但转让未依法登记领取权属证书的房屋，并不必然导致转让合同无效，违反“未依法登记领取权属证书的房产不得转让”的规定，只是不发生物权变动，必须在出让方取得房屋产权证后才能办理产权过户手续；只有转让始终不能取得权属登记的房产，如未经审批的违法建筑，或者转让未取得权属登记的房产损害国家、集体、他人利益的，才认定房屋转让合同为无效合同。本案中，夏蓓蕾、王仕弟转让给邓学良、魏红英的房屋权属明确，并非违法建筑，夏蓓蕾、王仕弟未主张也无证据证明转让该房损害国家、集体、他人利益，故双方签订的《房屋所有权转让协议书》为有效合同。邓学良、魏红英的诉讼请求成立，本院予以支持。夏蓓蕾、王仕弟的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一百四十二条的规定，判决如下：
邓学良、魏红英与夏蓓蕾、王仕弟于2003年11月9日签订的《房屋所有权转让协议书》有效。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理并作出判决，依法减半收取100元，由夏蓓蕾、王仕弟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗徽静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张娇娇
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第215号
原告邓某甲，曾用名邓黄财，农民。
被告周某，曾用名陈雪莲，农民。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师，一般授权。
委托代理人赵先柱，广西法治律师事务所实习律师，一般授权。
原告邓某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告邓某甲、被告周某及其委托代理人李立坤、赵先柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：其与被告周某于××××年登记结婚，婚后生育女儿邓某乙。2012年10月，双方因家庭琐事发生争吵，被告悄悄外出打工，长期不回，虽经原告多方寻找，但被告一直不与原告联系，双方分居已满二年，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿邓某乙由原告抚养，由被告周某每月承担抚养费300元至500元，直至女儿十八周岁止。
原告为证明其诉请，在举证期间提供的证据有：
1、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；
2、原告的身份证复印件，证明原告身份；
3、中峰村委会证明，证明周某于2012年外出务工至今未归；
4、原告的户口本复印件，证明原告曾用名邓黄财。
被告周某辩称，造成原、被告双方夫妻感情破裂的原因是原告缺乏做丈夫和父亲的家庭责任感，没有一技之长，主要靠被告一个女流之辈及答辩人的父母养活小孩，为此，夫妻经常发生争吵，另外原告总是疑神疑鬼，无中生有地讲被告的闲话，因而造成夫妻矛盾不断加深，加上长期分居，感情确已破裂，因而同意与原告离婚。另外，被告生女儿坐月子都是在娘家，女儿邓某乙从小就跟随被告在娘家生活，小孩的生活、医疗、教育费用大部分都是被告父母承担，原告既未尽抚养小孩的责任，也缺乏抚养小孩的能力，因此，女儿邓某乙应当由被告抚养，由原告每月承担抚养费300元。
被告为其辩解提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告身份；
2、被告父母周增光、程祥珍的报告，证明邓某乙从小跟随其二人生活，其二人愿意帮助女儿周某抚养邓某乙；
3、邓某乙的学费发票三张，证明邓某乙的学费由被告父母缴纳；
4、于某的证明，证明邓某乙一直随被告父母生活；
5、粟艳玉的证明，证明邓某乙一直随被告父母生活；
6、唐某的证明，证明邓某乙一直随被告父母生活；
7、李某的证明，证明邓某乙一直随被告父母生活，每学期的车辆接送费用都是被告父母交纳。
被告还申请证人于某、唐某、李某出庭作证，经法庭许可，证人李某、于某、唐某当庭就其证明内容作了说明。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4予以认可，对村委会的证明的情况予以解释和说明；原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均予以认可；原、被告双方对出庭作证的证人李某、于某、唐某的证言均予以认可。
对原、被告双方提交的上述证据和出庭作证的证人证言，因双方无异议，本院予以采纳。
综合上述有效证据，本院确认以下事实：原告邓某甲与被告周某于××××年××月××日在资源县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某乙。婚后，原、被告双方常因生活琐事发生争吵，2012年10月，在一次争吵后，被告周某悄悄离开原告外出打工，并在后来更改电话号码长期不与原告联系，双方分居已达二年多时间，自被告外出打工后，双方所生女儿邓某乙一直在大源村猪嘴桥组跟随被告父母生活，邓某乙在乡里面读幼儿园及2015年上半年在中峰完小中心校读书的学费也是由被告父母周增光、程祥珍负担。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事而争吵，被告离家外出打工，双方分居已超过二年，双方无法共同生活，感情确已破裂，原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，依法应准予离婚。自被告外出打工后，双方的女儿邓某乙一直在大源村猪嘴桥组跟随被告父母周增光、程祥珍生活，与之有较深的感情，对于生活环境较为熟悉，继续保持这种关系和现状对邓某乙的生活、成长较为有利，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第一款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲于被告周某离婚；
二、婚生女儿邓某乙由被告周某抚养，由原告邓某甲每月负担抚养费300元，每半年给付一次，直到邓某乙年满十八周岁止。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
上述应履行义务，义务人逾期未履行的，权利人可在本案生效判决书规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓周平
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 潘泽勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 侯利娟
资源县人民法院
民事判决书
（2015）资民初字第215号
原告邓某甲，男，1985年10月25日生，现住资源县中峰镇中峰村中街一组01-205号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告周某，女，汉族，现住资源县中峰镇大源村猪嘴桥组01-14号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
邓某甲诉周某关于离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告周某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长邓周平
审判员杨艳兵
审判员
二〇一五年七月十三日
书记员侯利娟
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第215号
原告：陈伟宏。
委托代理人：龙新平江西平诚律师事务所律师
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：郭云。
委托代理人：吴步军江西贤和律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解或调解，代收法律文书，代为申请调查取证等民事权利。
原告陈伟宏诉被告郭云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告陈伟宏的委托代理人龙新平、被告郭云的委托代理人吴步军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟宏诉称：被告在资溪与人合伙承包九龙湖建筑工程，被告因资金周转困难，通过朋友介绍找到原告提出要借钱，因双方是朋友，原告答应借款，并就借款本金以及利息达成一致，原告通过转账付款40万给被告，被告在2014年4月15日向原告出具借条，借条载明借到原告人民币40万元，利息按2分计算，当时被告口头上告知原告只借三个月，但至今仍未还款。原告多次催被告还款，但被告推脱说等结账后再还。原告为维护自己合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币40万元并支付借款利息48000元（自2015年1月16日起至2015年7月20日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭云答辩称：1.被告向原告借款是事实，但被告所借款项至今全部用于资溪县九龙湖项目建设，目前项目尚未结算，不能归还原告借款，请求原告给予一定宽限期；2.原告按月息2分计算利息证据不足，不能区分是月息还是年息，故借条中关于利息的约定视为约定不明，应按银行同期贷款利率计算利息。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一）：借条一张、资溪县农村信用合作联社个人业务凭证一张，用以证明原告借给被告郭云40万元的事实。
证据（二）：结婚证一份（原件与复印件核对无误），用以证明周菲与原告系夫妻关系，原告通过妻子周菲转账40万元给被告的事实。
被告对证据（一）、（二）均无异议。
被告没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原告上述证据因系原件，且被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
被告郭云在资溪县进行项目建设过程中因资金周转困难，经朋友介绍向原告陈伟宏提出借款40万元的要求，2014年4月15日，原告陈伟宏通过妻子周菲在资溪县农村信用合作联社转账40万元到被告郭云的账户，被告向原告出具借条，借条载明“今借到陈伟宏人民币肆拾万元正（￥400000元），利息贰分计月挂。今借人：郭云。2014.4.15。双方未书面约定还款期限。借款后，原告多次向被告催要欠款，但被告以资溪县项目建设尚未结账为由推脱还款，故原告于2015年7月21日向本院起诉要求被告郭云归还借款和相应利息。原告当庭变更诉讼请求数额，要求被告支付利息数额从48000元变更为88000元，本院已当庭向原告释明自开庭之日起七日内补交诉讼费用，逾期视为撤回对该增加部分的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告归还借款及相应利息的请求本院予以支持。关于被告提出的原告按月息贰分计算利息证据不足，不能区分是月息还是年息，故借条中关于利息的约定视为约定不明，应按银行同期贷款利率计算利息的辩解，根据证据中的借条记载“利息贰分计月挂”的内容可认定原、被告双方就借款利息已达成一致即利息贰分（2%）按月算，每月计算一次。原、被告双方约定的借款利息既未违反国家有关限制借款利率的规定，也符合现今民间借贷市场的交易习惯，被告应当按照借款合同约定的利息给付原告相应的借款利息，故对被告该辩解不予采信。关于原告变更诉讼请求数额的要求，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定：“当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交。”第二十二条规定：“当事人在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。”原告当庭变更诉讼请求数额的要求，本院指定原告在开庭之日起七日内补交诉讼费用，但原告未在指定期限内补交，因此，原告对其要求增加的该部分诉讼请求数额应视为撤回该请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭云在判决生效10日内清偿原告陈伟宏借款本金
400000元及支付利息48000元（利息自2015年1月16日起计算至2015年7月20日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告郭云负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 石 岩
审判员 徐高年
审判员 王增娟
二〇一六年一月五日
书记员 吴新典
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2479号
申请执行人汪汉祥。
被执行人郝秀兰。
申请执行人汪汉祥与被执行人郝秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第676号民事调解已经发生法律效力，依该协议：被告郝秀兰偿还原告汪汉祥本息合计22000元，于2015年6月30日前偿还原告5000元，于2015年8月30日前再偿还5000元，于2015年10月30日前再偿还5000元，余款于2015年12月30日前还清。如2015年12月30日前未偿还清本息，可加罚3000元。案件受理费减半收取150元，由被告郝秀兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月22日立案执行。
本案执行标的为人民币18750元，执行到位标的为人民币0元。执行过程中，本院依法向工商、银行、车管、房产、土地等有关部门协助查询被执行人财产情况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产线索；多次前往被执行人住所地查找，但被执行人至今下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第676号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年九月十八日
书记员 张 贵
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执复字第25号
复议申请人成建良。
复议申请人湘潭大祥置业有限公司。
法定代表人林跃军。
复议申请人周国强。
复议申请人成建良、湘潭大祥置业有限公司（以下简称“大祥公司”）、周国强不服湖南省湘潭市雨湖区（2015）雨法执异字第21号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院认为，各方当事人在执行中争议的焦点问题均涉及案件的实体处理，执行程序中无法予以确认，但原执行裁定“撤销执行案件”的方式不当，对于当事人的强制执行申请应予以“驳回申请”的方式结案，遂裁定：一、变更（2014）雨法执字第428号执行裁定书第一项为驳回周国强、湘潭大祥置业有限公司申请；二、变更（2015）雨法执字第47号执行裁定书第一项为驳回成建良申请；三、驳回周国强、湘潭大祥置业有限公司、成建良所提的异议。
复议申请人大祥公司、周国强共同复议称，各方当事人在执行中争议的焦点问题已由法院的生效判决予以确认，执行程序中不必重新予以确认。请求中级法院督促雨湖区法院予以执行。
复议申请人成建良复议称，自己申请执行合法有据，雨湖区法院适用法律错误。请求撤销雨湖区法院（2015）雨法执异字第21号执行裁定第（二）项的内容和第（三）项中“驳回成建良所提的异议”的内容。
经审查查明，2013年8月13日，湖南省湘潭市雨湖区人民法院就复议申请人成建良、大祥公司、周国强之间的房屋租赁合同纠纷作出（2012）雨法民二初字第99号民事判决书。成建良对该判决不服，上诉于本院，本院于2014年1月23日作出（2013）潭中民一终字第469号民事判决，该判决已发生法律效力。依据该判决，双方互有给付义务。
2014年9月26日和2015年1月16日，大祥公司、周国强与成建良分别向雨湖区人民法院申请强制执行本院（2013）潭中民一终字第469号民事判决，雨湖区人民法院分别以（2014）雨法执字第428号执行案件（该案件中大祥公司、周国强为申请执行人）和（2015）雨法执字第47号执行案件（该案件中成建良为申请执行人）立案执行。在案件的执行中，成建良、大祥公司与周国强就执行依据
----
本院（2013）潭中民一终字第469号民事判决书中所指的实际交房时间发生争议。雨湖区人民法院认为，依据（2013）潭中民一终字第469号民事判决，双方均有金钱给付义务，因此成建良实际交还房屋的时间决定了本案的最终金钱给付义务人以及给付的金额。本案中要确定实际交房时间，应当通过诉讼解决，而交房日期尚不确定的情况又导致执行案件的给付内容不明确，遂分别作出（2014）雨法执字第428号执行裁定书和（2015）雨法执字第47号执行裁定书，分别裁定撤销（2014）雨法执字第428号执行案件和（2015）雨法执字第47号执行案件。大祥公司、周国强、成建良均不服，提出执行异议，雨湖区人民法院经审查后认为对于给付内容不明确的执行案件，不应裁定撤销执行案件，而应驳回申请执行人的申请，遂作出（2015）雨法执异字第21号执行裁定书，裁定：一、变更（2014）雨法执字第428号执行裁定书第一项为驳回周国强、湘潭大祥置业有限公司申请；二、变更（2015）雨法执字第47号执行裁定书第一项为驳回成建良申请；三、驳回周国强、湘潭大祥置业有限公司、成建良所提的异议。大祥公司、周国强、成建良均不服，遂分别提出如前所述之复议请求。
本院认为，本案中大祥公司、周国强的异议是针对（2014）雨法执字第428号执行裁定书提出，成建良的异议是针对（2015）雨法执字第47号执行裁定书提出，虽然两案有关联，但是系两个不同的执行案件，雨湖区人民法院在同一份执行裁定书审查和答复不同的当事人针对两个不同的执行案件的执行行为提出的执行异议，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省湘潭市雨湖区（2015）雨法执异字第21号执行裁定，发回雨湖区人民法院重新审查。
本裁定送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
……
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执复字第25号复议申请人成建良。复议申请人湘潭大祥置业有限公司。法定代表人林跃军。复议申请人周国强。复议申请人成建良、湘潭大祥置业有限公司（以下简称“大祥公司”）、周国强不服湖南省湘潭市雨湖区（2015）雨法执异字第21号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省湘潭市雨湖区人民法院认为，各方当事人在执行中争议的焦点问题均涉及案件的实体处理，执行程序中无法予以确认，但原执行裁定“撤销执行案件”的方式不当，对于当事人的强制执行申请应予以“驳回申请”的方式结案，遂裁定：一、变更（2014）雨法执字第428号执行裁定书第一项为驳回周国强、湘潭大祥置业有限公司申请；二、变更（2015）雨法执字第47号执行裁定书第一项为驳回成建良申请；三、驳回周国强、湘潭大祥置业有限公司、成建良所提的异议。复议申请人大祥公司、周国强共同复议称，各方当事人在执行中争议的焦点问题已由法院的生效判决予以确认，执行程序中不必重新予以确认。请求中级法院督促雨湖区法院予以执行。复议申请人成建良复议称，自己申请执行合法有据，雨湖区法院适用法律错误。请求撤销雨湖区法院（2015）雨法执异字第21号执行裁定第（二）项的内容和第（三）项中“驳回成建良所提的异议”的内容。经审查查明，2013年8月13日，湖南省湘潭市雨湖区人民法院就复议申请人成建良、大祥公司、周国强之间的房屋租赁合同纠纷作出（2012）雨法民二初字第99号民事判决书。成建良对该判决不服，上诉于本院，本院于2014年1月23日作出（2013）潭中民一终字第469号民事判决，该判决已发生法律效力。依据该判决，双方互有给付义务。2014年9月26日和2015年1月16日，大祥公司、周国强与成建良分别向雨湖区人民法院申请强制执行本院（2013）潭中民一终字第469号民事判决，雨湖区人民法院分别以（2014）雨法执字第428号执行案件（该案件中大祥公司、周国强为申请执行人）和（2015）雨法执字第47号执行案件（该案件中成建良为申请执行人）立案执行。在案件的执行中，成建良、大祥公司与周国强就执行依据——本院（2013）潭中民一终字第469号民事判决书中所指的实际交房时间发生争议。雨湖区人民法院认为，依据（2013）潭中民一终字第469号民事判决，双方均有金钱给付义务，因此成建良实际交还房屋的时间决定了本案的最终金钱给付义务人以及给付的金额。本案中要确定实际交房时间，应当通过诉讼解决，而交房日期尚不确定的情况又导致执行案件的给付内容不明确，遂分别作出（2014）雨法执字第428号执行裁定书和（2015）雨法执字第47号执行裁定书，分别裁定撤销（2014）雨法执字第428号执行案件和（2015）雨法执字第47号执行案件。大祥公司、周国强、成建良均不服，提出执行异议，雨湖区人民法院经审查后认为对于给付内容不明确的执行案件，不应裁定撤销执行案件，而应驳回申请执行人的申请，遂作出（2015）雨法执异字第21号执行裁定书，裁定：一、变更（2014）雨法执字第428号执行裁定书第一项为驳回周国强、湘潭大祥置业有限公司申请；二、变更（2015）雨法执字第47号执行裁定书第一项为驳回成建良申请；三、驳回周国强、湘潭大祥置业有限公司、成建良所提的异议。大祥公司、周国强、成建良均不服，遂分别提出如前所述之复议请求。本院认为，本案中大祥公司、周国强的异议是针对（2014）雨法执字第428号执行裁定书提出，成建良的异议是针对（2015）雨法执字第47号执行裁定书提出，虽然两案有关联，但是系两个不同的执行案件，雨湖区人民法院在同一份执行裁定书审查和答复不同的当事人针对两个不同的执行案件的执行行为提出的执行异议，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：撤销湖南省湘潭市雨湖区（2015）雨法执异字第21号执行裁定，发回雨湖区人民法院重新审查。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  贺一农审 判 员  张雪峰代理审判员  张成东二〇一六年一月二十五日代理书记员  杨 晟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执字第5号
申请执行人辽宁东科环保有限公司。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。
申请执行人辽宁东科环保有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，我院于2015年1月7日立案。在执行过程中，经调查发现，被执行人因钢铁行业形势不好，已停止生产很久，企业已经两年没有实际经营，外面债台高筑，财产都在银行抵押，或被法院查封，到目前为止，经法院判决生效的案件八十多件，被执行人均无能力偿还。鉴于被执行人的现状，此案暂无继续执行之可能，经申请执行人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二款，裁定如下：
继续保留申请执行人辽宁东科环保有限公司在吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民二初字第37号民事判决书中所确定的权利，本次执行程序终结。待被执行人能力执行时，申请执行人可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 崔群利
审 判 员 李冀超
审 判 员 崔 鹏
二〇一五年六月三十日
代理书记员 夏 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第416号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
代表人黄时跃，行长。
被执行人张仰三，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人张仰三信用卡纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第3041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第3041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第570号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于斌，男，生于1968年6月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告张庆圣，男，生于1967年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告李广俊，女，生于1961年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张庆圣、李广俊借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，因被告张庆圣下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加了诉讼，被告张庆圣经本院公告传唤，李广俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告张庆圣由被告李广俊担保从我社借款4万元，借款期限自2012年3月25日起至2013年3月23日止。借款到期后，借款人张庆圣未主动偿还借款。担保人李广俊亦未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告张庆圣还借款本金4万元及利息、逾期利息，担保人李广俊承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张庆圣、李广俊在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年3月24日，被告张庆圣、李广俊与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人张庆圣向章丘农信借款4万元，借款期限为2012年3月24日起至2013年3月23日，借款在合同约定的借款金额、期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：李广俊自愿为张庆圣与章丘农信于2012年3月24日至2013年3月23日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为6万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信于2012年3月25日向被告张庆圣发放贷款4万元，约定借款月利率为10.9333‰，还款期限为2013年3月23日。借款到期后，张庆圣未主动偿还借款，李广俊亦未履行担保责任。2015年3月18日章丘农信诉至本院，请求判令张庆圣偿还借款4万元及应计利息、逾期利息，李广俊对此承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人的陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与张庆圣、李广俊签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张庆圣未按合同约定履行全部还款义务，被告李广俊未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告张庆圣偿还借款4万元本息，要求被告李广俊承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告张庆圣、李广俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆圣于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金4万元。
二、被告张庆圣于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年3月25日起至2013年3月23日止，以4万元为基数，按月利率10.9333‰的标准计算；逾期利息自2013年3月24日起至本判决生效之日止，以4万元为基数，按月利率16.39995‰的标准计算）。
三、被告李广俊对上述两项款项在6万元范围内承担连带清偿责任。李广俊承担清偿责任后，有权向被告张庆圣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张思森
人民陪审员 马方春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蔡克涛