新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2823号
上诉人（原审被告）：丁某，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：董某甲，新疆天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏甲，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：殷甲，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）：魏某1，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：魏某2，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：魏某3，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：魏某4，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
魏某1、魏某2、魏某3、魏某4共同委托诉讼代理人：魏甲，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人丁某因与被上诉人魏甲、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初2834号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行审理，上诉人丁某委托诉讼代理人董某甲，被上诉人魏甲及其委托诉讼代理人殷甲，被上诉人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4委托诉讼代理人魏甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人丁某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案一审庭审中丁某委托诉讼代理到庭参加诉讼，丁某未到庭参加诉讼，原判决认定丁某参加庭审，委托诉讼代理人未到庭违背真实真实情况。2、被上诉人起诉已过诉讼时效，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自被继承人死亡之日起计算，本案被继承人魏己于2012年1月8日去世，魏己母亲杨某甲也于诉讼时效届满后的2015年12月15日去世，被上诉人于2017年3月提起本案诉讼，原审法院以杨某甲死亡时间作为本案诉讼时效起算点，但是杨某甲死亡时间不能产生本案诉讼时效重新计算的后果，原审法院认定被上诉人起诉未过诉讼时效违反法律规定。3、一审法院判决由上诉人一方承担被继承人全部债务，违反了《继承法》规定的继承人在继承遗产时，要遵循权利义务相一致原则，在确定继承金额时应当扣除魏己生前债务。被继承人生前负有债务100,1632.5元，一审仅认定其中欠魏某4、魏某3、魏某1、王某甲、郭某甲的330,000元债务，却将宋某某借款250,000元、耿某债务501,632.50元，陈某某债务190,000元，赵某某、赵某乙借款及利息60,000万元的债务在本案中不予以认定，明显错误。4、一审法院将海口房产所有权判决归魏某5所有错误，因该房产系上诉人与魏己婚后的共同财产，不同意作为遗产分配；另因购买该房产实际产生花费与房屋购买合同所载金额不一致，应为741,765.09元，而非681,072元，即使分配该房产也应依法评估，且该房屋已由债权人耿某申请法院保全，不能处分。5、魏己去世后，其个人账户上资金流入上诉人账户，在认定魏己去世之时账户资金应扣减转入上诉人账户资金，一审法院重复计算被继承人银行账户金额与转入上诉人账户金额，形成一款两计错误。6、上诉人在股市取款约50多万元，并非一审认定的856,759.58元。7、魏某5早已独立成家，不属于与被继承人共同生活的紧密家庭成员，无权要求分割死亡赔偿金，上诉人料理魏己后事花费十几万元，魏己单位发放的丧葬费不足以办理其后事，丧葬费也不应分割。二审庭审中，上诉人丁某放弃上诉主张的第1、第6项事实与理由。
被上诉人魏某5答辩称：1、本案起诉未超过诉讼时效，虽然上诉人丁某以公证书的形式对遗产做了分割，但是该份公证书仅涉及我父亲魏己名下的一部分遗产，我和其他遗产继承人对此均有异议，经多次协商未果，直到2016年9月接到原审法院执行局通知才知道上诉人丁某通过诉讼要转移我父亲名下位于海南的房产事宜，我们从来都没有表示过放弃继承权。2、上诉人与被继承人魏己夫妻婚姻关系期间若存在合法债务，理应由二人共同承担，而不应只从被继承人魏己的遗产中予以偿付；至于两位债权人起诉上诉人丁某个人的案件，因我方不是案件的当事人，无法行使抗辩权，生效的法律文书也未裁决我方承担责任，一审法院不在本案中处理正确。3、海南的房产系上诉人与我父亲婚后夫妻共同财产，其中属于遗产的部分理应予以分割，至我方起诉后，经查询得知上诉人丁某早已将遗产中的全部现金转移，一审法院酌情考虑将该房产判决归我所有合法合理。另该房产的价值系通过双方质证后共同确认的，上诉人所述741,765.09元没有依据。4、被继承人魏己银行账户不存在重复计算的问题；5、被继承人死亡赔偿金及丧葬费系对受害者近亲属的精神抚慰，一审法院分配并无不当。
被上诉人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4同意魏某5答辩意见，要求维持原审法院判决。
魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4向一审法院起诉请求：1、分割魏己死亡赔偿金600,000元、丧葬补助费58,094.51元；依法分割魏己名下银行账户内现金697,940.39元、魏己名下股票价值856,759.58元；依法分割丁某名下银行账户内的现金1,550,177.23元，上述合计3,762,971.71元中魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4应得份额；2、请求依法分割魏己名下位于海南海口1714号房屋中原告应得份额；3、本案诉讼费、保全费、邮寄费用由丁某承担。
一审法院认定事实：被继承人魏己与前妻生育一女魏某5。被继承人魏己与丁某系再婚夫妻，婚后未生育子女。被继承人魏己的父亲魏某某于1973年去世，母亲杨某甲于2015年12月15日去世，二人生前共生育子女五人即：魏己(已故)、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4。2011年6月7日被继承人魏己与丁某婚姻关系存续期间，购买了位于海口市，该房屋总房款为681，072元，建筑面积162.16平米，产权登记日期2011年6月27日，房屋所有权人魏己。庭审中原、被告已协商一致同意按该房屋的购买价值即681,072元分割。
2012年1月8日被继承人魏己因交通事故去世，2012年5月23日肇事司机金某与魏己的妻子丁某达成谅解协议书，协议约定，金某一次性赔偿丁某600,000元，丁某放弃其他请求，丁某对金某的过失行为予以谅解。2012年5月24日丁某向金某出具收条一张，收条载明，丁某收到金某给付的赔偿金合计600,000元，该款已打入丁某中国农业银行账户内。2015年4月10日被继承人魏己单位向丁某支付丧葬补助费合计58,094.51元，该款已打入丁某中国工商银行账户内。
2012年1月10日被继承人魏己名下在中国银行账号为93账户内银行存款余额为33,396.01元；2012年3月5日被继承人魏己名下在中国银行账户为60账户内银行存款余额为604,209.75元，此款项已在（2012）米证字第003901号公证书中载明；2012年3月29日被继承人魏己名下在中国银行账号为56账户内银行存款余额为1,493.91元，此款项已在（2012）米证字第003901号公证书中载明，金额为1,492.02元，本院按公证书记载金额分割；2012年3月21日被继承人魏己在中国交通银行，账号为02账户内银行存款余额为807.03元，此款项已在（2012）米证字第003901号公证书中载明，金额为806元，本院按公证书记载金额分割；2012年3月8日被继承人魏己在中国农业银行账号为13账户内存款余额44，996元，该笔款项已在（2012）米证字第003901号公证书中载明;2017年3月21日被继承人魏己在其中国工商银行账号为24账户内存款余额为906.02元；2012年1月9日被继承人魏己在中国工商银行账号为76工资卡账户内存款余额为56,372.06元。2012年1月10日至2012年4月10日期间，丁某将被继承人魏己在中国银河证券乌鲁木齐解放北路营业部的股票通过银证转账方式支取现金共计856,759.58元。截止2017年4月7日被继承人魏己在中国银河证券乌鲁木齐解放北路营业部资金账号为00资金资产为47,231.75元，股份余额，深A湖北能源（证券代码000883）500股，深A川润股份（证券代码002272）200股，深A华昌化工（证券代码002274）200股。
2012年1月10日丁某在其中国银行账号为61账户内存款余额为85,439.42元。
2012年3月12日，魏某5与丁某在乌鲁木齐米东公证处对被继承人魏己的遗产进行了公证，公证书号为（2012）米证字第003901号。该公证书载明：1、被继承人魏己在中国银行银行卡两张，卡号：56，存款金额1,492.02元；卡号：60，存款金额604,209.75元；2、被继承人魏己在中国农业银行，卡号：13，存款金额44,996元；3、交通银行，卡号：02，存款金额806元。上述被继承人魏己名下的存款合计651,503.77元中一半归丁某所有，即325,751.88元，另一半作为魏己的遗产由其母亲杨某甲、配偶丁某、女儿魏某5共同继承、平均分配，即每人108,583.96元。庭审中双方对该公证书均无异议，同意按公证书中记载的内容分割上述遗产。
被继承人魏己生前债务合计330,000元（债权人：魏某4、魏某3、魏某1、王某甲、郭某甲）该笔债务已于2012年6月3日从被继承人魏己的遗产中取出，由丁某向债权人履行完毕，庭审中双方对此均无异议。
2016年6月6日耿某与丁某因民间借贷纠纷一案诉至本院。2016年6月18日经本院主持调解，双方达成调解协议，协议约定，丁某于2016年6月20日前支付耿某501,632.5元，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
丁某与陈某某因民间借贷纠纷一案诉至法院，2015年6月4日经乌鲁木齐市中级人民法院调解，双方达成调解协议，协议约定，丁某分三期向债权人陈某某偿还借款合计190,000元。
原审法院认为：继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，无遗嘱或遗嘱无效的按照法定继承分割。继承开始后，继承人没有明确表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他父亲或母亲有权继承的遗产份额。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承人应当本着互谅、互让，和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案被继承人魏己的母亲杨某甲在遗产分割前已死亡，其继承遗产的权利应转移给他的合法继承人，即魏己、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4。因魏己已先于被继承人杨某甲死亡，故魏己应继承的遗产份额应由其女儿魏某5代位继承。本案中所争议的焦点问题是：1、本案魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4主张是否已过诉讼时效；2、本案被继承人魏己的遗产范围有哪些及应如何分割。关于诉讼时效问题，依照继承法相关规定，因继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案被继承人魏己于2012年1月8日去世，2012年3月12日魏某5与丁某在乌鲁木齐米东公证处对被继承人魏己的部分遗产进行了公证，丁某未按公证书内容履行。被继承人魏己母亲杨某甲于2015年12月15日去世，本案诉讼时效应从2015年12月15日起开始计算两年，魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4起诉时间为2017年3月27日，魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4诉讼主张并未超过继承法中所规定的诉讼时效，对丁某提出本案起诉已过诉讼时效的抗辩主张不予采纳。关于被继承人魏己因交通事故去世后，肇事司机金某赔偿的死亡赔偿金600,000元及被继承人魏己单位发放的丧葬补助费58,094.51元，合计658,094.51元，该笔款项虽不属于被继承人魏己的遗产，不应按遗产分割，但考虑到死亡赔偿金、丧葬费的性质系对死者亲属的精神抚慰及为死者办理丧事的补助费用，故可由被继承人的亲属平均分割，因被继承人魏己的父母在该笔款项分割之前均已去世，故该笔款项应由魏某5及丁某平均分割（658,094.51元÷2），由魏某5分得329,047.25元，丁某分得329,047.26元。因该笔款项已由丁某领取，魏某5应分得的部分由丁某给付。
关于被继承人魏己名下位于海口市房屋，该房屋于2011年6月7日购买，属被继承人魏己与丁某的夫妻共同财产，故在分割时应先扣除丁某的份额，剩余部分作为遗产，由魏己的继承人：配偶丁某、女儿魏某5、母亲杨某甲（已故）三人平均分割。魏己母亲杨某甲应继承的遗产份额由其法定继承人即魏某1、魏某2、魏某3、魏某4继承及魏某5代位继承。庭审中双方均同意按照房屋购买价值681,072元分割，且其余原告均同意该房屋由魏某5继承，由魏某5给付房屋补偿款，故该房屋应由魏某5继承，魏某5给付丁某房屋补偿款454,048元【（681,072元÷2）＋（681,072元÷2÷3）】，魏某5给付魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人房屋补偿款22702.4元（681,072元÷2÷3÷5）。关于丁某提出该房屋已抵债给债权人耿某，且已进入执行程序，不宜作为遗产分割。经查，债权人耿某与丁某因民间借贷纠纷一案，双方已达成调解协议，协议约定丁某向耿某履行的是金钱给付义务，且该房屋在执行程序中亦未抵债给债权人耿某，对丁某的该项抗辩主张不予采纳。
关于被继承人魏己2012年1月10日在中国银行账号为93账户内银行存款余额33,396.01元，2017年3月21日被继承人魏己在中国工商银行账号为24账户内存款余额为906.02元，2012年1月9日被继承人魏己在中国工商银行账号为76工资卡账户内存款余额56,372.06元。上述款项合计90,674.09元,属被继承人魏己与丁某的夫妻共同财产，一半应归丁某所有，另一部分应作为被继承人魏己的遗产由其继承人：配偶丁某、女儿魏某5、母亲杨某甲（已故）三人平均分割。魏己母亲杨某甲应继承的遗产份额由其法定继承人即魏某1、魏某2、魏某3、魏某4继承及魏某5代位继承，丁某分得60,449.39元【（90,674.09元÷2）＋（90,674.09元÷2÷3）】，魏某5分得18,134.82元【（90,674.09元÷2÷3）＋3,022.47元】，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得3,022.47元（90,674.09元÷2÷3÷5）。因该笔款项已由丁某支取，魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4应分得的部分由丁某给付。
关于丁某于2012年1月10日至2012年4月10日期间，将被继承人魏己在中国银河证券乌鲁木齐解放北路营业部中的股票通过银证转账方式合计支取现金共计856,759.58元，因该款已包含（2012）米证字第003901号公证书中载明的存款金额44,996元，故应予以扣除。因在庭审中各方均认可，被继承人魏己生前债务330,000元，且该笔债务已于2012年6月3日从被继承人魏己的遗产中取出，由丁某向债权人履行完毕。故在分割上述被继承人魏己银行存款余额时对已偿还的债务330,000元予以扣除。扣除上述款项后，剩余部分481,763.58元（856,759.58元-44,996元－330,000元）作为被继承人魏己与丁某的夫妻共同财产，一半应归丁某所有，另一部分应作为被继承人魏己的遗产由其继承人：配偶丁某、女儿魏某5、母亲杨某甲（已故）三人平均分割。魏己母亲杨某甲应继承的遗产份额由其法定继承人即魏某1、魏某2、魏某3、魏某4继承及魏某5代位继承，丁某分得321,175.72元【（481,763.58元÷2）＋（481,763.58元÷2÷3）】，魏某5分得96,352.7元【（481,763.58元÷2÷3）＋16,058.79元】，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得16,058.79元（481,763.58元÷2÷3÷5），因该笔款项已由丁某支取，魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4应分得的部分由丁某给付。
关于被继承人魏己在中国银河证券乌鲁木齐解放北路营业部资金账号00资金资产余额47,231.75元，属被继承人魏己与丁某的夫妻共同财产，一半应归丁某所有，剩余部分应作为被继承人魏己的遗产由其继承人：配偶丁某、女儿魏某5、母亲杨某甲（已故）三人平均分割。魏己母亲杨某甲应继承的遗产份额由其法定继承人即魏某1、魏某2、魏某3、魏某4继承及魏某5代位继承，丁某分得31,487.84元【（47,231.75元÷2）＋（47,231.75元÷2÷3）】，魏某5分得9,446.35元【（47,231.75元÷2÷3）＋1,574.39元】，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得1,574.39元（47,231.75元÷2÷3÷5）。
关于被继承人魏己在中国银河证券营业部股份余额，深A湖北能源（证券代码000883）500股，深A川润股份（证券代码002272）200股，深A华昌化工（证券代码002274）200股，属被继承人魏己与丁某的夫妻共同财产，一半应归丁某所有，剩余部分应作为被继承人魏己的遗产由其继承人：配偶丁某、女儿魏某5、母亲杨某甲（已故）三人平均分割。魏己母亲杨某甲应继承的遗产份额由其法定继承人即魏某1、魏某2、魏某3、魏某4继承及魏某5代位继承。深A湖北能源（证券代码000883）500股，由丁某分得333股【（500股÷2）＋（500股÷2÷3）】，魏某5分得99股【（500股÷2÷3）＋16股】，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得17股（500股÷2÷3÷5）；深A川润股份（证券代码002272）200股，由丁某分得133股【（200股÷2）＋（200股÷2÷3）】，魏某5分得39股【（200股÷2÷3）＋6股】，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得7股（200股÷2÷3÷5）；深A华昌化工（证券代码002274）200股，由丁某分得133股【（200股÷2）＋（200股÷2÷3）】，魏某5分得39股【（200股÷2÷3）＋6股】，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得7股（200股÷2÷3÷5）。
关于被告丁某于2012年1月10日在中国银行账号为61账户内存款余额85,439.42元，应属被继承人魏己与丁某的夫妻共同财产，一半应归丁某所有，剩余部分应作为被继承人魏己的遗产由其继承人：配偶丁某、女儿魏某5、母亲杨某甲（已故）三人平均分割。魏己母亲杨某甲应继承的遗产份额由其法定继承人即魏某1、魏某2、魏某3、魏某4继承及魏某5代位继承，丁某分得56，959.61元【（85,439.42元÷2）＋（85,439.42元÷2÷3）】，魏某5分得17,087.89元【（85,439.42元÷2÷3）＋2,847.98元】，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得2,847.98元（85,439.42元÷2÷3÷5）。关于魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4主张分割丁某名下其余银行存款金额，即：丁某于2012年1月13日在中国农业银行账号为93余额17,491.02元；2012年3月15日至2012年4月1日期间在中国农业银行账号为15账户内的股票交易金额330,000元；2012年3月23日在乌鲁木齐银行账户为89账户内余额2,005.12元；2012年3月29日在中国银行账号为61账户内余额600,000元；2012年3月22日在中国银行账号为11账户内余额5,000元；2012年4月27日在中国银行61账户内余额55,0241.67元。合计金额1,504,737.81元，因上述款项均系在被继承人魏己去世后所发生的交易，且依据本院调取上述银行流水明细单，在被继承人魏己去世之前或去世当日无交易发生，丁某名下的上述银行存款余额不宜作为遗产分割。
关于2012年3月12日魏某5与丁某在乌鲁木齐米东公证处对被继承人魏己的部分遗产进行了公证，因庭审中双方对该公证书均无异议，故该公证书中载明的被继承人魏己名下的遗产，双方应按公证书内容履行，即被继承人魏己名下在中国银行账号为56账户内银行存款余额1,492.02元，被继承人魏己名下在中国银行账户为60账户内银行存款余额604,209.75元，被继承人魏己在中国交通银行，账号为02账户内银行存款余806元，被继承人魏己在中国农业银行账号为13账户内存款余额44,996元，上述款项合计651,503.77元中一半归丁某所有，即325,751.88元，另一半作为魏己的遗产由其母亲杨某甲（已故）、配偶丁某、女儿魏某5共同继承、平均分配，即每人108,583.96元，丁某合计分得434,335.84元（325,751.88元＋108,583.96元）；因被继承人魏己的母亲杨某甲已去世，杨某甲继承的份额应由其法定继承人即魏某1、魏某2、魏某3、魏某4继承及魏某5代位继承，每人分得21,716.79元（108,583.96元÷5），魏某5合计分得130,300.75元（21,716.79元＋108,583.96元），上述款项因丁某未按公证书内容履行，故魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4应得份额由丁某给付。
关于丁某在庭审中提出，丁某于2010年7月3日向宋元林借款合计250,000元，此款应作为被继承人魏己的债务从遗产中扣除。因丁某仅提交了借条及债权人书写的证明一张，再无提交其它相关证据予以证明，且魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4对此亦不认可，该笔债务在本案中不予一并处理，可由债权人另案诉讼处理。关于丁某庭审中提出，丁某向债权人陈某某的借款190,000元及被继承人魏己生前向耿某的借款501,632.5元，应从被继承人魏己的遗产中扣除。因这两笔债务，债权人已通过诉讼以民间借贷纠纷为由，起诉丁某，且经生效法律文书确定，上述两笔债务由丁某个人偿还，对上述两笔债务在本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定判决：一、位于海口市所有，魏某5给付丁某房屋补偿款454,048元，魏某5给付魏某1、魏某2、魏某3、魏某4房屋补偿款每人2,2702.4元；二、（2012）米证字第003901号公证书中载明的继承人魏己在中国银行账号为56账户内银行存款余额1,492.02元，中国银行账户为60账户内银行存款余额604,209.75元，中国交通银行账号为02账户内银行存款余为806元，中国农业银行账号为13账户内存款余额44,996元，上述款项合计651,503.77元，由丁某分得434,335.84元，魏某5分得130,300.75元，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得21,716.79元，魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4应分得部分由丁某给付；三、被继承人魏己在中国银河证券营业部资金账号为00资金资产余额47,231.75元归丁某所有，丁某给付魏某59,446.35元，丁某给付魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人1,574.39元；四、被继承人魏己在中国银河证券营业部股份余额，深A湖北能源（证券代码000883）500股，由丁某分得333股，魏某5分得99股，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得17股。深A川润股份（证券代码002272）200股，由丁某分得133股，魏某5分得39股，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得7股。深A华昌化工（证券代码002274）200股，由丁某分得133股，魏某5分得39股，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得7股；五、被继承人魏己在中国银河证券营业部中的股票银证转账合计金额481,763.58元（856,759.58元-44,996元－330,000元），由丁某分得321,175.72元，魏某5分得96,352.7元，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得16,058.79元，魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4应得部分由丁某给付；六、被继承人魏己在中国银行账号为93账户内银行存款余额33,396.01元，在中国工商银行账号为24账户内存款余额为906.02元，在中国工商银行账号为76工资卡账户内存款余额56,372.06元，上述款项合计90,674.09元,由丁某分得60,449.39元，魏某5分得18,134.82元，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得3,022.47元，魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4应得部分由丁某给付；七、丁某在中国银行账号61账户内存款余额85,439.42元，由丁某分得56,959.61元，魏某5分得17,087.89元，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4每人分得2,847.98元，魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4应得部分由丁某给付；八、被继承人魏己去世后赔偿的死亡赔偿金600,000元及单位发放的丧葬补助费58,094.51元，合计658,094.51元，由魏某5分得329,047.25元，丁某分得329,047.26元，魏某5应分得部分由丁某给付；九、驳回魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4的其它诉讼请求。
二审中，上诉人丁某提交1、办理魏己丧事产生的墓地服务费50,260元、殡葬服务费47,103元、殡葬用品2100元、墓碑加工费460.90元、丧宴烟酒费8,347元票据，以证实丁某为魏己丧葬开支情况。被上诉人魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4对丁某提交的墓地服务费50,260元、殡葬服务费47,103元、殡葬用品2,100元、墓碑加工费460.90元开支票据复印件真实性认可，对烟酒费发票不认可。丁某提交的魏己丧葬费用票据虽为复印件，但各被上诉人认可票据真实性，烟酒费用票据为原件，所涉金额为8,347元，前述费用在丧事活动中必然产生，本院予以确认。2、2012年6月30日、2014年7月家庭会议记录，以证明魏某5知晓魏己欠耿某债务事宜。被上诉人对2016年6月30日家庭会议记录认可，提出未见过2014年7月会议记录，不予认可。本院对双方无争议的2012年6月30日会议记录予以确认，对2014年7月会议记录不予采信。3、申请证人耿某出庭作证，耿某陈述，2010年间魏己到南疆做棉花生意，向耿某借款50余万元，但未按期还款，2011年间魏己说海口有一套住房，将海口的房屋抵偿给耿某，魏己去世后耿某起诉丁某，在诉讼中申请法院查封了魏己在海口房屋，魏某5在案件执行阶段提出异议，魏己在魏某5上学期间还向耿某借款20,000元。丁某以证人耿某证言证实，魏己向耿某借款事实真实，已由原审法院（2016）新0103民初4827号民事调解书确认，该笔债务应从遗产中扣除。魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4不认可耿某证言，认为债务不真实。
上诉人魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4提交1、丁某在家庭会议上书写清单（复印件），以证实丁某收取挽金合计100,700元，扣减丧事开支，挽金的数量足以支付开支。丁某质证提出，该证据为复印件，不予认可。因该证据为复印件，丁某不予认可，本院不予采信。2、耿某持有的魏己借条，2016年3月18日，丁某在该借条上写明“此借款属实，是我与魏己为了办事于2000年12月1日共同向耿某借款501,632.50元至今未还，现用二人共同财产登记在魏己名下的海南海口市160平方米住房一套，变卖优先偿还该借款”，以证明丁某所说前述债务为魏己个人婚前债务相矛盾。丁某质证提出借条上内容为其本人书写，是耿某律师让其书写，如果不写，耿某就无法立案。2、2012年、2015年、2016年间，魏某5与丁某通话、通信记录，以证明魏某5与丁某关于本案遗产分配问题多次通过电话进行协商，本案未过诉讼时效。丁某认为通话记录只能说明魏某5与丁某曾经通话，该证据不能证明通话内容。3、丁某银行账户信息，以证明2012年1月10日，丁某中国银行61账户内余额是85,439.42元。丁某质证提出该证据在一审已出示。本院对以上证据真实性予确认。
经本院审理查明，确认一审判决认定事实。
另查，魏己去世后，由丁某办理魏己丧葬事宜，丁某花费墓地服务费50,260元、殡葬服务费47,103元、殡葬用品2,100元、墓碑加工费460.90元，合计99,923.90元；烟酒费用8,347元；丁某在二审中称收取挽金5-6万元。
本院认为：1、魏己2012年1月去世，魏某5与丁某于2012年3月对魏己遗留部分存款继承问题进行协商，达成协议，并将遗产分配协议进行公证，约定魏己遗留的存款651,503.77元一半归丁某，另一半由魏己母亲杨某甲、丁某、魏某5共同继承、平均分配，前述魏己遗产分配协议未约定给付期限，事后也未履行。魏己母亲杨某甲2015年12月去世，魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4于2017年3月提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效期间。上诉人丁某关于本案各被上诉人起诉已过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。2、关于魏己生前债务承担问题。魏己生前欠付亲属的债务双方无争议，一审从魏己遗产中扣除，双方均服从一审处理意见；上诉人丁某主张魏己生前对外还负有债务，其中耿某、陈某某分别提起民间借贷之诉，要求丁某还款，审理中，经法院主持，丁某与耿某、陈某某达成调解协议，由丁某向耿某、陈某某承担还款义务，前述诉讼各被上诉人均未参加，在本案中各被上诉人对丁某所主张的魏己对外债务提出异议，一审认定丁某个人向陈某某、耿某偿还债务，对上述两笔债务在本案中不再处理不当，本案魏某5、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4与丁某继承纠纷中，丁某所主张的魏己对外债务不与本案合并处理。3、关于魏己名下位于海南省海口市房屋分割及价值问题。该房屋系魏己与丁某婚后购买，作为魏己遗产理应由继承人分割继承，一审庭审中，本案当事人就前述房屋价值未能协商一致，也不申请进行房屋价值评估，庭审后法庭就房屋市场价值专门组织各方当事人进行调查，各方一致表示涉案房屋价值按魏己与出售人签订的购房合同价格681,072元确定，法庭据此明确告知各方，因各方就涉案房屋价值已协商一致，法院不再委托评估机构进行价值评估，各方均无异议，可见，一审法院依据本案当事人意见按魏己购房价认定涉案房屋价值合理正当；丁某与耿某达成的民事调解书确认丁某向耿某履行金钱给付义务，故上诉人丁某提出应当评估房屋价值，涉案房屋被耿某申请查封，房屋不应分割的理由，本院不予采信。4、二审中，经法庭核实，丁某称，2012年3月5日，魏己中国银行60账户存款余额60余万元转入丁某名下中国银行61账户550,241.67元，前述款项同时认定和计算，重复分割。经查，魏己中国银行60账户存款余额604,209.75元继承问题，由丁某与魏某5于2012年3月12日协商一致并进行公证，原审法院对该笔遗产按双方意见进行分割；一审认定2012年4月27日丁某中国银行61账户550,241.67元系魏己去世后发生交易，该款项没有作为魏己遗产分割，所以丁某关于魏己账户款项打入丁某账户，两个账户款项同时认定与计算，重复分割的理由与事实不符，本院不予支持。5、魏某5与丁某系魏己近亲属，死亡赔偿金、丧葬补助费是对死者亲属的精神抚慰及办理丧事的补助费用。经二审核实，魏己死亡后丧事由丁某办理，丁某花费了墓地及殡葬服务费、殡葬用品、墓碑加工费合计99,923.90元、烟酒费用8,347元，丁某在二审中称收取挽金5-6万元，各被上诉人对丁某所述烟酒花费及收取挽金数额不予认可，丁某对其收取的挽金数额未提交相应记账凭证加以证实，其关于魏己丧葬补助金不足支付丧事开支，魏某5已成家独立生活，无权分割死亡赔偿金的理由无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案应收二审案件受理费42,352.35元，由丁某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 春
审判员 陈思英
审判员 张 诚
二〇一七年十二月八日
书记员 张 睿