杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第65号
原告：王茂龙。
委托代理人：徐臻甲。
委托代理人：徐文田。
被告：浙江中润建筑工程有限公司。
法定代表人：周金达。
�托代理人：赵荻。
原告王茂龙诉被告浙江中润建筑工程有限公司（以下简称中润公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年4月24日、5月12日、5月25日三次公开开庭进行了审理。原告王茂龙之委托代理人徐臻甲、被告中润公司之委托代理人赵荻到庭参加第一次、第二次开庭审理。原告王茂龙之委托代理人徐文田、被告中润公司之委托代理人赵荻到庭参加第三次开庭审理。本案现已审理终结。
原告王茂龙起诉称：2011年9月5日，被告中润公司与富阳市明星热处理五金厂（以下简称明星热处理厂）签订《建设工程施工合同》，由被告承建该厂办公楼、厂房的建造。被告将该工程的油漆一块分包给原告。2013年2月8日，经被告代表人徐献昌与原告结算，该项目油漆费用共花费147853元，已支付50053元，余97800元未�。后原告多次向被告催讨欠款，被告均不予支付。原告于2014年3月24日提出撤回起诉申请，法院作出（2014）杭富城民初字第62号民事裁定书，准许撤回。后被告对原告的调解请求，一律不予理睬。因被告的拖欠行为，已给原告造成逾期付款利息损失12540.23元。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，要求：1、判令被告支付原告工程款97800元，偿付逾期付款利息损失12540.23元（2013年2月8日-2015年3月11日，共761天，97800＊0.0615／365＊761=”12540.23元），共计110340.23元；”2、判令被告偿付原告逾期付款利息损失（以97800元为基数，按银行同期贷款利息计，从2015年3月12日至判决生效之日止）；3、本案诉讼费等由被告承担。在第三次庭审中，原告王茂龙自愿变更诉讼请求为：1、判令被告支付工程款47800元，偿付逾期付款利息损失6129元，共计53929元；2、判令被告偿付原告逾期付款利�损失（以47800元为基数，按银行同期贷款利息计，从﹤2015年3月12日﹥至判决生效之日止）；3、本案诉讼费等由被告承担。
为证明上述事实，原告王茂龙向本院提供的证据有：
1、建设工程施工合同1份（与原件核对无异的复印件），拟证明被告中润公司承建涉案工程的事实。
2、签到单1份（与原件核对无异的复印件），拟证明徐献昌为涉案工程管理人员的事实。
3、结算凭证1份，拟证明被告中润公司欠原告王茂龙工程款的事实。
4、民事裁定书1份（复印件），拟证明原告因该纠纷曾向法院起诉的事实。
5、会议签到单1份（与原件核对无异的复印件）、工程竣工验收记录1份（与原件核对无异的复印件），拟证明徐献昌为涉案工程管理人员的事实。
被告中润公司答辩称：一、被告与明星热处理厂签订的合同，承建范围只包括办公楼、厂房的土建工程，不包含装饰�修的油漆。二、徐献昌不是被告的员工，无权代表被告参与明星热处理厂办公楼、厂房工程项目的业务活动，也无权代表被告进行结算。三、被告中润公司参与明星热处理厂办公楼、厂房工程的是余盛文，由其代表公司开展该工程的对外活动。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张的事实，被告中润公司举证如下：
1、建设工程施工许可证1份（复印件）、建造师资格证1份（复印件），拟证明被告与明星热处理厂签订的建设工程合同中，该工程的项目经理人是余盛文，由其代表被告对外进行业务活动。
2、开工报告1份（与原件核对无异的复印件），竣工验收会议纪要1份（与原件核对无异的复印件），拟证明中润建筑公司承建的工程只包括土建部分，不包括厂房油漆一块的事实；
3、增值税发票7份（复印件），拟证明中润建筑公司为徐献昌个人承揽的油漆工程进行走账，其中油漆是50000元的事实。
4、承兑汇票1份（复印件），拟证明2013年8月至2014年2月期间被告中润公司代徐献昌向原告支付50000元的事实。
原告王茂龙提供的证据，被告中润公司质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告承建的是明星热处理厂厂房、办公楼土建工程，该合同不能证明被告承包了装饰装修的油漆工程部分，并将这一业务分包给原告，因此原被告不存在建设工程分包合同关系；对证据2的三性均有异议，该签到单并没有公司授权或盖章，任何人都可以在会议签到单上签字，徐献昌并非被告员工，无权以公司名义参加该会议；对证据3的三性均有异议，油漆工程不在被告承建工程范围内，徐献昌无权代表公司对外进行工程款的结算。对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告陈述的油漆工程并不包�在被告承建的土建工程内，因此原被告之间不存在建设工程分包合同的法律关系，该证据不能达到原告的证明目的；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告承揽的明星热处理厂油漆工程业务，该工程是由徐献昌个人承揽的。
本院审查认为，原告提交的证据1与本案有关联，形式合法、内容真实，本院予以认定；证据2、5与本案有关联，形式合法、内容真实，本院予以认定；证据3系徐献昌与原告王茂龙之间的结算凭证，与本案有关联，其内容真实，形式合法，本院予以认定；证据4与本案有关联，内容真实，本院予以认定。
被告中润公司提交的证据，原告王茂龙质证认为：对证据1施工许可证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，没有划分承建的范围，对资格证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明余盛文是涉案工程的项目代表；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为其与诉争的事实无关系，对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，事实是原告在涉案工程施工中向被告方提供的发票；对证据4，原告确实收到被告的5万元，该证据是真实的，也证明了原被告之间有交付工程款的过程。
本院审查认为：被告中润公司提交的证据1与本案缺乏关联，虽内容真实，但即使余盛文在该工程中有代表被告中润公司的权限，也不能据此否定徐献昌有代表被告公司的可能性，故本院不予认定；证据2与本案有关联、形式合法，内容真实，但不能达到被告的证明目的，本院不予认定；证据3、4与本案有关联、内容真实、形式合法，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年9月5日，被告中润公司与案外人明星热处理厂签订《建设工程施工合�》，约定由中润公司承建明星热处理厂的办公楼、厂房工程，该工程于2013年1月22日竣工。该工程建设期间，徐献昌系被告中润公司的项目技术负责人。原告承接了明星热处理厂厂房的油漆涂料工程。2013年2月8日，经原告与徐献昌结算，双方出具了结算单，载明：“富阳市明星热处理五金厂，中润公司，外垟32100元，内垟115753元，合计147853元，已支45000元，余102800元，减去5000元，实际97800元”，徐献昌在结算单下方签名确认。2013年6月28日，王茂龙通过其他单位开具给被告中润公司价值55000元和50000元的增值税专用发票，应税货物分别为外墙乳胶漆、弹性纹理漆。2013年8月6日至2014年2月6日期间，被告中润公司以承兑汇票形式向王茂龙支付50000元。另查明，2012年9月-10月期间，王茂龙在中润公司领取过50000元。现王茂龙主张中润公司将明星热处理厂的油漆涂料工程分包给其�但未付清全部工程款，故诉至法院，要求付清。
本院认为：本案争议的焦点之一是：徐献昌有无权限代表中润公司将明星热处理厂的油漆涂料工程分包给原告王茂龙？原告王茂龙未能举证证明徐献昌有中润公司的授权委托，而中润公司虽确认徐献昌系其单位在明星热处理厂厂房办公楼工程中的项目技术负责人，但认为未授予其分包油漆工程的权限，故尚不能确认徐献昌有代表中润公司发包油漆工程给原告王茂龙的权限。
本案争议焦点之二是：如徐献昌没有权限，或权限不足，对王茂龙而言，徐献昌的行为能否构成表见代理？表见代理指行为人在没有代理权、超越代理权的情况下行使的代表被代理人的行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。它包括两部分内容，一相对人有理由相信行为人有代理权；二相对人是善意的。首先，中润公司确认�献昌在明星热处理厂厂房及办公楼建设工程中属于其单位人员，工作职务是项目技术负责人。其次，王茂龙陈述其一直通过徐献昌联系明星热处理厂的油漆工程业务以及款项支付事宜，且原被告均确认王茂龙在中润公司领取了工程款共计100000元。第三，中润公司辩称明星热处理厂的油漆工程是徐献昌个人出面承揽的，但中润公司同时也承认收到明星热处理厂的油漆工程款，以及收到王茂龙为油漆工程开具的增值税发票，中润公司对此无法给予合理解释，故对中润公司的辩称，本院不予采信。第四，中润公司确认王茂龙不清楚徐献昌与中润公司内部的关系，故即使徐献昌是无权处分人，王茂龙对此亦不知情。第五，中润公司抗辩称其施工范围不包括油漆工程，但未能举证证明，原告王茂龙称该油漆工程是指厂房及办公楼的外墙油漆和内墙油漆，本院认为房屋建设工程内容包含内外墙的油漆属于情理之中，且被告未能举证反驳，同时被告也自认收到了明星热处理厂支付的油漆工程的款项，故被告中润公司的抗辩，本院不予采信。综上五点，本院认为，王茂龙与徐献昌联系明星热处理厂油漆工程的事宜，徐献昌本人也负责处理明星热处理厂厂房办公楼的工程建设，通过徐献昌的联系王茂龙在中润公司领取到了工程款，王茂龙也向中润公司开具了增值税专用发票，以上行为及事实情况足以令原告王茂龙相信徐献昌有代表中润公司处理油漆工程的权限，且王茂龙是善意的。故徐献昌的行为可以构成表见代理，其行为的后果应由被告中润公司承受。原告王茂龙完成了中润公司交付的明星热处理厂的厂房办公楼油漆工程，中润公司应当向王茂龙足额支付工程款项，双方未约定付款期限的，中润公司应在王茂龙催讨后的合理期限内予以支付�其逾期支付的，应承担支付工程款及逾期付款利息损失的法律责任。原告王茂龙主张要求被告中润公司支付自结算之日起的逾期付款利息损失，合理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江中润建筑工程有限公司支付原告王茂龙工程款人民币47800元，按年利率5.6%赔偿2013年2月8日至2015年3月11日期间的逾期付款利息损失5580.94元；
二、被告浙江中润建筑工程有限公司按年利率5.6%、本金47800元，支付原告王茂龙自2015年3月12日起至实际给付之日止的利息；
三、上述一至二项给付内容，由被告浙江中润建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告王茂龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，减半收取574元（预收2507元），由原告王茂龙负担6元，被告浙江中润建筑工程有限公司负担568元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年六月三日
代书记员 金ＸＸ