宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1221号
原告：朱振海，男，1964年10月9日出生，汉族，宁夏石嘴山市海天物资贸易有限公司董事长，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：孙风军，系宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司，住所地位于大武口区榆树沟。
法定代表人：杭湧，系石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司董事长。
委托诉讼代理人：崔永纪，系宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭湧，男，1966年6月3日出生，汉族，石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司董事长。
委托诉讼代理人：崔永纪，系宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱振海与被告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司（以下简称为大榆树沟煤炭产销公司）、杭湧物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱振海及委托诉讼代理人孙风军，被告大榆树沟煤炭产销公司的法定代表人杭湧及委托诉讼代理人崔永纪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱振海向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于被告大榆树沟煤炭产销公司厂区内的3700吨无烟煤属于原告所有；2、判决被告大榆树沟煤炭产销公司、杭湧向原告赔偿煤炭损失240.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月9日，原告朱振海与被告大榆树沟煤炭产销公司签订了《承包合同》，由原告对被告大榆树沟煤炭产销公司三采区进行承包开采。在合同履行中，双方在2012年7月17日签订了一份《协议》，2013年7月9日又签订了一份《补充协议》。对各自的权利义务进行了约定。承包期限届满后，原告未撤离承包区域。2015年12月18日，被告方强行将原告赶出了承包区，并扣留了原告承租的渣车三辆、破碎机一台、挖掘机一辆。2016年9月23日，原告在法院提起诉讼，要求被告停止侵害，向其返还扣留的设备并赔偿其机械停运损失。大武口区法院（2016）宁0202民初3350号判决，判决由被告大榆树沟煤炭产销公司向原告返还上述被扣留的设备，但驳回了原告的其他诉讼请求。2017年1月24日，法院（2017）0202执1号执行裁定依据（2016）0202民1230号民事判决书，裁定将大榆树煤炭产销公司院内的火渣煤和过火煤予以查封。大榆树沟煤炭产销公司作为案外人提出了执行异议，法院裁定中止执行裁定的执行，待当事人解决煤炭权属纠纷后，再处置被查封的煤炭。之后被告将上述法院曾查封的煤炭擅自进行了处理。原告为此提起本案的诉讼，请求依法确认位于被告大榆树沟煤炭产销公司厂区内的约3700吨无烟煤属于原告所有；并判决由被告大榆树沟煤炭产销公司和杭湧赔偿其煤炭损失240.5万元。
被告大榆树沟煤炭产销公司辩称，首先认为本案所涉及的物，现在已经不存在了，因此对该标的物的确权不具有任何意义。其次从物权法规定来看，对一个物的所有权包括占有、使用、处分、收益四方面，从现在标的物不存在的情况来看，原告不具备法律上拥有其标的物所有权的任何一个法律构成，因此对本案标的物也就不存在所有权，法院首先应驳回原告的第一项诉讼请求；同时认为，因为原告的1、2项诉求，属于包容关系，所以对于原告要求被告赔偿损失的请求。被告认为，原被告之间曾经存在过承包合同纠纷，但是在承包合同没有审理清楚和解决的前提之下，原告单方面认为被告单位内存放的某项财产属于原告所有，属无稽之谈，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭勇辩称，杭涌个人在本案中既不对本案的标的物拥有权利，也不对原告的承包合同负有个人义务，因此原告针对被告杭勇个人的诉讼无法律依据。法院应驳回原告针对被告杭勇的起诉。
当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人提交的证据，本院做如下认定：原告证据一系《承包合同》、《协议》、《补偿协议》、《协调协议》，被告对该证据的真实性无异议，该证据证实原告与被告大榆树沟煤炭产销公司签订了承包协议，双方存在大榆树沟矿三采区煤炭承包合同关系的事实，对该证据本院予以采信。
原告证据二，系2017宁02**执异字16号《民事裁定书》和2016宁02**民初3350号《民事判决书》、该组证据证实被告对争议的涉案煤炭提出执行异议，法院裁定由当事人对涉案标的物（煤炭）进行确权的事实。判决书证明原、被告因承包事宜产生纠纷，被告将原告的机械设备扣押，法院判决由被告向原告返还扣押设备的事实。该组证据系本院生效的法律文书，本院予以确认。原告证据三系《税务登记证》、《代收罚款收据》、《行政处罚先行告知书》、《行政处罚决定书》，证据四系《税收缴款书》，该两组证据可以证明原告在承包大榆树沟矿三采区时缴纳税款及2015年8月因开采煤炭的过程中损坏部分林地，被宁夏回族自治区林业局作出行政处罚的事实，即可以印证原告曾在所承包的区域从事煤炭开采的事实，对该证据本院予以采信。原告证据五系照片19张，该组照片无拍摄时间，照片的内容也无法达到原告的证明目的，本院不予采信。原告证据六系太西公安分局出警情况说明，该证据只能证明原告雇佣的矿长何某某在2015年12月21日想进入大榆树沟煤矿时，由于被告的门卫阻止不让其进入而报警的事实，与本案物权确认无关联性，本院不予采信。原告证据七系从大武口太西公安分局调取书证（包括：询问笔录、马少华和张淼所书写的事情经过各、门卫车辆登记簿），被告对该组证据的真实性无异议，该组证据可以证实门卫马少华及买煤人张淼自认从被告处处理煤炭的部分事实，本院予以采信。原告证据八系本院听证会笔录一份，部分内容可以证明在法院就原、被告的执行异议召开听证会时被告杭涌对涉案煤炭自认有朱振海采挖，也有被告自己采挖的事实，本院予以采信。原告证据九系证人何某某、武新建、柴某某、任立雪证言，该组证据可以证明原告与被告之间基于承包合同关系发生过纠纷，在2015年5月至2015年12月18日期间原告雇佣机械在大榆树沟矿三采区开采煤炭的部分事实，对该证据本院予以采信。
被告向本院提交的证据是宁林罚决定（2015）第078号《林业行政处罚决定书》可以证明原告2015年曾因在开采煤炭时曾因毁坏林地被相关部门处罚的事实，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，原告朱振海与被告大榆树沟煤炭产销公司签订了《承包合同》，由原告对被告公司大榆树沟矿三采区进行承包开采。在合同履行中，双方在2012年7月17日签订了一份《协议》，2013年7月9日签订了一份《补充协议》，分别对各自的权利义务进行了约定。2015年5月至2015年12月18日前，原告在所承包的区域从事煤炭开采并缴纳过税款同时因采煤毁坏林地被处罚。原告与被告因承包事宜曾产生纠纷，在承包期限届满后，原告未撤出承包区域。2015年12月18日，被告方强行将原告赶出了承包区，并扣留了原告承租的渣车三辆、破碎机一台、挖掘机一辆。2016年9月23日，原告在本院提起诉讼，要求被告停止侵害，向其返还扣留的设备并赔偿其机械设备停运损失。本院（2016）宁0202民初3350号判决，判决由被告大榆树沟煤炭公司向原告返还上述被扣留的设备，驳回了原告的其他诉求。2017年1月24日，本院作出（2017）0202执1号执行裁定，裁定将存放在大榆树煤炭产销公司院内的煤炭予以查封，大榆树沟煤炭产销公司作为案外人对查封的煤炭提出执行异议，本院裁定中止本院的（2017）0202执1号执行裁定，并告知由当事人解决煤炭权属纠纷后，再处置被查封的煤炭。之后法院解除了对涉案煤炭的查封，被告大榆树沟煤炭产销公司将上述涉案煤炭进行了处理。在法院就查封的煤炭召开执行异议听证会时，被告杭湧曾经自认查封的煤炭中有原告挖的，也有被告挖的。原告为此提起了本案的诉讼，要求对涉案煤炭的所有权进行确认。
本院认为，本案原、被告争议的主要焦点是涉案煤炭的所有权问题。原告应对涉案煤炭是否完全归其所有承担举证责任。本案原告提供的系列证据，证明原告与被告大榆树煤炭产销公司存在承包合同关系，在2015年12月18日之前的一个时间段原告在所承包的区域即被告大榆树沟矿三采区从事煤炭开采并采煤的事实，以及双方因承包事宜产生纠纷，被告强行将原告驱逐出承包区域且扣押了原告一些开采设备的事实。但原告的证据并不足以证明存放在被告大榆树煤炭产销公司的涉案煤炭完全系其开采且完全属于其个人所有的这一待证事实，故原告要求确认涉案煤炭属于其所有的诉讼请求因证据不足而不能成立。因原告对涉案煤炭享有所有权的请求不能成立，因而其要求被告向其赔偿煤炭损失的请求也不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱振海要求确认存放在被告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司的涉案煤炭归其所有并由被告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司、杭勇向其赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费26040元，由原告朱振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长刘力
审判员周顺玲
人民陪审员蒋秀莲
二〇一七年十月十七日
书记员蔺臻
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民法总则》条款
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。