安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00179号
原告：李韦伟，男，1983年12月18日出生，汉族，大学文化，银行职员，住芜湖市弋江区。
委托代理人：何江平，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：汪丽君，安徽泰韵律师事务所实习律师。
被告：陈昊，男，1980年3月8日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
原告李韦伟与被告陈昊财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年1月21日受理后依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告李韦伟委托代理人何江平、汪丽君到庭参加诉讼，被告陈昊经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，经原告母亲许可，被告借用将原告所有的皖BGXX**江淮瑞风商务车外出。次日经询问，被告告知车辆完好，已回芜湖。2012年4月23日，被告通知原告母亲，称车辆在驶回芜湖途中无法行驶，并未经原告同意，自行决定送往修理厂拆解、维修。2012年4月29日，修理厂通知原告支付10027元修理费，后经诉讼，原告支付了10027元修理费，自始至终，被告始终拒不出面。后在取车辆过程中，发现车辆已彻底损坏，无法使用。现要求被告赔偿原告修理费10027元，车辆贬值损失22840元及评估费2000元，合计34867元。
原告为支持其诉请及陈述事实和理由提交证据如下：1、镜湖区民事判决书（2013）镜民一初字第01423号，弋江区民一初字第839号判决书一组，证明皖BGXX**瑞风商务车由被告借走并使之损坏，同时由被告送交修理厂修理；2、芜湖市中院（2013）芜中民一终字第00981号判决书、汇款回执复印件各一份，证明车辆修理费10027元由原告全额支付给芜湖市鸿达汽车修理厂；3、接警处情况登记簿复印件一份，证明原告多次要求被告履行赔偿义务；4、旧机动（二手）车鉴定评估报告、评估费票据各一份，证明原告车辆贬值损失22840元，评估费2000元。
被告陈昊未作答辩，也未提交相应的证据。
经庭审举证，因被告陈昊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，包括答辩和举证质证的权利。
经当庭举证及当事人陈述，经审理查明事实如下：原告系皖BGXX**瑞风商务车所有人。2012年4月20日，经原告母亲同意，被告借用该车辆，2012年4月23日，被告告知原告母亲，该车辆在使用过程中损坏，已送往芜湖市鸿达汽车修理厂修理。2012年4月29日，芜湖市鸿达汽车修理厂出具该车维修结算清单，共产生修理费10027元，原被告均未及时支付修理费，致该车一直停放在修理厂。2012年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告将涉讼车辆恢复至借用前原状，归还车辆行驶证及车辆钥匙一把，并承担因车辆无法使用造成原告的相应损失。2012年7月25日，案经本院（2012）弋民一初字第00839号判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，提起上诉，2012年11月27日，原告撤回上诉。2013年5月2日，原告向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，要求芜湖市鸿达汽车修理厂业主ＸＸ龙返还非法扣留的涉讼车辆及行驶证、车辆钥匙一把，赔偿因非法扣留涉讼车辆所造成的损失，芜湖市鸿达汽车修理厂业主ＸＸ龙提起反诉，要求原告支付修理费10027元，并承担车辆相应保管停车费。2013年7月31日，案经芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第01432号判决，原告支付ＸＸ龙修理费10027元，ＸＸ龙返还原告车辆及车钥匙，驳回双方其余诉讼请求。原告不服上述判决提起上诉，2013年11月25日，案经芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第00981号判决，驳回上诉，维持原判。2014年2月10日，原告履行生效裁判文书确定的义务，支付了修理费10027元。2014年3月30日，原告报警，称被告借用车辆一起未还，接警单位告知通过法律途径诉讼解决。2015年1月21日，原告提起诉讼，要求被告赔偿修理费、车辆贬值损失及评估费用。
本案在审理过程中，原告于2015年1月22日提出评估申请，要求对涉讼车辆贬值损失进行评估。2015年5月22日，收到评估机构《旧机动（二手）车鉴定评估报告》，该报告在验证验车项下注明：“车辆外观良好，表面无划痕。轮胎磨损轻微，顶部有天窗，发动机内部及车身内部均完好。车况良好。车辆内饰一般，车门无修复痕迹，底盘无划痕”；车辆停放三年造成的贬值损失为16640元，发动机损失补偿费2800元，轮胎及蓄电池等更换市场价和维护费用3400元，涉讼车辆综合损失22840元。
本院认为，我国法律规定，财产所有权是指所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系涉讼车辆所有人，对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。被告借用涉讼车辆，与原告形成借用合同关系，在所有人或其权利处分人允许范围内享有涉讼车辆的使用权，在使用期限届满后，借用人应当返还原物，即使用权丧失。本案中，被告在得到原告母亲的允许，无偿借用涉讼车辆，在使用过程中，因车辆损坏，现有证据不能证明涉讼车辆损坏系原使用人原因造成的，应当推定为使用人责任，即被告在使用过程中致借用物损坏。被告应当尽量保持借用物损坏现状，经所有人或其委托人核实，将借用物恢复原状后返还给所有人；若因借用人原因造成所有人损失，还应当承担赔偿责任。现有证据能够证明，被告在车辆损坏后，未经原告同意，擅自主张将损坏后的车辆送往芜湖市鸿达汽车修理厂修理，并在修理结束后，未及时支付修理费用，致使修理人依法适用留置权留置涉讼车辆，车辆所有人的所有权受到侵害，被告应当承担相应民事责任。原告据此要求被告车辆修理费10027元的请求，应予支持。关于原告要求被告承担车辆贬值损失22840元的请求，根据我国法律规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”，结合本案已审理查明事实，原告与涉讼修理厂就车辆返还和修理承担纠纷，业经一、二审法院生效判决确定，且生效判决已经实际履行，履行时间为2014年2月10日，故之后产生的损失，被告可以不承担责任。综上，根据评估机构《旧机动（二手）车鉴定评估报告》评定内容，原告诉求被告承担贬值损失22840元的请求，稍有不当，本院酌定以15000元为宜，超出部分不予支持。关于评估费损失的请求，系确定财产损失所借助的必然专业技术帮助支出，综合上述认定，由原告自行负担600元，被告负担1400元。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昊于本判决生效后十日内赔偿原告李韦伟车辆修理费损失10027元、车辆贬值损失15000元、评估费1400元，合计26427元；
二、驳回原告李韦伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，公告费560元，由原告李韦伟负担案件受理费252元，被告陈昊负担案件受理费410元，公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 苏文保
人民陪审员 尚昌明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。