wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1442号
上诉人（一审原告）：吴异章农村土地承包经营户。
诉讼代表人：吴异章，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（一审被告）：徐兴泽农村土地承包经营户。
诉讼代表人：徐兴泽，男，1949年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭定伟（系徐兴泽之姻侄），男，住重庆市丰都县。
上诉人吴异章农村土地承包经营户因与被告徐兴泽农村土地承包经营户返还原物纠纷一案，不服丰都县人民法院（2017）渝0230民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴异章户上诉请求：撤销（2017）渝0230民初1627号民事判决，改判由被上诉人徐兴泽返还0.9亩承包土地给上诉人，由徐兴泽承担上诉费用。事实和理由：上诉人户的土地承包证上载明在田坝子处有1.3亩土地，除与徐兴泽户交换了0.4亩外，还有0.9亩，现被徐兴泽户侵占。田坝子与公房当门是同一个地方，只是名称叫法不同。两户的纠纷经过居民小组、村民委员会、乡调解委员会多次调解，徐兴泽户仍拒不返还。
徐兴泽户辩称，吴异章户在2004年与其换地属实，但吴异章户交出来与其交换的土地的地名并不是叫田坝子，而是叫公房当门，田坝子与公房当门不是同一个地方，这两个地方相距大约300米。公房当门这块地不是吴异章户土地证上的承包地，而是属于集体所有的荒地。徐兴泽户没有侵占吴异章户的承包地，不具有返还义务，请求驳回上诉，维持原判。
吴异章户向一审法院起诉请求：依法判决被告向原告返还坐落在丰都县×乡×村×组小地名田坝子处1.3亩承包地中的0.9亩土地并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，吴异章（土地承包经营权证记载为吴义章）户承包了位于丰都县×乡（又名太平坝乡）×村×组小地名田坝子处1.3亩土地，农村土地承包经营权证上载明的共有人为王天文（吴异章之妻）。本案讼争的位于同组小地名公房当门（又名水井堡）的土地中约0.4亩的土地在2004年前一直由2组划分给吴异章户耕种，该处其余部分土地在2004年之前为荒地，该地即是本案讼争的土地。2004年，吴后雨（吴异章之父）与谭金召（徐兴泽之妻）达成互换土地耕种的口头协议，约定吴后雨用吴异章户位于公房当门约0.4亩的垦荒地与徐兴泽户位于山壁处紧邻吴后雨土地一侧约0.3亩的承包地互换耕种。后徐兴泽户、吴异章户分别在互换后的土地上耕种至2014年，未产生过任何争议。徐兴泽户在耕种公房当门约0.4亩交换土地的过程中，将该地周边部分荒地开垦为耕地。吴异章户的土地承包经营权证上载明该户田坝子的土地面积为1.3亩，四至界限为：东路、西路、南坟、北吴义华土；该证上未载明吴异章户在公房当门有承包地。双方讼争的公房当门土地周边无吴义华的土地。庭审中，吴异章户提供了同组村民吴义贤户的承包土地明细登记簿，徐兴泽户认可该登记簿的真实性。该登记簿载明的承包地块小地名有：公房后面、公房当门、公房侧边、田坝子等。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告吴异章户认为双方讼争的公房当门的土地就是其田坝子处1.3亩的承包地，但结合审理查明的情况看，原告吴异章户位于田坝子处1.3亩的承包地北面应当有吴义华的土地，然本案讼争的公房当门的土地周边并无吴义华的土地，且原告吴异章户提供的吴义贤户土地档案中也对公房当门、田坝子的地块分别进行了登记，故公房当门与田坝子应当分属不同地名，同时，原告吴异章户的土地承包经营权证上也未载明其在公房当门有承包地，所以，原告吴异章户的诉讼主张因缺乏事实依据而不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告吴异章农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴异章农村土地承包经营户负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决查明认定的事实以及采信的证据本院予以确认。
本院认为，根据有关法律和司法解释的规定，当事人应当对自己主张的事实提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人吴异章户未能提供相应的证据证明本案讼争的0.9亩土地系其承包经营的土地以及该土地被徐兴泽户侵占的事实，也无证据证明“田坝子”与“公房当门”是同一个地方，只是名称叫法不同的事实，故吴异章户的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴异章户负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈中林
审判员 陈胜泉
审判员 王 利
二〇一七年八月二十二日
书记员 文 杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7328号
原告通力电梯有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号财富中心。
负责人张军。
委托代理人范文辉。
委托代理人杨淑倩。
被告沈阳新湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人邹丽华,系该公司董事长。
本院在审理原告通力电梯有限公司沈阳分公司诉被告沈阳新湖房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，现原告以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通力电梯有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费9316元,减半收取4658元,保全费3270元，计人民币7928元,由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一六年九月二十日
书记员 王 静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2209号
原告：隋某1，男，1973年6月16日生，汉族，居民，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：李群，山东升信律师事务所律师。
被告：王某，女，1972年11月24日生，汉族，居民，高密市密水街道杨戈庄村。
委托诉讼代理人：郝宝江，高密天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙淑莲，女，1974年9月27日生，汉族，居民,住山东省高密市，系被告嫂子。
原告隋某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某1及其委托诉讼代理人李群、被告王某及其委托诉讼代理人郝宝江、孙淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女孩由被告抚养，原告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女孩隋某2，双方因感情基础差，性格不合，婚后因家务常吵打，双方自2007年分居至今，为此，原告在2017年提起离婚诉讼，贵院做出（2017）鲁0785民初4461号民事判决书判决双方不准离婚，但是夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告王某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩隋某2。原告表示，原、被告感情不和，双方自2007年开始分居，夫妻感情已破裂。被告表示，原告在外地工作导致原、被告聚少离多，但夫妻感情并未彻底破裂。被告还提供高密市精神卫生中心门诊病历、脑电图1份，证明被告患有抑郁症，需要家庭关爱。
本院认为，原、被告在相互了解的基础上自愿办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后育有一女，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜婚姻、珍爱彼此，共同为孩子创造良好的家庭环境。希望原、被告能够彼此多一些关爱、多一些沟通、多一些理解、多一些感恩，共同完善、共同努力，重新建立美好的家庭。对于原告的离婚请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告隋某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一八年七月十一日
书记员 李 菲
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第178号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人苟姚，男，1993年出生，无固定住所。2012年8月2日因犯盗窃罪被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2013年11月26日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2014年7月25日刑满释放。2015年4月26日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月7日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）155号起诉书指控被告人苟姚犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人苟姚到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人苟姚于2015年4月21日凌晨3时47分许，在烟台市莱山区某某网吧内，趁吕某某上厕所之际，盗窃其放在电脑桌上的一部银色IPHONE6PLUS手机，后被告人苟姚将手机转手出售，得赃款2400元人民币。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币6316元。
案发后被告人苟姚被抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了公安机关出具的户籍信息、归案经过、情况说明，刑事判决书、刑满释放证明等书证；被害人吕某某的陈述；被告人苟姚的供述；涉案物品价格鉴定结论书；视听资料。
公诉机关认为，被告人苟姚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法从重处罚。
被告人苟姚对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年4月21日凌晨3时47分许，被告人苟姚在烟台市莱山区某某网吧内，趁吕某某上厕所之际，盗窃其放在电脑桌上的一部银色IPHONE6PLUS手机，后被告人苟姚将手机转手出售，得赃款2400元人民币被其挥霍。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币6316元。案发后被告人苟姚被抓获归案。
上述事实，被告人苟姚在庭审中无异议。并有公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的户籍信息、归案经过、情况说明，刑事判决书、刑满释放证明等书证；被害人吕某某的陈述；被告人苟姚的供述；涉案物品价格鉴定结论书；视听资料等证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人苟姚以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6316元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人苟姚有前科劣迹，2013年11月26日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年7月25日刑满释放；其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人苟姚归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对被告人苟姚从轻处罚。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟姚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月26日起至2016年3月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 初善本
人民陪审员 魏 洁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 柳立明
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初517号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：隋玉玲，女，1976年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告隋玉玲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告隋玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令隋玉玲偿还蓝海公司理赔本金52419.59元及违约金（以理赔本金52419.59元为基数，按年利率24%计算，自2014年2月14日起至2017年8月31日止为44626.54元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年4月26日，隋玉玲与中国光大银行青岛李沧支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向隋玉玲发放贷款60000元。同日，隋玉玲向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向隋玉玲签发了合同编号为11194062600000727557的保险单，约定隋玉玲如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后隋玉玲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月14日向光大银行进行了赔付，并取得了对隋玉玲的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括隋玉玲在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括隋玉玲在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因隋玉玲至今未还款，蓝海公司诉至法院。
隋玉玲未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；隋玉玲未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，隋玉玲与光大银行签订《个人贷款合同》，约定隋玉玲向光大银行贷款60000元；贷款期限为36个月，自2013年4月26日至2016年4月26日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，执行贷款年利率8.61%；光大银行按约定向隋玉玲发放了贷款。同日，隋玉玲就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194062600000727557。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为隋玉玲，保险人为平安财险；保证保险金额为71340元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。隋玉玲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月14日赔付光大银行贷款本息52419.59元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对隋玉玲的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向隋玉玲发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。隋玉玲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向隋玉玲追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向隋玉玲发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向隋玉玲追偿理赔本金及违约金的权利。隋玉玲未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求隋玉玲偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
隋玉玲于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金52419.59元及违约金（以理赔本金52419.59元为基数，自2014年2月14日起至2017年8月31日止为44626.54元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，公告费560元，合计2786元，由隋玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 怡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初845号
原告：黄金如，男，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：高挺，男，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告黄金如诉被告高挺装饰装修合同纠纷一案，原告黄金如于2017年2月16日向本院提出申请，请求撤回对被告高挺的起诉。
本院认为，原告黄金如的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄金如撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄金如负担。
审判员 陈雪梅
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2527号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人童海斌，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人童海斌发出执行通知书，责令被执行人童海斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童海斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童海斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币38045.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 胡漫宇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初185号
原告闫某某，女，1971年9月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。
被告徐某某，男，1985年6月16日出生，汉族，住河南省台前县。
被告闫某某，女，1989年9月1日出生，汉族，住山东省阳谷县，现住河南省台前县。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
原告闫某某诉被告徐某某、闫某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人郑纪磊，被告徐某某、闫某某的委托代理人陈广泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原告生产经营酒精纤维素、纤维素、纯碱等化工原料，两被告系夫妻关系，因生产经营需要长期与原告合作，用原告生产的产品。经双方核算，2015年期间被告欠原告货款14200元。2016年3月14日被告又购买原告经营的酒精纤维素、纤维素、纯碱三类产品共计51780元。由于双方合作很长时间，被告也没有写欠条，但原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，受法律保护。原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种理由拖欠还款。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付活款65980元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某答辩称，徐某某不欠原告的货款，原告列徐某某为被告不适格。原告和闫某某之间发生业务关系。徐某某与闫某某系夫妻关系，有时闫某某要货时让徐某某用车拉着闫某某去找原告，但对要什么货、要多少货、价格如何确定都是原告和闫某某商定，徐某某从没有介入过，因此，对于债务，原告只有向闫某某主张权利。
被告闫某某答辩称，原告诉称欠其货款65980元不真实，闫某某只欠原告货款14000余元，其他不再欠货款。原告生产化工原料，闫某某几年来购买过原告的产品。开始都是现金交易，后来在2015年因资金紧张的确欠原告货款14000余元没有还。2016年闫某某在买原告化工原料时，原告提出以后必须现金交易，不再赊欠，所以闫某某进货时都是现款交易，再也没有赊欠过原告的货款。
经审理查明，原告闫某某生产经营酒精纤维素、纤维素、纯碱等化工原料，被告闫某某长期购买原告的产品，2015年期间被告闫某某欠原告闫某某货款14200元，无欠条，被告闫某某认可欠原告闫某某货款14200元。
另查明，被告徐某某、闫某某系夫妻关系。
上述事实有证据聊天记录、电话录音及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。关于被告徐某某是否为本案适格被告问题，原告认为被告徐某某是本案的适格被告，被告徐某某认为与原告之间的买卖行为都是被告闫某某与原告协商，徐某某没有介入过。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告徐某某与被告闫某某系夫妻关系，被告闫某某认可欠原告闫某某货款14200元，被告徐某某没有证据证明该债务为被告闫某某的个人债务，本院认定被告徐某某为本案的适格被告，对欠原告闫某某的货款为夫妻共同债务，对被告徐某某主张的其不是适格被告的答辩意见本院不予采纳。关于欠款数额问题，原告闫某某主张被告徐某某、闫某某共欠货款65980元。被告闫某某只认可欠原告货款14200元，2016年3月14日的货款在拉货时就支付给了原告。本院认为，原告提交的聊天记录中被告闫某某没有明确认可欠原告货款65980元，只是明确认可欠原告10000余元，原告提交的两份录音证据中都没有提到欠款数额，并且原告不能提交其他证据证实被告欠款总额为65980元，原告应承担举证不能的责任，本院认定欠款数额为14200元，对原告主张的其他欠款本院不予支持，原告可以在证据充分后另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某某、闫某某于本判决生效后十日内支付原告闫某某货款14200元。
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费725元，由被告徐某某、闫某某承担155元，原告闫某某承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 如
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6739号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卜格，女，1981年01月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卜格信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卜格归还透支款78,507.16元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：卜格系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，卜格利用该卡透支资金累计78,507.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卜格催款，但卜格至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卜格住所地信息，无法向卜格送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卜格其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卜格身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卜格主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卜格，女，1981年01月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卜格信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卜格归还透支款78,507.16元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：卜格系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，卜格利用该卡透支资金累计78,507.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卜格催款，但卜格至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卜格住所地信息，无法向卜格送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卜格其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卜格身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卜格主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢58号
申请执行人邓浩。
被执行人崇左市左江宾馆，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的崇劳人仲案字（2014）第92号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人邓浩与被执行人崇左市左江有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人已履行完毕所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2014）第92号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆薪羽
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第112号
罪犯魁路，现在山西省太原第一监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2011年10月9日作出（2010）迎刑初字第234号刑事判决，以被告人魁路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人魁路不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年2月23日以（2012）并刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯魁路在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯魁路在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年3月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，获2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯魁路在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魁路减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初字157号
原告赵X，女，汉族。
委托代理人刘X，系辽宁X**律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族。
原告赵X与被告王XX抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵X、被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生一女王XX，现年6岁，原、被告因性格不和，2011年11月在调兵山市民政局协议离婚，婚生女王XX归被告抚养，被告无固定工作，而且和她人非法同居，致使婚生女王XX长期和奶奶在一起生活，其奶奶也系再婚，身体有病，对婚生女王XX的成长极其不利，学习成绩极差，现原告有稳定工作、收入及住所，为婚生女王XX的健康成长，故起诉要求判令婚生女王XX归原告抚养,被告每月承担抚养费500元。
被告辩称，不同意变更抚养关系，与原告协议离婚时约定孩子由被告抚养，现离婚已经四、五年了，原告没看过孩子，给孩子花的钱不超过200元。被告是厨师也有房子，原告没有房子，原告在大商新玛特工作，现大商新玛特已经黄了。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、离婚协议书一份，证明原、被告于2011年11月2日协议离婚及婚生女王XX归被告抚养的事实。被告质证无异议，本院予以采信。
被告为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、证明一份，证明原告没有看过孩子。原告质证对真实性、合法性均有异议，认为证人应当出庭作证。本院认为，证人应当出庭作证，该份证明不具有证据效力，不予采信。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告赵X与被告王XX原系夫妻关系，婚后生一女王XX（20XX年X月XX日出生），原、被告因性格不和于2011年11月在调兵山市民政局协议离婚，婚生女王XX归被告抚养。
本院认为，原告赵X与被告王XX经协议离婚，其婚生女王XX归被告抚育至今，现原告赵X起诉要求变更抚育关系，双方各执己见各自陈述抚育子女的优势，但均未提供证据证明。因婚生女尚且年幼，跟随母亲共同生活更有利于其成长，故对原告要求抚育婚生女的要求予以维护，被告适当承担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
婚生女王XX（20XX年X月XX日出生）自2016年6月起由原告赵X抚育，被告王XX给付抚养费每月300元，时间从2016年6月起至其年满十八周岁止。
一审案件诉讼费300元，由原告赵X与被告王XX各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执177号
申请执行人：王爱军，男，汉族。
被执行人：张鹏，男，汉族。
本院在执行申请执行人王爱军与被执行人张鹏为婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人张鹏有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张鹏（身份证号*****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年三月一日
书记员 韩 洲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终17号
上诉人（原审被告）北京融智恒达科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村数字物流港0920室。
法定代表人杨立新，总经理。
委托代理人李青生，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区永捷北路9号1幢2层201室。
负责人刘如，总经理。
委托代理人赵亮，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨立新，男，1982年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）施婧雅，女，1986年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）张玺玉，女，1982年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）张印同，男，1957年11月5日出生。
上诉人北京融智恒达科技有限公司（以下简称融智恒达公司）因与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司（以下简称联强北京分公司）、杨立新、施婧雅、张玺玉、张印同买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第01981号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官李妮、法官周维平参加的合议庭审理本案。本管辖权异议案现已审理终结。
联强北京分公司在一审中起诉称：双方当事人存在买卖合同纠纷，对方当事人的行为已经严重违反了合同的约定及其所作承诺。为维护合法权益，特诉至法院。
一审法院向被告送达起�状后，被告融智恒达公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为融智恒达公司和联强北京分公司签订的销售框架协议约定，协商不成的，双方同意由联强北京分公司所在地人民法院管辖。联强北京分公司所在地是北京市朝阳区X路X号中国X会展中心X座X层X室，请求一审法院依法裁定本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，依本案合同约定，一审法院具有管辖权。据此裁定驳回融智恒达公司对本案管辖权提出的异议。
融智恒达公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，提出融智恒达公司和联强北京分公司签订的销售框架协议约定，协商不成的，双方同意由联强北京分公司所在地人民法院管辖。联强北京分公司所在地是北京市朝阳区X路X号中国X会展中心X座X层X室，故请求撤销一审法院裁定，本案移送至北京市朝阳区人民法�审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，联强北京分公司与融智恒达公司签订的销售框架协议约定，协商不成的，双方同意由联强北京分公司所在地人民法院管辖。该约定合法有效。联强北京分公司的注册地为北京市海淀区X路X号X幢X层X室，故其住所地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人融智恒达公司请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百�十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由北京融智恒达科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1484号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：满麦珊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与满麦珊电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十月三十日
书记员 陈远玉
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1177号
原告：灯塔市鸿来运输队。
投资人：乔丽丽，系公司经理。
被告：陈忠亮，男，1977年3月27日出生，汉族（缺席）。
原告灯塔市鸿来运输队为与被告陈忠亮挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告灯塔市鸿来运输队投资人乔丽丽到庭参加诉讼，被告陈忠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市鸿来运输队诉称：原告与被告依法签订货车挂靠合同书，合同约定联营项目、双方责任。违约责任、其他有关条款、协议期限、补充说明等事项，该合同尾部有有关灯塔市鸿来运输队及单位公章、乙方车主陈忠亮的亲笔签名及手印和乙方车辆号辽KXX**。
自2015年3月，原告通知被告陈忠亮缴纳保险费及规费，然后原告给予被告所有的辽KXX**货车办理车辆年审年检，但被告拒绝对车辆进行检测，并拒绝缴纳保险费、管理费，被告至今没有来单位缴纳保险手续，因此，被告的车辆至今没有年审年检，其行为违反合同约定，虽经原告多次催告，被告拒绝履行义务。故原告为维护自身利益诉至法院，要求判决依法解除原告灯塔市鸿来运输队与被告陈忠亮签订的挂靠合同书；被告立即办理车辆过户登记手续，将车辆所有权变更登记为其他单位或个人，诉讼费用由被告承担。
被告陈忠亮无答辩。
本院经审理查明：原告灯塔市鸿来运输队与被告陈忠亮于2012年2月依法签订货车挂靠合同书，合同约定联营项目、双方责任。违约责任、其他有关条款、协议期限、补充说明等事项，该合同尾部有有关灯塔市鸿来运输队及单位公章、乙方车主陈忠亮的亲笔签名及手印和乙方车辆号辽KXX**。
自2015年3月，原告通知被告陈忠亮缴纳保险费及规费，之后原告给予被告所有的辽KXX**货车办理车辆年审年检，但被告一直缴纳保险费、管理费，以致原告无法对该车辆进行年审年检。
上述事实有原告庭审陈述笔录、挂靠协议、营业执照、车辆行驶证等在卷宗佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，被告陈忠亮与原告灯塔市鸿来运输队处签订挂靠协议，所约定内容双方均应遵守。被告拒绝对车辆进行检测，并拒绝缴纳保险费、管理费，其行为违反合同约定，既给交通安全带来巨大风险，也给原告带来经济风险，且不符合运输管理部门要求，因此原告要求与原告解除合同的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告灯塔市鸿来运输队与被告陈忠亮签订的辽KXX**车辆挂靠协议；
被告陈忠亮立即变更该车辆行驶证及营运证记载的所有人即将原告变更为其他单位或个人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年五月十五日
书记员 石 健
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1615号
原告周艳霞。
被告李帅。
原告周艳霞诉被告李帅侵权责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员周斌独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告周艳霞到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳霞诉称，2014年4月25日23时15分许，被告李帅骑二轮电动自行车沿盛泽镇南三环由西往东逆向在机动车道行驶至盛泽镇南三环建豪厂门口对面时，与原告由东往西在机动车道骑二轮电动自行车相碰撞，致车损和原告周艳霞、被告李帅受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告李帅负该起事故的主要责任，原告周艳霞负次要责任。现请求法院判令被告李帅赔偿原告医疗费9096.93元、护理费2400元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、误工费3700元、停车费250元、修车费1000元、整容费20000元，合计38477.93元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李帅未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日23时15分许，被告李帅骑二轮电动自行车沿盛泽镇南三环由西往东逆向在机动车道行驶至盛泽镇南三环建豪厂门口对面时，与原告由东往西在机动车道骑二轮电动自行车相碰撞，致车损和原告周艳霞、被告李帅受伤的交通事故。2014年4月29日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告李帅驾驶非机动车逆向在机动车道行驶是造成事故的主要原因，原告周艳霞驾驶非机动车在机动车道行驶且避让不当是造成事故的次要原因；故认定被告李帅负该起事故的主要责任，原告周艳霞负次要责任。
以上事实，由苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的第3205091201410455号道路交通事故认定书在卷予以佐证。
另查明，原告周艳霞受伤后，于201年4月27日在江苏盛泽医院住院治疗，至2014年5月3日出院。经诊断，原告周艳霞因交通事故所受的伤情为：全身多次挫伤；头部外伤。出院医嘱休息一个月，一月后复诊。
以上事实，由门诊病历、江苏盛泽医院住院记录、出院记录在卷佐证。
对于原告周艳霞的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告周艳霞主张9096.63元，并提交医疗费发票、门诊病历、出院记录、结算费用清单。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。经本院审核，原告周艳霞的医疗费确定为9096.63元。
2、住院伙食补助费。原告周艳霞主张240元，认为其住院8天，按照每天30元的标准计算。本院认为，原告周艳霞住院期限共计6天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告翟月勤主张住院伙食补助费每天按照18元的标准计算在合理的范围内。故原告周艳霞的住院伙食补助费确定为108元。
3、营养费。原告周艳霞主张1800元，认为根据医嘱其休息30天，按照每天60元的标准计算。本院认为，医疗机构出具的医嘱为休息一个月，结合原告的伤情及受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天30元的标准计算在合理的范围内。故原告周艳霞的营养费确定为900元。
4、护理费。原告周艳霞主张2400元，认为根据医嘱其休息30天，按照每天80元标准计算。本院认为，根据医疗机构出具的医嘱，结合原告的伤情，其护理期限为伤后30日一人护理，每天按照50元的标准计算在合理范围内。故原告周艳霞的护理费确定为1500元。
5、误工费。原告周艳霞主张3700元，认为根据医嘱其休息30天，每月按照3700元的工资标准计算。为此原告周艳霞向法院提交了吴江福华织造有限公司出具的误工证明及银行交易查询单。本院认为，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案当中，原告周艳霞自受伤后未到单位工作，单位亦停发原告周艳霞休息期间的工资。根据吴江福华织造有限公司出具的误工证明及银行交易查询单，每月按照3700元的工资标准计算在合理范围内，结合医疗机构出具的医嘱，故原告周艳霞的误工费确定为3700元。
6、停车（拖车）、修车费。原告周艳霞主张1200元，为此原告周艳霞提交收款收据证明。本院认为，原告应当提交停车（拖车）、修车费用的正式票据及相应的定损、修理清单，现仅凭收款收据，本院不予认定。
7、整容费。原告周艳霞主张20000元，但未提交相应的依据及证明。本院认为，原告主张的整容费尚未实际发生，原告亦无医疗机构出具的此费用确定为必然发生的证明，本院在本案当中不予理涉。
综上，原告周艳霞的损失范围为：医疗费9096.63元、住院伙食补助费108元、营养费900元；护理费1500元、误工费3700元，合计15304.63元。
本院认为，本案所涉交通事故，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队已出具道路交通事故认定书，该认定书中对事故责任的认定，本院予以确认。公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周艳霞因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案所涉交通事故为非机动车之间的事故，被告李帅负该起事故的主要责任，原告周艳霞负次要责任，故被告李帅应对原告周艳霞的损失15304.63元承担60％的赔偿责任，即赔偿原告周艳霞9182.78元，其余部分由原告周艳霞自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告周艳霞医疗费等各项损失共计15304.63元，由被告李帅赔偿原告周艳霞9182.78元，其余部分由原告周艳霞自负。被告李帅承担的赔偿款于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告周艳霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取225元，由原告周艳霞承担90元，被告李帅负担135元。被告承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年十二月五日
书记员 徐秋兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304第764号
申请人赵贵英，女，1982年11月19日生，住广西桂林市七星区。
被执行人赵贵莲，女，1987年4月4日生，住河南省濮阳市。
本院依法受理的申请人赵贵英与被执行人赵贵莲确认权纠纷一案，依据已经生效的（2015）象民初字第2644号民事判决书，判决被执行人赵贵莲应于本判决生效之日起三十日内协助申请人赵贵英将桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-10-4号房产（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）转移登记至赵贵英名下。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、注销赵贵莲名下桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-10-4号房产证、土地证（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号，土地证号：）。
二、将原属被执行人赵贵莲桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-10-4号房屋（含房产及土地）办理不动产登记过户至申请人赵贵英名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年十一月十日
书记员 梁 毅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初272号
原告吴华。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区万家丽嘉俊建材经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场5楼A区41号。
经营者黄钧继。
本院在审理原告吴华诉被告长沙市芙蓉区万家丽嘉俊建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案的过程中，原告吴华申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴华申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一六年四月十一日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终335号
上诉人（原审被告）：张向阳，男，1979年7月2日出生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审原告）：王翠芳，女，1964年8月17日出生，汉族，住孟津县。
委托诉讼代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人张向阳因与被上诉人王翠芳民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人张向阳，被上诉人王翠芳的委托诉讼代理人常露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张向阳上诉请求：将案件发回重审，或改判驳回王翠芳的诉讼请求。事实与理由：王翠芳此款是在河南中浩投资担保公司理财款，上诉人只是理财公司的经办人。钱在中浩公司不断滚动于2013年10月24日合并为一个13万元的合同，签约时间为2013年10月24日至2014年1月24日共计3个月结束。2014年1月3日因为上诉人接到王翠芳的理财合同，理财合同在中浩公司代表的就是钱，上诉人收到合同的同时就给王翠芳写了一张条子。13年10月24日的合同退理并更换2014年1月24日的新理财合同，上诉人给公司转款13万，就是本案所涉的13万，有电子记账原稿及会计记账凭证复印件为证。2014年4月21日借条中所写的“王翠芳”系他人所写，此款不能向上诉人主张。此借条不是没有记载权利人，而是他人所写的“王翠芳”，这张借条是不能认定的，而且其利息的字也是由他人书写的。上诉人向法院提交的有担保公司的合同，也有13年10月24日为期3个月到期时间为14年1月24日的13万之转款电子回单，这些证据完全能证明王翠芳13万元是理财过程中的理财累计款。2015年洛阳涧西公安局，孟津公安局先后以非法集资对中浩公司立案侦查，并将公司的李清、高占元等人抓捕归案。上诉人在中浩公司也有投资，于是就和王翠芳还有其他被害人向某及孟津公安机关做了笔录，对金额予以签名确认。现本案“借款”已涉及非法集资，依相关法律规定对此案要么驳回，要么移交，或者中止审理。一审时，上诉人为了还原事实真相，向法院提出调卷申请，但法院却没有全部完成调查程序。现上诉人继续向二审法院提出向孟津县公安机关调取刑事卷的请求。作为法院在上诉人提交的证据中可以清楚地看到上诉人与王翠芳的特殊关系，以及王翠芳在中浩公司理财的真实性，一审法院有理由相信此“借条”的不真实性。本案中只是形成了借条，上诉人并没有收到此款，该民间借贷并未生效。况且在去年担保公司倒闭潮中，这种所谓的“借条”比比皆是。但不能因为其存在表面及形式意义上的借条就否以此借款涉及犯罪的本质。人民法院应全面客观审核证据，如果确定证据与待证事实具有很高的可能性的，应当认定证据的证明力。
王翠芳辩称，张向阳曾于2011年4月21日、2012年9月13日、2014年1月3日向答辩人借款2000元、5000元和13000元，每次借款张向阳都给答辩人出具了借条，张向阳也承认收到了答辩人的钱，双方之间借贷关系明确。现答辩人买房急需用钱，找张向阳还钱，张向阳却以种种理由不予偿还，无奈诉至法院。2011年4月21日给答辩人出具的借条，张向阳承认是其书写，但没有书写答辩人的名字，并否认答辩人的债权人资格，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，张向阳应当提交相应的证据来否认答辩人的债权人主体资格，其没有提交证据抗辩，答辩人就是本案的债权人。至于张向阳辩称的其作为理财经办人将答辩人的钱交给河南中浩投资担保公司，纯属是张向阳为了逃避还款义务的一面之词，该说法与张向阳出具的借条内容相矛盾，数额、款项也对不住。张向阳试图以该说法逃避其应当承担的还款义务，于法于理不能成立。
王翠芳向一审法院起诉请求：1.判令张向阳偿还借款共计人民币137000元整；2.判令张向阳对2011年4月21日的利息按照约定支付，对2012年9月13日和2014年1月3日的借款利息按照银行同期贷款利率支付。
原审法院认定事实：张向阳于2011年4月21日向王翠芳借款2000元，约定借款利息为月息1%，于2012年9月13日向王翠芳借款5000元、于2014年1月3日向王翠芳借款130000元，三次借款本别向王翠芳出具借条，后两次借款未约定利息。原审法院认为，债务应当清偿，张向阳与王翠芳之间民间借贷关系明确，有张向阳给王翠芳出具的借条为证。张向阳辩称2011年4月21日的借条并非是打给王翠芳的借条，这张借条不能证明其2011年4月21日向王翠芳借款的事实，但张向阳并未提供证据证明该借条出具的对象，现王翠芳持有该借条，故张向阳对该借条载明的2000元借款本息应当予以偿还。其余借款135000元张向阳应当偿还给王翠芳，利息双方没有明确约定，现王翠芳要求张向阳支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。张向阳辩称王翠芳是通过其将款借给了担保公司，应由担保公司偿还借款，但该说法与其出具的借条内容相矛盾，也缺乏相关证据加以支持，对此不予采信。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张向阳于判决生效后十日内偿还王翠芳借款137000云及利息(其中2000元本金按月息1%从2011年4月21日计至判令付款期内实际支付日；另外本金135000元依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2016年6月17日计至判令付款期内实际支付日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3040元，减半收取为1520元，由张向阳承担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张向阳与王翠芳之间的借款关系有张向阳出具的借条为证，原审法院据此认定王翠芳与张向阳之间的借款关系成立，处理并无不当。张向阳上诉称2011年4月21日的借条因没有记载权利人，故不应予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，王翠芳持有借条，张向阳未能对其债权人资格提出有事实依据的抗辩，原审法院认定王翠芳对该借条载明的借款享有债权，处理亦无不当。张向阳上诉称其出具的借条不是其真实意思表示，其并没有收到借款，该款项是王翠芳在河南中浩投资担保公司投资的理财款，因该上诉主张与其出具借条所作出的意思表示不符，且庭审中张向阳认可该借款的利息均系通过其支付给王翠芳，行为符合民间借贷行为的特征，张向阳上诉主张其不应向王翠芳履行还款责任的事实依据不充分，本院不予采信。
综上所述，张向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由张向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 超
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执106号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：石文江，男，1989年1月25日出生，汉毛南族，户籍所在地贵州省平塘县。
被执行人石文江犯抢劫罪刑事罚金刑一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）中中法刑二初字第21号刑事附带民事判决已经发生法律效力，该判决第一项判处：石文江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。由于被执行人石文江未履行上述生效判决所确定的罚金刑义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2016年2月19日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人石文江送达了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人石文江申报无财产可供执行。同时，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及全省各银行金融机构调查，均未发现其有可供执行的财产。另，由于被执行人石文江的户籍所在地为贵州省平塘县，本院依法委托平塘县人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。
本院认为：经调查未发现被执行人石文江有可供执行的财产，同时委托其户籍所在地的贵州省平塘县人民法院调查，但该院未回复。另，被执行人石文江个人申报无财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执106号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 郭善波
执行员 张卫东
二〇一六年四月二十日
书记员 霍晓喆
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执578号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人盛延谁，男，1954年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年八月十七日作出的（2015）单商初字第1128号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年五月十一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1128号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 楠
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执998-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人陈怀荣、陈玲玲与岳二全合同纠纷一案，须向你行查询被执行人岳二全的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初144号
原告刘玉英，女，汉族，1959年1月23日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人李学林，系辽宁省合同法研究会。
委托代理人闵家栋，系辽宁省合同法研究会。
被告招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人刘佳，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。
委托代理人徐磊，男，1980年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区，系该公司员工。
原告刘玉英诉被告招商银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘玉英于2017年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉英撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，均由原告刘玉英负担。
审判员 龚雪峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 蓓
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第855号
原告李海朝。
委托代理人张新安，商水县148法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人张学国，该公司总经理。
委托代理人赵旭升，信达财产保险股份有限公司河南分公司员工。
原告李海朝诉被告信达财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，于2015年4月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新安、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人赵旭升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海朝诉称，2014年10月16日，原告李海朝对其所有的车辆晋K×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保有机动车损失保险，保险金额为97110元。2015年2月28日，原告车辆在商水县姚集乡段堤村处发生火灾，造成车辆报废。原告向被告申请理赔遭到无理拒绝。要求被告赔偿原告车损、评估费、误工费、交通费等共计101501.83元，并承担本案诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司辩称，原告车辆承保的险种为机动车损失保险等，其车辆发生火灾导致车辆损坏，事故的认定说明是因外部火源引起，却无法找到具体的第三方，根据双方保险合同的规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方时，免赔率为30%，故应按受损车辆实际价值的70%进行赔偿，且原告的车损评估金额与实际不符；原告主张误工费、交通费无法律依据，不应支持；订立合同时保险公司履行了充分的告知义务，此次火灾事故我公司并非不予赔偿，只是对原告要求的赔偿金额不予认可；我公司不承担评估费、诉讼费等间接损失的赔偿责任；如找到火灾肇事方，我公司保留追偿权。
原告李海朝向本院提交的证据材料有：1、身份证、火灾事故认定书各1份；2、机动车登记证书、被告方出具证明、保险单各1份；3、评估报告书1份、评估费票据1张。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据材料1、2组，被告无异议，本院确认为有效证据；对证据3组，被告认为评估过高，应在承保金额的基础上计算折旧，但未提供相应的证据加以证明，也未申请重新鉴定，对该评估报告本院予以采信。
依照上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
2014年10月16日，原告李海朝对其所有的车辆晋K×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保有不计免赔的保险金额为97110元的机动车损失保险等险种，保险期间自2014年10月17日，期限一年。2015年2月28日21时54分，在商水县姚集乡段堤村，晋K×××××号轿车发生火灾，造成车辆整体过火烧毁。商水县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于轿车左后门，起火原因为外来火源引燃可燃部件蔓延所致。原告向被告申请理赔未果，诉至本院。
本院依原告申请委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对其晋K×××××号轿车车辆损失价值进行评估，经评估车辆损失价值为96414元，原告花评估费2000元。
本院认为，原告李海朝就其所有的晋K×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保有不计免赔的机动车损失保险等险种，双方形成保险合同关系。保险车辆在保险期限内发生保险责任范围内的火灾事故，造成车辆损失，保险人应承担赔偿责任。原告在本次事故中的车辆损失96414元、为确定保险车辆的损失程度支付的评估费2000元，共计98414元，均应由被告信达财产保险股份有限公司山西分公司承担赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司山西分公司辩称应按照受损车辆的实际金额免赔30%，因未提供证据加以证明，本院不予支持；对原告主张的交通费、误工费，无据可供，本院亦不予支持。因被告信达财产保险股份有限公司山西分公司未及时履行保险合同，应承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告李海朝车辆损失96414元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、驳回原告李海朝的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，评估费2000元，由被告信达财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年十二月一日
代书 记员 李喜桥
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初690号
原告蔡程琼，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡征虎，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告张美凤，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告蔡程琼与被告蔡征虎、张美凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日以双方已私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡程琼的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告蔡程琼撤回起诉。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由原告蔡程琼负担。
审判员 郭 升
二〇一六年四月十二日
书记员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第629号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈培亮，男，1983年11月3日出生汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住广东省潮州市潮安区。2014年4月3日因犯抢夺罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2014年10月12日刑满释放。2015年6月23日因吸毒违法行为被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）643号起诉书指控被告人陈培亮犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人陈培亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈培亮系有吸毒情节的贩毒人员，为非法获利，2015年3月下旬的一天下午，被告人陈培亮在潮州市潮安区金石镇鹳焦路远光村路口，将其事先从同案人（另案处理）处获取的毒品海洛因0.08克贩卖给吸毒人员陈某某（已行政处罚）吸食，获得赃款人民币100元。
被告人陈培亮于2015年6月23日因吸毒被公安机关抓获，并被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，后在强制隔离戒毒期间，陈培亮主动交代了公安机关事先对其尚未掌握的上述贩卖毒品作案。
上述事实，被告人陈培亮在庭审中没有异议，并有经庭审举证、质证的证人林某某、陈某某的证言，被告人陈培亮在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场示意图、现场照片，辨认笔录，被告人陈培亮的身份证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、康复证明书，被告人陈培亮前被判刑的刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的破案经过及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈培亮为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈培亮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈培亮前因抢夺犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人陈培亮因吸毒行为被公安机关抓获后，主动交代了公安机关事先对其尚未掌握的本案贩卖毒品犯罪，且在庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈培亮判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人陈培亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年4月20日止）
二、对被告人陈培亮贩卖毒品犯罪的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏洁艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈晓嘉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保282号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人陈陆先，男。
被申请人张应群，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，陈陆先与张应群于2012年登记结婚，陈陆先系初婚，张应群系再婚。张应群与前夫于2009年10月16日生育一个小孩，张应群与陈陆先再婚后于2012年10月27日生育第2个孩子，于2016年1月13日在新化县妇幼保健院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月20日向被申请人下达了新计生征决字[2016]第082005号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费16384元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈陆先、张应群的银行存款16384元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈陆先、张应群的银行存款16568元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初439号
原告王某甲，女，1983年9月出生，汉族。
被告王某乙，男，1982年4月出生，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王某甲撤回起诉处理。
审判员 时维
二〇一六年四月二十六日
书记员 樊超
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02547号
原告王桂菊，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告刘建军，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王桂菊与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王桂菊的委托代理人沈小勇、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂菊诉称，原、被告系初中同学关系。2014年1月7日，被告称因做工程缺乏资金向原告借款650000.00元，其向原告出具650000.00元的借条一张，约定月息15000.00元并在每月1日付清。后原告实际出借给被告600000.00元。被告借款后，原告曾多次催收借款本息，但被告除支付利息18000.00元外，没有按时支付借款本息。故起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金600000.00元，利息198000.00元(从借款之日计算至2015年7月6日)，并从2015年7月7日起以600000.00元本金按月利率2%支付利息至还清借款时止。
被告刘建军辩称，原告诉称的事实属实，但因他人欠其工程款，被告目前无力偿还，被告也在起诉他人追索工程款。
经审理查明，原、被告系初中同学关系。被告因承包工程缺乏资金向原告借款，2014年1月7日被告向原告出具650000.00元的借条一张，并约定月息按15000.00元计算，在每月1日付清。后原告实际出借给被告600000.00元。借款后，被告向原告支付了利息18000.00元，本金及其余利息至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告的身份证明、借条、银行转账凭证在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方虽未约定还款期限，但根据上述规定，被告应在原告催收后的合理限内履行还款义务，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。我国合同法还规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告约定每月1日按照月息15000.00元(即月利率2.5%)支付利息，现原告只主张按月利率2%计算利息，其主张的利率标准未超过双方约定的利率，亦未违反国家有关借款利率的限制性规定；被告支付原告18000.00元利息后，未再支付利息，已构成违约，故被告应当按照原告主张的利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘建军在本判决生效后十日内偿还原告王桂菊借款600000.00元，支付从2014年1月7日至2015年7月6日的利息198000.00元，并从2015年7月7日起按照月利率2%支付利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780.00元，减半收取5890.00元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄拥军
二〇一五年八月十一日
书记员 苏再波
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03475号
原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司。
法定代表人董强，总经理。
委托代理人孙喜利，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人杨晋，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告石智强，男。
本院在受理原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司与被告石智强物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文奇
二〇一五年九月九日
书记员 云 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初494号
原告：王朋，男，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘道明，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王朋诉被告刘道明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告王朋负担。
审判员 左梅
二〇一六年四月五日
书记员 李莉
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执141号
申请执行人张朝胜，男，汉族，1968年7月15日出生，住德昌县。
被执行人沈万才，男，彝族，1965年9月2日生，住德昌县。
张朝胜诉沈万才民间借贷纠纷一案民事判决书已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第900号民事判决书，依法向被执行人沈万才送达了执行通知书。逾期后被执行人未按执行通知书履行法定义务。在执行过程中查明被执行人沈万才无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德昌县人民法院（2015）德昌民初字第900号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一六年七月十四日
书记员 张光映
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更23号
罪犯吴玉田，现在河南省第一监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）商刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人吴玉田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年9月29日作出（2013）豫法刑四终字第185号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯吴玉田在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴玉田所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴玉田在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴玉田死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 麻少洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第66号
申请执行人李金亮，男，1956年6月6日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人李春江，男，1968年7月8日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人李金亮与被执行人李春江民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人李金亮与被执行人李春江民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生�律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张哲屹
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审225号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人叶建忠，男，汉族，1972年12月27日出生，住龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第03056号行政处罚决定，认定被执行人于2011年3月份以来，未经依法批准，在龙泉市塔石街道秋丰村土名山楂湾，非法占用土地1339.6平方米，进行建造观景亭、苗木管理用房、工人住房和苗木材料堆放仓库等，土地性质为农用地672平方米（其中园地211平方米，林地452平方米，其他农用地9平方米），建设用地667.6平方米，土地权属为龙泉市塔石街道秋丰村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的1339.6平方米土地给龙泉市塔石街道秋丰村，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用1339.6平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用1339.6平方米土地的行为，处25元/㎡的罚款，共计罚款人民币33490元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账户名：龙泉市财政局非税收入待算户，账户号码：33*****006。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第03056号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 罗晓春
人民陪审员 叶裕东
二〇一七年八月十八日
法官 助理 林晓鹏
代书 记员 吴丽燕
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第392号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人徐某甲，男，生于1962年5月11日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被监视居住。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人徐某甲犯开设赌场罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年3月，被告人徐某甲将具有8个独立操作单元的水果大餐机及5台翻牌机，放置在其租用的、位于江油市武都镇胡某某房内，开始经营游戏厅，不久因家中有事暂停经营。同年4月6日，被告人徐某甲再次在该房间内经营赌博游戏机，同月8日被江油市公安局民警查获，公安机关依法扣押水果大餐机一台、翻牌机5台、赌资300元等物品。经认定，被扣押的水果大餐机、翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。2015年4月8日被告人徐某甲到江油市公安局投案，退缴非法获利740元。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某甲开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人徐某甲被依法追缴的违法所得及查获的赌资，应当依法予以没收，上缴国库。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，对被告人徐某甲予以惩处。
被告人徐某甲对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年3月，被告人徐某甲租用位于江油市武都镇胡某某家房屋，将水果大餐机（八座，其中一操作台损坏）一台、翻牌机五台放置于该房内，供他人赌博，后因家中有事暂停经营。同年4月6日，徐某甲再次在该房内经营游戏机，并雇佣罗某某、瞿某某从事向参赌人员提供收钱、上分、兑钱服务。2015年4月8日15时许，该赌场被公安机关查获，现场查获具有赌博功能的水果大餐机一台、翻牌机五台，现已被江油市公安局收缴。另查获参赌人员2人、赌资300元、钥匙一把、账本一本。2015年4月8日被告人徐某甲到江油市公安局投案，并退缴违法所得740元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源和被告人徐某甲归案情况；2、辨认笔录及照片，证明徐某甲辨认了案发现场及证人罗某某、李某某；证人葛某某、王某某辨认了证人罗某某；证人罗某某辨认了徐某甲及证人笪某某、瞿某某；证人瞿某某、李某某、笪某某辨认了徐某甲；3、检查笔录、现场照片，证明案发时赌场的情况；4、（江）公治认字（2015）第006号认定书，证明案发时查获的翻牌机五台、水果大餐机（八座）一台为国家禁止设置的赌博机；5、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证明涉案的赌博机、钥匙、账本、赌资被公安机关收缴的情况；6、江油市公安局江公（中坝）行罚决字（2015）第304、305、306号行政处罚决定书，证明参赌人员受到行政处罚的情况；7、证人罗某某、瞿某某的证言，证明其受雇为参赌人员提供收钱、上分、抄分等服务的情况；8、证人葛某某、李某某的证言，证明其参与赌博的情况；9、证人李某某的证言，证明徐某甲让其帮忙维修游戏机的情况；10、证人笪某某的证言，证明徐某甲在其处租房并让其帮忙介绍服务员的情况；11、证人胡某某的证言，证明笪某某在其处租房的情况；12、证人徐某某的证言，证明徐某甲在案发前称要将游戏机放在其家中的情况；13、证人江某某的证言，证明公安民警在胡某某家中查获赌博机的情况；14、证人张某某的证言，证明其受笪某某之托给罗某某、瞿某某介绍工作的情况；15、徐某甲的多次供述，证明其开设赌场的经过；16、徐某甲的人口信息，拘留证，监视居住决定书，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲开设赌场的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲在案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的犯罪工具钥匙一把、账本一本，赃款一千零四十元，予以没收；
三、江油市公安局收缴的水果大餐机一台、翻牌机五台，由江油市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丘赠祥
二〇一五年十月十三日
书记员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。
对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。
人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1911号
原告刘丙泉，男，1972年1月17日出生，汉族，住即墨市田横镇河西村***号，身份号码3702221972********。
被告宋宏江。
原告刘丙泉与被告宋宏江劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告宋宏江的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘丙泉对被告宋宏江的起诉。
案件受理费150元，全部退还原告刘丙泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜 伟
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1639号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被申请人蔡旭，男，汉族，1972年9月19日出生，住址广东省阳江市江城区。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年10月9日作出的深交罚决第GA0202120号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人蔡旭未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第GA0202120号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年六月三十日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1639号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。委托代理人王文华，该单位工作人员。被申请人蔡旭，男，汉族，1972年9月19日出生，住址广东省阳江市江城区。申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年10月9日作出的深交罚决第GA0202120号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人蔡旭未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第GA0202120号《行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋代理审判员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年六月三十日书 记 员 葛中旺（兼）
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执291号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下称遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈荣华，男，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈荣华金融借款合同纠纷一案，本院依据（2013）遂法民二初字第359号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还给付申请执行人20000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人公告送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土、房产等相关部门，未发现被执行人有其他财产的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他财产的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执291号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十六日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4396号
申请执行人：高西霞，女，1964年7月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：殷世杰，男，1983年10月16日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年9月12日立案执行申请执行人高西霞与被执行人殷世杰租赁合同仲裁执行一案。2017年8月4日，天津仲裁委员会作出（2017）津仲裁字第323号裁决，申请执行人据此要求被执行人依生效裁决将坐落于天津市河西区绥江道84-9号的房屋腾空并交还申请人，同时给付自2017年3月4日起至实际腾房日止的房屋使用费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、社会保险、证券，未发现其他可供执行财产，被执行人殷世杰名下的房产已被查封，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院于2018年1月3日将坐落于天津市河西区绥江道84-9号的房屋腾空并交付于申请人。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4396号申请执行人：高西霞，女，1964年7月3日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：殷世杰，男，1983年10月16日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年9月12日立案执行申请执行人高西霞与被执行人殷世杰租赁合同仲裁执行一案。2017年8月4日，天津仲裁委员会作出（2017）津仲裁字第323号裁决，申请执行人据此要求被执行人依生效裁决将坐落于天津市河西区绥江道84-9号的房屋腾空并交还申请人，同时给付自2017年3月4日起至实际腾房日止的房屋使用费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、社会保险、证券，未发现其他可供执行财产，被执行人殷世杰名下的房产已被查封，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院于2018年1月3日将坐落于天津市河西区绥江道84-9号的房屋腾空并交付于申请人。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一八年二月二十七日书 记 员  张文伯
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执恢89号
申请执行人刘丹，女，1988年9月1日出生，汉族，住南县。
被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。
本院在执行刘丹与赵江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执恢89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年九月十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执恢89号申请执行人刘丹，女，1988年9月1日出生，汉族，住南县。被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。本院在执行刘丹与赵江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0921执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年九月十九日书记员  李志谋
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1577号
原告杜某，1984奶奶8月26日出生。
委托代理人王涛，山东云策律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告杜某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一六年二月十六日
书记员 江妙
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第2007号
原告：周某，住广东省广州市增城区。
委托代理人：朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：林某，户籍地：广西。
本院在审理原告周某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日，以原被告双方希望通过和解的方式解决本案的诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告周某负担（原告已预交）。
审判员 黄波涛
二〇一五年十二月九日
书记员 朱小智
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3705号
原告：刘银兰，女，1972年5月17日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：郭彦明，男，1975年8月13日出生，汉族，住山西省临县，身份证号。
被告：贺小兰，女，1977年12月23日出生，汉族，住山西省临县。
被告：王如奎，男，1974年7月16日出生，汉族，住山西省临县。
原告刘银兰与被告郭彦明、贺小兰、王如奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银兰到庭参加诉讼，被告郭彦明、贺小兰、王如奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭彦明、贺小兰夫妇偿还原告借款本金200万元及其对应的合同约定利息（利息自2015年7月1日起至实际偿还完毕时止，按照每月2%利率计算利息），截止起诉日利息70万元；2、被告王如奎对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由:原告与被告郭彦明于2015年2月16日签订《借款合同》，约定被告郭彦明向原告借款200万元，借款期限为三个月，自2015年2月16日至2015年5月15日；借款利率为月利率2%，按月支付利息，最后一个月利随本清。原告于2015年2月17日委托李超向被告支付贷款200万元，付款账号×××，收款人:郭彦明，收款账号：×××。
原告于2015年2月16日与被告王如奎签订了《保证合同》，约定被告王如奎以自己的财产为郭彦明的上述借款承担连带保证责任担保。担保的范围包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年5月23日，原告与被告郭彦明、王如奎签订《补充协议》，约定延长借款期限三个月至2015年8月15日。
合同签订后，被告郭彦明先后分三次偿还贷款利息合计279999元。2015年7月1日至今，虽经原告多次催款，被告郭彦明一直未能再偿还借款合同项下的本金及利息。被告贺小兰与郭彦明在合同存续期间为合法夫妻，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郭彦明、贺小兰、王如奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭彦明与贺小兰系夫妻。2015年2月16日，原告与被告郭彦明签订《借款合同》，约定，被告郭彦明向原告借款200万元，借款期限为三个月，自2015年2月16日至2015年5月15日，借款利率为月利率2%。2015年2月17日，原告委托李超向被告郭彦明支付借款200万元。
2015年2月16日，原告与被告王如奎签订《保证合同》，被告王如奎以自己的财产为被告郭彦明的上述借款提供连带保证责任担保，担保的范围为上述借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限自借款期限届满之次日起两年。
2015年5月23日，原告与被告郭彦明、王如奎签订《补充协议》，将借款期限延长至2015年8月15日、担保期限延长三个月。
2015年3月17日至2015年6月30日，被告郭彦明分四次偿还原告贷款利息279999元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》、《补充协议》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告郭彦明未按《借款合同》及《补充协议》的约定归还原告借款本息，构成违约，故对原告要求被告郭彦明归还借款本金200万元的请求予以支持。被告郭彦明已归还原告借款利息279999元，按照对方签订的《借款合同》中关于借款利率为月利率2%的约定，被告郭彦明已归还原告借款利息至2015年9月17日（2015年3月17日至2015年9月17日），被告郭彦明应从2015年9月18日起至付清借款之日止按年利率24%支付原告利息，原告的相应诉讼请求予以支持。原告庭审中陈述的借款利率口头约定为月利率3.5%的主张，因证据不足，不予认定，对此原告应承担举证不能的责任。被告郭彦明与贺小兰系夫妻，被告郭彦明向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告贺小兰应当承担共同偿还责任，对原告相应的诉讼请求本院予以支持。被告王如奎作为担保人，应对被告郭彦明的上述债务承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭彦明、贺小兰于本判决生效后十日内支付原告刘银兰借款本金200万元；
二、被告郭彦明、贺小兰于本判决生效后十日内支付原告刘银兰借款本金200万元自2015年9月18日起至付清借款之日止按年利率24%计算的利息；
三、被告王如奎作对被告郭彦明的上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告郭彦明、贺小兰、王如奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 王全福
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李小溪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5011号
申请执行人：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZENGLIN。
被执行�：侯成仑，男，1962年6月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7521号民事判决书已经发生法律效力。因侯成仑未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金18,604.85元及截止至2015年9月1日止的利息618.92元、逾期违约金530.38元、逾期服务费1,154.82元，并承担诉讼费882元、执行费213元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初7521号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年一月二十四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。