云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初256号
原告：段茂龙，男，白族，1964年6月26日生，农民，住云南省兰坪县。
被告：云南极云通讯工程有限公司。住所地:云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5299号
法定代表人:李德福，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师。
被告:安保红，男，彝族，1964年7月20日生，城镇居民，住云南省大理白族自治州祥云县。
被告:适志高，男，彝族族，1975年5月17日生，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
原告段茂龙与被告云南极云通讯工程有限公司（以下简称极云公司）、安保红、适志高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告段茂龙、被告极云公司的委托诉讼代理人陈佳民到庭参加诉讼，被告安保红、适志高经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段茂龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告极云公司支付原告运输电杆费用29800.00元；二、判令三被告支付原告架设光缆线施工费87410.00元；三、判令三被告支付原告施工过程中涉及农户的土地赔偿及青苗补偿费25900.00元；四、判令三被告支付原告催收债务支出费用20000.00元。以上共计163110.00元。五、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告极云公司在兔峨乡拉光缆线，需要运输电杆，2014年7月9日原告与被告极云公司签订《运输协议》，约定由原告为被告极云公司运输电杆，每根电杆为300.00元，总共有366根电杆，同年8月26日原告按照《运输协议》总共运输了366根电杆，被告极云公司应向原告支付运输费109800.00元。原告又为被告极云公司安装架设电杆，约定每公里施工费为9800.00元，施工工程段共长10.45公里，总共施工费用为102410.00元，同时原告在运输以及施工过程中所牵涉到的农户青苗补偿费以及土地占用补偿费共计25900.00元。因被告安保红无施工资质，其承包属违法分包，故作为总承包人被告极云公司依法应承担主要赔偿责任。被告总共应向原告支付劳动报酬及代付补偿费为238110.00元，被告已支付95000.00元，至今尚未支付143110.00元，被告多次索要，但被告未支付，原告为了维护其合法权益，现根据相关法律提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告极云公司辩称，极云公司与原告之间仅存在运输关系，且运输费用已部分支付给了原告。2014年7月9日，极云公司与原告签订了一份《运输协议》，约定由原告为极云公司运输电杆至指定地点，极云公司支付相应运输费用。原告的运输电杆费用共计109800.00元，到2017年春节前极云公司已支付给原告80000.00元，现仅欠原告运费29800.00元。从原告提交的证据中可以看出，原告与被告安保红之间存在工程承包关系，2014年5月12日，原告与被告安保红之间签订了《施工协议》、《工程施工安全协议》，约定工程地点为兰坪县兔峨新建段。根据合同相对性原则，二人签订的协议以及因协议产生的相关费用均与极云公司无关，极云公司也不符合发包人因违法发包而应当承担连带责任的情形。原告提交的《欠条》，金额为113310.00元，欠款人是被告适志高，适志高并非极云公司的管理人员，更非授权管理工程的工作人员，故极云公司不应对其出具的《欠条》承担责任，且公司并不知情，其真实性也无从证实，本案中极云公司与原告所签订的《运输协议》跟原告与安保红所签订的《施工协议》毫无关联，该两份合同的主体不一致，所确定的法律关系是完全不同的两个法律关系，不应合并审理。综上，被告极云公司不应当承担拖欠的相应工程款项，请求法院依法查明案件事实并支持其全部答辩请求。
被告安保红书面辩称，一、原告请求判令被告支付运输费用电杆费109800.00元是原告与被告极云公司的关系，与我无关；二、判令被告支付原告架设光缆线施工费102410.00元，我与原告签有《施工协议》，每公里单价是9800.00元，我自己垫付给了原告15000.00元，单据在上次与极云公司案开庭时已交，目前极云公司尚欠我巨额工程款，我无力再垫付给原告。三、关于原告请求运输、青苗补偿及土地占有费用的说明，我与原告签订的《施工协议》上第一页明确规定:包工、包协调、包赔偿，不包料，也是我与极云公司签订的条款，不存在我再出此费用。其次，施工期间极云公司负责人或其他人与原告如何协商，是原告与他人的关系，我只能按协议执行。四、我本人也是受害者，极云公司按合同、按工程量应付我工程款为1047561.00元，至今为止只付325476.00元(包括付给适志高的在内)，此事兰坪法院民事判决书(2016)云3325民初430号判决明确了。我也同意包括原告段茂龙在内的施工队可直接向极云公司索要自己的工程款项，但必须在施工队和我签订的《施工协议》中的工程价，新建为每公里9800.00元，若有超出合同价格和款项我不认可。
被告适志高未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、《运输协议》1份(复印件)，该证据是原告与被告极云公司签订的，被告极云公司予以认可，本院对其三性及证明观点予以采信。2、《施工协议》、《安全协议》1份(复印件)，对该证据真实性、关联性予以采信，因合同双方无施工资质，因此对其合法性不予采信。3、《欠条》1份(原件)，该证据是原告与被告适志高个人之间的结算，本院对其三性予以采信，对证明由被告极云公司及安保红承担责任的证明观点不予采信，对其余证明观点本院予以采信。4、《倒杆费用》1份(复印件)，该证据是原告与被告极云公司结算，被告极云公司对尚欠原告运输电杆费用29800.00元的事实予以认可，本院对其三性及证明观点予以采信。5、2014年度移动公司通信光缆工程建设时(兔峨-
打必咱段)涉及农户土地及青苗赔偿明细表1份(复印件)共24页。该证据与《欠条》能够相互印证青苗赔偿费为25900.00元的事实，本院对其三性及证明观点予以采信。被告极云公司提交的证据：1、《营业执照》、(2016)云2923民初538号民事判决书1份(复印件)。对其证据三性及证明观点本院予以采信。2、《施工协议》、《工程施工安全生产责任书》、《工程施工安全协议》1份(复印件)，对以上三份证据的真实性、关联性予以采信，因合同双方无施工资质，本院对其合法性及证明观点不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月12日，原告与安保红签订《施工协议》、《工程施工安全协议》，《施工协议》约定：原告向被告安保红承包中国移动通信集团云南有限公司怒江分公司2013年云南村通工程基站传输接入段工程光缆线路单项工程项目，工程地点为兰坪县兔峨新建段，承包方式为包工、包协调、包赔补、不包料。工程单价为每公里9800.00元。2014年5月20日，被告安保红与极云公司签订《施工协议》、约定安保红向极云公司承包中国移动通信集团云南有限公司怒江分公司2013年云南村通工程基站传输接入段工程及2014年全业务5期等相关光缆线路单项工程项目。2014年6月2日，安保红又与适志高签订《施工合同》、《工程施工安全生产责任书》、《工程施工安全协议》，《施工合同》约定：适志高向安保红承包中国移动通信集团云南有限公司怒江分公司2013年云南村通工程基站传输接入段工程光缆线路单项工程项目；工程地点为：1、新建：营盘至兔峨方向；2、附挂、并挂、管道：兰坪至维西方向；合同还约定了工程单价等其他内容。2015年2月13日，原告与被告适志高对其完成的工程进行了结算，原告完成的工程量为10.45公里，每公里9800.00元计算，共计102410.00元。农户青苗和电杆洞赔偿费25900.00元，共计128310.00元，减去原告借支15000.00元，共欠原告113310.00元。被告适志高书写了《欠条》。后原告多次向被告催要，被告一直未支付。另查明，2014年7月9日原告与被告极云公司签订《运输协议》，双方约定由原告为被告极云公司运输电杆，以每根电杆300.00元计算，后经双方结算，原告共运输电杆366根，运输费为109800.00元，庭审中，原告及被告极云公司认可现还未支付运输电杆费用29800.00元。
本院认为，一、关于本案案由的确定。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同包括建筑和安装二个方面，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。劳务合同是指劳务提供人就劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中根据极云公司与安保红及原告签订的合同，原告又与适志高工程结算内容看，合同对工程内容，承包方式及工程单价等进行了约定，并且原告与被告适志高进行了工程结算，因此本案属于建设工程施工合同纠纷。对原告主张被告极云公司应支付原告运输电杆费用29800.00元及其主张的三被告应支付原告架设光缆线施工费87410.00元的诉讼请求，本院认为，原告的诉讼请求虽然是不同的二个法律关系，但本案中被告极云公司认可欠原告运输电杆费用29800.00元，同时该运输合同与施工合同具有关联性，为了方便当事人诉讼，在不违反法律规定的情况下，本院予以合并审理。
二、关于原告主张被告极云公司支付运输电杆费用29800.00元的问题。庭审中，原告及被告极云公司认可现还未支付运输电杆费用29800.00元，对其诉讼请求被告极云公司无异议，本院对其诉讼请求予以支持。
三、关于原告主张的由三被告支付架设光缆线施工费及施工过程中涉及农户的土地赔偿及青苗补偿费共计113310.00元的问题，本案中原告与被告安保红签订了《施工协议》，安保红又与适志高签订《施工合同》，从合同相对性看，原告应当与安保红进行工程结算，但原告完成的工程量是与被告适志高进行了结算，明确被告适志高欠原告113310.00元，从祥云县人民法院民事判决书查明的事实可以认定安保红又将与原告签订的工程分包给了适志高，故原告与被告适志高的结算《欠条》表明施工合同当事人为原告与被告适志高，并对工程进行了结算和验收，因原告与所签订的《施工协议》及《施工合同》属于无效合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”对于结算的工程款113310.00元，是存在于原告与被告适志高之间，因此被告适志高应当支付原告架设光缆线施工费及施工过程中涉及农户的土地赔偿及青苗补偿费共计113310.00元。原告要求被告极云公司、安保红要求承担责任的诉讼请求本院不予支持。
四、关于原告提出要求被告支付催收债务支出费用20000.00元的诉讼请求，因原告未向本院提供该费用的有效证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。的规定，原告应承担不利后果，因此本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
被告安保红、适志高经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告云南极云通讯工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告段茂龙运输电杆费用29800.00元。
二、被告适志高于本判决生效之日起十五日内支付原告段茂龙113310.00元。
三、驳回原告段茂龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562.00元由原告段茂龙承担300.00元（已交），由被告极云公司承担545.00元（未交），由被告适志高承担2717.00元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨春霞
审 判 员 耿春明
人民陪审员 李俊昌
二〇一七年九月四日
书 记 员 王慧琴