福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2033号
原告赖卫明，男，1978年3月27日出生，汉族，个体户，户籍地：上杭县，现住龙岩市新罗区。
被告邓治平，男，1982年8月4日出生，汉族，驾驶员，住四川省古蔺县。
被告厦门荣通达物流有限公司，住所地：厦门市湖里区厦门现代物流园区港兴一路6号608室。
法定代表人：卢荣胜，职务：经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3506-3508单元。
负责人：裴斌，职务：总经理。
委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。
原告赖卫明诉被告邓治平、厦门荣通达物流有限公司（以下简称“荣通达公司”）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安保险厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员黄中辉适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告赖卫明及被告平安保险厦门分公司的委托代理人邱永斌到庭参加诉讼，被告邓治平、荣通达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖卫明诉称，2015年3月5日13时20分，被告邓治平驾驶闽DA37**号重型半挂牵引车、闽DK1**号重型自卸半挂车沿上杭县蛟洋镇坪埔工业开发区1号公路从紫金铜业厂区方向往国道319线方向行驶，途经事故路段时，遇前方障碍（交通事故堵塞）未让对向赖卫明驾驶的闽FAJ0**号轻型普通货车先行，致两车刮碰，造成原告赖卫明受伤及两车损坏的交通事故。此事故经上杭县公安局交通管理大队作出第3508230201500597号《道路交通事故认定书》，认定：邓治平承担此事故全部责任；赖卫明不承担此事故责任。事故发生后，原告到上杭县医院检查花去诊疗费共计520.50元。原告出院后，在家休息二十天。3月25日原告唯一载货的小车修好后一直催促被告来处理，但被告以各种理由搪塞一直未来调解处理，致使原告的小车修理好后，由于未付修理费一直放在修理厂无法使用，原告从4月5日起至5月31日止不得不在外租车载货。被告邓治平驾驶的闽DA37**号重型半挂牵引车、闽DK1**号重型自卸半挂车在平安保险厦门分公司已缴纳交强险和商业险，被告平安保险厦门分公司首先应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告邓治平作为直接侵权人，对原告的损失应承担赔偿责任。同时根据《侵权责任法》第34条第一款的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告邓治平是被告荣通达公司的员工，被告荣通达公司对原告的损失也应承担赔偿责任。现起诉要求判决：原告因本起交通事故造成的损失共计27846.36元，由被告平安保险厦门分公司首先在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分再由被告邓治平、荣通达公司连带赔偿。
被告平安保险厦门分公司辩称，愿意赔偿原告的合理损失。对医疗费的总金额无异议，但应扣除79.8元的非医保部分；原告没有住院，也无相应医嘱，更没有单位出示因本起事故停止发放工资的证明，故误工费不应支持；对修理费无异议；租车费用没有发票证实有实际支付租金，且属于间接损失，不属于保险公司赔偿项目，另外，原告主张的租车费用系原告车辆修好后的扩大损失，应由原告自行承担；交通费由法院酌定。
被告邓治平、荣通达公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年3月5日13时20分，被告邓治平驾驶闽DA37**号重型半挂牵引车、闽DK1**号重型自卸半挂车沿上杭县蛟洋镇坪埔工业开发区1号公路从紫金铜业厂区方向往国道319线方向行驶，途经事故路段时，遇前方障碍（交通事故堵塞）未让对向原告赖卫明驾驶的闽FAJ0**号轻型普通货车先行，致两车刮碰，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经上杭县公安局交通管理大队作出第3508230201500597号道路交通事故认定书，认定邓治平承担此事故全部责任，赖卫明不承担此事故责任。原告受伤后，去往上杭县医院门诊治疗，疾病证明书诊断为胸部外伤，医嘱建议休息，花去医疗费520.50元。
另查明：1.肇事车辆闽DA37**号重型半挂牵引车在被告平安保险厦门分公司处投保了交强险及商业三者险，登记车主及被保险人均为被告荣通达公司；2.被告邓治平系被告荣通达公司的员工，被告邓治平驾驶肇事车辆系在执行工作任务；3.原告支出的医疗费520.50元中有79.8元为非医保部分医疗费；4.原告驾驶车辆闽FAJ0**号轻型普通货车的登记所有人为冯蔚才，原告与冯蔚才系夫妻关系，双方共同在龙岩市新罗区闽西交易城经营了新罗区金光华路灯经营部，系个体工商户，经营范围为照明灯具的批发零售。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车辆保险定损报告、施救费以及维修材料费发票、上杭县医院发票费用明细以及门诊收费票据、上杭县医院CT检查报告单、病历记录单、疾病证明书、营业执照、结婚证，被告平安保险厦门分公司提供的投保单、交强险及商业险保险单、商业险保险条款，以及原告赖卫明及被告平安保险厦门分公司的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成被侵权人人身伤亡及财产损失的，侵权人应承担相应的侵权赔偿责任。本案中，虽然受损车辆闽FAJ0**号轻型普通货车的登记所有人为冯蔚才，但原告与冯蔚才系夫妻关系，该车为夫妻共同财产，且事故发生时原告为车辆的使用和管理人，故原告有要求被告赔偿受损车辆损失的权利。被告邓治平作为被告荣通达公司的员工，在执行工作任务过程中发生交通事故造成原告赖卫明受伤及车辆损坏，根据《侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故本案的赔偿责任应由被告荣通达公司承担。鉴于肇事车辆闽DA37**号重型半挂牵引车在被告平安保险厦门分公司处投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由平安保险厦门分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安保险厦门分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
对原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2014年度福建省人身损害赔偿有关数据，结合本案的具体情况，本院认定如下：
一、医疗费，原告主张520.50元，证据充分，本院予以支持。但对于其中非医保部分医疗费79.8元，因不属于保险赔偿项目，故应由被告荣通达公司予以赔偿。
二、误工费，虽然原告受伤后并未住院治疗，但疾病证明书上明确载明“建议休息”，原告的伤情为胸部外伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）的规定，误工期可为15-30日，原告主张按20日计算合理有据。原告及其配偶冯蔚才共同经营新罗区金光华路灯经营部，从事照明灯具的批发零售，故可按照批发和零售业工资标准计算误工费。综上，原告主张误工费46827元÷365天×20天=2565.86元，合理有据，本院予以支持。
三、车辆修理费，原告主张15300元，证据充分，本院予以支持。
四、交通费，原告主张500元，本院根据原告处理交通事故的实际情况，酌定交通费为200元。
庭审中，原告赖卫明自愿放弃要求被告赔偿租车费用的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上所述，原告的损失为医疗费520.50元、误工费2565.86元、车辆修理费15300元、交通费200元，以上合计18586.36元。被告邓治平、荣通达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赖卫明医疗费440.7元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赖卫明误工费2565.86元、交通费200元共计2765.86元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告赖卫明车辆修理费2000元，以上合计5206.56元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告赖卫明车辆修理费13300元；
三、被告厦门荣通达物流有限公司应赔偿原告赖卫明非医保部分医疗费79.8元；
四、驳回原告赖卫明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告厦门荣通达物流有限公司负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 黄中辉
二〇一五年九月八日
代理书记员 马素琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。