辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨广大，男，汉族，1953年12月7日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马君慧，女，汉族，1958年6月20日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨豪，男，汉族，1987年7月27日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连君悦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗东路***号。
法定代表人：周舰，该公司总经理。
委托代理人：司贵鑫，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人：王岫，辽宁双护律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：大连金亿住房置业服务有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区长兴街***号。
法定代表人：隋杨，该公司经理。
委托代理人：王娟，辽宁华府律师事务所律师。
再审申请人杨广大、马君慧、杨豪因与被申请人大连君悦房地产开发有限公司（以下简称君悦公司）、大连金亿住房置业服务有限公司（以下简称金亿公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民二终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨广大、马君慧、杨豪申请再审称：（一）原审法院认定事实的主要证据《工程竣工验收报告》是伪造的无效证据。1.涉案工程未经大连市公安消防局的消防验收。2.涉案工程不具备法定的验收条件，竣工验收无效。（1）涉案工程的竣工验收未取得规划核实证明。（2）涉案工程不具备法定的竣工验收条件。（3）涉案工程的竣工验收违反了国家强制性标准的质量验收程序。3.验收报告中《单位（子单位）工程观感质量检查记录》是伪造的，未经总监理工程师签字，表明工程验收不合格。4.《工程竣工报告》中结论意见一栏，监理单位未填写意见，说明工程当时没有竣工。5.君悦公司故意提供缺少“填表说明”一页的验收报告，且报告不符合“填表说明”的强制性条文规定。6.君悦公司至今没有提交有效的《工程竣工验收报告》，说明工程至今没有验收合格。房屋的供电和电表没有接通，使用临时电线通电等，足以说明问题。7.君悦公司有提供合格有效的《工程竣工验收报告》的义务，因其未履行该义务，应承担不利后果。（二）原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.取得《工程竣工验收备案表》是商品房交房条件有法律依据，合同第八条违反法律法规的强制性规定。2.合同约定君悦公司在2010年9月30日前交房，那么至2011年1月16日大连市地税局调整契税前都具备完税条件。故君悦公司和金亿公司应当承担杨广大等人的契税损失。3.一审法院认定验收合格时间为2010年9月16日，缺乏证据证明。4.二审法院依职权未调取到证据查清事实，是不作为。5.合同第七条、第十四条、第十五条属于格式条款，限制了杨广大等人的权益，权利义务不对等，加重了杨广大等人的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，申请法院对合同条款进行变更。（三）一审审判组织的组成不合法。综上，请求法院撤销原一、二审判决，改判君悦公司支付延期交付商品房违约金27896.85元；君悦公司支付延期供电违约金16614元；君悦公司、金亿公司支付延期办理房屋权属证书的违约金11158元；君悦公司、金亿公司支付契税损失9298.95元并承担本案全部诉讼费用。杨广大、马君慧、杨豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
君悦公司提交意见称：杨广大、马君慧、杨豪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
金亿公司提交意见称：（一）杨广大等人要求金亿公司连带承担延期办理房屋权属证书违约金的请求不成立。金亿公司只是房屋产权证的代办机构，无权决定出具测绘图、收缴税款、出具购房全额发票和决定办理产权证的时间。金亿公司不存在迟延办理房屋权属证书的情形。（二）杨广大等人要求金亿公司连带承担契税损失的请求不成立。大连市地税局执行新的税率政策属于政策、法规变动，是不可抗力。只有杨广大等人交给金亿公司房屋分户测绘图、购房发票，开发商手续齐全并且所建房屋符合办理产权证的条件后，才能代办完税。（三）杨广大等人在一审时明确表示撤回对金亿公司的起诉，不应再列金亿公司为被申请人。杨广大、马君慧、杨豪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于杨广大等人主张君悦公司支付延期交付商品房违约金的问题。第一，双方签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第八条明确约定交付房屋的条件为“经建设单位验收合格并取得竣工验收报告”。君悦公司原审提交的《工程竣工验收报告》和杨广大在本院再审审查期间提交的《工程竣工验收报告》均显示涉案工程经过了建设单位、监理单位、施工单位、设计单位盖章及负责人签字确认竣工验收合格，时间为2010年9月16日。故君悦公司于2010年9月30日交付房屋，符合合同约定。第二，关于杨广大等人提出工程竣工验收时未经消防、规划等部门的验收，违反相关法律规定的再审申请理由，本院认为，合同第八条有关房屋交付条件系双方当事人自愿协商确定的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，只有违反法律和行政法规的强制性规定，才能确认合同无效。强制性规定包括管理性规范和效力性规范，管理性规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力，只有违反了效力性的强制性规范，才应当认定合同条款无效。本案中，杨广大提出的《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律条款属于管理性的强制性规范，违反这些法律条款将依法承担相应的法律责任，但不能致使合同条款无效。第三，君悦公司原审提交的《工程竣工验收报告》经过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位盖章及负责人签字确认，虽部分内容填写不完整，但不足以认定该报告是伪造的。第四，杨广大等人提交的《工程竣工报告》虽然缺少监理单位意见，但是经过监理单位盖章及相关人员签字确认，故杨广大等人主张涉案工程竣工验收不合格，依据不充分。最后，杨广大等人提交的录音材料不足以证明其主张，本院不予采信。综上，杨广大等人主张君悦公司支付延期交付商品房违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于杨广大等人主张君悦公司支付延期供电违约金的问题。虽然君悦公司在交付房屋时没有接通正式电，但是该公司已经采取了补救措施为房屋接通了临时民用电，能够确保杨广大等人的正常用电，且由君悦公司缴纳电费，该公司的行为未违反合同约定，故原审法院未支持其此项诉讼请求，符合法律规定。
关于杨广大等人主张君悦公司、金亿公司承担延期办理房屋权属证书违约金的问题。合同第十五条约定，如因君悦公司的责任致使买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋权属登记或者无法取得房屋权属证书的，君悦公司才承担违约责任。该条款是双方当事人自愿协商确定的，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨广大等人于2011年8月31日取得房屋产权证书，符合合同约定的期限，故其主张君悦公司、金亿公司承担违约金，缺乏事实和法律依据。此外，关于杨广大等人提出合同第七条、第十四条、第十五条为格式条款，加重其责任的主张，本院认为，以上条款为双方自愿协商确定，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形。另，杨广大等人提出以上合同条款显失公平，申请法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定对合同条款进行变更。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第73条规定：对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项也规定了撤销权的行使期限为一年。本案因杨广大等人未在法定期间内行使撤销权，故对其此项主张，本院不予支持。
关于杨广大等人主张君悦公司和金亿公司承担契税损失的问题。因杨广大等人无证据证明君悦公司和金亿公司的行为违反合同约定或者法律规定，故原审法院未支持其此项诉讼请求，符合法律规定。
关于杨广大等人主张二审法院依职权未调取到证据属于不作为的问题。经查，二审法院已经根据杨广大的申请依职权到相关部门调查取证。杨广大等人的此项申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。此外，杨广大等人主张一审法院审判组织不合法，未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，杨广大、马君慧、杨豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨广大、马君慧、杨豪的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘露路