wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民抗30号
抗诉机关：湖南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李正德，男，1965年8月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：长沙市望城区丁字湾街道办事处，住所地长沙市望城区丁字新镇。
法定代表人：刘灿辉，主任。
申诉人李正德因与被申诉人长沙市望城区丁字湾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民再32号民事裁定，向长沙市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2017］43000000026号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 吴兆堂
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二○二○一七年八月二十一日
法官助理丰德煌
书记员刘辉
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6534号
原告：何成军，男，1964年10月17日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告：张小燕，男，1975年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：赵凤珍，女，1982年2月22日出生，汉族，住成都市双流区。
原告何成军与被告张小燕、赵凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何成军的委托诉讼代理人邹系波到庭参加诉讼，被告张小燕、赵凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%从2015年12月16日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，二被告向原告借现金人民币50000元，借款时间为半年，时间为2015年12月16日到2016年6月15日，如到期未还按银行五倍利息计算加本金归还，原告向二被告出借了现金50000元，同时二被告向原告出具借条一张。约定的借款期限到期后，原告要求其归还借款本息，但二被告却以种种理由进行推诿。
张小燕、赵凤珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，张小燕、赵凤珍向何成军出具借条一份，载明：“今借到何成军现金伍万元整，借款时间为半年，时间为2015年12月16日到2016年6月15日。如到期未还按银行五倍利息计算加本金归还。借款人：张小燕、赵凤珍。2015年12月16日。”庭审中，原告方陈述，借款50000元系以现金方式交付二被告，款项出借后，二被告未有还款。
上述事实，有原、被告身份信息、借条及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。赵凤珍于庭前提交的离婚证及离婚协议系复印件，未能与原件进行核对，且与本案不具有直接的关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借条内容与原告陈述能够相互印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方在借条中约定的还款期限已经届满，故对于原告主张二被告归还借款本金50000元的主张，本院予以支持。此外，借条中“如到期未还按银行五倍利息计算加本金归还”应视为原、被告双方对逾期利息的约定，故原告主张二被告支付借期内的利息于法无据，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对于原告主张的逾期利息，本院仅支持不超过年利率24%的部分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张小燕、赵凤珍在本判决生效后五日内偿还何成军借款50000元，并支付逾期利息【逾期利息的计算以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的五倍（以不超过年利率24%为限），从2016年6月16日起计算至付清之日止】。
二、驳回何成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张小燕、赵凤珍负担1000元，何成军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 彭 英
二〇一七年十月三十一日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6534号
原告：何成军，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：邹系波,四川建宜律师事务所律师。
被告：张小燕,男,1975年7月7日出生,汉族,住四川省成都市双流区。
被告：赵凤珍，女，1982年2月22日，汉族，住成都市双流区。
原告何成军与被告张小燕、赵凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赵凤珍无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 范董萍
二〇一七年八月三日
法官 助理 薛乾林
书 记 员 傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6534号原告：何成军，男，1964年10月17日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。被告：张小燕，男，1975年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。被告：赵凤珍，女，1982年2月22日出生，汉族，住成都市双流区。原告何成军与被告张小燕、赵凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何成军的委托诉讼代理人邹系波到庭参加诉讼，被告张小燕、赵凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%从2015年12月16日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，二被告向原告借现金人民币50000元，借款时间为半年，时间为2015年12月16日到2016年6月15日，如到期未还按银行五倍利息计算加本金归还，原告向二被告出借了现金50000元，同时二被告向原告出具借条一张。约定的借款期限到期后，原告要求其归还借款本息，但二被告却以种种理由进行推诿。张小燕、赵凤珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，张小燕、赵凤珍向何成军出具借条一份，载明：“今借到何成军现金伍万元整，借款时间为半年，时间为2015年12月16日到2016年6月15日。如到期未还按银行五倍利息计算加本金归还。借款人：张小燕、赵凤珍。2015年12月16日。”庭审中，原告方陈述，借款50000元系以现金方式交付二被告，款项出借后，二被告未有还款。上述事实，有原、被告身份信息、借条及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。赵凤珍于庭前提交的离婚证及离婚协议系复印件，未能与原件进行核对，且与本案不具有直接的关联性，本院不予采信。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借条内容与原告陈述能够相互印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方在借条中约定的还款期限已经届满，故对于原告主张二被告归还借款本金50000元的主张，本院予以支持。此外，借条中“如到期未还按银行五倍利息计算加本金归还”应视为原、被告双方对逾期利息的约定，故原告主张二被告支付借期内的利息于法无据，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对于原告主张的逾期利息，本院仅支持不超过年利率24%的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张小燕、赵凤珍在本判决生效后五日内偿还何成军借款50000元，并支付逾期利息【逾期利息的计算以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的五倍（以不超过年利率24%为限），从2016年6月16日起计算至付清之日止】。二、驳回何成军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张小燕、赵凤珍负担1000元，何成军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  彭秀清人民陪审员  彭 英二〇一七年十月三十一日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初6065号
原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告:曹友良，男，1954年9月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告曹友良供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1426民初6065号原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:曹友良，男，1954年9月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告曹友良供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 盼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第923号
原告刘厚荣。
原告孙青松。
被告陈永报。
本院在审理原告刘厚荣、孙青松诉被告陈永报机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告刘厚荣、孙青松于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘厚荣、孙青松撤回起诉。
案件受理费9820元（原告已预交），减半收取4910元，由原告负担。
审判员 李国栋
二〇一五年八月六日
书记员 孙 静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第923号原告庄梅强，男，1975年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告郭汉彬，男，1984年12月12日出生，回族，住泉州市泉港区。原告庄梅强与被告郭汉彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告庄梅强到庭参加诉讼。被告郭汉彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄梅强诉称，被告郭汉彬以资金周转困难为由，于2013年8月31日向原告借款人民币25000元，未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币25000元及利息（自2015年4月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告郭汉彬未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2013年8月31日，被告郭汉彬向原告庄梅强借款人民币25000元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未偿还分文。2015年4月7日，原告诉诸本院。上述事实，有原告庄梅强的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的被告郭汉彬户籍信息表1份予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭汉彬向原告庄梅强借款人民币25000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告偿还借款人民币25000元及利息（自2015年4月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭汉彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄梅强借款人民币25000元及利息（自2015年4月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币425元，减半收取212.50元，由被告郭汉彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈蕃诗二〇一五年六月五日书记员刘梅秀附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15169号
原告：肖某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：萧某，系原告妻子。
被告：萧某，男，汉族，户籍地址广东省汕头市。
原告肖某诉被告萧某民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人萧晓冰到庭参加诉讼。本案被告萧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请:1、被告偿还所欠借款5万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告庭前邮寄书面答辩状，答辩要点如下：原告起诉被告的行为属于无效行为，因为原告提交的证据材料仅仅只是与被告之间存在资金往来中的部分记录而已，也并无其他确切依据可定义原、被告之间是否存在借贷关系，原告无权请求被告还款，应驳回原告的一切诉讼请求。
本案相关情况
一、主体关系：原告与被告系老乡，亦是同学。
二、原告从事的行业：2014年8�25日入职华为技术有限公司，任职产品工程师。
三、被告借款用途：资金周转。
四、被告借款数额：55000元。
五、原告向被告支付款项的方式：支付宝转账。
原告提交支付宝转账电子回单4张，显示2015年10月15日，原告通过其本人名下账号为支付宝账户向被告名下中国工商银行账号为66……………0账户转账16000元；2015年10月16日转账19000元；2015年10月18日转账15000元；2015年10月24日转账5000元。被告在书面答辩状中抗辩上述转账只是双方经济往来的部分记录，不能证明其向原告借款。但未提供证据。
六、有无签订借款合同：无。
七、被告是否向原告出具借据、借条：无。
八、借款期限约定：无。
九、双方对利息如何约定：无。
十、违约责任如何约定：无。
十一、被告借款后偿还本金或利息数额：5000元。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。
十三、原告起诉前是否催促过被告还款：有。
原告称与被告电话联系过，只知道被告在深圳，但不知道具体位置，现在被告已经在微信上将其拉黑，且电话也不接。原告当庭提供2016年9月26日至27日与被告的部分短信聊天记录，显示原告妻子多次向被告手机号码13………5发送短信，催要被告还钱，被告有回复。经查，上述手机号码与被告庭前邮寄提交本院的书面答辩状所留联系方式及邮寄快递单上填写的手机号码均一致。
裁决结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后仅提供简单书面答辩状，未参与庭审，答辩状中也未说明借款事实是否真实存在、还款与否以及与原告存在经济往来的原因，只说原告的起诉是无效行为，却并未提供任何证据证明其主张，视为其对相关权利的放弃，故对其关于原告的起诉无效的主张，本院不予认可。
原告基于与被告的同学兼老乡关系，出于信任，将款项借�被告，双方虽无签订借条等相关出借款项凭证，但结合上述情况及庭审阐述，原告提交的《支付宝转账电子回单》、短信聊天记录、《工资收入状况证明》等证据形成一条完整的证据链，达到了民事案件的证明标准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故对于原告出借款项55000元给被告的事实，本院依法予以确认。
原被告并无约定利息、违约责任、还款期限等，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告基于自�经济状况需要资金而催促被告还款，被告亦应当珍惜双方的友情，诚信还钱。现被告并无提交任何证据证明上述欠款已足额偿还，故对原告要求被告偿还剩余款项50000元的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萧某应自本判决生效之日起三日内偿还原告肖某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告萧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何淑颜
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初15169号原告：肖某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：萧某，系原告妻子。被告：萧某，男，汉族，户籍地址广东省汕头市。原告肖某诉被告萧某民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人萧晓冰到庭参加诉讼。本案被告萧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请:1、被告偿还所欠借款5万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告庭前邮寄书面答辩状，答辩要点如下：原告起诉被告的行为属于无效行为，因为原告提交的证据材料仅仅只是与被告之间存在资金往来中的部分记录而已，也并无其他确切依据可定义原、被告之间是否存在借贷关系，原告无权请求被告还款，应驳回原告的一切诉讼请求。本案相关情况一、主体关系：原告与被告系老乡，亦是同学。二、原告从事的行业：2014年8�25日入职华为技术有限公司，任职产品工程师。三、被告借款用途：资金周转。四、被告借款数额：55000元。五、原告向被告支付款项的方式：支付宝转账。原告提交支付宝转账电子回单4张，显示2015年10月15日，原告通过其本人名下账号为支付宝账户向被告名下中国工商银行账号为66……………0账户转账16000元；2015年10月16日转账19000元；2015年10月18日转账15000元；2015年10月24日转账5000元。被告在书面答辩状中抗辩上述转账只是双方经济往来的部分记录，不能证明其向原告借款。但未提供证据。六、有无签订借款合同：无。七、被告是否向原告出具借据、借条：无。八、借款期限约定：无。九、双方对利息如何约定：无。十、违约责任如何约定：无。十一、被告借款后偿还本金或利息数额：5000元。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、原告起诉前是否催促过被告还款：有。原告称与被告电话联系过，只知道被告在深圳，但不知道具体位置，现在被告已经在微信上将其拉黑，且电话也不接。原告当庭提供2016年9月26日至27日与被告的部分短信聊天记录，显示原告妻子多次向被告手机号码13………5发送短信，催要被告还钱，被告有回复。经查，上述手机号码与被告庭前邮寄提交本院的书面答辩状所留联系方式及邮寄快递单上填写的手机号码均一致。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后仅提供简单书面答辩状，未参与庭审，答辩状中也未说明借款事实是否真实存在、还款与否以及与原告存在经济往来的原因，只说原告的起诉是无效行为，却并未提供任何证据证明其主张，视为其对相关权利的放弃，故对其关于原告的起诉无效的主张，本院不予认可。原告基于与被告的同学兼老乡关系，出于信任，将款项借�被告，双方虽无签订借条等相关出借款项凭证，但结合上述情况及庭审阐述，原告提交的《支付宝转账电子回单》、短信聊天记录、《工资收入状况证明》等证据形成一条完整的证据链，达到了民事案件的证明标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》第108条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故对于原告出借款项55000元给被告的事实，本院依法予以确认。原被告并无约定利息、违约责任、还款期限等，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告基于自�经济状况需要资金而催促被告还款，被告亦应当珍惜双方的友情，诚信还钱。现被告并无提交任何证据证明上述欠款已足额偿还，故对原告要求被告偿还剩余款项50000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告萧某应自本判决生效之日起三日内偿还原告肖某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告萧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  何淑颜二〇一六年十二月二十日本件与原本核对无异书 记 员  杨 宏
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5266号
原告：中国银行股份有限公司迁安支行，住所地：迁安市南部钢城路中段路南，统一社会信用代码：×××。
负责人：张瑞刚，该行行长
委托代理人：李凯，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。
被告：丁莉莉，女，1983年1月6日出生，汉族，农民，住山东省烟台市。
被告：杨军，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：迁安市佳农农业开发有限公司，住所地：迁安市杨各庄镇大贤庄村。注册号：130XXXXXXXX7716。
法定代表人：李佳音，公司经理
被告：李佳音，男，1981年5月24日出生，汉族，公司经理，住迁安市。
原告中国银行股份有限公司迁安支行（以下简称中国银行迁安支行）与被告丁莉莉、杨军、迁安市佳农农业开发有限公司（以下简称佳农公司）、李佳音借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，于2017年11月17日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯、被告佳农公司法定代表人李佳音到庭参加诉讼，被告丁莉莉、杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告丁莉莉、杨军向原告中国银行迁安支行申请办理信用卡，卡号为×××，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》，合同中约定了关于信用卡使用范围、借款数额及逾期还款时关于利息及违约金的内容等。2016年2月1日，被告丁莉莉向原告提交了《中国银行河北省分行”助农达”分期业务个体增额审批表》，该表约定：被告提出的申请专向分期额度为20万元，申请分期期限为12个月，分期手续费率为5%，分期资金用途为用于租用大棚。同时，佳农公司及负责人李佳音分别签订了《公司分期担保函》、《法人自然人分期担保函》，上述两份担保函均约定：1、对被告丁莉莉、杨军申请的分期付款承担连带保证责任；2、保证期限为自持卡人分期交易之日起至分期结清之日止；3、保证范围：上述分期付款业务项下的信用卡债务构成本合同之主债务，包括本金、透支息、滞纳金等。
上述申请表、担保函等签订后，原告于2016年2月25日按约定履行了合同义务，向被告丁莉莉发放了金融借款200000元。后被告丁莉莉偿还163340.79元，本金尚欠36659.21元。后经催要时被告未给付尚欠本金及利息等。故提起诉讼，要求：一、被告丁莉莉、杨军偿还借款本金36659.21元；二、要求被告丁莉莉、杨军给付截至2017年8月4日拖欠的利息9056.6元、滞纳金17222.35元，共计26278.95元；三、要求被告丁莉莉、杨军给付自2017年8月14日起至付清之日止的利息及滞纳金；四、要求被告迁安市佳农农业开发有限公司与李佳音对上述诉请承担连带责任。
被告丁莉莉、杨军未提交书面答辩意见。
被告佳农公司辩称，从原告处借款属实，合同约定的内容也属实。因资金紧张、经营不善，未能及时偿还借款本金、利息及滞纳金。
被告李佳音辩称，与佳农公司答辩意见一致。
经审理查明，被告丁莉莉与杨军系夫妻关系，2016年2月1日，被告丁莉莉在原告中国银行迁安支行申请办理了信用卡，卡号为×××，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第21条约定：在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）；第22条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合约还约定了其它内容。2016年3月10日，被告丁莉莉、杨军向原告提交了《中国银行河北省分行”助农达”分期业务个体增额审批表》，该表约定：被告提出的申请专向分期额度为20万元，申请分期期限为12个月，分期手续费率为5%，分期资金用途为用于租用大棚。同时，佳农公司及负责人李佳音分别签订了《公司分期担保函》、《法人自然人分期担保函》，上述两份担保函均约定：1、对被告丁莉莉、杨军申请的分期付款承担连带保证责任；2、保证期限为自持卡人分期交易之日起至分期结清之日止；3、保证范围：上述分期付款业务项下的信用卡债务构成本合同之主债务，包括本金、透支息、滞纳金等。上述合同签订后，原告按约定向被告丁莉莉发放了金融借款20万元，后被告丁莉莉偿还了借款163340.79元，至2017年8月4日，被告共欠原告本金36659.21元，欠利息9056.6元，应给付滞纳金17222.35元，后经催要，被告未给付，故提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、信用卡领用合约、申请表、分期担保函等证据证实。
本院认为，被告丁莉莉向原告中国银行股份有限公司迁安支行借款属实。经原告催要，被告丁莉莉应承担偿还所欠原告借款的民事责任。同时按照担保函约定，被告佳农公司与被告李佳音为被告丁莉莉提供连带责任保证，故被告佳农公司与李佳音对上述借款承担连带保证责任。另，本案办理信用卡的户名系丁莉莉，也就是本案的借款人，虽原告陈述丁莉莉与杨军系夫妻关系，但信用卡登记的名字没有被告杨军，被告杨军并不是本案的借款人之一，故原告要求被告杨军共同偿还所欠原告借款本金、利息、滞纳金的主张，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁莉莉偿还所欠原告中国银行股份有限公司迁安支行借款36659.21元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告丁莉莉给付原告中国银行股份有限公司迁安支行截止2017年8月4日所产生的利息9056.6元、滞纳金17222.35元，共计26278.95元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告丁莉莉给付原告中国银行股份有限公司迁安支行自2017年8月14日起至付清之日止按本金36659.21元计算的利息及滞纳金。
四、被告迁安市佳农农业开发有限公司与被告李佳音对上述第一、第二、第三项承担连带保证责任。
五、驳回原告要求被告杨军偿还所欠上述借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求。
案件受理费1062元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郎恩亭
二〇一七年十一月二十一日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5266号原告：中国银行股份有限公司迁安支行，住所地：迁安市南部钢城路中段路南，统一社会信用代码：×××。负责人：张瑞刚，该行行长委托代理人：李凯，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。被告：丁莉莉，女，1983年1月6日出生，汉族，农民，住山东省烟台市。被告：杨军，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告：迁安市佳农农业开发有限公司，住所地：迁安市杨各庄镇大贤庄村。注册号：130XXXXXXXX7716。法定代表人：李佳音，公司经理被告：李佳音，男，1981年5月24日出生，汉族，公司经理，住迁安市。原告中国银行股份有限公司迁安支行（以下简称中国银行迁安支行）与被告丁莉莉、杨军、迁安市佳农农业开发有限公司（以下简称佳农公司）、李佳音借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，于2017年11月17日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯、被告佳农公司法定代表人李佳音到庭参加诉讼，被告丁莉莉、杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月1日，被告丁莉莉、杨军向原告中国银行迁安支行申请办理信用卡，卡号为×××，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》，合同中约定了关于信用卡使用范围、借款数额及逾期还款时关于利息及违约金的内容等。2016年2月1日，被告丁莉莉向原告提交了《中国银行河北省分行”助农达”分期业务个体增额审批表》，该表约定：被告提出的申请专向分期额度为20万元，申请分期期限为12个月，分期手续费率为5%，分期资金用途为用于租用大棚。同时，佳农公司及负责人李佳音分别签订了《公司分期担保函》、《法人自然人分期担保函》，上述两份担保函均约定：1、对被告丁莉莉、杨军申请的分期付款承担连带保证责任；2、保证期限为自持卡人分期交易之日起至分期结清之日止；3、保证范围：上述分期付款业务项下的信用卡债务构成本合同之主债务，包括本金、透支息、滞纳金等。上述申请表、担保函等签订后，原告于2016年2月25日按约定履行了合同义务，向被告丁莉莉发放了金融借款200000元。后被告丁莉莉偿还163340.79元，本金尚欠36659.21元。后经催要时被告未给付尚欠本金及利息等。故提起诉讼，要求：一、被告丁莉莉、杨军偿还借款本金36659.21元；二、要求被告丁莉莉、杨军给付截至2017年8月4日拖欠的利息9056.6元、滞纳金17222.35元，共计26278.95元；三、要求被告丁莉莉、杨军给付自2017年8月14日起至付清之日止的利息及滞纳金；四、要求被告迁安市佳农农业开发有限公司与李佳音对上述诉请承担连带责任。被告丁莉莉、杨军未提交书面答辩意见。被告佳农公司辩称，从原告处借款属实，合同约定的内容也属实。因资金紧张、经营不善，未能及时偿还借款本金、利息及滞纳金。被告李佳音辩称，与佳农公司答辩意见一致。经审理查明，被告丁莉莉与杨军系夫妻关系，2016年2月1日，被告丁莉莉在原告中国银行迁安支行申请办理了信用卡，卡号为×××，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第21条约定：在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）；第22条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合约还约定了其它内容。2016年3月10日，被告丁莉莉、杨军向原告提交了《中国银行河北省分行”助农达”分期业务个体增额审批表》，该表约定：被告提出的申请专向分期额度为20万元，申请分期期限为12个月，分期手续费率为5%，分期资金用途为用于租用大棚。同时，佳农公司及负责人李佳音分别签订了《公司分期担保函》、《法人自然人分期担保函》，上述两份担保函均约定：1、对被告丁莉莉、杨军申请的分期付款承担连带保证责任；2、保证期限为自持卡人分期交易之日起至分期结清之日止；3、保证范围：上述分期付款业务项下的信用卡债务构成本合同之主债务，包括本金、透支息、滞纳金等。上述合同签订后，原告按约定向被告丁莉莉发放了金融借款20万元，后被告丁莉莉偿还了借款163340.79元，至2017年8月4日，被告共欠原告本金36659.21元，欠利息9056.6元，应给付滞纳金17222.35元，后经催要，被告未给付，故提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述、信用卡领用合约、申请表、分期担保函等证据证实。本院认为，被告丁莉莉向原告中国银行股份有限公司迁安支行借款属实。经原告催要，被告丁莉莉应承担偿还所欠原告借款的民事责任。同时按照担保函约定，被告佳农公司与被告李佳音为被告丁莉莉提供连带责任保证，故被告佳农公司与李佳音对上述借款承担连带保证责任。另，本案办理信用卡的户名系丁莉莉，也就是本案的借款人，虽原告陈述丁莉莉与杨军系夫妻关系，但信用卡登记的名字没有被告杨军，被告杨军并不是本案的借款人之一，故原告要求被告杨军共同偿还所欠原告借款本金、利息、滞纳金的主张，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告丁莉莉偿还所欠原告中国银行股份有限公司迁安支行借款36659.21元，于本判决生效后十日内履行。二、被告丁莉莉给付原告中国银行股份有限公司迁安支行截止2017年8月4日所产生的利息9056.6元、滞纳金17222.35元，共计26278.95元，于本判决生效后十日内履行。三、被告丁莉莉给付原告中国银行股份有限公司迁安支行自2017年8月14日起至付清之日止按本金36659.21元计算的利息及滞纳金。四、被告迁安市佳农农业开发有限公司与被告李佳音对上述第一、第二、第三项承担连带保证责任。五、驳回原告要求被告杨军偿还所欠上述借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求。案件受理费1062元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郎恩亭二〇一七年十一月二十一日书记员王鹏程
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3021号
罪犯杨祖贵，男，1969年4月7日出生于四川省乐至县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年10月21日作出(2010)渝一中法刑初字第132号刑事判决，认定被告人杨祖贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年12月2日起至2024年12月1日止。判决发生法律效力后，2010年11月30日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05930号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年1月29日作出（2016）渝05刑更第20号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年1月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨祖贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨祖贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨祖贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未执行财产刑，应酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖贵减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 何燕芸
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终326号
上诉人（原审被告）:中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:盱眙十里营永昌五金店,住所地江苏省盱眙县十里营大明居*号楼****号。
经营者：胡国红，女，1974年10月22日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盱眙县。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人盱眙十里营永昌五金店买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4209号民事裁定，向本院提起上诉。
中达建设集团股份有限公司上诉称，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在浙江省象山县，故本案应由浙江省象山县人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人盱眙十里营永昌五金店未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，本案双方当事人并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人盱眙十里营永昌五金店的诉讼请求为给付货款，故应以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年九月十二日
法官 助理 岳 玥
书 记 员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终326号上诉人（原审被告）:中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:盱眙十里营永昌五金店,住所地江苏省盱眙县十里营大明居*号楼****号。经营者：胡国红，女，1974年10月22日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盱眙县。上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人盱眙十里营永昌五金店买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4209号民事裁定，向本院提起上诉。中达建设集团股份有限公司上诉称，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在浙江省象山县，故本案应由浙江省象山县人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。被上诉人盱眙十里营永昌五金店未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，本案双方当事人并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人盱眙十里营永昌五金店的诉讼请求为给付货款，故应以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周业友审 判 员  刘 弘代理审判员  王 纯二〇一七年九月十二日法官 助理  岳 玥书 记 员  朱 旭
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执18-1号
申请执行人王银刚，男，1975年4月2日出生，汉族，山西四建集团有限公司职工，住山西省太原市万柏林区。
被执行人山西康伦信息技术有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路15号千里商厦1005号。
法定代表人刘涛，总经理。
本院在执行申请执行人王银刚与被执行人山西康伦信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年七月五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执18-1号申请执行人王银刚，男，1975年4月2日出生，汉族，山西四建集团有限公司职工，住山西省太原市万柏林区。被执行人山西康伦信息技术有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路15号千里商厦1005号。法定代表人刘涛，总经理。本院在执行申请执行人王银刚与被执行人山西康伦信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第1092号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年七月五日书记员  郭 梁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6243号
原告：宁波景翔机电设备有限公司（统一社会信用代码为91330201L58530250G。住所地：宁波市高新区芙蓉路**号。
法定代表人：周翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛燕燕，浙江同舟律师事务所律师。
被告：王海曾，男，1976年1月9日出生汉族，住象山县。
原告宁波景翔机电设备有限公司（以下简称景翔公司）为与被告王海曾买卖合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序审理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告景翔公司的委托代理人葛燕燕到庭参加诉讼，被告王海曾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景翔公司起诉称：2015年7月起，原、被告之间开始建立买卖业务关系，即由原告向被告供应管件、阀门等材料，但被告却未能如约支付相应货款。截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款69500元。现要求判令被告支付原告货款人民币69500元，并支付从2016年11月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。审理中，原告变更利息计算期限从2016年12月1日开始计算。
被告王海曾未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
原、被告双方于2015年7月开始发生业务往来，由原告向被告提供管件、阀门等材料。双方送货截止时间为2016年10月24日，双方于2016年8月17日、2017年1月13日二次对账。被告尚结欠原告人民币69500元。
以上事实由原告提供的《对账单》、《购销对账清单》、《销售单》等证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。结合对账清单、销售单，本院确认被告结欠原告货款人民币69500元。被告理应及时支付，拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告逾期付款，原告有权按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%主张自2016年12月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海曾在本判决生效后十日内支付原告宁波景翔机电设备有限公司价款69500元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%赔偿原告自2016年12月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1538元，由被告王海曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邵婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1176号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：周婷婷，女，1990年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告周婷婷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告周婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告周婷婷一次性还清所有未结贷款本金26,071元，并自2017年3月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告周婷婷承担。
事实和理由：原告东风财务与被告周婷婷签订《汽车贷款合同》，合同约定被告周婷婷向原告东风财务借款49,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告周婷婷未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告周婷婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）周婷婷于2016年2月1日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05270216028268），合同约定：借款人向贷款人借款49,000元，用于向案外人宿迁苏驰弘胜汽车销售服务有限公司（以下简称弘胜公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人弘胜公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人弘胜公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年3月15日起至2018年2月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,329元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按时或未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告周婷婷的名义向案外人弘胜公司在原告东风财务开设账户中转入被告周婷婷的购车款项49,000元。被告周婷婷从2017年3月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金26,071元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告周婷婷签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告周婷婷未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金26,071元及罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年3月16日起至款项付清之日止向被告周婷婷主张逾期付款的罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周婷婷自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金26,071元及罚息（罚息以未清偿本金为基数按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年3月16日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告周婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李文文
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第143号
原告：周沭杏。
委托代理人（特别授权）：蔡洪星，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：浙江恒阳建设有限公司。
法定代表人：姜日友。
委托代理人（特别授权）：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
被告：毛建华。
原告周沭杏与被告浙江恒阳建设有限公司、毛建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员汪颖适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周沭杏及其委托代理人蔡洪星、姜辉，被告浙江恒阳建设有限公司的委托代理人许广平到庭参加诉讼，被告毛建华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周沭杏诉称：原告系原江山市强辉陶瓷店经营者，被告浙江恒阳建设有限公司（以下简称恒阳公司）系环城西路城关幼儿园建设工程的承包人，被告毛建华系该工程实际负责人。2012年4月3日，被告恒阳公司以被告毛建华名义与原告签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告采购瓷砖，实际使用数量和金额按被告指定的项目负责人或指派人签收数据为准，用于环城西路城关幼儿园工地。货物验收后，被告应在一天内支付货款总额的30%，工程初验收30日内支付货款总额的50%，余下货款验收后25天内全部付清，被告付款延期的，从付款期限最后一天开始计算，每延期一天应按货款总额的百分之三向原告支付滞纳金，同时，合同还对其他事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并向被告恒阳公司开具了增值税发票。2013年1月6日，经被告毛建华与原告结算，由被告毛建华向原告出具结算清单一份，确认尚欠货款总额为83049元，此后，被告仅于2013年2月8日支付了30000元，剩余53049元分文未付。上述款项虽经原告多次催收，两被告均以种种不正当理由拖延支付。为此，原告诉讼请求判令：1、两被告共同支付原告瓷砖货款人民币53049元，并支付从2013年1月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提交以下证据：1、产品购销合同一份，以证明原告与被告之间存在瓷砖买卖关系，合同约定瓷砖的交货地点为环城西路城关幼儿园工地即被告恒阳公司承建的城关幼儿园工程，同时合同约定了支付货款的时间、违约责任等内容；2、2013年1月6日被告毛建华出具的结算清单一份，证明城关幼儿园工地的瓷砖款已由双方进行结算，截至2013年1月6日，�告尚欠瓷砖货款83049元的事实；3、施工合同一份，证明被告恒阳公司系城关幼儿园迁建工程的承包人，承包的工程范围包括土建、装饰装修等，本案原告提供的瓷砖即用于涉案工程的装饰装修工程；4、恒阳公司开具的证明、开票信息各一份，增值税普通发票两份，证明原告已根据被告恒阳公司的要求开具了增值税发票，根据被告毛建华的意思，原告准备在恒阳公司向原告支付货款时再提供发票，证明恒阳公司知晓本案买卖业务的存在，以佐证原告与被告存在买卖业务关系。
被告浙江恒阳建设有限公司答辩称：2012年4月3日，被告恒阳公司并未以毛建华名义与原告签订购销合同，也从未授权毛建华对外向原告购买瓷砖，事后也未追认。被告恒阳公司未收到原告所谓的增值税发票，也未向原告支付任何货款。可见原告始终是与被告毛建华发生买卖关系。根据合同相对性原则，原告起诉被告恒阳公司缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对恒阳公司的诉讼请求。
被告毛建华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经被告恒阳公司质证认为：对证据1、2的真实性均不清楚，即使购销合同中的瓷砖为城关幼儿园的工地使用，也不能证明系恒阳公司授权毛建华对外签订的合同或购买的瓷砖；结算清单系被告毛建华以其个人名义出具，原告始终是与被告毛建华发生买卖关系，与被告恒阳公司无关；对证据3的真实性无异议，但该施工合同并不能证明原告的主张；对证据4的真实性无异议，证明确实是被告恒阳公司为开具发票而出具的，但并不能证明原告是根据恒阳公司的要求而开具的增值税发票，开票信息的内容属实，但也不能证明是由恒阳公司提供的信息，且被告毛建华已经支付过部分货款，原告却从未向恒阳公司提供任�增值税发票，因此该组证据并不能证明恒阳公司知晓或同意被告毛建华与原告的买卖业务。本院审查认为：被告毛建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利；原告提交的证据均系原件，本院对证据的真实性予以认定；结合证据间相互印证的内容，本院对原告与被告毛建华间存在买卖关系，被告毛建华尚欠原告瓷砖货款53049元的事实亦予以认定；对于原告与被告恒阳公司间存在买卖关系的事实，原告提交的证据尚不足以证明该事实，被告恒阳公司的质证意见于法有据，本院予以采信。
结合庭审陈述及证据认定，本院认定事实如下：原告原经营江山市强辉陶瓷店。2012年4月3日，原告（甲方）与被告毛建华（乙方）签订购销合同一份，合同约定：具体订货数量、单价、订货金额为129576元，实际使用数�和金额按乙方指定的项目负责人或指派人签收数据为准；交货地点为乙方承建的环城西路城关幼儿园；货物验收后，乙方应在一天内支付货款总额的30%，工程初验收后30天内支付货款总额的50%，余下的货款验收后25天内全部付清；乙方付款延期的，从付款延期最后一天开始计算，每延期一天应按货款总额的百分之三向甲方支付滞纳金等内容。2013年1月6日，原告经与被告毛建华结算，被告毛建华尚欠原告货款总额为83049元。结算后，被告毛建华陆续支付货款30000元，剩余货款一直未付。
本院认为：原告与被告毛建华之间的买卖关系合法有效。现原告要求被告毛建华支付货款53049元并支付逾期付款违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告恒阳公司承担共同支付货款及相应违约金的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建华于本判决生效之日起十日内支付原告周沭杏货款53049元并支付逾期付款违约金（自2013年1月6日起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）；
二、驳回原告周沭杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，保全费820元，合计1383元，由被告毛建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一五年二月九日
书 记 员 蔡晴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22353号
原告：魏星，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈超，男，1994年7月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告魏星与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告魏星于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏星撤诉。
案件受理费65元，由原告魏星负担。
代理审判员 米 君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冷爱华
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第00075号
原告山西新鑫华通混凝土有限公司，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街48号。
法定代表人杜振堂，职务总经理。
委托代理人李旭光，男，山西新鑫华通混凝土有限公司法务部部长。
委托代理人温志伟，男，山西新鑫华通混凝土有限公司法务部职员。
被告哈尔滨睿龙建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道776号北岸明珠小区106栋1单元10层1001号。
法定代表人杨宝君。
本院在审理原告山西新鑫华通混凝土有限公司与被告哈尔滨睿龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山西新鑫华通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3376元减半收取1688元由原告山西新鑫华通混凝土有限公司负担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 坤
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初102号
原告：史建元，男，1963年1月28日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区，
被告：石家庄化工化纤有限公司，住所地：井陉县微矿路26号，统一社会信用代码：911301211046622488J。
法定代表人：宗成金，该公司董事长。
原告史建元诉被告石家庄化工化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建元到庭参加诉讼，被告石家庄化工化纤有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11140.88元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告长期欠缴养老保险，导致原告不能办理退休手续。2016年8月10日，被告向原告借款11140.88元缴纳养老保险。有被告公司领导赵宝山、岳春树、韩翠珍签章的借款凭条及收据。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求依法判决。
被告石家庄化工化纤有限公司未答辩。
经审理查明，原告史建元系被告石家庄化工化纤有限公司职工。2014年4月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同书，该合同书约定原被告双方应当按照法律、法规和政策规定参加社会保险，依法缴纳社会保险费。因被告欠缴养老保险，致使原告无法办理退休手续。2016年8月10日，被告向原告借款11140.88元，为原告补缴了养老保险，原告办理了退休手续。此款经原告催要未付，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款收据、缴纳养老保险明细、劳动合同书及开庭笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，所引起的诉讼风险应由其进行承担。被告因欠缴职工养老保险，无法给原告办理退休手续，向原告借款11140.88元，事实清楚，有被告出具的借款收据为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告所借原告款项，应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告石家庄化工化纤有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告史建元借款11140.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39.26元，由被告石家庄化工化纤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杜志军
二〇一七年二月十六日
书记员 李 娅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初537号
原告：孔玮，女，1983年2月6日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖航，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：江苏科德照明电气有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：张太宝。
被告：武汉市东西湖区城乡建设局，住所地湖北省武汉市东西湖区五环大道53号。
法定代表人：陶连生。
原告孔玮诉被告江苏科德照明电气有限公司、武汉市东西湖区城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告孔玮已与被告江苏科德照明电气有限公司达成和解，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孔玮申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年六月十三日
书记员 刘淑娇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5705号
原告：代伟令，男，1983年03月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
统一社会信用代码：91411400667247570R
法定代表人：刘国常，该公司负责人。
原告代伟令与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代伟令撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
案件受理费25元，已经减半收取，由原告代伟令负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邵 雷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第233号
原告：陈国强，男，汉族，1963年02月09日出生，地址：惠州市惠阳区。
委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：宋新民，男，汉族，1974年11月24日出生，地址：惠州市惠城区。
原告陈国强与被告宋新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托代理人严伟国到庭参加诉讼，被告宋新民经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈国强诉称，2012年8月9日被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元。双方约定月利息以4分钱计箅，即每月利息2000元，借款期限为24个月。借款后，被告未支付利息。期间，经原告多次催还，未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向赍院提起诉讼：1、清求法院依法判决被告立即返还原告借款5万元和利息（利息以5乃元为本金，以月利率4分钱计算，自2012年8月起计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋新民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年8月9日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》约定：被告因购车向原告借款5万元，借款期限为24个月，以粤Ｌ×××××号黄海牌车辆作为抵押，并于2012年8月13日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2012年8月9日，原、被告签订《欠款协议》约定被告所借原告5万元按月利息四分计收利息。同日，被告出具《收据》证实收到原告5万元。原、被告签订的上述《汽车抵押贷款合同》、《欠款协议》、《收据》由广东惠泰律师事务所叶燕灵律师进行见证，见证书证号为（2012惠泰律证字第Y030号）。原告称借款为现金支付，被告按照约定支付了一个月利息后就没有再支付利息及归还本金，后期亦联系不到被告，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《欠款协议》、《收据》证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告未还款，原告主张被告归还借款本金5万元，本院予以支持。原、被告约定月息4分过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自2012年9月9日起至实际归还借款本金之日止按照年利率24%计算利息。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋新民应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国强偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，自2012年9月9日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告宋新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 鸟
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特49号
申请人：昭通市泰斗房地产开发经营有限公司。住所地：昭通市昭阳区朱提大道中段。
法定代表人：邓启平。
委托代理人：刘崇洪，云南元和律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：赵登峰，男，汉族，生于1978年9月18日，云南省昭阳区人，住昭阳区。
申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司申请撤销昭通市仲裁委员会（2016）昭仲裁字第71号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司申请称：1、仲裁庭违反法定程序。本案仲裁员许林、张翼忠、许定虎和申请人的委托代理人同是昭通仲裁委员会仲裁员名册中所列仲裁员，在同一个仲裁委工作，存在可能影响公正裁决的其他关系，仲裁员理应主动申请回避而未回避，违反了我国仲裁法及昭通仲裁委员会仲裁规则第二十四条规定。2、昭通仲裁委审理本案，未查清被申请人赵登峰的出生年月日和住址，是一份不负责任的裁决。
被申请人赵登峰辩称：1、申请人泰斗公司原委托代理人艾永莲与本案仲裁员各自有工作单位，艾永莲仅是临时选任仲裁员，并不是昭通仲裁委的职工。因此，本案不存在回避的情形。2、仲裁裁决书上有赵登峰的身份证号码，里面包含有出生年月日和住址，该裁决书对被申请人的身份信息是查实的。请依法驳回申请人的撤销申请。
经本院通知各方当事人到庭核实，昭通仲裁委受理案件后，组成仲裁庭对案件进行审理，各方当事人均参与庭审，裁决书上依据的证据均在庭审时予以举证、质证。庭审后，仲裁庭对案件予以评议，仲裁庭仲裁文书送达各方当事人，当事人对仲裁裁决书进行签收。
本院经审查认为，仲裁机构的仲裁员由来自不同单位的专业人员组成，本案中，尽管申请人的代理人与仲裁员属于同一仲裁机构仲裁员，但双方属于不同的工作单位，不属于回避的法定情形，且申请人在仲裁庭开庭时未提出回避申请，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，申请人未提供证据证实因申请人的代理人与仲裁员同属于仲裁机构仲裁员导致本案存在不公正裁判的情形，本院不予支持。另根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，审查仲裁裁决在实体处理上是否存在可撤销情形时，审查的内容为裁决所根据的证据是否是伪造的、对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及仲裁裁决是否违背社会公益三种情形。该仲裁裁决是否查实被申请人的出生年月和住址不属于本院的审查范围，且该裁决书上明确记载有被申请人赵登峰的身份证号码，对此本院不予评述。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司撤销昭通仲裁委员会（2016）昭仲裁字第71号裁决的申请。
案件受理费400.00元，申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年七月四日
书记员 刘明琼
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初695号
原告田佳，女，汉族，生于1983年5月23日，住重庆市开县。
被告周毅，男，汉族，生于1969年8月11日，住重庆市开县。
原告田佳诉被告周毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员林作超、成进组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告田佳、被告周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳诉称，2012年7月19日，原告田佳与被告周毅双方自愿协商并签订借款合同，原告田佳借给被告周毅人民币10万元。借款后，被告周毅已支付2012年7月20日至2014年7月19日的利息，但未支付2014年7月20日之后的利息，也未归还借款本金。故原告田佳诉至法院，请求人民法院判决：1、被告周毅偿还原告田佳借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，按月利率2.5%，从2015年7月19日起计算至还清本金之日止）；2、被告周毅承担本案所有诉讼费用。
被告周毅辩称，原告田佳是经朋友介绍而把钱放在被告周毅处。被告周毅之前是按要求及时打款支付利息，后因资金链问题，被告周毅暂时拿不出钱支付利息，被告周毅并不是不偿还原告田佳借款，希望给予一定时间，并免除借款利息。
经审理查明：2012年7月19日，被告周毅因需要周转资金，便经朋友介绍向原告田佳借款。原告田佳许诺借款，遂于当日从中国建设银行尾号为“XXXX”的账号中取现100000元，并将其现金支付给被告周毅。同日，被告周毅向原告田佳出具了借条一份，该借条的内容为“借条，今借到田佳现金10万元（壹拾万元整），利息按月利率2.5%计算，即10万元每个月利息2500元。利息按年结算。如被借款方要求还款，需提前10天通知借款方。贷款方要按照被借款方要求的时限按时归还借款。借款人：周毅，借款时间：2012年7月19日。”。借款后，被告周毅于2013年7月19日向原告田佳按约定利率足额支付了30000元利息，于2014年7月19日向原告田佳按约定利率足额支付了30000元利息。但被告周毅至今未偿还该借款本金，亦未支付该借款2014年7月19日之后的利息。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国建设银行个人活期明细结算表以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告周毅向原告田佳借款，原告田佳承诺为其提供借款，则原告、被告具有借贷的真实意思表示。同时，原告田佳亦实际向被告周毅足额提供了借款，被告周毅亦向原告田佳出具了借条，即原、被告之间的借贷合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告田佳履行借款的义务后，被告周毅有支付利息和偿还借款本金的义务。因此，原告田佳要求借款人周毅偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告间借款的利率约定为月利率2.5%（即年利率30%），本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对被告周毅从2014年7月20日起应支付的利息的利率依法调整为年利率24%，即被告周毅应按年利率24%支付原告田佳从2014年7月20日至付清本金之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周毅在本判决生效后十日内偿还原告田佳2012年7月19日借款的本金10万元，并支付自2014年7月20日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
驳回原告田佳的其他诉讼请求。
被告周毅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周毅负担（并直付给原告田佳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 成 进
人民陪审员 林作超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 肖 莎
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00167号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人高爱明，男，1978年9月17日生，居民身份证号码3210281978********，汉族，江苏省姜堰市人，小学文化，无业，暂住扬州市广陵区照壁巷*号（户籍所在地江苏省姜堰市华港镇东巷*号）。曾因吸毒，2015年1月23日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十日。现因涉嫌贩卖毒品罪，2015年1月24日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年3月23日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2015］143号起诉书指控被告人高爱明犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人高爱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至3月，被告人高爱明在扬州市广陵区照壁巷5号其暂住地、高邮市通湖路126号如家宾馆321房间，向殷某、陶某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）合计约20.97克，公安机关从其身上及暂住地还查获甲基苯丙胺合计61.58克、甲基苯丙胺片剂合计2.77克。具体分述如下：
1、2015年1月8日左右的一天下午，被告人高爱明在扬州市广陵区照壁巷5号其暂住地，以人民币300元的价格向殷某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人高爱明供述，证人殷某证言，扬州市公安局制作的辨认笔录及照片等证据予以证实。
2、2015年1月16日左右的一天晚上，被告人高爱明在扬州市广陵区照壁巷5号其暂住地，以人民币300元的价格向殷某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人高爱明供述，证人殷某、刘某证言，扬州市公安局制作的辨认笔录及照片等证据予以证实。
3、2015年1月22日，被告人高爱明在扬州市广陵区国庆路被扬州市公安局广陵分局民警抓获。公安机关当场查获其随身携带的甲基苯丙胺合计3.73克，后在扬州市广陵区照壁巷5号其暂住地查获甲基苯丙胺28.79克、甲基苯丙胺片剂（俗称“摇头丸”）2.17克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.1克。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人高爱明供述，证人章某证言，扬州市公安局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场称重笔录、辨认笔录及照片、理化检验报告等证据予以证实。
4、2015年3月23日12时许，被告人高爱明在高邮市通湖路126号如家宾馆321房间，先以人民币1000元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺1.79克，后以人民币6000元的价格向陶某贩卖甲基苯丙胺18.18克，被高邮市公安局民警当场抓获。民警从被告人高爱明处当场查获其随身携带的甲基苯丙胺共计29.06克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.5克。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人高爱明供述，证人陶某证言，高邮市公安局制作的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，民警陈某出具的情况说明，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场查获录像等证据予以证实。
被告人高爱明归案后如实供述主要犯罪事实。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人高爱明供述，扬州市公安局、高邮市公安局分别制作的抓获经过等证据予以证实，另公诉机关当庭举证的扬州市公安局行政处罚决定书，人口信息，证实被告人高爱明的劣迹和自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人高爱明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人高爱明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；多次贩卖毒品且在取保候审期间继续犯罪，酌情从重处罚；第4起贩卖毒品系在公安机关控制下交易，毒品未流入社会，酌情从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第七款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人高爱明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2030年3月22日止。没收个人财产款项于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍志飞
代理审判员 余荣杰
人民陪审员 王振东
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3768号
申请执行人唐金平，男，汉族，1970年1月2日出生，身份证住址四川省。
委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
委托代理人邢宏伟，广东万仁律师事务所律师助理。
被执行人深圳市耀群实业有限公司。住所地深圳市。
申请执行人唐金平与被执行人深圳市耀群实业有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）粤03民终5801-5806号民事判决生效后，被执行人深圳市耀群实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐金平于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付工资人民币495元；二、支付年休假工资人民币3050元；三、支付律师费人民币507.86元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币195.04元；五、承担本案执行费人民币50元，以上共计人民币4297.9元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款账户上相应的款项以清偿申请执行人的全部债权。申请执行人以（2017）粤03民终5801-5806号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，同意放弃其他执行请求，同意本案结案。
本院认为，（2017）粤03民终5801-5806号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5801-5806号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 莫随明
执行员 谢雅琴
执行员 刘甜甜
二〇一八年五月十八日
此件与原本核对无异
书记员 戴妙兰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第458号
原告薛某甲，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。
被告王某某，女，1979年1月28日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。现下落不明。
原告薛某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭对本案进行了审理，原告薛某甲参加了诉讼，被告王某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原、被告于1999年12月28日办理结婚登记手续，婚后夫妻关系较好，先后生育了两个小孩薛某和薛某乙。后原、被告两人一起外出打工。2010年7月，被告趁原告给老板送货外出时，悄然离走。原告请一起打工的老乡到处走，都没有找到，电话也联系不上。到现在为止，均无法联系上被告，现原、被告分居已经三年多，夫妻感情已经完全破裂，故向法院提出诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚，所生育的两个小孩由原告自费抚养。
被告未提出答辩意见，也未提交证据。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告是本案适格主体；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；3、清水铺镇晓沟村村民委员会书面证明，证明被告已外出三年多，现下落不明；4、原告申请的证人薛廷书、薛超华、薛廷伍的当庭证言，证明被告外出至今，未与原告及其家人联系，下落不明。本院依职权向被告母亲所石国翠作的调查笔录，证明被告王某某外出三年多，一直未与其联系过，不知其去处。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后同居，并于1999年12月28日补办了结婚登记手续。先后于1997年2月17日生育长子薛某，2002年1月11日生育次子薛某乙。婚后原、被告夫妻感情较好，后因家庭贫困，原、被告一起外出打工。期间原、被告发生矛盾，被告于2010年农历6月一个人外出，至今未与原告联系，原告寻找被告三年多，一直未找到，不知其具体下落。
本院认为：人民法院审理离婚案件,准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的条件，本案中原告薛某甲与被告王某某现已分居三年多，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的意见，可视为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故对原告请求离婚的诉讼主张本院予以支持。关于原告诉请两个孩子的抚养，长子薛某现年17岁，已外出打工，故对长子薛某不再进行抚养；次子薛某乙现年13岁，就读于清水铺镇晓沟小学五年级，原告要求由自己抚养，由于被告现下落不明，为有利于孩子健康成长，本院对原告的该请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛某甲与被告王某某离婚；
原、被告双方所生次子薛某乙由原告薛某甲抚养，一直抚养到小孩能独立生活为止；
案件受理费200元，公告费300元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 吴秀华
人民陪审员 薛朝品
人民陪审员 赵 军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 季 霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5815号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人路红春
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人路红春诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02216号
罪犯陈飞虎，男，1982年7月21日生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院，于2012年5月22日以（2012）田刑初字第00219号刑事判决，认定罪犯陈飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。案经淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯陈飞虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈飞虎在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陈飞虎提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈飞虎在服刑期间，能认罪服法，履行了全部财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月获表扬一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯陈飞虎的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。安徽省淮南市谢家集区司法局李郢孜司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“在辖区居住期间，表现良好。家庭关系和谐”。有固定住所和经济来源。其亲属签订了假释担保书，愿意对其进行监管。李郢孜司法所表示将成立矫正管理小组对其监管。淮南市谢家集区司法局同意司法所意见。
本院认为，罪犯陈飞虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞虎予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起至2014年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2496号
申请执行人李仁爱。
被执行人池国金，男，1966年1月29日出生（公民身份号码：3303251966********），汉族，住瑞安市莘塍街道星火村。
申请执行人李仁爱与被执行人池国金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2106号民事判决书，已于2014年11月12日发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金259000元及利息。本案于2015年4月30日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年5月7日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年5月6日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，被执行人在温州市瑞安市范围内无产权登记。2015年5月5日至5月6日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年5月6日，本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××神龙富康牌汽车登记在被执行人名下。2015年5月6日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商注册登记。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。被执行人名下的车辆，因该车下落不明而无法扣押拍卖。现被执行人无其他财产可供执行。在（2013）温瑞执民字第1980号案中，被执行人仍有79万元及利息未履行，本院已将其网上布控。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年5月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，（2014）温瑞执恢字第284号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆，因该车下落不明而无法扣押拍卖。目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2496号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 潘瑞峰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1777号
原告：纪昌伟，男，生于1980年12月18日，汉族，农民，住湖北省谷城县。
委托代理人：张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告:曹书锋，女，生于1956年06月03日，汉族，市民，住唐河县。
原告纪昌伟与被告曹书锋为提供劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪昌伟及委托代理人张金雷到庭参加诉讼。被告曹书锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪昌伟诉称，被告曹书锋2011年在唐河县雅典阳光小区承包工程，把部分工程包给原告，经结算被告现在仍拖欠工人工资68000元，2015年2月18日被告出具欠条一份，后原告多次追要，被告于2017年1月25日又给原告换了欠条，约定2017年阴历2月底给30000元，但至今被告一分未付。为此，原告请求被告偿还工人工资68000元。
原告纪昌伟提供证据如下：（1）原告身份证复印件，以证明原告的身份；（2）被告曹书锋于2015年2月18日和2017年1月25日出具欠条二份，以证明被告欠原告68000元。
被告未提供书面答辨及相关证据。
法庭调查证人付某和倪某的笔录。证明原告纪昌伟于2011年承包唐河县雅典阳光小区部分工程，其二人等都跟随原告在雅典阳光小区干活，至今被告没给发工资。
经审理查明，2011年，原告纪昌伟与被告曹书锋双方口头约定被告曹书锋把唐河县雅典阳光小区部分工程承包给原告纪昌伟，让原告粉刷1栋楼的内外墙，该工程于2011年4月底竣工。该工程结算后，被告给原告支付部分工资款约10万元，下余工资款68000元，并于2015年2月18日给原告出具欠条，其内容为：“今欠小纪现金陆万捌仟元整，每年还贰万3年还清。曹书锋。”原告多次追要该款，被告于2017年1月25日又给原告打欠条：“今欠纪昌伟等人雅典阳光工人工资陆万捌仟元整（2015年条子作废）2017年阴历2月底给叁万元整，2017年元月25号，曹书锋。”后原告经多次追要无果。为此，原告请求被告偿还工人工资款68000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案被告曹书锋欠原告纪昌伟工资款68000元，事实清楚，有被告出具的欠条和证人付某和倪某证词相互印证，被告拒不支付没有道理，故原告要求被告曹书锋支付工资款68000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹书锋于判决生效后十日内向原告纪昌伟支付工资款68000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告曹书锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王凌湘
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 常 旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6604号
原告：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，统一社会信用代码913303000669457875，住所地苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号。
代表人：林远军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钱贤耿，男，系该银行职员。
委托诉讼代理人：黄秀文，女，系该银行职员。
被告:章道钏,男，1969年4月25日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:林小芳,女，1972年4月16日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行与被告章道钏、林小芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章道钏、林小芳偿还原告借款本金30万元并支付期内利息12941.25元、逾期利息（截至2017年6月24日，期内利息复利为749.52元，逾期利息为11832元；自2017年6月25日至实际还款日，逾期利息以30万元为基数，期内利息复利以12941.25元为基数，均按年利率11.0925％计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。本院受理后，并依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行的委托诉讼代理人钱贤耿到庭参加诉讼，被告章道钏、林小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告章道钏与原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行签订一份编号为07607LM20158351号的《个人白领通专用最高额借款合同》，双方约定：1.最高贷款限额为30万元；2.具体发放每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及附件记载为准；3.借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算，借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准，本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，本合同项下贷款不得展期；4.贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；5.对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。此外，上述合同还对其他相关事项作了约定。
上述合同签订后，原告于2016年2月16日向被告章道钏发放贷款三笔，每笔贷款数额均为10万元，贷款年利率均为7.395%，贷款期限均为一年，按月结息，结息日相应的为每月的第20日，结息日下一日为付息日，借款人应在付息日向原告支付应付利息，借款到期，利随本清。借款后，被告章道钏未按期支付本金及利息，截至2017年6月24日，尚欠原告借款本金30万元，期内利息12941.22元，逾期利息11832元，复利749.52元。
另查明，被告章道钏、林小芳于1995年8月1日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章道钏、林小芳于本判决生效后十日内共同偿还宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行借款本金30万元并支付期内利息12941.22元、逾期利息（截至2017年6月24日，未付的逾期利息为11832元，另以本金30万元为基数，自2017年6月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925％计算）、复利（截至2017年6月24日，未付的复利749.52元，另以期内利息12941.22元为基数，自2017年6月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6183元，由章道钏、林小芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 马显兵
代书 记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更52号
罪犯徐开贵，男，1964年1月26日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月9日作出2000年渝一中刑初字第541号刑事判决，认定被告人徐开贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2003年6月20日作出（2003）渝高法刑执字第363号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月8日作出（2006）渝高法刑执字第88号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年2月8日起至2025年8月7日止。本院于2008年10月16日作出（2008）渝五中法刑执字第3983号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3765号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5453号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年2月7日止。执行机关重庆市长康监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯徐开贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯徐开贵减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐开贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐开贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐开贵减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月一日
书记员 何燕芸
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2264号
原告：中国工商银行股份有限公司南部支行住所地：南部县。
负责人：谢清，行长。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何炫，男，系原告中国工商银行股份有限公司南部支行员工。
被告：张敬，�，1968年4月27日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。
被告：谭小兰，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。
二被告共同委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司南部支行诉被告张敬、谭小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司南部支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司南部支行撤回起诉处理。
审判员 何晓刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈啟翔
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初110号
原告：郝某某。
委托诉讼代理人：王志强，男，富平县148法律服务所法律工作者。
被告：邵某。
原告郝某某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本院经审查认为，被告邵某的户籍所在地是陕西省富平县梅家坪镇赤兔坡村三组，该地为邵某的住所地；自2001年至今，被告邵某一直在陕西省西安市灞桥区居住生活，该地是被告邵某的经常居住地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，该案应由陕西省西安市灞桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：
本案移送陕西省灞桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 戴乐丫
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 雷青合
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 牛晴晴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1667号
原告陈自愿，男，汉族，1979年2月15日出生，住商丘市梁园区。
被告高魁正、别名高亚飞，男，汉族，1967年12月9日出生，住商丘市梁园区。
被告高魁章，男，汉族，1976年11月19日出生，住商丘市梁园区。
原告陈自愿与被告高魁正、高魁章买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，由法官陈瑛担任审判长，法官卢新言、人民陪审员李育新参加合议，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈自愿到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年8月12日，原告与二被告签订钢材供合同一份，约定由原告向其提供钢材。2012年5月29日，被告向原告出具下欠236000元钢材款的欠条。因被告仅归还其中一小部分后迟迟不能偿还该款。为维护自身合法权益，现依法起诉。请求判令两被告偿还欠钢材款206000元及利息。
二被告均未到庭答辩。
原告向本院提交的证据有：一、欠条一张，证明2012年5月29日被告高亚飞欠原告钢材款236000元及约定20000元利息的事实。二、合同书一份，证明原告与二被告共同签订钢材供货合同。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
争议焦点问题：原告诉请判令被告支付货款及利息有无事实和法律依据。
原告对争议焦点问题无异议。
经本院庭审质证，对原告提交的证据，本院认为形式合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述认证，本院确认如下案件事实：2011年8月12日陈自愿与被告高魁正（高亚飞）、高魁章签订合同书，约定原告为二被告承建陈庄新村工程供应钢材。2012年5月29日，被告高魁正以高亚飞名义向原告出具欠条一份载明：今欠陈自愿钢材款贰拾叁万陆仟元。20日内结清，如不清自愿付贰万元利息。经催要尚有206000元未归还，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：原告陈自愿与被告高魁正、高魁章签订合同书，约定原告为二被告承建工程供应钢材。双方买卖合同合法有效。原告依约供给被告钢材，被告未支付全部价款，应承担偿还欠款及约定利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，，判决如下：
被告高魁正、高魁章于判决生效后十日内支付原告陈自愿钢材款206000元及约定利息20000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，由被告高魁正、高魁章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 卢新言
人民陪审员 李育新
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘纯峰