四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3140号
原告：高媛，女，1984年12月17日出生，汉族，住金堂县淮口镇。
被告：林兆云，男，1956年10月7日出生，汉族，住金堂县淮口镇。
被告：林凤，女，1979年11月7日出生，汉族,住金堂县淮口镇。
委托诉讼代理人：李凡，四川金援律师事务所律师。
被告：毛永遥，男。1984年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李凡，四川金援律师事务所律师。
原告高媛与被告林兆云、林凤、毛永遥债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高媛，被告林兆云，被告林凤和毛永遥的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高媛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在51万元范围内承担（2015）金堂民初字第2595号判决书确定的被告林兆云应该赔偿原告高媛的责任；2.判令被告林兆云所持股份51万元转让无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高媛与被告林兆云、青海高山庄园食品有限公司（以下简称高山食品公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案已经（2015）金堂民初字第2595号判决生效，后被告林兆云、高山食品公司均未按照生效判决履行赔偿义务，案件进入了执行程序，但均以未查到被执行人有其他可供执行财产终结。后原告高媛经多方查询，确认了被告林兆云于本案案涉事故发生后将其在高山食品公司的51万元股份转让给其女林凤及被告毛永遥名下，此系被告林兆云恶意逃避债务、转移财产，致使被告林兆云至今不能支付原告高媛的赔偿金，严重损害了原告高媛的合法利益，故诉至本院如上所请。
被告林兆云辩称，对转让股权事实无异议，但自己转让股权是为了偿还债务，不应撤销，其他意见与被告林凤、毛永遥一致。
被告林凤、毛永遥辩称，原告高媛的诉讼请求没有法律依据，即使转让无效，被告林凤、毛永遥也没有任何赔偿义务，且原告高媛在执行中追加林凤与毛永遥的申请已被法院驳回，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月24日，高媛被林兆云驾驶的属高山食品公司所有的车辆撞伤，高媛向本院提起诉讼，要求林兆云、高山食品公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司承担赔偿责任。本院于2015年11月15日作出(2015)金堂民初字第2595号民事判决，判决书确定林兆云于本判决生效之日起10日内支付原告高媛赔偿金612061.51元；高山食品公司于本判决生效之日起10日内支付原告高媛赔偿金472312.08元。后林兆云及高山食品公司未如期履行判决书确定的义务，高媛遂于2016年1月5日向本院申请强制执行。执行过程中，因未查找到林兆云及高山食品公司可供执行的财产线索，本院于2016年4月5日作出（2016）川0121执9号、10号执行裁定书：终结本次执行程序。本院在执行申请执行人高媛与被执行人高山食品公司机动车交通事故责任纠纷一案中，高媛向本院申请追加林凤、毛永遥、祝雪强、青海牧丰食品科技开发有限公司（以下简称牧丰食品公司）为被执行人，本院于2017年8月21日作出(2017)川0121执异12号民事裁定书，裁定驳回了申请执行人高媛的追加申请。
高山食品公司于2011年8月26日设立，由股东黄英出资70万元、黄祖安出资30万元，注册资本100万元，青海正信会计师事务所有限公司于2011年8月25日、9月9日出具验资报告，核验出资金额共计100万元。2012年2月13日高山食品公司的出资变更为刘光福（受让黄祖安30万元、黄英40万元）出资额70万元，黄英30万元。2012年9月25日刘光福转让19万元、黄英转让30万元给林兆云后，刘光福出资额变更为51万元，林兆云49万元。2012年12月25日，刘光福将51万元又分别转让给林凤49万元、林兆云2万元，林兆云出资额变更为51万元，林风为49万元。在交通事故发生后，林兆云于2014年11月4日将46万元转让给林凤，5万元转让给毛永遥，林凤出资额变更为95万元，毛永遥为5万元。注册资本仍为100万元。2015年1月19日公司章程修订载明：毛永遥出资5万元变更为出资额50万元，林凤95万元变更为出资额950万元，于2014年12月23日全部缴清。2015年8月3日毛永遥将所持的50万元全部转给祝雪强。高山食品公司目前的股东为林凤出资950万元、祝雪强为50万元。
2014年8月29日，林兆云与谌治玉协议离婚，双方约定所有债务由男方偿还，与女方无关；夫妻共同所有的位于金堂县淮口镇的房屋一套归女方所有，男方放弃分割。2017年1月13日，高媛向本院提起民事诉讼，要求确认林兆云与谌志玉离婚协议无效，本院于2017年4月27日作出的（2017）川0121民初389号民事判决书依法确认了上述离婚协议无效，并判决谌治玉于判决生效后十日内给付高媛20.33万元，后成都市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）川01民终8089号民事判决书，依法维持了（2017）川0121民初389号民事判决。
本院认为，关于本案案由及原告高媛诉讼请求的问题。原告高媛主张确认被告林兆云的股权转让行为无效，并要求三被告承担清偿责任，经本院释明，原告高媛请求法院依法裁判。本院认为，根据原告高媛上述两项诉讼请求的主次及逻辑关系，本案审理的重点和关键在于被告林兆云的股权转让行为，通过法律上的评价，从而确定其有效与否的后果。故本院确定本案为债权人撤销权纠纷，被告林凤、毛永遥在本案中的主体应为第三人。若被告林兆云的股权转让行为有效，在无证据证明双方存在债务转移和承担的情况下，第三人林凤、毛永遥当然对被告林兆云的债务不承担任何清偿责任；若被告林兆云的股权转让行为无效，根据法律规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，基于此，第三人林凤、毛永遥对被告林兆云的债务也不承担任何清偿责任。故原告高媛要求第三人林凤、毛永遥承担清偿责任于法无据，本院不予支持。另，原告高媛要求被告林兆云承担清偿责任，案涉交通事故已经本院(2015)金堂民初字第2595号民事判决书裁判，原告高媛应据生效裁判申请执行，其要求被告林兆云在51万元范围承担生效裁判确定的赔偿责任违背了一事不再理原则，本院依法不予支持。
关于被告林兆云的股权转让行为是否真实存在及是否合法有效的问题。经审理，结合原、被告举示的相关证据及本院生效判决所查明的情况，可以确定在案涉交通事故发生后高山食品公司的股权出资情况由林兆云出资额51万元、林风49万元变更为林凤出资额95万元，毛永遥5万元之事实。原告高媛认为被告林兆云恶意转移股权导致林兆云无力支付其交通事故赔偿金，故转让行为无效；被告林兆云认为自己系为了归还债务合法转让，故转让行为有效。本院认为，在案涉交通事故发生时，被告林兆云系高山食品公司股东，有个人合法的财产，尚有能力支付原告高媛的赔偿金，但在其进行股权转让及协议离婚处理财产后便再无能力向原告高媛支付赔偿金，后者已被本院依法确认分割无效，针对前者被告林兆云辩称本案第三人林凤、毛永遥以现金方式向其支付了相应价款，本院认为，其对如此大额的资金转移，被告林兆云仅就支付方式进行陈述，对时间、地点、经过等均无法陈述清偿，双方既未出具书面手续，也无旁证予以作证，更无资金来去痕迹，即使被告林兆云收取的系现金51万元，其携带大笔现金偿还债务不符合常理亦无证据佐证，另，在股权转让后，发生了高山食品公司增资、第三人毛永遥转让股权、第三人林凤成立牧丰食品公司分公司、高山食品公司歇业并丧失支付高媛赔偿金能力等一系列事件，基于被告林兆云与第三人林凤之特殊关系，及其在股权转让之前以离婚方式转移财产之行为，本院对被告林兆云的上述陈述及辩解意见不予采信。根据我国合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，故原告高媛要求确认被告林兆云转让51万元股权的行为无效有事实及法律依据，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告林兆云于2014年11月4日将46万元转让给林凤，5万元转让给毛永遥的股权转让行为；
二、驳回原告高媛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告林兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一七年十月三十日
书记员 王唯一