云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第183号
原告李有齐，男，彝族。
原告者晓华，男，汉族。
原告唐光明，男，汉族。
原告何文林，男，汉族。
四原告共同的委托代理人张铁城，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪市红塔区食品有限责任公司。
法定代表人李玉荣，董事长。
委托代理人张明明，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告李有齐、者晓华、唐光明、何文林与被告玉溪市红塔区食品有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理，原告李有齐、者晓华、唐光明、何文林及四原告共同的委托代理人张铁城，被告玉溪市红塔区食品有限责任公司的法定代表人李玉荣及其委托代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有齐、者晓华、唐光明、何文林诉称，四原告系被告公司的股东。为了解公司收入是否全额入账、公司支出是否合理、公司是否依法进行会计核算以保护股东合法权益，2015年2月3日，四原告向被告提交了书面申请，要求查阅公司2013年、2014年的会计账簿，但被告在2015年2月17日给出了书面答复，拒绝原告的查阅要求，侵犯了原告的知情权。请求判令被告将2013年至2014年的公司会计账簿及与之相关的原始凭证提供给四原告查阅。
被告玉溪市红塔区食品有限责任公司辩称，本案被告是国有企业改制而来的公司，现任公司董事会是2013年3月成立的，四原告是2013年以前公司董事会成员，四原告对公司财务状况是知晓的，但在2013年以前，四原告就没有公布过公司财务状况。2013年3月，现任董事会监事会就职后，已经委托专业机构对公司的财务状况经行了审计，并且以召开股东会的方式进行公开说明，通过发放书面资料的方式向公司股东进行了通报，并且粘贴了公司财务会计的相关报表。四原告参加过股东会，听取过股东报告，看到过公告栏内粘贴的公司相关报表，四原告是清楚公司财务状况的，四原告提出查阅的目的在本案之前早已经实现了，本案四原告的诉讼请求没有正当目的。从公司法的规定来说，股东有权查阅公司会计账簿，但应当要有正当目的，公司法规定股东可以查阅公司会计账簿，但并不包括原始凭证。根据上述答辩理由，四原告没有正当的理由，并且原始凭证并不属于公司法规定的股东可以查阅的内容，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证。证明：原告主体资格。
二、①玉溪市红塔区食品有限责任公司全体股东名册;②出资证明;③玉溪市红塔区食品有限责任公司章程。证明：四原告系被告公司股东的事实。
三、申请书。证明：四原告向被告书面申请查阅公司会计账簿的事实。
四、答复。证明：被告拒绝将会计账簿提供给原告查阅的事实。
五、中级人民法院民事判决书。证明：四原告系被告公司的股东。
经质证，被告对证据一的三性无异议。对证据二中①的三性均有异议，认为名册上记载的四原告的出资额和实际缴付的出资额并不一致，股东名册发生过变化，有的股东死亡，有的股东退股，这份股东名册不能真实客观反映本案诉讼时公司的股东状况和出资状况；对②的三性均有异议，认为实际是四原告在担任董事会成员期间，利用掌握公司的管理权，在隐瞒其他股东的情况下自己制作的，直到去年原、被告进行另一次诉讼时，公司的股东才见到这四份出资证明，这四份出资证明与事实严重不符；对③的三性均有异议，认为没有加盖工商局的印章，其中显示的出资额和出资方式明显违背了实际情况。对证据三的三性无异议，但是认为从申请书记载的内容来说，无法证明四原告申请查阅公司会计账簿有正当、具体的目的。对证据四的三性无异议，但认为对申请的驳回是被告为了维护公司正常的经营秩序作出的答复，符合公司法的规定，体现出被告公司依法进行治理的事实。对证据五的真实性、合法性无异议，但与原告所要证明的股东资格没有关系。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、①2013年7月27日股东会会议签到单;②2013年1月-6月财务情况;③承租户统计资料;④某某会计师事务所《专项审计报告》（2013）。证明：1、被告公司现任董事会和监事会成员系2013年3月就任，就任后已将2013年公司财务情况通过召开股东会和发放书面资料的方式向公司股东进行了通报;2、被告公司2013年3月以前财务状况已委托某某会计师事务所进行过专项审计，并进行了公示。
二、①2014年年终工作总结会议议程;②2014年年终股东大会报到名册;③某某会计师事务所《审计报告》;④某某会计师事务所《审计报告》（2014）。证明：1、被告已在召开2014年股东大会时将公司财务情况向股东进行了通报;2、经委托具有资格的专业机构审计，公司2014年的财务报表在所有重大方面按照企事业会计准则的规定编制，公允反映了公司2014年12月31日的财务状况，以及2014年度的经营成果和现金流量;3、原告申请查阅公司会计账簿无正当目的。
三、股东大会会议通知、2013年年终股东大会报到名册。证明：被告于2014年1月25日召开了股东大会，会议议程包括：1、董事会2013年度工作总结；2、监事会2013年度工作总结；3、2013年度财务（含审计报告）报告；4、2013年度工会、人事工作总结；5、公司股东内部管理制度（1）关于表决权的表决；（2）关于分配形式的表决。
经质证，原告对证据一中①的真实性无异议，但认为与本案无关；认为②③是复印件，没有加盖公司公章，对真实性不认可，与原告所要求查阅的2013年至2014年的会计账簿没有关联性；对④的真实性无异议，但认为与本案无关，本案四原告要求的是对公司2013年至2014年的会计账簿进行查阅。对证据二中①②的真实性无异议，但认为召开会议与四原告要求查阅账簿没有关联性；对③④的真实性无异议，但认为与本案无关，审计报告中与四原告要求查阅的会计账簿和原始凭证不一样。对证据三，认可2014年1月25日的确召开过股东会，但认为会议议程中所列的关于表决权及分配形式的内容已被法院判决撤销；不知财务报告中得出的数据所对应的会计账簿、会计凭证是否真实、合法有效，公司也没有将相关报告送达给原告，正是因为原告对财务收支等情况提出质疑，才要求公司准予查阅会计账簿。
上述证据经本院依法审查，综合评判如下：
对于原告提交的证据，本院对被告无异议的证据予以确认，对被告有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。
对于被告提交的证据，本院对原告无异议的证据予以确认，对原告有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告李有齐、者晓华、唐光明、何文林系被告玉溪市红塔区食品有限责任公司的股东，其中，李有齐、者晓华、唐光明曾经是公司董事会成员，2013年3月19日，经被告股东会决议，被免去了董事职务。2014年3月13日，四原告认为被告作出的2014年1月28日的《玉溪市红塔区食品有限责任公司股东大会决议》中有关股东表决权及盈利分配的内容修改了公司章程的内容，侵犯了四原告的合法权益，为此，诉到本院，要求撤销被告公司暂行管理规定中的相关内容。双方之间的公司决议撤销纠纷一案，经过两审终审，玉溪市中级人民法院判决支持了四原告的诉讼请求。2015年2月3日，四原告向被告递交书面申请，要求对公司2013年、2014年会计账簿进行查阅，并载明查阅目的为：“1、收入是否全额入账？2、支出是否合理？3、是否依法进行会计核算以保护股东合法权益？”被告于同年2月17日向四原告出具了内容为：“一、2013年、2014年财务情况已进行过公示，并在股东大会上进行审阅，已获通过。其中，包含四位申请人意见，故你们所提申请无必要，公司会依法经营，维护全体股东利益。二、公司存在的问题是2012年前，财务混乱、涉嫌犯罪，巨额公司财产下落不明，四位曾经是公司前领导成员，为股东、公司利益，请以此次负责申请的态度，帮助公司正本清源。”的书面答复。四原告认为被告侵犯了其知情权，遂诉至本院。
另经审理查明，被告方现任董事会就职后，分别委托两家会计师事务所对公司2013年和2014年的财务报表进行了审计，并在四原告均参加的股东大会上通过当场宣读和在公告栏粘贴的方式向公司股东通报了公司两年的财务情况。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”四原告作为被告玉溪市红塔区食品有限责任公司登记在册的股东向被告提出书面申请说明了要求查阅的会计账簿时间范围及目的，其申请符合上述法律规定。被告虽然在2013年、2014年两年度的年终股东大会上通报过公司的财务报告及财务收支情况，但此情节并不能成为被告拒绝四原告行使股东知情权的当然理由。因为股东知情权是股东依法享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，而账簿查阅权又是股东知情权的重要内容。四原告因被告拒绝提供查阅而诉至本院后，被告以四原告行使股东查阅权的目的不正当作为抗辩理由，但被告并未举证证实原告行使查阅权的过程中可能损害公司合法利益。故本院对四原告依法行使股东知情权，要求查阅2013年至2014年的公司会计账簿的诉讼请求予以支持。对于四原告要求查阅与会计账簿相关的原始凭证的诉讼请求，因《中华人民共和国公司法》第三十三条已以列举的方式规定了有限责任公司的股东查阅权的范围，其中并不包含会计原始凭证，故四原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。结合本案的实际情况，为了平衡行使股东知情权与维护公司经营管理秩序之间的利益关系，本院酌情对当事人行使权利和履行义务的时间与方式作出具有可行性的安排。关于查阅地点，根据两便原则，可由当事人自行协商确定，但为了保证公司会计资料的完整与安全，应以尽量不移动会计账簿为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪市红塔区食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李有齐、者晓华、唐光明、何文林提供2013年至2014年的会计账簿，四原告应在被告提供查阅之日起十日内完成查阅；
二、驳回原告李有齐、者晓华、唐光明、何文林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一五年六月十六日
书记员 姚芮郗