wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1770号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：竺超，男，1987年5月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告竺超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。本案于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告竺超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2013年4月1日至2016年9月30的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)8,899.80元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金17,114.32元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海旭博置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的旭辉玫瑰苑小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年，委托管理期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，原告与上海旭博置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2013年4月起被告一直未向原告交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告竺超辩称：对欠费时间无异议，但不同意支付物业服务费和违约金。理由是被告与开发商有纠纷，开发商曾提出用物业服务费来抵冲业主的其他损失，但没有做到，而原告和开发商是有关系的，且原告提供的服务也不达标。
经开庭审理查明：2015年12月被告办理了房地产权证，房地产权证号为：青XXXXXXXX**；房屋建筑面积为90.18平方米。2011年7月4日，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将旭辉玫瑰苑(物业名称)委托原告进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；坐落位置：上海市青浦区清河湾路699弄，四至范围：东至中大盈港、西至漕盈路、南至清河湾路、北至胡渡浜，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未交纳物业服务费8,899.80元，故原告诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、整付零寄交寄清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，上海永升物业管理有限公司与上海旭博置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。被告主张的与开发商之间的纠纷与原告无关。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告竺超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费8,899.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告竺超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1947号
罪犯吉昌奎，男，1986年3月1日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2008年8月14日作出（2008）合法刑初字第207号刑事附带民事判决，认定吉昌奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月1日、2015年4月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月19日以罪犯吉昌奎在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吉昌奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次、监狱改造积极分子1次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉昌奎减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年4月8日起至2016年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41912号
原告深圳市源合汇通科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙新建，总经理。被告上海欧泰科智能科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘瑞。本院在审理原告深圳市源合汇通科技有限公司诉被告上海欧泰科智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的银行存款人民币153,919元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海欧泰科智能科技股份有限公司银行存款153,919元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓淳
二〇一六年七月十三日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01442号
原告唐万根与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）渝民初字第01304号民事判决已生效，权利人唐万根于2015年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款80000元及受理费1800元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的借款80000元及受理费1800元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费1127元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2016年5月25日将被执行人张春华纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人唐万根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第01442号原告唐万根与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）渝民初字第01304号民事判决已生效，权利人唐万根于2015年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款80000元及受理费1800元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的借款80000元及受理费1800元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费1127元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2016年5月25日将被执行人张春华纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人唐万根可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年五月二十五日书 记 员  邵铁民
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01338号
原告葛永芹，居民。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告宿迁飞达数码纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区江山大道113号。
法定代表人袁辉，该公司总经理。
原告葛永芹与被告宿迁飞达数码纸业有限公司（下称飞达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用小额诉讼程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告葛永芹及其委托代理人张伯超到庭参加诉讼，被告飞达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永芹诉称，2015年3月16日，被告飞达公司向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资3531元，三个月后付清。2015年3月17日，被告飞达公司向原告承诺为原告办理三年失业保险手续，如不办理，则补偿原告相应的失业金。到期后，原告多次向其索要，被告至今未付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资3531元及6个月失业金5000元，合计8531元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告飞达公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年进入被告公司工作，双方签订了劳动合同。工作期间，被告扣了原告2014年7月-10月部分工资（3531元）未发放，后经催要，被告于2015年3月16日向原告出具一份欠条，载明：“今欠到葛永芹（2014年11月-2015年3月保险费用），在2015年1月份发放工资时已将7-10月份工资中扣除，公司承诺在叁个月内将叁仟伍佰叁拾壹元归还葛永芹本人。￥3531单位：宿迁飞达数码纸业有限公司经手人：袁辉2015年3月16日”。2015年3月17日，被告又向原告出具一份承诺，载明：“承诺我单位职工葛永琴于本月与我们解除合同，我单位配合她办理叁年失业保险相关手续，如因我单位原因办理不好，失业金由我单位支付给葛永琴本人。袁辉宿迁飞达数码纸业有限公司2015.3.17”。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，在原告为被告公司提供劳动后，被告应当向原告及时、足额支付相应的劳动报酬，原告提供的证据可以证实被告欠原告工资3531元未付，故对原告要求被告支付工资3531元的请求，本院予以支持。庭后原告自愿撤回要求被告给付失业金5000元的请求，原告该请求未违反法律、法规的相关规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁飞达数码纸业有限公司于本判决生效后立即给付原告葛永芹工资3531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宿迁飞达数码纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共1页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第539号
上诉人（原审被告）宋吉华，徐州矿务集团有限公司退休职工。
委托代理人宋欣霖。
被上诉人（原审原告）昝金玉，徐州有色金属实业公司退休职工。
上诉人宋吉华因与被上诉人昝金玉合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋吉华及其委托代理人宋欣霖，被上诉人昝金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月22日昝金玉与宋吉华一同到中国农业银行徐州云龙支行，从昝金玉的银行卡中将105000元转账给彭某，随后宋吉华向昝金玉出具借条一张，内容为：“今借到昝金玉老师人民币壹拾万元伍仟�整，用于办理LV会员﹤金卡﹥手续，办成后即可收回。”后昝金玉多次向宋吉华索要105000元及利息，宋吉华没有给付。
原审法院认为，昝金玉主张宋吉华向其借款105000元，有宋吉华签名的借条予以证实，予以确认。宋吉华应偿还昝金玉借款105000元。宋吉华签名的借条对支付利息没有约定，因此对昝金玉主张的借款之日2010年12月22日至起诉之日的利息，因证据不足，不予支持，但宋吉华应给付昝金玉起诉之后的利息。遂判决如下：1、宋吉华应于本判决发生法律效力之日起十内向昝金玉支付借款本金105000元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、驳回昝金玉的其他诉讼请求。
上诉人宋吉华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：昝金玉主张宋吉华于2010年12月22日曾向其借款105000元，无事实依据�从昝金玉提供的2010年12月22日银行汇款明细看，当天昝金玉并未把款项汇至宋吉华账户，而是汇到他人账户。昝金玉告诉宋吉华已经转到宋吉华的账户，宋吉华才给其写的借条。事后宋吉华发现他并没有将钱转到宋吉华账户，宋吉华曾多次向其索要借条，昝金玉先是推脱，后来又说已经丢失。综上，请求二审法院依法驳回昝金玉的诉讼请求。
被上诉人昝金玉答辩称：借条是宋吉华于2010年12月2日，在转账同时于银行书写，汇款到彭某，但是陪我取款的是宋吉华，汇款到彭某账户，原审时宋吉华陈述汇款到张某某账户，查询是汇款到彭某账户。综上，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
本案争议焦点：宋吉华应否承担还款责任。
二审期间，宋吉华两次申请证人彭某到庭，证明彭某是否给昝金玉办理LV会员（金卡手续），LV公司从�分红，昝金玉所述不认识彭某不属实。彭某第一次到庭主要陈述，彭某认识昝金玉，但没有经济往来，2010年12月22日其账户收到昝金玉银行转账105000元，当时彭某接到彭力电话让帮忙转账，彭某一并汇给张玉英、张诺，用于购买基金。宋吉华质证认为认可证人证言，昝金玉质证认为认可证人证言，认识彭某没有经济往来。
彭某第二次到庭主要陈述：2010年12月22日其账户收到昝金玉银行转账105000元，之后一并汇给张玉英。张玉英是北京LV私募基金公司工作人员，彭力的朋友让彭某帮昝金玉代买基金，当时有很多人购买。昝金玉的账户办理成功，由张玉英把账户给推荐人彭力，昝金玉在新加坡LV私募基金公司开户，登记注册地不清楚，当时在工商总局网站能看到私募基金的证，现在不知道何种原因看不到了。彭某也是LV公司客户、投资户，也有账户，好长时间�有网上登录，是网上操作，没有实体交易场所。宋吉华询问：“你有无给昝金玉开好户？”彭某答：“不是我开的，张玉英发放给推荐人彭力的。”昝金玉询问：“我汇款时你有无在场？”彭某答：“我没有在场，是彭力给我打的电话，给我说被上诉人汇款让一起汇过去。”法庭询问：“有无说到上诉人？”彭某答：“彭力说没有时间，让宋吉华帮昝金玉汇款，一起办理。”宋吉华质证认为，基本认可证人陈述，但有些细节证人记得不清楚，是昝金玉强烈让我帮他办理汇款手续，彭力也同意让我帮忙，但是彭力去晚了。昝金玉质证认为，我不认可证人所述办卡成功，认可证人收到款项的陈述。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当�照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”从宋吉华向昝金玉出具的《今借到》单据的内容看，宋吉华收到昝金玉105000元，用于办理LV会员﹤金卡﹥手续，办成后即可收回借条。昝金玉依据该书面单据及当日银行转款明细，主张涉案款项已经交付，但约定的LV会员﹤金卡﹥手续未办成，宋吉华应当返还上述款项。宋吉华抗辩未收到上述款项，其不应承担返还责任，并提供证人证言予以证明。
首先，涉案款项应认定为已经交付。根据查明的事实，2010年12月22日昝金玉与宋吉华一同到中国农业银行徐州云龙支行，从昝金玉的银行卡中将105000元转账给彭某，随后宋吉华向昝金玉出具借条一张，应当认定涉案款项已经交付，宋吉华上诉主张未收到上述款项，但其作为完全民事行为能力人，应当知道出具上述单据的法律后�，在出具之后亦未采取相应的防御措施，其该项上诉理由不能成立。
其次，根据《今借到》单据的内容，宋吉华应举证证明LV会员﹤金卡﹥手续已经办成，方可收回借条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”昝金玉一审庭审中陈述：“办理LV有好几次分红，被告也没有给我”，但其同时亦当庭陈述：“被告到现在也没给我办LV金卡，钱也没有给我，卡也没有给我，借条我现在不能给被告。”昝金玉亦在二审中解释：“我认为没有办理成功，一次分红款都没有给我。据别人说上诉人得到我的分红好几次，但是他没有一次给我，我就认为我的卡没有办理成功。”在昝金玉不予认可LV会员﹤金卡﹥手续已经办成的情况下，仅凭彭某的证人证言不能证明涉案LV会员﹤金卡﹥手续已经办成，截至本案二审判决前，宋吉华未提供充分证据证明涉案LV会员﹤金卡﹥手续已经办成，其应当承担不利的法律后果。因《今借到》单据中未约定办理期限，在宋吉华2010年12月22日出具《今借到》单据后，昝金玉于2014年8月19日起诉主张返还上述款项，并支付自起诉之日起的利息，有事实依据。宋吉华上诉主张未收到涉案款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决宋吉华向昝金玉支付105000元及利息判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人宋吉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 费 蜜
审判员 裴运栋
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 静
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5859号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省。
负责人:王峰，该支行行长。
委托代理人:张祥林，该支行员工。
被告：郝茂廷，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：牛增弟，女，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：神木县华夏亿源房地产开发有限公司，住所：神木县。
法定代表人:刘文林，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告郝茂廷、牛增弟、神木县华夏亿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤诉。
案件受理费4980元，免于收取。
审判员 张雨悦
二〇一七年八月三十日
书记员 王 昆
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01391号
申请执行人赵国荣，居民。
被执行人崔绍浩，居民。
被执行人朱丽芳，居民。
被执行人杨山，居民。
被执行人卢明香，居民。
建湖县人民法院于2015年5月10日作出的（2015）建冈民初字第0169号民事判决书，已发生法律效力，经本院判决如下：'一、被告崔绍浩、朱丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国荣借款本金7.3万元及从2014年6月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。二、被告杨山、卢明香于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国荣借款本金39万元及从2014年6月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，减半收取4465元，由原告赵国荣负担425元，被告崔绍浩、朱丽芳负担640元，被告杨山、卢明香负担3400元。'
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，双方达成分期还款协议，尚未执行到位人民币473946元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建冈民初字第0169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01391号申请执行人赵国荣，居民。被执行人崔绍浩，居民。被执行人朱丽芳，居民。被执行人杨山，居民。被执行人卢明香，居民。建湖县人民法院于2015年5月10日作出的（2015）建冈民初字第0169号民事判决书，已发生法律效力，经本院判决如下：‘一、被告崔绍浩、朱丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国荣借款本金7.3万元及从2014年6月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。二、被告杨山、卢明香于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国荣借款本金39万元及从2014年6月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，减半收取4465元，由原告赵国荣负担425元，被告崔绍浩、朱丽芳负担640元，被告杨山、卢明香负担3400元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，双方达成分期还款协议，尚未执行到位人民币473946元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2015）建冈民初字第0169号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一五年十一月十六日书记员  王 淑
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1889号
申请执行人刘涛，男，1981年5月25日出生，汉族，住山西省浑源县。
被执行人福建亚太建材有限公司，住所地:福清市镜洋镇。
法定代表人陈力辉。
申请执行人刘涛与被执行人福建亚太建材有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决(2016)268号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币124357.72元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人向本院提供了被执行人的财产线索。本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户,但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，已另案查封被执行人福建亚太建材有限公司的厂房及相应土地使用权;又另案查封被执行人福建亚太建材有限公司存放在厂房内的现存机械设备和生产材料。
本院查明，本案被执行人与本院（2016）闽0181执1878号国内非涉外仲裁裁决纠纷一案被执行人福建亚太建材有限公司相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2016）闽0181执1878号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决(2016)292号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑 景
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1473号
原告：阜阳市惠民农机有限公司，住所地阜阳市开发区龙腾大厦一楼。
法定代表人：徐欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：阜阳市颍泉区煜锦养殖场，住所地阜阳市颍泉区伍明镇郑寨村郭庄。
法定代表人：郑家彬，经理。
原告阜阳市惠民农机有限公司（以下简称惠民公司）与被告阜阳市颍泉区煜锦养殖场（以下简称煜锦养殖场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼,被告煜锦养殖场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款117000元；2、被告承担违约金24400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告向原告购买打捆机价值122000元，被告当时支付货款5000元，欠货款117000元，双方约定被告于2016年7月10日前清偿全部货款，未按照约定还款的约定违约金为总货款的20%，双方约定产生争议由原告居所地法院管辖。约定还款到期后，被告以种种理由拖延，为此，诉至法院。
被告煜锦养殖场未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
本院经审理查明，2016年6月10日原告惠民公司与被告煜锦养殖场签订《农机买卖合同》一份，约定，被告从原告处购买打捆机一台，总价款117000元，被告自提，被告如不按照约定计划还款，自愿把此机械及所有权抵押给原告，且原告不退还已收款项，并有权按机械总售价的20%加收违约金。同日双方又签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款117000元，期限一个月，至2016年7月10日止，还款方式现金，如被告逾期还款，应向原告支付借款金额的20%作为违约金。合同签订后，原告如约为被告垫付农机款117000元，但被告一直未能按约支付货款。
上述事实，有当事人陈述、农机买卖合同、借款合同在卷佐证。
本院认为，原告惠民公司与被告煜锦养殖场之间签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供机械设备和借款后，被告应当按约定期限偿还欠款，其未能及时偿还系违约行为，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的违约金应按117000元的20%计算即23400元；被告煜锦养殖场经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜阳市颍泉区煜锦养殖场于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市惠民农机有限公司欠款117000元及违约金23400元（按117000元的20%计算）。
二、驳回原告阜阳市惠民农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由原告阜阳市惠民农机有限公司负担34元，被告阜阳市颍泉区煜锦养殖场负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘严云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1473号
申请人：阜阳市惠民农机有限公司，住所地阜阳市开发区龙腾大厦一楼。
法定代表人：徐欣，该公司经理。
被申请人：阜阳市颍泉区煜锦养殖场，住所地阜阳市颍泉区伍明镇郑寨村郭庄。
法定代表人：郑家彬，经理。
申请人阜阳市惠民农机有限公司与被申请人阜阳市颍泉区煜锦养殖场买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜阳市颍泉区煜锦养殖场的银行存款15万元或查封其同等价值的财产，并有担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳颍州区支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人阜阳市颍泉区煜锦养殖场的银行存款150000元或查封其同等价值的财产，查封期限三年。
案件申请费1270元，由申请人阜阳市惠民农机有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 静
二〇一七年三月十四日
书记员 刘严云
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1724号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：陈光龙，系公司员工。
被告：李吴永。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李吴永电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 黄婧婧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异846号
案外人邓凡，男，1976年8月26日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邓凡向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人邓凡向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人邓凡书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许邓凡撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第490号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：张学会，男，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被申请执行人张学会社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月12日以被申请执行人张学会违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）02015号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张学会交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02015号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张学会，被申请执行人张学会在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02015号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张学会在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张学会交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张学会须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人张学会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹体民
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终77号
上诉人（原审被告）：田兴娃。
被上诉人（原审原告）：苑月香。
委托诉讼代理人：梁志中。
上诉人田兴娃因与被上诉人苑月香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田兴娃，被上诉人苑月香及其委托诉讼代理人梁志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2015年7月16日中午11时，苑月香乘坐同村卫春玲驾驶的电动车，在529省道乔李加油站路段由东向西行驶，田兴娃驾驶的无号牌“五征”三轮车也由东向西行驶，两车接近时相撞，卫春玲被碾压抢救无效死亡，苑月香受伤。经尧都区公安局交警大队出具的事故认定书认定，田兴娃与卫春玲负事故的同等责任，苑月香无责任。苑月香受伤后被送到临汾市人民医院，因院方救治条件有限，随即被送往太原山西省人民医院，经诊断苑月香左上肢严重挫裂伤，剥脱伤，左尺骨鹰嘴骨折，行手术治疗，住院11天后，因太原治疗费用较高，苑月香又转入临汾市第四人民医院继续治疗，住院29天。事故发生后，苑月香在交警队领取3800元。在该事故中，卫春玲的亲属先于本案提起诉讼，临汾市尧都区人民法院于2016年8月10日作出（2015）临尧民初字第3746号民事判决，认定田兴娃与卫春玲负事故同等责任，该判决已生效。
原审法院认为，田兴娃对事故责任认定不服，其对法院于2016年8月10日作出的（2015）临尧民初字第3746号民事判决书未提出上诉，该判决认定田兴娃与卫春玲负事故同等责任，该判决已生效，该院予以采用。苑月香乘坐卫春玲驾驶的电动车在该事故中受伤，苑月香无责任，根据法律规定，苑月香的损失应由田兴娃承担50%的赔偿责任。苑月香的损失该院认定如下：1、医疗费共计62016.27元，有医院医疗费票据为凭，该院予以确认。2、住院伙食补助费苑月香主张2000元，每天50元，共计40天；3、苑月香主张营养费800元，每天20元*40天；4、苑月香主张护理费：3338.7元，每天83.47元*40天；5、苑月香主张误工费3751.2元，每天93.78元*40天。2015农林牧渔业年收入标准。6、交通费：5000元，临汾市人民医院收据一份，急救车去往太原市的费用。以上费用均属合理范围，该院予以支持。以上共计76906.17元*50%再减去田兴娃已付3800元，田兴娃还需赔偿苑月香34653.08元。据此原审法院作出（2016）晋1002民初1267号民事判决：被告田兴娃于本判决生效后十日内赔偿原告苑月香34653.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告田兴娃承担。
田兴娃不服（2016）晋1002民初1267号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，苑月香乘坐卫春玲骑驶的电动车违规右侧超车，电动车进入泥泞区域后发生侧滑倒地，是本次事故的根本原因。2、本次事件为意外事件，是由于田兴娃意志以外的原因而非其过错引发的偶然事故，田兴娃对事故的发生并无过错。3、卫春玲未注意土路泥泞，发生侧滑，是事故发生的重要原因。4、道路交通事故认定书只是作为证据使用，并不能作为定案以及确定赔偿数额的依据。综上，请求二审查清事实，依法改判。
苑月香答辩称：1、本案事故被认定为同等责任后，田兴娃经过行政复议，仍被定为同等责任。在卫春玲亲属与田兴娃的诉讼宣判后，田兴娃并未提起上诉，原审判决对事实的认定清楚。2、田兴娃认为自己应负次要责任的说法无事实依据，原审判决正确，公平合理。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：田兴娃上诉主张道路交通事故认定书认定的事故责任不当，其认为自己不应承担事故的同等责任。从本案当事人提供证据来看，卫春玲与田兴娃因本案事故形成的诉讼，经临汾市尧都区人民法院审理，作出（2015）临尧民初字第3746号民事判决后，田兴娃未提出上诉，该判决认定田兴娃与卫春玲负事故同等责任，该判决已生效。故田兴娃主张其不应承担事故同等责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人田兴娃承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年二月二十日
书记员 张文涛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民保字第44号
申请人童大伟。
被申请人林殿峰。
被申请人王振香。
被申请人崔少民。
被申请人董军。
申请人童大伟向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人林殿峰、王振香、崔少民、董军银行存款人民币760万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人童大伟提出诉前财产保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人童大伟的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林殿峰、王振香、崔少民、董军银行存款人民币760万元或查封其同等价值的其他财产。
冻结申请人童大伟银行存款人民币760万元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年九月二十八日
书记员 由子聪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第542号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：郑祖培，男，汉族。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告郑祖培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人洪茜到庭参加诉讼，被告郑祖培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2013年3月20日，被告因个人资金需要，与原告签订《个人信用贷款合同》，向原告借款200000元，借款利率为月利率1.29%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时约定被告拖欠本金或利息、费用即为违约，原告有权要求被告�还全部贷款本金并结清利息，并将本合同项下贷款利率调整为按约定利率上浮30%计算利息，对逾期部分在合同约定利率基础上加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。贷款合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告催收未果，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告向原告偿还本金148352.21元、利息和逾期利息10229.03元及复利513.01元（暂计至2014年8月10日，之后按合同约定计算至债务清偿时止）；3、被告支付原告因实现债权支出的律师费用9864元；4、被告承担本案诉讼费、邮寄费和公告费。
被告郑祖培未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、个人信用贷款合同，证明原、被告于2013年3月20日签订书面《个人信用贷款合同》，被告向原告贷款200000元，贷款月利率1.29%，贷款期限36个月。合同还对双方的各项权利义务进行了明确约定。
二、个人贷款出账凭证，证明原告已按约全额履行了放贷义务。
三、平安银行系统逾期未还款查询单，证明被告从2014年3月21日起至起诉时逾期情况。
四、收据，证明原告为实现债权支出的律师代理费用。
五、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费用。
六、公告费，证明原告为实现债权支出的公告费用。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院对其真实性依法予以确认。
综上�述，本院确认下列事实：
2013年3月20日原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，用于被告装修，贷款期限为36个月，自2013年3月21日起至2016年3月21日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.29%，还款方式为等额还款，还款日为每月的21日。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告自2014年3月21日起开始逾期还款，至今尚欠原告借款本金148352.21元。另确认，原告为实现债权支出律师费9864元、公告费260元、邮寄费40元。
本院认为，�、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还利息，已构成违约，原告要求解除合同和被告归还借款本金148352.21元的诉讼请求，本院予以支持。从2014年3月21日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，故自2014年3月21日起应该按照合同约定计算逾期利息及复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对限制借款利率的规定，故对超出部分本院不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的2014年3月21日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该部份诉�请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费9864元、公告费260元和邮寄费40元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告郑祖培签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告郑祖培于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币148352.21元，并承担上述借款本金自2014年3月21日起至还清款项之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告郑祖培于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币9864元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3679元、公告费人民币260元、邮寄费人民币40元由被告郑祖培承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陆 敏
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 邹连堂
二〇一五年十月十日
书 记 员 钟文婕
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第542号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长。委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：郑祖培，男，汉族，1970年8月29日出生，住云南，住云南省昭通市镇雄县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告郑祖培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人洪茜到庭参加诉讼，被告郑祖培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2013年3月20日，被告因个人资金需要，与原告签订《个人信用贷款合同》，向原告借款200000元，借款利率为月利率1.29%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时约定被告拖欠本金或利息、费用即为违约，原告有权要求被告归还全部贷款本金并结清利息，并将本合同项下贷款利率调整为按约定利率上浮30%计算利息，对逾期部分在合同约定利率基础上加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。贷款合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告催收未果，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告向原告偿还本金148352.21元、利息和逾期利息10229.03元及复利513.01元（暂计至2014年8月10日，之后按合同约定计算至债务清偿时止）；3、被告支付原告因实现债权支出的律师费用9864元；4、被告承担本案诉讼费、邮寄费和公告费。被告郑祖培未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、个人信用贷款合同，证明原、被告于2013年3月20日签订书面《个人信用贷款合同》，被告向原告贷款200000元，贷款月利率1.29%，贷款期限36个月。合同还对双方的各项权利义务进行了明确约定。二、个人贷款出账凭证，证明原告已按约全额履行了放贷义务。三、平安银行系统逾期未还款查询单，证明被告从2014年3月21日起至起诉时逾期情况。四、收据，证明原告为实现债权支出的律师代理费用。五、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费用。六、公告费，证明原告为实现债权支出的公告费用。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院对其真实性依法予以确认。综上所述，本院确认下列事实：2013年3月20日原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，用于被告装修，贷款期限为36个月，自2013年3月21日起至2016年3月21日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.29%，还款方式为等额还款，还款日为每月的21日。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告自2014年3月21日起开始逾期还款，至今尚欠原告借款本金148352.21元。另确认，原告为实现债权支出律师费9864元、公告费260元、邮寄费40元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还利息，已构成违约，原告要求解除合同和被告归还借款本金148352.21元的诉讼请求，本院予以支持。从2014年3月21日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，故自2014年3月21日起应该按照合同约定计算逾期利息及复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对限制借款利率的规定，故对超出部分本院不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的2014年3月21日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该部份诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费9864元、公告费260元和邮寄费40元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告郑祖培签订的《个人信用贷款合同》；二、被告郑祖培于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币148352.21元，并承担上述借款本金自2014年3月21日起至还清款项之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告郑祖培于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币9864元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3679元、公告费人民币260元、邮寄费人民币40元由被告郑祖培承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陆 敏人民陪审员  张晓云人民陪审员  邹连堂二〇一五年十月十日书 记 员  钟文婕
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1519号
申请执行人王齐
被执行人高雪
本院在执行申请人王齐与被执行人高雪民婚约财产纠纷一案，前郭县人民法院于2015年9月2日作出（2015）松民终字第757号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月14日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款184000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请人于2015年12月20日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）松民终字第757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月二十�日
书记员 关 心
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4069-1号
申请执行人苏淑美，女，1962年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建正方建设有限公司，企业住所地福建省建阳市滨江花园1号楼1单元1201室，组织机构代码：79606854-4。
法定代表人谢传德，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第716号民事判决书，于2015年12月17日向被执行人福建正方建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人福建正方建设有限公司立即支付给申请执行人苏淑美借款人民币1185000元及利息（利息自2015年1月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15465元、执行费人民币14250元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人福建正方建设有限公司没有可供执行的房产和土地等财产。查控到被执行人福建正方建设有限公司有银行存款，但因被执行人福建正方建设有限公司提出执行异议，现执行异议正在审查中。本院于2015年12月29日作出决定将被执行人福建正方建设有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以执行异议正在审查中，时间较长，未发现被执行人有其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 林志源
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初69号
原告：范红碧，�，1986年9月26日出生，汉族，小学文化，工人，现住宁夏回族自治区吴忠市，祖籍甘肃省庆阳市宁县春荣乡雷畔村洼畔队。
被告：吴波阳，男，1990年10月28日出生，小学文化，个体户，住福建省安溪县。
原告范红碧与被告吴波阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了�理。原告范红碧到庭参加了诉讼，被告吴波阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
范红碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴波阳支付原告劳务工资15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月份开始，原告受雇于被告，从事被告在吴忠市利通区内承包的室内装修工程的油漆工作，按照油漆面积计算并支付工资。到2016年12月上旬，被告共拖欠原告劳务工资15000元，原告多次催要，被告不知去向，原告无奈诉至法院。
吴波阳未作答辩。
范红碧围绕其诉讼请求，依法提交了被告吴波阳出具的欠条一张，证明被告欠原告工资15000元的事实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：被告吴波阳从事室内装修工作，2016年1月起，原告范红碧在被告承接的室内装修工程中从事油漆工作，约定工资按面积计算。截至2016年12月14日双方结算时，被告尚欠原告工资15000元，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商情况下达成以劳务形式提供服务的协议。本案中，原告当庭提交的被告出具的欠条书证原件，能证实被告拖欠原告工资15000元的事实，故对于原告主张被告支付�资15000元的诉求，本院予以支持。被告吴波阳经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波阳于判决生效后五日内一次性支付原告范红碧工资15000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，由被告吴波阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本�上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年八月十五日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民�院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初69号原告：范红碧，�，1986年9月26日出生，汉族，小学文化，工人，现住宁夏回族自治区吴忠市，祖籍甘肃省庆阳市宁县春荣乡雷畔村洼畔队。被告：吴波阳，男，1990年10月28日出生，小学文化，个体户，住福建省安溪县。原告范红碧与被告吴波阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了�理。原告范红碧到庭参加了诉讼，被告吴波阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。范红碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴波阳支付原告劳务工资15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月份开始，原告受雇于被告，从事被告在吴忠市利通区内承包的室内装修工程的油漆工作，按照油漆面积计算并支付工资。到2016年12月上旬，被告共拖欠原告劳务工资15000元，原告多次催要，被告不知去向，原告无奈诉至法院。吴波阳未作答辩。范红碧围绕其诉讼请求，依法提交了被告吴波阳出具的欠条一张，证明被告欠原告工资15000元的事实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：被告吴波阳从事室内装修工作，2016年1月起，原告范红碧在被告承接的室内装修工程中从事油漆工作，约定工资按面积计算。截至2016年12月14日双方结算时，被告尚欠原告工资15000元，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商情况下达成以劳务形式提供服务的协议。本案中，原告当庭提交的被告出具的欠条书证原件，能证实被告拖欠原告工资15000元的事实，故对于原告主张被告支付�资15000元的诉求，本院予以支持。被告吴波阳经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴波阳于判决生效后五日内一次性支付原告范红碧工资15000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费600元，由被告吴波阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本�上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年八月十五日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民�院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6407号
原告：重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102709303252J，注册登记地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道29号工业园区标准化小区B区。
法定代表人：万国保，重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告:黄家林，男，1967年11月9日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司与被告黄家林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司于2017年9月12日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司承担。
审判员 张 国
二〇一七年九月十二日
书记员 黄琬然
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初84号
原告李东蔺，女，生于1953年12月28日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告郑德民，男，生于1965年11月2日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告李蔺，女，生于1964年6月19日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告李东蔺与被告郑德民、李蔺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李东蔺到庭参加诉讼。被告郑德民、李蔺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东蔺诉称，被告郑德民、李蔺于2007年6月1日向原告借款7000元，于2008年12月1日向原告借款7000元，于2009年1月1日向原告借款6000元，于2009年2月21日向原告借款5000元，现因原告催收未果，故请求依法判决被告郑德民、李蔺归还以上借款共计25000元，并同时支付此款从立案之日起至该款还清时止按年利率6%计算的利息。
被告郑德民、李蔺未予答辩
经审理查明，被告郑德民、李蔺分别于2007年6月1日、2008年12月1日、2009年1月1日、2009年2月21日向原告出具借条借款7000元、7000元、6000元和5000元，共计25000元。二被告借款后，至今未返还原告分文借款。
上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告出示的原告身份证复印件，被告郑德民、被告李蔺的户籍证明，借条四份，本院询问笔录一份等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告郑德民、李蔺向原告借款25000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。该25000元借款虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告可以随时请求被告返还，故对原告请求被告郑德民、李蔺归还借款25000元的主张，本院予以支持。被告郑德民、被告李蔺向原告出具的借条上未约定要计付利息，也未约定还款期限，因此，原、被告之间的借贷属于不定期无息借贷，故对原告请求二被告支付其利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郑德民、李蔺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李东蔺借款25000元；
二、驳回原告李东蔺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，共计1050元，由被告郑德民、李蔺负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张 秀
代理审判员 刘 铭
人民陪审员 夏国华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 简亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗少民初字第00071号
原告邹某。
委托代理人马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告刘某甲。
原告邹某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员郑丹独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邹某及委托代理人马骏、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告感情基础一般，婚后也未能建立起较好的夫妻感情，由于性格差异大，我们之间有很多事情都无法沟通交流，严重破坏了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现请求法院判令1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生女由原告抚养，被告每月支付女儿生活费1000元至成年时止。3、将共有的房产、车位和车辆按各50%分配，无其他需要分配的财产。4、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称，我坚决不同意离婚。原告诉状中的理由并不属实。我和原告的感情一直还不错，并没有达到原告所说的感情破裂要离婚的程度，不符合离婚的法定条件。我们的婚姻基础牢固，我们是自由恋爱，经过了充分的了解，性格学历上都适合才登记结婚的，婚后夫妻感情一直很融洽，婚后我们也生育了一个女儿，一家三口一直很融洽。婚后这么多年，我从来没有对原告动手，反而是原告的性格比较暴躁。我们婚后购买了一套房屋，按揭贷款一直都是我在偿还，因此我在偿还房贷后也没有什么能力承担其他的费用，并不是诉状中所说没有承担家庭生活费用。
经审理查明，原、被告于2010年5月通过世纪佳缘相亲会相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现就读于枝江清华幼儿园小班。
上述事实，有原告身份证复印件、婚姻登记证明、小孩出生证明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，虽然双方在婚后的共同生活中因性格问题及家庭琐事发生过矛盾，但都不是原则性的问题，并不足以影响两人之间原有的夫妻感情。现被告不同意离婚，并愿意改正自己的过错。本院亦愿意给双方一次和好的机会。本院认为，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。现原告起诉离婚的理由不充分，原、被告夫妻感情并非确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑丹
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1165号
原告沈永奎。
委托代理人洪进。
被告杭州世帛时尚家纺有限公司。
法定代表人俞中伟。
原告沈永奎诉被告杭州世帛时尚家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈永奎的委托代理人洪进到庭参加诉讼。被告杭州世帛时尚家纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈永奎诉称：原被告于2013年4月20日签订了一份苗木购销合同，约定被告向原告购买桂花树苗木10棵，总价款95000元，并约定货到验收合格一次性付清苗款。合同签订后，原告将苗木送至被告公司，并经验收合格。原告于2013年5月2日和2013年5月3日按照要求开具了发票两份，金额分别为70000元和25000元。2013年10月28日，被告再次向原告购买春杜娟苗木5800支，总价款17400元。原告于同日开具发票一张。上述两次苗木款共计112400元，但被告仅支付了25000元，余款至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付苗木款87400元。
被告杭州世帛时尚家纺有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的苗木购销合同、发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告结欠原告苗木款87400元未付属实，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州世帛时尚家纺有限公司于本判决生效后十日内支付沈永奎价款87400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1986元，减半收取993元，由杭州世帛时尚家纺有限公司负担。此款沈永奎已向本院预交，其同意杭州世帛时尚家纺有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1986元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 艳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4931号
原告：仇劲平，男，1974年1月2日生，汉族，居民，住东台市。
被告：赵天明，男，1979年4月14日生，汉族，居民，住东台市。
被告：赵春树，男，1970年12月19日生，汉族，居民，住东台市。
原告仇劲平与被告赵天明、赵春树民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇劲平、被告赵春树到庭参加诉讼，被告赵天明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仇劲平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵天明偿还原告借款人民币250000元及借据中约定的利息124534元（从2012年11月5日起至2016年8月1日止按月利率2%计算，减去被告赵天明已给付的102800元）；2、被告赵春树承担本案连带责任。事实和理由：被告赵天明于2012年10月6日向原告借款250000元整，承诺到2012年11月5日17时30分前全部还清，被告赵春树为此借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收，两被告未归还。
赵天明未作答辩。
赵春树辩称，借款是事实，担保也是事实。但目前经济困难，没有能力帮助还钱，只能督促赵天明还钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵天明未到庭质证，本院组织仇劲平、赵春树进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，赵天明向仇劲平借款250000元并出具借据一份，约定月利率2.5%，于2012年11月5日17时30分前全部还清。赵春树为该借款提供连带责任担保。赵天明、赵春树分别在借据中签字捺印确认。借款到期后，赵天明未按约定归还借款。2012年12月26日，赵天明向仇劲平出具承诺书一份，载明：“本人承诺在2013.1.6前还仇劲平贰拾伍万元本息，如到期不还任由仇劲平拉货无话可话。承诺人：赵天明2012.12.26”。2013年12月20日，赵天明再次向仇劲平出具承诺书，承诺从2014年1月25日每月还款3000元。同日，赵春树亦向仇劲平出具承诺书，载明：“本人承诺对赵天明借仇建平贰拾伍万元借款从2014年元月25日赵天明每月还仇建平叁仟元，直至还款结束，对此借款承担连带担保。承诺人：赵春树2013.12.20”。
审理中，仇劲平认可赵天明共给付利息102800元。
本院认为，债务应当清偿。赵天明向仇劲平借款250000元的事实，有其出具的借据及承诺书等为凭，应予认定。根据法律规定，因债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按“一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务”的顺序抵充。借据约定月利率2.5%，仇劲平主张自2012年11月5日起至2016年8月1日止按月利率2%计算利息，本院照准。仇劲平要求赵天明归还借款本金250000元及借据中约定的利息124534元，同时明确利息计算标准为：自2012年11月5日起至2016年8月1日止按月利率2%计算利息后减去赵天明已给付的102800元。因赵天明仅给付仇劲平102800元，尚不足以清偿全部债务，且不足以清偿前述期限内的利息，故本院对仇劲平要求赵天明归还借款本金250000元并按前述标准支付利息的诉讼请求，依法应予支持，但对超出按该标准计算的部分依法不予支持。仇劲平主张赵春树对赵天明的还款义务承担连带清偿责任，因赵春树在借据及承诺书中均签字确认承担连带担保责任，故对仇劲平的该诉讼请求依法应予支持。赵春树在承担连带清偿责任后，有权向赵天明追偿。赵天明经本院传票传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，仇劲平的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵天明于本判决生效后10日内归还原告仇劲平借款本金250000元及利息（自2012年11月5日起至2016年8月1日止按月利率2%计算利息后，减去被告赵天明已给付的102800元）；
二、被告赵春树对上述第一项中被告赵天明的还款义务承担连带清偿责任，被告赵春树在承担连带清偿责任后，有权向被告赵天明追偿；
三、驳回原告仇劲平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元，减半收取3459元，由原告仇劲平负担28元，被告赵天明负担3431元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 杨小英
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张丽娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1153号
申请人河北省无极县人民法院。
被执行人黄雪英，女，1977年6月3日出生，汉族，住所地广西省来宾市兴宾区。
申请执行人河北省无极县人民法院依据（2015）无刑初字第00197号刑事判决书，于2016年8月29日向本院申请执行黄雪英诈骗罪纠纷一案，申请标的：20200元，本院于2016年8月29日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄雪英名下的房产、存款等财产进行查询，发现被执行人黄雪英名下有存款1528元，我院依法扣划至本院指定账户，其他均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省无极县人民法院作出的（2015）无刑初字第00197号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）无刑初字第00197号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月十四日
书记员 莫 丹
【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1821号
原告：长春新大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区新月路与基隆北街交汇新大华府售楼处。
法定代表人：张柏春，总经理。
委托诉讼代理人：刘金浩。
被告：张焕霞，现住长春市宽城区。
长春新大房地产开发有限责任公司与张焕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告长春新大房地产开发有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春新大房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由长春新大房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘美宏
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2222号
原告：兴文县卓氏大米加工厂,住所地：兴文县太平镇栖枫村*组。
主要负责人：卓永平，投资人。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
被告：陈道伦，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省兴文县。
第三人：兴文县基远建筑有限责任公司，住所地：四川省兴文县古宋镇龙洞街（古宋镇香山东路461号）。
法定代表人：向成举，总经理。
委托诉讼代理人：赵勤基，公司职工。
委托诉讼代理人：颜德华，四川戎星律师事务所律师。
原告兴文县卓氏大米加工厂与被告陈道伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加了兴文县基远建筑有限责任公司为本案第三人；原告兴文县卓氏大米加工厂负责人卓永平及其委托诉讼代理人肖军，被告陈道伦，第三人兴文县基远建筑有限责任公司委托诉讼代理人赵勤基、颜德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告经第三人指定为原告修建大米加工厂房屋；在修建期间，被告在原告处收取了材料款300000元。原告与第三人核对时，第三人认为该300000元系被告个人行为，与公司无关。该款经原告要求被告返还未果。
被告辩称，其不应该返还该笔300000元，该笔款是第三人修房子的钱，原告与第三人沟通后才支付给被告的，该笔款应视为原告支付给第三人的工程款。
第三人辩称，该笔款与第三人无关，是原、被告双方另外工程产生，与另一案有关。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、判决书五份（上述证据均为复印件），证明被告在修建大米加工厂期间收到了原告300000元，原件已在另案提交，法院作出的生效文书已对该笔款的性质作出了认定。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为不应该算给被告；第三人对上述证据的真实性无异议，但认为该笔款应为卓氏大米加工厂附属工程工程款，并非第三人修建工程的工程款，与第三人无关。本院认为，上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
被告围绕其辩解依法提交了询问笔录（复印件），证明本案争议的300000元系第三人修建卓氏大米加工厂的工程款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，当时是原告与第三人原法定代表人赵勤基通电话后才付给被告的；第三人认为与第三人无关；赵勤基当庭否认原告的说法，称原告并未告知第三人。本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
第三人围绕其辩解，依法向本院提交了判决书两份（复印件），证明本案300000元与第三人无关。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明其目的；被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，从被告向原告出具借条和收条的时间可看出该笔300000元系第三人修建卓氏大米加工厂的工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，原告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定原告以固定包干价的方式将原告厂房和办公楼发包给第三人修建，同时约定了工程价款计算及支付方式等。2012年12月12日，第三人与被告签订《建筑工程承包合同》，约定第三人将太平卓氏大米加工厂办公楼及厂房的土建工程以包工包料的形式承包给被告，同时约定了价款计算方式等内容。后被告以第三人员工名义开始施工，该工程于2013年10月左右完工。原告于2013年8月17日支付被告50000元，被告向原告出具了借条，载明：今借到卓氏打米加工厂现金50000元；原告于2013年9月19日支付被告250000元，被告向原告出具收条，载明：今收到卓氏打米厂材料250000元。后原告负责人卓永平就位于兴文县太平镇卓氏大米加工厂后面的空地修建住宅房屋与被告达成口头协议，以包工包料的方式承包给被告修建；被告于2014年3月进场，双方于2015年4月进行结算。
另查明，被告就修建卓永平住宅房屋的工程款与卓永平、曾应连（系卓永平妻子）发生争议并于2016年4月起诉至法院，四川省兴文县人民法院于2016年6月29日作出（2016）川1528民初686号民事判决书；后卓永平、曾应连不服上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年9月13作出（2016）川15民终1581号民事判决书，认定：被告确实收取了修建卓氏大米加工厂工程材料款300000元，但该工程与住宅工程不属于同一工程，且被告不同意进行品迭，故不予处理，卓永平、曾应连可另案主张。
原告于2017年2月就本案争议的300000元以民间借贷为由起诉至法院，要求被告偿还。四川省兴文县人民法院于2017年3月29日作出（2017）川1528民初439号民事判决书，认定：该款不是借款，经向原告释明后判决驳回原告的诉讼请求。
第三人于2016年11月就其修建原告厂房工程款与原告发生争议并起诉至法院，被告列为该案第三人。四川省兴文县人民法院于2017年7月26日作出（2016）川1528民初2050号民事判决书，认定：没有证据显示原告向被告支付300000元得到了第三人的许可，第三人在庭审中也不予认可，不能认定为原告支付给第三人的工程款，可另案主张。四川省宜宾市中级人民法院于2017年11月8作出（2017）川15民终1686号民事判决书，判决原告支付第三人工程款381609.4元及利息；该判决未将本案争议的300000元作为原告已支付给第三人的工程款予以扣除。
本院认为：本案在立案时案由为买卖合同纠纷，结合原告诉求及查明事实，本院将案由变更为不当得利纠纷。本案争议的300000元为被告以第三人员工名义修建原告厂房时在原告处领取，此时三方的法律关系为：原告与第三人之间的建设工程施工合同关系，第三人与被告之间的转包关系；原、被告之间关于原告厂房的修建不存在合同关系。根据已生效裁判文书作出的认定，本案争议300000元系原告用于支付厂房修建的工程款；依照合同相对性，领款权利人为第三人；但第三人并不认可被告代表第三人领取该款，且在原告与第三人就厂房修建一案中，终审判决并未将该300000元作为已付工程款予以扣除；被告在修建住宅房屋一案中明确表示同意品迭该300000元。综上，被告获得利益300000元，原告损失300000元，且被告在原告处领取该300000元并无法律根据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”的规定，本院对原告要求被告返还300000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告陈道伦于本判决生效之日起三日内返还原告兴文县卓氏大米加工厂人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈道伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭美宏
审判员 陈利冬
审判员 范 鸿
二〇一八年三月三十日
书记员 罗 成
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执9号
申请执行人孙元华与被执行人和龙市扶贫开发办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）和民初字第732号民事调解书，已发生法律效力。2016年1月6日申请执行人孙元华向本院申请强制执行，执行标的为204025元。
本案在执行过程中，被执行人和龙市扶贫开发办公室主动向申请执行人孙元华履行了204025元义务，在履行204025元义务后，又偿还了孙元华剩余欠款220000元，孙元华主动放弃该项工程款所产生的所有利息，法律文书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2015）和民初字第732号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月七日
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初243号
原告张某某，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇邹家湾***号。
被告孟某，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭路金鸭二巷**号。
原告张某某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员刘雅丽独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年2月1日，被告孟某因缺资金向他借款11000元，并向他出具了借条，约定借款期限为一个月，约定月息为300元每月。借款到期后，经他多次催讨，被告于2015年5月份支付利息1000元，2015年10月8日以微信转账的方式还款1000元，2015年11月23日还款1000元，剩余借款9000元及剩余利息，被告一直没有支付，故起诉请求法院判令被搞偿还他欠款9000元并支付相应的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了借条一份，欲证明：2015年2月1日，被告孟某向原告出具借条借款11000元，约定2015年3月2日归还，如未如期归还，则每月支付300元利息。
被告孟某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告孟某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告张某某提供的证据，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和提供的有效证据，本院确认本案如下事实：2015年2月1日，被告孟某向原告出具借条借款11000元，约定2015年3月2日归还，如未如期归还，则每月支付300元利息。被告孟某借款后，于2015年5月份支付利息1000元，于2015年10月8日以微信转账的方式还本金1000元，于2015年11月23日还本金1000元，到2016年3月28日止，被告孟某尚欠原告借款本金9000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条借款，是双方真实意思表示，合法有效，被告在借款后，应按约偿还借款本息，被告没有按时偿还借款已经构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告借条约定每月支付300元利息，超过了法律的规定，对超过部分法律不予支持，被告应支付原告的利息应为2054元（11000元×2%×8个月＋11000元×2%÷30×7天＋10000元×2%×2个月＋10000元×2%÷30×14天＋9000元×2%×4个月＋9000元×2%÷30×5天-1000元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金9000元，支付利息2054元，合计11054元。如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1826号
原告：马某，农民。
委托代理人:赵保华，砀山县法律援助中心律师。
被告：刘某，农民，安徽省砀山县李庄镇卞西村259号。
本院在审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 张 红 雨
二〇一六年七月二十五日
书记员 欧阳乾坤
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01925号
原告项世秀，女，1959年5月6日生，汉族。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告何德芳，女，1967年9月26日生，汉族。
被告罗品祥，男，1977年10月11日生，汉族。
原告项世秀与被告何德芳、罗品祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，因被告何德芳外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告项世秀及委托代理人蒋祖军到庭参加诉讼。被告何德芳、罗品祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项世秀诉称，2014年1月10日，被告何德芳向原告借款10万元，并出具借条，约定按每月支付利息4000元，借款时被告何德芳用文体海的00649号房屋产权证作抵押（文体海与何德芳系公媳关系），并由被告罗品祥担保。现何德芳不按约定偿还该款，原告为维护其合法权益，提起诉讼。请求：1.判决何德芳偿还原告借款本金10万元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止按同期贷款利率的四倍计算；2.被告罗品祥承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告当庭变更利息部分的诉讼请求，要求从借款之日起至付清之日止按同期贷款利率的四倍支付利息。
被告何德芳、罗品祥未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年1月10日，由被告罗品祥担保，被告何德芳向原告项世秀借款并出具借条，借条载明“今借到项世秀人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：何德芳。注：以文体海房屋产权证作抵押，每月利息4仟。2014.1.10.担保人：罗品祥。1852348****”。同日，原告项世秀从其中国农业银行股份有限公司卡号为622848047075691XXXX的账号中向被告何德芳重庆农村商业银行股份有限公司622885102883XXXX的账号中转款9.5万元。原告项世秀在庭审中陈述，写借条同日，原告向被告何德芳提供现金借款0.5万元，借款后被告未偿还借款本息。
另查明，2014年1月10日，中国人民银行公布的1年至3年期的贷款利率为年利率6.15%。
以上事实，有原告及被告何德芳的身份证复印件，被告罗品祥的户口证明复印件，借条，中国农业银行股份有限公司借记卡查询明细，本院依职权对文静、罗品祥询问并制作的询问笔录复印件、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告何德芳出具借条向原告项世秀借款，由被告罗品祥提供担保，其担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上约定的借款利息超出了法律保护的范围，但原告要求被告自借款之日即2014年1月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定借款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。被告罗品祥自愿为该借款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期限为借款期限届满之日起六个月。在保证期间内，原告项世秀向担保人罗品祥主张权利，被告罗品祥应当承担保证责任。被告罗品祥承担保证责任后，有权向被告何德芳追偿。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何德芳于本判决生效后五日内，偿还原告项世秀借款本金10万元及利息（利息自2014年1月10日起至付清之日止，按年利率24.6%计算）。
二、被告罗品祥对上列借款本息承担连带偿还责任。被告罗品祥承担保证责任后，有权向被告何德芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告何德芳、罗品祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 艾星君
田绍春
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初558号
原告：王伯刚，男，1983年6月9日出生，汉族，公务员，现住安图县。
委托代理人：王冲（系王伯刚父亲），男，1960年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：中国邮政集团公司吉林省安图县分公司。住所：安图县。
代表人：高日琦，总经理。
委托代理人：蔡弘吉，该公司职员。
委托代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
本院在审理原告王伯刚诉被告中国邮政集团公司吉林省安图县分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王伯刚于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伯刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伯刚撤回起诉。
案件受理费988元,减半收取494元，由原告王伯刚负担。
审判员 刘寸丹
二〇一七年七月三日
书记员 李菲菲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2360号
申请执行人佘红锁。
被执行人吴海。
被执行人南通市磊鑫房地产开发有限公司，住所地如皋市。
法定代表人吴鑫鑫。
申请执行人佘红锁与被执行人吴海、南通市磊鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2015年3月31日作出的（2015）皋商初字第0196号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：吴海、南通市磊鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告佘红锁借款本金500000元及利息。诉讼费4400元，由吴海、南通市磊鑫房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金500000元及利息，案件受理费4400元，执行费7444元（未预交）。本院于当日受理后，由执行员刘林执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，被执行人南通市磊鑫房地产开发有限公司名下无车辆登记信息，被执行人吴海所有的苏F×××××汽车已被另案查封，本院于2016年2月29日查封了被执行人南通市磊鑫房地产开发有限公司位于如皋市搬经镇中心居锦鑫花园8幢商铺201室，于2016年3月2日轮候查封了被执行人吴海所有的位于如皋市搬经镇中心居委会20组1、2幢房产，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，本院依职权将被执行人吴海、南通市磊鑫房地产开发有限公司及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录为证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年三月三日
书记员 刘国军
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2731号
申请执行人黄登明。
被执行人梁蕊岚。
黄登明申请执行梁蕊岚买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3184号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁蕊岚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄登明于2016年7月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人梁蕊岚的银行存款人民币及其它款项人民币5000及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年八月十九日
书记员 周东喜
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初42号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人姜志华，男，1969年12月29日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人姜志华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被如皋市公安局决定并执行取保候审；于2017年1月10日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年2月21日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人姜志华犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员卢海琴、代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人姜志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜志华于2016年9月30日19时许，饮酒后持A2E类驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市白蒲镇文昌路由南向北行使至文昌路与蒲塘路交叉路口北侧路段，与陈某停放在路边的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰擦。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人姜志华血液中乙醇含量为213.9mg/100ml血液。
案发后，被告人姜志华主动报警并在现场等候警方处理，归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人姜志华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人陆某、徐某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记录、现场勘验检查笔录、抽取被告人姜志华血样登记表、驾驶人查询信息、被告人姜志华的常住人口基本信息，交通事故责任认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人姜志华案发后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜志华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人姜志华自愿认罪，赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜志华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年二月二十一日起至二Ｏ一七年五月二十日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 王海珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1188号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
被执行人：陈远涛，男，1963年10月12日出生，住安徽省来安县。
被执行人：刘凤琴，女，1966年3月19日出生，住安徽省来安县。
被执行人：合肥华建工程机械有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：韩成林，总经理。
被执行人：韩成林，合肥××工程机械有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈远涛、刘凤琴、合肥华建工程机械有限公司、韩成林金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01513号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0103执1188号陈远涛、刘凤琴、合肥华建工程机械有限公司、韩成林：申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)庐民二初字第01513号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人陈远涛、刘凤琴向申请人偿还借款本金303503.74元及利息19063.92元、罚息79441.06元、复息5565.03元（利息、罚息、复息暂计算至2015年5月20日，之后按借款合同约定顺延计算至款清时止）；二、申请人有权以被执行人陈远涛、刘凤琴所有的某牌挖掘机拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；三、被执行人合肥华建工程机械有限公司、韩成林对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费7868元、公告费100元、执行费6233元由四被执行人共同承担。特此通知二〇一六年五月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。