南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11588号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍。委托诉讼代理人：单俊。委托�讼代理人：王蔚。被告：张继勇，男，汉族，1969年8月6日出生，住南京市江宁区。被告：许勤美，女，汉族，1971年7月7日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张敏。被告：王琦，男，汉族，1988年8月16日出生，户籍地在南京市鼓楼区。被告：许松胜，男，汉族，1973年8月31日出生，户籍地在南京市秦淮区。被告：汤洁，女，汉族，1985年3月15日出生，户籍地在南京市鼓楼区。被告：王甜，女，汉族，1989年1月30日出生，户籍地在南京市鼓楼区。被告：杨郭华，女，汉族，1973年3月7日出生，住南京市江宁区。被告：南京仁顶酒业有限公司，组织机构代码68670485-3，住所地在南京市建邺区茶亭东街79号。法定代表人：许松胜。被告：南京雄诺商贸有限公司�组织机构代码76529078-3，住所地在南京市鼓楼区广州路140号随园大厦负一楼。法定代表人：钟军。被告：张继圣，男，汉族，1966年11月19日出生，户籍地在南京市江宁区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告张继勇、许勤美、王琦、许松胜、汤洁、王甜、杨郭华、南京仁顶酒业有限公司（以下简称仁顶公司）、南京雄诺商贸有限公司（以下简称雄诺公司）、张继圣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人王蔚，被告张继勇，被告许勤美及委托诉讼代理人张敏，被告杨郭华到庭参加诉讼，被告王琦、许松胜、汤洁、王甜、仁顶公司、雄诺公司、张继圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张继勇、许勤美立即偿还原告贷款本金794147.27元，利息（含罚息）17739.07元、复利109.07元，并继续支付自2016年10月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告张继圣对前述债务承担共同还款责任；3.判令被告王琦、许松胜、汤洁、王甜、杨郭华、仁顶公司、雄诺公司承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，原告分别与被告张继勇、许勤美、王琦、许松胜、汤洁、王甜、杨郭华、仁顶公司、雄诺公司签订贷款合同、联合体担保合同、保证担保合同，约定张继勇、许勤美向平安银行南京分行借款1200000元，张继勇、王琦、许松胜互为保证人，并由汤洁、王甜、杨郭华、仁顶公司、雄诺公司为借款提供保证担保。合同还对借款期限、利率、还款方式、担保方式和范围及其他权利义务进行了约定。贷款发放后，张继勇、许勤美未按约偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张继勇辩称：只向原告借了1200000元，提供了房产作为证明，不存在担保。被告许勤美辩称：1.其不是共同借款人，也不是担保人，无论是共同贷款合同还是担保合同，都是受银行欺骗签字的，并不是其真实意思表示；2.贷款合同当事人签字一页是签署页，不能证明与前面的内容是一份合同；3.其对张继勇借款发生的过程并不知情，其也未收到银行发放的款项，对款项使用也不知情，故不应承担责任。被告杨郭华辩称：其与张继勇系夫妻关系，作为保证人签了字，不知道联保撤不掉，银行也并未告知；许勤美是为张继勇担保的，并不是为王琦等人担保，许勤美并不认识王琦等人。被告王琦、许松胜、汤洁、王甜、仁顶公司、雄诺公司、张继圣未作答辩。原告围绕其主张的事实，依法向法院提交了以下证据：贷款合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、个人转账特种传票、个人贷款业务贷款对账单、联合体担保合同、保证担保合同、被告身份信息；被告许勤美提交了保证担保合同。本院经对原、被告双方提交的证据进行审查，并结合原、被告当庭陈述，对本案事实认定如下：2015年6月30日，借款人张继勇、许勤美作为甲方与乙方平安银行南京分行签订编号为平银（南京）贷字（2015）第（SW20150615000268）号贷款合同一份，约定：张继勇、许勤美向平安银行南京分行贷款1200000元，贷款期限12个月，自2015年6月30日起至2016年6月30日，实际起止日期以出账确认书及其他出账凭证为准；合同项下人民币�款利率执行年利率7.663%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮58%，现时基准利率为年利率4.85%），并按年调整；贷款用途为借新还旧，用于归还合同编号为平银（南京）贷字（2014）第（RL20140424001085）号的原贷款；还款方式为按月付息，到期一次还本；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约，平安银行南京分行有权要求张继勇、许勤美立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期，张继勇、许勤美未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利�贷款合同骑缝处加盖有平安银行南京分行印章及张继勇、许勤美的签字。当日，平安银行南京分行与张继勇、王琦、许松胜签订联合体担保合同一份，约定：张继勇、王琦、许松胜自愿、自发的组成联合体向平安银行南京分行申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同；张继勇、王琦、许松胜完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证担保的范围为所有联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等）；保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任；当债务人到期（含合同到期和提前到期）�履行还款义务时，平安银行南京分行既可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿。同时，平安银行南京分行分别与汤洁、王甜、杨郭华和仁顶公司、雄诺公司签订保证担保合同各一份，约定：为了保证平安银行南京分行与张继勇、许勤美上述贷款合同的履行，汤洁、王甜、杨郭华、仁顶公司、雄诺公司愿作为保证人向平安银行南京分行提供连带责任保证担保，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；本合同由汤洁、王甜、杨郭华、仁顶公司、雄诺公司独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供的物的担保或保证，平安银行南京分行有权要求汤洁、王甜、杨郭华、仁顶公司、雄诺公司承担保证责任；担保的范围为主合同项下张继勇、许勤美所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等）。2015年6月30日，平安银行南京分行按约发放贷款1200000元，出账凭证载明起贷日2015年6月30日，到期日2016年6月28日，贷款年利率7.66%。截至2016年10月25日，张继勇、许勤美欠原告贷款本金794147.27元，利息（含罚息）17739.07元、复利109.07元。另查明：杨郭华与张继勇于2003年3月登记结婚；张继圣与许勤美于1995年3月登记结婚。审理中，许勤美提出其并不是案涉贷款合同的共同借款人，并提交编号为平银（南京）保字（2015）第（SW20150615000268-31）号保证担保合同一份，该保证合同甲方保证人为许勤美，乙方债权人为平安银行南京分行，载明：许勤美为了保证平安银行南京分行与张继勇合同的履行，愿作为保证人向平安银行南京分行提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（�京）贷字（2015）第（SW20150615000268）号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额（余额）为人民币1200000元。合同尾部甲方处有许勤美签字，乙方处加盖了平安银行南京分行印章。许勤美认可该份合同系其本人所签，但不认可为保证担保，只认可系证明的意思表示。平安银行南京分行认可该保证合同上的印章确系原告印章，认为双方可能签过这份保证合同，其主张许勤美为共同借款人，其提交的贷款合同亦能印证许勤美不是担保人。本院认为，平安银行南京分行分别与张继勇、许勤美、王琦、许松胜、汤洁、王甜、杨郭华、仁顶公司、雄诺公司签订的贷款合同、联合体担保合同、保证担保合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告张继勇、许勤美未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故平安银行南京分行诉请要求被告张继勇、许勤美偿还贷款本金794147.27元，利息（含罚息）17739.07元、复利109.07元，并继续支付自2016年10月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。许勤美辩称贷款合同当事人签字一页是签署页，不能证明与前面的内容是一份合同；其不是共同借款人。其提交的证据，尚不足以否认其为共同借款人身份，理由如下：1.贷款合同页码连贯，且合同骑缝处亦加盖平安银行南京分行公章及张继勇、许勤美的签字，系一份完整的合同；2.贷款合同共同借款人处有许勤美的签字，许勤美未能举证证明该字非系其本人所签，亦未提出证据证明系受欺骗而签字；3.汤洁、王甜、杨郭华和仁顶公司、雄诺公司等签订的保证担保合同，也均明确其是为了担保张继勇、许勤美与平安银行南京分行上述贷款合同的履行，印证了许勤美系案涉贷款的共同借款人。故许勤美的辩解意见，本院不予支持。杨郭华与张继勇系夫妻关系，张继圣与许勤美系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告张继勇、杨郭华的辩解意见及许勤美的其余辩解意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。关于担保人的责任。王琦、许松胜自愿与张继勇组成联合体，为张继勇的上述债务提供连带责任保证；汤洁、王甜、杨郭华、仁顶公司、雄诺公司自愿作为保证人，为张继勇、许勤美的上述债务向平安银行南京分行提供连带责任保证担保，在张继勇、许勤美逾期还款后，王琦、许松胜、汤洁、王甜、杨郭华、仁顶公司、雄诺公司应依约在借款本息及实现债权的费用范围内承担担保责任。王琦、许松胜、汤洁、王甜、仁顶公司、雄诺公司在承担保证责任后，有权向张继勇、许勤美追偿。被告王琦、许松胜、汤洁、王甜、仁顶公司、雄诺公司、张继圣经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继勇、许勤美、杨郭华、张继圣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金794147.27元，利息（含罚�）17739.07元、复利109.07元，并按上述合同约定的标准继续支付自2016年10月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告王琦、许松胜、汤洁、王甜、仁顶公司、雄诺公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张继勇、许勤美追偿，或者要求其他保证人分担其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元、公告费900元，合计12820元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担300元；由被告张继勇、许勤美、王琦、许松胜、汤洁、王甜、杨郭华、仁顶公司、雄诺公司、张继圣负担12520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴志坚人民陪审员  季莉萍人民陪审员  刘 健二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵红芳