江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初69号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人余宏伟，男，1986年5月27日出生，汉族，高中文化，原江西兴勤电子有限公司（以下简称“兴勤电子公司”）员工，家住湖南省醴陵市。因涉嫌盗窃于2017年3月29日向湖南省株洲市公安局芦淞分局投案，并于当日被临时羁押于株洲市第一看守所，2017年3月31日被景德镇市公安局陶瓷工业园分局刑事拘留，同年5月2日被该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人祝亚辉，江西立宇律师事务所律师。
被告人余宏伟被控盗窃一案，浮梁县人民检察院于2017年6月14日以浮检公诉刑诉[2017]58号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案，�法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派代理检察员陈春燕出庭支持公诉，被告余宏伟及其辩护人祝亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控：
2016年3、4月份，被告人余宏伟伙同阳某1、王某1、王某2（均已判）潜入兴勤电子公司印银车间，盗得银膏约12斤。之后王某2将银膏私自储藏起来，对其余三人谎称已销赃，并支付给三人各1500元。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗银膏价值人民币10800元。
2016年5月份的一天，被告人余宏伟伙同阳某1、王某1、王某2潜入兴勤电子公司贵金属仓库，盗得银膏5、6斤，王某2支付给其余三人各900元。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗银膏价值人民币4500元。
2016年5月份的一天，被告人余宏伟伙同王某1、阳某1潜入兴勤电子公司印银车间，盗得银�2余斤，被告人余宏伟将该银膏交予王某2销售，得款2000元后四人均分。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗银膏价值人民币1800元。
2017年3月29日11时许，被告人余宏伟主动到株洲市公安局芦淞分局投案。
上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及相关书证等证据，认为被告人余宏伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属共同犯罪。
被告人余宏伟对公诉机关指控的内容无异议。
辩护人祝亚辉的辩护意见，对指控的事实与罪名均无异议，但被告人余宏伟具有以下从轻或减轻情节：1、自首；2、在共同犯罪中仅起次要或辅助作用，系从犯；3、此前无违法违纪行为，属初犯、偶犯；4、家庭贫穷；5、案发后其姐姐有帮其�赃的意愿，但因遭到被害单位拒绝而未实现，表明被告人有积极悔过的态度。
经审理查明：
1、2016年3、4月份，被告人余宏伟伙同王某2、阳某1、王某1（三人均已判刑）潜入兴勤电子公司印银车间，盗得银膏约12斤。之后王某2私自将银膏储藏起来，对其余三人谎称已销赃，并支付给三人各1500元。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗银膏价值人民币10800元。
2、2016年5月份的一天，被告人余宏伟伙同王某2、阳某1、王某1潜入兴勤电子公司贵金属仓库，盗得银膏5、6斤。王某2支付给其余三人各900元。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗银膏价值人民币4500元。
3、2016年5月份一天，被告人余宏伟伙同阳某1、王某1潜入兴勤电子公司印银车间，盗得银膏2斤，由余宏伟将该银膏交与王某2销赃，得款2000元后四人均分。经浮梁县价格认证中心鉴�，被盗银膏价值人民币1800元。
2017年3月29日，被告人余宏伟主动到株洲市公安局芦淞分局投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1、被告人余宏伟的供述与辩解、证人（同案犯）王某1、阳某1、王某2的证言，均与起诉书指控的内容一致。
2、证人陈某的证言，证实其曾介绍买家从王某2处购买银膏渣。
3、证人许某（兴勤电子公司员工）的证言，证实兴勤电子公司自2014年投产以来，曾多次被盗废银渣，总损失10余万元。废银渣系使用银膏后所留下，在水槽中沉淀至一定程度时，有专人将其清理装袋，统一放贵金属仓库中保管，当中也含有银，可在回收提纯后，出售给购买商。
4、证人程某（兴勤电子公司员工）的证言，证实兴勤电子公司的银膏渣曾多次被盗。
5、同案犯王某1、�某1、王某2指认作案地点印银车间及车间水池的照片；被盗现场及周边环境照片。
6、价格认定结论书，由浮梁县价格认证中心出具，认定结论：起诉书指控第1项至第3项所涉的银膏价值依次为人民币10800元、4500元、1800元。
7、辨认笔录及照片，证实被告人余宏伟辨认出同案犯王某1；同案犯阳某1、王某1分别辨认出余宏伟即为各自笔录中所提到的共同参与盗窃的人。
8、指认笔录及照片，证实被告人余宏伟指认出自己盗窃兴勤电子公司银膏的作案地点。
9、报案报告二份，受案登记表、立案决定书，证实兴勤电子公司因车间自2014年投产以来陆续有银膏渣被盗，于2016年6月12日报案，景德镇市公安局陶瓷工业园分局于当日决定立案侦查。
10、抓获经过、羁押证明，证实2017年3月29日11时许，余宏伟来到株洲市公安局芦淞分局刑侦大队，称自己因涉嫌盗窃被网上追逃，现主动到公安机关投案，并对自己盗窃银膏一事供认不讳。同日，其被临时羁押于株洲市第一看守所。
11、常住人口信息、无前科证明，证实被告人余宏伟出生于1986年5月27日，经公安网查询，其此前无违法犯罪记录。
12、刑事判决书，证实同案犯王某1、王某2、阳某1均因犯盗窃罪已于2016年12月20日被本院判刑。
本院认为，被告人余宏伟以非法占有为目的，伙同他人三次盗窃他人财物，价值人民币17000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于案发后余宏伟主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，对辩护人的该意见予以采纳。
针对辩护人提出的余宏伟系从犯的意见，经查，余宏伟曾供述自己在前二起盗窃中负责望风，其余三人（王某2、阳某1、王某1）进入仓库实施盗窃，而在第三起盗窃中其进入仓库实施了具体的盗窃行为，其余二人（阳某1、王某1）负责望风，依据本院查明的事实，余宏伟在三次盗窃中与同案犯均等分赃，且第三起盗窃中，系余宏伟负责将银膏渣交与王某2销赃，余宏伟与其余三名同案犯时分时和，在共同犯罪中仅分工不同，作用相当，不宜区分主从犯，对该意见不予支持；辩护人提出被告人系初犯、偶犯及家庭贫穷的意见，均不属于法定从轻情节，但可在判处罚金刑时酌情考虑被告人家庭经济状况。辩护人提出被告人家属有代为退赃的意愿，因无相关证据证实，不予认定，但结合庭审中被告人的言行，对其悔罪态度，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第�款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月29日起至2018年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 闽
人民陪审员 刘华平
人民陪审员 吴筱兰
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 许 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。