广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第437号
原告：东莞市鑫诠光电技术有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇石水口银湖工业区银湖路*号亿方科技园**栋***楼，**栋*楼南侧。组织机构代码为74170158-4。
法定代表人：王乾，该公司总经理。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：向小平，该公司员工。
被告：东莞市泷盛精密五金制造有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村本立工业园*栋。组织机构代码为09016483-3。
法定代表人：周以。
被告：东莞市珑骧电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村本立工业园*栋。组织机构代码为58834901-8。
法定代表人：陈刚。
两被告的共同委托代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所实习律师。
原告东莞市鑫诠光电技术有限公司（以下简称“鑫诠公司”）诉被告东莞市泷盛精密五金制造有限公司（以下简称“泷盛公司”）、东莞市珑骧电子科技有限公司（以下简称“珑骧公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判。被告珑骧公司在答辩期间内提出管辖权异议，在东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告鑫诠公司的委托代理人宋俊民、向小平，被告泷盛公司、珑骧公司的共同委托代理人谭应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诠公司诉称：原告是东莞市一家从事LED技术研发、设计，LED灯具、散热器及配件产销、加工的企业。2014年8月至2014年10月期间，原告向两被告供应平板灯边框、手机壳等货物。供货方式为两被告向原告订货，提供原材料，原告按照两被告要求的规格、型号、数量进行加工、供货。货款结算方式为月结。2014年7月至2014年10月，原告共向两被告供货价值294227.5元。原告向两被告出具增值税发票，两被告仅支付部分货款，经原告多次催要，两被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告清偿2014年8月至2014年10月货款119601.71元及逾期付款损失（参照逾期罚息利率标准从2014年11月4日计算到还清之日止，即以人民银行同期同类贷款利率上浮50%，暂计至2015年11月3日为8970元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。后原告认为逾期付款损失应从2014年11月5日起算，认为上述诉请存在笔误，请求更正上述诉请。
被告泷盛公司、被告珑骧公司共同辩称：涉案合同关系两被告是确认的，送货金额应以其对账为准，同时提出一点，当时下采购单时有向原告提到双方是共同服务上游客户的，原、被告是竞争对手，两被告接的订单完成不了，由原、被告共同完成，付款方式是等客户那边付款给两被告后，两被告再付款给原告，但因为客户经营不善，厂已关闭，尚欠两被告货款40多万元，该货款不能支付的风险应由原、被告双方一起承担，两被告愿意承担原告8折的货款。
本院经审理查明：原告于2014年8月至2014年10月期间为两被告加工平板灯边框、手机壳等货物，双方在采购单中约定月结60天付款，两被告尚欠原告加工费119601.71元未付，原告向两被告主张付款未果，遂向本院提起诉讼，请求解决。原告将2014年7月、同年8月、同年9月的对账单传真给两被告，两被告确认有收到原告传真的对账单并在原告提供的对账单上载明退回边框、夹具的情况后回传给原告。原、被告双方未就2014年10月的加工款进行对账。原、被告双方实际履行合同中并非按月结数额支付加工款，双方的加工款是滚动支付的。原、被告双方于2014年11月4日对两被告总的欠款数额进行对账确认，两被告确认尚欠原告加工费119601.71元未付。原告主张两被告应于收到广东增值税专用发票时付款，两被告不确认，原告未提供证据证明双方存在收到广东增值税专用发票时付款的交易习惯。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张逾期付款损失按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以119601.71元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2014年11月5日计算到货款还清之日止。原告主张，两被告于2014年11月4日签收了其开具的广东增值税专用发票，但两被告没有在签收上述发票的当天付款，故应从次日起计算逾期付款损失。两被告对原告的上述逾期付款损失的请求有异议，认为原、被告双方有口头约定两被告收到两被告的客户的货款后再支付货款给原告。原告不确认原、被告双方存在上述口头协议，两被告也没有提供证据证明其上述主张。
另查明，本院依原告申请，裁定对两被告的财产采取财产保全措施，并予以实施。
以上事实，有原告提供的采购单、对账单、送货单、发料单、退料单、发票签回单、增值税专用发票及当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。两被告对尚欠原告2014年8月至同年10月期间货款119601.71元并且由两被告共同清偿没有异议，故本院对原告关于主张判令两被告共同清偿货款119601.71元的请求予以支持。本案争议焦点是：涉案货款应否计算及应如何计算逾期付款利息。原告主张按照双方的交易惯例两被告应于收到原告开具的广东增值税专用发票时付款的交易习惯，但两被告不确认原告主张的交易习惯。原告未能提供证据证明原、被告双方存在收到广东增值税专用发票时付款，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予采信。原、被告双方在采购单中约定月结60天付款，故本院认定涉案货款的付款方式为月结60天。原、被告双方没有对2014年10月的货款进行对账，且原、被告双方的货款是滚动支付的，故本院认定两被告尚欠原告的加工费的支付期限应于2014年12月30日届满，两被告没有于上述时间支付加工费，应从付款期限届满的次日（即2014年12月31日）起赔偿逾期付款利息损失。原、被告双方对逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方法没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%，故本院酌情确定原告主张的逾期付款损失以货款119601.71元为本金，参照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率加收30%，从2014年12月31日起计算至上述货款实际清偿之日止。本院对原告主张的逾期付款损失符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市泷盛精密五金制造有限公司、东莞市珑骧电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鑫诠光电技术有限公司支付货款119601.71元及逾期付款损失（以货款119601.71元为本金，参照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率加收30%，从2014年12月31日起计算至上述货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市鑫诠光电技术有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1436元，保全费1170元，由原告东莞市鑫诠光电技术有限公司负担90元，由被告东莞市泷盛精密五金制造有限公司、东莞市珑骧电子科技有限公司共同负担2516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一六年九月五日
书记员 陈桂朱
第6页共6页