天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3661号上诉人（原审被告）：华创证券有限责任公司贵阳中华北路证券营业部，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路216号华创大厦2-6楼。主要负责人：罗宇，该营业部总经理。委托诉讼代理人：严骄，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司工作人员。原审被告：华创证券有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路216号。法定代表人：陶永泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：严骄，北京市尚公律师事务所律师。上诉人华创证券有限责任公司贵阳中华北路证券营业部（以下简称华创证券中华北路营业部）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）、原审被告华创证券有限责任公司（以下简称华创证券公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华创证券中华北路营业部上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定GettyImages公司为涉案图片的著作权人，依据不足。1.“gettyimages”字样并非涉案图片的唯一水印，一审法院仅依据“gettyimages”水印推定被上诉人为涉案图片的著作权人，没有事实依据。2.在存在相反证据的情况下，一审法院适用著作权法第十一条第四款推定GettyImages公司为涉案图片著作权人，系适用法律错误。二、被上诉人通过“可信时间戳认证系统”取证过程不具有客观性，通过该方式获取的证据缺乏真实性，不足以认定上诉人存在侵权行为。三、一审法院认定的赔偿数额过高。1.涉案微信公众号并非进行网络商业推广性质的公众平台，文章传播范围和影响力有限。2.被上诉人并未提供证据证实其主张的合理开支。汉华易美公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、被上诉人已提供充分证据证明被上诉人对涉案图片享有相应的著作权。GettyImages公司出具的授权文件可以证明被上诉人对涉案图片享有销售并且许可他人使用的权利，被上诉人可以对发生在中华人民共和国境内的侵权行为以自己的名义进行维权。GettyImages公司与被上诉人的官方图库中均以水印的方式对相关作品进行了版权标识，并标注了版权声明，且被上诉人能够提供目前互联网端可搜索到的最大像素最高清晰度版本。二、被上诉人提供的电子保全证据可以证明上诉人在微信公众号中使用涉案图片进行业务推广和品牌维护，能够起到吸引用户增强品牌影响力的效果，其行为构成侵权，应当承担相应的侵权责任。三、一审法院综合考量涉案图片的正常市场交易价格和作品的创作难度、创意价值等因素，对赔偿数额进行认定具有事实和法律依据。华创证券公司同意上诉人的意见。汉华易美公司向一审法院起诉请求：1.判令华创证券中华北路营业部、华创证券公司立即停止侵权；2.华创证券中华北路营业部、华创证券公司赔偿经济损失120000元及合理开支11000元，共计131000元；3.华创证券中华北路营业部、华创证券公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：根据汉华易美公司提交的（2016）京方圆内经证字第20760号《公证书》及（2016）京方圆内经证字第20761号《公证书》显示：随附文件所加盖的印章为美国华盛顿州的印章，该文书有美国国务卿及助理认证官的签名。在其随附的证明文件上显示：CONSTANCEG.CHAPMAN于2012年10月10日被任命为华盛顿州公证员，任期截止至2016年10月10日，因此其有权在此任期内担任公证员，并且作为公证员就书面契约和文件进行确认，在本证明书所附的书面文书上显示的日期之日其亦有该权限。该证明文件上有美国华盛顿州的印章及州务卿的签名。在其随后的证明文件中显示：华盛顿州公证员CONSTANCEG.CHAPMAN证明，其本人知道或持有充分证据证明YoKoMiyashita亲自来到本公证员面前并签署了本证明书所附文件，其宣誓声明其有权签署所附文件，并确认其作为GettyImages,Inc.法律顾问兼高级副总裁为所附文件之用途和目的签署所附文件之行为代表了该公司自由、自愿之行为。该证明文件有华盛顿州公证员CONSTANCEG.CHAPMAN于2016年8月17日的签名及加盖印章，以兹证明。其所附文件为上述GettyImages,Inc.法律顾问兼高级副总裁所签署的《授权确认书》。2016年9月7日中国驻美国大使馆证明前面文书上美国国务院印章和助理认证官的签字均属实，文书内容由出文机构负责。上述证明书所附文件，即《授权确认书》表明，GettyImages,Inc.对该授权书附件A中所列出品牌相关的所有图像享有版权。这些图像展示在其公司网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com及www.gettyimages.co.uk上。另外，确认自2016年8月13日起，GettyImages已指定汉华易美公司担任其在中国境内的唯一授权代表，授权该公司在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示其网站www.cvg.cn、www.vcg.com、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn上。确认依据上述授权，在中国境内唯有该公司有权以自己的名义，就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的对GettyImages知识产权的侵犯。该公司采取的行动包括民事诉讼。该《授权确认书》有YoKoMiyashita的签名。（2016）京方圆内经证字第20760号《公证书》为上述文件的外文文件，经北京市方圆公证处证明文件复印件与该外文文件的原件相符。（2016）京方圆内经证字第20761号《公证书》为上述文件的外文文件及翻译件，北京市方圆公证处证明文件复印件所附中文译本与外文原本内容相符。另查明，根据汉华易美公司提交的www.gettyimages.ca网站网页截图、www.vcg.com网站网页截图及当庭上网演示表明，在www.gettyimages.ca网站上显示了编号为141265335、200549348-001、10005468及108003311的图片，上述涉案图片上均有“gettyimages”水印。同时，在该网站上亦注明了:AllcontentsCcopyright1999-2017GettyImagesAllrightsreserved，即所有内容的版权除体现标记外，还有出版年份1999-2017和作品版权人名称GettyImages。在www.vcg.com网站上亦显示了上述图片，该图片上均有“视觉中国”水印，且在该网站首页显示有“视觉中国”的logo标志。根据汉华易美公司提交的工信部备案信息网页截图及经本院核实表明，www.vcg.com网站的经营人为汉华易美公司。通过当庭上网演示，华创证券中华北路营业部、华创证券公司对在上述网站中存在涉案图片的事实没有异议，但认为该证据亦不能证明GettyImages公司对上述涉案图片享有著作权。另查明，“联合信任时间戳服务中心”是由北京联合信任技术有限公司与中国科学院国家授时中心联合设立。根据华创证券中华北路营业部、华创证券公司提交的北京联合信任技术服务有限公司的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》及《中国科学院国家授时中心2016年年度报告》表明，北京联合信任技术服务有限公司经营范围为：技术服务、计算机系统服务、数据处理、计算机维修、基础软件服务、应用软件服务、工程和技术研究与试验发展等。中国科学院国家授时中心的宗旨和业务范围为：开展授时研究、促进科技发展、国家时间基准建立与保持、国家标准时间频率发播、时间尺度研究等。另查明，汉华易美公司提出华创证券中华北路营业部在其注册的微信公众号“华创证券中华北路中心营业部”（微信号：HCZQ＿zb608）上使用了涉案图片，对此汉华易美公司提交了《可信时间戳认证证书》及光盘，当庭汉华易美公司演示了该光盘证据，该证据为汉华易美公司作为申请人，就涉案电子数据证据向“联合信任时间戳服务中心”申请可信时间戳认证证书的过程。该过程通过当庭演示，显示为：1、在联合信任时间戳服务中心官方网站www.tsa.cn上注册为用户，并登录该网站的取证系统。2、运行电脑中安装的屏幕录像软件进行录像，且同时使用外录设备对整个操作过程进行录像。3、用户对自己所用的取证电脑及操作环境进行清洁性检查，具体检查步骤如下：（1）使用杀毒软件、安全卫士进行杀毒；（2）打开任务管理器，查看程序与进程；（3）在360浏览器的Internet选项中删除历史记录；（4）在360浏览器的Internet选项下的“链接”中点击“局域网”设置，以保证没有连接代理；（5）检查hosts文件，以保证取证电脑未经人为篡改系统、未被接到虚拟网站；（6）在命令窗口输入ipconfig/all命令查看本地电脑IP地址，以保证取证电脑接入互联网的真实性；（7）在命令窗口输入ping+目标页面域名，以确认目标页面IP地址，保证接入网站的真实性；（8）在命令窗口输入tracert+目标网页域名，以确认接到目标页面网络服务器的路径保证接入网站的真实性。4、固定证据，具体步骤如下：（1）查看中国科学院国家授时中心标准时间；（2）通过链接进入待取证网站网页，查找并截屏保存待取证页面及查看网站ICP备案等信息；（3）登录时间戳网站www.tsa.cn，将截屏保存的页面压缩包申请时间戳，并进行验证；（4）结束录像前再次查看时间戳网站显示的中国科学院国家授时中心标准时间；（5）录像结束后，将屏幕录像文件及录像机录像文件分别申请时间戳并验证。通过上述过程，汉华易美公司获取了三份电子数据文件及《可信时间戳认证证书》，该证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发。时间戳文件（*.tsa)以附件形式保存在本证书中。时间戳签发机构为“联合信任时间戳服务中心”,文件名分别为01972.MTS、kk2017-02-0909-17-57.avi、华创证券报告1-6.rar，该三个文件分别为华创证券报告1-6视频证据（屏幕录像文件及录像机录像文件）及华创证券报告1-6证据（页面截图压缩包），申请时间均为2017年2月9日，申请人为汉华易美公司。每个文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹（hash）值和tas格式的电子认证证书。当庭汉华易美公司通过上网登录联合信任时间戳服务中心网站，进入“可信时间戳认证中心”，上传涉案光盘证据中的01972.MTS、kk2017-02-0909-17-57.avi、华创证券报告1-6.rar三个文件，显示该文件通过验证，表明汉华易美公司提交的该证据与上述电子认证证书的时间戳文件（*tsa）相匹配，涉案光盘证据中的电子数据文件内容保持完整，未被修改。根据上述电子数据证据表明，华创证券中华北路营业部在其注册的微信公众号“华创证券中华北路中心营业部”（微信号：HCZQ＿zb608）上使用了涉案图片，属于微信配图形式。该微信内容均为理财类知识及生活类软文。并同时显示微信公众号名称为“华创证券中华北路中心营业部”的账号主体为华创证券有限责任公司贵阳中华北路证券营业部，其功能介绍为：证券投资、理财咨询与服务。另查明，华创证券中华北路营业部为华创证券公司的分支机构。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案图片的著作权人是否为GettyImages公司；2.汉华易美公司是否取得了涉案图片著作权中的财产权；3.华创证券中华北路营业部、华创证券公司是否侵犯了汉华易美公司涉案图片的信息网络传播权；4.对涉案侵权责任数额的认定。一、涉案图片的著作权人是否为GettyImages公司。根据《实施国际著作权条约的规定》第二条的规定，对外国作品的保护，适用《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》和本规定。第三条的规定，本规定所称国际著作权条约，是指中华人民共和国参加的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》和与外国签订的有关著作权的双边协定。第四条的规定，本规定所称外国作品，包括作者或者作者之一，其他著作权人或者著作权人之一是国际著作权条约成员国的国民或者在该条约的成员国有经常居所的居民的作品。美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，故GettyImages公司的作品及著作权受我国著作权法保护。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条的规定，著作权法和本条例中下列作品的含义：（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。同时根据原告提交的证据表明，涉案图片为摄影作品。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。汉华易美公司提交的涉案证明文件及《授权确认书》符合上述法定证明手续。该《授权确认书》表明，GettyImages公司对展示在其公司www.gettyimages.ca网站的所有图像享有版权。同时，经当庭上网登录该网站，该网站显示了涉案图片，该涉案图片上同时显示了“gettyimages”水印，该水印应视为GettyImages公司在其摄影作品上的署名。并且，在该网站上注明了所有内容的版权申明，其除体现标记外，还有出版年份1999-2017和作品版权人名称GettyImages。该标注方式及内容符合《世界版权公约》对版权权属的相关规定。根据汉华易美公司提交的涉案《公证书》的相关内容表明，如无相反证据，GettyImages即为GettyImages公司。据此GettyImages公司为涉案图片的著作权人。至于华创证券中华北路营业部、华创证券公司提出涉案图片存在于互联网中的众多网站中，且存在加盖其他网站水印及未加盖水印的情形，此与汉华易美公司提出GettyImages公司对涉案图片享有著作权的主张相冲突的抗辩理由。首先，在涉案www.gettyimages.ca网站上确实存在对网站内所有内容的版权申明，该申明标注的方式及内容符合《世界版权公约》对版权权属的相关规定；其次，涉案www.gettyimages.ca网站为经营涉案图片的商务平台，涉案图片出售后出现在互联网中其他网站上的现象亦实属正常，且华创证券中华北路营业部、华创证券公司并未提交任何能够证明存在涉案图片的其他网站对涉案图片享有著作权的证据；最后，根据我国法律及司法解释，在作品上署名是证明著作权权属的法律推定的证明方式，由于涉案作品的原件存在于境外，因对作品原件进行举证存在诸多困难，且诉讼成本过大，亦不利于提高案件的诉讼效率，本案是考虑到汉华易美公司的举证能力来使用该种法律推定的举证方式，其符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定；综上，同时结合华创证券中华北路营业部、华创证券公司对此亦未提交其他相反证据，故华创证券中华北路营业部、华创证券公司对涉案图片著作权权属的上述抗辩理由，法院不予支持。二、汉华易美公司是否取得了涉案图片著作权中的财产权。根据该《授权确认书》中的内容，自2016年8月13日起，GettyImages公司指定汉华易美公司担任其在中国境内的唯一授权代表，授权该公司在中国境内展示、销售和许可他人使用相关品牌之图像。这些图像展示其网站上，其中包括了汉华易美公司经营的www.vcg.com网站上。并同时确认，唯有汉华易美公司有权在中国境内以自己的名义，就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，其中包括了民事诉讼行为。据此，“展示、销售和许可他人使用”的内容包含了著作权法领域中传播权的范畴，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项的规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。故GettyImages公司对汉华易美公司授权的权利内容包括了著作权财产权中的信息网络传播权内容。根据汉华易美公司当庭上网对www.vcg.com网站中显示的图片的演示内容，其授权范围包括了涉案摄影作品，故应认定汉华易美公司对涉案摄影作品拥有信息网络传播权，并有权以自己的名义向侵权人主张权利。三、华创证券中华北路营业部、华创证券公司是否侵犯了汉华易美公司的涉案信息网络传播权。汉华易美公司对其主张的华创证券中华北路营业部在其注册的微信公众号“华创证券中华北路中心营业部”（微信号：×××＿zb608）上使用了涉案图片。对此汉华易美公司提交的证据为通过时间戳服务系统固定相关网站页面、微信页面的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。故此，汉华易美公司通过时间戳服务系统固定相关网站页面、微信页面的证据形式属于电子数据证据形式。根据《中华人民共和国电子签名法》第八条的规定，审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；（二）保持内容完整性方法的可靠性；（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；（四）其他相关因素。在本案中，通过审查可信时间戳服务系统固定电子数据的过程表明：首先，通过该系统固定电子数据证据虽为汉华易美公司自行操作，但是整个操作过程由计算机中安装的屏幕录像软件和外录设备同时进行录像记录，且取证方对所用计算机的操作环境及相关网络环境进行了一系列标准化清洁性检查，最大限度地排除了因操作者不当介入、操作计算机不清洁、网络环境不真实等因素可能对取证结果造成的影响，保证了涉案电子数据生成、储存方法的可靠性；其次，每个电子数据文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹和认证电子证书，并且经当庭将待验证的电子数据文件与时间戳文件相匹配，通过了时间戳验证，证明了涉案电子数据文件证据未被修改，及其内容的完整性；再次，可信时间戳服务是国家授时中心时间戳服务中心通过我国法定时间源和现代密码技术相结合而提供的一种第三方服务，保证了电子数据形成时间的准确性。综上，法院认为据此能够证明汉华易美公司提供的涉案电子数据证据的真实性。至于华创证券中华北路营业部、华创证券公司提出设立“联合信任时间戳服务中心”的北京联合信任技术有限公司与中国科学院国家授时中心均不具备电子认证的资质，其进行电子认证的内容并不合法，并不具备法律效力的抗辩理由。根据《电子认证服务管理办法》第二条的规定，本办法所称电子认证服务，是指为电子签名相关各方提供真实性、可靠性验证的活动。向社会公众提供服务的电子认证服务机构应当依法设立。而对于汉华易美公司通过时间戳服务系统固定相关网站页面、微信页面的证据，并非认定其通过了有资质的第三方的电子认证，而是将其作为电子数据证据形式，根据《中华人民共和国电子签名法》第八条的规定，审查该证据的真实性，故华创证券中华北路营业部、华创证券公司的上述抗辩理由与法院对上述证据的认证内容及认证方式并无关联性，对华创证券中华北路营业部、华创证券公司的上述抗辩理由，法院不予支持。故此，通过可信时间戳服务系统取得的涉案电子数据证据能够证明，华创证券中华北路营业部未经授权在其注册的微信公众号“华创证券中华北路中心营业部”（微信号：HCZQ＿zb608）上使用了涉案图片，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、《信息网络传播权保护条例》第十八条的规定，华创证券中华北路营业部侵犯了汉华易美公司涉案摄影作品的信息网络传播权，对此理应承担相应的法律责任。故对汉华易美公司要求华创证券中华北路营业部立即停止侵权，赔偿经济损失及合理开支的请求，法院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，华创证券中华北路营业部属于非银行金融机构的分支机构，属于合法成立、有一定的组织机构和财产，虽属于不具备法人资格的组织，但依法可以以其他组织的形式作为民事诉讼当事人，独立对外承担法律责任。对汉华易美公司以华创证券中华北路营业部为华创证券公司的分支机构为由，要求华创证券公司承担连带侵权责任的主张，法院不予支持。四、对涉案侵权责任数额的认定。关于汉华易美公司要求经济损失及维权费用的赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予赔偿。又因汉华易美公司未能举证证明其因侵权所受损失和侵权人因侵权所获利益，本案应按法定赔偿方式确定赔偿数额。本院综合考虑了涉案作品的类型、内容、影响力、合理使用费用以及侵权人的主体类型、侵权情节、方式、后果等因素。其中，考虑到华创证券中华北路营业部使用涉案摄影作品的方式属于为其微信配图，该微信虽为生活类及投资知识类内容，但是涉案微信号属于华创证券中华北路营业部进行网络商业推广性质的公众平台。此外，汉华易美公司获取涉案摄影作品信息网络传播权的起始时间为2016年8月13日，法院综合考虑了以上因素，酌定本案赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。故汉华易美公司要求支付因维权支出的律师费用的请求，法院酌情予以考虑。综上，华创证券中华北路营业部赔偿汉华易美公司经济损失及合理开支共计16000元。综上所述，对于汉华易美公司的诉讼请求，法院认定华创证券中华北路营业部停止侵权，即删除其微信公众号“华创证券中华北路中心营业部”（微信号：HCZQ＿zb608）上的涉案图片，赔偿汉华易美公司经济损失及合理开支共计16000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国电子签名法》第八条，《实施国际著作权条约的规定》第二条、第三条、第四条第（一）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项，《信息网络传播权保护条例》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条之规定，判决：一、华创证券有限责任公司贵阳中华北路证券营业部于判决生效之日起立即停止侵权，即删除华创证券有限责任公司贵阳中华北路证券营业部微信公众号“华创证券中华北路中心营业部”（微信号：HCZQ＿zb608）上的涉案图片（图片编号为：141265335、200549348-001、10005468及108003311）；二、华创证券有限责任公司贵阳中华北路证券营业部于判决生效之日起十日内向汉华易美（天津）图像技术有限公司支付经济损失及合理开支共计16000元；三、驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2920元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担220元，由华创证券有限责任公司贵阳中华北路证券营业部负担2700元，并于判决生效后十日内直接支付汉华易美（天津）图像技术有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了如下证据：证据一、可信时间戳取证视频，证明被上诉人进行“可信时间戳”认证的过程不能确保记录内容的客观性、真实性，无法客观真实地记载所固定的内容。证据二、上诉人申请的技术辅助人员对前述可信时间戳反证证据当庭进行说明，证明被上诉人提供的可信时间戳认证证据不符合作为电子数据证据的真实性要求，不应予以采纳。汉华易美公司的质证意见为：被上诉人是按照联合信任时间戳认证的技术规范进行的正常操作，能够保证操作结果的唯一性，上述证据不足以证明被上诉人提供的可信时间戳认证被篡改。华创证券公司对上诉人提交的上述证据予以认可，同意上诉人的意见。被上诉人汉华易美公司提交了涉案图片的电子版本，证明其拥有涉案图片最高像素和最高清晰度的版本，对涉案图片享有权利。华创证券中华北路营业部的质证意见为：对该证据的真实性和客观性无异议，对关联性和证明目的不认可。被上诉人未对涉案图片的权属做出进一步证明，不能证明涉案图片的权属。华创证券公司同意上诉人的质证意见。为反驳被上诉人提交的证据，华创证券中华北路营业部提交了证据三、在互联网上搜索的涉案图片的电子版本，用以证明被上诉人提供的图片并非最大像素的图片，GettyImages公司并非涉案图片的著作权人。经本院要求，华创证券中华北路营业部没有说明其提交的电子文件的来源。汉华易美公司的质证意见为：经当庭比对，上诉人提交的图片的像素虽高于被上诉人提交的图片，但清晰度低于被上诉人提交的图片。根据摄影技术的一般原理，图片的像素可以修改，但并不影响清晰度。被上诉人提交的证据可以证明被上诉人具有合法的权利来源。华创证券公司同意上诉人的意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一和证据二不能证明汉华易美公司在一审期间提供的时间戳取证证据被实际篡改，与本案不具有关联性，本院不予采信。上诉人提交的证据三中的图片显示像素高于被上诉人的图片，但清晰度低于被上诉人的图片，且上诉人未能说明上述图片的来源，本院对该证据不予采信。被上诉人汉华易美公司提交的证据与其一审时提交的证据相互印证，可以证明GettyImages公司为涉案图片的著作权人，本院予以确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.在案证据能否证明GettyImages公司为涉案作品的著作权人；2.时间戳证据是否具有证明力，是否能够证明上诉人华创证券中华北路营业部实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为；3.一审判决确定的赔偿数额是否适当。关于在案证据能否证明GettyImages公司为涉案作品的著作权人。GettyImages公司通过在其经营的网站上公开展示涉案图片，并在涉案图片上加注水印标识的方式署名，宣示了其为涉案图片的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，结合被上诉人提交的相关证据，本院确认本案涉案作品的著作权属于案外人GettyImages公司，其作品及著作权受我国著作权法保护。上诉人华创证券中华北路营业部没有提供相反证据，仅否认被上诉人汉华易美公司提交的证据的主张不能成立。关于被上诉人汉华易美公司提供的时间戳证据是否具有证明力，是否能够证明上诉人华创证券中华北路营业部实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为。华创证券中华北路营业部提供了其制作的时间戳取证的视频光盘，并申请了技术辅助人员出庭说明时间戳取证过程中可以对保全的网页内容进行篡改，汉华易美公司提供的时间戳取证证据不具有证明力。本院认为，时间戳取证方式是采用技术手段证明电子文件在某个时间点已经形成的电子凭证，华创证券中华北路营业部没有指出汉华易美公司采用时间戳认证的电子文件被篡改的具体内容，依据优势证据规则，本院认定汉华易美公司提供的证据可以证明涉案微信公众号使用了涉案作品，在华创证券中华北路营业部没有证明其使用的图片有合法来源的情况下，侵害了涉案作品的信息网络传播权。关于赔偿数额的确定。因被上诉人未能举证证明其因侵权所受损失和侵权人因侵权所获利益，本案中原审法院综合考虑被上诉人作品的类型、内容、影响力、合理使用费用以及侵权人的主体类型、侵权情节、方式、后果等因素酌定赔偿数额并无不当。需要指出的是，汉华易美公司一审时主张其经涉案作品的著作权人GettyImages公司授权，有权展示、销售、许可他人使用涉案作品，并经授权有权以自己的名义就侵害涉案作品的侵权行为提起诉讼。汉华易美公司的陈述是就他人享有著作权的作品提起诉讼的主张。一审法院已经认定涉案作品的著作权人为GettyImages公司，在没有发生著作权的转让，而是授权汉华易美公司在中国境内展示、销售和许可使用附件所列出品牌相关的所有图像时，涉案作品的著作权人仍为GettyImages公司，汉华易美公司基于该授权有权在中国境内许可他人使用涉案作品。当发生未经许可使用涉案作品的侵权行为时，汉华易美公司的利益遭受损害，其作为利害关系人，有权对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。因此，一审法院认定汉华易美公司享有涉案作品的信息网络传播权不当。但由于汉华易美公司是适格原告，因此一审法院判决确定华创证券中华北路营业部经济损失及合理开支正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人华创证券有限责任公司贵阳中华北路证券营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘雪峰代理审判员  刘剑腾二〇一八年六月二十六日法官 助理  高 哲书 记 员  朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……