贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1372号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人（原审被告）何地平。
被上诉人（原审原告）赵焕安。
委托代理人（特别授权）司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、何地平因与被上诉人赵焕安民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初215号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赵焕安一审诉称：被告ＸＸ因资金周转需要于2014年3月5日与原告签订《借款合同书》一份，约定向原告借款50万元，借款期限从2014年3月5日至2015年3月4日，总计12个月，月息2.5%，即每月12500元，被告ＸＸ借款后支付利息至2015年3月，2015年4月仅支付5000元，尚欠7500元，2015年5月未支付利息，但偿还了30万元。原告为追偿债务，支付了律师费1万元，根据《借款合同书》约定，此费用应由被告承担。由于被告何地平与被告ＸＸ系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，被告ＸＸ所负的债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告合法权益，原告特请求判决二被告共同偿还借款本金20万元，并支付利息，其中2015年4、5月应支付利息2万元，从2015年6月4日起的利息以20万元为本金为基数，按月利率2.5%算至本金偿还完毕之日止；2、由二被告支付律师费1万元，并承担诉讼费用。
原审经审理查明：被告ＸＸ因资金周转需要于2014年3月5日与原告签订《借款合同书》一份，约定向原告借款50万元，借款期限从2014年3月5日至2015年3月4日，总计12个月，月息2.5%，即每月12500元。被告ＸＸ借款后每月支付12500元利息至2015年3月7日，2015年4月6日支付利息5000元。2015年5月20日偿还了30万元，现尚欠本金20万元。《借款合同书》约定若被告违约，原告有权要求被告支付因追偿借款本息产生的费用。原告为追偿债务，支付律师费1万元。二被告于2002年按当地习俗举行结婚仪式，并办理了结婚证。
原判认为：被告ＸＸ对借款事实无异议，依法认定双方之间的借贷关系真实、合法，受法律保护。被告ＸＸ辩称其所借款项不是自己在使用，而是他人在使用，故不同意偿还，根据合同的相对性原理，与原告建立合同关系的相对方是被告ＸＸ，故被告应承担合同约定的责任。本案中，双方对尚欠本金20万元无异议，依法予以确认。本案约定了还款期限，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款已到期，现原告要求被告ＸＸ返还借款20万元，依法予以支持。双方约定的借期内月利息为2.5%，已超过了年利率24%的规定，故根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案未约定逾期利率，故本案逾期月利息按2%计算。其中，2015年3月8日至2015年5月20日期间以50万元本金为基数计算（但应扣除已支付的5000元），2015年5月21日至偿还完毕之日止以20万元本金为基数计算。2014年3月5日的《借款合同书》虽然没有被告何地平的签字，但该笔借款于被告ＸＸ、何地平夫妻关系存续期间形成，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告何地平未就该条款但书规定的除外情形进行举证证明，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告ＸＸ、何地平应共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由被告ＸＸ、何地平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵焕安借款人民币20万元，并按月利息2%支付逾期利息，其中2015年3月8日至2015年5月20日期间以50万元本金为基数进行计算（扣除已支付的5000元），2015年5月21日至偿还完毕之日止以20万元本金为基数进行计算；二、由被告ＸＸ、何地平于本判决生效之日起十日内支付原告赵焕安律师费1万元。案件受理费2300元（已减半收取），保全费1675元，由被告ＸＸ、何地平负担。
宣判后，上诉人ＸＸ、何地平不服原判，上诉称：1、合同约定先付利息再使用本金，故本案本金应为48.75万元，被上诉人应偿还多支付的利息3.3万元；2、上诉人何地平不是借款人，所借款未用于夫妻生活，其不应承担借款偿还责任，故请求二审改判。
被上诉人赵焕安二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，在签订合同当时被上诉人便支付50万元借款，之中并未扣除利息，故借款本金应为50万元而非48.75万元，更不存在多支付的3.3万元；何地平与ＸＸ系夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务，故请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、借款本金是多少；2、上诉人何地平是否应承担本案借款偿还责任。
对于借款本金是多少问题。经查，首先，从上诉人ＸＸ与被上诉人赵焕安签订的《借款合同书》内容看，载明：“借款金额50万元，借款期限一年，月息2.5%，后使用，先付息，借款人：ＸＸ。”可见借款金额为50万元；其次，从贵州省农村信用社账户交易明细看，上诉人借款后均按合同约定以本金50万元按月息2.5%计算支付利息至2015年4月，且上诉人在一审庭审中对收到的50万元本金不持异议，并于2015年5月偿还30万元，可以证实本案借款本金50万元的真实性，上诉人现提出应扣减第一个月利息及多支付的款项3.3万元应返还的主张没有证据支持，不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人何地平是否应承担本案借款偿还责任问题。经查，上诉人何地平与ＸＸ系夫妻关系，本案借款在夫妻关系存续期间借款的事实客观存在，且从ＸＸ与熊军、赵刚签订的《借款合同》和ＸＸ一审辩称来看，实际上ＸＸ低息借款来以5%的月息转借给他人牟利，所获利润应为其家庭收入。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中上诉人并未举证证明该借款属以上条款但书以外的情形，故此借款属上诉人ＸＸ、何地平夫妻共同债务，何地平应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人ＸＸ、何地平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 欢