wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永法民保字第00239-1号申请人程冬梅，女，汉族，居民，住重庆市永川区。被申请人海南知言房地产开发有限公司，住所地海南省万宁市山根镇知言·望海佳园（一期）-水云间小区会所二层。法定代表人廖勇锋。被申请人海南天涯驿站旅游项目开发有限公司，住所地海南省海口市金贸区东南侧富豪花园A座5E房。法定代表人廖勇锋。被申请人白沙天涯驿站旅游开发有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路机械厂101号商铺二楼。法定代表人廖勇锋。被申请人廖勇锋，男，汉族，居民，住海南省万宁市万城镇。申请人程冬梅因与被申请人海南知言房地产开发有限公司、海南天涯驿站旅游项目开发有限公司、白沙天涯驿站旅游开发有限公司、廖勇锋诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人廖勇锋所有的位于海口市工业大道位于海口市南海大道号四季华庭房屋1套（产权证号、位于海口市房屋1套（产权证号）、位于海口市南宝路富骅大厦房屋1套（产权证号、位于海口市面前坡新村房屋1套（产权证号）、位于海口市南海大道1号汇宇金城4号楼房屋1套（产权证号）、位于海口市美兰区万恒路普罗旺斯假期楼房屋1套（产权证号）予以查封，查封期限均为3年，从2015年10月19日起至2018年10月18日止。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 晏 斌二０一五年十月十九日书 记 员 李银平
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永法民保字第00239-1号申请人程冬梅，女，汉族，居民，住重庆市永川区。被申请人海南知言房地产开发有限公司，住所地海南省万宁市山根镇知言·望海佳园（一期）-水云间小区会所二层。法定代表人廖勇锋。被申请人海南天涯驿站旅游项目开发有限公司，住所地海南省海口市金贸区东南侧富豪花园A座5E房。法定代表人廖勇锋。被申请人白沙天涯驿站旅游开发有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路机械厂101号商铺二楼。法定代表人廖勇锋。被申请人廖勇锋，男，汉族，居民，住海南省万宁市万城镇。申请人程冬梅因与被申请人海南知言房地产开发有限公司、海南天涯驿站旅游项目开发有限公司、白沙天涯驿站旅游开发有限公司、廖勇锋诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人廖勇锋所有的位于海口市工业大道位于海口市南海大道×××号四季华庭房屋1套（产权证号×××××××××××、位于海口市××××××××××××××××××××××房屋1套（产权证号×××××××××）××、位于海口市南宝路××××××富骅大厦×××房屋1套（产权证号××××××××××、位于海口市面前坡新村××××房屋1套（产权证号×××××××××）、位于海口市南海大道1号汇宇金城4号楼××××××房屋1套（产权证号×××××××××）、位于海口市美兰区万恒路××××普罗旺斯假期×××楼×××房屋1套（产权证号×××××××××）予以查封，查封期限均为3年，从2015年10月19日起至2018年10月18日止。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 晏 斌二０一五年十月十九日书 记 员 李银平
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4983号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人梁大鹏，行长。
被执行人黄庆明，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人马晓莉，女，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
关于中国银行股份有限公司重庆江北支行申请执行黄庆明、马晓莉借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初10895号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年6月16日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金241606元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘丽莎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2966号
原告黄嘉栋，男，1987年7月1日生，汉族，住河南省。
原告汪明露，女，1987年9月26日生，汉族，住安徽省。
委托代理人黄嘉栋（系原告汪明露配偶），住河南省。
上列两原告共同委托代理人袁作东，上海明伦律师事务所律师。
被告樊仲岗，男，1979年3月31日生，汉族，住上海市长宁区。
原告黄嘉栋、汪明露诉被告樊仲岗定金合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄嘉栋及其作为原告汪明露的委托代理人、两原告的共同委托代理人袁作东到庭参加诉讼，被告樊仲岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄嘉栋、汪明露诉称：2015年7月5日，原告经满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）居间，到被告家中签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。原告为购买位于松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称该房屋），向被告支付了定金5万元。该房屋转让价款193.50万元，双方同意在签订前述合同后7天内前往满懿公司签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。原告当场支付被告2万元定金，第二天中午又向被告银行卡汇入余下3万元定金。7月12日，原告到满懿公司门店准备签约，但被告未到场。经电话联系，被告表示房屋不卖了，同时因其妻子没有在合同上签字，合同无效。故原告起诉要求法院判令：被告双倍返还原告支付的定金，计10万元。
被告樊仲岗未做答辩。
经审理查明：被告为该房屋的权利人之一，另一权利人为韦丽静，于2011年5月7日取得该房屋的所有权。
2015年7月5日，原、被告经满懿公司居间就该房屋签订《房地产买卖居间协议》一份。协议约定：原告向被告购买该房屋，总价款193.50万元。原告向满懿公司支付意向金2万元，如被告在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，原告应于被告签署本协议2日内补足定金至5万元。
同日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定双方同意于合同签署后7天内前往满懿公司签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，同时就房价款、付款方式等进行了约定；在被告收到原告支付的定金后，若违约不卖，则应向原告双倍返还定金；若原告违约不买，则已支付被告的定金不予返还。
原告于2015年7月5日支付被告定金2万元，于2015年7月6日支付3万元。
满懿公司工作人员李志成到庭陈述：原、被告于该房屋内签订了前述合同，原告合计给付被告定金5万元，签订合同时曾告知被告妻子韦丽静。后因被告称其妻子韦丽静不同意出售房屋，故未能继续履行。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、上海市房地产登记簿、收款收据、转账凭证、证人证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。无论该房屋的另一权利人韦丽静是否同意被告签订本案所涉合同，均不影响合同的效力。
给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，现由于被告的原因，双方之间的买卖合同未能继续履行，故应双倍返还收取的定金。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊仲岗于本判决生效之日起十日内双倍返还原告黄嘉栋、汪明露定金计100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，财产保全申请费1，020元，合计诉讼费2，170元，由被告樊仲岗负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年十月九日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3235号
申请执行人周刚，男，汉族，1967年10月27日出生，住北京市西城区。
被执行人四川鸿运通汽车销售有限公司，住所地为成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城二手交易市场内）。
法定代表人周建，公司执行董事。
被执行人四川泛华融资担保有限责任公司，住所地为成都市高新区高朋大道3号东方希望科研B座1楼。
法定代表人陈俊先。
被执行人周建，男，汉族，1969年11月24日出生，住四川省简阳市。
被执行人陈俊先，男，汉族，1967年9月19日出生，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第135号民事判决书，受理周刚诉四川鸿运通汽车销售有限公司、四川泛华融资担保有限责任公司、周建、陈俊先借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
一、将被执行人陈俊先与案外人邓军位于成都市成华区万科路2号16栋1单元1层102号房屋（业务件号：权××）予以查封，查封期限为三年；
二、将被执行人陈俊先与案外人邓军位于成都市锦江区武城大街2号1栋13层1号房屋（业务件号：权××）予以查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年三月六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3235号申请执行人周刚，男，汉族，1967年10月27日出生，住北京市西城区。被执行人四川鸿运通汽车销售有限公司，住所地为成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城二手交易市场内）。法定代表人周建，公司执行董事。被执行人四川泛华融资担保有限责任公司，住所地为成都市高新区高朋大道3号东方希望科研B座1楼。法定代表人陈俊先。被执行人周建，男，汉族，1969年11月24日出生，住四川省简阳市。被执行人陈俊先，男，汉族，1967年9月19日出生，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第135号民事判决书，受理周刚诉四川鸿运通汽车销售有限公司、四川泛华融资担保有限责任公司、周建、陈俊先借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人陈俊先与案外人邓军位于成都市成华区万科路2号16栋1单元1层102号房屋（业务件号：权XXX）予以查封，查封期限为三年；二、将被执行人陈俊先与案外人邓军位于成都市锦江区武城大街2号1栋13层1号房屋（业务件号：权XXX）予以查封，查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年三月六日书记员  杨玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2622号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司。
法定代表人：沈卫华。
委托代理人（特别授权代理）：严艳滢，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：郑友巩。
被告：崔美芳。
原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）诉被告郑友巩、崔美芳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。原告元畅公司诉讼请求：1、判令被告郑友巩、崔美芳支付原告代偿的银行本息16105.69元；2、判令被告郑友巩、崔美芳支付原告因垫付资金造成的经济损失248.93元（以每期垫款金额为基数，以同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2015年8月9日）；3、判令被告郑友巩、崔美芳支付原告为实现合法权益所支付的律师费2500元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，由审判员田梅琳独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理审理，原告元畅公司委托代理人严艳滢到庭参加诉讼，被告郑友巩、崔美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月25日，元畅公司与郑友巩、崔美芳签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定郑友巩因贷款购买台州市诺亚汽车贸易公司汽车申请元畅公司为其向中国工商银行杭州拱宸支行申请抵押按揭贷款提供连带责任保证服务提供连带责任；郑友巩承诺在贷款发放后严格履行义务，若未能按照贷款合同履行导致贷款逾期，由此产生的经济责任由郑友巩承担，郑友巩发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，元畅公司可提前行使追偿权，元畅公司可直接向郑友巩追索应偿还银行的本息款项，并承担元畅公司为实现债权支出的费用；郑友巩向元畅公司支付履约保证金1660元；崔美芳作为郑友巩申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对郑友巩的借款债务的偿还承担连带责任，并按借款合同中对郑友巩所承担义务，与郑友巩承担相同的还债责任。同日，郑友巩与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定郑友巩向台州市诺亚汽车贸易公司购买大众汽车马自达CAF7162A，交易价118800元，向银行申请透支分期付款业务取得透支资金86259元，用于支付车辆交易余款，透支还款期数为36期，郑友巩累计3期无法全额扣款受偿，银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求郑友巩立即偿还全部债务。2013年6月8日，元畅公司向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺如郑友巩未能按照合同约定清偿债务，银行有权直接要求元畅公司进行清偿，并有权从元畅公司开立于中国工商银行股份有限公司及其分支机构的任一账户中扣划有关款项。之后，因郑友巩未按合同约定向银行履行归还透支款义务，元畅公司分别于2014年11月25日和2015年5月26日向工商银行偿付了2571.88.13元和13533.81元，合计16105.69元。另查明，元畅公司为实现本案债权支付律师费2500元。
本院认为，元畅公司与郑友巩之间签订《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效。因郑友巩未按约归还银行透支款，致使元畅公司履行承诺书，代郑友巩向银行偿付透支款16105.69元，郑友巩的行为构成违约，依法应承担违约责任。崔美芳作为共同债务人未履行还款义务，亦应承担相应的违约责任。元畅公司根据其与郑友巩所签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》，要求郑友巩归还代偿款16105.69元并按银行同期贷款利率支付代偿资金被占用期间的利息损失及赔偿为实现本案债权所支出的律师费2500元，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑友巩、崔美芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司代偿款16105.69元，并赔偿利息损失248.93元（该损失计算至2015年8月9日，2015年8月10日起至本判决确定的履行之日止利息损失以16105.69元为基数，按银行同期贷款利率标准另行计付）。
二、被告郑友巩、崔美芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司律师费损失2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元，由被告郑友巩、崔美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 田梅琳
二〇一五年十月十六日
代书记员 谢燕宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4642号
申请执行人：临沂市万福典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区银雀山路169号。统一社会信用代码：91371300798671355N。
法定代表人：段友义，总经理。
被执行人：平阳，男，汉族。
被执行人：郭蕾，女，汉族。
被执行人：平家钢，男，汉族。
本院在执行临沂市万福典当有限责任公司与平阳、郭蕾、平家钢借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10000000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月三十日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4642号申请执行人：临沂市万福典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区银雀山路169号。统一社会信用代码：91371300798671355N。法定代表人：段友义，总经理。被执行人：平阳，男，汉族。被执行人：郭蕾，女，汉族。被执行人：平家钢，男，汉族。本院在执行临沂市万福典当有限责任公司与平阳、郭蕾、平家钢借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10000000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月三十日书记员  倪立忠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初476号
原告：高金阁，农民。
委托代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：范自全，农民。
原告高金阁与被告范自全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金阁的其委托代理人樊鹏生到庭参加诉讼。被告范自全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金阁向本院提出诉讼请求：1、被告范自全偿还原告高金阁借款本金9万元及利息（以9万元为本金，自2014年2月1日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2、被告范自全承担本案诉讼费用。事实和理由：被告范自全因资金周转需要，于2013年12月12日向原告借款9万元，约定年前归还。借款到期后，经原告多次需要，但被告一直未予偿还。
被告范自全未作答辩。
原告高金阁向本院提交借条一份，本院组织当事人进行了质证，因被告范自全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对于原告提供的借条，本院予以确认其证明效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告范自全因需向原告高金阁借款9万元，并书写借条一份。内容为“借条今借高金阁现金玖万元（90000）元，年前归还借款人范自全二0一三年十二.十二日××××”。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对于借款的借期内利率及逾期利率均未约定，对于还款日期双方约定“年前归还”，原告庭审中自认，“年前归还”指阴历年。经查，2014年1月30日为农历腊月三十，故，原告要求自2014年2月1日计算资金占用期间利息，并未违反法律规定，依法应予支持。综上，原告高金额要求被告范自全偿还借款本金9万元及利息（以9万元为本金，自2014年2月1日起按年息6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告范自全公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范自全于本判决生效之日起十日内偿还原告高金阁借款本金9万及利息（以9万元为本金，自2014年2月1日起按年息6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 卞 革
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第753-1号
申请执行人福建省茂荣建设工程有限公司永安分公司，住所地：永安市巴溪大道1369号2幢1-508室，组织机构代码证：57474210-X。
法定代表人缑新文，总经理。
被执行人福建锦昌浩机械制造有限公司，住所地：永安市埔岭路66号。
法定代表人李振华，总经理。
申请执行人福建省茂荣建设工程有限公司永安分公司与被执行人福建锦昌浩机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）永民初字第11号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行。请求执行以下事项：被执行人向申请执行人支付履约保证金650000元，偿还申请执行人代垫的案件受理费6400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。依法扣划了由福建三明埔岭汽车工业园管理委员会拨付的被执行人福建锦昌浩机械制造有限公司的土地出让金，于2015年4月1日向申请执行人清退了案件款560000元。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）永民初字第11号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年十月十三日
书记员（代） 洪昕宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13897号
上诉人（原审被告）中星建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街县委北侧。
法定代表人赵风林，总经理。
委托代理人王振国，男，1955年7月8日出生，中星建设工程有限公司项目经理。
委托代理人黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建华，男，1964年10月21日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人中星建设工程有限公司因与被上诉人张建华建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第02036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中星建设工程有限公司之委托代理人王振国、黄国绪，被上诉人张建华及其委托代理人席振合到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第02036号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 周艳雯
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初06045号
原告：杨威。
委托代理人：林由撑。
被告：朱汀。
被告：周金初。
本院在审理原告杨威为与被告朱汀、周金初民间借贷纠纷一案中，原告杨威于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨威的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨威撤回对被告朱汀、周金初的起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告杨威负担。
审 判 员 朱娅
二〇一六年八月十一日
代书记员 王敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015绵高新民初字第1264号
原告成都金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区金房苑北路*号4-4-101。组织机构代码：71301436-5。
法定代表人闻涛，董事长。
委托代理人付廷禄，副总经理。
委托代理人余庆生，绵阳分公司负责人。
被告绵阳高新区半山蓝湾小区业主委员会。住所地：绵阳市高新区园艺街**号。
负责人邓青春，业委会主任。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
委托代理人陈凌，男，汉族。
本院受理原告成都金房物业服务有限公司诉被告绵阳高新区半山蓝湾小区业主委员会物业服务合同纠纷一案。原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告成都金房物业服务有限公司负担。
审判员 王筱莉
二〇一五年十月二十日
书记员 杜国选
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1019号
申请执行人郑永芬
被执行人邵恒春
郑永芬与邵恒春一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2013）阜城民初字第1546号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告邵恒春赔偿原告郑永芬各项损失共计9371.4元，限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑永芬负担40元，被告邵恒春负担160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第1546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月七日
书记员 王建恩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3974号
原告：张正元，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：高申泉，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
第三人：马法常，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张正元与被告高申泉、第三人马法常合伙协议纠纷一案中，原告张正元于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正元撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张正元负担。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 仲伟毅
二〇一八年一月十日
书 记 员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1549号
原告李莹芳。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告江莉。
被告吴爱兵（系被告江莉丈夫）。
原告李莹芳与被告江莉、吴爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莹芳及其委托代理人薛峰，被告江莉、吴爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹芳诉称，原告与被告江莉系朋友关系。被告江莉因缺乏资金，于2014年11月12日向原告李莹芳借款101710元。2015年3月17日，被告江莉补打借条给原告。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现请求判令两被告共同返还原告借款101710元，承担利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算），并承担本案诉讼费。
被告江莉辩称，借款101710元是事实，约定月利率1.5%，现在无力偿还。
被告吴爱兵辩称，借条上没有约定利息，借款都是用于打会上，没用于夫妻共同生活，亦不是夫妻共同债务，故不应承担该笔债务的偿还责任。
经审理查明，被告江莉、吴爱兵于2000年12月1日登记结婚。2014年11月12日，原告李莹芳从江苏银行贷款25万元全部借给被告江莉25万元，口头约定月利率1.5%，江苏银行贷款利息以及原告在被告江莉处标会的款项均由被告江莉从借款25万元本息中垫付或扣除。截止2015年3月17日，双方经结算，被告江莉向原告出具借款101710元的借条。后经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、两被告婚姻状况证明各一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告江莉之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告江莉在原告催告后至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告诉请从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算利息，是其对诉讼权利的处分，依法应予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因讼争债务发生在被告江莉、吴爱兵的夫妻关系存续期间，故应认定为被告江莉、吴爱兵王爱东、任玉红的夫妻共同债务。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告江莉、吴爱兵于本判决生效后十日内共同返还原告李莹芳借款101710元，承担利息（自2016年3月2日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2338元（原告已预交），减半收取，由被告江莉、吴爱兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨 明 辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 毕颖附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2351号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2351号
申请执行人：张玲玲，女，1989年12月9日生，汉族，住江苏省南通市。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
被执行人：居欧商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：朱晓冬。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24444号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 封惠忠
二〇一七年三月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2414号
原告陈某某，女，1983年5月19日出生，蒙古族，教师，住赤峰市喀喇沁旗。
被告吕某某，男，1977年9月17日出生，蒙古族，赤峰市公证处职工，住赤峰市松山区。
原告陈某某与被告吕某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员贾连国适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年11月27日，原、被告经红山区人民法院调解离婚，婚生子吕某由被告抚养。现原告要求变更的理由为：被告禁止原告探视吕某，剥夺原告探视权；被告将年仅23个月的吕某送到农村托儿所寄养，月余不探望一次，根本未尽到父亲的责任和义务；被告离婚后不久，就将房屋卖掉，现居无定所；被告脾气暴躁，无法控制自身情绪和行为；被告患有慢性成人斯蒂尔病；被告与前妻育有一女,而原告只有这一子；原告职业为教师，更有利于培养孩子。综上，请求依法判令吕某变更由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告吕某某辩称，原告所诉与事实不符，答辩人没有剥夺原告的探望权。原告没有通过正常途径探望孩子，而是以探望孩子为由，前来与答辩人或答辩人的家人通电话或短信形式吵闹，并出言威胁。答辩人曾与其表姐、姐夫多次协调此事。如原告能保持正常人的心态，答辩人愿意服从法律配合原告探望孩子。但请原告为了孩子的健康成长，给其一个安全、安静的空间。因原告要分房屋折价款200000元，不得以答辩人将房屋出售，孩子暂时居住在巴林右旗大板镇的奶奶家，现被告已将孩子接回到答辩人身边照顾、生活。原告所称答辩人脾气暴躁是离婚前因为家庭矛盾，答辩人脾气和卖房子搬家与本案无关。答辩人并非原告所述长期患有疾病，现答辩人身体基本痊愈，有红山区医院的诊断及化验单为证，且答辩人所患疾病并非传染病或重大疾病，不影响抚养孩子，且对孩子的健康成长并无不利的影响。原告原是临时工，原告未参加任何公务员等考试，职业不应是教师。请原告作出合理解释，并提供合理合法证明。原告也居无定所，不利于吕某的健康成长。答辩人与原告离婚时，孩子不满2周岁，当时原告主动放弃了孩子的抚养权。现孩子对母亲的概念比较淡薄。请原告为了孩子的健康成长，尊重自己的选择。综上，原告在离婚后，未给付孩子抚养费，也没有给孩子买过任何生活用品，孩子打预防针，原告都拒绝提供打针记录本。原告作为母亲，如此心狠，怎能将孩子交给其抚养。答辩人抚养吕某并无对其不利健康成长的事项，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
2、松山区某某小学出具的证明1份，证明原告在其单位工作，是在编人员。
原告陈某某提供的证据，经被告吕某某当庭质证，提出如下质证意见：
对身份证明没有异议；对证明有异议，作为正式单位不应该出具手写的证明，同时该证明上没有负责人签字和联系方式。
被告吕某某为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、电话录音1份，证明被告同意原告对孩子行使探望权，因其他原因原告没有探望孩子。
2、照片4张，证明被告尽到了父亲的责任。
3、收据原件3枚，证明吕某在被告身边抚养，并且被告给孩子交纳的入托费。
4、红山区医院体检报告单2份，证明被告的身体已康复。
被告吕某某提供的证据，经原告陈某某当庭质证，提出如下质证意见：
对电话录音有异议，该电话录音是被告有目的录音。对照片有异议，照片不能体现被告对孩子尽到了做父亲的责任，因被告的疏忽导致孩子生病。对收据有异议，收据上没有地址，不能证明被告在赤峰照顾孩子。对红山区医院体检报告单有异议，该份证据不能证明被告身体健康。因斯蒂尔病没有明确的诊断标准。
经审理查明，2012年8月9日，原、被告登记结婚。2013年1月19日生育一男孩吕某。2014年11月27日，原、被告经本院调解离婚，吕某由本案被告抚养，抚养费亦由本案被告自行负担。现原告以被告剥夺其探望权，未尽到作父亲的责任和义务等为由，诉至本院，请求依法判令吕某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
另查明，原、被告结婚前，被告曾与他人结过婚，并育有一女，后离婚，该女孩现随其生母共同生活。原、被告现均无固定住所。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，原告未提供抚养子女的被告患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的证据；也未提供被告不尽抚养义务或有虐待子女行为，或被告与子女共同生活对子女健康有不利影响的证据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。且原、被告离婚前，原告明知被告患病，亦知道其与他人育有一女孩的情况下，在吕某未满两周岁时，主动放弃了孩子的抚养权。现距原、被告协议离婚，孩子由被告抚养仅半年时间，从维持吕某生活环境的稳定性考虑，对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告剥夺其探望权，未提供证据，本院不予采信。依照上述司法解释的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元(原告已预交)，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年七月二十三日
书记员 谭美波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第2414号原告陈某某，女，1983年5月19日出生，蒙古族，教师，住赤峰市喀喇沁旗。被告吕某某，男，1977年9月17日出生，蒙古族，赤峰市公证处职工，住赤峰市松山区。原告陈某某与被告吕某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员贾连国适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2014年11月27日，原、被告经红山区人民法院调解离婚，婚生子吕某由被告抚养。现原告要求变更的理由为：被告禁止原告探视吕某，剥夺原告探视权；被告将年仅23个月的吕某送到农村托儿所寄养，月余不探望一次，根本未尽到父亲的责任和义务；被告离婚后不久，就将房屋卖掉，现居无定所；被告脾气暴躁，无法控制自身情绪和行为；被告患有慢性成人斯蒂尔病；被告与前妻育有一女,而原告只有这一子；原告职业为教师，更有利于培养孩子。综上，请求依法判令吕某变更由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。被告吕某某辩称，原告所诉与事实不符，答辩人没有剥夺原告的探望权。原告没有通过正常途径探望孩子，而是以探望孩子为由，前来与答辩人或答辩人的家人通电话或短信形式吵闹，并出言威胁。答辩人曾与其表姐、姐夫多次协调此事。如原告能保持正常人的心态，答辩人愿意服从法律配合原告探望孩子。但请原告为了孩子的健康成长，给其一个安全、安静的空间。因原告要分房屋折价款200000元，不得以答辩人将房屋出售，孩子暂时居住在巴林右旗大板镇的奶奶家，现被告已将孩子接回到答辩人身边照顾、生活。原告所称答辩人脾气暴躁是离婚前因为家庭矛盾，答辩人脾气和卖房子搬家与本案无关。答辩人并非原告所述长期患有疾病，现答辩人身体基本痊愈，有红山区医院的诊断及化验单为证，且答辩人所患疾病并非传染病或重大疾病，不影响抚养孩子，且对孩子的健康成长并无不利的影响。原告原是临时工，原告未参加任何公务员等考试，职业不应是教师。请原告作出合理解释，并提供合理合法证明。原告也居无定所，不利于吕某的健康成长。答辩人与原告离婚时，孩子不满2周岁，当时原告主动放弃了孩子的抚养权。现孩子对母亲的概念比较淡薄。请原告为了孩子的健康成长，尊重自己的选择。综上，原告在离婚后，未给付孩子抚养费，也没有给孩子买过任何生活用品，孩子打预防针，原告都拒绝提供打针记录本。原告作为母亲，如此心狠，怎能将孩子交给其抚养。答辩人抚养吕某并无对其不利健康成长的事项，故请求驳回原告的诉讼请求。原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、松山区某某小学出具的证明1份，证明原告在其单位工作，是在编人员。原告陈某某提供的证据，经被告吕某某当庭质证，提出如下质证意见：对身份证明没有异议；对证明有异议，作为正式单位不应该出具手写的证明，同时该证明上没有负责人签字和联系方式。被告吕某某为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：1、电话录音1份，证明被告同意原告对孩子行使探望权，因其他原因原告没有探望孩子。2、照片4张，证明被告尽到了父亲的责任。3、收据原件3枚，证明吕某在被告身边抚养，并且被告给孩子交纳的入托费。4、红山区医院体检报告单2份，证明被告的身体已康复。被告吕某某提供的证据，经原告陈某某当庭质证，提出如下质证意见：对电话录音有异议，该电话录音是被告有目的录音。对照片有异议，照片不能体现被告对孩子尽到了做父亲的责任，因被告的疏忽导致孩子生病。对收据有异议，收据上没有地址，不能证明被告在赤峰照顾孩子。对红山区医院体检报告单有异议，该份证据不能证明被告身体健康。因斯蒂尔病没有明确的诊断标准。经审理查明，2012年8月9日，原、被告登记结婚。2013年1月19日生育一男孩吕某。2014年11月27日，原、被告经本院调解离婚，吕某由本案被告抚养，抚养费亦由本案被告自行负担。现原告以被告剥夺其探望权，未尽到作父亲的责任和义务等为由，诉至本院，请求依法判令吕某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。另查明，原、被告结婚前，被告曾与他人结过婚，并育有一女，后离婚，该女孩现随其生母共同生活。原、被告现均无固定住所。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，原告未提供抚养子女的被告患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的证据；也未提供被告不尽抚养义务或有虐待子女行为，或被告与子女共同生活对子女健康有不利影响的证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。且原、被告离婚前，原告明知被告患病，亦知道其与他人育有一女孩的情况下，在吕某未满两周岁时，主动放弃了孩子的抚养权。现距原、被告协议离婚，孩子由被告抚养仅半年时间，从维持吕某生活环境的稳定性考虑，对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告剥夺其探望权，未提供证据，本院不予采信。依照上述司法解释的规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元(原告已预交)，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贾连国二〇一五年七月二十三日书记员  谭美波
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初963号
原告赵国强，男，1976年8月28日生，汉族.
委托代理人姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
被告大连长威木材交易市场中豪物资商行，住所地大连市甘井子区。
经营者吴国庆，男，1978年5月5日生，汉族。
被告方兰花，女，1979年8月2日生，汉族。
二被告共同委托代理人李视春，系辽宁阳光律师事务所律师。
原告赵国强与被告大连长威木材交易市场中豪物资商行（以下简称“第一被告”）、被告方兰花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国强及其委托代理人姜艳、被告大连长威木材交易市场中豪物资商行和被告方兰花的共同委托代理人李视春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称，原告与第一被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供木材，双方签有发货单，明确载明了货品、数量及价格。原告依第一被告要求提供了木材，二被告却在2012年和2013年累计�原告货款1,028,500元。原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延，后双方经过协商于2015年1月1日签订了欠条，确定了欠款金额、给付时间以及违约金的计算方式，但被告仍未按期给付。双方于2015年6月1日再次签订欠条，约定了给付期限，被告先后两次向原告交付转账支票，但承兑时均为空头支票。第二被告为第一被告经营者的配偶，参与第一被告的经营，发货单中也有部分是第二被告签字收货。此外，第二被告夫妻共同经营中豪物资商行，该商行的收入也用于家庭生活，是家庭收入来源的重要组成部分，依据法律规定，第二被告应当对第一被告承担连带责任。现原告诉至法院，请求法院判令二被告连带支付货款1,030,000元及违约金（自2015年1月1日起至货款全部付清之日止，月利率0.025,暂计至2015年12月31日）。
被告大连长威木材交易市场中豪物资商行、被告方兰花辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不欠原告1,030,000元的货款，期间给了很多利息，真正欠的货款应是700,000元。违约金不同意，双方间没有违约金的约定。
经审理查明，原告手中持有发货单十二份，发货时间从2012年6月7日持续至2013年6月27日，其上记载的收货单位均为第一被告经营者吴国庆，发货单位经手人为原告，有四份收货人签字为第二被告，其余八份收货人签字为第一被告经营者吴国庆。该十二份发货单上记载的欠付货款总金额为1,028,500元，其中记载的付款期限为5天、10天和15天的发货单分别有3张、3张和6张。发货单上均有“有约定的按还款日期还款，不得拖欠；逾期不还者每日加收全部货值的1%作为货物使用金，直到还清全部金额为止”字样的记载。
第一被告曾于2015年给过原告两张支票：中国工商银行、8月10日、122,500元；中国工商银行、10月1日、103,000元。该两张支票均因支付密码错误被退票。
第一被告经营者吴国庆与被告方兰花系夫妻关系。
上述事实，有发货单、欠条、户籍证明、支票、退票通知书及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向第一被告提供了木材，二被告对原告提供的12张发货单的真实性没有异议，虽然辩称已经支付了部分货款，但是未能提供证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对于二被告的该项辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，第一被告应该向原告支付尚欠的货款1,028,500元。
另依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担。被告方兰花与第一被告的经营者吴国庆系夫妻关系，且被告方兰花在部分发货单上的收货人签字处签字，所以第一被告应视为其经营者吴国庆与方兰花以家庭经营的个体工商户，被告方兰花应与第一被告共同向原告支付尚欠的货款1,028,500元。
原告提供有借条两张、收到条一张，称借条中记载的借款即为案涉货款，拟证明双方对于欠付货款的数额、还款期限及利息的约定。二被告对此不予�可，称借条和收到条与本案无关，是双方虽然签订但并没有真实发生的关于借款的约定。本院认为，两张借条上记载的金额不一致，且均与案涉货款数额不一致，借条和收到条的内容也没有反应与案涉纠纷的关联性，对于该三份证据，本院不予评价。原告还提供有中国民生银行转账支票两张，其上记载的收款人大连市甘井子区木材交易市场东方木材经销处，原告称该经销处系其配偶经营，但未提供证据，故本院对该两份证据不予评价。
在发货单上有“逾期不还者每日加收全部货值的1%作为货物使用金”的记载，虽然没有使用违约金的字样，但是其内容的本质是关于逾期付款违约责任的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条之规定，因为二被告逾期付款，故应该向原告支付违约金，但是1%/天的标准显然过高，且原告现也没有提供证据证明其实际损失的数额，故对于违约金的计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算即可。发货单上记载的付款期限最长为15天，最后一次发货是2013年6月27日，所以原告从2015年1月1日开始向而被告主张利息并无不妥。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连长威木材交易市场中豪物资商行和被告方兰花给付原告赵国强货款1,028,500元及违约金（以1,028,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日计算至法院判决确定的实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。
本案案件受理费16,851元，保全费5,000元，共计21,851元（原告赵国强已预交），由原告赵国强负担1,988元，被告大连长威木材交易市场中豪物资商行、被告方兰花负担19,863元，被告大连长威木材交易市场中豪物资商行、被告方兰花负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初963号原告赵国强，男，1976年8月28日生，汉族.委托代理人姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。被告大连长威木材交易市场中豪物资商行，住所地大连市甘井子区。经营者吴国庆，男，1978年5月5日生，汉族。被告方兰花，女，1979年8月2日生，汉族。二被告共同委托代理人李视春，系辽宁阳光律师事务所律师。原告赵国强与被告大连长威木材交易市场中豪物资商行（以下简称“第一被告”）、被告方兰花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国强及其委托代理人姜艳、被告大连长威木材交易市场中豪物资商行和被告方兰花的共同委托代理人李视春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国强诉称，原告与第一被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供木材，双方签有发货单，明确载明了货品、数量及价格。原告依第一被告要求提供了木材，二被告却在2012年和2013年累计�原告货款1,028,500元。原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延，后双方经过协商于2015年1月1日签订了欠条，确定了欠款金额、给付时间以及违约金的计算方式，但被告仍未按期给付。双方于2015年6月1日再次签订欠条，约定了给付期限，被告先后两次向原告交付转账支票，但承兑时均为空头支票。第二被告为第一被告经营者的配偶，参与第一被告的经营，发货单中也有部分是第二被告签字收货。此外，第二被告夫妻共同经营中豪物资商行，该商行的收入也用于家庭生活，是家庭收入来源的重要组成部分，依据法律规定，第二被告应当对第一被告承担连带责任。现原告诉至法院，请求法院判令二被告连带支付货款1,030,000元及违约金（自2015年1月1日起至货款全部付清之日止，月利率0.025,暂计至2015年12月31日）。被告大连长威木材交易市场中豪物资商行、被告方兰花辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不欠原告1,030,000元的货款，期间给了很多利息，真正欠的货款应是700,000元。违约金不同意，双方间没有违约金的约定。经审理查明，原告手中持有发货单十二份，发货时间从2012年6月7日持续至2013年6月27日，其上记载的收货单位均为第一被告经营者吴国庆，发货单位经手人为原告，有四份收货人签字为第二被告，其余八份收货人签字为第一被告经营者吴国庆。该十二份发货单上记载的欠付货款总金额为1,028,500元，其中记载的付款期限为5天、10天和15天的发货单分别有3张、3张和6张。发货单上均有“有约定的按还款日期还款，不得拖欠；逾期不还者每日加收全部货值的1%作为货物使用金，直到还清全部金额为止”字样的记载。第一被告曾于2015年给过原告两张支票：中国工商银行、8月10日、122,500元；中国工商银行、10月1日、103,000元。该两张支票均因支付密码错误被退票。第一被告经营者吴国庆与被告方兰花系夫妻关系。上述事实，有发货单、欠条、户籍证明、支票、退票通知书及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向第一被告提供了木材，二被告对原告提供的12张发货单的真实性没有异议，虽然辩称已经支付了部分货款，但是未能提供证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对于二被告的该项辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，第一被告应该向原告支付尚欠的货款1,028,500元。另依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担。被告方兰花与第一被告的经营者吴国庆系夫妻关系，且被告方兰花在部分发货单上的收货人签字处签字，所以第一被告应视为其经营者吴国庆与方兰花以家庭经营的个体工商户，被告方兰花应与第一被告共同向原告支付尚欠的货款1,028,500元。原告提供有借条两张、收到条一张，称借条中记载的借款即为案涉货款，拟证明双方对于欠付货款的数额、还款期限及利息的约定。二被告对此不予�可，称借条和收到条与本案无关，是双方虽然签订但并没有真实发生的关于借款的约定。本院认为，两张借条上记载的金额不一致，且均与案涉货款数额不一致，借条和收到条的内容也没有反应与案涉纠纷的关联性，对于该三份证据，本院不予评价。原告还提供有中国民生银行转账支票两张，其上记载的收款人大连市甘井子区木材交易市场东方木材经销处，原告称该经销处系其配偶经营，但未提供证据，故本院对该两份证据不予评价。在发货单上有“逾期不还者每日加收全部货值的1%作为货物使用金”的记载，虽然没有使用违约金的字样，但是其内容的本质是关于逾期付款违约责任的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条之规定，因为二被告逾期付款，故应该向原告支付违约金，但是1%/天的标准显然过高，且原告现也没有提供证据证明其实际损失的数额，故对于违约金的计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算即可。发货单上记载的付款期限最长为15天，最后一次发货是2013年6月27日，所以原告从2015年1月1日开始向而被告主张利息并无不妥。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用�解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连长威木材交易市场中豪物资商行和被告方兰花给付原告赵国强货款1,028,500元及违约金（以1,028,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日计算至法院判决确定的实际给付日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。本案案件受理费16,851元，保全费5,000元，共计21,851元（原告赵国强已预交），由原告赵国强负担1,988元，被告大连长威木材交易市场中豪物资商行、被告方兰花负担19,863元，被告大连长威木材交易市场中豪物资商行、被告方兰花负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 李盼盼人民陪审员 周凤春人民陪审员 谭丽娟二〇一六年六月二十七日书 记 员 陈鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初227号
原告李敏，女，汉族，1968年7月12日出生。
委托代理人刘朝旺，河南裕达律师事务所律师。
被告河南美事达置业有限公司。
法定代表人翁振国，经理。
被告河南省黄河文化基金会。
法定代表人黄晓峰。
被告河南正茂房地产开发有限公司。
法定代表人张红宾，经理。
三被告委托代理人冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。
原告李敏诉被告河南美事达置业有限公司、河南省黄河文化基金会、河南正茂房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人刘朝旺，被告河南美事达置业有限公司法定代表人翁振国及委托代理人冯杰臣，被告河南正茂房地产开发有限公司、河南省黄河文化基金会委托代理人冯杰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2015年1月30日，经被告河南省黄河文化基金会与河南正茂房地产开发有限公司担保，原告与被告河南美事达置业有限公司签订《委托投资协议》，原告依约履行了义务，被告河南美事达置业有限公司未依约履行义务。为维护自己的合法权益，故诉至郑州市中级人民法院，请求：1、依法判令河南美事达置业有限公司向原告清偿本金2900万元及从2015年2月3日起至实际清偿之日按年息36%计算的利息（其中按年息36%计算至2016年2月3日的利息为1044万元）；2、依法判令被告河南省黄河文化基金会及被告河南正茂房地产开发有限公司对1项请求承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告河南美事达置业有限公司、河南省黄河文化基金会答辩称，对借款事实无意见，但原告李敏要求的利息过高，不符合法律规定。本案存在一案二诉的嫌疑。
被告河南正茂房地产开发有限公司答辩称，正茂公司不承担担保责任。
原告李敏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2015年1月30日委托投资协议一份；二、2015年2月3日交通银行回单一份（付款人为李敏，收款人：河南正茂房地产开发有限公司）；三、2015年2月3日收款人河南美事达置业有限公司黄晓峰出具收据一份。以上证据证明原告和三被告之间存在投资担保关系，原告按照约定将2900万元汇到被告河南美事达置业有限公司指定的第三人即被告河南正茂房地产开发有限公司的账户（该公司同时是本案担保人之一），并由被告河南美事达置业有限公司向原告出具收据。
三被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供证据的真实性无异议，无意见。
三被告向本院提交如下证据：原告的民事起诉状一份，股权转让协议一份及河南省郑州市金水区人民法院的传票一份，证明原告李敏与被告河南美事达置业有限公司因借款存在纠纷，金水区法院已依法受理，原告涉嫌一案二诉。
原告对三被告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议；对证明目的有异议，金水区法院的案件与本案无关。
根据原告、被告举证及庭审核实，本院查明如下事实：2015年1月30日，原告李敏与被告河南美事达置业有限公司签订委托投资协议，约定：委托人李敏与受托人河南美事达置业有限公司商定的委托资金额为贰仟玖佰万元人民币（29000000元）；双方商定委托投资期限为半年（即从委托人将资金付给受托人或受托人指定的第三人之日起半年）；委托人与受托人商定：委托人半年的资金收益率不低于30%（即委托人半年资金净收益大于或等于向受托人交付的资金总额乘以30%）；委托期限到期后，受托人至迟应于到期后次日将委托资金及收益足额支付至委托人帐户；受托人未能按约定将委托资金交付受托人时，需另向委托人按委托资金总额的日千分之五承担违约责任。附：受托人帐户：户名，河南美事达置业有限公司，或河南正茂房地产开发有限公司。委托投资协议落款为：委托人李敏，委托人河南美事达置业有限公司黄晓峰；受托人的连带保证人：河南省黄河文化基金会，河南正茂房地产开发有限公司。2015年2月3日，原告李敏向被告河南正茂房地产开发有限公司在中国建设银行南阳分行的账户汇入29000000元（付款人户名李敏，付款人帐号∕卡号为62×××77；收款人户名为河南正茂房地产开发有限公司，收款人卡号∕帐号为41×××99）。2015年2月3日收据显示：今收到李敏委托投资款贰仟玖佰万元整（29000000元）。收款人：河南美事达置业有限公司黄晓峰2015.2.3。委托投资期限到期后，被告河南美事达置业有限公司未按约定将委托资金交付委托人，双方发生纠纷。原告李敏于2016年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李敏与被告河南美事达置业有限公司虽然于2015年1月30日签订《委托投资协议》，但从协议的内容来看，双方之间的约定符合民间借贷纠纷的特征。该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告李敏将29000000元资金汇入被告河南美事达置业有限公司指定的第三人河南正茂房地产开发有限公司的账户后，被告河南美事达置业有限公司未按照约定及时返还借款并支付利息，构成违约，原告李敏要求被告河南美事达置业有限公司返还借款本金及支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。双方对资金收益率不低于30%的约定不符合法律规定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》，过高部分，本院不予支持，故应按照年利率的24%计息。因双方约定河南省黄河文化基金会、河南正茂房地产开发有限公司为被告河南美事达置业有限公司的连带保证人，故被告河南省黄河文化基金会、河南正茂房地产开发有限公司应对被告河南美事达置业有限公司的债务及利息承担连带保证责任，二被告履行清偿义务后，有权向被告河南美事达置业有限公司追偿。被告河南美事达置业有限公司称本案涉嫌一案二诉，证据不力，对其答辩意见本院不予采信。被告河南省黄河文化基金会、河南正茂房地产开发有限公司辩称其不应承担连带担保责任，无事实和法律依据，其抗辩理由不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南美事达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李敏支付借款29000000元及利息（利息以29000000元为基数，自2015年2月3日起至判决实际履行之日止，按年利率24%计算。）；
二、被告河南省黄河文化基金会、河南正茂房地产开发有限公司对被告河南美事达置业有限公司的上述第一条应履行之债务承担连带清偿责任；被告河南省黄河文化基金会、河南正茂房地产开发有限公司履行清偿责任后，有权向被告河南美事达置业有限公司追偿；
三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239000元，保全费5000元，均由被告河南美事达置业有限公司、河南省黄河文化基金会、河南正茂房地产开发有限公司承担，此款原告李敏已预交，不再退还，由被告河南美事达置业有限公司、河南省黄河文化基金会、河南正茂房地产开发有限公司于履行本判决义务时一并支付。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月十二日
书记员 王 帝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7303号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：罗兆洪，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗兆洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告罗兆洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年3月11日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××52。
（二）透支金额及相关费用：截至2014年11月27日的信用卡透支欠款本金29803.98元、零售利息7022.97元、现金利息2990.19元、取现手续费20元、滞纳金9522.36元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2014年11月27日的信用卡透支欠款本金29803.98元、零售利息7022.97元、现金利息2990.19元、取现手续费20元、滞纳金9522.36元，以及自2014年11月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息及取现手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告罗兆洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗兆洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2014年11月27日的信用卡透支欠款本金29803.98元、零售利息7022.97元、现金利息2990.19元、取现手续费20元、滞纳金9522.36元，自2014年11月28日起至被告罗兆洪实际清偿之日止的利息，自2014年11月28日至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至被告罗兆洪实际清偿之日止的违约金（利息以本金29803.98元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元，由被告罗兆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1247号
申请执行人杜小安，男，1963年10月4日出生，汉族，住温县武德镇北保封村中心路*排***号附*号。身份证号：4108251963********。
被执行人侯瑞玲，女，1968年10月23日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村**组。身份证号：4108251968********。
申请执行人杜小安与被执行人侯瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日作出了（2012）温民初字第646号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，被执行人侯瑞玲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
限侯瑞玲在本裁定书送达后立即执行本院（2012）温民初字第646号民事调解书确定的义务：侯瑞玲偿还杜小安4000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜华航
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初502号
原告梁国粉,女，1973年4月29日生，布依族，无文化，农民，现住贞丰县，
被告王朝坤，男，1974年生，布依族，初中文化，农民，住贞丰县。
原告梁国粉诉被告王朝坤同居关系析产纠纷一案。原告2017年2月7日向本院递交起诉状。本院审查符合立案条件，当日已向原告梁国粉送达了《贞丰县人民法院诉讼费收费通知》。《贞丰县人民法院诉讼费通知》已告知原告自收到通知书之日起7日内，按照本院开具的《贞丰县人民法院诉讼费收费通知》缴纳案件受理费人民币60.00元。原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没有因交费困难提出减、免、缓受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁国粉撤回起诉处理。
审判员 王登伟
二〇一七年三月十三日
书记员 杨贵兰
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初142号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，小学文化。2015年9月16日、2016年9月19日因涉嫌犯生产假药罪分别被取保候审。
辩护人杨明，江苏明港律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人邓某犯生产假药罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员吴新建、蒲阳出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月至8月间，被告人邓某与泰州市江源康药业有限公司签订协议，持该公司有关资质复印件联系货源从事中药饮片销售。被告人邓某在无《药品生产许可证》的情况下，指使他人擅自对艾叶、桂枝等94个品种2338公斤中药饮片处理加工、改换包装，并打印、标贴泰州仁济中药饮片有限公司虚假合格证。经泰州市食品药品监督管理局认定，该批价值人民币43612元的94个品种中药饮片均为假药。
案发后，被告人邓某向公安机关投案，如实供述其全部犯罪事实，并已退出全部赃款。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言笔录，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人邓某生产假药，应当以生产售假药罪追究其刑事责任。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人邓某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求根据量刑事实及实际后果从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年5月至8月间，被告人邓某借用泰州市江源康药业有限公司相关资质从事中药饮片销售。在无《药品生产许可证》的情况下，被告人邓某指使他人对艾叶、桂枝等94个品种2338公斤中药饮片进行加工、改换包装，并擅自打印、标贴泰州仁济中药饮片有限公司的合格证。经泰州市食品药品监督管理局认定，该批价值人民币43612元中药饮片均应认定为假药。
案发后，被告人邓某向公安机关投案，如实供述其全部犯罪事实。公安机关扣押上述94个品种2338公斤的中药饮片及作案工具过滤筛3只、电子秤2台、研磨机1台、量铲2把。本案诉讼过程中，被告人邓某向本院预缴财产刑保证金人民币100000元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中没有异议，且有泰州市公安局高港分局依法调取的常住人口登记表、药品经营许可证、泰州市食品药品监督管理局复函等书证，拍摄的中药饮片合格证、封塑机等物证照片，制作的扣押笔录，泰州市公安局电子物证检验鉴定中心出具电子物证检验鉴定工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某生产假药，其行为已构成生产假药罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人邓某犯生产假药罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人邓某自愿认罪、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人邓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯生产假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人邓某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、公安机关扣押的涉案94个品种2338公斤的中药饮片及作案工具过滤筛3只、电子秤2台、研磨机1台、量铲2把等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 平
审 判 员 华 涛
人民陪审员 翟兴根
二〇一六年十一月二日
书 记 员 戴 倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第六条第一款以生产、销售假药、劣药为目的，实施下列行为之一的，应当认定为刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“生产”：
（一）合成、精制、提取、储存、加工炮制药品原料的行为；
（二）将药品原料、辅料、包装材料制成成品过程中，进行配料、混合、制剂、储存、包装的行为；
（三）印制包装材料、标签、说明书的行为。
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8533号
起诉人：周秀芳，女，汉族，1958年10月27日出生，住西安市雁塔区。
本院收到起诉人周秀芳诉西安市高新技术产业开发区管理委员会的诉状。诉状中称，起诉人是某家寨村村民，拆迁前房屋号为某家寨312号。1997年10月11日，被诉人在与起诉人未达成拆迁安置协议的情况下，做出了“关于拆迁少量某家寨村民住房回收其庄基地进行规划建设的决定”，起诉人亦在“少量某家寨村民”之列，随后被诉人对起诉人的房屋进行了强拆，且一直未给予安置补偿。2017年4月26日，起诉人再一次向被诉人提出“申请依法安置补偿”，但并未收到回复。起诉人认为被诉人在未与起诉人达成拆迁安置协议的情况下，对起诉人的房屋进行强拆是违法的行为。故起诉人诉至法院请求依法判令：1、被诉人对强拆起诉人房屋产权面积295平方米进行依法安置；2、本案诉讼费由被诉人承担。
本院认为，本案系起诉人因与被诉人未达成补偿安置协议，就补偿安置争议提起的诉讼，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。其所诉对象以及诉讼依据的事实均不属于人民法院民事案件受案范围。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对周秀芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周庆华
代理审判员 李多萌
代理审判员 李亚楠
二〇一七年七月四日
书 记 员 呼延夕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初147号
原告献县大华租赁站，经营者李艳华，男，1965年10月生，汉族，住河北省沧州市献县小平王乡参军镇村。
被告甘肃省第八建筑集团有限责任公司（原甘肃省第八建筑工程公司），住所地天水市秦州区建设路161号。
法定代表人常随敏，职务董事长。
本院受理了原告献县大华租赁站诉被告甘肃省第八建筑集团有限责任公司（原甘肃省第八建筑工程公司）租赁合同纠纷一案后，被告甘肃省第八建筑集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，因双方签订的租赁合同的实际履行地是在甘肃省酒泉市肃州区，而被告的住所地为天水市秦州区，该案件不属于献�法院管辖范围。尽管合同中有约定“如有纠纷甲乙双方均可以向各自所在地人民法院起诉”，但并未明确“所在地”是企业工商注册地、办事机构所在地还是营业场所所在地，属于合同约定不明且有争议的条款。被告认为该条款是特指营业场所所在地，因本案涉及的业务发生在甘肃省酒泉市，未发生在距实际履行地有千里之遥的献县。故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，将本案移送至合同履行地酒泉市肃州区或被告住所地天水市秦州区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年4月10日，原告献县大华租赁站与被告下属的酒泉东方名都项目部签订了《建筑设备材料租赁合同》一份，该合同约定“如有纠纷甲乙双方均可以向各自所在地人民法院起诉”。该条款虽为格式条款，但被告方已加盖了印章予以认可，应视为双方真实意思表示，该条款是约定管辖地的条款。献县工商行政管理局为原告献县大华租赁站颁发的个体工商户营业执照上面载明，该租赁站经营场所为献县小平王乡参军镇村，该经营场所即为该租赁站的所在地。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”故原告依据合同的约定向本院提起诉讼，符合法律的规定，本院对此案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定如下：
驳回被告甘肃省第八建筑集团有限�任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘清蕊
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3278号
原告孟某。
被告祁某。
原告孟某与被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加了诉讼，被告祁某经本院合法传唤未能到庭。本案现已依法审理终结。
原告孟某诉称，原告与被告于2013年经人介绍相识，后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告与原告经常发生争吵，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。故起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告祁某经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日，原告孟某与被告祁某登记结婚。婚后双方时有发生争吵。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后双方日常生活中因家庭生活琐事发生争吵在所难免，双方应相互谦让、相互理解，共同珍惜婚姻成果。同时，因原告未能提交相应的证据证实夫妻双方感情已彻底破裂，原告所提出的离婚理由，缺乏事实及法律依据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告祁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 吕万波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 时荣云
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保59号
申请人：蒲腾飞，男，1995年5月14日出生，汉族，住永年县。
被申请人：王士其，男，1969年3月5日出生，汉族，住永年县。
被申请人：邢计合，男，住永年县
申请人蒲腾飞与被申请人王士其等交通事故责任纠纷一案，于2017年2月20号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王士其驾驶的所有人为邢计合的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年二月二十日
代印
书记员 夏 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1692号
原告：张某，女，1980年10月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告：宋某某，男，1979年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、婚生女宋某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元；3、财产依法分割。事实和理由：原、被告婚后初期感情较好。近年来，被告隐瞒原告在外欠下巨额债务，只能卖房偿还。近期又发现被告出轨。现原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。
被告宋某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月登记结婚，2013年4月生育一女名宋某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告张某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一七年二月七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3378号
原告：陈海峰，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市恒基建安装有限公司，住所地安徽省濉溪县。
被告：周栋，男，1967年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高杰，男，1964年8月13日出生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币311,058.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币311,058.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高杰，男，1964年8月13日出生，汉族，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币311,058.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币311,058.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6247号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王舟，陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邱远波，男，汉族，1985年2月3日生，住云南省昆明市富民县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告邱远波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人到庭参加了诉讼，被告邱远波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2017年6月21日，所欠款本金1379.29元、利息764.74元，逾期还款违约金174.87元，共计欠款2318.90元，并支付从2017年6月22日至实际还清借款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告邱远波向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，原告已告知其还款方式及利息滞纳金和超限费的计算标准。被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2015年6月1日开卡，原告已全面适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经原告多次催要后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告邱远波未到庭，未答辩。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
被告邱远波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告邱远波向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××19的金穗信用卡，被告邱远波于2015年6月1日开卡。截止2017年6月21日，被告邱远波透支本金1379.29元、利息764.74元，逾期还款违约金174.87元，共计欠款2318.90元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告邱远波申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告邱远波应遵守合约约定的义务，在进行信用卡透支后，被告邱远波应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告邱远波已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告省分行营业部请求判令被告邱远波偿还贷记卡透支本金1379.29元、利息764.74元，逾期还款违约金174.87元，共计欠款2318.90元（暂算至2017年6月21日止），及2017年6月22日至还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告邱远波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金1379.29元、利息764.74元，逾期还款违约金174.87元，共计欠款2318.90元（利息算至2017年6月21日，2017年6月22日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告邱远波于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告邱远波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6247号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：王舟，陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱远波，男，汉族，1985年2月3日生，住云南省昆明市富民县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告邱远波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人到庭参加了诉讼，被告邱远波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2017年6月21日，所欠款本金1379.29元、利息764.74元，逾期还款违约金174.87元，共计欠款2318.90元，并支付从2017年6月22日至实际还清借款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告邱远波向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，原告已告知其还款方式及利息滞纳金和超限费的计算标准。被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2015年6月1日开卡，原告已全面适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经原告多次催要后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告邱远波未到庭，未答辩。原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。被告邱远波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告邱远波向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××19的金穗信用卡，被告邱远波于2015年6月1日开卡。截止2017年6月21日，被告邱远波透支本金1379.29元、利息764.74元，逾期还款违约金174.87元，共计欠款2318.90元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告邱远波申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告邱远波应遵守合约约定的义务，在进行信用卡透支后，被告邱远波应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告邱远波已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告省分行营业部请求判令被告邱远波偿还贷记卡透支本金1379.29元、利息764.74元，逾期还款违约金174.87元，共计欠款2318.90元（暂算至2017年6月21日止），及2017年6月22日至还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邱远波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金1379.29元、利息764.74元，逾期还款违约金174.87元，共计欠款2318.90元（利息算至2017年6月21日，2017年6月22日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、由被告邱远波于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告邱远波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王 莹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 颖
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2074号
原告：乔玉侠，女，1985年9月20日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：张伟，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省泗县。
原告乔玉侠与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告乔玉侠的委托代理人宋化友到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉侠诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月2日被告因生产经营需要向原告借款40万元，并于同年3月3日写下借条，承诺于2015年4月1日前一次性付清。现还款期限已到，经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款40万元及利息（从2015年4月1日起按同期中国人民银行贷款利率支付至本金清偿完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告乔玉侠对其主张向本院提交证据如下：
1、借条一张，证明被告借原告40万元，约定于2015年4月1日前还清的事实；
2、被告的个体工商户营业执照、国有土地使用证各一份，证明被告向原告借款时，口头约定用这两个证件抵押给原告，未办理抵押登记手续；
3、录音光盘一份，证明原告多次向被告催要借款，被告久拖不付。
被告张伟未作答辩、未举证、未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据1、2、3真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转紧张，多次向原告借款，2015年3月3日双方经结算，被告累计欠原告40万元，被告向原告出具借条一份，并约定于2015年4月1日前一次性还清。借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告张伟借原告乔玉侠40万元，有被告立据在卷佐证，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于双方对利息未约定，被告应从借款期限届满之日即2015年4月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决书生效后二十日内偿还原告乔玉侠借款40万元及利息（按本金40万元，自2015年4月1日起，按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一七年五月二十六日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。