浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1271号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路27号万安商厦6楼。
负责人周挺，经理。
委托代理人张秋婷，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）申成付，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托代理人章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。
原审被告陈忠发，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原审被告徐丽，女，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人寿武林公司）因与被上诉人申成付,原审被告陈忠发、徐丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，事实和理由：2016年1月7日，陈忠发驾驶徐丽所有的浙Ａ×××××号小型轿车在下沙20号大街与15号路路口处与申成付相碰，造成申成付受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队责任认定：陈忠发负事故全部责任。事故车辆在人寿武林公司投保交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，申成付被送往浙江省中医院下沙院区进行治疗，住院时间为2016年1月7日至2016年1月29日，共22天。后经多次门诊，共花费医疗费用61567.15元（其中包括非医保用药34916.74元）。受申成付委托，2016年11月18日，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人申成付于2016年1月7日因交通事故致双侧多发肋骨骨折等，经保守治疗，目前伤情稳定，经检验存在胸部4根肋骨骨折，其伤残等级，评定为道路交通事故X级（10级）伤残。建议其误工时间为150日左右，护理时间为60日左右，营养时间为60日左右。申成付为此支出鉴定费2000元。陈忠发已垫付医疗费10100元，人寿武林公司在交强险医疗费用限额范围内已垫付10000元。申成付育有一女一子，女儿申某出生于2004年12月16日，儿子申某2出生于2006年8月27日；申成付父母亲共生育申成付等两个子女，父亲申某3出生于1956年11月16日，母亲纪某出生于1955年10月29日，以上被扶养人均为城镇户籍。另查明，2016年1月6日起，申成付在海宁市红宝商品混凝土有限公司工作。申成付向原审法院起诉的请求为：1、判令陈忠发、徐丽赔偿其因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计246504.10元；2、判令人寿武林公司在保险责任限额内承担赔偿责任，请求精神损害抚慰金5000元及非医保用药在交强险内优先支付；3、判令人寿武林公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用由陈忠发、徐丽、人寿武林公司负担。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权。申成付在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通认定书，本起事故陈忠发负全部责任。由于浙Ａ×××××号小型汽车在人寿武林公司投保了交强险、1000000元商业三者险以及不计免赔险，故申成付的损失首先应由人寿武林公司在交强险限额内直接予以赔偿，不足部分，由人寿武林公司在商业三者险范围内予以赔偿。申成付主张的各项损失，结合鉴定结论，原审法院认定如下：1、医疗费61567.15元（其中非医保费用34916.74元）；2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费21255元（141.70元/天×150天）；5、护理费8502元（141.70元/天×60天）；6、残疾赔偿金163379.70元，其中包括残疾赔偿金87428元及被扶养人生活费75951.70元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费，根据申成付就诊次数及路途远近酌定600元；9、鉴定费2000元，因鉴定由申成付自行委托，相应费用由申成付自行承担。综上，申成付因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为263203.85元。申成付的各项损失首先由人寿武林公司在交强险责任赔偿限额内赔偿120000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用10000元（非医保费用10000元），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含精神抚慰金5000元），赔偿不足部分143203.85元，由人寿武林公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。陈忠发及保险公司垫付款20100元应从保险理赔款中予以扣除，陈忠发的垫付款10000元，由其另行向人寿武林公司主张。因此，人寿武林公司应支付申成付的赔偿款金额为243103.85元。申成付要求徐丽承担赔偿责任的诉讼请求，因未提供证据证明徐丽存在过错，原审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于判决生效之日起十日内支付申成付因交通事故造成的损失243103.85元；二、驳回申成付其他诉讼请求。如中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4782元，减半收取计2391元，由申成付负担33元，由陈忠发负担2358元。申成付于判决生效之日起十五日内来原审法院退费；陈忠发于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，人寿武林公司不服，向本院提起上诉称：本案原审法院认定的残疾赔偿金以及被扶养人生活费计算错误。依据原审法院认定的事实，被上诉人申成付及其被扶养人的户口本显示户别为居民家庭，而根据申成付户籍地的户籍证明显示，申成付及其被扶养人的户籍性质均为农业家庭户，故上诉人认为原审法院关于伤残赔偿金以及被扶养人生活费的计算标准有误，应按照农村标准计算。综上，请求二审法院：1、撤销原审法院判决，依法对原审判决中认定的伤残赔偿金87428元改判为42250元，被扶养人生活费75951.70元改判为42686.20元。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人申成付在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一、安徽省人民政府于2015年发布《进一步推进户籍制度改革的意见》皖政（2015）53号第十项指出：建立城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口区分，统一登记为居民户口。本案中被上诉人及其家人于2016年12月15日已经更换了户口本，统一登记为居民家庭户口。其在一审开庭前已经变更户口性质为非农业户口。二、即便被上诉人系农业居民，其在事故发生前在杭州居住生活满一年，应适用城镇标准。同时，根据《全国法院第八次民商事审判会议纪要》第3条第8项规定：“在计算被抚养人生活费时如果受害人是农村居民，但是按照城镇标准计算残疾赔偿金,被扶养人生活费也应按照受诉法院上一年城镇居民人均消费支出标准计算。”综上，被上诉人已经是居民户口，而且在事故发生前在杭州居住生活满一年，相应标准均应按照城镇标准计算。
原审被告陈忠发、徐丽在二审中表示：对原审法院的判决没有异议。
二审中，上诉人人寿武林公司向本院提供了户籍证明两份，欲证明被上诉人申成付及其被抚养人均为农业家庭户籍。经质证，被上诉人申成付对其真实性没有异议，但是对关联性有异议。该户籍证明上写的是原户籍性质，被上诉人是在2016年12月15日已经变更了户籍性质。原审被告陈忠发、徐丽对证据没有异议。本院对其真实性予以确认。被上诉人申成付,原审被告陈忠发、徐丽没有向本院提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院按城镇标准计算申成付的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否正确。本案一审中，申成付向法院提交了工作证明，能够证实申成付在本案的事故发生前已经在海宁市红宝商品混凝土有限公司工作一年以上，因此，原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确。同时，按照抚养人的标准计算其被扶养人的生活费也无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1761元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年五月十八日
书记员 王 琳