山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4904号
原告：日照明锐汽车贸易有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路(岚山开来大酒店一楼西侧)。
法定代表人：刘翠华，总经理。
委托诉讼代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：庄青华，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照宏邦物流有限公司，住所地日照市临沂路东沿海路北鲁碧新型建材公司1幢101号。
法定代表人：刘加民，总经理。
委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路158号。
诉讼代表人：薄振山，总经理。
委托代理人：高洁，该公司职工，
原告日照明锐汽车贸易有限公司与被告庄青华、被告日照宏邦物流有限公司、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照明锐汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人胡见荣、被告庄青华和被告日照宏邦物流有限公司的委托诉讼代理人范伟芳、被告保险公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照明锐汽车贸易有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计115420元，被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额内优先赔偿，不足部分由其余被告共同赔偿；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告庄青华驾驶鲁Ｌ×××××/鲁LP3**挂号牌半挂车辆（登记车主为日照宏邦物流有限公司）在G204国道下元路口处，与原告单位员工郁涛驾驶的临京Ｙ×××××号牌轿车相撞，该车系未销售的新车，实际所有权人为日照明锐汽车贸易有限公司。该事故经交警东港大队作出第2017060801号道路交通事故认定书，认定被告庄青华负事故全部责任，郁涛不承担责任。鲁Ｌ×××××/鲁LP3**挂号牌车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。该事故造成原告所有临京Ｙ×××××号牌车辆严重毁损，导致车辆产生维修损失以及贬值损失，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故起诉判令被告赔付原告损失合计115420元。
被告庄青华辩称：庄青华是宏邦物流有限公司的员工，事故发生时其从事职务行为，因此原告的损失由其他被告承担赔偿责任
被告日照宏邦物流有限公司辩称：交通事故发生属实，庄青华是被告公司的员工，事故发生时其从事职务行为，庄青华驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元的商业险三者险并投保不计免赔，因此原告的损失应先由被告保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：对于本次事故认定书的真实性及责任划分没有异议，对于被告在答辩人处投保交强险及商业三者险的的事实也没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日11时许，在G204涛雒镇下元村路口处，被告庄青华驾驶鲁Ｌ×××××/鲁LP3**挂号牌车辆与原告公司的员工郁涛驾驶的临京Ｙ×××××号牌轿车相撞，后又与祝英昌驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致使车辆受损，造成财产损失的道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查作出第2017060801号道路交通事故认定书，认定被告庄青华负事故全部责任，郁涛、祝英昌不承担事故责任。
还查明：庄青华驾驶鲁Ｌ×××××/鲁LP3**挂号牌车辆登记所有人为日照宏邦物流有限公司，庄青华系该公司员工，该车辆主车在被告保险公司投保交强险、50万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
再查明：事故发生后，原告申请扣押了被告的鲁Ｌ×××××/鲁LP3**挂号牌车辆，支出保全费520元；被告已交50000元的保证金提车。
对本次道路交通事故，原告主张的损失如下：1、车辆损失108800元，提供评估报告；2、评估费5000元，提供发票一张；3、保全担保费500元，提供发票一张；4、交通费600元；合计114900元。
对原告提交的证据以及损失情况，被告保险公司经质证认为：对评估报告有异议，该评估报告系原告自行委托，原告所依据是新车购置价，但未提供新车购置价的相关证据，该车后部受损，损失程度达不到实际价值的50%，不应按全损评估，应按修复方式进行损失评估，故保险公司申请重新鉴定；对价格鉴定费、保全担保费、保全费有异议，因为该两项损失非道路交通事故发生的直接损失，保险公司不予承担。对于民事裁定书及事故认定书无异议；对于交通费有异议，本案不存在交通费。
对原告提交的证据以及损失情况，被告庄青华经质证认为：同意保险公司的质证意见。
对原告提交的证据以及损失情况，被告日照宏邦物流有限公司经质证认为：同同保险公司的质证意见；评估报告系原告单方委托，因此对该评估费5000元被告不承担；对于保全担保费500元系原告自行支出，被告也不承担。
2017年8月2日，被告保险公司申请对原告车辆损失重新鉴定，经本院委托，2017年9月20日山东宸正价格评估有限公司评估作出鲁宸价评字（2017）第09002号价格评估结论书，评估结论：在价格评估基准日，临京Ｙ×××××启辰牌DFL7206VAL2小型轿车车辆损失价值为：￥85000元。对该评估结论，被告无异议。
上述事实，有交通事故认定书、价格评估结论书、施救费收据、鉴定费收费票据、租车发票以及原、被告陈述等在案为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告庄青华驾驶鲁Ｌ×××××/鲁LP3**挂号牌车辆与原告公司的员工郁涛驾驶的临京Ｙ×××××号牌轿车相撞，后又与祝英昌驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致使车辆受损，造成财产损失的道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查认定，出具的交通事故认定书有较高的证明力，故对该事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，被告庄青华负事故的全部责任。庄青华系被告日照宏邦物流有限公司的员工，在执行工作任务造成原告财产损失，应由用人单位被告日照宏邦物流有限公司承担侵权责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失85000元，提供鲁宸价评字（2017）第09002号价格评估结论书证实，予以认定；2、关于保全担保费500元，不属于道路交通事故财产损失范围，不予支持；3、原告主张交通费600元，未提供证据证实，不予支持；以上损失合计85000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双发都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《交强险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
根据以上规定，对原告的损失应首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿2000元，该事故属三方事故，扣除另一无责方交强险责任限额内应承担的100元，对超出交强险责任限额以外的车辆损失费82900元，应由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告日照明锐汽车贸易有限公司车辆损失损2000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告日照明锐汽车贸易有限公司车辆损失损82900元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告日照明锐汽车贸易有限公司负担345元，由被告日照宏邦物流有限公司负担959元；鉴定费5000元，由原告日照明锐汽车贸易有限公司负担1094元，由被告由被告日照宏邦物流有限公司负担3906元；保全费520元，由被告日照宏邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年十一月九日
书记员 张翠翠