山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初523号
原告：刘树明，男，汉族，户籍地山东省威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张启强，山东明威律师事务所律师。
被告：石青良，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海市文登区。
被告：宋喜柱，男，汉族，户籍地山东省单县，现住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。
被告：高伟伟，男，汉族，户籍地莱阳市，现住威海火炬高技术产业开发区。
被告：威海市泽丰建筑工程公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：张传全，总经理。
委托诉讼代理人：周澍彤，山东悦程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳，山东悦程律师事务所实习律师。
被告：威海市报废汽车回收拆解有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人：丛秀明。
委托诉讼代理人：张德华，职工。
原告刘树明与被告石青良、高伟伟、宋喜柱、威海市泽丰建筑工程公司（以下简称泽丰建筑公司）、威海市报废汽车回收拆解有限公司（以下简称汽车回收公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张启强、高伟伟、宋喜柱之委托诉讼代理人谷雨虹、被告泽丰建筑公司之委托诉讼代理人周澍彤、张佳到庭参加诉讼。被告汽车回收公司之委托诉讼代理人张德华到庭参加了第二次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未参加第一次庭审。被告石青良参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告刘树明向本院提出诉讼请求：五被告连带赔偿原告医疗费26138.3元、误工费30600元、护理费2481元、住院伙食补助费3100元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计72819.3元。事实和理由：2014年4月22日，原告到被告汽车回收公司工地工作时受伤，该工程由被告汽车回收公司发包给泽丰建筑公司，该建筑公司转包给石青良、高伟伟、宋喜柱。五被告应连带赔偿原告各项损失。
被告石青良辩称，被告高伟伟找其帮被告宋喜柱找人干活，每天170元，其遂联系了原告等四人。其并非承包人，故不同意承担责任。
被告高伟伟辩称，被告宋喜柱找其帮忙联系工人干钢筋活，其遂联系石青良帮忙找人，每天170元。其亦非承包人，故不同意承担责任。
被告宋喜柱辩称，1、原告2014年4月受伤，当年年底治疗终结，其起诉超过诉讼时效，请求不应支持；2、泽丰建筑公司将其承包的基座建设工程分包给了宋喜柱，宋喜柱因人手不够，遂将其中钢筋绑定工作交给高伟伟，每人每天200元。宋喜柱不认识原告，双方之间并无任何关系，原告亦非其找来干活的；3、原告在工作中操作失误，自身存在过错；4、宋喜柱通过高伟伟垫付原告医疗费2000元，原告应予返还（未提起反诉）；5、原告主张的各项损失数过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告泽丰建筑公司辩称，其分包给被告宋喜柱的工程项目为设备基座，属于构筑物，并非建筑物，因此分包人无需具备相应的建筑施工资质。其分包行为符合法律规定，故其不同意承担赔偿责任。
被告汽车回收公司辩称，涉案工程发包人系案外人威海市某物资回收有限公司，工程为破碎机设备基础工程，汽车回收公司只是租用该公司的场地和设备，并非发包人，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，经被告石青良联系，原告等四人到位于威海临港经济技术开发区草庙子镇涉案工地工作，原告在捆绑钢筋过程中受伤。同日被送至威海市文登中心医院诊治，经诊断其伤情为左眼球挫伤等，后又于同年12月17日再次住院治疗，共计住院31天。
关于涉案工程及发包情况，汽车回收公司提供竣工结算表复印件一份，显示：工程名称为750废钢破碎机设备基础及附属工程，建设单位为威海市某物资回收有限公司，施工单位为泽丰建筑公司，已交付使用的项目包括750废钢破碎机设备基础（施工内容为：人工碴毛石基础、模板制作及安装、钢筋制作及安装、商品砼浇筑）、配电室及控制室（施工内容为：模板制作及安装、钢筋制作及安装、商品砼浇筑、红砖砌筑、内外墙抹灰、屋面防水）、零星增项工程（施工内容为：零星砌体抹灰、挖填电缆沟、改门等），总造价合计46.8万元。经质证，原告对该证据真实性称无法确认，但认为通过该证据可以看出该工程为建设工程，需要相应的资质证书。泽丰建筑公司提供了建筑业企业资质证书（副本）二份，显示该工程资质为：建筑工程施工总承包贰级、建筑机电安装工程专业承包叁级、预拌混凝土专业承包不分等级。原告及被告高伟伟、宋喜柱、汽车回收公司对此均无异议。
关于分包、转包问题，原告称石青良找其工作时称草庙子有个活，不是石青良本人的，而是其他老板的，工资每天170元，据石青良称住院时宋喜柱垫付了医疗费2000元。后原告找石青良处理赔偿事宜，石青良称帮忙联系老板。石青良称事发当日其将联系的原告等人送至工地交给宋喜柱手下的人后离开，不久有工人联系石青良告知原告受伤，石青良遂将原告送至医院。后高伟伟和宋喜柱赶到，高伟伟替宋喜柱刷卡交了2000元医疗费，宋喜柱称系负责原告的医疗费；高伟伟陈述与石青良基本一致，并称其垫付的医疗费后来宋喜柱已偿还。宋喜柱称，其承包了该工地上多项工程，除了钢筋活外还有修墙等。因人手不够，遂将钢筋活交给了高伟伟，事发当日原告等人到工地时，宋喜柱的工人杨海涛为其指了干活地点，并提醒要二人协作。原告住院时高伟伟支付的2000元并为宋喜柱垫付，后二人因其他业务结算时宋喜柱向高伟伟支付了该款，具体原因宋喜柱未予明确说明。宋喜柱曾申请证人于洋出庭作证，拟证实其将施工项目转包给了高伟伟，但证人未出庭作证。
针对上述问题，本院综合当事人陈述及相关证据综合评析如下：关于发包人问题，高伟伟、宋喜柱、泽丰建筑公司对汽车回收公司提交的证据及陈述无异议，而原告虽提出异议，但未提供证据证实汽车回收公司系涉案工程发包人，应对此承担举证不能的不利后果，相关主张本院不予采纳；关于分包问题，根据当事人的陈述及相关证据，可以认定涉案工程属于建设工程，承包人应具备相应的资质，泽丰建筑公司提供的资质证书可以证实其具备相应的资质，而宋喜柱并未提供相关资质证明，应视为其无资质。关于宋喜柱主张其将钢筋活转包给了高伟伟，石青良明确称高伟伟让其为宋喜柱帮忙联系工人，其陈述与高伟伟基本一致。而且，宋喜柱在答辩时承认为原告垫付了2000元医疗费，这与高伟伟、石青良陈述的高伟伟替宋喜柱刷卡2000元相符。宋喜柱虽又否认垫付医疗费，但却认可后来在结算时将该2000元支付给了高伟伟，其行为符合垫付医疗费的说法。而宋喜柱虽否认，但并未对该事实作出合理解释。其虽称有证人于洋可以出庭作证，但该证人并未到庭，应自行承担举证不能的不利后果。同时原告方承认石青良联系原告时明确告知了是其他老板的工程，并非石青良所承揽。而亦无充分证据证实高伟伟系其雇主。综上，本院认定宋喜柱系原告雇主，对宋喜柱关于转包的辩称，不予采纳。
关于诉讼时效，原告称事发后，因不知晓其他被告情况，故一直找石青良处理此事，石青良答应帮忙解决，但均未有结果。直到2015年年底，石青良向原告提供了其他被告的信息，原告遂提起诉讼。石青良对原告的陈述无异议，并称其经常找宋喜柱协商，宋喜柱开始答应负担医疗费，后又推脱；高伟伟称，事发后石青良多次找宋喜柱未果，遂要求高伟伟也联系宋喜柱，宋喜柱告知高伟伟称很忙，又称等过去看看原告医疗费花销多少。期间，石青良、高伟伟多次打电话联系宋喜柱，宋喜柱一直推拖。对此本院评定如下：原告及石青良、高伟伟的陈述基本一致，而且直接联系原告的为被告石青良，原告找石青良解决问题及石青良、高伟伟联系宋喜柱等亦符合常理，由此可见原告并未怠于行使权利，而实际上一直要求被告方解决赔偿问题，可以导致诉讼时效的中断。
关于医疗费，原告提交了住院病历、医疗费清单、门诊费及住院费发票（复印件，加盖威海市文登中心医院财务专用章，合计金额23485.2元）、处方笺（内容为患者刘树明因外伤需请外援专家手术，患者自愿交纳专家会诊费、交通费等2500元）、用药清单（2015年1-5月加盖有威海市中心医院财务专用章）等，被告方提出异议称，住院病历显示有青光眼，与本案无关，但未申请对用药合理性进行鉴定，亦未提交相反证据；对处方笺不予认可，未加盖医院公章，亦无法证实合理性和必要性。对当事人的陈述和提交的证据，本院评定如下：原告提交的门诊费和住院费发票与住院病历及用药清单相符合，被告虽对用药提出异议，但未提供相反证据，故对该部分医疗费23485.2元本院予以采纳；关于处方笺所载2500元，被告方质证意见合理，而原告亦无证据证实该部分支出的必要性、合理性，故不予采纳；关于其余部分复查费用，无相应病历等予以佐证，故不予采纳。综上，原告医疗费核定为23485.2元（其中宋喜柱已垫付2000元）。
关于护理时间和误工时间，原告主张分别按31天（住院）、180天计算，被告方对此不予认可。原告申请司法鉴定，威明司法鉴定所出具鉴定意见书认为，原告外伤后需1人陪护1个月（含住院期间及后期治疗期间），其休治时间为5个月（含住院期间及后期治疗期间），原告支出司法鉴定费800元。经质证，双方对该结论均无异议。原告据此变更诉讼请求，护理费按2015年山东省农村居民年人均可支配收入12930元计算为1077.5元、误工费按每天170元计算150天为25500元。被告方对原告护理费无异议，对误工费提出异议称，原告超过法定退休年龄，故不予认可。根据当事人的陈述可知，原告虽超过法定退休年龄，但依然具备劳动能力，且收入可以达到每日170元标准，原告据此标准计算误工费有事实依据，故其误工费核定为25500元。
关于交通费，双方均同意按200元计算，本院照准。
关于住院伙食补助费，原告住院31天，按每天100元计算，核定为3100元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中原告受雇于被告宋喜柱，其在工作中受伤，宋喜柱应承担陪责任。其虽辩称原告自身存在过错，但未提交证据证实，故本院不予采纳。泽丰建筑公司将建筑工程分包给没有资质的个人宋喜柱，应与其承担连带赔偿责任。石青良、高伟伟并非原告雇主，原告要求其承担责任，于法无据，故本院不予支持。而原告并无证据证实汽车回收公司系涉案工程发包人，且作为承包人的泽丰建筑公司具备相应的资质，原告要求汽车回收公司承担责任并无事实及法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告虽在工作中受伤，但其伤情并不十分严重，其主张精神损害抚慰金并无依据，故本院不予采纳。其余损失本院已核定，包括医疗费23485.2元、住院伙食补助费3100元、护理费1077.5元、误工费25500元、交通费200元，共计53362.7元，被告宋喜柱、泽丰建筑公司应予赔偿。其中宋喜柱已支付部分医疗费2000元，应从中扣除。
综上所述，对原告诉讼请求合理部分应予支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋喜柱、威海市泽丰建筑工程公司连带赔偿原告刘树明医疗费23485.2元；
二、被告宋喜柱、威海市泽丰建筑工程公司连带赔偿原告刘树明住院伙食补助费3100元；
三、被告宋喜柱、威海市泽丰建筑工程公司连带赔偿原告刘树明护理费1077.5元；
四、被告宋喜柱、威海市泽丰建筑工程公司连带赔偿原告刘树明误工费25500元；
五、被告宋喜柱、威海市泽丰建筑工程公司连带赔偿原告刘树明交通费200元；
以上共计53362.7元，兑除被告宋喜柱已垫付医疗费2000元，余款51362.7元由被告宋喜柱、威海市泽丰建筑工程公司于本判决生效后五日内付清；
六、驳回原告刘树明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告负担240元，被告宋喜柱、威海市泽丰建筑工程公司共同负担570元；司法鉴定费800元，由原告负担100元，被告宋喜柱、威海市泽丰建筑工程公司共同负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 付连辉