山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9907号
上诉人（原审原告）：兰香。
委托诉讼代理人：王柏禄，山东禄嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐忠宇。
委托诉讼代理人：贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
上诉人兰香因与被上诉人唐忠宇公司盈余分配纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初1637号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王柏禄、被上诉人唐忠宇及其委托诉讼代理人贾承龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰香的上诉请求是，1、撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是，一、上诉人与被上诉人签订《权益分配协议书》是在两股东资源并双方委托律师参与的情况下签订，不违反公司法及鑫聚源投资咨询有限公司章程规定，没有损害第三人利益，两股东是依据公司章程自愿解散，并对公司吊销后权利主张做出约定，现鑫聚源公司已经被吊销。原审中被上诉人对尚应给付上诉人款项认可，对仇兆峰案款被即墨市人民法院执行局通知不允许动用没有提交证据，该款项上诉人在2013年4月至2016年10月即已全部占为己有。被上诉人提出应重新调整分配方案也没有提供相应证据证明，公司解散歇业至今有四年多时间，没有债权人主张权利情况发生，原审认定股东以权益分配代替公告解散时公司资产、债权债务清算，违背法律和公司章程规定理由牵强，协议书明确保留公司注册但不参加年检，股权分配协议对双方未发现隐蔽债务、在债权人对鑫聚源主张权利也做明确约定，当事人应按约定履行。
唐忠宇答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
兰香一审诉讼请求：1、履行兰香、唐忠宇2013年5月3日签订的《权益分配协议书》，唐忠宇向兰香支付分配款1598900元；2、案件受理费、财产保全费由唐忠宇负担。
原审法院认定的事实是，一、青岛鑫聚源投资咨询有限公司成立于2009年8月4日，股东为秦志林、唐忠宇，双方认缴出资额各5万元，持股比例50%。2012年3月9日，青岛鑫聚源投资咨询有限公司股东变更为唐忠宇、兰香，双方出资额、持股比例不变，法定代表人为唐忠宇。公司章程第六十二条规定，公司因下列原因解散：1.公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解除事由出现；2.股东会或者股东大会决议解散；3.因公司合并或者分立需要解散；4.依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；5.人民法院依照《公司法》第一百八十三条的规定予以解散；章程第六十五条规定：公司因章程第六十二条第（一）项、第(二)项、第(四)项、第（五）项规定而解散的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司的清算组由股东组成；章程第六十七条规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并在六十日内在报纸�公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的字公告之日起四十五日内向清算组申报债权；章程第六十八条规定：清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、或者人民法院确认；章程第七十条规定：公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
二、2013年4月23日，兰香单方在《半岛都市报》发布公告：因青岛鑫聚源投资咨询有限公司股东发生分歧，决定进入清算程序，从公告之日起停止对外所有业务，在此公告之后以该公司办理的一切业务（包括诉讼、申请执行）均属个人行为，请债权人在公告后四十五日内到青岛鑫聚源投资咨询有限公司申报债权，届时公告人会及时将公�送达给各债权人及有关部门。
三、2013年5月3日，兰香做为甲方，唐忠宇做为乙方签订《权益分配协议书》，协议书约定：（一）、保留公司注册，但不再开展业务，公司各种手续及公章由甲方保管，只对原债权主张权利用，公司不再参加年检，公司被吊销后，保留公章用于诉讼和申请执行；（二）、已起诉的案件、申请执行的案件，双方共同委托律师申请执行，委托方式为风险代理，即不给付代理费，以执行回款额15%支付代理费，后剩余部分双方各分得50%，损失部分，双方共同承担；（三）、甲方吸收的存款由甲方负责偿还，乙方吸收的存款由乙方偿还，在本协议签订后十五日内双方共同给存款人发通知，为存款户变更债务人名称；（四）、可回收优良贷款户的贷款本金及利息按比例为甲方占50%，乙方占50%，总分�金额为4837.70万元，双方各分的2418.85万元，其中甲方负责偿付魏红揽存款498.5万元，乙方负责偿还魏红揽存款76.5万元，乙方负责偿还周海滨揽存款422万元，乙方负责偿还唐忠宇揽存款35万元。对于乙方偿还魏红、唐忠宇的揽存款于本协议生效后十五日给付，乙方偿还周海滨的揽存款与周海滨协商后确定。如在清收过程中遇有不良贷款户难以收回贷款本金及利息，各自单独主张权利，互不承担任何责任；（五）、2012年-2013年4月欠魏红揽存奖金104700元，欠周海滨揽存奖金154980元，甲、乙方各承担50%，在本协议签订后十五日内用现金方式支付。应付甲方116738元、应付乙方159440元，甲、乙双方在法院执行款中分配；（六）、财产分配1.现金98954元，双方各分得49477元。2.乙方借款35万元，在30日内偿付甲方17.5万元。3.甲、乙方自己的办公用品归己所有。4.轿车826FC一辆及公司购买的所有办公用品作价9万元归乙方所有，乙方在30日内给付甲方9万元。5.轿车006DA一辆，归乙方所有，购置车辆费用205816元，乙方在30日内给付甲方；（七）、公司经营期间的房屋租赁费、水、电费、物业费、办公电话费、生活费、员工1-4月份奖金、水管维修费、餐费、网费、其他管理费等在15日内统计出数额由双方各负担50%。对双方未发现的隐蔽债务，一方要另一方承担责任时，必须由其个人的亲笔签名方能承担责任，涉及双方经济利益的费用由双方各负担50%的责任。2013年5月4日，兰香、唐忠宇签订了补充协议，约定：（一）、对2013年5月3日《权益分配协议书》第七条“对双方未发现的隐蔽债务，一方要另一方承担责任时，必须由其个人的亲笔签名方能承担责任”，更改为“协议签订时未发现的双方共同经营期间所形成的隐蔽债务，由双方各承担50%责任”；（二）、有公司公章没有股东个人签名的在本协议签订前出现的债务由双方共同承担，增改为各承担50%责任；（三）、原协议第六条第四项乙方应给甲方9万元中扣减42700元，揽存奖实际应给付金额为47300元，乙方应得揽存奖变更为116738元。四、2013年12月4日，青岛鑫聚源投资咨询有限公司因未参加年检被即墨市工商行政管理局吊销。五、唐忠宇自2014年1月至2016年10月期间为青岛鑫聚源投资咨询有限公司收回执行案款：1.依据（2012）即民初字第2855号、（2012）即民初字第2856号民事判决书，收回执行款152902.7元；2.依据（2013）即民初字第2204号民事调解书，收回执行款5593467元；3.依据（2012）即民初字第4476号民事判决书，收回执行款28000元；4.依据（2012）即民初字第1964号民事调解书，收回执行款324140元。以上总计6098509.7元。其中，唐忠宇依据（2013）即民初字第2204号民事调解书收回的执行款5593467元，现该案案外人已对被执行财产提出执行异议。在诉讼中，唐忠宇对《权益分配协议书》提出异议，称该协议书中存在很多问题，2013年4月份出现了二份报表（正常是一份），而《权益分配协议书》中却没有做出说明，应先查清楚《权益分配协议书》存在的问题。
原审法院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。为了保护公司债权人和股东的合法权利，《中华人民共和国公司法》对公司解散的条件、清算的程序作出了严格的规定，青岛鑫聚源投资咨询有限公司公司章程第十二章也对公司解散、清算作出了明确的规定。但兰香、唐忠宇做为青岛鑫聚源投资咨询有限公司的股东，在公司�营中产生分歧时,在股东会未形成解散决议、未依法成立清算组，未进行清理公司财产、未编制资产负债表、未制定清算方案并报股东会或者人民法院确认并实施的情况下，股东兰香以个人名义发布停业、申报债权的公告，兰香、唐忠宇自行签订《权益分配协议书》，以股东之间的“权益分配”代替公司解散时公司资产、债权债务的清算，严重违背了《中华人民共和国公司法》和青岛鑫聚源投资咨询有限公司公司章程关于公司解散、清算的规定，损害了公司债权人（特别是未得到清偿的债权人）的利益，该协议书不具有法律效力，因此，兰香依据《权益分配协议书》向唐忠宇主张款项，原审法院依法不予支持，其诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，原审法院判决：驳回兰香的诉讼请求。案件受理费19190元，财产保全费5000元，由兰香负担。
二审期间，上诉人提供证据1，2017鲁02民终5145号民事判决书，证实被上诉人依据权益分配协议的贷款分配表中向时君青主张债权的判决，法院予以支持。证据2，2013年5月7日青岛鑫聚源投资咨询有限公司关于公司分立重新签订借款合同的通知，证实根据分配协议，唐忠宇和秦志林各分得对时君青1**.5万元的债权，证实被上诉人对权益分配协议书认可并为法院判决，另外，对于贷款分配表中青岛六顺博城建筑公司纪晓惠所分配的债权，被上诉人也主张了权利，并且被法院认可。被上诉人:对以上证据的真实性无异议，但认为无法证明权益分配协议是否有效。
被上诉人提交借款合同两份，私营企业登记信息查询结果一份，证明上述借款是秦志林个人�为，在股权权益分配协议书中隐瞒了事实真相，其损失应由上诉人承担，且股权权益分配协议书无效，应依法重新分配。上诉人对借款合同的真实性无异议，借款合同的债权已经在权益分配协议书中进行了分配，关于被上诉人提交的私营企业登记信息查询结果，只是基本信息，应请出示工商登记的所有内容予以证明，秦志林加入这家公司的时间是股权分配协议书之后。
因当事人对上述证据真实性没有异议，本院予以确认。
本院二审查明其他事实与原审法院认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系青岛鑫聚源投资咨询有限公司的股东，双方签订鑫聚源公司权益分配协议，约定虽保留公司注册，但协议后不再开展业务，公司手续及公章支队原债权主张权利用�公司不在参加年检，公司吊销后公章用于诉讼和申请执行，上诉人与被上诉人签订的公司权益分配协议，实质是以股东之间的权益分配协议代替公司解散时公司资产、债权债务的清算，鑫聚源公司未依照法律和公司章程的规定成立清算组，也未进行清理公司财产、未编制资产负债表、未制定清算方案并报股东会或者人民法院确认并实施，股东兰香以个人名义发布公司停业、停业、申报债权的公告，违背《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定，损害了公司债权人的利益，本案中上诉人依据权利分配协议向被上诉人主张公司分配款的请求不应予以支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币19190元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 王润之
书记员 彭晓凤