wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人，肖海明，系该行行长。
被告王泽仁，男，1956年4月3日出生，汉族。
被告胡焱娥，女，1956年4月21日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告王泽仁、熊凯金融借款合同纠纷一案,本院受理后,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2016年12月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一六年十二月十日
书记员 吴碧珠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3008号
上诉人（原审原告）：白某，男，2017年1月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：王某（上诉人之母），女，住同上。
被上诉人（原审被告）：张国庆，男，1963年10月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐石，经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，该公司职员。
上诉人白某因与被上诉人张国庆、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）、原审被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白某上诉请求：1、赔偿白某护理费6032元；2、赔偿白某营养费1953元。事实和理由：白某母亲受伤所致的婴儿护理费已实际发生，另在一审判决的营养费期间之外，另有购买奶粉的营养费发生。
张国庆、渤海公司均辩称，同意一审判决。
平安公司未到庭，未提交书面答辩意见。
白某向一审法院起诉请求：1、张国庆、渤海公司、平安公司赔偿白某医药费20元；2、张国庆、渤海公司、平安公司赔偿白某营养费22000元（因白某母亲胸部受伤，事故发生后有断奶现象，每月奶粉花费2000元，至1岁半需吃11个月）；3、张国庆、渤海公司、平安公司赔偿白某护理费6032元（因其母亲受伤，另找保姆护理，每月3480元，共计2月，但其母亲病假为52天，3480除以30乘以52等于6032元）；4、张国庆、渤海公司、平安公司赔偿白某看病交通费130元；5、本案的诉讼费用由张国庆、渤海公司、平安公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日，张国庆就其事故车辆在渤海公司处投保了交强险，保险期限2016年8月4日至2016年8月18日。2016年8月4日张国庆就其事故车辆在平安公司处投保了机动车商业保险，商业险险种为车辆损失险，保险金额为56800元，商业第三者责任险，保险金额为200000元等，并均附加了不计免赔条款，支付保险费3603元，保险期限为2016年8月5日0点至2017年8月4日24时。2016年8月27日张国庆就津Ｊ×××××号车辆在平安公司处投保了交强险，保险期限为2016年8月28日0点至2017年8月27日24时。
保险合同签订后，2017年7月6日9时18分，张国庆驾驶“东风日产”牌津Ｊ×××××号小客车在东丽空港经济区案外人王某驾驶的“东风日产”牌津Ａ×××××号小轿车相撞，造成张国庆、案外人王某及乘车人白延明、张慧丽、白某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局东丽支队作出交通事故认定书，认定张国庆和案外人王某负事故同等责任、白某、案外人张慧丽、白延明不承担事故责任。白延明为津Ａ×××××号小轿车的产权人，案外人王某与其系夫妻关系，白某系白延明及王某之子。事故发生时白某未乘坐安全座椅。
上述事故发生后，事故伤者白某经诊断为车祸外伤、头皮软组织挫伤，白某为此支出医疗费20元，一审出庭的被告对此均不持异议。白某之母因此次事故造成胸腹部外伤，多次就诊记录显示其胸部可及压痛。关于事故后白某饮食从母乳转为配方奶一节，一审庭审中白某出示手机京东购物凭证，显示7月15日购买奶粉400g装一盒91元，8月6日购买1800g装2盒618元，11月10日1800g装4盒1244元。其余购物凭证白某称没有保存。
一审法院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。涉案保险车辆津Ｊ×××××号小型普通客车，经平安公司同意承保，双方订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。在保险期间内，投保车辆发生保险责任范围的交通事故，平安公司应当依照保险合同的约定，在责任限额内，对白某的损失进行赔付。
关于医药费一节，白某提供的医疗费票数属实，白某实际支付了20元医疗费，且各方对实际发生医药费不持异议，一审法院予以确认，上述医疗费应纳入赔偿范围。
关于营养费22000元一节，不同于一般成年人受伤后加强营养的需要，婴儿的饮食有其特殊性，白某主张的因其母亲受伤断奶而支出的奶粉费用，直接影响到白某的生存，具有较强的人身依附属性，应参照营养费处理。结合白某事故发生时为5月龄，同为事故伤者的白某之母王某经诊断为胸腹部外伤以及多次门诊病例均为胸部压痛的事实，加之白某出示的证据能显示其初次购买奶粉的时间为事故发生后不久，且其购买奶粉规格为小包装，之后购买均为大包装，符合初次食用配方奶的购买习惯，此外，该奶粉品牌及价格属于大众品牌平价商品，综合上述证据能与白某自述的“白某之前食用母乳，因事故造成白某之母王某断奶后，白某开始食用配方奶”的陈述相互印证，符合高度盖然性之证明标准。故因本次事故造成白某开始食用配方奶粉而发生的费用应纳入赔偿范围，白某提交的购买奶粉凭证合计1953元，依据充分，平安公司应予以赔偿，白某超出此范围的主张依据不足，一审法院不予支持。
关于护理费、交通费一节白某没有提交任何证据，一审法院不予支持，但平安公司一审庭审中认可支付50元交通费，一审法院予以照准。综上，平安公司应在交强险限额内赔偿白某损失2023元。
一审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告白某保险金2023元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担140元，被告平安公司负担10元。”
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织各方进行了证据交换和质证。白某提交的护理费收条，无其他证据佐证，真实性无法核实，不予采信；提交和当庭出示的奶粉购买凭证，存在交易时间问题，与本案缺乏必要关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，白某主张的护理费缺乏充分证据证实实际发生，其主张的2017年11月10日之后发生的奶粉购买事实亦缺乏依据，本院均不予支持。
综上所述，白某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年四月十三日
书 记 员 符 迪
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初603号
原告陈某。
委托代理人戴楚华，湖北省团风县团风镇法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人戴楚华到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年原告与被告相识，2012年4月4日双方按农村习俗结婚，被告被招为上门女婿。2014年4月21日补办结婚证。2012年10月22日生育女孩陈某甲，2014年8月20日生育男孩陈某乙。婚前双方相识时间太短，彼此不十分了解。婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，被告还将其给原告买的手机和助力摩托车私自卖掉，其行为严重地伤害了原告的感情。在日常生活中，被告在外做事从来不跟原告商量。孩子生病了，被告也不管，过年也不回家，原告也不知道他在外面干什么。现在原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法在一起共同生活。根据我国婚姻法的有关规定，特诉至法院，要求依法判令原告陈某与被告王某离婚；女孩陈某甲由原告抚养成年，男孩陈某乙由被告抚养成年。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
二、被告王某的户籍证明，拟证明被告的主体资格；
三、婚姻登记信息表一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
四、常住人口登记卡一份，拟证明婚生女陈某甲的基本情况；
五、出生医学证明一份，拟证明婚生子陈某乙的基本情况。
被告王某未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及任何证据。
经审理查明：原、被告于2011年相识并自由恋爱，2012年4月4日按本地农村习俗举办了结婚仪式。2014年4月21日双方在团风县民政局补办了婚姻登记手续，并领取了结婚证书。2012年10月22日生下一女陈某甲，2014年8月20日生下一子陈某乙。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾。原告陈某遂诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告陈某与被告王某的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告陈某主张与被告王某离婚，但不能提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，且婚初感情尚可，并已生育一子一女，希望双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和交流，共同面对家庭矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。综上，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取后为150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 赵剑平
二〇一六年八月九日
书记员 彭先智
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢283号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。
被执行人：布占厂，男，1964年4月26日出生，汉族，阳谷县大布乡大布村村民，住。
被执行人：布乃磊，男，1984年2月2日出生，汉族，阳谷县大布乡大布村村民，住。
被执行人：布占旺，男，1964年12月26日出生，汉族，阳谷县大布乡大布村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布占厂、布乃磊、布占旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第39号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告布占厂于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金58970.55元及应付利息（应付利息扣除已支付的利息后，按借款合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。二、被告布乃磊、布占旺对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告布乃磊、布占旺承担还款责任后，依法享有向被告布占厂追偿的权利。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额5.7万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1300元，保全费620元及申请执行费755元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢283号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。被执行人：布占厂，男，1964年4月26日出生，汉族，阳谷县大布乡大布村村民，住。被执行人：布乃磊，男，1984年2月2日出生，汉族，阳谷县大布乡大布村村民，住。被执行人：布占旺，男，1964年12月26日出生，汉族，阳谷县大布乡大布村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布占厂、布乃磊、布占旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第39号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告布占厂于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金58970.55元及应付利息（应付利息扣除已支付的利息后，按借款合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。二、被告布乃磊、布占旺对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告布乃磊、布占旺承担还款责任后，依法享有向被告布占厂追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第39号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额5.7万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1300元，保全费620元及申请执行费755元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十八日书 记 员  张 娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第186号
原告东莞市万荣模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人卢元新，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告赖瑞环，男，汉族，1975年2月11日出生，住广东省东源县。
原告东莞市万荣模具钢材有限公司诉被告赖瑞环加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建业到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市万荣模具钢材有限公司诉称，原告是从事模具钢材销售的公司，被告以个人名义加工生产五金制品，原告与被告存在业务往来，原告按照被告要求的规格、尺寸和钢材型号切割加工完成后，被告自行到原告处提取货物并结算货款，但被告时有拖欠原告货款。2013年8月15日，经双方结算被告共拖欠货款32800元，被告当即向原告出具一份欠条。后经原告催收，被告偿还了3000元货款，尚欠29800元，至今未付。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：一、被告立即支付原告货款29800元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有欠条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单。
被告没有答辩及向本院提供证据。
经审理查明，被告于2013年8月15日向原告出具一份欠条，载明“欠万荣模具钢材费32800元〈三万贰仟捌佰元正〉”，欠条的落款处有被告赖瑞环的签名。原告称被告出具欠条后仅向原告支付了3000元货款，尚欠29800元，至今未付。
以上事实，有欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，相应的不利法律后果由被告承担。本院对原告提交的证据予以采信，被告向原告出具欠条确认尚欠原告钢材款32800元，被告未提交证据证明其向原告支付过款项。原告确认被告出具欠条之后仅向其支付3000元，尚欠29800元，本院对此予以确认，被告欠原告钢材款29800元理应支付。因此，本院对原告要求被告支付钢材款29800元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：
限被告赖瑞环于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万荣模具钢材有限公司支付钢材款29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元，由被告赖瑞环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨诚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1344号
原告：吴健，男，汉族，1958年3月24日生，汉族，住萍乡市。
委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被告：张强，男，1963年8月4日生，汉族，住萍乡市。
被告：黄建忠，女，1968年6月5日生，汉族，住萍乡市。系被告张强妻子。
原告吴健与被告张强、黄建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人曾瑞连到庭参加诉讼。被告张强、黄建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款200000元整，偿还利息48000元，并按月息2分计算至本金偿还之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张强系朋友关系，2013年4月10日被告张强因资金周转困难，急需钱用，向原告借款200000元，原告出于朋友情面，当即同意，被告张强向原告出示了一张借条，双方口头约定每月按2分计算利息，原告转账给了被告200000元。之后被告张强支付了部分利息给原告。经原告多次催讨，拒不偿还原告利息及本金，经查被告黄建忠与被告张强系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，依法应当夫妻双方共同偿还。据此原告为维护自身的合法权益，根据我国法律有关规定，特向法院起诉，请求依法判处。
被告张强、黄建忠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、2013年4月10日借条一张。证明被告张强向原告吴健借款200000元的事实。该借条系原件，与本案有关联，本院对该组证据予以采信。
证据2、中国银行结算业务申请书一份。证明原告吴健于2013年4月10日通过中国银行向被告张强转账支付了200000元的事实。该组证据系原件，内容真实，能够达到原告的证明目的，本院对该组证据予以采信。
证据3、户籍证明。证明原告张强与被告黄建忠系夫妻关系。本院对该组证据予以采信。
被告张强、黄建忠未向法庭提供证据。
综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：原告吴健与被告张强系朋友关系，2013年4月10日，被告张强向原告吴健借款200000元，并向原告吴健出具一份借条，借条既未约定借款期限也未约定借款利息。同日，原告吴健通过中国银行向被告张强账户转账支付了200000元。
另查明，被告张强与被告黄建忠系夫妻关系。
本院认为，被告张强、黄建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭视为其自行放弃举证、质证的权利。合法的借贷关系受到法律保护，原告吴健提供的借条及转账凭证，能够证明原告吴健与被告张强之间借贷关系的成立。借款未约定还款期限的，借款自出借人要求还款之日到期。原告吴健与被告张强双方没有约定借款期限，因此原告吴健可随时要求被告张强返还借款，故对原告吴健要求被告张强偿还200000元借款的诉讼请求予以支持。双方在借条中并未对借款利息进行约定视为不支付利息。对于原告吴健请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告张强与被告黄建忠系夫妻关系，该笔借贷应认定为夫妻共同债务，原告吴健请求被告黄建忠与被告张强共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、黄建忠于本判决生效后十日内偿还原告吴健借款本金200000元。
二、驳回原告吴健其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由被告张强、黄建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
代理审判员 黄佳妮
二〇一六年十二月二十四日
代理书记员 温立威
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初1344号原告：吴健，男，汉族，1958年3月24日生，汉族，住萍乡市。委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。被告：张强，男，1963年8月4日生，汉族，住萍乡市。被告：黄建忠，女，1968年6月5日生，汉族，住萍乡市。系被告张强妻子。原告吴健与被告张强、黄建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人曾瑞连到庭参加诉讼。被告张强、黄建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款200000元整，偿还利息48000元，并按月息2分计算至本金偿还之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张强系朋友关系，2013年4月10日被告张强因资金周转困难，急需钱用，向原告借款200000元，原告出于朋友情面，当即同意，被告张强向原告出示了一张借条，双方口头约定每月按2分计算利息，原告转账给了被告200000元。之后被告张强支付了部分利息给原告。经原告多次催讨，拒不偿还原告利息及本金，经查被告黄建忠与被告张强系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，依法应当夫妻双方共同偿还。据此原告为维护自身的合法权益，根据我国法律有关规定，特向法院起诉，请求依法判处。被告张强、黄建忠未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：证据1、2013年4月10日借条一张。证明被告张强向原告吴健借款200000元的事实。该借条系原件，与本案有关联，本院对该组证据予以采信。证据2、中国银行结算业务申请书一份。证明原告吴健于2013年4月10日通过中国银行向被告张强转账支付了200000元的事实。该组证据系原件，内容真实，能够达到原告的证明目的，本院对该组证据予以采信。证据3、户籍证明。证明原告张强与被告黄建忠系夫妻关系。本院对该组证据予以采信。被告张强、黄建忠未向法庭提供证据。综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：原告吴健与被告张强系朋友关系，2013年4月10日，被告张强向原告吴健借款200000元，并向原告吴健出具一份借条，借条既未约定借款期限也未约定借款利息。同日，原告吴健通过中国银行向被告张强账户转账支付了200000元。另查明，被告张强与被告黄建忠系夫妻关系。本院认为，被告张强、黄建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭视为其自行放弃举证、质证的权利。合法的借贷关系受到法律保护，原告吴健提供的借条及转账凭证，能够证明原告吴健与被告张强之间借贷关系的成立。借款未约定还款期限的，借款自出借人要求还款之日到期。原告吴健与被告张强双方没有约定借款期限，因此原告吴健可随时要求被告张强返还借款，故对原告吴健要求被告张强偿还200000元借款的诉讼请求予以支持。双方在借条中并未对借款利息进行约定视为不支付利息。对于原告吴健请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告张强与被告黄建忠系夫妻关系，该笔借贷应认定为夫妻共同债务，原告吴健请求被告黄建忠与被告张强共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、黄建忠于本判决生效后十日内偿还原告吴健借款本金200000元。二、驳回原告吴健其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020元，由被告张强、黄建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  姚富良审 判 员  祝光杜代理审判员  黄佳妮二〇一六年十二月二十四日代理书记员  温立威
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1319号
原告：张崇彬，男，1979年2月11日出生，汉族，住江门市新会区会城创新花园6座706，身份证号码440782197902118013。
委托诉讼代理人：陈少鸿、朱飞飞，广东圭峰律师事务所律师。
被告：李华添，男，1979年4月6日出生，汉族，住江门市新会区新会碧桂园和院三街28号201，身份证号码。
被告：李深开，女，1979年5月1日出生，汉族，住江门市新会区新会碧桂园和院三街28号201，身份证号码。
本院在审理原告张崇彬诉被告李华添、李深开民间借贷纠纷一案中，原告张崇彬于2017年3月9日以原被告双方在庭外调解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张崇彬的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张崇彬撤回起诉。
案件受理费1468元，由原告张崇彬负担。
审判员 黄社昌
二〇一七年三月三十日
书记员 谭晓敏
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第365号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月13日14时27分许，被告人张某酒后驾驶鲁H×××××重型货车沿寿光市羊田路由南向北行驶到北外环路口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，被告人张某血液中酒精含量为104mg/100ml。后经法定程序进行定性定量检验，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，浓度为102.55mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、人口信息、驾驶证、车辆信息、血样提取登记表等书证，乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 董凤丽
审判员 王伟霞
二〇一五年六月三十日
书记员 郝建芬
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终763号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郦仲生，男，1974年7月12日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，经商，住诸暨市。1998年6月因犯抢劫罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十年；2006年2月16日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月26日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人郦仲生犯盗窃罪一案，于2016年10月9日作出（2016）浙0681刑初1224号刑事判决，判决：（一）被告人郦仲生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（二）责令被告人郦仲生继续退赔总价值900元的加油卡。原审被告人郦仲生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郦仲生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人郦仲生盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。郦仲生提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郦仲生撤回上诉。
诸暨市人民法院(2016)浙0681刑初1224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年十一月四日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终763号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）郦仲生，男，1974年7月12日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，经商，住诸暨市。1998年6月因犯抢劫罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十年；2006年2月16日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月26日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人郦仲生犯盗窃罪一案，于2016年10月9日作出（2016）浙0681刑初1224号刑事判决，判决：（一）被告人郦仲生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（二）责令被告人郦仲生继续退赔总价值900元的加油卡。原审被告人郦仲生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郦仲生申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人郦仲生盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。郦仲生提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郦仲生撤回上诉。诸暨市人民法院(2016)浙0681刑初1224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一六年十一月四日书 记 员  顾梦娜
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审716号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方亚盛，男，1981年8月26日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张淑真，女，1989年1月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年9月2日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
本案在审查过程中，申请执行人云霄县卫生和计划生育局向本院提出撤回申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年九月六日
书 记 员 方晓勤
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4295号
原告王新芳，女，1965年4月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告王新伟，男，1974年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人新蔡县日杂公司。住所地：河南省新蔡县。
法定代表人王庆丰，经理。
本院在审理原告王新芳与被告王新伟、第三人新蔡县日杂公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新芳撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王太祯
安徽省利辛县人民法院
执行裁定�
（2016）皖1623执字第30-1号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏主任。
被执行人张杰，男，汉族，利辛县人，1982年出生，汉族，农民，住利辛县马店镇兰寨村。
被执行人管贞，女，汉族，利辛县人，农民，住址同上。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与张杰、管贞行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2012）第15-096号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 李文山
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第634号之一
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人罗宁，绰号“红眼”，男，1969年8月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2011年3月30日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2015年7月21日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒二年。2015年9月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2015]599号起诉书指控被告人罗宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同年12月16日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院检察员钱琨依法出庭支持公诉。被告人罗宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年3月26日晚，阴旺（已起诉）在本市青云谱区洪都小学教师办公室内窃得联想E47笔记本电脑1台（价值人民币1067元），当晚，被告人罗宁在本市青山湖区铁路九村其租住房内，明知该电脑系盗窃所得仍以人民币100元予以收购；2015年5月10日晚，阴旺在本市青山湖区京东学校办公室窃得戴尔商务笔记本电脑1台（价值人民币3111元），当晚，被告人罗宁在其租住房内，明知该电脑系盗窃所得仍以人民币300元予以收购；2015年5月12日晚，阴旺在本市青云谱区三店小学办公室窃得方正牌笔记本电脑1台（价值人民币1667元），当晚，被告人罗宁在其租住房内，明知该电脑系盗窃所得仍以人民币100元予以收购。
2015年9月10日，被告人罗宁被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供被害人涂某、张某、陈某的陈述，归案经过，证人阴旺的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人罗宁的供述和常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宁明知是他人盗窃来的赃物仍予以收购，涉案赃物价值人民币5845元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 邹嘉慧
人民陪审员 万丽平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购或者代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第634号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人罗宁，绰号“红眼”，男，1969年8月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2011年3月30日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2015年7月21日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒二年。2015年9月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2015]599号起诉书指控被告人罗宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同年12月16日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院检察员钱琨依法出庭支持公诉。被告人罗宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年3月26日晚，阴旺（已起诉）在本市青云谱区洪都小学教师办公室内窃得联想E47笔记本电脑1台（价值人民币1067元），当晚，被告人罗宁在本市青山湖区铁路九村其租住房内，明知该电脑系盗窃所得仍以人民币100元予以收购；2015年5月10日晚，阴旺在本市青山湖区京东学校办公室窃得戴尔商务笔记本电脑1台（价值人民币3111元），当晚，被告人罗宁在其租住房内，明知该电脑系盗窃所得仍以人民币300元予以收购；2015年5月12日晚，阴旺在本市青云谱区三店小学办公室窃得方正牌笔记本电脑1台（价值人民币1667元），当晚，被告人罗宁在其租住房内，明知该电脑系盗窃所得仍以人民币100元予以收购。
2015年9月10日，被告人罗宁被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供被害人涂某、张某、陈某的陈述，归案经过，证人阴旺的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人罗宁的供述和常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宁明知是他人盗窃来的赃物仍予以收购，涉案赃物价值人民币5845元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 邹嘉慧
人民陪审员 万丽平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购或者代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖刑初字第634号
南昌市青山湖区人民检察院提起公诉的被告人罗宁掩饰隐瞒犯罪所得一案，本院于2016年1月28日作出（2015）湖刑初字第634号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特补充裁定如下：原（2015）湖刑初字第634号刑事判决书的第2页正数第17行“即自2015年9月10日起至2015年5月9日止。”现更正为“即自2015年9月10日起至2016年5月9日止。”；原（2015）湖刑初字第634号刑事判决书的第2页倒数第5行“审判员彭鹤龄。”现更正为“审判长彭鹤龄。”。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 邹嘉慧
人民陪审员 万丽平
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡禄芳
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖刑初字第634号之一
南昌市青山湖区人民检察院提起公诉的被告人罗宁一案，本院于2016年1月28日作出（2015）湖刑初字第634号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特补充裁定如下：原（2015）湖刑初字第634号刑事判决书的第2页正数第17行“即自2015年9月10日起至2015年5月9日止。”现更正为“即自2015年9月10日起至2016年5月9日止。”；原（2015）湖刑初字第634号刑事判决书的第2页倒数第5行“审判员彭鹤龄。”现更正为“审判长彭鹤龄。”。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 邹嘉慧
人民陪审员 万丽平
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡禄芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01485号
原告黄剑虹。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告陈辉。
被告王燕玉。
原告黄剑虹与被告陈辉、王燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄剑虹的委托代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告陈辉、王燕玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年12月份，被告陈辉因经营所需向原告借款10万元。2013年1月30日，被告陈辉再一次因经营所需向原告借款20万元，因以前所借10万元尚未归还，故被告陈辉向原告出具了一份30万元的借条，并对还款时间和利息作了约定。借款到期后，被告仅归还了10万元本金和13500元的利息，其余款项至今未还，故诉至法院，要求判令两被告归还借款20万元。
被告陈辉、王燕玉未应诉、答辩。
经审理查明，2011年12月份，被告陈辉因经营所需向原告借款10万元。2013年1月30日，被告陈辉再一次因经营所需向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今借到黄剑虹现金30万元整，时间半年，月息一分五”。借款到期后，被告仅归还了10万元本金和13500元的利息，其余款项至今未还。
还查明，被告陈辉向原告黄剑虹借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈辉之间的民间借贷关系由被告陈辉出具的借条为证，原告要求被告陈辉返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告陈辉、王燕玉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王燕玉负有共同返还的义务，原告要求被告王燕玉归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈辉、王燕玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉、王燕玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄剑虹借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告陈辉、王燕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 魏清见
代理审判员 高 慧
人民陪审员 黄海燕
二０一五年十一月十一日
书 记 员 陆春燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8141号
上诉人（原审被告）：苏木兰，女，1959年11月21日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区，现羁押于天津市女子监狱。
被上诉人（原审原告）:张文兰，女，1952年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人苏木兰因与被上诉人张文兰民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏木兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决与事实不符。上诉人与被上诉人不存在借贷关系，本案涉诉款项是被上诉人投资天津人农药业有限责任公司（以下简称人农药业公司）的投资款，被上诉人已获投资利润30000元，并到人农药业公司进行返本金清算。
被上诉人张文兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张文兰向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息100000元（自2008年1月6日至2017年7月29日）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2007年10月5日收到原告100000元，并向原告出具《借条》：“张文兰于7月5日存款壹拾万元整，利息叁万元已到期付清，余壹拾万元转存，利息贰万伍仟元整，2008年元月5日本息共计壹拾贰万伍仟元一次付清。借款人苏木兰，2007年10月5日。”被告自借款之日起未偿还任何本金。
原告数次催被告还款无果，且后来原告一直无法找到被告。原告无奈，以被告涉嫌诈骗于2012年9月24日向天津市公安局河西分局经侦支队报案，要求追究被告刑事责任。该刑事案件已经审结，本案涉案款项并未作犯罪处理。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告支付款项，被告收到款项后亲自书写《借条》。被告所签《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故被告应按约定履行义务。被告至诉讼时未偿付过借款的本金，现原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息，《借条》中约定不明，且原告当庭陈述借款当时并未约定借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自2008年1月6日至2017年7月29日利息100000元的主张过高，关于原告该项主张，一审法院按年利率6%予以支持，计63417.67元。
被告当庭辩称涉案款项为投资款，但并未提交有效证据予以佐证，亦不能提供明确证据线索，故对其上述抗辩不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告苏木兰偿还原告张文兰借款本金100000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告苏木兰向原告张文兰支付自2008年1月6日至2017年7月29日的利息63417.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张文兰负担393.45元，由被告苏木兰负担1756.55元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：证据一、开发建设安达建工贸发展有限公司合同书（复印件），用以证明本案涉诉款项系被上诉人的投资款；证据二、证明一份（复印件），用以证明被上诉人取走了本案涉诉借款的借款合同等。被上诉人对以上证据的真实性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的以上证据不具有真实性，本院对真实性不予确认。
本院二审经审理查明，被上诉人陈述其于2009年10月18日收到案外人人农药业公司支付的14000元，并主张该款为本案涉诉借款的利息。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人于2007年10月5日为被上诉人出具《借条》，上诉人亦认可收到被上诉人借款100000元，应认定双方形成民间借贷的法律关系。上诉人主张其收到的被上诉人的100000元为被上诉人投资人农药业公司的投资款，被上诉人对此不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未能提供充分证据证明被上诉人支付给上诉人的100000元为被上诉人对人农药业公司的投资款，上诉人的主张证据不足，本院不予支持。上诉人应按该借条的约定偿还相应的借款。在上诉人为被上诉人出具的借条中，未明确约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审判决上诉人自逾期还款之日2008年1月6日起，按年利率6%支付借款利息并无不当。关于被上诉人于2009年10月18日收到案外人人农药业公司支付的14000元如何处理一节，被上诉人认可该款项为上诉人支付的利息，2008年1月6日至2009年10月18日，按年利率6%计算的利息为10716.67元（100000元×6%÷360天×643天=10716.67元），其余3283.33元应为上诉人偿还的本金，故上诉人应偿还被上诉人借款本金96716.67元（100000元-3283.33元=96716.67元），及该借款本金自2009年10月19日起至2017年7月29日的利息45150.57元（96716.67元×6%÷360天×2801天=45150.57元）。
综上所述，一审判决不当之处，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8678号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，上诉人苏木兰偿还被上诉人张文兰借款本金96716.67元；
三、自本判决生效之日起十日内，上诉人苏木兰向被上诉人张文兰支付自2009年10月19日起至2017年7月29日的利息45150.57元；
四、驳回上诉人苏木兰的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人张文兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由上诉人苏木兰负担1525.07元、被上诉人张文兰负担624.93元；二审案件受理费3568元，由上诉人苏木兰负担2530.91元、被上诉人张文兰负担1037.09元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 王志红
二〇一八年二月六日
书 记 员 郑全超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01344号
原告：杨某，女，1975年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被告：许某，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年六月十二日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4874号
上诉人（原审被告）陈维蓉，女，1961年8月11日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾金富，男，1967年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人钱洪，四川博深律师事务所律师。
原审第三人叶鸿飞，男，1992年8月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人陈维蓉因与被上诉人曾金富、原审第三人叶鸿飞债权转让合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈维蓉的委托代理人李廉朴，被上诉人曾金富的委托代理人钱洪到庭参加了诉讼。原审第三人叶鸿飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月21日，陈维蓉向叶鸿飞出具借条：借到叶鸿飞现金50万元；借款期限一个月，从2014年2月21日至3月21日；如到期未归还，自愿承担每天本金1%的违约金。同时，陈维蓉出具收到叶鸿飞现金50万元的收条。叶鸿飞将借款50万元从中国工商银行网转至陈维蓉在中国工商银行的账户。陈维蓉收到该款后，将款项交由成都点财投资有限公司投资理财。2014年8月5日，叶鸿飞与曾金富签订债权转让协议，约定叶鸿飞将其对陈维蓉所享有的全部债权及抵押权转让给曾金富，并办理房屋抵押变更登记，同时三方在转让协议书上签字。但陈维蓉至今未按转让协议约定履行还款义务。
上述事实有曾金富提交的借条、收条、债权转让协议书，陈维蓉提交的刘军及成都点财投资有限公司收到陈维蓉款项的收条、投资理财协议、成都点财投资有限公司工商信息以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，陈维蓉与叶鸿飞之间的债权转让协议书系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，且陈维蓉在债权转让协议书上签字，符合《中华人民共和国合同法》关于“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，对陈维蓉产生约束力，陈维蓉应按约定履行给付义务。故曾金富要求陈维蓉偿还借款并支付违约金的请求，原审法院予以支持。但曾金富并未证明因陈维蓉违约给其造成的损失额度，原审法院以中国人民银行同期贷款基准利率作为实际损失的判断依据，而曾金富按借款本金每月25%计算违约金的标准远高于其实际损失，陈维蓉也提出了异议，原审法院依法予以调整，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍计算违约金。至于陈维蓉抗辩没有收到借款、借款是直接转入成都点财投资有限公司工作人员刘军账上、刘军是实际借款人的说法，与事实不符。实际情况是，陈维蓉收到借款后，由自己的账户转交第三方，故刘军不是本案审理的债权转让合同纠纷的适格主体，陈维蓉要求追加刘军作为陈维蓉的请求，原审法院不予准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决陈维蓉于判决生效之日起十五日内向陈维蓉曾金富归还借款500000元，并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍从2014年3月22日计算至本判决生效之日止）。案件受理费4400元，由陈维蓉负担。
宣判后，原审被告陈维蓉对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：依法撤销原判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人曾金富的诉讼请求；一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人曾金富承担。其上诉主要理由为：一、本案存在欺诈，不是简单的民间借贷关系；二、原审法院未追加刘军为被告或第三人，遗漏了重要的当事人。
被上诉人曾金富答辩称，原审认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。
原审第三人叶鸿飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审审理中，陈维蓉为证明本案存在欺诈向本院提交了成都禄凯投资有限公司的广告传单及从网上下载的该公司信息。曾金富质证认为，该证据是复印件，且与本案无关，对该证据不予认可。本院认为，因陈维蓉不能举证证明成都禄凯投资有限公司与本案之间的联系，故该证据不能作为本案定案证据被采信。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，陈维蓉在二审中陈述，其与成都点财投资有限公司签订《委托投资理财协议》后，领取了一个月的红利。
本院认为，一、关于本案是否存在欺诈情形。曾金富向陈维蓉主张偿还借款并支付违约金的证据有《借条》、《收条》、理财金账户历史明细清单及《债权转让协议书》，陈维蓉对上述证据的真实性均不持异议。通过上述证据能够反映出陈维蓉向叶鸿飞借款50万元，并通过银行转账的方式实际收到该款项的事实，陈维蓉与叶鸿飞的借款关系成立。后叶鸿飞将该债权转让给曾金富，陈维蓉在《债权转让协议书》上签字确认，债权转让关系亦依法成立，陈维蓉理应向曾金富归还该借款。相反，陈维蓉上诉主张本案借款存在欺诈，却未向本院提交构成欺诈的有效证据如：公安机关对该笔借款涉嫌欺诈的认定材料等加以证明，故陈维蓉关于本案存在欺诈的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案是否遗漏当事人的问题。陈维蓉上诉认为刘军是实际收款人，本案应追加刘军为当事人。但根据查明的事实，陈维蓉在收到50万元借款后，将该款项交给成都点财投资有限公司进行投资理财，该公司及刘军向陈维蓉出具了《收条》，陈维蓉还与该公司签订了《委托投资理财协议》，并领取了一个月的红利。且陈维蓉对借到的款项如何处置，并不影响其对曾金富债务的承担，刘军是何身份亦不影响本案的实体处理，故原审法院未追加刘军为本案当事人并无不当，陈维蓉的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费8800元，应由上诉人陈维蓉负担，但经陈维蓉申请，本院认为其符合免交上诉费的条件，同意免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李娅飞
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初263号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人杨井召，男，1980年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月9日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人杨井召犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王玉春、冀向伟出庭支持公诉，被告人杨井召到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月8日20时许，被告人杨井召酒后驾驶一辆无牌两辆摩托车行驶至西平县解放路与柏城大道交叉口处时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人杨井召血样中乙醇含量为144mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人杨井召在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验鉴定书，抽血照片，车辆照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨井召在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人杨井召到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨井召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年5月9日起至2018年7月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王亚茹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第672号
原告陈国学，男，住敖汉旗新惠镇北街十二组68。
委托代理人王海东，男，33岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇蒙中街。
被告庞亚丽，女，自然身份不详，住敖汉旗新惠镇康家店村后仓组。
本院在审理原告陈国学诉被告庞亚丽买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月17日向本院提出要求撤回对被告庞亚丽的起诉。
本院认为，原告撤回对被告庞亚丽的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告庞亚丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一五年三月十七日
书记员 闫亚为
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执721号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
法定代表人何炜,该行行长
被执行人张兰英
被执行人周平贤
被执行人李易
被执行人李代凤
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请执行被执行人张兰英、周平贤、李易、李代凤金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1923民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年九月二十三日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执721号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行法定代表人何炜,该行行长被执行人张兰英被执行人周平贤被执行人李易被执行人李代凤关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请执行被执行人张兰英、周平贤、李易、李代凤金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1923民初字第193号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年九月二十三日书记员 何建军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执448号之一
申请执行人：安徽九牛饲料有限责任公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：李传林，董事长。
被执行人：胡孝群，男，1958年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人于2017年3月9日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初621号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）于2017年8月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料；
（2）本院依法冻结被执行人胡孝群名下银行账户共计479.69元（标的：241724元）；
（3）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信名单。
（4）本院向相关部门调查查询，被执行人名下无车辆、房产等财产登记。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0191民初621号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执448号
申请执行人：安徽九牛饲料有限责任公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：李传林，董事长。
被执行人：胡孝群，男，1958年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2016）皖0191民初621号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年3月9日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡孝群名下银行存款人民币245250元[其中欠款238937元，诉讼费2787元，执行费3526元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年四月十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执448号申请执行人：安徽九牛饲料有限责任公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：李传林，董事长。被执行人：胡孝群，男，1958年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院作出的（2016）皖0191民初621号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年3月9日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡孝群名下银行存款人民币245250元[其中欠款238937元，诉讼费2787元，执行费3526元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年四月十日书记员 王俊珂
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第546号
原告新化县农村信用合作联社，住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹伟岸，该社槎溪信用社副主任。
被告邹坤山。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告邹坤山金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费870元，减半收取435元，被告邹坤山自愿负担。
代理审判员 龚光辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 卿明建
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2164号
申请执行人张淑英，女，1944年3月26日出生。
被执行人王爱民，男，1966年8月23日出生。
被执行人王馨悦，女，1992年9月4日出生。
被执行人许帅琦，男，1988年8月27日出生。
被执行人河南永利壁纸有限公司。
被执行人巩义市安泰耐火材料厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证民字第7462号公证书，于2015年12月9日向被执行人王爱民、王馨悦、许帅琦、河南永利壁纸有限公司、巩义市安泰耐火材料厂发出执行通知书，责令被执行人王爱民、王馨悦、许帅琦、河南永利壁纸有限公司、巩义市安泰耐火材料厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王爱民、王馨悦、许帅琦、河南永利壁纸有限公司、巩义市安泰耐火材料厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱民、王馨悦、许帅琦、河南永利壁纸有限公司、巩义市安泰耐火材料厂在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月十八日
书记员 王俊武
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2798号
原告：胡某，男，汉族，住所：鞍山市立山区。
被告：华某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：刘某，女，汉族，住所：鞍山市立山区。
本院在审理原告胡某诉被告华某、刘某民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告胡某承担。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 穆广林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第05592号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人刘友坚，系公司员工。
被告刘武发。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告刘武发物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤回对被告刘武发起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告的申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回对刘武发的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
审判员 何桂海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴昺阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2629号
申请执行人：郭付林
被执行人：任希飞
申请执行人郭付林于2016年11月2日向本院申请执行甘肃省武威市凉州区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）甘0602民初133号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人郭付林申请执行所依据的本院（2016）甘0602民初133号民事判决书判决：“被告任希飞、武威鑫宝利汽车贸易有限公司共同偿还原告郭付林借款人民币830000元及利息，利息自2015年11月21日起按年利率20%计算至本金付清止。”由于申请执行人郭付林请求保护的民事权利被该生效判决书确定为任希飞、武威鑫宝利汽车贸易有限公司共同共有。郭付林申请保护该民事权利遗漏另一权利人武威鑫宝利汽车贸易有限公司，其申请不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件，且法律文书生效后不经当事人申请人民法院不能主动开始执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第二百三十六条之规定，裁定如下：
申请执行人郭付林提出的执行申请本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铎
二〇一六年十一月四日
书记员 姚志勋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1681号
原告叶某某，女，1984年9月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘翠芸，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告魏某甲，男，1984年5月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。
原告叶某某与被告魏某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人潘翠芸、被告魏某甲及其委托代理人唐晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，她与被告魏某甲经人介绍相识20天即按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2009年10月27日生育长子魏某乙、2012年7月23日生育次子魏某丙。因双方缺乏了解，同居后性格不合，两人经常为琐事吵闹。被告还纵容其父亲赌博，致使负债累累，为躲避债务，被告四处搬家；被告还要求她到处借钱，且不让她外出打工，也不支付家庭生活费。为此两人感情破裂，分居生活。故请求判决非婚生子魏某乙、魏某丙由原告抚养，被告支付抚养费290000元。
被告魏某甲辩称，两个非婚生子长期随原告及其父母共同生活，已建立起深厚的亲情。而原告对两个非婚生子长期缺乏关爱，双方未能建立起母子亲情。被告的家庭环境更适宜两个非婚生子的健康成长，若擅自改变生活环境对孩子的健康成长不利，故请求判决非婚生子魏某乙、魏某丙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
经审理查明，原告叶某某与被告魏某甲于2008年年度按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2009年10月27日，原告生育长子魏某乙，2012年7月23日，原告生育次子魏某丙。另查明，原、被告至今未办理结婚登记，现两个非婚生子均随被告共同生活。
上述事实，经庭审质证、认证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是1、两个非婚生子应由谁抚养？2、被告是否应返还原告陪嫁现金30000元？
关于第1个焦点问题，原告认为其经济条件好，而被告之父因负债累累，导致经常搬家，不能给孩子一个安定的生活环境，故两个非婚生子应由她抚养才有利于孩子的健康成长。被告认为两个非婚生子长期由他及其父母抚养，已与他们一家建立起稳定的亲情，若改变其生活环境对健康成长不利，故两个非婚生子应由他抚养。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，原、被告虽均认为两个非婚生子由自己抚养才有利于其健康成长，但双方均未能提供证据证明两个非婚生子由对方抚养会对其健康成长不利，而原、被告育有两个非婚生子，即使原、被告双方有一方抚养子女的条件优于对方，但若两个非婚生子均由一方抚养，无疑将加重抚养两个非婚生子一方的经济负担，从而对两个非婚生子的健康成长反而不利，且无论剥夺哪一方抚养非婚生子的权利对其均不公平，故应由原、被告各抚养一个非婚生子为宜，因非婚生长子长期随被告共同生活，故非婚生长子魏某乙由被告抚养，非婚生次子魏某丙由原告抚养，因抚养非婚生次子魏某丙需要的抚养费较多，而原告表示若由双方各自抚养一个非婚生子，其愿意各自承担抚养费，故对于原告的这一请求，本院予以准许。
关于第2个焦点问题，原告认为被告收取其陪嫁现金30000元并被被告及其父亲花掉，故应由被告返还其30000元。被告认为他并未收到原告的陪嫁现金30000元，其不必返还原告30000元。本院认为，原告称被告收取其陪嫁现金30000元，被告对此予以否认，原告又未能提供证据予以证明，故对于原告认为被告收取其陪嫁现金30000元的主张，本院不予认定。且即使被告收取原告陪嫁现金30000元，在原、被告共同生活期间，该款项由被告花掉，也无能据此即认定是被告向原告借此陪嫁现金30000元，故原告认为被告返还其陪嫁现金30000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，原告叶某某与被告魏某甲于2008年间按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，两人至今未办理结婚登记，原、被告属同居关系，不受法律保护。同居期间，原、被告生育两个非婚生子，因双方产生感情纠纷，原告不愿再与被告维持同居关系。父母均有抚养和教育子女的权利和义务，原、被告均要求抚养两个非婚生子，但均未能提供证据证实非婚生子由对方抚养会对非婚生子的健康成长不利，且两个非婚生子由一方抚养将剥夺另一方对非婚生子的抚养权，也将加大抚养一方的经济负担，对两个非婚生子的健康成长不利，故两个非婚生子应由原、被告各抚养一个为宜，因非婚生长子魏某乙长期随被告共同生活，故非婚生长子魏某乙由被告抚养，非婚生次子魏某丙由原告抚养，双方均有互相探望对方抚养的非婚生子的权利。因非婚生次子魏某丙需要的抚养费较多，原告表示若原、被告各抚养一个非婚生子，抚养费由双方各自负担，对原告的这一主张，本院予以采纳。原告要求判令被告返还陪嫁现金30000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、非婚生长子魏某乙由被告魏某甲抚养，非婚生次子魏某丙由原告叶某某抚养，抚养费由原、被告各自负担；
二、原、被告可自本判决生效之月起，于每个月的第一个星期六探望对方抚养的非婚生子，原、被告有互相协助的义务；
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一五年五月十九日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1681号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告李圣章。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李圣章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏青担任审判长，与助理审判员曲威、人民陪审员路玉清组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪文娜到庭参加诉讼，被告李圣章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，2013年11月13日，原、被告签订了编号“平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131125000010）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过人民币100万元，并约定了额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率及欠息、逾期等违约责任。2013年11月26日，原告对被告发放了一笔金额为17万元的贷款，贷款期限3个月，年利率为16.2%，还款方式为利随本清。但被告自2014年2月26日至2014年12月29日逾期未向原告归还借款本息。现原告起诉判令被告：1、返还原告贷款本金17万元；2、支付截至2014年12月29日产生的利息42114.11元、罚息1445.96元；3、按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定向原告支付以上款项自2014年12月30日至实际偿还之日所欠利息、罚息。4、承担本案全部诉讼费用。
被告李圣章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，原、被告签订了编号为“平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131125000010）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年……额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以后，以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；每月结息日为贷款发放日的对应日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；原告有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取被告应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定用途使用授信资金为违约事件之一；有违约事件发生时，原告有权采取停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项、宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信资金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；被告通过网上银行办理借款业务时，在自主借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据……；被告通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。
经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××94、实际额度为17万元的银行卡。被告于2013年11月26日从该卡中提取17万元。原告在《个人贷款出账凭证》中记载，该笔贷款年利率为16.2%、用途为个人经营、贷款期限3个月，起贷日为2013年11月26日、到期日为2014年2月26日、还款方式为利随本清。2014年2月26日还款期限届满后，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截至2014年12月29日累计拖欠贷款本金17万元，由此产生利息42114.11元，罚息1445.96元，故成讼。
另查，因被告下落不明，本院于2015年4月29日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李圣章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李圣章返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金17万元；
二、本判决生效后十五日内，被告李圣章向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2014年12月29日的利息42114.11元、罚息1445.96元；并按双方签订的编号为“平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131125000010）号”的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2014年12月30至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，公告费560元，由被告李圣章负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 夏 青
代理审判员 曲 威
人民陪审员 路玉清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1681
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1681号
原告贵州安宇机电设备有限公司，地址略。
法定代表人：骆国平，该公司董事长。
委托代理人段钢，该公司职员，特别代理。
委托代理人张旭林，该公司职员，特别代理。
被告刘小平，男，身份信息略。
被告王群，女，身份信息略。
原告贵州安宇机电设备有限公司（以下简称安宇公司）诉被告刘小平、王群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇公司的委托代理人张旭林到庭参加诉讼，被告刘小平、王群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宇公司诉称：2011年4月22日，原被告签订编号为20110426#工矿产品购销合同，约定被告以按揭方式向原告购买成都神钢牌挖掘机（型号：SK140-8，机号：H0894）一台，价款共计73万元，被告支付定金2万元以及办理银行按揭及其他费用28万元整。被告必须在提车后一个月内开始向供方按月支付银行按揭款。因被告无法一�性支付银行首付款，故与原告签订借款协议一份，又向本公司借款20万元整，约定分12期支付，月利息按7‰计算，如逾期支付则被告自愿承担合同总价款百分之十的违约金并承担相应的诉讼费用。合同签订后，原告按约于2011年4月23日交付了机子，并代办完毕按揭手续，完全履行了自己的义务。被告却在支付了部分款项后至今未按照合同约定履行其义务。2012年10月10日我公司向贵阳市南明区法院提起诉讼，要求被告支付我公司到期欠款351391.66元，并承担违约金及相应费用。经贵院审理后作出（2012）南民初字第3245号民事判决书，判决被告支付我公司欠款351391.66元、违约金73000元、诉讼费8196元（截止到2012年7月20日）。贵院判决书生效后，被告至今一直未履行付款义务。根据合同约定，如被告有任何一期未按时足额归还银行按揭贷款本息，会导致我公司垫付�被银行划扣保证金，我公司有权向被告追索垫付或被划扣的所有款项，被告需即日向我公司补足，同时按每月千分之八的利率承担垫付或划扣款项的利息。从2012年8月20日到2015年3月16日，被告欠我公司款项共计484696.76元。请求：一、请求法院依法判令被告刘小平支付我公司为其垫付的按揭款本金418989.84元，利息
65706.92元，合计：484696.76元（利息据实计算至所有欠款还清时止）；二、判令被告王群承担连带清偿责任，与被告刘小平共同承担欠我公司的债务；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘小平、王群未到庭发表答辩意见。
经审理查明：原告安宇公司（供方）与被告刘小平（需方）于2011年4月22日签订编号为20110422#的工矿产品购销合同一份，约定需方向供方购买神钢牌挖掘机（型号：SK140-8，机号：H0894）一台，总价款为73万元。合同第三条约定“需方交付定金后15个工作日内，双方办理交（提）货手续”；第八条约定“1、需方应在本合同签订后，向供方交付合同定金人民币2万元整；......4、双方办理完交接手续后，定金冲抵首付。”第九条约定“1、办理银行按揭所需费用（按揭首付款、贷款保证金、保险费、按揭调查费、抵押公证费、信管费、GPS费用、保管费等）由需方承担，应在交货前预付人民币28万元整，其中按揭调查费为人民币2500元整，......。需方未在办理完毕银行按揭手续当日内或未按协议补足的，须承担从提货日期之日起每月千分之八的欠款利息。”因被告刘小平未能一次性支付首付款28万元，与原告安宇公司于2011年4月22日又签订借款协�一份，约定刘小平向安宇公司借款20万元，分12期偿还，利率按每月千分之八计算，如被告未按时足额支付相应款项视为违约，其自愿向安宇公司支付合同总价百分之十的违约金，并承担安宇公司为实现该债权而支付的各项费用。2011年7月6日，被告刘小平与光大银行签订个人借款合同及抵押合同（个人借款合同及抵押合同经贵州省贵阳市国立公证处公证，公证号：2011黔筑国立公经字第3657号），约定刘小平向光大银行借款人民币56万元整，借款期限为3年，按月结息。上述合同签订后，原告于2011年4月23日将挖掘机一台交付被告，被告在支付部分款项后，其余款项至今未支付。2012年10月10日原告向本院提起诉讼，要求被告支付其到期欠款351391.66元，并承担违约金及相应费用。本院审理后作出（2012）南民初字第3245号民事判决书，判决被告支付原告欠款351391.66元、违约金7.3�元、诉讼费8196元（截止到2012年7月20日）。从2012年8月20日到2014年7月20日，被告尚欠原告垫付的银行按揭款418989.84元。
上述事实，有原告的陈述、工矿产品购销合同、交接单、借款协议、抵押合同、公证书、客户利息明细表、民事判决书等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告之间签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。合同对双方的权利义务进行了明确的约定，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定将机子交付被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告理应按照双方的合同约定履行付款义务。现原告已提交其垫付的2012年8月20日到2014年7月20日的银行按揭款418989.84元的客户利息明细表，根据双方合同约定，原告有权要求被告支付其垫付的款项，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2012年8月20日到2015年3月16日诉讼时的利息65706.92元，本院认为，在前一次诉讼中被告刘小平已经向原告安宇公司支付合同总价百分之十即73000元违约金，现原告再次诉请被告支付利息，明显加重被告的违约责任，故本院对原告的利息诉请不予支持。被告王群与被告刘小平系夫妻关系，理应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告刘小平、王群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告刘小平、王群于本判决生效之日起十五日内连带支付原告贵州安宇机电设备有限公司欠款人民币418989.84元。
驳回原告贵州安宇机电设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，减半收取4285元，由被告刘小平、王群承担3704元，原告贵州安宇机电设备有限公司承担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘焕花
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1681号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告闫吉根。
被告闫晓东。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告闫吉根、闫晓东融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一五年五月二十六日
书记员 闫明雪
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1681号原告叶某某，女，1984年9月3日出生，汉族，住南安市。委托代理人潘翠芸，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告魏某甲，男，1984年5月18日出生，汉族，住南安市。委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。原告叶某某与被告魏某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人潘翠芸、被告魏某甲及其委托代理人唐晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称，她与被告魏某甲经人介绍相识20天即按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2009年10月27日生育长子魏某乙、2012年7月23日生育次子魏某丙。因双方缺乏了解，同居后性格不合，两人经常为琐事吵闹。被告还纵容其父亲赌博，致使负债累累，为躲避债务，被告四处搬家；被告还要求她到处借钱，且不让她外出打工，也不支付家庭生活费。为此两人感情破裂，分居生活。故请求判决非婚生子魏某乙、魏某丙由原告抚养，被告支付抚养费290000元。被告魏某甲辩称，两个非婚生子长期随原告及其父母共同生活，已建立起深厚的亲情。而原告对两个非婚生子长期缺乏关爱，双方未能建立起母子亲情。被告的家庭环境更适宜两个非婚生子的健康成长，若擅自改变生活环境对孩子的健康成长不利，故请求判决非婚生子魏某乙、魏某丙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。经审理查明，原告叶某某与被告魏某甲于2008年年度按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2009年10月27日，原告生育长子魏某乙，2012年7月23日，原告生育次子魏某丙。另查明，原、被告至今未办理结婚登记，现两个非婚生子均随被告共同生活。上述事实，经庭审质证、认证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是1、两个非婚生子应由谁抚养？2、被告是否应返还原告陪嫁现金30000元？关于第1个焦点问题，原告认为其经济条件好，而被告之父因负债累累，导致经常搬家，不能给孩子一个安定的生活环境，故两个非婚生子应由她抚养才有利于孩子的健康成长。被告认为两个非婚生子长期由他及其父母抚养，已与他们一家建立起稳定的亲情，若改变其生活环境对健康成长不利，故两个非婚生子应由他抚养。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，原、被告虽均认为两个非婚生子由自己抚养才有利于其健康成长，但双方均未能提供证据证明两个非婚生子由对方抚养会对其健康成长不利，而原、被告育有两个非婚生子，即使原、被告双方有一方抚养子女的条件优于对方，但若两个非婚生子均由一方抚养，无疑将加重抚养两个非婚生子一方的经济负担，从而对两个非婚生子的健康成长反而不利，且无论剥夺哪一方抚养非婚生子的权利对其均不公平，故应由原、被告各抚养一个非婚生子为宜，因非婚生长子长期随被告共同生活，故非婚生长子魏某乙由被告抚养，非婚生次子魏某丙由原告抚养，因抚养非婚生次子魏某丙需要的抚养费较多，而原告表示若由双方各自抚养一个非婚生子，其愿意各自承担抚养费，故对于原告的这一请求，本院予以准许。关于第2个焦点问题，原告认为被告收取其陪嫁现金30000元并被被告及其父亲花掉，故应由被告返还其30000元。被告认为他并未收到原告的陪嫁现金30000元，其不必返还原告30000元。本院认为，原告称被告收取其陪嫁现金30000元，被告对此予以否认，原告又未能提供证据予以证明，故对于原告认为被告收取其陪嫁现金30000元的主张，本院不予认定。且即使被告收取原告陪嫁现金30000元，在原、被告共同生活期间，该款项由被告花掉，也无能据此即认定是被告向原告借此陪嫁现金30000元，故原告认为被告返还其陪嫁现金30000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，原告叶某某与被告魏某甲于2008年间按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，两人至今未办理结婚登记，原、被告属同居关系，不受法律保护。同居期间，原、被告生育两个非婚生子，因双方产生感情纠纷，原告不愿再与被告维持同居关系。父母均有抚养和教育子女的权利和义务，原、被告均要求抚养两个非婚生子，但均未能提供证据证实非婚生子由对方抚养会对非婚生子的健康成长不利，且两个非婚生子由一方抚养将剥夺另一方对非婚生子的抚养权，也将加大抚养一方的经济负担，对两个非婚生子的健康成长不利，故两个非婚生子应由原、被告各抚养一个为宜，因非婚生长子魏某乙长期随被告共同生活，故非婚生长子魏某乙由被告抚养，非婚生次子魏某丙由原告抚养，双方均有互相探望对方抚养的非婚生子的权利。因非婚生次子魏某丙需要的抚养费较多，原告表示若原、被告各抚养一个非婚生子，抚养费由双方各自负担，对原告的这一主张，本院予以采纳。原告要求判令被告返还陪嫁现金30000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、非婚生长子魏某乙由被告魏某甲抚养，非婚生次子魏某丙由原告叶某某抚养，抚养费由原、被告各自负担；二、原、被告可自本判决生效之月起，于每个月的第一个星期六探望对方抚养的非婚生子，原、被告有互相协助的义务；三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王一心二〇一五年五月十九日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12640号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，单位组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，1990年5月1日出生，汉族，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告包静，男，1984年6月30日出生，汉族，单位、职务不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告包静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原
告重庆大正物业管理有限公司承担。
审判员 周洪伦
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱 凯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2744号
原告：王全顺，男，汉族，出生于1972年12月17日，住河南省新密市。
委托代理人：韩晓娜，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：郭会芳，女，汉族，出生于1979年6月20日，住河南省新密市。
被告：牛明伦，男，汉族，出生于1979年9月24日，住河南省新密市。
原告王全顺与被告郭会芳、牛明伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓娜、被告郭会芳、牛明伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元并从2015年7月5日按照约定利率支付利息至款项全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日二被告以资金紧张为由向原告借款10万元，双方约定用期2个月，并约定了利率，有二被告出具的手续为证。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院。
被告郭会芳辩称，当时原告给其转账92000元，扣除了8000元的利息。2015年5月30日其通过银行转账还给原告64000元。
被告牛明伦辩称，其向原告借款10万元，先出具的借款手续后转的账，但是原告转账只转了92000元。其于2015年8月份通过王卫东支付过3000元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于借款本金，因双方均认可原告在出借100000元借款时，先扣除了利息8000元，实际转账92000元，故实际借款本金应该为92000元。2、关于利息，原告认可被告支付了2015年4月份的利息，但仅从2015年7月5日开始主张利息，被告也没有提供其支付该期间利息的证据，故被告应从2015年7月5日起开始计付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款100000元，因原被告实际发生借款本金为92000元，2015年5月30日被告郭会芳通过银行转账偿还64000元，故二被告现实际下欠原告借款本金为28000元，该款二被告应予偿还。关于原告主张的利息，因双方约定为月息4%，该约定已经超过法律强制性规定，对超出部分不予保护。二被告应从2015年7月5日起按照年利率24%支付利息。
综上所述，二被告应当偿还原告借款本金28000元及2015年7月5日之后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭会芳、牛明伦于本判决生效后十日内偿还原告王全顺借款本金28000元，并从2015年7月5日起以本金28000元按照年利率24%支付利息至本判决限定的还款之日止；
二、驳回原告王全顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告王全顺负担1656元，被告郭会芳、牛明伦负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 尧