江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第188号
原告沈仁甫，男，1923年1月31日出生。
委托代理人汪卫国、冯玉忠，江苏省离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告南京市鼓楼区人民政府，住所地在南京市山西路124号。
法定代表人曹路宝，南京市鼓楼区人民政府区长。
委托代理人姚澍，南京市鼓楼区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。
原告沈仁甫要求确认被告南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）于2015年6月8日作出的鼓不予受理（2015）01号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称01号《决定书》）违法，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月20日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告沈仁甫的委托代理人汪卫国，被告鼓楼区政府负责人卞书明及委托代理人姚澍、杨子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鼓楼区政府于2015年6月8日作出01号《决定书》认定，沈仁甫已于2014年12月22日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），协议中的拆迁人为南京市土地储备中心和南京市下关区国有资产经营中心，且签订拆迁补偿协议的行为不是具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第九条、第十七条的规定，对沈仁甫提出的复议申请，决定不予受理。
原告沈仁甫诉称，南京市鼓楼区方家营247号房屋为原告沈仁甫所有，1986年5月14日，经相关部门审核批准后，原告在原址将上述房屋扩建为二层楼房，建筑面积为120.84平方米。1996年7月30日，原告领取了该房屋的国有土地使用权证。2014年下半年，因国家建设需要对原告的私房进行征收，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）于2014年9月份与原告所建的合法建筑120.84平方米私房面积中的100.7平方米双方口头达成协议，但对该房剩余的20.14平方米面积以涉嫌涂改修缮许可证为由，口头认定为“违法建筑”不予补偿。为此，原告提出异议，鼓楼区征收办告知原告，请求上级研究后再作答复。2015年3月27日鼓楼区征收办才向原告送达《拆迁补偿协议》及评估报告，但对原告未征收补偿的20.14平方米的住房面积仍坚持为“违法建筑”未计入在该书面补偿协议内。为此，原告于2015年5月27日向被告提出行政复议申请，请求撤销对原告未征收补偿的20.14平方米的住房面积为“违法建筑”的口头行政决定，并依法给予征收补偿。2015年6月9日，被告向原告邮寄送达了01号《决定书》。原告认为被告作出的01号《决定书》违反了《行政复议法》第六条第一款第（九）项、第（十一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条之规定，属于不作为的行政行为，请求人民法院依法撤销，要求被告重新受理原告的行政复议申请。
原告向本院提交了以下证据：
1、原南京市下关区城市建设局1986年5月14日出具的86字第161号民房修缮许可证及平面图，用以证明本案诉争的20.14平方米的房屋与已经达成协议的100.7平米房屋是一个整体，是按照该许可证翻建的；
2、宁下国用（96）字第3640号《国有土地使用证》、常住人口登记卡、方家营247号沈仁甫自愿配合搬家补偿预估、被告2015年3月27日送达给原告的《拆迁补偿协议》及评估报告，用以证明当时达成协议是按照这些证据而达成的，但是本案有争议的是20.14平米房屋没有补偿，应当受理行政复议申请。原告于2015年3月27日收到的《拆迁补偿协议》及评估报告证明原告提起行政复议没有超过2个月的复议期限，原告是2015年5月27日提起的行政复议申请，协议和评估报告中未包含本案争议的20.14平方米房屋面积，对该20.14平方米房屋面积没有达成拆迁补偿协议，只对100.7平方米房屋面积达成拆迁补偿协议；
3、《行政复议申请书》，用以证明原告依法在行政复议期限内向被告提起行政复议申请；
4、01号《决定书》，用以证明原告认为被告不予受理原告的行政复议申请是违法的；
审理中，原告沈仁甫向本院递交书面申请，申请沈斌出庭作证。
证人沈斌在庭审中陈述称，2014年3月27日鼓楼区征收办的薛组长通知其去拿拆迁补偿协议和拆迁补偿款，当时沈仁甫的女儿沈秀华也去了，但并未见到沈秀华拿到拆迁补偿协议和评估报告。
被告鼓楼区政府辩称，1、被告作出的01号《决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。南京市土地储备中心和南京市下关区国有资产经营中心是对原告房屋所在地块实施拆迁的拆迁人，就原告房屋拆迁补偿事宜已与原告协商一致，于2014年12月22日签订了《拆迁补偿协议》。两拆迁人已按照该协议的约定向原告支付了被拆迁房屋的所有补偿款和补助费用，原告也按照该协议约定腾空涉案房屋并交给了拆迁人，现该房已被拆除，至此双方已按照《拆迁补偿协议》的内容履行完毕。《拆迁补偿协议》不是具体行政行为，事实清楚，证据确凿；2、被告作出的01号《决定书》具有法律依据。拆迁人与原告签订的《拆迁补偿协议》不是具体行政行为，根据《行政复议法》第六条规定，不属于行政复议受理范围。《拆迁补偿协议》签订的日期为2014年12月22日，根据《行政复议法》第九条规定，原告应从该日起六十日内提出行政复议申请，而原告于2015年5月27日才向被告提出行政复议申请，并于2015年6月3日进行补正，已超过了行政复议申请的期限。根据《行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”故被告于2015年6月8日作出的01号《决定书》于法有据；3、被告作出的01号《决定书》程序合法。原告于2015年5月27日向被告提出行政复议申请，并于2015年6月3日向被告补正，被告于2015年6月8日作出01号《决定书》，并依法向原告送达，程序合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告鼓楼区政府向本院提交了以下证据：
1、宁拆许字（2010）第039号《房屋拆迁许可证》；
2、宁拆延字2014第036号《准予延续拆迁许可决定书》；
3、下关区滨江区域老城改造项目（E）地块拆迁范围；
证据1-3用以证明包括原告房屋在内的所在地块属于滨江区域老城改造项目的拆迁范围，该拆迁项目获得了拆迁许可，房屋拆迁合法。
4、被拆迁居民困难补助费用结算表（表三）；
5、被拆迁居民补偿补助费用结算表（表四）；
6、沈秀华代原告领取房款的签字记录；
证据4-6用以证明被告已经按照《拆迁补偿协议》所约定的内容履行了自己的义务，并且沈秀华代原告领取了该笔款项。
7、谈话笔录；
8、EMS快递单；
9、送达回证。
证据7-9用以证明原告提起行政复议，被告予以审查，依法作出01号《决定书》，并依法送达原告，事实清楚、程序合法。
被告向本院提交的法律依据有：
1、《行政复议法》；
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告证据1-9的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据6的证明目的不予认可；2015年3月27日，沈秀华代原告领取补助金的签名日期能够证明是当天向原告送达的拆迁补偿协议和评估报告，并非是被告所说的早已拆迁补偿安置完毕，原告没有超过法定的行政复议期限。被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据上载明，该证不作修缮许可以外的证明，该证据不能达到原告的证明目的，与本案没有关联性；对证据2中的宁下国用（96）字第3640号《国有土地使用证》、常住人口登记卡、《拆迁补偿协议》及评估报告的真实性、合法性、关联性均予以认可，拆迁人与原告签订的《拆迁补偿协议》都是依据评估报告确定的房屋面积和补偿数额达成的，原告已经履行了该协议；对证据2中的方家营247号沈仁甫自愿配合搬家补偿预估的真实性、合法性无法确认，与本案没有关联性，该证据没有任何签章，最终的补偿以及补偿金额、面积的确定以双方签订的协议为准，该证据只是预估，不产生法律效力；对证据3、4的真实性、合法性和关联性均予以认可，原告的行政复议申请超过了法定复议期限，该证据不能达到原告的证明目的。
本院经审查认为，被告证据1-9系在行政程序中形成，与待证事实相关，且客观真实、来源合法，本院依法予以确认，原告证据1载明，该证不作修缮许可以外的证明，对该证据的关联性不予认可，对该证据本院不予确认；原告证据2中的宁下国用（96）字第3640号《国有土地使用证》、常住人口登记卡、《拆迁补偿协议》及评估报告来源合法、真实，与本案待证事实均有关联性，本院予以确认；原告证据2中的方家营247号沈仁甫自愿配合搬家补偿预估，无当事人签名、无作出日期，缺乏证据的真实、合法的形式，对该证据本院不予确认；原告证据3、4来源合法、真实，与待证事实相关联，本院予以确认。对于证人沈斌在庭审中所作证言，因其并未在2014年3月27日见到沈秀华拿到原告的《拆迁补偿协议》，该证言不能达到原告的证明目的，本院对该证人在庭审中所作证言不予确认。
本院经审理查明，2015年5月27日，原告沈仁甫向被告鼓楼区政府申请行政复议，请求鼓楼区政府撤销将其20.14平方米住房认定为“违章建筑”的口头行政决定，并对尚未征收补偿的20.14平方米房屋给予征收补偿。鼓楼区政府于2015年6月8日作出01号《决定书》并送达给原告。
另查明，原告沈仁甫是位于南京市鼓楼区方家营247号房屋的所有权人，其1996年7月30日领取了宁下国用（96）字第3640号《国有土地使用证》，该证载明，用地面积为140.6平方米，用途为住宅。2010年11月4日，南京市住房和城乡建设委员会给南京市土地储备中心和南京市下关区国有资产经营中心颁发宁拆许字（2010）第039号《房屋拆迁许可证》，对原告房屋所在地块实施拆迁。2011年2月20日，江苏中证房地产评估造价集团有限公司作出涉案房屋的《住宅房屋拆迁补偿金额评估表》和《南京市城市房屋拆迁室内装饰装修及附属物补偿资金评估表》，表中载明，房屋坐落方家营247号，产权人沈仁甫，砖混房屋100.7㎡，砖木房屋51.84㎡，房屋补偿金额合计1546535元。2014年12月15日，南京市住房和城乡建设委员会作出宁拆延字2014第036号《准予延续拆迁许可决定书》，将涉案项目的宁拆许字（2010）第039号《房屋拆迁许可证》的有限期顺延至2015年12月31日。经协商，2014年12月22日下关区房屋拆迁安置办公室受拆迁人委托与原告签订了《拆迁补偿协议》，该补偿协议第二条、第三条载明，被拆迁房屋坐落于方家营247号，为沈仁甫所有。协议当事人同意按照由江苏中证房地产评估造价集团有限公司出具的房屋拆迁评估结果，确定被拆迁房屋的货币补偿金额为人民币1546535元。该协议确定原告房屋所有权证记载的房屋建筑面积，合计为152.54㎡。
还查明，原告已将其房屋交给拆迁人予以拆除，拆迁人也将拆迁补偿相关款项交付给原告，双方已按照涉案拆迁补偿协议约定的内容履行完毕。
本院认为，《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，原告沈仁甫于2015年5月27日向被告提出行政复议申请，被告收到后，于2015年6月8日作出01号《决定书》，并送达给原告，程序并无不当。原告对此亦无异议。
根据《行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请，但其申请复议的事项应当属于复议机关进行行政复议的受理范围。本案中，原告沈仁甫在《行政复议申请书》中对被告提出请求撤消对其20.14平方米房屋认定为“违章建筑”的口头行政决定以及对原告尚未征收补偿的20.14平方米房屋给予征收补偿的复议请求。但原告并未提交被告曾将其20.14平方米住房认定为“违章建筑”的相关证据，无法证实被告对原告作出过认定原告20.14平方米房屋为“违章建筑”的具体行政行为，故该复议请求不属于《行政复议法》所规定的行政复议的受案范围。沈仁甫提出鼓楼区政府对尚未征收补偿的20.14平方米房屋给予征收补偿的复议请求，下关区房屋拆迁安置办公室已与原告就其位于方家营247号房屋签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告提出的该项复议请求即是对已签订的涉案拆迁补偿协议不服，认为下关区房屋拆迁安置办公室未将其20.14平方米房屋纳入拆迁补偿的范围内。本院经审查认为，原告与拆迁人南京市土地储备中心和南京市下关区国有资产经营中心签订的《拆迁补偿协议》是在双方协商一致的基础上签订的，双方是平等的主体关系，该《拆迁补偿协议》不是被告对原告作出的具体行政行为，故原告对该拆迁补偿协议不服不属于行政复议受案范围，原告如对该协议不服，根据协议约定的，应当本着平等协商的原则解决；协商不成的，可以向南京市仲裁委员会申请仲裁；也可以向人民法院起诉。故被告鼓楼区政府根据《行政复议法》的相关规定对原告的复议申请决定不予受理符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈仁甫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈仁甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 皓