石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2313号
原告杨志宏，男，1975年2月26日出生，汉族，住石家庄市长安区，
被告毕凯，男，1987年3月5日出生，汉族，住石家庄市长安区，
被告郝江勇，男，1977年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人孙敬军。
委托代理人杨守江，该公司职员。
原告杨志宏诉被告毕凯、郝江勇、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志宏、被告毕凯、郝江勇、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托代理人杨守江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日19时50分，原告因饮酒找郝江勇代驾回家，郝江勇驾驶原告冀Ａ×××××车辆行驶至东二环××路与××路交叉口时与被告驾驶冀Ａ×××××车辆相撞，经石家庄市长安交警大队出警认定：被告毕凯负主要责任，郝江勇负次责。后经信德保险公估有限公司评估原告修车费用合计7488元，公估费500元，将原告车辆拖到石家庄市佳业机动车救援中心拖车费160元，在修车期间原告工作所需打车费用350元，原告多次催促被告支付相关费用，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费7488元及车辆公估费500元；2、被告支付原告拖车费160元及修车费350元；3、本案诉讼费由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：1、2016年11月8日信德保险公估有限公司出具的公估报告及评估费票据一张；2、河北骏通汽车贸易有限公司出具的车辆维修发票；3、石家庄市佳业机动车救援中心出具的拖车费发票；4、打车费票据2张，共计50.1元；5、石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具的责任认定书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司质证称，1、对于证据1真实性没有异议，但该报告为原告方个人委托，未通知保险人，对于公估金额不认可，且该报告与原告提供的维修发票金额不一致，对于公估费收据，公估费属于原告个人委托产生，我司不予认可，不是国家正规发票；2、对于证据2真实性没有异议，维修金额我司与4S达成一致，6700元，对于原告提供7500元的金额不予认可；3、对于证据3真实性、合法性、关联性均没有异议；4、对于证据4属于间接损失，我司不予认可；5、对于证据5真实性、事故原因及责任划分无异议。
被告毕凯质证称，同意保险公司质证意见。
被告郝江勇质证称，同意保险公司质证意见。
被告毕凯辩称，原告没有去保险公司指定的机构维修，公估是原告个人去公估的，我不同意承担公估费。原告称到保险公司指定的4S点维修，产生的费用不一致；原告在4S店停放近两月是因为原告与保险公司协商不一致造成的。
被告毕凯未提交相关证据。
被告郝江勇辩称，原告没有去保险公司指定的机构维修，公估是原告个人去公估的，我不同意承担公估费。对于打车费不是去修理车辆产生的。
被告郝江勇未提交相关证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，1、事故车辆冀Ａ×××××在我司投有交强险一份，商业三责险100万，不加不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在核实事故认定书、车辆行驶证以及驾驶员驾驶证合法有效的情况下，赔偿原告的合理合法损失；2、根据事故责任划分，我司承保车辆为主要责任，对于原告的损失首先由我司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分按照事故责任比例承保不超过70%责任，对于原告主张的公估费以及修车期间打车费用、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为了支持其抗辩提交了如下证据，1、机动车综合商业保险条款；2、河北省保险行业协会机动车投保提示以及签订合同时冀Ａ×××××的投保单；3、机动车辆损失情况确认书。
原告质证称，1、对于证据1、2没有异议；2、对于证据3真实性、准确性有异议，是车撞了之后的估算费用，不准确。
被告毕凯质证称，对于证据1、2、3均认可。
被告郝江勇质证称，对于证据1、2、3均认可。
经审理查明，2016年10月22日19时50分，原告因饮酒找被告郝江勇代驾回家，被告郝江勇驾驶原告冀Ａ×××××车辆行驶至东二环××路与××路交叉口时与被告毕凯驾驶冀Ａ×××××车辆相撞，经石家庄市公安交通管理局长安交警大队出警认定：被告毕凯负主要责任，被告郝江勇负次责。被告毕凯所有车辆冀Ａ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有交强险一份，商业三责险100万，不加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告车辆被拖至石家庄市佳业机动车救援中心产生拖车费160元。后经信德保险公估有限公司评估原告修车费用合计7488元，公估费500元。
原告在河北骏通汽车贸易有限公司修理车辆，维修费为7500元。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，涉案交通事故造成原告杨志宏车辆损失。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定，被告毕凯负主要责任，原告杨志宏找的代驾被告郝江勇负次要责任。故被告毕凯应承担各项损失的70%，被告郝江勇承担各项损失的30%。因被告毕凯驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险及商业三责险，故原告杨志宏的车辆维修费、拖车费应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险内赔偿2000元，超出部分及由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、被告郝江勇按事故比例责任进行赔付。
原告关于修车费的主张，有修车费票据、车辆公估报告为证，原告对于拖车费的主张，有拖车费票据为证，原告对于交通费的主张，有交通费票据为证，原告对于公估费的主张，有公估费票据为证，故对于原告要求被告支付车辆维修费、拖车费、交通费、公估费的主张本院予以支持。
原告车辆维修费共计7500元，但原告诉请7488元，属于原告对自身权利的行使，本院予以支持。
按照被告毕凯、被告郝江勇在本次事故中过错比例，被告毕凯承担70%责任，因被告毕凯在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险及第三者责任险，故车辆维修费、拖车费、交通费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司先行赔付，不足部分由被告毕凯补足，具体赔偿数额为（7488元+160元+50.1元-2000元）×70%+2000元=5989元。
被告郝江勇承担30%责任，应赔偿数额为（7488元+160元+50.1元-2000元）×30%=1709元。
对于公估费500元，属于间接损失，不应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担赔偿责任，应由被告毕凯、被告郝江勇按照事故比例责任进行赔付，其中被告毕凯承担500元×70%=350元，被告郝江勇承担500元×30%=150元
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围赔偿原告杨志宏车辆维修费2000元，在商业三责险赔偿范围内分项赔偿原告杨志宏车辆维修费、拖车费、交通费3989元，共计5989元；
二、被告毕凯于本判决生效之日起十日内支付原告杨志宏公估费350元；
三、被告郝江勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨志宏车辆维修费、拖车费、交通费1709元，公估费150元，共计1859元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕凯承担35元，被告郝江勇承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 刘佳昌
人民陪审员 蔡维佳
二0一七年五月十日书记员杨桂利