福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3118号
上诉人（原审原告）：郑某,女,2011年6月22日出生,汉族，闽清县人，住闽清县。
法定代理人（系郑某母亲）:郑东晓,女,1971年8月10日出生,汉族，闽清县人，住闽清县。
委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓慕清，福建福民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春俤,女,1971年9月2日出生,汉族，闽清县人，住闽清县。
被上诉人（原审被告）：张炜，女，1994年2月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
上诉人郑某因与被上诉人陈春俤、张炜分家析产纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某上诉请求：一、撤销(2017)闽0124民初959号民事判决第三判项，并依法改判；二、支持上诉人一审对闽清县人民政府因张昌豪死亡已经发放给张春俤、张某350000元款项中属于郑某的四分之一87500元进行分割的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈春俤、张某在闽清县人民政府领取的信访化解维稳资金150000元，死亡家属生活困难补助资金50000元，死亡家属慰问金22400元，社会各界捐款及筹资127600元，共计350000元的款项，一审法院认为该款项是闽清县人民政府为了张昌豪的死亡事件能息访息诉，给予陈春俤、张某的一种补偿，……且张云汐没有与张昌豪、陈春俤共同生活。因此，郑某要求分的350000元款项中的四分之一即87500元，于法无据，不予支持。上诉人认为一审法院对此事实认定错误。1.该款项是给予张昌豪家属的补偿金，并非只是给予被上诉人的补偿金。（1）所谓维稳资金,即相关单位为了化解矛盾维持稳定而对当事人及亲戚家属支出的资金。根据被上诉人出具给闽侯县金沙镇政府的《承诺书》内容“本人及其家属、亲戚等承诺……”足以说明信访化解维稳资金150000元系闽清县人民政府为了张昌豪的死亡事件能息访息诉，是给予其家属的一种补偿，上诉人郑某系张昌豪的非婚生女，故其作为张昌豪的家属，对上述款项亦有权利进行分割。（2）死亡家属生活困难补助资金50000元，死亡家属慰问金22400元，这两项主要目的是闽清县人民政府对死者家属的一种补助和慰问，具体对象系配偶、父母、子女，上诉人系张昌豪的非婚生子女，根据婚姻法相关规定，非婚生子女享有婚生子女的同等权利，故对上述这两款项亦有权利进行分割。（3）社会各界捐款及筹资127600元，系社会各界对张昌豪家属的捐款，并非是针对被上诉人的捐款，同理，上诉人亦有权利进行分割。2.一审法院认为上诉人没有与张昌豪、陈春俤共同生活，也是上诉人不能分割该款项的原因之一，该认定没有法律依据，不能作为定案的依据。
陈春俤、张某辩称，一、上诉人主张分割的闽清县人民政府发放的350000元款项并非被继承人的遗产，该款项与上诉人无任何关系，请法庭对其要求分割的主张，依法不予支持。陈春俤系张昌豪的妻子，张某系张昌豪的女儿。张昌豪生前，因其私人投资需要，对外大量举债，数额达数十万之巨。张昌豪死亡后，其妻子、女儿无依无靠，失去了生活来源，其二人遂多次上访要求相关部门赔偿。闽清县人民政府为了息访息诉，以信访化解维稳金、生活困难补助金、慰问金、社会各界捐款等形式向二人给予补偿350000元。故该350000元是闽清县人民政府为解决二被上诉人上访而向其支付的补偿，其权属应为二被上诉人，该款项既非张昌豪遗产，也与上诉人没有任何关系，上诉人要求分割，于法无据。1.该款项不论名目如何，均不影响该款项是闽清县人民政府为了张昌豪的死亡事件能够息访息诉，向二被上诉人给予补偿的性质。因此，该款项应属于二被上诉人所有。2.该款项不属于张昌豪死亡后的法定抚恤金，即不属于张昌豪的遗产，自然不属于张昌豪近亲属共有。3.上诉人从未与二被上诉人共同生活，未形成家庭共同关系，对该款项与上诉人也没有任何关系。4.至于二被上诉人向闽清县人民政府出具的《承诺书》，该《承诺书》仅能表明在人民政府向二被上诉人支付前述补偿款项后，就张昌豪死亡一事，二被上诉人不会再向相关政府部门上访，并不能表明二被上诉人认可上诉人对该款项也有权予以分割。二、郑东晓（系上诉人的母亲）见利起意，以上诉人名义进行诉讼的行为违反了公序良俗这一民法基本原则，请二审依法驳回其起诉，以维护社会道德和善良风俗。三、被继承人生前欠下巨额债务，其遗产已不足以清偿其债务。同时，二被上诉人为处理张昌豪死亡一事，已花费了十多万元。虽然一审仅认定了9450元，但为了维护法律的严肃性，为了维护善良的社会风俗，为了维护二被上诉人的合法权益，二被上诉人将保留向上诉人追究相应法律责任的权利。
郑某向一审法院请求：一、对张昌豪死亡抚恤金138332元（丧葬费9450元、困难补助费8100元，一次性抚恤金120832）中属于郑某的份额进行分割；二、对闽清县人民政府因张昌豪死亡已经发放给陈春俤、张某的350000元款项中属于郑某的四分之一87500元进行分割；三、对张昌豪公积金中113311.39元款项中属于郑某的八分之一款项14163.92元进行分割；四、本案诉讼费由陈春俤、张某承担。
一审法院认定事实：陈春俤是张昌豪的妻子，双方婚后生育一男一女即陈烨、张某，张昌豪父母均先于张昌豪死亡。张昌豪在与陈春俤婚姻关系存续期间，与郑东晓发生婚外情，并于××××年××月××日生育一女郑某。2017年1月15日，张昌豪在闽清县失踪。2017年1月24日在闽侯县白沙镇马坑村江面上找到张昌豪的尸体，闽侯县公安局刑侦大队送检该尸体DNA，确认该死者系张昌豪。2017年4月1日，闽清县人力资源和社会保障局梅人社〔2017〕53号文件，通知各有关单位发放张昌豪遗属抚恤金共计138382元（其中丧葬费9450元、困难补助费8100元，一次性抚恤金120832元），此款项已由陈春俤、张某领取。此外，张昌豪死亡事件发生后，陈春俤多次上访要求赔偿，闽清县人民政府为息访息诉于2017年4月18日又给予陈春俤信访化解维稳资金150000元、张昌豪死亡家属生活困难补助资金50000元、张昌豪死亡家属慰问金22400元、社会各界捐款及筹款127600元，合计350000元，此款也由陈春俤、张某领取。另查明，张昌豪公积金账户余额有114933.48元（截止2017年9月7日）。因郑某至今未分得任何款项，遂与陈春俤、张某产生纠纷，故诉至一审法院。
一审法院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者遗产。目前法律对死亡抚恤金的分配没有明确规定，如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则规定处理；如果没对给付对象作出规定，则应属于近亲属共有。抚恤金的具体分割一般按照均等分割原则处理。本案中，郑某虽系张昌豪的非婚生之女，但根据婚姻法相关规定，非婚生子女享有婚生子女的同等权利。因此，郑某与陈春俤、张某及陈烨，均享有分得抚恤金的权利。根据闽清县人力资源和社会保障局梅人社〔2017〕53号文件，发放张昌豪遗属死亡抚恤金共计138382元（其中丧葬费9450元、困难补助费8100元，一次性抚恤金120832元），扣除已实际消费的丧葬费9450元后，余款128932元，由郑某分得四分之一份额即32233元。此款已由陈春俤、张某领取，故陈春俤、张某应将此款返还给郑某。郑某要求分割张昌豪死亡抚恤金138382元的合理部分诉讼请求，予以支持；陈春俤、张某在闽清县人民政府领取的信访化解维稳资金、张昌豪死亡家属生活困难补助资金、张昌豪死亡家属慰问金、社会各界捐款及筹款等，共计350000元，该款项是闽清县人民政府为了张昌豪的死亡事件能息访息诉，给予陈春俤、张某的一种补偿，不属于张昌豪死亡后法定抚恤金，此款项即不属于张昌豪近亲属共有财产，也不属于张昌豪的遗产，且郑某也没有与张昌豪、陈春俤共同生活。因此，郑某要求分得350000元款项中的四分之一即87500元，于法无据，不予支持；张昌豪公积金账户余额114933.48元是张昌豪与陈春俤在婚姻关系存续期间的共同财产，依法分割一半为陈春俤所有，其余的为张昌豪的遗产，由郑某与陈春俤、张某及陈烨继承。经查实，张昌豪公积金账户余额为114933.48元，但郑某仅要求分得张昌豪公积金113311.39元中的八分之一即14163.92元，合理合法，予以支持。综上所述，判决：一、陈春俤、张某于本判决生效之日起十日内返还郑某因张昌豪死亡应分得的死亡抚恤金32233元；二、被继承人张昌豪公积金113311.39元，由郑某继承八分之一即14163.92元；三、驳回郑某的其他诉讼请求。
本案二审期间，各方诉讼当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系分家析产纠纷，因张昌豪死亡而引发。双方当事人对法律规定因张昌豪死亡所发生的死亡抚恤金和公积金分配均无异议，本院予以照准。关于郑某提出闽清县人民政府发放发陈春俤、张某的信访化解维稳资金、死亡家属生活困难补助资金、死亡家属慰问金及社会各界捐款及筹资款系对包括郑某在内张昌豪亲属的补偿应予分割的上诉意见，经查，郑某系张昌豪非婚生子女、直系亲属，因未与陈春俤、张某共同生活，双方并非家庭成员关系。闽清县人民政府发放给陈春俤、张某的上述款项，系在当今特定社会管理形势下，闽清县人民政府其于特定目的发放给陈春俤、张某，虽与张昌豪死亡有关，但既非向张昌豪发放（因此并非遗产），又非法律规定应向死者亲属给付的范畴。郑某主张上述款项系家庭共同财产应予分割没有法律依据，该上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，郑某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1987.50元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年五月四日
书记员 林 莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页共8页（2018）闽01民终3118号
（2018）闽01民终3118号第7页共8页