重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3664号
原告：唐永银，男，1973年12月19日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王兴明（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本田（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：王毅，男，1966年3月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
第三人：唐庭，男，1978年12月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告唐永银与被告王毅，第三人唐庭案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后。适用普通程序并于2016年12月1日、12月15日公开开庭进行了审理。原告唐永银及其委托诉讼代理人王兴明、赵本田，被告王毅的委托诉讼代理人李行胜，第三人唐庭的委托代理人刘世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永银的诉讼请求为：1、依法判决停止对重庆市巫山县（房屋产权证号314房地证（2012）字第0xxxx号）房屋的执行，并对该房屋予以解封；2、判决确认位于重庆市巫山县房屋所有权归唐永银；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月，原告在重庆市涛辉房地产开发有限公司（以下简称涛辉公司）购买位于重庆市巫山县，但因其个人信用发生过逾期90天以上的不良征信记录，无法以其名义办理购房按揭贷款手续，故原告与第三人于2009年10月30日协商一致，同意以第三人之名与涛辉公司签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：（2009）商字第428号）并以第三人的名义在中国农业银行办理商品按揭贷款手续和在巫山县房管所办理房地产权登记手续。除此之外，关于《重庆市商品房买卖合同》之《合同补充协议》、收据、涛辉房地产缴费交接表、业主临时公约、承诺书等与该房屋有关的其他手续均由原告本人办理并签字予以确认。第三人与涛辉公司签订《重庆市商品房买卖合同》时，原告依约向涛辉公司支付了商品房首付款62412元、契税3024元、维修基金2500元、登记费80元，共计68016元，余下房款以第三人之名在中国农业银行办理按揭贷款手续，第三人贷款账户为622848047052065xxxx，期间第三人在农业银行变更贷款账户为622848047845492xxxx，原告按时足额向前述账户打款至今。2010年9月，涛辉公司按约将房屋交付原告，原告对该房屋进行装潢，并居住至今，期间的水、电、气、物业服务、垃圾处理费等均由原告缴纳至今。2009年10月20日，鉴于原告以第三人之名购买房屋，需以第三人之名办理银行按揭贷款和在房管所办理房地产权登记手续，故双方签订《专项维修资金转让协议》，约定将专项维修资金2500元转让给第三人，以便于在房屋管理部门办理登记手续。2013年7月24日，原告为确保自己对该房屋的所有权，防止第三人擅自处分该房屋，便要求第三人到重庆市巫山县公证处对该房屋购买及实际所有情况作出声明并进行公证，声明内容为：一、购买巫山县是以唐庭的名义进行，但实际出资人是唐永银；二、该房屋的产权归唐永银所有。2014年7月16日，被告因与第三人民间借贷执行纠纷一案，被告向巫山县人民法院申请对该房屋予以查封。2016年7月21日，原告向巫山县人民法院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封，该院于2016年9月27日作出裁定，驳回原告的执行异议申请。综上，原告认为，本案争议房屋虽以第三人的名义签订《重庆市商品房买卖合同》并办理按揭贷款和房屋登记手续，但原告同时与涛辉公司签订《重庆市商品房买卖合同》之《合同补充协议》约定内容一致时应以《合同补充协议》为准，之所以签订《重庆市商品房买卖合同》仅是为了办理按揭手续的需要。除此之外，关于该房屋有关的购房款、专项维修资金、契税、登记费、按揭贷款、房屋装潢资金、物业费、垃圾处理费、水费、电费、气费等费用及物业临时公约、承诺书、前期办理产权证书等相关手续均由原告缴纳和签订，因此，关于该房屋的处分权、使用权和所有权等相关权利应归属于原告，不应由第三人擅自处分，亦不能作为执行标的物予以查封和拍卖。故此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条之规定，特向法院起诉，希望法院支持我的诉讼请求。
被告王毅辩称，不动产以权利登记为公示，本案争议的房屋权利人为第三人，该房屋应当为第三人所有。争议房屋由第三人签订买卖合同，由其支付款项和其他费用，原告主张该房屋由其出资购买与事实不符，原告与第三人系亲叔侄关系，相互串通以达到规避债务的目的，2012年11月8日在民间借贷案判决后，强制执行前进行虚假公证可以佐证该目的，2014年7月23日，法院第一次查封该房屋时，原告与第三人没有提出异议，在法院进行第二次查封的时候，原告提出异议，意图阻止法院对该房屋的强制执行，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人唐庭陈述，原告陈述的属实，事实上2009年原告在购买本案争议房屋的时候，因原告的征信有不良记录，原告与第三人系叔侄关系，当时原告与第三人协商用第三人的名义购买本案争议房屋，当时合同的签订、费用的缴纳以及按揭的办理均由原告自己办理，第三人没有支付任何费用，本案争议的房屋购买后原告进行了装修，从交房之日至今，该房屋的所有按揭款、首付款、水电气费及物业管理费用均有原告缴纳，并且该房屋由原告从接房之日至今由其占有和使用，因此，第三人认为本案房屋虽然是登记在第三人的名下，但事实上是原告所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的原告及第三人的身份证复印件，被告的户口证明，《重庆市商品房买卖合同》，（xxxx）小区业主临时公约，涛辉房地产缴款交接表，收据，公证书，银行卡复印件，银行卡存款业务回单（按揭款），宏实物业水费代收收据（水费），宏实物业公司物管费收据（物管费），重庆广播电视信息网络有限公司巫山分公司发票（广播电视费），重庆市巫山县供电有限责任公司发票（电费），巫山县三峡风天然气有限责任公司发票及用户用气设施安全检查及隐患整改通知书，唐永银个人信用报告，执行申请书，重庆市巫山县人民法院民事判决书，重庆市第二中级人民法院民事裁定书，案件生效证明，重庆市巫山县人民法院执行裁定书，重庆市巫山县人民法院协助执行通知书，重庆市巫山县人民法院执行裁定书，执行听证笔录一份，被告提交的销售不动产统一发票复印件一份、契税完税证复印件一份、收据复印件二份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐永银与第三人唐庭系叔侄关系。2009年10月30日，唐庭与重庆市涛辉房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方约定涛辉公司将其开发的xxxxx栋x-
x号（即xxxxx-
x-x）出售给唐庭，房屋总价款302412元，首付92412元由唐庭签订合同时一次付清，余款210000元由唐庭与银行办理按揭贷款支付。2009年11月20日，唐永银将该房屋的维修基金转让给唐庭，2010年11月20日唐庭支付契税3024元，2009年12月2日，唐庭支付了房屋首付款62412元，2010年4月26日支付房款30000元，并于2012年4月12日取得该房屋房款发票，并办理了房屋产权登记（房屋产权证号为314房地证〔2012〕字第0xxxx号）。按揭款每月从唐庭在中国农业银行巫山支行622848047052065xxxx账户中扣除。涛辉公司于2010年将该房屋交付给业主，唐永银自2010年起一直居住在该房屋内，期间所产生的物管费、水电费、天然气费、收视费均以唐庭的名义缴纳。2007年7月21日唐永银向重庆农村商业银行巫山支行大昌分理处办理贷款5000元，2008年7月20日该贷款到期，截止2011年9月已变成呆账。2013年7月24日，唐庭作出声明并办理公证。声明其本人于2009年10月30日在涛辉公司购买的房屋系其叔叔唐永银出资，房屋产权归唐永银所有。2014年7月23日，因本院在被告王毅与第三人唐庭民间借贷纠纷一案中，唐庭未履行该案法律文书所确定的义务，本院依法将登记在第三人唐庭名下位于重庆市巫山县xx镇房屋予以查封。2016年7月21日，唐永银向本院执行局提出异议申请，要求解除查封，本院执行局2016年9月27日作出（2016）渝0237执异6号执行裁定书，驳回了唐永银的申请，现唐永银不服该裁定内容，向本院提起案外人执行异议之诉。
本案争议焦点：原告唐永银对本案争议的房屋是否享有所有权？
原告向本院提交了2009年10月30日唐永银定购商品房首付款62412元和契税、维修基金2500元、登记费80元的收据，但该收据中未注明房号，原告也未提交支付款项的证据，无法确认唐永银为购买本案争议房屋支付了费用，原告提交银行卡存款业务回证，不足以证明原告每月支付按揭款的主张。唐永银虽然与涛辉公司签订了《合同补充协议》、《巫山县xxxx小区业主临时公约承诺书》、《商品房预告登记约定书》及授权委托书，原告从2010年至今一直居住在该争议房屋内，其支付水电费、物管费、电视收费，都不能证明其对该房屋享有所有权，故该证据不能作为本院定案依据，原告也无法证实其出资资金交付情况并对本案争议房屋享有所有权。
本院认为，本案争议房屋是以第三人唐庭的名义进行购买，《重庆市商品房买卖合同》系唐庭签订，首付款收据、契税发票及房款发票均系唐廷，并以唐庭的名义办理房地产权证。唐庭虽然声明该房屋系唐永银所有，但该声明不能对抗物权登记效力，该房屋的权利人仍为唐庭。在执行过程中，不动产的所有权人应当以登记为准，除法律法规明确规定以外，享有债权不能对抗执行，原告认为其对该房屋享有所有权，但提交的证据均不能达到证明目的。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐永银的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告唐永银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲁光凤
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 何红炼
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 易雪兰
兰洋