江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01712号
上诉人（原审被告）：陈勇。
被上诉人（原审原告）：房崇鹏。
委托代理人：屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
原审被告泗洪永顺渣土有限公司，住所地泗洪县青阳镇宁徐路西侧（农机汽车大市场）1幢0026室，组织结构代码06024233-5。
法定代表人：陈永，该公司总经理。
上诉人陈勇与被上诉人房崇鹏、原审被告泗洪永顺渣土有限公司（以下简称永顺公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第02486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
房崇鹏原审诉称：2013年4月，房崇鹏欲成立渣土公司，但在泗洪县城市管理局未获批准，经与陈勇协商，双方合伙创办渣土公司，但性质是各自管理，工程也是各做各的。当时城管局需要交纳200000元保证金，房崇鹏及陈勇各应给付100000元，但当时房崇鹏只有65000元，于是将65000元转账给了陈勇。后城管局退还了100000元保证金给陈勇。房崇鹏知道以后，剩余的35000元就没有再交付给陈勇。后陈勇将泗洪勇顺渣土有限公司（以下简称勇顺公司）转让给陈永，并将公司法定代表人变更为陈永。房崇鹏多次索要该款，陈勇及永顺公司虽承诺返还，但至今未予返还。故请求依法判令陈勇及永顺公司连带返还不当得利款65000元，并承担本案的诉讼费用。
陈勇原审辩称：房崇鹏是挂靠在公司名下进行渣土车辆营运，并非合伙，其有15台渣土车挂靠在公司运营了一年时间。2013年4月27日收到房崇鹏65000元是事实，其中50000元是转账的，打在陈勇的卡上，15000元是现金给付。陈勇担任公司法人期间，公司开支等费用无账册。该款中的50000元已经交给泗洪县城市管理行政执法大队，该费用为渣土保证金，如在运营期间出现违法违规，需要从保证金中扣除相关费用，如没有出现，则在公司经营终止时退还。余款15000元是房崇鹏交给陈勇用于购买安装GPS服务器的费用，该费用在房崇鹏与陈勇洽谈时就已经商定。后因经营不当，陈勇就在2013年12月份将股权转让给陈永。陈勇收取房崇鹏65000元不构成不当得利，也不应当返还。
为查明案件事实，原审法院依职权向泗洪县城管局副局长颜崇宝了解了相关情况，并形成通话记录，主要了解到渣土保证金是向公司收取的，收取永顺公司共计100000元，如公司仍需实际经营，收取的保证金暂不予退还。在经营期间，如对违章等情况进行结算，有因违章而被扣除的不足费用，还应补足。车辆GPS费用是城管局监督实施，实际由电信公司安装并收取费用。
原审法院经审理查明：原勇顺公司系经营渣土清理，即土石方工程施工企业，陈勇为该公司法定代表人，也是该公司唯一股东，后陈勇将其股权转让给陈永，于2013年12月17日办理股东变更登记，该公司现任法定代表人为陈永，公司随之更名为永顺公司。陈勇曾于2013年4月27日通过银行转账及现金方式收取房崇鹏65000元，该款未入公司账册。2013年4月至2014年2月，房崇鹏有9台渣土运输车挂靠在永顺公司进行运营，双方未约定收取房崇鹏管理费，期间陈勇代房崇鹏交纳GPS等费用5000元。
原审法院另查明：勇顺公司经营期间曾向泗洪县城管局交纳渣土保证金共计100000元。渣土车辆运营时每台车辆需安装GPS，实际由电信公司安装并收取相关费用，每台车辆每月60元。在陈勇将公司转让给陈永时，曾对收取房崇鹏的50000元进行结算，已由陈永作为公司成本结算给陈勇。
原审法院认为：陈勇以个人名义向房崇鹏收取押金，虽然房崇鹏也挂靠勇顺公司经营渣土，但由于陈勇收取房崇鹏押金款并未入公司账面，只在与陈永交接公司手续时对其向城管局交纳的50000元保证金进行结算，并由永顺公司支付给陈勇，且二者均认可除实际支出的GPS费用外，不应向房崇鹏收取管理费用，故在永顺公司解除与房崇鹏挂靠经营关系、且房崇鹏实际同意解除并要求退还相关费用时，陈勇将收取房崇鹏的押金扣除实际支出的GPS等费用后，应当退还。又由于永顺公司认可有50000元保证金已与陈勇结算，该结算是其二者之间的行为，不能对抗第三人，故永顺公司对50000元应承担连带责任。因房崇鹏在案件审理过程中自认经营期间，陈勇曾支出5000元GPS及管理费，故该5000元应从65000元中予以扣除。陈勇还应退还房崇鹏60000元，永顺公司对其中50000元承担连带责任。陈勇抗辩称收取房崇鹏的65000元费用其中有50000元已交至城管局，另15000元已全部支出，其不应退还费用，但其未提供证据证明其主张成立，故对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、陈勇返还房崇鹏60000元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、泗洪永顺渣土有限公司对上述款项中的50000元承担连带责任。案件受理费1426元，由房崇鹏负担126元，由陈勇负担1300元。
原审判决作出后，陈勇不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实及适用法律错误。理由：1.房崇鹏缴纳的65000元中有50000元系保证金，该费用为泗洪县城管执法大队收取，而非陈勇或永顺公司收取的车辆挂靠费或管理费。陈勇已经缴纳了100000元的渣土保证金给城管部门，因此，陈勇收取房崇鹏50000元保证金双方事先有约定，也是有依据的。城管部门的保证金至今未退还给陈勇。2.陈勇收取渣土保证金的行为系履行职务行为。当时，勇顺渣土公司已经成立，陈勇系法定代表人，该费用虽未入公司帐，但陈勇系代表公司收取，并已经支付给城管部门，即使退还也不应当由陈勇退还。3.陈勇并未从永顺公司结算领取50000元。即使陈勇在退股时与永顺公司就公司账目进行了结算，也是公司股东之间的账目计算，与房崇鹏无关，不能就此认定陈勇应当退还房崇鹏此款。
房崇鹏二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.陈勇在2013年4月27日收取房崇鹏65000元的时候就明确说房崇鹏可以挂靠在其公司名下进行渣土运输。陈勇收到65000元的时候是以个人名义收取的，对此原审法院的认定正确。2.对于陈勇有无从永顺公司结算到50000元与房崇鹏无关，房崇鹏将钱交给陈勇，至于陈勇如何处理与房崇鹏无关。请求驳回上诉，维持原判。
永顺公司二审未作答辩。
二审查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：陈勇是否应当返还房崇鹏相关款项？返还的数额如何确定？
本院认为：根据查明的事实，房崇鹏挂靠在原勇顺公司经营渣土车期间，该公司法定代表人陈勇以个人名义收取房崇鹏65000元。对其中的15000元，陈勇辩称用于安装GPS及招待费用等支出，房崇鹏认可其中的5000元确系用于安装GPS，对其他费用均不认可，陈勇对此亦无证据加以证实，本院不予采信，陈勇应当返还房崇鹏剩余的10000元。
对另外50000元，双方均认可用于缴纳渣土保证金本院予以确认。根据房崇鹏提供的录音资料，陈勇明确陈述“这个公司存在一天就给她（房崇鹏妻子）用一天，她要是不用就给钱退给她”，陈勇对此并无异议，故陈勇应当对该50000元承担返还义务。陈勇上诉称因城管部门至今未有退还该保证金，其也不应向房崇鹏返还的主张不能成立。
综上，上诉人陈勇的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯 邻
第6页／共6页