重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0102行初130号
原告重庆江都建材有限公司，统一社会信用代码9150023005038580X9，住所地重庆市丰都县高家镇桂花居委5组。
法定代表人付廷祥，董事长。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
委托代理肖志军，重庆百君律师事务所律师。
被告丰都县水务局，组织机构代码00868640-6，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路49号。
法定代表人高和平，局长。
委托代理人刘华云，丰都县河道管理站站长。
委托代理人何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告重庆市水利局，统一社会信用代码11500000009276433Y，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路3�。
法定代表人吴盛海，局长。
委托代理人罗振，重庆市水利局工作人员。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆江都建材有限公司不服被告丰都县水务局作出的丰都水理字[2016]3号《行政处理决定书》及被告重庆市水利局作出的渝水复[2017]4号《行政复议决定书》，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别于2017年7月11日、7月13日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告重庆江都建材有限公司的法定代表人付廷祥及其委托代理人向芸、肖志军，被告丰都县水务局的负责人余世平及委托代理人刘华云、何海灵，被告重庆市水利局的委托代理人罗振、况小莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告丰都县水务局于2016年12月30日作出丰都水理字[2016]3号《行政处理决定书》，认定原告在长江丰都县高家镇段河道管理范围内修建预拌商品混凝土集中搅拌站和简易汽车下河道，未向水行政主管部门报送该工程建设方案及洪水影响评价报告，违反了《中华人民共和国水法》第三十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，作出以下行政处理决定：1、责令停止违法行为；2、限于2017年2月15日前向丰都县水务局报送该工程建设方案及洪水影响评价报告，补办审查批准手续；3、逾期不报送该工程建设方案及洪水影响评价报告，我局将按照有关法律法规规定予以行政处罚。原告不服，申请行政复议，被告重庆市水利局于2017年7月3日作出渝水复[2017]4号《行政复议决定书》，予以维持。
原告重庆江都建材有限公司诉称，原告江都建材有限公司系丰都县人民政府于2012年7月招商引进，主要从事生产、销售预拌商品混凝土、预制构件并租赁机械设备的企业。原告设立后即在丰都县XX镇XX村X组建设了预拌商品混凝土集中搅拌站及配套下河道等，企业总投资已达8000多万元。目前原告有专业管理技术人才40余人，历年纳税500万余元，为丰都县城镇建设作出了积极贡献。原告搅拌站选址高程在177米以上，项目建设之初就已依法取得丰都县人民政府立项批复，随后丰都县规划局、城乡建设委员会、国土资源和房屋管理局、环境保护局以及长江重庆航道局等相关行政部门审批。高家镇人民政府曾致函丰都县移民局提出相关意见，丰都县三峡水库管理局以[2013]1号文复函称，该站建设处于177米以上，不属长江三峡消落区范围，应属地方行政部门管理范围。因此，原告搅拌站系合法建设项目。2016年12月30日，被告丰都县水务局向原告作出丰都水理�[2016]3号《行政处理决定书》，认为原告在长江丰都县高家镇段河道管理范围内修建预拌商品混凝土集中搅拌站和简易汽车下河道，未向河道主管机关报送工程建设方案及洪水影响评价报告，违反了《中华人民共和国水法》第三十八条第一款的规定，遂依据该法第六十五条第二款的规定，作出丰都水理字[2016]3号《行政处理决定书》。原告认为，丰都县水务局作出的行政处理决定主要事实不清证据不足，适用法律错误，违反法定程序，且丰都县水务局作出该行政处理决定时未告知原告复议、诉讼权利，应当依法撤销。于2017年4月10日向被告重庆市水利局提出《行政复议申请书》。重庆市水利局于2017年7月3日作出的渝水复[2017]4号《行政复议决定书》，维持了丰都县水务局的行政处理决定。原告认为，重庆市水利局作出的复议决定书亦是在未查清事实的基础上作出，严重�害了原告的合法权益。因此，请求法院依法撤销被告丰都县水务局作出的丰都水理字[2016]3号《行政处理决定书》及被告重庆市水利局作出的渝水复[2017]4号《行政复议决定书》。
原告提交并在庭审中出示了以下证据：
第一组：1、丰都县国土房管局丰都国土房管文[2012]143号《关于办理混泥土搅拌场临时用地的请示》；2、丰都县规划局丰规函[2012]64号《关于申办预拌商品混凝土搅拌站项目选址意见的复函》；3、丰都县人民政府丰都府[2012]221号《关于同意办理重庆江都建材有限公司混凝土搅拌场临时用地手续的批复》；拟证明重庆江都建材有限公司混凝土搅拌场位于XX镇XX村X组的用地已经得到丰都县人民政府的同意。
第二组：4、丰都县人民政府丰都府[2012]288号《关于同意高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站立项的批复》；5、丰都县高家镇人�政府高家府复[2013]1号《关于同意新建预拌商品混凝土集中搅拌站的批复》；6、丰都县高家镇人民政府高家府函[2013]13号《关于新建高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站立项的函》；7、丰都县高家镇人民政府高家府函[2013]14号《关于新建高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站立项的函》；8、丰都县高家镇人民政府高家府函[2013]15号《关于新建高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站立项的函》；9、丰都县高家镇人民政府高家府函[2013]16号《关于新建高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站立项的函》；10、丰都县高家镇人民政府高家府函[2013]37号《关于征询预拌商品混凝土搅拌站项目建设意见的函》；拟证明丰都县人民政府已经同意重庆江都建材有限公司在高家镇的预拌商品混凝土集中搅拌站的立项，并通过发函的形式告知丰都县城乡建设委员会、丰都县国土房屋管理局、丰都县环保局、丰都县规划局，并征询丰都县移民局意见。因该项目并未在河道管理范围内，丰都县人民政府未征询丰都县水务局意见。
第三组：11、2013年3月12日长江重庆航道局渝道航管函字[2013]16号《关于重庆江都建材有限公司丰都砂石堆场工程建设涉及航道有关问题审查意见的函》；拟证明长江重庆航道管理局已同意重庆江都建材有限公司修建砂石堆场。
第四组：12、丰都县三峡水库管理局丰三峡水库函[2013]1号《关于高家镇预拌商品混凝土搅拌站项目建设的函》；拟证明重庆江都建材有限公司欲修建的搅拌站未占用消落区土地及防洪库容，不属于丰都县三峡水库管理局管理消落区范围。
第五组：13、丰都县环境保护局丰环函[2013]19号《关于新建高家镇预拌商品混凝土搅拌站意见的复函》；拟证明重庆江都建材有限公司欲修建的搅拌站项目符合相�环保法律法规、产业政策。
第六组：14、丰都县规划局丰规函[2013]36号《关于征求新建高家镇预拌商品混凝土搅拌站意见的复函》；拟证明重庆江都建材有限公司欲修建的搅拌站项目不在《丰都县高家镇总体规划修编(2009-2020)》范围内，不影响高家镇规划的实施。
第七组：15、2013年4月1日丰都县环境保护局渝（丰都）环准[2013]20号《关于预拌商品混凝土搅拌站建设项目环境影响评价文件的批复》；16、丰都县城乡建设委员会丰建发[2013]43号《关于新建高家镇预拌商品混凝土搅拌站的批复》；拟证明丰都县环境保护局、丰都县城乡建设委员会同意重庆江都建材有限公司新建高家镇预拌商品混凝土搅拌站。
第八组：17、丰都县环境保护局渝（丰都）环验[2014]13号《关于预拌商品混凝土搅拌站建设项目竣工环境保护验收的批复》；拟证明重庆江�建材有限公司新建高家镇预拌商品混凝土搅拌站项目已基本达到丰都县环境保护局的环保审批要求，同意了竣工环境保护验收。
第九组：18、丰都水理字[2016]3号《行政处理决定书》；19、渝水复[2017]4号《行政复议决定书》；拟证明被诉行政行为存在。
被告丰都县水务局辩称，一、答辩人作出的丰都水理字[2016]3号《行政处理决定书》合法有据。1、丰都县水务局是丰都县河道管理的主体，根据《重庆市河道管理条例》第五条第二款规定：“区县（自治县）水利行政主管部门负责本行政区域内河道的统一管理工作”。2、182米以下属于丰都县河道管理的范围，根据1994年7月《长江三峡工程水库淹没处理及移民安置规划大纲》中1.3.2搬迁建设高程：“考虑防洪和泥沙淤积的可能影响，库区搬迁建设最低高程为……丰都以下为182米”。丰都县人民政府丰都�[2015]220号《关于丰都县城市规划区河道岸线保护与利用规划报告的批复》中第三项，“岸线资源空间管控方案……长江以及处于三峡水库消落区的河流河段，河道管理范围线参照长江河道划界成果，以182米（吴淞高程）作为河道管理范围线”。3、在河道管理范围内，修建码头、临河建筑物等应依法将涉河建设方案报水行政主管部门审查同意，未经审查同意，水行政主管部门有权作出行政处理决定，根据《中华人民共和国水法》第三十八条第一款“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪的有关规定报经有关水行政部门审查同意”和第六十五条第二款“未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程或者建设桥梁、码头和�河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”。二、重庆江都建材有限公司有违法修建涉河建筑物的事实。1、根据丰都县国土资源局和房地产信息中心对重庆江都建材有限公司现状的测量，重庆江都建材有限公司修建的预拌商品混凝土搅拌站和简易汽车下河道路均在长江河道182米以下，并且未向水行政主管部门报送该工程建设及洪水影响评价报告。2、根据对重庆江都建材有限公司法人代表付廷祥及重庆江都建材有限公司副总经理秦某某的调查笔录，也证明其修建的商品混凝土搅拌站在长江河道182米以下。综上，请求人民法院依法驳回原告重庆江都建材有限公司的诉讼请求。
被告丰都县水务局向本院提交了以下证据及法律依据：1、丰都水理字[2016]3号《行政处理决定书》、渝水复[2017]4号《行政复议决定书》，拟证明行政诉讼的依据。2、调查付廷祥、秦某某的笔录，拟证明重庆江都建材有限公司砂石加工生产线及重庆江都建材有限公司混凝土搅拌站在182米以下。3、江都商混现状图及丰都县国土资源和房地产信息中心测绘资质证书；拟证明重庆江都建材有限公司商品混凝土搅拌站和简易汽车下河道路在长江河道182米以下。4、丰都县移民局丰移函[2017]2号《关于对重庆市江都建材有限公司对占用三峡水库库容处理意见的函》；拟证明重庆江都建材有限公司混凝土搅拌站场地在182米以下及占用水库库容9.03万立方米。5、丰都县人民政府丰都府[2015]220号《关于丰都县城�规划区河道岸线保护与利用规划报告的批复》；拟证明丰都县水务局是河道管理机关，且丰都县长江河道管理范围线为182米以下作为河道管理范围。6、长江委办公室办建管函[2017]88号《关于三峡水库库区河道管理相关问题的复函》；拟证明长江委明确答复河道管理范围丰都为182米以下，且重庆江都建材有限公司混凝土搅拌站厂房、陆域平台及下河道路工程均位于吴淞高程182米以下。7、《长江三峡水库淹没处理及移民安置规划大纲》；拟证明根据1994年6月三峡移民规划大纲的规定，三峡库区搬迁建设最低高程为丰都以下为182米。并提供《中华人民共和国水法》第三十八条第一款和第六十五条第二款等法律规定。
被告重庆市水利局辩称，一、答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。2017年4月10日，原告因不服丰都县水务局作出的丰都水理字[2016]3号《行政�理决定书》向答辩人申请行政复议。答辩人于同年4月12日依法受理原告的复议申请，同日向丰都县水务局发送《行政复议答复通知书》，丰都县水务局在法定期限内向答辩人提交了《行政复议答辩状》及相关证据。由于案件情况复杂，答辩人于2017年6月9日依法作出延期审理通知书，并送达原告和丰都县水务局，2017年7月3日，答辩人作出渝水复[2017]4号《行政复议决定书》，并依法送达原告和丰都县水务局。答辩人作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条规定，程序合法。二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1、丰都县水务局具有作出《行政处理决定》的行政职权。丰都县水务局作为本行政区域内的水行政主管部门，有权对未经有权部门批准擅自修建临河建筑物的行为进行查处。2、原告修建的涉案项目属于丰都县水务局河道管理范围。依据丰都县人民政府丰都府[2015]220号《关于丰都县城市规划区河道岸线保护与利用规划报告的批复》第三条：“长江以及处于长江三峡库区消落区的河流河段，河道管理范围线参照长江河道划界成果，以182米（吴淞高程）作为河道管理范围线”。2017年5月8日，水利部长江委向答辩人作出办建管函[2017]88号《关于三峡水库库区河道管理相关问题的复函》，明确三峡水库库区河道管理按《长江三峡工程建设移民条例》、《国务院办公厅关于加强三峡工程建设期三峡水库管理的通知》及《长江三峡工程水库淹没处理及移民安置规划大纲》等规定进行管理。因此，丰都县人民政府划定的河道管理范围与水利部长江委认定的河道管理范围一致。根据丰都县水务局提供的《调查笔录》，以及丰都县国土局制作的四份《测绘图》，可�证明原告修建的预拌商品混凝土集中搅拌站和简易汽车下河道路所在高程位于丰都县水务局的河道管理范围内。3、丰都县水务局作出的《行政处理决定》符合法律规定。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市水利局向本院提交了以下证据及法律依据：1、行政复议申请书；拟证明原告不服丰都县水务局作出的丰都水理字[2016]3号《行政处理决定书》，依法向我局提出复议申请。2、渝水复[2017]4号《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达记录、快递单；拟证明我局依法受理原告的复议申请，并向丰都县水务局送达了《行政复议答复通知书》。3、《行政复议答辩状》、《重庆江都建材有限公司与丰都县水务局行政复议一案证据目录》；拟证明丰都县水务局依法作出复议答辩，并提交了证明《行政处理决定书》�定事实的证据。4、重庆市水利局渝水[2017]113号《关于明确三峡水库库区河道管理范围的请示》、长江委办公室办建管函[2017]88号《关于三峡库区河道管理相关问题的复函》；拟证明我局依法向流域管理机构请示，水利部长江委明确丰都县水务局河道管理范围线是182米。5、渝水复[2017]4号《延期审理通知书》及送达记录、快递单；拟证明由于案情复杂，我局依法作出《延期审理通知书》，并送达给了重庆江都建材有限公司和丰都县水务局。6、渝水复[2017]4号《行政复议决定书》、《行政复议决定补正通知书》及送达记录、快递单；拟证明我局依法作出行政复议决定，并送达给了重庆江都建材有限公司和丰都县水务局。并提供了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条等法律依据。
经庭审质证，原告对被告丰都�水务局提供的证据5、6、7提出异议。认为丰都县人民政府丰都府[2015]220号《关于丰都县城市规划区河道岸线保护与利用规划报告的批复》是在项目建设之后才出台，并且该批复中第一条和第二条明确是在城市规划区范围内岸线控制管理，而重庆江都建材有限公司是在城市规划区外，不适用该批复。在2016年11月8日国务院[2016]38号《关于宣布失效一批国务院文件的决定》中明确宣布长江委办公室办建管函[2017]88号复函里的《关于加强三峡工程建设期三峡水库管理的通知》失效，长江水利委员会没有划分河道管理范围的职权，也违反了《重庆市河道管理范围内建设管理办法》第三条原则上按十年一遇的洪水线划定河道管理范围的规定，因此，长江委办公室办建管函[2017]88号《关于三峡库区河道管理相关问题的复函》不合法。认为《长江三峡水库淹没处理及移民安置规划大�》与本案无关，搅拌站在2012年5月建设到2012年12月完工，下河道是在2012年10月建设到2012年12月完工，重庆江都建材有限公司占用库容只有部分是在175米以下，重庆江都建材有限公司不属于移民安置范围。
原告对被告丰都县水务局及被告重庆市水利局提供的其余证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
二被告均对原告提供的证据1-17的合法性、关联性有异议，认为按照2011年《重庆市河道管理条例》第十一条的规定，首先应该得到河道管理机关的批复或同意，才可以办理其它批准手续，所以与本案无关。对原告提供的其余证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原被告提供的丰都水理字[2016]3号《行政处理决定书》、渝水复[2017]4号《行政复议决定书》能够证明被诉行政行为存在，予以采信。被告提供的证据2、调查付廷祥、秦某某的笔�；能够证明高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站建设项目未经河道管理部门审批，但不能证明高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站的具体高程。被告提供的证据3系复印件，未提供原件核对也无证据来源印章，不是一个完整的测绘报告，不能作为证据使用。证据5、丰都县人民政府丰都府[2015]220号《关于丰都县城市规划区河道岸线保护与利用规划报告的批复》；能够证明2015年12月3日以后丰都县规划区内长江河道管理范围线为吴淞高程182米以下，但不能证明原告建设时丰都县的河道管理范围。证据6、长江水利委员会办公室办建管函[2017]88号《关于三峡水库库区河道管理相关问题的复函》；是在被告作出行政行为之后取得，不能作为证明被诉行政行为合法的证据。证据7、1994年6月《长江三峡水库淹没处理及移民安置规划大纲》1.3.2；只能证明三峡库区丰都以下搬迁建设最低吴�高程为182米，不能证明长江丰都的河道管理范围是182米以下。原告提供的其余证据能够证明原告的建设项目经丰都县人民政府审批同意立项、同意临时用地，且不在高家镇规划区和村规划区范围内，但不能证明是合法的建设项目，也不能证明是否符合河道管理的相关规定。对被告重庆市水利局提供的证明行政复议程序合法的证据予以采信。
经审理查明，2012年10月1日丰都县人民政府丰都府[2012]221号《关于同意办理重庆江都建材有限公司混凝土搅拌场临时用地手续的批复》，同意丰都县国土房管局办理重庆江都建材有限公司混凝土搅拌场临时用地10.97亩。2012年10月31日丰都县人民政府丰都府[2012]288号《关于同意高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站立项的批复》，同意丰都县高家镇人民政府引进的占地30亩、总投资8000万的预拌商品混凝土集中搅拌站立项。2013年3�18日丰都县三峡水库管理局丰三峡水库函[2013]1号《关于高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站项目建设的函》，认为根据《重庆市三峡水库消落区管理暂行办法》第二条规定，三峡水库坝前水位从175米逐步消退至防洪限制水位145米之间为三峡水库消落区，该搅拌站处于177米以上，不属于丰都县三峡水库管理局管理的消落区范围。2013年3月26日丰都县规划局丰规函[2013]36号《关于征求新建高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站意见的复函》，明确新建的高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站位于XX镇XX村X组XXX，不在经丰都县人民政府批准的《丰都县高家镇总体规划修编（2009-2020）》建设用地范围内，不影响高家镇规划的实施。2013年4月16日丰都县城乡建设委员会丰建发[2013]43号《关于新建高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站的批复》，同意新建高家镇预拌商品混凝土集中搅拌站。2014年6月26日丰都县环境保护局渝（丰都）环验[2014]13号《关于预拌商品混凝土集中搅拌站建设项目竣工环境保护验收的批复》，认为主要污染防治的设施、环境风险防范措施基本达到环保审批要求，原则同意污染防治设施的竣工环境保护验收。2016年12月30日丰都县水务局作出丰都水理字[2016]3号《行政处理决定书》，责令原告于2017年2月15日前向丰都县水务局报送该工程建设方案及洪水影响评价报告，补办审查批准手续，未告知复议权和起诉权。原告不服，2017年4月10日向被告重庆市水利局申请行政复议，被告重庆市水利局于2017年4月12日受理。2017年6月9日重庆市水利局以案情复杂为由，决定延期30日。2017年7月3日作出渝水复[2017]4号《行政复议决定书》，予以维持，2017年7月6日向原告和丰都县水务局送达。
本院认为，根据《重庆市河道管理条例》第五条第二款的规定,区县（自治县）水行政主管部门负责本行政区域内河道的统一管理工作。被告丰都县水务局作为县级水行政部门，具有对本行政区域河道管理范围实施监督管理的职权。根据《中华人民共和国水法》第三十八条第一款的规定,在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物等，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪的有关规定报经有关水行政部门审查同意。但根据《中华人民共和国防洪法》第二十一条第三款和《中华人民共和国河道管理条例》第二十条第二款、第三款的规定，无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或设计洪水位确定，河道的具体管理范围，由县级以上地方人民政府划定。《三峡水库调度和库区水资源与河道管理办法》第五条规定,长江水利委员会应当按照有关规定，商重�市和湖北省人民政府划定三峡水库管理和保护范围。被告丰都县水务局作出的行政处理决定书未明确认定丰都县河道管理的具体范围及原告所建涉河工程的具体修建时间、吴淞高程、建筑面积等。被告丰都县水务局在答辩中提出丰都县河道管理范围是吴淞高程182米以下，但其提供的《长江三峡工程水库淹没处理及移民安置规划大纲》1.3.2中“丰都以下为182米”，明确指的是长江丰都以下搬迁建设高程为182米，并非长江丰都历史最高洪水位或设计洪水位为182米，也非长江水利委员会与重庆市政府商定的三峡水库管理范围。因此被告丰都县水务局认定原告在长江丰都县高家镇段河道管理范围内修建预拌商品混凝土集中搅拌站和简易汽车下河道，事实不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
�销被告丰都县水务局2016年12月30日作出的丰都水理字[2016]3号《行政处理决定书》及重庆市水利局2017年7月3日作出的渝水复[2017]4号《行政复议决定书》。
本案受理费50元，由被告丰都县水务局和重庆市水利局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 芸
人民陪审员 尹 军
人民陪审员 吴兴宇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 迪