广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1603号
原告：吴等良，男，汉族，1972年8月20日出生。户籍：紫金县。现住址：惠州市惠城区。
第一被告：刘道生，男，汉族，1968年11月24日出生。住址：惠州市惠城区。现住惠州市惠城区。
第二被告：邓金英，女，汉族，1968年5月28日出生。江西省瑞金市人。现住址。
第三被告：刘丽平，女，汉族，1988年7月20日出生。地址：惠州市惠城区。
原告吴等良与第一被告刘道生、第二被告邓金英、第三被告刘丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴等良诉称，原告吴等良与被告刘道生之前为朋友关系。2015年2月13日，被告刘道生向原告吴等良借款28000元，被告向原告出具了借条，双方未约定还款期限。2015年8月15日，被告刘道生、邓金英再次向原告吴等良借款35万元用于投资。在确认收到叁拾伍万元款项后，被告刘道生、邓金英于当日向原告出具了借款协议书、借据、收款确认书及刘道生身份证复印件，均签名捺指印。两被告的女儿刘丽平（因其丈夫赖远航为原告的同乡，采取欺骗手段化名刘小萍）在场表示愿意由其本人为其父母担保并在借据担保人一栏中签名捺指印作担保。双方约定该笔借款按分期支付的方式偿还给原告，即从2015年9月起每月支付借款本金10000元，利息按壹分计算即每月3500元，之后每期本金及利息每月15至25日必须准时支付，如有违约，被告承诺愿意用位于惠城区小金口中学后焦坑人区18号自建楼房两层作抵押。双方还补充约定每月按时还清本金壹万元及利息后，利息逐月递减壹佰元。上述两笔借款生成后，被告刘道生、邓金英未能按协议约定分期支付的还款方式偿还到期借款，一而再、再而三，失信违约。原告通过电话、上门等多种途径找被告催告还款，对此，小金口派出所值班公安民警曾两次到场接处警调处此事。后在原告反复催告还款的情况下，被告才勉强分三次偿还借款本金共计30000元（其中第一次偿还借款本金10000元的时间为2015年9月底、第二次偿还借款本金10000元的时间为2015年11月30日、第三次偿还借款本金10000元的时间为2016年1月29日），自借款之日起被告从未向原告支付过利息，也不能保证按协议约定分期支付的还款方式、还款期限履行清偿义务，被告甚至采取躲避的方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，被告的行为已构成预期违约，致使原告已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求法院依法判令：(1）被告刘道生立即偿还原告借款28000元；(2）被告刘道生、邓金英立即偿还原告借款本金320000元及支付2015年9月至2016年2月利息20100元，合计340100元；被告刘丽平（采取欺骗手段化名刘小萍）作为担保人对上述第（2)项款项负连带清偿责任。2、本案受理费由三被告共同承担。
第一被告刘道生、第二被告邓金英经传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩称，被答辩人是专业放高利贷的人员，2015年8月15日，答辩人因做生意周转提出向被答辩人借款35万元，被答辩人便提供了打印好的《借款协议书》、《借据》、《收款确认书》等一套资料叫答辩人签名，称办好这些手续后就可以放款。答辩人凭着对被答辩人的信任，便在完全没有收到借款的情况下在上述资料上签字。答辩人签好上述资料后，被答辩人却未向答辩人足额交付35万元借款，只实际交付20万元。答辩人多次要求被答辩人重新书写借据，但被答辩人均已各种理由推脱。因此，被答辩人诉称答辩人已实际收到借款35万元不符合事实，恳请法院在查清事实的基础上作出公平的判决。
第三被告刘丽平经传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩称，答辩人根本没有为刘道生、邓金英向被答辩人借款作过担保，被答辩人提供的借据中担保人的签名和身份证号码均不是答辩人的，字也不是答辩人所签，被答辩人要求答辩人承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告是朋友关系。2015年2月13日，第一被告向原告借款28000元，并出具一份《借条》给原告，载明：“本人刘道生向朋友吴等良借到现金28000元（贰万捌仟元整）。借款人刘道生。2015年2月13日”。2015年8月15日，第一被告因投资，又向原告借款35万元，并签订一份《借款协议书》，载明：“本人刘道生于2015年8月15日向吴等良借款现金叁拾伍万元整（350000元）用于投资；此笔资金按每月分期支付给吴等良，由2015年9月15日至25日起每月支付壹万元本金（10000元），利息按壹分计算即每月3500元，之后每期本金及利息每月15至25日必须准时支付，如有违约，本人愿意用位于惠城区小金口中学后焦坑人区18号自建楼房两层作抵押。以此为据！借款人刘道生。2015年8月15日”。同时，又出具一份《借据》给原告，载明：“今有刘道生向朋友吴等良借到现金叁拾伍万元整（350000元）。借款期限从2015年8月15日到2017年9月30日止，借款期间的利息及逾期利息按《个人借款担保合同》的约定执行。借款人刘道生，2015年8月15日。共同借款人：邓金英，2015年8月15日。担保人：刘小苹，2015年8月15日”。同日，第一被告再向原告出具一份《收款确认书》，载明：“本人刘道生与吴等良签订的《个人借款担保合同》，向其借款叁拾伍万元整（350000元）。今已收到该借款叁拾伍万元整（350000元）。已转入本人指定的收款账户，本人已收现金350000元。本人特此确认。收款人：刘道生，2015年8月15日”。第一被告均在《借条》、《借款协议书》、《借据》、《收款确认书》中签名、捺印。第二被告在《借据》中签名、捺印。
另查一，经原告催讨，第一被告在2015年9月底、2015年11月30日、2016年1月29日分别偿还了10000元共30000元给原告。
另查二，据原告提供的在2016年1月29日与第一被告的信息谈话内容，原告与第一被告确认，第一被告尚欠原告借款32万元。庭审后，第一被告到庭，对欠原告借款32万元予以认可。
另查三，《借据》中担保人一栏中签名是“刘小苹”，身份证号码为。与原告起诉的第三被告“刘丽平”，身份证号码不一致。
因两被告未如期偿还借款，原告催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。据原告与第一被告的信息谈话内容和第一被告确认，本案第一被告、第二被告欠原告的借款为本金32万元，并且已包含了2015年2月13日第一被告向原告出具的款项为28000元的《借条》在内。第一被告、第二被告向原告借款32万元，有《借条》、《借款协议书》、《借据》、《收款确认书》为凭，《借据》有第一被告、第二被告的签名、捺印，原告与第一被告、第二被告的借贷关系成立。第一被告、第二被告未按约定偿还借款和支付利息，构成违约，原告诉请第一被告、第二被告偿还借款本金32万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然该笔借款至2017年9月30日才到期，但因第一被告、第二被告借款后，该笔借款从2016年1月29日后再无支付本金和利息给原告，第一被告、第二被告已构成违约，原告诉请第一被告、第二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告与第一被告、第二被告约定的月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请自2015年9月1日起计算，从其诉请。
关于第三被告的担保责任问题。《借据》中担保人一栏的签名是刘小苹，身份证号码为。与原告起诉的刘丽平，身份证号码不一致，在原告不能进一步提供证据证明“刘小苹”与“刘丽平”是同一人的情形下，原告应承担举证不力的法律后果。原告诉请第三被告对第一被告、第二被告的借款承担连带清偿责任，证据不充分，本院不予支持。
第一被告刘道生、第二被告邓金英、第三被告刘丽平经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告刘道生、第二被告邓金英应于本判决生效之日起十日内向原告吴等良偿还借款32万元及利息（以32万元为基数，自2015年9月1日起按月利率1%计至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6822元，由第一被告刘道生、第二被告邓金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民审判员 高 峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨丽丽