浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第241号
原告：鸿鑫建设集团有限公司。
法定代表人：苏敬校。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：林作剑。
被告：陈雪云，曾用名陈素云。
两被告的委托代理人：潘魏群，浙江拓远律师事务所律师。
鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫公司）为与林作剑、陈雪云民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。林晓辉、潘魏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿鑫公司起诉称：2012年10月18日，林作剑因建设工程需要资金周转，向鸿鑫公司借款。双方为此签订借款协议书一份，约定：借款期限至2013年4月18日止，借款金额为5000000元，借款月利率为2%。签订协议当天，鸿鑫公司分五次通过银行转账的方式向林作剑的银行账户转账汇入共计5000000元。借款后，林作剑依约向鸿鑫公司支付利息至2013年10月31日止（按月利率2%即每月100000元支付），之后便未再支付利息，至今亦未归还本金。林作剑与陈雪云于1995年3月4日登记结婚，系夫妻关系，应共同偿还。鸿鑫公司起诉请求：判令林作剑、陈雪云立即归还其借款本金5000000元及相应利息（自2013年11月1日起，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
鸿鑫公司为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据：1、鸿鑫公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、苏敬校身份证复印件，林作剑、陈雪云户籍证明及补发婚姻登记证审查处理表各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格，及林作剑、陈雪云于1995年3月4日登记结婚的事实；2、借款协议书、领款凭证（均为复印件，与原件核对一致）1份，中国建设银行客户专用回单5份，欲证明林作剑于2012年10月18日向鸿鑫公司借款5000000元，约定按月利率2%计算利息，及鸿鑫公司于当日通过银行转账的方式向林作剑实际交付款项等事实；3、林作剑身份证复印件、中国建设银行卡复印件各1份，欲证明林作剑向鸿鑫公司借款时，指定收款账户的事实；4、中国建设银行股份有限公司泰顺支行出具的证明1份，欲证明鸿鑫公司依约向林作剑指定的账户汇入款项时，银行回单中显示为“代发工资”，系因网银系统未优化，企业转个人账户均需通过代发子系统操作，用途无法选择，默认为代发工资的事实；5、中国建设银行客户专用回单10份，欲证明林作剑以内部承包经营的形式承建台州国盛投资有限公司（以下简称国盛公司）投资的中国模具博览城工程，国盛公司依约将工程进度款汇入鸿鑫公司后，鸿鑫公司将其中部分工程进度款及时汇给林作剑的事实。
林作剑、陈雪云答辩称：鸿鑫公司诉称的事实不属实。涉案的所谓借款是鸿鑫公司承建国盛公司开发建设的中国模具博览城工程后，鸿鑫公司为该工程提供的资金，不是真实的借款，鸿鑫公司因与国盛公司无法达成工程结算，故通过民间借贷方式向林作剑追偿；林作剑未向鸿鑫公司支付过所谓的借款利息，鸿鑫公司诉称其已收取截至2013年10月13日止的利息，系鸿鑫公司从收取的工程款中直接扣除，故应列入该工程的成本，不应列为林作剑的个人债务。另外，涉案借款不属于林作剑、陈雪云夫妻共同债务。
林作剑、陈雪云为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据：6、建设工程施工合同、黄岩·中国模具博览城工程施工补充协议、项目岗位目标责任制及内部承包经营协议书、终止施工合同协议（均为复印件，与原件核对一致）各1份，欲证明涉案债务是鸿鑫公司提供给林作剑的资金支持，不是真实借款，同时证明国盛公司已退还给鸿鑫公司的押金2000000元归林作剑所有，鸿鑫公司应归还给林作剑；7、中国建设银行客户专用回单复印件22份，欲证明鸿鑫公司在2012年5月至2013年12月期间每月不间歇地以代发工资的名义向林作剑支付资金的事实；8、外出经营工程预缴企业所得税清册复印件1份，欲证明鸿鑫公司按承包经营协议的约定，预扣税金1000000元的事实。
以上证据经当庭举证、质证。林作剑、陈雪云对证据1：无异议，但认为补发婚姻登记证审查处理表与本案无关；对证据2：借款协议书形式真实性无异议，但不能证明鸿鑫公司的待证事实；领款凭证有改动，且从该证据可以看出林作剑系以鸿鑫公司下属的身份申请资金，双方不是平等的借款合意；建设银行回单无异议；对证据3：无异议；对证据4：有异议，认为应向中国建设银行浙江省分行求证该证据的真实性；对证据5：真实性、合法性无异议，但与本案无关，且不能证明鸿鑫公司已将工程款全额支付给林作剑。本院认为，证据1-5内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明鸿鑫公司的待证事实，予以采信。鸿鑫公司对证据6-8：真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，鸿鑫公司的抗辩意见，理由成立，予以采纳，对证据6-8不予采信。
根据以上认定的证据，结合鸿鑫公司、林作剑、陈雪云的陈述，本院认定本案事实如下：林作剑、陈雪云系夫妻关系，于1995年3月4日登记结婚。2012年10月18日，鸿鑫公司与林作剑签订借款协议书一份，约定：林作剑因资金周转需要，向鸿鑫公司借款人民币5000000元，借款期限自2012年10月18日起至2013年4月18日止，借款按月利率2%计算利息，等等。同日，鸿鑫公司通过中国建设银行向林作剑的银行账户转账汇入5笔款项共计5000000元，林作剑向鸿鑫公司出具借款凭证一份。因林作剑未依约还款，故引起本案诉讼。
林作剑抗辩称诉争借款系鸿鑫公司承包工程需要，向林作剑提供的资金支持，或者工程款，但其提供的证据不足以推翻借款协议书、借款凭证等所证明的借款事实，故对抗辩意见不予采纳。根据鸿鑫公司的自认，林作剑于2013年10月31日前共向其支付利息共计1295100元。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。林作剑向鸿鑫公司借款人民币5000000元，支付了部分利息的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定按月利率2%计算利息，鸿鑫公司关于利率的主张，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限。本案中，截至2013年10月31日止，林作剑共向鸿鑫公司支付利息1295100元，其中119100元超出法定保护范围，应抵扣本金，抵扣后，林作剑尚欠鸿鑫公司借款本金4880900元。诉争借款发生于陈雪云与林作剑婚姻关系存续期间，因陈雪云未举证证明诉争借款系林作剑的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系林作剑的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，陈雪云应承担共同还款的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
林作剑、陈雪云于本判决生效之日起十日内归还鸿鑫建设集团有限公司借款本金人民币4880900元并支付相应利息（自2013年11月1日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限）；
林作剑、陈雪云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58630元，减半收取29315元，由鸿鑫建设集团有限公司负担1193元，林作剑、陈雪云负担28122元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年六月二十九日
代书记员 翁玉莲