河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第205号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京永盛丰农资有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182-8号半岛国际大厦14层1405室。
法定代表人任刚，该公司总经理。
委托代理人夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（反诉原告、原审被告）郭会军。
委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司（以下简称永盛丰公司青岛分公司）因与被上诉人郭会军买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2014）平民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永盛丰公司青岛分公司的委托代理人夏鑫、被上诉人郭会军及其委托代理人王增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年2月至2012年9月间，永盛丰公司青岛分公司多次销售给郭会军（平乡县宏鑫农资购销处业主）复合肥料和二铵肥料，2012年9月26日，平乡县工商局委托邢台市产品质量监督检验所对郭会军经销永盛丰公司青岛分公司生产的复合肥料进行检验，检验结论为：所检项目中总养分不符合GB15063-2009复合肥料标准要求，为此，平乡县工商局于2012年10月13日向郭会军发出责令改正通知书，责令郭会军停止销售。经双方进行对账，郭会军应付永盛丰公司青岛分公司货款252850元，2013年4月2日永盛丰公司青岛分公司在对账单上盖章确认，2013年4月21日郭会军在对账单上签字确认，并加盖平乡县宏鑫农资购销处印章。2014年11月20日永盛丰公司青岛分公司以郭会军拖欠其货款为由将郭会军诉至平乡县人民法院，请求支付货款262275元及2013年4月21日至2014年10月23日的利息20637元。郭会军以永盛丰公司青岛分公司所供化肥不合格为由提起反诉，请求赔偿损失72840元。
原审认为，本案本诉中，原被告争执的主要焦点是：原告发给被告的化肥是买卖合同关系还是代理销售关系。原告为证明系买卖合同关系，向法庭提交了2013年4月21日和2013年7月21日的两份对账单，被告对2013年4月21日的对账单的真实性无异议，予以认定；对2013年7月21日的对账单提出异议，称该对账单系原告伪造。原告也不能提交该份对账单的原件，故对其证明力不予认定。2013年4月21日的对账单内容中，能够证明原被告的业务往来系购销合同关系。被告为证明原被告间系代销关系，向法庭提交了原告出具的委托书。原告对该委托书中的“并代销”提出异议，认为系被告添加的。被告在没有证据证明“并代销”三字系经过原告同意添加的情况下，认定为代销关系证据不足。由此认定，原被告之间系买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。由于原告发给被告的复合肥料经邢台市产品质量监督检验所检验，为不合格产品，平乡县工商局已于2012年10月13日向被告发出责令改正通知书，责令被告停止销售。被告通知原告后，至今未对质量问题作出处理。该事实有被告提交的检验报告、责令改正通知书、被告与原告的业务员刘伟的通话录音；原告业务员孙瑜、刘伟的名片等证据予以证明。被告称被告从没有提出过质量异议的理由与事实不符，不予采信。故原告请求被告支付二铵肥料货款，合理合法，予以支持。因原告销售给被告的复合肥料不合格，致使被告库存78.3吨复合肥料被工商行政机关责令停止销售，原告在没有做出调换、降价处理或退货的前提下，请求被告支付现库存78.3吨复合肥料的货款，不予支持。2013年4月21日的对账单显示，被告应付原告款额252850元，减去复合肥料78.3吨×2620元=205146元，被告应付原告肥料款47704元。原告请求被告支付逾期付款利息，因证据不足，不予支持。关于本案反诉部分的认定意见。根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告销售的复合肥料为不合格产品，已构成违约，由此造成被告支付的租赁费、运费、装卸费、保管费等损失，原告应当赔偿。被告所提交的证据中，租赁合同、运费、装卸费价格及发货数量比较合理，予以认定；提交的保管人员的工资与本案没有必然的因果关系，不予采信；被告代原告垫付的运费、保管费，原告应当偿还。原告辩称被告的证据系单方制作，不具有证明力的理由与事实不符，不予采纳。原审判决：一、被告（反诉原告）郭会军自本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）北京永盛丰农资有限公司青岛分公司化肥款人民币47704元；二、驳回原告（反诉被告）北京永盛丰农资有限公司青岛分公司其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）北京永盛丰农资有限公司青岛分公司自本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）郭会军损失15926.80元；四、驳回被告（反诉原告）郭会军的其他诉讼请求。本案案件受理费5545元、反诉费810元共计6355元，原告负担4675元，被告负担1680元。
上诉人永盛丰公司青岛分公司上诉称，被上诉人的反诉与本诉不属于同一法律关系，依法不应成立；一审对被上诉人提起的反诉进行审理并作出判决，不符合法律规定；一审判决上诉人支付被上诉人损失15926.80元无事实与法律依据；被上诉人欠款事实清楚，数额明确具体，一审判决被上诉人支付欠款47704元无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，被上诉人在2012年10月11日收到《检验报告》时，应当及时通知上诉人，但被上诉人却一直未通知上诉人，并且在2013年4月21日双方对账时，也认可所购货物量和所欠款数，并没有告知上诉人质量问题，至2014年12月4日被上诉人提起反诉时，已经超过了两年，应视为货物的质量符合约定。应当依法改判被上诉人偿还上诉人货款252850元。被上诉人应当赔偿因其拒不履行付款义务，给上诉人造成的利息损失。请求撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人反诉请求。
被上诉人郭会军答辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，上诉人的诉请没有事实根据，也无法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，本诉与反诉均是基于买卖合同关系而发生的纠纷，应合并审理。郭会军拖欠永盛丰公司青岛分公司货款252850元，有双方的对账单为证；交付最后一批货物在2012年9月份，到永盛丰公司青岛分公司2014年11月20日起诉，已经超过《中华人民共和国合同法》规定的最长为两年的异议通知期间，应当视为货物质量符合约定。郭会军的证据不能证明已将质量异议通知永盛丰公司青岛分公司，也不能证明永盛丰公司青岛分公司知道或应当知道货物不合格，并且在2013年4月21日对账时郭会军依然承认欠永盛丰公司青岛分公司货款，并未提出质量异议。郭会军拖欠货款应赔偿利息损失，从2013年4月21日起算至2014年10月23日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原审适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2014）平民初字第1086号民事判决；
二、被上诉人郭会军自本判决生效之日起五日内给付上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司化肥款252850元及利息（从2013年4月21日起算至2014年10月23日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司其他诉讼请求；
四、驳回被上诉人郭会军的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5545元、反诉费810元，共计6355元，由上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司负担199元，由被上诉人郭会军负担6156元；二审案件受理费4757元，由上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司负担195元，由被上诉人郭会军负担4562元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦一臣
审 判 员 何秀艳
代理审判员 冯孟群
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贺非凡