wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2314号
原告：唐某某，女。
委托代理人：张某某，新疆××律师事务所律师。
委托代理人：汪某某，新疆××律师事务所律师。
被告：新源县××超级市场，地址：新源县××街。
负责人：赵某某，该超市经营者。
委托代理人：黄某某，该超市店长。
委托代理人：杨某某，新疆××律师事务所律师。
原告唐某某诉被告新源县××超级市场买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人张某某、汪某某，被告新源县××超级市场的委托代理人黄某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：被告与黄某某签订供货合同约定，由黄某某给被告供应干果和杂粮。2014年9月，黄某某离开新源县，原告将该情况口头告知被告后，被告同意由原告从2014年10月开始接替黄某某给被告供应干果和杂粮，双方于每月10日进行结算，每月19日被告向原告的银行卡打款支付货款。2015年3月10日，原被告对2015年1月和2月的货款进行结算后，被告至今未支付拖欠的货款51458.5元，现要求被告偿付该拖欠货款，并承担诉讼费用。
被告新源县××超级市场辩称：被告从2014年1月起一直与黄某某发生干果杂粮货物买卖关系，没有与原告唐某某建立货物买卖关系，没有证据证实实际供货方已经变更为原告，原告不具有诉讼主体资格；现已将2015年1月和2月的货款51458.5元支付给了黄小兴，没有拖欠货款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：从2014年1月开始，被告与个体工商户伊宁市黄某某杂粮店的业主黄某某建立起干果杂粮买卖合同关系，原告唐某某作为黄某某的雇员，办理货物运送、货款结算等业务。2014年1月21日，原告唐某某给被告出具一份收取预付款20000元的收条，并在该收条下方注明黄某某的尾号为3010农行卡号。次日，被告将该预付款打入黄某某的该银行卡中。原告唐某某每月与被告结算货款时，均在内容有“供应商：0223-黄某某干果联营”或“供应商：黄某某杂粮”的“新源××超市-
结算单”上签名确认，此后被告将结算货款打入黄某某尾号3010的银行卡中。2014年10月至2015年1月期间，在没有任何货款支付变动手续情况下，被告每月将结算的上月货款打入原告唐某某的个人银行账户。2015年3月10日，原被告结算2015年1月至2月的货款是51458.5元，原告唐某某及被告的财务人员在该结算单落款处签名和日期进行确认并加盖被告的财务专用章，该结算单“供应商名称”处填注的仍然是“黄某某干果”。2015年3月19日，被告将结算款51458.5打入黄某某尾号3010的银行卡中，原被告就此产生纠纷。经庭审释明，原被告均拒绝追加黄某某作为本案当事人参加诉讼。
以上事实，由原被告陈述及其提供的结算单、银行对账单、收条、营业执照为据，本院予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原被告间是否建立起干果杂粮买卖合同关系。原告唐某某作为黄某某的雇员，一直与被告存在干果杂粮买卖交易行为，现其以买卖合同实际履行一方当事人身份，与被告具有直接利害关系为由提起诉讼，符合民诉法关于原告诉讼主体的相关规定，并无不妥，故对被告提出的原告不具有主体资格的抗辩不予采信。原告唐某某针对其诉讼请求提供的结算单和银行对账单，证实了被告从2014年10月至2015年1月期间将结算货款支付到原告唐某某银行账户的事实，但在没有其他佐证和被告不认可与其之间的买卖合同关系情况下，仅此证据不足以否定结算单上供应商仍然是黄某某从而证实原告从2014年9月已接替黄某某与被告建立起买卖合同关系，现被告以原告唐某某在2014年1月21日书面给其留存的黄某某银行账户，将争议的51458.5元货款支付到黄某某该银行账户，已履行了支付结算货款义务，故原告唐某某仍要求被告将该笔款支付给其个人，显然证据不足，应予驳回。因原被告均明确拒绝追加黄某某作为本案当事人，故原告唐某某与黄某某之间是否存在所述的接替供应干果杂粮事实，原告唐某某可在本案外另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取543元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年七月二十七日
书记员 张凯丽
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2314号
原告：庞琳琳，女，汉族，1981年7月7日出生，户籍地：新安县，现住新安县。
委托代理人：邱顺玲，女，汉族，1956年12月28日出生，户籍地：新安县。现住新安县。
委托代理人：郭玉峰，男，汉族，1975年12月8日出生，户籍地：新安县。现住：新安县新城东区。
被告：杨留锁，男，汉族，1947年11月2日出生，户籍地：住新安县。现住新安县（芝泉宾馆）。
本院受理原告庞琳琳诉被告杨留锁为民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞琳琳的委托代理人邱顺玲、郭玉峰，被告杨留锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞琳琳诉称：2014年12月26日，被告杨留锁以经济困难为由向我借款50万元，约定使用期限为10天，并出具借条为凭。同时被告出具承诺书一份自愿将以其享有的位于新安县城关镇新城南京路享有房产380平方米房产提供担保。借款到期后被告未依约还款，但被告按照约定的月息2.5%的标准向我支付了至2015年7月26日前的利息。现因我急需用钱，被告杨留锁无资源还款的诚意。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还我借款50万元整及利息（利息从2015年8月26日起按照月利率2.5%标准计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨留锁辩称：2014年12月份，原告庞琳琳经中间人于五奎与我联系，说庞琳琳有一笔存款在海洋不动产负责人周俊玲处数额为50万元，到期日期是2014年12月31日。周俊玲还款无望，想把这笔款转到我名下，经与周俊玲协商同意后，于2014年12月26日和庞琳琳签订了借款手续，但实际上周俊玲是在2015年元月份给我转的50万元。当时给庞琳琳打的条子没有写利息，实际上口头约定了月息为2.5%，但我已经按照2.5%的标准向原告支付了10个月的利息共计12.5万元。我目前经济确实困难，希望原告能够谅解，我承诺之后一定积极筹款，保证一年内还清原告的借款。
经审理查明：2014年12月26日，原、被告以及新安县海洋不动产开发公司负责人周俊玲三方协商，将新安县海洋不动产开发公司对原告庞琳琳的50万元债务翟已到被告杨留锁名下，被告，同时抵销被告杨留锁对新安县海洋不动产开发公司所负的50万元债务。三方协商后，被告杨留锁于2014年12月26日向原告庞琳琳出具借条和承诺书各一份，借条内容为：“借条，今借庞琳琳人民币伍拾万元整壹￥：50万元，（拾日内付清）。被告杨留锁在借款人项下签名，于五奎在担保人项下签名，借款日期2014年12月26日”。承诺书内容为：“承诺，本人在新城××北段有房屋壹处总面积380平方米，本人愿以二楼房屋（190平方左右），作抵押担保。承诺人：杨留锁，2015年元月14日，于五奎在担保人项下签名”。借款当时口头约定利息为月利率2.5%。后借款期限届满后被告未依约偿还本金，被告支付利息至2015年10月26日，共计10个月利息数额为12.5万元。后因上述款项索要未果，原告于2015年11月2日诉至本院。
本院认为：被告杨留锁与原告庞琳琳之间系借贷关系，被告杨留锁向原告出具了借条，借贷关系成立，本院予以确认，被告杨留锁未及时全部向原告归还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告杨留锁偿付借款本金50万元的诉请有理，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护之规定。原告诉请之利息高于法定的最高利息即同期银行利息的四倍，故利息应以50万元为本金按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率的四倍自2015年10月27日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。原告庞琳琳诉请的利息超出法律规定的部分，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨留锁于本判决生效后五日内向原告庞琳琳偿还借款本金50万元及利息（利息应以50万元为本金按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率的四倍自2015年10月27日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庞琳琳其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告杨留锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 杨晓镜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2314号
原告牛某某。
委托代理人李某某。
被告河北某某实业开发有限公司。住所地石家庄市新华区某某号。
法定代表人岳某某，职务总经理。
委托代理人黄某某，公司员工。
原告牛某某与被告河北某某实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛某某诉称，原告系石家庄市新华区某某号某某商厦业主，原告2001年5月26日从被告河北某某实业开发有限公司购买的新华区某某号某某裙楼的商铺三层B-44号，套内面积8.16平米，房款207505元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《商品房预售合同补充条款》，该补充条款约定：1、乙方认购商位后，必须服从甲方商业运营，由甲方统一规划经营，乙方不得擅自更改或自行出租、转让商位。2、乙方产权若转让，需报甲方批准统一，方可转让。3、乙方购买后，甲方可给乙方回租回报率，第一年为总投资的7%，第二年为8%，第三年为9%，每月一返。三年后根据银行利率和市场供需情况另定。4、乙方若自己经营，待2001年二季度签订经营合同书。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法的维权活动，随着维权活动不断深入了解，广大业主发现此补充条款属霸王型条款，严重违背国家法律、行政法规。被告继续以某某商厦业主委员会的名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告的行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求判令依法解除原被告签订的《商品房预售合同补充条款》。2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失27598.17元（至立案时），并继续支付至完毕之日止。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 健
助理审判员 陈培培
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海涛
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2314号原告柴某某。委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。委托代理人张照宇，河北匡合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层,组织机构代码69348234-7。负责人闫雪勇，该公司经理。委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告柴某某与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柴某某委托代理人宋恒、张照宇，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司委托代理人冉宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴某某诉称，2015年7月31日，王卫合驾驶原告所有的冀FH21**、冀FBM**挂重型货车沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内河口路段时，与同向前车王燕军驾驶的机动车晋H503**、晋HP1**挂发生追尾事故，造成两车受损。该事故经阜平县交警大队认定王卫合负事故的全部责任，事故发生后原告为减少保险标的物损失再次扩大，支付施救费9300元，修车支付152000元，赔偿三者损失2000元。原告所有的冀FH21**车辆在被告投保交强险和机动车损失险，保险限额204850元，并投保了不计免赔，保险期限为2015年3月11日至2016年3月10日，事故发生在保险期间内。原告诉至法院，要求判令被告给付原告保险赔偿金163300元，并负担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司辩称，在原告主体适格、车辆手续合法的情况下，我公司同意依照合同约定和法律规定进行赔偿，诉讼费及公估费我公司不承担。经审理查明，2015年3月2日，原告所有的冀FH21**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额204850元）、第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔等保险，保险期间自2015年3月11日至2016年3月10日，事故发生在保险期间内。2015年7月31日，王卫合驾驶原告所有的冀FH21**、冀FBM**挂重型货车沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内河口路段时，与同向前车王燕军驾驶的机动车晋H503**、晋HP1**挂发生追尾事故，造成两车受损。该事故经阜平县交警大队认定王卫合负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费用9300元；赔偿三者损失2000元。起诉后，原告提交鉴定申请，请求对冀FH21**半挂牵引车的损失进行鉴定。在法院主持下，原被告共同选定河北天元保险公估有限公司进行车辆损失公估，公估金额为140547元，原告垫付公估费7000元。对车辆损失的公估金额原告认可，被告认为数额过高；公估费被告认为过高。以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、施救费发票、交通事故认定书，公估报告、公估费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告柴某某与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原被告共同选定具有鉴定资质的河北天元保险公估有限公司所出具的公估报告证实原告车损为140547元，被告认为数额过高不予认可，但被告并没有提供足以反驳的证据予以反驳，故本院对公估报告确定的车损140547元予以采信；公估费7000元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，根据保险法规定应当由被告承担。原告支付的施救费9300元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，故本院对原告主张的9300元施救费予以支持。原告赔偿三者损失2000元，有阜平县公安局交通管理大队道路交通事故经济赔偿凭证为证，故本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险财产损失限额内一次性给付原告柴某某保险赔偿金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险限额内一次性给付原告柴某某保险赔偿金156847元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛惠军二〇一六年三月二十八日书记员  张玉彦
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1432号
原告：吴登山，男，个体户，住安徽省来安县。
被告：许德之，男，驾驶员，住江苏省灌云县。
被告：江苏省连云港市前进物流运输有限公司，住所地江苏省连云港市连云区经济技术开发区昆仑路22号。
法定代表人：赵前进，该公司总经理。
本院在审理原告吴登山与被告许德之、江苏省连云港市前进物流运输有限公司（以下简称连云港前进物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，按吴登山提供的连云港前进物流公司送达地址，未能向连云港前进物流公司送达相关法律文书，经本院释明，要求吴登山补充材料，并释明法律后果，但吴登山仍未能提供连云港前进物流公司的确切地址，致使案件诉讼文书无法送达。
本院认为：原告起诉应有明确的被告。原告吴登山不能提供被告连云港前进物流公司的准确送达住址，致案件诉讼文书无法送达的责任在原告，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴登山起诉。
案件受理费300元，退还给原告吴登山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 童绪琼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1018号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张传亮，该社职工。
被告李汉红。
被告吴兴英。
被告李传山。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李汉红、吴兴英、李传山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传亮到庭参加诉讼，被告李汉红、吴兴英、李传山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年12月28日，被告李汉红与我社下属单位白彦信用社签订人民币借款合同，借款80000元，月利率11.5‰，2014年12月25日到期。被告吴兴英、李传山与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。故请求法院依法判决被告李汉红偿还借款80000元并按约定利率支付利息，判决被告吴兴英、李传山对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告按合同约定承担本案的诉讼费和其他违约责任。
被告李汉红、吴兴英、李传山未作答辩。
经审理查明，2014年12月28日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位白彦信用社与被告李汉红签订个人借款合同，被告向原告平邑县农村信用合作联社借款80000元，月利率11.5‰，到期日为2014年12月26日，合同还约定了违约责任。同日，原告与被告吴兴英、李传山签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2015年4月2日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告李汉红所签订的借款合同及与被告吴兴英、李传山签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。被告李汉红未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告李汉红偿还借款本金80000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴兴英、李传山作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李汉红于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告吴兴英、李传山对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李汉红、吴兴英、李传山共同负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢振宇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1018号
原告：梁子峰，男，1971年3月19日生，汉族，住平原县。
被告：郓城平欧榛子种植专业合作社。
负责人：王观涛。
被告：王观涛，男，住郓城县。
被告：宋清泉，男，1955年7月21日生，汉族，住平原县。
被告：郭恩和，男，1953年3月5日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告梁子峰诉被告郓城平欧榛子种植专业合作社、王观涛、宋清泉、郭恩和种植回收合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁子峰撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十月十日
书记员 周玉超
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02365号
原告李某甲，男，1974年12月23日生，汉族。
委托代理人刘艳平（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告袁某某，女，1974年12月17日生，汉族。
原告李某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，因被袁某某外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由审判员丁发鑫担任审判长，与代理审判员袁菁、人民陪审员黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人刘艳平到庭参加诉讼。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1995年正月初六按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2000年7月14日办理结婚登记，2001年2月19日养育一女李某乙。被告现已离家出走两年多，夫妻感情已破裂。一、请求贵院依法判令原、被告离婚。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交并在庭审时出示了以下证据材料：
一、原告的身份证、常住人口登记卡复印件，用于证明原、被告及其领养女儿李某乙的基本身份信息；
二、结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系，登记于2000年7月14日。
三、报警回执复印件，用于证明2014年2月15日，原告在广东省惠州市陈江派出所报警，被告袁某某离家出走一年以上。
被告袁某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告李某甲对其提供的证据无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证能综合证明案件事实，对其证据效力，本院予以确认。原告提供的广东省惠州市陈江派出所报警回执复印件，没有提供原件核对，其真实性无法核实，对其证据效力，本院不予确认。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于1995年2月5日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2000年7月14日办理结婚登记，2001年2月19日抱养一女李某乙，现随原告生活。
本院认为，原告李某甲与被告袁某某依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，只提供了双方身份证明和结婚证，没有提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且双方抱养了子女，还有和好的可能，双方更应该相互理解，相互尊重，相互包容，共同为营造和谐美满的家庭关系而努力，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 丁发鑫
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 黄远海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄冬梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第12261号
申请人（仲裁被申请人）北京京都商业中心管理有限公司，住所地北京市西城区裕中西里45号。
法定代表人龚文京，董事长。
委托代理人王霞霞，女，1990年3月14日出生。
委托代理人张春彬，北京市金颐律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）长兴县经济投资公司，住所地浙江省长兴县雉城镇前中街229号。
法定代表人钱旭东，总经理。
委托代理人甘宏伟，男，1979年11月16日出生。
委托代理人曹鹏搏。
申请人北京京都商业中心管理有限公司（以下简称京都公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2015）京仲裁字第0192号裁决（以下简称涉案裁决）一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
京都公司申请称：2015年12月9日，京都公司与浙江省长兴县人民政府驻北京办事处（联络处）（以下简称长兴县驻京办）签订了《商品房买卖合同》，其中约定双方在合同履行过程中发生争议，协商不成的提交北京仲裁委仲裁。而在本案中提请仲裁的主体为长兴县经济投资公司（以下简称长兴公司），长兴公司并不是《商品房买卖合同》的合同相对方，长兴公司与京都公司无合同关系，其不享有合同的权利和义务。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二十一条的规定，当事人申请仲裁双方必须有仲裁协议，京都公司认为在该案中长兴公司主体不适格，无权申请仲裁，北京仲裁委无管辖权，无权作出裁决，涉案裁决应当予以撤销。因此，根据《仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定，京都公司向法院起诉，请求撤销涉案裁决。
长兴公司答辩称：涉案裁决是正确的，长兴县驻京办被撤销后，财产被依法划归长兴公司，长兴公司是长兴县驻京办合同权利的承继主体，亦为合法的仲裁申请主体，故请求法院驳回京都公司的申请。
经审理查明：京都公司向本院提交了《商品房买卖合同》，用以证明其与京都公司订立合同的相对方为长兴县驻京办，长兴公司并不是《商品房买卖合同》的合同相对方，长兴公司与京都公司无合同关系，其不享有合同的权利和义务。长兴公司对于该合同的真实性认可，但表示长兴县驻京办已经被撤销，撤销后该机构原有物业产权全部划归长兴公司所有，并向本院提交了长编（2010）01号《长兴县机构编制委员会关于撤销长兴县人民政府驻北京联络处的通知》以及长兴县人民政府出具的《关于原长兴县人民政府驻北京联络处办公用房权属情况说明》对其主张予以证明。京都公司对于长兴公司提交证据的真实性予以认可，但表示该证据恰恰证明与京都公司订立《商品房买卖合同》的相对方为长兴县驻京办，且不能证明长兴公司系《商品房买卖合同》的合法承继主体。
本院认为：《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案中，京都公司要求依据《仲裁法》第五十八条第一款第（一）项之规定，撤销涉案裁决。对此，本院认为，京都公司与长兴县驻京办签订的《商品房买卖合同》第二十二条明确规定合同履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的提交北京仲裁委仲裁。虽然《商品房买卖合同》系京都公司与长兴县驻京办所签订，但根据长兴公司提交的相关证据，长兴县人民政府根据国务院办公厅2010年印发的《关于加强和规范各地政府驻北京办事机构管理的意见》和浙江省的相关实施意见已撤销长兴县驻京办，并将其原有的物业产权全部划归长兴公司，《商品房买卖合同》有关的物权及其关联的债权应全部转让给长兴公司。另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第八条规定：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。前两款规定情形，当事人订立仲裁协议时另有约定的除外。”该解释第九条还规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”根据上述规定，长兴公司向北京仲裁委提起仲裁即表示同意接受《商品房买卖合同》中仲裁协议的约束，该合同中的仲裁条款对长兴公司有效。故京都公司关于双方没有仲裁协议的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于京都公司主张北京仲裁委无权仲裁的撤销理由。《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该法第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”据此，仲裁委应当根据《仲裁法》第二条、第三条的规定受理纠纷，否则当事人有权根据《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，申请撤销仲裁裁决。本案中，京都公司关于长兴公司并非《商品房买卖合同》的主体，仲裁委无权仲裁的撤销理由，并不属于《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定之情形；且本案中京都公司与长兴公司之间因《商品房买卖合同》而产生的纠纷，系平等主体之间的财产权益纠纷，并非《仲裁法》第三条规定的不能仲裁的纠纷，仲裁委对此进行审理并作出涉案裁决亦不存在《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项之情形，故京都公司的该项撤销理由不能成立，本院不予采信。
综上，本院对于京都公司的撤销理由均不予采信，对其撤销请求亦不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京京都商业中心管理有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0192号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京京都商业中心管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭莹书记员刘畅
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）磁行初字第00100号
原告左振东。
委托代理人李九江，男，1948年2月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县磁州镇敦化街黄桥南街*号，身份证号1321301948********。
被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局。
法定代表人王伟杰，该分局局长。
委托代理人李永亮，该分局民警。
原告左振东不服被告邯郸市公安局马头生态工业城公安分局所作马公（治）行罚决字（2015）0012号及马公（治）行罚决字（2015）0013号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左振东及其委托代理人李九江，被告委托代理人李永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年2月28日所作马公（治）行罚决字（2015）0012号行政处罚决定书载明：“现查明2015年2月18日，左振东到北京中南海周边非正常上访，严重扰乱该地区的正常秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所依法对其训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对左振东警告。”被告2015年2月28日所作马公（治）行罚决字（2015）0013号行政处罚决定书载明：“现查明2015年2月19日，左振东到北京中南海周边非正常上访，严重扰乱该地区的正常秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所依法对其训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对左振东行政拘留十日。”
被告提供马公（治）行罚决字（2015）0012号行政处罚决定书证据：1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、马公（治）行罚决字（2015）0012号行政处罚决定书；5、2015年2月28日13时28分至14时10分对左振东询问笔录；6、2015年2月28日北京市公安局西城分局对左振东训诫书；7、2015年2月28日城南派出所对左振东社会调查；8、左振东的户籍证明信。
被告提供马公（治）行罚决字（2015）0013号行政处罚决定书证据：1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、马公（治）行罚决字（2015）0013号行政处罚决定书；5、行政拘留家属通知书；6、行政拘留执行回执；7、2015年2月28日14时20分至14时50分对左振东询问笔录；8、2015年2月19日北京市公安局西城分局对左振东训诫书；9、马公（治）行罚决字（2015）0012号行政处罚决定书。
原告诉称：2015年2月18日，公安局称我在北京中南海周边非访，中央政法委有文件，只有现场管辖现场处理训诫和拘留，其他地方没有处罚权，同时我也没有违反公安治安规定，拘留是非法行为，已构成非法拘禁罪，应承担法律责任。原告请求依法撤销被告所作马公（治）行罚决字（2015）0012号和马公（治）行罚决字（2015）0013号行政处罚决定书，赔偿原告精神损失、经济损失，追究责任人的法律责任。
原告提供证据：1、马公（治）行罚决字（2015）0012号行政处罚决定书；2、马公（治）行罚决字（2015）0013号行政处罚决定书；3、西城公安分局补正申请告知书。
被告辩称：2015年2月18日，原告在北京中南海周边非正常上访，扰乱该地区公告秩序，北京市公安局西城分局依法对其训诫，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱公共场所秩序情节较轻，被告对原告作出警告行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。2015年2月19日，原告明知北京市中南海周边不是信访接待场所，依旧在该地区非正常上访，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱公共场所秩序情节较重，被告对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。原告的违法行为虽发生在北京，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告具有管辖权。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月18日22时02分，原告在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年2月19日9时59分，原告在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年2月28日，被告对原告上述两次违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，分别作出马公（治）行罚决字（2015）0012号行政处罚决定书和马公（治）行罚决字（2015）0013号行政处罚决定书，分别对原告作出警告和行政拘留十日的行政处罚。行政拘留十日的处罚于2015年2月28日至2015年3月10日已执行完毕。原告不服诉至本院，要求撤销被告所作马公（治）行罚决字（2015）0012号和马公（治）行罚决字（2015）0013号行政处罚决定书，赔偿原告精神损失、经济损失，追究责任人的法律责任。以上事实均有证据记录在案。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告具有管辖权。被告所作马公（治）行罚决字（2015）0012号和马公（治）行罚决字（2015）0013号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销，并要求赔偿损失以及追究责任人的法律责任，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告左振东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告左振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李科英
审 判 员 孙连达
人民陪审员 苗艳华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第540号
原告吴信峰，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告唐振宏，男，汉族，职员，现住安图县。
委托代理人刘华成，安图县法律援助中心律师。
原告吴信峰诉被告唐振宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴信峰及委托代理人齐晖、被告唐振宏的委托代理人刘华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴信峰诉称，2012年1月9日，原、被告签订《长兴农机加油站手续转让协议》，并于当日支付被告加油站手续转让款8万元。签订转让协议后，原告在吉林省工信厅查不到被告转让的成品油经营许可证和换证手续，且现行法律规定不得转让营业执照、组织机构代码证、税务登记证、成品油零售经营许可证。因此，原告曾要求被告返还8万元加油站手续转让款，但被告拒不返还。故原告诉至法院，以不能实现合同目的为由，要求解除原、被告签订的《长兴农机加油站手续转让协议》，返还已支付的8万元加油站手续转让款，并支付利息（自2012年1月9日起至退还全部转让价款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告唐振宏辩称，原、被告签订的《长兴农机加油站手续转让协议》合法有效，对双方当事人具有约束力。按照协议约定，被告将已办理完的加油站手续交付给原告，即已经履行完协议约定的全部义务，故原告不能单方解除协议。
原告吴信峰为证实自己的主张，向本院提交的证据材料有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.长兴农机加油站手续转让协议，证明2012年1月9日，原、被告签订协议，被告将长兴农机加油站的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、成品油零售经营许可证转让给原告，并约定相应的权利义务；
3.收条复印件一份，证明2012年1月9日，原告支付被告8万元加油站手续转让款；
4.视听资料，证明被告曾取得的成品油零售经营许可证已被作废，被告承诺向安图县经贸局、延边州经贸局、吉林省工信厅提交长兴农机加油站成品油零售经营许可证的年检换证资料，并向原告提出解除双方签订的转让协议，双方相互退还；
5.证人付佰强出庭证实，主要内容为2012年4月20日，证人与原、被告一起去吉林省工信厅办理加油站的手续，但具体办理什么手续证人不清楚。在省工信厅，被告说有手续，而省工信厅的工作人员说没有手续，已经作废了。后来被告说如果办不了就把钱退还给原告。证明指向同证据4。
被告唐振宏为证实自己的主张，向本院提交的证据材料有：
1.安图县经济局出具的证明一份，证明被告把成品油零售经营许可证经安图县经贸局提交到省工信厅；
2.长兴加油站手续转让协议（同原告证据2相同），证明该协议是加油站的手续转让，因原告的原因不能办理手续的后果应由原告本人负责，与被告无关。
本院依职权调取的证据材料有：
对孙世伟的调查笔录，主要内容为证人系安图县经济局副局长。2009年，该局确实将长兴农机加油站成品油零售经营许可证移交到吉林省工信厅进行年检。因所送材料不齐全，一直未能通过年检。如连续二年不能通过年检，该证就作废，导致无法办理新证。因此唐振宏的长兴农机加油站成品油经营许可证已作废，新证也办不下来。被告提供的证据1系其单位出具的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据4、5提出异议，因此份证据与本院依职权调取的证据相互印证，且被告未提供其他证据予以反驳，亦未提出鉴定申请，故对证据4、5本院予以采信。原告对被告提供的证据1提出异议，因安图县经济局认可此份证据系其单位出具，故对证据1的真实性本院予以采信；原告对被告提供的证据2真实性无异议，对证明指向有异议，对其真实性本院予以采信。对本院依职权调取的证据，被告无异议，原告对其真实生无异议，对所证实的内容称其不清楚，本院对此份证据予以采信。
根据庭审质证、采信的证据及当事人陈述，综合认定事实如下：
2012年1月9日，原、被告签订《长兴农机加油站手续转让协议》，双方约定被告以90000元的价格将长兴农机加油站已办理完毕的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、成品油零售经营许可证转让给原告，变更手续费用由原告承担；因成品油零售经营许可证在省工信厅换证（年检），通过年检后，由被告负责到安图县经济局申请成品油经营许可证的变更手续；被告未办理完毕的手续由原告自己负责办理。如需要被告协助的，被告必须协助。若原告因自身原因未能在90日内办理所需手续，其后果自负，与被告无关。如一方违约，赔偿对方合同价款的20%作为违约金。并约定原告吴信峰于2012年1月9日给付被告唐振宏80000元，待原告90日内自行办理完毕手续后，将剩余10000元支付给被告。签订协议后，原告吴信峰于当日给付被告唐振宏80000元。原告吴信峰分别于2012年1月11日和2012年3月14日，将营业执照、组织机构代码证和税务登记证变更到其名下。被告至今未能把成品油经营许可证交付给原告。另查明，签订协议时，长兴加油站并没有建成。2009年，安图县经济局将被告唐振宏名下的长兴农机加油站的《成品油零售经营许可证》送到吉林省工信厅进行年检，因所送材料不齐全，连续二年未能通过年检。在签订本协议时，该《成品油零售经营许可证》已被撤销，并无法办理新证。现原告诉讼至法院，以不能实现合同目的为由，要求解除原、被告签订的《长兴农机加油站手续转让协议》，被告返还原告已给付的8万元，并支付利息（自2012年1月9日起至2013年9月13日止利息为8413元，自2013年9月14日起至返还全部转让价款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原、被告签订的《长兴农机加油站手续转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按协议约定履行义务，被告唐振宏应按协议约定将已办理的手续包括通过年检的成品油零售经营许可证交付给原告吴信峰。原、被告在签订协议时，成品油零售经营许可证因连续二年未通过年检，已被撤销，因此成品油经营许可证未通过年检的后果应由被告承担。被告主张按照协议约定，被告已履行交付义务，合同已经全部履行完毕，成品油零售经营许可证未通过年检的后果应由原告自负，因无事实及法律依据，本院不予支持。因被告唐振宏至今未能将成品油零售经营许可证交付给原告，致使原、被告签订的合同目的无法实现，故原告主张解除协议，返还已支付的转让款80000元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴信峰与被告唐振宏签订的《长兴农机加油站手续转让协议》；
二、被告唐振宏于本判决生效之日起三十日内返还原告吴信峰转让款80000元、并支付利息（自2012年1月9日起至2013年9月13日止利息为8413元，自2013年9月14日起至返还转让款80000元之日止，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告唐振宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱英姬
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 李国阳
二〇一四年一月八日
书 记 员 金基成
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3177号
原告濮阳市万利汽车运输有限公司
法定代表人孙俊竹。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告李洪刚。
原告濮阳市万利汽车运输有限公司诉被告李洪刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳市万利汽车运输有限公司的委托代理人张庆习到庭参加了诉讼，被告李洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，原告与被告签订了“车辆挂靠经营协议”，协议约定被告将其自有的豫J×××××车辆挂靠到原告名下经营。协议对挂靠经营期间的车辆落户、挂靠责任、挂靠费用、车辆保险、被告挂靠自理费用等做了约定。挂靠期限为无固定期限，原告可终止合同。挂靠经营期间被告多次违反协议约定，拒付挂靠费用，损害了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的挂靠协议并由被告承担本案诉讼费用。
被告李洪刚在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告濮阳市万利汽车运输有限公司（甲方）与被告李洪刚（乙方）签订车辆挂靠经营协议一份，协议主要约定：一、车辆落户：乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。二、挂靠责任：本挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘用、雇佣的人员不属甲方职员，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，车辆安全运行、运输车辆货物安全、货运货源、车辆收入、各项费用支出等事宜均由乙方自行承担。三、挂靠费用：乙方根据甲方要求及时缴纳挂靠费用，甲方根据情况需要随时调整挂靠费用。四、协议期间：本挂靠协议无固定期限，甲方可以随时终止挂靠协议，且不承担责任。如乙方不愿意继续挂靠，与甲方结清相关费用并将牌、证退还甲方后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用乙方自理，双方终止协议。上述协议签订后，被告将其自有的豫J×××××号车挂靠在原告名下经营，后被告未按时向原告交纳挂靠费用，现原告诉至法院要求解除双方签订的挂靠协议。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营协议是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，合同签订后双方均应按合同约定全面履行合同义务，被告将其自有车辆挂靠到原告名下经营，应依照合同约定向原告缴纳挂靠费用，现被告未依约向原告支付挂靠费构成违约，原告要求依法解除双方签订的车辆挂靠经营协议符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条之规定，判决如下：
解除原告濮阳市万利汽车运输有限公司与被告李洪刚2012年11月12日签订的车辆挂靠经营协议。
案件受理费50元，公告送达费用500元，共计550元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨雯惠
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1089号
原告赵晓飞，个体户。
委托代理人王永兵，男，1968年1月13日生，汉族，个体户。
被告张进文，农民。
原告赵晓飞与被告张进文定金合同纠纷一案，原告赵晓飞于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓飞提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓飞撤回起诉。
案件受理费235元，由原告负担。
审判员 李秀红
二〇一三年九月二十七日
书记员 李秀玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更253号
罪犯宋德文，男，1988年3月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年11月26日作出（2009）仁刑初字第262号刑事判决，认定被告人宋德文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，赃款人民币14600元继续追缴。刑期自2009年6月24日起至2020年6月23日止，于2009年12月7日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年4月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期应执行至2018年9月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋德文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年9月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋德文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯虽已按照判决履行财产刑，但未退缴赃款，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋德文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1345号
罪犯余其富，男，汉族，小学文化，云南省富源县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）楚中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人余其富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2007年4月10日起至2026年10月9日止。2009年8月26日、2010年12月1日、2012年3月5日、2013年6月20日、2014年9月16日，经本院5次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年11月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余其富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余其富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余其富系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余其富减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2018年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3752号
原告：景志雷，男，1985年7月7日出生，汉族，住邓州市。
被告：武化渊（源），男，1977年2月26日出生，汉族，住邓州市。
原告景志雷与被告武化渊为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员穆志洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告景志雷到庭参加了诉讼，被告武化渊经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景志雷诉称：被告武化渊欠其服装款26000元，经多次追要未还，现请求被告偿还欠款本金及利息。
原告景志雷为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、欠条一份，证明被告武化渊欠其款26000元的事实；
3、证人刘某出庭做证，证明被告欠原告服装款的事实。
被告武化渊未应诉答辩，亦未向本院递交证据。
本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2客观真实，本院予以采信；证据3，证人陈述与原告所述一致，符合本案实际情况，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告武化渊经营服装生意，于2012年至2014年间多次在原告景志雷处批发服装。在多次来往中，被告欠原告服装款累计26000元，并于2016年7月9日给原告打一欠条，载明“欠条今欠景志雷服装货款贰万陆仟圆26000！2016.7月9号武化渊”。后经原告多次追要，被告未偿还。原告于2017年7月24日诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金及利息。
本院认为：原告景志雷与被告武化渊之间买卖关系成立，所形成的权利义务关系受法律保护。原告景志雷持被告武化渊所搭欠条向被告追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武化渊欠原告货款应积极偿还，长期拖欠实属不当。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武化渊（源）于本判决生效后五日内一次性支付原告景志雷欠款本金26000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月24日起，计算至此款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告武化渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 穆志洋
二〇一七年九月十八日
书记员 刘孟卓
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执714号
申请执行人：马焕章，男，1942年6月23日出生，汉族，现住衡水市阜城县，。
被执行人：袁景，女，1986年9月20日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：刘刚，男，1985年3月6日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行马焕章与袁景(袁静）、刘刚合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令限期履行义务，但被执行人未按通知履行义务。经对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 平
二〇一七年九月十日
书记员 刘佳晨
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00718号
原告合阳县扶贫开发办公室（原合阳县扶贫开发领导小组办公室）。
法定代表人刘培勇，系办公室主任。
委托代理人张培杰，陕西炳辉律师事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人辛录才，系该公司总经理。
委托代理人任战峰，陕西渭临律师事务所律师。
原告合阳县扶贫开发办公室与被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋财险渭南中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴安莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合阳县扶贫开发办公室委托代理人张培杰、被告太平洋财险渭南中心支公司委托代理人任占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合阳县扶贫开发办公室诉称，2013年12月26日1时许，董俊锋驾驶陕EF36**小型越野车在合阳县宋塔路与金水路十字口西侧由西向东行驶中因雾天能见度低，撞至道路中心隔离设施，造成车辆及道路隔离设施不同程度受损的交通事故。2013年12月30日合阳县公安局交通警察大队作出了合公交认字（2013）第148号《道路交通事故证明》认定董俊峰负事故全部责任。2014年1月24日合阳县价格认证中心作出了合价车鉴字（2013）277号《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论》鉴定陕EF36**号车损失金额为119337元。陕EF36**号车2013年3月21日在被告太平洋财险渭南中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期内。事故发生后，被告未能依保险合同承担保险责任，原告提起诉讼，要求被告太平洋财险渭南中心支公司赔偿原告车辆施救费1500元、车辆修理费119337元、公路设施赔偿费8500元，共计129337元。诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险渭南中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告车辆的修理费应按照机动车损失保险条款第20条约定进行赔偿，即按照车辆的实际价值102800元的80%进行赔偿。被告对原告主张的施救费无异议。
本院认为，原告合阳县扶贫开发办公室（原合阳县扶贫开发领导小组办公室）与被告太平洋财险渭南中心支公司订立的机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者商业责任险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款合同为有效合同。合同成立后，被告向原告收取了车辆损失险赔偿限额为200000元的保险费。故此该财产保险合同的赔偿限额应为200000元，并非被告所主张的102800元的80%。被告的该辩称明显损害了原告的保险利益，违反了合同的公平原则以及保险法的相关规定。原告所主张的车辆损坏修复费用具有合法资质的相关机构的鉴定，合理合法，足以确定保险标的实际损失的价值，且未超过保单中车辆损失险所载明的赔偿限额。故本院对原告在本案中的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车辆损失险赔偿限额内向原告合阳县扶贫开发办公室支付车辆损失险赔偿款120837.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告合阳县扶贫开发办公室赔偿道路设施修理费2000.00元，在第三者商业责任险赔偿限额内向原告合阳县扶贫开发办公室赔偿道路设施修理费6500.00元。
上述给付内容，在本判决生效后10日内一次付清。如当事人自觉履行判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。帐号：26550801040008513）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴安莹
二〇一四年七月八日
书记员 雷 艳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第291号
原告：广州军丽环保科技有限公司，住所地广州市海珠区，组织机构代码××。
法定代表人：吴海刚。
委托代理人：史伟龙，该公司员工。
被告：德庆县阿尔戈斯酒店有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：罗富昊。
原告广州军丽环保科技有限公司诉被告德庆县阿尔戈斯酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州军丽环保科技有限公司的委托代理人史伟龙到庭参加诉讼。被告德庆县阿尔戈斯酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州军丽环保科技有限公司诉称：原告于2014年7月26日供应环保油给被告，被告欠原告19000元货款未支付，经原告多次催收，被告未履行支付义务，损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求：判令被告归还货款给原告19000元。
被告德庆县阿尔戈斯酒店有限公司经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼。
经审理查明：原告通过电话与被告达成买卖合同，合同约定原告向被告供应环保油。2014年7月26日，原告用汽车运给被告价格为190元／件的100件环保油，经被告的仓管员聂美连签收，并由聂美连立回一张“送货单”给原告收执。该送货单载明：“收货单位：德庆阿尔戈斯酒店，品名及规格：环保油，单位：件，数量：100，单价：190，金额：19000元，时间：2014年7月26日，收货单位及经手人聂美连”。原告经追讨无果，于2015年9月15日向本院起诉，并提出上述诉请。
上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、送货单、原告组织机构代码、税务登记、营业执照、工作证明、被告的企业机读档案登记资料在案做佐证，并经本院审查。
本院认为：被告欠原告货款19000元，有被告仓管员所立的送货单为凭，并经本院向该仓管员的核实，事实清楚。原告起诉请求被告支付货款理据充分，本院予以支持。被告德庆县阿尔戈斯酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德庆县阿尔戈斯酒店有限公司于本判决生效后十五天内支付货款19000元给原告广州军丽环保科技有限公司。
本案受理费137.5元，由被告德庆县阿尔戈斯酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一五年十月二十八日
书记员 李广贤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5786号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李臻，男，汉族，1975年6月9日生，住九龙坡区。
被告：聂铭，女，汉族，1977年8月17日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李臻、聂铭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初5786号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李臻，男，汉族，1975年6月9日生，住九龙坡区。被告：聂铭，女，汉族，1977年8月17日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李臻、聂铭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月二十四日书记员 胡 小 林
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执439号
申请执行人陈萍，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人康晨，女，汉族，住福建省三明市。
被执行人林顺禄，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人林玉敏，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈萍与被执行人林顺禄、林玉敏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1230号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付租金45000元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第1230号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初489号
原告：李道军，男，汉族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐春儒，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司。
法定代表人：王中华,该公司经理。
委托代理人：王炜宗，吉林江城律师事务所律师。
原告李道军诉被告徐春儒、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道军及其委托代理人许刚、被告徐春儒、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司（以下简称“人保公司”）的委托代理人王炜宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李道军诉称：2015年10月19日17时30分许，被告徐春儒驾驶辽E955**号货车沿长青线行驶至79KM路段处与原告驾驶的畜力车相撞致使原告受伤。经磐石市公安交通管理大队责任认定，被告承担全部责任。故依法起诉要求被告赔偿医疗费15,835.02元，法医鉴定费1,200.00元、住院期间生活用品147.00元、误工费14,718.00元、护理费7,444.80元、交通费500.00元、牛角损失3,000.00元、营养费1,000.00元、精神抚慰金5,000.00元，合计人民币48,847.82元，保险公司在强险限额内予以赔偿，诉讼费由被告承担。
被告徐春儒辩称：医疗费有异议，有非正规票据，法医鉴定费有异议，非法院委托或双方委托鉴定，住院期间生活用品不属于赔偿范围，也没有正规票据。误工费和护理费过高，没有法律依据。交通费过高，牛角损失和营养费没有法律依据，原告不构成伤残，没有精神抚慰金。超出保险公司限额的部分有正式票据的我同意承担。
被告人保公司辩称：医疗费有异议，有非正规票据，法医鉴定费有异议，非法院委托或双方委托鉴定，住院期间生活用品不属于赔偿范围，也没有正规票据。误工费和护理费过高，没有法律依据。交通费过高，牛角损失和营养费没有法律依据，原告不构成伤残，没有精神抚慰金。转入骨伤医院无医嘱，不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月19日17时30分许，被告徐春儒驾驶辽E955**号货车沿长青线行驶至79KM路段处，与同向行驶的原告李道军驾驶的畜力车（牛车）发生碰撞事故，致原告李道军受伤住院，双方车辆损坏。经磐石市公安交通管理大队认定，被告徐春儒承担本起事故全部责任。原告李道军受伤后，在磐石市医院住院治疗24天，二级护理24天，住院花费的医疗费为15,374.22元。经吉林石城司法鉴定所鉴定：原告李道军误工期自伤后时始评估为壹佰伍拾日，护理期评估为陆拾日（每日一人，自伤后之日起）。原告花费鉴定费1,200.00元。原告李道军受伤后住院出院支出的合理交通费200.00元。被告徐春儒在原告李道军受伤后给付原告2,000.00元。被告徐春儒驾驶的车辆在被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险。原告李道军为农业户口。原告李道军合理的损失如下：护理费（包括后期护理）7,444.80元（60天X124.08元/天X1人）、误工费14,718.00元（150天X98.12元/天）、住院伙食补助费2,400.00元（24天X100.00元/天）、合理的交通费200.00元、医疗费15,374.22元、法医鉴定费1,200.00元，共计41,337.02元。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、磐石市医院门诊病历、吉林石城司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定票据、正规医疗票据等证据及庭审中原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
关于被告对原告提供的票据中非正规票据提出异议及对原告提供的司法鉴定意见书和用药情况提出异议，经查，原告提供的证据确实存在诸多非正规票据，本院对原告提供的不合理的非正规票据不予采信。对原告提供的司法鉴定意见书和用药情况，因被告在本院给予的时间内未提交正式书面重新鉴定申请，视为被告放弃申请重新鉴定的权利，故对原告提供的司法鉴定意见书和用药情况，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故双方责任大小承担赔偿责任。本案中，被告徐春儒驾驶货车与同向行驶的原告李道军驾驶的畜力车（牛车）发生碰撞事故，致原告李道军受伤住院，经交警部门认定其负该事故全部责任，故被告徐春儒应对原告李道军的各项经济损失承担赔偿责任。鉴于被告徐春儒驾驶的货车在被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险，故原告的经济损失应由被告人保公司在死亡伤残赔偿金和医疗费用赔偿金范围内先行赔偿原告各项损失。原告符合交强险死亡伤残赔偿项下条件的损失为护理费（包括后期护理）7,444.80元（60天X124.08元/天X1人）、误工费14,718.00元（150天X98.12元/天）合计22,162.80元；符合交强险医疗费用赔偿项下条件的损失为住院伙食补助费2,400.00元（24天X100.00元/天）、合理的交通费200.00元、医疗费15,374.22元合计17,974.22元。因交强险死亡伤残赔偿金全额110,000.00元，医疗费用赔偿全额10,000.00元，故被告人保公司应对原告符合交强险死亡伤残赔偿项下条件的损失22,162.80元及符合交强险医疗费用赔偿项下条件的损失10,000.00元先予赔偿，两项合计32,162.80元。不足部分7，174.22元（41,337.02元-22,162.80元-10,000.00元-2,000.00元（被告徐春儒先行给付原告李道军的赔偿款））由被告徐春儒予以赔偿。关于原告李道军提出的要求被告徐春儒赔偿其营养费、牛角损失、精神抚慰金、住院期间生活用品等费用的诉讼请求，因原告李道军提供的证据不足以证明上述费用具有合理性，故对原告李道军的上述请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司于判决生效后十日内一次性在交强险赔偿范围内赔偿原告李道军各项经济损失合计32,162.80元；
二、被告徐春儒于判决生效后十日内一次性赔偿原告李道军各项经济损失合计7,174.22元（已扣除被告徐春儒先行给付原告李道军的赔偿款2,000.00元）；
三、驳回原告李道军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,020.00元，由原告李道军承担157.00元，由被告徐春儒承担863.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王岩
二〇一六年四月十八日
代理书记员 李想
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终935号
上诉人（原审被告）汶上县人民政府，住所地汶上县明星路中段。
法定代表人王宏伟，县长。
委托代理人郑玉铮，山东中剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汶上县南旺镇人民政府，住所地汶上县南旺镇。
法定代表人颜世旺，镇长。
委托代理人王建，汶上县南旺镇副镇长。
委托代理人王泽台，山东多赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙新四，农民。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人汶上县人民政府（以下简称县政府）、汶上县南旺镇人民政府（以下简称镇政府）因孙新四诉县政府、镇政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行初字第411号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，京杭大运河贯穿汶上县南旺镇，为了保护京杭大运河和申报世界文化遗产，被告县政府成立了汶上县大运河南旺枢纽工程大遗址保护与申遗工作指挥部，2010年10月14日，该指挥部制定了《南旺镇驻地片区搬迁补偿安置实施办法》，同月15日，被告镇政府召开了南旺一、二村片区搬迁改造动员会议。会后，南旺镇政府采取了多种方式对广大搬迁户进行宣传发动，截止到2011年1月，747户搬迁户中98%签订了《搬迁安置协议》，只有包括原告在内的个别住户仍未签订拆迁协议。由于“中国文化遗产日”于2011年6月11日在南旺镇举行，为了确保京杭大运河申遗如期举行，被告对原告的房屋实施了强制拆迁。拆迁后，原告多次找信访部门要求处理，均未予解决，2015年10月9日原告向法院提起诉讼，要求确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地后，需要拆迁房屋的，由拆迁人向县级以上人民政府的房屋拆迁主管部门提出申请，由房屋拆迁主管部门进行审批，并进行公告等一系列相应程序。本案中，被告一直未提交合法用地审批手续，原告被征收的房屋系农村集体土地上房屋，拆迁人是汶上县大运河南旺枢纽工程大遗址保护与申遗工作指挥部，指挥部未经法定程序将其强制拆除，应当对其行为负责，而指挥部是被告县政府设立负责拆迁工作的临时机构，因此其行为的法律后果依法应当由县政府承担。镇政府作为镇一级的政府，法律并未赋予其具有强制拆迁的行政职权，而在本次拆迁镇政府积极宣传，并参与强制拆迁，对其行为造成的法律后果亦应承担相应的法律责任。本案二被告均主张涉案强拆行为系因确保京杭大运河如期申遗，符合绝大多数群众的意愿。但是不论涉案工程项目如何重要，行政机关均应严格依照法定程序行使行政职权，符合绝大多数群众的意愿更不能作为违法实施行政行为的抗辩理由。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第(二)项之规定，判决确认被告县政府、镇政府强制拆除原告孙新四位于汶上县南旺镇南旺一村房屋的行为违法。案件受理费50元，由二被告共同负担。
县政府不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人起诉。事实与理由是：1、原审判决认定事实错误，上诉人对南旺一村、二村拆迁片区房屋的拆迁行为合法。一审中，上诉人递交的证据表明上诉人在拆迁前，对被拆迁片区的居民进行了广泛宣传和告知，做了大量工作，进行了测量及评估，被上诉人也即是主动腾空了房屋以备拆迁，没有提出异议，虽然没有签订拆迁补偿协议，应当视为默认。2、无论哪个单位实施拆迁行为，无论拆迁行为是否合法，被上诉人的诉请都已超过诉讼时效。此次拆迁涉及747户，739户按时签订了安置补偿协议，被上诉人向南旺镇政府提出了无法答复的要求，应当视为知道南旺镇政府是拆迁实施单位。拆迁安置补偿办法、公告及给搬迁户的信都可以证实被上诉人知道与拆迁有关的任何内容。被上诉人以曾经信访为由并不能使诉讼时效中断。被上诉人在其房屋被拆除当日，就应当知道权益受到侵害，提起诉讼已经超过法定诉讼时效。
镇政府不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由是：原审法院判决认定部分事实不清，适用法律不当。1、涉案拆迁项目是当地党委、政府配合国家文物局批准的大运河南旺枢纽考古遗址公园建设的重要工程。2、截止2011年1月，747户搬迁户中绝对多数都签订了搬迁安置协议，但包括被上诉人在内的几户未签，由于当时距离“中国文化遗产日”时间紧迫，为确保大运河如期申遗，在反复工作未果情况下，指挥部才统一组织了对南旺一、二村几户未签协议户的强制拆迁。上诉人也获得了合法用地手续。3、被上诉人孙新四提出要求三套120平米房屋的补偿要求没有依据，不应得到满足。4、被上诉人的诉讼请求超过法定诉讼时效。被上诉人向上诉人提出了无法答复的要求，且拆迁补偿安置办法、公告及给被拆迁户的信都能充分证实被上诉人知道与拆迁有关的任何内容。信访亦不能使得诉讼时效中断。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回起诉。
被上诉人答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
关于本案被诉强制拆除行为的合法性问题。
根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定，国家征收集体土地的，要依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。土地征收需要依法依规进行，因征收土地拆迁农村集体经济组织成员房屋，影响其居住的，应当保障其居住条件。本案中，两上诉人未提交合法用地审批手续，在未与被上诉人达成搬迁安置协议的情况下，即将其房屋强制拆除，明显缺乏法律依据。汶上县大运河南旺枢纽工程大遗址保护与申遗工作指挥部是县政府设立负责拆迁工作的临时机构，应由县政府承担其强拆行为的法律后果；镇政府参与强制拆迁，对其行为造成的法律后果应承担相应的法律责任。强制拆除活动事实清楚，两上诉人对拆除行为均予以认可，而其所主张的，为确保大运河如期申遗，在绝大部分被征收户已签订协议的情况下才实施强拆，并不能改变司法审查对强制拆除行为违法的性质认定，原审法院判决确认违法并无不当。
关于上诉人主张的起诉超期问题。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。因此上诉人主张起诉超期，应对被上诉人知道强拆行为内容的时间承担举证责任。由于被上诉人主张通过信访途径才得知强制拆除行为的实施主体，上诉人仅提交了被上诉人应当知道前期搬迁补偿安置工作内容的相关证据，并未提供充分证据证明被上诉人于何时、因何种方式明确知道被诉强制拆除行为的实施主体，因此其关于被上诉人起诉超期的主张，依法不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人县政府、镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人汶上县人民政府、汶上县南旺镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨柳青
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2024号
原告：李某某。
委托代理人：陈国强、郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台市水利工程处，住所地烟台市芝罘区新桥西路**号。
法定代表人：于某某，处长。
委托代理人：王伟，山东通世律师事务所律师。
原告李某某诉被告烟台市水利工程处财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于2012年起在烟台市芝罘区东方文化市场水族精品大街经营热带观赏鱼及水族器材，该系个体工商户，工商登记字号为“芝罘区金海岸水族店”，经营人为原告；2015年11月26日下午，被告在未提前通知的情况下擅自切断上述经营房屋的供水、供电，致使房屋内观赏鱼死亡，给原告造成经济损失192940元，故请求判令被告赔偿上述经济损失。
本院认为：个体工商户有字号的，在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
原告李某某预交的案件受理费1248元，退还给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年五月十一日
书记员 衣凌云（代）
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申325号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）谢书洪，男，生于1965年10月30日，汉族，住四川省安县。
被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)安县塔水镇人民政府。
法定代表人万强，该镇镇长。
再审申请人谢书洪因起诉被申请人安县塔水镇人民政府返还其居民身份证并附带赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案没有超过起诉期限，应当立案审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，再审申请人谢书洪所诉的行为发生在2013年11月，其的起诉已经超过法定2年的起诉期限，原审法院裁定不予立案是正确的，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回谢书洪的再审申请。
审判长 周力非
审判员 曹 文
审判员 陈 珂
二〇一七年三月三十日
书记员 杜 睿
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申325号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）谢书洪，男，生于1965年10月30日，汉族，住四川省安县。被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)安县塔水镇人民政府。法定代表人万强，该镇镇长。再审申请人谢书洪因起诉被申请人安县塔水镇人民政府返还其居民身份证并附带赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案没有超过起诉期限，应当立案审理。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，再审申请人谢书洪所诉的行为发生在2013年11月，其的起诉已经超过法定2年的起诉期限，原审法院裁定不予立案是正确的，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回谢书洪的再审申请。审判长  周力非审判员  曹 文审判员  陈 珂二〇一七年三月三十日书记员  杜 睿
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终15号
上诉人（原审原告）李兴。
委托代理人闻晓娟。
被上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局，住所地在射阳县合德镇人民西路66号。
法定代表人徐勇，该局局长。
委托代理人马贺友，该局法制科科长。
被上诉人（原审被告）射阳县房屋拆迁服务中心，住所地在射阳县合德镇人民西路**号。
法定代表人钱海龙，该中心主任。
委托代理人郭卫东，该中心副主任。
两被告共同委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
上诉人李兴因诉被上诉人射阳县住房和城乡建设局（以下简称“射阳县住建局”）、射阳县房屋拆迁服务中心（以下简称“射阳县房屋拆迁中心”）房屋拆迁管理一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月13日、9月26日，原告李兴与被告射阳县房屋拆迁中心签订房屋拆迁安置协议书两份。现原告认为被告射阳县房屋拆迁中心是受被告射阳县住建局的委托与其签订协议，协议约定的内容误将原告国有土地性质的房屋按照集体土地进行补偿，被告射阳县房屋拆迁中心与原告签订协议亦未得到行政许可，要求法院判决确认其与被告射阳县房屋拆迁中心签订的两份房屋拆迁安置协议书无效。
原审法院另查明，被告射阳县房屋拆迁中心是经盐城市射阳工商行政管理局注册登记的全民所有制企业法人。
原审法院认为，被告射阳县房屋拆迁中心是全民所有制企业法人，其性质不是行政机关，故其与原告李兴签订房屋拆迁安置协议书的行为不是行政行为。原告诉称被告射阳县房屋拆迁中心与其签订协议是受被告射阳县住建局的委托，但在庭审中未能提交充分证据予以证实。故依照《中华人民行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定驳回原告李兴的起诉。案件受理费50元，退还给原告李兴。
上诉人李兴上诉称，1、原审裁定结果严重侵犯了上诉人合法权益，射阳房屋拆迁服务中心并非没有拆迁的主体资格，其是经射阳住建局委托、认定的房屋拆迁人。2、射阳住建局作为征收部门，对征收实施单位射阳房屋拆迁服务中心的行为要承担法律责任，原审法院以不属于行政案件受案范围驳回起诉，适用法律不当。3、上诉人已经提供证据证实案涉拆迁评估机构是由拆迁部门单方委托指定的，违法了条例的相关规定，原审法院对此事实也未做任何审查和认定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并依法改判；依据《行政诉讼法》第六十一条第一款规定对民事争议一并审理；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人射阳县住建局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有法律依据，原审裁定应予维持。
被上诉人射阳县房屋拆迁中心答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有法律依据，原审裁定应予维持。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的证据和事实认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人李兴所诉的是其在2010年5月13日与被上诉人射阳县房屋拆迁中心签署的《房屋拆迁安置协议书》，该协议是在2015年5月1日新修订的《行政诉讼法》正式实施前签订的，依法属于民事协议；故上诉人的诉求不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李兴的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陶 颖
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6744号
原告：常州金坛诚信物业服务有限公司。
法定代表人：陈景，该公司总经理。
委托代理人：王靖。
被告：徐建新。
本院在审理原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉被告徐建新物业服务合同纠纷一案中，原告常州金坛诚信物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州金坛诚信物业服务有限公司以被告徐建新所涉物业服务费已履行完毕为由，向本院申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛诚信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告常州金坛诚信物业服务有限公司负担。
审判员 俞卫忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王希禹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初479号
原告邹亦学，男，1968年10月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川县都濡镇。
被告邹亦忠，男，45岁，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县都濡镇。
本院在审理原告邹亦学诉被告邹亦忠排除妨害纠纷一案中，原告邹亦学于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹亦学以经亲朋好友的劝说，双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹亦学撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告邹亦学承担。
审判员 杨 永
二〇一七年二月二十八日
书记员 张羽静
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1224号
申请执行人：张翠霞，女，汉族。
被执行人：彭福永，男，汉族。
申请执行人与被执行人婚后财产纠纷一案，哈密地区中级人民法院作出的（2014）哈中民一终字第187号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年8月5日申请本院执行。
本案执行标的总额为133100元，在执行中，经我院查明被执行人无可供执行的财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）哈中民一终字第187号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新向法院申请执行。
再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王经武
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 ：俞晓燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3153号
原告：丁梦绮，女，1989年2月2日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：姚杰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。
被告：王金祥，男，1945年5月8日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告丁梦绮与被告王金祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁梦绮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费2380元，合计2655元，由原告丁梦绮负担（已交纳）。
代理审判员 朱 珺
二〇一七年八月二日
书 记 员 张颖蕾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2776号
申请执行人应为民。
被执行人郭凡。
被执行人许丹丹。
原告应为民与被告郭凡、许丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）东商初字第1596号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应为民于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月7日向被执行人郭凡、许丹丹留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人应为民未实现债权120000元及利息。现因被执行人郭凡、许丹丹查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2014年8月11日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2776号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月十一日
代书 记员 骆剑航
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2697号
原告：魏进友，男，1951年9月18日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：魏昶，男，1974年10月27日出生，汉族，现住辛集市。
第三人：焦玉凤，女，1975年5月27日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
原告魏进友与被告魏昶、第三人焦玉凤分家析产纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏进友及委托诉讼代理人王彦考、被告魏昶、第三人焦玉凤及委托诉讼代理人尹翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏进友向本院提出诉讼请求：一、要求撤销对被告位于辛集市搪瓷厂家属院某房产的赠与。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年8月6日原告购买位于辛集市搪瓷厂家属院某房产一处，房款6万元，有购房契约为凭。2006年原告夫妻立分单一份，将该处房产赠与大儿子魏昶，但时至今未办理房屋所有权过户手续，因最近原告老伴心脏病，需住院治疗，被告不出钱不尽赡养义务，故此原告夫妻决定收回赠与被告房产，依据《合同法》第186号192条的规定特向贵院起诉，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
魏昶辩称，1、位于辛集市产是魏进友出资购买，我和焦玉凤没有出资。2、这些年来，我与焦玉凤一直在辛集市居住，我一直在辛集大化上班，焦玉凤上班，到1999年1月11日女儿出生，焦玉凤就停止上班，一直在家没有收入，我一个人上班挣工资，三个人花销，基本没有剩钱，一分钱也没给过父母。2016年11月焦玉凤与我闹离婚，把家庭财产和生活用品一扫而光（生活用品：床2个，沙发1套，茶几、衣橱4个，冰箱1台，抽油烟机1台，微波炉1台，液化气灶1套，两个电视，三个空调，日用品及全部生活材料），我都不能正常生活，我不得不购置家用必需品，每个月购置点，前段时间母亲心脏病住院，花费不菲，父亲要我出资，我没有钱可出，愧对父母，对于父亲收回此处房产我没有意见。
第三人焦玉凤辩称，1、原告作为原告主体不适格，应驳回起诉。本案诉争的房产是被告与第三人的原夫妻共同财产，房产不是原告的，所以其没有资格当原告。2、退一步讲即便该诉争房产所有权是原告的，由于赠与行为已经完成，所以原告已经无权要求撤销该赠与，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年8月6日原告魏进友购买位于辛集市搪瓷厂家属院某房产一处，房款6万元，有购房契约为凭。2006年原告夫妻立分单一份，将该处房产赠与大儿子魏昶，但时至今未办理房屋所有权过户手续，因最近原告老伴心脏病，需住院治疗，被告不出钱不尽赡养义务，故此原告夫妻决定收回赠与被告房产。被告魏昶认可房产是原告购买的，自己夫妻没有出资，现被告母亲心脏病住院，花费巨大，而被告又拿不出钱来给母亲看病，同意父亲收回此处房产。第三人焦玉凤辩称原告作为原告主体不适格，本案诉争的房产是被告与第三人的原夫妻共同财产，房产不是原告的，所以其没有资格当原告。即便该诉争房产所有权是原告的，由于赠与行为已经完成，所以原告已经无权要求撤销该赠，应驳回其诉讼请求。第三人对原告的购房协议及分家单的真实性无异议。但第三人称当初买房子时原告以及焦玉凤的父母双方共同协商给被告和第三人在辛集买的房屋，6万元是被告出了5万，焦玉凤父母出了1万元。当时本打算由魏昶和焦玉凤与原房主签订契约，由于当时原告提出原告的两个儿子还没有分家，由其与原房主签订该契约。该处房产的实际所有人是魏昶和焦玉凤，只是让原告临时当了个买方。对于分单，也是象征性的走了个形式给两个儿子写了这个分单。为了装修该房屋，第三人花费了60345元，第三人对自己的主张提供了证人出庭作证。对第三人的主张原告不予认可。以上有原被告提交的证据、证人证言及开庭笔录在卷为证。
本院认为，原告魏进友于1998年8月6日购买位于辛集市搪瓷厂家属院某房产一处，房款6万元，有购房契约为凭，该购房契约原被告及第三人对其真实性都认可，本院予以确认。原告购房后在2006年原告夫妻立分单一份，将诉争处房产赠与大儿子魏昶，因原告老伴有病，需住院治疗，被告不出钱不尽赡养义务，故此原告夫妻决定收回赠与给被告的房产，该分家单属于普通的赠与合同。根据合同法第186条、第187条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，根据物权法房地产管理法的相关规定，赠与房产的，应当向房产管理部门申请房产权属变更登记，房屋所有权自登记时发生转移。原告赠与被告的房产未办理房屋登记手续，所有权并未转移，该赠与协议是附加条件的，按赠与协议约定被告应尽赡养义务，现被告未尽赡养义务，因此原告对此拥有撤销权不违反法律规定，本院予以支持。对于第三人的主张，因证据不足，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
撤销原告魏进友对被告魏昶（坐落于辛集市搪瓷厂家属院某户）房产的赠与。
案件受理费40.0元，由被告魏昶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾 楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10267号
罪犯黄云涛，男，汉族，1960年2月7日生，中专文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2013年1月5日作出（2012）萧刑初字第00243号刑事判决，以被告人黄云涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄云涛确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年12月16日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯黄云涛、证人宋飞等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄云涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯黄云涛提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯黄云涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于案发后和刑罚执行期间退出了全部赃款和执行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省萧县人民法院（2012）萧刑初字第00243号刑事判决等证据证实。
本院认为，罪犯黄云涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄云涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月18日起至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执466号
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人周菊芝，该公司总经理。
被执行人宜昌鑫丰源磷化有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人赵习琴，该公司董事长。
被执行人湖北建宏科技有限公司，住所地枝江市董市镇姚家港窑港三路。
法定代表人林自虎，该公司董事长。
被执行人林自虎，男，1968年6月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人赵习琴（林自虎之妻），1971年10月30日出生，汉族，住所同上。
被执行人望开志，男，1977年5月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人中小企业担保投资有限公司与被执行人宜昌鑫丰源磷化有限公司、湖北建宏科技有限公司、林自虎、赵习琴、望开志追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年11月7日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00736号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌鑫丰源磷化有限公司、湖北建宏科技有限公司、林自虎、赵习琴、望开志的银行存款人民币900万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 尹纪波
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初38号
原告岳政社，男，汉族，农民。
委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人余万琴，陕西哲勤律师事务所实习律师。
被告西安市人民政府，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市市长。
委托代理人姜峰，西安市沣东新城土地储备中心干部。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
第三人西安市长安区高桥街办韩麻村第七村民小组。
负责人岳海飞，系该小组组长。
原告岳政社诉被告西安市人民政府、第三人西安市长安区高桥街办韩麻村第七村民小组土地征收补偿一案中，原告岳政社以其所诉被告不适格为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告岳政社的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告岳政社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 张丽华
代理审判员 程淑芹
代理审判员 睢 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周玲玲
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初76号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人许某某，男，1964年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业。1994年因扒窃被劳动教养一年；1999年因扒窃被劳动教养一年；2002年因扒窃被劳动教养三年；2010年因盗窃被劳动教养三年。2013年因犯盗窃罪被判处拘役三个月（未执行），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，2016年1月8日被监视居住。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某某伙同于某某（另案处理）于2015年1月5日8时许，在本溪市平山区东明早市某摊位处，趁被害人陈某不备窃得联想手机一部，被陈某发觉将手机返还，后为抗拒抓捕而与陈某发生厮打，并致被害人陈某右手第五掌骨近端骨折（拒绝鉴定），后于某某逃脱，被告人许某某被抓获归案。后经鉴定，盗窃物品无法估价。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；被害人陈某的陈述；证人的证言；辨认笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、指认照片、本溪市公安局平山公安分局刑事犯罪案件侦查大队出具的情况说明、本溪市价格认证中心价格鉴定明细表、刑事判决书及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。被告人许某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人许某某曾因犯罪受过刑事处罚，其不思悔改仍实施故意犯罪，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与原判拘役三个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，扣除刑事拘留折抵刑期五日，刑期起止时间见执行通知书），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙家强
二〇一六年三月二十五日
书记员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执恢裁字第144号
申请人：麻保平，男，1970年4月2日出生，住濮阳县。
被执行人：赵玉峰，男，1973年8月4日出生，汉族，现在监狱服刑。
被执行人：翟晓静，女，1986年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：赵留成，男，1954年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
关于申请执行人麻保平申请执行上述被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院于2016年4月28日作出（2016）豫0928民初324号民事判决书，判决被执告赵玉峰于判决生效后十日内偿还原告麻保平借款本金170000元及利息，翟晓静、赵留成承担连带清偿责任。
本院在强制执行过程中，本院依法查询被执行人赵玉峰、翟晓静、赵留成的商业银行存款、车辆、证券、房产等财产，被执行人赵留成名下的房产已经拍卖，已履行131900元。被执行人赵玉峰在监狱服刑暂无履行能力，其妻子翟晓静名下无财产可供执行，申请人也提供不出上述被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，经组成合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人麻保平发现被执行人赵玉峰、翟晓静、赵留成有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏增
审判员 赵刚身
审判员 高剑龙
二〇一八年六月三十日
书记员 韩忠信
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执恢裁字第144号申请人：麻保平，男，1970年4月2日出生，住濮阳县。被执行人：赵玉峰，男，1973年8月4日出生，汉族，现在监狱服刑。被执行人：翟晓静，女，1986年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：赵留成，男，1954年7月15日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人麻保平申请执行上述被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院于2016年4月28日作出（2016）豫0928民初324号民事判决书，判决被执告赵玉峰于判决生效后十日内偿还原告麻保平借款本金170000元及利息，翟晓静、赵留成承担连带清偿责任。本院在强制执行过程中，本院依法查询被执行人赵玉峰、翟晓静、赵留成的商业银行存款、车辆、证券、房产等财产，被执行人赵留成名下的房产已经拍卖，已履行131900元。被执行人赵玉峰在监狱服刑暂无履行能力，其妻子翟晓静名下无财产可供执行，申请人也提供不出上述被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，经组成合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人麻保平发现被执行人赵玉峰、翟晓静、赵留成有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一八年六月三十日书记员  韩忠信
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审332号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：陶凯翠，女，汉族，1964年4月20日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：对非法占用的耕地17.0平方米，按每平方米30元标准处以罚款，罚款额为人民币伍佰壹拾元整；对非法占用耕地以外的其他土地2304.06平方米，按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币肆万陆仟零捌拾壹元贰角；罚款总额为人民币肆万陆仟伍佰玖拾壹元贰角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第098号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月11日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第098号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第098号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第098号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 雪