wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1645号
原告：王俊良，男，1966年5月14日出生，苗族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告王俊良与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊良委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付劳务报酬760元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月1日左右，被告睿德公司委托陈世续向原告进行招工，聘请原告王俊良到被告睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是被告睿德公司至今未向原告支付报酬，被告陈世续作为被告睿德公司的现场管理人员，是由其招用的原告，其应与被告睿德公司承担连带责任。二被告拖欠原告劳务报酬的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告睿德公司未作答辩。
被告陈世续辩称，本人确实是受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园工作，原告等人的工资报酬由被告睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受被告睿德公司委托招用工人，没有义务与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回原告对被告陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与被告睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，被告睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托被告陈世续向原告进行招工，2015年9月4日被告睿德公司雇佣原告王俊良到被告到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。原告王俊良到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年10月6日。至菊花节项目完工，王俊良在菊花节项目工地共计上班4天，150元/天（男）,加班5小时，加班工资30元/小时,报酬合计760元。由于被告睿德公司未向原告支付上述劳动报酬，原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，原告王俊良及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与被告睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠王俊良劳务报酬760元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告王俊良主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园进行工作，而非原告的雇主，可见原告请求陈世续与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给原告王俊良劳动报酬760元。
二、驳回原告王俊良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执字第160号
申请执行人伊犁振达建筑工程公司，住所地新疆伊宁市。
法定代表人钱卫，该公司经理。
委托代理人侯志军，新疆新伊律师事务所律师。
被执行人王有良，男，汉族，1981年9月2日出生，无业人员，住伊宁市。
申请人伊犁振达建筑工程公司申请执行王有良不当得利纠纷一案，第四师中级人民法院于2014年10月18日作出（2014）兵四民终字第105号民事判决书，已发生法律效力。权利人伊犁振达建筑工程公司于2015年5月5日向本院申请执行，本院于5月5日立案。本案在执行过程中，查明本案执行金额为16159.5元，均未执行。
在执行中，于5月19日向被执行人发出执行通知书，限其于3日内履行16159.5元付款义务。到期后被执行人未履行，经本院依法调查，被执行人无银行存款，无交通运输工具，确无财产可供执行。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2014）兵四民终字第105号民事判决书的执行。
二、申请执行人伊犁振达建筑工程公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 傅 勇
代理审判员 文 武
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 焕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更726号
罪犯包海铂，男，1991年2月8日出生，蒙古族，内蒙古乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古乌兰浩特市人民法院于2013年3月12日作出（2013）乌刑初字第37号刑事判决，以被告人包海铂犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3万元。2013年4月28日本院以（2013）兴刑终字第79号刑事判决，撤销原判，改判为有期徒刑4年，并处罚金2万元。刑期自2012年9月18日起至2016年9月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年5月至2015年6月记功5次。2013年四季度记单项功1次。服刑期间于2015年6月缴纳罚金3千元；2016年3月23日缴纳罚金2千元。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包海铂在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金已履行5千元，该犯在考核期内分期缴纳了部分罚金，不属于有能力履行而拒不履行。故依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯包海铂的刑期减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月18日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5818号
原告：张树江，男，1981年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：李时玉，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区,其他自然情况不详。
原告张树江与被告李时玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树江及其委托诉讼代理人邢育红到庭参加诉讼，被告李时玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款300000元，并自2015年5月起按约定利息月息2分的给付至本息给付完毕之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月25日向原告借款30万元，于当日为原告出据了两枚借据，并约定月息2分。被告自2015年5月起未按约定给付利息。原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延至今尚未给付，现诉至法院,诉请同上。
李时玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月25日向原告借款30万元并于当日为原告出据了两枚借条，约定利息为月息2分。当日原告在银行取款30万元后以现金方式向被告交付借款。被告自2015年5月起未按约定给付利息，至今未偿还本金。为此，原告诉至本院。原告为支持其主张向本院提供银行取款凭条一枚、借条二枚。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借据能够证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系。本案中原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告作为借款人未及时还本付息应承担违约责任，应向原告偿还借款本金并支付利息。故原告主张被告偿还欠款30万元的诉讼主张本院予以支持。原告主张被告按月利率2%的标准支付借款30万元自2015年5月25日起至本金付清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩亦未举证、质证，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李时玉于本判决生效后十日内偿还原告张树江借款30万元并以30万元为基数按月利率2%的标准支付自2015年5月25日起至本金付清之日止的利息。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、邮寄送达费40元、财产保全费2420元，合计5360元（原告已预交），由被告被告李时玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年十二月五日
书记员 张笑海
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第907号
原告：伏圣彩（曾用名伏萍）。
被告：袁斌彬。
本院在审理原告伏圣彩与被告袁斌彬民间借贷纠纷一案中，因原告伏圣彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元减半收取300元，由原告伏圣彩负担。
审判员 陈清寒
二〇一四年四月二十九日
书记员 张春梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3751号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,组织机构代码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，系该公司职工。
被告李继伟，男，1978年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告贾夫香，女，1984年1月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告贾西利，男，1966年6月23日生，汉族，居民，住新泰市。
被告尹彦花，女，1965年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李继伟、贾夫香、贾西利、尹彦花金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏 刚
二〇一八年五月十五日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初3751号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,组织机构代码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，系该公司职工。被告李继伟，男，1978年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告贾夫香，女，1984年1月1日生，汉族，居民，住新泰市。被告贾西利，男，1966年6月23日生，汉族，居民，住新泰市。被告尹彦花，女，1965年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李继伟、贾夫香、贾西利、尹彦花金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 刚二〇一八年五月十五日书记员 刘翠薇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04230号
原告：张某，女，1983年4月5日出生，汉族，住利辛县。
被告：郭某，男，1973年11月4日出生，汉族，住利辛县。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2001年12月20日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后共生育两个孩子，长子“郭飞翔”2003年3月14日出生，长女“某2004年11月20日出生。由于双方系介绍婚姻，婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事吵架，被告常实施家庭暴力，殴打原告，导致感情破裂。原告于2015年3月25日向利辛县人民法院起诉离婚，法院于2015年4月20日作出（2015）利民一初字第01280号判决书，判决不准离婚，而今，原告为维护其权益再次诉至法院，请求一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女孩“某由原告抚养，婚生男某乙由被告抚养，抚养费自理；三、本案的诉讼费由被告承担；
原告就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
二、原、被告户口簿复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及子女�出生年月日。
三、判决书及庭审卷宗一份，证明原告曾于2015年3月起诉过离婚。
被告郭某未到庭，未答辩亦未提交证据。
根据当事人的陈述，结合本案的具体情况，本院对原告所举证据一、二、三予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2001年12月20日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后共生育两个孩子，长子“郭飞翔”2003年3月14日出生，长女“某2004年11月20日出生，长子、长女系农村户口，现在利辛县启明中学上学，随被告生活。原、被告无其他共同财产及债权、债务。由于原、被告婚后性格不合，常为琐事吵架，原告曾于2015年3月25日向本院提起过离婚诉讼，本院于2015年4月20日作出（2014）利民一初字第00579号民事判决书，判决不准离婚，该判�书生效后原、被告至今未在一起生活，现原告再次以两人感情确已破裂为由诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系。由于婚后性格不合，常为琐事吵架，导致双方感情破裂，2015年4月20日本院判决不准离婚后，双方又没有在一起生活，说明两人已无和好的可能，被告经合法传唤未到庭，视为对权利的放弃，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》精神，认定双方感情确已破裂较为适宜，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持；
婚生子女原、被告双方都有抚养、教育的权利。婚生女孩“某、男某乙，现随被告郭某生活，为不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，法庭在征求“某、“郭飞翔”的意见后认为婚生女孩“某、男某甲由被告郭某抚养为宜。一方抚养子女，另一方应当承担子女抚养费，抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，因“某、“郭飞翔”系农村户口，因此原告张某应按“2014年农村居民人均纯收入9916元”9916元×25％=2974.8元支付子女抚养费，直至“某、“郭飞翔””年满18周岁止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准许原告张某提出的与被告郭某离婚的诉讼请求；
2、婚生女孩“某、男某乙由被告郭某抚养，原告张某于本判决生效之日起10日内，支付女儿“某抚育费17353元（9916元×25％×7年），支付儿子“郭飞翔”抚育费14874元（9916元×25％×6年）；
本案受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年十二月三十日
书记员 江恒
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初350号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄浩添，男，1962年8月8日出生于广东省佛山市，，汉族，文化程度小学，摩托车司机，住广东省佛山市顺德区。2009年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2010年3月16日刑满释放；2010年11月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2011年4月5日刑满释放；2014年12月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2015年4月29日刑满释放；2016年3月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2016年6月17日刑满释放。2016年12月12日因本案被拘传，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年4月21日以江蓬检诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人黄浩添犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年5月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人黄浩添到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年12月12日19时许，被告人黄浩添通过电话与程某2胜联系，约定进行毒品交易。同日20时许，被告人黄浩添驾驶号牌粤JU4F**的圣火神牌摩托车窜至江门市蓬某区荷塘镇篁湾综合市场乐家购物商店门前空地，将一小包毒品海洛因（重0.09克）出售给程某2胜，得款人民币100元。交易完成后，被告人黄浩添被民警当场抓获，从其身上缴获另外一小包毒品海洛因（重0.11克）、毒资100元。
上述事实，被告人黄浩添在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人程某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《理化检验报告》、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《情况说明》、通话记录等书证、被告人黄浩添的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄浩添无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄浩添的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄浩添判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄浩添曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄浩添因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人黄浩添犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄浩添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年9月11日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的毒品海洛因0.2克，属于违禁品，由扣押机关予以没收并销毁。扣押被告人黄浩添的欧奇牌OK106手机、圣火神牌男装摩托车（粤Ｊ×××××），属于作案工具，由扣押机关予以没收并销毁或上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年五月十日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5264号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所为延吉市长白路。
法定代理人：聂立新，公司经理。
委托代理人：于鑫、俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：苏久荣，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司诉被告苏久荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市凯达物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市凯达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市凯达物业管理有限公司负担。
审判员 金哲
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑姬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7367号
原告：李宏山，男，1970年11月15日出生,住浙江省余姚市。
委托代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托代理人：朱旭峰，浙江义元律师事务所实习律师。
被告：王进，女，1981年5月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：王康，男，1986年3月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：金云钗，女，1957年5月11日出生，汉族，住义乌市。
第二、三被告的共同委托代理人：金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
第二、三被告的共同委托代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。
本院在审理原告李宏山与被告王进、王康、金云钗债权人代位权纠纷一案中，原告李宏山于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏山的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李宏山撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告李宏山负担。
审 判 员 朱 明
二〇一七年七月十四日
代书记员 朱向丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终148号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仲，男，1993年10月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。曾因犯故意伤害罪于2013年3月25日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年8月29日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈仲犯抢劫罪一案，于2016年2月3日作出（2016）闽0305刑初10号刑事判决。原审被告人陈仲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月25日13时许，被告人陈仲伙同同案犯梁某某（已判刑）在莆田市秀屿区忠门镇西埭街道菜市场旁实施抢夺，由被告人陈仲驾驶摩托车，同案犯梁某某伸手抢被害人陈某的挎包（内有三星手机一部、现金人民币600元及身份证）。被害人陈某反抗时，同案犯梁某某用力拉包，直至将被害人陈某拖倒在地致受伤，同案犯梁某某从摩托车上摔下后继续抢被害人陈某挎包，被告人陈仲则停下摩托车在一旁守候，同案犯梁某某见无法抢走挎包遂坐上被告人陈仲的摩托车逃离现场。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属于轻微伤；其挎包内的手机价值人民币918元。
2015年9月2日，被告人陈仲在莆田市湄洲岛海神文创门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈仲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，公安机关作出的现场勘验笔录、现场图、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、人员基本信息表、工作情况说明、在逃人员登记信息表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的抢劫现场监控视频、莆田市城厢区人民法院刑事附带民事判决书、莆田市中级人民法院刑事附带民事裁定书、刑满释放证明书，莆田市公安局物证鉴定书作出的生物物证检验报告、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书及莆田市价格认定局作出的关于一部三星牌手机的价格鉴定结论意见书，同案犯梁某某、被告人陈仲的供述、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈仲亲属代其预交罚金人民币2000元候判。
原审认为，被告人陈仲以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车以暴力方式强抢公民财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人陈仲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈仲已经着手实施抢劫行为，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其亲属能代其预交罚金，在量刑时一并考虑。因被告人陈仲积极参与犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人关于被告人陈仲是从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条第（二）项之规定，作出判决：被告人陈仲犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人陈仲上诉理由：本案属犯罪未遂，其到案后能如实供述犯罪事实，亲属代为预交罚金，且系从犯，原判量刑过重。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈仲以非法占有为目的，伙同同案犯驾驶机动车夺取他人财物，因被害人不放手而强行夺取并致受伤，由于意志以外的原因未能抢得财物，其行为已构成抢劫罪（未遂）。原判鉴于上诉人陈仲系累犯，本案属犯罪未遂，其到案后能如实供述犯罪事实，其亲属代为预交罚金，分别予以从重、从轻处罚，量刑适当；以其积极参与犯罪，在共同犯罪中作用相当，不予区分主从犯是正确的。故对上诉人陈仲的上述上诉理由，均不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年三月三十日
书记员 林毅青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6584号之一
申请执行人虞海波，男，1972年5月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人顾锡君，男，1979年12月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人虞海波与被执行人顾锡君加工合同纠纷一案中，查明被执行人顾锡君应支付申请执行人虞海波执行款63720元。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人虞海波亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一七年二月二十二日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执6584号被罚款人顾锡君。本院在执行申请执行人虞海波与被执行人顾锡君加工合同纠纷一案中，因被罚款人顾锡君拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对顾锡君罚款2000元，限在2017年3月7日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年二月二十二日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12711号
原告彭婧，女，年龄31。
被告庞婉，女，年龄41。
本院在审理原告彭婧诉被告庞婉相邻关系纠纷一案中，原告彭婧向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭婧提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭婧撤诉。
案件受理费四百六十三元由原告彭婧负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 张焱
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初457号
原告李某，女。
委托代理人范松青，男，湖南普利律师事务所律师。
被告伍某某，男。
本院在审理原告李某与被告伍某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在开庭前已与被告方协商处理好，自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
（本页无正文）
审判员 盘承国
二〇一六年四月十五日
书记员 胡丽琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6294号
原告：天津晶添生物科技有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道4号102-9（集中办公区）。
法定代表人：王存祥，总经理。
委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。
被告：成安县迅超养殖有限公司，住所地河北省邯郸市成安县栢寺营乡下河町村。
法定代表人：郭书民
原告天津晶添生物科技有限公司与被告成安县迅超养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津晶添生物科技有限公司的委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼。被告成安县迅超养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津晶添生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币75419元，违约金15837.99元。事实和理由：原告与被告于2015年11月4日签订一份《购销合同》，合同中原告为卖方，被告为买方。合同约定原告出售给被告苜蓿草捆28.46吨，单价2650元，合计75149元。付款方式为2015年12月6日前结款，同时约定货到后在约定付款期限内买方延迟付款，每逾期一日向卖方支付货款0.1%的违约金。合同签订后原告按期交付了上述货物，但被告迟迟未能按约定付款，至2016年4月并约定双方协商不能解决争议时，则任何一方均可向卖方所在地人民法院起诉。合同签订后原告按期交付了上述货物，但被告迟迟未按约定支付货款，至2016年4月16日经双方签字确认，被告合计欠原告货款75419元未结。经原告多次催要，被告借故拖延，拒不履行付款义务。综上，被告拒不履行付款义务的行为已经构成违约，故原告起诉要求被告给付货款，支付2015年12月6日至实际给付之日的违约金。
成安县迅超养殖有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、《天津晶添生物科技有限公司购销合同》，加盖有原、被告的公章，证明原、被告签订合同的事实；2、天津晶添生物科技有限公司与成安县迅超养殖有限公司对账函，加盖有被告公章，由郭书民签字，证明被告于2016年4月16日确认原告于2015年11月4日向被告供货，被告尚欠原告货款75419元的事实。以上证据，符合法律规定，本院予以认定。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年11月4日，原、被告签订购销合同一份，约定被告购买原告的苜蓿草捆，货款共计75419元。合同约定2015年11月6日前原告交货，被告2015年12月6日前付款。货到后在约定期限内买方迟延付款，每逾期一日向卖方支付货款0.1%的违约金。合同还约定了其他权利、义务。原告交付货物后，被告未付款。2016年4月16日，原、被告经对账，确认原告供货日期为2015年11月4日，被告欠原告货款75419元。
本院认为，当事人签订合同后，应当按照合同履行自己的义务。被告向原告购买苜蓿草捆，原告依约交付货物后，被告未交付货款，应承担相应的违约责任。原告提交的证据证明双方约定了付款期限，被告逾期付款，应当承担违约责任，故原告要求被告按照合同约定给付2015年12月6日至实际给付之日的违约金，本院支持违约金给付至本判决生效之日。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告成安县迅超养殖有限公司给付原告天津晶添生物科技有限公司货款75419元；
被告成安县迅超养殖有限公司给付原告天津晶添生物科技有限公司自2015年12月6日起至本判决生效之日止每日按照货款75419元的0.1%计算的违约金；
以上货款及利息，被告应于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，保全费940元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审 判 长 唐津津
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 解立伟
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2155号
原告陈某甲。
委托代理人吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。
被告陈某乙。
委托代理人丁强、王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告系同母异父的兄弟。1986年8月9日原、被告订立兄弟协议，对分家和赡养事宜作出约定。1989年5月10日，原、被告再次订立分家协议，约定老房子及房子里的东西全部归原告所有，原告一次性给付被告3000元，同时约定被告对母亲负有赡养义务。1986年10月，涉案房屋将倒塌，原告需翻建新房。因原告户口已迁至城市，实际居住在村里，于是只能以母亲名义申请并办理执照，并由村民小组盖章出具证明确认。2008年，原告未经相关部门审批对涉案房屋进行翻建，建成两层楼房，形成了被拆迁前的状况。2012年涉案房屋被拆迁，原告签订了拆迁安置补偿协议。原告认为，原、被告于1989年5月10日签订的分家协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，应依法认定为有效，原告基于分家协议依法取得了涉案房屋的所有权。1986年10月翻建以母亲名义申请并办理执照，改变不了翻建后的房屋仍属原告所有的性质。请求法院确认原、被告双方于1989年5月10日签订的分家协议有效，扬州市沙口杨庄涉案房屋拆迁安置的古运新苑三期三套房屋全部归原告所有。
原告提供了下列证据并经对方质证：1989年5月10日原、被告双方签订的分家书，第一条证明被告对其可期待的继承权进行了处置，第二条证明了原告支付了被告3000元，第四条约定了双方之间部分款项的付款方式。
被告陈某乙辩称：1、原告起诉的实质性诉求“确认本市沙口杨庄涉案房屋拆迁安置的古运新苑三期三套房屋全部归原告所有”已经经过法院审理并裁决，且裁决已经生效，原告以同一诉讼标的、同一当事人、同一事实和理由、同一请求再行起诉的，应该驳回原告的起诉。原告提供所谓的“分家书”欲推翻生效判决，按照法律规定应当通过申请再审的路径解决，而不能由原告再行起诉。2、如果原告申请再审，本案也无申请再审的法定事由。原告提供的“分家书”不符合“新的证据”规则要件，欠缺权利人的签字确认而无效。综上，原告诉求所涉标的已经由生效裁决处理，理应驳回起诉。“分家书”系伪造，且因欠缺权利人的签字确认而无效，更不符合“新的证据”的规则要件。
被告提供了下列证据并经对方质证：（2012）扬广民初字第1412号民事判决书、（2013）扬民终字第0570号民事判决书，证明本案原告诉求的标的物已经生效裁决处理。
经审理查明：2012年，本案被告陈某乙以析产继承纠纷为由起诉本案原告陈某甲，要求分割原位于扬州市广陵区曲江街道沙口村杨庄组10号的房产拆迁安置补偿权益，扬州市广陵区人民法院作出（2012）扬广民初字第1412号民事判决：“一、本市沙口杨庄孔兰英（陈某甲）户拆迁安置的古运新苑三期三套房屋中较小的约80平方米房屋一套归原告陈某乙享有，因办理该套房屋所产生的相关权利义务由陈某乙承担；二、本市沙口杨庄孔兰英（陈某甲）户拆迁安置的古运新苑三期三套房屋中较大的约100平方米、约120平方米房屋一套归被告陈某甲享有，因办理该两套房屋所产生的相关权利义务由陈某甲承担，另其余安置款项由陈某甲享有。”宣判后，陈某甲不服上诉至扬州市中级人民法院，该院作出（2013）扬民终字第0570号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”
本案中，原告提供1989年5月10日签订的分家书，要求确认该协议有效并确认扬州市沙口杨庄涉案房屋拆迁安置的古运新苑三期三套房屋全部归原告所有；原告自认本案中要求确认的拆迁安置房屋归属即为生效判决业已分割的拆迁安置房屋。
上述事实有当事人陈述、（2012）扬广民初字第1412号民事判决书、（2013）扬民终字第0570号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。对于原告要求确认原、被告双方于1989年5月10日签订的分家协议有效的主张，该协议系原告要求重新分割拆迁安置房屋的证据，应当纳入拆迁安置房屋权属确认的诉讼中，不能单独作为诉讼请求，故本院对其不予处理。扬州市沙口杨庄孔兰英（陈某甲）户拆迁安置的古运新苑三期三套房屋业已经生效判决予以分割，本案中原告要求确认上述房屋全部归原告所有，原告以同一当事人、已分割的诉讼标的物再行起诉的，应予以驳回起诉，原告可通过其他途径进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹碧玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2190号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：郑国义，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人郑国义借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2121号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年11月03日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2121号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第123号
原告李国垣，男，汉族，住江门市。
委托代理人钟耀能，系广东良匠律师事务所律师。
被告李文杰，男，汉族，住江门市。
被告吴迪，男，汉族，住江门市。
原告李国垣诉被告李文杰、吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国垣的委托代理人钟耀能到庭参加诉讼，被告李文杰、吴迪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国垣诉称：被告李文杰立即偿还借款327602元及相关利息（利息以欠款本金按银行同期贷款利息，从起诉之日计至实际支付时止）；被告吴迪对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告李文杰因向第三人李某琛购买房屋，需要资金周转，被告李文杰于2013年8月9日向原告借款327602元人民币，并要求原告将出借的款项通过银行转账至第三人李某琛名下。被告李文杰向原告出具借条，约定还款期限即利息，被告吴迪自愿为被告李文杰的借款承担连带保证还款责任，但期限届满后，被告并未能按约定偿还款项。经原告多次追讨后，被告仍拒不偿还。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告李文杰立即偿还借款327602元及相关利息（利息以欠款本金按银行同期贷款利息，从起诉之日计至实际支付时止）；被告吴迪对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
原告李国垣为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告、被告身份证各1份。证明原、被告主体资格。
2、借条1份。证明被告向原告借款的约定。
3、银行流水记录1份。证明原告按被告要求提供借款的事实。
被告李文杰、吴迪没有出庭应诉，也没有在法定答辩、举证期限之内向本院提交书面的答辩意见、证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据反驳，也不存在影响证据效力的因素存在，本院予以确认其证明效力，并作为认定本案事事实的依据。
本院查明：2013年8月份，被告李文杰因购买房屋资金周转的需要，向原告借款，就借款事项双方没有签订书面的借款合同。原告按照被告李文杰的要求，交付涉案327602元的借款，后被告李文杰向原告出具一张《借条》，确认借取原告327602元的事实，被告吴迪在《借条》“担保人“一栏处签名捺印，自愿为被告李文杰向原告的借款承担保证责任。对于涉案的借款，双方并没有书面约定借款期限，也没有约定利息的计付方式。原告认为涉案借款其多次向两被告催讨，但经无果，遂向本案提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李文杰因购买房屋资金周转的问题向原告借款，原告按照被告李文杰的要求交付的借款，上述事实，有《借条》、转账凭证等证据予以佐证，双方之间存在真实的借贷法律关系，依法应受法律保护。
一、对于原告诉请被告李文杰偿还借款和支付利息的问题。被告李文杰向原告借款327602元，双方没有约定相应的借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款经原告起诉催讨，被告李文杰仍未能在合理期限内偿还借款给原告，其行为已经构成违约，现原告诉请被告偿还借款327602元及支付相应的逾期利息（逾期利息以实际尚欠借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
二、对于原告诉请被告吴迪对被告李文杰尚欠的借款327602元及利息承担连带清偿责任的问题。保证人吴迪自愿为被告李文杰尚欠原告的借款作保证担保，系其真实意思表示，保证行为合法有效。鉴于保证人吴迪对保证方式没有具体约定，故依照法律规定，应视为其承担连带责任保证。对于保证范围，保证人吴迪仅对被告李文杰尚欠原告的借款承担连带保证责任，利息并不属于其保证责任范围之内。原告诉请被告吴迪就被告李文杰尚欠原告的借款327206元承担连带清偿责任，符合规定，本院予以支持。对于逾期利息，已超出保证人的保证责任范围，原告诉请被告吴迪对被告李文杰尚欠原告的逾期利息承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告李文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款327206元及支付相应的逾期利息（逾期利息以实际尚欠借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2015年3月12日计至本判决规定的清偿之日止）给原告李国垣。
二、被告吴迪对本判决第一项所确定的债务向原告李国垣承担连带清偿责任。
三、驳回原告李国垣的其他诉讼请求。
若被告李文杰、吴迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元6214元、财产保全费2170元，合计5277元，由被告李文杰、吴迪负担。上述诉讼费用8384元，原告在起诉时已经垫付，被告李文杰、吴迪在履行本判决时应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一五年九月七日
书 记 员 苏丽珍
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执47号
申请执行人陈映飞，男，1979年9月4日生。
被执行人段爱华，男，1966年4月9日生。
本院在执行申请执行人陈映飞与被执行人段爱华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月16日依法对本案强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2626执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈奕龙
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执275号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人孙立业。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人孙立业侵犯著作权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2016年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额6050元。
在本案执行过程中，依法扣划被执行人孙立业银行�款6050元，扣缴执行费50元，至此申请执行人的申请执行事项已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第304号民事判决书确定的内容执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一六年四月十五日
书记员 张 涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1308号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
法定代表人李仌职务行长
委托代理人蔡晓杰河南睿辰律师事务所律师
被告齐国勋，男，汉族，1963年6月20日出生，住郑州市。
被告雷彬，女，汉族，1975年6月20日出生，住郑州市。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村长江路与花寨路西南角。
法定代表人梁裕民职务总经理
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告齐国勋，雷彬，河南鑫苑置业有限公司借款合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董笑波
二〇一七年二月二日
书记员 吕益权
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1097号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
负责人王新，行长。
被执行人黄义军，职业不详。
被执行人马青山，职业不详。
被执行人王征，职工。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人黄义军、马青山、王征（2014）蓟民初字第3172号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄义军、马青山、王征均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3172号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈卫东
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初8号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人韩某，男，1988年7月23日出生，汉族，鹤壁市××有限公司法定代表人。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年4月15日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留；同年5月22日被该局逮捕。
辩护人李海岩，河南××律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人韩某犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人李海岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月15日，索某丙成立了鹤壁市金某投资有限公司（以下简称金某公司）。2011年7月7日，在韩某的同意下，该公司法定代表人由索某丙变更为韩某。金某公司成立后，主要业务是以承诺支付高额利息为诱饵，从社会上吸收存款，对外投资和发放贷款，韩某明知该公司对外吸收存款，仍然同意该公司使用其私人印章对外出具存款收据。经司法会计鉴定，金某公司非法吸收公众存款34114218元，已归还本金19222555元，未兑付本金14891663元。其中，盖有被告人韩某私人印章的未兑付合同金额为12757663元。
鹤壁市淇滨区人民检察院针对本案向法庭提供了被告人韩某的供述，证人索某丙、袁某某、李某甲、张某甲、王某甲、路某某、任某某的证言，借款合同，收据，鉴定意见，鹤壁市金某投资有限公司工商登记材料，银行账目明细，证券交易明细，抓获证明，扣押物品清单，案件照片等证据，认为被告人韩某的行为已构成非法吸收公众存款罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人韩某及其辩护人认为被告人韩某在不知情的情况下，成为法人代表，主观上无犯罪动机，实际上也无犯罪行为，不应构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明：2011年6月15日，索某丙成立了鹤壁市金某投资有限公司。2011年7月7日，经被告人韩某同意，该公司法定代表人由索某丙变更为韩某。金某公司成立后，主要业务是以承诺支付高额利息为诱饵，从社会上吸收存款，对外投资和发放贷款，并经韩某同意使用韩某私人印章对外出具存款收据，韩某每月从该公司领取工资。经司法会计鉴定，自2011年8月份至2013年1月份期间，金某公司非法吸收公众存款中未兑付本金14891663元。其中，盖有被告人韩某私人印章的未兑付合同金额为12757663元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人韩某的供述和辩解：2011年7月7日，索某丙来找我，希望我能当一段鹤壁金某投资有限公司的法人代表，帮他避一避，我碍于面子就答应了。过了一个月我和索某丙、索某乙、袁某某一起到工商局做了法人变更手续，便成了公司的法人。变更法人后，我只去过公司三四次，也不负责公司的经营情况，只是每月从索某乙手里领1500元的工资。案发后才知道自己的印章被公司使用。
2、证人索某丙的证言：2011年6月15日，我成立了鹤壁市金某投资有限公司，注册资金为800万元人民币，我担任法人代表，袁某某为股东。为躲避前任公司的骚扰，在公司成立不到一个月后，我联系韩某让他顶替我成为公司的法人代表，但实际上公司的老板还是我，韩某问我公司是干什么的，我告诉他就是拿别人的钱去做些投资。后来因投资公司工商变更登记业务中止，无法将法人代表变更回来。公司成立之初，就开始面向社会吸储，月息2分至2.5分不等。2012年10月份因公司资金链断裂，无法兑付资金，目前尚未兑付的还有1000多万元人民币。
3、证人袁某某的证言：韩某、索某丙、索某乙、我四人一起参与了公司的变更法人程序，另外韩某是公司实际法人，每月正常到公司领取工资，工资开始是1500元，后来涨到了2000元。有时也参加会议。韩某知道鹤壁市金某投资有限公司的资金都是从民间吸收的，索某丙在变更法人时告诉过韩某。公司借据上盖有韩某本人私章，韩某是知道的。索某丙告知韩某要将法人的私章变成韩某的，韩某也认可了。
4、证人李某乙的证言：鹤壁市金某投资有限公司开业时用的是索某丙的私章，过了不久就变成韩某的了。公司变更法人时韩某在场，袁某某说韩某和她分别在公司法人和股东栏签名。公司变更后，韩某又到过公司几次。公司借据上盖韩某本人的私章韩某本人知道，是索某丙告诉我的。
5、证人张某甲的证言：鹤壁市金某投资公司刚开业不久，法人代表就由索某丙变更为韩某，法人的私章也换成了韩某。在我和韩某聊天的时候，韩某知道公司的资金都是从民间吸收的，公司借据上盖有韩某本人的私章韩某也是知道的。
6、证人王某乙的证言：我是到鹤壁市金某投资有限公司上班后，一次公司人员在办公室开会时，索某丙在会上说公司法人代表变更为韩某，私章也变成韩某的，变更后，韩某去过公司几次，韩某知道公司的资金是吸收民间存款的，也知道公司借据盖有韩某本人私章。
7、证人路某某、任某某、付某某、张某乙、张某丙等人的证言。证实金某公司存在向社会不特定人员吸收公众存款，到期无法偿还及吸收存款数额的情况。
6、借款合同、收据。证实金某公司以签订借款合同的方式向群众非法集资，借据中盖有韩某私章的事实。
7、鉴定意见。证实金某公司在存续期间，非法吸收公众存款34114218元，已归还本金19222555元，未兑付本金14891663元。其中，盖有被告人韩某私人印章的未兑付合同金额为12757663元。
8、鹤壁市金某投资有限公司法人变更手续。证实该公司法人代表及股东变更的情况。
9、抓获证明。证实被告人韩某经公安机关电话通知后到公安机关接受询问的情况。
上述证据，由公诉机关、辩护人提供，经过法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人韩某违反国家金融管理法律规定，非法向社会公开吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，给众多储户造成经济损失，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某及辩护人认为韩某在不知情的情况下，成为法人代表，主观上无犯罪动机，实际上也无犯罪行为，不应构成非法吸收公众存款罪。经查，韩某明知鹤壁市金某投资有限公司从事非法吸收公众存款的行为，仍担任其法人代表，领取工资，并允许该公司使用其私章出具借据。上述事实有证人袁某某、张某甲、李某乙、王某乙的证言，借款合同等证据证实，足以认定，其行为已构成非法吸收公众存款罪的共犯。被告人韩某及其辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人韩某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2016年10月14日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人韩某的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵石磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更669号
罪犯万青，男，1989年5月4日生，汉族，原无业，初中文化，原住贵州省遵义县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2014年7月22日作出（2014）红刑初字第476号刑事判决，认定被告人万青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金20000元（服刑期间缴纳罚金300元），系累犯和毒品再犯。于2014年10月24日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2014年4月4日至2022年10月3日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，2016年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2014年11月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯万青在2014年11月至2015年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万青减去有期徒刑4个月（刑期自2014年4月4日起至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月五日
书记员 龚令元
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1717号
原告贾良凯，男，汉族，1976年2月21日生。
被告卢方舟，男，汉族，1977年11月17日生。
本院在审理原告贾良凯诉被告卢方舟机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾良凯申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾良凯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贾良凯负担。
审判员 席爱珍
二〇一五年十二月四日
书记员 程 丹
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1717号原告贾良凯，男。被告卢方舟，男。本院在审理原告贾良凯诉被告卢方舟机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾良凯申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾良凯撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贾良凯负担。审判员  席爱珍二〇一五年十二月四日书记员  程 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特165号
申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，营业场所：北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人王金玲，经理。
委托代理人张连云，女，1963年10月15日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司科员，住北京市西城区。
委托代理人丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
被申请人洪涛，男，1973年10月7日出生。
申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司与被申请人洪涛申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第6963号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于2016年8月30日自愿申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费五元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘芳明
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执231号
申请执行人双德，男，1969年11月4日出生，蒙族，职工。
被执行人额尔德木图，男，1964年05月21日出生，蒙族，无业。
被执行人达西扎布，女，1964年03月10日出生，蒙族，无业。
被执行人格日乐图雅，女，1963年06月25日出生，蒙族，公务员。
双德因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）新左民初字第253号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年6月1日立案执行。执行过程中，被执行人额尔德木图、达西扎布自动给付了执行款20000.00元及执行费200.00元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新左民初字第231号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 阿日 斯楞
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 栋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李旭伟，男，1984年05月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李旭伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李旭伟归还透支款40,052.65元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李旭伟系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李旭伟利用该卡透支资金累计40,052.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李旭伟催款，但李旭伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李旭伟住所地信息，无法向李旭伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李旭伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李旭伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李旭伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李旭伟，男，1984年05月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李旭伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李旭伟归还透支款40,052.65元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李旭伟系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李旭伟利用该卡透支资金累计40,052.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李旭伟催款，但李旭伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李旭伟住所地信息，无法向李旭伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李旭伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李旭伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李旭伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第213号
上诉人（原审被告）昆明同登汽车销售有限公司。
法定代表人：杨方武。
被上诉人（原审原告）云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司。
负责人：杨绍华。
上诉人昆明同登汽车销售有限公司不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5027号民事裁定，向本院提出上诉称：本案《工矿产品购销合同》已经解除，该合同中的约定管辖亦不再适用；《退车退款协议书》中对于管辖并未约定；本案系因中国重汽集团济南卡车股份有限公司产品质量问题引发的纠纷，应由该厂家所在地法院管辖。故请求：撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5027号民事裁定�将案件移送山东省济南市槐荫区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，双方当事人在履行《工矿产品购销合同》过程中又签订《退车退款协议》及《退车退款协议书》，解除《工矿产品购销合同》并对双方其他权利义务予以约定；《退车退款协议》及《退车退款协议书》并未对管辖进行约定；另，原审被告住所地系在昆明市西山区，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人所提上诉请求不符合�律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 万绍敏
审判员 方 虎
二〇一五年十月二十日
书记员 武 婕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2010号
原告：山东三泰置业有限公司。住所地，淄博市张店区中心路46号。
法定代表人：赵小余，董事长。
委托诉讼代理人：周钦宝，山东众诚清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众诚清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：石岩，女，1980年7月22日生，汉族，住张店区。
被告：刘朋，男，1976年10月8日生，汉族，住张店区。
原告山东三泰置业有限公司与被告石岩、刘朋追偿权纠纷一案，本院立案后，原告山东三泰置业有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东三泰置业有限公司撤诉。
案件受理费10819元，减半收取计5409.50元，财产保全费4120元，由原告山东三泰置业有限公司负担。
审 判 长 石秉红
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 蕊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2741号
原告：珠海格力物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城镇龙山雅苑15幢1楼C座，统一社会信用代码：91330522793372057M。
法定代表人：李红梅，该公司经理。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：彭安志，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司与被告彭安志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司于2018年4月24日向本院申请撤回对被告彭安志的起诉。
本院认为，原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司要求撤回对被告彭安志的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告彭安志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年四月二十四日
书记员 庄 羚
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2741号原告：珠海格力物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城镇龙山雅苑15幢1楼C座，统一社会信用代码：91330522793372057M。法定代表人：李红梅，该公司经理。委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。被告：彭安志，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司与被告彭安志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司于2018年4月24日向本院申请撤回对被告彭安志的起诉。本院认为，原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司要求撤回对被告彭安志的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告彭安志的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司承担。审判员  郭富平二〇一八年四月二十四日书记员  庄 羚????1?
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3672号
原告：郁晓，女，1969年6月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路336号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：许建国，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路83号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
本院在审理原告郁晓与被告浙江金海洲建设开发有限公司、第三人浙江财经大学东方学院商品房预售合同纠纷一案中，原告未在规定时间内补交一审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费474元，由原告郁晓负担。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑芳华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第87号
申请执行人孟宪东，男，汉族，工人。
被执行人毛建国，男，汉族，个体工商户。
被执行人贾银珠，女，汉族，个体工商户。
申请执行人孟宪东，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第962号民事调解书，于2014年1月8日向本院申请执行，要求给付166800.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孟宪东与被执行人毛建国、贾银珠民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费2400.00元由被执行人毛建国、贾银珠承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00697号
申请执行人大冶特鑫矿业有限公司，住所地大冶市陈贵镇天台山村天台山。
法定代表人刘秋华，该公司董事长。
委托代理人黄亚练，该公司职工（一般代理）。
被执行人武汉钢铁集团轧辊有限责任公司，住所地武汉市青山区厂前环厂西路。
法定代表人刘永志，该公司总经理。
关于大冶特鑫矿业有限公司与武汉钢铁集团轧辊有限责任公司票据纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人大冶特鑫矿业有限公司于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团轧辊有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人大冶特鑫矿业有限公司支付票据款人民币5，000，000元及利息人民币20，000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息8，785元（暂从2015年12月12日起按日利率0.175‰计算到2015年12月21日止）；3、负担案件受理费人民币23，470元，保全费人民币5，000元，承担案件执行费人民币52，965元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团轧辊有限责任公司银行存款人民币5，110，220元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈蓓丽
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂1125行审字2号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：湖北牧迪玩具有限公司。组织机构代码证代码：31653877-1。
法定代表人：白锦勇。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对湖北牧迪玩具有限公司行政处罚一案于2015年6月13日作出的浠土资执罚（2015）26号行政处罚决定中第（2）项处罚内容：限期十五日内拆除在非法占用土地不符合土地利用总体规划3.86亩的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2015）26号行政处罚决定中第（2）项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（2015）26号行政处罚决定中的第（2）项处罚内容不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2015）26号行政处罚决定中第（2）项处罚内容不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭 亮
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00097号
原告：陈军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：刘明海，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县翠园文化娱乐有限责任公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘钦荣。
原告陈军与被告刘明海、被告繁昌县翠园文化娱乐有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告刘明海、被告繁昌县翠园文化娱乐有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军诉称：原告与第一被告系朋友关系，2012年被告因经营周转困难，在原告处借款人民币80万元整，约定一年归还，并于2014年4月25日出具借条一张，第二被告提供担保，在此期间，第一被告归还了40万元，2013年10月份又借款9.6万元，上述款项经原告多次催讨，未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉：1、要求第一被告立即归还原告借款人民币49.6万元及利息（其中40万元自2013年5月25日起按银行基准利率的四倍至付清为止），第二被告对40万元及利息承担连带责任。2、要求被告承担诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条，证明原、被告之间债权债务关系。
被告刘明海、被告繁昌县翠园文化娱乐有限责任公司未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年4月25日，被告刘明海向原告借款人民币80万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2012年4月25日起至2013年5月24日止，如不能按期归还，则应按每月24000元支付利息及违约金等。被告繁昌县翠园文化娱乐有限责任公司对该笔借款提供担保。在此期间被告刘明海归还原告40万元。2013年10月24日，被告刘明海又向原告借款人民币9.6万元，并向原告出具借条一份，未约定利息及归还期限。后经原告多次催要，被告未能归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘明海向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告刘明海归还借款49.6万元及利息，本院予以支持。原告要求被告繁昌县翠园文化娱乐有限责任公司对40万元及利息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明海于本判决生效后十日内归还原告陈军借款人民币49.6万元及利息（其中40万元自2013年5月25日起按银行同类贷款利率四倍计算至借款付清时止）。
二、被告繁昌县翠园文化娱乐有限责任公司对40万元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元（原告预交），由被告刘明海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年二月五日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5762号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈继盆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第字第1803号，依法向被执行人陈继盆发出执行通知书，责令被执行人陈继盆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈继盆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈继盆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 谢智慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9726号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵率辰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵率辰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵率辰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币460,131.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币460,131.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2０16）湘1０22民初2０1号
原告李春才，男。
被告刘绪湘，男。
被告戴继建，男。
原告李春才与被告刘绪湘、戴继建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员吕海刚于2016年4月18日适用简易程序进行审理。原告李春才到庭参加诉讼。被告刘绪湘、戴继建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春才的诉讼请求为：1、判令二被告偿还借款1.5万元，并支付利息（按月息2分计算到2016年2月，以后利息另计）；2、由二被告承担一切费用。
被告刘绪湘、戴继建未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告李春才为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；2、被告刘绪湘的常驻人口登记卡复印件，拟证明被告刘绪湘的基本情况；3、被告戴继建的常驻人口登记卡复印件，拟证明被告戴继建的基本情况；4、借条复印件，拟证明二被告向原告借款的事实。
被告刘绪湘、戴继建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1、2、3、4具有真实性、合法�、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月27日，被告刘绪湘因资金周转需要向原告李春才借款15000元，双方约定：每月利息按2%计算，利息按月付清，所借款项于2014年6月27日之前还清。被告戴继建对被告刘绪湘的上述债务提供连带责任保证担保。借款到期后，被告刘绪湘未按照约定返还借款本金，但按照约定利率支付了自借款日至2015年12月的利息。
本院认为：被告刘绪湘向原告李春才借款后，经原告李春才追讨，被告刘绪湘未依约返还借款本金和支付利息已构成违约，应承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任，故本院对原告李春才请求判决被告刘绪湘返还借款本金15000元的诉请予以支持。借款时，双方约定借款月利率为2%，该约定符合法律、法规和司法解释的规定，故对借款利息按双方约定的月利率2%的标准支付。借款后，被告刘绪湘支付了2015年12月之前的借款利息，应依约继续支付借款利息，计算至2016年2月为600元（15000元2%2个月）。对于2016年3月之后的借款利息，按照双方约定的月利率2%的标准计算，直至借款本金全部还清时止。借款时，被告戴继建为被告刘绪湘的借款提供连带责任保证担保，但双方当事人未约定保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。庭审时，原告李春才未向本院提交在法律规定的保证期限内要求被告戴继建承担保证责任的证据，�此，被告戴继建的保证责任免除。被告刘绪湘、戴继建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绪湘于本判决生效之日起十日内返还原告李春才借款本金15000元，支付利息600元，合计15600元；2016年3月之后的借款利息按照月利率2%的标准支付，直至全部借款本金还清时止；
二、驳回原告李春才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由被告刘绪湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 吕海刚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 巫艺睿
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二�六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第88号
原告王某。
被告周某某。
本院在审理原告王某与被告周某某民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年2月5日向本院申请财产保全，要求查封被告周
某某价值10万元的财产，并已提供1万元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如
下：
查封被告周某某价值10万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 邹欣荣
二〇一〇年二月五日
书记员 王国达
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第969号
原告中国银行股份有限公司沧县支行，住所地沧州市黄河东路29号，组织机构代码80675649-9。
负责人庞光辉，该支行行长。
委托代理人亢志伟、霍灿辉，该支行职员。
被告王锋，男，汉族，1974年2月1日生，住沧州市新华区。
被告王婷，女，汉族，1985年12月5日生，住址同上，系被告之妻。
原告中国银行股份有限公司沧县支行与被告王锋、王婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司沧县支行的委托代理人霍灿辉、被告王锋均到庭参加了诉讼，被告王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧县支行诉称，2009年8月3日，被告王锋、王婷在原告处申请办理个人住房贷款17万元，原告经审查后于2009年8月19日为其办理并发放了个人住房贷款17万元，期限从2009年8月20日至2021年8月19日，用于购买位于沧州市新华区XXX东环中街铁路宿舍9栋2单元306号房屋一套，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日，王锋用所购房屋向原告进行抵押。被告王锋自2015年1月20日起未能正常偿还贷款，至2015年7月9日，被告王锋尚欠原告贷款本金105494.52元、利息2354.86元、罚息188.55元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王锋与原告签订的《个人购房借款担保合同》项下贷款本息全部提前到期；二、被告王锋、王婷偿还原告贷款本金105494.52元、至2015年7月9日的利息2354.86元、罚息188.55元及自2015年7月10日起至履行完毕之日止的利息和罚息；三、如二被告未能清偿本息，原告对沧州市新华区XXX东环中街铁路宿舍9栋2单元306号房屋行使抵押权；四、被告王锋、王婷承担本案的诉讼费用。
被告王锋辩称，由于经营不善致使未能清偿欠款，请求原告予以谅解。
被告王婷未向本院递交答辩状。
经审理查明：2009年8月20日，被告王锋、王婷与原告中国银行股份有限公司沧县支行签订《个人购房借款担保合同》一份，合同约定二被告向原告申请贷款17万元，用于购买沧州市新华区XXX东环中街铁路宿舍9栋2单元306号房屋，贷款期限为12年，贷款利率为月利率3.465‰，贷款一次性划入售房者乔占阁乔XX在原告处开立的账户。被告王锋在原告处开立账户，二被告于每月20日之前将当期应还本息存入该账户。合同第八条规定：“借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%。”合同还约定如在合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同期限到期，并要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。同时，二被告将购买的沧州市XXX新华区东环中街铁路宿舍9栋2单元306号房屋抵押给原告，作为偿还上述合同借贷条款项下全部债务的担保，抵押担保范围为因上述合同而产生的贷款本金壹拾柒万元整，及其利息、罚息、违约金、因偿还贷款而引起的信用卡透支款本息以及实现债权的各项费用。原告在上述合同上盖章，二被告在合同上签字按手印。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但自2015年1月20日起二被告未能正常偿还贷款本息，至2015年7月9日二被告尚欠原告贷款本金105494.52元、利息2354.86元、罚息188.55元，以上共计108037.93元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《个人购房借款担保合同》一份、借款申请表、用款通知书及借款借据各一份、房屋他项权证一份、借款人及配偶声明一份、结婚证复印件一份及还款清单两份予以证实。
本院认为：原告与二被告签订的《个人购房借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告已经依约履行了放款义务，二被告应积极履行还款义务，故二被告应偿还原告至2015年7月9日的借款本息108037.93元。关于罚息，因借款合同中的借款利率为月利率3.465‰，且合同约定逾期罚息利率为借款利率的基础上加收50%，故罚息利率为月利率3.465‰×（1＋50%）=5.1975‰，该利率符合法律规定，本院予以确认。
二被告将沧州市XXX新华区东环中街铁路宿舍9栋2单元306号房屋抵押给原告系其真实意思表示，并办理了合法的抵押登记，现二被告违约，原告要求对其抵押房产享有优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，本院予以支持。
被告王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋、王婷自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司沧县支行至2015年7月9日的借款本息108037.93元及自2015年7月10日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止的利息，利息以105494.52元为基数，按照月利率5.1975‰的标准计算。
二、原告中国银行股份有限公司沧县支行对王锋名下位于沧州市XXX市新华区东环中街铁路宿舍9栋2单元306号房屋享有优先抵押权。在被告王锋、王婷未履行上述第一项判决时，原告中国银行股份有限公司沧县支行有权依法折价、拍卖、变卖上述抵押物并优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460.76元，由被告王锋、王婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 李 婕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 丹
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第969号
原告樊波，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路337号。
负责人张存荣，该公司总经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
负责人吴家荣，该公司总经理。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
原告樊波与被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保邵阳公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱黎源独任审理。本案在审理过程中，依据原、被告的申请，本院于2015年9月30日追加太平洋财保邵阳公司为第三人，于2015年8月19日、10月9日在新田铺镇新田铺村谢辉艳家及本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告樊波、被告平安财保邵阳公司的委托代理人曾朝阳、第三人太平洋财保邵阳公司的委托代理人朱文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊波诉称，2014年12月，原告所有的湘E2PR**小轿车在被告处投保了交强险和三责险且购买了不计免赔，保险期限至2015年12月17日止。2015年5月14日，原告驾驶湘E2PR**小轿车在新邵县新田铺镇电管站叉路口路段将谢辉艳撞伤，原告为此垫付医药费等共计12203.16元，造成车辆损失2610元，此次事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司依据保险合同约定支付原告已垫付的医疗费、检查费、挂号费等12203.16元，车损费2610元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保邵阳公司辩称：1、依法在交强险和三责险范围内承担责任，但在交强险内的赔付，保险公司只承担一半的责任，车辆损失费由太平洋财保邵阳公司和摩托车车主赔偿；2、本案应由平安保险公司邵阳公司和太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司依法共同承担责任；3、应核减20%的非医保部分用药的费用；4、鉴定费不属于保险公司承担责任的范围。
第三人太平洋财保邵阳公司辩称：本案系合同纠纷，太平洋公司与原告不存在合同关系。
经审理查明，2015年5月14日，原告樊波驾驶其所有的湘E2PR**小型轿车从新邵县巨口铺镇白云铺村经新田铺中学驶往新田铺镇红绿灯方向，12时30分许，途经新田铺镇电管站叉路口路段时，遇廖春兰所有的停放在叉路口往西方向的湘EB7**重型自卸货车时右转弯，与由隆查生驾驶从新田铺镇卫生院驶往新邵县酿溪镇方向的无牌普通两轮摩托车搭乘未戴安全头盔的谢辉艳相撞，造成谢辉艳受伤及湘E2PR**轿车受损的道路交通事故。事故发生后，谢辉艳被立即送往正大邵阳骨伤科医院医治，原告垫付医药费12203.16元。2015年5月25日，新邵县公安局交通警察大队对此次交通事故出具新公交认字（2015）第新14号事故认定书，认定樊波承担此次事故的主要责任，隆查生、廖春兰均承担次要责任，谢辉艳不承担此次事故的责任。
另查明，湘E2PR**轿车在被告处投保了交强险、50万的三责险和车辆损失险且不计免赔，此次事故发生在保险期内。事故发生后，湘E2PR**轿车在被告平安财保邵阳公司指定的邵阳市北塔区平安汽车美容装饰店进行维修，共用去维修费2610元。
以上事实，有原、被告的身份资料、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，医药费票据，维修费发票，保险单及双方当事人的当庭陈述予以证明，经庭审质证，以上证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告樊波为其所有的湘E2PR**轿车在被告平安财保邵阳公司投保了交强险、50万元的三责险和车辆损失险，并足额支付了保险费用，双方之间的保险合同成立且生效。保险事故发生后，原告要求被告按照保险合同的约定承担责任，被告应当按照保险合同约定承担责任，故对原告要求被告支付其垫付的医疗费、检查费、挂号费等12203.16元、车辆损失费2610元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，1、按保险条款的约定核减20%的非医保用药；2、应与太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司共同承担本案的责任，车辆损失费由太平洋财保邵阳公司和摩托车车主赔偿。经查，被告没有提供证据证明医保核减的具体标准和金额，且本案属于财产保险合同纠纷，原告在被告处投保了交强险、50万元的三责险和车辆损失险，并足额支付了保险费用，原告主张依据保险合同的约定，由被告承担赔偿责任，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。被告支付原告垫付的医疗费、车辆损失费等费用，可向事故责任方另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司支付原告樊波14813.16元；
二、驳回原告樊波的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十五日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行。
本案减半收取案件受理费85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱黎源
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘文艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第969号
原告吴帅辰，男，1988年4月28日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市卫东区，现住平顶山市卫东区。
委托代理人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
原告梁芙英，女，1937年12月29日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市卫东区，现住平顶山市卫东区。
被告张莉萍，女，1962年3月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
第三人张鸿，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市新华区，现住平顶山市�华区。
本院在审理原告吴帅辰、梁芙英诉被告张莉萍、第三人张鸿案外人执行异议之诉一案中，原告吴帅辰、梁芙英于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴帅辰、梁芙英自愿撤回对被告张莉萍、第三人张鸿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴帅辰、梁芙英撤回起诉。
本案案件受理费2908元，减半收取1454元，由吴帅辰、梁芙英负担。
审 判 长 刘德平
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田 昕
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第969号
原告：郭某某，女，1988年7月5日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1985年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 员 赵玲玲
二〇一五年七月二十日
代书记员 李 乐
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第969号原告保定市乐福经贸有限公司，住所地保定市东风西路527号。法定代表人戴全利，该公司经理。委托代理人许哲，河北日方昇律师事务所律师。委托代理人张晓艳，河北日方昇律师事务所律师。被告陈胜远。委托代理人吴小凯，河北辅仁律师事务所律师。本院在审理原告保定市乐福经贸有限公司与被告陈胜远租赁合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧兰二〇一五年六月十五日书记员  谭桂仙
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第969号原告袁某，女，1968年12月8日生，汉族，农民，住新蔡县。被告赵某，男，1964年12月27日生，汉族，农民，住新蔡县。原告袁某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原被告于××××年经人介绍相识，随后同居生活，后办理结婚登记手续，于1989年10月14日，生长女赵展展，1991年3月24日生次女赵静静。原、被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，被告有好逸恶劳、好嫖等恶习，夫妻感情彻底破裂。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令：准予原被告离婚；合理分割家庭共同财产。被告赵某未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：原被告于××××年经人介绍相识，随后同居生活，后办理结婚登记手续，于1989年10月14日生长女赵展展，1991年3月24日生次女赵静静。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架、打骂。现原告袁某以双方的夫妻感情彻底破裂，确无和好的可能为由，诉至本院，要求和被告离婚。上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告袁某与被告赵某自愿登记结婚，并育有二个孩子，双方有一定的婚姻感情基础。现原告袁某要求与被告赵某离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，故原告袁某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一五年十月二十六日书记员  吴 帅
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执112号
申请执行人:项光英，女，1971年8月15日，汉族，广西扶绥县。
委托代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。
被执行人：广西南宁宝德龙企业管理有限公司，住所地广西南宁市明秀东路北六里99号虎丘建材城第四层DS-453。
法定代表人李海，该公司总经理。
被执行人：广西万旺房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路26号。
本院在执行项光英与广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日强制执行，将商铺经营户的财物清理出商铺，将相应商铺交付给申请人接收。且被执行人应向申请人支付的租金也支付完毕。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 任贤华
二〇一七年四月二十五日
书记员 马世鹏