宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民初388号原告：明石创新投资集团股份有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北二街10号9层0916。法定代表人：唐焕新，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁华江，北京市博圣律师事务所律师。被告：刘建国，男，1965年9月21日出生，满族，宁夏北方商品电子交易股份有限公司总经理，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘先明，男，1970年3月18日出生，回族，宁夏北方商品电子交易股份有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏北方商品电子交易股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市北京东路476号荣恒大厦9层1号。法定代表人：刘建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘先明，男，1970年3月18日出生，回族，宁夏北方商品电子交易股份有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏吴忠市水泥工业有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区侯家湾。法定代表人：贺勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘先明，男，1970年3月18日出生，回族，宁夏北方商品电子交易股份有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告明石创新投资集团股份有限公司（以下简称明石公司，原北京致远达投资管理有限公司）与被告刘建国、宁夏吴忠市水泥工业有限责任公司（以下简称吴忠水泥公司）、宁夏北方商品电子交易股份有限公司（以下简称宁夏北方公司）股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年06月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开进行了审理。原告明石公司的委托诉讼代理人袁华江，被告刘建国、吴忠水泥公司、宁夏北方公司的共同委托诉讼代理人刘先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明石公司诉讼请求：1、判令被告刘建国回购原告持有的400万股股权，投资总额500万元，并按每年0.15/股支付2016年7月1日至2017年4月30日的投资收益50万，计算投资收益截止到回购义务人回购日止；2、判令被告宁夏北方公司、吴忠水泥公司就上述投资收益支付义务承担连带保证责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告宁夏北方公司及其股东（刘先明、伏文军、张文君、银川三人行投资咨询有限公司）于2011年4月15日签署了《关于宁夏北方商品电子交易所股份有限公司股权转让协议》，且已经生效，之后，就利润分配、收益、引入保证、股权回购等事宜，原告与三被告先后签署了《关于宁夏商品交易所股份有限公司投资协议书之补充协议》（2011年4月16日）、《关于宁夏商品交易股份有限公司投资协议书及补充协议之补充协议》（2011年12月5日）、《关于宁夏商品交易股份有限公司投资协议书及补充协议之补充协议之补充协议》（2013年6月30日）、《关于宁夏商品交易股份有限公司投资协议书及补充协议之补充协议（三）》（2015年8月10日）共四份补充协议，且2015年8月10日签署的补充协议明确约定了各协议之间冲突或不一致的，以2015年8月10日签署的补充协议为准。原告根据上述2015年8月10日签署的补充协议约定，已于2016年6月22日，指定专人（袁源，身份证号：×××）通过微信送达方式，通知了被告刘建国自收到该通知之日起30日内回购股权（乙方当时即予以了回复，见证据10），并在约定支付日期届满前，每年按0.15元/股标准支付投资收益，被告宁夏北方公司对支付投资收益的义务承担连带保证责任。但时至今日，被告刘建国未履行回购股权的义务，也未曾支付从2016年7月1日至2017年4月30日的投资收益，且被告宁夏北方公司和吴忠水泥公司也未履行相应连带保证责任，均已逾期并构成违约。为保障原告合法权益，促使被告刘建国尽快回购原告股权，并支付相应价款，被告宁夏北方公司和吴忠水泥公司尽快履行连带保证担保责任，遂向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告上述诉讼请求。证据一、原告的营业执照、法定代表人代表和委托代理人身份证复印件、原告名称变化的历次审批文件，证明原告具有适格的诉讼主体被告刘建国对证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。证据二：被告宁夏北方公司及吴忠水泥公司的工商备案公示信息，证明被告具有适格的诉讼主体被告刘建国对证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。证据三：《关于宁夏北方公司股权转让协议》（2011年4月15日），证明原被告之间合法有效的股权转让法律关系。被告刘建国对证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。证据四：《关于宁夏北方公司投资协议书之补充协议》（2011年4月16日）、《关于宁夏北方公司投资协议书及补充协议之补充协议》（2011年12月5日）、《关于宁夏北方公司投资协议书及补充协议之补充协议之补充协议》（2013年6月30日）、《关于宁夏北方公司投资协议书及补充协议之补充协议（三）》（2015年8月10日）（复印件），证明原告与被告宁夏北方公司之间成立合法有效的担保保证法律关系，原告与被告刘建国成立股权回购股权回购法律关系。被告刘建国对证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。证据五：2016年6月22日《股权退出通知书》，证明履行了补充协议里面约定的回购通知义务。被告刘建国对证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。证据六：2016年6月22日《股权退出通知书》的微信送达回执（复印件），证明回购通知送达，原告主张自己的权利。被告刘建国对证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。证据七：2011年3月17日500万打款凭证（出示原件，提交复印件），证明投资关系真实发生。被告刘建国对证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。证据八：2016年7月5日60万收款凭证（复印件），证明保证人宁夏北方公司履行了部分。被告刘建国对证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被告刘建国、吴忠水泥公司、宁夏北方公司对原告的诉称无异议，并未提交相应证据。经审理查明，2011年3月17日北京致远达投资管理有限公司（交通银行北京科技会展中心支行×××）分两笔向宁夏北方公司（招商银行银川西城支行2902002109200109920）电汇400万元、100万元，附加信息及用途载明”投资款”，在原告提交的会计账簿记账凭证中记载”长期股权投资”。2011年4月12日，北京致远达投资管理有限公司名称变更为”北京明石投资控股有限公司”。2011年4月15日之前，宁夏北方公司的股东有刘建国、刘先明、伏文军、张文君、银川三人行投资咨询有限公司。2011年4月15日，原告、浙江维美投资控股有限公司、陆生登、孙雅苓与被告宁夏北方公司原股东刘先明、伏文军、张文君、银川三人行投资咨询有限公司签订《股权转让合同》，约定伏文军同意将注册资本30万元、张文君同意将注册资本30万元、银川三人行投资咨询有限公司同意将注册资本90万元合计150万元转让给原告，刘先明同意将自己注册资本730万元中的250万元转让给原告、将其中的240万元转让给浙江维美投资控股有限公司、将其中的160万元转让给孙雅苓、将其中的80万元转让给陆生登，股权转让价格为：每股转让价格1元/股，在宁夏北方公司未完成工商变更手续之前，受让方将股权转让款880万元转入宁夏北方公司账户代为存管，变更完成工商手续后，由宁夏北方公司按照协议约定价款支付给各相关方。合同第三条投资总额，各方同意：原告支付股权转让款400万元，投资总额为500万元；浙江维美投资控股有限公司支付股权转让款240万元，投资总额为300万元；孙雅苓支付股权转让款160万元，投资总额为200万元；陆生登支付股权转让款80万元，投资总额为100万元；上述投资总额与支付股权转让款的差额220万元上述各方直接支付至宁夏北方公司指定账户，作为宁夏北方公司资本公积，该等款项只能用于主业发展。......2011年4月16日，原告、浙江维美投资控股有限公司、孙雅苓、陆生登四方作为甲方、乙方刘建国、丙方宁夏北方公司（目标公司）、丁方吴忠水泥公司签订《关于宁夏北方公司投资协议书之补充协议》，其中乙方及丙方联合保证：A利润分配，目标公司每年2月底之前以各方公共认可的审计人员对上一年度出具内部审计报告，以内部审计报告结果为准进行利润清算，清算分配方式如下：第一种方式：利润分红不低于年度净利润的30%，第二种方式：保底收益，自投资起前三年每年利润第一年不低于每股0.3元，第二年不低于每股0.3元，第三年不低于每股0.4元，分配方式具体以分红与保底收益较高者为准，若第一种方式低于上述保底收益，则甲方具有优先权，即首先满足甲方保底收益分红，若第一种方式高于第二种方式，考虑目标公司的发展，目标公司需要发展资金时，经与甲方协商一致，第一种分配方式可以进行调整但不低于第二种分配方式，每年上述分配方式确定后，分红资金5个工作日划入甲方指定账户。B、保底收益第三方保证：丁方对保底收益提供第三方保证，即保证甲方2011年每股收益不低于0.3元/股，2012年不低于每股0.3元，2013年不低于每股0.4元，若丙方支付不足部分，丁方保证补足。......2011年12月5日，原告、浙江维美投资控股有限公司、孙雅苓、陆生登四方作为甲方、乙方刘建国、丙方宁夏北方公司（目标公司）、丁方吴忠水泥公司签订《关于宁夏北方公司投资协议书及补充协议之补充协议》，协议约定调整期的收益在2013年2月底之前以各方共同认可的审计人员对调整期出具内部审计报告为准进行利润清算，清算分配方式如下：A、第一种方式为利润分红不低于年底净利润的30%，B第二种方式，保底收益按每股收益不低于0.08元/股执行，分配方式具体以分红与保底收益较高者为准，若第一种方式低于上述保底收益，则甲方具有优先权，即首先满足甲方保底收益分红，C、保底收益第三方保证：丁方对此保底收益提供第三方保证，即保证甲方2013年每股收益不低于0.08元/股，若丙方支付不足部分，丁方保证补足。2013年6月30日，原告作为甲方、乙方刘建国、丙方宁夏北方公司（目标公司）、丁方吴忠水泥公司签订《关于宁夏北方公司投资协议书之补充协议之补充协议之补充协议》，各方商定2013年7月1日至2014年6月30日继续定为调整期，调整期保底收益按每股收益不低于0.15元/股执行，本协议签署5日内，乙方及丙方应将2013年1月1日至6月30日的原约定按不低于0.08元/股保底收益资金5个工作日划入甲方指定账户。乙方承诺本次调整期过后，如丙方顺利经营，各方协商一致后可继续执行原协议，如不能回复正常或收益达不到甲方的要求，可自动继续延长一个调整期后甲方有权就乙方转让给甲方的全部或部分股权要求乙方赎回，赎回的收益执行本补充协议保底收益0.15元/股。2014年11月5日，北京明石投资控股有限公司名称变更为”明石创新投资集团有限公司”。2015年8月10日，原告作为甲方、乙方刘建国、丙方宁夏北方公司（目标公司）、丁方吴忠水泥公司签订《关于宁夏北方公司投资协议书及补充协议之补充协议（三）》，鉴于乙方希望甲方对丙方的投资再次延期，为了确保甲方的投资及收益，甲、乙、丙三方协商，就甲乙丙三方投资合作有关事宜按照以下方式进行调整安排。1、甲方同意其投资再次延期至2016年6月30日，2015年7月1日至2016年6月30日的保底收益按照每股收益0.15元/股执行。乙方及丙方应保证在2016年6月30日到期后的5个工作日内将保底收益划入甲方指定账户。乙方及订房对此承担连带保证责任。2、乙方承诺自2016年7月1日起，甲方有权要求乙方赎回甲方持有的丙方全部股权，乙方应在甲方提出回购要求的30个工作日内将投资款500万元人民币及截止支付日期的投资收益（不低于0.15元/股）划入甲方指定账户。乙方及丁方对此承担连带保证责任。2016年6月22日原告向刘建国发出《股权退出通知书》，原告依据《补充协议》要求刘建国收到本回购通知30个工作日内实施并完成回购，将投资款及投资收益合计560万元（560万元=500万+400万股×0.15元/股）划入我单位指定账户。2016年7月5日，被告宁夏北方公司向原告明石公司转账还款60万元，原告会计账簿该笔款项记录为”今收到宁夏北方公司交来款项（2015年7月1日至2016年6月30日分红及利息）”2017年1月3日，原告向刘建国发出《关于的回函》，该函载明”不同意方案中的转股建议，坚持要求您履行《股权退出通知书》中的回购义务，尽快实施并完成回购”。以上查明事实，有原告提交的证据并结合原、被告的当庭相关陈述为证。本院认为，原告与被告刘建国、宁夏北方公司、吴忠水泥公司构成对赌，具体是原告与宁夏北方公司达成的《股权转让协议》及补充协议具有融资协议性质，基于对未来不确定情况的约定，如果约定的条件出现，原告作为投资方有权要求宁夏北方公司、刘建国、吴忠水泥公司给予保底收益，并有权要求刘建国回购原告所持的宁夏北方公司股权。鉴于宁夏北方公司不同阶段的实际经营情况，原告与被告刘建国、宁夏北方公司、吴忠水泥公司不断调整原告的保底收益标准，并约定原告可以要求刘建国回购股权，并由刘建国、宁夏北方公司对原告的保底收益联合保证，对于保底收益宁夏北方公司支付不足部分，由吴忠水泥公司保证补足。本案焦点在于涉案保底收益的是否合法有效。原告保底收益标准约定使得原告的投资可以取得相对固定的收益，违反了投资领域风险分担的原则，使得原告作为投资者不论宁夏北方公司经营业绩如何，均能取得约定收益而不承担任何风险，该收益脱离了宁夏北方公司的经营业绩，损害了公司利益和公司债权人利益。原告提交的补充协议中有关宁夏北方公司对原告保底收益承诺的内容，因违反《中华人民共和国公司法》第二十条项之规定应认定无效。但是宁夏北方公司股东以及宁夏北方公司以外的自然人、法人对原告作为投资者的保底收益承诺不违反法律法规的禁止性规定，是有效的。原告主张被告刘建国回购原告持有的400万股股权（价值500万元），并按照每年0.15元/股支付投资收益50万元（2016年7月1日至2017年4月30日）及2017年5月1日之后的投资收益，本院仅支持被告刘建国回购原告持有的400万股股权（价值500万元），并按照每年0.15元/股支付投资收益50万元（2016年7月1日至2017年4月30日）及2017年5月1日至本判决确定的履行之日止的投资收益（按照每年0.15元/股支付）。对原告主张的宁夏北方公司、吴忠水泥公司对上述投资收益支付承担连带保证责任，本院仅支持在被告刘建国对投资收益支付不足部分，由吴忠水泥公司对上述投资收益承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决生效之日起十五日内回购原告明石创新投资集团股份有限公司持有的宁夏北方商品电子交易股份有限公司股份400万股（价值500万），支付原告明石创新投资集团股份有限公司投资收益50万元（2016年7月1日至2017年4月30日）及2017年5月1日至本判决确定的履行之日止的投资收益（按照每年0.15元/股支付）；二、若被告刘建国对上述投资收益部分向原告明石创新投资集团股份有限公司支付不足，被告宁夏吴忠市水泥工业有限责任公司对投资收益支付不足部分承担连带清偿责任；三、驳回原告明石创新投资集团股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由被告刘建国、宁夏吴忠市水泥工业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  牛有成审判员  王 刚审判员  解 杰二〇一七年十二月八日书记员  张玉婧附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。