江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终63号
上诉人（原审原告）刘木根。
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖世启，又名廖世啟。
委托代理人邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付蹼章。
被上诉人（原审被告）宋明春。
被上诉人（原审被告）喻卫。
上诉人刘木根因与被上诉人廖世启、付蹼章、宋明春、喻卫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，喻卫在2015年1月18日与廖世启签订建房承包合同，由廖世启以包工形式承建喻卫位于吉水县城金水湾房屋一栋，该房屋设计五层。尔后，廖世启将模板工程分包给付蹼章和宋明春，宋明春又雇请刘木根做工，按每天180元结算报酬。2015年3月24日刘木根在建房工地做事过程中从房屋二楼楼面摔下，受伤后即被送往吉水县中医院治疗，其住院18天，花费医疗费用25178.11元。刘木根经吉水吉正司法鉴定中心鉴定为伤残十级，后期治疗费8000元，康复费2000元，休息时间为5个月（含二次手术治疗时间），护理时间2个月，营养时间2个月。刘木根在治疗期间付蹼章方支付了医疗费用10300元。其余损失因索赔无果而诉至法院。另查明，刘木根有兄弟姐妹四人，其母黄春姑1931年8月出生。刘木根作业工程中被告方未提供任何安全防护措施。确认刘木根请求赔偿的各项损失费用为：1、医疗费25178.11元；2、后期治疗费8000元；3、康复费2000元；4、误工费（18天＋5个月×30天／月）×70元／天=11760元；5、护理费（18天＋2个月×30天／月）×76元／天=5928元；6、营养费（18天＋2个月×30天／月）×15元／天=1170元；7、住院伙食补助费（18天×15元／天）=270元；8、残疾赔偿金（10117元／年×2年）=20234元；9、被扶养人生活费（7548元／年×5年×10%÷4）=943.50元；10、精神损害抚慰金3000元；损失共计78483.61元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，喻卫将其设计为五层的私有房屋发包给未取得相应建筑资质的廖世启承建，廖世启又将模板工程转包给付蹼章、宋明春，喻卫、廖世启在选任问题上均具有过错，应承担一定民事责任。同时廖世启作为该栋房屋建设承包人在建房过程中负有安全生产管理监督义务，由于其疏于监督管理，对造成刘木根受伤的损害后果，亦应承担相应责任。付蹼章、宋明春作为接受劳务一方，在刘木根提供劳务时应加强安全生产管理，同时为刘木根作业提供必要的安全防护措施，由于付蹼章、宋明春疏忽大意，在一定程度上导致了刘木根受伤，因此付蹼章、宋明春应承担相应民事责任。刘木根作为完全民事行为能力人，应明知建房过程中相应危险损害后果可能发生，由于其疏忽大意，轻信危险可以避免，对造成其自身损害亦应承担相应民事责任。刘木根提出其是由廖世启开启吊机过程中操作失误导致摔伤，但刘木根提供证据不足，对此不予采信。喻卫到庭后无正当理由中途退庭，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：刘木根各项损失78483.61元由喻卫赔偿7848.36元；由廖世启赔偿23545.08元；由付蹼章、宋明春赔偿23545.08元，品除其已付10300元，还应赔偿13245.08元；其余损失由刘木根自负。案件受理费1762元，由喻卫负担176.20元，廖世启负担528.60元，付蹼章、宋明春负担528.60元，刘木根负担528.60元。
刘木根不服一审判决，提出上诉，要求改判廖世启、付蹼章、宋明春、喻卫赔偿其经济损失99511.61元。其理由主要是：1、其已提供于2004年在吉水县城购买房屋的相关证据，其全家人自2004年起在县城居住至今，其主要收入也来源于城镇，因此其相关损失应按照城镇标准计算；2、一审对本案事故责任划分错误，其受伤系没有资质的廖世启操作吊机失误所致，其本身不存在过错，不应承担责任。
廖世启答辩称，刘木根未提供充分证据证实其居住在城镇满一年以上且有固定的工作和收入，其相关损失不能适用城镇标准，请求二审维持原判。
付蹼章、宋明春答辩称，刘木根未提供充分证据证实其相关损失可适用城镇标准；廖世启承包了木工工程，其才是承担责任的主体，付蹼章、宋明春只是打工者，不应承担责任；廖世启没有搭建外架，也是造成刘木根损害的原因之一。
喻卫未予答辩。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审对本案责任划分是否恰当？2、一审对刘木根的残疾赔偿金的认定是否正确？
二审审理期间，刘木根向本院补强提交村委会证明一份及水电费、收视费等发票证据一组，证明其2004年在吉水县城买房，其自2004年始一直在吉水县城务工并居住，相关损失应按城镇标准计算。廖世启、付蹼章、宋明春质证认为，对上述证据的关联性有异议，刘木根未提交工资表、工资卡等证据证明收入来源于城镇，刘木根的户口仍在农村，水电收视费发票等也不能证明其在城镇居住。喻卫对上述证据未予质证。刘木根另提供三位证人即村民刘某乙、工友朱某和刘某甲出庭作证，以证明其自2004年以来一直在吉水县城居住和务工。刘某乙证实，刘木根自1995年左右离开农村外出务工，先后在吉水县城租房、买房居住，家里没有种田，但还享有种粮补贴；朱某、刘某甲证实，刘木根自2007年左右开始与其二人一起在吉水县城的工地上做模板安装工作。廖世启、付蹼章、宋明春质证认为，刘木根在农村还享有粮食补贴，可见其收入来源于农村，证人刘某甲与刘木根有远亲关系，其证言不应采信，三人的证言无法达到证明目的。喻卫对上述证人证言未予质证。本院认为，证人刘某甲与刘木根之间虽系远亲关系，但其证言能与刘木根提供的其他证据相印证，应予采信。综合刘木根一审提交的房产证及二审提交的村委会证明、水电收视费发票、证人刘某乙、朱某、刘某甲的证言，可以认定刘木根自2004年开始在吉水县城居住和务工的事实。
经审理查明，刘木根自2004年开始在吉水县城居住和务工，其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案事故责任划分问题。刘木根作为完全民事行为能力人，应明知在建筑施工作业中存在受伤危险，由于其在施工过程中未尽到相应的安全注意义务，存在一定过错，其对受伤后果应自行承担部分责任，一审酌定其自负30%责任并无不当。刘木根上诉提出其摔伤是由于廖世启操作吊机失误所致，但其未提供证据加以证明，本院不予采信。关于刘木根的残疾赔偿金认定问题。刘木根虽系农业户口，但其2004年已在吉水县城购房，其自2004年以来一直在吉水县城居住和务工，其残疾赔偿金应按城镇标准计算为48618元（24309元／年×20年×10%），相比一审认定的残疾赔偿金20234元，少计算28384元。按照一审确定的赔偿比例，确定各责任人的赔偿数额为：喻卫应赔偿刘木根10686.76元（7848.36元＋28384元×10%），廖世启应赔偿刘木根32060.28元（23545.08元＋28384元×30%），付蹼章、宋明春应赔偿刘木根21760.28元（13245.08＋28384元×30%）。综上，原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉水县人民法院（2015）吉民初字第1164号民事判决；
二、喻卫于本判决生效之日起十五日内赔偿刘木根经济损失10686.76元；
三、廖世启于本判决生效之日起十五日内赔偿刘木根经济损失32060.28元；
四、付蹼章、宋明春于本判决生效之日起十五日内赔偿刘木根经济损失21760.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1762元，二审案件受理费2288元，共计4050元，由刘木根负担1215元，喻卫负担405元，廖世启负担1215元，付蹼章、宋明春负担1215元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 婷