wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12995号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：施黎明，男，1967年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告施黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年7月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告施黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金63,000元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息，暂计至2017年3月10日为154,140.16元；3、判令被告向原告支付律师费8,000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款63,000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。案件审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告支付至2015年4月9日的利息22,941.72元、逾期利息30,392.12元,并以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年4月10日至实际清偿之日止的逾期利息。
被告施黎明未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、债权计算表，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年3月31日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款63,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.79%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年4月9日，原告向被告放款63,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年4月9日，被告尚欠原告借款本金63,000元、利息22,941.72元、逾期利息30,392.12元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施黎明应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金63,000元，支付截至2015年4月9日止的利息22,941.72元、逾期利息30,392.12元，并支付原告以上述本金63,000元为基数按年利率24%计收自2015年4月10日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告施黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费2,786.68元，由被告施黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1626号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：赵建瑞，绰号老牛，男，1961年4月24日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地天津市河东区，住天津市河东区。
被执行人：谭春生，绰号二利，男，1961年11月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地天津市红桥区，居住地同户籍地。
天津市河北区人民检察院申请执行赵建瑞、谭春生没收财产一案，执行依据为(2018)津0105刑初68号刑事判决书，该案被执行人已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁 雷
二〇一八年四月十七日
书记员 牛玉媛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终511号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴振星，男，1981年2月16日出生于浙江省苍南县，汉族，小学，务工，户籍地苍南县。曾因盗窃罪于2013年12月27日被判处有期徒刑七个月，2014年6月6日刑满释放。现因本案于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人吴振星犯盗窃罪一案，于二○一七年三月六日作出（2017）浙0302刑初232号刑事判决。原审被告人吴振星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月29日18时许，被告人吴振星在温州市鹿城区双桥鞋业基地3幢1号店内，窃走周某放于茶几上的苹果6SPLUS手机一只（经鉴定价值人民币3614元）。
原判以盗窃罪判处被告人吴振星有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人吴振星上诉称，其已退还赃物并取得被害人谅解，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人吴振星的供述，被害人周某的陈述，证人姚某的证言，地点辨认笔录、监控录像、价格认定鉴定书、作案地点照片、调取证据清单、手机发票、手机照片、刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。经查，被盗手机已追回并发还给被害人周某。
本院认为，上诉人吴振星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴振星系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于吴振星归案后能如实供述自己的罪行，且已退赃，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴振星诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋 罕
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1563号
原告：新干县天鑫玻璃制品有限公司。住所地：新干县玻璃工业城。社会统一信用代码：91360824586566553J。
法定代表人：陈祝生，系该公司总经理。
被告：谢南平，男，1970年1月18日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告新干县天鑫玻璃制品有限公司与被告谢南平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告新干县天鑫玻璃制品有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县天鑫玻璃制品有限公司以与被告谢南平另行协商处理完毕为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新干县天鑫玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费1012元，减半收取计506元（原告已预交），由原告新干县天鑫玻璃制品有限公司负担。
审判员 曾翔飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 翠
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1521号
罪犯韩全红，男，1969年2月20日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人。山西省吕梁市中级人民法院以（2007）吕刑初字第35号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2006年12月19日起至2018年12月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第678号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯韩全红予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯韩全红在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯韩全红在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩全红减去有期徒刑一年四个月（刑期执行到2015年11月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1650号
申请执行人：杨超。
被执行人：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区东元路2165号。
法定代表人：潘志利，总经理。
本院在执行申请执行人杨超与被执行人青岛宝利汇工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年4月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院轮候查封被执行人部分设备，经向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1650号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月十日
书记员 张顺顺
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00230号
上诉人（原审原告）文雪萍，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。
委托代理人涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王公林，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
被上诉人（原审被告）王公社，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
委托代理人王长安，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人文雪萍因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第01681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人文雪萍及其委托代理人李文锋、涂小娟，被上诉人王公林、被上诉人王公社的委托代理人王长安到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第01681号民事判决；
二、发回陕西省大荔县人民法院重审。
二审案件诉讼费100退还上诉人文雪萍。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 尚少微
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终355号
上诉人（原审被告）：程凯，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
上诉人程凯因与被上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理中，程凯、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日分别向本院申请撤回二审上诉、一审起诉。
本院认为，程凯、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许程凯撤回二审上诉；
二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00726号民事判决；
三、准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回一审起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由程凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年三月十八日
书记员 张宇楠
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执157号
申请执行人关xx，男，44岁。
被执行人王xx，女，33岁。
关xx申请执行王xx离婚纠纷一案，集贤县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）集民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第91号民事判决书的本次执行
程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年三月二十三日
书记员 李嘉玮
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02648号
原告赖仁平，男，1971年7月6日出生，汉族，农民。
被告毛盾，男，1992年6月28日出生，汉族，农民。
被告罗运全，男，1981年1月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赖仁平与被告毛盾、罗运全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖仁平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赖仁平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖仁平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告赖仁平负担。
审 判 长 唐华强
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 代永久
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 覃 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初763号
原告沈清俐，1961年4月2日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市南岗区。
委托代理人李永生，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，经理。
委托代理人郭丽萍，1989年3月26日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市松北区。
委托代理人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
原告沈清俐与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈清俐的委托代理人李永生到庭参加了诉讼，被告南极置业公司的委托代理人郭丽萍、王月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈清俐诉称：原告于2012年9月1日与被告签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定被告开发建设南极国际尚金华府地块中的商品房出售给原告并对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨市商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。现合同已超过约定期限，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、判令被告向原告支付违约金3048元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称：被告对原告在被告处购买房屋的事实无异议，现被告未协助原告办理房屋权属证书的原因是由于该项目在建设过程中出现建设变更及政府部门办事流程的影响，被告按现在时间起算还需2-3个月的时间才能完成初始登记工作，届时才能为原告及其他业主办理房屋权属证书。关于违约金问题，如原告的计算方式符合原、被告签订的商品房合同的第十五条规定，被告希望通过调解方式解决违约金问题。
原告沈清俐为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份，拟证明1、原告购买被告南极国际三期住房一套的事实；2、证明约定购房款数额；3、证明关于产权登记的约定。即合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”；4、证明房屋交付时间为2013年8月31日前。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件二张，拟证明证明原告履行了向被告交付购房款的义务。
被告南极置业公司未提供证据。
被告南极置业公司对原告沈清俐举示的证据一、二，均无异议。
本院确认：原告沈清俐举示的证据一、二，因上述证据来源合法、内容客观真实与本案有关联性，且被告南极置业公司对上述证据均无异议，故本院予以采信。
本院经审理查明：原告沈清俐与被告南极置业公司于2012年9月1日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号：120XXXXXXXX），沈清俐购买南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街54号15栋2单元22层2202号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为74.57方米），房屋总价款为609624元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定向被告全额支付购房款609624元，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：关于涉案房屋是否具备办理房屋所有权证条件的问题。合法建造的房屋买受人在办理房屋所有权证书时需由开发商向房地产登记机关提供齐全的房屋前期资料，申请房屋所有权初始登记。本案中，被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实，因涉案房屋现暂不具备办理房屋所有权证的条件，何时具备该条件现尚不明确，被告虽应履行该义务，但办证条件尚不具备，现属无法履行，不能履行，应待被告哈尔滨南极新城置业有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区南极街54号15栋2单元22层2202号的房屋具备办理房屋产权证登记条件时，被告协助原告办理房屋所有权证书。
关于被告是否应给付原告违约金的问题。原、被告签订的商品房买卖合同书系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同书中第十五约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。因被告已于2012年9月1日在原告付清购房款后将诉争房屋交付给原告使用，故被告应按合同约定履行协助原告办理房屋所有权证书的义务，现因双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故对原告要求被告应支付违约金3048元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、待被告哈尔滨南极新城置业有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区南极街54号15栋2单元22层2202号的房屋具备办理房屋产权证登记条件时，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即协助原告沈清俐办理房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告沈清俐支付违约金3048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告沈清俐已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。待本判决发生法律效力后，被告立即将此款给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 徐 旭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付百万
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终811号
上诉人（原审原告）：徐友金，滁州卷烟厂职工。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：车飞，滁州火车站职工。
委托代理人：张照来，退休职工。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人徐友金、车飞因生命权、身体权、健康权纠纷一案，均不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年3月1日作出的（2016）皖1102民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人徐友金的委托代理人刘志龙，上诉人车飞的委托代理人张照来、王兴如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年元月1日，徐有英母亲潘秀芝因家庭琐事到滁州市××三环小区找徐有英理论后发生争吵。潘秀芝回家后，其子徐有康、徐友金了解情况后于当日中午13时许，赶到徐有英家理论后发生打架，徐有英女儿张继娟称其怀孕三个月，被徐有康踢中腹部，张继娟丈夫车飞和徐有康等人互相殴打，车飞持石块砸伤徐友金头部，张照来、徐有英夫妇以及其女婿车飞和徐有康、徐友金及其一起来的朋友相互厮打。后徐友金至滁州市第二人民医院住院治疗（2015年1月1日至2015年1月10日），出院诊断为：1、开放性头部损伤，2、头皮血肿，3、背腰部软组织损伤，4、全身多发性损伤，5、高血压，花费医疗费8467.83元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：徐友金及车飞的责任划分，车飞是否应对徐友金的损失进行赔偿。
徐友金与车飞之间为亲属关系，发生家庭矛盾后，双方应本着互谅互让的原则冷静协商处理，而不应相互发生厮打。车飞持砖块将徐友金砸伤应承担主要过错责任，徐友金的合法损失为医疗费8467.83元、护理费936元（104元×9天），营养费270元（30元×9天），住院伙食补助费270元（30元×9天），交通费100元，精神损害抚慰金1000元，合计11043.83元，由车飞赔偿7730.68元（11043.83×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告车飞于判决生效后十日内赔偿原告徐友金各项损失7730.68元；二、驳回原告徐友金的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐友金负担50元、被告车飞负担100元。
徐友金上诉称：一审判决认定部分事实错误，适用法律错误。1、一审判决认定徐友金在本起纠纷中承担30%的责任是错误的。徐友金在本案中无过错，属于受害方，双方没有发生互殴行为，更没有相互撕打情形，车飞持砖块将徐友金头部砸伤，应承担全部赔偿责任。2、一审判决精神损害抚慰金1000元过低，徐友金头部被砸伤住院治疗，头部缝合4针，血流满面，徐友金头部伤属于重伤，精神损害抚慰金应给予5000元赔偿。请求：1、撤销原判，依法改判，支持徐友金的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由车飞承担。
车飞答辩称：徐友金的上诉请求和理由没有事实和法律依据，一审认定的基本事实是正确的，但在责任划分上欠妥，请求撤销原判，改判车飞不承担赔偿责任。
车飞上诉称：一、在本案的纠纷中，徐友金是第二次带徐友康和其他两位朋友到车飞的住处闹事，打伤了车飞已怀孕三个月的妻子，引起斗殴，造成徐友金受伤。徐友金聚众斗殴、寻衅滋事的主观意图明显，车飞基于愤怒和保护妻子的目的，进行自卫完全是正当的，一审判决车飞承担侵权责任有失公平。二、徐友金虽有医院的住院治疗单据，但徐友金并没有实际住院治疗，而是继续上班，用挂名的住院记录欺骗法院。徐友金的伤情并没有达到伤残程度，一审判决车飞赔偿徐友金1000元精神损害抚慰金没有法律依据。请求：1、撤销原判，改判车飞不承担赔偿责任；2、由徐友金承担本案全部诉讼费用。
徐友金答辩称：车飞上诉事实和理由是错误的，徐友金与车飞之间并没有实际发生相互厮打的情形，更没有打车飞的妻子张继娟。徐友金是被动挨打，车飞用砖头砸徐友金头部，造成徐友金头部缝合4针。请求驳回车飞上诉，支持徐友金的一审诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、徐友金受到的伤害，车飞是否应当承担相应的赔偿责任，原审判决确定双方的责任比例是否适当；2、原审判决认定徐友金精神损害抚慰金1000元，以及对徐友金其他各项损失的认定是否有事实和法律依据。
徐有英母亲潘秀芝因家庭琐事到徐有英家理论后发生争吵。潘秀芝回家后，其子徐有康、徐友金了解情况后于当日中午13时许赶到徐有英家理论后发生打架。徐友金与车飞之间为亲属关系，发生家庭矛盾后，双方理应本着互谅互让的原则协商处理。本案中，车飞的妻子张继娟称其怀孕三个月，被徐有康踢中腹部，张照来、徐有英夫妇以及车飞便与徐有康、徐友金及其与徐有康、徐友金一起来的朋友相互厮打，车飞持砖块砸伤徐友金头部，造成徐友金住院治疗，对徐友金的相关损失，车飞理应承担主要赔偿责任，徐友金也参与了双方互殴，对其自身遭受的损失也应承担一定的责任，原审判决车飞承担70%的责任，徐友金承担30%的责任，该责任划分适当，本院予以支持。故徐友金称车飞应承担全部赔偿责任，车飞称其进行自卫完全是正当的，不应当承担任何赔偿责任的上诉请求，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。徐友金上诉称其构成重伤，原审判决确定的精神损害抚慰金1000元过低，要求赔偿5000元，由于其没有提供证据证明其构成重伤，故对徐友金的该上诉请求不予支持。由于徐友金被车飞用砖块砸伤，头部缝合4针，虽不构成伤残，但对其身心造成伤害，原审判决认定车飞应赔偿1000元精神损害抚慰金符合法律规定，对车飞称不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。徐友金已提交了住院病历及用药清单和医疗费发票，车飞上诉称徐友金并没有实际住院治疗，而是继续上班，用挂名的住院记录欺骗法院，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐友金和车飞的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐友金负担250元，由上诉人车飞负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月八日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终811号
上诉人(原审原告):徐友金，滁州卷烟厂职工。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告):车飞，滁州火车站职工。
委托代理人：张照来，退休职工。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人徐友金、车飞因生命权、身体权、健康权纠纷一案，均不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年3月1日作出的(2016)皖1102民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人徐友金的委托代理人刘志龙，上诉人车飞的委托代理人张照来、王兴如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年元月1日，徐有英母亲潘秀芝因家庭琐事到滁州市××三环小区找徐有英理论后发生争吵。潘秀芝回家后，其子徐有康、徐友金了解情况后于当日中午13时许，赶到徐有英家理论后发生打架，徐有英女儿张继娟称其怀孕三个月，被徐有康踢中腹部，张继娟丈夫车飞和徐有康等人互相殴打，车飞持石块砸伤徐友金头部，张照来、徐有英夫妇以及其女婿车飞和徐有康、徐友金及其一起来的朋友相互厮打。后徐友金至滁州市第二人民医院住院治疗（2015年1月1日至2015年1月10日），出院诊断为：1、开放性头部损伤，2、头皮血肿，3、背腰部软组织损伤，4、全身多发性损伤，5、高血压，花费医疗费8467.83元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：徐友金及车飞的责任划分，车飞是否应对徐友金的损失进行赔偿。
徐友金与车飞之间为亲属关系，发生家庭矛盾后，双方应本着互谅互让的原则冷静协商处理，而不应相互发生厮打。车飞持砖块将徐友金砸伤应承担主要过错责任，徐友金的合法损失为医疗费8467.83元、护理费936元（104元×9天），营养费270元（30元×9天），住院伙食补助费270元（30元×9天），交通费100元，精神损害抚慰金1000元，合计11043.83元，由车飞赔偿7730.68元（11043.83×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告车飞于判决生效后十日内赔偿原告徐友金各项损失7730.68元；二、驳回原告徐友金的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐友金负担50元、被告车飞负担100元。
徐友金上诉称：一审判决认定部分事实错误，适用法律错误。1、一审判决认定徐友金在本起纠纷中承担30%的责任是错误的。徐友金在本案中无过错，属于受害方，双方没有发生互殴行为，更没有相互撕打情形，车飞持砖块将徐友金头部砸伤，应承担全部赔偿责任。2、一审判决精神损害抚慰金1000元过低，徐友金头部被砸伤住院治疗，头部缝合4针，血流满面，徐友金头部伤属于重伤，精神损害抚慰金应给予5000元赔偿。请求：1、撤销原判，依法改判，支持徐友金的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由车飞承担。
车飞答辩称：徐友金的上诉请求和理由没有事实和法律依据，一审认定的基本事实是正确的，但在责任划分上欠妥，请求撤销原判，改判车飞不承担赔偿责任。
车飞上诉称：一、在本案的纠纷中，徐友金是第二次带徐友康和其他两位朋友到车飞的住处闹事，打伤了车飞已怀孕三个月的妻子，引起斗殴，造成徐友金受伤。徐友金聚众斗殴、寻衅滋事的主观意图明显，车飞基于愤怒和保护妻子的目的，进行自卫完全是正当的，一审判决车飞承担侵权责任有失公平。二、徐友金虽有医院的住院治疗单据，但徐友金并没有实际住院治疗，而是继续上班，用挂名的住院记录欺骗法院。徐友金的伤情并没有达到伤残程度，一审判决车飞赔偿徐友金1000元精神损害抚慰金没有法律依据。请求：1、撤销原判，改判车飞不承担赔偿责任；2、由徐友金承担本案全部诉讼费用。
徐友金答辩称：车飞上诉事实和理由是错误的，徐友金与车飞之间并没有实际发生相互厮打的情形，更没有打车飞的妻子张继娟。徐友金是被动挨打，车飞用砖头砸徐友金头部，造成徐友金头部缝合4针。请求驳回车飞上诉，支持徐友金的一审诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、徐友金受到的伤害，车飞是否应当承担相应的赔偿责任，原审判决确定双方的责任比例是否适当；2、原审判决认定徐友金精神损害抚慰金1000元，以及对徐友金其他各项损失的认定是否有事实和法律依据。
徐有英母亲潘秀芝因家庭琐事到徐有英家理论后发生争吵。潘秀芝回家后，其子徐有康、徐友金了解情况后于当日中午13时许赶到徐有英家理论后发生打架。徐友金与车飞之间为亲属关系，发生家庭矛盾后，双方理应本着互谅互让的原则协商处理。本案中，车飞的妻子张继娟称其怀孕三个月，被徐有康踢中腹部，张照来、徐有英夫妇以及车飞便与徐有康、徐友金及其与徐有康、徐友金一起来的朋友相互厮打，车飞持砖块砸伤徐友金头部，造成徐友金住院治疗，对徐友金的相关损失，车飞理应承担主要赔偿责任，徐友金也参与了双方互殴，对其自身遭受的损失也应承担一定的责任，原审判决车飞承担70%的责任，徐友金承担30%的责任，该责任划分适当，本院予以支持。故徐友金称车飞应承担全部赔偿责任，车飞称其进行自卫完全是正当的，不应当承担任何赔偿责任的上诉请求，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。徐友金上诉称其构成重伤，原审判决确定的精神损害抚慰金1000元过低，要求赔偿5000元，由于其没有提供证据证明其构成重伤，故对徐友金的该上诉请求不予支持。由于徐友金被车飞用砖块砸伤，头部缝合4针，虽不构成伤残，但对其身心造成伤害，原审判决认定车飞应赔偿1000元精神损害抚慰金符合法律规定，对车飞称不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。徐友金已提交了住院病历及用药清单和医疗费发票，车飞上诉称徐友金并没有实际住院治疗，而是继续上班，用挂名的住院记录欺骗法院，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐友金和车飞的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐友金负担250元，由上诉人车飞负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月八日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1110号
原告：尹志清，农民。
原告：庄瑞雪，农民。
委托代理人：尹巧玉，农民。
被告：大连市普兰店区皮口街道办事处，住所地：大连市普兰店区皮口街道海北路西段**号。
法定代表人：陈钧，系该街道主任。
委托代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
原告尹志清、庄瑞雪与被告大连市普兰店区皮口街道办事处（以下简称“皮口街道”）为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志清、庄瑞雪的委托代理人尹巧玉与被告皮口街道的委托代理人张明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹志清、庄瑞雪向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款15000元及利息。事实和理由：二原告系夫妻关系。1995年10月22日，原赞子河乡人民政府因资金周转困难，向二原告分别借款10000元，并出具收据。后来赞子河乡偿还5000元，对于尾欠款及约定的1.8%月利率一直未还。后来，赞子河乡人民政府与皮口街道合并，原告又多次索要此款，被告一推再推。
皮口街道辩称：欠原告15000元属实，但往来账没有利息体现，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。1995年10月22日，原普兰店市赞子河乡人民政府向二原告分别借款10000元，并向二原告分别出具了《大连市企业事业单位收款收据》。收据的收款日期为1995年10月22日；付款人栏分别为二原告名字；人民币栏分别是10000元；收款单位栏注明乡财政所；收款事由栏均载明“借私人款，从95.10.22日起息×0.018元”；收款单位财会专用章栏，加盖了普兰店市赞子河乡财政所财务专用章。1997年10月22日，赞子河乡偿还原告5000元本金及利息。至于利息是多少钱，双方没有书面证据，原告也记不清楚。后来，当时的普兰店市赞子河乡人民政府与普兰店市皮口镇人民政府合并为普兰店市皮口镇人民政府，原赞子河乡欠二原告的款转到皮口镇账面，现已撤市设区。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告称借款时，双方约定利息为月利率0.018元，被告予以否认。从被告出具的收据上，看不出0.018元系日息、月息还是年息，属于约定不明。约定不明确的利息，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违背法律规定，本院予以支持，关于被告不承担利息的意见，从收据看，是支付利息的，由于利息约定不明确，应按照规定处理。
综上所述，本院对于原告的合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告的不承担利息的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告大连市普兰店区皮口街道办事处于本判决生效后10日内，付给原告尹志清借款5000元，并自1997年10月23日起至款付清时止，按着中国人民银行规定的同期贷款利率付息；
二、被告大连市普兰店区皮口街道办事处于本判决生效后10日内，付给原告庄瑞雪借款10000元，并自1995年10月23日起至款付清时止，按着中国人民银行规定的同期贷款利率付息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
诉讼费175元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一六年十一月七日
书记员 王 旭
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1711-1号
申请执行人吴晓丹，女，1965年7月31日出生，汉族，住永安市。
被执行人王瑞明，男，汉族，1951年7月15日出生。
被执行人永安市瑞祥物流有限公司，住所地永安市尼葛开发区1666号8楼，组织机构代码66281942-9。
法定代表人王瑞明，总经理。
被执行人王健，男，1975年12月27日出生，汉族，住永安市。
申请执行人吴晓丹与被执行人王瑞明、永安市瑞祥物流有限公司、王健民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）永民初字第2394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金560000元、利息104468元及诉讼费用5905.5元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法轮候查封了被执行人永安市瑞祥物流有限公司所有的位于永安市尼葛开发区的国有土地使用权。被执行人王瑞明与他人共有的房屋及被执行人永安市瑞祥物流有限公司所有的国有土地使用权正在三明市中级人民法院执行。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）永民初字第2394号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年十月十日
书记员 吴 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4097号
原告：丁雪梅，女，1952年12月17日出生,住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：冯应英，浙江众舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任小芬，浙江众舟律师事务所律师。
被告：浙江水土爱沐网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路K9号（天孚控股集团有限公司内）。
法定代表人：刘国良。
原告丁雪梅诉被告浙江水土爱沐网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，于2017年3月15日向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费通知书，要求原告在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定的期限内预交，也没有向本院申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小燕
二〇一七年三月二十三日
代书记员 何丽斯
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第277号
原告杨林，男，身份证号码×××4018，汉族，现住五华县。
被告张学政，男，身份证号码×××2613，汉族，现住五华县。
被告赵璐，女，身份证号码×××2564，汉族，现住五华县。
原告杨林诉被告张学政、赵璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加了诉讼，被告张学政、赵璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2013年1月9日两被告因需要投资生意，向原告借款3万元，约定借款期限为一年，即从2013年1月9日至2014年9月1日。在借款时，被告出具了一份由两被告亲笔签名的借条给原告。借款后，多次向被告催收，但被告拒不偿还，也没有支付利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还本金3万及支付以本金3万元按照月利率12‰从借款之日起计付至被告还清借款时止的利利息，诉讼费用由两被告承担。
原告杨林为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告杨林的身份证复印件，证明原告的身份；2、2013年1月9日的被告张学政、赵璐亲笔签名的借条，证明被告欠原告本金3万元。
被告张学政、赵璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告张学政、赵璐于2013年1月9日以经济需要周转投资生意而向原告杨林借款3万元，借款时双方约定还款期限为从2013年1月9日至2014年1月9日止，并由两被告当场亲笔写下一张“借条”交给原告收执，该“借条”载明：“借条本人张学政向杨林老师借款叁万元整（30000￥），用于投资生意，期限一年（即2013年1月9日到2014年1月9日还清），每月利息1分2（即每月360元）此据姓名：张学政赵璐时间：2013年1月9日”。可是，借款后被告分文未付，原告也曾经多次向被告催收，但被告仍置之不理，拒不偿还本金及利息。原告只好诉至法院，要求被告偿付本金3万，以及支付以本金3万元按照月利率12‰从借款之日起计付至被告还清借款时止的利息，诉讼费用由两被告承担。
因被告张学政、赵璐未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告张学政、赵璐向原告杨林借款，有被告方亲笔所写的一张借条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告杨林要求被告张学政、赵璐偿还本金30000元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于本金，双方约定于2014年1月9日还清，现原告要求被告支付从2013年1月9日借款之日起以本金30000元按月利率12‰计付至还清欠款之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告张学政、赵璐应在本判决生效后十日内偿还原告杨林借款人民币本金30000元及利息（利息以本金30000元从2013年1月9日起按月利率12‰计付至还清欠款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张学政、赵璐负担。原告杨林预交的550元，由被告张学政、赵璐迳行付给原告杨林。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 范 斌
代理审判员 黄远辉
人民陪判员张法明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈艳萍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第948号
罪犯郑清华，男，1974年8月9日出生，江西省东乡县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年8月27日作出（2010）晋刑初字第1004号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）泉刑终字第788号刑事裁定，驳回该犯上诉，维持原判。其刑期自2009年12月21日起至2015年12月8日止。该裁定发生法律效力后于2010年11月30日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第335号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2009年12月21日起至2015年3月8日止。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯郑清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年1月至2014年4月累计达标分13.2分；2013年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑清华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑清华减去有期徒刑五个月。其刑期自2009年12月21日起至2014年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执578号
申请执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县。统一社会信用代码：115108210084981499。
法定代表人：王荣洪，该院院长。
被执行人：邓家强，男，生于1972年3月26日，汉族，小学文化，无业，住乐至县。
本院在执行申请执行人蓬溪县人民法院与被执行人邓家强罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初147号刑事判决书，向申请执行人蓬溪县人民法院缴纳罚金20000元。被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。执行中，已查控被执行人邓家强的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 佳
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执578号申请执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县。统一社会信用代码：115108210084981499。法定代表人：王荣洪，该院院长。被执行人：邓家强，男，生于1972年3月26日，汉族，小学文化，无业，住乐至县。本院在执行申请执行人蓬溪县人民法院与被执行人邓家强罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初147号刑事判决书，向申请执行人蓬溪县人民法院缴纳罚金20000元。被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。执行中，已查控被执行人邓家强的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  何 佳
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初366号
原告高某甲，男，生于1965年10月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
原告高某乙，男，生于1974年8月11日，汉族，居民，甘肃省合水县人。
原告高某丙，女，生于1966年9月20日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
原告高某丁，女，生于1971年5月18日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告李某甲，男，生于1976年7月17日，汉族，居民，甘肃省合水县人。
被告李某乙，男，生于1979年5月24日，汉族，居民，甘肃省合水县人。
被告苟某某，女，生于1973年11月11日，汉族，居民，甘肃省合水县人。
本院在审理高某甲、高某乙、高某丙、高某丁与李某甲、李某乙、苟某某法定继承纠纷一案中，原告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁于2016年5月16日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由高某甲、高某乙、高某丙、高某丁负担。
审判员 谢文伟
二〇一六年五月十六日
书记员 高 洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执624号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：货世刚，男，1980年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人货世刚持有假币罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂刑初字第453号刑事判决书。本院于2017年3月31日向被执行人货世刚发出执行通知书，责令被执行人孙小华缴纳罚金10000元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人货世刚暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵骥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执32号
申请执行人夏跃生，男，1958年8月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人宋杰，男，1957年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人夏跃生与被执行人宋杰劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00937号民事调解书已经发生法律效力，权利人夏跃生向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人宋杰送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人宋杰于2016年3月23日履行案件款1540元，剩余部分双方当事人自行协商履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
申请执行人夏跃生与被执行人宋杰达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。
如被执行人宋杰未按和解协议履行，申请执行人夏跃生有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤福军
二〇一六年三月二十三日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第216号
申请执行人广西河池市建筑工程公司。
被执行人黑龙江新建业清洁燃料有限公司。
广西河池市建筑工程公司申请执行黑龙江新建业清洁燃料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第505号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江新建业清洁燃料有限公司未能在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黑龙江新建业清洁燃料有限公司在我院辖区内无财产可供执行，而该企业的住所地在黑龙江省哈尔滨市道里河区。为此，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，依法将该案委托被执行人住所地法院即委托黑龙江省哈尔滨市道里河区法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十二）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）象法执字第216号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 冼庭桂
二〇一五年七月二十八日
书记员 覃凤姣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更179号
罪犯ＸＸ，男，1986年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）昆刑三初字第640号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年九个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第938号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月15日起至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4951号
罪犯张冬莹，女，1989年3月14日出生于山东省单县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年六月十六日，北京市石景山区人民法院作出(2014)石刑初字第130号刑事判决，以被告人张冬莹犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张冬莹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张冬莹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张冬莹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万二千元。
本院认为，罪犯张冬莹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冬莹减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤民初字第83号
原告：张某甲。
被告：董某。
原告张某甲为与被告董某离婚纠纷一案，于2010年6月8
日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于20
10年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告董某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育一子，取名张某乙（现年7岁）。婚后因被告长
期沉迷于赌博，不顾孩子和家庭，致使双方感情破裂。现请求
解除原、被告婚姻关系，儿子张某乙由原告抚养，被告支付抚养
费，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一本（与原件核对无异），证明原、被
告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告董某未作书面答辩，庭审中辩称：原、被告夫妻
感情是好的，从来未吵过架，被告只是偶而打打牌，不是赌博
；儿子也一直是被告带的，原告从没带过，不同意离婚。
被告董某在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及原、被在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
原、被告于2001年5月份一起打工时相识，并确定恋爱关
系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚
后，因被告玩牌及原告上网，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后，因原告上网
和被告玩牌双方时有矛盾，但只要双方互谅互让，多沟通，改
正各自的不足，矛盾是可以消除的。原告主张夫妻感情破裂要
求离婚的诉讼请求缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲和被告董某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一〇年七月七日
代书记员 胡美玲
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初732号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行。地址：石家庄栾城区惠源路29号。
负责人：王云红。
被告：赵未斌。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行与被告赵未斌银行卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行撤回起诉。
案件受理费239元，由原告承担。
审判员 张巧亮
二〇一六年八月十七日
书记员 李彦召
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6108号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住佛山市，统一社会信用代码xxxY。
负责人:李小水。
委托诉讼代理人:彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:伍子森，广东群豪律师事务所律师。
被告:邵如俊，男，1977年5月22日出生，汉族，广东省电白县号。
被告：陈富丽，女，1982年6月7日出生，汉族，广东省电白县号。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邵如俊、陈富丽金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭婉菁到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:
1、判令被告邵如俊、陈富丽向原告偿还贷款本金102781.62元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（利息按约定以固定年利率18%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，暂计至2017年4月14日，利息为10973.69元，罚息为9551.52元）。2、判令被告邵如俊、陈富丽向原告支付律师费2000元。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
一、借款情况
2014年6月17日，原告与被告邵如俊签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1XXX3下称“《申请表》”）。《申请表》约定，被告邵如俊贷款的授信额度和有效期以原告向其出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为36个月，采取固定利率，贷款利率为月利率1.5%即年利率为18%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月22日为还款日，被告邵如俊须于每月还款日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。
如被告邵如俊逾期还款，原告有权在原贷款利率基础上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，被告邵如俊若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《申请表》项下贷款提前到期，要求被告邵如俊归还全部贷款本息及支付相关费用，并有权要求其承担原告因实现债权所产生的包含但不限于律师费等费用。被告陈富丽作为被告邵如俊的配偶在该《申请书》上签字确认。
签订上述申请表后，原告向被告邵如俊出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：8），约定贷款的授信额度为人民币25万元，被告邵如俊在《通知书》上签名确认。
在该贷款额度项下，被告邵如俊通过银行网点办理了25万元单笔贷款出账，并签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：104XXXX01），贷款期限为36个月，自2014年6月23日至2017年6月23日，原告于2014年6月23日向被告邵如俊发放了该笔贷款。
违约情况
原告发放上述贷款后，被告邵如俊自2016年6月22日开始出现逾期还款，至今已逾期10期。截止2017年4月14日，被告邵如俊仍有贷款本金102781.62元未结清，被告邵如俊的上述行为已构成违约。因此，原告根据《申请表》第三部分第30条的约定，宣布《申请表》项下贷款全部到期，并要求被告邵如俊立即归还全部贷款本息及相关费用。
三、夫妻关系情况
另，被告邵如俊与被告陈富丽于2004年1月5日登记结婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。故，被告陈富丽应与被告邵如俊共同偿还本案全部债务。
被告陈富丽、邵如俊未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据原告广发银行股份有限公司佛山分行提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》及《欠款明细》，截至2017年8月10日，被告邵如俊尚欠原告贷款本金102781.62元、利息11468.99元、罚息14926.77元、复利为3680.6元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东群豪律师事务所代理本案诉讼，收费方式为基础费用加风险代理费率，约定的特殊基础律师费为2000元。
本院认为：
1、主债权
被告邵如俊自2016年6月22日起未能按时足额偿还涉案贷款本息，至本案庭审时，借款已到期，被告仍未偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定计算利息、罚息，于法有据，本院予以支持。本金、利息、罚息为：暂计至2017年8月10日，本金102781.62元、利息11468.99元、罚息14926.77元、复利为3680.6元，之后至实际清偿之日的罚息按年利率23.4%计算。
2、律师费
《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定，原告为实现债权所支出的律师费由被告负担，且原告提供了《委托代理合同》、律师费发票证实其委托律师代理本案，约定律师费收费方式为基础费用加风险代理费率，其中基础费用为2000元。故本院对原告的律师费2000元的主张予以支持。
3、夫妻共同债务
本案贷款发生在被告陈富丽、邵如俊夫妻关系存续期间，且被告陈富丽在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，可见其对于本案贷款事宜清楚明知。本案中，二被告未到庭应诉，未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邵如俊、陈富丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金102781.62元及利息、罚息（至2017年8月10日的利息为11468.99元、罚息为14926.77元、复利3680.6元，之后至实际清偿之日的罚息按年利率23.4%计算）；
二、被告邵如俊、陈富丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2806元，财产保全费1147元，合计3953元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年八月十日
异
书 记 员 李丽斯
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6108号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水。 委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：邵如俊，男，汉族，1977年5月22日出生，住所地广东省电白县。 被申请人：陈富丽，女，汉族，1982年6月7日出生，住所地广东省电白县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邵如俊、陈富丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵如俊、陈富丽的财产在价值125306.83元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邵如俊、陈富丽的财产在价值125306.83元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月五日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6108号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住佛山市，统一社会信用代码xxxY。负责人:李小水。委托诉讼代理人:彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍子森，广东群豪律师事务所律师。被告:邵如俊，男，1977年5月22日出生，汉族，广东省电白县号。被告：陈富丽，女，1982年6月7日出生，汉族，广东省电白县号。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邵如俊、陈富丽金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭婉菁到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告邵如俊、陈富丽向原告偿还贷款本金102781.62元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（利息按约定以固定年利率18%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，暂计至2017年4月14日，利息为10973.69元，罚息为9551.52元）。2、判令被告邵如俊、陈富丽向原告支付律师费2000元。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2014年6月17日，原告与被告邵如俊签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1XXX3下称“《申请表》”）。《申请表》约定，被告邵如俊贷款的授信额度和有效期以原告向其出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为36个月，采取固定利率，贷款利率为月利率1.5%即年利率为18%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月22日为还款日，被告邵如俊须于每月还款日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告邵如俊逾期还款，原告有权在原贷款利率基础上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，被告邵如俊若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《申请表》项下贷款提前到期，要求被告邵如俊归还全部贷款本息及支付相关费用，并有权要求其承担原告因实现债权所产生的包含但不限于律师费等费用。被告陈富丽作为被告邵如俊的配偶在该《申请书》上签字确认。签订上述申请表后，原告向被告邵如俊出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：8），约定贷款的授信额度为人民币25万元，被告邵如俊在《通知书》上签名确认。在该贷款额度项下，被告邵如俊通过银行网点办理了25万元单笔贷款出账，并签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：104XXXX01），贷款期限为36个月，自2014年6月23日至2017年6月23日，原告于2014年6月23日向被告邵如俊发放了该笔贷款。违约情况原告发放上述贷款后，被告邵如俊自2016年6月22日开始出现逾期还款，至今已逾期10期。截止2017年4月14日，被告邵如俊仍有贷款本金102781.62元未结清，被告邵如俊的上述行为已构成违约。因此，原告根据《申请表》第三部分第30条的约定，宣布《申请表》项下贷款全部到期，并要求被告邵如俊立即归还全部贷款本息及相关费用。三、夫妻关系情况另，被告邵如俊与被告陈富丽于2004年1月5日登记结婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。故，被告陈富丽应与被告邵如俊共同偿还本案全部债务。被告陈富丽、邵如俊未答辩。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：根据原告广发银行股份有限公司佛山分行提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》及《欠款明细》，截至2017年8月10日，被告邵如俊尚欠原告贷款本金102781.62元、利息11468.99元、罚息14926.77元、复利为3680.6元。另查明二：为实现本案债权，原告委托广东群豪律师事务所代理本案诉讼，收费方式为基础费用加风险代理费率，约定的特殊基础律师费为2000元。本院认为：1、主债权被告邵如俊自2016年6月22日起未能按时足额偿还涉案贷款本息，至本案庭审时，借款已到期，被告仍未偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定计算利息、罚息，于法有据，本院予以支持。本金、利息、罚息为：暂计至2017年8月10日，本金102781.62元、利息11468.99元、罚息14926.77元、复利为3680.6元，之后至实际清偿之日的罚息按年利率23.4%计算。2、律师费《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定，原告为实现债权所支出的律师费由被告负担，且原告提供了《委托代理合同》、律师费发票证实其委托律师代理本案，约定律师费收费方式为基础费用加风险代理费率，其中基础费用为2000元。故本院对原告的律师费2000元的主张予以支持。3、夫妻共同债务本案贷款发生在被告陈富丽、邵如俊夫妻关系存续期间，且被告陈富丽在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，可见其对于本案贷款事宜清楚明知。本案中，二被告未到庭应诉，未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邵如俊、陈富丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金102781.62元及利息、罚息（至2017年8月10日的利息为11468.99元、罚息为14926.77元、复利3680.6元，之后至实际清偿之日的罚息按年利率23.4%计算）；二、被告邵如俊、陈富丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2806元，财产保全费1147元，合计3953元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审审 判 长  许红青人民陪审员  朱 军人民陪审员  叶东梅二〇一七年八月十日异书 记 员  李丽斯
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民监4号
原审原告：陈国宝，男，1967年12月9日出生，汉族，经商，住所地莆田市涵江区。
原审被告：钱永明，男，1962年11月18日出生，汉族，居民兼经商，住所地莆田市荔城区，经常居住地莆田市荔城区。
原审被告：钱元彩，女，1959年8月17日出生，汉族，经商，住所地同上，经常居住地同上。
原审原告陈国宝与原审被告钱永明、钱元彩民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年十月八日作出（2014）莆民初字第121号121号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民监4号原审原告：陈国宝，男，1967年12月9日出生，汉族，经商，住所地莆田市涵江区。原审被告：钱永明，男，1962年11月18日出生，汉族，居民兼经商，住所地莆田市荔城区，经常居住地莆田市荔城区。原审被告：钱元彩，女，1959年8月17日出生，汉族，经商，住所地同上，经常居住地同上。原审原告陈国宝与原审被告钱永明、钱元彩民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年十月八日作出（2014）莆民初字第121号121号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  吴一佳二〇一七年七月七日书 记 员  赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初66号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人祝某，男，1981年7月14日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区。2016年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日22时05分许，被告人祝某持证醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车，在威海火炬高技术产业开发区金猴绿色花园东门处，被民警查获。经鉴定，被告人祝某静脉血中检出乙醇成分，�量为186.64mg／100ml。
公诉机关认为，被告人祝某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押、发还清单、证人孙某的证言、被告人祝某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）第1397号酒精检验鉴定报告、被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人祝某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人祝某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾�罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人祝某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。根据被告人祝某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年一月二十九日
书记员 滕 飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9164号
原告：横店集团得邦工程塑料有限公司。住所地：东阳市横店工业区。
法定代表人：杜国红，总经理。
委托代理人：王俊伟，浙江横店律师事务所律师。
被告：浙江摩兴电器有限公司。住所地：永康市经济开发区名园北大道**号。
法定代表人：章其恩，董事长。
原告横店集团得邦工程塑料有限公司（以下简称得邦公司）与被告浙江摩兴电器有限公司（以下简称摩兴公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告摩兴公司支付货款481701.50元并支付利息（自2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日）。本案审理中，原告将诉讼请求中利息起算时间变更为2014年9月1日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：摩兴公司与得邦公司之间长期存在工程塑料产品买卖，双方约定货款在到货后两个月内付清。2014年6月30日，得邦公司向摩兴公司发出对帐通知，要求确认截止2014年6月30日，摩兴公司尚欠货款681701.50元。摩兴公司于2014年7月18日确认尚欠货款681701.50元，并出具对帐回执。双方对帐后，摩兴公司支付货款200000元，余款未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江摩兴电器有限公司于判决生效之日起五日内支付原告横店集团得邦工程塑料有限公司货款481701.50元并支付利息（自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，由被告浙江摩兴电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年七月二十九日
代书记员 郭丽君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21443号
申请执行人：天津开发区星海保洁服务中心，住所地天津开发区广达街3号6-2-201号，组织机构代码76764793-4。
法定代表人：葛春民，总经理。
被执行人：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路7016号香颂园18号楼4层，组织机构代码553417519。
法定代表人：王京来，总经理。
被执行人：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，组织机构代码700231563。
法定代表人：李建波，董事长。
本院在执行天津开发区星海保洁服务中心与远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司、远洋亿家物业服务股份有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人未按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月十七日
书记员 赵大勇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3639号
原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古伊坤律师事务所律师。
被告：田润花，无业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富华物业服务有限公司（以下简称富华物业公司）与被告田润花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告富华物业公司的委托诉讼代理人刘晓娟、李丹丹到庭参加了诉讼。被告田润花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2009年1月1日至2016年12月31日止所欠原告物业管理费人民币5659.2元、违约金人民币27885.7元（暂计2009年1月1日至2016年12月31日止，实际应计算至支付日）共计33544.9元；2.判令被告支付自2009年1月1日至2016年12月31日止所欠原告垃圾处置费480元（5元/月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年4月24日原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司开发的巨海城一二区提供物业管理服务。合同约定，原告按照合同约定的收费项目、标准和方式向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司、业主及物业使用人收取物业服务费（住宅：0.6元/平方米/月）和其他费用，缴费时间为每月前1日内履行交费义务，逾期交费的业主自逾期之日起按每日应缴费用的千分之三支付违约金。被告系巨海城一区4号楼3单元2楼西户的业主，房屋面积98.25平方米，按《前期物业服务合同》约定原告为被告居住的房屋提供了优质高效的物业管理服务，被告应向原告支付自2009年1月1日至2016年12月31日止所欠原告物业管理费人民币5659.2元、违约金人民币27885.7元，共计33544.9元。原告与赛罕区环境卫生管理局分别于2009年6月12日、2010年5月17日、2011年5月15日、2012年5月18日、2013年5月27日、2014年12月1日、2015年10月30日、2016年11月8日签订《驻区单位垃圾清运委托合同》，原告代被告缴纳了自2009年1月1日至2016年12月31日垃圾处置费480元。但被告从2009年1月1日起，无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催要仍未交纳。其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
田润花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年4月24日，原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司开发的巨海城一二区提供物业管理服务,原告按照合同约定收取物业服务费（住宅：0.6元/平方米/月）和其他费用。原告与赛罕区环境卫生管理局曾签订《驻区单位垃圾清运委托合同》，原告代被告缴纳了自2009年1月1日至2016年12月31日垃圾处置费480元。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告系巨海城一区4号楼3单元2楼西户房屋的业主，房屋建筑面积为98.25平方米。依据合同约定，被告自2009年1月1日至2016年12月31日应交纳物业服务费5659.2元（0.6元/平方米/月）、垃圾处置费480元（5元/月）。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告接受了原告提供的物业服务，依照该合同约定，被告应向原告支付物业服务费，故原告诉请被告支付物业服务费5659.2元、垃圾处置费480元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同中对违约金的计算期间约定不明确，且有关违约金的约定未向业主明示，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田润花于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市富华物业服务有限公司物业服务费5659.2元、二次垃圾清运费480元，共计6139.2元；
二、驳回原告呼和浩特市富华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计325元（原告已预交），由被告田润花负担25元，由原告呼和浩特市富华物业服务有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王荣琴
二〇一七年八月八日
书记员 胡凤娇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3639号
原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古伊坤律师事务所律师。
被告：田润花，无业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富华物业服务有限公司（以下简称富华物业公司）与被告田润花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告富华物业公司的委托诉讼代理人刘晓娟、李丹丹到庭参加了诉讼。被告田润花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2009年1月1日至2016年12月31日止所欠原告物业管理费人民币5659.2元、违约金人民币27885.7元（暂计2009年1月1日至2016年12月31日止，实际应计算至支付日）共计33544.9元；2.判令被告支付自2009年1月1日至2016年12月31日止所欠原告垃圾处置费480元（5元/月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年4月24日原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司开发的巨海城一二区提供物业管理服务。合同约定，原告按照合同约定的收费项目、标准和方式向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司、业主及物业使用人收取物业服务费（住宅：0.6元/平方米/月）和其他费用，缴费时间为每月前1日内履行交费义务，逾期交费的业主自逾期之日起按每日应缴费用的千分之三支付违约金。被告系巨海城一区4号楼3单元2楼西户的业主，房屋面积98.25平方米，按《前期物业服务合同》约定原告为被告居住的房屋提供了优质高效的物业管理服务，被告应向原告支付自2009年1月1日至2016年12月31日止所欠原告物业管理费人民币5659.2元、违约金人民币27885.7元，共计33544.9元。原告与赛罕区环境卫生管理局分别于2009年6月12日、2010年5月17日、2011年5月15日、2012年5月18日、2013年5月27日、2014年12月1日、2015年10月30日、2016年11月8日签订《驻区单位垃圾清运委托合同》，原告代被告缴纳了自2009年1月1日至2016年12月31日垃圾处置费480元。但被告从2009年1月1日起，无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催要仍未交纳。其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
田润花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年4月24日，原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司开发的巨海城一二区提供物业管理服务,原告按照合同约定收取物业服务费（住宅：0.6元/平方米/月）和其他费用。原告与赛罕区环境卫生管理局曾签订《驻区单位垃圾清运委托合同》，原告代被告缴纳了自2009年1月1日至2016年12月31日垃圾处置费480元。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告系巨海城一区4号楼3单元2楼西户房屋的业主，房屋建筑面积为98.25平方米。依据合同约定，被告自2009年1月1日至2016年12月31日应交纳物业服务费5659.2元（0.6元/平方米/月）、垃圾处置费480元（5元/月）。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告接受了原告提供的物业服务，依照该合同约定，被告应向原告支付物业服务费，故原告诉请被告支付物业服务费5659.2元、垃圾处置费480元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同中对违约金的计算期间约定不明确，且有关违约金的约定未向业主明示，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田润花于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市富华物业服务有限公司物业服务费5659.2元、二次垃圾清运费480元，共计6139.2元；
二、驳回原告呼和浩特市富华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计325元（原告已预交），由被告田润花负担25元，由原告呼和浩特市富华物业服务有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王荣琴
二〇一七年八月八日
书记员胡凤娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3639号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：田润花，无业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司（以下简称富华物业公司）与被告田润花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告富华物业公司的委托诉讼代理人刘晓娟、李丹丹到庭参加了诉讼。被告田润花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2009年1月1日至2016年12月31日止所欠原告物业管理费人民币5659.2元、违约金人民币27885.7元（暂计2009年1月1日至2016年12月31日止，实际应计算至支付日）共计33544.9元；2.判令被告支付自2009年1月1日至2016年12月31日止所欠原告垃圾处置费480元（5元/月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年4月24日原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司开发的巨海城一二区提供物业管理服务。合同约定，原告按照合同约定的收费项目、标准和方式向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司、业主及物业使用人收取物业服务费（住宅：0.6元/平方米/月）和其他费用，缴费时间为每月前1日内履行交费义务，逾期交费的业主自逾期之日起按每日应缴费用的千分之三支付违约金。被告系巨海城一区4号楼3单元2楼西户的业主，房屋面积98.25平方米，按《前期物业服务合同》约定原告为被告居住的房屋提供了优质高效的物业管理服务，被告应向原告支付自2009年1月1日至2016年12月31日止所欠原告物业管理费人民币5659.2元、违约金人民币27885.7元，共计33544.9元。原告与赛罕区环境卫生管理局分别于2009年6月12日、2010年5月17日、2011年5月15日、2012年5月18日、2013年5月27日、2014年12月1日、2015年10月30日、2016年11月8日签订《驻区单位垃圾清运委托合同》，原告代被告缴纳了自2009年1月1日至2016年12月31日垃圾处置费480元。但被告从2009年1月1日起，无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催要仍未交纳。其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。田润花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年4月24日，原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向内蒙古巨华房地产开发集团有限公司开发的巨海城一二区提供物业管理服务,原告按照合同约定收取物业服务费（住宅：0.6元/平方米/月）和其他费用。原告与赛罕区环境卫生管理局曾签订《驻区单位垃圾清运委托合同》，原告代被告缴纳了自2009年1月1日至2016年12月31日垃圾处置费480元。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告系巨海城一区4号楼3单元2楼西户房屋的业主，房屋建筑面积为98.25平方米。依据合同约定，被告自2009年1月1日至2016年12月31日应交纳物业服务费5659.2元（0.6元/平方米/月）、垃圾处置费480元（5元/月）。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告接受了原告提供的物业服务，依照该合同约定，被告应向原告支付物业服务费，故原告诉请被告支付物业服务费5659.2元、垃圾处置费480元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同中对违约金的计算期间约定不明确，且有关违约金的约定未向业主明示，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田润花于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市富华物业服务有限公司物业服务费5659.2元、二次垃圾清运费480元，共计6139.2元；二、驳回原告呼和浩特市富华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元（原告已预交），由被告田润花负担25元，由原告呼和浩特市富华物业服务有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王荣琴二〇一七年八月八日书记员胡凤娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初173号
原告单成果，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告孙毛胡，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告格日勒图，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告朝勒门，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告单成果与被告孙毛胡、格日勒图、朝勒门民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员包永庆适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告单成果到庭参加诉讼，被告孙毛胡、格日勒图、朝勒门经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单成果诉称，被告孙毛胡与被告格日勒图、朝勒门系父子关系。2015年2月16日，因第一被告的孙子生了病急需用钱，三被告找我借钱。当时我借给三被告6000元钱，并让三被告写下欠据一枚，约定于2015年6月10日前还款。三被告说6000元不够看病，让我再想想别的办法。我找到我的岳母，并在我的担保之下，我岳母借给三被告12500元钱。由我担保，三被告向我岳母出具12500元的欠据一枚，约定于2015年10月末还清。逾期经我多次向三被告索要借款，三被告均未偿还。无奈我于2015年10月20日代三被告向我岳母还款12500元，并由我岳母向我出具借款为12500元的收据一枚。现三被告总共欠我18500元钱。经我多次索款未果，故诉至法院，请求判令三被告立即返还借款本金18500元，并按每月利率2%计算支付利息至还清借款之日止。
被告孙毛胡、格日勒图、朝勒门未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日，孙毛胡、格日勒图、朝勒门因给孩子看病，急需用钱为由向单成果借款6000元，出具欠据一枚，约定于2015年6月10之前还款，未约定利息。同日经单成果担保向单成果的岳母白七杰借款12500元，并出具欠据一枚，担保人为单成果，约定2015年10月末还款，未约定利息。逾期经单成果多次向三被告索要借款未果，无奈单成果于2015年10月20日代孙毛胡、格日勒图、朝勒门向其岳母白七杰偿还借款12500元，由白七杰向单成果出具收据一枚。上款经单成果索款未果，遂提起诉讼。
上述事实，通过以下证据证明属实：
1.单成果提举的2015年2月16日由孙毛胡、格日勒图、朝勒门出具的金额各为6000元和12500元的欠据两枚。
2.单成果提举的2015年10月20日由白七杰出具的金额为12500元的收据一枚。
3.当事人陈述笔录。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中单成果提交的证据足够证明其与孙毛胡、格日勒图、朝勒门之间存在民间借贷关系合法有效。孙毛胡、格日勒图、朝勒门作为借款方在收取款项后应按约定履行还款义务。孙毛胡、格日勒图、朝勒门至今未履行还款义务的行为已构成违约，应按双方约定履行返还借款义务。单成果主张的追偿权，因其已偿还担保债务，依法取得追偿权，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。单成果主张的利息，因欠据中未明确载明利率，可从双方约定的还款之日起支付按每月利率0.5%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙毛胡、格日勒图、朝勒门于本判决生效后即向原告单成果返还借款6000元，并自2015年6月11日始以6000元为本金，按每月利率0.5%计算支付利息至还清借款之日止；
二、被告孙毛胡、格日勒图、朝勒门于本判决生效后即向原告单成果返还借款12500元，并自2015年11月1日始以12500元为本金，按每月利率0.5%计算支付利息至还清借款之日止；
三、驳回原告单成果的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元减半收取131元由被告孙毛胡、格日勒图、朝勒门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包永庆
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 齐 凤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第324号
罪犯刘通（曾用名刘开源），男，1989年8月21日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年2月10日以（2010）南刑少初字第24号刑事判决，认定罪犯刘通犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年六个月；2014年5月减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘通原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘通在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘通减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月16日至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00933号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：冯涛，男，其他信息不详。
被告：白艳，女，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯涛、白艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第371号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月2日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）315号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员张芳、谭健出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日19时许，被告人冯某驾驶鲁A×××××号微型普通客车，沿肥梁路由南向北行至桃园镇米山水泥厂北时，与路面行人无名氏碰撞肇事，致被害人当场死亡。经法医鉴定，被害人符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人承担事故的主要责任，被害人承担次要责任。
事故发生后，被告人冯某拨打报警、急救电话，并在现场等待处理。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，肥城市公安局肥公尸检字（2015）第060号尸检报告及通知书，肥公交认字（2015）第40178号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，接处警现场处置备案单，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，破案经过，肥城市中医院诊断证明书，“泰安日报”认尸启事及公安机关办案证明，机动车行驶证及信息查询结果单，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人在案发后拨打报警电话投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人赔偿态度积极，自愿预缴赔偿款项，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 娜
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第123号
申请执行人齐齐哈尔市聚成投资有限公司，所在地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路中段。
法定代表人赵福庭，该公司经理。
被执行人徐万盛，男，1936年2月28日出生，汉族，退休工人。
被执行人韩明芝，女，1940年3月13日出生，汉族，退休工人。
被执行人徐丽丽，女，1962年2月18日出生，碾子山区有限电视台退休工人。
本院在执行齐齐哈尔市聚成投资有限公司与徐万盛、韩明芝、徐丽丽民间借贷纠纷一案中，本院依法全额冻结被执行人徐万盛、韩明芝工资卡，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第64号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王长友
审判员 赵宪斌
审判员 姚志强
二〇一五年十月二十九日
书记员 马起昌