福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2766号
上诉人（原审原告）：宗文林，男，1967年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许进德，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门瑞景春天百货有限公司。
法定代表人：葛卫英，董事长。
委托诉讼代理人：方胥坤、董刚，公司职员。
上诉人宗文林因与被上诉人厦门瑞景春天百货有限公司（下称瑞景春天公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宗文林上诉请求撤销一审判决第三项，改判瑞景春天公司支付经济补偿金131250元。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。宗文林于1998年10月进入厦门来雅百货有限公司工作，于2007年6月1日被厦门新时代来雅百货有限公司调到瑞景春天公司筹备组工作，瑞景春天公司于2007年7月18日正式注册成立，于2007年9月为宗文林办理和缴纳社会保险费。《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人）》可以证实宗文林的社会保险顺延，且缴费基数是相同的。2007年第7期的《来雅月刊》中2007年6月“人事异动”证实宗文林是由原中山店警卫课长于2007年6月1日正式调至瑞景店管理部任课长一职。瑞景春天公司在2015年3月1日出具的《证明》中，亦确认宗文林于1998年10月入职。瑞景春天公司对宗文林的档案、人事、考核等日常管理均认可宗文林属于调动人员以及原工龄续算。宗文林的原用人单位与瑞景春天公司执行统一管理、统一举办各类活动、统一考核等，属于关联企业。宗文林从原用人单位被安排到瑞景春天公司工作并非因个人原因，且调动时原用人单位未支付宗文林解除劳动合同的经济补偿金。因此，宗文林依法有权要求瑞景春天公司将原用人单位的工作年限合并计算即按17年又11天的工作年限计算支付经济补偿金共计131250元。二、失业证问题。宗文林向原瑞景春天公司人事部的职员询问失业证办理流程，得知2007年5月31日的失业证是由厦门新时代来雅百货公司人事部统一到劳动部门办理并直接移交给瑞景春天公司保管。失业证上的退工原因“个人辞职”并非宗文林所填写，亦不是宗文林的真实意思表示。
瑞景春天公司辩称：宗文林入职瑞景春天公司的时间是2007年9月，而非宗文林所主张的1998年10月，不存在工龄连续计算的问题。宗文林提交的载有“1998年10月入职”的《证明》仅仅是当时瑞景春天公司在宗文林的请求下，为配合其报考物业师资格而出具，该入职时间与客观情况不符。首先，根据司法解释规定，只有属于“非因劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”并符合规定的五种情形时，工龄才能合并计算。从《失业证》上看，宗文林离职其前用人单位的时间是2007年5月31日，离职原因系个人辞职，之后于2007年9月1日入职瑞景春天公司；同时，2007年6月－2007年8月失业期间存在几个月的社保空档期，这进一步证明宗文林入职瑞景春天公司系个人原因而并非原用人单位的安排。从商事主体信息可以看出，瑞景春天公司的股东是厦门巴黎春天百货有限公司，而宗文林前用人单位厦门新时代来雅百货有限公司的股东是厦门金同成实业发展有限公司，瑞景春天公司与厦门新时代来雅百货有限公司之间不存在关联关系，厦门巴黎春天百货有限与厦门金同成实业发展有限公司之间也不存在关联关系，而均分属不同的法人单位；瑞景春天公司与厦门新时代来雅百货有限公司仅仅是同为使用“来雅”品牌，但各自独立经营、自主管理、自负盈亏，独立用工，无任何关联关系的商事主体。其次，宗文林提交的“1998年10月入职”的《证明》，仅仅是公司为配合宗文林报考物业管理师，应其请求下所出具，入职时间与客观情况不符，更不能证明宗文林入职时间是1998年10月并连续工作至今的情况。瑞景春天公司成立时优先考虑有商场任职经验的员工，《来雅月刊》不能证明宗文林的入职系非其本人原因被安排到新用人单位，
宗文林、瑞景春天公司因不服劳动仲裁裁决，分别向一审法院起诉。
宗文林请求判令瑞景春天公司支付宗文林经济补偿金131250元。
瑞景春天公司请求判令：1.瑞景春天公司无须向宗文林支付2015年9月1日至2015年10月31日期间工资差额5063.8元；2.瑞景春天公司无须向宗文林支付2015年1月1日至2015年11月11日期间的加班工资6325.43元；3.瑞景春天公司无须向宗文林支付经济补偿金63750元。
一审判决查明：
2008年9月1日，宗文林与瑞景春天公司签订一份《劳动合同》，约定：合同期限自2008年9月1日起至2010年8月31日止。2010年9月1日，双方又签订一份《劳动合同》，约定：合同期限自2010年9月1日起至2015年8月31日止。瑞景春天公司发给宗文林工号为0858565的员工卡，宗文林的职务为管理部经理。2013年3月15日，瑞景春天公司工会委员会作出《关于召开第三届职工代表大会会议通知》，内容为：关于《2013东南区薪酬福利管理规定》、《考勤管理规定修改》已经完成公司审批，经公司决定召开职工代表大会会议，讨论定案。会议时间2013年3月18日，宗文林参加了该会议。2015年3月1日，瑞景春天公司出具一份《证明》，内容为：“兹证明瑞景春天公司干部宗文林同志于1998年10月在我公司入职，一直从事百货公司物业管理工作，现任物业管理部经理一职，现申请报考物业注册管理师，请接洽，谢谢。特此证明。”《电梯／自动扶梯急修报告单》，载明日期2015年5月15日，受信／发现时间为8时，故障状态为电梯故障，备注为建议更换扶手带。2015年6月9日厦门市华营电梯有限公司出具1份《关于瑞景春天百货电扶梯（3下2）维修更换扶手带停梯时间超过七天的说明》，载明：“贵司电扶梯（3下2）于2015年5月15日10：00出现故障停梯，我司维修技术人员在接到维修电话后于30分钟内到现场勘验及维修，……由于贵司物业管理部未能在故障当日确认我司的维修方案及报价，导致我司维修时间延误三天，最终于2015年5月24日完成该手扶梯的维修工作。”2015年6月11日，瑞景春天公司作出《关于给予公司员工宗文林一般警告处分的通告》，内容为：“公司管理部经理宗文琳在工作期间，未履行自己的岗位职责，导致公司一部手扶梯的扶手带一周内未能修复，2015年5月15日至2015年5月24日期间该手扶梯一直无法正常运行，影响到营运部的销售工作及客服部门的顾客服务工作，该员工上述行为违反了公司《员工奖惩管理条例》第十二条第20款的规定。经公司总办研究决定，根据《员工奖励管理条例》第十八条的规定，对员工宗文林处以书面一般警告处分一次。”
瑞景春天公司通过邮件于2015年6月25日送达宗文林。2015年8月25日，瑞景春天公司作出《关于给予公司员工宗文林书面一般警告处分的通告》，内容为：“公司物业管理部经理宗文林，在未收到物业维修部两名员工2015年7月25日任何形式的请假及加班申请情况下，仍于2015年7月27日批准了该两名员工的请假条及加班申请，其未能履行自己的岗位职责，违反部门考勤管理规定。该员工上述行为违反了公司《员工奖惩管理条例》第十二条第27款的规定。经公司总办研究决定，根据《员工奖励管理条例》第十八条的规定，对员工宗文林处以书面一般警告处分一次。”2015年7月29日，宗文林提交了《关于涂振森请假调班的说明》。2015年8月31日，瑞景春天公司作出《关于宗文林、代恩利职务任免公告》，内容为：“各职能部门，根据公司《员工奖惩管理条例》第十一条第2款规定，经公司研究决定：宗文林先生任厦门瑞景春天百货公司物业管理部主管，暂时代理负责统筹维修部、保洁部、保卫部的日常管理工作，宗文林先生不再担任厦门瑞景春天百货公司其它职务。……以上任免公告自2015年9月1日起生效。”该公告于2015年9月1日10时32分以邮件的形式发送各部门。《员工奖惩管理条例》第十一条第2点规定，对于触犯二类过错的或累计两次书面一般警告的，公司有权对行为人处以书面严重警告和通报批评，扣除相应绩效奖金（若有）。第十二条一类过错：主要指不遵守公司规定的工作纪律或给公司正常的工作环境、工作秩序造成不利影响者，主要包括但不仅限于以下情况：第20点未履行自己的岗位职责，影响他人工作。第27点违反部门管理规定相关规定的。第二十九条本条例自公司总经办批准之日起施行。《考勤管理规定》第十一条调班第（二）点规定，遇特殊情况不能提前书面申请的，需提前打电话通知部门负责人／公司总经理或副总经理，获批准后方可调整，并于上班的第一个工作日内上呈《请假申请单》，且通知人事行政部进行修改，否则统一按旷工处理。第三十六条本规定自公司总经办批准之日起施行。《员工薪酬福利管理制度》第五条公司实行结构工资制第2点结构工资制的构成。结构工资制没有固定的格式，它是为了体现结构工资制的特点和工资的职能，一般包含以下基本内容：基本工资（底薪）、职务津贴、餐费补贴、满勤奖金。第二十一条本制度经公司总经办批准后，正式生效。《员工奖惩管理条例》（经劳动监察审核版）于2012年2月8日发送给宗文林等，内容为：适用于自营内部员工的《员工奖惩管理条例》经过管理委员会审批、各店组织工会／职工代表大会讨论并通过、获得劳动监察大队的审核与修改意见三个环节之后，现已确认。……待审核通过之后将正式公布执行。关于《员工奖惩管理条例》全员培训学习的邮件于2012年2月24日发给宗文林等人。转发考勤管理规定补充公告于2012年4月28日发送给宗文林等人。
一审判决另查明：2006年5月8日，宗文林办理了失业证，失业证载明招收日期为“2006年5月1日”，用工单位为“厦门新时代来雅百货有限公司”，退工日期为“2007年5月31日”，退工原因为“个人辞职”。2007年7月18日，厦门瑞景来雅百货有限公司注册成立，2009年2月12日，获准更名为厦门瑞景春天百货有限公司。2007年9月起，瑞景春天公司为宗文林缴纳社会保险费。瑞景春天公司每月转账支付宗文林上个月工资，宗文林2014年11月至2015年1月期间应发工资均为7400元、2015年2月至2015年8月期间应发工资均为7500元、2015年9月和10月期间应发工资均为4968.10元。2015年5月15日星期五宗文林工作时间为8：49-22：38，瑞景春天公司统计加班4个小时；2015年9月27日中秋节宗文林工作时间为8：52-16：02，瑞景春天公司统计加班6.5小时；2015年10月3日国庆节宗文林工作时间为15：15-22：33，瑞景春天公司统计加班6.5小时；2015年10月30日星期五宗文林工作时间为8：51-21：09，瑞景春天公司统计加班时间为2.5小时。2015年12月10日，瑞景春天公司转账支付了宗文林工资2258元并为宗文林代扣代缴养老保险471.94元、失业保险29.5元、医疗保险117.98元和公积金432元。宗文林确认收到瑞景春天公司2015年11月份的工资2258元并同意该款及相应代扣款从裁决结果中扣除。在职期间，瑞景春天公司为宗文林代扣代缴了社会保险费个人部分、个人所得税和住房公积金。徐X霞是瑞景春天公司的员工，现已离职。2007年第7期的《来雅月刊》载明，2007年6月1日宗文林由中山店警卫课课长正式调至瑞景店管理部任课长。
2015年11月11日，宗文林与瑞景春天公司因解除劳动合同，支付工资、加班费、带薪年假工资及经济补偿金等问题发生劳动争议，仲裁申请，请求裁决：一、宗文林与瑞景春天公司之间的劳动合同于2015年11月11日起解除；二、瑞景春天公司立即支付宗文林2015年9月1日至2015年10月31日期间的工资差额5600元；三、瑞景春天公司立即支付宗文林2015年11月1日至2015年11月11日期间的工资2441元；四、瑞景春天公司立即支付宗文林2015年1月1日至2015年11月11日期间的加班工资15343.44元（其中延时加班工资517.24元、法定节假日加班工资1810元和休息日加班工资13016.2元）；五、瑞景春天公司立即支付宗文林2015年度10天带薪年休假工资6896.55元；六、瑞景春天公司立即支付宗文林经济补偿金131250元；七、瑞景春天公司立即为宗文林出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险关系转移手续。2016年1月29日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案【2015】721号裁决书，裁决：一、确认宗文林与瑞景春天公司之间的劳动合同自2015年11月11日起解除；二、瑞景春天公司应支付宗文林2015年9月1日至2015年10月31日期间工资差额5063.80元；三、瑞景春天公司应支付宗文林2015年1月1日至2015年11月11日期间的加班工资6325.43元；四、瑞景春天公司应支付宗文林经济补偿金63750元；五、瑞景春天公司应为宗文林出具解除劳动关系证明及办理档案和社会保险关系转移手续；六、驳回宗文林的其他仲裁请求。双方均不服仲裁，提起本案诉讼。
一审判决认为：双方当事人存在劳动关系，均应遵守劳动法律法规的规定。一、关于宗文林入职时间的问题。宗文林主张其于1998年10月进入厦门来雅百货公司工作，于2007年6月1日调到瑞景春天公司筹备组，并提供瑞景春天公司在2015年3月1日出具的《证明》、《来雅月刊》、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人），予以证明。瑞景春天公司主张其司成立的日期是2007年7月，宗文林入职其司工作的时间是2007年9月1日，宗文林提交的《证明》仅仅是当时公司在宗文林的请求下，为配合宗文林报考物业管理师资质所使用的。经查，厦门新时代来雅百货有限公司与厦门瑞景春天百货有限公司在工商登记注册中分属不同的法人单位，故认定宗文林进入瑞景春天公司工作的时间是2007年7月18日。
二、关于2015年8月31日劳动合同期满后续劳动合同的工作岗位问题。宗文林主张2015年8月1日续签劳动合同时在岗位栏处为“／”，宗文林的管理部经理岗位顺延，并提供2015年9月28日与瑞景春天公司负责与宗文林签订劳动合同的经办人徐X霞的谈话录音予以证实。瑞景春天公司虽对谈话录音的真实性不予认可，但未能提供证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果。瑞景春天公司对宗文林作出第二次书面一般警告处分的时间是2015年8月25日，该时间在宗文林续签劳动合同的落款时间2015年8月1日之后。瑞景春天公司主张因宗文林已累计两次书面一般警告，在宗文林承认错误的情况下，双方协商将岗位调为物业部主管，与事实不符。瑞景春天公司主张双方续订劳动合同时，宗文林岗位已填写物业部主管，但瑞景春天公司在2015年8月28日签订劳动合同后，又于2015年8月31日作出《关于宗文林、代恩利职务任免公告》，根据《员工奖惩管理条例》第十一条第2款规定，以宗文林累计两次书面一般警告为由，对宗文林调岗、降职降薪，岗位调整为物业管理部主管，有违常理。故本院对于宗文林关于续订劳动合同的岗位为物业管理部经理的主张予以采信。
三、关于宗文林工资标准的问题。宗文林主张，经理岗位的月工资标准为7500元，并提供相应的银行转账凭证、住房公积金明细等予以证实。该工资标准与瑞景春天公司提供的宗文林任经理期间员工工资单载明的应发工资一致。因此，本院对于宗文林主张的月工资标准7500元予以采信。瑞景春天公司主张的工资单上的工资构成与其提供的《员工薪酬福利管理制度》相矛盾，且没有宗文林的签字，故本院对于瑞景春天公司主张的工资构成不予采信。
四、关于瑞景春天公司是否支付宗文林经济补偿金的问题。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿金。本案，瑞景春天公司存在未能按照物业管理部经理的薪资标准支付宗文林工资、平常未按月发放宗文林延时加班工资等未足额支付宗文林劳动报酬的情形，故宗文林可以要求瑞景春天公司支付经济补偿金。宗文林解除劳动关系前12个月的平均工资为7500元。宗文林于2007年7月18日起与瑞景春天公司建立劳动关系，于2015年11月11日解除与瑞景春天公司的劳动关系，因此，宗文林的工作年限应当为8年又4个月，瑞景春天公司应支付宗文林8.5个月工资的经济补偿金63750元（7500元／月×8.5个月）。宗文林要求瑞景春天公司支付自1998年10月起的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
五、关于瑞景春天公司是否支付宗文林2015年9月1日至2015年10月31日期间工资差额的问题。本院认定双方续签劳动合同的岗位为物理管理部经理。瑞景春天公司应按物理管理部经理的薪资标准支付宗文林工资，瑞景春天公司2015年9月和10月已发工资均为4968.10元。因此，瑞景春天公司应补足该期间的工资差额5063.8元（7500元／月×2个月-4968.10元／月×2个月）。现瑞景春天公司要求无须支付宗文林2015年9月1日至2015年10月31日工资差额，于法无据，本院不予支持。
六、关于瑞景春天公司是否支付宗文林2015年1月1日至2015年11月11日期间加班工资的问题。依法用人单位安排劳动者延长工作时间的支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。本案，瑞景春天公司主张宗文林请假时数抵扣上年度延期之加班时数、法定年假和奖励年假，宗文林也同意休息日加班和年假时数抵扣请假时数。因此，瑞景春天公司关于请假时数抵扣休息日和年假时数的主张，本院予以支持。但根据法律规定延时加班和法定节假日加班不能安排调休，故本院对于瑞景春天公司主张延时加班进行抵扣，于法无据，本院不予支持。宗文林对于瑞景春天公司提供的考勤明细表、请假单、加班单均无异议。因此，对瑞景春天公司主张的2015年年休假已休完、剩余73小时的休息日加班及0.5小时的统计数据，本院予以采信。瑞景春天公司应支付宗文林休息日加班工资6293.10元（7500元／月÷21.75天／月÷8小时×73小时×200%）和延时加班工资32.33元（7500元／月÷21.75天／月÷8小时×0.5小时×150%），合计6325.43元（6293.10元＋32.33元）。现瑞景春天公司要求无须支付宗文林2015年1月1日至2015年11月11日加班工资，于法无据，本院不予支持。
另，关于宗文林要求瑞景春天公司出具解除劳动关系证明及办理档案和社会保险关系转移手续的问题。宗文林要求确认与瑞景春天公司的劳动关系已于2015年11月11日起解除，要求瑞景春天公司出具解除劳动关系证明及办理档案和社会保险关系转移手续，瑞景春天公司均无异议，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认宗文林与厦门瑞景春天百货有限公司的劳动合同自2015年11月11日起解除；二、厦门瑞景春天百货有限公司应于判决生效之日起十日内为宗文林出具解除劳动关系证明及办理档案和社会保险关系转移手续；三、厦门瑞景春天百货有限公司应于判决生效之日起十日内支付宗文林经济补偿金63750元；四、厦门瑞景春天百货有限公司应于判决生效之日起十日内支付宗文林2015年9月1日至2015年10月31日期间的工资差额5063.80元；五、厦门瑞景春天百货有限公司应于判决生效之日起十日内支付宗文林2015年1月1日至2015年11月11日期间的加班工资6325.43元；六、驳回宗文林的其他诉讼请求；七、驳回厦门瑞景春天百货有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审争议在于宗文林的工作年限计算问题。宗文林就此提交新证据：1、2008年员工年终考核计划案（2008年11月14日）；2、自营人员花名册（2007年6月）；3、来雅百货瑞景店人员资历汇总表证明：4、《2008年年终考核工作进度表》及《来雅百货体系2009年度培训计划工作进度表》；5、2008年乒乓球赛说明会PPT、歌舞大赛光盘和礼卡。
瑞景春天公司质证认为：上述证据系宗文林自行制作，瑞景春天公司没有这些材料，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为，宗文林自1998年10月起先后在以“来雅”冠名的不同商场工作，即先后在厦门来雅百货有限公司经营的“来雅嘉禾店”、厦门新时代来雅百货有限公司经营的“来雅中山店”、厦门瑞景来雅百货有限公司（瑞景春天公司的前身）经营的“来雅瑞景店”工作。根据工商登记资料，厦门新时代来雅百货有限公司于2000年1月6日注册成立，法定代表人为王峰，注册地址为厦门市中山路358号，其股东是厦门金同成实业发展有限公司；厦门瑞景来雅百货有限公司于2007年7月18日注册成立，法定代表人为葛卫英，注册地址为厦门市莲前东路288号瑞景商业广场D区，其股东是厦门巴黎春天百货有限公司。显然，上述两家公司的出资股东不同，仅是同样使用“来雅”的招牌及其商业运作模式，不应视为关联企业。关于宗文林提交的证据。瑞景春天公司曾为宗文林出具“于1998年10月在我公司入职”的《证明》，该《证明》的用途为申请报考物业注册管理师，瑞景春天公司解释该《证明》仅为宗文林提供方便，与常理不悖；《来雅月刊》并非瑞景春天公司编辑制作，不能证明宗文林系因调动而到瑞景春天公司工作；宗文林二审提交的证据，均无瑞景春天公司的公章，故其真实性、合法性难以确认。上述证据均不足以作为瑞景春天公司认可将宗文林此前在“来雅嘉禾店”、“来雅中山店”的工作经历一并计入在瑞景春天公司的工作年限的依据。另外，双方的《劳动合同》对此亦没有约定。由于宗文林没有相应证据证明符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的情形：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。因此，不能认定宗文林的情况属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。瑞景春天公司主张只就宗文林在瑞景春天公司的工作期间计算工作年限是合理的，一审判决的认定并无不当。
综上所述，宗文林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宗文林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （纪赐进）
审 判 员 （许向毅）
审 判 员 （张南日）
二〇一七年二月六日
书记员（ 陈文 琳）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。