wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第362号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人魏XX，男，1965年2月17日出生，汉族，高中文化，居民，住平舆县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪2014年1月27日被刑事拘留，2014年1月29日被平舆县公安局取保候审。于2015年9月9日被平舆县人民法院取保候审
河南省平舆县人民检察院以平检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人魏XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人魏XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日20时许，王XX（已判刑）在平舆县庙湾镇庙湾街中国联通秦XX手机门店内盗窃Z622型等手机12部，于2014年1月14日下午14时许，王XX将12部手机以800元的价格卖给平舆县城新步行街北门经营手机维修点的被告人魏XX。经平舆县价格认证中心鉴定，12部手机共计5089元。
上述事实，被告人魏XX在开庭审理过程中亦无异议，且有已判刑的王XX的供述、被害人秦XX的陈述、证人严丽、侯小义、张华伟的证明；书证：受案登记表、平舆县公安局扣押物品清单、秦XX的领条、王XX指认盗窃现场及物品照片、辨认笔录及照片、平舆县人民法院（2014）平刑初字第61号刑事判决书、被告人户籍证明、平舆县价格认证中心平价鉴字（2014）第003号关于对被盗窃的手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏XX明知是犯罪所得的物品而予以收购的事实清楚，证据确实充分，其行为已构掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏XX归案后及庭审中认罪态度较好，且能够积极退赃，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 松
二〇一五年九月二十四日
书记员 骆云亚
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01294号
原告王云国，男。
被告襄阳市汽车综合性能检测中心站（下称汽车检测站），住所地：襄阳高新技术产业开发区航宇路**号。
法定代表人胥红涛，汽车检测站站长。
委托代理人付越，湖北元领律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王云国与被告汽车检测站人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云国，被告汽车检测站的委托代理人付越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云国诉称：2015年5月份，原告没有旷工（考勤表上记录的是旷工），也没有病事假（工资单上记录的是病事假），却被违法克扣工资672元。从1997年至今，原告的工作岗位和工作环境逐步加重污染，致使原告的身体素质和健康状况逐渐下降，导致原告再婚后的生育质量受到挑战。最终使原告的妻子所孕的胎儿也被严重污染“先天复杂性心脏病”而终止妊娠引产。由于被告多年来的排除异己、打击报复、滥用职权，给原告的工作、生活、家庭、经济、婚姻、精神状况和身体健康等等都造成了巨大的损失。原告身为“越战带病回乡”退伍军人，十多年来要求依法依规“因病提前退休”，以及维护自己的合法权益，争取为保护当事人的合法权益，争取合理、合法的劳动报酬、工作岗位和工作环境，又付出了巨大的经济、劳力和时间成本。原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。为此，诉至法院，请求：一、判令被告退还违法克扣原告工资672元；二、判令被告支付原告因工作岗位和工作环境严重污染，导致身体素质不健康，致使妻子怀孕后的胎儿也受到污染，而终止妊娠的赔偿金3万元；三、判令被告依法调整、更换原告的工作岗位和工作环境；四、判令被告赔偿原告各项维权成本2万元；五、由被告承担诉讼费。
被告汽车检测站辩称：原告所主张的672元是因其旷工而被扣发的工资，被告扣发原告相应的工资有理有据；原告的起诉无法律依据，且其请求不属于人民法院受理案件范围，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查查明：2015年6月9日，原告王云国以汽车检测站为被申请人，向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称市劳动仲裁委）申请劳动人事仲裁，其仲裁请求为：一、退还违法克扣的工资672元；二、支付因工作岗位和工作环境严重污染，导致身体素质不健康，致使胎儿死亡的赔偿金3万元；三、依法调整、更换原告的工作岗位和工作环境；四、赔偿各项维权成本2万元。市劳动仲裁委经过审查，认为申请人王云国的上述仲裁请求不属于其受案范围，决定不予受理，并于2015年6月16日作出襄劳人仲不字（2015）第41号不予受理案件通知书。王云国不服，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述主张。
本院认为，被告汽车检测站系交通行政机关交通运输管理局经申请核准依法设立的事业法人单位，而原告系复退安置军人后工作调动至被告汽车检测站的国家事业编制人员，双方之间的法律关系依法不构成劳动合同关系或事业单位聘用关系。因此原告王云国在本案中的诉讼请求应当向其单位主管部门申请解决，不属于人民法院民事劳动争议案件的主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王云国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王海清
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈秀娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾民初字第106号
原告吴某。
委托代理人（特别授权）徐小龙、徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
委托代理人（特别授权）宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告陈某丁。
原告吴某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行审理。原告吴某的委托代理人徐小龙、被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙及其委托代理人宋国强、被告陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1953年与陈财土结婚，婚后生育了三儿一女，即本案的四被告。1992年，原告与陈财土向同村村民陈才宝购买了一间半土木结构房屋（价值人民币2000元），之后原告与陈财土居住在该房屋内。2010年12月17日，陈财土去世，但未对其名下的财产进行分割，也未立遗嘱。2015年3月14日，因杭黄铁路建造需要，原告居住的房屋被征用，并由被告陈某乙与“杭黄铁路建德段工程建设指挥部征迁办公室”签订了房屋补偿协议，确定补偿原告人民币28921.36元，并已将款项发放至村委会。上述房屋属原告与陈财土婚姻存续期间的共同财产，原告享有50%的产权，陈财土去世后其50%的产权份额应由原告及四被告均等分配，故原告应享有房屋补偿款的60%的份额。现诉请判令：1、房屋拆迁补偿款中人民币17352.82元属原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
一、死亡证明、建德市乾潭镇牌楼村村民委员会于2015年6月17日出具的证明各一份，证明原告及四被告系陈财土的第一顺位继承人。
二、乾潭供电所出具的证明及集体土地建设用地使用证各一份，证明案涉房屋系原告和陈财土共同所有。
三、证明二份，证明案涉房屋系由原告与陈财土共同购买并一直居住，且被告陈某甲、陈某乙、陈某丁曾对其进行修缮。
四、征地房屋补偿安置协议书及被告陈某乙出具的证明各一份，证明案涉房屋的补偿金额。
五、建德市乾潭镇牌楼村村民委员会于2015年9月18日出具的证明一份，证明案涉房屋拆迁补偿款在村委会。
被告陈某甲、陈某乙辩称对原告主张的事实和诉讼请求无异议。
被告陈某丁辩称虽案涉房屋是被告陈某丙去买，但购房款系其父亲陈财土出的，故该房屋的所有权应属其父亲陈财土。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丁未提供证据材料。
被告陈某丙辩称，案涉一间半房屋是其购买，在拆除半间后一直留给原告居住。
被告陈某丙为证明案涉房屋系其购买向本院提供了如下证据材料：
1、建德市乾潭镇牌楼村村民委员会于2015年10月13日出具的证明一份。
2、证人陈某戊、余某、徐某证人证言各一份。证人陈某戊证言的主要内容为：其系房主陈才宝的儿子，在父亲陈才宝去世后，由其将父亲的房子出售于被告陈某乙、陈某丙，具体经办人为徐某，购房款由被告陈某丙支付的，总房款为人民币5000元，当时支付了人民币4500元，剩余人民币500元由被告陈某丙向其出具欠条一份。证人余某证言的主要内容为：其系房主陈才宝的妻子，房屋系卖给被告陈某乙、陈某丙，陈财土未和其谈过房屋买卖的事宜，总房款为人民币5000元，当时支付了人民币4500元，剩余500元由被告陈某丙出具欠条一份，过了七八年再付清；证人徐某的证言的主要内容为：陈才宝系其二哥，陈才宝去世后遗留下的二间半房子出售于被告陈某乙、陈某丙，其中一间作价人民币1700元卖于被告陈某乙、一间半作价人民币3300元卖于被告陈某丙，书面协议由其拟写，购房款由陈某丙支付，当时一共支付了人民币4500元，并由被告陈某丙出具一张人民币500元的欠条。
原、被告提供的证据材料经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的第一、四、五组证据材料，四被告质证后均无异议，本院予以确认。
二、原告提交的第二、三组证据材料，被告陈某甲、陈某乙、陈某丁质证后无异议，被告陈某丙质证后对供电所证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为乾潭供电所系建德市供电局的分支机构，其是否有公章不清楚；对土地使用权证质证认为其不能证明案涉房屋系陈财土的遗产；对被告陈某甲、陈某乙、陈某丁于2015年9月17日出具的证明的内容有异议，对由村民于2015年8月2日出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明属证人证言，证人应出庭作证，否则应不予采纳。对该二组证据材料，本院将结合被告陈某丙提供的证据材料综合分析。
三、被告陈某丙提供的第一组证据材料，原告质证认为该份证明载明被告陈某丙的一间半房屋不拆，而根据征地房屋补偿安置协议约定二间半的房屋均在拆迁范围之内，两者相互矛盾；被告陈某甲、陈某乙、陈某丁对该证明质证认为现任村委是刚换届上来，对案涉房屋归属情况不清楚。被告陈某丙提供的第二组证据材料，原告质证认为三证人对事实表述不清，证人陈某戊、余某仅能陈述房屋的总价，而证人徐某能叙述被告陈某丙、陈某乙对房款的分担。被告陈某甲质证认为根据原告陈述案涉房屋是被告的父亲陈财土购买，房款亦是其支付；被告陈某丁质证认为根据原告陈述案涉房款是被告的父亲陈财土支付的。本院对该二组证据材料结合原告提供的第二、三组证据材料综合分析认为，证人陈某戊、余某分别为案涉房屋原所有人陈才宝的儿子、妻子，在陈才宝去世的情况下该二证人系案涉房屋的权利人，在没有其他相反证据的情况下，其二人作出的证言相对客观、真实，证人徐某系案涉房屋买卖合同的拟写者，其对房屋交易情况应清楚，且上述三证人陈述的内容基本一致，故本院对证人证言予以采纳；原告提供的第二、三组证据材料仅能反映原告与其丈夫陈财土长期居住在案涉房屋内，并不能证明被告陈财土系案涉房屋的所有权人，故本院不予认定。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对事实认定如下：案涉房屋的原所有权人为陈才宝，其去世后，其儿子陈某戊、妻子余某将陈才宝位于建德市乾潭镇牌楼村白洋头的二间半泥木结构的房子出售于被告陈某乙、陈某丙，其中被告陈某乙一间，被告陈某丙一间半，被告陈某丙拆掉其中半间后尚留存一间即案涉房屋。陈财土与原告吴某系被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的父母，其长期居住在案涉房屋内，陈财土于2010年12月17日去世。
另查明，案涉房屋因杭黄铁路建设之需被拆迁，拆迁补偿款人民币28921.36元留存于建德市乾潭镇牌楼村村民委员会。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据材料仅能反映其长期居住在案涉房屋内，其未能证明案涉房屋系其与丈夫陈财土出资购买，其二人系案涉房屋的物权所有人，故其主张对案涉房屋的拆迁安置款享有份额并予以继承缺乏事实和法律依据，本院请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币234元，减半收取人民币117元，由原告吴某负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴志海
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾民初字第106号
原告吴某。
委托代理人（特别授权）徐小龙、徐建荣。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
委托代理人（特别授权）宋国强。
被告陈某丁。
原告吴某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行审理。原告吴某的委托代理人徐小龙、被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙及其委托代理人宋国强、被告陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1953年与陈财土结婚，婚后生育了三儿一女，即本案的四被告。1992年，原告与陈财土向同村村民陈才宝购买了一间半土木结构房屋（价值人民币2000元），之后原告与陈财土居住在该房屋内。2010年12月17日，陈财土去世，但未对其名下的财产进行分割，也未立遗嘱。2015年3月14日，因杭黄铁路建造需要，原告居住的房屋被征用，并由被告陈某乙与“杭黄铁路建德段工程建设指挥部征迁办公室”签订了房屋补偿协议，确定补偿原告人民币28921.36元，并已将款项发放至村委会。上述房屋属原告与陈财土婚姻存续期间的共同财产，原告享有50%的产权，陈财土去世后其50%的产权份额应由原告及四被告均等分配，故原告应享有房屋补偿款的60%的份额。现诉请判令：1、房屋拆迁补偿款中人民币17352.82元属原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
一、死亡证明、建德市乾潭镇牌楼村村民委员会于2015年6月17日出具的证明各一份，证明原告及四被告系陈财土的第一顺位继承人。
二、乾潭供电所出具的证明及集体土地建设用地使用证各一份，证明案涉房屋系原告和陈财土共同所有。
三、证明二份，证明案涉房屋系由原告与陈财土共同购买并一直居住，且被告陈某甲、陈某乙、陈某丁曾对其进行修缮。
四、征地房屋补偿安置协议书及被告陈某乙出具的证明各一份，证明案涉房屋的补偿金额。
五、建德市乾潭镇牌楼村村民委员会于2015年9月18日出具的证明一份，证明案涉房屋拆迁补偿款在村委会。
被告陈某甲、陈某乙辩称对原告主张的事实和诉讼请求无异议。
被告陈某丁辩称虽案涉房屋是被告陈某丙去买，但购房款系其父亲陈财土出的，故该房屋的所有权应属其父亲陈财土。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丁未提供证据材料。
被告陈某丙辩称，案涉一间半房屋是其购买，在拆除半间后一直留给原告居住。
被告陈某丙为证明案涉房屋系其购买向本院提供了如下证据材料：
1、建德市乾潭镇牌楼村村民委员会于2015年10月13日出具的证明一份。
2、证人陈某戊、余某、徐某证人证言各一份。证人陈某戊证言的主要内容为：其系房主陈才宝的儿子，在父亲陈才宝去世后，由其将父亲的房子出售于被告陈某乙、陈某丙，具体经办人为徐某，购房款由被告陈某丙支付的，总房款为人民币5000元，当时支付了人民币4500元，剩余人民币500元由被告陈某丙向其出具欠条一份。证人余某证言的主要内容为：其系房主陈才宝的妻子，房屋系卖给被告陈某乙、陈某丙，陈财土未和其谈过房屋买卖的事宜，总房款为人民币5000元，当时支付了人民币4500元，剩余500元由被告陈某丙出具欠条一份，过了七八年再付清；证人徐某的证言的主要内容为：陈才宝系其二哥，陈才宝去世后遗留下的二间半房子出售于被告陈某乙、陈某丙，其中一间作价人民币1700元卖于被告陈某乙、一间半作价人民币3300元卖于被告陈某丙，书面协议由其拟写，购房款由陈某丙支付，当时一共支付了人民币4500元，并由被告陈某丙出具一张人民币500元的欠条。
原、被告提供的证据材料经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的第一、四、五组证据材料，四被告质证后均无异议，本院予以确认。
二、原告提交的第二、三组证据材料，被告陈某甲、陈某乙、陈某丁质证后无异议，被告陈某丙质证后对供电所证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为乾潭供电所系建德市供电局的分支机构，其是否有公章不清楚；对土地使用权证质证认为其不能证明案涉房屋系陈财土的遗产；对被告陈某甲、陈某乙、陈某丁于2015年9月17日出具的证明的内容有异议，对由村民于2015年8月2日出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明属证人证言，证人应出庭作证，否则应不予采纳。对该二组证据材料，本院将结合被告陈某丙提供的证据材料综合分析。
三、被告陈某丙提供的第一组证据材料，原告质证认为该份证明载明被告陈某丙的一间半房屋不拆，而根据征地房屋补偿安置协议约定二间半的房屋均在拆迁范围之内，两者相互矛盾；被告陈某甲、陈某乙、陈某丁对该证明质证认为现任村委是刚换届上来，对案涉房屋归属情况不清楚。被告陈某丙提供的第二组证据材料，原告质证认为三证人对事实表述不清，证人陈某戊、余某仅能陈述房屋的总价，而证人徐某能叙述被告陈某丙、陈某乙对房款的分担。被告陈某甲质证认为根据原告陈述案涉房屋是被告的父亲陈财土购买，房款亦是其支付；被告陈某丁质证认为根据原告陈述案涉房款是被告的父亲陈财土支付的。本院对该二组证据材料结合原告提供的第二、三组证据材料综合分析认为，证人陈某戊、余某分别为案涉房屋原所有人陈才宝的儿子、妻子，在陈才宝去世的情况下该二证人系案涉房屋的权利人，在没有其他相反证据的情况下，其二人作出的证言相对客观、真实，证人徐某系案涉房屋买卖合同的拟写者，其对房屋交易情况应清楚，且上述三证人陈述的内容基本一致，故本院对证人证言予以采纳；原告提供的第二、三组证据材料仅能反映原告与其丈夫陈财土长期居住在案涉房屋内，并不能证明被告陈财土系案涉房屋的所有权人，故本院不予认定。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对事实认定如下：案涉房屋的原所有权人为陈才宝，其去世后，其儿子陈某戊、妻子余某将陈才宝位于建德市乾潭镇牌楼村白洋头的二间半泥木结构的房子出售于被告陈某乙、陈某丙，其中被告陈某乙一间，被告陈某丙一间半，被告陈某丙拆掉其中半间后尚留存一间即案涉房屋。陈财土与原告吴某系被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的父母，其长期居住在案涉房屋内，陈财土于2010年12月17日去世。
另查明，案涉房屋因杭黄铁路建设之需被拆迁，拆迁补偿款人民币28921.36元留存于建德市乾潭镇牌楼村村民委员会。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据材料仅能反映其长期居住在案涉房屋内，其未能证明案涉房屋系其与丈夫陈财土出资购买，其二人系案涉房屋的物权所有人，故其主张对案涉房屋的拆迁安置款享有份额并予以继承缺乏事实和法律依据，本院请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币234元，减半收取人民币117元，由原告吴某负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴志海
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1602号
申请执行人林进福，男，1952年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人浙江省正邦水电建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴镇水电新村。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第3237号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江省正邦水电建设有限公司所有的银行存款人民币312000元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一五年十月八日
代书 记员 林晓珊
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1876号
申请执行人于经武，男，1960年7月28日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人牛建鹏，男，1985年8月6日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人冯志明，男，汉族，1985年7月22日生，住晋中市榆次区。
被执行人山西万诚融资担保有限公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人冯志明，该公司董事长。
被执行人晋中昌捷明创酒店管理有限公司，地址晋中市。
法定代表人冯志明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋仲裁字第45号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人牛建鹏、冯志明、山西万诚融资担保有限公司、晋中昌捷明创酒店管理有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月七日
书记员 苏启章
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5157号
原告：陈保贵，男，1969年5月17日出生，汉族。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男。
原告陈保贵与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保贵到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈保贵向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；2.被告返还原告预定款40万元并按照年利率8%支付原告利息。事实和理由：2013年3月10日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（名称在2015年变更为渔阳公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》。原告依约定预交了40万元酒店预订款。现被告因手续不全无法开发建设该地块的楼房。原告多次找被告索要预订款，被告总以各种理由推拖。
渔阳公司承认原告主张的事实，同意解除购房优惠协议并退还40万元认购款，但不同意按照8%的年利率支付利息，同意按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的协议书、收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2013年3月10日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年变更名称为渔阳公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，约定渔阳集团渔阳酒店项目地块为公司自有土地，项目前期各项手续进展顺利，为解决集团在编、在岗员工和直系亲属住房紧张以及提升住房品质的需求，实行集团内部员工认购政策。认购优惠政策：预交40万元，渔阳公司承诺项目开盘定价后，原告所选购房屋不分层次不分面积最高单价不超过1.6万元每平米，如果内部排号选房时市场单价未达到1.6万元每平米，则按当时市场成交价格认购；渔阳公司开盘对外销售提前进行内部选房，若原告未选到理想房源可书面申请退还所交款项，渔阳公司在15个工作日内予以办理相关退款手续，满整年的按所交钱款8%的利息给予返还，不满整年的，按银行存款基准利率计算等。合同签订当日，原告交纳了酒店预定款40万元。至原告起诉之日，双方约定的房地产开发项目仍未进行。
本院认为：原、被告签订的购房优惠协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告签订协议后依约履行了自己的义务，但至原告起诉之日，被告仍未有履行协议的行为，致使原告签订协议的目的不能实现，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈保贵与被告北京渔阳房地产开发有限公司于二〇一三年三月十日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈保贵认购款40万元，并按年利率8%的标准支付利息（自二〇一三年三月十日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 雪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执异30号
案外人：林佩荣，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：雷玉淦，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。
申请执行人：钟瑞荣，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：福建米兰春天量贩有限公司，住所地福建省龙岩市九一南路体育中心一层。
法定代表人：张健，总经理。
被执行人：福建正兴房地产有限公司，住所地福建省武平县平川镇中心街，组织机构代码74635336-3。
法定代表人：何青春，总经理。
本院在执行申请执行人雷玉淦、钟瑞荣、福建米兰春天量贩有限公司与被执行人福建正兴房地产有限公司（以下简称正兴公司）债权纠纷案件中，案外人林佩荣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林佩荣称，2010年1月28日，林佩荣与正兴公司签订了《正兴花园地下车位转让合同》，约定正兴公司将其所有的位于武平县平川镇正兴花园“武房权证城字第××号”的×号地下停车位以49497元的价格转让给林佩荣。林佩荣依合同约定支付车位转让款后，取得了车位所有权并实际占有使用。但因正兴公司的原因该车位只有房屋所有权证而没有土地使用权证，至今无法办理过户登记手续。综上，林佩荣是该×号地下停车位的实际所有人，请求贵院解除对该×号地下车位的查封。
申请执行人钟瑞荣、雷玉淦、福建米兰春天量贩有限公司及被执行人正兴公司未作答辩。
本院查明，在（2015）武民初字第2522号雷玉淦诉正兴公司民间借贷纠纷案件中，本院于2015年11月30日依法对登记在正兴公司名下的位于武平县平川镇正兴花园的8个地下停车位（武房权证城字第××、10××76、10××77、10××78、10××79、10××80、10××81、10××82号）采取了查封的诉讼保全措施，现该案已进入执行阶段。在申请执行人雷玉淦、钟瑞荣、福建米兰春天量贩有限公司与被执行人正兴公司的执行案件中，本院依法于2017年4月17日查封了登记在正兴公司名下的2个杂物间（武房权证城字第××、10××74号）。其中被查封的×号地下车位（武房权证城字第××号）系林佩荣于2010年1月28日以49497元的价格向正兴公司购买，其向正兴公司支付了全部价款后一直使用该停车位至今。林佩荣提供《正兴花园地下车位转让合同》、正兴公司收取车位价款的《收款收据》及农业银行交易回单各一张可以证明。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，即证明标的物属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，林佩荣与正兴公司在停车位查封前已经签订了《车位转让合同》，并已经支付全部价款实际占有该停车位，应视为对该标的物的实际占有但未办理过户手续。且林佩荣对未办理过户不存在过错。本案在执行异议审查过程中，只对案外人是否占有作形式审查，对涉及协议的有效性应当由当事人通过执行异议之诉进行。因此，本案查封物在本院停止处分后，按照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十六条规定的期限内，无人提出执行之诉的，可以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对登记在福建正兴房地产有限公司名下的位于武平县平川镇正兴花园×号地下停车位（房产证号为：武房权证城字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提出执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
审 判 长 林慕升
审 判 员 刘佩福
审 判 员 阙美琴
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 林光兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4706号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道59号。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：陈丽平，女，1959年7月17日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与陈丽平金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执恢471号
被拘留人:潘庆平公民身份号码:×××0012
本院在执行杭州西子旅游社有限公司与淳安千岛湖东源旅游开发有限公司、淳安千岛湖九咆界漂流开发有限公司（2017）浙0127执恢471号旅游合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘庆平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十日
()
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中区民初字第33号
原告李某。
委托代理人李某甲。
被告王某。
本院受理原告李某与被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告王某户籍所在地及经常住所地均邹城，依据有关法律规定本院没有管辖权，本案应当移交邹城市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告王某户籍所在地在邹城市，其经常居住地不详，故该案应由被告户籍所在地的邹城市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送邹城市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 瑛
二〇一三年十二月十八日
书记员 秦廷芳
呼和浩特铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）内71执139号
申请执行人高丽梅，女，汉族，1982年8月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人武喜梅，女，汉族，1979年7月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭喜和，男，汉族，1971年1月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人高丽梅与被执行人武喜梅、郭喜和民间借贷纠纷一案，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第4428号民事调解书已经发生法律效力。内蒙古自治区高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）内执指157号执行裁定书，指定该案由本院执行。
在执行过程中，因被执行人武喜梅、郭喜和无可供执行的财产，申请人未能提供被执行人武喜梅、郭喜和可供执行的财产线索。现申请人高丽梅同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第4428号民事调解书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵志利
审 判 员 王常生
代理审判员 凌海涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 刚
呼和浩特铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）内71执139号申请执行人高丽梅，女，汉族，1982年8月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人武喜梅，女，汉族，1979年7月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭喜和，男，汉族，1971年1月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人高丽梅与被执行人武喜梅、郭喜和民间借贷纠纷一案，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第4428号民事调解书已经发生法律效力。内蒙古自治区高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）内执指157号执行裁定书，指定该案由本院执行。在执行过程中，因被执行人武喜梅、郭喜和无可供执行的财产，申请人未能提供被执行人武喜梅、郭喜和可供执行的财产线索。现申请人高丽梅同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第4428号民事调解书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵志利审 判 员  王常生代理审判员  凌海涛二〇一六年十月十日书 记 员  刘 刚
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8108刑初46号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年10月22日19时17分，被告人李某酒后驾驶号牌为黑G×××××北京牌灰色小型面包车行驶至黑龙江省八五六农场青禾一期29号楼时，被在此路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定：李某血液中乙醇含量为246.2毫克/100毫升，案发时系醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；李某系坦白，自愿认罪且态度较好，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，建议判处拘役四个月以下，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年10月22日19时17分，被告人李某酒后驾驶号牌为黑G×××××北京牌灰色小型面包车，行驶至黑龙江省八五六农场青禾一期29号楼时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在路检过程中查获。经鉴定：李某血液中乙醇含量为246.2毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。李某的准驾车型为B2E。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人谭某的证言，被告人李某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。李某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。综合决定对李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年10月23日起至2018年3月26日止），并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树田
二〇一八年一月三十日
书记员 黄甲卿
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2379号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室,统一社会信用代码：91330303743473175U。
代表人：林峰。
委托诉讼代理人：朱桂萍、翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：徐谨谨，女，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：王春，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：徐福轮，男，1957年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：浙江楠溪人食品科技有限公司，住所地浙江省永嘉县茗岙乡光塘垟村，统一社会信用代码：91330324730933021B。
法定代表人：徐福轮。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告徐谨谨、王春、徐福轮、浙江楠溪人食品科技有限公司（以下简称：楠溪人公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱桂琴、被告徐福轮（即被告楠溪人公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告徐谨谨、王春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告徐谨谨、王春偿还信用卡透支本金199719.24元（其庭后明确，若法庭认为支付贷款时扣除的手续费不应计入本金数额，则原告诉请的本金数额包括按合同约定应支付的手续费）、利息、复利及还款违约金[利息（庭审中明确为利息加复利）按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止，暂算至2017年3月20日为6037.84元；还款违约金每月按应还未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂算至2017年3月20日为20645元]，年费280元。2.被告徐福轮、楠溪人公司对上述第一项债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用、律师费2000元由被告承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
长城环球通系列福农卡
卡号
6255683382769539
领卡人
徐谨谨
领卡合约
年费最高280元。透支利息以日万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
《信用卡大额分期合同》编号
2016年汤（福）字003号
分期合同时间
二〇一六年一月二十六日
分期合同约定
分期金额200000元、贷款期限12个月，自贷款人�际发放贷款日起算，大额分期手续费率为使用借款金额的6.5%。于刷卡次日一次性扣收全部分期手续费，贷款发放至楠溪人公司中国银行汤家桥支行账户。本金到期一次性偿还。因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费等费用由借款人承担。
分期合同共同还款人
王春
透支事实
2016年2月5日上述楠溪人公司账户到账贷款金额187000元。
还款事实
2017年1月19日原告自行扣划该卡上余额280.76元。
核定债权额
债权额
结欠本金
187000元-280.76元=186719.24元
滞纳金（违约金）
186719.24元×5%=9335.96元
透支利息
利息以透支本金186719.24元为基数，按日万分之五的利率从2017年2月5日起计收。
分期手续费
187000元×6.5%×348/365+186719.24元×6.5%×17/365=12154.15元
年费
280元
备注
根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。本案中《信用卡大额分期合同》内容实质为借款合同，合同中约定的“分期手续费”实质属利息，原告在支付借款时一次性扣除“手续费”属于变相预扣利息，违反前述规定。故本案借款本金应按实际到账借款数额187000元计算，分期手续费应以实际使用的借款数额按实际借用天数和《信用卡大额分期合同》约定的手续费比例计算。原告在贷款到期前自行扣划被告卡上款项数额280.76元，应抵扣借款本金数额，之后的分期手续费及透支利息计算基数均应以结欠本金数额186719.24计算。原告诉请的律师费因未提供证据证明具体费用的支出，不予支持。
保证合同约定
保证人
徐福轮、楠溪人公司
保证合同
编号
2016年汤保（福）字003号
签订时间
2016年1月26日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。
保证范围
主合同项下的债务构成合同之主债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告徐谨谨、王春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行信用卡透支本金186719.24元、分期手续费12154.15元及利息（以186719.24元为基数，从2017年2月5日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）9335.96元、年费280元。
二、被告浙江楠溪人食品科技有限公司、徐福轮对上述第一项判决确定的除年费之外的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行负担9元，由被告徐谨谨、王春、浙江楠溪人食品科技有限公司、徐福轮负担2141元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员周小凤
二〇一七年八月七日
书记员汪琼琼
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1688号
原告：黄开均，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告：艾小浪，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告黄开均与被告艾小浪劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄开均撤回起诉。
案件受理费342元，由原告黄开均承担。
审判员 范 鸿
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄耀瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第115号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：东阳市英皇娱乐会所。
经营者：陈红进。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市英皇娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十二月一日
代书 记员 叶飘庆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5360号
原�：王艳翠，女，1975年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：邵权，男，1974年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王艳翠为与被告邵权民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还借款13000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告王艳翠到庭应诉，被告邵权经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告王艳翠与被告邵权原系朋友关系，2016年5月9日、5月10日，原告通过支付宝向被告账户分别汇款10000元、3000元，合计13000元。被告在与原告的微信聊天中，曾表示欠原告钱。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院，要求依法解决。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了转账凭证以及原、被告双方的微信聊天记录，已经就双方存在民间借贷关系提供了相应的证据，被告未就涉案款项的性质及归还情况提供相应证据，故本院认定原、被告之间存在13000元的民间借贷法律关系，现原告要求被告归还借款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵权于本判决生效之日起10日内归还原告王艳翠借款本金13000元。
被告邵权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费125元，由被告邵权负担。
原告王艳翠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张乐慧
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执140号
申请执行人黄建华，男，1976年8月26日出生，侗族，住会同县。
被执行人湖南盛坤建设投资有限公司，住怀化市工业园和安家园北区，组织机构代码59943144-7。
法定代表人杨桂林，该公司总经理。
被执行人湖南盛德混凝土有限公司，住怀化市工业园和安家园北区，统一社会信用代码914312000994811304。
法定代表人杨桂林，该公司负责人。
被执行人杨桂林，男，1971年8月7日出生，汉族，住洪江市。
本院在执行申请执行人黄建华与湖南盛坤建设投资有限公司、湖南盛德混凝土有限公司、杨桂林买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人湖南盛坤建设投资有限公司、湖南盛德混凝土有限公司、杨桂林的财产线索，经本院查明被执行人湖南盛坤建设投资有限公司、湖南盛德混凝土有限公司、杨桂林暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初13号民事判决书、怀化市中级人民法院（2016）湘12民终642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人湖南盛坤建设投资有限公司、湖南盛德混凝土有限公司、杨桂林有可供执行的财产后，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 景 憧
审判员 毛 政 校
审判员 陈 方 全
二〇一六年十月十八日
书记员 贺�
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00468号
原告马xx。
被告赵xx。
原告马xx诉被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�九军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1985年12月3日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育长子赵某、长女赵某某（均已成年）。因原被告夫妻感情不和，被告经常殴打原告，有家庭暴力，无法共同生活。因此诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于1985年12月3日登记结婚，婚后夫妻感情较好，婚后生育长子赵某、长女赵某某（均已成年）。2015年7月31日原告诉至本院要求与被告离婚。法庭在给被告打电话时，被告陈述：我肯定到庭，如不到庭，法庭缺席审理没有意见。我们结婚多年，我不同意离婚。
本院认为，原被告结婚时间很长并生育了子女，有较好的感情基础，如果双方在今后的生活中互谅互让，相互尊重，夫�关系是可以继续维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马xx与被告赵xx离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 彭九军
二〇一五年九月十一日
书记员 李明星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9876号
原告：重庆诚名矿山设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际机电城9幢14号，组织机构代码68624258-0。
法定代表人：陈春和，总经理。
委托代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。
被告：况飞，男，汉族，1982年2月11日生，住。
委托代理人：唐常敏，男，1947年9月3日生，汉族，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
原告重庆诚名矿山设备有限公司(以下简称诚名公司)诉被告况飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静秋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎亮、秦超，被告委托代理人唐常敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚名公司诉称：2014年5月，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买红五环履带潜孔钻车、红五环柴移动螺杆机各一台，总价款228000元。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告未按约支付相应价款，经原告多次催收，但被告至今未付，遂起诉要求：1、被告支付货款81550元；2、被告支付违约金（以货款81550元为基数，从2014年6月26日起按年利率24%计算，至付清时止）；3、被告承担原告为实现债权而产生的律师费6000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告况飞辩称：被告欠原告货款81550属实。因产品存在质量问题，不同意支付违约金和律师费。
经审理查明：2014年5月，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买红五环履带潜孔钻车一台，价款96000元，购买红五环柴移动螺杆机一台，价款132000元，共计金额228000元。付款方式为：签订合同当日付100000元，余款128000元在2014年6月25日前付清。交付方式为：运输费由供方承担，安排送货需方工地，合同生效后10个工作日供方负责交货。违约责任约定为：需方未按本协议约定的期限还清全部欠款，应按照欠款金额每日1%的标准承担违约责任；供方行使诉讼权利追偿的，需方承担诉讼活动产生的诉讼费、律师费（按照供方追偿的金额、以重庆市司法局确定的收费标准计算）。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，被告未按约定支付全部货款，尚欠原告货款81550元。
另查明：原告委托重庆思融律师事务所律师代理本案诉讼，已支付重庆思融律师事务所诉讼代理费6000元。
原告催收未果，遂起诉要求被告付清货款，并支付违约金、律师费。
以上事实，有原被告陈述及《工矿产品购销合同》、销货清单、《民事法律事务代理合同书》、增值税普通发票在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定严格履行各自义务。原告已按约将货物交付被告，履行了合同义务，被告未按约支付货款应当承担违约责任。被告自认欠款81550元属实，原告要求被告支付货款81550元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。合同约定的付款期限为2014年6月25日，原告要求被告支付从2014年6月26日起至货款付清时止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。因合同约定的违约金按欠款金额的每日1%计算，系违约金约定过高，原告已自动将违约金减少至以欠款金额为基数按年利率24%计算，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付律师费6000元，符合合同约定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告况飞于判决生效后5日内支付原告重庆诚名矿山设备有限公司货款81550元；
二、被告况飞于判决生效后5日内支付原告重庆诚名矿山设备有限公司违约金（从2014年6月26日起至货款付清之日止，以81550元为基数按年利率24%计算）；
三、被告况飞于判决生效后5日内支付原告重庆诚名矿山设备有限公司律师费6000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告况飞负担（因原告已预交，此款由被告连同货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘静秋
二〇一六年八月十九日
书记员 戴 蕾
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第00723号
原告商洛市商州区秦东建材租赁站。住所地商洛市商州区南街。经营者王彩连，女，汉族。
委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。
被告李吉平，男，汉族，农民。
被告谭光顺，男，汉族。
本院在审理原告商洛市商州区秦东建材租赁站与被告李吉平、谭光顺租赁合同纠纷一案过程中，原告经与被告协商，被告李吉平将本案诉及的租赁费支付给原告，原告于2015年12月31日向本院递交了撤诉申请书要求撤诉。
本院认为，原告商洛市商州区秦东建材租赁站的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商洛市商州区秦东建材租赁站撤回起诉。
案件受理费1933元，减半收取966.50元，由原告商洛市商州区秦东建材租赁站负担。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 常惠香
人民陪审员 李淑珍
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 倩
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终562号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小华，女，1979年5月3日出生，汉族，出生地江西省新建县，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李小华犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月28日作出（2018）京0105刑初1093号刑事判决。宣判后，原审被告人李小华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李小华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人李小华于2018年1月26日0时许，在北京市朝阳区东辛店一足疗店内，以600元的价格向杨某（男，22岁）出售毒品1包。被告人李小华被现场抓获，后从杨某身上起获白色晶体1包共计0.54克，从李小华身上起获白色晶体2袋共计0.77克。经鉴定，从上述3袋白色晶体均检出甲基苯丙胺。上述毒品已收缴。公安机关扣押的冰壶1个，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人杨某等人的证言，公安机关出具的到案经过，起赃经过、工作记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，取样笔录、毒品称量笔录，检定证书、毒品检验鉴定事项确认书、北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，微信聊天记录照片，常住人口基本信息，被告人李小华的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：公诉机关指控被告人李小华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李小华能如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法对其所犯罪行予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。在案之冰壶1个，予以没收。故判决：被告人李小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；在案冰壶一个，予以没收。
上诉人李小华的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人李小华未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人李小华无视法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据李小华犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押在案之物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。故对于上诉人李小华所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李小华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 陈旭艳
审判员 汤笑然
二〇一八年六月十九日
书记员 江鸣鹤
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审136号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人贺主君。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月22日作出的安国土资执罚[2014]848号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人贺主君未经批准，于2014年1月17日擅自动工占用大福镇民富村稻田120㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]848号《行政处罚决定书》，责令被执行人贺主君退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的120㎡土地上新建的房屋及其他附属设施，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]848号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李胜刚
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一六年八月二十四日
书记员 王桂丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110破1号
2017年1月16日，申请人郑国强以被�请人杭州东田巨城置业有限公司（以下简称东田巨城公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人东田巨城公司进行破产清算，本院于2017年1月20日裁定受理。
本院查明，根据管理人委托，苏州众勤会计师事务所对截止2017年1月20日的东田巨城公司财务状况审计后出具《杭州东田巨城置业有限公司专项审计报告》，审计结论为东田巨城公司经审计调整后的资产总额67,503万元、负债总额133,522万元、净资产总额为-66,019万元。截止2017年5月5日，管理人已审核确认东田巨城公司债权人的债权总额1,164,287,918.21元，待确认债权总额144,789,095.04元。管理人查明东田巨城公司的主要财产为：1.位于杭州市余杭区太平社区的擎天半岛项目未售房产及车位，上述未售房产经浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司评估得�市场价值75357万元、清算价值60288万元；2.小型汽车三辆；3.办公用品及家具家电一批；4.货币资金及应收账款面值合计为2582万元。东田巨城公司的负债金额已远远大于资产金额，明显资不抵债。
本院认为，东田巨城公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告杭州东田巨城置业有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 唐 慧 农
代理审判员 岳 玉 婷
代理审判员 祝 继 萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐�
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2487号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:蓝伟，男，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：肖福艳，女，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告蓝伟、肖福艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 姚梅
二〇一八年五月九日
法官助理柳叶
书记员马悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2487号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告:蓝伟，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：肖福艳，女，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告蓝伟、肖福艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  姚梅二〇一八年五月九日法官助理柳叶书记员马悦
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢128号
申请执行人纪美华
被执行人叶军武
申请执行人纪美华与被执行人叶军武请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1434号
原告庞某某，男，住扶沟县。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告段某某，，住洛阳市洛龙区。
原告庞某某诉被告段某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘锦华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王常见到庭参加了诉讼，被告段某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2014年元月份，段某某在扶沟县境内某某厂干活期间，租用庞某某的吊车和叉车作业，共欠吊车租赁费62000元及叉车费4300元，段某某于2014年元月26日在扶沟某某厂为庞某某书写了吊车费用及叉车费用凭条2份。经多次催要，段某某瞒着庞某某把在扶沟某某厂的工程款全部结清。故依法提起诉讼，请求法院判决段某某偿还拖欠庞某某的吊车费62000元、叉车费4300元，共计66300元。诉讼费由段某某承担。
被告段某某未答辩。
原告庞某某向法庭提交的证据有：1、提交段某某于2014年元月26日向庞某某出具的2份费用凭条。证明段某某2014年元月26日欠庞某某吊车费用62000元和叉车费用4300元，共计66300元。2、提交录音光盘1份。证明段某某对欠庞某某2笔费用予以认可，并且没有偿还。
被告段某某未向法庭提交证据，亦未到庭进行质证。
对原告庞某某提交的证据，本院认为形式及内容合法，依法予以认定其证明效力。
经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年元月份，段某某在扶沟某某厂承包工程期间，租用庞某某的吊车、叉车作业，共欠吊车租赁费62000元，叉车租赁费4300元，并于2014年元月26日向庞某某出具两份凭条。事后庞某某多次向被告催要未果。
本院认为，原告庞某某与被告段某某间租赁吊车、叉车的合同关系事实清楚，合同合法有效，庞某某已依约定履行了交付租赁物的义务，段某某应当按照约定的数额支付租金。因段某某违约，庞某某要求段某某按约定支付租金的请求，本院依法予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某某于判决生效之日起五日内，向原告庞某某支付吊车租赁费62000元、叉车租赁费4300元，共计66300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费729元，由被告段某某负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘锦华
二〇一五年十月二十三日
书记员 张雪峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4325号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红。
被告沈旭仁。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈旭仁物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第317号
原告陈某，女，1986年1月31日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告洪某，男，1984年11月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告陈某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2014年5月23日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，后失去联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告洪某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告陈某与被告洪某经人介绍相识后，于2014年5月23日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，现失去联系。
以上事实，有原告陈某提供的结婚证、被告洪某的身份证及户籍謄本复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告陈某与被告洪某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告洪某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施龙勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第440号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道吉祥新村综合1号楼30号二楼。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事长。
委托代理人：吴建业。
被告：傅雪芳。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司与被告傅雪芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市新世纪物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 施邹芸
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第10号
原告：邯郸市市政工程管理处，住所地邯郸市邯山区渚河路**号。
法定代表人：王志海，该管理处处长。
委托代理人：张书红，刘珊，河北神威律师事务所律师。
被告：邯郸市恒通房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路盛海蓝郡大厦B座26层。
法定代表人：马随平，该公司董事长。
被告：王菊华，女，汉族，1974年6月27日出生。
委托代理人：石育锋，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
本院在审理原告邯郸市市政工程管理处与被告邯郸市恒通房地产开发有限公司、被告王菊华第三人撤销之诉纠纷一案过程中，原告邯郸市市政工程管理处于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市市政工程管理处的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市市政工程管理处撤回起诉。
案件受理费38800元减半收取，由原告邯郸市市政工程管理处负担。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 吴悦
代理审判员 郭涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第26232号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人李建，河北功成律师事务所律师。
委托代理人姚新战，河北功成律师事务所律师。
被告郭应，男，1981年1月5日出生。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告郭应合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人李建，被告郭应到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告港联公司诉称：2011年1月17日，郭应与中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、临汾市尧都区世捷开元汽车运输有限公司（以下简称开元公司）签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：郭应从中信公司以融资租赁方式租赁车辆一部，租金总额为295225元，首付租金73500元，剩余租金分24个月交纳，从2011年3月起，每月交纳9300元，最后一期交纳7825元。合同生效后，中信公司向郭应交付了车辆，但郭应未按约定交纳租金。2014年10月31日，中信公司与港联公司签订《债权转让协议》，将对郭应的债权转让给港联公司，中信公司将《债权转让通知》以邮寄和在媒体公告两种方式通知了郭应。故港联公司诉至法院，要求郭应偿还全部租金25140.02；支付违约金（以8015.02元为基数，自2013年1月26日起至实际给付之日止；以9300元为基数，自2013年3月26日起至实际给付之日止；以7825元为基数，自2013年4月26日起至实际给付之日止，以上均按照每日万分七的标准计算），诉讼费由郭应承担。
被告郭应辩称：不同意港联公司的诉讼请求，现在车辆已经不再郭应处，不同意支付租金及违约金，且港联公司主张的违约金过高。
经审理查明：2011年1月17日，中信公司作为甲方与开元公司作为乙方、郭应作为丙方签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：甲方根据丙方的要求及丙方的自主选定，将丙方签署的《车辆确认合同》中确认的车辆租予丙方，丙方则向甲方承租并使用车辆；租赁期间，车辆所有权归甲方所有，但为了便于甲方委托乙方管理车辆，甲方同意将出租车辆登记在乙方名下，各方同意将丙方所租车辆挂乙方牌照；丙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况为，主车一部，车辆型号SXQ3310G5D1，发动机号A10S2A00899，车架号×××，生产厂家太原长安重型汽车有限公司，车辆其他信息详见车辆交付清单；车辆租赁期限为24个月，车辆租金总额295225元；丙方在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金73500元；丙方从2011年3月开始，当月交纳9300元，以后每月交纳9300元，最后一期交纳7825元；丙方须于每月25日前向甲方交纳租金；丙方应按时交纳每期的租金，逾期不交的，甲方按每日欠款余额的万分之七收取违约金。
2014年10月1日，中信公司作为甲方与港联公司作为乙方，签订《债权转让协议》，约定：甲方依法享有《应收债权明细表》项下的车辆融资租赁应收债权及其附属权益，甲方根据有关法律规定，同意转让上述应收债权，乙方同意受让上述应收债权。《应收债权明细表》第609项为本案合同项下债权，载明的客户姓名为郭应，债权余额为25140.02元。
2011年1月25日郭应出具《车辆交付清单》，车辆以及车辆的随车单据已经全部交付。
2015年5月22日，中信公司向郭应发出了《债权转让通知书》，郭应称没收到上述通知。
庭审中，郭应对港联融资公司主张的未还款25140.02元予以认可，但是认为其已经与案外人约定，车辆由案外人使用，由案外人交纳剩余租金，但是案外人没有支付租金。
上述事实，有当事人提交《车辆租赁、管理服务合同》《债权转让协议》、邮寄凭证和当事人陈述在案佐证。
本院认为：中信公司、郭应与开元公司签订《车辆租赁、管理服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的法律义务，郭应与中信公司之间签订书面合同，即应受合同内容之约束，履行合同义务。无证据证明郭应与案外人之间的协议告知了中信公司，郭应不能因此免责。现合同已经自然到期，中信公司有权要求郭应立即支付全部租赁款项。中信公司将本案债权及附属权利一并转让给港联公司，并通知了郭应，虽港联公司未提交证据证明郭应收到了上述通知，但是现在港联公司以提起诉讼的方式通知郭应，港联公司亦可以取得本案债权。港联公司有权向郭应主张本案租金及违约金。郭应对港联公司主张的数额予以认可，本院不持异议。关于违约金的计算，合同中有明确约定，港联公司主张的违约金标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郭应于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金二万五千一百四十元零二分元；
二、被告郭应于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司违约金（其中以八千零一十五元零二分元为基数，自二〇一三年一月二十六日起至实际给付之日止；其中以九千三百元为基数，自二〇一三年三月二十六日起至实际给付之日止；其中以七千八百二十五元为基数，自二〇一三年四月二十六日起至实际给付之日止，以上均按照每日万分之七计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十三元，由被告郭应负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一五年十月十日
书 记 员 齐鑫娜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽遂执民字第742号
申请执行人上官阳美
被执行人上官新春，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽遂商初字第00281号，依法向被执行人上官新春发出执行通知书，责令被执行人上官新春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上官新春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上官新春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币155200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2011）丽遂执民字第742号申请执行人上官阳美，浙江省遂昌县石练镇柳村村86号。被执行人应明杰，男，47岁，遂昌县妙高镇西街39弄1-1201室，身份证号码332527196407150012。被执行人上官新春，女，47岁，遂昌县妙高镇西街39弄1-1201室，身份证号码332527196403260046。本院依据已经发生法律效力的2011年5月24日丽水遂昌法院（2011）丽遂商初字第00281号调解书，于2011年4月22日以（2011）丽遂诉保字第1号民事裁定书查封了被执行人所有的坐落于遂昌县妙高镇西街39弄1-1201室的房产，并责令被执行人应明杰、上官新春自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条规定，裁定如下：评估、拍卖或变卖被执行人应明杰、上官新春所有的坐落于遂昌县妙高镇西街39弄1-1201室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟志勇二〇一一年十一月十四日书记员  王 武
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执446号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路37号，组织机构代码66306692-4。
负责人：龚国强，行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。
被执行人：天津市宏润达钢铁贸易有限公司，住所天津开发区第三大街8号1门901-1，组织机构代码78330085-0。
法定代表人：郭云发。
被执行人：天津地天泰实业发展有限公司，住所天津市北辰区北辰大厦2-22层，组织机构代码72572541-2。
法定代表人：李景贤。
被执行人：天津渤海润德钢铁集团有限公司，住所天津市河西区围堤道53号丽晶大厦23层，组织机构代码79726129-0。
法定代表人：李建成。
被执行人：天津市江林科技发展有限公司，住所天津市武清区汊沽港镇苑家堡村，组织机构代码76128989-x。
法定代表人：王俊江。
被执行人：李建忠，男，1966年5月3日出生，汉族，住天津市东丽区，
被执行人：郭云凤，女，1966年6月15日出生，汉族，住天津市东丽区，
本院于2017年1月18日立案执行浙商银行股份有限公司天津分行与天津市宏润达钢铁贸易有限公司、天津地天泰实业发展有限公司、天津渤海润德钢铁集团有限公司、天津市江林科技发展有限公司、李建忠、郭云凤借款合同纠纷（2016）津0103民初9265号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年九月八日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执446号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路37号，组织机构代码66306692-4。负责人：龚国强，行长。委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。被执行人：天津市宏润达钢铁贸易有限公司，住所天津开发区第三大街8号1门901-1，组织机构代码78330085-0。法定代表人：郭云发。被执行人：天津地天泰实业发展有限公司，住所天津市北辰区北辰大厦2-22层，组织机构代码72572541-2。法定代表人：李景贤。被执行人：天津渤海润德钢铁集团有限公司，住所天津市河西区围堤道53号丽晶大厦23层，组织机构代码79726129-0。法定代表人：李建成。被执行人：天津市江林科技发展有限公司，住所天津市武清区汊沽港镇苑家堡村，组织机构代码76128989-x。法定代表人：王俊江。被执行人：李建忠，男，1966年5月3日出生，汉族，住天津市东丽区，被执行人：郭云凤，女，1966年6月15日出生，汉族，住天津市东丽区，本院于2017年1月18日立案执行浙商银行股份有限公司天津分行与天津市宏润达钢铁贸易有限公司、天津地天泰实业发展有限公司、天津渤海润德钢铁集团有限公司、天津市江林科技发展有限公司、李建忠、郭云凤借款合同纠纷（2016）津0103民初9265号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年九月八日书 记 员  于 凯
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2279号
原告：李志刚，男，汉族，1976年12月24日出生，住清丰县。
被告：赵志远，男，汉族，1972年8月27日出生，住清丰县。
原告李志刚与被告赵志远民间借贷纠纷一案，原告李志刚于2017年7月3日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李志刚于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李志刚的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李志刚负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年八月四日
书记员 袁 婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执519号
申请执行人：郑庆民，现�农安县。
被执行人：刘淑玉，现住农安县。
本院2016年6月3日立案执行的郑庆民申请刘淑玉民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2016）吉0122民初970号民事判决书，被执行人刘淑玉应给付申请执行人郑庆民248530.00元，执行费3627.95元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2016）吉0122民初970号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 宝 海
执行员 慕 永 清
执行员 崔 立 群
二〇一六年十一月十八日
书记员 王�雪
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初144号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人赵绪洲，男，1995年2月18日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，住恩施市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月11日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月22日经恩施市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日予以释放。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人赵绪洲犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人赵绪洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日20时50分许，被告人赵绪洲驾驶鄂Ｑ×××××号轻型普通货车沿209国道自西往东行驶，当车行驶至209国道1930KM+220M处时，车辆左前侧与在该路由北往南过道路的行人向某相撞，造成车辆受损，向某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，赵绪洲一直在现场等候并拨打120，直到办案民警赶到将其带走。经法医鉴定，被害人向某系因胸腹部严重损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，赵绪洲在此次交通事故中承担全部责任。
案发后，被告人赵绪洲已赔偿被害人近亲属各项经济损失共计577000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过说明、道路交通事故责任认定书、刑事谅解书、领条，证人郭某、尹某的证言，法医学尸体检验鉴定书、机动车综合性能检测司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵绪洲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于案发后被告人在现场等待，积极施救，到案后如实供述�己的犯罪事实，具有自首情节；且已赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵绪洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一八年三月二十二日
书记员 谭祎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42663号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：高国，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告高国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2275号
原告：刘某1，男，1972年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张袁齐，女，1992年7月18日出生，汉族，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：丛某1，女，1957年12月9日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘某2，女，1960年2月5日出生，汉族，吉林市三海电子公司退休职工，住吉林市船营区。
被告：丛某2，女，1963年3月5日出生，汉族，吉林市陶瓷厂退休职工，住吉林市船营区。
被告：刘某3，女，1967年10月2日出生，汉族，吉林市鞋厂职工，住吉林市船营区。
原告刘某1与被告丛某1、刘某2、丛某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人张袁齐，被告刘某2、丛某2、刘某3到庭参加诉讼，被告丛某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、请求确认编号为7x号《产权调换协议书》项下权利归刘某1所有。二、诉讼费由丛某1、刘某2、丛某2、刘某3负担。事实与理由：刘某1与丛某1、刘某2、丛某2、刘某3系姐弟、兄妹关系，其母张某与丛某3于1957年1月6日结婚，婚后生育长女丛某1、次女刘某2、三女丛某2，张某与丛某3于1965年8月8日离婚。1966年3月15日张某与刘某4再婚，婚后生育长子刘某1，长女刘某3。张某的父母早于张某死亡。张某与刘某4在婚姻存续期间取得位于吉林市船营区兴宁胡同x号公产房屋一处，并且一直居住。2006年8月21日张某与刘某4离婚，离婚协议约定，上述房屋由张某承租居住。2007年5月该房屋被拆迁，刘某1交纳了扩大面积、公改私等费用。2007年5月12日张某与吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司、吉林市土地收购储备交易中心签订编号为7x号《产权调换协议书》，约定回迁安置房屋面积为54平方米（实际建筑面积以房产测绘为准）。2010年1月4日张某经吉林玖新律师事务所订立遗嘱，内容为：上述回迁安置房屋由刘某1一人继承，由刘某1办理该房屋各种手续。张某于2010年1月10日去世，2010年12月6日遗嘱安置地北极嘉园小区36栋x号（建筑面积：56.02平方米），该房屋一直由刘某1管理使用，现房屋可以办理房屋产权登记，刘某1与丛某1、刘某2、丛某2、刘某3多次协商办理房屋产权登记事宜，丛某1、刘某2、丛某2、刘某3均表示承认遗嘱的真实性，同意遵照遗嘱意愿，但并不配合，导致刘某1无法办理该房屋产权登记。请求法院依法裁决。
被告丛某1未出庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
被告刘某2、丛某2、刘某3辩称：刘某1所述事实存在，对遗嘱内容无异议，同意按母亲张某遗嘱处分回迁房产，由刘某1继承该房产。
刘某1为证明其诉讼主张提供了张某与刘某4的离婚协议、吉林市船营区向阳街道昆明社区居民委员会出具证明、被继承人张某所立的遗嘱、居民死亡证明、产权调换协议、动迁户回迁证明、交费通知单及收款凭证、吉林市东昌物业服务有限公司核发的房证、缴费票据等证据。经质证，刘某2、丛某2、刘某3对上列证据的真实性无异议。本院对刘某1所提出的证据其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：刘某1的母亲张某与丛某3于1957年1月6日结婚，婚后生育长女丛某1、次女刘某2、三女丛某2，张某与丛某3于1965年8月8日离婚。1966年3月15日张某与刘某4再婚，婚后生育长子刘某1、长女刘某3。张某的父母早于张某死亡。张某与刘某4在婚姻关系存续期间取得位于吉林市船营区兴宁胡同x号公产房屋一处，并且一直居住。2006年8月21日张某与刘某4离婚，离婚协议约定，上述公产房屋由张某承租居住。2007年5月12日张某与吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司、吉林市土地收购储备交易中心签订编号为7x号的《产权调换协议书》，约定回迁安置的房屋面积为54平方米（实际建筑面积以房产测绘为准）。2010年1月4日，张某订立遗嘱，内容为：“我重病在身，住院治疗已半月有余，为避免身故后给子女留下不必要的麻烦，特立以下遗嘱：我原在吉林市船营区兴宁胡同x号公产平房居住，该房于2007年5月被拆迁，儿子刘某1交纳的扩大面积费、公产改私产等费用共九千多元，到现在我还没有得到拆迁房屋（按拆迁协议约定应为54平方米的私产楼房），鉴于我目前的病情，我决定将该房屋给儿子刘某1一人继承，由刘某1办理该房屋的各种手续”。此遗嘱由吉林玖新律师事务所李涛、宋立忠律师见证，并由李涛代书。张某于2010年1月10日去世，2010年12月6日张某的回迁房产安置在北极嘉园小区36栋x号（建筑面积：56.02平方米），该房屋一直由刘某1管理使用。因刘某1在办理不动产登记过程中，丛某1、刘某2、丛某2、刘某3未能予以协助，刘某1未能办理不动产登记，刘某1遂于2017年7月19日在本院提起诉讼。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。张某所立遗嘱是其真实意思表示，该遗嘱有效。继承开始后，刘某1有权依据遗嘱取得被继承人张某的回迁房产的所有权。综上，本院对刘某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
《产权调换协议书》（编号：7x号）中所约定的回迁房屋由刘某1继承。
案件受理费1550元由被告丛某1、刘某2、丛某2、刘某3负担,于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 妍
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第195号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年11月5日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年5月15日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月29日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲与被害人李某乙系夫妻关系，案发前二人曾因家庭琐事发生纠纷，李某乙亦曾提出过离婚。2015年5月14日晚23时许，被告人李某甲酒后回到家中与李某乙因家庭琐事发生口角后，先对李某乙进行殴打，后又用家中的菜刀将李某乙砍伤。导致李某乙头面部、胸腹部及上肢多处软组织裂创，并出现BP73／45mmHg等中度以上失血性休克临床症状，后经柘城县公安司法鉴定中心鉴定，李某乙的损伤程度构成重伤二级。
另查明，被告人李某甲与被害人李某乙达成调解协议，二人协议离婚，被告人李某甲赔偿李某乙各项损失10万元。李某乙表示不再追究被告人李某甲的刑事责任及民事赔偿责任。并要求对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某乙陈述，证人海明云、杨某证言，鉴定意见，现场勘查笔录，提取笔录，视听资料及有关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因家庭矛盾与妻子李某乙酒后发生争执，对李某乙殴打后又持菜刀将其砍伤，故意伤害他人身体健康，造成李某乙重伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲案发后认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第195号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌故意伤害，于2015年5月15日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月29日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲与被害人李某乙系夫妻关系，案发前二人曾因家庭琐事发生纠纷，李某乙亦曾提出过离婚。2015年5月14日晚23时许，被告人李某甲酒后回到家中与李某乙因家庭琐事发生口角后，先对李某乙进行殴打，后又用家中的菜刀将李某乙砍伤。导致李某乙头面部、胸腹部及上肢多处软组织裂创，并出现BP73／45mmHg等中度以上失血性休克临床症状，后经柘城县公安司法鉴定中心鉴定，李某乙的损伤程度构成重伤二级。
另查明，被告人李某甲与被害人李某乙达成调解协议，二人协议离婚，被告人李某甲赔偿李某乙各项损失10万元。李某乙表示不再追究被告人李某甲的刑事责任及民事赔偿责任。并要求对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某乙陈述，证人海某甲、杨某甲证言，鉴定意见，现场勘查笔录，提取笔录，视听资料及有关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因家庭矛盾与妻子李某乙酒后发生争执，对李某乙殴打后又持菜刀将其砍伤，故意伤害他人身体健康，造成李某乙重伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲案发后认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘婷婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1270号
原告：张国政,男,1990年7月16日生,汉族,工人,大专文化,住沂南县。
被告：朱之增,男,1989年10月6出生,汉族,农民,小学文化,住沂南县。
本院在审理原告张国政与被告朱志增不当得利纠纷一案中，原告张国政于2018年3月28日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张国政的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张国政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张国政负担。
审判员 薛 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 路兆倩
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第641号
原告陈永初，男，1960年4月1日出生，汉族，居民。
原告贺玉华，女，1963年8月28日出生，汉族，居民。
原告黄月娥，女，1938年9月22日出生，汉族，居民。
被告黄小春，女，1979年1月26日出生，汉族，农民。
被告曾以为，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈永初、贺玉华、黄月娥与被告黄小春、曾以为民间借贷纠纷一案中，原告陈永初、贺玉华、黄月娥于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永初、贺玉华、黄月娥申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永初、贺玉华、黄月娥撤回起诉。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告陈永初、贺玉华、黄月娥负担。
代理审判员 罗 靖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 丁志国
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1101号
申请执行人刘智伟，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈明秀，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人方玉宽，女，1968年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人刘智伟与被执行人陈明秀、方玉宽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第6193号民事判决书，于2014年7月8日，向被执行人陈明秀、方玉宽发出执行通知书，责令被执行人陈明秀、方玉宽立即支付申请执行人刘智伟借款人民币3万元及利息（利息自2013年10月22日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费550元、申请执行费350元，如逾期未履行的，被执行人陈明秀、方玉宽还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院于2014年7月24日将被执行人陈明秀、方玉宽纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明二被执行人无房产及土地使用权登记，且暂无银行存款可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 磊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4786号
原告赵国民，男，40岁，汉族，农民。
被告贾二华，女，36岁，汉族，农民。
委托代理人李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告王佑华，男，42岁，汉族，农民。
原告赵国民诉被告王佑华、贾二华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国民及被告贾二华的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王佑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，二被告向原告借款7000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利率20‰支付利息。此款经原告催要二被告未予偿还。现要求二被告立即偿还借款7000元，支付利息2940元，合计人民币9940元。
被告贾二华辩称，借款属实，同意偿还借款并支付利息。
被告王佑华未答辩，亦未提供相应证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了二被告的结婚证及由二被告出具的借据，证明二被告系夫妻关系及向原告借款的事实。
对原告提交的结婚证，能够证明二被告系夫妻关系，本院予以采信；对原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月14日，二被告向原告借款7000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利率20‰支付利息。此款二被告未偿还原告。
本院认为，二被告向原告借款7000元事实清楚，被告应按约定履行还款义务。原告要求二被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾二华、王佑华于判决生效后10日内偿还原告赵国民借款7000元，支付利息2940元，合计人民币9940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取27元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一四年十月十七日
书记员 张旭东
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城牛民初字第00213号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行。
负责人陈彦秋，该支行行长。
委托代理人金刚，该支行员工。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。
被告徐顺海。
被告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐茂平，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行与被告徐顺海、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行以“被告徐顺海、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司与其于2006年3月24日签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证合同）》，由其向徐顺海提供人民币贷款107000元，襄阳市巨正房地产开发有限责任公司对借款承担连带责任保证，但徐顺海、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司未按合同约定偿还借款”为由，要求被告徐顺海偿还借款本金74239.15元、利息2665.84元，被告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行在起诉时向本院提供的被告徐顺海的个人基本信息与实际情况不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 祁卫林
人民陪审员 朱 园
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴香兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执773号之二
申请执行人黄育兴，男，1968年4月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人冯才升，男，1986年10月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人黄育兴与被执行人冯才升买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年6月2日冻结了被执行人银行存款人民币6000元。现因被执行人已自动履行义务完毕且本院已依法划拨被执行人银行存款115元作为执行费，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯才升银行存款人民币5885.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十五日
书记员 甘 媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执773号
申请执行人黄育兴，男，1968年4月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人冯才升，男，1986年10月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人黄育兴与被执行人冯才升买卖合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄育兴向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人冯才升有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被冯才升在贵港市区农村信用社合作联社根竹信用社90×××70账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 颖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2211号
原告李鑫，住吉林省抚松县。
被告大连海沐国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人田晓琪。
本院在审理原告李鑫与被告大连海沐国际旅行社有限公司不当得利一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 郭伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 于萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3875号
原告：林桂兰，女，1957年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张芳芳，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告林桂兰与被告张芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告林桂兰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林桂兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林桂兰撤回起诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 卢超
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙巍