wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁08行申1号
再审申请人（一审原告）刘来金，男，1942年1月5日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人韩玉荣，女，1948年4月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告)梁山县人民政府，住所地：梁山县人民中路1号。
法定代表人侯典峰，县长。
原审第三人刘家助，男，1945年2月28日出生，汉族，住梁山县。
再审申请人刘来金与被申请人梁山县人民政府、原审第三人刘家助土地承包经营权行政登记一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘来金申请再审称，一、申请人刘来金与本案第三人刘家助和案外人刘家良系亲兄弟关系,其父刘振生，其母李德芳。刘振生与李德芳原作为承包经营的家庭享有土地承包经营权，2000年后，刘振生与李德芳相继去世，因承包人死亡，其土地承包经营权作为承包方的一种财产性权利,应当由刘来金兄弟三人继承。梁山县韩垓镇村委会未充分考虑�振生一家人口分配情况，擅自对刘振生、李德芳享有权利的土地进行分配，而且仅仅分配给刘家助、刘家良，不符合法理。二、《土地权属争议调查处理办法》第二十二条在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状。一审法院认为申请人对地块实际面积公示结果未提出异议，据此将其三人母亲的土地分别发包给了本案第三人及案外人刘家良，申请人认为，其在进行地块测量时一再向村委会反映情况，村委会置之不理，也未进行公示。申请人就该土地争议进行多次反映，被申请人仍然在未解决争议的情况下，对其土地进行了确权，显然违反了法律规定。综上，刘来金依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；第二十一条第一款的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，村委会根据原审第三人刘家助及刘家良多年来分别耕种其母亲的原承包土地的实际情况，将包括第三人及刘家良在内的村民的地块及实测面积进行了公示，申请人及第三人对公示结果均未提出异议。后村委会将申请人、原审第三人及刘家良兄弟三人的母亲的土地分别发包给第三人及刘家良，并签订了涉诉土地承�合同。依照上述法律规定，涉诉承包合同自签订后生效，第三人取得了涉诉土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村�地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。本案中，根据上述法律规定的程序，经申请、审核等程序，被申请人作出被诉行政行为，事实清楚，程序合法，被诉行政行为并无不当。原审法院依照有关法律规定对申请人行使了释明权，告知申请人对涉诉承包合同可提起民事诉讼，但申请人未提起民事诉讼。申请人以其父母的原承包土地亦应由其承包，被诉行政行为违法应予撤销的观点，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，刘来金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下�
驳回刘来金的再审申请。
审判长 原玉红
审判员 李传平
审判员 张 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪孟菊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6283号
原告：卢新亮，男。
被告：济源鹤济克井二矿煤业有限公司，住所地济源市。
法定代表人：毛学景。
原告卢新亮与被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新亮到庭参加诉讼、被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款218618.9元。事实和理由：原告与被告系长期业务合作关系，从2013年开始，原告不断向被告供应木材等货物。合作期间，被告支付部分货款。2017年9月29日，原、被告双方经财务核算，被告认可欠原告货款218618.9元。核对账目后，被告仍未支付。
本院经审理认定事实如下：从2013年起，原告向被告供应木材等货物，被告支付部分货款。经核算，截止2017年9月29日，被告共欠原告货款218618.9元至今未付。以上事实有原告提供的往来款项询证函及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告主张被告支付货款218618.9元，并提供了往来款项询证函证明，在该询证函上“数据证明无误处”加盖有被告财务专用章，说明被告对欠款数额无异议。现原告主张被告支付，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢新亮218618.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，减半收取计2289.5元，由被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘金艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5531号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：谢春明，男，1988年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告谢春明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加了诉讼。被告谢春明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2014年9月3日，原告与被告签订编号为Br-A283471000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款81000元用于购买传祺GS5牌汽车一辆，初始贷款月利率9.99‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年9月29日起向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年10月29日；被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息，违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年9月29日，原告依约发放了贷款。2014年9月15日，被告贷款所购得的车辆在江西省赣州市公安局交通警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年2月5日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉请求判令：一、解除编号为Br-A283471000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告贷款本金77341.41元以及利息、罚息、复利【截止2016年2月25日利息8345.46元，罚息（含复利）3611.46元，自2016年2月26日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止】；三、原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。
被告谢春明未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年9月3日，原告广汽汇理汽车金融有限公司（贷款人，抵押权人）与被告谢春明（借款人，抵押人）签订编号为Br-A283471000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C251159的传祺牌车辆；贷款金额为81000元，贷款期限为37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率（月利率）=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为9.99‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行赣州市开发区支行，户名为赣州国力赣泓汽车服务有限公司；还款方式为等额本息还款，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；贷款首期月供金额为2629.52元；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2014年9月15日，原告与被告依法于江西省赣州市公安局交通警察支队办理了赣Ｂ×××××号车辆的抵押登记手续，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
2014年9月29日，原告依约向被告指定的账户发放贷款81000元。
在本案中，原告提供被告的欠款明细等证据，证明被告未能依约按期履行供款义务。上述欠款明细显示，截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金77341.41元、利息8345.46元、罚息（含复利）3611.46元。
本院认为：原告与被告谢春明签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款81000元，但被告取得款项后，未能依约按期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的相关明细表显示，截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金77341.41元、利息8345.46元、罚息（含复利）3611.46元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利，依法采信原告主张。现原告依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利合法有据，本院依法予以支持。
被告谢春明以其名下赣Ｂ×××××号车辆为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法成为抵押权人，现原告要求对被告提供抵押的赣Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。原告依法有权对处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
被告谢春明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢春明签订的编号为Br-A283471000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告谢春明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金77341.41元及利息、罚息、复利【截至2016年2月25日利息8345.46元、罚息（含复利）3611.46元；自2016年2月26日起至实际清偿之日止，罚息以77341.41元为基数，复利以8345.46元为基数，均按月利率9.99‰上浮50%计付】；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告谢春明所有的赣Ｂ×××××号车辆所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，由被告谢春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 曹效清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初126号
原告：漳平市万丰水电有限公司，住所地漳平市拱桥镇新安街，组织机构代码75497805-6。
诉讼代表人：漳平市万丰水电有限公司管理人。
被告：林笑平，女，1958年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告漳平市万丰水电有限公司与被告林笑平不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本案系有关本院正在审理的破产案件债务人漳平市万丰水电有限公司的第一审民事案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款关于“受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理”的规定，可交下级人民法院审理。为便于当事人参加诉讼，提高诉讼效率，加快破产案件的审理进程，经报请福建省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由龙岩市新罗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林宜杰
审 判 员 张煌忠
审 判 员 范文祥
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘伟明
书 记 员 傅珍妮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4709号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张念柏
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张念柏诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1656号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人佘娟华，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人陈响明，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请佘娟华等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的(2017)湘1321行审451号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2017)湘1321行审451号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭永迪
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初403号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人朱顺东，男，1978年11月6日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，个体经营小吃店，住海安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月22日被海安县公安局取保候审，2017年8月28日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人朱顺东犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人朱顺东到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人朱顺东对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人朱顺东于2017年4月13日至19日期间，明知包子中不得添加含铝泡打粉，仍在经营早餐店过程中，违反国家食品安全法规，使用含铝的泡打粉生产包子并对外销售，销售金额合计人民币1062元。2017年4月19日，海安县市场监督管理局执法人员对该店检查时，现场对包子进行抽样检验。经谱尼测试集团上海有限公司鉴定，抽样送检的包子皮中检出铝残留，残留含量为543.9mg/kg，检测结果为不符合国家食品安全标准。
海安县市场监督管理局将本案移送海安县公安局，海安县�安局于2017年5月22日立案侦查，并传唤被告人朱顺东到案。归案后，被告人朱顺东如实供述了上述事实。
审理过程中，被告人朱顺东退出违法所得人民币1062元。
上述事实，被告人朱顺东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、王某的证言，书证海安县市场监督管理局出具的餐饮、食品加工行业告知书、个体工商户登记资料、国家卫生计生委等5个部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、海安县公安局制作的发破案经过，海安县市场监督管理局制作的现场检查笔录、调查笔录、抽样取证记录，鉴定意见谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱顺东生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食�性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人朱顺东归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人朱顺东的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人朱顺东犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人朱顺东在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
三、违法所得人民币1062元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 琰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12590号
原告：王振峰，男，汉族，1982年9月10日出生，住址郑州市金水区。
被告：姚敬，男，出生，现住所地不详。
被告：路保健，男，出生，现住所地不详。
原告王振峰诉被告姚敬、路保健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告姚敬、路保健偿还原告王振峰借款5000元，利息700元，共计5700元整（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年1月14日计算至2017年8月14日，月利息按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日二被告以急需交房租为由向原告借款5000元，借款期限为8个月，月息2%，每月付清利息一次。原告借出钱后，二被告没有按月支付，原告多次找二被告要求还款，二被告多次推诿，二被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告王振峰不能提供被告姚敬、路保健的身份信息及送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王振峰的起诉。
案件受理费50元，退回原告王振峰。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 梁 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张姣姣
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3316号
原告：杨文，女，1979年2月1日生，汉族，住常州市天宁区。
原告：宋迎冲，男，1986年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：邹天奇、吴剑，江苏常誉律师事务所律师。
被告：徐丽英，女，1965年3月23日生，汉族，住常州市天宁区。
原告杨文、宋迎冲与被告徐丽英、王建本房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告杨文、宋迎冲申请撤回对被告王建本的起诉，本院依法予以准许。原告杨文、宋迎冲的委托诉讼代理人邹天奇、被告徐丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文、宋迎冲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行合同，协助原告办理过户登记手续，完成房屋买卖交易；2、判令两被告承担按日万分之三计收的违约金，直至合同履行完毕（违约金暂计至2017年6月30日为15264元）；3、判令两被告赔偿原告损失1万元；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月2日签订了《房地产买卖居间合同》，约定被告将其名下的位于常州市天宁区华景园3幢乙单元402室的房屋（以下简称案涉房屋）作价84万元出售给原告。合同约定双方于2017年4月30日前办理资金监管手续，并于2个工作日内，双方办理产权转移登记手续。原告按合同及时去办理资金监管手续，但被告一再拖延，在原告多次催促下，双方于2017年5月12日办妥了资金监管手续，原告依约支付了购房款，并签订了常州市存量房买卖合同。之后被告却迟迟不协助原告办理贷款及过户手续，致使案涉房屋未能过户。原告多次协商，被告却不予配合，原告迫于无奈，故起诉至法院。
被告徐丽英辩称，1、原告起诉徐丽英、王建本是错误的，办事过程中所有手续都是中介办理并提交的，现在出现问题，应该起诉中介，与徐丽英、王建本无关。2、徐丽英、王建本没有违约，一直在积极配合，没必要付违约金。3、如果原告认为有损失，那是中介与原告玩猫腻造成的，与徐丽英、王建本无关。4、原告诉称不属实。
本院经审查认定事实如下：2017年4月2日，徐丽英、王建本（甲方、出售方）与宋迎冲、杨文（乙方，购买方）、常州市新联盟房地产代理有限公司（以下简称新联盟公司，丙方，居间方）签订房地产买卖居间合同，约定乙方购买甲方案涉房屋，建筑面积为114.79平方，价款为848000元。甲乙双方办理资金监管手续时，乙方支付房款218000元到资金监管账户，乙方向选择的贷款银行申请商业贷款580000元，贷款按规定的时间到资金监管专用账户。产权过户约定：甲乙双方约定于2017年4月30日前办理资金监管手续，并于资金监管手续完成时或乙方贷款放款2个工作日内，甲乙双方办理产权转移登记手续。甲方于监管资金全部到账当日将房屋交付给乙方。案涉房屋办理产权转移手续时所需缴纳的税、费，由乙方承担全部过户的税、费。甲乙双方其他约定：甲方承诺该房屋满五年唯一套住房若查询结果不是唯一套住房个税由甲方承担，乙方承诺无任何不良记录，甲方同时还承诺该房屋的维修基金已缴纳。徐丽英、宋迎冲、杨文签字，王建本签名为徐丽英代签。
2017年4月2日，徐丽英出具收条，言明收到杨文定金5万元，其中暂存于中介1万元。
另查明，案涉房屋业主专项维修已缴纳。
还查明，王建本与徐丽英于1989年11月16日办理结婚登记手续，案涉房屋于2002年购买并登记在徐丽英一人名下，2015年11月16日本院（2015）天民初字第2925号民事调解书确认案涉房屋归徐丽英一人所有。对此，宋迎冲、杨文陈述签订房屋买卖合同时，以为案涉房屋为徐丽英、王建本两人所有，后徐丽英拿出离婚协议书，房管局要求析产变为徐丽英个人名下，故贷款手续存在问题，需要重新办理资金监管和贷款手续。徐丽英陈述2017年4月26日，徐丽英、王建本、宋迎冲、杨文、中介一起去办理资金监管手续，中介提议先过到徐丽英名下，故徐丽英和王建本去房管局确认登记在徐丽英一人名下。
2017年5月12日，徐丽英与宋迎冲、杨文签订就案涉房屋签订备案合同，并办理好资金监管手续，宋迎冲、杨文向资金监管账户存入15万元。
2017年5月31日中介约徐丽英至银行，宋迎冲、杨文陈述系需要徐丽英补签字，徐丽英申请证人陈某陈述银行因房产证原因需要徐丽英补签字，但徐丽英拒绝补签。徐丽英要求中介签署1周内银行贷款到账的保证，中介不肯签。
审理中，徐丽英明确表示不再履行合同。杨文、宋迎冲陈述愿意用自有资金支付房屋余款。
审理中，杨文、宋迎冲明确第三项诉讼请求为律师费、诉讼费用，因为合同没有约定，请求法院酌情处理。
上述事实，有房屋买卖合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。2017年4月2日，原、被告就案涉房屋签订房屋买卖合同，2015年11月16日本院民事调解书确认案涉房屋归徐丽英一人所有，2017年5月4日案涉房屋析产后登记为徐丽英单独所有，且之后宋迎冲、杨文与徐丽英重新签订了备案合同，故案涉房屋合同主体应为徐丽英与宋迎冲、杨文。2017年4月2日买卖合同约定商业贷款付房款方式，在合同履行过程中，双方理应积极履行各自义务，由于徐丽英对案涉房屋在登记部门进行析产手续，故双方延期至2017年5月12日办理资金监管手续，此时应视为双方协商对办理资金监管手续的延迟，但2017年5月31日徐丽英明确拒绝签字导致贷款手续未能办妥，审理中徐丽英亦明确表示拒绝履行合同。徐丽英辩称贷款手续时间太长故不卖房子，因双方合同中并未约定具体的款项交付时间，且贷款发放时间具有不确定因素，故该辩称本院不予采纳。
综上，案涉房屋买卖合同应继续履行，原告要求被告履行案涉房屋过户手续至其名下的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因合同没有相关约定，故本院不予支持。因原告主张房屋买卖合同继续履行，原告亦未充分举证其损失情况，故原告要求支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。因案涉房屋不动产转移登记手续所产生的税、费等款项尚未发生，各项税、费等款项是否发生及发生数额亦系由行政机关认定，故案涉房屋不动产转移登记手续所产生的所有税、费等款项均应由原告先行承担，如有被告应承担的部分，原告可另案向被告主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、杨文、宋迎冲与徐丽英按合同约定继续履行双方于2017年4月2日签订的《房地产买卖居间合同》，杨文、宋迎冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐丽英购房余款79.8万元；徐丽英于本判决发生法律效力之日起十日内协助杨文、宋迎冲将常州市天宁区华景园3幢乙单元402室房屋办理不动产转移登记手续至杨文、宋迎冲名下，该房屋不动产转移登记过程中所产生的所有税、费等款项均由杨文、宋迎冲承担。
二、驳回杨文、宋迎冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12533元，由徐丽英负担12170元，由杨文、宋迎冲负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王吉娜
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初689号
原告：杜某，男，生于1985年1月16日，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县，现住，
委托代理人：温光勇，枫林红法律服务所法律工作者。
被告：骆某，女，生于1989年10月16日，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县，
原告杜某与被告骆某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人温光勇，被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告抚养杜宜莯三年的抚养费及鉴定费58266元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因夫妻感情破裂于2016年5月4日协议离婚，离婚时协议长子杜威随被告生活，次子杜宜莯由原告抚养。离婚后，原告考虑因被告婚内生活作风不检点，使原告对杜宜莯是否属于原告亲生产生怀疑，于是，原告于2017年7月23日委托司法鉴定机构对杜宜莯与原告的亲子关系进行鉴定，经鉴定，原告不是杜宜莯的生物学父亲。至此，因被告的过错导致原告为其抚养孩子三年，每年按相关标准18622元计算，共计55866元。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，特向人民法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
骆某辩称，本案案由不是无因管理。原告已经向大关县人民法院提出诉讼，案号为（2017）云0624民初690号，在该案中，原告已经知道杜宜莯不是其亲生儿子，而没有一并主张权利，视为原告对抚养费追索权的放弃。杜宜莯出生后，一直由被告母亲抚养，不存在向原告支付抚养费，更不应按城镇标准计算。抚养费只能从起诉之日计算至子女成年之日，不存在追溯三年前的抚养费，根据“一事不再理”的诉讼原则，不应再支持原告的诉讼请求,同时，最高人民法院关于夫妻关系存续期间男方受欺骗抚养非亲生子女离婚后可否向女方追索抚养费的复函，说明原被告在夫妻关系存续期间的财产，该被告享受的部分给了子女，故被告不应返还抚养费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告针对其主张提供了如下证据：1.原告的身份证及杜宜莯的户口册复印件，证明原告的诉讼主体资格及杜宜莯出生于2014年6月26日，至今已经三年有余。2.离婚协议书，证明原被告于2016年5月4日协议离婚的事实。3.司法鉴定意见书，证明杜宜莯不是原告的亲生子女。4.发票，证明支出鉴定费2400元。5.（2017）云0624民初692号和690号调解书，证明被告认可杜宜莯不是原告的亲生子女，同时认可自己存在过错，并向原告赔礼道歉。6.租赁合同，证明原告于2012年5月1日至2015年5月1日向沈兴租房居住；租房协议，证明原告于2015年5月1日至2016年11月1日向杜永辉租房居住；商品房购销合同，证明原告于2017年2月6日购房的事实。此组证据证明原告在抚养杜宜莯时一直居住在城镇，应当按城镇居民标准计算抚养费。
被告骆某针对其答辩称未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的第1至6组证据没有意见，只是认为对商品房购销合同不清楚。
本院认为，原告提供的证据被告无异议，且与本案具有关联性，本院确认有证明力，予以采信。
综上，原被告于2016年5月4日协议离婚，约定长子杜威随被告生活，次子杜宜莯（生于2014年6月26日）随原告生活；夫妻关系存续期间，修建位于玉碗镇石灰村民委员会大坪村民小组8号的一幢（一层三间）砖混结构房屋，约定归杜威和杜宜莯所有。2017年7月23日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心对原告与杜宜莯之间有无亲子关系进行鉴定，7月27日，该鉴定中心作出鉴定意见认为原告不是杜宜莯的生物学父亲，产生鉴定费2400元。7月28日，原告在大关县翠华派出所将杜宜莯带给被告。2017年8月7日，原告向大关法院起诉请求变更子女抚养关系，大关法院于8月15日作出（2017）云0624民初692号调解书，将非婚生子杜宜莯变更由被告抚养，（2017）云0624民初690号离婚后损害责任纠纷一案中，被告已赔偿了原告精神损害抚慰金2000元。
另查明，原被告于2012年5月1日至离婚时在大关县城租房居住，原告离婚后也一直生活居住于大关县城。
本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼主张是否予以支持的问题。我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，即抚养子女是父母的法定义务。本案中因不明真相的原告与所抚养的小孩杜宜莯之间无法定的抚养关系，至此，原告在不知情的情况下误将杜宜莯当成自己的亲生儿子抚养，原告代为抚养的行为导致被告本应负担法定的抚养义务得以免除。结合本案实际，从杜宜莯出生至原被告离婚期间，原告所支付的抚养费，考虑被告已支付了原告相应的精神损害抚慰金，故本院不予支持该部分请求。双方离婚至被告带领杜宜莯时原告抚养的一年零两个月的抚养费，被告可酌情予以返还13035.40元（依据2016年城镇常住居民人均消费性支出18622元÷12个月×14个月×60%=13035.40元）。原告支付的鉴定费2400元，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告骆某于本判决生效之日起15日内返还原告杜某抚养费13035.40元及鉴定费2400元，共计15435.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告骆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周庆远
二〇一七年十月十七日
书记员 郭媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；…。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6071号
原告：姜蕾，女，1988年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘亦，上海淳元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋俋璋。
被告：徐瑞灼，男，1995年3月7日出生，回族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人马俊，上海诚帆律师事务所律师。
原告姜蕾与被告徐瑞灼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月23日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜蕾撤回起诉。
案件受理费减半收取计3,493元，由原告姜蕾负担。
审判员 夏万宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保123号
申请人：王忠锋，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被申请人：刘兰春，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人：李霄鹏，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人：刘辉，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行王忠锋与刘兰春、李霄鹏、刘辉劳务合同纠纷一案中，经查，刘辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封刘辉所有的湘Ｊ×××××小型越野客车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 谭碧涛
二〇一七年十二月五日
书记员 张代雄
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1058号
申请执行人罗益连，女，汉族，1964年12月26日出生，住所地双峰县印塘乡大埠村上黄组。
被执行人谢来华，女，汉族，1972年7月25日出生，住所地双峰县印塘乡大埠村建设组。
被执行人谢治国，男，汉族，1978年2月8日出生，住所地双峰县印塘宋江村西冲村民组*号。
罗益连申请执行谢来华、谢治国机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2010）双民一初字第993号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人谢来华、谢治国已按双峰县人民法院作出的（2010）双民一初字第993号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2010）双民一初字第993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 妙
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初669号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：何炳坚，男，汉族，1982年3月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：何志祥，男，汉族，1973年7月18日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：陈汉材，男，汉族，1962年3月14日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告何炳坚、何志祥、陈汉材金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告何炳坚、何志祥、陈汉材经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何炳坚立即归还原告的借款本金29,852.41元及利息（含罚息）14,622.02元（2016年12月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告何志祥、陈汉材对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何炳坚于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月11日至2012年11月10日期间，向其提供30,000元的可循环借款。被告何志祥、陈汉材为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告何炳坚发放借款1笔，金额共30,000元，截至2016年12月21日，被告尚结欠原告借款本金29,852.41元及利息（含罚息）14,622.02元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告何炳坚于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度30,000元，额度有效期为2009年11月11日至2012年11月10日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告何志祥、陈汉材为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2016年12月21日，被告何炳坚尚欠原告借款本金29,852.41元及利息（含罚息）14,622.02元。该借款已于2012年2月27日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告何炳坚作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告何志祥、陈汉材作为本案的连带保证人应在担保额度60,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人何炳坚追偿。
被告何炳坚、何志祥、陈汉材经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何炳坚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金29,852.41元及利息14,622.02元，2016年12月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;
二、被告何志祥、陈汉材在担保额度60,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告何炳坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911.86元，由被告何炳坚、何志祥、陈汉材连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 吴志强
人民陪审员 许国浩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴 海
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3615号
原告：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：熊小萍，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：田美厚，男，1951年7月7日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚福文，男，1991年3月21日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：邓强红，女，1968年10月24日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
原告乐山市祥瑞物业管理有限公司与被告邓强红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一七年十月十九日书记员张雨薇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第879号
原告：羊佩光。
委托代理人：张军浩。
被告：王晓峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：黄亚兰。
原告羊佩光诉被告王晓峰、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告羊佩光及其委托代理人张军浩，被告王晓峰，被告人保财险的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年7月28日，王晓峰驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车行驶至金华市金东区金港大道与法华街交叉路口地段时，与羊佩光驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成羊佩光、王晓峰受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，王晓峰、羊佩光负事故同等责任。
三、受害人概况：原告系进城务工人员，事故发生前一年在浙江申通快递有限公司工作，月均工资3042元。原告受伤后在金华市中心医院住院23天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：王晓峰系浙G×××××号普通二轮摩托的所有人，该车在人保财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告构成十级伤残，误工时间180天，营养时间45日，护理时间45日。
六、原告各项损失：
1、医疗费：17241.77元。
2、残疾赔偿金：80786元，40393元/年×20年×10%=80786元。
3、住院伙食补助费：690元，23天×30元/天=690元。
4、护理费：6398元，150元/天×23天+134元/天×22天=6398元。
5、营养费：2790元，62元/天×45天=3720元。
6、交通费：500元，考虑原告为就医及处理交通事故客观上有一定的交通费支出，本院予以酌定。
7、误工费：18252元，3042元/月×6个月=18252元。
8、车损：1300元。
9、施救费：80元。
10、鉴定费：2040元。
11、评估费：100元。
12、精神损害抚慰金：3000元。
合计：133177.77元。
七、原告羊佩光的诉讼请求及证据：1、被告王晓峰、人保财险赔偿原告羊佩光各项损失共计129549元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证复印件各1份，道路交通事故认定书1份，金华市中心医院门诊病历1份、出院记录2张、医疗费发票14张、费用清单3页，临时居住证2份、工资单13张、劳动合同1份、社保信息查询凭证1份，司法鉴定意见书1份及鉴定费发票2张，价格评估报告书1份、评估费发票1张、修理费发票1张、施救费发票4张，交通费发票1页。
八、被告的答辩意见及证据：被告王晓峰答辩称，原告起诉时已超过诉讼时效，原告的诉请不应被支持。原告给我写过一张欠条，2013年11月份我们去保险公司调解的时候原告同意赔偿我10000元，就写了这张欠条，所以原告应该赔偿我10000元。王晓峰向本院提交了欠条一张。被告人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。超过交强险部分我司不承担；医药费应扣除非医保2586元；营养时间以30天为宜；住院伙食补助认可；对伤残有异议，原告膝关节处功能已恢复正常，不构成伤残；精神损害抚慰金以1000元为宜；非住院期间护理费按122元/天计算，并参照30%的护理依赖；误工费应提供事故后未发放工资的相关证据；交通费按实际支出；鉴定费、诉讼费、评估费不承担。人保财险未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。考虑到事故双方的过错程度，本起事故以原告羊佩光、被告王晓峰各承担40%、60%赔偿责任为宜。原告的伤残等级、三期经鉴定机构鉴定，被告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院对鉴定结论予以认定。原告系进城务工人员，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。原告的护理费应区分住院与非住院期间，住院期间按150元/天计算，非住院期间的护理费参照2014年“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定，按134元/天计算。被告人保财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩称不予采纳。被告王晓峰的损失由其另行主张，本案不予处理。综上本院确定原告羊佩光因道路交通事故造成的损失为133177.77元，由人保财险在交强险内承担120316元，剩余损失由被告王晓峰承担计60%计7717.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告羊佩光各项损失120316元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告王晓峰赔偿原告羊佩光各项损失7717.06元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告羊佩光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元（原告羊佩光已预交），由被告王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一五年九月十八日
申请执行期限二年
代书 记员 孔若凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3402号
上诉人（原审原告）：宁夏合生创建商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5-A-901室。
法定代表人：张炎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎彦平，男，1978年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏合生创建商贸有限公司因与被上诉人黎彦平合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初8617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求依法撤销（2017）宁0104民初8617号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即撤销宁夏合生创建商贸有限公司与黎彦平签订的《置换协议》；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定案件事实错误，上诉人与被上诉人签订的《置换协议》时确实存在重大误解和显失公平等情形，应当依法撤销该《置换协议》。首先，该协议签订时双发存在重大误解的情形，上诉人认为上诉人用价值180万元的汽车来置换被上诉人的两套房属于等值对换，但经了解被上诉人的两套房远远低于150万元，而上诉人的车辆共计款180万元，并且被上诉人另案起诉要求上诉人支付与房款，显然双方之间存在重大误解的情形。其次，上诉人签订《置换协议》时并不知道被上诉人的房屋市场价值，而被上诉人要求支付房款显然是不公平的。实际上被上诉人的房屋价值远远低于150万元；另外，如果上诉人用一辆路虎和一辆途锐与被上诉人进行置换确实存在显失公平的情形。
被上诉人黎彦平答辩称，上诉人的诉请不能够成立，请求依法驳回，维持原判。原因：1、一审认定事实清楚正确，审判程序合法；2、本案涉案置换协议是双方当时真实的意思表示，不存在显失公平和重大误解的情形，不具有可撤销的法定理由，上诉人主张的重大误解情形不存在；3、本案中被上诉人已将涉案置换车辆的住房两套交付上诉人，已经登记在上诉人指定的人员名下，我方的合同履行义务已经履行完毕，是上诉人不履行合同义务，违约引发的纠纷。
一审法院认定事实：2016年8月10日，宁夏合生创建商贸有限公司作为乙方与黎彦平作为甲方签订《置换协议》和《车辆确认单》各一份，其中《置换协议》约定：甲方向乙方提供一手现房两套，房屋分别位于银川市××区，面积127.48㎡，单价5900元／㎡，总价750000元及宝湖锦苑8-2-1602室，面积127.48㎡，单价5900元／㎡，总价750000元，共计1500000元；甲方提供的房屋须由甲方协调房地产开发公司与乙方或经乙方指定的人员签订《商品房买卖合同》......；乙方或经乙方指定的人员接收到甲方提供的房屋后，乙方于两个月内向甲方提供与房屋总价等价的指定车辆两辆（具体见附表）......。《车辆确认单》载明：”品牌路虎，型号2016款发现四，颜色3.0T汽油黑色，价格820000元；品牌大众，型号拓野型途锐2017款，颜色3.0TSI黑色，价格710000元”。上述协议及确认单签订后，黎彦平分别将位于银川市××区、8-2-1602室交付宁夏合生创建商贸有限公司指定的案外人王建华、陆涛，现该两套房屋已办理登记在案外人王建华、陆涛名下。2016年11月19日，宁夏合生创建商贸有限公司法定代表人张焱向黎彦平出具《承诺书》一份，其中载明：”宁夏合生创建商贸有限公司承诺将于2016年12月1日前将第一台新车（奔驰GLS400或路虎发现4）交于黎彦平，12月15日前将第二台新车（大众途锐）交于黎彦平。如到期没有将车辆交于黎彦平，宁夏合生创建商贸有限公司将按双方签订置换协议承担车辆金额赔付，并支付协议总额150万元的50%的违约金”。后因宁夏合生创建商贸有限公司未按约交付车辆，黎彦平将宁夏合生创建商贸有限公司诉至法院，要求宁夏合生创建商贸有限公司支付房款150万元及违约金75万元。现宁夏合生创建商贸有限公司以签订涉案《置换协议》时存在重大误解，且黎彦平另案诉请支付房款显失公平为由，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，宁夏合生创建商贸有限公司与黎彦平经协商签订了《置换协议》，该协议约定黎彦平向宁夏合生创建商贸有限公司或宁夏合生创建商贸有限公司指定的人员交付位于银川市××区、8-2-1602室房屋，宁夏合生创建商贸有限公司于两个月内向黎彦平提供与上述两套房屋等价的两辆指定车辆，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定。协议签订后，黎彦平已按约将上述两套房屋交付宁夏合生创建商贸有限公司指定的案外人王建华、陆涛，并办理了房屋登记手续；宁夏合生创建商贸有限公司法定代表人张焱亦于2016年11月19日承诺分别于2016年12月1日前和2016年12月15日前交付新车各一台，并明确了车辆型号，否则宁夏合生创建商贸有限公司自愿承担车辆赔偿金及违约金，张焱该承诺应视为宁夏合生创建商贸有限公司认可上述《置换协议》，并愿意履行该《置换协议》约定义务；现宁夏合生公司以签订该《置换协议》时存在重大误解及黎彦平另案诉请支付房款显失公平为由，要求撤销该协议，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十四条规定，判决：驳回原告宁夏合生创建商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半征收计50元，由原告宁夏合生创建商贸有限公司负担。
二审中，双方均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宁夏合生创建商贸有限公司与被上诉人黎彦平签订了《置换协议》，该协议约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，黎彦平已按约将上述两套房屋交付宁夏合生公司指定的案外人王建华、陆涛，并办理了房屋登记手续，履行了己方的全部合同义务。宁夏合生创建商贸有限公司法定代表人张焱亦于2016年11月19日承诺分别于2016年12月1日前和2016年12月15日前交付新车各一台，并明确了车辆型号，否则宁夏合生创建商贸有限公司自愿承担车辆赔偿金及违约金。现宁夏合生创建商贸有限公司以签订该《置换协议》时存在重大误解及显失公平为由，要求撤销该协议，但在本案一、二审期间没有提交任何证据予以证明，其上诉请求没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏合生创建商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍东华
审判员 马慧琴
审判员 李鸿雁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判、裁定
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执455号
申请执行人李荣连，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住新野县上港乡戴楼村3组。
申请执行人张贵周，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住新野县上港乡戴楼村3组。
被执行人张遂春，男，1950年12月24日出生，汉族，农民，住新野县上港乡戴楼村3组。
本院在申请执行人李荣连、张贵周与被执行人张遂春为相邻关系纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 齐显波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1499号
上诉人（原审原告）：吴键芬，女，1979年5月2日出生，汉族，身份证地址为广东省东莞市莞城区，
委托代理人钟建勋，广东蔚然律师事务所律师。
委托代理人徐莉，广东蔚然律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：东莞市广源房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1602-1608号。
法定代表人赵智谋。
上诉人吴键芬与被上诉人东莞市广源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第311号判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年8月25日收到上诉人上诉状，并于当日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人吴键芬未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 芳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初201号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人罗宇，男，1980年12月10日出生，汉族，初中文化，个体，住广西桂林市叠彩区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月19日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被叠彩分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人罗宇犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人罗宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年7月19日中午，吸毒人员蒋某电话联系吸毒人员被告人罗宇购买价值人民100元冰毒，后被告人罗宇到桂林市秀峰区太平路以人民币600元的价格向唐晓芳（绰号“和尚”）购买了3克冰毒，回家后进行了分装。当日13时许，蒋某来到被告人罗宇家中以人民币100元的价格从被告人罗宇处购买了1小袋冰毒，随即准备在被告人罗宇家阳台吸食，后公安机关冲进房间将二人抓获，当场在电脑桌上缴获毒资人民币100元，从该电脑桌上的一个圆形铝盒内查获3小袋冰毒疑似物，分别净重0.11克、0.43克、2.04克，从阳台茶几处缴获二人刚交易的冰毒疑似物1小袋，净重0.34克。经鉴定，被缴获的冰毒疑似物均查出含有甲基苯丙胺成份。
到案后，被告人罗宇如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗宇在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、毒品及毒资指认照片、扣押决定书、扣押清单、当面称量记录及照片、上缴查获毒品登记单等书证；2、证人蒋某的证言；3、桂林市公安局物证鉴定所检验报告；4、检查笔录、搜查笔录、取样笔录、扣押笔录、现场辨认笔录及照片；5、被告人罗宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宇违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,构成贩卖毒品罪。公诉机关提起应以贩卖毒品罪追究被告人罗宇刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人罗宇案发后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止），并处罚金人民币四千元(于判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论论。
犯罪嫌疑人虽不具有钱两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终569号
上诉人（原审被告）：刘斯涛，男，1974年10月17日出生，汉族，系安义县龙津镇供销社副主任，住江西省南昌市安义县，
委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200110572035，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：雷求根，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
上诉人刘斯涛因与被上诉人雷求根民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院作出（2016）赣0123民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、程序违法。一审法院将对案外人刘德林的调查笔录作为认定本案事实的重要证据之一，未当庭进行质证，为查清本案事实，刘德林作为与双方当事人均有一定关系的证人，应出庭接受法庭和双方当事人的质询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省安义县人民法院作出（2016）赣0123民初1129号民事判决；
二、发回江西省安义县人民法院重审。
上诉人刘斯涛预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审 判 长 胡 朋
审 判 员 喻声忠
代理审判员 骆 扬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨 兰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8897号
原告：广东惠民运营股份有限公司，地址：惠州市惠城区惠沙堤二路48号百信佳大厦。
法定代表人：罗智盟，职务董事长。
委托代理人：吴丹，广东惠民运营股份有限公司员工。
被告：惠州市帝景世纪购物广场有限公司，地址：惠州市河南岸演达一路9号小区教师新村2，3楼。
法定代表人：何庆华。
本院在审理广东惠民运营股份有限公司与惠州市帝景世纪购物广场有限公司不当得利纠纷（2016）粤1302民初8897号一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉没有损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费1294元，由原告广东惠民运营股份有限公司负担。
审判员 丘英强
二〇一六年十一月十日
书记员 李意玲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2956号
原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址：南阳市新华东路1426号。
机构代码：9141130079916198XM（1-1）。
负责人吴明举，系该公司经理。
委托代理人曹磊，系该公司员工。
被告王德营，男，生于1984年11月7日，汉族，居民，住唐河县。
委托代理人王杰生、刘涛，系河南匡世律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）与被告王德营为保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹磊及被告王德营的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日被告王德营为自己所有的豫Ｒ×××××号摩托车在原告处购买交强险一份，2013年10月6日19时，被告王德营无证驾驶豫Ｒ×××××号摩托车发生交通事故。该事故经唐河法院审理后作出判决，保险公司在交强险内承担赔偿责任62890.27元，现已履行完毕。本次事故因驾驶员王德营系无证驾驶，根据《机动车交通事故强制保险条例》第22条规定保险公司不承担赔偿责任，对于垫付给受害人的赔偿金，原告有权向被告追偿。故诉至法院，请求被告赔偿原告支付的保险赔偿款。
原告为支持其请求成立，向法庭提�以下证据：1、机动车强制保险赔偿计算书、保险事故勘查记录、出险通知书、诉讼案件支付确认书、业务重要事项请示报告，以证明保险公司实际赔偿的时间，赔偿的数额，及在诉讼时效内进行追偿；2、（2013）唐民一初字第2245号民事判决书，以证实事故发生情况及保险公司的赔偿62890.27元的情况。
被告王德营未提供书面答辩，但认为保险公司提供的履行付款时间不明确，原告诉讼时效过期，且判决已经判定不再承担责任。
被告向法庭提供了如下证据，1、原审判决书一份，以证明判决第二项判定被告不再承担责任；2、本案立案登记表一份，以证明原告起诉立案时间为2016年9月19日，超过判决书上的2014年9月9日2年，诉讼时效已经超期。
案经审理查明：2013年10月6日19时许，被告王德营无证驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿240省道自北向南行至240省道70公里+800米出时，将自西向东准备横过道路的赵元秀撞倒，造成车辆损坏、赵元秀受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，王德营承担事故的全部责任。
豫Ｒ×××××号摩托车车主是被告王德营。王德营为该车辆在中华联合财产保险公司南阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元。
伤者赵元秀诉至法院，请求赔偿各项损失，唐河法院于2014年9月9日作出（2013）唐民一初字第2245号民事判决书，判决中华联合财险南阳公司在豫Ｒ×××××号摩托车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿赵元秀各项损失64090.27元。判决发生法律效力后，中华联合保险公司与赵元秀协商后，于2014年9月30日履行了62890.27元的支付义务。因本次事故驾驶员王德营系无证驾驶，故中华联合财险南阳支公司诉至法院，请求被告赔偿原告�付的62890.27元赔偿款。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告王德营无证驾驶机动车造成第三者损害，原告依照法律规定直接向受害人履行赔付义务后，可以依上述规定向致害人即驾驶员王德营追偿。被告王德营应在其损害范围内依法承担最终的损害赔偿责任。关于被告辩称原审判决第二项中不承担赔偿责任的意见，系在保险公司承担责任后不再向伤者进行赔偿，而非免除�过错责任。被告辩称案件已经超出诉讼时限规定的2年诉讼时限，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，保险公司实际赔偿支付时间为2014年9月30日，故该案诉讼时效并未超过诉讼时效。因案经调解无效。依据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
被告王德营于判决生效后二十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险赔偿款62890.27元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告王德营承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王凌湘
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 常 旭
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民初53号
申请人：晋城市建筑工程总公司，住所地：山西省晋城市。
法定代表人：成有根，任总经理。
委托诉讼代理人：祁国强，山西华真律师事务所律师。
被申请人：泽州县金村镇黄头村村民委员会。
法定代表人：韩二军，任村委主任。
原告晋城市建筑工程总公司与被告泽州县金村镇黄头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人晋城市建筑工程总公司于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泽州县金村镇黄头村村民委员会账户内的现金42062228.67元或查封、冻结被申请人泽州县金村镇黄头村村民委员会价值相当的财产。申请人以其2017年9月29日投保的保险金额为42062228.67元诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人晋城市建筑工程总公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泽州县金村镇黄头村村民委员会资金42062228.67元，冻结期限为一年。
二、查封位于泽州县金村镇黄头村中学北边的泽州县金村镇黄头村*住宅楼（晋凤苑）房屋共计176户，查封期限为三年，查封明细附后。
三、查封位于泽州县金村镇黄头村中学北边的泽州县金村镇黄头村*住宅楼（晋凤苑）使用范围内的土地，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
审 判 员 崔胜利
二〇一七年十月十六日
法官助理 郭 婕
书 记 员 张 珂
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第89号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人温钊伟，男，1971年12月31日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市东升镇。因本案于2013年6月14日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2251号起诉书指控被告人温钊伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人温钊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月始，被告人温钊伟以1339292****的手机号码用于贩毒联络，以中山市东升镇东升社区某小区的住宅为据点，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给潘某、吴某等人。同年6月14日下午，被告人温钊伟贩卖毒品给潘某某、吴某某，又容留潘某某、吴某某、李某某、黄某某、谭某某等人在该住宅吸食毒品，后被公安人员人赃并获，当场缴获毒品甲基苯丙胺0.6克、手机1部、吸管工具等物。
上述事实，被告人温钊伟在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获经过、缴获的毒品、手机等照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、手机号码为1339292****的通话记录、《现场检测报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局东升分局出具的户籍证明、证人潘某某、吴某某、李某某、黄某某、谭某某、邵某某的证言及辨认笔录、被告人温钊伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温钊伟无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。被告人温钊伟在判决宣告前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人温钊伟归案后能如实供述其容留他人吸毒罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人温钊伟当庭如实供述其贩卖毒品罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人温钊伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人温钊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；总和刑期三年八个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2016年10月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.6克、手机1部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 邓永飞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 董 珂
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初645号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所：肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，机构代码71923610-2。
负责人：梁美健。
委托诉讼代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：叶国权，男，汉族，1976年9月29日出生，身份证住址广东省四会市贞山区。
被告：李金英，女，汉族，1979年11月17日出生，身份证住址广东省四会市贞山区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告叶国权、李金英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以其与被告叶国权、李金英已达成和解为由于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。
本案案件受理费520元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 杨华
二〇一八年三月八日
书记员 王莹
黑龙江省伊春市红星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0715刑初7号
公诉机关黑龙江省伊春市红星区人民检察院。
被告人唐辉，男，1979年4月6日出生于伊春市金山屯区，汉族，初中文化，无业，无固定住所。因犯盗窃罪于2010年5月21日被哈尔滨市平房区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月10日被刑事拘留，现羁押于伊春市看守所。
伊春市红星区人民检察院以伊红检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人唐辉犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。红星区人民检察院指派检察员刘慧廷出庭支持公诉，被告人唐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
红星区人民检察院指控，2018年2月20日上午11时20分左右，被告人唐辉在伊春市红星区人民医院三楼，趁走廊无人之际，唐辉进入走廊东侧的内科护士站内，从放置在床头柜上的被害人李某某的双肩包内窃取人民币1600余元。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人唐辉以非法占有目的，盗窃他人财物，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述指控，被告人唐辉在开庭审理过程中对罪名、案件事实、证据均无异议，不予辩解。
经审理查明，2018年2月20日上午11时20分左右，被告人唐辉在伊春市红星区人民医院三楼，趁走廊无人之际，进入走廊东侧的内科护士站内，从放置在床头柜上的被害人李某某的双肩包内窃取人民币1600余元。被告人唐辉于2018年4月9日20时许在哈尔滨市呼兰区被抓获。
上述事实，有公诉机关提供的物证黑色夹克1件、蓝色牛仔裤1条；书证案件来源、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口详细表、红星区人民医院住院处内科护士站现场勘验检查笔录；视听资料案发时红星区人民医院走廊监控录像；证人范某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人唐辉的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人唐辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，盗窃罪罪名成立。被告人唐辉能如实供述犯罪事实，接受审判，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条的规定，判决如下：
被告人唐辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起，至2018年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付晶霞
二〇一八年五月三日
书记员 李政钊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2196号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李清友。
委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婷，浙江光正大律师事务所律师。
再审申请人李清友诉浙江省温州市洞头区人民政府（以下简称洞头区政府）不履行法定职责一案，浙江省温州市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）浙温行受初字第42号行政裁定，对李清友的起诉不予立案。李清友不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年1月13日作出（2015）浙行受终字第235号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李清友仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李清友向本院申请再审,请求：撤销一、二审裁定，并裁定一审法院受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：洞头区政府对李清友的申请未作出答复，侵犯其申请权，洞头区政府应依据“有错必纠”原则履行职责，撤销浙江省原洞头县人民政府（现洞头区政府，以下简称原洞头县政府）作出的洞政发〔1986〕48号《关于开除李清友同志公职的决定》（以下简称48号决定）。
本院认为,本案中，48号决定属于行政机关对事业单位工作人员的奖惩任免范畴，李清友要求洞头区政府履行撤销48号决定职责不属于人民法院受案范围。李清友如对原洞头县政府开除其公职的行为不服，可依照《中华人民共和国教师法》等法律法规的相关规定寻求救济。对李清友的起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持�审裁定，符合法律规定。
综上，李清友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李清友的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年六月三十日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21778号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告黄荣考。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄荣考信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币124,026.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124,026.18元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5340号
原告：蔡志林，男，1962年3月8日出生，汉族，住杭州市上城区，兼原告ＸＸ特别授权代理人。
原告：ＸＸ，男，1996年8月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：蔡志平，男，1964年1月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告蔡志林、ＸＸ诉被告蔡志平共有权确认纠纷一案中，因原、被告已协商一致，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡志林、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币80元，应减半收取40元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年十二月十三无
书记员 吴黛丽
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03518号
原告：王准，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：成守春，女，1976年3月16日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告王准、成守春因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员晏若冰适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 晏若冰
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7621号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告任明阳，男，1981年5月24日出生，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任明阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币137,513.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币137,513.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初966号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：李智秀，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李智秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告李智秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李智秀向原告支付货款3316元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告李智秀承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告李智秀承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李智秀签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买VivoX9plus手机一部，以分期付款方式向原告支付5426.46元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的长泰县积山创业电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠3316.17元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告李智秀未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告李智秀未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告李智秀未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年3月9日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李智秀之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的长泰县积山创业电讯店取走VivoX9plus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款3316.17元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款3316元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李智秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李智秀应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款3316元及逾期付款违约金（自2018年2月23日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由李智秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年四月九日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1023号
申请执行人何某某，男，1968年3月11日生，锡伯族，农民，住辽宁省义县。
被执行人张某某，男，1963年6月6日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执1023号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十二月二十六日书记员武向东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4299号
上诉人（原审被告）：郭钦标，男，1968年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张晓星，江苏缔基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高云娟，女，1968年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。
原审被告：林学玉，女，1973年12月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原审被告：无锡三丰贸易有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪西路梨花家园55-6号。
法定代表人：郭重联，该公司总经理。
上诉人郭钦标因与被上诉人高云娟、原审被告林文玉、无锡三丰贸易有限公司（以下简称三丰公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭钦标上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院在未经合法传唤郭钦标的情况下，以郭钦标经合法传唤无正当理由拒不到庭为由缺席审理并作出一审判决，严重侵害郭钦标应有的诉讼权利。
高云娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。
林学玉、三丰公司未发表意见。
高云娟向一审法院起诉请求：判令郭钦标、林学玉、三丰公司：1、立即归还借款本金100万元及利息（自2013年7月12日起至还清之日止，以100万元为基数，按年利率18%计算，其中已支付利息10万元）。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：郭钦标、林学玉于1994年登记结婚，高云娟与郭钦标系同乡、朋友。2011年7月12日，郭钦标、三丰公司向原告借款100万元，并共同出具借条一份，约定年利率18%。双方口头约定借款期限2年到3年，利息每年支付一次。其于当日以银行本票向郭钦标支付了全部借款。但被告自2013年7月12日前的利息付清后，未再按约支付利息。2015年6月16日，其与郭钦标对账，郭钦标出具《对账确认书》，确认2013年7月12日后仅支付利息10万元。此后，被告未再付款，其经多次催讨未果成讼。上述债务产生于郭钦标、林学玉夫妻关系存续期间，因属夫妻共同债务。
一审法院经审理认定事实与高云娟诉称事实一致。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点有：一、借款本金多少、利息如何计算；二、林学玉、三丰公司是否需要承担还款责任。
关于争议焦点一，郭钦标向高云娟借款100万元并出具借条，该借款未违反法律禁止性规定，属合法有效，郭钦标应予归还。虽然借条上未载明借款期限，《对账确认书》中也未载明还款期限，因此，对于上述借款，应视为未约定还款期限，高云娟可以催告借款人在合理期间内返还。《对账确认书》中确认2013年7月12日前利息已付清、此后仅支付利息10万元，因此，高云娟本案中主张的本金100万元及利息（自2013年7月12日起，以100万元为基数，按年利率18%计算，其中已支付利息10万元），均予以支持，利息应计算至实际给付之日止。
关于争议焦点二，本案借款发生于郭钦标、林学玉婚姻关系存续期间，高云娟主张系夫妻共同债务、应由两人共同偿还的意见，符合法律规定，予以支持。关于三丰公司，该公司在借条上落款处加盖公章，公章加盖于“郭钦标2011.7.12”之上，足以认定该公司为借款人，而非其辩称的中介人。因此，高云娟要求三丰公司承担共同还款责任，予以支持。
据此，一审法院判决：郭钦标、林学玉、无锡三丰贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付高云娟借款本金100万元及利息（自2013年7月12日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按年利率18%计算，其中已支付利息10万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元，由郭钦标、林学玉、无锡三丰贸易有限公司负担。
二审中，郭钦标对一审法院查明的借贷关系事实无异议，高云娟对一审法院查明的事实无异议。
二审中，郭钦标提交房产证一份，用于证明郭钦标已在2017年2月13日将莲蓉园1-1003号房产转移登记给他人，故并未收到一审法院向此地址送达的诉讼文书。
高云娟对上述证据的真实性无异议，认为郭钦标的户口并未从该房屋中迁出，这不符合房屋买卖的常理，该买卖存在虚假交易的嫌疑，根据本案证据可以认定郭钦标已收到一审法院的诉讼文书。
本院认证如下：郭钦标提交的上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
二审中查明：
一审法院通过法院专递方式向郭钦标、林学玉（地址：莲蓉园1号1003室）、三丰公司（地址：锡沪西路梨花家园55-6号）送达应诉材料，郭钦标、林学玉的邮件被退回，退回理由是拒收。一审法院书记员拨打郭钦标手机及电话也无人接听。三丰公司的邮件于2017年5月11日签收。
此后，一审法院于2017年5月23日上门送达郭钦标、林学玉的应诉材料，发觉屋内有人但敲门不应，遂将应诉材料张贴于门口并拍照后离开。一审法院于同日向三丰公司现场送达了延期开庭通知。2017年6月9日，一审法院开庭审理本案，三丰公司委托张晓星律师到庭并发表了意见，郭钦标、林学玉未到庭。
郭钦标于二审中提交的房产证显示，该房产的证号为苏（2017）无锡市不动产权第0018143号，坐落于莲蓉园1-1003号，权利人为俞亮，登记日期为2017年2月13日。郭钦标陈述其与林学玉的户口未从中迁出，并确认其与三丰公司法定代表人郭重联为兄弟关系，同时也是三丰公司的在册股东。
本院认为：综合本案证据可以认定，郭钦标收到了一审法院的应诉材料，其缺席一审庭审属于无正当理由拒不到庭。理由如下：
1、根据一审法院的送达记录，邮寄给郭钦标应诉材料的地址系居民身份证上所列地址及户口登记地址，上述地址系其法定地址，一审法院向该地址送达应诉材料符合法律规定。在收件人拒收的情况下，一审法院进行现场直接送达，在房内有人但拒绝开门的情况下将应诉材料张贴于门口并进行拍照，该送达程序并无不当之处。郭钦标提交的房产证虽然显示上述房产已在此前进行了产权人变更，但郭钦标与林学玉的户口并未迁出。同时，如他人确系已居住在上述房产内，其在一审法院送达时按常理应当将该情形予以披露，尤其是在一审法院现场直接送达之时。因此，本院认为，在一审法院送达过程中，郭钦标具有实际居住在上述房产之内的较大可能性。
2、民事诉讼中，人民法院是否完成对当事人相关诉讼文书的送达，不应将当事人是否在送达回证或邮寄回执上签字、盖章作为唯一标准，而应根据送达过程中的具体情况进行综合判断，在当事人故意回避诉讼的情形下更应如此。本案中，郭钦标系三丰公司的股东，三丰公司的法定代表人郭重联与其亦为兄弟关系，而一审法院完成了对三丰公司本案应诉材料的送达，三丰公司也到庭参加了庭审，按常理判断，郭钦标不可能不知道一审法院已受理本案诉讼的相关情况，结合上述一审法院对于郭钦标的送达情况，本院可以确定郭钦标实际已收到了一审应诉材料，其未按传票列明的时间参加诉讼，属于无正当理由拒不到庭，而非其所称的未收到应诉材料所致。
综上，郭钦标的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由郭钦标负担。
本判决为终审判决。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 郭继光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓晨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10680号
上诉人(原审原告)：上海方大药业股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：鞠洪福，董事长。
委托诉讼代理人：和晓科。
被上诉人(原审被告)：凌双静，女，1989年6月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人上海方大药业股份有限公司(以下简称“方大药业公司”)因与被上诉人凌双静劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方大药业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：1、凌双静曾口头承诺在职期间不怀孕，但实际上其入职不久后就因怀孕请假，影响己公司正常工作安排，其行为亦有违诚信原则；2、社会保险缴纳不属于人民法院受案范畴。即使己公司未为凌双静及时缴纳社会保险，其也应先行向劳动保障部门寻求解决方案。
凌双静辩称：凌双静从未承诺过在职期间不生育。生育津贴差额引起的纠纷属于人民法院受理范围。一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
方大药业公司向一审法院提起诉讼，请求判令：方大药业公司无需补足凌双静生育津贴12,402.80元。
一审法院认定事实如下：凌双静于2016年5月9日到方大药业公司从事操作工工作，双方签订了期限为2016年5月9日至2019年5月8日的劳动合同，合同约定试用期3个月。2017年1月27日，凌双静生育产女。2017年4月5日，凌双静经上海市社会保险事业管理中心青浦分中心核定领取生育生活津贴6,201.50元、生育医疗费补贴3,600元，合计9,801.50元；另记载由用人单位先行支付12,402.80元。据查询社会保险缴费记录，方大药业公司于2016年10月14日为凌双静办理了社会保险转入登记手续，2017年2月14日办理了社会保险转出登记手续；2017年5月8日又为凌双静办理了社会保险转入登记手续及补缴手续。2017年6月，双方劳动关系因凌双静提出辞职而解除。
一审法院另查明：2017年2月10日、4月4日、5月15日凌双静分别将社会保险费个人部分交至方大药业公司处。
一审法院再查明：凌双静于2017年5月15日申请仲裁，要求方大药业公司支付生育津贴差额12,402.80元。青浦区仲裁委经审理裁决方大药业公司补足凌双静生育津贴12,402.80元。方大药业公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审审理过程中，方大药业公司称：凌双静入职时双方口头约定方大药业公司将社保费以现金形式支付给凌双静，不缴纳社保。2016年10月，凌双静称自己是怀孕状态，要求方大药业公司缴纳社保，因此方大药业公司从2016年10月开始为凌双静缴纳社保。双方协议约定凌双静将个人应缴的社保费交到公司，但凌双静在2017年5月15日才交至公司，因此公司在2017年2月转出了凌双静的社保关系，2017年5月又重新登记补缴。方大药业公司认为凌双静未足额领取生育保险金的原因是凌双静未足额将社保费个人承担部分交给方大药业公司，是由于凌双静的原因所造成的。方大药业公司提供一份证明复印件，证明凌双静未在2016年12月25日前缴纳其社保费个人承担部分。
凌双静称公司没有通知过12月15日前缴纳社保。
凌双静称：其试用期满后，公司亦未为其缴纳社保。双方从未约定过不缴纳社保，但因为社保费是从员工工资中扣除，而凌双静请假了，公司让凌双静将社保费交给公司，因此社保延迟缴纳了。凌双静不清楚公司为何在2017年2月份停缴了社保。据凌双静了解，生育津贴中的12,402.80元是由方大药业公司先行垫付这笔钱，待凌双静社保补缴全之后，方大药业公司可以向社保基金申请领取。
一审法院认为：女职工生育期间应依法享受社会保险待遇，领取社会保险基金支付的生育生活津贴及生育医疗费补贴。本案中，方大药业公司在凌双静入职后未及时为凌双静缴纳社会保险费，在凌双静在职期间无故停缴社保并转出社保关系，导致凌双静无法足额领取生育津贴。方大药业公司主张系因凌双静未及时将社保费个人承担部分交给公司，导致生育津贴无法足额领取，要求凌双静自行承担生育津贴差额。对此，法院认为，为员工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，即使凌双静未按照方大药业公司指定的时间将社保费个人承担部分交给公司，用人单位亦可通过其他合法途径向凌双静主张，不能因此免除方大药业公司为凌双静按时足额缴纳社会保险费的义务；现方大药业公司以此为由停缴凌双静的社会保险费，缺乏法律依据，因此造成的凌双静未足额领取生育津贴的后果，应由方大药业公司承担，故方大药业公司应支付凌双静生育津贴差额12,402.80元。判决如下：
上海方大药业股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告凌双静生育津贴差额12,402.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对已经参加本市城镇生育保险的女职工，产假期间享受生育保险待遇。社会保险实行社会统筹，为凌双静缴纳社会保险费系方大药业公司需承担的法定义务。无论凌双静是否及时将社保费个人承担部分交给方大药业公司，以及凌双静是否怀孕，均不能免除方大药业公司该法定义务。方大药业公司在凌双静入职后未及时为其缴纳社保费，在凌双静在职期间又无故停缴社保并转出社保关系，故凌双静无法足额领取生育津贴的责任在于方大药业公司。一审法院据此判决方大药业公司支付凌双静生育津贴差额12,402.80元，于法有据，应予维持。方大药业公司上诉称本案不属于人民法院受理范围，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，方大药业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费10元，由上诉人上海方大药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第96号
原告：许宁。
被告：金曙荣。
本院在审理原告许宁诉被告金曙荣民间借贷纠纷一案中，原告许宁于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告许宁自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许宁撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告许宁负担。
审 判 员 傅志君
二〇一四年一月二十一日
代书记员 张 琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6151号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司（统一社会信用代码为913100001330789016）。住所地：上海市宝山区富联路****号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈培荣，该公司职员。
被告：浙江中安安装有限公司（统一社会信用代码为913302042541008290）。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路***号泰富广场*座*楼。
法定代表人：欧东海，该公司执行董事。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）为与被告浙江中安安装有限公司（以下简称中安安装公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，请求判令：一、被告支付货款10329.50元；二、被告支付逾期付款违约金3088.52元（自2016年7月23日起至2017年5月22日止按日1‰计算）。
被告中安安装公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年9月4日，原告作为供货方、被告作为订货方签订《客户订货合同》一份，约定：被告向原告购买水泵及其附属设备，合同金额总计157000元；原告自合同生效之日起30天内交货，被告延期支付交货前应付货款的，交货期相应顺延；交货地点为被告工地；合同生效之日起3日内被告按合同总额的20%支付预付款，原告收到预付款后开始生产，货到工地付至合同总额的80%，安装调试合格付至合同总额的95%，余5%质保至两年内付清；质保期为交货之日起两年；被告延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向原告支付违约金。2013年10月21日，被告向原告付款31400元。2013年11月19日，被告在送货单上加盖中安安装公司工程部章，确认收到前述合同约定的所有货物。2014年2月13日，被告向原告付款94200元。后被告由于工程实际需要，需要增加部分设备，原告将增加的设备交付给被告后，双方于2014年5月7日签订《合同变更协议》一份，约定：增加部分设备价款金额为49590元，合同总额变更为206590元；增加设备的付款方式及其他条款按照原合同执行。此后，被告分别于2014年5月9日、2014年6月30日、2014年10月29日、2015年6月5日向原告支付10000元、23550元、30000元、7110.50元，上述合计70660.50元。被告付款共计196260.50元，余款10329.50元被告至今未付。
以上事实由原告提供的《客户订货合同》、《送货单》、《合同变更协议》各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《客户订货合同》及《合同变更协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已于2014年5月7日前按约向被告交付了货物，被告亦向原告共计支付了合同总额95%的价款，根据合同约定，质保期至晚已于2016年5月7日届满，被告理应向原告支付剩余5%的合同价款10329.50元并承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金，由于原告并未证明其逾期付款损失，而原告主张的计算标准已经超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，明显过高，应予调整，故本院对于违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2016年7月23日起计至2017年5月22日止，为1496.96元。被告中安安装公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中安安装有限公司于本判决生效后十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付价款10329.50元、逾期付款违约金1496.96元。
二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担8.5元，被告浙江中安安装有限公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二〇一七年八月十六日
代书 记员 郑 艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终528号
上诉人（原审被告）：张晶晶，女，汉族，1984年1月15日出生，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：许桂生，男，汉族，1953年12月21日出生，住句容市。
原审被告：许春联，男，汉族，1982年1月2日出生，住句容市。
上诉人张晶晶因与被上诉人许桂生、原审被告许春联股权转让纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初5105－2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张晶晶上诉称，请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：1、原审被告许春联虽然提供了句容市苏南商贸城A幢1201室的房产证，但不足以证明其在句容市连续居住满一年，应以其住所地为管辖地。2、股权转让协议签订地和履行地在海林市，原审法院未进行审查。本案为股权转让纠纷，应以被告住所地和合同履行地确定管辖。且本案与南京市鼓楼区人民法院审理的上诉人与原审被告许春联离婚案有关联，更利于查明案件事实，节约司法资源。综上，本案应当移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人许桂生及原审被告许春联均未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉�的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告许春联自认其经常居住地在句容市，即使上诉人住所地或经常居住地不在句容市，原审法院亦有管辖权。据此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 袁则莉