安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终75号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托代理人：缪巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙钟，男，1966年6月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市，系受害人李婷之夫。
被上诉人（原审原告）：孙慧，女，1993年9月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市，系受害人李婷之女。
被上诉人（原审原告）：李太平，男，1942年9月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市，系受害人李婷之父。
上述三被上诉人共同的委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵壮威，男，1975年8月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1976年3月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称“中财保桐城支公司”）为与被上诉人孙钟、孙慧、李太平、赵壮威、吴斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第02241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月8日21时24分，赵壮威驾驶车牌号为皖H×××××号小型轿车沿和平路由北向南行驶至和平路与文城西路路口时，与由东向西行驶的李婷骑自行车发生碰撞后皖H×××××号小型轿车驶离现场，致李婷受伤后经桐城市人民医院抢救无效死亡，两车受损。李婷受伤后被送往桐城市人民医院抢救无效，于2015年7月11日14时30分死亡。2015年7月29日，桐城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：赵壮威负事故全部责任，李婷无责任。
另查明：吴斌系肇事车辆实际车主，赵壮威系借用吴斌车辆驾驶。该车于2015年4月15日在中财保桐城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险金额为100万元的不计免赔率商业第三者责任保险，保险期间自2015年5月2日起至2016年5月1日止。事故发生后，赵壮威为受害人垫付医疗费8215.61元。孙钟、孙慧、李太平因本起交通事故造成的损失经认定为：医疗费8215.61元、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、营养费60元（30元／天×2天）、护理费313.08元（104.36元／天×3天）、误工费424.12元、死亡赔偿金496780元、丧葬费25447元（50894元÷2）、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费等酌情认定为15000元，合计626299.81元。
原判认定上述事实的证据有孙钟、孙慧、李太平提供的身份证、户口簿复印件以及证明，《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证复印件、保险单、死亡证明书、尸检报告，医疗费发票、费用清单。中财保桐城支公司提供的视频资料、询问笔录，保险合同（出示原件，提交复印件）、保险条款以及当事人的当庭陈述等。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，按相关规定承担。保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本起交通事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，经桐城市公安局交通警察大队认定，赵壮威负事故全部责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人李婷系李太平之女、孙钟之妻、孙慧之母，其在该起交通事故中死亡，给李太平、孙钟、孙慧带来巨大的精神痛苦，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金酌情支持80000元；据此，孙钟、孙慧、李太平因本起交通事故造成各项损失合计626299.81元，未超出交强险及商业第三者责任保险范围，上述损失由中财保桐城支公司予以赔偿。中财保桐城支公司辩称肇事车辆驾驶员明知他人受伤，未抢救伤者，离开现场，应认定为逃逸，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，由于保险公司提供的证据不足以证明肇事车辆的驾驶员系逃逸，且桐城市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定肇事车辆驾驶员系离开现场，未认定为逃逸，故对保险公司的抗辩不予采信。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由于孙钟、孙慧、李太平要求赔偿金额未超出保险理赔范围，故吴斌、赵壮威不再承担赔偿责任。为避免讼累，赵壮威要求孙钟、孙慧、李太平在获得保险公司赔偿后返还垫付的医疗费8215.61元，孙钟、孙慧、李太平表示同意，且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告孙钟、孙慧、李太平各项损失计626299.81元，并于本判决生效后十五日内一次性付清。二、原告孙钟、孙慧、李太平在获得保险公司赔偿后返还被告赵壮威垫付的医疗费8215.61元（在执行中一并扣除）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10213元，由原告孙钟、孙慧、李太平负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担2700元，被告赵壮威负担7413元。
宣判后，中财保桐城支公司不服，上诉称：一审中，保险公司提供了事故发生时的监控视频及赵壮威、吴斌的询问笔录，上述证据能够证明赵壮威明知事故发生却逃离现场的事实，其在事故发生一小时后前往交警部门报案的行为应认定为投案自首。交警部门作出的《道路交通事故认定书》严重悖离事实，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第四条的规定，该证据不能作为认定案件事实的依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判上诉人在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。
孙钟、孙慧、李太平在二审中共同辩称：保险公司在一审中提供监控视频及询问笔录证明赵壮威在事故发生后逃逸，对此公安机关在认定事故责任时都已调查核实，公安机关最终没有认定赵壮威有逃逸行为是综合认定的结果，保险公司称赵壮威有逃逸行为没有事实依据，故保险公司应当在商业第三者责任保险内承担赔偿责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵壮威、吴斌在二审中共同辩称：保险公司在一审中提交的监控视频及询问笔录交警部门在事故发生后均已收集，但并未认定赵壮威存在逃逸行为，因此保险公司根据上述证据认定赵壮威存在逃逸行为属断章取义，保险公司应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
中财保桐城支公司于庭后提交书面调查取证申请一份，请求二审法院调取本起事故发生时的相关监控视频及驾驶员通话记录，用以确定驾驶员是否存在非法驾驶及逃逸行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。经审查，中财保桐城支公司于二审庭审结束后提交调查取证申请不符合上述规定，本院不予准许。
孙钟、孙慧、李太平在二审中提交安徽省桐城市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）桐刑初字第00225号刑事判决书复印件一份，证明赵壮威经公安机关侦查、人民检察院审查、人民法院审判，最终认定其不存在交通事故逃逸情形。中财保桐城支公司对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。从该份刑事判决书中可以看出法院仍然是依据《道路交通事故认定书》判定赵壮威驾车离开现场。从判决结果看，赵壮威构成交通肇事罪，但根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，逃逸行为只是交通肇事罪量刑上的因素，不能从该判决中得出赵壮威事故发生后没有逃逸的结论。赵壮威、吴斌对该份证据的真实性及证明目的均无异议。本院认证认为该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够客观反映本起事故的发生经过，对其证明目的予以认定。
其他当事人在二审中均未提交新证据。各方当事人对一审提交的证据均未申请复核。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，原审判决保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿508084.2元是否有事实及法律依据。
围绕上述争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中，中财保桐城支公司未提交相反证据推翻《道路交通事故认定书》认定的事故经过，且安徽省桐城市人民法院已作出相关刑事判决对事故性质予以确认。中财保桐城支公司在一审中未申请法院调查取证，二审中也未按法律规定申请法院调查取证，其认为赵壮威在事故发生后存在逃逸行为的上诉主张不能成立，原审判决中财保桐城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿508084.2元有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8881元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
审 判 员 马 骥
代理审判员 许德智
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张明奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。