wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2461号
原告：刘阳，男，1982年4月7日出生，住吉林市船营区。
被告：李淑杰，女，1959年11月28日出生，住吉林市船营区。
被告：王禹翰，男，2001年11月28日出生，住吉林市船营区。
法定代理人：李淑杰，女，1959年11月28日出生，住吉林市船营区。
原告刘阳与被告李淑杰、王禹翰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘阳于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘阳以证据不足为由申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤诉。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 桂玉华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 乐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2212号原告：唐山金都商贸有限公司。住所地：滦南县倴城镇中大街北和平路东。法定代表人：陈显金，该公司经理。委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：蔡金凤。被告：王宝建。被告：安冉。被告：姚丽茹。被告：于俊茹。原告唐山金都商贸有限公司与被告蔡金凤、王宝建、安冉、姚丽茹、于俊茹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠敏与被告蔡金凤、王宝建、安冉、姚丽茹、于俊茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因劳动争议经滦南县劳动人事争议仲裁委员会做出倴人劳裁字（2015）第29号裁决书，原告认为该裁决程序存在错误，被告补充的证据未经仲裁庭组织双方质证就做出了裁决，且原告认为裁决的结果有悖于法律规定，故提起诉讼，请求人民法院依法裁判，确认五被告的双倍工资及社会保险不应支付。被告辩称，滦南县劳动人事争议仲裁委员会的倴人劳裁字（2015）第29号裁决书内容正确，程序合法，公平、公正，并不存在原告所诉双方未质证的现象，请求人民法院给予维持。经审理查明，被告蔡金凤于2014年8月18日到原告处工作，月工资3200元；被告王宝建于2014年8月21日到原告处工作，月工资2400元；被告安冉于2014年3月13日到原告处工作，月工资3000元；被告姚丽茹于2014年3月14日到原告处工作，月工资3000元；被告于俊茹于2014年9月18日到原告处工作，月工资2400元；以上五被告均与原告在2015年4月1日解除了劳动合同，解除合同前的工资原告已按上述标准向五被告支付。五被告在工作期间，原告未与五被告签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。五被告遂于2015年4月14日向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付双倍工资及加班费、补缴社会保险。该委于2015年6月4日作出倴人劳裁字（2015）第29号裁决书，裁决内容为：1、唐山金都商贸有限公司分别支付蔡金凤双倍工资21259.82元、安冉双倍工资34615元、王宝建双倍工资15613.74元、姚丽茹双倍工资34500元、于俊茹双倍工资13655.1元；2、唐山金都商贸有限公司按现行规定为蔡金凤补缴2014年9月18日至2015年4月1日的社会保险；为安冉补缴2014年5月1日至2015年3月31日的社会保险；为姚丽茹补缴2014年5月1日至2015年3月31日的社会保险；为王宝建补缴2014年9月21日至2015年3月31日的社会保险；为于俊茹补缴2014年11月1日至2015年4月1日的社会保险；3、驳回王宝建、于俊茹、安冉加班费的诉求。原告不服此裁决，认为五被告的双倍工资及社会保险均不应支付，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2015）第29号裁决书、五被告工资证明等证据可证实，足以认定。本院认为，原、被告双方对于劳动关系的存续期间陈述一致，本院依法予以确认。五被告中的蔡金凤、王宝建、于俊茹工作时间不满一年，双方未签订劳动合同，原告应从三人工作满一个月起向三被告支付双倍工资至劳动合同解除。五被告中的安冉、姚丽茹工作时间超过一年，应当视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告给付二被告双倍工资的期限应截止至二被告工作时间满一年之日。依照劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，五被告的月计薪天数为21.75天，以此核算原告应向五被告支付双倍工资的数额为：计算时间月工资（元）日工资（元）计算方式应付金额（元）蔡金凤2014.9.18-2015.4.16个月零14天3200147.133200＊6＋147.13＊1421259.82王宝建2014.9.21-2015.4.16个月零11天2400110.342400＊6＋110.34＊1115613.74安冉2014.4.13-2015.3.1310个月零31天3000137.933000＊11＋137.93＊1934275.83姚丽茹2014.4.14-2015.3.14101个月零31天3000137.933000＊11＋137.93＊1834275.83于俊茹2014.10.18-2015.4.15个月零15天2400110.342400＊5＋110.34＊1513655.10对于滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2015）第29号裁决书中涉及的社会保险事宜依照《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，不属人民法院受理范围，原告不具备向本院起诉的诉权，应驳回起诉。被告王宝建、于俊茹、安冉未提供加班的相关证据，原告亦不予认可，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，判决如下：一、原告唐山金都商贸有限公司给付被告蔡金凤双倍工资21259.82元、给付被告王宝建双倍工资15613.74元、给付被告安冉双倍工资34275.83元、给付被告姚丽茹双倍工资34275.83元、给付被告于俊茹双倍工资13655.10元（判决生效即履行）；二、驳回原告不支付五被告社会保险的起诉；三、原告不支付被告王宝建、于俊茹、安冉加班费。案件受理费10元减半收取为5元，由原告唐山金都商贸有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一五年八月二十三日书记员耿大鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1599号
罪犯董德海，男，1977年9月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年4月27日作出（2010）浙甬刑一初字第212号刑事附带民事判决，认定董德海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第718号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯董德海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯董德海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董德海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变
（减刑后刑期：自2010年6月4日起至2024年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02871号
原告：王某某，女，汉族，1957年1月5日生，住石家庄市藁城区廉州镇孟村振兴路**号。
委托代理人：郭泽峰，男，汉族，1981年9月12日生，石家庄市无极县北苏镇费家庄村人。
被告：民安财产保险有限公司石家庄营业部。地址：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
负责人：杨志军，总经理
委托代理人：宫春苗、张良艳，河北融保律师事务所律师。
原告王某某诉被告民安财产保险有限公司石家庄营业部（民安�险公司）保险合同合同纠纷一案。本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员王德芳适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日2时44分许，原告雇佣司机马学谦的驾驶冀AX68**、冀A55**大型货车沿藁城市李庄至藁贾路由东向西行驶时与同向行驶的车辆发生相撞，造成双方车辆受损。2013年7月31日经藁城市交警大队认定马学谦负事故的全部责任。经河北圣源祥保险公估有限公司对车辆损失公估为60060元，原告对车辆进行了维修，支付了维修费。我的车辆在被告投保了交强险和商业险，因此被告理应对原告垫付的车辆维修费、施救费、评估费理赔。要求判决被告给付原告车辆损失60060元、施救费4500元、公估费3604元，合计68164元。
被告辩称：如果法院认定我公司应�承担保险责任，我公司应核实原告行驶证原件及驾驶人驾驶证原件，在未核实之前，不承担保险责任。原告为不足额投保，车辆发生损失时，按投保额与新车购置价的比例进行赔付。不承担诉讼费、公估费等间接损失。
经审理查明：2013年3月11日，王某某为冀AX68**货车向民安保险公司投保了机动车交强险、机动车商业保险，其中保险价值为215000元，车辆损失险保险金额为172000元；保险期间为自2013年3月12日零时至2014年3月11日二十四时止。2013年5月15日2时44分许，原告雇佣的司机马学谦驾驶冀AX68**、冀A55**挂大型货车沿马山线由东向西行驶时与前方同向行驶的冀AX67**号半挂车追尾相撞，造成马学谦及车辆损坏的交通事故。2013年5月15日经藁城市交警大队认定：马学谦负事故的全部责任。花费施救费4500元。2015年6月29日王某某委托河北圣源祥保险公估有限公司对事�车辆损失进行公估，2015年7月21日河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，称：标的车冀AX68**的实际核损金额为60060元，花费公估费3604元。原告对车辆进行了维修，并支付了维修费用。
本院认为：原告为所有的冀AX68**货车向被告投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告投保的车辆发生交通事故在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内予以赔付。被告辩称的原告为不足额投保，车辆发生损失时，按投保额与新车购置价的比例进行赔付，合理合法，本院予以采信，故被告赔付原告的车辆损失为172000元／215000元×60060元＝48048元，又因此次事故原告车辆负全部责任，故对方车辆应在交强险无责财产损失保险限额内赔付100元，为47948元，被告在车辆损失险保险金额范围内应赔付原告47948元；又辩不承担公估费等间接损失，因对车辆损失的评估是理赔的依据，是必需花费的费用，故其辩本院不予采信；原告花费的施救费是车辆出现事故后的费用，因原告的冀A55**挂未在被告处投保，故原告要求赔付施救费4500元之请求，本院不予支持，以赔付2250元为宜。综上，被告在车辆损失险保险金额内予以赔付原告53802元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第四项、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部在车辆损失险保险金额范围内于本判决生效后五日内赔付原告王某某53802元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，适用简易程序减半收取752元，原告负担180元，被告负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一五年十月十日
书记员 马孟超
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第1065号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年8月3日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月1日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年6月29日晚上，被告人陈某甲酒后驾驶闽F×××××号两轮摩托车，途经省道203线龙岩市新罗区铁山镇平林大桥路段时，碰撞停靠在路边的闽F×××××号货车，造成两车不同程度损坏和被告人陈某甲受伤的一般道路交通事故。民警出警现场勘查后，发现被告人陈某甲涉嫌酒驾，遂在龙岩市第二医院依法对其抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲送检血液中的乙醇含量为109.43mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，无前科证明，查获经过证明，证人陈某乙、邓某、黄某的证言，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某甲自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十二月三十日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3478号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
被告芦聚有，男，汉族，1969年3月6日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告芦聚有信用卡纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一六年八月三十日
书记员 于淑娟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执218号之二
申请执行人：刘树宝，男，1968年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：吉林省豪克信息技术有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：朱增武，系该公司董事长。
被执行人：孔凡路，男，1959年9月12日生，汉族，现下落不明。
被执行人：孙传利，男，1972年3月23日生，汉族，现下落不明。
申请执行人刘树宝与被执行人吉林省豪克信息技术有限公司、孔凡路、孙传利健康权纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。划拨了被执行人吉林省豪克信息技术有限公司的银行存款62000元。除此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月9日将被执行人吉林省豪克信息技术有限公司、孔凡路、孙传利纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月14日向申请执行人发放了司法救助款10万元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执218号
申请执行人：刘树宝，男，1968年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：吉林省豪克信息技术有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：朱增武，系该公司董事长。
被执行人：孔凡路，男，1959年9月12日生，汉族，现下落不明。
被执行人：孙传利，男，1972年3月23日生，汉族，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）白山民一终字第341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉林省豪克信息技术有限公司在吉林银行账号中的存款109万元，冻结期限为一年。
冻结被执行人吉林省豪克信息技术有限公司在中国建设银行账号中的存款109万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楚 兵
二〇一六年五月十二日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执218号之一
申请执行人：刘树宝，男，1968年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：吉林省豪克信息技术有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：朱增武，系该公司董事长。
被执行人：孔凡路，男，1959年9月12日生，汉族，现下落不明。
被执行人：孙传利，男，1972年3月23日生，汉族，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）白山民一终字第341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吉林省豪克信息技术有限公司在中国建设银行账号中的存款49400元。
划拨被执行人吉林省豪克信息技术有限公司在吉林银行账号中的存款12600元。
本裁定立即执行。
审判员 王春林
二〇一六年九月十四日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执218号申请执行人：刘树宝，男，1968年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：吉林省豪克信息技术有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人：朱增武，系该公司董事长。被执行人：孔凡路，男，1959年9月12日生，汉族，现下落不明。被执行人：孙传利，男，1972年3月23日生，汉族，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的（2015）白山民一终字第341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉林省豪克信息技术有限公司在吉林银行账号中的存款109万元，冻结期限为一年。冻结被执行人吉林省豪克信息技术有限公司在中国建设银行账号中的存款109万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 楚 兵二〇一六年五月十二日书记员 熊化靖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02946号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：蒲丽蓉，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告蒲丽蓉物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第181号
申请执行人：和小刚。
委托代理人：韦卫文。
被执行人：韦兴丽。
本院在执行申请执行人和小刚与被执行人韦兴丽民间借贷纠纷一案中，于2014年4月15日向被执行人韦兴丽发出执行通知书，责令被执行人韦兴丽在收到执行通知书之日起3日内还清尚欠的借款本金及其利息。2014年9月26日，双方当事人达成和解协议并当庭履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1565号民事判书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一四年七月二十二日
书记员 邵健锐
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1220-2号
原告：王强。
被告：陆双根。
被告：胡丽娟。
被告：胡习双。
被告：李泽福。
原告王强与被告陆双根、胡丽娟、胡习双、李泽福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）皖0881民初1220号财产保全裁定，冻结胡习双在在中国建设银行桐城支行账号,中国农业银行桐城市支行账号上存款。现胡习双已按本院生效的裁判文书履行了还款义务,并于2016年8月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，胡习双的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告胡习双在中国建设银行桐城支行账号及中国农业银行桐城市支行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 雷经天
审 判 员 侯方根
人民陪审员 黄红卫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2692号
原告晋城市城区西上庄街道办事处核桃洼村村民委员会。
法定代表人王来福，任村主任。
委托代理人韩萍萍，晋城市城区西上庄乡法律服务所法律工作者。
被告山西晋煤集团晋圣鸿升煤业有限公司
法定代表人赵兴昌，任矿长。
委托代理人樊国栋，山西丹河律师事务所律师。
委托代理人耿晔，山西丹河律师事务所律师。
原告晋城市城区西上庄街道办事处核桃洼村村民委员会(以下简称“核桃洼村委”）诉被告山西晋煤集团晋圣鸿升煤业有限公司（以下简称“鸿升公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告核桃洼村委的委托代理人韩萍萍和被告鸿升公司的委托代理人樊国栋、耿晔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告核桃洼村委诉称：2009年，根据晋城市人民政府《晋城市加快推进煤矿企业兼并重组整合工作实施方案》文件精神，原山西晋城鸿升煤业有限公司、晋城核桃洼煤业有限公司、吴家沟联办煤矿三家单位进行了重组整合。整合后，关闭了原晋城核桃洼煤业有限公司，保留山西晋城鸿升煤业有限公司，由鸿升煤业有限公司和山西晋煤集团及城区煤炭运销公司组建山西晋煤集团晋圣鸿升煤业有限公司，对吴家沟联办煤矿煤炭资源进行开发。依照《晋城市加快推进煤矿企业兼并重组整合工作实施方案》关于“兼并重组煤矿要支持当地新农村建设和公益性事业，承担相应的社会责任，使县、乡、村原有的合法权益得到保证”的要求，原告与被告就双方权利义务分别于2009年、2013年签订了协议。根据协议被告应自2010年起，每年1月份向原告交纳煤炭开发社会责任金75万元；向原告村民每人每年支付春节福利款300元，中秋节福利款200元，重阳节福利款200元。协议签订后，被告于2010年至2013年履行了以上合同义务，但自2014年起，被告一直拖延履行，原告虽多次与被告进行协商沟通，事情迟迟未得以解决。经计算，被告向原告核桃洼村委拖欠2014年、2015年社会责任金150万元，节日福利款623400元，两年共计2123400元整。请求人民法院判令被告履行合同义务，向原告支付2014年至2015年煤炭资源开发社会责任金共计150万元；支付村民节日福利款共计62.34万元，两年总计212.34万元。请求判令被告今后充分及时地履行合同义务，本案诉讼费由被告承担。
被告鸿升公司辩称：原、被告的协议系赠与合同，被告有权随时撤销。被告生产经营困难，不能继续承担社会责任，履行赠与义务。当初签订协议时，煤炭形势非常向好，但近两年来，煤炭市场出现下滑，被告的生产经营发生困难。合同法规定，赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营的，可以不再履行赠与义务。被告在经济状况困难的情况下，无法继续承担社会责任，有权撤销赠与协议，不再履行赠与义务。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2009年，根据晋城市人民政府《晋城市加快推进煤矿企业兼并重组整合工作实施方案》文件精神，原山西晋城鸿升煤业有限公司、晋城核桃洼煤业有限公司、吴家沟联办煤矿三家单位进行了重组整合。整合后，被告置换利用了原晋城核桃洼煤业有限公司的指标，原晋城核桃洼煤业有限公司关闭，被告承担原晋城核桃洼煤业有限公司应对核桃洼村承担的社会责任。保留山西晋城鸿升煤业有限公司，由山西晋城鸿升煤业有限公司和山西晋煤集团及城区煤炭运销公司组建了被告山西晋煤集团晋圣鸿升煤业有限公司，对吴家沟联办煤矿煤炭资源进行开发。《晋城市加快推进煤矿企业兼并重组整合工作实施方案》规定，兼并重组煤矿要支持当地新农村建设和公益性事业，承担相应的社会责任，使县、乡、村原有的合法权益得到保证。原告与被告就双方权利义务分别于2009年、2013年签订了协议。协议约定，被告应自2010年起，每年1月份向原告交纳社会责任金75万元，直到被告终止为止；被告向原告村民每人每年支付春节福利款300元，中秋节福利款200元，重阳节福利款200元。协议签订后，被告于2010年至2013年履行了以上合同义务，但自2014年起，被告未履行。被告拖欠原告核桃洼村委2014年、2015年社会责任金150万元，节日福利款62.34万元，共计212.34万元整。
以上事实，有当事人双方及晋城市城区西上庄街道办事处2009年12月30日签订的协议书、当事人双方2013年12月30日签订的协议书、核桃洼村人口登记表、晋城市人民政府办公厅《关于加快推进煤矿企业兼并重组整合工作的通知》、被告鸿升公司2015年9月10日向山西晋煤集团晋圣矿业投资有限公司关于履行社会责任费用的请示报告、晋城市城区人民政府关于及时履行社会责任费用的函等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。原、被告2009年12月30日、2013年12月30日签订的协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应该按照约定履行义务。从协议产生的背景来看，原告为煤矿重组做出了牺牲，协议约定的被告的款项支付义务实质上系对原告所作牺牲的相应补偿，并非赠与性质。被告以所约定义务系可撤销的赠与为由进行抗辩，本院不予支持。今后如出现被告未履行协议的情况，原告可另案另诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山西晋煤集团晋圣鸿升煤业有限公司给付原告晋城市城区西上庄街道办事处核桃洼村村民委员会2014年、2015年社会责任金150万元，节日福利款62.34万元，共计212.34万元整，于本判决生效后15日内付清。
本案件受理费23830元，由被告山西晋煤集团晋圣鸿升煤业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 郑端生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马晋朝
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2692号
原告：张建华，男，1974年1月16日出生，汉族，住大同市城区。
原告：郭勇，男，1977年4月30出生，汉族，住大同市城区。
原告：卢晓明，男，1972年2月17日出生，汉族，住大同市城区。
被告：刘新欢，男，1971年9月6日出生，汉族，住大同市城区。
被告：张慧芬，女，1974年4月13日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告张建华、原告郭勇、原告卢晓明诉被告刘新欢、被告张慧芬借款合同纠纷一案中，因被告刘新欢涉嫌诈骗罪羁押于大同市第一看守所，该刑事案件尚在一审审理阶段。依据先刑后民的审判原则，裁定如下：
中止本案审理。
审判员 苏劲松
二〇一五年十月一十六日
书记员 张丽香
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初129号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人韩某某，现住河北省滦平县。2015年12月24日因非法持有枪支被滦平县公安局行政拘留五日，2015年12月29日被滦平县公安局监视居住，2016年6月20日经滦平县人民检察院决定被监视居住，2016年8月2日经本院决定被执行逮捕。现押于滦平县看守所。
被告人高某某，现住河北省滦平县。2015年12月24日因非法持有枪支被滦平县公安局行政拘留五日，2015年12月29日被滦平县公安局监视居住，2016年6月20日经滦平县人民检察院决定被监视居住，2016年8月2日经本院决定被执行逮捕。现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人韩某某和被告人高某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员万晓慧出庭支持公诉，被告人韩某某、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年12月24日14时许，在滦平县小营乡二道沟门新村对面的山上，被告人韩某某、高某某分别非法携带自制枪支及部分底火、钢珠打鸟，被途经此处办案的滦平县公安局小营派出所民警发现并当场查获。经承德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人韩某某与高某某二人所非法持有的自制步枪认定为枪支。
公诉机关认为，被告人韩某某、高某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。案发后，二被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人韩某某和被告人高某某均辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月24日14时许，在滦平县小营乡二道沟门新村对面的山上，被告人韩某某、高某某分别非法携带自制枪支及部分底火、钢珠打鸟，被途经此处办案的滦平县公安局小营派出所民警发现并当场查获。2015年12月25日，经承德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人韩某某与高某某二人所非法持有的自制步枪认定为枪支。
上述事实，有下列证据材料予以证实：
一、被告人的供述和辩解
1、被告人韩某某的供述与辩解，今天（2015年12月24日）中午我和高某某约好一起去小营乡二道沟门新村对面的山上打鸟，我俩各自带了一把枪，刚开车行驶至红旗镇新村附近的山沟时，就被警察当场查获了。前段时间我听说有人在网上卖打鸟的枪，我就想买一支。2015年12月21日那天晚上，我在淘宝网上搜索到了一个叫“五金电器”产地写着内蒙古的店铺，我就跟店铺的客服联系有没有打鸟的枪？客服说有，我说是河北承德的。客服说去双滦区的双滦大桥那里就能买到。我在2015年12月23日上午10点多钟坐车去双滦大桥那里，到了双滦大桥后，我看见有一个人站在一辆黑色的车前，车的后备箱打开着，我走到那人跟前问有气枪吗？那个人说有，问我要什么样的。我看后要了一支300元枪。那个人还给了我一盒子弹，我又花了10元钱买了他的三袋钢珠。到家后，我发现钢珠上在枪膛里卡不住，我就自己找了一根钢丝，制作了一根用来捅枪管的通条，我又把枪管缠上了一层黑胶带。我把我买枪的事和我们村的高某某说了，第二天中午，也就是今天，我和高某某去打鸟时被抓了。
2、被告人高某某的供述与辩解，前段时间我买了一把打鸟的枪玩，前两天我和我朋友韩某某吃饭聊天，他说他也买了一把。今天我和韩某某相约拿着我们买的枪准备出去打鸟，韩某某开着他的红色中华带着我，我俩把枪放在车后座上，我们开车到红旗新村往小营乡二道沟门村方向的一条沟里找鸟的时候被一辆警车拦下，警察对我们车进行检查，把我们抓获了。
前几天，我在红旗镇白旗一个桥柱子上看见一条喷漆的广告，广告写的“仿真枪、迷药、假币”这些内容，后面还注着电话，我想买一把打鸟玩，就打电话联系，接电话的说有打鸟的枪，枪管和枪托分着拿，枪管200元，枪托100元，在网上转账。我通过支付宝转给那人200元，两三天之后我收到一个快递，打开后是一根枪管和20多发子弹底火。我又联系了那个卖枪的人，我让他给我发枪托，那个人让我去滦河的一个大桥底下自己取。我就骑着摩托车去了滦河那个大桥，那个大桥是什么桥我也不清楚，我和那个人通话，他说枪托在桥底下，用报纸包着。我到桥底下拿走了枪托，到家后，我用支付宝付给了那个人100元，我就把枪管和枪托组装在一起了。韩某某的枪在哪买的我不知道。我一次都没用过我买的枪，今天刚出去要打鸟就被警察抓获了。我没有持枪资格，我买枪就是好奇，为了打鸟玩。
二、书证
1、二被告人常住人口基本信息，证实韩某某和高某某系完全刑事责任能力人。
2、检查笔录，证实2015年12月24日滦平县公安局小营派出所民警赵景满和刘海宏等人在滦平县小营乡二道沟门村新村对面的山坡处，发现韩某某和高某某携带枪支、部分底火和钢珠的事实。
3、证据保全清单及照片，证实韩某某、高某某非法持有通条1根，枪身全长100公分枪支1支，枪身全长80公分枪支1支，底火186个（已使用底火壳99个，未使用底火87个），钢珠195颗。
4、鉴定意见及照片，证实承德市公安局公（承）鉴（枪）字[2015]030号和031物证鉴定结论是韩某某和高某某非法持有的自制步枪认定为枪支。
三、物证
随案移交的物品有：通条1根，枪身全长100公分枪支1支，枪身全长80公分枪支1支，底火186个（已使用底火壳99个，未使用底火87个），钢珠195颗。
上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述与辩解，能够证实本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人韩某某和被告人高某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。滦平县人民检察院指控二被告人犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对二被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚。由于二被告人法制观念淡薄，对自己持有枪支可能造成的危害后果缺乏足够的认识，这是其犯罪的主要原因；同时考虑到二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在量刑时酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2016年12月27日止。）
二、被告人高某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2016年12月27日止。）
三、对二被告人非法持有的自制步枪两支，通条1根，底火壳99个，底火87个，钢珠195颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 刘永兰
人民陪审员 范金伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李朋园
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00243号
申请执行人邓心号。
被执行人李世武。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司，住所地：安陆市第二高级中学一楼南侧。
法定代表人金正敏。
本院在执行申请执行人邓心号与被执行人李世武、中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李世武、中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司均按执行通知履行了本院（2014）鄂广水民初字第02293号民事判决书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02293号
民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李远锋
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 琳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1331号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人李德林为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李德林主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王怀宇
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执390号
申请执行人：刘博。
被执行人：刘传林。
被执行人：徐杰。
本院立案执行的申请执行人刘博与被执行人刘传林、徐杰赠与合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初1209号民事判决书确定的内容，于2017年8月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4222号
本院在执行朱孔宽与颜延金民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第2957号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人颜延金应给付申请人朱孔宽借款70000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将颜延金入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4222号申请执行人：朱孔宪，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：颜廷金，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行朱孔宪与颜廷金民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人颜廷金常年在外。2016年9月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 窦 熠执行员 郭忠辉执行员 李金泽二〇一六年十二月二十日书记员 吕修庆
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初19471950号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市中区新民巷**号。
组织机构代码：20650590-1。
法定代表人：谭郁川，理事长。
委托诉讼代理人：孟华章，男，汉族，1978年12月3日出生，系内江市市中区农村信用社合作联社职工，住内江市市中区。
市民路15号附20号。
身份证号码：5110271978********。
被告：何奎彬王志贵，男男，汉族，19751966年110月134日出生，村民，住内江市市中区。全安镇伍凤村6社14号花洞村1社32号。
身份证号码：5110111975100419565110211966********。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告王志贵何奎彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告内江市市中区农村信用合作联社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费518828元，减半收取计414259元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 曾浪花徐婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 瑶
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00307号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人顾某。2015年5月19日因涉嫌聚众斗殴罪被南通市公安局崇川分局取保候审。
辩护人沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检未刑诉（2015）34号起诉书指控被告人顾某犯聚众斗殴罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人沈冬玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2015年4月2日中午，被告人顾某在本市商贸学院门口被周某（另案处理）等人无故殴打。顾某将此事告知杨某（已判决），二人相约找对方报仇。2015年4月10日晚，杨某在其打工的港闸区金海岸广场橙士风奶茶店邀约易某（已判决）、陈某甲（已判决）、陈某乙（另案处理）与其一同去找周某打架为顾某报仇。当日9时许，杨某、易某、陈某甲、顾某、陈某乙等人至东景国际及濠南路星光网咖等地寻找周某未果，遂返回橙士风奶茶店。后得知周某在本市崇川区工农路的瑞卡宾馆，五人又赶至上述地点，易某在未认出周某的情况下，对房间内的周某、李洋实施了殴打。周某被易某殴打后欲找对方报仇，遂通过电话邀约施某（已判决），并通过施某所建的QQ群邀约吴某（已判决）等人前来打架，施某也电话邀约戴某、沈某（均另案处理）至本市瑞卡宾馆帮忙。施某、吴某等人到达现场后，周某用徐某的手机联系杨某，邀其在瑞卡宾馆打架。杨某遂从店内拿了一只扳手与易某、陈某甲、陈某乙、顾某赶往上述地点。周某等人在瑞卡宾馆等待杨某等人时从沈某处得知对方带了工具，戴某、沈某、吴某从宾馆旁的垃圾堆中找了木板及拖把棍等用以打架。杨某等人到达瑞卡宾馆后，易某看见对方手上有木棍，遂从宾馆门口捡了一根空心钢管用来打架，双方在瑞卡宾馆前面院子内见面后，易某上前与施某进行谈判，此时周某趁易某不备用一块砖头从其身后砸了易某头部，双方人员遂开始斗殴。其中，戴某、沈某、吴某等人用木条等殴打杨某，后杨某、易某、陈某甲三人均被对方打倒在地，走在后面的顾某、陈某乙见对方人多，杨某等人已经吃亏遂逃离现场。斗殴过程中，易某、陈某甲、杨某三人受伤，损伤程度均为轻微伤。
被告人顾某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。
被告人顾某的辩护人提出以下辩护意见：1、从案件起因看，对方周某等人负有一定责任；2、被告人顾某到案后如实供述自己的罪行；3、被告人顾某系初犯、偶犯。
经审理查明：2015年4月初的一天，被告人顾某在本市商贸学院门口被周某等人无故殴打。顾某将此事告知杨某，二人相约找对方报仇。2015年4月10日晚，杨某在其打工的港闸区金海岸广场橙士风奶茶店邀约易某、陈某甲、陈某乙与其一同去找周某打架为顾某报仇。当日9时许，杨某、易某、陈某甲、顾某、陈某乙等人至东景国际及濠南路星光网咖等地寻找周某未果，遂返回橙士风奶茶店。后得知周某在本市崇川区工农路的瑞卡宾馆，五人又赶至上述地点，易某在未认出周某的情况下，对房间内的周某、李洋实施了殴打。周某被易某殴打后欲找对方报仇，遂通过电话邀约施某，并通过施某所建的QQ群邀约吴某等人前来打架，施某也电话邀约戴某、沈某至本市瑞卡宾馆帮忙。施某、吴某等人到达现场后，周某用徐某的手机联系杨某，邀其在瑞卡宾馆打架。杨某遂从店内拿了一只扳手与易某、陈某甲、陈某乙、顾某赶往上述地点。周某等人在瑞卡宾馆等待杨某等人时从沈某处得知对方带了工具，戴某、沈某、吴某从宾馆旁的垃圾堆中找了木板及拖把棍等用以打架。杨某等人到达瑞卡宾馆后，易某看见对方手上有木棍，遂从宾馆门口捡了一根空心钢管用来打架，双方在瑞卡宾馆前面院子内见面后，易某上前与施某进行谈判，此时周某趁易某不备用一块砖头从其身后砸了易某头部，双方人员遂开始斗殴。其中，戴某、沈某、吴某等人用木条等殴打杨某，后杨某、易某、陈某甲三人均被对方打倒在地，走在后面的顾某、陈某乙见对方人多，杨某等人已经吃亏遂逃离现场。斗殴过程中，易某、陈某甲、杨某三人受伤，损伤程度均为轻微伤。
2015年4月29日，被告人顾某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人顾某的户籍资料、被告人顾某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人杨某、易某、陈某甲、施某、吴某、陈某乙、周某、沈某、戴某、徐某、秦某、王某、熊某的证言，辨认笔录，提取笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人顾某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人顾某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人顾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人顾某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 缪 华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆馨玲
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第135号
原告郭信存，男，1963年4月29日出生，住菏泽开发区。
委托代理人朱纪国，菏泽开发丹阳法律服务所。
被告菏泽市智达专业技术人才培训中心，住所地菏泽开发区岳程办事处中华东路与郑州路交叉处。
负责人董白云，该培训中心经理。
本院在审理原告郭信存与被告菏泽市智达专业技术人才培训中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭信存于2015年6月12日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭信存撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭信存撤回起诉。
案件受理费488元减半收取244元，由原告郭信存负担。
审 判 长 李 斌
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 邵传红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1452-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人赵炯光。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3549号民事判决，于2014年11月1日向被执行人赵炯光发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人赵炯光的存款、收入人民币110649.6元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初15873号
本院在审理原告北京罗顿物业管理有限公司与被告刘啸物业服务合同纠纷一案中，原告北京罗顿物业管理有限公司,于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京罗顿物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 姚杨超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10155号
原告陈清德，男，汉族，1973年5月6日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
被告邓建兵，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市渝北区。
被告陈曦薇，女，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市渝北区。
原告陈清德与被告邓建兵、陈曦薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、余双美组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈清德及其委托代理人熊德辉到庭参加了诉讼，因被告邓建兵、陈曦薇下落不明，本院向其公告送达了起诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票，公告期届满后，二被告无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈清德诉称，被告因生产经营之需要，于2013年7月20日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款544000元。该合同对借款期限、违约责任、争议解决方式等作明确约定。合同订立后，原告向被告支付合同约定的借款544000元。该笔借款依合同约定，于2014年7月20日到期，合同约定的还款期届满后，原告曾多次向被告催收此借款，但被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，原、被告双方的《个人借款合同》依法订立并无违法之处，应属有效，双方均应依约履行各自义务并享有相应权利，合同订立后，原告已依约向被告支付借款，被告在合同约定的还款期限到期后，理应及时偿还借款，被告的拖欠行为，属违约行为，严重影响了原告的生产经营秩序，并造成较大经济损失，依理据法均应由其承担相应法律责任。原告为维护自己的合法权益，故诉请：请求贵院判令被告向原告偿还借款544000元，并从2013年7月20日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息直至本清。本案诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：二被告于1996年1月23日登记结婚。2013年7月20日，以邓建兵为甲方（借款人），陈清德为乙方（贷款人），双方签订了《个人借款合同》，合同载明：甲乙双方在平等自愿，协商一致的基础上就下列事宜达成一致意见，为明确责任，签订本合同。第一条：乙方贷给甲方人民币54.40万元正（大写：五拾肆万肆仟元正），于2013年7月20日前交付给甲方。第二条：借款用途：用作事业发展。第三条：借款期限：借款方从2013年7月20日至2014年7月20日止，即2014年7月20日前甲方必须将该借款归还给乙方，否则按违约处理。第四条：保证条款：借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得将借款进行违法活动。第五条：违约责任：甲方到期不还款，利息从借款之日起计算按还款月中国人民银行贷款的4倍进行复利赔付，本金不变。或以甲方现有资产评估后折半价处理。第六条：争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成的，可采用下列二种方式解决。（一）提交渝北区仲裁委员会仲裁。（二）依法向渝北区人民法院起诉。第七条：本合同自双方签字生效，一式两份，双方各执一份。第八条：本合同未作约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。
庭审中，原告陈述：上述《个人借款合同》系借款后补签，双方存在多次借款，2012年7月21日，原告通过银行转账向被告邓建兵支付借款26万元，约定借款期限为1年，利息为月息3分，到期后本息是353600元。2013年7月10日，原告通过银行转账向被告邓建兵支付借款4650元，同年7月20日，原告向被告邓建兵支付借款现金41750元，以上合计40万元。同日，双方补签了《个人借款合同》，该合同上载明的544000元系40万元本金及按月息3分计算一年的利息之和。原告并举示了其本人的银行个人活期明细查询结果，该查询结果显示，原告于2012年7月21日向被告邓建兵账户转款26万元，2013年7月10日向邓建兵账户转款4650元。
上述事实，有个人借款合同、银行个人活期明细查询结果、结婚登记申请书、原告陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为：
一、根据原告举示的个人借款合同、银行个人活期明细查询结果及结合原告的陈述，依法可以认定被告邓建兵于2012年7月21日向原告借款26万元、2013年7月10日借款4650元，同年7月20日借款41750元，合计借款306400元，其中2012年7月21日的借款约定月息3分。2013年7月20日双方补签个人借款合同，约定对以上借款续借一年，利息按月息3分计算，逾期后按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告与被告邓建兵之间的借款，应按实际借款数额306400元计付利息。同时依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，双方约定的月息3分，已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，依法应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，二被告系夫妻关系，且双方对夫妻共同财产及债务的处理并无上述法律规定的“但书”情节，故，陈曦薇对邓建兵向陈清德的借款依法应承担共同还款的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建兵、陈曦薇于本判决生效次日起十五日内偿还原告陈清德借款306400元；
二、被告邓建兵、陈曦薇于本判决生效次日起十五日内支付原告陈清德借款利息（利息计算方式：以260000元为本金，从2012年7月21日起；以4650元为本金，从2013年7月10日起；以41750元为本金，从2013年7月20日起，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本清时止）；
三、驳回原告陈清德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，保全费4420元，合计15940元，由被告邓建兵、陈曦薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 余双美
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张强强
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9183号
原告夏鑫，女，1973年10月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心，住所地沈阳市和平区西塔街48号，组织机构代码L2125036-X。
经营者李虹霓，系该单位经理。
委托代理人裴丽梅，女，1962年3月28日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。
原告夏鑫诉被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告夏鑫，被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心的委托代理人裴丽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鑫诉称：原告于2016年2月21日在沈阳市和平区鑫家乐购物中心购买香甜炒海苔，该食品生产日期为2015年2月5日，到期日为2016年2月4日，该食品已经过期，不符合食品安全法第二十六条，第四款，第三十四条，第十款规定，结合第一百四十八条规定赔偿1,000元整。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还原告货款21.8元；2、判令被告按照食品安全法规定赔偿原告1,000元。
被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心辩称：我公司不同意退货，也不同意赔偿。原告所购买的商品提供的发票是我们单位所开，但不能证明原告诉争的商品是我们单位所卖出的，我家商品没有过保质期。在鑫家乐购物中心消费者开发票前会先确认所有商品未过保质期，经消费者同意，我中心会在消费者的购物小票上盖上“商品未过保质期”字样。原告所提供购物小票不完整有破损，并且字迹不清晰，无法辨识此商品是出自于沈阳市和平区鑫家乐购物中心。
经审理查明：2016年2月21日，原告夏鑫在被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心购买了该超市销售的“香甜炒海苔”一袋，单价为21.8元。上述产品的包装上标注生产日期为“2015.02.05”，到期日“2016.02.04”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心办理退货并给予1,000元赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、购物小票、商品实物及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告夏鑫到被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心购买“香甜炒海苔”一袋，双方间形成买卖合同关系，被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以21.8元/袋的单价购买了被告经销的“香甜炒海苔”一袋，而该商品均系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，本案中，原告主张被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心赔偿其1,000元，于法有据，应予支持。
关于被告提出其所出售的商品未过保质期，原告所提供的诉争商品并非其在购物发票上所载日期购买的商品的意见。本案庭审中，原告提供了商品实物以及被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心出具的购物发票、购物小票等证据材料，完成了消费者证明其购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心未提交相关证据，故本院对其上述答辩意见不予采纳。综上，被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心于本判决生效之日起十日内为原告夏鑫所购的“香甜炒海苔”一袋(单价为21.8元,包装上标注生产日期为“2015.02.05”，到期日“2016.02.04”办理退货，并退还原告夏鑫购物款21.8元；
二、被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心于本判决生效之日起十日内支付原告夏鑫赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 崇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3179号
原告马伯文，男，生于1952年2月12日，汉族，农村居民。
原告钟文芳，女，生于1963年6月22日，汉族，城镇居民。
委托代理人余泽文，仁寿县三利法律服务所法律工作者。
被告四川仁寿三星房地产开发有限公司。
法定代表人余超，总经理。
委托代理人张竞，四川铁韬律师事务所律师。
原告马伯文、钟文芳与被告四川仁寿三星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日诉来本院。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年10月15日进行了第一次公开开庭审理。原告马伯文、钟文芳及其委托代理人余泽文和被告四川仁寿三星房地产开发有限公司的委托代理人张竞到庭参加了诉讼。由于案情复杂，本案转普通程序进行，并组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告马伯文、钟文芳的委托代理人余泽文和被告四川仁寿三星房地产开发有限公司的委托代理人张竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马伯文、钟文芳诉称，2007年7月29日，原告购得被告修建在文林镇陵州路“三和苑”的住房两套，共计房款232400元，原告在领证前交房款200000，合同第九条约定被告应当在房屋交付365个工作日内为原告在产权登记机关将相关资料备案和产权登记，但原告于2014年才领到产权证，造成原告迟延卖房，给原告造成经济损失。请求法院判令被告支付违约金及误工费114400元，其中违约金自逾期后按万分之三点一五计算，误工费计算10天；同时被告承担本案诉讼费。
被告四川仁寿三星房地产开发有限公司辩称，签订买卖合同的时间及价款无异议，因买卖房屋修建时未取得土地使用权证，连该工程的施工许可证等都是在2012年7、8月才办理下来，故迟延办理房产证，2013年将产权证办理后通知原告领取，因原告拖欠购房款尾款而拒绝领取产权证，为达到拖欠尾款的目的，原告挂失重新办理了房产证。房屋备案并非法律的强制规定。虽被告未及时办理房产证，但没有给原告造成经济损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马伯文和钟文芳系夫妻。2007年7月29日，马伯文（乙方）分别与被告四川仁寿三星房地产开发有限公司（甲方）签订了《买卖合同书》二份，两份买卖合同约定：乙方向甲方分别购买仁寿县三和苑第二期一单元一层101号房和该单元701号房；房屋价款均为116200元；乙方于2007年7月29日交首付房款91200元，六通费用8800元，余款25000元在办下两证时付清；乙方逾期付款的违约责任约定：逾期超过15日后，甲方有权解除合同，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之四的违约金；交房期限：甲方应当在2007年12月31日前将验收合格的房屋交付乙方使用；关于产权登记的约定：甲方应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案等；合同中对甲方的违约责任没有约定。合同签订后，马伯文于当日为所购二套房屋分别交纳了购房款91200元和六通费用8800元。在合同约定的期限内，四川仁寿三星房地产开发有限公司于合同约定的期限内将出售给原告的房屋移交给了原告。
审理中另查明，原、被告认可合同约定的2幢1单元101号和701号房屋，之后双方履行的是2幢1单元102号房屋和702号房屋。2013年10月10日，三和苑含马伯文在内的业主与四川仁寿三星房地产开发有限公司签订了《协议书》，双方就房屋最终补差价款进行约定，马伯文等同意尽快向四川仁寿三星房地产开发有限公司提交办理权属登记所需要的合同、身份证复印件等资料。2013年11月28日，四川仁寿三星房地产开发有限公司为二原告所购房地办理了房产证（其中2幢1单元102号房屋以钟文芳名义办理了房产证）。2015年7月16日，仁寿县房地产管理局出具证明，钟文芳名义登记的房屋在办证前没有进行网上备案。
对于被告四川仁寿三星房地产开发有限公司辩称的2012年7、8月三和苑工程的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，经本院核实，2012年9月11日才取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，至今未取得商品房预售许可证明。
本院认为，2007年7月29日，原告马伯文与被告四川仁寿三星房地产开发有限公司签订购房合同时被告没有取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，双方所签合同违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同无效。本案商品房至今未取得商品房预售许可证明，所签两份商品房买卖合同至今无效。对于无效的合同，自始无效，自然不能追究违约责任。且原告没有对其损失提供充分的证据证实，应当承担举证不能的不利法律后果。原告的诉讼请求不能成立，本院对其诉称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马伯文、钟文芳的诉讼请求。
本案受理费2400元，由原告马伯文、钟文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尹 越
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2908号
申请执行人：李丽珍。
被执行人：侯大军。
申请执行人李丽珍与被执行人侯大军劳动争议一案，本院于2015年4月10日作出（2014）台临民初字第2789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李丽珍于2015年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人查找不到，且其银行账户上无存款，2015年8月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2908号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年九月三十日
代书记员 杨 琦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1956号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司
法定代表人：李梅梅，该公司经理。
委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐伟，男
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太和县交通局出租车有限公司
法定代表人：贺磊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张锐，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保太和支公司上诉请求：请求依法改判支持其上诉请求。事实与理由：徐伟不是保险合同的当事人，不具有诉讼主体资格，且一审判决未扣除王快快应承担的责任份额错误。
徐伟答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐伟向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等合计73147.43元。
一审法院经审理查明：2015年11月3日19时许,张锐驾驶皖KR59**号小型轿车,沿太和县肖口镇工业大道谭庄村北路段由南向北行驶时，与前同方向行驶的王快快驾驶的无号牌吊车发生追尾相撞，造成张锐、徐伟、徐鑫、王莹受伤及车辆损坏的非道路交通事故。事故发生后，徐伟即住进太和县人民医院治疗，入院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，脑震荡，面部多处皮肤挫裂伤，左侧颧部皮下血肿，左踝部外伤。同年12月2日出院，徐伟出院医嘱：注意休息，适量活动，不适随诊；发生医疗费11928.43元。2015年12月17日，太和县公安局交通警察大队做出太公交事故析字【2015】167号的非道路事故成因分析意见书，“此起事故是由于张锐、王快快双方过错所导致，张锐的过错行为是造成事故的直接原因，王快快的过错行为是造成事故的间接原因，徐伟、徐鑫、王莹无过错。”2016年2月3日，安徽泰和司法鉴定所接受徐伟的委托，对徐伟的伤残等级、后续治疗费和三期进行鉴定，鉴定意见为：1、面部条状瘢痕累长11.6cm，参照“道标”4.10.2.0评为十级伤残。2、三期综合评定为误工期45天，护理期15天，营养期15天。3、后续治疗费15000-20000元，支付鉴定费1800元。徐伟另提交安徽泰和司法鉴定所收据一张100元，太和县人民医院收据一张处方费600元，预交金收据10元，均不是税务票据。
2014年11月12日，太和交通局出租车公司为皖KR59**号小型轿车在人保太和支公司投有道路客运承运人责任险，投保座位数4个，每人责任限额300000元，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：太和交通局出租车公司有义务将乘客徐伟安全运送到目的地。其没有证据证明徐伟受伤是徐伟自身的健康原因造成的或是徐伟故意、重大过失造成的，太和交通局出租车公司应当对运输过程中徐伟的伤害后果承担损害赔偿责任。2014年11月12日，太和交通局出租车公司为皖KR59**号小型轿车在人保太和支公司投有道路客运承运人责任险，投保座位数4个，每人责任限额300000元。人保太和支公司应当依照法律的规定和保险合同的约定，在300000元的责任限额内直接对徐伟予以赔偿。徐伟提交的处方费600元以及预交金收据20元及照相费收据100元，不是税务票据，其效力不予确认。徐伟的误工费按其请求的74天每天74.5元计算。护理费、营养费住院伙食补助费按实际住院天数29天计算。徐伟没有提交相应交通费票据，其交通费按实际住院天数每天10元计算；后续治疗费适当确定为17000元。徐伟的损失有：医疗费11928.43元、误工费5513元（74天×74.5元/天）、护理费4161.5元（29天×143.5元/天）、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、营养费870元（29天×30元/天）、交通费按290元（29天×10元/天）、残疾赔偿金确定为19832（9916元/年×20年×10%）元、鉴定费1800元、后续治疗费17000元、合计62265元，由人保太和支公司予以赔偿，扣除张锐垫付的8000元，人保太和支公司尚应支付给徐伟赔偿款54265元。张锐可就其垫付的赔偿款另行向人保太和支公司主张权利。徐伟的其余诉讼请求无依据，依法不予支持。人保太和支公司辩称徐伟的损失应扣除非医保用药和与本次交通事故无关的用药，以及保险公司承担部分责任的辩解理由，证据不力，理由不当，不予才采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起10日内支付徐伟损失54265元；二、驳回徐伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1609元，减半收取805元，由徐伟负担235元，太和县交通局出租车有限公司负担570元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，徐伟乘坐太和县交通局出租车公司的出租车，双方形成公路旅客运输合同关系，太和县交通局出租车公司即负有将徐伟安全送达到目的地的义务。本案中，在运输途中，该出租车发生交通事故造成徐伟受伤，对于徐伟的伤害后果，太和县交通局出租车公司应当承担赔偿责任。因该出租车在人保太和支公司投保有道路客运承运人责任险，故对于徐伟的损失应当由人保太和支公司在保险限额内承担赔偿责任。徐伟基于其与太和县交通局出租车公司之间形成的公路旅客运输合同关系主张人保太和支公司在保险限额内承担赔偿责任并未违反法律规定。人保太和支公司主张应当扣除王快快的责任份额，因与本案不属于同一法律关系，本案不应一并处理，人保太和支公司承担赔偿责任后可向王快快另行主张。
综上所述，人保太和支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4183号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行，住所地椒江区洪家车站街234号，组织机构代码:14824820-5。
法定代表人王东坡。
被执行人於日云，男，1960年6月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邱荷生，男，1955年9月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被执行人於日云、邱荷生金融借款纠纷执行一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）台椒商初字第899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2015年12月17日向本院申请执行被执行人於日云、邱荷生应返还借款本金58290.11元及利息、案件受理费701元、执行费862元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现俩被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行以被执行人无可供执行财产为由，于2016年1月7日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行以被执行人於日云、邱荷生无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2015）台椒执民字第4183号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年一月七日
代理书记员 尹仁波
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1108-1号
申请执行人包罗均。
被执行人邓云。
被执行人石荣强。
申请执行人包罗均与被执行人邓云、石荣强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）杭桐商初字第300号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邓云、石荣强未按判决履行义务，权利人包罗均于2015年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本金50000元及利息32501.33元、案件受理费1862.5元、执行费1138元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邓云、石荣强下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人邓云、石荣强在本院涉及执行案件较多，被执行人石荣强名下的位于桐庐县桐君街道富春路563号601室房产已被本院另案查封（现在处置中），未发现被执行人邓云、石荣强去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人包罗均亦查找不到被执行人邓云、石荣强有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1108号案终结执行。
申请执行人包罗均如发现被执行人邓云、石荣强有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑燕华
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3454号
原告宋克伟，男，1985年1月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告王晓春，1978年9月24日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告宋克伟与被告王晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告宋克伟于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋克伟撤回起诉。
案件受理费1350元，保全费1270元，由原告宋克伟负担。
审 判 长 黄鸿义
二〇一七年十一月二十日
书记员代 苗 苗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1085号
罪犯于洪龙，男，1985年12月5日出生于吉林省辽源市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年1月14日作出（2011）龙刑初字第20号刑事判决，认定于洪龙犯抢夺、盗窃罪，数罪并罚。决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币24000元。本院分别于2013年4月、2015年2月将于洪龙的有期徒刑刑罚减去6个月、5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于洪龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于洪龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1130号
原告：赖强，男，1976年6月17日出生，汉族，个体户，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被告：卓范桦，男，1969年6月22日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
被告：徐凤连，女，1975年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：唐志华，男，1960年4月5日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
原告赖强与被告卓范桦、徐凤连、唐志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，因被告卓范桦、徐凤连下落不明，转普通程序公开开庭进行了审理。原告赖强及其委托诉讼代理人李焱、覃伟筠到庭参加了诉讼，被告唐志华
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告卓范桦、徐凤连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖强向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓范桦、徐凤连偿还借款本金100000元及利息30000元（按月利率3％暂计到2016年3月5日止）给原告；2.被告唐志华对上述债务负连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告赖强变更请求为：1.判令被告卓范桦、徐凤连偿还借款本金100000元及利息（从2015年5月6日起至清偿日止按月利率3％计算）给原告；2.被告唐志华对被告卓范桦、徐凤连的上述债务负连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告卓范桦与原告是朋友关系，被告卓范桦、徐凤连在经营家具店周转资金不足，2015年5月被告卓范桦、徐凤连向原告借款100000元，双方约定利息按月利率6％计算，借款期限半年，被告唐志华自愿为该借款提供担保。借款期限届满后，被告卓范桦、徐凤连没有还款。被告卓范桦、徐凤连、唐志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卓范桦与原告是朋友关系。2015年5月6日被告卓范桦立欠条借原告100000元，约定利息按月利率6％计付，借款期为半年，每月5日前为还息时间，2015年10月6日前本息一次还清。被告唐志华为借款作担保。之后，被告卓范桦没有还款。被告卓范桦立据借款时，被告卓范桦、徐凤连是夫妻关系。原告向被告追收未果，诉至本院。
本院认为，被告卓范桦向原告借款100000元的事实，有原告提供的由被告卓范桦出具的欠条证实，且被告唐志华在担保人处签名，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未归还，其有义务偿还。关于借款利息如何计算问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中的100000元借款双方约定按月利率6％计付利息，明显过高，应按年利率24％计算利息，超出部分不予支持。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告卓范桦立据借款时，被告卓范桦、徐凤连是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。关于保证人唐志华应否承担保证责任问题。被告唐志华作为担保人在《欠条》上签名，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中被告唐志华的担保期间应当从2015年10月7日起计算6个月，原告向要求被告承担连带担保责任没有超过担保期限，本院依法予以支持。被告唐志华承担保证责任后，有权向被告卓范桦、徐凤连追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓范桦、徐凤连偿还借款人民币100000元及利息给原告赖强【利息计算：本金100000元的利息从2015年5月6日起按照年利率24%计算到本案生效判决规定的履行期限届满之日止】；
二、被告唐志华对被告卓范桦、徐凤连的上述债务承担连带清偿责任，被告唐志华承担保证责任后，有权向被告卓范桦、徐凤连追偿；
三、驳回原告赖强的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，由原告赖强负担177元，被告卓范桦、徐凤连、唐志华2123元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 立 欣
人民陪审员 莫艺萍人民陪审员黄晖杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁 双
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终128号
上诉人（原审原告）：虞晓英，女，1965年1月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审原告）：邱国华，男，1962年8月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永兴，男，1963年6月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）：杨雪梅，女，1968年2月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）：刘平阳，男，1978年2月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人虞晓英因与被上诉人邱国华、陈永兴、杨雪梅、刘平阳确认合同无效纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人虞晓英在收到法院催缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人虞晓英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年二月十七日
书 记 员 鲁 超
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执3005号
申请执行人：焦安彬，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：焦丰华，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人焦安彬与被执行人焦丰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4946号民事调解决，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款230000元及利息。因被执行人焦丰华未能履行上述法律义务，权利人焦安彬于2017年11月7日向本院申请执行并立案。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，被执行人未到庭履行还款义务。经查询被执行人丈夫杨田意名下位于日照市东港区荷塘月色小区007幢1单元1903号房屋一套，并在审理期间对其查封。经了解被执行人丈夫已于2017年车祸死亡，没有工作，孩子在上初中。申请执行人申请暂不处置该房产并将被执行人限制高消费。因此现在无法继续执行，于2018年5月25日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本次的执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院2017）鲁1102执3005申请执行人焦安彬与被执行人焦丰华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈令祥
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执3005号申请执行人：焦安彬，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：焦丰华，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人焦安彬与被执行人焦丰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4946号民事调解决，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款230000元及利息。因被执行人焦丰华未能履行上述法律义务，权利人焦安彬于2017年11月7日向本院申请执行并立案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，被执行人未到庭履行还款义务。经查询被执行人丈夫杨田意名下位于日照市东港区荷塘月色小区007幢1单元1903号房屋一套，并在审理期间对其查封。经了解被执行人丈夫已于2017年车祸死亡，没有工作，孩子在上初中。申请执行人申请暂不处置该房产并将被执行人限制高消费。因此现在无法继续执行，于2018年5月25日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本次的执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院2017）鲁1102执3005申请执行人焦安彬与被执行人焦丰华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年六月二十一日书记员  陈令祥
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2039号
罪犯黄国全，男，1963年1月26日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年4月16日作出（2009）赣刑三终字第85号刑事判决，认定黄国全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）赣监刑执字第206号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2014）赣监刑执字第246号刑事裁定，将其刑罚减为十七年十个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄国全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄国全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年9月9日起至2032年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3965号
原告郭守荣，男，1962年12月7日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告孙如粉，女，1953年4月16日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告郭守才，男，1952年9月21日出生，汉族，居民，住址同上。
原告郭守荣诉被告孙如粉、郭守才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守荣及其委托代理人潘志忠到庭参加诉讼。被告孙如粉、郭守才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭守荣诉称，二被系夫妻关系。因被告从事房地产缺乏资金，于2010年3月8日向原告借款10万元。后原告多次向被告催要未果。现原告要求被告返还借款本金10万。
被告孙如粉、郭守才未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告孙如粉、郭守才系夫妻关系。2010年3月8日，被告孙如粉因经营房地产缺乏资金，向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条予以证实。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙如粉向原告借款100000元，并向原告出具了借条予以证实，双方之间已形成合法的借贷关系。后在原告多次催要下，作为借款人的被告孙如粉理应及时履行还款义务，但被告孙如粉怠于履行。因被告孙如粉在借款时与被告郭守才系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻存续期间，且借款是用于家庭共同生产、生活，故本院对原告要求二被告返还借款人民币100000元的请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙如粉、郭守才于本判决生效之日起十五日内向原告郭守荣返还借款本金人民币100000元。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1150元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一六年七月二十日
书记员 李青泽
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按合同的约定全面履行自已的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2059号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。
被执行人陈王平，男，1974年12月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人周旭荣，男，1983年9月2日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人陈王平、周旭荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈王平所有的坐落于青田县油竹街道绿洲花苑2幢1702室的房产已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年9月30日领取到本院转交的执行款14746元。本院依法冻结了被执行人陈王平的公积金存款，依法查封了陈王平所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车，申请执行人均同意暂缓处置。被执行人周旭荣目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2059号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2059号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。被执行人陈王平，男，1974年12月12日出生，住浙江省青田县。被执行人周旭荣，男，1983年9月2日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人陈王平、周旭荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈王平所有的坐落于青田县油竹街道绿洲花苑2幢1702室的房产已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年9月30日领取到本院转交的执行款14746元。本院依法冻结了被执行人陈王平的公积金存款，依法查封了陈王平所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车，申请执行人均同意暂缓处置。被执行人周旭荣目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2059号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十二月六日代书记员 舒 云
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01791号
原告余睿洋。
法定代理人吴盼盼。
委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被告孙金岭，男，1985年生，汉族，住河南省确山县。
被告商水县路业汽车运输有限公司
法定代表人赖三锤，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司
负责人尹晓强，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司员工。
原告余睿洋与被告孙金岭、商水县路业汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪亮，被告孙金岭，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼。被告商水县路业汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余睿洋诉称：2014年8月19日12时20分，孙金岭驾驶被告商水县路业汽车运输有限公司豫P**__号大货车，由东向西行驶至项城市秣陵镇二院门口时，碰住在路上行走的原告，致使原告受伤，此事故被告负全部责任，原告无责。经查，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往周口市中心医院住院21天，被告支付了部分医疗费用。但原告虽经治疗仍构成了残疾，就赔偿事宜，双方协商未果。为此，原告要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计120000元，诉讼费用由被告负担。
被告孙金岭辩称：原告要求的数额过高，我买的有保险，合理部分由保险公司先行赔付。
被告商水县路业汽车运输有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：原告请求的数额过高，在合理范围内承担原告的损失，诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明，2014年8月19日12时20分，孙金岭驾驶被告商水县路业汽车运输有限公司豫P**__号大货车，由东向西行驶至项城市秣陵镇二院门口时，碰住在路上行走的原告，致使原告受伤，此事故经项城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙金岭负此事故的全部责任，余睿洋无责任。事故发生后原告被送到秣陵镇第二人民医院进行治疗，当天又转到周口市中心医院进行治疗，2014年9月9日出院，共住院21天期间由原告的父母进行护理，医疗费共计支出11345.06元（包括住院和门诊）。原告住院治疗期间被告孙金岭为原告垫付医疗费用7500元，原告伤情后经周口杏林法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论原告损伤为十级伤残。
另外，被告孙金岭驾驶被告商水县路业汽车运输有限公司豫P**__号大货车，在被告保险公司购买有交强险和第三者责任险50万，期限从2014年3月22日到2015年3月21日止，该事故发生在保险期间。
另查明，原告余睿洋及其父亲余华正、母亲吴盼盼从2008年始在深圳市均申请办理了居住证。最后一次补办／重办时间，余华正为2008年9月28日，吴盼盼为2013年10月15日，原告余睿洋申领深圳市居住证的时间为2013年10月15日，原告及其父母居住证有效期均至2015年9月26日。
以上事实由原告提交的身份证、深圳市居住证、深圳市居住证信息证明单、行驶证、道路交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明、病例、交通费、司法鉴定意见书、鉴定费票据；以及被告孙金岭提交的豫P**__号大货车购买的机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险单、行车证、驾驶证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。被告孙金岭驾驶机动车发生交通事故致原告余睿洋受伤，此事故经项城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙金岭负此事故的全部责任，余睿洋无责任，该事故认定事实清楚，责任明确，本院予以确认。被告孙金岭所驾驶的豫P**__号大货车登记在被告商水县路业汽车运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司购买有交强险和第三者责任险50万，此次事故发生在保险期间内。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告虽系农业家庭户口，但其父母于2008年已在深圳市办理了居住证，原告随其父母长期生活在深圳多年，且原告本人也办理有深圳居住证，原告余睿洋申领深圳市居住证的时间为2013年10月15日，该事故发生的时间为2014年8月19日，虽然不满一年，但原告为未成年人并在深圳明治星星幼儿园就读，原告随其父母生活符合情理，原告家庭主要收入来源于深圳，其各项赔偿数额应当按照深圳居民标准计算。二被告辩称原告为农业户口，原告办理的深圳居住证不满一年，应按农村标准计算的理由不能成立，本院不予支持。原告因此次交通事故受到人身损害，其损伤构成道路交通事故十级伤残，其各项赔偿数额及计算依据为：医疗费4345.06元（不包含被告孙金岭为其垫付的7500元，孙金岭可以向被告保险公司另行主张），住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费420元（20元／天×21天）、护理费2569.08元（44653.1元／年÷365天×21天）、残疾赔偿金89306.2元（44653.1元／年×20年×10%）、精神抚慰金8000元、交通费酌定2500元、鉴定费700元，以上共计108470.34元。由于事故中的机动车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。因此，应由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计107770.34元。原告请求的住宿费，其提交的收据不是正规票据，对其请求本院不予支持。此次事故发生后，被告未对原告的损害承担足额赔偿责任，对此纠纷的发生，被告负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告余睿洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计107770.34元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告余睿洋的其他诉讼请求。
案件受理费1350元、鉴定费700元，由被告孙金岭、商水县路业汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李太杰
二〇一五年十月二十二日
代书记员 夏康红