山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3182号
原告：苏修全，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：张景礼，男，1976年2月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：董清明，山东百士律师事务所律师。
被告：苏云华，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告苏云华委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：宋秋芹，女，1966年11月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。系苏云华之妻。
被告：苏玉恒，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。系苏云华之子。
三被告委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
原告苏修全与被告苏云华、宋秋芹、苏玉恒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景礼、董清明，被告苏云华及其委托诉讼代理人黄承增，被告苏云华、宋秋芹、苏玉恒委托诉讼代理人解恒召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏修全向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏云华、宋秋芹、苏玉恒赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失50000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月22日下午，原告在被告的管厂干活时，被卷进搅拌机里，致使身体受到严重伤害。被告苏云华只在事故发生初期垫付了部分医疗费用，其他费用至今未支付。因被告苏云华经营的管厂是家庭企业，未作工商登记，属于家庭成员共同所有，三被告应承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1530824.52元。
被告苏云华辩称:1、原告与被告苏云华存在劳务关系属实，但原告申请追加宋秋芹、苏玉恒为共同被告没有法律依据。宋秋芹从未参与水泥管厂的经营活动，苏玉恒已结婚六年，早已分家另过，其家庭财产由其独立管理，未参与过水泥管厂的经营，原告的起诉与苏玉恒无关；2、原告对自身所受伤害存在重大过错，应承担事故的主要责任。原告受伤的实际情况是2015年12月22日下午下班时，原告自己清理搅拌机，自己启动电源被搅拌机卷伤。该受伤过程表明，原告明知启动电源会受到伤害，而没有安全意识，其自身存在重大过错，原告应承担事故的主要责任或全部责任。
原告围绕宋秋芹、苏玉恒是否应为本案共同被告承担赔偿责任向本院提交了下列证据：1、巨野县陶庙镇政府出具的不动产登记材料复印件，证明水泥管厂占用的土地登记在苏云华名下，其中包含宋秋芹、苏玉恒承包经营的土地；2、陶庙镇田庄镇村委会出具的证明，证明水泥管厂占用的土地包含宋秋芹、苏玉恒承包经营的土地。
被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，水泥管厂所投资金和从事经营均为苏云华一人，该水泥管厂所占用的土地在2012年之前有苏玉恒的责任田，苏玉恒从2012年后就已分家另立户，使用土地不等于向该管厂投资和参与经营，该证据不能作为证明苏玉恒、宋秋芹参与管厂经营以及与苏云华共同投资的依据；对证据2真实性有异议，该证据不符合形式要件，没有出具证明的经办人签字，该证明内容所称管厂有苏玉恒的责任田同对证据1的质证意见。
被告向本院提交了下列证据：1、苏云华与刘文真签订的管厂买卖协议、巨野县陶庙镇文真管业营业执照，证明水泥管厂是被告苏云华自己的，被告苏云华借款支付原告医疗费，无能力偿还借款的情况下出售了涉案水泥管厂；2、申请宋某、寇某出庭作证，宋某证言：我到被告苏云华管厂工作有2-3年了，在管厂工作期间管厂均由被告苏云华一人经营。2015年12月2日17时左右，我打完最后一根水泥管后起模子，原告在搅拌机旁边，我模子还没有起出来就听见原告喊我，当时原告就在搅拌机里了，我没有看见原告怎么进的搅拌机，也不知道搅拌机是怎么启动的。寇某证言：我在苏云华经营的管厂里运输水泥管，管厂以前是由四个人合伙经营，后来转让给了苏云华自己。
原告的质证意见为：对证据1管厂买卖协议、巨野县陶庙镇文真管业营业执照真实性、关联性均有异议，管厂买卖协议不能证实水泥管厂系苏云华个人所有，被告苏云华转让管厂是为了转移财产，逃避赔偿责任；对证据2中证人证言有异议，证人系被告找来，证明内容不属实，不能证明管厂系苏云华一人经营，不能作为有效证据使用。
原、被告围绕原告所受伤害是否与被告具有因果关系作了陈述，未提供其他证据。
原告围绕要求被告赔偿1530824.52元的诉讼请求提交了下列证据：1、原告苏修全的身份证、户口页，证明原告的身份情况；2、村委会证明，苏嘉杰身份证、户口页，证明张小丽系苏修全之妻，苏嘉杰系苏修全之子，证明计算被抚养人生活费的依据；3、护理人张小丽、苏胜利身份证复印件、外出误工证明，证明护理人员身份情况及护理费计算依据；4、住院病历，证明原告住院治疗情况；5、住院费用清单，证明住院治疗用药情况；6、医疗费发票7张，证明原告支出医疗费数额；7、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、护理依赖等级、护理期限、后续治疗费数额；8、交通费单据，交通费1000元；9、鉴定费、照相费2500元。提交赔偿清单（略）。
被告的质证意见为：对证据1、2中关于原告及原告家人身份情况证明无异议，对田庄村村委会于2016年11月12日出具的证明有异议，证明中第一段和第二段不是一次性形成且没有经办人签字，对田庄村村委会于2016年11月10日出具的证明有异议，该证明原告由其侄子苏胜利护理与事实不符，正常情况下应由原告近亲属护理，该证明没有经办人签字；对证据3中苏胜利护理人员身份有异议，苏胜利不是原告近亲属，原告提交的挂靠协议与村委会证明内容相矛盾，不能作为计算护理费的依据；对证据4-5无异议；对证据6中护工费有异议，没有姓名，不能证明是原告支出的费用，其他门诊票据没有病历，被告不予认可；对证据7中的终身大部分护理依赖有异议；对证据8有异议，交通费票据没有姓名、起止地点且编号相连，交通费票据不真实；对证据9中的照相费有异议。对赔偿清单的质证意见为：对护理费计算标准有异议，应按农民人均纯收入的标准计算，出院后护理期限不应超过24个月，大部分护理应按护理费标准75%计算；原告伤情误工时间应在60-120日，原告要求误工期限455天计算时间过长，原告不是长期固定的从事水泥管行业，应按农民人均纯收入标准计算误工费；交通费不予认可；原告伤情只构成一个二级伤残和一个八级伤残，另外一个八级伤残与二级伤残属于重复鉴定，伤残赔偿标准应按92%计算，伤残赔偿金计算标准应按每年12930元计算，被告抚养人生活费计算标准应按每年8748元计算，照相费有异议，后续治疗费无异议，原告要求精神损害赔偿金过高，精神损害赔偿金不应超过5000元。
对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的巨野县陶庙镇政府出具的不动产登记材料、陶庙镇田庄镇村委会出具的证明能够相互印证，本院予以确认，能够证明管厂占用了苏玉恒的承包土地，但不能证明苏玉恒参与管厂的经营与收入分配；对被告提交的管厂转让协议、营业执照，能够相互印证，证实苏云华于2016年5月18日将管厂卖给了刘文真，刘文真于2016年7月20日经巨野县市场监督管理局办理了营业执照，本院予以确认；对证人宋某、寇某证言，能够相互印证，可信度较高，本院予以确认；对巨野县陶庙镇田庄村村民委员会于2016年11月12日、2016年11月10日出具的证明因没有经办人签字，不能充分证明原告之妻张小丽常年在外务工，也不能证明原告侄子苏胜利系原告护理人员；对巨野县人民医院编号为401472722733的门诊发票护工费因没有病人姓名，本院不予认定，对于其余门诊发票均是原告实际支出，本院予以认定；对于司法鉴定意见书，因被告申请了复检，本院予以认定菏泽德衡司法鉴定书鉴定意见；交通费票据没有乘车人姓名和起止期间，本院不予认定；对照相费系原告作司法鉴定时的实际支出，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日下午，原告苏修全在巨野县陶庙镇田庄村被告苏云华经营的水泥管厂内干活，在清理搅拌机时被搅拌机绞伤，至身体严重受伤。受伤后原告先被送往巨野县人民医院检查，后在济宁医学院附属医院住院治疗。被告苏云华在事故发生之初支付了原告95000元后未再支付治疗费用。
本院认为，原告苏修全受被告苏云华雇佣在水泥管厂内工作，被告苏云华支付原告劳动报酬，双方形成劳务关系。原告苏修全在劳务劳动过程中受伤致残，有住院病历及证人证言予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《司法解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告苏修全支出医疗费153361.66元，有医疗费发票、病历、费用清单、诊断证明为证，本院予以认定。原告尚需后续治疗费15000元，有司法鉴定意见书予以确定，本院予以认定。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告受伤前从事水泥管的制作，误工费应按制造业（158.55元/天）标准计算，原告要求按照农、林、牧、渔业（147.28元/天）标准计算，本院予以支持，误工费计算至第一次司法鉴定定残前一天共274天，误工费为40354.72元。《司法解释》第二十一条定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因为残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告经鉴定住院期间为2人护理，出院后1人长期护理，原告主张由其侄子苏胜利护理，因苏胜利不是原告近亲属，本院不予认定。原告之妻张小丽系农村居民，原告提供证据不能证实张小丽常年在外务工，护理费应按山东省上年度农村居民纯收入每年12930元计算。根据司法鉴定意见书鉴定意见，原告住院期间护理人数拟为2人，出院及定残后需1人长期护理，结合原告的受伤部位及司法鉴定意见，出院后的护理时间暂定为10年，10年后，如原告仍需护理，可另行主张。原告护理费为133196.71元（12930元/年÷365天/年×55天×2人+12930元/年×10年）。《司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告因就医支出部分交通费系实际支出，要求赔偿1000元过高，本院酌情认定500元。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一般工作人员市外的补助为每天100元，其住院伙食补助费为5500元（100元/天×住院天数55天）。《司法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告苏修全复检被评定为二级伤残、八级伤残、八级伤残，本院予以认定，原告苏修全定残时51周岁，系农村居民，其伤残赔偿金应当按照山东省上年度农民人均纯收入12930元计算20年，其伤残赔偿金为243084元（12930元/年×20年×94%）。《司法解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……”。原告之子苏嘉杰现年16周岁，被扶养人生活费为8223.12元（8748元/年×2年×94%÷2人）。原告因司法鉴定支出鉴定费2400元、照相费100元，有鉴定机构出具的鉴定费发票等为证，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告苏修全因伤害致残，造成了严重精神损害，要求精神赔偿，本院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原告要求赔偿精神抚慰金20000元过高，可酌情支持5000元。综上所述，原告苏修全的合理损失为：医疗费153361.66元、后续治疗费15000元、误工费40354.72元、护理费133196.71元、交通费500元、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金243084元、被扶养人生活费8223.12元、鉴定费2400元、照相费100元、精神抚慰金5000元，以上共计606720.21元，扣除被告苏云华已经支付的95000元，尚应赔偿511720.21元。原告在提供劳务活动中遭受人身损害，被告宋秋芹虽未直接参与水泥管厂的经营，但水泥管厂属于被告苏云华与宋秋芹夫妻共同财产，应由共同收益人苏云华、宋秋芹承担赔偿责任，被告苏玉恒已经成年并独立生活，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告主张原告在劳动过程中有重大过错，应由原告自身承担主要责任或全部责任，但未提供充分有效证据予以证实，对于被告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告苏云华、宋秋芹赔偿原告苏修全医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等共计511720.21元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告苏修全的其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18577.42元，由被告苏云华、宋秋芹负担8917.20元，由原告苏修全负担9660.22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢新义
二〇一七年五月十九日
书 记 员 付海心