江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5161号
原告王秀荣。
委托代理人陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所（实习）律师。
被告袁鑫。
被告昆山伊斯科特电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇漕里浜路18号3号房。
法定代表人于燕，系该公司总经理。
委托代理人张燕，江苏沉浮律师事务所律师，代理上述两被告。
被告谭玉娇。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山开发区前进中路25号。
负责人徐一强,该公司总经理。
委托代理人冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托代理人万文静，江苏鼎昆律师事务所实习律师。
原告王秀荣与被告袁鑫、昆山伊斯科特电子科技有限公司、谭玉娇、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托代理人陶奎川、被告袁鑫及其与被告昆山伊斯科特电子科技有限公司共同委托代理人张燕、被告谭玉娇、被告人保公司委托代理人冷少萍、万文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称：2015年10月27日，被告谭玉娇驾驶载有原告的电动车在刹车避让被告袁鑫驾驶的机动车时摔倒，造成原告及谭玉娇倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经事故认定，被告袁鑫承担本次事故主要责任，被告谭玉娇次责，原告无责任。故请判令被告方赔偿原告医疗费686.26元、误工费17500元、护理费8600元、营养费3000元、住院伙食补助费350元、交通费300元、鉴定费1680元、财产损失1200元，合计为33316.26元；被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告方负担。
被告袁鑫、昆山伊斯科特电子科技有限公司共同辩称：被告袁鑫系被告昆山伊斯科特电子科技有限公司的员工，事发时属于职务行为，所涉责任应当由用人单位承担。被告袁鑫在事故发生后，向原告及被告谭玉娇共计垫付5000元，要求一并处理。因肇事车辆投保有交强险及商业三者险，应先由保险公司进行理赔，且本案另有其他伤者，希望预留部分份额。
被告谭玉娇辩称：本次事故造成电瓶车损失500元及医药费730.44元，希望一并处理，其他请依法裁判。
被告人保公司辩称：肇事车辆在被告人保公司投保有交强险及商业三者险100万元其不计免赔。根据事故认定，被告袁鑫在事故发生后驶离现场，属于逃逸行为，如果判令被告人保公司承担责任，则保留追偿权利。原告主张的误工费无证据证明不予认可；护理费过高；鉴定费不属于保险理赔范围；财产损失不予认可；诉讼费不属于保险理赔范围。综上，请依法裁判。
经审理查明：2015年10月27日15时04分，被告袁鑫驾驶苏E×××××的小型客车，沿万步路由东向西行驶至事发路段右转弯进入虹桥新村时，被告谭玉娇驾驶载有原告的电动车沿万步路由东向西行驶至说很覅路段时，因避让该车急刹车摔倒，造成原告、被告谭玉娇受伤及车辆、手机、手表损失的道路交通事故。事发后，被告袁鑫驾车离开现场。2015年11月4日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告袁鑫承担本次事故主要责任，被告谭玉娇因搭载十二周岁以上人员承担次要责任，原告无责任。
被告袁鑫驾驶的苏E×××××的小型客车行驶证登记车主为被告昆山伊斯科特电子科技有限公司，该车在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险有责范围内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额为1000000元，且不计免赔，事发于保险期间。
2015年10月27日，原告至昆山市中医医院入院治疗，入院诊断为右髌骨骨折，于2015年11月3日出院。后，原告继续门诊治疗。原告共计支出医疗费4842.38元。原告2015年11月5日至2015年12月15日期间支出护理费6600元，另因购买膝部支架支出80元。2015年12月24日，注册价格鉴证师对原告的手表损失认定为200元、手机损失1000元，合计1200元。
2016年3月24日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告误工期为五个月；护理期为伤后一人护理两个月；营养期为二个月。本次鉴定费1680元，由原告支付。
另查明：原告系餐饮业工作人员，其提供的银行流水显示其在2015年9月至11月20日均有入账3500元，但无事由、用途记载。
又查明：被告袁鑫在事发后支付给原告5000元，其中730.44元用于被告谭玉娇的诊疗。
以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费发票、护理费发票、支架、价格认定书、物损照片、司法鉴定意见书及鉴定费发票、银行流水及当事人陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。根据事故证明，被告袁鑫驾驶的苏E×××××的小型客车在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，被告人保公司应当先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险外的损失由原告与被告袁鑫、谭玉娇根据事故责任在交强险外承担，其中被告袁鑫应负担的部分由被告人保公司根据事故责任在商业三者险范围内承担。根据事故认定书，被告袁鑫承担本次事故的主要责任，因其在事发时系履行职务，故相应责任应由被告昆山伊斯科特电子科技有限公司负担；被告谭玉娇因搭载超过12岁以上乘客承担次要责任，因原告对此亦存在过错，应与被告谭玉娇分担该部分事故责任，综上，本院确定被告昆山伊斯科特电子科技有限公司承担本次事故75%的责任，原告与被告谭玉娇均承担12.5%责任。原告的损失，本院确认如下：
1、医疗费。原告共计支出医疗费4842.38元，有病历、医疗费发票等证据证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告共计住院7天，按照50元/天计算其住院伙食补助费，共计为350元。
3、营养费。根据鉴定意见，本院确定补充营养的期限为60日，按照50元/天计算为3000元。
4、误工费。原告按照3500元/月主张其误工损失，虽然其银行流水每月20日的入账3500元并无事由记载，本院不予采信，但其系餐饮业从业人员，本院参照2014年江苏省分细行业餐饮业在岗职工平均工资36423元/年计算其误工损失，即36423元/12个月*5个月=15176.25元。
5、护理费。根据鉴定意见，本院确定护理期限为60日，其中40天根据护理费发票确定为6600元，其余20天按照100元/天计算为2000元，总计为8600元。
6、残疾器具费。原告在治疗时为购买膝关节支具支出80元，根据其入院诊断，该金额支出与其伤情具有关联，且具有合理性，本院予以支持。
7、财产损失。原告在本次事故中遭受的手机、手表财产损失，有照片、价格认定及被告谭玉娇的陈述予以证实，本院予以支持，并根据价格认定确认为1200元。
8、交通费。根据原告受伤及诊疗情况，本院酌情支持300元。
上述损失共计33548.63元，上述损失未超过交强险各分项限额，应由被告人保公司负担。被告袁鑫垫付款5000元，因其中730.44元属对被告谭玉娇的垫付款，本院不予理涉，其余4269.56元应一并处理，由被告人保公司在交强险中予以返还。被告谭玉娇要求一并处理其损失的主张，因与本案非属同一诉讼，且当事人也未就一并处理达成协议，本案不予理涉，被告谭玉娇可另行主张。被告人保公司关于应为被告谭玉娇预留交强险份额的抗辩，因剩余交强险分案超过被告谭玉娇主张，无需再做预留安排。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告王秀荣各项损失总计33548.63元，扣除被告袁鑫垫付款4269.56元后，余额29279.07元于本判决生效后十日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告袁鑫垫付款4269.56元于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。该款原告王秀荣已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告王秀荣。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙守旺
二○一六年五月二十日日
书记员 王 晶