浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16065号
原告：王某，女，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：卢某1，男，1962年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
第三人：温岭市洋城泵业有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇大洋城工业区，统一社会信用代码：91331081148306292X。
法定代表人：卢某1。
第三人：卢某2，男，1958年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旺，北京华秀律师事务所律师。
原告王某与被告卢某1、第三人温岭市洋城泵业有限公司（以下简称洋城公司）、卢某2离婚后财产纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人汪林辉，被告卢某1的代理人梁丹华，第三人卢某2及其代理人秦萌到庭参加诉讼，第三人洋城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求判令：1、确定被告卢某1名下的温岭市洋城泵业有限公司63%的股权系夫妻共同财产；2、各半分割原、被告夫妻共同财产洋城公司63%股权，判决其中31.5%的股权归原告所有，并由被告卢某1协助办理31.5%的股权转移登记至原告王某名下的股权变更手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2017年1月6日，温岭市人民法院作出的（2016）浙1081民初571号民事判决书，判决原、被告离婚，并被认定被告卢某1在第三人洋城公司中所占的63%的股权系原、被告夫妻共同财产。因被告明确表示不同意原告成为上述公司的股东，又拒不提供公司账本及经营状况，导致双方未能就上述公司的出资额的转让份额和转让价格等事项协商一致，故该股权未在该离婚案中处理。经查明，第三人洋城公司的注册资金为238万元，其中被告卢某1出资为194万元，占注册资本的81.512%，第三人卢某2出资为44万元，占注册资本的18.487%。2001年6月5日，第三人洋城公司的注册资本从88万元增加到238万元，卢某1的出资额从44万元增加到194万元，增加了150万元，第三人卢某2的出资额仍为44万元。被告卢某1增加的150万元出资额占该公司总注册资本的63%，该部分150万出资额所占63%的股权是原、被告夫妻共同财产，该公司也一直由原、被告两人共同参与公司经营管理。
被告卢某1答辩称，1、（2016）浙1081民初571号民事判决书仅认定150万出资额为双方夫妻共同财产出资，并未认定被告卢某1在洋城公司所占的63%股权系双方夫妻共同财产。出资额与股权是两个不同的概念，股权具有独立性，本身并不是夫妻共有财产，原告仅对股权所代表的财产利益享有间接的权益，婚姻法及相关司法解释未规定配偶一方可以分割股权。2、即使该股权系夫妻共同财产，原告要求享有的31.5%的股权并要求被告卢某1协助办理股权变更登记也没有法律依据。根据婚姻法相关司法解释，分割夫妻共同财产中以一方在有限公司的出资额的前提是双方协商一致将出资额部分或者全部转让给配偶，现被告明确表示不同意将出资额转让给原告，则不能适用婚姻法司法解释的规定。原告要求成为公司股东应以公司为被告提出股东资格确认诉讼，但无权要求被告在本案中协助办理股权变更手续。
第三人卢某2答辩称，1、原告不是洋城公司的股东，其无权分割公司的股权。退一步讲即使被告卢某1在公司成立时出资系夫妻共同财产出资，因有限公司的人合属性，也不同意其成为公司股东。2、原告要求分割63%股权的诉请没有依据。洋城公司系第三人卢某2和被告卢某1于××××年××月××日出资88万设立，双方的持股比例分别为50%。2001年5月28日洋城公司股东会议纪要上第三人卢某2的签名系他人伪造。第三人从未接到参加该股东会议的通知，也从未同意变更持股比例，故该股东会议纪要是无效的。3、第三人卢某2已经以公司决议效力确认纠纷为由将洋城公司诉至法院，要求确认股东会议纪要无效，故要求中止审理本案，待另案审结再继续审理本案。
第三人洋城公司未到庭陈述，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，1990年9月13日，“温岭市洋城泵业公司”成立，注册资本为88万元，法定代表人为被告卢某1，该公司于××××年××月××日注销，注销情况中备注“转有限公司登记”。同日，被告卢某1与第三人卢某2成立第三人洋城公司，注册资本为88万元，其中被告出资44万元。2001年6月5日，该公司注册资本变更为238万元，被告出资额变更为194万元。原告王某与被告卢某1于××××年××月××日办理结婚登记手续。2017年1月6日，本院作出（2016）浙1081民初571号民事判决书，判决准予原、被告离婚，但未对上述财产进行处理。以上事实由原告提供的公司登记基本情况、变更登记情况、民事判决书予以佐证，被告及第三人洋城公司对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，洋城公司的成立日期为××××年××月××日，与“温岭市洋城泵业公司”的注销日期为同一天，两者之间的名称区别仅体现在“有限”二字，住所地、注册资本均相同，且结合“温岭市洋城泵业公司”注销时备注“转有限公司登记”的情况，应当认定温岭市洋城泵业有限公司系“温岭市洋城泵业公司”的延续，而“温岭市洋城泵业公司”成立于原、被告双方结婚登记前，“温岭市洋城泵业公司”中被告的股权系婚前个人财产，故洋城公司成立时，被告卢某1享有的出资额44万元为婚前个人财产。被告卢某1在婚后向洋城公司新增投资150万元，占该公司注册资本的63%，并因此获得该公司股权。该股权系被告在双方夫妻关系存续期间获得的财产性权利，应认定为夫妻共同财产。关于该共同财产如何分割的问题，被告辩称婚姻法解释仅规定了夫妻双方就股权分割协商一致情况下的处理，现被告已明确不同意原告成为股东，故原告应按公司法提起股东资格确认。本院认为，讼争股权系原、被告夫妻共同财产，在无证据证实一方有特殊经济困难的情况下，双方有平等享有的权利。现被告明确不同意将讼争股份中属于原告的权益以股权转让的方式转让给原告，又不同意对讼争股份进行审计、评估，按市场参考价格向原告支付补偿款，造成双方无法就股权转让份额及转让价格等事项协商一致，原告也难以单独通过审计或评估确定股份价值。在被告怠于履行分割义务的情况下，若不对原告所属权益作出确认，将损害其利益，故本院确认原告享有被告名下洋城公司63%股权的一半即31.5%的股权。被告第三人卢某2认为其未在2001年5月28日洋城公司股东会议纪要上签字，该会议纪要关于变更持股比例的决定无效，本院认为洋城公司对注册资本变更进行工商登记的行为具有公示效力，第三人卢某2以内部股东会议纪要无效并不能对抗原告。至于原告要求变更股权登记的诉请，涉及洋城公司对原告股东资格确认的问题，系另一法律关系，应按公司法有关规定另行起诉，故本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十八条的规定，判决如下：
一、被告卢某1对温岭市洋城泵业有限公司享有的63%股权为原、被告夫妻共同财产，该股权的一半即温岭市洋城泵业有限公司31.5%的股份属于原告王某所有。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告王某负担1700元，被告卢某1负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈泳滨
二〇一八年一月三日
代书记员 金丹阳