湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初454号
原告江凡平，男，汉族，湖北省汉川市人，教师，住湖北省汉川市。
原告李焕然，男，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。
原告陈建三，男，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。
委托代理人熊焕艳，女，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。系原告陈建三之妻。代理权限为特别授权。
被告田小亮，男，汉族，湖北省汉川市人，司机，住湖北省汉川市。
被告钟丽霞，女，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。
委托代理人汪新华，男，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区三秀路***号。
代表人邹大春，总经理。
委托代理人陈健，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人刘耀锋，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告江凡平、李焕然、陈建三诉被告田小亮、钟丽霞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告江凡平、李焕然、陈建三，被告田小亮、被告钟丽霞的委托代理人汪新华、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的委托代理人陈健到庭参加了诉讼；于2016年7月7日再次公开开庭进行了审理，原告江凡平、李焕然及原告陈建三的委托代理人熊焕艳，被告田小亮及被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的委托代理人刘耀锋到庭参加了诉讼，被告钟丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江凡平、李焕然、陈建三诉称：2015年8月12日13时许，被告田小亮驾驶被告钟丽霞所有的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿106省道由东向西行驶至东森产业园前路段左转弯调头时，遇原告陈建三驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车（车载原告江凡平、李焕然）沿106省道由东向西直行，两车发生碰撞，造成原告江凡平、李焕然受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定被告田小亮承担此事故的全部责任，原告江凡平、李焕然、陈建三无责任。原告江凡平被送往汉川市人民医院住院治疗，随后到武汉协和医院复查治疗，主要伤情为右上肢损伤，右肱骨头粉碎性骨折，左肱骨踝上撕裂性骨折；双侧肋骨共7根骨折，经鉴定构成九级伤残，多等级赔偿指数为22％，误工期180天，护理期60天，营养期75天，后续医疗费2000元。原告李焕然轻微伤，误工期45天，护理期12天，营养期30天，后续医疗费1200元。原告陈建三车损后由保险公司进行了定损，在保险公司指定的修车厂进行了修理，用去修车费8270元；汉川永安道路救助中心收取停车费560元，另外车辆系新车，应有折旧费10000元；车辆受损后有14天的修理时间，造成台班损失5600（14天×400元/天）元；处理该事故产生的交通费1000元。现三原告提起诉讼，要求被告田小亮、钟丽霞赔偿三原告因交通事故造成的各项经济损失194582.93元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在责任范围内承担赔偿（包括精神损害抚慰金）。
原告江凡平、李焕然、陈建三为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件；拟证明原告江凡平、李焕然、陈建三基本情况。
证据二：常住人口登记卡复印件；拟证明原告江凡平、李焕然、陈建三的户口情况。
证据三：驾驶证、从业资格证复印件；拟证明被告田小亮的驾驶资格。
证据四：行驶证复印件；拟证明肇事车辆的情况。
证据五：保单复印件；拟证肇事车辆的投保情况。
证据六：道路交通事故认定书；拟证明被告田小亮承担此事故的全部责任。
证据七：病历、医药费发票、鉴定费发票、法医鉴定结论、误工证明、临时用工合同；拟证明原告江凡平治疗情况、医药费用、鉴定费用、伤残等级及赔偿指数、工作及工资情况。
证据八：病历、医药费发票、鉴定费发票、法医鉴定结论、误工证明；拟证明原告李焕然治疗、医药费用、鉴定费用、工作及工资情况。
证据九：行驶证、驾驶证复印件，车辆修理及停车费；拟证明原告陈建三车辆维修及损失情况。
被告田小亮辩称：对本案交通事故的事实无异议，肇事车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司依法赔偿。被告田小亮是为被告钟丽霞打工开车的。
被告田小亮未向本院提交证据支持其提抗辩理由。
被告钟丽霞辩称：对本案交通事故的事实无异议，肇事车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司依法赔偿。被告田小亮是为被告钟丽霞打工开车的。
被告钟丽霞为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：门诊收费票据八张；拟证明钟丽霞为原告江凡平、李焕然各垫付门诊治疗费454.2元，共计908.4元。
证据二：收条二份；拟证明原告钟丽霞通过田小亮向交警部门交纳事故垫付款18000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司辩称：对交通事故的事实，责任划分，投保事实无异议。本公司不是侵权人不承担诉讼费、鉴定费及折旧费、营运损失、非医保用药。三原告部分诉求过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告田小亮、钟丽霞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司对原告江凡平、李焕然、陈建三提交的证据一、二、三、四、五、六无异议，原告江凡平、李焕然、陈建三及被告田小亮、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司对被告钟丽霞提交的证据一无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告田小亮、钟丽霞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司对原告江凡平、李焕然、陈建三提交的证据七、八、九有异议。对证据七中的病历无异议，对出院后的门诊病历有异议，认为原告江凡平在住院期间没有查出有肋骨骨折，出院后的肋骨骨折无法证明与本次交通事故有关；对事故发生当天和住院期间的医疗费无异议，对出院后门诊发票有异议，对司法鉴定后的票据不认可，涉及肋骨骨折的费用不认可，没有门诊病历佐证且不是正规发票的不认可；对鉴定费无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司不承担；对司法鉴定书有异议，认为对肋骨骨折评定的十级伤残与本次交通事故无关联性，如原告江凡平同意按18％的系数计算赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司不申请重新鉴定，否则就在七个工作日内向法院申请重新鉴定；对误工证明、临时用工合同的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告江凡平已满64岁，系退休教师，领取了退休金，误工费不应支持，该证据没有提供工资表、银行流水证明其工资4000元/月，该证明没有出具相关经办人的电话、身份。对证据八中误工证明有异议，认为村委会无法证实原告李焕然承包土地的情况和实际收入减少情况；对其他证据无异议。对证据九中车辆保管费有异议，不是保险赔偿范围；对车损定损数额扣除残值后是8150元。原告江凡平、李焕然、陈建三对被告钟丽霞提交的证据二有异议，认为原告江凡平只领取12000元，原告李焕然只领取5100元。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告江凡平提交的证据七，根据原告江凡平及被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司提出重新鉴定的申请，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2016年6月9日作出了三真司鉴中心[2016]临鉴字第FL0167号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告江凡平2015年8月12日所受伤构成Ⅸ（九）级伤残，赔偿系数0.22；后期医疗费3000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间为10个月，护理时间为4个月，营养时间3个月。此司法鉴定意见书经庭审质证，三原告及被告田小亮、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司无异议，且被告钟丽霞未到庭提出异议，故本院依法予以采信。对其中的武汉天仁中医门诊部及汉川市新河镇汉正新村卫生室骨伤科的门诊收费收据五张（金额3174元），因无病历佐证和不是正式医疗收费收据，本院依法不予采信，对其他医疗费票据系原告江凡平因此次交通事故导致伤残而实际支出的医疗费，客观真实，本院依法予以采信。对其中的证明、临时用工合同、用人单位的组织机构代码证，能够证明原告江凡平受伤前从事教育工作的事实；原告江凡平虽已超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，其在身体健康的情况下以自己的知识获取报酬，而因此次交通事故致残导致其受伤期间收入的减少，故对原告江凡平主张误工损失予以支持。但仅凭用人单位出具的证明和临时用工合同不能充分证明原告江凡平的收入为4000元/月，且未提供近三年的平均收入状况的证据证明，故原告江凡平误工费应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。对证据八中误工证明，该证明系有关组织出具，能够证明原告李焕然在发生交通事故前是以务农为业，故对该证明和被告田小亮、钟丽霞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司无异议的其他证据本院依法予以采信。对证据九中车辆损失，根据机动车保险车辆损失情况确认书原告陈建三的车辆损失应扣残值后定损金额为8150.17元；对其中车辆保管费因不是正规票据，本院依法不予采信；对其中行驶证和驾驶证的证据，本院依法予以采信。对被告钟丽霞提交的证据二，经审查，被告钟丽霞为原告江凡平垫付12454.2元（其中原告江凡平领取10000元、陈建三转支付2000元、门诊治疗费454.2元）；被告钟丽霞为原告李焕然垫付5554.2元（其中原告李焕然领取3100元、陈建三转支付2000元、门诊治疗费454.2元）。
经审理查明：被告田小亮系被告钟丽霞雇请的驾驶员。2015年8月21日13时许，被告田小亮驾驶所有人为被告钟丽霞的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿106省道（外环）由东向西行驶至东森产业园前路段左转弯调头时，遇原告陈建三驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型普通客车内载原告江凡平、李焕然沿106省道（外环）由东向西直行，两发生碰撞，造成原告江凡平、李焕然受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告江凡平、李焕然被送往医院治疗，共用去医疗费24064.5元（原告江凡平医疗费18469.9元、原告李焕然医疗费5594.6元）。在治疗过程中，被告钟丽霞垫付费用18008.4元（垫付原告江凡平12454.2元、垫付原告李焕然5554.2元）。2015年8月21日，汉川市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告田小亮承担此事故的全部责任，原告江凡平、李焕然、陈建三无责任。2015年11月25日，汉川汉正法医司法鉴定所作出了孝汉正[2015]第1513号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告江凡平伤残等级Ⅸ（九）级，多等级综合赔偿指数为22％；自损伤之日起误工期为180天，护理期为60天，营养期为75天；建议后续医疗费约2000元。同年8月31日，汉川汉正法医司法鉴定所作出了孝汉正[2015]第1144号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李焕然伤残程度为轻微伤；自损伤之日起误工期为45天，护理期为12天，营养期为30天；建议后续医疗费约1200元。审理中，根据被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司及原告江凡平的重新鉴定申请，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2016年6月9日作出了三真司鉴中心[2016]临鉴字第FL0167号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告江凡平2015年8月12日所受伤构成Ⅸ（九）级伤残，赔偿系数0.22；后期医疗费或据实赔付，自受伤之日起误工时间为10个月，护理时间为4个月，营养时间3个月。现三原告诉至法院，要求被告田小亮、钟丽霞赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失194582.93元（不含被告钟丽霞垫付的门诊费）；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在责任范围内承担赔偿（包括精神抚慰金）。
另查明，鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任险（不计免赔），保险期间分别是自2015年4月21日零时起至2016年4月20日24时止和自2015年5月14日零时起至2016年5月13日24时止。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告田小亮驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致原告江凡平、李焕然受伤，原告陈建三的车辆受损。后汉川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告田小亮承担此事故的全部责任。因被告田小亮系被告钟丽霞雇请的驾驶员，其在从事雇用活动中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告钟丽霞应对三原告因交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任。因被告钟丽霞所有的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投了交通事故强制责任保险及机动车第三者责任险（不计免赔），故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险限额范围内对三原告的经济损失予以赔偿。原告陈建三诉请赔偿车辆折旧费、营运损失因无相应证据予以佐证，本院依法不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司提出不承担非医保用药的主张，应对非医保用药的必要性和合理性承担相应的举证责任，但被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司未能提交相应证据予以反驳，故对该主张本院依法不予支持。
关于原告江凡平因交通事故造成的经济损失共计168277.9元，其中医疗费依住院收费票据、门诊收费票据和司法鉴定关于后期治疗费的意见为18295.9元(前期医疗费15295.9元,后期治疗费3000元)；残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为81923元(24825元/年×15年×0.22)；住院伙食补助费应依法按50元/天标准计算，依据出院记录确定住院天数为27天即为1350元(27天×50元/天)；护理费根据司法鉴定意见原告江凡平护理时间为4个月，依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务和其他服务业标准28729元/年）为9576元（28729元/年÷12个月×4个月）。原告江凡平的误工时间依据司法鉴定意见自受伤之日起误工时间为10个月，误工费依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中教育业标准50440元/年）为42033元（50440元/年÷12个月×10个月）；营养费依据司法鉴定意见营养时间3个月，酌定为2700元；原告江凡平因此次交通事故致使身体多处骨折和粉碎性骨折，确给其本人造成了一定的肉体和精神上的痛苦，依法确定其精神损害抚慰金为10500元；鉴定费依司法鉴定机构出具的900元收据为准；交通费酌定为1000元。
关于原告李焕然因交通事故造成的经济损失共计13520.35元，其中医疗费依医疗收费票据、门诊收费票据和司法鉴定关于后期治疗费的意见为6794.6元(前期医疗费5594.6元,后期治疗费1200元)；住院伙食补助费应依法按50元/天标准计算，依据出院记录确定住院天数为12天即为600元(12天×50元/天)；护理费根据司法鉴定意见原告李焕然护理期为12天，依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务和其他服务业标准28729元/年）为944.5元（28729元/年÷365天×12天）；原告李焕然的误工时间依据司法鉴定意见自受伤之日起误工期为45天，误工费依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中农、林、牧、渔业标准26209元/年）为3231.25元（26209元/年÷365天×45天）；营养费依据司法鉴定意见营养期为30天，酌定为900元；鉴定费依司法鉴定机构出具的600元收据为准；交通费酌定为450元。
关于原告陈建三因交通事故造成的经济损失共计8350.17元，其中财产损失8150.17元；交通费酌定200元。
综上，原告江凡平、李焕然、陈建三的各项经济损失共计190148.42元（其中原告江凡平的各项经济损失168277.9元、原告李焕然的各项经济损失13520.35元、原告陈建三的各项经济损失8350.17元），由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿122000元和在第三者责任险限额范围内共赔偿66648.42元（不含鉴定费）；原告江凡平、李焕然经济损失共计1500元（其中原告江凡平鉴定费900元、原告李焕然鉴定费600元），由被告钟丽霞赔偿。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任险限额范围内共赔偿原告江凡平167377.9元，于本判决生效之日起五日内付清;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任险限额范围内共赔偿原告李焕然12920.35元，于本判决生效之日起五日内付清;
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任险限额范围内共赔偿原告陈建三8350.17元，于本判决生效之日起五日内付清;
四、被告钟丽霞赔偿原告江凡平900元，被告钟丽霞已垫付12454.2元，其超付11554.2元由原告江凡平从被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司支付的赔偿款中返还给被告钟丽霞;
五、被告钟丽霞赔偿原告李焕然600元，被告钟丽霞已垫付5554.2元，其超付4954.2元由原告李焕然从被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司支付的赔偿款中返还给被告钟丽霞;
六、驳回原告江凡平、李焕然、陈建三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案件受理费1451元,由被告钟丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘国红
审判员 付正文
审判员 成 波
二〇一六年八月十六日
书记员 廖志龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。