wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0603行初3号
原告冯吉华。
被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2069号。
法定代表人李卫龙，局长。
委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人袁晓燕，浙江明显律师事务所实习律师。
原告冯吉华诉被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局（以下简称“区住建局”）不履行政府信息公开一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，并于2016年1月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告冯吉华，被告区住建局的负责人周新立及其委托代理人陈显明、袁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯吉华诉称：原告于2015年9月29日将政府信息公开申请书用挂号信寄给被告，于2015年10月2日收到邮政回执。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告应当自收到原告政府信息公开申请书之日起15个工作日内予以答复，但被告收到原告的申请书至今已超过60个工作日，却迟迟不予答复，其不履职行为已构成行政不作为。故诉请判令被告公开原告申请的政府信息。
原告向本院提供如下证据：
1、政府信息公开申请书一份，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2、邮政回执二份，证明原告寄出政府信息公开申请书且被告已收到的事实；
3、被告组织机构代码证复印件一份，证明被告是一个独立的行政主体。
被告区住建局辩称：一、原告申请公开的“孙端镇吴融村鱼池河、农田改建成孙端成发豪庭的相关立项报告与批复文件”不是由被告编制存档的，另外申请书涉及的共十五项关于拆迁安置户数量与安置面积、建设用地规划许可证、征收征用情况等相关具体资料均不属于被告职责范围内审核批准的内容。二、被告已就核查办理的情况答复告知原告。2015年10月14日，被告收到原告要求信息公开的申请信件后，已于10月15日致电原告家中，将核查办理的情况先行进行了答复，后于2015年11月以邮寄方式将书面答复意见寄给了原告。综上所述，被告认为原告申请公开的“成发豪庭项目”立项报告及批复和其他申请材料不属于被告制作或保存的政府信息，为此，被告已将该情况电话联系及书面答复原告，请法院依法审查处理。
被告区住建局在举证期限内向本院提供如下证据：
4、政府信息公开申请答复一份，证明被告已将核查办理情况答复告知原告；
5、浙江电信客户话单明细一份，证明在书面答复之前，被告已于2015年10月15日下午通过电话告知的形式先行进行了口头答复。
经庭审举证质证，本院对证据作如下确认：证据1，被告对其真实性无异议，但原告向被告邮寄的申请书系复印件而非原件。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”申请政府信息公开应当以书面形式提出，但并未明确要求必须以书面原件提出申请，原告以复印件提出申请并未违反上述规定，且被告也承认收到该申请，故对其证明力，本院予以确认。证据2-3，被告质证无异议，对其证明力，本院予以确认。
证据4，原告质证有异议，认为被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于公开期限的相关规定，且原告并未收到被告的政府信息公开申请答复。本院认为，因原告否认收到上述答复，且被告无证据证明其已于法定期限内向原告送达，故该证据达不到被告所要证明的目的，对其证明力，本院不予确认。证据5，原告质证有异议，认为该证据无法证明被告电话的内容以及电话涉及的相关人员。本院认为，原告否认被告已通过电话对答复内容进行了口头告知，且原告申请时明确要求被告对相关涉案信息提供复印件形式，其口头告知不符合相应的形式规范，故对其证明力，本院不予确认。
经审理查明：2015年9月29日，原告冯吉华通过国内挂号信函方式向被告区住建局邮寄政府信息公开申请书，要求被告区住建局公开孙端镇吴融村域建“成发豪庭”的相关申请审批文件，包括孙端镇填埋鱼池河开挖实施方案、鱼池河征用申请报告、鱼池河填埋公告、鱼池河征用批复、孙端“成发豪庭”立项报告批复等十五项内容。2015年10月2日，被告收到上述原告申请材料。之后，被告一直未向原告作出答复。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”现被告收到原告申请后未在法定时限内作出答复，显属违法。被告虽抗辩收到原告政府信息公开申请后，于2015年10月15日致电原告家中将核查办理情况先行答复原告，又于2015年11月以邮寄方式将书面意见答复原告，但原告持有异议，而被告也未能提供有效证据予以证明。另外，被告在答辩期间向本院提供了政府信息公开答复，并由本院送达给原告，但本院的送达行为不能作为被告已经向原告作出政府信息公开答复的依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告冯吉华的政府信息公开申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 寿 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1041号
申请执行人大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。
代表人刘毅，分行行长。
被执行人天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2031室。
法定代表人石峥嵘，总经理。
被执行人山西省焦炭集团天津仓储有限公司，住所地天津东疆港保税区美洲路联检服务中心四层4026-15室。
法定代表人张国宾，总经理。
被执行人平遥县成林煤化有限公司，住所地山西省晋中市平遥县朱坑乡兴东村。
法定代表人郝生玉，总经理。
被执行人石峥嵘。
被执行人岳光。
申请执行人大连银行股份有限公司天津分行与被执行人天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司、山西省焦炭集团天津仓储有限公司、平遥县成林煤化有限公司、石峥嵘、岳光保理合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2015年5月29日作出的（2014）二中民二初字第649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人大连银行股份有限公司天津分行于2015年10月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司、平遥县成林煤化有限公司、石峥嵘、岳光银行存款人民币10113400元及罚息、复利等；
二、被执行人山西省焦炭集团天津仓储有限公司在14351250元应收账款范围内对第一项承担连带责任；
三、申请执行人大连银行股份有限公司天津分行对被执行人岳光抵押的位于天津开发区第四大街99号76门501室房地产（房地产他项权证号：房地他证津字第114041401018号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、冻结或扣划被执行人天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司、山西省焦炭集团天津仓储有限公司、平遥县成林煤化有限公司、石峥嵘、岳光应付案件执行费人民币78480元、诉讼费人民币82480元、保全费人民币5000元；
五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司、山西省焦炭集团天津仓储有限公司、平遥县成林煤化有限公司、石峥嵘、岳光应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕 守 一
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1041号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京安定门支行，住所地北京市东城区安定门外大街208号。
负责人帅岭，行长。
被执行人远大海外经济投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号远大中心C座22层。
法定代表人齐春生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（商）初字第04886号判决，于2015年7月27日向被执行人远大海外经济投资发展有限公司发出执行通知，责令被执行人远大海外经济投资发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人远大海外经济投资发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人远大海外经济投资发展有限公司的银行存款人民币民币本金二亿零二百二十二万三千四百七十四元三角九分并支付相应利息（截至二○一五年三月二十二日的利息为四百八十五万零八百九十七元九角七分，自二○一五年三月二十三日起至款项全部付清之日止，按年利率百分之七点二八的标准计算罚息，按季结息，计收复利），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人远大海外经济投资发展有限公司的银行存款美元本金七百一十二万七千九百八十六美元八十三美分及截至二○一五年三月二十二日的利息十二万一千零五十八美元七十七美分，并自二○一五年三月二十三日起至款项全部付清之日的相应利息（其中，按年利率百分之三点二九三零三的标准计算一百六十二万零九十五美元三十九美分的罚息，按年利率百分之三点二九四四六的标准计算二十四万七千九百九十五美元的罚息，按年利率百分之三点二九五六三的标准计算四十万零五百三十八美元三十二美分的罚息，按年利率百分之二点九零三零三的标准计算二百三十五万六千五百六十美元的罚息，按年利率百分之二点九零五三七的标准计算一百万九千零九十三美元十二美分的罚息，按年利率百分之三点二九三六八的标准计算四十二万二千四百美元的罚息，按年利率百分之三点二九四七二的标准计算二十七万八千二百零五美元的罚息，按年利率百分之三点二九四七二的标准计算三十九万二千七百美元的罚息，按年利率百分之三点二八九的标准计算四十万零四百美元的罚息，均按季结息，计收复利），以上美元均按实际还款日的中国光大银行美元现汇卖出价折算为人民币支付，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人远大海外经济投资发展有限公司应负担的案件受理费人民币一百三十万二千六百元、财产保全申请费人民币五千元的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人远大海外经济投资发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人远大海外经济投资发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年八月十七日
书记员 朱之莹
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初160号
原告覃院勤，女，1976年5月25日出生，布依族，贵州省荔波县人，户籍住址贵州省荔波县。
委托代理人覃院虾，女，1988年3月16日出生，布依族，贵州省荔波县人，高中文化，现住贵州省荔波县，系原告覃院勤之妹。
被告覃正学，男，1975年12月6日出生，布依族，贵州省荔波县人，户籍住址贵州省荔波县。
本院于2016年2月29日立案受理了原告覃院勤诉被告覃正学民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告覃院勤的委托代理人覃院虾到庭参加诉讼，被告覃正学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告覃院勤诉称，2008年4月1日，被告向原告借款3万元用于生活开支。原告于当日通过银行转账向被告账户汇入3万元。被告借款后，只偿还了1万元。剩余借款一直未还，后经原告多次催要，被告于2015年2月27日书写借条，确认向原告借款2万元，并承诺于2015年年底之前归还，但期限届满后，被告并未归还该借款。为此，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称向本院提交如下证据：
1、2012年3月16日被告书写的借条和2015年2月27日被告书写的欠条，用以证明被告尚欠原告借款2万元；
2、中国建设银行汇款凭证以及支付汇费凭证，用以证明原告是通过银行汇款的方式向被告提供借款。
被告覃正学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告覃正学自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。
根据案件审理需要，本院依法调查核实了原告向被告汇款的银行账户。经查，接收汇款的账户登记用户为被告覃正学。对于原告覃院勤提交的证据，经本院庭审核实，该证据来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告覃院勤与被告覃正学均系荔波县朝阳镇岜马村挠降组人。2008年4月1日原告通过银行汇款方式向被告汇款人民币3万元。此后，被告已经偿还原告1万元。2015年2月27日被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告2万元，并承诺于2015年年底之前归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。原告主张被告向原告借款，并提供了借款借据及汇款凭证予以证实，据此，本院认定原、被告双方已经形成合法的借贷关系。现未有证据证明被告已经清偿原告前述尚欠借款2万元，故原告诉请要求被告偿还原告借款的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃正学自本判决生效之日起十日内偿还原告覃院勤借款人民币二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告覃正学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 莫营和
审 判 员 费树燕
人民陪审员 高厚智
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘代甲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1036号
原告殷迎宾，男，汉族，1984年8月6日出生，现住任丘市。
委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。
被告刘彬华，男，汉族，1983年7月20日出生，现住任丘市。
原告殷迎宾诉被告刘彬华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何海容、被告刘彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷迎宾诉称，2017年11月22日18时40许，原告驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东行驶至北环路京东橡胶厂路段时，与前方被告驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车追尾，造成原告及乘车人殷睿哲、李向松受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交警大队认定，原告殷迎宾负事故主要责任，被告刘彬华负次要责任，殷睿哲，李向松无责任。被告刘彬华驾驶的车辆未投有交强险。现请求法院判令被告赔偿原告损失68453.66元；诉讼费由被告承担。
被告刘彬华辩称，自己无责任，不同意赔偿原告。
经审理查明，2017年11月22日18时40许，殷迎宾驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东行驶至北环路京东橡胶厂路段时，与前方被告驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车追尾，造成殷迎宾及乘车人殷睿哲、李向松受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交警大队认定，原告殷迎宾负事故主要责任，被告刘彬华负次要责任，殷睿哲，李向松无责任。另查明，被告刘彬华驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车为报废车辆，未投保交强险。
事故发生后原告被送往华北石油管理局总医院救治，住院4天，后转往北京协和医院急诊1天、住院9天，后转回华北石油管理局总医院住院15天。三次住院发生各项医疗费用总计168234.16元。
上述事实有任公交认字[2017]第112204号道路交通事故认定书、住院记录、费用清单、相关票据、当事人相关证件以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。因被告刘彬华驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车未投保有交强险，被告应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由双方按责任比例分担。
原告殷迎宾主张医疗费168234.16元，其中法医医院门诊费1388.3元、华油总医院第一次住院医疗费60080.98元、北京协和医院医疗费69940.22元、华油总医院第二次住院医疗费36824.66元，有住院病历、收费收据、诊断证明书等证实，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费按每天100元标准计算29天为2900元，符合相关标准，予以认定。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费168234.16元、住院伙食补助费2900元，共计171134.16元。医疗费、住院伙食补助费属交强险医疗费项下，被告驾驶的车辆未投保有交强险，且被告已在交强险医疗费项下限额内赔偿本次事故另一伤者殷睿哲10000元，故原告的损失171134.16元应根据责任划分，由被告承担51340.25元（171134.16元×30%）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘彬华赔偿原告殷迎宾因交通事故造成的各项损失共计51340.25元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由原告殷迎宾承担935元，由被告刘彬华承担2805元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋威震
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12862号
原告：中山市永奥汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵大道（大岭段）汽车贸易城东侧，统一社会信用代码91442000746274171W。
法定代表人：陈祖永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建菊，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。
被告：黄俊伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖北省郧县，
委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
原告中山市永奥汽车贸易有限公司（以下简称永奥公司）与被告黄俊伟侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告永奥公司的委托诉讼代理人郭建菊、孙震宇，被告黄俊伟及其委托诉讼代理人蓝军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永奥公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失221278元。诉讼中，永奥公司明确其诉求组成为黄俊伟交给陈建林的现金60000元、陈建林从黄俊伟交付的银行卡内取现49000元、陈建林从黄俊伟交付的银行卡内转账9000元、黄俊伟委托陈建林到销售网点代收的现金103278元，合计221278元。事实和理由：被告于2014年4月1日入职原告处，从事出纳工作，合同期限自2014年4月1日至2017年3月30日。2016年5月9日，被告违反出纳人员岗位职责，擅自委托原告聘用的司机陈建林（身份证号码）去销售网点收取汽车销售款，并将收款用的银行卡及现金60000元交由陈建林保管。陈建林利用被告提供的便利到汽车销售网点收取销售款现金103278元后，又分别从银行卡内提取现金49000元及转出款项9000元，连同被告交付的现金60000元，共计非法侵占公司资金221278元后潜逃。被告违反岗位职责的行为，导致原告巨额财产损失至今无法追回。原告认为，根据《劳动合同法》第39条以及《劳动合同》、《员工手册》相关规定，原告可以解除与被告的劳动合同。另，根据原告与被告签订的《劳动合同》第9条规定：一方违反合同，给对方造成损失的，应根据其后果承担经济损失责任。为此原告请求判令被告赔偿原告经济损失。
原告永奥公司向本院提交的证据有：1.《劳动合同》；2.事件陈述；3.报警回执；4.员工手册（节选第70-71页）；5.员工手册发放归还登记表；6.员工岗位廉洁承诺书；7.中山市公安局破案告知书；8.证人证言（冼雪儿）；9.新员工入职培训考试试卷；10.岗位说明书；11.永奥集团财务管理制度。
被告黄俊伟辩称：一、因陈建林的职务侵占行为，被告无需对原告的财产损失承担损害赔偿责任。导致原告财产损失的系陈建林，被告与原告的财产损失之间不存在直接因果关系。陈建林在原告处担任财务外勤司机长达8年，而查看原告的财务管理制度非常混乱，并无明确规定各岗位的职责和分工，但原告一直让外勤司机担当部分出纳的职责。陈建林利用原告财务制度的混乱侵占财物，故原告应直接向陈建林追究刑事、民事责任，而不应当起诉被告。即使公司或者其他任何人将钱物交给陈建林，也不必然就会产生职务侵占的行为，因此被告与陈建林的职务侵占行为不具有因果关系。二、原被告之间系劳动关系，若被告工作上存在过错，只能按照公司规章制度进行内部的行政处罚。
被告黄俊伟就其辩称向本院提交证据有：广东永奥投资集团有限公司（行政通报）。
经审理查明：2016年5月9日，被告人陈建林利用永奥公司财务部司机的便利，受出纳黄俊伟的职务委托向中山市永星汽车有限公司、中山市永速汽车有限公司收取货款103278元，将上述货款及黄俊伟交予陈建林代为存款的现金60000元占为己有，拒不退还。同日，陈建林持黄俊伟交给其的永奥公司银行卡到中山市火炬开发区××处，将账户内的现金58000元取走，后逃离中山市。2016年5月9日，永奥公司向中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所报案。同年6月16日，陈建林被公安人员抓获。同年6月18日，中山市公安局出具山公字[2016]03327号破案告知书，称陈建林盗窃案已破获。同年9月6日，中山市第一市区人民检察院以被告人陈建林犯职务侵占罪向本院提起公诉【案号为（2016）粤2071刑初1843号】。永奥公司作为附带民事诉讼原告人，以被告人陈建林的职务侵占犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈建林赔偿其经济损失。后本院作出（2016）粤2071刑初1843号刑事判决书，被告人陈建林因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年六个月，并责令被告人陈建林退赔被害单位中山市永奥汽车有限公司被职务侵占的现金221278元；作出（2016）粤2071刑初1843号刑事附带民事裁定书，认为永奥公司的诉讼不属于人民法院审理刑事案件附带民事诉讼案件的受理范围，应通过追缴或者责令退赔方式解决，裁定驳回永奥公司对被告人陈建林的起诉。2016年6月22日，永奥公司起诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2014年4月1日，永奥公司（甲方）与黄俊伟（乙方）签订劳动合同，约定固定期限为2014年4月1日至2017年3月30日止，职务为出纳，并约定“无论乙方故意或过失，或因违法犯罪，导致甲方利益受损的，除承担赔偿责任外，还应承担甲方因此而产生的律师费”。庭审中，永奥公司与黄俊伟确认，黄俊伟与陈建林系上下级管理关系。
再查，证人冼雪儿的证言显示，冼雪儿系中山市永星汽车有限公司员工，2016年5月9日，黄俊伟告知冼雪儿已委托陈建林代收款项，冼雪儿遂将现金58740元交给陈建林；黄俊伟经常口头委托陈建林向冼雪儿代收款项。
诉讼中，因本案必须以案外人陈建林的刑事案件的审理结果为依据，故本院裁定中止审理。
本院认为：本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄俊伟与案外人陈建林系同事关系，且系上下级管理关系。黄俊伟经常委派陈建林代收相应款项，系黄俊伟的职务行为，且从证人证言可知永奥公司的销售网点在实际操作中亦认可此种做法。但陈建林在履行职务行为中因侵占永奥公司财产被处以相应刑罚，系陈建林的个人违法犯罪行为，与黄俊伟的职务行为并无因果关系，足见陈建林系造成永奥公司财产损失的侵权人，且（2016）粤2071刑初1843号刑事判决书已责令陈建林向永奥公司退赔侵占的现金221278元。故黄俊伟对于永奥公司的财产损失不应承担侵权责任，永奥公司关于诉请判令黄俊伟赔偿损失的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中山市永奥汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费4620元，减半收取2310元（原告中山市永奥汽车贸易有限公司已预交），由原告中山市永奥汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙伟仁
阮妙珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12862号原告：中山市永奥汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵大道（大岭段）汽车贸易城东侧，统一社会信用代码91442000746274171W。法定代表人：陈祖永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭建菊，该公司职员。委托诉讼代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。被告：黄俊伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖北省郧县，委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。原告中山市永奥汽车贸易有限公司（以下简称永奥公司）与被告黄俊伟侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告永奥公司的委托诉讼代理人郭建菊、孙震宇，被告黄俊伟及其委托诉讼代理人蓝军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永奥公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失221278元。诉讼中，永奥公司明确其诉求组成为黄俊伟交给陈建林的现金60000元、陈建林从黄俊伟交付的银行卡内取现49000元、陈建林从黄俊伟交付的银行卡内转账9000元、黄俊伟委托陈建林到销售网点代收的现金103278元，合计221278元。事实和理由：被告于2014年4月1日入职原告处，从事出纳工作，合同期限自2014年4月1日至2017年3月30日。2016年5月9日，被告违反出纳人员岗位职责，擅自委托原告聘用的司机陈建林（身份证号码）去销售网点收取汽车销售款，并将收款用的银行卡及现金60000元交由陈建林保管。陈建林利用被告提供的便利到汽车销售网点收取销售款现金103278元后，又分别从银行卡内提取现金49000元及转出款项9000元，连同被告交付的现金60000元，共计非法侵占公司资金221278元后潜逃。被告违反岗位职责的行为，导致原告巨额财产损失至今无法追回。原告认为，根据《劳动合同法》第39条以及《劳动合同》、《员工手册》相关规定，原告可以解除与被告的劳动合同。另，根据原告与被告签订的《劳动合同》第9条规定：一方违反合同，给对方造成损失的，应根据其后果承担经济损失责任。为此原告请求判令被告赔偿原告经济损失。原告永奥公司向本院提交的证据有：1.《劳动合同》；2.事件陈述；3.报警回执；4.员工手册（节选第70-71页）；5.员工手册发放归还登记表；6.员工岗位廉洁承诺书；7.中山市公安局破案告知书；8.证人证言（冼雪儿）；9.新员工入职培训考试试卷；10.岗位说明书；11.永奥集团财务管理制度。被告黄俊伟辩称：一、因陈建林的职务侵占行为，被告无需对原告的财产损失承担损害赔偿责任。导致原告财产损失的系陈建林，被告与原告的财产损失之间不存在直接因果关系。陈建林在原告处担任财务外勤司机长达8年，而查看原告的财务管理制度非常混乱，并无明确规定各岗位的职责和分工，但原告一直让外勤司机担当部分出纳的职责。陈建林利用原告财务制度的混乱侵占财物，故原告应直接向陈建林追究刑事、民事责任，而不应当起诉被告。即使公司或者其他任何人将钱物交给陈建林，也不必然就会产生职务侵占的行为，因此被告与陈建林的职务侵占行为不具有因果关系。二、原被告之间系劳动关系，若被告工作上存在过错，只能按照公司规章制度进行内部的行政处罚。被告黄俊伟就其辩称向本院提交证据有：广东永奥投资集团有限公司（行政通报）。经审理查明：2016年5月9日，被告人陈建林利用永奥公司财务部司机的便利，受出纳黄俊伟的职务委托向中山市永星汽车有限公司、中山市永速汽车有限公司收取货款103278元，将上述货款及黄俊伟交予陈建林代为存款的现金60000元占为己有，拒不退还。同日，陈建林持黄俊伟交给其的永奥公司银行卡到中山市火炬开发区××处，将账户内的现金58000元取走，后逃离中山市。2016年5月9日，永奥公司向中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所报案。同年6月16日，陈建林被公安人员抓获。同年6月18日，中山市公安局出具山公字[2016]03327号破案告知书，称陈建林盗窃案已破获。同年9月6日，中山市第一市区人民检察院以被告人陈建林犯职务侵占罪向本院提起公诉【案号为（2016）粤2071刑初1843号】。永奥公司作为附带民事诉讼原告人，以被告人陈建林的职务侵占犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈建林赔偿其经济损失。后本院作出（2016）粤2071刑初1843号刑事判决书，被告人陈建林因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年六个月，并责令被告人陈建林退赔被害单位中山市永奥汽车有限公司被职务侵占的现金221278元；作出（2016）粤2071刑初1843号刑事附带民事裁定书，认为永奥公司的诉讼不属于人民法院审理刑事案件附带民事诉讼案件的受理范围，应通过追缴或者责令退赔方式解决，裁定驳回永奥公司对被告人陈建林的起诉。2016年6月22日，永奥公司起诉至本院，主张前述实体权利。另查，2014年4月1日，永奥公司（甲方）与黄俊伟（乙方）签订劳动合同，约定固定期限为2014年4月1日至2017年3月30日止，职务为出纳，并约定“无论乙方故意或过失，或因违法犯罪，导致甲方利益受损的，除承担赔偿责任外，还应承担甲方因此而产生的律师费”。庭审中，永奥公司与黄俊伟确认，黄俊伟与陈建林系上下级管理关系。再查，证人冼雪儿的证言显示，冼雪儿系中山市永星汽车有限公司员工，2016年5月9日，黄俊伟告知冼雪儿已委托陈建林代收款项，冼雪儿遂将现金58740元交给陈建林；黄俊伟经常口头委托陈建林向冼雪儿代收款项。诉讼中，因本案必须以案外人陈建林的刑事案件的审理结果为依据，故本院裁定中止审理。本院认为：本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄俊伟与案外人陈建林系同事关系，且系上下级管理关系。黄俊伟经常委派陈建林代收相应款项，系黄俊伟的职务行为，且从证人证言可知永奥公司的销售网点在实际操作中亦认可此种做法。但陈建林在履行职务行为中因侵占永奥公司财产被处以相应刑罚，系陈建林的个人违法犯罪行为，与黄俊伟的职务行为并无因果关系，足见陈建林系造成永奥公司财产损失的侵权人，且（2016）粤2071刑初1843号刑事判决书已责令陈建林向永奥公司退赔侵占的现金221278元。故黄俊伟对于永奥公司的财产损失不应承担侵权责任，永奥公司关于诉请判令黄俊伟赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告中山市永奥汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4620元，减半收取2310元（原告中山市永奥汽车贸易有限公司已预交），由原告中山市永奥汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一六年十二月二十日书记员  孙伟仁阮妙珍
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初140号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人张伟，无业。1996年6月、2003年7月因赌博先后被治安罚款一千五百元、治安罚款三千元，2009年2月因盗窃被行政拘留十五日，1999年1月、1999年10月、1999年11月、2005年7月、2007年4月、2012年10月因吸毒先后被行政罚款二千元并强制戒毒、行政拘留十五日、劳动教养一年六个月、行政拘留十五日并强制戒毒四个月、劳动教养一年九个月、行政拘留十五日，2012年11月10日因非法持有毒品被行政拘留五日、因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年11月22日因犯贩卖毒品罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，同年12月5日被决定暂予监外执行；2015年8月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月19日因本案被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人张伟犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2016年4月18日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张伟于2015年12月19日，在无锡市惠山区惠钱路中国银行无锡钱桥支行门口，向周某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）13克。
被告人张伟归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
另查明，2014年12月16日，张伟因涉嫌犯贩卖毒品罪被警方抓获，次日被取保候审。2015年8月19日，本院以张伟犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，当日张伟被逮捕，后因患××于当日被变更为取保候审。此后，法院就张伟是否符合保外就医条件组织相关鉴定，目前，正在鉴定当中。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片、手机通话记录、银行卡账户历史明细清单，证人周某、赵某的证言，被告人张伟的供述，物证检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书等证实被告人张伟的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人张伟贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人张伟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张伟在前判贩卖毒品罪刑罚执行完毕前又犯新罪，应将新罪所判刑罚与前罪未执行完毕的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，与前判贩卖毒品罪没有执行的刑罚有期徒刑七个月二十七日，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年五月十七日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1896号
罪犯李以东，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省万县市中级人民法院于1996年12月5日作出（1996）万刑初字第105号刑事判决，以被告人李以东犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年1月10日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第88号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2003年6月12日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第3469号刑事裁定减刑一年六个月。2004年10月22日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第5886号刑事裁定减刑一年二个月。2006年4月21日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第2263号刑事裁定减刑一年二个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2080号刑事裁定减刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3880号刑事裁定减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利三年。刑期至2013年1月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李以东能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李以东，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李以东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李以东减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第39-03号
申请执行人：姚秀梅，女，汉族，1953年2月25日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
申请执行人：郑伯忠，男，汉族，1979年9月25日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
申请执行人：郑伯智，男，汉族，1981年11月11日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：郑邦英，男，汉族，1960年6月3日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：曾松州，男，汉族，1970年10月27日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
姚秀梅、郑伯忠、郑伯智与郑邦英、曾松州生命权、身体权纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民一初字第236号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人郑邦英、曾松州应于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人姚秀梅、郑伯忠、郑伯智271635.75元；二、被执行人郑邦英、曾松州应于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人郑伯忠2918.46元；三、被执行人郑邦英、曾松州应于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人姚秀梅2500元。被执行人郑邦英、曾松州应承担案件受理费4122元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向上列二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人必须在规定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人均没有履行。本院依法以（2015）汕阳法执字第39-01号和第39-02号执行裁定书裁定查封、拍卖被执行人郑邦英址于汕头市潮阳区城南街道凤北社区居委陇尾洋“下山虎”厝一座（面积约118㎡）。经委托资产评估机构对该房产进行价格评估，确定评估价格为222800元，并以该评估价作为首次拍卖保留价委托拍卖机构公开拍卖，但无人竞买。本院依法将拍卖保留价先后调降二次，最后以142592元为拍卖保留价继续拍卖，均无法成交。经征求三申请执行人的意见，三申请执行人均不愿意以最后拍卖保留价142592元接受上述房产以物抵债。另经本院依职权查询本辖区内国土、房管、工商、车管、金融机构等部门，均未发现二被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人对上述调查事实表示认可，且也未能提供二被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人郑邦英其名下房产经拍卖无法成交，三申请执行人也不愿意以物抵债。同时查无二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第39号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一五年十月九日
书记员 黄绍生
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1200号
原告：高洋，男，1989年2月28日出生，住济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：艾衍伟，男，1975年9月3日出生�住东平县。
被告：张艳秋，女，成年人，住址同上。
原告高洋与被告艾衍伟、张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告杨新燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款13.1万元及相应损失；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月9日被告向原告借款13.1万元。借款到期后，经原告向被告催要，被告拒绝偿还。
本院在审理原告高洋与被告艾衍伟、张艳秋民间借贷纠纷一案中经审查认为，原告已就本案事实向汶上县公安局报案，汶上县公安局已于2017年3月8日，对该事实涉及的犯罪问题立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第四款，第一百二十四条第三款第一百五十四条第三款，裁定如下：
驳回原告高洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李晓鹤
二〇一七年七月二十三日
书记员 姚来娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更779号
罪犯马德利，男，1982年10月19日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年1月18日作出（2004）沈刑（1）初字第207号刑事判决，以被告人马德利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马德利死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年8月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年1月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯马德利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯马德利获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马德利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马德利减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年1月25日起至2026年3月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更36号
罪犯马玉海，男，出生于1972年10月15日，回族，甘肃省广河县人，文盲，农民。现服刑于甘肃省临夏监狱。
2009年12月1日，兰州市中级人民法院作出（2009）兰法刑二初字第015号刑事判决，以被告马玉海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人服判，其他被告不服，提出上诉。经本院审理，于2011年1月10日以（2010）甘刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准马玉海的死缓判决。2013年6月19日，本院以（2013）甘刑更220号刑事裁定书，将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励五次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马玉海因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年6月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本院认为，罪犯马玉海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马玉海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2016年1月26日至2035年4月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周山晖
审判员 姚佳利
审判员 王 春
二〇一六年一月二十六日
书记员 楚鸿善
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保54号
申请人彭竹泉，男，。
委托代理人张露兮，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人冯少安，男，。
被申请人李望昌，男，。
本院受理的申请人彭竹泉与被申请人冯少安、李望昌追偿权纠纷一案中，申请人彭竹泉向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人冯少安、李望昌名下的财产在价值84800元以内予以查封、扣押或冻结，并已由担保人王纯提供其名下位于湘潭市雨湖区城正街街道繁城西村小区11栋1楼西侧的房屋作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人冯少安、李望昌名下的财产在价值84800元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 度
人民陪审员 李光明
人民陪审员 曾勇军
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李文慧
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初715号
原告吉安市青原区盛丰新型建材有限公司，住所地吉安市青原区河东街道赣江村委会。
法定代表人杨建峰，董事长。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告姚国庆，男，1945年10月28日出生，汉族，个体户，住吉安市吉安县。
本院在审理原告吉安市青原区盛丰新型建材有限公司诉被告姚国庆买卖合同纠纷一案中，原告吉安市青原区盛丰新型建材有限公司于2016年8月1日以双方已和解为由向本院提出撤回对被告姚国庆起诉的申请。
本院认为，原告吉安市青原区盛丰新型建材有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区盛丰新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安市青原区盛丰新型建材有限公司负担。
审判员 肖明华
二〇一六年八月一日
书记员 胡依婷
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初715号
原告：吉安市青原区盛丰新型建材有限公司。
法定代表人：杨建峰，董事长。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告：姚国庆，男。
本院在审理原告吉安市青原区盛丰新型建材有限公司诉被告姚国庆买卖合同纠纷一案中，原告吉安市青原区盛丰新型建材有限公司于2016年8月1日以双方已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉安市青原区盛丰新型建材有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区盛丰新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市青原区盛丰新型建材有限公司负担。
审判员 肖明华
二〇一六年八月一日
书记员 胡依婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执641号
被执行人：潘来华，男，汉族，1958年5月8日出生于安徽省南陵县，住所地马鞍山市雨山区
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504刑初74号刑事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘来华银行存款人民币2000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年三月三十日
书记员 袁 文
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千恢执字第00007号
申请执行人：金秀芝，女，汉族，1956年4月24日出生，无业。住所地：鞍山市铁西区交通路57栋30号。
被执行人：郑玉龙，男，满族，1965年3月3日出生，系岫岩县黄花甸邮政局职工。住所地：岫岩县黄花甸镇黄花甸村。
本院在执行（2015）鞍千恢执字第00007号一案中，因被执行人郑玉龙无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2012）鞍千千初字第384号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 李 磊
二〇一五年六月十日
.书记员蒋贺
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1894号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：孙超，男，1977年11月27日出生。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费4073.78元；2.依法判令被告给付滞纳金953.27元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告孙超辩称：其与原告之间没有签订物业服务合同，对于小区是否成立业主委员会以及物业费的收费标准并不清楚。原告提供的物业服务与合同约定的服务标准不相符，被告家中为顶层，存在漏水的情况，原告并未予以解决。对于原告的诉讼请求，认为存在超出诉讼时效的情形。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为130.57平方米，每月应交纳物业服务费104.46元，自2014年1月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4073.78元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；又因合同约定业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费，故原告可以向被告主张2017年3月的物业服务费；关于诉讼时效，物业服务属于持续性服务，时效的起算应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费3870元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙超一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年3月31日的物业服务费3870元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告孙超负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年三月十六日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第38号
上诉人（原审被告）郭杰，男，汉族，1964年3月9日生，住洛阳市瀍河区史家湾安居小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）冯国安，男，汉族，1963年6月28日生，住洛龙区李楼镇太平村*组。
上诉人郭杰因与被上诉人冯国安渔业承包合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原被告所签渔业承包合同的履行地为河南省洛阳市洛龙区李楼镇太平村，本院对该案件有管辖权，现被告提出的异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回被告郭杰对本案管辖权提出的异议。
郭杰不服一审裁定，向本院上诉称：2009年元月1日，被上诉人将洛龙区李楼乡太平村村北鱼湖承包给上诉人，协议约定每年的承包金1万元，承包期为10年，从2009年至2019年。被上诉人保证上诉人在承包期内正常养育生产。本案属于一般的合同纠纷案件，应该严格遵守原告就被告的审理原则。根据《民事诉讼法》的二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由经常居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由瀍河区人民法院进行审理。由于被上诉人系李楼村人，并且其哥系李楼村委的村干部，本案由洛龙区李楼法庭审理可能会偏袒被上诉人。综上，请求二审法院将本案移送至瀍河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系渔业承包合同纠纷，按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人于2009年元月1日签订的《合同书》中显示承包地址为洛阳市洛龙区李楼镇太平村北鱼湖，故被上诉人（原审原告）冯国安选择在合同履行地法院起诉符合法律规定，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年一月五日
书 记 员 杜驭宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第50号
原告黄智辉，男，汉族
委托代理人明菁宜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201011925368。
委托代理人华俊力，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告张少蔚，男，汉族
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄智辉撤回起诉。
案件受理费人民币1950元，减半收取人民币975元，由原告黄智辉负担。
审判员 雒虹媛
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈彩妮
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初101号
原告：陈珊珊，女，1992年4月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福鼎市。
被告：张丽丽,女,1992年7月14日出生,汉族,住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
原告陈珊珊与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珊珊、被告张丽丽的委托诉讼代理人陈宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈珊珊向本院提出诉讼请求：判令张丽丽向陈珊珊偿还借款本金70000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：陈珊珊、张丽丽系朋友关系。2017年7月、2017年9月张丽丽以放高利贷为由多次向陈珊珊借款，陈珊珊分别于2017年7月25日、2017年9月21日、2017年10月12日通过支付宝向张丽丽转账60000元、10000元、3000元，于2017年9月30日通过微信向张丽丽转账5000元，共计78000元，张丽丽收到借款后未向陈珊珊出具借条。张丽丽收到借款后再出借予他人，张丽丽每天支付利息给陈珊珊。后陈珊珊多次向张丽丽催讨借款，张丽丽仅向陈珊珊归还借款本金8000元。
张丽丽辩称，陈珊珊、张丽丽双方系朋友关系，但双方不是借贷关系。张丽丽没有向陈珊珊借款70000元，陈珊珊起诉没有事实根据和法律依据，要求法庭依法驳回陈珊珊的诉讼请求。双方实际合作情况是：2016年12月7日开始，双方协商一起合作放利息，陈珊珊出本金，张丽丽找借款人，刚开始是以每天本金加利息回款的方式在放，其中赚到的利息陈珊珊分享五分之三，张丽丽分享五分之二。双方以这种的合作方式维持到2017年7月份左右，后双方协商换一种方式：每天只收利息不收本金的方式，因为这种方式双方可以多赚一点利息，这种合作方式维持到2017年10月份。张丽丽向他人放贷时都是以自己名义出借的。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
陈珊珊、张丽丽系朋友关系。2017年7月、2017年9月张丽丽多次向陈珊珊借款。陈珊珊分别于2017年7月25日、2017年9月21日、2017年10月12日通过支付宝向张丽丽转账60000元、10000元、3000元，于2017年9月30日通过微信向张丽丽转账5000元，共计78000元。后张丽丽向陈珊珊归还借款本金8000元。2018年1月4日，陈珊珊向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。陈珊珊提供的支付宝转账电子回单等,证实陈珊珊借款给张丽丽，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张丽丽主张双方之间的钱款往来实为双方合作，但其未能提供证据加以证实，同时出借本金由陈珊珊提供，出借于何人等事项也仅由张丽丽决定并未与陈珊珊协商。双方实为借贷借贷，张丽丽向陈珊珊借款，然后张丽丽又出借他人，因此，对张丽丽该主张本院不予认可。
综上所述，陈珊珊请求判令张丽丽偿还陈珊珊借款本金70000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张丽丽应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈珊珊借款本金70000元及利息（自2018年1月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 周友泉
二〇一八年二月一日
法官助理 王盛鑫
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1499号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蓝加锐，男，1985年10月12日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，瑶族，初中文化，务工，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被刑事拘留，2016年6月24日被取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1442号起诉书指控被告人蓝加锐犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人蓝加锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年6月17日0时30分许，被告人蓝加锐饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市水头镇高速出口路边大排档出发沿国道324线往厦门方向行驶，至南安市水头镇厦盛路桥西街路口路段时，被设卡执勤的民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人蓝加锐血液中乙醇浓度为204.78mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人蓝加锐自愿向本院预交罚金人民币八千元。
上述事实，被告人蓝加锐在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片，酒精吹气测试单及照片，乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查获结果，户籍证明，归案经过，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蓝加锐违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蓝加锐归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人蓝加锐已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蓝加锐在拘役三个月至四个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝加锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7724号
原告：佛山市南海贵豪物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑三路31号首层第53号，注册号：440682000247954。
法定代表人：吴汉志。
委托代理人：何学聪，系广东联顺律师事务所律师。
被告：丘永飞，男，1979年5月18日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：张悦，女，汉族，1981年3月22日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司诉被告丘永飞、张悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告于2017年7月5日以原被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一七年七月十四日
书记员 梁智栋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1725号
罪犯尚召峰，男，1976年2月21日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2009年11月2日作出（2009）邹刑初字第386号刑事判决，以被告人尚召峰犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。一审判决宣告后，被告人尚召峰不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）济刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2009年3月30日起至2024年3月29日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年；于2015年8月5日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯尚召峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尚召峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯尚召峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯尚召峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尚召峰减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月30日起至2021年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第174号
原告王隆会，女，49岁，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人叶星阳，董事长。
原告王隆会诉被告业兴实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。诉讼中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告业兴实业集团有限公司在绵竹市住房和城乡建设局应领工程款中的80795.00元予以冻结，并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告业兴实业集团有限公司在绵竹市住房和城乡建设局应领工程款中的80795.00元；
二、对担保物（原告王隆会所有的位于绵竹市剑南镇春晞路69号1栋1单元6层10号房屋）予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00075号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人夏守维，男，1978年4月14日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。2011年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零八个月，2013年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年4月15日因犯盗窃罪被院判处有期徒刑七个月，2014年7月14日刑满释放。2014年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人夏守维犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人夏守维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人夏守维以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值3383元，数额较大。其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人夏守维系累犯，提请本院依法判处。
被告人夏守维对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年11月9日下午13时3许，被告人夏守维在合肥市庐阳区寿春路逍遥津公园对面的纪念日百货一楼寻找盗窃目标，其在一楼衣服卖场看见被害人杨某上衣右侧口袋的手机（苹果牌5S型，鉴定价值3383元）露出，遂靠近杨某，趁杨某不备将手机盗走，后予以销赃。
2014年11月15日，公安民警在本市庐阳区淮河路步行街将被告人夏守维抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人夏守维于2011年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零八个月，2013年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年4月15日因犯盗窃罪被院判处有期徒刑七个月，2014年7月14日刑满释放。
上述事实，被告人夏守维在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人杨某的陈述笔录、扣押笔录、现场指认笔录、现场监控录像、手机购买票据、价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、释放证明、户籍信息、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人夏守维的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏守维以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值3383元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人夏守维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏守维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日至2015年8月14日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
尚未追回的赃物待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第114号
申请人：朱法华。
申请人：胡洪友。
本院于2014年3月4日受理了申请人朱法华与申请人胡洪友关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人朱法华与申请人胡洪友因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人朱法华向申请人胡洪友赔偿26625.06元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年三月四日
代书 记员 吴科丹
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执59号
申请执行人战某甲。
申请执行人战某乙。
申请执行人战某丙。
申请执行人刘某某。
委托代理人战某丁。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人战某甲、战某乙、战某丙、刘某某申请执行王某甲、王某乙附带民事赔偿纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月1日作出（2015）长刑初字第17号刑事附带民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月2日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人王某甲妻子王某丙银行存款23.51万元，并将此款交付给申请执行人的委托代理人战某丁。本院依法查封被执行人王某甲所有的辽BZA0**小型普通客车一辆，申请执行人向本院提出书面申请，暂不对查封车辆进行评估、拍卖。经查，被执行人再无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一六年七月二十日
书记员 尹慧慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初432号
原告钮阿强。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告刘文潜。
原告钮阿强与被告刘文潜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钮阿强的委托代理人苏葭到庭参加诉讼。被告刘文潜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钮阿强诉称：钮阿强与刘文潜自2014年起有业务往来，由钮阿强向刘文潜提供服装等。至2015年4月4日止，刘文潜结欠钮阿强货款9740元。上述货款经多次催要未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、刘文潜支付货款9740元；2、本案诉讼费用由刘文潜承担。
被告刘文潜未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告钮阿强诉称事实属实，刘文潜未支付货款是引起本次纠纷的原因，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘文潜应于本判决发生法律效力之日起10日内支付钮阿强货款9740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告钮阿强已预交），由刘文潜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钮阿强。
本判决为终审判决。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年一月二十九日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5737号
原告:蔡小三,男,汉族，1981年6月21日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：王旭、戴媛媛，江苏三佳律师事务所律师。
被告:张艳民,男,汉族，1977年6月9日出生，住宿迁市宿城区。
原告蔡小三与被告张艳民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小三的委托代理人王旭、被告张艳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小三向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是经营塑料的经销商，2015年3月份，原告给被告供应塑料粒子，一共供应20多吨塑料，货款170000元左右，后被告支付原告部分货款，尚欠32000元，被告于2016年3月15日向原告出具相应欠条。后被告又给原告2000元，剩余款项原告再找被告索要，被告予以推托。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张艳民辩称：原告蔡小三陈述属实，但我在出具欠条给蔡小三时，蔡小三未对两年内还清欠款提出异议，我愿意按约定两年内还清蔡小三欠款。
经审理查明：原告蔡小三向被告张艳民供应塑料粒子，2016年3月15日经双方结算，张艳民欠蔡小三货款32000元，当日张艳民就该笔货款向蔡小三出具欠条一张，据载“欠条欠蔡小三货款叁万贰千元整￥32000元2年内尽量还清张艳民2016.3.15”。后张艳民承诺于2016年6月给付蔡小三10000元，且已给付2000元，蔡小三要求张艳民给付下欠货款30000元未果，因而成讼。
以上事实有欠条、微信聊天记录、当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告蔡小三与被告张艳民之间的买卖关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原告蔡小三认为被告张艳民出具欠条后，承诺在2016年6月给付10000元但只给了2000元，已构成违约，聊天记录也显示被告张艳民亦欠其他人钱而未还，被告张艳民的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，原告蔡小三有权向被告张艳民主张债权；被告张艳民辩称货款会依约定两年内付清。本院认为，被告张艳民经济状况等并未发生重大恶化且为原告蔡小三所知晓，原告蔡小三认为张艳民构成预期违约缺乏事实依据。故对原告蔡小三要求被告张艳民给付下欠全部货款30000元的主张本院不予支持；但原告蔡小三主张2016年6月被告应给付8000元货款于法有据，本院予以支持；剩余货款22000元，原告蔡小三可另行依法主张。
本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张艳民于本判决生效之日起十日内给付原告蔡小三欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张艳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胥可君
第3页/共4页
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初154号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪某1，男，1980年9月30日出生于武汉市，汉族，系武汉市雄瑞土石方工程有限公司经理，户籍所在地武汉市洪山区。系本案被害人。
被告人刘发华，男，1974年2月6日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，高中文化程度，户籍所在地湖北省嘉鱼县，系武汉市洪山区青菱街园艺文化街涛锦餐厅厨师，暂住。因故意伤害他人身体，于2016年11月4日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日转刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人刘发华犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某1、被告人刘发华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年11月4日凌晨1时许，被告人刘发华在本市洪山区青菱街园艺文化街涛锦餐厅门口，因琐事与被害人汪某1发生纠纷，后持菜刀将其砍伤。经鉴定，被害人汪某1损伤程度为轻伤一级。被告人刘发华后向公安机关自动投案。
公诉机关为其指控的犯罪事实，当庭宣读并提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘发华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，有自首情节，并当庭建议对被告人刘发华判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
附带民事诉讼原告人汪某1诉称：要求被告人刘发华赔偿其经济损失共计人民币68336.69元，其中医疗费22478.64元，后期治疗费20000元；误工费15000元；住院伙食补助费1300元；营养费1300元；精神损害赔偿费5000元；鉴定费1040元。当庭出示并提交的证据有：1.医疗费票据九张，金额22478.64元；2.法医鉴定费票据二张，金额1040元；3.武汉市第三医院出院记录二份；4.武汉市雄瑞土石方工程有限公司出具的工资收入证明一份。上述证据均与原件核对无异。
被告人刘发华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，无辩解。
经审理查明，2016年11月4日凌晨1时许，被告人刘发华在本市洪山区青菱街园艺文化街涛锦餐厅门口，因琐事与被害人汪某1发生纠纷，后持菜刀将其砍伤,造成被害人汪某1急性颅脑损伤，左额骨骨折，头皮、面部皮肤、左肩部皮肤、右手拇指皮肤裂伤。经鉴定，被害人汪某1损伤程度为轻伤一级。被告人刘发华后向公安机关自动投案。
另查明，被告人刘发华的上述行为，致附带民事诉讼原告人汪某1住院治疗26天，遭受的经济损失有：医疗费22478.64元，鉴定费1040元,住院伙食补助费390元（26天×15元），营养费2150元{（26天+17天）×50元}，误工费11830元（47320元÷12×3），护理费2218.05元（31138元/年÷365天×26天）。以上共计人民币40106.69元。
上述事实，被告人刘发华在开庭审理过程中均无异议，并有：1．涉案物品照片；2.报案材料、抓获、破案经过及到案说明、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、身份证明材料、其他相关书证；3．证人凌某,4、赵某,4、汪某2的证言；4．被害人汪某1的陈述材料；5.武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；6．医疗费单据及出院记录等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘发华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人刘发华案发后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。由于被告人刘发华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成人身损害，对其造成的经济损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人汪某1要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定、有证据证实的，本院依法予以支持；要求赔偿后期治疗费的诉讼请求，缺乏相关证据证实，本院不予支持；要求赔偿精神损害费的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，判决如下：
被告人刘发华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止。)
二、公安机关扣押的作案工具菜刀二把，予以没收。
三、被告人刘发华赔偿附带民事诉讼原告人汪某1经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币40106.69元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人汪某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 龚永博
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初154号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。附带民事诉讼原告人汪某1，男，1980年9月30日出生于武汉市，汉族，系武汉市雄瑞土石方工程有限公司经理，户籍所在地武汉市洪山区。系本案被害人。被告人刘发华，男，1974年2月6日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，高中文化程度，户籍所在地湖北省嘉鱼县，系武汉市洪山区青菱街园艺文化街涛锦餐厅厨师，暂住。因故意伤害他人身体，于2016年11月4日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日转刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人刘发华犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某1、被告人刘发华到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：2016年11月4日凌晨1时许，被告人刘发华在本市洪山区青菱街园艺文化街涛锦餐厅门口，因琐事与被害人汪某1发生纠纷，后持菜刀将其砍伤。经鉴定，被害人汪某1损伤程度为轻伤一级。被告人刘发华后向公安机关自动投案。公诉机关为其指控的犯罪事实，当庭宣读并提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘发华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，有自首情节，并当庭建议对被告人刘发华判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。附带民事诉讼原告人汪某1诉称：要求被告人刘发华赔偿其经济损失共计人民币68336.69元，其中医疗费22478.64元，后期治疗费20000元；误工费15000元；住院伙食补助费1300元；营养费1300元；精神损害赔偿费5000元；鉴定费1040元。当庭出示并提交的证据有：1.医疗费票据九张，金额22478.64元；2.法医鉴定费票据二张，金额1040元；3.武汉市第三医院出院记录二份；4.武汉市雄瑞土石方工程有限公司出具的工资收入证明一份。上述证据均与原件核对无异。被告人刘发华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，无辩解。经审理查明，2016年11月4日凌晨1时许，被告人刘发华在本市洪山区青菱街园艺文化街涛锦餐厅门口，因琐事与被害人汪某1发生纠纷，后持菜刀将其砍伤,造成被害人汪某1急性颅脑损伤，左额骨骨折，头皮、面部皮肤、左肩部皮肤、右手拇指皮肤裂伤。经鉴定，被害人汪某1损伤程度为轻伤一级。被告人刘发华后向公安机关自动投案。另查明，被告人刘发华的上述行为，致附带民事诉讼原告人汪某1住院治疗26天，遭受的经济损失有：医疗费22478.64元，鉴定费1040元,住院伙食补助费390元（26天×15元），营养费2150元{（26天+17天）×50元}，误工费11830元（47320元÷12×3），护理费2218.05元（31138元/年÷365天×26天）。以上共计人民币40106.69元。上述事实，被告人刘发华在开庭审理过程中均无异议，并有：1．涉案物品照片；2.报案材料、抓获、破案经过及到案说明、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、身份证明材料、其他相关书证；3．证人凌某,4、赵某,4、汪某2的证言；4．被害人汪某1的陈述材料；5.武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；6．医疗费单据及出院记录等书证证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘发华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人刘发华案发后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。由于被告人刘发华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成人身损害，对其造成的经济损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人汪某1要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定、有证据证实的，本院依法予以支持；要求赔偿后期治疗费的诉讼请求，缺乏相关证据证实，本院不予支持；要求赔偿精神损害费的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，判决如下：被告人刘发华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止。)二、公安机关扣押的作案工具菜刀二把，予以没收。三、被告人刘发华赔偿附带民事诉讼原告人汪某1经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币40106.69元，于判决生效后十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人汪某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  廖春泉人民陪审员  朱燕燕二〇一七年三月二日书 记 员  龚永博
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第65号
申请人廖红。
被申请人向虹璋。
本院本于2015年6月17日受理了申请人廖红财产保全申请，冻结被申请人向虹璋银行账户存款10万元。现双方当事人已达成和解协议，申请人申请解除对被申请人银行存款10万元的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人向虹璋银行账户存款10万元的冻结；
二、解除对申请人廖红名下牌号为湘N×××××的东风日产小轿车的查封。
审 判 员 陈 林
二〇一五年七月二十日
代理书记员 贺美慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第595号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李小兵，绰号“老胡子”，农民，家住珙县。2011年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2012年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被抓获，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人李小兵犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人李小兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人李小兵及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月某晚，被告人李小兵经事先电话联系，至慈溪市坎墩街道兴镇街众安浴室西边12路公交车站，以人民币100元的价格，将1小包毒品冰毒贩卖给邹某、周某。
同年八九月份某晚，被告人李小兵经事先电话联系，至慈溪市坎墩街道兴镇街众安浴室西边邮局对面信用社门口，以人民币100元的价格，将1小包毒品冰毒贩卖给邹某、周某。
同年八九月份某晚，被告人李小兵经事先电话联系，至慈溪市坎墩街道浒崇公路镇中旅行社门口，以人民币100元的价格，将1小包毒品冰毒贩卖给邹某、周某。
同年9月某晚，被告人李小兵经事先电话联系，至慈溪市坎墩街道沈五村沈五北路其租房附近，以人民币100元的价格，将1小包毒品冰毒贩卖给邹某、周某。
同年11月5日晚，经事先电话联系，被告人李小兵至慈溪市浒山街道青少年宫城东菜场附近，以人民币500元的价格欲将1包疑似冰毒和麻黄素的混合物（净重1.5752克）贩卖给严某时，被公安民警当场人赃俱获。公安民警另从其身上查获可疑药丸1粒（净重0.0870克）、可疑晶体1包（净重3.3948克）、可疑物1包（净重0.2529克）。经理化检验鉴定，上述被查扣的可疑物品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、陆某、戎某、黄某、叶某、孙某、周某、邹某的证言、通话详单、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、情况说明、现场检测报告书、前科刑事判决书及罪犯档案资料、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人李小兵的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李小兵的量刑幅度为有期徒刑五年至有期徒刑七年，并处罚金。
本院认为，被告人李小兵违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小兵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李小兵系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人林小映请求对被告人李小兵从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被查扣的违禁品及供犯罪所用的工具，依法均予以没收。违法所得，依法予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2020年9月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、违禁品甲基苯丙胺（合计净重5.3099克）及供犯罪所用的手机一部等物（均扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人李小兵的违法所得人民币400元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审35号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：李清林，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李清林因非法占用土地行政处罚一案于2015年7月20日作出的（2015）莒南国土资罚决字第361号行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第361号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年7月20日以被执行人李清林未经县级以上人民政府批准，于2014年9月起擅自占用莒南县岭泉镇前左山村集体土地面积301.5平方米建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第361号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处每平方米30元的罚款，计9045元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第361号行政处罚决定于2015年7月20日依法送达给被执行人李清林，被执行人李清林在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第361号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第361号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第361号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县岭泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年四月七日
书记员 王雯洁
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民二初字第237号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
负责人李陈明，主任。
委托代理人陈伟国，男，该社职员。
被告詹子恒，男，汉族，1934年12月21日出生，住坡头区。
关于本院审理的原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告詹子恒金融借款合同纠纷一案，因被告詹子恒已全部偿清原告的借款，原告于2014年10月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一四年十月二十日
书记员 温洁莹（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5590号
罪犯曹建平，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2008年9月17日作出了（2008）莲刑初字第467号刑事判决，以被告人曹建平犯抽逃出资罪、合同诈骗罪，判处其有期徒刑十二年六个月，并处罚金215000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月23日减刑一年一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年7月10日向本院提请对罪犯曹建平减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹建平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突�。
经审理查明，罪犯曹建平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹建平在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹建平予以减刑一年十个月（刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月五日
书记员 朱勤超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第284号
申请人：中华联合财产保险股份有限公司沂南中心支公司。法人代表：郝友伟。
住所地：沂南县芙蓉路中段。
被申请人：赵光义，男，1990年1月12日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵光义所有的鲁Q5XX**号车一辆及冻结被申请人赵光义的银行存款70000元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人赵光义所有的鲁Q5XX**号车一辆及冻结被申请人赵光义的银行存款70000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年四月三十日
书记员 徐道印
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1591-2号
申请执行人张海生，胜利油田现河采油厂三十六队职工。
申请执行人黄涛，无业。
被执行人朱新平，无业。
被执行人顾翠平。
本院在执行申请执行人黄涛、张海生与被执行人顾翠平、朱新平民间借贷纠纷一案中，本院已经强制执行过付款10000元。本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余借款本金19827元及执行依据确定的借款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程 玲