wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4322号
上诉人（原审被告、原告）：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托诉讼代理人陈吉鸿，男，北京金建出租汽车有限公司工作人员。
委托诉讼代理人王苗，女，北京金建出租汽车有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告、被告）：孙福全，男，1956年11月20日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司司机，住北京市海淀区。
上诉人北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租汽车公司）因与被上诉人孙福全劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。金建出租汽车公司委托诉讼代理人陈吉鸿、王苗，被上诉人孙福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金建出租汽车公司上诉请求：依法改判金建出租汽车公司与孙福全自2001年5月5日至2007年3月1日期间存在劳动关系。事实和理由：2001年5月5日金建出租汽车公司与孙福全签订《劳动合同书》及《承包运营合同书》，约定双方建立劳动关系，孙福全承包×××出租汽车，合同约定双方于2007年7月30日解除劳动合同。由于孙福全个人原因提出提前终止双方的劳动合同，致使双方劳动关系于2007年3月1日提前终止。一审法院认定金建出租汽车公司与孙福全于2001年4月30日至2007年4月14日存在劳动关系是错误的，故请求二审法院依法改判。
孙福全辩称，同意原判，不同意金建出租汽车公司的上诉理由及请求。2007年4月4日因公司要提前报废车辆，要求以个人原因签订报废车辆的合同，签订合同后才退押金，当天签订合同当天退保证金。2001年3月30日公司把车给孙福全开始试运营，之后双方签订了承包×××出租汽车合同。
孙福全向一审法院起诉请求：1.判令孙福全与金建出租汽车公司自2001年4月30日至2007年4月14日期间存在劳动关系；2.诉讼费由金建出租汽车公司承担。
金建出租汽车公司向一审法院起诉请求：判决孙福全与金建出租汽车公司2001年4月30日至2007年3月28日之间不存在劳动关系，诉讼费由孙福全承担。
一审法院经审理查明：孙福全主张其自2001年4月入职金建出租汽车公司，并承包了车牌为×××的出租车，签订了6年有效期的劳动合同，后在退还保证金的同时收回了该劳动合同。孙福全主张其与金建出租汽车公司自2001年4月30日至2007年4月14日期间存在劳动关系。为此，孙福全向法庭提交以下证据：1.北京市准驾出租汽车证，该证件显示孙福全的工作单位为金建出租汽车公司，核发日期为2001年10月18日；2.退保证金收据，该收据上有金建出租汽车公司财务专用章，内容显示2007年4月4日金建出租汽车公司退孙福全保证金20000元，其上载有“×××”的内容；3.提交北京市公安局公安交通管理局分别于2004年、2005年作出的公安交通管理简易程序处罚决定书，内容显示车辆号牌×××车辆出现违法行为，被处罚人为孙福全；4.北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的机动车过户信息，其上载明牌号为×××的车辆的初次登记日期为2001年4月28日，所有人为金建出租汽车公司。
就本案争议事实，北京市石景山区劳动争议仲裁委员会于2017年2月3日做出裁决书，裁决：确认孙福全与金建出租汽车公司自2004年7月5日至2007年4月4日期间存在劳动关系。
一审法院认定上述事实，有裁决书、北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的机动车过户信息、北京市准驾出租汽车证、退保证金收据、罚决定书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，依据公安交通管理部门出具的机动车过户信息，牌号为×××的车辆的初次登记日期为2001年4月28日，其所有人为金建出租汽车公司，在无其他相反证据的情形下，结合孙福全提供的退保证金收据、处罚决定书等证据，可以佐证孙福全系牌号为×××的车辆实际驾驶人，考虑出租行业的特点，现金建出租汽车公司未提供相反证据，故一审法院对孙福全提出的“确认孙福全与金建出租汽车公司自2001年4月30日至2007年4月14日期间存在劳动关系”之请求，予以支持。
金建出租汽车公司之诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、孙福全与金建出租汽车公司自2001年4月30日至2007年4月14日存在劳动关系；二、驳回金建出租汽车公司之诉讼请求。
本院二审期间，金建出租汽车公司围绕上诉请求提交了三份证据，为《出租汽车驾驶员从业会签单》、《出租汽车驾驶员合同（续订）申请表》以及金建出租汽车公司（甲方）与孙福全（乙方）签订的《劳动合同书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙福全均认可上述证据的真实性。本院认定，上述三份证据符合民事诉讼证据规定的法定标准，本院均予以采信。根据上述证据，金建出租汽车公司首收驾驶员孙福全保证金的时间为2001年2月19日，双方签订营运任务承包合同书的日期为2001年2月19日。金建出租汽车公司于2005年4月8日同意驾驶员孙福全续订合同。后双方签订《劳动合同书》，约定合同生效日期2005年4月30日，终止日期2007年7月31日。一审法院经审理查明中：“孙福全主张其与金建出租汽车公司自2001年4月30日至2007年4月14日期间存在劳动关系”，而据孙福全向一审法院提交的起诉状所载，孙福全主张其与金建出租汽车公司自2001年4月30日至2007年4月4日期间存在劳动关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院应当对上诉请求和有关事实和适用法律进行审查。根据双方均认可真实性的金建出租汽车公司二审期间提交的证据，2001年2月19日金建出租汽车公司与孙福全签订营运承包合同书。金建出租汽车公司上诉主张双方于2001年5月5日建立劳动关系，缺乏依据，本院不予采信。根据双方均认可真实性的孙福全一审期间提交的证据，2007年4月4日金建出租汽车公司向孙福全退还保证金。金建出租汽车公司上诉主张双方于2007年3月1日劳动关系终止，缺乏依据，本院不予采信。故金建出租汽车公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。因一审法院认定孙福全与金建出租汽车公司自2001年4月30日至2007年4月14日存在劳动关系超出了孙福全主张的双方自2001年4月30日至2007年4月4日存在劳动关系诉讼请求范围，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3116号民事判决第二项；
二、变更北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3116号民事判决第一项为孙福全与北京金建出租汽车有限公司自二〇〇一年四月三十日至二〇〇七年四月四日存在劳动关系。
一审案件受理费十元，由北京金建出租汽车有限公司负担。二审案件受理费十元，由北京金建出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建清
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓逊
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2891号
原告：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路40、42号。
诉讼代表人：陈华丰，职务：行长。
委托代理人：江君君，女，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告职工。
委托代理人：胡燕，女，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告职工。
被告：浙江黛宝雯商贸有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道新都东大道206号。
法定代表人：陈梓。
被告：衢州大泽建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道白马招商场四楼。
法定代表人：刘雪和。
被告：刘雪和，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：高凤琴，女，1989年1月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：陈梓，女，1994年12月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告浙江黛宝雯商贸有限公司、衢州大泽建设有限公司、刘雪和、高凤琴、陈梓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，2016年12月20日原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行自愿向本院申请撤回对被告浙江黛宝雯商贸有限公司、衢州大泽建设有限公司、刘雪和、高凤琴、陈梓的起诉，并变更诉讼请求为要求被告浙江黛宝雯商贸有限公司偿还借款本息10000元整。
本院认为，原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 毛家麒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4568号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：福州中康信息科技有限公司。
法定代表人：林其峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晨龙。
原告曹晓丽诉被告福州中康信息科技有限公司著作权纠纷案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月12日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 张 蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 张 璐
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初644号
原告：潘永河，男，1972年3月1日出生，住临江市。
被告：谭丕胜，男，55岁，住临江市。
本院在审理原告潘永河诉被告谭丕胜劳务合同纠纷一案中，原告潘永河于2017年7月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告潘永河向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘永河撤回起诉。
案件受理费100元，由原告潘永河负担。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜天玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民初86号
原告：上海西善环境技术有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号太平金融大厦**楼********室。
法定代表人：保罗·杰拉德·安特尔（PAULGERARDANTLE），总裁兼首席执行官。
被告：沈逍江，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。
原告上海西善环境技术有限公司与被告沈逍江专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告上海西善环境技术有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海西善环境技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告上海西善环境技术有限公司负担。
审判长 张 涛
审判员 金傅祥
审判员 杨 剑
二〇一六年八月五日
书记员 赵 瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐云飞，男，1983年8月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐云飞归还透支款151,509.57元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐云飞系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，徐云飞利用该卡透支资金累计151,509.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐云飞催款，但徐云飞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐云飞住所地信息，无法向徐云飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐云飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐云飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐云飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐云飞，男，1983年8月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐云飞归还透支款151,509.57元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐云飞系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，徐云飞利用该卡透支资金累计151,509.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐云飞催款，但徐云飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐云飞住所地信息，无法向徐云飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐云飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐云飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐云飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第510号
原告毛锐。
委托代理人杜国龙。
被告杜爱龙。
原告毛锐与被告杜爱龙保证合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛锐及其委托代理人杜国龙到庭参加诉讼，被告杜爱龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛锐诉称，2013年6月10日，徐广飞通过朋友介绍向原告借款5万元，约定于2013年8月10日归还5万元，由被告杜爱龙提供连带担保，担保期限为2年；2013年6月19日，徐广飞又借款2万元，约定于2013年8月18日归还2万元，由被告杜爱龙提供连带担保，担保期限为2年。借款到期后，原告多次催要，借款人徐广飞及被告杜爱龙均以种种理由推脱，一直没有还钱。原告遂起诉至淮安区法院，要求被告偿还本金7万元，按银行同期贷款利率承担从2013年8月18日至今的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜爱龙未作答辩。
经审理查明，2013年6月10日，借款人徐广飞向原告借款5万元，约定借款期限至2013年8月10日，由被告杜爱龙提供担保，保证期限为2年，并出具借条一份：“借条今有徐广飞因做生意急需资金向毛锐借人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元），于2013年8月10日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的30%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。借款人：徐广飞二O13年6月10日担保书兹有徐广飞向毛锐借人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元），本人（单位）自愿担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不付由本人（单位）担保归还上述全部借款，及承担上述经济赔偿责任。本担保为连带责任，期限为二年。担保人：杜爱龙”。同月19日，借款人徐广飞向原告再次借款2万元，约定还款期限至2013年8月18日，由被告杜爱龙提供担保，保证期限为2年，并出具借条一份：“借条今有徐广飞因做生意急需资金向毛锐借人民币（大写）贰万元整（￥20000元），于2013年8月18日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的30%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。借款人：徐广飞二O13年6月19日担保书兹有徐广飞向毛锐借人民币（大写）贰万元整（￥20000元），本人（单位）自愿担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不付由本人（单位）担保归还上述全部借款，及承担上述经济赔偿责任。本担保为连带责任，期限为二年。担保人：杜爱龙”。
借款到期后，借款人和被告一直没有归还。原告遂于2014年4月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的有被告签字的借条保证书一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人徐广飞向原告借款7万元，并由被告杜爱龙提供担保，有原告向法庭提供的借条为证，本院予以认定。被告杜爱龙为借款人徐广飞借款提供担保，约定保证方式为连带保证责任，期限为二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告要求被告杜爱龙给付担保借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期基准贷款利率承担从2013年8月18日至今的逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告杜爱龙承担连带保证责任后，可依法向徐广飞追偿。被告杜爱龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人同共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜爱龙于本判决生效后十日内给付原告毛锐担保借款70000元，并承担逾期利息（从2013年8月18日按中国人民银行同期基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（原告已预交775元），减半收取，由被告杜爱龙负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第510号
原告毛锐，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人杜国龙，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告杜爱龙，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
原告毛锐与被告杜爱龙保证合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛锐及其委托代理人杜国龙到庭参加诉讼，被告杜爱龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛锐诉称，2013年6月10日，徐广飞通过朋友介绍向原告借款5万元，约定于2013年8月10日归还5万元，由被告杜爱龙提供连带担保，担保期限为2年；2013年6月19日，徐广飞又借款2万元，约定于2013年8月18日归还2万元，由被告杜爱龙提供连带担保，担保期限为2年。借款到期后，原告多次催要，借款人徐广飞及被告杜爱龙均以种种理由推脱，一直没有还钱。原告遂起诉至淮安区法院，要求被告偿还本金7万元，按银行同期贷款利率承担从2013年8月19日至今的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜爱龙未作答辩。
经审理查明，2013年6月10日，借款人徐广飞向原告借款5万元，约定借款期限至2013年8月10日，由被告杜爱龙提供担保，保证期限为2年，并出具借条一份：“借条今有徐广飞因做生意急需资金向毛锐借人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元），于2013年8月10日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的30%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。借款人：徐广飞二O13年6月10日担保书兹有徐广飞向毛锐借人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元），本人（单位）自愿担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不付由本人（单位）担保归还上述全部借款，及承担上述经济赔偿责任。本担保为连带责任，期限为二年。担保人：杜爱龙”。同月19日，借款人徐广飞向原告再次借款2万元，约定还款期限至2013年8月18日，由被告杜爱龙提供担保，保证期限为2年，并出具借条一份：“借条今有徐广飞因做生意急需资金向毛锐借人民币（大写）贰万元整（￥20000元），于2013年8月18日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的30%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。借款人：徐广飞二O13年6月19日担保书兹有徐广飞向毛锐借人民币（大写）贰万元整（￥20000元），本人（单位）自愿担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不付由本人（单位）担保归还上述全部借款，及承担上述经济赔偿责任。本担保为连带责任，期限为二年。担保人：杜爱龙”。
借款到期后，借款人和被告一直没有归还。原告遂于2014年4月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的有被告签字的借条保证书一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人徐广飞向原告借款7万元，并由被告杜爱龙提供担保，有原告向法庭提供的借条为证，本院予以认定。被告杜爱龙为借款人徐广飞借款提供担保，约定保证方式为连带保证责任，期限为二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告要求被告杜爱龙给付担保借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期基准贷款利率承担从2013年8月19日至今的逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告杜爱龙承担连带保证责任后，可依法向徐广飞追偿。被告杜爱龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人同共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜爱龙于本判决生效后十日内给付原告毛锐担保借款70000元，并承担逾期利息（从2013年8月19日按中国人民银行同期基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（原告已预交775元），减半收取，由被告杜爱龙负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 衡永金
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7770号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：黄正。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告黄正物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1208号
申请执行人陈剑辉，男，汉族，1972年3月9日出生，住佛山市三水区。
被执行人佛山市三水区雅纶制衣有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区62-1号（F4）。
法定代表人陈建雄，该公司总经理。
关于陈剑辉与佛山市三水区雅纶制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第473号民事调解书已经发生法律效力。因佛山市三水区雅纶制衣有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.向申请执行人支付31189元；2.负担案件执行费367元。以上合计31556元（未含迟延履行期间的债务利息）。
在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1208号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 旭
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第145号
王芽珍：
你诉王汝兰故意伤害一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2006）石刑初字第33号刑事附带民事判决和昆明市中级人民法院（2006）昆刑终字第256号刑事附带民事判决及（2009）昆刑监字第6号驳回申诉通知。以原判判决不公，你已丧失全部劳动能力、生活无法自理，请求法院再审判决被告人王汝兰赔偿经济损失90万元为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定2005年9月15日晚，你与原审被告人王汝兰在王汝兰家门前的场院上因纠纷而发生吵打，两人同时从场院上掉入场院下的阴沟里，双方均有不同程度的受伤，其中你受轻伤并达十级伤残的事实清楚，证据充分。原裁判鉴于你对损害的发生也存在过错及根据本案的事实、情节及危害程度所作的刑事、民事判决符合法律的规定，并无不当之处。你的申诉理由不能成立。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十月二十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00025号
申请人周尚均，男，1966年5月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆公信科技发展（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山大道111号3－1幢1－17－13号。
法定代表人邓钢，董事长。
被申请人重庆市綦江区公信建材有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道中山路7号。
法定代表人邓钢，董事长。
申请人周尚均诉被申请人重庆公信科技发展（集团）有限公司、重庆市綦江区公信建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的：2990000元），要求查封被申请人重庆市綦江区公信建材有限公司名下的位于重庆市綦江区古南街道工业园区的土地（证号：213房地证2013字第23076号）及地上三层厂房。申请人自愿以其名下的位于华蓥市××镇××路商业用房、位于华蓥市××镇××路×幢×号房屋为其申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆市綦江区公信建材有限公司名下的位于重庆市綦江区古南街道工业园区的土地（证号：213房地证2013字第23076号）及地上三层厂房；
二、查封申请人周尚均名下的位于华蓥市××镇红星西路商业用房、位于华蓥市××镇××路×幢×号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈国强
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1324号
原告谭玉刚。
被告谭洪辉。
被告谭玉龙（系谭洪辉之子）。
本院在审理原告谭玉刚与被告谭洪辉、谭玉龙健康权纠纷一案中原告谭玉刚于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭玉刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭玉刚负担。
审判员 付金良
二〇一五年十月二十二日
书记员 王无难
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1659号
被执行人：靳春河，男，1963年5月20日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人靳春河罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人靳春河有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初13号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第607号
罪犯李发兵，男，生于1979年1月3日，四川省乐至县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）成刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人李发兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2006年7月5日经四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第147号刑事裁定核准原判。2008年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年五个月。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李发兵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李发兵减刑。
经审理查明，罪犯李发兵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李发兵在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李发兵减刑一年四个月。
刑期至2026年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十九日
书记员 张丹云
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审142号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人蔡正辉。
申请执行人启东市国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行启国土资执罚（2014）169号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人启东市国土资源局于2014年12月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出启国土资执罚（2014）169号行政处罚决定书，认定被执行人蔡正辉违法占地，给予退还非法占用的土地4086平方米，拆除在非法占用土地上建造的建筑占地1556平方米的厂房等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币40860元的行政处罚。因被执行人蔡正辉在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人启东市国土资源局于2015年4月7日发出催告书。但被执行人蔡正辉仅履行了罚款决定，至今未履行其他处罚决定。
本院认为，申请执行人启东市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人蔡正辉至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局申请执行的：被执行人蔡正辉退还非法占用的土地4086平方米，拆除在非法占用土地上建造的建筑占地1556平方米的厂房等建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由启东市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 琼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第569号
原告吴东祥，男，1971年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告吴东贤，男，1965年1月17日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
委托代理人李永秀，女，1965年5月30日，汉族，农村居民，系被告妻子，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
原告吴东祥与被告吴东贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东祥、被告吴东贤委托代理人李永秀到庭。本案现已审理终结。
原告吴东祥诉称，被告与原告于2006年5月30日签订了房屋买卖合同，被告将坐落于过西镇永盛埠村西南一处房屋（北至：墙基外跟与道相邻，东至墙基外跟与吴举栋相邻，南至：墙基外跟与道相邻，西至：墙基外跟与道相邻。建筑面积89.68平方米，房产证号：042304**）卖给原告。原告多次催促被告协助办理过户手续，现被告仍拒绝履行房屋过户义务，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判决被告按照合同履行义务，将房屋过户给原告，以维护原告的合法权益。请求确认原被告的买卖协议有效，并协助原告办理过户手续，诉讼费由被告承担。
被告吴东贤辩称，1、原、被告之间的协议并未实际履行。当时，尽管先后写了二个协议，将被告名下的房屋分别卖给被告的父亲吴丕智、被告的弟弟的吴东祥，但是，后来，因为被告在村里没有其它住房，又有儿子，因此，家里想把房子重新安排一下，原有的买卖都作废了。2、原告从未向被告支付过房款，如果原告坚持要房子、办过户，必须先支付房款。3、原告违约在先，不支付房款，属根本性违约，因此，被告要求法院解除双方的买卖协议。4、被告要求原告退还借用的、位于被告口粮地上的二个车库。
经审理查明，原告吴东祥与被告吴东贤系兄弟，均系莱州市三山岛街道永盛埠村人。
2006年5月30日，原告吴东祥与被告吴东贤签订房屋买卖协议，被告将其所有的坐落于莱州市三山岛街道永胜埠村房屋［房权证号是：莱房过政字第042304**号；土地证号：莱宅集建（95）字第172304**号］一处卖于原告，双方签订了买卖协议1份，该协议载明：“房契立卖契人吴东贤将座落在三山岛街道永胜埠村己有瓦房7间卖与永盛埠村民吴东祥名下永远为业，计价人民币贰万元正，款当交不欠，立此契为证。原集体土地建设用地使用证莱宅集建（95）字第17230405号）房屋所有权证莱房过政字第04230405号随本契过拨立契人吴东贤买主吴东祥证人张典林、王好平代笔周洪达2006.5.30”，并加盖了莱州市三山岛街道永胜埠村民委员会的公章，被告将涉案房屋的房权证、土地证交付给了原告。原告在2006年6月份搬进涉案房屋居住。
现原告诉至本院，请求确认原被告之间的买卖合同有效，并由被告协助原告办理过户手续。
原告称，购买涉案房屋的实际价款是5万元，为了办理过户手续，才在契约中写作2万元。并且在2006年5月30日购买涉案房屋之前，其已交付给被告2.3万元，2007年冬天又付给被告1万元，余款1.7万元于2008年春天全部付给了被告。
被告对购买房屋的实际价款系5万元没有异议，但称被告并未支付购房款。且其还在涉案房屋中有部分财产（LG立式2.5匹空调一台、席梦思床一张、一套新式家具、沙发一套、角柜两个）没有带走。
原告称被告主张的部分财产在购房时其已一并购买。
原告还主张购买涉案房屋时，还包括在涉案房屋以西（距离涉案房屋四五米）的车库，被告不认可，称该车库并没有买与原告。
双方对自己的主张均未提供出相关证据。
上述事实，由原告提交的买卖协议、房权证、土地证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告购买了被告所有的房屋，提交了房屋买卖协议、房权证、土地证为证，被告没有异议，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，本院认定原、被告房屋买卖合同成立且生效。根据诚实信用原则，被告应全面履行合同义务，协助原告办理房屋产权过户手续，但同时原告有支付给被告房屋购买价款的主要义务。原告主张购房款5万元已经支付给了被告，被告不认可，原告亦未提供出相关证据，其主张不予认定，支付购房款系房屋买卖合同中的主要义务，原告在要求对方履行义务时，应当自己先履行契约义务。因此，原告在没有证据证明已支付给被告购房款的情况下，要求被告协助其办理房屋过户，理由不当，其请求本院不予支持。
另，被告主张，其在涉案房屋中尚有部分财产，该财产并未卖与原告，原告不认可，称该部分财产在买卖房屋时一并卖与其所有。对此，双方均未提供出相关证据。本院认为，该财产系原告买卖被告涉案房屋时在涉案房屋中所有的财产，交付房屋时一并交付给原告，至今已时隔多年，被告从未主张过权利，因此，被告的该主张，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告吴东祥与被告吴东贤签订的买卖房屋协议有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原、被告各负担200元，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一四年八月十二日
书记员 胡秀梅
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州平民初字第569号原告吴东祥，男，1971年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告吴东贤，男，1965年1月17日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。委托代理人李永秀，女，1965年5月30日，汉族，农村居民，系被告妻子，户籍所在地莱州市，现住莱州市。原告吴东祥与被告吴东贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东祥、被告吴东贤委托代理人李永秀到庭。本案现已审理终结。原告吴东祥诉称，被告与原告于2006年5月30日签订了房屋买卖合同，被告将坐落于过西镇永盛埠村西南一处房屋（北至：墙基外跟与道相邻，东至墙基外跟与吴举栋相邻，南至：墙基外跟与道相邻，西至：墙基外跟与道相邻。建筑面积89.68平方米，房产证号：042304**）卖给原告。原告多次催促被告协助办理过户手续，现被告仍拒绝履行房屋过户义务，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判决被告按照合同履行义务，将房屋过户给原告，以维护原告的合法权益。请求确认原被告的买卖协议有效，并协助原告办理过户手续，诉讼费由被告承担。被告吴东贤辩称，1、原、被告之间的协议并未实际履行。当时，尽管先后写了二个协议，将被告名下的房屋分别卖给被告的父亲吴丕智、被告的弟弟的吴东祥，但是，后来，因为被告在村里没有其它住房，又有儿子，因此，家里想把房子重新安排一下，原有的买卖都作废了。2、原告从未向被告支付过房款，如果原告坚持要房子、办过户，必须先支付房款。3、原告违约在先，不支付房款，属根本性违约，因此，被告要求法院解除双方的买卖协议。4、被告要求原告退还借用的、位于被告口粮地上的二个车库。经审理查明，原告吴东祥与被告吴东贤系兄弟，均系莱州市三山岛街道永盛埠村人。2006年5月30日，原告吴东祥与被告吴东贤签订房屋买卖协议，被告将其所有的坐落于莱州市三山岛街道永胜埠村房屋［房权证号是：莱房过政字第042304**号；土地证号：莱宅集建（95）字第172304**号］一处卖于原告，双方签订了买卖协议1份，该协议载明：“房契立卖契人吴东贤将座落在三山岛街道永胜埠村己有瓦房7间卖与永盛埠村民吴东祥名下永远为业，计价人民币贰万元正，款当交不欠，立此契为证。原集体土地建设用地使用证莱宅集建（95）字第17230405号）房屋所有权证莱房过政字第04230405号随本契过拨立契人吴东贤买主吴东祥证人张典林、王好平代笔周洪达2006.5.30”，并加盖了莱州市三山岛街道永胜埠村民委员会的公章，被告将涉案房屋的房权证、土地证交付给了原告。原告在2006年6月份搬进涉案房屋居住。现原告诉至本院，请求确认原被告之间的买卖合同有效，并由被告协助原告办理过户手续。原告称，购买涉案房屋的实际价款是5万元，为了办理过户手续，才在契约中写作2万元。并且在2006年5月30日购买涉案房屋之前，其已交付给被告2.3万元，2007年冬天又付给被告1万元，余款1.7万元于2008年春天全部付给了被告。被告对购买房屋的实际价款系5万元没有异议，但称被告并未支付购房款。且其还在涉案房屋中有部分财产（LG立式2.5匹空调一台、席梦思床一张、一套新式家具、沙发一套、角柜两个）没有带走。原告称被告主张的部分财产在购房时其已一并购买。原告还主张购买涉案房屋时，还包括在涉案房屋以西（距离涉案房屋四五米）的车库，被告不认可，称该车库并没有买与原告。双方对自己的主张均未提供出相关证据。上述事实，由原告提交的买卖协议、房权证、土地证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告购买了被告所有的房屋，提交了房屋买卖协议、房权证、土地证为证，被告没有异议，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，本院认定原、被告房屋买卖合同成立且生效。根据诚实信用原则，被告应全面履行合同义务，协助原告办理房屋产权过户手续，但同时原告有支付给被告房屋购买价款的主要义务。原告主张购房款5万元已经支付给了被告，被告不认可，原告亦未提供出相关证据，其主张不予认定，支付购房款系房屋买卖合同中的主要义务，原告在要求对方履行义务时，应当自己先履行契约义务。因此，原告在没有证据证明已支付给被告购房款的情况下，要求被告协助其办理房屋过户，理由不当，其请求本院不予支持。另，被告主张，其在涉案房屋中尚有部分财产，该财产并未卖与原告，原告不认可，称该部分财产在买卖房屋时一并卖与其所有。对此，双方均未提供出相关证据。本院认为，该财产系原告买卖被告涉案房屋时在涉案房屋中所有的财产，交付房屋时一并交付给原告，至今已时隔多年，被告从未主张过权利，因此，被告的该主张，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告吴东祥与被告吴东贤签订的买卖房屋协议有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原、被告各负担200元，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐旭良二〇一四年八月十二日书记员  胡秀梅--
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00007-4号
申请执行人：年士波，男，1977年6月12日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
申请执行人：王盼，女，1987年1月27日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被执行人：姚海燕，女，1985年3月6日出生，汉族，户籍地蚌埠市，现住蚌埠市。
本院于2015年2月10日作出（2015）禹执字第00007-2号执行裁定书，冻结了姚海燕银行存款500000元，现因需履行扣划手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姚海燕存款500000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 亮
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行与被告李民、郑红哲、孙占胜金融借款合同纠纷一案,望都县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）冀0631民初333号民事调解书，已经发生法律效力，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法律生效文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初333号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第00052号
申请人南阳市振诚物资有限公司。住所地河南省内乡县灌涨镇前湾村312北。
被执行人卢林泉，男，汉族，1966年3月4日出生，住陕西省白河县仓上镇农庄村，系北京恒信凯达能源科技集团有限公司经营人。
被执行人北京恒信凯达能源科技集团有限公司。住所地北京市复兴路**号电信实业大厦***室。
法定代表人李海旺，该公司总经理。
南阳市振诚物资有限公司与卢林泉、北京恒信凯达能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出（2014）安中民二初字第00011号民事判决书，现判决书已经生效，卢林泉、北京恒信凯达能源科技集团有限公司未按该判决履行义务，南阳市振诚物资有限公司依据该生效判决向本院提出执行申请，本院于2015年11月9日立案执行。执行中，经查被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人自愿退出本次执行程序，待找到被执行人及有可供执行财产时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对（2014）安中民二初字第00011号民事判决书本次执行程序。
审判长 曹康宁
审判员 刘 春
审判员 刘效梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾 翔
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第00052号
申请人南阳市振诚物资有限公司。
被执行人卢林泉，男，汉族，系北京恒信凯达能源科技集团有限公司经营人。
被执行人北京恒信凯达能源科技集团有限公司。
法定代表人李海旺，该公司总经理。
南阳市振诚物资有限公司与卢林泉、北京恒信凯达能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出（2014）安中民二初字第00011号民事判决书，现判决书已经生效，卢林泉、北京恒信凯达能源科技集团有限公司未按该判决履行义务，南阳市振诚物资有限公司依据该生效判决向本院提出执行申请，本院于2015年11月9日立案执行。执行中，经查被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人自愿退出本次执行程序，待找到被执行人及有可供执行财产时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对（2014）安中民二初字第00011号民事判决书本次执行程序。
审判长 曹康宁
审判员 刘 春
审判员 刘效梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾 翔
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2733号
罪犯刘志。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇〇二年二月六日作出（2002）怀中刑初字第9号刑事判决，认定被告人刘志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年六月十八日作出（2002）湘刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇四年七月十三日经湖南省高级人民法院(2004)湘高法刑执字第616号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇七年三月一日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第290号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年六月三十日经本院(2009)常刑执字第1872号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第858号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二〇二一年二月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘志自2014年获减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分155.3分，其中获奖励分共29.8分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”活动奖分共2分；2014年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后7次获奖分共17.8分。该犯已执行没收财产人民币3000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘志悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一九年三月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 文
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更611号
罪犯赵冠奇，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年六月二十五日作出（2013）德刑初字第9号刑事判决，以被告人赵冠奇犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一三年十一月五日作出（2013）云高刑复字第264号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵冠奇的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 颖
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初621号
原告：任怀善，男，1945年1月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：赵进，男，1995年5月23日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告任怀善诉被告赵进买卖合同纠纷一案中，原告任怀善于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任怀善提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任怀善撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任怀善负担。
审判员 武守国
二〇一六年一月二十九日
书记员 汝 军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10895号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行，住所地：乐清市城东街道香格里拉嘉园A幢109-114、209、212、213号，统一社会信用代码：913303820740143763。
负责人：万云会，系该支行副行长。
委托代理人：王平，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托代理人：包柏淼，男，系原告职员。
被告：苏余伦，男，1969年12月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱知薇，女，1971年9月29日出生，汉族，住乐清市。
原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行与被告苏余伦、朱知薇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告苏余伦偿还原告借款本金130万元、合同期内利息43171.1元、期内复利991.97元、逾期罚息（以本金130万元和44163.07元为基数，按年利率6.072%上浮50%计算，从2016年10月13日计算至判决确定的履行之日止）以及期外复利（以应付实际未付的利息为基数，按年利率6.072%上浮50%计算，从2016年10月13日起计算至判决确定的履行之日止）；2、依法判令被告苏余伦、朱知薇共同共有的坐落于乐成镇新世纪花园紫荆苑5幢3××号的房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第5××45、5××46号）进行拍卖或变卖，原告对变价后所得价款在187万元最高额的范围内优先受偿。3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、公告费以及其他原告为实现本案债权发生的费用。本院依法适用简易程序于2016年12月28日对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王平、包柏淼到庭参加诉讼，被告苏余伦、朱知薇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月21日，原告与被告苏余伦签订一份《个人借款授信合同》（编号：070002000020150094），该合同约定：原告同意向被告苏余伦提供的借款授信额度为130万元；授信期间自2015年10月21日至2018年10月21日；借款后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，借款利率不调整；对甲方未按约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率，按借款利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息按上述罚息利率计收复利。
同日，原告与被告苏余伦、朱知薇签订了一份《最高额抵押合同》（编号：070002080120150094）。约定：被告苏余伦、朱知薇自愿以其共同所有的坐落于乐清市乐成镇新世纪花园紫荆苑5幢3××室的房产（所有权证号：乐房权证乐成镇字第5××45、5××46号）为原告与被告苏余伦于2015年10月21日至2018年10月21日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件项下的债务提供最高额187万元的抵押担保。抵押担保的范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。原、被告双方于2015年10月22日就该最高额抵押办理了登记手续，取得了他项权证（他项权证号：温房他证乐清市字第1584**号）。
2015年10月22日，原告与被告苏余伦签订一份《个人授信额度使用合同》（编号：07000200020150094-1）。约定借款金额为130万元，借款期限一年，借款年利率为6.072%，还款方式为一次性还本，按结息周期付息，结息周期为一个月。
上述合同签订后，原告依约于2015年10月23日向被告苏余伦发放了130万元贷款，到期日为2016年10月23日，执行年利率6.072%。借款发放后，被告苏余伦并未按约足额支付借款利息，其行为已构成违约。故原告于2016年10月13日宣告贷款提前到期，并于同日向被告苏余伦、朱知薇送达了《宣告贷款提前到期通知书》。截止2016年10月13日，被告苏余伦尚欠原告借款本金130万元，期内利息43171.1元，期内复利979.53元。
另查明，原告于2016年8月22日与北京盈科（温州）律师事务所签订《法律服务合同书》，委托浙北京盈科（温州）律师事务所王平律师作为本案的原告代理人，为其提供法律服务。现已支出律师费3300元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条、《中华人民民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏余伦应偿付原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行借款本金130万元、期内利息43171.1元、逾期罚息（以本金130万元为基数，从2016年10月14日起按年利率9.108%计算至判决确定履行之日止）、复利（截止2016年10月13日复利为979.53元，之后以期内利息43171.1元为基数按年利率9.108%从2016年10月14日起计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费3300元，款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告苏余伦未履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告苏余伦、朱知薇所共有的坐落于乐清市乐成镇新世纪花园紫荆苑5幢3××号的房产（所有权证号：乐房权证乐成镇字第5××45、5××46号），所得价款由原告优先受偿，但其对包括上述第一项债务在内的合同编号070002080120150094《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以187万元为限；
三、驳回原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16897元，由被告苏余伦、朱知薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 郑秋子
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终217号
上诉人（原审被告）：ＸＸ齐。
委托代理人：郭景瑞，系沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子社区工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨俊怀。
被上诉人（原审被告）：祝超。
原审原告杨俊怀与原审被告ＸＸ齐、祝超买卖合同纠纷一案，阜新市新邱区人民法院作出（2015）新民二初字第43号民事判决。ＸＸ齐不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ齐及其委托代理人郭景瑞、被上诉人杨俊怀到庭参加诉讼。被上诉人祝超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊怀一审诉称：2014年10月经董德斌引见，被告ＸＸ齐到原告煤点购煤1000余吨，总额300，000.00元。ＸＸ齐以一张虚假银行转账支票为抵押，承诺一周内付清煤款，被告祝超与ＸＸ齐为合伙人，二人至今未付煤款。原告报案后，新邱区刑警支队已立案侦查。因原告多次索要未果，为保护自身权益，特向人民法院提起诉讼，要求：一、请求人民法院依法判令二被告支付赊欠煤款300，000.00元及利息。二、诉讼费用由二被告负担。
被告ＸＸ齐一审辩称：支票是祝超提供的，我不知道是假的，货是我提的，欠煤款的事没有异议。
被告祝超未到庭，未发表答辩意见。
一审法院查明：2014年10月，被告ＸＸ齐、祝超通过董德斌介绍在原告杨俊怀处购煤1000余吨，现二被告共计拖欠原告煤款300，000.00元。原告杨俊怀为支持其诉讼请求向法庭提交了相应的证据。上述证据均具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，且均经庭审举证、质证，足以认定。
一审法院认为：合法的买卖行为受法律保护。根据祝超在公安机关所作的讯问笔录内容，结合其他多份笔录可以清楚的判断，原告所提供的1000吨煤炭是由被告祝超接收并以更高的价格转卖至沈阳市九九集团，故祝超系该买卖行为的实际买受人。另被告ＸＸ齐确实参与了买卖煤炭的采购、提货等行为，且于庭审中明确表示与被告祝超共同承担偿还责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持，据此判决：被告ＸＸ齐与被告祝超于本判决生效之日起10日内给付原告杨俊怀煤款300，000.00元并自2015年5月29日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付该欠款利息。二被告对该欠款本金及利息承担连带给付责任。
ＸＸ齐不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判上诉人不承担连带偿还责任，本案二审诉讼费用由被二上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人杨俊怀与祝超之间的煤炭买卖合同是二人直接参与，用煤单位九九集团向祝超支付煤款，被上诉人仅起到居间介绍作用，与祝超不存在合伙关系，亦未得到任何报酬。2.被上诉人杨俊怀明知用煤单位是九九集团，应向该单位主张权利。
被上诉人杨俊怀答辩称：我是通过董德斌介绍认识的ＸＸ齐，ＸＸ齐全程参与了煤炭生意商洽和买卖。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人祝超未发表答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
另查明，上诉人ＸＸ齐于2014年12月27日在公安机关的主持下出具一张保证书，内容为“我保证于2015年2月18日之前将杨俊怀的煤款（299922.6元）还清，如不能按时偿还，自愿承担相应法律责任。”
本院认为，本案的争议焦点是上诉人ＸＸ齐应否承担煤款连带偿还责任。该问题应当从如何确定案涉煤炭买卖合同的当事人主体进行分析。本案中，各方当事人在公安机关所作的陈述及上诉人ＸＸ齐为促成本次煤炭交易而向被上诉人出具的恒泰久业公司法人资质材料、授权委托书等证据均表明其系此次交易的主体，是合同买方。ＸＸ齐虽提出自己与祝超不存在合伙关系，仅起到居间介绍作用的辩解意见，但未能提交相应证据以支持其主张，故该意见缺乏事实依据，不予支持。上诉人ＸＸ齐虽又提出被上诉人杨俊怀明知用煤单位为久久集团，应当向该单位主张权利并追加其为第三人的主张，但前已述及，并无证据证明久久集团系案涉买卖合同的一方当事人，根据合同相对性原理，久久集团无论是否为案涉煤炭的最终用户，被上诉人杨俊怀均无权向其主张合同权利，上诉人ＸＸ齐亦无权以此为由推卸其所负合同义务，且本案亦不存在事实无法查清、确有必要追加第三人等情形，故该主张缺乏法律依据，不予支持。关于上诉人ＸＸ齐所提其出具的保证书系在公安机关威胁下所作，不是真实意思表示，保证书内容无效的主张，本院认为，根据本案的现有证据，该保证书应当视为其向杨俊怀偿还煤款的书面承诺，虽为在公安机关主持下出具，但并无证据证实系在威胁下作出，且该保证书的内容亦与本案其他证据相互印证，内容真实可信，故该主张缺乏事实及法律依据，不予支持。被上诉人杨俊怀一审时提起诉讼标的额为人民币30万元，与案涉买卖合同实际发生数额299922.6元略有出入，但上诉人ＸＸ齐、原审被告祝超对此均未提出异议，故本院对该标的额不予调整。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人ＸＸ齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
代理审判员 李 颖
代理审判员 李长江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 庆
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第681号
原告王某某，女，汉族，无职业。
委托代理人王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告汤某某，男，个体工商户。
原告王某某与被告汤某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员王维忠独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王军与被告汤某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告原系夫妻，2010年4月，双方共同在嫩江县嫩江镇华富超市西门市和商贸城北门市各经营了一个名女人化妆品城。2012年11月20日，原、被告因夫妻感情破裂，在诃河市民政局登记离婚，双方约定：两个化妆品城归被告所有，被告于2014年1月1日前给付原告财产分割款10万元，共同债务均由被告偿还。2013年10月30日，双方重新约定由被告将双方开店时借原告亲友及厂方的债务30万元转移给原告并由原告偿还这些债务，被告从嫩江名女人化妆品城给原告表妹王晓旭在嫩北经营的商店代供货，由王晓旭从店内营业款中拨款给原告偿还该30万元债务，同时由被告出具了30万元欠条。协议签订后，被告至今只偿还了原告14.5万元欠款，因现被告不再给王晓旭的店发货，原给定于2014年1月1日偿还的共同财产分割款也未给付，故原告起诉要求被告偿还共同财产分割款10万元及转移的债务下欠款15.5万元。
被告汤某某辩称：原、被告夫妻关系存续期间共同经营嫩江名女人化妆品城及离婚时财产分割与债务承担情况属实，但是2013年10月30日被告给原告出具的30万元的欠条中已包括了离婚时约定给付的共同财产分割款10万元，故被告欠原告的债务总额应为30万元，不是40万元；再则近两年被告偿还原告的债务总额已近40万元，只差几万元了。故被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、讷河市民政局出具的《离婚协议书》，证明被告欠原告财产分割款10万元。
被告对此证据无异议。
2、2013年10月被告出具的30万元欠条，证明被告欠原告30万元。
被告对欠条的真实性无异议，但提出该30万元中包含着离婚时约定的10万元共同财产分割款。被告称该欠条内容系原告书写，当时被告还想和原告恢复婚姻，故对欠条内容也没细想，实际上是所有欠款和离婚时约定的10万元共同财产分割款加一起才是30万元，因此被告才在该欠条上签的名。
本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，故予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合原、被告的陈述、举证及被告质证意见与本院的认证结果，本院确定案件事实如下：
原、被告原系夫妻。2010年4月，双方共同在嫩江县嫩江镇经营了两个名女人化妆品城。2012年11月20日，双方因夫妻感情破裂，在诃河市民政局登记离婚。离婚协议约定：两个化妆品城归被告所有，被告于2014年1月1日前给付原告共同财产分割款10万元，共同债务均由被告偿还。2013年10月30日，双方再次约定由被告将双方开店时借款及欠供货厂方的债务30万元转移给原告，被告从嫩江名女人化妆品城给原告表妹王晓旭在嫩北经营的商店无偿供货，由王晓旭从店内营业款中拨款给原告偿还该30万元债务，同时由被告出具了30万元欠条。协议签订后，原告确认被告至今已偿还14.5万元欠款，因现被告不再给王晓旭发货，故原告起诉要求被告偿还共同财产分割款10万元及转移的债务下欠款15.5万元。庭审中，原告未向法庭提供证据证明婚姻关系存续期间双方共同债务的转移已经过了全体债权人的同意，也未向法庭提供证据证明其已承担了按离婚协议约定本应由被告偿还的共同债务。被告主张30万元的债务转移欠条中包含着10元共同财产分割款，另主张至今只欠原告几万元钱，但被告对其主张均未向法庭提供证据。
本院认为，原告主张被告应付其共同财产分割款10万元的事实，有离婚协议证实，故被告对该款应予给付。原、被告在离婚时约定共同债务由被告偿还，该约定符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，本院予以确认，但是，双方夫妻关系解除后对共同债务偿还的再次约定，即2013年10月30日原、被告双方在欠条中关于债务偿还的约定不再属于《中华人民共和国婚姻法》的调整对象，而归属于《中华人民共和国合同法》的调整，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定债务转移必须经过债权人的同意，而原告在庭审中并未向法庭提供证据证明该债务转移已经过了全体债权人的同意，故本院认为该30万元债务转移约定违背了法律的强制性规定而无效；按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条二款关于“离婚后一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，原告可向被告主张债务的另一情形就是已就共同债务承担了连带清偿责任，而本案原告并未向法庭提供任何证据证明其已承担了按离婚协议约定本应由被告偿还的共同债务，故本院认为原告要求被告偿还其转移的共同债务30万元中的下欠债务15.5万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。鉴于原告自认已实际收到被告还款14.5万元，该款扣除被告应付原告的10万元共同财产分割款后，被告已多给付4.5万元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费5，125.00元减半收取2，562.50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王维忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 闫 琦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终490号
上诉人（原审原告）：驻马店市誉美齿科有限公司，住所地驻马店驿城区中华路东段（东风市场）。
法定代表人：王留恩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：翟田田，女，1988年1月21日生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人驻马店市誉美齿科有限公司（以下简称誉美齿科公司）因与被上诉人翟田田劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人誉美齿科公司的法定代表人王留恩、被上诉人翟田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
誉美齿科公司上诉请求：撤销驿城区人民法院（2016）豫1702民初3852号民事判决，并依法改判支持誉美齿科公司一审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认定翟田田在誉美齿科公司工作的时间错误。二、翟田田的月工资为1750元而不是一审法院认定的3385.67元。
翟田田辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
誉美齿科公司向一审法院起诉请求：一、誉美齿科公司不支付翟田田经济补偿金7500元。二、誉美齿科公司不为翟田田缴纳2014年12月至2016年1月的社会保险费。
一审法院认定事实：翟田田于2014年12月到誉美齿科公司工作。2015年4月、9月誉美齿科公司搬迁了两次，翟田田主张搬厂期间放假，2015年12月16日恢复生产。翟田田于2015年12月16日书写“辞职报告”一份，内容为：2015.12.6到2016.2.29申请辞职望领导批准。2016年1月30日，翟田田与誉美齿科公司解除了劳动关系。翟田田在誉美齿科公司工作期间，该公司未为翟田田缴纳社会保险。2016年3月，翟田田因社会保险等问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、誉美齿科公司支付其2016年1月份工资4677元；2、誉美齿科公司为其补缴2014年12月至2016年1月的社会保险；3、誉美齿科公司退还其押金5000元；4、誉美齿科公司支付其解除劳动关系的经济补偿金。该仲裁委于2016年4月20日作出驿劳人仲案字[2016]50号仲裁裁决书，裁决�1、誉美齿科公司支付翟田田经济补偿金7500元；2、誉美齿科公司为翟田田补缴2014年12月至2016年1月期间的社会保险，但不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算；3、驳回翟田田的其他仲裁请求。誉美齿科公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。2016年2月14日，翟田田与其丈夫刘飞出具收条一份，内容为：翟田田总领工资两月3500元。庭审中，翟田田主张其入职誉美齿科公司时，双方约定月工资5000元，平常工资是直接签名发现金。誉美齿科公司认为入职时规定的是达到一定工作量才会有高工资，但翟田田一直没有达到工作量，因翟田田盗窃公司材料，公司还扣发了一部分工资；工资发放也是签名发现金，但因公司两次搬迁，发工资的本无法提供了。
一审法院认为：依据双方提供的证据，可以认定翟田田于2014年12月到誉美齿科公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年12月至2016年1月。根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，誉美齿科公司应依法为翟田田缴纳2014年12月至2016年1月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故翟田田要求誉美齿科公司支付经济补偿的请求，予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。翟田田在誉美齿科公司处工作1年2个月（2014年12月至2016年1月），誉美齿科公司应向翟�田付1.5个月工资的经济补偿。因双方对翟田田的工资数额陈述不一致，且双方均无证据证明自己的主张，故对翟田田的月平均工资按2015年本地职工月平均工资3385.67元/月计算，经济补偿具体金额计算为5078.51元（3385.67元/月×1.5月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、限驻马店市誉美齿科有限公司于判决生效后十日内为翟田田补缴2014年12月至2016年1月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限驻马店市誉美齿科有限公司于判决生效后十日内向翟田田支付经济补偿5078.51元（3385.67元/月×1.5月）。如在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店市誉美齿科有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，誉美齿科公司应当对翟田田在该公司的工作年限承担举证责任，该公司在本案劳动仲裁、诉讼中均未提交证据证明翟田田在该公司开始工作的时间，故其应当承担举证不能的不利后果。双方对翟田田的工资陈述不一，且均无证据证明自己的主张，故原审法院以受诉法院职工月平均工资为标准计算经济补偿金并不不当。
综上所述，誉美齿科的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由驻马店市誉美齿科有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 柯
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3117号
原告崔莹，女，1979年9月17日出生，汉族，居民，住临清市锅市。
委托代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告邓天鹏，男，1981年6月22日出生，汉族，居民，住临清市。
被告王静，女，1982年1月8日出生，汉族，居民，住址同上。
原告崔莹诉被告邓天鹏、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莹委托代理人杨甲谭到庭参加了诉讼。被告邓天鹏、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔莹诉称，二被告原系夫妻，夫妻关系存续期间被告邓天鹏因故需要资金多次向原告借款，共计320000元，均约定借期30天，月息3分，到期后经多次催要仅偿还部分利息，本金及逾期利息未能偿还。故诉至法院请求依法判令二被告共同偿还借款320000元，并按照月息2%支付自2017年1月1日起至还清之日止期间的利息约计70000元并共同承担本案诉讼费用。
被告邓天鹏、王静均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告邓天鹏、王静原系夫妻，2017年7月18日经临清市人民法院调解离婚。二被告婚姻关系存续期间被告邓天鹏因故需要资金，分三次向原告共计借款320000元。其中1、2016年5月24日借款100000元，被告邓天鹏当日出具借据一份，载明期限30天，未载明利率事项。该笔借款原告崔莹提交借记卡历史交易明细一份，证实于2016年5月26日转账支付97000元至被告邓天鹏账户，剩余3000元以现金方式交付，就支付3000元现金，原告崔莹未提交证据。2、2016年6月11日借款20000元，被告邓天鹏当日出具借条一份，未载明还款期限及利率事项，庭审中原告崔莹主张该笔借款系以现金方式交付，但未提交证据。后经依法询问，提交2016年10月4日向邓天鹏转账支付19000元的手机银行交易记录一份。3、2016年8月5日借款200000元，被告邓天鹏当日出具借据一份，载明期限30天，月息10%。庭审中原告提交2016年8月5日、8月6日转账金额100000元、10000元的银行卡交易记录各一份，另提交2016年5月11日银行转账交易记录一份，证明该日借用45500元转入此笔借款，剩余款项44500以现金方式交付，提交2016年8月9日支取现金50000元的银行取款记录。以上共计三次，借款总金额320000元。庭审中原告称被告邓天鹏借用款项后均按照月息3分支付利息，均支付至2016年12月31日。
审理中，本院依原告申请，对被告名下财产采取了查封措施【详见临清市人民法院协助执行通知书】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述及原告提交的借条三份、银行卡转账明细四份、临清市人民法院民事调解书及本院依法对被告邓天鹏所做的询问笔录一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告邓天鹏因故需要资金多次向原告崔莹借款，有原告当庭提交的借条及银行转账凭证等证据予以证实，故原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告崔莹为债权人，被告邓天鹏为债务人。关于借款数额，上述查明部分第一笔借款原告主张现金交付3000元，未提交证据，依法应认定借款本金数额为97000元；庭审中原告崔莹称第二笔借款系先出具的借条，实际付款时间为2016年10月4日，但根据其提交的手机银行交易记录显示付款金额为19000元，且付款时间晚于出具借条时间长达近3个月，与一般交易习惯和常理不符，故该笔借款不予认定。上述第三笔借款200000元原告提交了银行交易记录及支取现金的银行交易明细，依法予以认可。故涉案借款金额应为297000元。二被告原系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告王静对被告邓天鹏所欠债务负有共同偿还责任。原告当庭提交的前两份借据对借款利率未作约定，根据相关法律规定，被告应自逾期之日起至实际偿还之日止，按照年息6%支付资金占用期间的利息，原告崔莹要求自2017年1月1日起计算，未超出法律规定。被告邓天鹏2016年8月5日出具的金额为200000元的借款明确约定利率为月息10%，此约定过高，可按月息2%计付。被告邓天鹏、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，均系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓天鹏、王静于判决生效后三日内偿还原告崔莹借款本金297000元及利息（以97000元为基数，自2017年1月1日起，按照年息6%计付；以200000元为基数，自2017年1月1日起至实际偿还之日止，按照月息2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取，财产保全申请费2470元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3117号之一
申请人张爱红，女，1971年9月9日出生，汉族，居民，住临清市。
被申请人（本案原告）崔莹，女，1979年9月17日出生，汉族，居民，住临清市锅市街***号*排**号。
被申请人崔莹与本案被告邓天鹏、王静等民间借贷纠纷一案审理过程中，被申请人崔莹申请本院对被告邓天鹏、王静名下072628号房产采取了查封措施。2017年7月25日，申请人张爱红向我院提出异议申请，要求解除对上述房产的查封。
经审查：申请人张爱红在向本院提出异议过程中，提交相关证据，拟证实其曾于被告邓天鹏、王静签订房屋买卖合同，在其代二被告清偿房屋贷款后应将该查封房产过户至其名下。2017年7月24日，我院依据被申请人申请将涉案房屋查封，申请人张爱红申诉至我院。
本院认为，虽被告邓天鹏、王静与申请人张爱红签订了房屋买卖合同并提交了相应的证据，但在查封过程中在房管部门对相关情况的了解及被申请人提交的由临清市国土资源局不动产登记中心出具的证明等，可以证实我院依法所查封的上述财产仍登记在被告邓天鹏名下，因此申请人据此要求确认其对所查封房产享有所有权并申请解除查封的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百七十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人张爱红的查封异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向临清市人民法院提起诉讼。
审判员 苏春斌
二〇一七年八月三日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初3117号原告崔莹，女，1979年9月17日出生，汉族，居民，住临清市锅市。委托代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。被告邓天鹏，男，1981年6月22日出生，汉族，居民，住临清市。被告王静，女，1982年1月8日出生，汉族，居民，住址同上。原告崔莹诉被告邓天鹏、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莹委托代理人杨甲谭到庭参加了诉讼。被告邓天鹏、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔莹诉称，二被告原系夫妻，夫妻关系存续期间被告邓天鹏因故需要资金多次向原告借款，共计320000元，均约定借期30天，月息3分，到期后经多次催要仅偿还部分利息，本金及逾期利息未能偿还。故诉至法院请求依法判令二被告共同偿还借款320000元，并按照月息2%支付自2017年1月1日起至还清之日止期间的利息约计70000元并共同承担本案诉讼费用。被告邓天鹏、王静均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告邓天鹏、王静原系夫妻，2017年7月18日经临清市人民法院调解离婚。二被告婚姻关系存续期间被告邓天鹏因故需要资金，分三次向原告共计借款320000元。其中1、2016年5月24日借款100000元，被告邓天鹏当日出具借据一份，载明期限30天，未载明利率事项。该笔借款原告崔莹提交借记卡历史交易明细一份，证实于2016年5月26日转账支付97000元至被告邓天鹏账户，剩余3000元以现金方式交付，就支付3000元现金，原告崔莹未提交证据。2、2016年6月11日借款20000元，被告邓天鹏当日出具借条一份，未载明还款期限及利率事项，庭审中原告崔莹主张该笔借款系以现金方式交付，但未提交证据。后经依法询问，提交2016年10月4日向邓天鹏转账支付19000元的手机银行交易记录一份。3、2016年8月5日借款200000元，被告邓天鹏当日出具借据一份，载明期限30天，月息10%。庭审中原告提交2016年8月5日、8月6日转账金额100000元、10000元的银行卡交易记录各一份，另提交2016年5月11日银行转账交易记录一份，证明该日借用45500元转入此笔借款，剩余款项44500以现金方式交付，提交2016年8月9日支取现金50000元的银行取款记录。以上共计三次，借款总金额320000元。庭审中原告称被告邓天鹏借用款项后均按照月息3分支付利息，均支付至2016年12月31日。审理中，本院依原告申请，对被告名下财产采取了查封措施【详见临清市人民法院协助执行通知书】。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述及原告提交的借条三份、银行卡转账明细四份、临清市人民法院民事调解书及本院依法对被告邓天鹏所做的询问笔录一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告邓天鹏因故需要资金多次向原告崔莹借款，有原告当庭提交的借条及银行转账凭证等证据予以证实，故原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告崔莹为债权人，被告邓天鹏为债务人。关于借款数额，上述查明部分第一笔借款原告主张现金交付3000元，未提交证据，依法应认定借款本金数额为97000元；庭审中原告崔莹称第二笔借款系先出具的借条，实际付款时间为2016年10月4日，但根据其提交的手机银行交易记录显示付款金额为19000元，且付款时间晚于出具借条时间长达近3个月，与一般交易习惯和常理不符，故该笔借款不予认定。上述第三笔借款200000元原告提交了银行交易记录及支取现金的银行交易明细，依法予以认可。故涉案借款金额应为297000元。二被告原系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告王静对被告邓天鹏所欠债务负有共同偿还责任。原告当庭提交的前两份借据对借款利率未作约定，根据相关法律规定，被告应自逾期之日起至实际偿还之日止，按照年息6%支付资金占用期间的利息，原告崔莹要求自2017年1月1日起计算，未超出法律规定。被告邓天鹏2016年8月5日出具的金额为200000元的借款明确约定利率为月息10%，此约定过高，可按月息2%计付。被告邓天鹏、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，均系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓天鹏、王静于判决生效后三日内偿还原告崔莹借款本金297000元及利息（以97000元为基数，自2017年1月1日起，按照年息6%计付；以200000元为基数，自2017年1月1日起至实际偿还之日止，按照月息2%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取，财产保全申请费2470元，由二被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一七年十月二十五日书记员  崔红颜
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执8号
申请执行人：苏建勋，男，1960年9月10日出生，汉族，职业，现住蔚县。
被执行人：王军，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，现住蔚县。
本院在执行苏建勋与王军借款合同纠纷一案中，（2017）冀0726民初175号民事调解书达成和解协议王军于2017年11月30日前归还50000元，于2018年11月30日前归还50000元，于2019年11月30日前归还100000元。王军按时全部履行上述还款计划，苏建勋自愿放弃全部借款利息。因王军未按时全部履行上述还款计划，向本院申请强制执行的范围包括实际拖欠借款本金及应付利息，利息自2010年9月1日起至还款之日止，按年利率24%计算，申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行200000元，本院于2018年1月5日向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，通过网络查控系统，查询了被执行人的财产状况，无工商登记信息，无银行存款，无证券信息，无互联网开户信息，有车牌号为冀Ｇ×××××轿车一辆、还有车牌号为冀Ｇ×××××轿车一辆，申请执行人也提供不出被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘金星
二〇一八年六月八日
书记员 吕博男
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5328号
原告：李春祥，男，1992年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：林仙娥，女，1964年4月30日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省无锡市。
被告：朱大宝，男，1995年7月6日生，汉族，住江苏省响水县。
原告李春祥与被告林仙娥、被告朱大宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春祥、被告林仙娥到庭参加诉讼，被告朱大宝经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李春祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告林仙娥向其偿还借款本金4万元，并向其偿付自2017年6月11日起至借款付清之日按照年利率24%计算的逾期利息损失；2、判令被告朱大宝就上述应付其款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：林仙娥于2017年5月20日，以生意周转向其借款40000元，朱大宝承担连带保证责任，二人出具了借条和收条。其以转账方式交付林仙娥4万元。林仙娥承诺于2017年6月10日前归还借款，而借款到期后，林仙娥与朱大宝均未能还款。现其诉至法院，请求法院支持其诉请。
被告林仙娥辩称：其没有向李春祥借钱。其是通过小区里的邻居认识的朱大宝，后来朱大宝至其家打麻将，其就认识朱大宝。李春祥出具的借条和收条上“林仙娥”的名字非其本人所写，手印是其按捺。其银行卡连同密码其出借给朱大宝，李春祥汇付的钱是朱大宝在使用，卡一直在朱大宝手上，直到李春祥开始找朱大宝，朱大宝与其联系后，其就问朱大宝要回了银行卡。借钱的事情其不知情，其也没有用过李春祥的一分钱，所以其不应当承担还款责任。
被告朱大宝在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明：李春祥与朱大宝系朋友关系。2017年5月20日，经朱大宝介绍，由林仙娥向李春祥借款4万元。借条和收条均由朱大宝拟写，借条载明：“本人林仙娥今借到李春祥人民币4万元，借款日期从2017年5月20日至2017年6月10日结清，此款用于生意周转。借款人林仙娥，担保人朱大宝”。收条载明：“本人林仙娥今收到李春祥人民币4万元整，借款日期2017年5月20日至2017年6月10日，收款人林仙娥，担保人朱大宝”。借条和收条由朱大宝撰写，林仙娥签名亦是朱大宝代签，林仙娥在借条和收条上加盖了手印。同日，李春祥通过转账汇付林仙娥储蓄卡4万元。借款到期后，因两被告均未还款，李春祥遂诉至本院，诉请如前。
另查明，在本案庭审过程中，林仙娥自认具有初中文化程度，借条和收条上的字基本都认识。另外，李春祥向法庭出示了2017年5月20日，林仙娥、朱大宝持借条、收条拍摄的照片，林仙娥对此证据无异议。
上述事实，有借条、收条、中国建设银行转账凭证、林仙娥与朱大宝持借条及收条拍摄的照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李春祥与林仙娥之间的借贷关系成立，受法律保护。林仙娥在借款到期后，未能按约还款应当承担违约责任。朱大宝为林仙娥借款提供担保应当承担连带保证责任。因李春祥与林仙娥未就借款利息及逾期利息进行约定，现李春祥主张按年利率24%计算逾期利息损失，本院不予支持，逾期利息调整为按年利率的6%计算。林仙娥辩称的其未曾向李春祥借款，因其在借条、收条上捺印，款项又是直接汇付至其储蓄卡，对其辩解本院不予采信。朱大宝经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃其部分诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林仙娥于本判决生效后立即返还原告李春祥借款本金40000元；
二、被告林仙娥于本判决生效后立即偿付原告李春祥自2017年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失（以本金40000元为基数）；
三、被告朱大宝对被告林仙娥上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告林仙娥追偿。
四、驳回原告李春祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，公告费560元，合计1360元，由被告林仙娥、被告朱大宝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吉 东
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 沈根林
二〇一八年五月十日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初248号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人韩满其，男，1969年10月5日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体经营，住靖江市孤山镇杨太村。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，3月29日、4月17日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人韩满其犯故意毁坏财物罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人韩满其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月13日上午，被告人韩满其因其与顾某之间有工程款纠纷，带领家人至本市孤山镇新三路82号顾某经营的靖江安瑞人防设备制造有限公司向顾某索要工程款，期间双方发生口角，后顾某离开公司不再出面，被告人韩满其即持小木凳砸击顾某停放的牌号为豫Ａ×××××的别克牌汽车的前后挡风玻璃、左右侧车窗玻璃及该公司门卫室窗玻璃等，致上述物品损坏。经鉴定，被损毁物品价值计人民币12876元。
被告人韩满其归案后如实供述自己的罪行。
在本案审理期间，被告人韩满其已赔偿被害人顾某经济损失人民币12876元。
上述事实，被告人韩满其在开庭审理过程中无异议，并有被损毁的车、窗玻璃等物证照片、证人陈某甲、张某甲等人的证言，被害人顾某的陈述，辨认笔录，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，转账凭条以及常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩满其故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。韩满其犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控韩满其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。韩满其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，且本案系因民间纠纷引起，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人韩满其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩满其犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 陈 洁
二〇一八年五月十日
法官助理 陈哲源
书 记 员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第86号
申请执行人于恩祥。
被执行人德州市恒森投资置业有限公司
法定代表人孙金增
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初第178号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，本院决定立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人德州市恒森投资置业有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三部分第8条之规定，裁定如下：
终结（2014）德开民初第178号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书(调解书)及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王靖靖
二〇一五年十二月十日
书记员 王 琰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初548号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏开发，男，1983年5月20日出生，汉族，中专文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，经佛山市顺德区公安局决定，于2017年3月4日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2017年3月13日对其继续取保候审，经本院决定，于2017年3月20日对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]621号起诉书指控被告人苏开发犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人苏开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月28日23时许，被告人苏开发酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车,行至佛山市顺德区杏坛镇建设路交通中心对开路段时，被公安民警查获。
经鉴定，被告人苏开发血液中检出乙醇成分，含量为117.3mg/100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明:查获经过；被告人苏开发的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单；化验检验报告；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；发还清单；被告人苏开发的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人苏开发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏开发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏开发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏开发无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏开发犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人苏开发归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人苏开发犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执502号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：张道芳，女，1962年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：张翠平，女，1966年11月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：郭延红，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：董和水，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张道芳、张翠平、郭延红、董和水金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。本案执行标的金额20000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月八日
书记员 田晓倩
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执502号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道街南路108号。法定代表人：牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：张道芳，女，1962年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：张翠平，女，1966年11月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：郭延红，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：董和水，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张道芳、张翠平、郭延红、董和水金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。本案执行标的金额20000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一七年九月八日书记员  田晓倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3293号
原告：李攀斐，男，1989年4月1日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县，
被告:宋宝珠，女，1960年6月4日出生，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市，
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：陆兆禧。
原告李攀斐与被告宋宝珠、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告李攀斐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告李攀斐撤回起诉处理。
审判员 梁惠坤
二〇一七年四月十二日
书记员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初3293号原告：李攀斐，男，1989年4月1日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县，被告:宋宝珠，女，1960年6月4日出生，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市，被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：陆兆禧。原告李攀斐与被告宋宝珠、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告李攀斐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告李攀斐撤回起诉处理。审判员  梁惠坤二〇一七年四月十二日书记员  全纯芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1452号
申请人杨小龙，男，回族，生于1974年11月2日，初中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人李会斌，男，汉族，生于1982年6月20日，初中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人杨小龙与李会斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2470号民事调解书于2017年5月10日发生法律效力。权利人宁夏金贺祥投资有限公司于2017年6月9日向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行，本案申请执行标的30000.00元，诉讼法275.00元。本案在执行过程中申请执行人杨小龙与被执行人李会斌自愿达成和解协议：一、被执行人李会斌从2017年10月份起每月30日前向申请执行人杨小龙支付借款2000.00元，至本案全部款项履行完毕；二、被执行人如逾期履行，申请人有权全额申请恢复执行。该协议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402民初1452号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张立强
二〇一七年十月二十三日
书记员 姬俊鹏