wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2102号
原告：陈咏梅，女，1969年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
被告：洪菊兰，女，1966年7月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告陈咏梅诉被告洪菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、翁月芬组成合议庭进行审理。因被告洪菊兰下落不明，本院于2016年6月12日在《人民法院报》向被告洪菊兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2016年9月13日本院公开开庭进行审理，原告陈咏梅及委托代理人侯志勇到庭参加诉讼。被告洪菊兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈咏梅诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月10日，被告以做生意，急需资金周转为由，向原告借款3万元，并向原告出具借条，但被告未还款，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款3万元；2、被告按银行一至三年期的贷款利率承担上述债务自原告起诉之日起至被告还清全部债务之日止之利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈咏梅为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告陈咏梅、被告洪菊兰的身份证，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、借条，拟证明2015年1月10日，被告洪菊兰向原告借款3万元。
证据三、证据一组，包括：结婚证、案外人万红卫的身份证、中国建设银行股份有限公司武汉解放路支行银行存、取款明细，拟证明原告陈咏梅与万红卫与系夫妻关系，2014年6月21日原告陈咏梅从银行取款26000元，加上自己的现金4000元，共给付被告洪菊兰现金3万元。
证据四、武汉市武昌区徐家棚街月亮湾社区居民委员会出具的证明，拟证明被告洪菊兰的户籍地已经拆迁。
被告洪菊兰未作答辩，亦未提交证据。
被告洪菊兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经当庭举证、质证、认证，原告陈咏梅提交的借条系原件，可以证明待证事实。本院对原告陈咏梅提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告陈咏梅陈述，原告陈咏梅与被告洪菊兰于2012年相识。2015年1月初，被告洪菊兰以做生意，急需资金周转为由，向原告陈咏梅提出借款要求，口头约定月利率为4%，在武汉市武昌区三角路，原告陈咏梅将3万元现金交付给被告洪菊兰，被告洪菊兰未出具借条。
2015年1月10日，被告洪菊兰向原告陈咏梅出具借条一份，载明“今借陈咏梅人民币叁万元整（30000元），用于生意周转，借款人：洪菊兰，2015年1月10日”。
由于被告洪菊兰拖欠原告陈咏梅借款至今未付，经原告陈咏梅多次向被告洪菊兰催要未果，故原告陈咏梅诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告陈咏梅提交的借条，银行存、取款明细及所作陈述，可以证明原告陈咏梅与被告洪菊兰之间债权债务关系成立。被告洪菊兰未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人中可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告洪菊兰应承担偿还原告借款本金3万元的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告陈咏梅认为双方口头约定月利率为4%，但未提交书面证据予以证明，故原告陈咏梅要求被告洪菊兰支付相应的利息，缺乏事实依据，对原告陈咏梅的此项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告洪菊兰应赔偿原告陈咏梅资金占用损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪菊兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈咏梅借款本金3万元。
二、被告洪菊兰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈咏梅资金占用损失（以借款本金3万元为基数，从2016年4月7日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告陈咏梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告洪菊兰负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 翁月芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 欣
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行。住所地：上犹县东山镇水南大道*号。
负责人黄建平，行长。
委托代理人刘翔飞、余先锋，男，系中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告何流然，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告黄大旗，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告何隆敏，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告何昭任，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告陈庆友，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行(以下简称上犹农行)诉被告何流然、何昭任、黄大旗、何隆敏、陈庆友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余先锋到庭参加了诉讼；被告何流然、何昭任、黄大旗、何隆敏、陈庆友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹农行诉称：被告何流然自2009年7月16日在上犹农行签订农户贷款合同，在2009年7月16日至2013年1月14日期间，授信自助可循环贷款30000元整。自2011年7月17日到期后截止2015年10月14日，被告何流然仍欠借款本金24997.86元及利息7919.27元。该款由被告黄大旗、何隆敏、何昭任、陈庆友提供保证担保，承诺对借款人贷款本息违约时承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清时为止。为维护原告合法权益，特依据法律规定诉至法院，请求判决：1、被告何流然归还借款本金24997.86元及截止至2015年10月14日的利息7919.27元。2、自2015年10月14日起按年利率12.6%计算逾期利息直至还清全部贷款本金和利息为止。3、被告黄大旗、何昭任、何隆敏、陈庆友对借款本息承担连带还款责任。4、本案的诉讼费用等由被告承担。
原告上犹农行为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的营业执照，证明原告是适格的诉讼主体；2、企业负责人证明及负责人身份证，证明原告负责人的身份情况；3、小额贷款业务申请表（已注明出处的复印件）、借款合同（已注明出处的复印件）、联合保证担保承诺书（已注明出处的复印件）、被告何流然的身份证、户口本结婚证及其余被告的身份证（已注明出处的复印件），证明被告何流然向原告借款及被告黄大旗、何昭任、何隆敏、陈庆友为借款担保的事实；4、银行流水一份，证明何流然借款金额及尚欠的借款本息。
被告何流然、何昭任、黄大旗、何隆敏、陈庆友未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告何流然与原告上犹农行于2009年7月16日签订农户贷款合同，约定在2009年7月16日至2013年1月14日期间，由原告上犹农行授信自助可循环贷款30000元整给被告何流然使用，单笔借款期间最长不超过一年。被告黄大旗、何隆敏、何昭任、陈庆友为该借款提供连带责任保证担保，在借款合同中约定担保期间为借款期限届满之日起两年；另外，还签订了联合保证担保承诺书一份，承诺对借款人贷款本息承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清时为止。2010年7月18日，被告何流然获得借款本金30000元，2011年7月17日到期后，被告何流然归还了借款本金5002.14元（其中2015年7月30日归还本金1000元）及部分利息，但是未按约定偿清借款本息。担保期间内，原告上犹农行未向担保人有效主张权利。截止至2015年10月14日，尚欠借款本金24997.86元，利息7919.27元。根据中国人民银行贷款基准利率，按合同约定，从2015年10月14日起，该笔借款应按年利率12.6%计算利息。
上述事实，有原告上犹农行的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：被告何流然与原告中国农业银行上犹县支行形成金融借款合同法律关系以及被告黄大旗、何昭任、何隆敏、陈庆友对该笔借款提供连带保证责任担保，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何流然在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行上犹县支行要求被告何流然归还借款本金24997.86元及截止到2015年10月14日止结欠的利息7919.27元，同时要求被告何流然自2015年10月14日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金按年利率12.6%计付利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人之间约定由保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因此，本案当事人签订的的联合保证担保承诺书对保证责任的约定应视为约定不明，保证期间按主合同约定应为主债务履行期届满之日起两年。由于原告中国农业银行上犹县支行在担保期限内未向被告黄大旗、何昭任、何隆敏、陈庆友主张权利，因此要求被告黄大旗、何昭任、何隆敏、陈庆友对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告何流然、黄大旗、何昭任、何隆敏、陈庆友经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何流然欠原告中国农业银行上犹县支行借款本金24997.86元及截止至2015年10月14日的利息7919.27元，限被告何流然于判决生效后十五日内清偿。
二、被告何流然自2015年10月14日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金按年利率12.6%计付利息，利随本清。
三、驳回原告中国农业银行上犹县支行要求被告黄大旗、何昭任、何隆敏、陈庆友承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费622.93元（原告已预交），由原告中国农业银行上犹县支行承担172.93元，由被告何流然承担450元（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 钟芳华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李远航
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第141号
原告：谭慎宝，居民。
委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：王在雄，居民。
被告：朱世莲，居民。
被告：赵守勤，居民。
原告谭慎宝诉被告王在雄、朱世莲、赵守勤民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院受理后，以被告赵守勤系该院退休干部为由报请日照市中级人民法院以指定管辖，2014年12月29日，日照市中级人民法院以（2015）日民辖指字第1号通知书，指定本院管辖。本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭慎宝及其委托代理人崔波到庭参加诉讼，被告王在雄、朱世莲、赵守勤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭慎宝诉称，2013年7月2日，被告王在雄、朱世莲向其借款13万元并出具借条，明确约定借款期限1个月，被告赵守勤为该笔借款提供担保，借款到期后三被告怠于承担相应的还款责任，请求判令三被告偿还借款本金13万元并承担诉讼费。
案经送达，被告王在雄、赵守勤未答辩。
案经送达，被告朱世莲未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，其虽与被告王在雄系夫妻关系，但并未与原告签订借款协议，原告主张的13万元借款系王在雄经办并用于其任职公司的经营，被告赵守勤作为该公司的股东对此亦知情，原告所诉无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告与被告王在雄经被告赵守勤介绍相识，被告王在雄、朱世莲系夫妻关系。原告主张于2013年7月2日向被告王在雄、朱世莲提供借款13万元，被告王在雄、朱世莲在原告书写的借据上标注的借款人处签名捺印，被告赵守勤在担保人处签名捺印，该借据载明“今有王在雄、朱世莲夫妻二人在谭慎宝处借款壹拾叁万元整，小写130000.00元借款用途周转资金使用借款期限为一个月借款时间：2013年7月2日至2013年8月2日到期还款日期2013年8月2日前一次性还清不得违约如王在雄朱世莲夫妻二人到指定日期没有还款罚违约金每天壹仟元整特此说明”；另借据中关于保证责任的条款载明“现有赵守勤作为资金风险担保，如王在雄朱世莲夫妻无能力还款，由赵守勤代替还款2013、7、2号”。
另查明，原告提交的借据中虽约定了违约金的计算标准，但原告明确表示在本次诉讼中仅向三被告主张借款本金13万元。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明其与被告王在雄、朱世莲之间存在借贷关系及具体的借贷数额，被告王在雄、朱世莲经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证及质证权利，即便被告朱世莲关于借款用途的主张成立，亦不能免除其作为共同债务人而应向原告承担的还款责任，故原告要求被告王在雄、朱世莲偿还借款本金13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因借据中关于保证责任的条款明确约定在被告王在雄、朱世莲无能力还款时，由被告赵守勤代替还款，故被告赵守勤应对该笔借款承担一般保证责任，且原告并未与被告赵守勤约定保证期间，也未在借款期限届满之日后六个月内对被告王在雄、朱世莲提起诉讼或申请仲裁，故被告赵守勤作为一般保证人应当免除保证责任，对于原告要求被告赵守勤承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条之规定，判决如下：
一、被告王在雄、朱世莲于本判决生效后十日内共同偿还原告谭慎宝借款本金13万元；
二、驳回原告谭慎宝要求被告赵守勤承担保证责任的诉讼请求。
如果被告王在雄、朱世莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王在雄、朱世莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一五年三月二十四日
书记员 焦东超
附：本案适用的法律规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行前仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
3、《中华人民共和国担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼火正申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1158号
罪犯曹洪伟，男，1970年9月15日出生，原住址吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）松刑初字第52号刑事判决，认定曹洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院分别于2009年5月、2011年4月、2013年4月为曹洪伟减刑1年6个月、1年10个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹洪伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年3个月1天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曹洪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪伟减去余刑1年2个月17天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1747号
移送执行人：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘勇
本院执行的刘勇罚金、赔偿经济损失一案，执行标的12万元，截至2017年10月23日尚未执行到位金额12万元。执行中，本院对被执行人的银行、证券、房产等财产信息进行了查询，但未查找到被执行人的其他可供执行财产；此外，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603刑初313号刑事判决关于罚金及退赔金钱部分事项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁洪娟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初448号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月26日被抓获，次日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林、张志勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年4月26日21时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为豫J×××××的黑色东南轿车，自西向东行驶至濮阳县庆祖镇文化路东段水屯行政村新鼓自然村西处时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，王某某血乙醇含量为166.53mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王某某不持异议，且有证人赵某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于王某某血液中乙醇含量的鉴定意见、户籍证明，案发经过，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无前科证明等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪成立。被告人王某某当庭自愿认罪，认罪态度较好。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 李红旭
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终178号
上诉人（一审原告）潘建琴，女，1974年6月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古阿拉善左旗。
被上诉人（一审被告）侯霞，女，1974年5月1日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
上诉人潘建琴因民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第01053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘建琴、被上诉人侯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原、被告于2007年分别做净水机直销业务，双方互有业务往来，之间的账目一直未有结清。
一审法院认为�原、被告双方共同做直销产品之间的账目一直未有结算清楚，原告所称给被告打款21000元是借给被告的，被告称其是偿付之前原告为其垫付款，双方之间仅凭现有的打款凭证及互发短信及电话录音，均无法确定是被告欠原告款，亦或原告欠被告款。原告所请求的被告欠其款无切实证据证实。其应承担不利的后果，对其诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘建琴的诉讼请求。案件受理费595元，减半收取298元，由原告潘建琴承担（原告已预交）。
宣判后，潘建琴不服，向本院提起上诉，请求依法撤销乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第01053号民事判决，发回重审或查清事实后改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为，上诉人2009年�认识被上诉人，2007年双方并无往来，且双方在往来后，账目也是清楚的，2010年3月26日上诉人给被上诉人打款21000元是上诉人借给被上诉人的。
被上诉人侯霞辩称，上诉人与被上诉人于2009年认识，并一起做净水机生意，上诉人称其打给被上诉人21000元并不是借款，而是上诉人给被上诉人的还款，故被上诉人并不欠上诉人的钱，一审认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，关于被上诉人是否尚欠上诉人21000元借款的问题。上诉人潘建琴与被上诉人侯霞于2009年相识并一起做净水机生意，双方的短信记录证明双方存在业务往来，2010年3月26日转账凭证证明上诉人潘建琴给侯霞打款的事实，两组证据材料未能形成证据链条以证明被上诉人尚欠上诉人借款21000元。故依照相关法律规定，�诉人应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘建琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 田 慧
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第58号
罪犯刘文生，男，1963年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，山西省汾西县人。现羁押在永济监狱。
山西省汾西县人民法院于2011年12月9日作出（2011）汾刑初字第24号刑事附带民事判决书，以被告人刘文生因故意伤害罪判处有期徒刑四年，民事赔偿202667元。该犯上诉，被临汾市中级人民法院以（2011）临刑终字第00224号刑事附带民事裁定书裁定维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年12月2日起至2014年12月1日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘文生在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余4分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘文生在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次，余4分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘文生在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文生减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月2日起至2014年6月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯选民
审判员 张岱林
审判员 张保和
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 玮
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第763号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县信用合作联社职工。
被执行人葛中前。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人葛中前金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1557号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位10000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终721号
上诉人（原审被告）：苏世栋，男，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵胜中，男，住广东省德庆县。
上诉人苏世栋因与被上诉人赵胜中房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4377号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广东省××镇，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉诉不动产位于佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年六月十三日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终721号上诉人（原审被告）：苏世栋，男，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵胜中，男，住广东省德庆县。上诉人苏世栋因与被上诉人赵胜中房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4377号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于广东省××镇，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉诉不动产位于佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年六月十三日书记员 陈君颖
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执154号
申请执行人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
被执行人：周松花，女，1962年3月12日生，汉族，吉林医药学院附属医院医生，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被执行人周松花物业服务合同纠纷一案，因周松花未按吉林市丰满区人民法院（2014）丰民初一字第355号民事判决书确定的期限履行义务，吉林市寓龙房产物业服务有限公司申请立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人缴纳执行款并已交付申请执行人，吉林市寓龙房产物业服务有限公司以与被执行人和解履行完毕为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民初一字第355号民事判决书确定的内容和解履行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年六月十七日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执154号申请执行人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。被执行人：周松花，女，1962年3月12日生，汉族，吉林医药学院附属医院医生，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被执行人周松花物业服务合同纠纷一案，因周松花未按吉林市丰满区人民法院（2014）丰民初一字第355号民事判决书确定的期限履行义务，吉林市寓龙房产物业服务有限公司申请立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人缴纳执行款并已交付申请执行人，吉林市寓龙房产物业服务有限公司以与被执行人和解履行完毕为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）丰民初一字第355号民事判决书确定的内容和解履行完毕，执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 王昊& # xB;审判员 李   玉   民二〇一六年六月十七日书记员 田   家   宁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2266号
原告刘建轩，男，1959年5月16日出生，汉族，住阿克苏市。
被告周海龙，男，1995年5月8日出生，汉族，住址不详。
被告中国邮政储蓄银行阿克苏交通路支局。
法定代表人李国华，董事长
本院在审理原告刘建轩诉被告周海龙、被告中国邮政储蓄银行阿克苏交通路支局不当得利纠纷一案中，原告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 石少波
审 判 员 李 慧
人民陪审员 庄春保
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕 涛
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初926号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行,住所地大连市普兰店区双塔镇双塔街。
负责人：曲成海系该行行长。
委托代理人：王德久，男，1968年10月3日出生，汉族，系该银行工作人员，住大连市普兰店区。
被告：王兴胜，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：葛春红，女，1960年2月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：王兴国，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（以下简称大连农商行双塔支行）诉被告王兴胜、葛春红、王兴国为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农商行双塔支行委托代理人王德久，被告王兴胜到庭参加了诉讼，被告葛春红、王兴国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月8日，借款人王兴胜在大连农村商业银行股份有限公司普兰店市双塔支行（原普兰店市农村信用合作联社双塔信用社），通过联保方式贷款6万元，用于大棚、月利率7.14%。贷款到期日2012年9月7日。被告王兴胜与原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《农户联保贷款合同》。原告依据相关合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派信贷员多次向被告催收，借款人没有按时偿还贷款本息。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法利益。故诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款及利息，并判令被告葛春红、王兴国对上述贷款承担连带清偿责任。
被告王兴胜答辩称：同意偿还借款本金及利息，但因家庭条件不好，无力偿还。
被告葛春红、王兴国未具答辩意见。
经本院审理查明：2010年9月8日，借款人王兴胜在大连农村商业银行股份有限公司普兰店市双塔支行（原普兰店市农村信用合作联社双塔信用社），通过联保方式贷款6万元，用于大棚，月利率7.14‰。贷款到期日2012年9月7日。同日被告葛春红、王兴国与原告签订《农户联保贷款借款合同》，对上述贷款承担连带保证责任。原告依合同约定发放贷款。贷款到期后，被告未偿还贷款。
本院所确认的上述事实，有借款合同及借款凭证、农户联保贷款借款合同、当事人陈述在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：被告王兴胜向原告的贷款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。被告王兴胜向原告贷款人民币6万元，应当按照约定的还款期限即2012年9月7日前偿还，被告葛春红、王兴国依据合同约定应对该贷款承担连带保证责任。现在已超过约定还款期限，被告拒绝偿还的行为违反法律规定。因此，原告要求被告王兴胜偿还贷款6万元及利息并要求被告葛春红、王兴国承担连带保证责任之请求，本院予以支持。被告葛春红、王兴国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴胜于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行贷款人民币6万元并按原、被告签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》和《农户联保贷款借款合同》标准支付利息和罚息至本判决所确定的给付之日止；
二、被告葛春红、王兴国对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
一审案件受理费减半收取650元，由被告王兴胜、葛春红、王兴国共同负担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 原春子
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1355号
原告：李树邦，男，1963年7月8日出生，汉族，无职业，住四川省阆中市。
被告：沈玉岩，男，1967年7月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李树邦与被告沈玉岩劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李树邦于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树邦自愿提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李树邦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树邦负担。
审判员 高 飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋玲玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3189号
原告：范某某，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
委托代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。
被告：敬某某，女，汉族，住四川省三台县三元镇。
本院在审理原告范某某与被告敬某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费130元，由范某某承担。
审判员 邓玉明
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏智萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11527号
原告沭阳县梦溪街道办事处杨店居民委员会，住所地沭阳县梦溪街道徐沭村。
负责人郭建科，职务：该居民委员会主任。
委托代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告范乃金，居民。
委托代理人魏冬梅,江苏序阳律师事务所律师。
原告沭阳县梦溪街道办事处杨店居民委员会与被告范乃金租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树成、被告范乃金及其委托代理人魏冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县梦溪街道办事处杨店居民委员会向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2010年4月2日签订的合同；二、由被告支付2014年4月2日至2016年8月2日期间的租金，合计243990元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年4月2日就土地租赁一事签订协议，约定原告将集体所有的土地××（××）租赁给被告用于花卉栽植，时间为10年，自2010年4月2日至2020年4月1日止。同时约定被告支付租金自2014年4月2日起开始，此前租金由镇财政支付。合同签订后，原告将上述土地交付给被告进行使用。至2014年4月2日，原告多次索要租金，但被告至今未支付。
范乃金辩称：被告虽然与原告签订合同，但被告是履行职务行为，被告是江苏馨园园林建设有限公司职工，土地真正使用方是访公司。被告不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，内容为：“出租方：杨店村（以下简称甲方）；承租方：范乃金（以下简称乙方）。第一条、租赁土地的范围及状况：甲方出租的土地位于京沪××段；第二条、租赁期限、用途：1、该土地租赁期一共10年，自2010年4月2日起至2020年4月1日止。2、租赁土地用途为：栽植花木，不允许变更土地用途；第三条、租金标准及支付方式：该土地租金标准按800元/亩/年计算，支付方式分别为：2010年4月2日起至2014年4月1日止，800元/亩/年，共计（大写）臺拾万元零肆仟伍佰陆拾柒元贰角，由镇财政支付；2014年4月2日起至2020年4月1日止，800元/亩/年，共计（大写）臺拾万元零肆仟伍佰陆拾柒元贰角，由花木大户支付。……；第八条、合同的变更、解除和终止：……4、场地租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租场地：（1）乙方对土地破坏性使用的导致严重影响土地使用质量的。（2）乙方未能按照合同约定按时足额交纳租金的。……；第九条、违约责任：1、甲方不能按时提供本合同约定的土地的，每逾期一日，甲方向乙方承担年租金总额的1%的违约金。2、乙方如违反本合同第三条约定不能按时足额交纳租金的，则应向甲方承担未履行部分的日万分之十的违约金。3、乙方未经甲方同意，不得对该土地转租。4、因合同终止、解除或期满乙方不能即时将场地清理交付甲方的，由甲方强制无偿收回。现原告因被告未按照足额支付租金，诉至法院要求处理。
另查明：被告范乃金系案外人江苏馨园园林建设有限公司项目部经理。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告与原告签订《土地租赁合同》的行为是否是履行职务行为；2、原告要求解除与被告签订的《土地租赁合同》及要求被告支付租金的诉讼请求是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，被告虽然系江苏馨园园林建设有限公司项目经理，但被告与原告签订的《土地租赁合同》系以其个人名义签订，并未加盖江苏馨园园林建设有限公司印章。庭审中，被告亦并未提交证据证实其签订合同的行为有江苏馨园园林建设有限公司的授权。综上，被告辩称与原告签订《土地租赁合同》的行为系履行职务行为的辩解理由，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。根据原、被告签订的《土地租赁合同》第八条第四款第二项约定的内容，甲方即被告未能按照合同约定按时足额交纳租金的，乙方即原告有权解除合同，收回出租场地。现被告未按时足额向原告支付租金，原告要求解除与被告签订的《土地租赁合同》及支付租金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告沭阳县梦溪街道办事处杨店居民委员会与被告范乃金于2010年4月2日签订的《土地租赁合同》；
二、被告范乃金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沭阳县梦溪街道办事处杨店居民委员会租金243990元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，减半收取3003元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6006元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐卫梅
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执653号
申请执行人：方力平，男，1960年2月1日，汉族，住衢州市柯城区
被执行人：方土祥，男，1959年4月5日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：衢州源宏贸易有限公司，组织机构代码：78968158-6，住浙江省衢州市柯城区世纪大道678号。
本院在执行申请执行人方力平与被执行人方土祥、衢州源宏贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现无可供执行的财产，申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为2000000元及利息和延迟履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执653号申请执行人：方力平，男，1960年2月1日，汉族，住衢州市柯城区被执行人：方土祥，男，1959年4月5日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：衢州源宏贸易有限公司，组织机构代码：78968158-6，住浙江省衢州市柯城区世纪大道678号。本院在执行申请执行人方力平与被执行人方土祥、衢州源宏贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现无可供执行的财产，申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为2000000元及利息和延迟履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十三日书记员  贺 捷
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初60号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人康惠杨，绰号“小康”，男，1987年10月8日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，务工，家住于都县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年12月13日被于都县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人康惠杨犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉�本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人康惠杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日晚至7日9时，被告人康惠杨在于都县海天商务宾馆305号房间内容留刁某、谢某、易某、舒某4人吸食毒品，后被公安民警当场查获。公诉机关认为，被告人康惠杨的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年左右。
被告人康惠杨对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人康惠杨的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，康惠杨于2017年12月4日至6日在于都县海天商务宾馆登记入住305号房；6日晚，经康惠杨联系，与“流氓”（身份不详）一起乘车到赣县钟某（具体不详）处�买2个冰毒。上述事实，有证人舒某、谢某、刁某、易某的证言，于都县公安局制作和调取的现场检测报告书及照片、现场勘查笔录及照片和海天宾馆住宿登记表等，以及被告人康惠杨的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康惠杨为多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人康惠杨能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。公诉机关结合被告人康惠杨犯罪的事实、情节及社会危害程度，提出对其处有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人康惠杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年12月12日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 林新生
人民陪审员 郭丽萍
二〇一八年四月十二日
代理书记员 肖林杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10094号
原告王思远，女，2005年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
法定代理人张学玲，女，1983年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。系原告母亲。
委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师。
被告王欣，男，1971年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路15号楼4、5、6、7层。
负责人陶韬，该公司总经理。
本院受理原告王思远诉被告王欣、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月14日以经法院调解，原告因伤情过重无法出院做伤残鉴定为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王思远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思远负担。
审判员 张花显
二〇一七年七月十四日
书记员 孙纳纳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02002号
罪犯张奇星，男，1971年10月15日出生，汉族，高中文化，河南省安阳市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区八分监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2010年2月11日作出（2010）芜中刑初字第005号刑事附带民事判决，以绑架罪判处被告人张奇星五年，并处罚金人民币60000元；以非法持有枪支罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。同案其他被告人不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）皖刑终字第0195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后张犯被交付执行（刑期自2009年5月1日起至2015年4月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，能保证产品质量，超额完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张奇星减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张奇星自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次系首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张奇星减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民二终字第99号
上诉人（原审原告）岳阳市湘沪房地产开发有限公司。
法定代表人陆忠惠，该公司总经理。
委托代理人许爱国。
委托代理人钟叙隆。
上诉人（原审被告）广东裕桥担保有限公司。
法定代表人沈田增，该公司总经理。
委托代理人汤亚男。
委托代理人林思臻。
上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司与上诉人广东裕桥担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，均不服湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民二初字第21号民事判决，先后向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。岳阳市湘沪房地产开发有限公司的委托代理人许爱国、钟叙隆，广东裕桥担保有限公司的委托代理人汤亚男、林思臻到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民二初字第21号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市中级人民法院重审。
上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司、广东裕桥担保有限公司分别预交的二审案件受理费239836元和79912元，由本院分别予以退还。
审 判 长 付海燕
代理审判员 朱湘归
代理审判员 程似锦
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢昊皓
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初262号
原告蔡国友，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人黄鹏飞、纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告曾勇，男，1976年8月11日出生，汉族，住贵州省贵安新区。
被告洪建忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告蔡国友与被告曾勇、洪建忠民间借贷纠纷一案中，原告蔡国友于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡国友以双方已庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡国友撤回起诉。
本案受理费6880元，减半收取3440元，由原告蔡国友负担。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑小玲
山东省泰安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁09行赔终4号
上诉人（一审原告）：郑兴兰。
委托代理人：赵京胜，新泰市石油公司退休职工。
被上诉人（一审被告）：新泰市人民政府。住所地：新泰市府前街*号。
法定代表人：刘钦海，市长。
委托代理人：乔禄家，新泰市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：白圣泉，新泰市国土资源局工作人员。
一审第三人：郑兴富，系郑兴兰之堂兄。
一审第三人：新泰市国土资源局。住所地：新泰市向阳路***号。
法定代表人：马光金，局长。
委托代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人：刘昉，新泰市国土资源局地籍科科长。
一审第三人：新泰市楼德镇人民政府。住所地：楼德镇驻地。
法定代表人：夏恩东，镇长。
一审第三人：新泰市楼德镇东村村民委员会。
法定代表人：冯朴，主任。
上诉人郑兴兰因诉新泰市人民政府行政赔偿一案，不服东平县人民法院作出的（2015）东行初字第80号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为：当事人提起行政赔偿诉讼，以在法定期限内提起诉讼为前提。本案系原告在提起土地行政登记案件时一并提起，原告提起土地行政登记案件超过起诉期限，其提起本案土地行政赔偿诉讼亦超过起诉期限，不能对其赔偿请求进行审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郑兴兰的起诉。
郑兴兰不服一审法院裁定，上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人的起诉并未超期，上诉人因相邻权纠纷起诉郑兴富、郑宪伟时作为被告的郑宪伟当庭拿出了被诉的土地证，且在很多年以前上诉人多次向村委会索要该证，但对方一直说没有。被上诉人在发证实际测量时没有通知上诉人的母亲到现场指认四至，也没有签字确认，违反了《土地管理法》的相关规定，应赔偿上诉人的经济损失和精神损害。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销一审裁定发回重审或改判。
新泰市人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，因不动产提起诉讼的案件至行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。该规定并没有将当事人知道行政行为内容的时间作为附加条件，因此，不适用中止、中断的相关规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人所诉的土地行政登记行为因超过20年的起诉期限被驳回起诉，行政赔偿诉求也就没有了事实根据和法律依据，对其赔偿请求应予驳回。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年六月八日
书 记 员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁09行赔终4号上诉人（一审原告）：郑兴兰。委托代理人：赵京胜，新泰市石油公司退休职工。被上诉人（一审被告）：新泰市人民政府。住所地：新泰市府前街*号。法定代表人：刘钦海，市长。委托代理人：乔禄家，新泰市政府法制办公室工作人员。委托代理人：白圣泉，新泰市国土资源局工作人员。一审第三人：郑兴富，系郑兴兰之堂兄。一审第三人：新泰市国土资源局。住所地：新泰市向阳路***号。法定代表人：马光金，局长。委托代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。委托代理人：刘昉，新泰市国土资源局地籍科科长。一审第三人：新泰市楼德镇人民政府。住所地：楼德镇驻地。法定代表人：夏恩东，镇长。一审第三人：新泰市楼德镇东村村民委员会。法定代表人：冯朴，主任。上诉人郑兴兰因诉新泰市人民政府行政赔偿一案，不服东平县人民法院作出的（2015）东行初字第80号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为：当事人提起行政赔偿诉讼，以在法定期限内提起诉讼为前提。本案系原告在提起土地行政登记案件时一并提起，原告提起土地行政登记案件超过起诉期限，其提起本案土地行政赔偿诉讼亦超过起诉期限，不能对其赔偿请求进行审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郑兴兰的起诉。郑兴兰不服一审法院裁定，上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人的起诉并未超期，上诉人因相邻权纠纷起诉郑兴富、郑宪伟时作为被告的郑宪伟当庭拿出了被诉的土地证，且在很多年以前上诉人多次向村委会索要该证，但对方一直说没有。被上诉人在发证实际测量时没有通知上诉人的母亲到现场指认四至，也没有签字确认，违反了《土地管理法》的相关规定，应赔偿上诉人的经济损失和精神损害。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销一审裁定发回重审或改判。新泰市人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，因不动产提起诉讼的案件至行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。该规定并没有将当事人知道行政行为内容的时间作为附加条件，因此，不适用中止、中断的相关规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人所诉的土地行政登记行为因超过20年的起诉期限被驳回起诉，行政赔偿诉求也就没有了事实根据和法律依据，对其赔偿请求应予驳回。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审法院裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍代理审判员  陈 宇二〇一六年六月八日书 记 员  单绪虎
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初966号
原告李瑞兰，女，汉族。
委托代理人高乐义，河南兴原律师事务所律师。
被告任红波，男，汉族。
原告李瑞兰诉被告任红波民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月被告向我借款15000元，利息算到去年是6000元。经我和被告结算，利息与本金共计21000元，被告为我出具借条，并约定10个月内付清，没有约定利息。借款到期后，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款21000元。
被告辩称，我于2013年分两次向原告借款15000元（一笔是10000元、另一笔是5000元），并约定利息（一笔是2分、一笔是1分，具体哪笔借款利息是1分我说不清）。2015年经我和原告结算利息与本金共计21000元，故我为原告出具21000元借条，约定2016年10月之前把钱还清。
原告向本院提供证据：借条一张。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据无异议。
根据证据认证规则，原告提供的证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告为被告提供借款15000元，并约定了利息。后经原被告结算，被告于2015年2月2日为原告出具借原告现金21000元的借条，并约定借款期限10个月。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为被告提供借款15000元，并约定利息。后经双方结算，被告为原告出具借款21000元的借条，事实清楚，原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告任红波于本判决生效后十五日内偿还原告李瑞兰现金21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告任红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫保富
二〇一六年五月十七日
书记员 毛 台
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3856-3号
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路207号。组织机构代码：72811447-3
代表人:宋军耀，该支行行长。
被执行人：慈溪市川樱电器有限公司：住所地：浙江省慈溪市附海工业区（南圆村）。组织机构代码：72045025-3
法定代表人：王呀名，该公司执行董事。
慈溪市人民法院以（2015）甬慈商初字第696号民事裁定书，查封了被执行人慈溪市川樱电器有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的房地产。现该房地产已被本院依法处分完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人慈溪市川樱电器有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的房地产【房产证号：慈房权证2008字第××号，土地证号：XXXX**】的查封，轮侯查封全部失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐峰（代）
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2982号
申请执行人：戴玉珍
被执行人：南京鲁伯思特电子科技有限公司
戴玉珍申请执行南京鲁伯思特电子科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案。至此，戴玉珍向本院申请执行的（2017）苏0115民初384号民事调解书确定的南京鲁伯思特电子科技有限公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年八月十七日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00118号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1968年3月20日出生于安徽省蚌埠市，农民，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年12月19日20时30分许，被告人陈某无驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车载乘尚某，沿306省道由南南向北行驶至淮上区沫河口镇大拐弯处，车辆倒地后撞上由北向东等待通行的董某驾驶的皖C×××××号轻型货车前部，陈某、尚某受伤。经安徽天平司法鉴定所鉴定，陈某血液中乙醇含量为186mg／100m1。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，尚某的损伤程度属轻伤一级。蚌埠市公安局交警支队四大队认定，陈某负此事故的全部责任，尚某、董某在此事故中无责任。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年12月19日20时30分许，被告人陈某无驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车载乘尚某，沿306省道由南南向北行驶至淮上区沫河口镇大拐弯处，车辆倒地后撞上由北向东等待通行的董某驾驶的皖C×××××号轻型货车前部，陈某、尚某受伤，后被害人尚某到蚌埠市第二人民医院住院治疗25天。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，尚某的损伤程度属轻伤一级。经蚌埠市公安局交警支队四大队认定，陈某负此事故的全部责任，尚某、董某在此事故中无责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定，陈某的全血样检出乙醇含量为186mg／100m1。
案发后，被告人陈某和被害人尚某达成协议，各自承担医疗费，被害人出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、住院病历、尚某出具的证明等书证，证人尚某、董某的证言，被告人陈某的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所出具的关于陈某的血样乙醇检验报告，安徽天正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。被告人陈某和被害人已达成协议，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00118号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人程雪震，男，汉族，农民，1993年8月24日出生，无业，初中肄业，住河南省淮阳县，因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月12日被拘留，同年5月20日被淮阳县人民检察院取保候审。
被告人程雪震盗窃一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）106号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王琳琳出庭支持公诉，被告人程雪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年1月12日中午，被告人程雪震窜至临蔡镇付营行政村张桥村村民李某家中，将其家中围巾、手电筒、打气筒、光盘、手套等物品盗走。后在逃离过程中被外出归来的李某抓获。经鉴定，被盗物品总价值人民币113元。
公诉机关认为上述犯罪，事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
上述事实，被告人程雪震在开庭审理过程中亦无异议，所供事实与书证、户籍证明、前科证明、扣押、发还物品清单、证人刘某、张某等人的证言、被害人李某的陈述、被告人程雪震的供述等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程雪震以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较小，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程雪震自抓获至开庭，对盗窃的犯罪事实均供认不讳，认罪态度较好，犯罪情节轻微，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人程雪震犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许东艳
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 李书文
二〇一五年九月十日
书 记 员 鲁 东
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1739号
被执行人李向斌，男，1974年12月13日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院于2012年4月26日作出的（2012）林刑初字第82号刑事判决已经发生法律效力，由于李向斌没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月5日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李向斌的财产进行了查证，被执行人李向斌名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李向斌目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李向斌新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第82号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月一日
书记员 王志刚
山西省吕梁市离石区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋1102行初12号
原告蔡冬生。
被告汾阳市公安局，地址：汾阳市汾孝大道。
法定代表人刘东兵，职务局长。
委托代理人马世剑。
委托代理人李雯。
委托代理人刘煜。
原告蔡冬生不服被告汾阳市公安局行政处罚一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。于2016年2月18日移送行政庭，于2016年2月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证责任通知书。被告于2016年3月3日向本院提交了证据。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告蔡冬生及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汾阳市公安局于2016年1月14日作出行罚决字［2016］000100号行政处罚决定书，认定2015年12月24日15时54分许，原告蔡冬生在天安门附近走访被北京公安局天安门地区分局训诫。2016年1月13日13时许，原告蔡冬生因同一问题在北京中南海周边上访，后被北京市公安局西城分局训诫，其两次行为属于扰乱公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条一款二项之规定，决定对该原告行政拘留十日。
原告诉称，因本村土地流转问题，于2015年12月24日和2016年1月13日分别去北京天安门附近和中南海周边，但未在该地区进行任何上访活动，也未进行任何过激行为，包括发放传单、举牌、拉横幅等任何行为，仅仅凭借没有北京办案民警签字的训诫书对原告行政处罚，其被告作出行政拘留的处罚决定没有事实依据。请求确认被告所作出行罚决字［2016］000100号行政处罚决定违法并予撤销。提供证据有录音资料、中央政法委《关于处理上访人员的要求》规定、“ＸＸＸ总理强调”。
被告辩称，训诫书中有签字，但只签了姓而未签名。对于原告提交的证据，首先，录音资料中录音者身份不明确，证据来源合法性和真实性有待考证；其次，中央政法委《关于处理上访人员的要求》规定这一证据，没有政府文号及单位公章，不能作为法律依据；最后，“ＸＸＸ总理强调”，原告称在人民网上调取，被告并没有在人民网上找到且其内容所指对象不明。综上，原告在北京天安门广场周边上访扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分，该局对原告所作出行政处罚适用法律准确，程序合法，量罚适当，请求维持行罚决字［2016］000100号行政处罚决定。
被告所提供的证据有：调查报告；受案登记表；受案回执；行政处罚决定书；行政拘留执行回执；被传唤人家属通知书；行政案件权利义务告知书；询问笔录；行政处罚告知笔录；处置的函；情况说明；违法人员前科劣迹调查表；北京公安局地区分局训诫书；常住人口详细信息；呈请延长查证时效报告书；呈请行政处罚报告书；集体讨论决定会议记录；汾阳市南薰派出所情况说明。
经庭审质证，原告称其只是在天安门周边，并未去过天安门广场，训诫书来源不明确，训诫书中没有办案民警签字，属不合法，且训诫属于一种处罚，再进行拘留属于一事二罚，而训诫书上没有其明确的过激事实，对其行政拘留也不正确。被告对原告所举证据中，首先，录音资料中录音者身份不明确，证据来源合法性和真实性有待考证；其次，中央政法委《关于处理上访人员的要求》规定这一证据，没有政府文号及单位公章，不能作为法律依据；最后，“ＸＸＸ总理强调”，原告称在人民网上调取，被告并没有在人民网上找到且其内容所指对象不明。
本院对上述证据认证如下：被告所提供的证据来源合法，证明内容明确，应予认可。原告所提供的证据中，录音资料中录音者身份及来源合法性不明确；中央政法委《关于处理上访人员的要求》规定，没有政府文号及单位公章，不能作为证据证明；“ＸＸＸ总理强调”，原告称其调取于人民网，而被告并未在人民网上找到且其内容所指对象不明，故原告提供的证据来源不明，证明内容不明确，本院不予认可。
经审理查明，原告因本村土地流转问题，于2015年12月24日和2016年1月13日分别去北京天安门附近和中南海周边上访，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，同年1月14日该原告被移交至被告所属南薰派出所，当日被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定。
本院认为，天安门广场属国家重要的公共场所，原告到该地区非法上访，扰乱该地区公共场所秩序，影响恶劣，被告对其作出行政拘留的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。原告所提质辩意见理由不充分，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡冬生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 付搬龙
代理审判员 李永强
代理审判员 闫雅慧
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙珊珊
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民二初字第172号
原告崔杰，男，1982年3月29日生，汉族。
被告韩海波，男，1980年11月2日生，汉族，教师。
被告宁小仙，女，1981年4月12日生，汉族，教师。
被告李俊华，男，1967年8月15日生，汉族，农民。
原告崔杰诉被告韩海波、宁小仙、李俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔杰、被告李俊华到庭参加诉讼，被告宁小仙经本院传票传唤、被告韩海波经公告送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，韩海波经人介绍向他借款100000元，并向他出具借条一张，约定期限为一个月，被告李俊华以担保人的名义在借条上签名。借款到期后，经他多次催要无果。故诉至法院，要求三被告偿还借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韩海波未答辩。
被告宁小仙庭前向本院提交答辩状辩称：她不知道该笔借款，且该款项未用于家庭共同生活，系韩海波个人的赌债，故该款非夫妻共同债务，她不同意偿还。
被告李俊华辩称：本案债务已过担保期限，故他的担保责任应当免除；本案争议借款存在物的担保，应当先以物来抵偿债务；原告多次威胁他，无奈他在借条上签字，写日期，但后面的批注并非他真实意思表示，不具有法律效力。
原告崔杰向本院提交的证据有：借条一张，证明韩海波向原告借款10万元，被告李俊华担保的事实。
被告韩海波、宁小仙、李俊华未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告李俊华对原告提交的证据认为时间过长，记不清楚。
本院经审查认为，原告提交的借据，形式合法、内容真实，可以证明其诉讼主张，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院可以认定以下事实：2004年1月15日，被告韩海波与被告宁小仙登记结婚。2013年6月11日，被告韩海波以经营水厂为由向原告崔杰借款100000元，被告韩海波向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，被告李俊华以担保的名义在借条上签字。但逾期被告陈海波未能偿还借款，被告李俊华分别于2013年9月16日，2014年1月10日在借条上签字。同时，借条的下方书写有“保证还清欠款之日止”的字样，并按有手印。为索要借款，原告诉至法院。
庭审中1、原告认可被告李俊华偿还借款1500元；2、对于借条上显示的“保证还清欠款之日止”的字样，原告认可是其书写，但系被告李俊华的意思表示，是其代李俊华书写，上面的手印是被告李俊华按的，对此，被告李俊华予以否认，原告申请对手印进行鉴定，并在法庭规定的时间内预缴鉴定费用，被告李俊华虽同意进行鉴定，但未在法庭规定的时间内预缴鉴定费用。
另查明，2013年7月24日，被告韩海波与被告宁小仙因感情破裂协议离婚并在民政部门办理了离婚手续。
本院认为，一、被告韩海波向原告崔杰借款100000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告韩海波理应按约定期限偿还该借款；依据法律规定，离婚后，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案借款发生在被告韩海波与宁小仙夫妻关系存续期间，而且在审理中被告宁小仙也未能向本院提交相关证据证明该借款系被告韩海波的个人债务，因此该借款应认定为被告韩海波与宁小仙的夫妻共同债务。应由被告韩海波与被告宁小仙共同偿还；原告要求逾期利息，但借条中未约定逾期利率，故本院仅能从逾期之日按照年利息6％支持利息。
二、被李俊华在庭审中虽未对“保证还清欠款之日止”上面的手印是否是自己所按作肯定答复，在原告对此提出鉴定要求的情况下，被告李俊华虽同意鉴定，但未在法庭规定的时间内预缴鉴定费用，故被告李俊华应当对此承担不利的法律后果，应当在法律上推定为被告李俊华按的手印，对其手印下的内容应视为其认可的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案被告李俊华在借条上以保证人的身份签字，未对保证期限作出明确约定，借条上显示“保证还清欠款之日止”，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，因借款期限届满日为2013年7月10日，故保证期限的截止日期为2015年7月10日，本案原告于2015年5月12日诉至本院，在被告李俊华的保证期限之内，故原告要求被告李俊华承担责任的诉求本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中借条上未对保证方式做出约定，故被告李俊华应按连带责任保证方式承担责任；
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，应当先清偿实现债权的有关费用，其次清偿利息，最后清偿主债务。庭审中原告认可被告李俊华偿还1500元，但未约定偿还的是本金还是利息，故应认定为偿还的是利息；
四、被告辩称，借条上约定被告韩海波将豫M×××××小轿车及活力泉纯净水店作为抵押，但实际并未对豫M×××××小轿车及活力泉纯净水店办理抵押手续，该抵押权不能成立，故被告李俊华关于先由担保财产清偿债务的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩海波、宁小仙于本判决生效后十五日内共同偿还原告崔杰借款100000元，并自2013年7月11日起按按照年利率6％计算利息至本判决确定的还款之日止（扣除1500元）。
二、被告李俊华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩海波、宁小仙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判长 宋延松
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李 慧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姚军宝
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1320号
原告：珲春市英安镇双新村村民委员会。住所：珲春市英安镇双新村。
法定代表人：具珍森，该村民委员会主任。
原告：珲春市金穗农业科技有限公司。住所：珲春市英安镇双新村三组。
法定代表人：具珍森，执行董事。
被告：孙文庆，男，1965年4月19日生，汉族，住吉林省珲春市边境经济合作区图鲁村。
本院在审理原告珲春市英安镇双新村村民委员会、珲春市金穗农业科技有限公司与被告孙文庆合同纠纷一案中，原告原告珲春市英安镇双新村村民委员会、珲春市金穗农业科技有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告珲春市英安镇双新村村民委员会、珲春市金穗农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告负担。
审判员 崔光礼
二〇一六年七月四日
书记员 曾子航
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3453号
原告李成蓉，女，生于1955年10月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告李成蓉诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18827号
原告田茂淑，女，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告蒋勇，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告田茂淑与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告田茂淑及其委托代理人陈德全、被告蒋勇到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告田茂淑及其委托代理人陈德全、叶兵，被告蒋勇到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告田茂淑诉称：原、被告原系夫妻关系。2013年8月23日，被告因工程资金周转，分两次（当日上午、下午）向原告借款各4万元，共计8万元。被告言明及时返还，但经原告多次催讨，至今未返还。现起诉要求：判令被告返还原告借款8万元，并按年息6%支付利息，从借款之日起2013年8月23日至2016年1月22日止，以8万元为本金计算占用资金利息1.16万元，然后按年利息24%至本清。
被告蒋勇辩称：2013年8月23日，原告称她在学校里的小店不想做了，让被告找人做，被告没有多想就同意了。原告称一共要4万元，被告当时同意由自己做，但暂时没有那么多钱，就写借条给原告，约定在2013年12月底把钱给原告。因为被告当时喝了酒，在写好4万元的借条后，原告发现第一张田茂淑的茂字写错了，又叫被告写了另外一张4万元的借条。当时在酒精的作用下，被告忘记把写错的那张借条撕毁，造成同时出现两张借条。因此，被告未向原告借过款。
经审理查明：2013年8月23日，被告出具给原告借条一张，载明：“蒋勇借到田茂淑肆万元，于2013年12月30日归还。借款人：蒋勇。2013年8月23日。”同日，被告又出具给原告借条一张，载明：“蒋勇借到田茂淑肆万元正，于2013年12月30日还款。借款人：蒋勇。2013年8月23日。”审理中，原告称本案借款系通过现金支付，上午借给被告4万元，下午又借给被告4万元，当时双方口头约定利息按照月利率2%计算;被告称其未实际借款，申请了两个证人出庭作证。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告举示了两张借条证明原、被告之间存在借贷关系，原告已完成举证责任。被告辩称其未向原告借过款、是原告要转让小店而让其写的借条，此时应由被告提供证据予以证明。被告虽申请了两个证人出庭作证，但该证人证言无其他证据予以佐证，尚不足以达到被告的证明目的。因被告未提供充分确切的证据否定其本人出具的两张借条，故被告应当承担举证不力的责任。因此，对原告要求被告蒋勇归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋勇在本判决生效之日起十五日内归还原告田茂淑借款80000元；
二、被告蒋勇在本判决生效之日起十五日内支付原告田茂淑逾期利息（以80000元为本金，从2013年12月31日起，按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告田茂淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元，由原告田茂淑负担40元，被告蒋勇负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李文婧
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第724号罪犯杨志生，现在广西自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区宁明县人民法院于2005年5月18日作出（2005）宁刑初字第76号刑事判决书，以被告人杨志生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2005年8月8日作出（2005）崇刑终字第80号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2011年12月经本院裁定减刑一年三个月，余刑至2016年8月1日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨志生在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。经审理查明，罪犯杨志生在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分96.95分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨志生在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯杨志生减去有期徒刑十个月十五天（刑期从2004年11月2日起至2015年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢269号
唐伟
张正洪：
唐伟申请执行张正洪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁汤民初字第734号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月二十八日
承办人：成林
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第302号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈国友，男，公民身份号码：×××1019，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，户籍地肇庆市高要区，住所地肇庆市端州区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2015〕262号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2015年4月3日，被告人陈某承包了肇庆市高要区白诸镇下坡村委会福元村“泥蛇坑”（土名）山场用于建设铝锭厂。同年4月20日，被告人陈某在未经林业等主管部门批准的情况下，擅自雇请钩机、推土机对“泥蛇坑”山场钩挖、推土以及倒水泥地面，直至当月29日被公安机关查处。
经肇庆市林业科学研究所勘查，被告人陈某非法占用的上述“泥蛇坑”（土名）山场被钩挖林地属速生丰产林，被钩挖林地面积为11.5亩，被占用林地的损毁情况为挖损和压占，原有植被已被毁坏。
此外，肇庆市高要区白诸镇下坡村委会福元村民小组于2015年7月27日出具证明，被告人陈某于2015年6月28日按要求自行购买桉树苗对租用的“泥蛇坑”（土名）的土地、林地进行复绿，种植复绿面积约5-6亩。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，土地承包合同书，土地（鱼塘）承包经营权转让协议书，收据，收款收据，辩认笔录及照片，白诸镇下坡村委会福元“泥蛇坑”钩挖林地范围、林地损毁调查报告书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人伍某甲、伍某乙、梁某、冯某、伍某丙、吴某的证言，被告人陈某的供述和辩解，证明，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人陈某判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院均予支持。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并对部分非法占用的林地进行复绿，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。
为严肃国法，维护国家对土地的管理制度，保护农用地资源不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一五年八月二十四日
书记员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更540号
罪犯贾小飞，男，1989年3月23日生，汉族，出生地内蒙古自治区土默特右旗，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年8月7日以（2013）回刑初字第150号刑事判决，认定被告人贾小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年8月20日交付执行。刑满日期至2023年7月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯贾小飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯贾小飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、8月、12月、2015年2月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾小飞在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾小飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾小飞减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2022年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执第362号
申请执行人苏某某，男，汉族，1966年3月27日出生，住株洲县。
被执行人长沙某某公司株洲分公司，住所地：株洲市石峰区株洲北站田心遍组场仓库。
法定代表人：黄某某
申请执行人苏某某与被执行人长沙某某公司株洲分公司劳动争议纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年3月25日作出的（2014）株石法民一初字第1020号民事判决书已经生效，并立案执行。现本案已执行完毕，故申请执行人苏某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人苏某某与被执行人长沙某某公司株洲分公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一七年一月三日
书记员 陈 曦
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执242号
申请执行人：王沛兰，女，1973年9月11日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被执行人：韩志华，女，1970年4月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人王沛兰与被执行人韩志华机动车交通事故纠纷执行一案中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议并己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀民初字1992号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志辉
审判员 张 慎
审判员 田雅莉
二〇一七年七月四日
书记员 马自力
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第480号
原告寇某某，女，1961年7月29日出生，汉族。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告白某某，男，1968年6月8日出生，汉族。
被告上蔡县某某塑钢型材有限公司。
法定代表人王某，该公司经理。
本院在审理原告寇某某与被告白某某、上蔡县某某塑钢型材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱全民
二〇一六年三月十八日
书记员 冯鹏鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第480号
原告寇秋梅，女，1961年7月29日出生，汉族。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告白文华，男，1968年6月8日出生，汉族。
被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司。
法定代表人王珍，该公司经理。
本院在审理原告寇秋梅与被告白文华、上蔡县华裕塑钢型材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱全民
二〇一六年三月十八日
书记员 冯鹏鹏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初539号
原告：安徽国威线缆集团有限公司。
法定代表人：沈永华，职务总经理。
委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所，代理权限特别授权。
被告：陈宏。
原告安徽国威线缆集团有限公司诉被告陈宏凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁夺勋到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽国威线缆集团有限公司诉称：被告陈宏因承接霍邱长集学府商业街工程的需要，曾在原告处两次购买电缆。2014年6月4日购买70米YJV223*50、278米YJV223*70、30米YJV224*35、320米YJV224*185标、1080米YJV224*50Ｔ和984米ZR-
YJV224*240等6种规格线缆，原告负责送货到工地，被告工地负责人雷某海签收。此次货款金额为677520元，在送货前的2014年5月4日，被告通过其爱人刘某敏汇给原告50000元定金，后又于2014年6月13日汇给原告150000元，下欠货款477520元。2014年7月12日原告通过顺捷物流给被告托运272米YJV223*70+1、90米3*25+1等２种规格线缆，被告本人签收。此次货款金额为34694元，被告于2014年7月15日汇给原告30000元，下欠货款4694元。以上两次合计拖欠货款482214元。原告曾多次打电话给被告要求支付剩余货款，但被告一直拖延不付。请求判令：１、被告支付原告剩余货款482214元；２、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈宏未应诉答辩。
原告安徽国威线缆集团有限公司为支持自已的诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据1，2014年6月4日的销售单，证据2，2014年5月4日和2014年6月13日的汇款凭证各一张。证明2014年6月4日原告给被告送了货值677520元的线缆，扣除被告的50000元的定金和支付的150000元的货款，尚有货款477520元未付。
第二组证据1，顺捷物流单，证据2、2014年7月13日的销售单，证据3,2014年7月15日的汇款凭证。证明2014年7月13日原告给托运了货值34694元线缆，扣除被告支付的30000元货款，尚有货款4694元未付。
第三组证据，证据1，电话录音2015年10月14日10：04：09原告业务员蔡某生的电话记录一份，证明被告确实收到原告线缆，尚拖欠部分货款未付的事实。
对原告安徽国威线缆集团有限公司所提交的第一组、第二组证据三性予以认定；对第三组证据的关联性予以认定。
经审理查明：2014年6月4日，原告安徽国威线缆集团有限公司给被告陈宏施工的工地送70米ＹＪＶ223*50、278米ＹＪＶ223*70、30米ＹＪＶ224*35、320米ＹＪＶ224*185标、1080米ＹＪＶ224*50Ｔ和984米ＺＲ-
ＹＪＶ224*240等6种规格线缆，总货款677520元。货送到工地后，被告施工工地工作人员雷某海在原告持有的销售单上签字确认。在送货前的2014年5月4日，被告通过刘某敏汇给原告50000元定金，后陈宏于2014年6月13日汇给原告150000元，下欠货款477520元。
另查明：2014年7月12日原告通过顺捷物流公司给被告托运272米ＹＪＶ223*70+1、90米3*25+1等２种规格线缆，此次货款金额为34694元。被告陈宏于2014年7月15日汇给原告30000元，下欠货款4694元。
以上两次合计被告拖欠原告货款482214元，原告请求判决给付。
本院认为：原告安徽国威线缆集团有限公司的两张送货单和被告陈宏的付款凭证相互印证，可以证实被告尚欠原告货款482214元未付，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏于本判决生效后五日内支付原告安徽国威线缆集团有限公司货款482214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费8533元，财产保全费2520元由被告陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周遵江
人民 陪 审员 陈义俊
人民 陪 审员 孟 亮
二〇一六年六月二十四日
书记员（代） 周 锐
附：相关法律条文
《中华人共和国合同法》
第一百三十条条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初539号
原告：安徽国威线缆集团有限公司
法定代表人：沈永华，职务总经理。
委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所，代理权限特别授权。
被告：陈宏
本院在审理原告安徽国威线缆集团有限公司与被告陈宏凭样品买卖合同纠纷一案中，原告安徽国威线缆集团有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈宏所有的小型汽车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告安徽国威线缆集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈宏所有的小型汽车一辆，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周遵江
人民 陪 审员 陈义俊
人民 陪 审员 孟 亮
二〇一六年八月十八日
书记员（代） 周 锐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初539号
原告：安徽国威线缆集团有限公司
法定代表人：沈永华，职务总经理。
委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所，代理权限特别授权。
被告：陈宏
本院在审理原告安徽国威线缆集团有限公司与被告陈宏凭样品买卖合同纠纷一案中，原告安徽国威线缆集团有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈宏坐落于安徽省六安市某小区的房产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽国威线缆集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈宏座落于安徽省六安市解放北路某小区的房屋，期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周遵江
人民 陪 审员 陈义俊
人民 陪 审员 孟 亮
二〇一六年八月十八日
书记员（代） 周 锐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。