wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第108号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李某零。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，同年4月2日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李某零犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年6月9日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉，被告人李某零到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某零吸毒成瘾，为吸食毒品，在2015年2月间，三次容留吸毒人员熊某及“胖子”在自己家中共同吸食毒品。具体事实如下：
1、2015年2月22日下午2时许，吸毒人员熊某、“胖子”经电话与被告人李某零联系后，先后来到被告人李某零位于岳阳县公田镇大塅集镇的家中，三人玩了一会儿扑克牌后，然后一同来到被告人李某零家客厅靠左第一间卧室，由被告人李某零提供水壶和冰毒，三人采取“水壶过滤”的方式共同予以吸食。
2、2015年2月26日下午1时许，吸毒人员熊某、“胖子”经电话与被告人李某零联系后，先后来到被告人李某零家中，三人玩了一会儿扑克牌后，然后一同来到被告人李某零家客厅靠左第一间卧室，采取“水壶过滤”的方式共同吸食了由“胖子”提供的毒品冰毒。
3、2015年2月27日下午1时许，吸毒人员熊某、“胖子”经电话与被告人李某零联系后，先后来到被告人李某零家中，三人玩了一会儿扑克牌后，然后一同来到被告人李某零家客厅靠左第一间卧室，采取“水壶过滤”的方式共同吸食了由“胖子”提供的毒品冰毒。
上述事实，有被告人李某零的供述，证人熊某、杨某的证言，现场勘查示意图及照片，通话详单，尿样检测结论书及公安行政处罚决定书等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某零无视国家法律，三次容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某零归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某零犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年3月24日起至2015年9月23日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 侯红波
人民陪审员 陈 荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第108号
公诉机关某。
被告人刘某，性别：××，农民。因本案于2014年10月13日被行政拘留十五日，2014年10月21日被刑事拘留，2014年10月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
某以长岳检刑刑诉（2015）54号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某伙同他人于2014年10月4日16时许，携带作案工具钳子，窜至长沙市岳麓区咸嘉湖街道湖南财政经济学院学生宿舍11栋一楼楼梯口处，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人张某甲停放在该处价值人民币2052元的红色捷安特自行车1辆，低价销赃后赃款被挥霍。
被告人刘某于2014年10月13日再次窜至湖南财政经济学院准备实施盗窃时被学校保安发现并抓获。
某建议对被告人刘某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具钳子1把，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局咸家湖派出所出具的传唤经过、证据保全清单、被告人刘某的身份证明材料及现实表现、被害人张某甲提供的购买被盗自行车凭证、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（咸）决字（2014）第1983号公安行政处罚决定书、湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2014）××刑初字第××号刑事判决书、证人李某、陈某的证言、被害人张某甲的陈述、被告人刘某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）253号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人刘某盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人刘某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人刘某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人刘某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某认罪态度好，可酌定从轻处罚。对某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年二月六日
书记员 陈虹
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶浈法非诉审字第15号
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局，地址：韶关市文化街。
法定代表人吴金宪，局长。
委托代理人郝树华，该局队长。
委托代理人陈军，该局副队长。
被执行人韶关市浈江区益华水泥有限公司，地址：韶关市浈江区犁市镇莲塘村。
法定代表人黄友芳，经理。
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局于2014年3月，向本院申请执行其作出的韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，被执行人在经营期间，对其招聘的部分员工一直未向社会保险机构办理社会保险登记，2013年1月3日黄求养等人向申请执行人投诉，要求被执行人为其办理社会保险登记，同年1月31日，被执行人向全体员工发出《告知书》，主要内容“公司于2012年12月31日正式关闭，对于补助金将代表员工与政府协调落实。”对黄求养等人的投诉，申请执行人经核查属实后，于2013年4月26日向被执行人发出韶浈人社监改令字（2013）018号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其在2013年5月6日前对未参加社会保险的员工办理社会保险登记。因被执行人未予办理，同年6月13日申请执行人向被执行人发出了韶浈人社告字（2013）第019号《行政处理告知书》，告知其拟作出处理内容及享有的陈述、申辩等权利。2013年6月28日，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，并依据上述《社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出韶浈人社决字（2013）第004号《行政处理决定书》，决定：自收到本决定书之日起15日内为未参加社会保险的员工黄求养等人向社会保险机构办理社会保险登记。同年10月28日申请执行人又向被执行人发出履行催告书，但被执行人依然未履行，据此，申请执行人申请本院执行。
本院认为，被执行人作为用人单位，有义务依法为员工向社会保险机构办理社会保险登记，以维护员工依法享有的社会保险权益。申请执行人经核实后依法作出处理决定，是履行法定职责，现申请执行人以处理决定已发生法律效力申请执行，符合法律规定强制执行的条件，本院予以支持。为避免登记工作有误，切实保障员工的合法利益得以落实，根据申请执行人提供的员工身份资料，将分别裁定执行。至于被执行人作出的告知书与社会保险登记不属同一法律关系。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六、第八十七、第九十三条的规定，裁定如下：
对韶关市浈江区人力资源和社会保障局申请执行韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定中为员工黄求养办理社会保险登记，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗定海
审判员 甘广建
审判员 刘桂全
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 艳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2444号
原告胡承刚，男，汉族，1972年4月6日生，住攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告甘国寿，男，汉族，1963年3月20日生，住攀枝花市东区。
委托代理人吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被告卢萍，女，汉族，1969年7月18日生，住攀枝花市东区。
委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
本院于2015年8月3日立案受理原告胡承刚诉被告甘国寿、卢萍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李红新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡承刚及其委托代理人杜龙平；被告甘国寿的委托代理人吴晓燕，被告卢萍的委托代理人陈书彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡承刚诉称，2013年7月23日，在被告卢萍以比亚迪汽车质押的情况下，原告将100000元出借给被告甘国寿，约定1个月归还。二被告未如约还款，原告顾及双方是朋友关系，不仅予以宽限，而且让被告卢萍于2013年9月3日取回了质押车辆。但二被告至今未还款，侵害了原告的合法权益。现要求判令二被告连带归还借款100000元。
被告甘国寿辩称，借条属实，但该借款实为甘国寿代攀枝花市清洪源科技有限责任公司（以下简称清洪源公司）所借。甘国寿与清洪源公司的总经理钟超系朋友关系，由于钟超不便以公司名义借款，甘用寿就代为出具了借条，但要求原告把借款转给清洪源公司。至于是否转款及转款的具体数额其并不清楚。卢萍的车当时由清洪源公司在使用，出质车辆系甘国寿个人所为，与卢萍无关。
被告卢萍辩称，借款及出质车辆卢萍不知情，借条上没有卢萍的签名，卢萍不应承担还款责任。
经审理查明，2013年7月23日，在李俊的担保下，甘国寿向胡承刚借款后给胡承刚出具了“今借到胡承刚现金壹拾万元（100000元），以川DM48**比亚迪抵借，借期壹月”的借条。2013年9月3日，案外人胡以才将川DM48**比亚迪汽车取走。2015年8月3日，胡承刚诉来本院，要求判令其诉讼请求。庭审中，胡承刚提供了卢萍的机动车行驶证复印件，拟证明卢萍对借款一事知情并自愿以车辆出质。卢萍予以否认。胡承刚不认可甘国寿的抗辩意见。
上述事实有胡承刚提交的2013年7月23日，甘国寿向胡承刚出具的借条及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘国寿虽辩称其并非实际借款人，并质疑借款是否实际支付及借款的具体数额，但其未提供证据支持，亦未得胡承刚认可，本院不予采信。借条文意明确表明甘国寿收到胡承刚现金100000元，据此能够证实甘国寿与胡承刚间的民间借贷关系成立，依法应予保护。胡承刚要求甘国寿归还借款100000元的诉请，本院支持；要求卢萍承担连带责任的诉求，因卢萍未在借条上以出质人的名义签字，不足以认定卢萍有以汽车出质的真实意思，且动产质押应以质权人占有质押财产为条件，胡承刚让胡以才于2013年9月3日将汽车取走，应视为其放弃质权。其要求卢萍承担连带责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、甘国寿于本判决生效后十日内归还胡承刚借款100000元；
二、驳回胡承刚对卢萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由甘国寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年十月十日
书 记 员 詹海燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1956号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告陈军，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈军金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执701号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人乔庆周，男，生于1975年6月9日，汉族，农民，住新野县五星镇陈庄村王庙**组。身份证号：4129311975********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人乔庆周为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十八日
书记员 艾晓辰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15673号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，我在重庆永辉超市花费14.03元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入散装磨皮莲子一袋，支付货款14.03元。该袋食品由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月18日，保质期至2017年10月16日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3055号
申请执行人秦健春。
被执行人溧阳市华盛染整有限公司，住溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人王建设，董事长。
被执行人干卫民。
被执行人王伟明。
原告秦健春与被告溧阳市华盛染整有限公司、干卫民、王伟明民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江民初字第1092号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告溧阳市华盛染整有限公司于2015年5月18日前返还原告秦健春本金40万元。二、被告干卫民、王伟明对被告溧阳市华盛染整有限公司上述义务承担连带清偿责任。三、原告放弃其他诉讼请求。四、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3725元由被告溧阳市华盛染整有限公司、干卫民、王伟明负担，于2015年5月18日前直接给付原告秦健春，原告秦健春已预交的案件受理费，本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦健春向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币403725元，申请执行费5956元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、干卫民名下位于苏州市吴江区松陵镇油车新村小区54号房产（证号：松陵××号）、干卫民名下苏e×××××汽车一辆；二、王伟明名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢1××号房产（证号：××号）、苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）三区61号房产（证号：××号）、苏州市吴江区盛泽镇桥北如意新村1区36#房产（证号：盛泽××号）。本院向溧阳市房产管理处查询被执行人房产登记情况，发现被执行人溧阳市华盛染整有限公司名下有位于昆仑南路170号房产（所有权证号：31691、31692）、位于肇庄路65号房产（所有权证号：溧城字第6232-2号、溧城字第6232-2号）、位于溧阳市经济开发区肇庄路65号5幢房产（所有权证号：142572）。向溧阳市国土资源管理局查询被执行人土地使用权登记情况，发现被执行人溧阳市华盛染整有限公司名下有位于溧城镇万泰街33号幢单元3-4号室土地使用权［溧国用（2002）第00865号］、位于溧阳市溧城镇昆仑南路170号土地使用权［（2002）00864号、（2002）00863号］、位于昆仑南路东侧170号土地使用权［溧国用（2003）第00284号］、位于溧阳经济开发区肇庄路东侧土地使用权［溧国用（2005）第06230号］、位于溧阳经济开发区肇庄路65号土地使用权［溧国用（2007）第08944号］。未发现其他财产线索。现上述房地产已由他案强制处理，其中溧阳市华盛染整有限公司财产处置权已移交至常州市中级人民法院，相关案件已委托参与分配。待上述房地产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人溧阳市华盛染整有限公司、干卫民、王伟明纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人秦健春告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，待财产处置变现后有剩余款项可参与分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第1092号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十月十五日
书记员 袁志刚
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第250号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人方某。2013年7月18日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，现押于杭州市看守所。
辩护人蔡君华。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人蔡君华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日22时30分许，被告人方某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿塘子堰村路由东向西行驶至塘子堰村路井山坞路处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人方某血液酒精浓度为123.4mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人方某抽取的血液进行检验后，确认被告人方某血液中乙醇含量为115mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行政处罚决定书；行驶证、驾驶证复印件；情况说明；查获经过；被告人方某的身份证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并宣告缓刑，对辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 来建红
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1199号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告魏某，男，1949年3月24日出生，汉族。
被告南平市延平区峡阳镇梅照村村民委员会。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行与被告魏某、南平市延平区峡阳镇梅照村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行撤回起诉。
案件受理费人民币150元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 应木华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 曾 珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1199号
原告：崔子良，男，汉族，无职业。
委托代理人：滕召君，安图明月法律事务所法律工作者。
被告：李建军，男，汉族，无职业。
本院在审理原告崔子良诉被告李建军之间身体权纠纷一案中，原告崔子良于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔子良撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151.5元，其他费用80元（原告已预交383元），共计231.5元，由原告崔子良负担。
审判员 李 春
二〇一四年五月二十七日
书记员 许靖研
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1488号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李静，女，汉族，农民。
被申请执行人崔建新，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K121号、K122号、K123号、K124号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K121号、K122号、K123号、K124号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K121号、K122号、K123号、K124号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7000号
申请执行人：张家港市兴立金属制管有限公司，住所地张家港市金港镇后塍中华南路东侧。
法定代表人：顾建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：何其惠，男，1960年6月11日生，汉族，住所地张家港市。
张家港市兴立金属制管有限公司（以下简称兴立金属制管公司）与何其惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0582民初8043号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：何其惠应归还兴立金属制管公司欠款93684元并承担诉讼费用1071元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴立金属制管公司向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。
本院在执行过程中查明：何其惠结欠兴立金属制管公司93684元未归还，引发本案纠纷。本院依法查询了被执行人何其惠名下的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。被执行人何其惠现身患肝癌，完全丧失劳动能力，没有经济来源，其居住的房屋属于拆迁安置房，尚未领取房产证，无任何财产可供执行。本案尚未执行到位本金93684元、诉讼费1071元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人何其惠的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初8043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年一月四日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7000号申请执行人：张家港市兴立金属制管有限公司，住所地张家港市金港镇后塍中华南路东侧。法定代表人：顾建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：何其惠，男，1960年6月11日生，汉族，住所地张家港市。张家港市兴立金属制管有限公司（以下简称兴立金属制管公司）与何其惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0582民初8043号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：何其惠应归还兴立金属制管公司欠款93684元并承担诉讼费用1071元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴立金属制管公司向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。本院在执行过程中查明：何其惠结欠兴立金属制管公司93684元未归还，引发本案纠纷。本院依法查询了被执行人何其惠名下的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。被执行人何其惠现身患肝癌，完全丧失劳动能力，没有经济来源，其居住的房屋属于拆迁安置房，尚未领取房产证，无任何财产可供执行。本案尚未执行到位本金93684元、诉讼费1071元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人何其惠的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初8043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年一月四日书记员  沈家成
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民特字第00003号
申请人屠孝德，退休工人。
申请人屠孝德要求宣告文耀珍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人屠孝德诉称，申请人屠孝德与文耀珍于1985年6月19日在当阳市人民政府登记结婚。文耀珍于1995年开始练习“法轮功”，2002年3月在当阳市坝陵办事处卫生院退休，自2003年起离家出走。申请人屠孝德向当阳市公安局报警失踪，卫生院已于2008年停发工资。申请人及政府已多处寻找，至今仍下落不明。现向法院提出申请，请求宣告文耀珍死亡。
经查，文耀珍，女，1952年2月5日出生，公民身份号码××，汉族，当阳市人，住当阳市坝陵办事处慈化集镇，系屠孝德之妻。文耀珍于2003年离家出走，不知去向，至今下落不明已满10年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2014年6月9日在《人民法院报》上发出寻找文耀珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，文耀珍仍然下落不明。
本院认为，文耀珍于2003年离家出走至今下落不明，已满10年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项之规定。判决如下：
宣告文耀珍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 余先发
二〇一五年六月十日
书记员 宋敏敏
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1868号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：方丽英，女，1978年11月18日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：丰文广，男，1973年12月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：郑建平，男，1966年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2017年2月20日作出的（2016）赣0102民初3417号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人方丽英、丰文广偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金793010.89元及罚息（截至2017年2月13日的罚息77554.44元，自2017年2月14日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金793010.89元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人郑建平对上述款项承担连带清偿责任；被执行人方丽英、丰文广、郑建平共同承担案件受理费、财产保全费共计17890元、执行费11325元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封登记了被执行人郑建平与他人名下的位于南昌市西湖区的房产，且该房产已设定其他抵押登记，轮候查封登记了被执行人郑建平名下的赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制该车辆，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人名下的财产短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3417号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1868号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：方丽英，女，1978年11月18日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：丰文广，男，1973年12月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：郑建平，男，1966年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3417号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人方丽英、丰文广偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金793010.89元及罚息（截至2017年2月13日的罚息77554.44元，自2017年2月14日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金793010.89元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人郑建平对上述款项承担连带清偿责任；被执行人方丽英、丰文广、郑建平共同承担案件受理费、财产保全费共计17890元、执行费11325元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人方丽英、丰文广、郑建平银行存款903780.33元及相应利息；
二、如被执行人方丽英、丰文广、郑建平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 佳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0105行初44号
原告：祁月青，现住呼和浩特市。
委托代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告：呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队。
负责人：王境宁，系赛罕交管大队大队长。
委托代理人：贺利忠，系赛罕交管大队法制民警。
委托代理人：王宴飞，系赛罕交管大队事故民警。
原告祁月青诉被告呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队（以下简称”赛罕大队”）不履行法定职责一案，本院于2017年9月8日立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告祁月青及其委托代理人张鹏、被告赛罕大队的委托代理人贺利忠、王宴飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁月青诉称，2016年11月21日6时50分许，原告骑电动自行车与包雪梅驾驶的×××号小型轿车在呼和浩特市××区口处发生碰撞，致使原告腰部受伤以及车上的女儿脊椎受伤的事实（医生初步断定系软组织损伤）。事故发生后原告立即报警，被告赶赴现场后，以路口没有监控视频，�法查清原因为由向原告出具交通事故证明，但是没有事故责任的具体划分。原告以道路交通事故证明不是道路交通事故责任书为由与接警人员交涉，但被被告严厉拒绝。其后原告去呼和浩特市公安局赛罕分局、呼和浩特市公安局督查科多次问询均无结果。现依法提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告向原告出具交通事故责任认定书；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用；3、对包雪梅作出行政处罚决定。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、照片（10张）。证明事故发生现场。
被告赛罕大队辩称，2016年11月21日早晨6点50分左右，祁月青骑电动车载女儿，与包雪梅驾驶的×××号小型轿车在呼和浩特市××区口处发生交通事故报案至赛罕大队，大队办案民警对该起交通事故案件事实进行了全面深入调查，但因现场条件有限，无法查清该起交通事故的成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，于2016年12月1日出具了《道路�通事故证明》，并于2016年12月5日送达了祁月青本人。赛罕大队已经依法全面客观的履行了法定职责。《道路交通事故证明》和《道路交通事故认定书》一样作为交通事故结案结论都是受法律支持和保护的。
被告为证明其主张提交了以下证据：
第一组：1、道路交通事故案件受理登记表。证明2016年11月21日早上7时赛罕大队接到报警，并按法律规定要求及时出警。2、事故勘查笔录及事故现场照片。证明赛罕大队民警去事故现场进行了全面细致的勘查。3、事故双方当事人笔录。证明双方当事人对事故成因陈述不一致。
经庭审质证，原告对被告赛罕大队提交证据的真实性不予认可。被告对原告提交证据的真实性予以认可，但对所证明问题不予认可。
经审理查明，2016年11月21日6时50分许，原告祁月青骑电动自行车与包雪梅驾驶的×××号小型轿车在呼和浩特市××区口处发生碰撞，被告赛罕大队接警后于2016年12月1日做出呼公交证字[2016]第01676号《道路交通事故证明》。
本院认为，对于原告要求被告出具交通事故责任认定书的诉讼请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。但另根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关应当出具道路交通事故证明。被告赛罕大队于2016年12月1日出具了《道路交通事故证明》，并于2016年12月5日向原告祁月青送达了该证明。原告祁月青要求的该项诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。
关于原告祁月青当庭增加诉讼请求的申请，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，因原告祁月青在起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求没有正当理由，本院依法不予准许。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告祁月青的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告祁月�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李敬梅
人民陪审员朱慧龙
人民陪审员郭丽珍
二O一七年十一月十四日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内0105行初44号原告：祁月青，现住呼和浩特市。委托代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队。负责人：王境宁，系赛罕交管大队大队长。委托代理人：贺利忠，系赛罕交管大队法制民警。委托代理人：王宴飞，系赛罕交管大队事故民警。原告祁月青诉被告呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队（以下简称”赛罕大队”）不履行法定职责一案，本院于2017年9月8日立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告祁月青及其委托代理人张鹏、被告赛罕大队的委托代理人贺利忠、王宴飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁月青诉称，2016年11月21日6时50分许，原告骑电动自行车与包雪梅驾驶的×××号小型轿车在呼和浩特市××区口处发生碰撞，致使原告腰部受伤以及车上的女儿脊椎受伤的事实（医生初步断定系软组织损伤）。事故发生后原告立即报警，被告赶赴现场后，以路口没有监控视频，�法查清原因为由向原告出具交通事故证明，但是没有事故责任的具体划分。原告以道路交通事故证明不是道路交通事故责任书为由与接警人员交涉，但被被告严厉拒绝。其后原告去呼和浩特市公安局赛罕分局、呼和浩特市公安局督查科多次问询均无结果。现依法提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告向原告出具交通事故责任认定书；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用；3、对包雪梅作出行政处罚决定。原告为证明其主张提交了以下证据：1、照片（10张）。证明事故发生现场。被告赛罕大队辩称，2016年11月21日早晨6点50分左右，祁月青骑电动车载女儿，与包雪梅驾驶的×××号小型轿车在呼和浩特市××区口处发生交通事故报案至赛罕大队，大队办案民警对该起交通事故案件事实进行了全面深入调查，但因现场条件有限，无法查清该起交通事故的成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，于2016年12月1日出具了《道路�通事故证明》，并于2016年12月5日送达了祁月青本人。赛罕大队已经依法全面客观的履行了法定职责。《道路交通事故证明》和《道路交通事故认定书》一样作为交通事故结案结论都是受法律支持和保护的。被告为证明其主张提交了以下证据：第一组：1、道路交通事故案件受理登记表。证明2016年11月21日早上7时赛罕大队接到报警，并按法律规定要求及时出警。2、事故勘查笔录及事故现场照片。证明赛罕大队民警去事故现场进行了全面细致的勘查。3、事故双方当事人笔录。证明双方当事人对事故成因陈述不一致。经庭审质证，原告对被告赛罕大队提交证据的真实性不予认可。被告对原告提交证据的真实性予以认可，但对所证明问题不予认可。经审理查明，2016年11月21日6时50分许，原告祁月青骑电动自行车与包雪梅驾驶的×××号小型轿车在呼和浩特市××区口处发生碰撞，被告赛罕大队接警后于2016年12月1日做出呼公交证字[2016]第01676号《道路交通事故证明》。本院认为，对于原告要求被告出具交通事故责任认定书的诉讼请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。但另根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关应当出具道路交通事故证明。被告赛罕大队于2016年12月1日出具了《道路交通事故证明》，并于2016年12月5日向原告祁月青送达了该证明。原告祁月青要求的该项诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。关于原告祁月青当庭增加诉讼请求的申请，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，因原告祁月青在起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求没有正当理由，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告祁月青的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告祁月�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李敬梅人民陪审员朱慧龙人民陪审员郭丽珍二O一七年十一月十四日书记员张莉媛
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第13号
原告张毅，男，汉族，生于1972年11月27日。
委托代理人廖超，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人宋新明，四川维尊律师事务所律师。
被告肖延刚，男，汉族，生于1971年6月29日。
被告易图平，男，汉族，生于1962年11月2日。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人郭荣开，董事长。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
原告张毅诉被告肖延刚、易图平、四川省华蓥市南方送变电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月1日、8月22日两次公开开庭进行了审理，原告张毅的委托代理人廖超、宋新民，被告四川省华蓥市南方送变电有限公司的委托代理人黄丽华到庭参加了诉讼，被告肖延刚、易图平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅诉称：2011年10月，原告张毅组织民工到被告四川省华蓥市南方送变电有限公司承包的福州-
永泰220KV线路工地B标段（88号-116号）从事基础工程施工，同年12月工程完工后，经结算，被告尚欠原告人工工资434505元，因被告无钱支付，后原告组织的民工向被告索要工程款16万，尚欠274505元，该款至今未给付。被告易图平系被告四川省华蓥市南方送变电有限公司派驻该项目工程的项目经理，被告肖延刚系该项目工程B段实际承包人。请求人民法院依令三被告共同给付原告张毅工程款274505元，诉讼费由被告承担。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司辩称：被告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告易图平签订了内部承包合同，约定被告易图平与公司系挂靠关系，福州永泰埔埕-
高岐220KV线路工地B标段工程形成的债权债务由被告易图平承担。原告张毅诉称的线路工程不属实，被告四川省华蓥市南方送变电有限公司没有与被告肖延刚、易图平签订福州永泰工程。原告张毅提供的结算单与合同不一致，结算单没有列明是哪一个工程结算结果。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司只收到福州永泰埔埕-
高岐220KV线路工地B标段工程款91余万元，已经全部付给易图平。原告张毅的诉求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告张毅对被告四川省华蓥市南方送变电有限公司诉讼请求。
被告肖延刚、易图平均未提出答辩。
经审理查明，被告四川省华蓥市南方送变电有限公司从发包方福建省第一电力建设公司处承包了福州永泰埔埕-
高岐220KV线路B标段线路工程。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司任命案外人李仕周为福州永泰埔埕-
高岐220KV线路工程项目部经理，负责该线路施工管理。2011年8月2日，被告四川省华蓥市南方送变电有限公司以华南送变电（2011）字第86号文件免去李仕周的项目经理职务，并任命易图平为该工程项目部经理，负责主持实施该项目的全面管理工作，行使法律、法规和合同赋予的安全生产管理中的权利和义务，负责职责范围的一切事务。当日，被告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告易图平签订了内部承包合同，约定被告易图平给付管理费3.5万元，合同时限为一年，担保人为被告肖延刚。
2011年9月8日，原告张毅与被告肖延刚签订《内部责任承包协议书》，协议约定：原告张毅组织工人为永泰青云-
高岐220KV线路工程（88号-116号）提供劳务，以混凝土1300元／平方米计算劳务费，按混凝土工程量进度的60%支付劳务费等相关权利义务。嗣后，原告张毅组织工人为该工程进行劳务施工。
2011年12月24日，由原告张毅与被告肖延刚、易图平对工程量进行结算，二被告在结算单据上签字确认结算总金额为434505元。结算后，被告方已支付16万，尚欠274505元，该款至今未给付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告张毅提供的张毅与肖延刚签订的《内部责任承包协议书》、四川省华蓥市南方送变电有限公司（2011）字第86号文件、委托书、对原告张毅已完成工程量的结算单、（2014）广法民终字第499号，被告四川省华蓥市南方送变电有限公司提供的被告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告易图平签订的内部承包合同、入账通知书及领款单等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告易图平挂靠被告四川省华蓥市南方送变电有限公司承包的福州永泰埔埕-
高岐220KV线路工地B标段工程，作为实际施工人应当对与工程相关的债务承担法律责任。被告肖延刚作为结算单据共同出具人亦应对结算单据上的义务承担法律责任。故被告肖延刚、易图平应对结算单据上确认的债务承担共同清偿责任。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司作为有资质的项目承包人，任命被告易图平为该项目的项目经理，并准予其以自己的名义进行施工，被告易图平作为实际施工人的资格来源于被告四川省华蓥市南方送变电有限公司的授权，且被告四川省华蓥市南方送变电有限公司没有提供其与被告易图平之间对因工程项目出现债权债务的相关约定，因而被告四川省华蓥市南方送变电有限公司有责任承担因该工程项目产生的相关权利义务。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司辩称，该工程不在公司授权范围内。从被告肖延刚与原告张毅签订的承包协议来看，虽然协议中的工程名称与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司授权被告易图平工程名称不完全一致，但协议中的基本工程名称相符，并与本院处理的王大海（2014）武胜民初字第14号、唐建（2012）武胜民初字第314号两案的工程塔号相顺联，且协议中明确指明为B标段，本院可高度盖然地认定本案诉争工程，是在被告四川省华蓥市南方送变电有限公司任免易图平福州永泰埔埕-
高岐220KV线路工程（B标段）为项目经理工程范围内。本院对被告四川省华蓥市南方送变电有限公司的上述辩称意见不予采纳。
综上所述，原告张毅要求三被告给付工程款274505元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖延刚、易图平共同向原告张毅给付工程款274505元；
二、被告四川省华蓥市南方送变电有限公司对被告肖延刚、易图平共同向原告张毅给付的工程款274505元承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5418元，由被告肖延刚、易图平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建华
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 袁国礼
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陆 均
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初142号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人刘春华，男，1979年3月13日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地永丰县，租住于永丰县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月28日被永丰县公安局刑事拘留，2017年8月4日变更为取保候审，2017年11月27日经本院决定取保候审。
永丰县人民检察院以永丰检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人刘春华犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员曾常春、代理检察员陈红梅出庭支持公诉，被告人刘春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日上午被告人刘春华驾驶赣Ｄ×××××小型轿车从永丰县恩江镇跃进路“旺中旺”大厦前往恩江镇欧某大道“名速车行”，8时50分许，当由东往南行驶至县交警大队圆盘环形南路口、欲右转弯驶出环形路口时，因接听电话未注意行车安全，与由西往东已进入环形路口的被害人李某1所驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某1倒地受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘春华立即下车查看被害人并拨打了报警电话，并随急救车送被害人刘春华前往医院进行抢救，随后在接受调查询问时如实供述了主要犯罪事实。
2017年7月31日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，认定被害人李某1符合交通事故后颅脑损伤造成中枢神经系统功能障碍导致死亡。2017年8月4日，经永丰县公安局交通警察大队认定，被告人刘春华在此事故中负主要责任，被害人李某1负次要责任。2017年8月4日，经永丰县公安局交通警察大队主持调解，被告人刘春华与被害人李某1家属就民事赔偿事宜达成合意，被害人李某1家属对被告人刘春华的交通肇事行为表示谅解，双方达成刑事和解。2017年12月12日，经永丰县社区矫正领导小组办公室审前社会调查，同意对被告人刘春华判处非监禁刑。
上述事实，被告人刘春华在庭审过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的受案登记表、122警情信息、扣押发还清单、证明、归案情况说明、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、户口本、身份证复印件、血液提取笔录、永丰县人民医院疾病证明书、死亡医学证明书、电话详单、通话记录照片、情况说明、交通事故损害调解书、赔偿协议书、收条、谅解书、审前社会调查表等书证，证人李某2、李某3的证言，被告人刘春华的供述与辩解，江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、新余渝州司法鉴定中心法医毒物检测报告书、机动车技术性能检验意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录（附现场图、现场照片）及卡口录像光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春华违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未谨慎操作、安全驾驶，造成被害人李某1经抢救无效死亡的重大道路交通事故且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其案发之后能够主动投案并如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系自首，依法应从轻处罚；已与被害人家属达成了刑事和解，具有悔罪表现，且经司法行政机关审前社会调查同意对其适用非监禁刑，故依法对其从轻处罚并使用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算至一年期满止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 李溯华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邓英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第13号
原告：徐云飞。
委托代理人：俞国楚。
被告：刘启祥。
被告：浙江冠宇幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：刘启祥。
原告徐云飞因与被告刘启祥、浙江冠宇幕墙装饰工程有限公司（以下简称冠宇公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人俞国楚到庭参加诉讼，被告刘启祥、浙江冠宇幕墙装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐云飞起诉称，2013年6月9日，被告刘启祥因经营周转需要与原告签订借款合同一份。同日原告通过银行向被告刘启祥转帐300000元，为此被告刘启祥向原告出具借条一张。根据借款合同和借条的约定，借款月息为2.5%，如被告刘启祥逾期还款，除承担本金及约定的利息外，还需承担原告实现债权的律师费。被告刘启祥收到借款后至今未归还任何本金及利息。在被告刘启祥借款时，被告冠宇公司向原告提供了连带责任保证。此后虽然原告多次催讨，上述两被告均未承担相应的还款责任及保证责任，故诉请判令：一、被告刘启祥立即归还借款300000元及利息108000元（自2013年6月9日起以300000元为基数，按银行基准利率6%的四倍暂计算至2014年12月8日，此后计算至实际还清日止）；二、被告刘启祥支付原告实现债权律师费15000元；三、被告冠宇公司对上述还款承担连带责任。
被告刘启祥、冠宇公司未作答辩。
针对自己的主张，原告徐云飞提供了下列证据：
1.《民间借贷合同》一份，证明原告与被告刘启祥就300000元借款签订了合同。
2.《担保合同》一份，证明被告冠宇公司为上述借款提供担保；
3.借条一份，证明被告刘启祥向原告借款300000元出具了借条。
4.收条一份，证明被告刘启祥已收到了300000元借款。
5.农行嘉兴嘉关支行出具的转款凭证1份，证明原告通过银行转款给被告刘启祥300000元的事实。
被告刘启祥、冠宇公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据形式要件，能够证明本案事实，被告未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年6月9日，被告刘启祥因经营周转需要而向原告借款300000元，双方遂签订《民间借贷合同》一份，约定：借款期自2013年6月9日至同年12月8日；月利率为千分之二十五；每2个月支付一次利息；被告刘启祥保证按合同约定的时间、数额偿还借款本息，并缴纳合同约定的各类费用，如不能按时归还借款本息的，应向原告支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付借款本金百分之二十的违约金；实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）均由违约方承担。当日被告冠宇公司与原告签订《担保合同》一份，约定向原告承担连带清偿责任，如被告刘启祥不按合同约定偿还借款本息和相应费用，原告有权直接向被告冠宇公司追偿。上述两份合同签订后，原告遂将300000元通过银行卡转给被告刘启祥。与此同时，被告刘启祥出具借条和收条各一份给原告，该借条载明：借款汇入被告刘启祥农行帐号62×××11；如被告刘启祥逾期还款的，自愿承担原告实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）。借款到期后，被告刘启祥未将借款本息偿还原告。对此，被告冠宇公司亦未履行担保义务。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件，合法的民间借贷应受法律保护。被告刘启祥向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当按照合同约定的期限偿还借款。被告刘启祥未按约定的期限偿还借款是缺乏诚信的行为，对此应当承担民事责任。原告要求被告刘启祥偿还借款及银行同期贷款基准利率四倍的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告冠宇公司作为担保人，在被告刘启祥未能偿还借款的情况下亦未履行担保义务，应当按照合同的约定，承担连带清偿责任。至于原告要求两被告承担实现债权的律师费15000元的诉讼请求，虽然合同约定是由两被告承担，但原告未能提供支付本案律师费的证据，本案不予支持。被告刘启祥、冠宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘启祥于本判决生效后七日内偿还原告徐云飞借款300000元及利息（自2013年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江冠宇幕墙装饰工程有限公司为上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告徐云飞其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7646元，由原告负担300元；由两被告共同负担7346元；公告费200元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 芮德荣
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1823号
原告：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张春芬、孙华华（实习），河南精专律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：徐血存（曾用名徐生清），男，汉族，1964年1月6日生，住址：陕西省佳县。
被告：贺孝连，女，汉族，1963年8月15日生，住址：陕西省佳县。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称一拖神通公司）诉被告徐血存、贺孝连、陕西麟丰工程机械有限责任公司、谢元林、谢彩文、任林森为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖神通公司的委托代理人张春芬、孙华华到庭参加了诉讼，案件审理过程中，原告向本院申请撤回了对被告陕西麟丰工程机械有限责任公司、谢元林、谢彩文、任林森的起诉。被告徐血存、贺孝连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告向原告连带清偿垫付款项272849.16元及逾期罚息（按垫付金额基准贷款利率150%计算，自垫付之日起计算至付清之日止），2、依法判令各被告向原告连带清偿律师费、差旅费等实现债权的费用9514元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告一拖神通公司诉称，2011年9月1日，被告徐血存与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》（合同编号：29-110901-125）一份，借款金额464000元，自借款之日起18个月分期偿还，用于购买1台矿用车进行家庭经营，借款期限至2013年3月1日止，中国一拖财务集团有限责任公司为出租人，被告徐血存为承租人。为担保借款合同的履行，一拖神通公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《保证合同》，为中国一拖集团财务有限责任公司提供连带责任保证，为第一拖拉机股份有限公司提供保证反担保。因被告徐血存未按期偿还借款，一拖神通公司依约代偿，一拖神通公司依约代偿后依法享有向债务人徐血存追偿的权利。被告贺孝连为被告徐血存配偶，自愿对该笔债务连带清偿责任。至原告起诉之日，原告代被告徐血存垫付款项272849.16元，依据合同约定及法律规定，各被告应向原告连带清偿垫付款项272849.16元及逾期罚息、律师费、差旅费等实现债权的费用。
被告徐血存、贺孝连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2011年6月30日，中国一拖集团财务有限公司（以下简称一拖财务公司）与一拖神通公司签订《产品融资租赁业务、买方信贷业务合作总体协议》，依据该协议，一拖财务公司与承租人签订融资租赁合同，一拖财务公司与一拖神通公司签订保证合同。2011年6月30日，一拖财务公司与一拖神通公司签订《保证合同》，保证担保的主债权为一拖财务公司与承租人签订的《融资租赁合同》项下的债权。保证范围为融资租赁合同项下的租金本金和租息、违约金、赔偿金、其它就应付款项以及实现债权的诉讼费用、律师代理费，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。2011年9月1日，被告徐血存与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》（合同编号：29-110901-125）一份，合同约定徐血存为承租人（乙方），中国一拖集团财务有限责任公司为出租人（甲方），租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期间只享有使用权。租赁本金464000元，租金月利率7.204167‰，租赁期限自2011年9月1日至2013年3月1日止。其中第三条约定违约本金按合同租金利率上浮30%-50%计收。截止2013年3月1日，徐血存逾期未能按照合同约定向出借人支付租金本息。保证人一拖神通公司已经履行担保责任，逾期金额合计272849.16元。《个人客户融资租赁申请表》载明，被告燕华清和李九英为夫妻关系，并愿共同偿还该项债务。
原告2017年3月22日提交的情况说明显示，被告徐血存的保证金58000元应扣除，扣除后代偿金额为214849.16元。
本院认为，2011年6月30日一拖财务公司与一拖神通公司签订《产品融资租赁业务、买方信贷业务合作总体协议》，2011年6月30日一拖财务公司与一拖神通公司签订《保证合同》，2011年9月1日徐血存与一拖财务公司签订了《产品融资租赁合同》，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行义务。一拖神通公司为被告徐血存代偿了272849.16元事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，原告庭后自愿要求本院从代偿金额中扣除保证金58000元，故被告徐血存尚欠租金214849.16元。原告一拖神通工程公司受让债权后，有权利向债务人徐血存进行追偿。至于违约金，应以214849.16元为基数，按月利率7.204167‰的150%自2013年3月1日计算至实际付清之日止。另，《个人客户融资租赁申请表》所载，被告徐血存和被告贺孝连为夫妻关系，并自愿共同偿还该笔债务，本院予以确认。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付律师费、差旅费等实现债权的费用的请求，未提交相关证据，本院不予支持。原告申请撤回对被告陕西麟丰工程机械有限责任公司、谢元林、谢彩文、任林森的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告徐血存、贺孝连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐血存、贺孝连向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付代偿租金214849.16元。
二、被告徐血存、贺孝连向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付违约金（应以214849.16元为基数，按月利率7.204167‰的150%自2013年3月1日计算至实际付清之日止。）。
以上判决一、二项被告徐血存、贺孝连、应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6430元，保全费2270元，由被告徐血存、贺孝连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 于国军
人民陪审员 张芝政
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄佳华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00254号
原告：汪国志，无固定职业。
委托代理人：吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：李莉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱品荣，武汉市公安局洪山分局退休职工。
原告汪国志诉被告朱品荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，因被告朱品荣下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，组成由审判员刘云婷担任审判长，与审判员赵慧敏、人民陪审员熊英参加的合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告汪国志的委托代理人吴新平到庭参加诉讼，被告朱品荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪国志诉称，2013年5月16日，被告朱品荣为周转向原告汪国志借款20000元，约定借款期限为两个月，承诺到期归还。借款到期后，被告朱品荣没有还款。为维护自身合法权益，原告汪国志诉至法院，请求判令：一、被告朱品荣偿还原告汪国志借款20000元；二、被告朱品荣支付利息878.4元（以迟延还款第二日开始计算利息，日计息万分之一点六八，暂计算至起诉之日，最终利息计算至实际还款之日）；三、本案的诉讼费由被告朱品荣负担。
原告汪国志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证，被告户口本。证明原、被告主体适格，被告朱品荣为取得原告汪国志的信任将身份证和户口本的原件交给原告汪国志保管；
证据二、借条。证明被告朱品荣于2013年5月16日向原告借款人民币20000元，承诺了还款期限，还款时间届至后，原告汪国志有权主张被告朱品荣支付逾期利息。
被告朱品荣未到庭答辩，亦未提交证据。
被告朱品荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告汪国志提交的证据进行质证的权利，本院对原告汪国志提交的证据予以采信。
经审理查明，原告汪国志与被告朱品荣系朋友关系。2013年5月16日，被告朱品荣以做生意需要周转为由向原告汪国志借款人民币20000元并出具借条，载明：“本人今借到汪国志人民币贰万元整（20000元），用于周转，借款时间为二个月，从2013年5月16日至2013年7月15日，承诺到期归还。”原告汪国志于借款当日以现金形式一次性支付了借款，被告朱品荣将其身份证和户口簿原件交付给原告汪国志。借款到期后，被告朱品荣未偿还上述借款。
本院认为，原告汪国志为证明被告朱品荣向其借款的事实，向本院提交了借条。借条上明确写明被告朱品荣向原告汪国志借款20000元及还款期限，借条上有被告朱品荣的签名及指纹，可以证明被告朱品荣向原告汪国志借款20000元的事实，原、被告双方的债权债务关系合法有效，对原告汪国志主张被告朱品荣偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，原、被告之间的借款有约定偿还期限，但被告不按期偿还，原告要求被告偿付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱品荣于本判决生效之日起十日内向原告汪国志偿还借款本金人民币20000元；
二、被告朱品荣于本判决生效之日起十日内向原告汪国志支付逾期利息（借款本金人民币20000元，从2013年7月16日起至本判决指定还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告汪国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币161元，由被告朱品荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 熊 英
二〇一五年一月五日
书 记 员 张晏超
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛商初字第00106号
原告上海胜业特钢有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号1688室。
法定代表人周红宏，该公司董事长。
委托代理人钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区贝凸五金工具厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村西黄葛丹公路西侧。
投资人李立志，该厂厂长。
原告上海胜业特钢有限公司（以下简称上海特钢公司）与被告镇江市丹徒区贝凸五金工具厂（以下简称贝凸五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海特钢公司委托代理人钱晶，被告贝凸五金厂法定代表人李立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海特钢公司诉称，2013年8月份开始，被告向原告购买高速特钢等产品。2015年6月23日，经双方对账，被告共欠原告货款94421元。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告立即给付货款94421元并承担逾期付款利息损失（利息计算：以94421元为基数，自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），本案的诉讼费由被告承担。
被告贝凸五金厂辩称，欠原告货款94421元是事实，但不同意支付利息。
经审理查明，2013年8月份开始，被告向原告购买高速特钢等产品。2015年6月23日，经双方对账，被告共欠原告货款94421元。
上述事实由原告提供的送货单、对账单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告货款94421元的事实清楚，证据确凿，且被告无异议，本院予以确认。关于逾期付款的利息损失，因双方未约定付款时间，根据法律规定，被告应在收到原告交付的工作成果时及时给付价款，逾期则应承担相应的民事责任，现原告主张以94421元为基数，自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市丹徒区贝凸五金工具厂于本判决生效后十日内给付原告上海胜业特钢有限公司货款94421元并承担逾期付款的利息损失（利息计算：以94421元为基数，自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1080元，由被告镇江市丹徒区贝凸五金工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陶 红
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2702号
上诉人(原审原告)：常吉光，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：娄基良，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
被上诉人（原审被告）：娄子木，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住东阿县，系娄基良之父。
被上诉人（原审被告）：杨新英，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，住东阿县，系娄基良之母。
上诉人常吉光因与被上诉人娄基良、娄子木、杨新英民间借贷纠纷一案，不服东阿县人民法院（2017）鲁1524民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人常吉光上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人娄基良、娄子木、杨新英向上诉人共同返还借款33000元，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：娄子木、杨新英是娄基良的父母，娄基良借款后无职业，四处流浪，且其至今未婚，没有组织新的家庭。娄基良借款时说家庭困难，做家庭生意用，收益用于家庭共同生活，娄基良一直与父母居住，没有分户，农村家庭承包地也在一起，本案债务应当认定为娄基良、娄子木、杨新英的共同债务。
被上诉人娄基良、娄子木、杨新英未作应诉答辩。
常吉光向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告常吉光与被告娄基良都在山东省维斯德尔铝业有限责任公司上班，系同事关系。2017年4月份，被告娄基良因事向原告常吉光借款，分多次共计借款33000元。被告娄基良书写了借条，内容为“借条今欠常吉光叁万叁仟元整。娄基良2017.5.18号”。借款时没有约定利息，也没有约定借款期限。经原告多次催要，被告至今没有归还。原告常吉光主张三被告至今没有分家，但未提供证据，且三被告未到庭，本院无法确认该事实。
一审法院认为，被告娄基良因事在原告处借款33000元，并书写借据，被告本人在电话中也予以认可，该借款事实清楚，证据确实充分，应予认定原、被告之间形成借贷关系。原告基于被告娄基良长时间拒不偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款，本院予以支持。原告主张被告娄子木系被告娄基良父亲，被告杨新英系被告娄基良母亲，三被告没有分家，应共同承担还款责任。本院认为，被告娄基良已满十八周岁，且在公司上班，靠自己的能力挣钱生活，是完全民事行为能力人，向原告借款系被告娄基良个人行为。原告也未提供证据证实该借款用于三被告家庭共同支出，因此该债务应视为个人债务，与家庭无关。被告娄子木、杨新英没有义务承担还款责任。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告娄基良于本判决生效后十日之内归还原告常吉光借款33000元。二、驳回原告常吉光其他诉讼请求。案件受理费626元，减半收取313元，由被告娄基良承担。
二审中，当事人未提交新证据，本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：2017年5月18日，娄基良为上诉人常吉光出具了借条，借常吉光33000元。该借条系娄基良个人出具，娄基良为借款人，常吉光主张权利，要求还款，娄基良应当承担还款责任。常吉光同时主张娄基良父母娄子木、杨新英共同还款，因借款行为系娄基良个人所为，娄基良作为完全民事行为能力人借款，系其本人意思表示，而非娄基良与父母的共同意向，另外，常吉光亦没有证据证明该借款用于娄基良与父母的家庭共同生活，故其要求娄子木、杨新英共同还款没有事实根据和法律依据，一审判决娄基良个人承担还款责任并无不当。
综上，上诉人常吉光的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费626元，由上诉人常吉光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十二月五日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00567号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人辛某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2010年7月6日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人胡某，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年5月28日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2，000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）541号起诉书指控被告人辛涓、胡建勋犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员王祥至出席法庭，被告人辛某、胡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月17日17时许，被告人辛某伙同被告人胡建勋窜至武汉市洪山区江宏新村小区94号2楼203室，由被告人胡建勋在楼下望风，被告人辛某撞门进入室内，盗得被害人夏某家中折合价值人民币1，800元的“戴尔”Inspiron灵越14型笔记本电脑一台及现金人民币700余元。2014年12月17日17时许，被告人辛某、胡某某窜至武汉市洪山区江宏新村48号301室，由被告人胡建勋在楼下望风，被告人辛吗某溜门进入室内，盗得被害人胡某心家中现金人民币2，950元。2015年1月1日19时许，被告人辛某窜至武汉市洪山区江宏新村小区25号，撞门进入被害人王某甲家中，盗得黄金项链一条、黄金耳环一个、黄金吊坠一个、夹克一件及洗发水一瓶�物品（经鉴定，黄金单价为300元／克）。2015年1月6日16时许，被告人辛某窜至武汉市洪山区江宏新村小区23号，撬门进入被害人王某乙家中，盗得折合价值人民币2，221元的“苹果”IpadAir平板电脑一台及铂金项链一条、铂金手链一条、铂金耳环一对、铂金戒指一枚、铂金吊坠一个。2015年1月26日，被告人辛某、胡某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人辛某、胡某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人夏某、胡某心、王某甲、王某乙的报案及陈述材料；被告人辛涓、胡建勋的身份情况；辨认笔录；作案现场对案笔录及照片；搜查笔录；扣押物品清单；价格鉴证结论书；被告人辛涓、胡建勋的前科判决书；相关监控视频截图；被告人辛涓、胡建勋的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某、�某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辛某、胡某某均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，辛涓、胡建勋均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人辛涓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年6月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人胡建勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年2月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员徐文娟二〇一五年七月二十三日书记员刘丽莎
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1111号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告刘同训。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告刘同训信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月三日
书记员 张春燕
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第974号
原告：欧蒋用，男，生于1973年，汉族，小学文化，务工，住四川省中江县。
委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：巴中市同立商品混凝土有限公司
法定代表人：赖成昭，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：辛云海，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告欧蒋用与被告巴中市同立商品混凝土有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧蒋用及其委托代理人张剑，被告巴中市同立商品混凝土有限公司的委托代理人辛云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧蒋用诉称：2014年7月28日，原告为四川双兴建筑工程有限公司修建的巴中市经济开发区（兴文镇）居民楼做混凝土工作。2014年8月8日凌晨6时左右，原告在四川双兴建筑工程有限公司房屋修建施工工作过程中，被被告巴中市同立商品混凝土有限公司车牌号为川YXXX**号小泥泵车砸伤。事故发生后，原告被工友及现场工作人员送往巴中市中心医院进治疗。经医院诊断，原告头部颅骨、顶骨、左侧肩胛骨、左锁骨、左肋骨、左内、外踝骨等多处骨折及软组织伤。2015折1月4日，经过长期的治疗，原告伤情基本稳定并出院进行康复。2015年1月20日，四川明正司法鉴定所（2015）法临鉴定第35号鉴定意见书结论为原告的伤残等级为陆级。后，原、被告多次就相关赔偿事宜进行协商，因双方的分歧过大而协商未果。为维护本人的合法权益，故请求被告赔偿原告医疗费230元（被告已垫支16598.94元）、伤残赔偿金223680元、误工费21608元、护理费15300元、营养费2920元、住院期间的伙食补助费4380元、交通费3000元、后续治疗费23000元、鉴定费2500元、精神抚慰金20000元，以上费用共计316078元。
被告巴中市同立商品混凝土有限公司辩称：对原告受伤的事实无异议，原告受伤地点是在巴中经济开发区东区商业中心施工工地；精神抚慰金不应支持，原告作为成年人，自身应尽到注意安全的义务；我公司垫付的医疗费用应当从赔偿金中予以扣减。
经审理查明，2014年8月8日凌晨6时左右，原告在四川双兴建筑工程有限公司承建的位于巴中市经济开发区的施工工地工作时，被被告所有的车牌号为川YXXX**水泥泵车砸伤。随即，原告被送往巴中市中心医院住院治疗149天，诊断为：1、左侧颞顶部硬膜外血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折伴颅内积气；4、左侧颞、顶骨、颧弓骨折；5、蝶窦积血；6、左侧肩胛骨粉碎性骨折；7、左锁骨骨折；8、左内、外踝骨折；9、左2-12肋骨骨折；10、左侧液气胸；11、左肺挫伤；12、左踝皮肤裂伤；13、腹部闭合性损伤；14、脾脏囊性占位；15、左肾结石。共用去医疗费167828.94元（其中被告已支付167598.94元），另被告向原告借支20000元。2015年1月22日，原告之损伤经四川明正司法鉴定所鉴定：“欧蒋用本次损伤：（一）伤残程度：因头颅遗留中度智力低下及胸肩部多发性骨折复合性损伤综合评定为陆级伤残。（二）后期医疗费：酌定后期医疗费贰万叁仟元人民币。（三）误工时限：1）从受伤之日起及院外康复治疗至定残前一天；2）多发性骨折内固定取出还需住院治疗贰拾日。（四）护理时限：1）从受伤之日起及院外康复治疗共壹共壹佰伍拾日；2）多发性骨折内固定取出还需住院治疗贰拾日。”
原告为主张残疾赔偿金按城镇人口标准计算，提供了租房协议，租金收据，中江县鑫临园宾馆的证明及中江县凯江镇上南街社区居民委员会的证明，证实原告自2012年1月起在中江县务工并在城镇居住的事实。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，出院证明，医疗费票据，租房协议，收据，证明，四川明正司法鉴定所鉴定意见等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案原告在工作中被被告的水泥泵车砸伤，过错在于被告，被告应当对原告的损伤承担民事赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费。原告在巴中市中心医院用去医疗费167598.94元，院外检查费230元，共用去医疗费167828.94元；经司法鉴定确定原告尚须后续治疗费23000元，合计医费190828.94元。
2、误工费。原告经鉴定其误工时限：从受伤之日起及院外康复治疗至定残前一天；多发性骨折内固定取出还需住院治疗贰拾日。故原告的误工费确定为41795元÷365天×（164天＋20天）=21068元。
3、护理费。原告经鉴定其护理时限：1）从受伤之日起及院外康复治疗共壹共壹佰伍拾日；2）多发性骨折内固定取出还需住院治疗贰拾日。故原告的护理费确定为90天×（150天＋20天）天=15300元。
4、营养费。结合原告伤情，其营养费确定为20元×149天=2980元。
5、住院伙食补助费。参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准及结合当地生活水平予以确定，其住院伙食补助费为30元×149天=4470元。
6、残疾赔偿金。原告的损伤经四川明正司法鉴定所鉴定为七级伤残。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。原告系农村户籍，庭审中，原告提交的证据能证实其经常居住地和主要收入来源地均在城镇的事实。故此，原告主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为宜，其残疾赔偿金为22368元×20年×50%=223680元。
7、交通费。交通费是指因就医或转院治疗实际产生的费用。原告提供票据虽不规范，考虑到原告及护理人员实际产生有交通费，其交通费酌情确定为1000元。
8、精神损害抚慰金。虑及由于侵权行为对原告造成伤残，其精神损害抚慰金确定为10000元为宜。
9、本案鉴定费2500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告巴中市同立商品混土有限公司赔偿原告欧蒋用受伤后的医疗费190828.94元、误工费21068元、护理费15300元、营养费2980元、住院伙食补助费4470元、交通费1000元、残疾赔偿金223680元，共计459326.94元（含被告已支付的187598.94元）。
二、由被告巴中市同立商品混土有限公司赔偿原告欧蒋用精神损害抚慰金10000元。
三、本案鉴定费2500元，由被告巴中市同立商品混土有限公司承担。
上述一、二、三项限被告巴中市同立商品混土有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000元，由被告巴中市同立商品混土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一五年五月六日
书记员 杜珊珊
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第301号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年4月22日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年5月8日1时许，被告人张某某驾驶牌号为粤DXN1**的雪佛兰牌小轿车，途经潮南区司马浦镇明泰工业区路段时被执勤民警查获。经检验，被告人张某某的血液中乙醇含量为158mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场笔录、扣押清单，发案现场及涉案车辆拍照，交通警察大队第三中队查获经过说明、侦查中队证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年7月7日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一五年五月十五日
书记员 谢 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01303号
原告薛某甲，男，1957年11月23日出生，汉族，居民。
委托代理人薛某乙（系薛某甲之子），男，1986年11月26日出生，汉族，居民。
被告高某某，男，1977年5月21日出生，汉族，农民。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人何小东，总经理。
委托代理人毛某某，男，1978年5月11日出生，汉族，员工。
原告薛某甲诉被告高某某、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称“太平陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员薛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲的委托代理人薛某乙、被告太平陕西分公司的委托代理人毛某某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，2015年3月30日，被告高某某驾驶陕AVG1**号小型越野车沿临潼区凤凰大道由西向东行驶至凤凰谷门前时与同方向行驶的薛某乙驾驶的陕AB9A**号小型轿车尾部相撞，致陕AB9A**号小型轿车又与其他两车相撞，使车辆部分受损。该事故经认定高某某负全部责任，薛某乙无责任。陕AVG1**号小型越野车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投有交强险，为保护原告合法权益故诉至法院要求判令被告赔偿各项损失18810元。
被告高某某辩称，对于事故的发生过程及责任认定我没有异议，我的车辆购有交强险，保险公司也已经将2000元赔付给我了，我愿意积极给原告赔偿，但是我自身能力有限。
被告太平陕西分公司辩称，我方对事故事实没有异议，被告也确实在我公司投有交强险，我们已经将2000元赔偿金赔偿给了投保人，因此我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月30日10时许，被告高某某驾驶陕AVG1**号小型越野车沿临潼区凤凰大道由西向东行驶至凤凰谷门前路段时与同方向行驶的薛某乙驾驶的陕AB9A**号小型轿车尾部相撞，致陕AB9A**号小型轿车又与其他两车相撞，使车辆部分受损。该事故经公安临潼交警大队西公临（2015）交字第204号道路交通事故认定书认定：被告高某某负事故全部责任，薛某乙无责任。另查明，薛某乙驾驶的车辆系原告薛某甲所有，高某某驾驶的车辆系高某某所有但该车经多次买卖均未过户，现实际使用人高某某。陕AVG1**号小型越野车在被告太平陕西分公司投有机动车交通事故强制险，事故后该保险公司已经理赔的2000元钱款已由高某某最后领取。该事故经陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定临潼区价格认定中心鉴定陕AB9A**号车车辆损失金额为18260元。花去鉴定费550元。被告太平陕西分公司则表示已经进行了理赔，不应再承担赔偿责任。由于被告高某某未到庭，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民个人合法财产依法应受到保护。侵害他人合法财产致受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告高某某驾驶机动车造成薛某甲的车辆受到损害，经公安机关认定高某某负有事故的全部责任，薛某乙无责任，故车主薛某甲因此遭受的损失被告高某某应当承担相应的民事赔偿责任。又因为被告高某某驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投有交强险，依据法律规定应先由中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司在所投保险限额内赔偿原告薛某甲遭受的损失，超出所投保险限额的损失应当由被告高某某承担。现太平财产保险有限公司陕西分公司已经向高某某进行了理赔，支付了赔偿款，故被告高某某应承担对原告方造成的损失。综上所述，为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告高某某赔偿原告薛某甲车辆损失18260元（含高某某已领取的保险金2000元）。
二、被告太平财产保险有限公司陕西分公司不再承担民事赔偿责任。
上述（一）项限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，鉴定费550元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛媛
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘娜
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终833号
上诉人（原审原告）:周某，女，汉族，1969年5月9日出生，住湖南省湘潭县。
上诉人（原审原告）:谢某，男，汉族，2004年8月22日出生，住湖南省湘潭县。
法定代理人:周某,系谢某母亲。
两原告共同委托代理人：宋增德，雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路*号。
法定代表人：谈文胜，市长。
委托代理人:刘斯申，湘潭县人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府。住所地：湘潭县易俗河大鹏路北侧。
法定代表人：傅国平，县长。
委托代理人：欧阳宇平，湘潭县人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路。
法定代表人：肖尽红，局长。
委托代理人：肖自力，湘潭县国土资源局工作人员。
上诉人周某、谢某诉湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局土地、房屋征收、安置违法一案，不服湘潭市中级人民法院2016年6月15日作出的（2016）湘03行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年3月9日，周某、谢某向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局对其房屋拆迁、安置违法，并要求支付拆迁补偿费、安置费等共计50万元。该院于2016年4月26日对此案进行公开开庭审理，在庭审过程中，周某、谢某当庭补充诉讼请求，要求确认湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局对其所在组的集体土地征收程序违法，并赔偿周某因征地程序违法造成的集体土地补偿款应发份额损失20万元。因周某、谢某的诉讼请求涉及到多个行政机关实施的多个行政行为，经释明，要求其明确诉讼请求，但周某、谢某明确表示拒绝，坚持按起诉状及补充诉状的内容起诉。
湘潭市中级人民法院审理认为，周某、谢某提出的诉讼请求包括土地、房屋的征收和安置，涉及房屋和土地的征收公告行为、征收安置补偿行为、拆除行为等，过于笼统。因没有具体明确的诉讼请求，不符合行政诉讼起诉的条件，经释明并要求其进一步明确，但周某、谢某表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告周某、谢某的起诉。
上诉人周某、谢某上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人共同实施了土地征收和房屋拆除安置补偿的两种违法行政行为，且该两种违法行政行为是因同一法律事实而产生。上诉人诉讼请求具体、明确，请求撤销原裁定，指定湘潭市中级人民法院继续审理。
湘潭市人民政府辩称：因湘潭市人民政府未对两上诉人实施任何行政行为，不是本案适格被告。故两上诉人对湘潭市人民政府提起的诉讼不符合法定起诉条件，请求驳回上诉，维持原裁定。
湘潭县人民政府辩称：本案所涉土地征收批准机关是省人民政府，具体实施征收的行政机关是湘潭县国土资源局，而上诉人诉讼请求包括土地、房屋征收、拆迁、安置、补偿等多个行政行为，无明确的诉讼请求，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。请求依法维持原裁定，驳回上诉。
湘潭县国土资源局答辩称：1、上诉人在土地征收范围内没有房屋，不属于住房化身安置补贴人口，且所有村组不认可周某的农村集体经济组织成员身份。请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为：周某、谢某二上诉人提出的诉讼请求包括土地、房屋的征收和安置，涉及房屋和土地的征收公告行为、征收安置补偿行为、拆除行为等，基于不同法律关系的多个诉求应分别起诉。本案所诉土地、房屋的征收和安置，涉及房屋和土地的征收公告行为、征收安置补偿行为、拆除行为等多个行政行为是由多个行政机关实施的，上诉人起诉时未对被上诉人实施的不同行政行为分别提出诉讼请求，属于诉讼请求不明确。虽经原审法院办案法官释明并要求其明确诉讼请求，但上诉人仍表示拒绝。上诉人笼统而不明确的诉讼请求，不符合行政诉讼法的有关原则，也直接导致人民法院无法依据法律规定进行审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年九月十二日
书记员 严健羽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终833号上诉人（原审原告）:周某，女，汉族，1969年5月9日出生，住湖南省湘潭县。上诉人（原审原告）:谢某，男，汉族，2004年8月22日出生，住湖南省湘潭县。法定代理人:周某,系谢某母亲。两原告共同委托代理人：宋增德，雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路*号。法定代表人：谈文胜，市长。委托代理人:刘斯申，湘潭县人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府。住所地：湘潭县易俗河大鹏路北侧。法定代表人：傅国平，县长。委托代理人：欧阳宇平，湘潭县人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路。法定代表人：肖尽红，局长。委托代理人：肖自力，湘潭县国土资源局工作人员。上诉人周某、谢某诉湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局土地、房屋征收、安置违法一案，不服湘潭市中级人民法院2016年6月15日作出的（2016）湘03行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2016年3月9日，周某、谢某向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局对其房屋拆迁、安置违法，并要求支付拆迁补偿费、安置费等共计50万元。该院于2016年4月26日对此案进行公开开庭审理，在庭审过程中，周某、谢某当庭补充诉讼请求，要求确认湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局对其所在组的集体土地征收程序违法，并赔偿周某因征地程序违法造成的集体土地补偿款应发份额损失20万元。因周某、谢某的诉讼请求涉及到多个行政机关实施的多个行政行为，经释明，要求其明确诉讼请求，但周某、谢某明确表示拒绝，坚持按起诉状及补充诉状的内容起诉。湘潭市中级人民法院审理认为，周某、谢某提出的诉讼请求包括土地、房屋的征收和安置，涉及房屋和土地的征收公告行为、征收安置补偿行为、拆除行为等，过于笼统。因没有具体明确的诉讼请求，不符合行政诉讼起诉的条件，经释明并要求其进一步明确，但周某、谢某表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告周某、谢某的起诉。上诉人周某、谢某上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人共同实施了土地征收和房屋拆除安置补偿的两种违法行政行为，且该两种违法行政行为是因同一法律事实而产生。上诉人诉讼请求具体、明确，请求撤销原裁定，指定湘潭市中级人民法院继续审理。湘潭市人民政府辩称：因湘潭市人民政府未对两上诉人实施任何行政行为，不是本案适格被告。故两上诉人对湘潭市人民政府提起的诉讼不符合法定起诉条件，请求驳回上诉，维持原裁定。湘潭县人民政府辩称：本案所涉土地征收批准机关是省人民政府，具体实施征收的行政机关是湘潭县国土资源局，而上诉人诉讼请求包括土地、房屋征收、拆迁、安置、补偿等多个行政行为，无明确的诉讼请求，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。请求依法维持原裁定，驳回上诉。湘潭县国土资源局答辩称：1、上诉人在土地征收范围内没有房屋，不属于住房化身安置补贴人口，且所有村组不认可周某的农村集体经济组织成员身份。请求依法驳回上诉人的上诉。本院认为：周某、谢某二上诉人提出的诉讼请求包括土地、房屋的征收和安置，涉及房屋和土地的征收公告行为、征收安置补偿行为、拆除行为等，基于不同法律关系的多个诉求应分别起诉。本案所诉土地、房屋的征收和安置，涉及房屋和土地的征收公告行为、征收安置补偿行为、拆除行为等多个行政行为是由多个行政机关实施的，上诉人起诉时未对被上诉人实施的不同行政行为分别提出诉讼请求，属于诉讼请求不明确。虽经原审法院办案法官释明并要求其明确诉讼请求，但上诉人仍表示拒绝。上诉人笼统而不明确的诉讼请求，不符合行政诉讼法的有关原则，也直接导致人民法院无法依据法律规定进行审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹爱平审判员  邹小江审判员  李清平二〇一七年九月十二日书记员  严健羽
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审343号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人程晓晖，局长。
被执行人浙江逸人门业有限公司，住所地武义县百花山工业区牡丹南路5号。
法定代表人蔡武术，执行董事。
申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2016〕第229号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人浙江逸人门业有限公司未依法办理公司住所变更登记的行为违法，对当事人作出罚款10000元，上缴国库的处罚决定。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履行缴纳罚款义务为由，申请本院强制执行罚没款10000元。
经审查，本院认为，被执行人浙江逸人门业有限公司未依法办理公司住所变更登记的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字〔2016〕第229号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武市监行处字〔2016〕第229号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王婉晨
*-2-*
*-1-*