wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执79-2号
申请执行人陈俊，男，1965年5月18日出生，汉族，衡南县人，住广东省广州市天河区侨林街63号505房。
被执行人李才军，男，1956年5月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇东屋村中和组。
本院在执行申请执行人陈俊与被执行人李才军民间借贷纠纷一案中，因被执行人李才军暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0422执79号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖信
审 判 员 李佳洪
人民陪审员 谢先学
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗积宏
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执79-2号申请执行人陈俊，男，1965年5月18日出生，汉族，衡南县人，住广东省广州市天河区侨林街63号505房。被执行人李才军，男，1956年5月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇东屋村中和组。本院在执行申请执行人陈俊与被执行人李才军民间借贷纠纷一案中，因被执行人李才军暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0422执79号的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘祖信审 判 员  李佳洪人民陪审员  谢先学二〇一七年十月十九日书 记 员  罗积宏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1684号
原告：马志刚，男，1974年10月17日出生，汉族。
被告：赵爱民，男，1976年出生，汉族。
原告马志刚诉被告赵爱民合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告马志刚于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志刚申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马志刚负担。
审判员 张佳学
二〇一七年十二月十二日
书记员 栾桂平
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0302执异字86号
异议人胡红银。
异议人柴立军。
异议人陈安红。
二异议人共同委托诉讼代理人郭伟，江苏元封律师事务所律师。
申请执行人徐州正诺金属材料有限公司。
法定代表人郑孝民，该公司董事长。
委托代理人段超，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被执行人闫长景。
被执行人许瑞朵。
被执行人李玉飞。
原告徐州正诺金属材料有限公司与被告闫长景、许瑞朵、李玉飞民间借贷借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民二初字第369号号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行期间，本院依法查封了李玉飞在徐州市南海皮厂有限公司的工程款。异议人柴立军、胡红银、陈安红对此提出异议，认为涉案工程中不存在李玉飞到期债权，该工程款项应归自己所有。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人柴立军、胡红银、陈安红诉称：（2010）鼓执字第893号民事裁定书所确定和冻结的的工程款是属于我们的，不属于李玉飞，我们撤销（2010）鼓执字第893号民事裁定书。
申请执行人徐州正诺金属材料有限公司辩称：我们认为法院查封财产是被执行人李玉飞的财产，法院查封行为并没有侵犯到异议人的利益，法院应驳回异议人的异议请求。
被执行人闫长景、许瑞朵、李玉飞没向法院提交书面答辩意见。
经审查查明：原告徐州正诺金属材料有限公司诉被告闫长景、许瑞朵、李玉飞民间借贷纠纷一案本院受理后，于2009年6月15日作出（2009）鼓民二初字第369号号民事判决书：被告闫长景、许瑞朵、李玉飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告徐州正诺金属材料有限公司货款人民币64713.5元，同时给付相应逾期付款违约金（从2009年1月21日起算至履行义务之日止，按同期银行贷款利率的1.3倍计算，上限不超过6700元）。判决生效后，闫长景、许瑞朵、李玉飞未按照判决书履行相关义务，徐州正诺金属材料有限公司向本院申请执行，2010年11月18日本院作出（2010）鼓执字第893号民事裁定书，冻结李玉飞在徐州南海皮厂有限公司的工程款，柴立军、胡红银、陈安红认为，马书文不存在到期债权，自己是该执行款项的所有人，故提出执行异议。
另查明，（2010）鼓执字第893号执行案件因申请执行人徐州正诺金属材料有限公司撤销执行申请，本院作出（2010）鼓执字第893号民事裁定书裁定终结执行（2009）鼓民二初字第369号民事判决书。庭审中双方各执诉辩意见，经本院调解无效。
本院认为：本案中，徐州正诺金属材料有限公司因与马书文等人发生经济纠纷向本院提起诉讼，经法院判决由李玉飞承担付款责任，本院应将李玉飞的到期债权予以查封，对此执行行为并无不当。在执行中，因申请执行人撤销执行申请，本案终结了执行，现三异议人因主张该案执行标的实际所有人为此提出执行异议，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出，现该案已终结执行，对执行标的不再执行，因此异议人异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人柴立军、胡红银、陈安红的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 马步合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩林宏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4433号
原告：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地高邮市屏淮路康华园现代城406-3号。
法定代表人：周志安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居飞，男，1991年6月2日出生，汉族，高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司职员，住高邮市。
被告：高邮市富康鞋业有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人：朱启明，该公司董事长。
被告：扬州市邮谊工具制造有限公司，住所地高邮市海潮东路东侧。
法定代表人：周启付，该公司董事长。
被告：周启付，男，1964年8月20日生，汉族，住高邮市。
被告：柳桂英，女，1964年10月10日生，汉族，住址。
被告：江苏宁工重机股份有限公司，住所地扬州市广陵产业园意马路3号。
法定代表人：朱启明，该公司董事长。
被告：戚维忠，男，1965年8月9日生，汉族，住高邮市。
被告：吴春霞，女，1971年12月5日生，汉族，住高邮市。
原告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司（以下简称信诚公司）与被告高邮市富康鞋业有限公司（以下简称富康鞋业公司）、扬州市邮谊工具制造有限公司（以下简称邮谊工具公司）、周启付、柳桂英、江苏宁工重机股份有限公司（以下简称宁工重机公司）、戚维忠、吴春霞担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，庭审前原告申请撤回对被告吴春霞的起诉，本院经审查后依法准许。原告的委托诉讼代理人居飞到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由缺席庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告富康鞋业公司给付原告代偿款3466389.15元，并承担从代偿之日起按合同规定计算的利息；2、被告邮谊工具公司、周启付、柳桂英、宁工重机公司、戚维忠对被告富康鞋业公司前款所述债务承担连带清偿责任；3、六被告承担诉讼费用。事实和理由：被告富康鞋业公司向江苏银行股份有限公司高邮支行（以下简称江苏银行高邮支行）贷款340万元，原告为其提供担保，被告邮谊工具公司、周启付、柳桂英、宁工重机公司、戚维忠向原告提供反担保。后被告富康鞋业公司未能按期还款，原告向江苏银行高邮支行代偿。原告要求各被告承担责任未果遂诉至法院。
六被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实部分，本院认定如下：2016年3月11日，被告富康鞋业公司与江苏银行高邮支行签订的流动资金循环借款合同，被告富康鞋业公司向江苏银行高邮支行借款340万元，借款期限为2016年3月11日至2017年3月10日，借款固定年利率4.35%，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按照合同借款利率加收30%计收罚息。同日，原告与江苏银行高邮支行签订保证担保合同，原告为被告富康鞋业公司向江苏银行高邮支行的借款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项，保证期间为主债务到期后满两年之日止。2016年5月31日，被告宁工重机公司、邮谊工具公司、周启付、柳桂英、戚维忠与原告签订反担保合同，五被告为被告富康鞋业公司与江苏银行高邮支行的借款向原告提供连带反担保保证，保证担保的范围为原告为履行担保合同约定的保证义务，代被告富康鞋业公司偿还的全部款项包括但不限于代被告富康鞋业公司偿还本金、利息、罚息等构成的金额，自代偿之日起以代偿款为本金计算的利息，代偿款利率为年息24%；原告为追收代偿款本金和代偿款利息而产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、律师代理费、交通费等）。保证期间自原告向金融机构履行保证责任之日起两年。江苏银行高邮支行于2016年5月31日向被告富康鞋业公司发放贷款340万元。因被告富康鞋业公司在贷款到期后未能还本付息，2017年6月29日，原告向江苏银行高邮支行代偿借款本息3466389.15元，2017年7月3日，江苏银行高邮支行向原告出具代偿情况说明。原告为实现债权，申请法院采取了诉前保全措施，交纳保全费5000元。
以上事实有原告提供的流动资金循环借款合同、保证担保合同、借款借据、反担保合同、代偿情况说明、保全费发票及当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为：原告与六被告以及江苏银行高邮支行之间分别签订的流动资金循环借款合同、保证担保合同、反担保合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同双方应按照合同约定履行义务。原告信诚公司对被告富康鞋业公司向江苏银行高邮支行的借款进行了代偿，履行了保证义务，故原告依法享有向被告富康鞋业公司追偿的权利。同时，被告邮谊工具公司、周启付、柳桂英、宁工重机公司、戚维忠应按照《反担保保证合同》的约定承担反担保责任。对原告利息部分的诉讼请求，因在反担保合同中对代偿款的利息计算标准已经明确约定为年利率24%，且该计算标准并未超过法律规定的范围，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市富康鞋业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司代偿款3466389.15元及利息（利息计算为：以3466389.15元为基数，自2017年6月29日起按年利率24%计算标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告扬州市邮谊工具制造有限公司、周启付、柳桂英、江苏宁工重机股份有限公司、戚维忠对前款被告高邮市富康鞋业有限公司所付债务承担连带清偿责任，反担保保证人承担反担保责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34540元，保全费5000元，合计39540元，由被告高邮市富康鞋业有限公司承担（此费用原告已预交，被告高邮市富康鞋业有限公司应于履行判决义务时一并给付原告，被告扬州市邮谊工具制造有限公司、周启付、柳桂英、江苏宁工重机股份有限公司、戚维忠对此给付义务承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一七年十一月二十日
见习法官助理卜俊霞
书 记 员 王国鑫
附本判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执98号
申请执行人：毛新蕾，女，1973年11月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：江苏点向金融信息服务有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦607室。
法定代表人：赵怀山。
申请执行人毛新蕾与被执行人江苏点向金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案【2016】179号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效裁决，被执行人应在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人工资、赔偿金4184元等，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，先后到申请执行人提供的“秦淮区建邺路98号鸿信大厦x楼”、“玄武区长江路188号x层D座”等地查看，但未能找到被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中冻结的银行账户余额较少，本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执98号申请执行人：毛新蕾，女，1973年11月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：江苏点向金融信息服务有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦607室。法定代表人：赵怀山。申请执行人毛新蕾与被执行人江苏点向金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案【2016】179号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效裁决，被执行人应在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人工资、赔偿金4184元等，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，先后到申请执行人提供的“秦淮区建邺路98号鸿信大厦x楼”、“玄武区长江路188号x层D座”等地查看，但未能找到被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中冻结的银行账户余额较少，本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年六月二十七日见习书记员  李欣辰
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1257号
申请执行人：李修华，男，1966年9月25日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
申请执行人：李智，男，1992年12月28日出生，汉族，务工，住湖南省岳阳市。
被执行人：谢坤，男，1991年8月30日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
本院依据（2017）湘0682民初1453号、（2017）湘06民终2426号民事判决书立案执行，申请执行人李修华、李智与被执行人谢坤机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人谢坤与申请执行人李修华、李智自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月四日
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1295号
原告：代远伟，男，1983年7月14日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
被告：许东威，男，1979年10月9日生，其他信息不详。
原告代远伟诉被告许东威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告代远伟到庭参加诉讼，被告许东威经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
代远伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款51400元及利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费，由被告承担。
事实和理由：2017年6月26日，被告许东威因买砂石料缺钱，向原告借款51400.00元，并约定2017年8月26日前偿还，借款逾期后，原告曾多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱。故原告诉至人民法院，要求保护原告合法权益，判令被告立即偿还原告借款及利息。
被告许东威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
根据原告陈述及提交的证据，本庭认证如下事实：2017年6月26日，被告许东威向原告代远伟借款51400.00元，并为原告代远伟出具借条一张，约定借款期限自2017年6月26日始至2017年8月26日止，未约定借款利息。借款到期后，被告未如约偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的借条为凭，双方债权债务明确，借贷关系成立，故对原告要求偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告承担利息，但借条中未约定利息，故对借款期限内的利息本院不予支持，对于借款逾期后利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,借款合同中，原、被告约定还款日期为2017年8月26日前，被告在借款期满后未予偿还，故对逾期即2017年8月27日之后的利息，应按照年利率6%予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告许东威于判决生效后立即偿还原告代远伟借款51400.00元及利息，利息自2017年8月27日起按照年利率6%计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告许东威负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张雅娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 戈
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5201号
申请执行人：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：黄海华，男，1983年10月1日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人任磊与被执行人黄海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8846号民事判决已于2017年6月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月27日立案执行，并于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人41020元及利息，并负担案件受理费685元、申请执行费515.3元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5201号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5201号
被拘留人:黄海华公民身份号码:×××1051
本院在执行任磊与黄海华（2017）浙1021执5201号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄海华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5201号申请执行人：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：黄海华，男，1983年10月1日出生，汉族，住玉环市。申请执行人任磊与被执行人黄海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8846号民事判决已于2017年6月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月27日立案执行，并于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人41020元及利息，并负担案件受理费685元、申请执行费515.3元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5201号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十七日代理书记员  於庆庆
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3605号
签发：
核稿：
主办单位：某庭
拟稿：
校对：
申请人：杨某，男，1987年9月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
申请人：王某，男，1986年12月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
被申请人：何某，女，1988年7月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
申请人杨某与被申请人王某、何某买卖合同纠纷一案，申请人杨某于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、何某价值18万元的财产采取保全。申请人杨某以现金18000元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王某、何某价值18万元的财产（详见查封财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪洲
二〇一七年十一月六日
书记员 周崇华
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初3605号签发：核稿：主办单位：某庭拟稿：校对：申请人：杨某，男，1987年9月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，申请人：王某，男，1986年12月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，被申请人：何某，女，1988年7月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，申请人杨某与被申请人王某、何某买卖合同纠纷一案，申请人杨某于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、何某价值18万元的财产采取保全。申请人杨某以现金18000元提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某、何某价值18万元的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪洲二〇一七年十一月六日书记员  周崇华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终2号
上诉人（原审原告）：王宪基，男，汉族，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审被告）：舞钢市群望纸板有限公司，住所地舞钢市八台镇人民西路（原舞钢市第二造纸厂）。
法定代表人:黄德峰，董事长。
委托诉讼代理人：张东耀，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人:马秋中，河南九泰律师事务所律师。
上诉人王宪基因与被上诉人舞钢市群望纸板有限公司（以下简称群望公司）与公司有关的纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，自1999年王宪基向本案所涉及的舞钢市海明集团有限公司“9912工程项目”投资26万元至2005年8月王宪基从群望公司的前身舞钢市海明工业纸板有限公司收回26万元期间，王宪基是否群望公司的前身舞钢市海明工业纸板有限公司的股东，以及群望公司的前身舞钢市海明工业纸板有限公司在此期间总体上处于盈利状态还是亏损状态这些关键事实，直接决定着王宪基能否分享1999年至2005年8月期间群望公司的红利或分担群望公司在此期间的亏损，但原审判决对此未予查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1526号民事判决；
二、本案发回河南省舞钢市人民法院重审。
上诉人王宪基预交的二审案件受理费13773元予以退回。
审判长 侯晓宏
审判员 张姗姗
审判员 李 洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚亚晓
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0428民初701号
原告：云南楚雄公路桥梁工程总公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
法定代表人：张春富，总经理。
委托诉讼代理人：张金华，男，1965年生，公司副总经理，住楚雄市。
被告：元江县永发水泥有限公司，住所地：云南省元江县。
法定代表人：徐建韬，总经理。
原告云南楚雄公路桥梁工程总公司与被告元江县永发水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告云南楚雄公路桥梁工程总公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南楚雄公路桥梁工程总公司在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南楚雄公路桥梁工程总公司撤诉。
案件受理费10547元，减半收取计5273.50元，由原告云南楚雄公路桥梁工程总公司负担。
审判员 吴世莉
二〇一七年十月三十日
书记员 赵洪讯
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3191号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。（也是《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话1392638****、1392638****）。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：李琼，女，1974年10月7日出生，汉族，住阳江市阳东区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告李琼信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告李琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：62×××80）透支款本金29813.65元，利息4484.92元，违约金1728.13元（上述利息、违约金计至2017年8月13日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告李琼于2015年5月26日因在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××80，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，被告于2015年6月22日持卡消费及取现至2017年8月13日止，被告尚欠我行信用卡透支款本金29813.65元，利息4484.92元，违约金1728.13元，合计36026.70元。经我行多次催收无果，为维护我行的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告李琼没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月26日，被告李琼向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××80。被告于2015年6月22日开始使用该卡进行透支消费，截至2017年8月13日，尚欠透支本金29813.65元，利息4484.92元，违约金1728.13元，合计36026.70元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、账户资料信息、交易明细、信用卡交易记录等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告李琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告李琼向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××80），原告农行江城支行与被告李琼之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2017年8月13日，被告李琼尚欠原告信用卡透支本金29813.65元，利息4484.92元，违约金1728.13元，合计36026.70元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××80）透支本金29813.65元，利息4484.92元，违约金1728.13元，合计36026.70元（上述款项计至2017年8月13日止，此后至本判决确定的履行之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告李琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李琼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××80）透支本金29813.65元，利息4484.92元，违约金1728.13元，合计36026.70元（上述款项计至2017年8月13日止，此后至本判决确定的履行之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元（原告已预缴），由被告李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭勇健
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十二月二十六日
本案与原本核对无异
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯奕馨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初719号
原告：李国良，男，1944年9月5日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可，董事长。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李国良与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初712号原告华某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初712号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 盛宏观
二〇一八年五月九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1248号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：韦亚恒，男，1985年07月01日出生，住广西隆林各族自治县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告韦亚恒电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1284号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：杨德强，男，1963年08月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告杨德强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1869号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：吴兆军，男，1954年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告吴兆军物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发�业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年四月十八日
书记员 万海群
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初666号
原告：林志煌，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈海山，广东华世为律师事务所执业律师。
被告：陈毜亚，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告林志煌诉被告陈毜亚因民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海山到庭参加诉讼，被告陈毜亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志煌向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即返还原告借款本金共计15万元，并按银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日起至实际清偿之日止的利息，庭审时变更为按年利率6%计息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家庭生活急需，于2017年11月9日向原告现金借款15万元，并出具《借条》一份，承诺于2017年11月12日还清该笔借款，双方并没有约定利息。现原告急需用钱，向被告催讨，被告拒绝接听原告电话。原告认为，被告未归还本金的行为已侵犯了原告的合法权益。因此，原告不得已诉及贵院，请求法院依法公正判处。
陈毜亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，陈毜亚向林志煌借款15万元，并立下借条一份为据，约定2017年11月12日还清，没有约定利率。之后还款期限届满，经林志煌催讨，陈毜亚未还款，致讼。
上述事实，有林志煌庭审陈述及其提供的身份证、借条各一份在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，陈毜亚向林志煌借款15万元，约定2017年11月12日还清，并出具给林志煌借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现林志煌请求陈毜亚偿还欠款15万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。陈毜亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈毜亚应在判决生效之日起十日内偿还林志煌借款15万元并支付自2018年1月18日起至还清之日止按年利率6%计的利息，利随本清。
如果陈毜亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈毜亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一八年二月十二日
书记员 王汇鑫
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执750号
申请执行人：马克仁。
被执行人：吴建友。
申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行的马克仁与吴建友买卖合同纠纷一案，申请执行标的7025元，执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕，本院已将执行款交付给申请执行马克仁。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：
本院执行的马克仁与吴建友买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年十月九日
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初474号
原告:郭芬玲，女，1974年1月17日生，居民，住通海县。
被告：解才云，男，1972年11月8日生，汉族，住通海县。
被告：戴季春，女，1969年2月14日生，汉族，住通海县。
本院在审理原告郭芬玲与被告解才云、戴季春买卖合同纠纷一案中，原告郭芬玲于2018年3月6日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告郭芬玲在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告郭芬玲对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭芬玲撤回对被告解才云、戴季春的起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告郭芬玲负担。
审判员 刘焕玲
二〇一八年三月六日
书记员 华跃红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11046号
原告:卢云达，男，1992年7月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:邓招雁，男，1973年3月27日出生，汉族，住苍南县。
被告:何继远，男，1975年2月16日出生，汉族，住苍南县。
被告:黄益寿，男，1976年1月9日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告卢云达与被告邓招雁、何继远、黄益寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告卢云达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢云达撤回起诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 柔
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2568号
上诉人（一审被告）：冉启连，男，1974年3月7日生，土家族，小学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人冉明，男，1966年1月20日生，汉族，重庆人，住重庆市武隆县。
被上诉人（一审原告）：张林，女，1983年6月6日生，汉族，重庆市人，务农，住重庆市武隆县。
上诉人冉启连与被上诉人张林承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民商初字第289号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年7月，冉启连将其在道真自治县洛龙镇鹰咀村土地整治工程中的砍山项目交给原告张林施工。项目完工后，双方于2015年2月14日进行结算，冉启连向张林出具欠条一份，内容为：今欠到张林砍山的包工费拾叁万元正（130000.00）元，冉启连在欠款人处签名。2015年11月1日，冉启连通过汇款方式支付给张林12000元。现张林以冉启连至今未支付剩余欠款为由，向一审法院提起诉讼，请求判令冉启连支付欠款118000元及从欠款之日到还款之日的利息。
另查明：张林于2013年6月26日在冉启连处领取砍山费用10000元，于2014年1月28日从冉启连处领取砍山费用50000元。
一审法院认为：冉启连将砍山项目交给张林施工，双方承揽合同关系成立。张林已按约定将砍山项目施工完毕，冉启连应当按照双方结算的数额支付相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对张林要求冉启连支付欠款118000元的请求，予以支持。张林答辩认为双方没有进行详细结算，未向法院提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对冉启连的答辩意见不予支持。冉启连主张其预支给张林的款项应从欠款中减出，但其预支款项时间是在出具欠条之前，且冉启连未提供证据证明预支的费用包含在该笔欠款中，故对冉启连的答辩理由不予支持。张林要求冉启连支付利息的请求，因双方没有约定利息，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：冉启连于本判决生效后10日内支付张林欠款118000元。案件受理费2660元，减半收取1330元，由冉启连承担。
一审宣判后，冉启连不服，向本院提起上诉称：一、2012年道真自治县洛龙镇为实施该镇鹰嘴二期土地开发整理，冉启连实际是为洛龙镇政府代管此项目，同年7月张林找到冉启连称其要做砍山工程，当时双方口头约定价款、付款、税费要待上级单位拨下来才能付，随着上级单位拨款到位部份，冉启连分别于2013年6月26日付款10000元、2014年1月28日付款50000元、2015年11月1日付款12000元，三次共付72000元给张林，至于冉启连2015年2月14日写给张林的欠条。则是由于年底催债人太多，冉启连在张林的要挟下所写，且出具欠条时双方并未对具体的劳务费用进行结算，该欠条应认定为无效。二、由于冉启连不知应付给张林多少砍山劳务费，该款一直未对账结算，直至2016年4月5日冉启连到道真自治县审计局查询，才知应付给张林的费用总计为130723.79元，减去已付72000元及税金，应付约50000元。三、一审法院只将传票送到洛龙镇农民合作社，冉启连并不知情，直到开庭当天上午9点才接到电话通知，致使冉启连一时无法收齐证据，因此，一审判决事实不清，特提起上诉，请求判令：一、请求二审法院将本案依法改判或发回重审；二、本案一二审案件受理费由张林承担。
被上诉人张林答辩称：一、冉启连所称其2015年2月14日出具的欠条没经结算，是在张林要挟下所写的观点不能成立。冉启连与2015年2月14日出具的欠条是经双方结算后，冉启连将张林所应得费用减掉一部分后才出具的欠条。张林给冉启连做砍山劳务是在2012年7月，该项目在2012年就完工，此后冉启连一直故意拖欠劳务费用长达三年之久，时隔三年才出具欠条，不可能没有结算。且冉启连作为完全民事行为能力人，能对其自身行为承担相应责任，不会擅自给他人出具欠条。且冉启连称双方未进行结算应当提交相应证据予以证明。二、该审计是针对冉启连所做工程进行审计，且审计金额不能代表砍山实际产生的施工费用；且双方并未约定按照审计金额作为结算金额，冉启连拖欠张林的费用是根据砍山实际用工的天数计算的，审计单位是审计的整个综合工程项目，故冉启连以审计金额来确定砍山劳务费用的观点不能成立。三、一审开庭前，法院已按照法定程序向冉启连送达了相应法律文书，开庭时其也参加了诉讼，一审程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用得当，应当予以维持。
本院在二审中另查明：道真仡佬族苗族自治县审计局于2014年1月14日作出鹰嘴二期土地开发整理项目决算审计报告[道审报（2014）6号]，该报告载明该项目审定金额为8396373.57元，其中建筑安装工程投资130723.79元。鹰嘴二期土地整理工程中2012年7月和2013年5月的除青费用为131320元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述另查明的事实，有冉启连在二审中提交的审计报告[道审报（2014）6号]、隐蔽工程签证单予以佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：冉启连于2015年2月14日向张林出具的欠条能否作为双方劳务费用结算的依据。
冉启连于2012年将土地整理项目交由张林施工，张林已于2012年底施工完毕，冉启连应与张林结算并支付该项目的劳务费用。冉启连已分别于2013年6月26日、2014年1月28日向张林支付了土地整理费用10000元和工资50000元，其于2015年2月14日向张林出具欠条的行为，应视为双方对未付劳务费用的结算，冉启连应按欠条中载明的金额向张林支付劳务费用。
至于冉启连主张张林应得的劳务费用应为审计报告载明的130723.79元的上诉意见，因冉启连与张林未约定土地整理的费用，加之双方可能存在其他经济往来，现双方已对冉启连欠款的金额进行了结算，应以结算金额为准。故对冉启连的该上诉意见，本院不予采纳。
至于冉启连所提出的该欠条是受张林威胁后出具的上诉意见，冉启连作为完全民事行为能力人，有能力预见其出具欠条的法律后果，且冉启连亦未在法定期限内向法院起诉要求撤销该欠条，故对该上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人冉启连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张钉铭
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 金 鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第220号
原告张振华，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告黄庆佳，男，1962年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告张振华与被告黄庆佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张振华到庭参加诉讼。被告黄庆佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振华诉称，原被告已相识数年，2013年1月份，被告张振华因资金周转困难，希望向原告借钱给工人发工资，并承诺会很快归还。2013年2月2日，原告借给被告30000元，被告写下借据，注明还款时间，并签名按下指模。借款到期，原告多次向被告催讨借款未果，原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄庆佳无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2013年2月2日，被告黄庆佳向原告张振华出具一张借据，借据上载明“本人黄庆佳身份证号码，于2013年2月2日借到张振华人民币￥（30000.00元正）（叁万元正）用于资金周转并承诺于2013年4月至5月归还，若有拖欠，被借款人张振华有权申请法律仲裁，特此为证。借款人黄庆佳，被借款人张振华（），2013年2月2日”。原告在庭审时主张，借款时原被告双方未约定借款利息，被告亦未归还过任何借款。
以上事实，有原告提交的借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告黄庆佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的借据原件为证，且被告未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，本院对该欠款事实予以确认。双方约定的借款期限已届满，被告应归还原告借款30000元，对于原告该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆佳应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张振华借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告黄庆佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
代理审判员 潘爱红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1584号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：赵有进，该行职工。
委托代理人：吴秋海，该行职工。
被执行人欧开标，男，1975年9月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人黄俊敏，男，1972年6月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人欧炳全，男，1975年9月11日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄俊敏、欧炳全、欧开标借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款30000元及利息5853.92元。负担案件受理费348元，执行费443元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月十九日
书记员 杨智敏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4495号
原告：范春芳，女，1962年2月13日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：张训保，男，1962年11月16日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告范春芳诉被告张训保民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春芳到庭参加诉讼，被告张训保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款59000元及相应利息（按1.5分计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张训保因承包了工程缺少资金，于2015年1月1日向原告借款59000元。此后经原告多次催讨，被告一直以种种理由拖延给付，至今分文未付。
被告张训保未答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告范春芳向本院提交了借条1份。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2015年1月1日，被告张训保出具借条，载明今借到范春芳59000元，利息1.5分。被告张训保在借款人处签字。
原告在庭审中诉称：这张借条是转开的，之前张训保向我借款，尚欠30000元未还，后来他要再借29000元，总共出具了59000元的借条。
本院认为原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告借款后未归还，应当承担归还借款的义务，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张训保于本判决生效之日起10日内归还原告范春芳借款本金59000元及利息（自2015年1月2日按月利率1.5%计算至实际付清之日）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告张训保负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并�对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 江淑祺
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终107号
上诉人（原审被告）：王琪琳，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（�审原告）：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，董事长。
上诉人王琪琳因与被上诉人长业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7574号民事裁定，向本院提起上诉。
王琪琳上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。事实和理由：本案并非合同纠纷，而是公司与部门内部之间工程账目结算纠纷，应依据被告住所地确定管辖法院，上诉人与被上诉人住所地均位于浙江省绍兴市越城区，因此，本案应移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因涉案不动产位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年二月五日
书 记 员 白俊勇
�：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5925号
原告：王晓飞，男，1984年3月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。
被告：张铭劝，男，1951年7月10日出生，台湾省台中市人，住台湾省台中市东区。
原告王晓飞与被告张铭劝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王晓飞及其委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告张铭劝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款499500元及逾期付款损失（以499500元为基数，从2014年5月10日按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：原、被告签订《包轻工合同》，约定由原告承建被告位于沭阳县塘沟镇沭阳信程座垫有限公司厂房工程。经双方结算，被告欠原告工程款699598元。被告支付部分工程款后，尚欠原告499500元。该款经原告数次索要未果。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张铭劝未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月13日，原告王晓飞与被告张铭劝签订《包轻工合同》，合同约定由原告承建被告位于沭阳县塘沟镇沭阳信程座垫有限公司三栋厂房工程。2011年12月3日，经原、被告双方结算，被告欠原告工程款699598元。双方约定2011年12月25日、2012年1月15日、2012年3月15日各付233199元。后被告支付部分工程款后，尚欠原告499500元。被告于2014年5月10日向原告出具欠条二份，内容分别为：“张铭劝所欠本人款项：贰拾柒万贰仟伍佰元正。本人同意依协议于2014年7月底起分期按月支付，期限为六期，于2014年12月底付清。还款人：张铭劝收款人：王晓飞2014年5月10日”；“张铭劝所欠本人款项：贰拾贰万柒仟元正。此为沭阳信程科技有限公司塘沟镇工厂工程款，本人同意依协商付款。还款人：张铭劝收款人：王晓飞2014年5月10日”。2014年5月22日，被告向原告出具欠条两份，对上述两笔债务再次进行确认。
另查明，原告无涉案厂房的建筑施工资质。
本院认为，原告王晓飞不具备承建涉案工程的资质，双方之间签订的建设工程合同应属无效合同。但涉案厂房完工后，双方经结算，被告尚欠原告499500元未付，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于利息起算点与标准，因222500元的欠条约定2014年12月底还清，利息应从2015年1月1日起开始计算，227000元的欠款原告称双方约定在222500元欠款付清后双方再协商还款时间，因此具体付款时间并未确定，故该笔欠款利息应从起诉之日起开始计算，上述款项的利息均应按银行同期贷款利率计算。被告张铭劝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铭劝于本判决生效后五日内给付原告王晓飞工程款499500元及逾期付款损失（以222500元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；以227000元为基数，从2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告王晓飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8793元（原告已预交4397元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8793元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初第5485号
原告：张桂江，男，汉族，1964年8月2日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人;武解放,夏邑县第三法律服务所法律工作者。
被告：汪坤岭，男，汉族，1978年12月12日出生，住所地安徽省砀山县，现住河南省夏邑县。
原告张桂江与被告汪坤岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。再说呢里过程中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂江撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张桂江负担。
审判员 董恒体
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 擎
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初202号
原告：江燕芳，女，1977年8月23日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：贾鹏程、罗君怡，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：刘海彗，女，1994年5月18日出生，汉族，住广州市增城区，
本院在审理原告江燕芳诉被告刘海慧民间借贷纠纷一案中，原告江燕芳于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江燕芳撤回起诉。
案件受理费3678元减半收取1839元，由原告江燕芳负担。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋泳宜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1678号
原告：杨如加，男，1970年12月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：张尤学（又名张友学），男，1972年6月5日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告杨如加与被告张尤学劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨如加及其委托诉讼代理人潘辉、被告张尤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如加向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告木工工资款13000元，同时以13000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%给付原告利息。事实和理由：2008年正月初，被告雇佣原告为其做木工活，截至同年7月13日，双方结算后，被告出具欠条给原告，载明被告欠原告工资13000元。近来，原告因需要用钱，多次向被告催要该款，被告以各种理由拖延，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张尤学辩称，本案欠条中13000元工资款并不是原告本人工资款，而是原告为其找工人在常州市××××古方路幼儿园做木工，13000元是我欠其带来的工人的工资款，原告没有为其提供劳务，不应向原告给付工资。
原告杨如加为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告张尤学出具的条据一份，证明被告欠原告工资款13000元的事实。
证据二、由被告张尤学向案外人胡霞明出具的欠条影印件，证明被告向原告介绍的工人曾经分别结算过工资，原告工资款欠条中并不包含其他工人的工资。
被告张尤学对原告提交的证据一、二予以认可，并认可其向原告介绍的每一个工人均结算过工资，并分别出具工资欠条。
被告张尤学为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、古方工程考勤表六份，证明考勤表中并没有记载原告的考勤记录，原告并没有为被告干活。
证据二、被告与案外人何洋、刘士兵的通话录音，证明原告没有在被告的工地上干过活。
原告对被告提交的证据一、二均不予认可，认为证据一没有原告及其他工人的签字确认，且在同样为三月份的考勤表中，一张中编号为6的胡霞明的考勤与另一张中编号为11的胡霞明的考勤信息不一致。证据二属证人证言，证人应到庭接受双方发问，从录音反应内容看，通话人并非原告所找的工人，对原告的情况并不了解，其作出的相关陈述均是在被告诱导下回答：“是、哦”，不能证明案件事实。被告在两份录音中均通过表示马上要发放欠发的工资来诱使两名证人对其口供作出肯定表示，上述肯定表示不能证明被告的提问及证人回答是真实的。标明为何小洋的录音中，被告称何小洋的工资款结算条据在原告处，而何小洋明确表示何小洋与被告结算的条据在何小洋处，因此可以反映被告的录音中实际上是通过混淆其与八名工人的欠条及与原告欠条，使与其录音的证人误认为原告要代八名工人领取八名工人的工资款，而原告主张的工资欠条是原告本人的，被告通过将两笔欠款混为一谈，诱使证人作出对其有利的回答，因此该两份录音是无效的，请求法庭不予采信。
根据双方的举证、质证，本院认证意见如下：对原告杨如加提供的证据一、二的证明力依法予以确认，可以证明被告张尤学欠原告工资款13000元的事实。对被告提供的证据一，因系单方形成，且该考勤表中存在相互矛盾的记录，被告对此也未能作出合理解释，本院对该证据的证明力依法不予确认；对被告提供的证据二，因无法核实通话录音中通话人的身份，且原告对该通话录音亦不予认可，本院对该证据的证明力依法不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告杨如加曾为被告张尤学提供劳务，双方于2008年7月13日就劳务款进行结算，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨如加工资款大写人民币壹万叁仟元正，￥1300.00元经手人：张友学08年7月13号”。原告索要劳务款无果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告杨如加为被告张尤学提供劳务，经结算，被告欠原告劳务款13000元，由被告出具的条据为凭，本院予以确认。被告辩称原告并未为其提供劳务，本案欠条系因原告为被告介绍工人，后将工人的工资与原告进行结算而形成，但被告又认可其与原告介绍的工人均结算过工资，且向各工人分别出具欠条，而各欠条出具的数额与本案中欠条的数额不一致，与常理不符，被告亦未能提供充分、有效的证据证明其辩解理由，本院对被告的辩解理由依法不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。被告未按照约定向原告支付劳务费，现原告要求被告支付劳务费13000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张尤学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨如加劳务费13000元及逾期付款损失（以13000元为基数，自2017年2月8日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元（已由原告杨如加预交），由被告张尤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费125元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2115号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：姚波，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省杞县。
原告王晓婷与被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼，被告姚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年11月20日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还剩余借款本金54188.27元；3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金54188.27元为基数，从2017年4月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告在位于河南省开封市鼓楼区的北京捷越联合信息咨询有限公司开封第一分公司提供居间服务下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款94927.88元，每月还款3136.67元，还款期限自2015年12月16日至2018年11月16日，还款分期月数为36个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了17期，于2017年5月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金54188.27元未偿还。事后，经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种不正当理由拒绝还款。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告根据《借款协议》的约定，有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。
被告姚波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告姚波（借款人，甲方）与原告王晓婷（出借人，乙方）签订《借款协议》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款94927.88元，月偿还本息数额为3136.67元，还款分期月数为36个月即自2015年12月16日起至2018年11月16日止，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果甲方擅自改变约定的借款用途或逾期3日以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须立即向乙方一次性偿还逾期违约金及罚息、拖欠利息、当期利息和剩余本金。同日，被告姚波（借款人，甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方，以下简称捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费1696.98元、信用审核费565.66元、信息管理费26020.29元，共计28282.93元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2015年11月20日，原告授权捷越公司向被告姚波账户转款59920元。被告按约定的月偿还额3136.67元偿还了17期后，因被告其后未再按约定还款，原告将被告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、转账凭证等为据。
本院认为，被告姚波通过捷越公司与原告王晓婷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告通过捷越公司依约向被告支付了借款，被告应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，故对原告要求解除《借款协议》并要求被告承担违约责任的主张，本院予以支持。捷越公司向被告支付借款时实际支付59920元，借款本金应认定为59920元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为94927.88元，被告应当偿还的全部金额为112920.12元（3136.67元×36期），可以计算出被告应支付的利息为17992.24元（112920.12元-94927.88元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.32%（17992.24元÷94927.88元÷3年）。原告称被告已偿还其17期款项，即53323.39元（3136.67元×17期），其中按实际借款金额计算的利息为5364.83元（59920元×6.32%÷12月×17期），其余47958.56元（53323.39元-5364.83元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为11961.44元（59920元-47958.56元）。被告与原告签订《借款协议》后，于2015年11月20日收到款项，其所支付的17期利息5364.83元应视为支付的是2015年11月20日至2017年4月19日的利息。故原告诉求的逾期利息应自2017年4月20日起计算。因双方在借款协议中约定的逾期利息、违约金、罚息总计超过法律规定的年利率24%，原告现要求逾期利息、违约金、罚息按年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告姚波于2015年11月20日签订的《借款协议》。
二、本判决生效之日起10日内，被告姚波偿还原告王晓婷借款本金11961.44元及逾期利息、违约金、罚息（逾期利息、违约金、罚息三项相加按年利率24%的标准自2017年4月20日起计算至借款还清之日止，以本金11961.44元为基数）。
三、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，原告王晓婷负担507.5元，被告姚波负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李梦洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3131号
原告：余姚市人民医院，住所地：浙江省余姚市城****号。
法定代表人：袁海鸿，该院院长。
委托诉讼代理人：陈浓南，女，该医院员工。
被告：陈小红，男，1991年5月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告余姚市人民医院与被告陈小红医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告余姚市人民医院于2018年3月日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市人民医院撤回起诉处理。
代理审判员 唐萍
二〇一八年三月十四日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3131号原告：余姚市人民医院，住所地：浙江省余姚市城****号。法定代表人：袁海鸿，该院院长。委托诉讼代理人：陈浓南，女，该医院员工。被告：陈小红，男，1991年5月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告余姚市人民医院与被告陈小红医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告余姚市人民医院于2018年3月日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市人民医院撤回起诉处理。代理审判员  唐萍二〇一八年三月十四日代书 记员  沈锞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初915号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：伍翠金，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍翠金借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李立银到庭参加诉讼，被告伍翠金经本院合法送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金750000元。2、判令被告支付原告利息、逾期利息（截止至2017年5月15日止利息（含罚息）219728.31元，复利30204.85元，从2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数计算罚息，罚息以合同约定的年利率15.12%上浮50%计收）。3、判令被告承担本案的律师费500元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、额度的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告伍翠金未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月3日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140106002167）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款合同签订后，原告于2016年1月4日向被告发放4笔贷款,其中1笔19800元,1笔36600元,1笔36200元,1笔32800元；2016年1月5日发放20笔贷款,其中2笔各35400元,2笔各34400元，1笔33500元,1笔32100元,1笔34500元，1笔34100元，1笔33800元，1笔19300元，1笔35200元，1笔33000元，1笔30350元，1笔34000元，1笔32900元，1笔33450元，1笔30800元，1笔28200元，1笔9700元，1笔35800元。上述贷款共24笔,贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款,贷款用途均为个人经营。被告借款后未依约还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》24份，证明截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金750000元、利息219728.31元、复利30204.85元。
另查明，原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供《广东增值税专用发票》，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告偿还借款本金750000元及利息、复利（截止至2017年5月15日，利息为219728.31元，复利为30204.85元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了《广东增值税专用发票》及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍翠金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金750000元及利息、复利（截止至2017年5月15日，利息为219728.31元，复利为30204.85元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）；
二、被告伍翠金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元，由被告伍翠金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛 军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1454号
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
负责人徐庆来，该支行行长。
委托代理人于雷，黑龙江普仁律师事务所律师。
委托代理人任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告赵君，男，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被告周庆兰，女，住址同赵君。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行（以下简称工商银行卜奎支行）与被告赵君、周庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行卜奎支行委托代理人于雷、任俏、被告周庆兰到庭参加诉讼。被告赵君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行卜奎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任，偿还本金299,962.18元，利息70,656.54元（利息截止2017年3月29日），本息合计370,618.72元，利息付至还款时止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与曲双龙于2014年6月6日签订了《个人借款/担保合同》，合同约定曲双龙借款300,000.00元，借款期限12个月，利率为7.8%，按月还息，到期一次性还本，并约定了逾期罚息，被告赵君、周庆兰为该借款提供担保，原告如约向曲双龙发放了300,000.00元贷款，曲双龙按月偿还利息，合同到期后曲双龙未按照合同约定返还本金，现曲双龙因病去世，故原告诉至法院，要求被告承担担保责任。
被告赵君未做答辩。
被告周庆兰承认原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、《借款合同》；2、《借款凭证》；3、《曲双龙户口注销证明》。予以证实曲双龙于2014年06月06日借款300,000.00元，二被告是担保人，承担连带担保责任，曲双龙于2015年10月13日因病逝世。
上述证据被告无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告与曲双龙及被告赵君、周庆兰签订《个人借款/担保合同》，曲双龙向原告贷款300,000.00元用于农业生产，贷款期限12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，按月付息，一次性还本。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。该贷款由被告赵君、周庆兰担保，合同约定保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为合同贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约发放贷款，年利率为7.8%，曲双龙偿还12个月共计23,400.00元，其中本金偿还37.82元，此后再未偿还本息，于2015年10月13日因病死亡。
本院认为，原告与曲双龙及被告赵君、周庆兰签订的《个人借款/担保合同》系合同各方真实意思表示，合法、有效，双方借贷及担保事实清楚，曲双龙长时间未按合同约定期限还款，系合同违约，现借款人曲双龙死亡，原告要求被告赵君、周庆兰承担保证责任，偿还剩余借款本息符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：
被告赵君、周庆兰共同偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行借款本金299,962.18元，利息70,656.54元（利息截止至2017年3月29日），此后利息顺延至本判决全部履行时止。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,859.00元，由被告赵君、周庆兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 葛 龙
人民陪审员 姚文华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘家辰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7387号
原告:江苏弘昌房地产开发有限公司,住所地江苏省沭阳县纵观天下都城17-01。
法定代表人：李正林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告:邱长远,男,1988年8月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:张茜,女,1990年7月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏弘昌房地产开发有限公司与被告邱长远、张茜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼，被告邱长远、张茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告给付原告代偿款129106.28元及利息（利息从2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止），本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告邱长远签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的纵观天下.都城�11幢第05号房屋。后被告邱长远在沭阳农村商业银行贷款140000元用于支付购房款，原告为该笔贷款提供连带保证责任。被告自2015年5月起未能按照偿还借款，导致沭阳农村商业银行从原告账户上扣划了被告应偿还的贷款本息共计129106.28元。二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，被告应承担连带清偿责任。
被告邱长远、张茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的证据系原件，且相互关联，能够形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原告与被告邱长远签订商品房买卖合同，约定邱长远购买原告开发建设的纵观天下.都城第11#幢05号房，付款方式为：买受人在签订合�当日支付人民币148000元，剩余房款140000元于合同签订之日起3日内申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款。2013年7月3日，邱长远作为借款人，原告江苏弘昌房地产开发有限公司作为保证人，与沭阳农村商业银行签订个人购房借款/担保合同，约定贷款人向借款人发放贷款140000元住房按揭贷款，贷款期限自2013年7月3日至2023年6月4日止，贷款用于购买纵观天下.都城11幢05号商铺。保证人的保证方式为连带责任保证。后借款人邱长远未按约定偿还借款，原告江苏弘昌房地产开发有限公司在2015年5月起至2017年2月7日期间多次代邱长远向沭阳农村商业银行偿还借款本息共计129106.28元。
另查明，被告邱长远与张茜于2013年7月15日登记结婚。
本院认为：原告与被告邱长远、沭阳农村商业银行签订的个人购房借款/担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力。合同当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告邱长远未按约定还款，构成违约。原告为该笔贷款提供连带责任保证，有权在承担保证责任后向借款人邱长远追偿。原告要求被告邱长远给付代偿款并自2017年2月8起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求于法有据，应予支持。案涉个人购房借款/担保合同签订时间在前，张茜与邱长远登记结婚时间在后，该笔债务形成时间并非二人夫妻关系存续期间，原告要求张茜承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱长远应于本判�发生法律效力之日起五日内给付原告江苏弘昌房地产开发有限公司代偿款129106.28元及利息（从2017年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告江苏弘昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告邱长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1455元。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 胡东晓
人民陪审员 黄玉环
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执异8号
案外人：黄丽，女，1968年1月9日出生，汉族。
申请执行人：王保森，男，1953年6月14日出生，汉族。
被执行人：赵跟锁，男，1967年5月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王保森与被执行人赵跟锁合同纠纷一案中，案外人黄丽于2018年1月31日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄丽异议称，曲沃县人民法院（2014）曲民初字第869号民事判决书，判令赵跟锁赔偿王保森281280元，赔偿人是赵跟锁，案外人并不是义务主体；赔偿款项并不属于赵跟锁与案外人的夫妻共同债务，而是赵跟锁个人债务，王保森当时起诉时也没有起诉案外人，因此法院冻结案外人的三笔存款没有法律依据，依法应予解冻。
审查查明：申请执行人王保森与被执行人赵跟锁合同纠纷一案，本院作出（2014）曲民初字第869号民事判决，已发生法律效力，赵跟锁应于判决生效后十日内赔偿王保森281280元。王保森于2017年3月10日向本院申请强制执行。2017年12月29日，本院作出（2017）晋1021执203号之九、（2017）晋1021执203号之十执行裁定，分别冻结了被执行人赵跟锁妻子即案外人黄丽农业银行账户（622848129041476xxxx）存款278000元和建设银行（622700035201010xxxx）存款1400元。2018年1月8日，本院作出（2017）晋1021执203号之八号执行裁定，划拨案外人黄丽建设银行账户（621700001000035xxxx）存款19000元。2018年1月31日，黄丽以其不是本案被执行人为由，向本院提出执行异议。
本院认为，本案执行依据系（2014）曲民初字第869号民事判决，但案外人黄丽并不是该判决中的当事人，被执行人赵跟锁与案外人黄丽虽系夫妻关系，但本案赵跟锁与申请执行人王保森所涉债务，在未经审判情形下，不宜在执行人中认定为夫妻共同债务，故本院对案外人黄丽的存款所采取的冻结、划拨措施缺乏法律依据，应予中止。依据《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人黄丽账户622848129041476xxxx、622700035201010xxxx、621700001000035xxxx存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马国磊
审判员 亢玉祯
审判员 杨建荣
二〇一八年二月五日
书记员 赵红慧
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3234号
原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省抚州市南门路888号
法定代表人辛清龙，董事长。
委托代理人樊茂，男，1982年8月13日出生，汉族，临川区人，东方中信小贷公司业务经理，
被告曾婷婷，女，1982年04月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
被告饶华，男，1985年08月03日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
被告尧跃民，男，1960年09月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
被告尧锋，男，1990年02月27日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
被告凌丽芳，女，1990年04月10日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
被告江西跃鸣食品有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区（C）区。
法定代表人：尧跃民
被告抚州梦湖春天度假村有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚八线吕坊村。
法定代表人饶华
被告江西华峰医疗器械有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区C区。
法定代表人：饶华
本院在审理原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司诉被告曾婷婷等借款合同纠纷一案中，原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告曾婷婷、饶华、尧跃民、尧锋、凌丽芳、江西跃鸣食品有限公司、抚州梦湖春天度假村有限公司、江西华峰医疗器械有限公司、银行存款人民币4419333.2元或查封、扣押相等价值的其他财产。本院认为，原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告曾婷婷、饶华、尧跃民、尧锋、凌丽芳、江西跃鸣食品有限公司、抚州梦湖春天度假村有限公司、江西华峰医疗器械有限公司、银行存款人民币4419333.2元或查封、扣押相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 万园秀
二〇一七年十月十二日
书 记 员 戴婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4403号
原告李宝勤，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被告金松彪，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告金光日，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告李宝勤与被告金松彪、金光日租赁合同纠纷一案，原告李宝勤于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝勤的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝勤撤回起诉。
案件受理费246元（原告李宝勤已预交492元），由原告李宝勤负担。
代理审判员 申成日
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李美兰