wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5772号
原告：李保菊，女，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住址同上。
原告李保菊诉被告张东玲、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保菊、被告张东玲、徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币20万元；2、判令二被告支付原告借款利息126000元（该利息计算至2016年9月8日，自2016年9月8日起，至还请该款项之日止，月息按2%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月19日，二被告因做生意缺少资金向原告借款20万元，约定利息为月息2分。原告于当日将该借款交付被告。该借款经原告多次催要未果，为此依法诉讼。
原告李保菊针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告具备诉讼主体资格；
2、2014年1月19日的借条，证明被告张东玲、徐涛向原告借款20万元，约定利息为月息2分的事实；
3、银行交易明细单一份，证明原告已经实际取款13.8万元，加上其他现金共计20万元支付给被告的事实；
4、2015年8月20日借条，证明被告张东玲将2014年1月19日至2015年8月20日的利息打给李成新借条中的事实。
被告张东玲辩称，借款20万元是事实，该笔借款转到了本人的账户。自2014年1月19日到2015年8月20日的利息，按月息5分在2015年8月20日给李成新打了一张借条。2014年1月19日的借条约定是月息2分，但实际支付是按照月息5分支付的。本人同意偿还原告借款本金20万元和按月息2分计算的利息，但2015年8月20日出具借条的利息应该扣除。
被告张东玲未就其抗辩及陈述的事实和理由提交相关证据。
被告徐涛辩称，借钱是事实，借条上的签字也是本人签的，但该借款是本人的母亲张东玲用的，本金和利息是怎么支付的本人不清楚，因本人没有使用该笔借款，因此不应该承担偿还责任。
被告徐涛未就其抗辩及陈述的事实和理由提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据4因不具有合法性，对其证据效力予以认定。
本院审理查明的事实为：2014年1月19日，被告张东玲、徐涛向原告李保菊借款20万元，约定月利息2分。同日，原告李保菊将20万元借款以现金的方式支付被告后，二被告向原告出具借条一份。该笔借款未约定借款期限。2015年8月20日，被告张东玲及其丈夫徐化龙向原告李保菊的哥哥李成新出具借条一份，载明的内容为：今借到李成新现金17万元，月息2分。该17万元包含被告欠原告2014年1月19日至2015年8月20日期间的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张东玲、徐涛向原告李保菊借款20万元的事实清楚，并有其出具的借款条据、银行转账凭证等在卷佐证，足以认定。故对原告李保菊要求被告张东玲、徐涛返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款利息约定明确，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张东玲、徐涛于本判决生效之日起十日内返还原告李保菊借款本金人民币20万元及利息（自2015年8月21日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由被告张东玲、徐涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汪昆仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2914号
原告：武晓硕。
被告：王丹丹。
被告：范同乐。
武晓硕与王丹丹、范同乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告武晓硕于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武晓硕的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武晓硕撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由武晓硕自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一七年九月十四日
书记员 张晓青
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新宾民二初字第00583号
原告新宾满族自治县供热管理所。
法定代表人金万顺，系该所所长。
委托代理人刘会艳，系辽宁启运律师事务所律师。
委托代理人夏春宝，系该所股长。
被告杨杰，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告新宾满族自治县供热管理所诉被告杨杰供用热力合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县供热管理所于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项无法查找被告，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于无法查找被告事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新宾满族自治县供热管理所撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告承担。
审判员 张永培
二〇一四年一月九日
书记员 孙海燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2198号
申请执行人杨刚。
申请执行人张蓉。
被执行人陕西天宝物业投资有限公司。住所地西安市雁塔区丈八路南侧西万路以东。
法定代表人李磊，系该公司董事长。
申请执行人杨刚、张蓉与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05778号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西天宝物业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨刚、张蓉于2016年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第05778号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西天宝物业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人陕西天宝物业投资有限公司采取搜查的强制执行措施。嗣后，被执行人陕西天宝物业投资有限公司主动将本案案款及案件执行费交纳至本院，被执行人陕西天宝物业投资有限公司现已履行完毕本院（2015）雁民初字第05778号民事判决书所确定的相关金钱给付义务。关于本院（2015）雁民初字第05778号民事判决书所确定的“办理权属登记需要由其（陕西天宝物业投资有限公司）提供的资料报产权登记机关备案”的执行，现被执行人陕西天宝物业投资有限公司正在办理当中，因办理周期较长，本案现暂不具备执行条件。
综上，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2198号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件而被执行人仍拒不履行相关法律义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 杨 卫
审判员 张 鹏
二〇一六年十月三十日
书记员 姚 彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2198号申请执行人杨刚。申请执行人张蓉。被执行人陕西天宝物业投资有限公司。住所地西安市雁塔区丈八路南侧西万路以东。法定代表人李磊，系该公司董事长。申请执行人杨刚、张蓉与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05778号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西天宝物业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨刚、张蓉于2016年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第05778号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西天宝物业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人陕西天宝物业投资有限公司采取搜查的强制执行措施。嗣后，被执行人陕西天宝物业投资有限公司主动将本案案款及案件执行费交纳至本院，被执行人陕西天宝物业投资有限公司现已履行完毕本院（2015）雁民初字第05778号民事判决书所确定的相关金钱给付义务。关于本院（2015）雁民初字第05778号民事判决书所确定的“办理权属登记需要由其（陕西天宝物业投资有限公司）提供的资料报产权登记机关备案”的执行，现被执行人陕西天宝物业投资有限公司正在办理当中，因办理周期较长，本案现暂不具备执行条件。综上，依照依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2198号案终结本次执行程序。待本案具备执行条件而被执行人仍拒不履行相关法律义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王健鹰审判员  杨 卫审判员  张 鹏二〇一六年十月三十日书记员  姚 彬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初字2708号
原告陈国明，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被告陈贵华，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
原告陈国明诉被告陈贵华确认合同效力纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈国明，被告陈贵华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月3日，我的儿子陈江在被告承包的房屋建筑工地上做工因意外事故死亡。于2016年4月5日，在牛棚派出所经派出所民警组织调解达成协议，由被告陈贵华赔偿90000元人民币，定于2016年4月6日支付10000元，2017年4月6日支付20000元，2018年4月6日支付20000元，2019年4月6日支付20000元，2020年4月6日支付20000元。现被告已于2016年4月6日支付了10000元，2017年4月6日到期后，我要求被告履行到期的20000元，被告不愿履行。为此，希望今后不再扯皮，特诉至人民法院请求被告一次性履行剩余的80000元。
被告辩称：我是受原告蒙骗，当时原告家没钱，原告给我借2000元钱给他岳父立碑，请我帮忙找事情做。后来我给查金荣转包了承建房屋，陈国明父子帮我承建了一天，当天晚上我提出原告之子陈江年龄小，不要去了，原告说没事。后来第二天去工地上陈江就踩楼梯失足掉下来摔伤，送往医院后就死亡了。第二天原告让我喊查金荣来调解，没有调解成功，后来有人打电话给派出所报案。在去派出所调解之前原告要求我不要说我曾拒绝他孩子去工地做工的事，后来在派出所调解下达成协议，我赔偿90000元，我已在协议上签字。现在我不赔的原因是因为我当时按约定没有说不要他孩子去的这件事，原告现在要我赔钱，所以我就不赔。
经审理查明：2016年4月3日，原告陈国明之子陈江在被告陈贵华承包的工地做工，陈江踩楼梯失足落下摔伤，送往医院抢救时死亡。后在牛棚派出所经派出所民警及范家田村村委会主持调解达成协议，由被告陈贵华赔偿原告陈国明90000元，定于2016年4月6日支付10000元，2017年4月6日支付20000元，2018年4月6日支付20000元，2019年4月6日支付20000元，2020年4月6日支付20000元。被告陈贵华于2016年4月6日支付了10000元，尚有80000元未支付，其中2017年4月6日应支付的20000元已到约定支付期限，被告陈贵华未按期履行。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的书证在卷相互印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，合同双方应按合同内容全面履行。原告陈国明与被告陈贵华因陈江之死一事在派出所民警、村委会领导的主持下达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。且原告之子陈江系在陈贵华承揽的工地上失足致死，双方存在劳务关系，陈贵华理应承担陈江死亡后其近亲属的死亡赔偿金的请求赔偿责任，双方达成的协议并未显失公平，亦无其他无效情形，双方应按协议约定的内容全面诚信履行。本案中，原告陈国明请求被告陈贵华履行协议中剩余的80000元，因协议约定被告于2016年4月6日支付10000元，2017年4月6日支付20000元，2018年4月6日支付20000元，2019年4月6日支付20000元，2020年4月6日支付20000元。已产生法律效力，故对原告的请求本院不予支持。但本案中被告未按期履行2017年4月6日已到期且应该支付的20000元，故对于原告请求被告支付已到期20000元，本院予以支持。被告陈贵华主张自己因受蒙骗而签订该协议而不愿意赔偿剩余的款项，被告除自身陈述外，未提交证据证明，故对于被告陈贵华的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈贵华赔偿原告陈国明20000元，定于判决生效后十日内给付。
二、继续履行协议内容，即由被告陈贵华于2018年4月6日，2019年4月6日，2020年4月6日各支付原告20000元。
案件受理费150由被告陈贵华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，预交上诉费300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 江雷
二〇一七年七月二日
书记员 马令
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第05534号
原告：金辉，男，1982年5月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，该公司董事长。
委托代理人：符太岩，该公司工作人员。
委托代理人：宋娜，该公司工作人员。
原告金辉诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员张春红担任审判长（主审）与代理审判员唐晓丽、人民陪审员杨涛组成合议庭。本案在审理过程中，原告金辉于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金辉撤回起诉。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告负担。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王海滨
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7337号
申请人：梁某。
法定代理人：刘亚平(系原告梁某母亲)，住址同上。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：安徽福乐门商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号801室。
法定代表人：梁剑，董事长。
被申请人：汇福置业（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼4层。
法定代表人：卢庆春，该公司董事长。
本院在审理申请人梁某与被申请人安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人梁某于2016年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司银行存款60000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人梁某以其名下位于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼1218铺（房地权证合蜀字第××号）提供担保。
本院认为，申请人梁某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司银行存款60000元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封申请人梁某名下位于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼1218铺（房地权证合蜀字第××号），限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一六年十一月七日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3433执字第27号
申请执行人余浩。
被执行人沈国华。
本院在执行申请执行人余浩与被执行人沈国华承揽合同纠纷一案中，被执行人沈国华未在期限内履行康定县人民法院（2014）康定民初字第156号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人沈国华的工资账户余额予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱宗淮
二〇一六年六月十三日
书记员 闫静研
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终166号
上诉人（原审原告）：范光生，退休职工。
上诉人（原审原告）：李晓莉，无业。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省香坊实验农场，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**号。
法定代表人：尹东升，该农场场长。
委托诉讼代理人：张瑞君，该农场办公室职员。
上诉人范光生、李晓莉因与被上诉人黑龙江省香坊实验农场合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范光生、李晓莉于2017年5月10日向本院提出撤回上诉申请，称由于二审的上诉请求与一审的诉讼请求不同，由主张违约金变更为临迁补助费，二审法院无法直接改判，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人范光生、李晓莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人范光生、李晓莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,875.00元，减半收取3,437.50元，由上诉人范光生、李晓莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 冬
审判员 鲁 民
审判员 石 岩
二〇一七年五月十日
书记员 王薇薇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执55号
申请执行人李尚全。
被执行人陈春梅。
申请执行人李尚全与被执行人陈春梅建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额3000元，未结标的额3000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执55号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十�日
书记员 黄 华
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初444号
原告：李俊，男，1965年6月11日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：熊志银，男，1971年3月7日出生，汉族，住蕲春县。
被告：熊宇橙（曾用名熊宝宝），女，1996年11月17日出生，汉族，住蕲春县。系被告熊志银女儿。
原告李俊诉被告熊志银、熊宇橙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人范奕军到庭参加了诉讼。被告熊志银、熊宇橙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊志银、熊宇橙连带偿还借款743000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月至7月间，被告熊志银向原告借款460000元，双方约定按照月利率30‰计息，后双方结算，被告熊志银分别于2016年4月30日出具了643000元的借条，2016年5月1日出具了100000元的借条，被告熊宇橙为该笔借款本息作出连带责任保证。此后原告多次催讨未果遂向本院提起诉讼。
被告熊志银、熊宇橙未作答辩。
原告李俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院依法核实予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的银行交易记录清单中，向被告熊志银账户汇款的案外人江新秀与韩胜均表示汇款系接受原告李俊的委托，本院依法认定原告李俊向被告熊志银通过银行转账方式发放的借款为436000元，以上汇款凭证与借条相互印证，足以证明原告李俊与被告熊志银之间存在借贷关系；2、被告熊宇橙在2016年4月30日的借条中保证人一栏签名，在2016年5月1日的借条中签名，未明确自己在借款中系借款人或担保人。因被告熊宇橙并非借款人，且该借条系对2016年4月30日借条中利息的补充结算，结合交易习惯，本院依法确认被告熊宇橙在2016年5月1日的借条中签名系作为保证人。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告熊志银以资金紧张为由向原告李俊借款，原告李俊分别于2014年6月20日向被告熊志银支付现金24000元，2014年6月23日通过案外人江新秀向被告熊志银汇款51300元，通过案外人韩胜向被告熊志银汇款5700元，2014年7月30日通过案外人韩胜向被告熊志银汇款379000元，共计460000元。2016年4月30日双方就以上借款进行结算，被告熊志银连本带息出具了643000元的借条，并约定月利率为2%，被告熊宇橙作为保证人在借条上签名，并约定保证期限自借款之日起至借款本息全部清偿之日。2016年5月1日被告熊志银与原告李俊就借款本息补充结算，被告熊志银另行出具了100000元的借条，并约定如果被告熊志银在一个月内还清借款，只需偿还643000元，逾期未还款则应当偿还743000元，被告熊宇橙作为保证人在借条上签名。此后原告李俊多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原告与被告熊志银之间的债权、债务关系有借条及相关银行交易记录为证，双方之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告熊志银未按约定偿还借款，应当承担民事责任。被告熊宇橙作为保证人在借条中签名，双方对保证方式没有约定，依法认定该保证方式为连带责任保证。双方约定的保证期间自借款之日起至借款本息清偿之日止，属于保证期间约定不明，依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中原告主张被告熊宇橙承担保证责任未超出保证期间，符合法律规定，予以支持。
原告与被告熊志银于2016年4月30日、2016年5月1日结算时将前期利息计入后期借款本金重新出具了计款743000元的两份借条，其中前期利息的计算标准超出了年利率24%，超出部分的利息不能计入后期借款本金，本院按年利率24%计算自原告实际发放借款日起至还款期届满之日（2016年6月1日）止产生的借款利息为205098元，本息合计665098。据此，被告熊志银于2016年4月30日出具的借条结算的借款本息不超出法律规定，予以支持，2016年5月1日出具的借条结算的借款利息超出法定标准，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊志银于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款本息665098元。
二、被告熊宇橙对被告熊志银上述借款本金、利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，由被告熊志银、熊宇橙共同负担11000元，原告李俊负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 张 羽
人民陪审员 熊学红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡 凤
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初444号原告：李俊，男，1965年6月11日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：熊志银，男，1971年3月7日出生，汉族，住蕲春县。被告：熊宇橙（曾用名熊宝宝），女，1996年11月17日出生，汉族，住蕲春县。系被告熊志银女儿。原告李俊诉被告熊志银、熊宇橙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人范奕军到庭参加了诉讼。被告熊志银、熊宇橙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊志银、熊宇橙连带偿还借款743000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月至7月间，被告熊志银向原告借款460000元，双方约定按照月利率30‰计息，后双方结算，被告熊志银分别于2016年4月30日出具了643000元的借条，2016年5月1日出具了100000元的借条，被告熊宇橙为该笔借款本息作出连带责任保证。此后原告多次催讨未果遂向本院提起诉讼。被告熊志银、熊宇橙未作答辩。原告李俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院依法核实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的银行交易记录清单中，向被告熊志银账户汇款的案外人江新秀与韩胜均表示汇款系接受原告李俊的委托，本院依法认定原告李俊向被告熊志银通过银行转账方式发放的借款为436000元，以上汇款凭证与借条相互印证，足以证明原告李俊与被告熊志银之间存在借贷关系；2、被告熊宇橙在2016年4月30日的借条中保证人一栏签名，在2016年5月1日的借条中签名，未明确自己在借款中系借款人或担保人。因被告熊宇橙并非借款人，且该借条系对2016年4月30日借条中利息的补充结算，结合交易习惯，本院依法确认被告熊宇橙在2016年5月1日的借条中签名系作为保证人。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告熊志银以资金紧张为由向原告李俊借款，原告李俊分别于2014年6月20日向被告熊志银支付现金24000元，2014年6月23日通过案外人江新秀向被告熊志银汇款51300元，通过案外人韩胜向被告熊志银汇款5700元，2014年7月30日通过案外人韩胜向被告熊志银汇款379000元，共计460000元。2016年4月30日双方就以上借款进行结算，被告熊志银连本带息出具了643000元的借条，并约定月利率为2%，被告熊宇橙作为保证人在借条上签名，并约定保证期限自借款之日起至借款本息全部清偿之日。2016年5月1日被告熊志银与原告李俊就借款本息补充结算，被告熊志银另行出具了100000元的借条，并约定如果被告熊志银在一个月内还清借款，只需偿还643000元，逾期未还款则应当偿还743000元，被告熊宇橙作为保证人在借条上签名。此后原告李俊多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原告与被告熊志银之间的债权、债务关系有借条及相关银行交易记录为证，双方之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告熊志银未按约定偿还借款，应当承担民事责任。被告熊宇橙作为保证人在借条中签名，双方对保证方式没有约定，依法认定该保证方式为连带责任保证。双方约定的保证期间自借款之日起至借款本息清偿之日止，属于保证期间约定不明，依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中原告主张被告熊宇橙承担保证责任未超出保证期间，符合法律规定，予以支持。原告与被告熊志银于2016年4月30日、2016年5月1日结算时将前期利息计入后期借款本金重新出具了计款743000元的两份借条，其中前期利息的计算标准超出了年利率24%，超出部分的利息不能计入后期借款本金，本院按年利率24%计算自原告实际发放借款日起至还款期届满之日（2016年6月1日）止产生的借款利息为205098元，本息合计665098。据此，被告熊志银于2016年4月30日出具的借条结算的借款本息不超出法律规定，予以支持，2016年5月1日出具的借条结算的借款利息超出法定标准，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊志银于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款本息665098元。二、被告熊宇橙对被告熊志银上述借款本金、利息承担连带偿还责任。三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，由被告熊志银、熊宇橙共同负担11000元，原告李俊负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  刘海龙审 判 员  张 羽人民陪审员  熊学红二〇一七年九月十一日书 记 员  胡 凤
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1637号
原告：张正建，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：张大陆，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
以上两原告共同委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘广东，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张正建、张大陆与被告刘广东劳务合同纠纷一案中，原告张正建、张大陆于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正建、张大陆要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正建、张大陆撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 包 玲
二〇一六年五月四日
书记员 章玉婷（代）
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3472号
原告：侯士海，男，1965年9月26日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：戴志红（曾用名代志红），男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：孙安，男，成年，汉族，住河南省辉县。
原告侯士海与被告戴志红、孙安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年10月24日向原告送达交纳案件公告费通知。侯士海无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按侯士海撤回起诉处理。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告侯士海负担。
审判员 屈玉飞
二〇一七年十一月八日
书记员 孟丽君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13299号
原告：刘美云，女，1975年6月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞红卫，男，1970年2月6日出生，汉族，住东阳市。
原告刘美云为与被告俞红卫民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款15万元，并承担约定利息至实际履行之日止，暂计算自2015年2月16日至2016年7月16日止为51000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘美云到庭参加诉讼，被告俞红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年2月16日，被告向原告出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额15万元，借期从2015年2月16日起至2016年2月16日止，月息按2%计算，若逾期，利息从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清本息之日止。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞红卫于本判决生效之日起十日内归还原告刘美云借款15万元，并支付利息（利息自2015年2月16日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由被告俞红卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张榕
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初46号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年7月5日被仙桃市森林公安局羁押，同日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】12号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬睛出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月初，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐其购买的位于仙桃市张沟镇朱坊村三角垸泵站沟边的杨树158株，并销售。2016年3月28日，经仙桃市林业调查规划设计院计算，被砍杨树的林木蓄积不少于21.8913立方米。
公诉机关向本院移送了指控被告人黄某某犯滥伐林木罪的证人证言、书证、被告人黄某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究被告人黄某某刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐其购买的位于仙桃市张沟镇朱坊村三角垸泵站沟边的杨树158株，并销售。2016年3月28日，经仙桃市林业调查规划设计院计算，被砍杨树的林木蓄积为21.8913立方米。
经审理还查明：仙桃市森林公安局民警于2016年7月5日抓获被告人黄某某。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人徐某某的证言、证人彭某某的证言、证人彭某甲的证言、证人朱某甲的证言、证人朱某乙的证言、证人罗某甲的证言、证人黄某乙的证言、被告人黄某某的供述和辩解、仙桃市森林公安局出具的抓获经过、办案说明、现场勘查笔录、现场示意图、仙桃市林业调查规划设计院丙17—009号采伐迹地林木蓄积计算报告书、仙桃市林业书出具的证明、接受证据材料清单、被告人黄某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人黄某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
审 判 员 李 玲
人民陪审员 周开新
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初46号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人黄某某，男，1971年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年7月5日被仙桃市森林公安局羁押，同日被取保候审。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】12号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬睛出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月初，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐其购买的位于仙桃市张沟镇朱坊村三角垸泵站沟边的杨树158株，并销售。2016年3月28日，经仙桃市林业调查规划设计院计算，被砍杨树的林木蓄积不少于21.8913立方米。公诉机关向本院移送了指控被告人黄某某犯滥伐林木罪的证人证言、书证、被告人黄某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究被告人黄某某刑事责任。被告人黄某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年3月，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐其购买的位于仙桃市张沟镇朱坊村三角垸泵站沟边的杨树158株，并销售。2016年3月28日，经仙桃市林业调查规划设计院计算，被砍杨树的林木蓄积为21.8913立方米。经审理还查明：仙桃市森林公安局民警于2016年7月5日抓获被告人黄某某。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人徐某某的证言、证人彭某某的证言、证人彭某甲的证言、证人朱某甲的证言、证人朱某乙的证言、证人罗某甲的证言、证人黄某乙的证言、被告人黄某某的供述和辩解、仙桃市森林公安局出具的抓获经过、办案说明、现场勘查笔录、现场示意图、仙桃市林业调查规划设计院丙17—009号采伐迹地林木蓄积计算报告书、仙桃市林业书出具的证明、接受证据材料清单、被告人黄某某的户籍信息证明，本院予以确认。本院认为：被告人黄某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人黄某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭越群审 判 员  李 玲人民陪审员  周开新二〇一七年二月二十一日书 记 员  昌 龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初272号
原告纪小明，男，回族，1991年1月12日出生,初中文化，厨师。
被告吴忠市利通区名豪清炖羊肉馆。
负责人丁洪喜，男，回族，1986年11月1日出生，初中文化，个体。
原告纪小明与被告吴忠市利通区名豪清炖羊肉馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪小明、被告负责人丁洪喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪小明诉称，2015年3月，被告雇佣原告从事厨师工作，双方约定每月工资4500元，后因被告裁员，双方解除劳务合同。2015年7月24日，被告给原告出具一份欠条，载明，“本人现欠纪小明工资共计7440元，吴忠市利通区名豪清炖羊肉馆负责人丁洪喜马燕。”。2015年10月、12月被告共计支付原告工资1200元，下剩6240元未支付，原告诉至法院请求：1.依法判令被告支付原告劳务费6240元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告纪小明为支持其诉讼主张当庭提交以下书面证据：欠条一份（原件），证明原、被告之间存在劳务关系，被告欠原告工资6240元的事实。
被告吴忠市利通区名豪清炖羊肉馆提交的证据发表质证意见：没异议，真实的，但欠条中丁洪喜、马燕的签字均系马燕所签。
被告吴忠市利通区名豪清炖羊肉馆辩称，原告于2014年4月份经人介绍到我餐厅上班，而不是3月份，原、被告并没有解除劳务关系，是原告自行离职，被告并未给原告出具欠条，该欠条不予生效。
被告吴忠市利通区名豪清炖羊肉馆未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2015年3月，被告雇佣原告从事厨师工作，双方约定每月工资4500元。2015年7月24日，被告给原告出具一份欠条，载明，“本人现欠纪小明工资共计7440元，吴忠市利通区名豪清炖羊肉馆（签章）负责人丁洪喜马燕。”。2015年10月、12月被告共计支付原告工资1200元，下剩6240元未支付。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，合法有效，应依法予以保护。原告纪小明要求被告支付其劳务费6240元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴忠市利通区名豪清炖羊肉馆欠原告纪小明劳务费6240元，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告吴忠市利通区名豪清炖羊肉馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年七月三日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终648号
上诉人（原审被告）：戈兆峰，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：杨莲花（系戈兆峰之配偶），女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）：刘子亮，男，住乌海市海勃湾区帝。
上诉人戈兆峰因与被上诉人刘子亮买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院2016年7月4日作出的（2016）内0302民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人戈兆峰的委托诉讼代理人杨莲花、被上诉人刘子亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戈兆峰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人刘子亮负担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，上诉人戈兆峰欠付被上诉人刘子亮砖款34900元。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。故请求二审法院改判为上诉人戈兆峰分期偿还欠款。
被上诉人刘子亮辩称，因欠款数额较小，被上诉人刘子亮不同意上诉人分期偿还欠款。
被上诉人刘子亮向一审法院起诉请求：判令戈兆峰偿还砖款34900元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2009年，戈兆峰从刘子亮处购买红砖，2014年11月6日戈兆峰与刘子亮经结算，确认戈兆峰尚欠刘子亮砖款34900元，戈兆峰向刘子亮出具欠条一份。此后戈兆峰至今未向刘子亮偿还所欠货款，刘子亮诉至该院。一审法院认为，刘子亮与戈兆峰之间的买卖合同合法有效，戈兆峰对欠砖款事实予以认可，故刘子亮要求戈兆峰给付砖款34900元，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：戈兆峰于本判决生效后三日内给付刘子亮砖款34900元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人无争议事实。
本院认为，在被上诉人刘子亮不同意上诉人分期偿还欠款，且欠款数额不大的情况下，一审判决上诉人戈兆峰一次性支付全部欠款并无不妥。上诉人戈兆峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672.5元，由上诉人戈兆峰负担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 李世超
二〇一六年九月九日
书 记 员 李金金
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执保16号之一
申请执行人杨爱江，女。
被执行人李端阳，女。
关于杨爱江申请执行李端阳买卖合同纠纷一案，云南省盈江县人民法院（2014）盈民初字第56号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李端阳未按生效法律文书履行付款义务，权利人杨爱江向本院申请强制执行，执行标的额129396元（欠款124800元、诉讼费2796元、执行费1800元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李端阳名下在中国建设银行股份有限公司某某支行有存款。为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李端阳名下在中国建设银行股份有限公司某某支行的存款129396元的冻结。
二、划拨被执行人李端阳名下在中国建设银行股份有限公司某某支行的存款16000元到盈江县人民法院账户。
三、继续冻结被执行人李端阳名下在中国建设银行股份有限公司某某支行的存款113396元。
四、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐正勇
审 判 员 郑治文
代理审判员 尹安升
二〇一六年九月七日
书 记 员 夏维春
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执保16号
申请执行人杨爱江，女。
被执行人李端阳，女。
关于杨爱江申请执行李端阳买卖合同纠纷一案，云南省盈江县人民法院（2014）盈民初字第56号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李端阳未按生效法律文书履行付款义务，权利人杨爱江向本院申请强制执行，执行标的额129396元（欠款124800元、诉讼费2796元、执行费1800元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李端阳名下在中国建设银行股份有限公司某某支行有存款。为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李端阳名下在中国建设银行股份有限公司的存款129396元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年三月二日
书记员 尹安升
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保244号
申请人四川天府银行股份有限公司成都分行。
被申请人成都宏进商贸有限公司。
被申请人四川汇志置业有限公司。
被申请人杨诚，女，汉族。
本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司成都分行与成都宏进商贸有限公司、四川汇地置业有限公司、杨诚合同纠纷一案中，申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人的财产在XXXX元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01民初412号之二民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川汇志置业有限公司位于中江县国有土地两宗国有土地使用权。
二、查封被申请人杨诚所有的位于成都市锦江区的房产。
以上财产的查封共计限额为41458680元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺曜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2312号
原告：广元广通国际商贸城有限公司，地址：广元市西滨大道商展中心。
法定代表人：谭小波，公司董事长。
委托代理人：龙飞，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：孙玉华，女，汉族，1948年4月7日出生，住四川省广元市。
本院在审理原告广元广通国际商贸城有限公司诉被告孙玉华房屋租赁合同纠纷一案中，原告广元广通国际商贸城有限公司立案后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元广通国际商贸城有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广元广通国际商贸城有限公司撤回起诉。
案件受理费1337元，由原告负担。
代理审判员 郭雪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 严琪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1376号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李文华，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1310号起诉书指控被告人李文华犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人李文华到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日14时25分许，被告人李文华在本市闵行区莲花路、古美路口停放共享电动自行车后，发现被害人张某某停放于此的派乐牌电动自行车未上锁，遂将该辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1,431元。
2017年6月8日，被告人李文华被公安机关抓获归案，其到案后如实供述上述事实。案发后，被盗电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李文华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及出具的发票、合格证、谅解书，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗电动自行车照片、监控视频，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李文华到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
李文华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一七年八月二日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01865号
申请执行人：宋金英，女。
被执行人：郝斌贤，男。
本院在执行申请执行人宋金英与被执行人郝斌贤民间借贷纠纷一案中，现被执行人郝斌贤暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第1865号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年五月二十日
书记员 张 彬
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1791号
原告：赵永兴。
被告：张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司。
法定代表人：黄生才。
被告：张家港市金红鹰纺织有限公司。
法定代表人：方敏。
原告赵永兴与被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司（下称华福公司）、张家港市金红鹰纺织有限公司（下称金红鹰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵永兴到庭参加诉讼；被告华福公司、金红鹰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵永兴向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告华福公司立即支付工资款30000元并承担逾期付款利息（从2015年2月17日起按月息5厘计算至本案判决之日）；2、被告金红鹰公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告华福公司向原告支付2014年度工资时，因存在资金困难无法足额支付，仅支付了部分工资，余款30000元出具借据并口头承诺过完春节再付。借据中约定按月息5厘计算。由于两被告在2014年12月签订《资产重组协议》，双方约定被告华福公司的债权、债务全部转移给被告金红鹰公司承受，故金红鹰公司对该债务承担连带偿还责任。
被告华福公司未作答辩。
被告金红鹰公司辩称，1、两被告是独立法人，非关联公司，被告金红鹰公司对华福公司的债务无需承担连带责任。2、金红鹰公司仅是收购华福公司的资产，华福公司的实际控制人及法定代表人没有发生任何变化，华福公司名下的债务仍由其承担。3、两被告及德丰公司签订的三方协议书就收购资产的价格及支付方式进行了明确约定，即金红鹰公司向华福公司债权人德丰公司支付购买资产对价，在此情况下，金红鹰公司无需再对华福公司的债务承担连带责任。4、华福公司与赵永兴之间的借贷关系没有实际发生，未形成债权债务关系。5、即便华福公司与赵永兴之间债务存在，根据合同相对性，债务人是华福公司，非金红鹰公司。6、资产重组协议是华福公司与金红鹰公司的内部协议，该合同的第三方无权要求金红鹰公司根据协议承担清偿责任。
经审理查明，2014年12月18日，华福公司、江苏省华福针织化纤厂（下称华福针织厂）、张家港保税区福东国际贸易有限公司（下称福东公司）共同作为甲方（转让方）与金红鹰公司作为乙方（受让方），签订《资产重组协议书》一份，约定：甲方将其资产：包括固定资产、存货、资金、债权及债务等，详情列载于本协议附件之资产评估报告（本协议�件一）转让给乙方。转让生效日：甲乙双方约定之日。合同还约定：1、根据本协议的约定，甲方同意在本协议所规定的转让生效日依据本协议规定的条件将转让资产转让给予乙方。2、乙方同意根据本协议的约定由甲方受让转让资产。3、自本协议所规定的转让生效日起，乙方即成为转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关（包括债权、债务）的一切权利和义务，甲方则不再享有与转让资产有关的任何权利及利益，也不承担与转让资产有关的任何义务和责任，但本协议另有规定者除外。甲乙双方同意在条件成熟时办理有关的权属证明的变更及其他必要的法律手续。4、自转让生效日起，乙方及其授权人士将完全有权接管转让资产，并使用其从事生产经营活动或依法进行其他处置。第三条转让资产甲乙双方同意，在评估基准日，本协议所述的并将于转让生效�向乙方转让的全部资产列载于本协议附件一的资产评估报告。甲乙双方确认，在转让生效日，甲方将上述全部资产向乙方转让，包括但不限于：1、设备动产列载于资产评估报告内的所有用于生产的设备动产。2、不动产列载于资产评估报告内的土地使用权、房屋。3、文件和资料与转让资产有关的或附属于转让资产的全部业务记录、财务及会计记录、营运记录、统计资料、说明书、维护手册、培训手册等文件和资料。4、合同权益与转让资产有关的由甲方在转让生效之日前所签订并存在的任何合同、协议等文件。生效条件：本协议自甲乙双方盖章、代表签字后生效。
上述《资产重组协议书》签订后，金红鹰公司即按协议约定接管华福公司资产并使用其从事生产经营活动。
再查明，赵永兴系华福公司员工，因华福公司�欠赵永兴2014年度工资30000元，故华福公司于2015年2月17日向赵永兴以借款形式出具收据一份，收据中约定月息5厘。
上述事实有《资产重组协议书》、收据、工资发放表及当事人陈述等相关证据予以证实。
因双方意见不一，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告华福公司结欠原告赵永兴工资款30000元及相应利息，华福公司理应支付。被告金红鹰公司已经承受了华福公司的全部资产和债务，故对华福公司的上述债务应承担连带清偿责任。另外，按照《资产重组协议书》约定：自本协议所规定的转让生效日起（即双方签字、盖章之日2014年12月18日），金红鹰公司即成为转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关（包括债权、债务）的一切权利和义务，金红鹰公司及其授权人士将完全有权接管转让资产，并使用其从事生产经营活动或依法进行其他处置，故金红鹰公司亦应对华福公司的上述债务承担清偿责任。两被告经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司应支付原告赵永兴工资款30000元及自2015年2月17日起至本案判决之日止，按照年息6%计算的利息。
二、被告张家港市金红鹰纺织有限公司对张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任�
上述义务，限被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取275元，由被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司、张家港市金红鹰纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 孔维君
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执403号
申请执行人：张美玲，女，1977年1月17日出生，汉族，住通化县。
被执行人：张成梅，女，1962年12月23日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人张美玲与被执行人张成梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初745号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年八月十六日
书记员 宋 义
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初625号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张防修（曾用名张道轩），男，1975年9月21日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌盗窃罪于2017年2月19日被孟州市公安局取保候审，2017年7月19日经孟州市人民检察院决定于2017年7月20日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)241号起诉书指控被告人张防修犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人张防修到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人张防修于2017年2月16日7时30分许到孟州市梧桐村菜市场“四川鲜”面条店，将被害人杨某的一部VIVO牌Xplay5型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2880元。被告人张防修以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张防修在有期徒刑一年以下判处，并处罚金。被告人张防修对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人张防修在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、抓获证明、“VIVO”手机购买证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见通知书；被害人杨某的陈述；被告人张防修的供述和辩解；辨认、搜查笔录；鉴定意见：价格认定结论书；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张防修以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人张防修在庭审中认罪、悔罪态度较好，且所盗赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张防修犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 张晓燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1659号
原告：李某某，女，住黑龙江省双鸭山市。
被告：双鸭山新强设备制造股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路159号。
法定代表人康北灵，该公司�事长。
委托诉讼代理人周正义，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人李兰辉，该公司法务部副部长。
原告李某某与被告双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1560号，韩某某诉双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1560号案件审理。
审判员 陈宏珍
二〇一七年十一月一日
书记员 王路乔
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1333号
上诉人（原审被告）：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省连江县莲荷东路6号楼三层。统一社会信用代码91350122854709208J。
法定代表人：黄文先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅新国，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：熊艳，湖北德豪律师事务所律师。
原审被告：丁多才，男，1960年4月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人福建省透堡建筑工程有限公司（以下简称透堡公司）因与被上诉人梅新国、原审被告丁多才建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
透堡公司上诉请求：撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1269号民事判决，依法改判。事实及理由：1、涉案项目系透堡公司将其发包给丁多才，丁多才伪造透堡公司公章在相关文件上盖章，其行为不能代表透堡公司，应由丁多才个人承担相应法律后果。2、丁多才并非项目部经理，其与梅新国的一纸结算不能作为透堡公司支付工程款的依据。
梅新国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
丁多才经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
梅新国向一审法院起诉请求：判令透堡公司、丁多才立即支付拖欠梅新国的劳务费40.53万元，透堡公司、丁多才承担连带偿付责任。
一审法院认定事实：2014年6月6日，案外人盛鹏达公司作为发包人与承包人透堡公司签订《湖北省建设工程施工合同》，由透堡公司承包关公文化旅游城御湖园项目的东区御湖园1-10#楼及南北区地下室土建、装饰、水电安装工程。2014年10月2日，透堡公司御湖园项目部（甲方）与梅新国（乙方）签订《人工挖孔桩施工合同》，甲方将天下关公文化旅游城御湖园项目人工挖孔桩委托给乙方施工，合同约定了乙方的工作内容、工期、人工费计价方法等内容，由王成海、郭建明、丁多才代表甲方签字，并加盖透堡公司当阳关公旅游城御湖园项目资料专用章，梅新国在乙方处签字。梅新国按照合同约定完成了7、8、9#楼及北区地下车库人工挖孔桩基础工作，并通过了合格验收。2015年1月8日，御湖园7-10#楼桩基工程结算，结算单上载明：工程总价款805302元，2015年2月12日已付人工挖孔桩费用40万元，余款405300元。王成海、郭建明、梅新国均在结算单上批注签字，2015年12月22日丁多才在结算单上注明“情况属实，项目部认可”并签名捺手印。
一审同时认定，丁多才为透堡公司委托的“天下关公旅游城御湖园7-10#楼”项目的工地负责人，授权委托书有效期从项目开工之日至竣工验收之日止。丁多才在“天下关公旅游城·御湖园”所实施的行为均以“透堡公司当阳关公旅游城项目部”公章对外办理各项事宜。丁多才以透堡公司的名义对外处理工程相关事项，丁多才与透堡公司是内部挂靠关系。
一审法院认为，授权委托书是委托人授权受托人处理委托人事务的法律文书，受托人基于授权而与第三人发生民事法律行为的后果由委托人承担。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定，”委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”。透堡公司向丁多才出具了授权委托书，委托丁多才为工地负责人，但委托书授权不明，因此，丁多才因与梅新国订立《人工挖孔桩施工合同》而产生的民事责任应由透堡公司承担，丁多才负连带责任。梅新国与透堡公司御湖园项目部签订的《人工挖孔桩施工合同》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，梅新国已经按照约定完成了工程施工，透堡公司欠梅新国工程款405300元，事实清楚，透堡公司理应清偿。丁多才对上述欠款负连带责任。透堡公司对梅新国工程量及造价的鉴定申请，因该工程已由其他公司继续施工，无法分辨梅新国的工程，同时梅新国与透堡公司之间已进行了结算，鉴定与待证事实无关联，对待证事实无意义，且不能足以推翻双方的结算协议，对透堡公司的申请，不予准许。梅新国要求透堡公司支付工程款405300元，予以支持。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、透堡公司于判决生效之日起十日内给付梅新国工程款405300元，丁多才对上述款项承担连带责任。二、驳回梅新国的其他诉讼请求。一审并同时决定案件受理费7380元、保全费2538元，合计9918元，由透堡公司承担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，丁多才代表透堡公司与梅新国签订的《人工挖孔桩施工合同》因违反了法律法规禁止建设工程违法转包、分包的规定，应为无效合同。一审认定《人工挖孔桩施工合同》有效，属适用法律错误，本院予以纠正。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，梅新国承包的工程经验收合格，其有权请求依约支付工程价款。
本案二审争议的焦点为涉案工程款是由透堡公司还是丁多才个人或两者连带向梅新国承担给付义务。透堡公司承接工程后，向丁多才出具《授权委托书》，委托丁多才为涉案工程的工地负责人。该《授权委托书》名为授权委托书实为职务任命书，因为，委托代理关系系指委托人授权受托人与他人为民事法律行为的法律关系，而透堡公司委托丁多才处理的事项系透堡公司自己的公司业务，属职务任命行为，并非与他人为民事法律行为，因此，透堡公司与丁多才之间的关系系公司与职工的关系，且丁多才在整个项目施工过程中的对外行为亦均系以透堡公司名义进行，其行为应认定为职务行为，即丁多才与透堡公司应视为一个整体看待，而不应将透堡公司与丁多才视为委托人与被委托人两个主体。一审法院将透堡公司与丁多才在建设工程施工合同中视为两个主体并以委托授权不明为由进而引用《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款之规定，判令透堡公司与丁多才承担连带责任属法律适用错误，本院予以纠正。因丁多才代表透堡公司与梅新国签订建设工程施工合同及办理结算系履行职务的行为，其行为的后果应由透堡公司承担，丁多才个人不应承担责任。但鉴于一审判令丁多才对透堡公司的涉案债务承担连带责任后其未提起上诉，二审经本院依法传唤后也未出庭参加诉讼，应视为对其权利的自由处分，本院对一审判令丁多才承担连带责任予以维持。对透堡公司主张丁多才之行为不能代表透堡公司、透堡公司不应承担责任的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律不当、但实体处理恰当，应予维持。透堡公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7380元，由福建省透堡建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年六月六日
书记员 徐 琪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1167号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省蒙阴县新城东路156号。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1984年11月8日出生，汉族，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司职工，住蒙阴县。
被告孙庆存，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王光珍，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告薛念友，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告亓富国，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告亓发新，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告任晓梅，女，1984年3月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告石少花，女，1958年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告孙庆存、王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告孙庆存、王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙庆存立即归还所欠原告贷款本金200000元及利息。2、被告王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙庆存于2016年9月24日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，期限自2016年9月24日至2018年9月18日，按月结息，并于2016年9月24日从原告处取得借款200000元，月利率为11.4‰，被告王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花于同日与原告签订保证合同，自愿为孙庆存在原告处的贷款提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满起2年。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告孙庆存、王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告孙庆存签订个人借款合同一份，约定被告孙庆存向原告借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年9月24日至2018年9月18日，借款利率按固定利率的方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告孙庆存按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同还约定，如被告孙庆存未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还就双方之间的其他权利义务进行了约定。
被告王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花于2016年9月24日与原告签订保证合同一份，约定由被告王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花为被告孙庆存的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于2016年9月24日按约定向被告孙庆存发放贷款200000元，并约定借款利率为月利率11.4‰。后被告仅结息至2017年9月20日，借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告孙庆存至今未偿还，被告王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花亦未履行保证义务。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告孙庆存签订的个人借款合同，与被告王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告孙庆存发放贷款后，被告孙庆存未按照合同约定及时还本付息，已构成违约，故对原告要求被告孙庆存偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花为被告孙庆存的上述借款提供连带责任保证，理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆存于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年9月21日起至2018年9月18日止，按月利率11.4‰计算，自2018年9月19日起至实际给付之日止，按月利率17.1‰计算）。
二、被告王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙庆存、王光珍、薛念友、亓富国、亓发新、任晓梅、石少花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年四月十三日
书记员 于丽娜
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初71号
原告：柏乡县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：曹锡华，该联社理事长。
住所地：柏乡县东环路北段路西。
委托诉讼代理人：杨士杰，男，柏乡县农村信用联社股份有限公司西汪信用社信贷员。
被告：杨连国，男，1966年4月20日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，
被告：李艳蕊，女，1975年12月1日生，汉族，教师，柏乡县人，住本村，
原告柏乡县农村信用联社股份有限公司与被告杨连国、李艳蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告柏乡县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人杨士杰、被告杨连国、李艳蕊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告归还我社贷款本金3万元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年5月24日在我社贷款3万元，于2016年5月16日到期后，经我社多次催要，被告仍推脱不还，我社为保全信贷资产，特要求被告归还我社贷款本金3万元及利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013.5.24.借款借据一份。2、个人借款合同一份。3、担保人保证合同一份。4、借款人贷款申请书两份。5、借款人夫妻双方户口本和身份证。6、保证人固定收入确认书、7、担保人保证书一份，8、保证人工资折复印件、9、保证人夫妻双方身份证、结婚证。10、评定申请书。
被告杨连国辩称，2013年的贷款手续是不是我签字记不清了，如果是我的签字就是我写的，贷款不是我花的，是别人花的。担保人也不是我找的，我就不认识担保人。
被告李艳蕊未答辩。
本院对证据进行了交换和质证。对于有争议的证据本院认定如下：被告李艳蕊对于原告提交的证据没有异议。被告杨连国对于原告提交的证据上的“杨连国”签字不认可，但拒不向本院提出司法鉴定的申请，根据相关法律规定“其反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，故本院认定原告提交的证据上所有的“杨连国”的签字均系被告杨连国本人所签，所以对于原告提交的证据，真实性、关联性、合法性，本院均予以认可。
本院对事实认定如下：2013年5月24日柏乡县农村信用合作联社西汪信用社与被告杨连国签订《个人借款合同》，约定被告杨连国从原告处借款3万元，约定借款期限为自2013年5月24日起至2016年5月16日止，借款利息为月利率9.7375‰，逾期上浮50%计收罚息。2013年5月24日被告李艳蕊与柏乡县农村信用合作联社西汪信用社签订《保证合同》，约定为被告杨连国从柏乡县农村信用合作联社西汪信用社借款3万元提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日后两年止。签订上述合同后，柏乡县农村信用合作联社西汪信用社按照约定将3万元借款打至被告杨连国的账户上。借款到期后，被告杨连国没有偿还借款本金，将利息支付至2016年3月20日，被告李艳蕊没有履行保证责任。
另查明，柏乡县农村信用合作联社更名为柏乡县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，依法应受法律的保护，原告已经依约向被告杨连国支付借款，被告杨连国理应按照合同的约定返还借款，并支付逾期借款利息。由于被告杨连国没有在借款期限届满前偿还借款，被告李艳蕊理应按照《保证合同》的约定履行保证责任。至于杨连国提出借款让别人花了，其主张和本案没有关联性，可另案主张权利。
综上所述，柏乡县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，理据充分，应予以支持。经本院主持调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨连国于本判决生效之日起三日内偿还原告柏乡县农村信用联社股份有限公司借款3万元，并支付逾期利息（1、自2016年3月21日开始按照月利率9.7375‰计算至2016年5月16日止；2、自2016年5月17日开始按照月利率14.6063‰（9.7375‰+9.7375‰×50%）计算至借款本金还清之日止）；
被告李艳蕊对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告杨连国、李艳蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰
二〇一七年三月十三日
书记员 李亚飞
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0524民初71号原告：柏乡县农村信用联社股份有限公司法定代表人：曹锡华，该联社理事长。住所地：柏乡县东环路北段路西。委托诉讼代理人：杨士杰，男，柏乡县农村信用联社股份有限公司西汪信用社信贷员。被告：杨连国，男，1966年4月20日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，被告：李艳蕊，女，1975年12月1日生，汉族，教师，柏乡县人，住本村，原告柏乡县农村信用联社股份有限公司与被告杨连国、李艳蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告柏乡县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人杨士杰、被告杨连国、李艳蕊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告归还我社贷款本金3万元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年5月24日在我社贷款3万元，于2016年5月16日到期后，经我社多次催要，被告仍推脱不还，我社为保全信贷资产，特要求被告归还我社贷款本金3万元及利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013.5.24.借款借据一份。2、个人借款合同一份。3、担保人保证合同一份。4、借款人贷款申请书两份。5、借款人夫妻双方户口本和身份证。6、保证人固定收入确认书、7、担保人保证书一份，8、保证人工资折复印件、9、保证人夫妻双方身份证、结婚证。10、评定申请书。被告杨连国辩称，2013年的贷款手续是不是我签字记不清了，如果是我的签字就是我写的，贷款不是我花的，是别人花的。担保人也不是我找的，我就不认识担保人。被告李艳蕊未答辩。本院对证据进行了交换和质证。对于有争议的证据本院认定如下：被告李艳蕊对于原告提交的证据没有异议。被告杨连国对于原告提交的证据上的“杨连国”签字不认可，但拒不向本院提出司法鉴定的申请，根据相关法律规定“其反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，故本院认定原告提交的证据上所有的“杨连国”的签字均系被告杨连国本人所签，所以对于原告提交的证据，真实性、关联性、合法性，本院均予以认可。本院对事实认定如下：2013年5月24日柏乡县农村信用合作联社西汪信用社与被告杨连国签订《个人借款合同》，约定被告杨连国从原告处借款3万元，约定借款期限为自2013年5月24日起至2016年5月16日止，借款利息为月利率9.7375‰，逾期上浮50%计收罚息。2013年5月24日被告李艳蕊与柏乡县农村信用合作联社西汪信用社签订《保证合同》，约定为被告杨连国从柏乡县农村信用合作联社西汪信用社借款3万元提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日后两年止。签订上述合同后，柏乡县农村信用合作联社西汪信用社按照约定将3万元借款打至被告杨连国的账户上。借款到期后，被告杨连国没有偿还借款本金，将利息支付至2016年3月20日，被告李艳蕊没有履行保证责任。另查明，柏乡县农村信用合作联社更名为柏乡县农村信用联社股份有限公司。本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，依法应受法律的保护，原告已经依约向被告杨连国支付借款，被告杨连国理应按照合同的约定返还借款，并支付逾期借款利息。由于被告杨连国没有在借款期限届满前偿还借款，被告李艳蕊理应按照《保证合同》的约定履行保证责任。至于杨连国提出借款让别人花了，其主张和本案没有关联性，可另案主张权利。综上所述，柏乡县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，理据充分，应予以支持。经本院主持调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨连国于本判决生效之日起三日内偿还原告柏乡县农村信用联社股份有限公司借款3万元，并支付逾期利息（1、自2016年3月21日开始按照月利率9.7375‰计算至2016年5月16日止；2、自2016年5月17日开始按照月利率14.6063‰（9.7375‰+9.7375‰×50%）计算至借款本金还清之日止）；被告李艳蕊对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告杨连国、李艳蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  崔瑞峰二〇一七年三月十三日书记员  李亚飞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第494号
原告大通信用社
被告包树森
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告包树森借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初888号
原告：陈文祥。
被告：郭杰平。
被告：周艳云。
本院在审理原告陈文祥与被告郭杰平、周艳云案外人执行异议之诉一案，陈文祥于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郭杰平、周艳云的起诉。
本院认为，陈文祥申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈文祥撤回对郭杰平、周艳云的起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由陈文祥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 姚艳华
人民陪审员 丁丽红
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 许 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00821号
申请执行人：李红娣，女，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：鲁智勇，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2012）雨民一初字第00074号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人鲁智勇银行存款人民币4050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年十月九日
书记员 刘 伟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保149号
申请执行人尹忠，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县城关镇。
被执行人徐爱民，男，汉族，浙江省青田县人，住湖南省茶陵县城关镇。
被执行人邓晚兰，女，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
本院受理的申请执行人尹忠与被执行人徐爱民、邓晚兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月18日作出（2016）湘0223民初1642号民事裁定书，于2016年7月18立案执行保全。本案在执行保全过程中查明被执行人徐爱民、邓晚兰名下无房屋，本案无标的物可实施保全。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结果案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1642号民事裁定书一案因无标的物可实施保全，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 肖约晨
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第707号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年6月5日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，无业，住山东省兰陵县。2015年3月23日因涉嫌非法拘禁罪被滕州市公安局取保候审，同年10月9日经本院决定被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）392号起诉书指控被告人孙某某犯非法拘禁罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：葛某（另案处理）与罗某某因生意账务存在纠纷。2011年12月16日，葛某与罗某某相约在滕州市张汪镇田陈煤矿门口见面协商算账之事。同日下午5时许，被告人孙某某与王东（已判刑）、葛某等人至滕州市张汪镇田陈煤矿门口，将在此等候的罗某某强行带至王东驾驶的车内，先后将罗某某带至山东省苍山县海天宾馆、宝华大酒店等处，并对罗某某进行殴打，强迫罗某某出具74万元的欠条。同月18日凌晨5时许将罗某某放回，对其非法拘禁达36小时。
另查明，被告人孙某某于2015年3月23日自动向公安机关投案，并如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某陈述，共同作案人王东供述和辩解，证人葛某、罗某甲、王某某等人证言，辨认笔录，本院（2015）滕刑初字第442号刑事判决书，公安机关的案件侦破情况说明，被告人孙某某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某具有殴打情节，依法应从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 颜丙芹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁 琳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3905号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告尤燕芳，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告尤燕芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币828元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月二十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0861民初129号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人钱银江，该行行长。
委托代理人张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告黄学康，男，1956年1月14日生，汉族，住江苏省启东市。
被告黄郁风，女，1966年10月20日生，汉族，住江苏省启东市。
被告秦伟先，女，1972年8月13日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告黄学康、黄郁风、秦伟先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员吴永飞适用简易程序独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托代理人范豪金到庭参加诉讼，被告黄学康、黄郁风、秦伟先经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行诉称，被告黄学康、黄郁风因需向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，约定了贷款期限、月利率、还款方式、违约责任等，后原告即按约向被告发放了10万元贷款。然被告未能按约偿还本息。被告秦伟先对被告黄学康、黄郁风的借款签订了保证合同。现请求：1、判令被告黄学康、黄郁风归还借款本金90931.96元及利息8879.25元（暂计算至2016年11月28日），并要求被告从2016年11月29日起（本金90936.96元）按合同约定（月利率9.75‰）支付利息至实际还款之日。2、判令被告黄学康、黄郁风承担律师费用8800元。3、判令被告秦伟先在保证责任范围内对诉讼请求第一、二项承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄学康、黄郁风、秦伟先未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年5月4日，常熟农商行启东支行与黄学康签订了《个人借款合同》一份，黄学康为借款人，常熟农商行启东支行为贷款人，双方约定常熟农商行启东支行向黄学康发放贷款10万元，贷款期限为2015年5月4日至2016年4月20日，利率为月利率7.5‰。逾期归还贷款按实际贷款利率水平上加收30%，借款人未按合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。黄学康提供秦伟先作为担保人，担保合同另行签订。双方还约定了其他相关事项。黄郁风作为共同借款人在该合同上签名。同日，秦伟先作为保证人，与作为债权人的常熟农商行启东支行签订《保证合同》一份，双方约定对债务人黄学康的债务10万元，由秦伟先作为保证人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。双方还约定了其他相关内容。黄学康还向常熟农商行启东支行出具了还款计划表一份，言明自2015年6月20日起至2015年12月20日，每月20日支付约定的利息，自2016年1月20日起至2016年4月20日，每月归还借款本金2.5万元及支付相应的利息。上述两份合同及还款计划签署后，常熟农商行启东支行当日即向黄学康发放了贷款10万元，黄学康向常熟农商行启东支行出具借据一份，明确借款金额10万元，借款起息日为2015年5月4日，到期日为2016年4月20日，还款方式为按月不等额还款，借款利率为月息7.5‰。黄郁风也在该借据上签名。事后，黄学康归还了部分借款本金及利息，截止2016年11月28日，黄学康结欠常熟农商行启东支行借款本金90931.96元，利息8879.25元（计算至2016年11月28日），余款未能归还。黄郁风未能承担共同还款责任，秦伟先也未履行保证义务。
另查明，常熟农商行启东支行为本案诉讼聘请律师，花去律师费用8800元。
上述事实，有常熟农商行启东支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、黄学康出具的还款计划、借据、常熟农商行启东支行与江苏江海明珠律师事务所的《法律服务合同》、代理费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，常熟农商行启东支行与黄学康签订的《个人借款合同》、与秦伟先签订的《保证合同》、黄学康出具的还款计划、借据等均是当事人真实意思的表示，合法有效。常熟农商行启东支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。黄学康未能按还款计划偿付利息、本金，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。黄郁风在黄学康与常熟农商行启东支行签订的《个人借款合同》中作为共同借款人签名，又在借据上签名，应当承担共同还款责任。常熟农商行启东支行为本案诉讼所花去的律师费用，依据合同约定，应由债务人承担，庭审中，原告自愿表示主张7500元，未超过当地律师行业收费标准，也不违反法律规定，本院予以支持。秦伟先自愿为黄学康、黄郁风的上述债务提供连带责任保证，对黄学康、黄郁风的债务依法应承担连带清偿责任。被告黄学康、黄郁风、秦伟先经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学康、黄郁风应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行共同偿还借款本金90931.96元、利息8879.25元（算至2016年11月28日），并支付自2016年11月29日起至实际还款之日止以借款本金90931.96元为基数，按月利率9.75‰计算的逾期利息。
二、被告黄学康、黄郁风应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行共同支付律师费用7500元。
三、被告秦伟先对被告黄学康、黄郁风的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2472元，依法减半收取1236元，保全费1020元，合计2256元（原告已预交），由被告黄学康、黄郁风、秦伟先共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2472元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一七年二月十三日
书记员 倪海娟
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第490号
原告张某某，女，1962年9月12日出生，汉族。
被告王某某，男，1962年8月22日出生，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员任梦梦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告2006年登记结婚，自结婚八年来，我辛勤劳动为家里创造了不少财富。共同生活期间，我们购置80大车和三轮车等家具，并给儿子购置单元楼，种植的五亩枣树为家里创造了不少财富，几年来家里收入三十万左右。家里富裕后，被告迷上打麻将，脾气古怪，不让我出家门，后在亲友的帮助下我逃出家，我认为我们无法共同生活。故请求：1、依法判令我与被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：1、我与原告感情很好，不同意离婚；2、原告所说的80大车是我用婚前的50大车换购的，至今还欠外债3万元；购置单元楼与我无关，是儿子和儿媳妇购买的；我只栽培了4亩枣树，其中只有一亩半有收入，其余的还在投入；近几年的收入没有30万元，年底的收入基本上只够日常生活开支。3、不让原告出家门是因为原告出门经常带着剪刀、刀子之类的东西，原告逃出家门也不属实，是其姐姐、妹妹将其接走说去看病。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2006年10月份经人介绍认识，同年11月24日办理了结婚登记，2006年12月1日举行结婚仪式。婚初几年感情一直很好，后因生活琐事发生争吵。2015年5月7日双方发生争执，原告离家外出，为本案事实。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的结婚证在案佐证。
本院认为：原、被告均系再婚，双方已生活多年，虽因家庭琐事产生些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。对于双方重新组建的家庭，原、被告本应倍加珍惜，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识到自身的不足，并加以改正，夫妻关系仍有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
助理审判员 任梦梦
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 贾尚熙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第490号
原告张海波，男，1985年5月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
被告刘银信，男，1961年6月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告杨秀凤，女，1954年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
共同委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
原告张海波与被告刘银信、杨秀凤义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告张海波于2016年1月13日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告张海波自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告张海波负担。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 马晓芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李兴华
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第122号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：鲁某某，男，1976年10月29日生。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月9日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、李玲玲出庭支持公诉。鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日19时55分许，黄某某驾驶豫DHG7**小型普通客车由“恒信汽修厂”院内由东向西进入舞钢市钢城路左转弯过程中，与鲁某某驾驶的沿钢城路由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、鲁某某受伤的道路交通事故。鲁某某承担此事故的同等责任。2014年3月10日，平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，鲁某某血液中乙醇含量为199.96mg／100ml。
上述事实，被告人鲁某某当庭供认不讳；并有有关书证；物证；鉴定意见；勘验笔录；交通事故认定书；被害人黄某某陈述；证人张某某证言等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，血液中乙醇含量达到199.96mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控鲁某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于鲁某某当庭认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金叁仟元（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年7月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红鸽
二〇一四年七月八日
书记员 张丹丹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锡民仲审字第0196号
申请人江阴市长江耐火材料有限公司。
法定代表人吕刚华，该公司总经理。
委托代理人卢方园，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托代理人顾鑫，江苏江成（江阴）律师事务所实习律师。
被申请人刘仕芬。
委托代理人周晓月、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
申请人江阴市长江耐火材料有限公司（以下简称长江耐火公司）与被申请人刘仕芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人长江耐火公司称，刘仕芬就申请人进入清算程序而产生的经济补偿金事宜，于2013年11月与江阴市远华投资有限公司（以下简称远华公司）签订了劳动人事争议调解协议书。该协议书约定，由远华公司一次性支付刘仕芬经济补偿金10570元（协议上记载为7038元），该款在政府拆迁补偿款人事部到账后履行完毕，刘仕芬在收到补偿款后放弃其他诉讼请求。故江阴市劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，作出的裁决是不符合法律规定的，请求法院予以撤销。
被申请人刘仕芬答辩称，经济补偿金是用人单位支付给职工的经济补偿，是法定的，应当由用人单位长江耐火公司支付。至于远华投资公司提供的调解协议，其并没有拿到，且事实上其并没有收到来自长江耐火公司或者远华投资公司的经济补偿。故仲裁裁决适用法律正确，请求不予撤销。
本院认为，人民法院经审查核实仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，应当裁定撤销。经审查，长江耐火公司于本程序中提供了远华公司与刘仕芬签订的调解协议书，拟证明仲裁裁决所查明的事实有误，但其公司在仲裁程序中有条件提供该证据材料而未提供，故江阴市劳动人事争议仲裁委员会基于仲裁程序中的证据认定的事实而作出的裁决并无不当，长江耐火公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回江阴市长江耐火材料有限公司要求撤销江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2014）第2099号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人江阴市长江耐火材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一五年二月四日
书 记 员 苏楚秦