北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初76号
原告：刘某，女，1966年7月6日出生。
委托代理人：黄某（原告之夫），1967年5月11日出生。
委托代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。
被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。社会信用代码：91110000067294955M
法定代表人：何礼萍，总经理。
委托代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生。
原告刘某与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某、黄某、关智慧、廖仕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年12月29日至2017年11月14日未按合同约定交房违约金225157元。事实和理由：2016年7月，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇的商品房一套，合同约定被告应于2016年12月28日前向原告交付符合约定条件的房屋。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告并未按照约定的期限和条件向原告交付房屋。2016年12月中旬，被告在完全不具备交付条件的情况下向原告发出入住通知，原告于2017年1月7日向被告交纳了专项维修资金、契税等费用，但因房屋存在很多质量问题，当时没有收房，2017年5月原告收房。因被告未能按照合同约定的时间和条件交付房屋，构成违约，故提起诉讼。
被告辩称：我公司2016年12月通过快递形式通知原告收房，原告于2017年1月7日到公司办理了收房手续，我公司不同意承担逾期交房责任，另外，对于原告提出的未按照合同约定条件交房的问题，我公司采取了减免物业费、电费等补救措施，原告没有证据证明有其他实际损失，我公司认为原告主张的违约金数额过高，我公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原、被告签订商品房预售合同，原告向被告购买位于北京市平谷区夏各庄镇某1地块某#住宅楼某层某号房屋一套，总价款2345394元。双方签订的预售合同第十二条约定：出卖人应当在2016年12月28日前向买受人交付房屋，该商品房交付时应当满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。第十三条市政基础设施和其他设施的承诺：上水、下水、供暖、燃气于2016年12月28日达到使用条件；电话通信线、有线电视线于2016年12月28日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人办理商品房交付手续的，由出卖人在30日内采取相应补救措施，不视为出卖人逾期交付该商品房。第十四条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间分别处理：1、逾期在90日内，自第十二条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。第十六条交接手续约定：（五）2、买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。附件十补充协议第九条交付房屋的补充约定（一）该商品房的具体交付日期以出卖人书面通知买受人办理交付商品房的相关手续的日期为准，房屋交付时，买受人应按测绘单位提供的房屋实测面积并依照《预售合同》第五条的计价方式进行房价款结算，付清全部房价款后由出卖人交付该商品房。买受人未付清全部房价款的，出卖人有权拒绝向买受人交付该商品房且不承担《预售合同》第十四条约定的逾期交房责任。出卖人在买受人付清全部房价款之后的15个工作日内书面通知买受人办理交付手续的，出卖人不承担逾期交房责任。（三）房屋交付时，买受人与出卖人双方应相互配合、共同办理完成验收、钥匙交接等房屋交接的全部手续后交付完成，如有需要维修的情况，由出卖人履行保修义务，买受人不得以此作为拒绝接受房屋以及要求出卖人承担逾期交房责任的理由。买受人查验该商品房后拒绝签署房屋查验、交接单，或因买受人违反本款约定未能够办理房屋交付手续的，视为出卖人已经履行了该商品房的交付义务。
合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款。2016年12月中旬，被告向原告发出交房通知，原告收到通知后于2017年1月7日到场交纳了契税、专项维修资金等费用。诉讼中，原告主张2017年1月7日当天现场验房后因房屋存在质量问题，未予收房，直至2017年5月才领取房屋钥匙。对于具体的收房时间，原告未能提供证据加以证实。被告主张原告的实际收房时间与交纳契税、专项维修资金的时间一致，为2017年1月7日。
另查，截至双方约定的交房时间2016年12月28日，涉案房屋未通水、燃气、暖气，电视电话线未敷设进户内。2017年3月中旬，涉案房屋通水。2017年11月15日，涉案房屋可正常供暖，燃气至今未通至户内。
本案审理过程中，被告提供了以下证据：1、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，证明涉案房屋已于2016年12月经竣工验收合格并报送备案；2、2016年1月8日北京市平谷区夏各庄镇人民政府《关于解决夏各庄新城中弘地产项目用气问题的意见》，主要内容为：夏各庄新城按照规划使用管道气，但管道气一直未通，2011年为解决回迁小区用气问题，绿都公司投资建设了CNG站，建成后委托北京燃气管理，由于建设时只考虑解决回迁小区用气问题，中弘某2地块的采暖和炊事用气已将CNG站余量用完，目前已没有余量解决中弘某3地块和其他地块的用气问题；会议确定在元旦过后由区市政市容委和北燃平谷分公司出面约请北京燃气集团相关负责人到平谷协商落实2017年夏各庄新城通气问题。3、2016年12月1日燃气四方验收表，证明燃气工程已完工，通气后即可使用；4、北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司出具的《情况说明》，主要内容为：由谷嘉园项目于2016年12月25日在与业主办理交房时，由于燃气未通未能给业主供暖及业主燃气灶具无法使用，开发商北京弘轩鼎成房地产开发有限公司对小区业主提供临时用电供业主冬季采暖及日常生活使用，小区业主免费使用至今。
上述证据经过质证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当就自己提出的事实主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原、被告双方就原告的实际收房时间发生争议，根据现有证据，原告于2017年1月7日到场交纳了契税、专项维修资金等费用，按照通常的收房流程，原告应当于当日一并领取房屋钥匙、收取房屋，现原告主张实际的收房时间晚于上述时间，但又不能提供任何证据证实其主张，对此本院难予采信，依据现有证据本院认定原告的收房时间为2017年1月7日。根据双方签订的预售合同约定，被告在向原告交付商品房时，相关房屋的上水、下水、供暖、燃气需于2016年12月28日达到使用条件，电视电话线需于2016年12月28日敷设到户，否则，被告应按预售合同第十四条的约定承担违约责任。根据本案现已查明的事实，被告在向原告交房时，相关房屋并未满足上述约定条件，因此被告应按合同约定向原告支付违约金。关于违约金数额，根据本案双方合同的实际履行情况，涉案房屋在双方约定的交付时间已通过竣工验收，客观上具备了交付使用的法定条件，被告也在交房期限届满前履行了通知交房的义务，房屋的部分设施设备虽不完全符合合同约定的交付条件，但也并非完全由被告单方面原因所致，部分功能性设施需由包括业主和第三方单位在内的多方共同配合才能完成，考虑以上因素，在综合衡量原告的实际损失数额、被告的过错程度以及双方合同履行状况的基础上，本院对违约金数额作出调整，对原告的请求酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告刘某违约金10850元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由原告刘某负担2303元（已交纳），由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担36元（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一八年三月三十日
书记员代 晓 玉