福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第368号
原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室，组织机构代码69439083-1。
法定代表人蔡明金，经理。
委托代理人范秀清、陈少东（实习），福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被告郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被告莆田市新新房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道城内街师范路，组织�构代码77069064-2。
法定代表人郑宗林，总经理。
以上二被告的委托代理人唐建东，国浩律师（福州）事务所律师，特别代理。
原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司（以下简称为中建鑫公司）与被告郑志龙、莆田市新新房地产开发有限公司（以下简称为新新房地产公司）因借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司的委托代理人范秀清、被告郑志龙、莆田市新新房地产开发有限公司的委托代理人唐建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建鑫公司诉称，2014年1月26日，被告郑志龙因资金周转需要向原告借款人民币1900000元。借款之日，被告出具借条一份给原告收执为据。借条中约定：被告向原告借款人民币1900000元，月利息按2%计取，于2014年5月1日前还清。逾期还款，从2014年5月1日起月利息按4%计收。被告新新房地产公司自愿以其开发地“仙游县木兰溪南岸公园5#楼”相应价值的房产作为上述借款的担保抵押物，并在借条上盖章确认。借款到期后，被告郑志龙未还款付息，被告新新房地产公司亦未承担担保责任，故诉至法院，请求判决：1、被告郑志龙立即偿还借款人民币1900000元及利息，利息自2014年1月26日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、原告有权在上述借款本息范围内，以被告莆田市新新房地产开发有限公司开发的仙游县木兰溪南岸公园5#楼的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辨称，1、被告郑志龙已偿还借款本金120333元，尚欠借款本金1779667元。（1）借条中没有约定借款本息偿还的先后顺序；（2）被告提供的进账单上明确备注为“还本金”；（3）进账单的交易时间为2014年7月16日，至今已有一年多的时间，原告并没有对偿还本金提出异议；（4）原告如果认为不是偿还本金的话，那么应该于2014年7月16日起一年内行使撤销权。然而，原告现在才提出异议，已经丧失了撤销权。2、原告与被告新新房地产公司约定的抵押担保未生效，被告新新房地产公司不承担被告郑志龙借款1900000元的抵押担保责任。因为根据《担保法》第四十一条的规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。而本案中原告与被告新新房地产公司未就该约定的房产办理抵押登记。�上，应驳回原告对被告郑志龙的部分诉讼请求，驳回原告对被告新新房地产公司的全部诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、内资企业登记基本情况表、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人的身份证复印件各一份，欲证明：2014年10月24日原告将名称变更为中建鑫宏鼎环境有限公司，权利义务由变更后的公司享有和承担。
2、被告一的身份证、被告二的组织机构代码证复印件各一份，欲证明：被告的主体适格。
3、借条一份，欲证明：2014年1月26日被告郑志龙向原告借款190万元，被告新新房地产公司作为担保人对上述借款提供担保，借条中对还款期限及利息作了明确约定。
4、农村信用社进账单一份，欲证明：原告将借款汇入借条指定的被告郑志龙银行账户内。
两被告对原告提供的上述证据质证时认为：
1、对证据1的真实性、关联性、合法性无法确认，需法庭给予质证的时间；
2、对证据2中被告郑志龙的身份证明无异议，但对被告新新房地产公司的身份证明有异议，认为被告新新房地产公司不具有被告主体资格。
3、对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议。被告新新房地产公司与原告之间有关抵押担保的约定未生效，被告新新房地产公司不承担抵押担保责任。
4、对证据4的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院审查认为�1、证据1是有权机关颁发或公示的证件或信息，对其真实性本院可予以确认；2、证据2是被告的有关身份证明，且被告没有就新新房地产公司的组织机构代码证的真实性提出异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；3、对证据3的真实性被告没有异议，则本院可予以确认。至于被告新新房地产公司是否应承担担保责任，待后在分析中进一步阐述；4、对双方没有异议的证据4，本院予以确认。
被告在诉讼中向本院提供以下证据：
进账单一份，欲证明：被告郑志龙于2014年7月16日向原告偿还借款人民币120333元。
原告对被告提供的证据质证时认为：
对该组证据的真实性、合法性无异议。但被告郑志龙已偿还的人民币120333元是支付借款利息，而非偿�借款本金。因为汇款凭证上摘要虽注明“还本金”，但这是被告单方注明，并未得到原告的确认。同时依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应该按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算。
本院审查认为：
对该组证据的真实性本院予以确认。但对于已偿还的人民币120333元是否是偿还借款本金在待后在分析双方争议问题时进一步评析。
根据当事人的举证、质证及本院认证�并征求当事人双方的意见，本案争议的问题有：1、本案已偿还的人民币120333元是偿还借款本金还是支付借款利息？2、本案中被告新新房地产公司的抵押是否有效？对本案争议的问题，本院作如下分析认定：
一、关于本案已偿还的人民币120333元是偿还借款本金还是支付借款利息的问题。
原告认为已偿还的人民币120333元是支付借款利息并非偿还本金。
被告认为已偿还的人民币120333元是偿还借款本金并非支付借款利息。
本院认为，被告提供的证据进账单上虽备注“还本金”，但该行为是被告郑志龙通过银行汇款给福建宏鼎项目管理有限公司时在账单上自己注明的，属被告郑志龙的单方行为，而且被告在还款后也没有证�证明其事后向福建宏鼎项目管理有限公司说明其所偿还的款项系偿还本金，原告更是否认该款项系被告偿还借款本金，故本院可依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应该按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告郑志龙已偿还的人民币120333元是偿付借款利息而非偿还借款本金。
二、关于原告主张的优先受偿权能否成立问题。
原告认为本案的抵押权虽未设立，但是抵押合同是合法有效的，并且在不存在善意第三人的情况下，原告仍享有优先受偿权。
被告认为原告与被告新新房地产公司约定的抵押担保未生效，被告新新房地产公司不承担被告郑志龙借款1900000元的抵押担保责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……”的规定，本案中，被告新新房地产公司虽以其房产为被告郑志龙提供抵押担保，但福建宏鼎项目管理有限公司与被告新新房地产公司未就该房产办理抵押登记，故依据上述法律规定，本案的�押合同未生效，即原告对被告新新房地产公司开发的“仙游县木兰溪南岸公园5#楼”相应的价值的房产折价，或以其拍卖、变卖的价款不享有优先受偿权。至于导致抵押合同未生效而可能造成原告的损失，因原告在本案中没有主张，则被告应当承担的法律责任，原告可另行主张，本院在本案中不作审查认定。综上所述，原告中建鑫公司请求享有被告新新房地产公司开发的“仙游县木兰溪南岸公园5#楼”相应的价值的房产折价，或以其拍卖、变卖的价款优先受偿权的主张，本院不予支持。
综上分析，本院认定本案基本事实如下：
2014年1月26日，被告郑志龙因资金周转需要向福建宏鼎项目管理有限公司借款人民币1900000元。借款之日，被告出具借条一份给福建�鼎项目管理有限公司收执为据。借条中约定：被告郑志龙向原告福建宏鼎项目管理有限公司借款人民币1900000元，月利息按2%计取，于2014年5月1日前还清。逾期还款，从2014年5月1日起月利息按4%计收。被告新新房地产公司自愿以其开发的“仙游县木兰溪南岸公园5#楼”相应价值的房产作为上述借款的担保抵押物，并在借条上盖章确认。但福建宏鼎项目管理有限公司与被告新新房地产公司并未就该房产办理抵押登记。2014年7月16日，被告郑志龙通过福建海峡银行网上银行偿付给福建宏鼎项目管理有限公司借款利息人民币120333元，尚欠福建宏鼎项目管理有限公司借款本金人民币1900000元及相应的利息未予偿还。引起诉讼。
另查明，2014年10月24日，福建宏鼎项目管理有限公司变更为中建鑫宏鼎环境集团有限公司。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据本院上述分析认定，被告郑志龙尚欠福建宏鼎项目管理有限公司借款本金人民币1900000元及相应利息，依法应当予以偿还。现福建宏鼎项目管理有限公司变更为中建鑫宏鼎环境集团有限公司，则福建宏鼎项目管理有限公司的权利义务依法应由中建鑫宏鼎环境集团有限公司即本案原告承继，故原告请求被告郑志龙偿还讼争款及相应利息的主张一，本院予以支持。但其请求对被告新新房地产公司开发的开发的“仙游县木兰溪南岸公园5#楼”房产享有优先受偿权，没有充分证据支持，本院不予采纳，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、�高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑志龙应在本判决生效之日起十日内支付给原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司本金人民币1900000元并支付利息（利息计算办法：以本金人民币1900000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计自2014年1月26日起计至还清本款之日止。被告郑志龙已偿付的利息款人民币120333元在其应支付的利息款中予以扣减）；
二、驳回原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑志龙如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25364元，由被告郑志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林建秋
审 判 员 杨国地
人民陪审员 陈益平
二〇一六年一月十六日
书 记 员 郑晓琳
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地�用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应该按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。