上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3203号
原告：倪惠琴，女，1966年1月26日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：黄新章，上海市崇明县竖新镇法律服务所法律工作者。
被告：张忠东，男，1969年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告倪惠琴诉被告张忠东、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告倪惠琴及其委托诉讼代理人黄新章、被告张忠东、被告人寿财产保险上海分公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪惠琴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿医疗费14614.79元、住院伙食补助费320元(20元/天×16天)、营养费1800元(40元/天×45天)、护理费2530元(1330元%2B60元/天×20天)、残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)、误工费14000元(3500元/月×4个月)、交通费275元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费800元、车辆损失费200元、鉴定费2550元、代理费5000元；2、被告人寿财产保险上海分公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，其余部分由被告张忠东承担。事实和理由：2015年10月12日14时36分许，被告张忠东驾驶沪FG某某小型轿车与原告骑驶的自行车在上海市崇明县某某路某某路路口处发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。原告被送至新华医院崇明分院治疗。10月13日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告倪惠琴不负事故责任，被告张忠东负事故全部责任。2016年4月12日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人倪惠琴胸部交通伤，致左侧四根肋骨骨折已构成某某伤残；伤后休息90-120日，护理30日，营养45日。被告张忠东驾驶的沪FG某某小型轿车已向被告人寿财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故要求被告人寿财产保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险部分由被告张忠东承担。
被告张忠东辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。原告分别在复旦司法鉴定中心和司法鉴定科学技术研究所做了鉴定，当时复旦的鉴定意见认定原告因外伤致左侧第三、五根肋骨骨折。在司法鉴定科学技术研究所做的鉴定是原告单方面委托，故对该鉴定意见不认可，只认可复旦的鉴定意见。事故发生后给付原告现金16000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财产保险上海分公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。涉案车辆在本公司投保交强险和100万元第三者责任险(含不计免赔)。因被告是醉酒驾驶，故保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。保险公司在交强险范围内承担合理赔付责任后，再向被告张忠东追偿。对具体的赔偿项目发表如下意见：医疗费，要求扣除非医保部份；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可30元/天；护理费，认可40元/天-50元/天；残疾赔偿金，对鉴定意见有异议，鉴定是原告单方面委托，申请重新鉴定；误工费，原告在事故发时离退休只有3个月，故认可误工期3个月，按每月最低工资2020元/月计算；交通费，没有异议；精神损害抚慰金，因被告张忠东醉酒驾驶承担了相应的刑事责任，对原告是种抚慰，故再主张该项请求，不予认可；车辆损失费，无异议；衣物损失费，酌情认可100元；鉴定费，不认可鉴定意见，故鉴定费也不予认可；代理费，不属保险理赔范围。
在审理过程中，被告人寿财产保险上海分公司申请重新鉴定。我院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2016年10月28日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人倪惠琴因交通事故致左侧第2-5肋骨骨折，评定某某伤残；酌情给予伤后误工120日，营养45日，护理30日。本院认为，原告的伤情分别经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、华东政法大学司法鉴定中心鉴定均构成某某伤残，故对伤残等级予以确认，且经华东政法大学司法鉴定中心重新鉴定后，原告的营养、护理期与司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见一致，误工期也在原幅度内，故对重新鉴定的“三期”予以确认。重新鉴定费3500元由被告人寿财产保险上海分公司承担。
经审理查明，原告倪惠琴诉请主张的事故发生事实、车辆投保信息并无不当，本院予以确认。事故发生时，被告张忠东属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告张忠东支付原告倪惠琴现金16000元。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费14614.79元。本院经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
二、原告主张营养费1800元。本院认为，根据营养费每天20-40元标准及原告的伤情，对营养费核定为1350元(30元/天×45天)。
三、原告主张住院伙食补助费320元。经本院审核，原告的主张并无不当，予以确认。
四、原告主张残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元。本院认为，根据伤残鉴定意见及被告张忠东的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。
五、原告主张误工费14000元。本院认为，原告对其主张已提供相应的证据，故予以确认。
六、原告主张护理费2530元。本院认为，根据原告实际支付的费用及本地区护工市场行业标准，对护理费核定为2330元(1330元%2B50元/天×20天)。
七、原告主张交通费275元。被告人寿财产保险上海分公司予以认可，故本院予以确认。
八、原告主张物损费1000元(自行车损失费200元%2B衣物损失费800元)。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，现被告人寿财产保险上海分公司认可自行车损失费200元、衣物损失费100元，故予以确认。
九、原告主张鉴定费2550元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2550元，本院予以确认。
十、原告主张代理费5000元。本院认为，代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及本案的难易程度，对代理费酌定为3000元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定张忠东负事故全部责任，倪惠琴不负事故责任，并无不当，本院予以确认。沪FG某某小型轿车已向被告人寿财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人寿财产保险上海分公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任，依法予以支持。因被告张忠东醉酒驾驶，故被告人寿财产保险上海分公司不在第三者责任险内赔偿原告的损失，由被告张忠东自行承担。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告倪惠琴医疗费10000元、残疾赔偿金88395元、误工费14000元、护理费2330元、交通费275元、精神损害抚慰金5000元、物损费300元，合计120300元；
二、被告张忠东赔偿原告倪惠琴医疗费4614.79元、住院伙食补助费320元、营养费1350元、残疾赔偿金17529元、鉴定费2550元、代理费3000元，合计29363.79元，扣除已支付现金16000元，故被告张忠东于本判决生效之日起十日内再支付原告倪惠琴13363.79元；
三、原告倪惠琴其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告倪惠琴负担34元，被告张忠东负担1486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。