安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1821号
原告：孙明月，女，公司职工，住安徽省广德县。
原告：杨鹏，男，公司职工，住址同上。
二原告共同委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所实习律师。
被告：孙灯红，男，驾驶员，住安徽省利辛县。
委托代理人：庞守坤，居民，系安徽省利辛县中瞳镇黄井村村民委员会推荐。
被告：漯河市富民运输有限公司，住所地河南省。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人：白璟，该公司总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
委托代理人：徐妙定，该公司职工。
原告孙明月、杨鹏与被告孙灯红、漯河市富民运输有限公司（以下简称富民公司）、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人罗永胜、被告孙灯红委托代理人庞守坤、被告信达保险公司委托代理人徐妙定到庭参加诉讼，被告富民公司、英大泰和保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙明月、杨鹏向本院提出诉讼请求：1依法判令被告英大泰和财产保险股份有限公司、信达财产保险股份有限公司江苏分公司在强制责任保险和三者险范围内赔偿两原告之子杨梓誉因交通事故造成的死亡的各项赔偿款338881.2元【死亡赔偿金538720元、丧葬费23903元、精神抚慰金50000元（在交强险中优先赔偿）、交通费1000元、误工费1179元，以上合计614802元，由英大泰和保险公司在交强险内赔偿50000元，剩余564802元，由其余三被告赔偿60%为338881.2元，扣除已垫付的100000元，还应赔偿238881.2元，合计288881.2元】，不足部分由被告孙灯红、漯河市富民运输有限责任公司连赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：孙明月、杨鹏系夫妻关系，双方生育一子杨梓誉，2011年1月25日生。2014年6月27日，被告孙灯红违章将其驾驶的豫L×××××、L××××挂乘龙牌重型半挂货车停放位于S101线36KM＋600M处的非机动车道内，原告驾驶电动车携带儿子杨梓誉行驶至该路段时，撞到半挂货车尾部，造成原告孙明月及杨梓誉受伤、电动车受损，杨梓誉经医院抢救无效于当日死亡。2014年8月4日，广德县公安局交通管理大队作出《交通事故认定书》，认定孙明月、孙灯红承担同等责任，杨梓誉无责。豫L×××××、L9588挂乘龙牌重型半挂货车登记车主系被告河南省漯河市富民运输有限公司，该车在英大泰和保险公司投保了强制保险，在信达保险公司投保了第三者责任险，其中主车投保第三者责任限额50万元及不计免赔、挂车投保第三者责任险5万元及不计免赔。事故发生后，被告方仅支付100000元赔偿款项，故依法提起诉讼。
孙灯红辩称：1、肇事车辆是挂靠在富民运输公司的名下的实际车主是孙灯红，2、该车于2013年7月22日向信达财产保险公司江苏分公司投保了三者险55万元，事故发生在保险期限内，事故的损失应由保险公司承担，3、事故发生后被告孙灯红向原告支付了赔偿款10万元，应在本案中扣除，4、本案的死亡赔偿金按照农村户口的标准计算。
信达保险公司辩称：事故的发生无异议，对于责任的认定请求法院重新认定，对投保的事实无异议，其余同被告一的答辩意见。
英大泰和保险公司书面答辩称：1、孙灯红驾驶的车辆在我司仅承保交强险，交强险医疗限额10000元，死亡伤残110000元，财产2000元。因本案造成一死一受伤（伤者孙明月、死者杨梓誉），在本起诉讼中应当保留另外一名受害者的赔偿数额，对于孙明月、杨鹏的诉请的合理损失我司予以赔付。2、本案诉讼费、评估费不属于保险责任，我公司不承担。
富民公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
孙明月、杨鹏为证明自己的主张向本院提供的证据如下：
1、户口本，证明两原告是受害人的父母，受害人出生于2011年1月25日；
2、道路交通事故认定书，证明本起事故发生于2014年6月27日19时15分，地点S101线36KM＋600M，被告一负事故同等责任，原告孙明月驾驶的是非机动车，被告一驾驶的是机动车，本起交通事故另造成孙明月受伤。
3、被告孙灯红驾驶证，证明孙灯红的驾驶信息；
4、肇事车行驶证，证明肇事车辆的所有人是漯河富民运输有限责任公司。
5、强制保单，证明肇事车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保强制险；
6、保险单，证明肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投机动车第三者责任险和不计免赔条款，责任限额55万元。
7、诊断证明书、尸体检验报告、火化证明单；证明受害人因本事故死亡。
8、劳动合同书、企业法人营业执照、公司证明、员工考勤记录表、工资卡账户交易明细、租房协议，证明原告于2012年2月15日起在安徽太极旅游发展有限责任公司从事服务工作，居住在新杭镇老银行宿舍，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。
针对孙明月、杨鹏提供的证据，信达保险公司的质证意见为：对证据1无异议，对证明对象有异议。对证据2、真实性无异议，对责任的划分有异议。被告一应承担事故的次要责任。同时本案肇事车辆与原发生碰撞的是挂车，主车与挂车是两个不同的主体。我们在挂车限额范围内承担赔偿责任，对证据34567均无异议。对证据8的真实性无异议。
针对孙明月、杨鹏提供的证据，孙灯红的质证意见为：同保险公司的意见，但是保险合同的条款规定主车与挂车在运行是一体的，保险公司应当在全部的限额内一起赔偿。对劳动合同真实性无异议，合法性有异议，没有公司的公章，及本人的签字，对于工资单，看不到2014年2月、3月、4月、5月、6月的工资情况，对考勤表不发表质证意见。
孙灯红为证明自己的主张向本院提供的证据如下：
1、向原告支付款项的证明，证明被告孙灯红向原告支付了10万元。
2、车辆挂靠合同，证明该车的实际车主是孙灯红。
针对孙灯红提供的证据，孙明月、杨鹏的质证意见为：
证据1在起诉的时候我们已经扣除了。证据2被告一与富民公司应当承担连带责任。
针对孙灯红提供的证据，信达保险公司的质证意见为：均无异议。
信达保险公司未向法庭提交证据。
英大泰和保险公司在法定期限内未向本院提交证据，亦未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
本院结合孙灯红、信达保险公司的质证意见，对孙明月、杨鹏提供的证据经审查认证如下：对证据1两被告无异议，对证明对象有异议。本院认为该组证据符合证据的“三性”，本院予以认定；信达保险公司对证据2真实性无异议，对责任的划分有异议。孙灯红应承担事故的次要责任，同时本案肇事车辆与原发生碰撞的是挂车，主车与挂车是两个不同的主体，其应在挂车限额范围内承担赔偿责任，孙灯红无异议，本院认为该责任认定准确，应予以支持。虽然碰撞的是挂车，但挂车受主车的牵引，二者共同作用、前行，其在运行过程中应视为一体的。本院认为该组证据符合证据的“三性”，本院予以认定；两被告对证据3、4、5、6、7均无异议，本院予以认定；两被告对证据8的真实性无异议，孙灯红对其合法性有异议，本院认为其作为一组证据相互之间能够互相印证，可以证明孙明月的工作情况及工资收入情况，故本院予以认定
本院结合孙明月、杨鹏、信达保险公司的质证意见，对孙灯红提供的证据经审查认证如下：对证据1、2本院均予以认定。
本院根据双方当事人陈述及认定的证据，确认本案以下事实：（一）孙明月、杨鹏系夫妻关系，双方生育一子杨梓誉，2011年1月25日生。（二）2014年6月27日，被告孙灯红违章将其驾驶的豫L×××××、L××××挂乘龙牌重型半挂货车停放位于S101线36KM＋600M处的非机动车道内，同日19时15分，原告孙明月驾驶电动车携带儿子杨梓誉行驶至该路段时，撞到半挂货车尾部，造成原告孙明月及杨梓誉受伤、电动车受损，杨梓誉经医院抢救无效于当日死亡。（三）2014年8月4日，广德县公安局交通管理大队作出《交通事故认定书》，认定孙明月、孙灯红承担同等责任，杨梓誉无责。（四）孙灯红驾驶的豫L×××××、L××××挂乘龙牌重型半挂货车登记车主系富民公司，实际所有人和管理使用人为孙灯红，该车系挂靠在富民公司。该车在英大泰和保险公司投保了强制保险，在信达保险公司投保了商业第三者责任险，其中主车投保第三者责任限额50万元及不计免赔、挂车投保第三者责任险5万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。（五）孙明月在事故发生前在安徽太极旅游发展有限责任公司从事服务工作，居住在新杭镇老银行宿舍。
另查明，2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元，2015年度安徽省安徽省城镇单位在岗职工年平均工资55139元。
事故发生后，被告孙灯红已垫付10万元赔偿款，双方就赔偿事宜未达成协议，故提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：（一）公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿，在本起交通事故中，广德县公安局交通管理大队认定孙明月、孙灯红承担同等责任，杨梓誉无责，本院对该责任认定予以支持。孙灯红的过错行为造成杨梓誉死亡的后果，应承担相应的民事侵权责任，本院根据已支持的责任认定，结合本案是机动车与非机动车相撞的事实，确认孙灯红承担60%的民事赔偿责任，孙明月承担40%的民事责任。（二）因孙灯红驾驶的豫L×××××、L××××挂乘龙牌重型半挂货车在英大泰和保险公司投有交强险，在信达保险公司投有第三者责任险，第三者责任限额55万元（其中主车投保50万元、挂车投保5万元）及不计免赔，本起事故发生在保险期限内。故根据法律规定英大泰和保险公司应对原告因本起交通事故造成的损失首先在交强险赔偿限额项下予以赔偿，超出交强险范围内的部分由信达保险公司在第三者责任保险限额内承担孙灯红应承担的民事赔偿责任。（三）关于原告诉请损失的确定：（1）诉请的死亡赔偿金538720元，由于原告孙明月于2012年2月15日开始在安徽东方太极旅游发展有限公司从事服务工作，并签订了劳动合同，且提供工资表及工资卡交易明单、租房协议等证明，应参照城镇居民的相关标准进行计算。杨梓誉出生于2011年1月25日，生前随两原告居住在安徽省广德县新杭镇老银行宿舍，也应参照城镇居民的相关标准进行计算。故其该项诉请符合法律规定，本院予以支持。（2）诉请的丧葬费23903元及精神抚慰金50000元，并要求精神抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。（3）诉请的交通费1000元，符合规定，本院予以支持。（4）诉请的家属处理事故误工费用1179元，由于原告没有提供证据予以证明，但处理丧葬事宜的误工费是应产生的，故本院酌定为1000元。
综上所述，孙明月、杨鹏的合理损失被本院确认的有死亡赔偿金538720元、丧葬费23903元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，误工费1000元，合计614623元。首先由英大泰和保险公司在交强险限额内予以赔偿，因本起事故另一受害人（即原告孙明月）在交强险内预留份额为70000元，故本案由英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿原50000元（即精神抚慰金），超过部564623元由信达保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，即564623×60％＝338773.8元。被告孙灯红先期垫付的款项100000元，保险公司赔付完毕后，由原告孙明月、杨鹏予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释〉》第八条、第十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告孙明月、杨鹏损失50000元，此款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孙明月、杨鹏损失338773.8元，此款定于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙灯红先期垫付的100000元，由原告孙明月、杨鹏从保险公司赔偿款中予以返还；
四、驳回原告孙明月、杨鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，由孙灯红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 郑承丽
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张和琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜语嫣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有
生命健康权。
第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。