湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初198号
原告廖某。
法定代理人张友良。
法定代理人廖段英。
委托代理人郭曦，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。
被告李坚。
被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路99号株洲火电大厦8楼。
法定代表人李伟明，总经理。
委托代理人张维云，该公司员工。代理权限：特别授权代理，即有权代为应诉、增加、变更、放弃诉讼请求，反驳对方诉求，签收诉讼文书等。
原告廖某与被告李坚、阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称阳光财险株洲中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其法定代理人张友良、廖段英，委托代理人郭曦，被告李坚，被告阳光财险株洲中心支公司委托代理人张维云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李坚赔偿原告各项损失共计178801.8元。2、请求法院依法判决被告阳光财险株洲中心支公司在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，其中精神抚慰金要求在交强险内优先赔付。3、由被告方承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月10日，原告廖某之父廖运清驾驶三轮摩托车由醴陵市石亭镇方向，途经S313线423KM+100M左转弯时，与被告李坚超速驾驶的小型轿车相撞，造成廖运清受伤，两车受损的道路交通事故。醴陵市公安局交通警察大队作出事故认定：廖运清与被告李坚负本次事故同等责任。伤后，廖运清在醴陵市中（一）医院经抢救无效死亡。
另查明，被告李坚驾驶的湘B×××××事故车辆在被告阳光财险株洲中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
本次事故发生之后，还未成年的原告廖某，不仅失去了生活中唯一的精神支柱，也失去了唯一的经济来源。现原告诉至法院，请求依法支持原告上述全部诉讼请求。
被告李坚辩称：对原告的诉讼请求无异议，被告李坚已支付原告医疗费42923.77元，运尸费、尸检费3000元，支付了原告其他赔偿款80000元，以上共计125923.77元，请求法院依法作出判决。
被告阳光财险株洲中心支公司辩称：1、原告的诉讼请求过高，我们要求核减，2、原告的父亲在本次事故中，负同等责任因此计算标准按50%计算。3、原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险的理赔范围。我们不承担理赔。4、原告主张的赔偿项目部分过高，缺乏事实基础与法律依据，应当依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所提交的第四组证据，本院酌情认定原告因办理丧事造成了误工费、交通费损失共计5000元。对原告提交的第五组证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告李坚提交的证据五、六、八，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对证据七，本院予以采信。
××鉴字第4号司法鉴定意见书，所作出的鉴定意见中，对死者廖运清系左下肢多发性损伤并发脂肪栓塞综合症致呼吸衰竭死亡未能指出交通事故以外的因素，因此，本院认定本次交通事故的发生是造成廖运清死亡的全部原因，对其损伤参与度的认定，本院不予支持。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本案当事人争议的焦点为：一、原告在本次交通事故中的损失项目及金额如何确认；二、对原告确认的损失，各被告之间如何具体承担。
关于第一个争议焦点：本院依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题规定的司法解释》的相关规定，对原告廖某在本次交通事故中的损失项目及金额确认如下：一、医疗费：42923.77元，此款已由被告李坚支付。二、丧葬费：4044元/月×6个月=24264元，超出部分本院不予支持。三、亲属为办理丧事误工费、交通费损失，本院酌情认定5000元，超出部分，本院不予支持。四、死亡赔偿金：10993元/年×20年=219860元，本院予以确认。五、抚养费：9691元/年×3年=29073元，本院予以确认。六、精神损失抚慰金50000元，本院予以确认。七、运尸费、尸检费3000元，本院予以确认，此款已由被告李坚支付。八、车辆损失5000元，因缺乏证据证明，本院不予认定。综上，原告在本院交通事故中的损失其计374120.77元，其中被告李坚支付了125923.77元。
关于第二个焦点：对原告的上述损失各被告之间如何具体承担。根据交警部门的责任划分。被告李坚与死者廖运清负事故同等责任。因此，对原告的损失由被告李坚承担50%的赔偿责任。而被告李坚所有的湘B×××××事故车辆在被告阳光财产保险株洲中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险医疗项下理赔限额为10000元，死亡伤残项下理赔限额为110000元，财产项下理赔限额为2000元。商业第三者责任险理赔限额为50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险责任期限内。因此，对原告的上述损失374120.77元，首先由被告阳光财险株洲中心支公司在交强险理赔范围内支付原告精神抚慰金等损失120000元，余款254120.77元由被告李坚承担50%的赔偿责任计人民币127060.38元。被告李坚已支付原告损失款125923.77元，因此由被告阳光财险株洲中心支公司在商业第三者责任险中直接支付原告1136.61元，被告李坚垫付的原告损失125923.77元，由被告李坚找被告阳光财险株洲中心支公司协商理赔。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险理赔范围内支付原告廖某在本次交通事故中的损失款121136.61元。
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，由被告李坚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蒋启良
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 付德平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张湘英
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。