广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初475号原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，住所地：重庆市潼南县。被告：福建珍妙生物科技有限公司，住所地：福建省古田县城东街道食用菌加工基地20号一层，统一社会信用代码：91350922577036024A。法定代表人：许向秒。原告倪映红（以下简称原告）诉被告福建珍妙生物科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回货款1197元并依法十倍赔偿11970元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因看到被告经营“妙味珍旗舰店”搞促销活动，于是2016年11月21日在被告处购买涉案产品30件，订单号为2705887911059452，总金额1197元。经食用发现涉案产品属于不符合安全标准的食品，具体为：一、涉案产品属于生产许可证超范围生产，属于无证生产；二、涉案产品属于无标准产品，实际组织生产、检验产品是否合格所依据的标准并不是涉案产品外包装所标识的标准；三、涉案产品添加未知安全性食品原料。现依据《中华人民共和国食品安全法》148条规定依法诉讼。原告围绕其诉讼请求提交证据：1.天猫后台交易记录截图打印件；2.发票复印件；3.原告与被告旺旺聊天记录；4.涉案产品外包装拍照打印件；5.天猫网络交易快照截图打印件；6.涉案产品生产许可证申请公开件拍照打印件；7.涉案产品执行的企业标准部分拍照打印件；8.Q/FJZM0001S-2016违法企业标准投诉举报回复打印件；9.监管部门回复告知书；10.上级监管部门给原告出具的行政复议受理通知书；11.物流单。被告缺席，但向本院提交书面答辩意见辩称，被告同意退还原告货款1197元，但诉请的十倍赔偿无事实和法律依据。一、原告系恶意买假者，此次消费行为是有预谋的敲诈行为。从中国裁判文书网中也可以发现原告多次提起诉讼的行为。二、涉案产品“红枣夹核桃”属于有证生产，生产许可证编号为QS350917020168，发证日期为2014年7月7日，生产时间为2016年11月1日。古田县市场监督管理局也向原告答复涉案产品系有证生产。三、本涉案产品有相应的QFJZM0001S企业标准，该企业标准是涉案产品的执行标准。涉案产品执行QFJZM0001S-2016企业标准，代替了QFJZM0001S-2015企业标准，该标准明确被告的“干果食品”适用范围为红枣、核桃等，并明确将“枣加核桃”、“枣加核桃葡萄干”纳入被告执行的QFJZM0001S。同时，古田县市场监督管理局也向原告答复涉案产品标准的问题。另，涉案产品外包装执行标准标识为QFJZM0001S，也仅仅属于《福建省标准化管理办法》第二十九条情形，应由有关部门责令改正，不属于食品安全法十倍赔偿的情形。四、未知食品实为葡萄干，为标签瑕疵问题。被告在发现产品外包装标签漏写葡萄干后，积极配合有关部门整改，改正旧包装标签瑕疵问题，不属于十倍赔偿规定。被告围绕其辩解主张提交证据：1.食品生产许可证（正副本）；2.企业标准；3.中国裁判文书网案例9则；4.天猫后台交易记录截图打印；5.原告与被告旺旺聊天记录；6.天猫后台交易记录截图打印；7.珠海市香洲区人民法院传票；8.民事起诉状（2017）粤0402民初1489号；9.聊天记录截图；10.“好想你”及“楼兰蜜语”外包装；11.古田县市场监督管理局责令整改通知书；12.被告修正更改后的标签。在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据1、3、5、6、8虽是电子证据，但上述记载的内容与证据2、4、7、9、10、11相互印证，故本院均予以认可。因此原告提交全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。被告提交的证据1、2、4-6、9、11、12与原告提交的部分证据一致，原告对此亦无异议，故本院予以认可。被告提交的证据3、7、8、10与本案无关，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告通过网络在被告处购买了30件“大个红枣夹核桃大枣夹加核桃仁枣”，商品总价为1197元。原告通过百世快递（单号：70020708690935）签收货物。2016年11月27日，原告再次通过网络在被告处购买了60件“大个红枣夹核桃大枣夹加核桃仁枣”，商品总价为2394元。原告通过百世快递（单号：70020706691691）签收货物。经查看实物，产品外包装上显示“产品名称红枣核桃夹”、“配料红枣、核桃仁”、“执行标准号Q/FJZM0001S”、“食品生产许可证编号QS350917020168”、“食用方法可做糕点、煲汤等”等标签信息。宁德市食品药品监督管理局向原告发出《政府信息公开告知书》（2016）第55号，载明：福建珍妙食品有限公司于2014年7月7日由宁德市质量技术监督局核发编号为QS350917020168的食品生产许可证，证书有效期至2017年7月6日，获证产品单元为“水果制品（水果干制品）（分装）”，食品品种明细为“干制水果（分装）”。2017年1月5日，古田县市场监督管理局向被告发出《责令改正通知书》（古市管责改字[2017]1-1号），根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款和《福建省标准化管理办法》第二十九条规定，责令被告限期一个月改正。2017年1月11日，古田县市场监督管理局作出《关于倪映红举报福建珍妙食品有限公司问题的答复》，告知：一、被投诉的产品属于有证生产，食品品种明细为干制水果（分装），“红枣核桃夹”属于干制水果。二、被举报的产品有制定企业标准Q/FJZM0001S-2016，该标准范围为适用于以无花果、桂圆干、桂圆肉、葡萄干、荔枝干、红枣、枸杞为原料，添加或不添加核桃仁，经加工制成的干果食品，也适用于以大包装干果食品经挑拣、包装制成的小包装干果食品。三、被投诉的产品添加了葡萄干，被告提供新的包装袋配料为：红枣、核桃仁、葡萄干，在Q/FJZM0001S-2016企业标准原料中有葡萄干，所以不属于添加未知原料。综上所述，被告销售红枣夹核桃不属于无证生产，也不是无标准的产品，但是被告未在产品配料表中标识葡萄干，却在产品执行的企业标准有配料葡萄干，被告销售的红枣夹核桃的标签属于标签瑕疵，不影响食品安全且不会对消费者造成误导，责令被告立即改正。被告经调整后，标签相关信息改正为“产品名称葡萄干核心枣（红枣夹核桃仁葡萄干）”、“配料红枣、核桃仁、葡萄干”。审理过程中，原告明确在2016年11月26日已知悉涉案产品未知原料为“葡萄干”。对2016年11月27日购买的同类产品已向珠海市香洲区人民法院提起诉讼。另查明，2016年5月19日，被告由“福建珍妙食品有限公司”更名为本案被告公司名称。本院认为，原告通过网络平台购物，其提交的订单、发票、物流单足以证明涉案商品是从被告处购买，被告缺席，对此也无异议，故本院认定双方的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约行使权利和履行义务。本案中，原告在收到相关行政机关的答复后仍然以涉案产品“无生产许可证、无企业标准、添加了未知原料”不符合食品安全法的相关规定为由提起诉讼，根据已查明的事实及证据，本案审理的焦点在于：一、涉案产品是否影响食品安全；二、该标签瑕疵是否影响食品安全、是否适用十倍赔偿。本院对此分述如下：一、关于涉案产品是否影响食品安全的问题。根据已提交的许可证、企业标准及《关于倪映红举报福建珍妙食品有限公司问题的答复》等证据，均已对原告反映的问题一一回应。而原告庭审陈述的涉案产品生产流程与水果干制品的生产流程不一致、涉案产品不属于干制水果类等问题，属于生产加工技术方面的专业判断，不在法院直接审查的范围，原告对此生产加工流程的问题也未提交证据予以证明，故本院对原告主张涉案产品存在“无生产许可证、无企业标准、添加了未知原料”的情形，不予支持。尤其需要指出的是，原告在2016年11月26日已经通过询问被告得知未知原料为“葡萄干”，于次日又重新购买大批涉案产品并向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，此购买行为与其诉状中所称“吃起来有一股异味”相矛盾，故本院认定涉案产品并未对原告购买产生误导，涉案产品不存在影响食品安全的问题。二、关于该标签瑕疵是否影响食品安全、是否适用十倍赔偿的问题。首先，依据原告购买的产品外包装显示，产品配料表中并未标识葡萄干，却在产品执行的企业标准中标有配料葡萄干，因此涉案产品的“产品名称及配料”标识确有瑕疵，但该标签瑕疵不足以证明案涉产品不符合“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”食用安全标准。其次，如上所述，原告在知晓未知原料为“葡萄干”后的大量购买行为也印证了涉案产品并未对原告造成误导。因此，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”规定，对原告主张的十倍赔偿请求，本院不予支持。另，涉案产品标签瑕疵的问题在一定程度上影响到原告认识和判断产品特性、了解产品信息的权利。被告该行为属于履行合同义务不符合约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担相应的民事责任，被告对此也同意退还原告货款1197元，故本院对原告关于退还货款1197元的诉请，予以支持。但考虑交易平等及减少当事人诉累，原告也应将相对应的产品退还给被告。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建珍妙生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告倪映红退还货款1197元，同时原告倪映红向被告福建珍妙生物科技有限公司退还相对应的涉案产品，如届时不能退回，则按实际购买价格折抵应退货款；二、驳回原告倪映红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，由被告福建珍妙生物科技有限公司负担6元，由原告倪映红负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员 张 弢二〇一七年三月三十一日书 记 员 曾志远附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。