wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审47号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人马骥，男，1982年3月11日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人马骥不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第094号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年11月，被执行人马骥未经依法批准，擅自占用白鹅坟村北侧、京九铁路东侧、华北油�二部农场土地建房，用于厂房（占地面积东西46米，南北95米，计4370平方米），地类为农用地(林地)。马骥从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。马骥未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月2日对被执行人马骥作出任国土罚字（2016）第094号行政处罚决定：1、责令马骥退还非法占用的4370平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令马骥自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4370平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对马骥非法占用的4370平方米土地处以每平方米20�罚款，共计87400元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人马骥作出的任国土罚字（2016）第094号《行政处罚决定书》内容中“1、责令马骥退还非法占用的4370平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令马骥自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4370平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对马骥非法占用的4370平方米土地处以每平方米20元罚款，共计87400元整”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人马骥在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政�制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第094号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令马骥退还非法占用的4370平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令马骥自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4370平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对马骥非法占用的4370平方米土地处以每平方米20元罚款，共计87400元整”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二�一八年二月六日
书 记 员 高 雅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终2101号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼1、4、5层，统一社会信用代码91341500675869062G。
负责人：王周杨，该支公司经理。
委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽黄金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许克留，男，汉族，1973年12月30日生，住安徽省六安市舒城县，
委托诉讼代理人：刘兴，安徽徽蕴律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财产保险六安支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财产保险六安支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事故车辆在上诉人处投保了机动车损失险，但未投保自燃险。本案事故受损原因是车辆先碰撞路中央隔离带水泥台阶，然后自燃引起。根据事故原因鉴定，排除了有碰撞、外来物质引燃及线路短路引发该起火灾的可能，该车应为易燃液体泄漏引发的火灾。根据《机动车损失保险》第九条规定，自燃导致机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。2、商业险条款约定了诉讼费是保险公司的责任免除范围，故上诉人不应当承担本案诉讼费。
被上诉人许克留答辩称：1、公安机关出具的事故责任认定书载明车辆碰撞路中央隔离带水泥台阶，造成车辆自燃。2、保险公司委托的鉴定机构不具有鉴定资质，且该鉴定没有明确易燃液体泄漏是何原因造成。同时，该鉴定报告认为车辆未检见有因外力碰撞形成的凹陷变形印痕与公安机关道路交通事故认定书表述的车辆撞上路中央隔离带水泥台阶，存在矛盾。3、诉讼费应当由败诉方承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告许克留一审诉讼请求：判令被告在车损限额内赔偿原告车损55039.2元、评估费3500元、交通费3000元等各项损失共计61539.2元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月8日19时22分，原告许克留驾驶皖Ｎ×××××的小型客车，沿六安市裕安区城南镇中兴路由东向西行驶至城南派出所西侧掉头时因油门控制不当，导致车辆碰撞路中央隔离带水泥台阶，造成车辆自燃的交通事故。事故发生后，原告分别向消防队及110进行报警，2017年5月9日武警六安市裕安区消防中队，出具了出警证明。同年5月10日六安市交通警察支队四大队出具交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告所有车辆在被告处投保了车损险，保险金额55039.2元。此外，皖Ｎ×××××的小型客车车主许克留，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，原告投保的车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分，事故车辆投保了机动车损失商业险，保险人应对原告在事故中财产损失在保险限额内予以赔偿。该院核定原告的损失为车辆损失费55039.2元，评估费3500元，合计58539.2元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告许克留车损55039.2元，评估费3500元，合计58539.2元；二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；三、驳回原告许克留的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。案件诉讼费1340元，减半收取670元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
二审期间，双方当事人均无新证据提供，双方对于一审期间提供证据的质辩意见同一审，本院认证亦同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案事故发生后，公安机关出具的《道路交通事故认定书》确认事故车辆“因油门控制不当，导致车辆碰撞路中央隔离带水泥台阶，造成车辆自燃”，人寿财产保险六安支公司委托安徽天正司法鉴定中心对事故车辆引发火灾的事故原因进行了鉴定，该鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》认为：“排除皖Ｎ×××××号小型轿车是由于碰撞、外来物质引燃及线路短路引发的该起火灾的可能；该车应是液体易燃物质（如润滑油、齿轮油）泄漏遇高温（摩擦、排气系统的高温）引发的该起火灾”，但是该意见对液体易燃物质的泄漏是否与碰撞有关，未有表述。因此，人寿财产保险六安支公司仅以该意见书来推翻公安机关《道路交通事故认定书》的结论，依据不足。此外，《保险条款》第九条约定因“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”导致被保险车辆的损失和费用，保险人不负责赔偿。而本案事故车辆经公安机关确认系碰撞引发的自燃，不符合上述约定。人寿财产保险六安支公司还认为自燃险是一个独立的险种，而投保人未投该险。经查，自燃损失险并非为独立险种，而是依附于机动车损失险的附加险，该险保险责任为“在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失”，可见，保险条款中关于自燃的定义，亦排除了外力因素，而本案无论公安机关的《道路交通事故认定书》，还是《司法鉴定意见书》，均没有将外力碰撞是否与自燃有关，或者说外力碰撞与引发自燃的因素缺乏关联性予以确认，因此，本案事故车辆的自燃情形，亦与该保险条款中关于自燃的定义不相符合。至于人寿财产保险六安支公司提出其不应当承担诉讼费的上诉理由，亦未能提供相应证据证明。
综上认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人寿财产保险六安支公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 许 琛
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17605号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：俞炎明,男，1967年10月4日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告俞炎明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二○一七年十一月八无
书 记 员 王 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17605号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：俞炎明,男，1967年10月4日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告俞炎明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。代理审判员  陈建科二○一七年十一月八无书 记 员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1895号
上诉人（原审被告）：张贞全，男，1956年5月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：陈国平，男，1970年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原审被告：扬州御驿大酒店，住所地高邮市界首镇运堤路。
投资人：蒋宝珍，该公司董事长。
上诉人张贞全因与被上诉人陈国平及原审被告扬州御驿大酒店民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，张贞全虽向本院提起了上诉，但未在一审法院送达的《上诉案件受理费催交通知书》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张贞全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 刘莉莉
二〇一七年六月十六日
书记员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终1895号上诉人（原审被告）：张贞全，男，1956年5月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被上诉人（原审原告）：陈国平，男，1970年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原审被告：扬州御驿大酒店，住所地高邮市界首镇运堤路。投资人：蒋宝珍，该公司董事长。上诉人张贞全因与被上诉人陈国平及原审被告扬州御驿大酒店民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，张贞全虽向本院提起了上诉，但未在一审法院送达的《上诉案件受理费催交通知书》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张贞全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘 平审判员  刘莉莉二〇一七年六月十六日书记员  朱思佳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第0008号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人顾某，曾用名顾凯峰，绰号“小乱皮”，男，1987年6月3日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无业。曾因寻衅滋事，于2001年9月29日被启东市公安局罚款人民币一百元；曾因无证驾驶，于2003年9月3日被启东市公安局罚款人民币一百元；曾因殴打他人，于2003年9月3日被启东市公安局罚款人民币一百五十元；曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2004年9月17日被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年4月20日刑满释放；曾因殴打他人，于2009年12月16日被启东市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；曾因赌博，于2010年5月17日被启东市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年5月16日被启东市公安局刑事拘留，2013年5月18日变更为取保候审；2014年1月7日经本院决定逮捕，2014年1月8日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2013）624号起诉书指控被告人顾某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月27日凌晨，被告人顾某与前妻胡某为孩子抚养问题在电话中发生争执，并约定在启东市汇龙镇长龙苑2号楼见面。1时许，被告人顾某驾驶苏F×××××号奥迪A5轿车至启东市汇龙镇长龙苑2号楼等候，张某驾驶陈某的苏J×××××号宝马320轿车和陈某一起将胡某送至长龙苑2号楼。期间，被告人顾某与坐在宝马轿车后排的胡某发生争执，被告人顾某即用苹果手机砸陈某的轿车右车门玻璃，当张某驾驶苏J×××××号轿车离开时，顾从地上捡起塑料棍砸向该车，并驾驶苏F×××××号轿车追赶，在启东市汇龙镇建设中路路段，顾驾车撞击张所驾驶的轿车，致苏J×××××号轿车多处受损。经启东市价格认证中心鉴定，苏J×××××号轿车的修复价为人民币9771元。
2013年4月1日，被告人顾某与被害人陈某达成民事赔偿协议，赔偿人民币5000元，已全部履行，并取得被害人的谅解。2013年5月16日，被告人顾某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人胡某、张某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、被毁车辆照片，启东市价格认证中心出具的关于宝马轿车修复价格的鉴定意见，相关行政处罚决定书、刑事判决书、赔偿协议书，被告人顾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人顾某能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年5月4日止；先行羁押的3天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年一月八日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督104号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，该公司员工。
被申请人：何玉玲，女，1965年5月5日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《前期物业服务合同》、牙物协字（2016）8号文件等证据。要求被申请人何玉玲给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2009年1月6日至2017年9月30日物业服务费4，775元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何玉玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2009年1月6日至2017年9月30日物业服务费4，775元。
申请费17元，由被申请人何玉玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 朱世慧
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2051号
原告邢立春，男，住黑龙江省富裕县。
被告郭德金，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理邢立春与被告郭德金买卖纠纷一案中，因原告邢立春在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审判员 孙海波
二〇一七年八月三十日
书记员 包云龙
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初629号
原告马某某，女。
被告马某甲，男。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：“原被告经媒人介绍于2007年初结婚，后于2007年3月补领结婚证，婚后生育两孩，长子马某乙现年6岁，长女马某丙现年8岁，现由被告抚养。因原被告婚前互不了解，婚后夫妻感情一般，共同生活期间，被告对家中生活不管不问，且经常随意殴打原告，原告为了家庭及孩子一直忍让吞声，希望被告能有所悔改。2012年初，因说教孩子问题被告当着原告弟弟面辱骂原告，原告回娘家居住至今，2013年原告向贵院提起离婚诉讼，法院判不准离婚。原告无奈返回家居住至今，2016年8月原告和父母在玉门市独山子打工期间被告伙同他人强行将原告拉走，后经报案，公安机关才将原告解救，至此，原告对被告已彻底失去信心，已无继续共同生活的愿望，双方因感情不和分居思念多时间，夫妻感情确已破裂，现坚决要求离婚。离婚后原告无固定居所及工作，且原告在共同生活期间付出巨大，被告依法应给予经济补偿5万元，婚生女马某丙依法应由原告抚养，被告按每月500元承担抚养费直至成年。”
经审理查明，原告马某某与被告马某甲于2007年初结婚，婚后生育两孩，长子马某乙现年6岁，长女马某丙现年8岁，现均由被告抚养。2012年因琐事原、被告发生争吵，原告回娘家居住至今，2013年原告向法院提起离婚诉讼，法院判不准离婚。2016年8月原告和父母在玉门市独山子乡打工期间被告叫原告回家，期间发生争执，原告报案后回娘家居住至今。2017年7月3日原告起诉至本院要求：1、判令原、被告离婚；2、抚养婚生女马某丙、被告承担抚养费500元至成年，婚生子马某乙由被告抚养、抚养费自理；3、判令被告赔偿原告经济补偿3万元；4、本案诉讼费由原告负担。本院受理该案后经调查被告常年在外去向不明，我院依法在《人民法院报》刊登开庭公告。
证明上列事实的主要证据有：
1、原告户籍证明复印件，高山乡卫计办开具的结婚证明；
2、《人民法院报》开庭公告；
3、原告谈话笔录，庭审笔录等。
以上证据经庭审交换，当庭质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一男一女，虽因琐事发生过矛盾而导致分居，但并无充分证据说明夫妻感情已彻底破裂，且子女年幼需要父母双方的精心照顾，若原、被告相互谅解、忍让，多为孩子们着想，珍惜家庭，双方仍有和好希望。据此，为维护儿童成长权益和家庭完整，经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准马某某和马某甲离婚。
案件受理费100元由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 进 龙
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审44号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人付国祥，男，1962年5月13日出生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年2月27日向本院申请强制执行410802-1900451814号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年8月25日作出410802-1900451814号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年8月18日12时12分，付国祥驾驶蒙Ｂ×××××号小型面包车在卫校西街新园路口因实施机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十六条第一款，依照《中华人民共和国道路安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1900451814号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人付国祥缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人付国祥收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人付国祥于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 马 建
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更113号
罪犯汤国科，男，1974年9月10日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在福建省。
福建省厦门市翔安区人民法院于2015年5月14日作出(2015)翔刑初字第163号刑事判决，以被告人汤国科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年6月17日交付执行。刑期执行至2020年5月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯汤国科在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯汤国科系毒品再犯、累犯，减刑幅度应当从严掌握。
经审理查明，罪犯汤国科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月至2017年10月累计考核分2459.5分，兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币5000元。
另查明，罪犯汤国科于2000年9月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2006年11月1日因犯销售赃物罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2010年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
本院认为，罪犯汤国科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯汤国科系累犯、毒品再犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯汤国科予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷小琴
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初345号
原告：辛某,男,回族,住辽宁省绥中县站南街。
被告：陈某,男,汉族,住辽宁省绥中县废旧家属楼。
原告辛某诉被告陈某健康权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告辛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计5000元。2、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2016年12月24日晚20许,原告辛某因琐事与被告陈某发生口角,后被告陈某动手将原告辛某打上,原告辛某受伤住院治疗,共计产生各项经济损失5000元,故诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他�系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定本案被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告辛某的起诉。
案件受理费250元，免收，邮寄送达费80元，由原告辛某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单 东
二〇一七年三月十三日
书记员 范小红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11217号
原告：宿迁同富置业有限公司，住所地沭阳县沂涛镇太平街。
法定代表人沈锐，该公司董事长。
委托代理人陆金华，该公司副总经理。
委托代理人姜飙，江苏通城律师事务所律师。
被告：沭阳县兴邦建筑工程有限公司，住所地沭阳县钱集镇青年北路。
法定代表人陈贯军,该公司董事长。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
第三人孙尚军，男，1973年1月4日出生，汉族，徐州市铜山区人，居民，住江苏省徐州市铜山区。
第三人于柏，男，1982年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
以上二名第三人共同委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
原告宿迁同富置业有限公司（以下简称“同富公司”）诉被告沭阳县兴邦建筑工程有限公司（以下简称“兴邦公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2015）沭民初字第01119号民事判决书，后被告兴邦公司向宿迁市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为原审判决查明事实不清，发回本院重新审理。本院于2017年7月11日立案受理于2017年8月25日公开进行了听证。在诉讼过程中，2017年10月18日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆金华、姜飙、被告法定代表人陈贯军及其委托代理人刘尚飞、第三人于柏及第三人孙尚军、于柏的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同富公司诉称：2014年7月5日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告将其开发的同富花园部分工程即3#楼、4#楼、6#楼、8#楼、9#楼、10#楼、12#楼、及C、D、E、F、G、H裙房发包给被告施工（旧版规划），但被告未按约定施工，擅自对不属于其施工内容的5#楼、7#楼、11#楼即调整后的3#楼、5#楼、9#楼进行施工，给原告造成了严重损失。现要求被告停止施工并恢复原状，并承担本案诉讼费。
被告兴邦公司辩称：一、被告主体不合格，原、被告之间虽然签订了建设工程施工合同，第三人于柏、孙尚军是挂靠其公司进行施工的实际施工人；二、涉案3、5、9号楼不在原、被告签订的《建设工程施工合同》约定的施工范围内，第三人应原告方负责人总经理肖高平的通知开工建设，第三人对涉案3、5、9号楼进行施工是得到原告许可的，并非擅自开工建设，且第三人对涉案房屋的建设行为与被告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，涉案房屋建设的人员及资金均是由第三人投入，第三人是借用被告公司资质与原告签订施工合同，涉案工程实际施工人是第三人。
经审理查明：2014年7月5日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告将其开发的同富花园部分工程即3#楼、4#楼、6#楼、8#楼、9#楼、10#楼、12#楼、及C、D、E、F、G、H裙房发包给被告施工（旧版规划图），第三人孙尚军、于柏在该合同被告代理人处签名。后因规划调整，土地面积发生变化，11#楼、12#楼未在调整后的规划中，新的规划为进入小区主入口后，由南向北，左侧分别为1、3、5、7、9号楼，右侧分别为2、4、6、8、10号楼，原规划中的5、7、11号楼分别改为新规划中的3、5、9号楼。原、被告签订合同后，第三人孙尚军、于柏对上述工程进行了实际施工建设。
2014年5月22日，原告同富公司作为受让人，与出让人沭阳县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2015年2月11日，原告对位于沭阳县沂涛太平居委会府前路8号的土地取得了由沭阳县马厂新城规划建设环保局颁发的《建设用地规划许可证》，用地项目为同富花园。2015年9月18日，原告就上述土地取得了沭阳县人民政府颁发的沭国用（2015）第09612号《土地使用权证》。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人陈述、原告提供的规划平面图约二份、《建设用地规划许可证》、《土地使用权证》、《建设工程施工合同》等证据证实。
本案的争议焦点为：涉案3、5、9号楼实际施工主体即责任主体如何确定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告、第三人均认为第三人孙尚军、于柏借用被告公司资质与原告签订的《建设工程施工合同》，原告开发的同富小区实际施工人是第三人，涉案3、5、9号楼均由第三人实际施工，第三人的施工行为与被告公司无关。庭审中，原、被告亦均认可涉案的3、5、9号楼不在原、被告签订的《建设工程施工合同》约定的施工范围内，原告主张涉案3、5、9号楼由被告施工建设，未能提供证据证明第三人孙尚军、于柏系被告公司员工、第三人对涉案工程进行实际施工的行为系履行职务行为，故本院认定涉案3、5、9号楼系第三人实际施工建设。经本院释明，原告亦明确表示不要求第三人在本案中承担责任。原告要求被告对3、5、9号楼进行拆除并恢复原状，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁同富置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告宿迁同富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 张 英
人民陪审员 单月香
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 鲍杨柳
书 记 员 赵丹丹
附录本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼
法的司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖显棠，男，1958年11月17日出生，汉族，住江西省上犹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上犹县人民政府。住所地：江西省上犹县犹江大道**号。
法定代表人：余业伟，县长。
一审原告：肖显槐，男，1952年5月12日出生，汉族，住江西省上犹县。
一审第三人：江西海鑫投资有限公司。住所地：江西省上犹县东山镇滨江村赣丰线至中稍路口处。
法定代表人：袁宜海，执行董事。
再审申请人肖显棠诉被申请人江西省上犹县人民政府（以下简称上犹县政府）土地行政登记一案，江西省赣州市中级人民法院于2016年7月22日作出（2015）赣中行初字第63号行政裁定，驳回肖显棠、肖显槐的起诉。肖显棠不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）赣行终305号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。肖显棠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
肖显棠向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，并责令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：相关证据和事实可以证明肖显棠拥有几十亩土地，是上犹顺昌果场的共有人。上犹县政府给江西海鑫投资有限公司颁发上国用（2013）第1635号国有土地使用证的行为，直接导致肖显棠所栽种的果树、林木等被强行推平，土地被非法占用。依据行政诉讼法第二条的规定，并结合最高人民法院关于“有法律上利害关系”这一概念的司法解释，肖显棠具有原告主体资格。
本院认为：本案的争议焦点是肖显棠是否具备原告主体资格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。申言之，提起诉讼的第三人必须与被诉行政行为有行政法上的利害关系。对于第三人利害关系的认定，关键在于该第三人是否享有公法上的权益。本案中，涉案宗地经上犹县政府挂牌出让，江西海鑫投资有限公司通过竞买、签订国有建设用地使用权出让合同、支付土地出让金和相关税款后，方取得涉案宗地的使用权。上犹县政府经过审查后，作出被诉土地登记行为，其目的是确认江西海鑫投资有限公司取得涉案宗地的使用权。对肖显棠等人的权益保障问题，并无任何法律条文及相关立法宗旨要求土地登记部门必须考量。肖显棠申请再审时提供的（2015）赣中行初字第50号行政判决载明，2014年1月10日，肖显棠等人签订《旅游文化城四股东集体果园及林地分摊分配数协议》，上犹县东山镇人民政府按此协议约定的各股东所占果园、林地份额与余承铨、李湖江、罗承维三人签订了《上犹县集体土地征收协议书》，并按照协议内容发放了征地补偿款，肖显棠和肖显槐未签订协议，也未领取征地补偿款。2015年3月27日，上犹县政府将肖显棠和肖显槐二人的征地补偿款存入二人农村信用合作社城区信用社的账户。故对肖显棠的合法权益产生影响的应该是上犹县政府实施的土地征收及决定出让该涉案宗地等行为，而非土地登记行为。因此，肖显棠与上犹县政府颁发上国用（2013）第1635号国有土地使用证的行政行为并不存在行政法上的利害关系，即其不具备原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。肖显棠提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，肖显棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖显棠的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年七月十九日
书记员 周 萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00404号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告杨某丙，女，1973年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告杨某丙劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年五月十五日
书记员 王珂
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1026号
原告大连正阳自动化设备有限公司，组织机构代码证07159148-5，地址大连市西岗区长江路570号15层24号。
法定代表人张妍，总经理。
被告霍林郭勒建兴电子商行，统一社会信用代码152302600081873，经营场所内蒙古自治区通辽市霍市珠区中心路审计局综合楼8号。
经营者牛文旺。
大连正阳自动化设备有限公司（以下简称大连正阳公司）诉霍林郭勒建兴电子商行（以下简称建兴电子商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。大连正阳公司法定代表人张妍到庭参加诉讼，建兴电子商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大连正阳公司诉称，2015年9月8日，大连正阳公司与建兴电子商行签订编号2015090801的《产品代购代销合同》，合同金额为58000元，签订地点大连。约定建兴电子商行收到大连正阳公司58000元后代替大连正阳公司与白音华金山发电有限公司签订购买投影仪和投影屏幕的销售合同，代原告收货并发货，代收货款71600元，且及时开据相应的增值税发票。合同签订后，大连正阳公司通过公司账户（中国民生银行大连人民广场支行，账号×××）网银汇货款58000元至建兴电子商行公司账户（霍林郭勒市农村信用合作社，账号×××）。建兴电子商行收到货款后，未按照合同约定履行任何责任和义务。大连正阳公多次要求退回货款58000元，并以EMS邮寄《解除合同通知书》，建兴电子商行已确认签收。但一直以各种理由拒绝退回货款，请求判令建兴电子商行返还货款58000元，支付2015年9月9日至2016年12月26（大连起诉时）之间的利息3585元（按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，从2015年9月9日起计算至还清之日止），本息合计61585元；并承担本案的全部诉讼费用。
建兴电子商行未作答辩亦未提举反驳证据。
大连正阳公司为证明自己的主张向本院提举了产品代购代销合同、开户许可证一份、中国民生银行支付业务回单（付款）二份、EMS邮寄单一份，意欲证明，代购代销合同有效，网银支付回单是真实有效的，EMS邮寄单证明大连正阳公司给霍市建兴电子商行邮寄过解除合同通知单。
经审理查明，大连正阳公司与建兴电子商行于2015年9月8日签订合同编号为2015090801的《产品代购代销合同》，约定建兴电子商行收到大连正阳公司全款58000元后，建兴电子商行代表大连正阳公司，购买合同中所列产品投影仪及投影屏幕，并代表大连正阳公司与白音华金山发电有限公司签订合同中所列产品的销售合同且及时开具相应的增值税发票，并代收货款71600元，收到代收货款后，三天内汇到大连正阳公司指定账户。每逾期一日，收取合同金额的千分之一作为违约金。于2015年9月9日，大连正阳公司通过在中国民生银行大连人民广场支行开户账号×××向建兴电子商行在霍林郭勒市农村信用合作社所开户的账号×××汇款58000元。双方均未明确约定代签合同期限、交货期限。
以上事实有大连正阳公司为证明自己的主张向本院提举了产品代购代销合同、开户许可证一份、中国民生银行支付业务回单（付款）二份、EMS邮寄单一份，意欲证明，代购代销合同有效，网银支付回单是真实有效的，EMS邮寄单证明大连正阳公司给霍市建兴电�商行邮寄过解除合同通知单及大连正阳公司法定代表人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，大连正阳公司与建兴电子商行之间签署的《产品代购代销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，并已收到大连正阳公司货款58000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，建兴电子商行应全面履行合同义务，即代大连正阳公司购买合同中所列的产品、签订销售合同、开具发票，并代收货款。结合大连正阳公司提举的解除合同通知书的邮寄地址系建兴电子商行工商登记经营地址及邮寄该通知书快递单流程显示已妥投，及收件人在网上以公司名义发布招聘公告等本案实际情况，解除合同通知书应视为送达到。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，大连正阳公司要求霍市建兴电子商行返还货款58000元成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条：”买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的人民法院应当根据当事人的主张，依照合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定”之规定，对诉请给付2015年9月9日至2016年12月26之间的利息3585元，因双方当事人对履行期限约定不明确，其诉请主张利息起算期限早于大连市西岗区人民法院受理案件日期（2017年1月4日受理，后移送管辖至我院）部分诉请不予支持，对自2017年1月4日起按银行同期同类贷款利率给付利息至付清之日止的利息诉请，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍林郭勒建兴电子商行于本判决发生法律效力后立即给付原告大连正阳自动化设备有限公司订货款58000元，并自2017年1月4日起按银行同期同类贷款利率给付利息至付清之日止；
二、驳回原告大连正阳自动化设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1340元（大连正阳公司已预交），由原告大连正阳自动化设备有限公司负担90元，余款1250元由霍林郭勒建兴电子商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 安 秀 华
人民陪审员 孙 伟 明
人民陪审员 哈斯巴特
二〇一八年一月九日
书 记 员 郭 玲 玉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申28号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：高红民，男，汉族，1972年12月9日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人高红民买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人高红民为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人高红民提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初169号
原告刘鹏，男，1973年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘鹏诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告刘鹏以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘鹏撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告刘鹏负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1922号
原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。
法定代表人：王惠志，系该公司经理。
委托代理人：王菲，系该公司工作人员。
被告：马四玲。
原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告马四玲物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fdab6aa-
ed35-4e69-85cb-a8f200f83127&imgId=MGZkYWI2YWEtZWQzNS00ZTY5LTg1Y2ItYThmMjAwZjgzMTI3MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fdab6aa-
ed35-4e69-85cb-a8f200f83127&imgId=MGZkYWI2YWEtZWQzNS00ZTY5LTg1Y2ItYThmMjAwZjgzMTI3MS5qcGVn01lydyh01)书记员康欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初1922号原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。法定代表人：王惠志，系该公司经理。委托代理人：王菲，系该公司工作人员。被告：马四玲。原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告马四玲物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  张渤二○一八年五月十一日书记员康欣
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3924号
原告高万凤，公民身份证号码×××，女，1971年1月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告贺燕飞，公民身份证号码：×××，女,1984年8月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告髙万凤与被告贺燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员何春光、孟和巴图、杨凯组成合议庭公开开庭进行了审理。原告髙万凤到庭参加了诉讼，被告贺燕飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告髙万凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款261000元。2.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日起先后被告贺燕飞向原告髙万凤借款261000元，并立有借据。后原告髙万凤向被告多次追要，被告以各种理由至今未付。
被告贺燕飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告贺燕飞于2015年11月7日、2015年11月28日、2015年12月4日、2015年12月5日、2016年1月27日分别向原告髙万凤出具借据五支，证明其主张。被告贺燕飞未质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告贺燕飞于2015年11月7日、2015年11月28日、2015年12月4日、2015年12月5日、2016年1月27日分五次向原告髙万凤借款共计374000元。借款后被告给付了113000元，下欠261000元未给付。
另查明，原告请求的261000元中包括有原告给被告贺燕飞手机转账方式借给的9000元，但此笔9000元借款不在上述五支借条中，是被告上述五笔借款以外的借款，原告髙万凤未提供证据证实。
本院认为，被告贺燕飞欠原告髙万凤借款事实清楚，权利义务关系明确，被告贺燕飞下欠原告髙万凤借款应当给付。原告髙万凤手机转账方式给付被告贺燕飞的9000元因未提供相应证据证实，本院不予认定。故被告贺燕飞应给付原告下欠借款为252000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺燕飞于判决生效之日给付原告髙万凤借款252000元。
案件受理费5215元，其中原告髙万凤负担50元，由被告贺燕飞负担5165元，公告费400元由被告贺燕飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 何 春 光
审判员 孟和巴图
审判员 杨 凯
二〇一七年四月十八日
书记员 沈 苗
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执263-1号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：刘阳生，男，1956年1月14日出生，瑶族，住龙门县。
本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘阳生刑事罚金纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，除扣划被执行人银行存款3908.26元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 陈晓冬
审判员 钟素文
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗华光
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执263-1号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：刘阳生，男，1956年1月14日出生，瑶族，住龙门县。本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘阳生刑事罚金纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，除扣划被执行人银行存款3908.26元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 陈晓冬审判员 钟素文二〇一八年五月二十四日书记员 罗华光
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1735号
原告：大连朋信资产管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区小孤山中里47栋--3--3--2号。
法定代表人：赵鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国娇，女，该单位工作人员。
被告：钟云龙，男，1986年1月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告大连朋信资产管理有限公司与被告钟云龙追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张国娇到庭参加诉讼。被告钟云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连朋信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿本金88408.25元，逾期利息2398.74元、逾期罚息180.94元；2.判令被告向原告支付违约金108639.59元、逾期未付保费5730.95元及自2015年12月14日至2016年8月31日逾期还款利息35242.89元。事实和理由：2012年1月18日，被告向中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行贷款98000元，并于同日在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）办理平安易贷险业务（每月保费1715元），由平安公司对此笔贷款承保。被告于2012年6月18日开始，未按时偿还上述借款，根据保险合同特别约定2规定，在被告逾期欠款达到80天后，平安公司于2012年09月06日对上述借款进行理赔，并取得上述债权，理赔金额为90987.93元，其中逾期本金88408.25元、逾期利息2398.74元、逾期罚息180.94元。同时根据保险合同特别约定3规定：在平安公司理赔之日起超过30天后被告仍未向平安公司偿还该笔债务，因被告违约，平安公司将按照理赔金额从理赔之日起收取每日千分之一的违约金，截至2015年12月14日共计108639.59元。另根据特别约定3规定，被告仍需偿还未付保费5730.95元。平安公司于2015年12月14日将上述合法取得的债权共计205358.47元转让给原告，并且通知了被告。依据民法通则第二百零七条、合同法第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定按照年利率24%收取逾期还款利息，截至2016年8月31日共计35242.89元。
钟云龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，被告向中国农业银行股份有限公司大连软东支行借款98000元，用于综合消费，借款期限36个月，合同执行利率为中国人民银行同期贷款利率上浮40%，分期还款，每月等额本息还款，逾期还款，按执行利率上浮50%，计收罚息。2012年1月18日，农业银行向被告提供借款本金98000元。同日，被告向平安公司投保个人消费贷款保证保险，保险金额116522元；每月保费率1.75%，每月保险费1715元，被告授权银行在被告账户中每月扣除每月应交保险费；被告拖欠任何一期贷款达80天，平安公司依据保险合同进行赔偿，平安公司赔偿后，被告需向平安公司偿还全部赔偿款项和未付保费；从平安公司赔偿当日开始超过30天，被告未向平安公司归还全部赔偿款项，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿当日起算，按每日千分之一，交纳违约金。
2012年6月18日，被告开始未按约定还款。2012年9月6日，平安公司代被告偿还贷款90987.93元。2015年12月14日，平安公司将截至该日的债权，包括保费5730.95元、代偿金额90987.93元、违约金108639.59元，合计205358.47元，全部转让给原告，并通知了被告。
本院认为：被告欠银行借款本息合计90987.93元，应当继续偿还，被告逾期未还，达到保证保险单约定的代偿期限，平安公司代被告偿还后，依法取得对被告的追偿权，原告受让债权后有权对被告进行追偿。原告追偿代偿款90987.93元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张以全部代偿款90987.93元为基数，按保费率1.75%，自逾期还款日2012年6月18日起计算至保险公司代偿日2012年9月6日止，支付逾期保费5730.95元，符合保证保险单的约定，予以支持。
原告主张以代偿款90987.93元为基数，按每日千分之一，自2012年9月6日起计算至2015年12月14日止，支付违约金。参照民间借贷司法解释，该主张超过年利率24%，应按年利率24%计算，应为90987.93元×24%×（3年+100天/360天）=71577.17元，对原告超出部分的主张，不予支持。
原告主张以受让债权205358.47元为基数，自2015年12月14日起计算至2016年8月31日止，支付逾期还款利息。因平安公司代偿款为90987.93元，原告主张以受让债权为计算基数没有法律依据，故计算基数应以保险公司代偿款90987.93元为基数，按年利率24%，自2015年12月15日起计算，应为90987.93元×2%×（8个月+16天/30天）=15528.61元。
综上所述，被告应向原告支付代偿款90987.93元；同时，应支付逾期保费5730.95元、违约金71577.17元、逾期利息损失15528.61元，合计92836.73元。原告超出部分的主张，因无事实依据或者违反国家法律规定，不予支持。被告钟云龙经公告送达开庭传票，未到庭应诉，依法视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟云龙偿还原告大连朋信资产管理有限公司代偿款90987.93元；
二、被告钟云龙向原告大连朋信资产管理有限公司支付逾期保费5730.95元、违约金71577.17元、逾期利息损失15528.61元，合计92836.73元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告大连朋信资产管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4910元、公告费600元，由钟云龙负担4350元，大连朋信资产管理有限公司负担1160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 祝 安
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马艺铭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初1735号原告：大连朋信资产管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区小孤山中里47栋—3—3—2号。法定代表人：赵鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国娇，女，该单位工作人员。被告：钟云龙，男，1986年1月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告大连朋信资产管理有限公司与被告钟云龙追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张国娇到庭参加诉讼。被告钟云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连朋信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿本金88408.25元，逾期利息2398.74元、逾期罚息180.94元；2.判令被告向原告支付违约金108639.59元、逾期未付保费5730.95元及自2015年12月14日至2016年8月31日逾期还款利息35242.89元。事实和理由：2012年1月18日，被告向中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行贷款98000元，并于同日在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）办理平安易贷险业务（每月保费1715元），由平安公司对此笔贷款承保。被告于2012年6月18日开始，未按时偿还上述借款，根据保险合同特别约定2规定，在被告逾期欠款达到80天后，平安公司于2012年09月06日对上述借款进行理赔，并取得上述债权，理赔金额为90987.93元，其中逾期本金88408.25元、逾期利息2398.74元、逾期罚息180.94元。同时根据保险合同特别约定3规定：在平安公司理赔之日起超过30天后被告仍未向平安公司偿还该笔债务，因被告违约，平安公司将按照理赔金额从理赔之日起收取每日千分之一的违约金，截至2015年12月14日共计108639.59元。另根据特别约定3规定，被告仍需偿还未付保费5730.95元。平安公司于2015年12月14日将上述合法取得的债权共计205358.47元转让给原告，并且通知了被告。依据民法通则第二百零七条、合同法第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定按照年利率24%收取逾期还款利息，截至2016年8月31日共计35242.89元。钟云龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，被告向中国农业银行股份有限公司大连软东支行借款98000元，用于综合消费，借款期限36个月，合同执行利率为中国人民银行同期贷款利率上浮40%，分期还款，每月等额本息还款，逾期还款，按执行利率上浮50%，计收罚息。2012年1月18日，农业银行向被告提供借款本金98000元。同日，被告向平安公司投保个人消费贷款保证保险，保险金额116522元；每月保费率1.75%，每月保险费1715元，被告授权银行在被告账户中每月扣除每月应交保险费；被告拖欠任何一期贷款达80天，平安公司依据保险合同进行赔偿，平安公司赔偿后，被告需向平安公司偿还全部赔偿款项和未付保费；从平安公司赔偿当日开始超过30天，被告未向平安公司归还全部赔偿款项，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿当日起算，按每日千分之一，交纳违约金。2012年6月18日，被告开始未按约定还款。2012年9月6日，平安公司代被告偿还贷款90987.93元。2015年12月14日，平安公司将截至该日的债权，包括保费5730.95元、代偿金额90987.93元、违约金108639.59元，合计205358.47元，全部转让给原告，并通知了被告。本院认为：被告欠银行借款本息合计90987.93元，应当继续偿还，被告逾期未还，达到保证保险单约定的代偿期限，平安公司代被告偿还后，依法取得对被告的追偿权，原告受让债权后有权对被告进行追偿。原告追偿代偿款90987.93元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以全部代偿款90987.93元为基数，按保费率1.75%，自逾期还款日2012年6月18日起计算至保险公司代偿日2012年9月6日止，支付逾期保费5730.95元，符合保证保险单的约定，予以支持。原告主张以代偿款90987.93元为基数，按每日千分之一，自2012年9月6日起计算至2015年12月14日止，支付违约金。参照民间借贷司法解释，该主张超过年利率24%，应按年利率24%计算，应为90987.93元×24%×（3年+100天/360天）=71577.17元，对原告超出部分的主张，不予支持。原告主张以受让债权205358.47元为基数，自2015年12月14日起计算至2016年8月31日止，支付逾期还款利息。因平安公司代偿款为90987.93元，原告主张以受让债权为计算基数没有法律依据，故计算基数应以保险公司代偿款90987.93元为基数，按年利率24%，自2015年12月15日起计算，应为90987.93元×2%×（8个月+16天/30天）=15528.61元。综上所述，被告应向原告支付代偿款90987.93元；同时，应支付逾期保费5730.95元、违约金71577.17元、逾期利息损失15528.61元，合计92836.73元。原告超出部分的主张，因无事实依据或者违反国家法律规定，不予支持。被告钟云龙经公告送达开庭传票，未到庭应诉，依法视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟云龙偿还原告大连朋信资产管理有限公司代偿款90987.93元；二、被告钟云龙向原告大连朋信资产管理有限公司支付逾期保费5730.95元、违约金71577.17元、逾期利息损失15528.61元，合计92836.73元；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告大连朋信资产管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费4910元、公告费600元，由钟云龙负担4350元，大连朋信资产管理有限公司负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  祝 安二〇一七年十二月五日书 记 员  马艺铭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4410号
原告：南京路迈特工程设备有限公司。
法定代表人：覃遵元。
被告：侍永梅。
被告：王明。
被告：沈素亚。
被告：陆湖波。
本院在审理原告南京路迈特工程设备有限公司与被告王明、侍永梅、陆湖波、沈素亚融资租赁合同纠纷一案中，因南京路迈特工程设备有限公司经本院通知未缴纳应预交的诉讼费，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一八年三月六日
代理书记员 郑 万
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖16号
被告人邱进展、卢永豪等五人涉嫌非法经营、诈骗、行贿一案，本院�审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定黑龙江省七台河市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年三月一日
中华人民共和国最高人民法院	指 定 管 辖 决 定 书	（2017）最高法刑辖16号	被告人邱进展、卢永豪等五人涉嫌非法经营、诈骗、行贿一案，本院�审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：	指定黑龙江省七台河市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。	二〇一七年三月一日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1093号
上诉人（一审被告）：陈日生，男，1974年8月2日出生，汉族，户口所在地广西陆川县，现住广西南宁市兴宁区。
委托代理人：李贵增，广西明峻律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：温燕，女，1976年10月5日出生，汉族，户口所在地广西陆川县，现住广西南宁市兴宁区。
两上诉人共同委托代理�：韦华明，广西金益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
上诉人陈日生、温燕因民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邹丽娟、代理审判员李欣瑜参加的合议庭。于2016年8月8日公开开庭审理了本案。书记员李豪担任法庭记录。上诉人陈日生的委托代理人李贵增、两上诉人的共同委托代理人韦华明，被上诉人谭光义及其委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审�院审理查明：2009年6月4日，被告陈日生因从事汽车运输业务经营缺乏资金，向原告谭光义借款40000元。借款时双方约定：借款利息按2分息计算，双方没有约定还款期限。被告陈日生立写了借条给原告收执。被告借款后，没有如约向原告支付利息，原告多次追收未果，遂发生纠纷。另查明，被告陈日生与被告温燕系夫妻关系。
2016年1月5日，谭光义向一审法院提起诉讼，请求判令：1、陈日生、温燕共同返还借款本金人民币40000元给谭光义；2、陈日生、温燕支付上述借款利息给谭光义（以本金40000元为基数，按月利率2%计算，从2009年6月4日计至偿清借款之日止）。
一审法院审理认为：被告陈日生向原告借款，有其立写的借条在案佐证，可以认定。原告谭光义与被告陈日生之间的借贷关系属合法的�间借贷关系，受法律保护。被告陈日生借款后，未按双方约定支付利息给原告，已构成违约。这笔借款双方未约定还款期限，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借款。原告要求被告偿还借款本金40000元有理，应予支持。原告谭光义要求被告从2009年6月4日起以本金40000元为基数,按月利率2%计算借款利息至还清之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的请求不违反法律相关规定，予以支持。被告陈日生与被告温燕系夫妻关系，且该借款是两被告婚姻存续期间所借债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款属夫妻共同债务，故被告温燕应共同承担本案的偿还责任。关于被告陈日生、温燕主张原告诉讼请求已超诉讼时效及被告已偿清原告借款的问题：本院认为，这笔借款双方未约定还款期限，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借款。被告提出原告起诉已超诉讼时效的主张无事实依据，不予采纳；被告辩称已偿清原告借款，却未能进一步举证证明已偿清借款的事实，本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、被告陈日生、温燕返还40000元借款本金给原告谭光义；二、被告陈日生、温燕支付借款利息给原告谭光义（利息计算方法：以40000元为基数，从2009年6月4日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）。案件受理费800元（原告已预交400元），由被告陈日生、温燕负担。
上诉人陈日生、温燕不服一审判决，上诉称：一、上诉人已还清本案的借款；二、上诉人温燕并未在本案借条上签字，借款亦非用于家庭生活，故本案的债务不属于夫妻共同债务；三、涉诉借条对利息的计算方式约定不清，应认定为未约定利息，即使计算利息，也应从被上诉人起诉之日起计算。
被上诉人谭光义答辩称：一、上诉人主张已还清本案的借款不是事实，被上诉人未收到过本案的还款，上诉人最开始在上诉状中主张本案的借款已约定由上诉人陈日生的妹妹陈丽芳代为返还，而现在又主张借款已经还清，上诉人的主张前后存在矛盾；二、本案属于两上诉人的夫妻共同债务，且双方对借款的利息约定明确。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审举证期限内向本院提交了陆川县凯旋汽车运输有限公司财务收入单一张，欲证明上诉人已向被上诉人还清本案的债务。
经组织质证，被上诉人�质证意见如下：对上诉人提交的财务收入单的真实性无异议，但不能证明上诉人的主张，上诉人与被上诉人之间有多笔借款，其提交的收据中记载的是返还2010年7月25日3台车的欠款及利息共计10000元，所还并非本案的借款，该财务收入单与本案无关。
本院认为：上诉人提交的陆川县凯旋汽车运输有限公司财务收入单形成于一审诉讼之前，并由上诉人收执，但上诉人在一审举证期限内却未向法院提交，故该财务收入单不属于本案的新证据；且该财务收入单中记载所还的是2010年7月25日3台车的欠款及利息共计10000元，上诉人也主张与被上诉人存在多个民间借贷纠纷，不能确认该财务收入单与本案的关联性，不作为本案认定案件事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈日生、温燕向被上诉人谭光义借款40000元，被上诉人提交了充分的证据予以证实，上诉人对借款亦予承认，本案的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，上诉人未按约定还本付息，一审判决上诉人向被上诉人还本付息正确，本院予以维持。上诉人主张本案的借款已经还清，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。两上诉人系夫妻关系，且本案债务发生在两上诉人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款属夫妻共同债务，上诉人温燕应共同承担本案的返还责任。虽然双方未在借条中约定是以日、月还是年计付利息，但双方明确约定利息按2%计付，被上诉人主张按照月息2%符合日常生活逻辑。上诉人主张双方利息约定不明，与事实不符，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元（上诉人陈日生、温燕已预交），由上诉人陈日生、温燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 豪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12050号
原告：胡存宝，男，1988年10月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄德卿，男，1985年4月7日出生，汉族，住苍南县。
原告胡存宝与被告黄德卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告胡存宝于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡存宝撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由胡存宝负担。
审判员 余小卫
二〇一八年一月十六日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭华民初字第01708号原告赵利，女，1989年4月13日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。委托代理人董波，江苏固邦律师事务所律师。被告张保明，女，1975年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告张维，男，1981年7月24日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。原告赵利诉被告张保明、张维民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵利的委托代理人董波到庭参加诉讼。被告张保明、张维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利诉称：2013年11月15日，被告张保明向原告借款149777元，并向原告出具借条，被告张维提供担保。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，二被告均拒绝归还。现要求二被告归还借款149777元及利息35946.48元，合计185723.48元、逾期罚息35511.52元（罚息以借款本金为基数，按月息千分之二计算至实际偿还之日）、律师费5000元。（庭审中原告明确诉讼请求为，要求被告张保明归还借款本金149777元及利息，利息以149777元为基数，按月利率2%从2013年11月15日起计算至实际偿还之日止，被告张维承担连带清偿责任）。被告张保明、张维未作答辩。本案需要查明的事实为：原告与被告张保明之间是否存在真实合法的借贷关系，原告要求被告张维承担担保责任有无相应依据？原告为了证明其主张，提供如下证据证明：1、2013年11月15日，被告张保明出具的借条及借款合同，证明被告张保明向原告借款149777元，约定借款期限为12个月，按月利率2%计算利息，被告张维提供担保的事实。2、江苏民丰农村商业银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账向被告张保明交付146607元的事实。3、（2013）宿城民初字第0450号民事判决书一份（复印件），判决书载明诉讼费为3170元，原告陈述其替被告张保明垫付了该3170元，后双方协商将该3170元纳入本案借款本金。被告张保明、张维未到庭，也未提供质证意见。本院的认证意见：被告张保明、张维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条及借款合同系原件，由被告张保明、张维签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条及借款合同的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条及借款合同可以证明原告与被告张保明之间存在合法的借贷关系，被告张维为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为两年。原告提供的江苏民丰农村商业银行转账凭证虽系复印件，但有江苏民丰银行业务印章，对其真实性予以确认。该银行转账凭证可以证实原告向被告张保明交付146607元的事实。对原告提供的（2013）宿城民初字第0450号民事判决书的真实性依法予以确认。原告称该判决书中载明的案件受理费3170元已由原告替被告张保明垫付，且经双方协商该款项纳入本案借款本金，但原告未提供任何证据证明垫付过程也未提供证据证明双方协商将该款项纳入借款本金的过程，故对该判决书与本案的关联性依法不予确认。综上，可以确认被告张保明向原告借款金额为146607元。综上，本院经审理查明：2013年11月15日，被告张保明向原告借款146607元，约定按月利率2%计算利息，借款期限自2013年11月15日至2014年11月14日止，如被告张保明逾期未还款，则应按日千分之五向原告支付违约金。后原告通过江苏民丰农村商业银行向被告张保明转账146607元，被告张维为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为两年，被告张保明并向原告出具借条一张，并与原告签订了借款合同一份，被告张维在借条上签名确认担保事实。现因原告索款未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告张保明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。原告提供的借条及借款合同虽然载明金额为149777元，但结合原告庭审陈述及原告提交的银行转账凭证，可以认定原告实际交付被告张保明的借款本金为146607元，即被告张保明向原告借款的金额应为146607元，对此被告张保明应当履行还款义务，对原告要求被告张保明归还借款146607元及约定利息的诉讼请求，依法予以支持。被告张维自愿为该笔借款提供连带责任担保，其应当按照约定承担担保责任，现原告在保证期间内向被告张维主张权利，符合法律规定，对原告要求被告张维承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告张维承担保证责任后，有权向债务人即被告张保明追偿。被告张保明、张维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵利借款146607元及利息（以146607元为基数，自2013年11月15日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；二、被告张维对上述债务承担连带清偿责任。被告张维承担保证责任后，有权向被告张保明追偿；三、驳回原告赵利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，由被告张保明、张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4694元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长 周 艳人民陪审员 张 琰人民陪审员 孙建州二〇一六年三月十一日书 记 员 张晓燕书 记 员 刘 璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2866号
原告：陈朋成，男，1989年7月6日生，汉族，住鹿邑县。
原告：王福昆，男，1990年11月3日生，汉族，住鹿邑县。
原告：王明印，男，1971年4月4日生，汉族，住鹿邑县。
原告：王帅，男，1994年10月30日生，汉族，住鹿邑县。
四原告委托诉讼代理人王海涛，男，系河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李志山，男，1975年7月16日生，汉族，住商水县。
原告陈朋成、王福昆、王明印、王帅与被告李志山劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈朋成、王福昆、王明印、王帅的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告李志山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告拖欠工资款及违约金55980元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，四原告给被告李志山在包头市××工地××室内装修，期间被告付给原告部分工资，还下欠四原告工资款合计43980元，经四原告多次追要，被告与四原告达成协议，同意2016年7月31日付清所欠工资款43980元，协议到期后，被告以各种理由拒付欠款，四原告为保护自己的合法权益，诉至法院。
被告李志山未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
四原告向本院提交的证据材料有：协议书一份，证明四原告与被告签订了付款协议，在约定期限内付清拖欠工资，如违约，被告按承诺支付违约金。
被告李志山未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院确认该证据为有效证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年，四原告给被告李志山在包头市××工地××室内装修，期间被告付给原告部分工资，还下欠四原告工资款合计43980元，2016年5月12日被告与四原告达成协议，内容为：“甲方李志山，乙方王明印、王福昆、陈朋成、王帅，甲方李志山分别欠乙方王明印工资12000元、王福昆工资12000元、陈朋成工资10780元、王帅工资9200元，因甲方李志山无力支付，经双方协商达成如下付款协议：1、2016年6月30日前甲方李志山支付欠乙方王明印工资5000元，剩余工资7000元2016年7月31日前付清。2、2016年7月31日前甲方李志山一次性支付欠乙方王福昆的工资12000元。3、2016年5月21日前，甲方李志山支付欠乙方陈朋成工资8000元，剩余工资2780元2016年7月31日前付清。4、2016年7月31日前，甲方李志山一次性付清欠乙方王帅的工资9200元。本协议双方签字后生效，期间甲方支付乙方的工资，乙方需向甲方打收条，2016年7月31日，如甲方未能履行本协议，一切法律责任及后果由甲方承担。另：甲方承诺，如其未按协议履行其义务，则承担乙方王明印损失20天×240元/天=4800元，乙方王福昆损失5天×240元/天=1200元，乙方陈朋成损失20天×240元/天=4800元，乙方王帅损失5天×240元/天=1200元。甲方：李志山时间：2016.5.12乙方：王明印陈朋成王福昆王帅日期：2016.5.12号。”协议到期后被告李志山未按协议履行，发生该纠纷。
本院认为，四原告给被告在包头市××工地××室内装修，被告支付了四原告部分工资，工程结束后被告还下欠四原告工资款共计43980元应予给付。2016年5月12日双方签订的付款协议是真实意思表示，双方应按照协议履行，被告应承担违约金共计12000元，以上共计55980元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李志山支付四原告工资款及违约金共计55980元[其中王明印16800元、王福昆13200元、陈朋成15580元、王帅10400元]于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费599元，由被告李志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏鹏飞
审判员 朱自杰
审判员 赵少华
二〇一七年二月七日
书记员 杨 磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13109号
原告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。
被告:刘翔翎，女，1977年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告:李佳滨,男,1967年12月21日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘翔翎、李佳滨保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱伟谷到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，原告与兴业银行股份有限公司广州分行（以下简称兴业银行广州分行）签署《兴业银行股份有限公司广州分行、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司个人旅游贷款保证保险合作协议》，向兴业银行广州分行提供个人贷款保证保险服务。2014年10月27日，两被告与兴业银行股份有限公司广州环市东支行（以下简称兴业银行环市东支行）签订了《个人旅游借款合同》，借款30万元；同时，被告刘翔翎于2014年11月19日向原告办理了保额为324000元的个人贷款保证保险，约定被保险人为兴业银行环市东支行；2015年8月10日起，两被告开始逾期还款，经兴业银行环市东支行多次催收，两被告仍未正常还款。因此，根据原告与兴业银行广州分行签署之协议，原告向兴业银行环市东支行赔付215566.9元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被告现人对第三者请求赔偿的权利。据此，原告请求法院判决：两被告向原告支付赔款共计人民币215566.9元及利息（以应付本金为基数，按同期银行贷款利率计算，从2016年9月30日起计至实际付清时止）。
两被告均无答辩，亦无证据提交。
经审理查明：2014年6月16日，原告与兴业银行广州分行签订《个人旅游贷款保证保险合作协议》，约定：自该协议生效之日起，在协议有效期内，兴业银行广州分行新发放的符合授信条件、以信用方式办理的“随性游”个人旅游贷款的全部借款人购买原告的个人贷款保证保险产品，并指定兴业银行广州分行为被保险人，原告履行相应的保险人义务；兴业银行广州分行享有独立的授信审查、审批贷款权利。兴业银行广州分行应按照有关法律法规和贷款管理规定，严格审核借款人的资信情况，发放贷款。兴业银行广州分行收到完整、符合要求的借款人申请资料并完成授信审查、额度审批后，应及时将审批确定的贷款信息通知原告；当投保借款发生逾期的，兴业银行广州分行应及时通知原告；对于已由原告赔付的贷款，兴业银行广州分行应将赔款相应的债权转让给原告；�业银行广州分行与借款人签订个人旅游借款合同，在保险期间内借款人未按照借款合同的约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款超过保险单载明的期限（下称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，原告对借款人应偿还而未偿还的贷款本金和相应利息（不包括逾期利息、罚息等其他费用）按照该合同协议的约定承担赔偿责任；原告自向兴业银行广州分行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，依法享有代位行使兴业银行广州分行对借款人请求赔偿的权利；该保险赔款等待期30天，该协议有效期2年，并在该协议项下所有保单有效期内持续有效等。
2014年10月27日，被告刘翔翎（主债务人）、被告李佳滨（共同债务人）与兴业银行环市东支行（债权人）签订《个人旅游借款合同》，约定：两被告因资金不足，向兴业银行环市东支行申请个人借款用于旅游消�支出，兴业银行环市东支行同意发放借款，借款金额为300000元，借款期限为12个月，自2014年10月27日至2015年10月27日止，年利率为8%，罚息利率为对应借款利率上浮30%等。2014年11月21日，兴业银行广州环市东支行依约向被告刘翔翎发放贷款300000元。
2014年11月19日，被告刘翔翎在原告处投保个人贷款保证保险，原告签发《个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人被告刘翔翎，被保险人兴业银行环市东支行，贷款金额300000元，赔款等待期：30天；绝对免赔率15%；保险期间共12个月，自2014年11月20日零时起至2015年11月19日二十四时止。原告提交的保险条款载明：保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任。
两被告在合同履行的过程中出现逾期还款。兴业银行广州分行于2016年3月16向原告提交《索赔申请书》。原告经核算，于2016年9月29日向兴业银行广州分行支付保险理赔款215566.9元。
本院认为：涉案《个人旅游贷款保证保险合作协议》、《个人旅游借款合同》合法有效。两被告未能依照《个人旅游借款合同》约定还款构成违约。原告作为保险人，依照保险合同和保单约定，向被保险人兴业银行广州分行支付保险赔款215566.9元，有权依据合同约定和法律规定向借款人追偿相关款项。因此，原告主张两被告偿还代偿款本金并要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计收利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘翔翎、李佳滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付215566.9元及该款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计付，从2016年9月29日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4603元，由被告刘翔翎、李佳滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日�七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈白瑜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第1801号
上诉人（原审被告）陶启杰，男，1971年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）顾宗田，男，1972年11月10日出生，汉族。
上诉人陶启杰因餐饮服务合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2014）苍民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰陵县人民法院（2014）苍民初字第303号民事判决；
二、本案发回兰陵县人民法院重审。
审判长 邹 海 波
审判员 徐 占 理
审判员 林 传 鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢春萍存在
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3530号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨飞，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省新津县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨飞责令退赔一案，本院作出的（2017）川0183刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨飞暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨飞有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初206号刑事判决书第三项中对被告人杨飞退赔被害人汪宗伟人民币2365元、退赔被害人古遨宇人民币3278元、退赔被害人朱玉涛人民币2318元、退赔被害人温智宏人民币2278元、退赔被害人方树彬人民币2398元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梁仁伟
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9866号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。
被告：郭华，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。
法定代表人：李珍发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告郭华、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭雅丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖 蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9866号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。被告：郭华，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。法定代表人：李珍发。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告郭华、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭雅丽二〇一七年十一月二十一日书记员  廖 蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2830号
原告：重庆联展汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内6号楼611号。
法定代表人郑国勇，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告张林，男，汉族，1974年08月15日出生，住贵州省剑河县。
被告杨攻略，男，汉族，1982年10月28日出生，住贵州省剑河县。。
本院在审理重庆联展汽车销售有限责任公司与张林，杨攻略追偿权纠纷一案中，原告重庆联展汽车销售有限责任公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆联展汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告重庆联展汽车销售有限责任公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 秦彩云
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初215号
原告：兰天军，出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：慕亚峰，出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告兰天军与被告慕亚峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰天军、被告慕亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰天军向本院提出诉讼请求：要求慕亚峰给付劳务费3832元。事实和理由：2014年9月，其受雇于慕亚峰在镇原县孟坝镇慕亚峰从华昱公司承包的诚嘉花园五号楼提供劳务，后经结算，慕亚峰欠其劳务费3832元，经其多次催要未果，现提起诉讼。
慕亚峰承认原告兰天军在本案中所主张的事实，但认为因华昱公司尚欠其工程款，现无能力给付兰天军劳务费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。兰天军与慕亚峰之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法、有效，应受法律保护。兰天军已向慕亚峰提供了劳务，慕亚峰未足额给付劳务费，属违约行为，应承担违约责任，故兰天军要求慕亚峰给付劳务费的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
慕亚峰给付兰天军劳务费3832元。
上述判决内容，限判决生效后五日内履行完毕。
如慕亚峰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由慕亚峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一八年一月二十二日
书记员 路贵龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4236号
原告：扬州博越光电科技有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人：赵安耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地江苏省高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告扬州博越光电科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州博越光电科技有限公司撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告承担。
审判员 韩兆平
二〇一七年九月八日
书记员 王国鑫
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6676号
原告：胡克军，男，1966年3月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：徐兴朋，男，1963年4月7日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
被告：任海珍，女，1964年8月16日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
被告：徐放，男，1987年10月10日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
被告：郭靖，女，1987年8月3日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
原告胡克军与被告徐兴朋、任海珍、徐放、郭靖买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡克军，被告徐兴朋、徐放到庭参加诉讼，被告任海珍、郭靖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告欠款人民币165000元及利息损失36300元，2、承担本案诉讼费用和保全费用。2016年1月25日，原告将养殖的羊及机械设备以165000元的价款出售给第一、二、三被告，第一、二、三被告向原告出具了欠条，并约定了利息，还约定如第一被告未按期还款，被告自愿承担原告因主张权利所产生的交通费、律师费。但第一、二、三被告并未履行还款义务。第三、四被告系夫妻关系。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2016年1月25日，被告徐兴朋、任海珍、徐放出具的借条一份。
被告徐兴朋、徐放辩称，两被告认可2016年1月25日由被告徐兴朋、任海珍及徐放立据给原告，下欠原告16500元，但认为立据后已归还原告5.5万元，现还下欠11万元，对原告主张的欠款利息按月息2分计算无异议，但请求原告放弃利息，对于下欠原告的11万元愿意由徐兴朋、徐放、任海珍共同归还，请求原告放弃对郭靖的诉讼。
被告任海珍、郭靖未答辩。
庭审中，原告胡克军认可四被告已还款5.5万元，愿意在欠款16.5万元中扣减，但不同意放弃对被告郭靖的诉讼。
由于被告任海珍、郭靖未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告将养殖的羊及机械设备以165000元的价款转让给第一、二、三被告，第一、二、三被告向原告出具了欠条，并约定了利息，还约定如第一被告未按期还款，第二、三被告自愿承担原告因主张债权所产生的交通费、律师费。第三、四被告系夫妻关系。因第一、二、三被告至今并未履行还款义务。原告故诉至法院，要求四被告给付欠款及利息。
本院认为，被告徐兴朋、任海珍、徐放下欠原告胡克军欠款人民币16.5万元，由原告当庭提交的2016年1月25日借条为证，事实清楚，应予认定。庭审中，原告自认三被告立据后已归还5.5万元，应在欠款总额16.5万元中扣减，三被告仍下欠原告11万元，被告郭靖与被告徐放是夫妻关系，上述欠款发生在被告郭靖与被告徐放的婚姻关系存续期间，且被告郭靖未有证据能够证明原告胡克军与被告徐放明确约定该债务为个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形，根据相关法律规定，上述债务应视为夫妻共同债务，故被告郭靖应对上述债务承担共同还款责任。
综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐兴朋、任海珍、徐放、郭靖应于本判决生效后十日内给付原告胡克军欠款人民币110000元及利息（自2016年1月25日至判决生效之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费2160元(已减半收取)，诉讼保全费1420元，合计3580元，由四被告承担(此款原告已预交，四被告应于履行本判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4320元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。
审判员 张舒畅
二〇一七年一月九日
书记员 薛 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。