河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2817号
原告：刘长友，男，1950年12月1日生，汉族。
原告：刘和平，男，1953年6月1日生，汉族。
原告：刘胜利，男，1955年7月1日生，汉族。
原告：刘长群，男，1963年4月8日生，汉族。
原告：刘秀萍，女，1948年11月9日生，汉族。
被告：刘建设，男，1958年9月17日生，汉族。
被告：刘跃进，男，1958年7月4日生，汉族。
委托代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘秀花，女，1960年7月17日生，汉族。
委托代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍与被告刘建设、刘跃进、刘秀花第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍、被告刘建设、被告刘跃进、刘秀花及其委托代理人朱胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原、被告八人是同父同母的亲兄弟姐妹，在父亲刘九云在世时，向铁路部门借用位于兰考县火车站附近××铁路用地建房，由母亲杜月英经营“四海旅社”。父亲去世早，母亲于2006年去世，母亲去世后，原母亲经营的旅社由与母亲在一起生活的被告刘建设经营。2016年政府拆迁，三被告在五原告不知情的情况下，与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，后因三被告分配不公，向兰考县人民法院提出共有权确认之诉。五原告听说后，亦向兰考县人民法院提出继承纠纷诉讼，并将诉状递交审理三被告共有权确认之诉的主审法官，主审法官听到五原告已提出继承诉讼后，告知五原告将其审理的案件与五原告之诉合并审理，五原告始终等待。2017年6月7日五原告诉三被告继承案开庭时，三被告将兰考县人民法院（2016）豫0225民初3548号民事判决书作为其享有权利的证据提交法庭，此时五原告才知道三被告提起确认之诉案的法官并没有将案件合并，且已作出（2016）豫0225民初3548号民事判决书。在没有明确告知五原告不合并或五原告能否参加诉讼，就对三被告诉讼案进行判决。（2016）豫0225民初3548号民事判决是三被告在五原告不知情的情况下私分父母遗产的诉讼行为，把五原告排除在外，损害了五原告的合法权益。故诉至法院，请求依法撤销错误的、严重损害五原告合法权益的（2016）豫0225民初3548号民事判决。
被告刘建设辩称，盖房子是母亲让盖的，1999年6月份动工，2000年5月份营业，刘跃进在2000年7月给我20000元，8月份给了30000元，他们交的是押金，房产证是从拆迁办拿出来的，土地证上我父亲的名字被刮掉了。同意撤销（2016）豫0225民初3548号民事判决。
被告刘跃进、刘秀花辩称，刘建设说的不符合事实，刘秀花没有将土地证上名字刮掉。五原告不具备本案原告主体资格。五原告起诉撤销之诉涉及的房屋，不是双方父母的遗产，系三被告共同出资建设，系三被告的合法财产，与五原告无法律上的利害关系。五原告的起诉已超过6个月起诉期间。兰考县人民法院（2016）豫0225民初3548号民事判决书是2016年11月15日作出的，而五原告的起诉状是2017年6月20日写的，立案时间更晚。五原告因涉案房屋已在兰考县法院起诉三被告，且已被兰考县法院一审驳回，目前案件正在二审程序中，五原告的起诉系重复起诉，应依法驳回五原告的起诉。五原告起诉要求作为遗产分割房产证号为00××28号的房产，不是原被告父母的财产，不应作为遗产分割。该房屋占用的土地是刘建设1997年与铁路部门签订合同临时占用的，该房屋是在1999年6月份由刘建设、刘跃进、刘秀花三人共同出资新建，房屋建好后，向有关部门依法办理了房产证。房产证登记所有人为刘建设、刘跃进。由刘建设、刘跃进、刘秀花三人缴纳土地占用费。被告父亲在1994年去世，当时母亲也是70多岁的老人，没有经济来源，又供养了八个子女上学、工作、结婚事宜，根本没有任何积蓄，且也没有精力去重新修盖房屋。被告刘跃进、刘秀花与刘建设三人在共同出资盖房时签订了出资盖房证明，且其母亲以证明人的身份在证明上签字，并办理了房屋登记手续，这些证据都能证明该房屋系刘跃进、刘秀花与刘建设的私有财产，与其父母无关，不应作为遗产分割。另外，2016年11月29日对房屋签订的安置补偿协议书也是刘建设、刘跃进、刘秀花与安置部门签订的。涉案房屋与五原告无法律上的利害关系。故法院应判决驳回五原告的诉讼请求。综上，五原告不具备本案原告主体资格，起诉已超过6个月起诉期间，五原告的起诉系重复起诉，五原告所诉不符合客观事实，涉案房屋系刘建设与刘跃进、刘秀花共同所有的个人财产，五原告撤销之诉无事实及法律依据，请求法院判决驳回五原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。
本院2016年11月15日作出（2016）豫0225民初3548号民事判决书认定：1999年6月，刘建设、刘跃进、刘秀花三人共同出资建造位于兰考城关镇工人巷1号的一栋三层楼房（四海旅社），刘建设出资71400元，刘秀花出资51400元，刘跃进出资51700元。2015年5月又加盖了第四层，刘建设出资18700元，刘秀花出资19026元，刘跃进出资18700元。两次建房总投资为230926元，刘建设共出资90100元，占总投资的39％，刘秀花共出资70426元，占总投资的30.5％，刘跃进共出资70400元占总投资的30.5％。兰考房地产管理局颁发的兰房字第××号房屋所有权证登记的房屋所有权人为刘建设和刘跃进，房屋层数为四层，建筑面积为464.21平方米。该房屋所使用土地系借用原郑州铁路分局的铁路用地。据此判决：刘建设、刘秀花与刘跃进共同出资建造的位于兰考县城区××××号的房屋（兰房字第××号）为三人共有，刘建设占有39％的份额，刘秀花占有30.5％的份额，刘跃进占有30.5％的份额。该判决已发生法律效力。
经审理查明，1999年6月，被告刘建设、刘跃进、刘秀花共同出资建造位于兰考县城区××××号的一栋四层楼房（四海旅社）。2003年8月10日办理了“房权证兰房字第××号”房屋所有权证，该房屋所有权证载明：房屋所有权人为刘建设、刘跃进。房屋层数为四层，建筑面积为464.21平方米。2015年5月，被告刘建设、刘跃进、刘秀花又共同出资将第四层平台盖满。该房屋所使用土地系借用郑州铁路分局的铁路用地。2016年11月29日，被告刘建设、刘跃进、刘秀花与兰考南街棚户区（火车站区域）改造指挥部签订了安置补偿协议书，被征收房屋建筑面积472.91平方米，补偿各项费用共计1377629元。现五原告以三被告在其五人不知情的情况下私分父母遗产，侵犯了其合法权益为由，要求撤销本院作出的（2016）豫0225民初3548号民事判决。
另查明，2000年8月18日证明一份，载明：“1999年6月开始建四海旅社三层楼房，参加投资人刘建设、刘跃进、刘秀花，其中刘建设投资柒万壹仟肆佰元整（71400元），刘跃进投资伍万壹仟柒佰元整（51700元），刘秀花投资伍万壹仟肆佰元整。投资人：刘建设、刘跃进、刘秀花。证明人：杜月英。”杜月英系原、被告之母。
上述事实有当事人陈述，临时占用铁路用地合同、铁路土地临时使用费收据、杜月英证明、房屋所有权证、安置补偿协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第二百九十六条规定，“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”本案涉案房屋登记房屋所有权人为被告刘建设、刘跃进，且三被告出资证明上有原被告母亲作为证明人的签字，能够证明三被告建造该房屋的出资情况，本院作出的（2016）豫0225民初3548号民事判决书，按照三被告实际出资比例确定房屋份额并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案五原告未提供涉案房屋系双方父母遗产的有效证据，无证据证明发生效力的（2016）豫0225民初3548号民事判决的全部或部分内容错误，损害其民事权益，故对五原告要求撤销（2016）豫0225民初3548号民事判决的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱予东
审 判 员 张 茜
审 判 员 张来彬
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 岳远忠
人民陪审员 路 萍
人民陪审员 曲 媛
二〇一七年九月四日
书 记 员 王蒙蒙