河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终456号
上诉人（原审原告）：任ＸＸ，男，1974年5月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆雨，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市平声商贸有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路与建设路交叉口（平声影院一楼）。统一社会信用代码914104007765225947。
法定代表人：于军武，总经理。
委托诉讼代理人：赵明君，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：平顶山市科冠通讯设备修理有限公司，住所地平顶山市湛河区中兴路与湛南路桥东碧水蓝天小区2号商铺。统一社会信用代码91410411344918448L。
法定代表人：宋晓磊，经理。
上诉人任ＸＸ因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）、平顶山市平声商贸有限公司（以下简称平声公司）、平顶山市科冠通讯设备修理有限公司（以下简称科冠公司）买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判小米公司、平声公司、科冠公司公开赔礼道歉，张贴道歉信，并在经营场所永久悬挂《中华人民共和国消费者权益保护法》3倍赔偿的规定，《移动电话机商品修理更换退货责任规定》在三包有效期内经两次维修仍不能正常使用免费更换同型号同规格手机的规定，手机维修后最少正常使用30天才视为修好的规定；小米公司、平声公司、科冠公司赔偿任ＸＸ精神损失费5万元、购机款1300元、3倍赔偿3900元、停车费100元、误工费1000元及一、二审诉讼费等合计56450元。事实和理由：1.任ＸＸ在平声公司购买的红米note-3手机存在质量问题。在三包有效期内，作为平顶山市小米授权维修中心的科冠公司两次维修，仍不能正常使用。经科冠公司两次维修后，手机严重变形导致手机进液，科冠公司却认定是个人使用原因，不为任ＸＸ提供换货申请。第3次维修距第2次维修不到10天时间，手机进液是因为前两次维修后手机变形引起的，不是任ＸＸ自身原因造成的。平声公司明知手机在三包有效期内经科冠公司两次维修后仍不能正常使用，应免费更换同型号同规格手机，平声公司却拒不更换手机。任ＸＸ多次向小米公司电话反映此事，小米公司不承认手机存在质量问题，不承担三包责任。小米公司、平声公司、科冠公司三方推诿扯皮，不予解决问题，都说是3次维修免费更换，均构成服务欺诈、商品欺诈，应当3倍赔偿。2.为解决手机问题，任ＸＸ多次往返平声公司、科冠公司、新华区消协、湛河区消协、平顶山市消协。任ＸＸ是平顶山市27中在编教师，每次都是请假开车去的，停车费不只100元，请假误工不只10天。误工损失、停车费是任ＸＸ的实际损失，小米公司、平声公司、科冠公司应该赔偿。3.小米公司、平声公司、科冠公司违反社会公共利益和社会公德，应当赔偿任ＸＸ精神损失费5万元。
小米公司辩称，1.本案系买卖合同纠纷，而非侵权责任纠纷。任ＸＸ与小米公司不存在合同关系，小米公司作为本案的被告，主体不适格；任ＸＸ要求小米公司赔偿其购机款1300元及精神损害赔偿5万元无法律依据。2.小米公司不是销售者，不承担涉案手机的三包责任。小米公司不存在欺诈，任ＸＸ要求3倍赔偿既没有事实依据，更没有法律依据。3.任ＸＸ主张的误工费、停车费，既无约定又无法定理由，不应支持。
平声公司辩称，1.平声公司提供的手机确保是小米公司货源，不存在以次充好、以假充真，不存在商品及服务欺诈。2.平声公司始终本着为用户服务的理念，在任ＸＸ手机出现问题后，平声公司积极与售后沟通，协助任ＸＸ解决问题。平声公司告知任ＸＸ，只要提交相关退换机证明，平声公司及时给予退换机处理。任ＸＸ自始至终没有提交相关的退换机证明，平声公司无法进行退换机。3.任ＸＸ主张的误工费、停车费，事先无约定，又无法定理由，不应支持。4.手机产品包装内有三包凭证，三包凭证明确标示有消费者在产品使用过程中所享受到的维修、更换等服务。任ＸＸ主张的赔礼道歉及强制悬挂3倍赔偿等规定，无事实和法律依据。
科冠公司辩称，1.作为小米售后，小米公司给郑州中鑫公司有授权书，郑州中鑫公司给科冠公司有授权书。科冠公司严格按照国家三包规定，在三包有效期内，手机正常使用未出现人为损坏，均给予正常维修服务。2.2016年6月27日，2016年7月23日，任ＸＸ到科冠公司2次售后检测结果均符合保内维修。3.依据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》，在三包有效期内，手机无人为损坏，经两次修理仍不能正常使用的，凭三包凭证中修理者提供的修理记录，由销售者负责为消费者免费更换同型号、同规格的手机。2016年8月2日，任ＸＸ第3次到科冠公司进行手机检测时，手机外观有磕碰。当时售后检测结果，即手机拆机检测后现状，已让任ＸＸ看清手机进液腐蚀现状，并告知任ＸＸ手机在三包有效期内出现进液腐蚀等情况，不符合《移动电话机商品修理更换退货责任规定》。检测结果有照片为证，且照片上显示有时间水印，公平公正，科冠公司不存在服务欺诈。因手机电池盖后壳材质为塑料加金属材质，受外力作用后，手机后盖会有变形情况，系使用者人为损坏。在科冠公司售后检测时，工程师拆机检测不会造成手机变形。
任ＸＸ向一审法院起诉请求：1.小米公司、平声公司、科冠公司免费退货，支付货款1300元整、停车费100元、误工费1000元、3倍损失3900元，合计6300元整；2.本案诉讼费由小米公司、平声公司、科冠公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日，任ＸＸ在平声公司手机连锁店购买红米note-3手机一部，手机串号为860410037856978，购机价格为1300元（含税费188.89元）。后手机出现故障，2016年6月27日，任ＸＸ到科冠公司维修。售后服务记录单显示，技术检测故障：充电断续、送话声音小。服务类型：保内维修。检测结果：产品质量问题。维修方法：117更换底部软板（FPC）组件。2016年7月23日，该手机又出现故障到科冠公司维修。售后服务记录单显示，技术检测故障：受话音小，屏幕有时出现红色边。服务类型：保内维修。检测结果：产品质量问题。维修方法：106更换听筒。2016年8月2日，该手机再次出现故障：相机无法打开、进液，判非。服务类型：保外维修。检测结果：个人使用原因。维修用料：手机进液，需维修主板相机模块+换副板组件。任ＸＸ向小米公司投诉，小米公司反馈让其通过售后解决，后就该纠纷未达成一致意见，故提起诉讼。
一审法院认为，任ＸＸ到平声公司手机连锁店购买手机并支付相应对价，双方建立了买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人平等自愿、协商一致订立的，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。平声公司作为销售者，出售给任ＸＸ的红米note-3手机在保修期内，多次出现故障，且经售后维修两次仍不能正常使用，平声公司应当承担免费退货，并按发票价格一次性退还货款的责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定小米公司、科冠公司作为生产者和维修者，不承担退货责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”所谓欺诈，是指使人发生错误认识为目的以次充好，以假充真的行为。本案中，任ＸＸ到平声手机连锁店经过挑选，购买note-3手机，双方之间的交易是对等的。虽然，任ＸＸ购买的手机存在质量瑕疵，但任ＸＸ并不能证明存在欺诈行为，因此，对其主张的三倍损失不予支持。任ＸＸ也没有提供证据证明其停车费以及误工情况，因此，对于停车费、误工费不予支持。平声公司经合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平顶山市平声商贸有限公司于判决生效之日起十日内为任ＸＸ办理退机手续并返还购机款1300元。二、驳回任ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由平顶山市平声商贸有限公司负担11元，任ＸＸ负担39元。
本院二审期间，上诉人任ＸＸ提交了平顶山市工商行政管理局火车站工商所出具的消费者协会投诉终止调解通知书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，一审判决认定的事实存在笔误：1.“117更换底板软件（FPC）组件”应为“117更换底部软板（FPC）组件”；2.“送话音小，屏幕优势出现红色边”应为“受话音小，屏幕有时出现红色边”；3.“手机进液需维修主板+换副板组件”应为“手机进液，需维修主板相机模块+换副板组件”。除此外，其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任ＸＸ提供的证据不足以证明小米公司、平声公司、科冠公司存在欺诈行为，任ＸＸ也没有提供其停车费100元、误工费1000元的相关证据。一审判决平声公司为任ＸＸ办理退机手续并返还购机款1300元并无不当，任ＸＸ提出小米公司、平声公司、科冠公司赔偿其3倍购机款3900元、停车费100元、误工费1000元的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。任ＸＸ提出小米公司、平声公司、科冠公司赔偿其精神损失费5万元，公开赔礼道歉，张贴道歉信，并在经营场所永久悬挂《中华人民共和国消费者权益保护法》3倍赔偿的规定，《移动电话机商品修理更换退货责任规定》在三包有效期内经两次维修仍不能正常使用免费更换同型号同规格手机的规定，手机维修后最少正常使用30天才视为修好的规定，系任ＸＸ在二审中新增加的独立的诉讼请求，不属于二审审理范围，任ＸＸ可另行主张。一审适用简易程序进行审理，一审案件受理费50元未减半收取，本院予以纠正。
综上所述，上诉人任ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市平声商贸有限公司负担；二审案件受理费50元，由任ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 樊为民
审判员 谢小丽
二〇一七年三月三十日
书记员 尚亚晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。