广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1311号
原告：广西理文林业科技发展有限公司，住所地广西梧州市新兴二路90号二楼。
法定代表人：BRUCEDONALDEASTON(布鲁斯*易思东)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被告：李大朋，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。
原告广西理文林业科技发展有限公司（以下简称：理文公司）诉被告李大朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告理文公司的委托诉讼代理人陈昌祺，被告李大朋及其委托诉讼代理人王木昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理文公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大朋向原告支付木材价款36万元及逾期付款利息（利息自2015年10月6日起至还清本息止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.判令被告向原告支付因违约造成原告的其他各项损失16042元；3.判令被告向原告支付因追讨本案欠款所产生的律师费16700元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年原告与被告签订立木销售合同，约定由被告向第三人黎耀勇支付林木销售价款36万元。由于被告故意违约，未向第三人支付上述价款，致使黎耀勇于2017年5月17日在岑溪市人民法院起诉我公司要求支付木材价款。2017年7月28日岑溪市人民法院判决我公司直接向黎耀勇支付木材价款合计36万元。被告违约应承担违约责任，现要求被告直接向原告支付木材价款36万元，并承担由此给原告造成的其他各项损失。
原告理文公司围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.身份证复印件，证明被告的身份情况；
2.岑溪市人民法院（2017）桂0481民初914号判决书复印件，证明被告未按双方合同约定向第三人黎耀勇支付木材款以及法院判决理文公司向黎耀勇支付木材款的基本事实；
3.GLMF-08-01-1208-00292立木销售合同复印件，证明原告2015年9月16日将诚谏镇赤黎村135.94亩林地的立木出售给李大朋，黎耀勇应得的款11万元由李大朋直接支付；
4.GLMF-08-01-1204-00298立木销售合同复印件，证明原告2015年9月30日将诚谏镇赤黎村416.01亩林地的立木出售给李大朋，黎耀勇应得的款25万元由李大朋直接支付；
5.桂林银行付款回执，证明原告已履行岑溪市人民法院（2017）桂0481民初914号判决；
6.黎耀勇诉原告案的委托合同及益远（藤县）律师事务所收费发票，证明因被告违约导致原告损失3万元；
7.本案委托合同及益远（藤县）律师事务所收费发票,证明原告因本案支付律师费16700元。
被告李大朋辩称，原告与李大朋签订《立木销售合同》后，并没有真正履行合同，而是把办理好的采伐许可证和林地交给戴香雨，由戴香雨负责砍伐和销售，戴香雨对此予以承认，原告在其他案件中也曾予以认可，故本案立木款应由戴香雨负责支付。在2014年至2016年间，戴香雨按照理文公司的销售经理、合同签字代表卢乃流的指示，多次汇款到理文公司指定人黄福裕的账户，前后共达400多万元作为支付林木销售价款的预付款，剩余的转让款应在这400多万元中抵扣。
被告李大朋为其辩解向法庭提供的证据有：
1.结算材料，证明李大朋、刘正国与原告签订合同，都是原告与戴香雨履行，由原告与戴香雨结算，不应由李大朋、刘正国支付转让款；
2.银行转账流水，证明戴香雨多次向原告指定账户汇入415万元木材转让预付款。
经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：证据1无异议；证据2真实性无异议；证据3、证据4真实性无异议，但采伐许可证和林地没有交付被告；证据5的真实性无异议；证据6、证据7真实性由法院认定，认为不足以证明律师费是否支付。对于被告提供的证据，原告认为：证据1真实性无异议，但不能证明待证事实；证据2的真实性、关联性、合法性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日及2015年9月30日，被告李大朋作为买方与作为卖方的原告理文公司分别签订了合同编号为GLMF-08-01-1208-00292及合同编号为GLMF-08-01-1204-00298的《立木销售合同》两份，上述合同主要约定：1.理文公司作为卖方将其拥有合法所有权的座落于岑溪市诚谏镇思和村、归义镇赤黎村等地合计551.95亩林地的立木出售给李大朋；2.李大朋应向理文公司和黎耀勇支付两合同约定的立木总销售价款合计为1275000元；3.两合同总价款中的360000元转账到黎耀勇的银行账户；4.理文公司账户：开户银行桂林银行梧州分行，开户名称广西理文林业科技发展有限公司，开户行账号66×××10；5.黎耀勇账户：开户银行中国农业银行，开户名称黎耀勇，开户行账号62×××13。
2017年5月17日，岑溪市人民法院受理黎耀勇诉理文公司、刘正国、戴香雨、李大朋委托合同纠纷一案。在该案中，黎耀勇要求理文公司支付其育林分成款749358元。2017年7月28日，岑溪市人民法院作出（2017）桂0481民初914号民事判决书，判决理文公司向黎耀勇支付林木分成款749358元。2017年9月15日，原告理文公司将该案中确定的付款义务749358元及该案诉讼费5647元转账至岑溪市人民法院账户。
其后，理文公司因要求李大朋按合同约定向黎耀勇支付立木款36万元未遂而向本院起诉。
本院认为，原告理文公司与被告李大朋签订了两份《立木销售合同》，双方成立了买卖合同关系，上述合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。合同成立后，原告已按合同约定向被告交付了合计551.95亩林地的立木，被告应按约定向合同第三人黎耀勇支付销售款36万元，被告未按约定将36万元立木销售款支付至黎耀勇账户，构成违约。经岑溪市人民法院判决，原告已将36万元立木销售款支付给了黎耀勇，现原告要求被告向其支付立木销售款36万元及该款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算以未付立木款36万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自原告理文林业履行（2017）桂0481民初914号民事判决书确定的付款义务之日即2017年9月15日起，计至实际清偿之日止。
原告理文林业要求被告负担其在（2017）桂0481民初914号民事案件中所支付的律师费、诉讼费等其他损失16042元，以及本案律师代理费16700元，因（2017）桂0481民初914号案所产生的诉讼费已在该案中有明确处理意见，本院不再重复处理；因民事诉讼而发生的律师代理费由败诉方承担，目前尚无法律依据，且该费用不是必须发生的费用，故本院不予支持。
被告李大朋称合同并未实际履行，而是由戴香雨履行，付款义务由戴香雨承担，戴香雨已向原告理文公司指定工作人员黄福裕的账户转账共400多万元，其中已包含本案立木款，但原告对此不予认可，被告未能充分举证证明其主张，故本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李大朋应在判决生效后十日内向原告广西理文林业科技发展有限公司支付立木款36万元及该款利息（利息计算按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2017年9月15日起，计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广西理文林业科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，由原告广西理文林业科技发展有限公司负担600元，被告李大朋负担6592元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 伍超婵
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 黄洪坤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。