天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第110号
上诉人（原审被告）沈阳市德济医院，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街**号。
法定代表人连志萌，院长。
委托代理人王晓轩，辽宁易简律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人董立印，总经理。
委托代理人薛世才，天津晋和律师事务所律师。
委托代理人龙代超，天津晋和律师事务所律师。
上诉人沈阳市德济医院与被上诉人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年11月4日受理，2014年1月24日作出（2013）滨塘民初字第7254号民事判决，沈阳市德济医院不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市德济医院的委托代理人王晓轩，被上诉人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司的委托代理人薛世才、龙代超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月1日，天津市塘沽汇利建材租赁有限公司（以下简称汇利公司）与沈阳市德济医院（以下简称德济医院）签订《租赁合同》，约定德济医院租赁汇利公司碗扣脚手架、钢管、扣件、油托等建筑器材。租赁期限为德济医院收到租赁物之日起至全部租赁物退还之日止。所有租赁物租金按日计算，租金按月结算并支付。每个月必须100%结清租赁物所产生的租金及其他费用。租金单价碗扣脚手架每天每米人民币0.03元，钢管每天每米人民币0.02元，扣件每天每个人民币0.01元，油托每天每个人民币0.04元，步步紧每天每根人民币0.03元。本合同履行中发生的争议，守约方追究违约责任过程中发生的诉讼、律师、交通等各种费用由违约方承担。鉴于本合同中双方认可的租金标准系基于双方资金快速流动的良好合作，如德济医院发生不能按照约定的期限交付租金的情况，双方同意从该月起包括已在租及逾期将租用的全部租赁物在内的租金标准在本合同的基础上一律上浮28%。冬季停租，必须以书面形式通知为准，并签订停租协议。冬季如有报停以实际情况通知。德济医院向汇利公司支付押金人民币200000元。合同履行过程中，德济医院于签订合同当日交付汇利公司押金人民币200000元，并自2011年10月1日至2012年4月11日分14票提取租赁物若干。自2012年3月13日至2013年11月16日分24票退还租赁物若干。至今，经汇利公司、德济医院双方确认尚有价值人民币176068.30元的租赁物未能退还，德济医院同意以此数额予以赔偿。在退还租赁物过程中产生的修理费人民币27925.30元，德济医院对此数额予以认可。自2011年10月1日至2013年10月31日，按照优惠价格计算共产生租金人民币616250.31元，在上浮28%之后产生的租金数额为人民币788800.40元。德济医院于2013年1月30日和2013年12月6日分两次给付租金人民币100000元。自2013年10月31日之后，每日产生租金数额经汇利公司、德济医院协商同意按每日租金人民币200元计算。因德济医院拖欠汇利公司租金、修理费未付，且尚有部分租赁物未能退还，汇利公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除汇利公司与德济医院之间的《租赁合同》；2、德济医院立即退还尚在租用的全部租赁物，如不能退还则按照约定赔偿汇利公司损失人民币246791.40元；3、德济医院给付截至退还全部租赁物前的租金（其中截至2013年10月31日所欠租金为人民币729516.53元，自2013年11月1日起每日产生租金人民币336.80元）；4、德济医院支付汇利公司违约金人民币72951元；5、德济医院承担汇利公司催要租金期间发生的交通费人民币14475.70元；6、德济医院承担本案律师代理费人民币37500元；7、诉讼费由德济医院承担。
原审法院认为，汇利公司、德济医院签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，此合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，汇利公司依约履行了向德济医院提供租赁物之义务，其要求德济医院给付尚欠租金、退还租赁物的主张，有事实和法律依据，对此主张予以支持。关于租赁期间租金按何标准计算问题，鉴于德济医院自始未按合同约定期限给付租金的事实，依据合同第七条和第十八条约定：“租金的计算和交付，所有租赁物租金按日计算，租金按月结算并支付”和“鉴于本合同中双方认可的租金标准系基于双方资金快速流动的良好合作，如德济医院不能按照约定的方式和期限交付租金的情况，双方同意从该月起包括已在租及逾期将租用的全部租赁物在内的租金标准在本合同的基础上一律上浮28%。”故汇利公司主张租金在原单价基础上上浮28%计算有事实依据，对此主张予以支持。关于冬季报停问题，依据合同第十二条约定，冬季停租必须以书面形式通知为准，并签订停租协议。合同履行过程中，德济医院既未以书面形式通知汇利公司，亦未与汇利公司签订停租协议，故冬季停租的事实不存在。汇利公司要求给付尚欠租金人民币688800.40元的主张成立。鉴于德济医院于签订合同当日交付押金人民币200000元，此押金应在本案处理过程中冲抵租金。将德济医院交付汇利公司的押金人民币200000元冲抵后，德济医院应需支付租金人民币488800.40元。关于未退还租赁物问题，鉴于庭审中汇利公司、德济医院双方共同确认未退还租赁物的价值为人民币176068.30元，德济医院亦同意以此数额予以赔偿，原审法院照准。关于汇利公司主张违约金的诉请，汇利公司所依据的是合同第十条约定，德济医院提出合同第十条不适用，德济医院同意以实际拖欠租金数额为准，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，上浮30%亦同意。原审法院予以采纳。自2011年12月1日起至2013年10月31日止，以德济医院在每次付款时拖欠租金数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算共产生违约金人民币61226.67元。关于汇利公司要求德济医院承担催要租金期间发生的交通费的诉请，基于汇利公司不能证明此费用与向德济医院催要租金有关，汇利公司的此项诉请，原审法院不予支持。关于汇利公司要求德济医院承担律师代理费的诉请，依据合同约定此费用应由德济医院承担，德济医院当庭表示同意按照判决的实际数额承担律师费。汇利公司在诉状中主张律师费数额为人民币37500元，庭审中变更为人民币36300元。经核实汇利公司主张律师费的数额以判决的实际数额按照《天津市律师服务临时收费标准》的规定计算，应为人民币27920元。汇利公司主张解除双方签订的《租赁合同》，基于汇利公司、德济医院双方之间租赁合同项下权利、义务通过本案处理已经终结，汇利公司的此项主张成立。德济医院辩称依据未上浮的租金单价计算租金和扣除2011年12月1日至2012年2月29日租金；没有事实依据，对此辩称意见不予采信，德济医院应依据合同约定履行全部义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二、第二百二十六条之规定，判决：一、解除汇利公司与德济医院签订的《租赁合同》；二、德济医院于判决生效之日起十日内给付汇利公司租金人民币488800.40元、赔偿汇利公司租赁物损失人民币176068.30元、支付违约金人民币61226.67元、支付修理费人民币27925.30元、支付律师代理费人民币27920元；自2013年11月1日起至2014年1月24日止，按每日租金人民币200元计算，给付租金人民币17000元。上述给付款项共计人民币798940.67元；三、驳回汇利公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14792元，减半收取7396元，汇利公司负担人民币2030元（已交付），德济医院负担人民币5366元，诉讼保全费人民币5000元，由德济医院承担，于判决生效后十日内直接交付给汇利公司。
原审法院宣判后，德济医院不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判德济医院向汇利公司支付租金人民币194597.09元、赔偿租赁物损失人民币176068.30元，驳回汇利公司其他的诉讼请求；一、二审诉讼费用由汇利公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、欠付租金数额应以汇利公司发送给德济医院租赁业务对帐汇总表数额为准。根据汇利公司向德济医院发送的各期租赁业务对帐汇总表显示，截至2013年10月31日，共发生租金人民币47万余元，并未出现任何上浮。对帐汇总表中明确指出，德济医院收到对帐汇总表后15日无异议即为确认对帐汇总表中所述租金内容。因此，双方欠租数额应当以汇利公司既往送交的对帐汇总表数额为准。汇利公司在出现逾期后仍按未上浮租金标准向德济医院发送对帐汇总表的行为，已经表明汇利公司通过实际行为确认了租金不上浮的态度。汇利公司2013年发送最后一份对帐汇总表时，汇利公司仍未主张既往已发生的租金进行上浮。即使租金按上浮方式认定欠租数额，也应自汇利公司第一次主张时起对此后的租金进行上浮，已由汇利公司通过发送对帐汇总表交给德济医院确认后的原租金数额不应发生上浮变动。2、本案合同中明确约定了停工事项，事实上也确未施工，停工期间汇利公司并未像非停工期间一样向德济医院发送相应时间段形成的对帐汇总表原件，汇利公司虽称其发送过停工期间的对帐汇总表，但却未能提供原件。因此，一审法院认定停工不属实没有事实依据。二、一审判决适用法律有误。1、租金上浮实际上是违约责任的承担方式。合同明确约定，租金上浮的条件是逾期付款，因此，汇利公司要求租金上浮28%，实际是针对逾期付款违约行为的补偿方法。对全部租金均上浮28%的标准是违约金计算过高，依法应根据实际欠付租金数额按人民银行同期贷款利率之130%的标准予以调整。另，考虑到双方约定的前提是逾期付款导致汇利公司资金周转滞后，那么在计算逾期付款违约责任时不应将德济医院已经支付给汇利公司的款项（包括押金）计入计算基数。2、一审判决认定10%违约金无事实与法律依据。一审判决根据合同第十条之约定，即“租赁物全部退还或从最后一次退货起连续三个月以上拖欠租金未付的，按拖欠部分的10%支付违约金”判决上诉人支付人民币61226.67元的违约金错误。最后一次退货是在2013年11月，不符合本条约定的支付违约金之条件。另外，租金上浮后也已经远远超出了汇利公司的实际损失的130%，因此，一审判决认定10%违约金无事实与法律依据。
汇利公司答辩认为，德济医院出具的汇利公司制作的汇总表不全面，并非是全部租赁期间，只是其中部分月份。该部分汇总表是根据优惠价格计算的，事实上不再符合优惠条件。汇利公司提供了按照优惠条件计算的对账汇总表、同时要求上浮计算，目的在于方便统计、计算，并不矛盾。双方租赁费的结算标准，约定按照不同情况区别对待，即根据合同第十四条和第十八条来确定。本案租赁单价应在第十四条约定的基础上上浮28%计算，该条款约定在特定条件下给予承租人优惠租金条件，履行中承租人不能达到约定的特殊条件，即按照约定的方式和期限交付租金，则租金执行标准从该月起一律上浮28%，也就是说出租方不再给予优惠价格。涉案合同履行中，德济医院从租赁后第一个月起就没有按照合同第七条约定给付租金，仅仅在整整拖延一年到2012年10月才给付了第一笔租金人民币50000元，2013年2月才又给付租金人民币50000元，长期恶意拖欠。虽然德济医院提供的部分汇利公司《租赁业务对账汇总表》是按照没有上浮租金的情况下计算的，但是不足以否定双方对租赁费上浮的约定。汇利公司基于收回租金，多次给了德济医院按照不上浮标准计算即时支付租金的机会，但德济医院仍然不予接受，继续长期拖延，汇利公司不再继续给予优惠，德济医院也没有理由要求继续给予优惠。按照合同约定，租金标准一旦具备一律上浮28%的条件，是否再给予优惠的决定权完全由出租人单方决定行使的。德济医院认为优惠租金基础上上浮28%实际上即为违约责任，汇利公司认为属于在不同条件下的租金调整条款。一审判决支持按照合同第十四条约定的基础上上浮28%计算租金正确。合同第十二条约定“因冬季无法正常施工，停租必须以书面通知为准，并签订停租协议”，否则继续收取租金。德济医院述称付荣山同意停租，但付荣山向法庭证实了德济医院的陈述是虚假的，德济医院理应按约支付租金。关于一审违约金人民币61625.31元，也只是按照基准利率所计算的利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2011年10月1日，汇利公司与德济医院签订的《租赁合同》第十条约定“租赁物全部退还或虽未全部退还，但从乙方（德济医院）最后一次退货起连续三个月以上拖欠租金未付的，乙方需对于所拖欠部分支付10%的违约金，同时甲方（汇利公司）有权解除合同。”德济医院分别于2012年3月13日、14日、25日、4月20日、23日、5月3日、5日、10日、13日、14日、15日、26日、27日、6月4日、8日、12日、11月23日、24日、25日、26日、27日、2013年5月8日、11月16日退还部分租赁物。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。
本院认为，汇利公司与德济医院2011年10月1日签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，汇利公司按照约定向德济医院履行了提供租赁物义务，但德济医院未能按照约定，向汇利公司足额履行给付租金义务。虽然汇利公司向德济医院出具的租赁费对账汇总表载明的租金金额未按照合同约定予以上浮，但汇利公司向人民法院提起诉讼主张在双方合同约定的租金价格基础上上浮28%，符合双方合同“租金的计算和交付，所有租赁物租金按日计算，租金按月结算并支付”和“鉴于本合同中双方认可的租金标准系基于双方资金快速流动的良好合作，如德济医院不能按照约定的方式和期限交付租金的情况，双方同意从该月起包括已在租及逾期将租用的全部租赁物在内的租金标准在本合同的基础上一律上浮28%”的约定，原审法院对此主张予以支持并无不当。德济医院未书面通知汇利公司冬季停租事项及冬季停租期间，亦未能举证证明其以其他形式通知了汇利公司冬季停工，更未与汇利公司签订停租协议，故汇利公司主张冬季租金，符合双方合同冬季停租必须以书面形式通知为准、并签订停租协议、冬季如有报停以实际情况通知的约定。2013年5月8日，德济医院退还部分租赁物，至汇利公司就本案向原审法院提起诉讼后的2013年11月16日，德济医院才又退还剩余部分租赁物。按照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，德济医院2013年11月16日退还租赁物的行为，不能免除其承担违约责任。故汇利公司请求解除双方《租赁合同》、给付违约金符合双方合同第十条之约定。综上，德济医院之上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11789元，由上诉人沈阳市德济医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王孟璐
代理审判员 张 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维