重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17094号
原告重庆华洋净水材料有限公司，住所地重庆市渝北区麻柳沱镇街道，组织机构代码20354584-4。
法定代表人唐茂杰，该公司经理。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告梁道兴，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告刘傅，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人王开勇，男，1989年5月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告富邦财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦36层，组织机构代码59052922-9。
负责人唐丽琛，该公司总经理。
委托代理人谯桥，该公司员工。
原告重庆华洋净水材料有限公司（以下简称华洋公司）诉被告梁道兴、被告刘傅、被告富邦财产保险有限公司重庆分公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告华洋公司的委托代理人高才兵、被告梁道兴、被告刘傅的委托代理人王开勇、被告富邦保险公司的委托代理人谯桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华洋公司诉称：2015年7月14日，被告刘傅驾驶渝BSW6**号小型客车与唐茂杰驾驶的渝AJE3**号轿车追尾，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告刘傅承担本次事故的全部责任，唐茂杰无责任。渝BSW6**号客车系被告梁道兴所有，该车在被告富邦保险公司购买了保险。渝AJE3**号轿车系原告华洋公司所有，现要求上述被告共同赔偿原告华洋公司的车辆维修费22721元和停运损失费480元，合计23201元。
被告刘傅辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；本人和梁道兴是同事关系，当时是借用梁道兴的车辆驾驶。对重庆正典汽车销售责任有限公司出具的维修估算单和发票有异议，维修费应该只有1.9万元多一点，选择的维修地点不是双方协商的，对原告方修理的项目有异议，修理后的残值应该通知本人。维修费发票的税费有3000多元，不清楚是什么意思。梁道兴转给我的2000元没有赔付给原告。渝BSW6**号客车的钥匙就放在办公室里的，本人以前也开过这辆车，车主梁道兴也应当承担相应的赔偿责任。
被告梁道兴辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BSW6**号客车是本人所有，本人与被告刘傅是同事关系；交通事故发生时，本人在成都，不知道刘傅驾驶了该车。我到成都去之前将车辆锁匙交给办公室的何涛，叫何涛有时帮我挪一下车。刘傅在何涛的办公室抽屉拿了车钥匙，事故发生后我才知道。该车在被告富邦保险公司投保了交强险，事故发生后，收到被告富邦保险公司赔付的2000元，已经将该2000元全部给付被告刘傅。
被告富邦保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝BSW6**号客车在本公司仅投保了交强险。交通事故发生后，本公司已经赔付给了车主梁道兴2000元。我方将在庭审后与被告刘傅协商，将我方赔付的2000元交给原告。
经审理查明：2015年7月14日15时3分许，被告刘傅驾驶渝BSW6**小型客车沿星光大道从新南路往两江幸福广场方向行驶，该车行驶至重庆市北部新区星光大道与锦橙路交叉路口时与前方由唐茂杰驾驶的渝AJE3**轿车追尾，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告刘傅承担本次事故的全部责任，轿车驾驶员唐茂杰不承担事故责任。
渝AJE3**轿车系原告华洋公司所有，该车受损后，轿车驾驶员唐茂杰与被告刘傅一道将该车送到重庆正典汽车销售有限责任公司进行维修，唐茂杰与被告刘傅均在重庆正典汽车销售有限责任公司出具的维修估算单上签字确认。轿车在该公司维修6天，一共用去维修费22721元。
渝BSW6**小型客车系被告梁道兴所有，该车在被告富邦保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。交通事故发生后，被告富邦保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额内的2000元赔偿给了被告梁道兴，被告梁道兴又将该2000元给了被告刘傅。被告刘傅与被告梁道兴系同事关系。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、重庆正典汽车销售责任有限公司出具的维修估算单、维修费发票、驾驶证、行驶证、保单抄件等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝BSW6**小型客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告富邦保险公司应当在财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的车辆维修费。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
被告刘傅驾驶渝BSW6**号客车与唐茂杰驾驶的渝AJE3**轿车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告刘傅承担本次事故的全部责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。因此被告刘傅驾驶该车造成的损害后果，依法应当由被告刘傅承担全部的赔偿责任。被告梁道兴虽系渝BSW6**号客车的车主，但其对本次交通事故没有过错，不应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
被告富邦保险公司在被保险人未向原告作出赔偿的情况下，将该2000元赔偿给了被告梁道兴，不符合相关法律规定，应当依法向原告承担赔偿责任。
被告刘傅辩称原告的维修费只有1.9万元左右，不是22721元，未向本院举示证据，本院对此辩称不予支持。
原告要求被告赔偿车辆停运损失480元，没有举示证据，本院对此不予支持。
原告的车辆维修费22721元，应当由被告富邦保险公司在交强险内赔偿2000元，其余的20721元则应当由被告刘傅承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告重庆华洋净水材料有限公司的车辆维修费2000元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告刘傅赔偿原告重庆华洋净水材料有限公司的车辆维修费20721元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告重庆华洋净水材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费190元（已是减半收取），由被告刘傅负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年十一月六日
书记员 钟爱玲