wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初12784号原告：张继民，男，1982年12月6日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙志远，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：段荣荣，女，1975年1月1日出生，汉族，住南京市浦口区。原告张继民与被告段荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法进行审理。原告张继民向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的借款合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告为购车经人介绍找到上海炳恒资产管理有限公司（以下简称炳恒公司），在炳恒公司及其工作人员操纵下，原告与炳恒公司、被告等签订了《借款合同》等材料。借款合同签订后，炳恒公司为取得证据，操纵被告向原告汇款56万元，但随后以各种理由，采取限制原告人身自由、殴打等手段，逼迫原告将20余万交给炳恒公司指定的人员。为此原告在事发后向公安报警处理，公安以双方之间为经济纠纷为由，不予处理。现被告依据该合同向原告索要56万元及相应利息，这与原告实际取得金额完全不符，且原告是向炳恒公司借款，与被告之间无借贷合意。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释〔2008〕17号），经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。原告张继民与被告段荣荣就双方的《借款合同》在南京市南京公证处办理了公证，相关公证书载有债务人张继民愿意接受强制执行的承诺，并且段荣荣已于2016年9月18日向南京市玄武区人民法院申请强制执行，南京市玄武区人民法院已立案受理。现原告张继民以上述经公证的借款合同无效为由诉至本院，属于上述司法解释中的“债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼”，依法应当不予受理。但原告张继民起诉时并未提交相关公证的证据材料，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张继民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 谈 磊二〇一七年二月七日见习书记员 陈禹屹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1724号
原告宫本强。
委托代理人王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告太仓程安贸易有限公司。
法定代表人葛良柱。
本院在审理上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告宫本强于2016年3月16日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫本强撤回起诉。
案件受理费130元、减半收取65元，由原告宫本强负担。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴守花
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1764号
原告：张德忠，男，1968年10月2日出生，汉族，乾安县人，个体工商户，现住乾安县。
委托代理人：刘立群，女，1968年8月7日出生汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：林立明，男，1972年12月9日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。
被告：林静波，女，1968年10月25日出生，汉族，乾安县人，乾安县严字中心小学教师，现住乾安县。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
原告张德忠与被告林立明、林静波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立群及被告林立明、林静波、林静波委托代理人滕振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张德忠诉称：2015年4月20日林立明给其儿子买楼急需用款向我借款10万元，同时给我留下借据1枚，约定2015年4月30日还款，欠据由林立明书写。借款同时由林静波提供担保，并签字按手印。还款日期过后，我多次要求林立明还款，林立明以没钱为由推脱敷衍、拒不给付。故诉至贵院，请求依法判令林立明偿还借款本金人民币10万元及逾期利息，林静波承担连带担保责任。
林立明辩称：我确实欠张德忠的钱，我也同意还钱，但是我现在没有钱，需要过一段时间才能还上钱。
林静波辩称：林立明和吕福臣让我签字的时候说十多天就还，我寻思十几天就能还上呢，我就签字了。我担保我也没看见钱，当时林立明和吕福臣说十天八天就能还上钱，所以我就签字了。这笔钱在发生时，担保人是吕福臣，是张德忠的亲属，后来吕福臣和林立明找我，说十几天就还钱，让我签字就是要把吕福臣套出去，这种行为属于欺诈行为。
经审理查明：2015年4月20日林立明在张德忠处借款人民币10万元，林静波为担保人，并于同日为张德忠出具借据1枚，约定还款日期为2015年4月30日。现张德忠以林立明、林静波拖欠借款经多次催要未果为由诉至本院，请求本院依法判令林立明偿还借款本金人民币10万元及逾期利息，林静波承担连带保证责任。
张德忠为证明主张提交：2015年4月20日借据1枚（原件），出院诊断书1枚（原件）。
林静波为证明主张提交：借据1枚（复印件）。
本院认为：庭审中林立明承认借款事实，林静波亦承认担保事实，但林静波主张该笔借款的原担保人为吕福臣，后吕福臣与林立明却找其为该笔借款做担保，该行为属于欺诈行为，但林静波对此主张并未提交证据予以证明。，故对该主张本院不予支持。林立明作为借款人，未按约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务；林静波作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。张德忠所提供的证据能证明其所述的事实，故本院对其所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林立明于本判决生效之日偿还原告张德忠借款人民币10万元，并自2015年5月1日起至给付之日止按照年利率6%计付本金人民币10万元的利息。
二、被告林静波承担担保责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元由被告林立明负担，退回原告张德忠1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 侯宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1764号
原告：张德忠，乾安县人，个体工商户。
委托代理人：刘立群，1968年8月7日出生汉族，乾安县人。
被告：林立明，乾安县人，现住乾安县。
被告：林静波，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
原告张德忠与被告林立明、林静波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立�受理，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立群及被告林立明、林静波、林静波委托代理人滕振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张德忠诉称：2015年4月20日林立明给其儿子买楼急需用款向我借款10万元，同时给我留下借据1枚，约定2015年4月30日还款，欠据由林立明书写。借款同时由林静波提供担保，并签字按手印。还款日期过后，我多次要求林立明还款，林立明以没钱为由推脱敷衍、拒不给付。故诉至贵院，请求依法判令林立明偿还借款本金人民币10万元及逾期利息，林静波承担连带担保责任。
林立明辩称：我确实欠张德忠的钱，我也同意还钱，但是我现在没有钱，需要过一段时间才能还上钱。
林静波辩称：林立明和吕福臣让我签字的时候说十多天就还，我寻思十几天就能还上呢，我就签字了�我担保我也没看见钱，当时林立明和吕福臣说十天八天就能还上钱，所以我就签字了。这笔钱在发生时，担保人是吕福臣，是张德忠的亲属，后来吕福臣和林立明找我，说十几天就还钱，让我签字就是要把吕福臣套出去，这种行为属于欺诈行为。
经审理查明：2015年4月20日林立明在张德忠处借款人民币10万元，林静波为担保人，并于同日为张德忠出具借据1枚，约定还款日期为2015年4月30日。现张德忠以林立明、林静波拖欠借款经多次催要未果为由诉至本院，请求本院依法判令林立明偿还借款本金人民币10万元及逾期利息，林静波承担连带保证责任。
张德忠为证明主张提交：2015年4月20日借据1枚（原件），出院诊断书1枚（原件）。
林静波为证明主张提交：借据1枚（复印件）。
本院认为：庭审中林立明承认借款事实，林静波亦承�担保事实，但林静波主张该笔借款的原担保人为吕福臣，后吕福臣与林立明却找其为该笔借款做担保，该行为属于欺诈行为，但林静波对此主张并未提交证据予以证明。，故对该主张本院不予支持。林立明作为借款人，未按约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务；林静波作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。张德忠所提供的证据能证明其所述的事实，故本院对其所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林立明于本判决生效之日偿还原告张德忠借款人民币10万元，并自2015年5月1日起至给付之日�按照年利率6%计付本金人民币10万元的利息。
二、被告林静波承担担保责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元由被告林立明负担，退回原告张德忠1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 侯宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1634号
原告：曾馨颖，男，1977年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：重庆佑丹庭广告有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路196号。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕴娇，重庆智峥博律师事务所律师。
原告曾馨颖与被告重庆佑丹庭广告有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年8月22日作出（2016）渝0106民初9766号《民事裁定书》，裁定本案移送本院处理，本院于2017年1月10日立案，原告曾馨颖于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾馨颖的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾馨颖撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾馨颖负担。
审判员 罗静
二〇一七年二月九日
书记员 王丹
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00224号
罪犯陈世明，男，1967年XX月XX日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，不识字，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2007年2月8日作出（2006）安汉刑初字第252号刑事判决，以被告人陈世明犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年并处罚金5000元，刑期自2006年7月19日起至2019年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2011年9月22日作出（2011）安刑减字第237号刑事裁定，对其减刑二年二个月；2014年6月30日作出（2014）安中刑减字第00162号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后刑期至2016年6月18日止。执行机关陕西省安康监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈世明在服刑期间能够遵守监规，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，并获得2014年度监狱改造积极分子，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯陈世明服刑期间能够认罪悔罪，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在本院2015年10月15日公示期间及当月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯陈世明在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，积极履行财产刑，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世明减去余刑，原判并处罚金5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁玉龙
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1517号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院
被告人蒙邦礼，男，布依族，1980年8月17日出生，文化程度小学，户籍所在地为贵州省平塘县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月14日被羁押并被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人蒙邦礼犯抢夺罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人蒙邦礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月14日7时许，被告人蒙邦礼于驾驶一辆红色无牌男装二轮摩托车来到东莞市东坑镇黄麻村喜庆堂附近路段，发现被害人吕某正在路边玩手机，蒙于是驾驶摩托车来到吕身后，趁吕不备，将吕手上的一部金色的苹果6S手机（价值4748.8元）抢走，得手后驾车逃跑。后蒙邦礼被群众拦截抓获，当场在其身上起回吕某被抢的苹果6S手机一部，缴获摩托车一辆、胶质头盔一个。起回手机已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人吕某的陈述，缴回的手机等物证、东莞市涉案财产价格认定表等书证，被告人蒙邦礼的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蒙邦礼无视国法，以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蒙邦礼对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙邦礼犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙邦礼无视国法，以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙邦礼犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙邦礼归案后如实交代自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于本案被告人蒙邦礼的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒙邦礼以其自报身份予以判决。
根据被告人蒙邦礼的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒙邦礼犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年4月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局东坑公安分局的作案工具红色无牌男装摩托车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾子凤
第1页共4页
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01240号
原告范勇，男，汉族，1974年1月生，住江苏省镇江市。
委托代理人朱匀，女，汉族，1980年12月生，系被告范勇之妻，住江苏省镇江市。
被告张丽斌，男，汉族，1973年5月生，住江苏省镇江市。
原告范勇诉被告张丽斌租赁合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付拖欠的房租4000元及自2014年12月15日至实际给付之日止的违约金（按每天18.33元计算）。本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员夏莹于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱匀、被告张丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月15日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告向原告租用亚厦风和苑某幢某号的营业用房一间，租赁期共三年，自2015年4月8日至2018年4月7日止。第一年租金为22000元，自合同签订之日起一次性付清，支付方式为先付租金后租房。被告逾期支付租金的，每逾期一天，应按日以单月租金的1%向甲方支付违约金。签订合同时，被告还应向原告交纳2000元押金。合同签订后，被告给付原告押金2000元，并分三次给付原告租金18000元。
审理中，原告自愿将违约金变更为以4000元为基数，以银行同期同类贷款利率计算的利息损失的1.3倍为计算标准。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同复印件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格依照合同约定全面履行义务，不履行或不完全履行合同义务应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定第一年租金为22000元，因被告仅给付18000元，故原告要求被告支付拖欠的4000元租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金，本案中，双方约定第一年的租金应在合同签订之日起一次性付清，且约定了租金支付方式为先付租金后租房，故被告应当在合同签订之日起至租赁期限起始前即2014年12月15日至2015年4月8日前一次性付清第一年租金。因被告未能依约支付房租，应承担违约责任，违约金应自2015年4月8日起计算。双方约定每日以月租金的1%支付违约金，该违约金过分高于实际损失，原告自愿降低，要求被告按银行同期同类贷款利率计算的利息损失的1.3倍向原告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其向原告支付的20000元均系租金且不应当支付押金，该辩解与双方合同约定不符，故本院对其辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张丽斌于本判决生效之日起十日内，向原告范勇支付房屋租金4000元及违约金（以4000元为基数，自2015年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张丽斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘婷婷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03009号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码：。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人原博，男，1987年12月24日出生，汉族。
被告梁建英。
被告范艳芳，系被告梁建英的妻子。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告梁建英、范艳芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人原博到庭参加了诉讼，被告梁建英、范艳芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2012年11月，被告梁建英自原告处购买了序列号为55094挖掘机1台，有《销售合同》为证；同年在原告的推荐并承担担保责任的前提下，被告梁建英与招银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定由被告梁建英按期向招银金融租赁有限公司支付租金。合同签订后，被告梁建英未按约定向招银金融租赁有限公司支付租金，招银金融租赁有限公司依据融资租赁合同，要求原告承担担保责任。原告遂替被告向招银金融租赁有公司垫付了所欠租金。垫付后，原告多次要求被告归还垫付的款项，但被告始终不置可否。被告范艳芳与被告梁建英系夫妻关系，理应对被告梁建英的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告梁建英、范艳芳共同偿还原告垫付款181596.81元、逾期违约金27347.78元，共计208944.59元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告梁建英、范艳芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月27日，被告梁建英（买方）与原告山西沃源建筑设备有限公司（卖方）签订合同号为2012-825的《销售合同》一份，合同主要约定，商品名称为沃尔沃55挖掘机一台，序列号55094，总价款370000元，融资方式为招银金融租赁有限公司融资租赁，首付10%为37000元，贷款比例90%金额为333000元，贷款期限为36个月，保证金16650元，保险费22225元，手续费4995元、GPS费7000元，首付款合计87870元。同日，双方另签订一份《补充协议》，协议约定，根据（2012-825）号销售合同，卖方为买方代为办理银行按揭款，买方在设备到达指定地点前一次性支付卖方应付首付款金额为87870元。由于买方资金不足不能一次支付上述首付总金额，卖方允许买方分期支付。买方实际支付首付金额为30000元，余款57870元由卖方垫付并由买方在2013年2月27日前支付给卖方。如果买方发生首付垫款、融资租赁垫款逾期时，需按日利率0.1%支付逾期违约金。2012年12月5日，被告梁建英（承租人）与招银金融租赁有限公司（出租人）签订一份《融资租赁合同》，合同约定，租赁物为沃尔沃EC55BPRO挖掘机1台，首付租金为37000元，租赁期限为36个月，租金支付方式为按月等额期末，每期租金为10358.37元，租金期数共36期，预定租金交付日为2013年1月起每月1日，并约定由原告为该《融资租赁合同》项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。签合同后，原告向被告梁建英交付合同约定的挖掘机，被告梁建英支付原告首付款87870元。被告梁建英未按约向招银金融租赁有限公司支付租金。
另查明，原告于2013年3月21日至2014年12月3日代被告向招银金融租赁有限公司支付租金及逾期利息共计203867.81元。被告向原告偿还垫付的租金22271元，尚欠181596.81元未付。截止2015年7月6日产生违约金27347.78元（按照日利率0.03%计算）。
确认以上事实的证据有原告提供的《销售合同》、《补充协议》、《融资租赁合同》、招银金融租赁有限公司出具的代为支付说明、拖欠费用明细表、二被告的户口簿及结婚证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中被告梁建英与案外人招银金融租赁有限公司虽签订有《融资租赁合同》，但从合同的签订过程、款项的交付、设备的选择等方面综合分析，本案中被告梁建英与该案外人并非融资租赁关系，原告、被告梁建英及案外人之间的法律关系应为：原告与被告梁建英间系买卖关系，案外人招银金融租赁有限公司仅是代被告梁建英向原告支付剩余购车款的类似于银行的融资机构。在招银金融租赁有限公司代被告梁建英向原告支付全部剩余购车款后，被告应按照约定按期足额向其支付分期款。由于被告梁建英未按期支付分期款，原告履行担保责任向招银金融租赁有限公司代为支付分期款及逾期利息203867.81元，被告梁建英偿还原告22271元，应当视为被告梁建英对原告垫付行为的认可，原告因此取得向被告追偿所垫付款项的权利，故原告要求被告偿还垫付款181596.81元的请求，本院予以支持。原、被告在《补充协议》中约定“如果买方发生首付垫款、融资租赁款逾期时，需按日利率0.1%支付逾期违约金”，原告起诉时以原约定利率过高调整为按日利率0.03%支付逾期违约金，不违反法律规定，因此对其主张截至2015年7月6日的违约金27347.78元，应予保护。被告梁建英、范艳芳系夫妻关系，被告梁建英购买挖掘机用于家庭经营，由此所拖欠的款项属于夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，符合法律规定，其主张本院予以支持。被告梁建英、范艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁建英、范艳芳于本判决生效后十日内共同支付原告山西沃源建筑设备有限公司垫付款181596.81元。
二、被告梁建英、范艳芳于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司逾期违约金27347.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2217元（原告已预交），由被告梁建英、范艳芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晋琳
第1页共5页
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第383号
原告薛某。
委托代理人张志胜山西明誉律师事务所律师。
被告田某。
原告薛某诉被告田某返还原物纠纷一案，本院受理后，原告薛小平于2015年12月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告薛某以与被告田某自行和解为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元由原告薛某承担。
审 判 长 裴治文
审 判 员 唐海龙
人民陪审员 王钦健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 滨
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6288号
原告：张世方，男，1967年10月26日出生，汉族，淄博市人，现住淄博市淄川区。
被告：刘丽华，女，1977年10月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告青岛市市北区绿地申花小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦1909室。
法定代表人徐孟立，该公司经理。
本院在审理上列原、被告间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张世方撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵小贤
甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民终字第80号
上诉人（原审被告）甘南隆宝缘医院（有限公司），住所地合作市当周街389号（以下简称甘南隆宝缘医院）.
法定代表人李旭明，系该院院长。
委托代理人高永红，。
委托代理人李平，男，甘南羚城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢庆霞，女，藏族，甘肃省合作市人。
上诉人隆宝缘医院因经济补偿纠纷一案，不服合作市人民法院（2015）合民初字第203号民事判决，向本院提起上诉，本院经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系原甘南州乳品厂买断下岗职工，于2009年3月8日到被告处应聘，被招录为收费员，3月9日正式上班。2009年7月16日原告与被告签订了劳动聘用合同书。劳动合同书中约定：聘用后签订合同，院方负责缴纳三金。未满合同期解除合同者须退还院方向社保局缴纳的三金。2012年8月5日合同期满后，被告未对续签合同做出表示，原告提出申请要求辞职，9月1日被告同意原告辞职。原告认为被告在合同履行期间，没有缴纳三金、也没有做任何经济补偿，就多次向被告催要三金和经济补偿，被告一直以种种借口拖欠，致双方发生争议，诉至我院。
现对双方当事人涉及本案争议焦点的证据分析如下：
1、原告提供的证据：
⑴双方签订的聘用合同书一份。证明双方存在劳动合同关系，被告未按约定缴纳三金。被告无异议。本院认为，此份证据证明原、被告双方签订劳动合同，原告按约定履行义务，被告未按约定缴纳社会养老保险金、医疗保险金、失业金，因此应予以认定。
⑵甘南隆宝缘医院的职工离职审批表。证明原告在3年合同期满后，向被告提出离职申请，被告同意原告离职。被告无异议。本院认为，此份证据可以证明原告在合同期满后，递交离职申请被告也同意离职，所以应予以认定。
⑶甘南州劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份。证明该案未超过诉讼时效。被告无异议。本院认为，此份证据证明原、被告发生劳动争议，原告按法律规定向劳动仲裁委员会申请仲裁，但合作市人力资源和社会劳动保障局、甘南州人力资源和社会劳动保障局以无仲裁机构、无仲裁人员为由没有仲裁，所以该案未超诉讼时效。
⑷原告申请法院依法向甘南州人力资源和社会劳动保障局调取的谢庆霞缴纳养老保险金的缴费明细单1份。证明原告在被告医院提供劳务时，自己缴纳养老保险金的事实及金额16982.72元。被告对此份证据无异议。本院认为，原告在劳动合同履行期间自己已缴纳用人单位养老保险金12844.80元、个人养老保险金4137.92元、滞纳金87.93元的事实，应予以认定。
2、被告提供的证据：
对合作市人力资源和社会劳动保障局的说明1份。证明未缴纳原告谢庆霞养老保险金的理由。原告持有异议。本院认为，此份证据是被告向合作市人力资源和社会劳动保障局的说明，不能成为被告拒绝缴纳社会养老保险金的理由，所以此份证据不予认定。
原审法院认为，1、原告谢庆霞为被告甘南隆宝缘医院提供了劳务，被告甘南隆宝缘医院应按合同约定缴纳社会保险费用，由于被告甘南隆宝缘医院无故不缴纳社会保险费用，已构成违约，原告在劳动合同履行期间已缴纳用人单位养老保险金12844.80元、滞纳金87.93元的，所以被告甘南隆宝缘医院应返还原告谢庆霞己缴纳的社会养老保险金12844.80元。但滞纳金87.93元原告没有请求，所以不予处理。2、由于被告甘南隆宝缘医院未参加医疗保险，所以原告要求被告支付医疗保险金3132元的诉讼请求无法予以支持；3、由于失业金只能领取一次，原告谢庆霞在原甘南州乳品厂下岗时已领取，不能重复领取，所以原告要求被告支付失业保险金1044元的诉讼请求无法予以支持。4、由于原、被告的劳动聘用合同期满后，被告没有做出续签合同意思表示，原告提出辞职申请，所以被告应向原告支付经济补偿金3年×2012年合作市医疗行业职工平均工资4636.83元／月＝13910.49元，但原告的诉讼请求是要求被告支付经济补偿金6000元的诉讼请求，因此被告应向原告支付经济补偿金6000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条一款（五）项、第四十七条一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条一款（一）项之规定判决：一、被告甘南隆宝缘医院（有限公司）返还原告谢庆霞缴纳的社会养老保险金12844.80元；二、被告甘南隆宝缘医院（有限公司）应向原告谢庆霞支付经济补偿金6000元；（以上款项限判决生效后十日内付清
上诉人隆宝缘医院称，一审对基本事实认定正确，但判决适用法律错误，事实上，被上诉人作为劳动者，首先提出辞职，上诉人作为劳动单位，同意了劳动者的辞职，上诉人不存在任何过错，支付被上诉人经济补偿金对上诉人不公平，请求依法改判，并请求一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谢庆霞未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人隆宝缘医院与被上诉人谢庆霞所签订劳动合同期满后，被上诉人提出辞职，上诉人同意，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条一款（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，上诉人提出原判适用法律错误，请求改判的理由不能成立，本院不予支持。故原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人隆宝缘医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 芳 兰
代理审判员 张 昊 昱
代理审判员 周毛才让
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8715号
原告：夏冰。
委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王俊琪。
被告：杨静。
本院在审理原告夏冰诉被告王俊、杨静房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏冰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏冰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏冰撤回起诉。
审判员 胡琦
二〇一六年十二月十九日
书记员 王倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8715号
原告：夏冰，女，汉族，1965年1月13日出生，住址湖北省石首市。
委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王俊琪，男，汉族，1981年1月7日出生，住址武汉市江汉区。
被告：杨静，女，汉族，1981年8月9日出生，住址武汉市江岸区。
本院在审理原告夏冰诉被告王俊、杨静房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏冰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏冰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏冰撤回起诉。
审判员 胡琦
二〇一六年十二月十九日
书记员 王倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7562号
原告魏为坤,男,1972年12月3日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
被告王志强,男,1956年9月30日出生,汉族，甚至号码330103195609300032,住杭州市拱墅区。
原告魏为坤诉被告王志强民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏为坤向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告魏为坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏为坤负担。
审判员 周建利
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 林
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1427号
原告赵某某，男，1961年11月25日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1958年11月17日出生，汉族，农民。
被告皇某某，男，32岁，汉族，住址、职业同被告王某某。
被告马某某，男，1967年5月7日出生，汉族，农民。
被告唐某某，男，1979年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某、皇某某、马某某、唐某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告赵某某负担。
审判员 魏 光
二〇一六年五月五日
书记员 雷红艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第138号
原告哈尔滨世纪神州金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街。
法定代表人曲作彬，职务经理。
委托代理人王军，该单位法律顾问。
被告郭亮，男，1977年12月出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区永源镇，现羁押于黑龙江省新建监狱。
原告哈尔滨世纪神州金属材料有限公司与被告郭亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨世纪神州金属材料有限公司的委托代理人王军，被告郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨世纪神州金属材料有限公司诉称，2011年6月至7月，被告郭亮从原告哈尔滨世纪神州金属材料有限公司购买钢材，共计货款590251.40元，但由于资金紧张，被告未能给付货款，只给原告出具欠据一张。2012年7月30日原告与被告签订还款计划书，约定2012年8月10日前，被告给付此笔货款590251.40元及其他借款200000元，并给付利息399009.95元，双方还约定如被告不能按期还款，按照每日1180.50元给付违约金。现原告多次要求被告偿还欠款，被告均以种种理由拒绝还款。综上，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告给付拖欠的货款590251.40元；二、按照银行同期贷款4倍给付原告自2011年8月9日至判决生效时止的利息。
被告郭亮辩称，原告所述购买钢材的过程属实，时间是2011年6月至7月，是被告个人购买的，因原告与被告有过多次业务往来，有时货款不够就欠点。到2011年8月8日双方算账，被告共欠原告货款590251.40元。2012年7月30日，原告与被告签订还款计划书，约定：一、2012年8月10日前偿还原告790251.40元（包括向原告借款200000元）；二、2012年8月31日前给付原告货款及借款的利息399009.95元。双方还约定，如被告不能按期还款，还应按照每日1180.50元给付违约金。现对于原告请求给付货款590251.40元并按照银行同类贷款利率的4倍给付自2011年8月9日至判决生效时止的利息的主张，被告同意，但被告因刑事犯罪被羁押，现在没有能力还款。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、2011年8月8日欠条一份，证明被告欠原告钢材款590251.40元。
证据二、还款计划书，证明被告于2012年7月30日为原告出具还款计划书，双方约定被告2012年8月10日前偿还原告790251.40元（包括向原告借款200000元）、2012年8月31日前给付利息399009.95元。双方还约定，如被告不能按期还款，还应按照每日1180.50元给付违约金。
被告未举证。
被告对原告提供的证据无异议。
对于原告提供证据一、二，因内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，可以证明其主张，故予以采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中双方当事人的陈述，合议庭认定事实如下：2011年6月至7月，被告多次向
原告购买钢材，到2011年8月8日双方算账，被告共欠原告货款590251.40元。2012年7月30日，原告与被告签订还款计划书，约定：一、被告2012年8月10日前偿还原告790251.40元（包括向原告借款200000元）；二、被告2012年8月31日前给付原告利息399009.95元。双方还约定，如被告不能按期还款，按照每日1180.50元给付违约金。协议签订后，经原告多次催要，被告未能偿还此款。2013年9月原告向哈尔滨市道外区人民法院起诉，请求被告返还借款200000元及利息，本院于2012年12月20日作出（2013）外民三初字第977号民事判决书，判决被告郭亮返还原告借款200000元并支付逾期利息（该判决已生效）。现原告诉至本院，请求被告立即给付货款590251.40元，并按照银行同类贷款利率的4倍支付利息。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但被告分次向原告购买钢材并为原告出具欠条的事实存在，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方买卖合同关系成立。原告已按照约定将该标的物的所有权转移给被告，被告亦在2011年8月8日为原告出具欠条，对货款数额进行了确定，被告理应按照此数额及时向原告支付价款。原、被告于2012年7月30日签订的《还款计划书》，又对给付货款的时间进行约定，但被告至今仍未履行约定，实属违约，故原告主张被告立即给付货款590251.40元的诉讼请求有理，本院应予支持。现原告主张按照银行同类贷款利率的4倍计算利息，没有超过双方约定的逾期付款违约利息，且被告亦同意按照此标准给付利息，故本院应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭亮于本判决生效后立即给付原告哈尔滨世
纪神州金属材料有限公司货款590251.40元；
被告郭亮于本判决生效后立即按照中国人民银行
发布的同期同类贷款利率的4倍给付原告哈尔滨世纪神州金属材料有限公司自2011年8月9日至判决生效时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9703元（原告已预付）由被告郭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨守权
审 判 员 李 军
人民陪审员 孟凡东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 纪红雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02358号
申请执行人：孙小飞，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李勇，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行孙小飞与李勇民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第00346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔光玉
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第140号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙文称。2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年7月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人孙文称犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人孙文称到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至12月份间，被告人孙文称在明知左某吸毒的情况下，先后多次在天津市东丽区万新街杨台村其租住的平房内，为左某提供毒品和自制的冰壶，容留左某吸食冰毒。2014年12月7日晚，孙文称被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙文称在开庭审理过程中未提出异议，并有孙文称在公安机关的供述、公安机关出具的案件来源及抓获经过、检查笔录、扣押处理物品清单、毒品照片、证人左某、孙某的证言、行政处罚决定书、毒品检验报告书、现场检测报告书、孙文称的身份证明及前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙文称违反国家毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。孙文称曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于孙文称归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙文称犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年3月7日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一五年三月五日
书记员 李 陆
速录员 王 玮
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1910号
原告：张兰，女，1969年1月1日出生，汉族，乾安县人，工人，现住乾安县乾安镇昆池街62委，身份证号码222328196901110825。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：于清林，男，1972年8月21日出生，汉族，乾安县人，教师，现住乾安县农行后院听月小区西大门4单元，身份证号码222328197208210013。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：刘艳秋，女，1972年9月11日出生，汉族，乾安县人，无职业，现住乾安县农行后院听月小区西大门4单元，身份证号码220723197209113029。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告张兰诉被告于清林、刘艳秋侵权纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案。原告张兰于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张兰撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由张兰负担。
审判员 李宏
二〇一七年八月七日
书记员 侯宇
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1295号
原告：韩胜兵，男，1975年10月出生，汉族。
被告：邱俊，男，1988年7月出生，汉族。
被告：刘建林，男，1974年5月出生，汉族。
原告韩胜兵与被告邱俊、刘建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告韩胜兵于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩胜兵在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩胜兵撤诉。
本案受理费6000元减半收取3000元，由原告韩胜兵负担。
审判长 程军华
审判员 陈 峰
审判员 彭 昕
二〇一六年十二月二日
书记员 尹红辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1295号
原告：韩胜兵，男，1975年10月出生，汉族，湖北省蕲春县人。
被告：邱俊，男，1988年7月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：刘建林，男，1974年5月出生，汉族，湖北省红安县人。
原告韩胜兵与被告邱俊、刘建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告韩胜兵于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩胜兵在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩胜兵撤诉。
本案受理费6000元减半收取3000元，由原告韩胜兵负担。
审判长 程军华
审判员 陈 峰
审判员 彭 昕
二〇一六年十二月二日
书记员 尹红辉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初182号
原告杨某某，女，1982年7月1日出生，侗族，农民。
委托代理人龙青松，男，1973年11月2日出生，汉族，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1984年1月21日出生，侗族，农民。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长、人民陪审员杨祖明、杨俊参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人龙青松到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年4月16日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，婚前于2005年8月10日生育大女儿张某乙，婚后于2009年1月22日生育二女儿女张某丙，于2010年1月29日生育一子张某丁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，经常为家庭琐事吵架，原、被告一直过着分居生活，被告对原告不闻不问，现夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，经亲朋好友多次劝解，和好无望，原告分别于2013年7月29日、2014年12月、2015年6月15日向法院起诉离婚，均未获得支持，但夫妻仍没有和好，双方仍过着分居生活，夫妻感情更加恶化，原告再次向法院提起诉讼，请求依法判决原告杨某某与被告张某甲离婚；婚生二女儿张某丙由原告抚养、教育；大女儿张某乙、儿子张某丁由被告抚养、教育，抚养费各自承担。
被告张某甲未到庭参加诉讼，其书面辩称：被告不同意离婚，原告诉称婚前感情不好不属实，原、被告有一定的感情基础才结婚。原告对小孩不闻不问，私自外出去广州打工，也没有付生活费，小孩完全是被告父母抚养，如果原告坚持离婚，小孩不能带走。
原告杨某某为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系，于2007年4月16日在芷江侗族自治县民政局登记结婚的事实。
2、户籍证明4份，拟证明被告及三个子女的身份信息，三个子女均未成年。
3、（2013）芷民一初字第276号民事裁定书1份，拟证明原告于2013年7月29日向芷江县人民法院提起离婚诉讼，原告于2013年9月11日向法院提出撤诉的事实。
4、（2014）芷民一初字第547号民事裁定书1份，拟证明原告于2014年12月16日向芷江县人民法院提起离婚诉讼，因原告身体不适，于2014年1月5日法院做出按撤诉处理的事实。
5、（2015）芷民一初字第337号民事裁定书1份，拟证明原告于2015年6月15日向芷江县人民法院提起离婚诉讼，法院依法驳回原告起诉的事实。
6、麻缨塘乡计生办证明1份，拟证明原、被告生育了三个小孩，并于2010年4月8日落实了女扎手术的事实。
7、对蒲春霞、尤小平、杨全荣的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后感情一般，生育了三个小孩，被告对原告生活不闻不问，双方一直分居的事实。
被告张某甲对以上证据未发表任何质证意见，也未向法庭提供相关证据。
本院认为原告提供的以上证据真实、合法、与本案有关联，本院均予以采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明如下法律事实：
原、被告经人介绍认识，于2007年4月16日在芷江县民政局登记结婚，婚前于2005年8月10日生育大女儿张某乙，婚后于2009年1月22日生育二女儿女张某丙，于2010年1月29日生育一子张某丁，三个子女均未成年。因家庭关系紧张，导致原、被告夫妻感情多年不和，原告曾分别于2013年7月29日、2014年12月16日、2015年6月15日向法院起诉离婚。因被告及家人坚持不让原告带走小孩，但不强制要求原告支付抚养费，在庭审中原告放弃对小孩抚养权的处理，并表示有能力就支付抚养费。
本院认为：原、被告婚后长期夫妻感情不和，原告多次起诉要求离婚，双方无和好可能，足见夫妻感情确已破裂。本院对原告主张离婚的诉求，予以支持。因被告及家人表态不要原告带小孩，并不强行要求原告支付抚养费，原告也同意。本院尊重双方当事人意愿。被告张某甲经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告张某甲离婚；
二、原、被告共同的小孩张某乙、张某丙、张某丁由被告张某甲抚养，随其共同生活。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨祖明
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 康双喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2835号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人胡聪，该行江南支行客户经理。
被告张素英。
上列原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告张素英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月10日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行协商达成和解协议，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张素英的起诉。
案件受理费减半收取82元，公告费600元，合计682元，由原告负担。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 赵卿宇
人民陪审员 张 扬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕 莎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终305号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路501号32层3201、3202、3203、3204、3207、3208单元。
法定代表人：刘益谦，董事长。
委托诉讼代理人：刘娇，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗雯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨志祥，男，1940年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。
上诉人国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华人寿）因与被上诉人杨志祥人寿保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘娇、罗雯，被上诉人的委托代理人李培春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国华人寿上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：投保人对《人身保险投保单》、《产品说明书》等已签字确认并缴纳了保险费，且已确认被保险人领取了生存金，故被保险人对系争保险合同是知晓并默许的。一审法院判决系争保险合同无效，缺乏事实和法律依据。
杨志祥辩称，原审判决正确，要求维持原判。
杨志祥向一审法院起诉请求：1、判令解除国华人寿、杨志祥之间签订的保险合同（保险合同号为XXXXXXXXXXXX3588）；2、判令国华人寿退还杨志祥交纳的保险费人民币（以下币种相同）40,000元及利息500元（暂计2011年11月18日至2016年2月17日，请求判令国华人寿按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止）。
一审法院认定如下事实：国华人寿签发保险合同号为XXXXXXXXXXXX3588的保险单，合同生效日为2011年11月18日零时，投保人为杨志祥，被保险人为杨某1，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型）基本保险金额16,820元，保险费10,000元，保险期间至80周岁，交费年期10年。杨志祥支付了保费40,000元。2016年6月1日，杨志祥诉至一审法院提起本案诉讼。
审理中，国华人寿表示对保险合同中被保险人杨某1、法定监护人杨某2的签字非其本人所签的事实没有异议，并提出该合同项下杨志祥已领取生存金3,364元、红利966.63元。杨志祥表示虽无法确定对应的具体保险合同号，但确认被保险人杨某1及杨志祥本人帐户下确已收到上述款项。
另查明，被保险人杨某1于2008年06月26日出生。国华人寿出售的国华锦绣年年两全保险（分红型）的保险金中包括了身故保险金。
再查明，杨志祥称国华人寿销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。
一审法院认为，根据我国保险法规定，投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，父母为其未成年子女投保的人身保险，不受该限制。本案中，被保险人为未成年人，杨志祥未经被保险人的父母同意而购买的保险合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故国华人寿应当返还杨志祥40,000元，杨志祥已领取的生存金及红利也应返还国华人寿。对于杨志祥提出的要求国华人寿支付其保费的利息的主张，杨志祥未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，国华人寿作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、国华人寿签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXX3588的人身保险单无效；二、国华人寿应于判决生效之日起十日内返还杨志祥35,669.37元；三、驳回杨志祥其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由杨志祥负担44元，国华人寿负担362元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据一审法院查明的事实，系争保险合同违反了保险法关于未经被保险人同意不得为被保险人投保以死亡为给付条件的人身保险的相关规定，一审法院认定系争保险合同无效，于法不悖。上诉人主张被保险人已通过领取生存金的方式对系争保险合同进行了默示许可，缺乏事实和法律依据，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，国华人寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币812元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 胡瑜
审判员 王征
二〇一七年二月二十二日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅民初字第65号
原告：顾某。
委托代理人：张某某。
被告：徐某甲。
原告顾某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月22
日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍高峻独任审
判，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委
托代理人张某某、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告顾某起诉称：原、被告于1997年下半年相识后恋爱
，后于××××年××月登记结婚，2002年生育一子取名徐某乙。因
双方婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后矛盾频发，争吵不断
，被告经常为家庭琐事对原告大发脾气，多次殴打原告。今年
3月份以来，双方争吵有增无减，6月底的一天，被告竟在大街
上殴打原告，被告的行为使原告对其彻底丧失了信心，原告只
好离家出走，与被告分居至今。原告认为双方夫妻感情已彻底
破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求法院判令：1.原、被
告离婚；2.婚生子徐某乙随被告生活，原告承担抚养费每月30
0元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲答辩称：双方经常吵架是事实，但被告并没有
殴打过原告，吵架的时候推推搡搡是有的。双方夫妻感情未完全破裂，被告不同意离婚，被告有信心搞好夫妻关系。
原告向本院提供以下证据：
1.结婚登记申请书复印件及婚生子徐某乙的人口信息表
各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚及婚生
子徐某乙出生于2002年2月7日的事实。
被告质证无异议，本院予以认定。
2.原告代理人对顾乙、顾丙所作的调查笔录各一份，用
以证明原、被告双方感情发展变化的情况及双方没有和好可能
的事实。
被告质证有异议，认为顾乙、顾丙所陈述的内容不是事
实。
本院认为，原告代理人对顾乙、顾丙所作的调查笔录，
性质上属于证人证言，顾乙、顾丙无正当理由未出庭作证，且
该两人系原告之姐弟，与原告存在利害关系，故该两份证人证
言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定。
被告未向本院提供证据。
结合当事人提供的有效证据及双方当事人的陈述，本院
认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2002年2月7日
生育一子，取名徐某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，
在争吵过程中，被告有时还对原告进行推搡。原告于2010年7
月22日向本院起诉，请求判令上述诉请。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，相互体谅，和睦相
处。共同生活中，夫妻之间发生矛盾在所难免，原、被告双方均应正确对待。原告提供的证据不能证明双方夫妻感情已经破
裂，且被告仍有维持婚姻关系的愿望，双方仍有和好的可能，
故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，其余诉请已无基
础。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 赵宁吉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-61号
本院在执行申请执行人与被执行人李莉一案中查明，被执行人李莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李莉纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第243号
原告邱某某，女。
委托代理人刘书林。
被告黄某某，男。
原告邱某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理。3015年3月31日，原告要求中止诉讼，本院于当日中止诉讼。2015年7月15日，案件恢复诉讼。本案依法由审判员罗承祥独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人刘书林到庭参加了诉讼，被告黄某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，1990年，我与被告黄某某自由恋爱，1993年在原南溪县裴石乡办理结婚登记，婚后生育两个儿子。恋爱时年纪轻，缺乏了解，婚后不久经常为生活琐事吵架、打架；被告爱赌博，不忠实夫妻感情，经多次劝解，仍不改正。我与被告夫妻感情破裂，于2014年2月分居生活，至今互不往来。为维护我的合法权益，请求人民法院判决我与被告离婚；婚生子黄世彬由我抚养，被告每月给付其生活费500元。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原告邱某某与被告黄某某于1990上半年自由恋爱，下半年同居生活，1993年8月3日在原南溪县裴石乡人民政府办理结婚登记，1991年6月16日生育长子黄某甲，2006年5月11日生育次子黄某乙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，近几年来，双方在共同生活期间，常偶为家庭琐事发生矛盾。自2014年2月起月后，原、被告各自在外地打工被告分别外出务工，夫妻分居生活。2015年3月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审原告举证的证据：户口薄（复印件）、结婚证和庭审笔录在案为证。
本院认为，结婚自愿，离婚自由；夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告邱某某与被告黄某某在夫妻共同生活期间，常为日常生活琐事产生矛盾虽然因为日常生活琐事产生了一些矛盾，但导致夫妻关系不和，进而分居生活。但原、被告夫妻感情不和分居生活不满两年，夫妻感情未确已破裂夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告邱某某与被告黄某某离婚，驳回原告邱某某的其他诉讼。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗承祥
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 诚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3014号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。
法定代表人沈初阳。
被执行人浙江捷捷进出口有限公司，住所地浙江省金华市义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人项武。
被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司，住所地浙江省义乌市义北工业园区。
法定代表人刘惠春。
被执行人童昌茂，男，1968年10月7日出生，住义乌市。
被执行人刘惠英，女，1975年12月17日出生，住义乌市。
被执行人刘惠春，男，1978年12月28日出生，住义乌市。
被执行人王玲，女，1981年2月19日出生，住浙江省义乌市。
被执行人项武，男，1982年4月8日出生，住浙江省开化县。
被执行人韩珊珊，女，1988年3月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人罗贤良，男，1976年4月19日出生，住湖北省通城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初13634号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘惠春等有房产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘惠春所有的坐落于义乌市城中中路4号的房产【房产证号：义乌房权证稠城字第c000691**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-564**号】的房产。
二、查封被执行人刘惠春、王玲共有的坐落于义乌市开元一区8幢1单元102室【房产证号：义乌房权证廿三里字第c001300**号，义乌房权证廿三里字第c001300**号；土地证号：义乌国用（2012）第107-011**号】的房产。
三、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市稠州北路404-416号【房产证号：义乌房权证稠城字第b000067**号，义乌房权证稠城字第b000067**号；义乌国用（2014）第007-02644号】的房产。
四、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1201室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5371号】的房产。
五、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1202室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5377号】的房产。
六、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1203室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5379号】的房产。
七、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1205室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5381号】的房产。
八、查封被执行人刘惠英、童昌茂与案外人童紫贤、童紫韵共有的坐落于义乌市开元一区9幢201室【房产证号：义乌房权证廿三里字第c001739**号，义乌房权证廿三里字第c001739**号，义乌房权证廿三里字第c001739**号，义乌房权证廿三里字第c001739**号；土地证号；义乌国用（2014）第007-026**号】的房产。
九、查封被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司所有的坐落于江滨北路523、525号【房产证号：义乌房权证稠城字第c000802**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-581**号】的房产。
十、查封被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司所有的坐落于义浦路2号【房产证号：义乌房权证稠城字第c000267**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-434**号】的房产。
查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 傅 裕
二〇一七年八月二十九日
代书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执3014号
义乌市国土资源局:
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江捷捷进出口有限公司、浙江义乌华康工业供销有限公司、童昌茂、刘惠英、刘惠春、王玲、项武、韩珊珊、罗贤良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782执3014号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、查封被执行人刘惠春所有的坐落于义乌市城中中路4号的房产【房产证号：义乌房权证稠城字第c000691**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-564**号】的房产。
二、查封被执行人刘惠春、王玲共有的坐落于义乌市开元一区8幢1单元102室【房产证号：义乌房权证廿三里字第c001300**号，义乌房权证廿三里字第c001300**号；土地证号：义乌国用（2012）第107-011**号】的房产。
三、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市稠州北路404-416号【房产证号：义乌房权证稠城字第b000067**号，义乌房权证稠城字第b000067**号；义乌国用（2014）第007-02644号】的房产。
四、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1201室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5371号】的房产。
五、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1202室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5377号】的房产。
六、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1203室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5379号】的房产。
七、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1205室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5381号】的房产。
八、查封被执行人刘惠英、童昌茂与案外人童紫贤、童紫韵共有的坐落于义乌市开元一区9幢201室【房产证号：义乌房权证廿三里字第c001739**号，义乌房权证廿三里字第c001739**号，义乌房权证廿三里字第c001739**号，义乌房权证廿三里字第c001739**号；土地证号；义乌国用（2014）第007-026**号】的房产。
九、查封被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司所有的坐落于江滨北路523、525号【房产证号：义乌房权证稠城字第c000802**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-581**号】的房产。
十、查封被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司所有的坐落于义浦路2号【房产证号：义乌房权证稠城字第c000267**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-434**号】的房产。
查封期限三年。
附:（2017）浙0782执3014号执行裁定书壹份。
二0一七年八月七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3014号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。法定代表人沈初阳。被执行人浙江捷捷进出口有限公司，住所地浙江省金华市义乌市苏溪镇义北工业园区，组织机构代码:775708231。法定代表人项武。被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司，住所地浙江省义乌市义北工业园区，组织机构代码:14763007-4。法定代表人刘惠春。被执行人童昌茂，男，1968年10月7日出生，住义乌市。被执行人刘惠英，女，1975年12月17日出生，住义乌市。被执行人刘惠春，男，1978年12月28日出生，住义乌市。被执行人王玲，女，1981年2月19日出生，住浙江省义乌市。被执行人项武，男，1982年4月8日出生，住浙江省开化县。被执行人韩珊珊，女，1988年3月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人罗贤良，男，1976年4月19日出生，住湖北省通城县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江捷捷进出口有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月二十日书记员  胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3014号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。法定代表人沈初阳。被执行人浙江捷捷进出口有限公司，住所地浙江省金华市义乌市苏溪镇义北工业园区。法定代表人项武。被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司，住所地浙江省义乌市义北工业园区。法定代表人刘惠春。被执行人童昌茂，男，1968年10月7日出生，住义乌市。被执行人刘惠英，女，1975年12月17日出生，住义乌市。被执行人刘惠春，男，1978年12月28日出生，住义乌市。被执行人王玲，女，1981年2月19日出生，住浙江省义乌市。被执行人项武，男，1982年4月8日出生，住浙江省开化县。被执行人韩珊珊，女，1988年3月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人罗贤良，男，1976年4月19日出生，住湖北省通城县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初13634号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘惠春等有房产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘惠春所有的坐落于义乌市城中中路4号的房产【房产证号：义乌房权证稠城字第c000691**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-564**号】的房产。二、查封被执行人刘惠春、王玲共有的坐落于义乌市开元一区8幢1单元102室【房产证号：义乌房权证廿三里字第c001300**号，义乌房权证廿三里字第c001300**号；土地证号：义乌国用（2012）第107-011**号】的房产。三、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市稠州北路404-416号【房产证号：义乌房权证稠城字第b000067**号，义乌房权证稠城字第b000067**号；义乌国用（2014）第007-02644号】的房产。四、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1201室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5371号】的房产。五、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1202室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5377号】的房产。六、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1203室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5379号】的房产。七、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1205室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5381号】的房产。八、查封被执行人刘惠英、童昌茂与案外人童紫贤、童紫韵共有的坐落于义乌市开元一区9幢201室【房产证号：义乌房权证廿三里字第c001739**号，义乌房权证廿三里字第c001739**号，义乌房权证廿三里字第c001739**号，义乌房权证廿三里字第c001739**号；土地证号；义乌国用（2014）第007-026**号】的房产。九、查封被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司所有的坐落于江滨北路523、525号【房产证号：义乌房权证稠城字第c000802**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-581**号】的房产。十、查封被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司所有的坐落于义浦路2号【房产证号：义乌房权证稠城字第c000267**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-434**号】的房产。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  傅 裕二〇一七年八月二十九日代书记员  胡一君浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（2017）浙0782执3014号义乌市国土资源局:关于申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江捷捷进出口有限公司、浙江义乌华康工业供销有限公司、童昌茂、刘惠英、刘惠春、王玲、项武、韩珊珊、罗贤良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782执3014号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:一、查封被执行人刘惠春所有的坐落于义乌市城中中路4号的房产【房产证号：义乌房权证稠城字第c000691**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-564**号】的房产。二、查封被执行人刘惠春、王玲共有的坐落于义乌市开元一区8幢1单元102室【房产证号：义乌房权证廿三里字第c001300**号，义乌房权证廿三里字第c001300**号；土地证号：义乌国用（2012）第107-011**号】的房产。三、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市稠州北路404-416号【房产证号：义乌房权证稠城字第b000067**号，义乌房权证稠城字第b000067**号；义乌国用（2014）第007-02644号】的房产。四、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1201室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5371号】的房产。五、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1202室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5377号】的房产。六、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1203室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5379号】的房产。七、查封被执行人刘惠英、童昌茂共有的坐落于义乌市福田路299号1205室【房产证号：义乌房权证稠城字第c00874**号，义乌房权证稠城字第c000874**号；义乌国用（2008）第1-5381号】的房产。八、查封被执行人刘惠英、童昌茂与案外人童紫贤、童紫韵共有的坐落于义乌市开元一区9幢201室【房产证号：义乌房权证廿三里字第c001739**号，义乌房权证廿三里字第c001739**号，义乌房权证廿三里字第c001739**号，义乌房权证廿三里字第c001739**号；土地证号；义乌国用（2014）第007-026**号】的房产。九、查封被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司所有的坐落于江滨北路523、525号【房产证号：义乌房权证稠城字第c000802**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-581**号】的房产。十、查封被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司所有的坐落于义浦路2号【房产证号：义乌房权证稠城字第c000267**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-434**号】的房产。查封期限三年。附:（2017）浙0782执3014号执行裁定书壹份。二0一七年八月七日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1315号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人李桂花，女，1979年8月19日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。
被执行人王昌平，男，1957年6月13日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂花、王昌平金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年一月十日
代理书记员 张宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1315号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人李桂花，女，1979年8月19日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。被执行人王昌平，男，1957年6月13日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂花、王昌平金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一八年一月十日代理书记员  张宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执982-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人倪井刚与倪景波、陈久利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人倪景波、陈久利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初163号
原告北京深长城物业管理有限公司。住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，组织机构代码证：686924784。
法定代表人梁志军，公司经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师
被告吴某，女，1991年12月4日出生，住址为大厂县。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告张春阳物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2017年1月16日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取187元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年一月十八日
书记员 付春悦
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初163号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告王军，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告王军电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初946号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人佘显滨，男，1994年1月29日出生于湖北省咸宁市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，住武汉市。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，6月22日被取保候审。
辩护人余璐，北京中伦文德（武汉）律师事务所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕909号起诉书指控被告人佘显滨犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员派出所、被告人佘显滨及其辩护人余璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日19时许，被告人佘显滨驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车在本市洪山区欢乐大道东湖建材市场内由南向北行驶，当车行至六号楼前路段时，与玩儿童蛙式滑板车的被害人陶某相撞，致其颅脑严重受损，后经抢救无效死亡。
经武汉市公安局洪山区交通大队认定，此事故中，被告人佘显滨驾驶载机动车上路行驶时，对路面情况观察不够，未确保安全行驶，其行为是事故发生的直接原因，佘显滨承担此事故的全部责任，陶某无责任。
事故发生后，佘显滨拨打报警电话，主动向公安机关投案。
案发后，被告人佘显滨已与被害人陶某的家属达成赔偿协议，共计赔偿人民币71万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人佘显滨及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有：1.报案材料、抓获、破案经过、身份材料、事故认定书、当事人血样提取登记表、行驶证、驾驶证信息，机动车强制保险单、商业保险单、病历、死亡证明、殡葬证、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；2.武汉平安法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.事故现场勘查笔录；4.被告人佘显滨的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘显滨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人佘显滨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人佘显滨积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人佘显滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十二日
书记员 周冰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01738号
上诉人（原审被告）董华，女，1984年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）应桂荣，女，1949年7月5日出生。
委托代理人王东（应桂荣之子），1976年9月26日出生。
上诉人董华因与被上诉人应桂荣民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成由法官郭菁担任审判长，法官牟菲、种仁辉参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。董华、应桂荣及其委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应桂荣在一审中起诉称：2011年9月，当时还是应桂荣儿子的女朋友的董华告诉应桂荣，董华找工作需要钱疏通关系，让应桂荣准备些钱。9月16日，应桂荣从工资存折取款24675元备用。2011年12月2日，董华从应桂荣手中拿走23650元，当时双方约定：在应桂荣今后有养老需求时，董华应及时归还。2011年12月12日，董华与应桂荣儿子王东登记结婚。婚后，董华不但未对应桂荣夫妇履行任何赡养义务，还经常向应桂荣索要钱物，致使应桂荣夫妇晚年生活凄凉，经济陷入困境。2013年9月，应桂荣向董华提出偿还借款的要求，董华拒不承认借款事实。董华与王东于2013年9月2日签订的《生活协议书》确认了董华于2011年12月初向应桂荣借款23650元的事实。故起诉要求董华偿还应桂荣借款23650元并承担本案的诉讼费。
董华在一审中答辩称：董华从未向应桂荣借款，应桂荣作为证据出示的《生活协议书》的签字背景是这样的：2013年9月1日学校开学时，应桂荣及王东混进学校，在办公楼喧闹不止，对董华恶意诽谤；9月2日，王东表示可以来董华学校道歉，谁知当天下午王东又反悔不去道歉，并拿出他事先写好《生活协议书》让董华签字，董华签字时该协议书只有董华签字的一面，每一条以”1、2、3”列明，没有”五、六”字样，另一面根本没有字。应桂荣从工资存折取款完全是用于他们家庭生活，与董华无关。应桂荣提交的录音证据中应桂荣向董华要钱的理由是婚后董华想办婚礼应桂荣给的钱，根本不是借款。借款应当有借据和收条，要求应桂荣出示。综上，不存在董华向应桂荣借款的事实，不同意应桂荣诉讼请求，不同意承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：应桂荣与王东系母子关系，董华与王东于2011年12月12日登记结婚。2013年9月2日，王东与董华签订《生活协议书》，约定：一、（略）；二、（略）；三、董华在2011年12月初所借公婆的23650元，是老人的养老钱，为保证老人的生活，今后在养老有用钱需求时，董华应予以退还。四、（略）；五、（略）；六、（略）。董华对该协议书的意见为：自己签字时，该协议书只有董华签字的一面，每一条以”1、2、3”列明，没有”五、六”字样，另一面根本没有字。
应桂荣出示工资存折一份，该存折显示：应桂荣曾于2011年9月16日取款24675元。
应桂荣提供2013年9月1日录音证据一份，欲证明董华向其借款事实；董华称：录音证据中应桂荣向其要钱的理由是婚后用于办婚礼应桂荣给的钱，根本不是借款。
一审法院判决认定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。董华在《生活协议书》上签字确认了向应桂荣借款的事实，双方虽未签订书面借款协议，但该协议书足以证明借款事实的存在；董华辩称该生活协议书第一面系后补，未向法庭提供证据亦未申请相关鉴定，故对董华的该项辩称，不予采信。借款发生时，应桂荣与董华系准婆媳关系，未形成书面借据亦符合常理。且均为自然人，该借款合同应自应桂荣向董华提供借款时生效。现应桂荣要求董华还款，董华应当在应桂荣催要的合理期限内返还。故对应桂荣的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：董华于判决生效后七日内偿还应桂荣借款二万三千六百五十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
董华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一、没有借款一事，不应当判决董华全部偿还应桂荣钱。关于应桂荣提出的借款一事完全是出于对2013年7月17日董华诉讼王东离婚的报复。2013年9月1日，王东与应桂荣混进学校，在办公楼喧闹不止，对董华恶意诽谤，报警后，在警察的劝导下，王东与应桂荣有所悔改，并同意可以到学校道歉。王东第二天下午来了学校又反悔不道歉，拿出事先写好的《生活协议书》强迫董华签字，当时董华签字的只有一面有字，有”1、2、3”无”五、六”，写着”一、二、三”的那页根本没有，董华在王东的强迫下写下了自己的名字，申请二审法院对于《生活协议书》第二页”五、六”为新增加内容进行鉴定。二、应桂荣提交的录音证据不完整，文字资料不全，董华没有承认其向应桂荣借过涉案款项。董华的上诉请求是：请求撤销一审判决，将本案发回原审法院重审或依法改判驳回应桂荣的诉讼请求。
应桂荣服从一审法院判决。其针对董华的上诉理由答辩称：不同意董华的上诉请求，同意一审法院的判决结果，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《生活协议书》、存折、录音和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应桂荣主张董华向其借款23650元，并提交《生活协议书》予以证明，《生活协议书》载明：董华在2011年12月初所借公婆的23650元，是老人的养老钱，为保证老人的生活，今后在养老有用钱需求时，董华应予以退还。董华认可《生活协议书》第二页系其签名，抗辩称其签字时并未见《生活协议书》第一页，并称《生活协议书》第二页”五、六”连同第一页内容为王东后增补。因北京市高级人民法院指定的鉴定机构现对文字形成时间先后顺序不作鉴定，故对董华该项鉴定申请，本院不予准许。应桂荣作为本案的原告其已经完成了证明借贷关系成立的举证责任，董华现并未提供相关证据推翻借贷关系成立的事实，故本院对于董华的上诉请求，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百九十六元，由董华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百九十一元，由董华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 菁
审 判 员 种仁辉
代理审判员 牟 菲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曹颖异
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2159号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告包丽敏。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告包丽敏物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申592号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝山水资源开发有限公司。
法定代表人：卢祖华，该公司董事长。
委托代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚。
委托代理人：罗良鹄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张红英。
委托代理人：罗良鹄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
一审被告：徐小军。
再审申请人重庆市渝山水资源开发有限公司因与被申请人陈刚、张红英、一审被告徐小军财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市渝山水资源开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年七月一日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申592号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝山水资源开发有限公司。法定代表人：卢祖华，该公司董事长。委托代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚。委托代理人：罗良鹄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张红英。委托代理人：罗良鹄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。一审被告：徐小军。再审申请人重庆市渝山水资源开发有限公司因与被申请人陈刚、张红英、一审被告徐小军财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市渝山水资源开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年七月一日书 记 员  蹇璐
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2851号
原告：正安县安安物业管理有限公司,住所:贵州省遵义市正安县正安大道文昌社区七小区七鑫未来世界一期二组团B4栋一层.
法定代表人：贾水江。
委托代理人：何芬，系公司员工。
被告：余传兵，男，住正安县。
本院在审理原告正安县安安物业管理有限公司诉被告余传兵物业服务合同纠纷一案中，原告正安县安安物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县安安物业管理有限公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 车登燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初454号
原告:何万江，男，汉族。
委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被告：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市文化中路929-21号。
法定代表人：许学贤，公司董事长。
委托诉讼代理人：荀星，女，公司员工。
被告：许学贤，男，汉族。
原告何万江与被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安房地产公司）、许学贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何万山委托诉讼代理人陶吉宝、被告红安房地产公司委托诉讼代理人荀星到庭参加诉讼，被告许学贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何万江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的土地押金200万元，并承担自2014年4月14日至实际付款之日期间按同期银行贷款利率的2倍利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间曾存在建设工程承包合同业务关系。2014年，被告拟筹资开发恒安嘉园二期工程，需要向该二期工程支付土地转让金，因被告周转资金紧张，以后续建设工程承包为由，遂请求原告垫付土地押金，后原告随即向被告许学贤转账支付200万元。2014年4月14日，被告向原告出具收款证明一份。但该工程一直未开发，原告向被告垫付的土地押金至今未返还。
红安房地产公司辩称，其向原告借款200万元用于支付土地押金属实。因双方长期存在合作关系，原告给被告借款也是基于被告给原告相应工程，且双方并未约定支付利息。故被告不同意承担利息。
许学贤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告许学贤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告主张利息的认定。在庭审中，原告提交的收款证明，对利息及付款期限未作约定，且对延迟付款已作了附加条件约定.故对主张的利息，本院不予认定;2.对本案中应承担民事责任主体的认定。庭审中，原告提交的收款证明中注明该借款用于交纳被告红安房地产公司的土地押金，并由公司加盖印章，被告红安房地产公司对此亦予以认可。故本案中应承担民事责任的主体应为被告红安房地产公司，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾存在建设工程承包合同业务关系。2014年，被告拟筹资开发恒安嘉园二期工程，需要向该二期工程支付土地转让金，因被告周转资金紧张，遂请求原告垫付土地押金。原告分别于2014年4月14日、6月5日、6月11日向被告许学贤个人账户转入200万元，由被告红安房地产公司向原告出具收款证明一份，但被告至今未偿还该款。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系真实有效。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款的主张合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方对此未作约定，且对延迟付款已作了附加条件约定，故对该利息主张本院不予支持。对原告要求被告许学贤承担民事责任的主张，因被告许学贤系公司法定代表人，其代表公司向原告借款并将该款实际用于公司支出，非其个人占有使用。故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司偿还何万江借款200万元，于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张新梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 伏 进
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初320号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：胡星佑，女，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡星佑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金128506.03元；2、被告支付原告利息52960.68元、复利12349.45元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率20.28%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告胡星佑未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为18.2万元；2.利息采用固定月利率为1.69%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款18.2万元，贷款月利率为1.69%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金128506.03元、利息52960.68元、复利12349.45元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款128506.03元、利息52960.68元、复利12349.45元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡星佑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款128506.03元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息52960.68元、复利12349.45元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.69%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告胡星佑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，均由被告胡星佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5187号
原告：凡绍贺，男，1963年12月29日生，汉族，住太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：谢挺峰，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告凡绍贺诉被告谢挺峰健康权纠纷一案，在审理过程中，原告凡绍贺于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：凡绍贺的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凡绍贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡绍贺负担。
审判员 陶磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴恒
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执688号
申请执行人：山东龙楷投资担保有限公司日照分公司，住所地：日照市。
法定代表人：苑青刚，经理。
委托代理人：徐锡亮，山东龙楷投资担保有限公司日照分公司员工。
被执行人：盛庆伟，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：赵红梅，女，1965年9月22日出生，汉族，居民。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司与被执行人盛庆伟、赵红梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）鲁1102民初7370号民事判决书。申请执行人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司主张被执行人盛庆伟、赵红梅未能履行上述法律义务，于2017年3月8日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
查明本案申请执行标的共计34930元及利息。
本案在执行中查明，被执行人盛庆伟、赵红梅已全部履行完毕，缴纳执行费410元，至此本案已全部执结完毕。申请执行人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司于2017年7月30日向本院递交结案申请，请求终结该案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2016）鲁1102民初7370号民事判决书书（申请执行人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司与被执行人盛庆伟、赵红梅追偿权纠纷一案）予以结案。
二〇一七年八月十八日
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执56号
申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被执行人：龙建社，住城步。
湖南城步农村商业银行股份有限公司与龙建社实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）湘0529民特1号民事裁定书，裁定：准许拍卖被执行人龙建社位于湖南省城步苗族自治县儒林镇龙井村的房屋（房权证城字第000009**号）。此裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人龙建社下落不明。执行通知书无法送达。由于申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司也没有提供拍卖被执行人龙建社位于湖南省城步苗族自治县儒林镇龙井村的房屋（房权证城字第000009**号）房屋评估报告，从而导致该房屋无法进入拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请人提供评估后，可恢复本案执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 曾良强
二〇一七年七月十一日
书记员 张晓英
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第671号
申请执行人：软星科技（上海）有限公司。
被执行人：惠州市闲情互联网上网服务部。
本院执行的（2015）惠中法执字第671号申请执行人软星科技（上海）有限公司申请执行被执行人惠州市闲情互联网上网服务部一案，在民事判决书生效后因被执行人没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人软星科技（上海）有限公司的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定博罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第671号案件指定博罗县人民法院执行。
博罗县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十二月二日
书记员 李志亮