陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00383号
上诉人（原审被告）陕西永泽房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区滨河公园西路9号西安灞桥科技工业园区开发建设总公司企业总部大楼。
法定代表人王高林，该公司执行董事。
委托代理人林佩，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人王欢，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安太阳广告传媒有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦18层1806室B区。
法定代表人吕义伟，该公司董事长。
委托代理人张莹敏，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人梁志新，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人陕西永泽房地产开发有限公司（以下简称永泽公司）因与西安太阳广告传媒有限公司（以下简称太阳公司）广告发布合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第03045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永泽公司的委托代理人林佩、王欢，被上诉人太阳公司的委托代理人张莹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太阳公司向原审法院起诉称，2014年6月，其公司与永泽公司达成协议，约定由其公司为永泽公司的“永泽五里州”房地产项目在出租车灯箱上发布宣传广告，广告费为40万元。协议达成后，其公司依约履行了义务，永泽公司未按约定付款。其公司诉至法院，请求判令：1、永泽公司支付其公司广告费40万元并承担给付之日止的逾期付款利息（利息从2014年7月8日起计算至2014年12月18日止的利息为10003元，并支付2014年12月19日起至支付之日止的利息），利息按同期贷款年利率5.6%计算；2、诉讼费由永泽公司承担。
原审法院审理查明，2014年6月，太阳公司与永泽公司达成协议，约定由太阳公司为永泽公司的“永泽五里州”房地产项目在出租车灯箱上发布宣传广告，广告费为40万元；广告投放形式为：2014年6月25日至2014年6月27日期间6档／天；2014年6月28日至2014年6月30日期间5档／天；回款时间为一周内。协议达成后，太阳公司依约发布了广告，履行了合同义务，永泽公司未按约定付款。
原审法院认为，太阳公司与永泽公司签订的协议是双方真实意思表示，合法有效应予保护。合同的各方应受合同约束，自觉、及时全面的履行合同义务。太阳公司已按约发布了广告，履行了自己的合同义务。永泽公司未及时给付太阳公司广告费，显系违约，太阳公司要求永泽公司给付广告费的诉讼请求予以支持。太阳公司要求永泽公司按照银行同期贷款利率支付迟延履行期间的广告费利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、陕西永泽房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付西安太阳广告传媒有限公司广告费40万元。二、陕西永泽房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付西安太阳广告传媒有限公司从2014年7月8日起至2014年12月18日止的利息10003元，并支付2014年12月19日起至给付之日止的利息。案件受理费7467元，公告费800元，保全费2520元，太阳公司已预交，由永泽公司负担，连同上述应付之款一并给付太阳公司。如永泽公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，永泽公司不服判决，向本院提起上诉称，一、其公司开发的“永泽五里州”项目设立的项目部一直有人办公，一直处于正常运营状态，其销售部亦正常营业。2014年10月和12月期间，西安中院和陕西高院都曾直接向其公司送达过传票等诉讼文书。一审期间，其公司未接到一审法院的应诉通知书和传票等诉讼文书，不知道其公司已被起诉，当最后得知被起诉时，一审判决已作出。因此，一审法院未依法向其公司送达应诉通知书，未依法传票传唤其公司，并非因其公司“经传票传唤，无正当理由拒不到庭”。一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。二、其公司从未与太阳公司就出租车灯箱发布宣传广告而签订协议，亦未授权他人与太阳公司签订协议。按照其公司有关管理制度，其公司工作人员未经公司书面授权，与他人签订的合同对其公司不发生法律效力。太阳公司未出具双方签字盖章的书面合同，提交的证据也无法确定合同主要内容，故一审法院认定双方存在合同关系没有事实依据。另外，太阳公司提供的《出租车“路客快屏”媒体广告投放订单》（以下简称《广告投放订单》）和《广告发布确认单》上均没有其公司法定代表人签字或单位印章，属于间接证据，不能推定出争议双方存在合同关系的结论。据上，原审判决认定本案基本事实不清，证据不足，判令其公司支付太阳公司广告费40万元及利息，缺乏事实根据，亦无法律依据，请求二审法院撤销原判，依法驳回太阳公司的诉讼请求。
太阳公司辩称，一、其公司自为永泽公司发布广告之后，一直向永泽公司催要广告费至2014年10月左右时，永泽公司的法定代表人就联系不上了，其售楼部、项目部根本无人办公，其公司通过各种途径均联系不上永泽公司，迫于无奈才提起诉讼。一审中，法院也无法与永泽公司取得联系。2014年1月28日，西安电视台关于《五证齐全开发商神秘失联永泽五里州百名业主维权难》的报道及2014年2月6日《陕西工人报》头版《西安灞桥“永泽五里州”楼盘老板失联施工方数百人工资无人买单》的报道，证明永泽公司在一审审理期间即处于失联状态，一审法院在此情况下采取公告送达的方式完全符合法律规定。二、永泽公司为给其项目作广告宣传，将项目相关的材料提供给其公司，随后就广告发布内容、时间、时段、档数、天数、形式、合作金额、付款时间等协商一致的情况下，永泽公司才向其公司提交《广告投放订单》，并于其公司签订《广告发布确认单》，上述内容均经过永泽公司法定代表人的同意及授权，亦有永泽公司法定代表人的手机短信、名片、广告发布照片及录像等证明。原审判决对此事实查明清楚，双方之间存在合同关系。其公司已按约定发布了广告，永泽公司未按期履行付款义务，已构成违约，应当支付逾期付款利息。故应驳回永泽公司的上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、永泽公司与太阳公司之间是否存在广告发布合同法律关系；二、原审法院以公告的方式向永泽公司送达诉讼文书是否违反了法定程序。
经审理查明，2014年6月24日，永泽公司营销部营销总监沈维在递交给太阳公司的《广告投放订单》甲方授权人一栏签字，该订单的内容为：“太阳公司：我单位宣传计划已经确定在你公司的媒体：出租车‘路客快屏’上投放广告。因签订正式广告投放合同需要我单位各部门审批，需要一定时间，为了不影响广告发布，暂由此广告订单代替合同执行。具体内容如下：1、合同执行总金额40万元整。2、广告投放具体形式：2014年6月25日-2014年6月27日，6档／天；2014年6月28日-2014年6月30日，5档／天。3、执行单价12000元。4、回款时间一周内。”同日，沈维在太阳公司制作的《广告发布确认单》客户确认一栏签字，该确认单加盖有太阳公司和法定代表人印章，总经理朱鹏签字，主要内容为：“客户名称永泽五里州，发布内容：一、爸爸：上班更方便、妈妈：购物更方便、孩子：上学更方便、5里州（83595555）；二、5分钟购物-5里州、5分钟上学－5里州；5分钟地铁-5里州、5里州（8359555）。发布时间：2014年6月25日-2014年6月30日；时段：白天；档数／天：6月25日-6月57日，6档／天；6月28日-6月30日，5档／天；总发布天数6天；发布形式上翻；合作金额40万元”。随后，太阳公司即按约定在16000辆左右的出租车灯箱“路客快屏”上投放了上述广告。
二审审理期间，永泽公司原营销部营销总监沈维出庭作证称，2014年6月，其原就职的永泽公司法定代表人何振虎给其打电话，让其到太阳公司就“永泽五里州”项目广告发布及广告用词等事宜与太阳公司进行协商。经与太阳公司协商后，其先将确定的广告词及广告时间段等内容以手机短信方式发给了何振虎，后其又在电话上与何振虎核实要发布的广告内容，何振虎确认后表示无异议。同年6月24日，太阳公司总经理朱鹏来到永泽公司，让其在《广告发布确定单》上签字，其随后与何振虎进行沟通，经何振虎同意后其才签了字。《广告投放订单》也是经何振虎同意后在同一天签的字。涉案广告是按约定的6月25日发布的，其微信群里也分享了广告发布的照片，并且反响不错。其曾将太阳公司盖过印章的正式广告发布合同交给了何振虎。太阳公司对沈维的上述证言没有异议，并称经双方协商确定的广告词等内容，其公司总经理朱鹏在沈维发给何振虎的同时，亦以手机短信的方式发给了何振虎；《广告投放订单》上约定的40万元合同价是其公司与何振虎商谈后确定的，40万元是打包价。其公司在广告发布后即通知了永泽公司，同时其公司对广告发布的情况亦做了记录。永泽公司不认可沈维所称太阳公司已按约发布广告的事实。
二审中，针对双方争议的永泽公司在一审期间是否正常办公的问题，永泽公司提供了公司的会议纪要、员工考勤表等。对此，太阳公司认为这都属于内部文件，不予认可，并提供了证明太阳公司起诉前永泽公司即处于失联状态时互联网上登载的两篇文章，即《五证齐全开发商失联永泽五里州百名业主难维权》和《西安灞桥“永泽五里州”楼盘老板失联施工方数百人工资无人买单》。对此，永泽公司不予认可，但不否认互联网上有此文章，并称2014年12月永泽公司营业执照上住所地西安市灞桥区滨河公园西路9号西安灞桥科技工业园区开发建设总公司企业总部大楼是否有人办公不清楚，2015年4月公司办公地点搬到纺北路半坡地铁站附近。二审中，永泽公司还提供了总经理任职文件、公司章程、证人证言等。
另查，永泽公司系2009年11月30日成立的有限责任公司，2015年4月14日之前工商登记的法定代表人为何振虎，2015年4月14日变更登记法定代表人为王高林。
本院认为，太阳公司与永泽公司虽未签订正式的广告发布合同，但太阳公司提供的原永泽公司营销部营销总监沈维签字的《广告投放订单》及《广告发布确认单》，证明永泽公司与太阳公司已就在本市出租车灯箱“路客快屏”上投放广告事宜双方协商达成一致。该广告投放订单中载明的“暂由此广告订单代替合同执行”的内容，根据我国《合同法》第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式”的规定，该《广告投放订单》应视为是双方签订的书面合同，双方之间因发布广告建立的广告发布合同法律关系明确。永泽公司上诉称未与太阳公司签订合同，也未授权他人签订合同，但沈维的证言证明其在《广告投放订单》及《广告发布确认单》上签字是经永泽公司当时的法定代表人总经理何振虎的同意后签字，永泽公司亦未提供何振虎未曾授权沈维的相关证据，故沈维的行为应视为履行的是职务行为。至于太阳公司上诉称一审法院未依法向其送达应诉通知书等诉讼文书的问题，因永泽公司不能提供一审法院送达期间其营业执照上住所地及其他办公地点处于正常办公状态，而太阳公司提供的证据证明在此期间永泽公司处于失联状态，故一审法院在到其注册登记地直接送达未果的情况下，以公告方式向永泽公司送达诉讼文书并不违反法定程序。
综上。永泽公司上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7467元（永泽公司已预交），由永泽公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚 楠