wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初178号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人储修兵，男，1974年9月2日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，装修工，住金寨县，曾因赌博于2013年2月5日被金寨县公安局行政拘留三日，收缴赌资贰佰玖拾捌元，追缴非法所得壹佰元整;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月11日被金寨县公安局取保候审，同年4月24日被金寨县人民检察院取保候审；同年5月14日经本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]172号起诉书指控被告人储修兵犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人储修兵及其辩护人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月1日19时30分许，被告人储修兵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿金寨县梅山镇悬剑山路由东往西行驶，行至悬剑山路中化加油站路段与左转弯的蒲某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成储修兵受伤，二车受损的交通事故。经金寨县公安局交管大队认定：蒲某负事故全部责任，储修兵无责任。民警在处理事故过程中发现储修兵有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血检测，经安徽正源司法鉴定所鉴定，储修兵血液中乙醇含量为174.9mg/100ml。
上述事实，被告人储修兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人蒲某、祝某、储某、刘某1应的证言，现场勘查笔录及照片，血液乙醇含量鉴定意见，户籍信息、交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、查获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储修兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人储修兵酒后无证驾驶无牌照车辆，应从重处罚；鉴于其系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。因其血液乙醇含量达到160mg/100ml以上，不宜适用缓刑。对辩护人提出的被告人具有的从轻处罚情节予以采纳，但对其适用缓刑意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人储修兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年7月13日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一八年五月十四日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2290号
上诉人（原审被告）：王颜凯。
被上诉人（原审原告）：陆宁。
上诉人王颜凯因与被上诉人陆宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，定于2016年9月22日下午3:00在本院第十法庭公开开庭审理本案。开庭前，本院向王颜凯送达开庭传票，该传票于2016年8月11日被王�凯签收。但上诉人王颜凯在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王颜凯自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2320元，减半收取1160元，由上诉人王颜凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 陈 博
书 记 员 安国玉
第2页/共3页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特第10号
申请人：卢良道，农民。
申请人：顾利平。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市城关赤城路77号。
代表人：裴斌，经理。
委托代理人：杨巧巧，该公司工作人员。
本院于2016年4月22日受理了申请人卢良道和申请人顾利平、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司之间关于请求确认人民�解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人卢良道和申请人顾利平、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年4月22日经临海市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿给申请人卢良道经济损失计4891.23元；
二、申请人顾利平赔偿给申请人卢良道经济损失829.27元。
三、以上款项，先由申请人顾利平于2016年4月30日前支付给申请人卢良道计5720.50元，申请人中国人民财产保险股份有限公司将保险金4891.23元汇入申请人顾利平账户。
四、申请人卢良道不再为此次交通事故向申请人顾利平、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司主张赔偿权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年四月二十二日
代书记员 彭齐松
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5572号
原告：梁炫
被告：莫莱克斯（大连）有限公司
原告梁炫诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月29日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月9日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十月十一日
书记员 曲懿（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初5572号原告：梁炫被告：莫莱克斯（大连）有限公司原告梁炫诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月29日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月9日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谷 晓 霞二〇一六年十月十一日书记员 曲懿（代）
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4185号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告：李艳秋，女，1957年11月1日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇、被告李艳秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2015年3月9日至2016年12月31日物业费1361.51元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李艳秋系新民市恒悦鑫都业主，面积88.41平方米。原告于2012年3月30日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年3月9日至2016年12月31日物业费1361.51元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告辩称，我欠款属实，因为我家从搬进去，北卧室就开始漏水，一直找物业，没修好，另外，原告收费标准过高，原告是三级资质，却按二级收费。
本院认为，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费；关于被告辩称收费标准过高，三级资质按二级收费问题，按照住建部《物业服务企业资质管理办法》的规定，一个物业项目收费标准，主要取决于小区的规模、设施设备、对服务品质的要求等客观因素，最终由物业服务企业与业主协商确定，因此企业资质与服务收费标准无直接关系，本案中，原告是通过招标与建设单位签订的合同，其中包括收费标准约定，符合法律规定;关于被告辩称房屋漏水，属建筑质量问题，应向物业企业报修，由开发商负责保修，不能作为拒交物业费的理由。原告诉请有理，应予支持，但对2016年9月后尚未到期物业费请求，不予支持。故依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务�纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李艳秋于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年3月9日至2016年9月1日物业服务费1113.96元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩洪岩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01723号
原告：胡友谊，男，1972年8月22日出生，汉族，大学专科文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐建全，男，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。系胡友谊内弟。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：李桂峰，男，1970年2月15日出生，汉族，大专文化，淮北市经济开发区管理委员会工作人员，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周显慈，该公司总经理。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告胡友谊与被告李桂峰、淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一中，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟秀芳
二〇一五年十月八日
书记员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13764号
申请执行人吕海波，男，1972年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人肖志荣，男，1982年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第31952号原告吕海波诉被告肖志荣民间借贷纠纷一案中，对被执行人肖志荣名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人吕海波亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第31952号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 蔡 骏
附：相关法律条文
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初68号
原告苏文江，男，1945年9月16日出生。
委托代理人苏振莉（系原告之女），女，1973年2月18日出生。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
原告苏文江诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室要求确认房屋调查登记行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告苏文江诉称，坐落于北京市门头沟区城子和平路156号北的房屋，原属于苏德宽与曹氏夫妻遗产，后由其子苏天民继承，并于2000年6月17日在北京市门头沟区公证处进行了公证。原告为苏天民之子，苏天民于2003年10月17日去世，原告依继承而合法享有城子和平路156号房屋的所有权。
2012年，原告享有继承权的房屋被纳入征收范围。征收工作开始后，原告之妻刘玉芝积极配合门头沟区房屋征收事务中心的征收工作，并且配合工作人员对城子和平路156号的房屋进行现场调查勘测。但是，房屋征收事务中心的工作人员在现场勘测后并未让作为被征收人的原告或原告之妻签字确认。原告也从未收到房屋征收事务中心关于其分户评估报告。2015年，城子和平路156号原告享有所有权的房屋被拆除。2015年12月，房屋征收事务中心告知原告系依据已经签订的房屋征收补偿安置协议进行的拆迁。诉讼请求：1、确认被告未对原告依法履行调查登记职责的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告苏文江主张门头沟区和平路156号房屋系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但原告苏文江未提供充分有效的证据证明其为门头沟区和平路156号房屋的权利人。因此，对于被告对门头沟区和平路156号房屋的调查登记行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏文江的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还苏文江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
代理审判员 周璐璐
代理审判员 田 裴
二〇一六年七月八日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初68号原告苏文江，男，1945年9月16日出生。委托代理人苏振莉（系原告之女），女，1973年2月18日出生。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。原告苏文江诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室要求确认房屋调查登记行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告苏文江诉称，坐落于北京市门头沟区城子和平路156号北的房屋，原属于苏德宽与曹氏夫妻遗产，后由其子苏天民继承，并于2000年6月17日在北京市门头沟区公证处进行了公证。原告为苏天民之子，苏天民于2003年10月17日去世，原告依继承而合法享有城子和平路156号房屋的所有权。2012年，原告享有继承权的房屋被纳入征收范围。征收工作开始后，原告之妻刘玉芝积极配合门头沟区房屋征收事务中心的征收工作，并且配合工作人员对城子和平路156号的房屋进行现场调查勘测。但是，房屋征收事务中心的工作人员在现场勘测后并未让作为被征收人的原告或原告之妻签字确认。原告也从未收到房屋征收事务中心关于其分户评估报告。2015年，城子和平路156号原告享有所有权的房屋被拆除。2015年12月，房屋征收事务中心告知原告系依据已经签订的房屋征收补偿安置协议进行的拆迁。诉讼请求：1、确认被告未对原告依法履行调查登记职责的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告苏文江主张门头沟区和平路156号房屋系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但原告苏文江未提供充分有效的证据证明其为门头沟区和平路156号房屋的权利人。因此，对于被告对门头沟区和平路156号房屋的调查登记行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告苏文江的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还苏文江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭晓晴代理审判员  周璐璐代理审判员  田 裴二〇一六年七月八日书 记 员  韩明生
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01784号
原告：李侠，女，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡铭，安徽安方律师事务所律师。
委托代理人：冯书利，安徽安方律师事务所实习律师。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被告：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李侠与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、曹岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李侠的委托代理人胡铭、冯书利到庭参加诉讼，被告九方公司、曹岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李侠诉称：2014年6月18日，我与九方公司签订借款合同，约定我向九方公司提供借款10万元，期限6个月，自2014年6月18日至2014年12月17日止，年利率25%。借款后，九方公司支付了三个月利息，之后，经多次催要，九方公司未能还本付息。现诉至法院，请求判令：1、九方公司与曹岩连带偿还借款本金10万元，支付2014年9月18日至2015年7月13日的利息1.67万元及至付清借款之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费用由九方公司及曹岩负担。
九方公司及曹岩未到庭进行答辩。
经审理查明：李侠于2011年11月23日出借给九方公司10万元。2014年6月18日，在结清利息后，李侠与九方公司签订借款合同，合同约定李侠向九方公司出借10万元用于经营，借款期限自2014年6月18日至2014年12月17日，借款利率为年利率25%，每三个月支付一次利息6250元。合同同时约定若九方公司不按期偿还借款时，应自逾期之日起按照借款数额每日0.3%的标准向李侠支付违约金，并承担李侠为实现债权发生的所有费用等。曹岩作为保证人在借款合同上签字并加盖私章，但未与李侠约定保证方式、保证范围及保证期限。合同签订后，九方公司依约支付三个月利息6250元，合同到期后未能还本付息，李侠遂诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的2014年6月18日银行6个月至一年期贷款基准利率为年利率6%，自2014年11月22日起，中国人民银行数次下调该种类贷款基准利率。
以上事实，有李侠提交的2014年6月18日借款合同、中国建设银行个人活期明细信息、情况说明、收据以及李侠庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。李侠出借给九方公司10万元并签订了借款合同，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现双方签订的借款合同已经到期，九方公司并未偿还李侠借款本金，李侠诉请判令九方公司偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息及违约金。双方约定的借款期限内借款利率为年利率25%，同时约定按照借款金额每日0.3%的标准支付逾期违约金，对超过银行贷款基准利率四倍的部分利息、违约金，本院不予保护。由于中国人民银行在该笔10万元借款期限内及之后数次降低了银行6个月至一年期贷款基准利率，九方公司应支付的借款期限内利息、逾期利息及违约金应按照同期6个月至一年期贷款基准利率的四倍自2014年6月18日开始计算，并扣除九方公司已支付的6250元。
关于曹岩的保证责任。李侠未与曹岩约定保证方式及保证期限，曹岩对涉案债务应承担连带保证责任，李侠有权自涉案10万元债务履行期限届满之日起六个月内要求曹岩承担保证责任，否则，曹岩的保证责任应予免除。双方约定的借款期限于2014年12月17日届满，李侠于2015年7月20日向本院提起本案诉讼，且未提供证据证明在曹岩的保证期间内要求其承担保证责任，故，曹岩的保证责任依法应予免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淮北市九方房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李侠借款本金10万元并支付借款期限内利息、逾期利息及违约金（按照中国人民银行公布的同期6个月至一年期贷款基准利率的四倍自2014年6月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除已支付的6250元）。
二、驳回原告李侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，因本案适用简易程序审理，减半收取1317元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 帅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1363号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人莫学胜，曾用名莫含立，男，1983年8月22日出生于贵州省荔波县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省荔波县。2015年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月7日刑满释放。2016年6月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1292号起诉书指控被告人莫学胜犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人莫学胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月13日凌晨5时许，被告人莫学胜在永康市西城街道联成网吧内，趁被害人张某上网睡着之际，伸手将其放在电脑桌上的一只金立牌手机盗走，后将手机以200元的价格卖给他人。
2、同日早上，被告人莫学胜在联成网吧偷完手机后，又窜至永康市西城街道嘟嘟网吧楼下，将被害人翁某停放在该处的一辆自行车盗走。现该车已追缴并发还被害人。
3、同日早上7时许，被告人莫学胜又窜至永康市西城街道大徐村清源网吧，趁被害人杨某上网睡着之际，将其放在电脑桌子上的一只小米牌手机盗走，后将手机以1000元的价格卖给他人。
4、2016年6月15日11时20分许，被告人莫学胜窜至永康市西城街道蓝曼网吧，趁被害人胡某上网睡着之际，将其放在电脑桌上的一只酷派牌手机盗走，后将手机以50元的价格卖给他人。
上述事实，被告人莫学胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人莫学胜的供述、被害人张某、翁某、杨某、胡某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频、扣押、发还清单、上网记录、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫学胜以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人莫学胜的意见，予以支持。被告人莫学胜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人莫学胜归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分财物已追缴并发还给被害人，对被告人莫学胜酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫学胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年十月二十六日
代书记员 邵美丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2622号
原告于向波，男，1978年10月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告吴学强，男，1962年6月27日出生，汉族，中粮集团退休职工，住深圳市罗湖区。
原告于向波与被告吴学强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告于向波及其委托诉讼代理人林继东、被告吴学强到庭参加诉讼。审理中，被告吴学强向本院提出申请，申请对原告提交的借据中借款金额15万元中的“1”与“5”是否为一次书写形成进行鉴定。2016年10月17日、2016年10月24日再次公开开庭进行了审理，原告于向波及其委托诉讼代理人林继东到庭参加诉讼，被告吴学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于向波向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告吴学强返还借款15万元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年被告向原告借款15万元，经原告多次索要欠款，被告均推拖不还，现诉至法院。
吴学强辩称，借款属实，但仅借5万，出具的借条金额为5万元。
本院经审理认定事实如下：2016年被告向原告借款5万元，并于2016年4月7日向出具借条一枚。原告为支持其诉讼主张向本院提供借条一枚、银行交易明细14页、录音资料一份。2016年9月18日，被告吴学强向本院提出申请，申请对原告提交的借据中借款金额15万元中的“1”与“5”是否为一次书写形成进行鉴定，经本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所作出津天鼎外[2016]文书鉴字第xxx号物证鉴定意见书，鉴定意见：检材中两处金额“15万元”中的“1”字迹是后添加形成。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的银行交易记录所记载的付款时间为2014年6月26日，与原告诉状中所称借款发生于2016年的叙述不符。在原告提供的录音资料中，被告没有对借款15万元予以认可且录音资料中所涉及的第三方李某未出庭作证。原告提供的借条经鉴定认定借款金额中的“15万元”中的“1”字迹是后添加形成，故对上述证据不予采信，原告主张被告向其借款15万元的诉讼主张不能成立。因被告在第一次开庭审理中自述借款5万元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，认定被告与原告之间存在自然人之间的民间借贷5万元的法律关系。
综上所述,本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学强于本判决生效后十日内偿还原告于向波借款5万元；
二、驳回原告于向波其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、邮寄送达费40元、鉴定费5000元，合计6690元（原告已预交1690元、被告预交5000元），由原告于向波负担6126元，被告吴学强承担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年十月二十五日
书记员 张笑海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2622号原告于向波，男，1978年10月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告吴学强，男，1962年6月27日出生，汉族，中粮集团退休职工，住深圳市罗湖区。原告于向波与被告吴学强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告于向波及其委托诉讼代理人林继东、被告吴学强到庭参加诉讼。审理中，被告吴学强向本院提出申请，申请对原告提交的借据中借款金额15万元中的“1”与“5”是否为一次书写形成进行鉴定。2016年10月17日、2016年10月24日再次公开开庭进行了审理，原告于向波及其委托诉讼代理人林继东到庭参加诉讼，被告吴学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于向波向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告吴学强返还借款15万元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年被告向原告借款15万元，经原告多次索要欠款，被告均推拖不还，现诉至法院。吴学强辩称，借款属实，但仅借5万，出具的借条金额为5万元。本院经审理认定事实如下：2016年被告向原告借款5万元，并于2016年4月7日向出具借条一枚。原告为支持其诉讼主张向本院提供借条一枚、银行交易明细14页、录音资料一份。2016年9月18日，被告吴学强向本院提出申请，申请对原告提交的借据中借款金额15万元中的“1”与“5”是否为一次书写形成进行鉴定，经本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所作出津天鼎外[2016]文书鉴字第xxx号物证鉴定意见书，鉴定意见：检材中两处金额“15万元”中的“1”字迹是后添加形成。本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的银行交易记录所记载的付款时间为2014年6月26日，与原告诉状中所称借款发生于2016年的叙述不符。在原告提供的录音资料中，被告没有对借款15万元予以认可且录音资料中所涉及的第三方李某未出庭作证。原告提供的借条经鉴定认定借款金额中的“15万元”中的“1”字迹是后添加形成，故对上述证据不予采信，原告主张被告向其借款15万元的诉讼主张不能成立。因被告在第一次开庭审理中自述借款5万元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，认定被告与原告之间存在自然人之间的民间借贷5万元的法律关系。综上所述,本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学强于本判决生效后十日内偿还原告于向波借款5万元；二、驳回原告于向波其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、邮寄送达费40元、鉴定费5000元，合计6690元（原告已预交1690元、被告预交5000元），由原告于向波负担6126元，被告吴学强承担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋二〇一六年十月二十五日书记员 张笑海
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执901号
申请执行人：重庆德邦防水保温工程有限公司，住所地重庆市江北区保利江上明珠D-3组团1幢6-办公14。
法定代表人：周程明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈正燕，该公司财务经理。
被执行人：张继平，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人重庆德邦防水保温工程有限公司（以下简称重庆德邦公司）与被执行人张继平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案执行，被执行人张继平应支付材料款91641.64元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费1355元，执行费1293元。本院于2017年7月21日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张继平履行生效法律文书确定义务，但被执行人张继平逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人张继平可供执行的财产。2017年10月10日本院依法将张继平纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。2017年10月20日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请求协助查控被执行人张继平，但至今未果。2017年11月10日本院向申请执行人发出执行告知书，告知申请人在接到本告知书后五日内对被执行人在本院辖区内的财产向本院举证，逾期不能提供被执行人在本院辖区内财产状况的证据或线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，但申请人至今未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月八日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1627号
原告：汪敏，女，生于1977年8月26日，汉族，导购员，住武穴市。
委托代理人：程连洲，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：戴少奇，男，生于1971年11月10日，务农，住武穴市。
原告汪敏与被告戴少奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告汪敏的委托代理人程连洲到庭参加诉讼，被告戴少奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪敏向本院提出诉讼请求：1、要求戴少奇偿还借款5000元；2、诉讼费用由戴少奇负担。事实和理由：经朋友介绍汪敏与戴少奇认识。2014年4月1日戴少奇以资金周转困难向汪敏借款10000元，约定2014年12月1日还款，并出具借据。借款到期后，戴少奇以种种理由拒付。2015年上半年汪敏提起诉讼，戴少奇偿还5000元，承诺余款5000元年底付清，汪敏撤回起诉。现还款期限已过，戴少奇避而不见。
被告戴少奇未予答辩。
原告汪敏围绕诉讼请求依法提交了证据，原告汪敏提交的借据与原件核对无异，能客观、真实的反映双方的借贷情况，本院予以采信。
本院认为：被告戴少奇向原告汪敏借款10000元，有借据为证，被告戴少奇应按约定的期限返还借款10000元，扣减被告戴少奇已返还的5000元，被告戴少奇还仍返还余下欠款5000元。由于借据上只记载借款本金，没有约定利息，故应视为原、被告双方没有约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告戴少奇自本判决生效之日起三日内返还原告汪敏借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴少奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
审 判 员 董 晓
人民陪审员 吴文彬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭 鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李百钢。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王尧兴。
再审申请人李百钢因与被申请人王尧兴买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李百钢申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误。一、二审法院均以被申请人提供的证据4及证据6认定被申请人已经支付货款29万元，系认定证据错误，导致事实不清。从证据的三性而言，被申请人一审提供的证据4及证据6的三性均存在疑点。理由为：证据4是从一张借条上撕下来的下半页，被申请人代理人在一审时解释为开庭前些天被申请人当着代理人撕下来的。该证据是伪造的，第一，从申请人的书写内容显示，“已收承兑壹拾万元正李百钢2013.2.6李百钢2013.2.6”，申请人只是对已经收到承兑壹拾万元的确认，也就是对收到证据上半页借条中借款十万元后，对收回借款十万元事实的确认。为什么会出现李百钢重复签名的原因是上面李百钢签名的字迹太潦草、无法辨识，被申请人要求申请人重新签名，这么做完全符合情理。第二，既然申请人对已经收到承兑壹拾万元的事实自己能用文字书写，假如同时收到了现金贰拾玖万元，为何不在写完已收承兑壹拾万元正接下来自己再直接写上去呢？第三，从借条的上半页和下半页被申请人书写的文字研究，可以发现被申请人的书写风格，被申请人前面写的字与字的间距很宽，而写“2013年2月6日付现金贰拾玖万元”最后几个字就挤得很紧，与其书写风格违背。第四，被申请人提供的证据4上半部分是借条，借款金额只有十万元，而证据4内容中有付现金贰拾玖万元的情况，与该借条没有关联性，如果付款属实，这么重要的证据内容怎么不另换纸张完整起草，而是在一张与此无关的记载着其他文字的纸上书写。证据6即两证人所作的证人证言是伪证。理由为：第一，证人王某是被申请人的徒弟，证人杨某是被申请人的姐夫。第二，两证人均证明当天被申请人付申请人现金的金额为30万元，并非证据4上载明的“付现金贰拾玖万元”。第三，两证人均证明申请人将三捆没有拆除银行封条的钱整捆直接放入公文包，按照常识，公文包里无法容纳三捆总额为三十万元的人民币，等。二、申请人于同一日将借款十万元和货款297771.7元分两个案件同时向一审法院起诉，在收到被申请人以承兑汇票形式支付的十万元借款后，向法院撤诉，如被申请人所写“2013年2月6日付现金贰拾玖万元2月6号”文字右下方“李百钢”签名的行为确实系对收到贰拾玖万元现金的确认，申请人怎么会在证据这么充分的情况下坚持起诉要求被申请人支付297771.7元？综上，李百钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审。
2015年11月6日，本院召集双方当事人到庭进行了调查，王尧兴陈述意见称：我有的证据都已经在起诉时提供了，银行的单子、证人。李百钢拿到了钱，现在还要起诉。等。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，李百钢提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第三项，即“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”这一再审事由，判断该事由是否成立，必须同时满足两个要件：一是有充分证据证明原审证据系伪造；二是该被伪造的证据是认定案件基本事实所必不可少的主要证据。而主要证据是指对认定案件基本事实必不可少，具有足够证明力的证据，没有该主要证据，案件基本事实就不能认定，或者有和该证据证明内容相反的证据，案件事实就会相反，裁判结果也会不同。具体到本案，原二审法院认为：“虽然上诉人提供的收条在形式上存在疑点，但上诉人在一审中对收条的质证意见前后矛盾，在二审中也未对收条中出现两次签名和两个日期作出合理解释。且被上诉人在一审中申请证人王某、杨某出庭作证，虽两证人系被上诉人亲友，但结合收条以及被上诉人在二审中提交的2013年2月6日银行的取款凭证，证据与证言之间能够相互印证，达到了民事诉讼高度盖然性的标准。”原二审法院在认为收条存在疑点的同时，结合李百钢陈述矛盾的情形、两证人证言及二审中提交的银行取款凭证等，认为王尧兴的举证达到了高度盖然性的标准，在李百钢在再审审查中亦未提供新证据材料的情况下，要直接认定“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，理由尚不充分。
综上，李百钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李百钢的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周云芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执200号
申请执行人赵占奎，男，地址扎旗音德尔镇民族北路特格喜巷。
被执行人孙威，女，地址扎赉特旗音德尔镇源金融小区2号楼4单元201室。
本院在执行赵占奎（2015）年扎民初字第03869号民事调解书劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，2016年6月22日申请人赵占奎书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
一、（2015）扎民初字第03869号民事调解书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。
三、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡双虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执200号申请执行人赵占奎，男，地址扎旗音德尔镇民族北路特格喜巷。被执行人孙威，女，地址扎赉特旗音德尔镇源金融小区2号楼4单元201室。本院在执行赵占奎（2015）年扎民初字第03869号民事调解书劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，2016年6月22日申请人赵占奎书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：一、（2015）扎民初字第03869号民事调解书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一六年六月二十二日书记员  胡双虎
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603财保17号
申请人：绍兴大地物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇大盛商务大厦1幢201室。
法定代表人：李少朋，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）孔小锋，系绍兴大地物业管理有限公司员工。
被申请人：浙江和中非织造股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。
法定代表人：徐寿明。
绍兴仲裁委员会受理的申请人绍兴大地物业管理有限公司与被申请人浙江和中非织造股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，因申请人绍兴大地物业管理有限公司向绍兴仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人浙江和中非织造股份有限公司的银行存款922950元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2016年9月9日绍兴仲裁委员会将该申请提交我院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江和中非织造股份有限公司的银行存款922950元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪维山
二〇一六年九月十二日
书记员 薛菲菲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1136号
原告杨玉艳，无业。
被告张海荣，渔民。
原告杨玉艳与被告张海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉艳到庭参加诉讼。被告张海荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉艳诉称，2012年5月22日，被告张海荣称借钱贩卖蛤蜊，在我女儿李丽娟家我将现金204300元借给被告，被告为我出具借条一张，约定月利息为1分5厘，借期十五天。借款期满后，我多次向被告催要本金及利息，被告至今仍未给付。现要求被告偿还本金及自借款到起诉时的利息共计291148.65元。
被告张海荣未提出答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告张海荣向原告杨玉艳借款204300元，约定月利息为1分5厘，并出具了借条一张，内容为“借条，今借杨玉艳人民币贰拾万肆仟叁佰元整￥204300元，月利息1分5厘，借期十五天，借款人张海荣，2012年5月22日”。被告至今未偿还该借款本息。
上述事实有原告提交的借条一张及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告张海荣拖欠原告杨玉艳借款的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告应按约定偿还原告借款本金及利息。被告张海荣经本院公告传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海荣于本判决生效后三日内偿还原告杨玉艳借款204300元，并按月息1.5%给付自2012年5月23日至2012年6月7日的利息，2012年6月8日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5409元、公告费700元由被告张海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王凤禄
代理审判员 王 鑫
代理审判员 陈 硕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张若男
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第122号
原告金百明，男，1956年1月4日出生，汉族，工人，住XXXXX。
委托代理人金鑫，女，1964年4月14日出生，汉族，无业，住XXXXX。
被告于长春，男，1959年2月23日出生，汉族，退休职工，住XXXX。
原告金百明与被告于长春房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告金百明及其委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告于长春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金百明诉称，原告于2004年9月3日购买了被告父亲于德水的46.18平方米产权房（甘南镇字第000072**号）当时购买后没有与于德水办理产权过户手续，后于德水病逝。2007-2009年期间，原告多次找被告协助办理过户手续，被告向原告索要10000.00元费用，原、被告就费用没有达成一致意见，故原告起诉，要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告于长春未答辩。
原告金百明为证明自己的主张提供的证据有：
1、房产证复印件一份、土地使用证复印件一份，证明原告买被告房子并交付房款，被告将房产证及土地使用证交给原告。
2、合同复印件一份，证明2004年9月3日原告与于德水签订房屋买卖合同。
3、公证书复印件一份，证明于德水与于长春是父子关系，当时把继承关系做了公证。
4、房产档案申请表复印件一份，证明于德水死后，房屋办理产权继承，在房产处开的手续。
被告于长春未提供证据。
以上证据经过庭审质证，被告未到庭发表质证意见。原告提交的证据经核对与原件无异，客观有效，本院予以采信。
经审理查明，2004年9月3日，原告金百明与于德水签订“房屋买卖合同书”一份，约定于德水将46.18平方米砖平房（甘南县房权证甘南镇字第000072**号）作价9000.00元卖给金百明，钱款一次付清后，于德水将房产证、土地使用证交付金百明，同时约定于德水负有协助金百明变更产权的责任。该房屋自买卖后一直由金百明居住。2010年9月2日，根据被告于长春对继承权的公证申请，甘南县公证处作出（2010）黑甘证内民字第221号公证书，查明于长春的父母于德水、李长荣已分别于2006年8月3日、2003年4月1日去世，对被继承人于德水、李长荣的遗产，即座落于甘南县甘南镇幸福街的房屋（产权证号000072**）由其长子于长春一人继承的事实进行证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，而依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。现有证据能够显示，原告金百明与于德水签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，自协议签订之日起生效，其印证了金百明与于德水之间的房屋买卖合同法律关系。于德水已将房屋及产权证照交付金百明，金百明亦将房款付清，金百明业已对房屋具有法律意义上的有权占有，其有权要求于德水履行房屋买卖合同约定的协助过户义务。于德水既已去世，作为继承人的被告于长春应当在继承的范围内继续行使权利、履行义务，公证书能够证明于长春已经对于德水的财产进行继承，故原告金百明要求被告于长春履行房屋产权过户手续协助义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于长春于本判决生效后立即协助原告金百明将座落在甘南县甘南镇幸福街、登记在于德水名下（甘南县房权证甘南镇字第000072**号）的房屋所有权证照转移登记于金百明名下。
案件受理费100.00元，由被告于长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 马涌泉
二〇一五年四月七日
书 记 员 张剑峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第122号
原告大连云翔建设集团有限公司，代码证号74787749—2，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人邢富翔，系总经理。
委托代理人付云喜，男，系该公司项目负责人，住址大连市沙河口区兰青街102号1—2。
委托代理人李文豪，系辽宁见道律师事务所律师。
被告大连海鑫化工有限公司，代码证号70217249—9，住所地大连市甘井子区营城子街道沙岗子村。
法定代表人孙玉坤，系董事长。
委托代理人崔建纯，系辽宁知本律师事务所律师。
原告大连云翔建设集团有限公司与被告大连海鑫化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连云翔建设集团有限公司的委托代理人付云喜、李文豪，被告大连海鑫化工有限公司的委托代理人崔建纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连云翔建设集团有限公司诉称，2005年4月，原告与被告协商一致，由原告对被告的厂房、车间等进行施工改造。原告用己有的和租用的设备进行施工。后原、被告因工程款发生纠纷，原告停止施工并撤出工地，但大量的设备却被被告扣留。后经诉讼，被告返还了原告搅拌配机、配电箱、电焊机等设备。但因上述物品被被告扣留了长达8年之久，且未尽到保管义务，致使部分物品已经损坏或报废，故原告诉至法院，请求被告赔偿所返还设备的损失共计50,372元。
被告大连海鑫化工有限公司辩称，原告的主张没有法律依据，此前的诉讼中原告已经主张过设备的租金损失了，此次起诉在此主张折旧损失，属于重复诉讼。此外，原告主张的部分设备，虽系被告给付的，但不能证明该部分设备本来就是原告的，我公司除了将法院判决的设备返还给原告外，还多给付了原告一些其他设备。最后，原告先后提出了两次不同的鉴定申请，后无法鉴定，我们认为原告举证不能，应承担相应的法律后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年，原告大连云翔建设集团有限公司曾为被告大连海鑫化工有限公司施工，后因工程款问题双方发生纠纷，原告撤出了案涉工地，被告大连海鑫化工有限公司扣留了原告部分设备。后原告诉至法院，请求被告返还扣押设备，并赔偿原告设备租金损失，返还水泥款。2013年6月12日，本院作出了（2013）甘民初字第42号民事判决书，判决被告返还原告铁质水箱、翻斗车、搅拌机、铁房子、手推车、铁制配电箱、电焊机等设备，驳回了原告的其他诉讼请求。2014年1月3日，判决生效后，被告除了按照本院的判决返还原告上述设备外，并给付了原告焊条、铁架等其他物品。现原告诉至法院，请求被告赔偿其返还给原告的设备的折旧费用。
另查，本案在审理过程中，原告提出鉴定申请，请求对被告所返还设备从2005年至2014年间的折旧率进行鉴定，因鉴定机构无法鉴定，将卷宗退回本院。2015年8月，原告再次提出鉴定申请，请求对案涉设备在2005年12月份的价格和2014年1月份的剩余价值进行鉴定。2015年11月19日，大连浩华资产评估事务所有限公司退回了鉴定委托，理由为因案件涉及两个时点，需要补充估价对象的原始资料，而原告未能提供鉴定所需的资料，致使无法鉴定，退回鉴定委托。
上述事实，有民事判决书、货物交接清单等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告大连云翔建设集团有限公司主张要求被告赔偿其被扣留设备的损失，原告应该提供证据证明其该部分损失的存在和损失具体金额，但本案因原告无法提供案涉设备的原始材料，致使无法鉴定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告赔偿设备损失一节，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大连云翔建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，060元，其他诉讼费50元，合计1,110元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 韩立民
人民陪审员 阎 华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 石 艺
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第122号原告金百明，男。委托代理人金鑫，女。被告于长春，男。原告金百明与被告于长春房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告金百明及其委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告于长春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金百明诉称，原告于2004年9月3日购买了被告父亲于德水的46.18平方米产权房（甘南镇字第000072**号）当时购买后没有与于德水办理产权过户手续，后于德水病逝。2007-2009年期间，原告多次找被告协助办理过户手续，被告向原告索要10000.00元费用，原、被告就费用没有达成一致意见，故原告起诉，要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。被告于长春未答辩。原告金百明为证明自己的主张提供的证据有：1、房产证复印件一份、土地使用证复印件一份，证明原告买被告房子并交付房款，被告将房产证及土地使用证交给原告。2、合同复印件一份，证明2004年9月3日原告与于德水签订房屋买卖合同。3、公证书复印件一份，证明于德水与于长春是父子关系，当时把继承关系做了公证。4、房产档案申请表复印件一份，证明于德水死后，房屋办理产权继承，在房产处开的手续。被告于长春未提供证据。以上证据经过庭审质证，被告未到庭发表质证意见。原告提交的证据经核对与原件无异，客观有效，本院予以采信。经审理查明，2004年9月3日，原告金百明与于德水签订“房屋买卖合同书”一份，约定于德水将46.18平方米砖平房（甘南县房权证甘南镇字第XX**号）作价9000.00元卖给金百明，钱款一次付清后，于德水将房产证、土地使用证交付金百明，同时约定于德水负有协助金百明变更产权的责任。该房屋自买卖后一直由金百明居住。2010年9月2日，根据被告于长春对继承权的公证申请，甘南县公�处作出（2010）黑甘证内民字第221号公证书，查明于长春的父母于德水、李长荣已分别于2006年8月3日、2003年4月1日去世，对被继承人于德水、李长荣的遗产，即座落于甘南县甘南镇幸福街的房屋（产权证号000072**）由其长子于长春一人继承的事实进行证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，而依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。现有证据能够显示，原告金百明与于德水签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，自协议签订之日起生效，其印证了金百明与于德水之间的房屋买卖合同法律关系。于德水已将房屋及产权证照交付金百明，金百明亦将房款付清，金百明业已对房屋具有法律意义上的有权占有，其有权要求于德水履行房屋买卖合同约定的协助过户义务。于德水既已去世，作为继承人的被告于长春应当在继承的范围内继续行使权利、履行义务，公证书能够证明于长春已经对于德水的财产进行继承，故原告金百明要求被告于长春履行房屋产权过户手续协助义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于长春于本判决生效后立即协助原告金百明将座落在甘南县甘南镇幸福街、登记在于德水名下（甘南县房权证甘南镇字第XX**号）的房屋所有权证照转移登记于金百明名下。案件受理费100.00元，由被告于长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  马涌泉二〇一五年四月七日书 记 员  张剑峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8042号
原告：晋江市灿兴五金制品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：王鞋灿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被告：范清，女，1987年5月27日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被告：刘述，男，1985年8月10日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告晋江市灿兴五金制品有限公司与被告范清、刘述买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人柯汀锋到庭参加诉讼，被告范清、刘述经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市灿兴五金制品有限公司向本院提出以下诉讼请求：两被告立即支付原告货款36000元，并承担自起诉之日起至付清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。事实与理由：两被告是夫妻关系，因生产经营之需陆续向原告购买五金饰扣等，双方于2015年6月16日结算，被告确认结欠原告货款40000元，并出具欠款凭证一份交由原告收执。后二被告仅支付4000元，余款36000元至今未支付。故起诉。
原告认为，被告欠原告货款有其出具的欠款凭证为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.营业执照，以证明原告的身份情况；2.身份信息，以证明两被告的身份情况及夫妻关系；3.欠款凭证，以证明被告结欠原告货款的事实。
两被告未作质证。
本院认为，原告提供的证据1、2由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3由被告范清、刘述签名确认，原件由原告收执，能够证明本案的欠款事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
两被告因生产经营之需陆续向原告购买五金饰扣等，双方于2015年6月16日计算，两被告确认结欠原告货款40000元，并出具欠款凭证一份交由原告收执。后两被告仅支付4000元，余款36000元至今未支付，原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。二被告尚欠原告货款36000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。两被告应依法支付原告货款，并支付自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息损失。两被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
范清、刘述应于本判决生效之日起十日内共同支付晋江市灿兴五金制品有限公司货款36000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由范清、刘述共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 陈永福
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄勤俭
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初842号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别代理。
被告：牟银燕，女，生于1979年10月3日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主物业）与被告牟银燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主物业的委托诉讼代理人刘先军，被告牟银燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迎主物业向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费794.41元、电梯费306.68元；并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付1077.39元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX花园小区的前期物业服务公司，被告牟银燕于2010年2月11日入住该小区，并与原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2013年12月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费794.41元，电梯费306.68元，并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付1077.39元。经原告多次催收，被告至今未付，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告牟银燕辩称，被告已经支付2014年1月1日前的物管费。物业服务费的计算标准应当按0.48元计算，不应当按0.57元计算。对公共能耗分摊费无异议。因原告未起到物管作用，电梯经常是坏的，电梯费要求过高，原告的很多服务都不到位，故对于原告的诉讼请求只同意支付400元。
本院认为，原告迎主物业系物业管理企业，被告牟银燕系忠县XX花园小区（与本判决书中提及的“忠县XX花园小区”为同一小区）业主，被告的房屋建筑面积为81.98平方米。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于重庆市忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《XX花园小区前期物业管理服务协议》约定：物业管理服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共能耗公摊费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补；二次供水费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费等相关费用。
关于费用计算标准，本院分别论证如下：
1、住宅物业服务费。原告主张0.57元×81.98㎡×17个月＝794.41元，被告辩称应当按照0.48元/㎡/月计算。经庭审核实，被告至今尚欠原告2014年1月1日至2015年5月31日17个月的物业服务费，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX花园前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月·平方米×81.98平方米×17个月=668.96元。
2、电梯费。原告主张0.22元×81.98㎡×17个月＝306.68元，被告辩称电梯经常是坏的。本案中，原、被告签订的《物业管理服务协议》中明确约定，电梯费为3-18层0.22元/月·平方米，被告对其辩称未提供相关证据予以证实，对被告上述辩称，本院不予支持。根据被告所在的楼层为12楼，故应当为0.22元×81.98㎡×17个月＝306.61元，原告的计算有误，本院予以纠正。
3、关于公共能耗分摊费。原告提出被告已预交了120元，主张在本案中抵扣尚余的23.70元，被告对此无异议，且根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告牟银燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费668.96元、电梯费306.61元，共计975.57元，扣除被告已预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元后，被告牟银燕还应支付原告951.87元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告牟银燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年三月一日
书记员 罗茗
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初842号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别代理。
被告：牟银燕，女，生于1979年10月3日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主物业）与被告牟银燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主物业的委托诉讼代理人刘先军，被告牟银燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迎主物业向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费794.41元、电梯费306.68元；并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付1077.39元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX花园小区的前期物业服务公司，被告牟银燕于2010年2月11日入住该小区，并与原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2013年12月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费794.41元，电梯费306.68元，并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付1077.39元。经原告多次催收，被告至今未付，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告牟银燕辩称，被告已经支付2014年1月1日前的物管费。物业服务费的计算标准应当按0.48元计算，不应当按0.57元计算。对公共能耗分摊费无异议。因原告未起到物管作用，电梯经常是坏的，电梯费要求过高，原告的很多服务都不到位，故对于原告的诉讼请求只同意支付400元。
本院认为，原告迎主物业系物业管理企业，被告牟银燕系忠县XX花园小区（与本判决书中提及的“忠县XX花园小区”为同一小区）业主，被告的房屋建筑面积为81.98平方米。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于重庆市忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《XX花园小区前期物业管理服务协议》约定：物业管理服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共能耗公摊费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补；二次供水费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费等相关费用。
关于费用计算标准，本院分别论证如下：
1、住宅物业服务费。原告主张0.57元×81.98㎡×17个月＝794.41元，被告辩称应当按照0.48元/㎡/月计算。经庭审核实，被告至今尚欠原告2014年1月1日至2015年5月31日17个月的物业服务费，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX花园前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月*平方米×81.98平方米×17个月=668.96元。
2、电梯费。原告主张0.22元×81.98㎡×17个月＝306.68元，被告辩称电梯经常是坏的。本案中，原、被告签订的《物业管理服务协议》中明确约定，电梯费为3-18层0.22元/月*平方米，被告对其辩称未提供相关证据予以证实，对被告上述辩称，本院不予支持。根据被告所在的楼层为12楼，故应当为0.22元×81.98㎡×17个月＝306.61元，原告的计算有误，本院予以纠正。
3、关于公共能耗分摊费。原告提出被告已预交了120元，主张在本案中抵扣尚余的23.70元，被告对此无异议，且根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告牟银燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费668.96元、电梯费306.61元，共计975.57元，扣除被告已预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元后，被告牟银燕还应支付原告951.87元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告牟银燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年三月一日
书记员 罗茗
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00565-1号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被告：张加勤。
被告：袁晓珍。
被告：高荣贵。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被申请人张加勤、袁晓珍、高贵荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）当民二初字第00443号民事调解书已经发生法律效力。权利人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人张加勤、袁晓珍、高贵荣履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及逾期利息，并承担本案诉讼费1170元、执行费218元。本院于2015年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2013）当民二初字第00443号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十月十四日
书记员 王 灿
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5658号
原告马振军，男，满族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人张艳彬。内蒙古乐民律师事务所律师。
被告林西华龙矿业有限公司。住所地：赤峰市林西县工业化工园区林西华龙集团。
法定代表人王彦军，经理。
被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司。住所地：锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代表人王彦军，经理。
被告李志伟，男，汉族，无职业，现住赤峰市林西县。
被告孙连友，男，汉族，无职业，现住赤峰市林西县。
原告马振军诉被告林西华龙矿业有限公司、苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司、孙连友、李志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振军的委托代理人张艳彬到庭参加诉讼，被告林西华龙矿业有限公司、苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司、孙连友、李志伟经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告林西华龙矿业有限公司在原告处借款400万元，其他三被告为其担保。借款到期后，四被告未能偿还借款本息。现要求四被告偿还原告借款本金400万元，利息12万元，违约金20万元，律师费3万元；并支付自2015年6月19日至借款还清之日止的利息。
四被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、借款协议1份，证明被告林西华龙矿业有限公司于2014年12月19向原告借款400万元。
2、担保协议1份，证明被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司、孙连友、李志伟为林西华龙矿业有限公司的借款提供连带责任保证担保。
3、借款借据1枚，证明原告将400万元款项支付给被告林西华龙矿业有限公司。
4、律师服务费发票4枚、委托合同1份，证明原告因本案产生律师费用3万元。
对原告提交的证据，四被告未进行质证，视为放弃质证权利，且原告提交的四组证据能够证明被告林西华龙矿业有限公司由被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司、孙连友、李志伟提供担保从原告处借款400万元的事实，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月19日，原告马振军（甲方）与被告林西华龙矿业有限公司（乙方）签订借款协议1份，约定乙方从甲方处借款400万元，借款期限6个月，自2014年12月19日至2015年6月19日，月利率30‰，如乙方于2015年6月19日未能偿还借款，则从2015年6月19起，按月利率40‰计算执行，并支付违约金20万元，同时约定如乙方到期未还款，则因此而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用由乙方承担。同日，原告与被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司、孙连友、李志伟签订担保协议1份，约定由被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司、孙连友、李志伟为被告林西华龙矿业有限公司的此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为2年，被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司在保证人处盖章，其法定代表人王彦军和公司股东孙连友、李志伟同时签字；同时，孙连友、李志伟亦在保证人处签字。上述协议签订后，原告将借款发放给了被告林西华龙矿业有限公司。但被告林西华龙矿业有限公司并未按约定履行还款义务，其他三被告亦未履行担保责任。2015年7月21日，原告诉至本院，要求四被告偿还原告借款本金400万元，利息12万元，违约金20万元，律师费3万元；并继续支付自2015年6月19日至借款还清之日止的利息。
另查明：原告为本案诉讼支付律师代理费3万元。
本院认为，原告马振军与被告林西华龙矿业有限公司签订的借款协议及原告与被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司、孙连友、李志伟签订的担保协议，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方均应按协议约定履行义务。原告将借款发放给被告林西华龙矿业有限公司，被告林西华龙矿业有限公司未按约定偿还原告借款，故原告要求被告林西华龙矿业有限公司偿还原告借款400万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告林西华龙矿业有限公司约定月利率为30‰，不符合法律规定，但原告并未按此约定主张利息，而是主张2015年6月18日之前的利息12万元，违约金20万元，两者之和为32万元，符合相关法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。对原告主张的2015年6月19日以后的利息，因原告与被告林西华龙矿业有限公司约定30‰的月利率过高，本院将进行调整，被告林西华龙矿业有限公司应按月利率20‰向原告支付利息。原告与被告林西华龙矿业有限公司在借款协议中约定，如被告林西华龙矿业有限公司到期未还款，则因此而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告林西华龙矿业有限公司承担，故原告要求被告林西华龙矿业有限公司支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司、孙连友、李志伟为被告林西华龙矿业有限公司的借款提供保证担保，保证期间2年，原告于2015年7月21日向本院起诉，被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司、孙连友、李志伟的担保尚未超过保证期间，其应当承担保证责任；被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司、孙连友、李志伟提供的是连带责任保证担保，应对被告林西华龙矿业有限公司的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林西华龙矿业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告马振军借款400万元，支付2015年6月18日前的利息12万元，违约金20万元；并以400万元为基数按月利率20‰继续支付2015年6月19日至借款还清之日止的利息。
二、被告林西华龙矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告马振军律师代理费3万元。
三、被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司、孙连友、李志伟对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，公告费200元，由被告林西华龙矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 盆学慧
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何茂欣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2343号
原告：徐某某，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：周某某，女。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
委托代理人：徐永波。
原告徐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其代理人李修根，被告周某某的委托代理人张乃明、徐永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告婚后初期感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，双方感情已经破裂。请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告周某某书面答辩：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年秋天经人介绍相识，1997年7月23日办理结婚登记手续，1999年3月16日生育长女徐某园，2003年9月27日生育男孩徐某杰，现两孩子均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，时因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为：原、被告有一定的婚姻感情基础，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一四年八月五日
书记员 武传霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1487号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，维仕担保有限公司职工，住河南省郑州市金水区。
被告党利娟，女，1985年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托代理人金保萍，女，1956年11月22日出生，汉族，住�西省西安市未央区。
原告维仕担保有限公司与被告党利娟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人王然亮、被告党利娟的委托代理人金保萍到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2014年10月29日签订个人消费信托贷款及服务合同，明确了各方的权利义务。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但是被告一直未归还贷款本金及利息，为此原告向信托公司共支付了59215.95元的代偿款。2015年12月29日，被告还款500元，尚欠58715.95元担保追偿款未支付。根据约定，原告有权向被告追偿，另外根据合同约定，如果被告对信托公司�约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金18000元。现原告要求：1、依法判定被告向原告支付担保追偿款58715.95元；2、判令被告向原告支付违约金18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告党利娟对欠款数额无异议，但其现在经济困难，要求延期支付。
经审理查明，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2014年10月29日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币60000元，月利息为1.1%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自贷款发放的次月起连续36个月，每月人民币3106.67元分期偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司依约向被告支付了贷款，但是被告一直未归还贷款本金及利息。由于被告不履行还款义务，信托公司向被告发出了解除合同通知书，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告于2015年7月9日向信托公司共承担了59215.95元的保证责任款。2015年12月29日，被告还款500元，尚欠58715.95元担保追偿款未支付。另外，根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应该向原告支付违约金18000元。
以上事实有个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别提示函、贷款申请表、贷款用途声明、扣款授权书、建设银行单位客户专用回单、转账流水、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还了贷款本息，�行了保证责任。根据我担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，被告于2015年12月29日还款500元，尚欠58715.95元担保追偿款未支付，故原告主张被告党利娟向原告支付代偿款58715.95元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金18000元，该请求系合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告党利娟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款58715.95元、违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告党利娟承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王振国
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1354号
申请人无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（实际经营地：无锡市运河东路555号时代国际A座9楼。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人徐永平、缪相伟，均系江苏中智律师事务所律师。
被执行人孙华西。
被执行人刘贵枝，
申请人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人孙华西、刘贵枝其他合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年3月28日作出（2014）南商初字第0268号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：孙华西、刘贵枝应归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款人民币766761.85元及相应利息、律师费49517元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及公积金管理部门查询被执行人财产情况，被执行人除名下的复地新城5-1601房产外无其他可供执行财产，上述房产经本院拍卖，现以700520元成交。目前强制执行到位689822元，尚未执行到位139936.85元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因孙华西、刘贵枝违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下的复地新城5-1601房产外无其他可供执行财产，上述房产经本院拍卖，现以700520元成交，尚有139936.85元未执行到位，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第0268号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十一月八日
书记员 沙崟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1354号
申请执行人孙良高，居民。
被执行人骆海祥，居民。
申请执行人孙良高与被执行人骆海祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0648号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经撤回申请。本院认为，申请执行人自动撤回申请，本次执行应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0648号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十日
书记员 李双双
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初136号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人许建红，男，1970年5月23日出生，汉族，洪洞县辛村乡高池村人，小学文化，农民。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉(2016)107号起诉书指控被告人许建红犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员吴正红出庭支持公诉，被告人许建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2016年3月15日7时20分，被告人许建红驾驶无牌装载机行至石三线4KM+300M处，与朱某某无证驾驶的二轮摩托车相撞，致朱某某死亡。被告人许建红应负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、证人证言、鉴定意见、事故认定书、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人许建红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并认定被告人许建红具有自首情节，诉请本院依法判处。
被告人许建红对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2016年3月15日7时20分，被告人许建红驾驶其本人所有的无牌装载机，行至石三线4KM+300M处（高池村路段）时，与相对方向朱某某（殁年45岁）无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致朱某某受伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。肇事后，被告人许建红委托路人拨打了报警电话和急救电话，并随同120急救车将被害人朱某某送往洪洞县人民医院抢救，然后又返回事故现场接受处理。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人许建红驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，应承担事故的主要责任；被害人朱某某承担事故的次要责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人朱某某系腹腔脏器损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
2016年5月6日，经洪洞县公安局交警大队事故中队调解，被告人许建红一次性赔偿被害人朱某某亲属经济损失人民币39万元，双方达成了调解协议，被害人朱某某亲属对被告人许建红表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县公安局交警大队事故中队《道路交通事故现场勘查笔录》，证实本案发生的时间、地点、道路状况及造成的后果；
2、证人张某某的证言，证实2016年3月15日7时许，其正在事故现场附近的砖厂干活，听说许建红驾驶的装载机出了事，其就跑到事故现场，帮许建红把伤者抬到了120急救车上，并跟许建红一起去了医院；
3、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2016]车痕鉴字第160140号《交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书》，证实装载机前部右侧与二轮摩托车前部右侧发生过碰撞；
4、洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字（2016）第00051号《道路交通事故认定书》、临汾市公安局交警支队临公交复（2016）第201604044号《道路交通事故认定复核结论》，证实被告人许建红对本次事故应承担主要责任；
5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2016）尸鉴字第160040号《法医尸检司法鉴定意见书》，证实被害人朱某某的死亡原因；
6、洪洞县公安局交通警察大队事故中队出具的《到案经过》，证实该队民警接到报警后到达事故现场时，肇事司机许建红就在事故现场；
7、洪洞县公安局交通警察大队《道路交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》、被害人朱某某亲属出具的《谅解书》，证实被告人许建红已给予被害人亲属经济赔偿，并获得谅解的事实；
8、被告人许建红对其驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳。
本院认为，被告人许建红驾驶机动车违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许建红无驾驶资格驾驶无牌证的机动车而发生交通事故，酌予从重处罚。鉴于被告人许建红肇事后及时报警，积极抢救伤者，留在事故现场接受处理，应以自首论，且其能积极赔偿被害方经济损失，获得了被害方的谅解，确有悔罪表现。经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人许建红没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人许建红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人许建红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁红江
审 判 员 陈先达
人民陪审员 申海军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许小洪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3121号
原告：郑春岳。
委托诉讼代理人:薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：汪德富。
被告：衢州市成美园林养护有限公司，统一社会信用代码:91330800793390810X，住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道双塘岭村副58号。
法定代表人：郑有春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码：91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街56号。
原告郑春岳与被告汪德富、衢州市成美园林养护有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郑春岳向本院提交撤诉申请书，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑春岳撤回起诉处理。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年八月十一日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初3121号原告：郑春岳。委托诉讼代理人:薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。被告：汪德富。被告：衢州市成美园林养护有限公司，统一社会信用代码:91330800793390810X，住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道双塘岭村副58号。法定代表人：郑有春。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码：91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街56号。原告郑春岳与被告汪德富、衢州市成美园林养护有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郑春岳向本院提交撤诉申请书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑春岳撤回起诉处理。审 判 员 徐连坤二〇一七年八月十一日法官助理 方艳婷书 记 员 杜娉婷
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执118号
申请执行人易传柱，男，生于1977年5月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人李顺虎，男，生于1989年4月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人高永武，男，生于1970年9月29日，云南省巧家县人，住巧家县。
易传柱与李顺虎、高永武财产损害赔偿纠纷一案，云南省巧家县人民法院依法作出的（2016）云0622民初1360号《民事调解书》已经发生法律效力，因李顺虎、高永武未自觉履行法律文书确定的义务，权利人易传柱向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高永武自觉履行了20000元案款，剩余案款因被执行人李顺虎现外出打工，且无可供执行财产。权利人易传柱于2017年8月30日向本院申请撤回执行申请。
本院认为权利人自愿撤回申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执118号执行案件。
若申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 武绍波
执行员 马敏孝
二〇一七年八月三十日
书记员 邓剑魂
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初127号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陈江，男，汉族，1966年8月13日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，户籍地安徽省颍上县，住淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪于2017年1月24日被安徽省淮南市田家庵人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因本案于2017年11月27日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年12月8日因淮南市潘集区人民检察院对其作出不批准逮捕被该局取保候审，2018年5月日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年5月18日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人杨开厂，安徽震一律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人陈江犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人陈江及其辩护人杨开厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2017年7月11日12时许，被告人陈江到淮南市潘集区字路口“鑫宏”汽贸南侧保险公司附近，发现被害人朱某的一辆宝蓝色“小骆驼”牌电瓶车停放在保险公司门口，其上前查看，发现该车并未上锁且无人看管，遂将该车盗走后自用。2017年11月27日，陈江被抓获归案，当场查获并扣押该被盗电瓶车。经淮南市价格认证中心鉴定：该被盗电瓶车价值1769元。
上述事实，被告人陈江在法庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案经过、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单，被害人朱某的陈述，被盗电瓶车照片，淮南市价格认证中心鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈江以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈江以前虽犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内又犯本罪，但根据本案盗窃事实、数额及情节，其所犯本罪不应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，辩护人提出不构成累犯的意见，本院予以采纳。起诉书指控对其以累犯论处，本院不予支持；鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人陈江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年9月5日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的被盗“小骆驼”牌电瓶车，返还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一八年五月二十九日
书记员 王玉琪
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。