重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07721号
上诉人（原审原告）：胡明全，原重庆嘉豪物业管理有限公司职工。
委托代理人：石光平，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆嘉豪物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街86号7楼。
法定代表人：王凤茹，总经理。
委托代理人：向泓，重庆嘉豪物业管理有限公司员工。
委托代理人：张启刚，重庆秉中律师事务所律师。
上诉人胡明全与被上诉人重庆嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪公司）劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月17日作出（2014）沙法民初字第07278号民事判决，胡明全对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬、赖生友，代理审判员乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人胡明全及其委托代理人石光平，被上诉人嘉豪公司的委托代理人向泓、张启刚均参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：胡明全于2011年12月5日入职嘉豪公司从事监控保安工作，双方未签订书面劳动合同，嘉豪公司未为胡明全缴纳社会保险。2013年11月30日，胡明全开始享受养老保险待遇并继续在嘉豪公司工作至2014年4月。胡明全于2014年8月1日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决由嘉豪公司支付关于双倍工资差额及代缴的养老保险费，该委不予受理。胡明全遂诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院另查明，胡明全以个人名义自行缴纳了在嘉豪公司工作期间的养老保险。
一审原告胡明全诉称：胡明全于2011年12月5日入职嘉豪公司，任监控室保安职务，月工资1500元。双方劳动关系存续期间一直未签订书面劳动合同，嘉豪公司也一直未为胡明全缴纳社会保险，胡明全自行缴纳了2011年12月5日至2011年11月30日期间的养老保险。胡明全于与2013年12月达到退休条件，退休后继续在嘉豪公司工作至2014年4月10日。胡明全为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令嘉豪公司支付胡明全2013年1月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16500元，嘉豪公司支付胡明全代缴的2011年12月5日至2013年11月30日期间的养老保险费10154.60元。
一审被告嘉豪公司辩称：胡明全于2011年12月5日入职属实，嘉豪公司没有为其缴纳社会保险，也未签订书面劳动合同，胡明全月工资为1300元。不存在胡明全所述期间的双倍工资，即使存在双倍工资，胡明全的该项请求也已经超过时效。胡明全自愿书面放弃要求嘉豪公司缴纳养老保险，不同意胡明全的诉讼请求。
一审法院认为：用人单位应当在建立劳动关系起的一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。由于本案中嘉豪公司未与胡明全订立书面劳动合同，故嘉豪公司应自对胡明全用工的次月起即2012年1月5日至2012年12月4日期间每月向胡明全支付双倍工资，胡明全依法可以主张上述期间的双倍工资差额。而胡明全所主张的是2013年1月1日至2013年11月30日期间双倍工资差额的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。另，即使胡明全依法主张2012年1月5日至2012年12月4日期间的双倍工资差额，其也应当在2012年12月5日起一年内向劳动仲裁部门提起仲裁，而胡明全至2014年8月1日才提起劳动争议仲裁要求嘉豪公司支付双倍工资差额，已超过了法定的仲裁时效，一审法院不予支持。
关于胡明全要求嘉豪公司支付其自行缴纳的养老保险费用问题，依法不属于人民法院受案范围，一审法院不予处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告胡明全的全部诉讼请求。”
胡明全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，改判嘉豪公司支付胡明全2013年1月1日至2013年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额16500元（11个月×1500元／月），判决嘉豪公司支付胡明全代缴的2011年12月5日至2013年11月30日期间养老保险费10154.60元；2、本案诉讼费用由嘉豪公司承担。主要事实和理由：1、一审查明的事实基本清楚，胡明全仅对双方劳动关系存续期间的月平均工资1300元有异议，应当为每月1500元。2、一审法院认定“原告主张的2013年1月1日至2013年11月30日期间双倍工资差额的请求于法无据，本院不予支持”是错误的。根据《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，胡明全2011年5月入职，嘉豪公司因为没有与其签订劳动合同，应当支付双倍工资。且从次年起视为已经订立无固定期限劳动合同，嘉豪公司应当立即补订书面劳动合同，但其并未履行该义务，理应承担相应责任。《劳动合同法》第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。”为此，在嘉豪公司违反《劳动合同法》强制性规定的情形下，胡明全要求支付二倍工资的请求合情合理。3、就胡明全为嘉豪公司垫缴的养老保险费要求返还的问题，一审法院“依法不属于人民法院受案范围，本院不予处理”的认定是错误的。这与《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”的规定相违背。同时一审查明胡明全垫缴的本应由嘉豪公司支付的养老保险费金额为10154.60元，其该养老保险费已经不能向社会保险经办机构补缴（胡明全已于2013年12月30日退休，已缴的无法退出）。之所以垫缴是在嘉豪公司不履行相应义务的前提下，胡明全考虑到有利于减少将来的损失不得已而为之，即使不能成立劳动关系，嘉豪公司也应当按照不当得利返还胡明全。
嘉豪公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回胡明全的上诉。
本院二审审理查明：2013年2月26日，胡明全书写《自愿书》称：“我胡明全在嘉多利嘉豪物业商住楼工作期间，自愿放弃购买五险一金”。
在二审中，双方对原判查明的事实均无异议。本院二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为：用人单位应当在建立劳动关系起的一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。由于本案中嘉豪公司未与胡明全订立书面劳动合同，故嘉豪公司应自对胡明全用工的次月起即2012年1月5日至2012年12月4日期间每月向胡明全支付双倍工资，胡明全依法可以主张上述期间的双倍工资差额。《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”即从胡明全入职嘉豪公司次年起，视为双方已签订无固定期限劳动合同，不须再另行补定书面的无固定期限劳动合同，故对胡明全所主张的是2013年1月1日至2013年11月30日期间双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。另，即使胡明全依法主张2012年1月5日至2012年12月4日期间的双倍工资差额，其也应当在2012年12月5日起一年内向劳动仲裁部门提起仲裁，而胡明全至2014年8月1日才提起劳动争议仲裁要求嘉豪公司支付双倍工资差额，已超过了法定的仲裁时效，故其该请求不予支持。
关于胡明全要求嘉豪公司支付胡明全代缴的养老保险费用问题，社会保险费的征缴依法不属于人民法院受案范围。本案中胡明全书面放弃要求嘉豪公司缴纳养老保险，并自行缴纳了养老保险，该放弃的行为并未损害国家和社会公共利益，在此前提下，嘉豪公司对其自行垫交保险费的损失并不存在过错。故其该请求不应支持。
综上，胡明全的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡明全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 阎海峰