安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00545号
上诉人（原审原告）：施发来。
上诉人（原审原告）：程新年。
上述二位上诉人共同的委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡国兴。
委托代理人：操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。
上诉人施发来、程新年与上诉人胡国兴相邻关系纠纷一案，均不服安徽省黟县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）黟民一初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人程新年及其与施发来共同的委托代理人徐华勇，上诉人胡国兴及其委托代理人操昭澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：黟县碧阳镇横沟弦49号房屋户主为施发来、程新年（房屋所有权证编号：换黟B-11-0028号，登记的建筑面积为115.62㎡），该房屋的东面为胡国兴的房屋，施发来、程新年户及胡国兴户房屋的北面即横沟弦79号房屋，该房屋户主为朱某山、余某芬。1996年前后，施发来、程新年在其北面房屋与朱某山户的房屋间相隔的喇叭口形状的巷弄处（即“北面弄”），建造了简易厕所，并在弄口处（宽约90cm左右）安装一扇木门，门的四周砌了高约1.8m的墙，弄的中间又砌了高约1.8m、宽约80cm左右的墙，围建形成。2002年，朱某山户房屋大部分被拆迁，故朱某山于当年申请将原房产证更换为编号黟B-11（换）0××9号的房屋产权证，登记的建筑面积为23.73㎡。2008年4月28日，朱某山将此房屋卖给胡国兴，该房屋现由胡国兴居住，但未办理房屋过户登记手续。2014年上半年，胡国兴提出施发来、程新年在“北面弄”做厕所影响其生活，在未经施发来、程新年同意的情况下，拆除厕所的门、墙，双方因此发生纠纷。后经协调，胡国兴与程新年于2014年11月5日签订协议一份，约定：1.程新年户允许胡国兴户将原来两户之间程新年户所砌的门、墙拆除，并降低靠自己房屋一边的地面；2.程新年户也将靠自己房屋的地面降低，并在原来建厕所的位置安装抽水马桶，保证不对胡国兴的墙体造成影响；3.待双方工程结束，程新年户将被拆除的墙体恢复等。协议签订后，胡国兴阻止施发来、程新年履行协议。2015年4月20日，施发来、程新年诉至原审法院，请求判令：一、依法排除胡国兴对其家中厕所施工的妨碍，并赔偿故意毁坏厕所及工匠误工损失1000元；二、排除胡国兴家雨棚影响其家中厨房受雨水侵蚀事宜；三、由胡国兴承担本案诉讼费用。在原审审理过程中，施发来、程新年将其第一项诉讼请求变更为要求胡国兴赔偿因损坏其“北面弄”门和墙体的损失1000元，并自行将该处恢复原状。期间，因胡国兴在其房屋上安装了水枧，施发来、程新年表示其厨房已基本不受滴水影响，后申请撤回其第二项诉讼请求。
原审法院另查明：施发来、程新年户与胡国兴户房屋及胡国兴从朱某山处购买的房屋范围内的土地均未办理土地使用权证；“北面弄”未登记在施发来、程新年户及胡国兴户房屋产权登记面积范围，亦未登记在胡国兴从朱某山处购买的房屋的产权登记面积范围内。
原审法院认为：不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。胡国兴在未经施发来、程新年同意的情况下，拆除施发来、程新年在“北面弄”所建的门和墙，虽然双方事后就本起纠纷达成了协议，但胡国兴在将“北面弄”处的门和墙拆除完毕后，拒绝继续履行协议，其侵权行为，已给施发来、程新年的财产造成一定的损失，胡国兴依法应当承担相应赔偿责任，故对施发来、程新年要求胡国兴赔偿因损坏其“北面弄”门和墙损失的诉讼请求予以支持。因施发来、程新年未能提供证据证明门和墙体的损失明细，结合被损毁门和墙体的大致规格等实际情况，酌定其损失为500元。关于施发来、程新年主张由其自行将该处恢复原状的诉讼请求，因施发来、程新年非“北面弄”的土地使用权人，该处位置亦未登记在其房屋产权登记范围，故施发来、程新年非“北面弄”的相应权利人，且亦未提供相关建设审批手续的证据，对其要求将该处恢复原状的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、胡国兴于判决生效后十日内赔偿损坏施发来、程新年在“北面弄”的门和墙体的损失500元；二、驳回施发来、程新年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由胡国兴负担。
原审宣判后，施发来、程新年、胡国兴均不服，向本院提起上诉。
施发来、程新年上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒胡国兴一方。1.“厕所”所在的位置一直堆放柴火。1989年我们从父母手里把老房买下，办理好的《房屋所有权证》没有“滴水位”字样，至于为什么没有纳入房屋产权登记面积范围，我们认为是工作人员的严重失职。1996年原来堆放柴火的地方改建成了厕所。2004年，我们将店面租给汤某某开饭店，将厕所隔成二个。2008年，胡国兴买下朱某山家的小块房产后，两家的房子一直维持现状。2013年，胡国兴对我们提出，厕所的用水会弄湿他家墙壁，让我们在厕所他家墙上抹上水泥，我们立即照办。2014年胡国兴强行拆毁厕所，我们多次报警，后双方达成《人民调解协议书》。2015年1月，我们动工行使权益时，胡国兴又单方反悔，不承认此项协议。2.原审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。我们维护40多年的物权被强行侵犯，而原审判决没有认定胡国兴的侵权行为，明显是在故意偏袒胡国兴一方。二、原审判决避重就轻，内容矛盾含糊。结合原审判决书的内容，其判决胡国兴赔偿损坏我们门和墙体的损失500元，对于厕所的人工费和材料费显然不够，判决驳回我们的其他诉讼请求更是不能叫人心服。两项判决内容自相矛盾。三、原审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。简易程序的审理期限是三个月，本案原审的立案时间是2015年4月20日，而作出判决的时间是2015年8月13日，审理期限近4个月，程序违法。上诉请求：1.原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.请依法判决恢复上诉人对厕所的使用权，胡国兴赔偿上诉人1000元损失费；3、一、二审诉讼费由胡国兴承担。
胡国兴在庭审中辩称：施发来、程新年所说第一点与本案无关，其所说是1973年做的房子，和本案无关，且在一审调解后已经撤诉，不能作为上诉理由。施发来、程新年所说其有使用权，胡国兴将在举证后说明。我方买的房子是在百年之前就已经存在，在1973年之前我方墙体就已经存在，不论对方如何使用，应留有滴水位，双方的房产证均可以证明这一点。我方拆掉的墙体的砖头等材料均在施发来、程新年家里，原审认定我方赔偿对方500元不合理。且由于程新年的行为已造成我方房屋不能使用。
胡国兴上诉称：胡国兴所有的房屋已在百年前建筑。施发来、程新年的房屋是于十九世纪末筹建，二十世纪初改建。原先是生产队的苎麻地。施发来、程新年建房时无视法律和道德，不仅没留滴水位，其二楼走廊竟覆盖胡国兴家的屋沿，还拆胡国兴家墙体在两屋之间用简陋的破门作隔墙作为其麻将室里众人的厕所，胡国兴依法予以拆除，而原审法院竟维护施发来、程新年非法利益，并将门和墙体的价值人为扩大为500元，显然没有法律和事实依据，请二审法院依法予以改判。
施发来、程新年在庭审中辩称：胡国兴的上诉没有事实及法律依据。胡国兴拆除的是施发来及程新年花费财物建造，其拆除造成损失应当赔偿。我方对原审法院判决赔偿500元是有异议的，因500元明显不够弥补损失，故我方认为对方上诉没有事实及法律依据。我方将争议地方建成抽水马桶对胡国兴家没有影响。
二审庭审中，施发来、程新年对原审所举证据1施发来、程新年身份证复印件各一份，证据3房屋所有权证复印件一份的证明目的同原审；对原审所举证据2协议书复印件一份补充证明目的如下：这份调解协议合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方应当履行，且程新年已经降低其自己一方地面，已经履行协议，胡国兴单方阻止是违反协议的。
施发来、程新年二审补充提交证据如下：
证据1.二张照片，证明胡国兴已经按照调解协议将其一方地面降低，协议已经履行；二家之间缺口是用木板遮挡，即不安全也不美观；
证据2.张某、程某、施某等证人证言一份，证明案涉地方的情况，1973年后是堆放柴火，1996年后是作为厕所使用；
证据3.房屋房产证复印件一份，证明生产队将土地分给二家，但二家之间没有留滴水位的事实；
证据4.黟县碧阳镇派出所出警记录复印件，证明施发来与胡国兴户多次发生纠纷，派出所多次出警；
证据5.汤某等二人证人证言一份，证明2004年施发来一家将房屋租给别人做饭店的，把案涉地方改建成二个厕所；
证据6.照片三张，证明房屋被拆之后的情况。
胡国兴对施发来、程新年原审所举证据1、3的质证意见同原审；对其原审所举证据2补充质证意见如下：不同意对方意见，只能证明双方曾经调解过的事实，但协议的内容不是真实合法的，没有事实及法律依据。
胡国兴对施发来、程新年二审补充提交证据的质证意见如下：
对证据1，真实性无异议，但对其证明目的有异议。从二张照片可以看出，双方争议地点已经拆除围墙，可以看出墙体是和胡国兴一家是一体的，是施发来拆除后建造的新房。第二张照片是我方敲掉地面将地面挖低，但从照片可以看出程新年家建造的地面已经淹没胡国兴家墙体一米。
对证据2，证人证言需要证人出庭，我方无法质证。
对证据3，真实性无异议，但与本案无关。递交的房产证反映的大概是1979年的现状，而现在二家的房屋现状与房产证复印件上面不一致。
对证据4，没有异议，且出警记录后双方仍有打架情况。
对证据5，需要证人出庭作证，且证言所说不是客观事实。
对证据6，照片是真实的，第一张照片反映出程新年家阳台延伸出去的地方侵占了胡国兴墙瓦。第二张照片，案涉争议地点与胡国兴家墙体连接起来的。第三张照片，前面的墙及门都是后来做的。
二审庭审中，胡国兴除原审所举证据外，二审补充提交证据如下：李某等二人证人证言二份，证明滴水弄是我家一家留的，程新年家没有留滴水弄。
施发来、程新年对胡国兴原审所举证据的质证意见同原审，对其二审补充提交证据的质证意见为：不是新证据，证人没有出庭，村委会盖章的话应由经办人签字，但没有签字，对证据三性均有异议。
本院对双方在原审所举证据的认证意见与原审一致。对施发来、程新年二审补充提交证据的认证意见如下：对证据1、3、4、6的真实性予以认定；对证据2、5，证人未出庭作证，本院不予采纳。对胡国兴二审补充提交证据的认证意见如下：证人未出庭作证，本院不予采纳。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案讼争的“北面弄”处的门和墙系施发来、程新年所建，胡国兴未经施发来、程新年同意予以拆除，其行为侵犯了施发来、程新年所享有的财产权，依法应承担相应的侵权赔偿责任。因施发来、程新年未提供充分证据证明损失的具体数额，原审判决根据本案的实际情况，酌定损失数额为500元适当。根据原审法院依法调取的相关证据，施发来、程新年不是“北面弄”的土地使用权人，其也未提供具备建设审批手续的相关证据，原审判决据此对其要求恢复原状的诉讼请求不予支持，符合法律规定。关于程序问题，经审查，双方当事人在原审审理期间曾共同请求原审法院给予一个月的庭外和解时间，原审法院予以准许，依照有关规定，原审审理时间并未违反法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。施发来、程新年和胡国兴的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人施发来、程新年负担50元，胡国兴负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。