wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1394-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人杨凯，该行行长。
被执行人无锡市晓锋建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村泾新路1-1。
法定代表人朱建明，该公司执行董事。
被执行人杜少军。
被执行人无锡华晨道路工程建设有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇安国路8号。
法定代表人汪晓华，该公司董事长。
被执行人朱建明。
被执行人朱建亚。
被执行人汪晓秋。
被执行人汪晓华。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告无锡市晓锋建设工程有限公司（以下简称晓锋公司）、杜少军、无锡华晨道路工程建设有限公司（以下简称华晨公司）、朱建明、朱建亚、汪晓秋、汪晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2013）崇商初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、晓锋公司应于本判决生效后10日内向江苏银行归还贷款本金300万元；并支付期内欠息（以300万元为基数，自2013年6月21日起至2013年7月1日止，按年利率7.2%计算）、逾期罚息（以300万元为基数，自2013年7月2日起至判决给付之日止，按年利率7.2%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费6.96万元。2、对晓锋公司前述第一项债务，江苏银行有权以杜少军提供抵押的澄房他证江阴字第f2012002**号、澄房他证江阴字第f2012001**号、澄房他证江阴字第f2012001**号、澄房他证江阴字第f2012002**号、澄房他证江阴字第f2012001**号房屋他项权证项下房屋所有权与杜少军协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额447.02万元范围内优先受偿。3、对晓锋公司前述第一项债务，华晨公司、朱建明、朱建亚、汪晓秋、汪晓华承担共同还款责任。案件受理费32000元、保全费5000元、公告费690元，合计37690元，由被告晓锋公司、杜少军、华晨公司、朱建明、朱建亚、汪晓秋、汪晓华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案执行。
审理过程中，查封了杜少军名下坐落于江阴市周庄镇锦绣家园1幢301室、2幢201室、2幢301室、4幢501室、9幢502室的房屋所有权。江苏银行正与被执行人协商相关执行事项，请求暂缓处置上述房产。轮候查封了朱建亚、汪晓秋名下坐落于无锡市金科东方水榭39-101、39-201、颐和湾公寓8-3、55-2002、金色水岸别墅95的房屋所有权。执行过程中，查封了晓锋公司名下苏B×××××、朱建亚名下苏B×××××、汪晓秋名下苏B×××××车辆档案。扣划了朱建亚的银行存款33215元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2013）崇商初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月三十日
书记员 张丽芸
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7264号
原告：钱晓峰，男，汉族，1977年1月27日出生，住海宁市。
被告：马晓军，男，汉族，1988年10月14日出生，住海宁市。
被告：俞卫锋，男，汉族，1980年10月6日出生，住海宁市。
原告钱晓峰诉被告马晓军、俞卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告钱晓峰于2016年12月5日向本院提出撤回对被告马晓军、俞卫锋起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱晓峰撤回对被告马晓军、俞卫锋的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告钱晓峰负担。
审判员 金仁法
二〇一六年十二月六日
书记员 张 渊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1270号
原告黄琴，女。
被告潘伟，男。
本院在审理原告黄琴与被告潘伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄琴的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄琴负担。
审判员 冉开英
二〇一六年九月一日
书记员 许文超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1420号
原告于俊杰，女，汉族，1982年3月28日生。
原告王坤，男，汉族，1983年7月2日生。
二原告委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告陈亚东，男，汉族，1985年5月13日生。
被告包华萍，女，汉族，1981年3月5日生。
二被告委托代理人王鑫，赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人付兴超，该公司员工。
原告于俊杰、王坤诉被告陈亚东、包华萍、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张青伟、被告陈亚东、包华萍委托代理人王鑫，赵梓君、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人付兴超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日23时05分，陈亚东驾驶豫P×××××小型轿车自南向北行驶至机西高速公路时，车辆追尾撞击于俊杰驾驶的豫A×××××小型轿车的尾部后，豫A×××××小型轿车撞击高速公路的护栏，造成陈亚东、桑会军、于俊杰、王坤四人受伤、豫P×××××小型轿车、豫A×××××小型轿车损坏、部分高速路产损坏的交通事故。陈亚东负事故的全部责任，于俊杰、王坤无责任。豫P×××××小型轿车登记所有人为包华萍，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险。
被告陈亚东、包华萍辩称，同保险公司答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对于原告合理合法损失，我公司愿意在交强险限额内进行赔偿，对于事故认定书当中我公司投保车辆驾驶人陈亚东弃车逃逸，商业险免责，医疗费扣除非医保用药，诉讼费不承担。
原告提交了证据，1、事故认定书，证明发生交通事故的事实和责任划分情况；2、病历和医疗费发票，证明原告实际住院七天产生医疗费6732元，3、交通费、住宿费票据，证明原告支出费用1112元；4、劳动合同、工资表和用人单位组织机构代码，证明于俊杰的误工收入按照月工资4800元；5、手机发票一张，证明原告的财产损失为2499元。
被告陈亚东、包华萍对原告证据的质证意见，同保险公司质证意见
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告证据的质证意见，对1应提供原件，请法院查明；2、有一张发票是王彦心，但未出现在车辆中，不予认可。3交通费从淮阳到郑州，而且交通费过高，不符合实际，不予认可；4、工资原告收入已超过3500元，应提供流水账和纳税证明；5、事故中没有体现手机损失，不予认可。
被告陈亚东、包华萍提交了证据，两份保险合同，证明被告在保险公司购买的有交强险和商业险。
原告对被告陈亚东、包华萍的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对被告陈亚东、包华萍的证据无异议。
经审理查明，2016年3月6日23时05分许，在机西高速公路陈亚东驾驶豫P×××××�型轿车自南向北行驶至机西高速公路时，车辆追尾撞击于俊杰驾驶的豫A×××××小型轿车的尾部后，豫A×××××小型轿车撞击高速公路的护栏，造成陈亚东、桑会军、于俊杰、王坤四人受伤、豫P×××××小型轿车、豫A×××××小型轿车损坏、部分高速路产损坏的交通事故。该起交通事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定，陈亚东弃车逃逸负事故的全部责任，于俊杰、王坤不负事故的责任。原告于俊杰、王坤于2016年3月14日入住武警河南总医院治疗，住院7天，于俊杰花去医疗费5536元，王坤花去医疗费592元。原告于俊杰于2013年7月8日在郑州景弘房地产营销策划有限公司工作，月工资4800元，误工费1120元、护理费553元、住院伙食补助费210元、营养费140元。
被告包华萍车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险，交�险医疗费10000元、死亡伤残赔偿金保险限额110000元、财产损坏赔偿金保险限额2000元，第三者责任险保险限额500000元，不计免赔。
本院认为，原告于俊杰、王坤和被告陈亚东发生交通事故，经交警部门认定，被告承担全部的赔偿责任，所以对原告合理损失承担100%的赔偿责任。被告包华萍作为车主，没有过错，不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费有一张记载的名字为王彦心，和本案没有关系，不予支持，原告主张的交通费根据原告的住院天数，予以支持500元，财产损失因为未进行鉴定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华和人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原�于俊杰、王坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计8059元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险保险限额内支付原告8059元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈亚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘红侠
二〇一六年六月二日
书记员 赵珺雅
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑更136号
罪犯李全贵，男，1963年8月3日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化。1983年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年11月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；2011年11月30日被假释，假释考验期自2011年11月30日至2014年10月18日。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）赤刑一初字第25号刑事判决，认定被告人李全贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销对被告人李全贵假释，与尚未执行的余刑二年十一月十八天并罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李全贵及同案被告人均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2014年12月19日作出（2014）内刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年3月9日裁判发生法律效力后，于2015年3月13日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2017年11月16日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2017年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯李全贵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李全贵减刑。
内蒙古自治区人民检察院于2017年12月8日提出减刑提请检察意见，认为罪犯李全贵符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李全贵因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李全贵确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、减刑提请检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯李全贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李全贵死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年三月九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昕
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 智 磊
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初143号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年4月5日出生，汉族，籍贯江西省抚州市临川区，高中文化，个体（自营北南旧货店），户籍地江西省抚州市。2015年8月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月19日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月26日，被告人吴某在其经营的位于厦门市海沧区新垵村东社的北南旧货店内以300元收购余某（另案处理）盗窃所得的一台戴尔Latitude3550笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币2993元。
2、2015年8月3日，被告人吴某再次在上述地点以260元收购余某盗窃所得的一台戴尔Latitude3440笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币3218元。
2015年8月12日，被告人吴某经通知主动到公安机关接受调查。现涉案两台电脑均已发还失窃单位。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有电脑等物证照片，证人余某、唐某、邹某、康某、夏某等人证言，被告人吴某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是犯罪所得仍两次予以收购，价值人民币6211元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案赃物已发还被害单位，被告人吴某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟燕
二〇一六年四月十一日
代书记员 程颖
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1495号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1336号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊佳颖出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2016年8月12日晚，被告人代某某到重庆市某区某路101号10栋路边，拉开失主陈某停放在此的面包车车门，盗得现金30余元及一部手机、钱包、打火机、身份证等物品。案发后，民警从代某某处追回身份证、打火机、钱包等物品已发还失主。
2、2016年8月中旬的一天，被告人代某某到重庆市某区某小区负2-12户失主何某某的租住房，撬门入室，盗走何某某的一台联想牌笔记本电脑，被告人代某某销赃获款100元。
3、2016年8月18日，被告人代某某到重庆市某区某小区负2-23户失主甄某的租住房，撬门入室，盗走甄某的现金40余元。同日，代某某又撬门进入该小区负2-29户失主冉某某的租住房，未能盗得财物。
4、2016年8月19日凌晨，被告人代某某撬门进入重庆市某区某村46栋失主彭某的办公室，盗走现金1元及1盒特仑苏牛奶（经估价，价值4元）。
2016年8月19日，被告人代某某因形迹可疑被公安机关捉获，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、抓获经过、指认现场笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、发还清单、照片、情况说明、住宿信息、视频截图、指定管辖决定书、电话记录、估价鉴定结论书，失主陈某、何某某、甄某、冉某某、彭某的陈述，被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人代某某盗窃作案五次，其中三次入户盗窃，一次未遂，盗得财物共计价值170余元。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中三次入户盗窃，一次盗窃未遂，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人代某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人代某某于本判决生效之日起30日内退赔失主陈某经济损失人民币三十元，退赔失主何某某经济损失人民币一百元，退赔失主甄某经济损失人民币四十元，退赔失主彭某经济损失人民币五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 廖燕
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1424号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告曹秀云。
被告李海军。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告曹秀云、李海军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币6460元，减半收取人民币3230元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月二日
书记员 仇利媛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第02272号
原告：张某，女，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：荣某，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告张某诉被告荣某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一六年一月七日
书记员 陈梦华
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第225号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人帅某某，男，1951年9月7日出生，汉族，文盲，无业，住泸州市江阳区。2000年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人帅某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉。被告人帅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年1月26日23时许，被告人帅某某在泸州市江阳区蓝田镇红星村十一组14号附1号，趁被害人李某某在家熟睡之机，窃得香肠5.95斤和奔腾牌电磁炉一个。随后又窜至泸州市江阳区蓝田镇红星村8组80号，盗得被害人余某某的鸡4只，随后被害人发现将其当场抓获。针对上述指控事实，公诉机关出示书证、被告人供述、被害人陈述、指认笔录等。公诉机关认为，被告人帅某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人帅某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年1月26日23时许，被告人帅某某在泸州市江阳区蓝田镇红星村十一组14号附1号，趁被害人李某某熟睡之机，入户盗窃香肠5.95斤和黑色奔腾电磁炉一台。随即被告人帅某某又进入泸州市江阳区蓝田红星村8社80号被害人余某某家中，盗窃鸡4只后被被害人发现并当场抓获。公安机关从被告人帅某某处扣押4只鸡、香肠5.95斤、黑色奔腾电磁炉一台等，并返还被害人。
另查明：2000年3月被告人帅某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证且被告人帅某某无异议的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人帅某某的供述、被害人余某某的陈述、被害人李某某的陈述、扣押决定书、扣押清单及发还清单、帅某某辨认盗窃现场图、扣押物品照片、香肠称重记录、户籍证明、本院（2000）刑初字第81号刑事判决书、抓获经过等，本院予以确认。
本院认为，被告人帅某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人帅某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人帅某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人帅某某盗窃的物品被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚；被告人帅某某有前科，可酌情从重处罚。根据被告人帅某某犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人帅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人帅某某的刑期自2015年1月27日起至2015年7月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐翻翻
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 结
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01631号
原告余亮，男，1979年12月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人李青山，湖北君任律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人冯晨泉，湖北君任律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨宏，男，1979年11月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告杨丹，女，1985年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告余亮与被告杨宏、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告余亮及其委托代理人李青山、冯晨泉，被告杨宏、杨丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余亮诉称，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2013年5月23日借给被告2万元，借款期限1个月；2013年9月10日借给被告1.8万元；2013年11月4日借给被告2万元，借款期限1个月；2013年11月1日借给被告10万元，借款期限8个月。双方签订了四份借款合及抵押担保合同，被告收到款项后向原告出具收条。借款到期后，原告多次请求被告还款，被告均以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令两被告：1、偿还原告借款本金158000元及逾期利息71163.17元，并自2015年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息至实际偿清之日止）；2、承担律师费8000元；3、承担本案诉讼费用。
被告杨宏辩称，原告主张的部分借款不属实，2013年11月4日的2万元不属于借款属于双方一起投资；2013年5月至2014年9月之间，我大概支付了7、8万元的利息。
被告杨丹辩称，对于借款我并不知情，从2013年开始，我已经与被告杨宏分居；原告诉称的借款系被告杨宏用于生意周转，与我没有任何关系，我不应当承担还款责任。
经审理查明，被告杨宏因资金周转需要向原告余亮借款，分别于2013年5月23日、2013年9月10日、2013年11月1日、2013年11月4日向原告借款2万元、1.8万元、10万元、2万元。双方借款合同约定，因被告杨宏违约导致原告采取司法途径方式实现债权的，被告杨宏除偿还借款本息外，还应当承担原告为追索借款而支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告杨宏收到上述借款后向原告出具了收条。对于上述借款，双方口头约定了月息两分到七分不等的利息。被告杨宏分别于2013年7月2日、2013年8月13日、2013年10月14日、2014年1月10日、2014年1月13日、2014年1月15日、2014年2月10日、2014年3月27日、2014年5月21日、2014年7月5日、2014年8月1日向原告支付利息2900元、6000元、8400元、20000元、12000元、6000元、10000元、2000元、10000元、15000元、4000元。对于借款本金及相关利息被告尚未偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告杨宏与被告杨丹系夫妻关系，双方于2009年10月28日登记结婚。原告找被告追索债权，花费律师代理费8000元。
上述事实，有原、被告身份证明、借款合同、收条、银行流水明细、委托代理合同、代理费发票以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告余亮与被告杨宏签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。几笔债务均发生在夫妻关系存续期间，两被告并未就该笔债务不属于夫妻共同债务举证。因此对于原告余亮要求被告杨宏与被告杨丹共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告杨宏总共支付给原告余亮96300元的利息，多支付的利息，抵扣本金。本案中的借款利息，应当以141226元为基数，按照年利率24%从2015年11月11日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏、杨丹偿还原告余亮借款本金141226元及利息（利息以141226元为基数，按照年利率24%从2015年11月11日起计算至实际偿清之日止）；
二、被告杨宏、杨丹支付原告余亮律师代理费8000元；
三、驳回原告余亮的其他诉讼请求。
上述判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4857元（原告已预交），按照简易程序减半收取2428.5元，由被告杨宏、杨丹负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年一月六日
书记员 李聪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更101号
罪犯程政刚，男，1981年4月2日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑，系累犯。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）黔六中刑三终字第16号刑事裁定，认定罪犯程政刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2014年3月经本院裁定减刑四个月。刑期自2011年4月26日起至2019年12月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程政刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年6月获评改造积极分子一次，2014年7月至2015年6月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯程政刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯程政刚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月26日起至2019年2月25日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3569号
申请执行人：田守泉，男，1959年3月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王冬香，女，1958年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：鲁祥华，男，1958年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初1023号田守泉诉王冬香、鲁祥华民间借贷纠纷一案中，被执行人王冬香、鲁祥华尚欠申请执行人田守泉20000元及相应利息，尚需承担案件受理费150元，执行费200元。本院另案依法拍卖了被执行人鲁祥华名下的位于慈溪市庵东镇三洋村前小区97号的房地产。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一七年十月十日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3569号申请执行人：田守泉，男，1959年3月6日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王冬香，女，1958年9月18日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：鲁祥华，男，1958年7月18日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初1023号田守泉诉王冬香、鲁祥华民间借贷纠纷一案中，被执行人王冬香、鲁祥华尚欠申请执行人田守泉20000元及相应利息，尚需承担案件受理费150元，执行费200元。本院另案依法拍卖了被执行人鲁祥华名下的位于慈溪市庵东镇三洋村前小区97号的房地产。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一七年十月十日代书 记员  徐文君
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2923号
原告王文立，男，1965年1月4日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告黄忠云，男，1963年6月26日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告王文立诉被告黄忠云劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王文立到庭参加诉讼。因被告黄忠云、下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期届满被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文立诉称，我与被告黄忠云于2012年5月5日签订施工协议，双方约定由原告为被告承建的若尔盖公路局经济适用房项目进行室内装修。该工程于2012年5月开工，8月初完工。完工后，经双方结算被告应给付原告人工费62900元。因被告未与原告结清该款项，故原告诉请法院判令被告给付原告人工费62900元及约定的逾期利息9500元。
原告王文立为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；
2、施工协议一份、欠条一份，证明原告与被告于2012年5月5日签订施工协议，原告按约施工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费62900元，被告黄忠云书写欠条一份，欠条约定按照同期贷款利息计息的事实。
被告黄忠云未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经庭审举证、本院审查，本院对原告提交的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月5日原告与被告于2012年5月5日签订《施工协议》，该协议约定由原告为被告承建的若尔盖公路局经济适用房项目进行室内装修。该工程于2012年5月开工，2012年8月初完工。完工后，经原、被告双方结算，被告应给付原告室内装修劳务费62900元。因被告未与原告结清该劳务费，2013年3月7日，被告为原告出具欠条一份。欠条载明：今欠王文立若尔盖工程人工费62900元。同时按同期贷款利息计息。该欠条未约定给付日期。至今，被告未向原告给付该欠款。庭审中，原告主张逾期利息按照年利率6%计算至2015年10月8日为9500元。
本院认为，原、被告之间工程劳务费纠纷，在被告未向原告支付全部劳务费的情况下，被告向原告出具欠条，对原告劳务费62900元确认并约定同时按同期贷款利息计息，属双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应本着诚实信用的原则，在合理期限内及时向原告付款，被告未给付上述款项，故本院对原告要求被告给付劳务费62900元及按照欠条约定支付逾期利息9500元的请求，予以支持。被告黄忠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠云于本判决生效之日起十日内给付原告王文立劳务费62900元、逾期利息9500元共计72400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元、公告费560元，由被告黄忠云负担（该款项原告已预交，由被告黄忠云在给付本案款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胥道全
代理审判员 托 萍
人民陪审员 谢忠雪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张翼斐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4855号
罪犯刘洪燕，女，1975年11月19日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十二月四日，山东省济宁市市中区人民法院作出(2013)济中区刑初字第278号刑事判决，以被告人刘洪燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产4742元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘洪燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘洪燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘洪燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘洪燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪燕减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2578号
原告:方凡芸。
委托代理人:田广怀，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。
被告:兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司。
法定代表人：刘恒，系该公司经理。
原告方凡芸与被告兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司（以下简称棕榈泉酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员张敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田广怀到庭参加诉讼。被告棕榈泉酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方凡芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付借款利息1250元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款50000元，借款期3个月，借款月利率为2.5%。现借款期已过，被告始终未还借款，故原告诉至法院。
被告棕榈泉酒店未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款50000元，借款期3个月，借款月利率为2.5%。协议第八条约定“在本合同履行中发生的纠纷，双方应首先协商解决，协商不成的，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”同日，双方签订《利息表》，约定借款期内利息共计3750元，分3次支付。被告棕榈泉酒店还出具收据1张，表示收到方凡芸的借款50000元。庭审中，原告方凡芸表示仅主张1250元的借款利息。根据上述事实，本院认定被告棕榈泉酒店确向原告方凡芸借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方签订的《借款协议》、《利息表》和收据等，可确定被告棕榈泉酒店确向原告方凡芸借款50000元，理应及时偿还。棕榈泉酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告棕榈泉酒店清偿借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告曾对借款利息予以约定，现原告方凡芸仅主张1250元的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告方凡芸借款本金50000元和借款利息1250元，合计51250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾晓晖
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2541号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告苏仰全，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告苏仰全电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1380号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人聂xx，男，1982年11月30日出生，汉族，江西省九江县人，文化程度初中，户籍地江西省九江县。因本案于2017年8月10日被羁押，次日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1511号起诉书指控被告人聂xx犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人聂xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年8月10日22时21分许，被告人聂xx酒后驾驶赣Ｇ×××××号小轿车途经广州市海珠区科韵路路段时被执勤民警查获。后民警带其至广州新海医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，其血液样本中检出乙醇成分含量为85.0mg/100ml。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人聂xx表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人聂xx的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人聂xx有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。综合考虑被告人聂xx的犯罪情节和悔罪表现，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人聂xx犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 许奕群
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁庆波
冯志焕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第34号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，男。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4919号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈晓卉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年8月14日14时许，被告人黄某某至上海市浦东新区罗山路高架路张杨路至杨高路路段间的桥洞内，窃得被害人王某某停放于此处的绿亮TDP1197Z型电动自行车1辆（价值人民币1，455元）；
2013年9月7日14时许，被告人黄某某至上海市浦东新区地铁6号线北洋泾路站1号出口处，窃得被害人徐某某停放于此处的新大洲TDR75Z型电动自行车1辆（价值人民币640元）；
2013年9月12日13时许，被告人黄某某至上海市浦东新区博山路13弄30号门洞内，窃得被害人藏某某停放于此处的新日48伏电动自行车1辆（价值人民币1，397元）；
2013年9月18日上午，被告人黄某某被抓获，其到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、徐某某、藏某某的陈述、证人黄某某、张某某的证言、发票、收据、行车复印件、价格鉴定结论书、辨认笔录、案发经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某某曾因盗窃被多次处罚，此次再犯盗窃罪，酌情从重处罚；被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；同时考虑到被告人家属已对被害人进行了经济赔偿，并取得被害人的谅解，对被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年1月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琼
二〇一四年一月十日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第34号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄某，男，1990年2月25日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯引诱幼女卖淫罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）678号起诉书指控被告人黄某犯引诱、介绍卖淫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月15日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月28日至3月20日，被告人黄某伙同林某（另案处理）通过蔡某、苏某、王某等人引诱、介绍陈某与李某分别在漳浦县绥安镇“闽通商务酒店”房间内卖淫1次及在“宜庭精品酒店”房间内卖淫2次，被告人黄某获利人民币1200元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄某到案经过的证明材料、漳浦县公安局对李某行政处罚决定书及行政罚款收据，证人李某、蔡某、苏某、王某、陈某的证言和现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人引诱、介绍他人卖淫，其行为已构成引诱、介绍卖淫罪，属共同犯罪。归案后，被告人黄某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2014年5月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ东
代理审判员 李艺文
人民陪审员 林智全
二〇一四年三月三十日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第34号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人石某，男，1976年5月18日出生，汉族，高中文化，无业。2013年8月2日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。2014年1月13日经本院决定逮捕，同年1月20日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年7月8日23时许，被告人石某酒后无证驾驶无牌号摩托车行驶至浦口区江浦街道同心巷路口时与王某某发生口角。经路人报警，公安机关处警时发现被告人石某有酒后驾驶嫌疑，遂依法对其抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，石某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为167.2毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人石某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，有证人李某、王某某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的抓获经过、刑事摄影照片、驾驶证复印件，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市产品质量监督检验院的检验报告，被告人石某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒无证驾驶摩托车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人石某案发后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年2月19日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 莹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初610号
原告温县中远运输有限公司。
法定代表人侯政熙，总经理。
委托代理人李怀亮，公司职工。
被告张红运，男，1968年12月18日出生，汉族，住温县北冷乡东周村一排。原告温县中远运输有限公司（以下简称温县中远公司）与被告张红运民间借贷纠纷一案，原告温县中远公司于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、合议庭组成通知书、开庭传票送达被告张红运，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县中远公司的委托代理人李怀亮到庭参加诉讼，被告张红运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县中远公司诉称，2014年2月14日，被告向原告借款779000元用于购车，约定月利率1.5%。截至目前，尚有11391元未还，利息清至2015年6月25日，形成违约。诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款11391元，并按月息1.5%支付利息（从2015年6月26日至实际还款日）。诉讼费用由被告承担。
被告张红运未答辩。
为支持诉讼主张，原告温县中远公司举证：1.借款合同1份；证明被告向原告借款的事实。2.还款保证书1份；证明被告逾期未还款的事实。
被告张红运未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告张红运无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之民间借贷关系的案件情况，认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年2月14日，被告向原告温县中远公司借款779000元，约定月利率1.3%，未约定还款期限。被告出具还款保证书，承诺每月还款30000元至50000元。截至目前，尚有11391元未还，利息清至2015年6月25日。
本院认为，本案原告温县中远公司主张被告张红运借款779000元尚余本金11391元未还，有借款合同、还款保证书为证，可以认定双方形成民间借贷关系。被告张红运作为还款义务人，经本院合法送达，未对其还款情况进行答辩及举证，系对其诉讼权利的处分，故本院对被告欠款金额予以认定。合同虽约定了1.3%、1.5%、2%的阶段性月利率，但阶段划分时间空白，故原告要求月息1.5%，没有依据，利息应按1.3%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红运于判决生效十日内归还原告温县中远运输有限公司借款本金11391元，并支付利息（自2015年6月26日起，按月息1.3%计至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告温县中远运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费98元，由被告张红运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王有丰
人民陪审员 王志坚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田朋飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初315号
原告董文博，男，1973年2月16日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号新世纪商务大厦B幢603室。
法定代表人谢炳超，该公司董事长。
本院受理原告董文博与被告新世纪发展集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新世纪发展集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为新世纪发展集团有限公司住所地在浙江省温州市龙湾区上江路198号新世纪商务大厦B幢603室，本案应由新世纪发展集团有限公司所在地人民法院即浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，本院于2016年1月7日立案受理原告董文博与被告新世纪发展集团有限公司银川分公司、新世纪发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，新世纪发展集团有限公司银川分公司已于2016年2月1日被注销，但新世纪发展集团有限公司银川分公司注销前的住所地为银川市兴庆区新世纪花园二组团9号商业楼1号营业房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，新世纪发展集团有限公司银川分公司注销前的所在地在本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告新世纪发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨佳
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初315号之一
原告董文博，男，1973年2月16日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号新世纪商务大厦B幢603室。
法定代表人谢炳超，该公司董事长。
本院在审理原告董文博与被告新世纪发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴楠
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘璐
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01081号
罪犯徐董，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）三刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人徐董犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；判令徐董、薛田屯分别赔偿附带民事诉讼原告人邓军10000元、200000元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。本院于2013年5月12日作出（2013）豫法刑一终字第53号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯徐董在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐董所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐董在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐董死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年六月九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01081号
罪犯徐董，男，1984年10月16日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）三刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人徐董犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；判令徐董、薛田屯分别赔偿附带民事诉讼原告人邓军10000元、200000元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。本院于2013年5月12日作出（2013）豫法刑一终字第53号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯徐董在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐董所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐董在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐董死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年六月九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第321号
申请执行人：齐宝玉
被执行人：于文龙
齐宝玉申请于文龙借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第275号民事调解书，被执行人于文龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第321号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年四月五日
书记员 ：王丽秋
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00934号
原告南建锋（又名南建峰），男，1974年11月26日出生，汉族，
被告南修路，男，1976年9月25日生，汉族，
南建锋诉南修路民间借贷一案，本院受理后，原告南建锋以双方私下和解为由，自愿申请撤诉。经本院审查，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许南建锋撤回诉讼。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由南建锋承担。
审判员 ：董瑞荣
二〇一五年十月十三日
书记员 ：苏卫华
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初2006号
原告：马敏，男，1970年8月5日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邹华、尹其华，均属什邡市法律援助中心指派的四川方纬律师事务所律师。
被告：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市马井镇同心村，统一社会信用代码9151060056566703XR。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭金富、周学玲，均属四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告马敏与被告四川生活家达芬奇木业有限公司（以下简称“木业有限公司”劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敏的委托诉讼代理人邹华、尹其华，被告木业有限公司的委托诉讼代理人谭金富、周学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马敏向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月5日到被告单位工作，双方签订了劳动合同，原告主要从事搬运工作。2016年7月5日上午被告通知原告，提出解除劳动关系事宜，当日下午即要求原告与其办理解除劳动关系的相关手续，其人事部口头承诺支付原告因解除劳动关系经济补偿金3000.00元（3000元/月），原告要求其支付经济补偿金时，被告却拒绝支付。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以劳动关系不明不予受理。因此，原告提起诉讼，主张权利。
被告木业有限公司辩称，原告所诉木业有限公司通知其解除劳动关系，且公司人事部口头承诺支付其经济补偿的事实均不真实。本案系原告要求解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的情形，其要求支付经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，该请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：
原告马敏围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件、被告木业有限公司工商登记信息。用以证明诉讼主体资格及基本情况；2、什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。用以证明原告与被告的劳动争议经过劳动人事争议仲裁前置的事实；3、什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证明（附发放工资名单一份）、被告关于原告2016年6月薪资表。用以证明原告与被告具有劳动关系，被告曾拖欠原告工资，在什邡市人力资源和社会保障局的监督下才进行了发放的事实。上述证据经庭审出示，被告质证后均无异议。本院综合审查认证认为：原告的证据客观、真实并与本案具有关联性，符合民事诉讼证据规定，本院予以认定。被告木业有限公司除了举出营业执照和法定代表人身份证明外，还举出了与原告2015年6月29日签订的劳动合同，对这些证据原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告木业有限公司系成立于2010年12月02日，并经德阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（台港澳与境内合资）。2015年6月29日，原告与被告公司签订了《劳动合同》，在其合同中约定：期限至2018年6月28日。在其劳动关系存续期间，因被告拖欠原告2016年6月工资，2016年8月25日原告即向什邡市人力资源和社会保障局进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了原告的工资。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，该仲裁委员会以劳动关系不明而作出什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。因此，原告提起诉讼，主张权利。
本院认为：综合本院认定的证据、事实。原告于2015年6月29日与被告木业有限公司签订了劳动合同，双方的劳动关系明确，原告马敏作为劳动者其合法权益受法律保护。在双方劳动合同关系存续期间，无证据证明其劳动合同关系已经解除，但是，被告存在未及时、足额支付原告工资的事实，原告提出与被告解除劳动合同关系，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十八条的规定，本院予以支持。依照该法第四十六条的规定，被告木业有限公司应当给予原告解除劳动合同经济补偿金。根据什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证据和被告关于原告2016年6月薪资表，原告主张其月工资3000元，符合本案证据事实，且被告并未提出异议及证据，本院予以采纳。原告主张被告木业有限公司支付其经济补偿金3000.00元，符合《劳动合同法》第四十七条的规定，本院予以支持。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告马敏与被告四川生活家达芬奇木业有限公司的劳动合同关系；
二、被告四川生活家达芬奇木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告马敏解除劳动合同经济补偿金3000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5元，由被告四川生活家达芬奇木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初919号
原告：刘京庆，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：蒋立峰，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市兰山区，
被告：中国人民财产股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号
主要负责人：郭和平，该公司经理
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师
原告刘京庆与被告蒋立峰、中国人民财产保险股份有限公司日照岚山支公司（以下简称“人财保岚山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年2月20日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告刘京庆、被告蒋立峰及被告人财保岚山公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘京庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失30000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2017年2月13日13时20分，被告蒋立峰驾驶鲁Ｌ×××××号的重型货车，沿省道342线由东往西行至事发地点时，因躲避情况，车身向左侧翻，由头南尾北停在路口北侧的刘京庆驾驶的鲁Ｑ×××××的重型货车发生碰撞，致刘京庆受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。经交警认定，蒋立峰承担该事故的全部责任，刘京庆不承担责任。此事故给原告造成的损失共计30000元：医疗费2468.47元、住院伙食补助费30元、营养费60元、护理费172元（86元/天×2天）、误工费2745元（183元/天×15天）、精神抚慰金2000元、法医鉴定费515元、交通费200元、车损7585元、车辆折旧6000元、评估费800元、施救费800元、停运损失4500元。
被告蒋立峰辩称，事故发生属实，责任划分无异议；不同意赔偿原告损失；事故发生后为原告垫付854元，要去在本案中一并处理。
被告人财保岚山公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。肇事车在我公司主车投保交强险及商业三者险100万各一份（不计免赔）；在核实驾驶证、行车证、运输证、营运证等有效且无其他免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，原告证据无法证实其实际从事该行业并因此产生的损失，应按照原告户籍性质计算相关费用，同时根据行驶证显示原告并非实际所有人，应提交对车辆享有所有权的相关证据证实；对法医鉴定及车损评估报告不予认可；营养费不予认可；护理费应按实际住院天�计算；精神抚慰金不支持；交通费过高应按照实际住院天数每天10元计算；折旧费无法律依据，不予支持；程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月14日，临沂诚证法医假发鉴定所作出诚证司鉴所[2017]临鉴字第175号鉴定意见书……五、被鉴定人刘京庆之损伤误工期15日，护理期为2日，营养期2日；原告刘京庆为此支出鉴定费510元；2、2017年2月20日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2017]第JN0156号评估结论书，鲁Ｑ×××××号福田牌普通货车因本次交通事故导致损失价值为人民币7585元；原告刘京庆为此支出评估费300元；3、2017年3月14日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2017]第JN0156号�估结论书，鲁Ｑ×××××号福田牌普通货车因本次交通事故造成停运损失总金额为人民币4500元；原告刘京庆为此支出评估费500元；原告刘京庆为城镇居民；2016年度城镇无固定收入居民误工费为86.42元。
本院认为，本案争议的焦点系原告刘京庆因本次交通事故造成的损失。关于原告刘京庆的医疗费用损失，本院结合当事人向法庭提交的就诊机构的收款凭证，认定其医疗费用损失为2473.47元；关于住院伙食补助费，原告共住院1天，每天按国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元计算，计为30元（30元/天×1天）；关于误工费，计为2745.15元（183.01元/天×15天）关于护理费172.84元（86.42元/天×2天）；关于营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定其营养费，为60元（2天×30元/天）;关于其交通费，本院根据原告的伤情、就医地点、住院天数等因素酌定为20元；关于原告主张的法医鉴定费510元，其提交的证据合法有效，本院予以认定；关于车损及停运损失，原告提供的证据真实有效，本院予以认定；及综上，原告刘京庆因本次事故造成的损失为19696.46元：1、医疗费2473.47元；2、住院伙食补助费30元；3、营养费60元；4、护理费172.84元;5、误工费2745.15元；6、交通费20元；7、法医鉴定费510元；8、车损7585元；9、停运损失4500元；10、拖车费800元；11、评估费800元。
关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｌ×××××号车在被告人财保岚山公司投保交强险，应由被告人财保岚山公司在保险限额内承担赔偿责任。关于本案超出交强险的部分，由被告人财保岚山公司赔偿，被告蒋立峰在事故发生后为原告刘京庆垫付医疗费854元，双方均同意在本案中一并处理，原告刘京庆应返还给蒋立峰854元。
综上所述，原告刘京庆因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岚山支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘京庆医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计2566.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岚山支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告刘京庆误工费、护理费、交通费等，共计2937.99元；
三、被告中国人民财产保险股份有�公司岚山支公司赔偿原告刘京庆车损、拖车费等共计8385元；
四、原告刘京庆的剩余损失法医鉴定费、评估费、停运损失等共计5810元，由被告蒋立峰赔偿（被告蒋立峰已垫付854元）；
四、驳回原告刘京庆对被告蒋立峰的诉讼请求；
五、驳回原告刘京庆的其他诉讼请求。
以上判决第一至四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告蒋立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审�长李萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 许娜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第556号
原告：张英华，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××0048。
被告：林进祥，男，汉族，住阳江市江城区安宁。公民身份号码：×××171X。
被告：麦兆莲，女，汉族，住阳江市江城区安宁。公民身份号码：×××5026。
原告张英华诉被告林进祥、麦兆莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英华、被告林进祥到庭参加诉讼;被告麦兆莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张英华诉称：被告林进祥于2014年开始，以生意资金周转为由，向原告张英华多次借款，被告林进祥向原告张英华出具了借条和欠款利息单。经原告张英华多次催讨，被告林进祥仍未偿还借款本金470000元及利息265266元给原告张英华。被告麦兆莲是林进祥之妻，该债务属夫妻共同债务，麦兆莲应对林进祥的上述债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告林进祥偿还原告张英华借款本金470000元及利息265266元（该利息计至2015年1月20日止，以后利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿日止）；2、被告麦兆莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告林进祥、麦兆莲负担。
被告林进祥辩称：其欠原告借款本金470000元及利息265266元是事实，借条及欠利息单据是其亲手书写的，但借款是其在婚前所欠，借条是后来补写的，与其妻子麦兆莲无关。
被告麦兆莲没有答辩。
经审理查明：2014年3月18日，被告林进祥书写两份借条给原告收执。其中370000元借款的借条约定利息按月利率4%计算，100000元借款的借条约定利息按月利率5%计算，均没有约定借款期限。原告张英华与被告林进祥对以上事实均予以认可，并确认以现金形式出借。借款后，被告因未偿还借款本金及支付利息，其向原告出具八份欠利息单据给原告收执。其中（1）2014年6月4日的单据载明：现至六月二十号止，欠张英华利息壹拾贰万陆仟陆佰陆拾陆（126666元）；（2）同年8月27日的单据载明：欠张英华2014年6月20号至2014年7月20号止利息壹万玖仟捌佰元（19800元）；（3）8月27日的另一份单据载明：欠张英华2014年7月20号至2014年8月20号止利息壹万玖仟捌佰元（19800元）；（4）9月20日的单据载明：欠张英华利息2014年8月20号至2014年9月20号止壹万玖仟捌佰元（19800元）；（5）10月24日的单据载明：欠张英华利息2014年9月20号至2014年10月20号止壹万玖仟捌佰元（19800元）；（6）11月26日的单据载明：欠张英华利息2014年10月21号至2014年11月20号止壹万玖仟捌佰元（19800元）；（7）12月20日的单据载明：林进祥欠张英华壹万玖仟捌佰元（19800元）；（8）第八份单据载明：林进祥欠张英华利息壹万玖仟捌佰元（19800元）。后原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告张英华与被告林进祥均承认被告林进祥因生意资金周转困难，于2013年9月份向原告借款370000元和100000元，共470000元的事实。
另查明，被告林进祥与麦兆莲于2013年10月9日登记结婚。
2015年3月16日，根据原告的申请，本院依法查封了被告林进祥名下的坐落于阳江市江城区安宁路433号加州豪庭C幢705房和林进祥名下的粤Q×××××号小汽车一辆。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条两份、欠利息单据八份，被告提供的结婚证等证据，结合本案当事人在庭上的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告林进祥向原告张英华借款470000元，有原告出具的两份借条为凭，被告对借款亦无异议，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款470000元，合法合理，本院予以支持。对于原告请求的利息，由于双方约定按月利率4%、5%计算利息均超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（中国人民银行发布的一年至三年的贷款基准利率为6.15%，即贷款月利率的四倍为2.05%），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案借款利息应从借条确定的借款日期，即2014年3月18日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止。原告对利息的主张超出本院所确认的部分，本院不予支持。
对于原告主张被告林进祥、麦兆莲是夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务的问题。由于借款实际发生时间是在2013年9月份，而两被告于2013年10月9日登记结婚。即在本案借款时，两被告不是夫妻关系，借款是被告林进祥个人行为，现无证据证实林进祥借款用于婚后家庭共同生活使用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，本院认定林进祥借款为其婚前个人债务。因此，原告请求被告麦兆莲承担还款责任，理据不足，本院不予支持。被告麦兆莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林进祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款470000元给原告张英华；
二、限被告林进祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款470000元的利息（利息从2014年3月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告张英华；
三、驳回原告张英华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5576元（已减半收取），保全费4170元，共款9746元（原告已预交），由被告林进祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈蕴东
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第556号原告：张英华，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××0048。被告：林进祥，男，汉族，住阳江市江城区安宁。公民身份号码：×××171X。被告：麦兆莲，女，汉族，住阳江市江城区安宁。公民身份号码：×××5026。原告张英华诉被告林进祥、麦兆莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英华、被告林进祥到庭参加诉讼;被告麦兆莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张英华诉称：被告林进祥于2014年开始，以生意资金周转为由，向原告张英华多次借款，被告林进祥向原告张英华出具了借条和欠款利息单。经原告张英华多次催讨，被告林进祥仍未偿还借款本金470000元及利息265266元给原告张英华。被告麦兆莲是林进祥之妻，该债务属夫妻共同债务，麦兆莲应对林进祥的上述债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告林进祥偿还原告张英华借款本金470000元及利息265266元（该利息计至2015年1月20日止，以后利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿日止）；2、被告麦兆莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告林进祥、麦兆莲负担。被告林进祥辩称：其欠原告借款本金470000元及利息265266元是事实，借条及欠利息单据是其亲手书写的，但借款是其在婚前所欠，借条是后来补写的，与其妻子麦兆莲无关。被告麦兆莲没有答辩。经审理查明：2014年3月18日，被告林进祥书写两份借条给原告收执。其中370000元借款的借条约定利息按月利率4%计算，100000元借款的借条约定利息按月利率5%计算，均没有约定借款期限。原告张英华与被告林进祥对以上事实均予以认可，并确认以现金形式出借。借款后，被告因未偿还借款本金及支付利息，其向原告出具八份欠利息单据给原告收执。其中（1）2014年6月4日的单据载明：现至六月二十号止，欠张英华利息壹拾贰万陆仟陆佰陆拾陆（126666元）；（2）同年8月27日的单据载明：欠张英华2014年6月20号至2014年7月20号止利息壹万玖仟捌佰元（19800元）；（3）8月27日的另一份单据载明：欠张英华2014年7月20号至2014年8月20号止利息壹万玖仟捌佰元（19800元）；（4）9月20日的单据载明：欠张英华利息2014年8月20号至2014年9月20号止壹万玖仟捌佰元（19800元）；（5）10月24日的单据载明：欠张英华利息2014年9月20号至2014年10月20号止壹万玖仟捌佰元（19800元）；（6）11月26日的单据载明：欠张英华利息2014年10月21号至2014年11月20号止壹万玖仟捌佰元（19800元）；（7）12月20日的单据载明：林进祥欠张英华壹万玖仟捌佰元（19800元）；（8）第八份单据载明：林进祥欠张英华利息壹万玖仟捌佰元（19800元）。后原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告张英华与被告林进祥均承认被告林进祥因生意资金周转困难，于2013年9月份向原告借款370000元和100000元，共470000元的事实。另查明，被告林进祥与麦兆莲于2013年10月9日登记结婚。2015年3月16日，根据原告的申请，本院依法查封了被告林进祥名下的坐落于阳江市江城区安宁路433号加州豪庭C幢705房和林进祥名下的粤Q×××××号小汽车一辆。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条两份、欠利息单据八份，被告提供的结婚证等证据，结合本案当事人在庭上的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：被告林进祥向原告张英华借款470000元，有原告出具的两份借条为凭，被告对借款亦无异议，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款470000元，合法合理，本院予以支持。对于原告请求的利息，由于双方约定按月利率4%、5%计算利息均超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（中国人民银行发布的一年至三年的贷款基准利率为6.15%，即贷款月利率的四倍为2.05%），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案借款利息应从借条确定的借款日期，即2014年3月18日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止。原告对利息的主张超出本院所确认的部分，本院不予支持。对于原告主张被告林进祥、麦兆莲是夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务的问题。由于借款实际发生时间是在2013年9月份，而两被告于2013年10月9日登记结婚。即在本案借款时，两被告不是夫妻关系，借款是被告林进祥个人行为，现无证据证实林进祥借款用于婚后家庭共同生活使用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，本院认定林进祥借款为其婚前个人债务。因此，原告请求被告麦兆莲承担还款责任，理据不足，本院不予支持。被告麦兆莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林进祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款470000元给原告张英华；二、限被告林进祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款470000元的利息（利息从2014年3月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告张英华；三、驳回原告张英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5576元（已减半收取），保全费4170元，共款9746元（原告已预交），由被告林进祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  谭ＸＸ二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈蕴东
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00139-2号
申请执行人：滁州市种子管理站，住滁州市清流西路***号。
被执行人：范永芳，女，汉族，1966年5月2日，住滁州市琅琊区。
本院在执行滁州市种子管理站与范永芳房屋租赁纠纷一案，因被执行人范永芳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00200号民事判决书的本次执行程序。
本案案款267147.28元，执行费3907.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一五年五月十一日
代理书记员 张莹莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11383号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市渝北区银城小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12，组织机构代码69655387-6。
法定代表人陈孔亮，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市渝北区银城小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 马 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00687号
原告：胡晶媛。
委托代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：项洲，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：毛建中。
原告胡晶媛与被告毛建中民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何柏良适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告胡晶媛的委托代理人胡建华、项洲到庭参加诉讼，被告毛建中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晶媛诉称：被告从事经营餐饮生意，长期到原告处购买酒水。2015年11月原、被告签订协议，约定2015年12月1日至2016年11月30日期间，由被告销售原告提供的酒水等产品，合同期内被告必须完成300000元的销售额，原告给予被告50%的扣点，其中25%的扣点75000元原告以现金的形式预先借给被告，当被告完成全年300000元销售额时借条自动取消。协议还约定，被告中途因其他原因停止经营或合作，被告必须按原告提供的实际销售量比例投入多余部分退还原告或多退少补。现被告已停止经营餐饮业务，因其未完成销售额，原告遂要求被告退还75000元，但被告一直拖欠未还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现要求被告归还借款75000元并支付利息(利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付)。
原告胡晶媛为证明其诉称事实向本院提交了借条1份、个体工商户注销登记情况1份。
被告毛建中未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据可认定，被告为原告销售酒水等产品，双方之间为委托合同法律关系，而非原告主张的民间借贷法律关系。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向原告告知可以变更诉讼请求，但原告不同意变更，据此应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告胡晶媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一六年五月九日
书记员 徐 菁
四川省青川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0822行初5号
原告赖长江，男，汉族，生于1965年9月12日，住四川省青川县。
原告刘国群，女，汉族，生于1966年4月21日，住四川省青川县。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告青川县城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人李忠猛，局长。
地址：青川县政务服务中心六楼。
委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
委托代理人谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
第三人四川明星万达房地产开发有限公司。
法定代表人舒朝晖，董事长。
住所地：四川省遂宁市遂州中路***号。
原告赖长江、刘国群诉被告青川县城乡规划建设和住房保障局及第三人四川明星万达房地产开发有限公司城市规划管理行政登记一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，原告赖长江、刘国群诉被告青川县城乡规划建设和住房保障局及第三人四川明星万达房地产开发有限公司城市规划管理行政登记一案的被告主体不适格，被诉行政行为是由青川县房产管理局在其职权范围内作出，故青川县房产管理局是本案的适格被告。本院告知原告赖长江、刘国群后，原告拒绝变更被告。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赖长江、刘国群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘宗玉
人民陪审员 左红梅
人民陪审员 张道莲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨佩君
四川省青川县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0822行初5号原告赖长江，男，汉族，生于1965年9月12日，住四川省青川县。原告刘国群，女，汉族，生于1966年4月21日，住四川省青川县。委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。被告青川县城乡规划建设和住房保障局。法定代表人李忠猛，局长。地址：青川县政务服务中心六楼。委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。委托代理人谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。第三人四川明星万达房地产开发有限公司。法定代表人舒朝晖，董事长。住所地：四川省遂宁市遂州中路***号。原告赖长江、刘国群诉被告青川县城乡规划建设和住房保障局及第三人四川明星万达房地产开发有限公司城市规划管理行政登记一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，原告赖长江、刘国群诉被告青川县城乡规划建设和住房保障局及第三人四川明星万达房地产开发有限公司城市规划管理行政登记一案的被告主体不适格，被诉行政行为是由青川县房产管理局在其职权范围内作出，故青川县房产管理局是本案的适格被告。本院告知原告赖长江、刘国群后，原告拒绝变更被告。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赖长江、刘国群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  刘宗玉人民陪审员  左红梅人民陪审员  张道莲二〇一六年三月十四日书 记 员  杨佩君
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢84号
申请执行人：陈功纹，男，1967年2月6日出生，汉族，住安义县。
申请执行人：万珊珊（系陈功纹之妻），女，1971年6月7日出生，汉族，住安义县。
被执行人：徐桂根，男，1972年10月11日出生，汉族，住安义县。
本院在执行申请执行人陈功纹、万珊珊与被执行人徐桂根机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人徐桂根发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院财产调查，被执行人确无可供执行的财产，现被执行人又下落不明，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立江
审判员 刘 斌
审判员 陈立建
二〇一七年九月三十日
书记员 李柱蝴
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1582号
原告曹井刚，男，1971年10月15日出生，汉族，居民。
被告南京市六合区金牛湖街道办事处长山社区居民委员会，住所地在南京市六合区金牛湖街道长山村。
法定代表人张立山，主任。
委托代理人安学斌，南京市六合区金牛湖街道司法所工作人员。
被告南京市六合区金牛湖街道办事处和仁村竹二组，住所地在南京市六合区金牛湖街道和仁村。
原告曹井刚诉被告南京市六合区金牛湖街道办事处长山社区居民委员会（以下简称长山社区）、南京市六合区金牛湖街道办事处和仁村竹二组（以下简称和仁村竹二组）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹井刚、被告长山社区的委托代理人安学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹井刚诉称：2015年7月1日，原告与被告和仁村竹二组签订《承包山地合同》，合同约定原告承包被告土地55亩，承包期21年。合同签订后，原告按照约定向和仁村竹二组交纳了承包金，并在承包地里种植了小麦。2016年3月7日，被告长山社区未经原告同意，擅自用挖机在原告承包地里挖沟，致原告近5亩的小麦遭受损坏，给原告造成了一定的经济损失，故诉讼要求两被告赔偿原告损失5500元，并承担本案诉讼费用。
被告长山社区辩称：原告承包和仁村竹二组的土地紧临长山社区的土地，两个村的土地界线于2015年3月在复垦后已明确划分，明确界址时，两个村的村干部和竹二组的组长到场进行了划分和确认，因此，两自然村的土地界址是清楚明白的，而原告承包竹二组土地后，未经长山社区允许和同意，擅自耕种了属于长山社区的土地，长山社区也多次告知了原告，原告仍于2016年在长山社区的土地上种植了小麦，为此，长山社区用挖机在双方的界址上挖沟以示明确，因此，被告长山社区的行为不是违法行为，不构成侵权，原告的诉讼缺乏法律依据，理应驳回。
被告和仁村竹二组未到庭答辩。
经审理查明：原告曹井刚承包和仁村竹二组的土地与长山社区的土地相邻。2015年3月，涉案土地复垦后，六合区金牛湖街道土地整治办公室组织两个村的村干部及竹二组的组长对双方土地的界线进行了划分，以南北两棵树为两村的界标，此线的西北范围属和仁村，东南归长山社区。同年7月1日，原告与被告和仁村竹二组签订《承包山地合同》，合同约定原告承包被告土地55亩，承包期21年。合同签订后，原告按照约定向和仁村竹二组交纳了承包金，并在承包地里种植了农作物。2016年3月7日，长山社区见曹井刚种植面积超出了和仁村竹二组的土地范围，耕种了长山社区的土地，便用挖机按照两村当时明确的界址，以两棵树为点在地里挖了一条沟。当时，曹井刚在地里种植了小麦。之后，双方就损坏的小麦未能达成赔偿一致意见，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿损失5500元，并承担本案诉讼费用。庭审中，曹井刚提供了承包时其与和仁村竹二组明确的承包地面积清单，但该清单未标注承包地的具体范围或界址。诉讼中，本院也调查了原和仁村竹二组组长，内容表明两自然村划分土地界线时，该组长在场，而且，签订承包合同时，其明确告知了曹井刚承包合同所指的土地范围。
以上事实，有原告与和仁村竹二组签订的《承包山地合同》，公安出警记录，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，曹井刚未经长山社区的同意，擅自在属于长山社区的土地上种植农业物，其行为本身就侵犯了长山社区的权益。而长山社区为了维护自身合法权益，在两村划定的界址上挖沟以示明确，不应属于违法行为，因此，曹井刚要求长山社区承担侵权责任，于法无据，理应驳回。又由于涉案承包地复垦在前，复垦后，长山社区和和仁村立即对两自然村的界址作出了明确划分。界标明确后，和仁村竹二组才与曹井刚签订了土地承包合同，参与界址划分的和仁村竹二组的组长又将发包的土地组成制作成清单交给了曹井刚，因此，曹井刚对其承包地的范围应当知晓，其以和仁村竹二组未明确告知承包地范围为由要求和仁村竹二组赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据，本院也不予支持。至于曹井刚与和仁村竹二组之间的承包纠纷，因其与本案不是同一法律关系，其可另案诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹井刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹井刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘家云
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 林笃锋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戴艳蕾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2497号
原告张信波，男，1979年出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人张天政，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
委托代理人罗书强，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被告王宜东，男，1971年出生，汉族，住所地威海市环翠区。
被告丛华英，女，1969年出生，汉族，住址同上。
原告张信波与被告王宜东、丛华英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信波之委托代理人张天政、罗书强到庭参加诉讼。被告王宜东、丛华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张信波诉称，2014年6月6日，被告王宜东以原告之名义利用原告名下的位于威海市古寨东路98-6-204号房屋作为抵押向案外人任强借款16万元，并与原告达成协议约定该借款系其实际使用，因借款产生的一切费用均由其负责偿还。后，被告王宜东未按约定进行还款，导致任强提起诉讼，法院判决原告偿还任强借款本息及律师费用，并已执行完毕。故要求二被告共同偿还原告为其代偿的款项205204元（包括借款本金16万元、利息31421元、案件受理费1843元、律师费9000元及执行费2940元），并承担本案诉讼费用。
被告王宜东、丛华英未答辩。
经审理查明，被告王宜东、丛华英系夫妻关系，二人于1995年3月25日登记结婚。
2014年5月28日，被告王宜东、丛华英向原告出具《抵押协议》一份，载明：“本人王宜东丛华英使用张信波古寨东路98-6-204楼房做贷款抵押，贷款所有费用由王宜东、丛华英负责，如到期还不清贷款，张信波有权将王宜东丛华英现民房做为赔偿（羊亭镇梅家沟村）此协议夫妻双方签字生效。王宜东370620197101224032丛华英370620196903254028”。
同年6月6日，原告与被告王宜东签订《协议书》一份，载明：“王宜东以张信波的名誉借款拾陆万元整￥160000.00使用张信波古寨东路98-6-204室做抵押，一切费用全部由王宜东自付，特此证明。此协议双方签字生效。用款人王宜东370620197101224032张信波371002197902248515”。
同日，原告张信波向案外人任强借款16万元，并签订民间借款合同一份，约定了借款期限、利息及逾期还款的违约责任。因张信波未按约定向任强偿还借款，导致任强以民间借贷纠纷案由向威海经济技术开发区人民法院（以下简称“经区法院”）提起诉讼，案号为（2015）威经技区民初字第80号。审理后，经区法院于2015年3月18日作出判决，判令张信波偿还任强借款本金16万元及利息（以该借款本金为基数，自2014年6月6日起至确定的履行之日止，按年利率22.4%计算）、律师费9000元、案件受理费1843元。因张信波怠于履行，任强向经区法院申请强制执行，执行过程中，双方于2015年9月1日达成执行和解协议，由张信波支付任强借款本金16万元、诉讼费1843元、律师费9000元及利息31421元，合计202264元。
审理过程中，原告放弃要求二被告给付执行费2940的诉讼请求；本院将原告之诉状及上述证据材料依法定程序送达被告王宜东、丛华英，在规定的期限内，上述被告未提出抗辩。
以上事实,有民事判决书、执行和解协议、执行裁定书、抵押协议、银行个人结算业务申请书及收条等书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，证据是人民法院认定事实的客观依据。本案中，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中提供被告王宜东、丛华英署名的《抵押协议》、原告与被告王宜东签订的《协议书》及人民法院的生效判决、执行文书予以证实，被告王宜东、丛华英未提出抗辩，依据证据规则之规定，对原告提供的上述证据应予以采纳，故本院对原告主张之事实予以认定。因原告主张之借款16万元实际由被告王宜东所使用，其未按照承诺偿付借款本息，导致出借人任强提起诉讼，要求原告偿付，现原告已依据生效判决文书向出借人任强履行了交付借款本金16万元、利息31421元及诉讼费1843元、律师费9000元的义务；被告王宜东应按照其承诺将上述款项偿还原告，其未偿还，故原告要求其偿还上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告丛华英在《抵押协议》上署名，并承诺该贷款费用由其负责，其亦未按承诺履行还款义务，故原告有权要求其对被告王宜东的上述付款义务承担共同还款责任。被告王宜东、丛华英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宜东偿还原告款项202264元（包括借款本金16万元、利息31421元及案件受理费1843元、律师费9000元）；
二、被告丛华英对被告王宜东的上述付款义务承担共同还款责任。
本判决于生效后10内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，由原告负担25元，二被告负担2164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一六年五月十六日
书记员 姜小凡