wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1937号
申请执行人卢忠山，男，1967年12月11日生，汉族，住所地为吉林省德惠市。
被执行人穆德武，男，1969年1月18日生，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人卢忠山与被执行人穆德武之间劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初1659号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行，并已履行完毕，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2401民初1659号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 ： 韩 一
二〇一七年二月七日
书记员 ：金明奎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1680号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈远尖，该公司董事长。
委托代理人：林建新、黄建波，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北迈岳商贸有限公司。
法定代表人：吕召朋，该公司经理。
委托代理人：吴小平、李阳，河北冀人律师事务所律师。
上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2012年9月29日，河北迈岳商贸有限公司（以下简称迈岳公司）与特艺达公司签订《材料采购合同》1份，约定：供货单位即乙方（迈岳公司）向购货单位即甲方（特艺达公司）提供石膏板、承载龙骨等装修材料，数量以特艺达公司实际签收量为准，本合同单价实行固定单价方式，对产品标准名称和编号、技术条件、样品或补充的技术要求按照国家标准执行；甲方就产品的品种、型号、规格、花色等外观特征的异议期为签收后7天，就产品内在质量问题的异议期为竣工验收合格，乙方在接到甲方书面质量异议后，应在3天内负责处理，否则即视为默认甲方提出的异议和处理意见，乙方对甲方的书面质量异议提出不同意见的，双方应先行协商解决，协商不成的，应提交产品质量鉴定部门进行鉴定，甲方提出异议，应当以书面形式提出，书面异议必须说明不符合规定的产品名称、型号、规格、花色、批号、合格证或质量保证书号、数量、包装、验收方法、检验情况和检验证明，提出不符合规定产品的处理意见，对于甲方的书面质量异议，乙方必须正式签收，如乙方拒绝签收，甲方将书面质量异议送到监理处（或甲方处）时视为乙方已签收，同时视为乙方认可甲方提出的异议成立，并同意甲方提出的处理意见；结算方式为月结当月80%，于次月15日前付款，乙方交付工程全部货物后付至总价款的95%，项目总体完工，乙方将供货清单与项目部核对，余款甲方在审计完成后一个月内付清；乙方的违约责任：乙方所交产品品种、型号、规格、花色、质量不符合规定的，如果甲方同意利用，应当按质论价，重新商定价格；甲方的违约责任：甲方逾期付款，应承担逾期付款金额的同期银行贷款利息。合同签订后，迈岳公司依约向特艺达公司供货，至2013年7月2日供货完毕，货款总计1371590.39元，后特艺达公司支付迈岳公司货款72万元，剩余651590.39元至今未付。特艺达公司承建的石家庄勒泰房地产开发有限公司的工程已总体完工并投入使用。2014年10月9日特艺达公司给迈岳公司回复函中载明石家庄勒泰中心指出迈岳公司产品为伪劣冒牌质量。2015年4月30日石家庄勒泰房地产开发有限公司出具的《结算价格核定通知》显示因产品质量不达合格情形，按低质次等品认定，该批材料的价格核算标准下浮30%。
一审裁判的理由与结果
迈岳公司与特艺达公司签订的《材料采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，予以确认，双方应按照合同约定履行义务。迈岳公司依约定向特艺达公司供应了货物，特艺达公司应依约定向迈岳公司支付相应的价款。石家庄勒泰中心项目已完工，依合同约定，特艺达公司应在完工后一个月内支付迈岳公司全部货款，但特艺达公司在支付迈岳公司72万元后，剩余651590.39元至今未付迈岳公司，故对迈岳公司要求特艺达公司支付该货款的请求予以支持。同时特艺达公司应依约定按照中国人民银行同期贷款利率支付迈岳公司欠款利息，考虑迈岳公司未提交证据证明最后应付款期限，故迈岳公司主张的利息自迈岳公司主张权利即起诉日2015年5月14日起算至款项付清日止。关于特艺达公司反诉主张的产品质量问题，依合同约定，就产品的品种、型号、规格、花色等外观特征的异议期为签收后7天，就产品内在质量问题的异议期为竣工验收合格，特艺达公司未提交证据证明其在上述约定时间内向迈岳公司主张产品质量异议，故对特艺达公司主张的迈岳公司所供货物产品质量存在问题、要求赔偿损失的反诉请求不予支持。遂判决一、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付河北迈岳商贸有限公司货款651590.39元及利息（利息自2015年5月14日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10316元、反诉费3736元，由深圳市特艺达装饰设计工程有限公司负担。
特艺达公司上诉的理由与请求
特艺达公司在一审提出质量鉴定，原审法院以无法继续鉴定为由不予鉴定属于程序违法；迈岳公司提供的产品存在质量问题，应当支持特艺达公司的反诉请求。请求撤销原判，依法改判支持特艺达公司的反诉请求。
二审争议的焦点
一、迈岳公司提供的产品质量是否符合《材料采购合同》的约定；二、原审判决是否程序违法。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
一、特艺达公司与迈岳公司签订的《材料采购合同》约定：就产品的品种、型号、规格、花色等外观特征的异议期为签收后7天，就产品内在质量问题的异议期为竣工验收合格。石家庄市建设局出具的《建设工程竣工验收备案表》显示办公楼（写字楼）的竣工验收备案时间为2013年12月20日。特艺达公司以《回复函》的形式对产品质量提出异议的时间为2014年10月9日，已超过合同约定的质量异议期，依据合同法第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”的规定，应当认定迈岳公司提供的产品质量符合合同约定。二、当事人申请对产品质量进行鉴定，是否准许，应当由人民法院根据案件的具体情况确定。本案能够认定（见前项的论述）迈岳公司提供的产品符合质量约定，已无鉴定必要，故原审法院不予鉴定符合法律规定，程序合法。综上，特艺达公司主张质量不合格和原审程序违法的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14052元，由深圳市特艺达装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年三月二十八日
书记员 乔秀艳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1851号
原告杨某某，女，汉族，村民。
委托代理人郑某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告屈某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告屈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告杨某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告杨某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一六年八月三十日
书记员 呼超卉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1438号
原告：陈淑梅
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司
法定代表人：杨忠武，经理。
原告陈淑梅诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨润明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈淑梅的委托代理人汤世英到庭参加诉讼。被告磐石市佳业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑梅诉称：我根据回迁安置协议入住被告建设的佳业翰林苑D-7-401室房屋后，被告于2014年11月14日收取我办理各种相关手续费用6，719.00元（其中：契税款（地税）191.00元；天然气初装费2，200.00元；物业维修基金3，348.00元；房屋测绘费210.00元；房屋交易手续费201.00元；房屋产权登记费65.00元；土地分割证、变更登记、土地证款256.00元；房产证款85.00元；黄皮合同40.00元；印花税90.00元；残联基金33.00元）。被告收取上述款项后至今没有给我办理相关手续。故要求被告返还其收取的各种费用款6，719.00元并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司未出庭亦未提供书面答辩意见。
庭审中。原告针对其诉讼主张，提交了如下证据：年月日被告收取原告相关费用的收据及明细表，证明被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、天然气初装费等费用共计被告未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性特征，能够证明被告向原告收取上述费用的事实，因此，对原告提交的上述证据予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：被告2014年11月14收取原告办理房屋产权证书等相关费用6，719.00元（其中：契税款（地税）191.00元；天然气初装费2，200.00元；物业维修基金3，348.00元；房屋测绘费210.00元；房屋交易手续费201.00元；房屋产权登记费65.00元；土地分割证、变更登记、土地证款256.00元；房产证款85.00元；黄皮合同40.00元；印花税90.00元；残联基金33.00元），被告收取上述款项后没有为原告办理相关事宜。
本院认为，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当依据相关规定履行。并且从原告提交被告出具的收据可以看出，被告认可收取原告的相关费用是“代收代缴部分款”。被告未出庭提交有关法律规定或相关部门委托、授权其代收代缴相关费用的依据，从而可以看出，被告收取原告的相关费用并没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内，协助原告办理房屋产权证书、土地使用证书、天然气安装及向有关单位交纳相关费用事宜；
磐石市佳业房地产开发有限公司未在上述期限内履行协助义务，被告磐石市佳业房地产开发有限公司于协助履行义务期限届满后次日一次性返还原告其中：契税款（地税）191.00元；天然气初装费2，200.00元；物业维修基金3，348.00元；房屋测绘费210.00元；房屋交易手续费201.00元；房屋产权登记费65.00元；土地分割证、变更登记、土地证款256.00元；房产证款85.00元；黄皮合同40.00元；印花税90.00元；残联基金33.00元，合计6，719.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交至执行前），由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨润明
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 洋
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）乳城商初字第396号
原告乳山市农村信用合作联社，地址乳山市胜利街101号。
法定代表人吕增兵，任理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告李彩玲。
被告张会敏。
被告张会岩。
本院在审理原告乳山市农村信用合作联社诉被告李彩玲、张会敏、张会岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月七日
书记员 邵纯纯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02843号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张仙法，男，1986年08月11日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张仙法信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7622号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张仙法支付本金449865.42元及息费、一审案件受理费4024.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7622号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终286号
上诉人（原审原告）杨洋，女，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人高凯、申志峰，郑州市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人樊晓茜、李琳，郑州市人民政府工作人员。
上诉人杨洋因信息公开及行政复议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告杨洋要求被告郑州市公安局公开其向行政复议双方当事人送达行政复议决定书时双方当事人分别签收的《送达回执》，属于申请查阅案卷材料，应当按照相关法律、法规的规定办理。原告杨洋的起诉不符合人民法院受理信息公开行政案件的条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告杨洋的起诉。
上诉人杨洋上诉称：1.一审严重违反法定程序。一审法院未在法定时限内将二被上诉人答辩状发送上诉人，也未在法定时限内通知上诉人查阅二被上诉人提交的证据。一审错误采用裁定文书代替判决文书，二被上诉人负责人未出庭应诉，诉讼程序不合法。2.一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误。一审认为上诉人要求公开的信息属于查阅案卷材料，应当按照相关法律、法规的规定办理，显然无法成立，根据法律规定，上诉人无法在一个已经结束的行政复议程序之后再向行政机关提出申请要求查阅相关案卷材料。请求：1.依法撤销原审裁定；2.依法撤销郑州市公安局作出的《依申请政府信息公开告知书》；3.依法撤销郑州市人民政府作出的《行政复议决定书》。
被上诉人郑州市公安局答辩称：法律法规对涉及案卷材料的信息公开申请有明确规定，被上诉人郑州市公安局作出的信息公开答复程序合法、内容准确无误，上诉人的起诉理由缺乏依据，请求贵院予以驳回。
被上诉人郑州市人民政府答辩意见同一审。
本院认为：上诉人杨洋申请公开郑州市公安局向行政复议双方当事人送达行政复议决定书时双方当事人分别签收的《送达回执》，郑州市公安局告知其申请的事项属于案卷材料，应按照相关法律法规的规定办理，并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，上诉人对该告知书不服，人民法院不予受理。故一审法院裁定驳回上诉人杨洋的起诉合法正确，依法应予维持。一审法院未在法定时限内将被上诉人的答辩状送达上诉人存在程序瑕疵，被上诉人负责人虽未出庭，但均委托该机关相应的工作人员出庭应诉，并不违反法律规定，上诉人称一审程序违法的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年六月二日
代理书记员 邓亚楠
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，上诉人对该告知书不服，人民法院不予受理。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终286号上诉人（原审原告）杨洋，女，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。法定代表人沈庆怀，局长。委托代理人高凯、申志峰，郑州市公安局工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人樊晓茜、李琳，郑州市人民政府工作人员。上诉人杨洋因信息公开及行政复议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，原告杨洋要求被告郑州市公安局公开其向行政复议双方当事人送达行政复议决定书时双方当事人分别签收的《送达回执》，属于申请查阅案卷材料，应当按照相关法律、法规的规定办理。原告杨洋的起诉不符合人民法院受理信息公开行政案件的条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告杨洋的起诉。上诉人杨洋上诉称：1.一审严重违反法定程序。一审法院未在法定时限内将二被上诉人答辩状发送上诉人，也未在法定时限内通知上诉人查阅二被上诉人提交的证据。一审错误采用裁定文书代替判决文书，二被上诉人负责人未出庭应诉，诉讼程序不合法。2.一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误。一审认为上诉人要求公开的信息属于查阅案卷材料，应当按照相关法律、法规的规定办理，显然无法成立，根据法律规定，上诉人无法在一个已经结束的行政复议程序之后再向行政机关提出申请要求查阅相关案卷材料。请求：1.依法撤销原审裁定；2.依法撤销郑州市公安局作出的《依申请政府信息公开告知书》；3.依法撤销郑州市人民政府作出的《行政复议决定书》。被上诉人郑州市公安局答辩称：法律法规对涉及案卷材料的信息公开申请有明确规定，被上诉人郑州市公安局作出的信息公开答复程序合法、内容准确无误，上诉人的起诉理由缺乏依据，请求贵院予以驳回。被上诉人郑州市人民政府答辩意见同一审。本院认为：上诉人杨洋申请公开郑州市公安局向行政复议双方当事人送达行政复议决定书时双方当事人分别签收的《送达回执》，郑州市公安局告知其申请的事项属于案卷材料，应按照相关法律法规的规定办理，并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，上诉人对该告知书不服，人民法院不予受理。故一审法院裁定驳回上诉人杨洋的起诉合法正确，依法应予维持。一审法院未在法定时限内将被上诉人的答辩状送达上诉人存在程序瑕疵，被上诉人负责人虽未出庭，但均委托该机关相应的工作人员出庭应诉，并不违反法律规定，上诉人称一审程序违法的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘紫娟审 判 员  程雪迟代理审判员  安国鹏二〇一七年六月二日代理书记员  邓亚楠附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，上诉人对该告知书不服，人民法院不予受理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2311号
原告：赵晨逸，男，1990年8月15日出生，汉族，职工，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：潘文清，男，1995年6月25日出生，汉族，住宁海县。
原告赵晨逸与被告潘文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告赵晨逸于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵晨逸向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晨逸撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晨逸负担。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月十八日
代书 记员 邬丹萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4546号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：周德坤，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告周德坤金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵 军
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第912号
原告：宁波康桥斯巴鲁汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号。
法定代表人：杨建仁，该公司总经理。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。
被告：骆勇勇。
被告：潘广辉。
原告宁波康桥斯巴鲁汽车销售服务有限公司（以下简称康桥斯巴鲁公司）为与被告骆勇勇、潘广辉修理合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王玮瑶适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告申请依法对被告骆勇勇实施了财产保全。本案于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告康桥斯巴鲁公司的委托代理人汤滔，被告骆勇勇到庭参加诉讼；被告潘广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康桥斯巴鲁公司起诉称：2014年9月26日，被告骆勇勇驾驶被告潘广辉名下浙b×××××车辆至原告处进行自动变速箱解体维修，并以自己的名义与原告签订了维修任务委托单，双方约定修理工料费按实际发生额结算且不允许欠款。后原告向被告骆勇勇出具了维修估价单，载明维修估价总额为31824元，折后应收13000元，双方签字进行了确认。原告维修完成后，被告骆勇勇在未支付维修款的情况下，在试车途中将车速开至150马并以此威胁随车的两名原告的维修工下车。后原告报警，派出所以本案为经济纠纷为由不予立案。截止起诉之日，被告骆勇勇尚欠原告维修款13000元，原告多次向两被告催讨无果，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告骆勇勇、潘广辉共同支付原告维修款13000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告骆勇勇未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：自己确实在原告处修理了涉案车辆，确认应付修车款为13000元，但在取车时未带够钱，所以想开车去朋友处取款，故试车时间较长，并非原告所称绑架原告员工，原告应对自己的报案行为向被告骆勇勇道歉；被告潘广辉系被告骆勇勇表姐夫，涉案车辆虽登记在被告潘广辉名下，但车辆自购买以来一直由被告骆勇勇驾驶，车辆维修也并非受被告潘广辉委托，而是个人行为，被告潘广辉不应承担责任。
被告潘广辉未作书面或口头答辩。
原告康桥斯巴鲁公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《宁波康桥斯巴鲁汽车销售服务有限公司维修任务委托单》（以下简称《维修任务委托单》）一份，用以证明被告骆勇勇以自己名义委托原告修理汽车的事实；
2.《宁波康桥斯巴鲁汽车销售服务有限公司维修估价单》（以下简称《维修估价单》）一份，用以证明原告与被告骆勇勇对维修价款13000元进行签字确认的事实；
3.机动车登记信息一份，用以证明车辆浙b×××××的实际所有人为被告潘广辉。
被告骆勇勇、潘广辉未向本院提供证据材料。
对于原告康桥斯巴鲁公司提交的以上证据，被告潘广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。被告骆勇勇对该3组证据均无异议，经本院审查，对该3组证据的真实性均予以认定。
根据原告康桥斯巴鲁公司、被告骆勇勇的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告康桥斯巴鲁公司与被告骆勇勇之间系修理合同关系，双方签订的《维修任务委托单》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面、及时履行各自义务。现原告提供劳动成果后，被告骆勇勇未按时付款，双方经结算，被告骆勇勇应付原告维修费13000元，被告骆勇勇认为原告道歉是自己支付修车款的前置条件，于法无据，本院不予支持，故本院对原告要求被告骆勇勇支付维修款13000元并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉请予以支持。被告骆勇勇认为被告潘广辉虽系车辆的所有人，但并未实际使用该车辆，亦未委托被告骆勇勇对车辆进行修理，应由自己承担付款义务的抗辩，本院认为，被告骆勇勇作为浙b×××××车辆驾驶员以本人名义与原告签订《维修任务委托单》，表明系与原告发生修理关系的相对人。被告潘广辉虽系浙b×××××车辆所有人，但未与原告发生修理合同关系，原告要求被告潘广辉支付修理费没有事实和法律依据，故本院对该诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告骆勇勇于本判决生效后十日内支付原告宁波康桥斯巴鲁汽车销售服务有限公司维修费13000元，并赔偿原告宁波康桥斯巴鲁汽车销售服务有限公司以13000为本金、自2014年11月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息损失；
二、驳回原告宁波康桥斯巴鲁汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费减半收取计62.50元，财产保全费150元，合计212.50元，由被告骆勇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王玮瑶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李彬彬
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第217号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：武城县广运聚缘购物中心。住所地：山东省德州市武城县广运古贝南路西侧。
经营者：孟祥东。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告武城县广运聚缘购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告武城县广运聚缘购物中的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
人民陪审员 周立山
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2322号
原告山东合太恒科技股份有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地贾村0655号。
法定代表人杨云祥，董事长。
被告三瑞科技（江西）有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区西区工业园270号。
法定代表人童昌文，总经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3787号原告山东合太恒科技股份有限公司与被告三瑞科技（江西）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值880万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告三瑞科技（江西）有限公司价值880万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月二日
书记员 王 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民申字第2号
再审申请人(原审被告):方明，无业。
再审申请人(原审被告)：潘东圆。
再审申请人(原审被告)：方金水。
再审申请人(原审被告)：金晓杭。
再审申请人(原审被告)：潘国鹏，无业。
上述五再审申请人共同的委托代理人：陶旭明。
上述五再审申请人共同的委托代理人：陈佳豪。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢东军。
原审被告：义乌市永丰汽车销售有限公司。
法定代表人：楼延峰。
原审被告：楼延峰。
原审被告：骆响玲。
原审被告：义乌市卡米娅饰品有限公司。
法定代表人：陈永贤。
原审被告：陈永贤。
原审被告：潘婷婷。
原审被告：浙江永丰置业有限公司。
法定代表人：楼延峰，执行董事。
原审被告：义乌市望星印染定型有限公司。
法定代表人：骆宁峰。
再审申请人方明、潘东圆、方金水、金晓杭、潘国鹏因与被申请人交通银行股份有限公司义乌分行（以下简称交行义乌分行）、原审被告义乌市永丰汽车销售有限公司（以下简称永丰汽车销售公司）、楼延峰、骆响玲、义乌市卡米娅饰品有限公司（以下简称卡米娅饰品公司）、陈永贤、潘婷婷、浙江永丰置业有限公司（以下简称永丰置业公司）、义乌市望星印染定型有限公司（以下简称望星印染公司）票据和金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）金义商初字第1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方明、潘东圆、方金水、金晓杭、潘国鹏申请再审称：原判对于票据责任认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人提供的抵押，只有在最高额抵押期限内形成的被申请人与借款人永丰汽车销售公司之间存在确实、合法的借款关系，才需承担相应的担保责任。交行义乌分行向永丰汽车销售公司签发的承兑汇票在背书的过程中有明显的背书不连续瑕疵。第二手被背书人是大庆市大同区农村信用合作联社，而在第三手的背书章中盖的是黑龙江农村信用社联社，并不是大庆市大同区农村信用合作联社。根据《票据法》的相关规定，交行义乌分行在没有要求持票人对票据的不连续进行说明的情况下给予付款，该汇票付款责任应由交行义乌分行自行承担。另外原审仅审查了被申请人提供的票据原件，而没有要求被申请人提供兑付的依据，而现实中持有票据并不一定兑付了票据权利。综上，方明、潘东圆、方金水、金晓杭、潘国鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人交行义乌分行提交意见称：一、原判认定事实清楚，证据确凿。再审申请人提出借款人与交行义乌分行之间不存在真实的借款关系，系其单方推断，没有任何证据可以证明，也没有任何法律依据，其上述主张不应支持。二、再审申请人称承兑汇票在背书过程中存在背书不连续，该事实不能成立。从证据看，其中被背书人名为“大庆市大同区农村信用合作联社”，加章公盖为“黑龙江农村信用社联社”，上述被背书人名称与公章不符，实际是因为黑龙江省内所有农村信用社加盖的汇票专用章都是“黑龙江农村信用社联社”，只由支付行号区分各行名称。另外，背书是否连续系由交行义乌分行自行审查并承担审查不力的后果，与再审申请人没有任何关系，也不影响再审申请人作为担保人需承担的担保责任。三、再审申请人称原判没有审查票据是否兑付，该陈述没有任何事实与法律依据。交行义乌分行已对案涉承兑汇票进行承兑和付款。再审申请人在原审中从未对涉案款项是否实际履行提出异议，应视为其放弃对上述主张进行抗辩的权利，且其也未提供任何证据予以证明。
原审被告永丰汽车销售公司、楼延峰、骆响玲、卡米娅饰品公司、陈永贤、潘婷婷、永丰置业公司、望星印染公司均未提交意见。
本院认为：关于案涉票据活动中的背书不连续问题。首先，根据票据法理论，背书不连续不会对票据本身的效力产生影响，只要出票的实质要件和形式要件符合法定条件，票据就属有效；同时我国《票据法》也未作背书不连续则背书无效的明确规定。故背书不连续并不绝对使持票人丧失票据权利。其次，就案涉承兑汇票第二手被背书人名称与背书栏所盖公章不一致问题，被申请人已作出合理解释并提供证据佐证。其三，目前没有证据证明在交行义乌分行对案涉承兑汇票进行承兑和付款前后，案涉承兑汇票的利益相关方，如出票人、收款人、前手被背书人、持票人有对交行义乌分行的承兑和付款行为提出过异议或行使追索权，故应认定交行义乌分行在该票据活动中已依约依规履行解付义务。综上，再审申请人关于交行义乌分行在没有要求持票人对票据的不连续进行说明的情况下给予付款，该汇票付款责任应由交行义乌分行自行承担的主张不能成立。至于再审申请人认为交行义乌分行持有票据并不表明其已兑付票据权利，其该主张并未提供证据支持，难以成立。综上，方明、潘东圆、方金水、金晓杭、潘国鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方明、潘东圆、方金水、金晓杭、潘国鹏的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 何小甫
审判员 穆文好
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈芳华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民申字第2号
再审申请人（原审被告）：方明，无业。
再审申请人（原审被告）：潘东圆。
再审申请人（原审被告）：方金水。
再审申请人（原审被告）：金晓杭。
再审申请人（原审被告）：潘国鹏，无业。
上述五再审申请人共同的委托代理人：陶旭明。
上述五再审申请人共同的委托代理人：陈佳豪。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢东军。
原审被告：义乌市永丰汽车销售有限公司。
法定代表人：楼延峰。
原审被告：楼延峰。
原审被告：骆响玲。
原审被告：义乌市卡米娅饰品有限公司。
法定代表人：陈永贤。
原审被告：陈永贤。
原审被告：潘婷婷。
原审被告：浙江永丰置业有限公司。
法定代表人：楼延峰，执行董事。
原审被告：义乌市望星印染定型有限公司。
法定代表人：骆宁峰。
再审申请人方明、潘东圆、方金水、金晓杭、潘国鹏因与被申请人交通银行股份有限公司义乌分行（以下简称交行义乌分行）、原审被告义乌市永丰汽车销售有限公司（以下简称永丰汽车销售公司）、楼延峰、骆响玲、义乌市卡米娅饰品有限公司（以下简称卡米娅饰品公司）、陈永贤、潘婷婷、浙江永丰置业有限公司（以下简称永丰置业公司）、义乌市望星印染定型有限公司（以下简称望星印染公司）票据和金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）金义商初字第1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方明、潘东圆、方金水、金晓杭、潘国鹏申请再审称：原判对于票据责任认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人提供的抵押，只有在最高额抵押期限内形成的被申请人与借款人永丰汽车销售公司之间存在确实、合法的借款关系，才需承担相应的担保责任。交行义乌分行向永丰汽车销售公司签发的承兑汇票在背书的过程中有明显的背书不连续瑕疵。第二手被背书人是大庆市大同区农村信用合作联社，而在第三手的背书章中盖的是黑龙江农村信用社联社，并不是大庆市大同区农村信用合作联社。根据《票据法》的相关规定，交行义乌分行在没有要求持票人对票据的不连续进行说明的情况下给予付款，该汇票付款责任应由交行义乌分行自行承担。另外原审仅审查了被申请人提供的票据原件，而没有要求被申请人提供兑付的依据，而现实中持有票据并不一定兑付了票据权利。综上，方明、潘东圆、方金水、金晓杭、潘国鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人交行义乌分行提交意见称：一、原判认定事实清楚，证据确凿。再审申请人提出借款人与交行义乌分行之间不存在真实的借款关系，系其单方推断，没有任何证据可以证明，也没有任何法律依据，其上述主张不应支持。二、再审申请人称承兑汇票在背书过程中存在背书不连续，该事实不能成立。从证据看，其中被背书人名为“大庆市大同区农村信用合作联社”，加章公盖为“黑龙江农村信用社联社”，上述被背书人名称与公章不符，实际是因为黑龙江省内所有农村信用社加盖的汇票专用章都是“黑龙江农村信用社联社”，只由支付行号区分各行名称。另外，背书是否连续系由交行义乌分行自行审查并承担审查不力的后果，与再审申请人没有任何关系，也不影响再审申请人作为担保人需承担的担保责任。三、再审申请人称原判没有审查票据是否兑付，该陈述没有任何事实与法律依据。交行义乌分行已对案涉承兑汇票进行承兑和付款。再审申请人在原审中从未对涉案款项是否实际履行提出异议，应视为其放弃对上述主张进行抗辩的权利，且其也未提供任何证据予以证明。
原审被告永丰汽车销售公司、楼延峰、骆响玲、卡米娅饰品公司、陈永贤、潘婷婷、永丰置业公司、望星印染公司均未提交意见。
本院认为：关于案涉票据活动中的背书不连续问题。首先，根据票据法理论，背书不连续不会对票据本身的效力产生影响，只要出票的实质要件和形式要件符合法定条件，票据就属有效；同时我国《票据法》也未作背书不连续则背书无效的明确规定。故背书不连续并不绝对使持票人丧失票据权利。其次，就案涉承兑汇票第二手被背书人名称与背书栏所盖公章不一致问题，被申请人已作出合理解释并提供证据佐证。其三，目前没有证据证明在交行义乌分行对案涉承兑汇票进行承兑和付款前后，案涉承兑汇票的利益相关方，如出票人、收款人、前手被背书人、持票人有对交行义乌分行的承兑和付款行为提出过异议或行使追索权，故应认定交行义乌分行在该票据活动中已依约依规履行解付义务。综上，再审申请人关于交行义乌分行在没有要求持票人对票据的不连续进行说明的情况下给予付款，该汇票付款责任应由交行义乌分行自行承担的主张不能成立。至于再审申请人认为交行义乌分行持有票据并不表明其已兑付票据权利，其该主张并未提供证据支持，难以成立。综上，方明、潘东圆、方金水、金晓杭、潘国鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方明、潘东圆、方金水、金晓杭、潘国鹏的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 何小甫
审判员 穆文好
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈芳华
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初283号
原告莫玉峰。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告于桂辉。
原告莫玉峰诉被告于桂辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼、被告于桂辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玉峰诉称，2015年春季，原告提供种子、化肥、播种机为被告于桂辉耕种土地9.28亩，约定耕种每亩土地的劳务费为290元,耕种费合计2,691.20元。原告按照约定为被告耕种完土地后，被告只给付1,000元劳务费。余款1,691.20元经原告多次催要被告至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告劳务费1,691.20元及自2015年12月8日起至还清时止的利息，诉讼费由被告承担。
被告于桂辉未到庭，未予答辩。
经审理查明，被告于桂辉系双塔区桃花吐镇上桃花吐村一组村民。2015年春季，被告于桂辉雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥和播种机为其耕种9.28亩土地，双方约定耕种每亩土地的劳务费为290元,合计劳务费人民币2,691.20元。原告莫玉峰按约定使用经过检验合格的种子、化肥为被告于桂辉耕种了9.28亩土地。原告莫玉峰为被告于桂辉耕种完土地后，被告于2016年1月25日给付原告劳务费1,000元，余款1,691.20元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会出具的证明、主要农作物种子生产许可证、种子检验结果报告单、化肥检验报告、耕地明细账及当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告于桂辉雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥、播种机为其耕种土地，原、被告间形成了劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告莫玉峰已依约履行了自己的义务，被告于桂辉拒绝给付劳务费，属违约行为，应承担给付原告劳务费的民事责任。被告应给付原告占用资金的利息，按本院受理该案之日起，即从2016年1月9日，按照年利率6%向原告支付利息。被告于桂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于桂辉于本判决生效后五日内给付原告莫玉峰劳务费人民币1,691.20元，并自2016年1月9日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%给付原告莫玉峰欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告于桂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 卢婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5518号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。
被告：郑州市金水区喜来福便利店，经营者张海珍，女，1992年3月28日出生，汉族。
原告中粮集团有限公司诉郑州市金水区喜来福便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中粮集团有限公司于2017年12月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭慧娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第221号
上诉人（原审被告）：嘉兴市华鸿物资有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区万好家居e幢416室。
法定代表人：卢敬林，总经理。
被上诉人（原审原告）：张家港保税区金玉泉贸易有限公司，住所地：江苏省张家港保税区汇达大厦817g室。
法定代表人：周忠义，董事长。
委托代理人：朱春旭，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
上诉人嘉兴市华鸿物资有限公司为与被上诉人张家港保税区金玉泉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南巡商初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员宁建龙担任审判长，审判员章能、代理审判员陈敏参加的合议庭，进行了审理。本案在审理过程中，上诉人嘉兴市华鸿物资有限公司申请撤回上诉。
本院认为：上诉人嘉兴市华鸿物资有限公司申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自主处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴市华鸿物资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6550元减半收取3275元，由上诉人嘉兴市华鸿物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金惠芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2743号
原告：深圳市福田物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼。
法定代表人：杨顺清，经理。
委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所职业律师。
被告：缪伏清，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：潘丽清，女，1968年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告深圳市福田物业管理有限公司与被告缪伏清、潘丽清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告深圳市福田物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市福田物业管理有限公司与缪伏清、潘丽清物业服务合同纠纷一案，现缪伏清、潘丽清已付清了物业服务费，纠纷已不存在。深圳市福田物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市福田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由深圳市福田物业管理有限公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一八年五月二日
书记员 陈赛琴
附：本案适用法律主要条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初35号
原告杨欣，女，1984年9月20日出生。
被告杨培力，男，1983年3月6日出生。
本院在审理原告杨欣诉被告杨培力恢复原状纠纷一案过程中，原告杨欣于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨欣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨欣撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告杨欣负担。
审判员 朱兴碧
二〇一六年一月二十九日
书记员 张珈毓
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1533号
原告：湖北兴远房地产开发有限公司，住所地麻城市陵园路14号，统一社会信用代码91421181688459046H。
法定代表人：丁永慧，任该公司经理。
被告：王应明，男，汉族，1965年11月22日出生，湖北省麻城市人。
原告湖北兴远房地产开发有限公司与被告王应明返还原物纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告湖北兴远房地产开发有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北兴远房地产开发有限公司申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北兴远房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1222元，减半收取计611元，由原告湖北兴远房地产开发有限公司负担。
审判员 杨作义
二〇一八年六月二十五日
书记员 邱 黎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5544号
原告：东莞市虎门中汇百货有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村赤马路旁，统一社会信用代码为914419007321653103
法定代表人：欧阳裕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳振星，该公司销售经理。
被告：黄少通，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告东莞市虎门中汇百货有限公司与被告黄少通买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员伍秩华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门中汇百货有限公司因被告黄少通拖欠其货款24506元，请求法院判令：1.被告向原告支付货款24506元；2.被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的《顺源丰（欠单）》可知，原告与东莞市长安顺源丰百货商店（以下简称“顺源丰商店”）存在买卖合同关系，《顺源丰（欠单）》上盖有顺源丰商店印章，即表示顺源丰商店确认尚欠原告货款24506元。从个体户机读档案登记资料来看，顺源丰商店原为个体工商户，被告为顺源丰商店的经营者，顺源丰商店于2015年7月15日注销，故顺源丰商店的债务由被告承担。在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告尚欠货款24506元，本院予以采信。案涉货款是2014年12月9日及之前的货款，未有证据证明双方约定了付款时间，则应当在收到货物时支付货款，现原告要求被告支付货款24506元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄少通应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门中汇百货有限公司支付货款24506元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元（原告已预交），由被告黄少通承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5544号
原告：东莞市虎门中汇百货有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村赤马路旁，组织机构代码为73216531-0。
法定代表人：欧阳裕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳振星，该公司员工。
被告：黄少通，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告东莞市虎门中汇百货有限公司与被告黄少通买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 章碧煌
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3001号
原告：陈露，男，1982年4月18日生，汉族，住太和县。
被告：刘伟，男，1987年4月19日生，汉族，住太和县。
本院审理原告陈露诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告陈露于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈露的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈露撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈露负担。
审判员 张卫权
二〇一六年一月十五日
书记员 明见锋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民再1号
再审申请人（原审被告）：陈英，女，1974年6月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
被申请人（原审原告）：覃振其，男，1968年3月2日出生，汉族，住所地广西北流市。
被申请人（原审被告）：何惠君，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地广西北流市。
再审申请人陈英因与被申请人覃振其、何惠君民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）北民初字第548号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月20日作出（2016）桂0981民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈英、被申请人何惠君到庭参加诉讼，被申请人覃振其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人陈英申请再审称，北流市人民法院审理（2015）北民初字第548号民事案件过程中，未通知申请人参加诉讼，该债务是被申请人何惠君的个人债务，是其与何惠君离婚后何惠君向被申请人覃振其所借债务，原审判决认定为夫妻共同债务错误，再审应撤销该判决。
被申请人覃振其再审未向本院作答辩，也未提供证据。
被申请人何惠君辩称，该借款是其个人所借债务，发生在与陈英离婚之后，与陈英无关。
被申请人覃振其原审向本院提出诉讼请求：判令被告何惠君、陈英返还借款10000元给原告覃振其。本院原审认定的事实：2012年7月2日，被告何惠君因生意需要资金周转向原告覃振其借款10000元，双方没有约定借款期限。经原告催告，被告没有还款。被告何惠君、陈英是夫妻关系。本院原审认为，被告何惠君向原告覃振其借款10000元是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告何惠君、陈英是夫妻关系，被告何惠君借原告覃振其的10000元是夫妻共同债务。本院原审判决：被告何惠君、陈英应返还借款10000元给原告覃振其。围绕当事人的再审请求，本院再审对本案的事实认定如下：
2012年7月2日，被申请人何惠君因生意需要资金周转不足，向被申请人覃振其借款10000元，并立写了借条一份确认交被申请人覃振其收执，双方没有就借款利息和借款期限进行约定。经被申请人覃振其多次催还，被申请人何惠君未偿还借款。申请人陈英与被申请人何惠君原是夫妻关系，双方于2012年5月22日登记离婚，本案讼争的债务发生在双方离婚之后，原审认定该债务为夫妻共同债务错误。以上事实有被申请人覃振其原审提供的借条、申请人陈英再审提供的离婚证书证明。
本院再审认为，被申请人何惠君借覃振其10000元的事实有其立写并交覃振其收执的借条证明，双方的借贷关系成立、有效，原审判决被申请人何惠君偿还借款10000元给被申请人覃振其认定事实清楚，裁判准确；本案讼争的债务发生在申请人陈英和被申请人何惠君离婚之后，申请人陈英不是共同借款人或者担保人，该债务与其无关，依法不应承担偿还责任，原审认定该债务为夫妻共同债务并判决陈英承担共同偿还借款的责任有误，依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）北民初字第548号民事判决；
二、被申请人何惠君偿还借款10000元给被申请人覃振其。
案件受理费50元，由被申请人何惠君负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李全林
代理审判员 张 维
人民陪审员 林思思
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李欣蓉
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第273号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人：崔永俊，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被申请人：潍坊沃华房地产开发有限公司莱州分公司。住所地：莱州市。
负责人：任平。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月30日向我院申请执行对被申请人潍坊沃华房地产开发有限公司莱州分公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市国土资源局以被申请人潍坊沃华房地产开发有限公司莱州分公司自2014年6月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道蒜园子村一般耕地（符合规划）4072平方米（合6.1亩）建临时板房的行为属于违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出莱国土资罚发（2014）621号土地违法案件行政处罚决定书。内容是：1、没收被申请人在非法占用的4072平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币捌万壹仟肆佰肆拾圆整（¥81440元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。2014年12月3日，申请人催告被申请人履行缴纳罚款的义务，被申请人未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人潍坊沃华房地产开发有限公司莱州分公司于本裁定书生效后十日内将罚款捌万壹仟肆佰肆拾圆整（¥81440元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1122元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任春燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1439号
罪犯童宏武，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年4月3日作出了（2013）温平刑初字第390号刑事判决，以被告人童宏武犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月9日向本院提请对罪犯童宏武减刑二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童宏武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童宏武在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务童宏武在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童宏武予以减刑二十天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初276号
原告：潘有富，男，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：吴靖，男，1977年5月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：杨春。
原告潘有富与被告吴靖、朱小玉、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理立案后，依法适用简易程序。现原告潘有富以保险公司已履行赔偿协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘有富在案件审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘有富撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告潘有富负担（已交纳）。
审判员 魏宏中
二〇一七年二月二十二日
书记员 王丽娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2987号
原告：柯某。
委托诉讼代理人：柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。
被告：范某甲。
被告：范某乙。
原告柯某与被告范某甲、被告范某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2014年12月，原告经熟人介绍与被告之父范恢富相识。范恢富称有个发财的机会要介绍给原告，称其手上有“中华民国的跟单”，只要找到识货的老板，交易成功后，就能换到钱，原告并未相信。后来，范恢富再次找上原告，并向原告保证，“中华民国的跟单”是真货，一定能换到钱，原告便信以为真。期间，范恢富曾多次找到原告，借口找识货老板兑现“跟单”，需要一些“费用”，原告便按照范恢富要求，�次给予范恢富2000元、1000元不等的费用。自原告知道自己上当受骗后，累计支付金额达到14，000元。原告向公安机关报案后，范恢富始终不肯到派出所接受讯问，在公安机关传唤范恢富期间，范恢富因病死亡。在东岳路派出所所长的帮助下，被告范某甲归还了原告3000元，后原告继续向被告讨要剩余款项未果。范恢富死后遗产有房屋一套，其他遗产尚不清楚，其子范胜雄、范某乙均为范恢富的法定继承人，根据《继承法》相关规定，两被告依法应对11，000元负有在所继承或清理遗产的范围内清偿的责任。故原告诉来本院，请求：1、判令二被告在继承的遗产限度内归还原告欠款本金11，000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，范恢富生前骗取原告柯某钱财的行为，已经公安机关立案侦察，且该案仍在公安机关侦察处理之中。故本案不属于民事诉讼受案范围，原告的损失可通过其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告柯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 马 攀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5380号
罪犯文岩标，男，1979年7月17日出生于山东省商河县，回族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年十一月六日，山东省济南市中级人民法院作出(2006)济刑一初字第45号刑事判决，以被告人文岩标犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年五个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯文岩标在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯文岩标在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯文岩标自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯文岩标在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文岩标减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1109号
原告：余姚市临山镇兴达铸件铜棒厂。
被告：董兰芬。
本院在审理原告余姚市临山镇兴达铸件铜棒厂与被告董兰芬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日变更诉讼请求为要求被告支付货款10000元，并于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市临山镇兴达铸件铜棒厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市临山镇兴达铸件铜棒厂负担。
代理审判员 徐海高
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 王瑶炯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1472号
罪犯侯杰，男，38岁（1978年12月25日出生），现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年12月7日，作出(2012)房刑初字第742号刑事判决，以被告人侯杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月2日，以（2015）一中刑减字第1978号刑事裁定，对罪犯侯杰减去有期徒刑十一个月。原判决剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元不变。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱于2016年12月9日，提出对罪犯侯杰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯侯杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为宽管，建议对罪犯侯杰减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯侯杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为宽管。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯侯杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯杰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月12日起至2018年12月11日止）。原判决剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元不变（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 李 斌
审判员 江 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 时 佳
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5105号
原告：杨兴福，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。
代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。
法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡朝阳村。
法定代表人：邓永周，盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。
原告杨兴福与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会（以下简称“朝阳村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨兴福的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人朝阳村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴福向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费22184.19元。事实和理由：原告是朝阳村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、朝阳村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费55213.00元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付33028.81元，剩余22184.19元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付33028.81元，其承诺在2016年9月30日付清的22184.19元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。
首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。朝阳村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和朝阳村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和朝阳村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨兴福土地补偿费22184.19元；
二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一七年九月十二日
书记员 张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5105号原告：杨兴福，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡朝阳村。法定代表人：邓永周，盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。原告杨兴福与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会（以下简称“朝阳村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨兴福的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人朝阳村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴福向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费22184.19元。事实和理由：原告是朝阳村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、朝阳村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费55213.00元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付33028.81元，剩余22184.19元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付33028.81元，其承诺在2016年9月30日付清的22184.19元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。朝阳村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和朝阳村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和朝阳村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨兴福土地补偿费22184.19元；二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一七年九月十二日书记员  张忠能
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初942号
原告:李向聪，女，1989年4月7出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人:邓建军,河南阳夏律师事务所律师。
被告:河南瑞源化纤有限公司。
住所地：太康县产业集聚区纺织园通泰对面。
组织机构代码：56249880-8。
法定代表人:王领,该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢云三，该公司法律顾问。
原告李向聪与被告河南瑞源化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向聪的委托诉讼代理人邓建军、被告河南瑞源化纤有限公司的委托诉讼代理人卢云三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向聪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款4560000元及相应利息(按月利率2%，从2013年6月15日开始，计算至被告还清之日止)；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告向原告多次借款4560000元，后于2013年6月15日向原告出具借条，约定利息为月利率4％。后经原告多次向被告催要未果。
河南瑞源化纤有限公司辩称：2014年10月31日王海中已接收该笔债务，应由王海中承担还款义务；该笔借款已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日被告借原告现金4560000元，双方约定月利率4％。2014年9月28日，被告因资金紧张长期不能投产，经董事会研究，准备转让出去,先登记债权债务,由股东王海中出面找债权人商量办理;债权人为了保障债权,提出被告原法人王大伟书写的借条叫王海中先拿走登记算账,由王海中照原借款条再写一张借款条,除借款人名更换外,日期、款数和被告原法人王大伟书写的借条一样做对换抵押，加盖公章，等清算结束后再对换过来。
2014年9月28日，王海中给原告出具借条一份“借条今借李向聪现金肆佰伍拾陆万元正（4560000）肆分利息王海中2013.6.15号”，并加盖被告印章。
上述事实，有当事人所举书证和庭审笔录在卷为证。
本院认为，2013年6月15日被告借原告现金4560000元，双方约定月利率4％，有2014年9月28日王海中照被告原法人王大伟书写的借条书写的“借条今借李向聪现金肆佰伍拾陆万元正（4560000）肆分利息王海中2013.6.15号”，并加盖被告印章为证，应当予以认定。被告辩称2014年10月31日王海中已接收该笔债务，应由王海中承担还款义务；因被告未向本院提供证据证明已经原告同意，对原告不产生法律效力。被告辩称该笔借款已超过诉讼时效，因2014年9月28日王海中照被告原法人王大伟书写的借条书写的“借条今借李向聪现金肆佰伍拾陆万元正（4560000）肆分利息王海中2013.6.15号”，并加盖被告印章的借条上未写明还款时间，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告必要的准备时间；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因而2年的普通诉讼时效从原告主张权利而被告拒绝履行义务之日起计算，原告未曾主张权利不能开始计算时效；被告未向本院提供证据证明原告曾向其主张权利且被告拒绝履行义务之日的时间，因此本案并未超过诉讼时效。合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告偿还借款4560000元及相应利息(按月利率2%，从2013年6月15日开始计算至被告还清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河南瑞源化纤有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告李向聪借款本金4560000元及相应利息(按月利率2%，从2013年6月15日开始，计算至被告还清借款本金之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21640元，由被告河南瑞源化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一七年三月二十日
书记员 程勉兴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06821号
原告：王淑美。
委托代理人：陈再宏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：田磊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，宿州市经济技术开发区金海大道9号。
负责人：许莉，该公司经理。
委托代理人：夏中雷，该公司职工。
原告王淑美与被告田磊、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员王玉琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑美及其委托代理人陈再宏、被告田磊、被告平安财险宿州支公司的委托代理人夏中雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑美诉称：2015年5月19日20时10分许，被告田磊驾驶皖L号小型轿车，在汴河路工人路交叉口临时停车开车门时，碰上原告并造成原告驾驶的摩托车损坏。交警部门认定被告田磊负全部责任，皖L号小型轿车在被告平安财险宿州支公司投保了交强险及第三者责任险，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费11423.81元、误工费6811元、护理费5096元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元，共计26270.81元。
被告田磊辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，肇事车已投保，原告的损失应由保险公司承担。
被告平安财险宿州支公司辩称：原告的部分诉讼请求不合理，保险公司愿意对原告的合理经济损失承担赔偿责任。
本院经审理查明：2015年5月19日20时10分，被告田磊驾驶皖L号小型轿车，在宿州市与工人路交叉口临时停车开车门时，与原告王淑美驾驶的皖L号摩托车发生碰撞，造成原告王淑美受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告田磊负全部责任，原告王淑美无责任。事故发生后，原告王淑美被送至中煤矿建总医院救治，经诊断为全身多处软组织挫伤、臀部血肿，住院48天，花费医疗费11423.81元。出院医嘱有“注意休息，加强营养，适当锻炼”的内容。另查明，皖L号小型轿车在被告平安财险宿州支公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔险。商业险保单的特别约定中有“经保险双方约定，凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按伤者就诊机构所在地的基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿”等内容。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故经宿州市交警部门认定被告田磊负全部责任，原告王淑美无责任，经本院审查，该责任认定符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。被告田磊应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告王淑美的损失包括医疗费11423.81元、误工费3264元（68元／天48天）、护理费4992元（104元／天48天）、住院伙食补助费1440元（30元／天48天）、营养费1440元（30元／天48天），上述各项计22559.81元。因皖L号车在被告平安财险宿州支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故由被告平安财险宿州支公司在交强险限额内赔偿原告王淑美18256元（其中医疗费10000元、误工费3264元、护理费4992元），超出交强险部分计4303.81元，由被告平安财险宿州支公司在第三者责任险限额内承担。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告王淑美医疗费、护理费、交误工费计18256元，在第三者责任险限额内赔偿原告王淑美医疗费、住院伙食补助费、营养费计4303.81元；
二、驳回原告王淑美的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担25，被告田磊负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 昌 凌
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2760号
原告：熊淑静，女，1977年2月17日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周利伟，男，1982年9月9日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。系原告同事。
被告：章盈，男，1949年6月14日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
原告熊淑静与被告章盈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序由审判员胡秀春独任审理，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告熊淑静诉讼代理人周利伟到庭参加诉讼，被告章盈经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月15日10时许，被告章盈驾驶大江牌三轮摩托车沿公路由南向北行驶至卢龙北外环与蛇刘公路交叉口时，与周利伟驾驶我所有的冀Ｃ×××××轻型封闭货车相撞，造成我车受损的交通事故。经交警认定章盈负事故的主要责任，周利伟负事故的次要责任。因被告的侵权行为给我造成的损失有车损4385元，评估费220元，合计4605元。为了维护我的合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失4605元。
被告章盈经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、熊淑静身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任划分。
3、熊淑静机动车行驶证复印件一份、周利伟驾驶证复印件一份，证明具有驾驶资格及主体资格。
4、公估报告书一份、修理票据一张、公估费票据一张，证明车损及所花公估费用。
对原告提交的证据，被告未到庭，未发表质证意见。
对原告提交的证据，本院认为真实合法、与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日10时许，被告章盈驾驶大江牌三轮摩托车沿公路由南向北行驶至卢龙县北外环与蛇刘公路交叉口时，与由东向西周利伟驾驶的熊淑静所有的冀Ｃ×××××轻型封闭货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，章盈承担事故的主要责任，周利伟承担事故的次要责任。2016年11月1日，经信德保险公估有限公司评估，原告的车损为4385元（更换部件费用2685元+修理工时费1900元残值作价200元），花公估费220元。本次交通事故造成原告经济损失共计4605元。因原被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其经济损失4605元。
另查明，被告章盈驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。在本次事故中，章盈承担70%责任。章盈驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险，故对于原告因本次事故造成的经济损失，被告章盈在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险部分，按照其承担的事故责任比例对原告进行赔偿。原告的损失不超出本院核定范围部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告章盈在交强险责任限额内赔偿原告熊淑静经济损失2000元。
二、被告章盈赔偿原告熊淑静经济损失1823.5元[（4605元2000元）×70%]
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡秀春
二〇一六年十二月十二日
书记员 瞿黄宇
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初46号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年8月22日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品在2015年4月16日被吉安市公安局吉州分局处行政拘留4日，因吸食毒品在2015年9月14日被新干县公安局处行政拘留10日，因本案于2015年9月24日被新干县公安局刑�拘留，同年10月21日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
辩护人李爱军，新干县法律援助中心律师。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日（除夕）晚8时许，李某乙和其堂哥李某丙来到李某甲家向李某甲讨债时发生冲突，李某甲家以小孩当时受到惊吓为由要赔偿，2015年3月3日经城上乡派出所做了调解处理。但李某甲对此心怀怨恨，于是在2015年8月10日被告人李某甲驾驶闽A203**从福建返回新干县城上大坑村时，见到被害人李某�站在李某丁家后门，便质问李某乙对大年三十晚上发生的事要有个说法。李某乙未理答，随后李某甲驾车离开。李某甲便驾车来到新干县城南汽车站旁碰见徐某某（外号“狗婆屎”）、杨某甲、“瞎的”（具体身份不详）、“水筒”（具体身份不详）四人，便对其四人说遇见了仇家，大年三十晚上受了欺负，一起去看看，四人表示同意。当晚11时许，被告人李某甲伙同徐某某、杨某甲、“瞎的”、“水筒”驾车到城上大坑村后从汽车的储物箱里拿了一根铁棍和一把仿真枪准备冲进李某丁家，被在场的李某丁、李某戊等人劝阻，李某乙看见李某甲拿了枪便朝李某丁家门前稻田里逃跑，李某甲见状强行冲进李某丁家并朝李某乙大喊：你再跑我就弄死你去。李某乙跑了大约15米，听到“砰”的一声后，便返回李某丁家。被告人李某甲等人将李某乙强行推上闽A203**白色现代�后排座位上，往新干方向驾驶。途中，被告人李某甲又质问李某乙大年三十晚上发生争执的事，并扇了李某乙一巴掌，因为害怕李某乙报警在车上要李某乙扔掉了随身携带的手机。当车子行至麦斜镇新街上村地界时，被告人李某甲便要求徐志阳往麦斜拿埠方向一座山上行驶，为了泄私愤，被告人李某甲一伙将车停在麦斜晓坑村委会老居里自然村旁边一座山上，下车后逼迫李某乙脱光了全身衣服，被告人李某甲和“水筒”又对李某乙进行了殴打，之后并拿了李某乙的衣服离开。8月11日凌晨0时许，李某乙被迫全身赤裸的走下山，走到一户村民家求助报警。2015年8月11日，经新干县公安局法医鉴定：李某乙伤势为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证被告人指认现场照片、公安机关关于被告人到案情况说明，关于同案犯的情况说明、治安调解协议书、行政处罚决定书、人口信息全项查询等；2、证人李某戊、李某已、李某庚、李某丁、李某辛、宋某某、李某壬、李某丙、徐某某、杨某甲、杨某乙、何某某的证言及辨认笔录；3、被害人李某乙的陈述；4、新干县公安局干公伤鉴（法）字（2015）22号人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲目无国法为泄愤报复受害人李某乙，邀集他人采取威胁手段，非法剥夺受害人李某乙的人身自由，并造成受害人轻微伤后果，其行为已构成非法拘禁罪，且有殴打、侮辱情节，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人李某甲能自愿认罪，对其依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性综合考虑对其量刑。依照《中华�民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻建平
二〇一六年五月三日
书记员 傅莲莲
附相关法律链条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6957号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：求云顺，总经理。
委托代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：张生，男，1970年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司与被告张生物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司撤回起诉。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李梦晴
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初984号
原告：宋某，男，1984年5月7日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：王正中，系河南天宾律师事务所律师。
被告：张某，女，1985年12月16日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人：蔡中智，系河南正声律师事务所律师。
本院认为，原告宋某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 王晓娟
人民陪审员 黄国琳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 廖 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：于敏，女，1971年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区武圣西里28号2号楼1008室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5263号
原告：朱彩霞，女，1973年5月5日生，汉族，住靖江市。
被告：陈海龙，男，1988年7月19日生，汉族，住靖江市。
被告：何兰玉，女，1964年2月10日生，汉族，住靖江市。
两被告委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
本院在审理原告朱彩霞与被告陈海龙、何兰玉为名誉权纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱彩霞撤回起诉。
本案受理费380元减半收取190元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵亚波
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00121号
申请人：方清。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
申请人方清在本院裁定强制拍卖芜湖石硊江海轮船有限公司所属“国用19号”轮的公告期间，以芜湖石硊江海轮船有限公司拖欠其船员工资人民币81081元为由，于2015年10月21日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员证书、船员服务簿、工资单及确认函、民事判决书等证据。
本院经审查认为，申请人方清的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人方清债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人方清交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 莫俊超
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第155号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人龙文才，居民，系信用社职员。
被告阳秋平。
被告刘冬梅（系阳秋平之妻）。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告阳秋平、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙文才到庭参加诉讼，被告阳秋平、刘冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡东县农村信用合作联社诉称，被告阳秋平与刘冬梅系夫妻关系。被告于2007年12月17日向原告借款本金200000元。贷款到期后，经原告多次催收，二被告拒不归还，故起诉至法院，请求法院依法判决二被告归还本金200000元及利息，并承担本案所产生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了05468826号借款借据，拟证明被告向原告贷款200000元的事实。
被告阳秋平、刘冬梅未答辩。
对原告提供的证据本院作如下认定：
原告提供的05468826号借款借据真实、合法，能够证明原、被告双方存在借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：
被告阳秋平与被告刘冬梅系夫妻关系。被告于2007年12月17日向原告借款本金200000用于房屋装修，约定月息为12.15‰，2008年12月17日到期。贷款到期后，经原告多次催收至今未归还，原告遂起诉至法院，要求二被告还本付息并承担本案因诉讼产生的一切费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告阳秋平向原告方借款，并立借据为凭，系确立双方合同关系的凭据。被告阳秋平拒不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因二被告系夫妻关系，故被告刘冬梅依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，对原告要求被告阳秋平、刘冬梅按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。二被告经法院合法传唤，拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定判决如下：
一、被告阳秋平在本判决发生法律效力后三日内偿还原告衡东县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按合同约定月利率12.15‰的标准计算至偿还完毕之日止）。
二、被告刘冬梅承担本案的连带偿还责任。
三、驳回原告衡东县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7878元，依法减半收取3939元，财产保全费2713元，两项合计6652元，由被告阳秋平、刘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 贺诗魏
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 稂艳芳
校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第155号
原告西宁城西天禄装饰材料经营部，经营场所：西宁市城西区。
经营者刘天禄，男，满族，系该经营部负责人。
委托代理人王平，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人谭少宝，该经营部员工。
被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人李永国，该公司总经理。
原告西宁城西天禄装饰材料经营部与被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告西宁城西天禄装饰材料经营部于2015年9月15日向西宁市城西区人民法院起诉，该院于2015年10月8日将该案移送我院管辖，本院于2015年10月9日受理后依法由审判员陈桂武独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平、谭少宝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告西宁城西天禄装饰材料经营部诉称，2013年底，被告从原告处订购壁纸并由原告施工，被告支付了部分款项后尚欠原告壁纸工程款100000元。2014年4月16日，被告向原告出具欠条，但至今仍未将上述款项支付给原告。2014年7月9日，西宁蕴园商贸有限公司变更为西宁蕴园餐饮管理有限公司。2015年6月4日，西宁蕴园餐饮管理有限公司变更为被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司，现被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司应当就西宁蕴园商贸有限公司的债务承担清偿责任。基于以上事实，原告认为被告的行为已造成对原告利益的严重侵害，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告壁纸工程款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1．私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告公司变更情况，被告是本案适格主体；
2．证明一份，证明被告组织机构代码、机构类型、法定代表人姓名以及住所地；
3．2014年4月16日欠条一张，证明被告欠原告壁纸款及施工费10万元的事实；
4．2015年9月8日西宁居然之家万佳家居建材有限公司出具的证明一份，证明原告西宁城西天禄装饰材料经营部为居然之家万佳海湖店艾仕壁纸店面，是西宁艾仕壁纸的总代理
被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年底，被告从原告处订购壁纸并由原告施工，被告支付了75000元后尚欠原告壁纸款及施工费100000元。2014年4月16日，被告向原告出具：“蕴园茶楼欠德国爱仕壁纸工程款拾万元整，欠款人马彦明，2014.4.16并加盖西宁蕴园商贸有限公司公章”的欠条一份。2015年9月23日西宁市城西区人民法院依法将诉状副本及诉讼风险告知书、举证通知书送达于被告，案件移送我院后，我院多次与该公司联系，该公司马彦明经理于2015年11月16日指派该公司一梁姓经理来我院与原告代理人协商未果。
另查，2014年7月9日，西宁蕴园商贸有限公司变更为西宁蕴园餐饮管理有限公司。2015年6月4日，西宁蕴园餐饮管理有限公司变更为被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司。
本院认为，西宁蕴园商贸有限公司经工商变更为青海蕴园生态民俗文化发展有限公司，故本案被告是适格主体。原告西宁城西天禄装饰材料经营部与被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司达成的购买壁纸及进行施工协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按协议约定内容履行各自的权利义务。现原告以2014年4月16日被告出具的欠条主张权利，该欠条虽由于被告未到庭应诉而得不到被告的质证认可，但原告在诉状中已将被告欠款事实及数额书写清楚，该诉状已合法送达被告，被告对原告的诉讼请求及事实理由是知晓的，现被告无正当理由拒不到庭应诉是其对行使诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。本院对原告主张权利所提交的证据均认定为有效证据。原告主张被告给付货款及施工款100000元有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁城西天禄装饰材料经营部货款及施工款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司负担，随前款一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈桂武
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。