重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10489号原告：谭宜安，男，汉族，1960年6月7日出生，住重庆市万州区福建大街。委托诉讼代理人：邓丽萍，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。被告：冉龙忠，男，汉族，1970年10月21日出生，住重庆市万州区分水镇龙门街。被告：郎晓红，女，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市万州区天城西路。委托诉讼代理人：黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，男，1962年1月28日出生，住重庆市江北区金科，重庆建工集团股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所专职律师，一般授权。原告谭宜安与被告冉龙忠、郎晓红、重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告谭宜安及其委托诉讼代理人邓丽屏、被告郎晓红及委托诉讼代理人黄涛、被告重庆建工集团公司的委托诉讼代理人王浩迪到庭参加诉讼；被告冉龙忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭宜安向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告借款80万元及利息，从2016年2月9日起按月息0.025元至付清时止；被告重庆建工集团公司承担连带偿还责任；被告郎晓红承担连带保证责任。2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：被告冉龙忠是重庆市万州经济开发区重庆万林投资发展有限公司高峰园区安静绿庭还房建设项目（4-8号楼）的负责人。2015年10月8日，作为该工程的项目负责人要支付该建设项目人工工资、材料款等，被告向原告借款130万元，约定月息0.025元。被告要求原告将此借款直接打入冉龙忠的账户，冉龙忠于2016年2月5日返还借款本金50万元及利息9.7万元。2016年2月8日被告冉龙忠出具80万元借条，并由被告郎晓红作为担保人为该笔借款担保。冉龙忠是重庆建工集团公司的项目负责人，属于表见代理行为，冉龙忠借款是用于该工程并且提供了承包合同，重庆建工集团公司应承担连带责任；被告郎晓红为借款提供担保，应承担连带保证责任。被告均未按约定返还借款本息，故诉至法院，望判如所请。被告郎晓红辩称，借款人不是郎晓红，是冉龙忠借的。郎晓红只是在担保人这一档签名，对于借款的还款情况均不知道。虽然是担保人，其保证期限已经过了，不再承担担保责任，应驳回原告对郎晓红的诉讼请求。被告重庆建工集团公司辩称，重庆建工集团公司不是原告的借款人，不是本案适格的被告。原告诉称是冉龙忠个人名义向原告借款，借条也是冉龙忠个人出具，冉龙忠不是重庆建工集团公司的项目负责人，不构成职务行为；重庆建工集团公司也没有委托冉龙忠进行借款，不构成表见代理。原告称借款用于项目与事实不符，没有证据证明其借款用于重庆建工集团公司的工程项目。综上，重庆建工集团公司不应在本案中承担任何责任，应驳回原告对重庆建工集团公司的诉讼请求。被告冉龙忠未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆建工集团公司承建万州经开区高峰园安静绿庭还房建设工程，于2015年1月21日授权工程总承包分公司设立还房建设工程项目部，聘任王尧为项目经理、熊道保为项目执行经理、廖凡云为项目技术负责人。2014年12月18日，冉龙忠以万州经开区高峰园区安静绿庭还房建设项目（4-8号楼）负责人的名义与重庆建工集团总承包分公司签订《工程项目集体风险全额承包合同》，约定冉龙忠担任项目负责人，并组建项目经理部对本项目实行集体风险承包，项目班子核心成员周孰凡、廖凡云亦在合同书上签名。冉龙忠在接受原告律师调查时认可通过郎晓红向谭宜安借款，用于支付工程材料款和民工工资。2015年10月8日，被告冉龙忠通过郎晓红向原告谭宜安借款，因谭宜安不认识冉龙忠，由郎晓红给谭宜安出具借条，载明“今借到谭宜安人民币1300000元，月息0.025元。”郎晓红在借款人栏签名。谭宜安于当日通过银行转账支付冉龙忠1300000元。2016年2月5日，冉龙忠通过银行转账支付谭宜安597000元，原告及被告郎晓红均认可此款为冉龙忠偿还借款本金50万元及利息97000元，原告认可2016年2月8日前的利息已由被告冉龙忠付清，余80万元借款本金及相应利息未偿还。2016年2月8日，冉龙忠给谭宜安出具借条，载明“今借到谭宜安人民币800000元。”冉龙忠在借款人栏签名，郎晓红在担保人栏签名。冉龙忠另行出具借条后，郎晓红在原借条上划交叉线，并注明“作废”。此后，被告冉龙忠未再偿还借款本息。冉龙忠在接受原告委托诉讼代理人调查时认可尚欠谭宜安出借款本金80万元，口头约定利息仍为月利息0.025元，郎晓红作担保人。庭审中，被告郎晓红对冉龙忠借款本金的由来变化无异议，对口头约定利息的事实不予认可。本案争议的焦点：一、本案诉争的民间借贷关系是否成立；二、被告重庆建工集团公司的责任问题；三、郎晓红的保证责任问题。结合双方当事人的举证、质证意见及陈述，本院综合评析如下：本院认为，2015年10月8日，郎晓红给谭宜安出具借条，但出借款是由谭宜安转账支付冉龙忠的，冉龙忠偿还部分借款及支付部分利息，并于2016年2月8日另行给谭宜安出具了借条，借贷双方当事人对此无异议，足以证明之前是郎晓红代冉龙忠给谭宜安出具借条，后又由冉龙忠直接出具借条，谭宜安与冉龙忠之间的民间借贷事实成立。双方未约定借款期限，原告可以随时主张还款，在经多次催收后冉龙忠未偿还借款，原告诉请被告冉龙忠偿还借款符合法律规定，本院予以支持。双方在出借条时未约定利息，但冉龙忠认可口头约定按原利率标准月息0.025（即月利率25％）支付，证明双方有利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方的借贷关系形成后，被告未按约定支付利息，原告请求按月利率25％计算利息，不符合法律规定，应按年利率24％支付利息。被告重庆建工集团公司承建万州经开区高峰园安静绿庭还房建设工程，设立还房建设工程项目部，聘任王尧为项目经理、熊道保为项目执行经理，未聘任冉龙忠为项目部负责人。在冉龙忠与重庆建工集团总承包分公司签订《工程项目集体风险全额承包合同》，冉龙忠作为项目负责人签名，并有班子核心成员签名，其项目负责人与被告重庆建工集团公司聘任项目经理并不相同。建筑企业的工程项目部应在建筑施工企业的授权下，由项目经理进行管理，未经工商登记的工程项目部不是法律意义上的民事主体，以该工程项目部的名义从事的民事活动应由企业法人承担民事责任。在本案中，冉龙忠向原告借款时是以个人名义，并不是以工程项目部的名义对外融资，且原告与被告重庆建工集团公司或其所属总承包公司没有通过冉龙忠融资的惯例，仅有冉龙忠提供的内部承包合同及陈述，尚不能证明原告的出借款在事实上用于工程项目的材料费及人工费支出，冉龙忠向原告借款的行为不属于职务行为，应认定为个人行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义与相对人签订合同，若构成表见代理，原告谭宜安作为相对人必须善意且无过错的合同信赖冉龙忠有借款代理权。本案中，即使冉龙忠作为项目负责人没有争议，其职责范围主要应是对建设项目进行施工管理，对工程质量、进度予以管控，处理与建筑施工相关的事务，而是否享有对外融资的权限并非其代理权的外观；谭宜安出借款时并未审查核实冉龙忠的代理权限，未尽到合理的注意义务，其出借款也未支付给工程项目部，不属于善意且无过错的信赖冉龙忠有融资代理权的相对人，不构成表见代理。原告请求被告重庆建工集团公司承担连带责任，既无合同约定，亦不符合法律规定，本院不予支持；被告重庆建工集团公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告郎晓红在借条担保人处签名，未约定保证方式，依照第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方的保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因主债务未约定履行期限，债权人可以随时主张权利，双方的民间借贷关系成后，主债务的履行期间未超过，保证期间亦未超过，原告请求被告郎晓红承担连带保证责任的请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因郎晓红作为保证人在借条上签名时并未明确约定借款利息，其保证的范围仅限于未偿还的出借款本金，对借款利息不应承担保证责任。被告郎晓红不同意承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告冉龙忠于本判决生效后十日内偿还原告谭宜安出借款80万元及利息（利息以80万元为基数，从2016年2月9日起至付清之日止，按年利率24％计算，利随本清）；二、被告郎晓红对前述借款本金80万元承担连带清偿责任；郎晓红承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告谭宜安在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告冉龙忠、郎晓红承担；原告谭宜安已预交，被告直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程地华二〇一七年十一月三十日书记员  张 燕