wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第968号
原告李宝中，男，1976年6月1日生，汉族，徐州金正神力机械有限公司职工。
委托代理人马服啸，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告李成团，男，1962年12月15日生，汉族，驾驶员。
委托代理人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明，总经理。
委托代理人朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告李宝中诉被告李成团、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民财险铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李宝中及其委托代理人马服啸、被告李成团的委托代理人苏汝继、被告人民财险铜山支公司的委托代理人周春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝中诉称，2013年10月18日，原告与被告李成团在本市铜山区铜山镇黄山路与湘江路交叉路口发生交通事故，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告李成团负事故主要责任，原告李宝中负事故次要责任。肇事车辆已在被告人民财险铜山支公司投保了交强险和第三者责任险。现原告第一次治疗结束，因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费34290.89元、住院伙食补助费340元、营养费255元、误工费3333元、护理费1382元、交通费500元、车辆损失2000元，合计42100.89元，后原告在本次诉讼中不再主张车辆损失的请求，诉讼费由被告负担。
被告李成团辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险及不计免赔险等，对于原告合理的损失应由保险公司进行赔偿。对于原告诉请的各项损失，由法院进行审查确定。
被告人民财险铜山支公司辩称，对此次事故的事实及责任认定无异议，被告愿意在保险合同约定的范围内，对原告的合理合法的诉求予以赔偿，但被告不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月18日18时许，被告李成团驾驶苏C×××××号轿车由北向南行驶至本市铜山区黄山路与湘江路交叉路口处时，与由东向西原告驾驶的两轮摩托车发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，李成团负事故主要责任，李宝中负事故次要责任。
原告李宝中受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、头面部外伤，后行切开复位植骨内固定术，于2013年11月4日出院，住院16.5天。原告花费治疗费用33490.89元。2013年11月28日，该院出具诊断证明书，建议休息、随诊。
苏C×××××号轿车在被告人民财险铜山支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三种责任险（保险金额为500000元，并投保不计免赔险）。保险期间均自2013年9月14日11时起至2014年9月14日11时止。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。受害人对侵权损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。原告李宝中在本次事故中负次要责任，因此应减轻侵权人被告李成团的侵权赔偿责任，结合交通事故事实，本院酌定减轻30%赔偿责任，即被告李成团应承担70%的赔偿责任。
机动车发生交通事故造成损害的，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照相关规定予以赔偿。就本案而言，应由被告人民财险铜山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，因被告李成团投保有不计免赔险，故不足部分应按责任比例在第三者责任险500000元保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李成团按责任比例承担赔偿责任。
原告主张医疗费34290.89元，并提供了医疗费发票证实，其实际支出医疗费用经核算应为34490.89元，其中包含膳食费398.6元应予以扣减，故本院对医疗费用予以确认为34092.29元；原告主张住院伙食补助费340元（17天×20元／天），结合原告的住院时间16.5天，参照相关标准，本院酌定住院伙食补助费为297（16.5天×18元／天）；原告主张营养费255元（17天×15元／天），结合原告的伤情，参照相关标准，本院酌定营养费为247.5元（16.5天×15元／天）；原告主张护理费1382元，系按城镇居民人均可支配收入计算住院期间，本院参照当地护工标准，本院对该费用酌定支持990元（16.5×60元／天）；原告主张误工费3333元，系按城镇居民人均可支配收入计算37天，经核算，本院确定该项费用为3298元；原告主张交通费500元，结合原告的住院时间，本院酌定交通费为200元。
以上费用应由被告人民财险铜山支公司在机动车交通事故责任强制保险在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项目下赔偿原告护理费990元、误工费3298元、交通费200元，合计14488元；在第三者责任险限额内赔偿原告17246元［（医疗费34092.29元-10000元＋住院伙食补助费297元＋营养费247.5元）×70%］。上述费用不超出保险公司赔偿范围，故应由被告人民财险铜山支公司对原告直接承担赔偿责任，被告李成团在本次诉讼中不承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李宝中医疗费10000元、护理费990元、误工费3298元、交通费200元，合计14488元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李宝中17246元；
三、驳回原告李宝中对被告李成团的诉讼请求；
四、驳回原告李宝中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李宝中负担50元，由被告李成团负担150元（原告已预交，被告李成团负担的部分于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 朱军麟
二〇一四年五月十二日
见习书记员 邱 媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2955号
原告陈玉燕，女，1985年3月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告郑翠翠，女，1986年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈玉燕诉被告郑翠翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉燕到庭参加诉讼，被告郑翠翠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉燕诉称，被告郑翠翠分别于2014年7月21日、2014年7月27日以做生意急需资金为由，向原告陈玉燕分两次借去现金共计人民币150000元，未约定利息和还款期限。现经原告陈玉燕向被告郑翠翠催讨，被告郑翠翠均拒绝还款。请求判令被告郑翠翠偿还借款人民币150000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告郑翠翠承担。
被告郑翠翠没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月21日、27日，被告郑翠翠因需用资金，二次分别向原告陈玉燕借款人民币120000元、人民币30000元，合计借款人民币150000元，并于借款同日出具借条各一张交由原告陈玉燕收执。二张借款分别载明：“兹因创业急需用资金，现向陈玉燕借到人民币现金拾贰万元整（小写¥120000元），本笔借款按月利率%计息。本笔借贷若发生违约或纠纷，任何一方均可向人民法院提起诉讼，诉讼费用由违约方负责，特立此据为凭。借款人郑翠翠，日期2014年7月21日。”和“兹因创业急需用资金，现向陈玉燕借到人民币现金叁万元整（小写¥30000元），本笔借款按月利率%计息，本笔借贷若发生违约或纠纷，任何一方均可向人民法院提起诉讼，诉讼费用由违约方负责，特立此据为凭，借款人郑翠翠，日期2014年7月27日”。借款后，被告郑翠翠于2014年8月间偿还借款本金人民币30000元，尚欠借款本金人民币120000元未能偿还。
上述事实，有原告陈玉燕的陈述及其提供的由被告郑翠翠出具的借条二张等证据予以佐证。被告郑翠翠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈玉燕与被告郑翠翠之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告郑翠翠负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定借款期限，原告陈玉燕可随时催告被告郑翠翠还款，被告郑翠翠经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告陈玉燕请求判令被告郑翠翠偿还借款人民币150000元，因原告陈玉燕在庭审中承认被告郑翠翠已偿还借款本金人民币300000元，该部分还款应从中予以抵扣，剩余借款本金人民币120000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告郑翠翠经催告后仍未能还款，依法应参照银行同类贷款的利率计付催告后仍未能偿还的逾期利息，原告陈玉燕向本院起诉之日可视为被告郑翠翠逾期还款之日，因此，该诉讼请求应依法调整为从起诉之日（2014年9月26日）起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告郑翠翠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑翠翠应于本判决生效后十日内偿还原告陈玉燕借款本金人民币120000元，并支付从2014年9月26日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，适用简易程序审理减半收取为人民币1650元，由原告陈玉燕负担人民币300元、被告郑翠翠负担人民币1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵鑫君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2955号
原告马永明。
被告路涛永。
被告张如兵
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩。
本院在审理原告马永明诉被告路涛永、张如兵、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马永明向本院申请撤回对被告路涛永、张如兵、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告马永明撤回对被告路涛永、张如兵、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马永明承担。
审 判 长 朱建山
代理审判员 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 董育晨
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初51号
原告武陟县宏通汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：91410823553197528X。
法定代表人杨正治，系经理。
住址武陟县迎宾大道。
委托代理人张继宾，男，汉族，1983年4月20日出生，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
统一社会信用代码：914108005569453251。
负责人魏新民，系总经理。
住址焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
委托代理人李梦军，系该公司法律顾问。
委托代理人马光辉，河南博同律师事务所律师。
原告武陟县宏通汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武陟县宏通汽车运输有限公司撤诉处理。
审判员 郭满红
二〇一七年一月十九日
书记员 黄春霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1293号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨海，男，该支行员工。
被告：雷海英。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告雷海英信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告雷海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷海英归还原告信用卡透支金额本金9929.39元、利息7157.17元、滞纳金574.64元、其他费用122.55元（暂计至2016年5月13日，之后的利息、滞纳金、其他费用按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年7月2日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××78，被告从2009年6月7日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金9929.39元、利息7157.17元、滞纳金574.64元、其他费用122.55元，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金及透支的手续费有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告雷海英于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金9929.39元、利息7157.17元、滞纳金574.64元被告雷海英于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金9929.39元、利息7157.17元、滞纳金574.64元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费242元，公告费700元，共计942元（原告已预交），由被告雷海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周 芷 宇
人民陪审员 田梅人民陪审员杨春鸿
二〇一六年十月十四日
代书 记员 岑 琳 琳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢18号
申请执行人国长莲，女，汉族。
被执行人范学英，女，汉族。
被执行人刘勇，男，汉族。
沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第1131号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金190000元。案件执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第1131号民事判决书本次执行程序。本案执行标的190000元，尚未支付190000元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢18号
申请执行人国长莲，女，汉族。
被执行人范学英，女，汉族。
被执行人刘勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第1131号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人范学英、刘勇的银行存款190000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵庆国
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第198号
原告李金莲，女，1961年1月28日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
委托代理人王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街3333号。
法定代表人孙亚明，主任。
原告李金莲诉被告长春高新技术产业开发区管理委员会土地行政强制及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李金莲诉称：原告是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯居民。2009年被告征地前在自家承包田内建大棚（温室）5500平方米。2010年被告拆迁占地时将原告5500平方米大棚（温室）占有，到现在为止未支付给原告补偿款，故诉至法院。请求：1、依法确认被告违法拆迁；2、判令被告给付原告补偿款440,000元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，原告李金莲主张2010年4月或5月其大棚被长春高新技术产业开发区管理委员会拆除，其在大棚被拆除后的几个月内就知道长春高新技术产业开发区管理委员会的拆除行为，并于2010年上半年向长春高新技术产业开发区管理委员会提出过协商解决补偿事宜。据此，原告李金莲于2015年10月27日提起行政诉讼，要求确认被告长春高新技术产业开发区管理委员会的拆迁行为违法并赔偿损失，已经超过六个月起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李金莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于佳鑫
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行初字第198号原告李金莲，女，1961年1月28日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。委托代理人王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。被告长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街3333号。法定代表人孙亚明，主任。原告李金莲诉被告长春高新技术产业开发区管理委员会土地行政强制及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李金莲诉称：原告是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯居民。2009年被告征地前在自家承包田内建大棚（温室）5500平方米。2010年被告拆迁占地时将原告5500平方米大棚（温室）占有，到现在为止未支付给原告补偿款，故诉至法院。请求：1、依法确认被告违法拆迁；2、判令被告给付原告补偿款440,000元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，原告李金莲主张2010年4月或5月其大棚被长春高新技术产业开发区管理委员会拆除，其在大棚被拆除后的几个月内就知道长春高新技术产业开发区管理委员会的拆除行为，并于2010年上半年向长春高新技术产业开发区管理委员会提出过协商解决补偿事宜。据此，原告李金莲于2015年10月27日提起行政诉讼，要求确认被告长春高新技术产业开发区管理委员会的拆迁行为违法并赔偿损失，已经超过六个月起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李金莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  高婧明二〇一五年十二月一日书 记 员  于佳鑫
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执98号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ修，系该公司员工。
委托代理人：阙志国，系该公司员工。
被执行人：李传良，男，1965年1月22日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李传良金融不良资产债权追偿纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年七月九日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执98号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。法定代表人：王景毅，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ修，系该公司员工。委托代理人：阙志国，系该公司员工。被执行人：李传良，男，1965年1月22日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李传良金融不良资产债权追偿纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年七月九日书记员  张 彬
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第399号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：王仁超。
被告：周日智。
委托代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。
被告：范光春。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王仁超、周日智、范光春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行委托代理人张子凯、被告周日智的委托代理人陈政委到庭参加诉讼。被告王仁超、范光春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农商行诉称：2006年3月17日，被告王仁超与原告签订农村信用社借款合同一份，被告周日智、范光春与原告签订保证合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2006年3月18日，被告王仁超从原告处借款50000元，借款到期后借款人未按期归还本金及利息，担保人亦未履行担保义务。要求被告王仁超归还原告借款本金50000元及利息；被告周日智、范光春承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告周日智辩称：本案已超过诉讼时效，要求驳回对被告的诉讼请求
被告王仁超、范光春均未提供答辩。
经审理查明：2006年3月17日，原告寒亭农商行与被告王仁超签订《借款合同》一份，约定被告王仁超向原告借款50000元，借款期限自2006年3月17日到2007年3月17日止，借款月利率为4.65‰上浮80%。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告寒亭农商行与被告周日智、范光春签订《保证合同》一份，约定被告周日智、范光春为被告王仁超向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2006年3月18日向被告王仁超发放借款50000元，被告王仁超向原告出具借款借据1份，约定借款到期日为2007年3月17日，借款月利率为4.65‰上浮80%。借款到期后，被告王仁超只偿还借期内利息，未还本金和其余利息，担保人也未履行保证责任。
上述事实：有当事人法庭陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、结欠利息证明、身份信息等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告王仁超签订的借款合同及与被告周日智、范光春签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告王仁超欠原告借款本金50000元，有双方签订的借款合同、被告王仁超出具的借款借据、结欠利息证明等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告周日智、范光春虽为被告王仁超的该笔借款提供连带责任担保，但原告并未提供证据证明其在保证期间内向二被告主张权利，原告要求该二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁超归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金50000元及利息（自2007年3月18日起，按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告王仁超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 张文松
人民陪审员 王俊胜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁宇华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终168号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某，女，1974年12月23日出生，汉族，出生地广东省台山市，文化程度初中，住广东省台山市广海镇广城苑*号第*幢***房。因本案于2015年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人骆某犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）穗海法刑初字第1594号刑事判决，判决被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人骆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人骆某申请撤回上诉。
本院认为，广州市海珠区人民法院（2015）穗海法刑初字第1594号刑事判决书认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人骆某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人骆某撤回上诉。
广州市海珠区人民法院（2015）穗海法刑初字第1594号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁智杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00431号
申请执行人李冠雄。
被执行人宜昌首信东方房地产开发有限公司。
法定代表人陶远华。
李冠雄与宜昌首信东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00208号民判决解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌首信东方房地产开发有限公司向李冠雄支付违约金7080.48元及赔偿金1959.20元，并负担案件受理费106.5元。被执行人宜昌首信东方房地产开发有限公司应当向李冠雄支付违约金7080.48元、赔偿金1959.20元及案件受理费106.5元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计9196.18元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌首信东方房地产开发有限公司的银行存款9196.18元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年一月十二日
书记员 袁理
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤特字第1号
申请人顾某某，女，1957年3月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被申请人余某某，男，1985年10月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院于2015年7月2日受理了申请人顾某某申请宣告被申请人余某某无民事行为能力一案，依法由审判员华嵩适用特别程序独任审理此案。申请人顾某某于2015年7月2日提出申请，要求对被申请人余某某进行司法鉴定，确认其无民事行为能力，本院对该案予以中止。2015年9月7日，申请人顾某某因考虑到家庭的具体情况，要求撤回鉴定申请及对被申请人余某某申请宣告公民无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人以考虑到家庭具体情况为由申请撤回申请，是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许申请人顾某某撤回对被申请人余某某申请宣告公民无民事行为能力的申请。
审判员 华 嵩
二〇一五年九月七日
书记员 黄河飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4162号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：郑守宝，男，1945年6月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人郑守宝申请执行的（2005）台温行执字第957号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人郑守宝至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第459号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十三日
代书记员 莫林建
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第111号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月30日被蓝山县公安局刑事拘留，2015年4月9日经蓝山县人民检察院决定以涉嫌犯故意伤害罪不批准逮捕，次日由蓝山县公安局决定取保候审，2015年4月14日经蓝山县人民检察院决定取保候审。本院于2015年4月30日决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于2015年4月22日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与代理审判员彭松波、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员李兵山担任庭审记录，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2015年3月13日8时许，彭家村村民李某某与李某一在蓝山县早禾乡某某村李某某家新建房屋大门口，因宅基地纠纷发生争执并打架，在争执过程中，被害人李某一被李某某手持的撬棍打伤。经鉴定，李某一的鼻骨骨折，左胫骨上端撕脱性骨折，双下肢胫前方皮肤挫裂伤，定为轻伤二级，伤残等级定为十级。
2015年4月2日，被告人李某某的家属与被害人李某一达成调解协议并已履行。同日，李某一出具了不追究被告人李某某刑事责任的谅解书。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的户籍证明、抓获经过、调解协议、收据、谅解书等书证；证人李某三等人的证言；被害人李某一的陈述；被告人李某某的供述与辩解；现场勘验、现场方位图及照片；鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某在庭审中对起诉指控的事实无异议并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的事实一致，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被害人李某某的陈述，证实2015年3月13日8时许，他与李某某因宅基地发生纠纷，后被李某某用撬棍打伤的事实。
证人李某二、李某三、李某四的证言，2015年3月13日8时许，因宅基地纠纷，被告人李某某将李某一打伤的事实。
被告人李某某的供述，证实2015年3月13日8时许，他与李某一因宅基地发生纠纷，后他将李某一用撬棍打伤的事实。
永蓝司鉴所（2015）伤鉴字第049号法医临床鉴定意见书，证实被害人李某一系被他人用钝器打击下，引起鼻骨骨折，左胫骨上端撕脱性骨折，双下肢胫前方皮肤挫裂伤，定为轻伤二级，伤残等级定为十级的事实。
现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场基本情况。
辨认人李某一、李某三的辨认笔录，证实经辨认人的辨认被告人李某某就是将被害人李某一打伤的人的事实。
调解笔录、收条、谅解书，证实2015年4月2日，被告人李某某的家属与被害人李某一达成调解协议，由李某某一次性赔偿被害人李某一各项损失共计人民币12700元并已履行。并取得了李某一的谅解，李某一出具了不追究被告人李某某刑事责任的谅解书的事实。
户籍证明，证实被告人李某某的基本情况，犯罪时具有完全刑事责任能力。
抓获经过，证实被告人李某某到案的情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。到案后被告人李某某如实供述了犯罪事实并当庭表示认罪，且能积极赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，认罪态度较好，本案又系同村相邻纠纷矛盾引发，依法可以从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，可以对被告人李某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈军辉
代理审判员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3894号
上诉人（一审原告）靳德胜，男，1965年7月7日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
上诉人靳德胜要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人靳德胜向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将靳德胜所有的位于来广营乡北湖渠村455号房屋纳入拆迁范围。2014年9月9日，在未与靳德胜签订拆迁补偿安置协议，也未通知靳德胜的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将靳德胜的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给靳德胜造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对靳德胜房屋实施拆除的行为违法。
一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，靳德胜等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，靳德胜等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，靳德胜等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，靳德胜负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及靳德胜等人递交的《举报信》等材料显示，靳德胜自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除靳德胜的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在靳德胜不能证明朝阳区政府对靳德胜房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回靳德胜的起诉。
来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施靳德胜所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，靳德胜所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，靳德胜在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回靳德胜的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经�案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，靳德胜主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退�迁的说明》，该说明载明：2014年9月1日至9月9日，北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括靳德胜在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，靳德胜以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但靳德胜在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，靳德胜以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
靳德胜还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此靳德胜对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，靳德胜的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了靳德胜的起诉。
靳德胜不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。靳德胜提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十�条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，上诉人靳德胜称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括靳德胜在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。靳德胜提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，靳德胜以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。靳德胜还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回靳德胜的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。靳德胜的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王楷程
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3894号上诉人（一审原告）靳德胜，男，1965年7月7日出生。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。上诉人靳德胜要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人靳德胜向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将靳德胜所有的位于来广营乡北湖渠村455号房屋纳入拆迁范围。2014年9月9日，在未与靳德胜签订拆迁补偿安置协议，也未通知靳德胜的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将靳德胜的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给靳德胜造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对靳德胜房屋实施拆除的行为违法。一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，靳德胜等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，靳德胜等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，靳德胜等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，靳德胜负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及靳德胜等人递交的《举报信》等材料显示，靳德胜自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除靳德胜的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在靳德胜不能证明朝阳区政府对靳德胜房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回靳德胜的起诉。来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施靳德胜所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，靳德胜所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，靳德胜在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回靳德胜的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经�案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，靳德胜主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退�迁的说明》，该说明载明：2014年9月1日至9月9日，北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括靳德胜在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，靳德胜以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但靳德胜在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，靳德胜以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。靳德胜还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此靳德胜对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，靳德胜的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了靳德胜的起诉。靳德胜不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。靳德胜提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十�条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，上诉人靳德胜称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括靳德胜在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。靳德胜提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，靳德胜以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。靳德胜还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回靳德胜的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。靳德胜的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年十月二十五日书 记 员  王楷程
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03809号
原告熊某某，女，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告金某某，男，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告熊某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某在本案审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告熊某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告熊某某负担（已交纳）。
审判员 张信川
二〇一五年八月二十四日
书记员 蔡 娟
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法铜民初字第24号
原告郭映春，女，1992年8月17日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告李育灿，男，1980年11月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告郭映春诉被告李育灿离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员张汉钦适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭映春到庭参加诉讼，被告李育灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭映春诉称，她与被告于2012年3月经人介绍认识谈婚，2012年8月20日在汕头市潮阳区铜盂镇婚姻登记机关办理结婚登记手续后结婚。婚后由于双方缺乏了解，经常吵闹不休，被告经常乱花钱，被告父母说被告，被告就把怒气发泄到她身上，还经常骂人。由于年龄相差十多岁，夫妻没有共同语言。2012年12月16日双方再次吵架，她便回娘家居住至今。2013年1月5日双方约定好要来离婚，但由于父母不同意就没有来办理。现双方分居已经有两年多时间，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求判准原告与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告临时身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件2张，证明原、被告的户籍情况；3、《结婚证》原件及复印件各1份，证明原、被告的婚姻关系。
被告李育灿没有作出答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告郭映春与被告李育灿于2012年3月认识谈婚，同年8月20日双方自愿在汕头市潮阳区铜盂镇民政部门办理结婚登记手续。婚后双方因年龄差异，没有共同语言，常因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年12月返回娘家居住至今。原告郭映春认为，由于缺乏相互了解，婚后双方性格不合，没有共同语言，经常吵闹不休，且双方分居时间已经两年有余，夫妻感情确已破裂，于2015年6月5日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方虽属自愿结合，但因缺乏相互了解，婚后双方因年龄差异，性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦；原、被告在婚后就曾协商过要离婚，说明双方感情基础较为薄弱。婚后双方未能建立起夫妻感情，且分居已满两年，应该视为夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李育灿经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郭映春与被告李育灿离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭映春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张汉钦
二〇一五年七月十六日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟沛光，男，1969年11月21日生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟沛光信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97339.3元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97339.3元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钟沛光，男，1969年11月21日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟沛光信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97339.3元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97339.3元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02903号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
被告：邵永山，男，汉族，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告邵永山物业合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王思琦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更662号
罪犯陈长春，男，1984年10月15日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月18日以罪犯陈长春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年12月5日作出（2014）江法刑初字第01115号刑事判决，认定陈长春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯陈长春在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈长春减去有期徒刑八个月十三日。
（刑期起止时间为：自2014年12月3日起至2017年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈思诗
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初63号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人李某，无业。因吸毒于2015年12月20日被松滋市公安局抓获，被决定行政拘留五日。同月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被松滋市公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
辩护人周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月19日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至12月间，被告人李某先后三次容留吸毒人员刘某、胡某、汪某等多人在其家中（位于松滋市沙道观镇沙道观社区二组）吸食毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：
1.2015年11月底的一天，被告人李某与吸毒人员刘某、胡某在其家中，由刘某提供毒品，共同吸食了“冰毒”和“麻果”。
2.2015年12月一天，被告人李某容留吸毒人员汪某、胡某在其家中，由汪某提供毒品，共同吸食了“冰毒”。
3.2015年12月19日下午直至次日上午7时许，被告人李某先后与吸毒人员肖某、宋某、胡某、汪某、周某在其家中，由汪某提供毒品，共同吸食了“冰毒”和“麻果”。
2015年12月20日上午8时许，被告人李某与吸毒人员肖某、宋某、胡某、周某等人在其家中被松滋市公安局民警抓获。
庭审中，被告人李某的辩护人周刚顺提出如下辩护意见：1.被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2.从被告人李某容留他人吸毒的过程来看，李某容留吸毒的对象比较固定，是其同学和朋友，不是社会人员，社会危害性较小，主观上是由于其法律意识淡薄造成的；3.吸毒的工具及毒品也不是由被告人李某提供的，容留他人吸毒是因为碍于朋友之间的情面；4.被告人李某没有犯罪前科，一贯表现良好。综上，恳请法院从其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人李某及吸毒人员的户籍证明；2.吸毒人员肖某、宋某、胡某、周某、刘某、汪某的证言；3.现场勘验笔录、扣押吸毒工具清单、现场照片；4.被告人李某及吸毒人员肖某、宋某、胡某行政处罚决定书；5.松滋市公安局万家派出所出具的情况说明、抓获经过证明；6.被告人李某的供述；7.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，利用自己的住宅，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某的辩护人周刚顺提出的第1点辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某容留其同学和朋友在其住宅中吸毒，上述人员虽不能认定为社会闲杂人员，但其行为同样具有较大的社会危害性。同时，所吸毒品虽不是由被告人李某提供，其可能碍于情面而难以拒绝，但为国家法律所不容，不能作为酌定从轻情节予以考虑。故对辩护人周刚顺提出的第2、3点辩护意见均不予以采纳。被告人李某无犯罪前科，经查属实，但其本人吸毒且容留他人吸毒，不能认定为一贯表现良好。故对辩护人周刚顺提出的第4点辩护意见部分予以采纳。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈悦
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈馨
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2541号
原告张英，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林伟航，男，1960年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告步岩（系林伟航妻子），女，1963年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告张英与被告林伟航、步岩股权转让合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款270万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张英提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告林伟航、步岩银行存款270万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、冻结原告张英提供担保的房产：产权人张英，坐落于闽侯县甘蔗街道滨城大道88号闽侯世贸滨江新城XX＃楼XXX复式单元的房屋（房屋预告登记证明：侯房预VR字第XXXXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决�以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00107号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民，任局长
所在地：桐柏县城关镇大同街
被执行人孙红，男，1979年生
本院依据桐柏县城乡规划局
做出已经发生法律效力的（2014年）桐规罚字第B0612号行政处罚决定书，已向被执行人孙红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县城乡规划局与被执行人孙红一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：张志怀
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 徐 伟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1028号
原告王业美。
委托代理人孙吉福，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告靳玉孝。
委托代理人岳才柱，沂源安邦法律服务所工作人员。
原告王业美诉被告靳玉孝农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王业美及其委托代理人孙吉福、被告靳玉孝及其委托代理人岳才柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业美诉称，原告王业美与靳英廷（已去世）是夫妻关系，二人在本村承包土地5.7亩，其中一亩种植15年树龄的果树，其余土地种植樱桃等经济树。经营土地的收入是二人日常生活支出的主要来源。多年来，被告对二人未尽法定赡养义务。2014年春，在被告父亲靳英廷患病，原告出门在外的情况下，被告乘机将原告承包的5.7亩土地全部强行耕种，可观收入归被告所有。为此多次找政府反映，但被告仍强行耕种，为此要求被告归还原告土地5.7亩，赔偿原告经济损失30000元，诉讼费由被告负担。
被告靳玉孝辩称，被告按照被告父亲靳英廷生前的安排进行对该5.7亩土地的经营耕种，期间，原告不顾自己丈夫的有病和年老而私自出走一年之多，对其丈夫不管不问，是由被告一人对其父进行了一年之多的赡养及土地耕种，耕种期间投入了大量劳务、化肥等资金。特别是对两处果园，对“前大地”中32棵果树，对“大园地”果园28棵进行了精心管理。对原告提出的5.7亩地，被告父亲生前已将原告与其父亲的两处土地承包田全部赠送被告经营耕种，原告在其丈夫病故后，已认可丈夫生前已赠与被告经营的事实。因此，被告同意将原告本人应当经营的那份土地2.85亩给予原告，其余归被告经营，对被告父亲的土地被告不予归还原告，对其他地块，除两块果园外，目前其他地被告均未耕种。在该地块中的樱桃树（很小）及其他树木仍在原告手中，被告没有经营，不存在分配问题。综上，原告诉讼5.7亩土地，原告将2014年经营管理的投资归还被告。原告主张的30000元请求列出造成经济损失的详细明细并予以损失鉴定。2014年底，被告为了原告和父亲的生活，收入部分已经给予原告丈夫5000元作为了生活补助。请求法庭按照土地承包权的规定和造成损失予以鉴定的法律规定，依法处理。
经审理查明：原告王业美与靳英延（已去世）系夫妻关系，二人以家庭承包方式承包本村土地5.7亩，农村土地承包经营权证记载：承包地块计7处，承包方式为家庭承包，承包方代表为靳英延，承包期限1999年6月1日至2029年5月31日。在7处承包地块中，其中两处“大地”、“自留地”地块中栽植苹果树。被告靳玉孝于2014年种植管理原告全部承包地，2015年仅种植管理原告栽植苹果树的“大地”、“自留地”两处承包地。2015年原告之夫、被告之父靳英延因病死亡后，原告多次向被告索要承包地，被告以靳英延生前已许诺有其种植管理为由拒不归还。
同时查明，原告王业美未提供要求被告赔偿经济损失30000元的相关证据，在本案庭审过程中，已自愿放弃该诉讼请求。
上述事实有原告提供的农村土地承包经营权证一份及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权分为家庭承包和一其他方式承包两种类型；家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题，除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几个人死亡，承包经营仍然以户为单位，承包地仍然有该农户的其他家庭成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。
本案中，诉争土地的承包经营权属于原告王业美与靳英延家庭，系家庭承包方式的承包，且诉争土地并非林地，因此作为承包土地的家庭成员靳英延死亡后，承包地仍然有该农户的其他家庭成员，即本案原告继续承包经营。被告靳玉孝在原告王业美于1999年6月1日取得该诉争土地的承包经营权时，已经结婚多年，另组建家庭，并非该家庭承包农户的家庭成员，不能有其承包经营，亦不能作为靳英延个人遗产由被告继承，其行为侵犯了原告合法的土地承包经营权。因此，对原告王业美要求被告靳玉孝归还其承包经营的土地5.7亩的诉讼请求予以支持，因被告2015年实际种植管理原告两处承包土地，被告予以返还即可，对其余未实际种植管理的5处承包土地原告予以种植管理即可。原告在庭审中已明确放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，系原告对其权利的处分，本案不予涉及。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告靳玉孝于本判决生效之日起二日内返还原告王业美承包经营的土地两处（“大地”、“自留地”两处承包地1.0亩）及地上已栽植的苹果树。
二、驳回原告王业美的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告靳玉孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 何玉红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1028号
原告王某某，女，1980年7月12日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告常某某，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住肇源县。
原告王某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年12月8日登记结婚，婚后生育1名女孩常昊（2002年6月17日出生），因被告不务正业参与社会赌博，屡教不改，并有外遇，致使夫妻感情破裂，已无法继续生活，要求与被告离婚；子女由原告抚养。请求法院予以支持，维护原告的合法权益。
被告缺席，未答辩；
经审理查明，原被告于2004年12月8日登记结婚，婚后生育1名女孩常昊（2002年6月17日出生），因被告有不良生活习惯，致使夫妻感情破裂，已无法继续生活。
上述事实有原告陈述，结婚证、户口予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，应准予双方离婚。婚生女孩常昊，与原告一起生活，更有利于孩子的健康成长，原告不要求被告承担抚育费应准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告常某某离婚；
二、婚生女孩常昊（2002年6月17日出生）由原告抚养。
案件受理费150元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十月九日
书记员 辛秋红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9745号
原告崔爱冰，男，汉族，1970年9月6日出生，住天津市静海县。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，住所郑州市金水区。
负责人李兆辉。
原告崔爱冰诉被告河南六合置业有限公司合同纠纷一案，原告崔爱冰未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷海娜
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 驰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初25605号
原告：张华，女，1978年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：高卫宇。
委托诉讼代理人：朱中杰、洪思玮，均系广东金桥百信律师事务所律师。
原告张华与被告广州韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告张华于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费840元减半收取计420元，由原告张华负担。
审 判 长 林 吉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘绮华
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 王 茹
书 记 员 陈慧明
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘岩岩，男，某年某月某日生，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岩岩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,924.72元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,924.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘岩岩，男，某年某月某日生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岩岩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,924.72元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,924.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执926-1号
申请执行人：罗一祥，男，1992年11月1日出生，汉族，住广西武鸣县。
被执行人：广西正地建设发展有限公司，住所地：玉林市桂安街50号。
法定代表人：李继孟，该公司经理。
罗一祥与广西正地建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第1827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗一祥已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西正地建设发展有限公司所有的162100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西正地建设发展有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一六年八月二日
书记员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执926-1号
申请执行人：罗一祥，男，1992年11月1日出生，汉族，住广西武鸣县。
被执行人：广西正地建设发展有限公司，住所地：玉林市桂安街50号。
法定代表人：李继孟，该公司经理。
罗一祥与广西正地建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2015）兴民一初字第1827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗一祥已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西正地建设发展有限公司所有的162100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西正地建设发展有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一六年八月二日
书记员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执926-1号申请执行人：罗一祥，男，1992年11月1日出生，汉族，住广西武鸣县。被执行人：广西正地建设发展有限公司，住所地：玉林市桂安街50号。法定代表人：李继孟，该公司经理。罗一祥与广西正地建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2015）兴民一初字第1827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗一祥已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西正地建设发展有限公司所有的162100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西正地建设发展有限公司所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志国二〇一六年八月二日书记员  谢 芸
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6373号
申请执行人唐山荣银担保有限公司，男，1956年4月14日出生。
法定代表人韩亚光。
被执行人李淑芬。
被执行人吴连生，
被执行人唐山法立德清真食品有限公司，女，1959年1月31日出生。
法定代表人李淑香。
被执行人王来成。
被执行人李淑香。
唐山荣银担保有限公司申请李淑芬等合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）唐高民初字民事判决书第9号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 高京伟
审判员 关 山
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1173号
原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地防城港市港口区东港住宅小区十二幢401号房。
法定代表人：阙中一。
被告：缪娟祥，女，1972年6月20日出生，瑶族，住防城港市港口区，
原告广西防城港市腾翔物业有限公司诉被告缪娟祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告广西防城港市腾翔物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市腾翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告广西防城港市腾翔物业有限公司负担。
代理审判员 徐毅飞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄 嵘
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1482号
原告：赵某。
被告：张某。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院于2016年6月1日立案。原告赵某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告赵某负担。
（2016）冀0705民初1482号
审判员 张艳芳
二〇一六年八月三日
书记员 曹春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1003号
申请执行人侯玉平，男，汉族，住威海临港经济技术开发区北郊新村。
被执行人威海华尔复合材料制品有限公司，住所地威海临港经济技术开发区黄岚办事处东风车桥东侧。
在申请执行人侯玉平与被执行人威海华尔复合材料�品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的威临区劳人仲案字（2017）第111-2号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，经查询对其银行存款、房屋、车辆进行查询，均无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002执1003号执行案终结执行。
执行员 陈晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 苘 勇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更954号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯赵鹏飞。2009年7月27日入河北省衡水监狱服刑。
河北省东光县人民法院于2009年3月30日作出（2009）东刑初字第13号刑事判决，以被告人赵鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金2000元（刑期自2008年8月17日起至2018年8月16日止）。河北省沧州市中级人民法院裁定，维持原判。原判决认定其为入户抢劫。本院于2013年5月16日裁定，减去有期徒刑一年。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第385号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年7月6日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）991号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获表扬六次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金刑已履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵鹏飞在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其罚金刑履行情况及全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏飞减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月17日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐莉茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4458号
原告：戴文明。
被告：林辉。
原告戴文明为与被告林辉加工合同纠纷一案，于2015年12月31日向法院提起诉讼，诉请：要求被告林辉支付加工款9000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告戴文明受托为被告林辉加工模具，被告至今尚欠原告加工款9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林辉于判决生效之日起十日内给付原告戴文明加工款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一六年五月十二日
代书 记员 肖 蓉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00362号
申请执行人：王柱江，男，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：张进仓，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：宋传富，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：阜宁县中兴高尔夫器械制造厂，住所地江苏省盐城市阜宁县。
投资人：刘扣成。
被执行人：刘扣成，男，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
本院在执行申请执行人王柱江与被执行人阜宁县中兴高尔夫器械制造厂、刘扣成承揽合同纠纷一案中，本案执行标的为86894.5元，剩余的债权数额为86894.5元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2014）三民一初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 丁瑀荷
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00362号
申请�行人：王柱江，男，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：阜宁县中兴高尔夫器械制造厂，住所地江苏省盐城市阜宁县。
投资人：刘扣成。
被执行人：刘扣成，男，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
本院在执行申请执行人王柱江与被执行人阜宁县中兴高尔夫器械制造厂、刘扣成承揽合同纠纷一案中，申请执行人王柱江申请将被执行人阜宁县中兴高尔夫器械制造厂、刘扣成纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人阜宁县中兴高尔夫器械制造厂、刘扣成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二�七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1053号
申请执行人耿华，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人耿华与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人耿华于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人耿华以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2295号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓立军
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6157-1号
原告何铭荣，男，1970年12月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈郑生，男，1975年8月1日出生，汉族，原住宁德市东侨经济开发区。
被告陈丁荣，女，1982年6月3日出生，汉族，原住宁德市东侨经济开发区。
原告何铭荣诉被告陈郑生、陈丁荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法对被告陈郑生、陈丁荣采取直接、留置或邮寄送达的方式送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陆学宇
二〇一五年十二月五日
书记员 卢文慧
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第695号
原告：琚宏波。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人：张龙。
被告：桐庐富程企业管理有限公司。
法定代表人：张龙，执行董事。
原告琚宏波与被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告琚宏波的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚宏波起诉称：桐庐富春时代广场系被告桐庐宏远房产开发有限公司开发的房地产，2010年12月15日，原告与桐庐宏远房产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向桐庐宏远房产开发有限公司购买富春时代广场B-607号商品房，购房合同价为659941元；商品房为酒店式公寓精装修（详见商品房买卖合同附件4），如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价；被告桐庐宏远房产开发有限公司承诺于2012年3月31日前取得房产证并交付给原告，如违约则按已付房价款日万分之一计算违约金。合同签订后，原告支付了部分款项，但至今，原告购买的商品房仍然是毛坯房，未进行任何装修，且桐庐宏远房产开发有限公司身负巨额债务，也已无法再进行装修，构成根本性违约。桐庐宏远房产开发有限公司与桐庐富程企业管理有限公司系关联企业，案涉商品房买卖业务系两被告共同经营，故应承担共同赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告装饰、设备差价58041元，并支付利息损失14094元（按月0.467%自2011年1月23日起暂计至2015年5月22日，至实际清偿之日的利息损失按该标准另行计算）；2、被告桐庐宏远房产开发有限公司立即协助原告办理富春时代广场B-607号商品房的房屋所有权及土地所有权证，并支付逾期办证违约金39297元（按日万分之一自2012年4月1日起暂计算至2015年5月31日）；3、本案鉴定费2500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、商品房买卖合同及购房发票各一份，证明原告向被告桐庐宏远房产开发有限公司购房并已付部分款项的事实；2、价格明细表、宣传册、委托租赁经营管理合同、股份转让合同各一份，证明二被告系关联公司，案涉房产项目系二被告共同经营管理，二被告应对原告诉求承担共同责任的事实；3、鉴定报告一份，证明案涉房屋在原告购买时若为毛坯房的市场价格。
经庭审质证，本院对原告提交的1、3予以认定，证据2真实性予以认定，证明对象不予认定。
经审理查明：桐庐富春时代广场系被告桐庐宏远房产开发有限公司开发的房地产，2011年1月22日，原告与桐庐宏远房产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向桐庐宏远房产开发有限公司购买富春时代广场B-607号商品房，购房合同价为659941元；被告应当交付的为装修房，双方对商品房的装修标准进行了约定，列明了应装修的内容，但对主要材料和设备的品牌、产地、规格和数量并未作详细约定；双方还约定，如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价。同日，原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订富春时代广场委托租赁经营管理合同一份，约定原告将富春时代广场B-607号商品房委托被告桐庐富程企业管理有限公司租赁经营，前三年不收取任何租金或回报。现原告已将首付款339941元付清，但余款320000元按揭未按时办理，原告也未通过其他方式支付320000元余款，同时被告也未将房屋产权变更至原告名下，且原告购买的商品房仍然是毛坯房，未进行任何装修。经杭州诚正价格评估咨询有限公司鉴定，富春时代广场B-607号商品房在原告购买时期的毛坯房价格为281900元。另查，被告现因债务较多等原因已未在经营状态。
本院认为：原告与桐庐宏远房产开发有限公司的购房合同合法有效，原告按约支付了首付款339941元，余款320000元按揭未按时办理，原告也未通过其他方式支付剩余的320000元，但被告也未将房屋产权变更至原告名下。因被告深陷债务纠纷，原告选择要求继续履行合同的请求本院予以支持，原告尚欠被告320000元余款未付。另，双方对商品房的装修要求进行了列明，并约定如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价，但因双方未对具体的品牌、产地、规格和数量进行约定，原告无法计算装饰、设备差价。故原告对案涉房屋在原告购房时的毛坯房价值进行鉴定，并要求按照当时毛坯房与被告实际以装修房出售的价格差来主张装饰、设备差价，原告该计算方式合理，本院予以支持，原告购买的装修房价格为659941元，鉴定的毛坯房价格为281900元，两者差价为378041元，即被告应当赔偿原告装饰、设备差价378041元。现原告在庭审中要求将原告尚欠被告的房屋余款320000元与被告应赔偿原告的378041元中的320000元相抵消，并要求被告再赔偿原告剩余差价58041元的请求合理，本院予以支持。因抵消后可视为原告已付清购房款，故原告要求被告为原告办理房屋所有权证及土地所有权证的请求本院予以准许，但原告自己存在违约，对其要求被告承担逾期办证违约金的请求本院不予支持。原告主张的利息损失无依据，不予支持。鉴定费属原告举证费用，由原告自行承担。原告要求被告桐庐富程企业管理有限公司承担共同赔偿责任无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告琚宏波商品房装饰、设备差价58041元；
二、被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告琚宏波办理桐庐县富春时代广场B-607号商品房的房屋所有权及土地所有权证；
三、驳回原告琚宏波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6927元，由原告琚宏波承担528元，被告桐庐宏远房产开发有限公司承担6399元，均于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6927元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范丹丹
人民陪审员 从 众
人民陪审员 夏根有
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛宇斐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1622号
申请执行人范先平，男，汉族。
被执行人袁森，男，汉族。
本院在执行申请执行人范先平与被执行人袁森机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人范先平依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1039号民事判决，于2016年7月6日向本院申请执行，执行标的为3590元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初1039号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十月二十四日
书记员 党白鹭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2173号
原告王军。
被告涂建华。
被告涂晓琴，成年。
被告山东鹏展紧固件有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处厦门路121号（南娄子地段）。
法定代表人涂建华，经理。
被告临沂九威工贸有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩街道大王家湖村昆明路与厦门路交汇西100米。
法定代表人卢萍，经理。
本院在审理（2015）临兰民初字第7389号原告王军与被告涂建华、涂晓琴、山东鹏展紧固件有限公司、临沂九威工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂九威工贸有限公司的银行存款40万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十九日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2173号
原告王军。
被告涂建华。
被告涂晓琴，成年。
被告山东鹏展紧固件有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处厦门路121号（南娄子地段）。
法定代表人涂建华，经理。
被告临沂九威工贸有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩街道大王家湖村昆明路与厦门路交汇西100米。
法定代表人卢萍，经理。
本院在审理（2015）临兰民初字第7389号原告王军与被告涂建华、涂晓琴、山东鹏展紧固件有限公司、临沂九威工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供原告王军所有的车牌为鲁Q×××××、鲁Q×××××的汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告王军所有的车牌为鲁Q×××××、鲁Q×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 璐
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01727号
原告顾某甲。
委托代理人周斌，江苏道远律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人袁园，江苏涤非律师事务所律师。
原告顾某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员朱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人周斌，被告韩某及其委托代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子顾某乙，现在大丰市第二中学读书。原、被告婚后感情尚可，近几年来双方由于性格差异争吵不断，多次闹到派出所调解处理。双方从2011年开始分居生活至今。现请求法院判决：准予原被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票各半承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，被告不同意离婚，原告诉称多数不是事实。原、被告二人婚后感情尚可，并非像原告所说多次闹到派出所。孩子在哪里读书被告就住在哪里，原告也会去看望被告母子，被告母子也会回家，双方只是为了孩子读书分开住而不是分居。被告请求原告考虑孩子的健康成长，与被告共同度过婚姻难关，让孩子安心学习和生活。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于1996年12月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名顾某乙。婚后，夫妻感情尚好。近年来，双方因被告经常陪伴儿子读书生活以及其他家庭矛盾等原因致夫妻关系产生矛盾。2015年7月16日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。双方的婚姻基础及婚初感情较好。婚后原、被告双方缺乏沟通与理解，致夫妻矛盾不能及时化解。今后只要双方遇到问题时多协商，多加强沟通，珍惜原有的感情，并多为儿子的健康成长着想，夫妻双方仍有和好的可能。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某甲与被告韩某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱艳萍
二〇一五年八月二十八日
书记员 周 婧
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00126号
罪犯周双生，男，1969年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2007年10月26日作出（2007）樊刑一初字第236号刑事判决，认定被告人周双生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2010年10月、2013年1月经本院裁定二次共减刑一年四个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周双生在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子，并缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周双生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周双生的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜