wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初1076号
原告：张某某，男，1974年11月25日出生，汉族，工人，现住黑龙江省八五七农场场部。
被告：刘某某，男，1973年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区河东街二十组。
原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告给付欠款118700元；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年向原告购买风化料、石子，并雇用原告挖掘机作业，共发生费用118700元，由被告给原告打了欠据一张，此款经原告多次向被告索要，被告拒不给付。原告起诉到法院，要�法院判令被告给付欠款118700元，本案的受理费由被告承担。
刘某某未提交答辩状。
张某某为证明其主张，向本院举示如下证据：
欠据1张，欲证明被告于2015年9月20日因工程作业购买原告风化料、石子和挖掘机作业共发生费用118700元，被告给原告出具了欠据。
本院的认证意见为：该证据内容真实合法有效，本院予以采信。
根据当事人的诉讼主张、举证认证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2015年9月20日，被告刘某某在八五七农场兴凯湖小区承包工程购买原告风化料和石子并用原告挖掘机进行作业，因当时不能结算费用，被告就给原告出具了欠据一张，共欠各种费用合计118700元。
本院认为，被告因工程作业购买原告风化料、石子和进行挖掘机作业，共欠原告各项费用的事实，有被告向原告出示的欠据为证，欠款事实足以认定。原告要求被告给付欠款118700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
被告刘某某于判决生效后十日内给付原告张某某欠款本金118700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元减半收取1335元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91035a44-a0d2-4d17-8a96-a87201090eb8&imgId=OTEwMzVhNDQtYTBkMi00ZDE3LThhOTYtYTg3MjAxMDkwZWI4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 杨莉
二〇一七年十月十七日
书记员 袁野
黑龙江省牡丹江农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8108民初1076号	原告：张某某，男，1974年11月25日出生，汉族，工人，现住黑龙江省八五七农场场部。	被告：刘某某，男，1973年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区河东街二十组。	原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。	张某某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告给付欠款118700元；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年向原告购买风化料、石子，并雇用原告挖掘机作业，共发生费用118700元，由被告给原告打了欠据一张，此款经原告多次向被告索要，被告拒不给付。原告起诉到法院，要�法院判令被告给付欠款118700元，本案的受理费由被告承担。	刘某某未提交答辩状。	张某某为证明其主张，向本院举示如下证据：	欠据1张，欲证明被告于2015年9月20日因工程作业购买原告风化料、石子和挖掘机作业共发生费用118700元，被告给原告出具了欠据。	本院的认证意见为：该证据内容真实合法有效，本院予以采信。	根据当事人的诉讼主张、举证认证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：	2015年9月20日，被告刘某某在八五七农场兴凯湖小区承包工程购买原告风化料和石子并用原告挖掘机进行作业，因当时不能结算费用，被告就给原告出具了欠据一张，共欠各种费用合计118700元。	本院认为，被告因工程作业购买原告风化料、石子和进行挖掘机作业，共欠原告各项费用的事实，有被告向原告出示的欠据为证，欠款事实足以认定。原告要求被告给付欠款118700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，缺席判决如下：	被告刘某某于判决生效后十日内给付原告张某某欠款本金118700元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2670元减半收取1335元由被告刘某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。		审判员  杨莉	二〇一七年十月十七日	书记员  袁野
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第84号
原告孙万昌，男，生于1965年4�19日。
被告杨福平，男，生于1984年12月13日。（缺席）
原告孙万昌与被告杨福平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙万昌到庭参加诉讼，被告杨福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙万昌诉称，2012年4月1日，被告杨福平因车辆周转向原告借款20000元，并出具了借条一张，时间到后，经原告多次催要，被告都以种种借口推诿，2013年11月1日原告找到被告后索要该款，被告将2012年4月1日给原告出具的借条收回，给原告重新出具了一张借条，并将2012年4月至2013年11月利息进行了结算，并将利息2600元另行出具借条一张。同时承诺从2013年11月1日起借款利息按2分计算，只使用一个月后在2013年12月1日将借款全部还清。时间到后，原告打电话被告不接，到家中找被告，被告避而不见。现提�诉讼，要求被告偿还借款22600元，承担借款利息1600元，合计24200元。
被告杨福平未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告杨福平向原告孙万昌借款20000元用于车辆周转，并出具了借条。2013年11月1日原告找到被告后索要该款，被告杨福平将2012年4月1日给原告出具的借条收回，给原告孙万昌重新出具借条，将2012年4月至2013年10月利息进行了结算，并将利息2600元另行出具借条一张。同时承诺从2013年11月1日起借款利息按2分计算，只使用一个月后在2013年12月1日将借款全部还清。时至今日，被告仍拖延未还。现原告孙万昌提起诉讼，要求被告杨福平偿还借款22600元，承担借款利息1600元，合计24200元。
上述事实由原告提供的借条及原告的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时偿还原告借款，酿成纠纷，应负全部民事过错责任，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对借款事实的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨福平偿还原告孙万昌借款22600元，并承担利息1600元，限于本判决生效后三十日内付清；
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，减半收取203元，由被告杨福平负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一四年二月二十六日
书记员 张向向
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第0010号
案外人郑宏泉。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1－4层。
负责人庞亮，行长。
委托代理人于光兴，该行客户经理。
被执行人天津祥和投资发展有限公司，住所地天津市开发区鲲鹏街10号11门。
法定代表人魏立明，董事长。
被执行人天津市开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津市开发区翠园公寓2－403室。
法定代表人吴从泉，董事长。
被执行人天津市飞龙汽车客运有限公司，住所地天津市河西区三水道兰江里23号。
法定代表人卢静，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人天津祥和投资发展有限公司、天津市开发区新发房地产开发有限公司、天津市飞龙汽车客运有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郑宏泉于2015年3月12日对执行标的提出书面异议，请求解除对天津市南开区双峰道紫来花园B座13-B4房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人天津祥和投资发展有限公司、天津市开发区新发房地产开发有限公司、天津市飞龙汽车客运有限公司借款合同纠纷一案中，本院以（2005）一中执裁字第313号民事裁定查封了被执行人天津市开发区新发房地产开发有限公司坐落于南开区紫来花园B座13-B4的房屋。对此，案外人郑宏泉提出异议，并提供天津市商品房买卖合同等证据主张上述房产归其所有。
本院认为，依照有关法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案外人郑宏泉未能提供证据证明天津市南开区双峰道紫来花园B座13-B4房屋登记在其名下，因此案外人郑宏泉要求解除对上述房产查封的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑宏泉的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1718号
原告高传富，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人谢小贵（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告姚旺兴，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告高传富与被告姚旺兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高传富的委托代理人谢小贵及被告姚旺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传富诉称，2012年11月，被告因办理竹木加工厂资金困难，向原告借款50000元，出具借据一份，约定月利率1.5%，一年内还清。2013年3月至4月间，被告陆续偿还借款本金35000元，尚欠借款15000元未还。原告催还未果，诉请法院判令被告偿还借款15000元及利息（按月利率1.5%，以借款本金50000元为基数，自2012年11月1日起算至2013年3月1日；以借款本金15000元为基数，自2013年3月2日起算至还清借款之日止）。
被告姚旺兴辩称，2012年11月1日向原告借款50000元，2013年1月还款10000元，2月还款20000元，3月还款10000元。被告还欠原告借款本金10000元。2012年5月至12月，原、被告合伙砍毛竹，被告应当分得25000元，但原告仅支付10000元。原告尚欠被告15000元，应当与借款本息进行抵销。
经审理查明，2012年11月1日，被告姚旺兴向原告高传富借款50000元，出具《借条》一份。该《借条》载明：“今向高传富借人民币伍万元整，一年内还清，利息按壹分伍算。”2013年3月1日前，被告陆续偿还原告借款本金35000元，其余本金15000元及全部利息均未偿还。原告催还未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告姚旺兴向原告高传富借款并出具《借条》，双方的民间借贷合同成立并生效。借款期限届满后，被告仅偿还原告借款本金35000元，尚欠原告借款本金15000元及全部利息未偿还，被告已构成违约，应继续履行还本付息义务。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，应予支持。被告辩称已经偿还借款本金40000元，且原告结欠被告其他款项可以抵销借款，但被告在指定的举证期限内未能提供相应证据，其申请出庭的证人朱以清陈述的证言亦不足以证实该主张，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告姚旺兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告高传富借款15000元及利息（按月利率1.5%，以借款50000元为基数，自2012年11月1日起算至2013年3月1日止；以借款15000元为基数，自2013年3月2日起算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元、适用简易程序审理减半收取215元，由被告姚旺兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
二、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1718号
原告张瑞芳。
委托代理人杨俊清，四川由真律师事务所律师。
被告秦通富。
被告唐永红。
本院在审理原告张瑞芳诉被告秦通富、唐永红民间借贷纠纷一案中，于2015年3月11日通知原告张瑞芳预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王立明
二〇一五年五月四日
书记员 杜晓玲
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第326号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年12月19日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）261号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2008年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年11月26日，被告人冯某超载驾驶号牌为浙A×××××的中型普通货车，从绍兴县柯桥街道驶往杭州市萧山区。12时35分左右，被告人冯某驾车途经104国道1490KM＋950M绍兴县钱清镇清兰公寓地段时，所驾车辆与推自行车由东向西沿人行横道线横过马路的缪阿凤发生碰撞，造成缪阿凤经医院抢救无效而死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人冯某应负事故的全部责任。当日下午，被告人冯某主动向公安机关投案，并如实供述了肇事经过。现被告人冯某与被害人亲属已就民事赔偿达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、姚某、朱某、蔡某的证言，现场勘查笔录，尸体检验报告，交通事故认定书，车辆装载货物测重报告，交通事故案件结案单，接警单和情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息及现场示意图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人冯某在肇事后主动投案，并能如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚；其能自愿认罪，并已积极履行了民事赔偿义务，确有认罪悔罪表现，又可酌情从轻处罚并适用缓刑。故其要求从轻处罚的意见可予采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇八年四月二十九日
书记员 李 萍
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1610号
申请执行人张明，男，1963年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人闫继坤，男，1992年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
张明申请执行闫继坤民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第209号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第209号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年二月十五日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1610号申请执行人张明，男，1963年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人闫继坤，男，1992年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。张明申请执行闫继坤民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第209号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第209号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一七年二月十五日书记员  李佳星
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非审字第00006号
申请执行人：望江县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈玲梅，主任。
被执行人：王结全，男，1979年生，住望江县。
被执行人：江芝，女，1982年生，住址同上，系王结全之妻。
申请执行人望江县人口和计划生育委员会因被执行人王结全、江芝不履行征决（2013）0540号社会抚养费征收决定书中确定的义务，于2013年12月9日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县人口和计划生育委员会申请执行的由其于2013年8月9日所作的征决（2013）0540号社会抚养费征收决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张三九
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 沈古元
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周慧君
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执1058号
申请执行人徐建立，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人王红昕，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初1306号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红昕在金融机构的存款人民币37110元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 周宏玉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5216号
原告：王政，男，1979年5月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告：王骏，男，1978年5月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：袁政，男，1971年2月7日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。
被告：李庆峰，男，1970年10月20日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。
被告：胡兰兰，女，1971年8月30日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。
被告：杨洁，女，1980年11月21日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。
被告：王进，男，1969年8月25日生，汉族，南京市人，住南京市白下区。
被告：李勇，男，1970年12月6日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
被告：句容汇杰商业贸易有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路01幢2层。
原告王政、王骏与被告袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁、王进、李勇、句容汇杰商业贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告王政、王骏向本院提出诉讼请求：1.判令七被告继续履行2013年9月23日签订的《股权转让协议》，并协助原告办理句容汇杰商业贸易有限公司股权变更登记手续；2.判令七被告立即将句容汇杰贸易有限公司资产、账册以及证照资料交付给原告；3.判令七被告立即将句容汇杰商业贸易有限公司公章、法人印鉴章及财务章销毁；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，两原告与被告袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁、王进、李勇签订《股权转让协议》以及《补充协议书》，约定袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁、王进、李勇将其拥有的句容汇杰商业贸易有限公司100%的股权全部转让给原告，股权转让价款为10万元。原告同意在本合同签章之日向被告支付10万元作为定金，被告应于2013年10月31日前将公司所购土地使用权[句土国用（2008）第09777号]，变更登记至公司名下并负担所产生的全部税费，并于该日前完成股东、资产的交接，将公司资产、账册、相关证照资料全部交付给原告。协议签订后，原告按约支付定金10万元，被告却未按合同约定的期限履行合同项下的义务。据原告了解，被告直至2015年8月才将公司所购土地使用权登记至公司名下。经原告多次催促，被告一直未能办理股权过户手续及相关交接手续。
被告袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁、王进、李勇、句容汇杰商业贸易有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中，从原告王政、王骏的诉请及提交的证据看，《股权转让协议》及《补充协议书》的签订主体为原告王政、王骏与被告袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁、王进、李勇，本案是双方因股权转让引发的诉讼，系股权转让纠纷。虽然本案诉讼与公司有关，但属于传统的民事纠纷范畴，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”所规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，《股权转让协议》及《补充协议书》未明确约定合同履行地，故应以被告袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁、王进、李勇的住所地确定管辖为宜。被告袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁的身份证资料显示住所地均为南京市，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴静
二〇一七年十一月三日
书记员 谢佳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5216号原告：王政，男，1979年5月21日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：王骏，男，1978年5月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：袁政，男，1971年2月7日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。被告：李庆峰，男，1970年10月20日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。被告：胡兰兰，女，1971年8月30日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。被告：杨洁，女，1980年11月21日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。被告：王进，男，1969年8月25日生，汉族，南京市人，住南京市白下区。被告：李勇，男，1970年12月6日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被告：句容汇杰商业贸易有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路01幢2层。原告王政、王骏与被告袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁、王进、李勇、句容汇杰商业贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王政、王骏向本院提出诉讼请求：1.判令七被告继续履行2013年9月23日签订的《股权转让协议》，并协助原告办理句容汇杰商业贸易有限公司股权变更登记手续；2.判令七被告立即将句容汇杰贸易有限公司资产、账册以及证照资料交付给原告；3.判令七被告立即将句容汇杰商业贸易有限公司公章、法人印鉴章及财务章销毁；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，两原告与被告袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁、王进、李勇签订《股权转让协议》以及《补充协议书》，约定袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁、王进、李勇将其拥有的句容汇杰商业贸易有限公司100%的股权全部转让给原告，股权转让价款为10万元。原告同意在本合同签章之日向被告支付10万元作为定金，被告应于2013年10月31日前将公司所购土地使用权[句土国用（2008）第09777号]，变更登记至公司名下并负担所产生的全部税费，并于该日前完成股东、资产的交接，将公司资产、账册、相关证照资料全部交付给原告。协议签订后，原告按约支付定金10万元，被告却未按合同约定的期限履行合同项下的义务。据原告了解，被告直至2015年8月才将公司所购土地使用权登记至公司名下。经原告多次催促，被告一直未能办理股权过户手续及相关交接手续。被告袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁、王进、李勇、句容汇杰商业贸易有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案中，从原告王政、王骏的诉请及提交的证据看，《股权转让协议》及《补充协议书》的签订主体为原告王政、王骏与被告袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁、王进、李勇，本案是双方因股权转让引发的诉讼，系股权转让纠纷。虽然本案诉讼与公司有关，但属于传统的民事纠纷范畴，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”所规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，《股权转让协议》及《补充协议书》未明确约定合同履行地，故应以被告袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁、王进、李勇的住所地确定管辖为宜。被告袁政、李庆峰、胡兰兰、杨洁的身份证资料显示住所地均为南京市，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴静二〇一七年十一月三日书记员  谢佳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第592号
上诉人（原审被告、反诉原告）：班玉飞，男，汉族。
委托代理人：何顺安、胡喆，伊川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张佩嘉，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张家豪，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张岩磊，女，汉族。
三被上诉人（共同委托代理人：范纪奎，河南首正律师事务所律师。
原审第三人：班文建，男，汉族。
委托代理人：刘伟格，女，汉族。
上诉人班玉飞与被上诉人张佩嘉、张家豪、张岩磊排除妨害纠纷一案，不服伊川县人民法院（2012）伊三民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人班玉飞的委托代理人何顺安、胡喆，被上诉人张岩磊及其与张佩嘉、张家豪的共同委托代理人范纪奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：何巧粉与何先如系同胞姊妹关系。何先如是原告（反诉被告）张岩磊、张家豪、张佩嘉母亲，何巧粉是被告（反诉原告）班玉飞母亲。2007年10月20日，何巧粉与何先如签订房屋买卖协议，载明：（一）何巧粉（甲方）将位于荆山东路食品厂家属院南单元3楼出售给何先如（乙方）；（二）房价40000元，乙方已将房款清完，甲方已转让给乙方居住；（三）甲方已将房产证交给乙方，乙方办理过户时，甲方给予配合，费用由乙方负责等等。2008年3月6日、2011年2月1日，何巧粉、何先如先后因病去世。2012年10月，被告（反诉原告）班玉飞将荆山东路食品厂家属院南单元三楼房屋占有并出租给他人使用。
原审认为：何巧粉、何先如签订的房屋买卖协议系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，被告（反诉原告）班玉飞亦未提交充分有效的证据证明该协议属无效协议，故该房屋买卖协议合法有效，应受法律保护。按照合同约定，何巧粉已将荆山东路食品厂家属院南单元三楼自己所有的房屋以40000元出售给何先如并对房款及房产进行了交付，且将该房产的所有权凭证即房产证交给何先如，虽未办理过户手续，但何先如已实际占有并使用该房产，根据法律规定，房产未办理过户登记手续不对抗善意取得的第三人，而对本案来说，现并没有善意取得第三人的出现，故何先如对上述房屋享有合法所有权。被告（反诉原告）班玉飞擅自将何先如合法占有并使用的房屋非法占有并出租给他人以收取房屋租金，已侵犯了何先如的合法权益，但何先如已经病故，作为何先如的继承人即本案原告张岩磊、张家豪、张佩嘉有权要求班玉飞停止侵权，退出非法侵占的上述房屋。被告（反诉原告）班玉飞辩解该房屋属自己所有或属第三人班文建的共同财产，但未提交充分有效的证据予以证明，故对其辩解，该院不予采纳。被告（反诉原告）班玉飞以何巧粉与何先如签订的房屋买卖合同无效为由，要求撤销该合同，证据不足，且撤销行为与合同的效力之间无法律上的直接关系，故对被告（反诉原告）的反诉请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告（反诉原告）班玉飞于本判决生效后立即停止侵权，退出位于伊川县荆山东路食品厂家属院南单元三楼的房屋。二、驳回被告（反诉原告）班玉飞的反诉请求。案件受理费100元，反诉费100元，由被告（反诉原告）班玉飞负担。
班玉飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定何巧粉与何先如签订的房屋买卖协议有效是错误的。首先，何巧粉的前夫班文建，也即上诉人的父亲，于2007年6月28日与何巧粉经原审法院调解予以离婚，在调解书中只对双方在伊川县白元乡班庄村的一处房产予以分割，归何巧粉所有，但对位于荆山东路食品厂家属院的一处房产并未分割。何巧粉无权处置双方共有财产，其买卖房屋的行为无效。其次，对该房屋何巧粉与班文建达成口头协定，留给班玉飞所有，何巧粉只拥有暂住权。何巧粉无权处分班玉飞所有的财产。二、应依法驳回被上诉人的一审请求，判定何巧粉与何先如所签订的房屋买卖协议无效，并认定该房屋为上诉人所有等。请求判令：1、撤销原审判决；2、判令何巧粉与何先如所签订的房屋买卖协议无效，并认定该房屋为上诉人所有，驳回被上诉人的一审请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张佩嘉、张家豪、张岩磊共同答辩称：上诉人之母何巧粉与答辩人之母何先如在生前所签订的房屋买卖协议系当事人的真实意思表示，就该争议房产双方已对房款及房产进行了交付，该房产的所有权凭证也已交付给答辩人之母。虽然未办理过户手续，但答辩人之母何先如已实际占用并使用该房产，所以三答辩人对该房产拥有继承权。一审中答辩人向法院提交的房产买卖协议、房产证、伊川县法院民事调解书以及原、被告双方的亲舅舅、亲姨妈到庭作证充分证明了这一事实，所有一审法院判令上诉人停止侵权、退还侵占的房产是合理合法的等。
班文建述称：同意班玉飞的上诉意见。
本院经审理查明事实与原审查明相同。
本院认为：上诉人班玉飞之母何巧粉将涉案房产出售给何先如的事实有双方签订的房屋买卖协议、何巧粉、何先如之兄何晓波的证人证言以及被上诉人持有涉案房产相关权属证书等相互印证，应予认定。上诉人班玉飞上诉称涉案房产在何巧粉与班文建离婚时并未分割，因此该房产不属于何巧粉一人所有，何巧粉无权处分，对此，本院认为，何巧粉处分该房产的时间晚于其与班文建解除婚姻关系的时间，且涉案房产的相关权属证书上载明的房屋所有权人仅为何巧粉，故上诉人关于何巧粉无权处分该房产的说法缺乏依据。上诉人班玉飞另称涉案房产系何巧粉与班文建口头约定留给其本人、该房产应归其所有的主张缺乏充分有效证据证实，本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人班玉飞的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由班玉飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一四年六月三日
书记员 李亚丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民特29号
申请人：张雨晴，女，2003年6月22日出生，汉族，住鹿邑县。
申请人：张创业，男，2006年3月1日出生，汉族，住鹿邑县。
法定代理人：张正元，男，1946年12月8日出生，汉族，住鹿邑县，系二申请人的爷爷。
申请人张雨晴、张创业申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张雨晴、张创业称，申请人的父亲张利华于2005年11月2日因交通事故死亡。申请人的母亲刘丽因伤心过度在张利华死亡三年后离家出走，经多方寻找，至今杳无音信，下落不明已九年多。根据法律规定，申请法院依法宣告刘丽为失踪人。
经审理查明：下落不明人刘丽，女，1980年12月17日出生，汉族，户籍地河南省××××口行政村桥口，系申请人的母亲。2008年刘丽离家出走，经家人多方寻找，至今杳无音信，下落不明已九年多。申请人张雨晴、张创业申请宣告刘丽失踪后，本院于2017年5月19日在《中国劳动保障报》上发出寻找刘丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘丽仍然下落不明。
本院认为，通过对刘学勤（刘丽的母亲）、张雪梅（刘丽的娘家邻居）、张翠华（刘丽的娘家邻居）、阎蛴（刘丽的婆婆）、殷鹿梅（刘丽的婆家邻居）、翟素兰（刘丽的婆家邻居）、刘振英（刘丽的婆家邻居）的调查了解，均证实刘丽下落不明已满二年，并且申请人提供了鹿邑县观堂镇桥口行政村村民委员会及鹿邑县公安局观堂派出所的书面证明加以佐证，故申请人张雨晴、张创业申请宣告刘丽为失踪人符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告刘丽失踪；
二、指定张正元为失踪人刘丽的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨国建
二〇一七年八月十九日
书记员 王瑜僮
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00473号
原告梁志家。
被告谢学斌。
原告梁志家与被告谢学斌健康权纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员付松华独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告梁志家、被告谢学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志家诉称，2015年5月7日晚8点多，原告到村书记被告谢学斌的家中，询问有关原告母亲社保卡的情况，被告称不是他办的，他不知道。为此双方发生争执并相互推。在推的过程中，被告挥拳打向原告头部。原告准备还手，（被告）边打边喊来家中的两人，一起殴打原告，造成原告头部、面部和腰部等多处受伤。经鉴定，原告�轻微伤。经治疗，原告仍在康复中。请求判令被告赔偿原告经济损失16000元；诉讼费由被告负担。
为了支持其诉讼主张，原告梁志家提交了以下证据：
一、大悟县人民医院门诊病历二份，证明原告梁志家治疗过外伤。
二、大悟县公安局法医鉴定中心法医鉴定书，证明原告梁志家的外伤系被告谢学斌殴打所致。
三、门诊收费票据三张，证明原告梁志家支付医疗费共计1363.8元。
四、鉴定费发票，证明原告梁志家支付鉴定费200元。
被告谢学斌辩称，2015年5月7日，被告在办理堂哥的丧事，家中很多客人。晚8时左右，喝多酒的原告梁志家独自一人来到被告家院子，大声叫被告出来。被告出来看到原告酒后失态、神志不清，并请原告到屋内坐，被告不听。在交谈几句后，原告开口骂人，还拿起院子里的凳子要打人。被告一边解释，一边打电话通知原告大嫂。原告大嫂又通知原告二哥。原告因醉酒站立不稳而自行倒在院子里的花盆上。原告二哥来后将原告带走了。原告所诉的完全是虚构的。要求查明事实，公正判决。
被告谢学斌没有提交证据。
为了查清本案事实，本院调取了大悟县公安局高店派出所提供的刘仕保、梁翔、梁志明、谢建国的询问笔录复印件。
经庭审质证，被告谢学斌对原告梁志家提交证据的质证意见是：对证据一有异议，认为其中第一份病历的时间不相符，治疗时间是2015年5月7日，而事情发生时间是2015年5月7日晚上8时至12时，原、被告等人一直在高店派出所，病历上载明患者自诉是昨天晚上被他人拳击左眼及面部；第二份病历是伪造的，时间有出入，病历上的就诊时间是2015年5月7日0时40分，该时间离事情发生还有18小时，并且该病历上的内容看不懂。证据二，对鉴定内容的真实性没有异议，但是不能证明是被�打伤原告。对证据三的真实性没有异议；时间与事情发生时间不相吻合。证据四，对鉴定费发票没有异议。
原告梁志家对本院调取证据的质证意见是：对刘仕保笔录有异议，刘仕保的陈述是错误的，陈述的原告穿的衣服也错了；原告以前不认识刘仕保；对梁翔的询问笔录没有异议；原告梁志家对谢建国的询问笔录所陈述的原告喝醉了酒有异议，表示只喝了一点酒，但是没有醉；原告表示，对于别人打原告这一事实，谢建国没有说。对其它的陈述没有异议。
被告谢学斌对本院调取证据的质证意见是：对刘仕保、梁翔、梁志明和谢建国的询问笔录都没有异议。
对本案证据，本院认为，原告梁志家提交的证据一，系其就诊的门诊病历，予以采信。原告梁志家提交证据二，法医鉴定书载明被鉴定人自述被他人打伤，对其证明目的不予采信。原告梁志家提交的证据三，系其医疗费发票，予以采信。原告梁志家提交的证据四，因被告没有异议，予以采信。
刘仕保询问笔录的主要内容为：昨天（2015年5月6日）晚上七点半后，我在谢学斌家玩，他（原告梁志家）到谢学斌家。他（原告梁志家）刚举起椅子时我就去扯，他后退了两步，（后退时）没有站稳就坐在地上了。我不清楚梁志家鼻子上的伤是怎么回事。原告梁志家质证认为刘仕保的陈述是错误的，对该询问笔录的内容不予采信。
梁翔询问笔录的主要内容为：昨天（2015年5月6日）晚上，我四叔（原告梁志家）在我家吃晚饭时喝了两小杯白酒。听说他（原告梁志家）去书记（被告谢学斌）家问我奶奶卡的事。原告梁志家、被告谢学斌质证，对该询问笔录没有异议，对该证据予以采信。
梁志明询问笔录的主要内容为：我与他（原告梁志家）是亲兄弟。他回来之后，像喝多了一样。我�谢学斌家中时看到，院子里有谢学斌夫妻，还有两三个我不认识的人，其中一个人按住（梁志家）躬着（身体）。原告梁志家质证，认为梁志明陈述的原告梁志家骂了人是错误的，原告梁志家没有骂人。被告谢学斌对该证据没有异议。对该证据关于原告梁志家骂了人的陈述，不予采信，其它陈述予以采信。
谢建国询问笔录的主要内容为：2015年5月6日晚吃了晚饭后，我一进书记（被告谢学斌）院子，就看见梁志家举把椅子要打人。我与梁志家是小学同学，就去扯劝。在扯椅子的过程中，他（原告梁志家）没有站稳一下坐到地上去了。原告梁志家质证，对谢建国陈述的原告喝醉了酒有异议，原告只喝了一点酒，但是没有醉；别人打原告，谢建国没有说；对其它的陈述没有异议。被告谢学斌质证无异议。对该证据关于原告梁志家喝醉酒的内容不予采信，其它内容予以采信。
经审理查明：2015年5月6日晚8时许，原告梁志家酒后来到村支部书记被告谢学斌家。在院子中，原告梁志家没有站稳坐在地上。5月7日，原告梁志家在大悟县人民医院检查、治疗左眼和面部，并支付医疗费1363.8元。5月9日，经鉴定，原告梁志家头面部为轻微伤。原告梁志家支付鉴定费200元。
本院认为，原告梁志家提交的证据以及本案其它证据，不能证明其头面部损伤系被告谢学斌殴打所致，对原告梁志家要求被告谢学斌赔偿其经济损失16000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁志家的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告梁志家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 付松华
二〇一五年七月八日
书记员 杨 召
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1255号
原告王建平。
委托代理人王国栋。
被告丁红清。
被告方云飞。
本院在审理原告王建平诉被告丁红清、方云飞追偿权纠纷一案中，原告王建平于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建平申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费4400元，保全费3020元，均由原告王建平负担。
审判员 刘苏英
二〇一四年五月九日
书记员 沈 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2835号
罪犯魏亚东。
宁波市鄞州区人民法院于2006年11月16日作出了（2006）甬鄞刑初字第133号刑事判决，以被告人魏亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；原犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏亚东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏亚东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏亚东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏亚东减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月八日
代书记员 朱洁琳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1865号
上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，1969年8月21日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：刘某某，男，汉族，1941年6月1日出生，住广州市越秀区。系上诉人之父亲。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人民政府西村街道办事处，住所地广州市协和路1号。
法定代表人：李某平，主任。
上诉人刘某某因诉被上诉人广州市荔湾区人民政府西村街道办事处开工建设信息录入管理证明一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1598号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告广州市荔湾区人民政府西村街道办事处于2017年2月23日出具《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》（以下简称开工建设信息录入管理证明书），注明工程名称为南京路14号大院1号警察职工住宅加装电梯井道；工程地址为广州市荔湾区南京路14号大院1号；工程类别为旧楼加装电梯；建设规模为建筑面积68.12平方米；地上9层；总投资26万元；建设单位为广东省广州监狱；设计单位为广州市番禺建筑设计院有限公司；施工单位为广东省电白建筑集团有限公司；监理单位为广州方明石化工程咨询有限公司；一、该工程的建设单位（个人）已将工程有关资料报我单位办理开工建设信息录入，资料齐全，合法有效。二、工程的建设、施工单位应严格按照要相关技术规范、规程组织施工，认真遵守相关职能部门的管理规定，认真做好文明施工措施，确保工程质量和施工安全。三、《广州市小型（临时）建设工程开工建设信息录入管理证明书》为一式三份，开工建设信息录入管理单位和建设单位各一份，其余一份张贴于施工现场。四、对工程违规施工行为，可致电26283103进行举报。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告出具的开工建设信息录入管理证明书只是对工程已办理了开工建设信息录入的情况证明，对原告的权利义务不产生实际影响，原告也不具备主体资格，故原告起诉要求撤销该证明不属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘某某的起诉。
上诉人刘某某不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审法院没有向上诉人告知合议庭组成，未经开庭就作出裁定，违反法定程序。二、原审裁定认定事实错误，被上诉人提交的建设工程规划许可证上记载的建设人系“荔湾区南京路14号大院1号业主”而“录入管理证书”上记载的建设单位是“广东省广州监狱”，显然广东省广州监狱没有提交法定的建设工程规划许可证。其次，被上诉人提交的广州市土地权属证明书（穗国土权[2003]44号）只是14号大院建筑区域的土地权属证明，不是涉案工程占用地块的“建设用地批准书”。广东省广州监狱提交的2017年2月20日内容为同意使用土地函件不符合法律规定，没有法律效力。被上诉人未依法履行职责。三、上诉人系本案的利害关系人，根据录入管理证书上登记的涉案工程地址是广州市荔湾区南京路14号大院1号，上诉人系该地址楼房302的业主，被上诉人提供的施工图证明，涉案工程的设立会改变原建筑物外墙的形状和结构，妨碍上诉人居住的大院公共通道的通行、日照、采光、通风、消防等侵犯了建筑业主的合法权益。对上诉人权利会有实质影响，且被上诉人出具的“录入管理证明书”的内容需张贴接受公众监督，具有强制性与行政行为相对人形成法律上的利害关系，故上诉人系本案利害关系人，请求二审法院依法撤销原审裁定，本案由广州铁路运输第一法院重新审理。
被上诉人广州市荔湾区人民政府西村街道办事处答辩称，涉案改建电梯工程属于小额建设工程，工程投资额在30万元以下，可不申请办理施工许可证，建设单位提交材料齐全，符合相关规定，我办依职权出具的涉案开工建设信息录入管理证明书，符合规定，上诉人与被诉的行政行为不存在利害关系。本案中改建电梯工程超出业主权属范围部分的土地使用权属于广东省广州监狱所有，该单位已同意涉案电梯间的建设，上诉人的诉请不能成立，请求二审法院予以驳回。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，上诉人与被诉行政行为存在利害关系，是上诉人有权提起行政诉讼的前提条件。如果一个行为没有对行政管理相对人或利害关系人的权利义务产生实际影响，那么提起行政诉讼就没有实际意义。本案中，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款及穗建质（2014）1370号《广州关于加强临时性建筑和限额以下小型工程建设管理工作的通知》的规定，广州市对临时性建筑和限额以下小型工程的建设实行开工建设信息录入管理制度，目的在于加强对小型工程建设管理，开展日常质量安全巡查，全面掌控监管情况，及时做好对违法建设监控查处，减少施工安全事故。被上诉人经审查出具的被诉开工建设信息录入管理证明书，主要是对该建设工程已办理了开工建设信息录入的情况证明,对工程施工情况进行管理监控。上诉人不是行为相对人，其诉称涉案旧楼加装电梯建筑物影响上诉人住宅的日照、通风、采光和视界，与被诉开工建设信息录入管理证明书不具有利害关系，故上诉人不具有行政诉讼原告主体诉讼资格，不符合法定起诉条件。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可迳行裁定驳回起诉”，原审法院对本案未开庭审理并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张禄林
书 记 员 陈土飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终1865号上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，1969年8月21日出生，住广州市越秀区。委托代理人：刘某某，男，汉族，1941年6月1日出生，住广州市越秀区。系上诉人之父亲。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人民政府西村街道办事处，住所地广州市协和路1号。法定代表人：李某平，主任。上诉人刘某某因诉被上诉人广州市荔湾区人民政府西村街道办事处开工建设信息录入管理证明一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1598号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：被告广州市荔湾区人民政府西村街道办事处于2017年2月23日出具《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》（以下简称开工建设信息录入管理证明书），注明工程名称为南京路14号大院1号警察职工住宅加装电梯井道；工程地址为广州市荔湾区南京路14号大院1号；工程类别为旧楼加装电梯；建设规模为建筑面积68.12平方米；地上9层；总投资26万元；建设单位为广东省广州监狱；设计单位为广州市番禺建筑设计院有限公司；施工单位为广东省电白建筑集团有限公司；监理单位为广州方明石化工程咨询有限公司；一、该工程的建设单位（个人）已将工程有关资料报我单位办理开工建设信息录入，资料齐全，合法有效。二、工程的建设、施工单位应严格按照要相关技术规范、规程组织施工，认真遵守相关职能部门的管理规定，认真做好文明施工措施，确保工程质量和施工安全。三、《广州市小型（临时）建设工程开工建设信息录入管理证明书》为一式三份，开工建设信息录入管理单位和建设单位各一份，其余一份张贴于施工现场。四、对工程违规施工行为，可致电26283103进行举报。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告出具的开工建设信息录入管理证明书只是对工程已办理了开工建设信息录入的情况证明，对原告的权利义务不产生实际影响，原告也不具备主体资格，故原告起诉要求撤销该证明不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘某某的起诉。上诉人刘某某不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审法院没有向上诉人告知合议庭组成，未经开庭就作出裁定，违反法定程序。二、原审裁定认定事实错误，被上诉人提交的建设工程规划许可证上记载的建设人系“荔湾区南京路14号大院1号业主”而“录入管理证书”上记载的建设单位是“广东省广州监狱”，显然广东省广州监狱没有提交法定的建设工程规划许可证。其次，被上诉人提交的广州市土地权属证明书（穗国土权[2003]44号）只是14号大院建筑区域的土地权属证明，不是涉案工程占用地块的“建设用地批准书”。广东省广州监狱提交的2017年2月20日内容为同意使用土地函件不符合法律规定，没有法律效力。被上诉人未依法履行职责。三、上诉人系本案的利害关系人，根据录入管理证书上登记的涉案工程地址是广州市荔湾区南京路14号大院1号，上诉人系该地址楼房302的业主，被上诉人提供的施工图证明，涉案工程的设立会改变原建筑物外墙的形状和结构，妨碍上诉人居住的大院公共通道的通行、日照、采光、通风、消防等侵犯了建筑业主的合法权益。对上诉人权利会有实质影响，且被上诉人出具的“录入管理证明书”的内容需张贴接受公众监督，具有强制性与行政行为相对人形成法律上的利害关系，故上诉人系本案利害关系人，请求二审法院依法撤销原审裁定，本案由广州铁路运输第一法院重新审理。被上诉人广州市荔湾区人民政府西村街道办事处答辩称，涉案改建电梯工程属于小额建设工程，工程投资额在30万元以下，可不申请办理施工许可证，建设单位提交材料齐全，符合相关规定，我办依职权出具的涉案开工建设信息录入管理证明书，符合规定，上诉人与被诉的行政行为不存在利害关系。本案中改建电梯工程超出业主权属范围部分的土地使用权属于广东省广州监狱所有，该单位已同意涉案电梯间的建设，上诉人的诉请不能成立，请求二审法院予以驳回。经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，上诉人与被诉行政行为存在利害关系，是上诉人有权提起行政诉讼的前提条件。如果一个行为没有对行政管理相对人或利害关系人的权利义务产生实际影响，那么提起行政诉讼就没有实际意义。本案中，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款及穗建质（2014）1370号《广州关于加强临时性建筑和限额以下小型工程建设管理工作的通知》的规定，广州市对临时性建筑和限额以下小型工程的建设实行开工建设信息录入管理制度，目的在于加强对小型工程建设管理，开展日常质量安全巡查，全面掌控监管情况，及时做好对违法建设监控查处，减少施工安全事故。被上诉人经审查出具的被诉开工建设信息录入管理证明书，主要是对该建设工程已办理了开工建设信息录入的情况证明,对工程施工情况进行管理监控。上诉人不是行为相对人，其诉称涉案旧楼加装电梯建筑物影响上诉人住宅的日照、通风、采光和视界，与被诉开工建设信息录入管理证明书不具有利害关系，故上诉人不具有行政诉讼原告主体诉讼资格，不符合法定起诉条件。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可迳行裁定驳回起诉”，原审法院对本案未开庭审理并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一七年十二月二十二日法官助理 张禄林书 记 员 陈土飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初545号
原告：何琦，男，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住安徽省宣城市。
被告：史绪勇，男，汉族，住山东省烟台市。
原告何琦与被告史绪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告何琦于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许何琦撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何琦负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11533号
原告：吴金荣，男，1976年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱洪亮，男，1994年6月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告吴金荣与被告朱洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元（利息从2017年4月7日之后算至借款实际归还之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日被告以做生意缺少资金，向原告借款20000元，被告答应原告借款在2017年4月7日前把钱一次性还给原告，并让被告写下借条一张，逾期不还被告支付20%的违约金。到期之后，该借款经原告多次向被告催讨，但被告至今未有归还。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证一份，证明原告主体资格。
2.借条一张，证明借款事实。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。被告收到借款后，应当按约及时归还借款本息，逾期不还，已构成违约。原告自愿将利率调整为年利率6%，本院不予干涉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱洪亮于本判决生效后十日内归还原告吴金荣借款2万元及相应利息（从2017年4月7日开始按年利率6%计算至借款实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年九月十五日
书记员 曹晓芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2478号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：刘丽萍，成年，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告刘丽萍（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月八日
书记员 王 迁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民催字第12号
申请人玉溪台裕精机科技有限公司，住所地云南省。
法定代表人徐华杰，执行董事。
委托代理人郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
申请人玉溪台裕精机科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告仲利国际租赁有限公司申请签发的票据，收款人为玉溪台裕精机科技有限公司，票面金额人民币100,000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人玉溪台裕精机科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李志江
审判员 陶文杰
审判员 吴 钧
二〇一五年十月十六日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1797号
上诉人（原审原告）:侯向群,男,1953年11月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:杨志强,男,1971年6月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:刘秀杰,男,1955年8月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:高恒宇,男,1951年10月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:刘家从,男,1954年10月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:董子田,男,1943年5月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:陈庆伟,男,1964年2月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:王显礼,男,1949年1月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:倪士坤,男,1953年2月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:王成玲,女,1964年3月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:孙浩明,男,1954年1月24日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:王允友,男,1961年2月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:马朝勤,男,1944年7月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:李国华,男,1953年8月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:尹启云,男,1937年6月3日生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:张西敏,男,1950年7月7日生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）:胡文杰,男,1956年8月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
上述十七上诉人共同委托诉讼代理人:杜施雷,安徽金睿律师事务所律师。
上述十七上诉人共同委托诉讼代理人：邢曼丽，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:阜阳颍东农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室,统一社会信用代码91341200733026064L。
法定代表人:汪侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司合规与风险管理部经理。
上诉人侯向群、杨志强、刘秀杰、高恒宇、刘家从、董子田、陈庆伟、王显礼、倪士坤、王成玲、孙浩明、王允友、马朝勤、李国华、尹启云、张西敏、胡文杰（以下简称侯向群等十七人）因与被上诉人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
侯向群等十七人上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实与理由：不予受理通知书并非裁决书，一审法院以本案劳动争议超过时效为由裁定驳回起诉错误，没有法律依据。
阜阳颍东农村商业银行股份有限公司辩称：一审驳回起诉正确，上诉理由不能成立。
侯向群等十七人向一审法院起诉请求：判令阜阳颍东农村商业银行股份有限公司支付经济补偿金及经济赔偿金合计61.2万元，办理社会保险，补交社保费用，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2011年10月，阜阳市颍东区农村信用合作联社改制为阜阳颍东农村商业银行股份有限公司。侯向群等十七人自述其系阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的职工，但阜阳颍东农村商业银行股份有限公司不予认可。2017年10月8日，侯向群等十七人向阜阳市颍东区劳动仲裁委员会申请仲裁。2017年10月17日，阜阳市颍东区劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出颍东劳人仲不字（2017）第11号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。侯向群等十七人于2017年10月18日签收该《不予受理案件通知书》。
一审法院认为，《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会对劳动者劳动争议处理的方式之一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的,裁决书发生法律效力”的规定，侯向群等十七人于2017年10月8日向阜阳市颍东区劳动仲裁委员会申请仲裁，阜阳市颍东区劳动仲裁委员会于2017年10月17日以超过仲裁时效为由作出颍东劳人仲不字（2017）第11号不予受理案件通知书，并于2017年10月18日将该通知书送达给侯向群等十七人。侯向群等十七人于2018年1月22日才提起诉讼，起诉时已超过15日的法定期限，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十七条之规定，裁定：驳回侯向群、杨志强、刘秀杰、高恒宇、刘家从、董子田、陈庆伟、王显礼、倪士坤、王成玲、孙浩明、王允友、马朝勤、李国华、尹启云、张西敏、胡文杰的起诉。
本院认为，人民法院受理劳动争议案件是以劳动争议经劳动仲裁为前提。作出不予受理通知书是劳动争议仲裁委员会对劳动争议的处理方式之一，也就是说不予受理通知书是劳动争议仲裁委员对于劳动争议裁决的一种形式。当事人收到不予受理通知书后，才能向人民法院起诉，因此起诉期限应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的十五日内。侯向群等十七人起诉时确已超过十五日的法定期限，一审驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年六月十四日
书记员 王雨倩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第278号
申请执行人陈大妹，女，1976年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢金摇，男，1984年4月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈大妹与被执行人谢金摇（2013）汀民初字第3344号房屋租赁合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的31800元暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第278号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年六月四日
书记员 陈仰宏
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第523号
原告童秋霞。
原告黄莉娜。
原告黄效超。
三原告共同委托代理人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告于继强。
被告赵坚生。
被告于明利。
原告童秋霞、黄莉娜、黄效超诉被告于继强、赵坚生、于明利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，在审理过程中，经查：被告于明利因死亡，已于2015年5月11日注销户口。原告以已死亡不存在的主体作为被告提起诉讼，属被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告童秋霞、黄莉娜、黄效超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年六月三日
代书 记员 应 敏
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00263号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人谭丙龙。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第42号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第42号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初338号
原告：张颖，女，2001年3月12日生，汉族，学生，住卢氏县。
原告：曹丽，女，1976年3月3日生，汉族，住卢氏县。
被告：卢氏县职业中等专业学校。
住所地：卢氏县东明镇东湾。
法定代表人：贺振峰，校长。
被告：北京商鲲教育控股集团有限公司。
住所地：北京市东城区广渠门内白桥大街**号北京工商联大厦*层。
原告张颖、曹丽与被告卢氏县职业中等专业学校、北京商鲲教育控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张颖、曹丽于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告张颖、曹丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张颖、曹丽负担。
审判员 陈 庆 军
二〇一八年三月一日
书记员 杨倩（兼）
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2253号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平。
委托诉讼代理人：何金星，男，系公司员工。
被告：毛祝兵，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告毛祝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以双方拟在庭外自行协商解决为由，自愿撤回对毛祝兵的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年十二月二十日
书记员 施金鹏
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第311号
原告：高某
被告：赵某
原告高某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭审理了此案，原告高某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月20日登记结婚。于2009年10月31日生女儿赵某，于2012年1月28日生儿子赵某，现均随被告生活。由于双方了解不够，经常吵架，现感情已经破裂。请求法院依法解除双方婚姻关系。女儿赵某由原告抚养，儿子赵某由被告抚养，各自承担抚养费。夫妻共同财产存款6万元要求依法分割，婚前财产被褥一双，床上用品七件套要求返还。由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据为：1、2015年2月10日石家庄市栾城区档案馆出具的结婚登记档案材料共七页，用于证明双方婚姻关系。2�两个子女的户口页。用于证明二子女出生情况。3、照片一张，用以证明被告将原告打伤，实施家庭暴力。
被告辩称，原告所述结婚时间和子女情况属实。存款6万元不属实，被褥一双，床上用品七件套不清楚，没有打伤过原告。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2009年10月20日登记结婚，此前已开始同居。于2009年10月31日生女儿赵某，于2012年1月28日生儿子赵某，现均随被告生活。庭审中，原告称被告有家庭暴力，并将自己打伤，被告不认可。夫妻共同财产有存款6万元，婚前财产有被褥一双，床上用品七件套，被告对此均予以否认。现原告提出离婚，被告不同意离婚。以上有双方结婚登记材料、子女户口页、照片及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告于2009年10月20日登记结婚，并生育两个子女，说明双方有一定的感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，和谐相处，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，且双方也不符合法定的离婚情形。故对其离婚请求本院不予支持。
经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李玉玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10642号
原告姚中明，男，1963年1月出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告曹中荣，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告谭家玉，男，1954年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告姚中明、曹中荣诉被告谭家玉民间借贷纠纷一案中，本院通知原告姚中明、曹中荣限期交纳诉讼费，原告姚中明、曹中荣在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告姚中明、曹中荣自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月一日
书记员 乔 燕
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第838号
原告来福。
被告张树军。
原告来福与被告张树军相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：宅基地是1976年村委会规划的老宅基地。以前与被告家在天井的使用权是一人一半。原告之子来某某修院墙，但被告提出我家多占宅基地，不让原告修墙。后经村委会调解，无果。被告又提出天井全部归被告管理的协议，原告之子来某某被逼无奈，只好签订协议。原告认为该协议不合理，诉至法院，要求判令双方共同管理及使用天井。
本院认为，该案原告主张被告排除妨碍，共同管理及使用争议天井，但前提应查明该案涉天井的四至面积及土地权属，原告提供的证据不足以证明该案涉土地的四至面积和权属归其所有，且被告对原告主张天井四至及面积有异议，该争议实质上属土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得该变土地利用现状。故本案中的土地权属争议依法应由政府部门处理，本院依法不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告来福的起诉。
案件受理费100元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 何在峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵卓岩
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第666号
原告承德隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和开发公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人魏少军，董事长。
委托代理人王小鹏。
被告王凤厚。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司（以下简称龙城建筑公司），住所地承德市双桥区。
法定代表人林成方，总经理。
原告隆和开发公司与被告王凤厚�被告龙城建筑公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆和开发公司诉称，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）27-2号仲裁裁决书第二项中，裁决由原告对拖欠被告王凤厚的工资以未结工程款为限承担先行垫付责任的裁决属认定事实错误，适用法律有误。被告龙城建筑公司承建了原告开发的万和城C区22号楼及PT4工程，因被告龙城建筑公司未按合同约定移交工程资料而尚未结算，但原告的付款比例达到了合同价的83.79%，已按合同约定付款，并超额付款。另外，实际施工人韩国海作为劳动仲裁的申请人，同时也是被告龙城建筑公司的代理人，原告有理由认为本案存在以索要农民工工资名义套取工程款的情况。故请人民法院维护原告的合法权益，依法判令原告对被告龙城建筑公司欠付被告王凤厚的工资74900元不承担先行垫付责任。
本院认为，本案被告王凤厚是由本涉案楼房的实际施工人韩国海雇用的，被告王凤厚与韩国海的挂靠单位被告龙城建筑公司之间并无建立劳动关系或劳务关系的合意，故不应认定被告王凤厚与被告龙城建筑公司之间存在劳动关系，亦不应认定被告王凤厚与工程的总发包方即原告之间存在劳动关系。本案不属于劳动争议案件，故应驳回原告的起诉。被告王凤厚可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还承德隆和房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 毕勇城
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4252号
原告张镇川，男，1994年5月20日出生，汉族。
被告许华煌，男，1983年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告张镇川与被告许华煌劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张镇川撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告张镇川负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年六月三日
书记员 黄东德
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1299号
上诉人（原审被告）：李通，男，1963年11月20日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：泗洪县青阳镇果园居民委员会，住所地泗洪县青阳镇重岗社区。
法定代表人：冯光，该居委会主任。
上诉人李通因与被上诉人泗洪县青阳镇果园居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院作出的(2017)苏1324民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李通于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李通在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李通撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2392元减半收取1196元，由上诉人李通负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 孙 权
代理审判员 郑占军
二○〇一七年六月十五日
法官助理陈博
书记员吴红利
第2页/共2页
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初223号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人何某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年12月15日本院决定对其逮捕，同日象州县公安局对其执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人何某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象州县人民检察院指派检察员莫象生出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日晚，被告人何某甲和蓝某、赵某1三人驾车从南宁回象州，途中何某甲通过手机微信转账100元给赵某2并委托赵某2在象州县象州镇巴厘岛宾馆预订房间用于休息。回到象州后，何某甲给现金300元给予赵某1到购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日凌晨，何某甲在入住其委托赵某2帮定的巴厘岛宾馆212号房内，与蓝某、赵某2、赵某1三人一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。象州县公安局接到群众举报后，到象州县象州镇巴厘岛宾馆212号房进行检查时，当场抓获涉嫌吸毒的何某甲、蓝某、赵某1、赵某2，并从房间内查获锡纸一条、吸毒工具烟壶一个，从赵某1的黑色背包内查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物二小袋，经称量净重0.38克，从赵某2的灰色手提包内查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物一小袋，经称量净重0.16克。经对上述人员的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。经鉴定，从赵某1、赵某2包内查获的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）可疑物中检测出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何某甲在庭审中亦无异议，且有户籍证明，破案经过，证人蓝某、赵某1、赵某2、邓某的证言，现场检查笔录及照片，毒品称量、取样封存笔录及照片、证据保全决定书及保全、收缴物品清单，尿检照片、现场检测报告书，辨认、指认笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、毒品鉴定书及鉴定意见通知书，电子数据检查工作记录、提取电子证据清单及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲容留多人在其提供的房间内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控何某甲犯容留他人吸毒罪成立。何某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被刑事拘留的11天，即自2017年12月15日起至2018年6月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清,逾期不缴，则强制缴纳）；
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺、自制烟壶一个、锡纸一条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭远献
二〇一七年十二月二十日
书记员 李丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第732号
原告葛井岐，农民。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市郝村镇万家寨村村民委员会。
法定代表人葛世杰，村委会主任。
被告葛井顺，农民。
被告葛立岳，农民。
委托代理人明森会，农民。
葛井岐与葛井顺、葛立岳土地承包经营权纠纷一案，本院于二○一五年三月十一日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年六月二日公开开庭进行了审理。原告葛井岐及其委托代理人勾慧泽，被告葛立岳的委托代理人明森会到庭参加诉讼，被告泊头市郝村镇万家寨村村民委员会、被告葛井顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛井岐诉称，1991年1月1日，原告承包了本村的“南街”耕地3.85亩，该地东至褚良俊。西至葛井顺，南至沟、北至道，南北长181米，东西宽14.16米。2002年村委会将该地块的东半部分宽10.48米，临时转包给葛立岳，西半部分宽3.68米，转包给葛井顺耕种，现原告要求被告返还土地，被告拒绝。请求判令被告返还上述承包地。
被告葛立岳辩称，我没有耕种原告的耕地，我不同意返还。
被告葛井顺未提交答辩。
被告泊头市郝村镇万家寨村村民委员会未提交答辩。
经审理查明，1999年1月1日原告与泊头市郝村镇万家寨村村民委员会签订土地承包合同承包本村“南街”土地3.85亩。原告称该地四至为东至褚良俊。西至葛井顺，南至沟、北至道，该地自2002年由村委会以原告不缴纳农业税为由临时承包给被告葛立岳、葛井顺，现该地东半部分宽10.48米，约2.85亩原由葛立岳耕种，现已卖与褚良俊，西半部分宽3.68米，约1亩，现由葛井顺耕种。原告欲要回自己土地，被告拒绝，故诉至法院。原告提交土地承包经营权证书以及土地承包合同证书各一份支持自己的主张。
本院认为，原告提交土地承包经营权证书以及土地承包合同证书证明原告曾承包本村“南街”土地3.85亩，原告认可被告葛立岳现未耕种诉争土地，其要求被告葛立岳返还，于法无据，本院不予支持。被告葛井顺经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、及抗辩的权利，本院对原告陈述的事实予以采信，被告葛井顺应返还原告的“南街”承包地1亩。鉴于农业生产的季节性，应给予其一定的准备时间。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告葛井顺返还原告在泊头市郝村镇万家寨村的“南街”承包地1亩（具体位置见查明部分），限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年六月十二日
书记员 张 絮
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1032号
申请人：龚玉珍，女，1959年5月12日出生，汉族，住南昌市县。
被执行人：北京创锐文化传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区71号7层829.组织机构代码：69326818-0。
南昌县人民法院于2016年7月11日作出的（2015）南民初字第1555号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人北京创锐文化传媒有限公司赔偿民事诉讼原告人龚玉珍经济损失人民币21016.5元申请执行人的请求，本院于2017年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法对北京创锐文化传媒有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现北京创锐文化传媒有限公司有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5990号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：陈宪全，男，汉族，1984年09月25日出生，住广西省桂林市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终555号
上诉人（一审原告）：福建闽新集团有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村416幢二十三层。
法定代表人：郭联新，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈诒团，福建律慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡合翔，福建律慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：福建三明市第一建设工程有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路280号。
法定代表人：周云明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：林国才，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人福建闽新集团有限公司（以下简称闽新公司）因与被上诉人福建三明市第一建设工程有限公司（以下简称三明一建公司）、一审第三人林国才买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，闽新公司一审提交的2013年8、9月，2013年10月、11月、12月，2014年1月、3月、4月、5月八份对帐单，其中2013年8、9月对帐单是复印件，但对帐单记载的货款金额234816元与沙县联盛贸易有限公司于2013年11月21日、11月22日、11月25日分别转账10万元、10万元、34816元给闽新公司累计金额234816元金额相一致，闽新公司认可系交易相对方的付款行为，故对该对帐单的真实性应予以确认；其中2013年10月对帐单，虽然主管张为勋没有签名，但林国才作为签订《闽新牌蒸压加气砼砌块购销合同》的一方当事人在该对帐单复印件上对货款金额进行确认并签名，应作为对帐单原件对待，且林国才确认的货款金额337824元，与沙县联盛贸易有限公司于2013年12月6日转账10万元、袁章明2014年1月29日转账237824元给闽新公司累计金额337824元相一致，闽新公司亦认可系交易相对方的付款行为，该对账单亦可以作为确认货款金额的依据；其中2013年11月、12月对帐单，闽新公司提供张为勋签名、闽新公司方向明签名、林国才签名的对帐单复印件，林国才在该复印件上对货款金额进行确认并签名，应作为对帐单原件对待；其中2014年1月对帐单，闽新公司提供张为勋签名、闽新公司方向明签名、林国才签名的对帐单复印件，在没有提供证据进一步佐证的情况下，该对帐单不能单独作为确认货款金额的依据；其中2014年3月对帐单，闽新公司提供张为勋签名、闽新公司方向明签名的对帐单复印件，林国才直接在该对账单“单价复核”处签名，应作为对帐单原件对待；其中2014年4月、5月对帐单系原件。一审法院仅对闽新公司提交的2014年4月、5月对帐单载明的货款金额予以认定，对闽新公司提交的其他对帐单均不予认可，系认定事实错误。
本案签订《闽新牌蒸压加气砼砌块购销合同》的一方为闽新公司，林国才作为合同相对方的委托代理人在合同尾部签名，并加盖“福建三明市第一建设工程有限公司永星国际工程项目部资料专用章”。闽新公司二审庭审中自认涉案工程项目系林国才或林国才父亲与案外人袁章明共同承包该项目，与三明一建公司系项目分包关系。三明一建公司二审中认可永星国际项目二期工程（B区地下室工程）是其承建的，单个项目应该有内部承包或分包给别人。本案中，在案证据无法证明三明一建公司或他人设立“福建三明市第一建设工程有限公司永星国际工程项目部”，故结合闽新公司自认的涉案工程为林国才等人实际施工，涉案货款应由林国才等人承担支付义务。
综上所述，一审判决认定事实错误，未判决第三人承担民事责任，在诉讼程序上严重影响了第三人获得二审救济的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1880号民事判决；
二、本案发回三明市梅列区人民法院重审。
上诉人福建闽新集团有限公司预交的二审案件受理费17210元予以退回。
审判长 吴 朝 生
审判员 吴 振 泉
审判员 阙 斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈玉麒（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保772号
申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。
负责人应娟，行长。
被申请人魏洪亮，男，汉族，1968年9月19日出生，住江苏省睢宁县。
被申请人朱翠花，女，汉族，1974年1月29日出生，住江苏省睢宁县。
申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款203771.47元或查封其同等价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有资产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏洪亮、朱翠花银行存款203771.47元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月十六日
书记员 赵淑霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4154号
原告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人：朱奎炳，董事长。
委托诉讼代理人：杨付宝、陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司。
法定代表人：张浩，董事长。
原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款本金25731620元；2、判令被告支付原告工程款(逾期)利息1583753元(分段累计计算，暂计至2016年7月28日，全部利息计算至全部工程款付清之日止)；3、确认原告对上述诉请的建设工程价款及利息就该工程折价或拍卖的价款具有优先受偿权。4、本案的全部诉讼(含保全费、鉴定费)由被告承担。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供包括住址在内的被告基本信息。本案中，原告起诉状所记载的被告送达地址错误，本院经查证后不能确定被告送达地址，原告又未能按本院要求补充提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一七年十二月九日
书记员 董苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2466号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。
诉讼代表人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，温州银行股份有限公司衢州分行员工，住衢州市柯城区。
被告：徐晓晖，男，1972年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告徐晓晖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人汪小奇到庭参加诉讼。被告徐晓晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告温州银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐晓晖归还透支及拖欠款项67983.35元（含透支本金34055.09元、违约金16631.13元、利息17297.13元，暂算至2017年10月1日，之后按照合约约定据实结算至实际清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年4月20日，被告向原告申请办理金鹿信用卡，信用额度30500元。从2010年5月12日至2015年7月13日期间，被告共刷卡消费及取现156笔，累计金融334951.11元；2010年6月25日至2016年2月6日期间，分67次归还320197.80元，2015年8月25日开始逾期。截止2017年10月1日，被告共拖欠26期，当前透支余额67983.35元（含透支本金34055.09元、违约金16631.13元、利息17297.13元）。
《温州银行金鹿信用卡领用合约》第三条费用2：对于非现金交易，乙方如在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利；4：对于预借现金及转载交易，乙方及其附属卡持卡人按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时，甲方从交易发生之日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利；6：对于超信用卡额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还款项从记账日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费；7：本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。第四条还款4：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）等；还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、取现（转账）和消费透支款等；6：若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。
被告徐晓晖未答辩，也未提供证据。
原告温州银行股份有限公司衢州分行围绕诉讼请求向本院提供的证据《金鹿信用卡申请表》、《金鹿信用卡（个人）综合资信调查与审批表》、被告身份证、被告与其妻子柴小燕共有的房产、被告开设的衢州红警电子科技有限公司的《营业执照》及《税务登记证》、被告个人信用报告、被告机动车行驶证、《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
本院经审理所查明认定的事实与原告温州银行股份有限公司衢州分行陈述的一致。
本院认为，原、被告签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合约全面履行。被告在信用卡透支后，未能按照合约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显然违背了实际损失，应在总计超过年利率24%的部分予以调减。现原告提出的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告徐晓晖尚欠原告温州银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金34055.09元及其利息、违约金（从2015年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费650元，合计3650元，由被告徐晓晖负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年四月二十三日
申请执行期限两年
法官助理沈发玲
书记员徐咏馨
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2466号原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。诉讼代表人：姜晓红，行长。委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，温州银行股份有限公司衢州分行员工，住衢州市柯城区。被告：徐晓晖，男，1972年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告徐晓晖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人汪小奇到庭参加诉讼。被告徐晓晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告温州银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐晓晖归还透支及拖欠款项67983.35元（含透支本金34055.09元、违约金16631.13元、利息17297.13元，暂算至2017年10月1日，之后按照合约约定据实结算至实际清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年4月20日，被告向原告申请办理金鹿信用卡，信用额度30500元。从2010年5月12日至2015年7月13日期间，被告共刷卡消费及取现156笔，累计金融334951.11元；2010年6月25日至2016年2月6日期间，分67次归还320197.80元，2015年8月25日开始逾期。截止2017年10月1日，被告共拖欠26期，当前透支余额67983.35元（含透支本金34055.09元、违约金16631.13元、利息17297.13元）。《温州银行金鹿信用卡领用合约》第三条费用2：对于非现金交易，乙方如在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利；4：对于预借现金及转载交易，乙方及其附属卡持卡人按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时，甲方从交易发生之日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利；6：对于超信用卡额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还款项从记账日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费；7：本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。第四条还款4：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）等；还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、取现（转账）和消费透支款等；6：若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。被告徐晓晖未答辩，也未提供证据。原告温州银行股份有限公司衢州分行围绕诉讼请求向本院提供的证据《金鹿信用卡申请表》、《金鹿信用卡（个人）综合资信调查与审批表》、被告身份证、被告与其妻子柴小燕共有的房产、被告开设的衢州红警电子科技有限公司的《营业执照》及《税务登记证》、被告个人信用报告、被告机动车行驶证、《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理所查明认定的事实与原告温州银行股份有限公司衢州分行陈述的一致。本院认为，原、被告签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合约全面履行。被告在信用卡透支后，未能按照合约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显然违背了实际损失，应在总计超过年利率24%的部分予以调减。现原告提出的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告徐晓晖尚欠原告温州银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金34055.09元及其利息、违约金（从2015年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费650元，合计3650元，由被告徐晓晖负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李 欣人民陪审员 何 忠人民陪审员 郑昌富二〇一八年四月二十三日申请执行期限两年法官助理沈发玲书记员徐咏馨????1?