浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初334号
原告：许华琴，女，1948年3月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
被告：周杭坤，男，1990年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浬浦镇白杜坞村***号。现住诸暨市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1。
负责人：赵汝仪，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱亦蕾，公司员工。
原告许华琴与被告周杭坤、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告许华琴的委托诉讼代理人王培华、被告周杭坤、被告人寿公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告周杭坤赔偿原告医疗费等各项经济损失202382.39元，已付40000元，尚应赔偿162382.39元，其中被告人寿公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其余由被告周杭坤承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告周杭坤驾驶自有的越野客车，由诸暨市区驶往街亭镇长塘村方向，19时55分许，途径诸暨市街亭镇里仁村地方，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告伤后即到诸暨市人民医院抢救治疗，诊断为：创伤性失血性休克、腹腔脏器损伤、右坐耻骨骨折及骶骨骨折等。原告的人体损伤经鉴定构成道路交通事故十级伤残。原告认为被告周杭坤致伤原告，原告的医疗费等经济损失应由其承担，肇事车辆在被告人寿公司投有保险，被告人寿公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，故特向贵院起诉，望判如所请。
被告周杭坤辩称：事故发生后，我已支付原告医疗费51000元，保险公司也支付原告医疗费10000元，共计人民币61000元，该款应在赔偿款中扣除。其他答辩意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称：对原告的诉讼请求，我司认为医疗费中有非医保费用及无发票的辅助用品费用共计24442元应剔除，住院伙食补助费认可1140元，营养费认可2700元，护理费认可11880元，交通费认可600元，鉴定费不属保险赔偿范围不承担，伤残赔偿金应当按农村标准计算，精神抚慰金认可3000元。鉴于本案事故原因无法查明，难以证明机动车方有过错，我司认为超出交强险部份损失应当按照同等责任以下比例进行赔付。请依法判决。
原告许华琴围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明，门诊病历、住院病历资料、住院费用清单、医疗费发票、挂号费收据，医疗辅助费用收据与电脑小票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、行驶证、驾驶证等证据，经原告申请，本院出示了交警卷中交警对被告及相关人员的询问笔录、事故现场图、监控视频资料、现场照片、车辆鉴定报告等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
综上，本院认定如下事实：2016年8月22日，被告周杭坤驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车，由诸暨市区驶往街亭镇长塘村方向，19时55分许，途径诸暨市街亭镇里仁村地方，与行人原告许华琴发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年10月12日，诸暨市公安局交通警察大队作出诸公交证字[2016]第FD16BC014号道路交通事故证明，认为：“经现场勘查和相关调查，证实：周杭坤驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车，19时55分许，途径诸暨市街亭镇里仁村地方，与行人许华琴发生碰撞，造成许华琴受伤和车辆损坏。但（1）双方当事人周杭坤、许华琴无法陈述事故发生时的情况；（2）事故现场监控视频无法反映事故发生情况；（3）无其他证据证明事故的真实情况。故无法查明事故成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查明的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，制作本道路交通事故证明。对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼”。原告伤后即被送到诸暨市人民医院抢救治疗，诊断为：创伤性失血性休克、腹腔脏器损伤、腹腔大量积血、积液、盆腔巨大血肿、右坐耻骨骨折及骶骨骨折、右胫骨平台及腓骨小头骨折；肺部损伤、胸腔积液伴局部肋骨骨折；头皮血肿、脑震荡；多处挫裂伤等，共花去医疗费用124722.39元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告的人体损伤构成道路交通事故十级伤残，建议给予护理期为90天左右，营养期为90天，原告花去鉴定费2040元。事故处理期间，被告周杭坤通过医院支付原告医疗费51000元，被告人寿公司通过医院支付原告医疗费10000元。
肇事车辆浙Ｄ×××××号小型越野客车系被告周杭坤所有，在被告人保公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。
2017年2月21日上午，本院到事故现场进行勘验，原、被告当事人均到场，并邀请事故现场处警交警参加。勘验情况如下：事故发生地点位于诸东线9ＫＭ+100Ｍ（诸暨市处，道路为双向二车道，旁边均为路基，系穿越街亭镇路段；事故发生地点前方约6米处为桥涵，有禁止超车和学校警示标志；道路中心线为黄色虚线，靠中心线机动车道宽4.7米，机动车道右边为白色实线，旁边为路基，路基宽2.7米；碰撞后行人着地点（见事故现场照片血迹）在机动车道内靠近白色实线处，该点右侧路基边上立有警示桩。
本院认为：原告许华琴在本案道路交通事故中，其身体受伤的事实清楚，证据充分。因多种因素的叠加，造成公安机关交通管理部门对本案事故的成因无法查清，对事故责任不予认定；但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。根据公安交警部门的事故调查材料和现场勘验情况，本案中，事故发生地点为公路穿镇路段，前方与旁边均有明显的警示标志，机动车方的安全注意义务比行人相对较重大，且碰撞后的行人着地点在机动车道内接近路基的边上，故作为机动车方的被告周杭坤对事故的发生存在着明显的较大过错，依法应承担赔偿责任；但原告作为行人也有相应的安全注意义务，且事故碰撞点仍在机动车道内，故其自身对事故的发生也有一定的过错，可适当减轻被告周杭坤的赔偿责任。因此，本院在综合考量机动车与行人、路况与周围环境、事故碰撞点等相关因素后确定，被告周杭坤应对原告因事故造成的全部经济损失中超出交强险赔偿限额部份承担85%的赔偿责任，因肇事车辆还投保了商业第三责任险，故被告人寿公司对该部份损失仍应按合同约定承担保险责任。因事故发生时，本市已进行户籍制度改革，故对原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告的医疗费用系医院为救治原告损伤所必需，虽部份医疗辅助用品费用只有电脑小票，但因该费用已实际发生，又系因治疗需要按医院要求购买，现无证据表明其治疗存在不合理现象，且交强险无非医保费用不予赔偿的限制，故原告的全部医疗费用依法应在保险赔偿范围之内。对原告主张的误工、护理、营养期限，本院参照法医鉴定意见确定，对赔偿标准依照相关法律规定和本院处理同类案件标准计算。对原告主张的交通费，本院根据案件具体情况酌情确定为1000元。对原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考量侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素确定为5000元。综上，根据原告的诉讼请求与被告的抗辩意见，结合案件具体实际，本院确定原告因事故造成的合理经济损失为：医疗费124722.39元、护理费90天×141.70元计12753元、住院伙食补助费57天×30元计1710元、营养费90天×30元计2700元、交通费1000元、残疾赔偿金43714×12年×10%计52457元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计人民币202382.39元。该款由被告人寿公司在交强险中赔付81210元（医疗费10000元+护理费+交通费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金），在商业第三者责任险中赔付101262.53元[（剩余医疗费+住院伙食补助费+营养费）×85%]，合计人民币182472.53元，由被告周杭坤赔偿鉴定费2040元的85%计1734元。被告周杭坤已支付原告的款项，视为替被告人寿公司垫付，为减少当事人的诉累，可由被告人寿公司直接向其返还。对原告的诉讼请求，其合理合法部份本院依予支持，其不合理合法部份本院不予支持；对被告的辩称主张，其合理合法部份本院予以采信，其不合理合法部份本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔付原告许华琴医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币182472.53元，减去已支付的10000元和被告周杭坤已垫付的49266元，尚应支付123206.53元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周杭坤应赔偿原告许华琴鉴定费等经济损失共计人民币1734元，该款已付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应返还被告周杭坤垫付款49266元，款限本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告许华琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，依法减半收取1774元,由被告周杭坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3548元，逾期按自动回上诉处理）。
审判员 徐平君
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯韩微