山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第460号
上诉人（原审原告）梅春甫，男，l963年12月25日生，汉族。
委托代理人何成雄，男，1941年9月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）沁水县龙港镇尧都村民委员会。
法定代表人丁芳锋，该村委会主任。
委托代理人钱国庆、杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
原审原告董毅，男，1969年9月9日生，汉族，四川省南部县南隆镇人。
委托代理人何成雄，男，1941年9月3日生，汉族，沁水县湖底乡李庄村人。
上诉人梅春甫与被上诉人沁水县龙港镇尧都村民委员会物权纠纷一案，不服沁水县人民法院（2011）沁民初字第46号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年1月5日作出（2011）晋市法民终字第679号民事裁定，发回沁水县人民法院重审。沁水县人民法院另行组成合议庭于2012年12月25日作出（2013）沁民重字第4号民事判决，判后，双方均不服，提起上诉，本院于2013年10月25日作出（2013）晋市法民终字第293号民事裁定，发回沁水县人民法院重审。沁水县人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2014年3月12日作出了（2014）沁民重字第1号民事判决。判决后，梅春甫不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梅春甫与原审原告董毅的委托代理人何成雄，被上诉人沁水县龙港镇尧都村民委员会法定代表人丁芳锋及委托代理人钱国庆、杨志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2009年8月四川武通路桥工程局阳翼高速Ll9令同段项目部与被告沁水县龙港镇尧都村签订临时占地协议，占用沁水县龙港镇尧都村的土地用于该项目部驻地、拌合场及道路，该项目部支付土地补偿费和负责土地复耕。原告梅春甫与四川武通路桥工程局阳翼高速Ll9合同段项目部签订劳务合同，提供劳务，并以阳翼高速Ll9合同段关帝河大桥施工队名义，承接阳翼高速Ll9合同段关帝河大桥工程。原告梅春甫将拌合设备存放于阳翼高速Ll9合同段项目部在尧都村的临时占地中，进行施工生产。2010年1月原告工程完工，到山东省海阳市对承接的新工程烟海高速进行施工，需搬迁拌合设备到新工地，遭到被告阻拦。原告梅春甫、董毅于2010年8月26日以排除妨碍为由将被告诉至法院。经调解，原、被告于2010年9月20日自愿达成如下协议：一、被告同意原告搬迁搅拌站全部设备，并不得以任何形式阻拦；二、原告不再追究被告的赔偿责任；三、其他双方妥善解决。根据上述协议原审法院于2010年9月21作出（2010）沁民初字第236号民事调解书并送达给原被告。该调解书生效后被告未予履行，原告于2011年1月6日申请强制执行。因被告村民阻拦，未能执行。由于被告不履行调解协议，再次给原告造成了新的经济损失。梅春甫又提起诉讼，要求被告赔偿。
庭审中，一、原告梅春甫提供L19合同段项目部证明，证实拌合场一切拌合设备为梅春甫个人所有，（2010）沁民初字第236号民事调解书中确认的被告同意梅春甫搬迁拌合场全部设备等内容也认可拌合场一切拌合设备为梅春甫所有。二、原告梅春甫提供2010年7月22日与安通建设有限公司高陵高速L5合同段项目部签订协议，以每月5万元的费用租赁拌合设备，租赁期限自合同签订之日起至归还设备止。但该协议没有法定代表人签字。同时原审法院对原安通建设有限公司高陵高速L5合同段项目部计划科长李彦强调查笔录证实，原告梅春甫没有单独交租赁费手续，仅有中期结算单，但该结算单未有法人公章。
至今原告梅春甫的拌合设备仍没有搬迁。
原判认为，原告梅春甫在承接阳翼高速L19合同段工程时，将拌合设备安放于该合同段项目部临时占用被告所在村的土地上，原告梅春甫在工程完工后搬迁设备到新工地施工时遭到被告阻拦，原告梅春甫诉至法院，经调解，双方自愿达成调解协议，被告同意原告搬迁搅拌站全部设备，并不得以任何形式阻拦。而在该生效民事调解书执行过程中，被告仍不履行，给原告梅春甫造成经济损失，被告存在过错，构成侵权，应承担主要的赔偿责任。原告对于自身的经济损失，虽然提供了在新的施工过程中租赁他人的拌合设备合同、中期结算单，因该证据无合同相对方法定代表人签字和法人公章，不符合证据的形式要件，其证明力难以满足原告的诉讼请求。同时经调解后，原告梅春甫在搬迁设备过程中，按照协议内容，”其他双方妥善解决”，而原告梅春甫未积极妥善处理化解与被告村民之间的纠纷，对自身损失的发生和扩大也应负一定责任。因原告设备至今未搬迁用于施工，损失确实存在，故应酌情由被告赔偿原告经济损失20万元。原告请求因搬迁设备导致延误工期损失3万元，设备生锈脱皮损失5万元，设备看管人员工资5万元，均无证据支持，故不予支持。被告提出原告诉讼主体不当，由于梅春甫未履行支付村民占地补偿款和进行土地复耕，造成村民阻拦，被告并未阻拦的事实和理由不能成立。因为按照临时占用土地协议约定，应有项目部进行土地复耕，并向村委支付占地补偿款，而非原告梅春甫的义务，同时在本院调解中村委作为被告，已经与原告明确约定，被告不得以任何形式阻拦，理应包括村民阻拦形式。被告提出原告梅春甫未证明拌合设备系原告所有的意见，因阳翼高速L19合同段项目部出具证明拌合设备为原告梅春甫所有，且被告在与原告自愿达成的调解协议中也已认可这一事实，故该意见不能成立。由于原告梅春甫、董毅在原审法院（2010）沁民初字第236号案件中，就同一拌合设备作为共同原告参加过诉讼，故本案追加董毅为原告参加诉讼。但在诉讼中，原告董毅主张其为原告梅春甫雇佣的管理人员，诉讼中的拌合设备为原告梅春甫个人所有。原告梅春甫和被告对原告董毅的主张没有异议，原告董毅的主张成立，故原告董毅在本案诉讼中，既不享有权利也不承担义务。经调解双方不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告沁水县龙港镇尧都村村民委员会赔偿原告梅春甫经济损失20万元，在判决生效后三十日内付清。二、驳回原告梅春甫的其他诉讼请求。判决后，梅春甫不服，提起上诉，理由：一、上诉人无任何过错，原审判决上诉人承担相应责任于法无据。二、原审认定上诉人的损失错误。
经审理查明事实与原审查明事实一致。双方当事人对原审查明事实均无异议，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人梅春甫在承接阳翼高速L19合同段工程时，将拌合设备安放于该合同段项目部临时占用被上诉人所在村的土地上，上诉人梅春甫在工程完工后搬迁设备到新工地施工时遭到被上诉人阻拦。上诉人梅春甫诉至原审法院，经原审法院调解，双方自愿达成调解协议，被上诉人同意上诉人梅春甫搬迁搅拌站全部设备，并不得以任何形式阻拦。而在该生效民事调解书执行过程中，遭到被上诉人村民的阻拦，给梅春甫造成经济损失，被上诉人存在过错，应承担主要的赔偿责任。上诉人在搬迁设备过程中，并未积极协调处理、妥善化解与被上诉人村民之间的纠纷，在第一次被阻拦后，再未要求处理并解决矛盾，而是任由损失扩大，对此也应承担相应的责任。上诉人梅春甫上诉认为自己无任何过错不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于损失的问题，上诉人提供的在新的施工过程中租赁他人的拌合设备合同、中期结算单，因该证据无合同相对方法定代表人签字和法人公章，不符合证据的形式要件，故上诉人要求按每月5万元的损失赔偿本院不予支持。上诉人请求因搬迁设备导致延误工期损失3万元，设备生锈脱皮损失5万元，设备看管人员工资5万元，均无证据支持，故本院不予支持。由于原审法院（2010）沁民初字第236号民事调解书生效后，调解协议未能有效执行，上诉人损失确实存在，原审判决酌情赔偿上诉人经济损失20万元并无不当。原审认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费6550元由上诉人梅春甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 庞润花
代理审判员 梁 卉
二〇一四年七月二日
书 记 员 史亚为