安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00673号
原告：安徽千城典当有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王传付，该公司董事长。
委托代理人：吴晗，该公司总经理。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：朱扬，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
原告安徽千城典当有限责任公司（以下简称“千城典当”）诉被告朱扬保证合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员吴青花独任审理。于2016年2月19日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊、被告朱扬的委托代理人耿仁飞到庭参加诉讼。在审理过程中，双方申请庭外调解，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，王恺与原告订立了一份典当合同，约定以王恺名下的位于桐城市香港铜锣湾街222号、226号房产作为当物抵押给原告，原告给付王恺当金700000元，当期为2012年6月21日起至2012年8月20日止。被告朱扬于同日与原告签订一份保证合同，同意为上述典当合同提供连带责任担保，担保范围含典当本金、综合费、利息、实现债权费用等。上述合同生效后，原告支付王恺当金679000元（扣除2.1万元综合费）。当期已经届满，王恺及被告朱扬均未偿还当金，为维护其合法债权，原告起诉请求法院判决：一、被告朱扬对王恺所欠原告当金700000元及相应综合费及利息（自2012年8月20日起，月综合费率按2.7%，月息按0.3%计算）；二、本案的诉讼费用及原告聘请的律师费用1万元由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告朱扬对王恺所欠原告当金700000元及相应综合费及利息（自2012年8月20日起，月综合费率按2.7%，月息按0.3%计算）承担连带责任；二、本案的诉讼费用及原告聘请的律师费用10000元由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供的证据有：
一、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告的工商营业信息，是本案的适格原告。
二、被告朱扬的身份证，证明被告的身份信息，是本案的适格被告。
三、典当合同、保证合同，证明2012年6月21日当户王恺与原告订立典当合同，约定当金为700000元，月综合费为27‰，月利息为3‰；被告朱扬自愿为上述典当提供连带责任担保，担保范围含典当本金、综合费、利息、实现债权费用等。
四、收条、转账凭证两张，证明原告依照典当合同的约定向王恺支付当金679000元的事实。
五、（2014）桐民二初字第75号民事调解书，证明原告于2014年1月26日向被告主张债权的事实。
六、律师服务代理协议、律师费发票，证明原告为维护债权支付律师费10000元的事实。
被告朱扬答辩称：法院应当驳回原告的诉讼请求，理由是：一、被告为原告与王恺就典当合同提供保证责任，2012年6月21日签订保证合同，保证期间约定为债权到期的次日起两年，主债权的期限是2012年8月20日，保证期限是2012年8月21日起至2014年8月20日止。根据担保法的司法解释的规定，保证人承担保证期限内对主债务承担连带清偿责任，保证期限不适用中止、中断、延长，原告的诉求已经超过了保证期限，故被告不承担保证责任。二、2014年1月26日，原告向桐城市人民法院就该笔债权提起了诉讼，法院主持双方达成一致调解协议，并制作民事调解书。本案原告起诉被告以相同的事实和理由，同一债权不应当起诉，故应当驳回。三、担保法解释第34条只是规定诉讼时效的，仅解决了诉权的问题，是否承担责任按照实体法处理。桐城市法院的案件中已经将本案的被告撤回了起诉，我们认为原告没有要求本案被告承担保证责任。四、如果被告承担连带责任，那么也是在被告拍卖主债务人的不动产后不足的部分承担连带责任。五、原告变更诉讼请求违反了法律规定，根据法律规定变更诉讼请求应当在举证期限内提出，而原告在第一次庭审后提出。六、典当合同在抵押合同基础上签订的保证合同，物的担保应当优先人的保证。七、本案是典当合同纠纷，根据典当管理条例第40条的规定和最高人民法院司法判例，当期之外的不算利息。
被告朱扬没有提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院均予以确认。
根据以上对证据的认定及当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年6月21日，王恺与原告千城典当订立了一份典当合同，约定王恺以其名下的位于桐城市香港广场铜锣湾街222号、226号房产作为当物抵押给原告，原告给付王恺当金700000元，当期为2012年6月21日起至2012年8月20日止。王恺按典当金额和期限向千城典当预交综合费，月综合费为当金的27‰，预扣一个月综合费用21000元。当金月利率为3‰。合同签订后，双方对当物办理了抵押登记手续。同日，被告朱扬与原告千城典当签订了保证合同，约定被告朱扬对上述典当合同项下当户的义务承担连带保证责任，保证范围包括所有主合同项下的全部当金、综合费用、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付税费，保证期间为应还款之日之次日起两年。原告向当户王恺出具了当票，根据编号为NO34011500454的当票记载，当物为安徽省桐城市香港广场铜锣湾街226号、安徽省桐城市香港广场铜锣湾街222号，当金数额为700000元，综合费用月费率2.7%，月利率为0.3%，扣除当月的综合费用37800元，实付662200元。因典当期满后，王恺既未回赎当物，也未续当。原告遂于2014年1月26日向安徽省桐城市人民法院起诉王恺及朱扬，请求判决千城典当有权拍卖抵押给千城典当的上述两套房屋，拍卖所得价款扣除当金700000元及该款自2012年8月20日起至判决生效之日止的综合费用和利息，不足的部分由王恺继续偿还，朱扬承担连带清偿责任。在审理过程中，千城典当撤回对朱扬的起诉，并在桐城市人民法院主持调解下，双方自愿达成协议：一、王恺于2014年4月15日前须一次性给付千城典当850000元，千城典当于收到款后五日内办理解除对王恺房产的抵押登记手续；二、如王恺逾期不履行给付义务，千城典当有权对当物即王恺所有的坐落于桐城市香港广场铜锣湾222号、223号房屋申请法院拍卖；三、如王恺逾期不履行给付义务，王恺须给付千城典当当金700000元及综合费和利息（均按合同约定计算）至还款之日，所有款项均从拍卖款中清偿，如不足清偿，王恺承担继续清偿的责任。根据上述调解内容，安徽省桐城市人民法院于2014年3月18日制作（2014）桐民二初字第00075号民事调解书。2015年5月24日，千城典当向安徽省桐城市人民法院申请执行，桐城市人民法院经因三次拍卖均流拍，千城典当自愿以第三次拍卖底价643500元接受门面房抵债。安徽省桐城市人民法院于2016年3月10日制作（2014）桐执字第00281号执行裁定书，裁定内容有：一、将王恺位于桐城市香港广场铜锣湾街222号、226号门面房（房地产权证号为桐房地证2011字第50578号和桐房地证2011字50579号、国有土地证号为桐国用03第2513号和2514）作价6435**元抵偿给千城典当。二、千城典当可持本裁定到房地产管理部门办理房产的过户手续。
2015年11月27日，原告千城典当向我院起诉被告朱扬要求其继续承担连带保证责任。
本院认为：被告朱扬与原告千城典当签订的保证合同，是双方真实的意思表示，内容合法有效，应当受到法律的保护。原告千城典当要求主合同债务人承担偿还当金及综合费和相应利息后，对于不能实现的典当本金及相应的利息，可另行起诉保证人。千城典当要求保证人即被告朱扬继续承担连带责任有事实和法律依据，不违反一事不再理原则。关于本案的债权人是否在保证期间内主张权利以及是否超过诉讼时效的问题。根据担保法第二十六条第二款之规定，连带责任保证在合同约定或者法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证责任的诉讼时效。本案中，保证合同约定的保证期限为二年，即从2012年8月21日起至2014年8月20日止。2014年1月26日，千城典当在保证期间内向安徽省桐城市人民法院起诉过朱扬及主债务人，要求其承担保证责任，经法院调解撤回对朱扬的起诉。保证责任的诉讼时效应从2014年1月26日起开始计算。2015年11月27日，千城典当向我院起诉朱扬要求其承担保证责任。从上述事实可以认定，债权人千城典当在保证期间内要求保证人承担保证责任，并且在以后的诉讼时效期间内依法主张了权利。保证人的保证责任不能仅因保证期间的不变性而予以免除，还应当结合保证合同的诉讼时效是否超过。故，对被告朱扬认为保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果，原告的诉求已经超过保证期限，故不应承担保证责任的观点，不予采纳。对被告朱扬认为桐城市人民法院的案件中已经将本案的被告撤回了起诉，表明原告放弃要求本案被告承担保证责任的辩解，无事实与法律依据，不予采纳。在审理过程中，法官依法向原告行使释明权，要求原告变更其诉讼请求，亦有法律依据，且对变更诉讼亦依法庭前告知被告方，故对被告朱扬的辩解，不予采纳。被告朱扬的其他辩解意见，于法无据，故不予采纳。原告已经向主债务人主张其债权，且双方已经达成一致调解意见，该调解的内容并未加重保证人的保证责任，故保证人仍应承担保证责任。根据调解协议及执行的结果，保证人即朱扬对原告与主债务人达成调解后并以法院裁定将典当物折价抵偿数额643500元后，不足的部分承担连带责任。原告因主张债权而支出的律师费用，有其提供的代理协议及相关票据为证，根据保证合同的约定，被告朱扬还应当支付原告因主张债权而支出的律师代理费。被告朱扬承担保证责任后，有向主债务人追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱扬对王恺应当给付原告安徽千城典当有限责任公司当金700000元及该款自2012年8月20日起至本判决确定给付之日止的月综合费（利率按2.7%计算）及利息（利率按0.3%计算）（扣除王恺以其所有的房产作价643500元抵给原告安徽千城典当有限责任公司后）剩余的部分承担连带责任；
二、被告朱扬于本判决生效后十日内给付原告安徽千城典当有限责任公司律师代理费10000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告朱扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一六年五月五日
书记员 杨 艳
附：引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人担任物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。