wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初187号
原告高亮亮，男，汉族，1986年10月6日生。
委托代理人王留榜，系河南箕城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人李洪阁、郑瑞友，均系该公司员工。
原告高亮亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亮亮的委托代理人王留榜、被告人寿财险周口公司的委托代理人李洪阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亮亮诉称：2015年10月25日，刘景才驾驶原告高亮亮所有的豫P×××××号货车（挂靠在周口市方园汽车运输有限公司名下）由西向东行驶至淮阳县豆门街处，与相对方向行驶的陈红磊驾驶的豫P×××××号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队出具事故认定书，认定刘景才负事故的全部责任。事故机动车豫P×××××号货车在被告人寿财险周口公司投保有车辆损失险（含不计免赔）。因原告的损失未获赔偿，故起诉要求被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费等共计86000元。
被告人寿财险周口公司辩称：1、事故车辆的保险人和被保险人均为周口市方园汽车运输有限公司，原告高亮亮不具有主张权利的资格。2、在原告提供刘景才合法有效的驾驶证、身体条件证明回执、从业资格证和事故车辆行车证的情况下，我司才能在承保范围内承担合理合法的损失。3、原告主张豫P×××××号货车损失79500元，应当提供该车归其所有的所有权登记证书，且该评估金额过高。4、原告主张的施救费6500元过高，且该施救费是牵引车和被牵引车共同的施救费，被牵引车没有保险，应当扣除被牵引车的施救费，应以2000元为宜。5、应由机动车交强险保险赔偿的金额，我司不赔偿。6、该案的诉讼费、评估费不属于保险责任范围，不予承担。
原告高亮亮向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份、行车证一份、挂靠证明一份、驾驶证复印件一份，用以证明豫P×××××号货车实际车主是高亮亮，诉讼主体适格；驾驶员刘景才具有合法驾驶资格及该车上路行驶是合法的。2、道路交通事故认定书一份，用以证明本案事故经交警部门认定刘景才负全部责任，陈红磊无责任。3、保险单一份，用以证明豫P×××××号货车在被告人寿财险周口公司投有车损险一份，限额253080元含不计免赔，且事故发生在保险期间内。4、价格评估报告书一份、鉴定费发票一张，用以证明豫P×××××号货车经评定损失为79500元，鉴定费为3000元。5、施救费票据一张，用以证明原告支出施救费6500元。
被告人寿财险周口公司向本院提交的证据材料有：1、机动车投保单一件和保险条款一份，用以证明应由豫P×××××号车交强险无责赔付一百元我公司不承担；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用；还证明原告投保时，选择了可选免赔额特约，免赔金额2000元，故我司应当先扣除免赔金额2000元再进行赔偿。2、价格评估报告书一份和鉴定收据一张，用以证明原告的车损经重新鉴定为70800元，花去鉴定费3000元。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据2客观真实，均可以作为认定本案事实的有效证据。原告提交的证据4、5不足以达到其全部证明目的。被告提交的证据1可以证明原告投保时选择了可选免赔额特约（2000元），被告人寿财险周口公司在对原告进行赔偿时应当扣除免赔金额2000元，但是不能证明交强险无责任赔付100元被告人寿财险周口公司不承担。
经审理查明：2015年10月25日，刘景才驾驶原告高亮亮所有的豫P×××××号货车（挂靠在周口市方园汽车运输有限公司名下）由西向东行驶至淮阳县豆门街处，与相对方向行驶的陈红磊驾驶的豫P×××××号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队出具事故认定书，认定刘景才负事故的全部责任。事故机动车豫P×××××号货车在被告人寿财险周口公司投保有车辆损失险（含不计免赔）。原告投保时，选择了可选免赔额特约，免赔金额2000元。原告高亮亮的豫P×××××号货车的损失经被告申请本院委托周口市中正价格评估有限公司评定为70800元，鉴定费为3000元。另原告还支出施救费6500元。
本院认为：被告人寿财险周口公司作为原告高亮亮车辆的承保公司，依法应当按照保险合同的约定在赔偿限额内履行赔偿义务，承担赔偿责任。因原告请求的车损79500元，经本院委托周口市中正价格评估有限公司评定原告的车损为70800元，故本院支持70800元。原告请求的鉴定费3000元，系原告自行委托鉴定机构所花的费用，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的施救费6500元是牵引车和被牵引车共同的施救费，因被牵引车在被告人寿财险周口公司未投保险，故本院酌情支持4000元。因原告投保时，选择了可选免赔额特约，免赔金额为2000元，故被告人寿财险周口公司在赔偿原告损失时应减去免赔金额2000元。由于原告自行鉴定的车损高于实际车损，故被告申请重新鉴定的鉴定费损失3000元，原告也应负担部分，并以负担1000元为宜。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险车辆损失险限额内向原告高亮亮赔偿车辆损失费70800元和施救费4000元，扣除免赔金额2000元和重新鉴定费1000元，实际支付71800元（打入原告高亮亮的中国工商银行账户，账号：62×××47）。
驳回原告高亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告高亮亮承担150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 马慧慧
人民陪审员 苑安正
二〇一六年五月十三日
书 记 员 毛 军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06623号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：汤宽盛，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告汤宽盛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1273号
原告：张海滨，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张海滨与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海滨诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地4.08亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2856元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2856元及违约金20400元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的4.08亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2856元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2856元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2856元及违约金20400元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2856元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2856元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1224元（4.08亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张海滨2016年度承包费2856元及违约金1224元，合计4080元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1273号原告：张海滨，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张海滨与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海滨诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地4.08亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2856元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2856元及违约金20400元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的4.08亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2856元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2856元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2856元及违约金20400元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2856元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2856元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1224元（4.08亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张海滨2016年度承包费2856元及违约金1224元，合计4080元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第191号
原告：潍坊市青田化工科技有限公司，住所地：青州市高柳镇。
法定代表人：崔好林，董事长。
委托代理人：李君，男，1976年11月6日生，汉族。
被告：吴宏国。
委托代理人：李西耀，男，1948年9月20日生，汉族。
委托代理人：吴永太，男，1950年9月26日生，汉族。
原告潍坊市青田化工科技有限公司诉被告吴宏国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市青田化工科技有限公司的委托代理人李君、被告吴宏国的委托代理人李西耀、吴永太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市青田化工科技有限公司诉称，原告公司多次与被告发生买卖业务，经结算，截止2006年1月13日，被告共计欠原告桶款15157元整。该欠款至今未付。现起诉要求被告支付货款15157元。
被告吴宏国辩称，原告所诉主体不正确。被告系北羊镇润滑油厂的业务员，对外签字代表的是厂方行为，该欠款应当由润滑油厂归还。该欠款原告从未追讨，已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系临淄区皇城镇美格尔润滑油分装厂的业务员。临淄区皇城镇美格尔润滑油分装厂系个体工商户，业主为吴永太，营业范围为润滑油、液压油等化工油的分装、销售。美格尔润滑油分装厂多次与原告发生买卖业务，截止2006年1月13日，共计欠原告化工桶款15157元，由被告为给原告出具欠条一份。
上述事实，有原告提供的欠条一份、临淄区工商分局企业信息一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，被告在为原告出具的欠款条中明确注明“美格尔润滑油厂”的字眼，说明该欠条系由被告代表“美格尔润滑油厂”所出具，临淄区皇城镇美格尔润滑油分装厂的负责人吴永太在庭审中认可吴宏国的代理行为。故该欠款应当由临淄区皇城镇美格尔润滑油分装厂偿还，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告潍坊市青田化工科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费179元，由原告潍坊市青田化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 马清清
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初133号
原告王某，女，汉族，生于1989年6月5日，初中文化，旬邑县人。
被告张某某，男，汉族，生于1989年2月19日，初中文化，旬邑县人。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，定于2016年3月29日下午14时30分在本院太村人民法庭开庭审理，原告王某无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李小勇
人民陪审员 高军宏
人民陪审员 张国旗
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15875号
原告：刘淑红，女，1979年7月20日出生。
被告：李红燕，女，1961年4月15日出生。
原告刘淑红与被告李红燕教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告学费3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李红燕于2016年3月3日招收原告为徒，传授乳房护理知识和按摩技术，学时4个月。收取学费1万元及后续支持费2万元，并承诺学完后每月给予免费技术支持1次，共24次。2016年4月15日，被告告知原告所授课程完毕，可自行出去找活干。在教学过程中，李红燕所授内容为百度即时搜索或网购图书的照本宣科，并常在授课过程中请教学员穴位的取穴方法。原告认为被告不能传授正确的医学知识，没有教学资质，没有医学依据，学完也不能考取国家认可的证书。原告于2016年6月20日正式向被告提出退还2万元后续支持费，因为到现在为止，原告没独立完成一个工作，不再需要后续支持。被告称课程已经完成，所交费用为学徒费，只退还5000元，再沟通未果。特诉至法院要求被告退还非法教学所收学费3万元。
被告李红燕辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年，我在微信朋友圈发信息招收徒弟，原告意志坚决想跟我学习，我问她是否有人脉，她说有，之后我们面谈，我将身份证和资格证书给她看，得到了认可，因为之前也给她们做过通乳，所以达成了师徒关系，先从理论学起，学完后出去实践历练。她们出去后碰壁，回来找我，因为暂时没有时间，就让他们自己先找找看，她们就以为我不再管她们了，原告学完后也没有再提高。我收的都是学徒费，没有支持费，我是打算把我十多年的手艺进行传承，因为第一次带徒弟，怕他们不能坚持，就让她们分期交。之后因为她们的纠缠，就退了五千元，事情已经得到了解决，现在再起诉我没有道理。
本院经审理认定事实如下：2015年11月初，被告李红燕在微信朋友圈中发帖招收学徒，刘淑红主动联系李红燕要求学习，双方在七里庄面谈，李红燕让刘淑红看了工作记录和收入记录后，刘淑红决定跟随李红燕学习。2016年3月3日，预交了一万元的学费，后续交纳了二万元。刘淑红共计跟随李红燕学习一个多月的时间。每周周一至周五，在酒店的客房内，李红燕教授相关知识，李红燕要求学员自行购买指定书目，教授了大概二十学时，并实际带领学徒入户进行实操练习和实习七、八次。后因刘淑红认为李红燕不具备教学资质，学成后无法取得相关证书，无法就业，双方发生纠纷。后经双方协商，李红燕于2016年6月22日，退还刘淑红部分学费五千元。刘淑红向李红燕出具字据，其上写明：“本人刘淑红，全部学习完成母婴护理、通乳、催乳课程及实操。特发放支持费伍仟元整。”李红燕表示当时是招徒，没有资质，只是说证书可以帮忙，没有支持费的说法，就是学徒费。李红燕提供了学徒的微信群信息作为证据，拟证明其的教学得到了包括刘淑红在内学徒的认可。刘淑红认可微信内容的真实性。
以上事实，有承诺书、收据、字据、微信等证据，在案予以佐证。
本院认为，刘淑红得知李红燕发送在朋友圈中的招收学徒通知，主动与李红燕联系，双方达成协议，刘淑红随同李红燕学习催乳技术，李红燕收取学徒费3万元，上述行为系双方自愿达成，并不违反法律规定，合法有效。现刘淑红跟随李红燕学习了相关知识和技能，李红燕应为其所付出的劳动得到相应的报酬。刘淑红现以李红燕不具备教学资质，学习后不能取得资格证书为由，要求李红燕退还学费，本院认为李红燕的招徒行为不同于一般专业培训机构的招生，李红燕有基本的妇幼保健资格和催乳技术，刘淑红出于对其服务和技术的信赖，故在李红燕发出招收徒弟的公告后主动联系李红燕，即是对其技术和能力的认可，师傅带徒弟的教学方式由来已久，主要亦依靠教学者在同行业的口碑和专业技能的认可，对其是否具有专业教学资质并无强制性的规定，故李红燕带徒收取学徒费的方式，并无不当，至于学费的高低，由双方在学习前已经协商一致，原告认可，并交纳费用，现以此为由要求退费，没有依据，本院不予支持。关于学习后取得相应资格证书的问题，首先刘淑红并没有完成全部的学习，其次个人招收徒弟，教授技巧，并非专业任职机构或专业认定结构指定的培训机构教学，无法提供证书理所当然，理应提前预见，以此为由要求退费，亦无法律依据。刘淑红表示所收费用中的2万元是后续支持费，现因未得到任何后续支持，要求退还相关费用，但其交费记录和收据上均由其书写交纳学费或学徒费，并未显示支持费。退一步讲，即使刘淑红因未得到后续的帮助而导致无法工作或造成了经济上的损失，双方已通过协商方式解决，李红燕亦退回了相关的费用，刘淑红在双方达成和解后再诉至法院要求李红燕全部退费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑红的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，减半收取计二百七十五元，由原告刘淑红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一六年九月二十二日
书记员 张燕玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂咸安执字第00495-3号
申请执行人邓茂金，退休干部。
被执行人彭克宏。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂咸安民初字第629号民事调解书，于2012年8月2日向被执行人彭克宏发出了执行通知书，责令其在2012年8月5日前履行法律文书履行确定的义务，但被执行人彭克宏至今未履行。本院对执行人彭克宏所有位于xx市xx区黄畈二组的一幢楼房予以查封（房屋所有权证号：xxxxxxx-1／2）。因查封期限将至，现依法予以续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对执行人彭克宏所有位于xx市xx区黄畈二组的一幢楼房继续予以查封（房屋所有权证号：xxxxxxxxxx-1／2）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月三日
书记员 李 聪
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00149-1号
申请执行人：高雅涵，女，2013年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：高凤佼，系高雅涵之母，女，1988年3月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张运成，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00301号民事判决书，向被执行人张运成送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予完全履行。
经查，被执行人张运成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张运成的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一五年十月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00980号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：邓兴梅，女，1967年9月23日出生，汉族，住含山县，
本院受理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告邓兴梅金融借款合同纠纷一案，依法由审判员阮法明适用简易程序进行审理，在审理过程中，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽含山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 阮法明
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律条款条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6034号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行。
负责人：孟刚，该行行长。
委托代理人：孙鹤、孙新华，该行员工。
被告：陈志兵，男，汉族，住连云港市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农业银行）与被告陈志兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人孙鹤、孙新华到庭参加诉讼。被告陈志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本金19995.67元以及实际给付之日止的利息、滞纳金（截止2017年7月10日止，透支利息2649.55元，滞纳金1154.76元）及承担诉讼费用、其它因实现债权所发生的一切费用；
事实和理由：2014年9月25日，被告在原告处办理金穗贷记卡并通过审核，被告贷记卡自逾期后原告多次催收，截止2017年7月10日，被告拖欠本金19995.67元、利息2649.55元、滞纳金1154.76元。经催要，被告未还款。
被告陈志兵未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告陈志兵向原告申办农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××00），承诺愿意遵守领用合约的各项规则。章程及领用合约规定，从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，后被告未按约支付透支本息。截止2017年7月10日，被告所欠原告本金19995.67元、利息2649.55元、滞纳金1154.76元。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的贷记卡申请表及章程、贷记卡交易明细、催收记录、欠款明细、被告陈志兵的身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈志兵向原告申领农业银行金穗贷记卡时，在申请表中明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，因此，其持有农业银行贷记卡消费后，应当依照章程的规定，按时清偿贷记卡的透支款，其在使用贷记卡消费后经催收未能偿还透支款，已经违反章程的约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还贷记卡所欠相关费用的请求合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行偿还贷记卡透支本金19995.67元及利息、滞纳金（截止2017年7月10日的利息为2649.55元、滞纳金1154.76元；自2017年7月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按双方合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，公告费800元，由被告陈志兵承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费395元（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审 判 长 董德培
代理审判员 李玉杰
人民陪审员 徐建新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕 蔚
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行海州支行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00447号
原告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：颜军，该公司经理。
委托代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
被告：宋良设，男。
原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险徐州支公司）诉被告宋良设追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员戴卫东担任审判长，与代理审判员石少一、人民陪审员孙虎组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告长安保险徐州支公司的委托代理人魏成民到庭参加了诉讼，被告宋良设经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安保险徐州支公司诉称：2012年7月8日22时许，刘成鹏（已死亡）无驾驶资格醉酒后驾驶皖L×××××号两轮摩托车后乘坐人刘占立沿宿州市S305线由南向北行驶至3KM＋303M处时，与前方宋良设驾驶停放的皖11／005**号变型拖拉机发生碰撞，造成刘成鹏、刘占立两人死亡、两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，刘成鹏的亲属刘石柱等诉至宿州市埇桥区人民法院，宿州市埇桥区人民法院作出（2012）宿埇民一初字第04319号民事判决，长安保险公司在交强险限额内赔偿刘石柱等55000元；刘占立的亲属陈安侠等诉至宿州市埇桥区人民法院，宿州市埇桥区人民法院作出（2012）宿埇民一初字第045399号民事判决，长安保险公司在交强险限额内赔偿陈安侠等55000元。上述案款原告已赔付。被告持“A2”证驾驶皖11／005**号变型拖拉机与他人发生道路交通事故，原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，具状至人民法院，请求依法判令：1、被告返还袁傲垫付的交通事故赔偿款110000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋良设未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告长安保险徐州支公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、（2012）宿埇民一初字第4319号、（2012）宿埇民一初字第4539号民事判决书各一份，证明交通事故发生经过，及法院判令被告承担赔偿责任；2、被告驾驶证复印件、变型拖拉机行驶证各一份，证明被告所持驾照与其驾驶的车型不符；3、原告支付11万元赔偿款的转款凭证，证明原告已替被告垫付了11万元赔偿款的事实。
被告宋良设未对原告提交的证据发表质证意见。
经本院审查，原告所举证据均内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明：2012年7月8日22时许，刘成鹏（已死亡）无驾驶资格醉酒后驾驶皖L×××××号两轮摩托车，载着乘坐人刘占立沿宿州市S305线由南向北行驶至3KM＋303M处时，与前方宋良设驾驶停放的皖11／005**号变型拖拉机发生碰撞，造成刘成鹏、刘占立两人死亡及两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，刘占立的近亲属陈安侠、陈家盛、梁秀真、刘洋、刘晴及刘成鹏的近亲属刘石柱、张翠云分别向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。因皖11／005**号变型拖拉机在长安保险徐州支公司投保了交强险，宿州市埇桥区人民法院经审理后作出（2012）宿埇民一初字第04319号民事判决书和（2012）宿埇民一初字第045399号民事判决书，判令长安保险公司徐州支公司在交强险限额内分别赔偿刘占立的近亲属陈安侠、陈家盛、梁秀真、刘洋、刘晴及刘成鹏的近亲属刘石柱、张翠云死亡赔偿金各55000元。两判决生效后，长安保险公司徐州支公司分别向刘成鹏和刘占立的亲属各支付了55000.00元的死亡赔偿金。
另查明，交通事故发生时，宋良设驾驶的皖11／005**号变型拖拉机与其所持有的“A2”驾驶证的准驾车型不符。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算”。交通事故发生时，宋良设所持有的“A2”驾驶证不允许驾驶变型拖拉机，宋良设驾驶变型拖拉机致交通事故的发生，属于“驾驶人未取得相应驾驶资格”的情形。长安保险公司徐州支公司在交强险责任限额范围内向刘占立的近亲属和刘成鹏的近亲属各支付55000.00元的死亡赔偿金后，向宋良设主张追偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告宋良设于本判决生效之日起十日内偿还原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司垫付的刘成鹏、刘占立死亡赔偿金共计人民币110000.00元整。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告宋良设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 戴卫东
代理审判员 石少一
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜红云
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1698号
罪犯刘鲁青，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年十一月七日作出（2012）青刑一初字第155号刑事判决，认定被告人刘鲁青犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）鲁刑三终字第31号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯刘鲁青在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘鲁青的悔改表现，有罪犯刘鲁青的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘鲁青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘鲁青无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月6日起，至2037年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 李召亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宗芳如
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02527号
原告刘某，居民。
被告沈某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院邮寄送达传票传唤而未到庭应诉。
本院认为，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刘某负担。
审判员 陈雪峰
二〇一五年十月十二日
书记员 李 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第488号
上诉人（原审原告）张用心。
委托代理人（特别授权）孔维勋，河南新基星湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔立辉。
上诉人张用心与被上诉人崔立辉确认合同效力纠纷一案，张用心于2015年2月9日向新乡市卫滨区人民法院起诉，请求判令认定其与崔立辉之间赔偿协议无效，并由崔立辉承担案件一切诉讼费用。2015年8月17日，原审法院作出（2015）卫滨民一初字第182号民事判决，张用心不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了本案，上诉人张用心及其委托代理人孔维勋、被上诉人崔立辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审经审理查明：2012年7月27日，张用心驾驶的电动自行车与董连堂驾驶豫G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张用心受伤，事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队事故中队调查并依法于2012年8月2日作出责任认定，认定董连堂负事故全部责任，张用心无事故责任。责任认定表格中有崔立辉、张用心及交通警察王新中的签字，并加盖新乡市公安局交通管理支队事故中队公章。2013年9月30日，张用心与崔立辉签订协议一份，由张用心和崔立辉本人签字并加按手印。协议内容为：“经协商，2012年7月27日，董连堂驾驶豫G×××××与张用心电动车碰撞事故赔偿金壹拾叁万柒仟元整（137000.00），费用保险公司赔偿后，我方（董）再支付张用心。代理人：崔立辉。张用心。2013.9.30”。同日，新乡市公安局交通管理支队事故中队在交通事故责任认定书中的损害赔偿调�结果一栏中写明：“经协商，董连堂赔偿张用心医药费、误工费、陪护费、营养费、交通费、修车费共计：壹拾叁万柒仟元整（137000）。董连堂车损自负。今后双方互不追究，签字生效，此事故了结。”当事人处由崔立辉、张用心签字，交通警察王新中签字，加盖新乡市公安局交通管理支队事故中队公章。2014年7月8日张用心与崔立辉又签订了一份赔偿协议，协议内容为：“崔立辉与张用心在人民路××××里营交叉口，崔立辉驾豫G×××××皮卡（郑州日产），与驾电动车横过道路的张用心相撞，崔立辉承担全部责任。经协商，崔立辉一次性赔偿张用心医疗费、误工费等所有损失共计捌万捌仟柒佰捌拾元零捌角整（￥88780.8）。因崔立辉在协议达成前已支付张用心叁万壹仟元整（￥31000元），协议达成后再付现金伍万柒仟柒佰捌拾元零捌角（￥57780.8元）。双方签字后，协�生效，赔偿结束，互不追究任何责任。”张用心、崔立辉均在该协议上签名按手印，保险公司理赔到位后，崔立辉将协议所约定的款项支付给了张用心。另张用心提交新乡市中心医院收费票据一份，写明2012年7月27日至2012年9月18日之间张用心在新乡市中心医院治疗花费西药费、检查费、输血费、中药费、治疗费、放射费、床位费、手术费、护理费、诊查费、化验费、卫材费共计94940.8元。张用心提交新乡市中心医院出院证一份，证明医院诊断出院后需继续卧床休息、复查和继续治疗的事实。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张用心在与董连堂发生交通事故后，经公安交警处理，由崔立辉作为董连堂的代理人与张用心进行协商，经公安机关调解达成协议。2013年9月30日协议的内容和双方的签字以及双方在新乡市公安局交通管理支队事故中队事故责任认定书中及调解结果栏中的签字说明张用心明知崔立辉作为董连堂的代理人与自己协商赔偿，并且对该事实是认可的。其后，张用心与崔立辉于2014年7月8日又重新签订了一份赔偿协议，约定由崔立辉一次性赔偿张用心所有损失共计88780.8元，双方签字后协议生效，赔偿结束，互不追究任何责任。虽然在该份赔偿协议中的赔偿数额较之前的约定有所减少，而且略低于张用心所主张的治疗费用，但是这可以视为在双方协商中张用心对自己权利自愿做出的部分放弃，张用心未提交充分证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者显失公平的情形。该协议是在双方自愿的基础上订立的，张用心、崔立辉均在上面签字按手印，虽然在协议中对交通事故过程的表述与真实情况有不符之处，但是张用心在签�协议时也对该表述予以认可，该表述不真实并不影响赔偿协议的效力。双方签订的赔偿协议既不违反法律也不损害社会公共利益，是双方当事人的真实意思表示，张用心要求认定其与崔立辉于2014年7月8日签订的协议书为可变更的协议书的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。但是如果在该协议达成之后，张用心因该交通事故受伤的原因进行必要的继续治疗产生新的费用，对该继续治疗费用其可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回张用心的诉讼请求。案件受理费100元，由张用心承担。
上诉人张用心不服原判决，上诉称：案涉事故给上诉人带来巨大的经济损失，案件也长期得不到处理。经过上诉人长期奔波，上诉人与肇事司机的代理人崔立辉才于2013年9月30日签订事故调解赔偿协议。之后肇事司机董连堂仅支付三万余元后即不再支付，上诉人被迫于2014年7月8日又签订一份内容不真实的协议书。第二份协议书内容不真实、金额明显偏少显失公平。请求依法撤销新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第182号民事判决，确认双方2014年7月8日签订的协议为可变更、可撤销协议，并判令由被上诉人崔立辉承担本案所有诉讼费用。
被上诉人崔立辉答辩称：不存在威胁强迫张用心签订协议的情形，协议是双方自愿签订的。保险公司赔付的款项，全额赔付给了张用心。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”上诉人张用心上诉称协议是在被上诉人威逼胁迫诱导签订的，协议显失公平。本院认为，因该协议签订时张用心已经出院，各种费用已经发生，上诉人张用心与被上诉人崔立辉于2014年7月8日签订的第二份赔偿协议与第一份赔偿协议相比虽然对金额进行了改动，但从双方签订协议时直至该协议履行完毕上诉人张用心对此并未提出异议，应视为金额的改变是双方就赔偿数额达成新的合意，双方理应遵守该协议的约定。上诉人张用心主张被上诉人崔立辉及其单位利用其社会地位胁迫其签署的第二份协议，该协议因显失公平而应予以撤销，但在诉讼中，其未提供证据证明被上诉人存在欺诈、胁迫的情形。故对上诉人张用心要求撤销其与被上诉人崔立辉达成的第二份赔偿协议的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张用心负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一五年十一月十二日
书记员 仝 桐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5909号
原告：靳宏蔓。
原告：任柏年。
被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）
法定代表人：刘涛，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）
诉讼代表人：刘杰，系该组组长。
两被告委托代理人吕顺民，蒲阳村调解委员会主任。
原告靳宏蔓、任柏年与被告西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街办蒲阳村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳宏蔓、任柏年到庭参加诉讼，被告蒲阳村委会、蒲阳村一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告共同支付原告任柏年、靳宏蔓独生子女家庭的农村集体经济组织收益奖励款51330.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，两原告办理了独生子女父母光荣证，两原告属于独生子女户家庭，2017年，被告村组土地被征用，被告蒲阳村一组，给本组每位村民分配征地款51330.4元，按照相关法律、文件规定，原告家庭应分得奖励款51300元，但被告拒不支付，请求人民法院依法判决。
两被告未出庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告靳宏蔓系被告村组村民，2007年9月3日，两原告登记结婚，2012年6月1日生一子任琅钦，2016年2月24日两原告领取独生子女光荣证，2017年10月被告村组土地被征用，2018年2月被告村组每位村民分得征地补偿款51330.4元，未给原告分配独生子女奖励款，原告找被告要求分配未果后，要求斗门街办处理，斗门街办经协调处理未果，原告遂诉至本院，要求支付征地款，并向本院提交了以下证据：一、信访处理意见书；二、独生子女证；三、结婚证；四、原告家庭户口本；五、合疗本。被告未到庭参加诉讼，但提交蒲阳村征地补偿款分配方案及各小组分配数额，本院对原被告提交之证据予以认可。
本院认为：原告靳宏蔓系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策，增加一个人的分配份额，被告蒲阳村一组未给原告分配奖励份额，侵犯了原告的合法权益，原告要求支付奖励份额，理由正当应予支持，蒲阳村一组应支付原告该款。蒲阳村委会对其内设小组有组织、监督、管理之责，故其应对被告蒲阳村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道办事处蒲阳村第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告靳宏蔓、任柏年独生子女奖励之征地补偿款51330.4元；被告西安市长安区斗门街道办事处蒲阳村村民委员会负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02912号
原告陈其军，男，1972年10月21日出生，居民身份证号码320121197210211118，汉族，个体户，住盱眙县盱城镇长途汽车站紫气东来酒店五楼。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告张驰明，男，1961年5月28日生，居民身份证号码320830196105280613，汉族，个体户，住盱眙县盱城镇大井洼巷4-5号。
第三人江苏帝景置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇帝景国际小区售楼部，统一社会信用代码91320830693334694L。
法定代表人袁磊，总经理。
委托代理人孙奥、杨兆富，该公司职员。
本院在审理原告陈其军与被告张驰明，第三人江苏帝景置业有限公物权保护纠纷一案中，原告陈其军以申请补充证据为由于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈其军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈其军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈其军负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘美
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2924号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1970年6月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2523号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：被告人陈×与被害人杨×（男，51岁）案发时系从事装修工作的工友。2015年8月18日8时许，被告人陈×与被害人杨×在本市海淀区巴沟一无名理发店内进行装修工作期间，因琐事发生纠纷，被告人陈×遂用锤子砸伤杨×，致其左侧锁骨骨折，经鉴定为轻伤二级。
被告人陈×于2015年8月25日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈×在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈×的供述，被害人杨×的陈述，证人李×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警记录，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被害人杨×表示不在本案中提起附带民事诉讼。
本院认为，被告人陈×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被害人杨×对本案的发生亦有一定的责任，本院依法对被告人陈×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 李倩倩
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初126号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人辛某，外号“龅牙”,男,汉族,1988年7月6日出生，江西省万载县人，中专文化,农民,住万载县。曾因为他人赌博提供帮助条件，于2017年3月28日被万载县公安局行政罚款五百元;因为他人赌博提供工具，于2018年2月23日被万载县公安局行政拘留三日。现因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月17日万载县公安局刑事拘留,同年3月29日经万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2018］125号起诉书指控被告人辛某犯开设赌场罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月23日,被告人辛某因在万载县康乐街道商贸城游戏厅内设置连线机、捕鱼机等赌博工具供人赌博,被行政拘留三日。2018年3月16日,辛某再次在该店铺内设置了八台“黑红梅方”的连线赌博机供他人进行赌博,当场被公安机关查获。
上述事实，被告人辛某在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人辛某、郭某生、刘某、陈某、彭某、郭某安、龙某、周某、易某的证言，扣押物品清单、指认照片、万载县公安局治安警察大队出具的认定意见书、行政处罚决定书、常住人口信息表及其他证据，足以认定。
本院认为，被告人辛某以盈利为目的，设置赌博机被行政处罚后，两年内又设置一套黑红某线机在其经营的店铺内供人赌博，该黑红某线机有八个机位，均具有上分、下分、荧屏计分等赌博功能，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辛某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一八年六月十三日
书记员 高小艳
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1289号
原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。
代表人：刘友忠，行长。
委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。
被告：张浩彬，男，1978年11月25日出生，汉族，自由职业，住宁化县。
被告：邱淑琴，女，1979年3月27日出生，汉族，自由职业，住宁化县。
被告:刘虹虹,女,1954年11月14日出生,汉族，退休职工,住宁化县。
原告中国建设银行股份有限公司宁化支行与被告张浩彬、邱淑琴、刘虹虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁化支行于2017年２月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司宁化支行以抵押人（××）之一张柏林已死亡，需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司宁化支行撤回起诉。
案件受理费11,860元，减半收取5,930元，由中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。
审 判 长 池新华
人民陪审员 谢贤福
人民陪审员 张运春
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈玉萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1289号
原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行。
代表人：刘友忠，行长。
委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。
被告：张浩彬，男。
被告：邱淑琴，女。
被告:刘虹虹,女。
原告中国建设银行股份有限公司宁化支行与被告张浩彬、邱淑琴、刘虹虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁化支行于2017年２月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司宁化支行以抵押人（房屋所有权人）之一张柏林已死亡，需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司宁化支行撤回起诉。
案件受理费11,860元，减半收取5,930元，由中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。
审 判 长 池新华
人民陪审员 谢贤福
人民陪审员 张运春
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈玉萍
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0424民初1289号原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。代表人：刘友忠，行长。委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。被告：张浩彬，男，1978年11月25日出生，汉族，自由职业，住宁化县。被告：邱淑琴，女，1979年3月27日出生，汉族，自由职业，住宁化县。被告:刘虹虹,女,1954年11月14日出生,汉族，退休职工,住宁化县。原告中国建设银行股份有限公司宁化支行与被告张浩彬、邱淑琴、刘虹虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁化支行于2017年２月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司宁化支行以抵押人（××）之一张柏林已死亡，需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宁化支行撤回起诉。案件受理费11,860元，减半收取5,930元，由中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。审 判 长  池新华人民陪审员  谢贤福人民陪审员  张运春二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈玉萍《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第184号
上诉人（原审原告）：温惠超，女，1988年10月20日出生，汉族。
委托代理人：柳鹏，广东希金律师事务所律师。
委托代理人：于潇爽，广东希金律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：黄志富，男，1980年2月8日出生，汉族。
委托代理人：王横，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
上诉人温惠超因与被上诉人黄志富合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，温惠超、黄志富曾系情侣关系。2010年12月1日，黄志富出具《欠条》一张，载明：本人黄志富今欠温惠超现金（信用卡）壹拾陆万元，还款期限为2010年12月1日到2011年1月30日止；如到期未还的，则按银行利息的2倍计算利息，直至到还清欠款为止。同日，黄志富另出具《欠条》一张，载明：本人黄志富今欠温惠超现金壹拾万元正，还款期限为2011年1月1日至2012年6月30日止；如到期未还的，则按银行利息的2倍计算利息，直至到还清欠款为止。
对于上述《欠条》中所载的款项，温惠超称16万元系其与黄志富合伙经营白云区石井隆某星纸箱厂时温惠超所投资的金额，而10万元则是温惠超、黄志富协议退伙时应分给温惠超的合伙利润，但温惠超并未提交证据证实温惠超、黄志富之间存在合伙关系。黄志富亦否认双方之间存在合伙关系，仅对16万元的欠款予以确认，并表示该16万元是向温惠超的借款，对于剩余的10万元，黄志富称该款项是因温惠超要做人流而要求黄志富向其做的补偿，并非温惠超诉称的合伙利润。诉讼中，温惠超、黄志富双方均确认黄志富已向温惠超归还了132479元。
另查，广州市白云区石井隆某星纸箱厂系个体工商户，经营者为黄志富。庭审中，温惠超坚称涉案的26万元，其性质为16万元的合伙投资本金及10万元的利润分成。
上诉人温惠超的原审诉讼请求：1、黄志富偿还欠合伙结算款本金127571元；2、黄志富按同类逾期贷款最高利率的两倍支付利息，其中一笔32429元自2011年2月1日起计算，一笔100000元自2012年7月1日起计算，计算至2013年1月1日，合计利息17775元，本息合计145346元。
原审法院认为，温惠超以黄志富所出具的两张《欠条》为证据，拟证实其与黄志富之间系合伙关系，温惠超为合伙经营投资了16万元，其后双方达成退伙一致并将10万元利润分给温惠超。但黄志富否认其与温惠超存在合伙关系，同时温惠超亦未提交合伙协议等其他证据证实双方之间的合伙事实，故原审法院对温惠超的主张不予采信。诉讼中，虽黄志富确认其曾向温惠超借款16万元，并归还了部分，但本案为合伙纠纷，温惠超坚持主张涉案款项为合伙期间的投资及收益款，故原审法院对于双方之间的其他法律关系在本案中不予调处，温惠超可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回温惠超的诉讼请求。案件受理费3207元，由温惠超负担。
上诉人温惠超不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，温惠超与黄志富之间存在长达三年半的合伙经营关系的事实与证据均是十分清晰的，双方分手时经清算后决定，温惠超投入的16万元资金由黄志富返还，温惠超三年多的经营所得为10万元，由黄志富支付给原告，纸箱厂归黄志富所有，因而形成了本案中的两张欠条，证明以上事实的证据链如下：1、黄志富亲笔书写的欠条，若无合伙清算关系，黄志富为何要亲笔写下欠条呢？2、黄志富亲口承认的双方同居的事实；3、黄志富亲口承认温惠超在隆某星纸箱厂工作的事实；4、温惠超在纸箱厂工作未拿过任何报酬的事实；5、温惠超投资在纸箱厂现金达16万元的事实；6、温惠超投资的16万元直接用于购买纸箱厂的原料的事实，该款是刷卡或者银行卡转款形成的，其中大多数都不是整数，与借款形式不符（按常理借款应为整数），对此黄志富有亲笔签名确认；7、黄志富在同居期间用纸箱厂的利润购买的雅阁牌小汽车的事实；8、双方分手后，隆某星纸箱厂归属了黄志富的事实；等等。以上事实充分证明双方之间存在合伙经营隆某星纸箱厂的事实及双方分手后对纸箱厂进行清算的事实。本案中，黄志富亲笔书写的两张欠条正是清算双方之间对隆某星纸箱厂拆伙后的分配决定。其次，黄志富虽然口头抗辩该10万元欠条系因同居分手时，因温惠超怀孕而给温惠超的补偿，但黄志富对此未提出任何证据，特别是若真是如此，黄志富应在欠条中注明“本款系给温惠超怀孕补偿”字样，以防温惠超再次因此类问题纠缠，因此，黄志富此抗辩意见与常理不符，何况，仅仅因为温惠超怀孕即对温惠超补偿十万元也与常理严重不符合，黄志富未对温惠超投入的16万元及温惠超经营三年多工作时间给与补偿情况下，却对温惠超怀孕予以补偿，与常理明显不符。最后，即便如黄志富所称：该欠条系分手时，针对温惠超怀孕损失所做的补偿，那么该欠条是其真实意思表示，黄志富应切实履行承诺。对此类法理，广东省高级人民法院（2012）粤高法民一申字第3083号民事裁定书已经做出明确阐述；温惠超认为：省法院判决合乎法理，让人信服，而本案判决，与省法院判决法理明显相悖，明显与常理相悖，显系别有用心。上诉请求：1、撤销原审判决，改判黄志富偿付合伙清算款145346元。
被上诉人黄志富答辩：不同意温惠超的上诉请求。我方认为原审判决事实查明清楚，适用法律正确，因此原审判决是合法真实有效的、公平的，请求法院驳回温惠超的上诉请求，维持原判。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审双方争议的焦点是温惠超与黄志富是否成立合伙关系。温惠超主张与黄志富成立合伙关系，提供黄志富出具的两张《欠条》予以证实；黄志富则否认双方为合伙关系。对此，本院认为，温惠超虽主张与黄志富合伙经营广州市白云区石井隆某星纸箱厂，但经查，广州市白云区石井隆某星纸箱厂系个体工商户，经营者为黄志富，温惠超又未能提供证据证明双方对合伙事务、利润分成等的约定，亦未提供证据证明双方存在拆伙及合伙清算的约定，故对温惠超主张双方成立合伙关系，本院不予采信。由于本案为合伙纠纷，至于温惠超与黄志富的其他法律关系，本案不予调处，温惠超可另循法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人温惠超的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3207元，由上诉人温惠超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张剑文
简胜燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7207号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁灼文，男，汉族，1954年10月11日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
再审申请人梁灼文不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1631号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁灼文申请再审称，一、本案是物权确认纠纷，是针对股权所有权人归属的纠纷，申请人是案涉股权的所有权人，该实体的认定并未经过人民法院的审理。1993年，东莞市寮步镇向西村集资盖厂房，梁灼文分别于1993年3月13日、5月20日、7月18日、9月1日、12月3日缴交了股金3000元、6000元、60000元和90000元、50000元和56000元、159000元，共计人民币424000元，向西村收款时出具了收据和现金收入单，同时向梁灼文发放了股金证，证明股权的所有权人为梁灼文。本案系梁灼文与梁灼芬就424000元股权归属发生纠纷，故属于物权确认纠纷。二、(2015)东一法寮民一初字第969号案件是不当得利纠纷，其是针对被申请人梁灼芬已经领取了的那部分股权分红是否合法合理的纠纷，与本案的诉讼标的不同。（2015）东一法寮民一初字第969号案处理的不是424000元股权的归属，该案件中人民法院不支持不当得利的理由其实主要是一审人民法院所认定的“原告关于梁灼芬以支取分红款的方式向其借款的主张真实，梁灼芬取得涉案款项属于有合法依据”。该案并没有对案涉股权的所有权人作出实体认定，本案的诉讼并不是就同一案涉标的提起诉讼，并未违反一事不再理原则。综上，请求撤销二审裁定，发回重审，并改判确认案涉424000元股权的所有权人为梁灼文。
本院认为，梁灼文在（2015）东一法寮民一初字第969号案中，请求人民法院就梁灼芬等五人返还其股金分红款373120元作出判决。东莞市第一人民法院作出判决，认为“梁灼芬关于其为涉案股份实际出资人的主张更为合理，本院予以采纳”。据此，（2015）东一法寮民一初字第969号案已对案涉股权的归属作出实体认定。本案中，梁灼文起诉的当事人梁灼芬以及诉讼标的与（2015）东一法寮民一初字第969号案当事人梁灼芬以及标的相同，梁灼文提起本案诉讼实质上是否定前诉的裁判结果。因此，本案的起诉属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉，东莞市第一人民法院裁定不予受理、东莞市中级人民法院裁定维持，并无不当。梁灼文关于涉案股权归属未经人民法院审理和（2015)东一法寮民一初字第969号案与本案诉讼不具有同一性的理由，不能成立。综上，再审申请人梁灼文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁灼文的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月三日
书记员 阮海锋
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执105-1号
申请人蒋莉，女，汉族，1991年1月28日出生，住珙县。
被执行人赵永涛，男，汉族，1986年2月3日出生，住珙县。
本据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2017）川1526民初1475号民事判决书，申请人蒋莉申请执行被执行赵永涛不当得利纠纷一案，因执行需要。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除蒋孝从所有的坐落于珙县巡场镇文鑫路的房屋（房屋所有权证号：宜房权证珙字第XXXXXXXX**号）查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张思燚
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢泽松
四川省珙县人民法院
协助执行通知书
（2018）川1526执105-1号
珙县不动产登记中心：
本据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2017）川1526民初1475号民事判决书，申请人蒋莉申请执行被执行赵永涛不当得利纠纷一案，因执行需要。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助办理下列事项：
解除蒋孝从所有的坐落于珙县巡场镇文鑫路的房屋（房屋所有权证号：宜房权证珙字第2007168**号）查封。
附：珙县人民法院（2018）川1526执105-1号裁书壹份
二〇一八年四月二十八日
联系人：张思燚联系电话：438****
地址：宜宾市珙县巡场镇安民路59号邮编：644501
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执214号
申请执行人曾凡强，男，1966年12月12日出生，汉族。
被执行人肖贻文，男，1963年10月29日出生，汉族。
被执行人蒋长明，男，1962年6月29日出生，汉族。
曾凡强与肖贻文、蒋长明民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年1月18日作出的（2015）武法民初第2301号民事判决书，已发生法律效力。曾凡强于2016年4月13日向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖贻文、蒋长明的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人肖贻文、蒋长明的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初第2301号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 刘建平
二〇一六年十月十日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执20号
申请执行人张志宏，男，汉族。
被执行人张国平，男，汉族。
被执行人陈桂莲，女，汉族。
本院在执行张志宏与张国平、陈桂莲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初6号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2013年11月22日起至实际给付之日止，月利率按1.5%计）。负担案件受理费人民币4300元，申请执行费人民币2900元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执20号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年三月二十九日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执20号申请执行人张志宏，男，汉族。被执行人张国平，男，汉族。被执行人陈桂莲，女，汉族。本院在执行张志宏与张国平、陈桂莲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初6号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2013年11月22日起至实际给付之日止，月利率按1.5%计）。负担案件受理费人民币4300元，申请执行费人民币2900元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执20号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年三月二十九日书记员  任小艳
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初88号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人周某，男，1969年12月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，高中文化，长沙市XX区岱勒新材料有限公司职工。2001年9月11日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2011年7月26日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被抓获，次日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年3月17日被湘乡市公安局依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人周某在2015年12月7日凌晨来到湘乡市XX投资公司办公楼后院内，盗走王某停放在此处的一辆价值23000元的长安之星面包车。后该车被起获发还被害人。
该院为证明上述事实，向本院提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场照片、视频资料、被告人的供述等证据。
该院认为，被告人周某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周某系累犯，提请本院依法判处。
经审理查明：2015年12月7日凌晨，被告人周某来到湘乡市XX投资公司办公楼后院内，采取用自制的起子撬锁等方式，盗得王某停放在此处的一辆牌照为苏NTSX**的长安之星牌面包车后开回长沙市供自己使用。案发后该车被公安机关起获并发还被害人。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值23000元。
上述事实有如下经过庭审举证、质证，本院认证的证据证实：
1.被害人王某的陈述，证实他的一辆牌照为苏NTSX**的长安之星牌面包车被盗财物的时间、地点等情况；
2.书证。《抓获经过》，证明被告人周某被抓获的时间等情况；长沙市开福区人民法院[2001]开刑初字第209号刑事判决书，证明周某的前科情况；被告人周某的人口信息资料，证明其作案时已成年；释放证明；被盗车辆的注册登记信息、保险单；
3.鉴定意见，证明被告人周某盗窃的牌照为苏NTS2**的长安之星牌面包车的价值；
4.视听资料，证明公安民警依法讯问被告人周某的情况；
5.被告人周某的供述，证实其实施上述盗窃的事实。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人周某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某归案后，如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚。被盗的面包车被追缴并发还被害人，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2018年3月2日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 沈 景
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初88号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人周某，男，1969年12月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，高中文化，职工，住长沙市岳麓区。2001年9月11日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2011年7月26日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被抓获，次日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年3月17日被湘乡市公安局依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人周某在2015年12月7日凌晨来到湘乡市东山投资公司办公楼后院内，盗走王某停放在此处的一辆价值23000元的长安之星面包车。后该车被起获发还被害人。
该院为证明上述事实，向本院提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场照片、视频资料、被告人的供述等证据。
该院认为，被告人周某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周某系累犯，提请本院依法判处。
经审理查明：2015年12月7日凌晨，被告人周某来到湘乡市东山投资公司办公楼后院内，采取用自制的起子撬锁等方式，盗得王某停放在此处的一辆牌照为苏NTS2**的长安之星牌面包车后开回长沙市供自己使用。案发后该车被公安机关起获并发还被害人。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值23000元。
上述事实有如下经过庭审举证、质证，本院认证的证据证实：
1.被害人王某的陈述，证实他的一辆牌照为苏NTS2**的长安之星牌面包车被盗财物的时间、地点等情况；
2.书证。《抓获经过》，证明被告人周某被抓获的时间等情况；长沙市开福区人民法院[2001]开刑初字第209号刑事判决书，证明周某的前科情况；被告人周某的人口信息资料，证明其作案时已成年；释放证明；被盗车辆的注册登记信息、保险单；
3.鉴定意见，证明被告人周某盗窃的牌照为苏NTS2**的长安之星牌面包车的价值；
4.视听资料，证明公安民警依法讯问被告人周某的情况；
5.被告人周某的供述，证实其实施上述盗窃的事实。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人周某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某归案后，如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚。被盗的面包车被追缴并发还被害人，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2018年3月2日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 沈 景
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条?被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5791号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告贾庆某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贾庆某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告贾庆某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贾庆某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5791号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告贾庆华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贾庆华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告贾庆华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贾庆华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执314号
申请执行人：王大平，男，生于1977年12月7日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：刘秀蓉，女，生于1977年12月17日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：王丕长，男，生于1955年11月28日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：高春莲，女，生于1972年12月6日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：刘林生，男，生于1972年12月6日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：李翠珍，女，生于1978年3月15日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：王丕盛，男，生于1942年5月4日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：王秀花，女，生于1967年7月16日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：王荣基，男，生于1950年3月15日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：王丕权，男，生于1960年8月25日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：李茂华，女，生于1962年2月1日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：王大孝，男，生于1949年6月18日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：刘兴才，男，生于1964年5月5日，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人：李秀英，女，生于1967年3月9日，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：熊让贵，男，生于1973年11月16日，汉族，住四川省珙县。
被执行人：刘光英，女，生于1964年12月3日，汉族，住四川省珙县。
本院在执行刘秀蓉等十四人与熊让贵、刘光英追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人熊让贵、刘光英下落不明，不知去向，被执行人熊让贵、刘光英无银行存款、无车辆、房屋登记信息，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判员 王普贤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执314号申请执行人：王大平，男，生于1977年12月7日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：刘秀蓉，女，生于1977年12月17日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：王丕长，男，生于1955年11月28日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：高春莲，女，生于1972年12月6日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：刘林生，男，生于1972年12月6日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：李翠珍，女，生于1978年3月15日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：王丕盛，男，生于1942年5月4日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：王秀花，女，生于1967年7月16日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：王荣基，男，生于1950年3月15日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：王丕权，男，生于1960年8月25日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：李茂华，女，生于1962年2月1日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：王大孝，男，生于1949年6月18日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：刘兴才，男，生于1964年5月5日，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：李秀英，女，生于1967年3月9日，汉族，住广元市昭化区。被执行人：熊让贵，男，生于1973年11月16日，汉族，住四川省珙县。被执行人：刘光英，女，生于1964年12月3日，汉族，住四川省珙县。本院在执行刘秀蓉等十四人与熊让贵、刘光英追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人熊让贵、刘光英下落不明，不知去向，被执行人熊让贵、刘光英无银行存款、无车辆、房屋登记信息，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判员  王普贤二〇一六年十二月二十七日书记员  贾京川
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2675号
原告：赵金刚，前郭县人，住吉林省前郭县。
被告：吴桂兰，前郭县人，住吉林省前郭县。
被告：赵江，前郭县人，住吉林省前郭县。
原告赵金刚诉被告吴桂兰、赵江农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金刚，被告吴桂兰、赵江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵金刚诉称：赵江、吴桂兰是夫妻关系，是赵金刚的父母，2016年4月1日吴桂兰、赵江将自己的承包地8.4亩转包给赵金刚至2027年4月，转包费20000元。现赵江、吴桂兰要求自己耕种土地，不转包给赵金刚，赵金刚诉至法院，要求确认与吴桂兰、赵江的土地转包合同有效，继续履行该合同。
吴桂兰、赵江辩称，赵金刚所述属实，为了自己以后生活方便，不同意将承包地转包给赵金刚，要求自己耕种。
经审理查明：第二轮土地承包中，赵金刚、赵江、吴桂兰每人承包耕地4.2亩。2016年4月1日吴桂兰、赵江将自己的承包地8.4亩转包给赵金刚至2027年4月，转包费20000元。耕地位置为二龙山村黑坑子王红光房西东边旱田10垅，西南靠大江有旱田50垅。双方约定赵金刚享有该承包地的国家直补款，油补款，承包期间此地被征用，补偿费归赵金刚所有。
本院认为：赵金刚与吴桂兰、赵江对双方承包地的转包事实无异议，本院对双方的土地转包事实予以确认。该土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且双方已实际履行，不存在违约情形，吴桂兰、赵江以自己耕种土地为由解除合同的辩解，本院不予支持，双方应继续履行此转包合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
原告赵金刚与被告吴桂兰、赵江签订的旱田地转包协议合法有效，被告吴桂兰、赵江应继续履行。
案件受理费本院减半收取50元由被告吴桂兰、赵江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年六月十三日
书记员 刘翠彤
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5672号
原告：孙祥熙，男，1970年7月16日出生，汉族，务农，初中文化，住址：住河北省黄骅市。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：康立棚，男，1990年9月18日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口河工科技园2号楼7层。
负责人：宋明祥，经理。
原告孙祥熙与被告康立棚、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙祥熙于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，本院认为原告孙祥熙的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙祥熙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙祥熙承担。
审判员 吕旭礼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘泽志
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖宏，男，汉族，1956年2月15日出生，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：孙丽艳，女，汉族，1955年3月6日出生，住吉林省白山市浑江区，系肖宏之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段秀利，男，汉族，1963年9月2日出生，住吉林省白山市浑江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玉香，女，汉族，1966年4月29日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，男，汉族，1963年8月2日出生，住吉林省白山市浑江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤国，男，汉族，1966年11月4日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜祥斌，男，汉族，1964年1月1日出生，住吉林省白山市江源区。
再审申请人肖宏因与被申请人段秀利、徐玉香、张伟、李凤国、杜祥斌所有权确认纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖宏申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法判决确认登记在张伟名下的江源区富强二区7号楼1单元402室房屋所有权人为肖宏所有，并返还房屋，如不能返还，由被申请人予以赔偿现存价值，诉讼费由被申请人承担。一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”肖宏没有充分有效证据证明其与段秀利约定达成了清欠煤款协议，并以房屋抵押，故原审认定肖宏主张以房抵押的事实不成立并无不当。肖宏亦没有充分有效证据证明张伟对争议房屋行使权利，存在违反法律规定的情况，故一、二审法院认为肖宏的诉讼请求无事实及法律依据不予支持，并无不妥。肖宏的其他再审申请请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，肖宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖宏的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 杨 敏
代理审判员 于淞合
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 耿 华
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第200号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人葛里福，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1904124号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904124号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904124号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人葛里福缴纳社会抚养费38000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代理书记员 金 清
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1702号
原告向盛英，女，1960年9月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：肖茂文，公司董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告向盛英与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告向盛英、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向盛英诉称，2015年，被告因经营需要向原告借款30万元。2015年1月1日，被告给原告换发了新的借款证，并口头约定从2015年1月1日起借款利息为年息10%，原告可随时要求被告偿还借款、结算利息。现原告客观生活需要，起诉至法院请求判决被告归还原告借款本金30万元及利息，利息从2015年1月1日起按年息10%计算至被告还清借款为止；被告承担本案诉讼费用。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金包含多年累积计算的利息，利息按照6%或者10%不等计算的。原告不应当把多年滚动的利息计算到本金。被告目前正在核算具体金额，待计算清楚再提交法庭。
经审理查明，2015年，被告向原告出具了临时借款证，载明：2015年1月1日，原告借款16万元给被告；2月26日，原告借款13万元给被告；2月26日，原告借款1万元给被告。双方未书面约定还款期限及利息。
以上事实有原、被告身份信息、临时借款证及双方当事人的陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借原告的款理应归还。双方未约定借款利息，本院只能按照法律规定支持原告逾期利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告向盛英借款本金30万元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清为止。
二、驳回原告向盛英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年六月二十五日
书记员 许春月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第186-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人深圳市神州龙电子有限公司。
法定代表人卢良发。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年一月一日
书记员 黄志锋
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终29号
上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住所地本上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地本上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人朱宏。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地本上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人赵丹枫王海燕。
上诉人赵继华因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第435号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2015年5月18日，上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“永源浜4号地块出让合同约定了土地受让人完成地上建筑面积不少于可建总面积的60%的建筑工程量的建设期限。申请公开：合同双方对前述建设期限进行变更或重新约定的文件”。同年6月4日，市规土局作出延期答复通知。同月12日市规土局作出沪规土资信公（2015）第528号政府信息公开申请告知（以下简称“被诉告知”），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知赵继华其申请的政府信息不存在。赵继华不服，向上海市人民政府（以下简称“市政府”）申请复议。市政府于7月22日收到赵继华的复议申请后，于同月24日向市规土局发出行政复议答复通知书，又于同年9月17日作出延长审理期限通知。经复议审理，市政府认为市规土局政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于同年10月8日作出维持的沪府复字（2015）第484号行政复议决定（以下简称“被诉复议决定”）。赵继华仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市规土局作出的沪规土资信公（2015）第528号政府信息公开申请被诉告知，撤销市政府作出的沪府复字（2015）第484号行政被诉复议决定。
原审认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，市规土局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。市政府具有受理、审查其所属工作部门所作行政行为并作出复议决定的相应职责。市规土局履行了受理、答复的法定程序，行政程序合法。本案中赵继华申请获取相关地块的土地出让合同双方变更或重新约定建设期限的政府信息，市规土局在检索、查询后认定该政府信息不存在，据此答复赵继华并无不当。赵继华认为该政府信息应当存在，但未提供相关证据予以证明，故其主张无法成立。市政府在复议程序中受理赵继华的申请，并根据市规土局的答辩及证据材料，在法定期限内作出复议决定，程序合法。赵继华认为市规土局答复错误，市政府行政复议程序违法，缺乏事实证据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求，；案件受理费人民币50元减半收取（已预交），由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华诉称：永源浜4号地块1992年出让时约定的建设期限早已过期，根据闲置土地处理规定应当重新约定建设期限。2010年闲置土地调查时，市规土局称“上海静安协和房地产有限公司正在与本局办理协和4号地块的扩大用地手续”，没有认定上述地块为闲置土地。因此原约定的建设期限应当重新约定，上诉人申请的政府信息应当存在。市政府在行政复议中没有进行调查，复议程序违法。原审判决没有事实依据，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市规土局辩称：经审查，上诉人申请公开的政府信息不存在，故市规土局经延期程序后作出政府信息公开答复被诉告知，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。市规土局请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
被上诉人市政府辩称：市政府受理上诉人的复议申请后，经过延长审理期限程序，经审理后在法定期限内作出行政被诉复议决定，程序合法，并无不当。市政府请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，被诉告知书的主要内容为“经审查，本机关未制作您所述的政府信息，该政府信息不存在。”原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：依据政府信息公开的有关规定，市规土局依法具有就申请人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。本案中，市规土局经查询，查明上诉人申请的信息该局未制作或获取，该信息不存在，作出被诉政府信息公开答复，告知上诉人该信息不存在，认定事实清楚，适用依据正确。市政府经过复议程序作出的被诉行政复议决定程序合法，处理正确。上诉人认为其所申请的信息应当存在，但现并无没有提供证据予以证明市规土局存在对其已制作或获取的信息不予提供的情形，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 鲍 浩
二〇一六年三月二十二日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……