广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15302号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳东方高柏酒店管理有限公司
法定代表人：盘其伟，董事长。
上诉人（原审被告）：深圳东方高柏科技股份有限公司
法定代表人：盘其伟，董事长。
上诉人（原审被告）：深圳前海一味生物科技有限公司（原深圳前海天露生物科技有限公司）
法定代表人：盘其伟，董事长。
上诉人（原审被告）：深圳东方高柏物业管理有限公司
法定代表人：盘其伟，董事长。
上诉人（原审被告）：盘其伟。
上诉人（原审被告）：胡红宇。
上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：邓龙，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市维业装饰集团股份有限公司。
法定代表人：张汉清，董事长。
委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。
上诉人深圳东方高柏酒店管理有限公司（以下简称东方高柏酒店公司）、深圳东方高柏科技股份有限公司（以下简称东方高柏科技公司）、深圳前海一味生物科技有限公司（以下简称前海一味公司）、深圳东方高柏物业管理有限公司（以下简称东方高柏物业公司）、盘其伟、胡红宇因与被上诉人深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2034号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东方高柏酒店公司等六当事人的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院程序严重违法。1、一审法院无管辖权，理由为：（1）维业装饰公司起诉后，双方于2015年12月8日签订了《和解协议》，该协议约定纠纷提交深圳仲裁委员会管辖，东方高柏酒店公司等六当事人在维业装饰公司并未诉及《和解协议》也未提交《和解协议》的情况下提起反诉，2015年12月28日一审传票第一次开庭时间因东方高柏酒店公司等六当事人提起反诉，法院只是询问维业装饰公司是否需答辩期，在确定维业装饰公司需要答辩期后并未开庭，因此不存在东方高柏酒店公司等六当事人在第一次开庭未声明仲裁管辖的事实。（2）东方高柏酒店公司等六当事人在2016年4月26日开庭前向法院提交了管辖异议，而不是开庭答辩时提出的，一审法官在开庭前专门就管辖问题合议后驳回东方高柏酒店公司等六当事人管辖异议后才开庭，可以调当天开庭的录音录像资料证实。2、一审法院未依法进行质量鉴定，违法剥夺东方高柏酒店公司等六当事人的诉权，属严重的程序违法。理由为：（1）东方高柏酒店公司等六当事人提起管辖异议被驳回，但法院并未向东方高柏酒店公司等六当事人送达裁定，当时就继续开庭，剥夺了东方高柏酒店公司等六当事人就管辖异议上诉的诉权，违反了民诉法的程序规定。（2）东方高柏酒店公司等六当事人提交鉴定申请，但一审法院至判决时也未委托进行鉴定。东方高柏酒店公司等六当事人认为即使法院可以根据和解协议处理本案，但《和解协议》只涉及工程款的结算，在《和解协议》中并没有东方高柏酒店公司等六当事人放弃追究维业装饰公司工程质量责任的约定，东方高柏酒店公司等六当事人依法仍享有追究被上诉人质量责任的权利，一审法院认为东方高柏酒店公司等六当事人的鉴定申请与《和解协议》相悖没有任何根据的，是完全错误的。二、一审判决基本事实不清。1、由于一审法院未依程序办案，造成涉及东方高柏酒店公司等六当事人重大利益的工程质量问题的相关事实未经调查，判决中涉案工程质量是否合格，施工方是否应承担质量责任均未审理，因此，本案反诉部分基本事实不清。2、2015年12月8日东方高柏酒店公司等六当事人与维业装饰公司签订的《和解协议》因双方均己反悔，一致解除了该《和解协议》，但一审法院仍认定该协议部分条款有效，在未对工程实际造价进行调查的情况下直接根据协议内容判决，属于对本诉部分基本事实的认定错误。3、由于《和解协议》己解除，盘其伟、胡红宇、前海一味公司、东方高柏科技公司、东方高柏物业公司本无须为本案工程款承担责任，但一审法院错误认定《和解协议》的效力，导致错误判决上述五个当事人承担付款责任。
维业装饰公司辩称，一、一审程序完全合法。1、《和解协议》约定的仲裁条款仅仅适用于履行《和解协议》本身，并没有变更之前的《施工合同》和两份补充协议的管辖条款。2、《和解协议》是在立案后形成的，东方高柏酒店公司等六当事人没有在第一次开庭以此为由提出管辖异议。3、对于不符合法律规定而提出的管辖异议，东方高柏酒店公司等六当事人要求给予书面裁定书的主张没有法律依据。4、一审按照双方所有债权债务归纳形成的《和解协议》的约定，不准许东方高柏酒店公司等六当事人的鉴定申请没有违反法律规定。二、一审认定案件事实清晰正确。1、《和解协议》第一条已经明确约定了工程结算价款包含了所有可能存在的质量问题等“所有权利义务”，因此，即使通过鉴定确认了存在质量问题需要扣减工程款，该款项也已经包含在《和解协议》中，不应另行扣款，显然对质量进行鉴定只能拖延审限，没有任何实质意义。2、一审过程中东方高柏酒店公司等六当事人没有对《和解协议》任何内容提出反悔，更没有提出足以推翻《和解协议》内容的任何证据。《和解协议》签订后，东方高柏酒店公司等六当事人又支付了30万元工程款，该行为是履行《和解协议》部分付款义务的行为。双方没有就解除《和解协议》进行协商，更没有协商达成一致，因此《和解协议》并没有解除。综上，一审判决程序合法，认定事实正确，请求驳回全部上诉请求。
维业装饰公司向一审法院起诉请求：1、东方高柏酒店公司向维业装饰公司支付拖欠工程款项35065380.67元及逾期付款利息123700元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月18日起算，暂计至2015年9月1日，计算至实际付清拖欠工程款之日止）；2、确认维业装饰公司对涉案深圳市福田区xx路xx号大楼加建、装饰、机电、空调、消防等按照《xxxx酒店设计、施工合同》、《xxxx酒店设计、施工合同补充协议》和《xxxx酒店设计施工合同补充协议二》内容形成的添附物享有优先受偿权；3、东方高柏科技公司、前海一味公司、东方高柏物业公司对东方高柏酒店公司上述全部债务共同承担连带清偿责任；4、盘其伟、胡红宇在抽逃出资的范围内对东方高柏科技公司的债务承担连带责任；5、由东方高柏酒店公司等六当事人共同承担本案全部诉讼、保全、鉴定等费用。
2015年3月4日，维业装饰公司变更诉讼请求为：1、确认维业装饰公司与东方高柏酒店公司等六当事人于2015年12月8日签订的《关于xxxx酒店项目的和解协议》合法有效，其中第一条至第五条已经生效；2、东方高柏酒店公司等六当事人共同支付工程款项3506.530867万元及逾期付款利息78.76545万元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月18日起算，计至2015年12月8日）；3、东方高柏酒店公司等六当事人共同支付延迟付款违约金229.538562万元（以5106.530867万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率之四倍，从2015年12月9日起算，暂计到2016年3月10日，以实际付清日为准）；4、确认维业装饰公司对涉案深圳市xx区xx路xx号大楼加建、装饰、机电、空调、消防等按照《xxxx酒店设计、施工合同》、《xxxx酒店设计、施工合同补充协议》和《xxxx酒店设计施工合同补充协议二》内容形成的添附物享有优先受偿权；5、东方高柏酒店公司等六当事人之间对维业装饰公司享有的上述债权承担相互连带清偿责任；6、由东方高柏酒店公司等六当事人共同承担本案全部诉讼、保全、鉴定等费用。
东方高柏酒店公司反诉请求：1、解除双方签订的《xxxx酒店设计、施工合同》及补充协议；2、维业装饰公司赔偿东方高柏酒店公司修复防水工程部分的损失200万元；3、维业装饰公司赔偿东方高柏酒店公司逾期完工损失1798.30万元；4、反诉费、鉴定费由维业装饰公司承担。
一审法院经审理查明，2014年2月13日，维业装饰公司作为乙方与甲方东方高柏酒店公司签订《xxxx酒店设计、施工合同》，约定甲方将深圳市xx区xx路xx号的xxxx酒店设计、施工工程发包给乙方设计、安装及装修（含外墙装修）；建筑面积23219平方米，承包方式包工包料、设计施工一体化；工程内容为酒店设计施工一体化，含设计图纸内装饰装修工程、强弱电工程、给排水供给、水喷淋消防工程、制冷空调工程、电梯设备及安装井工程、园林绿化工程、外墙翻新；工程内容是由乙方所提供的，经甲方认可的设计施工图纸所示的内容，为本合同签订的依据；开工日期为合同生效三个工作日内，施工工期150日历天；合同价款暂定3200万元，其中设计费110万元；合同签订后乙方开始设计工作，待施工图完成后进行预算报价并核价，双方签订报价洽商单作为合同补充附件，若双方不能达成一致则前期放线、拆改工程费用按照《xx酒店概算书》核算已完成工作进行结算，设计费用按照本合同约定结算；付款方式：本合同签订之日起3日内，甲方支付100万元；施工人员进场正式开工一周内、甲乙双方核定报价洽商单后，甲方支付至洽商单合同价款的20%；进度款按照当月完成工程量金额的50%支付，每月28日前完成当月工程量核定，核定后3日内支付；工程完工，经甲方验收后达到合格标准后，7日内支付乙方付至合同价款的80%；验收合格后一个月内完成结算，结算完成后7日内支付至合同价款的95%；工程余款为结算总数的5%，作为工程质量保证金，保修期满后两周内支付；工程竣工后，乙方应通知甲方进行验收，甲方应自接到乙方验收通知后3日内组织验收，并办理验收交移手续，工程未经验收合格时，甲方不得有任何的使用行为，否则视为甲方对该工程已经验收合格，保修期自甲方实际使用之日起计算，保修期为两年（12.1条）；工程验收合格后，乙方应将有关资料移交给甲方，双方进行工程结算，甲方接到资料后10天内未有异议的，视为认可结算资料，双方应填写工程结算单并签字确认，若甲方在收到资料后既不出书面异议又拒绝在结算书上签字的，视为结算单已经得到了甲方的签字确认（12.2条）。被告东方高柏酒店公司提供的合同原件在12.1条、12.2条中没有3天、10天的约定。
2014年4月19日，维业装饰公司与东方高柏酒店公司签订《xxxx酒店设计施工合同补充协议》，对竣工验收时间（不得迟于2014年8月31日）、工程价款确认方式、分包工程等进行了约定。2014年8月8日，双方又签订《xxxx酒店设计施工合同补充协议二》，将工程总价款变更为4030万元，交工时间变更为2014年12月15日。2015年3月26日，双方又签订一份《谅解备忘录》，约定维业装饰公司在2015年4月20日前完成合同内属于维业装饰公司应完成的施工内容；维业装饰公司在以上限定时间完成施工后，东方高柏酒店公司按照主合同相应条款验收及支付应付款项；双方均不对本备忘录签订之前所发生的迟延支付、延误工期之问题相互追责、索赔或主张补偿费用。
2015年6月15日，维业装饰公司向东方高柏酒店公司提交了涉案工程的《竣工文件》、《结算书》、《工程结算汇总表》等，维业装饰公司计算出的工程价款为51065308.67元。2015年6月、7月间，维业装饰公司向东方高柏酒店公司陆续移交了竣工图和监控设备、空调、配电房、消防设备、电梯等设备及图纸。维业装饰公司主张，截至2016年4月26日，东方高柏酒店公司共付给维业装饰公司1630万元，其中2015年6月23日前付了1600万元，2016年4月11日付了30万元。东方高柏酒店公司等六当事人主张共付了1702万元，提供了网上银行电子回单的转账记录。但在2014年12月25日、2015年2月6日的网上银行电子回单中，显示付款金额分别为20万元、52万元，收款人的户名均为“同城票据交换差额户”，账号均为“xxxxxx”，其余1600万元的付款记录中，电子回单的收款人户名均为维业装饰公司，账号均清楚明确。
2015年9月8日，维业装饰公司向该院提起了诉讼。
2015年12月8日，维业装饰公司（乙方）与东方高柏酒店公司等六当事人（甲方）自行达成了《关于xxxx酒店项目的和解协议》，约定：一、双方共同确认该项目的结算款为4450万元（包含或有的增加工程量、减少工程量、支付延期责任、竣工延期责任等所有权利义务在内）；甲方己向乙方支付工程款1600万元，尚欠工程款2850万元按本协议约定支付给乙方，本协议生效后甲方同意按照本协议签订日现状接受装修合同标的物，乙方不再承担任何施工、修补、整改、保修或维护等责任，但应甲方要求时，乙方可提供技术指导；二、甲方承诺在本协议签订前向乙方支付第一笔工程结算款800万元整表示诚意；在签订协议当日甲方向乙方支付第二笔工程结算款400万元整，乙方收到该款项后同时在本协议上签章；三、甲方承诺于2016年1月31日之前向乙方支付结算款600万元；四、甲方承诺于2016年4月30日前支付500万元，2016年6月30日之前支付剩余的结算款550万元整；为保证本条及第三条约定的合计1650万元款项支付，甲方提出第三方担保公司提供支付担保，担保期限为自2016年1月20日起至2016年7月20日止，担保方式为不可撤销之保函担保；五、如甲方未按照上述约定之金额或时间支付任一期款项，则甲乙双方确认本工程造价按照固定总价4030万元加合同外增加的签证造价合计1076.530867万元两项总计5106.530867万元计算结算造价，甲方按照此造价数额付款，并且甲方以此工程造价为基数按照同期人民银行贷款利率之四倍承担延迟付款违约金及因此导致的诉讼、保全费用、律师等费用；六、本协议生效后，乙方应提供符合消防大队要求的图纸给甲方，乙方承诺不因乙方原因延误甲方的消防报批工作，但乙方不提供消防施工；如因乙方延误提供施工图纸，延误甲方的消防报批工作，乙方应以工程总造价为基数按照同期人民银行贷款利率之四倍向甲方承担逾期履行本协议约定义务期间的违约责任及因此导致的诉讼、保全费用；七、甲方及乙方确认签署本协议己经依照各自章程等取得合法委托及授权；八、双方签字盖章完毕上述一至五条开始生效，乙方收到第一笔800万元及第二笔400万元合计1200万元并由担保方出具乙方认可的合法有效的履约保函给乙方后，本协议其他条款开始生效；协议所有条款生效后乙方应于五个工作日内到深圳市福田区人民法院办理（2015）深福法民三初字2043号案件对全部被告的撤诉及解封申请手续；九、各方工商档案或身份证记载地址为约定通信地址，书面文件一经送达该地址，即使无人签收、拒收、退回等均视为送达；履行本协议发生争议双方应友好协商解决，协商不成的可向深圳仲裁委员会提出仲裁申请；十、本协议一式十份，甲方执六份，乙方执四份，具同等法律效力。
双方签订上述和解协议后，东方高柏酒店公司等六当事人仅于2016年4月11日向维业装饰公司付了30万元，其余款项未付。此后在该院的调解下，双方达成了调解协议框架。维业装饰公司按照协议框架又向东方高柏酒店公司交付了部分资料。最终，双方在该院的主持下未能达成调解协议。
另查，案涉工程所在的深圳市xx区xx路xx号物业，是东方高柏酒店公司向案外人承租而来，产权人不是东方高柏酒店公司。东方高柏酒店公司原名为深圳前海东方高柏投资有限公司，于2014年12月1日变更为现名。东方高柏科技公司原名为深圳高柏投资有限公司，于2014年12月31日变更为现名。
一审法院认为，一、关于该院对本案是否有管辖权。维业装饰公司提起本案诉讼后，维业装饰公司与东方高柏酒店公司等六当事人在本案首次开庭前于2015年12月8日达成了《关于xxxx酒店项目的和解协议》，该和解协议约定了发生纠纷提交深圳仲裁委员会解决，但本案于2015年12月28日首次开庭时，双方均未声明有仲裁协议，东方高柏酒店公司还当庭提起了反诉。即使维业装饰公司依据和解协议变更了诉讼请求后，东方高柏酒店公司等六当事人也未在2016年4月26日第二次开庭前对该院受理本案提出异议，而是在开庭审理中进行答辩时提出仲裁问题，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应视为东方高柏酒店公司等六当事人放弃了仲裁协议。故东方高柏酒店公司等六当事人辩称法院对本案没有管辖权，于法相悖，该院予以驳回。二、关于维业装饰公司与东方高柏酒店公司等六当事人达成的《关于xxxx酒店项目的和解协议》效力问题。该《和解协议》是双方在诉讼开始后庭审前自行达成的协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者在和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，但本案双方已经达成了《和解协议》，是双方在诉讼中形成了一个新的合同。该《和解协议》的内容并不是双方没有达成调解协议，是一方在为达成调解协议的磋商过程中作出妥协对所涉及事实的单方自认，且协议明确在双方签字盖章完毕，协议的第一至第五条开始生效。故东方高柏酒店公司等六当事人抗辩该《和解协议》的效力，违背了诚实信用原则，该院不予采纳。三、关于东方高柏酒店公司等六当事人应付的款项金额。东方高柏酒店公司等六当事人在签订《和解协议》后未能按协议的约定付款，应依照《和解协议》的第五条按51065308.67元计算工程总价款。东方高柏酒店公司等六当事人认为其已付款1702万元，但其提供的两张电子回单的户名、账号均不是维业装饰公司的，东方高柏酒店公司等六当事人应对此承担举证不能责任。该院认定东方高柏酒店公司已付款为1630万元，东方高柏酒店公司还应向维业装饰公司支付34765308.67元。东方高柏酒店公司逾期未付款，维业装饰公司请求东方高柏酒店公司按照和解协议的第五条从2015年12月9日开始按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，符合协议的约定，该院予以支持。由于维业装饰公司主张的违约金已足以弥补尚欠工程款的利息损失，维业装饰公司还主张支付工程款利息，该院不予支持。由于涉案的工程是装饰装修工程，是在东方高柏酒店公司承租他人的物业上添附的，根据《最高人民法院关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》规定“装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿”，维业装饰公司请求确认其对案涉的工程形成的添附物享有优先受偿权，没有依据，该院不予支持。东方高柏科技公司、前海一味公司、东方高柏物业公司、盘其伟、胡红宇在《和解协议》中共同作为甲方，加入了东方高柏酒店公司的债务，该五当事人应与东方高柏酒店公司共同承担责任。四、关于东方高柏酒店公司的反诉请求应否支持。双方的《和解协议》已约定东方高柏酒店公司同意按照协议签订日现状接受装修合同标的物，维业装饰公司不再承担任何施工、修补、整改、保修或维护等责任，但应东方高柏酒店公司要求时，维业装饰公司可提供技术指导。案涉工程已竣工，维业装饰公司已完成了合同的主要义务，维业装饰公司对工程只有技术指导等附随义务，东方高柏酒店公司还要求进行工程造价鉴定、工程质量鉴定、修复防水工程造价鉴定，反诉解除施工合同及补充协议，维业装饰公司修复防水工程、赔偿逾期完工的损失，与双方的约定相悖，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认维业装饰公司与东方高柏酒店公司、东方高柏科技公司、前海一味公司、东方高柏物业公司、盘其伟、胡红宇于2015年12月8日签订的《关于xxxx酒店项目的和解协议》合法有效，其中第一条至第五条已生效；二、东方高柏酒店公司、东方高柏科技公司、前海一味公司、东方高柏物业公司、盘其伟、胡红宇应于该判决发生法律效力之日起十日内向维业装饰公司支付工程款34765308.67元；三、东方高柏酒店公司、东方高柏科技公司、前海一味公司、东方高柏物业公司、盘其伟、胡红宇应在该判决发生法律效力之日起十日内向维业装饰公司支付违约金（从2015年12月9日至2016年4月11日，以本金35065308.67元为基数；从2016年4月12日至实际付清款项之日止，以本金34765308.67元为基数；均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；四、驳回维业装饰公司的其他诉讼请求；五、驳回东方高柏酒店公司的反诉请求。如东方高柏酒店公司等六当事人未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费232542元、保全费5000元（已由维业装饰公司预交），由东方高柏酒店公司等六当事人承担；反诉案件受理费70849元，由东方高柏酒店公司负担。
本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另外，东方高柏酒店公司等六当事人在二审中提交了一组涉案工程的照片，用以证明涉案工程存在设计缺陷和质量问题，维业装饰公司对该证据不予认可。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、东方高柏酒店公司等六当事人与维业装饰公司于2015年12月8日签订的《关于xxxx酒店项目的和解协议》是否已经协商解除；二、一审法院对本案是否有管辖权。
关于东方高柏酒店公司等六当事人与维业装饰公司于2015年12月8日签订的《关于xxxx酒店项目的和解协议》是否已经协商解除的问题。东方高柏酒店公司等六当事人称胡红宇与维业装饰公司的代理人孙律师之间的微信记录可以证明双方已经协商解除《和解协议》，对此，本院认为，首先，上述《和解协议》是东方高柏酒店公司等六个当事人与维业装饰公司共同签订，没有证据显示东方高柏酒店公司等四家公司和盘其伟授权胡红宇与维业装饰公司商谈涉案工程，也没有证据显示维业装饰公司授权孙律师与东方高柏酒店公司等六个当事人商谈涉案工程，因此，胡红宇与孙律师的微信记录并不能对本案所有当事人产生拘束力。其次，即使孙律师有权代表维业装饰公司商谈涉案工程，其在微信中陈述的“逾期明天下午将继续加大力度查封所有关联公司及两位自然人财产并采取其它法律手段，也不再接受和解”，应当理解为如东方高柏酒店公司等六当事人不在限定期限内支付涉案工程款，维业装饰公司将不再接受和解，并非对之前达成的《和解协议》表示反悔，解除之前达成的《和解协议》。东方高柏酒店公司等六当事人没有其他证据能证明与维业装饰公司达成的上述《和解协议》已经被解除，维业装饰公司也不认可双方解除了《和解协议》，因此，本院认定上述《和解协议》并未解除。
关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。《和解协议》第八条约定：“双方签字盖章完毕第一至第五条开始生效，维业装饰公司收到第一笔800万元及第二笔400万元合计1200万元并由担保方出局维业装饰公司认可的合法有效的履约保函给维业装饰公司后，本协议其他条款开始生效。”本案中，双方均确认东方高柏酒店公司等六当事人没有依照协议支付上述款项，因此除第一至第五条外，其他条款尚未生效，包括第九条通过仲裁解决纠纷的约定（履行本协议发生争议双方应友好协商解决，协商不成的可向深圳仲裁委员会提出仲裁申请）。在仲裁条款尚未生效的情况下，东方高柏酒店公司等六当事人关于本案应当仲裁解决的主张不能成立，维业装饰公司可诉请法院解决本案纠纷。因此，一审法院对本案进行审理不存在程序上的错误。
此外，《和解协议》第一条明确表述涉案项目结算款为4450元（包含或有的增加工程量、减少工程量、支付延期责任、竣工延期责任等所有权利义务在内），维业装饰公司不再承担任何施工、修补、整改、保修或维护等责任。该条约定应当理解为双方对涉案工程已经进行结算，且东方高柏酒店公司同意以现状接受了涉案工程，维业装饰公司没有质量方面的责任，因此，东方高柏酒店公司等六当事人要求对涉案工程进行质量鉴定缺乏事实依据，本院对此不予支持。
在《和解协议》没有解除且第一至第五条生效的情况下，东方高柏科技公司、前海一味公司、东方高柏物业公司、盘其伟、胡红宇自愿加入涉案债务，成为共同债务人，该五个当事人应当对本案债务共同承担还款责任。一审对此处理正确，本院予以维持。
综上，东方高柏酒店公司等六当事人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222086元，由上诉人深圳东方高柏酒店管理有限公司、深圳东方高柏科技股份有限公司、深圳前海一味生物科技有限公司、深圳东方高柏物业管理有限公司、盘其伟、胡红宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李全慧（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。