湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终初字第175号
原告符明，男
委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师。
被告湘潭大唐焊接材料有限公司
法定代表人周才武，该公司总经理。
被告周才武，男
被告李红，女
被告湘潭市江大机械制造有限公司
法定代表人周新国，该公司总经理。
被告周新国，男
被告湘潭市江大机械制造有限公司、周新国共同委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
原告符明与被告湘潭大唐焊接材料有限公司（以下简称大唐公司）、周才武、李红、湘潭市江大机械制造有限公司（以下简称江大公司）、周新国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月31日、2015年4月7日两次公开开庭审理了本案。原告符明及其委托代理人、被告湘潭大大唐公司的法定代表人周才武、被告李红、被告江大公司的法定代表人周新国民、以及被告江大公司与被告周新国的委托代理人刘春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订的《担保借款合同》的约定及被告出具的《承诺函》，原告于2014年4月28日向被告指定的账户提供借款五百万元整，利率为2%每月，借款期限自2014年4月28日始至2014年5月27日至，共计30日，担保人周才武、李红、周新国、湘潭市江大机械制造有限公司对该笔借款提供连带责任保证担保，然而，借款到期并经原告多次催告后，被公安仅归还部分借款本金和利息。截止原告提起诉讼之日，被告大唐公司仍为归还全部借款本息，被告周才武、李红、周新国、湘潭市江大机械制造有限公司也未能按照《担保借款合同》约定及《承诺函》承诺承担担保责任。现请求法院判决：一、判令被告大厅公司立即归还原告借款本金400万元，按照《担保借款合同》约定支付至全部清偿之日止的利息、违约金（其中计算至2014年12月17日止的利息为17.6万元），并承担原告为主张债权而发生的律师费10万元；二、判令被告周才武、李红、江大公司、周新国按照《担保借款合同》约定及《承诺函》的承诺对被告大唐公司欠原告的全部债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费。
被告大唐公司、周才武、李红共同进行了答辩，其答辩意见是：借款500万元是事实，但是借款合同是与融和小额贷款公司签订的，出借人是融和小额贷款公司，之后我们向其还了150万元。
被告江大公司、周新国的答辩意见是：一、答辩人从未与原告符明签订过《借款担保合同》，符明提供的借款合同是利用答辩人签订的空白合同单方添加的，不是本人真实意思表示，《借款担保合同》无效，答辩人不应当承担担保责任；二、借款人大唐焊接材料有限公司借款时，先支付了部分利息，应当从本金中冲抵，且除按约定利息之外，借款人还额外支付了借款利息，综合利息过高，违反了法律规定；三、原告符明要求的违约金及律师费没有事实与法律依据。请求驳回其诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告符明向本院提交如下证据：一、《担保借款合同》、《承诺函》三份，拟证明原被告签订借款合同及被告周才武、周新国等资源提供连带责任保证担保；二、交通银行网上转账电子回执，拟证明原告向被告指定账户转账500万元的事实；三、《委托代理人合同》，拟证明未实现债权支出的律师费10万元。
被告大唐公司、周才武、李红对原告提供的证据的质证意见是：对证据一认为借款合同是在落款处签字，但是当时出借人栏是空的。直到收到法院的起诉状副本，才直到出借人是符明。承诺函的内容我们不是对符明承诺的；对第二组付款凭证没有异议；对第三组证据认为代理费过高，借款与原告符明无关。
被告江大公司、周新国对原告证据的质证意见是：对第一组证据的真实性不认可，签合同时，出借人那一栏是空白的，承诺函也是一样；对第二组证据因没有提供原件以及加盖银行的公章，所以对其真实性有异议；对第三组证据因是符明与律师事务所签订的，因为没有相关支付的凭证，所以不认可。
被告大唐公司向本院提交如下证据：证据四、组织机构代码证、营业执照，拟证明被告的主体身份；证据五、收条一份，拟证明融和小额贷款公司收到了大唐公司的汽车一台；证据六、收条一份、《产品买卖合同》、《购销协议书》、《增值税专用发票》，拟证明融和小额贷款公司收到被告公司价值65万元的货物；证据七、银行流水单，拟证明转账付给融和小额贷款公司的吴学军54万元。
原告符明针对被告大唐公司的证据的质证意见是：对证据四没有异议；对证据五收条的真实性没有异议，但车辆经过了被告授权，处理价格是29.5万元；对证据六认可收到被告大唐公司焊丝20吨是事实，但对价格不认可；对证据七没有异议。
被告江大公司、周新国对被告大唐公司的证据没有异议。
其他当事人未向本院提交证据。
在审理过程中，被告江大公司申请证人李帆出庭，证人李帆为江大公司办公室主任，在法庭上证人李帆陈述了被告江大公司法定代表人周新国要求其在出借人栏为空白的《担保借款合同》、《承诺函》上加盖公司公章的事实，被告周新国告知其借款人为湘潭市雨湖区融和小额贷款有限公司。
另被告江大公司向本院提出鉴定申请，要求对《担保借款函》及《承诺函》上符明的签名与担保人周新国的签名、湘潭市江大机械制造有限公司盖章形成时间先后进行鉴定。
本院经审查，针对原被告双方的举证以及证人证言和鉴定申请，综合评判意见如下：证据一中的《担保借款合同》、《承诺函》以及证据二的电子回执，因原被告双方均有个人签字和公司盖章，且借款合同原告方由证据证实已履行了借款500万元的合同义务，本院对证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认可。被告大唐公司、周才武、李红、江大公司以及周新国提出《担保借款合同》出借人一栏为空白，出借人应为湘潭市雨湖区融和小额贷款有限公司，出借人并非原告符明的意见，本院审查认为，首先对于出借人为湘潭市雨湖区融和小额贷款有限公司除被告陈述外并无证据证实，其次被告周才武在收到原告符明转账的500元借款后，也未对出借人的情况表示异议，其认为出借人并非符明的意见不能成立。被告江大公司以及周新国要求对《担保借款函》及《承诺函》上符明的签名与担保人周新国的签名、湘潭市江大机械制造有限公司盖章形成时间先后进行鉴定，本院认为，江大公司以及周新国作为企业以及具有完全民事行为能力个人，即使对外出具了个人签字及加盖公司公章的出借人栏为空白的《担保借款合同》及《承诺书》，应视为其对出借人不确定的认可，其申请对签字时间先后进行鉴定与否不影响本案处理，对其鉴定申请本院不予准许；对证据三因原告方仅提交《委托代理合同》，未提交相关发票予以证实，本院不予采信；对证据五、六对其真实性因双方无异议，本院予以认可，但对收条中焊丝价值双方存在差异，也未达成一致意见或有评估机构的鉴定，被告举证要求冲减借款关联性不足；证据四、七各方均予以认可，本院予以采信。对证人李帆的证言本院审查认为，证人证言不能达到被告江大公司在本案中不承担担保责任的举证目的，对其证言不予采信。
经审理查明，2014年4月25日，原告符明与被告大唐公司、周才武、李红、江大公司、周新国签订一份《担保借款合同》，合同的主要内容为，原告符明向被告大唐公司提供借款本金500万元，利率为2%每月，借款期限自2014年4月28日始至2014年5月27日止，并指定了收款账户。约定的担保方式为连带责任保证担保，保证期间为债务履行届满之日起两年。同时对担保的范围以及违约责任进行了相关约定。原告符明作为债权人、被告大唐公司作为债务人、被告李红、周才武、江大公司以及周新国作为担保人在该合同上个人签字以及公司盖章。2014年4月25日，被告江大公司、周新国、李红以及周才武分别向原告符明出具三份《承诺函》，主要内容为，已知悉并同意2014年4月25日签订的《担保借款合同》的全部条款，保证债务人按约定及时归还借款本息；若债务人未按约定归还借款本息，江对该借款本息及因此而发生的所有费用承担连带清偿责任，《承诺函》自签字（加盖公章）之日起生效，直至本《承诺函》担保的《担保借款合同》项下全部借款本息归还完毕为止。合同签订后，原告喻2014年4月28日通过银行转账将500万元转入《担保借款合同》指定的户名为周才武的账号。之后，被告大唐公司分别于2014年4月28日、6月10日、6月26日、7月4日、7月24日、7月29日、8月5日、9月1日分别还款160000元、100000元、50000元、100000元、50000元、1000000元、60000元、20000元，合计1540000元。
2014年11月7日，原告收取被告大唐公司途锐汽车一台，原告出具了收条并注明抵295000元。2014年11月25日，原告收取被告大唐焊接材料有限公司焊丝20吨并出具收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了出借义务，被告大唐公司未能按约归还本息，应承担还本付息的义务。经本院核算，截止2014年12月23日，被告大唐公司除去已归还的借款本金及利息，被告海应偿还的借款本金为3861227.64元（计算方法见本判决书附表），并按照合同约定的月利率2%支付利息。被告大唐公司辩称，其借款的对象为湘潭市融和小额贷款有限公司，其意见与合同上确定的出借人为原告符明以及实际转账付款人为原告符明的事实不一致，其理由不能成立。被告江大公司、周新国辩称《借款担保合同》借款人系在己方出具的空白合同事后添加，担保不是其真实意思的表示，缺乏证据证实。且被告江大公司、周新国作为企业法人以及具有完全民事行为能力的个人，向他人出具空白担保文件，应视为对出借人不确定的认可，因此对其辩解意见本院亦不予采信。被告周才武、李红、江大公司以及周新国，为上述债务进行了担保，应按照约定对全部债务承担连带保证责任。原告主张的违约金，因合同已约定的年利率已达24%，按照法律规定相关费用总计不得超过2年利率4%，本院对违约金部分不予支持。原告方起诉要求被告支付的代理费，因仅提供《委托代理人合同》，未提供相关票据予以证实，对原告该请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告湘潭大唐焊接材料有限公司偿还原告符明借款本金3861227.64元，并支付相应利息（利息自2014年12月24日起以本金3861227.64元按中月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告周才武、李红、湘潭市江大机械制造有限公司、周新国对湘潭大唐焊接材料有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告符明的其他诉讼请求。
上述金钱支付义务，限于本判决生效之日起十日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41008元，财产保全费5000元，共计46008元，由被告湖湘潭大唐焊接材料有限公司、周才武、李红、湘潭市江大机械制造有限公司、周新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年十月二十九日
书记员 丁 依
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了位于金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24的部分，人民法院不予支持。
湘潭大唐焊接材料有限公司借款利息计算说明借款金额500万元合同借款期限2014.4.28--
2014.1.11按2%／月计息，2014.4.28付款160000计入本金还款中，则初始本金为4840000元序号还款时间付款金额本金余额计息期间当期应
收利息累计欠息多付减本12014.4.28160000484000000022014.6.1010000048400002014.4.28-5.2796800320032014.6.265000048368002014.5.28-6.269673646736042014.7.410000048368002014.6.27-7.26967360.006528.0052014.7.245000062014.7.29100000048302722014.7.27-8.2596605.440963394.5672014.8.56000082015.9.1200003866877.442014.8.26-9.2477337.5557337.550903866877.442014.9.25-10.2477337.55134675.101003866877.442014.10.25-11.2377337.55212012.650112014.11.72950003866877.442014.11.24-12.2377337.5505649.81203861227.642014.12.24-2015.1.2277224.5577224.550