wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第677号
原告洛阳中重发电设备有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人俞章法，总经理。
委托代理人颜金梅，该公司财务总监（特别授权）。
被告湖北华海纤维科技股份有限公司。住所地：湖北南漳县。
法定代表人雷道东。
原告洛阳中重发电设备有限责任公司（以下简称洛阳中重发电公司）诉被告湖北华海纤维科技股份有限公司（以下简称湖北华海公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳中重发电公司的委托代理人颜金梅到庭参加诉讼。被告湖北华海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳中重发电公司诉称，2010年1月27日，原、被告共同签订《汽轮发电机组加工制造供货合同》一份，该合同约定由原告为被告提供B3-3.43／0.49和QF-K3-2汽轮机、汽轮发电机各一台，总价209万元，质保金20.9万元。合同生效后，原告已按照合同履行了全部义务，合同质保期也已于2014年2月到期。但质保期满后，被告在原告多次催要下，被告仅支付3万元，余款17.9万元不予支付。诉讼请求：1、判决被告支付合同质保金17.9万元及利息1.432万元（利息起算时间从2014年2月1日起按同期银行贷款利率计算至2015年6月30日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖北华海公司未答辩。
经审理查明，2012年3月1日，原告洛阳中重发电公司（供方、乙方）、被告湖北华海公司（需方、甲方）（原名湖北华海纸业有限责任公司）签订《汽轮发电机组加工制造供货合同》一份，由原告洛阳中重发电公司供应被告湖北华海公司B3-3.43／0.49汽轮机和QF-K3-2汽轮发电机各一台，总价209万元。交货时间：自乙方收到预付款之日起三个月内交货。付款方式：本合同签订后甲方支付总价的30%货款即62.7万元，设备发货前即2012年6月7日前向甲方支付合同总价的60%货款即125.4万元，合同总价的10%货款即20.9万元为质保金，在质保期满七日内甲方一次付清。质量保证：质保期为设备安装、调试72小时试运行12个月或设备发运之日起18个月。该合同还对运输方式、交验货、双方的权利义务等进行了约定。该合同还附有技术协议，对技术参数进行了要求。合同签订后，被告湖北华海公司及时将首笔货款62.7万元支付原告洛阳中重发电公司，原告洛阳中重发电公司也于2012年7月17日发货给被告湖北华海公司。2012年7月11日被告湖北华海公司电汇原告洛阳中重发电公司货款125.4万元，2012年12月被告名称由湖北华海纸业有限责任公司改为湖北华海纤维科技股份有限公司，2014年8月6日被告湖北华海公司电汇原告3万元，被告尚欠原告洛阳中重发电公司货款（质保金）17.9万元，经原告洛阳中重发电公司讨要未果，于2015年9月8日向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的合同、发货清单、转款凭证、更名证明等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的供货合同条款齐备、权利义务约定清楚、意思表达真实，合法有效。被告湖北华海公司拖欠原告洛阳中重发电公司货款（质保金）17.9万元不付，属于违约行为，应承担违约责任，应支付原告洛阳中重发电公司货款（质保金）17.9万元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2014年2月1日起计算至2015年6月30日止）。被告湖北华海公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北华海纤维科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳中重发电设备有限责任公司货款（质保金）17.9万元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2014年2月1日起计算至2015年6月30日止）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案诉讼费4167元，由被告湖北华海纤维科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 金
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申401号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青山，男，汉族，1946年5月14日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤兰，女，汉族，1978年12月24日出生。
再审申请人李青山因与被申请人李凤兰物权保护纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李青山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年九月一日
书记员 董相荣
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02107-1号
原告：吴辉，男，1977年4月出生，汉族，工人。
被告：康军健，男，1980年3月出生，汉族，个体户。
被告：郭林，男，1969年12月出生，汉族，个体户。
本院在审理原告吴辉与被告康军健、郭林民间借贷纠纷一案中，原告吴辉于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告康军健、郭林名下的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告吴辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条以及一百零三条的规定，裁定如下：
将被告郭林所有的号牌为皖D×××××凯迪拉克轿车一辆以及�告康军健所有的号牌为皖D×××××丰田凯美瑞轿车、皖D×××××大众普桑轿车、皖D×××××东风货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高毅
审 判 员 王军
人民陪审员 刘侠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘娟
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0282执545号
桦甸市园林物业服务有限公司：
本院执行的桦甸园林物业服务有限公司申请张德军物业服务合同纠纷一案中，已全部强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该按强制执行完毕方式结案。
二〇一七年四月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3936号
申请执行人：苏金想，男，1984年5月26日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：陈建凯，男，1990年4月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行苏金想与陈建凯民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陈建凯的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人苏金想知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月十日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3936号申请执行人：苏金想，男，1984年5月26日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：陈建凯，男，1990年4月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行苏金想与陈建凯民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陈建凯的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人苏金想知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月十日书记员  吴新成
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初86号
原告马受成，男，汉族，1974年12月13日出生。
被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人肖辉，主任。
委托代理人杨芳亭，天津大有律师事务所律师。
本院在审理原告马受成诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处物业行政管理纠纷一案中，原告于2018年4月17日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告马受成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马受成撤回对被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告马受成承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 琳
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初399号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人杨某1，男，1997年5月26日生，汉族，高中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月16日变更强制措施为取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年1月7日21时许，被告人杨某1到腾冲市腾越镇上绮罗社区段家巷小区兴科百货超市，向被害人杨某2借打电话，杨某2就把自己的苹果牌iPhone6plus手机借给杨某1，被告人杨某1趁杨某2不注意携带手机逃离现场，同年1月9日，被告人杨某1到腾冲市公安局腾越派出所投案自首。经腾冲市发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗的手机认定价格为4240元。
上述事实，被告人杨某1无异议。且有：1、腾冲市公安局的被告人正侧面照片、户口证明、到案经过、自首证明、接受证据材料清单，被害人杨某2提交的购买手机收据、谅解书及收条各1份；2、证人杨某3的证言；3、被害人杨某2的陈述；4、被告人杨某1的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾价认[2017]4号价格认定结论书及鉴定意见�知书；6、腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4240元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某1自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人认罪、悔罪态度较好，案发后其家属与被害人已达成协议，并赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某1的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。建议对被告人杨某1单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一七年十月十八日
书记员 杨子圆
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初1173号
原告：惠某某，女，汉族，1950年4月22日出生，陕西清涧县人，现住宽州镇师家园则村。
被告：郝卫江，男，汉族，出生时间不详，现住宽州镇牛家湾村。
被告：郝某某，女，汉族，出生时间不详，现住三中台上。
原告惠某某与被告郝卫江、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告惠某某于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许惠某某撤回起诉。
案件受理费775元予以退回。
审判员 杨晓东
二〇一六年十月二十九日
书记员 郝文圆
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第490号
原告庞长柱。
委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。
原告王桂玲。
委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。
原告申志荣。
委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。
原告庞慧娟。
法定代理人申志荣，系庞慧娟之母。
委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。
被告王俊风。
委托代理人李东奇，威县司法局中心法律服务所律师。
被告朱永立。
委托代理人李东奇，威县司法局中心法律服务所律师。
被告闫新扉。
法定代理人朱永立，系闫新扉之母。
委托代理人李东奇，威县司法局中心法律服务所律师。
被告闫振杭。
法定代理人朱永立，系闫振杭之母。
委托代理人李东奇，威县司法局中心法律服务所律师。
原告庞长柱、王桂玲、申志荣、庞慧娟诉被告王俊风、朱永立、闫新扉、闫振杭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞长柱、申志荣及四原告代理人张洪光、被告朱永立及四被告代理人李东奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、抚养费等共计12万元，诉讼费由被告承担。
被告王俊风、朱永立、闫新扉、闫振杭辩称，本案被告既没侵权，也没有继承其遗产，依最高人民法院2005年3月22日民一他字（法规类型司法解释）赔偿金能否作为遗产的复函，明确规定，死亡赔偿金不能作为遗产，因此本案中所诉的12万元标的不复存在，应驳回原告诉讼请求。此事与我方当事人无关，我方不予质证。
经审理查明如下相关事实，2014年6月30日22时59分，邢临线70公里100米处，赵秋月驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车沿邢临线由西向东停在路边时，与顺向闫体文驾驶的助力摩托车（乘载庞保国）相撞，造成：闫体文、庞保国死亡，车辆损坏的交通事故。2014年7月8日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2014）第00188号道路交通事故认定书认定：闫体文负此事故的主要责任，赵秋月负此事故的次要责任，庞保国无责任。庭审中，原告的具体请求为：1.死亡赔偿金110，000元；（因本次事故闫体文所有的摩托车未投保交强险，依据最高人民法院审理道路交通事故适用法律的解释相关规定，应承担交强险分项限额内赔偿责任）；2.丧葬费14，886元；3.被抚养人生活费51，526元；4.误工费400元；5.交通费420元；上述赔偿项目依据（2014）威民一初字第721号判决书确认的实际数额按责任比例计算，为原告实际应得款数，已扣除保险公司赔偿部分。以上各项损失共计177，232元，原告在本案中主张120，000元。死者庞保国，男，1971年9月20日出生，农业户口；庞长柱系庞保国之父，王桂玲系庞保国之母，申志荣系庞保国之妻，庞慧娟系庞保国之女。王俊风系闫体文之母，朱永立系闫体文之妻，闫新扉系闫体文之女，闫振杭系闫体文之子。在（2014）威民一初字第721号民事判决书中原告的损失确定为：医疗费1，938.43元、死亡赔偿金255，648元（含被抚养人生活费）、丧葬费21，266元、交通费600元、处理丧葬事宜人员误工费561.6元、精神损害抚慰金30，000元，共计人民币310，014.03元。被告中国人民财产保险股份有限公司东昌府支公司在鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对庞长柱、王桂玲、申志荣、庞慧娟赔偿后，超过交强险限额的部分为死亡赔偿金201，687.4元（含被抚养人生活费，庭审中原告未主张精神损害抚慰金，应予扣除）、丧葬费21，266元、处理丧葬事宜人员误工费561.6元、交通费600元。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院对（2014）威民一初字第721号民事判决书予以确认。本案中，本院确认原告应得的损失如下：1、原告主张死亡赔偿金110，000元、被抚养人生活费51，526元，应将被抚养人生活费计入死亡赔偿金共计161，526元（110，000元＋51，526元），本案中，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）应为141，181.18元（201，687.4元×70%）；2、丧葬费14，886.2元（21，266元×70%），原告主张14，886元，予以支持，超出部分，不予支持；3.处理丧葬事宜人员误工费确定为393.12元（561.6元×70%）；4、交通费420元（600元×70%），共计人民币156，880.3元。
判决结果及理由
本院认为，原告主张因本次事故闫体文所有的摩托车未投保交强险，应承担交强险分项限额内赔偿责任，原告提交的证据不足以证实死者庞保国对于摩托车属于第三者，原告该主张不予支持。本案中原告的损失共计人民币156，880.3元，原告主张120，000元，本院予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
被告王俊风、朱永立、闫新扉、闫振杭在继承闫体文遗产范围内赔偿原告庞长柱、王桂玲、申志荣、庞慧娟人民币120，000元。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，保全费1，120元，均由被告王俊风、朱永立、闫新扉、闫振杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一五年九月六日
书记员 陈 萌
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6712号
原告李××，农民。
被告曹××，农民。
原告李××诉被告曹××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月相识，同年农历十二月二十二日举办结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女曹一×。原、被告婚后感情一直不好，被告不找工作养家，整日无所事事，不但不听原告的劝说，还与原告争吵，甚至多次动手殴打原告。家庭重担落在原告肩上，甚至需要原告娘家不时接济才能维持家庭的正常生活，双方矛盾日益加深。2015年7月10日因被告不听原告劝说而外出游玩，原告实在无法忍受，带着孩子回娘家居住，双方分居至今。原告认为被告不思工作，对家庭毫无责任感，加上其对原告实施家庭暴力，已导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现依法起诉要求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女曹一×随原告一起生活，被告每月给付抚养费500元，至其独立生活时止；3、原告婚前个人财产归原告所有；4、原、被告婚后共同财产中华牌小轿车一辆价值25000元，由双方均分；5、原、被告共同债务由双方共同偿还；6、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、结婚证复印件1份，以证明原、被告夫妻关系的事实；
2、孕检证明1份，以证明原告现未怀孕的事实；
3、欠条1份，以证明所欠共同债务的事实；
被告辩称，不同意与原告离婚，双方感情很好，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，仍能和好。
被告提交了如下证据：
车辆买卖协议1份，以证明共同财产中华牌小轿车已出售的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3表示欠条是在原告逼迫情况下出具的。
经审理查明，原、被告于2011年5月相识，2011年农历十二月二十二日举办结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女曹一×，现随被告一起生活。原、被告婚后感情尚可，因生活琐事双方发生过矛盾。2015年7月因琐事再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今。现原告未怀孕。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有被子4床、褥子2条、床单2条、枕套4个及个人衣物；双方夫妻共同财产有车牌号津H×××××中华牌轿车一辆，被告于今年7月15日将该轿车以20000元的价格售予曹学英，原告要求对售价款依法分割。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。婚姻是人生大事，本案原、被告共同生活一段时间后办理结婚登记手续，说明此次婚姻是双方深思熟虑的结果，并已建立起一定的夫妻感情。现原、被告之女正处于成长关键时期，对其健康成长，双方均负有不可推卸的责任，故原告起诉离婚应当慎重。虽然双方发生过矛盾，但均系生活琐事所致。在以后的生活中，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让、互相帮助、考虑子女利益、妥善处理好家庭事务，原、被告尚有和好可能。原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意与原告离婚，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1451号
原告：刘双红，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：周勇，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告刘双红与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员郭橙程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双红到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘双红诉称：2013年11月1日，周勇因经营需要资金，向刘双红借款100000元，约定月利率2%。但该款经刘双红催讨，周勇仅偿还了利息，未履行偿还本金义务，故刘双红诉至法院，请求判令：周勇偿还刘双红借款100000元，并按约定利率支付至借款清偿之日止的利息。
原告刘双红为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了《借条》1份，证明2013年11月1日，周勇向刘双红借款100000元，约定月利率2%。
被告周勇未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，刘双红提交的《借条》来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月1日，周勇向刘双红借款100000元，约定月利率2%。该款经刘双红多次催讨，周勇仅将利息支付至起诉前日，借款本金100000元至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周勇出具《借条》向刘双红借款的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法、有效，故刘双红要求周勇偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。刘双红与周勇约定的借款月利率为2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，刘双红要求周勇按约定利率支付自起诉之日至借款清偿之日止的利息符合法律规，本院予以支持。该笔借款未约定还款期限，刘双红可随时要求周勇偿还借款。周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周勇偿还原告刘双红借款100000元，款限本判决生效后3日内付清；
二、被告周勇按照月利率2%的标准向原告刘双红支付自2015年10月13日起至借款全部清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1451号
原告中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系中国工商银行股份有限公司汉源支行行长。
委托代理人王正敏，系中国工商银行股份有限公司汉源支行职工。
委托代理人袁宁华，系四川兆正律师事务所律师。
被告张淑萍，女，生于1965年3月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告李琼，女，生于1973年4月8日，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。
被告张科，男，生于1987年3月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告中国工商银行股份有限公司汉源支行（以下简称工行汉源支行）诉被告张淑萍、李琼、张科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员何刚适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告工行汉源支行的委托代理人王正敏、袁宁华到庭参加了诉讼，被告张淑萍、李琼、张科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行汉源支行诉称：2013年3月20日，原、被告签订了《个人借款担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，被告张淑萍向原告申请贷款50万元，贷款发放日为2013年3月20日，贷款到期日为2014年3月20日，原告按合同约定向被告张淑萍发放了贷款50万元。截止2015年6月30日，被告张淑萍尚欠原告借款494592.53元，利息79019.96元。借款到期后，经原告多次催收，被告张淑萍未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，其他被告应按合同约定承担连带担保责任。故请求人民法院判决由上述被告连带偿还原告借款494592.53元及款清之日止的利息；请求判决由被告承担本案诉讼费用。
被告张淑萍、李琼、张科未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告李琼、张科作为担保人与原告签订个人贷款业务商户联保协议，约定担保人承担连带保证责任，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有应付费用及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。2013年3月20日，被告张淑萍作为借款人与原告签订个人借款担保合同，向原告借款50万元，借款期限为一年，借款用途为购买经营所需商品，借款利率为贷款发放时中国人民银行同期同类的基准利率上浮30%；约定了借款人未按合同约定的还款时间归还本金，逾期利息按罚息利率按日计收利息，借款人不按期支付利息的，对未支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；合同第5条还约定了将贷款一次性划入户名为周国平的工商银行账户。借款合同签订后，原告于当日将被告张淑萍借款50万元付给了被告张淑萍指定支付的对象周国平。借款后，被告张淑萍仅偿还了借款5407.47元及利息6391.66元。现原告诉至本院，提出前述主张。
另查明：中国人民银行公布2012年7月6日至2014年11月21日期间的一年期基准贷款利率为6%。
认定上述事实的证据有：原告身份证明、组织机构代码证、营业执照，被告张淑萍、李琼、张科的身份证明，个人贷款业务商户联保协议、个人借款担保合同、借款凭证、贷款发放单及当事人的陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是要式合同，需采用书面形式。借款合同也是诺成合同，从双方签字即发生法律效力。贷款人按合同提供借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张淑萍作为借款人向原告申请个人助业贷款50万元，后被告张淑萍与原告签订个人借款担保合同并在原告处借得借款50万元，双方约定借款期限为一年，借款利率为贷款发放时中国人民银行同期同类的基准利率上浮30%，逾期利息按罚息利率按日计收利息，借款人不按期支付利息的，对未支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法对双方均具有约束力，现双方约定的还款期限已届满，但被告张淑萍仅偿还了借款5407.47元及利息6391.66元，并未按约全面履行其到期返还借款并支付利息的合同义务，属违约行为，依法应承担偿还借款本息并按约承担利息损失、逾期利息损失等违约责任，故本院对原告要求被告张淑萍偿还借款494592.53元及给付借款利息、借款利息损失即复利和借款逾期利息损失的诉讼请求依法予以支持；对给付的借款利息、借款利息损失即复利和借款逾期利息损失，双方借款合同中约定借款利率为贷款发放时中国人民银行同期同类的基准利率上浮30%，逾期利息按罚息利率按日计收利息，借款人不按期支付利息的，对未支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，贷款发放时中国人民银行公布的一年期基准贷款年利率为6%；本院据此以年利率7.8%计算借款一年的利息为39000元，被告张淑萍已偿还了利息6391.66元，尚应给付借款利息32608.34元；以利率每日万分之3.2计算给付的从2014年3月20日起至本院判决指定给付之日止的利息损失和逾期利息损失，本院判决指定给付之日后的利息损失和逾期利息损失，属给付方不履行人民法院生效裁判文书产生的损失，该损失依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定以加倍支付延迟履行期间的债务利息的方式对权利人进行补救，故本院依法不再支持原告要求利息损失和逾期利息损失给付至款清之日止。
被告李琼、张科作为担保人在被告张淑萍借款时，与原告签订了个人贷款业务商户联保协议，约定担保人承担连带保证责任，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有应付费用及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。故被告李琼、张科依法应在约定的保证范围内承担连带保证责任，并在承担了连带保证责任后，有权向被告张淑萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告张淑萍、李琼、张科在判决生效后十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司汉源支行借款494592.53元并给付利息32608.34元；
二、由被告张淑萍、李琼、张科在判决生效后十日内连带给付原告中国工商银行股份有限公司汉源支行从2014年3月20日起至本院判决指定给付之日止的利息损失，给付的利息损失以其给付的利息32608.34元为基数，按每日万分之3.2计算；
三、由被告张淑萍、李琼、张科在判决生效后十日内连带给付原告中国工商银行股份有限公司汉源支行从2014年3月20日起至本院判决指定给付之日止的逾期利息损失，给付的逾期利息损失以借款494592.53元为基数，按每日万分之3.2计算。
本案案件受理费9536元，减半收取4768元，由被告张淑萍、李琼、张科连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张林雪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2135号
原告朱某某，男，1994年8月27日出生，汉族。
被告西安怡康医药连锁有限责任公司解放路店，住所地西安市解放路236号图书大厦负一层。
负责人郭杰，该公司店长。
本院在审理原告朱某某诉被告西安怡康医药连锁有限责任公司解放路店侵权纠纷一案中，原告朱某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
诉讼费予以免交。
审判员 任朝霞
二〇一六年四月十二日
书记员 穆 博
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2135号
原告朱信亮，男，1994年8月27日出生，汉族。
被告西安怡康医药连锁有限责任公司解放路店，住所地西安市解放路236号图书大厦负一层。
负责人郭杰，该公司店长。
本院在审理原告朱信亮诉被告西安怡康医药连锁有限责任公司解放路店侵权纠纷一案中，原告朱信亮于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱信亮自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱信亮撤回起诉。
诉讼费予以免交。
审判员 任朝霞
二〇一六年四月十二日
书记员 穆 博
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第407号
罪犯刘胡，男，1982年2月9日生，拉祜族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）普中刑一初字第111号刑事判决，以被告人刘胡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年3月9日起至2022年3月8日止。判决生效后，该犯于2007年9月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年10月18日裁定对罪犯刘胡共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘胡在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘胡自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘胡在服�期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘胡减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1972号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住所地天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号，统一社会信用代码913411813368249433。
法定代表人：夏雨生，该公司经理。
委托代理人：芦彪，男，1960年10月11日出生，汉族，上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市。
被告：贡杨兵，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司诉被告贡杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告主动履行给付物业费的义务，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司负担。
审判员 李贻明
二〇一八年五月十八日
书记员 李亚文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）格民初字第644号
原告刘青兰，女，汉族，1959年9月24日生。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告新疆正兴电力工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人洪利，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告特变电工新疆新能源股份有限公司。
法定代表人贾飞，董事长。
委托代理人徐贝，女，汉族，1981年12月20日生，特变电工新疆新能源股份有限公司职员。
被告三峡新能源格尔木发电有限公司。
法定代表人刘建平，总经理。
委托代理人赵泽群，男，汉族，1981年3月30日生，三峡新能源格尔木发电有限公司综合部主管。
本院受理原告刘青兰与被告新疆正兴电力工程有限公司、特变电工新疆新能源股份有限公司、三峡新能源格尔木发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青兰撤回起诉。
案件受理费4881元，减半收取2440.50元，由原告刘青兰承担。
审 判 长 赵 琰
代理审判员 龚建华
代理审判员 孙修乙
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李晓武
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2381号
上诉人（原审被告）：张学林，男，汉族，1973年1月29日出生，住河南省邓州市。
上诉人（原审被告）：侯志晓，女，汉族，1973年7月6日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）:金淞，男，汉族，1949年10月26日出生，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：杭州金稼农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村2组杜家桥。
法定代表人：张涛。
上诉人张学林、侯志晓为与被上诉人金淞、原审被告杭州金稼农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初5408号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人张学林、侯志晓未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张学林、侯志晓自动撤回上诉处理杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初5408号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周天阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初950号
原告：姜凤提。
被告：文登市健悦肉食品有限公司。住所地：文登区宋村镇健悦路*号。
法定代表人：田序光，总经理。
原告姜凤提与被告文登市健悦肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凤提、被告文登市健悦肉食品有限公司的法定代表人田序光到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告姜凤提向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告生猪款512893元。事实与理由：自2013年至今被告多次向原告采购生猪，但未支付货款，共计欠付生猪款512893元。原告多次向被告索要，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，其向本院提出诉讼。
被告文登市健悦肉食品有限公司辩称，原告所诉属实，但被告公司现已停业一年多，没有偿还能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告文登市健悦肉食品有限公司系从事肉食品加工的企业，多次从原告处收购生猪，共计欠款512893元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所�权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告文登市健悦肉食品有限公司对采购原告生猪及欠款的事实、数额均予以认可，且原告提供了生猪采购表予以证实欠款的数额，因此原告要求被告文登市健悦肉食品有限公司偿还生猪款512893元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜凤提生猪款512893元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年四月十日
书记员 宫一溱
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第2130号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，职务：董事长
被执行人：郝京义，男，汉族，住齐河县。
被执行人：贾延梅，女，汉族，住址同上。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住址同上。
被执行人：崔超，男，汉族，住址同上。
被执行人：王者仑，男，汉族，住址同上。
被执行人：邢泗英，女，汉族，住址同上。
被执行人：吴方举，男，汉族，住址同上。
被执行人：院班恒，男，汉族，住址同上。
被执行人：王加福，男，汉族，住址同上。
被执行人：王传顺，男，汉族，住址同上。
被执行人：王加勇，男，汉族，住址同上。
被执行人：吴正论，男，汉族，住址同上。
被执行人：崔光喜，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行与郝京义、贾延梅、ＸＸ、崔超、王者仑、王者君、邢泗英、吴方举、院班恒、王加福、王传顺、王加勇、吴正论、崔光喜借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐宣商初字第585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘子健
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第924号
原告罗正付，云南省盐津县人，驾驶员，住盐津县。
被告盐津津瑞隆机动车检测有限责任公司（以下简称津瑞隆车检公司），住盐津县盐井镇高桥村古坟。
法定代表人守国民，该公司负责人。
原告罗正付诉被告津瑞隆车检公司公路运输合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员钟智海适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗正付到庭参加了诉讼，被告津瑞隆车检公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗正付诉称：2012年7至11月，被告修建津瑞隆车检公司护坡挡墙，被告与原告口头协议，约定由原告从盐津县还山子采石场负责运输块石、石砂、石粉，15元／立方米。原告共为被告运输59车，每车10立方米，共计运费8850元。经原告催收未果。
被告津瑞隆车检公司未作答辩。
经审理查明：2012年7至11月，被告津瑞隆车检公司修建护坡挡墙，被告与原告口头协议，约定由原告从盐津县还山子采石场负责运输块石、石砂、石粉，15元／立方米。原告共为被告运输59车，每车10立方米，共计运费8850元。经原告催收未果。
上述事实，有原告的陈述、砂石料调拨单59页、证人王某某的证言在卷佐证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告罗正付与被告口头达成运输石料的协议，即成立公路运输合同关系，承运人罗正付将所承运的块石、石粉、石砂交付给被告津瑞隆车检公司后，完成了合同的义务，即享有向收货人津瑞隆车检公司收取运费的权利。原告主张的事实有相关证据证明，其请求支付运费符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告盐津津瑞隆机动车检测有限公司给付原告罗正付运费8850元，限于判决生效后10日内履行。
案件受理费25元（已减半），由被告盐津津瑞隆机动车检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 钟智海
二〇一五年九月十七日
书记员 严忠兰
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第924号
原告刘元亭。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告河北津盐体育器材制造有限公司
住所地盐山县杨集乡茄子刘村。
组织机构代码证78571371-2.
法定代表人刘桂芳，任公司经理。
委托代理人陈淑贤，该公司法律顾问。
被告刘桂芳。
被告王之光。
被告李玉芹。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告刘元亭诉被告河北津盐体育器材制造有限公司、刘桂芳、王之光、李玉芹追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘元亭于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘元亭撤回起诉。
案件受理费1740元，由原告负担。
审判员 朱新新
二〇一五年七月十日
书记员 门丽娜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终68号
上诉人（一审被告）：保定市天安建筑工程有限公司，住所：河北省保定市新市区富昌屯村。
法定代表人：何增水，总经理。
委托代理人：单维义，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：杨福臣，男，1946年10月17日生，汉族，无职业，住辉南县朝阳镇。
委托代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人：藏莉，白山市江源区法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人保定市天安建筑工程有限公司因与被上诉人杨福臣劳动争议一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人保定市天安建筑工程有限公司以案情发生变化为由，自愿申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人保定市天安建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保定市天安建筑工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人保定市天安建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杜文广
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2293号
原告李金鑫，男，1963年4月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被告严春奕，男，1968年2月2日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告李金鑫与被告严春奕买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金鑫撤回对被告严春奕的起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告李金鑫负担。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蒋正伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初712号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春市朝阳区北安小学校。住所地：长春市朝阳区建和街**号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市朝阳区北安小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市朝阳区北安小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市朝阳区北安小学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区北安小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市朝阳区北安小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初712号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市朝阳区北安小学校。住所地：长春市朝阳区建和街**号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市朝阳区北安小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市朝阳区北安小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市朝阳区北安小学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市朝阳区北安小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市朝阳区北安小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 欣代理审判员 吴 丹代理审判员 宫 平二〇一七年八月二十三日书 记 员 邢艺缤
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1113号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）：吴印都
地址:南阳市
被申请人杨义，男，汉族，出生日期1979年01月08日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人杨义违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2017年01月17日向被申请人杨义送达了编号411337-1003003651公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杨义经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1003003651公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1113号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）：吴印都地址:南阳市被申请人杨义，男，汉族，出生日期1979年01月08日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人杨义违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2017年01月17日向被申请人杨义送达了编号411337-1003003651公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杨义经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1003003651公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年九月二十八日书 记 员  康 彦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3648号
原告:谭汉权，住广州市白云区。
法定代理人：谭泮森，住广州市白云区。
法定代理人：邓雪桃，住广州市白云区。
委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
被告:广州万达文化旅游城投资有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：齐界。
委托代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。
本院在审理原告谭汉权诉被告广州万达文化旅游城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭汉权于2016年5月11日以与被告广州万达文化旅游城投资有限公司和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭汉权向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭汉权撤回对被告广州万达文化旅游城投资有限公司的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告谭汉权负担。
审判员 刘丽琼
二〇一六年五月十一日
书记员 袁美华
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终213号
上诉人(原审原告)沈卫荣，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人金维中、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
沈卫荣诉杭州市人民政府（以下简称市政府）城建行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙01行初438号行政判决。沈卫荣不服,向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人沈卫荣及其委托代理人毕文强、马娜，被上诉人市政府的委托代理人金维中、郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审�院经审理查明：沈卫荣认为杭州市滨江区人民政府违法对其房屋进行强制拆除，向市政府申请行政复议，请求“依法确认滨江区政府2016年5月10日至13日对其房屋实施拆除行为违法；依法对相关人员追究法律责任”。市政府于2016年6月24日收到上述申请后，经审查认为申请材料需要补正，于2016年6月27日书面通知沈卫荣补充提供滨江区政府实施房屋拆除行为的证明材料。2016年7月7日，市政府收到沈卫荣提交的复议补充材料并于同月11日予以受理。2016年9月4日，市政府书面通知沈卫荣复议决定延期至2016年10月5日前作出；2016年9月10日，市政府作出274号复议决定并于次日寄送。另查明，2016年5月9日，西兴街道办制定了《西兴街道水电社区危房排险实施方案》和《水电区域剩余产权应急排危拆除救助方案》。2016年5月10日，西兴街道办根据该危房排险实施方案对案涉房屋中的人�实施迁离，并于此后对案涉房屋实施拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款的规定，作出行政行为的行政机关是行政复议案件的适格被申请人。本案中，原告沈卫荣提起案涉行政复议申请所指向的被复议行为是房屋拆除行为；而根据在案的有效证据显示，案涉房屋拆除行为的实施系由西兴街道办制定方案并组织执行，故被告市政府认定西兴街道办是案涉行政复议案件的适格被申请人，具有事实和法律依据。原告沈卫荣虽主张滨江区政府为适格被申请人，但其提供的证据并不能直接证明滨江区政府系案涉房屋拆除行为的组织实施者；其据以论证己方主张的理由主要是滨江区政府事先启动了房屋征收程序以及作出了拆除案涉房屋的决定。但是，无论是房屋征收程序中的行政行为还是滨江区政府作出相关行政决�的行为，其与拆除行为本身在行为的法律性质、具体内容、作出时间等方面均不同，故并不能仅以滨江区政府是相关法律行为的作出主体为由即推导出其亦应是案涉事实行为的实施主体这一结论。综上，被告市政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。原告沈卫荣的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈卫荣的诉讼请求。
沈卫荣上诉称：上诉人系浙江杭州市滨江区水电社区居民，经滨江区政府决定，从2016年5月10日至5月13日，滨江区政府指使其所辖西兴街道办事处等部门组织大量工作人员，对上诉人的房屋进行了拆除，最终导致上诉人无家可归，四处借住。滨江区政府及其所属西兴街道拆除上诉人的房屋违法，上诉人向被上诉人申请复议，被上诉人复议决定驳回上诉人的复议申请，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，均属错误。（一）原审判决适用法律错误。拆除上诉人房屋是由滨江区政府常务会议讨论决定的，根据《行政复议法实施条例》第十三条规定，上诉人对拆除房屋的行为不服申请复议，应由批准实施拆除行为的滨江区政府为被申请人，被上诉人复议决定驳回上诉人的复议申请适用法律错误。一审法院支持复议决定亦属适用法律错误。（二）原审判决事实不清。被上诉人未查清滨江区政府在对涉案房屋所在地块已启动征收程序的情况下，又突然通过危房鉴定拆除上诉人房屋的基本事实，一审判决未经调查即直接认定复议决定事实清楚不当。西兴街道没有委托危房鉴定的职权，也没有拆除危房的职权。相关证据证明，是滨江区政府主导了“拆危”，一审法院也未予查清。被上�人在复议程序中对上诉人听证申请未予采纳，又拒绝实地调查和听取各方意见，导致案件事实不清。综上，请求撤销一审判决和被诉行政复议决定，并责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。
滨江区政府答辩称：（一）答辩人作出的行政复议决定程序合法，并无不当。（二）答辩人作出的行政复议决定事实清楚，于法有据。从查明的事实看，上诉人的涉案房屋系由杭州市滨江区西兴街道办事处因排除危险而组织拆除，并非由滨江区政府组织强制拆除。上诉人在复议中提交的相关证据并不能充分证明其房屋系由滨江区政府组织强制拆除。西兴街道是能够独立承担职责的行政主体，上诉人对拆除其房屋的行为申请行政复议，应当以西兴街道为被申请人，而不能以滨江区政府为被申请人。故上诉人以滨江区政府为被申请人提出的行政复议申请�符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，答辩人依据该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回其复议申请，事实清楚，法律依据充分。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不成立，请依法驳回其上诉。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
二审庭审中，本院围绕被上诉人杭州市人民政府在被诉行政复议决定中认定滨江区政府不是本案行政复议的适格被申请人是否正确的审理重点，进行了审查。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据查明的案件事实，确系杭州市滨江区西兴街道办事处组织实施了对上诉人涉案房屋的�危拆除行为，上诉人诉称西兴街道是经滨江区政府批准实施拆除房屋行为的证据不足，其认为本案应适用《行政复议法实施条例》第十三条规定系对法律规定的理解错误。至于西兴街道实施排危拆除行为是否合法，不属于本案的审查范围。滨江区政府是否启动房屋征收程序，并不影响对西兴街道组织实施排危拆除行为的认定。故被上诉人认定滨江区政府不是本案行政复议的适格被申请人，并据此决定驳回上诉人的行政复议申请正确。被上诉人未采用听证审查的方式，在查清案件事实的基础上作出被诉行政复议决定，并不违反行政复议法的相关规定。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈卫荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋中东
审判员 董跃进
审判员 管 征
二〇一七年四月二十一日
书记员 韦若莎
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1433号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人涂某，女，1981年4月22日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，住织金县。2015年3月17日因容留卖淫被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年5月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。
辩护人汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检未检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人涂某犯容留卖淫罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员朱晨嘉出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人汪林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月底至同年5月11日，被告人涂某在温岭市横峰街道洋江村村部附近租房开设了小云足浴店用以容留卖淫女卖淫，每次收取50元嫖资分成。其中，2016年5月初，被告人涂某在该足浴店容留张某（2001年11月29日出生）向冷某某卖淫一次；同年5月11日，被告人涂某在该足浴店容留钟某某向冷某某卖淫一次、张某向何某某卖淫一次。
2016年5月11日凌晨，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市横峰街道洋江村村部附近的小云足浴店抓获被告人涂某。
被告人涂某归案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某、张某、冷某某等人的证言，照片辨认笔录，供述录像资料，行政处罚决定书，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某多次为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人涂某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人涂某归案后如实供述其主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、本案被扣押的现金及物品，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年十月十一日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛新奥燃气发展有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：尹学信，该公司经理。
委托代理人：于立洋，辽宁金正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱逢金，男，汉族，1963年10月30日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，女，汉族，1979年12月29日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托代理人：杨洪伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：云柏林，男，汉族，1959年12月19日出生，汉族，住兴城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云海，男，汉族，1985年6月11日出生，住辽宁省兴城市。
委托代理人：周亚环，辽宁来源律师事务所律师。
再审申请人葫芦岛新奥燃气发展有限公司因与朱逢金、孙建、云柏林、云海生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，葫芦岛新奥燃气发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 谭 斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄金莹
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行审94号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟，系该局局长。
委托代理人姚德成、柴新顺，天水市国土资源局麦积区分局干部。
被执行人何建功，男，生于1982年12月7日。
申请执行人申请执行天国土罚字﹝2016﹞91号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人何建功未经批准，于2016年2月擅自占用麦积区花牛镇花牛村集体土地865平方米，用于修建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你作出如下行政处罚：1、责令你立即改正违法行为，退还土地865平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，合计共处罚款8650元整。
经审查，本院认为，被执行人何建功违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人何建功天国土罚字﹝2016﹞91号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠芳
代理审判员 鲁文强
人民陪审员 于志芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡中梅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第00360－1号
原告朱曾愉。
被告京口区润浙电子接插件厂，住所地镇江市京口区谏壁镇雩山村大李一组。
本院受理原告朱曾愉与被告京口区润浙电子接插件厂承揽合同纠纷一案，被告京口区润浙电子接插件厂在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查。
原告朱曾愉诉称，2015年4月至5月，原告为被告加工电镀接插件，合计加工费60769.75元，被告先后给付原告加工费39500元，尚欠21269.75元。现原告诉至本院，要求被告给付尚欠加工费21269.75元并承担本案诉讼费用。
被告京口区润浙电子接插件厂对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告之间没有任何法律上的利害关系，被告住所地在镇江市京口区，故本案应当由被告住所地人民法院即镇江市京口区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，本院对本案管辖并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告京口区润浙电子接插件厂对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告京口区润浙电子接插件厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谢 丹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621财保3号
申请人：马尚军，男，生于1968年3月7日，汉族，住民勤县三雷镇南大街小南街*号。
被申请人：周自龙，男，生于1977年4月15日，住民勤县三雷镇灯山巷。
申请人马尚军与被申请人周自龙因诉前财产保全一案于2017年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人周自龙的银行存款1300000元或同等价值的其他财产予以保全。申请人以相应的现金作为担保。申请人提供的被申请人财产情况为：被申请人周自龙名下中国工商银行股份有限公司民勤县支行账户6222082710000876739及民勤县农村商业银行账户：6210616002400036555。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，不采取财产保全措施，可能会造成原告财产损失，应当准许原告的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人周自龙在中国工商银行股份有限公司民勤县支行（账户6222082710000876739）及民勤县农村商业银行（账户6210616002400036555）的存款在1300000元范围内予以冻结。
诉前保全费5000元，由申请人马尚军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘成礼
代理审判员 程丽萍
人民陪审员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 娟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1084号
申请执行人：延寿县城北铝塑门窗厂，住所地延寿县。
经营者：崔英丽，职务：经理。
被执行人：延寿县锐兴商贸有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：范春雨，职务：经理。
被执行人：范春雨，住延寿县。
本院依据（2017）黑0129民初2404号民事调解书执行延寿县城北铝塑门窗厂与延寿县锐兴商贸有限公司、范春雨承揽合同纠纷一案，申请执行标的151650元。
本院立案执行后，依法向被执行人延寿县锐兴商贸有限公司、范春雨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人延寿县锐兴商贸有限公司、范春雨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人延寿县城北铝塑门窗厂，申请执行人延寿县城北铝塑门窗厂不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初2404号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执1084号申请执行人：延寿县城北铝塑门窗厂，住所地延寿县。经营者：崔英丽，职务：经理。被执行人：延寿县锐兴商贸有限公司，住所地延寿县。法定代表人：范春雨，职务：经理。被执行人：范春雨，住延寿县。本院依据（2017）黑0129民初2404号民事调解书执行延寿县城北铝塑门窗厂与延寿县锐兴商贸有限公司、范春雨承揽合同纠纷一案，申请执行标的151650元。本院立案执行后，依法向被执行人延寿县锐兴商贸有限公司、范春雨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人延寿县锐兴商贸有限公司、范春雨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人延寿县城北铝塑门窗厂，申请执行人延寿县城北铝塑门窗厂不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0129民初2404号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一八年四月二十六日书记员  陈 昊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初560号
原告曾维，女，1985年8月24日生，住陕西省岐山县。
被告刘凯，男，1994年6月7日生，住西安市长安区。（未到庭）
原告曾维与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾维到庭参加诉讼，被告刘凯经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告曾维诉称，2016年10月起，被告刘凯用她的信用卡多次消费、套现，直到2017年4月24日，经她与被告刘凯对于信用卡欠款进行结算并商定，对此前被告刘凯盗刷信用卡的钱数作为被告刘凯的借款，被告刘凯向她出具90000元借条一份，还款期限届满后，她多次索要该借款未果，故诉至法院要求被告刘凯立即向她归还借款90000元并承担本案诉讼费。被告刘凯经本院公告传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，2017年4月24日被告刘凯向原告曾维出具借条一张，载明“……借款人刘凯于2017年4月24日向出借人曾维借款人民币玖万元，借款期限1个月，月利息20%，于2017年5月24日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人刘凯，借款日期2017年4月24日。”逾期后，被告刘凯至今未给原告曾维归还借款本息。在案件审理过程中，因被告刘凯下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。
庭审中，原告曾维坚持要求被告刘凯归还其借款90000元，表示放弃要求被告刘凯给付利息的请求，并提交借条证明借款事实。被告刘凯经本院公告传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘凯向原告曾维出具90000元借条一张，并约定一个月内归还借款，现还款期限已过，被告刘凯作为债务人，对涉案借款应该承担归还义务，故原告曾维要求被告刘凯归还借款的请求，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十五日内向原告曾维归还借款90000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2050元、公告费800元，原告曾维已预交，由被告刘凯承担，并在本判决生效后连同上述款项一并给付原告曾维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 段 婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵立民终字第14号
上诉人（一审被告）广东省建工设计公司。
法定代表人谭英韬，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）广西合家福投资有限公司。
法定代表人李荣坚，该公司董事长。
上诉人广东省建工设计公司因与被上诉人广西合家福投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第2930号民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，广�合家福投资有限公司与广东省建工设计公司签订的《建设工程设计合同》明确约定“广东省建工设计公司按合同约定的内容、时间及份数向广西合家福投资有限公司交付相应图纸和设计文件到广西合家福投资有限公司的办公地点，否则视为基本性违约。”而广西合家福投资有限公司的办公地点位于贵港市港北区，且广西合家福投资有限公司委托广东省建工设计公司设计的项目所在地位于贵港市港北区，按合同约定，广东省建工设计公司负有协助广西合家福投资有限公司向当地政府和有关主管部门进行解释或传达设计意图，完成向政府有关部门报批的手续，在施工期至主体封顶期间广东省建工设计公司需提供施工现场服务并派专人驻场，在施工过程中根据工程进度需要广东省建工设计公司派出设计代表负责处理施工现场有关事宜，并按照广西合家福投资有限公司的要求，参加各阶段的交底及验收工作，直至该工程完工。故广西合家福投资有限公司提起诉讼有事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回广东省建工设计公司对本案管辖权提出的异议。
广东省建工设计公司上诉称，建设工程设计合同属于加工承揽合同的范畴，应当适用加工承揽合同的有关规定确定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案的建设工程设计合同的加工行为地应为设计单位所在地即广州市天河区。此外，本案的被告住所地位于广州市越秀区。故本案应由广州市天河区人民法院或者广州市越秀区人民法院管辖。一审裁定错误，请求二审法院予以撤销。
经审查�本院认为，本案属于建设工程设计合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合同中明确约定，上诉人在施工过程中根据工程进度需要派出设计代表负责处理施工现场相关事宜，并按照被上诉人要求，参加各阶段的交底及验收工作，直至该工程完工。需要上诉人出席的各项检查验收工作，上诉人须在接通知后及时赶到现场。施工期至主体封顶期间上诉人需提供施工现场服务并派专人驻场。可见双方在合同中约定了合同履行地为施工行为地。本案的施工行为地在贵港市港北区，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄祝芳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚军善，男，1968年12月23日生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛忠选，男，1970年3月3日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安昆明池投资开发有限公司。
法定代表人：关奎元，该公司董事长。
再审申请人姚军善、薛忠选因与被申请人西安昆明池投资开发有限公司（以下简称昆明池公司）恢复原状纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚军善、薛忠选申请再审称：1、昆明池公司是个人独资，其法定代表人关奎元系国家干部，在任期间经营个人公司，违法违规。2、昆明池公司承建的道路工程土地使用证2014年5月30日办理，涉案工程项目2013年开工，属未批先建的违法违规工程。3、涉案道路旁开辟了一条道路，是村民出行艰难踏出来的，至今凹凸不平，没有排水沟，下雨难行，对生活造成了很大不便。综上，请求撤销西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第00757号民事判决。
本院认为：本案中，昆明池公司虽占用村民出行道路进行建设，对姚军善、薛忠选等村民的出行带来不便，但昆明池公司已经合法取得涉案道路所在地块的土地使用权，并且在涉案道路旁另开辟了一条经过简单硬化的通道，可以保证姚军善、薛忠选等村民的通行，原审认为姚军善、薛忠选起诉要求排除妨害、恢复原状依据不足，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，姚军善、薛忠选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚军善、薛忠选的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 钊
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3474号
申请执行人：曹建辉，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人曹建辉与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 捷
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十日
书记员 郑忠仁
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01046号
罪犯李新军，男，1963年8月5日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）平刑初字第93号刑事判决，认定被告人李新军犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李新军不服，提出上诉。本院于2010年11月29日作出（2010）豫法刑四终字第236号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后于2010年12月1日交付执行。本院于2013年4月28日作出（2013）豫法刑执字第00279号刑事裁定，将罪犯李新军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示，期间未收到举报和意见。11月12日在河南省第一监狱公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员王和平、张孟剑、张喜萍，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察孟向明、王长伟出庭履行职务。证人牛某、王某甲、魏某、侯某、樊某、张某、王某乙等人出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李新军自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯李新军对刑罚执行机关河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关当庭出示的罪犯李新军的认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”学习考试答卷、半年改造评审鉴定表和罪犯个体改造状况评估结果分析表均有异议，认为均非罪犯本人书写，部分考核结果不真实，且其一人犯数罪，犯罪性质特别恶劣，危害后果极其严重，建议依法裁定不予减刑。
经审理查明，原判认定被告人李新军于2006年担任新华四矿矿长，在该矿处于技改阶段，没有安全生产许可证，且营业执照、煤炭生产许可证均已过期的情况下，指使该矿会计陈建设等人私刻“河南理工大学”印章，伪造相关证照，骗领矿长资格证。在新华四矿长期技改和停工整改期间，被告人李新军明知该矿属于煤与瓦斯突出矿井，存在瓦斯严重超标等重大安全隐患，不仅不采取措施解决瓦斯超标问题，反而多次开会要求瓦斯检查员确保瓦斯超标时瓦斯传感器不报警，否则予以罚款；指使瓦检员将井下瓦斯传感器传输线拔脱或置于风筒新鲜风流处，使瓦斯传感器丧失预警防护功能；指使他人填写虚假瓦斯数据报表，使真实瓦斯数据不能被准确及时掌握，有意逃避监管，隐瞒重大安全隐患；擅自开采已组煤层；以罚款相威胁，违规强令大批工人下井采煤。2009年9月8日，井下因冒顶造成局部通风机停止运转，积聚大量高浓度瓦斯，瓦斯传感器被破坏无法正常预警，误导瓦检员送风排放瓦斯，使瓦斯浓度达到爆炸界限，因煤电钻电缆短路产生高温火源引发瓦斯爆炸，致76人死亡，2人重伤，4人轻伤，9人轻微伤。在共同犯罪中，被告人李新军起主要作用。罪犯李新军自减为无期徒刑以来受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；死刑缓期执行期间受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新军自减为无期徒刑以来虽然在监狱服刑二年以上，但其犯以危险方法危害公共安全罪，致76人死亡，2人重伤，4人轻伤，9人轻微伤，后果特别严重，情节特别恶劣，应依法从严减刑。根据法庭调查情况，刑罚执行机关提请对罪犯李新军减刑的事实不清，证据不足，减刑建议不予采纳。河南省人民检察院建议对罪犯李新军依法裁定不予减刑的意见予以采纳。综合罪犯李新军的原判情况和改造表现，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李新军本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云龙
代理审判员 李建瑞
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦明丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3618号
原告杜超，男，汉族，1974年5月18日出生，住信阳市浉河区。
被告李栋，男，汉族，1983年2月4日出生，住信阳市浉河区。
案由民间借贷纠纷
本院在审理原告杜超诉被告李栋民间借贷纠纷一案中，原告杜超于2016年10月18日向本院书面申请撤回对被告李栋的起诉。本院认为，原告以双方已达成和解协议且履行完毕，申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜超撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告杜超承担。
审判员 潘传琼
二〇一六年十月二十一日
书记员 张倩茹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初996号
原告：潘成武，男，1977年3月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被告：安良，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
原告潘成武与被告安良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
潘成武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告油款4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事机车燃油经营业务。2016年，被告多次在原告处购买柴油，期间有结有赊。2016年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告6.88吨油款，共计4万元。被告出具了欠条。此后，经原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，潘成武系安徽宝成炉料有限公司的员工，本案的合同主体是安徽宝成炉料有限公司，并不是潘成武，故本案以潘成武作为原告提起民事诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回潘成武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 夏 风
二〇一七年四月十四日
书记员 李江楠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7744号
原告刘一×，天津中信国安机电安装有限公司业务。
委托代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告刘二×，建设银行信用卡中心员工。
委托代理人李××（被告之母），二商局退休职工。
委托代理人李××，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。
原告刘一×与被告刘二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人刘陈科蕾，被告刘二×及其委托代理人李××、李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在旅游中相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前相识较短，感情基础不稳固，婚后矛盾较多，并且双方结婚至今四年，被告拒绝夫妻生活，也不做家务，双方经常发生争吵。原、被告自2014年7月分居至今，现夫妻感情确已破裂且无和好可能，故请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述并不属实，双方在××××年××月旅游相识后相恋并结婚，婚姻基础较牢固，婚后共同生活四年，感情很好。夫妻生活不协调的原因是原告性功能存在问题，但被告认为并非不能治愈，因此，被告愿意给原告一次机会。分居是因为双方发生矛盾之后被告把家里断水断电并将被告的床垫撤掉，致使被告有家不能回。被告认为原告此举是发生在原告检查身体之后，原告心情不好所致，被告愿意理解原告，并能正确对待所发生的事情。原告一直对被告及家人很好，现被告认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月自行相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系初婚。婚后双方感情尚可，后因琐事导致矛盾。原告认为被告拒绝夫妻生活并常因琐事产生矛盾导致夫妻感情破裂，被告予以否认，被告则认为双方婚后没有夫妻生活的原因是原告生理存在问题，对此原告亦予以否认。原告主张双方自2014年7月开始分居，被告搬回娘家居住，被告则称双方分居时间为2014年8月，且分居原因系原告不让被告回家。庭审中，被告表示双方未达到法定离婚条件为由不同意离婚，且其愿意积极配合原告治疗，感化原告，但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚。婚后双方应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系和现有生活。原告主张双方婚后无夫妻生活系被告拒绝所致并未提供相关证据，且双方并未达到离婚的法定条件，被告亦当庭表示愿意用行动感化原告，挽回婚姻修复感情，故原告坚持离婚不妥，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘妍洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1517号
原告：张承志。
被告：陆光峰。
被告：徐婉婉。
本院于2016年3月16日立案受理原告张承志与被告陆光峰、徐婉婉民间借贷纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆光峰、徐婉婉的起诉。
本院认为，原告张承志申请撤回对被告陆光峰、徐婉婉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张承志撤回对被告陆光峰、徐婉婉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张承志负担。
审 判 员 尚新华
二〇一六年三月十六日
代书记员 高崟件
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终8号
上诉人（原审被告）：中建二局第一建筑工程有限公司。
法定代表人：徐昌波。
被上诉人（原审原告）：慈溪正储�凝土有限公司。
法定代表人：郁岳庚。
上诉人中建二局第一建筑工程有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）甬慈商初字第2159-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建二局第一建筑工程有限公司上诉称：慈溪市人民法院的裁定依据仅适用于争议标的为给付货币的情况，而本案买卖合同中的争议是多元的，付款方式及合同履行条款均存在争议，原审裁定适用法律依据有误。在合同履行地不确定的情况下，应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人慈溪正储混凝土有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 麻华懿
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1444号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区商务大厦1216室，组织机构代码:74495165-0。
法定代表人孙红英。
被执行人张国飞，男，1962年8月13日出生，住宁波市海曙区。
被执行人吴建永，女，1971年9月10日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张国飞、吴建永金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张国飞、吴建永现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第1444号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年三月十八日
代书记员 任瑞凤