南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣7101刑初11号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人熊武军，男，1979年12月27日出生,汉族，江西省高安市人，大学文化，2007年至2014年任南昌铁路局鹰潭工务机械段路桥科科长（副科级、正科级）；2014年6月至案发前任南昌铁路局鹰潭工务机械段副段长（副处级），住江西省南昌县莲塘镇梦里水乡小区天一7栋2单元304室（户籍所在地为江西省南昌县）。因涉嫌犯受贿罪于2015年1月30日被指定居所监视居住，2015年2月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。
辩护人高少华、周慧敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人熊武军犯受贿罪、单位受贿罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中，南昌铁路运输检察院以需要补充侦查为由，于2016年6月23日提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理；2016年7月20日南昌铁路运输检察院建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。南昌铁路运输检察院以需要再次补充侦查为由，于2016年10月12日提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理；2016年11月4日南昌铁路运输检察院建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员刘振弘出庭支持公诉，被告人熊武军及其辩护人高少华、周慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院指控：
一、受贿罪
2008年至2014年，被告人熊武军在担任南昌铁路局鹰潭工务机械段路桥科科长、副段长期间，利用主管路桥工程项目的职务之便，非法收受在该段承揽工程的施工队包工头梁某1等十三人给予的人民币38.4万元。
二、单位受贿罪
2009年至2012年，被告人熊武军在时任南昌铁路局鹰潭工务机械段副段长陶茂杏（另案处理）安排、要求下，以单位需要费用为名，索取在该段承揽工程的四个施工队钱款，共计人民币230万元，作为单位账外资金使用。
为支持起诉指控，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、归案情况说明，任职命令及干部履历表，岗位职责，建筑工程合同，项目及费用统计表，扣押清单，证人梁某1、梁某2、吴某等人证言，同案人供述等证据。公诉机关认为熊武军身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十七条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十九条第一款规定，应当以受贿罪、单位受贿罪并罚。熊武军个人受贿部分具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，建议对其从轻处罚。
被告人熊武军对起诉书指控的个人受贿事实、罪名及单位收受钱款数额无异议，但提出230万元系单位预留的管理费，归单位所有，不是施工队的钱款，其行为不构成单位受贿罪。
被告人熊武军的辩护人提出：第一，熊武军个人受贿事实中，①熊武军收受梁某1的12万元因熊武军已主动退还，不是受贿。②熊武军收受柳某1万元，与熊武军职务无关，不是受贿。③熊武军收受熊某2所送人民币应是8000元，不是起诉书指控的1万元。第二，230万元是单位与施工队事先商定的管理费，且熊武军不是单位行为的决策者和参与者，不是单位负责人，熊武军不构成单位受贿罪。第三，熊武军具有自首情节和积极主动退赃情节，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、被告人熊武军主体身份的事实
2007年8月至2014年5月，被告人熊武军担任南昌铁路局鹰潭工务机械段（以下简称“鹰潭工机段”）路桥科科长，负责主管项目施工、成本、技术、安全管理。2014年6月起至案发前，熊武军担任鹰潭工机段副段长，负责路桥设备大中维修的生产等组织工作。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、南昌铁路局人事处出具的干部任免审批表、履历表和鹰潭工机段出具鹰工机人干（2007）第97号任职命令证明，2007年8月，熊武军任鹰潭工机段路桥科科长；2014年6月，熊武军任鹰潭工机段副段长（副处级），试用期一年。
2、鹰潭工机段出具的岗位职责材料证明，熊武军任鹰潭工机段路桥科科长期间，负责主管项目施工、成本、技术管、安全管理。熊武军任鹰潭工机段副段长期间，负责路桥设备大中维修的生产组织等工作。
3、被告人熊武军的户籍证明。
二、被告人熊武军受贿的事实
2008年至2014年，被告人熊武军在担任鹰潭工机段路桥科科长、副段长期间，利用主管路桥工程项目的职务之便，非法收受在该段承揽工程的施工队包工头梁某1等人送给的人民币38.4万元。具体事实如下：
1、2008年春节前至2014年春节前，被告人熊武军在家中分七次收受包工头梁某2给予的人民币合计11.8万元；
2、2008年春节前至2014年春节前，被告人熊武军在家中分七次收受包工头张某给予的人民币合计2.1万元；
3、2009年春节前、2011年春节前及2013年春节前，被告人熊武军在家中分三次收受包工头龚某给予的人民币合计6千元；
4、2010年春节前，被告人熊武军在其所住的小区收受包工头黄某1给予的人民币5千元；
5、2011年春节前，被告人熊武军在家中分两次收受福建省南安市第六建设工程有限公司施工队负责人戴某给予的人民币合计2万元；
6、2011年春节前，被告人熊武军在家中收受厦门源昌城建集团有限公司第十二工程处负责人潘某1给予的人民币2万元；
7、2011年春节前及2012年春节前，被告人熊武军在家中分两次收受江西华龙建筑工程有限公司的包工头熊某1给予的人民币合计4千元；
8、2011年春节前及2012年春节前，被告人熊武军在家中分两次收受包工头吴某给予的人民币合计2万元；
9、2011年春节前及2012年春节前，被告人熊武军在家中分两次收受包工头黄伟锋给予的人民币合计2万元；
10、2012年春节前，被告人熊武军在家中收受包工头熊光明给予的人民币1万元；
上述事实，被告人熊武军及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某2、张某、龚某、黄某1、戴某、潘某1、熊某1、吴某、黄某2的证言，合同审查会签表，建筑工程合同等证据证实。
11、2007年春节至2011年春节期间，被告人熊武军在其家中分五次收受包工头梁某1给予的人民币合计12万元及烟酒等礼品。2013年春节前，被告人熊武军将13万元（含礼品折价款1万元）退给梁某1。案发后，13万元被扣押在案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人梁某1的证言证明，其在鹰潭工机段做过京九线九江铁路大桥大修、醴茶线浅基加固、三江镇双马桥、永修上跨桥和福州三环等工程。2007年至2011年，其在熊武军家中分5次，送给熊武军人民币2万元、2万元、3万元、3万元和2万元，共计12万元和一些土特产、烟酒。送钱是因为熊武军是路桥科科长，有推荐施工队伍，工程监督、计价等权力。2013年春节期间，因福州三环工程亏了，其找到熊武军称发不了民工工资，熊武军将12万元连同其送给的烟酒土特产折价1万元，共计13万元退给其。
（2）被告人熊武军供述证明，2008年至2014年春节期间，梁某1送其共计12万元和一些烟酒土特产。其推荐梁某1在鹰潭工机段做工程。2013年春节，其考虑梁某1福州三环工程发生损失，将12万元和烟酒土特产折价1万元还给梁某1。
（3）鹰潭工机段出具的合同审查会签表以及鹰潭工机段与梁某1签订的建筑施工合同。
（4）南昌铁路运输检察院反贪污贿赂局出具的扣押清单。
针对辩护人提出被告人熊武军收受梁某112万元，因熊武军已主动退还，不是受贿的辩护意见。经查，熊武军于2007年至2011年，分5次收受利益关系人梁某1人民币12万元和土特产，其主观上有受贿故意，受贿行为已完成。2013年春节，熊武军返还上述钱款的行为，不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第9条中“及时退还”情形，应当认定为受贿，辩护人此点辩护意见于法不符，本院不予采纳。
12、2012年春节前，被告人熊武军在其住所的小区收受包工头熊某2给予的人民币1万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人熊某2证言证明，2010年至2011年，其在鹰潭工机段做过吉安赣江大桥加固、贵溪大桥桥梁加固等工程。2012年春节前，其为了感谢，在熊武军家的小区外面送了8千元或1万元给熊武军。
（2）被告人熊武军供述，2012年春节前，其在所住的小区外收受熊某2送给的1万元。
（3）鹰潭工机段出具的合同审查会签表和建筑施工工程承包合同。
针对辩护人提出熊武军只收受熊某28千元，不是起诉书指控的1万元的辩护意见。经查，熊武军当庭关于2012年春节前收受熊某2所送钱款1万元的供述，与行贿人熊某2证言关于行贿8千元或1万元中的1万元的证言相印证，故认定熊武军收受熊某21万元证据充分。辩护人此点辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
13、2012年春节前，被告人熊武军在所住的小区收受福建省龙华建设工程公司建阳分公司施工队负责人柳某给予的人民币1万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人柳某证言证明，其在鹰潭工机段做过鹰厦线K94、K135、K180等水害工程。2012年春节前，其到熊武军家楼下送给熊武军装有1万元的红包。
（2）被告人熊武军供述，2012年春节前，其在家楼下收受柳某送的一个红包，内有1万元。
（3）鹰潭工机段出具的合同审查会签表以及鹰潭工机段与柳某签订的建筑施工工程承包合同。
针对辩护人提出被告人熊武军收受柳某1万元，与熊武军职务无关，不是受贿的辩护意见。经查，熊武军2012年春节收受在鹰潭工机段做工程的柳某1万元红包，属于利用职务之便，非法收受他人财物的行为。辩护人此点辩护意见不能成立，本院不予采纳。
三、被告人熊武军单位受贿的事实
2009年至2012年间，鹰潭工机段（另案处理）以需要费用为名，由鹰潭工机段副段长陶茂杏（另案处理）安排被告人熊武军，向路桥科负责工程计价管理的施工队索取钱款，作为鹰潭工机段账外资金使用，共计索款230万元，具体事实如下：
1、2009年至2011年间，鹰潭工机段通过其主管的江西铁路工程建筑总公司向塘线桥公司（以下简称“线桥公司”）从应南昌铁路局建设管理处（以下简称“建管处”）承接外委工程。期间，鹰潭工机段应建管处要在外委工程中提取费用的要求，由陶茂杏安排被告人熊武军，从承建上饶联络线K18+821.55下立交桥工程、京九线K1400+328.14公跨铁立交桥工程等外委工程的施工队包工头梁某2、梁某1处多次索取人民币共计90万元，陆续送给建管处。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）建管处出具的工程项目表、江西省人民检察院南昌铁路运输分院反贪污贿赂局调取的建管处账目统计表证明，2009年至2011年，鹰潭工机段从建管处承接K18+821.55下立交桥工程、京九线K1400+328.14公跨铁立交桥等工程，陆续将共计90万元交给建管处。
（2）鹰潭工机段出具的建筑施工承包合同证明，①2009年，江西省进贤县泉岭桥涵安装工程有限公司的梁某2与线桥公司签订K18+821.55下立交桥工程承包合同；②2009年，江西省进贤县泉岭线桥安装工程有限公司的梁某1与线桥公司签订K1400+328.14公跨铁立交桥承包合同。
（3）证人梁某1证言证明，陶茂杏和熊武军推荐其承接K1400+328.14公跨铁立交桥工程。决算时收到400多万元工程款。2009年底，熊武军跟其说段里需要一笔费用，要其从项目中拿出50万元给段里。之后其分多次将50万元送到熊武军办公室。
（4）证人梁某2证言证明，2009年，熊武军让其从承接的项目中处抽取25万元费用，其陆续交给熊武军25万元。2010年，熊武军要其从委外工程拿15万元帮段里出招待费。其将15万元交给熊武军。总共给了鹰潭工机段40万元。
（5）证人何某证言证明，2009年，其主持建管处和工管所工作。下半年，鹰潭工机段承揽上饶下穿和永修上跨外委项目施工。其让潘某2与鹰潭工机段负责的副段长陶茂杏商量收取费用之事。
（6）证人潘某2证言证明，2009年至2010年间，鹰潭工机段承建上饶下穿铁路涵洞、永修上跨铁路桥等工程。期间，其先后找鹰潭工机段副段长陶茂杏商谈确定从上饶、永修等项目收取90万。期间，鹰潭工机段熊武军陆续以每次4万元到11万元不等，合计90万元送到其办公室。
（7）被告人熊武军供述证明，2009年，鹰潭工机段从建管处承接外委工程，包工头有梁某2、梁某1等，建管处潘某2找到其，要鹰潭工机段拿钱给建管处，其向陶茂杏汇报，先后从包工头处拿十多次钱，每次几万元，一共90万元。其拿到钱后直接送到潘某2处。
(9）同案人陶茂杏供述证明，2009年，其找建管处何某给鹰潭工机段桥隧车间工程做，建管处要鹰潭工机段出些费用，其向梅达段长汇报，段长说控制好成本，建管处要多少给多少。其安排熊武军处理，建管处拿钱后熊武军会向其汇报。何某出事后，熊武军说建管处拿了90万元，钱是由施工队梁某2、梁某1出的。
2、2010年至2011年间，陶茂杏根据鹰潭工机段安排，指示被告人熊武军从杭瑞高速瑞昌下穿武九线K215+156.5立交桥工程、京九线K1400+328.14公跨铁立交桥工程等外委工程的施工队包工头吴某和梁某1处索取人民币共计70万元，购置三菱牌帕杰罗汽车一辆（赣Ｍ×××××）、长城牌汽车一辆赣（M63519）和长城牌汽车一辆（赣Ｍ×××××），供鹰潭工机段使用。2014年，鹰潭工机段将三辆汽车拍卖，得款用于该段购买设备。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）鹰潭工机段出具的建筑施工承包合同证明，①2009年8月29日，江西省进贤县泉岭线桥安装工程有限公司的梁某1与线桥公司签订K1400+328.14公跨铁立交桥工程承包合同。②2011年9月1日，江西省第十建筑工程有限公司的吴某与线桥公司签订承包K215+156.5立交桥工程合同。
（2）证人梁某1的证言证明，2010年底，熊武军提出要其出25万元买二辆长城哈弗越野汽车，给车间用，并让其找陶茂杏。第二天其带25万元在南昌红谷滩长城汽车4S店，见陶茂杏、司机李军和吴某、等在店里看车，陶茂杏等人用其25万元付车款办手续。
（3）证人吴某证言证明，2011年左右，陶茂杏让其到南昌红谷滩哈弗4S店。陶茂杏让梁某1出钱买二辆哈弗越野车给车间用。2011年，其在鹰潭工机段做了瑞昌下穿立交委外工程，总造价800余万元，结算了750万元左右。下半年，熊武军要其出钱给鹰潭工机段买车，结算部分工程款后，陶茂杏要其准备钱，其凑了45万元送到陶茂杏办公室。后来听说陶茂杏和司机李军去买了一辆三菱越野车，40余万元。
（4）鹰潭工机段出具汽车情况说明证明，2011年至2012年，鹰潭工机段没有出资购置三菱牌帕杰罗汽车（赣Ｍ×××××）、长城牌汽车赣（M63519）和长城牌汽车（赣Ｍ×××××）。2014年，鹰潭工机段将上述三辆汽车经南昌铁路局废旧物资设备回收利用站拍卖后得款285588元，购入常州中铁科技有限公司大机配件二台，存放于九江大机检修车间。
（5）被告人熊武军供述证明，2010年，段里和车间的车不够用，陶茂杏指示其与梁某2、梁某1、吴某商谈，在工程款里加些费用把多计的工程款返还后用于段里购买汽车。梁某2或梁某1出了25万元，买二部哈弗越野汽车，桥隧二个车间各得一部。吴某出了45万元，给段机关购买一部三菱越野汽车。后来路局下文清理账外资产，三部汽车拍卖款进段财务账。
（6）同案人陶茂杏供述证明，2011年9月，段里和桥隧车间车不够用，副段长刘俊让施工队包工头买车。其和刘俊、熊武军、设备科负责人一起到胡某段长办公室汇报，因路桥科施工队伍多，决定由熊武军去谈，买二部长城哈弗越野，一部三菱越野，70万元，由包工头梁某2、梁某1、吴某等支付。哈弗给车间用，三菱给机关用。后来路局下文清理黑户汽车，三部车被拍卖，拍卖款进段财务。
3、2013年，被告人熊武军经与陶茂杏商议，从承建鹰厦线K495+063大地坂桥5号墩浅基加固工程的包工头陈某1处索取人民币50万元，先后作为鹰潭工机段行政办公室及路桥科账外资金使用。案发后，剩余款196436元被依法扣押。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人熊武军的供述证明，2013年，其与陶茂杏找承接鹰厦线K495+063大地坂桥5号墩浅基加固工程的陈某1商谈抽取“管理费”55万元的事情。55万元是其估算过利润空间之后确定的。工程款结算后，陈某1在向塘西将装有55万元现金的袋子交给其，其向陶茂杏汇报后交给段行办，段行办说不需要用钱，其让梁某2保管50万元，留下5万元放在路桥科用以接待费。2014年，鹰潭工机段要用钱，其让梁某2分两次将50万元交陈某2。
（2）同案人陶茂杏的供述证明，2013年，陈某1承接段里的鹰厦线K495浅基加固工程，考虑利润空间，熊武军提出段里可以要100万元，陈某1得50万元。熊武军和陈某1谈，陈某1不同意，后来向裘某段长汇报。裘段长说快点结束，该让的让。后来熊武军汇报说陈某1给段里50万元，交给行办主任陈某2。
（3）证人胡某证言证明，2014年初，其任鹰潭工机段段长，与前任段长裘某交接时得知桥隧工程存有一笔钱，熊武军清楚有关情况。2014年4月，熊武军将一笔钱35万元交给陈某2。6月，熊武军又交给陈某210万元，这笔钱存于陈某2处，部分用于业务招待费等。
（4）证人裘某证言证明，2011年至2013年，其任鹰潭工机段段长。陶茂杏任分管路桥的副段长，熊武军是路桥科科长。2013年12月其调离时和接任段长胡某交接了2013年产生的一笔50万元。陶茂杏和熊武军是具体经办人，其记得陈某1做了一个鹰厦线路桥工程，陶茂杏因为收取费用与陈某1发生矛盾，最后大家定下向陈某1收取50万元，用于单位开支。
（5）证人陈某1证言证明，2013年7月，其在鹰潭工机段承接鹰厦线K495+063大地坂桥5号墩浅基加固工程。11月清算工程款时，熊武军、陶茂杏说段里要其从中出90万元费用，其不同意。过了几天，熊武军说交55万元。11月底，其在向塘老桥隧段门口将20万元交给熊武军。2013年底，让下属李某将其从中国银行向塘支行取出的35万元送交熊武军。
（6）证人李某证言证明，2013年底的一天，老板陈某1在中国银行向塘支行门口交其35万元，让其送交熊武军。
（7）证人梁某2证言证明，2014年初，熊武军要其保管鹰潭工机段50万元。后来，熊武军陆续将这50万元要回。
（8）证人陈某2证言证明，2014年，其担任鹰潭工机段行办主任。3月，段长胡某让熊武军放点钱在段里用于接待。熊武军派人送了35万元，年中，胡某又让熊武军放点钱在段里用于接待。熊武军派人又送了10万元。45万元中有25.36万余元用于段接待。
（9）南昌铁路运输检察院反贪污贿赂局扣押清单证明，2015年8月5日，从鹰潭工机段行办主任陈某2处扣押196436元。
（10）鹰潭工机段出具的建筑施工承包合同证明，2013年9月5日，江西宇晖实业有限公司陈某1与鹰潭工机段签订鹰厦线K495+063大地坂桥5号墩浅基加固工程合同。
4、2007年至2012年间，被告人熊武军受陶茂杏安排，从包工头梁某1处多次索取人民币共计20万元，作为鹰潭工机段及路桥科账外资金使用。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，以能够相互印证的就低原则认定：
（1）被告人熊武军供述证明，2009年左右一段时间，陶茂杏安排其从外委项目施工队包工头处先后要了30万元左右给段领导、车间、科室、班组发放竣工奖金。
（2）同案人陶茂杏供述证明，2008年至2013年，路桥科、桥隧车间及项目都产生了一些无法在段财务报销的招待费用，于是让承接工程的施工队出钱，每年费用大概是十几或二十余万元，总共70万元左右。
（3）证人梁某1证言证明，从2007年至2012年，熊武军代表鹰潭工机段和路桥科每年都向其要钱，有时几千，有时上万，总共不少于20万元。
关于鹰潭工机段单位性质及鹰潭工机段在外委工程中的职权等事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）鹰潭工机段机构组织代码证。
（2）鹰潭工机段出具的说明，证明鹰潭工机段是江西集经的主办单位。线桥公司是江西集经下属网点，具备法人资质的独立核算企业。
（3）证人周某的证言证明，2006年至2012年其任鹰潭工机段江西集经副经理。鹰潭工机段通过线桥公司承接外委工程。具体流程是鹰潭工机段通知线桥公司签订合同，线桥公司作为承包人与路局建管中心签承接合同，再跟鹰潭工机段定好的施工队签发包合同，鹰潭工机段向业主收取10%到15%的管理费，通过鹰潭工机段财务转到江西集经财务。
（4）证人刘某证言证明，路桥科以线桥公司名义与施工队计价，然后从线桥公司账户将工程款打到施工队账户。
（5）被告人熊武军法庭供述证明，线桥公司作为承包人与建管处签承接合同，再跟鹰潭工机段定好施工队签发包合同的过程中，已向业主收取管理费。鹰潭工机段不能再向施工队收取管理费用。
针对被告人熊武军提出230万元系鹰潭工机段预留的管理费、辩护人提出230万元是鹰潭工机段与施工队事先商定管理费及熊武军不是单位行为的决策者和参与者，不是单位负责人，熊武军不构成单位受贿罪的意见。经查，①南昌铁路局鹰潭工务机械段出具的说明、证人周某、刘某证言及被告人熊武军法庭供述证明，鹰潭工机段是江西集经的主办单位。线桥公司是江西集经网点，鹰潭工机段通过线桥公司承接外委工程施工任务过程中，已向业主收取10%到15%的管理费，管理费经鹰潭工机段财务转入江西集经财务。鹰潭工机段不能再向施工队收取管理费。②熊武军是鹰潭工机段路桥科负责人，其按照单位领导指派，向路桥科计价管理的施工队索取钱款，并直接参与商议、确定钱款数额等具体事宜，系在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》第（一）项第2目的规定，应当属于刑法第三十一条规定的“其他直接责任人员”。综上，230万元是鹰潭工机段以管理费名义向施工队索要的钱款，熊武军作为直接责任人员，其行为构成单位受贿罪。被告人熊武军及辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。
四、被告人熊武军归案及退赃事实
2015年1月27日，南昌铁路运输检察院就熊武军涉嫌单位犯罪开展调查，1月29日，通知熊武军到该院接受调查，熊武军主动交代其个人受贿的犯罪事实。2月5日，熊武军退缴赃款6.2万元，熊武军的亲属代为退缴赃款2万元。6月8日，检察机关从行贿人梁某1处追缴赃款13万元。本院审理期间，熊武军亲属代为退缴赃款17.2万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）南昌铁路运输检察院反贪污贿赂局出具的归案经过。
（2）被告人熊武军交待单位犯罪事实中主动交代个人受贿的讯问笔录。
（3）南昌铁路运输检察院反贪污贿赂局出具的扣押赃款清单证明扣押赃款共计21.2万元
（4）被告人熊武军亲属退缴赃款17.2万元的收款收据。
以上证据均经法庭质证，收集程序合法，各证据之间相互印证，客观、真实地反映了本案所查明的事实，本院予以采信，并作为定案的依据。
本院认为，被告人熊武军系国有企业中从事公务的人员，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，应以国家工作人员论。熊武军利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪；熊武军按照单位领导指派，向他人索取230万元为本单位使用，其行为又构成单位受贿罪；依法应当数罪并罚。南昌铁路运输检察院指控成立。
被告人熊武军因涉嫌单位犯罪接受检察机关的调查，如实交代办案机关未掌握的个人受贿罪行，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，其个人受贿部分，应当以自首论，根据其犯罪情节，依法对其个人受贿部分予以减轻处罚。控辩双方关于自首的意见成立，本院予以采纳。熊武军退缴赃款6.2万元，其亲属代为退缴赃款19.2万元，可酌情从轻处罚。为维护国家工作人员职务廉洁性和单位廉政建设制度，惩治贿赂犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条、第六十四条、第十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款的规定,判决如下：
一、被告人熊武军犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三十万元；犯单位受贿罪，判处拘役三个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2017年1月31日止。罚金已缴纳。）
二、赃款三十八万四千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艳清
审 判 员 周 莉
审 判 员 祁 雯
二〇一六年十二月十五日
代书记员 吴思悦