湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00656号
原告张力，湖北鑫海林投资担保公司职工。
委托代理人曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权代理）。
被告潘德全，武汉市福泰鑫贸易有限公司经理。
原告张力诉被告潘德全借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员程红丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张力的委托代理人曹红州到庭参加诉讼，被告潘德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张力诉称：2014年4月17日，原、被告间签订了三份《借贷抵押合同》，被告向原告分别借款700，000元、2，600，000元、700，000元，共计4，000，000元，借款期限为2个月，月利率2%，被告如未按约支付本金和利息，每天按借款金额的2%支付违约金。同时，被告以其个人所有的武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉施公路天昊·玫瑰园4栋9单元5层1号、武汉市洪山区东湖黄鹂路68号东湖楚世家行吟水榭7栋2层202室、武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉施公路天昊·玫瑰园4栋8单元5层2号的房产提供抵押担保，并在房产机关办理了抵押登记和他项权证。合同到期后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金4，000，000元；被告向原告支付借款逾期利息（以4，000，000元为基数，自2014年6月17日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；被告向原告支付公证费8，000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张力为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《公证书》3份及《他项权证》3份，证明原、被告间的借款符合法律规定；
证据二、《委托付款函》1份、电子支付凭证4份及《收条》1份，证明原告按约定履行了义务，通过银行转账向被告支付借款共计4，000，000元；
证据三、公证费发票（庭后提交），证明被告应向原告支付公证费。
被告潘德全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告潘德全庭后辩称：被告向原告借款4，000，000元属实，被告未偿还原告借款本金，但被告向原告支付了利息493，500元。另外，被告向原告出具了1张300，000元的欠条，该欠条系借款4，000，000元的利息。被告要求原告返还该欠条，且公证费应由原告承担。
被告潘德全为支持其抗辩理由，庭后向本院提交如下证据：
转账凭证7份及收条1份，证明被告已向原告支付利息493，500元。
经质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对此本院予以采信；被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但认为该公证费应由原告承担。原告对被告提交的证据，对其中的7份转账凭证的真实性及证明目的均无异议，对此本院予以采信；对其中的1份收条的真实性无异议，但认为收条中的利息虽系借款4，000，000元的利息，但为原告起诉之前的，未包括在原告的诉请中。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三，客观、真实，且原、被告双方在《借贷抵押合同》中明确约定，合同办理公证的费用由被告承担，对此本院予以采信；被告提交的证据中的收条，原、被告双方在《借贷抵押合同》中明确约定，借款期限以实际借款日为准，原告委托案外人向被告转账的时间为2014年4月10日，即借款期限自2014年4月10日起算，且原告认可收条中的利息为本案借款4，000，000元的利息，对此本院予以采信。
经审理查明：2014年4月10日，原告作为委托人向案外人刘剑出具了《委托付款函》1份，载明：“现委托贵先生在2014年4月20日向潘德全账户转款，转款金额为人民币肆佰万整（￥4，000，000.00元）。银行：交通银行户名：潘德全账号：62×××41。特此委托。”同日，案外人刘剑分四次向被告提供的账户转账共计4，000，000元。
2014年4月17日，原告作为贷款人（甲方）、被告作为借款人（乙方）及抵押人（丙方），双方间签订了3份《借贷抵押合同》，合同约定：“贷款金额：乙方向甲方借款分别为人民币贰佰陆拾万元（￥2600000元）、柒拾万元（￥700000元）、柒拾万元（￥700000元）；借款期限均为贰个月，自2014年4月17日起至2014年6月17日止。但甲方应在抵押物办理完抵押登记，申请强制执行公证之后向乙方支付借款，借款期限以实际借款日为准；借款利率：借款月利率为2%，计算成月利息分别为伍万贰仟元（￥52000元）、壹万肆仟元（￥14000元）、壹万肆仟元（￥14000元）。乙方明确知晓本合同项下借款利率高于银行同期利率；还款付息：利息每1个月支付一次，付息日为每月16日，借款期最后一个月的付息日则一次性归还全部借款本金和当月利息。借款利息自甲方实际放款之日起算，按实际放款金额和乙方借款天数计算；乙方收到借款后2日内向甲方出具借款凭证；因乙方逾期支付利息或归还本金，甲方为实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、通讯费、抵押物处置费、过户费等一切费用均由乙方承担；丙方自愿以其房产为本合同第一部分乙方贷款向甲方进行抵押担保。抵押房产情况分别为：武汉市洪山区东湖黄鹂路68号东湖楚世家行吟水榭7栋2层202室，建筑面积185.29平方米，土地使用证号为东国用2008商第96号，房屋产权证号为证洪字第××。双方约定在合同签订时该抵押物价值贰佰陆拾万元整（￥2600000元）；武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉施公路天昊·玫瑰园4栋9单元5层1号，建筑面积158.96平方米，土地使用证号为黄陂国用（2010）第5777号，房屋产权证号为武房权证黄字第××号。双方约定在合同签订时该抵押物价值柒拾万元整（￥700000元）；武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉施公路天昊·玫瑰园4栋8单元5层2号，建筑面积158.96平方米，土地使用证号为黄陂国用（2010）第5778号，房屋产权证号为武房权证黄字第××号。双方约定在合同签订时该抵押物价值柒拾万元整（￥700000元）；本合同签订后3个工作日内，丙方应配合甲方到房管局办理抵押登记；抵押担保范围均包括本合同第一部分借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。甲方实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产促使费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、通讯费、抵押物处置费、过户费等；甲、乙双方约定，与本合同及本合同项下与抵押财产有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的抵押登记费、公证费、评估费、维修、保养、处分等费用）均由抵押人承担；本合同应办理公证，费用由乙方承担；甲、乙、丙三方在履行本合同中发生任何争议，协商解决不成的，三方一致同意在本合同签订地所在人民法院管辖；合同签订地为武汉市青山区钢花村117街坊4门4号。”原告在该合同上甲方处签字、捺印，被告分别在该合同上乙方和丙方处签字、捺印。
同日，湖北省武汉市楚信公证处分别出具了（2014）鄂楚信证字第8433号、第8434号、第8435号的3份《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明：贷款人暨抵押权人张力与借款人暨抵押人潘德全于2014年4月17日在公证员面前签订的3份《借贷抵押合同》符合法律规定，双方当事人在合同上的签名及所捺指印均属实，本公证书具有强制执行的效力。
当天，被告向原告出具了收条1张，载明：“今收到刘剑代张力转款肆佰万元整（￥4000000）收款时间2014年4月17号肆佰万元整。支付时间2014年4月10号02368壹佰万元整、02374壹佰万元整、02295壹佰万元整、02353壹佰万元整。”被告作为收款人在该收条上签字、捺印。
2014年4月22日，原告在武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局，对被告所有的坐落于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉施公路天昊·玫瑰园4栋9单元5层1号（房屋所有权证号：黄201005080）的房屋办理了房屋他项权利证书（武房他证黄字第20140023**号）；对被告所有的坐落于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉施公路天昊·玫瑰园4栋8单元5层2号（房屋所有权证号：黄201005081）的房屋办理了房屋他项权利证书（武房他证黄字第20140023**号）；2014年4月25日，原告在武汉市东湖生态旅游风景区房产管理局，对被告所有的坐落于武汉市东湖生态旅游风景区东湖黄鹂路68号东湖·楚世家·行吟水榭7栋2层202室（房屋所有权证号：景2014000196）的房屋办理了他项权利证书（武房他证景字第20140001**号）。
2015年4月16日，湖北省武汉市楚信公证处出具了（2015）鄂楚信证字第7135号《执行证书》，公证：债权人张力可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被执行人为：潘德全；执行标的为：本金4，000，000元和相关利息（利息按照中国人民银行确定的同期贷款基准利率的四倍据实结算）以及申请执行人实现债权所支付的费用（包括且不限于公证费、律师费等）；申请执行的期间为二年。2015年5月21日，原告向本院申请强制执行湖北省武汉市楚信公证处出具的（2014）鄂楚信证字第8433号、第8434号、第8435号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，本院于2015年6月18日作出（2015）鄂青山执字第00328号的执行裁定书，裁定：对湖北省武汉市楚信公证处（2014）鄂楚信证字第8433、8434、8435号公证书不予执行。
被告通过转账方式向原告支付如下利息：2014年7月27日分两笔共转账20，000元；于2014年9月3日转账100，000元；于2014年11月10日转账100，000元；于2015年1月19日转账100，000元；于2015年3月3日转账83，500元；于2015年6月18日转账50，000元。被告向原告转账共计453，500元。2014年4月16日，案外人刘剑向被告出具收条1张，载明：“今收到潘德全已付2014年4月10日至2014年4月16日利息40000（肆万圆整）。”被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。在审理过程中，原、被告均认可，被告于2015年4月14日向原告出具的欠条中300，000元利息，被告未实际支付；被告的保时捷轿车1辆在原告处，原告向被告出具了收条；原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
另查明，2014年4月9日，案外人刘剑向被告出具收条1张，载明：“今收到潘德全鄂A×××××汽车一台，车驾号（WP1AC29PX6LA908），车辆全套手续。”案外人刘剑在该收条上签字。
2015年4月14日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠张力肆佰万元整借款利息叁拾万元整，借款利息时间2014年4月17号到2015年5月16号止，于今年2015年12月30号前付清叁拾万元利息。在2015年4月14日号前写给刘剑的借条全部付清作废。”被告潘德全在该欠条上签字。
本院认为，被告潘德全向原告张力出具了3份《借贷抵押合同》，分三笔借款金额共计4，000，000元，并进行了公证。原、被告间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据充分。被告认可其未向原告返还借款本金，故原告请求判令被告返还借款本金4，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于未返还借款本金的抗辩，本院予以采信。
本案的争议焦点为：被告向原告支付的利息总额；被告是否向原告支付公证费。
原告认可，被告于2014年4月16日向原告出具的收条中的利息，系支付的本案借款4，000，000元的利息；原、被告双方在《借贷抵押合同》中约定，借款期限以实际借款日为准，原告委托案外人向原告转账的时间为2014年4月10日，借款期限为2个月，即借款期限自2014年4月10日起至2014年6月9日止。因此，被告向原告支付的利息总额为493，500元（40，000元＋20，000元＋100，000元＋100，000元＋100，000元＋83，500元＋50，000元）。
原、被告双方在《借贷抵押合同》中明确约定，合同办理公证的费用由被告承担。故原告请求判令被告承担公证费8，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于公证费由原告承担的抗辩，对此本院不予采信。
依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的借款月利率2%过高（2014年4月10日至2015年2月28日期间，六个月内中国人民银行同期贷款年利率为5.6%），应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；借款期限自2014年4月10日起至2014年6月9日止。因此，被告借款期间内的利息为149，742元（4，000，000元×5.6%×4÷365天×61天）。被告已支付的利息剩余为343，758元（493，500元-149，742元）。依照法律规定，当事人约定了借款期内利息，未约定逾期利息的，出借人要求借款人按照借款期内利息支付逾期利息的，法院予以支持。因此，被告已支付的剩余利息冲抵逾期利息的时间为140天［343，758元÷（4，000，000元×5.6%×4÷365天）］，即被告支付逾期利息到2014年10月27日。故原告请求被告支付以4，000，000元为基数，自2014年6月17日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，对其中的以4，000，000元为基数，自2014年10月28日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
2014年4月9日，案外人刘剑向被告出具的收条中，未明确该车辆系本案借款的抵押物，亦未表明该车辆与本案借款有关，且非本案原告向被告出具的收条。因此，被告可就此收条另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德全于本判决生效之日起10日内返还原告张力借款本金4，000，000元及利息（以4，000，000元为基数，自2014年10月28日起至本判决指定的履行期实际偿还日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、被告潘德全于本判决生效之日起10日内向原告张力支付公证费8，000元；
三、驳回原告张力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费23，240元，由被告潘德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费46，480元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程红丹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 涛