wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）港北民初字第2929号
原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。
代表人：刘学，分行行长。
委托代理人：蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：李丽。公民身份证码：450803198207265843
委托代理人：黄敏，与关系。
原告中国建设银行股份有限公司贵港分行诉被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员陈水英适用简易程序，书记员楼英连担任法庭记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭主持了调解。原告的委托代理人蒙剑、关丽霞，被告李丽的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月10日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：450230018-011-2011002629），约定：（1）、被告李丽向原告借款223000元，用于购房，借款期限240个月，即从2012年1月10日起至2032年1月10日止；2、采用等额本息还款方法。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。3、借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按规定计收复利；4、借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布合同立即到期、解除合同，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权；5、被告以其名下的贵港市人民东路御江名城2-2811号房（房屋所有权证号：10072055号）为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。6、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）均由借款人承担。合同签订后，2012年1月10日，原告依约向被告发放了贷款223000元，被告收到了该笔贷款。2014年1月9日，原、被告到贵港市房产管理部门办理房抵押登记。被告借款后，被告未能按合同约定足额偿还贷款月供本息，截止2015年7月10日，被告尚欠贷款本金205516.01元、利息3671.23元（利息暂计至2015年7月10日）。原告起诉后，被告偿还了积欠的月供贷款本息，截止2015年10月14日，被告尚欠贷款本金192248.59元、利息0元（利息暂计至2015年10月14日）。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、截止2015年10月14日，被告李丽尚欠原告中国建设银行股份有限公司贵港分行尚欠贷款本金192248.59元、利息0元，被告李丽同意继续履行原、被告于2012年1月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。如被告李丽拖欠月供贷款本息达一期以上的，原告中国建设银行股份有限公司贵港分行有权向法院申请强制执行尚欠的贷款本金以及按照借款合同约定的利率计付至全部贷款本息还清之日止的利息，并于原告中国建设银行股份有限公司贵港分行申请执行时解除上述借款合同；
二、被告李丽向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2000元（该款被告李丽于2015年10月14日已付清）；
三、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告李丽用以抵押的座落于贵港市人民东路御江名城2-2811号房（房屋所有权证号：10072055号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、本案案件受理费4579元，减半收取为2290元，由被告李丽负担（该款被告李丽于2015年10月14日已付清）。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方签收后即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人逾期不履行调解书义务，权利人可在本案生效调解书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 陈水英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 楼英连
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第930号
申请执行人何周龙，男，1966年11月1日出生，汉族。
被执行人雷艳，女，1982年6月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年九月二十五日作出的（2015）郴苏民初字第930号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷艳银行存款20800540元（含执行费88040元、诉讼费72500元）；或扣留、提取其收入20800540元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年十月十日
书记员 肖旻炜
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第647号
申请执行人陈运生，男，1952年12月21日生，汉族。
被执行人安阳上元房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人王迷生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈运生与被执行人安阳上元房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山民初字第537号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 培
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13584号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王春燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,830.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,570.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王春燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,400.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13584号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王春燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,830.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,570.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王春燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,400.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1314号
申请执行人周文兵，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人（特别授权）潘峰、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
被执行人刘章，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人周文兵与被执行人刘章承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙0903民初1312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周文兵于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付承揽款14180元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方经过协商，申请执行人同意被执行人从2016年8月起每月支付3000元，申请执行人已收到8、9、10月的执行款9000元。另查明被执行人在本辖区内无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年11月15日向本院提交终结本次程序申请书。另案将该被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903�1341号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1314号
申请执行人任妍桦，女，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人舟山市翔运水产有限公司，工商注册地：舟山市普陀区沈家门街道渔市一路187号。实际经营地：浙江省舟山市普陀区兴建路52号。
法定代表人：陈伟。
申请执行人任妍桦与被执行人舟山市翔运水产有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出的舟普劳仲案字（2016）第156号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人任妍桦于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付经济补偿金67500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人舟山市翔运水产有限公司在本辖区内无银行存款、股权等可供执行的财产，另查明被执行人所有的位于舟山市普陀区沈家门渔市大街166弄16号的土地及厂房已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，现上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行已向定海法院提起诉讼。除此之外，申请执行人任妍桦也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2016年10月19日对本院上述调查结果书面表示认可。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1314号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 乐羽雷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402执14号
申请执行人：赵明，男，1954年6月24日出生，汉族,大唐洛河发电厂电气车间退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码******************。
被执行人：赵华玲，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区，身份证号码******************。
被执行人:李兆文，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区，身份证号码******************。
被执行人:ＸＸ，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区，身份证号码******************
本院在执行赵明与赵华玲、李兆文、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，案件标的额为661520元，被执行人赵华玲已履行920元。关于被执行人赵华玲，经执行网络查控系统查询；到本市国土资源档案馆调查；被执行人赵华玲自行申报，除房产外未查到有财产可供执行。而被执行人赵华玲的房产已在本案中被诉讼保全，且因所用土地是集体所有权使房产过户的完成暂不能确定，故申请执行人赵明同意暂不处置。关于被执行人李兆文、ＸＸ，因判决书确定的是:在继承李孔社遗产的范围内承担连带清偿责任，而被执行人李兆文、ＸＸ在执行中书面放弃继承。在2018年6月20日的谈话中，申请执行人赵明未提供被执行人赵华玲的财产、李孔社遗产的线索并表示同意终结本案本次执行程序。据此，对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫 俊
审判员 张宏彬
审判员 方乃光
二〇一八年七月二日
书记员 程晓晓
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第385-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇双灵路***号。
被执行人蒋志新。
被执行人孙星。
被执行人蒋建新。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被执行人蒋志新、孙星、蒋建新金融借款纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划被执行人孙星银行存款，申请执行人已领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第541号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 尹冬妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1164号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：洪波，行长。
被执行人：张守柱，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市马鞍山。
被执行人：陆勤梅，女，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市马鞍山。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人张守柱、陆勤梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01468号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张守柱、陆勤梅名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年六月六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1164号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。负责人：洪波，行长。被执行人：张守柱，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市马鞍山。被执行人：陆勤梅，女，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市马鞍山。本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人张守柱、陆勤梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01468号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张守柱、陆勤梅名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年六月六日书记员  郭行妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10335号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市二七区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 肖 艳
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵紫琦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4589号
原告：朱大永，男，1977年9月14日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：金海浪，男，1991年2月2日出生，汉族，住睢宁县。
原告朱大永与被告金海浪租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱大永到庭参加诉讼，被告金海浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告向原告借款8000元，并为原告出具借条一张，约定了还款期限。到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告金海浪未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借车协议、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：原告朱大永对外经营汽车租赁门市，案外人魏宁先后四次在原告处租赁皖Ｌ×××××白色宝马车一辆，并签订借车协议四份。借车时间分别为2016年6月3日至6月15日、6月19日至6月26日、7月2日至7月11日、7月16日至7月24日，其中两份由被告金海浪在担保人处签字。2017年1月24日，被告金海浪就涉案车辆欠付的租赁费用向原告出具8000元借条一份，约定于2017年6月份还清。原告认可上述四次租赁车辆的费用均计算在借条内。
另查明，皖Ｌ×××××白色宝马车系案外人袁少保从案外人仝庭处购买，但未办理过户登记，其将车辆放在原告处对外出租，车辆出租后原告收取一定的费用。现该车已经转让给他人并办理过户登记。
本院认为，本案系拖欠车辆租赁费引起的纠纷，本案案由应为租赁合同纠纷。被告金海浪就涉案车辆租赁期间产生的费用向原告出具书面欠据但未按约支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告金海浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金海浪于本判决生效后十日内支付原告朱大永租金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金海浪负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘彦军
二〇一七年九月十五日
法官助理 郭 娜
书 记 员 朱 贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初756号
原告王宇，女，1995年3月24日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡大力虎村。
被告刘永琪，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡上台子村。
本院在审理原告王宇与被告刘永琪离婚纠纷一案中，原告王宇于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宇撤回起诉
案件受理费150元由原告负担。
审判员 李秀复
二〇一六年三月二十三日
书记员 于丽丽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1865号
原告黄某，女，1982年6月29日出生，汉族，农民，户籍所在地为广西容县，现住广西容县。委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
委托代理人叶展荣，广西梁军律师事务所实习律师。
被告彭某，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地为广西容县，现住广西容县。原告黄某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告黄某负担。
代理审判员 陈艺予
二〇一六年九月二十二日书记员周小荻
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初628号
原告韩汝新
委托代理人程爱国，河南精新律师事务所律师
被告杨桂兰
被告王俊
原告韩汝新诉被告杨桂兰、王俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩汝新的委托代理人程爱国到庭参加诉讼，被告杨桂兰、王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩汝新诉称：2014年11月5日，原告韩汝新经人介绍，借给被告杨桂兰10万元，借期两个月，月息为千分之十八（杨桂兰从未支付过利息）；杨桂兰以其独自所有的位于新乡市××××房产作抵押（产权证号：新房权证新乡市第2011041**号），将该房屋所有权证押在原告处。2015年1月21日，还款期限到期后，被告杨桂兰无力偿还欠款重新向原告出具借条，并作出还款计划，还款期限再次到期后，原告多次催款无果，2015年8月17日，被告杨桂兰的儿子王俊主动表示愿意为其母亲杨桂兰承担偿还义务，并向原告保证在2016年3月20日前归还全部借款以及因此参生的律师费、诉讼费、差旅费均有王俊承担。王俊要求原告将杨桂兰的房产证交还给杨桂兰，便于杨桂兰以该房产权到银行抵押贷款还债，原告即将杨桂兰的房产证交还给杨桂兰。后被告王俊承诺的还款期限到期后，两被告仍未偿还原告欠款，原告遂诉至本院要求判令被告杨桂兰归还借款本金十万元及利息（月息千分之十八，从2014年11月5日至还款之日），被告王俊承担连带责任，并判令被告王俊支付原告差旅费2000元、律师费10000元。
被告杨桂兰、王俊未向本院提出答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张、还款计划一份、收条一份，证明借款情况。
两被告未向本院提交证据材料。
经查证：原告提交的证据形式合法，内容真实，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
被告杨桂兰曾向原告韩汝新借款100000元，双方于2015年1月21日重新更换借款手续，载明：“借韩汝新人民币103600元（壹拾零叁仟陆佰元正），借款人：杨桂兰。”，当日被告杨桂兰还出具还款计划。后被告未按还款计划还款，2015年8月17日，被告杨桂兰又向原告出具新的手续，载明：“今收到陆淑娟人民币柒万圆整（70000.00）和韩汝新人民币壹拾万元圆整（100000.00元），合计人民币壹拾柒万圆整（170000.00），将现位于新乡市东高后街716号房产抵押给陆淑娟和韩汝新，建筑面积205.62平方米，房权证编号为2011104106，登记时间2011年2月22日。房本由我暂时使用。在我未还清陆淑娟人民币柒万圆整（70000.00元）和韩汝新人民币壹拾万圆整（100000.00元），之前，房屋所有权和房权证归陆淑娟和韩汝新所有。”。后被告未偿还借款本息，原告起诉至本院，要求二被告连带偿还原告借款本息，被告王俊承担差旅费2000元、律师费10000元。
本院认为：债务应当清偿。被告杨桂兰曾向原告韩汝新借款100000元，虽然被告杨桂兰于2015年1月21日又重新出具借款手续，表示借款金额为103600元，但被告杨桂兰于2015年8月17日书面向原告表示借款金额为100000元，原告韩汝新也未对该金额表示异议，同时原告起诉至本院也是要求被告偿还借款100000元本金，被告杨桂兰欠原告韩汝新借款100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告杨桂兰偿还借款100000元，本院予以支持。原告要求被告支付按照月利率18‰，本院认为原被告之间没有约定月利率，不应当按照18‰，但根据法律规定，被告还应当向原告支付利息，具体支付方式为以100000元为基数，从原告起诉之日即2016年4月20日起至本院确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告王俊连带偿还上述所有的债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告王俊支付差旅费2000元、律师费10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩汝新借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年4月20日起至本院确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告韩汝新其他诉讼请求。
如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告杨桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 范梅红
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尚勤杰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11943号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康南路XXX号。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：ＸＸ建，男，汉族，1983年11月11日生，住址上海市金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告ＸＸ建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ建的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1262号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1984年12月20日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，个体工商户，住临沂经济技术开发区朝阳街道前相庄村***号。2015年7月7日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月3日16时许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××号欧曼牌重型半挂牵引车，沿临沂市兰山区双领路由东向西行驶至与西外环路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为152.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一五年十月二十日
书记员 杨美荣
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0923刑初27号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人刘建新，男，1958年6月12日出生,住宁陕县。因涉嫌贪污罪，于2016年5月12日被取保候审。
被告人刘安民，男，1980年11月3日出生，住宁陕县。因涉嫌贪污罪，于2016年8月11日被取保候审。
被告人张明才，男，1970年2月23日出生，住宁陕县。因涉嫌贪污罪，于2016年5月16日被取保候审。
被告人易家富，男，1966年11月13日出生，住宁陕县。因涉嫌贪污罪，于2016年5月10日被取保候审。
宁陕县人民检察院于2016年9月8日以宁检刑诉字（2016）第28号起诉书指控被告人刘建新、刘安民、张明才、易家富犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员折慧出庭支持公诉，被告人刘建新、刘安民、张明才、易家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2011年10月，时任××村村支书的被告人刘建新为了让儿子刘安民能享受2011年移民搬迁补偿款，伙同被告人张明才、被告人易家富在刘建新家里，签订虚假的房屋买卖协议，并以刘安民的名义上报移民搬迁申请，利用自己村支书的摸底、初核、上报的便利，让被告人刘安民的虚假协议通过村组审核并最终通过验收。2012年下半年，陕南移民搬迁补助30000元兑现到刘安民的个人一卡通账户。
公诉机关认为被告人刘建新、刘安民、张明才、易家富的行为已构成贪污罪,应当依法予以处罚。
被告人刘建新、刘安民、张明才、易家富对宁检刑诉字（2016）第28号起诉书指控其犯贪污罪的基本事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明:2004年10月，被告人刘建新出资2000元钱从××村××坪组购买组上两件半土木结构的保管室，并以自己名义办理了契税证。2011年10月，时任村支书的刘建新为了让儿子刘安民能享受2011年移民搬迁补偿款，伙同时任××村××坪组长张明才、出纳易家富在刘建新家里，以虚构刘安民购买组上两间半保管室的名义和组上重新签订虚假的房屋买卖协议，并以刘安民的名义上报移民搬迁申请，利用自己村支书的摸底、初核、上报的便利，让刘安民的虚假协议通过村组审核并最终通过验收。2012年下半年，陕南移民搬迁补助30000元兑现到刘安民的个人一卡通账户，刘安民将20000元用于自己购买宁陕县城的房子，剩余10000元用于其日常开销。案发后刘建新已退缴全部赃款。
经当庭质证,认定上述犯罪事实的证据如下：
1.被告人刘建新、刘安民、张明才、易家富的户籍证明，证实了其具有完全刑事责任能力的年龄。
2.宁陕县××镇政府证明，证实了被告人刘建新于2009年至2015年期间担任××镇××村党支部书记。
3.宁政办发（2011）35号文件、宁办发（2011）92号文件，证实了2011年宁陕县移民搬迁安置工作的实施步骤、补偿对象的条件，对搬迁户的补偿金额为30000元，系财政发放的专项款，各村对移民搬迁安置户进行摸底造册上报的职责的事实。
4.宁陕县××镇2011年度移民搬迁人员摸底表、刘安民移民搬迁安置档案资料，证实了被告人刘建新利用职务便利，将伪造的被告人刘安民的购房协议作为移民搬迁房屋进行材料上报，并通过验收、落档的事实。
5.××镇2011年避灾扶贫搬迁财政资金一卡通兑现到户花名册，证实了政府财政已经通过直接拨付兑现的形式，将30000元搬迁补助款汇入被告人刘安民的银行账户中。
6.证人张某某的证言，证实了××镇2011年度移民搬迁户人数是各村摸底上报给镇上，镇上在上报给我们扶贫局的。被告人刘安民之所以能通过验收享受补助款，是因为当时看到被告人刘安民虚构购买组上两间半保管室的名义和组上签订虚假的房屋买卖协议。
7.证人易某某的证言，证实了组上两间保管室是十几年前，被告人刘建新购买的的事实。
8.宁陕县人民检察院涉案款交款清单，证实了被告人刘建新向检察院退缴赃款的事实。
9、被告人刘建新、刘安民、张明才、易家富的供述，与上述证据所证实的事实相一致。
以上证据相互印证，证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人刘建新身为××镇××村村支部书记，利用自己受委托协助镇政府从事移民搬迁扶贫工作的便利，同被告人刘安民伪造虚假的房屋买卖协议，并伪造相关资料，伙同被告人刘安民、张明才、易家富共同骗取国家移民搬迁补助资金30000元，属数额较大，其行为均已构成了贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后，被告人刘建新、刘安民、张明才、易家富能如实供述其犯罪事实，被告人刘建新、刘安民主动退缴了赃款，并当庭表示自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人刘建新、刘安民系本案主犯。被告人张明才、易家富系本案从犯，可从轻处罚，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，本院根据各被告人在共同犯罪中所起的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条一款一项、第二十五条一款、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第九十三条二款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款、二款、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘建新犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期八个月，并处罚金100000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人刘安民犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期八个月，并处罚金100000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人张明才犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、被告人易家富犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 宋 卫
审 判 员 廖世杰
人民陪审员 张龙海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭荣玉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第11298号
申请执行人北京嘉文乐园科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-2层-209内B2-F31。
法定代表人张艳彬，总经理。
委托代理人张枭男，北京市东友律师事务所律师。
被执行人招商客网络科技（湖北）有限公司，住所地湖北省孝感经济开发区孝天工业园（银湖科技工业园3栋）。
法定代表人肖飞，总裁。
本院在执行北京嘉文乐园科技有限公司与招商客网络科技（湖北）有限公司委托合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、人民银行、网络银行、工商登记、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人的实际经营情况及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒,目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 杨 哲
代理审判员 李东方
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 毕 海
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2426号
申请执行人：杨双妹，女，1987年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人杨双妹与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2426号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3529号
原告：叶华杰。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被告：黄建乐。
被告：吴水念。
上列原告叶华杰与被告黄建乐、吴水念民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶华杰因被告黄建乐、吴水念拖欠其借款人民币15000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告叶华杰明确诉讼请求为请求判令：1.被告黄建乐、吴水念偿还原告叶华杰借款本金人民币15000元，并支付利息（以人民币15000元为本金，自2016年9月13日起按年利率24%计至款项付清之日止）；2.被告黄建乐、吴水念向原告叶华杰支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告黄建乐、吴水念承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷，被告黄建乐、吴水念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告叶华杰所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告叶华杰主张被告黄建乐尚欠其借款本金人民币15000元未还，有借贷宝界面手机截图、黄建乐与叶华杰交易记录、借款借据以及当事人陈述为证，而被告黄建乐未举证证明其已偿还案涉借款，故本院对此予以采信。现案涉借款的还款期限已到期，原告叶华杰要求被告黄建乐归还借款本金人民币15000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于利息问题。原告叶华杰与被告黄建乐约定案涉借款的逾期还款利息按照年利率24%计算，现原告叶华杰要求被告黄建乐以人民币15000元为本金，自2016年9月13日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院对此亦予以支持。
关于律师费问题。根据案涉《借款借据》的约定，若被告黄建乐存在违约行为，需要承担原告叶华杰在依法主张权利过程中发生的律师费。原告叶华杰提交的《民事诉讼委托代理合同》及律师费票据，充分证明其已实际支出律师费人民币6000元，且律师费的收取数额亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定标准，故对于原告叶华杰要求被告黄建乐支付律师费人民币6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告吴水念的责任问题。原告叶华杰向被告黄建乐提供借款的时间发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告黄建乐的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告黄建乐与被告吴水念就夫妻财产有特别约定且为原告叶华杰所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款属于被告黄建乐与被告吴水念的夫妻共同债务。因此，原告叶华杰主张被告吴水念对被告黄建乐上述返还借款本息并支付律师费的债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄建乐、吴水念于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰返还借款本金人民币15000元；
二、限被告黄建乐、吴水念于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰支付利息（以人民币15000元为本金，自2016年9月13日起按照年利率24%计至款项付清之日止）；
三、限被告黄建乐、吴水念于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰支付律师费人民币6000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元（原告叶华杰已预交），由被告黄建乐、吴水念承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 李汶静
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3529号原告：叶华杰。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被告：黄建乐。被告：吴水念。上列原告叶华杰与被告黄建乐、吴水念民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告叶华杰因被告黄建乐、吴水念拖欠其借款人民币15000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告叶华杰明确诉讼请求为请求判令：1.被告黄建乐、吴水念偿还原告叶华杰借款本金人民币15000元，并支付利息（以人民币15000元为本金，自2016年9月13日起按年利率24%计至款项付清之日止）；2.被告黄建乐、吴水念向原告叶华杰支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告黄建乐、吴水念承担。本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷，被告黄建乐、吴水念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告叶华杰所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告叶华杰主张被告黄建乐尚欠其借款本金人民币15000元未还，有借贷宝界面手机截图、黄建乐与叶华杰交易记录、借款借据以及当事人陈述为证，而被告黄建乐未举证证明其已偿还案涉借款，故本院对此予以采信。现案涉借款的还款期限已到期，原告叶华杰要求被告黄建乐归还借款本金人民币15000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。关于利息问题。原告叶华杰与被告黄建乐约定案涉借款的逾期还款利息按照年利率24%计算，现原告叶华杰要求被告黄建乐以人民币15000元为本金，自2016年9月13日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院对此亦予以支持。关于律师费问题。根据案涉《借款借据》的约定，若被告黄建乐存在违约行为，需要承担原告叶华杰在依法主张权利过程中发生的律师费。原告叶华杰提交的《民事诉讼委托代理合同》及律师费票据，充分证明其已实际支出律师费人民币6000元，且律师费的收取数额亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定标准，故对于原告叶华杰要求被告黄建乐支付律师费人民币6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告吴水念的责任问题。原告叶华杰向被告黄建乐提供借款的时间发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告黄建乐的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告黄建乐与被告吴水念就夫妻财产有特别约定且为原告叶华杰所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款属于被告黄建乐与被告吴水念的夫妻共同债务。因此，原告叶华杰主张被告吴水念对被告黄建乐上述返还借款本息并支付律师费的债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄建乐、吴水念于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰返还借款本金人民币15000元；二、限被告黄建乐、吴水念于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰支付利息（以人民币15000元为本金，自2016年9月13日起按照年利率24%计至款项付清之日止）；三、限被告黄建乐、吴水念于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰支付律师费人民币6000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元（原告叶华杰已预交），由被告黄建乐、吴水念承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  车燕森人民陪审员  陈达生人民陪审员  李汶静二〇一七年七月十三日书 记 员  陈倩婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15902号
原告：何菊梅，女，1973年5月10日出生。
被告：北京市缘多食品有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福宝巷7号。
法定代表人：董肖波，执行董事长。
原告何菊梅诉被告北京市缘多食品有限责任公司（以下简称缘多公司）劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何菊梅到庭参加诉讼，被告缘多公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
何菊梅向本院提出诉讼请求：缘多公司支付2015年1月1日至2015年7月15日期间的工资22160元。事实和理由：何菊梅在2008年4月1日至2015年7月15日期间在缘多公司担任销售业务主管工作。缘多公司未支付何菊梅2015年1月1日至7月15日期间工资，双方一直未办理离职手续。缘多公司厂房拆迁后一直未通知何菊梅，故诉至法院。
缘多公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，何菊梅向大兴仲裁委申诉，要求：缘多公司支付何菊梅2015年1月1日至2015年7月15日期间拖欠的工资22160元。2016年9月19日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲不受字（2016）第4718号不予受理通知书，以何菊梅的仲裁请求超过仲裁时效为由对其仲裁请求不予处理。何菊梅不服前述不予受理通知书，诉至本院。
庭审中，何菊梅向本院提交以下证据：
1．交通银行对账单及交易对手查询单，证明缘多公司通过交通银行的代发工资内部户向何菊梅转账支付工资；
2．介绍信、培训证明、企业法人营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码、全国工业产品生产许可证，证明何菊梅与缘多公司存在劳动关系；何菊梅在缘多公司工作期间担任业务员，主要负责物美超市；空白的介绍信和培训证明系缘多公司为其公司在物美超市的促销员办理入职手续而提供给何菊梅。加盖缘多公司公章的企业法人营业执照等证件系缘多公司交给何菊梅用于物美超市的检查；
3．工作证，证明何菊梅与缘多公司之间存在劳动关系；
4．停货通知，证明何菊梅为缘多公司提供劳动，后因为缘多公司拆迁未向何菊梅支付工资。该份停货通知系缘多公司向超市开具，何菊梅打印了2份，给店里送了一份，自己留了一份。
为查明案件事实，本院向北京市社会保险基金管理中心调取了缘多公司的社会保险缴纳记录，何菊梅对该份证据的真实性无异议。查询结果显示缘多公司在2010年4月至2015年8月期间为何菊梅缴纳了社会保险。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告缘多公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了相关权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，结合何菊梅提交的证据及本院调取的社会保险缴纳记录，可以证明何菊梅与缘多公司之间存在劳动关系，缘多公司作为用人单位，经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未进行答辩及举证，应承担相应不利后果。
关于何菊梅要求缘多公司支付2015年1月1日至2015年7月15日期间的工资22160元的诉讼请求。根据北京市工资支付规定，用人单位对二年内的工资支付记录有保管备查义务，此处的二年系自仲裁之日起往前二年。缘多公司未就何菊梅的工资标准及其公司已足额向何菊梅支付前述期间的工资提交证据，应承担相应不利后果，向何菊梅支付前述期间的工资。关于工资标准，由本院结合何菊梅的陈述及银行转账记录进行认定，经核算，何菊梅主张的工资数额未超过法律规定的标准，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市缘多食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付何菊梅2015年1月1日至2015年7月15日期间工资22160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京市缘多食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李慧茁
二〇一六年十一月三十日
书记员 贯 菲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执795号
申请执行人：天津中怡建筑规划设计有限公司，住所地天津市南开区南丰路兴泰里30号（科技园）。
法定代表人：刘玉涛，经理。
被执行人：天津中乾投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：余谊文，经理。
本院在执行申请执行人天津中怡建筑规划设计有限公司与被执行人天津中乾投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2016）津0113民初5530号民事判决书（缺席判决），因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年4月25日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人（1）向申请执行人支付设计费1007680元。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院网查网控，冻结被执行人在工商银行存款（余额不足），其无房屋、证劵登记信息。车辆已轮候查封，其所有房屋、土地已被天津市第一中级人民法院拍卖，所得款项已经偿还抵押权人哈尔滨银行的优先受偿权及相关债权人，现暂不具备执行条件。已于2018年8月4日将其列入失信被执行人名单及限制消费。已向申请执行人送达终结本次执行程序通知书，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初5530号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年六月九日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09376号
原告程素明，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告刘泽容，女，1970年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告程素明与被告刘泽容离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员黄益强适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告程素明到庭参加诉讼，被告刘泽容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程素明诉称，原、被告于2013年10月29日在重庆市巴南区民政局协议离婚，离婚协议书中写明：位于重庆市巴南区二圣镇开发区C幢1单元1-3号房屋一套产权及一切家电家具都归男方。原、被告离婚后，原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，但被告一直置之不理。现原告起诉要求法院确认位于重庆市巴南区二圣镇开发区C幢1单元1-3号房屋归原告所有。
被告刘泽容未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告程素明与被告刘泽容于2000年5月26日结婚，双方均属再婚且婚后未共同生育子女。2013年10月29日，原、被告在重庆市巴南区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第二条约定：“位于重庆市巴南区二圣镇开发区C幢1单元1-3#房屋一套，此房屋的产权和一切家电家具都归男方所有”。另查明，位于巴南区二圣镇开发区C幢1单元1-3#房屋于2002年12月6日办理房屋产权登记，登记于被告刘泽容名下，该房屋系原、被告婚期关系存续期间的共同财产。原、被告离婚后，原告程素明多次要求被告刘泽容配合其办理房屋过户手续，但被告一直未予配合。原告遂起诉提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告在平等协商一致基础上签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，原、被告签订的《离婚协议书》对原、被告具有法律约束力。原、被告经协商一致，在离婚协议中约定位于巴南区二圣镇开发区C幢1单元1-3#房屋的产权确定归原告程素明所有。因上述房屋产权登记于被告刘泽容名下，被告刘泽容具有配合原告办理房屋过户手续的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告拒不配合原告办理上述房产过户手续的行为严重违反了上述法律规定及诚实信用原则。被告刘泽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承当相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：
权利人刘泽容位于重庆市巴南区二圣镇开发区C幢1单元1-3#房屋产权归原告程素明所有。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告程素明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄益强
二〇一五年十月十三日
书记员 席朝阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09376号
原告程某，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告刘某，女，1970年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告程某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员黄益强适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2013年10月29日在重庆市巴南区民政局协议离婚，离婚协议书中写明：位于重庆市巴南区某房屋一套产权及一切家电家具都归男方。原、被告离婚后，原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，但被告一直置之不理。现原告起诉要求法院确认位于重庆市巴南区某房屋归原告所有。
被告刘某未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告程某与被告刘某于2000年5月26日结婚，双方均属再婚且婚后未共同生育子女。2013年10月29日，原、被告在重庆市巴南区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第二条约定：“位于重庆市巴南区某房屋一套，此房屋的产权和一切家电家具都归男方所有”。另查明，位于巴南区某房屋于2002年12月6日办理房屋产权登记，登记于被告刘某名下，该房屋系原、被告婚期关系存续期间的共同财产。原、被告离婚后，原告程某多次要求被告刘某配合其办理房屋过户手续，但被告一直未予配合。原告遂起诉提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告在平等协商一致基础上签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，原、被告签订的《离婚协议书》对原、被告具有法律约束力。原、被告经协商一致，在离婚协议中约定位于巴南区某房屋的产权确定归原告程某所有。因上述房屋产权登记于被告刘某名下，被告刘某具有配合原告办理房屋过户手续的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告拒不配合原告办理上述房产过户手续的行为严重违反了上述法律规定及诚实信用原则。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承当相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：
权利人刘某位于重庆市巴南区某房屋产权归原告程某所有。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄益强
二〇一五年十月十三日
书记员 席朝阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第09376号原告程某，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被告刘某，女，1970年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告程某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员黄益强适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某诉称，原、被告于2013年10月29日在重庆市巴南区民政局协议离婚，离婚协议书中写明：位于重庆市巴南区某房屋一套产权及一切家电家具都归男方。原、被告离婚后，原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，但被告一直置之不理。现原告起诉要求法院确认位于重庆市巴南区某房屋归原告所有。被告刘某未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，原告程某与被告刘某于2000年5月26日结婚，双方均属再婚且婚后未共同生育子女。2013年10月29日，原、被告在重庆市巴南区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第二条约定：“位于重庆市巴南区某房屋一套，此房屋的产权和一切家电家具都归男方所有”。另查明，位于巴南区某房屋于2002年12月6日办理房屋产权登记，登记于被告刘某名下，该房屋系原、被告婚期关系存续期间的共同财产。原、被告离婚后，原告程某多次要求被告刘某配合其办理房屋过户手续，但被告一直未予配合。原告遂起诉提出如上诉讼请求。本院认为，原、被告在平等协商一致基础上签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，原、被告签订的《离婚协议书》对原、被告具有法律约束力。原、被告经协商一致，在离婚协议中约定位于巴南区某房屋的产权确定归原告程某所有。因上述房屋产权登记于被告刘某名下，被告刘某具有配合原告办理房屋过户手续的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告拒不配合原告办理上述房产过户手续的行为严重违反了上述法律规定及诚实信用原则。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承当相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：权利人刘某位于重庆市巴南区某房屋产权归原告程某所有。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告程某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。审判员  黄益强二〇一五年十月十三日书记员  席朝阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4695号
上诉人（原审被告）：刘日亮，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：周祖发，男，汉族，1946年6月21日出生，住浙江省文成县。
被上诉人（原审原告）：温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店，住所地温州市瓯海区仙岩街道仙南村凤仙路**号。
经营者：黄洪昌，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。
上诉人刘日亮因与被上诉人温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店（以下简称脚手架出租店）租赁合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
刘日亮上诉请求：撤销浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初1856号民事判决，确认刘日亮在结算单上签字的行为无效，本案诉讼费由脚手架出租店负担。事实和理由：刘日亮与脚手架出租店承租脚手架材料钢管与扣件一事，因误签已经一审法院判决需要承担租金45920元。一审法院具体事实未审明判决错误。因刘日亮与脚手架出租店没有发生业务关系，脚手架出租店是与蓝建海发生建筑业务关系，刘日亮只在蓝建海处承包工程务工。刘日亮的签字意思表示不真实，是脚手架出租店利用刘日亮酒后逼迫所致，该租金45920元应是承包者蓝建海支付的。另外，由于脚手架出租店出租的钢管外架承搭不合格，文成县安监局外架验收不合格造成相应损失，故脚手架出租店不敢与蓝建海结算。
脚手架出租店辩称：一、脚手架出租店没有参与涉案工程，只是该工程施工的钢管、扣件出租方。蓝建海与刘日亮是涉案工程的实际施工人，刘日亮自愿出面承担涉案工程钢管、扣件的租金并签署结算单，根本不存在胁迫或误签的情形。二、刘日亮上诉中提到的脚手架外搭不合格的事实与脚手架出租店根本无关。请求二审法院驳回刘日亮的上诉，维持原判。
脚手架出租店向一审法院起诉请求：1、判令刘日亮向脚手架出租店支付租金45920元；2、本案诉讼费由脚手架出租店承担。
一审法院认定事实：2015年至2016年4月间，刘日亮曾向脚手架出租店租赁钢管、扣件材料。2016年6月4日，经双方结算，刘日亮结欠脚手架出租店钢管、扣件材料租金45920元，并由刘日亮签字确认。此后，刘日亮至今未予偿还。2016年8月18日，脚手架出租店诉至该院。一审法院认为：刘日亮作为完成民事行为能力人，应对其自身的行为负责。刘日亮尚欠脚手架出租店租金45920元，有其签字确认的结算单为凭，事实清楚，证据确凿。对其抗辩称不清楚结算单的内容，且在酒醉状态下在结算单上签字确认的观点，不予采信。因双方未约定偿还的日期，脚手架出租店可以随时要求刘日亮予以偿还。故脚手架出租店的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：刘日亮于本判决生效之日起十日内支付脚手架出租店钢管、扣件材料租金45920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由刘日亮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
二审期间，上诉人刘日亮围绕上诉请求依法提供了浙江奕源建材有限公司的证明两份，用以证明浙江奕源建材有限公司将办公楼工程承包给蓝建海，以及刘日亮是蓝建海的小工的事实。
二审期间，被上诉人脚手架出租店围绕上诉请求依法提供了一份2016年1月14日刘日亮签字确认的欠条复印件，用以证明在涉案结算单之前，刘日亮就存在向脚手架出租店出具欠条的事实。
对上诉人刘日亮二审提供的上述证据材料，被上诉人脚手架出租店认为该证明不真实，不能证明刘日亮主张的待证事实。本院认为，该两份证明在证据形式上属证人证言，现浙江奕源建材有限公司相关人员并没有出庭陈述相关证言，同时也没有其他书面证据相互印证，故尚不足以印证证明所记载的事实，本院不予采信。
对被上诉人脚手架出租店二审提供的上述欠条复印件，上诉人刘日亮认为对其真实性没有异议，但同样属于对内容不知情，属于对方要求其签字其就签字的情形。本院认为，上诉人刘日亮对该欠条复印件的真实性予以认可，可以印证2016年1月14日刘日亮向脚手架出租店出具涉案工地脚手架租金欠条的事实，本院予以采信。
经审理本院认定：脚手架出租店与案外人就浙江奕源建材有限公司厂房工程存在钢管、扣件租赁关系。刘日亮曾于2016年1月14日以欠款人身份就该工程钢管、扣件的租金向脚手架出租店出具过租金欠条。2016年6月4日，刘日亮在脚手架出租店提供的浙江奕源建材有限公司厂房工程钢管、扣件租金结算单上以欠款人身份签字并按指印，确认截止2016年4月30日刘日亮净欠脚手架出租店钢、管扣件等租金合计45920元。
本院认为：脚手架出租店明确陈述原与其存在钢管、扣件租赁关系的是案外人，而不是刘日亮，故一审法院认定脚手架出租店与刘日亮存在钢管、扣件租赁关系不当，二审依法予以纠正。本案双方当事人二审争议的是刘日亮2016年6月4日在脚手架出租店提供的结算单上签字的行为是否其真实意思表示的问题。脚手架出租店主张其虽然是与案外人就浙江奕源建材有限公司厂房工程存在钢管、扣件租赁关系，但由于刘日亮在涉案工地阻止脚手架出租店拆除钢管、扣件，承诺由其承担相应租金，并在脚手架出租店提供的租金结算单上签字确认。刘日亮则辩称其是涉案结算单是因为其在喝酒后误签所致。本院认为，涉案钢管、扣件租赁合同虽然确实发生在脚手架出租店与案外人之间，但并不排除刘日亮基于特定原因或事实自愿承担相应租金债务的可能。刘日亮对涉案结算单上其签字及指印的真实性没有异议，而该结算单明确记载刘日亮个人为欠款主体，再结合2016年1月14日刘日亮也曾就涉案工程钢管、扣件租金向脚手架出租店出具欠条的事实，足以认定刘日亮在涉案结算单上签字捺印的行为属于自愿承担浙江奕源建材有限公司厂房工程钢管、扣件租金债务的真实意思表示。刘日亮提出有关自己是因醉酒而误签结算单以及涉案结算单显失公平等上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘日亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定刘日亮与脚手架出租店存在钢管、扣件租赁关系虽有不当，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人刘日亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一七年一月三日
代书 记员 张 璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4695号上诉人（原审被告）：刘日亮，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：周祖发，男，汉族，1946年6月21日出生，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店，住所地温州市瓯海区仙岩街道仙南村凤仙路**号。经营者：黄洪昌，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。上诉人刘日亮因与被上诉人温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店（以下简称脚手架出租店）租赁合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。刘日亮上诉请求：撤销浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初1856号民事判决，确认刘日亮在结算单上签字的行为无效，本案诉讼费由脚手架出租店负担。事实和理由：刘日亮与脚手架出租店承租脚手架材料钢管与扣件一事，因误签已经一审法院判决需要承担租金45920元。一审法院具体事实未审明判决错误。因刘日亮与脚手架出租店没有发生业务关系，脚手架出租店是与蓝建海发生建筑业务关系，刘日亮只在蓝建海处承包工程务工。刘日亮的签字意思表示不真实，是脚手架出租店利用刘日亮酒后逼迫所致，该租金45920元应是承包者蓝建海支付的。另外，由于脚手架出租店出租的钢管外架承搭不合格，文成县安监局外架验收不合格造成相应损失，故脚手架出租店不敢与蓝建海结算。脚手架出租店辩称：一、脚手架出租店没有参与涉案工程，只是该工程施工的钢管、扣件出租方。蓝建海与刘日亮是涉案工程的实际施工人，刘日亮自愿出面承担涉案工程钢管、扣件的租金并签署结算单，根本不存在胁迫或误签的情形。二、刘日亮上诉中提到的脚手架外搭不合格的事实与脚手架出租店根本无关。请求二审法院驳回刘日亮的上诉，维持原判。脚手架出租店向一审法院起诉请求：1、判令刘日亮向脚手架出租店支付租金45920元；2、本案诉讼费由脚手架出租店承担。一审法院认定事实：2015年至2016年4月间，刘日亮曾向脚手架出租店租赁钢管、扣件材料。2016年6月4日，经双方结算，刘日亮结欠脚手架出租店钢管、扣件材料租金45920元，并由刘日亮签字确认。此后，刘日亮至今未予偿还。2016年8月18日，脚手架出租店诉至该院。一审法院认为：刘日亮作为完成民事行为能力人，应对其自身的行为负责。刘日亮尚欠脚手架出租店租金45920元，有其签字确认的结算单为凭，事实清楚，证据确凿。对其抗辩称不清楚结算单的内容，且在酒醉状态下在结算单上签字确认的观点，不予采信。因双方未约定偿还的日期，脚手架出租店可以随时要求刘日亮予以偿还。故脚手架出租店的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：刘日亮于本判决生效之日起十日内支付脚手架出租店钢管、扣件材料租金45920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由刘日亮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。二审期间，上诉人刘日亮围绕上诉请求依法提供了浙江奕源建材有限公司的证明两份，用以证明浙江奕源建材有限公司将办公楼工程承包给蓝建海，以及刘日亮是蓝建海的小工的事实。二审期间，被上诉人脚手架出租店围绕上诉请求依法提供了一份2016年1月14日刘日亮签字确认的欠条复印件，用以证明在涉案结算单之前，刘日亮就存在向脚手架出租店出具欠条的事实。对上诉人刘日亮二审提供的上述证据材料，被上诉人脚手架出租店认为该证明不真实，不能证明刘日亮主张的待证事实。本院认为，该两份证明在证据形式上属证人证言，现浙江奕源建材有限公司相关人员并没有出庭陈述相关证言，同时也没有其他书面证据相互印证，故尚不足以印证证明所记载的事实，本院不予采信。对被上诉人脚手架出租店二审提供的上述欠条复印件，上诉人刘日亮认为对其真实性没有异议，但同样属于对内容不知情，属于对方要求其签字其就签字的情形。本院认为，上诉人刘日亮对该欠条复印件的真实性予以认可，可以印证2016年1月14日刘日亮向脚手架出租店出具涉案工地脚手架租金欠条的事实，本院予以采信。经审理本院认定：脚手架出租店与案外人就浙江奕源建材有限公司厂房工程存在钢管、扣件租赁关系。刘日亮曾于2016年1月14日以欠款人身份就该工程钢管、扣件的租金向脚手架出租店出具过租金欠条。2016年6月4日，刘日亮在脚手架出租店提供的浙江奕源建材有限公司厂房工程钢管、扣件租金结算单上以欠款人身份签字并按指印，确认截止2016年4月30日刘日亮净欠脚手架出租店钢、管扣件等租金合计45920元。本院认为：脚手架出租店明确陈述原与其存在钢管、扣件租赁关系的是案外人，而不是刘日亮，故一审法院认定脚手架出租店与刘日亮存在钢管、扣件租赁关系不当，二审依法予以纠正。本案双方当事人二审争议的是刘日亮2016年6月4日在脚手架出租店提供的结算单上签字的行为是否其真实意思表示的问题。脚手架出租店主张其虽然是与案外人就浙江奕源建材有限公司厂房工程存在钢管、扣件租赁关系，但由于刘日亮在涉案工地阻止脚手架出租店拆除钢管、扣件，承诺由其承担相应租金，并在脚手架出租店提供的租金结算单上签字确认。刘日亮则辩称其是涉案结算单是因为其在喝酒后误签所致。本院认为，涉案钢管、扣件租赁合同虽然确实发生在脚手架出租店与案外人之间，但并不排除刘日亮基于特定原因或事实自愿承担相应租金债务的可能。刘日亮对涉案结算单上其签字及指印的真实性没有异议，而该结算单明确记载刘日亮个人为欠款主体，再结合2016年1月14日刘日亮也曾就涉案工程钢管、扣件租金向脚手架出租店出具欠条的事实，足以认定刘日亮在涉案结算单上签字捺印的行为属于自愿承担浙江奕源建材有限公司厂房工程钢管、扣件租金债务的真实意思表示。刘日亮提出有关自己是因醉酒而误签结算单以及涉案结算单显失公平等上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，刘日亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定刘日亮与脚手架出租店存在钢管、扣件租赁关系虽有不当，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由上诉人刘日亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊代理审判员  黄丽君代理审判员  叶 恒二〇一七年一月三日代书 记员  张 璇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5965号
罪犯应顺龙，出生于浙江省兰溪市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年11月21日作出了（2012）金兰刑初字第528号刑事判决，以被告人应顺龙犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯应顺龙减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应顺龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应顺龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯应顺龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯应顺龙予以减刑五个月（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终278号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐嘉源（别名王志刚），男，1988年5月20日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区（户籍所在地，徐州市泉山区煤建公司三处11号楼2单元402室）。2015年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，当月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
辩护人钱素峰，江苏行于思律师事务所律师。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人徐嘉源犯盗窃罪一案，2016年10月19日作出(2015)云刑初字第303号刑事判决。原审被告人徐嘉源不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年1月4日至2015年4月9日，被告人徐嘉源到徐州市云龙区日成奥运城小区等地，采用塑料卡片插门缝开锁的手段，入户盗窃相机、茅台酒、手机、现金等物品，被盗财物共计价值人民币213800元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月4日凌晨，被告人徐嘉源到徐州市泉山区康居小区C1号楼2单元402室，采用上述手段进入被害人赵某家中，盗窃黑色尼康牌D600单反相机一部。经鉴定，被盗相机价值人民币15000元。
2、2015年1月份，被告人徐嘉源先后多次到徐州市泉山区康居小区F5号楼05室，采用上述手段进入被害人孙某家中，盗窃53°贵州飞天茅台酒31箱（每箱六瓶）。经鉴定，被盗茅台酒价值人民币176700元。
3、2015年2月24日凌晨，被告人徐嘉源到徐州市云龙区日成奥运城小区10号楼2单元201室，采用上述手段进入被害人金某家中，盗窃金色苹果6plus手机一部、现金人民币4000余元。经鉴定，被盗手机价值人民币5500元。
4、2015年3月19日凌晨，被告人徐嘉源到徐州市鼓楼区和风雅致小区18号楼2单元703室，采用上述手段进入被害人魏某家人，盗窃苹果ipadAir平板电脑一台。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币1900元。
5、2015年3月21日凌晨，被告人徐嘉源到徐州市云龙区民主南路78号民主公寓4号楼502室，采用上述手段进入被害人刘某1家中，盗窃白色苹果5手机、金色苹果5S手机各一部、手表一块、挂件一枚、银色MacbookAir笔记本电脑一台及现金1000元。经鉴定，被盗苹果5手机价值人民币1200元，被盗苹果5S手机价值人民币3300元，被盗笔记本电脑价值人民币5200元。
6、2015年4月9日凌晨，被告人徐嘉源到徐州市云龙区民主南路78号民主公寓5号楼702室，采用上述手段进入被害人刘某2家中，因被人发现而盗窃未果。
原判决认定上述事实的证据有：户籍证明、被盗物品发票、扣押物品清单等书证，证人祖帅帅、滕某、马某等人的证言，被害人刘某1、刘某2、魏某等人的陈述，被告人徐嘉源的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的《价格鉴证意见书》、辨认笔录、勘验检查笔录等。
原审人民法院认为，被告人徐嘉源入户盗窃公民财物，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐嘉源犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。
上诉人徐嘉源及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、其仅盗窃14箱零2瓶茅台酒，原判决认定事实错误。2、原判决针对被盗茅台酒的价值鉴定明显偏高，请求重新鉴定。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人徐嘉源未提供新证据。
本院认为，上诉人徐嘉源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人提出的上诉理由，经查，（1）上诉人徐嘉源在到案后稳定供述其在康居小区F5号楼05室孙某家中盗窃茅台酒的犯罪事实，并详细供述了所盗窃茅台酒的过程、数量及销赃情况，被害人孙某的陈述、证人滕某、付某、马某的证言能够与徐嘉源的供述相互印证，并有公安机关提取的徐嘉源为销售茅台酒所拍摄的图片、短信予以佐证。上述证据足以证实徐嘉源盗窃茅台酒的数量为31箱。（2）被盗茅台酒的价值鉴定意见是由具备鉴定资质的机构受侦查机关的委托依法定程序作出，其合法性、客观公正性应予以确认。上诉人认为鉴定价格过高无证据证实。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐嘉源的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 孙 妍
代理审判员 闫 君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 晶
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终278号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
原审被告人姜某（曾用名姜伟），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人杨某甲、姜某犯盗窃罪一案，2016年7月26日(2016)苏0302刑初204号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
1、2015年9月3日，被告人杨某甲、姜某伙同施某（另案处理）经预谋后，至徐州市鼓楼区三环北路高架桥改造工地1标段2工区，趁该工地工人休息之际，窃取该工地上两辆未拔钥匙的橘色合力牌CPC30型内燃平衡重式叉车（出厂编号分别为020309D7736、020309E2541），欲驶离该工地时，被该工地工人发现，被告人杨某甲、姜某及施某随即逃离现场。经鉴定，被盗叉车合计价值人民币60000元。
2、2015年10月22日11时许，被告人杨某甲伙同施某经预谋后，至徐州市鼓楼区三环北路高架桥改造工地1标段2工区，趁该工地工人休息之际，窃取该工地上一辆未拔钥匙的橘色合力牌CPC30型内燃平衡重式叉车，欲驶离该工地时，被该工地工人当场抓获。
2015年10月22日，被告人姜某被公安机关抓获归案。
原判决认定上述事实的证据有：被告人杨某甲、姜某的供述；证人施某、黄某甲、黄某乙、卢某、杨某乙、王某的证言；辨认笔录及指认作案现场照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；接处警工作登记表、公安机关出具的发破案经过及到案经过、被盗叉车购买发票、被盗车辆照片、行政处罚决定书、被告人户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人杨某甲、姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当予以刑事处罚。被告人杨某甲、姜某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法均予以减轻处罚。被告人杨某甲、姜某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人杨某甲提出的主要上诉理由是：原判决量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人杨某甲未提供新证据。
本院认为，上诉人杨某甲、原审被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人杨某甲先后两次潜入工地，窃取叉车，盗窃数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于上诉人杨某甲及原审被告人姜某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，原判决比照既遂对上诉人减轻处罚，对其判处有期徒刑二年，量刑是适当的。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
代理审判员 闫 君
代理审判员 孙 妍
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 晶
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6931号
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6931号申请执行人温佐民，男，1970年2月9日生，住上海市黄浦区。被执行人立劲哲信息技术(上海)有限公司，住所地本市黄浦区。法定代表人罗剑钢。申请执行人温佐民诉被执行人立劲哲信息技术(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第656号民事判决已经发生法律效力，申请执行人温佐民于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人立劲哲信息技术(上海)有限公司支付申请执行人温佐民2012年4月至7月工资差额人民币201,000元、案件受理费人民币4,315元。在执行过程中，本院依法向被执行人立劲哲信息技术(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查：被执行人立劲哲信息技术(上海)有限公司去向不明，其名下无可供执行的银行存款、证券、房屋等财产。上述情况已于2016年3月11日告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第656号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一六年三月十六日书记员张敏
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
二〇一六年三月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00152号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人李XX，男，□□□□。2015年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]131号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强、张倩倩出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。期间，因被告人李XX取保候审期间脱逃，本案中止审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日19时许，刘XX将驾驶的辽B□□□□轿车停在辽阳市白塔区东兴路与中华大街路口南50米水果园水果超市门前，车内乘客王XX打开左后车门时，发生与被告人李XX酒后驾驶的辽K□□□□号两轮摩托车由北向南直行相撞的交通事故。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定，李XX血液中乙醇含量为277.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人李XX被抓获归案。公诉机关认为，被告人李XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月27日19时许，在辽阳市白塔区东兴路与中华大街路口南50米，刘XX将驾驶的辽B□□□□轿车停在水果园水果超市门前，车内乘客王XX打开左后车门时，与由北向南直行的被告人李XX驾驶的辽K□□□□号两轮摩托车相撞，后双方达成和解协议。经辽阳市公安局交通警察支队认定，刘XX负事故的主要责任，李XX负次要责任。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定，李XX血液中乙醇含量为277.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人李XX被抓获归案。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李XX的供述，证人刘XX、王XX的证言，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，案件来源，查获经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李XX到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其系严重醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘丽华
审判员 高俊果
审判员 罗 丹
二〇一五年十二月一日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立保字第3号
申请人：张某某。
被申请人：刘某某。
申请人张某某与被申请人刘某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年12月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘某某驾驶的发生交通事故的冀A×××××现代牌小型轿车一辆。申请人提供9万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某某驾驶的发生交通事故的冀A×××××现代牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨恺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执376号
申请执行人曹怀柱，男，生于1954年9月12日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人ＸＸ才，男，生于1962年11月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人曹怀柱与被执行人ＸＸ才民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第2344号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请强制执行。本案申请执行标的131450元（其中借款130000元，案件受理费1450元），案件执行费1871元，共计133321元。
本院在执行过程中，申请执行人曹怀柱未受偿131450元，案件执行费1871元亦未承担。经查询被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局查询，无工商登记信息；在中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下登记有宁EA02**号五菱牌小型汽车一辆，状态信息为“注销”；登记有宁EE68**号豪爵牌普通摩托车一辆，状态信息为“逾期未检验”；在中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人名下有位于沙坡头区迎宾大道西侧迎宾壹号小区3#楼3-402住宅房（建筑面积：118.48㎡），有抵押登记信息。因被执行人ＸＸ才未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月2日将其纳入失信被执行人名单。因受执行期限限制，经向申请执行人曹怀柱告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第2344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00332号
申请执行人姚某，女。
被执行人曾某，男。
本院在执行姚某与曾某离婚纠纷一案中，已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2011）监容民初字第52号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一六年三月十四日
书记员 平 威
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初162号
原告李勇，男，生于1980年2月22日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人闫雪，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔彦军，男，生于1967年6月18日，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李正则，男，生于1976年12月25日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王琴，女，生于1974年9月8日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告周鸣卿，男，生于1979年10月16日，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李勇诉被告崔彦军、李正则、王琴、周鸣卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人闫雪、被告崔彦军、李正则、王琴、周鸣卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告崔彦军以资金紧张为由向原告借款20万元，双方约定：借款期限为3个月即从2014年9月12日至2014年12月11日，月利率为3%等。被告李正则、王琴、周鸣卿自愿为该笔借款本金及利息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年1月、2月，被告崔彦军分别向原告偿还借款本金5万元、5万元。被告崔彦军向原告支付了2015年5月31日前的利息，但对2015年6月1日以后的利息及剩余借款本金10万元至今未偿还，被告李正则、王琴、周鸣卿亦未履行保证责任。现原告请求判令：一、被告崔彦军偿还原告借款本金10万元并支付利息1.4万元（10万元2%7，从2015年6月1日计算至2015年12月31日共计7个月），后续利息利随本清；二、被告李正则、王琴、周鸣卿对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、案件受理费由四被告承担。
被告崔彦军辩称，原告陈述的其向原告借款、还款及支付利息的情况均属实。从2014年9月12日至2015年5月31日，其一直按照月利率3%向原告支付利息，其不愿意向原告支付2015年6月1日以后的利息。其仅愿意偿还原告借款本金10万元。
被告李正则辩称，其为被告崔彦军的该笔借款提供担保属实，其不同意承担保证责任。
被告王琴辩称，其为被告崔彦军的该笔借款提供担保属实，其不同意承担保证责任。
被告周鸣卿辩称，其为被告崔彦军的该笔借款提供担保属实，其不同意承担保证责任。
经审理查明，2014年9月12日，被告崔彦军以资金紧张为由向原告借款20万元，双方约定：借款期限为3个月即从2014年9月12日至2014年12月11日，月利率为3%等。被告李正则、王琴、周鸣卿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为：本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年1月、2月，被告崔彦军分别向原告偿还借款本金5万元、5万元，共计10万元。被告崔彦军向原告支付了2015年5月31日前的利息，但对2015年6月1日以后的利息及剩余借款本金10万元至今未偿还，被告李正则、王琴、周鸣卿亦未履行保证责任。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交的欠条、借款合同各一份及原告、被告崔彦军、李正则、王琴、周鸣卿当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔彦军向原告借款事实清楚、证据确实充分，被告崔彦军未按约定的期限返还原告借款本金，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告崔彦军返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告崔彦军按照月利率2%支付从2015年6月1日至2015年12月31日的利息1.4万元、其余利息利随本清的诉讼请求，本院认为，原告主张的借款月利率不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持；2016年1月1日以后的利息亦按照月利率2%计算至借款本金还清之日。对原告主张被告李正则、王琴、周鸣卿对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，因原告在保证期间内要求被告李正则、王琴、周鸣卿承担保证责任，故本院予以支持。被告李正则、王琴、周鸣卿承担保证责任后，有权向借款人崔彦军追偿。被告崔彦军辩解不同意支付2015年6月1日以后的利息的意见，本院不予采信。被告李正则、王琴、周鸣卿辩解不同意承担保证责任的意见，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔彦军于判决生效之日返还原告李勇借款本金10万元并支付利息1.4万元（从2015年6月1日至2015年12月31日），以上共计11.4万元，2016年1月1日以后本金10万元的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日；
二、被告李正则、王琴、周鸣卿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告崔彦军、李正则、王琴、周鸣卿连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年三月二十二日
书记员 张彩霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4383号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤,董事长。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，经营场所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
负责人：曾志鹏，经理。
原告王志军与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。现原、被告已自行和解，且已履行完毕，故原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志军撤诉。
案件受理费25元，由原告王志军负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执454号
被执行人：邓平徕，男，1960年11月20日生，住祁东县。
本院在执行被执行人邓平徕劫贩卖毒品罪一案中，查明被执行人邓平徕现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 彭扬波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11089号
原告:张学伟，男，1952年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告:黑龙江广播电视音像出版社，住所地：哈尔滨市南岗区邮政街***号。组织机构代码：69260051-6。
负责人：林春霞，女，1963年1月31日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。
原告张学伟与被告黑龙江广播电视音像出版社追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学伟，被告黑龙江广播电视音像出版社负责人林春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发拖欠的工资121297.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1968年参加工作，自2008年10月至2012年3月底（原告于2012年退休），被告以经营不善等理由为借口拖欠原告工资121297.08元，多次讨要无果。
黑龙江广播电视音像出版社辩称，原告陈述的事实经过属实，知道拖欠工资，但数额不清楚。同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠薪情况说明，不予受理通知书及仲裁申请书，上述证据具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为被告单位职工，2017年10月31日，被告为原告出具欠薪情况说明，承认其拖欠张学伟工资121297.08元，被告对其欠薪事实予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，且被告对拖欠原告工资的事实及数额均予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故对于原告主张被告支付拖欠工资121297.08元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
被告黑龙江广播电视音像出版社于本判决生效之日起十日内给付原告张学伟拖欠的工资款121297.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黑龙江广播电视音像出版社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合江少行初字第2号
原告杜某甲，男，生于2013年。
法定代理人杜某乙，男，生于1979年，汉族。
被告合江县公安局
原告杜某甲诉被告合江县公安局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告杜某甲以“被告已为原告办理户口登记”为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某甲申请撤诉符合法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杜某甲负担。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宋联荣
人民陪审员 王贤权
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4987号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住张店区金晶大道100号。
被告：淄博市临淄隆旭工贸有限公司。住所地，临淄区齐都镇西古村东。
被告：淄博浩能经贸有限公司。住所地，临淄区敬仲镇白丘北村西。
被告：淄博市临淄鲁辉化工有限公司。住所地，临淄区辛店街道安里村东。
被告：王前进，男。1968年10月14日生，汉族，住临淄区。
被告：刘美华，女，1970年10月6日生，汉族，住临淄区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博市临淄隆旭工贸有限公司、淄博浩能经贸有限公司、淄博市临淄鲁辉化工有限公司、王前进、刘美华金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司淄博分行于2016年11月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司淄博分行撤回起诉�
案件受理费85725元，减半收取计42862.50元，保全费5000元，共计47862.50元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行负担。
审判员 于东镇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕桐芳