wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初438号
原告牟自花，女，生于1964年9月10日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告凉山州爱尚家装饰有限责任公司。住址：西昌市合盐路和建昌东路交汇处中所安置新村**幢***楼。
法定代表人赖星宇，系该公司董事长。（缺席）
原告牟自花与被告凉山州爱尚家装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟自花到庭参加诉讼，因被告凉山州爱尚家装饰有限责任公司下落不明，本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期已满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉求，1、请求依法判令被告立即返还原告装修款35000元；2、依法判令被告按银行同期贷款利率的两倍支付原告违约罚息自2015年7月30日起至其付清日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由，2015年7月18日原告与被告签订了《西昌市住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于会理县丽水溪沙小区9幢2单元16号的房屋承包给被告方装修，全屋工程预算（含材料、家具及家电）168200元，工程期限为2015年7月18日至2015年10月30日，根据合同原告于2015年7月19日当天通过中国银行转账47000元至庞煜账户，2015年8月2日取现金50000元，在中国银行大厅交给王娟和赖翔。2015年11月12日转15000元至庞煜农业银行账户，加上2015年4月19日预交装修订金8000元，共计交纳一期装修款120000元。该装修工程于2015年7月14日开工，完成了水电改造、房屋吊顶、贴砖工程、装门工程、厨房卫生间吊顶、橱柜安装、卫浴安装。期间多次催促被告加快进度，被告以材料未到及公司开业周年促销为由拖延。2015年12月28日被告公司会理区负责人庞煜在公司出现内部问题无法继续完成装修合同的情况下，还隐瞒实情催促原告交纳二期工程款，在原告质问被告公司情况后，被告公司会理区负责人庞煜向原告保证于2015年12月30日前完成装修工程，之后由于原告多次联系被告均无法联系上，所以由本人自行装修目前已完工。被告公然违反合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告凉山州爱尚家装饰有限责任公司未到庭缺席，亦未进行答辩。
经审理查明，2015年4月19日原告牟自花与被告凉山州爱尚家装饰有限责任公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，原告按照约定向被告交付了定金8000元，被告向原告出具收据一份。2015年7月18日原告牟自花与被告凉山州爱尚家装饰有限责任公司签订《西昌市住宅装饰装修工程施工合同》，合同签订后，原告按照合同约定于2015年7月19日通过银行转款，向被告预付了装修工程款人民币47000元（该款转付至公司股东庞煜的个人账户），2015年8月2日支付被告现金50000元（此款由王娟和赖翔收取），2016年1月1日原告再次通过银行转账15000元至庞煜的个人账户，原告共计向被告交付装修款项120000元。该装饰装修工程由被告的业务员王娟、设计师赖翔负责，于2015年9月25日开工。由于被告公司经营出现严重困难，无力如期完成房屋全部装饰装修工程，同年12月中旬该装修工程停工。2015年12月31日凉山州爱尚家装饰有限责任公司向客户牟自花送达了凉山州爱尚家装饰有限责任公司《告知函》，该《告知函》提出了两个处理方案：1、解除合同，对已经完成的工程进行结算；2、不解除合同，继续支付剩余部分工程款，完成剩余工程部分。原告选择解除合同，对已经完成的工程进行结算。2017年5月20日由负责原告房屋装修工程的公司业务员王娟、设计师赖翔向原告牟自花出具了施工进度证明，该进度证明载明，原告共向被告缴纳装修款120000元，本工程总计完成部分造价总计110947.62元，装修余款9052.38元。
另查明，被告凉山州爱尚家装饰有限责任公司成立于2014年7月31日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），赖星宇、庞煜、吕恒为公司股东。公司因决议解散成立清算组，清算组负责人赖星宇，清算组成员赖星宇、庞煜、吕恒。2017年1月19日公司注销。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交的《住宅装饰装修工程预定合同》，《西昌市住宅装饰装修工程施工合同》，预算表，银行转账凭据及被告出具的收据，告知函，施工进度证明在案佐证。经庭审质证，本院根据证据规则的真实性、合法性、关联性原则，依法予以采信。
本院认为，2015年4月19日原告牟自花与被告凉山州爱尚家装饰有限责任公司签订的《西昌市住宅装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告履行交付定金及预付装修款计人民币120000元的合同义务。而被告自动工后，于2015年12月中旬便停止施工，由被告公司负责该装修工程的业务员王娟、设计师赖翔向原告出具工程进度证明，其进度证明对已施工完成的工程进行了结算，载明了该装修工程按合同预算报价，已完成施工部分造价110947.62元，装修余款9052.38元。对此，被告应当返还原告装修余款而未返还原告，其行为属违背诚实信用原则。就原告要求被告返还装修款的诉讼请求，理应支持。但原告未针对其主张举证证明，被告应返还装修余款35000元，因此，本院只能根据原告提交的被告公司业务员王娟、设计师赖翔向原告出具的工程进度证明作为本案的结算依据，应返还原告的装修余款为9052.38元(120000元-110947.62元)。关于利息（罚息），因双方当事人未约定，本院不予支持。本案中，被告凉山州爱尚家装饰有限责任公司因下落不明，经本院公告送达开庭传票，现公告期满未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告凉山州爱尚家装饰有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告牟自花装修余款9052.38元；
二、驳回原告牟自花的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告凉山州爱尚家装饰有限责任公司负担，现已由原告垫付，被告在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 李会宁
审判员 张 宇
陪审员 刘文伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 文天琦
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第461号
申请执行人：张家和，男，1957年7月18日生，汉族。
被执行人：王平，男，1966年6月8日生，汉族。
张家和诉王平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）雨铁民初字第00121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人王平发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人王平名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨铁民初字第00121号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年五月十八日
书记员 范 俊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第85号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：金江桂。
被告：刘家福。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被告浙江奥星管件有限公司、温州市五星铜材有限公司、温州瑞峰实业有限公司、郑秀林、黄孝忠、刘家福、王庆盛、郑元兴、姜美华、刘赛俊、王少云、张维忠、张小玲金融借款合同纠纷一案［（2015）温龙商初字第1278号］后，被告刘家福在答辩期内对管辖权提出异议，主张其自2010年起就一直居住在上海市金山区朱泾工业区鸿安路的公司宿舍内，根据“原告就被告”的原则，本案应由其常住地的上海市金山区人民法院管辖，故请求将本案移送上海市金山区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提供的证据显示，原告与被告在《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》中均约定发生争议“向乙方（即原告）住所地人民法院起诉”，该协议管辖条款依法有效，对双方有约束力。原告住所地在本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告刘家福提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘家福对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告刘家福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈培挺
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵时锡
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初71号
原告刘向楠，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市隆化县。
被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表李红杰，局长。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人李明扬，男，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。
原告刘向楠不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀区食药局）作出的举报办理告知行为及被告北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告刘向楠诉称，原告于2016年9月7日，书面实名向市食药局投诉北京家乐福商业有限公司定慧桥店（以下简称家乐福定慧桥店）销售的至宝32度特质三鞭酒500ml不符合相关法律规定一案。经海淀区食药局查处，于2017年6月8日对家乐福定慧桥店作出（京海）食药监食罚［2017］100020号行政处罚决定书（以下简称100020号处罚决定书）。此后烟台中亚医药保健酒有限公司（以下简称中亚公司）提出行政复议，市食药局于2017年9月4日作出京食药监复决字［2017］254号行政复议决定书（以下简称254号复议决定书），撤销了100020号处罚决定书，并责令本案被告海淀区食药局在法定期限内对该案件重新作出不予处罚的决定。市食药局适用法律法规错误，且本案与复议申请人没有任何利害关系无权申请复议，本案涉案产品并非普通食品不适用不予行政处罚的决定。综上被告市食药局作出的254号复议决定书明显适用法律不当，审理程序违法，严重影响原告的举报结果，原告的合法权益已经受到侵害，故原告与254号复议决定书有利害关系。原告现提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告海淀区食药局于2017年9月14日对原告作出的举报办理告知书；撤销被告市食药局作出的254号复议决定书；判令被告海淀区食药局限期对该案重新作出处理，并书面告知原告；本案诉讼费用由二被告承担。
经查，2017年6月8日，海淀区食药局对家乐福定慧桥店作出100020号处罚决定书，认定其被举报的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对其作出没收违法所得人民币914.40元、并处罚款人民币8000元的行政处罚。涉案产品生产商中亚公司不服上述处罚，向市食药局提出行政复议申请。市食药局于2017年9月4日作出254号复议决定书，决定撤销海淀区食药局作出的100020号行政处罚决定，责令海淀区食药局在收到上述复议决定之日起在法定期限内对本案重新处理。2017年9月14日，海淀区食药局向刘向楠作出举报办理告知书，告知刘向楠：“2017年9月4日，市食药局作出了254号复议决定书，作出撤销100020号处罚决定；责令我局在法定期限内对上述案件重新作出处理”。刘向楠不服，向本院提起本案行政诉讼。
另查，刘向楠称对于海淀区食药局于2017年9月14日作出的举报办理告知书未提起过行政复议。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，刘向楠提出的诉讼请求涉及不同法律关系，并非具体而明确的诉讼请求，本院无法在一案中一并审理。本院已告知刘向楠规范其诉讼请求，但其拒绝调整，仍坚持上述全部诉讼请求。据此，刘向楠的起诉不符合法定的起诉要件，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘向楠的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘向楠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 马仲兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初71号原告刘向楠，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市隆化县。被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表李红杰，局长。被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。法定代表人丛骆骆，局长。委托代理人李明扬，男，北京市食品药品监督管理局干部。委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘向楠不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀区食药局）作出的举报办理告知行为及被告北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告刘向楠诉称，原告于2016年9月7日，书面实名向市食药局投诉北京家乐福商业有限公司定慧桥店（以下简称家乐福定慧桥店）销售的至宝32度特质三鞭酒500ml不符合相关法律规定一案。经海淀区食药局查处，于2017年6月8日对家乐福定慧桥店作出（京海）食药监食罚［2017］100020号行政处罚决定书（以下简称100020号处罚决定书）。此后烟台中亚医药保健酒有限公司（以下简称中亚公司）提出行政复议，市食药局于2017年9月4日作出京食药监复决字［2017］254号行政复议决定书（以下简称254号复议决定书），撤销了100020号处罚决定书，并责令本案被告海淀区食药局在法定期限内对该案件重新作出不予处罚的决定。市食药局适用法律法规错误，且本案与复议申请人没有任何利害关系无权申请复议，本案涉案产品并非普通食品不适用不予行政处罚的决定。综上被告市食药局作出的254号复议决定书明显适用法律不当，审理程序违法，严重影响原告的举报结果，原告的合法权益已经受到侵害，故原告与254号复议决定书有利害关系。原告现提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告海淀区食药局于2017年9月14日对原告作出的举报办理告知书；撤销被告市食药局作出的254号复议决定书；判令被告海淀区食药局限期对该案重新作出处理，并书面告知原告；本案诉讼费用由二被告承担。经查，2017年6月8日，海淀区食药局对家乐福定慧桥店作出100020号处罚决定书，认定其被举报的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对其作出没收违法所得人民币914.40元、并处罚款人民币8000元的行政处罚。涉案产品生产商中亚公司不服上述处罚，向市食药局提出行政复议申请。市食药局于2017年9月4日作出254号复议决定书，决定撤销海淀区食药局作出的100020号行政处罚决定，责令海淀区食药局在收到上述复议决定之日起在法定期限内对本案重新处理。2017年9月14日，海淀区食药局向刘向楠作出举报办理告知书，告知刘向楠：“2017年9月4日，市食药局作出了254号复议决定书，作出撤销100020号处罚决定；责令我局在法定期限内对上述案件重新作出处理”。刘向楠不服，向本院提起本案行政诉讼。另查，刘向楠称对于海淀区食药局于2017年9月14日作出的举报办理告知书未提起过行政复议。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，刘向楠提出的诉讼请求涉及不同法律关系，并非具体而明确的诉讼请求，本院无法在一案中一并审理。本院已告知刘向楠规范其诉讼请求，但其拒绝调整，仍坚持上述全部诉讼请求。据此，刘向楠的起诉不符合法定的起诉要件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘向楠的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘向楠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  王叔洁人民陪审员  马仲兰二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵思琦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民特6号
申请人：杨某1，男，2003年2月27日出生，苗族。贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
法定代理人：杨某2（系申请人之祖父），男，1954年2月22日出生，苗族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
申请人杨某1申请宣告李兴飞失踪一案，本院于2017年7月19日立案。申请人杨某1于2017年10月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨某1在宣告失踪的判决作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
本案终结。
审判员 吴秀华
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡大康
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02596号
原告：合肥和翔混凝土有限公司，住所地合肥市骆岗镇黄巷村。
法定代表人：陆锐基，总经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：陈东，职业不详。
原告合肥和翔混凝土有限公司诉被告陈东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥和翔混凝土有限公司的委托代理人王冲到庭参加诉讼。被告陈东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥和翔混凝土有限公司诉称：被告原系原告公司驾驶员，负责驾驶混凝土搅拌车辆工作，因各种原因借欠公司款项30000元。被告已不在公司上班。拖欠款项经原告多次催要，被告至今未付。现请求判令l、被告给付欠款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈东未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告于2014年12月17日，出具欠条一张，写明欠原告3万元砼款现金，于2014年12月19日还清。
以上事实，有原告提供的欠条一张及原告陈述予以证实。
本院认为：被告欠原告款项30000元，有欠条为凭，并写明欠现金，事实清楚，对原告要求被告立即归还欠款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东于本判决生效后十日内给付原告合肥和翔混凝土有限公司30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 张 俊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字00839号
上诉人（原审被告）：王冬，男，1984年3月28日出生，满族，无业，住沈阳市皇姑区嘉陵江街**号。身份证号：2105221984********。
委托代理人：周世杰，系辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶文夫，男，1962年2月9日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区金沙江街****号1-5-2。身份证号：2101021962********。
上诉人王冬因与被上诉人陶文夫民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00752号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原审原告陶文夫于2016年2月1日向本院提出撤回起诉申请，原审被告王冬同意陶文夫撤诉。
本院认为：原审原告陶文夫的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原审原告陶文夫撤回起诉；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00752
号民事判决。
本案二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王冬承担。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月一日
书 记 员 张淋茜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01571号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托代理人：魏彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：储成忠，男，1962年7月7日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县经济开发区。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江张齐，男，1979年10月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司因与被上诉人储成忠、江张齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于2015年11月27日以与被上诉人达成和解为由，向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，当事人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 红
审 判 员 马 骥
代理审判员 严 正
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙陈晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00473号
上诉人（原审原告）席国战，男，1951年5月15日出生，住焦作市解放区。
委托代理人张晖，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市解放区王褚街道办事处嘉禾屯村村民委员会。
负责人卢延红，村委主任。
委托代理人张海锋，河南河阳律师事务所律师。
上诉人席国战与被上诉人焦作市解放区王褚街道办事处嘉禾屯村村民委员会（以下简称嘉禾屯村委）宅基地使用权纠纷一案，席国战不服解放区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）解民二初字第197号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人席国战及其委托代理人张晖，被上诉人嘉禾屯村委负责人卢延红及其委托代理人张海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1950年左右，修武县政府向嘉禾屯村村民席德友、席得财颁发两份《平原省土地房产所有证》，所有证载明，修武县第四区嘉禾屯村民席德友（席得财），依据中国人民政治协商会议共同纲领第二十七条“保护农民已得土地所有权”之规定，确定本户／本人所有土地共计……，房屋……，（上述房产、土地）均作为本户／本人私有产业，有耕种、居住、典卖、转让、赠与等完全自由，任何人不得侵犯，特给此证。上述两份土地证加盖了“修武县嘉禾屯村村政府图印”，还有“县长任尚生”落款签名，并标明了划分土地的范围，大小等。本案席国战认为其已继承了席德友及席得财的上述两份土地证，依法享有相应权利，要求嘉禾屯村委会为其划拨同样面积的宅基地并赔偿损失。嘉禾屯村委会认为上述两份土地证已经失效，不能据此为其划拨宅基地，因而引起诉讼。
原审法院认为，根据法律规定，宅基地属于集体所有。本案中，席国战持有的两份土地证系土地改革之前，政府依据中国人民政治协商会议共同纲领颁发的土地私有权证。但根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。由此可见土地私有制已经完全废止，而席国战持有的，席德友与席得财的两份土地所有权证，也已经失去了效力，席国战以此为依据，要求嘉禾屯村委会返还其相同面积的宅基地并赔偿损失，显然没有法律依据。另外，席国战称其已经继承了上述两份土地证，也没有任何证据予以证明，对此本院不予采信。
原审法院判决：驳回席国战的诉讼请求。案件受理费100元，由席国战承担。
席国战不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人原审中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：第一，原判认定事实不清，证据不力，判决错误。诉争宅基地是上诉人老人们传下来的，并经1950年县政府颁发有《土地证》并载明使用人姓名长宽尺寸及房地情况，新的土地法颁布后，1950年的土地证虽失去法律效力，但根据有关文件，如果没有其他合法证据，1950年的土地证是唯一的参考依据，上诉人的宅基地在没有确发新证，也没有依法收归集体所有的情况下，该宅基地使用权应是上诉人家的，原审仅以1950年的土地证失去所有权的效力，而不顾及历史现状，显然是错误的判决。宅基地是1950年政府确权时确认给上诉人父亲、叔父的，该二人去世后，上诉人自然继承了该宅基地的使用权利，上诉人只要证明与土地证上姓名的关系即可。原审认定没有证据证明继承了该宅基地的使用权，显然是对上诉人拥有50年土地证和其血缘关系的藐视。该宅基地上有上诉人老人们居住的房子，由于当年家庭贫困，危房难居，才暂住在别人家，待条件稍好去该宅基地盖房时，发现老房子已被有利益关系的人破坏的面目全非，再加上被上诉人又给上诉人划了宅基地使上诉人盖房居住，致使上诉人暂停了追讨老宅基地，但被上诉人1985年又收回了新划的宅基地，并把房屋拆了，没有给付一点补偿，上诉人又要在老宅基地上盖房时遭到了被上诉人阻拦，酿成纠纷，针对现状，原审未加以查明案件真实事实，驳回上诉人的诉讼请求是对上诉人应有权利的无视。第二，原判程序违法，适用法律错误。上诉人是弱势群体提供证据极其困难，被上诉人作为强势一方应提供不返还该地块的法律依据和合法证据，法院应当现场查看和询问知情人，原审仅仅依据不利于上诉人的失效证据，不作为有效证据，明显有偏向被上诉人的动向，依据不利于上诉人的证据判决，又何来适用法律正确呢。
嘉禾屯村委庭审中答辩称，上诉人主张的1950年颁发的土地证不仅依法自始失去效力，且与嘉禾屯村委无关，上诉人不能证明其依法取得，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人席国战与被上诉人嘉禾屯村委的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决驳回席国战的诉讼请求是否正确。
针对本案争议焦点，席国战的观点和理由同其上诉观点和理由一致。
嘉禾屯村委的观点和理由同其答辩观点和理由一致。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据席国战主张“保护其合法继承宅基地与使用权，确认权利存在与归属”及“嘉禾屯村委返还同样面积的宅基地”的诉讼请求，可以认定本案系席国战与嘉禾屯村委之间对宅基地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此本案不属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第197号民事判决。
二、驳回席国战的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔新新
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执972号
申请人程道君，男，1971年4月6日出生，汉族，工人，现住嫩江县多宝山镇星火发电厂。
被执行人李玉芳，女，农民，现住嫩江县多宝山镇先富村。
本院在执行申请人程道君申请执李玉芳借款合同纠纷一案，本案已和解达成协议，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1808号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年十月十二日
书记员 胡树伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3994号
罪犯胡波，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年1月15日作出（2011）浙绍刑初字第117号刑事判决，以被告人胡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带�事诉讼原告人经济损失共计人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡波准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年8月19日至2023年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十八日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3994号罪犯胡波，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年1月15日作出(2011)浙绍刑初字第117号刑事判决，以被告人胡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡波准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年8月19日至2023年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月二十八日代书记员 钱 佩
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执37号
申请执行人郝光清，男，生于1963年12月1日，汉族，现住万全县。
被执行人梁金龙，男，生于1975年1月6日，汉族，现住万全县。
本院在执行郝光清申请执行梁金龙（2016）冀0729民初200号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人梁金龙暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张 衡
审 判 员 李儒兴
代理审判员 刘意林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘丽金
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执37号申请执行人郝光清，男，生于1963年12月1日，汉族，现住万全县。被执行人梁金龙，男，生于1975年1月6日，汉族，现住万全县。本院在执行郝光清申请执行梁金龙（2016）冀0729民初200号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人梁金龙暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审 判 长  张 衡审 判 员  李儒兴代理审判员  刘意林二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘丽金
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初7号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人乔某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人隋东，山东一诺律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人乔某甲犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同年12月10日向乔某甲送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月25日、2月1日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人乔某甲及辩护人隋东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人乔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
被告人乔某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩称乔某甲系初犯、偶犯，到案后自愿认罪，积极赔偿被害方经济损失并取得谅解。建议对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，被告人乔某甲与被害人王某甲、王某乙均为即墨市七级镇某村村民，王某甲与乔某甲妻杜某某有不正当男女关系。2015年7月12日17时许，乔某甲在张院村住处外，持瓦片掷打骑电动车经过的王某甲，致王某甲左侧尺骨中段粉碎性骨折。后王某甲及其儿子王某乙等人找乔某甲理论时，双方发生厮打。期间，乔某甲持镰刀砍中王某乙头部，致王某乙后枕部10cm缝合创口。经法医鉴定，王某甲身体损伤构成轻伤一级，王某乙身体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人乔某甲于2015年9月22日被抓获归案。
再查明，本案民事部分已调解处理终结，被害人王某甲、王某乙对被告人乔某甲的行为表示谅解，不要求追究乔某甲的刑事责任。
上述事实被告人乔某甲在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获经过，情况说明，被害人王某甲、王某乙的陈述，证人杜某、乔某乙、朱某的证言，辨认笔录，法医鉴定意见书，视频资料，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证明，足以证实乔某甲犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人乔某甲的犯罪事实和情节，公诉机关提出乔某甲案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人乔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。乔某甲持械伤人，酌情予以从重处罚；鉴于乔某甲案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。乔某甲辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 冰
人民陪审员 徐振爱
人民陪审员 王淑庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐 毅
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01943号
原告：刘树朝。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被告：马坤。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
代表人：张沄辰，该公司总经理
委托代理人：曹振华，该公司法律顾问。
原告刘树朝诉被告马坤、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告刘树朝及其委托代理人马青山，被告马坤及其委托代理人刘红卫，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人曹振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日19时许，被告马坤驾驶机动车，与原告刘树朝驾驶的电动自行车相撞，造成刘树朝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经永年县公安交警大队认定，马坤负事故的主要责任，刘树朝负事故的次要责任。本次事故造成原告的损失有医疗费38503.02元，误工费12100元，护理费4516.8元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，交�费1000元，合计58515.8元。被告马坤的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。请求法院判决由被告赔偿原告上述各项损失58515.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告马坤辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告马坤的事故车辆投保有交强险和不计免赔保额50万元的商业三者险，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿，被告马坤为原告垫付的医疗费13000元，要求返还。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告马坤的事故车辆投保有交强险和不计免赔保额50万元的商业三者险，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险的损失在商业三者险限额内按责任比例承担。对于诉讼费等间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2015年6月18日19时许，被告马坤驾驶其所有的冀D×××××号小型轿车，沿邯临线永年县西沿村路口由北向东转弯行驶时，与沿邯临线道路中间隔离带南侧机动车道内由东向西逆向行驶刘树朝驾驶的电动自行车相撞，造成刘树朝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年县公安交警大队经处理，于2015年7月17日作出永公交认字（2015）第0618001号事故认定书，认定马坤负事故的主要责任；刘树朝负事故的次要责任。被告马坤的冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额50万元商业三者险。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告到邯郸市第一医院住院治疗，诊断为：1、颅底骨折，2、鼻骨骨折，3、额部皮裂伤，4、面部多处皮擦伤。住院23天，于2015年7月11日出院，支付医疗费38503.02元，其中被告马坤垫付13000元。
上述事实，双方当事人均无异议，并有原告提交的交通事故认定书；邯郸市第一医院住院收费票据、费用清单、病历、诊断书各一份；被告马坤提交的保险单二份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。
原告主张其在河北天都交通设施有限公司工作，原告提交了河北天都交通设施有限公司营业执照、组织机构代码证、公司停发原告工资证明，事故发生前12个月原告的工资表。原告主张住院期间由其姐夫魏治国护理，原告提供了护理人员的结婚证及申刘庄村委会出具的身份关系证明；魏治国的驾驶证及其道路运输从业资格证。经质证，被告认为原告主张的误工费及护理费超过月收入3500元，但未提供完税证明，不予认可。原告提供的证据能够相互印证原告从事制造业，护理人员魏治国从事交通运输业，本院予以认定。
原告主张交通费1000元，提供了交通费票据，被告认为该数额过高，请求法院酌情认定。
另查明，河北省2015年度交通�故人身损害赔偿标准有关参考数据中制造业年平均工资为43863元，交通运输业年平均工资为53159元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元。
本院认为，被告马坤驾驶机动车与原告刘树朝驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损害的交通事故，被告马坤负事故的主要责任，其应承担侵权责任，被告马坤的机动车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额50万元商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告保险公司在机动车交强险各分项限额内赔偿，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险的限额内按事故责任承担70%的赔偿责任。被告马坤垫付款，应予返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，原告损失的项目和数额为：
医疗费，38503.02元；
住院伙食补助费，住院23天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为：50元×23＝1150元；
营养费，酌情每天按30元计算，为30元×23＝690元；
误工费，误工期限参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.6.2，原告的误工时间为90日，误工费参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中交通制造业年平均工资标准计算，为：（43863元÷365天）×90天＝10816元；
护理费，原告主张住院期间二人护理，但其提供的诊断书中并未注明二人护理，故本院认定一人护理。住院23天，护理费参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中交通运输业年平均工资标准计算，为：（53159元÷365天）×23天＝3350元；
交通费，酌情确定为500元；
上述医疗费用40343.02元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元；误工等其他各项损失共14666元，未超过交强险伤残等赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告误工等其他费用14666元；以上两项被告保险公司在交强险限额内共应赔偿原告24666元。医疗费用不足部分30343.02元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%为21240元。原告应返还被告马坤垫付款13000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘树朝各项经济损失24666元，在商业三者险限额内赔偿原告刘树朝各项经济损失21240元；共45906元。
二、原告刘树朝在本判决生效之日起十日内返还被告马坤垫付款13000元。
三、驳回原告刘树朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元及保全费320元，共1582元，由被告马坤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一五年八月二十八日
书记员 夏 燕
附相关法律条文：
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第393号
原告杨某某，男，1959年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告李某某，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法税
人民陪审员 范正平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙 芹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李立，男，1985年09月12日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李立信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李立系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,933.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,933.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李立，男，1985年09月12日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李立信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李立系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,933.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,933.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1839号
原告：黄道近，男，汉族，生于1982年10月3日，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：宋加勇、王新星，四川联坤律师事务所律师。
被告：德阳市呈邦置业有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码915106000623744544。
法定代表人：蒋伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。
原告黄道近与被告德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道近的委托诉讼代理人宋加勇、王新星，被告呈邦公司的委托诉讼代理人文敦述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄道近向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金20183.78元（从逾期交房之日起计至被告交房之日止，暂计至2017年3月15日，庭审中变更为2017年6月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于嘉陵江西路379号呈邦摩根时代A幢第1层1-124号的预售房一套，并支付全部房款。按照合同约定，被告应于2016年12月25日前交房，被告至今仍未交付房屋，特起诉至法院。
呈邦公司辩称，由于呈邦公司发生股权转让，呈邦置业公司原工作人员拒不移交相关资料，因此，答辩人无法确定是否违约。根据目前所掌握的情况，双方关于交房日期有补充协议，最早的交房日期也应该在2017年9月30日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下：
2014年10月19日，被告呈邦公司（出卖人）与原告黄道近（买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定：1.买受人购买的商品房为预售商品房，预售批准机关为德阳市住房保障和房屋管理局，商品房预售许可证号为德2014预售证第039号。2.买受人购买呈邦摩根时代A幢第1层1-124号商品房，出卖人委托预测绘该商品房面积，建筑面积共37.17平方米，其中套内建筑面积31.38平方米；该商品房单价每平方米26800.22元，按照套内建筑面积计算，总价840991元，买受人采取贷款付款方式付款。3.出卖人应当在2016年12月25日前向买受人交付商品房。4.除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金，并于商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。5.本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交德阳市仲裁委员会仲裁。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告黄道近为证明自己有权提起诉讼，提供了原、被告双方签订的《补充协议》一份，该补充协议载明：交房日期定于2016年12月25日；双方发生纠纷向房屋所在地人民法院起诉。原呈邦公司法定代表人王新民在该补充协议上签名捺印。被告呈邦公司对该补充协议真实性不予认可，但未提供相应反驳证据。本院认为，该《补充协议》具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以采信，即原告黄道近向本院提起诉讼符合法律规定。
原告黄道近为证明自己向被告呈邦公司支付全部房款840991元，提供了被告呈邦公司出具的收款专用收据两份份。收据一载明：开票日期2014年10月19日，收款项目为房款，付款方式为POS,付款金额为人民币420991元。收据二载明：开票日期2015年1月14日，收款项目为房款，付款金额为人民币420000元，备注：工行按揭回款。被告呈邦公司对该收据真实性不予认可。本院认为，该收据载明事项及开票日期与购房合同内容吻合，并盖有呈邦公司财务专用章，具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以采信，即原告已向被告付清购房款840991元。
被告呈邦公司为证明自己并不存在违约行为，提供了公告照片、补充协议照片各一张。其公告照片显示：呈邦摩根时代项目因房地产市场行情等问题,不能按时完工交房，呈邦公司承诺于2017年9月30日交房。其补充协议照片表明：呈邦公司与某业主于2017年1月19日签订了《补充协议》，约定交房日期为2017年12月1日，双方发生纠纷向房屋所在地人民法院起诉。原告黄道近对两份证据的真实性均不予认可。本院认为，被告呈邦公司提供的上述证据，不能证明其与原告之间重新约定了交房时间，对呈邦公司提供的该组证据，本院不予采信。
被告呈邦公司为证明其无法掌握与原告之间签订的补充协议，提供了德阳市公安局旌阳区分局工农村派出所出具的情况说明一份，该情况说明显示：2017年4月20日，王新民到派出所反映称呈邦公司原会计李青将原德阳摩根时代账目据为己有拒不交出，造成呈邦公司与山蓝公司之间无法正常交接，工农村派出所接到报警后，正在调查和核实中。原告黄道近对该情况说明真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，该情况说明不能证明呈邦公司原会计李青掌握被告所称的补充协议，故对该证据本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告在合同签订后向被告履行了全部的付款义务，被告应当按照合同约定向原告履行交房义务。由于被告未按约履行交房义务，应当向原告承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》关于违约责任的约定，被告预期交房超过30天的，应当自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，于商品房实际交付之日起15日内支付。因此，原、被告双方关于违约金的支付，属于附条件支付的情形。本案中，被告目前仍未向原告交付商品房，原告亦未请求被告交付商品房，因此，被告支付违约金的条件尚未成就，故原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
驳回原告黄道近的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费152元，由原告黄道近全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈太金
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初297号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘成奇，男，1979年8月28日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘成奇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘成奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘成奇偿还蓝海公司理赔本金26024.46元及违约金（自2013年11月27日起至2017年8月31日止为23491.41元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金26024.46元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年12月8日，刘成奇与中国光大银行青岛李沧支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘成奇发放贷款53000元。2011年12月7日，刘成奇向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘成奇签发了合同编号为11194062600000011990的保单，约定：刘成奇如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘成奇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年11月27日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘成奇的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘成奇在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘成奇在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘成奇至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘成奇未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；刘成奇未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，刘成奇与光大银行签订《个人贷款合同》，刘成奇向光大银行贷款53000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向刘成奇发放了贷款。2011年12月7日，刘成奇就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194062600000011990。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为刘成奇，保险人为平安财险；保证保险金额为63017元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额为928元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘成奇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年11月27日赔付光大银行贷款本息26024.46元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对刘成奇的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向刘成奇发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘成奇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘成奇追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向刘成奇发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘成奇追偿理赔本金及违约金的权利。刘成奇未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘成奇偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘成奇于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金26024.46元及违约金（以理赔本金26024.46元为基数，自2013年11月27日起至2017年8月31日止为23491.41元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元、公告费560元，共计1598元，由刘成奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1781号
原告高春慧，女，1971年2月9日出生，汉族，济南孚瑞房地产经纪有限公司总经理，住济南市。
委托代理人高强，山东齐鲁律师事务所律师。
被告朱秀峰，男，1981年3月3日出生，汉族，住济南市。
原告高春慧与被告朱秀峰民间借贷纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告高春慧及其委托代理人高强到庭参加诉讼，被告朱秀峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春慧诉称，原、被告双方均从事房地产经纪服务，在业务学习过程中认识。被告朱秀峰因经营不善向原告高春慧借款人民币10万元整并出具借条一份，约定被告朱秀峰应当于2012年5月15日归还原告高春慧人民币5万元，2012年5月25日归还原告高春慧剩余人民币5万元。2012年5月24日被告朱秀峰还款25000元，剩余款项至今未还，为了维护原告高春慧的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告朱秀峰返还原告高春慧人民币75000元；2、被告朱秀峰支付利息（自2012年5月25日起至判决生效之日，以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告朱秀峰负担。
原告高春慧为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、2012年5月5日被告朱秀峰向原告高春慧出具的借条1份，金额为人民币10万元，证明2012年5月5日被告朱秀峰向原告高春慧借款人民币10万元整，并约定了分两次还款的日期及金额；
证据2、2013年5月22日被告朱秀峰向原告高春慧出具的还款计划1份，证明起诉时未过诉讼时效，第三项记载中仅涉及借款75000元，是因为在2012年5月24日被告朱秀峰已经还款25000元；
证据3、招商银行打印的明细表1份，证明在2012年5月5日原告高春慧受被告朱秀峰的指示，将人民币10万元借款分两次打入了朱秀峰的债权人周颖的名下。
被告朱秀峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经查理查明，2012年5月5日被告朱秀峰向原告高春慧出具借条一张，借条写明借得高春慧现金拾万圆整，于2012年5月15日还款伍万圆整，于2012年5月25日还款另伍万圆整，借款人处有被告朱秀峰的签名、手印，署名下写有被告朱秀峰的身份证号码；借条出具当日，原告高春慧通过招商银行股份有限公司分四次向案外人周颖尾号为2325银行卡汇款人民币20万元，原告高春慧称其中的人民币10万元为被告朱秀峰向原告高春慧的借款，另外的人民币10万元为原告高春慧受让被告朱秀峰中介门店的费用，向案外人周颖的汇款系原告高春慧受被告朱秀峰指示的行为；原告高春慧自述被告朱秀峰于2012年5月24日以现金的方式归还原告高春慧人民币2.5万元，此外再无还款行为。
被告朱秀峰对借款事实及原告高春慧的上述陈述未提出异议，也未向本院提交其已向原告高春慧归还借款的证据。
本院认为，被告朱秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证、抗辩的相关权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。
被告朱秀峰向原告高春慧借款人民币10万元，被告朱秀峰为此向原告高春慧出具借条，原告高春慧陈述其按照被告朱秀峰的指示将涉案款项打入案外人周颖的银行账户，被告朱秀峰对该陈述未提出异议，据此，本院认为原、被告借款事实清楚，在借条约定的借款期限届满后，原告高春慧认可被告朱秀峰已偿还借款人民币2.5万元，要求被告朱秀峰偿还剩余借款人民币7.5万元，理由正当，本院予以支持。
关于逾期还款利息。被告朱秀峰向原告高春慧出具的借条中写明，于2012年5月15日还款伍万圆整，于2012年5月25日还款另伍万圆整，原告高春慧庭审中要求以借款本金人民币7.5万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；关于起算时间，本院认为自2012年5月26日（应还款日的次日）起计算至判决生效之日为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀峰于本判决生效之日起10日内偿还原告高春慧借款人民币7.5万元；
二、被告朱秀峰于本判决生效之日起10日内支付原告高春慧逾期还款利息（以人民币7.5万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2012年5月26日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告高春慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1680元，由被告朱秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 赵书静
人民陪审员 鲍士海
二〇一五年二月六日
书 记 员 董玉凤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3414号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：谢陈生,男,1983年5月2日出生,汉族，住江西省赣州市于都县，
被执行人：冯某,男,2000年1月30日出生,汉族，住广西壮族自治区博白县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人谢陈生与被执行人冯某责令退赔一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯某应退赔违法所得900元给申请人谢陈生。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 扬
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3414号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：谢陈生,男,1983年5月2日出生,汉族，住江西省赣州市于都县，被执行人：冯某,男,2000年1月30日出生,汉族，住广西壮族自治区博白县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人谢陈生与被执行人冯某责令退赔一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯某应退赔违法所得900元给申请人谢陈生。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  张 扬
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初475号
原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大什字综合市场。
负责人杨元，男，系该公司法定代表人。
原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
负责人刘才林，男，系该厂厂长。
原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县河阴镇大史家村。
负责人黄西平，男，系该驾校校长。
上述三原告的共同委托代理人喇生军，男，汉族，居民。
被告切太乙，男，藏族，居民。
本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告切太乙供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2016年4月20日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
代理审判员 孙智静
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 传
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1217号
原告沈莲君，女，1956年11月19日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人曾丹，湖北三立律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌市商业总公司，住所地宜昌市西陵一路45号。
法定代表人韩靖忠，该公司总经理。
被告宜昌市商业住宅合作社，住所地西陵一路45号。
法定代表人郭伟平，该合作社负责人。
原告沈莲君与被告宜昌市商业总公司、宜昌市商业住宅合作社所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成由审判员左树青担任审判长、审判员程丹、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈莲君及其委托代理人曾丹到庭参加诉讼。被告宜昌市商业总公司，被告宜昌市商业住宅合作社经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈莲君向本院提出诉讼请求：1、确认位于宜昌市西陵区东门外正街××号房屋属于沈莲君所有；2、被告立即为原告办理不动产权证书；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲沈某某原有东门外正街××号私房一栋，该房屋建筑面积为54.58平方米。1993年10月26日，原告父亲沈某某与宜昌市商业集团总公司签订《搬迁协议书》。该协议书约定由宜昌市商业集团总公司对沈某某提供调换产权房，为东门外正街××#新建楼房，二楼住宅建筑面积50.02平方米，底层门面房建筑面积12.91平方米，共计建筑面积62.93平方米（公用面积14.82平方米未含内）。协议书签订后，沈某某仅办理2间门面房的《房屋产权证》，一直没有办理位于东门外正街××号《房屋所有权证》。其父亲沈某某与母亲李某某于1965年8月16日结婚，沈某某于2008年5月23日去世，李某某于2008年12月27日去世。双方生前均无遗嘱，也无除原告以外的其他继承人，所以应由沈莲君一人继承沈某某与李某某的遗产。2009年3月6日，湖北省宜昌市中天公证处作出（2009）鄂中天证字第136号《继承公证书》，因无上述房屋的产权证书而无法办理继承过户，故诉至法院。
被告宜昌市商业总公司、宜昌市商业住宅合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，1993年10月26日，宜昌市商业集团总公司（甲方）与沈某某（乙方）签订《搬迁协议书》：一、乙方有私房一栋，房屋在东门外正街××#，经有关部分对该房屋多次丈量、测算，确定该房系60年代所建土木结构平方，其建筑面积定为64.58㎡。二、甲方提供调换产权房，东门外正街××#新建楼房（该房系钢筋砼结构）二楼住宅其建筑面积50.02㎡，底层门面房建筑面积12.91㎡，共计建筑面积62.93㎡（公用面积14.82㎡未含内）。三、甲方所提供的62.93㎡房与乙方私房互换房屋产权，其房屋的结构差价为20398.98元，其差价甲方不再收取。四、甲方同意做二食品公司工作将靠乙方门面房后侧一个档门面房14㎡优惠价卖给乙方，由乙方一次性40000元付给二食品公司（其中包含须经规则部门同意后，在乙方12.91㎡门面房右侧，二楼凉台下空地进行玻璃隔断，如规划部门不审批，则乙方一次性付二食品公司35000元）。宜昌市商业住宅合作社填写《房屋拆迁申请表》：被拆方沈某某将位于东门外正街××#的土木结构房屋置换为东门外正街××#房屋，面积为62.93㎡，含底层门面12.91㎡。底层两间门面房已办理产权登记，产权证号分别为宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号，产权人为沈某某，二楼住宅50.02㎡从1999年开始登记在宜昌市商业住宅合作社名下。沈某某、李某某一直居住在该二楼。
东门外57号现变更门牌号码为××室。2009年3月6日，湖北省宜昌市中天公证处出具（2009）鄂中天证字第136号《继承公证书》：被继承人沈某某与妻子李某某共有财产为坐落在宜昌市东门外正街××号的商业门面两套（一套建筑面积14.08平方面，产权证号为宜市房权证西陵区字第××号；另一套建筑面积11.52平方米，产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）。被继承人沈某某生前无遗嘱，其父亲、母亲先于他死亡，妻子李某某在未实际取得沈某某遗产时就死亡。李某某生前无遗嘱，故沈某某、李某某的上述遗产应由沈莲君一人继承。沈莲君依据该公证书将上述登记在沈某某名下的两套门面房过户至其名下，过户后的产权证号分别为××、××号。
另查明，沈某某与李某某于1965年8月16日登记结婚，原告沈莲君系沈某某与李某某之女，沈某某于2008年5月23日死亡，李某某于2008年12月27日死亡，生前均未留遗嘱。
本院认为，根据《搬迁协议书》，沈某某产权置换的房屋为东门外正街××#新建楼房，现变更门牌号为××，一楼的两间门面房因已办理产权登记，已由其女沈莲君办理继承过户。而事实上，二楼住宅即××室的房屋亦为沈某某之遗产，宜昌市商业住宅合作社应根据协议书的约定办理相应产权登记手续。现沈某某、李某某均已死亡，未留遗嘱，沈莲君是沈某某、李某某的唯一法定继承人，应由沈莲君继承上述××室的房屋。故本院对原告诉请确认该上述房屋为沈莲君所有的请求，本院予以支持，被告宜昌市商业住宅合作社、宜昌市商业总公司应协助其办理产权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、位于东门外××室的房屋为沈莲君继承，沈莲君享有上述房屋的所有权。
二、被告宜昌市商业总公司、宜昌市商业住宅合作社协助办理位于东门外××室的房屋产权登记手续。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告已预交），由原告沈莲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 程 丹
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡利华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第209号
上诉人（一审起诉人）宁利红，女。
上诉人宁利红不服太原市中级人民法院作出的(2015)并立民初字第86号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人宁利红诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人宁利红不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。宁利红不是拍卖合同的一方当事人，上诉人宁利红所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人宁利红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对宁利红的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
代理审判员 贾青生
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第209号
上诉人（一审起诉人）宁利红
上诉人宁利红不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第86号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人宁利红诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级�民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人宁利红不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。宁利红不是拍卖合同的一方当事人，上诉人宁利红所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人宁利红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对宁利红的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
代理审判员 贾青生
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 温有军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3126号之一
申请执行人魏俊俊，女，1987年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县
被执行人韩静，女，1980年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
被执行人李宾，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
本院受理的魏俊俊申请执行韩静、李宾民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702民初192号民事判决书确定：限被告韩静、李宾于判决生效后十日内返还原告魏俊俊借款30万元及利息（自2016年8月17日起，按月利率1.8%计算到借款还清之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告韩静、李宾负担。本院在执行过程中，查封被执行人李宾所有的车牌号豫Q036**长安牌小型汽车、车牌号豫QHV0**奥德赛牌小型汽车两辆，该车辆下落不明，无法扣押到位，冻结被执行人韩静、李宾名下所有银行账户。查明被执行人韩静、李宾无房产、无土地、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3126号
韩静、李宾：
你与魏俊俊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2352号
原告：张淑华，女，1954年4月6日出生，汉族，住吉林省前郭县前郭镇民主街养路段家属楼*单元***室。
被告：隋宝贵，男，1952年4月17日出生，汉族，住吉林省长岭县宏盛物业管理有限责任公司图书馆物业办公室。
被告：卞海军，男，1964年1月3日出生，汉族，住吉林省前郭县园林小区*号楼*单元***室。
原告张淑华与被告隋宝贵、卞海军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张淑华诉称：2014年2月21日，被告隋宝贵向原告张淑华借款60984元。2014年至今该笔借款一直没有偿还，有二被告出具的欠条为凭。故原告提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还原告欠款60984元及利息134164.8元，共计173265元。
本院认为：本院按照�告提供的地址向被告卞海军送达，并未送达成功。因原告不能提供被告卞海军的准确送达地址，本院无法通知被告卞海军应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张淑华的起诉。
案件受理费已减半收取1882元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年三月二十日
书记员 耿云鹤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1494号
原告：唐山市丰南区北方机械厂，住所地唐山市丰南区205国道丰南高速出口西20米。
负责人：王新忠。
被告：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区开发区。
法定代表人：林凯银，总经理。
原告唐山市丰南区北方机械厂诉被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月开始陆续为被告加工各种机件及设备，被告始终没有付清原告加工费。2015年1月22日，经与被告核实，形成对账单，被告累计欠原告加工费人民币757648.31元，另2014年10月21日付给被告贴息款3000元，总计760648.31元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告给付加工承揽费人民币760648.31元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年5月至2015年1月原告陆续为被加工各种机件及设备，2015年1月22日经原、被告对账，被告欠原告加工承揽报酬人民币757648.31元。本案庭审中，原告明确表示放弃要求被告给付贴息款人民币3000元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告提交的对账单、增值税发票10张等证据予以证实。
本院认为，原告提交与被告的结算对账单、增值税发票等证据足以证实与被告存在承揽合同，双方承揽合同合法有效，应受法律保护。原告依约定已完成加工承揽义务，被告依约定应及时给付原告加工承揽报酬。原告要求被告给付加工承揽报酬的诉讼请求理据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告唐山市丰南区北方机械厂加工承揽报酬人民币757648.31元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币11400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李云娜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1494号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院于2015年7月10日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案。依法由审判员刘元福适用简易程序，分别于2015年8月3日、9月7日公开进行了审理。在审理过程中，原告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元(已减半收取)，由原告王某甲负担。
审判员 刘元福
二〇一五年九月七日
书记员 刘 楠
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第725号
申请执行人：任福霞，女，1971年6月29日生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古自治县。
委托代理人：任福玲，女，1968年12月19日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古自治县。
被执行人：沈阳参天科贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李德江，系该公司董事长。
本院在执行任福霞与沈阳参天科贸有限公司委托合同纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙镜雯
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2094号
原告：杨世杰，男，1993年4月3日生，汉族，职工，住涉县。。
被告：闫海波，男，1985年2月17日生，汉族，农民，住涉县。。
本院在审理原告杨世杰与被告闫海波运输合同纠纷一案中，原告杨世杰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫海波的起诉。
经审查，本院认为，原告杨世杰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨世杰撤回对被告闫海波的起诉。
案件受理费50元，减半交纳为25元，由原告杨世杰负担。
审判员 孙魁林
二〇一七年九月十九日
书记员 张 月
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字00902号
申请执行人：夏必发。
被执行人：章长生。
本院在执行申请执行人夏必发申请执行被执行人章长生建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为115535元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），已执行0元，剩余115535元。因被执行人章长生无财产可供执行，申请执行人夏必发同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人章长生有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巢民一初字第00971号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人章长生有财产线索，申请执行人夏必发可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 晓
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字00902号
本院在执行过程中，被执行人章长生在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人章长生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附：被执行人章长生公民身份号码342601196312241855。
二〇一六年九月七日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初185号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年10月23日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市八公山区。2016年1月13日因涉嫌犯盗窃罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年2月5日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：1.2014年7月24日凌晨4时许，被告人杨某某在本市田家庵区火车站某某网吧内，趁被害人曹某某熟睡之际，将曹某某的苹果手机及600元现金盗走。经淮南市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1700元。
2.2015年11月17日凌晨3时许，被告人杨某某在本市田家庵区4号路附近某某网吧内，趁被害人曹甲熟睡之际，将曹甲的小米手机盗走。经淮南市价格认证中心整定：被盗手机价值人民币1204元。
3.2016年1月6日凌晨3时许，被告人杨某某在本市谢家集区某网吧内，趁被害人石某熟睡之际，将石某钱包内的1250元现金盗走。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证报案材料、说明材料、户籍证明、到案经过，淮南市价格认证中心价格鉴定结论书，淮南市公安局谢家集分局制作的辨认笔录，被害人曹某某、曹甲、石某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币4754元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年8月12日止）。
二、违法所得4754元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年五月二十四日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第1035号
原告：宁波东方港通国际货运代理有限公司。住所地：宁波市海曙区大沙泥街**号7-29。
法定代表人：邹鹏，该公司总经理。
委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
被告：浙江广和制衣有限公司。住所地：永康市龙山镇西坞村。
法定代表人：吕开松，该公司经理。
原告宁波东方港通国际货运代理有限公司与被告浙江广和制衣有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2015年10月11日立案受理后，依法由代理审判员钱兵兵适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹鹏、委托代理人王焕承到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波东方港通国际货运代理有限公司起诉称：2014年11月份，原、被告达成口头协议，约定被告委托原告代理其货物在北仑港提箱、装货及出口报关等业务，所产生的报关费、陆路运费等由原告统一开具代理运费发票后进行月结等。双方自2014年11月份开始合作，至2015年4月份，原告依约办理了34票货物的报关及运输等事项，共产生代理费177925元，但被告一直拖延不付。原告因多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告代理费177925元。庭审中，原告自认被告于2015年6月1日向其支付了34680元代理费，将诉请减少至143245元。
被告浙江广和制衣有限公司未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告宁波东方港通国际货运代理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2014年11月份至2015年4月份自拉自报协议书及相应报关单出口退税联、增值税普通发票记账联，用以证明原、被告之间的海上货运代理合同关系及被告拖欠代理费的事实；
2、汇兑业务回单，用以证明被告已支付34680元代理费的事实；原告当庭陈述，经被告要求，其向被告退还了编号为01491610、01491611、01491612、01491613、01491614、01491615、01491616、01491617、01491618增值税发票对应的报关单出口退税联后，被告才支付了该笔款项；
3、宁波宏振国际物流有限公司出具的证明，用以证明原告为被告垫付了172925元集装箱拖卡运输费用。
被告浙江广和制衣有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的证1中发票及部分出口报关单核销联、证2汇兑业务回单、证3宁波宏振国际物流有限公司出具的证明有原件，证1中自拉自报协议书记载的提单号、目的港、货物件数等内容与报关单能够相互印证，也与原告诉称相符，且上述证1已随起诉状副本一并发送给被告质证，被告未提出异议，故本院对原告提供的证据均予以认定，并确认原告诉称事实属实。
本院认为：被告浙江广和制衣有限公司委托原告宁波东方港通国际货运代理有限公司办理其集装箱货物的拖卡报关等事宜，双方之间成立海上货运代理合同关系。原告完成代理义务后，被告理应及时支付原告报酬及垫付的相关费用，现被告拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江广和制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波东方港通国际货运代理有限公司代理费用和垫付费用合计143245元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，原告宁波东方港通国际货运代理有限公司减少诉请后为3170元，减半收取1585元，由被告浙江广和制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3170元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 钱兵兵
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 朱丹莹
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5184号
上诉人（原审起诉人）：符兴科，男，汉族。
上诉人符兴科因起诉曹金龙、于鲲、沈阳市沈河区皇城街道办事处、沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第三人撤销之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民撤1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人符兴科称：上诉人依据生效判决已经对沈阳聚隆建筑安装工程有限公司申请强制执行，（2015）沈河民二初字第920号民事调解书的处理结果涉及到该款项能否给付上诉人，故与上诉人有法律上的利害关系；该诉讼行为系各方恶意串通，违反法律强制性规定，损害国家及第三人利益，逃避法院执行，应为无效民事行为；调解书违反施工合同相对性原则。因此上诉人符兴科认为符合第三人认定条件，原审法院认定事实、适用法律错误，要求撤销该民事裁定，由沈河区人民法院受理此案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，虽然上诉人符兴科对沈阳聚隆建筑安装工程有限公司申请了强制执行，法院向沈阳市沈河区皇城街道办事处送达了协助执行通知书，但上诉人符兴科享有的普通债权性质本身没有改变。上诉人符兴科作为沈阳聚隆建筑安装工程有限公司的普通债权人，不是（2015）沈河民二初字第920号建设工程合同纠纷一案中的第三人，不能以第三人身份参加该诉讼。上诉人符兴科提出该诉讼行为系各方恶意串通，违反法律强制性规定，损害国家及第三人利益，逃避法院执行，应为无效民事行为。我们认为，执行行为是一种司法行为，逃避执行行为侵犯的是国家司法公权力，法律后果是对不协助法院执行行为的强制惩罚措施。况且执行程序尚未终结，上诉人符兴科仍然可以随时通过法院对被执行人可能存在的其他财产强制执行。因此上诉人符兴科无法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条提起第三人撤销之诉，本院对上诉人符兴科的上诉请求不予支持，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
代理审判员 张小姣
代理审判员 史越洋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责与本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5601号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岚县巨龙腾飞选矿厂。住所地：山西省岚县梁家庄乡车道坡村。
法定代表人：王金跃，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王金亮，该厂副厂长。
岚县巨龙腾飞选矿厂（以下简称巨龙腾飞选矿厂）因诉岚县人民政府请求确认行政行为违法并赔偿损失一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终367号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
巨龙腾飞选矿厂申请再审称：（一）《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》（岚政发〔2006〕32号）和《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》三份文件均没有告知巨龙腾飞选矿厂诉权或起诉期限。岚县人民政府没有履行告知、送达义务，导致巨龙腾飞选矿厂不知道具体行政行为内容。直到2016年1月8日，中共山西省委省政府信访局《信访事项不予受理告知书》告知“针对申请人反映的问题，依法应当通过民事（行政、刑事）诉讼途径解决”。山西省国土厅2015年11月9日《关于岚县新星选矿厂等32户选矿企业上访户提出有关问题的答复》基本维持岚县人民政府的行政行为，只是在该答复第六条告知“32户选矿企业上访户如对我厅以上答复有异议，可以通过行政复议或行政诉讼程序维护自己的合法权益”。2015年7月31日《吕梁市国土资源局关于省国土资源厅岚县32户选矿企业信访座谈会有关情况的报告》第五条告知“32户选矿企业上访诉求可以走法律渠道依法解决”。总之，巨龙腾飞选矿厂分别在2016年1月8日、2015年11月9日、2015年7月31日才得知诉权，于2016年6月8日向山西省晋中市中级人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，一、二审行政裁定认为巨龙腾飞选矿厂诉求超过法定起诉期限错误。（二）《山西省高级人民法院关于审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件若干问题的意见（2006年）》（晋高法〔2006〕7号）第二条规定：“涉及资源整合中煤矿探矿权、采矿权确权的案件，应告知当事人由行政主管部门按照资源整合的政策规定先行处理，人民法院暂不受理和审理。”第八条规定：“涉及煤炭资源之外的其他矿产资源纠纷，依本意见处理。”故巨龙腾飞选矿厂起诉岚县人民政府没有超过法定起诉期限。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.确认《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》（岚政发〔2006〕32号）和《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》行政行为违法；3.赔偿巨龙腾飞选矿厂建厂投资损失共计4003.6万元，太原钢铁（集团）有限公司（以下简称太钢集团）负连带赔偿责任或者由岚县人民政府作出由太钢集团兼并巨龙腾飞选矿厂的决定，并由太钢集团给巨龙腾飞选矿厂合理的补偿；4.岚县人民政府及太钢集团承担本案律师费40万元及本案诉讼费。
本院认为：本案再审审查的焦点是巨龙腾飞选矿厂提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，巨龙腾飞选矿厂诉请确认岚县人民政府相关《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》三份文件的行政行为违法，该三份文件作出的时间分别为2004年11月30日、2006年7月7日及2008年7月19日。从巨龙腾飞选矿厂提供的《信访事项不予受理告知书》《关于岚县选矿企业频繁密集赴省上访的情况说明》及《中华工商时报》等材料可以看出，巨龙腾飞选矿厂在内的32家选矿企业自2009年8月开始向有关部门上访，反映2006年太钢集团整合时未将其纳入整合范围，受到很大经济损失，此时32家选矿企业均应知道了上述三份文件的内容，巨龙腾飞选矿厂直至2016年6月向一审法院提起本案诉讼，确已超过两年的最长起诉期限。《山西省高级人民法院关于审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件若干问题的意见（2006年）》是针对审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件作出，本案为行政诉讼案件，该意见并不适用于本案。一、二审行政裁定适用法律正确，巨龙腾飞选矿厂的申请再审理由不能成立。
综上，巨龙腾飞选矿厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人岚县巨龙腾飞选矿厂的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
审 判 员 刘京川
二〇一七年九月十五日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰