wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初868号
原告：宋志友，男，1954年1月8日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告：张柔态，男，1956年12月30日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告:宋志刚，男，1966年8月9日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告：刘维国，男，1955年2月13日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告：何彦君，男，1953年12月19日出生，满族，住新宾满族自治县。
共同委托诉讼代理人：杨兆多，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：新宾满族自治县新宾镇达子营村村民委员会。
法定代表人：隋立军，该村民委员会主任。
原告宋志友、张柔态、宋志刚、刘维国、何彦君与被告新宾满族自治县新宾镇达子营村村民委员会（以下简称达子营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志友、宋志刚、刘维国、何彦君及五原告委托诉讼代理人杨兆多，被告达子营村委会法定代表人隋立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.要求达子营村委会发放五原告占地补偿款3.1026万元；2.诉讼费由达子营村委会负担。事实和理由：2008年达子营村林改，村民自愿插组通过抓阄方式分得山林。办理产权登记时，林业部门根据林班、面积情况，将张柔态、何彦君分山面积和许宝玉等人登记在一起。2009年高速公路占地，将五原告1.185亩林地征占，达子营村委会将该征地款统计在张柔祥名下，并将补偿款1.1万元打在张柔祥账户，因此产生纠纷，达子营村委会通过诉讼于2015年9月将该款追回。后被征占林地又发放2.0026万元，共计3.1026万元。但现达子营村委会仍未给五原告发放此款，故诉至法院。
达子营村委会辩称：达子营村以村民代表大会和村民会议为依据，村民会议体现争议地块是五原告使用的，不是我们村委会不发放补偿款，是因为与何彦君、张柔态一个林班的村民不同意发放，所以新宾镇政府不让发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.五原告提交的达子营村委会证明一份；2.五原告提交的（2015）新宾民一初字第00055号民事判决书一份；3.五原告书写的说明一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.五原告提交的达子营村委会抓阄顺序号及分山顺序号复印件一份，意在证明五原告的分山位置。达子营村委会对该份证据的真实性没有异议，但提出抓阄小组之间没有划分界限。本院认为达子营村委会对该组证据的真实性无异议，本院予以认定；2.五原告提交达子营村委会领导及部分村民出具的证明一份，意在证明争议地块是五原告共同使用。达子营村委会认可隋立军的签字，其他不清楚。达子营村委会对隋立军签字认可，本院予以认定。其他人签字因系复印件，在无其他有效证据予以佐证的情况下，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年达子营村委会进行林改，村民自愿插组通过抓阄方式分得山林。五原告自愿一组，并由何彦君抓阄分到25号山林。办理产权登记时，林业部门根据林班面积情况，将张柔态、何彦君、张柔祥、许宝玉等九户登记在一个林班里，但具体哪一块地是谁的仍按之前抓阄的顺序排列，即25号山林仍归五原告共同共有。2009年国家修建高速公路征用林地时，征占了25号山林的1.185亩，达子营村委会将被征用林地统计在张柔祥名下，并将林地补偿款1.1万元打入张柔祥的账户，达子营村委会得知错发补偿款后通过诉讼方式将补偿款追回，后该被征占林地又发放补偿款2.0026万元，共计3.1026万元。五原告及达子营村委会均认可该征占林地归五原告共同共有，现五原告以达子营村委会拒不发放此补偿款为由，诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地被征收后，所获得的土地补偿款归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织如何管理、使用，属于村民自治范围。本案中，达子营村委会根据村民代表大会和村民会议决定补偿款分配方案，即为占谁给谁的原则。虽然被征占林地与张柔祥、许宝玉等九户登记在一个林班里，但五原告以达子营村村民代表大会及村民会议为依据对被征占林地共同共有，且被征占林地一直为五原告共同管理、共同使用，故该征地补偿款应为五原告共同共有，现达子营村委会拒不发放该林地补偿款，侵害了五原告的合法权益，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项之规定判决如下：
被告新宾满族自治县新宾镇达子营村村民委员会于本判决生效后十日内给付五原告林地补偿款3.1026万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元（原告宋志友已预交），减半收取288元，由被告新宾满族自治县新宾镇达子营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 吕 锦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马银铃
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00116号
原告侯某某，男，汉族，1998年6月1日出生。
法定代理人侯新庄，男，汉族，1973年11月5日出生。
委托代理人许建军，系河南路通律师事务所律师。
被告赵长海，男，汉族，1967年11月20日生。
委托代理人杜方涛，系河南海博律师事务所律师。
原告侯某某（以下简称原告）与被告赵长海（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，本院于2014年7月31日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人侯新庄及其委托代理人许建军，被告委托代理人杜方涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日14时许，被告赵长海驾驶豫H080**号小型轿车经焦辉路由东向西行驶至千业大道路口东侧时，撞住同方向驾驶的电动车，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后被告驾车逃逸。原告被急送至马村区人民医院，入院诊断：多处软组织损伤。原告住院18天，花去医疗费3000余元。此事经公安部门认定：被告赵长海负全部责任，原告无责任。就赔偿问题，双方无法达成一致意见。请求判令被告赔偿原告医疗费3116.46元、护理费2700元、住院伙食补助费540元、营养费180元、电动车损失费1585元、评估费100元、停车施救费用425元、交通费240元、精神损害抚慰金1000元，原告共要求被告赔偿9886.46元。
被告辩称，对于2014年4月5日该起交通事故事实无异议，但原告要求赔偿的费用并不合理，理由：1、在原告住院期间被告为其垫付医疗费3000元，在计算时应予以扣除；2、原告伤情仅为多处软组织损伤，病情轻微，无需护理。若要护理应有相关证明；3、精神抚慰金和营养费均没有法律依据；4、原告要求电动车损失应当由双方进行价格鉴定；5、交通费用应当以实际发票为主，原告应当提供正式发票为凭证。综上，请求法院依法查明事实，并依法驳回原告过多诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，法庭归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求应否予支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据一、2014年4月23日焦作市公安局马村分局交管巡防大队作出的焦公交认字（2014）第0023号事故认定书一份，证明在2014年4月5日14时许发生的交通事故中，经公安机关认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。证据二、原告户口本一份、村委会证明一份，证明原告的主体资格适格以及法定代理人的情况。证据三、住院医疗费票据一份、费用清单一份，证明原告因交通事故住院，医疗费3116.46元。证据四、道路交通事故鉴定结论书一份，证明原告的雅鹿电动车的车损为1585元；评估费票据一份，证明原告的车辆经评估花费评估费100元。证据五、焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司2014年1月-3月工资表共三份，证明原告住院期间由其父亲进行护理，其父亲作为护理人员的工资及误工情况。证据六、病历一份、诊断证明一份、健康教育处方一份、出院证一份，证明原告在住院期间的受伤伤情以及住院治疗及陪护情况。证据七、施救费、停车费单据一份，证明原告车辆因交通事故停车费及施救费共计425元。被告的质证意见为：对第一、二、三组证据无异议；对第四组证据鉴定结论书真实性、关联性有异议，该鉴定结论系原告单方委托，并未向被告进行送达，鉴定程序不符合法律规定，但不申请重新鉴定。对评估费票据真实性、关联性均有异议；对第五组证据真实性无异议，证明指向有异议，工资表仅显示原告护理人员2014年1月-3月工资收入情况，并不显示护理人员护理情况以及原告所称护理期间误工情况；对第六组证据无异议；对第七组证据真实性有异议，该票据系收据，并不是正式发票。
原告所举证据一、二、三、六被告无异议，本院依法予以采信；证据四被告虽有异议，但不要求重新鉴定，视为对该证据予以认可，对该证据本院依法予以采信；证据五客观真实，形式合法，本院依法予以采信；证据七中的施救费、停车费系原告实际花费，本院对该证据依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证质证，对本案事实确认如下：2014年4月5日14时许，被告赵长海驾驶豫H080**号小型轿车，经焦辉路由东向西行驶至千业大道路口东侧时，撞住同方向行驶侯某某驾驶的台铃无号牌两轮电动车和原告驾驶的雅度无号牌两轮电动车，造成侯某某和原告受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后被告驾车逃逸。焦作市公安局马村分局交管巡防大队于2014年4月23日作出焦公交认字（2014）第0023号道路交通事故认定书，认定被告赵长海承担事故全部责任。原告不承担事故责任。原告于2014年4月5日至同年4月23日在焦作市马村区人民医院治疗，共住院18天，治疗期间共花费医疗费3116.46元，原告经诊断：多处软组织损伤。原告住院期间由父亲侯新庄陪护，侯新庄2014年1月、2月、3月份工资分别为3360元、2850元、3400元。经焦作市价格认证中心2014年8月4日作出焦价鉴（2014）道路交通事故车物损失估价鉴定，原告无号雅度牌电动车辆估损总值为：壹仟伍佰捌拾伍元整（1585.00元）。另该起事故造成原告损失：施救费80元、停车费345元、评估费100元。另查明，被告曾为原告垫付医疗费3000元。
本院认为，依照法律规定公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用。原告主张被告赔偿原告的医疗费3116.46元、护理费1922元［（3360元＋2850元＋3400元）÷3月÷30天／月ｘ18天］、住院伙食补助费480元（30元／天ｘ18天）、电动车损失费1585元、评估费100元、停车费345元、施救费80元、交通费适当支持80元，以上共计7708元，扣减被告已垫付的3000元，余款4708元由被告承担，对原告该部分诉讼请求本院依法予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵长海在判决生效后十日内给付原告侯某某医疗费、护理费、伙食补助费、电动车损失费、评估费、停车费、施救费、交通费共计4708元。
二、驳回原告侯某某其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告赵长海承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 王六枝
人民陪审员 刘喜凤
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李 茜
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00116号
原告侯立鹏，男，汉族，1998年6月1日出生，住焦作市马村区。
法定代理人侯新庄，男，汉族，1973年11月5日出生，住焦作市马村区。
委托代理人许建军，系河南路通律师事务所律师。
被告赵长海，男，汉族，1967年11月20日生，住焦作市马村区。
委托代理人杜方涛，系河南海博律师事务所律师。
原告侯立鹏（以下简称原告）与被告赵长海（以下简称被告）身体权、健康权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，本院于2014年7月31日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人侯新庄及其委托代理人许建军，被告委托代理人杜方涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日14时许，被告赵长海驾驶豫H080**号小型轿车经焦辉路由东向西行驶至千业大道路口东侧时，撞住同方向驾驶的电动车，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后被告驾车逃逸。原告被急送至马村区人民医院，入院诊断：多处软组织损伤。原告住院18天，花去医疗费3000余元。此事经公安部门认定：被告赵长海负全部责任，原告无责任。就赔偿问题，双方无法达成一致意见。请求判令被告赔偿原告医疗费3116.46元、护理费2700元、住院伙食补助费540元、营养费180元、电动车损失费1585元、评估费100元、停车施救费用425元、交通费240元、精神损害抚慰金1000元，原告共要求被告赔偿9886.46元。
被告辩称，对于2014年4月5日该起交通事故事实无异议，但原告要求赔偿的费用并不合理，理由：1、在原告住院期间被告为其垫付医疗费3000元，在计算时应予以扣除；2、原告伤情仅为多处软组织损伤，病情轻微，无需护理。若要护理应有相关证明；3、精神抚慰金和营养费均没有法律依据；4、原告要求电动车损失应当由双方进行价格鉴定；5、交通费用应当以实际发票为主，原告应当提供正式发票为凭证。综上，请求法院依法查明事实，并依法驳回原告过多诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，法庭归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求应否予支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据一、2014年4月23日焦作市公安局马村分局交管巡防大队作出的焦公交认字（2014）第0023号事故认定书一份，证明在2014年4月5日14时许发生的交通事故中，经公安机关认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。证据二、原告户口本一份、村委会证明一份，证明原告的主体资格适格以及法定代理人的情况。证据三、住院医疗费票据一份、费用清单一份，证明原告因交通事故住院，医疗费3116.46元。证据四、道路交通事故鉴定结论书一份，证明原告的雅鹿电动车的车损为1585元；评估费票据一份，证明原告的车辆经评估花费评估费100元。证据五、焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司2014年1月-3月工资表共三份，证明原告住院期间由其父亲进行护理，其父亲作为护理人员的工资及误工情况。证据六、病历一份、诊断证明一份、健康教育处方一份、出院证一份，证明原告在住院期间的受伤伤情以及住院治疗及陪护情况。证据七、施救费、停车费单据一份，证明原告车辆因交通事故停车费及施救费共计425元。被告的质证意见为：对第一、二、三组证据无异议；对第四组证据鉴定结论书真实性、关联性有异议，该鉴定结论系原告单方委托，并未向被告进行送达，鉴定程序不符合法律规定，但不申请重新鉴定。对评估费票据真实性、关联性均有异议；对第五组证据真实性无异议，证明指向有异议，工资表仅显示原告护理人员2014年1月-3月工资收入情况，并不显示护理人员护理情况以及原告所称护理期间误工情况；对第六组证据无异议；对第七组证据真实性有异议，该票据系收据，并不是正式发票。
原告所举证据一、二、三、六被告无异议，本院依法予以采信；证据四被告虽有异议，但不要求重新鉴定，视为对该证据予以认可，对该证据本院依法予以采信；证据五客观真实，形式合法，本院依法予以采信；证据七中的施救费、停车费系原告实际花费，本院对该证据依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证质证，对本案事实确认如下：2014年4月5日14时许，被告赵长海驾驶豫H080**号小型轿车，经焦辉路由东向西行驶至千业大道路口东侧时，撞住同方向行驶康世豪驾驶的台铃无号牌两轮电动车和原告驾驶的雅度无号牌两轮电动车，造成康世豪和原告受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后被告驾车逃逸。焦作市公安局马村分局交管巡防大队于2014年4月23日作出焦公交认字（2014）第0023号道路交通事故认定书，认定被告赵长海承担事故全部责任。原告不承担事故责任。原告于2014年4月5日至同年4月23日在焦作市马村区人民医院治疗，共住院18天，治疗期间共花费医疗费3116.46元，原告经诊断：多处软组织损伤。原告住院期间由父亲侯新庄陪护，侯新庄2014年1月、2月、3月份工资分别为3360元、2850元、3400元。经焦作市价格认证中心2014年8月4日作出焦价鉴（2014）道路交通事故车物损失估价鉴定，原告无号雅度牌电动车辆估损总值为：壹仟伍佰捌拾伍元整（1585.00元）。另该起事故造成原告损失：施救费80元、停车费345元、评估费100元。另查明，被告曾为原告垫付医疗费3000元。
本院认为，依照法律规定公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用。原告主张被告赔偿原告的医疗费3116.46元、护理费1922元［（3360元＋2850元＋3400元）÷3月÷30天／月ｘ18天］、住院伙食补助费480元（30元／天ｘ18天）、电动车损失费1585元、评估费100元、停车费345元、施救费80元、交通费适当支持80元，以上共计7708元，扣减被告已垫付的3000元，余款4708元由被告承担，对原告该部分诉讼请求本院依法予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵长海在判决生效后十日内给付原告侯立鹏医疗费、护理费、伙食补助费、电动车损失费、评估费、停车费、施救费、交通费共计4708元。
二、驳回原告侯立鹏其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告赵长海承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 王六枝
人民陪审员 刘喜凤
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李 茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4776号
原告田志宏，男。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
被告万树奎，男。
田志宏与万树奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田志宏诉称，原、被告系朋友关系，2010年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款320000元，借款当日原告将现金悉数交付给被告，被告向原告出具借条，承认现金已全部借到。借款发生后，被告陆续向原告还款，截止至2013年7月31日，被告尚欠原告200000元未还清，就该借款重新与原告签订借款协议，约定到期未还的，向原告支付违约金30%，借款期间，原告多次催要被告还款无果，其合法权益受到了严重侵害。原告为维护自身合法权益，现起诉，判令被告偿还原告借款200000元，并以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，支付原告自2015年6月11日起至实际还清贷款之日止的利息损失；诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、借条3张、借款协议1份，证明原、被告之间存在借贷关系，原告陈述的借款经过是真实的；
2、2015年3月11日原告给被告打电话通过电话录音1份，证明被告承认该笔借款，等有能力偿还就还给原告。
被告万树奎辩称，认可借款数额，也同意偿还借款，对于利息也认可，但是没有能力一次性偿还，希望原告缓被告一段时间。不同意承担诉讼费，这些钱都是滚出来的利息，本金被告早就还给原告了，后来打的借条也是利息滚出来的，但同意偿还。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原告田志宏向被告万树奎出借多笔款项，后被告陆陆续续进行偿还。2010年6月1日，双方确认被告万树奎未归还原告田志宏借款共计320000元，遂于当日被告向原告出具借条一张，约定2010年5月31日之前的借条作废。后被告分别于2011年3月23日、8月11日、2013年7月31日向原告还款30000元、20000元、70000元，并分别于上述日期分别向原告出具借条（2011年3月23日和8月11日）、借款协议（2013年7月31日）。2013年7月31日借款协议中约定，原告向被告出借款项为200000元，以上所有打过的借条全部作废，以新条为证。上述借款经原告多次向被告催要，至今未还，从而酿成诉讼。
另查明，原告于2015年4月8日申请对被告名下房产进行财产保全，本院依法做出民事裁定书，裁定对原告名下的房产予以查封，产生保全费3470元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告万树奎向原告田志宏借款并出具借条后理应及时、足额的偿还原告借款，现被告未及时偿还借款，应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还借款200000元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，支付原告自2015年6月11日起至实际还清贷款之日止的利息损失利息，被告同意给付，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万树奎于本判决生效后十日内偿还原告田志宏借款人民币200000元及利息（自2015年6月11日起至实际给付之日止以200000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交）由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋继亮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1549号
原告:莫旗达新农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：廖启洲，职务：经理。
被告:陈宝军，男，1966年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区，身份证号码：。
被告：李维忠，男，1971年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区，身份证号码：。
本院在审理原告莫旗达新农机有限责任公司诉被告陈宝军、李维忠买卖合同纠纷一案中，本院于2017年07月04日立案，原告莫旗达新农机有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗达新农机有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗达新农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费146元，已减半收取，由原告莫旗达新农机有限责任公司负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 艳 丹
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢13号
申请执行人：刘长清，男，1968年2月21日出生，汉族。
被执行人：张景顺，男，1980年5月28日出生，汉族。
被执行人：王宝洳，男，1973年5月18日出生，汉族。
本院在执行刘长清与张景顺、王宝洳劳务合同一案中，经查银行、工商、车辆等无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十八日
书记员 李艳明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3281号
原告赵某某，男，1989年出生，汉族，住兰州市城关区。
被告康某某，男，1970年出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告赵某某与被告康某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年12月4日，赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵某某负担。
代理审判员 海涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8754号
原告：王蔷，女，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汪邦荣,重庆峡阳律师事务所律师。
被告：张译，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告王蔷与被告张译民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告王蔷及其委托诉讼代理人汪邦荣到庭参加了诉讼。被告张译经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蔷向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即归还其借款20000元，并承担从2016年7月26日起按月利率2%计算的资金利息。事实和理由：被告张译因需要资金，于2016年7月26日出具借条向原告借款20000元，约定月息3分按月结算，未约定还款期限。借款后，经原告多次催收，被告均未归还借款及利息。
被告张译未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张被告欠其借款20000元，有被告出具的借条为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告欠原告借款20000元。原告要求被告承担从2016年7月26日起至还清时止按月利率2%支付利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张译在本判决生效后10日内归还原告王蔷借款20000元，并承担从2016年7月26日起至还清时止按月利率2%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张译负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪冬梅
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初238号
自诉人刘振娟，女，汉族，1982年9月19日出生，现住郑州市金水区。
被告人梁东兵，男，汉族，1970年9月16日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
自诉人刘振娟以被告人梁东兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中刘振娟以与梁东兵达成和解且梁东兵已全部履行执行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘振娟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘传斌
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 同
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1246号
原告：顾庆山。
委托代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
被告：向贾。
被告：中国人民保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：毕慧婷，本单位职工。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店人民路19号。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：陈文，本单位职工。
原告顾庆山诉被告向贾，被告中国人民保险股份有限公司淄博市分公司，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾庆山的委托代理人魏玉莲，被告中国人民保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人毕慧婷，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾庆山诉称，2014年3月27日18时30分，被告向贾驾驶鲁C×××××号小型客车，顺华光路由东向西行驶，行驶至华光路齐王府门前时，将顺人行道由南向北横过马路的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局通警察支队张店大队认定，被告向贾负事故的全部责任。被告向贾分别在被告中国人民保险股份有限公司淄博市分公司，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险和第三者责任险，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用60000元，在诉讼中，原告变更诉讼请求为75980.16元。
被告向贾辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中国人民保险股份有限公司淄博市分公司辩称，在保险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，在保险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年3月27日18时30分，被告向贾驾驶鲁C×××××号小型客车，顺华光路由东向西行驶，行驶至华光路齐王府门前时，将顺人行道由南向北横过马路的原告及正在人行衡道上步行的彭丽撞倒，致原告和彭丽受伤，造成交通事故。经淄博市公安局通警察支队张店大队认定，被告向贾负事故的全部责任，原告和彭丽不承担责任。交通事故发生后，2014年3月27日至2014年5月2日原告到淄博市中心医院治疗，住院46天，支付医疗费62392.96元，被告向贾支付33000元，另被告向贾在门诊支付原告医疗费1386元，不在原告诉求中。原告出院后，提出伤残鉴定申请，2014年9月1日本院委托山东信源司法鉴定所作出鉴定，原告属十级伤残；原告需1人护理90日（包括住院期间）；原告后续治疗费为8000元。为此，原告要求被告赔偿医疗费29392.96元、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）、后续治疗费8000元、护理费17311元{（雇佣护理人员王建超护理费160元／天×35天=5600元）＋（原告之子顾学军护理费6388元／月÷30天×55天=11711元）}、交通费224.2元、残疾赔偿金14423元（28264元×5年×10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3500元。以上合计75980.16元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号小型客车，该车在被告中国人民保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险、在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司第三者责任险30万不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药明细、鉴定报告、交通费发票等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局通警察支队张店大队作出的第2014040019号交通事故认定书，认定被告向贾负事故的全部责任，原告不承担责任，原告要求该事故造成损失由被告中国人民保险股份有限公司淄博市分公司在交强险和被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在第三者责任险范围内承担责任后，由被告向贾承担剩余部分，本院予以支持。对于原告伤残赔偿金14132元、交通费224.2元，被告无异议，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，被告提出异议。关于原告医疗费63778.96元（被告向贾支付33000元，及在门诊支付医疗费1386元），有诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药明细佐证，故本院予以支持。关于原告住院伙食补助费1380元，原告按每日30元计算并无不当，本院予以支持。关于原告护理费17311元，原告护理人员误工证据不足，被告认可护理人员3500元／月计算60天；按护工每日50元计算30天，本院予以采纳，即：被告支付原告护理费8700元{（3600元／月÷30天×60天）＋（50元／天×30天）}。关于原告后续治疗费8000元，有鉴定报告为证，本院予以支持。关于原告复印费40元，是原告因交通事故支付的费用，本院予以支持。关于原告精神损害抚慰金2000元，原告构成十级伤残，本院酌定支持1000元。关于原告伤残鉴定费3500元，有鉴定报告为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告顾庆山医疗费5000元、护理费5400元、伤残赔偿金14132元、交通费224.2元、精神损害抚慰金1000元，以上合计25756.2元。
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告顾庆山医疗费58778.96元、后续治疗费8000元、护理费3300元、住院伙食补助费1380元。
三、被告向贾于本判决生效后十日内赔偿原告顾庆山鉴定费3500元、复印费40元。
四、交通事故发生后，被告向贾支付原告医疗费34386元（含门诊费1386元），故应从上述第二款中予以扣减。
五、驳回原告顾庆山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、诉讼保全费620元，由被告向贾负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一五年五月四日
书 记 员 逯旖旎
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4045号
原告：兴隆县广辉电锯加工部。
住所地：兴隆县兴隆镇南土门村村南（荒滩地）。
统一社会信用代码：92130822MA08U1AJXX.
负责人王文辉，经理。
被告：方玉林，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：陈晓艳，女，1969年9月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：来国旺，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县广辉电锯加工部与被告方玉林、被告陈晓艳、被告来国旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县广辉电锯加工部的负责人王文辉，被告陈晓艳、被告来国旺到庭参加了诉讼。被告方玉林经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县广辉电锯加工部向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告连带给付原告材料款27,224.00元；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告方玉林与被告陈晓艳系夫妻关系，二被告承包了兴隆县兴隆镇集荣丽景小区车库工程，被告来国旺系被告代工人员，在工程施工过程中，三被告于2017年4月8日及2017年4月23日在原告处购买清水板、木方等建筑材料共计27,224.00元，并在送货单上签字确认。上述材料经原告多次向三被告催要，但被告始终未给付原告货款，原告认为，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请依法判决。据此，提出提出如上诉讼请求。
被告方玉林未作答辩。
被告陈晓艳辩称，我于2017年10月25日，在兴隆县民政局婚姻登记处与被告方玉林办理了离婚登记手续，对欠原告兴隆县广辉电锯加工部的货款27,224.00元不应担给付义务。
被告来国旺辩称，我是被告方玉林、被告陈晓艳承包的兴隆县兴隆镇集荣丽景小区车库工程从事收建筑材料工作。履行的是职务行为，对欠原告兴隆县广辉电锯加工部的货款不应承担给付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告兴隆县广辉电锯加工部提交的1号证、2号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性本院予以采信。被告陈晓艳提交的1号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性本院予以采信。被告来国旺提交的1号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告方玉林与被告陈晓艳系夫妻关系。被告方玉林、被告陈晓艳承包了兴隆县兴隆镇集荣丽景小区车库工程。被告来国旺系被告方玉林、被告陈晓艳雇佣的工人，自2017年3月至2017年11月份在被告方玉林、被告陈晓艳承包的兴隆县兴隆镇集荣丽景小区车库工程中从事收建筑材料工作。2014年4月8日原告兴隆县广辉电锯加工部负责人王文辉给被告方玉林、被告陈晓艳承包的兴隆县兴隆镇集荣丽景车库工程送1.83×9.15清水板270块，每块47.00元，合款12,690.00元；3米×4×7木方200根，每根单价14.00元，合款2,800.00元，由被告方玉林在收货单位经手人处签上了方玉林的名字。2017年4月23日原告兴隆县广辉电锯加工部负责人王文辉的妻子倪艳秋给被告方玉林、被告陈晓艳承包的兴隆县兴隆镇集荣丽景车库工程送1.83×915清水板90块，每块47.00元，合款4,230.00元；3米×4×7木方536根，每根单价14.00元。合款7,504.00元。由被告来国旺在收货单位及经手人处签上了方玉林和来国旺的名字。另查明，2017年10月25日被告方玉林与被告陈晓艳在兴隆县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为，被告方玉林欠原告兴隆县广辉电锯加工部货款27,224.00元，事实清楚，证据充分。被告方玉林应该给付原告兴隆县广辉电锯加工部货款27,224.00元。被告来国旺在2017年4月23日在送货单上签字是履行职务行为，其民事责任应该由被告方玉林承担。原告兴隆县广辉电锯加工部往被告方玉林、被告陈晓艳所承包的兴隆县兴隆镇集荣丽景小区车库工程送货的时间分别为2017年4月8日和2017年4月23日。而被告方玉林与被告陈晓艳离婚的时间为2017年10月25日，对欠原告兴隆县广辉电锯加工部货款27,224.00元，属于被告方玉林、被告陈晓艳夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈晓艳也有偿还的义务。被告陈晓艳对欠原告兴隆县广辉电锯加工部的货款27,224.00元不承担给付义务的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告方玉林、被告陈晓艳在本判决生效后十日内共同给付原告兴隆县广辉电锯加工部货款27,224.00元，并互负连带清偿责任。
二、驳回原告兴隆县广辉电锯加工部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，由被告方玉林、陈晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王小东
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 雨
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费480.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的按法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6064号
原告：李影，女，回族，1963年2月4日出生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：杨镇瑜，系云南上乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李春贵，女，汉族，1962年11月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告李影诉被告李春贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李影的委托代理人杨镇瑜到庭参加诉讼，被告李春贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款人民币5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年5月13日，被告向原告借款人民币5000元，原告于当日将5000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条，借款期限两个月，双方未约定利息。原告多年来一直向被告催还借款，被告均以各种借口搪塞推诿，拒不还款。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证、李春贵的身份证复印件和借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据。本院对原告提交的证据予以确认，但原告提交的借条中，借款人署名为李春桂，与本案被告李春贵名字不符，原告也未能提交证据证明两者之间的关联性。由此认定本案事实如下：2003年5月13日，李春桂出具借条给原告，内容为“今借到李影人民币5000元（伍仟元正），7月份还，借款人李春桂”。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条可以看出借款人署名人为“李春桂”，而本案的被告为“李春贵”，在原告未提交证据证明“李春桂”与“李春贵”系同一人的情况下，无法认定原、被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李影的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李影承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 张达云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初第8236号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨明珍，女，1965年1月25日出生，汉族，居民，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：骆江，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告骆江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人杨明珍到庭参加了诉讼，被告骆江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告骆江被告立即向原告偿还本金39318.19元、利息9206.62元，费用19126.92元，共计67651.73元；并支付从2017年10月25日起至实际还清之日止按日息万分之五计算的利息；支付从2017年10月25日起至实际还清之日止按月息（千分之十五）15‰计算的复息，支付从2017年10月25日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。2、被告承担因本案产生的全部费用。事实和理由：2015年2月11日，被告与原告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定：被告向原告申请开通江渝信用卡（金卡）；信用额度为35000元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；年费为主卡200元。《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。2015年3月19日至今，被告通过江渝信用卡透支现金67651.73元。经原告多次催收，被告骆江拒不偿还信用卡欠款及利息等。
被告骆江未作答辩。
原告为证明其主张提供了如下证据：重庆农村商业银行信用卡申请审批表、个人信用报告、信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、信用卡催收回执书。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告向原告申请信用卡，信用卡额度为35000元，并签订《重庆农村商业银行信用卡章程》，该章程载明“……第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长56天。第二十三条持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金……”。事后，原告按约将卡号为62221888××××的信用卡发放给被告。2015年5月8日至2016年9月10日期间，被告多次使用上述信用卡刷卡消费。截止2017年9月10日，被告尚欠原告透支款39318.19元、利息542.14元。原告分别于2016年12月25日、2017年4月15日向被告催收上述信用卡消费账款。
另查明，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明“我行为您提供年费优惠政策，即首年全免，不计金额刷卡6次免次年年费，并提供免费短信服务。……收费项目年费，收费标准个人金卡：主卡200元/卡；附属卡100元/卡；个人普卡：主卡100元/卡；附属卡50元/卡。备注：按年收费，收取后不再退还，不足一年的按一年计算……”。被告2016年不计金额刷卡满6次，自2016年9月10日后未再使用此卡，原告在被告未使用此卡半年后冻结此卡。
本院认为，原、被�签订的《信用卡（个人卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约归还原告透支款，实属违约，应承担偿还原告透支款本息和滞纳金的民事责任。原告主张利息9206.62元和费用19126.92元，并支付从2017年10月25日起至实际还清之日止按日息万分之五计算的利息；支付从2017年10月25日起至实际还清之日止按月息15‰计算的复息，支付从2017年10月25日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，以上费用之和明显超过年利率24%计算的利息，对超过部分，本院不予支持。原告与被告签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》约定“按月计收复利”，没有明确约定复利的计算方式和计算标准，故对原告主张的复息，本院不予支持。原告主张的透支利息和违约金（滞纳金），双方合同明确约定，以不超过年利率24%为限，本院予以支持。截止2016年9月10日，被告尚欠原告透支款39318.19元、利息542.14元，本院予以支持，原告主张的透支利息和违约金（滞纳金）应从逾期之日起即2016年9月11日开始计算，以上费用之和以不超过以透支款39318.19元为基数从2016年9月11日起至付清之日止按年利率24%计算的费用为限。原告主张的因本案产生的全部费用包括年费200元，因被告2016年不计金额刷卡满6次免次年年费，故2017年不产生年费，对原告主张的年费200元本院不予支持。
综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆江在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行透支款39318.19元及截止2016年9月10日的利息542.14元；并支付以透支款39318.19元为基数从2016年9月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，从2016年9月11日起至付清之日止对最低还款额未还部分按5%计算的滞纳金（以上利息和滞纳金之和以不超过以透支款39318.19元为基数从2016年9月11日起至付清之日止按年利率24%计算的利息为限）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告骆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕文城
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1837号
原告：孙绪华，女，1952年1月26日出生，汉族，个体工商户，住所地东宁市。
委托诉讼代理人：马义和，1949年6月9日出生，汉族，农民，住所地东宁市，系孙绪华的丈夫。
被告：李东卫，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告孙绪华与被告李东卫健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告孙绪华于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以申请重新组织证据为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙绪华撤回对被告李东卫的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙绪华承担
代理审判员 王强
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘洵
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执14号
申请执行人施勇与被执行人张敏、沈丽红：
申请执行人施勇申请执行被执行人张敏、沈丽红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为162936元。被执行人于2017年11月份自动履行完毕。至此，申请执行人施勇向本院申请执行的（2016）苏0684民初6768号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26397号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：肖寒左，男，汉族，1987年11月25日生，住重庆市永川区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告肖寒左物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13621号
上诉人（原审原告）深圳满懿房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益天路6009号新世界中心2401-02，统一社会信用代码91440300335127951M。
法定代表人何颖琴，董事长。
委托诉讼代理人罗爱娟，女，汉族，1988年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。
委托诉讼代理人卢亚敏，女，汉族，1990年9月25日出生，身份证住址湖北省武穴市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）林芳，女，汉族，1969年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人梁峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳满懿房地产经纪有限公司（以下简称满懿公司）因与被上诉人林芳居间服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人满懿公司的原审诉讼请求：1、判令被上诉人林芳支付上诉人满懿公司违约金人民币27800元并支付自2016年1月20日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利息计算）；2、判令被上诉人林芳承担本案的诉讼费用。
原审判决主文：一、被上诉人林芳应于本判决生效之日起十日内支付上诉人满懿房公司违约金人民币5560元。二、驳回上诉人满懿公司其他诉讼请求。
上诉人满懿公司的上诉请求：1、依法撤销深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初9133号民事判决，查明事实发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人林芳承担。
被上诉人林芳的答辩意见：上诉人满懿公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：上诉人满懿公司在居间过程中存在过错，1、被上诉人林芳非常乐意以270万价格出让涉案房屋，另案中我方针对另案原告黄某提出的解除合同赔偿违约金的问题，我方反复要求继续履行合同；2、在履行房屋买卖合同的过程中，满懿公司作为中介公司，没有履行诚实勤勉的义务，在签订房地产买卖合同时并没有将涉案房产的真实购买者身份、名字等信息告知被上诉人林芳，且上诉人满懿公司的工作人员任茂威明确告诉被上诉人林芳真实的购买者征信情况不佳，不能够从银行贷出款项，无法支付购房剩余款，致使被上诉人林芳没有督促深圳市南山区人民法院将对涉案房产进行解封。3、上诉人满懿公司仅仅完成了一项工作，而且还是不合格的，因此一审判决是合理的，且满懿公司在居间过程中存在诸多违约情形，导致被上诉人林芳的巨大损失，没有权利要求被上诉人另行支付中介费。
本院经二审审理查明以下事实：被上诉人林芳主张上诉人满懿公司的员工任某告知被上诉人林芳买房方的信用差并没有能力付款。经双方当事人核实，上诉人满懿公司的员工任某在一审庭审笔录第11页的表述为：
被上诉人林芳：“当时你（任某）的搭档季某带着欧阳某办理银行贷款查找情况的时候，你（任某）是否知道欧阳某有问题，不能进行贷款的这个事实？”
任某回答：“我们三人陪同一起去的，欧阳某的征信有问题是银行客户经理说的。”
原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人满懿公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案为居间合同纠纷。被上诉人林芳与案外人黄某通过上诉人满懿公司的居间服务签订了房产买卖合同，被上诉人林芳和案外人黄某还分别签署了《置顶快销服务费用佣金支付承诺书》，本案双方当事人及案外人黄某之间的居间合同关系依法成立，本院依法予以确认。案外人黄某签署《置顶快销服务费用佣金支付承诺书（买方）》和被上诉人林芳签署的《置顶快销服务费用佣金支付承诺书（卖方）》系各方的真实意思表示，且该承诺书约定的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵照履行。
上诉人满懿公司作为居间人，已经成功促成被上诉人林芳与案外人黄某签订房产买卖合同，依据案外人黄某签署的《置顶快销服务费用佣金支付承诺书（买方）》和被上诉人林芳签署的《置顶快销服务费用佣金支付承诺书（卖方）》的约定，以及已经生效的本院（2016）粤03民终14971号民事判决认定的被上诉人林芳存在违约的事实，被上诉人林芳向上诉人满懿公司支付违约金的条件成就。上诉人满懿公司要求被上诉人林芳支付违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于违约金的数额，被上诉人林芳的主要抗辩理由为，上诉人满懿公司的工作人员任某明确告诉被上诉人林芳真实的购买者征信情况不佳，不能够从银行贷出款项，无法支付购房剩余款，致使被上诉人林芳没有督促深圳市南山区人民法院将对涉案房产进行解封。因此，上诉人满懿公司在居间过程中存在诸多违约情形，导致被上诉人林芳的巨大损失，没有权利要求被上诉人另行支付中介费。经本院二审审理查明，被上诉人林芳仅能够证明上诉人满懿公司的员工任某曾表述过，“欧阳某（实际购房者）的征信有问题是银行客户经理说的”。没有其他证据证明上诉人满懿公司在居间过程中存在过错。
如上所述，被上诉人林芳签署的《置顶快销服务费用佣金支付承诺书（卖方）》系其真实意思表示，该承诺书约定的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现在已有生效法律文书确认系因被上诉人林芳违约，导致被上诉人林芳与案外人未能签署《深圳市二手房买卖合同》。被上诉人林芳按照约定应当向上诉人满懿公司支付违约金（金额相当于买卖双方应付佣金金额及置顶快销服务费的总和）。上诉人满懿公司的上诉请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。原审判决对此适用法律有误，本院依法予以纠正。
关于利息问题，本案双方当事人关于利息没有明确约定，双方之间的债权债务也并非借款，因此上诉人满懿公司关于支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9133号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9133号民事判决第一项为：被上诉人林芳应于本判决生效之日起十日内支付上诉人深圳满懿房地产经纪有限公司违约金人民币27800元；
三、驳回上诉人深圳满懿房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计743元，由被上诉人林芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑晨（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26234号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：周游，男，汉族，1986年9月2日生，住重庆市合川区。
被告：宋西，女，汉族，1992年10月21日生，住重庆市合川区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告周游、宋西物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
�〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8999号
原告张某1。
原告韩1。
被告盛某1。
被告韩某4。
被告韩某5。
被告：韩某6。
本院在审理原告张某1、韩1与被告盛某1、韩某4、韩某5、韩某6法定继承纠纷一案期间，原告于2018年2月27日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1、韩1撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初298号
原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。
负责人：刘杰，公司经理。
委托代理人：吴帆，男，1982年12月6日生，瑶族，金碧物业有限公司桂林分公司法务，住南宁市。
被告：李仁兵，男，1972年2月5日生，汉族，桂林妍姿商贸有限公司总经理，住桂林市。
委托代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司桂林分公司与被告李仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2018年3月22日、4月15日两次公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告金碧物业有限公司桂林分公司的委托代理人吴帆、被告李仁兵及委托代理人陆庆增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买桂林恒大广场商品房，因资金周转问题，向原告借款133362元，双方在2014年12月7日签订《借款协议》，约定被告分2期归还借款。其中2015年12月7日还款66681元、2016年12月7日还款66681元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。但截止至2017年11月1日，被告未归还借款，应支付违约金68281.30元。原告经催收未果后，为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金133362元；2、被告向原告支付违约金68281.30元（违约金以逾期未归还借款为基数，按日1‰计算，借款违约金暂计算至2017年11月1日，2017年11月1日后的违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告订立借款协议后，原告未履行付款义务，原告要求被告承担还款付息的责任无事实依据；2、即使借款协议有效，协议约定的利息高于法律规定，超过部分不应获得支持；3、被告实际欠付商品房开发商的款项，应该给付的是商品房买卖合同约定的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告因购买桂林恒大广场商品房需要资金，向原告借款133362元。双方在2014年12月7日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款133362元用于购买桂林恒大广场28栋708号房，被告分2期归还借款，2015年12月7日还款66681元、2016年12月7日还款66681元；被告必须按期归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。同日，被告在两份借款借据上签字，确认已收到上述借款。2014年12月30日，桂林桂加房地产有限公司向原告出具确认收款通知书，确认在2014年12月12日收到原告为被告支付的28栋708房的购房款133362元。借款到期后，被告未能依约还款。原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告在2014年12月7日，同时向原告借款12笔，签订了12份形式相同的借款合同，在签订其中一份借款合同时，向原告出具付款委托书一份，委托原告将该笔借款106028元付至桂林桂加房地产有限公司，用于购买桂林桂加房地产有限公司开发的桂林恒大广场房产。其后，被告与桂林桂加房地产有限公司签订了12份购房合同，购买了12套商品房，自行支付了部分首付款，并办理了上述房屋的银行按揭贷款手续。
本院认为，被告李仁兵与原告金碧物业有限公司桂林分公司签订的借款协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告同时向原告借款12笔，均用于购买桂林桂加房地产有限公司开发的桂林恒大广场房屋，因此，被告就其中一笔借款向原告出具付款委托书，可视为是对全部借款的付款委托。因桂林桂加房地产有限公司向原告出具了确认收款通知书，且被告借款购房的目的亦已实现，应视为原告履行了付款义务，故本院对被告李仁兵向原告金碧物业有限公司桂林分公司借款133362元的事实予以认定。被告未按承诺向原告归还，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还全部借款并支付违约金。故对原告要求被告归还借款133362元的诉讼请求，本院予以支持。因该合同属民间借贷合同，双方约定的违约金实属利息，不得超过法律规定的上限，故对原告要求被告支付的违约金中超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对原告要求被告支付违约金68281.30元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称，原告未履行支付借款的合同义务，与本院查证的事实不符，被告的辩称，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李仁兵归还原告金碧物业有限公司桂林分公司借款133362元并支付违约金（违约金计算：以66681元为本金，从2015年12月7日起至2016年12月6日止，按24%的年利率计算；以133362元为本金，从2016年12月7日至付清时止，按24%的年利率计算。）；
二、驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4324元，因适用简易程序减半收取2162元（原告已预付本院），由被告负担1918元，原告负担244元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4324元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一八年四月二十三日
书记员 文瀛杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5926号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：黄军平。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄军平信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项146852.06元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款146852.06元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄军平应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0602民初2066号
原告：李江平，男，1968年11月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：朱冬红，女，1969年1月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系原告李江平配偶。
被告：谢啟航，男，1958年11月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区�
案由：民间借贷纠纷
原告李江平向本院提出诉讼请求：１、判令被告谢啟航返还原告李江平借款本金148000元和截至2017年12月9日的利息38083.2元，之后的利息按月息2分计算到借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告谢啟航承担。事实和理由：2016年2月9日，被告谢啟航向原告李江平借款148000元，借期一年，借款年利率为24%，到期本息一次性归还，并出具了借条。借款后，被告谢啟航于2017年1月26日归还了原告李江平30000元，后原告多次敦促被告谢啟航还款，但被告谢啟航以种种理由拒不还款，故原告李江平向法院起诉，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢啟航共欠原告李江平借款本金100000元及截止到2017年12月8日未付的利息62000元（之后的利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%继续计算至借款还清之日止），由被告谢啟航于2017年12月31日之前一次性向原告李江平付清；
二、案件受理费4022元，减半收取2011元，由被告谢啟航于2017年12月31日之前向原告李江平付清。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 黄 琴
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初762号
原告：何小强，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省淳安县，
被告：王伟武，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省临安市，现住浙江省杭州市江干区，
原告何小强与被告王伟武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小强、被告王伟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小强向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金4万元；2.被告支付自2012年4月1日起至2017年3月1日止的利息35000元（经折算年利率为17.8%），并要求计算至款项还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年4月，被告向原告借款4万元用于生意资金周转。2013年5月18日，被告就上述借款向原告出具借条一份，确认被告向原告借款4万元。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告王伟武辩称：被告对借款4万元的事实没有异议。被告已经返还原告现金13000元，被告妻子也向原告返还了15000元，合计28000元。另，双方口头约定1万元本金一个季度的利息为900元。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向何小强借人民币肆万元整（￥40000），借款日期2012年4月”。庭审中，原告陈述双方口头约定3万元本金一个季度的利息为900元（经折算为年利率12%），被告自认双方口头约定1万元本金一个季度的利息为900元（经折算为年利率36%）。原告自认被告已返还借款本金17000元，且双方均认可该款在（2017）浙0191民初763号案件中予以扣除。
本院认为：本案借款事实清楚。被告未依约返还借款本息已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款4万元及利息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。关于利息的计算标准，因被告在庭审中自认双方口头约定利率为年利率36%，故原告主张按照年利率17.8%计算利息于法有据，应予支持。被告辩称其已返还借款28000元，但未能提供证据加以证明，应当承担不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王伟武于本判决生效之日起十日内返还原告何小强借款4万元；
二、被告王伟武于本判决生效之日起十日内支付原告何小强利息35000元（自2012年4月1日起以4万元为本金按照年利率17.8%暂计算至2017年3月1日，此后仍按此标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告王伟武负担。原告何小强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 方 铭
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4560号
原告：扬州松月太阳能科技有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。
法定代表人池恒松。
被告：施松华，成年，居民身份证号码不详。
被告：南宁市环湖灯具经营部，住所地南宁市聚福隆国际灯具城A4-2号商铺。
本院在审理原告扬州松月太阳能科技有限公司与被告施松华、南宁市环湖灯具经营部买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州松月太阳能科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 陆佳佳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1617号
申请执行人：张宏林，男，1981年9月9日生，汉族，江苏鑫宇纺织科技有限公司工人，住江苏省射阳县经济开发区。
被执行人：江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地射阳县经济开发区中心村福建路东侧。
法定代表人：唐为树，该公司执行董事。
申请执行人张宏林与被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字【2017】19号仲裁调解书已发生法律效力，该法律文书确定江苏鑫宇纺织科技有限公司向张宏林支付2016年度工资180000元，其中88000元于2017年1月10日前支付完毕，余款于2017年5月1日前支付完毕。江苏鑫宇纺织科技有限公司逾期不履行上述给付义务，张宏林可按履行标的额的50%追加赔偿金申请本院执行。另被执行人需承担执行费200元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
本院在执行过程中，1.对被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司银行存款进行查询，发现被执行人暂无银行存款可供执行；2.对被执行人房产信息进行查询，发现有两套厂房已被其他案件查封；3.对被执行人车辆信息进行查询，并未发现有可供执行车辆。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字【2017】19号仲裁调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十一月九日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1617号申请执行人：张宏林，男，1981年9月9日生，汉族，江苏鑫宇纺织科技有限公司工人，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地射阳县经济开发区中心村福建路东侧。法定代表人：唐为树，该公司执行董事。申请执行人张宏林与被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字【2017】19号仲裁调解书已发生法律效力，该法律文书确定江苏鑫宇纺织科技有限公司向张宏林支付2016年度工资180000元，其中88000元于2017年1月10日前支付完毕，余款于2017年5月1日前支付完毕。江苏鑫宇纺织科技有限公司逾期不履行上述给付义务，张宏林可按履行标的额的50%追加赔偿金申请本院执行。另被执行人需承担执行费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。本院在执行过程中，1.对被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司银行存款进行查询，发现被执行人暂无银行存款可供执行；2.对被执行人房产信息进行查询，发现有两套厂房已被其他案件查封；3.对被执行人车辆信息进行查询，并未发现有可供执行车辆。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结射劳人仲案字【2017】19号仲裁调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十一月九日书记员 项琪荐
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初244号
原告:中国农业银行股份有限公司呼玛县支行。
代表人王钊，职务行长。
委托诉讼代理人：潘昊，男，汉族。
被告：杨玉亮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称农业银行呼玛支行）与被告杨玉亮借款合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案后，依法适用普通程序,于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行呼玛支行的委托诉讼代理人潘昊到庭参加诉讼。被告�玉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金250000.00元及借期内利息17400.00元；2、判令被告自2017年5月24日逾期之日起按本金250000.00元、年利率10.44%支付利息，至付清日止；3、如被告不能履行还款义务，请求依法拍卖被告抵押的房产偿还贷款本息；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告杨玉亮签订了《农户贷款借款合同》和发放贷款的《借款凭证》，原告向被告发放农户贷款250000.00元，期限为一年，2017年5月23日到期。贷款由担保人李红彬、杨玉敏名下的商品房做抵押担保，并在呼玛县房产事业管理处办理了抵押登记。现还款期限已过，经多次催要，被告拒绝履行还款义务,故提起诉讼。
被告杨玉亮未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照副本，证实其有发放贷款的资质；2、借款合同，证实被告向原告借款250000.00元、借款期限以及李红彬、杨玉敏为杨玉亮借款用自家房产提供担保的事实；3、借款凭证，证实被告向原告借款250000.00元的事实，以及双方约定的执行利率、逾期利率和借款到期时间等；4、他项权利证和呼玛县房产事业管理处出具的房产抵押情况回执，证实李红彬、杨玉敏用位于呼玛镇长明街市场北侧3幢104室为杨玉亮贷款提供担保的事实。
被告杨玉亮未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨玉亮未到庭质证，视为放弃质证权利。原告出示的上述证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：23020120160074448。合同约定，原告同意自2016年6月23日起向被告杨玉亮发放贷款250000.00元，用于生产经营周转，借期至2017年5月23日止，李红彬、杨玉敏以其所有的位于呼玛镇长明街市场北侧3幢104室（房产证号：呼玛县房权证呼镇房字第000111**号）房产设定抵押，并在呼玛县房产事业管理处办理了抵押登记，他项权利证号：呼玛县房呼镇房他字第00022290号。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款期间年利率为6.96%，如借款人未按期返还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原、被告双方签属了《借款凭证》后，原告向被告发放了250000.00元借款。现还款期限已过，经多次催要，被告拒绝还款。另查，被告借期内利息总额为17400.00元，逾期还款年利率为10.44%。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定合法有效。被告理应按照借款合同的约定及时偿还借款并给付利息，但被告至今未尽还款义务，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。李红彬、杨玉敏自愿以其所有的房产作杨玉亮贷款的抵押担保，且办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告作为抵押权人对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。被告杨玉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼玛县支行借款本金250000.00元，借期内利息17400.00元，两项合计267400.00元；
二、被告杨玉亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司呼玛县�行逾期利息（自2017年5月24日起按本金250000.00元，年利率10.44%计算，至付清之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司呼玛县支行对李红彬、杨玉敏名下设置抵押的位于呼玛镇长明街市场北侧3幢104室（房产证号：呼玛县房权证呼镇房字第000111**号）的房产享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5325.00元（原告已预交），由被告杨玉亮负担,于本判决生效之日起十日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 王先志
人民陪审员 张忠福
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 卢 希
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6727号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈光临，1978年8月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陈光临物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳菲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6727号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈光临，1978年8月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陈光临物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  曾凡清二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳菲
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初5008号
原告：赵术成，男，1964年7月3日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：王仁臣，男，1955年12月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。
本院在审理原告赵术成与被告王仁臣机动车交通事故纠纷一案中，原告赵术成于2018年6月29日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵术成撤回起诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 张生涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8000号
原告：陈洋
委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琛，山东建林律师事务所实习律师。
被告：卢浩
原告陈洋与被告卢浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋的委托诉讼代理人王雪、李琛、被告卢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金143800元及按年利率24%自2015年11月4日起至本息还清之日止的利息；2、判令被告承担原告律师费损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告卢浩于2015年10月4日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币63800元，借款期限自2015年10月4日始至2015年11月3日止，逾期按照本金3%每天收取利息。2017年7月13日原告与被告卢浩另签订借款合同一份，被告再向原告借款人民币80000元，借款期限自2017年7月13日始至2017年8月13日止，借款利息为月息2%。两笔借款到期后，被告既未偿还本金也未支付违约金和利息。现诉至法院，请求判如所请。
被告卢浩辩称，对第一笔借款63800（60000元本金，3800元为利息）元认可，对第二笔借款的80000元不认可，该笔借款没有转账记录等证据证明，而且被告与原告的聊天记录都只涉及第一笔借款的60000元，并没有第二笔80000元的内容。
原告陈洋围绕诉讼请求依法提交了借款合同二份、借款收据二份、招商银行流水单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，原告陈洋提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月4日，原告陈洋以出借人、被告卢浩以借款人，双方签订《借款合同》，约定：借款金额人民币陆万叁仟捌佰元整，借款期限自2015年10月4日起至2015年11月3日止，共20天，实际借款日期以借款收据为准，借款收据为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。陈洋、卢浩分别在合同尾部签字捺印。当日，被告卢浩为原告陈洋出具借款借据，载明：今借款人卢浩实收到出借人陈洋以现金方式支付的借款本金人民币陆万叁仟捌佰元整。借款时间自2015年10月4日始至2015年11月3日止。首次逾期后将收取本金30%的违约金，逾期后按照本金3%每天收取利息，并承担一切由此造成的法律责任。当日，原告通过银行转账至被告指定的账户内60000元，给付被告现金3800元。合同到期后，被告未还款。
2017年7月13日，原、被告双方再次签订《借款合同》一份，出借人为原告陈洋、借款人为被告卢浩，约定，借款金额为人民币捌万元整，借款期限自2017年7月13日起，至2017年8月13日止，共计30天。借款收据为本合同的组成部分，借款利息同银行利率2%。同日，原告陈洋在招商银行青岛支行中山路分行提取现金80000元；同日，被告卢浩为原告陈洋出具收据，确认收到出借人支付的借款人民币捌万元。合同到期后，被告未还款。
另查明：原告陈洋与山东建林律师事务所签订《委托代理合同》，山东建林律师事务所接受陈洋委托，指派该所律师代理陈洋与卢浩民间借贷纠纷一事的相关法律事宜。原告支付律师费4000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告陈洋与被告卢浩签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违背法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方借贷关系本院予以确认。合同签订后，双方均应依约履行。本案中，双方签订借款合同后，被告均为原告出具了收据，确认收到了原告二次出借的借款63800元和80000元，原告已履行合同义务，被告收到借款后未在合同约定的期限内偿还借款，已违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担以本金143800元为基数按年利率24%计算自2015年11月4日起至本息还清之日止的利息理由不足，利息应分段计算；双方在合同中约定的利息标准有部分超出了法律允许的范围，对超出部分，本院不予支持，被告卢浩可按照年息24%的标准按照收到借款的时间向原告支付逾期借款利息，即本金63800元自2015年11月4日起至实际清偿之日止；本金80000元自2017年7月13日起至实际清偿之日止。原告要求支付律师费用，符合合同约定且已经实际发生，收费标准未超出律师收费规定，本院依法予以支持。被告称第一笔借款中原告实际支付60000元，3800元实为利息，原告未实际支付；第二笔借款80000元原告亦未实际支付，但均不能向本庭提交证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢浩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洋借款本金143800元；
二、被告卢浩于本判决生效之日起十日内支付原告陈洋逾期付款利息（自2015年11月4日起至实际付款之日止，以借款本金63800元为基数，按照年息24%计算；自2017年7月13日起至实际付款之日止，以借款本金80000元为基数，按照年息24%计算）。
三、被告卢浩于本判决生效之日起十日内支付原告陈洋律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈洋其他诉讼请求。
本案案件受理费3891元，减半收取1945.5元，由被告卢浩负担（原告陈洋已预交，被告卢浩于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢正卯
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执478号
申请执行人：李云波，男，1981年10月25日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
申请执行人：时春艳，女，1982年10月3日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝，现住云南省昆明市石林彝族自治县1。
被执行人：张国瑞，男，1987年12月18日生，汉族，嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
本院在执行李云波、时春艳与张国瑞房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人张国瑞无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执478号申请执行人：李云波，男，1981年10月25日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：时春艳，女，1982年10月3日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝，现住云南省昆明市石林彝族自治县1。被执行人：张国瑞，男，1987年12月18日生，汉族，嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。本院在执行李云波、时春艳与张国瑞房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人张国瑞无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 云
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行初14号
原告杨丽梅，女，1987年10月23日出生，汉族，住址:广东省惠州市惠阳区，
委托代理人钟华、刘天君，广东国鼎律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处。住所地：惠州市惠阳区御和路三和街道办事处办公大楼。
负责人幸芬，主任。
委托代理人罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。
原告杨丽梅诉被告惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处履行法定职责一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告以其与被告达成协议为由于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽梅撤回起诉。
本案受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 许素贞
二〇一八年五月十六日
法官 助理 温露娜
书 记 员 李劲毅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20698号
原告：张庭松，男，1988年4月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆及时雨快递有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路73号、73号附1号二郎留学生创业园A栋409，统一社会信用代码：915001075616322941。
法定代表人：李齐胜，公司经理。
委托诉讼代理人：张汇，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王燕霞，女，公司员工。
原告张庭松与被告重庆及时雨快递有限公司(以下简称：及时雨快递公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张庭松、被告的法定代表人李齐胜及其委托诉讼代理人张汇、王燕霞到庭参加诉讼。诉讼中，本案当事人申请庭外和解，但未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告张庭松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款6479元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2016年3月1日起在被告处工作，系被告的员工。2017年7-8月，被告尚欠原告工资6479元，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告及时雨快递公司辩称，欠原告2017年7、8月工资属实，金额以工资表为准，同意支付原告工资，但被告不是故意拖欠，要等被告与平安公司结账后才能支付。
经审理查明，2015年9月，被告的法定代表人、投资人等事项发生了变更，变更后的法定代表人为李齐胜，投资人为李齐胜、尹鸿。
原、被告签订有劳动合同，约定合同期限为2016年7月1日至2017年6月31日，原告从事派送工作，为快递员。合同到期后，原告仍在被告处工作至2017年8月31日。
从2016年8月起，被告持续为原告缴纳社保费用。从2017年1月起，被告通过银行转账支付原告工资，之前是现金支付。
2017年7月、8月工资表（双方均认可）显示，原告的实发工资分别应为3796元、2683元，共计6479元。
2017年9月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月1日至2017年8月31日的工资6479元、经济补偿金7035元、试用期未签劳动合同2个月的双倍工资9380元。2017年9月11日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂于法定期限内向本院起诉。
2017年9月3日，原告向被告邮寄辞职书，辞职书中载明：“由于重庆及时雨快递有限公司不发本人7、8月份工资，故与公司解除劳动合同。”被告于2017年9月5日收到该辞职书。
审理中，原、被告均认可2016年4月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、应聘人员登记表、员工转正评议表、工作牌、银行交易流水明细、参保证明、2016年12月至2017年8月工资表、辞职书、挂号信函收据、仲裁申请书、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书、公司基本情况等证据在卷为凭，经当庭质证，双方对真实性无异议，本院予以采信。
由于双方各执己见，故调解未果。
本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
由于原、被告均认可2016年4月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系，本院对此予以尊重并予确认。
鉴于被告认可欠原告2017年7月、8月工资未付，故被告存在欠薪的事实。至于欠薪的金额，被告陈述以工资表为准，而工资表显示原告该两月的实发工资应为6479元，故被告应当向原告支付尚欠的工资6479元，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆及时雨快递有限公司向原告张庭松支付2017年7月、8月工资共计6479元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。本案财产保全费85元，由被告重庆及时雨快递有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
由于原告申请了财产保全，原告应在本判决书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当解除保全措施。
审判员 向蕻
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈希
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1539号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人赖xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，广州市人，文化程度初中，户籍地广州市增城区。因本案于2016年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人黄赐繁,广东兆鹏律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1740号起诉书指控被告人赖xx犯合同诈骗罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人赖xx及其辩护人黄赐繁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月27日，被告人赖xx伙同同案人康xx（已判刑）等人，到本市海珠区南洲路32号金悦大厦首层的广州市旺银投资咨询有限公司，以虚假的《集体土地使用证》、户口簿等作担保，与被害人蔡x珊签订《商品房抵押借款合同》，骗得被害人蔡x珊人民币44000元。
2015年1月31号，被告人赖xx伙同同案人王x华（已判刑）等人，到本市海珠区南洲路32号金悦大厦首层的广州市旺银投资咨询有限公司，以虚假的《集体土地使用证》、户口簿等作担保，与被害人蔡x珊签订《商品房抵押借款合同》，骗得被害人蔡x珊人民币88000元。
2016年6月7日，被告人赖xx被公安人员抓获。
另查明，本案审理过程中，被告人赖xx的家属代被告人赖xx将人民币30000元交至本院代管。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、被告人赖xx的身份材料及前科查询材料、情况说明、现场检测报告书、同案处理及材料来源情况说明，惠州市公安局云山派出所出具的抓获经过，本院作出的（2016）粤0105刑初763号刑事判决书，被害人蔡x珊提供的商品房抵押借款合同、借据、收款确认单、转账凭证、车辆转让协议书、车辆挂靠协议书、反担保保证书、康xx的机动车驾驶证复印件、涉案银行卡复印件、证明复印件、同案人康xx、王x华的结婚证、户口本复印件、涉案集体土地使用证，增城市国土资源和房屋管理局产权地籍管理科出具的证明、假证证明，被害人蔡x珊的陈述，证人赖某华、何某玲的证言及辨认笔录，同案人王x华、康xx的供述及辨认笔录，被告人赖xx的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据予以证实，被告人赖xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赖xx无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖xx的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人赖xx当庭自愿认罪且已部分退赃，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人赖xx从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人赖xx判处一年九个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人赖xx判处一年以下的量刑意见与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖xx犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月7日起至2017年8月6日止），并处罚金人民币七千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、被告人赖xx交至本院代管的人民币30000元发还给被害人蔡x珊。
三、责令被告人赖xx在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人蔡x珊人民币102000元，与同案人王x华、康x文就各自的诈骗金额互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 谭穗芳
人民陪审员 陈 桦
二〇一七年三月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 高 原
于泽潓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1051号
被告张昱晨，男。
委托代理人薄厂红，系律师。
委托代理人苟百华，女。
被告王秀江，男。
委托代理人艾月，系律师。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。
负责人杨国铮，系该公司总经理。
本院在审理原告张昱晨与被告王秀江、民安财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张昱晨撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 年 浩
二〇一六年四月六日
书记员 范国祥
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第296-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社。
负责人赵兴军，该信用分社主任。
被执行人李路路。
被执行人邵明丽。
被执行人李秀清。
被执行人李秀权。
铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与李路路、邵明丽、李秀清、李秀权借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的459101元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，扣划被执行人邵明丽银行存款70213元发放给申请人。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第374号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 帅
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1358号
原告：黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司。
负责人：韩殿军，该公司经理。
被告：丁明华，男，汉族，黑龙江省前进农场第十管理区种植户。
被告：单绍军，男，汉族，黑龙江省前进农场第十管理区种植户。
本院在审理原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司与被告丁明华、单绍军买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司撤回起诉。
案件受理费731元，减半收取366元，由原告负担。
审 判 长 丁兆国
人民陪审员 高景怀
人民陪审员 于富海
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王宏坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4532号
原告天津兆喜国际贸易有限公司，住所地天津市南开区白堤路西泠里1-5-601号。
法定代表人于艳，总经理。
委托代理人易付强，该公司职员。
被告天津市宏源热力工程有限责任公司，住所地天津市南开区万德庄大街145号。
法定代表人刘凤忠，总经理。
委托代理人杨瑞民，该公司华苑供热站职工。
委托代理人刘诚，该公司华苑供热站职工。
本院在审理原告天津兆喜国际贸易有限公司与被告天津市宏源热力工程有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告天津兆喜国际贸易有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津兆喜国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告天津兆喜国际贸易有限公司自愿担负。
代理审判员 刘喆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。