wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4521号
原告：曾志杰，男，汉族，1975年11月7日出生，永州市冷水滩区人。
被告：宋文勇，男，汉族，1992年6月24日出生，永州市冷水滩区人。
被告：宋五元，男，汉族，1968年8月26日出生，永州市冷水滩区人，系被告宋文勇之父。
原告曾志杰诉被告宋文勇、宋五元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志杰到庭参加了诉讼。被告宋文勇、宋五元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告宋文勇、宋五元偿还原告借款12000元及利息（根据口头协议月利息3分，从2017年5月7日至2017年11月6日，共计利息2160元，加逾期利息）。2.请求被告因诉讼所产生的一切费用：诉讼费、交通餐饮及律师费。
被告宋文勇、宋五元没有答辩也未提交答辩状。
经审理查明：2017年5月7日被告宋文勇因资金周转向原告曾志杰借款12000元，由被告宋文勇向原告出具了借条，约定在2017年11月6日前偿还借款，逾期不还由借款人承担一切经济损失。被告宋五元在借条上作为担保人签名盖
章。借款到期后，原告向被告催收借款时，被告以各种理由拒绝。原告因诉讼咨询律师花费法律服务费500元，交通费50元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋文勇向原告曾志杰借款12000元，有被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告按口头约定月利率3%偿还利息的请求，因借条中没有约定，被告也未到庭，因此原告该请求，本院不予支持，但可根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第（一）项之规定，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告因被告没有按时偿还借款而支出法律服务费500元及交通费50元，有原告提供的发票予以证实，双方也对此进行了约定，本院对原告该请求予以支持。被告宋五元对上述借款提供一般责任担保，应对上述借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋文勇、宋五元自本判决生效之日起三日内连带偿还原告曾志杰借款本金12000元，并从借款期满之日2016年11月8日起按年利率6%计息至付清时止。
二、限被告宋文勇、宋五元自本判决生效之日起三日内连带给付原告曾志杰因实现债权而花费的法律服务费、交通费550元。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用154元，减半收取77元，由被告宋文勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 梁 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2462号
原告：郑国才，男，1974年6月30日出生，汉族，山东中岳经贸有限公司法定代表人，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。
被告：陈金廉，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市秀屿区忠门镇沁头村沁头**号，现住址不详。
原告郑国才与被告陈金廉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国才的委托诉讼代理人孙玉泉到庭参加诉讼。被告陈金廉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元并支付利息（以2万元为基数按年利率24%计算，自2016年6月7日起计至本息清偿之日止，暂计3000元。）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系好友关系，2016年6月6日，被告向原告提出借款2万元的请求。原告同意借款，并于当日通过银行转账方式向被告中国建设银行股份有限公司秀屿区支行银行账户中转入2万元。被告一直拖欠该借款未还，经原告多次催要，被告至今未还。现提起诉讼，望判如所请。
陈金廉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案原告郑国才围绕诉讼请求提交了证据，陈金廉未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对郑国才提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：郑国才称其与陈金廉系老乡朋友关系，2016年6月6日陈金廉称急需用钱偿还银行贷款，所以向其借款，因为当时其不会操作网上银行转账的程序，所以委托朋友唐桂方通过网上银行转账支付给陈金廉2万元，之后其又将该2万元偿还了唐桂方。郑国才提交中国民生银行网上银行支付业务回单（付款）一份、唐桂方的手机截屏打印件一份，用以证明其委托朋友唐桂方通过银行转账的方式向陈金廉转账支付了2万元借款；提交证据录音光盘2张（附录音文字整理材料2份）、移动电话手机通话记录截图打印件二份，用以证明在陈金廉借款后其本人及起诉后其律师分别向陈金廉打电话催要借款及进行协商，也证明陈金廉欠其借款2万元。
就郑国才所称其委托案外人唐桂方向陈金廉转账支付借款2万元的事实，本院向唐桂方进行了调查询问，唐桂方认可是陈金廉向郑国才借款，郑国才委托其向陈金廉转账支付的2万元，其与陈金廉之间没有经济往来。
郑国才要求陈金廉支付利息，其明确利息的计算方式为：以借款2万元为基数，自第一次电话催告之日即2017年3月10日起至本息实际还清之日止，按年利率6%计算，其诉讼请求中主张的3000元利息包括在上述利息计算之中。
本院认为，本案中，郑国才与陈金廉之间属于民间借贷纠纷。根据郑国才提交的中国民生银行网上银行支付业务回单（付款）一份、唐桂方的手机截屏打印件一份、录音光盘2张（附录音文字整理材料2份）、移动电话手机通话记录截图打印件二份，及其陈述，及本院向案外人唐桂方的调查询问，能够相互印证证明陈金廉向郑国才借款2万元的事实成立。因此，郑国才要求陈金廉偿还借款2万元，证据充分，事实清楚，应予支持。郑国才提交的证据能够证明其于2017年3月10日通过电话向陈金廉催要过借款，陈金廉经催告后未偿还借款，郑国才要求陈金廉支付催告后的利息，其利息的主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈金廉偿还郑国才借款2万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、陈金廉于本判决生效之日起10日内向郑国才支付利息，利息的计算方式为：以2万元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费380元，由陈金廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年十月二十日
书记员 汪 煜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2677号
罪犯满忠迎，男，1963年11月25日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省微山县人民法院作出（2013）微刑初字第15号刑事判决，以被告人满忠迎犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十年，罚金三十万元。宣判后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院作出（2013）济刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年11月26日依(2015)济刑执字第10082号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯满忠迎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯满忠迎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯满忠迎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯满忠迎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯满忠迎减刑九个月（刑期自2012年6月7日起至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0626刑初3号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年6月24日出生，汉族，云南省绥江县人，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住绥江县。因本案于2017年11月10日被绥江县公安局取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员雷维出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日01时17分，被告人王某某驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至龙行大道K1+400M处，被民警当场查获。经抽血检验，案发时王某某
血液中乙醇浓度为98.69mg/100mL。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中也无异议，且有户口证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精检验结果告知笔录、田某的证言、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于被告人王某某在犯罪过程中未造成严重后果，犯罪情节较轻，且认罪态度较好，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉。
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永富
二〇一八年一月十七日
书记员 陈定芳
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初41号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人胡某，司机。因本案于2017年11月5日被吉安县公安局刑事拘留，同年11月17日由吉安县公安局执行逮捕，同年11月24日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员罗俊谋出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：2017年11月5日10时10分许，被告人胡某驾驶赣Ｄ×××××重型自卸货车沿105国道由北往南行驶至吉安县凤凰镇105国道1952KM+300M路段时，恰遇行人欧某由东往西横过105国道，在西侧车道，胡某驾驶的赣Ｄ×××××重型自卸货与被害人欧某发生碰撞，造成欧某当场死亡的重大交通事故。
经吉安县交警大队认定，被告人胡某负事故全部责任。
案发后，被告人胡某主动投案，并能如实供述其犯罪事实；2017年11月23日，被告人胡某的家属与被害人家属达成赔偿调解协议，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，前科证明，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，扣押决定书、扣押及发还清单，火化证明，道路交通事故认定书，赔偿调解书、谅解书、经济赔偿凭证，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见：尸体检验报告、车辆安全技术检验鉴定书、毒物检验报告书、痕迹检验报告书，证人罗某1的证言，被告人胡某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡某案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且与被害人家属达成赔偿调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，也可对被告人从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一八年三月六日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内22民终1491号
上诉人（原审原告）:赖洪志，男，1965年4月4日出生，汉族，建筑工程师，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安南大路血站住宅楼*单元***室。
委托诉讼代理人：董洪林，男，蒙古族，1978年12月18日出生，内蒙古自治区经纪协会经纪人，现住内蒙古兴安盟自治区乌兰浩特市连胜东街群立巷8号副27号。
被上诉人（原审被告）:大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙刚，男，1981年12月11日出生，汉族，该公司职工，现住黑龙江省哈尔滨市松北区松北一路军安绿色家园13栋3单元401室。
上诉人赖洪志与被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安集团）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖洪志的委托诉讼代理人董洪林，被上诉人大庆建安集团的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖洪志上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法予以改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实与适用法律上均存在错误。上诉人赖洪志于2014年5月1日进入大庆建安集团乌兰毛都苏木勿布林嘎查移民工程项目部工作，任总工程师一职，于2014年11月30日辞职。双方约定月工资为10000元。虽然双方未签订劳动合同，也未办理社会保险，但上诉人与被上诉人之间构成事实劳动关系。被上诉人拖欠上诉人工资50000元，应依法承担给付责任。
大庆建安集团答辩称：上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，上诉人是受案外人大庆美城园林绿化有限公司韩锡铎雇佣，工资标准及工作范围均是与韩锡铎商量确定，工资也是由大庆美城园林绿化有限公司发放，被上诉人对此并不知情，本案原审《证据三》的工资表，据当事人陈述也是由大庆美城园林绿化有限公司财务复印出来，以上事实一审均已查明，均可证实上诉人与被上诉人之间没有任何关系。一审法院判决认定事实清楚，理由充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赖洪志向一审法院起诉请求：1、判令大庆建安集团支付所欠赖洪志工资50000元；2、诉讼费由大庆建安集团负担。
一审法院认定事实：2014年，大庆建安集团承包了乌兰毛都苏木勿布林嘎查移民小区工程，后将该工程委托子公司大庆龙源建筑劳务分包有限公司（具有独立法人资格）分包给大庆美城园林绿化有限公司，大庆美城园林绿化有限公司职工韩锡铎负责该项目，并以大庆建安集团的名义成立了工程项目部。2014年5月1日，赖洪志通过陈玉良（项目部经理）介绍到该项目部工作，受雇于韩锡铎及其公司，担任总工程师一职。赖洪志诉称工作期限为7个月，工资标准每月10000元，未签订劳动合同，也未办理社会保险，现尚欠工资50000元，赖洪志以大庆建安集团拖欠其工资为由诉至法院，要求大庆建安集团支付工资50000元。另查，2017年4月21日，赖洪志向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会于2017年4月27日以赖洪志超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知。
一审法院认为：根据赖洪志的诉请及其主张的事实分析，本案系劳动合同纠纷，并非劳务合同纠纷。赖洪志应对其与大庆建安集团之间存在劳动关系的事实承担举证责任，赖洪志既没有与大庆建安集团签订劳动合同，与大庆建安集团之间也不存在隶属关系，大庆建安集团也从未向赖洪志发放过工资，且赖洪志未能提供有效证据证实其与大庆建安集团存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故赖洪志诉讼对象主体不适格。赖洪志申请仲裁时已超过六十日时效，且赖洪志不存在不可抗力或其他正当理由，依法应驳回其诉讼请求。综上，对赖洪志要求大庆建安集团给付工资50000元的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回赖洪志的诉讼请求。案件受理费1050元，由赖洪志负担。
本院二审期间，上诉人赖洪志新提供署名为韩锡铎《欠条》复印件一份，以证明被上诉人大庆建安集团欠付上诉人工资50000元。经质证，被上诉人大庆建安集团认为该证据真实性无法核实，《欠条》只能证明韩锡铎曾出具过50000元的工资欠据，《欠条》上无被上诉人公司公章及人员签字，并非被上诉人拖欠工资。因被上诉人对该证据真实性不予认可，上诉人未能提供其他证据佐证，本院对该《欠条》不予采信。二审经审理查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：结合赖洪志的上诉请求和本案基本事实，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系，上诉人要求被上诉人支付50000元工资，应否予以支持。
关于双方是否存在事实劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第一款规定”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”作为劳动者一方的赖洪志应当就自身与大庆建安集团之间存在劳动关系承担举证责任。本案中，赖洪志提供的证据均未能有效地证实其与大庆建安集团存在事实劳动关系。赖洪志主张其受案外人韩锡铎招用，由韩锡铎发放工资，受韩锡铎管理。但未能提供韩锡铎为大庆建安集团授权代表的相应证据。赖洪志并非大庆建安集团招录的员工，不受大庆建安集团的管理监督，亦不由大庆建安集团直接支付工资报酬，双方并无建立劳动关系的合意，一审法院认定双方之间不存在事实劳动关系并无不当。关于赖洪志要求大庆建安集团支付拖欠工资问题，因双方无事实劳动关系，赖洪志未能提供其向大庆建安集团提供劳动的充分证据，按照按劳取酬的原则，赖洪志的该项主张，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赖洪志负担。
本判决为终审判决。
审判长李杨
审判员张明
审判员林岩霞
二0一八年三月一日
书记员洪思美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内22民终1491号上诉人（原审原告）:赖洪志，男，1965年4月4日出生，汉族，建筑工程师，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安南大路血站住宅楼*单元***室。委托诉讼代理人：董洪林，男，蒙古族，1978年12月18日出生，内蒙古自治区经纪协会经纪人，现住内蒙古兴安盟自治区乌兰浩特市连胜东街群立巷8号副27号。被上诉人（原审被告）:大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙刚，男，1981年12月11日出生，汉族，该公司职工，现住黑龙江省哈尔滨市松北区松北一路军安绿色家园13栋3单元401室。上诉人赖洪志与被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安集团）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖洪志的委托诉讼代理人董洪林，被上诉人大庆建安集团的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖洪志上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法予以改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实与适用法律上均存在错误。上诉人赖洪志于2014年5月1日进入大庆建安集团乌兰毛都苏木勿布林嘎查移民工程项目部工作，任总工程师一职，于2014年11月30日辞职。双方约定月工资为10000元。虽然双方未签订劳动合同，也未办理社会保险，但上诉人与被上诉人之间构成事实劳动关系。被上诉人拖欠上诉人工资50000元，应依法承担给付责任。大庆建安集团答辩称：上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，上诉人是受案外人大庆美城园林绿化有限公司韩锡铎雇佣，工资标准及工作范围均是与韩锡铎商量确定，工资也是由大庆美城园林绿化有限公司发放，被上诉人对此并不知情，本案原审《证据三》的工资表，据当事人陈述也是由大庆美城园林绿化有限公司财务复印出来，以上事实一审均已查明，均可证实上诉人与被上诉人之间没有任何关系。一审法院判决认定事实清楚，理由充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赖洪志向一审法院起诉请求：1、判令大庆建安集团支付所欠赖洪志工资50000元；2、诉讼费由大庆建安集团负担。一审法院认定事实：2014年，大庆建安集团承包了乌兰毛都苏木勿布林嘎查移民小区工程，后将该工程委托子公司大庆龙源建筑劳务分包有限公司（具有独立法人资格）分包给大庆美城园林绿化有限公司，大庆美城园林绿化有限公司职工韩锡铎负责该项目，并以大庆建安集团的名义成立了工程项目部。2014年5月1日，赖洪志通过陈玉良（项目部经理）介绍到该项目部工作，受雇于韩锡铎及其公司，担任总工程师一职。赖洪志诉称工作期限为7个月，工资标准每月10000元，未签订劳动合同，也未办理社会保险，现尚欠工资50000元，赖洪志以大庆建安集团拖欠其工资为由诉至法院，要求大庆建安集团支付工资50000元。另查，2017年4月21日，赖洪志向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会于2017年4月27日以赖洪志超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知。一审法院认为：根据赖洪志的诉请及其主张的事实分析，本案系劳动合同纠纷，并非劳务合同纠纷。赖洪志应对其与大庆建安集团之间存在劳动关系的事实承担举证责任，赖洪志既没有与大庆建安集团签订劳动合同，与大庆建安集团之间也不存在隶属关系，大庆建安集团也从未向赖洪志发放过工资，且赖洪志未能提供有效证据证实其与大庆建安集团存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故赖洪志诉讼对象主体不适格。赖洪志申请仲裁时已超过六十日时效，且赖洪志不存在不可抗力或其他正当理由，依法应驳回其诉讼请求。综上，对赖洪志要求大庆建安集团给付工资50000元的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回赖洪志的诉讼请求。案件受理费1050元，由赖洪志负担。本院二审期间，上诉人赖洪志新提供署名为韩锡铎《欠条》复印件一份，以证明被上诉人大庆建安集团欠付上诉人工资50000元。经质证，被上诉人大庆建安集团认为该证据真实性无法核实，《欠条》只能证明韩锡铎曾出具过50000元的工资欠据，《欠条》上无被上诉人公司公章及人员签字，并非被上诉人拖欠工资。因被上诉人对该证据真实性不予认可，上诉人未能提供其他证据佐证，本院对该《欠条》不予采信。二审经审理查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为：结合赖洪志的上诉请求和本案基本事实，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系，上诉人要求被上诉人支付50000元工资，应否予以支持。关于双方是否存在事实劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第一款规定”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”作为劳动者一方的赖洪志应当就自身与大庆建安集团之间存在劳动关系承担举证责任。本案中，赖洪志提供的证据均未能有效地证实其与大庆建安集团存在事实劳动关系。赖洪志主张其受案外人韩锡铎招用，由韩锡铎发放工资，受韩锡铎管理。但未能提供韩锡铎为大庆建安集团授权代表的相应证据。赖洪志并非大庆建安集团招录的员工，不受大庆建安集团的管理监督，亦不由大庆建安集团直接支付工资报酬，双方并无建立劳动关系的合意，一审法院认定双方之间不存在事实劳动关系并无不当。关于赖洪志要求大庆建安集团支付拖欠工资问题，因双方无事实劳动关系，赖洪志未能提供其向大庆建安集团提供劳动的充分证据，按照按劳取酬的原则，赖洪志的该项主张，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由赖洪志负担。本判决为终审判决。审判长李杨审判员张明审判员林岩霞二0一八年三月一日书记员洪思美
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1462号
申请执行人徐静。
被执行人于复亮。
被执行人高云。
本院在执行申请执行人徐静与被执行人于复亮、高云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1462号申请执行人徐静。被执行人于复亮。被执行人高云。本院在执行申请执行人徐静与被执行人于复亮、高云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十七日书记员  冯庆磊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1128号
原告王晓燕，女，汉族，1972年2月26日生，住长葛市。
委托代理人王慧敏，女，汉族，1977年4月29日生，住长葛市，与原告王晓燕系姐妹关系。
被告冯江乐，男，汉族，1988年1月4日生，住长葛市。
原告王晓燕与被告冯江乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧敏到庭参加诉讼。被告冯江乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日，被告向原告夫妇借款现金30万元，被告向原告丈夫出具《借条》一份，口头约定借款月利率2%。后原告丈夫去世，2015年6月24日，经双方协商，被告更换借条并保证于2015年12月30日前归还原告借款本金及利息。然被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30万元、利息10万元及剩余利息（自2015年6月24日至实际还款之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》一份，证明：2015年6月24日，被告向原告借款30万元；欠原告原利息10万元，并保证于2015年12月30日前还清。
被告未向本院提交相关证据。
本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的“三性”特征，故本院予以采信。
综合上述有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：被告曾向原告借款30万元。2015年6月24日，被告向原告出具《借条》一份，欠原告借款本金30万元、原利息款10万元，并承诺于2015年12月30日前还清。后被告未按期履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：根据原告向本院提交的证据，本院认定原、被告之间的借贷事实真实存在。被告作为借款人应按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金30万元及原利息款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，原告也未提交相应证据证明双方口头约定有借款利息，故应视为不支付利息。但被告未及时履行还款义务，应按国家规定支付逾期借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冯江乐自本判决生效之日起十日内偿还原告王晓燕借款30万元及原借款利息10万元，并自原告起诉之日即2016年3月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款本金30万元依照中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算利息）。
二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由被告冯江乐承担。
如果被告冯江乐未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年六月十五日
书 记 员 闫彦超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5640号
原告：付占林，男，1962年6月28日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告付占林与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付占林的委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付占林向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1992年至1999年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年至1999年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺叁期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初31049号
原告：徐子涵，男，2009年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：徐海春，系原告母亲，住上海市静安区东新民路***号。
委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
被告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘开伟。
委托诉讼代理人：陈丽。
原告徐子涵与被告上海途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐子涵的委托诉讼代理人顾積伟律师，被告上海途牛国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人陈丽、刘开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子涵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告违约金1,144.80元。事实和理由：原告于2017年6月22日与被告签订《途牛团队定制游(出境)委托服务协议》，约定原告等九人参加被告组织的15天美国定制行程旅游，其中六人从上海出发，并随团返回上海，三人从美国旧金山参团，不随团返回上海(包括原告)。出团通知书上写明行程最后三天在洛杉矶入住酒店为TheHotelFullertonAnaheim(待定)四星，原告在洛杉矶实际入住的是洛杉矶万豪酒店(CourtyardMarriott)，入住体验较差，被告变更酒店应该与原告协商，至少不能降低酒店标准，但原告事后查询，原告入住酒店实际为三星级，被告谎称为四星级，两个星级之间差距40美元/2人，每人20美元，共计3天，被告该行为属于欺诈，故应支付三倍赔偿金，即180美元，按照1美元兑换6.36元人民币的汇率计算为人民币1,144.80元。现原、被告协商不成，故原告起诉来院要求判如所请。审理中，原告认可其行程最后三天入住的是洛杉矶鲍德温公园万怡酒店(CourtyardLosAngelesBaldwinPark),原告未查询到该酒店星级，认为酒店星级应由被告举证证明。
原告为证明其主张向本院提供《途牛团队定制游(出境)委托服务协议》、出团通知书、美西黄石15天定制游行程单、上海市旅游质量监督所旅游投诉终止调解书、洛杉矶鲍德温公园万怡酒店携程网查询信息各一份。
被告上海途牛国际旅行社有限公司辩称：根据《途牛团队定制游(出境)委托服务协议》约定，从上海出发的成人旅游费为23,900元/人，美国参团的成人旅游费为11,410元/人，儿童旅游费为8,910元/人，上述费用均不含机票。洛杉矶当地酒店并无严格星级标准划分，认可原告最后三天入住洛杉矶鲍德温公园万怡酒店(CourtyardLosAngelesBaldwinPark)，该酒店在携程网上的评分为4.4分(满分5分)，参照该评分该酒店符合四星级标准。被告无违约、欺诈行为，不同意原告的诉讼请求。
被告对其主张未提交证据加以证明。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月22日与被告签订《途牛团队定制游(出境)委托服务协议》，约定原告等九人参加被告组织的“美国黄石15天定制游行程”，该协议中委托方(甲方或旅游者)为余顺一行9人，其中2大1小当地参团，受托方(乙方或旅行社)为被告。协议第二条第四款词语释义及说明第三项内容为：“定制游：本协议所称定制游为旅行社按照旅游者所指定的行程安排，接受旅游者委托而安排的旅游行程。”第八条甲方的权利和义务第二款内容为：“要求乙方按照其指定的需求定制行程单，同时按照本协议及《行程单》的约定履行相关义务。”第九条乙方的权利和义务第七款内容为：“按照本协议和《行程单》约定的内容和标准为旅游者提供服务，不擅自变更旅游行程安排，不降低服务标准。”
该协议旅游费用一条写明：成人23,900元/人，共6人；儿童8,910(其中当地参团2大人11,410元/人)，共1人。审理中，被告认可前述费用不包含机票费用。
《出团通知书》酒店信息中洛杉矶入住酒店为TheHotelFullertonAnaheim(待定)四星，8.3分。
原告系未成年人，与其父母等三人在美国旧金山参团，行程最后三天入住洛杉矶鲍德温公园万怡酒店(CourtyardLosAngelesBaldwinPark),该酒店在携程网上的评分为4.4分(满分5分)。
本院认为：原告主张被告擅自变更入住酒店，降低服务标准，与出团通知书中承诺的酒店星级标准不一致，存在欺诈行为。对此，本院认为，出团通知书中写明洛杉矶入住酒店为“待定”，被告根据实际情况调整入住酒店符合行业惯例，在旅游当地酒店行业未制订统一星级标准的情况下，旅行社参照影响力较大的酒店预订网站的评分对酒店星级进行标注亦无不可，但对此应详尽向旅游者进行告知和说明，避免旅游者误解，本案中，被告在该项服务上存在缺陷，但从目前的证据上看，并不构成欺诈。被告对酒店星级标准的描述一定程度上影响了原告对旅游产品的选择，造成旅游中体验感下降，综合考虑被告服务中存在的不当之处，旅游产品的价格，包含的项目、天数等，考虑原告与父母同住一个房间，可平均分摊费用，本院酌定被告退还原告旅游费200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告上海途牛国际旅行社有限公司退还原告徐子涵旅游费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐子涵负担12.50元，被告上海途牛国际旅行社有限公司负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张宁、张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3371号
原告：王永全，男，1960年6月14日出生，汉族，个体户。
被告：李宝宝，男，1988年11月15日出生，蒙古族，农民。
原告王永全与被告李宝宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加了诉讼，被告李宝宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款49360元，自2016年10月30日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年1月1日，李宝宝在我处赊种子化肥农药欠款49360元，约定2016年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经索要未果，故诉至法院。
李宝宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年李宝宝在王永全处赊种子化肥农药欠款后2016年1月1日加每月利率2%计算的一年利息重新出具49360元的欠据一枚，本金应是49360元/（1+2%×12个月）=39806元，约定2016年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经王永全索要未果，遂诉至法院。
以上事实有以下证据证明属实：
王永全提举的欠据一枚及其陈述笔录予以证明。
本院认为，李宝宝与王永全之间所形成的买卖合同合法有效。李宝宝未按约定给付欠款属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。王永全以双方约定按每月利率2%计算主张利息符合法律规定。
综上所述，对王永全要求李宝宝给付所欠种子化肥农药款还本付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李宝宝于本判决生效后即向原告王永全给付欠款39806元；
二、被告李宝宝向原告王永全支付以39806元为本金自2015年10月30日始按每月利率2%计算的利息至本金付清日止；（同上款一并支付）
三、驳回原告王永全的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取517元由被告李宝宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一七年六月二十二日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3371号原告：王永全，男，1960年6月14日出生，汉族，个体户。被告：李宝宝，男，1988年11月15日出生，蒙古族，农民。原告王永全与被告李宝宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加了诉讼，被告李宝宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款49360元，自2016年10月30日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年1月1日，李宝宝在我处赊种子化肥农药欠款49360元，约定2016年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经索要未果，故诉至法院。李宝宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年李宝宝在王永全处赊种子化肥农药欠款后2016年1月1日加每月利率2%计算的一年利息重新出具49360元的欠据一枚，本金应是49360元/（1+2%×12个月）=39806元，约定2016年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经王永全索要未果，遂诉至法院。以上事实有以下证据证明属实：王永全提举的欠据一枚及其陈述笔录予以证明。本院认为，李宝宝与王永全之间所形成的买卖合同合法有效。李宝宝未按约定给付欠款属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。王永全以双方约定按每月利率2%计算主张利息符合法律规定。综上所述，对王永全要求李宝宝给付所欠种子化肥农药款还本付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李宝宝于本判决生效后即向原告王永全给付欠款39806元；二、被告李宝宝向原告王永全支付以39806元为本金自2015年10月30日始按每月利率2%计算的利息至本金付清日止；（同上款一并支付）三、驳回原告王永全的其余诉讼请求。案件受理费减半收取517元由被告李宝宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一七年六月二十二日书记员刘孙布日
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执95号
王治国于2018年1月22日申请执行邯郸市邯二建筑工程有限公司、洛阳天子良辰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初929号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年1月29日执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初598号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李元春，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）598号起诉书指控：2017年7月10日21时许，被告人李元春在重庆市永川区同心苑小区门口，将0.36克甲基苯丙胺（冰毒）和0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）以200元的价格贩卖给易某某。二人交易完成后即被公安民警抓获。公安民警从李元春处查获甲基苯丙胺1.89克、甲基苯丙胺片剂0.63克。被告人李元春的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金2000元至3000元。被告人李元春对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李元春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年11月9日止。）
二、违法所得200元予以追缴，上缴国库。
三、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁亚娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5329号
原告：青州市永强潜水泵经营部。
经营者：王振兴，男，1986年6月1日出生，汉族，住青州市东夏镇李仙村。
委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程蓓蓓，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告：青州市人民政府王府街道夏庄村民委员会。
法定代表人：邱学龙，主任。
原告青州市永强潜水泵经营部与被告青州市人民政府王府街道夏庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王振兴及委托诉讼代理人范克军、程蓓蓓到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安装费67508元及逾期付款违约金（自2017年6月20日，按银行同期贷款利率上浮50%计算至款项实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年6月份至12月份，原告为被告自来水管道安装工程进行施工。2017年6月20日经双方结算，安装费用67508元。该款经原告多次催要被告未支付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，青州市人民政府王府街道办事处夏庄村（以下简称夏庄村）前任党支部书记与原告经营者协商由原告包工包料安装夏庄村自来水管道，自来水管道每米30元左右，人工费每人每天200元左右。同年12月份，原告完成自来水管道安装并交付被告使用至今。经结算，工程款共计80000元，被告认为数额过高，一直未支付该款。2017年6月20日，原、被告重新对上述工程款进行了结算，原告自愿减让部分工程款，双方确定工程款数额为67508元，原告出具67508元的收款收据一份，夏庄村现任党支部书记邱丽娜在该收款收据上注明“该款未支付”并签名，被告主任邱学龙亦在该收款收据上签名。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”；第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告在无相应资质情况下，依其经营者与夏庄村前任党支部书记的约定安装夏庄村自来水管道，原、被告之间的建设工程施工合同无效；双方之间的建设工程施工合同无效，但原告已将安装的自来水管道交付被告使用，并进行了工程价款的结算与重新结算，原告要求被告支付重新结算后的工程款67508元，本院予以支持；原、被告之间的建设工程施工合同无效，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告青州市人民政府王府街道夏庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告青州市永强潜水泵经营部工程款67508元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取计744元，诉前保全费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一八年三月五日
书记员 李法鑫
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢93号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行南泉支行。
法定代表人：顾正克，行长。
被执行人：李长乐，男1957年1月出生，汉族，农民，住。
被执行人：王大生，男，1956年3月出生，汉族，农民。住。
被执行人：毛瑞福，男1948年2月生，汉族，农民，住。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105条的规定，裁定如下：
终结本院(2006）即民二初字第625号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月二日
书记员 刘 鑫
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更173号
罪犯李勇，男，1984年1月25日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市娄星区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2007年12月16日作出(2007)娄中刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带连带民事赔偿100,000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年6月18日作出（2008）湘高法刑终字第95号刑事判决，维持原判对该犯的定罪量刑。2008年7月14日交付执行。湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出(2013)湘高法刑执字第57号刑事裁定，将罪犯李勇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于2015年10月10日作出(2015)永中法刑执字第992号刑事裁定，对罪犯李勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2031年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民督22号
申请人：石华军，男，1974年4月19日出生，汉族。
被申请人：永州市第十建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘石山。
申请人石华军与被申请人永州市第十建筑工程有限责任公司申请支付令一案，本院于2018年4月8日立案后，于2018年4月11日发出（2018）湘1103民督22号支付令，限令被申请人永州市第十建筑工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，被申请人永州市第十建筑工程有限责任公司于同年4月13日认为石华军申请人向法院申请支付的住院医疗费用15191元及双方和解同意支付的赔偿款66000元不合法为由向本院提出异议。理由是：1.申请人与被申请人未直接签订《劳动合同》；2.申请人未提供医疗费发票及清单，其费用中有不合理的地方；3.人社局已受理申请人的申请。
本院经审查认为，被申请人永州市第十建筑工程有限责任公司的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘1103民督22号支付令自行失效。
申请费610元，由申请人石华军负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年四月十七日
书记员 潘文轩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终140号
原公诉机关：湖南省江永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：朱某甲，男，1981年12月8日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，务工。因犯故意伤害罪，于2011年1月4日被江永县人民法院免予刑事处罚。因犯交通肇事罪，于2015年3月20日被江永县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑两年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月11日被江永县公安局刑事拘留，同日被取保候审；2018年1月18日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年2月1日经江永县人民法院决定对其变更强制措施为监视居住。现监视居住在家。
辩护人：万江宁，湖南盘瑶律师事务所律师。
湖南省江永县人民法院审理湖南省江永县人民检察院指控原审被告人朱某甲犯故意伤害罪一案，于二○一八年三月二十一日作出（2018）湘1125刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某甲不服，于2018年3月28日提出上诉。本院于2018年4月2日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省江永县人民法院（2018）湘1125刑初28号刑事判决；
二、本案发回湖南省江永县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑和生
审判员 郑冬平
审判员 徐国贤
二〇一八年四月十八日
书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3991号
申请执行人：张建军，男，汉族。
被执行人：石清甫，男，汉族。
被执行人：郑州浦发纸业有限公司。
法定代表人：石清甫，系该公司董事长。
张建军诉石清甫、郑州浦发纸业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初1726号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人石清甫、郑州浦发纸业有限公司履行（2017）豫0183民初1726号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人石清甫、郑州浦发纸业有限公司银行存款6000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月八日
书记员 胡奇峰
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1069号
申请执行人:卢根平，男，1963年11月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人:陈卫生,男,1965年2月17日出生,52岁,汉族号码320821196502170710,住泗阳县。
申请执行人卢根平与被执行人陈卫生民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初782号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人卢根平向本院申请执行。本院于2017年03月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈卫生的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，陈卫生所有的泗阳县裴圩镇砖瓦厂正在拆迁中，拆欠款尚未完全到位，已被我院查封，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初782号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张超然
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初158号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孟德伟，男，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月12日被刑事拘留；同年11月21日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人孟德伟妨害公务一案，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人孟德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年11月11日21时30分许，长春市公安局公交分局红咀子地铁治安派出所民警赵某下班途中经本市朝阳区西安大路与同志街交汇处时，遇有一名群众称不远处有人打架，后赵某赶至位于本市朝阳区某大厦楼下的现场阻止违法行为人孟德伟继续殴打其爱人。在其身着警服表明警察身份的情况下，被告人孟德伟拒不配合，辱骂、推搡赵某，并打赵某面部一拳，造成赵某面部明显外伤。巡逻民警赶到现场后将孟德伟带回派出所调查。案发后，孟德伟积极赔礼道歉，获得民警赵某谅解。
被告人孟德伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年11月11日21时30分许，长春市公安局公交分局红咀子地铁治安派出所民警赵某下班途中经本市朝阳区西安大路与同志街交汇处时，遇有一名群众称不远处有人打架，后赵某赶至位于本市朝阳区某大厦楼下的现场阻止违法行为人孟德伟继续殴打其爱人。在其身着警服表明警察身份的情况下，被告人孟德伟拒不配合，辱骂、推搡赵某，并打赵某面部一拳，造成赵某面部明显外伤。巡逻民警赶到现场后将孟德伟带回派出所调查。案发后，孟德伟积极赔礼道歉，获得民警赵某谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人孟德伟的供述和辩解；证人赵某、王某、董某、张某的证言；抓获经过、常住人口信息、长春市中心医院门诊病志及伤情照片、红咀子地铁治安派出所出具的证明、谅解书等，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，被告人孟德伟均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孟德伟以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人孟德伟能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的考验期限】、第七十三条【缓刑刑期的折抵】之规定，判决如下：
被告人孟德伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贺维民
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 聪
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执275号
申请执行人：陈加彬，男，汉族，1981年2月24日生，住四川省泸县。
被执行人：泸州市天益冷食品厂，住所地四川省泸县工业园区C区，组织机构代码：78228432-6。
法定代表人：刘立青。
申请执行人陈加彬申请执行被执行人泸州天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2015）第60号裁决书，被执行人应给付申请人工资1167元。
本院在执行过程中，本院对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将1167元支付给了申请人。申请人出据�明本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 张金桥
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1424刑初112号
自诉人朱天营，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人韩硕，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人朱天营以被告人韩硕犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人韩硕已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人朱天营向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人朱天营自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人朱天营撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 �薛芬
二〇一八年一月二十九日
书记员 樊 煜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1595号
原告：张海林,男,1967年7月12日出生,汉族,住嘉兴市南湖区，
委托代理人：黄晓芳、周雅萍，浙江竹里律师事务所律师。
被告：王林荣,男,1963年8月13日出生汉族，汉族，住嘉兴市南湖区，
原告张海林因与被告王林荣买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海林撤回起诉。
案件受理费减半收取361元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 懿
二〇一八年四月十日
法官助理 王 猛
书 记 员 吴珺娴
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执219号
申请执行人：陈友清，男，1957年8月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：江红霞，女，1966年6月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行申请执行人陈友清与被执行人江红霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00881号民事判决书，被执行人江红霞应偿还申请执行人陈友清借款82000元及利息。经本院调查，被执行人江红霞没有可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 巍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2230号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。统一社会信用代码：9113090007595700XW。
法定代表人：庞冰，�事长。
委托诉讼代理人：魏建彬，公司营业部客户经理。
被告：韩涛，男，1979年5月11日出生，汉族，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告韩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人魏建彬到庭参加了诉讼，被告韩涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩涛偿还借款10万元及利息（请求按照合同约定保护至借款本息还清之日）；2、判令原告对抵押物有优先受偿权；3、判令被告承担全部诉讼费用及合同约定的实现债权费用。事实与理由：2014年8月6日，原告与被告韩涛签订（泊头联社）农信循借字（2014）第28102014187848号个人借款合同一份，约定原告借给被告15万元（利息及借款期限等约定见合同）。该笔贷款于2015年8月5日到期，被告现仍欠借款本金10万元。为保护公司债权，原告提起诉讼，请依法判决。
被告韩涛未作答辩。
原告向本院提交了个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、借款借据用以证明其主张。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日原告和被告签订个人循环额度借款合同，贷款人为原告，借款人为被告。合同约定借款额度为15万元，借款额度有效期间为2014年8月4日起至2016年8月3日，单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款之日止。同日，原、被告签订最高额抵押合同，债务人为被告，抵押人为被告，抵押权人为原告。合同约定被告以其所有的位于泊头××××、权属证书编号为17650的面积为95平米的�产作抵押，为其借款合同提供担保。2014年8月6日被告向原告借款15万元，借款期限为2014年8月6日至2015年8月5日，借款月利率为7.000000‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年10月27日被告偿还5万元借款本金，给付利息997.50元。
本院认为，被告韩涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信，对原告的陈述予以确认。原、被告双方所签订的借款合同、抵押合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定将15万贷款发放给了被告，被告应按合同约定履行还款义务。借款到期后，被告仅偿还了5万元借款和利息，原告要求被告偿还10万元借款及利息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实�担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。实现担保物权案件应适用特别程序，原告要求判决对抵押物有优先受偿权，不应在本案中处理，原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩涛于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元，并给付至实际付清之日止的利息（借款期限内按月利率7.000000‰计算，2015年8月6日之后按月利率7.000000‰上浮50%计算）。
二、驳回原告泊头市农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 絮
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初394号
原告：王冬香，女，1973年12月4日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：王高明，婺源县江湾法律服务所法律工作者，法律援助。
被告：郑文树，男，1974年6月5日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告王冬香与被告郑文树劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬香到庭参加诉讼，被告郑文树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠原告的工资壹万玖仟元整及逾期利息（按年利率6%计算，从2018年3月2日起至清偿之日止，截止2018年3月8日利息为10元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年上半年被告郑文树雇请原告夫妻为其做工，原告丈夫赵根泉已经于2015年病故，被告累计欠原告夫妻工资39000元整，2016年下半年被告支付了20000元，剩余19000元未支付。之后，原告多次向被告催讨无果，原告要求被告打一张欠条，被告于是在2017年3月1日向原告打了一张欠条，当时在场人有赵德泉。现在距离被告打欠条又过去了一年多，被告至今还没有支付原告的工资，连电话都不接听，原告为维护本人的合法权益，现起诉至法院，希望能够支持原告的诉讼请求。
原告王冬香为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告具有诉讼主体资格；
2、欠条原件一张，拟证明被告郑文树亲笔书写的欠条，被告欠原告工资19000元的事实；
被告郑文树未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告郑文树是一名泥瓦匠，在2012年上半年的时候，被告雇请原告王冬香与丈夫赵根泉（已死亡）做小工，经过双方结算，原告夫妻总共为被告做小工的工资有39000元，2016年下半年的时候，被告支付了20000元工资给原告，剩余的19000元一直未支付。2017年3月1日，被告应原告的要求，书写了欠条一张，欠条内容为：“今欠到王冬香壹万玖仟元正，欠款人：郑文树”。原告催讨无果，于是起诉至人民法院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告王冬香与丈夫赵根泉（已死亡）为被告郑文树做小工，其实质是提供劳务的行为，双方已形成劳务合同关系。原、被告双方在2017年3月1日对原告的劳务工资进行了结算，有被告亲笔手书欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告王冬香要求被告郑文树偿还欠款，于法有据，本院予以支持。被告郑文树故意躲避债务，拒绝接听法官电话，拒绝接受法官询问、调查的行为，严重违反了诚实信用原则。
综上所述，原告主张被告支付劳务工资款19000元的诉讼请求，本院予以支持。在原告王冬香与被告郑文树之间的结算中，并未约定劳务费的给付时间，也未约定利息，故原告主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郑文树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文树支付原告王冬香劳务工资19000元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告郑文树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一八年四月八日
书记员 余秀婷
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终862号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彤育。
委托诉讼代理人：李栋，大同市城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人王彤育租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人王彤育的委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：撤销原判，改判发回重审或判令其不承担违约金3741元。事实和理由：王彤育未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另王彤育未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。
王彤育辩称，原判正确，应予维持。
王彤育向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付其2015年、2016年、2017年的房屋租金89681.7元，并支付违约金4259.9元，共计93941.6元。
一审法院认定事实：2010年6月9日，王彤育从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁亚太国际购物广场人马58号商铺，并支付购房款335580元。诉争双方于2013年1月22日签订了《商铺租赁合同》，约定王彤育将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场人马58号商铺出租给大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日。租赁期限内，大富翁公司采用固定租金形式，每年分四个季度向王彤育支付租金，租金计算方法为：2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。王彤育在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害王彤育权益，王彤育有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。2017年1月15日，王彤育从大富翁公司领取价值4800元的购物卡，原审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，诉争双方之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。王彤育已按合同约定将涉案商铺交付大富翁公司，大富翁公司应按合同约定支付租金。大富翁公司至今未付2015年、2016年、2017年租金，显然违约，王彤育要求支付2015年、2016年、2017年未付租金共77269.08元，符合合同约定及法律规定，故予以支持。因2017年第四季度租期未到，故王彤育计算租赁期间有误，不予确认。王彤育要求大富翁公司支付逾期支付违约金，亦符合合同约定及法律规定，故应按照人民银行同期贷款利率计算违约金为3670.28元。大富翁公司就该案所辩，无事实及法律依据，故院不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王彤育商铺租金77269.08元（从2015年1月22日至2017年10月21日），并支付违约金3670.28元，合计80939.36元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由王彤育负担297元，由大富翁公司负担1852元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，王彤育与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，王彤育未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。
关于本案一审是否存在程序违法的问题。大富翁商厦主张王彤育没有交纳诉讼费，依据法律规定应驳回起诉或不予受理。本院认为，一审中王彤育提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁公司无证据证实王彤育不符合缓交诉讼费的的条件，故对大富翁公司的该项主张亦不予支持。
综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李钧
审判员马剑峰
审判员马祖荡
二〇一八年三月二十日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终862号上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场街北侧。法定代表人：翟立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彤育。委托诉讼代理人：李栋，大同市城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人王彤育租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人王彤育的委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富翁公司上诉请求：撤销原判，改判发回重审或判令其不承担违约金3741元。事实和理由：王彤育未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另王彤育未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。王彤育辩称，原判正确，应予维持。王彤育向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付其2015年、2016年、2017年的房屋租金89681.7元，并支付违约金4259.9元，共计93941.6元。一审法院认定事实：2010年6月9日，王彤育从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁亚太国际购物广场人马58号商铺，并支付购房款335580元。诉争双方于2013年1月22日签订了《商铺租赁合同》，约定王彤育将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场人马58号商铺出租给大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日。租赁期限内，大富翁公司采用固定租金形式，每年分四个季度向王彤育支付租金，租金计算方法为：2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。王彤育在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害王彤育权益，王彤育有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。2017年1月15日，王彤育从大富翁公司领取价值4800元的购物卡，原审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，诉争双方之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。王彤育已按合同约定将涉案商铺交付大富翁公司，大富翁公司应按合同约定支付租金。大富翁公司至今未付2015年、2016年、2017年租金，显然违约，王彤育要求支付2015年、2016年、2017年未付租金共77269.08元，符合合同约定及法律规定，故予以支持。因2017年第四季度租期未到，故王彤育计算租赁期间有误，不予确认。王彤育要求大富翁公司支付逾期支付违约金，亦符合合同约定及法律规定，故应按照人民银行同期贷款利率计算违约金为3670.28元。大富翁公司就该案所辩，无事实及法律依据，故院不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王彤育商铺租金77269.08元（从2015年1月22日至2017年10月21日），并支付违约金3670.28元，合计80939.36元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由王彤育负担297元，由大富翁公司负担1852元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，王彤育与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，王彤育未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。关于本案一审是否存在程序违法的问题。大富翁商厦主张王彤育没有交纳诉讼费，依据法律规定应驳回起诉或不予受理。本院认为，一审中王彤育提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁公司无证据证实王彤育不符合缓交诉讼费的的条件，故对大富翁公司的该项主张亦不予支持。综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长李钧审判员马剑峰审判员马祖荡二〇一八年三月二十日书记员孙颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初24号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：潍坊亿丰钢结构工程有限公司。
法定代表人：李文玉，总经理。
被申请人:潍坊华宏钢结构工程有限公司。
法定代表人：刘洪宝，总经理。
被申请人：潍坊润达钢结构工程有限公司。
法定代表人：王善友，总经理。
被申请人：李文玉。
被申请人：刘翠香。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊亿丰钢结构工程有限公司、潍坊华宏钢结构工程有限公司、潍坊润达钢结构工程有限公司、李文玉、刘翠香金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊亿丰钢结构工程有限公司、潍坊华宏钢结构工程有限公司、潍坊润达钢结构工程有限公司、李文玉、刘翠香银行存款3058507.63元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3058507.63元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月十七日
书记员 李磊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2198号
原告祖国权，男，40岁，汉族，无职业。
被告马丽英，女，48岁，汉族，干部。
原告祖国权诉被告马丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法进行审理。
原告祖国权向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付我借款14万元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月3日被告马丽英在我处借款本金16万元，并被告向我出具了一枚欠据，此款我多次向被告马丽英索要，被告只给付我2万元，余欠款被告一直未给付，无奈诉至贵院依法予以解决。
本院经审查认为，起诉状列写被告信息不足以认定明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告祖国权的起诉。
案件受理费1550.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员海巧虹
二〇一七年七月十四日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2198号原告祖国权，男，40岁，汉族，无职业。被告马丽英，女，48岁，汉族，干部。原告祖国权诉被告马丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法进行审理。原告祖国权向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付我借款14万元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月3日被告马丽英在我处借款本金16万元，并被告向我出具了一枚欠据，此款我多次向被告马丽英索要，被告只给付我2万元，余欠款被告一直未给付，无奈诉至贵院依法予以解决。本院经审查认为，起诉状列写被告信息不足以认定明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告祖国权的起诉。案件受理费1550.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员海巧虹二〇一七年七月十四日书记员包玉光
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初281号
原告：吴生团，男，1978年11月15日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：刘利民，男，1999年3月10日出生汉族，住福建省长汀县。
原告吴生团与被告刘利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。吴生团于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴生团以与刘利民自行和解为由，申请撤回对刘利民的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴生团撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴生团负担。
（本页无正文）
审判员 蔡金生
二〇一八年二月十四日
书记员 胡晓莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5853号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾飞，陕西权诚律师事务所律师。
被告:兰州市城关区鑫磊综合商店，住所地兰州市城关区。
经营者：徐振山，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告泸州老窖股份有限公司与被告兰州市城关区鑫磊综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案�原告在法庭调查之前申请降低诉讼请求，将其诉讼请求50000元降低为12000元（减少部分另案处理）。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告减少诉讼请求数额以及撤回对被告兰州市城关区鑫磊综合商店起诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为。原告减少诉讼请求数额及提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1350元，收取50元，剩余1300元，退回原告泸州老窖股份有限公司。
审 判 长 郝 辰 光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 陈 小 莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘淳�
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12153号
原告叶宗普，男，1953年10月4日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人魏小燕，浙江五联律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨治明，男，1974年8月6日出生，汉族，住山西省太谷县。
被告杨文明，男，1978年2月22日出生，汉族，住山西省太谷县。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。统一社会信用代码：911407001127867224。
负责人王贵生。
委托代理人严文天，浙江金麟律师事务所律师。特别授权代理。
原告叶宗普（以下简称“原告”）为与被告杨治明、杨文明、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保晋中分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨治明、杨文明赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计182628.05元；2、被告人保晋中分公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任，要求精神损失费和非医保用药在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本案经诉请调解，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月30日公开开庭进行审理，原告委托代理人魏小燕，被告杨治明，被告人保晋中分公司委托代理人严文天到庭参加诉讼，被告杨文明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经庭审查明：2017年2月16日14时56分许，被告杨治明驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车，在莫干山路中心隔离花坛东侧的机动车道内由南向北行驶到新华集团附近时，车头右侧碰撞到了在该处由东向西跑着横过道路的行人原告叶宗普，造成原告受伤的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告杨治明与原告各承担事故同等责任。原告受伤后即前往浙江省新华医院住院治疗合计63天，共支出医疗费89813.65元（含门诊，扣除非医疗费用1057.9元）。被告杨治明先行向原告垫付了15000元。原告委托了浙江汉博司法鉴定中心鉴定，其损伤构成十级伤残，伤后营养期限为90日。原告为此支出鉴定费2150元。
另查明，晋Ｋ×××××号车登记车主为被告杨文明，晋Ｋ×××××号车在被告人保晋中分公司投保了交强险和第三者责任商业险20万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实有：道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票及住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、证明、劳动合同、收据等证据予以证实。
本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿，本案由于被告杨治明的过错导致原告受伤，因此给原告造成损失，理应承担侵权赔偿责任，原告在此次事故中也存在过错，本院确定，被告杨治明承担60%赔偿责任，原告自负40%责任。原告无证据证明车主被告杨文明在此次事故中存在过错，故要求被告杨文明承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据上述有效证据，确认原告各项损失如下：1、医疗费：89813.65元，其中非医保用药12575.1元（13633元-1057.9元）；2、误工费：原告年龄已超过六十周岁，无法定劳动义务，但根据有效证据能证明其退休后通过劳动仍有一定的收入，故根据其误工时间，酌情确定为15000元；3、护理费：原告主张9732元，符合法律规定，予以确认；4、营养费：2700元（30元×90天）；5、住院伙食补助费：3150元（50元×63天）；6、交通费：原告提交的证据缺乏关联性，根据就诊情况，酌情确定为2000元；7、残疾赔偿金：原告提交的证据能证明其长期生活在城镇，故其残疾赔偿金可根据城镇标准计算，确定为75579.2元（47237元×16年×10%）；上述合计197974.85元（不含非医保用药12575.1元）。精神抚慰金，确定为3000元。原告方上述损失由被告人保晋中分公司在交强险责任限额120000元（死亡伤残限额11万元、医疗费限额1万元）内承担先行赔付责任，其中优先赔付精神抚慰金和非医保费用；不足赔偿非医保用药费用2575.1元，不属于第三者责任商业险理赔范围，由被告杨治明承担1545.1元（2575.1元×60%），其余由原告自行承担；原告上述损失剩余部分90974.85元，由被告人保晋中分公司在第三者责任商业险中赔付54584.91元（90974.85元×60%），其余由原告自行承担。综上，因被告杨治明先行垫付15000元，其个人承担部分予以抵扣，无需再行赔偿，垫付尚余的13454.9元在被告人保晋中分公司赔偿部分中冲抵，该冲抵部分，被告杨治明自行向被告人保晋中分公司理赔，故被告人保晋中分公司合计尚应赔偿原告161130.01元（120000元+54584.91元-13454.9元）。原告伤残及三期鉴定，系其诉前单方委托，故支出的鉴定费由其自行承担。被告人保晋中分公司辩称被告改变车辆用途，第三者商业险免赔；本院认为，被告杨治明车辆载货外出，并不必然导致事故发生和损失扩大，也不必然给被告人保晋中分公司增加赔偿风险；该条款加重了投保人义务，被告未提交证据证明其尽到了提醒义务以及投保人对内容已充分知晓和了解，该格式条款无效，故对被告人保晋中分公司上述抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶宗普161130.01元；
二、驳回原告叶宗普其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1977元，由被告杨治明负担。
原告叶宗普于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杨治明于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一八年二月十二日
代书记员 朱佳豪
-?PAGE?3?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初12153号原告叶宗普，男，1953年10月4日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人魏小燕，浙江五联律师事务所律师。特别授权代理。被告杨治明，男，1974年8月6日出生，汉族，住山西省太谷县。被告杨文明，男，1978年2月22日出生，汉族，住山西省太谷县。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。统一社会信用代码：911407001127867224。负责人王贵生。委托代理人严文天，浙江金麟律师事务所律师。特别授权代理。原告叶宗普（以下简称“原告”）为与被告杨治明、杨文明、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保晋中分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨治明、杨文明赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计182628.05元；2、被告人保晋中分公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任，要求精神损失费和非医保用药在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本案经诉请调解，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月30日公开开庭进行审理，原告委托代理人魏小燕，被告杨治明，被告人保晋中分公司委托代理人严文天到庭参加诉讼，被告杨文明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经庭审查明：2017年2月16日14时56分许，被告杨治明驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车，在莫干山路中心隔离花坛东侧的机动车道内由南向北行驶到新华集团附近时，车头右侧碰撞到了在该处由东向西跑着横过道路的行人原告叶宗普，造成原告受伤的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告杨治明与原告各承担事故同等责任。原告受伤后即前往浙江省新华医院住院治疗合计63天，共支出医疗费89813.65元（含门诊，扣除非医疗费用1057.9元）。被告杨治明先行向原告垫付了15000元。原告委托了浙江汉博司法鉴定中心鉴定，其损伤构成十级伤残，伤后营养期限为90日。原告为此支出鉴定费2150元。另查明，晋Ｋ×××××号车登记车主为被告杨文明，晋Ｋ×××××号车在被告人保晋中分公司投保了交强险和第三者责任商业险20万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。上述事实有：道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票及住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、证明、劳动合同、收据等证据予以证实。本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿，本案由于被告杨治明的过错导致原告受伤，因此给原告造成损失，理应承担侵权赔偿责任，原告在此次事故中也存在过错，本院确定，被告杨治明承担60%赔偿责任，原告自负40%责任。原告无证据证明车主被告杨文明在此次事故中存在过错，故要求被告杨文明承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据上述有效证据，确认原告各项损失如下：1、医疗费：89813.65元，其中非医保用药12575.1元（13633元-1057.9元）；2、误工费：原告年龄已超过六十周岁，无法定劳动义务，但根据有效证据能证明其退休后通过劳动仍有一定的收入，故根据其误工时间，酌情确定为15000元；3、护理费：原告主张9732元，符合法律规定，予以确认；4、营养费：2700元（30元×90天）；5、住院伙食补助费：3150元（50元×63天）；6、交通费：原告提交的证据缺乏关联性，根据就诊情况，酌情确定为2000元；7、残疾赔偿金：原告提交的证据能证明其长期生活在城镇，故其残疾赔偿金可根据城镇标准计算，确定为75579.2元（47237元×16年×10%）；上述合计197974.85元（不含非医保用药12575.1元）。精神抚慰金，确定为3000元。原告方上述损失由被告人保晋中分公司在交强险责任限额120000元（死亡伤残限额11万元、医疗费限额1万元）内承担先行赔付责任，其中优先赔付精神抚慰金和非医保费用；不足赔偿非医保用药费用2575.1元，不属于第三者责任商业险理赔范围，由被告杨治明承担1545.1元（2575.1元×60%），其余由原告自行承担；原告上述损失剩余部分90974.85元，由被告人保晋中分公司在第三者责任商业险中赔付54584.91元（90974.85元×60%），其余由原告自行承担。综上，因被告杨治明先行垫付15000元，其个人承担部分予以抵扣，无需再行赔偿，垫付尚余的13454.9元在被告人保晋中分公司赔偿部分中冲抵，该冲抵部分，被告杨治明自行向被告人保晋中分公司理赔，故被告人保晋中分公司合计尚应赔偿原告161130.01元（120000元+54584.91元-13454.9元）。原告伤残及三期鉴定，系其诉前单方委托，故支出的鉴定费由其自行承担。被告人保晋中分公司辩称被告改变车辆用途，第三者商业险免赔；本院认为，被告杨治明车辆载货外出，并不必然导致事故发生和损失扩大，也不必然给被告人保晋中分公司增加赔偿风险；该条款加重了投保人义务，被告未提交证据证明其尽到了提醒义务以及投保人对内容已充分知晓和了解，该格式条款无效，故对被告人保晋中分公司上述抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶宗普161130.01元；二、驳回原告叶宗普其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1977元，由被告杨治明负担。原告叶宗普于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杨治明于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一八年二月十二日代书记员  朱佳豪-??3?-
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1087号
原告：天津黑洞空间文化艺术传播有限公司，住所地天津市河北区月牙河北里6-24-315-318号。
负责人：卢建斌，总经理。
被告：天津嘉美装饰设计有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-9-A2号。
负责人：赵燕霞，总经理。
委托诉讼代理人：张秀桐，女，该公司职员。
原告天津黑洞空间文化艺术传播有限公司与被告天津嘉美装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月6日，原告天津黑洞空间文化艺术传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如
裁定如下：
本案按原告天津黑洞空间文化艺术传播有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津黑洞空间文化艺术传播有限公司负担。
代理审判员 张 骞
二〇一八年三月六日
书 记 员 贾智迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托诉讼代理人吕跃楠，女，1985年12月08日出生，汉族，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人刘阳，男，1990年12月27日出生，汉族，职务原告工作人员，住肇东市。
被告谢福利，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘淑杰，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告汪永波，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告高云波，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告孙洪发，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告孙玉华，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告谢福利，刘淑杰，汪永波，高云波，孙洪发，孙玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕跃楠，张志军、刘阳，被告谢福利，刘淑杰，汪永波，高云波，孙洪发，孙玉华经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谢福利、刘淑杰偿还贷款本金1,446.71元及利息4,881.45元，被告汪永波、高云波偿还贷款本金44.59元及利息2,018.83元，被告孙洪发、孙玉华偿还贷款本金140.17元及利息4,376.87元，本息合计12,909.00元，并支付从2017年8月29日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任。
2、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2013年9月20日六被告谢福利、刘淑杰、汪永波、高云波、孙洪发、孙玉华与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为30,000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计12,909.00元至今未付。
本院经审理认定事实如下：被告谢福利和刘淑杰、汪永波和高云波、孙洪发和孙玉华均系夫妻关系。2013年9月20日，被告谢福利、刘淑杰、汪永波、高云波、孙洪发、孙玉华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额贷款联保协议书一份，约定对借款本息互负连带担保责任。同日，谢福利，汪永波，孙洪发与原告签订小额贷款借款合同一份，每人分别在原告处借款30,000.00元，借款期限均为2013年9月20日至2014年9月20日，年利率为14.58%，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，逾期按借款利率加收50%罚息,原告将借款打入谢福利，汪永波，孙洪发提供的个人结算账户。该款到期后，经原告催要，至2017年8月29日，被告谢福利、刘淑杰偿还贷款本金1,446.71元及利息4,881.45元，被告汪永波、高云波偿还贷款本金44.59元及利息2,018.83元，被告孙洪发、孙玉华偿还贷款本金140.17元及利息4,376.87元，本息合计12,909.00元未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告谢福利，汪永波，孙洪发之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期期间的利息及罚息;被告谢福利和刘淑杰、汪永波和高云波、孙洪发和孙玉华均系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；被告谢福利、刘淑杰、汪永波、高云波、孙洪发、孙玉华与原告所签的联保合同均合法有效，应对借款本息互负连带担保责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢福利，刘淑杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金1,446.71元及利息4,881.45元，本息合计6,328.16元，并自2017年8月29日起按年利率14.58%支付逾期期间的利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后立即付清；
二、被告汪永波，高云波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金44.59元及利息2,018.83元，本息合计2,063.42元，并自2017年8月29日起按年利率14.58%支付逾期期间的利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后立即付清；
三、被告孙洪发，孙玉华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金140.17元及利息4,376.87元，本息合计4,517.04元并自2017年8月29日起按年利率14.58%支付逾期期间的利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后立即付清；
四、被告谢福利、刘淑杰、汪永波、高云波、孙洪发、孙玉华对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元，减半收取计61.00元；由被告谢福利，刘淑杰负担21元，由被告汪永波，高云波负担20元;由被告孙洪发，孙玉华负担20元，被告谢福利、刘淑杰、汪永波、高云波、孙洪发、孙玉华互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一七年十月九日
书记员 于永静