重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06944号
原告：曾有碧，女，1955年10月4日出生，汉族。
原告：杨小娅，女，1986年11月1日出生，汉族。
原告：杨维，男，1981年11月5日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：李红江，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：王友平，男，1966年9月29日出生，汉族。
被告：南充市泰鹏运业服务有限公司（组织结构代码78667709-8），地址：南充市顺庆区凤天路10号3幢2单元2层1号。
法定代表人：王大志，总经理。
委托代理人：李红，男，1960年12月26日出生，汉族，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（组织机构代码75660593-1），住所地四川省南充市人民北路148号1楼。
代表人：刘元模，总经理。
委托代理人：张繁，女，1982年9月17日出生，汉族，系该公司员工。
原告曾有碧、杨小娅、杨维诉被告王友平、南充市泰鹏运业服务有限公司（以下简称南充泰鹏公司）、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员喻才能担任审判长，与代理审判员张艳霞、代理审判员曾相强组成合议庭，于2015年10月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾有碧、杨小娅、杨维及其委托代理人李红江，被告王友平，被告南充泰鹏公司特别授权委托代理人李红，被告财保南充支公司委托代理人张繁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾有碧、杨小娅、杨维诉称：2015年3月9日23时许，在大足区境内龙铜路5公里黄泥村路段，一辆从龙水往石马方向的电动二轮车将本案受害人杨锡光接倒，随即被被告王友平驾驶的川R312**号车辆碾压，致杨锡光死亡，电动车逃逸的交通事故。该事故经大足区公安局交通巡逻警察大队认定，被告王友平担此次事故次要责任。事故车辆和逃逸车辆分别实施侵权行为造成同一损害，每一个行为都足以造成全部损害事实，行为人应当承担连带责任，因此，被告王友平与逃逸者应承担连带责任。经查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担保险责任。为维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，特起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失574666元（其中死亡赔偿金25147元×20年＝502940元、丧葬费56852元÷2＝28426元、交通费1200元、精神抚慰金40000元、处理误工费3×7×100＝2100元，共计574666元）；2、被告保险公司在交强险和商业险限额内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告财保南充支公司辩称：本次事故发生后，王友平没有及时向保险公司报案，对事故责任认定，按照交通事故责任认定书认定。事故责任划分，被告王友平承担次要责任，肇事车辆川R312**的赔偿，在扣除两个车辆的交强险后，再按照20％的比例承担。本案的诉讼费用保险公司不承担。
被告南充泰鹏公司辩称：本次交通事故发生后，公司积极配合公安机关调查，对事实没有异议。按照法律规定，该怎样赔偿就怎样赔偿。
被告王友平辩称：对发生的交通事故事实无异议，对于费用承担，买了保险的，有保险公司来承担，我只承担20％的责任。
经审理查明：2015年3月9日23时许，行人杨锡光（本案受害人）在重庆市大足区境内龙铜路5公里黄泥村路段，被一辆从龙水往石马方向的电动二轮车撞倒，该车及车辆上的女性驾驶人同时倒地并受伤，电动二轮车女性驾驶人驾车逃逸现场。随即，被告王友平驾驶的川R312**号中型仓栅式货车从大足区三驱镇经龙水镇沿龙铜路返回四川南充市，途经事发地点，将被撞后倒在公路上的行人杨锡光碾压，致杨锡光当场死亡。电动二轮车女性驾驶人逃逸后至今未查获。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2015年3月23日作出渝公交认字（2015）第00044号道路交通事故认定书，认定：被告王友平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定。根据现有证据，王友平的行为在事故中所起作用较小，其过错程度较小，是造成此次事故的次要原因；行人杨锡光在事故中无过错。认定王友平承担事故次要责任；杨锡光无责。
另查明：1、车牌号为川R312**号中型仓栅式货车登记车主为被告南充泰鹏公司，实际车主为王友平，双方系挂靠经营合同关系；
2、车牌号为川R312**号中型仓栅式货车在被告财保南充支公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险的责任限额为50万元，并购买有不计免赔特约险。发生本次交通事故时，该车处于交强险和商业三者险保险期间内；
3、受害人杨锡光，1955年11月11日出生，系城镇居民家庭户口，发生本次交通事故时其年满59周岁；
4、原告曾有碧与杨锡光系夫妻关系，共同生育子女二人：长子杨维，1981年11月5日出生，现年34周岁；长女杨小娅，1986年11月1日出生，现年29周岁。杨锡光的父母已去世多年。
5、肇事逃逸电动二轮车及驾驶人至今未查获。
上述事实，有当事人的陈述、身份证明、常住人口登记卡、村委会证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、车辆挂靠合同、交强险和商业三者险保险单等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
关于原告曾有碧、杨小娅、杨维要求主张的合理损失，本院予以确认如下：
1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张死亡赔偿金为：25147元×20年＝502940元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费为：56852元／年÷2＝28426元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
3、受害人亲属办理丧葬事宜误工费。原告主张的误工费为：3人×100元×7＝2100元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
4、受害人亲属办理丧葬事宜交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。本案中，经双方当事人协商确定为800元，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害方的请求判令对方赔偿相应的精神损害抚慰金。杨锡光因本次交通事故死亡，原告等人作为死者近亲属遭受了一定的精神伤害。结合原告等人所遭受的精神损害程度、事故双方的过错责任等因素，本院酌定本案被告应承担的精神损害抚慰金为30000元。
综上，原告曾有碧、杨小娅、杨维在本次交通事故中要求主张的合理损失确认为564266.00元。
关于各方的责任承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
一、交强险限额内的赔偿
在本次交通事故中，车牌号为川R312**号中型仓栅式货车在被告财保南充支公司处投保有交强险，发生本次交通事故时，该车处于交强险保险期间内，被告财保南充支公司应就本次交通事故按规定在交强险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合原告损失金额认定。
本案中，原告所产生的损失，在死亡伤残赔偿限额项下的损失为：丧葬费28426元，死亡赔偿金502940元，受害人亲属办理丧葬事宜误工费2100元，交通费800元，精神损害抚慰金30000元，合计564266.00元。由于在交通事故中负有责任的交强险死亡伤残费用赔偿限额为110000元，此项已超过交强险赔偿责任限额，故应当先由被告财保南充支公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元。
原告主张精神损害抚慰金由被告财保南充支公司在交强险限额范围内优先赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，对原告主张在交强险限额范围内优先支付精神损害赔偿的请求，本院予以支持。
被告财保南充支公司辩称，本案的损害赔偿应当在扣除被告王友平驾驶的川R312**货车和逃逸电动二轮车两个车辆的交强险后，再按照川R312**货车的责任比例承担。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。按照上述规定，上路行驶的机动车均应购买交强险。而本案中，逃逸的车辆系二轮电动车，其是否符合“机动车”的认定标准，是否属于购买交强险的管理范畴，被告均未提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告关于“损害赔偿应当扣除逃逸电动二轮车交强险”的辩称，因不能提供证据加以证明，本院不予采信。
二、商业三者险限额内的赔偿
对死亡伤残赔偿限额项下赔偿不足的损失454266.00元（564266.00元-110000元），按照双方当事人各自的过错承担赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生交通事故，被告王友平的违法驾驶行为是引发本次交通事故的次要原因，根据本案具体情况，本院认定被告王友平承担40％的赔偿责任为宜。
王友平驾驶的车牌号为川R312**号货车登记车主为被告南充泰鹏公司，实际车主为王友平，双方系挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告主张被告王友平与被告南充泰鹏公司承担连带责任，本院予以支持。
被告王友平驾驶的车牌号为川R312**号货车在被告财保南充支公司处投保有商业三者险，其责任限额为50万元，并购买有不计免赔特约险。对于原告所产生的损失在交强险限额范围内赔偿不足的部分和超出交强险赔偿范围的费用，被告王友平应当承担的赔偿责任为40％，被告财保南充支公司应当按照商业三者险保险合同的约定进行赔付。故被告平安大足支公司应当在商业三者险责任限额中赔偿原告曾有碧、杨小娅、杨维（564266.00元-110000元）×40％＝181706.40元。
原告诉称，本案中被告王友平驾驶的事故车辆和逃逸车辆分别实施侵权行为造成同一损害，每一个行为都足以造成全部损害事实，行为人应当承担连带责任，因此，被告王友平与逃逸者应承担连带责任。本院认为，原告的主张，依据的是《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。从因果关系角度分析，符合该条规定应具备以下要件：（1）各侵权人的行为均为发生损害后果的直接原因；（2）每一独立的侵权行为均具有造成全部损害后果的原因力；（3）各原因力可以相互替代，而损害结果的同一性并不因此发生改变。而本案中，被告王友平和电动二轮车逃逸者的两个行为之间为相互继起，各自独立，不可替代，对造成杨锡光死亡这一损害结果的发生不具有时空同一性，虽然两个行为对损害结果的发生均与有原因力，但行为人之间没有共同的意思联络，两个行为属于间接结合，能够确定各自的责任大小，应当各自承担相应的责任。故原告就被告王友平与逃逸者应承担连带责任的主张，依法不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告曾有碧、杨小娅、杨维110000元（其中包含精神损害抚慰金30000元）；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给原告曾有碧、杨小娅、杨维181706.40元；
三、驳回原告曾有碧、杨小娅、杨维的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，由原告曾有碧、杨小娅、杨维负担1714元，由被告王友平、南充市泰鹏运业服务有限公司连带负担1559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 喻才能
代理审判员 张艳霞
代理审判员 曾相强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 廖晓新