北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5771号
上诉人（原审被告）：王储，男，1990年1月4日出生。
委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马×1，女，学龄前儿童。
法定代理人：马×2（马×1之母），农民。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李×1，男，农民。
被上诉人（原审原告）：田某某，女，农民。
被上诉人（原审被告）：利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区747号。
法定代表人：程志强，总经理。
上诉人王储因与被上诉人马×1、李×1、田某某、利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司（以下简称利诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第7642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问王储、马×1之委托诉讼代理人（其余当事人经依法传唤未到庭），合议庭认为当事人未提出新的事实、证据或理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王储上诉请求：1.根据本案事实，依照相关法律，对本案发回重审或者依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.马×1不具有诉讼主体资格。马×1的母亲马×2与李×2并不存在合法的婚姻关系，且马×2也未向法院提交马×1与李×2存在血缘关系的相关证据；2.王储与李×1、田某某就李×2死亡一事达成了赔偿协议，并且已实际履行完毕，一审法院追加李×1、田某某作为共同原告并判决王储承担赔偿责任是错误的。
马×1辩称：1.马×1是李×2与马×2之女，因李×1、田某某不配合进行DNA鉴定，所以一审法院依法推定马×1系李×2之女，上述推定符合事实；2.不管王储是否与李×1、田某某签订了赔偿协议，相关协议都因为缺少马×1的确认而无效，同意一审判决。
李×1、田某某、利诚公司经二审法院依法传唤未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
马×1向一审法院起诉请求：判令王储、利诚公司赔偿因李×2死亡造成的经济损失，具体包括：死亡赔偿金404520元，精神损害抚慰金60000元，丧葬费38778元，被扶养人生活费697392元。其中，要求判令赔偿马×1死亡赔偿金134840元，精神损害抚慰金20000元，丧葬费12926元，被扶养人生活费130761元，以上共计298527元。
一审法院认定事实：
2014年1月21日18时15分，在北京市北京经济技术开发区经海一路南侧桥区T11号灯杆处，李×2驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由西向东行驶时，重型厢式货车前部顶部及车厢与京沪高速桥梁相接触，造成李×2死亡，重型厢式货车损坏。该起事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具道路交通事故认定书，认定李×2负事故的全部责任。2014年2月26日，北京市公安局交通司法鉴定中心出具死亡证明：经检验，李×2符合颅脑损伤并失血性休克死亡。
在北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队事故科于2014年1月22日对王储进行的询问中，王储表示×××重型厢式货车系其从利诚万众公司承包的，然后其雇佣李×2跑运输。事发当天，其指派李×2从呼和浩特往北京送货，在花乡那边卸了一点货，然后又在大羊坊一个物流卸了点货，准备开车回家时半路出了事故。
另，李×2系李×1、田某某之子，系李×3之弟。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队事故科于2014年1月23日对李×3进行的询问中载明：“问：你的家庭成员情况？答：我父亲李×1，59岁，农民；母亲田某某58岁，农民；弟弟李×2，26岁，还有我。问：李×2是否结婚？答：没有，但是有个未婚妻，两个正准备结婚，现在这个未婚妻已经怀孕，大约6个多月了。问：这个未婚妻叫什么？答：马×2。”在一审法院组织的询问中，李×3表示李×2与马×2于2012年2月12日订婚。据此，一审法院依法追加李×1、田某某为本案共同原告参加诉讼，并依据马×1的申请要求李×1、田某某配合马×1做亲属关系鉴定以确定马×1的身份，并向李×1、田某某释明了如不配合做鉴定将根据举证责任分配规则对马×1的身份进行认定的法律后果，但李×1、田某某拒不配合做鉴定。
庭审中，马×1提交户口簿、出生证明、村委会证明、妇幼保健院证明以证明马×1系李×2之女，河北省某村委会出具的证明载明：“马×2与李×2于2012年2月12日订婚，后在北京打工期间同居，在2013年7月怀孕。于2014年4月2日生一女孩，取名马×1，并由母亲马×2扶养”；马×1提交李×2的驾驶证、行驶证以证明李×2具有合法的驾驶资格，肇事车辆登记在利诚万众公司名下；马×1提交马×2与李×2定亲的礼单及婚姻介绍人孙某有关二人订婚过程的录像。
上述事实，有当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、死亡证明、询问笔录、驾驶证、行驶证、礼单、录像光盘、出生证明等证据材料在案佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有辩论并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李×1、田某某，王储、利诚公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。李×1、田某某作为李×2的父母，系本案的适格原告。关于马×1的主体资格问题，一审法院认为，根据马×2与李×2已订婚以及李×1、田某某（应为李×3）自认事发时李×2的未婚妻已怀孕6个月的事实可以看出马×1系李×2之女的可能性较大，李×1、田某某不认可马×1系李×2之女，但是二人拒不配合做鉴定以确定马×1的身份，故推定马×1系李×2之女。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据审理查明的事实可以认定李×2与王储之间形成雇佣关系，事发时，李×2在受王储的指派履行职务行为。作为李×2的雇主，王储负有未有效监督管理以避免安全事故发生的过错，作为雇员，李×2未遵守交通规则导致发生事故，其对损害结果的发生亦应承当一定的责任，故双方应当按照各自过错程度承担此次事故所造成的损失，双方的过错比例，本院酌定为5:5。马×1未能提交充分证据证明王储与利诚公司之间存在挂靠关系，故其要求利诚公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。马×1合理的诉讼请求，予以支持，具体数额依据相关证据及标准予以核定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”马×1主张按照北京市农村居民标准计算李×2的死亡赔偿金并无不当，予以确认，经核算，死亡赔偿金为404520元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”马×1主张按照北京市农村居民标准计算其及田某某的被扶养人生活费并无不当，予以确认，经核算，马×1的被扶养人生活费为130761元，田某某的被扶养人生活费为290580元；马×1未能提交证据证明李×1丧失劳动能力又无其他生活来源，故对于李×1的被扶养人生活费的主张，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，参酌李×2在该起事故中死亡及本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为50000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”经核算，本案合理的丧葬费损失为38778元。据此，因李×2死亡给其近亲属造成的损失为：死亡赔偿金825861元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费38778元，以上共计914639元，故王储应根据其过错比例赔偿马×1、李×1、田某某457319.5元。据此，一审法院于2016年1月20日判决：一、王储赔偿马×1、李×1、田某某各项损失共计四十五万七千三百一十九元五角；二、驳回马×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王储提交了交通事故赔偿协议书一份、收条三张、授权委托书一份等证据材料，用于证明王储与李×1、田某某就李×2死亡一事达成了赔偿协议，并且赔偿款已经由李×1、田某某的委托诉讼代理人李×3领取。马×1一方对上述证据的真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于马×1与李×2是否具有亲子关系。经查，虽然本案交通事故发生时，马×1之母马×2未与李×2登记结婚，但根据李×2之姐李×3于事故发生后在公安交管部门所作的关于马×2与李×2同居并怀孕约六个月的询问笔录内容，并结合马×1一方提交的马×2与李×2定亲礼单等证据，可以认为马×1对确认与李×2的亲子关系已经提供了必要的证据，在李×1、田某某没有提交相反证据又不配合做亲属关系鉴定的情况下，一审法院依法推定马×1系李×2之女，符合法律规定，本院予以确认。
关于王储所提交证据的效力及与本案判决的关系。鉴于王储提交的交通事故赔偿协议书、收条、授权委托书中，所有应由李×1、田某某签字确认的内容，均由所谓委托诉讼代理人李×3代签，在李×1、田某某经一、二审法院合法传唤均未到庭应诉，本院经多方查找均无法与李×1、田某某、李×3取得联系核实李×3是否具有代理权限，以及其中一份收条（45000元）上收款人签字为“李×4”而非“李×3”的情况下，王储所提交上述证据材料的真实性存在较大疑问。同时，李×1、田某某是否与王储签订交通事故赔偿协议及实际履行，并不影响马×1依法主张自己的权利，亦不影响法院依法判决王储承担相应的赔偿责任。
本院认为，当事人有辩论并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李×1、田某某、利诚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在二审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。另，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院根据查明的事实和在案证据，认定李×2与王储之间形成雇佣关系，并根据李×2在履行职务过程中的过错情况判决王储承担赔偿责任的比例、项目、数额均适当，应予维持。综上，王储的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由王储负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周建忠
审判员 刘立杰
审判员 施 忆
二〇一六年九月二十一日
书记员 祁 欢