wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初900号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人苏进新，董事长。
委托代理人姚凤霞，特别授权代理。
被告王鹏。
被告于青。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告王鹏、于青借款合同纠纷一案，于2016年1月12日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告王鹏、于青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告王鹏、于青向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2014年8月18日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年8月18日向被告王鹏、于青发放贷款4万元。贷款发放后，被告偿还了10期本息，第11期本息应还款日为2015年7月19日，但被告仅于2015年12月22日还款1000元（《借款合同》第七条第3）项：“……若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。……”），之后被告再未履行还款义务，构成违约。原告多次催款未果，被告至今未予归还。原告有权根据《借款合同》第七条第3）项规定，宣布全部借款提前到期，要求被告王鹏、于青立即归还全部本金、罚息和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。请求：1.判令被告王鹏、于青立即向原告偿还剩余贷款本金23330元；2.判令被告王鹏、于青于2015年8月3日以后向原告偿还每月利息为760元，向原告偿还罚息每日12.13元，向原告偿还每月违约金30元；3.判令被告王鹏、于青承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告王鹏、于青未提交答辩意见。
经审理本院认定，2014年8月18日，被告王鹏、于青与原告签订了《借款协议》，约定：王鹏、于青向原告借款40000元，分24期偿还，每期还款2426.67元，自2014年8月19日至2016年8月19日；若逾期还款，则按逾期当月应还本息的1%且不少于30元计算违约金，还应按当月应还本息的日0.5%收取罚息。原告向王鹏、于青支付40000元。被告出具40000元借据。被告王鹏、于青按期偿还了10期本息，2015年12月22日被告还款1000元，原告按照年息36%抵扣了43天的利息、违约金、罚息，被告余款未还，形成纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：1.身份证复印件二份，证明王鹏、于青借款人身份。2.借款合同一份，证明被告与原告签订了借款合同。3.银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将钱款发放至被告账户。4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，但其中关于利息、罚息、违约金的约定合计超过24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。原告要求二被告偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏、于青于判决生效后10日内向原告偿还剩余逾期本金23330元，并按不超过24%年率的限度支付相应利息、违约金、罚息（从2015年8月3日至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费291元，财产保全费320元，均由二被告负担（原告已预付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年五月十二日
书记员 冯 恺
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执421号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人石某某，男，汉族，住大同市城区。因犯交通肇事罪于1990年被大同市城区人民法院判处有期徒一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被大同市公安局矿区分局拘留，同年9月17日经大同市矿区人民法院检察院批准逮捕，次日由公安机关执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）第205号起诉书指控的被告人石某某涉嫌盗窃罪一案，我院于2014年1月27日作出的（2014）矿刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人石某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人石某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第24号刑事判决书中处以被告人石某某罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2352号
申请执行人胡顺练，男，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省丰县，现暂住江苏省太仓市。
被执行人凌建亮，男，1983年5月5日，汉族，住江苏省滨海县。
胡顺练与凌建亮定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，凌建亮于本判决生效之日起十日内支付胡顺练橱柜定作款28000元；案件受理费500元，减半收取计250元，由凌建亮负担。因凌建亮未履行判决书确定的义务，根据胡顺练的申请，本院于2017年5月9日立案受理，申请执行标的28250元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务，经查，被执行人凌建亮名下位于×××××的房屋系与案外人成艾虹共同财产（该房产已在银行设定抵押），除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下的共有房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初1257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2352号申请执行人胡顺练，男，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省丰县，现暂住江苏省太仓市。被执行人凌建亮，男，1983年5月5日，汉族，住江苏省滨海县。胡顺练与凌建亮定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，凌建亮于本判决生效之日起十日内支付胡顺练橱柜定作款28000元；案件受理费500元，减半收取计250元，由凌建亮负担。因凌建亮未履行判决书确定的义务，根据胡顺练的申请，本院于2017年5月9日立案受理，申请执行标的28250元。执行过程中，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务，经查，被执行人凌建亮名下位于×××××的房屋系与案外人成艾虹共同财产（该房产已在银行设定抵押），除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下的共有房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初1257号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 徐 澄二〇一七年九月二十五日书记员 陆纯哲
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初字第28号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人刘某甲，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，农民。2016年1月11日因涉嫌犯妨害公务罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年1月22日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2016）27号起诉书，指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2015年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员宓宏伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年1月7日下午16时许，被告人刘某甲酒后来到鱼台县邮政银行李阁储蓄所办理转账业务时，无故辱骂储蓄所营业厅工作人员，并将营业厅内的密码键盘摔坏，随后营业厅工作人员报警。鱼台县公安局李阁派出所接到110指令后，指派当日值班民警孙某出警，孙某带领两名协警到达现场后对刘某甲进行劝阻，刘某甲又对出警民警辱骂、殴打，并致孙某颈部受伤，后经鉴定被害人孙某的伤情构成轻微伤。被告人刘某甲的行为造成群众多人围观、储蓄所门口道路交通堵塞长达30余分钟。
公诉机关提供了下列证据：1、调解协议书、出警说明、户籍证明等书证；2、证人路某、刘某乙、郭某、葛某乙的证言；3、被告人刘某甲的供述与辩解；4、现场勘查笔录；5、鉴定意见；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，妨害社会管理秩序，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。考虑其如实供述罪行、暴力袭击警察、取得被害人谅解，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪的事实相一致，本院予以确认。
另查明，出警民警孙某等人已对被告人刘某甲予以谅解。该事实可由鱼台县公安局李阁派出所出具的谅解协议书证实。
本院认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人已获出警民警的谅解，可酌情从轻处罚，且被告人现已认罪、悔罪，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于志壮
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴 静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4172号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，组织机构代码：73659940-7。
法定代表人：刁元科，职务：总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：陈莉，女，公司员工，一般代理。
被告：李厚伦，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司诉被告李厚伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黎建国
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永民初字第1300号
原告：卢某某。
委托代理人：应甲。
委托代理人：程某某。
被告：朱甲。
原告卢某某与被告朱甲恢复原状纠纷一案，本院于2009
年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月28日公
开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人应甲、程某某
，被告朱甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某起诉称：原告卢某某与应乙系婶侄关系。197
4年原告经批准在永利村新柳居外建造房屋一间，占地面积为3
6.47平方米。1986年起该房一直被应乙使用。1991年应乙采用
欺骗手段，向甲市人民政府土管部门提出土地登记，导致该房
错登在应乙名下。原告得知后向贵院提出诉讼，贵院作出（20
05）永行初字第13号行政判决，撤销错发给应乙的土地使用证
。因侵害继续存在，原告于2008年向贵院提出确权诉讼，贵院
作出（2008）永民一初字第753号判决，确认该房屋系原告所
有。因2003年应乙将该房屋出售给被告朱甲，现该房由被告朱
甲使用。此后，原告要求应乙与被告腾空并返还原物，贵院作
出（2008）永民一初字第1595号判决，在原告领取判决书的第
三天即2008年11月1日，被告故意将原告的房屋部分拆除（占地面积为17.53平方米）并进行重建。现原告请求判令被告立
即停止侵害、恢复原状；本案的诉讼费用由被告承担。审理中
，原告对诉讼请求变更为：请求判令被告立即停止侵害、拆除
房屋、恢复原状。
原告卢某某为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、（2005）永行初字第13号行政判决书、（2008）永民
一初字第753号、（2008）永民一初字第1595号、（2009）浙
金民终字第278号民事判决书原件各一份，证明讼争房屋系原
告所有的事实。
被告对该证据质证称：对法院第一、二次判决我不知道
，法院的第三次判决我才知道，我对前二次判决均不服。房屋
是2008年6月1日就已拆除，村长书记也动员我拆除的。2008年
11月1日我没有拆过。
2、2009年9月17日永康市江南街道办事处永利村村民委
员会出具的证明原件一份，1991年绘制的宗地草图一份，证明
靠水坑那边约6平方是属于村里拆除的事实。
被告质证称：这里36.47平方米一间写得不标准，应该是
一间半。
3、2009年6月25日照片原件二张，证明讼争房屋平面图
及具体的现状。
被告质证称：没有异议。
4、申请证人舒某出庭作证，证明房屋拆掉重建的事实
。舒某作证称：被告在2008年11月立冬前后拆除原告的部分
房屋建造新房。被告质证称：我是在村里拆了很久后再造的，至于何时
造的也记不清了。
被告朱甲提交答辩意见称：为响应上级政府三清四改的
号召，永利村二委经商讨决定2008年6月1日进行整改，我家厕
所不在道路规划之内，但在路边，有碍村容村貌，所以书记村
长动员我先拆掉，路做好后，答应我重建一间；我家厕所及原
告称的新柳居延伸部分17.53平方米，在2008年6月1日这次整
改中统一拆除，被拆房屋村里统一补偿户主每平方米50元；因
我家被拆面积有32.14平方米（不包括原告诉讼的17.53平方米
），考虑被拆平方比较多，村里同意我重建一间，占地25平方
米；村里统一拆除在前，法院判决在后，即法院判决返还原告
之时，这17.53平方米的房屋已不存在了；原告诉称我在2008
年11月1日拆建是不事实的。
被告朱甲提交的证据有：1、2009年9月17日由永康市江
南街道办事处永利村村民委员会出具的证明原件一份，证明厕
所在村三清四改中于2008年6月1日拆除，进行环境改造的事实
。
原告质证称：拆是拆被告自己的厕所。
2、2009年10月26日由永康市江南街道办事处永利村朱乙
等多位村民联合出具的证明原件一份，证明被告家的厕所、柴
房（向乙齐购买的）在村三清四改中于2008年6月1日由村统一
拆除的事实。
原告质证称：没有异议。
3、503集建（1992）字第1085号集体土地建设用地使用证，土地使用者为朱丙、朱丁、朱甲的土地证复印件各一份，
证明被告新建的房屋除了本案讼争的面积外，还有其他宅基地
。
原告质证称：与本案没有关联性。
本院对原、被告所提证据认证如下：下列事实已由本院
作出的（2008）永民一初字第1595号民事判决书中确认：原告
卢某某与应乙系婶侄关系。1974年原告经批准在永利村新柳居
外建造房屋一间，占地面积为36.47平方米。1986年起该房一
直被应乙使用。经应乙申请，永康市人民政府于1992年将该房
的土地使用权确定为被告应乙所有。后本院分别作出（2005）
永行初字第13号行政判决和（2008）永民一初字第753号判决
，确认该房屋系原告所有。2003年应乙将该房屋出售给被告朱
甲，此后，该房由被告朱甲占有、使用。
本院作出的（2008）永民一初字第1595号民事判决确定
：由被告朱甲、应乙将占地面积为36.47平方米的房屋一间腾
空并返还给原告卢某某。但被告朱甲在本院作出上述判决及在
上诉审理期间，擅自拆除了讼争房屋的一部分，并与其自有的
其它宅基，未经有关部门批准，新建一间砖混结构房屋。
结合原、被告当庭陈述的事实和本院对原告所举证据的
认证结论，本院认定本案的事实如下：原告卢某某与应乙系婶
侄关系。1974年原告经批准在永利村新柳居外建造房屋一间，
占地面积为36.47平方米。1986年起该房一直被应乙使用。经
应乙申请，永康市人民政府于1992年将该房的土地使用权确定
为被告应乙所有。后本院分别作出（2005）永行初字第13号行政判决和（2008）永民一初字第753号判决，确认该房屋系原
告所有。2003年应乙将该房屋出售给被告朱甲，此后，该房由
被告朱甲占有、使用。本院作出的（2008）永民一初字第1595
号民事判决确定：由被告朱甲、应乙将占地面积为36.47平方
米的房屋一间腾空并返还给原告卢某某。但被告朱甲在本院作
出上述判决及在上诉审理期间，擅自拆除了讼争房屋的一部分
，并与其自有的其它宅基，未经有关部门批准，新建一间砖混
结构房屋。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案所涉原告
所有的房屋，由未取得房屋所有权的应乙出卖给被告，并由被
告实际占有、使用，本院已在（2008）永民一初字1595号民事
判决中确认应由被告及应乙腾空房屋并返还原告的事实清楚。
被告擅自拆除了原告所有的房屋的一部分，并与其自有的其它
宅基，未经有关部门批准，新建一间砖混结构房屋，其行为是
对原告房屋所有权的侵害，应停止侵害、拆除违法建造的房屋
并恢复原状。本院对原告提出要求被告停止侵害、拆除违法建
造的房屋并恢复原状的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民
共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十
四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判
决如下：
由被告朱甲拆除其于2008年建造的坐落于永康市江南街
道永利村新柳居的砖混结构房屋一间二层，并对由其拆除的原
告卢某某所有的部分房屋恢复原状。上述应执行内容均在本判
决生效后三十日内履行完毕。案件受理费80元，由被告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 吕秀荷
二〇一〇年六月八日
代书 记员 周 群
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵兰兰，女，1955年10月14日出生，汉族，住湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）利川市公安局，住所地：湖北省利川市滨江南路。
法定代表人洪家进，局长。
再审申请人赵兰兰因诉利川市公安局治安行政处罚一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行终字第00152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵兰兰申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。再审申请人到北京信访，没有过激行为，利川市公安局超管辖范围对赵兰兰处以拘留行政处罚违法。请求撤销原审判决和利川市公安局利公（治）行决字（2015）402号行政处罚决定，判令利川市公安局赔偿有关经济损失并为赵兰兰恢复名誉，消除影响。
本院认为，利川市公安局作为赵兰兰居住地公安机关有权对其在北京违法行为管辖。利川市公安局对再审申请人赵兰兰作出的给予其行政拘留10日的行政处罚决定（利公（治）行决字（2015）402号），有北京市公安局西城分局出具的《训诫书》证实，该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原一审判决驳回赵兰兰的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。二审法院维持一审判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定。赵兰兰申请再审时提供的《政府信息不存在告知书》，不能证明利川市公安局制造假案而对其无故拘留。
综上，赵兰兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回赵兰兰的再审申请。
审判长 张思化
审判员 徐 飞
审判员 张辅伦
二〇一六年九月二十一日
书记员 雷 禹
包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0204执158号
申请人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街46号金顶大厦。
负责人吴利彬，该行行长。
被执行人石永栋，男，1979年11月14日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人白莉，女，1978年12月6日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司（原包头平安信用担保有限责任公司），住所地包头市青山区万青路中。
法定代表人郝丽，该公司总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行石永栋、白莉、内蒙古平安信用担保有限责任公司（原包头平安信用担保有限责任公司）公证债权纠纷一案中，申请人依据（2016）包宏证内执字第136号执行证书向本院申请执行，现因申请人提出撤回执行申请。经审查申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）包宏证内执字第136号执行证书的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭诗琪
二〇一七年四月二十日
书记员 李 强
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执971号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人董术军，男，1974年05月29日，汉族，新乐市东长寿人。
本院在执行申请执行人董术军，行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第320号
原告宋国平，农民。
被告胡勇，农民。
本院在审理原告宋国平与被告胡勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，由于原告宋国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宋国平负担。
审判员 许玲晓
二〇一五年一月二十八日
书记员 吕学聪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初508号
原告黄某甲，女，汉族，农民。
委托代理人肖某某，男，汉族，农民。系原告之夫。
被告黄某乙，男，汉族，农民。
委托代理人翟某某，陕西某某律师事务所律师。
原告黄某甲与被告黄某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，且为同宗兄妹。2015年11月21日上午，原告回家路过被告家门前，被告以原告对其辱骂为由将原告摁倒在地用拳脚踢打，后又从家里找来一截电缆线在原告身上抽打。事发后原告感觉左肋部疼痛难忍，遂于同年11月23日入住某县医院住院治疗，诊断为：左侧第7、8肋骨骨折，花医疗费4210.25元。原告受伤系被告故意殴打所致，故依法起诉要求被告赔偿其因伤产生的医疗费、误工费等各项经济损失共计20910.25元。
被告辩称，2015年11月20日上午，原告路过被告家门前时无端对被告进行辱骂，被告处于气愤，随手从门前捡了一截电缆线在原告左小腿上轻打数下，并未对原告拳脚相加，更不可能造成原告肋骨骨折，原告所诉于理不合，其不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系同村村民关系。2015年11月20日早上7时许，原告黄某甲路过被告黄某乙家门前时因琐事与被告发生口角，原告对被告进行辱骂，被告手持一截废弃电缆线殴打原告，致原告倒地。被告停止殴打后，原告从地上爬起离去。后原告于2015年11月23日至12月4日某县医院住院治疗，诊断为“左侧第7、8肋骨骨折，左侧第10肋骨骨折（？），慢性结石性胆囊炎及2型糖尿病”，共计支付医疗费4210.25元。
经本院核定，原告黄某甲因受伤产生的合理费用为：医疗费4210.25元、误工费70元／天×11天＝770元、护理费70元／天×11天＝770元、住院伙食补助费30元／天×11天＝330元、营养费20元／天×11天＝220元，共计6300.25元。
另查明，关于原告因伤住院诊断患有“慢性结石性胆囊炎及2型糖尿病”，经本院调查，原告所患“慢性结石性胆囊炎”在住院期间没有发病，故并未对该病在住院期间进行治疗；原告虽患有”2型糖尿病“，但因伤导致血糖上升，对此病在住院期间进行了治疗。
上述事实，有原、被告陈述，某县医院诊断证明书、病历档案及住院结算票据，证人段某某证言，本院调查原告主治医生杨某笔录等证据载卷，经当庭举、质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系同村村民，且为同宗兄妹，理应和睦相处，但双方因琐事发生纠纷，被告故意对原告进行殴打，致原告受伤，对原告造成的经济损失，被告应依法予以赔偿。原告黄某甲无故辱骂被告，对纠纷的发生存在明显过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费之请求，符合法律规定，依法予以支持。因原告在此次纠纷中存在过错，故对其请求赔偿精神损害抚慰金之主张，依法不予支持。对原告请求赔偿超出相应标准部分，依法不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某乙赔偿原告黄某甲医疗费、误工费等各项损失共计4410.18元（限判决生效后30日内履行完毕）。
二、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告承担105元，原告承担45元。该费用原告已经预交，被告在履行上述判决时将其负担的105元一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张冲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张琪
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1021号
原告康发，男，汉族，1965年3月5日生，住河南省开封县。
委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地郑州市西太康路***号。
统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人俞海雷，任总经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告康发诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了此案。原告康发的委托代理人贾鸿昌到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康发诉称，2016年10月23日10时许，吕帅驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在连霍高速公路544公里北半幅因车辆失控刮蹭到宋雪力驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车后又撞到高速公路护栏，造成两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。2016年11月3日河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队作出第2016471号道路交通事故认定书，认定吕帅负事故全部责任。豫Ｂ×××××号小型轿车所有人为原告康发，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告车辆损坏严重，已无修复价值。经有资质的评估机构评估车辆损失为1094000元，并支付评估费20000元。原告另支付施救费1500元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院要求1、被告向原告赔偿车辆损失费1094000元、评估费20000元、施救费1500元，以上共计1115500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、请法庭查明本案的基本事实情况，如属于保险责任我公司愿依据保险合同约定进行赔偿。2、本案是车辆损失保险合同纠纷，被保险人仅在我公司投保了机动车损失险，限额是1273926元，施救费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。3、原告车损经其鉴定标的车辆现值为1394000元，存在不足额投保的情况，残值300000元，原告车辆已经使用9个月，且应扣除折旧5.4%。4、本案的诉讼费等间接损失我公司不应当承担。
经审理查明，2016年10月23日10时许，吕帅（持C1型驾照）驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在连霍高速公路544公里北半幅因车辆失控刮蹭到宋雪力驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车后又撞到高速公路护栏，造成两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。2016年11月3日河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队作出第2016471号道路交通事故认定书，认定吕帅负事故全部责任。道路交通事故认定书载明，经协商，双方达成以下协议：一、豫Ｎ×××××号小型轿车由于损失较小，不要求吕帅赔偿，吕帅承担自身车损。二、吕帅承担路产损失及抢险施救费用。事故发生后，豫Ｂ×××××号小型轿车经河南省远东汽车救援服务有限公司施救，原告康发支出施救费1500元。事故发生后，豫Ｂ×××××号小型轿车经开封市祥符区价格认证中心评估，2017年3月10日开封市祥符区价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，标的车辆现值1394000元，标的车辆残值300000元，损失价值＝现值-
残值＝1094000元。原告康发为此支出评估费20000元。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失保险，保险金额为1273926元，事故发生在保险期间。
上述事实有保险单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，开封市祥符区价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、施救费票据、评估费票据等证据为证，予以认定。
本院认为，河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。吕帅负事故全部责任，宋雪力不负事故责任。原告康发作为所有权人有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿自己的车辆损失。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。故本案豫Ｂ×××××号小型轿车的施救费、评估费，应由保险人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。原告康发要求车辆损失费1094000元、评估费20000元、施救费1500元计1115500元，与本院查明部分一致，予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2017年6月3日提出的重新鉴定申请，没有具体的事实与理由，故对此重新鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告康发1115500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 墨莉莉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李双丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第549-4号
申请执行人谢作罗。
被执行人蒋进柱。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第1036号民事判决书立案执行的申请执行人谢作罗与被执行人蒋进柱民间借贷纠纷一案。执行过程中，在本院依法查封被执行人蒋进柱在乐清市南塘镇北街20号的房产（房产证号：1××f00521）；扣划被执行人在银行1521元存款；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的88万元及利息元暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第549号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年三月二十七日
书记员 阮晶晶
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监83号
申请执行人李红卫，男，汉族，1969年10月9日出生。
被执行人焦作市鑫盛物资有限公司，住所地焦作市钢材市场东区。
被执行人职永仓，男，汉族，1965年1月19日出生。
被执行人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司，住所地：焦作市。
李红卫申请执行焦作市鑫盛物资有限公司、职永仓、焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）山民三初字第00464号民事判决书，由焦作市山阳区人民法院立案执行，现因案件执行需要，需提级执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
作市山阳区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）山民三初字第00464号民事判决书
焦作市山阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年六月一日
书记员 杜丹妮
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1305号
罪犯邹志乐，男，1990年10月25日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）梅中法刑初字第7号刑事判决，以被告人邹志乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邹志乐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹志乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖18次；2013年1月、2013年9月、2014年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹志乐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹志乐予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民特字第6号
申请人孙传英，居民。
被申请人刘秀秀，居民。
申请人孙传英与被申请人刘秀秀申请变更监护人一案，本院受理后，依法由审判员石仁举适用特别程序进行了审理。申请人孙传英、被申请人刘秀秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人孙传英称，2009年申请人的儿子王松波与被申请人刘秀秀认识并于2010年1月1日非婚生育女孩“王某”。王松波于2009年12月6日因交通事故去世，被监护人的父亲去世后，被申请人作为母亲当然成为“王某”的监护人。申请人的儿子去世时，被监护人“王某”才刚刚10个月。在此期间，被申请人一直在申请人处照顾孩子，直到王松波去世后一个月被申请人将孩子交由申请人抚养，自己回娘家并重新组建家庭，未再尽到监护人的义务。综上，申请人一直在履行监护人的职责，被申请人现已再婚且生育子女，六年来未尽到监护责任和义务，无暇照顾孩子，也已无担任监护人的意愿。申请人作为孩子的祖母，对孩子寄予厚爱，孩子跟着申请人生活更有利于健康成长，为了孩子的前途、学业及成长，请求法院依法将被监护人“王某”的监护人变更为申请人孙传英。
被申请人刘秀秀称，自愿放弃孩子的监护权，同意由申请人担任孩子的监护人。
经审理查明，被申请人刘秀秀与申请人孙传英的儿子王松波经人介绍认识后同居生活，于2010年1月1日非婚生育女孩“王某”。2010年8月30日王松波因各种疾病死亡，时间不长被申请人即离开住所，与他人重新组建新的家庭并生育子女。此后，被监护人“王某”一直随申请人孙传英生活，被申请人刘秀秀未再尽到当然监护义务，故申请人孙传英诉请本院依法变更孩子的监护人由其担任。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。被申请人刘秀秀作为王某的法定监护人，在其原配偶王松波去世后，离开了原住所另组建家庭，“王某”一直随申请人孙传英生活，被申请人对子女未能履行抚养、照顾、教育、管理的监护职责，现自愿放弃监护权，同意由申请人孙传英担任“王某”的监护人。综合考虑申请人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况、被监护人意愿等因素，由申请人担任“王某”的监护人适宜，对于申请人变更监护人的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第11条、第14条、第18条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
变更“王某”的监护人为申请人孙传英。
本判决为终审判决。
审判员 石仁举
二〇一五年九月二日
书记员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗民特字第6号申请人孙传英，居民。被申请人刘秀秀，居民。申请人孙传英与被申请人刘秀秀申请变更监护人一案，本院受理后，依法由审判员石仁举适用特别程序进行了审理。申请人孙传英、被申请人刘秀秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人孙传英称，2009年申请人的儿子王松波与被申请人刘秀秀认识并于2010年1月1日非婚生育女孩“王某”。王松波于2009年12月6日因交通事故去世，被监护人的父亲去世后，被申请人作为母亲当然成为“王某”的监护人。申请人的儿子去世时，被监护人“王某”才刚刚10个月。在此期间，被申请人一直在申请人处照顾孩子，直到王松波去世后一个月被申请人将孩子交由申请人抚养，自己回娘家并重新组建家庭，未再尽到监护人的义务。综上，申请人一直在履行监护人的职责，被申请人现已再婚且生育子女，六年来未尽到监护责任和义务，无暇照顾孩子，也已无担任监护人的意愿。申请人作为孩子的祖母，对孩子寄予厚爱，孩子跟着申请人生活更有利于健康成长，为了孩子的前途、学业及成长，请求法院依法将被监护人“王某”的监护人变更为申请人孙传英。被申请人刘秀秀称，自愿放弃孩子的监护权，同意由申请人担任孩子的监护人。经审理查明，被申请人刘秀秀与申请人孙传英的儿子王松波经人介绍认识后同居生活，于2010年1月1日非婚生育女孩“王某”。2010年8月30日王松波因各种疾病死亡，时间不长被申请人即离开住所，与他人重新组建新的家庭并生育子女。此后，被监护人“王某”一直随申请人孙传英生活，被申请人刘秀秀未再尽到当然监护义务，故申请人孙传英诉请本院依法变更孩子的监护人由其担任。本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。被申请人刘秀秀作为王某的法定监护人，在其原配偶王松波去世后，离开了原住所另组建家庭，“王某”一直随申请人孙传英生活，被申请人对子女未能履行抚养、照顾、教育、管理的监护职责，现自愿放弃监护权，同意由申请人孙传英担任“王某”的监护人。综合考虑申请人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况、被监护人意愿等因素，由申请人担任“王某”的监护人适宜，对于申请人变更监护人的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第11条、第14条、第18条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：变更“王某”的监护人为申请人孙传英。本判决为终审判决。审判员  石仁举二〇一五年九月二日书记员  王贝贝
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第419号
原告姚青峰，女，1953年4月22日出生，汉族。
被告焦志兰，女，1954年12月8日出生，汉族。
被告杨建设（系被告焦志兰丈夫），男。
本院在审理原告姚青峰与被告焦志兰、杨建设民间借贷纠纷一案中，原告姚青峰于2015年10月10日向本院申请撤回对被告焦志兰、杨建设的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚青峰撤回对被告焦志兰、杨建设的起诉。
案件受理费270元，由原告姚青峰减半负担。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一五年十月十日
书 记 员 张晓奇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6600号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告苏绍贤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏绍贤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏绍贤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,446.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,446.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1333号
原告李新有，男，1966年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告刘荣佳，男，1983年7月2日出生，汉族，驾驶员，住陕西省西安市。
被告咸阳嘉宇工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇北路秦皇宾馆院内南二楼。
法定代表人贠维轩，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民西路4号。
负责人王春梅，该支公司总经理。
委托代理人段佳佳，男，1989年12月4日出生，汉族，住陕西省铜川市。系该公司职员。
原告李新有与被告刘荣佳、咸阳嘉宇工贸有限公司（以下简称嘉宇公司）、华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称华安财保咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李新有及其委托代理人李贵到庭参加诉讼，被告华安财保咸阳支公司，被告刘荣佳、嘉宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新有诉称，2015年3月1日，被告刘荣佳驾驶嘉宇公司的陕D895**半挂牵引车追尾粤S744**客车后侧翻至右侧圹下，造成两车受损的交通事故，交警部门认定刘荣佳负事故的全部责任。事故发生后，原告组织三台吊车和一台重型拖车进行救援，产生施救费用33500元。因被告拒绝支付施救费用，原告诉至本院，请求：一、依法判令被告刘荣佳、嘉宇公司互负连带责任支付原告事故施救费用共计33500元；二、被告华安财保咸阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘荣佳未作答辩陈述。
被告嘉宇公司书面答辩称：一、陕D895**半挂牵引车的实际所有人和使用人系刘荣佳，嘉宇公司只是该车分期付款的担保人，依照法律规定，嘉宇公司无需承担赔偿责任；二、被告华安财保咸阳支公司在保险范围内应承担赔偿责任；三、原告的施救费用应有合法的票据。
被告华安财保咸阳支公司答辩称：一、原告的主体资格不适格；二、原告主张的施救费用超过合理范围；三、原告提交的证据非有效发票。
本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告李新有组织的三台吊车对陕D895**重型半挂牵引车施救，吊车费为24000元；另组织的一台重型拖车将陕D895**挂车、粤S744**客车分别从事发处拖至新宁县交警队停车场，产生拖车费9500元。
陕D895**重型半挂牵引车系嘉宇公司以刘荣佳的名义购买，给刘荣佳经营，刘荣佳向嘉宇公司分期付款，同时以刘荣佳为借款人，嘉宇公司为保证人在咸阳市秦都区农村信用合作社按揭贷款。该车的所有人为嘉宇公司，在华安财保咸阳支公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的三责险、20万元的车辆损失险并不计免赔，其中交强险的财产赔偿限额已经赔完（另案已处理）。本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：营业执照，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，保险单，交警队证明，个人车辆按揭借款合同，吊车费、拖车费发票，（2015）宁民一初字第829号民事判决书。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。刘荣佳负本次事故的全部责任，应当对本事故产生的施救费用承担赔偿责任。
因陕D895**半挂牵引车在华安财保咸阳支公司投保了交强险和三责险、车辆损失险并不计免赔，而交强险的财产赔偿限额已分配完，故保险公司应当在三责险限额内赔偿施救粤S744**客车的拖车费4750元（9500元÷2辆），在车辆损失险限额内赔偿陕D895**半挂牵引车的吊车、拖车费28750元（24000元＋4750元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李新有车辆施救费用33500元，该款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李新有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元，由原告李新有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第855号
申请执行人赵方栋。
被执行人吴茂刚。
申请执行人赵方栋与被执行人吴茂刚合伙纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中商终字第136号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中商终字第136号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
助理审判员 周德强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 蕾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2098号
罪犯梁斯宁，男，1989年8月2日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，户籍所在地为广西博白县。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）玉中刑二终字第23号刑事判决，以罪犯梁斯宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，刑期自2013年3月12日起至2023年6月11日止。2014年6月17日送西江监狱服刑。西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁斯宁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬（奖励14分奖励分）。2014年9月至2016年6月，累计奖励分86.9分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁斯宁减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁斯宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁斯宁减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年7月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终326号
上诉人（原审被告）：王业盛，男，1932年12月26日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审原告）：王厚霞，女，1961年6月21日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：王之木，系王厚霞的丈夫。
上诉人王业盛因与被上诉人王厚霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王厚霞在原审中诉称：2015年10月19日，被告对原告家房屋进行损坏，原告找被告评理，遭到被告家人的追打，导致原告受伤，为此到和县中医院进行了检查和诊治。现起诉要求被告赔偿医疗费222元。
原审查明：2015年10月19日晚上，原告王厚霞与被告王业盛发生口角后便开始撕打，后原、被告都觉得自己身体上有不适的地方分别到医院进行检查与治疗。当日，原告到和县中医院进行了检查。共花去医疗费222元。被告在本起纠纷中导致的经济损失已另案再诉。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告王厚霞与被告王业盛因发生口角后便开始撕打。在本起纠纷中，双方都有过错，责任难以区分，故认定原、被告双方承担同等责任，双方分别承担由此导致的经济损失50%。原告的具体损失有：医药费222元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，于2016年1月4日作出如下判决：一、被告王业盛于判决生效后十日内赔偿原告王厚霞的各项经济损失111元；二、驳回原告王厚霞的其他诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告王厚霞负担20元，被告王业盛负担20元。
宣判后，王业盛不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，驳回王厚霞的诉讼请求。事实和理由如下：从王厚霞一审提供的证据来看，没有一份证据能够证实该220元费用是其与王业盛“撕打”致伤的医疗费，其实该费用是王厚霞借故检查身体产生的费用。且王厚霞做CT检查的诊断结论也是“未见明显异常”，故王业盛没有承担王厚霞一半体检费的法定责任和义务。同时，原审援引的司法解释条款，应属适用法律不当。
王厚霞辩称：王厚霞因对方殴打造成头部肿块，当晚头晕呕吐才去医院做的CT检查，并非体检。通过监控和派出所的笔录可以看到王厚霞受伤是对方的责任。
二审查明的事实及证据的认定意见与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王厚霞主张王业盛承担其CT检查医疗费用，依据是否充分。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，王厚霞因与王业盛发生撕打造成头部血肿，因出现头痛、头晕等症状于当晚前往医院检查诊治。对其伤情而言，进行头部CT检查具有必要性和合理性，故王厚霞为此支出的医疗费222元应属合理费用，系王厚霞的直接经济损失。王业盛上诉称王厚霞头部受伤并非其侵权行为所致，因缺乏证据支持，本院不予采纳。王业盛作为侵权责任人，应当对其侵权行为给王厚霞造成的经济损失承担赔偿责任。因双方对本起纠纷的发生均有过错，且责任难以区分，原审确定由王业盛对王厚霞的经济损失承担50%的赔偿责任，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。王业盛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王业盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红军
审 判 员 赵 辉
代理审判员 刘 乔
二〇一六年三月十八日
书 记 员 袁 园
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终326号
上诉人（原审被告）：王业盛。
被上诉人（原审原告）：王厚霞。
委托代理人：王之木。
上诉人王业盛因与被上诉人王厚霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王厚霞在原审中诉称：2015年10月19日，被告对原告家房屋进行损坏，原告找被告评理，遭到被告家人的追打，导致原告受伤，为此到和县中医院进行了检查和诊治。现起诉要求被告赔偿医疗费222元。
原审查明：2015年10月19日晚上，原告王厚霞与被告王业盛发生口角后便开始撕打，后原、被告都觉得自己身体上有不适的地方分别到医院进行检查与治疗。当日，原告到和县中医院进行了检查。共花去医疗费222元。被告在本起纠纷中导致的经济损失已另案再诉。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告王厚霞与被告王业盛因发生口角后便开始撕打。在本起纠纷中，双方都有过错，责任难以区分，故认定原、被告双方承担同等责任，双方分别承担由此导致的经济损失50%。原告的具体损失有：医药费222元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，于2016年1月4日作出如下判决：一、被告王业盛于判决生效后十日内赔偿原告王厚霞的各项经济损失111元；二、驳回原告王厚霞的其他诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告王厚霞负担20元，被告王业盛负担20元。
宣判后，王业盛不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，驳回王厚霞的诉讼请求。事实和理由如下：从王厚霞一审提供的证据来看，没有一份证据能够证实该220元费用是其与王业盛“撕打”致伤的医疗费，其实该费用是王厚霞借故检查身体产生的费用。且王厚霞做CT检查的诊断结论也是“未见明显异常”，故王业盛没有承担王厚霞一半体检费的法定责任和义务。同时，原审援引的司法解释条款，应属适用法律不当。
王厚霞辩称：王厚霞因对方殴打造成头部肿块，当晚头晕呕吐才去医院做的CT检查，并非体检。通过监控和派出所的笔录可以看到王厚霞受伤是对方的责任。
二审查明的事实及证据的认定意见与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王厚霞主张王业盛承担其CT检查医疗费用，依据是否充分。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，王厚霞因与王业盛发生撕打造成头部血肿，因出现头痛、头晕等症状于当晚前往医院检查诊治。对其伤情而言，进行头部CT检查具有必要性和合理性，故王厚霞为此支出的医疗费222元应属合理费用，系王厚霞的直接经济损失。王业盛上诉称王厚霞头部受伤并非其侵权行为所致，因缺乏证据支持，本院不予采纳。王业盛作为侵权责任人，应当对其侵权行为给王厚霞造成的经济损失承担赔偿责任。因双方对本起纠纷的发生均有过错，且责任难以区分，原审确定由王业盛对王厚霞的经济损失承担50%的赔偿责任，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。王业盛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王业盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红军
审 判 员 赵 辉
代理审判员 刘 乔
二〇一六年三月十八日
书 记 员 袁 园
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审465号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴，组织机构代码××。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：蔡艳雪、梁慧信，、实习律师。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：苏池结。
申请执行人中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）于2016年4月1日向本院申请强制执行中古调处字[2015]14号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：古镇镇政府于2015年6月25日作出中古调处字[2015]14号行政处理决定，认定袁孟飞的母亲苏惠兰是古一村村民，父亲袁祖庆是居民（非农业户口），苏惠兰出嫁后户籍一直留在古一村未迁移，于1987年6月1日生育一孩袁银喜，于1989年7月12日生育二孩袁丽君，于1991年11月4日生育三孩袁孟飞，袁孟飞于2000年7月12日入户中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社（以下简称古一经联社）所在地，户籍从未迁移。古一经联社依据《古镇镇古一股份经联社章程实施细则》第十条第（5）款、第十四条的规定，以袁孟飞为半工农户所生第三胎小孩，已给袁孟飞母亲及袁银喜配置了股权为由，未给予袁孟飞配置股权。古镇镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，决定：1.确认袁孟飞从2014年5月19日起享有古一经联社农村集体经济组织成员全额股份；2.古一经联社应自收到决定书之日起三十日内恢复袁孟飞的股份及股份分配、社保和医保。2015年7月14日，古镇镇政府向古一经联社送达了中古调处字[2015]14号行政处理决定书。古一经联社不服提起行政复议，2015年11月24日，中山市人民政府作出中府行复[2015]458号行政复议决定书，维持了上述行政处理决定。古一经联社在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。现古镇镇政府向本院申请强制执行的事项为：古一经联社支付袁孟飞从2014年5月19日起享有的农村集体经济成员全额股份分配款48000元。
另查明：古一经联社2014年分配的股份分红款为28000元/股民；2015年分配的股份分红款为20000元/股民。以上共计48000元。
本院认为：古镇镇政府作出的中古调处字[2015]14号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。古镇镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但古一经联社仍未自动履行义务。古镇镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市古镇镇人民政府作出的中古调处字[2015]14号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙倩衡
第3页共3页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5118-1号
申请执行人张公才，男，1933年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人韦玲珑，女，1976年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人张公才与被执行人韦玲珑民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月15日作出（2013）思民初字第3293号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款67000元。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间经查，被执行人名下无可供执行的存款，无车辆、房产登记信息，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5118号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第84号
上诉人（原审被告）马海文，男，1962年5月10日出生，回族。
被上诉人（原审原告）闫银虎，男，1975年10月11日出生，汉族。
上诉人马海文因与被上诉人闫银虎民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2013）同民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。因本案与本院受理的上诉人马海文与被上诉人闫金虎民间借贷纠纷一案［（2014）吴民终字第97号］属同一案由、同一上诉人、同一案件事实、同一上诉请求，经双方当事人同意并提交书面申请，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。上诉人马海文，被上诉人闫银虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年1月15日，原告闫银虎、被告马海文及案外人闫金虎三人在同心县达成在甘肃省武威市古浪县双塔镇合伙经营煤炭生意的协议，约定：由马海文出资建设煤场，包括厂房、地磅、场地；由闫金虎、闫银虎负责出资煤炭费用；合伙三方各占一股，所投入财产共同使用、拥有；合伙三方共同经营，共同承担风险，共负盈亏。根据协议约定，被告马海文负责出资建厂，包括租场地、建房、安地磅。由于被告马海文当时没有资金进行煤场的基础设施建设，签订合伙协议当日，原告闫银虎给被告马海文借款4万元，2012年2月1日，闫金虎给被告马海文的帐户转入10万元。合伙协议达成后，被告马海文在甘肃省武威市古浪县双塔镇租了煤场，平整了场地，建了8间房屋，后来闫金虎、被告闫银虎又出资安装了地磅。煤场建成后，由于煤炭引起的污染较大，当地居民阻止煤场倒煤，因此煤场无法经营。原、被告及闫金虎的合伙自行解散后一直没有进行结算。现原告要求被告偿还借款4万元。
原审法院认为，原、被告之间达成合作经营煤场的协议后，由于被告进行基础设施建设的资金不足而向原告借款4万元，该债务属于被告的个人债务，被告应向原告偿还。被告主张诉争的4万元系投资款的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。对于被告主张双方是合伙关系应先进行合伙清算的意见，经核合伙协议纠纷与本案民间借贷纠纷系不同的法律关系，本案不予审查，被告可另案进行诉讼。对于原告主张的差旅费等2000元，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马海文于本判决生效后10日内偿还原告闫银虎借款4万元；二、驳回原告闫银虎的其他诉讼请求。案件受理费850元，由原告闫银虎负担40元，被告马海文负担810元。
一审判决宣告后，原审被告马海文不服提起上诉，请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人闫银虎的诉讼请求。上诉人马海文的主要上诉理由是：一、一审认定事实不清。上诉人未借过被上诉人闫银虎4万元。上诉人与被上诉人闫银虎、案外人闫金虎合伙经营煤场，本案的4万元是被上诉人闫银虎投入的合伙资金，双方尚未清算，一审判决上诉人偿还4万元款项不当。
被上诉人闫银虎答辩认为，上诉人马海文的上诉请求不能成立。双方确实存在合伙关系，但本案4万元不是被上诉人的投资款，双方合伙协议约定建设煤场的费用应由上诉人出资，本案4万元是上诉人借取后用于煤场的建设，是上诉人向被上诉人借取的款项，上诉人应当归还。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人马海文及被上诉人闫银虎均未提交新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被上诉人闫银虎诉请上诉人马海文偿还借款4万元，提供了上诉人马海文出具的借条予以证实。上诉人马海文上诉称，案涉4万元并非借款，而是被上诉人闫银虎与上诉人及案外人闫金虎合伙经营煤厂的投资款。二审庭审中，上诉人马海文又辩称，被上诉人闫银虎与闫金虎应付给案外人青海吉源矿业有限公司的20万元购煤款，已由青海吉源矿业有限公司从该公司欠付上诉人的工程款中扣除，双方及闫金虎约定案涉4万元款项上诉人不再向被上诉人支付。因上诉人马海文对其主张未提供证据证实，且上诉人在借条上以借款人身份签字，双方亦认可该4万元用于购买煤厂场地，而双方在《合作协议》中明确约定上诉人负责煤厂场地的出资，案涉4万元款项应当认定为上诉人马海文的个人借款，上诉人马海文理应向被上诉人闫银虎偿还。故上诉人马海文的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人马海文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 芬
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年五月五日
书 记 员 魏 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第264号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人何某，男，1981年11月3日出生，汉族，高中肄业文化，务工，户籍所在地四川省内江市市中区。2015年4月30日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被射洪县公安局刑事拘留，同年5月4日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人何某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人何某向中国农业银行股份有限公司射洪县支行申领信用卡一张，卡号为0006259960027596972，同年11月22日经审批开户，其授信额度为人民币20000元。被告人何某在使用该信用卡期间提现及透支消费，截止2014年3月，其透支本金共计人民币19990.9元。经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。
2015年4月29日，成都铁路公安处成都火车站派出所民警在成都火车站进站口将被告人何某抓获。
2015年4月30日，被告人何某亲属代为其偿还发卡银行本息滞纳金等共计人民币25931.04元，并取得谅解。
上述事实，被告人何某无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、身份信息及说明、在逃人员信息表及撤销表、抓获经过说明、被告人何某信用卡开卡资料及账户基本信息、账户交易流水表、发卡银行催收记录、还款凭证及收条、谅解书，证人谢斌、杨林的证言，被告人何某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人何某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人何某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，其亲属代为退赔了被骗银行的各项经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人何某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张坤杰
人民陪审员 唐小容
人民陪审员 廖素华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑嘉茵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13638号
原告上海宝隆物业管理有限公司。法定代表人钟臻，董事长。委托代理人颜少军。委托代理人陈艳。被告严汉平。原告上海宝隆物业管理有限公司与被告严汉平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付自2014年1月至2014年12月的物业管理费482.40元（人民币，下同）及滞纳金22元（以同期银行贷款利率计算），合计504.40元。本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海宝隆物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一六年六月六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执265号
申请执行人：李云珍，女，汉族，1968年12月23日出生，芦山县人，住芦山县。
被执行人：芦山县渝川煤业有限公司，住所地：芦山县。
法定代表人:易泽玉。
本院在执行李云珍申请执行芦山县渝川煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李云珍申请执行标的本金为4897.00元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字[2016]03号仲裁裁决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年六月二十二日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执265号申请执行人：李云珍，女，汉族，1968年12月23日出生，芦山县人，住芦山县。被执行人：芦山县渝川煤业有限公司，住所地：芦山县。法定代表人:易泽玉。本院在执行李云珍申请执行芦山县渝川煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李云珍申请执行标的本金为4897.00元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字[2016]03号仲裁裁决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋燕执行员  杨涛执行员  郭维二〇一六年六月二十二日书记员  程杰第1页共2页
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执204号
申请执行人：梁维彬，男，1965年5月1日出生，汉族，建平县供电局职员，住辽宁省建平县叶柏寿街道万寿路8号楼4单元101室。
委托代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被执行人：孙树东，男，1974年11月7日出生，汉族，建平县鑫森铁选厂投资人，住辽宁省朝阳市双塔区南大街20段0228-296号。
被执行人：丁树，男，1957年11月21日出生，汉族，建平县常利铁选厂投资人，住辽宁省建平县小塘镇大塘村一组038号。
关于申请执行人梁维彬与被执行人孙树东等人民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）建叶民初字第03263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，虽然查封着财产，但双方正在协商过程中，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第204号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年七月十九日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执行裁定书
（2016）辽1322执204号
申请执行人：梁维彬，男，1965年5月1日出生，汉族，建平县供电局职员，住辽宁省建平县叶柏寿街道万寿路8号楼4单元101室。
委托代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被执行人：孙树东，男，1974年11月7日出生，汉族，建平县鑫森铁选厂投资人，住辽宁省朝阳市双塔区南大街20段0228-296号。
被执行人：丁树，男，1957年11月21日出生，汉族，建平县常利铁选厂投资人，住辽宁省建平县小塘镇大塘村一组038号。
关于申请执行人梁维彬与被执行人孙树东等人民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）建叶民初字第03263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，虽然查封着财产，但双方正在协商过程中，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第204号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长金向东
执行员刘景学
执行员赵润军
二〇一六年七月十九日
书记员尹雪
合议庭笔录
时间：2016年7月19日
地点：建平县人民法院执行局202室
参加人员：执行长：金向东执行员：赵润军执行员：刘景学
记录：尹雪
讨论内容：关于申请执行人梁维彬与被执行人孙树东等人民间借贷纠纷一案。
讨论记录：
金向东：下面请承办人赵润军同志汇报案情。
赵润军：此案在执行过程中，虽查封着财产，但双方正在协商过程中，同意终结本次执行程序。
刘景学：同意。
金向东：同意以上意见，形成合议庭意见。
合议庭意见：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执204号执行案件的本次执行程序。
执行长
执行员
执行员
执行笔录
时间：2016年7月19日
地点：建平县法院执行局202室
执行员：刘景学赵润军
记录人：刘景学
申请执行人：梁维彬
？我们是建平县法院执行局的工作人员（出示证件），今天法院找你来是关于你申请执行被执行人孙树东民间借贷纠纷一案，了解一下相关情况你听清了吗
：听清了。
？按你们提供的地址法院向被执行人送达执行通知书及传票，查封被执行人财产，你现在什么意见
：我们双方正在协商过程中同意终结本次执行程序。
？核对笔录，无误后签字。
：可以。
申请执行人
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8103号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：刘清高，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘清高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年5月16日向原告申领了信用卡，卡号40×××21。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内清偿全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款58742.85元及截至2017年6月20日的利息18340.46元、手续费3570.58元、截至2016年12月31日的滞纳金11907.47元，以及自2017年6月21日起至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金以及手续费有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘清高于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款58742.85元及截至2017年6月20日的利息18340.46元、手续费3570.58元、截至2016年12月31日的滞纳金11907.47元，以及自2017年6月21日起至所有欠款清偿之日止的利息（以58742.85元为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2114元，由被告刘清高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇执复字第00036号
申请复议人丹阳市行宫建筑安装有限公司。
申请执行人江苏创伟国际工具有限公司。
申请复议人丹阳市行宫建筑安装有限公司（以下简称行宫建安公司）不服丹阳市人民法院（2015）丹执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人行宫建安公司称，1、涉案工程系以江苏创伟国际工具有限公司（以下简称创伟公司）的名义，实际有三家独立的公司分别建设。其中丹阳市欧迪玛工具有限公司（以下简称欧迪玛公司）未按付款计划支付工程款，引起数起纠纷。后欧迪玛公司以创伟公司名义起诉，要求申请复议人维修属于欧迪玛公司的部分房屋，并得到原审法院的支持。2013年8月下旬，申请复议人前往维修时，遭到欧迪玛公司阻挠，拒绝履行配合义务。申请复议人遂于2013年9月3日向原审法院申请执行，要求创伟公司和欧迪玛公司配合对房屋进行维修。其间，申请复议人已将一面墙维修完毕。原审法院在执行过程中组织各方协调，未能达成一致意见。2014年1月，原审法院以难以执行被申请复议人配合行为为由，要求申请复议人撤回执行申请。执行中，原审法院对执行进行终结执行和恢复执行均未告知申请复议人。2、2014年1月21日，创伟公司以申请复议人未履行维修义务为由，申请执行申请复议人被冻结在原审法院的工程款，原审法院在未依法有效地通知申请复议人的情形下，将申请复议人的工程款支付给创伟公司（实际是欧迪玛公司），剥夺了申请复议人的陈述、申辩权。原审法院在执行中程序违法，显失公平。3、原审法院没有有效送达法律文书，申请复议人多次的诉讼通知均未改变地址，且能有效送达，为何执行时却不能有效送达。退一万步讲，原审法院在执行时至少应当扣除申请复议人已经维修部分的费用，以显示公平公正。
综上，原审法院执行程序违法，应当予以纠正。要求撤销原审执行裁定书，驳回创伟公司的执行申请。
经审查查明，创伟公司与行宫建安公司建设工程施工合同纠纷一案，原审法院于2012年3月21日立案受理。同年10月19日，该案冻结了原审法院（2012）丹执字第1770号案件应发还给行宫建安公司的经案款224189.33元。
2013年6月20日，原审法院作出（2012）丹民初字第1388号民事判决，判决：1、行宫建安公司于判决生效后六十日内将创伟公司A9－1厂房中的11－15／A－D轴、A9－2号厂房中的14－19／A－K轴依照东南建设工程安全鉴定有限公司确定的修复方案维修至合格，创伟公司及实际所有人欧迪玛公司应提供配合，如创伟公司及欧迪玛公司拒绝配合，造成不能维修的责任由创伟公司及欧迪玛公司自行承担。如行宫建安公司拒绝维修或未能在上述期限内维修至合格，应当按照江苏立信建设工程造价咨询有限公司所作工程造价于六十日期限届满后十日内给付创伟公司158635.52元。2、驳回创伟公司的其他诉讼请求。
还查明，1、2013年9月3日，行宫建安公司向原审法院申请执行（2012）丹民初字第1388号民事判决，要求创伟公司、欧迪玛公司配合其对涉案房屋进行维修，但由于双方对实际维修的标准存在争议，难以协调解决，该案于同年12月10日终结本次执行。2014年1月14日，行宫建安公司的委托代理人蔡军代表行宫建安公司向原审法院提出撤回执行申请，原审法院立案号为（2014）丹复执字第14号，并作出准予行宫建安公司撤回执行申请裁定。
2、2014年1月21日，创伟公司向原审法院申请执行（2012）丹民初字第1388号民事判决，要求行宫建安公司给付158635.52元及加倍支付迟延履行利息。同年1月23日，原审法院向行宫建安公司邮寄送达执行通知书及执行传票，限期三日内履行义务，要求行宫建安公司于2014年1月27日到庭交款。届期，行宫建安公司未到庭履行交款义务。同年2月18日，原审法院将已冻结在（2012）丹执字第1770号案件的案款224189.33元中的215379.52元发还给创伟公司，2280元转为执行费，欧迪玛公司的眭志俊持创伟公司的收据来原审法院办理了领款手续。行宫建安公司在得知上述情况后，于2015年6月3日提出异议，要求驳回创伟公司的执行申请。原审法院经审查，于2015年8月21日作出（2015）丹执异字第13号执行裁定，驳回异议人行宫建安公司的异议。行宫建安公司不服原审裁定向本院申请复议。
另查明，1、原审法院（2012）丹民初字第1388号民事判决于2013年7月10日生效。2、2013年8月20日，行宫建安公司书面告知欧迪玛公司，定于2013年8月26日进场施工，要求予以配合。后因双方对维修标准等产生争议，行宫建安公司向原审法院申请强制执行。3、根据申请复议人的陈述，修复原审判决规定内容的时间大概需要2个月。
本院认为，原审法院（2012）丹民初字第1388号民事判决于2013年7月10日生效，根据该判决，申请复议人行宫建安公司应当于2013年9月10日前履行判决确定的修复义务。申请复议人未能在规定的时间修复，原审法院根据创伟公司的申请，将已冻结款执行给创伟公司符合（2012）丹民初字第1388号民事判决的规定。申请人称创伟公司、欧迪玛公司没有配合是未能按时修复的原因与事实不符，本院不予采信。综上，行宫建安公司申请复议的理由不能成立，原审裁定应当维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回丹阳市行宫建筑安装有限公司的复议申请，维持原裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃嘉茜
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01524号
原告：丁德琴，女，1971年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：安徽省明光市国营鲁山林场，住所地安徽省明光市。
法定代表人：石汜建，场长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
原告丁德琴诉被告安徽省明光市国营鲁山林场（简称：鲁山林场）人事争议纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁德琴及其委托代理人王欣、被告安徽省明光市国营鲁山林场的委托代理人潘大木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德琴诉称：1991年12月23日，原告经原嘉山县劳动局批准被录取为全民合同制工人，与被告单位建立劳动人事关系。双方劳动人事关系一直延续，直到2013年原告因办理其他事项时才知道，被告已经在1996年3月9日解除与原告劳动人事关系。此后，原告一直多方寻求解决，被告一直未予回复。原告于2015年5月28日申请仲裁，但仲裁委员会以原告已超过仲裁时效为由而不予受理。原告认为，被告在未通知原告的情况下，单方解除与原告的劳动人事关系，侵害了原告的合法权益，其行为应当属于无效。现诉讼要求：1.确认被告单方解除劳动合同无效；2.确认原告与被告之间的劳动人事关系继续存在，由被告为原告安排工作；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：1.明光市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月3日出具的不予受理通知书，证明原告与被告的劳动人事争议已经经过仲裁的前置程序，原告向法院提起诉讼在规定的15日期限内。2.被告在2015年5月25日向原告出具的说明一份，证明原告于1991年12月23日与被告建立劳动人事关系，成为被告单位正式的合同制工人；证明原告在2013年知晓所谓的终止合同之后，多次与被告协商，被告于2015年5月25日出具书面意见，要求原告通过司法程序解决，原告提起仲裁及诉讼均未超过时效。
被告安徽省明光市国营鲁山林场辩称：原、被告已经于1996年3月9日解除了劳动人事关系，解除关系经厂领导讨论和职代会通过，并出具了劳动合同终止（解除）证明书；原告离开被告单位多年，不可能不知道自己的权利受到侵害，其劳动人事仲裁申请已过了时效。被告向本院提供的证据有：1.职代会的会议记录，证明应丁德琴申请，厂领导开会同意丁德琴辞去林场合同制工人。2.林业系统除名职工登记表一份，证明因原告本人要求，并通过职代会双方解除了人事关系。3.劳动合同终止证明书一份，证明原、被告双方于1996年3月9日因原告结婚到滁州而终止（解除）双方的劳动人事关系。
经审理查明：1991年12月23日，原告被被告单位录用为全民所有制合同制工人，与被告单位建立劳动人事关系。1996年3月9日，被告单位出具了劳动合同终止（解除）证明书，该证明书记载的终止（解除）劳动合同的事由为：因原告结婚到滁州市。后原告离开鲁山林场多年，2013年以来，原告数次到被告单位，要求回单位工作，因鲁山林场档案记载的被告单位职工名单中并无原告，被告没有同意原告的要求，但被告于2015年5月25日建议原告通过诉讼程序解决纠纷。2015年5月28日，原告现向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事仲裁，要求：1.确认被告单方解除劳动合同无效；2.确认原告与被告之间的劳动人事关系继续存在，由被告为原告安排工作。
本院认为：原告与被告单位于1991年12月23日开始建立劳动人事关系的事实清楚，原、被告对此并无争议。本案双方当事人的争议焦点是，一、被告解除或者终止与原告的劳动人事关系行为是否已发生法律效力；二、原告的劳动人事仲裁申请是否超过时效。
一、被告解除或者终止与原告的劳动人事关系行为是否已发生法律效力问题。
虽然被告提供的劳动合同终止（解除）证明书等证据记载，因原告结婚到滁州市而自行要求解除与被告之间的劳动人事关系，但被告未提供原告申请解除与被告单位劳动人事关系的书面申请，且原告否认系其自行申请解除与被告劳动人事关系，现被告也无其他合法有效的证据证明原告系自己要求解除与被告单位之间的劳动人事关系，因此，本院确认系被告单方解除或者终止与原告劳动人事关系。因被告解除或者终止与原告之间劳动人事关系的理由并不充分，且被告未能证明其将终止（解除）劳动合同证明书已依法送达原告，故被告单方解除与原告之间劳动人事关系的行为对原告未发生法律效力。
二、原告的劳动人事仲裁申请是否超过时效问题。
本案系人事争议纠纷，而现行体制中事业单位编制与职工利益往往是密切联系，国有林场作为（企业化管理的）事业单位有其本身的特殊性，且国有林场改革起步较晚，现尚在进行中，相关各方的利益仍在调整中，从这个意义讲，即便本案原告有长期离场的情况，也不能以此推断原告知道或者知道权利受到侵害。因此，被告关于原告离开被告单位多年，不可能不知道自己的权利受到侵害，其劳动人事仲裁申请已过了时效的主张，与事实不符，本院不予支持。原告不属于知道或者应当知道权利受到侵害，而没有及时主张权利的情况，原告的劳动人事仲裁申请没有超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告安徽省明光市国营鲁山林场单方作出的解除或者终止与原告丁德琴之间的人事关系行为未发生法律效力；
二、确认原告丁德琴与被告安徽省明光市国营鲁山林场人事关系仍然存在；
三、被告安徽省明光市国营鲁山林场于判决生效后一个月内安排原告丁德琴工作。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省明光国营鲁山林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督150号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处。住所地，会东县松坪镇海子村3组。
负责人：龚雨波。
被申请人：舒远平，男，1983年7月15日出生，身份证号513426198307155715，住会东县松坪镇大地村一组。
申请人凉山州农村商业银行股份有限公司松坪分理处于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人凉山州农村商业银行股份有限公司松坪分理处称被申请人舒远平于2014年3月31日与申请人签订小额农贷借款合同，到期日为2016年3月30日。截止2017年11月5日，被申请人欠申请人借款本金34304.59元，利息9381.97元，共计43686.56元。申请人凉山州农村商业银行股份有限公司松坪分理处向法庭举出了证据《农户小额信用借款合同》及借款借据�要求被申请人归还截止2017年11月5日借款本息共计43686.56元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人舒远平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山州农村商业银行股份有限公司松坪分理处截止2017年11月5日借款本息共计43686.56元。
申请费人民币297元，由被申请人舒远平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗海学
二〇一七年十一月八日
书记员 岳 敏
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执342号
申请执行人王国霞。
被执行人施春学。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第239号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雪松
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执497号
申请执行人：张美兰，女，1963年12月3日出生，汉族，退休职工，住所地北京市。
被执行人：王福臣，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市，先下落不明。
本院在执行张美兰与王福臣民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人王福臣在银行、车辆、房产、土地、证券、工商等部门均无财产登记。申请执行人未能提供财产线索，同时，被执行人王福臣向本院申报无财产经核查属实。申请执行人对本院财产调查表示认可，同意终结本次执行程序。被执行人王福臣尚欠申请执行人张美兰270854.87元（不含申请执行费及迟延履行利息）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈富友
审判员 王燕萍
审判员 崔海峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁圣洋
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执497号申请执行人：张美兰，女，1963年12月3日出生，汉族，退休职工，住所地北京市。被执行人：王福臣，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市，先下落不明。本院在执行张美兰与王福臣民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人王福臣在银行、车辆、房产、土地、证券、工商等部门均无财产登记。申请执行人未能提供财产线索，同时，被执行人王福臣向本院申报无财产经核查属实。申请执行人对本院财产调查表示认可，同意终结本次执行程序。被执行人王福臣尚欠申请执行人张美兰270854.87元（不含申请执行费及迟延履行利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈富友审判员  王燕萍审判员  崔海峰二〇一七年十一月三十日书记员  丁圣洋
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初181号
原告刘红芳，女，1983年4月14日出生，汉族，住河北省保定市满城区要庄乡西黄村。
委托代理人卢喜明，河北新世纪法律服务所法律工作者。
被告王亚洲，男，1989年4月25日出生，汉族，河北省保定市满城区南韩村镇后屯村村民，住该村。
被告胡成，男，1975年1月15日出生，汉族，河北省保定市满城区城关镇西马村村民，住该村。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人田浩，该公司职工。
原告刘红芳与被告王亚洲、胡成、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红芳及其委托代理人卢喜明、被告保险公司委托代理人田浩到庭参加诉讼。被告王亚洲、胡成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日10时20分许，被告王亚洲驾驶冀F16M**轿车与骑电动自行车的原告载秦铭泽、秦铭硕在满城区南外环路李堡村路口西侧发生交通事故，致使两车损坏、原告受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，王亚洲负事故的全部责任，原告无责任。原告刘红芳受伤后在保定第七医院治疗17天。要求被告赔偿原告各项损失20542.92元。
被告保险公司辩称，核实肇事车的行驶证、驾驶员的驾驶证是否合法有效，在保险责任范围内承担合理合法的损失，不承担诉讼费及鉴定费。
被告王亚洲、胡成未做答辩。
经审理查明，冀F16M**轿车的登记所有人是被告胡成，被告王亚洲驾驶该车发生交通事故。冀F16M**轿车在被告保险公司投有交强险一份，交通事故发生在保险期间。
2015年10月25日10时20分许，被告王亚洲驾驶冀F16M**轿车沿满城区南外环路自西向东行驶至李堡村路口西侧，向右转弯驶入非机动车道时，与骑电动自行车的原告载秦铭泽、秦铭硕发生事故，致使两车受损，刘红芳、秦铭泽受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，王亚洲负事故的全部责任，刘红芳、秦铭泽、秦铭硕无责任。
原告受伤后在保定第七医院住院治疗17天，支付医疗费9941.92元，提交医疗费票据6张，诊断证明、病历、用药明细各一份。出院医嘱及诊断证明均载明患者休息四周。被告保险公司对病历、诊断证明、用药明细无异议。
原告主张住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），营养费850元（50元／天×17天）。被告保险公司主张按照每天50元给付住院期间的住院伙食补助费，原告没有需加强营养的证明，因此不认可营养费。
原告主张住院期间由其姐刘会芳护理，刘会芳在满城县安泰安全生产职业培训学校工作，月工资3000元，提交三个月的工资表、误工证明、执业证。被告保险公司主张原告没有提交护理人员的身份证明，对护理人员的工资收入及单位证明的真实性有异议，原告没有提交劳动合同以及营业执照，建议按照农林牧渔业给付护理费。
原告主张住院前在保定市新市区新香园饭店上班，月工资3400元，住院17天，医嘱、诊断证明载明出院后休息4周，主张45天的误工费共计5100元。提交三个月的工资表、误工证明、执业证。被告保险公司主张原告没有提交营业执照及劳动合同，工资表加盖发票专用章而非单位公章，对误工证据不认可，建议按照农林牧渔业行业工资给付误工费，法院酌定误工时间。
原告主张电动自行车损失385元，提交满城县物价局价格鉴证结论书一份。被告保险公司主张鉴证结论书是原告单方委托，不认可。
原告主张鉴证费50元，提交鉴证费票据一张。被告保险公司主张鉴证费不属于保险责任，不承担。
原告主张交通费500元，未提交交通费票据。被告保险公司主张没有提交交通费票据，不认可交通费。
原告主张施救费100元，提交票据两张。被告保险公司请求法院核实施救费的真实性。
上述事实有原、被告当庭陈述、病历、用药清单、医疗费票据、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告王亚洲驾车致原告刘红芳受伤，车辆受损，原告有权要求被告王亚洲赔偿损失。冀F16M**轿车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司在交强险的分项限额内赔偿原告损失，超出交强险部分的损失，由被告王亚洲依据其在交通事故中的责任承担。
依据原、被告当庭陈述、举证、质证意见确认原告的医疗费为9941.92元、住院伙食补助费为1700元、电动自行车损失385元、鉴证费50元。原告住院17天，出院医嘱及诊断证明均载明患者休息四周，因此误工时间确认为45天。原告没有提交工作单位的营业执照，误工及护理误工证明没有财会人员的签字及单位公章，因此原告的误工及护理误工证据不予确认，原告的误工费按照住宿和餐饮业行业标准认定3582元（29056元÷365天×45天）。护理误工费按照居民服务、修理和其它服务业的行业标准认定1492.5元（（32045元÷365天×17天）。施救费用100元有票据证实，依法予以认定。结合原告的住院时间及检查次数，酌定原告的交通费为500元。原告无证据证实需加强营养，故其主张营养费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘红芳医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费3582元、护理费1492.5元、交通费500元、电动自行车损失385元、施救费100元，款于判决生效后十日内付清；
被告王亚洲赔偿原告刘红芳医疗费、住院伙食补助费1641.92元、鉴证费50元，款于判决生效后十日内付清；
驳回原告刘红芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告王亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一六年二月十五日
书记员 范 烨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初194号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告：武汉金平果科教开发服务有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：邱作谋。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉金平果科教开发服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一六年三月十四日
书记员 刘璇
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执33号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
被执行人叶学展，男，1975年9月9日生，汉族。
被执行人沈晓霞，女，1972年10月16日生，汉族。
被执行人曾海波，男，1981年10月9日生，汉族。
被执行人沈小树，男，1979年10月23日生，汉族。
中国民生银行股份有限公司南京分行与叶学展、沈晓霞、曾海波、沈小树借款合同纠纷一案，本院于2015年3月7日作出的（2014）玄锁商初字第100号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告叶学展、沈晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金2219116.2元（已扣除保证金39万元）、罚息16643.37元（罚息计算至2014年8月11日）及律师费62626元，合计2298385.57元，自2014年8月12日起的利息、罚息按双方签订的合同的约定给付至本金实际给付之日止。二、被告曾海波、沈小树对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，经查，被执行人下落不明，被执行人沈晓霞、叶学展名下位于南京市浦口区的房产（该房产已设定抵押权，抵押权人为北京银行股份有限公司南京分行，抵押金额为370万元），该房产本院（2016）苏0102执34号执行案件首查封（诉讼中保全），本案为轮候查封，且经协调，该房产处置权已转交南京市建邺区人民法院（该院执行案件申请人为该房产的抵押权人），本案已向南京市建邺区人民法院参与分配。被执行人沈小树名下位于浦口区的房产（该房产已设定抵押权，第一抵押权人为交通银行股份有限公司江苏省分行，抵押金额79万元，第二抵押权人为叶赛花，抵押金额为200万元），该房产抵押金额较大，且为轮候查封，暂不具备执行条件。被执行人曾海波名下位于上海市闵行区的房产（该房产已设定抵押权，抵押权人为上海金色紫都房地产有限公司），本案为轮候查封，暂不具备执行条件；被执行人无车辆、银行存款等其他财产可供执行。另，本院于2016年4月18日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前下落不明，被执行人名下的房产均不具备处置条件，无车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年五月三十日
书记员 陈江军