wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4598号
原告：张XX，男。
委托诉讼代理人：周XX，男。
被告：朱XX，男。
原告张XX诉被告朱XX健康权纠纷一案，本院于2017年8月21立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周XX到庭参加诉讼。被告朱XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即还清交通事故医疗费45000元及利息（自2014年11月17日起以45000元为基数按年利率1.5%计算至全部给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即还清交通事故医疗费45000元及利息（自2016年11月18日起至付清之日止按中国人民银行一年期存款利率计算）。事实与理由：2014年12月13日，被告朱XX驾驶CZ10XXXXX号电动自行车沿东龙路由南向北逆向行驶至江苏技术师范学院段人行横道线时，遇原告张XX由东向西横穿东龙路至此，电动自行车与张XX身体相撞，致原告张XX倒地受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告朱XX承担事故全部责任，原告张XX不承担事故责任。双方于2014年11月21日达成交通事故调解协议书，约定被告承担原告医药费100000元，2014年11月21日前支付40000元，另外60000元在2018年11月17日前付清，每年11月17日前支付15000元，如有一年未按期支付，原告有权要求被告支付全部余款和利息。被告支付55000元后，余款45000元经原告催要无果，故诉至法院。
被告朱XX未作书面答辩，也未向本院提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告朱XX驾驶CZ10XXXXX号电动自行车沿东龙路由南向北逆向行驶至江苏技术师范学院段人行横道线时，遇原告张XX由东向西横穿东龙路至此，电动自行车与张XX身体相撞，致原告张XX倒地受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告朱XX承担事故全部责任，原告张XX不承担事故责任。
2014年11月21日，原、被告达成《交通事故调解协议书》，约定：张XX在常州市第一人民医院治疗，右脑行开颅手术，截止2014年11月17日共花费医疗费壹拾伍万多元，现转入扬州市苏北人民医院继续治疗，后期还要进行补头骨手术，保守估计医疗费共花费贰拾万多万元。双方协商由朱XX承担医疗费用壹拾万元正，其中肆万元正于2014年11月21日前支付，另外陆万元在肆年内付清，每年11月17日前支付壹万伍仟元，如果有一年朱XX未按时支付欠款，张XX有权利要求朱XX支付全部余款和利息（按银行一年存款利息计算）。另外，双方电话、住址变更要及时告知对方。
被告于2014年11月21日前向原告支付40000元，2015年11月17日前向原告支付了15000元。2016年起，余款45000元被告尚未支付。
上述事实，由道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、出院记录、医疗费票据、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告达成的《交通事故调解协议书》系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，具有民事合同性质，双方均应按约履行自己的义务。被告张XX未按约定支付医疗费余款，导致诉讼的发生，对此被告应当承担全部责任。原告要求被告支付医疗费45000元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告朱XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱XX于本判决生效之日起十日内支付原告张XX医疗费45000元及利息（自2016年11月18日起至款项付清之日止按中国人民银行一年期存款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告朱XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第19080号
原告北京亿腾顺通商贸有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇南马庄村委会南168米。组织机构代码：68122XXXX。
法定代表人梁久芳，经理。
委托代理人苏兴国，男，1972年12月1日出生。
被告石建国，男，1981年11月16日出生。
原告北京亿腾顺通商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）与被告石建国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。商贸公司委托代理人苏兴国到庭参加诉讼，被告石建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
商贸公司起诉称：2010年12月28日，商贸公司与被告石建国签订《车辆挂靠经营协议》，约定被告石建国将自行购买的车牌号为×××的福田牌货车挂靠登记在商贸公司名下从事经营，由商贸公司为其办理车辆的相关营运手续，被告石建国每年支付服务费2000元及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。商贸公司不享有该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与商贸公司无关。合同有效期为四年。后双方履行合同过程中，被告石建国拖欠服务费等各项费用至今未给付，故商贸公司起诉要求：1、解除商贸公司与被告石建国签订的《车辆挂靠经营协议》，将车辆过户至被告石建国名下；2、被告石建国给付2012年至2015年的管理费8000元；3、本案诉讼费用由被告石建国承担。
被告石建国未答辩。
经审理查明：2010年12月28日，商贸公司与被告石建国签订《车辆挂靠经营协议》，约定被告石建国将自有福田牌货车以商贸公司名称登记上户，车辆产权仍属被告石建国，车辆牌号为×××。挂靠经营期限自2010年12月28日至2015年12月27日止。挂靠期间，被告石建国每年应向商贸公司交纳挂靠管理费2000元（包年），作为商贸公司代被告石建国办理各种事项及各项管理的劳务费用。被告石建国在签订本协议时应向商贸公司交纳车辆牌证押金1000元。此外，协议还约定了其他内容。
协议签订后，双方按约履行�2011年。后被告石建国未能交纳2012年至今的管理费，现车辆仍登记在商贸公司名下。审理过程中，商贸公司要求解除双方签订的《车辆挂靠经营协议》，被告石建国办理车辆的过户手续。同时，商贸公司要求被告石建国交纳2012年度至今的管理费8000元。对于被告石建国签订合同时交纳的押金1000元，商贸公司同意折抵管理费。
另，被告石建国于2015年9月3日签收本院寄送的起诉书副本及证据材料。
上述事实，有商贸公司向法庭提交的《车辆挂靠经营协议》、行驶证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。商贸公司与被告石建国之间就车辆挂靠达成一致意见后，商贸公司按约为被告石建国提供相应挂靠管理服务，被告石建国理应及时交纳合同约定的各项费用。现被告石建国未能按约交纳相关费用，其行为构成根本违约，致使双方合同目的无法实现。现商贸公司要求解除双方签订的《车辆挂靠经营协议》，理由正当，证据充分，本院予以支持。商贸公司要求被告石建国交纳合同履行期间拖欠的2012年度、2013年度及2014年度的管理费6000元，合法有据，本院予以支持。商贸公司要求被告石建国交纳2015年度的管理费，没有事实依据，本院不予支持。商贸公司同意被告石建国签订合同时交纳的押金1000元与其拖欠的管理费折抵，本院对此不持异议。合同解除后，因本案所涉车辆归被告石建国所有，理应及时将其过户至被告石建国名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百零七条、第�百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京亿腾顺通商贸有限责任公司解除合同的行为有效，双方合同已于二〇一五年九月三日解除；
二、被告石建国于判决书生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌货车过户至其名下，原告北京亿腾顺通商贸有限责任公司予以协助，过户费由被告石建国负担；
三、被告石建国给付原告北京亿腾顺通商贸有限责任公司二〇一二年度、二〇一三年度和二〇一四年度的管理费共计五千元，于本判决生效之日起七日内交纳；
四、驳回原告北京亿腾顺通商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告石建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王虹茜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初837号
原告：杨学功，男，生于1962年12月22日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：张永安，邓州市定信律师事务所律师。执业证号：A3770459。
被告：邓州市汲滩镇杨普德营村民委员会。
法定代表人：杨保有，该村村主任。
委托代理人：孙德华，该村会计。
原告杨学功与被告邓州市杨普德营村民委员会（以下简称杨普德村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨学功的委托代理人张永安、被告杨普德村委的委托代理人孙德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学功诉称：2000年9月23日，被告杨普德村委向本人拆借现金5640元，用于村委开支，约定利息0.015元。并出具借据1份。后被告又先后于2001年7月14日、7月28日、2003年12月31日三次结欠原告现金2900元、3052.96元、1054元共计7006.96元。以上欠款经多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还其以上借款及利息。
原告杨学功为证明其主张，向法庭提交下列证据：
身份证复印件1份，以证明本人的身份情况；
借据、欠条共4份，以证明被告欠原告款的事实。
被告杨普德村委辩称：欠原告杨学功款属实，但现在村委没钱偿还。
经庭审质证，被告杨普德村委对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据采信证据，结合原被告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2000年9月23日，被告杨普德村委从原告杨学功处借现金5640元，用于村上交提留款，约定月息0.015元，被告给原告出具借据1份，并加盖了被告公章及经办人杨保有（时任村主任）、杨永（时任村支书）、孙清林（前任村支书）等人的私章确认。2001年7月14日、28日及2003年12月31日，被告经与原告结算以往来账目后，分三次给原告出具了加盖有公章及经办人签名的3份欠条，分别欠原告现金2900元、3052.96元、1054元，共计7006.96。后因多次追要无果，原告遂于2016年2月25日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为：被告杨普德村委从2000年起至2003年先后多次从杨学功处借现金用于本村支出，并给原告出具了欠款凭证，凭证内容没有违法，且被告亦予认可，符合民间借贷法律特征。事实清楚，证据确实、充分，被告应当偿还借原告款并按约定支付利息。被告现以无钱偿还为由推拖不还，实属不当。因而原告请求，理由正当，予以支持。为了保护合法的民间借贷行为，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告邓州市汲滩镇杨普德营村民委员会在本判决生效后30日内一次性偿还原告杨学功现金5640元及利息（利率按约定的月利率0.015元计算，自2000年9月23日起计算至该款全部付清之日止）。
二、被告邓州市汲滩镇杨普德营村民委员会在本判决生效后30日内一次性偿还原告杨学功现金7006.96元及利息（利率按月利率0.01元计算，自2016年2月25日计算至该钱款全部付清之日止）。
若未按本判决确定的期间履行给付上述金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由被告杨普德村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一六年四月十三日
书记员 詹 宁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2130号
原告：高丙锋，男，汉族。
被告：高善海，男，汉族。
被告：高军华，男，汉族，（系上列被告之子）。
原告高丙锋诉被告高善海、高军华机动车交通事故责任纠纷一案，于二〇一六年五月三日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹纪栋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月6日15时30分许，被告高善海驾驶被告高军华所有的鲁Q号五菱牌小型面包车，行驶至开元路与樱花路交汇处时，与原告驾驶的鲁Q号长城牌小型轿车相撞，造成原告的车辆严重受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告高善海无证驾驶弃车逃逸。为维护原告合法权益，特起诉二被告赔偿经济损失16017.3元。
被告高军华辩称：发生交通事故属实，是我父亲高善海驾驶的车辆，他是无证驾驶，原告的车损评估数额过高。
被告高善海未作答辩。
审理查明：2016年4月6日15时30分许，被告高善海未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q号小型面包车，沿沂南县开元路由北向南行驶至与樱花路交汇处，与沿沂南县樱花路由东向西行驶未按规定让行的原告高丙锋驾驶的鲁Q号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2016年4月13日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队，以被告高善海实施了未取得机动车驾驶资格上路驾驶机动车的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较大，是导致此次事故发生的主要原因；以原告高丙锋实施了未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较小，是导致此次事故发生的次要原因为由，作出了被告高善海负事故主要责任，原告高丙锋负事故次要责任的道路交通事故认定书。
2016年4月21日，原告所有的事故车辆损失价款经山东天诺价格评估有限公司评估为14623元，支出评估费400元。事故处理过程中，原告支付施救费600元，交通费200元。庭审过程中，因被告高善海属于无证驾驶，保险公司不承担财产损失的赔偿，原告当庭撤回对永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、交通费单据、车损价格评估报告书、评估费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告高善海负事故主要责任，原告高丙锋负事故次要责任。事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告高军华在明知被告高善海未取得机动车驾驶资格，将其所有的车辆出借给被告高善海驾驶机动车上路行驶发生了该次交通事故，被告高军华在主观上具有明显的过错，应当对原告在此次交通事故的损失承担相应的责任。原告主张的车辆损失14623元、鉴定费400元、施救费600元，在被告承担的责任范围内予以赔偿，理由正当，诉求合理，本院予以支持；据原告住所地所处的村镇距离路程，事故处理过程中原告支出的交通费可酌情认定100元。在临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书中只认定车辆损失，未载明原告有伤情存在，因此原告主张的医疗费194.3元，与本案不具有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告高善海赔偿原告高丙锋车辆损失、鉴定费、施救费、交通费共计11606.1元，被告高军华对上述赔偿负连带责任；
二、驳回原告高丙锋的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费220元，由被告高善海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹纪栋
二〇一六年七月十三日
书记员 薄文菁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2380号
原告：王汉民，男，1952年2月28日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所律师。
被告：舒健，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告王汉民诉舒健买卖合同纠纷一案，原告王汉民于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王汉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告王汉民负担。
审判员 胡娜
二〇一八年五月一日
书记员 吴方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢417号
申请执行人李光清。
被执行人苏天蓉。
被执行人杨智。
申请执行人李光清与被执行人苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，申请执行人李光清依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初963号民事判决书，于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付180360.00元。
本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的两套房屋）予以查封。执行期间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，李光清62002.29元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人李光清本金118357.71元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢417号申请执行人李光清。被执行人苏天蓉。被执行人杨智。申请执行人李光清与被执行人苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，申请执行人李光清依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初963号民事判决书，于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付180360.00元。本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的两套房屋）予以查封。执行期间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，李光清62002.29元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人李光清本金118357.71元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十日书记员 邢晓玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1331号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人戴恩军，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住安化县大福镇。
被执行人肖接芝，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，住安化县大福镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与戴恩军、肖接芝金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月四日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1331号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人戴恩军，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住安化县大福镇。被执行人肖接芝，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，住安化县大福镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与戴恩军、肖接芝金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一七年十二月四日代理书记员  蒋亦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1770号
原告：王锦超。
委托诉讼代理人：李会云。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：韩明杰。
委托诉讼代理人：任燚。
本院在审理原告王锦超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险纠纷一案中，原告王锦超于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锦超的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王锦超撤回起诉。
本案诉讼费680元，由原告王锦超承担。
审判员 何 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁林杰
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初50号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人雷应乾，无业。曾因犯盗窃罪，于1996年9月、2001年4月、2003年7月先后被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑五年六个月、有期徒刑三年九个月；又因犯盗窃罪，于2008年10月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯开设赌场罪，于2010年8月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月15日刑满释放；现因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人郑成（法律援助），舟山市普陀区法律援助中心律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人雷应乾犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人雷应乾及辩护人郑成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日凌晨，被告人雷应乾至普陀区沈家门街道舟渔宿舍24号楼102室被害人沈某家，从卧室内窃得iphone6plus手机1部（价值人民币5490元）、ipadmini2平板电脑1台（价值人民币1182元）、天梭手表1只（价值人民币3281元）和现金人民币200元。
当日上午，被告人雷应乾在定海长途汽车站被公安机关抓获。
案发后，所窃iphone6plus手机和ipadmini2平板电脑被追回并由公安机关发还沈某。
上述事实，被告人雷应乾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人穆某的证言，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，中国移动统一专用票据，舟山市第一百货商店有限公司销售发票，保修卡，平板电脑订单详情，照片，车票，监控视频，售票记录，现场勘验检查笔录，现场照片，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室鞋印鉴定意见书，鉴定意见通知书，户籍信息，抓获经过，破案经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
关于被告人雷应乾在庭审中提出案发当天所窃天梭手表已被公安机关扣押的辩解。经查，扣押决定书、扣押清单及照片、抓获经过均能证实案发当天没有扣押所窃的天梭手表，上述事实亦能够与证人穆某的证言相互印证，被告人雷应乾提出的上述辩解没有相关证据予以证实，与本案客观事实不符，故本院不予采纳。
本院认为，被告人雷应乾以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷应乾曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷应乾在庭审中认罪态度较好，且部分赃物被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷应乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年八月二十一日起至二○一六年六月二十日止。）
二、扣押在案的人民币三千元发还被害人；继续追缴被告人雷应乾的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 静
人民陪审员 叶长德
人民陪审员 董阿国
二〇一六年三月十七日
代书 记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初40号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人侯小黑，男，1993年3月5日出生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，无业，住金平苗族瑶族傣族自治县，因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2571号控被告人侯小黑犯抢劫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人侯小黑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日23时许，被告人侯小黑伙同马某某（另案处理）经商量后伺机抢劫，并购买了一把西瓜刀作为作案工具。次日1时许，马某某、侯小黑行走在东莞市长安镇厦岗振安科技园侧门对面一商店路边时，见被害人劳某某独自行走，马某某、侯小黑遂拦住劳，由马某某拉住劳的手臂，侯小黑用刀抵住劳的腰部，劳某某被迫交出身上携带的5元现金、本人身份证及手机SIM卡，劳还假装许诺带马、侯二人领工厂欠其的工资并抢劫其老板。后劳某某趁马某某去买水，侯小黑独自看守其时逃脱并报警。当日3时许，治安队员接报案后在上述现场附近抓获侯小黑、马某某，并当场缴获西瓜刀一把及劳某某的身份证及手机SIM卡。破案后，前述身份证及手机卡已发还被害人。
以上事实，被告人侯小黑在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人劳某某的陈述，证人刘某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，调查函及户籍证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，同案人马某某的供述，被告人侯小黑的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯小黑伙同他人以非法占有为目的，结伙持械劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯小黑犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人侯小黑三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人对上述量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以上有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑被告人侯小黑及其同案人持械抢劫，应酌情从重处罚；考虑被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；案涉被抢财物已部分缴回并发还被害人，还可酌情从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人侯小黑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2019年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邹艳芬
余梽伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3421号
原告：陈治龙，男，汉族，1964年10月24日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐振，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组。
法定代表人：胡可怀，该公司总经理。
委托代理人：蒋轲，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权。
原告陈治龙与被告重庆富瑞机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治龙的委托代理人张瑶，被告重庆富瑞机械制造有限公司的委托代理人蒋轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年8月16日至2015年12月30日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额54000元。事实和理由：2105年下半年，被告公司新建厂房，原告于2015年7月至被告公司从事工程管理工作，月工资为12000元，但被告未与原告签订劳动合同，现起诉来院，望判如所请。
被告富瑞机械制造有限公司辩称：被告并没有原告这名工人，被告与职工都签订了劳动合同并购买了社保。被告没有在任何地方修建过厂房，在江津区修建厂房的是案外人重庆富瑞机械动力有限公司，原告与案外人形成的是劳务承包合同关系，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月15日入职被告公司，工作地点为江津区，从事工程管理工作，双方未签订劳动合同。重庆富瑞机械制造有限公司的股东胡雪焱通过银行打款的方式，在2015年9月，向原告发放了7、8月的工资18000元，2015年10月至2016年1月期间每月向原告发放了工资12000元。双方因劳动争议纠纷，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回原告仲裁申请后，原告不服起诉来院。
另查明，原告入职的地点所公示的工程名称为重庆富瑞机械制造有限公司新建厂区工程。重庆富瑞机械制造有限公司成立日期为2001年2月21日，法定代表人为胡可怀，胡可怀、胡雪焱是该公司股东。重庆富瑞动力机械有限公司成立于2015年11月12日，该公司的法定代表人为胡雪焱，胡可怀、胡雪焱系该公司股东。
以上事实，有原、被告陈述、工商档案、照片、银行转账记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告举示的证据，足以形成证据链证明与被告形成了劳动关系，被告未与原告签订劳动合同，应当承担相应法律责任，原告主张从2015年8月16日起至2015年12月30日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额54000元（其中2015年8月为6000元，2015年9-12月合计48000元），合理合法，本院予以支持。被告重庆富瑞机械制造有限公司辩称被告并没有原告这名职工，在江津区修建厂房的是案外人重庆富瑞机械动力有限公司，原告与案外人形成的是劳务承包合同关系的抗辩理由。经本院查明胡雪焱系被告公司股东，胡雪焱通过银行向原告打款的事由也载明为“富瑞工资”，而案外人重庆富瑞动力机械有限公司的法定代表人虽也为胡雪焱，但重庆富瑞动力机械有限公司成立于2015年11月12日，晚于原告入职的时间，且对外公示的工程概况牌也载明工程名称为重庆富瑞机械制造有限公司新建厂区工程，综上，足以证实与原告形成劳动关系的相对方即用人单位应为重庆富瑞机械制造有限公司，被告的抗辩理由，与本院查明的事实不符，对其抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
重庆富瑞机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向陈治龙支付未订立劳动合同的二倍工资差额54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由重庆富瑞机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人到期不履行此义务，对方当事人应于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 张 科
二〇一六年十月三十一日
书记员 张珊珊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第329号
原告上海牛奶（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈伟平，董事长。
委托代理人张妍，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人姚娴，上海捷铭律师事务所律师。
被告上海丰扬房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王晞，董事长。
委托代理人李乐。
原告上海牛奶（集团）有限公司诉被告上海丰扬房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海牛奶（集团）有限公司的委托代理人，被告上海丰扬房地产开发有限公司的委托代理人李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海牛奶（集团）有限公司诉称，原告于1990年8月20日根据沪土（87）证批字第771号批文申请国有土地使用权证，并于1991年9月21日获得批准领取了沪国用（宝山）字第003255号国有土地使用证，该地块位于蕴川路以西，湄浦河北侧杨行乡杨北村杨家村生产队内，面积为2500平方米。原告在此建设了杨行收奶站。2003年，被告取得了杨行收奶站周边161370平方米土地的使用权并开发商品房小区，根据政府批文，被告取得的土地中不包括收奶站的2500平方米土地。但被告实际建设中非法拆除原告在此处的建筑，并强行进行商品房开发。原告于2008年7月24日向有关部门发出书面情况反映。现在原告认为根据物权法的规定，其合法权利受到侵害，故起诉要求被告排除妨害，将上述地块恢复原状。
被告上海丰扬房地产开发有限公司辩称，其系通过招投标方式合法取得宝山区蕴川路西侧、杨北路南侧面积为161370平方米地块用于商品房开发，根据国有土地使用权出让合同，被告取得的地块中已经包括了本案系争的2500平方米土地，故被告系该地块的合法使用权人，原告仅仅证明其系90年代的土地使用人，并不能证明其目前还是系争土地的合法使用权人，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原上海市牛奶公司及上海乳品五厂经改制后，相关权利义务已经全部由本案原告上海牛奶（集团）有限公司继受。
1987年，上海市土地管理局批准市牛奶公司新建杨行收奶站征用蕴川路西、湄浦河北侧属杨行乡杨北村杨家村生产队耕地2500平方米。1990年8月，上海乳品五厂就上述土地申报国有土地使用权，该地块建有219.6平方米建筑，用于经营收奶站。1991年9月，主管部门审查同意发给国有土地建设用地使用证，土地编号杨行乡杨北村61丘，图幅Ⅳ85－88／17－20。
2002年7月，上海市人民政府发出沪府土用批（2002）第209号文件（以下简称沪府209号文件），批准宝山区人民政府2002年第十二批次建设项目农用地转用、征用土地的方案。本案系争地块未在该批文及所附用地明细表列明。2002年11月，宝山区人民政府发出宝府用地（2002）294号文件（以下简称宝府294号文件），表示经过沪府209号文件的批准，现将蕴川路西侧、杨北路南侧16.1370公顷国有土地以国有土地使用权招标出让方式供给被告建设杨北中心村商品住宅工程。该文件附图标注显示出让的范围包括了本案系争地块。2003年3月，宝山区房屋土地管理局与被告签订国有土地使用权出让合同，约定将上述161370平方米土地出让给被告，合同附图标注显示的出让范围也包括了本案系争地块。此后，被告就上述161370平方米地块取得了建设用地批准书，进行商品房开发建设。目前该处已经建成商品房小区。
庭审中，原告表示其就系争土地的国有土地使用证遗失，已经向主管部门请求补发新证，但相关部门未予明确答复。另外，原告表示系争土地所在的杨行乡杨北村61丘地块目前已经被包括在杨行镇10街坊42／3丘地块中，42／3丘地块已经建成商品房小区，登记的权利人为被告。
以上事实，有原告提供的沪规建郊（87）第643号文件、沪土（87）征批字第771号文件、宝府建（88）第010号核准用地通知、国有、集体土地使用权申报登记表、沪府土用批（2002）第209号文件、宝府用地（2002）294号文件及附图、上海市国有土地使用权出让合同及附图、建设用地批准书、房地产权利登记簿及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案争议在于原告目前是否是系争土地的使用权人。原告提供的证据仅能证明上世纪90年代其系系争土地的使用权人，根据其自述及提供的房地产登记簿显示，系争土地已经吸收合并到杨行镇10街坊42／3丘，而该地块已经建成商品房小区，登记的权利人为被告，而且原告申请补发国有土地使用证也无果，故可以认定原告无证据证明其系土地使用权人。另外，根据原告提供的相关批文和国有土地使用权出让合同的附图显示，相关部门已经将系争土地在内的地块整体出让给被告建设商品房小区，被告目前理应是系争地块的使用权人，原告诉称其系土地权利人，被告侵犯其合法权利，无事实和法律依据，不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百三十七条第一款规定，判决如下：
原告上海牛奶（集团）有限公司要求被告上海丰扬房地产开发有限公司对位于蕴川路以西，湄浦河北侧杨行镇杨北村杨家村生产队内面积为2500平方米土地排除妨害、恢复原状的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取40元，由原告负担上海牛奶（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年三月二十日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百三十七条设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。
工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让。
严格限制以划拨方式设立建设用地使用权。采取划拨方式的，应当遵守法律、行政法规关于土地用途的规定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0481行审9号
申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续1713号《行政处罚决定书》，于2016年11月1日向本院申请执行，请求法院依法执行黄晓仪应缴纳的罚款200元。本院已依法受理。本案在合法性审查过程中，经本院于2016年11月2日传唤黄晓仪到庭询问，黄晓仪对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款200元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，黄晓仪已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续1713号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪鄂
审 判 员 梁 冲
人民陪审员 李东华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 莫绍玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条裁定适用于下列范围：
（十二）中止或者终结执行；
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初356号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人沈某某，2016年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人沈某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派胡某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日20时45分许，被告人沈某某酒后驾驶号牌为鄂DAC3**小型普通客车，行驶至荆州市沙市区沿江路（红星路至江汉路东向西）路段时，被荆州市公安交通管理局三大队执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为142mg／100ml。随后，民警将被告人沈某某带至荆州市第三人民医院，采集其静脉血液样本后送荆州楚信盛元司法鉴定中心进行酒精含量检测。经鉴定，送检的沈某某血样中检出乙醇，含量为138.18mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人沈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人沈某某的户籍证明，查获经过说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获现场照片，抽取血液样本照片及提取血样登记表，酒精含量现场测试报告，证人朱某某的证词，荆州楚信盛元司法鉴定中心（2016）毒鉴字第Y321号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，被告人沈某某的供述材料及视频监控刻录光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人沈某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人沈某某具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄飞
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第412号
原告泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道102号。
法定代表人吴舟雄，公司经理。
被告胡洪燕。
本院在审理原告泰和县恒昌物业服务有限公司诉被告胡洪燕物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县恒昌物业服务有限公司于2015年10月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡 卿
二〇一五年十月十四日
书记员 张栩乔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19765号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈芬，女，1983年9月2日出生，汉族，住湖北省通山县通羊镇古塔社区兴工小区(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈芬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项47,971.86元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计47,971.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初27307号
原告：杨学军，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
被告：邓阿根，男，1956年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告杨学军与被告邓阿根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨学军到庭参加诉讼。被告邓阿根经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)50,000元、自2015年4月3日起至被告实际清偿之日止的利息(以借款本金50,000为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)、劳务差旅费3,000元及律师费5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付劳务差旅费3,000元、律师费5,000元的请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，故于2015年4月2日向原告借款50,000元，借款期限为2015年4月2日至2015年6月2日，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告出具的借据另约定，被告若逾期未还款，应承担逾期利息、违约金及原告因催讨产生的劳务费、差旅费、律师费等费用。现借款已到期，被告未还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告邓阿根未答辩。
经审理，本院查明如下事实：
被告于2015年4月2日出具借据一份，载明：被告向原告借款50,000元，于2015年6月2日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告逾期不还款，被告除应向原告归还本金外，还应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息、按借款金额的每日5‰支付违约金、承担原告在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。同日，被告出具收据，确认收到原告支付的现金50,000元，承诺于2015年6月2日前归还。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借据、收据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50,000元的事实，有被告出具的借据、收据为证，借款事实依法成立。被告在借款到期后，未归还借款，原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告支付劳务差旅费3,000元、律师费5,000元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓阿根应于本判决生效之日起十日内归还原告杨学军借款本金人民币50,000元；
二、被告邓阿根应于本判决生效之日起十日内支付原告杨学军自2015年4月3日起至实际清偿之日止以借款本金人民币50,000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,250元，由被告邓阿根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第788号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：梁卫华，局长。
委托代理人：杨军、余丽娜。
被执行人：周兵，男，汉族，住四川省蓬溪县，公民身份号码×××4611。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）于2015年10月15日向本院申请强制执行中药行罚（2015）KFQ021301D号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2015年2月13日作出中药行罚（2015）KFQ021301D号行政处罚决定，认定周兵于2014年12月8日至2014年12月15日销售假药“持久速勃延时片”，涉案假药的货值金额为300元，违法所得为180元。市食品药品监管局认为，周兵的上述行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款、第三款第（二）项的规定。食品药品监管局依据《中华人民共和国药品管理法》第七十四条、第七十六条的规定，决定：一、没收销售的假药，货值金额120元；二、处销售假药货值金额五倍的罚款1500元（300元×5倍）；三、中山市火炬开发区枕边游戏医疗器械店经营者周兵自行政处罚决定作出之日起十年内不得从事药品销售、经营活动。市食品药品监管局于2015年2月13日依法将中药行罚（2015）KFQ021301D号行政处罚决定送达周兵，周兵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述决定确定的义务。2015年8月12日，市食品药品监管局向周兵送达了中药罚催告（2015）FQ021301D号行政决定履行催告书，催告周兵自收到该催告书之日起十日内履行行政处罚决定确定的义务，但周兵逾期仍未履行。
本院认为：市食品药品监管局作出的中药行罚（2015）FQ021301D号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但周兵仍未自动履行义务。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中药行罚（2015）FQ021301D号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郝晓燕
第2页共2页
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0102行初866号原告冯锡杰，男，1956年3月1日出生，退休，住北京市西城区。被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人王效农，局长。委托代理人俞慧，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人孙鑫，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。原告冯锡杰不服被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）2017年6月12日作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表）向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告冯锡杰，被告西城人社局之委托代理人俞慧、孙鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年6月12日，被告西城人社局作出被诉核准表,其中载明参加工作时间为1998年7月，退休时间为2016年3月，视同缴费年月0.00，实际缴费年月15.02，全部缴费年月为15.02。原告冯锡杰不服，诉至本院。原告冯锡杰诉称，原告于1974年参加工作，有档案记载为证。依据劳办发[1997]116号关于印发《基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知，参加工作时间应当指参保职工首次参加工作时间；因此核准表中视同缴费年月、个人账户储存额等相关联项也都是不准确的。故原告请求法院：（1）依法撤销西城人社局作出的被诉核准表并核准；（2）判令被告退还因核准表错误而造成原告因缴费15年而不能享受领取养老金而补缴的37个月的费用15959.50元，因缴费不足25年而不能享受医疗保险待遇而补缴的119个月的费用37684.92元，并赔付同期利息；（3）判令被告予以补发因核准表错误而少发给原告的养老金标准的差额；（4）诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据材料：1、转正定级工作表，证明原告于1974年2月参加工作；2、炊事机械厂的信件，证明原告从1974年参加工作、参加十年工作的事实；3、个人委托成长人员扣缴费业务申请表、银行的对账单、报单，证明个人缴费的事实；4、丰台社保整改意见、社会保险金及投诉补缴表，证明单位补缴社保的事实（2002年2月-2006年12月）。被告西城人社局发表质证意见称，证据材料1、2真实性认可，但证明目的不认可，与本案无关；其他补缴的材料，与本案无关。被告西城人社局辩称，西城人社局核准原告基本养老保险待遇的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，结果无误。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明被诉行为的合法性，被告西城人社局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号），证明答辩人负有核准基本养老保险待遇的法定职责；2、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有问题的通知》京人社养发[2011]49号，证明被告西城人社局的受理程序，申报单位应当提交的材料；3、《关于启用有关问题的通知》（京劳社养发[2007]157号），证明西城人社局使用《退休核准程序》（行政版）进行退休核准工作；4、《关于印发有关问题的具体办法的通知》（京劳社养发[2007]21号），证明基本养老金各构成部分的计算公式；国家规定的60周岁个人帐户养老金计发月数为139个月；5、《北京市劳动和社会保障局关于对丰台区劳动保障局的批复》（京劳社养复[2009]102号），证明养老保险待遇核准工作中Z实指数计算的补充说明；6、《北京市人力资源和社会保障局关于北京市2016年调整企业退休人员基本养老金的通知》（京人社养发[2016]142号），证明自2016年1月1日起，按月领取基本养老金的退休人员，月基本养老金的最低标准调整1714元；7、《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计问题的复函》([1959]内人事福字第740号)，证明原告冯锡杰视同缴费年限应从重新参加工作之日起计算；8、《职工档案》；9、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》；10、户口簿复印件；11、身份证复印件；证据材料9-11证明申报单位向被告西城人社局提交的材料；12、《关于冯锡杰开除厂籍的报告》，证明1982年北京市五金电器工厂公司同意北京第二炊事机械厂给予原告开除厂籍。原告冯锡杰发表质证意见称：1、对证据材料7不认可，社会养老保险制度是1992年改革后新的退休制度，原告认为1959年制定的文件不适用该案；2、证据材料12证明目的不认可，真实性认可，该份证据材料证明了我在开除之前参加工作，在《转正定级工作表》中显示1974-1984年连续十年的工龄；3、证据材料9中补缴原因及年限不认可，其中补缴金额与我实际缴费金额有出入，从1998年7月到2002年1月是我个人补缴的，2002-2006是在丰台社保进行的补缴。4、对于证据中办理程序，原告认为被告没有按照规定进行办理；5、其他证据与本案无关。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：被诉核准表是本案的审查对象，不作为证据认定。原、被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：原告冯锡杰的职工档案记载：原告冯锡杰于1974年7月进入北京西城服务修建队工作，1982年9月进入北京第二炊事机械厂工作，1984年因刑事犯罪被判有期徒刑，后被北京第二炊事机械厂开除厂籍。2017年6月12日，被告西城人社局作出被诉核准表,其中载明参加工作时间为1998年7月，退休时间为2016年3月，视同缴费年月0.00，实际缴费年月15.02，全部缴费年月为15.02。本院认为，根据《社会保险法》第七条、《北京市基本养老保险规定》第四条之规定，被告西城人社局具有对原告冯锡杰基本养老保险待遇进行核定的法定职责。本案双方对原告冯锡杰的工作及受处分的经历不持异议，争议的焦点在于原告冯锡杰受刑事处罚以及开除厂籍处分之前的工作时间（即1974年-1984年）能否计入工龄。本院认为，关于养老保险待遇核准中曾受开除、刑事处分的工龄认定问题，《社会保险法》并无明确规定。《内务部关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》（[1959]内人事福字第740号）是行业内统一适用的规范性文件，与上位法不相冲突，被告西城人社局依据该文件作出被诉核准表并无不当。该文件规定，工作人员受过开除处分或刑事处分的，应当从重新参加工作之日其计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情节较轻经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限，但受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日计算。本案中，原告冯锡杰1984年因刑事犯罪被判处有期徒刑，同时受到开除厂籍处分，根据上述文件之规定，原告冯锡杰的工作年限应当从重新参加工作之日计算，1974-1984年的工作经历不能计入工龄。综上，被告西城人社局作出被诉核准表认定事实清楚、适用法律正确。原告冯锡杰的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯锡杰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告冯锡杰承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  刘序昕人民陪审员  韩世和二〇一七年十二月十四日法官 助理  曹 实书 记 员  徐军娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2026号
申请人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：李晓鸿，行长。
被执行人杨静，女，1971年5月31日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被执行人杨静信用卡纠纷一案中，查询其名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字01119号民事判决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱传银
审判员 仇雪霞
审判员 刘 锟
二〇一七年十二月十五日
书记员 段云翔
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2026号申请人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市。负责人：李晓鸿，行长。被执行人杨静，女，1971年5月31日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被执行人杨静信用卡纠纷一案中，查询其名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字01119号民事判决的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱传银审判员  仇雪霞审判员  刘 锟二〇一七年十二月十五日书记员  段云翔
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2711号
申请执行人张训洋，居民。
被执行人唐士平，居民。
张训洋诉唐士平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出(2015)沛民初字第1721号民事调解书，内容：“一、被告唐士平欠原告张训洋借款30000元，被告自愿于2015年9月25日前偿还10000元，2015年10月25日前偿还20000元；二、如被告唐士平任一期未按时、足额偿还，原告有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取为275元，由被告唐士平负担。”该调解书送达后，被执行人唐士平未能按期履行偿还义务，现张训洋先向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现可供执行财产；查询了被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，张训洋诉唐士平民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人唐士平无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)沛民初字第1721号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝朋朋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执797号
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市光明街238号。
被执行人王欣罡，男，1974年6月8日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人高忠波，女，1977年11月17日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人战学艳，男，1966年4月22日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人王欣罡、高忠波、战学艳之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第5160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金4999967元及利息32500元，律师费94000元；2、案件受理费47458元，公告费300元，保全费5000元；3、执行费53296.12元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院书面申请，因被执行人无法联系财产变现困难，且不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5160号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年七月二十八日
书记员 李永洙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第148号
申请执行人吉于宝，男，1991年4月1日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人王键，男，1986年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人吉于宝与被执行人王键合伙纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第94号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吉于宝于2015年11月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付投资款25000元、案件受理费1452元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第94号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第148号
申请执行人范建忠，男，1972年9月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路37号金都花园A楼1栋18层E室。
负责人刁惠，职务总经理。
本院在执行范建忠与上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据（2012）南民初字第60100号民事判决书向法院申请恢复执行，原执行案号为（2013）南执字第11235号，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第60100号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年八月二十八日
书记员 吕晓航
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初694号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人廖士生，男，1977年4月26日出生，汉族，浙江省文成县人，小学文化程度，个体经营，户籍所在地文成县。因本案于2016年11月9日被刑事拘留。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人廖士生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员方一青出庭，指控：2016年11月8日22时20分许，被告人廖士生违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·K39**号奥迪牌小型轿车在杭州市上路行驶。当其驾车由东向西行驶至华丰路336号处时，被民警查获。经鉴定，被告人廖士生血液中乙醇含量为204.1mg/100ml。认为根据被告人廖士生的犯罪情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金。
被告人廖士生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖士生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖士生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016后11月9日起至2016年12月18日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 傅程（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1937号
上诉人（原审原告）贾焕玲，女，1954年3月22日出生，汉族，天津市第一航务工程局一航局船厂退休职工，住天津市滨海新区塘沽红光家园20-1-401号，公民身份号码1201071954********。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人贾焕玲因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第5252-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾焕玲，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2009年1月6日，原告、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须在2009年12月31日前将竣工合格的房屋交予原告，如逾期交房，自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。原告以维护自身合法权益为由，向原审法院起诉，请求判令被告：1、支付原告违约金22451元；2、办理产权证并赔偿一定损失，如不能办理则退还土地出让金；3、承担本案诉讼费。
另查，原告并非涉诉土地的农村集体经济组织成员。原审庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原告、被告签订《红光家园集资建房协议书》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原告、被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告贾焕玲的起诉。案件受理费，原告免交。
上诉人贾焕玲上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1195号
原告杨娟萍。
委托代理人杨金水，江西弘道律师事务所律师。
被告廖小伟。
被告谭永松。
原告杨娟萍（下称原告）与被告廖小伟、谭永松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年9月23日和2014年9月28日分两次向原告借款，共计100000元，并出具借条。自借款日至2015年12月30日，被告每个月底按照月利率2%向原告支付利息2000元。后被告于2015年12月30日向原告偿还本金20000元。现被告尚欠原告本金80000元及逾期利息1800元。故原告向法院起诉要求两被告归还借款本金80000元，利息1800元（截至2016年3月28日），并自2016年3月29日起按月利率2%支付至实际付清借款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，两被告因资金周转困难，于2014年9月23日向原告借款50000元，约定利息每月2分，并向原告出具了借条，借条上载明：“今借到杨娟萍现金伍万元整，利息每月俩分，共计壹仟整。借款人谭永松，廖小伟”，于2014年9月28日向原告借款50000元，并向原告出具了借条，借条上载明：“今借到杨娟萍现金伍万元整，此据。借款人谭永松、廖小伟”。在2015年12月30日二被告偿还原告借款本金20000元，并按约定支付了2015年12月31日之前的借款利息。于2016年1月28日支付利息1600元，2016年3月29日支付利息1400元。剩余借款二被告一直未归还，故原告诉至本院提出上列诉请。
上述查明的事实有当事人的陈述、借条和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告杨娟萍与被告廖小伟、谭永松的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方应当恪守约定，履行各自义务。现原告按约定向两被告提供了借款，但二被告只归还了借款20000元，剩余借款80000元至今未归还，故对原告要求二被告归还借款80000元的诉请本院予以支持。关于利息，对于2014年9月23日的借款，双方约定利息为月息2分，本院认为该约定未违反法律规定，合法有效，原告主张该笔借款按2分计算本院予以认可，由于被告2016年1月至3月已付利息3000元，因此利息应从2016年4月1日起算。对于2014年9月28日的借款，由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张该笔借款被告应按月息2分计算不符合法律，应按银行同类贷款利率计算，由于贷款利率经常变化，本院酌定按年利率6%计算（从原告主张权利即起诉之日起算）。对于被告归还的20000元是属于偿还2014年9月23日的借款还是9月28日的借款，原告主张是归还9月28日的借款本金，本院认为该主张不违反法律规定，本院予以认可。由于被告无正当理由不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小伟、谭永松应于本判决生效之日起十日内归还原告杨娟萍借款80000元，其中50000元按月利率2%计算利息（从2016年4月1日起付至实际还清借款之日止），30000元按年利率6%支付逾期利息（从2016年4月12日起付至实际还清借款之日止）。
案件受理费1846元，由被告廖小伟、谭永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 胡香平
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘小凤
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1957号
原告：陆月芬，女，1965年4月9日生，汉族，住上海市南汇区，现住上海市浦东新区。
原告：傅惠琴，女，1962年5月23号生，汉族，住上海市南汇区，现住上海市浦东新区。
被告：泰州市广信房地产开发有限公司，住江苏省泰州市高港区。
原告陆月芬、傅惠琴与被告泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆月芬、傅惠琴到庭参加诉讼，被告广信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆月芬、傅惠琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法履行补充协议中的退房权约定，向原告支付退房款132318元，支付退房补偿款26463.6元，并支付上述款项的逾期利息（自2015年9月4日至实际给付之日）。事实和理由：2010年8月3日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司A区4111商铺，同日双方签订补充协议，明确了原告的退房权利、退房条件、退房程序等。原告依约向被告书面提出了退房申请，但被告未依约向原告支付退房款和退房补偿款，也没有通知原告履行相关的退房手续。
被告广信公司未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2010年8月3日原告陆月芬、傅惠琴与被告广信公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买广信.台湾商城第A幢4111号房，总价款为132318元。同日原告陆月芬、傅惠琴与被告广信公司签订补充协议一份，约定：原告享有退房权，在补充协议约定的退房时限内，原告有权向被告提出书面退房申请，并全额收回已付房款；原告退房后可获得退房补偿；具体补偿标准为按合同金额的20%向原告支付退房经济补偿；自合同签订之日起，如原告严格履行合同，无违约行为，原告应在自2015年7月4日起至2015年8月3日止的期间以书面方式向被告提出退房申请；被告收到原告书面退房申请，在相关退房手续完备以后的30个工作日内，退还原告全部已付房款，并按本协议约定支付退房补偿。2011年3月29日原告陆月芬、傅惠琴取得高港区广信台湾商城A楼4111室的房屋所有权证。2015年7月24日被告广信公司向原告陆月芬、傅惠琴出具退房申请回执。因被告广信公司未能与原告陆月芬、傅惠琴办理退房手续并向原告返还购房款并支付退房补偿，原告遂于2016年11月7日诉至本院。
上述事实有商品房买卖合同、补充协议、房屋所有权证、退房申请回执及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告均具有约束力，双方均应按协议约定享有权利、履行义务。原告陆月芬、傅惠琴根据协议约定，享有退房权，原告并在双方约定的退房期限内向被告书面申请退房，被告广信公司理应根据协议约定与原告办理退房手续、向原告返还购房款并支付退房补偿，对原告要求被告返还购房款132318元并支付26463.6元退房补偿的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分，本院认为，被告广信公司未按约定支付上述款项，造成原告陆月芬、傅惠琴利息损失，原告主张被告向原告支付自2015年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算上述款项产生的利息损失，并无不当，依法应予支持。被告广信公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内与原告陆月芬、傅惠琴办理退房手续；
二、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆月芬、傅惠琴支付购房款人民币132318元及利息（自2015年9月4日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆月芬、傅惠琴支付退房补偿款人民币26463.6元及利息（自2015年9月4日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取为1740元，由被告泰州市广信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3480元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹碧宇
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初504号
原告：李艳霞，女，1973年3月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：吕广林，男，1963年10月17日出生，汉族，个体，住林甸县。
被告：宋连军，男，成年，汉族，住林甸县。
本院在审理原告李艳霞与被告吕广林、宋连军第三人撤销之诉一案中，原告李艳霞于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳霞撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，原告李艳霞负担。
审 判 长 刘 实
代理审判员 果继伟
代理审判员 王 阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 娟
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执351号之五
申请执行人邓金莲，女，1966年8月21日出生，汉族，住全州县。
被执行人全州县福利玻璃厂，住址：全州县全州镇凤凰坪
法定代表人周友发，总经理。
申请人邓金莲与被执行人全州县福利玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）桂0324民初1385号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行并于向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初1385号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 余胜远
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初382号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人凡勇，男，生于1973年7月20日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2016年3月25日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。2017年5月26日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）326号起诉书指控被告人凡勇犯盗窃罪,于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理检察员霍二峰出庭支持公诉，被告人凡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日上午，被告人凡勇趁与自己一起在广元市利州区大西街芙蓉餐厅从事装修工作的被害人赵某某不备，将其放在窗台上的一部白色OPPO-R9S手机（经鉴定价值人民币2371.50元）盗走，后凡勇将手机交给倪某某使用，在得知公安机关向倪某某调查后凡勇从倪某某处将被盗手机拿回，之后将该被盗手机遗失。
还查明，被告人凡勇因犯盗窃罪被本院于2016年3月25日依法作出（2016）0802刑初93号刑事判决，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
上述事实，被告人凡勇在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的身份信息等书证；证人倪某某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人凡勇的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；辨认笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人凡勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人凡勇主动到案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人的亲属退赔了被害人的损失并取得被害人的谅解，且在审理过程中主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。据此；被告人凡勇在缓刑考验期又犯罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第七十七条的规定，判决如下：
被告人凡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金2000.00元；撤销本院（2016）0802刑初93号刑事判决中被告人凡勇犯盗窃罪的宣告缓刑部分；实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年，并处罚金4000.00元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。前罪罚金2000.00元已缴纳，本罪2000.00元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb6aa3ff-940b-426d-8847-a8080117ae80&imgId=YmI2YWEzZmYtOTQwYi00MjZkLTg4NDctYTgwODAxMTdhZTgwMC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0802刑初382号	公诉机关广元市利州区人民检察院。	被告人凡勇，男，生于1973年7月20日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2016年3月25日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。2017年5月26日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。	广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）326号起诉书指控被告人凡勇犯盗窃罪,于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理检察员霍二峰出庭支持公诉，被告人凡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2017年4月4日上午，被告人凡勇趁与自己一起在广元市利州区大西街芙蓉餐厅从事装修工作的被害人赵某某不备，将其放在窗台上的一部白色OPPO-R9S手机（经鉴定价值人民币2371.50元）盗走，后凡勇将手机交给倪某某使用，在得知公安机关向倪某某调查后凡勇从倪某某处将被盗手机拿回，之后将该被盗手机遗失。	还查明，被告人凡勇因犯盗窃罪被本院于2016年3月25日依法作出（2016）0802刑初93号刑事判决，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。	上述事实，被告人凡勇在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的身份信息等书证；证人倪某某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人凡勇的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；辨认笔录等证据在卷证明，足以认定。	本院认为，被告人凡勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人凡勇主动到案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人的亲属退赔了被害人的损失并取得被害人的谅解，且在审理过程中主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。据此；被告人凡勇在缓刑考验期又犯罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第七十七条的规定，判决如下：	被告人凡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金2000.00元；撤销本院（2016）0802刑初93号刑事判决中被告人凡勇犯盗窃罪的宣告缓刑部分；实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年，并处罚金4000.00元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金4000.00元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。前罪罚金2000.00元已缴纳，本罪2000.00元已预缴。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 卢 川	二〇一七年八月二十二日	书记员 姚怡帆		附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1523行初48号
原告胡孝好，男，1961年12月3日生，汉族，住信阳市。
被告光山县住房和城乡规划建设局。
法定代表人杨治刚，该局局长。
原告胡孝好与被告光山县住房和城乡规划建设局行政许可及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡孝好起诉请求撤销被告光山县住房和城乡规划建设局颁发的建设用地规划许可证，并要求赔偿其经济损失5855元。
经审理查明，原告胡孝好诉被告光山县住房和城乡规划建设局行政许可及行政赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）豫1523行初83号行政裁定书，驳回了原告胡孝好的起诉。原告胡孝好不服，提起上诉。2017年3月20日，河南省信阳市中级人民法院作出（2017）豫15行终22号行政裁定书，驳回了原告胡孝好的上诉。
本院认为，原告胡孝好提起本诉属于重复起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告胡孝好的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 刚
审判员 金莹莹
审判员 徐 虎
二〇一七年八月十日
书记员 黄 龙
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1523行初48号原告胡孝好，男，1961年12月3日生，汉族，住信阳市。被告光山县住房和城乡规划建设局。法定代表人杨治刚，该局局长。原告胡孝好与被告光山县住房和城乡规划建设局行政许可及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告胡孝好起诉请求撤销被告光山县住房和城乡规划建设局颁发的建设用地规划许可证，并要求赔偿其经济损失5855元。经审理查明，原告胡孝好诉被告光山县住房和城乡规划建设局行政许可及行政赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）豫1523行初83号行政裁定书，驳回了原告胡孝好的起诉。原告胡孝好不服，提起上诉。2017年3月20日，河南省信阳市中级人民法院作出（2017）豫15行终22号行政裁定书，驳回了原告胡孝好的上诉。本院认为，原告胡孝好提起本诉属于重复起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告胡孝好的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 刚审判员 金莹莹审判员 徐 虎二〇一七年八月十日书记员 黄 龙
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终858号
上诉人（原审被告）：李长红，女，1968年4月22日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王化海。
上诉人李长红因与被上诉人王军房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）皖0303民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初913号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第269-1号
申请执行人韦明星（曾用名韦明欣）。
被执行人彭英（曾用名彭绕黎、彭饶黎）。
第三人王莹。
被执行人邓平。
韦明星诉彭英、第三人王莹、邓平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第17号民事判决，已发生法律效力。申请执行人韦明星于2015年2月2日向本院申请执行：要求被执行人彭英、第三人王莹、邓平为其办理坐落在眉山市东坡区桂香街89号住房一套（眉房权证东坡镇第M-0101430187**号）的房屋所有权和土地使用权的过户登记手续。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭英、第三人王莹、邓平发出了执行通知书，责令被执行人彭英、第三人王莹、邓平在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，但被执行人彭英外出去向不明，第三人王莹、邓平不予配合。鉴于此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第二款“对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成……”的规定，依法向眉山市房地产管理局发出（2015）眉东执字第269-1号协助执行通知书，眉山市国土资源局发出（2015）眉东执字第269-2号协助执行通知书，委托其协助办理。眉山市房地产管理局、眉山市国土资源局已按本院文书为申请执行人韦明星办理了该套房产的房屋产权证和土地使用权证的过户登记。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第17号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一五年七月三十一日
书记员 唐 静
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第633号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人绵竹市嘉兴物业管理有限公司。
法定代表人付少平，董事长。
被执行人方发荣，男，汉族。
被执行人付少平，男，汉族。
被执行人刘期林，男，汉族。
被执行人彭方艳，女，汉族。
委托代理人方发荣，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与绵竹市嘉兴物业管理有限公司、方发荣、付少平、刘期林、彭方艳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第533号民事调解书已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求上述被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款1500000.00元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费10680.00元。
在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后上述被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。另查明，上述被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄定豪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1335号
上诉人（原审原告）何常明，男，1962年12月18日出生，蒙古族，农民。
（其他183名上诉人名单及自然情况附后）
诉讼代表人何常明自然情况同上。
诉讼代表人佟宝，男，1965年10月22日出生，蒙古族，农民。
诉讼代表人包文祥，男，1979年12月24日出生，蒙古族，农民。
诉讼代表人赵高娃，女，1960年4月10日出生，蒙古族，农民。
诉讼代表人包梅荣，女，1963年2月25日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查委员会。
法定代表人包海山村长。
被上诉人（原审第三人）胡黎新，男，1969年9月1日出生，蒙古族，个体。
被上诉人（原审第三人）胡黎明，男，45岁，蒙古族，干部。系第三人胡黎新的弟弟。
原审原告何常明等184名村民与原审被告科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查委员会（以下简称：某某嘎查委员会）、胡黎新、胡黎明确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第1990号民事裁定。向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日实施以后，《最高人民法院﹤关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）﹥》于2008年12月废止。因此，当事人应当根据《物权法》第六十三条二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定，向人民法院提起撤销之诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回何常明等184名原告的起诉。
宣判后，原审原告何常明等184人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院作出的裁定适用法律错误，依法应予撤销。一审法院根据《物权法》第六十三条第二款的规定：“集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”认为上诉人应向法院提起撤销之诉，从而作出了驳回起诉的裁定是错误的。《物权法》第六十三条的制定，是源于现实中，有的集体经济组织管理人违反法定程序或者章程规定，擅自决定或者以集体的名义作出决定，低价处分、私分、侵占集体所有的财产，严重侵害集体成员的财产权益，针对这种情况该条第二款赋予集体成员请求人民法院撤销集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的不当决定的权利。根据以上立法背景，《物权法》第六十三条第二款应比照第一款进行理解，只有存在第一款中概括的情形才可以适用第二款的规定。《物权法》第六十三条第一款规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”显然，本案并不符合上述情况，所以一审法院适用《物权法》第六十三条第二款的规定作出裁定是错误的。《农村土地承包法》第四十八条明确规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，被上诉人来科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查委员会伪造村民代表会议记录，在全体村民不知情的情况下与被上诉人胡黎新、胡黎明签订了《荒山开发承包合同书》，明显违反法定程序，根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，此份合同应为无效合同。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第1990号裁定，依法改判并确认被上诉人科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查委员会与被上诉人胡黎新、胡黎明之间签订的《荒山开发承包合同书》无效。
本院认为，上诉人何常明等184名村民以被上诉人某某嘎查委员会未召开村民代表大会和村民大会，未履行民主议定方式为由要求确认被上诉人某某嘎查委员会与被上诉人胡黎新、胡黎明之间签订的《荒山开发承包合同书》无效，上诉人何常明等184名村民并非该合同的一方当事人，根据合同相对性原则，针对合同效力的诉讼，诉讼的当事人应为合同的双方当事人，上诉人何常明等184名村民并非该合同当事人，也与该合同没有直接的利害关系。综上，上诉人何常明等184名村民的起诉没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 陈美丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 磊