wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10286号
原告：重庆钜振建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区11号24-6号，统一社会信用代码9150010755653537U。
法定代表人：郑侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海定区农大南路1号院硅谷亮城7号楼。
法定代表人：吴晞，该公司董事长。
第三人：吕剑锋，男性，1975年4月24日生，住重庆市云阳县。
本院于2017年12月18日受理了原告重庆钜振建材有限公司与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司、第三人吕剑锋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求称：1.判令被告立即向原告支付货款1236934.52元，并自2017年11月21日起以1236934.52元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地为北京市海淀区。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定有“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案原告请求被告支付货款，因此本案的合同履行地为原告住所地即重庆市九龙坡区。而且本案涉及的《北碚区万达广场项目装修工程地砖工程供货合同》中也未明确约定与本案争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，本案有管辖权的人民法院为北京市海淀区人民法院或重庆市九龙坡人民法院，本案应当移送，本院认定本案移送重庆市九龙坡人民法院管辖。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
审 判 长 邓成江
审 判 员 任国粹
人民陪审员 何秀华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 静
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4273号
原告：李某，女，1955年6月22日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：张茂，男，1986年1月25日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告：张松，男，1980年11月13日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
法定代理人：李某，系张松母亲。
被告：汤武彪，男，1987年6月6日出生，汉族，职工，舒城县人，住安徽省舒城县，现在舒城县看守所在押。
被告：陈秀兰，女，1985年1月5日出生，汉族，教师，合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽徽盈财务咨询管理有限公司，住所地：合肥市包河区马鞍山南路680号绿地赢海国际大夏C座1204。
法定代表人：蒋少华，总经理。
本院在审理原告李某、张茂、张松与被告汤武彪、陈秀兰、安徽徽盈财务咨询管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取5866元，由原告负担。
审判员 宋安龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第295号
上诉人（原审原告）刘亮尔，又名刘亮，男，1952年2月10日出生，汉族，竞秀公园清洁工。住易县。
委托代理人赵娥，女，1956年6月19日出生，汉族，无业，住易县，系原告刘亮尔之妻。
委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市竞秀公园管理处，住所地保定市。
法定代表人李彬，该公园管理处处长。
委托代理人陈丽萍、李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人刘亮尔因养老保险待遇纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘亮尔及其委托代理人赵娥、孟涛波，被上诉人保定市竞秀公园管理处（以下简称竞秀公园）的委托代理人李坤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于1992年7月到被告处上班，工种是清洁工，被告除按月发放固定工资外，原告没有享受其它福利待遇。2013年9月1日被辞退，原被告双方未签订劳动合同。原告提供被告出具的证明一份，载明：刘亮同志系我单位临时工，于1995年2月参加工作，工种清洁工，特此证明。原告申请的证人郭桂花到庭证明原告是1992年到被告处，工种是勤杂工。被告刘亮尔于2013年9月16日向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会出具保劳人仲案（2013）135号不予受理通知书，主要理由为主体不适格。以上事实有不予受理通知书、证人证言以及双方当事人当庭陈述等证据证实。
原审认为，原告刘亮尔与被告保定市竞秀公园管理处是根据口头约定，由原告向被告提供特定的勤杂劳动服务，被告依约向原告支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原被告双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，原告提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，不享受保险、福利等待遇，故原、被告之间的关系为劳务关系。根据原告提供的证据及当庭陈述不能证明双方存在劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告刘亮尔与被告保定市竞秀公园管理处之间的关系不属于劳动关系。原审判决：驳回原告刘亮尔的诉讼请求。案件受理费10元，由被告刘亮尔负担。
刘亮尔不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失298412.4元或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决认�上诉人与被上诉人之间为劳务关系属于认定事实错误，上诉人与被上诉人之间属于劳动关系。1、被上诉人是依法登记的事业单位法人，上诉人具有劳动权利和劳动行为能力，双方均符合《劳动法》、《劳动合同法》规定的主体资格。2、被上诉人招用上诉人并安排其从事公园清洁工作，上诉人接受被上诉人的管理，遵守其规章制度。上诉人按照被上诉人的工作时间要求上下班，由被上诉人给上诉人记考勤，被上诉人依据上诉人的出勤情况，按月给上诉人发放工资，双方形成管理与被管理，领导与被领导的行政隶属关系。3、上诉人为被上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。根据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。《河北省农民工权益保障办法》第十七条规定”用人单位自聘用农民工之日起即与农民工建立劳动关系”。1995年1月1日《劳动法》施行后，用工制度发生了根本性变化，全国实行”全员劳动合同制”制度。根据该法和《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当依法与劳动者签订书面劳动合同。上诉人自1992年7月25日到被上诉人处连续工作至2013年9月1日，1995年1月1日至2008年12月31日期间，双方形成事实劳动关系，根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，自2009年1月1日之后，双方已视为订立了无固定期限劳动合同。根据上述事实和法律规定，上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面劳动合同，但双方之间劳动关系已经成立。并且被上诉人给上诉人出具的证明，也承认上诉人是被上诉人的工人。一审判决混淆了劳动关系与劳务关系的根本区别，认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，没有事实和法律依据。二、被上诉人应当赔偿上诉人298412.4元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据河北省卫生厅关于印发《河北省卫生事业发展第十一个五年规划纲要》的通知（冀卫发（2006）8号）和河北省人民政府办公厅《关于印发河北省卫生事业发展第十二个五年规划纲要的通知》（冀政办函（2011）67号），河北省人均期望寿命为74.3岁，以此计算上诉人领取养老保险金的年限应为14.3年。根据河北省人力资源和社会保障厅、河北省统计局《关于印发﹤2012年河北省人力资源和社会保障事业发展统计公报〉的通知》（冀人社发（2013）16号），2012年河北省企业退休人员月平均养老金为1739元。根据上述文件计算上诉人应领取的养老金为298412.4元（1739元／月×12个月×14.3年）。
被上诉人竞秀公园辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也不存在行政隶属关系，而是临时性的劳务用工，且上诉人现在已经依法享有社会保险。上诉人不符合参加事业单位养老保险的条件。因此上诉人的诉求没有法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审期间双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本�认为，上诉人刘亮尔与被上诉人保定市竞秀公园管理处是根据口头约定，由上诉人向被上诉人提供特定的勤杂劳动服务，被上诉人依约向上诉人支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，双方之间只存在财产关系，彼此之间无从属性。上诉人主张与被上诉人之间属于劳动关系，应享受保险、福利等待遇，但未提交充足的证据证实，原审认定双方之间的关系为劳务关系，并无不当。因此，上诉人主张被上诉人赔偿其无法享受社会保险待遇的损失298412.4元，没有事实与法律依据，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘亮尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 宋庆田
二〇一四年五月六日
书记员 黄 倩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6574号
原告：周兴，男，1964年12月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，经理。
委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被告：丁国忠，男，1972年3月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告周兴与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、被告丁国忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告周兴于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关�律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兴撤诉。
案件受理费623元，由原告周兴负担。
代理审判员 曲永涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许仲玉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3859号
原告：辛宝富，1958年7月10日出生，住淄川区。
被告：李永辉，男，1974年10月27日出生，住淄川区。
本院在审理原告辛宝富与被告李永辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛宝富于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告辛宝富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛宝富撤回起诉。
案件受理费300元，由原告辛宝富负担。
审判员 王合义
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐鸿晨
甘肃省陇南市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终731号
上诉人（原审被告）：范某，住文县。
被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省文县。
被上诉人（原审被告）：汪某，个体户，住甘肃省文县。
上诉人范某因与被上诉人张某、汪某民间借贷纠纷一案，不服文县人民法院（2017）甘1222民初343号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销文县人民法院（2017）甘1222民初343号民事判决；
二、本案发回文县人民法院重审。
上诉人范某预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王慧敏
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初303号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行，营业所场黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
负责人：吴xx，该行行长。
被告：高xx，女，1971年2月5日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
被告：侯xx，女，1964年9月5日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
被告：刘xx，男，1958年12月23日出生，汉族，住克山县克山农垦社区。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告高xx、侯xx、刘xx金融借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金和利息213,320.00元（利息算2016年3月21日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告承担因本案产生的相关费用。事实和理由：2015年5月22日，黑龙江省克山县克山农垦高xx从克山xx贷款20万元，借款期限为一年期，被告侯xx、刘xx对李xx借款提供担保，截止2016年4月6日，李xx欠贷款本金：20万元，利息为：13,320.00元，以上贷款本息合计213,320.00元，现该笔借款已经逾期，故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告高xx、侯xx、刘xx借贷行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行的诉讼应移送到公安部门。
案件受理费4,500.00元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ： 丁 颖
审 判 员 ：李守军
人民陪审员 ：夏国权
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 耿 春 梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5117号
原告刘守祥，男，汉族，1954年9月22日出生，住商丘市。
委托代理人荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被告郝诚，男，汉族，1950年7月22日出生，住商丘市。
上列当事人保管合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，由审判员陈志强独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣晶晶、被告郝诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月18日原告出资33800元购买车型号为V19-5沃隆飞悦牌低速电动四轮车一辆，应被告之邀原告将其车辆存放在被告开办的停车场内。原告交给被告价值79元的食用油作为保管费用，于2016年12月份将电动车交由被告保管。因被告未尽妥善保管义务，致使车辆丢失。根据我国合同法的规定，保管不善造成保管物品毁损、灭失的，保管人应承担损害赔偿责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失33800元，赔偿误工费和精神损失费1万元。
被告辩称：原、被告系邻居，通过亲戚介绍相识。平时自家的电动车和杂物均放在小院内，邻居和朋友的电动车或自行车存放从不收取费用，原告电动车存放也是无偿保管。2016年12月21日夜和平常一样，小院北门也落了锁，原告的电动车是被盗窃丢失。被告已经报警，公安机关尚在侦查中。原告送一桶食用油是对被告无偿保管车辆的感谢，是正常的人情交往，不是保管费用。原告车辆的丢失被告不存在过错，是被告意志以外的原因造成的，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告居住在商丘市××路北侧××区劳动局东、西走向办公楼5楼，被告居住在商丘市××路北侧××区劳动局南、北××商住楼××楼，双方系邻居关系。为保护办公楼东侧地下化粪池及通风管道设施，在政府有关部门的默许下，被告在办公楼东侧用约高1.3米铁栅栏围出约80平方米的小院一处，小院东侧、北侧留小门两处，夜间小门落锁。平时被告将自己的电动车和他人车辆、杂物放在小院内，邻居和朋友的交通工具也时有无偿停放。2016年10月18日原告出资33800元购买车型号为V19-5沃隆飞悦牌低速电动四轮车一辆。被告的弟弟与原告系同事关系，通过其介绍，2016年11月始，原告将电动车停放在小院内。停放1-2次后，原告送被告价值79元的食用油一桶。2016年12月21日原告电动车再次停放，停放至第16天雨夜失窃，被告随即报警。公安机关处警调取监控发现，凌晨3时许犯罪嫌疑人将车辆从小院北门开走，门锁完好。就赔偿事宜原、被告协商未果，原告诉至本院，形成纠纷。
本院认为，原告将其所有的电动车停放在被告围建的小院内，双方形成保管合同关系。1、关于保管合同性质的认定。原、被告双方系邻居关系，经被告亲属介绍，将其所有的电动车停放在被告的小院内1-2次后，原告送被告食用油一桶，属答谢行为，是正常的人情交往。况且，一般的保管合同是取回保管物品时，交纳保管费用。本案原告再次停放车辆之前送食用油一桶，如认定用一桶食用油折抵保管费，显然不符合正常的交易习惯。另外，保管费不支付人民币，而用物品折抵，也有悖正常的交易习惯。据此，可以认定原、被告间形成的是无偿保管合同法律关系。2、被告是否应当承担赔偿责任。根据我国合同法的规定，无偿保管，保管人存在重大过失行为，应承担损害赔偿责任。本案被告使用高度仅1米左右的铁栅栏围建的小院三面紧邻城市道路，院内存放的车辆夜间也无人看管，存在车辆丢失的高度风险。在此情况下被告仍同意原告车辆停放，存在重大过失行为，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告将车辆停放在基本开放、无人看管的小院内，对存在车辆丢失的风险是明知的。对涉案车辆的丢失存在一定的过错，应自行承担一定的责任。3、本案原、被告双方形成保管合同法律关系，原告请求判令被告赔偿误工费和精神损失费1万元，未提交证据加以证明，也无法律依据，本院不予支持。综上，被告赔偿原告车辆价值33800元的50%，即16900元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告郝诚赔偿原告刘守祥车辆丢失损失16900元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费896元，减半收取448元，由原、被告各负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔 媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初377号
原告：周某。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：林某。
本院在审理原告周某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周某以另案处理为由申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 潘辉明
二〇一六年三月十一日
书记员 郑和平
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初311号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林开鹏，男，1983年7月22日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被上杭县公安局取保候审。2017年9月19日经本院决定执行逮捕，现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人林开鹏犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。2017年10月18日，上杭县人民检察院以杭检诉刑追诉[2017]2号起诉书向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人林开鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月25日22时30分许，被告人林开鹏酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车途经上杭县城区儒溪茶叶店时，进店滋事，后被赶到现场的公安民警制止。期间，公安民警发现被告人林开鹏有酒后驾驶机动车嫌疑,遂将其带至上杭县中医院提取血液标本并送检。经鉴定，被告人林开鹏血液中乙醇含量为213.33mg／100mL。
2.2017年9月11日16时15分，被告人林开鹏酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号小型客车，在上杭县城区驷马桥路段违反交通规则反复在道路上环形行驶，造成交通混乱，被执勤民警现场查获。经检验，被告人林开鹏血样中乙醇含量为134.87mg/100ml。
上述事实，被告人林开鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、丘某、庄某、曾某等人的证言;福建南方和龙津司法鉴定所分别出具的司法鉴定意见书;视频监控；上杭县公安局交通警察大队制作和出具的现场笔录和现场照片、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、到案经过、行政处罚决定书、出警经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林开鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林开鹏的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林开鹏无证醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到213.33毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项的规定,应从重处罚。被告人林开鹏在本院审理期间不思悔改，无证醉酒驾驶机动车在城区交通要道违反交通规则行驶，造成交通混乱，再次故意实施危险驾驶犯罪，应酌情从重处罚。被告人林开鹏到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人林开鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2017年9月19日起至2018年2月18日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
二、随案移交的视频监控光盘二张，备案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林新英
人民陪审员 华雪玉
人民陪审员 刘世龙
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1172号
原告旺苍县乐鑫劳务有限公司，
法定代表人柳俊奇，
委托诉讼代理人刘晓新，
被告辽宁长城建设工程有限公司，
法定代表人潘德林，
�告李凤明，男，
原告旺苍县乐鑫劳务有限公司（以下简称劳务公司）与被告辽宁长城建设工程有限公司（以下简称长城公司）、李凤明定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳务公司的委托诉讼代理人刘晓新到庭参加诉讼。被告长城公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告李凤明经公告送达开庭传票后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳务公司诉称，2015年5月13日，被告李凤明携被告长城公司承揽的葫芦岛市格林小镇建设项目的合作协议与我公司签订了工程承包协议，并于2015年5月15日与我公司签订了工程定金等补充协议，我支付二被告定金现金200000.00元。定金交付后，二被告一直未将工程交付我公司进行施工，导致我公司人员窝工及其他实际损失若干。而多次要求二被告返还定金并赔偿损失，被告李凤明分四次返还我定金80000.00元，余款及损失一直未给付。现起诉，要求二被告双倍返还我定金400000.00元，已经给付80000.00元，冲减后，再行支付320000.00元。
被告长城公司未答辩。
被告李凤明虽未答辩，但在本院询问时称，我同意返还原告定金，已经给付了80000.00元，原告主张320000.00元偏多，我可以再给付220000.00元。
经审理查明，被告李凤明持被告长城公司承揽的葫芦岛市格林小镇项目合同并于该工程项目经理徐正荣，于2015年5月13日、5月15日与原告签订了“格林小镇”项目劳务工程承包合同，并在合同中约定由原告一次性交付工程开工定金200000.00元，而后允许原告开工的协议。2015年5月18日，被告长城公司格林小镇项目部在原告交付定金的收据上盖章，证明原告定金已经支付。二被告收到定金后，并未将工程�付原告。原告与二被告多次交涉，被告李凤明返还原告定金80000.00元，余款一直未支付。现原告起诉，要求二被告返还定金320000.00元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告与二被告之间签订的协议，原告支付二被告的票据，被告李凤明的询问笔录载卷，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告长城公司承揽到葫芦岛市“格林小镇”工程项目后，其项目经理徐正荣及实际施工人即被告李凤明持该承包合同，与原告签订劳务协议，不违反法律规定，本院予以确认。该协议签订后，双方均应依约履行。原告已经依约支付二被告定金200000.00元，但二被告未将协议工程交付原告进行施工，构成违约，故原告主张被告应双倍返还其定金，本院予以支持。另原告主张二被告因此给其造成的其他损失事项，因违约金与定金，原告只能主张一项，此项请求，本院不予支持。被告李凤明作为实际施工人，应返还定金，被告长城公司作为工程承包方具有过错，对此款项应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告李凤明于本判决生效后十日内返还原告旺苍县乐鑫劳务有限公司定金400000.00元，冲减已经给付的80000.00元，尚应返还320000.00元。
二、被告辽宁长城建设工程有限公司对上述给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元，公告费600.00元，由被告李凤明承担。
如不服本判决，可在接判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王月秋
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何丽梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 洋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初8325号
原告：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地路58号风尚国际一、二层及三层316、318号。
责任人：康泽旭，行长。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：黄凯斌，男，汉族，1987年10月13日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：惠州市海木实业有限公司，地址：惠州市河南岸南环西路金山城小区5号楼首层09号商场。
法定代表人：黄凯斌。
被告：罗巧玲，女，汉族，1988年05月27日出生，地址：惠州市惠城区。
本院于2016年8月15日登记受理原告兴业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄凯斌、惠州市海木实业有限公司、罗巧玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月16日向原告送达《预交诉讼费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，原告兴业银行股份有限公司惠州分行未能在本院通知的限期内缴交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司惠州分行撤诉处理。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年九月一日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8325号原告：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地路58号风尚国际一、二层及三层316、318号。责任人：康泽旭，行长。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：陈慧，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告：黄凯斌，男，汉族，1987年10月13日出生，地址：惠州市惠城区。被告：惠州市海木实业有限公司，地址：惠州市河南岸南环西路金山城小区5号楼首层09号商场。法定代表人：黄凯斌。被告：罗巧玲，女，汉族，1988年05月27日出生，地址：惠州市惠城区。本院于2016年8月15日登记受理原告兴业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄凯斌、惠州市海木实业有限公司、罗巧玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月16日向原告送达《预交诉讼费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，原告兴业银行股份有限公司惠州分行未能在本院通知的限期内缴交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司惠州分行撤诉处理。审 判 员 姚惠英二〇一七年九月一日法官助理 陈英豪书 记 员 刘 玲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3281号
原告：袁敏，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖北省石首市，
被告：赵亚荣，女，1976年8月10日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进二路1号5楼06号。
法定代表人：朱文杰。
原告袁敏诉被告赵亚荣、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告赵亚荣因去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满，没有正当理由不到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告袁敏诉称：被告赵亚荣于2017年4月8日晚23时驾驶粤Ａ×××××小型汽车在广州市海珠区康乐路由西向东行至康乐小学对开路面，适逢原告步行同向行经该处，由于被告赵亚荣的违法行驶行为，粤Ａ×××××小型汽车右前轮压过原告左脚面、脚踝的交通事故。事故致原告受伤。当日，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵亚荣承担事故全部责任，原告无责任。被告赵亚荣是粤Ａ×××××小型汽车车主，也是事故时驾车司机，被告保险公司对粤Ａ×××××小型汽车承保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业险，因两被告未履行其义务，故向法院起诉，要求：1、判令被告赵亚荣赔偿原告医药费198元、误工费4500元、交通费101元、生活费1500元；2、被告保险公司对上述费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告赵亚荣、保险公司没有提交答辩意见。
被告保险公司辩称：被告赵亚荣已垫付了医疗费，故不同意赔偿医疗费；原告未提供交通费单据，故不同意赔偿；原告没有住院，故不同意赔偿住院伙食补助费；原告的误工费应参照2016年国有职工工资标准赔偿。
经审理查明：2017年4月8日晚23时，被告赵亚荣驾驶粤Ａ×××××小型汽车在广州市海珠区康乐路由西向东行至康乐小学对开路面，适逢原告步行同向行经该处，由于被告赵亚荣的违法行驶行为，粤Ａ×××××小型汽车右前轮压过原告左脚面、脚踝的交通事故。事故致原告受伤。当日，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵亚荣承担事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送到广州新海医院急诊治疗，期间为2017年4月8日至2017年4月14日，医院诊断：左足背损伤，l、骨外科继续诊治，心内科继续诊治；2、全休壹周（2017年4月9日至2017年4月15日），治疗费用由被告赵亚荣垫付。原告支付了2017年4月14日的医疗费126元、2017年4月18日的医疗费50.6元和挂号费20元。
广东药学院附属第二医院广州新海医院出具给原告两份病假单，分别是2017年4月16日至2017年4月19日和2017年4月20日至2017年4月23日。
另查，被告赵亚荣是粤Ａ×××××小型汽车车主，粤Ａ×××××小型汽车向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生时是在保险期内。
原告提供广州强匠装饰设计工程有限公司于2017年4月11日出具的个人收入证明书。收入证明注明原告是该公司项目监理，每月薪金9000元。
本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告无异议，众被告没有提出抗辩意见，故本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见予以采纳，认定本次事故由被告赵亚荣承担全部责任。故被告赵亚荣承担本次事故损失的全部赔偿责任。被告赵亚荣所驾驶的肇事车辆在事发时由被告保险公司承保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告因本次事故造成的损失，依法应先由被告保险公司在第三者责任强制保险规定的项目及限额内予以赔偿，不足部分，根据本次事故事实和当事人的过错责任，由被告赵亚荣承担赔偿责任。
对于原告的损失数额，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张赔偿医疗费196.6元，并提供病历及单据，故本院确认本案处理原告的医疗费损失为196.6元。
2、误工费。原告主张误工费损失为4500元（9000元／月×15天），由于原告未能提供充分证据证明其误工损失，而原告从事房屋防水工程工作，故参照2017年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资标准，计算15天的误工损失，本院认为原告的误工费损失为2575元（62661元/年÷365天/年×15天）。
3、交通费。原告主张交通费损失为101元，并提供了部分发票，根据本案案情，本院酌定原告的交通费损失为101元。
4、生活费。原告主张误工期间生活费损失为1500元（100元／天×15天），由于原告已主张误工费，误工期间的生活费已包含在误工费中，故本院不予以采纳。
鉴此，本院核定如下：1、关于交强险医疗费用赔偿限额。原告主张医疗费损失196.6元，没有超过机动车第三者责任强制保险限额。2、关于第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额，原告损失中的误工费2575元、交通费101元，共计2676元，没有超出机动车第三者责任强制保险责任中死亡伤残赔偿限额，被告保险公司赔偿原告共计2872.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起7日内赔偿2872.6元给原告袁敏；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司负担。原告同意其所预交的受理费本院不予退回，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的诉讼费径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 李雪云
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年十月二十日
书 记 员 麦应华
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执679号
申请执行人：陆建民，男，1963年12月20日出生，壮族，个体户，现住广西壮族自治区崇左市。
申请人执行人：陆肖艳，女，1986年1月31日，壮族，个体户，现住广西壮族自治区崇左市。
申请执行人：陆肖宽，男，1987年10月29日出生，壮族，无业，现住广西壮族自治区崇左市。
被执行人:谭益凤，女，1967年3月6日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市江州区，现羁押于崇左市看守所。
本院在执行陆肖宽、陆建民、陆肖艳与谭益凤机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2017年8月9日立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人陆建民、陆肖艳、陆肖宽支付经济损失赔偿款407944.91元。（2）向向申请执行人陆建民、陆肖艳、陆肖宽支付迟延履行期间加倍债务利息（利息计算：以407944.91元为基数，按日万分之一点七五自2017年7月22日计至实际清偿完毕之日止）；（3）负担案件受理费3600元，申请执行费6019元。本案经过“四查两查”查银行、查工商、查车辆均无财产，虽然被执行人名下有房产，但是本案债务为被执行人个人债务，且被执行人目前在监狱服刑，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为407944.91元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 黄新城
审 判 员 杜志华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘宝彪
书 记 员 王臣丰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0031－1号
原告南通长江电器实业有限公司，住所地江苏省南通市开发区民兴路2号。
法定代表人张耀东，董事长。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被告浙江力扬压缩机有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市坎墩街道工业区东三路2号。
本院在审理原告南通长江电器实业有限公司诉被告浙江力扬压缩机有限公司加工合同纠纷一案中，原告南通长江电器实业有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通长江电器实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通长江电器实业有限公司撤回起诉。
案件受理费6184元，保全费4920元，合计11104元，由原告南通长江电器实业有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆磊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李婧
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执160号
申请执行人:常有，住木兰县木兰镇。
被执行人：刘军，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人常有与被执行人刘军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 马云飞
审判员 白雪松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉红
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执160号申请执行人:常有，住木兰县木兰镇。被执行人：刘军，住木兰县木兰镇。本院在执行申请执行人常有与被执行人刘军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一七年十一月二十二日书记员  张玉红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终166号
上诉人（原审被告）：河南胜尊房地产开发有限公司。
法定代表人：王亚静，总经理。
委托诉讼代理人：郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市天润大酒店有限公司。
法定代表人：孟宪莉，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪宇，女，1964年3月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵旭民，河南博识律师事务所律师。
上诉人河南胜尊房地产开发有限公司（以下简称胜尊公司）因与被上诉人平顶山市天润大酒店有限公司（以下简称天润大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1398号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胜尊公司上诉请求：撤销一审判决，裁定中止审理本案。事实与理由：双方之间的租赁费纠纷，根本原因在于天润大酒店未按照约定提供给胜尊公司合同约定的面积。双方之间因租赁面积产生的纠纷已经先于本案在新华区人民法院审理，目前并未作出判决。所以应当将本案中止审理。对于租赁费用的计算，应当在天润大酒店擅自锁门时停止。
天润大酒店辩称，双方之间所签订的协议是双方当事人的真实意思表示，协议上对使用面积、租金等均有具体的约定。对于胜尊公司所诉的因租赁面积产生的纠纷，经过一审法院的测量，胜尊公司所使用的面积比合同约定的面积多。胜尊公司应当提供足够的证据证明租赁面积少于所约定的面积。本案的一审判决所确认的租金是计算至2016年3月份。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原�。
天润大酒店向一审法院起诉请求：1、解除平顶山市天润大酒店有限公司与河南胜尊房地产开发有限公司签订的《房屋租赁协议》；2、河南胜尊房地产开发有限公司立即向平顶山市天润大酒店有限公司支付房屋租金95.61814万元、滞纳金44.25672万元、电费1.315543万元，以上共计141.190403万元；2、案件诉讼费用由河南胜尊房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：平顶山市天润大酒店有限公司与河南胜尊房地产开发有限公司于2013年12月9日签订《房屋租赁协议》，平顶山市天润大酒店有限公司为甲方，河南胜尊房地产开发有限公司为乙方，甲方将其酒店六楼（共计900平方）出租给乙方，该合同约定租期三年，自2013年12月9日至2016年12月31日止，每月租金3.5万元，每年租金合计42万元，按季度支付，乙方逾期支付包房费用，每逾期一日，甲方按照月包房费用的1%向乙方加收违约滞纳金。后河南胜尊房地产开发有限公司一直未按约履行支付租金义务。截至2016年3月，河南胜尊房地产开发有限公司共下欠平顶山市天润大酒店有限公司租金95.61814万元及相应滞纳金。同时，截至2016年3月，平顶山市天润大酒店有限公司共为河南胜尊房地产开发有限公司垫付电费7260元。庭审中，双方均同意解除合同。现平顶山市天润大酒店有限公司为追要租金、电费及滞纳金，故引起诉讼。
一审法院认为，平顶山市天润大酒店有限公司与河南胜尊房地产开发有限公司签订的《房屋租赁协议》均由双方当事人签字、盖章，属当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。现双方均同意解除合同，予以支持。在房屋租赁合同履行过程中，河南胜尊房地产开发有限公司自2013年12月起未能履行自己的支付租金义务，已构成违约。根据合同约定，河南胜尊房地产开发有限公司应支付平顶山市天润大酒店有限公司拖欠的租金及相应滞纳金。租金方面，自2013年12月至2016年3月，河南胜尊房地产开发有限公司共下欠平顶山市天润大酒店有限公司租金95.61814万元。双方约定的滞纳金过高，酌情支持11.34万元。根据庭审中平顶山市天润大酒店有限公司提供的票据，截至2016年3月，平顶山市天润大酒店有限公司共为河南胜尊房地产开发有限公司垫付电费7260元，也应由河南胜尊房地产开发有限公司支付给平顶山市天润大酒店有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除平顶山市天润大酒店有限公司与河南胜尊房地产开发有限公司签订的《房屋租赁协议》，河南胜尊房地�开发有限公司于判决生效之日起十日内将所租赁的该房屋交付平顶山市天润大酒店有限公司。二、河南胜尊房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向平顶山市天润大酒店有限公司支付房屋租金95.61814万元、滞纳金11.34万元、电费7260元，以上共计107.68414万元；
三、驳回平顶山市天润大酒店有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17507元，平顶山市天润大酒店有限公司负担4155元，河南胜尊房地产开发有限公司负担13352元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天润大酒店与胜尊公司签订�《房屋租赁协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，双方在合同中约定了租赁使用的楼层范围，且天润大酒店按约定交付了楼层，对于胜尊公司提出的天润大酒店未交付足够租赁面积的理由，因双方约定租赁使用的标的物是楼层，天润大酒店也实际交付了该楼层，现胜尊公司未提供交付面积不足的证据。故其理由不成立。对于本案是否需等待另案处理结果这一问题，本院认为，天润大酒店是否按约定全面履行了交付租赁物的义务，是胜尊公司在本案中应当举证说明的抗辩理由，并不需要等待另一法律关系的处理，故其要求中止审理的请求不成立。对于租金应当计算至何时这一问题，胜尊公司提出应当算至2016年3月25日，但其在2016年3月25日并未搬离所承租的房屋，也并未能提出有效的证据证明胜尊公司在2016年3月25日将其承租的房屋收回。故一审法院依据《房�租赁协议》判决胜尊公司向天润大酒店支付2013年12月至2016年3月的房屋租金及滞纳金并无不当。
综上，胜尊公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14492元，由河南胜尊房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一七年三月七日
书记员 郭闪闪
附页
《中华人民共和国合同法》第六条、当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2106号
原告：杭州某某物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：周某，男，1976年9月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2011年7月至2014年12月期间的物业费为由于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告杭州某某物业管理有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 徐先良
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陶媛媛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎商执字第58-1号
申请执行人山西旺捷浩贸易有限公司，住所地，太原市民营区经园东街5号2幢3号。
法定代表人艾德欣，董事长。
被执行人吉运集团（太原）汽车服务有限公司，住所地，太原市小店区新世纪花园24幢1单元2号。
法定代表人刘建锋，执行董事兼总经理。
本院在执行山西旺捷浩贸易有限公司与吉运集团（太原）汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎商初字第207号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭 梁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1581号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：孙亦楠。
被告：杨俊。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告杨俊信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年九月四日
书记员 裴蕾蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2801号
罪犯邱学朋，现在天津市监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年5月29日作出（2014）宝刑初字第202号刑事判决，以被告人邱学朋犯方法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯同案犯不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）一中刑终字第328号刑事裁定，准许该犯同案犯撤回上诉。刑期自2013年9月26日至2017年3月25日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱学朋在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邱学朋入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙井洲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱学朋减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月26日至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月六日
书记员 史军锋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1796号
原告：庆丰农业生产资料集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街55号，统一社会信用代码：912306007110883603。
法定代表人：汪剑峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市北大营立交桥北，统一社会信用代码：91233003769230526Y。
法定代表人：孙梅，职务经理。
被告：张宇辉。
原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司与被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司、张宇辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司、张宇辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司、张宇辉给付货款9500000元及利息（利息自2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算计算至实际给付之日止）；2.被告张宇辉用位于黑龙江省××市××小区地下车库（面积3078平方米）优先受偿；3.诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告出具欠据一份，证明被告欠付原告2014年度部分货款9500000元，约定发生纠纷在原告所在地人民法院管辖。2016年3月10日被告张宇辉向原告出具一份担保书，用位于黑龙江省××市××小区地下车库（面积3078平方米）对欠款承担连带保证责任，保证期三年，被告至今未将上述货款给付原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司、张宇辉未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提供的证据1明确载明“被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司欠原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司2014年度部分货款9500000元”,应认定本案欠款人为黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司，虽被告张宇辉在欠款人一栏签字，但欠款人一栏同时盖有黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司公章，不宜认定原告欲证明的张宇辉为共同欠款人，应认定本案欠款人为黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司；2.对原告提供的证据2-8予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2015年3月10日，被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司给原告出具欠据（1）一份，载明被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司欠原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司2014年度部分货款9500000元；被告张宇辉向原告出具担保书一份，用位于黑龙江省××市××小区地下车库（面积3078平方米）对欠款承担连带保证责任，保证期限自债务履行期限届满之日起三年。
本院认为，被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司于2015年3月10日给原告出具的借据（1）一份合法有效，受法律保护，被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司应依约给付货款；被告张宇辉给原告出具担保书一份系其对民事权利义务的自由处分设定，合法有效，应在其所有的黑龙江省××市××小区地下车库（面积3078平方米）的价值范围内对被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司所欠原告货款承担连带保证责任；根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，原告关于自2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际给付之日止的诉讼请求，应予保护的部分为：自2015年5月31日（原告向本院起诉主张权利之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司货款9500000元及自2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司实际给付之日止。
二、被告张宇辉在其所有的黑龙江省××市××小区地下车库（面积3078平方米）的价值范围内对被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司所欠原告货款9500000元承担连带保证责任。
三、驳回原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元由被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋偲默
附：证据目录：
证据一：欠据（1）一份。
证据二：被告张宇辉签字的2014年结算汇总表复印件一份。
证据三：被告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司盖章的2014年结算汇总表一份。
证据四：商品结算明细表一份。
证据五：2014年资金回笼情况表一份。
证据六：往来对账函复印件一份。
证据七：黑龙江增值税普通发票3张。
证据八：担保书及执行裁定书复印件一份。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初791号
原告：田霖，男，1979年8月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：刘延超，男，1992年3月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：刘传厚，男，1967年11月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告田霖诉被告诉刘延超、刘传厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田霖、被告刘延超、刘传厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田霖向本院提出诉讼请求：要求被告刘延超、刘传厚偿还借款人民币200,000元及利息30,000元，违约金40,000元（按月利率1.5%计算自2016年4月24日起至2017年2月24日）。事实和理由：2015年4月25日，被告刘延超因周转所需，自原告处借款200,000元，并为原告出具借据一张，约定借款使用期限为一年，利息按月息1.5%计算，同时约定利息可上浮。2016年4月24日，被告刘延超未按约定期限还款，经协商，其与其父刘传厚共同为原告出具借据一张，约定该笔借款使用期限为半年，并承诺由二人共同偿还借款。届至还款期限，原告多次向被告催收该笔借款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告刘延超辩称，借款情况属实，但是中间还过款，合计为127,450元，该款应视为本金，应予扣除。
被告刘传厚辩称，该笔借款与其无关。
原告田霖为证明自己的主张，提供借据一份、二手车交易协议三份、收条两份、银行卡交易明细一份，证明与被告刘延超、刘传厚之间的借款合同关系。被告刘延超、刘传厚对原告田霖提供的证据的真实性不持异议，但田霖主张的借款本金应扣除其已经偿还的数额。
被告刘延超提供微信转账记录一份，证明还款数额。原告田霖对该证据不持异议。
被告刘传厚未提供证据。
对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘传厚与刘延超系父子关系。原告田霖于2015年6月1日向被告刘延超提供借款200,000元，约定月利1.5%，被告刘延超为原告出具借据一张。双方口头约定月利率5%。原告田霖于付款当日预扣利息10,000元。2016年4月24日，因被告刘延超未能依约还款，双方经协商，由被告刘延超与其父刘传厚共同为原告出具借据一张，借据载明“由田霖借给刘延超、刘传厚借款人民币200,000元，借款期为：2016年4月24日至2016年10月24日，月利率为1.5%，利息于每月23日前按月支付。如借款人未能按月足额支付利息，出借人可随时要求借款人一次性履行还款义务。借款人应按每日未归还借款部分的3%支付违约金。自2015年6月1日至2016年4月24日，被告刘延超通过银行转账给付原告合计60,000元、给付原告现金17,000元、通过微信转账给付原告1400元，合计78,400元。2016年4月24日后，被告刘延超通过银行转账给付原告27,600元、给付原告现金3000元、通过微信转账给付原告18,450元，合计49,050元。
本院认为，被告刘延超、刘传厚共同为原告田霖出具的《借条》真实、合法、有效。现原告催收借款，被告刘延超、刘传厚应依约履行还款义务。虽该笔借款实际为被告刘延超使用，但被告刘传厚在借据上作为借款人签字的行为，系其真实意识表示，可视为其自愿对该笔债务承担还款责任。因借款的利息不得预先在本金中扣除，该笔借款应当按照被告刘延超实际收到借款19,000元认定本金。原告田霖与被告刘延超于2015年6月1日订立的借款合同关于月利率5%的约定不符合法律规定，超过月利率3%的部分，本院予以调整。2015年6月1日至2016年4月24日，该笔借款在法律允许的范围内，按月息3%计算，应为190,000元*3%*10+190,000元*3%/30*23天=67,370元。被告刘延超在此期间实际给付原告田霖78,400元，超出部分11,030元，应予以返还。原告在诉讼请求中，要求二被告给付利息30,000元、违约金40,000元（利息按月利率1.5%计算、违约金按3%/日，自2016年4月24日至2017年2月24日），原告与二被告在借款合同中既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告一并主张逾期利息及违约金，二者相加不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。原告主张的2016年4月24日至2017年2月24日利息及违约金之和应为190,000元*2%*10个月=38,000元。二被告在此期间实际支付原告利息49,050元，超出部分11,050元，应予返还。综上，二被告在借款期间支付利息合计127,450元，超出部分合计22,080元，应在本金中予以扣除。
综上所述，原告田霖关于要求被告刘延超、刘传厚偿还借款人民币200,000元及利息30,000元，违约金40,000元（按月利率1.5%计算自2016年4月24日起至2017年2月24日）的诉讼请求，按不超过24%年利率计算利息及违约金之和，二被告已经偿付完毕。按被告刘延超实际收到借款190,000元认定本金，扣除二被告偿付金额超出部分22,080元，二被告应偿还原告借款本金167,920元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告刘延超、刘传厚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告田霖借款本金167,920元；
二、被告刘延超、刘传厚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告田霖借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2017年2月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、驳回原告田霖的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告田霖负担1691.6元，被告刘延超、刘传厚负担3658.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 铭
人民陪审员 王守泉
人民陪审员 高 阳
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1086号
申请执行人朱长忠，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人李振华，住吉林市，住吉林市丰满区。公民身份号码：×××。
申请执行人朱长忠与被执行人李振华违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2014）昌民一初字第410号民事判决书，判决主文判定：“被告李振华赔偿原告朱长忠的各项损失共计325342.99元（310342.99元+15000元），于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费9973元,由原告朱长忠负担3793元,由被告李振华负担6180元”。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，本院立案执行，本案由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的为33.152299万元，申请执行费为4872元。
本案在执行过程中，双方自行和解达成协议：被执行人给付申请执行人30万元赔偿款。双方已实际履行完毕，案件执行费4872元由被执行人负担。现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第410号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 维 国
审判员 王 洪 江
审判员 刘力二0一六年四月二十五日
书记员 吉 利
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建雄，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白锦涛，男，1964年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
一审第三人：况金友，男，1976年4月22日出生，仡佬族，住广东省深圳市龙华新区，
再审申请人李建雄因与被申请人白锦涛、一审第三人况金友债权人撤销权纠纷一案，不服（2016）粤06民终8903号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建雄申请再审称，白锦涛当时委托李建雄办理银行贷款业务，其提供的资产包括禅城雅居乐房产一套和本案7间商铺，当时评估价为雅居乐房产380万元，本案7间商铺650万元。因银行要求，白锦涛找到况金友帮忙，用其名下的三钢钢铁贸易有限公司提供担保。况金友清楚整个事情后才同意提供担保，其是知道李建雄与白锦涛有债务关系的，且白锦涛与况金友关系非同一般。白锦涛以5仟元的低价过户本案7间商铺给况金友，办理贷款时多家评估公司在空铺没有出租的情况下的初评价约每平方1万元。禅城区人民法院（2015）佛城法执字第2048号案拍卖金碧豪苑会景首层47号商铺，面积197.47平方米，起拍价1973056元。2015年4月当地燎源地产中介发电子邮件给李建雄和本案同类型金碧豪苑商铺均价约每平方12000元。白锦涛明显以不合理低价过户本案7间商铺给况金友，而且是没有支付过购房款，所以况金友收到法院传票后拒绝出庭提供证据，最近还在网上出售本案7间商铺企图转移资产。原判决认定事实明显错误，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案是债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，李建雄主张白锦涛为了逃避债务，将涉案商铺以明显不合理的低价转让给一审第三人况金友，请求撤销白锦涛将涉案商铺转让给况金友的交易行为。据原审查明的事实，李建雄对白锦涛的债权包括2012年5月28日的借款100万元及2012年3月7日的借款200万元，白锦涛于2012年5月11日将涉案商铺转让给况金友。白锦涛转让商铺的交易行为发生在李建雄向白锦涛出借100万元之前，故白锦涛的转让行为并未损害李建雄的该100万元债权；对于李建雄于2012年3月7日出借给白锦涛200万元形成的债权，李建雄提供的证据并不足以证明涉案商铺的转让价格明显不合理，其亦未能提供证据证明白锦涛与况金友恶意串通或者况金友知道白锦涛转让涉案商铺的行为对李建雄造成损害，原判决因此认为李建雄请求撤销白锦涛将涉案商铺转让给况金友的交易行为缺乏理据，不予以支持并无不当。李建雄申请再审提交的证据均不属于法律规定的“新的证据”，本院不予采纳。
综上，李建雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李建雄的再审申请。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月九日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建雄，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白锦涛，男，1964年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，一审第三人：况金友，男，1976年4月22日出生，仡佬族，住广东省深圳市龙华新区，再审申请人李建雄因与被申请人白锦涛、一审第三人况金友债权人撤销权纠纷一案，不服（2016）粤06民终8903号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建雄申请再审称，白锦涛当时委托李建雄办理银行贷款业务，其提供的资产包括禅城雅居乐房产一套和本案7间商铺，当时评估价为雅居乐房产380万元，本案7间商铺650万元。因银行要求，白锦涛找到况金友帮忙，用其名下的三钢钢铁贸易有限公司提供担保。况金友清楚整个事情后才同意提供担保，其是知道李建雄与白锦涛有债务关系的，且白锦涛与况金友关系非同一般。白锦涛以5仟元的低价过户本案7间商铺给况金友，办理贷款时多家评估公司在空铺没有出租的情况下的初评价约每平方1万元。禅城区人民法院（2015）佛城法执字第2048号案拍卖金碧豪苑会景首层47号商铺，面积197.47平方米，起拍价1973056元。2015年4月当地燎源地产中介发电子邮件给李建雄和本案同类型金碧豪苑商铺均价约每平方12000元。白锦涛明显以不合理低价过户本案7间商铺给况金友，而且是没有支付过购房款，所以况金友收到法院传票后拒绝出庭提供证据，最近还在网上出售本案7间商铺企图转移资产。原判决认定事实明显错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案是债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，李建雄主张白锦涛为了逃避债务，将涉案商铺以明显不合理的低价转让给一审第三人况金友，请求撤销白锦涛将涉案商铺转让给况金友的交易行为。据原审查明的事实，李建雄对白锦涛的债权包括2012年5月28日的借款100万元及2012年3月7日的借款200万元，白锦涛于2012年5月11日将涉案商铺转让给况金友。白锦涛转让商铺的交易行为发生在李建雄向白锦涛出借100万元之前，故白锦涛的转让行为并未损害李建雄的该100万元债权；对于李建雄于2012年3月7日出借给白锦涛200万元形成的债权，李建雄提供的证据并不足以证明涉案商铺的转让价格明显不合理，其亦未能提供证据证明白锦涛与况金友恶意串通或者况金友知道白锦涛转让涉案商铺的行为对李建雄造成损害，原判决因此认为李建雄请求撤销白锦涛将涉案商铺转让给况金友的交易行为缺乏理据，不予以支持并无不当。李建雄申请再审提交的证据均不属于法律规定的“新的证据”，本院不予采纳。综上，李建雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李建雄的再审申请。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月九日书记员  杨美茵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2087号
原李淑霞霞与被告刘某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 李依静
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1943号
原告：徐国林，男，1960年4月6日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。
被告：王仕录，男，1972年10月5日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。
法定代理人：陈兴芬（王仕录的妻子），女，1970年3月16日，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：周德华，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告徐国林与被告王仕录买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告徐国林于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐国林申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐国林撤回起诉。
案件受理费88元，由徐国林负担。
审判员 钱 广
二〇一七年十一月二十日
书记员 何学勇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏小龙，男，1971年8月5日出生，汉族，住贵州省水城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔西县太来岩脚煤矿。住所地：贵州省黔西县太来乡新坝村。
负责人：何刚祥。
再审申请人苏小龙因与被申请人黔西县太来岩脚煤矿（以下简称岩脚煤矿）经济补偿金纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏小龙申请再审称：（一）苏小龙在2014年4月21日形成的会议纪要上签字仅表明参加了该会议，且该会议纪要并未表示不支付经济补偿金，因此该会议纪要不能作为协商一致解除劳动关系的依据。2014年1月22日的《苏小龙先生薪酬结算协议》是对苏小龙在岩脚煤矿工作期间薪酬的结算，而非双方协商解除劳动关系的协议。故一、二审判决认定苏小龙与岩脚煤矿协商一致解除劳动关系缺乏充分的证据证明。（二）苏小龙与岩脚煤矿签订的聘用协议中关于解除劳动关系的经济补偿金之约定并不违反法律强制性规定，属于双方约定的经济补偿金，与劳动合同法规定的经济补偿金并不冲突。一、二审判决认定双方约定无效属于法律适用错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是苏小龙与岩脚煤矿之间的劳动关系是否解除；苏小龙与岩脚煤矿在聘用协议中关于经济补偿金的约定是否无效；苏小龙应获解除劳动关系的经济补偿金应为多少。
关于苏小龙与岩脚煤矿之间的劳动关系是否解除的问题。2014年1月21日，岩脚煤矿召开矿办公会对该矿的领导班子进行调整，决定现有领导班子的聘用合同执行到2014年1月31日，其中包括与苏小龙签订的为期3年的聘用合同。苏小龙参加了该会，并在该会议形成的纪要上签字。因此，苏小龙对岩脚煤矿即将与其解除聘用协议的意思表示是清楚的。2014年1月22日，岩脚煤矿与苏小龙签订了《苏小龙先生薪酬结算协议》，该协议载明原签订的聘用协议执行至2014年1月31日，并对苏小龙所有薪酬待遇进行了结算。结合上述会议纪要与结算协议，岩脚煤矿与苏小龙协商一致解除劳动关系的意思表示明确。故一、二审判决认定双方协商解除劳动关系并无不当。
关于聘用协议中的补偿金是否违反法律强制性规定的问题。解除劳动关系的经济补偿金仅具有补偿性质。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应给予解除劳动关系经济补偿金的情形进行了明确具体规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条对用人单位如何支付解除劳动关系经济补偿金作了明确具体规定，上述规定为效力性强制性规定。岩脚煤矿与苏小龙在聘用协议第七条第2项约定了因企业兼并进行补偿的标准，即在合同履行期内按照30万元/年予以支付，该约定补偿金的标准明显高于劳动合同法第四十七条之规定。且在《苏小龙先生薪酬结算协议》中已经明确原聘用协议执行至2014年1月31日。故一、二审判决据此认定该条款无效并无不当。
关于苏小龙应获得经济补偿金是多少的问题。因岩脚煤矿与苏小龙在聘用协议中约定的补偿金条款为无效，故一、二审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，依据2012年毕节市上一年度统酬地区职工月平均工资的三倍计算苏小龙应获得的经济补偿金并无不当。
综上，苏小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏小龙的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年三月二日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执501号
申请执行人:贺州市蓝天小额贷款股份有限公司。
被执行人:朱浩玮。
本院于2017年7月26日立案执行贺州市蓝天小额贷款股份有限公司申请朱浩玮民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执501号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷裕锋
二〇一七年十二月四日
书记员 莫崇清
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7021号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道竹园社区扶丽村。
负责人：黎简雄。
委托诉讼代理人：黎仕杨，该居民小组工作人员。
被上诉人（原审原告）：黎杰群，女，1980年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组（以下简称扶丽居民小组）因与被上诉人黎杰群侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初365号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黎杰群向一审法院起诉请求判令：1.被告向原告支付2016年农村集体经济组织成员收益4000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4000元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付2016年年终分配款4000元。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告扶丽居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年年终分配款4000元给原告黎杰群。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告扶丽居民小组负担。
上诉人扶丽居民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付4000元分配款；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人是否为扶丽村的成员以及是否享有股权收益分配权等都要以上诉人的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的表决通过为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，扶丽村的一切事项须严格按照该《村规民约》办事。《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。扶丽村召开全体村民大会，村民表决通过的结果是：不同意包括被上诉人在内的扶丽村外嫁女享有收益分配权利。在表决的村民成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，村民大会是扶丽村的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、上诉人是依法自治，保障成员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故上诉人不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且《村规民约》有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款的总额是固定不变的，每位成员的应得分红随着分配人数的增加而减少。如果按照一审判决，增加了被上诉人之后，基于人数的增多，相应的分配金额理应减少。在不包括众多外嫁女时，扶丽村平均每人可分得4000元，如果算上众多外嫁女，每人可分得的款项根本不足4000元，一审法院在扶丽村2016年分红已经分配完毕的情况下，仍然判决扶丽居民小组向每位外嫁女支付4000元分红，实在强人所难。如果从今后的分红款中优先扣除外嫁女2016年的4000元分红再进行分配，又损害了扶丽村其他成员的合法权益。因此，请求二审法院予以纠正。四、分配款是村民经过劳动得到的，被上诉人没有参与扶丽村的劳动，没有履行村民义务，不应参与扶丽村分配款的分配。如果按户口分配，那么外嫁女的儿女将户口迁到扶丽村即可参与分配，明显是不合理的。扶丽村历年自始至终不存在将分配款分给外嫁女的情形。五、根据村规民约，外嫁女嫁出去的当年就有分配，之后就没有，历年的村规民约都是这样规定的。2017年的三八妇女节，外嫁女均没有参加扶丽村的活动，没有履行相应义务，故不应得到扶丽村的分配款。
被上诉人黎杰群辩称，一、被上诉人是上诉人的农村集体经济组织成员，有权依法享有农村集体经济组织收益分配。二、上诉人以被上诉人是外嫁女为由，认为按照传统被上诉人应当将户籍迁移至夫家入户并参与集体收益分配，没有任何法律及事实依据。三、一审判决认定的4000元分配款是被上诉人2016年应得的年终分配款，符合上诉人2016年的分配事实。四、被上诉人依法享有扶丽村的成员资格，上诉人剥夺被上诉人的收益分配权利违反相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，故被上诉人应享有成员同等待遇，依法享有上诉人的收益分配权利。根据前述法律规定，上诉人不给予具有合法资格的被上诉人发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决上诉人向被上诉人支付集体收益分配款正确，本院予以维持。关于对行政决定的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。上诉人的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年九月四日
书记员 陈燕玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4938号
原告：吴宗梅，女，1978年9月24日出生，苗族，住贵州省思南县，
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：陈修桥，男，1986年11月24日出生，住广东省英德市，
被告：张延其，男，1984年9月1日出生，住广东省广州市花都区，
被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、0（自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码为91440101MA59F9B945。
负责人：李伯桐。
本院在审理原告吴宗梅诉被告陈修桥、张延其、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宗梅在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宗梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计527元（原告已预交），由原告吴宗梅负担。
审判员 卢秀丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 李秋云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19852号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该单位行长。
被告：张小霞，女，1991年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张小霞因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十二月六日
书记员 朱楚烽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1796号
原告吴家贺，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告甘程，男，1971年9月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告曾爱群，女，1974年4月20日出生，汉族，住广东省罗定市船步镇甘步村委旧县。
两被告共同委托代理人胡学良，广东仲马律师事务所律师。
原告吴家贺与被告甘程、曾爱群因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员辜原独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴家贺的委托代理人冯炜春，被告甘程、曾爱群的委托代理人胡学良到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告吴家贺诉称，2012年6月11日，两被告与原告签订了一份《抵押借款合同》，约定两被告因资金周转需要向原告借款600000元，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，两被告自愿用位于佛山市顺德区大良街道办事处北区居委会桂畔路15号新基星河名居四座XX的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）为上述借款本息及相关维权费用作抵押担保，并办理了抵押登记手续，2012年6月13日，双方以银行转账的方式出借600000元。自2013年9月起，两被告没有按照合同规定向原告按月支付利息，借款期限届满之后亦未向原告偿还本金，根据《抵押借款合同》的规定，两被告已构成违约。为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带向原告清偿借款本金600000元及利息（自2013年9月10日起至2014年9月9日，按年息24.6%计算为147600元，之后计至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.两被告连带向原告支付律师费30000元；3.原告对两被告共同共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处北区居委会桂畔路15号新基星河名居四座XX的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权（范围包括：借款本息，实现本债权所需的诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、评估费等）；4.诉讼费由两被告承担。
被告甘程、曾爱群辩称，对于借款本金及利息确认，抵押也是真实意思表示。但是实际借款使用人为岑云标，律师费过高请求法院予以调整，利息过高请法院调整。
诉讼中，原告提供的证据及被告质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，两被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.抵押借款合同见证书原件1份，顺德农商银行汇款单原件1份，房地产权证、共有权证、他项权证原件各1份，证明借款的事实，并且借款已经实际给付，两被告自愿办理了抵押登记。
3.民事委托合同原件1份、律师费发票原件1份，证明本案原告支付了律师费30000元，律师费根据合同第四条应该予以支付。
两被告质证认为，对上述证据无异议，律师费过高请法院调整。
两被告在诉讼中没有证据提供。对原告在诉讼中提供的证据，因被告就证据的真实性没有异议，经审查，本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年6月11日，吴家贺与甘程、曾爱群签订了一份《抵押借款合同》，约定甘程、曾爱群因资金周转需要向吴家贺借取款项600000元，借款期限为一年，期间为2012年6月11日至2013年6月10日，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，甘程、曾爱群以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处北区居委会桂畔路15号新基星河名居四座XX的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）为上述借款本息、实现合同项下的债权所需的诉讼费、律师费等提供抵押担保，最高抵押额600000元，并于2012年6月13日办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0312012497号）。2012年6月13日，吴家贺以银行转账的方式向甘程账户存入600000元。自2013年9月起，甘程、曾爱群没有按照合同规定向吴家贺按月支付利息，借款期限届满之后亦未向吴家贺偿还本金。
另查，吴家贺委托广东聚理律师事务所的冯炜春律师从事律师代理服务，双方签订民事委托代理合同，吴家贺支付律师费30000元并开具发票。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，一、本案所查明的原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告通过汇款方式向被告给付借款600000元，被告亦当庭确认借款真实性，因此本院对于借款本金600000元予以认定。由于被告超过还款期限拒不归还欠款，且利息付至2013年8月，造成原告逾期利息的损失，参考原、被告约定借款期间利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院支持原告诉请自2013年9月13日（汇款日）起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类（六个月至一年期含一年期）贷款利率的四倍计算的利息，超出部分不予支持。
二、关于律师费的承担问题。根据涉案借款合同第4条约定，被告应该预见其违约行为会导致律师费的产生，现因被告未依约支付本息构成违约，原告要求被告承担因处理本借贷纠纷所支出的律师费30000元，并未超出法律强制性规定，本院予以支持。
三、被告以自有的房产作抵押，并与原告办理了抵押登记手续，故原告有权对被告用以抵押的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，担保范围包括涉案借款本金及利息、律师费、诉讼费等。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，判决如下：
一、被告甘程、曾爱群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家贺偿还借款本金600000元及利息（利息自2014年9月13日计至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告甘程、曾爱群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家贺支付律师费30000元；
三、在被告甘程、曾爱群不履行上述债务时，原告吴家贺有权以被告甘程、曾爱群所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处北区居委会桂畔路15号新基星河名居四座XX的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该地块的价款优先受偿，最高优先受偿额600000元。
本案受理费5788元（已减半收取），由被告甘程、曾爱群承担并直接返还原告吴家贺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜原
二〇一四年十一月十日
书 记 员 严婧
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4598号之一
原告：朱颖，女，1986年3月9日出生，汉族，住唐山市。
被告：王郁，女，1980年2月2日出生，汉族，住唐山市。
被告：刘慕静，女，1985年3月6日出生，汉族，住唐山市。
原告朱颖、孔昭华与被告王郁、刘慕静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长赵秀荣
审判员韩树仁
审判员王颖
二○一七年九月二十九日
书记员谷高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4598号之一原告：朱颖，女，1986年3月9日出生，汉族，住唐山市。被告：王郁，女，1980年2月2日出生，汉族，住唐山市。被告：刘慕静，女，1985年3月6日出生，汉族，住唐山市。原告朱颖、孔昭华与被告王郁、刘慕静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长赵秀荣审判员韩树仁审判员王颖二○一七年九月二十九日书记员谷高洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1053号
原告：孔德贵。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏泰禾金属工业有限公司，住所地泰兴市张桥镇克仁村5组。
法定代表人：陆寅，董事长。
委托诉讼代理人：戴群、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：朱琳琳、李容，江苏律园律师事务所律师。
原告孔德贵与被告江苏泰禾金属工业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，本院审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴爱明
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 伍 纳
二〇一七年五月八日
书 记 员 侯美玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4568号
原告：陈国强，男，1970年9月16日出生，汉族，住泰兴市。
被告：叶国明（民），男，1981年1月26日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区。
原告陈国强与被告叶国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序。后发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加诉讼。被告叶国明因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告因经营需要，向原告借款7500元，称月底还清，并出具借条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院。
叶国明未予答辩和举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告叶国明因经营水果超市需要，具条向原告陈国强借款7500元，并约定于2016年1月30日前还清。借条出具后，被告至今未予偿还借款，原告催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶国明以经营需要向原告借款7500元事实清楚，双方之间民间借贷关系依法成立且合法有效，被告依法应予偿还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告叶国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶国明于本判决生效后十日内偿还原告陈国强借款7500元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 吴建党
人民陪审员 李江梅
人民陪审员 季 丹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 婷
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初131号
原告：李x，男，1974年9月29日出生，汉族，住克山县。
被告：谷x，男，1967年3月7日出生，汉族，住克山县。
原告李x与被告谷x民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李x到庭参加诉讼，被告谷x经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x向本院提出诉讼请求：1、要求被告谷x偿还借款本金80,000.00元，利息25,600.00元（时间从2015年7月27日至2016年11月26日止，按月利率2分计算）并要求被告支付从2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息；2、诉讼费由被告谷x负担。
被告谷x未答辩亦未出庭对原告提供的证据材料进行质证。
本院认为，被告谷x未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，综合分析原告提供的证据，对原告主张的被告谷x欠借款本金及利息的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷x于本判决生效时给付原告李x借款本金80,000.00元及2015年7月27日至2016年11月26日,计16个月，按月利率2分计算的利息25,600.00元，本息合计105,600.00元并按月利率2分支付从2017年1月1日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,412.00元,减半收取1,206.00元，由被告谷x负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年二月十九日
书记员 焦龙深
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2962号
原告：卞玉庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵艳东，男，1970年4月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
第三人：卧都河林场，住所地卧都河。
法定代表人韩玉柱，职务场长。
原告卞玉庆与被告赵艳东、第三人嫩江县卧都河林场土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告卞玉庆到庭参加诉讼，被告赵艳东、第三人嫩江县卧都河林场经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞玉庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告及第三人协助原告将位于卧都河林场界内的240亩速生丰产林整地变更登记至原告名下；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年5月30日签订土地转让协议一份，合同约定被告将位于卧都河林场的速生丰产林整地240亩（转让价格320000.00元，图班号为217号）转让给原告，转让方式为长期永久，原告已经支付被告全额土地转让费，但被告至今没有将土地变更登记至原告名下。
被告赵艳东未作答辩。
第三人嫩江县卧都河林场未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原、被告签订土地转让协议书一份，被告将位于嫩江县卧都河林场的速生丰产林整地240亩（图班号为217号）使用权转让给原告。原告按约定给付了被告土地转让价款，但被告一直未将此土地的优先承包经营权变更登记至原告名下。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的土地转让协议书、土地承包合同书在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的土地转让协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。土地优先承包经营权的登记应属于土地承包经营权不可分割的一部分，其涉及到承包方的优先承包权利，因此土地承包经营权流转应包含土地优先承包经营权的变更登记，故原告要求被告及第三人嫩江县卧都河林场协助原告办理变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告赵艳东及第三人嫩江县卧都河林场经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告赵艳东、第三人嫩江县卧都河林场于本判决生效后立即将位于嫩江县卧都河林场赵艳东名下的速生丰产林整地240亩（图班号为217号）的优先承包经营权变更登记至原告卞玉庆名下。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费3050.00元，由被告赵艳东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 康则健
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4150号
原告：中国平安保险股份有限公司，驻址：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：孙旭环，女，汉族，1977年6月13日出生，住址：海阳市。
原告中国平安保险股份有限公司与被告孙旭环保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在审理期间，因被告孙旭环暂时联系不到无法送达，原告中国平安保险股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙旭环的起诉。
本院认为，自愿撤回起诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，对原告的申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下;
准许原告中国平安保险股份有限公司撤回对被告孙旭环的起诉。
案件受理费1469元，减半收取为734.5元，由原告中国平安保险股份有限公司承担。
审判员 袁向明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王华英
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初387号
原告：江理燕，女，1970年3月14日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄凯松，福建万得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。
被告：霞浦东方伟业商用置业有限公司。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道32号百花新村B号楼B-4，统一社会信用代码：91350921567310659B。
法定代表人：张朝华。
原告江理燕与被告霞浦东方伟业商用置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告江理燕向本院提出诉讼请求：1.确认江理燕为霞浦县东方伟业城市广场商业5座1层72号、73号、104号、125号共四套房屋的所有权人；2.判令霞浦东方伟业商用置业有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，霞浦东方伟业商用置业有限公司取得霞浦县松港街道东兴社区九龙商业街东侧、编号为福宁区F2-01号地块的土地使用权，并于该地块开发霞浦东方伟业城市广场项目。2012年，双方当事人达成房屋买卖意向，江理燕购买霞浦东方伟业商用置业有限公司开发的霞浦县东方伟业城市广场商业5座1层72号、73号、104号、125号共四套房屋。此后江理燕应霞浦东方伟业商用置业有限公司要求，通过其父江仁麟分别于2012年1月17日、2012年6月1日将共计人民币（以下币种同）5416615元购房款汇入霞浦东方伟业商用置业有限公司指定的林端生（公司实际控制人）名下兴业银行账户。2014年，双方签订四套房屋的《认购协议》，确认四套房屋总价合计6150414元。江理燕于2014年11月14日将剩余购房款733799元支付给霞浦东方伟业商用置业有限公司，全额支付了上述购房款。双方于2015年分别签订了上述四套房屋的《商品房买卖合同》，霞浦东方伟业商用置业有限公司于2016年2月2日向江理燕出具购房款的收款收据，并于2017年9月14日向江理燕出具购房款发票。双方签订的《商品房买卖合同》明确载明江理燕为本案诉争商业房产的买受人，且江理燕已经全额支付购房款，该四套房屋均已交付江理燕，但由于霞浦东方伟业商用置业有限公司自身原因造成该房屋的产权证迟迟不能办理。经江理燕多次催促，霞浦东方伟业商用置业有限公司于2017年7月24日向江理燕出具《承诺书》，承诺“于2017年9月10日前将上述商铺产权证办理出证”，但江理燕至今仍未能取得该房屋所有权证。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，属于传统民事案件，不在实行集中管辖的涉外、涉港澳台民商事案件范围之内。案涉不动产所在地为福建省霞浦县，诉讼标的额为6150414元，依法应由福建省霞浦县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：
本案移送福建省霞浦县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年十一月一日
书记员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
（二）信用证纠纷案件；
（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；
（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
……
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。