wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3742号
原告：李建华，居民。
委托代理人：丁建武，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：牟洺锐，山东天蓝律师事务所律师。
被告：姜星，居民。
被告：李志秀（系姜星父亲），居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司，住所地为日照市东港区昭阳路1-9号。
诉讼代表人：张磊，经理。
委托代理人：张鑫，该单位职工。
原告李建华与被告姜星、被告李志秀、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员安晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人丁建武、被告姜星、被告李志秀、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华刚诉称：2014年10月11日时许，被告姜星驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车G204国道由北向南行驶至涛雒镇高旺村路段时，与骑自行车由西向东横穿机动车道原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。后经交警认定原告负事故的次要责任，被告姜星负事故的主要责任。请求法院判令被告赔偿原告李建华医疗费等各项损失共计179165.79元，本案诉讼费由被告承担。
被告姜星辩称：对于事故的真实性无异议，对责任划分无异议。
被告李志秀辩称：对于事故的真实性无异议，对责任划分无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司辩称：对于事故的真实性无异议，对于责任划分无异议；被告李志秀所有的车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内承担原告的合理合法损失，对于诉讼费等间接损失不予承担；肇事车辆驾驶员及实际车主应当提供驾驶证及行驶证。
经审理查明：2014年10月11日时许，被告姜星驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车G204国道由北向南行驶至涛雒镇高旺村路段时，与骑自行车由西向东横穿机动车道原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定原告李建华对该起事故承担次要责任，被告姜星对该起事故承担主要责任。
另查明，鲁L×××××号牌车辆的登记车主为被告李志秀，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司处投保交强险一份。
原告主张各项损失如下：医疗费103482.73元（应扣除暖瓶、水杯16.5元），误工费22560元，原告李建华自2014年10月11日受伤至定残前一天，误工时间282天，每天80元计算；住院伙食补助费2790元，30元每天×31天×3人，护理费3500元，护理人员为李国（系原告之子），提交李国护理人员的相关证明；营养费2000元，除了病历上的记载，别无证据，伤残赔偿金按2015年城镇居民人均可支配性收入29222元，赔偿7年（系数为14%），计算为28637.56元；鉴定费第一次支出722元，第二次支出723元，第一次是在方正法医鉴定司法所，第二次是在光明司法鉴定所；处理事故人员的误工费1750.5元（5天3人×116.7元），交通费3000元，有实际单据为证；精神抚慰金按十级伤残10000元计算，要求从交强险内优先赔偿，以上共计179165.79元（应扣除暖瓶、水杯16.5元）。庭审过程中，被告姜星已经支付给原告医疗费等费用共计82803元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书复印件、住院病历、伤残鉴定报告在案为证。
本院认为，公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门认定的原告李建华对该起事故承担次要责任，被告姜星对该起事故承担主要责任的事实予以确认。结合原、被告的过错程度，本院认定原告李建华对该起事故承担10%的责任，被告姜星对该起事故承担90%的责任。被告姜星驾驶该车辆时，具有相应的驾驶资格，其应按照相应的责任赔偿原告的损失，被告李志秀不承担赔偿责任。原告的各项损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司在交强险内予以赔偿，剩余损失由被告姜星按照90%的比例承担连带赔偿责任。对于原告的各项损失，本院分析确认如下：医疗费103466.23元、住院伙食补助费620元、护理费3500元、伤残赔偿金24546.50元、交通费310元、精神抚慰金1000元、鉴定费1445元，以上合计134887.73元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司在交强险以内赔偿原该李志秀医疗费10000元、护理费3500元、伤残赔偿金245465.50元、交通费310元、精神抚慰金1000元，共计39356.50元。剩余损失由被告姜星按照90%的比例赔偿原告85978.10元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李建华医疗费等损失共计39356.50元；
二、被告姜星于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建华各项损失共计85978.10元（已付82803元）；
三、驳回原告李建华要求被告李志秀承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3883元，减半收取1941.5元，由原告李建华负担441.5元，由被告姜星负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 安晓辉
二〇一五年十月三十日
书记员 孔 娜
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1048号
原告王某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告王某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
审判员 郭维海
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕 卉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1312号
申请执行人王东波，男，1976年8月7日出生，汉族，住南安市。
被执行人张剑平，男，1983年9月21日出生，汉族，住南安市。
本院执行申请执行人王东波与被执行人张剑平债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2792号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张剑平偿付给申请执行人王东波人民币50万元及利息，并缴交案件受理费4400元、执行费7400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人张剑平有银行存及土地使用权、车辆等可供执行的财产，但查到被执行人张剑平有址在泉州市洛江区某某详店21208、21209号店面两间，目前该两间店面另案正在拍卖中。本院于2014年11月24日将被执行人张剑平纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人张剑平下落，其所有的上述两间店面需待拍卖成交后方能分配，本院已穷尽执行措施，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月六日
书 记 员 吕晓辉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执57号
申请人申某某申请执行兰考县某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第618号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第618号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈文玉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1072号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
被执行人：丰占波，现住农安县。
本院2016年9月1日立案执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行申请丰占波借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1054号支付令，被执行人丰占波应给付申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行欠款19592.83元，执行费193元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民督字第1054号支付令的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3729号
原告：孙玉英，女，1996年1月1日出生，汉族，无职业，现住农安县。
委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。
被告：刘树山，男，1964年9月8日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：高同宇，男，1990年2月19日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
代表人赵志恒，经理。
委托诉讼代理人：王泽雨，公司职员。
孙玉英与刘树山、高同宇、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉英的委托代理人马立家、被告高同宇的委托代理人关文萍、被告平安保险公司的委托代理人王泽雨到庭参加诉讼，被告刘树山经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙玉英诉称，1.要求赔偿医疗费1000元、美容除疤费依照鉴定意见，交通费300元、误工费5255.84元、精神抚慰金5000元；2.被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先支付；不足部分由刘树山、高同宇承担；3.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日11时，被告刘树山驾驶吉J53V**号小型普通客车行使至翁克至太平池公路时，与被告高同宇驾驶的吉A15J**号小型轿车相撞，致使原告受伤。农安县公安局交通警察大队出具的吉公交认字2016第00313号道路交通事故认定书认定刘树山承担事故主要责任，高同宇承担事故次要责任，原告无责。经查高同宇驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险与商业第三者责任保险。原告起诉至贵院，请求法院依法保护原告的合法权益。
平安保险公司辩称，我们要求高同宇提供合法有效的驾驶证及车辆行车证。因受伤者较多，请法院综合考虑各伤者的份额，超过交强险的部分按事故比例进行赔偿；律师代理费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。医疗费按照实际的票据核算，要求提供交通费票据，精神抚慰金、误工费不同意给付。
高同宇辩称，精神抚慰金不同意给付，误工费因没有住院不同意给付；交通费应按实际发生并出具当天票据；鉴定费、律师费、诉讼费保险公司应予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日11时，被告刘树山驾驶吉J53V**号小型普通客车载乘员顾建业、牟海娇、孙玉英、冷鑫、金佳宝、史晓娟、尚禹欣、阚丽双、王铁成沿翁克至太平池公路由西向东行驶至事故地点处遇相对方向被告高同宇驾驶的吉A15J**号小型轿车载乘员鲁佳怡等，两车相撞，事故致二车辆损坏，刘树山、高同宇、顾建业、牟海娇、孙玉英、冷鑫、金佳宝、史晓娟、尚禹欣、阚丽双、王铁成、鲁佳怡等受伤。农安县公安局交通警察大队认定，被告刘树山承担事故主要责任，高同宇承担事故次要责任，其他人无责任。
原告受伤后在中国人民解放军第208医院接受了门诊治疗，花医疗费147.62元。
刘树山是吉J53V**号小型普通客车的实际所有人，该车登记在刘学发名下。高同宇是吉A15J**号小型轿车的所有人，该车在平安公司投保了交强险和商业险，保险期限为2015年8月16日至2016年8月15日；商业第三者责任限额为50万元，投保了不计免赔特约险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于高同宇、刘树山在驾驶机动车行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告等人受伤。公安交警部门依法认定刘树山承担主要责任，高同宇承担次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给原告造成的损失，被告刘树山和高同宇应当承担相应的赔偿责任，本案肇事双方是主次责任，故刘树山承担70%的赔偿责任，高同宇承担30%为宜。由于高同宇的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告的合理损失，首先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由平安保险公司在商业第三者责任限额内按照高同宇在事故中的过错程度赔偿；再不足部分由刘树山和高同宇按照事故责任比例承担。
由于此次事故造成多人受伤，故保险公司的交强险赔偿款应当由各位伤者按照损失比例受偿，原告的医疗费占全部伤者医疗费的0.08%，故平安公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费8元；剩余医疗费139.62元，由平安保险公司在商业险限额内赔偿30%，即41.89元，刘树山赔偿70%，即97.73元。
孙玉英提供的鲍家村刘玖路诊所的处方签，不是正式医疗费收据，不予保护。孙玉英请求的误工费，因其没有住院，没有医嘱要其休息治疗，故误工费和交通费不予保护。由于孙玉英伤情较轻，精神抚慰金不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司松原中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告孙玉英49.89元；
二、被告刘树山于判决生效后15日内赔偿孙玉英97.73元；
三、被告高同宇不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费162元，共计187元，由高同宇负担56元，刘树山负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 石玉冰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第285号
申请执行人简丽萍。被执行人岑辉球，1969年10月20日生。
被执行人曾庆，男，1969年10月15日生，侗族，住址广西柳州市鱼峰区箭盘新村21栋2单元302室。简丽萍依据本院已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第365号民事判决书，于2015年3月9日向本院申请对曾庆、岑辉球强制执行，要求被执行人曾庆、岑辉球偿还借款、垫付的案件受理费等款项合计人民币80900元。本院于同日予以立案。
本院在执行过程中查明，被执行人曾庆、岑辉球下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人简丽萍对本院调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）鱼民初（一）字第365号民事判决书所确定偿还借款的义务终结本次执行程序。待被执行人曾庆、岑辉球有可供执行财产时，申请执行人简丽萍可向本院申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 水 祥
审判员 师 豫 江
审判员 谭丽娜二○一五年七月二十日
书记员 邓 珊 珊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初576号
原告吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，组织机构代码：79696216-7。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人王世平，男，该公司副总经理，。
被告安茂祥，男，成年，住吉安市吉州区，，其他情况不详。
原告吉安华源物业服务有限公司与被告周长云物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出撤回对被告安茂祥的起诉。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉安华源物业服务有限公司撤回对被告安茂祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一六年四月十一日
书记员 郭芷伊
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第317号
申请执行人马儒田，男，1959年2月25日生，汉族。
申请执行人李转女，男，1959年11月20日生，汉族。
被执行人水二阳，男，1990年4月3日生，汉族。
马儒田、李转女申请执行水二阳机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）湖民三民三终字第1425号民事判决已经发生法律效力，被执行人水二阳拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年2月2日，马儒田、李转女向本院申请执行。执行中，本院对被执行人水二阳在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人水二阳可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民三民三终字第1425号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 辉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第317号
申请执行人陈亚珍。
委托代理人曾振球、张颖芳，北京大成律师事务所律师。
被执行人周雅丽。
申请执行人陈亚珍与被执行人周雅丽民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）湖民初字第696号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）湖民初字第696号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年五月二十一日
书记员 张逸毅
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第317号申请执行人：刘晓萍，男，汉族，1958年6月9日生。被执行人：裘锋，男，汉族，1981年11月12日生。被执行人：南昌达力建筑劳务有限公司。法定代表人：裘锋申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人裘锋、南昌达力建筑劳务有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民二初字第28号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划裘锋、南昌达力建筑劳务有限公司存款及收入人民币511511.6元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一五年十二月二十六日书记员 何清川
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行
被执行人白东丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03508号，依法向被执行人白东丽发出执行通知书，责令被执行人白东丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白东丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白东丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币59145.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行
被执行人白东丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03508号，依法向被执行人白东丽发出执行通知书，责令被执行人白东丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白东丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白东丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币59145.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行
被执行人李金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03508号，依法向被执行人李金发出执行通知书，责令被执行人李金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币59145.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行
被执行人白东丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03508号，依法向被执行人白东丽发出执行通知书，责令被执行人白东丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白东丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白东丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××04的存款人民币59145.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 刘琰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01571号
原告戚某。
被告朱某。
本院在审理原告戚某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告戚某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告戚某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告戚某负担。
审判员 余学军
二〇一四年八月十八日
书记员 徐育红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12277号
原告：马先挺，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告马先挺与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用简易程序于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金53537.79元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区XXX商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年6月29日才通知原告于2017年6月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同及补充协议的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，如遇特殊原因，除双方协议同意解除合同或变更合同外，出卖人可以及时予以延期；合同约定政府部门对验收市政配套等原因导致出卖人无法交付商品房，被告可延期交付。国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告已提供证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作退后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。按补充协议的规定，如被告存在违约行为，被告向原告支付违约金不超过房款5%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年8月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以1075056元向被告购买佛山市南海区XXX。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年1月15日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
涉讼房屋所在楼宇地上部分于2017年6月29日竣工验收并通过竣工验收备案。
原告于2017年6月29日收到被告发出的收楼通知，通知原告在2017年6月30日前收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼楼宇地上部分至2017年6月29日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，被告应以原告已付房款为本金从约定交付期限届满次日2017年1月16日起至2017年6月30日止按日万分之三计付的违约金53537.79元（1075056元×0.0003×166天）予原告。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金53537.79元予原告马先挺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计569.22元，财产保全费555.37元，合计1124.59元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十月十一日
书记员 邓洁婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1402号
原告合肥喜田生物科技有限公司，地址：安徽省合肥市包河区福州路滨湖世纪城福徽苑T1-1101室。统一社会信用代码：91340100094826662X6。
法定代表人郭晓刚，公司董事长。
委托代理人余建丽，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
委托代理人崔昌成，公司销售总监。代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书，代收标的款。
被告桂玉华，男，生于1983年9月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
原告合肥喜田生物科技有限公司与被告桂玉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建丽到庭参加了诉讼，被告桂玉华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告桂玉华经营黄梅县禾旺农资期间，于2016年4月至2016年7月分批次在原告处赊购价值人民币102240元的农药，被告仅于2016年6月支付19200元货款，尚欠原告货款83040元。后原告多次催讨货款，被告至今未付。要求被告桂玉华支付货款83040元，并承担本案的诉讼费用。
原告合肥喜田生物科技有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.公司营业执照复印件、公司法人代表身份证明书及法定代表人身份证复印件，拟证明原告公司诉讼主体资格。2.被告桂玉华身份信息，拟证明被告身份情况。3.应收账款明细表，拟证明被告桂玉华欠原告货款83040元的事实。4.原告业务员与被告桂玉华聊天记录，拟证明原告向被告销货及催讨货款的事实。
被告桂玉华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告合肥喜田生物科技有限公司向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，被告桂玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃质证权利，故本院对原告证据材料的证据效力均予以确认。
经审理查明：原、被告系生意伙伴。2016年4月至2016年7月间，被告桂玉华在原告合肥喜田生物科技有限公司赊购各类农药，共计欠原告货款102240元，被告桂玉华仅于2016年6月支付原告货款19200元，尚欠原告货款83040元，原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，且被告桂玉华在原告出具的《应收账款明细表》上签字确认，原、被告之间债权债务关系明确，被告应履行清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告桂玉华于本判决生效后十日内支付原告合肥喜田生物科技有限公司货款83040元。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876元，由被告桂玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一七年十一月十四日
书记员 聂 慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1908号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：马玉梅，女，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告马玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁雄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29121号
原告：冯萍，女，1986年1月29日出生，汉族，天津益港物流技术服务有限公司职工，住天津市东丽区，。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
被告：张守民，男，1964年9月10日出生，汉族，中华人民共和国南疆出入境边防检查站调研员，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：赵淑杰（原告之妻），天津新港船舶重工有限责任公司退休职工，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：杜学义，伤害锦天城（天津）律师事务所律师。
原告冯萍与被告张守民、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告冯萍于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯萍自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯萍撤诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告冯萍负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈荔
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1556号
原告：中国银行股份有限公司潍坊中学街支行。
负责人：王善玮，行长。
委托代理人：王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：李强。
被告：李晓媛。
原告中国银行股份有限公司潍坊中学街支行（以下简称中国银行中学街支行）诉被告李强、李晓媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行中学街支行委托代理人王洪波到庭参加了诉讼。被告李强、李晓媛无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行中学街支行诉称：2013年6月13日，原告与被告李强签订中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，约定被告李强从原告处贷款30万元用于经营，贷款期限12个月，月利率6‰，被告按月还息，到期一次性还本。被告李晓媛为共同债务人，承诺共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：一、二被告立即偿还原告借款本金280689.05元、利息及罚息8842.05元（暂计算至2014年10月7日，之后利息及罚息按合同约定计算至被告实际付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李强、李晓媛均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年5月21日，被告李晓媛出具共同债务人承诺一份，载明：因借款人李强向中国银行股份有限公司潍坊中学街支行申请贷款30万元，用于经营。此次借款为借款人和李晓媛共有，该贷款为共同负债。债务人在此郑重承诺，愿共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。本承诺自借款合同签字之日起生效，到借款人偿还全部贷款本息时失效。
2013年6月13日，原告与被告李强签订中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，约定被告李强向原告借款30万元用于经营，借款期限12个月，借款利率在贷款基准利率基础上上浮20%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月还息、到期一次性还本，合同第五条明确约定受托支付的中国银行的账号为：24×××23，户名为曹小垒。
原告于2013年6月13日，原告按约向合同中指定账户转款30万元，被告李强在个人贷款凭证上签字确认。
被告李强自2014年6月13日贷款到期后未按时偿还贷款，截止到2014年10月7日，尚欠原告本金280689.05元，利息及罚息8842.05元。原告主张之后的利息按照合同约定执行，计算至付款之日。
以上事实，有原告提交的个人贷款合同、贷款凭证、贷款用款凭证、共同债务人承诺函、欠款证明、逾期未还款查询单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告李强签订的个人贷款合同，被告李晓媛出具的共同债务人承诺函，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约出借了30万元借款，被告李强未按期偿还借款，应按约偿还原告借款本金280689.05元，利息及罚息8842.05元（以上数额计算截止至2014年10月7日，之后的利息及罚息按照合同约定计算至被告还清该款本息之日止）。
被告李晓媛作为被告李强的共同债务人，应与被告李强对以上借款及利息承担共同还款责任。
被告李强、李晓媛经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李强、李晓媛共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊中学街支行借款本金280689.05元，利息及罚息8842.05元（以上数额计算截止至2014年10月7日，之后的利息及罚息按照合同约定计算至被告还清该款本息之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643元，财产保全费1968元，共计7611元，由被告李强、李晓媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1556号
原告中国银行股份有限公司潍坊中学街支行。
被告李强。
被告李晓媛。
本院受理原告中国银行股份有限公司潍坊中学街支行诉被告李强、李晓媛金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款289531元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款289531元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十一月四日
书记员 柴 可
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审88号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人汪仁春。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月2日向本院申请强制执行玉土资执罚[2015]07012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2015年6月，未经批准，擅自在玉环县清港镇垟根村土地上建水果蔬菜生产管理房，经查实，已占用垟根村所属土地面积737.66M2，其中建筑占地面积585.51M2，建筑面积585.51M2，经局规划中心鉴定，占用地块系旱地，规划分区为一般农地区，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地737.66M2；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积585.51M2），并恢复土地原状。申请执行人于2015年11月23日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月2日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地737.66M2；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积585.51M2），并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2015]07012号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2015]07012号中：1.退还非法占用的土地737.66M2；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积585.51M2），并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县清港镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年八月三十日
代书记员 胡魏静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13434号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：江云夫，男，1969年5月17日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告江云夫信用卡纠纷一案，于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告江云夫偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截止2015年12月7日的透支本息合计6809.42元（其中贷款本金4918元、利息1594.78元、滞纳290.64元、取现手续费6元），以及自2015年12月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月21日，被告江云夫向原告中国农业银行申领“金穗贷记卡”一份，领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%收费，最低收费1元，被告使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易金额自银行记账日起计息，计息利率为日利率万分之五，按月计收复利等。经原告批准同意，被告领取了该卡（卡号为62×××21），并陆续产生交易，截至2015年12月7日，被告共欠原告透支本金4918元、应付透支利息1594.78元、滞纳金290.64元、取现费6元，合计6809.42元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江云夫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金4918元、截止2015年12月7日止的利息1594.78元、滞纳290.64元、取现手续费6元，并支付自2015年12月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告江云夫负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 杰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1247号
原告：ＸＸ，男，1981年11月27日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张伟，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省确山县。
被告：张斌，男，1991年1月8日生，汉族，住河南省确山县。
被告：邢新田，男，1975年4月15日生，汉族，住河南省确山县。
原告ＸＸ与被告张斌、邢新田民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托诉讼代理人张伟、被告张斌、邢新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，要求二被告及时付清借原告的现金12700元。事实与理由：2017年2月14日二被告做生意急需12700元，找原告借钱，原告出于同情借给了被告12700元（附有借条一份），被告的还款日期已过，原告也急需用钱，向被告多次追要，被告至今未偿还。
被告张斌辩称，他没有借原告的钱，他只是担保人，原告找被告邢新田要钱时，他也在场，由于邢新田当时没钱，原告让邢新田写了张借条，由于他跟原告和邢新田都认识，原告就让他在借条上签字起担保作用，借条上他名字前面的“借款人”不是他本人书写，他只是担保人，不是借款人，不应该还钱。
被告邢新田辩称，原告在网上开了一个龙虎斗（赌博用），他在原告那赌博，原告应该返他10600元钱没有给他，原告让他还上原告那儿赌博，不让他掏现钱了，除去原告应该返给他的钱，后来他又输了12700元，过了很长一段时间原告带了两车人来找他要钱，他不给原告，原告逼他写了张借条，当时张斌也在场，张斌跟他和原告都认识，原告让张斌作为保人在借条上签字。
本院经审理查明：被告邢新田借原告ＸＸ款12700元，于2017年2月14日向原告出具借条一张，被告张斌作为担保人在借条上签字。该借款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护，被告邢新田借原告款12700元应当偿还，被告张斌作为借款的保证人应当承担保证责任，因当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证人张斌承担保证责任后有权向债务人邢新田追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告邢新田于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款12700元，被告张斌对借款12700元承担连带责任，被告张斌承担保证责任后有权向债务人邢新田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费59元，由被告张斌、邢新田负担。
本判决为终审判决。
审判员 张秀枝
二〇一八年五月四日
书记员 张俊成
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执521号
申请执行人:陆开亮，男，1969年4月20日，壮族，住所地广西南宁市良庆区。
被执行人:广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑路46号。
法定代表人：徐木新。
本院在执行陆开亮与广西建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于2017年4月11日将案件款112378元（含案件款及利息110867元及执行费1511元）汇入本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款110867元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1421执521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 任贤华
二〇一七年四月二十四日
书记员 马世鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6526号
原告王荷根，男，汉族，1963年5月13日生。
被告杨宗伍，男，汉族，1962年10月23日生。
原告王荷根诉被告杨宗伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荷根到庭参加诉讼。被告杨宗伍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王荷根诉称，原、被告系朋友关系，被告于2009年1月9日分别向原告借款2万元和15000元，共计本金35000元，并出具两张借条，约定月利三分，每两个月付一次利息。但是被告自借款至今已达6年9个月，仅支付了四个月利息4200元，其余借款及利息一直拖欠原告，原告经多次催要未果，又两次发律师函要求被告还款，被告均不理不睬。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款115850元（本金35000元及利息80850元。），并承担本案诉讼费用。
被告杨宗伍未答辩。
经审理查明，2009年1月9日，被告杨宗伍向原告王荷根借款2万元并出具一张借条，内容为：“今借荷根人民币贰万元整，月利3分。每两个月付一次利息”。同日又借款15000元并出具一张借条，内容为：“今借到王荷根人民币壹万伍仟元整（15000元）”。此后，被告杨宗伍向原告王荷根支付利息4200元。原告现诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨宗伍向原告王荷根借款共计35000元，并出具了借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立。原告现要求被告归还本金35000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告对借款15000元未约定利息，原告现主张利息，本院不予支持。原、被告对借款20000元，约定的月息3%（年利率为36%）已超出上述规定，故本院对超出部分不予支持。被告已支付4200元，可认定为以本金20000元为基数按36%的年利率计算至2009年8月8日的利息。因未超过年利率36%，根据相关规定，超过年利率24%的部分可不予返还。被告杨宗伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，应由其自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨宗伍于本判决生效之日起五日内向原告王荷根偿还借款本金35000元。
二、被告杨宗伍于本判决生效之日起五日内向原告王荷根支付借款本金20000元的利息（按年利率24%计算，自2009年8月9日至付清之日止）。
三、驳回原告王荷根其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2617元，减半收取1308.5元，由被告杨宗伍负担（原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27505号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,612.22元。原告诉称,被告刘宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,612.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6861号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：黄丽春、莫梦斐，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：陈伟权，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年7月6日向原告申领了信用卡,卡号40×××83。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年4月20日透支款39068.93元、利息10898.24元、其他费用（指分期手续费）4120元，以及截至2016年12月10日滞纳金13564.84元；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年4月20日透支款39068.93元、利息10898.24元、其他费用（指分期手续费）4120元，以及截至2016年12月10日滞纳金13564.84元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元由被告陈伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第352号
上诉人（原审原告）曹辉，女，1968年3月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵法元，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚士江，男，1977年1月5日出生，满族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南恒辉物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹辉，总经理。
委托代理人张敏安，山东文泉坤园律师事务所律师。
原审第三人赵杰，女，1976年3月13日出生，满族，住沈阳市。
委托代理人王魏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人曹辉因与被上诉人姚士江、济南恒辉物资有限公司（以下简称恒辉公司）、原审第三人赵杰股东资格确认纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹辉一审诉称，2008年，我以姚士江的名义出资设立恒辉公司，恒辉公司于2008年6月20日成立。恒辉公司注册资本50万元，登记注册资本我出资30万元持有公司股份60%，我以姚士江的名义出资20万元，持有公司股份40%。故姚士江只是作为名义股东，实际出资人是我。公司成立后，我多次要求姚士江缴纳出资，姚士江均以各种理由推脱，至今未缴纳。请求确认我享有在恒辉公司以姚士江名义出资的20万元股权。
姚士江一审辩称，对本案没有什么意见，这20万元是以我名义出资的，但是实际上是曹辉出资的，我不参与公司任何事情。
恒辉公司一审辩称，我公司成立于2008年，出资发生在公司成立之前，具体情况应以当事人提供的证据予以确认，公司成立后，曹辉对公司经营管理，姚士江不参与公司经营管理和分红，姚士江不是公司真正的股东，仅仅是作为一般职工在公司工作，每月领取1500元工资。王桂英是股东聘用的法定代表人，与曹辉及姚士江没有亲属关系。
赵杰一审述称，第一，姚士江作为本案被告参与诉讼不适格，其应作为第三人参加诉讼。第二，曹辉的诉讼请求与事实理由部分存在矛盾之处，曹辉起诉的是其享有姚士江出资的部分股权，而事实与理由部分中陈述，公司成立后，曹辉要求姚士江缴纳出资款，姚士江至今未缴纳，故曹辉未明确姚士江未履行股东出资义务为显名股东，曹辉为隐名股东的情况。第三，姚士江作为股东已经满足了形式、实质要件，姚士江已经履行了出资义务，其出资已经经过验资，公司章程中载明姚士江为恒辉公司的股东，姚士江在公司章程中签字，办理了工商登记并备案，且姚士江担任恒辉公司的经理，在公司章程中载明了由姚士江负责公司运营管理。第四，如果曹辉为隐名股东享有姚士江出资的股权，则恒辉公司将成为一人公司，该行为违反了我国公司法相关规定，是违法行为，该行为无效。第五，赵杰起诉姚士江要求分割夫妻关系存续期间的所有财产，即姚士江在恒辉公司的股权折价款及收益，该案目前在济南市天桥区北园法庭审理中，而本案是在赵杰起诉姚士江之后，因姚士江与曹辉之间有关系，故本案存在两人恶意串通损害我方利益的情形，我保留追究其相关责任的权利。
原审法院认定，恒辉公司于2008年6月20日成立，法定代表人王桂英，注册资本50万元，系有限责任公司，有股东两人即曹辉（出资30万元）和姚士江（出资20万元）。在本案中，曹辉欲证实其享有在恒辉公司以姚士江名义出资的20万元股权，提交了说明、转账凭条复印件、2008年活期账户明细、苟延君身份证复印件各一张，拟证明为了注册公司，曹辉于2008年5月28日向案外人苟延君借款50万元，苟延君通过建设银行汇入曹辉账户中，曹辉于2008年5月30日现金支取后用于注册公司。
原审法院认为，股东是指向公司出资、持有公司股份、享有股东权利和承担股东义务的人。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的帐户，股东出资后，必须经依法设立的验资机构验资。本案中，中国民生银行现金缴款单及济南今日联合会计师事务所出具的验资报告均显示姚士江履行了20万元的出资义务，结合恒辉公司的工商登记材料，应当认定姚士江是恒辉公司的合法股东。曹辉提供的上述向案外人苟延君借款50万元的相关材料，不能证明曹辉将本案争议的20万元款项已经依法向恒辉公司出资，曹辉与姚士江也未就该出资订立合同确定投资收益的归属，故曹辉要求享有在恒辉公司以姚士江名义出资的20万元股权，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回曹辉的诉讼请求。案件受理费4300元，由曹辉负担。
上诉人曹辉不服原审判决上诉称，原审法院判决我不享有在恒辉公司以姚士江名义出资的20万元股权属于认定事实、判决错误。我为成立恒辉公司，于2008年5月28日向苟延君借款50万元。为注册有限公司，我找到姚士江，经其同意，以其名义出资20万元。恒辉公司成立后，工商登记显示，我出资30万元，姚士江出资20万元。因姚士江没有实际出资，双方仅仅口头约定姚士江为名义股东，不参与公司经营管理和参与股权收益。故我为保障自己的合法权益，即要求姚士江缴纳出资，但姚士江至今未缴纳。原审判决仅以工商登记即认定我不享有在恒辉公司以姚士江名义出资的20万元股权属适用法律错误。我要求确认股权，但原审法院却认定为股东资格确认纠纷有误。请求撤销原判，改判支持我在原审的诉讼请求。
被上诉人姚士江二审辩称，我没有拿20万元来出资，是曹辉出的钱。对曹辉的上诉主张没有意见。
被上诉人恒辉公司二审辩称，没有意见。
原审第三人赵杰二审述称，姚士江作为恒辉公司的股东，符合形式及实质要件，姚士江已经履行了出资义务，其出资已经经过验资，公司章程中表明姚士江为恒辉公司的股东，并且办理了工商登记。姚士江担任该公司的总经理，负责公司的运营管理。我起诉姚士江分割夫妻关系存续期间财产纠纷案件已经济南市天桥区北园法庭受理，本案系在我起诉姚士江之后发生，目的是阻却该案的正常进行。我保留追究曹辉与姚士江恶意串通损害我合法利益的权利。
经审理本院查明，赵杰与姚士江婚姻存续期间为1999年8月至2010年7月，双方系协议离婚。2013年6月，赵杰在沈阳市皇姑区人民法院起诉姚士江，要求分割姚士江在恒辉公司的股权。姚士江提出管辖权异议，该案被移送至济南市天桥区人民法院审理，案号为（2014）天民园初字第320号。天桥区法院向赵杰送达的受理案件通知书落款时间为2014年6月30日。
本院查明的其他事实与原审法院查明基本一致。
本院认为，根据查明的事实，恒辉公司系曹辉和姚士江出资成立的有限公司。恒辉公司工商登记材料和验资材料显示，曹辉和姚士江均以货币出资，并且均出资到位。从上述材料看，无法证明姚士江的出资系曹辉代垫。曹辉提交借款和取款的证据，即使是曹辉代姚士江交纳了出资，曹辉与姚士江之间可能形成两种法律关系，一是曹辉出资，姚士江名义持股，二是姚士江持股，曹辉与姚士江之间形成债权债务关系。本案中，曹辉与姚士江之间没有书面的代持股协议，且曹辉在诉状和上诉状中均主张多次要求姚士江缴纳出资，故可以看出，即使姚士江的出资系曹辉所出，双方亦是形成代出资关系，双方之间形成债权债务关系，不影响姚士江在恒辉公司的股东资格。曹辉上诉要求确认其享有在恒辉公司以姚士江名义出资的20万元股权的主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人曹辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
审 判 员 刘 霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 穆 瑜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第352号
上诉人（原审被告）李金祥。
被上诉人（原审原告）秦瑞山。
委托代理人王兆升。
被上诉人（原审被告）丁新军。
被上诉人（原审被告）秦占磊。
上诉人李金祥因合伙协议欠款纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，被上诉人秦瑞山及委托代理人王兆升、被上诉人秦占磊到庭参加诉讼，上诉人李金祥、被上诉人丁新军经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李金祥撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李美慧
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执527号
申请执行人：王有水，男，1977年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：杜亚威，男，1973年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初3169号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜亚威在银行的存款10329.0元或查封被执行人杜亚威相当于10329.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杜亚威负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年六月五日
书记员 黄 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7874号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄月花，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄月花借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄月花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金412983.32元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日利息(含罚息)143504.22元、复利29791.73元；从2017年7月19日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.7%上浮50%计算逾期利息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告黄月花未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年5月15日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告黄月花（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2015第RL20150514000721号）一份，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.7%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。
合同签订后，原告于2015年5月15日向被告发放贷款500000元，《个人贷款出账凭证》载明贷款到期日2018年5月15日。被告借款后，从2016年2月15日开始未能按时还款。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金412983.32元、利息（含罚息）143504.22元、复利29791.73元。
另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年7月20日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：10893985）。
本院认为：被告黄月花与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年7月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金412983.32元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）143504.22元，复利29791.73元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.7%上浮50%计算罚息】的诉请合法有理，本院予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄月花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金412983.32元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为143504.22元，复利为29791.73元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.7%的基础上上浮50%计算】；
二、被告黄月花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元，由被告黄月花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7874号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄月花，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄月花借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄月花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金412983.32元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日利息(含罚息)143504.22元、复利29791.73元；从2017年7月19日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.7%上浮50%计算逾期利息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告黄月花未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年5月15日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告黄月花（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2015第RL20150514000721号）一份，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.7%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告于2015年5月15日向被告发放贷款500000元，《个人贷款出账凭证》载明贷款到期日2018年5月15日。被告借款后，从2016年2月15日开始未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金412983.32元、利息（含罚息）143504.22元、复利29791.73元。另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年7月20日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：10893985）。本院认为：被告黄月花与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年7月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金412983.32元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）143504.22元，复利29791.73元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.7%上浮50%计算罚息】的诉请合法有理，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄月花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金412983.32元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为143504.22元，复利为29791.73元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.7%的基础上上浮50%计算】；二、被告黄月花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7830元，由被告黄月花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈美良二〇一七年八月十五日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9352号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。
被告：肖玉德，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告维仕担保有限公司与被告肖玉德担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告肖玉德经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉请：1.被告返还代偿款66820.09元；2.被告向原告支付担保违约金21000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）向被告发放了贷款，原告为连带保证人。被告未按约定还款，原告承担保证责任后向被告追偿未果。
被告肖玉德未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月12日，被告（借款人）与原告（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款方）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称“杭州维仕公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款7万元，36个月，按月计息，月利率为0.9%；原告为被告所欠本息等承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年；被告按月等额还本付息；若被告逾期还款，则对外经贸公司有权解除合同，对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息，收取每笔100元的手续费；本合同被宣布提前到期或提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任，被告应向原告归还全部代付款项并支付违约金21000元等。
对外经贸公司依约向被告发放贷款。被告未能按约还款，对外经贸公司遂要求原告承担连带担保责任。2016年6月13日，原告向对外经贸公司代垫借款本金64166.68元、利息1890元、罚息463.41元、手续费300元，合共66820.09元。
本院认为：原告、被告及案外人对外经贸公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应依约履行。被告未按时向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告依约要求被告返还代偿款项并支付违约金有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖玉德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告维仕担保有限公司支付代偿款66820.09元。
二、被告肖玉德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告肖玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初849号
原告禚某，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
委托代理人乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告田某，郯城县重坊镇刘马南村，居民。
原告禚某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚某诉称，双方于2009年10月相识，2010年11月16日生一男孩田某甲，2012年1月17日生一男孩田某乙，于2014年3月2日在郯城县民政局办理结婚登记。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，性格不合，被告经常对原告实施家暴，导致夫妻感情完全破裂。原告禚某现提起诉讼，请求依法判令：一、原告禚某与被告田某离婚；二、所生男孩田某甲、田某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；三、案件受理费由被告承担。
被告田某未到庭、未答辩。
经审理查明，双方于2010年11月16日生一男孩田某甲，2012年1月17日生一男孩田某乙，于2014年3月2日在郯城县民政局办理结婚登记。原告禚某于2016年2月23日向郯城县人民法院起诉，请求依法判令：一、原告禚某与被告田某离婚；二、所生男孩田某甲、田某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；三、案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告禚某与被告田某结婚多年，并生育两个男孩田某甲、田某乙，建立起了较好的夫妻感情。原告禚某称双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，性格不合，被告经常对原告实施家暴，导致夫妻感情完全破裂，未提供证据证实，本院不予认定，不能依此认定夫妻感情确已破裂。对原告禚某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告禚某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告禚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年四月二十二日
书记员 许雪飞
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第369号
申请执行人高远东，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人吴开勇，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人筠连县权林豪门制造有限公司，住所地筠连县大雪山镇夏村均田组。
法定代表人冯远明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第1504号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人筠连县权林豪门制造有限公司在中国工商银行股份有限公司筠连县支行23145111＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款，冻结限额150万元（只进不付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年二月一日
书记员 邓仕新
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1012号
申请执行人无锡市通联化工物资有限公司，住所地无锡市运河新村97号。
法定代表人戴荣富，该公司总经理。
被执行人无锡市钢球有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道苏锡路556号。
法定代表人马强。
关于无锡市通联化工物资有限公司与无锡市钢球有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨太商初字第00168号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书确认：一、无锡市钢球有限公司确认结欠无锡市通联化工物资有限公司价款60万元。该款无锡市钢球有限公司自2014年10月起每月25日前支付无锡市通联化工物资有限公司2.5万元，直至清结。二、若无锡市钢球有限公司未按照上述款项及金额履行付款义务，则另行支付违约金5万元，且无锡市通联化工物资有限公司可就未付款项全额立即申请执行。三、本案案件受理费减半收取4900元、保全费3770元，合计8670元，由无锡市钢球有限公司负担（该款已由无锡市通联化工物资有限公司预交，无锡市钢球有限公司于2014年9月9日前支付给无锡市通联化工物资有限公司）。因被执行人未按生效法律文书履行债务，申请人现要求被执行人支付欠款本金397459.6元、违约金5万元，合计447459.6元，本案执行费由被执行人承担人，根据申请执行人的请求，本院于2016年06月16日立案执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、其他动产等财产线索，查明被执行人无银行存款、车辆、证券等财产线索，被执行人名下有位于无锡市芦庄四区141号房产，被执行人名下有部分机器设备，已经被本院另案首先查封。在执行中，申请人与被执行人达成分期付款协议，申请人向本院申请解除对被执行人名下房产的查封，同意被执行人分期付款，如被执行人不按照和解协议履行再恢复执行，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院出具了撤回执行申请的申请书，申请撤回对本案的强制执行，同意本案以终结执行方式结案。本案未执行到位的金额为447459.6元。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨太商初字第00168号民事调解书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许伟杰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执750号
申请执行人刘某某，男。
被执行人白某某，男。
申请执行人刘某某与被执行人白某某保证合同纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02280号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人白某某分期偿还申请执行人刘某某借款本金及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执750号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯玉起
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6373号
原告：黎雨霖，女，汉族，1986年5月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告：张永宏，男，汉族，1968年1月12日出生，住重庆市渝中区。
被告：屈粉颖，女，汉族，1972年7月8日出生，住重庆市渝中区。
原告黎雨霖与被告张永宏、被告屈粉颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎雨霖的委托代理人李春林到庭参加了诉讼，被告张永宏、被告屈粉颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎雨霖向本院提出诉讼请求：1、张永宏、屈粉颖共同向黎雨霖偿还借款本金100000元和利息（从2015年11月13日起，以每月1800元计付利息及逾期利息至还清时止）；2、本案诉讼费由张永宏、屈粉颖共同承担。事实和理由：2014年6月12日，张永宏向黎雨霖借款人民币100000元，约定借款期限为12个月，同时约定每月支付利息1800元。黎雨霖按约向张永宏支付了约定借款，但张永宏未按照约定向黎雨霖支付利息，张永宏到期未向黎雨霖归还借款。经黎雨霖调查，屈粉颖与张永宏系夫妻关系，屈粉颖对本案借款应当承担偿还责任。为维护黎雨霖合法权益，现依法提起本诉。
被告张永宏未答辩。
被告屈粉颖未答辩。
本院经审理认定事实如下：张永宏与屈粉颖于1995年1月29日登记结婚。2014年6月12日，张永宏作为借款人向黎雨霖出具借条一张，载明：“借款人张永宏于2014年6月12日向出借人黎雨霖借款人民币：拾万元正（￥100000-）借款期限12月，月息1800-于2016年12月归还本金，于每月支付利息”。同日，黎雨霖通过其丈夫关仲的银行账户，向张永宏的银行账户转账100000元。
嗣后，张永宏按照每月1800元的标准，向黎雨霖支付了16个月，共计28800元的利息，剩余借款本息未付，故黎雨霖于2016年4月20日提起本案诉讼。
庭审中，黎雨霖向本院陈述：借条中有笔误，双方约定的借款期限是12个月即1年，张永宏本应在2015年6月12日向黎雨霖归还借款，但借条后半部分因笔误写成了于2016年12月归还借款本金。
上述事实，有婚姻档案信息、借条、建设银行个人活期明细、结婚证等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，黎雨霖向张永宏出借100000元，则张永宏理应承担相应的还款义务。借条中载明“借款期限12月，月息1800-于2016年12月归还本金，于每月支付利息”，黎雨霖对借条中借款期限的书写做出了合理解释，张永宏、屈粉颖对此并未提出异议或举示反证，按照通常意义上的理解，黎雨霖举示的借条能够证明本案所涉借款的借款期限是12个月，即一年，现借条中约定的还款期限已经届满，黎雨霖要求张永宏归还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于利息和逾期利息的问题，本案所涉的借款本金为100000元，利息标准为月息1800元，按此标准计算的利率并未超过年利率24%的标准，黎雨霖要求按照每月1800元的标准计算利息和逾期利息，符合双方当事人的约定，亦不违背法律规定的计算标准，本院予以支持。庭审中，黎雨霖自认张永宏已按照每月1800元的利息标准支付16个月，共计28800元，现黎雨霖要求张永宏从2015年11月13日起至还清时止，按照每月1800元的标准支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于屈粉颖的责任问题，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案所涉借款产生于张永宏与屈粉颖夫妻关系存续期间，而屈粉颖并未就本案所涉债务属于前述两种情形进行举证，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，张永宏、屈粉颖应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。
张永宏、屈粉颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永宏、被告屈粉颖在本判决生效之日起三日内归还原告黎雨霖借款本金100000元，并支付原告黎雨霖自2015年11月13日起至付清时止，按照每月1800元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2516元，公告费300元，共计2816元，由被告张永宏、被告屈粉颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王婷婷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3463号
原告瞿龙，男，生于1988年5月15日，汉族，湖北省利川�人，居民，户籍地利川市，现住利川市。
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市国泰物业管理有限责任公司（简称：国泰物业），地址：利川市龙船大道1号。统一社会信用代码：9142280266227991XW。
法定代理人李某，系该公司经理。
原告瞿龙诉被告国泰物业恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖松林独任审理，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告瞿龙的委托代理人张孝宇到庭参加了诉讼；被告国泰物业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告瞿龙诉称：原告系硒都花园小区业主，同时也是该业主委员会主任。最近几年被告与硒都花园小区业主纠纷不断，被告以自己的强势地位试图以非法手段迫使原�服从其意志，从而损害全体业主利益。2017年8月25日，被告无视原告生活用水的必须，未经原告知情和同意将原告的水表拆卸，致使原告一家不能正常生活，严重侵害了原告一家人的合法权益。现起诉请求判令被告立即停止侵害、恢复原状，购买新水表安装在原告原水表的位置以恢复正常使用。
被告国泰物业未到庭参加诉讼，也未举证和质证。
经审理查明：2010年10月26日，原告瞿龙与利川市国泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买硒都花园小区2栋1单元303室房屋一套。该合同约定该商品房水安装进户。原告居住小区业主用水没有分别上户，原告入住该房屋后一直使用交房时开发商安装完毕的水表，并接受被告提供的前期物业服务。被告提供物业服务时与原告发生矛盾，2017年8月25日，因被告认为原告拒绝缴纳物业费将原告水表�卸，导致原告无法正常用水，至今仍未恢复。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、公告、照片打印件、电话录音等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点是被告是否有权拆除原告所使用的水表。根据庭审查明的事实，本案原告自购买商品房时便具有对该户房屋水表的使用权，其他人不应当干涉；原告接受被告提供的物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告拆卸原告所使用的水表系对原告权利的侵犯。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告利川市国泰物业管理有限责任公司于判决生效之日起三日内将原告瞿龙居住的硒都花园小区2栋1单元303室房屋的水表恢复原状。
案件受理费80元，依�减半收取40元，由被告利川市国泰物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一七年十月十三日
�记员周涛
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初544号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭某，无业。2016年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月26日经太原市小店区人民检察院决定不予批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）471号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年10月16日凌晨5时许，在太原市小店区绿村源农家乐饭店宿舍，被告人郭某趁被害人张某睡着之际，将其放在枕头旁充电的一部苹果5S手机及充电器盗走。经依法鉴定，被盗手机价值3095元。现赃物未追回。
另查明，本案审理期间，被告人郭某退赔被害人张某3500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、视频资料及截图、票据、价格鉴定结论书、收条、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3095元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，且已退赔被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 王小梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02179-1号
申请执行人卢明军，男，1963年6月26日生，；汉族，住连云港经济技术开发区。
被执行人尹广栋，男，1963年5月21日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港市万盛典当行有限公司，住连云港市海州区市民路6号。
法定代表人王清，该公司董事长。
申请执行人卢明军与被执行人尹广栋、连云港市万盛典当行有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，并对连云港市万盛典当行有限公司营业场所进行了搜查，被执行人尹广栋、连云港市万盛典当行有限公司向本院提交了分期还款计划，申请执行人接受了其还款方案。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01585号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十一月二十五日
书记员 乔中胜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7883号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：顾明，男，1978年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张秀凤(系被告妻子)，住同被告。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告顾明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付自2012年6月起至2017年12月止的物业管理费人民币7,150元(以下币种同)及逾期交纳的违约金(本金×中国人民银行贷款利率×日期2018年1月至本判决生效之日)。本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张劲松独任审判，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕、被告的委托诉讼代理人张秀凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明，原告与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订了《物业服务合同》三份，管理期限自2011年3月15日起至2021年3月14日止，由原告进行物业管理。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，但被告自2012年6月起就一直未缴纳物业管理费，至2017年12月底止，被告共欠原告物业管理费7,150元的事实清楚。本院认为，被告不仅应及时履行支付所欠物业管理费的义务，还应根据合同的约定，向原告支付相应的�约金，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第(五)项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告顾明于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2012年6月起至2017年12月止的物业管理费人民币7,150元；
二、被告顾明于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司相应的违约金；违约金的计算方法：以人民币7,150元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告顾明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张劲松
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13260号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈少华，女，汉族，1977年11月6日出生，住广州市越秀区。
关于本院刑事审判庭移送执行陈少华票据诈骗罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终291号刑事裁定已发生法律效力。根据该裁定，被执行人陈少华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。因被执行人陈少华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月16日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈少华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13260号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈少华，女，汉族，1977年11月6日出生，住广州市越秀区。关于本院刑事审判庭移送执行陈少华票据诈骗罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终291号刑事裁定已发生法律效力。根据该裁定，被执行人陈少华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。因被执行人陈少华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月16日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈少华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初25号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年1月2日出生。2013年11月8日，因违反治安管理行为被宁夏回族自治区青铜峡市公安局罚款人民币1000元。2015年10月21日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年11月3日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派代理检察员姚鹤出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月12日凌晨，被告人丁某某在其经营的宁夏青铜峡市青铜峡镇新民路“卧云阁”茶楼二楼3号房间内，容留妥某、丁某甲、马某某三人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议。并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，吴忠市公安局指定管辖决定书，吴忠市中级人民法院指定管辖决定书，证人妥某、丁某甲、马某某在公安机关的的证言，辨认笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书、公安行政处罚决定书，青铜峡市公安局公安行政处罚决定书，吴忠市公安局利通区分局朝阳街派出所出具的抓获经过，被告人丁某某在公安机关及当庭的供述，被告人丁某某的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，提供自己的经营场所容留三名吸毒人员吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人丁某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一六年一月二十六日
书记员 高小丹
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执恢25号
申请执行人朱升平。
委托代理人林加生，福建岩城律师事务所律师。
被执行人三明市瑞城房地产开发有限公司，住所地：福建省永安市窑坑北路11号。
法定代表人姚金渠，董事长。
朱升平申请执行与三明市瑞城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案执行，由于本案无财产可供执行于2016年9月7日终结该次执行程序。2016年9月16日，申请执行人向本院申请，以被执行人三明市瑞城房地产开发有限公司已经向永安市人民法院申请破产重整并已立案为由请求将本案移交永安市人民法院执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2016年3月16日作出的
闽04民初38号民事调解书由福建省永安市人民法院执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。