安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终342号
上诉人（原审被告）：汪靖智，农村居民。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐城市玉瑞输送机械有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文昌工业园。
法定代表人：徐庆玉，该公司总经理。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
原审第三人：章代志，城镇居民。
委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
原审第三人：徐媛，城镇居民。
上诉人汪靖智因与被上诉人桐城市玉瑞输送机械有限公司（以下简称“玉瑞公司”）、原审第三人章代志、原审第三人徐媛不当得利纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人汪靖智及其委托代理人王晓龙，被上诉人玉瑞公司的法定代表人徐庆玉、委托代理人杨志国，原审第三人章代志的委托代理人黄志武到庭参加诉讼，原审第三人徐媛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审审理中，各方当事人对以下事实均无异议：1、第三人徐媛系玉瑞公司法定代表人徐庆玉的堂姐。2、2013年10月12日，第三人徐媛向桐城市润泰小额贷款有限公司借款20万元，期限3个月。同日，第三人章代志与该公司签订担保合同一份，为第三人徐媛的该笔借款提供连带责任担保。3、汪靖智与玉瑞公司无业务往来。
原审法院经审理查明：2013年10月12日，第三人徐媛与桐城市润泰小额贷款有限公司签订借款合同一份，向桐城市润泰小额贷款有限公司借款20万元，期限3个月。2013年12月9日，玉瑞公司银行账户上的20万元被转账至汪靖智的银行账户。同日，汪靖智银行账户被取出20万元，用于归还第三人徐媛欠桐城市润泰小额贷款有限公司的20万元借款。第三人徐媛系玉瑞公司法定代表人徐庆玉的堂姐。2014年12月，玉瑞公司向法院起诉，请求判令汪靖智及第三人章代志返还不当得利20万元并承担利息3万元，合计23万元。
原审法院认为：一审庭审时，法院固定案件性质为不当得利纠纷，各方当事人均无异议。汪靖智与玉瑞公司无业务往来，玉瑞公司银行账户上的20万元被转至汪靖智的银行账户，情况属实。玉瑞公司诉称第三人章代志为玉瑞公司代办工商登记、代借注册资金、代办验资、代刻印章均不是事实。玉瑞公司诉称第三人章代志利用办理玉瑞公司注册登记的机会，将其银行账户中的20万元转到汪靖智的银行账户，玉瑞公司对此虽进行了举证，但其所举证据不能证明玉瑞公司银行账户中的20万元被转到汪靖智的银行账户系第三人章代志所为，故玉瑞公司对第三人章代志提起诉讼没有事实根据。汪靖智辩称第三人徐媛委托玉瑞公司归还徐媛向桐城市润泰小额贷款有限公司的借款20万元，因其提供的证据不能证明其主张，故对汪靖智的主张不予认定。第三人章代志辩称玉瑞公司的法定代表人徐庆玉将借来作为注册资金的20万元转借给第三人徐媛，因其所举证据达不到证明目的，故对该主张不予认定。综上，汪靖智得到玉瑞公司的20万元无法律依据，该款应予返还。玉瑞公司对其账户中的20万元被转到汪靖智账户亦应承担一定责任，对其要求汪靖智返还利息的诉讼请求，不予支持。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告汪靖智于本判决生效后十日内返还原告桐城市玉瑞输送机械有限公司200000元。二、驳回原告桐城市玉瑞输送机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告桐城市玉瑞输送机械有限公司负担620元，被告汪靖智负担4130元（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
宣判后，汪靖智不服，上诉称：1、原判认定汪靖智在2013年12月9日收到的由玉瑞公司转账支付的20万元为不当得利，显属认定事实错误。这笔资金是桐城市润泰小额贷款有限公司通过汪靖智银行账户收取的由原审第三人徐媛归还的一笔借款本金。上述事实有桐城市润泰小额贷款有限公司提交的《情况说明》、该公司与徐媛签订的《借款合同》、《还本凭条》、第三人章代志的陈述以及章代志提交的两份证人证言可以证明；2、汪靖智与玉瑞公司虽无业务往来，但不能据此简单推定汪靖智收取的20万元资金为不当得利。根据《民法通则》及《合同法》相关规定，当事人在民事活动中既可以亲自行使权利和履行义务，也可以委托他人代为行使权利和履行义务，汪靖智是受桐城市润泰小额贷款有限公司的委托代为收取客户归还的借款，故汪靖智不应构成不当得利；3、汪靖智在本案中只是一个受托收取20万元资金的人，并非该笔资金的最终占有人，故不应判决汪靖智返还该笔资金；4、一审判决内容前后矛盾，未围绕玉瑞公司的主张进行审判。玉瑞公司主张的是原审第三人章代志未经其同意擅自将玉瑞公司账户中的20万元转入汪靖智的银行账户之中，如果玉瑞公司的这一主张能够成立，则不当得利的返还义务人应当是章代志。如果这一主张不能成立，则法院应驳回玉瑞公司的诉讼请求。综上，请求二审撤销原判，驳回玉瑞公司的诉讼请求。
玉瑞公司在二审中辩称：汪靖智在本案中明显构成不当得利。玉瑞公司银行账户中的20万元被转入汪靖智银行账户，其本人已经认可，汪靖智将该款最终如何支配跟玉瑞公司无关，不影响本案的定性。综上，原判有事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
章代志在二审中述称：1、玉瑞公司的公司登记、印章刻制、账户设立、徐庆玉的银行卡申办、注册资本筹借等事宜均为徐庆玉亲自办理，上述事项与章代志毫无关系。一审在未查明转款行为人的情况下，支持了玉瑞公司的诉讼请求，显属认定事实错误；2、玉瑞公司在一审提供的徐建军、赵银苗的证言可以证明玉瑞公司的注册资本中有20万元是徐庆玉委托徐建军向赵银苗借的，其后徐庆玉将该款借给徐媛用于偿还借款，徐媛支付了两季度的利息19000元。因徐媛“失联”，该借款的后期利息17000元由徐庆玉代为支付；3、徐媛为取得桐城市润泰小额贷款有限公司的更多贷款，向徐庆玉借款20万元用于提前还贷，徐庆玉为不承担注册资本拆借利息而在验资后的2013年12月9日将该款转借给徐媛。该款被转至汪靖智的银行账户，但汪靖智只是将个人银行卡借给桐城市润泰小额贷款有限公司使用，徐媛是该20万元的最终债务人和真正利益获得者，应由其承担返还责任。综上，请求二审依法判决。
徐媛在二审中未作陈述。
各方当事人在二审中均未提交新证据，对在一审提交的证据亦未申请复核。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审认定案涉20万元汇款为汪靖智的不当得利，并判决由其向玉瑞公司返还有无事实及法律依据。
围绕上述争议焦点，（一）关于案涉20万元汇款的性质问题。汪靖智称该20万元是玉瑞公司的法定代表人徐庆玉从赵银苗处借款再转借给其堂姐徐媛，用于偿还徐媛欠桐城市润泰小额贷款有限公司的20万元借款。二审中，徐庆玉虽承认其用于注册公司50万元资金中的20万元是从徐建军处借来，但汪靖智并未举证证明徐庆玉后来将该20万元出借给徐媛用于其偿还欠桐城市润泰小额贷款有限公司的债务。故汪靖智认为该20万元汇款系徐庆玉为徐媛归还的借款缺乏事实依据，本院不予认定。（二）关于案涉20万元汇款的返还主体问题。《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。首先，玉瑞公司银行账户中的20万元资金被转至汪靖智的银行账户，汪靖智取得该20万元没有合法根据，至于汪靖智后来将该款如何处理不应影响其不当利益占有人的确立；其次，汪靖智认为既然玉瑞公司主张章代志未经玉瑞公司同意将该20万元资金转出，就应由章代志承担20万元的返还责任。但原判就该问题已经查明，玉瑞公司提交的证据并不足以证明转款行为系章代志实施，汪靖智亦未举证证明该转款行为系章代志所为，故章代志不应承担上述不当利益的返还责任；最后，汪靖智与玉瑞公司的法定代表人徐庆玉并不相识，与玉瑞公司也无业务往来。故案涉20万元汇款的返还主体应当确定为汪靖智。综上，该20万元汇款应当认定为汪靖智的不当得利，由此造成玉瑞公司的损失，汪靖智应当予以返还。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人汪靖智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 朱 静
代理审判员 许德智
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张明奇
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。