wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第159号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1955年3月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：苑某，女，1956年4月6日出生，汉族，系上诉人刘某之妻。
上列二上诉人共同委托代理人：孙高峰，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
委托代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人刘某、苑某因与被上诉人王某乙监护权纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王某乙与刘某、苑某之子刘明系夫妻关系，王某乙和刘明分别于2007年10月25日生育长女刘俊萍，于2009年10月28日生育次女刘俊莹。2011年8月刘明因交通事故死亡。2013年10月16日，刘某、苑某以王某乙“没有履行到监护人职责”为由，将王某乙诉至法院，要求变更监护关系。2013年9月13日，枣庄市市中区孟庄镇崖头村委会出具证明一份，证明记载刘明死亡后因王某乙打工上班不能照顾两个孩子，两个孩子上学和生活全靠刘某、苑某，车接车送一天四趟照顾；2013年9月22日，枣庄市市中区孟庄镇苗庄幼儿园出具证明一份，证明记载刘俊萍在幼儿园三个学期一天四趟都是刘某、苑某接送。2013年12月2日，枣庄市市中区税郭镇安城中心幼儿园出具证明一份，证明记载刘俊萍在校期间主要由其母亲王某乙接送。2013年12月2日，枣庄凯恒服饰有限公司出具证明一份，证明记载王某乙现就职于该公司，月工资1800元
--
2500元。2013年12月3日，枣庄市市中区孟庄镇冯庄村委会出具证明一份，证明记载刘俊萍、刘俊莹一直由其母亲王某乙抚养，刘俊萍现上学由其母亲接送。刘俊萍、刘俊莹现跟随王某乙在王某乙娘家居住。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。未成年人的父母是未成年人的监护人。刘某、苑某提起诉讼要求变更监护关系的理由是王某乙不履行监护职责或侵害了被监护人的合法权益。但刘某、苑某提供的证据并未能证明王某乙存在上述情形。至于孩子是由母亲接送还是由爷爷奶奶接送，谁照顾孩子多一些，可以由孩子的母亲或爷爷奶奶根据现实情况酌情商定，这并不能作为认定不履行监护职责的依据。因此，刘某、苑某对自己提出的诉讼请求没能提供充分的证据予以支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某、苑某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某、苑某负担。
上诉人刘某、苑某不服原判上诉称，一、原判决认定基本事实不清。本案在原审时，刘某、苑某为证明王某乙既不履行监护职责也没有监护能力，用证据证明了王某乙没有稳定的工作和固定收入，无暇顾及孩子的生活，也不愿意过问孩子的事，从而放弃了履行监护人的职责。在庭审时，王某乙为证明自己有监护能力，提交了枣庄恺恒服饰有限公司出具的证明也更无法说明将来的收入保障。但原审法院却回避了这一问题，并未查清王某乙究竟有无收入保障和监护能力。二、原判决适用法律错误。原审法院判决时仅引用了《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，忽略了该条第二款的规定，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母。另外，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》也进一步明确，有负担能力的祖父母，对于父母一方死亡、另一方确无能力抚养的未成年的孙子女有抚养的义务。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十一条也规定，认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况，经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案的实际情况恰恰是两个未成年人的父亲因车祸死亡，她们的母亲，即王某乙确无能力抚养，而她们的祖父母却有负担能力。因此，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第十六条的第二款。三、原判决忽略了本案的特殊性，违背情理。王某乙虽然是两个未成年人的法定监护人，但今年不到三十岁，又是女性，下一步还要面临重新组建家庭的问题，两个女儿也都很年幼，一个四岁、一个六岁。如果带着两个女儿重新组建家庭，肯定不利于未成年人的成长。刘某、苑某夫妇虽然是这两个孩子的爷爷、奶奶，但是年龄都不大，身体很健康，而且种植果园并放养蜜蜂，有固定的经济收入，无论是从身体健康状况，经济条件，还是从与被监护人在生活上的联系程度来看，刘某、苑某完全有能力抚养孙女。由于两个小孙女一直与刘某、苑某生活在一起，长年累月形成的感情，已经使祖孙两代人相依为命，再加上两个孙女的爸爸
---
也就是刘某、苑某的儿子突然遇难，更使得祖孙两代人情意更浓、难舍难分。在这种情况下，如果简单的驳回刘某、苑某的请求，让王某乙带着刘某、苑某的这两个小孙女在外谋生、到处打工，于情于理都说不通。刘某、苑某在原审时提出的诉讼请求，既是基于难以割舍的亲情，也是着眼于现实各方面的条件，出于有利于未成年人成长的考虑，既合理、合情，又符合法律的规定，应得到法律的支持。为此，依法提出上诉，请求二审法院依法发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人王某乙答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于监护权纠纷，未成年人的父母是未成年人的监护人，享有依法履行监护的权利。父母对未成年孩子的监护是基于父母子女关系而产生的，除因死亡、或父母子女关系的依法终止、或监护权被依法剥夺外，任何人不得加以剥夺和限制。有监护能力的祖父母只有在未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的情况，才可担任。本案中王某乙系刘俊萍、刘俊莹的亲生母亲，王某乙原审时已提供证据证明其具有监护能力，也积极履行监护义务，故王某乙应为刘俊萍、刘俊莹的合法监护人，本院依法应予确认。刘某、苑某提交的证据仅能证实其对刘俊萍、刘俊莹日常生活的照顾，但并不能据此认定王某乙未履行监护义务的事实，刘某、苑某未提供充分有效证据证明王某乙不履行监护义务，其主张应当取得刘俊萍、刘俊莹监护权的理由不能成立，本院不予支持。本院希望双方当事人能够互相理解、互相宽容，真正从孩子的身心健康考虑，为孩子创造一个安定舒适的生长环境，共同努力抚养孩子健康快乐成长。综上，刘某、苑某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘某、苑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一四年六月三日
书 记 员 蓝 月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9687号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：陈松祥，男，1973年1月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞文燕，女，1973年8月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与陈松祥、俞文燕物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月二日
书记员 杨科晔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1096号
原告王国林。
被告任良。
原告王国林与被告任良民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告王国林到庭参加诉讼，被告任良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年3月24日，被告向原告借款人民币10000元，还款日是2008年9月24日。该款被告至今未还，故请求判令被告归还借款本金10000元，及从借款日起至归还日止的利息；庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金10000元，并支付从2008年9月25日起至判决确定履行日止的银行利息。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供借条1份，证明被告向原告借款人民币10000元，并约定于2008年9月24日归还的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的借条载明了借款金额、还款期限，并有被告签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2008年3月24日，被告任良出具借条一份，确认向原告王国林借款人民币10000元，定于2008年9月24日归还。该款被告至今未还，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向原告借款10000元及未按时还款的事实清楚，证据充分。原告要求被告归还该借款并支付相应逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告任良应归还给原告王国林借款人民币10000元，并支付自2008年9月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 车佳妮
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初662号
原告：任水儿，女，1965年5月28日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：傅静娜，女，1979年7月14日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。
被告：徐志波，男，1974年12月4日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告任水儿与被告傅静娜、徐志波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告傅静娜、徐志波下落不明，裁定转为普通程序，由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告任水儿的诉讼代理人吴敏华、被告徐志波的诉讼代理人傅中康到庭参加诉讼，被告傅静娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任水儿向本院提出诉讼请求：1.被告傅静娜归还借款本金1万元；2.被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。在本案审理期间，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月20日，被告傅静娜以资金周转需要向原告借款1万元，后被告傅静娜向原告出具借条一张，后经原告多次催讨，被告傅静娜未予归还。被告徐志波与被告傅静娜系夫妻关系，上述该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐志波应对该笔借款承担共同还款责任，故原告诉至法院。
被告徐志波辩称，被告傅静娜向原告借款时，其正在海上从事船员工作，对该笔借款不知情，且其作为船员，收入较高，被告傅静娜无需向原告借款，另被告傅静娜有赌博恶习，曾分别被岱山县高亭派出所及长涂边防派出所予以行政处罚。
被告傅静娜未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告任水儿为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、两被告的公民户口信息证明一份，用以证明两被告的身份情况。
2、落款日期为2016年6月20日由被告傅静娜署名的借条一张，用以证明被告傅静娜向其借款1万元的事实。
被告徐志波向本院提供如下证据：
1、被告徐志波的二管轮证书及船员登记簿各一份（均为复印件），用以证明被告徐志波职业系为船员且自2011年3月4日起至2017年8月1日止，其均在海上工作，收入较高，被告傅静娜无需向原告进行借款的事实。
2、被告徐志波及案外人徐倩茹的常住人口登记卡各一份（均为复印件），用以证明被告徐志波的身份信息及被告傅静娜曾让其女儿徐倩茹为其赌债借款进行担保，给其女儿徐倩茹心理造成伤害的事实。
为查明本案事实，本院依法调取以下证据：
1、向岱山县民政局调取两被告的结婚登记审查处理表一份，主要内容为两被告于1999年9月13日结婚。
2、向岱山县公安局长涂边防派出所调取行政处罚决定书一份，编号为岱公行罚决字[2014]第267号一份及向岱山县公安局高亭派出所调取行政处罚决定书一份，编号为岱公（高）行罚决字[2014]第10126号。
对原告提供的证据，被告徐志波发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为该登记信息证明只能证明两被告以前的住址，不能证明两被告现在的住址；证据2的真实性有异议，认为其不能明确其是否为被告傅静娜所写，且即使为被告傅静娜所写，该段时间其在海上工作，其对该笔借款不知情；证据3的真实性无异议，但认为从该短信内容上来看不能明确该笔款项的性质即为借款。对被告徐志波提供的证据，原告任水儿发表如下质证意见：在被告提供原件之前对三性均有异议，且该证据只能证明被告徐志波的职业情况，不能证明被告徐志波有无将工资交付给被告傅静娜，且被告徐志波对该笔借款不知情；证据2的三性有异议，与本案无关。对本院依法调取的证据1，原、被告均无异议。对本院依法调取的证据2，原告及被告徐志波均同意以本院核实为准。被告傅静娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告提供的证据1证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认；证据2、3相互印证，本院依法予以确认。被告提供的证据，因被告徐志波未在规定的期限内向本院提交证据原件，故本院均不予确认。对本院依法调取的证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告任水儿与被告傅静娜系朋友关系。两被告系夫妻关系。2016年6月20日，被告傅静娜向原告借款1万元，并于同日出具借条一张,被告傅静娜借款后未予归还借款。
另查明，2014年6月3日，被告傅静娜曾因赌博，被岱山县公安局长涂边防派出所处以行政拘留三日的处罚，收缴赌资人民币1625元。2016年4月19日，被告傅静娜因赌博被岱山县公安局高亭派出所处以罚款500元的行政处罚，并收缴赌资8500元。
又，原告在庭审中自认其知晓被告徐志波的职业系船员，具有一定的经济能力。
本院认为，被告傅静娜向原告出具借条，原告任水儿向被告傅静娜交付款项，双方借贷关系成立并有效。现被告傅静娜未予归还借款，故原告要求被告傅静娜归还借款本金1万元，并支付自2017年5月16日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息的诉请有事实基础与法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告徐志波对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院认为上述借款虽发生在夫妻关系存续期间，但被告傅静娜有赌博恶习，且曾两次受到公安机关的行政处罚，原告和被告傅静娜系朋友关系，应该对该情况予以知晓；被告徐志波作为船员，长期出门在外，有稳定的收入，其收入足以维持家庭日常开支；被告徐志波对被告傅静娜向原告借款一事并不知情，原告也未提交证据证明该笔借款用于两被告家庭共同生活或经营，故本院对该诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅静娜于本判决生效之日起十日内归还原告任水儿借款本金1万元，并支付自2017年5月16日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算的利息。
二、驳回原告任水儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告傅静娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十月十八日
代书 记员 陈 颖
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第177号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人熊光华。1984年9月因犯盗窃罪被湖北省通城县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年2月因盗窃行为被崇明县公安局决定行政拘留十五日；2009年6月因犯盗窃罪被崇明县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2012年6月因犯盗窃罪被崇明县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人熊光华犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人熊光华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月18日7时54分许，被告人熊光华乘坐一辆开往崇明县城桥镇方向的南堡支线公交车，当车辆行驶至城桥镇桥镇公交车站时，被告人熊光华将手伸至被害人薛某某上衣左侧内袋扒窃，被薛某某当场抓获，未窃得财物。
到案后，被告人熊光华如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊光华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某的陈述及辨认笔录，证人施某的证言及辨认笔录，崇明县公安局调取证据清单、光盘、照片，警方出具的案发经过，刑事判决书、行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊光华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人熊光华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊光华已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人熊光华到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊光华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年五月十三日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第177号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人殷某甲，无锡新鼎鑫建材有限公司驾驶员。2013年7月3日被无锡市滨湖区人民法院以容留他人吸毒罪判处拘役四个月，缓刑六个月。2014年7月15日被抓获，2014年7月16日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人殷某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人殷某甲及其辩护人马祖贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月左右的一天下午，被告人殷某甲在自己的住处无锡市新区新洲花园55号702室，容留丁某吸食甲基苯丙胺。2014年5月左右的一天下午，被告人殷某甲又在上述地点容留丁某等2人吸食甲基苯丙胺。被告人殷某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证无锡市房屋登记簿证明、证人丁某、殷某乙的证言、辨认照片笔录、指认作案地点笔录及照片、公安机关的案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
辩护人提出了殷某甲自愿认罪、主观恶性较小、身患糖尿病、初犯，请予从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人殷某甲在自己住处容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人殷某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人殷某甲归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年1月14日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1660号
原告谷文娟，女，生于1983年8月6日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人李保卿，男，生于1953年2月16日，汉族，住河南省许昌县。
被告张亚浩，男，生于1989年3月6日，汉族，住禹州市。
原告谷文娟诉被告张亚浩物权保护纠纷一案，原告于2018年4月24日来院起诉。本院立案受理后，依法使用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告谷文娟委托代理人李保卿及被告张亚浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月初，原告委托被告前往花石镇张振西饭店追要天籁牌豫Ｋ×××××号小汽车。被告于2017年5月14日已经追回该车，但至今未返还原告。请求人民法院判令被告返还车辆，承担2017年5月14日之后的违章罚款、扣分责任，承担车辆逾期年审的罚款，支付维修保养费用，支付原告每月900元的损失，诉讼费由被告承担。
被告张亚浩辩称：车辆确实由我暂时保管。但我要车过程中支付张振西等人经济损失24000元。只要原告支付相关费用，我可以返还车辆。
原被告为支持自己的主张，均向本院提供了相应的证据。本院对当事人无异议的证据予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：
被告张亚浩提供的协议一份，证明其要车过程中发生纠纷，经公安机关调解，被告支付张振西等人一切费用共计24000元。原告认为该损失与本案物权保护纠纷无关。本院审查后认为，被告张亚浩向张振西支付经济损失24000元的行为，不在原告委托范围之内，系超越代理权的行为。被告不能证明该行为得到了原告确认和事后追认，故本院对该证据不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年3月10日原告委托被告前往花石镇张振西饭店追要天籁牌豫Ｋ×××××号小汽车，该车登记车主为原告谷文娟。被告于2017年5月14日追回该车，但至今未返还原告。原告于2018年4月24日起诉来院，请求判令被告返还车辆，承担2017年5月14日之后的违章罚款、扣分责任，承担车辆逾期年审的罚款，支付维修保养费用，支付原告每月900元的损失，诉讼费由被告承担等情。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告张亚浩接受原告委托，为原告追回天籁牌豫Ｋ×××××号小汽车，应当将该车返还原告。被告不能证明其在要车过程中支付相应费用的行为得到了原告确认或事后追认，以原告未支付相关费用为由拒绝返还车辆，于法无据。原告其他诉讼请求未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚浩于判决生效后三日内返还原告天籁牌豫Ｋ×××××号小汽车；
二、驳回原告谷文娟的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取500元，被告张亚浩承担300元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李颂东
二〇一八年五月十日
书记员 李 欢
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第160号
原告：广宁县农村信用合作联社。
法定代表人：成海明，该联社理事长。
委托代理人：黎剑雄。
被告：江先明，男，汉族，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告江先明借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解解决为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费432元，减半收取为216元，由原告负担。
审判员 梁肇仪
二〇一五年十月十五日
书记员 林逢玉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3170号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地：金华市八一北街248号。
法定代表人：黄河清，董事长。
委托代理人：叶尚明、李波，浙江创欣律师事务所律师。
被告：陈慧平，女，1976年10月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐国平，男，1964年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市五禾农业开发有限公司，住所地：金华市金东区光南路联建楼后一楼。
法定代表人：徐国平，执行董事兼经理。
被告：金华威峰建材有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇岩山。
法定代表人：徐国平，执行董事兼经理。
被告：金华胜城房地产开发有限公司，住所地：浙江金东经济开发区法华街888号。
法定代表人：徐国平，执行董事兼总经理。
被告：浩龙建设集团有限公司，住所地：金华市婺城区青春路300号。
法定代表人：张金龙。
被告：张金龙，男，1966年1月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑富英，女，1967年7月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司诉被告陈慧平、徐国平、金华市五禾农业开发有限公司、金华威峰建材有限公司、金华胜城房地产开发有限公司、浩龙建设集团有限公司、张金龙、郑富英借款合同纠纷一案中，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司于2017年4月10日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费79元（原告已预交），由原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年五月十二日
代书记员 杨越巧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初866号
原告：佛山市三水区乐平镇渔村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇湖岗村委会渔村，组织机构代码：323222580。
负责人：林路根，该社社长。
委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。
被告：梁锦明，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
被告：邓日生，男，1988年1月15日出生，汉族，住肇庆市高新开发区。
委托诉讼代理人：黄泳梅，广东环球经纬律师事务所律师。
原告佛山市三水区乐平镇渔村股份合作经济社诉被告梁锦明、邓日生渔业承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告与被告达成协议，于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区乐平镇渔村股份合作经济社撤回起诉。
案件受理费减半收取即1514元，由原告负担。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 林家成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 欧海彤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初376号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥小九科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈传军。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告合肥小九科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 马 箭
审 判 员 李 楠
人民陪审员 张广珍
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 王 颖
书 记 员 吴梦秋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第411号
原告潘于生，男，1968年4月21日生，汉族。
委托代理人田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
被告南京博古通今商务休闲有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道1813号武夷商城天骄阁11幢103室。
法定代表人王国兵，公司董事长。
第三人蒋书芳，男，1972年6月1日生，汉族。
原告潘于生诉被告南京博古通今商务休闲有限公司（以下简称博古通今公司）、第三人蒋书芳公司决议效力确认纠纷一案，本院于2013年6月4日立案后，依法由审判员陈志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘于生及其委托代理人田荣新、第三人蒋书芳到庭参加诉讼，被告博古通今公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告潘于生诉称：2012年5月，原告出资10万元设立了博古通今公司，2012年6月26日，公司吸收第三人蒋书芳为股东，由蒋书芳出资190万元，公司注册资本增至200万元，当日，公司召开股东会，选举蒋书芳为公司执行董事兼总经理，潘于生为监事，并在工商部门进行了登记。2013年5月，原告获知公司于2012年12月6日形成股东会决议，将法定代表人、执行董事变更为王国兵并在工商部门办理了变更登记。但股东会未通知原告参加，股东会决议上原告的签名并非原告本人所签。现起诉要求确认2012年12月6日股东会决议无效。
被告博古通今公司未应诉。
第三人蒋书芳辩称：2012年12月6日并未正式召开股东会，所以不存在通知潘于生参加的情形；股东会决议上潘于生的签名并非其本人所签，系王国兵找人代签。所谓的股东会决议实际上是一份会前草稿，并未正式使用。该份股东会决议并不成立。
经审理查明，2012年5月18日，原告潘于生一人出资10万元设立了博古通今公司，公司注册资本10万元。2012年6月26日，公司吸收第三人蒋书芳为股东，由蒋书芳出资190万元，公司注册资本增至200万元。当日，公司召开股东会，选举蒋书芳为公司执行董事兼总经理，潘于生为监事，并在工商部门进行了变更登记。公司章程第十一条约定：召开股东会会议，应当于会议召开前十五日前通知全体股东。2013年5月，原告经向江宁区工商局查询得知：公司于2012年12月6日形成股东会决议，股东会决议载明：主持人蒋书芳；会议参加人员全体股东：蒋书芳、潘于生，应到股东2人，实到股东2人，代表100%的股权。会议议题：协商表决本公司执行董事变更事宜。股东会一致通过同意免去蒋书芳执行董事职务，重新选举王国兵为公司执行董事。股东会决议由股东蒋书芳、潘于生签字，博古通今公司盖章。当日，被告博古通今公司持该股东会决议向工商部门办理了变更登记，将法定代表人、执行董事变更为王国兵。原告潘于生遂向本院提起了诉讼。
上述事实，有设立登记、变更登记、公司章程、股东会决议、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事法律行为自成立时具有法律约束力。有限责任公司的股东会决议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应当由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行表决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。股东通过参加股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。本案中，公司两名股东均表示未实际召开股东会，股东会决议并未实际产生，原告潘于生及第三人蒋书芳作为公司的全部股东均未参加股东会，所形成的股东会决议并未经原告潘于生签名，也未授权他人代签，故不能认定2012年12月6日公司实际召开了股东会，更不能认定形成了真实有效的股东会决议，博古通今公司据以办理公司法定代表人（执行董事）变更登记违反法律规定，当然不能产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第三十八条第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京博古通今商务休闲有限公司于2012年12月6日形成的股东会决议无效。
本案应收案件受理费80元，由被告博古通今公司负担。此款已由原告潘于生垫付，被告博古通今公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告潘于生该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审判员 陈志坤
二〇一三年八月二十九日
书记员 姚 玮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓催字第8号
申请人盐城市宇峰蜂业有限公司，住所地盐城市盐都区北蒋镇陇尖村。
法定代表人陈太顺，公司董事长。
申请人盐城市宇峰蜂业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3060005121422939，票面金额100000元，出票人江苏开元食品科技有限公司，付款行广发银行南京滨江支行，收款人盐城市宇峰蜂业有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓斌
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年五月八日
书记员 夏颖坤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1817号
原告敖水英，女，1970年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人徐遥、傅亚琪（实习律师），江西君越律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告黎建滨，男，1976年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告彭小保，男，1965年3月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告邓牛仔，男，1970年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告敖水英与被告黎建滨、彭小保、邓牛仔（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员邢茂雨担任审判长与人民陪审员胡瑞华、何淑美组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告敖水英委托代理人徐遥、傅亚琪，被告黎建滨、彭小保、邓牛仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，三被告因生意周转所需，向原告借款160000元，双方约定，借款期限为一年自2015年3月12日至2016年3月12日，借款利率20％。同日原告依约汇款给三被告160000元。借款到期后，原告多次向三被告催讨，三被告拒付。2017年1月24日三被告重新向原告出具上述借款的欠条。至今三被告未向原告返还借款本息。故原告诉至法院要求判令：1、三被告偿还原告借款本金160000元，利息37333.33元（自2016年3月12日暂计算至2017年5月11日），合计197333.33元，并按年利率20%支付自2017年5月12日至实际还清借款之日止的利息；２、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，原告诉称属实，但三被告希望原告能够减免利息。
经审理查明，2015年3月12日，三被告因生意周转所需，向原告借款160000元，双方约定，借款期限为一年自2015年3月12日至2016年3月12日，借款利率为20％。同日原告依约汇款给三被告160000元。三被告依约支付借款利息至借款期满。借款到期后，原告多次向三被告催讨借款，三被告拒付。2017年1月24日三被告重新向原告出具上述借款的欠条，双方约定，借款利率为20％。至今三被告未向原告返还借款本息。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有欠条原件一份、转账凭证原件一份和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告敖水英与被告黎建滨、彭小保、邓牛仔之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，三被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”，故原告敖水英要求被告黎建滨、彭小保、邓牛仔归还借款本金160000元的诉请，本院予以支持。对原告主张37333.33元（自2016年3月12日暂计算至2017年5月11日）并按年利率20%支付自2017年5月12日至实际还清借款之日止的利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二项规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告主张37333.33元（自2016年3月12日暂计算至2017年5月11日）并按年利率20%支付自2017年5月12日至实际还清借款之日止的利息未超过双方约定的借款年利率20%，亦未超过相关法律规定的借款利率。故对原告借款利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
被告黎建滨、彭小保、邓牛仔应于本判决生效之日起十日内归还原告敖水英借款本金人民币160000元、利息37333.33元（自2016年3月12日暂计算至2017年5月11日）及逾期付款利息（以借款本金160000元为基数按年利率20％自2017年5月12日起算至借款本金付清之日止）。
案件受理费4248元，由被告黎建滨、彭小保、邓牛仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 何淑美
二〇一七年八月十六日
书 记 员 章文茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民申22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕振勇，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周开军，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：周刘号，男，1981年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。
再审申请人吕振勇与被申请人周开军提供劳务者受害责任纠纷一案，因吕振勇不服本院（2017）浙07民终3830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吕振勇申请再审称，二审判决认定的基本事实依据不足，其和案外人周刘号属于承揽关系。案涉建筑物是一层砖结构，没有危险性，之所以发生事故是因承揽人周刘号指示不当造成。本案法律适用有误，因案涉拆除房屋是人字架的一层民房，拆建并不需要相应的资质，所以吕振勇并不存在指示或选任上的过失。周开军提供的鉴定意见和本案无关。因原审事实认定和法律适用皆有误，故请求法院依法再审。
周开军答辩称，原审事实认定清楚，法律适用正确。
本院经审查认为，案外人周刘号与吕振勇属承揽关系，周刘号与周开军系雇佣关系。原审依据《拆房合同》结合双方的陈述，认定案涉拆房工程存在爬高作业情形，具备一定的风险性，故认为吕振勇作为定作人对承揽人的选任，应具有相应的审查义务。因吕振勇也未举证证明其已尽到对选任承揽人的考察义务，所以原审认定吕振勇对承揽人的选任存在过失。原审综合考量案涉事故情形，酌情认定吕振勇的赔偿比例，于法有据，并无不当。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确。故吕振勇申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕振勇的再审申请。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月二十日
代书记员 伍晓路
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8573号
原告：黄世晓，男，汉族，1973年3月17日出生，住南安市。
委托代理人：黄育明，系南安市xx推荐，男，汉族，1968年11月23日出生，住南安市。
被告：黄展生，男，汉族，1970年1月18日出生，住南安市。
原告黄世晓与被告黄展生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄世晓的委托代理人黄育明到庭参加了诉讼，被告黄展生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄世晓诉称，2011年3月1日，被告黄展生因经商需要，向原告借款现金人民币300000元，并于当天向原告出具借条一份。现因原告资金需要向被告催讨，被告却无诚意偿还。故原告请求判令被告黄展生立即偿还原告借款人民币300000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年6%计算的利息。
被告黄展生未作答辩。
经审理查明，被告黄展生因经商需要，于2011年3月1日向原告黄世晓借款人民币300000元，并出具《借条》一份交由原告收执，经原告催讨，被告至今未能偿还借款。
上述事实，有原告黄世晓提供的《借条》一份及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告黄展生向原告黄世晓借款人民币300000元，有被告黄展生出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币300000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告诉请要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，应予支持。
被告黄展生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄展生应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄世晓借款本金人民币300000元及利息（利息自2017年10月18日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第172号
申请执行人：邱某，无固定职业。
被执行人：张某。
申请执行人邱某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人邱某于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张某支付渔船股份转让款28100元、渔船柴油补贴66000元、承担受理费1076.50元。2014年12月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月26日向被执行人张某发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行96504.15元的义务，现尚应归还申请执行人支付渔船股份转让款28100元、渔船柴油补贴66000元、承担受理费1076.50元、执行费1327.65元。经执行查明，被执行人张某现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第172号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1007号 初执案号：（2015）甬象执民字第172号 申请执行人邱琪君、被执行人张全贝： 申请执行人邱琪君诉被执行人张全贝离婚后财产纠纷一案，（2014）甬象石民初字第00158号法院生效裁判书已发生法律效力，申请执行人邱琪君向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张全贝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1007号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十四日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7724号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：李娜，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：孙某某。
原告李某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告于2015年7月4日从其处借款70000元，约定2015年7月8日归还30000元，剩余借款两个月内还清。但被告一直未如约履行，其索款未果，诉至法院。请求被告支付借款70000元及利息(从2015年7月9日起按年息6%计算至实际还款之日止)。
被告孙某某未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年7月被告租用原告车辆并借款，2015年7月4日，双方结算后，被告给原告出具借条一张，载明共计借款70000元，承诺2015年7月8日归还33000元，下余款项在两个月内还清。未约定借款期内及逾期利息。还款期限届满后，被告未如约归还借款，原告索款未果。诉至法院，请求如前所述。
上述事实，有借条，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李某某持被告孙某某给其出具的借条，足以认定双方借贷关系成立，被告长期拖欠不还，违反法律规定，故原告请求被告归还借款本金的诉讼请求依法应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定2015年7月8日归还33000元，下余37000元于2015年9月4日前还清，故被告应从2015年7月9日起以本金33000元为基数，按年利率6%计付利息至2019年9月4日；从2015年9月5日起以本金70000元为基数，按年利率6%计付利息，至本判决确定给付之日止。被告孙某某经本院合法传唤未到庭，放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后三十日内偿还原告李某某借款70000元及利息（从2015年7月9日起以33000元为基数，按年利率6%计算至2015年9月4日止；从2015年9月5日起以70000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，公告费800元，共计2542元，由被告孙某某负担。此款原告已预交，被告应将此款连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 牟艳萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16376号
原告孟德荣，女，1971年11月6日出生，住北京市通州区。
被告余小霞，女，1987年11月9日出生，住北京市通州区。
原告孟德荣与被告余小霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孟德荣、被告余小霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟德荣诉称：2016年3月25日7时许，原告骑自行车由南向北正常行驶至北京市通州区贵友大厦南侧人行横道东侧时，与突然由东向西行走的被告发生交通事故，造成原告受伤；通州交通支队潞河大队未对双方的事故责任进行划分；原告经潞河医院诊断为左肱骨大结节骨折。被告无视交通规则，未观察周围交通状况而作出突然闯红灯行走的紧急状态，致使与原告发生事故造成原告受伤，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1035.92元，后续治疗费600元，精神抚慰金2000元，误工费10200元，交通费500元，营养费1000元。诉讼费由被告承担。
被告余小霞辩称：原告在撞到答辩人摔倒后受伤是因为原告疏忽大意闯灯造成，跟答辩人没有关系，原告起诉答辩人因道路交通事故侵犯原告权益的事实不成立。造成本次事故的根本原因是原告在未确保安全通行的情况下超速骑行，强行抢过人行横道造成，原告方应承担主要责任。在这一过程中，答辩人在绿灯亮起后过人行横道并无不当，完全是遵循交通信号灯行走；交警在勘验现场询问时，原告竟不知道红绿灯在哪，交警带原告看红绿灯及监控头；当日原告摔倒后，和我一起扶原告的还有园景东区停车管理员，他目睹了整个过程，是原告违规闯灯造成事故发生；交管部门未对本案事故作出交通事故责任划分，原告作出的无理索求赔偿，请求法院依法不采信。原告主张的各项目证据不足，理由如下：医药费和续医费没有医疗费发票，也没有相应病历和诊断证明；误工费问题，原告没有医院出具的病假证明和收入状况证明，因此误工费主张不成立；交通费问题，依据相关司法解释，因原告的交通费没有正式票据，故没有依据；营养费无事实依据。
经审理查明：2016年3月25日7时许，原告骑自行车由南向北正常行驶至北京市通州区贵友大厦南侧人行横道东侧时，与由东向西行走的被告发生相撞，造成原告受伤。交管部门未对双方的事故责任进行划分。事发后，原告前往潞河医院进行治疗，其伤情经诊断为左肱骨大结节骨折，医院建议原告注意休息。
经核实，原告孟德荣的合理损失为医疗费1035.92元、误工费3000元、营养费500元、交通费400元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告骑自行车由南向北行驶，被告由东向西走人行横道，相撞的地点位于路边，虽然双方互相指认对方闯红灯，但均未提供相应证据，交管部门亦未认定责任，但发生事故时，原告能够且已经看到被告在前方马路边等待，原告通过被告等待位置时应当保持谨慎，减慢速度，故结合案件实际情况，确定原告负担60%责任，被告负担40%责任。关于原告主张的医疗费，以正式的票据为准。关于原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本案不予处理。关于原告主张的精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的误工费，由本院根据其合理休息时间以及收入情况予以确定。关于原告主张的交通费、营养费，由本院根据其治疗需要酌情支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告孟德荣给付原告余小霞医疗费、误工费、营养费、交通费共计四千九百三十五九角二分的百分之四十即人民币一千九百七十四元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告孟德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告孟德荣负担67元（已交纳），由被告余小霞负担25元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一六年十一月一日
书记员 郑秋爽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16376号
本院受理原告孟德荣诉被告余小霞机动车交通事故责任纠纷一案后，经过审理，于二0一六年十一月一日作出（2016）京0112民初16376号民事判决书，该判决中存在笔误，现予以补正如下：
判决书中第3页“一、被告孟德荣给付原告余小霞医疗费、误工费、营养费、交通费共计四千九百三十五九角二分的百分之四十即人民币一千九百七十四元，于本判决生效之日起十日内执行清；”应为“被告余小霞给付原告孟德荣医疗费、误工费、营养费、交通费共计四千九百三十五九角二分的百分之四十即人民币一千九百七十四元，于本判决生效之日起十日内执行清；”
审判员 王晓杰
二〇一六年十二月六日
书记员 郑秋爽
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执390号
申请执行人：李素芹。
被执行人：段若刚。
被执行人：洛�宁泰置业有限公司。
本院作出的（2016）豫0391民初字第339号民事调解书已发生法律效力。由于义务人段若刚、洛阳宁泰置业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人李素芹于2016年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人段若刚、洛阳宁泰置业有限公司现暂无财产可供执行。申请执行人李素芹亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执390号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 盛乐乐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14162号
原告：朱建明，男，1957年8月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：盛伟锋，男，1977年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴晓珍，女，1976年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告朱建明与被告盛伟锋、吴晓珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向本�提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还借款本金100万元及逾期还款利息（利息从2016年4月7日起按银行同期、同类贷款利率计算至履行完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月2日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年2月20日，两被告向原告借款人民币100万元并出具借条，后于2015年4月6日重新出具借条，载明：“今借到朱建明人民币壹佰万元，期限壹年，到期归还。”借款到期后，两被告未按约归还借款。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛伟锋、吴晓珍于本判决生效之日起十日内归还原告朱建明借款人民币100万元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2016年4月7日至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（原告已预交，已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年五月五无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初14162号原告：朱建明，男，1957年8月22日出生，汉族，住义乌市。被告：盛伟锋，男，1977年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴晓珍，女，1976年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。原告朱建明与被告盛伟锋、吴晓珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向本�提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还借款本金100万元及逾期还款利息（利息从2016年4月7日起按银行同期、同类贷款利率计算至履行完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月2日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2013年2月20日，两被告向原告借款人民币100万元并出具借条，后于2015年4月6日重新出具借条，载明：“今借到朱建明人民币壹佰万元，期限壹年，到期归还。”借款到期后，两被告未按约归还借款。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛伟锋、吴晓珍于本判决生效之日起十日内归还原告朱建明借款人民币100万元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2016年4月7日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告已预交，已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年五月五无代书记员 杨越巧第??2?页
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第2003号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告游某某。
被告李某某。
本院在审理原告游某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告游某某负担。
审判员 王秋红
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈 波
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14086号
原告：廖铖，女，汉族，1985年6月30日出生，户籍地为金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：金华市豪士金邦房地产代理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号天龙南国名城35幢13室、14室。
法定代表人：韩伟军。
委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
原告廖铖与被告金华市豪士金邦房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告廖铖于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖铖撤诉。
案件受理费525元（已减半），由原告廖铖承担（已交纳）。
审 判 员 邵秋玲
二○一七年十一月二十八无
代书记员 蔡爱红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2427号
原告绍兴市镜湖新区恩泽纸�厂。
负责人王建光。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告绍兴市镜湖新区恩泽纸管厂为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志强，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市镜湖新区恩泽纸管厂诉称，原、被告曾有业务往来，现被告因自身原因已经停业。截止2009年8月30日，被告尚欠原告货款人民币17359元。此前原告已与被告相关人员核对欠款金额，被告对欠款金额也无异议。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告立即支付货款人民币17359元，并支�自起诉之日起至付款之日止的同期银行贷款利息。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不清楚，但根据原告提供的证据核对后与被告公司财务整理的应付帐款明细表相符，因此对被告尚欠原告货款17359元这一金额，被告方予以确认。鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。同时，原告主张要求支付利息没有依据。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款17359元达成一致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在纸管买卖业务。截止目前，被告尚欠原告货款人民币17359元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对尚欠原告货款17359元没有异议，故对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定付款时间，原告可随时向被告主张。现原告向法院起诉，可视为双方纠纷已经产生，故对原告要求被告支付自其主张权利日即起诉日起至实际付款日止的利息损失的请求，本院予以支持，具体可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告绍兴市镜湖新区恩泽纸管厂货款人民币17359元，并支付自2009年9月8日起至实际付款日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费依法减半收取117元，�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费234元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 蒋文艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6454号
原告：张祖霞，女，1959年11月4日出生汉族，原住吉林省集安市黎明街兴盛委*组，现住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：赵平（系原告儿子），男，1979年5月1日出生满族，住浙江省金华市婺城区。
被告：邹洪岩，男，1982年3月20日出生汉族，住吉林省长春市。
被告：金华金祺汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区环城北路道院塘。
法定代表人：陈汉生，该公司执行董事。
委托代理人：熊伟，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号。
负责人：蔡勤，该公司总经理。
委托代理人：李一峰，女，该公司员工。
原告张祖霞与被告邹洪岩、金华金祺汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖霞及其委托代理人赵平、被告金华金祺汽车销售服务有限公司的委托代理人熊伟、被告平安财险公司的委托代理人李一峰到庭参加诉讼。被告邹洪岩未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张祖霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付各项赔偿金共计人民币12175.71元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险赔付范围内直接支付原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日15时00分，原告张祖霞驾驶电动自行车沿金华市人民西路南侧非机动车道自西向东行驶至以西30米路段自南向北进入机动车道过程中，与沿人民西路南侧机动车道自西向东行驶的被告邹洪岩驾驶的浙Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告张祖霞受伤、两车损坏的交通事故。后经金华市公安局交通警察支队直属四大队公交认字第3307022201701736号道路交通事故认定书认定：原告张祖霞负主要责任、被告邹洪岩负次要责任。原告张祖霞因本次交通事故受伤在金华市中医医院住院治疗，住院时间从2017年2月9日至2017年2月19日止，共计10天（经医院诊断为：1.脑震荡，2.多处挫伤）后在家休养一个月，花费医疗费，同时造成护理费、误工费、伙食费、营养费、电动车施救费。精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐。浙Ｇ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保交强险。
被告邹洪岩未提交书面答辩意见。
被告金华金祺汽车销售服务有限公司辩称：邹洪岩是我公司员工，是职务行为，我公司承担对外责任。原告合理费用由法院判决。
被告平安财险公司辩称：肇事车辆在我司只投保交强险。我司在驾驶证、行驶证两证有效前提下承担赔偿责任。我司前期没有垫付费用。医疗费需扣除非医保494.71元，原告提供的发票金额只有4964.71元。营养费不予认可。误工费按农标认可2428.20元。精神损害抚慰金不予认可。诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对邹洪岩的驾驶证，被告平安财险公司认为在事故发生时已过期。经查，事故发生时邹洪岩的驾驶证过期未领新证，事故后换领的驾驶证有效期限为2016年6月3日至2026年6月3日，故本院认定事故时邹洪岩具有驾驶资格。
本院经审理认定事实与原告起诉的事实基本一致，另查明：原告张祖霞为非农业家庭户口。因本案事故，原告支付医疗费5064.71元、施救费120元。邹洪岩系金华金祺汽车销售服务有限公司员工。事故发生时，浙Ｇ×××××号车辆在平安财险公司投保交强险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。医疗费按原告主张的金额予以计算。误工费据实调整。根据原告伤情，其主张营养费及精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。本院认定原告的合理损失包括：医疗费5062.71元、住院伙食补助费300元（30元/日*10日）、护理费1500元（150元/日*10日）、误工费3166.80元（105.56元/日*30日）、施救费120元，合计10149.51元。非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告平安财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，本院不予采信。在本案中因被告邹洪岩所驾驶的机动车辆已在被告平安财险公司投保交强险，对于原告的上述合理损失，应由平安财险公司应在交强险范围内予以赔付。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告张祖霞10149.51元。
二、驳回原告张祖霞的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年七月三日
代书记员 吴馥慧
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审45号
申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人杜某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人王某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人安某，住天水市。
申请执行人天水市国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行(天国土罚字)[2017]212号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2017年7月，被执行人安某未经批准，擅自占用麦积区花牛镇安坪村果园1800平方米，用于修建养鸡场的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：一、责令立即改正违法行为，退还土地1800平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用土地每平方米10元罚款，合计共处罚款18000元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测笔录、违法占用土地现状照片、被执行人身份证复印件等在案佐证，当事人亦签字认可相关事实。
本院认为，被执行人安某违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人书面催告，被执行人仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行(天国土罚字)[2017]212号行政处罚决定的下列事项：一、责令立即改正违法行为，退还土地1800平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用土地每平方米10元罚款，合计共处罚款18000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第186号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告刘上元，男，汉族，1968年12月4日出生。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告刘上元劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 张建华
二〇一五年九月三十日
书记员 刘墨雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第140号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人刘新亮，无业，羁押前住河北省沧州市黄骅市南大港管理区。2004年7月13日，因犯抢劫罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。2010年4月6日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元，2011年7月4日刑满释放。2015年4月16日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘新亮犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人刘新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年1月份，被告人刘新亮伙同吴某甲、陈某、吴某乙（上述三人均已被判刑）为盗窃原油而租赁惠民县石庙镇老观赵村原交管所的废弃院落。后四人在途经该院落内的东临老线输油管道113号桩＋500米处打孔两个。2014年1月25日晚，公安民警将正在此处盗窃原油的吴某甲、陈某抓获，当场查获被盗原油3.07吨，价值18213.76元。同日，中国石油化工股份有限公司管道储运分公司潍坊输油处对被打孔处进行抢修，支付抢修费6820元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据公诉机关认为，被告人刘新亮采取破坏性手段在正常使用的输油管线上打孔，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏易燃易爆设备罪，提请本院依法判处。
被告人刘新亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年1月份，被告人刘新亮伙同吴某甲、陈某、吴某乙（上述三人均已被判刑）为盗窃原油而租赁惠民县石庙镇老观赵村原交管所的废弃院落。后四人在途经该院落内的东临老线输油管道113号桩＋500米处打孔两个。2014年1月25日晚，公安民警将在此处盗窃原油的吴某甲、陈某抓获，当场查获被盗原油3.07吨，价值18213.76元。同日，中国石油化工股份有限公司管道储运分公司潍坊输油处对被打孔处进行抢修，支付抢修费6820元。被查获原油3.07吨已发还中国石油化工股份有限公司管道储运分公司潍坊输油处。
上述事实，被告人刘新亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、李某、崔某证言，同案犯吴某甲、陈某、吴某乙供述，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，中国石油化工股份有限公司管道储运分公司潍坊输油处证明，扣押、发还物品、文件清单，抢修证明、情况说明、合同书，本院（2014）惠刑初字第100号刑事判决书，发、破案经过等证据证实。
另有户籍证明、河北省黄骅市人民法院（2004）黄刑初字第165号刑事判决书、河北省沧南监狱释放证明、河北省沧州市新华区人民法院（2010）新刑初字第9号刑事判决书、沧州市看守所刑满释放证明，证实了被告人刘新亮的身份、以前所受刑事处罚及被释放时间。
本院认为，被告人刘新亮破坏正在使用中的输油管道，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关的指控成立。被告人刘新亮在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘新亮犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2019年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 马智勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴雪燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00364号
原告：杭州上岛咖啡食品有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人：金法龙，执行董事。
委托代理人：徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区维尔曼咖啡厅，经营场所安徽省合肥经济技术开发区。
经营者：周亚珍，女。
本院在审理原告杭州上岛咖啡食品有限公司与被告合肥经济技术开发区维尔曼咖啡厅侵害商标权纠纷一案中，原告杭州上岛咖啡食品有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州上岛咖啡食品有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州上岛咖啡食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告杭州上岛咖啡食品有限公司负担。
审 判 长 马 箭
审 判 员 李 楠
人民陪审员 张俊才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 颖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2494号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马立保，男，1992年10月14日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。因犯抢劫罪于2009年4月30日被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2013年4月16日被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，撤销缓刑，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
被告人马小明，男，1990年5月2日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2451号起诉书指控被告人马立保、马小明犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人马立保、马小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日3时许，被告人马立保、马小明至义乌市金融商业区中福广场宿舍内，由被告人马小明负责望风，被告人马立保溜门进入一楼4-16宿舍，窃得被害人张某放在床头的VIVOX20手机一只(价值人民币2753元)和被害人刘某放在床头的OPPOR9PLUS一只(价值人民币1350元)。后被告人马立保又至二楼2-12宿舍，溜门进入室内，窃得被害人沈某1放在床上的魅族NOTE5手机一只(价值人民币640元)。所盗三只手机由被告人马立保以人民币1400元的价格出售，赃款人民币1200元已被扣押并按比例返还给各被害人。
上述事实，被告人马立保、马小明在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某、沈某1的陈述，接受证据清单，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，前科刑事判决书，抓获经过，被告人马立保、马小明的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马立保、马小明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马立保因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马立保、马小明归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马立保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年十一月十日
代书 记员 何亮亮
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）邳刑初字第818号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱某甲，男，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，农民。2009年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人杜户森，江苏魏东律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2009）738号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2009年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员韩召敬出庭支持公诉。被告人朱某甲及其辩护人杜户森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月31日上午10时许，被告人朱某甲因该村民委员会清理供电线路树木时与邵某发生争执。在争执过程中，被告人朱某甲用拳、脚将被害人邵某打伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人邵某L2、L3左侧横突骨折的伤情构成轻伤。
2009年8月28日，被告人朱某甲接公安机关通知后到案，但并未如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人朱某甲与被害人邵某自行协商达成赔偿协议，共计赔偿被害人经济损失人民币77500元（已付清）。被害人谅解被告人的伤害行为，请求本院对被告人从轻处罚、判处缓刑。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人邵某的陈述，证人朱某乙、朱某丙、陈某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书，调解协议及收据，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪对被告人朱某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人朱某甲庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某甲的悔罪表现及本案的具体情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，经考察有社区监管条件，依法可宣告缓刑。辩护人关于被告人朱某甲有自首情节的辩护意见，经查认为，被告人朱某甲接公安机关通知后虽主动到案，但并未如实供述犯罪事实，不符合自首的法定条件，辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 刘雪梅
人民陪审员 冯 岩
二〇一〇年二月一日
书 记 员 马嫣然
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢68号
申请执行人：李勇，男，1961年8月7日出生，汉族，住天津市河北区增光道增光里***号。
被执行人：天津市雅禄科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人：赵军屹，董事长。
申请执行人李勇与被执行人天津市雅禄科技发展有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第515号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年二月二日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第442号
罪犯张海东，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁安市人民法院2011年7月26日做出（2011）安刑初字第67号刑事判决书，以被告人张海东犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张海东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张海东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海东减去从二〇一四年十二月三十日至二〇一五年六月二十五日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞金姝
原 告 于 某 某 与 被 告 任 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第877号
原告于某某，男，1983年1月25日出生，汉族，乾安县人。
被告任某某，女，1980年2月12日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告于某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年五月五日
书记员 张海艳
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初50号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人吉日格拉，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，大专文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼和浩特市。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月14日被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，于2012年7月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人吉日格拉犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人吉日格拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
1.2017年10月15日上午10点左右，在××区门口，被告人吉日格拉以人民币200元的价格卖给吸毒人员苏丽娟（另案处理）毒品海洛因一小包，约0.1克。
2.2017年10月16日上午10点左右，在呼和浩特市××区门口，被告人吉日格拉以人民币200元的价格卖给吸毒人员苏丽娟毒品海洛因一小包，约0.1克。
3.
2017年10月16日下午13点30分左右，在呼和浩特市××区门口，被告人吉日格拉以人民币400元的价格卖给吸毒人员苏丽娟毒品两小包，后被公安机关扣押。经鉴定，毒品成品为海洛因，重0.11克。
上述事实，被告人吉日格拉在开庭审理中不持异议。并有书证、证人证言、
鉴定意见及检查、辨认笔录等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人吉日格拉以牟利为目的，明知是毒品而多次予以贩卖海洛因共计0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吉日格拉曾因贩毒被判刑，刑满释放五年后又犯罪，系再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人吉日格拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2021年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长王兵
人民陪审员王晔
人民陪审员李三贵
二〇一八年二月二十六日
书记员武红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初50号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人吉日格拉，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，大专文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼和浩特市。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月14日被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，于2012年7月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人吉日格拉犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人吉日格拉到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1.2017年10月15日上午10点左右，在××区门口，被告人吉日格拉以人民币200元的价格卖给吸毒人员苏丽娟（另案处理）毒品海洛因一小包，约0.1克。2.2017年10月16日上午10点左右，在呼和浩特市××区门口，被告人吉日格拉以人民币200元的价格卖给吸毒人员苏丽娟毒品海洛因一小包，约0.1克。3.2017年10月16日下午13点30分左右，在呼和浩特市××区门口，被告人吉日格拉以人民币400元的价格卖给吸毒人员苏丽娟毒品两小包，后被公安机关扣押。经鉴定，毒品成品为海洛因，重0.11克。上述事实，被告人吉日格拉在开庭审理中不持异议。并有书证、证人证言、鉴定意见及检查、辨认笔录等证据证实，予以认定。本院认为，被告人吉日格拉以牟利为目的，明知是毒品而多次予以贩卖海洛因共计0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吉日格拉曾因贩毒被判刑，刑满释放五年后又犯罪，系再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人吉日格拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王兵人民陪审员王晔人民陪审员李三贵二〇一八年二月二十六日书记员武红霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20号
原告郏尚聚。
委托代理人刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告彭兆同。
被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司
委托代理人刁光存、王凯，安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告郏尚聚与被告彭兆同、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郏尚聚的委托代理人刘桂峰、被告彭兆同、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）的委托代理人刁光存、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏尚聚诉称，2014年12月15日17时许，彭兆同驾驶鲁J×××××小型普通客车由北向南行至济菏高速公路东平县155KM＋900M处时，与付长山驾驶的鲁R×××××轿车相撞后，至鲁R×××××轿车与郏尚聚驾驶的鲁H××××Z轿车相撞，鲁H××××Z轿车又与郏尚强驾驶的郏娜娜所有的鲁HW××××轿车相撞，造成鲁R×××××轿车乘车人李桂芹、任冰青受伤，四辆车部分损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理，认定彭兆同承担事故的全部责任；付长山、郏尚聚、郏尚强、李桂芹、任冰青无责任。我因车辆损失要求被告赔偿修车费17391.85元、施救费316元，共计17707.85元；诉讼费、保全费均由被告承担。
被告彭兆同辩称，我的车辆发生事故属实，我的车辆在安盛天平保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司全额赔偿。
被告安盛天平保险公司辩称，1.被告彭兆同车辆鲁J×××××在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，且彭兆同具有合法驾驶资质，我公司在核实事故真实性前提下对原告合理合法损失在保险责任内承担赔偿责任；2.我公司不予承担诉讼费、保全费、评估费、二次施救费等不属于保险责任范围内的损失；3.无责车辆投保有交强险，应当扣除其应承担的份额。
经审理查明，2014年12月15日17时许，彭兆同驾驶鲁J×××××小型普通客车由北向南行至济菏高速公路东平县155KM＋900M处时，与付长山驾驶的鲁R×××××轿车相撞后，至鲁R×××××轿车与郏尚聚驾驶的鲁H××××Z轿车相撞，鲁H××××Z轿车又与郏尚强驾驶的郏娜娜所有的鲁HW××××轿车相撞，造成鲁R×××××轿车乘车人李桂芹、任冰青受伤，四辆车部分损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理，出具东公交认字（2014）第601350号道路交通事故认定书，认定彭兆同承担事故的全部责任；付长山、郏尚聚、郏尚强、李桂芹、任冰青无责任。事故发生后，原告支付施救费316元；其车辆经济宁润通汽车销售服务有限公司维修，原告支出修理费16991.00元，拖车费400元。被告安盛天平保险公司对拖车费提出异议，认为应当就近维修，没有必要将损坏车辆拖至济宁维修，因此支出的拖车费应属擅自扩大的损失，不应赔偿。
庭审中，原告郏尚聚明确表示同意本次事故中郏娜娜投保交强险的无责赔付及彭兆同投保的交强险财产部分由付长山享用；放弃对付长山投保的交强险无责赔付的主张。
上述事实，由原被告陈述、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、交强险、商业险保单、驾驶证、车辆行驶证等证据予以证实。
本院认为，彭兆同驾驶鲁J×××××小型普通客车，与付长山驾驶的鲁R×××××轿车相撞后，至鲁R×××××轿车与郏尚聚驾驶的鲁H××××Z轿车相撞，鲁H××××Z轿车又与郏尚强驾驶的郏娜娜所有的鲁HW××××轿车相撞，造成鲁R×××××轿车乘车人李桂芹、任冰青受伤，四辆车部分损坏的道路交通事故，事实清楚，应予认定。被告安盛天平保险公司对交通事故责任划分提出异议，认为根据被告彭兆同在事故发生后向保险公司报案时的陈述，被告彭兆同驾驶的车辆与付长山驾驶的车辆发生碰撞前，郏尚聚驾驶的车辆已经与郏尚强驾驶的车辆发生了碰撞，因此彭兆同承担本次事故全部责任的认定不合理，但除彭兆同的陈述外保险公司未提供其他任何证据，本院认为交通管理部门的责任认定系在勘验现场、走访调查当事人，综合分析事故现场各种因素的基础上，凭借专业的技术支持做出的，在没有确凿证据足以推翻的情况下应当认定为定案依据。原告主张车辆损失提供的修车发票被告安盛天平保险公司予以认可，本院确认原告车辆损失为16991.00元。原告主张的施救费、系为处理事故划分事故责任、保存保险标的物支出的必要的合理费用，应当由交通事故当事人按照事故责任分担。原告主张的拖车费，因未能提出证据证明确有支出的必要，本院不予支持。因本案系多车之间发生的交通事故，无责车辆亦应在交强险无责赔付限额内承担责任，本案四车相撞，每一辆无责任的车辆均需对另外三辆车承担无责赔付责任。因此，原告在无责赔付中应当获得的财产损失赔偿金为66.67元（100元×2／3），原告明确表示放弃其中付长山投保的交强险无责赔付的主张，同意郏娜娜投保的交强险无责赔付由付长山优先享用，该数额应在原告损失中扣除；同时原告明确表示被告彭兆同投保的交强险财产部分优先由付长山享用。综上，原告郏尚聚的损失应为：车损16991.00元、施救费316元，共计17307元。因肇事车辆在被告安盛天平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔。对于原告的损失因原告同意交强险财产部分优先赔付付长山，故应由被告彭兆同按照责任比例承担赔偿责任，本案中因彭兆同承担事故的全部责任，故应由其全部承担。又因被告彭兆同的车辆在被告安盛天平保险公司投保了商业第三者责任险并投保不计免赔，对被告彭兆同承担的部分应当由被告安盛天平保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告郏尚聚财产损失17240.33元（17307元-66.67元）；
二、被告彭兆同不再承担本案赔偿责任；
三、驳回原告郏尚聚的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县财政局，账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由被告彭兆同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 潇
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20号
原告陈晶晶，农民。
委托代理人边卫青，张家口市万全县孔家庄维正法律服务所法律工作者。
被告乔莉蓉，个体工商户。
原告陈晶晶与被告乔莉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶晶的委托代理人边卫青、被告乔莉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈晶晶诉称，2013年5月13日，被告通过李某向我借款50000元，约定2013年8月13日归还，口头约定月利息为2分，被告偿还了三个月的利息3000元。该款到期后，被告一直未还，我多次催要未果。为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令：1、被告偿还50000元借款及逾期利息17500元（2013年8月13日-2015年1月23日，按照2%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告乔莉蓉辩称，我承认借陈晶晶50000元，欠条是我们面对面签的，李某做的担保人。2013年9月20日，李某拿走10000元，说是偿还刘建飞和陈晶晶的利息，具体怎么还我不清楚。2013年12月10日，我把钱给了王万海和李某让他们还款，2013年12月11日我打电话问他们，他们说已经还了，之后我要求李某把借条还给我，他迟迟不能给我，现在我给他打电话他说这事跟他没有关系，就把电话挂了。
经审理查明，被告乔莉蓉于2013年5月13日向原告陈晶晶借款50000元，约定还款期限为2013年8月13日，口头约定月利率2%。上述事实有原、被告一致陈述及原告提交的借条证实，本院予以认定。被告认为三个月的利息3000在交付借款本金时已被扣除，实际拿到47000元，原告对此不认可，认为利息是在借款当日以后偿还的。原告提交的借条当中显示“借款时间2013年5月13日至2013年8月13日，利息已扣”。被告主张本金及利息均已通过中间人李某偿还，为此提交科技实验楼人工费工资表1份、王万海出具的证明一份，拟证明李某领取90000元的工资实际应去偿还贷款。原告对被告提交的证据不予认可，认为工资表与本案没有关系，无法证明李某支取工资后用于偿还原告的借款。被告申请李某出庭作证。李某陈述被告向原告借过钱，但是没有还。原告对证人证言无异议，被告认为借款已经偿还，被告就其主张未提供其他证据。本院的认证意见是：对原告提供的借条予以采信；对被告提交的工资证明和王万海的证明不予采信，因与本案没有关联性；对李某陈述其未代被告向原告还款的证言予以采信，对其他与本案无关的证言不予采信。
本院认为，被告乔莉蓉向原告陈晶晶借款的事实清楚，证据充分。乔莉蓉虽主张借款本金及利息已还，但未提供证据证明。证人李某亦出庭证实该借款尚未归还。被告未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。虽然原、被告对借款当时利息是否已扣陈述不一致，但是根据借条当中借款期限三个月和利息已扣的记载，本院认为借款当时已将3000元利息扣除，被告实际拿到借款47000元，被告应按实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定的月利率为2%未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率24%），按该利率计算，47000元本金的利息自2013年5月13日至2015年1月28日共计20.5个月，利息为47000×2%×20.5=19270元。案经调解，双方未能达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乔莉蓉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈晶晶借款本金47000元及利息19270元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，依法减半收取729元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一五年二月十三日
书记员 王 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20号
原告翟文彬，男，1965年2月21日出生，汉族，住东京城林业局。
被告唐青松，男，1987年3月13日出生，汉族，住东京城林业局。
原告翟文彬诉被告唐青松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员陈红君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟文彬、被告唐青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文彬诉称，翟文彬有一门市房，租赁给唐青松，出租一年，时间为2014年7月23日至2015年7月23日。双方房屋租赁合同中第三条约定，在租赁期间的热费由唐青松支付。供热公司上门催缴多次，并通知房主翟文彬，翟文彬也多次告知唐青松，唐青松拒交热费，为此，供热公司对其停止了供热，为了不影响到房主翟文彬下一年度的供热开栓，把费用减低到最低，防止滞纳金越滚越多，翟文彬于2015年5月12日支付了本应由唐青松缴纳的供热费用总计2950元，但唐青松的违约行为是显而易见的，故翟文彬为维护自身的合法权益，请求唐青松支付所欠热费2728元，滞纳金172元，开栓材料费50元，总计2950元；诉讼费由唐青松承担。
被告唐青松辩称，原告翟文彬所述内容全部属实，同意承担此费用，但是给付时间无法确定。
根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点：诉争的垫付款如何给付及给付期限。
原告翟文彬为证实其主张，在庭审中提交了以下证据：
证据一、房屋租赁合同一份，证明原、被告自愿签订房屋租赁合同，合同中约定租赁期间供热费用由被告唐青松承担。
证据二、宁安市太祥能源开发有限责任公司收取采暖费、滞纳金、开栓材料费票据各一张，证明原告翟文彬替被告唐青松垫付供热费2728元、滞纳金172元、开栓材料费50元。
被告唐青松对原告翟文彬出示的证据一、证据二均无异议，本院予以采信。
被告唐青松在庭审中未提供证据。
经审理查明，2014年8月29日原告翟文彬与被告唐青松签订房屋租赁合同，唐青松租用翟文彬所有的门市房，租赁期限为2014年7月23日至2015年7月23日。双方约定在出租期内门市房水电费、物业费、取暖费、出租金税及涉及到门市经营等费用由唐青松承担。唐青松在2014年10月15日至2015年4月15日取暖期内未按约定向宁安市太祥能源开发有限责任公司缴纳取暖费用，该公司对唐青松租用的门市房停止供热。翟文彬多次找唐青松协商，唐青松拒付取暖费。翟文彬为了减少各项费用，于2015年5月12日向宁安市太祥能源开发有限责任公司缴纳了取暖费2728元、滞纳金172元、开栓材料费50元。现翟文彬依法向唐青松予以追偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人双方自愿签订房屋租赁合同，合同中明确约定冬季取暖费由唐青松承担。但唐青松在租赁期间未按合同约定内容履行缴纳取暖费，导致该门市房发生欠费，进而不能正常缴费供热，唐青松已构成违约，翟文彬补交的取暖费、滞纳金、开栓材料费应由唐青松承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告唐青松于本判决生效之日起十日内给付原告翟文彬垫付款2950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 陈红君
二〇一五年六月四日
书记员 王 雪