江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5460号
原告：余金彩，女，1964年3月10日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：宿迁融通典当有限公司，住所地宿迁市幸福南路249号。
法定代表人：翟一鸣，该公司董事长。
委托代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告：欧学辉，男，1966年9月20日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告余金彩与被告宿迁融通典当有限公司（以下简称融通典当）、欧学辉执行异议之诉，本院于2016年7月18日立案受理。本院依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，原告余金彩到庭参加诉讼。被告融通典当、欧学辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余金彩向本院提出诉讼请求：1.立即停止执行、评估、拍卖，并解除对宿迁市发展大道车辆配件城二期X幢XX室（产权证号为宿字第××号）的查封；2.请求判决宿迁市发展大道车辆配件城二期X幢XX室，属于原告余金彩及子女所有；3.判决融通典当撤销保全强制执行宿迁市发展大道车辆配件城二期X幢XX室的查封，并把证件归还原告；4.所有因案件引发的诉讼费由被告支付。事实和理由：（2016）苏1302执异执行异议裁定书缺乏法律依据。1.欧学辉用房产抵押借款未经案外人同意擅自抵押夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。欧学辉以夫妻共同财产设定抵押，未经原告同意抵押无效。2.原告和欧学辉原系夫妻关系，2007年9月17日离婚，在民政局领取离婚证，离婚协议对财产和债权债务作出约定。案涉房屋归原告余金彩和三个子女所有。原告认为判决有误，没有法律依据。欧学辉用房产证抵押给融通典当借款，原告不知情。
被告融通典当书面答辩称：原告的起诉不符合执行异议之诉的受理条件，应当依法裁定驳回起诉。理由如下：1.原告的诉讼请求是“停止拍卖车辆配件城二期X幢XX室房屋”，而法院原判决内容是“融通典当可依法拍卖车辆配件城二期X幢XX室房屋，清偿所欠融通典当公司款”，原告本次的诉讼请求与法院原判决直接相抵触，且本案执行标的物与作为执行依据的原判决所确定的标的物是同一标的物。2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）……且诉讼请求与原判决、裁定无关”。3.根据上述情况，原告的诉讼请求与原判决直接相关，且执行标的物与生效判决确定的标的物为同一物。故原告的执行异议之诉不符合人民法院受理条件，根据民事诉讼法的规定，对于不符合受理条件的起诉，人民法院应当不予受理，对已经受理的应当裁定驳回起诉。故请求人民院依法驳回原告的起诉。
被告欧学辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：融通典当系依法成立的具有房地产等抵押典当资质的有限责任公司。2007年初欧学辉以其所有的位于宿迁市宿城区发展大道车辆配件城二期X幢XX室房屋一套（产权证号为宿字第××号）典当给融通典当，约定当金为150000元，典当期限为2007年1月22日至同年4月21日止，月利率0.5%，月综合费率2.7%。扣除约定的综合费用12150元，融通典当实际给付欧学辉137850元。同时，“为进一步明确当票以外的事项”，双方在房管部门办理了《房地产借款抵押合同》一份，约定欧学辉（乙方）以其上述房产抵押给融通典当，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。关于抵押房地产担保范围，合同约定，借款本金（当金）、利息、综合费、违约金损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。合同有约定具体数额的按照约定，没有约定的依照相关单位出具给甲方的收款发票额为准。关于借款金额（当金）及借款期限，合同约定，借款金额（当金）：人民币（大写金额）壹拾伍万元整。月利率：0.5%，月综合费率：2.7%。借款期限：自2007年1月22日至2007年4月21日（借款具体期限在双方签署的当票上予以确认）。借款期内及借款期限届满后5日内，经甲乙双方协商同意可以续当，届时双方另行签署《续当凭证》，《续当凭证》上确定的借款终止日为本合同的借款终止日，合同约定的事项在续当期间继续有效，如需重新办理房地产抵押登记的，乙方应按照甲方要求办理相关登记手续。后房管部门向融通典当颁发相关他项权证。到期后，经协商，续当至2008年7月21日。2008年5月21日之前的利息及2008年7月21日之前的综合费均已结算。后欧学辉未赎当，融通典当索要无着，诉至本院，请求判令将典当财产（宿字第××号房产）进行拍卖，清偿欧学辉欠融通典当的借款本息及各项费用178860元（当金150000元，2008年5月22日至7月21日的利息为1500元，2008年7月22日至2009年1月13日的各项费用27360元）。
后经审理，本院于2009年6月26日作出（2009）宿城民二初字第00077号民事判决书，判决：宿迁市融通典当有限公司于本判决生效后可依法拍卖欧学辉所有的位于宿迁市宿城区发展大道车辆配件城二期X幢XX室房屋一套（产权证号为宿字第××号），并以拍卖所得清偿宿迁市融通典当有限公司178860元。案件受理费3877元，公告费520元，计收4397元，由欧学辉负担。
（2009）宿城民二初字第00077号民事判决书发生法律效力后，融通典当向本院申请强制执行。在执行期间，本院于2016年1月委托鉴定机构对被执行人欧学辉名下的宿迁市宿城区车辆汽配城二期一幢407室房屋进行评估。原告余金彩认为该房产属其所有，并向本院提出上述执行异议，本院依法裁定驳回其执行异议。
另查明：宿迁市宿城区车辆汽配城二期X幢XX室房屋登记在欧学辉名下，宿迁市房屋登记簿上未注明有共有人。欧学辉与余金彩于1986年登记结婚，后于2007年9月17日登记离婚。双方在离婚时签署了离婚协议书一份，约定宿迁市宿城区车辆汽配城二期X幢XX室房屋由余金彩和子女所有。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告提出的诉讼请求，是基于两方面认识，一是案涉房屋系夫妻共同财产，欧学辉未经其同意擅自抵押借款，因此欧学辉与融通典当之间的抵押借款行为无效；二是其在和欧学辉离婚时约定将房屋分割给其和子女所有。关于第一个方面，本院认为，据以执行的法律文书是否存在错误，不是案外人执行异议之诉的范围，如原告认为原判决错误，应依照审判监督程序办理。关于第二个方面，本院认为，欧学辉已于2007年1月将案涉房屋抵押给融通典当，并办理了抵押登记，融通典当已于2007年1月22日取得房屋抵押他项权证。据此，融通典当已属涉案房屋的合法抵押权人。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。现欧学辉将涉案房屋设立抵押后未经抵押权人同意，在离婚时将该房屋约定归余金彩所有，且余金彩和欧学辉均未清偿欠抵押权人的债务，故欧学辉的上述行为违反了法律规定。同时，欧学辉和余金彩的离婚协议对第三人无约束力，且目前涉案房屋仍登记在欧学辉名下，故欧学辉和余金彩的离婚协议中关于房产划分的约定无法改变该房产的权属。因此，余金彩主张涉案房屋归其所有的诉讼请求不能成立。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定裁定如下：
驳回原告余金彩的诉讼请求。
案件受理费9500元，公告费520元，合计10020元，由原告余金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 罗 璇