广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9329号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邱洁珍，女，1956年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,
委托诉讼代理人：王云优，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌学兵，广东骏和律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈润根，男，1962年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,
上诉人（原审被告）：陈伟根，男，1967年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈韶祺，女，1989年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,
被上诉人（原审被告）：何焕玉，女，1963年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
上诉人邱洁珍、陈润根、陈伟根因与被上诉人陈韶祺、何焕玉健康权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱洁珍向一审法院起诉请求：1.陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉赔偿邱洁珍经济损失8564.71元，其中医疗费3064.71元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；2.本案的诉讼费由陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉承担。诉讼中，邱洁珍变更第1项诉讼请求为9454.81元（增加医疗费890.10元）。
陈润根向一审法院反诉请求：判令邱洁珍停止侵权并赔礼道歉，由邱洁珍承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：邱洁珍与陈润根系邻居关系，其中邱洁珍居住在佛山市禅城区南华一街13号304房，陈润根居住在佛山市禅城区南华一街13号204房。2015年11月26日晚上许，邱洁珍及周耀林（邱洁珍与周耀林为夫妻关系）与陈润根及陈伟根（陈润根与陈伟根为兄弟关系）在佛山市禅城区南华一街13号204房门口前因停电事宜发生口角，继而发生肢体冲突（其中周耀林手持长约150CM的铁水管），造成邱洁珍、周耀林、陈润根受伤的后果。经广东省佛山市禅城区公安司法鉴定中心鉴定，邱洁珍、陈润根的损伤程度均属于轻微伤，周耀林的损伤程度属于轻伤二级。
次日，邱洁珍前往佛山市第二人民医院进行门诊治疗，诊断为“头部软组织挫裂伤”，之后，邱洁珍还前往佛山市中医院及佛山市第三人民医院进行门诊治疗，截止2016年6月3日，邱洁珍共产生医疗费3954.81元。
2016年5月，佛山市公安局禅城分局对陈润根作出拘留15日的处罚。
一审法院认为，本案为身体权纠纷，邱洁珍与陈润根作为楼上楼下的邻里关系，本应互敬互助、遵守公德、严于律己、得理也要让人，本应多交流、多包容、多承担责任来缓解冲突、构建和谐的邻里关系；但邱洁珍及周耀林与陈润根及陈伟根在面对矛盾时，均未保持理性与克制，引发了肢体冲突，相互侵害了对方的身体权，双方应各自承担50%的侵权损害赔偿责任。无证据显示陈韶祺、何焕玉在本起事件中存在着过错，因此陈韶祺、何焕玉无需承担责任。对于陈润根的诉讼请求，法院不予支持。
邱洁珍因本案而产生的医疗费、交通费等均为人身损害的赔偿项目。对邱洁珍的各项赔偿，法院作如下核算和认定：
医疗费。邱洁珍因治疗所产生的医疗费有相关发票、病历等予以证实，法院确认邱洁珍实际产生的医疗费为3954.81元。
交通费。法院酌定邱洁珍就医支出交通费200元。
精神损害抚慰金。本案双方系邻里关系，双方在面对矛盾时未能互相谦让，互相尊重，因此，对邱洁珍该项主张，法院不予支持。
综上，邱洁珍在本案中的损失包括4154.81元（3954.81+200），陈润根、陈伟根应当赔偿邱洁珍2077.41元（4154.81×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈润根、陈伟根应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿邱洁珍2077.41元；二、驳回邱洁珍的其他诉讼请求；三、驳回陈润根的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费，因适用普通程序审理收取500元，由陈润根、陈伟根负担250元，邱洁珍负担250元（邱洁珍起诉时已向法院交纳500元，故可向法院申请退费250元；陈润根、陈伟根负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳）。反诉受理费，因适用普通程序审理收取100元，由陈润根负担（陈润根反诉时已向法院预交反诉受理费100元）。
邱洁珍上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉连带赔偿邱洁珍4154.81元；3.改判陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉赔偿精神损害抚慰金5000元；4.本案一、二审受理费由陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉承担。事实和理由：邱洁珍同意一审法院对医疗费、交通费的认定，但陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉应承担全部赔偿责任，并赔偿精神损害抚慰金。一、根据事故发生的原因力和过错程度，陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉应对邱洁珍的损失承担全部责任。邱洁珍和陈润根是上下楼邻居，陈润根占用二楼公共平台进行违建并在违章建筑内饲养狼狗，对邱洁珍生活造成困扰。邱洁珍多次向物管、居委会投诉，经多次协商未果便向佛山信息平台投诉。后相关部门到现场调查，责令陈润根限期拆除违章建筑。为此，陈润根怀恨在心，决意报复邱洁珍。2015年11月26日晚，陈润根和陈伟根捏造事实，借口切断、损坏邱洁珍家电源开关，趁邱洁珍夫妇检查开关时，陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉四人协助围攻邱洁珍夫妇，陈润根、陈伟根用钝器对邱洁珍进行击打，造成邱洁珍身体受伤。面对邻里纠纷，邱洁珍一直积极寻求法律途径解决，主观上没有过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉依法应赔偿邱洁珍的全部损失。二、一审法院不支持邱洁珍主张的精神损害抚慰金既不符合事实，也不符合法律规定。一审法院未仔细调查事情发生原因和陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉的过错程度，导致赔偿责任分配不公，以邻里关系为由，驳回邱洁珍的精神损害抚慰金请求错误。
陈润根、陈伟根上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，改判支持陈润根的反诉请求；2.邱洁珍承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决遗漏了以下事实：1.陈润根向蔡健垣购买涉案204房后，未对房屋的外观进行任何改变，不存在擅自扩大自家面积等违建行为。2.陈润根入住204房后，一开始邻里相安无事。但邱洁珍、周耀林多次无故制造噪音及事端，挑起邻里矛盾。街坊也曾为噪音问题向物管、居委会投诉。3.事发当晚，陈伟根帮陈润根维修水管时被邱洁珍用花洒淋水，全身淋湿，陈伟根因此责骂了几句，陈润根拉下了邱洁珍家的电闸。后陈润根家也断了电。陈润根出门检查电闸时被周耀林手持铁水管重击头部，陈润根妻子想报警，但被邱洁珍阻止。邱洁珍在抢夺陈润根妻子手机的过程中被周耀林手持的水管击中头部，周耀林因楼道狭窄，脚步不稳，失去平衡后从楼道上滚落，后又重新爬起拿着水管冲向陈润根，陈伟根上前阻拦时被周耀林的水管击中。街坊见状后致电保安要求平息双方纠纷，但邱洁珍仍对陈润根女儿拳打脚踢，被保安当场呵斥阻止。各人被警察带到普君派出所调查后，到佛山市第二人民医院验伤，双方都没有住院，邱洁珍在事发后几天仍骑自行车出入小区。二、一审判决认定事实错误。邱洁珍受伤住院的时间是2015年12月5日，距离双方冲突的时间过去9日之久，不能排除邱洁珍在外与他人发生冲突或自行摔伤的可能性，其受伤与陈润根、陈伟根没有因果关系，邱洁珍应自行承担后果。综上，邱洁珍应该停止滋事，向陈润根、陈伟根赔礼道歉，并保证不再滋事扰民。邱洁珍受伤与陈润根、陈伟根及家人之间没有因果关系，不应对邱洁珍受伤承担赔偿责任。
陈韶祺、何焕玉辩称，同意陈润根、陈伟根的上诉意见。事发地点是在陈润根家门口，陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉均没有殴打邱洁珍。邱洁珍的医疗费用均是用于治疗自有疾病，并非用于自治与他人产生身体接触产生的伤病。
二审期间，邱洁珍围绕上诉请求提交了以下证据：1.涉案房屋公众平台的外观照片12张，拟证明陈润根对其居住的204房违章建筑进行了违建、改建；2.照片3张，拟证明邱洁珍家电闸被陈润根、陈伟根破坏的情况；3.照片3张，拟证明邱洁珍、周耀林被打的事故现场情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述照片均未显示拍摄时间，陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉又不予确认，本院对邱洁珍的证据主张不予采纳。陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉二审中没有提交新证据。
除“2016年5月，佛山市公安局禅城分局对陈润根作出拘留15日的处罚”外，一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。另查明，陈润根因涉嫌故意伤害于2016年5月17日被拘留，因证据不足，经佛山市公安局禅城分局决定，于2016年6月2日予以释放。
本院认为，健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权；而身体权是指公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利，其客体是公民的身体，身体权最重要的就是保持其身体的完整性、完全性。在实践中，侵害身体权的行为常见于非法搜查公民身体行为、不影响身体健康的情况下对公民身体进行破坏的行为、不破坏身体组织的殴打行为、对尸体的损害行为等等。本案中，邱洁珍的头部被打伤，诊断为头部挫裂伤，应属于被侵害健康权的情形，而非侵害身体权。一审法院将案由定为身体权纠纷不当，应属于健康权纠纷，本院依法予以纠正。
关于双方的过错问题。邱洁珍与陈润根为邻里关系，双方本应友善待人，相互帮扶，以构建和谐邻里关系。但邱洁珍、周耀林与陈润根、陈伟根均未采取合理方式正确处理矛盾。根据邱洁珍、周耀林与陈润根、陈伟根在一、二审中的陈述以及公安机关询问笔录中载明的内容，应当认定：邱洁珍与陈伟根因琐事发生言语冲突后，陈润根擅自将邱洁珍房屋的电源开关切断，其后周耀林手持长约150厘米的铁管到陈润根房屋阳台门处，并将陈润根房屋电源开关切断。之后四人发生撕打，造成邱洁珍、陈润根轻微伤，周耀林轻伤二级的损害后果。公安机关未对双方进行行政处罚。综合考虑以上因素，本院认为一审法院认定双方过错相当，对各自损失各承担50%的民事责任，处理恰当，本院予以维持。邱洁珍上诉主张陈润根、陈伟根、陈韶祺、何焕玉承担全部责任，理据不足，本院不予支持。
关于邱洁珍医疗费、交通费问题。邱洁珍提交的病历资料、医疗票据、法医损伤检验证明等证据足以证明其因本案纠纷遭受人身损害后到医疗机构进行相应治疗，一审法院依据上述证据确定医疗费金额并根据实际需要酌定交通费金额正确合理，本院予以维持。陈润根、陈伟根上诉主张上述费用并非因本案纠纷导致无理，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金问题。如前所述，邱洁珍与陈润根、陈伟根对本案损害后果的发生均具有过错，结合本案损害后果，一审法院未支持邱洁珍精神损害抚慰金的诉请正确，本院予以维持。陈润根、陈伟根要求邱洁珍赔礼道歉，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。邱洁珍与陈润根、陈伟根的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由邱洁珍负担500元，陈润根、陈伟根负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔滢欢