北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第19177号原告：郭彦军，男，1973年10月7日出生，住北京市昌平区。委托代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：吕丛，北京市盈科律师事务所律师。被告：史会敏，女，1958年1月17日出生，住河北省唐山市。被告：侯湘军，男，1959年9月28日出生，住北京市朝阳区。原告郭彦军与被告史会敏、侯湘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员林燕担任审判长，与代理审判员孙豫萍、代理审判员潘俊美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彦军的委托代理人周雷、吕丛，被告侯湘军到庭参加了诉讼，被告史会敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告郭彦军向本院提出诉讼请求：1、被告史会敏偿还原告借款本金200万元，支付相应利息（计算时间自2013年3月8日至借款本金实际清偿之日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍）；2、被告史会敏支付原告违约金30万元（自2013年3月8日起至借款本金实际清偿之日止，每日按未还款金额的千分之一计算）；3、被告史会敏支付原告为实现债权而支付律师费35000元；4、被告侯湘军对诉讼请求1、2、3承担连带清偿责任；5、原告对拍卖、变卖抵押物朝阳区石佛营东里x号院x号楼x层x号房屋价款享有优先受偿权。事实和理由：原告主张2013年3月7日，原告作为出借人与借款人史会敏和保证人侯湘军签订了《抵押借款合同》，合同约定，被告史会敏向原告借款人民币200万元，借款月利息为同期银行贷款利率的四倍，被告侯湘军承担相应的连带保证责任等。2013年3月7日，原告与被告侯湘军签订了借款抵押合同，约定以朝阳区石佛营东里x号院x号x层x号房产作为担保，并办理了编号为X京房他证朝字第xxxx**号他项权利证书。其后，原告于2013年3月7日通过转账方式支付了上述借款。综上，原告认为依法成立的的合同受国家法律保护，被告史会敏在合同签订后，未根据合同约定清偿原告的借款本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息、违约金以及支付原告实现的债权费用等法律责任，被告侯湘军应按照合同约定对上述款项承担连带保证责任。被告史会敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告侯湘军辩称，我作为被告史会敏的朋友碍于人情关系替她签署了抵押担保合同，签合同之前没有看清合同的具体条款，不同意原告的诉讼请求。利息的起算时间从原告的证据来看是2015年1月15日应该是付到了14年12月份，对违约金是否过高不清楚，不同意原告的诉讼请求，律师费和其他跟我没有关系，不认可。我的合同期限是2013年3月7日至2014年3月6日，我的担保责任也应该是一年，已经过期了我不应该再承担责任。另外，我认为也过了诉讼时效。我的房子是家庭共同财产，我把这个情况已经告诉了案外人鲁庆炜和谢涛，但是没有跟家里人说，不清楚郭彦军是否知情，房子是2003年购买的，2005年离婚了，离婚后对房子没有进行分割，因为儿子和女儿一直跟我一起生活，如果处置房产也应该有她一份，不处置就放在那里，不同意对房子进行变卖拍卖。经审理查明：2013年3月7日，原告郭彦军（出借人、乙方）与被告史会敏（借款人、甲方）、被告侯湘军（保证人、丙方）签订抵押借款合同，约定乙方向甲方出借借款，金额为人民币200万元，月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为12个月，自2013年3月7日到2014年3月6日止，丙方作为保证人为借款承担连带保证责任。合同第十二条约定：“甲方违反本协议约定、未按期偿还借款的，甲方除继续支付借款利息外，同时应当承担未还款金额每日千分之一的违约金。”合同第七条担保条款约定：“丙方同意以其全部所有权及处分权的房屋、车辆向乙方提供担保，并承诺在本合同签订之日起两日内配合乙方办理抵押登记手续。若丙方到期不能履行对乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权。抵押房产：“（1）房屋坐落：北京市朝阳区石佛营东里126号院3号楼2010号；（2）房屋所有权人：侯湘军；（3）房屋共有权人：无······丙方自愿为本合同项下甲方的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方实现债权的费用”。2013年3月7日，原告郭彦军（乙方、抵押权人）与被告侯湘军（甲方、抵押人）签订借款抵押合同，约定甲方因个人资金周转原因问题现将坐落于朝阳区石佛营东里126号院3号楼房屋抵押给乙方，双方协商估价为200万元，抵押借款人民币200万元，期限为1年，担保范围为本金、利息。同日双方办理了涉案房屋的抵押登记手续，郭彦军取得了他项权利证书。当日，原告郭彦军通过银行转账方式向被告史会敏汇款200万元。庭审中，原告称案外人鲁庆炜每月代被告向其偿还利息，并提供银行转账记录，显示自2013年4月10日起，案外人鲁庆炜每月均向郭彦军转账12万左右，原告称其中包含替史会敏偿还的每月利息4万元以及替其他人偿还的利息。被告侯湘军对此不予认可，称不知道利息实际偿还的金额和日期。另查，郭彦军与北京市盈科律师事务所签订委托代理合同，约定因史会敏借款纠纷一案产生的律师费数额为3.5万元加执行回款的5%，至法庭辩论终结前郭彦军因此次诉讼实际支付律师费24500元。上述事实，有抵押借款合同、借款抵押合同、银行转账凭证、他项权利证书、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，郭彦军与史会敏、侯湘军签订抵押借款合同，系三方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。郭彦军已按照合同约定履行出借200万元借款的义务，史会敏未能按照合同约定偿还借款本息，应承担继续还款并支付利息及违约金的责任。故郭彦军要求史会敏返还借款本金200万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在借款合同中对利息及违约金进行了约定，该约定合计计算标准过高，本院予以调整，按年利率24%计算，对原告主张的利息与违约金之和超过年利率24%的部分不予支持。还款系借款人之义务，被告史会敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未能提交相关证据，本院依据郭彦军提交的相关证据，认定未给付利息期限自2014年12月7日起。鲁庆炜每月替史会敏偿还的4万元利息虽超过合同约定的利率，但系双方实际履行过程中的支付金额，没有损害国家、集体和第三人利益，且并未超过年利率百分之三十六，月付利息亦符合交易习惯，故本院认定每月4万元还款性质为偿还月息。关于原告主张的律师费用一节，律师费系原告损失的一种，上述违约金足以弥补原告之损失，因此对原告关于律师费的诉讼请求本院不予支持。关于保证责任，侯湘军作为连带责任保证人，在保证期间应承担连带清偿责任，其可在承担连带清偿责任后向史会敏进行追偿。侯湘军辩称本案已过保证期限，合同约定借款期限至2014年3月6日，保证期限为借款期限届满之日起两年，原告于2015年11月27日诉至法院未超过保证期限，故原告要求被告侯湘军承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于抵押权的实现，合同约定以侯湘军名下的位于北京市朝阳区石佛营东里x号院x号楼x层x号房屋为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，侯湘军以涉案房产系原夫妻共同财产，在离婚时并未分割，涉及他人权利为由予以抗辩，其未提交相应证据予以证明，且其自认签订抵押合同及办理登记手续均在其离婚之后，抵押借款合同内记载和房产证登记均显示该房产无其他共有权人，房屋所有权证的记载内容具有对外公示的效力，所以，不论涉案房屋是否系未分割的夫妻共同财产，均不得以此对抗信赖该内容的善意第三方。故本院对侯湘军的辩称不予支持，涉案房屋上的抵押权已经设立，郭彦军作为抵押权人，依据法律规定及合同约定，有权就该房屋拍卖、变卖的价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权，本院对郭彦军主张优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时计算，且诉讼时效因提起诉讼等而中断。借款合同约定的还款期限为2014年3月6日，被告最后一次支付利息的时间为2015年1月15日，郭彦军起诉至法院时间为2015年11月27日，故本案未超过诉讼时效，对于侯湘军的该项抗辩主张不予支持。被告史会敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并依据查明的事实作出裁决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告史会敏于本判决生效之日后十日内返还原告郭彦军借款本金二百万元，并支付利息及违约金（以二百万元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一四年十二月七日起计算至实际付清之日止）；二、被告侯湘军对被告史会敏上述还款义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告史会敏进行追偿；三、如被告史会敏、侯湘军未按照本判决第一、二项承担还款义务，原告郭彦军有权在上述债权范围内对被告侯湘军名下的位于北京市朝阳区石佛营东里x号院x号楼x层x号房屋行使抵押权，以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告郭彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万三千八百四十元、公告费五百二十元，由被告史会敏、侯湘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 燕代理审判员  孙豫萍代理审判员  潘俊美二〇一六年九月七日书 记 员  杨会英