wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初323号
原告：申克志，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：朱海兵，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告申克志诉被告朱海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申克志到庭参加诉讼，被告朱海兵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申克志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠款50000元及利息38250元，并自起诉之日起按1.5%计息至款清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾是服装厂业主。2013年9月30日，被告具条从原告处借款50000元，双方约定月利息为1.5%，未约定还款期限。所借款系原告岳父交通事故赔偿款，后被告未能给付本息，原告经多次催要未果，故诉请追索。
朱海兵未作答辩。
根据当事人陈述及庭审递交的证据情况，本院认定事实如下：2013年9月30日，朱海兵具条向申克志借款50000元，双方约定月利息按1.5%计算。
上述事实，有当事人陈述，申克志提交的身份证、借条在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，申克志提交的借条，在没有证据推翻的情况下能够证明原、被告间民间借贷关系成立。双方约定利息并未超过法律及司法解释的规定标准，应予支持。双方对还款期限没有明确约定，出借人在给予对方必要时间的情况下，依法可以随时请求返还。现申克志提起诉讼，在本院通知后，朱海兵应予返还该借款。
综上，原告诉请合法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告朱海兵于本判决生效后十五日内给付原告申克志借款本金50000元及利息38250元，并自2018年1月10日起按月利率1.5%计息至判决确定给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由被告朱海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨 强
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢780号
申请执行人：唐光吉，男，1948年4月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：梁杰，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人唐光吉与被执行人梁杰民间租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2006）南中法民终字第431号民事判决书，责令被执行人梁杰向申请执行人唐光吉支付违约金及垫付设备款27680元，并返还搅拌机一台。现查明被执行人梁杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年十二月五日
书记员 杨金辉
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢780号申请执行人：唐光吉，男，1948年4月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：梁杰，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人唐光吉与被执行人梁杰民间租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2006）南中法民终字第431号民事判决书，责令被执行人梁杰向申请执行人唐光吉支付违约金及垫付设备款27680元，并返还搅拌机一台。现查明被执行人梁杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洪审判员 黄 达审判员 杨权号二〇一七年十二月五日书记员 杨金辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13392号
原告：季建国，男，汉族，住上海市嘉定区。
原告：胡川，女，汉族，住上海市嘉定区。
原告：周德学，女，汉族，住上海市嘉定区。
三原告共同委托诉讼代理人：金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：邹骏超，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：上海颐海置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：袁杰。
被告：上海置天信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：乔新娣，总经理。
委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。
被告：上海房加信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：闵爱芳，总经理。
委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。
原告季建国、胡川、周德学与被告上海颐海置业有限公司、上海置天信息技术有限公司和上海房加信息技术有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。现原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季建国、胡川、周德学撤诉。
本案案件受理费7,252元，减半收取计3,626元，由原告季建国、胡川、周德学负担。
审判员 邓 珍
二〇一八年二月五日
书记员 李佳怡
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第402号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，男，1993年7月24日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县岭泉镇前左山村。2013年1月16日因犯盗窃罪被莒南县人民法院单处罚金3500元；2013年6月9日因盗窃被莒南县公安局行政拘留十五日；2013年6月23日因盗窃被莒南县公安局行政拘留十二日；2013年7月5日因诈骗被莒南县公安局行政拘留五日并处罚款五百元；2013年10月11日因盗窃被莒南县公安局行政拘留十五日；2014年5月7日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十二日并处罚款一千元；2014年10月16日因盗窃被莒南县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2014年10月26日因盗窃被莒南县公安局行政拘留十五日。2015年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人王彦菊，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）439号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、慕学婷出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王彦菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日19时许，被告人李某来到岭泉镇“佳佳手机数码店”维修手机，趁无人之机，盗窃孙某放在柜台上的白色苹果5手机一部，经莒南县价格认证中心鉴定，价值1100元。案发后被盗手机已被追回并发还给孙某。
上述事实，被告人李某在庭审过程中没有异议，并有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人孙某的陈述，监控录像，勘验笔录及现场照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，本院（2013）莒刑一初字第28号刑事判决书，莒南县公安局行政处罚决定书及被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，其盗窃数额较大的标准按照法律规定标准的百分之五十确定。被盗手机已被追回并发还给被害人且被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月4日起至2016年4月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 杨 琨
二〇一五年十月十日
书 记 员 厉 媛
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执1048号
申请执行人刘昌俊，男，住四川省蓬安县金溪镇
被执行人南充市宏图药化设备有限公司，住所地四川省蓬安县河舒工业园区。
法定代表人：李粉碧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1766号民事调解书，受理了刘昌俊申请执行南充市宏图药化设备有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人南充市宏图药化设备有限公司已资不抵债，本院已作出对南充市宏图药化设备有限公司移送破产决定书，并于2017年9月19日将相关材料移交到四川省南充市中级人民法院。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十九�、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：
一、对被执行人南充市宏图药化设备有限公司中止执行。
二、对四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1766号民事调解书终结本次执行。
三、若经四川省南充市中级人民法院审查对我院移送破产决定不予受理，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高树林
审判员 林 玄
审判员 李小波
二〇一七年十二月五日
书记员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执1048号申请执行人刘昌俊，男，住四川省蓬安县金溪镇被执行人南充市宏图药化设备有限公司，住所地四川省蓬安县河舒工业园区。法定代表人：李粉碧。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1766号民事调解书，受理了刘昌俊申请执行南充市宏图药化设备有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人南充市宏图药化设备有限公司已资不抵债，本院已作出对南充市宏图药化设备有限公司移送破产决定书，并于2017年9月19日将相关材料移交到四川省南充市中级人民法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十九�、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：一、对被执行人南充市宏图药化设备有限公司中止执行。二、对四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1766号民事调解书终结本次执行。三、若经四川省南充市中级人民法院审查对我院移送破产决定不予受理，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  高树林审判员  林 玄审判员  李小波二〇一七年十二月五日书记员  哈兴林
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第792号
原告：薛洁颜，男，1962年1月10日出生，汉族。
委托代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人：倪建敏，女，1963年2月28日出生，汉族。
原告：倪建勇，男，1965年6月10日出生，汉族。
委托代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人：倪建敏，女，1963年2月28日出生，汉族。
被告：天津市天水物业发展有限公司，住所地：天津市河西区平山道25号。
组织机构代码：10337988-5。
法定代表人：孟念杰，总经理。
委托代理人：郝春良，男，1970年5月16日出生，汉族，天津市天水物业发展有限公司办公室主任。
原告薛洁颜、倪建勇与被告天津市天水物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛洁颜、倪建勇之共同委托代理人李莹、倪建敏，被告天津市天水物业发展有限公司之委托代理人郝春良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2010年5月，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于西青区梨双路69号房屋序号为69-4-111A号房屋，建筑面积为640平方米，总房款2470000元。双方约定，原告于2010年5月8日前将房款一次性存入被告指定账户，并约定9个月内办结房屋转移登记，被告于2010年7月28日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，交付全部款项，被告至今未办理房屋权属转移登记，故起诉，请求判令：一、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；二、被告办理房屋权属转移登记手续；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼理由属实，涉诉梨双路69号69-4-111A号房屋系原告购买使用，被告承认该房屋房产归原告所有。被告同意原告的两项诉讼请求，同意办理产权登记，被告现在已经具备办理产权登记的所有手续。
经审理查明：原、被告双方共认：双方于2006年4月19日达成原告购买梨双路69号69-4-111A号的相关事宜，原告当日向被告付清购房全款2470000元。原告提交的往来收据载明：2006年4月19日，被告收取原告款项700000元；2006年6月8日，被告收取原告款项800000元；2006年7月24日，被告收取原告款项500000元；2010年5月5日，被告收取原告款项470000元。
2009年9月28日，被告为原告开具《房屋允许办理入住证明》并协助原告办理入住手续。
2012年11月28日，双方补签《商品房买卖协议》，约定原告购买梨双路69号69-4-111A号房屋，建筑面积为640平方米，价款为2470000元。
涉案房屋系被告开发的商品房，被告于2009年10月10日，取得涉案梨双路69号4号楼的《天津市商品房销售许可证》。原、被告未网签《天津市商品房买卖合同》，亦未交纳相关税费。
被告陈述：现尚未办理初始登记，因为案涉房屋小区很多房屋存在房屋实际购买人与在房管局进行网签《天津市商品房买卖合同》的购房人不一致的情况。案涉梨双路69-4-111A号房屋网签购房人为“中节能（天津）投资集团有限公司”，被告与中节能（天津）投资集团有限公司存在借款抵押关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告订立的《商品房买卖协议》系双方真实意思表示，虽非商品房买卖合同，但对买卖房屋的具体位置、房号、面积、单价、总价款等进行了约定，已经具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已取得《天津市商品房销售许可证》，故该《商品房买卖协议》应属有效。
现原、被告未网签《天津市商品房买卖合同》，而网签《天津市商品房买卖合同》的并不是原告，被告亦未进行初始登记，办理产权过户登记手续前提条件尚不具备，故对于原告要求被告办理权属转移登记的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告订立的《商品房买卖协议》有效；
二、驳回原告薛洁颜、倪建勇的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告天津市天水物业发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一四年四月十日
书 记 员 岳春林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第792号
原告（反诉被告）：广西安德消防工程有限公司，住所地：南宁市南梧路318号畅春湖山庄B集23号楼三层、五层。
法定代表人：廖烈德，执行董事。
委托代理人：刘子辰，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人：陈征龙，广西谦行律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：南宁市大英雄桂春酒楼有限责任公司，住所地：南宁市桂春路12号。
法定代表人：张鼎晖。
被告：南宁市大英雄长湖酒楼有限责任公司，住所地：南宁市长湖路10号博石丰商厦二层。
法定代表人：刘秋玲。
两被告共同委托代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。
原告（反诉被告）广西安德消防工程有限公司诉被告（反诉原告）南宁市大英雄桂春酒楼有限责任公司、南宁市大英雄长湖酒楼有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韦伟杰独任审判。在审理过程中，被告南宁市大英雄桂春酒楼有限责任公司于2014年4月10日向原告提起反诉。被告南宁市大英雄桂春酒楼有限责任公司于2014年5月8日向本院提出反诉撤诉申请，原告广西安德消防工程有限公司于2014年5月9日向本院提出本诉撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告及被告南宁市大英雄桂春酒楼有限责任公司申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）广西安德消防工程有限公司撤回起诉；
一、准许被告（反诉原告）南宁市大英雄桂春酒楼有限责任公司撤回反诉。
本案本诉受理费已减半收取635元，由原告（反诉被告）广西安德消防工程有限公司承担，此款原告（反诉被告）已预交，本院不再退回；本案反诉受理费已减半收取275元，由被告（反诉原告）南宁市大英雄桂春酒楼有限责任公司承担。此款被告（反诉原告）南宁市大英雄桂春酒楼有限责任公司已预交，本院不再退回。
代理审判员 韦伟杰
二〇一四年五月九日
书 记 员 邓 颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初741号
原告凌金粉。
委托代理人张坤坤、丁敏姣，江苏稼禾律师事务所律师。
被告李建。
被告苏州创越市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号536室。
法定代表人仲从新，该公司经理。
委托代理人仲煖雅，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该分公司总经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告凌金粉诉被告李建、苏州创越市政工程有限公司（以下简称创越工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌金粉及其委托代理人张坤坤，被告李建，被告创越工程公司的委托代理人仲煖雅，被告人保无锡分公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌金粉诉称，2015年4月18日，被告李建驾驶车牌号为苏E×××××重型自卸货车，在沿苏州市吴中区木渎镇金枫路由南向北行驶至孙庄路口向东右转弯时，所驾车辆与右侧同向行驶的原告所驾电动自行车发生碰撞，致其受伤。后经交警部门认定，被告李建负事故全部责任，其无责。其因伤至苏州大学附属第二医院就诊治疗，住院82天，共支出医疗费人民币345245.92元。其请求判令三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费合计人民币279245.92元。
被告李建辩称，对交通事故经过和责任认定均无异议，事故车辆系其挂靠在创越工程公司名下，在被告人保无锡分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三责险（含不计免赔）。事故发生后，其已为原告垫付医疗费人民币70000元，请求在本案中一并处理。
被告创越工程公司辩称，对交通事故经过和责任认定均无异议，事故车辆确系挂靠在其名下，请求依法判决。
被告人保无锡分公司辩称，对交通事故经过和责任认定均无异议，苏E×××××重型自卸货车在其处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三责险（含不计免赔）。原告主张的医疗费金额应扣除20%非医保用药及外购用药，案件受理费不予承担。其请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2015年4月18日，被告李建驾驶车牌号为苏E×××××重型自卸货车，在沿苏州市吴中区木渎镇金枫路由南向北行驶至孙庄路口向东右转弯时，所驾车辆与右侧同向行驶的原告所驾电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经交警部门认定，被告李建负事故全部责任，原告无责。原告因伤住院治疗80天，共支出医疗费人民币345245.92元。
另查明，车牌号为苏E×××××重型自卸货车系被告李建挂靠在被告创越工程公司名下，该机动车在被告人保无锡分公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三责险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告李建已为原告垫付医疗费70000元。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三责险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、苏州大学附属第二医院住院处方笺、住院医疗费用明细清单及本案庭审笔录等予以证实。
本院对当事人主张的医疗费、住院伙食补助费依法核定如下：
1、关于医疗费345245.92元。对于交通事故的伤者和投保人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，伤者和投保人并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告人保无锡分公司也未就非医保用药的项目予以明确，未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故被告人保无锡分公司要求扣减20%非医保用药金额的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。关于外购用药，由于原告系遵医嘱购药，故本院对被告人保无锡分公司要求扣减该部分医疗费的抗辩意见亦不予采纳。根据医疗费发票核算，本院核定医疗费345245.92元。
2、关于住院伙食补助费，结合原告的住院天数，酌定为3200元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆在被告人保无锡分公司投保了交强险，故应由被告人保无锡分公司在交强险范围内先行赔偿，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元。超过医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费338445.92元，由被告人保无锡分公司在商业三责险范围予以赔偿。综上，被告人保无锡分公司合计应赔偿原告各项损失人民币348445.92元。鉴于事故发生后被告李建已垫付医疗费70000元。考虑履行便利，本案赔偿款项实际履行时，由被告人保无锡分公司直接给付被告李建70000元，给付原告赔偿款278445.92元。由于事故车辆系被告李建挂靠被告创越工程公司，故本案的案件受理费减半收取898元，应由被告李建和创越工程公司共同负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告凌金粉交通事故赔偿款人民币278445.92元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告李建人民币70000元。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币898元，由被告李建、苏州创越市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 员 史华松
二〇一六年三月二十一日
法官助理 杜荣尚
书 记 员 赵静河
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5184号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈志辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡时青，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系原告江西君健实业有限公司员工。
被告：钟程，女，1987年4月1日出生，汉族，江西南昌人，身份证住址：南昌市经济技术开发区，现住宜春市袁州区，。
本院在审理原告江西君健实业有限公司与被告钟程物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西君健实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十一月十日
代书记员 黄 娟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1662-9号
申请执行人：海盐宾馆股份有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨东路35号。组织机构代码：14679730-7。
法定代表人：朱胜良，该公司董事长。
被执行人：潘飞，男，1979年9月18日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：徐邵婷，女，1986年12月19日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐宾馆股份有限公司与潘飞、徐邵婷民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人徐邵婷无银行存款，被执行人潘飞无银行存款及车辆登记信息，本院拍卖被执行人徐邵婷的小型汽车一辆及二被执行人共有的房产二套，共计得款1906000元，本案参与分配的款831199.15元，该二被执行人另有房产一套，但面积小且设有抵押，处置无益。被执行人潘飞、徐邵婷下落不明，本院已向其发出了限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为1311484元，执行到位金额为831199.15元，未执结标的为480284.85元。现申请执行人海盐宾馆股份有限公司也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月十二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2220号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人石某，出生地湖南省益阳市，户籍所在地湖南省益阳市。因本案于2016年5月16日被羁押并于同日被拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2115号起诉书指控被告人石某犯伪造身份证件罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年4月，被告人石某在湖南省长沙市火车站广场附近，提供本人照片和人民币300元委托一同案人（另案处理）帮其伪造了姓名为“黄某”的居民身份证1张。同年5月16日4时许，石某在本市白云区三元里大道华美假日酒店使用上述伪造的居民身份证登记入住，后被公安人员抓获。且认为被告人石某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人石某对起诉指控的事实及定性均不持异议，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人石某无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人石某犯伪造身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的伪造的居民身份证1张，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3539号
原告：郭长某运，男，1972年11月10日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：许伟某波，男，1977年4月8日，住河南省济源市。
被告：中国人民财产股份有限公司济源市分公司，住所地河南省济源市宣化东街69号。
主要负责人：姚勇，任公司经理。
委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师律师。
本院在审理原告原告郭长某运与被告许伟某波、中国人民财产股份有限公司济源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭长某运于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭长某运自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭长某运撤回起诉。
案件受理费207元（已减半收取），由原告郭长某运负担。
审判员 马富周
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 影
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更418号
罪犯王玉鹏，男，1987年7月30日生，汉族，住安徽省安庆市。
上海市嘉定区人民法院于2014年3月18日作出了（2014）嘉刑初字第224号刑事判决，以被告人王玉鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王玉鹏。审理期间于2016年3月12日至2016年3月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉鹏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王玉鹏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王玉鹏在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉鹏予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年3月25日起至2017年2月2日止。）
王玉鹏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一六年三月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01399-1号
申请执行人李琳，男，汉族，住所地浙江省杭州市。
被执行人赵雪飞，男，汉族，住所地芜湖市南陵县三里镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00147号民事判决书，本院依法向被执行人赵雪飞发出执行通知书，责令被执行人赵雪飞立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵雪飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵雪飞在中国工商银行河南焦作新华街支行存款302900.00元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年七月二十九日
书记员 王宗森
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8174号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：丁建军，男，1982年5月13日出生，汉族，住所地在江苏省溧阳市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告丁建军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告丁建军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金93641.91元、利息9810.15元、费用61015.97元（利息、费用计算至2017年10月18日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年6月21日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××57的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为164468.03元。原告多次催要未果提起本案之诉。
被告丁建军未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2016年6月18日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。
2016年6月26日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：申请分期金额为10万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。
2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日共欠原告本金93641.91元、利息9810.15元、费用61015.97元。
本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金93641.91元及利息、费用（截至2017年10月18日止的利息为9810.15元，费用为61015.97元；自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3590元，由被告丁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 陈时勤
二〇一八年三月七日
书 记 员 邵 泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8174号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：丁建军，男，1982年5月13日出生，汉族，住所地在江苏省溧阳市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告丁建军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告丁建军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金93641.91元、利息9810.15元、费用61015.97元（利息、费用计算至2017年10月18日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年6月21日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××57的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为164468.03元。原告多次催要未果提起本案之诉。被告丁建军未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。2016年6月26日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：申请分期金额为10万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日共欠原告本金93641.91元、利息9810.15元、费用61015.97元。本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金93641.91元及利息、费用（截至2017年10月18日止的利息为9810.15元，费用为61015.97元；自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3590元，由被告丁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈时勤二〇一八年三月七日书 记 员  邵 泽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7852号
原告：徐淋强，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：王朝振，男，1993年10月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告徐淋强与被告王朝振民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院诉称：原、被告经朋友介绍认识。被告王朝振2017年中旬，分2万元、2万元、1万元三次向原告借款5万元均无借条。由于被告只借不还，被告在2017年8月31日再三催收后亲笔出具借条一张，并将身份证号码写错，拖欠不还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50000元及到期利息2000元，合计人民币52000元；2、自2017年11月1日之后的利息按2%计算至实际给付之日止。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告依法提交了证据：1、借条（原件）一张，证明被告王朝振向原告借款50000元，并约定利息2%的事实。
被告王朝振未到庭，未提交证据，亦放弃质证权利。
本院经审核借条内容，并结合当事人陈述，认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，后被告王朝振向原告借款，并于2017年8月31日出具借条内容为本金3万元的借条一张并约定利息2分。后经原告多次催讨，被告王朝振未归还借款本息。
本院认为，被告王朝振与原告徐淋强之间的借贷关系合法有效。被告本应在原告催讨后的合理期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律责任。原告提交2017年8月31日的借条中“10月2日之前还贰万元以及利息”的字样，按照字面的通常意思，应当理解为双方对借款本金3万元中归还借款本金2万元达成书面的还款约定，并不能理解为3万元以外的借款本金2万元的还款约定。现原告无其他证据证明“2万元”系借款本金，故本院对此不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告王朝振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，即是对自身诉讼权利的放弃，也是对法庭的不尊重，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告王朝振归还原告徐淋强借款本金30000元，并支付利息（按照月利率2%自2017年8月31日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王朝振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清无
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十一月十五日
代书记员 黄 鹏
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7852号原告：徐淋强，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：王朝振，男，1993年10月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告徐淋强与被告王朝振民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院诉称：原、被告经朋友介绍认识。被告王朝振2017年中旬，分2万元、2万元、1万元三次向原告借款5万元均无借条。由于被告只借不还，被告在2017年8月31日再三催收后亲笔出具借条一张，并将身份证号码写错，拖欠不还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50000元及到期利息2000元，合计人民币52000元；2、自2017年11月1日之后的利息按2%计算至实际给付之日止。3、由被告承担本案的诉讼费用。原告依法提交了证据：1、借条（原件）一张，证明被告王朝振向原告借款50000元，并约定利息2%的事实。被告王朝振未到庭，未提交证据，亦放弃质证权利。本院经审核借条内容，并结合当事人陈述，认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，后被告王朝振向原告借款，并于2017年8月31日出具借条内容为本金3万元的借条一张并约定利息2分。后经原告多次催讨，被告王朝振未归还借款本息。本院认为，被告王朝振与原告徐淋强之间的借贷关系合法有效。被告本应在原告催讨后的合理期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律责任。原告提交2017年8月31日的借条中“10月2日之前还贰万元以及利息”的字样，按照字面的通常意思，应当理解为双方对借款本金3万元中归还借款本金2万元达成书面的还款约定，并不能理解为3万元以外的借款本金2万元的还款约定。现原告无其他证据证明“2万元”系借款本金，故本院对此不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告王朝振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，即是对自身诉讼权利的放弃，也是对法庭的不尊重，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告王朝振归还原告徐淋强借款本金30000元，并支付利息（按照月利率2%自2017年8月31日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王朝振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 何清无申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年十一月十五日代书记员 黄 鹏??-1-?
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2131号
原告：季理琴，经商。
委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈朝冬，经商。
原告季理琴与被告陈朝冬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季理琴的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告陈朝冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告陈朝冬因资金周转需要向原告季理琴借款，2015年8月9日，双方进行结算，被告确认结欠原告借款本金20万元，并出具借条一份交原告收执。借条中未约定利息及借款期限。后被告未向原告偿还过款项。
以上事实有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈朝冬结欠原告季理琴借款本金20万元，事实清楚，证据充分。原告与被告陈朝冬之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告陈朝冬至今未偿还借款，已经构成违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。对逾期利息原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，符合法律规定，予以支持。被告陈朝冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝冬在本判决生效后十日内偿还给原告季理琴借款本金20万元，并自2016年5月12日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，均由被告陈朝冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 刘利军
人民陪审员 杜友平
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第347号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县。
法定代表人：宋光日，该公司董事长。
委托代理人：王春生，男，汉族，职员，现住汪清县。
被告苏永清，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司诉被告苏永清金融借款合同纠纷一案中，原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王维铁
二〇一五年十一月六日
书记员 徐跃华
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第133号
原告赵太平，男，1964年3月4日生，汉族，住太原市。
被告郭强，男，1973年3月28日生，汉族，住山西省。
被告山西晋港物流集团有限公司，住所地太原市学府街126号汇都国际A座20屋A室。
法定代表人郭强，董事长。
被告灵石县晋港高速物流有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇张家庄村。
法定代表人郭强，董事长。
本院在审理原告赵太平诉被告郭强、山西晋港物流集团有限公司、灵石县晋港高速物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款170万元或查封其等值财产。
本院认为，原告赵太平的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭强、山西晋港物流集团有限公司、灵石县晋港高速物流有限公司银行存款一百七十万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月三日
书记员 张 羽
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第1047号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人柯某，男，公民身份号码×××083X，汉族，大专文化，广东省茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。因本案涉案诈骗罪于2015年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）1087号起诉书指控被告人柯某犯诈骗罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员陈耿某等二人出庭支持公诉，被告人柯某及辩护人冯灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日，被告人柯某打电话给被害人张某，称省某办领导要求张某兑现之前答应的事情。2015年5月18日，柯某在电白区某镇某村委会路口骗走被害人张某人民币30000元。
另查明，民警抓获被告人柯某，当场缴获手机一部、农业银行卡一张（62×××19）一张、工商银行卡（62×××85）一张，小汽车一辆（粤K×××××，小汽车已发还给车主王某）。柯某将赃款人民币30000存放在工商银行卡62×××85里，柯某已支取人民币17000元，现该帐号里只有人民币13000元。
案在审理过程中，柯某的家属代其退还赃款17000元存放在本院帐户。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柯某的户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、通某、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、被告人柯某的原供述、退赃收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人柯某当庭认罪，退清赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人柯某代朋友收取工程回扣属民事行为，柯某使用真实姓名、电话去联系被害人，收到钱后也存在入真实姓名帐户里，柯某的行为不构成诈骗罪。经查，柯某与被害人之间并没有业务联系，也没有其他关系，二人素不相识，案中也没有证据证明柯某代他人去收取工程回扣。柯某虚构事实诈骗被害人张某的事实，有被害人的报案陈述、通某、证人证言、抓获经过、缴获的银行卡等证据证实，柯某自归案后也供认不讳，证据之间已形成一条证据链，予以确认。辩护人的辩护意见据理不足，不予采纳；辩称柯某认罪态度好，是初犯的意见，经查属实，予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年5月21日止。罚金限于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）
二、将被告人柯某存放在工商银行卡62×××85内人民币13000元（没有随案移送）和柯某家属退赃人民币17000元，予以发还给被害人张始兴；
三、对缴获的手机一部，予以没收，上缴国库；将农业银行卡一张（62×××19）发还给被告人柯某（没有随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 黎 冰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡东生
速 录 员 黄雯敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执542号
申请执行人：刘明明
被执行人：李艳
刘明明申请李艳合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘明明于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘明明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李艳新的财产线索，申请执行人刘明明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第567号民事书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：周金峰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执542号
申请执行人：刘明明。
被执行人：李艳。
刘明明申请李艳合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘明明于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘明明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李艳新的财产线索，申请执行人刘明明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第567号民事书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：周金峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3250号
申请执行张锦锋，男，1961年5月27日生，居民身份证号码3208191961********，汉族，居民，住宿迁市宿豫区新庄镇新庄村大庄组**号。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人张锦锋与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00324号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告张锦锋货款13233元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13233元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00324号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月二日
书记员 陈浩东
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第702号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐华平。因本案，于2010年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）631号起诉书指控被告人徐华平犯容留卖淫罪，于2010年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉，被告人徐华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月1日至3日，被告人徐华平在其经营的杭州市良渚镇杭泰路伊娃足浴店内，容留店内女服务员张某、段某、袁某向男性顾客卖淫10次，从中获利人民币1370元。同年6月3日，被告人徐华平再次容留张某在该店内向嫖客卖淫时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人徐华平在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某的证言、辨认笔录及照片；证人张某的证言、辨认笔录及照片；证人段某的证言；证人袁某的证言、辨认笔录及照片；现场勘验笔录、扣押物品清单、登记本、现场方位图及照片；行政处罚决定书；户籍证明；查获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐华平以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐华平当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐华平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月4日起至2015年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 黎纲新
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 沈国峰
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第408号
原告刘钊，男，1973年12月1日出生，汉族，教师，住闽清县。
被告张山太，男，1962年11月17日出生，汉族，职工，住闽清县。
被告黄星，女，1959年3月19日出生，汉族，教师，住闽清县。
原告刘钊与被告张山太、黄星民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钊、被告张山太到庭参加诉讼，被告黄星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告张山太、黄星以投资急需资金周转为由，向原告刘钊借款人民币200000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为三个月，还款期限为2014年2月8日，月利率为2%。现还款期限已过，被告于2014年2月8日归还了本金50000元，之前所欠利息均已偿清，尚欠本金150000元至今未还。经原告多次催讨，被告因资金�难尚未偿还。因此，请求法院判令俩被告归还原告借款150000元及自2014年3月9日起至还清之日止的约定利息。
被告张山太辩称，对借款事实没有异议。
被告黄星未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据：借条、银行转账凭证各一张，以此证明被告张山太、黄星向原告借款200000元的事实；
对原告提供的上述证据，被告张山太质证认为，对证据的真实性和证明对象均无异议。
本院认为，因被告黄星未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，被告张山太无异议，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。
经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：2013年11月9日，被告张山太、黄星向原告刘钊借款人民币200000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为三个月，月利率为2%。还款期限届满后，被告只偿还原告借款本金50000元及至2014年3月9日止的利息，尚欠本金150000元。经原告多次催讨，被告未能偿还，引起纠纷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的俩被告向原告出具的借条，可以证明借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告张山太与黄星共同向原告刘钊借款，该笔借款属于共同债务，故俩被告对债务应负共同清偿责任。被告黄星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。因此，依照《》第四十四条、第、第、第、和《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张山太、黄星在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘钊借款人民币150000元及从2014年3月9日起至本判决确定的还款之日止按月2%利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费3300元，减半收取1650元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一四年四月一日
书记员 蒋成坚
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和�民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第408号
原告林发旺，男，1975年4月29日出生。
被告王明菁，女，1981年11月6日出生。
本院在审理原告林发旺与被告王明菁离婚纠纷一案中，原告林发旺于2014年1月16日以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林发旺向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林发旺撤回起诉。
案件受理费245元，因原告申请撤诉，减半收取123元，由原告林发旺负担。
审判员 陈耕耘
二〇一四年一月十六日
书记员 杨 力
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第408号原告刘钊，男，1973年12月1日出生，汉族，教师，住闽清县。被告张山太，男，1962年11月17日出生，汉族，职工，住闽清县。被告黄星，女，1959年3月19日出生，汉族，教师，住闽清县。原告刘钊与被告张山太、黄星民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钊、被告张山太到庭参加诉讼，被告黄星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月9日，被告张山太、黄星以投资急需资金周转为由，向原告刘钊借款人民币200000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为三个月，还款期限为2014年2月8日，月利率为2%。现还款期限已过，被告于2014年2月8日归还了本金50000元，之前所欠利息均已偿清，尚欠本金150000元至今未还。经原告多次催讨，被告因资金�难尚未偿还。因此，请求法院判令俩被告归还原告借款150000元及自2014年3月9日起至还清之日止的约定利息。被告张山太辩称，对借款事实没有异议。被告黄星未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据：借条、银行转账凭证各一张，以此证明被告张山太、黄星向原告借款200000元的事实；对原告提供的上述证据，被告张山太质证认为，对证据的真实性和证明对象均无异议。本院认为，因被告黄星未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，被告张山太无异议，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：2013年11月9日，被告张山太、黄星向原告刘钊借款人民币200000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为三个月，月利率为2%。还款期限届满后，被告只偿还原告借款本金50000元及至2014年3月9日止的利息，尚欠本金150000元。经原告多次催讨，被告未能偿还，引起纠纷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的俩被告向原告出具的借条，可以证明借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告张山太与黄星共同向原告刘钊借款，该笔借款属于共同债务，故俩被告对债务应负共同清偿责任。被告黄星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。因此，依照《》第四十四条、第、第、第、和《》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张山太、黄星在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘钊借款人民币150000元及从2014年3月9日起至本判决确定的还款之日止按月2%利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费3300元，减半收取1650元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  王义奔二〇一四年四月一日书记员  蒋成坚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和�民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”--
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3372号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：张辉东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省。
被告：张玲玲，女，1988年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门常春藤物业管理有限公司（以下简称常春藤公司）与被告张玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�常春藤公司的委托诉讼代理人胡茶凤到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常春藤公司向本院提出诉讼请求：张玲玲立即支付自2014年8月1日起至2017年3月31日止的物业费8928元、自2014年8月1日起至2016年11月10日止的公摊电费464元、公摊水费165元、自用电费190元、自用水费230元；2.张玲玲向常春藤公司按欠费总额的日万分之五支付违约金（以每季度837元为基数，自每季度逾期之日起，分段计算至实际付款之日止）。庭审中，常春藤公司自愿放弃关于公摊水电费和自用水电费的诉讼请求。事实和理由：2011年6月23日，常春藤公司、张玲玲签订前期物业服务委托合同一份，约定常春藤公司对永隆国际社区住宅项目提供前期物业管理服务事宜。后常春藤公司依约提供了物业管理服务，张玲玲作为该小区X号楼XXXX单元的业主，房屋建筑面积为214.66m2，且自2014年8月1日起至2017年3月31日止未按合同的约定支付物业管理费，已欠费8928元。
张玲玲未作答辩。
常春藤公司向本院提供前期物业服务委托合同、物业服务合同、快递单、快递查询单以及交费通知单各一份以证明其主张。
本院认为，张玲玲未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，又未针对常春藤公司的诉求书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关的诉讼权利。常春藤公司提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应对其提供的证据证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，常春藤公司、张玲玲签订前期物业管理服务协议书一份，约定常春藤公司对晋江市永隆国际社区提供各项物业服务，若逾期交纳物业费则应按欠费总额的日千分之三支付违约金。2015年12月27日，常春藤公司与该小区的业主委员会重新签订永隆国际社区物业服务合同一份，约定常春藤公司对晋江市永隆国际社区提供各项物业服务，若逾期交纳物业费则应按欠费总额的日万分之五支付违约金。后常春藤公司提供了物业管理服务，张玲玲作为该社区X号楼XXXX室的业主，每月物业费为279元。张玲玲自2014年8月1日起至2017年3月31日止未按合同的约定支付物业费，累计拖欠物业费8928元。
综上所述，本院认为，常春藤公司与张玲玲之间的物业服务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张玲玲拖欠常春藤公司物业费8928元，事实清楚，证据充分，应依法予以清偿。因张玲玲未能按时支付物业费用，常春藤公司有权要求张玲玲支付相应的违约金，且常春藤公司请求张玲玲支付自逾期之日起至实际付款之日止按日万分之五支付违约金，不超过双方关于违约责任标准的约定，故本院对常春藤公司该部分主张予以支持。张玲玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
张玲玲应于本判决生效之日起十日内支付厦门常春藤物业管理有限公司物业费用8928元以及该款按日万分之五计算的违约金（自2014年8月6日起，第一季以558元为基数，之后每季递增837元，分段计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊威
二〇一七年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea7a25da-9754-4570-b93a-a82d011728fa&imgId=ZWE3YTI1ZGEtOTc1NC00NTcwLWI5M2EtYTgyZDAxMTcyOGZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事�可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初3372号	原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。	法定代表人：张辉东，系公司总经理。	委托诉讼代理人：胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省。	被告：张玲玲，女，1988年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。	原告厦门常春藤物业管理有限公司（以下简称常春藤公司）与被告张玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�常春藤公司的委托诉讼代理人胡茶凤到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	常春藤公司向本院提出诉讼请求：张玲玲立即支付自2014年8月1日起至2017年3月31日止的物业费8928元、自2014年8月1日起至2016年11月10日止的公摊电费464元、公摊水费165元、自用电费190元、自用水费230元；2.张玲玲向常春藤公司按欠费总额的日万分之五支付违约金（以每季度837元为基数，自每季度逾期之日起，分段计算至实际付款之日止）。庭审中，常春藤公司自愿放弃关于公摊水电费和自用水电费的诉讼请求。事实和理由：2011年6月23日，常春藤公司、张玲玲签订前期物业服务委托合同一份，约定常春藤公司对永隆国际社区住宅项目提供前期物业管理服务事宜。后常春藤公司依约提供了物业管理服务，张玲玲作为该小区X号楼XXXX单元的业主，房屋建筑面积为214.66m2，且自2014年8月1日起至2017年3月31日止未按合同的约定支付物业管理费，已欠费8928元。	张玲玲未作答辩。	常春藤公司向本院提供前期物业服务委托合同、物业服务合同、快递单、快递查询单以及交费通知单各一份以证明其主张。	本院认为，张玲玲未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，又未针对常春藤公司的诉求书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关的诉讼权利。常春藤公司提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应对其提供的证据证明力予以确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，常春藤公司、张玲玲签订前期物业管理服务协议书一份，约定常春藤公司对晋江市永隆国际社区提供各项物业服务，若逾期交纳物业费则应按欠费总额的日千分之三支付违约金。2015年12月27日，常春藤公司与该小区的业主委员会重新签订永隆国际社区物业服务合同一份，约定常春藤公司对晋江市永隆国际社区提供各项物业服务，若逾期交纳物业费则应按欠费总额的日万分之五支付违约金。后常春藤公司提供了物业管理服务，张玲玲作为该社区X号楼XXXX室的业主，每月物业费为279元。张玲玲自2014年8月1日起至2017年3月31日止未按合同的约定支付物业费，累计拖欠物业费8928元。	综上所述，本院认为，常春藤公司与张玲玲之间的物业服务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张玲玲拖欠常春藤公司物业费8928元，事实清楚，证据充分，应依法予以清偿。因张玲玲未能按时支付物业费用，常春藤公司有权要求张玲玲支付相应的违约金，且常春藤公司请求张玲玲支付自逾期之日起至实际付款之日止按日万分之五支付违约金，不超过双方关于违约责任标准的约定，故本院对常春藤公司该部分主张予以支持。张玲玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：	张玲玲应于本判决生效之日起十日内支付厦门常春藤物业管理有限公司物业费用8928元以及该款按日万分之五计算的违约金（自2014年8月6日起，第一季以558元为基数，之后每季递增837元，分段计算至实际付款之日止）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由张玲玲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	代理审判员  熊威	二〇一七年五月二十四日			书记员黄勤俭	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	约定的违约金低于造成的损失的，当事�可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。	对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。	自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执491号
申请执行人新兴县水务局。住所地：新兴县。
法定代表人蔡达灿，局长。
委托代理人邝绍权，男，新兴县水务局工作人员。
委托代理人梁灏东，男，新兴县水务局工作人员。
被执行人温啟顺，男，1984年9月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人新兴县水务局申请执行被执行人温啟顺行政处罚非诉审查与执行纠纷一案，本院(2016)粤5321行审5号行政裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人温啟顺应交纳罚款50000元及加处罚款50000元给申请执行人新兴县水务局，并交纳执行费1400元。但被执行人无履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人温啟顺的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月29日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人温啟顺的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执491号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 赖家日
代理审判员 石世浩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄思萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2590号
原告李春芳。
被告黄振，现下落不明。
原告李春芳与被告黄振为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春芳到庭参加诉讼，被告黄振经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我原系同事。2009年6月11日，江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商行）与被告及我与妻子陆仕珍（已故）签订最高额个人担保借款合同一份，约定我们自愿为黄振自2009年6月11日起至2010年6月10日止，在农商行办理的最高本金余额不超过人民币95000元的借款提供连带责任保证。合同签订当日，农商业向黄振发放了借款90000元，约定月利率9.66‰，借款期限至2010年6月10日，到期还本，按月结息。然黄振借款后，仅给付农商行利息至2009年10月20日，借款本金及以后利息分文未付。至2010年6月10日，黄振结欠农商行借款本金90000元、利息6694.38元。农商行于2010年5月31日起诉到法院后，法院经审理，判决我与陆仕珍于判决生效后10日内归还农商行借款90000元及利息（至2010年6月10日欠息6694.38元，以后的利息按
13.524‰计算至判决确定的还款之日）。案件受理费2200元减半收取，由我与陆仕珍负担。农商行申请执行后，我向农商行实际还款107140元，承担了执行费1380元，该案执行结束。我代黄振向农商行归还的借款本息及给付的执行费，黄振应偿还给我。请求判令被告立即偿还我45000元，余款我另行主张。
原告提供了本院（2010）泰靖商初字第0497号民事判决书、（2010）泰靖执字第2077号结案通知书，内容如原告所述。
被告黄振未答辩。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述可以认定，原告作为被告向农商行贷款的保证人，在向农商行代被告偿还借款本息后，依照担保法规定，有权向被告追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄振在判决发生法律效力后十日内偿还原告李春芳代为归还江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行的借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元，财产保全费420元，合计1905元，由被告黄振负担（此款原告已交纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初1352号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司百福司支行（以下简称百福司支行）。
负责人张霁，百福司支行行长。
委托代理人（特别授权代理）彭涵，百福司支行员工。
被告李发生，男。
本院在审理原告百福司支行诉被告李发生金融借款合同纠纷一案中，原告百福司支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告百福司支行申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司百福司支行撤回起诉。
案件受理费292.5元，减半收取146.25元，由原告百福司支行负担。
审判员 刘仲
二〇一六年十二月二日
书记员 银倩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初546号
原告：刘玉侠，女，汉族，，农民
被告：镇赉县计划生育技术服务站。
法定代表人：刘平，该站站长。
委托代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉侠诉被告镇赉县计划生育技术服务站医疗损害责任纠纷一案中，原告刘玉侠于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉侠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘玉侠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周海良
二〇一六年四月一日
书记员 杨靖华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑终22号
原公诉机关桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月2日被桃源县公安局决定刑事拘留并网上追逃，2015年10月14日在广东省广州市黄埔区被抓获并被寄押在广州铁路公安处看守所，同年10月22日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年十二月二十二日作出（2015）桃刑初字第305号刑事判决。宣判后，被告人彭某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年6月21日，被告人彭某在桃源县茶庵铺镇新店驿村老砖厂附近，向吸毒人员陈某乙、陈某甲各销售毒品海洛因1小包，每包重约0.6克。被告人彭某收取陈某乙、陈某甲毒资各60元人民币，共获赃款人民币120元。
上述事实，有证人陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，现场图及现场照片，彭某手机通话详单，线索来源、受案登记表、抓获材料及被告人彭某的供述与辩解等证据予以证实。
桃源县人民法院认为，被告人彭某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。彭某如实供述了其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决：被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人彭某不服，以“系初犯，数量不多，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审法院判决认定的事实清楚。该事实有一审判决书中所列的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，予以确认。在本院审理期间，上诉人彭某对原判认定的事实没有提出异议，亦未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审法院充分考虑上诉人贩卖毒品的数量、是否初犯及坦白等量刑情节，对其在法定幅度内判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元适当，故其上诉提出“系初犯，数量不多，原判量刑过重”的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧贤刚
审判员 朱建明
审判员 钟 玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 姚 岚
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第561号
原告张忠。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告张忠诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后由审判员刘媛媛独任审判，2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张忠，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张忠诉称，其原居住于上海市浦东新区高南乡陈家墩大徐家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1993年4月24日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反中央政策的规定，只提供“拆私还公”、“拆私还私”两种方案迫使原告无奈选择“拆私还公”，克扣原告户安置面积及补偿款，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、被诉协议、工程估算书、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、收据、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年4月24日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定安置公房，对原私房进行估价补偿。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、被诉协议、工程估算书、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、收据、房屋调配报批单等证据证明其主张等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十九条规定，被拆迁私房所有人不保留产权，要求用公房安置的，按估价标准给予补偿；私房所有人不保留产权，也不要求用公房安置的，除按估价标准给予补偿外，再给予补偿标准百分之五十的奖励；属两人以上共有的被拆迁私房，仍按共有财产予以保留产权；不要求保留产权的按估价标准给予补偿。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准重新给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告张忠的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终115号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周银来（绰号“阿臭”），务工，住南安市。曾因犯故意伤害罪，于2008年11月3日被安溪县人民法院判处有期徒刑六年十个月，2012年7月16日假释（假释考验期限自2012年7月16日起至2013年12月2日）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日到南安市公安局投案，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人周银来犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月2日作出（2015）南刑初字第1469号刑事判决。原审被告人周银来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人周银来，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月8日22时许，被告人周银来驾驶一辆车牌为闽D×××××的福克斯两厢轿车，从南安市仑苍镇到南安市区找其朋友吴某甲，在途经南安市溪美街道溪美街武荣大厦旁T字路口时，撞到骑电动车的郑某，致郑某受伤倒地，被告人周银来下车后拿了现金人民币1000给郑某即开车离开现场。随后，被告人周银来驾车到南安大酒店载到吴某甲，在其将车驶出南安大酒店时，被告人周银来将其在网上购买的一把手枪拿在左手上，并将持枪的手伸出车窗外，当车开到南安大酒店路口南安市溪美街道中山街世北酸菜面前公路的时候，被告人周银来看到穿着协警制服的被害人黄某乙，就将车停下来欲向黄某乙问路，当黄某乙回答是派出所协警之后，被告人周银来即用左手持的手枪指向黄某乙，黄某乙看到手枪后马上跑开并报警，被告人周银来即将手枪收回放在驾驶座位置并开车载吴某甲回南安大酒店，后开车逃往南安市仑苍镇方向，在逃到308省道南安溪美镇山村路段时，由于车辆故障，被告人周银来弃车逃走。接到报警的南安市公安局民警在308省道南安溪美镇山村路段查到该车，并对该车进行勘查，发现该车驾驶座椅下方靠近油门踩踏板处有一把金属质感枪支；副驾驶座位上有一把红色小刀，座位右侧缝隙有一把枪支，副驾驶座格子内一个纸盒内有瞄准器及夜视瞄准器；车内还有一罐塑料子弹、弹夹、九环刀等物品。经泉州市公安局物证鉴定室鉴定：从驾驶座位置提取的金属材质枪支，以压缩气体为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支；从副驾驶座位置提取的塑料材质枪支，以弹簧压缩气体为动力发射弹丸，不具有致伤力，认定为仿真枪。
2015年7月16日15时，被告人周银来在吴某丁的陪同下到南安市公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某乙的陈述，证人郑某、吴某甲、黄某甲、吴某乙、吴某丙、李某、薛某、吴某丁、戴某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及平面示意图、照片，尿液检查笔录及现场检测报告，现场监控视频光盘，鉴定意见书，刑事附带民事判决书，假释证明书，归案经过，户籍证明，被告人周银来的供述。
原判认为，被告人周银来的行为已构成寻衅滋事罪。被告人周银来是累犯，应当从重处罚。其犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，以被告人周银来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人周银来被扣押的枪支、仿真枪各一支以及子弹、弹夹、瞄准器、九环刀等物品等，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
周银来上诉称，其有自首情节，案发时，其所使用的枪支没有注入气体，该枪支形同虚设，所造成的社会危害较轻，原判量刑偏重，请求二审法院给予从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周银来犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周银来持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人人周银来曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人周银来犯罪以后自动投案，并能如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现，因此，上诉人周银来提出原判量刑偏重，请求二审法院给予进一步从轻判处之上诉意见，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。