wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1032号
原告：黄英启。
被告：黄陆叁。
原告黄英启与被告黄陆叁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员宁泽林独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理。原告黄英启到庭参加诉讼，被告黄陆叁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告黄陆叁向原告借款20万元，借款时写有借条，借条载明：“今借南宁市××区××路×号黄英启（人民币）现金贰拾万元整（￥200000.00）期限贰个月，即2014年9月22日至2014年11月22日止，每月利息贰仟元，以月计付利息，此借款以本人财产作为担保，特立此据，借款人：黄陆叁。”后被告于2015年5月10日支付一个月的利息2000元，原告催偿未果，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息1.8万元（利息从2014年9月22日计至2015年9月22日），合计21.8万元。2015年9月22日以后的利息，每月按2000元计付。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.借条，证明被告于2014年9月22日向原告借款20万元；
3.收据，证明被告分别于2015年5月10日、9月20日支付
原告借款利息2000元。
被告黄陆叁未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审核，本院认为，原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄陆叁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。被告未提交证据反驳原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年9月22日，被告黄陆叁因做生意资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借南宁市××区××路×号黄英启（人民币）现金贰拾万元整（￥200000.00）期限贰个月，即2014年9月22日至2014年11月22日止，每月利息贰仟元，以月计付利息，此借款以本人财产作为担保，特立此据，借款人：黄陆叁。”石某作为担保人也在借条上签名。原告当日即向被告支付现金20万元。后被告于2015年5月10日、9月20日分别支付原告借款利息2000元。因被告未能依约偿还借款，原告多次催偿未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息1.8万元（利息从2014年9月22日计至2015年9月22日），合计21.8万元。2015年9月22日以后的利息，每月按2000元计付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告主张被告欠其借款20万元，并提交有被告签名的借条佐证，证据来源合法，充分证明了原、被告之间存在合法的借贷关系。现原告起诉要求被告偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定借款期限两个月，每月利息2000元，被告借款后已支付了借期内的借款利息，至于借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款20万元，每月利息2000元，并没有违反法律规定，因此，逾期利息应自2014年11月23日起按照每个月利息2000元计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄陆叁偿还原告黄英启借款20万元及逾期利息（自2014年11月23日起按照每个月利息2000元计付）。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告黄陆叁负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4570元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宁泽林
二〇一五年十一月十二日
书记员 卢春贝
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1032号
原告杨某，男，1989年10月30日出生，汉族，住上蔡县。
被告王某，女，1985年5月4日生，汉族，住址同上。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿继昌独任审判，公开进行了审理。
原告王某诉称，原、被告于2012经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚证，同年10月份举行婚礼。因婚前缺乏了解，婚后感情不合，原、被告经常生气、打架。被告经常借口身体不爽，拒绝与原告过夫妻生活。因无法共同生活，原、被告已经分居生活多年，经亲朋好友调节和好无效，夫妻感情确已破裂。因原告与被告结婚时送彩礼、婚后生活，原告借债较多，要求被告承担。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某答辩，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，被告同意离婚。原告在原被告婚姻存续期间违反夫妻之间的忠贞义务和相互扶助义务，其存在重大过错，请求法院判决原告赔偿被告各种损失十万元。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识,××××年××月××日办理结婚手续，同年10月举行婚礼。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气、打架，其夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某提出离婚，被告王某同意离婚。
二、被告王某的婚前个人财产：梳妆台一个，七门柜一个、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、茶几一个、条几一个、饮水机一台归被告所有。
三、原告杨某给付被告王某经济帮助2万元。
上述二、三项于2015年7月16日之前履行完毕。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 耿继昌
二〇一五年七月九日
书记员 张 琳
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1032号原告黄祥荣。被告邹炎。被告邹贤乐。原告黄祥荣诉被告邹炎、邹贤乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄祥荣、被告邹贤乐到庭参加了诉讼，被告邹炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄祥荣诉称，2013年4月1日，被告邹炎以经营有机肥料厂需要资金周转为由向原告借款200000元，被告邹炎立下借条1张，载明:今借到黄祥荣200000元，期限1年，按月利率30‰计算利息。被告邹贤乐在该借条上签字担保。后双方当事人协商一致同意将借期展期1年，两被告在原借条上重新落款日期。借款到期后，被告仅按约定归还了2015年3月31日之前的利息，借款本金及其他利息分文未付。原告黄祥荣催收无着，遂诉至法院请求：1、判令被告邹炎归还借款本金200000元，并从2015年4月1日起至清偿之日止按月利率30‰计算利息，息随本清；2、被告邹贤乐对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告变更了利息的诉讼请求，要求按月利率20‰计算利息。被告邹炎未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。被告邹贤乐辩称：1、该笔借款的具体情况只有被告邹炎清楚，其不知道借款本金究竟是谁的。2、借条的日期改了一下年份，由2013年改为2014年，当时在场人有原告、两被告、田某。3、被告邹贤乐与原告是认识20多年的朋友，被告邹炎称呼其为堂兄，再加上原告当时说其不会起诉被告邹贤乐，被告邹贤乐才签字担保的。经审理查明，2013年4月1日，被告邹炎以经营有机肥料厂需要资金周转为由向原告借款200000元，被告邹炎立下借条1张，载明:今借到黄祥荣200000元，期限1年，按月利率30‰计算利息。被告邹贤乐在该借条上签字担保。原告向他人借来资金后通过银行转账向被告邹炎提供借款200000元。后双方当事人协商一致同意将借期展期1年，两被告在原借条上重新将落款日期改为：2014年4月1日。借款到期后，被告邹炎仅按约定归还了2015年3月31日之前的利息，借款本金及2015年4月1日之后的利息两被告分文未付。原告黄祥荣催收无着，遂于2015年9月22日诉至本院要求处理。以上事实，有原告黄祥荣提交的身份证复印件、借条1张及江西省农村信用社转账回单1张、证人田某和李某的证言以及本院庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邹炎向原告黄祥荣借款200000元的事实清楚，有被告邹炎所立的借条为凭，原告黄祥荣与被告邹炎之间的债权债务关系依法成立，被告未按约定期限归还全部借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。被告邹贤乐在上述借条上签字担保，并对借贷双方展期的行为签字认可，双方当事人对被告邹贤乐的保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告邹贤乐应按照连带责任保证承担保证责任。被告邹贤乐辩称其是在原告承诺不起诉其的情形下才签字担保的，但未提交任何证据予以证实，对其辩论意见，本院不予采纳。对原告黄祥荣要求被告邹炎归还借款本金200000元及从2015年4月1日起至还清借款之日止按照月利率20‰计付利息并要求被告邹贤乐承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹贤乐承担保证责任后，有权向被告邹炎追偿。被告邹炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹炎于判决生效后一个月内归还原告黄祥荣借款本金200000元，并从2015年4月1日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；二、被告邹贤乐对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告邹炎、邹贤乐共同承担，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标审 判 员  张维跃人民陪审员  罗香伟二〇一六年一月二十八日书 记 员  罗丕秀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初96号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现住沈阳市浑南区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月11日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日23时许，在沈阳市于洪区丁香湖畔新城D4楼26号车库（麻将社）门前，被告人张某某因琐事与被害人于某某产生矛盾，后被告人张某某持砖头将被害人于某某头部打伤。经鉴定，于某某头部裂伤现形成瘢痕的损伤程度为轻伤二级。
2017年8月11日，被告人张某某到公安机关投案。现被告人张某某已赔偿被害人于某某并取得其谅解。
被告人张某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某某具有自首、持械、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年二月八日
书记员 肖 婷
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初第4524号
申请人：天津卓誉科技发展有限公司，住所地：南开区。
法定代表人：李杰，总经理。
被申请人：天津市众豪塑料制品有限公司，住所地：天津西青汽车工业区（。
法定代表人：刘恒，总经理。
申请人天津卓誉科技发展有限公司诉被申请人天津市众豪塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案。申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为诉讼担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市众豪塑料制品有限公司银行存款355000元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 秦永震
二〇一八年二月六日
书记员 马彬睿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6988号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告张力，女，1956年2月16日出生。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告张力物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日向原告北京大有信诚物业管理有限公司开具了交纳诉讼费通知书并告知其交费时间，原告北京大有信诚物业管理有限公司未按照规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司没有按期交纳案件受理费，依照有关法律规定，本院对于原告北京大有信诚物业管理有限公司的起诉，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛崇增
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈翠微
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初22号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘双盼，男，1992年4月15日出生于河北省沧州市献县，汉族，小学文化，无业，住本村。2014年9月3日因犯破坏易燃易爆设备罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被抓获，同年7月22日被刑事拘留，同年9月7日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]638号起诉书指控被告人刘双盼犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉，被告人刘双盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日凌晨,被告人刘双盼伙同李某2(在逃)等人,驾车从沧州市献县来至衡水市景县景州镇石桥村东西街一车床门市前,趁四周无人之机,将被害人李某1停放在此的车牌号冀Ｔ×××××白色东风悦达起亚轿车盗走。该被盗车辆经鉴定价值38500元。之后,被告人刘双盼又伙同李某2等人,来至衡水市阜城县古城镇齐门村小龙维修部门前,趁四周无人之机,将被害人宋某停放在此的车牌号冀Ｔ×××××灰色起亚K2轿车盗走,该被盗车辆经鉴定价值40000元。案发后被盗冀Ｔ×××××灰色起亚K2轿车被公安机关扣押并发还受害人
上述事实，被告人刘双盼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人被害人宋某、李某1的陈述，证人赵某的证言，指认笔录、价格认定结论书、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双盼以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘双盼曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。到案后，被告人刘双盼能如实供述自己的罪行，且考虑到追回部分赃物，故对被告人依法可予从轻处罚。依依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条？的规定，判决如下：
被告人刘双盼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零，并处罚金人民币？万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至？年？月？日止。罚金限判决生效后30日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 庆 峰
人民陪审员 曹 东 琦
人民陪审员 刘 爱 双
二〇一八年二月三日
书 记 员 李袁冬婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初968号
原告：彭雪刚，男，1992年10月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
主要负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
原告彭雪刚与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告彭雪刚的委托诉讼代理人路锋、被告保险公司的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雪刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失59729元、评估费4700元、叉车费500元、拖车费200元、拆检费100元、树木损失3500元，共计68729元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，其中第三者责任险的保险金额为200000元，机动车损失险的保险金额为177120元，保险期间自2015年5月8日起至2016年5月7日止。2016年5月5日5时33分，代吉坤驾驶鲁Ｍ×××××号车沿220国道滨州市滨城区里则街道办事处后代村路段由东向西行驶至220国道后代村以西约1公里处，因眼睛被对面灯光晃了一下，并躲避一只小动物，导致车辆失控与道路右侧树木发生碰撞，发生单方事故，造成车辆及路边行道树木受损，代吉坤及其乘车人李辉辉受伤。经鉴定，鲁Ｍ×××××号车因此次交通事故造成损失59729元；该事故还造成的树木损失3500元，原告已经赔付。双方对理赔事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼。
被告保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号在保险公司投保了交强险、车辆损失险（限额177120元）、第三者责任险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告主张的车辆损失数额明显过高，远超出保险公司定损的数额；原告主张的树木损失应出具相应的鉴定意见及赔付凭证；原告主张的鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：1.鲁Ｍ×××××号事故车辆的登记车主系原告彭雪刚，原告为该车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为177120元，第三者责任险的保险金额为200000元，且投保有不计免赔险，保险期间自2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止。2.2016年5月13日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故证明一份，认定事故事实如下：2016年5月5日5时33分，代吉坤驾驶鲁Ｍ×××××号车沿220国道滨州市滨城区里则街道办事处后代村路段由东向西行驶至220国道后代村以西约1公里处时，因其眼睛被对面灯光晃了一下，并躲避一只小动物，导致车辆失控与道路右侧树木发生碰撞，发生单方事故，造成车辆及路边行道树木受损、代吉坤及其乘车人李辉辉受伤。事故发生时，驾驶人代吉坤的驾驶证及其所驾车辆的行驶证均合法有效。3.事故发生后，经双方当事人同意，本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁Ｍ×××××号车辆的损失进行了鉴定，评估结论为：鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值为59729元。原告因此支出评估费4700元。4.原告还提供了叉车费收据一张、拖车费收据一张、拆检费收据一张、滨州市滨城区里则街道办事处后代家居民委员会出具的证明及收到条各一份，主张其因此次事故支出叉车费500元、拖车费200元、拆检费100元，赔偿树木损失3500元。
本院认为，被告保险公司对原告彭雪刚所有的鲁Ｍ×××××号车辆在其公司投保机动车商业保险的事实予以认可，并向原告出具了机动车商业保险保险单，双方之间的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，造成车辆损失，根据保险合同的约定，原告作为被保险车辆的所有人依法享有保险利益，故被告应在机动车商业保险中的机动车损失保险的保险金额内承担保险责任。滨州铭泰资产评估事务所对MK6210号车辆作出的损失价值评估结论，程序合法，客观真实，能够作为本案的定案依据，据此本院认定MK6210号车辆的损失价值为59729元，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失59729元。原告因对受损车辆进行损失评估支出的评估费4700元，属于因此次事故支出的必要的、合理的费用，被告应在第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张的叉车费及拖车费，因其提供的单据并非正规收费单据，且开具日期与事故发生日期不符，不能证实与涉案事故的关联性，对此本院不予确认。原告主张的拆检费100元，虽加盖了人保拆检中心专用章，且双方均认可曾对涉案车辆进行过拆检，但该拆检形成的定损值未作为本案认定损失的依据，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张的树木损失3500元，该数额系原告与滨州市滨城区里则街道办事处后代家居民委员会确认的数额，被告并未参与并表示认可，结合事故现场照片显示的被损坏的树木数量、品种、大小、损害程度等实际情况，考虑到确有树木损坏，本院酌情认定树木损失为1000元，被告依法在第三者责任险限额内予以赔偿。
综上所述，原告主张的车辆损失、拆检费、评估费及部分树木损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告彭雪刚车辆损失59729元，在第三者责任险限额内赔偿原告彭雪刚评估费4700元、树木损失1000元，以上共计65429元；
二、驳回原告彭雪刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取计759元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担718元，由原告彭雪刚负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 畅
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初215号
原告：鲍刚，男，1975年8月15日生，汉族，个体户，住长汀县。
被告：赖水华，女，1985年2月25日生，汉族，住长汀县。
原告鲍刚与被告赖水华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款5600元；2.被告支付该笔借款从2017年11月17日至结清欠款日止的利息，暂计算至2018年1月17日按月息2%计算的利息227元；3.诉讼费及借条上列明的由被告承担的费用皆由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告以归还信用卡透支资金为由，向原告借款2000元，口头约定借期10天,并向原告出具了《借条》，约定利息按照每月2%计算。同年11月17日，被告又以归还信用卡透支资金为由向原告借款3600元，口头约定借期20天,并出具了《借条》，约定利息按照每月2%计算。两笔借款原告均以现金方式支付给被告。借款期限届满至今，被告未偿还原告借款本息。
被告赖水华未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的《借条》2张，证明被告向原告借款的情况。
本院认为，由于被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。原告提供的《借条》，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖水华应于本判决生效之日起三日内，归还原告鲍刚借款5600元，并支付2017年11月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁承球
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈靖芬
代书记员 张 好
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3702号
申请执行人李胜玉，女。
被执行人西安老街味道餐饮服务有限公司。
申请执行人李胜玉与被执行人西安老街味道餐饮服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初2335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李胜玉于2017年10月31日向我院申请强制执行，申请执行标的本金30000元及利息、案件受理费675元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人西安老街味道餐饮服务有限公司在在本院另案中有执行案款4000元，剩余案款27025元被执行人已转入本院执行款专户。2018年3月22日扣除本案执行费350元后将剩余案款30675元发还给申请执行人，并出具收据。本院（2017）陕0104民初2335号民事判决书执行完毕。申请执行人李胜玉确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2335号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨兴龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 张文娟
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初218号
原告：李宁。
被告：李牡。
被告：李安良。
被告：张顺平。
原告李宁与被告李牡、李安良、张顺平婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李宁于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宁以其与三被告经人调解，已私下达成调解协议，并已履行完毕为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宁撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元。由原告李宁负担。
审判员 文俊武
二〇一八年一月十六日
书记员 彭 霄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4994号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行
被执行人：胡月军，男，汉族
被执行人：李妮，女，汉族
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人胡月军、李妮公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2016年4月1日作出（2016）榆阳公证执字第231号执行书。2017年10月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行向本院申请强制执行，本院于同年10月31日受理，于同年10月31日作出（2017）陕0802执4994号执行通知书，责令：一、被执行人胡月军、李妮偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行借款本金（截至2016年2月16日313554.51元）及利息（截至2016年2月16日的利息17249.91元，从2016年2月16日起至款还清之日止，逾期利率按11.7％计算），本息合计330804.42元。二、执行费4860元，由被执行人胡月军、李妮负担。但被执行人胡月军、李妮并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人胡月军银行储蓄存款。2018年3月21日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4994号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 马春生
执行员 高忠文
二〇一八年三月二十一日
书记员 强胜华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更184号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘振桥，别名刘二子，男，1974年1月16日出生，河北省人，汉族，文盲。2015年8月17日入河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2015年7月17日作出（2015）文刑初字第78号刑事判决，以被告人刘振桥犯盗窃罪、危险驾驶罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金55000元（刑期自2014年11月14日起至2020年5月13日止）。原判决认定其为累犯。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第565号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕90号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬四次。严管集训一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘振桥减去有期徒刑五个月（本次减刑后刑期自2014年11月14日起至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年二月五日
书记员 刘 畅
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2052号
原告：张某甲，男，1978年8月15日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李某，河南某某律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1959年11月12日出生，汉族，住舞钢市。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：依法判令张某乙偿还借款30000元，并从2017年7月12日起按照月息二分向原告支付利息至付清前款之日止。事实和理由：2015年1月4日，张某乙向张某甲借现金30000元，口头约定借款利率月息三分，并向张某甲出具欠条一份，张某乙至今未还所欠借款。
张某乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因张某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以确认借条证据内容并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月12日，张某乙向张某甲借款30000元，并出具借条一张，张某乙未履行还款义务。
本院认为，张某乙从张某甲处借款30000元，双方形成民间借贷关系。根据借条内容，张某乙应当归还张某甲借款30000元，张某乙未履行还款义务，且在本院依法公告开庭后无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。张某甲请求的自2017年7月12日起按照月息二分支付至实际付清欠款之日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对张某甲主张的30000元借款，张某乙应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张某乙于本判决生效之日起十五日内归还张某甲借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊美
审 判 员 柴耀杰
人民陪审员 褚培培
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1066号
申请人：王清春，男，1967年2月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李云东，男，汉族，住寿光市。
申请人王清春与被申请人李云东买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押李云东名下车牌号为鲁Ｇ×××××的江铃福特车辆，并以长安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号:615712018370783000005）提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押李云东名下车牌号为鲁Ｇ×××××的江铃福特车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一八年三月十四日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1066号之一
复议申请人：李云东，男，1976年3月31日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王清春，男，1967年2月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人王清春与复议申请人李云东买卖合同纠纷一案中,本院于2018年3月14日作出（2018）鲁0783民初1066号财产保全民事裁定。复议申请人李云东不服，于2018年3月16日向本院提出复议申请。
复议申请人李云东称，王清春对其的起诉没有事实和法律依据，且法院之前已查封了该车，车已无法交易，法院作出的（2018）鲁0783民初1066号财产保全民事裁定书中对其车的扣押不符合法律规定和法定程序，因此申请撤销保全裁定书，解除对其车的扣押。
本院经审查认为，被申请人王清春的诉讼财产保全申请，符合法律规定，（2018）鲁0783民初1066号财产保全民事裁定书适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李云东的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘师贤
二〇一八年三月二十日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初1066号申请人：王清春，男，1967年2月12日生，汉族，住寿光市。被申请人：李云东，男，汉族，住寿光市。申请人王清春与被申请人李云东买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押李云东名下车牌号为鲁Ｇ×××××的江铃福特车辆，并以长安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号:615712018370783000005）提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：扣押李云东名下车牌号为鲁Ｇ×××××的江铃福特车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一八年三月十四日书记员  丁 灏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10672号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：李某，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人李某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计二万八千九百五十二元七角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了李某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人李某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10672号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：李某，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人李某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计二万八千九百五十二元七角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了李某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人李某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保59号
申请人：李文通，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：何建华，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：何壮坤，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。
申请人李文通于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何建华驾驶被申请人何壮坤所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为5万元，申请人李文通以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保单保函（保单号:13616113900413435386)提供担保。
本院经审查认为，申请人李文通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人何建华驾驶被申请人何壮坤所有的鲁R03D0**号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人李文通预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年四月二日
书记员 李建祥
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1715号
申请执行人：孙永梅，女，1972年7月9日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：何永珍，男，1978年9月3日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人孙永梅与被执行人何永珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙永梅于2018年4月24日以被执行人暂无可执行财产为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人孙永梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 苑
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初998号
原告朱某，教师。
委托代理人董洪民,山东春光明律师事务所律师。
被告纪某，教师。
原告朱某与被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人董洪民到庭参加诉讼、被告纪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解不深，婚后共同生活中发现性格不投，常因琐事发生争执。后发现其对我们的婚姻并不投入，我在外地工作期间其仍不予悔改，现二人因聚少离多，共同生活时间过短，未建立起真正的夫妻感情，现已无法继续共同生活。为保护我的合法权利，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请查明事实依法判令：1.我与被告离婚；2.我的婚前个人财产归我所有；3.诉讼费用由被告承担。
被告纪某辩称，我与原告夫妻感情基础牢固、婚后感情和睦，彼此都深爱着对方，我坚决不同意离婚，被告所述不属实，我们不符合婚姻法规定的离婚条件，请求法院判决不准双方离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。原告朱某陈述，其与被告纪某婚前了解不深，婚后常为琐事发生争执，共同生活时间短，未建立起真正的夫妻感情，故诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告双方自相识、相知至结婚，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免磕磕碰碰，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好尚有可能。原告朱某自述未建立起夫妻感情，但未能提供相应证据予以证明，且被告纪某不同意离婚，故对原告朱某的离婚请求，本院不予准许。被告纪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告纪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年八月九日
书记员 孙臻远
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4047号
原告：张建辉，男，1977年12月19日出生，住北京市延庆区。
被告：韩书贵，男，46岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告张建辉诉被告韩书贵相邻关系纠纷一案中，原告张建辉于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张建辉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建辉撤回起诉。
案件受理费88元，由原告张建辉负担，已交纳。
审判员 高建国
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟德军
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初59号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李某，曾用名李曾用，男，1974年6月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被沈丘县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于沈丘县看守所。
辩护人李现俊，河南陈州律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李华超、徐金凤出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李现俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年6月11日7时40许，被告人李某伙同金某骑一辆豪爵铃木摩托车，窜至沈丘县槐店镇大王楼行政村马某家小卖部，李某在外望风，金某进入小卖部，乘店主不备将店中营业款三千余元盗走，二人逃跑时被群众发现，李某被抓获，金某挣脱后逃跑。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人李某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出的辩护意见是，被告人当庭认罪，悔罪较好，属于初犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人李某骑一辆豪爵铃木摩托车从淮滨县台头乡家里来到沈丘县。2015年6月11日7时40许，伙同金某（另案处理）骑着该摩托车行至沈丘县槐店镇大王楼行政村马某家小卖部附近，李某在外望风，金某进入小卖部，乘店主不备将店中营业款三千余元盗走，二人准备逃跑时被群众发现，李某被当场抓获，金某挣脱后逃跑。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有被害人马某、王某乙陈述，证人王某甲、白某等人证言，辨认笔录，提取的被害人夹被盗现金的书夹子及照片，被告人李某所骑摩托车的登记信息及照片，被盗现场的视听资料，被告人李某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年5月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具豪爵铃木摩托车一辆予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理。）
三、被告人李某在判决发生法律效力之日起十日内，退赔被害人马某、王某乙人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 樊英杰
审判员 郭 慧
审判员 张晓莉
二〇一六年四月十二日
书记员 张 启
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3905号
原告：黄志波，男，1971年12月16日生，汉族,住寿光市。
委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告黄志波诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永强、被告委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔金126970元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日0时40分许，原告所有的鲁Ｖ×××××/鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在新疆若羌县315国道1285公里+318.1米处发生交通事故，若羌县公安局交通警察大队为该事故出具事故证明一份，在本次事故中原告所有的车辆遭受了重大的损失，同时原告所有的鲁Ｖ×××××/鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投有机动车损失保险且入有不计免赔，因此对于原告车辆损失，被告应该承担赔偿责任，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司辩称，原告向被告主张保险赔付责任，应提供相关的保单以及车辆的行驶证、营运证、车辆驾驶人员的驾驶证、上岗证，证明原、被告之间存在保险合同关系，我公司按照保险合同约定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告就自己所有的鲁Ｖ×××××/鄂Ｊ×××××号重型牵引半挂车在被告处购买机动车商业保险，保险期间均为2016年5月10日0时至2017年5月9日24时，商业险承保险种为机动车损失保险（主车81600元+挂车42400元）、第三者责任保险（500000元）等。被保险人为原告黄志波。
2016年9月26日0时40分许，黄志波的鲁Ｖ×××××/鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在新疆若羌县315国道1285公里+318.1米处发生交通事故，若羌县公安局交通警察大队为该事故出具《道路交通事故证明》一份，在本次事故中原告的车辆受到较大程度损毁。事故发生后，因对涉案事故车辆施救，原告支付施救费24000元。对被保险车辆损失金额，本院依法委托山东文正保险公估有限公司进行评估，该公司作出文正估字（2017）第S0607号价格评估报告，认定：鲁Ｖ×××××号重型牵引半挂货车的车损价值92180元，鄂Ｊ×××××号挂车损价值7190元，车辆评估费3600元由原告垫付。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单二份、道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、营运证、上岗证复印件、施救费发票、价格评估结论书及说明、评估费发票及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成被保险车辆损失，被告作为保险人应按约定向原告赔付保险金，鲁Ｖ×××××号主车损失超出保险限额，被告应在保险限额81600元承担责任。保险评估费3600元由原告垫付，该费用系为查明保险标的损失金额而支出的必要费用，依法应由被告承担。原告支付的施救费24000元与本案相关联，且系为减少被保险车辆损失而支出的必要费用，依法由被告承担。综上，被告应支付的保险金的数额为116390元（81600元+7190元+3600元+24000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司于本判决生效后十日内赔付原告黄志波保险金116390元。
二、驳回原告黄志波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由原告负担106元，被告负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王明波
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 凯
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初671号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人栾青，女，1987年7月17日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，中专文化，务工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人栾青犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人栾青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日21时许，被告人栾青酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车，由北向南沿衡水市桃城区106国道行驶至王家宜子村附近时，与由西向东行驶的闫某驾驶的轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经衡水市公安物证鉴定所检验，栾青检血中检出乙醇成分，其含量为169.91mg/100ml，属于醉酒状态。案发后，栾青赔偿了闫某经济损失人民币4100元，并取得闫某的谅解。
上述事实，被告人栾青在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精浓度检验报告、驾驶人信息查询结果单及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾青在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人栾青能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人栾青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
人民陪审员 王爱新
二０一七年十二月二十六日
书 记 员 张昊东
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执503号
申请执行人：刘强，男，1982年6月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：张凤兰，女，1967年10月23日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：穆棱市龙庆建材有限责任公司，住所地黑龙江省穆棱市，组织机构代码74695548-7。
法定代表人：张凤兰，女，董事长。
本院在执行刘强与张凤兰、穆棱市龙庆建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，应执行标的为900000元，已执行0元。现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 王艳新审判员刘成
二〇一八年六月十二日
书记员 尹 惠 鑫
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1556号
原告：何计长，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑志刚，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：周吓燕，女，1987年1月21日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告何计长与被告陈振江、郑志刚、周吓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何计长、被告陈振江到庭参加诉讼，被告郑志刚、周吓燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中原告何计长申请撤回对被告陈振江的起诉，本院已当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告何计长向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志刚、周吓燕共同偿还原告货款24240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑志刚、周吓燕曾在福鼎市前歧镇福祥路139、141号共同经营“福祥农家乐”，并在2014年4月8日至2016年2月6日期间多次向原告购买燃料，部分燃料货款是现金支付，部分燃料是赊购的，现共结欠原告货款24240元。原告经多次催讨，被告均以各种理由拖延付款。
被告郑志刚、周吓燕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑志刚、周吓燕二人系夫妻关系，该二人曾多次向原告何计长购买燃料，并拖欠原告2014年9月15日的货款2760元、2014年10月2日的货款3960元、2014年11月19日的货款3960元、2014年12月18日的货款4140元、2015年2月17日的货款4140元、2015年4月5日的货款4830元，合计结欠原告货款23790元至今未还。
上述事实，有被告郑志刚、周吓燕分别出具的4张送货单和2张收款收据为证；被告郑志刚、周吓燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利、对原告主张的事实没有提出异议；因此本院予以确认。
本院认为，被告郑志刚、周吓燕与原告之间买卖燃料关系事实存在，被告郑志刚、周吓燕向原告购买货物后，拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告郑志刚、周吓燕应当偿还所欠的货款。本案买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，不论单笔买卖以谁的名义发生，买卖行为都是二被告为共同生产、生活而进行，产生的债务均应认定为夫妻共同债务，由被告郑志刚、周吓燕共同承担。原告主张被告郑志刚、周吓燕还拖欠其2015年1月9日的货款3450元，但从原告提供的该笔送货单上无法体现被告郑志刚、周吓燕有签字确认，原告又没有提供其他证据证明其与被告郑志刚、周吓燕曾存在该笔买卖关系，因此原告关于被告郑志刚、周吓燕拖欠其该笔货款的主张不予支持。被告郑志刚、周吓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑志刚、周吓燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠原告何计长的燃料货款23790元；
二、驳回原告何计长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由原告负担8元、被告郑志刚、周吓燕共同负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
人民陪审员 丁少华
人民陪审员 潘兴景
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17224号
原告：张文星，男，1939年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：陈峰，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：冯绿倩，女，1979年8月24日出生，户籍地上海市杨浦区。
原告张文星与被告陈峰、冯绿倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文星到庭参加诉讼，被告陈峰、冯绿倩经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文星向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)245,000元；二、两被告支付原告2017年1月17日至债务实际清偿之日止的利息(按照本金245,000元，月利率2%计息)；三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经案外人丁燕介绍认识被告陈峰和冯绿倩，两被告称投资了酒店，做生意需要资金，故向原告借款。原告分两次转给被告250,000元。两被告支付过一个月的利息，之后未再还本付息。还款届期，原告多次至被告家中催款，被告多次口头承诺到期还款。被告冯绿倩于2017年2月25日写借条承诺于2017年3月15日归还，被告陈峰于2017年3月25日承诺于2017年3月31日前归还，但两被告至今未归还。原告催讨未果，故起诉来院。
被告陈峰、冯绿倩未作答辩。
原告提供了借条、承诺书、工商银行历史明细清单作为证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月25日，被告冯绿倩书写借条一张，载明：本人冯绿倩(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)及陈峰(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转，于2016年12月13日向原告借款人民币壹拾万元整，于2016年12月17日向原告借款人民币壹拾伍万元整，合计贰拾伍万元整，月利息按2%计算至还清为止，借期一个月，定于2017年3月15日归还贰拾伍万元整及利息伍千元整。借款人处被告冯绿倩签名并代被告陈峰签名。2017年3月25日，陈峰书写承诺书一份，载明：今本人陈峰承诺，于2017年3月31日之前归还原告人民币贰拾伍万元整，另加一万元利息，于2017年4月1日归还原告人民币肆拾肆万元整。2016年12月13日，原告向被告冯绿倩转账100,000元,2016年12月16日,被告冯绿倩向原告转账2,000元，2016年12月17日,被告冯绿倩向原告转账3,000元，2016年12月17日,原告向被告冯绿倩转账150,000元。
审理中，原告陈述，被告陈峰承诺书中写明于2017年4月1日归还原告人民币肆拾肆万元整，是因为原告另外还向被告出借1,500,000元，故被告陈峰称两笔借款一起先还肆拾肆万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈峰和被告冯绿倩向原告借款的事实，有借条和承诺书为证，后原告将借款250,000元通过转账形式分两次交付给被告冯绿倩，借款事实依法成立。两被告在归还5,000元未再还本付息，原告要求两被告归还本金245,000元及支付相应利息，于法有据，应予支持。现两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰、被告冯绿倩应于本判决生效之日起十日内归还原告张文星借款本金245,000元；
二、被告陈峰、被告冯绿倩应于本判决生效之日起十日内支付原告张文星2017年1月17日至债务实际清偿之日止的利息(按照本金245,000元，月利率2%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,975元，由被告陈峰、被告冯绿倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 念
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙义义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1418号
上诉人（一审被告）：广州堂堂餐饮有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：广州正正娱乐有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。
上诉人广州堂堂餐饮有限公司（以下简称堂堂餐饮）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告广州正正娱乐有限公司（以下简称正正娱乐）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
堂堂餐饮上诉请求：1.撤销一审判决第二判项，并改判原审被告广州正正娱乐有限公司自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计800元；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。
事实和理由：一、一审法院遗漏了重要事实未查明，导致作出了错误的判决。共同侵权行为也以过错作为必备的构成要件，包括共同故意和共同过失。现一审法院并未查明堂堂餐饮是否知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳了著作权许可使用费。在本案中，从音集协所提交的证据来看，音集协无法证明堂堂餐饮已清楚知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳著作权许可使用费。二、堂堂餐饮并未实施侵权行为，堂堂餐饮无需承担侵权赔偿责任。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，堂堂餐饮未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。一审法院认定堂堂餐饮侵权是符合事实。其二，公证录像的一百二十二首歌，包括涉案的歌曲，证据确实充分，足以认定堂堂餐饮的侵权事实。其三，堂堂餐饮的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂堂餐饮、正正娱乐立即停止侵害《独占神话》《酸甜》二首作品放映权的行为，并立即从曲库中删除侵权作品；2.堂堂餐饮、正正娱乐赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂堂餐饮、正正娱乐承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、正正娱乐自判决生效之日起立即停止侵犯音集协所管理的《独占神话》作品的放映权的行为，并从其曲目库中删除侵权作品；二、正正娱乐、堂堂餐饮自判决生效之日起十日内连带赔偿音集协经济损失及合理费用共计800元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由音集协负担23元，正正娱乐、堂堂餐饮共同负担2元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
堂堂餐饮上诉称其没有实施共同侵权行为，对此，本院作以下认定：依照《侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据一审法院查明的事实，正正娱乐未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任。堂堂餐饮与正正娱乐虽然为两个独立的法人，但系同一法定代表人，经营场所在同一层楼，且在正正娱乐进行消费后所开具发票加盖有堂堂餐饮的发票专用章，根据以上事实可认定堂堂餐饮与正正娱乐在对外经营中通过分工合作方式共同实施侵权行为。一审法院据此认定堂堂餐饮、正正娱乐构成共同侵权，应当承担连带责任于法有据，本院依法予以维持。
综上所述，堂堂餐饮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂堂餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初129号
原告：徐朝阳，男，1973年12月9日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：无锡市江南纸业有限公司，住所地宜兴市官林镇义庄村。
法定代表人：吴和平。
原告徐朝阳与被告无锡市江南纸业有限公司（以下简称江南纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐朝阳到庭参加诉讼，被告江南纸业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝阳向本院提出诉讼请求：1.要求江南纸业支付所欠货款173万元并承担自2014年5月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.江南纸业承担本案诉讼费用。事实与理由：江南纸业与其存在业务往来，江南纸业尚欠其货款173万元。经其多次催要未果。
被告江南纸业未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，江南纸业向徐朝阳出具结算单一份，载明截止2014年5月30日，尚欠徐朝阳废纸款1727648元。同日，双方签订协议书，确定欠款金额为173万元。
上述事实，有结算单、协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，从徐朝阳提供的结算单以及协议书，可以确认江南纸业欠徐朝阳货款173万元。江南纸业逾期支付货款，已构成违约，徐朝阳有权要求江南纸业承担逾期付款的利息损失。徐朝阳要求江南纸业承担自2014年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。江南纸业经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对徐朝阳的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市江南纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐朝阳货款173万元，并承担该款自2014年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
本案案件受理费减半收取10185元，由江南纸业负担。该款已由徐朝阳垫付，江南纸业于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给徐朝阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈思思
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9571号
原告：孙**，女，1986年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：**财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市
代表人：齐*，总经理。
委托代理人：方*，男，该公司员工。
告**财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：**财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙**，被告**财险公司的委托诉讼代理人方杰到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告孙**诉称：2017年1月17日，原告驾驶的津Ｎ×××××号车辆在西青区老粤丰饭店门前，与ＸＸ驾驶的车辆接触发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经公安交通管理部门认定ＸＸ承担事故全部责任。原告驾驶的事故车辆在被告处投保商业保险，故要求被告在保险范围内给付原告保险金39800元；案件受理费由被告承担。
被告**财险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为没有事故另一方的相关合法证件。事故车辆在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。
经审理查明：津Ｎ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中车辆损失险239120元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
2017年1月17日，原告驾驶的津Ｎ×××××号车辆在西青区老粤丰饭店门前，与ＸＸ驾驶的车辆接触发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经公安交通管理部门认定ＸＸ承担事故全部责任。
原告驾驶的事故车辆后经维修产生维修费39000元，提交维修发票及明细。原告还主张施救费800元，提交施救费票据。被告对此均无异议。
津Ｎ×××××号车辆的登记所有人、驾驶人、被保险人均为原告，该车辆已维修完毕。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、维修票据及明细、拖车费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ｎ×××××号车辆的保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。被告提出的未提供事故另一方的合法证件拒绝赔偿的意见，依据不足，本院不予采信。原告主张车辆维修费39000元、施救费800元，证据充分，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及相关政策规定判决如下：
被告**财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告车辆维修费39000元、施救费800元，共计39800元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取398元，此款由被告**财产保险股份有限公司天津分公司承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终89号
上诉人（原审原告）：张孟志，男，1969年5月22日出生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：姜瑞卿，�北法诠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北鑫祥陶瓷制品有限公司。住所地高邑县富村镇古城村。
法定代表人：刘志武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张庆臣，该公司法律顾问。
上诉人张孟志、河北鑫祥陶瓷制品有限公司（以下简称鑫祥公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张孟志上诉请求：1.撤销原判，予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。一审法院判决到工伤保险机构报销不符合法律的规定，应当由被上诉人直接支付。一审法院判决的工伤项目标准不符合法律的规定且过低。
鑫祥公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法查清事实，正确认定被上诉人的工伤保险待遇及数额；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：重审判决认定被上诉人的交通费225元没有证据支持，被上诉人的医疗费500.67元不应由我公司承担。我公司给付被上诉人的16783.65元是一次性就业补助金、护理费和医疗检查费，而不是应由社保经办机构从工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金。
鑫祥公司向一审法院起诉请求：1.依法查清事实，确定被告的工伤保险待遇；2.本案全部诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：被告张孟志系原告鑫祥陶瓷公司员工。2015年3月24日，被告张孟志在车间工作时受伤，在高邑县医院住院治疗，住院期间为2015年3月25日至2015年4月9日，实际住院15日。住院期间由被告之妻一人护理，其妻从事零售行业。后经石家庄市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤，经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定被告停工留薪期为4.5个月，伤残等级为十级。被告受伤前平均月工资为2700元。原告为被告参加了工伤保险，原告支付了被告在住院期间的全部医疗费用及伤残鉴定费600元、一次性伤残补助金16183.65元，其它工伤保险待遇未支付。被告支付检查费用500.67元。双方就赔偿事宜协商不成，被告向高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年7月14日，该仲裁机构出具仲裁裁决书，被告不服裁决遂提起诉讼。
一审法院认为，被告系原告单位职工，双方存在劳动关系，被告在工作中受伤，经劳动部门认定为工伤，应享受各项工伤保险待遇。被告的损失有：医疗检查费500.67元，住院伙食补助费300元（20元/日×15日），交通费225（15元/日×15日）元，故对被告主张的护理费按住院期间1人护理，即1466.42元（河北省2015年�发零售业35683元/年÷365日×15日），停工留薪工资12150元（2700元/月×4.5月），一次性工伤医疗补助金30826元（2015年河北省职工年平均工资46239元/年÷12月×8个月），一次性伤残就业补助金15413元（河北省2015年度职工年平均工资46239元/年÷12月×4个月），以上损失共计60881.09元。一次性工伤医疗补助金及住院期间伙食补助费和社会保基金所出费用，被告提供相关资料，原告协助到社保经办机构办理，由原告到社保经办机构报销后足额支付被告。一次性伤残补助金，被告已从原告处支取，本案不再处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照《河北省工伤保险条例》第三十一条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条规定，判决：一、解除原告河北鑫祥陶瓷制品有�公司与被告张孟志的劳动关系；二、原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司赔偿被告张孟志检查费、交通费、护理费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金共计29755.09元。限判决生效后十日内履行完毕；三、一次性工伤医疗补助金及住院期间伙食补助费由被告三十日内提供相关资料给原告，原告协助到社保机构办理报销后十日内足额支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。张孟志上诉称一审判决的工伤项目标准不符合规定且过低，但未提供相应充分有效证据加以证实，故不予采信。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（六）一次性伤残补助金。张孟志关于一审法院判决到工伤保险机构报销不符合事实和法律规定，工伤待遇应当由被上诉人直接支付的上诉主张，于法无据，不予支持。张孟志主张的检查医疗费500.67元，有相应证据证实，予以确认。张孟志家住高邑县，到高邑县医院就医确需交通花费，但其并非在统筹地区以外就医，一审法院根据本案实际情况酌定判令鑫祥公司给付张孟志交通费225元，并无不妥。鑫祥公司关于不应由其给付前述费用的上诉主张，缺乏事实和法律依据，故不予支持。张�志实际收取鑫祥公司给付的一次伤残补助金16783.65元，有相应证据证实，予以确认。鑫祥公司主张该费用是一次性就业补助金、护理费和医疗检查费而不是一次性伤残补助金，理据不足，故不予采信。
综上所述，张孟志、鑫祥公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人河北鑫祥陶瓷制品有限公司、张孟志各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 许毅鹏
二〇一八年二月二十二日
书记员 唐 园
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0725民初388号
原告：刘某，女，汉族。
委托代理人：李中生，勉县武侯法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲（系原告次子）。
被告：杨某乙（系原告之女）。
被告：杨某丙（系原告三子）。
被告：杨某丁（系原告四子）。
被告：杨某戊（系原告五子）。
本院在审理原告刘某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊等因赡养纠纷一案中，原告刘某于2018年4月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告杨某甲等的起诉。
本院认为：原告刘某撤回对杨某甲等被告的起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 孙涌
二〇一八年四月八日
书记员 欧雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1387号
原告：童元良，男，汉族，1964年7月5日出生，住浙江省义乌市，
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：邹伟峰，男，汉族，1973年11月10日出生，住江西省进贤县，
原告童元良诉被告邹伟峰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，依法组成合议庭审理。2018年3月13日，原告童元良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童元良的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童元良撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由童元良负担。
原告童元良于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈翀翊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1779号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人:薛黎凯，总经理。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑聪，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：永康市巨同五金配件厂，经营地址：浙江省永康市芝英镇胡堰街村胡堰中心路***号。经营者：胡俊亮，男，汉族，1979年4月１日出生，住浙江省永康市芝英街道胡堰街胡堰中心路***号。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告永康市巨同五金配件厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。在审理过程中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2018年3月28日，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张书青
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 毕丽莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4669号
原告郑州华庭物业管理有限公司,住所地郑州市惠济区开元路16号，统一社会信用代码914101087522967642。
法定代表人娄高杰,总经理。
委托代理人常琳,女,1991年7月4日出生,汉族,住河南省商水县，系公司员工。
委托代理人牛雪芬,女,1990年4月5日出生,汉族,住郑州市中原区，系公司员工。
被告林培真，女，1965年6月2日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州华庭物业管理有限公司诉被告林培真物业服务合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未在本院指定期限内到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州华庭物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 闫 红
二〇一八年七月九日
书 记 员 卢圣鹤
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1286号
原告：曹某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托代理人：陈某，系民乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告曹某诉被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱某经传票合法送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2015年3至8月期间，被告朱某承包顺化乡新天乐13支水渠及7支水渠，被告雇原告修水渠，之后经结算，被告于2015年9月19日给原告立下了11914元欠据，口头约定年底付清，履行期限届满，经原告多次催要，被告拖延未付。现原告起诉，要求被告支付原告劳务工资11914元。
被告朱某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3至8月期间，被告朱某承包顺化乡新天乐13支水渠及7支水渠，被告雇原告修水渠，之后经结算，被告于2015年9月19日给原告立下了11914元欠据，口头约定年底付清，履行期限届满，经原告多次催要，被告拖延未付。现原告起诉要求处理。
上述事实由原告的庭审陈述，原告提供的欠条一张，结算清单一张，被告申请依职权调取的民乐县劳动保障监察大队所取的曹某等12人投诉张掖市鼎丰建筑工程有限公司拖欠工资一案的相关材料共计48页予以证实，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告劳务提供人与被告劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告雇佣原告到其所承包的工程上提供劳务工作，工作结束后，被告给原告书写的11914元的劳务工资欠条，被告应按约支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为对抗辩权的放弃。被告申请依职权调取的民乐县劳动保障监察大队所取的曹某等12人投诉张掖市鼎丰建筑工程有限公司拖欠工资一案的相关材料共计48页材料与本案无关，不予采信。据此，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某偿付原告曹某劳务工资11914元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费98元，由被告朱某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 谢金凤
人民陪审员 邢秀珍
人民陪审员 任旭宽
二〇一七年六月七日
书 记 员 张渊海
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行。住所地双峰县永丰镇城北和森大道与ＸＸ路交汇处。
负责人邹焕宇，该行行长。
委托诉讼代理人贺清健，湖南国藩律师事务所律师。
委托诉讼代理人向叶，湖南国藩律师事务所实习律师。
被告王金龙,男，1981年1月1日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与被告王金龙信用卡纠纷一案，2018年1月11日本院受理后，依法适用简易程序，2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行的委托诉讼代理人向叶、贺清健到庭参加诉讼，被告王金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金龙偿还信用卡透支本金17661.14元、算至2017年12月3日的利息2066.98元、手续费违约金滞纳金5742.5元，后段利息按照约定另行计算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王金龙于2014年10月20日向原告申请办理信用卡（公务卡），并填写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行信用卡领用合约、章程等内容，原告依被告申请向其发放了卡号为62×××09的信用卡，被告王金龙激活信用卡后多次使用该卡消费，截至2017年12月3日止，被告王金龙尚欠原告透支信用卡本金17661.14元、利息2066.98元、手续费、滞纳金、违约金5742.5元，共25470.62元未偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王金龙未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年10月20日，被告王金龙向原告申请办理（公务卡）信用卡，并在信用卡申请表上签字，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规定，原告审核后向被告王金龙发放了卡号为62×××09的信用卡。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定了年费、免息还款期和手续费、逾期还款的利息、滞纳金、违约金等收取办法。年费的收取方式为：首年免费、次年计收，以账户扣收方式收取；手续费的收取方式为：境内透支取现交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元的手续费；利息的计算方式为：信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，应自交易入账之日起按约定向申请银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金的计算方式为：信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；违约金的计算方式为最低还款额未还部分的5%。被告王金龙领取信用卡后，2014年11月13日激活启用，随后开始透支，截止至2017年12月3日，被告王金龙累计尚欠原告信用卡贷款本金17661.14元、利息2066.98元、违约金手续费滞纳金5742.5元。原告多次催收无果。
本案争议的焦点是被告王金龙是否应当偿还信用卡透支本金17661.14元、算至2017年12月3日的利息2066.98元、手续费违约金滞纳金5742.5元，及2017年12月4日起按照约定计算至清偿之日止的利息？
判决的理由和结果
本院认为，原告与王金龙签订了信用卡申请表，并向被告王金龙发放了信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合约合法有效,合同当事人应按合同享有权利，履行义务。现王金龙使用信用卡透支而尚欠原告信用卡本金17661.14元、至2017年12月3日止的利息2066.98元、及滞纳金、手续费、违约金5742.5元、以及从2017年12月4日起按照信用合约的规定计算至执行完毕之日止的利息没有偿还，显属违约，应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金龙在本判决发生法律效力之日起5日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行卡号为62×××09信用卡的透支本金17661.14元、至2017年12月3日止的利息2066.98元、违约金手续费滞纳金5742.5元及从2017年12月4日起按照约定的利率计算至执行完毕之日止的利息。
如果被告王金龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一八年三月九日
代理书记员 陈 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5467号
原告：纪永强，男，1978年1月24日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告：孙培渠，男，1966年7月21日生，汉族，住寿光市。
被告：郭春花，女，1966年1月16日生，汉族，住寿光市。
原告纪永强与被告孙培渠、郭春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪永强及其委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告孙培渠、郭春花经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠借款150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告多次借款，共计借款250000元，在2015年1月31日被告为原告出具借条，后被告归还部分借款，至今尚欠150000元借款。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告孙培渠、郭春花未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2015年1月31日被告为原告出具的借条一份，可以证实被告欠原告借款的事实；原告与被告的通话记录可以证实被告已经偿还本金130000元，还欠120000元的事实；寿光市民政局出具的结婚登记申请表可以证实两被告系夫妻关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告多次借款，2015年1月31日被告为原告出具借条，借条写明：今借到纪永强现金贰拾伍万元正（250000元）。后被告共归还借款130000元，至今尚欠120000元。
本院认为，原被告之间借贷行为合法有效。原告诉请判令被告支付借款150000元，但原告提交的录音中证明被告实欠本金120000元，30000元属借款利息，由于双方没有约定利息，根据法律规定，属于无息借款，对利息部分的请求，本院不予支持，其余部分予以支持。被告拖欠借款不予返还的行为不当，应负清偿责任。该借款发生于被告与被告婚姻关系存续期间，依照相关法律规定属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙培渠、郭春花偿还原告纪永强借款120000元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元及申请费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年十二月十三日
书记员 张秀林
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3322号之一
申请执行人吴胜光，男，1957年7月1日出生，住温州市瓯海区。
被执行人林海环，女，1976年12月11日出生，住户籍地温州市瓯海区，现居国外，具体地址不详。
被执行人胡义，男，1971年10月27日出生，住户籍地温州市瓯海区，现居国外，具体地址不详。
申请执行人吴胜光与被执行人林海环、胡义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民终4723号判决书已于发生法律效力。因被执行人林海环、胡义没有自动履行义务，申请执行人吴胜光于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付85000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林海环、胡义发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人林海环、胡义有可供执行的财产本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人吴胜光也未能向本院提供被执行人林海环、胡义其他可供执行的财产线索且已同意终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人林海环、胡义有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执3322号申请执行人吴胜光与被执行人林海环、胡义民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 卢 昆
审 判 员 江丕林
二〇一七年六月七日
代书记员 胡锦波
`
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3322号
申请执行人吴胜光
被执行人胡义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4723号，依法向被执行人胡义发出执行通知书，责令被执行人胡义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡义（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3322号
申请执行人吴胜光
被执行人林海环，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4723号，依法向被执行人林海环发出执行通知书，责令被执行人林海环履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海环未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林海环（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款欧元10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨阿龙
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初8904号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。
法定代表人：戈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王健，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈秀英，该公司职员。
被告：林文英，住天津市河北区。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告林文英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王健、沈秀英到庭参加诉讼，被告林文英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市鹏锦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付2016年8月2日至2017年8月1日的物业费974元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告林文英未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告2016年8月2日与天津市河北区江都路街道办事处衡山里居委会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2016年7月1日至2018年7月1日终止。按照合同约定物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.8元收取。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告林文英系天津市河北区房屋的产权人，该房屋建筑面积101.45平方米，每月应交纳物业费81.16元，被告拖欠自2016年8月2日至2017年8月1日的物业费974元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区江都路街道办事处衡山里居委会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告林文英一次性给付原告天津市鹏锦物业管理有限公司2016年8月2日至2017年8月1日的物业费974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 李永顺
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 高艳楠
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1669号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1686号。
受理日期：2017年12月6日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：吴金明，男,1983年12月27日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省宿松县。因本案于2017年3月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
指控罪名：寻衅滋事罪。
公诉机关指控，被告人吴金明与被害人周某均系淘宝卖家，2017年3月8日20时许，被告人吴金明因不满被害人周某在淘宝网上举报其盗用服装图片并销售同款服装，致使其服装销售链接无法使用，伙同“叶猴子”（另案处理）等人持甩棍到石狮市灵秀镇，随意殴打周某及其员工齐某等人，致周某等人受伤。被告人吴金明被周某等人当场制服后被公安人员抓获。经鉴定，周某左前臂损伤致左尺骨茎突骨折，损伤程度属轻伤二级；鼻损伤致双侧鼻骨及左侧上颔骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级；右眼挫伤，损伤程度属轻微伤。齐某外伤致右小指背部3.0cm缝合创，外伤致右小指伸肌腱部分断裂，损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人吴金明与被害人周某一方达成调解协议，赔偿人民币75000元并取得谅解。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人的供述等证据。
被告人吴金明对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴金明伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤、另一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴金明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被害人周某等人已获得赔偿款并表示谅解，酌情对被告人吴金明从轻处罚。辩护人关于对被告人吴金明从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人吴金明持械伤人，酌情从重处罚。被依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴金明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李丽琼