中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3719号
上诉人（原审原告）普雷丹宁有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90232，卡尔弗市，杰斐逊大道10119号。
法定代表人沃特·拉切尔，首席财务官。
委托代理人王红欣，女，1974年4月12日出生，北京市永新财智律师事务所职员。
委托代理人高兰芳，北京市永新财智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡丽颖，该委员会审查员。
上诉人普雷丹宁有限责任公司（简称普雷丹宁公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第6829号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：普雷丹宁公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第9304028号“PAIGE”商标（简称申请商标），指定使用在第25类服装、游泳衣等商品上。
引证商标一是第2006552号“PAILE”商标，指定使用在第25类鞋、足球鞋、服装等商品上。
引证商标二是第5565451号“PAIKE”商标，指定使用在第25类手套（服装）等商品上。
2012年1月30日，商标局对申请商标予以部分驳回。普雷丹宁公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
商标评审委员会经审查，于2013年12月16日作出商评字[2013]第137569号《关于第9304028号“PAIGE”商标驳回复审决定属》（简称第137569号驳回复审决定），对申请商标予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：本案适用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）进行审理。
本案的审理焦点为申请商标的注册申请是否符合《商标法》第二十八条的规定。
申请商标同两引证商标均为字母构成的商标。申请商标同两引证商标仅有一字母之差，两者在文字构成、整体外观、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的商品同引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。申请商标同引证商标并存于上述商品上，容易导致相关公众的混淆误认。现有证据不能证明申请商标经过使用已经具有足以同引证商标相区别的显著性。
第137569号驳回复审决定审查程序合法，证据充分，适用法律及结论正确
北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持中商标评审委员会作出的第137569号驳回复审决定。
普雷丹宁公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：一、申请商标与引证商标一、二不近似。申请商标与引证商标一、二在整体外观、构成、呼叫和含义等方面均存在明显差异，并未构成近似。而且普雷丹宁公司PAIGE牛仔装在中国消费者中已经具有一定的知名度，消费者已将PAIGE商标与普雷丹宁公司联系起来，不会与引证商标混淆。二、普雷丹宁公司对引证商标一、二提起了连续3年不使用撤销申请，商标局、商标评审委员会很快作出撤销裁定。如引证商标一、二被撤销，申请商标将被核准注册。三、商标评审委员会未根据普雷丹宁公司请求中止申请商标驳回复审案件的审查，违反了行政法的基本原则和规定，也与商标权利是一种民事权利的属性及《商标法》保护商标权人利益的立法宗旨相悖，第137569号驳回复审决定应予撤销。四、一审法院未依法中止本案的审理，程序违法，一审判决予以撤销。请求撤销一审判决；撤销商标评审委员会作出的第137569号驳回复审决定。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明：普雷丹宁公司于2011年4月6日向商标局申请注册第9304028号“PAIGE”商标（即申请商标），指定使用在国际分类第25类的服装、游泳衣等商品上。
引证商标一是第2006552号“PAILE”商标，指定使用在国际分类第25类的鞋、足球鞋、服装、防水服等商品上，专用权期限自2012年11月7日至2022年11月6日。引证商标一的现注册人是福建派乐体育用品有限公司。
引证商标二是第5565451号“PAIKE”商标，指定使用在国际分类第25类的手套（服装）等商品上，专用权期限自2010年1月28日至2020年1月27日。引证商标二的现注册人是福建晋江恒达利鞋业有限公司。
2012年1月30日，商标局作出发文编号为ZC9304028BN1的《商标部分驳回通知书》，以申请商标与引证商标一、二近似为由，决定：初步审定在“游泳衣、袜、服装带（衣服）”上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在“化妆舞会用服装、领带、防水服、服装、手套（服装）、鞋（脚上的穿着物）、婚纱、婴儿全套衣、足球鞋、牛仔裤、帽子”上使用申请商标的注册申请。
普雷丹宁公司不服商标局作出的上述决定，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会经审查，于2013年12月16日作出第137569号驳回复审决定，依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。商标评审委员会认为：申请商标与引证商标一、二在字母构成、读音等方面近似，申请商标指定使用的服装等商品与引证商标一、二核定使用的服装等商品属于相同或类似商品，申请商标与引证商标一、二分别使用在上述相同或类似商品上，容易引起消费者的混淆和误认。因此，申请商标与上述两引证商标分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，普雷丹宁公司要求暂缓审理本案的主张缺乏法律依据，不予支持。
基于上述理由，商标评审委员会作出第137569号驳回复审决定。
普雷丹宁公司不服商标评审委员会作出的第137569号驳回复审决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
在一审诉讼程序中，普雷丹宁公司以应等待商标局、商标评审委员会对引证商标一、二作出的是否撤销的决定后再对本案进行审理为由，向一审法院提出中止诉讼的请求。
在一审法院庭审过程中，普雷丹宁公司对商标评审委员会关于申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或者类似商品无异议。
以上事实，有第137569号驳回复审决定、申请商标档案、引证商标一的商标档案、引证商标二的商标档案、商标局作出的《商标部分驳回通知书》及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
普雷丹宁公司、商标评审委员会对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或者类似商品均无异议，本院经审查，亦予以认定。
商标近似，是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与他人注册商标的商品有特定的联系。
判断商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
申请商标与引证商标一、引证商标二均为由字母构成的商标。将申请商标分别与引证商标一、引证商标二相比较，申请商标与引证商标一有一个字母不同，即申请商标字母“G”的位置，引证商标一是字母“L”；引证商标二的第二个字母和最后一个字母是小写，申请商标字母“G”的位置，引证商标二是字母“K”。由于申请商标与引证商标一、二均是由字母构成，因此，应以中国的相关公众对字母的认知水平对上述商标是否近似进行判断。根据相关公众对字母构成的商标标志的认知水平，申请商标与引证商标一、二虽然存在不同，但上述不同之处并不能使相关公众从文字字形、读音、含义等方面将申请商标与引证商标一、二区分开来，即申请商标分别与引证商标一、二在字形、读音、构成要素及其整体上近似，相关公众施以一般注意力不能将申请商标分别与引证商标一、二予以区别。本案现有证据也不能证明申请商标在相关公众中具有一定的知名度。因此，将申请商标分别与引证商标一、二共存与同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为分别使用上述商标的商品有特定的联系。申请商标分别与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
在商标授权程序中，如果引证商标处于异议、争议或者撤销等程序中，现行的相关法律法规及司法解释并未明确规定必须中止授权程序，但为了确保当事人的合法权益、提高商标授权的效率，人民法院、商标评审委员会可以根据案件审理、审查的需要确定是否中止商标授权案件的审理、审查，但并非是对每一个商标授权案必须予以中止。普雷丹宁公司对引证商标一、二以连续3年不使用而提出撤销申请，但普雷丹宁公司只是称商标局、商标评审委员会会很快作出决定，而未提交相应的证据，因此，在引证商标一、二仍为有效注册的商标的情况下，一审法院、商标评审委员会未中止本案的诉讼、审查程序并未违反法定程序。在本院审理本案过程中，普雷丹宁公司亦未提交相应的证据证明商标局、商标评审委员会或者相关人民法院对引证商标一、二是否应当被撤销作出决定或者判决，因此，本院对普雷丹宁公司所提本案应中止诉讼的主张不予采纳。
综上，普雷丹宁公司所提上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由普雷丹宁有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由普雷丹宁有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘 庆 辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 耿巍巍书记员张梦娇