wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第96号
申请执行人中南林业科技大学万洋家具厂。
法定代表人徐伟，该厂厂长。
被执行人卿建平，男，1970年6月1日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人中南林业科技大学万洋家具厂与被执行人卿建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案恢复执行。依照生效的本院（2013）湘法民二初字第746号民事判决书确认：由被执行人卿建平支付申请人中南林业科技大学万洋家具厂家具款11万元及利息。本案在执行过程中，被执行人有小车一辆已交管部门查封，因未找到下落无法处置。另经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第746号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序：
（三）终结执行。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第96号
申请执行人中南林业科技大学万洋家具厂。住所地：湖南省株州市石峰区樟树下。
法定代表人徐伟，该厂厂长。
被执行人卿建平，男，1970年6月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇东田村中心村民组。身份证号码：4303221970********。
申请执行人中南林业科技大学万洋家具厂与被执行人卿建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案恢复执行。依照生效的本院（2013）湘法民二初字第746号民事判决书确认：由被执行人卿建平支付申请人中南林业科技大学万洋家具厂家具款11万元及利息。本案在执行过程中，被执行人有小车一辆已交管部门查封，因未找到下落无法处置。另经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第746号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序：
（三）终结执行。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更894号
罪犯谢海龙，男，1994年5月11日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人，住正阳县。因犯介绍卖淫罪于2013年7月29日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，于2013年9月16日刑满释放。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2015年12月30日以（2015）正刑初字第389号刑事判决书，认定罪犯谢海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一五年三月九日起至二〇一八年九月八日止。判决生效后于2016年1月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢海龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定于2014年1月6日凌晨，罪犯谢海龙等人受谢刘勇纠集，约王书生、谢鹏在正阳县新武装部门口等候，谢留勇等人赶到后对王书生进行殴打，致王书生全身多处受伤，构成轻伤一级、七级伤残，谢鹏逃走。王书生驾驶的长安面包车豫Ｑ×××××被多处砸坏，鉴定价格1550元。该犯系主犯、累犯。
罪犯谢海龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢海龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢海龙减去有期徒刑二个月。
刑期自二〇一五年三月九日起至二〇一八年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4026号
原告：遵化市巍峰商贸有限公司，住所地：遵化市文化南路。
法定代表人：魏建国，该公司经理。
委托代理人：赵义林，特别授权。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
原告遵化市巍峰商贸有限公司与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险唐山支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人�义林、被告委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市巍峰商贸有限公司诉称，2015年2月27日，原告公司员工李建良驾驶冀原告所有的冀B×××××号重型自卸货车由西向东行驶至本市唐丰快速桥下时，为躲避情况车上甩落物将周金花及骑行的电动自行车掩埋，造成本车及电动自行车不同程度受损，周金花受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定李建良承担事故全部责任。此次事故造成原告如下损失：冀B×××××车辆损失9650元、公估费500元、周金花医疗费16144.38元、电动自行车损失1650元、公估费200元、误工费2200元、伙食补助费440元、护理费2493.26元，合计33277.64元。冀B×××××号车在被告处投保交强险、车辆损失险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计33277.64元并承担本案诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称，冀B×××××号车车损及周金花电动车损失数额过高，且均系单方委托，电动车损失认可700元；周金花误工费、护理费过高，未提供周金花工资卡流水；原告赔付周金花的数额是双方协商的，被告仅对有证据支持的部分予以赔付；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年2月27日5时许，李建良驾驶冀B×××××号重型自卸货车由西向东行驶至本市唐丰快速桥下时，为躲避情况车上甩落物将周金花及骑行的电动自行车掩埋，造成两车不同程度受损，周金花受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定李建良承担事故全部责任。周金花被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗21天，被诊断为左眼部钝挫伤、眼睑及眶周软组织挫伤等，住院期间原告丈夫米凤山陪护。此事故造成�金花如下损失：医疗费16144.38元（均为原告垫付）、伙食补助费420元（21天×20元／天）、护理费2406元［（
3399.90元＋3513.23元＋3399.90元）÷90天×21天］、误工费2147元［（3000元＋3100元＋3100元）÷90天×21天］、电动车损失1650元、公估费200元，合计22967.38元。原告除支付医疗费外赔偿周金花各项损失1万元。经李建良委托，信德保险公估有限公司对冀B×××××号车进行损失鉴定，认定更换部件费用为10000元，残值350元，车损9650元，另原告支出公估费500元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
另查明，原告遵化市巍峰商贸有限公司系冀B×××××号重型自卸货车行驶证登记所有权人。其作为被保险人为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为364620元的机动车损失保险（不计免赔）与保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年5月16日起至2015年5月15日止。
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、机动车保险单、事故认定书、公估报告及发票、住院病例及医疗费票据、误工和护理证明、工资表、赔偿凭证、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。李建良承担事故全部责任，冀B×××××号车在被告投保了交强险、车辆损失险和商业三者险，根据法律规定及保险合同的约定，冀B×××××号车辆损失9650元及原告赔付周金花合理损失22967.38元合计32617.38元，应由被告予以赔付。原告未能举证证实事故发生后就冀B×××××号车的损失情况与被告进行协商，故其自行委托的公估费500元属于�行扩大的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告遵化市巍峰商贸有限公司保险赔偿金人民币32617.38元；
二、驳回原告遵化市巍峰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取316元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司承担310元，由原告遵化市巍峰商贸有限公司承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 静
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初243号
原告：张某，女，汉族，1984年3月19日出生，村民，住四川省宁南县。
被告：何某，男，汉族，1975年8月10日出生，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判长 宋 军
审判员 周 伟
审判员 王培洁
二〇一八年七月十七日
书记员 唐月明
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1178号
申请执行人赵世豪，男，1983年2月23日出生，汉族，四川省岳池县号。
被执行人刘正举，男，1954年5月10日出生，汉族，四川省南江县号。
申请执行人赵世豪与被执行人刘正举保管合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘正举逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵世豪于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月8日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第330号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 曾滔
二〇一六年十一月三十日
书记员 余霞
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1804号
原告吴文科，男，汉族，高中文化，1969年7月15日生，住河南省扶沟县。身份证号码：4127211969********。
被告常淮霞，女，汉族，1980年1月1日生，住河南省周口市川汇区。身份证号码：4127271980********。
原告吴文科诉被告常淮霞不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告吴文科提出申请，要求冻结被告常淮霞在中国工商银行6222081717000295126账户中的20万元存款。并向本院提供担保。
本院认为，原告吴文科的申请符合法律规定。为了保护原告的合法权益，便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告常淮霞在中国工商银行6222081717000295126账户中的20万元存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李国会
审判员 张凯涛
陪审员 任 玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 顾孝勇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执339号
申请执行人卢汉坤，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人林琦，女，1968年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人王奕红，女，1968年9月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9138号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林绮、王奕红应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林绮、王奕红应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林绮、王奕红应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年二月十日
书记员 李文琦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初217号
原告仉之光。
委托代理人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告寿光市侯镇东地沟村民委员会。住所地：寿光市侯镇东地沟村。
法定代表人王国荣，村主任。
委托代理人张子君，寿光圣城法律服务所法律工作者。
委托代理人李相基，寿光圣城法律服务所法律工作者。
原告仉之光诉被告寿光市侯镇东地沟村民委员会（下称东地沟村委）盐田承包合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仉之光及其委托代理人葛树孟、被告的法定代表人王国荣及其委托代理人张子君、李相基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉之光诉称，2014年1月10日，原、被告签订盐田承包合同，约定原告承包被告盐滩一副，合同履行期限自2015年11月11日至2030年11月10日止。合同签订后，原告向被告缴纳第一年承包费。合同履行的起始日期到达后，被告依约定应交付给原告的盐滩已彻底毁损，无法修复使用，构成根本违约，致使合同目的不能实现。2015年12月份，原告通知被告解除合同，并要求其返还承包费及保证金，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告承包费486600元、投标保证金100000元，并支付原告违约金100000元，共计686600元，诉讼费用由被告承担。
被告东地沟村委辩称，原告所诉没有任何事实与法律依据。
经审理查明，2014年1月10日，原告通过招投标中标承包被告的盐田，双方签订盐田承包合同，约定：原告承包被告所有的盐田一副，承包期限自2015年11月11日至2030年11月10日，原告于中标后5日内交清第一年度的承包费486600元，被告发包的盐滩以现状交付原告使用。原告分别于2014年1月5日、1月10日向被告交付盐场承包押金100000元、承包费486600元。2015年11月11日，原、被告到现场交接盐田时，原告以盐场无法使用为由未接收。当日，原告申请寿光市公证处对盐田现状以拍照、录像的方式进行了保全证据，寿光市公证处的勘验笔录载明“以道路为界，分南北两块盐滩，部分盐田之间的道路损坏严重，路面上有大坑，盐池的堰子上红砖散乱，破损严重，堰子上的薄膜破损裸露，部分沟渠内的砖瓦破碎、杂乱，部分盐池底有少量的水，水沟内的木质栅栏门损坏”。同年12月17日，原告向被告寄送解除合同通知。
上述事实，有原告提交的盐场承包合同、收据、公证书、解除合同通知书、EMS回执及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，合同解除权是形成权，合同一旦解除对双方当事人权利义务影响巨大，无论是法律规定的解除权还是当事人事先约定的解除权，都必须具备一定的条件，满足了相应条件，当事人才能行使解除权，故合同双方当事人履行合同应当遵守诚实信用原则，严格遵守契约，不得滥用合同解除权。本案中，原、被告合同约定盐田以现状交付，现原告并不具备解除合同的条件，合同应继续履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10666元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王金鑫
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第827号
原告金某某。
法定代理人周某某，女，1976年10月20日出生，汉族，贵州省镇宁县人。
委托代理人尹朝辉、陈秋羽，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被告金某，男，1977年11月23日出生，汉族，贵州省普定县人。
原告金某某诉被告金某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告金某某的法定代理人周某某及其委托代理人陈秋羽到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：原告系被告与周某某之女，被告与周某某在2015年6月24日离婚时签订的《离婚协议书》约定原告由周某某抚养，被告按人民币4000元／月支付抚养费。现因被告在离婚后一直不支付抚养费，因此提起诉讼，要求判令被告：1、支付2015年6月至2015年10月期间的抚养费16000元；2、支付2015年11月至原告年满18周岁的抚养费，按每月4000元支付；3、承担本案诉讼费用。
被告金某缺席，无答辩意见。
原告金某某在审理过程中提交的证据材料：
一、户口本、被告的《暂住证明》、身份证，欲证明当事人的诉讼主体资格。
二、离婚证、离婚协议书，欲证明被告在离婚时承诺按每月4000元给付原告抚养费的事实。
被告金某缺席，无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告缺席，无质证意见和抗辩，故应按照法律规定，以无抗辩事由为前提审核认定证据证明力；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告金某与周某某于2002年9月1日生育原告金某某，2007年8月22日生育一子金某A。2015年6月24日，被告金某与周某某签订《离婚协议书》一份，约定：双方婚后共生育子女一个：金某某，由周某某抚养，周负责其起居、学习及生活，金某负责其抚养费用，每月肆仟元；医疗费用按实际产生的报销，由金某承担费用。抚养费用由领取离婚证之日起计等。同日，被告金某与周某某经民政部门登记离婚，离婚证字号：L520422-2015-000140。2015年12月2日，原告金某某以被告金某不按《离婚协议书》约定履行支付抚养费义务为由诉来本院。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，首先，被告与周某某离婚时约定原告由周某某抚养，其承担抚养费用，根据法律对父母子女间权利义务关系的规定，本院对该约定的法律效力予以确认，当事人应当按照约定履行义务；其次，原告的法定代理人周某某自认以下事实：周某某与被告离婚时，约定的抚养费4000元／月系用于原告和金某A姐弟二人的抚养费用，现原告个人每月的开支约在2500元左右，对此，本院认为，由于金某A的抚养权现尚未确定，故对于金某A的抚养费问题本案不作处理。同时，根据法律规定和约定，以及原告的实际生活需要等事实综合判断后，本院确定由被告按2500元／月给付原告抚养费，给付的期限自2015年6月起至原告年满18周岁时止。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告金某按人民币2500元／月的标准给付原告金某某抚养费，给付期限：自2015年6月起至原告金某某年满18周岁时止。
案件受理费人民币50元（减半收取），由被告金某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李其恒
二〇一六年一月十九日
书记员 屠 忞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第827号
原告金某某某，女，2002年9月1日出生，汉族，贵州省普定县人。
法定代理人周燕萍，女，1976年10月20日出生，汉族，贵州省镇宁县人。
委托代理人尹朝辉、陈秋羽，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被告金剑，男，1977年11月23日出生，汉族，贵州省普定县人。
原告金某某某诉被告金剑抚养费纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告金某某某的法定代理人周燕萍及其委托代理人陈秋羽到庭参加诉讼，被告金剑经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某某某起诉称：原告系被告与周燕萍之女，被告与周燕萍在2015年6月24日离婚时签订的《离婚协议书》约定原告由周燕萍抚养，被告按人民币4000元/月支付抚养费。现因被告在离婚后一直不支付抚养费，因此提起诉讼，要求判令被告：1、支付2015年6月至2015年10月期间的抚养费16000元；2、支付2015年11月至原告年满18周岁的抚养费，按每月4000元支付；3、承担本案诉讼费用。
被告金剑缺席，无答辩意见。
原告金某某某在审理过程中提交的证据材料：
一、户口本、被告的《暂住证明》、身份证，欲证明当事人的诉讼主体资格。
二、离婚证、离婚协议书，欲证明被告在离婚时承诺按每月4000元给付原告抚养费的事实。
被告金剑缺席，无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告缺席，无质证意见和抗辩，故应按照法律规定，以无抗辩事由为前提审核认定证据证明力；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告金剑与周燕萍于2002年9月1日生育原告金某某某，2007年8月22日生育一子金舟远景。2015年6月24日，被告金剑与周燕萍签订《离婚协议书》一份，约定：双方婚后共生育子女一个：金某某某，由周燕萍抚养，周负责其起居、学习及生活，金剑负责其抚养费用，每月肆仟元；医疗费用按实际产生的报销，由金剑承担费用。抚养费用由领取离婚证之日起计等。同日，被告金剑与周燕萍经民政部门登记离婚，离婚证字号：L520422-2015-000140。2015年12月2日，原告金某某某以被告金剑不按《离婚协议书》约定履行支付抚养费义务为由诉来本院。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，首先，被告与周燕萍离婚时约定原告由周燕萍抚养，其承担抚养费用，根据法律对父母子女间权利义务关系的规定，本院对该约定的法律效力予以确认，当事人应当按照约定履行义务；其次，原告的法定代理人周燕萍自认以下事实：周燕萍与被告离婚时，约定的抚养费4000元/月系用于原告和金舟远景姐弟二人的抚养费用，现原告个人每月的开支约在2500元左右，对此，本院认为，由于金舟远景的抚养权现尚未确定，故对于金舟远景的抚养费问题本案不作处理。同时，根据法律规定和约定，以及原告的实际生活需要等事实综合判断后，本院确定由被告按2500元/月给付原告抚养费，给付的期限自2015年6月起至原告年满18周岁时止。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告金剑按人民币2500元/月的标准给付原告金某某某抚养费，给付期限：自2015年6月起至原告金某某某年满18周岁时止。
案件受理费人民币50元（减半收取），由被告金剑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李其恒
二〇一六年一月十九日
书记员 屠 忞
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊刑终字第225号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许淑云，无业。2005年8月18日因犯合同诈骗罪被广阳区人民法院判处有期徒刑十年，2011年12月6日刑满释放。2015年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人许淑云犯诈骗罪一案，于2015年9月8日作出（2015）廊广刑初字第119号刑事判决。原审被告人许淑云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月10日，被告人许淑云以做生意需要资金为由，在廊坊市广阳区步行街第六大街农业银行门口，使用伪造的机动车登记证书作抵押，向张某乙借款人民币150000元。
2014年8月5日，被告人许淑云以做生意需要资金为由，在廊坊市广阳区新朝阳购物商场停车场，使用伪造的机动车登记证书作抵押，通过王某向赵某借款人民币94000元。
2014年9月9日，被告人许淑云以做生意需要资金为由，在廊坊市广阳区和平路与金光道交口处农业银行门口，使用伪造的机动车登记证书作抵押，向葛某借款人民币117000元。
上述事实在一审开庭审理过程中被告人亦无异议，且有证人王某、张某甲、李某、于某的证言，被害人张某乙、赵某、葛某的陈述，调查证据清单，被告人许淑云出具的借条，银行交易凭条，机动车登记证书，廊坊市公安局物证鉴定所印章检验报告，到案说明，刑事判决书、释放证明及常住人口基本信息等证据予以证实。
原审判决认为，被告人许淑云以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人许淑云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。但其自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，以诈骗罪，判处被告人许淑云有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币一万元。
许淑云上诉提出对张某乙的借款不应认定为诈骗，一审判决认定的诈骗数额与事实不符。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据经一审开庭质证、核实，本院予以确认。
针对上诉人许淑云提出对张某乙的借款不应认定为诈骗的上诉理由，经查，上诉人许淑云的供述、被害人张某乙的陈述均证实，上诉人许淑云向张某乙借款150000元，并用伪造的机动车登记证书抵押的事实。证人张某甲的陈述证实，许淑云因做生意需要资金周转，通过其许淑云找到张某乙借款150000元，并用机动车登记证书作抵押，其是担保人的事实。以上证据足以证实上诉人许淑云向张某乙借款150000元，并用伪造的机动车登记证书作抵押的事实，其行为符合诈骗罪的构成要件。故对此上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人许淑云提出的一审判决认定的诈骗数额与事实不符的上诉理由，经查，1、上诉人许淑云的供述、被害人张某乙的陈述、证人张某甲的证言均证实，上诉人许淑云向张某乙借款150000元，写了一张157500元的借条，并用伪造的机动车登记证书作抵押，且支付了45000元利息的事实。上诉人许淑云的供述、被害人张某乙的陈述还证实，上诉人许淑云偿还不了利息后，又给了张某乙7000元。2、上诉人许淑云的供述、被害人赵某的陈述、证人王某的证言均证实，上诉人许淑云通过王某向赵某借款94000元，写了一张100000元的借条，并用伪造的机动车登记证书作抵押，且支付了18000元利息的事实。3、被害人葛某的陈述证实，上诉人许淑云向其借款117000元，写了一张120000元的借条，并用伪造的机动车登记证书作抵押，且支付了10000元利息的事实。证人于某的证言亦证实了上诉人许淑云向被害人葛某借款117000元，且写了借条的事实。上诉人许淑云的供述证实，其向葛某借款，并用伪造的机动车登记证书作抵押，且写了一张120000元借条的事实。以上证据证实，上诉人许淑云以伪造的机动车登记证书作抵押，分别向被害人张某乙、赵某、葛某借款，虽写了三张157000元、100000元、120000元的借条，但三被害人实际给付了上诉人许淑云1500**元、94000元，117000元，且上诉人许淑云借款后向三被害人分别给付了52000元、18000元、10000元的事实。故对该上诉理由，本院予以支持。
本院认为，上诉人许淑云以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人许淑云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。上诉人自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原审判决定性准确，审判程序合法。但认定上诉人许淑云诈骗的数额有误。上诉人许淑云向三被害人借款后，又分别给付了被害人张某乙52000元、被害人赵某18000元、被害人葛某10000元的钱款，此款项应从诈骗数额中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广刑初字第119号刑事判决书；即被告人许淑云犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币一万元。
二、上诉人许淑云犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2022年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2900号
原告陈某甲。
委托代理人罗伟，湖南银联律师事务所律师。
被告周某。
原告陈某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员李天红适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员贺梅清担任记录。原告陈某甲及其委托代理人罗伟、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年4月21日生有一女陈某乙。由于双方婚前相处时间太短，对彼此了解不深入。结婚以后，因双方性格不合，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执。被告对婚姻不忠与他人发生婚外情有过两次出轨的行为，被告在公安机关都已承认。2014年10月20日起至今夫妻双方长期分居，导致感情日渐淡薄。分居期间小孩一直由原告带，生活开销等也是原告负担，小孩生日被告都没有过来看望。夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告对这场婚姻已彻底失去信心，因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至小孩成年，教育费、医疗费各承担一半；3、本案诉讼费由双方分担。
被告周某辩称，原、被告相识三年后结婚，三年期间关系很好。婚后原告去外地工作，分居后双方很少沟通，产生了意见分歧。婆媳关系也有误会，导致感情破裂，原告跟别人出去玩，对婚姻不忠，不回家。既然原告要求离婚，被告也同意离婚，但要求带小孩，原告每月承担小孩三千元生活费，教育费和医疗费各承担一半。
经审理查明，原告陈某甲与被告周某于2007年正月相识恋爱，××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。双方婚后感情一般，因经济及感情上的纠葛等家庭琐事，经常发生争吵。2014年10月20日开始双方分居至今，没有在一起共同生活，并且经济各自独立。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。被告亦同意离婚。原、被告双方无共同财产、无共同债权债务。
另查明，原告从事工程项目的工作，每月收入三四千元，被告从事房屋中介工作，每月收入不稳定，在外租房居住。双方分居后婚生女孩陈某乙一直与原告共同生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的结婚证、出生医学证明等证据予以证明。
本院认为，原告陈某甲与被告周某虽系自由恋爱而结婚，但婚后未能有效磨合双方所存在的个体差异，在生活中产生矛盾后未能及时化解，而是采取各自另寻所欢的方式，长期积怨乃至分居，原、被告双方均同意离婚，可以认定其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告虽要求抚养小孩，但主张原告每月需承担小孩3000元抚养费（除教育费和医疗费外，经法院做工作后仍坚持该主张），表明其没有抚养小孩的经济能力，且其没有固定住所，婚生女陈某乙即将面临入读小学，需有较为稳定的生活环境，故综合考虑原、被告目前的实际居住情况及经济条件，陈某乙由原告直接抚养较为适宜。被告作为不直接抚养陈某乙的一方，应负担陈某乙必要的生活费及教育费，并对陈某乙享有探望的权利，但基于孩子的学业考虑，探望应在节假日进行为宜。原告要求被告每月承担小孩800元抚养费至小孩成年，教育费、医疗费各承担一半的诉求符合法律规定及双方实际情况，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告周某自本判决生效之日起解除婚姻关系；
二、婚生女陈某乙由原告陈某甲直接抚养，被告周某从本判决书生效之月开始至陈某乙18周岁，每月承担陈某乙800元抚养费，教育费、医疗费原、被告各承担一半；
三、被告周某享有在节假日探望陈某乙的权利，原告陈某甲应予以协助。
本案案件受理费减半收取100元，由原告陈某甲承担50元、被告周某承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一六年六月二十九日
书记员 贺梅清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17096号
原告张×1，男，1973年5月28日出生。
委托代理人侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。
被告张×2，女，1976年7月22日出生。
委托代理人赵华，北京市长安律师事务所律师。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人侯海燕与被告张×2及其委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我与被告于1998年11月自由恋爱，2003年4月20日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情较好，自2006年5月始因被告与我母亲不合产生矛盾，至2009年4月，被告竟然提出要求我与父母断绝关系，致使我们夫妻感情彻底破裂，双方分居生活至今。现我要求离婚。依法分割共同财产。本案诉讼费的承担由法院确定。
被告张×2辩称：原告所述相识登记及分居时间属实。我与原告自1999年底开始同居生活，收入共同支配。我对原告的父母很好，我们感情破裂的原因是因为原告自2006年始长期出差，我们聚少离多，且因家庭琐事发生争吵。我同意离婚；依法分割共同财产；本案诉讼费的承担由法院确定。
经审理查明：原告与被告于1998年11月自由恋爱，2003年3月18日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可。自2006年始因原告对被告处理婆媳矛盾不满及家庭琐事产生矛盾。并自2009年4月始分居生活至今。现双方夫妻感情已经破裂。
张×1名下有基金二支，名称及现市值分别为：成长先锋，57120.72元；海富通优势，18454.59元。张×2名下有基金七支，名称及现市值分别为：嘉实策略增长，85276.67元；上投摩根内需动力，13624.19元；博时价值后端，20220元；银华优势企业，52269.5元；南方成分前端，43516.31元；工银平衡，9126.03元；银华优选，46991.59元。双方均同意按照查询日的市值平均分割。
2000年10月30日，原告与北京中盛鑫房地产开发有限公司签订《北京市内销商品房预售契约》，约定：原告购买盛鑫家园×号楼×号房屋，总价款440709元。2003年12月26日，张×1取得该房屋产权证书，证书载明的房屋坐落为：北京市丰台区丰管路5号盛鑫嘉园×号楼×号。
2000年11月27日，张×1向其父张×3出具借条，载明：今从老爸处借购房首付款89000元，预订在2000年12月31日前还清。张×1表示，此款至今未还，并同意自行偿还。张×2表示：交购房首付款时原告借款8.9万元，不清楚张×1的借款来源，自己借款2-3万元，但未向法庭提供证据。
2000年11月26日，原被告共同向二人的工作单位亿阳集团股份有限公司提出申请，申请向该公司借款13.23万元用于购房。2000年11月30日，亿阳集团股份有限公司批准了原被告的部分借款请求，向房屋开发商北京中盛鑫房地产开发有限公司付款10万元。
2001年9月19日，张×1取得股权证，载明：张×1持有亿阳集团3万元股份；2001年9月19日，张×1取得分红款7700元；2002年4月27日，张×1取得分红款3850元；2004年1月17日，张×1取得分红款4200元；2005年7月8日，张×1以分红款10万元归还了原被告向该公司借款，剩余分红款41600元由张×1支取。
原告以二人向单位借款10万元、及原告向其父借款8.9万元、自有积蓄21709元支付了购房首付款210709元，余款23万元由张×1作为借款人向中国建设银行石景山支行贷款支付。自2003年3月18日双方登记结婚至2005年8月双方提前还清贷款，原被告共同向银行归还借款本金208289.48元、利息23923.35元。
庭审中，双方均认可现该房屋价值385万元。
上述事实，有原被告陈述及结婚证、《北京市内销商品房预售契约》、购房发票、京房权证丰私字第×号产权证书、借条、借款申请书、限额支票借款单、股权证、持股会会员偿还公司欠款清单、代扣还款委托书、储蓄卡明细、个人贷款还款凭证、基金账户余额明细等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原被告因原告对被告处理婆媳矛盾不满及家庭琐事产生矛盾，并自2009年4月始分居生活至今，经调解无法和好，夫妻感情已经破裂。现原被告均表示同意离婚，本院不持异议。
夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理；不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时由产权登记一方对另一方进行补偿。位于北京市丰台区丰管路5号盛鑫嘉园×号楼×号房屋系原告婚前购买，且大部分首付款系原告支付，故该房屋应归原告所有，由原告依据双方对房屋的自估价格给付被告相应的补偿款。双方婚前共同向所在单位借款10万元，用于支付部分首付款，婚后以原告的股金分红款偿还，本院认定双方各自支付首付款5万元。婚后双方共同归还了贷款，原告应当按照财产增值比例给付被告相应的补偿款。
双方婚后各自购买的基金，系双方共同财产。诉讼中双方均同意按照查询日的市值平均分割，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告张×1与被告张×2离婚；
二、位于北京市丰台区丰管路5号盛鑫嘉园×号楼×号房屋归原告张×1所有，原告张×1于本判决生效后七日内给付被告张×2补偿款一百三十五万八千五百五十八元；
三、双方各自名下的基金归双方各自享有，被告张×2于本判决生效后七日内给付原告张×1折价款九万七千七百二十四元；
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二万零一百三十三元，由原告张×1负担一万零六十六元五角（于本判决生效后七日内交纳）；由原告张×2负担一万零六十六元五角（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一三年十二月五日
书记员 孙 悦
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执恢1-1号
申请执行人富平县西亚水泥制品厂（下称制品厂），驻富平县流曲镇。
法定代表人刘西良，任经理。
被执行人冯庆玲，女，1966年9月24日生，汉族，居民，住蒲城县北关蔬菜市场。
被执行人安丹宏，男，1965年4月19日生。（已病故）
被执行人安鹏程，男，1991年2月6日生，汉族，职业住址同上。
本院在执行富平县人民法院2007年12月14日制作的（2007）富法民初字第536号民事判决书判决的申请执行人制品厂与安丹宏、冯庆玲、安鹏程买卖欠款纠纷一案中，该案执行标的为55960元及利息，诉讼费1000元，财产保全费570元。在2009年执行到位5000元，在本次恢复执行过程中，被执行人安鹏程向申请人支付了52580，交纳执行费690元，剩余利息申请人自愿放弃，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）富法民初字第536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二0一六月二月三日
书记员 朱朝鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1731号
原告朱某，个体户。
被告户某，农民。
本院在审理原告朱某诉被告户某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘文斌
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1167号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞。
被告薛某。
被告朱某。
被告聂某。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告薛某、朱某、聂某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告薛某、朱某、聂某的起诉。
案件受理费2212元，因撤诉减半收取1106元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 侯志星
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏 飞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第376-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人杨某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人代某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第130号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十一月五日
书记员 安冬森
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初419号
原告徐红星，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人汪均儒，男，1969年9月22日出生，汉族，住河南省栾川县。系村民委员会推荐代理人。特别代理。
被告崔爱明，男，汉族，住栾川县。（据诉状）
被告段京儒，男，汉族，53岁，住栾川县。（据诉状）
本院在审理原告徐红星与被告崔爱明、段京儒民间借贷纠纷一案中，原告徐红星于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐红星自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐红星撤回起诉。
本案受理费525元，由原告徐红星负担。
审判员 刘红涛
二〇一六年四月五日
书记员 李 岩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终136号
上诉人（原审被告）天津市腾辉食品有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区一纬路与五经路交口。
法定代表人陈丽平，总经理。
委托代理人邓妍，天津津云律师事务所律师。
委托代理人李明，天津津云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘荣彬。
上诉人天津市腾辉食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第4242号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津市腾辉食品有限公司于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人天津市腾辉食品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市腾辉食品有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 于明辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 睿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初18296号
原告王宝增。
被告杨淑贵，住北京市通州区。
原告王宝增（以下简称原告）与被告杨淑贵（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝增、被告杨淑贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将堆放在原告养殖基地范围内的1000余块瓦片移走并将其擅自垒砌的长约20米、高60公分的小墙拆除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，均系六郎庄村村民。原告家居住西院，门牌号328号，被告家住东院，门牌号329号。2000年4月28日，村委会将原告住宅门前偏西南角一荒坑约两亩地批给原告做养殖基地予以经营。自2011年起，被告将其所有的瓦片等杂物未经原告准许堆放在原告的养殖基地内，并擅自垒砌了一道长约20米、高60公分的小墙，该范围内有一棵自然生长的老树树冠伸延到原告的宅基地院内，原告欲修理老树，被告亦予以阻拦。事发后，原被告经村委会协商解决不成，遂报警，但仍未能予以解决。原告认为被告的行为已经构成了对原告的实质妨害，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告要求移走瓦块和拆墙不认可，原告养殖基地范围需明确，这不是原告的养殖基地，而是我的老宅基地，我砌的的小墙和堆的瓦片不在原告养殖基地范围内；2、我的树没在原告养殖基地内，我的树是老树，原告的房没有几年，且是非法建造，我不承认我的树妨害原告的房。
本院经审理认定事实如下：关于原被告双方房屋坐落、现场勘查情况，双方均无异议，本院予以确认。关于北京市通州区马驹桥镇六郎庄村328号及329号院南侧道路以南区域（以下简称诉争地块）使用权问题，原被告双方存在争议，双方在庭审中的举证、质证情况如下：
原告出示了村委会证明用以证明,诉争地块系村委会批给其的养殖基地，该证明内容载录如下：大杜社乡六郎庄村村民王宝增住宅门前偏西南有一荒坑约两亩地，为扶植发展村民养殖业特准许村民王宝增自己投资整理，让其个人长期使用，并在其住宅房西侧准许建饲料粉碎机房一间，宽度不许超过三米，经村委会协商，特此批准，其界限东至杨书贵西房山、南至道、北至道、西至王启元东房山；落款时间为2000年4月28日。被告对此证明不予认可，认为村委会批给个人用地应由个人和集体、政府共同签订，这证明盖章真实性无法确定，但亦不申请鉴定。关于该证据，经本院与六郎庄村村委会核实，该村委会工作人员称，没有该文件的存档且无法核实村委会是否进行过该批准事宜，无法确定其真实性。庭审中，经法庭向原告询问上述证明中“荒坑约两亩地”的四至，原告称无法分清四至且荒坑南侧界址——“道”已经不复存在，其在上述土地上原来建设的机房已经拆除并加盖房屋，其中村委会于2008年修村道亦占用部分土地；原告亦称村委会批给其上述土地时没有丈量过，亦未明确使用期限。
上述事实，有大杜社乡六郎庄村委会证明、集体土地建设用地使用证以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，即主张排除妨害的物权请求权主体应当是物权权利人，包括所有权人、用益物权人等。关于原告主张被告将堆放在原告养殖基地范围内的1000余块瓦片移走并将其擅自垒砌的长约20米、高60公分的小墙拆除的诉讼请求，该诉求首先建立在其对诉争地块拥有土地使用权或其他权益，在庭审中原告举证证明村委会曾批准其养殖基地，现该证据尚无其他证据与之印证，且该证明中关于村委会批准原告使用的养殖用地缺乏明确清晰的四至和范围，原告在庭审中亦不能明确其所主张养殖用地的具体界址，故原告该项诉求前提即其对诉争地块的合法权益尚无法确定，更无论及排除妨害的物权请求权，故本院对其该项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宝增的诉讼请求。
案件受理费人民币35元，由原告王宝增负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年九月十九日
书记员 贺 娜
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初225号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人乔小子，男，1989年7月1日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，小学文化，无业，住黑龙江省海伦市。曾因犯盗窃罪，于2011年9月29日被五大连池市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃，于2017年3月27日被刑事拘留，于2017年3月31日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2017】205号起诉书指控被告人乔小子犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人乔小子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人乔小子于2017年2月28日，来到东丰镇内暂住在网友刘某家，并于2017年3月14日至25日先后窜至东丰镇内朝中、电机厂、东丰县粮库家属房等处，乘居民家中无人之机，采取撬门侵入室内等手段，共盗窃作案13起，盗窃人民币2250元；盗窃硬币、粮票、古钱币、像章、金项链、金手镯、金戒指、银砖、长命锁、吊坠、香烟等物品，价值人民币14052元。此外被告人乔小子还于2016年5月至12月间，先后在黑龙江省黑河市入室盗窃四起，盗窃人民币1000元，盗窃冰箱、电视机、手机等物品，价值人民币8372元。被告人乔小子盗窃总价值人民币25674元。
被告人乔小子对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的部分事实有异议，辩称未盗窃史某家中现金600元，未盗窃徐某的金耳钉，未盗窃姜某1现金500元，未盗窃冯某电机，仅盗窃王某1家现金500元，盗窃郑某家羊肉2、3斤，未盗窃依某金戒指、粉色砖石，盗窃的现金数额不超过1500元，在黑龙江盗窃的物品作价8372元过高。无证据向法庭提供，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人乔小子于2017年2月28日来到东丰县东丰镇，暂住在网友刘某家，并于2017年3月14日至25日先后窜至东丰镇内朝中、电机厂、东丰县粮库家属房等处，乘居民家中无人之机，采取撬门侵入室内等手段，共入户盗窃作案13起。盗窃硬币、粮票、古钱币、像章、银砖、长命锁、吊坠、香烟等物品和部分现金。此外被告人乔小子还于2016年5月至12月间，先后在黑龙江省黑河市入户盗窃4起，盗窃冰箱、电视机、手机等物品和部分现金。被告人乔小子所盗窃部分物品经有关部门价格认定，共价值人民币4297.37元。案发后追回部分赃款赃物返还被害人。
上述事实，经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.被告人乔小子的供述，供述了2017年3月14日至25日期间在东丰镇共入室盗窃13起及在2016年5月至12月间在黑龙江省黑河市入室盗窃4起的事实。
2.被害人史某、闫某、徐某、王某1、崔某、姜某2、姜某1、王某、依某、曹某、徐某、杨某、王某2、孙某、冯某、王某3、郑某的陈述，均分别陈述了家中被盗窃的事实。
3．证人冯某2的证言，证实其儿媳徐某家中被盗的事实。
4.证人姚某的证言，证实乔小子给过其妻子两部旧手机及和乔小子一起在黑河打工的事实。
5.证人乔某1的证言，证实其弟弟乔小子给她两部手机的事实。
6.证人乔某2的证言，证实乔小子的亲属的基本情况。
7.证人郭某的证言，证实将自家房屋租给乔小子的事实。
8.到案经过、辨认材料证实案件揭发、侦破情况及被告人乔小子于2017年3月26日被抓获归案情况。
9.扣押物品清单、发还物品清单、东丰县公安局涉案财物移交保管清单、收条、照片、现场勘察笔录，证明被扣押物品、物品发还情况、涉案财物移交情况及现场指认情况。
10.关于被盗物品不予作价通知、说明、东丰县价格认证中心价格认定结论书、黑河市价格认定中心价格认定结论书，证明被盗物品价格认定经过及认定结论情况。
11.刑事判决书，证明被告人乔小子的前科情况。
12.常住人口基本信息，证明被告人乔小子及家人的身份情况。
本院认为，被告人乔小子多次入户盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人乔小子盗窃总价值人民币25674元，经查所盗窃物品中部分物品无价格认定结论，具体价值无法认定，且被告人乔小子辩解未盗窃部分物品、现金，故公诉机关关于涉案数额的指控无充分证据支持，证据不足，本院不予支持，但所盗窃物品中有价格认定结论的物品共计价值人民币4297.37元，已经达到数额较大标准，且被告人乔小子多次入户盗窃，依法应予惩处。被告人乔小子在法庭审理过程中自愿认罪，并部分返还赃款赃物，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得应当依法予以追缴，返还被害人。根据被告人乔小子的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔小子犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2019年9月26日止；附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人违法所得，返还被害人。
三、扣押在案的物品，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙洪波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张天赐
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1810号
原告徐彩红，女，1979年6月30日生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人王艳峰，河南争先律师事务所律师。
委托代理人张军杰，男，1980年11月25日生，汉族，住河南省安阳县。
被告赵兴，男，汉族，住安阳市。
被告安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街与曙光路交叉口东北角。
法定代表人魏士杰，职务：董事长
第三人李保会，男，1972年11月4日生，汉族。
原告徐彩红诉被告赵兴、安阳铸鑫置业有限公司、第三人李保会劳务合同纠纷一案，原告徐彩红于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐彩红撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告徐彩红负担。
审判员 王献堂
二〇一六年十月二十六日
书记员 靖永良
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1009号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与韩瑞生、路玉芬、韩丽丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩瑞生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将韩瑞生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1009号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与韩瑞生、路玉芬、韩丽丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩丽丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将韩丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1009号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行路玉芬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人路玉芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将路玉芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1009号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行韩瑞生金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩瑞生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将韩瑞生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1009号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行韩丽丽金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩丽丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将韩丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1009号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与韩瑞生、路玉芬、韩丽丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人路玉芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将路玉芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初12号
原告李建新，男。
委托代理人王胡努斯吐，男。
被告胡国军，男。
本院在审理原告李建新诉被告胡国军民间借贷纠纷一案中，原告李建新于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建新撤回起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告李建新负担。
审判员 段凤杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘萌萌
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢复执字第00362号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人，魏礼亚，该公司经理。
被执行人王亚运，农民。
被执行人宿迁市宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人徐州福泰物流有限公司，住所地江苏省睢宁县。
法定代表人：宋慧艳，该公司经理。
江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行王亚运、宿迁市宝丰投资担保有限公司、徐州福泰物流有限公司借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第637号执行证书已经生效。因被执行人王亚运、宿迁市宝丰投资担保有限公司、徐州福泰物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第637号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁樱子
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第459号
原告南县农村信用合作联社。
法定代表人胡勇，该该联社理事长。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。
被告刘某，男，1967年4月9日出生，汉族。
被告刘某某，男，1968年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告南县农村信用合作联社与被告刘某、刘某某借款、担保合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2500元，由原告负担。
审 判 员 袁凯
二〇一四年五月三十日
代理书记员 聂杨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07043号
原告李某某，男，汉族，
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告西安盛星房地产开发有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座2210室。
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李某某与被告西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买由被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房屋一套。被告应于2014年12月30前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告依照合同约定支付了全额房款，但至房屋交付之日届满，被告未能如约向原告交付涉诉房屋且至今尚不具备交付条件。原告就此事多次催促被告依然无果，故依照双方合同约定，诉至法院要求被告承担依照合同约定产生的迟延交付违约金14580元（暂时计算至2015年6月30日，以后产生的违约金按照合同约定计算至实际交付之日），并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告延期交房是基于《西安市人民政府关于加强冬季大气污染防治工作的通知》所致，这并非被告单方所能控制，符合被告与原告所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款3、4所约定的免责条款，故被告不应该承担因政策原因而延期交房3个月的违约责任。其次，被告通知交房的时间为2015年5月31日，从2015年6月1日起被告不应该承担延期交房的责任。第三，原告起诉计算的违约金，不但时间计算错误，而且违约金计算过高，请求法院酌情降低按同期银行贷款利率计算。最后，原告已经实际占有房屋，并已经装修使用，不得再继续计算违约金。综上，请求法院依据法律规定，结合双方签订合同的免责条款，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房一套，总价款为810000元。合同第八条约定，被告应当于2014年12月30前向原告交付符合第5种条件即“该商品房由建设单位组织勘察、设计、施工、监理及有关部门进行验收同意交付使用”的商品房。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的。国家政策调整造成的影响及其他非出卖人所能控制的原因等。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同时，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2014年12日5日，为了防止冬季大气污染，西安市人民政府下发了关于加强冬季大气污染防治工作的通知,表示：“涉土工地管理。今年12月到明年2月底，除抢修抢险、地铁施工外，原则上停止新项目开工，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，建设部门不再新发施工许可证、市容园林部门暂停清运审批。”
2014年12日16日，被告在华商报上发出关于因非出卖人原因而造成的延期交房的公告，表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，根据相关条例要求，每年12月到次年2月，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，鉴于以上等非出卖人原因影响，根据商品房买卖合同约定，罗马景苑（罗马景福城）交房日期顺延至2015年5月份，对此给各位业主带来的不便，深表歉意。”
2015年5月30日，被告在华商报上发出交房通知。表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，我公司将从2015年5月31日起在罗马景福城小区交房中心进行现场交房，届时请按照交房通知书中的提示内容带上相关资料前来办理交房手续。”
最后查明，大部分业主已经陆续接收了房屋，并装修入住。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市人民政府下发的关于加强冬季大气污染防治工作的通知、报纸公告及西安市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书、单位工程质量竣工验收记录表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系合法有效，符合法律规定，依法应予以认可。合同签订后，原、被告均应按合同约定的情形履行自己的权利义务，原告交纳了相应的购房款，被告亦应按合同约定按时交付符合合同约定的房屋。如果被告未能按时交付房屋，理应承担违约责任。本案中合同约定的是2014年12月30日交付房屋，但被告却至2015年5月31日才开始交付房屋，故而依法应当承担相应的违约责任。但是由于被告迟延交房的原因系西安市政府的文件规定，为了治污减霾的政策要求，不得不停止工程施工三个月，因此影响到工程施工的进度，此属于被告所不能抗拒的，故此三个月内被告的违约责任应当予以减除。对于原告要求被告承担直至交房时的违约责任，因被告在2015年5月30日已发出交房公告，故原告应当及时接收房屋，由于原告自己的原因迟延收房，由此造成放任扩大的损失，应由原告自行承担。至于原告表示被告交付的房屋不符合合同要求，根据被告提供的住宅使用说明书、单位工程质量竣工验收表、质量保证书等证据，可以得出被告交付的房屋是符合法律规定及合同约定的，而原告亦未提出任何房屋质量不合格的相关证据，故对原告的该项意见不予支持。综上，被告应当承担二个月时间的违约责任为宜。按合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告承担的违约金数额为60天×810000元÷10000=4860.00元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某迟延交房违约金4860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元，由原告承担82.5元，被告承担82.5元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 王 力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
打印：郭天鲁校对:李玎2015年月日送达
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民再字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫东，居民。
委托代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦恩振，居民。
委托代理人：邵明慧，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦宗国，居民。
委托代理人：邵明慧，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯爱民（曾用名葛爱民），居民。
再审申请人张卫东与被申请人焦宗国、焦恩振、柯爱民租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）泰商终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月15日作出（2015）泰民申字第42号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张卫东及其委托代理人刘超、被申请人焦恩振及其委托代理人邵明慧、被申请人焦宗国及其委托代理人邵明慧到庭参加诉讼，被申请人柯爱民经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2012年7月5日，一审原告张卫东起诉至东平县人民法院。东平县人民法院于2013年6月4日作出（2012）东商初字第312号民事判决，判决：一、被告柯爱民于本判决生效后十日内支付原告张卫东租金133334.27元，违约金10万元，赔偿款32022.6元，以上共计265356.87元；二、驳回原告张卫东要求被告焦恩振、焦宗国承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告柯爱民负担。
张卫东不服该判决，上诉至本院。本院于2013年12月19日作出（2013）泰商终字第435号民事判决，判决：一、撤销东平县人民法院（2012）东商初字第312号民事判决；二、被上诉人柯爱民于本判决生效后十日内支付上诉人张卫东租金133334.27元、赔偿款32022.6元，并赔偿经济损失（本金165356.87元，自2012年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被上诉人焦恩振、焦恩国对上述债务承担连带清偿责任。在承担担保责任后可依法向被上诉人柯爱民追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5280元，由被上诉人柯爱民负担3300元，上诉人张卫东负担1980元；二审案件受理费5280元，由被上诉人柯爱民负担3300元，上诉人张卫东负担1980元。
本院再审过程中，再审申请人张卫东申请再审称：1、本案一审后被申请人没有上诉，在二审开庭时，焦宗国、焦恩振的答辩意见均认为原一审判决认定事实清楚，也就是认可了一审判决的事实，即对数额、违约金以及主体问题都没有意见。2、二审判决认为租赁费中包含了逾期双倍租金缺乏证据证明，本案租赁费133334.27元不包含双倍租金。3、二审超上诉请求进行了审理。综上，由于二审错误裁判，导致再审申请人在一审时得到支持的赔偿款，在对方没有异议且未上诉的情况下，因为自己的上诉而减少了10万元。请求撤销本院（2013）泰商终字第435号民事判决第二项，依法改判三被申请人连带偿还再审申请人租金133334.27元、赔偿款32022.6元、违约金10万元，共计265356.87元，并从2012年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿损失；所有诉讼费用全部由三被申请人承担。
被申请人焦恩振、焦宗国辩称：1、本案诉讼主体不适格。租赁合同甲方为泰东工程机械设备租赁公司，乙方为菏泽开发区天平建筑劳务有限公司。而一审时张卫东以个人名义提起诉讼，并列柯爱民个人为被告，双方均不是适格主体。2、焦恩振、焦宗国并非担保人。从合同约定看，租赁双方主体仅仅是让焦宗国、焦恩振两人作为“公证单位”进行见证，并非让两人做担保人。且两人看到租赁合同的双方主体均为有资质的公司，所以才签字，如果仅是柯爱民个人，两人是不会签字的。3、退一步讲，即使焦宗国、焦恩振在合同上签字的行为视为两人同意做担保人，也是为菏泽开发区天平建筑劳务有限公司提供担保，并非对柯爱民提供担保。如果该劳务公司将租赁合同的债务转给柯爱民承担，那该债务转让行为需要担保人同意，若未经担保人同意，担保人则无需继续承担保证责任。同时，由于租赁合同中并未对违约金进行明确的约定，担保人无需对违约金承担担保责任。4、二审并未超出张卫东的上诉请求范围进行审理。首先，张卫东在上诉状中请求“撤销一审判决”，根据该请求，二审法院应当对张卫东的上诉进行全面审查。其次，二审过程中，焦宗国、焦恩振两人明确提出违约金过高的问题，即使两人不提违约金过高，法院也有权依职权处理。5、签订涉案租赁合同时，作为合同主体的泰东工程机械设备租赁公司未依法进行工商注册，不具备签订合同的主体资格。该租赁合同应为无效合同，主合同无效，从合同（担保合同）亦无效。6、一审后之所以不上诉是因为判决结果不让两被申请人承担责任，为了节约诉讼成本才没有上诉，并不代表被申请人认可一审中查明的数额问题。请求驳回再审申请人的再审请求。
被申请人柯爱民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，在本案原审一审第一次开庭法庭辩论阶段，一审原告张卫东陈述称：“同诉讼请求，另请求被告支付利息”；在原审一审第二次开庭法庭调查阶段，一审原告张卫东再次称：“租赁费133334.27、违约金10万元以及赔偿款32022.6元。请求法院判令被告支付自起诉之日到判决生效之日银行贷款利率4倍的利息。”该情形属于追加变更诉讼请求。而在东平县人民法院（2012）东商初字第312号民事判决主文中，并未对相关诉求予以处理，属遗漏诉讼请求，故本案应予发回重审。本案经本院审判委员会研究，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）泰商终字第435号民事判决及东平县人民法院（2012）东商初字第312号民事判决；
二、本案发回东平县人民法院重审。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩天晶
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执242号
申请执行人梁勇强
被执行人邓厚层
申请执行人梁勇强与被执行人邓厚层不当得利纠纷一案，平南县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）平民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓厚层没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁勇强于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人返还欠款212000元及该款迟延履行期间的债务利息，支付受理费2000元，并承担执行费3080元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓厚层的财产进行了查证，其在各金融机构只有少量银行存款，在公安车管部门登记有粤J牌二轮摩托车三辆，其余金融机构和相关部门均未登记有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓厚层目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁勇强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓厚层新的财产线索，申请执行人梁勇强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1295号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 其 日
审判长 陈 其 日
审判员 陈祖广审判员陈祖广
审判员 廖 培 华
二〇一六年七月十九日
书记员 林 小 峻
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3039号
申请执行人雷晓莉，女，1969年04月27日出生。
被执行人北京美味阳光餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业区光华路16号(北京方和正圆商贸有限公司)3幢东3-01号。
法定代表人肖国彬。
本院在执行雷晓莉申请执行北京美味阳光餐饮管理有限公司合同纠纷一案的(2016)京0112民初42311号民事调解书一案中，该案件的执行标的为人民币54275元，经查，被执行人北京美味阳光餐饮管理有限公司名下的银行账户内没有存款，名下也没有房产或车辆等财产信息，其名下的生产设备已经被我院其它执行案件依法查封，当前无其它可供执行财产，且我院已经依法将被执行人北京美味阳光餐饮管理有限公司的法定代表人肖国彬纳入限制高消费。申请执行人雷晓莉亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且其同意我院将该执行案件报终结本次执行程序。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初42311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 邵玉喜
审判员 王 林
二〇一七年十一月三日
书记员 金绍育
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初800号
原告：ＸＸ忠，男，1974年2月26日出生，土家族，个体工商户，贵州思南人，住贵阳市云岩区。
被告：叶春勇，男，1972年5月2日出生，汉族，福建建瓯人，个体工商户，住建瓯市。
原告ＸＸ忠与被告叶春勇追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。本案在审理过程中，原告ＸＸ忠于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ忠撤回起诉。
案件受理费已减半收取1365元，由原告ＸＸ忠负担。
审判员 冉瑞敏
二〇一八年六月五日
书记员 陈 磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执295号
申请执行人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。住所地：淄博高新区柳泉路北首火炬大厦。
法定代表人杨新国，局长。
被申请人山东中凯不锈钢有限公司。地址，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人张墨文，董事长。
本院在执行淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局与山东中凯不锈钢有限公司行政处罚一案中，因申请执行人申请撤回对山东中凯不锈钢有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391行审5号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 桑成娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4050号
原告：王奇祥。
被告：张世挺。
被告：吴丹文。
原告王奇祥为与被告张世挺、吴丹文民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王奇祥和被告吴丹文到庭参加诉讼，被告张世挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张世挺、吴丹文原系夫妻关系。被告张世挺以资金周转为由于2013年8月2日向原告借款10万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告张世挺、吴丹文共同归还原告借款本金10万元。
被告张世挺未作答辩。
被告吴丹文答辩称：对这笔借款真实性表示异议。因被告吴丹文与被告张世挺的婚姻关系已破裂，被告张世挺是否与原告串通让被告吴丹文归还借款。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告张世挺向原告借款10万元的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表各1份。拟证明被告张世挺、吴丹文（于1997年4月3日登记结婚。于2014年12月15日登记离婚）原系夫妻关系的事实。
被告吴丹文对上述证据无异议。
被告张世挺、吴丹文未举证。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，经质证，被告吴丹文表示无异议，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告张世挺，被告张世挺既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告张世挺向原告借款10万元，被告张世挺、吴丹文原系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张世挺之间的借贷关系成立。被告张世挺借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张世挺应当承担返还该借款的民事责任。被告张世挺与被告吴丹文原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告张世挺、吴丹文应当对该债务承担共同偿还责任。被告吴丹文的辩称理由无证据予以证实，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世挺、吴丹文于本判决生效之日起十日内共同返还原告王奇祥借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张世挺、吴丹文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年一月十九日
代书记员 章佳瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2585号
上诉人（原审被告）姚广明。
被上诉人（原审原告）匡党庆。
上诉人姚广明因侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人姚广明未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚广明自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闻艺
河北省唐山市路北区人民法院
执行裁�书
（2014）北民执字第844号
申请执行人：吴晗。
被执行人：李亚平。
吴晗申请执行李亚平一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第102号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周某平，男，1954年11月23日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，农民，住瑞昌市高丰镇小源村大屋边*组，身份证号码：3604811954********。2014年2月19日因涉嫌故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月6日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
被告人周某，男，1981年7月19日出生，江西省瑞昌市人，汉族，高中文化，农民，住瑞昌市高丰镇小源村大屋边*组，身份证号码：3604811981********。2014年3月4日因涉嫌故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月18日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人周某平、周某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，适用合议庭审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人周某平、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某平是周甲的父亲，被告人周某系周甲的弟弟，周甲曾由被害人李某金介绍向何某华借款，尚欠部分债务没有偿还。2014年1月30日15时许，被害人李某金同何某华开车到瑞昌市高丰镇小源村大屋边周甲家讨要欠款，当何某华驾驶面包车行至被告人周某平家巷口时，被告人周某平等人见是李某金，知是向周甲家讨要债务的便很生气，便以被害人车速过快吓到小孩为由与被害人方发生争吵继而对其殴打，在被害人李某金下车准备打电话报警时遭到被告人周某平、周某的拳打脚踢，致使被害人李某金鼻部、腰背部等多处挫伤，腰背部L2、L3、L4左侧横突骨折，李某金的损伤程度经法医学鉴定为轻伤一级。2014年3月4日，被告人周某主动到瑞昌市公安局桂林派出所投案。案发后，被告人周某平、周某对被害人李某金进行了赔偿，并取得被害人李某金的谅解。
上述事实，被告人周某平、周某在庭审中已供认无异议，且有二被告人在公安机关的供述佐证，被害人李某金的陈述，证人何某华、周某民、周某华、周某某、周某强的证言，被告人指认现场照片、事发地点平面示意图、借条、还款协议、达成和解的证明、谅解书、常住人口信息表等书证，瑞昌市公安司法鉴定中心的鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某平、周某故意伤害他人身体，造成受害人李炳金轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某平到案后能够如实供述其主要犯罪事实，属坦白，酌情可从轻处罚；被告人周某自行到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，且已取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；二被告人悔罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 赵达贵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9393号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。
法定代表人：冯延庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：韩彩霞，女，1982年8月19日出生，汉族。
被告：陕西万顺实业有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
法定代表人：乔兔则，董事长。
原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告韩彩霞、陕西万顺实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告韩彩霞向原告偿还借款本金397431.15元、利息9193.84元、罚息44.8元、复利132.48元，共计406802.27元（暂计算至2017年8月25日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告韩彩霞承担因其违约致原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；3、判令被告陕西万顺实业有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于神木县神木镇单家滩村丽苑住宅小区2号楼1单元801号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：原、被告曾签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告韩彩霞向原告借款用于购买房屋，以其所购房屋提供抵押担保，被告陕西万顺实业有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告韩彩霞未按照合同约定偿还借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告韩彩霞的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费7402元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨笑郁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第2928号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。被执行人上海载德物流有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司诉上海载德物流有限公司保险人代为求偿权纠纷一案中，于2015年9月8日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司损失人民币2439790.23元及逾期付款利息，负担受理费26319元，承担执行费26797.90元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院仅从被执行人银行账户扣款833713.57元(已发还申请人)。除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省宁德市中级人民法院(2014)宁民初字第32号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
审 判 员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第770号
徐州中联橡胶有限公司申请执行淄博市临淄益康化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第4285号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐州中联橡胶有限公司于2008年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额134317元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄益康化工有限公司无财产可供执行，申请执行人徐州中联橡胶有限公司也提供不出被执行人淄博市临淄益康化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第770号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄益康化工有限公司有财产可供执行，申请执行人徐州中联橡胶有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年十月二十日
书记员 周美静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8577号
上诉人（原审被告）：新密市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人：郭华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊建彬，男，出生于1973年3月19日，汉族。
上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司因与被上诉人樊建彬不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国卿、被上诉人樊建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市金海洋房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决、驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。新密市金海洋房地产开发有限公司与被上诉人对商品房买卖合同及补充协议的有效成立、合同履行等事实没有争议，主要争议的是代理收取的两项费用有无依据，是否构成不当得利。在本案中并不存在不当得利的情形，首先上诉人的代收行为是有合法依据的，双方在商品房销售合同中约定水通、电通，并不包括燃气、热力等，双方在补充协议中明确约定由被上诉人向有关部门自行缴纳或由上诉人统一代为收取，该约定有效，应受法律保护；其次被上诉人所依据的《郑州市物价局、郑州财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》等文件，它只是政府部门之间往来的公文，不是合同条款无效的依据，不能成为本案被上诉人要求返还的法律依据；最后上诉人并没有通过代收行为取得不当利益。二、一审判决程序错误。本案不符合民事诉讼法关于简易程序的相关规定，一审不能适用简易程序进行审理。本案属于不当得利纠纷，被上诉人在提起诉讼的时候已经超过1年的除斥期间。三、合同中附件4的约定对两项费用的代收代缴是被上诉人委托的，是一种委托行为。委托人是被上诉人，被上诉人要对委托所产生的法律后果承担责任，而不是向上诉人索取所谓的不当利益。
樊建彬辩称，一、一审法院审判程序合法，双方之间事实清楚，权利义务关系明确，且对诉讼标的争议不大，适用简易程序符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，被上诉人给付时虽有法律方面的原因，但其后该原因不存在，属于给付目的嗣后不存在，上诉人所称的代收行为有合法依据是错误的。三、一审法院适用法律正确，上诉人在得知自己受益没有合法依据或者得知自己的合法依据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还给被上诉人。四、被上诉人并未委托上诉人缴纳初装费，后果不应由被上诉人承担。
樊建彬向一审法院起诉请求：判令新密市金海洋房地产开发有限公司返还樊建彬暖气入网初装费9893元、天然气初装费2800元。
一审法院认定事实：2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年8月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年7月4日，被告向原告收取了暖气入网初装费9893元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至该院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费9893元、天然气初装费2800元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月4日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告樊建彬暖气入网初装费9893元、天然气初装费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，赋予该市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费的权利；在收取城市基础设施配套费后，取消该市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费，新密市金海洋房地产开发有限公司作为房地产开发企业，应当知悉房地产开发建设相关法律、法规、规章制度及政策。当事人订立、履行合同时，应当遵循诚实信用原则，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准在新密市施行后，新密市金海洋房地产开发有限公司又收取赵楠菲暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应的合法依据。故原审法院对樊建彬要求新密市金海洋房地产开发有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持，并无不当。关于新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，其系受樊建彬委托代收代缴了暖气初装费、天然气初装费，樊建彬应当对委托所产生的法律后果承担责任的上诉理由，依据不足，本院不予认定。本案事实清楚，权利义务明确，争议不大，一审法院适用简易程序并无不当。综上所述，新密市金海洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年九月二十二日
书记员 李志琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07974号
上诉人（原审原告）万吉富。
上诉人（原审原告）彭明琼。
被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区中梁山街道西山村民委员会。
负责人沈建，村民委员会主任。
本院在审理彭明琼，万吉富与重庆市九龙坡区中梁山街道西山村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因上诉人万吉富、彭明琼未依法交纳上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘琳妍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第144号
上诉人（原审被告）：珠海市南福房产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘广略。
委托代理人：刘静，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：邓飞娇，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张智帆，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人珠海市南福房产开发有限公司因与被上诉人张智帆商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民三初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张智帆在原审中诉请珠海市南福房产开发有限公司支付逾期交房违约金。珠海市南福房产开发有限公司在原审中提出管辖权异议，请求将本案移送至珠海市中级人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，原审法院对本案具有管辖权，原审法院受理本案没有违反法律规定的级别管辖和专属管辖。原审被告珠海市南福房产开发有限公司在本案提出的管辖权异议理由不充分，法律依据亦不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原审被告珠海市南福房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海市南福房产开发有限公司上诉称，本案虽为个案，但锦园仅1栋、2栋、5栋就涉及业主631房�，其处理结果将对“锦园”其他几百户业主造成重大影响，极易诱发群体性案件，属于在珠海市行政区域内有重大影响的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条第2款“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》的相关规定，本案应由珠海市中级人民法院第一审管辖，而不应由珠海市香洲区人民法院一审管辖。上诉请求：撤销（2014）珠香法民三初字第15号民事裁定书，依法裁定将本案移交珠海市中级人民法院一审。
本院经审理查明，涉案房产锦园第1幢2402号房售卖金额为2335500元。
本院认为，本案系张智帆因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，涉案为锦园中的一套房产，成交金额为2335500元，并未超出基层法院受理一审民商事案件的诉讼金额范围；上诉人称本案系有可能在珠海市造成重大社会影响，但其并未提供相关证据予以佐证，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。
综上，上诉人珠海市南福房产开发有限公司认为本案应由本院一审审理的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
代理审判员 邝 鹂
代理审判员 王梅凌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张淑君
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3852号
原告王君，农民。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告天津万事兴建工集团有限公司。住所地蓟县人民东路南侧（大毛庄南侧）。
法定代表人赵东明，该公司总经理。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告王君诉被告天津万事兴建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
诉讼费用5元，由原告承担。
审判员 穆 硕
二〇一六年六月八日
书记员 刘明娇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更348号
罪犯李景坤，男，1989年2月15日出生，汉族，小学文化，河南省夏邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2011年2月25日作出(2011)商刑终字第7号刑事裁定,以被告人李景坤犯强奸罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期自2010年3月21日起至2020年9月20日止。裁定发生法律效力后，2011年3月24日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年5个月（减刑后刑期自2010年3月21日起至2019年4月20日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李景坤确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李景坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张贵生、谢胜全及同监区罪犯吕鑫、陈东彪的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李景坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景坤的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年3月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1483号
原告王某某，女，河北省雄县。
被告邢某某，男，河北省雄县。
本院在审理原告王某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半后收取100元，由原告王某某全部负担。
审判员 赵润山
二〇一五年十月十四日
书记员 唐 勇