wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0327执102号
申请执行人余凤梅，女，1973年2月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人王乾，男，1991年4月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第752号民事判决书，受理余凤梅申请执行王乾民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人王乾偿还申请执行人余凤梅借款人民币15，500元、承担案件受理费185元、执行申请费133元。在执行中，因被执行人王乾已外出去向不明，也未发现其有可供执行的财产。申请执行人余凤梅同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人余凤梅可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。
审判长 孙 岚
审判员 罗平贵
审判员 冷劲松
二〇一六年三月十六日
书记员 李 彪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第774号
申请执行人：某公司。
法定代表人：张某，经理。
被执行人：某钢铁有限公司。
法定代表人：吴某，经理。
被执行人：吴某。
被执行人：王某。
被执行人：李某。
本院在审理梁某宇集团瑞通挂车制造有限公司申请执�被执行人某钢铁有限公司、吴某、王某、李某民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人某钢铁有限公司、吴某、王某、李某对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年十一月六日
书记员 唐道前
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执639号
申请执行人：献县鑫润建筑机具租赁站，住所地献县河街镇孙东城。
被执行人:沈阳政宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪街道北李官村。
被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
献县鑫润建筑机具租赁站诉沈阳政宇建筑工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）献民初字第1864号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年6月7日依法立案执行。本院在执行过程中，二被执行人应偿还申请执行人租金563619.2元并给付后续租金，按每日122.24元计算，自2015年6月1日起至判决生效之日止，扣除冬季停工期间的租金，冬季停工期间为每年1、2月份。退还申请执行人租赁物资钢管1850.5米、扣件6716套、碗扣（横、立杆）930.3米、U型托658套、步步紧300根，逾期未退还，按钢管20元/米、扣件7元/套、碗扣40元/米、U型托38元/根，进行作价赔偿。二被执行人应给付申请执行人违约金以所欠租金563619.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年6月1日起至本判决生效之日止，最高不超过100000元。二被执行人应给付申请执行人租赁物资赔偿款11546元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费11228元、执行费9620元，由二被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献民初字第1864号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭 冲
河北省围场满族蒙古族自治县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称邮储银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人刘小民，职务行长。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
委托代理人霍利亚，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋英东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋玉林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告祁艳春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被�宋玉龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵蕾，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告邮储银行围场支行与被告宋英东、宋玉林、祁艳春、宋玉龙、赵蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行围场支行委托代理人陈永新、霍利亚到庭参加诉讼，被告英东、宋玉林、祁艳春、宋玉龙、赵蕾经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行围场支行诉称，2013年1月21日，被告宋英东与原告签订个人额度借款合同，向原告申请授信借款740,000.00元。约定借款期限5年（60个月），按等额本息还款法偿还借款本息，并由被告宋玉林、祁艳春、宋玉龙、赵蕾分别提供了围证字第08055号房产（价值388,500.00元）、围证字第051049号房产（价值427,200.00元）、围证字第061083号（价值393,400.00元）房产作为宋英东74万元借款的抵押担保。被告宋英东借款后未按借款合同约定偿还借款本息，现欠本金407,722.00元，利息23,420.13元（结算至2016年4月15日），故原告诉至法院，请求法院依法判令被告宋英东偿还原告借款本金407,722.00元，利息23420.13元，本息合计431142.55元，判令被告宋玉林、祁艳春、宋玉龙、赵蕾在各自提供的抵押财产额度范围内承担抵押担保责任。
被告宋英东、宋玉林、祁艳春、宋玉龙、赵蕾经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年1月21日，原告邮储银行围场支行与被告宋英东签订个人额度借款合同，借款额度存续期限为10年，自2013年1月21日至2023年1月21日，借款额度740,000.00元，在借款额度范围内可循环使用，同日，原告邮储银行围场支行与被告宋玉林、祁艳春、宋玉龙、赵蕾分别签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告宋玉林以其和被告祁艳春共同所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街乡镇企业局住宅楼西单元301室房屋（房产证号：围政字第0805**号，抵押财产价值388,500.00元），被告祁艳春以其所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街金建小区住宅楼1号楼中单元402室房屋（房产证号：围政字第0510**号，抵押财产价值427,200.00元），被告宋玉龙、赵蕾以其共同所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街镇中住宅楼北幢中单元401室房屋（房产证号：围政字第0610**号，抵押财产价值393,400.00元）为被告宋英东的740,000.00元授信借款�供抵押担保。
上述合同签订后，被告宋英东于2013年1月21日在原告邮储银行围场支行借款740,000.00元，贷款期限自2013年1月21日至2018年1月21日，利率为年利率8.32％，借款用途为购进饲料、车辆，还款方式为等额本息还款。合同签订后，被告宋英东未按约定还款，截止2016年4月15日，被告宋英东偿还借款本金332,277.58元，偿还利息12112.00元，尚欠本金407,722.00元，尚欠利息23420.13元，本息合计431,142.55元，故原告诉至法院请求法院判令被告宋英东偿还贷款本金407,722.00元，利息23420.13元（截止2016年4月15日），本息合计431,142.55元，利息计算至实际给付之日止。
上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋产权证、他项权利证、中国邮政储蓄银行还款流水详单、借款及担保人身份证复印件、结婚证及当事人陈述证实，各证据间能够相互印证，故予以认定。
本院认为，原告邮储银行围场支行与被告宋英东签订的个人额度借款合同及与被告宋玉林、祁艳春、宋玉龙、赵蕾签订的个人最高额抵押合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告邮储银行围场支行已如约履行了合同义务，被告宋英东未依合同约定偿还借款本息，应承担相应民事责任。被告宋玉林、祁艳春、宋玉龙、赵蕾提供抵押担保意思表示真实，在主债务人宋英东未能还款情况下，应承担相应的抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告宋英东偿还原告邮储银行围场支行的�款本金人民币407,722.00元，利息人民币23420.13元（截止2016年4月15日），本息合计人民币431,142.55元。2016年4月15日后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止。
二、被告宋玉林以其和被告祁艳春共同所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街乡镇企业局住宅楼西单元301室房屋（房产证号：围政字第0805**号，抵押财产价值388,500.00元）一处，被告祁艳春以其所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街金建小区住宅楼1号楼中单元402室房屋（房产证号：围政字第0510**号，抵押财产价值427,200.00元）一处，被告宋玉龙、赵蕾以其共同所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街镇中住宅楼北幢中单元401室房屋（房产证号：围政字第0610**号，抵押财产价值393,400.00元）一处承担抵押担保责任。
三、被告宋玉林、祁艳春、宋玉龙、赵蕾承担抵押担保责任后，有权向被告宋英东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7768.00元，依法减半收取人民币3884.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 管思雯
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03225号
原告白克超，男。
原告武丽，女。
委托代理人白克超，身份同原告白克超。
被告大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人王庆，系该公司经理。
原告白克超、武丽诉被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈秋香独任审判，公开开庭进行了审理。原告白克超到庭参加诉讼，被告大连恒宇房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我们与被告在2013年达成购房协议，在交付首付款后并没有给我们正规房买卖合同，合同规定在2014年10月31日前交付房屋，但是到了2014年10月31日却给我一份通知函交房日期改为2015年3月3日交付房屋，等到2015年3月31日又给了一份通知书，说要到2015年10月31日交付房屋，我买房子是要结婚用的，现在迟迟房子不下来，还得还贷款，租房子，还要承担老人的赡养费，还有基本的生活费用，我现在生活压力太大了，无奈下定决心起诉，请法院依法保护原告的合法权益。按照合同的标准先主张违约金从2014年11月1日计算到2015年2月15日计9831.97元，如被告不交房我再主张权利；本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2013年10月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于中长花园小区第＊幢＊单元＊＊层＊号、行政街号金州新区中长街道长兴路＊号＊单元＊＊层＊号商品房出售给原告，总价款为459438元。同时约定原告于2013年10月14日前付清首付款139438元，余款32万元采取公积金或银行贷款方式支付。被告应于2014年10月31日前将案涉商品房交付给原告。逾期交房，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已交付的房价款的日万分之二支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定将房价款459438元通过先行交付首付款及余款贷款方式交给了被告，被告至今未将案涉商品房交付原告。
上述所查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，是合法有效的合同，对合同双方均有约束力，原告已依约履行了付款义务，被告亦应依约按时交付案涉商品房。被告在合同约定的期限内，未能交付案涉商品房，已构成违约，应按《商品房买卖合同》约定承担相应的违约责任。被告实际应支付原告2014年11月1日至2015年2月15日期间的逾期交房违约金为9831.97元（459438元×0.02%×107天）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告白克超、武丽逾期交房违约金9831.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈秋香
二〇一五年十一月二十二日
书记员 吕梦妮
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初120号
原告薛殿云，女，1947年4月4日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街一居十二组，身份证号码：222423194704044966。
委托代理人刘艳，女，1966年10月7日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙林业局16号楼4单元3楼东侧，身份证号码：222423196610074960。
被告关宝利，男，1962年11月6日生，满族，高中文化，出生地吉林省汪清县，和龙林业有限公司专员办（荒沟林场监督站站长内退），住和龙林业局16号楼4单元4楼东侧，身份证号码：222406196211066019。
本院在审理原告薛殿云诉被告关宝利财产损害赔偿纠纷一案中,原告刘艳于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛殿云申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛殿云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告薛殿云负担。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 朱宪军
审判员 金钟哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 万 策
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋0931刑初14号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人张晋东，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地山西省保德县，捕前住原籍。2008年11月5日因犯盗窃罪被山西省河曲县人民法院判处有期徒刑四年。2015年12月2日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉[2016]18号起诉书指控被告人张晋东犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人张晋东到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2013年2月22日凌晨1时许，被告人张晋东伙同王巧莲（已判刑）盗走被害人李某停放于保德县康家滩村大转盘附近的红色力之星三轮摩托车一辆。当日，保德县公安局民警在东关镇尧坪村找到被盗摩托车并发还被害人。经保德县物价局鉴定，被盗三轮摩托车价值6480元。
2013年6月2日晚，被告人张晋东伙同张永光（已判刑）在陕西省××县盗走被害人焦某1停放于自家大门口的红色隆鑫三�摩托车一辆。经保德县物价局鉴定，被盗摩托车价值2925元。2014年4月22日，被盗三轮车已由保德县公安局发还被害人。
2013年6月22日晚，被告人张晋东伙同张永光、张晋（已判刑）在陕西省××县黄河浮桥附近，盗走被害人焦某2停于自家门口的蓝色五征三轮车一辆。经保德县物价局鉴定，被盗三轮车价值12975元。
2013年7月的一天，被告人张晋东伙同张永光、张晋在陕西省××县委会扩音器一台，电视机机顶盒三套，电视接收器一台，电线三捆。经保德县物价局鉴定，被盗物品价值560元。
2013年7月的一天，被告人张晋东伙同张永光在陕西省××县盘塘村在陕西省××县盗走被害人乔某农用三轮车一辆。经保德县物价局鉴定，被盗三轮车价值7440元。2014年4月25日，被盗三轮车已由�德县公安局发还被害人。
公诉机关认为，被告人张晋东无视国法，以非法占有为目的，多次伙同他人流窜多地窃取他人财物，价值30380元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张晋东系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请依法判处。
被告人张晋东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年2月22日凌晨1时许，被告人张晋东伙同王巧莲（已判刑）盗走被害人李某停放于保德县康家滩村大转盘附近的红色力之星三轮摩托车一辆。当日，保德县公安局民警在东关镇尧坪村找到被盗摩托车并发还被害人。经保德县物价局鉴定，被盗三轮摩托车价值6480元。
2013年6月2日晚，被告人张晋东伙同张永光（已判刑）在陕西省××县盗走被害人焦某1停放于自家大门口的红色隆鑫三轮摩托车一辆。经保德县物价局鉴定，被盗摩托车价值2925元。2014年4月22日，被盗三轮车已由保德县公安局发还被害人。
2013年6月22日晚，被告人张晋东伙同张永光、张晋（已判刑）在陕西省××县黄河浮桥附近，盗走被害人焦某2停于自家门口的蓝色五征三轮车一辆。经保德县物价局鉴定，被盗三轮车价值12975元。
2013年7月的一天，被告人张晋东伙同张永光、张晋在陕西省××县委会扩音器一台，电视机机顶盒三套，电视接收器一台，电线三捆。经保德县物价局鉴定，被盗物品价值560元。
2013年7月的一天，被告人张晋东伙同张永光在陕西省××县盘塘村在陕西省××县盗走被害人乔某农用三轮车一辆。经保德县物价局鉴定，被盗三轮车价值7440元。2014年4月25日，被盗三轮车已由保德县公安局发还被害人。
上述事实，被告人张晋东在开庭审理过程中无异议，且有:保德县公安局扣押、发还物品清单，被告人张晋东的常住人口信息表，受案登记表，被害人李某、焦某1、焦某2、乔某、刘某的报案材料及陈述，证人张某1、张某2的证言，另案共犯王巧莲、张晋、张永光的供述，被告人张晋东的供述，辨认笔录，保德县物�局价格鉴定意见，保德县人民法院（2013）保刑初字第98号、（2014）保刑初字第132号刑事判决书，河曲县人民法院（2008）河刑初字第81号刑事判决书，到案经过，前科调查等证据予以证实。足以认定。
本院认为：被告人张晋东以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，价值30380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张晋东系累犯，依法应从重处罚。被告人张晋东认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人张晋东犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张晋东犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月2日起至2018年6月1日止，罚金从判决生效之日起一月内缴纳。)
二、被告人张晋东的犯罪所得，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张继林
审判员张林如
人民陪审员李慧平
二〇一六年六月一日
书记员郭永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋0931刑初14号公诉机关保德县人民检察院。被告人张晋东，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地山西省保德县，捕前住原籍。2008年11月5日因犯盗窃罪被山西省河曲县人民法院判处有期徒刑四年。2015年12月2日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑诉[2016]18号起诉书指控被告人张晋东犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人张晋东到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2013年2月22日凌晨1时许，被告人张晋东伙同王巧莲（已判刑）盗走被害人李某停放于保德县康家滩村大转盘附近的红色力之星三轮摩托车一辆。当日，保德县公安局民警在东关镇尧坪村找到被盗摩托车并发还被害人。经保德县物价局鉴定，被盗三轮摩托车价值6480元。2013年6月2日晚，被告人张晋东伙同张永光（已判刑）在陕西省××县盗走被害人焦某1停放于自家大门口的红色隆鑫三�摩托车一辆。经保德县物价局鉴定，被盗摩托车价值2925元。2014年4月22日，被盗三轮车已由保德县公安局发还被害人。2013年6月22日晚，被告人张晋东伙同张永光、张晋（已判刑）在陕西省××县黄河浮桥附近，盗走被害人焦某2停于自家门口的蓝色五征三轮车一辆。经保德县物价局鉴定，被盗三轮车价值12975元。2013年7月的一天，被告人张晋东伙同张永光、张晋在陕西省××县委会扩音器一台，电视机机顶盒三套，电视接收器一台，电线三捆。经保德县物价局鉴定，被盗物品价值560元。2013年7月的一天，被告人张晋东伙同张永光在陕西省××县盘塘村在陕西省××县盗走被害人乔某农用三轮车一辆。经保德县物价局鉴定，被盗三轮车价值7440元。2014年4月25日，被盗三轮车已由�德县公安局发还被害人。公诉机关认为，被告人张晋东无视国法，以非法占有为目的，多次伙同他人流窜多地窃取他人财物，价值30380元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张晋东系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请依法判处。被告人张晋东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2013年2月22日凌晨1时许，被告人张晋东伙同王巧莲（已判刑）盗走被害人李某停放于保德县康家滩村大转盘附近的红色力之星三轮摩托车一辆。当日，保德县公安局民警在东关镇尧坪村找到被盗摩托车并发还被害人。经保德县物价局鉴定，被盗三轮摩托车价值6480元。2013年6月2日晚，被告人张晋东伙同张永光（已判刑）在陕西省××县盗走被害人焦某1停放于自家大门口的红色隆鑫三轮摩托车一辆。经保德县物价局鉴定，被盗摩托车价值2925元。2014年4月22日，被盗三轮车已由保德县公安局发还被害人。2013年6月22日晚，被告人张晋东伙同张永光、张晋（已判刑）在陕西省××县黄河浮桥附近，盗走被害人焦某2停于自家门口的蓝色五征三轮车一辆。经保德县物价局鉴定，被盗三轮车价值12975元。2013年7月的一天，被告人张晋东伙同张永光、张晋在陕西省××县委会扩音器一台，电视机机顶盒三套，电视接收器一台，电线三捆。经保德县物价局鉴定，被盗物品价值560元。2013年7月的一天，被告人张晋东伙同张永光在陕西省××县盘塘村在陕西省××县盗走被害人乔某农用三轮车一辆。经保德县物价局鉴定，被盗三轮车价值7440元。2014年4月25日，被盗三轮车已由保德县公安局发还被害人。上述事实，被告人张晋东在开庭审理过程中无异议，且有:保德县公安局扣押、发还物品清单，被告人张晋东的常住人口信息表，受案登记表，被害人李某、焦某1、焦某2、乔某、刘某的报案材料及陈述，证人张某1、张某2的证言，另案共犯王巧莲、张晋、张永光的供述，被告人张晋东的供述，辨认笔录，保德县物�局价格鉴定意见，保德县人民法院（2013）保刑初字第98号、（2014）保刑初字第132号刑事判决书，河曲县人民法院（2008）河刑初字第81号刑事判决书，到案经过，前科调查等证据予以证实。足以认定。本院认为：被告人张晋东以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，价值30380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张晋东系累犯，依法应从重处罚。被告人张晋东认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人张晋东犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人张晋东犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月2日起至2018年6月1日止，罚金从判决生效之日起一月内缴纳。)二、被告人张晋东的犯罪所得，予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张继林审判员张林如人民陪审员李慧平二〇一六年六月一日书记员郭永
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初878号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：沈德桂，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告沈德桂借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 阮吉华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1241号
申请人兰陵县住房和城乡建设局，住所地：兰陵县城兰陵路东段北侧。
法定代表人徐琳，局长。
委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被申请人吴元国，居民。
申请人兰陵县住房和城乡建设局向本院申请执行其对吴元国建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰建行处字〔2016〕第049号建设行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县住房和城乡建设局因被申请人吴元国未办理工程施工许可手续，擅自在兰陵县矿坑镇灰泉村建设幼儿园工程，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，申请人根据《建设工程质量管理条例》第五十七条合《临沂市住房和城乡建设局行政处罚裁量权基准（试行）》的规定，于2015年12月28日作出兰建行处字〔2015〕第049号行政处罚决定书，决定对被申请人吴元国作如下处罚：1、责令停止违法行为；2、限7日内改正上述违法行为；3、处以12000.00元罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行上述行政处罚决定书中的第三项处罚内容。
经审查，本院认为，申请人兰陵县住房和城乡建设局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的兰建行处字〔2016〕第049号行政处罚决定书中的第三项依法准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十一月七日
书 记 员 房 艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2551号
原告莱西市水集街道隋家屯村民委员会，住所地莱西市水集街道隋家屯村。
法定代表人隋迎辉，系该村民委员会主任。
委托代理人张显志，山东新禾律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司，住所地莱西市天津路21号。组织机构代码76362494-6
法定代表人李晓飞，系该公司总经理。
委托代理人王鹏飞、李文艳，山东德衡律师事务所律师。
被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路41号1栋。组织机构代码：72780584-6
法定代表人魏长宽，系该公司总经理。
被告中国移动通信集团山东有限公司莱西分公司，住所地莱西市威海东路89号。组织机构代码：70648424-6
法定代表人鲁志坚，系该公司总经理。
上述二被告委托代理人孟云卉，系莱西分公司工作人员。
原告莱西市水集街道隋家屯村民委员会与被告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司、中国移动通信集团山东有限公司莱西分公司、中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张显志和被告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司的委托代理人李文艳、被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司、被告中国移动通信集团山东有限公司莱西分公司的委托代理人孟云卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱西市水集街道隋家屯村民委员会诉称：原告所有的位于莱西市水集街道办事处隋家屯村民委员会集体所有的土地的一宗，约十亩，南至北京路，北至村街道，东至村街道，西至青岛路，1998年3月25日，被告违反法定程序，拟购买原告该宗土地，并支付了部分购买土地款项用于建设用地，被告行为违反了合同法、土地管理法的相关规定，属无效合同。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求一、原、被告之间的买卖合同无效，二、诉讼费由被告负担。
被告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司：第一，原告并不是涉案土地的权利人，不是本案适格原告，无权提起诉讼。第二，联通公司与本案无关，我公司并不是适格的被告。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告中国移动通信集团山东有限公司莱西分公司、中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司：原告并不是涉案土地的权利人，不是本案适格原告，无权提起诉讼。
原告本案中提供证据及被告质证情况如下：
证据1、收据1份，证明1998年3月25日莱西市电信局交购地款80000元。
被告质证称：对真实性不予认可，没有收款单位的印章，交款人是莱西市邮电局，与被告无关，不能证明原告的诉讼请求，无法证明原告是涉案土地的权利人，也无法证明原告是收取该款的收款人，该款也无法指向涉案土地。
被告中国移动通信集团山东有限公司莱西分公司、中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司本案中提供证据及原告质证情况如下：
证据1、西政土字（1998）191号批复、国有土地使用权出让合同1份、国土地使用权转让合同1份，证明1998年9月17日同政府先将涉案土地征规国有，征为国有后出让给莱西市水集镇工艺品厂，莱西市水集工艺品厂将涉案土地转让给莱西市电信局。
原告质证称：证据1的191号批复只是单方面政府的意见，办理集体土地征用程序流程复杂，只有批复不能证明土地是合法征用的。出让合同第3条所载明的土地与涉案土地不是同一地块，出让合同签订日期是1998年3月20日，批复是1998年9月17日，说明批复未下前土地提前出让。莱西市电信局受让土地是工艺厂取得土地使用权证，且土地一直是闲置的，与合同第4条不符，土地转让是非法的。土地出让合同第13条明确规定，水集工艺品厂无权转让土地。故二者的土地转让是非法的。
证据2、房地产分割协议书1份，证明莱西市电信局分家后将涉案土地分给青岛分公司莱西经营部。
原告质证称：证据2中附件2隋家屯土地与被告提供的出让、转让合同与原告的起诉请求面积明显不一致，不能证实涉案土地是受让土地。
证据3、国有土地使用证复印件1份，证明涉案土地归被告莱西分公司所有。
原告质证称：要求被告提供原件，土地使用者是移动公司，移动公司的土地用途是市政，改变了最初政府审批土地时的用途建厂，必须经过相关批准程序。
本院认为：上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：涉案土地原系原告莱西市水集镇隋家屯村委会集体所有，根据被告自莱西市国土局调取的相关材料，莱西市人民政府于1998年9月17日作出西政土字[1998]191号文件，根据莱西市水集镇工艺品厂1986年建厂需要，补办征用水集镇隋家屯村未利用土地3543.75平方米，将土地使用权转让给莱西市水集镇工艺品厂使用，出让期限自1998年3月25日至2048年3月24日，同时莱西市土地矿产管理局与莱西市水集镇工艺品厂签订西地合字（98）第76号国有土地使用权转让合同，将上述土地转让给莱西市水集镇工艺品厂。根据图纸，该宗土地西至青岛路，东、南、北方向至村街道，面积测量为3543.75平方米。1999年5月20日，莱西市水集镇工艺品厂与莱西市电信局签订莱西市国有土地使用转让合同，将水集镇隋家屯村3543.75平方米转让给莱西市电信局，转让金额10万元。期限自1999年5月至2048年3月。1999年7月8日，莱西市电信局根据信息产业部《山东电信分管实施方案》，与山东省移动通信公司青岛分公司莱西经营部签订房地产分割协议书将双方共有的隋家屯村土地交付给山东省移动通信公司青岛分公司莱西经营部。2001年6月4日，山东省移动通信有限责任公司莱西分公司取得该宗隋家屯土地（测量面积为3523.4平方米，西至青岛路，东、南、北方向至村街道）国有土地使用证（西国用（2001）字第1537号），出让期限至2048年3月24日。
另查明，根据被告调取的莱西市市场监督管理局相关资料，1999年7月6日山东省邮电管理局作出鲁邮电[1999]338号文件，撤销青岛市电信局移动通信分局，设立山东省移动通信公司青岛分公司，在青岛市辖区设立移动通信经营部：山东省移动通信公司青岛分公司莱西经营部，2001年3月更名为山东省移动通信有限责任公司莱西分公司。
本院所确认的上述事实，有西政土字（1998）191号批复、国有土地使用权出让合同1份、国土地使用权转让合同1份及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因被告中国移动通信集团山东有限公司莱西分公司已享有莱西市水集镇隋家屯村委会集体所有土地的合法土地使用权（面积3523.4平方米，西至青岛路，东、南、北方向至村街道，土地使用证号为西国用（2001）字第1537号），上述土地使用权与被告中国联合网络通信有限公司、中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司无关。原告主张被告购买土地程序违法，不应享有涉案土地的使用权，应向有关的人民政府申请处理，原告未经人民政府处理，直接向法院起诉，不符合法律规定，故原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜美玲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2551号
原告张某，女，汉族，贵州省安顺市人，务农。
委托代理人袁庆勇，安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。
（代理权限：特别授权）
被告张某甲，男，汉族，贵州省安顺市人，务农。
原告张某诉被告张某甲土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，由审判员王红琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人袁庆勇、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1982年第一轮土地承包时，我父亲张某某以家庭承包户名义承包了土地，其中争议的土地一幅名为“洋秧山”。承包人分别为：张某某、李某某、张某乙、张某丙和我本人。1996年第二轮续签土地承包合同时，仍由我们五人承包土地。该土地一直由大家庭共同经营管理。因我哥张某乙患间歇性精神分裂症，家庭生活困难，便以800元将该地暂时给被告张某甲管理耕种。2015年6月9日，我哥张某乙因病死亡，我办理后丧事后，准备继续耕种属于自己的承包土地时，被告张某甲告知我，该土地我哥张某乙已于2005年1月6日以14760元卖给了他。在我对此事毫不知情的情况下，我哥张某乙无权处分大家庭承包的土地，且该协议村民和村委会都不知晓。因被告张某甲拒绝返还我的承包土地，后经两河村村民委员会调解未果，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告张某甲返还我“洋秧山”的土地一幅归我耕种管理。
被告张某甲辩称：1982年第一轮土地承包时，原告之父张某某作为户主承包了原告等五人的土地，1996年第二轮土地承包按第一轮的面积承包后，该户进行分家，把所承包的土地分给了张某某的两个儿子张某乙、张某丙，就是事实上的继承权确认，其中原告起诉的“扎耳田”是分割在张某乙名下，原告张某作为女儿，按当地农村习俗并没有参与家庭土地的分割，是事实上放弃了土地继承权。后来张某某、张某丙相继去世及原告张某出嫁后，该户土地承包权等家庭财产全权由张某乙经营管理和处置。1997年原告父亲张某某去世，张某乙为筹钱便将“扎耳田”以600元的租金转租给ＸＸ春耕种三年，ＸＸ春又原价转租给张翠尧，张翠尧又转租给我。2000年至2005年张某乙又以每年300元的租金将该地租给我耕种。2005年1月6日张某乙以结婚需要用钱为由，提出将“扎耳田”一次性租给我，双方协商后以14600元的价格签订了协议。我认为原告的父亲张某某死亡后，张某乙有继承权，有权处分大家庭承包的土地。我与张某乙协商土地流转并没有胁迫的情形，是合情合理合法的。原告张某在张某乙推翻协议，违反了社会的公序良俗。请求人民法院确认协议有效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1982年第一轮土地承包时，原告之父张某某作为户主承包了（承包人为：张某某、李某某、张某乙、张某丙和原告张某）本村集体所有的土地。其中双方争议的土地“洋秧山”（又名“扎耳田”）有大、小两块田。1996年第二轮续签土地承包合同时，该土地继续由上述五人承包经营。1997年原告张某的父亲张某某、母亲李某某相继去世。原告张某之兄张某乙将“扎耳田”以600元的价格租给被告张某甲耕种三年。2000年后该土地一直由被告张某甲管理使用至今。2015年张某乙死亡后，原告张某要求收回该土地，被告张某甲以该土地已经转让为由拒绝返还。
同时查明，原告张某之弟张某丙于2002年去世。张某乙和张某丙均无子女和配偶。原告张某1993年结婚后在镇宁县大山乡龙井铺村未取得土地承包经营权。
上述事实，有身份证、户口登记卡证实原、被告的身份情况；土地承包合同书证实原告之父亲张某某作为家庭承包户主承包了该争议土地的事实；西秀区幺铺镇两河村民委员会证明证实原、被告承包合同书上的“洋秧山”与双方争议的“扎耳田”属于同一幅土地的事实，以及原告张某作为共同承包人参与了第一轮和第二轮土地承包的情况；镇宁县大山乡龙井铺村村民委员会证明证实原告张某1993年结婚后在该村未取得承包土地；西秀区幺铺镇两河村民委员会情况说明证实村委会对双方的矛盾进行调解的经过；以及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：我国农村土地承包采取的是集体经济组织内部的家庭承包方式。作为家庭联产承包，承包主体是农户，而并非特定的农民个人。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。本案中，原告张某之父张某某作为户主与原告等其他家庭成员一起取得了争议土地的家庭承包经营权。原告张某参加了第一轮和第二轮的土地承包，享有对承包土地的经营权。虽然张某某、李某某、张某乙、张某丙相继去世，但并不导致农户的消亡，承包土地仍由原告张某继续承包经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。1997年原告张某的父亲张某某、母亲李某某相继去世。原告张某之兄张某乙将“扎耳田”出租给被告张某甲耕种。原告作为承包人之一，明知后并未提出异议，继续让被告张某甲管理使用，视为对家庭承包土地出租行为的认可。2015年原告之兄张某乙死亡后，原告张某作为该家庭承包户中唯一的成员，该土地承包经营的权利义务应由原告继续承担。因双方的租赁没有书面形式，视为不定期租赁。在原告之兄张某乙死亡后，原告张某作为承包土地出租方，原告可以随时解除不定期租赁合同。综上，原告要求被告张某甲返还其“洋秧山”的承包土地的诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲辩称第二轮土地承包时，原告之父张某某把所承包的土地分给了张某乙、张某丙，原告起诉的“扎耳田”是分割在张某乙名下的理由，无证据证实，本院不予认定。同时主张原告的父亲张某某死亡后，张某乙享有继承权，有权处分大家庭承包的土地的理由，因土地承包权是基于农村土地承包合同而产生，不属于财产继承的范围，不发生土地承包经营权继承的问题，被告的主张于法无据，本院不予支持。另外被告张某甲主张其与张某乙的土地流转协议，是合法有效协议的理由，因被告提交两份土地流转协议，未经发包方同意或者报发包方备案，且张某乙已经死亡，被告无证据证实该协议的真实性，故对该协议本院不予认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十条、第三十条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张某甲在判决书生效后十日内将双方争议的位于西秀区幺铺镇两河村（地名“洋秧山”）承包土地一幅（两块）返还给原告张某管理使用。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一六年一月十一日
书记员 温信炜（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2551号
原告：崔少宁，女，住邢台市桥西区。
被告：潘双肖男，住邢台市桥西区。
原告崔少宁诉被告潘双肖借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔少宁诉称，2014年10月1日，被告潘双肖借原告崔少宁500**元，原、被告约定借款期限为1个月，被告对借款事宜立有借据。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告潘双肖偿还原告本金50000元；判令被告按照银行同期利息给付原告自2014年10月1日起至今的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告崔少宁因借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求被告潘双肖偿还其借款。本院根据原告提供的被告的住所地、联系方式等相关线索亦未查明原告所指称的“潘双肖”存在。原告崔少宁也未能向本院提供被告潘双肖的现住所地等其他详细身份信息，故原告崔少宁的起诉属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告崔少宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴 欣
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第970号
原告：朱新环，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：张琳琳，别名张伟惠，女，汉族，广东省惠东县人。
原告朱新环诉被告张琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新环、被告张琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新环诉称：被告张琳琳因资金周转困难于2013年12月7日向原告借款180000元，借款期限为6个月，即2013年12月7日起至2014年6月6日止，月利息为30％，即5400元／月，但是借款期限届满后，被告张琳琳均没有向原告归还本金，经过原告的三番五次的催款，被告张琳琳也无还款之意，反而不再支付利息给原告，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金壹拾捌万元及利息（利息暂计5400元）。2、本案诉讼费、包括律师费、违约金等由被告承担。
被告张琳琳辩称：1、我之前向原告借款500000元，偿还了420000元还剩80000元本金未予偿还。经与原告协商，原告需加罚我100000元，以180000元为本金重新订立一份借据，每个月按5分计付利息。2、500000元是2012年开始借的，每个月还25000元的利息，从2013年12月起以本金180000元偿还利息，每个月偿还9000元。3、还款都是通过银行转账的方式偿还，但没有备注。
经审理查明：被告张琳琳与原告朱新环经朋友介绍认识。被告张琳琳以资金周转为由向原告借款180000元，约定借款利息为3%。原告于2013年12月7日通过现金支付180000元给原告张琳琳后，由被告张琳琳出具《借据》、《担保借款合同》各一份交由原告收执。《借据》的内容为：“张琳琳（借款人）今借到朱新环（贷款人）人民币￥：180000.00元整（大写壹拾捌万元）用于资金周转（用途）；借款期限：6个（年或月），自2013年12月7日至2014年6月6日止；约定利率为月息30‰，即人民币伍仟肆佰元整（￥5400.00元），到期偿还。如借款人张琳琳到期未偿还给我全额借款，属借款人违约；经双方商定；同意我收取借款人的借款总额30%违约金。则按借贷双方所签合同执行。特立此据。立据人：张琳琳，2013年12月7日。”双方签订的《担保借款合同》对借款的约定与《借据》一致，对利息的偿还约定在当月6号前结清。借款后，经原告多次催讨被告未偿付借款本息，2014年9月3日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更利息的诉请，变更为：利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年8月7日到还清款日止的利息，放弃要求律师费和违约金的诉请。
在庭审过程中，经原告申请，本院依法作出（2014）惠东法民一初字第970-1号民事裁定书，查封被告张琳琳名下位于惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧海尚湾畔一区＊单元＊层＊号房产【房地产权证号为：粤房地权证惠东字第0110030＊**号】。
另，2013年12月7日的中国人民银行6个月内贷款年利率为5.60%。
在庭审中，原、被告自认利息支付到2014年8月6日。原告称被告陆续有向原告借款、还款，这180000元是原告借给被告的最后一笔钱，该款是通过现金方式支付的。被告辩称实际借款本金为80000元，《借据》中本金的金额多出部分是原告对其的惩罚；利息是按月息5%计付；本金陆续偿还了一部分，但具体数额不清楚；原告的借款本金是通过银行转账的方式支付的，不是现金。被告的上述辩解未提供证据予以证实，且被告自认其向原告的转账均未备注转账原因，在借据上也未对还款时间和金额进行备注。
以上事实，有原告朱新环提交的民事诉状、身份证复印件、借据、担保借款合同和本院的民事裁定书、开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告张琳琳向原告朱新环借款人民币180000元，有原告提交的《借据》、《担保借款合同》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称实际借款金额为80000元，未提供证据予以证实，本院不予认可。根据《借据》、《担保借款合同》的内容显示，双方约定被告于2014年6月6日偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，借款到期后，经原告多次催讨后被告未能在合理期限内偿还，故原告要求被告张琳琳偿还原告的借款人民币180000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告的借款本金通过转账支付且被告在借款后已偿还部分本金，但在庭审过程中，原告对上述辩解予以否认，且被告对偿还的数额无法确定，也无证据证实其称的转账记录为偿还本案所借款项，故对其辩解，本院不予认可。
对于原告计付利息请求，因被告未按约定及时偿付借款本金和利息，已属违约。被告向原告借款180000元，双方在借款契约上约定了借款利息为月息30‰，原、被告自认被告利息已支付至2014年8月6日，根据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请按照银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年8月7日到还清款日止的利息，未超过法律规定，本院予以认可。被告辩称利息是按5%计付，未提供证据证明，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张琳琳应在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告朱新环借款本金180000元及利息（按照银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年8月7日起至还清款日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元减半收取即2004元、保全费1450元合计3454元，由被告张琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘利文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第390号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团路桥工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦。
法定代表人：史宝全，该公司董事长。
委托代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国全，农民。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2009年2月，中铁七局集团路桥工程有限公司承建了迁西县县道碾唐北线大修工程。中铁七局集团路桥工程有限公司将碾唐北线大修工程A1标段部分工程交由杨国全施工作业。工程完工后，经双方核算，中铁七局集团路桥工程有限公司应向杨国全支付工程款合计1328399元。后中铁七局集团路桥工程有限公司已给付杨国全工程款750000元，余下工程款578399元至今未付。现杨国全向法院起诉要求，中铁七局集团路桥工程有限公司给付工程款578399元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2013年6月5日起至给付完毕之日止的利息。
原审法院认为：中铁七局集团路桥工程有限公司承建了迁西县县道碾唐北线大修工程，杨国全按合同约定承建完成并交付了其承建的工程。虽然中铁七局集团路桥工程有限公司辩称其将迁西县县道碾唐北线大修工程1标段转包给北京金兰甫房地产开发有限公司，并主张杨国全无权向中铁七局集团路桥工程有限公司索要涉案工程款，但因北京金兰甫房地产开发有限公司无相关建筑资质，且其在施工过程中始终以中铁七局集团路桥工程有限公司的名义开展有关承包建设事宜，故本案中铁七局集团路桥工程有限公司是涉案工程给付工程款项的义务主体。至于杨国全的利息诉请，根据有关法律规定，应自中铁七局集团路桥工程有限公司应付杨国全工程价款之日起计付。结合本案事实，双方对付款时间没有明确约定，但根据法律规定，建设工程确已实际交付的，应将交付时间视为应付款时间即2011年1月7日，故杨国全请求从2013年6月5日开始计算所欠工程款的利息，应予以支持。综上，中铁七局集团路桥工程有限公司应给付杨国全工程欠款578399元，并自2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨国全工程款人民币578399元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2013年6月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9584元，由被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承担。
判后，上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司不服，上诉称：1、涉案工程给付工程款的义务主体应为北京金兰甫房地产开发有限公司。2、北京金兰甫房地产开发有限公司脱离上诉人的监督，私刻上诉人项目部公章，实际上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系，北京金兰甫房地产开发有限公司与被上诉人之间发生纠纷引起的民事责任应当由施工资质借用人北京金兰甫房地产开发有限公司承担。上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨国全答辩认为：1、因案外人北京金兰甫房地产开发有限公司不存在所谓的靠挂集体企业以及借用合同专用章问题，且2009年2月的工程施工合同协议书是由上诉人与迁西县城投公司直接签订，故上诉人要求追加案外人北京金兰甫房地产开发有限公司没有事实及法律依据。2、上诉人对于北京金兰甫房地产开发有限公司私刻项目部公章问题在一审举证期间内没有提出鉴定申请，且上诉人提交的加盖涉案项目部印章与被上诉人作为结算的印章是同一个章。被上诉人认为一审判决并无不当，请求维持一审判决。
二审中，上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司提交了三组。第一组证据，2009年2月10日《中标通知书》、2009年3月19日《迁西县县道碾唐北线大修工程1标段施工劳务合同》、2009年5月12日《合同协议书》、2009年6月28日《工程合作协议书》。第二组证据，北京金兰甫房地产开发有限公司《工程款支付申请报告》、北京金兰甫房地产开发有限公司2009年7月16日（借款120万元）《借款单》及《中国工商银行转账支票存根0426001号》、北京金兰甫房地产开发有限公司2009年7月16日（借款80万元）《借款单》及《中国工商银行转账支票存根0426002号》、北京金兰甫房地产开发有限公司2009年9月4日（借款100万元）《借款单》及《中国工商银行转账支票存根04260041号》。第三组证据，《关于公司改组说明》、《中国中铁党委中国中铁关于印发中铁电气化局集团西安铁路工程公司、西安铁路建设公司重组方案的通知》（中铁股份规划（2014）150号文件）、《关于西安铁路工程有限公司改组的通知》（中铁七企（2014）388号）。前两组证据的证明目的是北京金兰甫房地产开发有限公司是涉案工程的实际施工人，其借用的上诉人的资质承揽该涉案工程，涉案工程款应由北京金兰甫房地产开发有限公司承担。第三组证据的证明目的为证明中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司名称变更为中铁七局集团路桥工程有限公司。被上诉人答辩认为上诉人提交的证据不属于新证据，不能支持上诉人所说的上诉理由。
二审另查明，2014年9月17日，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司重组为中铁七局集团西安铁路工程有限公司，2014年12月31日，中铁七局集团西安铁路工程有限公司改组分立为中铁七局集团西安铁路工程有限公司和中铁七局集团路桥工程有限公司，原中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承建的迁西县县道碾唐北线大修工程权利义务由分立后的中铁七局集团路桥工程有限公司承担。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：涉案工程已施工完毕并已交付使用，中铁电气化局西安铁路工程公司碾唐公路项目部亦为被上诉人出具了工程结算单，基于上述情况及上诉人系本案所涉工程总承包方的事实，被上诉人有理由相信碾唐项目部即代表上诉人方，故对于尚欠的工程款上诉人负有给付义务。关于上诉人主张工程结算单中的项目部公章系案外人北京金兰甫房地产开发有限公司伪造，北京金兰甫房地产开发有限公司应为本案工程款给付的义务主体问题，因北京金兰甫房地产开发有限公司非本案的诉讼主体，故其与上诉人之间的债权债务关系本院不予涉及。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9584元，上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 杨
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初175号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人晋某，男，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年12月18日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2010年11月9日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元，于2014年8月16日释放。因盗窃，于2016年3月30日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被新密市公安局转刑事拘留，于2016年4月7日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人晋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人晋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年3月29日15时30分许，被告人晋某在本市矿务局文工团家属院内，趁无人之际，将被害人徐某停放在楼下的一辆白色爱玛牌TDR367Z型电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值1800元，已发还被害人。被告人晋某于案发当日被民警抓获归案。
上述事实，被告人晋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人晋某供述，被害人徐某陈述，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，证据保全清单，新密市公安局发还物品、文件清单，爱玛电动车销售专用票，行政处罚决定书，前科材料，证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人晋某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人晋某所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人晋某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人晋某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年6月29日止。行政拘留期限已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 李丹辉
代理审判员 张建东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 裴 炀
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2926号
原告：薛连永，农民。
被告：戚岳雷，农民。
原告薛连永诉被告戚岳雷买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛连永到庭参加诉讼，被告戚岳雷经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理。现已审理终结。
原告薛连永诉称，2014年2月4日被告从原告处收购生猪，到2014年7月1日被告给打下欠条，欠生猪款人民币39056元，后经原告多次催要，被告陆陆续续给了一部分，仍欠33056元未给付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告给付原告生猪款人民币33056元。
原告提交证据有：被告戚岳雷书写的欠条原件一份。
被告戚岳雷未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月6日被告戚岳雷从原告薛连永处收购生猪，合计价款4万余元。截止到2014年7月1日被告欠原告生猪款39056元，由被告戚岳雷为原告书写了欠条一份。之后，被告偿还原告人民币6000元，尚欠原告33056元至今未给付。
本院认为，被告戚岳雷从原告薛连永处收购生猪欠原告货款的事实清楚，被告应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告戚岳雷给付原告薛连永人民币33056元，于本判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费630元，简易程序减半收取315元，由被告戚岳雷负担，于判决生效之日交纳，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 田志鹏
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执504号
申请执行人戴永生
被执行人施宗衍
申请执行人戴永生与被执行人施宗衍民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第3539号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人施宗衍未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴永生向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人施宗衍所有的款项人民币303631.07元及利息、执行费4454元、诉讼费3647元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年四月二十五日
书记员 张阿剑
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2988号
申请执行人李军明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0612。
被执行人李满玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0622。
申请执行人李军明与被执行人李满玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第554号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及其利息，支付案件受理费158元。本院于2015年12月1日立案执行，本案执行费202元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院将执行情况及拟将本案按终结本次执行程序处理的事宜告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2988号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范健志
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终354号
上诉人（原审原告）：洪又送，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，
委托代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄累荣，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，
委托代理人：郭川安，安徽省甄昭律师事务所律师。
委托代理人：刘明，安徽省甄昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴继斌，男，1968年8月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宿松县，
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐少云，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，
委托代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐明，男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，
上诉人洪又送、黄累荣与被上诉人吴继斌、徐少云、齐明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）松民一初字第01153号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，洪又送、黄累荣于2016年2月23日向本院提出书面申请要求撤回上诉。
本院认为：洪又送、黄累荣自愿提出申请要求撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪又送、黄累荣撤回上诉。
二审案件受理费4587元，减半收取2293.5元，由上诉人洪又送负担1608元（予以免交），上诉人黄累荣负担685.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
代理审判员 余月琴
代理审判员 陈世拥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五�第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第四十四条第一款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终354号
上诉人（原审原告）：洪又送，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄累荣，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：郭川安，安徽省甄昭律师事务所律师。
委托代理人：刘明，安徽省甄昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴继斌，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐少云，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐明，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人洪又送、黄累荣与被上诉人吴继斌、徐少云、齐明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）松民一初字第01153号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，洪又送、黄累荣于2016年2月23日向本院提出书面申请要求撤回上诉。
本院认为：洪又送、黄累荣自愿提出申请要求撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪又送、黄累荣撤回上诉。
二审案件受理费4587元，减半收取2293.5元，由上诉人洪又送负担1608元（予以免交），上诉人黄累荣负担685.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
代理审判员 余月琴
代理审判员 陈世拥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第四十四条第一款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1743号
申请执行人巨同宝。
被执行人李瑞秋。
本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2490号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1743号申请执行人巨同宝。被执行人李瑞秋。本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2490号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初559号
原告安某，农民。
被告孙某，农民。
原告安某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人翟来彬到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告于××××年××月××日在婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一男孩，起名孙宇春。因婚前双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事而争吵。2014年9月双方发生争吵后，原告开始回娘家居住至今。2015年原告曾经起诉，经过贵院开庭审理已作出（2015）丰民初字第1288号民事判决：判决不准原、被告离婚。现原告认为双方夫妻感情却已破裂，无法共同在一起生活。无奈特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生男孩孙宇春由原告抚养，被告每月依法承担1000元抚养费；3、依法分割共同债务5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子孙宇春。因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，被告并于2015年5月13日殴打原告致原告轻微伤，双方矛盾加剧，法院判决不准离婚后，双方一直未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述，（2015）丰民初字第1288号民事判决书一份等证据予以证实。
本院认为，原告曾经起诉要求与被告离婚，被告不珍惜夫妻感情，还将原告殴打致原告轻微伤，法院判决不准离婚后，双方一直未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，离婚态度坚决，证明原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。婚生男孩孙宇椿因现在与其母亲共同生活，改变生活环境不利于孙宇椿的成长，故孙宇椿以随原告安某生活为宜，抚育费的数额依据2015年河北省农村居民人均年生活消费支出8248元按50%的比例确定。因被告孙某未到庭参加诉讼，夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务本案不予涉及，可另行诉讼解决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准于原、被告离婚。
二、婚生男孩孙宇椿随原告生活，被告自2016年1月1日起每年给付抚养费人民币4124元，于每年12月30日前给付，至孙宇椿年满十八周岁止。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔治国
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第0333号
原告江苏常发制冷股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇建东村建华路南。
法定代表人黄小平，该公司董事长。
委托代理人蔡秀林，男，1976年12月21日生，汉族。
委托代理人许海涛，男，1976年5月5日生，汉族。
被告莫建廷。
委托代理人高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
本院在审理原告江苏常发制冷股份有限公司诉被告莫建廷工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏常发制冷股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告江苏常发制冷股份有限公司负担。
审判员 王保民
二〇一五年二月五日
书记员 庄海燕
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执660号
申请执行人康超明，男，汉族，住广西横县。
被执行人邓素华，女，汉族，住横县。
申请执行人康超明与被执行人邓素华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2403号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人有三处房产，现因他案被查封和拍卖，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2403号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月十五日
书记员 赖家余
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执283号
申请执行人刘永，男，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人刘继，男，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人刘泽明，男，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人刘林，男，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县
申请执行人刘永与被执行人刘继、刘泽明、刘林财产损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘永于2016年9月29日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初337号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄通宇
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 明
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执255号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司
被执行人：许士杰
上列当事人金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第698号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人其他可执行的财产。本案执行标的总额为300000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 ：刘世文
执行员 ：邓华涛
执行员 ：张兆龙
二〇一六年六月十六日
书记员 ：刘玉平
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初434号
申请人：潍坊三嘉担保投资有限公司。
法定代表人：马金刚，总经理。
被申请人：林佃元。
被申请人：林丽华。
被申请人：潍坊天誉置业有限公司。
申请人潍坊三嘉担保投资有限公司与被申请人林佃元、林丽华、潍坊天誉置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人潍坊三嘉担保投资有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林佃元、林丽华、潍坊天誉置业有限公司银行存款34610元或查封其价值相当的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款34610元或查封其价值相当的财产。
案件申请费443元，由申请人潍坊三嘉担保投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月七日
书记员 赵 娇
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第84号
上诉人（原审起诉人）薛亚芳。
上诉人（原审起诉人）白雪。
上诉人（原审起诉人）闵叶平。
上诉人（原审起诉人）张海涛。
上诉人（原审起诉人）周丽。
上诉人薛亚芳等五人与常州市钟楼区卫生局（以下简称钟楼卫生局）餐饮服务行政许可一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2013）钟行诉初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年5月29日，钟楼卫生局颁发苏餐证字（2013）第320404-300341号《餐饮服务许可证》。该《许可证》载明单位名称为“蔡留海（饮食）”，地址位于蓝色星空花园16幢-5、11，类别为小吃店。2013年6月，常州工商行政管理局钟楼分局向蔡留海颁发注册号为320404600414043号《个体工商户营业执照》，该《营业执照》载明经营场所为钟楼区蓝色星空花园16幢11，许可经营项目为点心、小吃制售。2013年6月8日和7月12日，蓝色星空16幢业主两次通过网络向常州市人民政府主办的市长信箱反映钟楼区卫生部门乱作为的情况。
2013年7月18日，薛亚芳等五人以钟楼卫生局为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令确认颁发苏餐证字（2013）第320404-300341号《餐饮服务许可证》的具体行政行为违法并撤销该行为。
原审法院认为，五起诉人非为钟楼卫生局颁发许可证这一管理行为的相对人，也非利害关系人，故不具备行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条之规定，该院裁定：对薛亚芳等五人的起诉不予受理。
薛亚芳等五人不服原审裁定，向本院提起上诉称，人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。人民法院对符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉必须受理。原审法院在立案审查阶段即认定起诉人非为管理行为的相对人，也非利害关系人，超越了形式审查范围，不当地剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，不予立案理由不能成立。原审法院在7月18日接到起诉状后，以需要领导审核、需开会讨论为由拖延时间，侵犯了起诉人的合法权益。综上，上诉人薛亚芳等五人请求撤销原审法院作出的（2013）钟行诉初字第13号行政裁定并对案件进行立案受理。
本院认为，人民法院对行政诉讼案件进行立案审查是《中华人民共和国行政诉讼法》赋予的法定职责。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”之规定，人民法院在立案审查阶段发现起诉人不符合原告诉讼主体资格，是可以依法作出不予受理裁定的。本案中，根据薛亚芳等五人向原审法院提交的行政起诉状和证据材料来看，薛亚芳等五人显然不是钟楼卫生局行政许可行为的行政相对人，在此前提下，薛亚芳等五人是否符合原告诉讼主体资格，就需要依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定进行立案审查。本案中，薛亚芳等五人系针对钟楼卫生局行政许可行为提起行政诉讼，认定其与钟楼卫生局的行政许可行为之间是否存在利害关系就需审查其合法权益与行政许可行为之间是否存在直接的因果关系。即钟楼卫生局作出的行政许可行为是否必然造成了薛亚芳等五人合法权益的损害。从薛亚芳等五人向原审法院提交的证据材料来看，无法基于现有证据认定钟楼卫生局的行政许可行为造成了薛亚芳等五人何种合法权益的损害。因此，原审法院作出五起诉人并非行政许可行为的利害关系人，不具备原告主体资格的认定并无不当。此外，上诉人认为原审法院“超期裁定”而侵犯其合法权益的情形无法基于现有法律明确规定而导致裁定应当被撤销的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年十二月十日
书 记 员 时 波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初10638号
原告：庞扬东。
被告：广西昱棋拍卖有限公司。
法定代表人：江龙。
原告庞扬东与被告广西昱棋拍卖有限公司拍卖合同一案，本院于2016年9月9日立案。原告庞扬东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按庞扬东撤回起诉处理。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋维佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终925号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）蒋咏梅。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人蒋咏梅劳动争议纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋咏梅原系百老汇公司员工，百老汇公司在蒋咏梅入职前收取蒋咏梅押金20000元，现劳动关系已解除。2015年8月28日蒋咏梅等人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求返还押金20000元，2015年10月12日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2015）第5910号仲裁裁决书，裁决：百老汇公司返还蒋咏梅押金20000元。该裁裁决为非终局裁决，后百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、协议书、收款收据以及双方当事人的陈述予以证实。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：请求判决其无须返还蒋咏梅押金20000元。
原审法院认为：蒋咏梅交纳押金20000元的事实，百老汇公司予以认可，故百老汇公司应将该押金返还蒋咏梅。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款的规定，判决：昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付蒋咏梅押金20000元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，请求二审依法改判其无须返还蒋咏梅押金20000元。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，百老汇公司对其收取蒋咏梅20000元押金的事实予以认可，现蒋咏梅与百老汇公司的劳动关系已解除，百老汇公司理应返还上述押金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨乐婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾宇滨，男，汉族，1971年2月27日出生，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘焕明，男，汉族，1973年5月1日出生，住河北省张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市博纳建筑装饰工程有限公司。住所地：河北省张家口市桥东区报业大厦**楼。
法定代表人：郝蕾，该公司执行董事。
再审申请人顾宇滨因与被申请人刘焕明、张家口市博纳建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾宇滨申请再审称，原审判决事实认定错误。再审申请人举证证明巩全斌是装饰公司监事，其不得从事董事长、执行董事、总经理职务，且借款款项并非用于公司事务而是清偿了债务，再审申请人作为装饰公司债务的保证人，不对巩全斌个人债务担责。在保证债务金额方面，借条上并无利息的表述，再审申请人作为保证人仅对无息借款的本金提供担保。事后出借人和借款人据口头协议变更原合同，保证人并未参与，故其仅就原合同约定的债务承担保证责任。另外，涉案主债务发生于2013年2月28日至9月30日之间，至案件起诉日已超过三年四个月。被申请人刘焕明称其一直在主张权利，但并未举证证明，可能会存在超过保证诉讼时效的问题。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，依据涉案债务的借条内容及资金往来状况，原审认定该笔借款系刘焕明与装饰公司之间的债务，顾宇滨对此负有保证责任，并无不当。在保证债务金额方面，由于借条并未约定保证担保的范围，原审依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定认定顾宇滨对本金及利息承担保证责任，亦无不当。鉴于被申请人之间并未约定还款期限，刘焕明可在合理的期限内要求装饰公司返还借款，再审申请人提出的超过保证诉讼时效的主张，于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾宇滨的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 杰
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第326号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人靳某，无业。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2005年4月21日被卫辉市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，2013年11月3日刑满释放。因盗窃，于2015年9月23日被延津县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月28日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月30日经延津县人民检察院批准，同日被延津县公安�执行逮捕。现羁押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员刘志灵，代理检察员母凤丽出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年9月21日20时50分许，被告人靳某伙同李某（另案处理，下同）驾驶一辆宗申牌三轮摩托车跑到延津县胙城乡十八里村廉租房小区门口，将被害人赵某停放在该小区院内的一辆粉色圣丹尼牌电动自行车盗走，并将该车放在靳某所驾驶的三轮摩托车车厢里，后二人驾车逃跑。到当天22时许，被告人靳某和李某逃跑至新乡市红旗区公村村口时被延津县公安局胙城乡派出所民警抓获，当场缴获被盗粉色圣丹尼牌电动自行车一辆。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1590元。
案发后，被盗电动自行车已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提交了前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人李某的证言；被害人赵某的陈述；被告人靳某的供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人靳某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年9月21日20时50分许，被告人靳某伙同李某（另案处理，下同）驾驶一辆宗申牌三轮摩托车跑到延津县胙城乡十八里村廉租房小区门口，将被害人赵某停放在该小区院内的一辆粉色圣丹尼牌电动自行车盗走，并将该车放在靳某所驾驶的三轮摩托车车厢里，后二人驾车逃跑。到当天22时许，被告人靳某和李某逃跑至新乡市红旗区公村村口时被延津县公安局胙城乡派出所民警抓获，当场缴获被盗粉色圣丹尼牌电动自行车一辆。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1590元。
案发后，被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人李某的证言；被害人赵某的陈述；延津县价格认证中心鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事�件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判决拘役五个月，并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丰振华
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第326号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人靳某某，男，1974年6月15日出生，汉族，无业。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2005年4月21日被卫辉市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，2013年11月3日刑满释放。因盗窃，于2015年9月23日被延津县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月28日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月30日经延津县人民检察院批准，同日被延津县公安局执行逮捕。现羁押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员刘志灵，代理检察员母凤丽出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年9月21日20时50分许，被告人靳某某伙同李某（另案处理，下同）驾驶一辆宗申牌三轮摩托车跑到延津县胙城乡十八里村廉租房小区门口，将被害人赵某停放在该小区院内的一辆粉色圣丹尼牌电动自行车盗走，并将该车放在靳某某所驾驶的三轮摩托车车厢里，后二人驾车逃跑。到当天22时许，被告人靳某某和李某逃跑至新乡市红旗区公村村口时被延津县公安局胙城乡派出所民警抓获，当场缴获被盗粉色圣丹尼牌电动自行车一辆。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1590元。
案发后，被盗电动自行车已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提交了前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人李某的证言；被害人赵某的陈述；被告人靳某某的供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人靳某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人靳某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年9月21日20时50分许，被告人靳某某伙同李某（另案处理，下同）驾驶一辆宗申牌三轮摩托车跑到延津县胙城乡十八里村廉租房小区门口，将被害人赵某停放在该小区院内的一辆粉色圣丹尼牌电动自行车盗走，并将该车放在靳某某所驾驶的三轮摩托车车厢里，后二人驾车逃跑。到当天22时许，被告人靳某某和李某逃跑至新乡市红旗区公村村口时被延津县公安局胙城乡派出所民警抓获，当场缴获被盗粉色圣丹尼牌电动自行车一辆。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1590元。
案发后，被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人李某的证言；被害人赵某的陈述；延津县价格认证中心鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判决拘役五个月，并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第326号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人许某某，男，1981年8月8日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大学本科文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地：延吉市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月18日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨和代理检察院张美英出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月3日20时40时许，被告人许某某酒后驾驶黑色“丰田凯美瑞”牌吉HU＊＊**号小型汽车，沿延吉市太平街由北向南行驶到军民路路口处时，被执勤民警当场查获。次日，经委托吉林端平司法鉴定所鉴定，被告人许某某血液中乙醇浓度为121mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，抓获经过，被告人持有的驾驶证和所驾驶车辆的行车证及二证的结果查询单，现场照片，采血照片和酒精检测记录单，血液酒精含量鉴定结论书，并有被告人的供述和辩解，足以认定属
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某醉酒后驾驶机动车辆，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人许某某在法庭上自愿认罪，应酌情予以从轻处罚。本院根据被告人许某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一五年四月二十九日
书记员 寇志宇
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第326号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人何某，男，1979年9月25日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业。2012年12月25日，因赌博被南平市公安局延平分局行政处罚拘留一日。曾因犯盗窃罪于2014年1月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员詹晓黎、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年2月份的一天凌晨，被告人何某在延平区人民路紫芝巷口，盗走被害人吴某停放在该处车牌号为闽H×××××的越野车车内的六包软壳“中华”牌香烟。经鉴定，六包香烟价值人民币450元。2、2015年3月上旬的一天凌晨，被告人何某在南平市区滨江路“鼎红国际KTV”楼下，盗走被害人余某停在该处车牌号为闽H×××××的小轿车车内的一个“金士顿”牌U盘。经鉴定，该U盘价值人民币20元。3、2015年3月15日3时30分许，被告人何某在延平区人民路紫芝巷路口前，盗走被害人陈某甲停放有该处的车牌号为闽H×××××号SUV越野车车内的2000余元现金，后将其中1800元存入何某的工商银行卡内。4、2015年3月20日凌晨，被告人何某在南平市延平区江滨路中国人民财产保险公司南平分公司门前，盗走被害人余某停放在该处车牌号为闽H×××××号的小轿车车内的一台“华某”牌手机（白某，型号G730-C00）。经鉴定，该手机价值人民币720元。2015年3月20日15时许，公安机关在南平市延平区九峰公园内将被告人何某抓获归案。当场缴获涉案的手机及U盘并已发还被害人，被盗现金及香烟均已被何某消费。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的辨认笔录、被害人陈某甲、陈某乙、吴某、余某的证言、价格鉴定结论意见书、现场勘验笔录、平某、现场照片、现场辨认笔录和照片、南平市延平区紫云美甲店前视频监控截图、南平市延平区人民路工商银行视频截图、扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单、何某牡丹灵通卡历史明细清单、工商银行情况说明、情况说明、证明、违法犯罪信息查询记录表，本院（2014）延刑初字第13号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、被告人何某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的多次盗窃他人车内财物，共计价值3190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚的情节，但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其多次盗窃，又具有从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止。）罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人何某退出盗窃非法所得2450元返还被害人陈家春和吴妙兴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员包永生二〇一五年九月十五日书记员余超本判决所依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民特5号
申请人王观振，男，1942年9月16日生，汉族，农民，小学文化，住乐陵市。
被申请人张宝霞，女，1941年7月15日生，汉族，农民，住乐陵市，系申请人王观振的妻子。
申请人王观振要求宣告被申请人张宝霞为无民事行为能力人或限制民事行为能力人一案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王观振诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，1965年被申请人张宝霞患上××疾病，从此不与他人交流，因家庭困难，无力医治。2013年被申请人张宝霞中风瘫痪在床，生活无法处理，××疾病加重，一直由三个儿媳轮流看护，请法院查明事实，依法确认被申请人张宝霞为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被申请人张宝霞未进行答辩。
经审理查明，被申请人张宝霞，女，1941年7月15日生，汉族，农民，文盲，住乐陵市，申请人王观振与被申请人张宝霞系夫妻关系。本院依照法定程序，庭审中，申请人王观振提交乐陵市某村民委员会证明一份、乐陵市某村村支部书记王某、村主任王某1，村民王某2、王某3（系被申请人张宝霞的邻居）、申请人与被申请人之儿子王某4、王某5、申请人与被申请人之侄子王某6各自亲笔书写的证明，该村村支部书记王某作为证人出庭作证，表示该份证明系亲笔所写，综上证明，均可以证明被申请人张宝霞患有××病多年的事实，目前，张宝霞仍在服药维持病情，尚未治愈，上述证明材料及申请人与被申请人户口簿证明，真实有效，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条、第8条规定，在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，应以利害关系人没有异议为限。本案中村支书王某为张宝霞的所居住村庄基层组织的负责人，可以代表基层组织及其所在村庄的群众，其认可的事实可以认为系该村庄的群众所认可的事实，可以确认目前张宝霞尚患有××病，经治疗尚未治愈，应当依法认定张宝霞为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张宝霞为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 高勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 张佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘钦祥，男，1966年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地在江苏省徐州市铜山新区行政区内人防世纪大厦。
法定代表人：杨志华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市福润德物业服务有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山新区居乐园小区东门传达室。
法定代表人：尚影，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：居乐园小区业主委员会，住所地在江苏省徐州市铜山新区居乐园小区东门传达室。
法定代表人：马书华，该委员会主任。
再审申请人刘钦祥因与被申请人徐州市铜山区住房和城乡建设局（以下简称铜山住建局）、徐州市福润德物业服务有限公司（以下简称福润德公司）、居乐园小区业主委员会（以下简称居乐园委员会）物权保护纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第2812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘钦祥申请再审称：1.根据国家政策，涉案的房屋属于安居工程，其建设主体是铜山住建局，案外人江苏金广厦集团公司（以下简称金广厦公司）只是铜山住建局指定的承建单位，金广厦公司的售房行为属于显名的间接代理，其法律后果应由铜山住建局承担。2.涉案阁楼属于公共通道还是住房，只能从规划设计文件中确定的用途予以认定，二审法院对刘钦祥提出的调查申请未作回应，致使证明涉案的阁楼是否属于公共通道的原始证据无法取得，二审法院在缺乏依据的情况下认定阁楼不属于公共通道不当。刘钦祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：根据刘钦祥提供的安居工程住房合同，涉案房屋系金广厦公司建设并出售给刘钦祥，房屋的建设方、出售方等均非铜山住建局，不能因为涉案楼房有安居性质，就认定实际的建设者及出卖方系铜山住建局，刘钦祥以铜山住建局为被告，要求确认铜山新区居乐园2区1号楼4单元顶层西侧的阁楼属于业主共有，铜山区住建局擅自处分上述阁楼的行为无效，该诉讼请求没有事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。
涉案的铜山新区居乐园小区2区1号楼4单元顶层西侧的阁楼，已作为独立的一套住房被金广厦公司出售给卢士民，并办理产权登记，该阁楼不属于公共通道，因此，二审法院对刘钦祥提出的调查申请未予准许，亦无不当。刘钦祥无证据证明铜山住建局、福润德公司、居乐园委员会有在他人所有7楼702为其提供维修太阳能热水器的便捷通道的法定或约定的义务，其要求铜山住建局、福润德公司、居乐园委员会赔偿其替代性电费等损失的诉讼请求因无事实与法律依据，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘钦祥的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘钦祥，男，1966年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地在江苏省徐州市铜山新区行政区内人防世纪大厦。法定代表人：杨志华，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市福润德物业服务有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山新区居乐园小区东门传达室。法定代表人：尚影，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：居乐园小区业主委员会，住所地在江苏省徐州市铜山新区居乐园小区东门传达室。法定代表人：马书华，该委员会主任。再审申请人刘钦祥因与被申请人徐州市铜山区住房和城乡建设局（以下简称铜山住建局）、徐州市福润德物业服务有限公司（以下简称福润德公司）、居乐园小区业主委员会（以下简称居乐园委员会）物权保护纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第2812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘钦祥申请再审称：1.根据国家政策，涉案的房屋属于安居工程，其建设主体是铜山住建局，案外人江苏金广厦集团公司（以下简称金广厦公司）只是铜山住建局指定的承建单位，金广厦公司的售房行为属于显名的间接代理，其法律后果应由铜山住建局承担。2.涉案阁楼属于公共通道还是住房，只能从规划设计文件中确定的用途予以认定，二审法院对刘钦祥提出的调查申请未作回应，致使证明涉案的阁楼是否属于公共通道的原始证据无法取得，二审法院在缺乏依据的情况下认定阁楼不属于公共通道不当。刘钦祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：根据刘钦祥提供的安居工程住房合同，涉案房屋系金广厦公司建设并出售给刘钦祥，房屋的建设方、出售方等均非铜山住建局，不能因为涉案楼房有安居性质，就认定实际的建设者及出卖方系铜山住建局，刘钦祥以铜山住建局为被告，要求确认铜山新区居乐园2区1号楼4单元顶层西侧的阁楼属于业主共有，铜山区住建局擅自处分上述阁楼的行为无效，该诉讼请求没有事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。涉案的铜山新区居乐园小区2区1号楼4单元顶层西侧的阁楼，已作为独立的一套住房被金广厦公司出售给卢士民，并办理产权登记，该阁楼不属于公共通道，因此，二审法院对刘钦祥提出的调查申请未予准许，亦无不当。刘钦祥无证据证明铜山住建局、福润德公司、居乐园委员会有在他人所有7楼702为其提供维修太阳能热水器的便捷通道的法定或约定的义务，其要求铜山住建局、福润德公司、居乐园委员会赔偿其替代性电费等损失的诉讼请求因无事实与法律依据，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘钦祥的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一七年十二月二十五日书记员  李 鑫
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终212号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（一审被告人）杨威，男，1986年8月7日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无固定职业，2015年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院指控一审被告人杨威犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年7月13日作出（2016）黑0605刑初59号刑事判决。判后，杨威不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨威。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人杨威犯信用卡诈骗罪、诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605刑初59号刑事判决；
二、发回大庆市红岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱潇彬
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2541号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：孙改红，女，1987年2月15日生，现住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告孙改红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译天