wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13724号
原告：张金秀，女，1965年1月10日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津武清区明阳煤业有限公司，地址天津市武清区下朱庄街辛庄村北。
法定代表人：于宝林，职务总经理。
原告张金秀与被告天津武清区明阳煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金秀到庭参加了诉讼，被告天津武清区明阳煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
张金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款250000元及利息33000元，共计283000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系武清区供销联社系统内职工与企业关系。2009年9月4日及2010年7月2日被告因急需资金周转向供销联社系统内职工借款，约定年利率7.2%，被告向原告借款250000元，被告收款后为原告出具借据一张，此后被告每年按约定支付原告利息。2016年被告受环保政策影响，停止生产营业，故未支付原告2016年初至2017年10月底利息33000元，原告多次催要未果，故原告起诉。
天津武清区明阳煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据1、被告于2009年9月4日及2010年7月2日为原告出具的收据及2017年11月12日证明材料各一份，证明被告向原告借款250000元及利息约定的事实；2、记账凭证一份，证明被告所欠原告款项及给付利息情况在被告公司账目上均有记载，同时证明原被告双方在2016年1月1日之前的利息已经结算清；3、中国银行活期存折复印件2张，证明被告将利息直接汇入此账户。上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告是武清区供销联社系统内职工与企业关系。2009年9月4日及2010年7月2日被告因急需资金周转向供销联社系统内职工借款，约定年利率7.2%，被告向原告借款250000元，被告收款后为原告出具借据一张，此后被告每年按约定支付原告利息。未支付原告2016年1月至2017年10月利息33000元，原告多次向被告催要未果，故成诉。
本院认为，被告向原告借款情况属实，且有被告向原告出具的收据、证明及被告的记账凭证为证，且利息约定不违反法律规定。原告已足额将借款给付被告，被告应及时偿还原告借款及利息，被告推拖偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故应偿还原告借款并支付相应的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求并无不当，本院予以支持，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津武清区明阳煤业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张金秀借款本金250000元，并支付利息33000元，以上合计283000元（计算至2017年10月31日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由被告天津武清区明阳煤业有限公司承担2772元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈楠
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行初1号
原告吴龙宝，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人谢城飞、吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
被告永嘉县人民政府三江街道办事处，住所地浙江省永嘉县三江街道宁浦中心路。
法定代表人徐时斌，主任。
委托代理人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
原告吴龙宝诉被告永嘉县人民政府三江街道办事处不履行信息公开法定职责一案，本院于2018年1月2日受理。在审理过程中，原告以已达到诉讼目的为由。于2018年3月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴龙宝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴龙宝负担。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 潘春子
人民陪审员 胡百林
二〇一八年三月五日
书 记 员 潘文泽
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行初1号原告吴龙宝，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人谢城飞、吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。被告永嘉县人民政府三江街道办事处，住所地浙江省永嘉县三江街道宁浦中心路。法定代表人徐时斌，主任。委托代理人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。原告吴龙宝诉被告永嘉县人民政府三江街道办事处不履行信息公开法定职责一案，本院于2018年1月2日受理。在审理过程中，原告以已达到诉讼目的为由。于2018年3月5日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴龙宝撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴龙宝负担。审 判 长  徐 力人民陪审员  潘春子人民陪审员  胡百林二〇一八年三月五日书 记 员  潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初3781号
原告：中原盛世文化艺术品交易中心股份有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区鹤煤大道中段316号。
法定代表人：王洪林，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小盛，河南中豫律师事务所律师。
被告：中融联合（北京）教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：杨宏涛，经理。
原告中原盛世文化艺术品交易中心股份有限公司（以下简称中原盛世文化公司）与被告中融联合（北京）教育科技有限公司（以下简称中融联合科技公司）商标使用许可合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。
原告中原盛世文化公司诉称，原告与被告于2017年2月28日签订《2017环球旅游小姐国际大赛中国网络分赛区协议书》（以下简称涉案《协议》），约定被告授权原告负责筹备、组织和实施“2017环球旅游小姐国际大赛中国网络赛区河南分赛区竞赛”活动的举办权以及商务权，涉案《协议》签订后,原告向被告交纳了10万元，为保证协议内容的正常实施，原告租赁了房屋，并对房屋进行了装修，购买了办公设备、招聘了工作人员，召开了新闻发布会。2017年7月20日，原告接到深圳市蓝天碧海文化传播有限公司的声明，告知原告其作为2017年环球旅游小姐中国网络赛区运营机构，从未授权被告进行地面赛事活动，也未许可被告在未经其书面确认的情况下向第三方授权使用2017环球旅游小姐赛事名称及logo图案，深圳市蓝天碧海文化传播有限公司已经明确告知原告如继续实施涉案《协议》相关事宜则属于侵权，上述原因致使被告与原告签订的合同目的无法实现，原告在筹划活动过程中已经投入大量资金，经与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方于2017年2月28日签订的《2017环球旅游小姐国际大赛中国网络分赛区协议书》；2.被告返还原告保证金10万元；3.被告赔偿原告各项经济损失共计708720元；4.被告承担本案诉讼费。
被告中融联合科技公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告（被授权人）与被告中融联合科技公司（授权人）2017年2月28日签订的涉案《协议》约定“因执行本合同发生的争议，双方协商解决，协商不成，任何一方可直接向授权人所在地人民法院提起诉讼，合同签署地：北京西城区”，上述约定符合法律规定，应属有效。本案原告起诉提供被告的注册地址为北京市怀柔区庙城镇庙城293号院2号楼三层，经审查，被告未在上述注册地址实际办公，其2017年2月至5月的实际办公地址为北京市西城区广安门外大街248号1号楼2117室。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告签订涉案《协议》时被告的住所地位于北京市西城区，且双方均未举证证明对管辖协议另有约定，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
审 判 员 闫永廉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 齐 琛
书 记 员 赵 颖
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初29号
原告：邓素华，女，1956年7月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：才迎春，系锦州市古塔区法律援助中心工作人员。
被告：锦州市古塔区亚历山大商务公馆，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：曹宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春阳，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：张崇江，系辽宁华峰律师事务所律师。
原告邓素华与被告锦州市古塔区亚历山大商务公馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓素华及其委托代理人才迎春、被告锦州市古塔区亚历山大商务公馆委托代理人刘春阳、张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石邓素华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1681.44元，误工费12960元，交通费200元，护理费3763.64元，住院伙食费450元，营养费925元，残疾鉴定费1000元以及残疾赔偿金62252.00元、精神损害赔偿金10000元，合计赔偿93232.03元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实与理由，
原告于2016年7月16日被被告雇佣为该单位保洁员，工资为每月1800元。2016年8月7日晚1点30分左右，原告在单位走廊蹲着低头擦拭地面时，迎面走来一位顾客韦佳宝，因其边走边玩手机，未发现原告，将原告撞倒并压在原告身上，原告顿感腰部疼痛难忍，当晚去医院治疗，确诊为腰部外伤第三腰椎压缩性骨折，住院9天，因经济困难无钱医治出院，现伤情仍未痊愈，事故发生后，原告与被告及韦佳宝在古塔区北街派出所调解数次未果，无奈诉至贵院。基于上述事实，有住院病志、诊断书、派出所出警记录等相关材料，同时依据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任、雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此规定请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失93232.08元。
被告锦州市古塔区亚历山大商务公馆辩称，我方对原告陈述的雇佣关系及受伤住院治疗的事实予以认可，我方主张应追加实际侵权人为被告。对原告合理的诉求同意赔偿，对医疗费、伙食补助费、鉴定费的主张没有意见，对营养费的主张因没有医嘱不同意赔偿，护理费同意按照2016年农村可支配性收入标准支付住院期间的9天，误工费同意按照每天60元标准支付住院天数加医嘱建议休息期间共37天，残疾赔偿金应按2016年农村可支配性收入标准赔偿，交通费同意赔偿50元，精神抚慰金主张过高，最多赔偿5000元，请法院酌情判决。
经审理查明，原告系被告锦州市古塔区亚历山大商务公馆的雇员，2016年7月16日起原告受雇于被告，在亚历山大宾馆内从事保洁工作。2016年8月7日凌晨1点30分左右，原告在走廊蹲着低头擦试地面时，被迎面走来的一位顾客撞倒并压在原告身上，致原告腰部受伤。原告当日乘坐120急救车入住辽宁医学院附属第一医院治疗，诊断为腰部外伤，第3腰椎压缩性骨折。住院9天后于2016年8月16日出院，住院期间二级护理，护理人员为原告儿子候振，系农村户口，医嘱普食，出院诊断休息四周。住院治疗期间共花费医疗费1722.64元。经原告申请及双方协商一致本院委托辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所对原告邓素华的伤残等级进行鉴定，2017年3月14日，辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书、分析说明意见为，根据基本案情、资料摘录和鉴定过程，被鉴定人邓素华：1、有明确的外伤史；2、第3腰椎椎体压缩骨折，压缩程度未达到椎体高度的1／3；3、腰部的活动范围丧失程度为：前屈12.50%，后伸16.67%，左侧侧弯33.33%，右侧旋转16.67%，经计算腰部功能丧失为21.52%。鉴定意见为：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.3a条之规定，被鉴定人邓素华的第3腰椎椎体压缩骨折致腰部功能丧失构成10级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。另查，原告邓素华户籍地为辽宁省凌海市石山镇良屯村，于2011年迁至锦州市内居住至今，2014年10月至2016年7月在锦州市天籁之间KTV俱乐部从事保洁工作。
本院所确认的上述事实，有原告提供的病历、医疗费收据、鉴定费收据、鉴定意见书、房照复印件、居委会证明、村委会证明、证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案是因雇员受害引起的赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，原告可选择向雇主或实际侵权人主张权利，被告辩称应追加实际侵权人为被告的意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费、鉴定费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；对于护理费原告主张按照居民服务业标准支付住院期间及医嘱休息期间没有事实及法律依据，本院不予采纳，被告辩称护理人员即原告邓素华的儿子候振系农业户口，应按农业人均可支配性收入标准支付住院期间护理费的意见，本院予以采纳；关于原告主张的交通费及精神抚慰金标准过高，根据原告的病情，交通费支持100元为宜，精神抚慰金根据原告的伤残程序支持5000元为宜。原、被告双方的其它意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州市古塔区亚历山大商务公馆于本判决生效后10日内赔偿原告邓素华医疗费、鉴定费、伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计83781.91元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告邓素华负担25元，由被告锦州市古塔区亚历山大商务公馆负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 金凤
二〇一七年五月九日
书记员 宋佳
赔偿明细
1、医疗费：1509.44元+213.2元=1722.64元
2、住院伙食补助费：450元（50元／天×9天）
3、交通费：100元
4、鉴定费:1000元
5、护理费：297.27元（33.03元／天×9天）
6、误工费：12960元（60元／天×216天）
7、残疾赔偿金：62252元（31126元／年×20年×10%）
8、精神抚慰金：5000元
共计：83781.91元
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5160号
原告：位玉霞，曾用名卫玉霞，女，汉族，1974年1月20日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：孔剑锋，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾海丰,河南愚公律师事务所实习律师。
被告：苗有唤，女，汉族，1966年12月27日出生，住济源市。
原告位玉霞（卫玉霞）诉被告苗有唤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告位玉霞（卫玉霞）及委托代理人孔剑锋和贾海丰、被告苗有唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款20万元及利息（按月息2分计算，自2015年12月2日起计算至归还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告以做生意为由向原告借款20万元，并于当日给原告出具一张借条，双方约定月息按2分计算。后经原告多次讨要，被告拒不归还。特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款20万元属实，第一次原告给其8.5万元和1.5万元的产品，其给原告打了10万元的借条，该10万元没有利息，第二次原告给其10万元，双方协商的利息是8厘，中间归还原告4000元利息，后来生意没做成，其又给原告刷信用卡1万元，等于还原告1万元。
原告向本院提交的证据有：1、2015年12月1日被告出具的20万元借条一张，证明被告向原告借款20万元；2、中国邮政储蓄银行沁阳市柏香镇范庄营业所出具的交易明细，证明原告于2015年11月25日转给被告9万元；3、中国农业银行沁阳市葛村分理处出具的交易明细，证明原告于2015年12月10日转给被告10万元；4、沁阳市公安局柏香派出所出具的注销证明，证明卫明珍与原告是同一人，证明9万元的转账明细中的卫明珍就是原告；5、济源煤业公司居民委员会以及济源市公安局克井社区警务队共同出具的证明，证明被告出具的借条上书写的“卫玉霞”与原告诉状上写的位玉霞是同一人。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1至5，被告无异议，本院予以认定。
根据以上当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系同事关系，被告曾向原告借款1万元，2015年11月25日被告又向原告借款9万元，原告于当日将该9万元通过邮政储蓄银行转给被告，2015年12月1日，被告又向原告借款10万元（该10万元原告于2015年12月10日通过中国农业银行转给被告），当日被告就上述款项给原告出具一张20万元的借条。双方约定的月息是8厘，被告还过原告4000元的利息，借款和剩余利息经原告多次讨要，被告不予归还。依原告申请，本院于2017年8月9日作出（2017）豫9001财保285号民事裁定，查封被告名下位于济源市紫罗兰家园××楼××单元××室房屋。
本院认为，被告借原告20万元，有被告出具的借条等可证实，应予认定。原告主张该20万元月息均为8厘，因双方在借条中未约定利息，故应以被告认可的2015年12月1日借款10万元月息8厘为准。被告辩称其给原告刷信用卡1万元，原告不认可，被告又未举证证实，本院不予采纳。现原告请求被告偿还借款20万元及其中10万元的利息，理由正当，本院予以支持；对另10万元的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苗有唤于本判决生效后十日内偿还原告位玉霞10万元；
二、被告苗有唤于本判决生效后三十日内偿还原告位玉霞10万元及利息（按月息8厘计算，自2015年12月2日起计算至归还之日止，扣除被告已归还的4000元）。
三、驳回原告位玉霞的其他诉讼请求。
案件受理费5920元，原告位玉霞负担120元，被告苗有唤负担5800元。保全费1520元，由被告苗有唤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李文革
人民陪审员 马国战
人民陪审员 张福培
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 翟新娟
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审89号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：范玉燕，女，1971年11月26日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，执行请求：对范玉燕罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月26日作出启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，认定被执行人范玉燕等人以携带的现金作赌注，用扑克牌以“二八杠”的形式进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，败坏了社会风气，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1800元的处罚。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，范玉燕由启东市公安局送达南通市第二拘留所执行拘留（拘留期限自2017年2月26日起至2017年3月8日止）；限范玉燕于收到决定书之日起十五日内到中国建设银行启东支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定中对被执行人范玉燕罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 瑾
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执775号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行庞东亚行政非诉执行一案，庞东亚已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1336号
罪犯韩开林，男，1969年1月28日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年10月19日作出(2011）西刑初字第169号刑事判决，认定被告人韩开林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币33000元；赃款人民币11835元继续追缴，其中向被告人韩开林、郭明宇、陈龙追缴10097元，向被告人韩开林、郭明宇追缴938元，向陈龙、肖祥追缴800元。刑期自2011年1月26日起至2026年7月25日止。于2012年2月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年5月获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2025年2月25日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩开林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年4月、2017年5月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬.认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韩开林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩开林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第609号
原告相捍东，男，现住巴林右旗。
被告孙汉臣，男，现住巴林右旗。
委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告相捍东与被告孙汉臣之间股权转让纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相捍东，被告孙汉臣的委托代理人王春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告相捍东诉称，2013年7月18日以来，被告孙汉臣共欠我195000元，约定2个月内付清，到期后经我多次催要，被告未给付欠款，故诉至法院，要求被告偿还欠款195000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙汉臣辩称，被告没有拖欠原告195000元的事实。原、被告之间不存在雇佣关系。被告书写欠据是法人行为，不是个人行为。被告没有收取股金款的事实，原告仍是公司的股东。欠工资和养老保险金应该由巴林右旗润发种业有限公司承担偿还责任，而不是孙汉臣个人偿还。股权没有事实转让，股金款也不能成立。
经审理查明，原告相捍东曾是巴林右旗润发种业有限公司的股东，2013年11月29日，原、被告签订股权转让协议，原告将巴林右旗润发种业有限公司10.89%的股权以147000元的价款转让给被告孙汉臣，被告孙汉臣于当天为原告出具一枚147000元的欠据，此款至今未给付。原告相捍东起诉时要求被告孙汉臣偿还195000元，庭后，原告相捍东撤回了工资和养老保险的诉讼请求，在本案中只要求被告孙汉臣给付收股金款147000元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠据、股权转让协议等证据予以证实。
本院认为，原告相捍东与与被告孙汉臣签订的股权转让协议合法有效，原告相捍东将股权转让给被告孙汉臣，孙汉臣也为其出具了欠据，故被告孙汉臣应当履行协议，给付原告相捍东股金款147000元。被告孙汉臣辩称原告相捍东仍是巴林右旗润发种业有限公司的股东，但是未举证证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙汉臣偿还给原告相捍东147000元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3301元，由被告孙汉臣负担1620元，由原告相捍东负担1681元。诉讼保全费2288元及邮寄送达费40元，由被告孙汉臣负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一四年六月十八日
书记员 于晓明
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）疏刑初字第50号
公诉机关疏附县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，1986年6月16日出生，初中文化程度，厨师，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，现住喀什市。2013年6月1日因涉嫌交通肇事罪被疏附县公安局取保候审，2014年6月12日被疏附县法院取保候审。
辩护人毛薛良，新疆诚丹律师事务所律师。
疏附县人民检察院于2014年6月12日以疏附县院公诉刑诉（2014）38号起诉书，指控被告人邓某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，疏附县人民检察院指派检察员邓毅山、代理检察员苟长江出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人毛薛良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
疏附县人民检察院指控：2013年6月1日8时50分许，邓某某无证酒后驾驶新QE-3688小型轿车，沿国道314线从喀什市往疏附县县城方向行驶至国道314线1484km＋345m处时，突然失控驶入对向车道与王某某驾驶的等待安全时刻左转弯的新N328**重型自卸货车发生迎面碰撞，造成乘车人彭某某当场死亡，驾驶人邓某某受伤，两辆事故车辆不同程度受损的重大道路交通事故。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、勘验、检查笔录等证据佐证，被告人邓某某供述与其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通管理法规，无证酒后驾驶机动车，致使发生交通事故，造成被害人当场死亡的后果，其行为构成交通肇事罪，应当依法予以处罚。公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人能得到被害人家属的谅解，对于被告人邓某某要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙红军
二〇一四年六月十八日
书记员 徐显斌
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审34号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人浠水县关口镇大王坳村村民委员会，住所地：浠水县关口镇大王坳村。
法定代表人段小朋，村委会主任。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2017年11月20日对浠水县关口镇大王坳村村民委员会作出的浠土资执罚[2017]16026号行政处罚决定中的第一项和第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]16026号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚[2017]16026号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。本案被执行人浠水县关口镇大王坳村村民委员会已经履行了浠土资执罚[2017]16026号行政处罚决定书中的第三项内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]16026号行政处罚决定中的第一项、第二项；
二、上述行政处罚决定中的第一项、第二项内容均由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年三月十二日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审25号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人李春青.
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-77号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-77号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李春青未经县级以上人民政府批准，于2017年3月3日非法占用正村集体土地225平方米建住宅。申请人大城县国土资源局于2017年5月11日作出大国土资罚字[2017]3-77号行政处罚决定，次日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年6月8日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除李春青非法占用土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-77号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-77号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令李春青退还非法占用的225平方米土地。（四至为：东至道，西至道，南至张建波，北至李沉伏）
二、拆除李春青非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由北位乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年二月五日
书记员 佟俊苓
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终260号
上诉人（一审原告）李荣章，男，1962年4月16日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李荣章因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法�）所作（2017）京0106行初385号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年1月1日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）李荣章签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》）。
李荣章向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，李荣章请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，李荣章诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故李荣章的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第一项之规定，裁定驳回了李荣章的起诉。
李荣章不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与李荣章所签《房屋征收补偿协议》�十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下，西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与李荣章所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李荣章以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，李荣章所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回李荣章的起诉是正确的，本院应予维持。李荣章的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建忠
审判员 李 丹
审判员 杨 波
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 正
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督290号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何太平，男，1964年1月11日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请支付令，并提供了被申请人何太平向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何太平于2009年4月9日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4000元；2010年4月8日，借款期限届满；截止2017年11月1日被申请人何太平尚欠借款4000元，借款利息3740.24，本息合计7740.24元。故请求被申请人何太平给付借款本息7740.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何太平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4000元及利息3740.24元，合计7740.24元。
案件申请费17元，由被申请人何太平负担。
被申请人何太平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王盛世
二〇一七年十一月二日
书记员 何文昭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更467号
罪犯林云峰，男，1993年11月17日出生，汉族，出生地海南省儋州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2016年3月8日作出(2015)深福法刑初字第2192号刑事判决，以被告人林云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月22日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯林云峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林云峰减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯林云峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1958分，2017年7月折算获得2个表扬，2017年10月获得表扬；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林云峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。根据该犯获得的考核成绩，综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林云峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3978号
原告智亚凯，男，1996年8月1日出生，汉族，住河南省商水县。
被告陈长顺，男，1967年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告陶小英，女，1968年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告智亚凯诉被告陈长顺、陶小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智亚凯到庭参加诉讼，被告陈长顺、陶小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智亚凯向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金620000元及利息(利息算至还款之日，月利率2％)；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陈长顺和原告认识。2017年8月，被告陈长顺因资金不足，经人介绍向原告借款，于是原告于2017年8月3日、6日、8日分别向丁爱兵分三次借款共420000元给被告陈长顺；原告又在丁云龙处借款2O0000元代被告归还给陈小强，共计借款620000元，并于2017年8月28日出具借条1张给原告，其中写明借款800000元，月息2分，承诺几天后归还，没写借期。(该借条中被告承诺给付180000元利息，并一并写入借条，实际借款只有620000元)。此后被告借款一直没有归还，并突然失联。因两被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻共同债务应当夫妻共同承担还款责任。
被告陈长顺、陶小英未答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告智亚凯向本院提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、陈小强出具的证明、丁爱兵出具的证明、中国民生银行个人账户对账单各1份，本院依申请调查获得的补发结婚登记审查处理表、离婚登记信息各1份。本院经审查，原告所举证据和法院调取的证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实如下：被告陈长顺因资金不足分别于2017年8月3日、2017年8月6日、2017年8月8日向原告智亚凯借款150000元、70000元、200000元，该款系原告向案外人丁爱兵所借。2017年8月25日，陈长顺向原告借款200000元用于归还案外人陈小强的借款。原告遂向案外人丁云龙借款200000元，让丁云龙直接向陈小强转账200000元。2017年8月28日，陈长顺出具借条，载明欠原告智亚凯800000元（其中实际借款本金620000元），月利率2%。后经原告催要被告未还款，引发纠纷，诉至本院。
另查明，被告陈长顺、被告陶小英于1992年5月29日登记结婚，于2017年9月28日登记离婚。
本院认为原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告陈长顺借款后未归还，应当承担归还借款的义务。借款发生在夫妻关系存续期间，被告陶小英对被告陈长顺的债务应承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长顺、陶小英于本判决生效之日起10日内归还原告智亚凯借款本金620000元及利息（以620000元为基数，按年利率24%自2017年8月28日计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10124元、保全费3670元，合计13794元，由被告陈长顺、陶小英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 江淑祺
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7216号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码69006014-9，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，系该公司员工。
被告赵亚军，男，自然身份不详，住敖汉旗新惠镇吉祥家园小区A号楼1单元401室。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告赵亚军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月13日向本院提出要求撤回对被告赵亚军的起诉。
本院认为，原告撤回对被告赵亚军的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵亚军的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元退还给原告。
审判员 张士文
二〇一五年十二月十三日
书记员 闫亚为
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执92号
申请执行人张守石，男，1973年8月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。
申请执行人马亮，男，1986年11月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。
申请执行人袁金莲，女，1967年2月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人陈大九，男，1977年9月10日出生，汉族，住文安县。
张守石、马亮、袁金莲申请执行陈大九追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月十九日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执92号申请执行人张守石，男，1973年8月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。申请执行人马亮，男，1986年11月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人袁金莲，女，1967年2月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人陈大九，男，1977年9月10日出生，汉族，住文安县。张守石、马亮、袁金莲申请执行陈大九追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月十九日书记员  魏文昌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11776号
原告：刘海生，男，1979年4月27日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津晟源祥房地产开发有限公司，住天津市武清区下朱庄京津公路282号。
法定代表人：李瑞坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
原告刘海生与被告天津晟源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海生委托诉讼代理人韩敬奎、被告天津晟源祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙胜男到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
刘海生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担延期交房的违约责任，被告依法向原告支付延期交房利息6016.83元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定商品房的交付日期为2015年5月18日，合同对价款、面积、付款方式等分别作了相关的约定。合同签订后，原告依照约定完全履行合同，而被告方于2015年5月、2015年6月两次发出延期交房书面和电话通知，经原告要求，被告通知原告于2015年8月15日到被告处办理领房手续，被告行为已严重违反合同约定及相关法律规定，被告依法应承担违约责任。故原告起诉至法院。
天津晟源祥房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。在原、被告签订的商品房买卖合同中第三条明确约定了商品房在交付期限届满前如遇不可抗力交房予以延期，第五条也约定了如遇不可抗力被告亦不应支付逾期交房利息及违约金，且双方在补充合同第二条明确约定了不可抗力的几种情况，其中包括政府职能部门的原因均为不可抗力。被告延期交房的原因为：1.在2014年时武清区下朱庄教育办公室及下朱庄街道办要求被告在白天停止施工，仅在周六周日进行施工，另外在武清区政府协调下对被告的施工时间亦作出限制，导致被告不能如期施工；2.受京津冀雾霾影响，受政府部门规定在雾霾天气不允许施工；3.在中、高考期间政府部门限制施工，影响工期；4.在举办马拉松、绿博会等赛事期间应政府要求均停止施工。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月20日签订编号为2014-0017094号的《天津市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于武清区下朱庄街京津公路东侧盛轩园1-4-901室房屋，建筑面积89.07平方米，价款为489337元。其中第三条约定：“甲方（被告）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1、变更合同。2、解除合同。3、予以延期”。第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1、自然灾害；2、执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3、政府职能部门原因导致的时间迟延；4、非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，被告分别于2015年5月14日及2015年6月22日向原告发出《延期交房通知书》，原告于2015年8月15日按照《延期交房通知书》的通知时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入使用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学仅邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行，经武清区国土资源分局向天津市武清区人民政府请示，武清区人民政府作出武清政函（2014）452号批复，注明：“经研究，同意天津晟源祥房地产开发有限公司商业居住项目延期竣工。”
另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原、被告双方系房屋买卖关系，被告作为开发商应按照合同约定如期将符合相关标准的房屋交付原告，以保证原告居住使用、对外出租等权利，如不能及时交付势必会影响原告的相关权益。通过审理查明，下朱庄初级中学紧邻开发项目，且在项目开发之前就已投入使用，原告作为开发商在开发项目之前理应认识到项目的建设会影响到周围居民的生活学习，在确定交房之日时就应该把这些因素考虑在内，虽然经下朱庄街道办、武清区国土资源分局作出说明，武清区人民政府亦同意了该项目延期竣工，但该事实并不能理解为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，延期竣工系被告的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果。被告的其他答辩意见未提供证据予以证明属不可抗力，本院亦不予采信。综上，被告应按照合同约定承担违约责任，即自2015年5月19日至2015年8月15日按照合同约定给付原告利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告天津晟源祥房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘海生延期交房利息5867.35元（489337×5%÷365天×40天）+（489337×4.85%÷365天×49天）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津晟源祥房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6247-6274号
申请执行人方仕保，男，汉族，1974年1月5日出生，住址湖北省监利县。
。
申请执行人李成佳，男，汉族，1987年8月15日出生，住址广东省阳春市。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道银星商�酒店四楼，组织机构代码777189383。
法定代表人郜勇。
申请执行人方仕保等28人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2010]226-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破32号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。
本院认为，本案执行中深圳市宝安区人力资源局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。本案符合终结本次执行程序条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 何 涛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 戴炳钦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终91号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范振武，男，1968年6月24日出生，回族，安徽省蚌埠市人，小学文化程度，原杭州市，户籍地蚌埠市蚌山区，暂住浙江省杭州市西湖区。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理西湖区人民检察院指控原审被告人范振武犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）浙0106刑初953号刑事判决，判决：一、被告人范振武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、未追回的赃物折价款人民币2164元责令被告人范振武退赔被害人袁某。宣判后，原审被告人范振武不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人范振武申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人范振武犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人范振武申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范振武撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初953号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 钱安定
审判员 高 强
二〇一八年三月八日
书记员 陆勋潮
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2857号
原告:中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城田心路*号107。
负责人：陈文栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋建文，该支行职员。
委托诉讼代理人：梁绮珊，中国工商银行股份有限公司江门分行职员。
被告：周京，男，1990年8月19日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：杨庆，女，1993年10月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司。住所地江门市新会区大泽镇大泽圩开发区综合楼镇府办公楼403。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李坤财、黄怡清，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被告周京、杨庆、江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司（以下简称大泽碧桂园）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建文、梁绮珊，被告周京、杨庆，被告大泽碧桂园委托诉讼代理人李坤财、黄怡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与周京签订的编号A：[房]字[江门]行[新会]支行[2014]年[1076]号《个人购房借款/担保合同》；2.判令周京立即偿还贷款本金335073.64元及相关利息8576.98元（暂计至2017年5月11日，从2017年5月12日起至该笔贷款还清之日止的利息、罚息和复利等按照原合同约定标准计算）；3.判令杨庆（与周京是夫妻关系）对债务承担共同偿还责任；4.判令周京不能按期偿还借款本息的，原告对拍卖、变卖抵押物江门市新会区大泽碧桂园水云天8座1203的处置所得享有优先受偿权；5.判令大泽碧桂园对周京、杨庆上述债务承担连带保证责任；6.判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周京于2014年10月28日与原告签订合同为编号A：[房]字[江门]行[新会]支行[2014]年[1076]号《个人购房借款/担保合同》一份，将所购江门市新会区大泽碧桂园水云天二街8座1203号房屋作为借款抵押担保，向原告借款54.3万元，借款期限为5年，自2014年10月28日起至2019年10月28日止，约定还款日期为每月10号。上述房屋于2014年11月26日办妥预购商品房抵押预告登记手续。合同签订后，原告依照合同约定于2014年10月28日向周京发放了54.3万元贷款，履行了合同义务。贷款发放后，从贷款发放日起至2017年5月16日止，因周京个人问题导致逾期断供，现已连续6期（累计18期）未偿还贷款本息，积欠本金53572.30元，利息8576.98元。上述债务发生在周京、杨庆夫妻婚姻关系存续期间，应承担共同清偿责任。另外，根据原告与大泽碧桂园于2012年11月19日签订的《按揭业务担保合作协议》中第五条的内容约定，大泽碧桂园应对周京的上述债务承担连带保证责任。
周京、杨庆承认原告在本案中主张的事实，但认为现在经济困难，希望原告能将还款期限延长。
大泽碧桂园承认原告在本案中主张的事实，但认为其并非对周京的全部债务承担连带保证责任，而是仅就涉案商品房被处置后周京未能偿还的剩余债务承担连带保证责任。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案是金融借款合同纠纷。被告周京与原告签订的借款担保合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，均应依约履行。原告已依约放贷，但周京至2017年5月11日止已拖欠6期到期贷款本金共53572.30元（贷款本金余额335073.64元），利息8576.98元，应承担违约责任。原告诉请解除合同及要求被告提前还贷，符合双方的合同约定，且依法有据，本院予以支持，但对于被告主张的利息部分，应按双方约定的罚息利率计算利息，合同解除前的利息可计算复利，此后复利不予支持。周京与杨庆系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任。合同双方当事人就涉案房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，原告亦未取得房屋他项权证，故抵押权并未设立，原告主张就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。根据原告与大泽碧桂园签订的《按揭业务担保合作协议书》，双方形成合法有效的保证合同关系，因涉案房产至今未办理正式抵押登记手续，故双方约定原告先行使抵押权的条件未成就，大泽碧桂园应按约定在保证担保范围内对借款人的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被告周京签订的编号A：[房]字[江门]行[新会]支行[2014]年[1076]号《个人购房借款/担保合同》；
二、被告周京、杨庆应自本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金335073.64元及其利息（至2017年5月11日止的利息为8576.98元；从2017年5月12日起至偿清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的105%基础上上浮50%计算罚息，复利则按上述罚息利率标准从2017年5月12日起计至本判决发生法律效力之日止）；
三、被告江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司应对被告周京、杨庆在本判决第二项规定的给付义务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告周京、杨庆追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3227.38元、财产保全费2420元，合共5647.38元，此款由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一七年八月十七日
书记员 谭明焰
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审33号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：张昆，男，1987年4月11日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年2月25日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］75号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月23日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］75号”行政处罚决定，认定被执行人张昆未经批准，擅自于2016年7月份占用茌平县茌平县信发街道办事处郭高村集体土地816.5平方米（折合1.2亩）建仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用的816.5平方米（折合1.2亩）土地给茌平县信发街道办事处郭高村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的816.5平方米（折合1.2亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米15元的标准罚款人民币壹万贰仟贰佰肆拾柒元五角整（￥12247.5）。该处罚决定书于5月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年6月14日缴纳罚款人民币壹万贰仟贰佰肆拾柒元五角整（￥12247.5），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］75号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］75号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用的816.5平方米（折合1.2亩）土地给茌平县信发街道办事处郭高村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的816.5平方米（折合1.2亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 倩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5533号
原告:陈爱忠，住南京市秦淮区。
被告：杨磊，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：杨在年，住南京市雨花台区。
原告陈爱忠与被告杨磊、杨在年民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈爱忠于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈爱忠撤诉。
案件受理费4719元，减半收取2359.5元，保全费1660元，合计4019.5元，由原告陈爱忠负担。
审判员 陈丛蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 立
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民申2号
再审申请人（原审被告）：范莉，女，1976年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（原审原告）：黄双兴，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：王炳跃，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：吴宝华，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人范莉因与被申请人黄双兴及原审被告王炳跃、吴宝华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0503民初268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，范莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李丽琼
审判员 曾毓群
审判员 黄三鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄姿华
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保129号
申请人：无锡市华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（东亭）锡沪中路78号。
被申请人：程启连，男，1978年8月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：王娟，女，1979年11月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人无锡市华厦房地产开发有限公司因与被申请人程启连、王娟仲裁纠纷一案，无锡市华厦房地产开发有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年12月6日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人程启连、王娟银行存款人民币98万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡市华厦房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程启连、王娟银行存款人民币98万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十二月十四日
书记员 华智旸
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1155号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，地址双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人曾尧其，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人彭子顺，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请曾尧其等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第425号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第425号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭永迪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初445号
原告：张伟，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住安阳市文峰大道县。
委托代理人：田学锋，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。
被告：王运只（曾用名王玉海），男，1955年4月12日出生，汉族，住安阳县。
被告：王飞，男，1984年7月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：杨亚峰，河南衡中律师事务所律师。
被告：王爱燕，女，1983年12月6日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：李海涛，耿龙伟（实习），河南信腾律师事务所律师。
原告张伟与被告王飞、王运只、王爱燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张伟及其委托代理人田学锋、被告王飞的委托代理人杨亚峰、被告王海燕以及委托代理人李海涛、耿龙伟（实习）到庭参加了诉讼，被告王运只经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王运只、王飞及时给付借款184434.8元本金及利息47902.4元。利息按月1842.4元，自2015年9月11日计至实际给付之日另计；酬谢金按政府赔偿金10%给付原告，按2万元计；2、依法判决被告王爱燕对王飞、王运只的借款承担连带赔偿责任；3、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王飞与王运只系父子关系。被告王飞、王爱燕系夫妻关系。被告一家人在外地做生意，提出向被告借款。2015年6月26日，原告以转款方式分五笔转王运只账户202000元（转账票据可予以印证）。被告王运只收款后，让其子王飞与原告出示证明一张。证明内容为：“今借到张伟现金202000元，此借款分23个月还清，每月11号前还款10625元。2015年9月11日为首付还款。王飞为酬谢张伟借于此款，将汝州老城购物广场二楼雅琪美食广场股份10%作为答谢”。综上证明可以确认：1、被告借款利息应为1842.4元，借款202000元，23个月还清，每月应给付8782.6元，被告同意每月给付10625元。故此每月借款利息应为“10625元-8782.6元=1842.4元。2、酬金为汝州老城购物广场二楼雅琪美食广场股份10%。被告自借款后，给付借款约定本息21250元后，为给付酬金。此后被告以汝州老城修路，购物广场二楼雅琪美食拆迁为由，拒不支付借款本息，更不给付酬金。汝州老城修路，购物广场二楼雅琪美食被拆，政府合理进行了赔偿，被告赖账，拿着赔偿款不与原告见面系本案事实。
被告王飞辩称，原告与王飞是合伙关系，当时原告给付王飞20.2万元是用于汝州市雅祺餐饮管理服务有限公司入股的股金。原告和王飞对该股金并为约定利息，所以原告对利息的要求无依据。20.2万元以给付原告21250元，在诉状中原告也承认该事实。当时是用王运只得卡号收取的20.2万元，但实际的使用人也是王飞，与王运只无关，王运只对该事情并不知情。对于原告要求的酬谢金计算方式没有法律依据，在证明上虽然约定由雅祺公司的10%股份作为答谢，这就话可以证明原告借给被告20.2万元是用于购买股份。原告20.2万元是用于入股雅祺公司，原告与王飞之间是合伙关系，并非本案所说的借贷关系。原告主张权利应以合伙关系进行起诉。王飞已给付原告21250元，用20.2万元减去21250元，还剩180750元，所以原告起诉的给付借款本金184434.8元没有依据。
被告王爱燕辩称，被告王爱燕不认识原告，对王飞是否向原告借款不知情，也没有在借据上签名，不应由答辩人承担赔偿责任；即使该款是王飞向原告借款，也应该由王飞个人承担还款责任，因为从2014年8月份，王爱燕就与王飞因感情原因分居至2016年6月份离婚，虽然该借款系发生在答辩人与王飞夫妻关系存续期间，但并未用于夫妻生活，答辩人对该借款是否存在即用途一无所知，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王运只未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王飞与王运只系父子关系。2015年6月26日，被告王飞因生意需要，向原告张伟借款202000元。原告于2015年6月26日通过转账分五笔转给被告王运只共计202000元，被告王飞于当日给原告出具借据一张，内容为：“证明王飞今借到张伟现金贰拾万零贰仟元整（￥202000元整）此借款将分23个月还清，每月11号前还款壹万零陆佰贰拾伍元整（￥10625元整）以2015年9月11号为首月还款。王飞为答谢张伟借于此款，将汝州市老城购物广场二楼雅祺美食股份10%给予张伟作为答谢（此股份张伟不承担亏损）借款人：王飞2015年6月26日”。被告王飞还原告张伟21250元之后，原告多次要求被告还钱，被告拒不归还。
上述事实，有原告提交的证明、转账凭证以及原、被告当庭所述证实，证据客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王飞向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告张伟持有的证明、转账清单及原被告陈述，原告张伟系通过转账给被告王运只借给被告王飞202000元，借据落款时间与转账时间系同一天，能够证实被告王飞借款202000元的事实，故被告王飞对此负有偿还义务。王飞已归还原告21250元，故本院认定被告王飞应再偿还原告借款180750元。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，本院认定被告王飞自2018年1月5日起按照年利率6%支付利息给原告张伟。原告要求被告王飞、王运只偿还酬谢金按政府赔偿金10%给付原告，按2万元计，因原告没有提供相应证据予以证实，本院对此项请求不予支持，若有新证据可另行起诉。原告要求被告王爱燕承担连带责任，对王飞借款时，被告王飞与王爱燕尚在婚姻存续期间，但被告王爱燕对王飞的借款不予认可，且原告也无法证明其借款系用在两人生活的共同开支，故本院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款人民币180750元（利息从2018年1月5日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，减半收取2542.5元，由原告张伟负担585元，被告王飞负担1957.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚晓丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢小慧
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1874号
原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人马俊国。
被告谢长青，男，1968年8月25日，地址：红星农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告谢长青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终181号
上诉人（原审起诉人）曹某，男，1969年2月9日出生，汉族，住泗洪县。
上诉人曹某因诉泗洪县房屋征收管理办公室、泗洪县青阳镇人民政府、泗洪县人民政府征收补偿协议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初240号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
曹某向原审法院诉称：2014年4月，其妻徐某与泗洪县人民政府签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，但被拆迁房屋是其自己财产，与徐某无关，且泗洪县人民政府未办理土地征用手续，属无权征用。故诉至法院，请求确认该协议无效。
原审法院经审查认为，曹某的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对曹某的起诉不予立案。
曹某不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉属于行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实错误、适用法律法规错误，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人曹某所诉的房屋征收补偿协议，签订于2015年5月1日之前，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对曹某的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。曹某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定;
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
审 判 员 章钧杰
审 判 员 刘 彬
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 翟小娜
书 记 员 宋易鞠
第1页/共3页
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终462号
上诉人（原审原告）熊清华，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人熊清华因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至我院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告熊清华的起诉。
上诉人熊清华提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地�用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉�已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼法第四十�条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊清华的起诉并无不当。上诉人熊清华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终462号上诉人（原审原告）熊清华，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人熊清华因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至我院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告熊清华的起诉。上诉人熊清华提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地�用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉�已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法第四十�条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊清华的起诉并无不当。上诉人熊清华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 陈雯雯审 判 员 章 华二〇一七年十二月二十八日法官助理 钱强森书 记 员 张建平
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终614号
上诉人(原审原告):李秀珠，女，1966年11月27日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：福建省高华建设工程有限公司，住所地福清市江镜镇江侨新村场部区。
法定代表人：郑绍龙，总经理。
委托诉讼代理人：游义燮，福建大潭律师事务所律师。
上诉人李秀珠因与被上诉人福建省高华建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人变更诉讼请求，原审法院未予释明，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
1撤销南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初145
号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人李秀珠预交的二审案件受理费1677元予以退回。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年五月三十日
书记员 王志芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民催48号
申请人：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号，统一社会信用代码91330000734500338C。
法定代表人：叶华俊。
申请人聚光科技（杭州）股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告聚光科技（杭州）股份有限公司持有的号码1040004220599909、票面金额为人民币壹拾万元整的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聚光科技（杭州）股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人聚光科技（杭州）股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 桑晶晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民催48号申请人：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号，统一社会信用代码91330000734500338C。法定代表人：叶华俊。申请人聚光科技（杭州）股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告聚光科技（杭州）股份有限公司持有的号码1040004220599909、票面金额为人民币壹拾万元整的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人聚光科技（杭州）股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人聚光科技（杭州）股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  吴 彦人民陪审员  徐雨晨人民陪审员  陈 杰二〇一八年二月二十七日书 记 员  桑晶晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2994号
原告内乡县机电轻化公司。
诉讼代表人内乡县机电轻化公司破产管理人。
负责人李国永，男，内乡县机电轻化公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人曹起峰，男，内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告陈林，男，汉族。
原告内乡县机电轻化公司诉被告陈林与破产有关的纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月29日向本院提出书面申请，请求撤回对被告陈林的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县机电轻化公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告内乡县机电轻化公司承担。
审判员 李永辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗阳阳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1440号
原告张玉侠，女，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告郎显强，男，29岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告张玉侠诉被告郎显强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张玉侠到庭参加了诉讼，被告郎显强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日，被告雇佣原告从事木工清理工作，欠原告劳动报酬2875元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告推托未付。现要求被告给付劳动报酬2875元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告为原告出具的借据，证明被告欠原告劳动报酬2875元的事实。
对原告提交的借据，因系原件，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告雇佣原告从事劳动，欠原告劳动报酬2875元，并于2015年9月27日为原告出具借据一枚。此款被告未给付原告。
本院认为，被告雇佣原告从事劳动，被告应按双方结算数额履行支付原告劳动报酬的义务，故原告要求被告给付劳动报酬款2875元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎显强于本判决生效后10日内给付原告张玉侠劳动报酬人民币2875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏莹莹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初187号
原告:张静宇，男，1951年10月21日出生，住北京市延庆区。
被告：杨冠宇，男，36岁，住北京市延庆区井庄镇王木营村。
被告：冯宪海，男，50岁，住北京市延庆区。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告张静宇诉被告杨冠宇、冯宪海劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静宇撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张静宇负担（已交纳）。
审判员 贾敏利
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初178号
原告杨秋娟，女，1978年11月29日出生，汉族。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告杨秋娟诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告杨秋娟以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨秋娟撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨秋娟撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告杨秋娟负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1244号
原告：蔡秀荣，女，汉族，1964年9月10日出生，现住址：惠州市惠城区，
委托代理人：陈海蓉，女，汉族，1987年2月26日出生，现住址：惠州市惠城区，与原告是母女关系。
被告：刘曼，女，汉族，1986年2月20日出生，户籍住址：河南省邓州市，
原告蔡秀荣与被告刘曼不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡秀荣及其委托代理人陈海蓉到庭参加诉讼，被告刘曼经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告蔡秀荣诉称，2015年1月21日，有三人合伙组成的诈骗团伙将原告蔡秀荣的银行卡、密码及手机骗走，并将原告银行卡内的两万元取出，其余四万转入被告账户中。原告发现受骗后及时报案，警方了解事情经过后将被告账户冻结。现诉至法院，请求判决被告归还原告蔡秀荣被骗后转至被告账户内的4万元款项及负担本案的诉讼费。
被告刘曼未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年1月21日，原告到位于演达二路的农商银行存款后，在惠城区金山湖市场美乐多超市门遇到两女一男（具体姓名不详）合伙组成的诈骗团伙，三人合谋将原告的农商银行卡（卡号：80×××91）、银行卡密码及手机骗到手后，一共骗取原告卡内金额60000元，其中现金支取20000元，向被告开设于农商银行卡号为80×××09的账户转账40000元。原告发现受骗后，于2015年1月21日12时38分向110报警，惠州市公安局惠城区分局于当天对原告涉嫌被诈骗一案立案侦查并冻结了被告刘曼卡内余额40000元。
另查，根据原告的申请，本院调取了惠州市公安局马庄派出所受理原告蔡秀荣涉嫌被诈骗一案的案卷材料。
再查，根据原告的申请，本院于2015年4月9日作出（2015）惠城法民一初字第1244-1号民事裁定书，裁定冻结了被告刘曼在惠州农商银行新乐分理处账号80×××09内的存款（冻结期限一年，冻结价值为4万元）。同时查封了案外人朱育平、陈海蓉提供担保的位于惠州市××岸××湖××小区××花园××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号、11××88号，建筑面积117.91平方米）的房地产权（查封期限为三年）。
以上事实有当事人主体资格资料、户口本、报警回执、账户明细查询、冻结业务流水清单、公安机关受理案件材料、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为：本案系因涉嫌刑事诈骗案件引起的不当得利纠纷。不当得利是指无法律上的原因而取得利益并致人损害，一方获利和他方受损之间有直接的因果关系且他方获得利益没有法律上的根据。依照《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，根据原告提供的报警材料、银行流水清单，原告已经举证证实其诉请的40000元已转至被告账户中，且惠州市公安局惠城区分局已对原告涉嫌被诈骗一案立案侦查，由此可以认定被告获得利益的同时致原告的利益受到损害。在本案中，原告的卡内金额被转入被告卡内，原因是因为原告受到诈骗，并非因其他法律关系形成原告向被告负有给付金钱的义务，原告与被告之间的给付行为欠缺原因，被告占有原告40000元不具有合法依据，且造成了原告的损失，被告取得该笔款项应属不当得利，应当返还财产及相应的孳息，对于原告要求被告返还40000元的请求，与法有据，予以支持。由于原告未主张被告支付相应孳息，系原告对自己权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘曼应于本判决生效之日起七日内返还原告蔡秀荣不当得利款40000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元）、保全费420元，合计1220元，由被告刘曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 杨燕红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶瑜婧
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第97号
申请人梁燕燕，女，30岁，现住土右旗沟门镇西湾村，身份证号：。
被执行人吕亨，男，36岁，现住土右旗沟门镇火盘村，身份证号：。
本院在执行申请执行人梁燕燕诉被执行人吕亨婚姻家庭纠纷一案中，依据我院作出的（2014）土民初字第69号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 崔存礼
审判员 董尚武
二〇一五年五七月二日
书记员 张国庭
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终227号
上诉人（原审被告）：郑州瑞龙医院，住所地河南省荥阳市索河西路***号。
负责人：游福本。
被上诉人（原审原告）：陈国泉，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：游福本，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原审被告：王钦玉，女，1965年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：肇庆西江医院有限公司，住所地广东省肇庆市西江北路37号。
法定代表人：游福本。
原审被告：东莞岭南泌尿专科医院，住所地广东省东莞市东城区火炼树怡丰都市广场三区。
法定代表人：董理。
原审被告：游福源，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原审被告：肇庆市恒广投资管理有限公司，住所地广东省肇庆市西江路蕉园TV区综合大楼。
法定代表人：游福本。
上诉人郑州瑞龙医院因与被上诉人陈国泉及原审被告游福本、游福源、王钦玉、肇庆西江医院有限公司、东莞岭南泌尿专科医院、肇庆市恒广投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第574－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，本案借款合同第11条明确约定“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，协商不成的，则应在贷款方住所地人民法院以诉讼方式解决”，原告陈国泉向该院起诉，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告郑州瑞龙医院对本案管辖权提出的异议。
郑州瑞龙医院上诉请求撤销原审裁定并将本案移送郑州市中级人民法院审理。事实和理由：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而上诉人的住所地位于河南省荥阳市，根据前述规定，本案应由上诉人住所地河南省郑州市中级人民法院管辖，原审裁定驳回管辖权异议有误。
被上诉人陈国泉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告陈国泉起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷。讼争的以陈国泉为贷款人，游福本为借款人，游福源、郑州瑞龙医院、肇庆西江医院有限公司、东莞岭南泌尿专科医院、肇庆市恒广投资管理有限公司为担保人签订的《借款合同》在第十一条中约定“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，协商不成的，则应在贷款方住所地人民法院以诉讼方式解决。”上述协议管辖条款意思表示真实、明确，选择的“贷款方住所地”即原审原告陈国泉住所地法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。本案诉讼标的金额超过2000万元，结合原审被告游福本等的住所地不在福建省辖区内之情形，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之相关规定，莆田市中级人民法院作为协议管辖条款约定的原告住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。因本案存在合法有效的管辖协议，上诉人作为被诉的担保人主张依据其住所地确定管辖法院，与协议管辖优先于法定管辖适用的地域管辖确定原则相悖，亦违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定驳回郑州瑞龙医院的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 俞裕铨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）：
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、…、福建、…、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5494号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）。
住所地：襄阳市樊城区松鹤路（襄阳市3542工厂门口）。
负责人：陈彦，农行锦绣支行行长。
委托诉讼代理人王筱利，农行锦绣支行法律顾问。
被告：高荣梅，女，1979年3月6日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：施克君，男，1977年10月14日出生，汉族，住址同上。
被告：秦宗林，男，1977年1月14日出生，汉族，住枣阳市。
被告：湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星公司）。
住所地：襄阳市襄州区春园东路。
法定代表人：杨晋，新星公司董事长。
原告农行锦绣支行与被告高荣梅、施克君、秦宗林、新星公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告农行锦绣支行于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人在案件审理过程中已自行达成和解协议并已履行，因此，原告农行锦绣支行申请撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行撤诉。
案件受理费3852元，减半收取计1926元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行负担。
审判员 张小明
二〇一八年元月二十五日
书记员 邵泽润