广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第433号
原告东莞市嘉润木制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人温小华，该公司经理。
委托代理人李美仕，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人夏怀深，广东瀚杰律师事务所律师助理。
被告杨中平。
被告毕志良。
两被告共同委托代理人杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人黄汉荣，广东海联泰达律师事务所实习律师。
原告东莞市嘉润木制品有限公司诉被告杨中平、毕志良损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员莫然适用简易程序独任审判，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市嘉润木制品有限公司委托代理人李美仕、夏怀深，两被告共同委托代理人杨扬海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月15日成立，从事木制品生产、销售等业务。原告成立时仅有温小华一名股东，两被告作为股东于2014年1月6日加入原告。两被告入股原告后，滥用股东权利损害原告利益。同时，两被告利用在原告公司担任监事及其他管理职务之便损害原告利益，具体表现为：利用股东身份及监事职务给客户提供担保；利用股东身份恶意提起诉讼并对原告用于生产经营的全部现金存款采取财产保全措施，导致原告无法进行正常的生产经营活动；利用股东身份向客户及员工散发案件材料、散布虚伪消息，导致原告无法正常开展生产经营活动。综上，两被告滥用股东权利，其违反勤勉、忠实义务，违法行使职权，严重违反了法律、行政法规和公司章程，已经严重损害了原告利益。原告为防止损失继续扩大，根据《中国人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十二条的规定，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告立即停止损害原告利益的行为（解封原告的资金存储账户、停止散发案件材料、停止散发虚伪事实）；二、两被告在东莞日报登报一个月及在公司内部以书面形式向原告赔礼道歉，消除影响；三、两被告赔偿原告经济损失50000元；四、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告辩称，一、被告不存在原告在起诉状中所陈述的损害东莞市嘉润木制品有限公司（以下简称嘉润公司）利益的行为。1、被告不存在利用股东身份及监事职务给客户提供担保的行为，原告提供的证据也未能体现出被告有前述行为。2、被告没有利用股东身份恶意提起诉讼。首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国商业银行法》第四十八条第二款之规定，原告的董事、高级管理人员将公司资金存入私人账户是违法的。被告作为嘉润公司的股东，发现嘉润公司的董事、高级管理人员的行为违反法律规定时，有权要求予以纠正。被告起诉到法院要求欧素荣将属于公司的资金从其私人账户转入公司账户是纠正违法行为、维护公司及自身合法权益的一种手段，是合法行使权利的体现。向法院起诉是被告为维护公司及自身合法权益的一种手段。其次，被告没有查封原告的资金存储账户（公账），原告查封的仅仅是以欧素荣（原告法定代表人温小华之妻）个人名义开设的账户。被告要求法院对欧素荣的个人账户进行查封，目的是为了纠正违法行为，保障公司的资金安全，防止被他人恶意转移，给公司造成无法挽回的损失。可见，被告诉至法院要求欧素荣将属于公司资金存入公司的账户（公帐）是为了公司及全体股东的利益，是股东合法行使权利的体现，目的是在于保障公司的资金安全，使公司走上合法、规范经营的道路，而不是原告所主张的恶意诉讼。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法全部予以驳回。1、对于第一个诉求，根据被告第一点的论述，被告没有损害原告公司利益的行为，因此也就不存在停止侵权的问题。2、对于第二个诉讼请求，由于被告的行为不属于侵权，因此，不存在赔礼道歉的问题。首先，被告仅书面告知客户将公司资金存入公司账户（公帐），且告知书经东莞市公证书进行公证，若被告的行为违法，那么公证处也不会给被告进行公证，公证处的公证行为恰好可以证明被告的行为是合法的。从《告知书》的内容来看，被告要求客户将属于公司的资金存入公司的公帐是合法的，被告不存在其他任何的违法行为。其次，法院出具的民事裁定书仅用于证明法院依法查封原告的法定代表人温小华之妻（欧素荣）的个人银行账户行为，被告向客户告知的目的是要求客户将公司资金存入公司的公帐，被告的行为不构成侵权，也没有给公司造成损失。既然不构成侵权，则不存在登报赔礼道歉。3、针对原告的第三个诉求，原告主张50000元损失不存在事实和法律依据，无证据予以佐证。即使原告存在50000元损失，该损失与被告也无任何关系。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，嘉润公司成立于2011年11月15日，注册资本100000元。
根据本院（2014）东一法民二初字第415号案查明的事实，可知在2014年1月6日，被告的法定代表人温小华与毕志良签订一份股权转让协议，约定温小华将嘉润公司20%的股权转让给毕志良。同日，温小华与杨中平签订一份股权转让协议，约定温小华将嘉润公司26%的股权转让给杨中平。2014年4月14日，原告毕志良与温小华签订一份合作协议，约定温小华、杨中平、毕志良三人共同组建嘉润公司，其中约定温小华股份比例58%并担任执行董事，杨中平股份比例27%并担任监事，毕志良股份比例15%。杨中平、毕志良对该合作协议无异议。
2014年2月17日，杨中平、毕志良和温小华签订一份《东莞市嘉润木制品有限公司银行卡交接》，约定将四张户名均为欧素荣的银行卡交由被告毕志良保管。
庭审中，嘉润公司提交了客户确认单、生产单、交货通知，主张可以证明两被告损害公司利益的事实；提交了证明、告知书、快递回执、彩信，主张两被告利用股东身份向员工及客户散发案件材料、散布虚伪消息，影响了嘉润公司的正常经营；提交了一份公司员工“喻兰”的入职登记表、职工劳动合同、委托书、通知，主张两被告利用股东及管理者身份违规聘用员工“喻兰”，并阻止公司解雇；提交了生产管理责任书、木磨油磨工价表、工价说明，主张被告杨中平滥用管理职务，让杨星星代为签名确认；提交了员工杨星星、员工曾令鸿、员工温福生的入职登记表以及杨星星的劳动合同、部分员工的工资单和考勤表，主张被告杨中平利用管理职务之便利，无故克扣员工工资、私自调高自己和其子杨星星的工资；提交一份借条的复印件，主张因被告另案中冻结了嘉润公司的资金，嘉润公司需要借钱继续经营。两被告对嘉润公司上述证据的证明内容均不予确认。两被告向本院提交了《东莞市嘉润木制品有限公司章程》主张杨中平和毕志良均非嘉润公司的高级管理人员，毕志良与嘉润公司进行交易不违反法律规定；提交了三份公证书，主张毕志良、杨中平向客户邮寄了告知书，要求客户将资金存入嘉润公司的公司账户。嘉润公司对两被告提交的证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，并认为两被告向公司客户邮寄告知书的行为对嘉润公司的经营造成了极大影响。
另查明，在本院（2014）东一法民二初字第398号案中（该案杨中平、毕志良为原告，欧素荣为被告，温小华、嘉润公司为第三人），杨中平、毕志良起诉要求欧素荣将其银行账户名下属于嘉润公司的存款300000元退还至嘉润公司名下，且杨中平、毕志良向本院申请查封欧素荣价值300000元的财产，本院受理后作出（2014）东一法民二初字第398号之一裁定书，查封了欧素荣名下工商银行、建设银行、邮政储蓄银行、农业银行账户中共计151047.81元的款项，该案庭审中，嘉润公司、温小华以及欧素荣表示同意将欧素荣名下的151047.81元退还至嘉润公司名下。在该案中，欧素荣在答辩意见中亦确认其名下被法院冻结的款项确是嘉润公司的资金和接受客户所得的货款。
嘉润公司在本案中主张两被告申请将欧素荣名下的银行账户冻结，损害了嘉润公司的利益。
以上事实，有嘉润公司提交的（2014）东一法民二初字第398号案起诉状、（2014）东一法民二初字第398号之一民事裁定书、开庭传票、《东莞市嘉润木制品有限公司银行卡交接》、客户确认单、生产单、交货通知、证明、告知书、快递回执、彩信、员工“喻兰”的入职登记表、职工劳动合同、委托书、通知、生产管理责任书、木磨油磨工价表、工价说明、员工杨星星、员工曾令鸿、员工温福生的入职登记表以及杨星星的劳动合同、部分员工的工资单和考勤表，两被告提交的《东莞市嘉润木制品有限公司章程》、三份公证书以及（2014）东一法民二初字第415号案的庭审笔录、本案的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。被告杨中平、毕志良均为嘉润公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故本案审查的重点在于两被告是否存在滥用股东权利或滥用监事和高级管理人员身份损害嘉润公司利益的行为。
根据嘉润公司庭审中的陈述和举证的证据，嘉润公司主张两被告损害其利益的行为主要在于以下几点：一、主张两被告在本院（2014）东一法民二初字第398号案申请冻结了欧素荣账户名下属于嘉润公司的资金，损害了公司利益；二、两被告利用股东身份向员工及客户散发材料，散布虚伪消息，影响了嘉润公司的正常经营；三、主张两被告利用股东及管理者身份违规聘用员工“喻兰”，并阻止公司解雇；四、主张被告杨中平滥用管理职务，让杨星星代为签名确认；五、主张被告杨中平利用管理职务之便利，无故克扣员工工资、私自调高自己和其子杨星星的工资。
本院认为，关于上述第一点，本院另案中作出（2014）东一法民二初字第398号之一民事裁定冻结了欧素荣名下的账户，欧素荣确认其名下被冻结的银行账户资金是嘉润公司的资金，嘉润公司亦未提出异议，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十二条：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”故欧素荣以其个人名义存储公司资金的行为本身即违反法律规定，被告杨中平、毕志良以股东身份通过诉讼方式要求欧素荣纠正违法行为，并未损害嘉润公司的利益，而是正当维护自身的合法股东权利；关于上述嘉润公司主张两被告第二点至第五点损害嘉润公司利益的行为，虽然嘉润公司提交了一系列的证据，但只能反映出嘉润公司与员工之间招聘解聘、调整岗位以及公司日常的生产经营状况，并未能有直接证据直观地反映出两被告损害了嘉润公司的利益，也未能形成证据链反映出两被告对嘉润公司利益造成实质性损害的情况。据此，嘉润公司主张两被告存在滥用股东权利或滥用监事和高级管理人员身份损害嘉润公司利益的行为，没有事实和法律依据，本院不予采信。
因原告嘉润公司诉请的事实基础已不存在，故原告嘉润公司的以下全部诉请：一、两被告立即停止损害原告利益的行为（解封原告的资金存储账户、停止散发案件材料、停止散发虚伪事实）；二、两被告在东莞日报登报一个月及在公司内部以书面形式向原告赔礼道歉，消除影响；三、两被告赔偿原告经济损失50000元，均没有事实依据，本院均不予支持。
综上，依照上述法律规定以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告东莞市嘉润木制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费525元，由原告东莞市嘉润木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 莫 然
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百七十二条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第10页共12页