江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初584号
原告：罗某。
法定代理人：皮小妹，女，1975年9月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区,系原告母亲。
委托诉讼代理人：邓成洪、张杰锋，江西姚建律师事务所律师。
被告：中核华兴达丰机械工程有限公司。
地址：上海市普陀区交通路4711号李子园大厦13楼。
法定代表人：邱国燊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈默，惠诚（上海）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
地址：上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海嬴秦律师事务所律师。
被告：广州市锐旗人力资源服务有限公司。
地址：广州市天河区体育西路189号三楼自编301单元。
法定代表人：杨细红，系公司经理。
委托诉讼代理人：曾志祥，系该公司职工。
原告罗某诉被告中核华兴达丰机械工程有限公司（以下简称被告中核华达公司）、广州市锐旗人力资源服务有限公司（以下简称被告广州锐旗人力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海公司（以下简称被告太平洋财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢林法独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人邓成洪、张杰锋，被告中核华达公司委托诉讼代理人杨超、沈默到庭参加诉讼，被告广州锐旗人力公司、太平洋财保上海公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉，要求判令被告中核华达公司、被告广州锐旗人力公司赔偿其因交通事故致其受伤损失款和同车人罗倩的损失共计254793.38元，被告太平洋财保上海公司在保险责任范围内赔偿。事实和理由，2015年7月10日原告等人搭乘被告中核华达公司职工罗卫华驾驶公司所有的鄂Ａ×××××号客车，从江西新余市出发前往该公司九江工程所在地，当车辆行至福银高速江西段615KM+756m处时发生交通事故，造成驾驶员罗卫华等二人死亡、原告等人受伤的道路交通事故。驾驶员罗卫华系被告广州锐旗人力公司劳务派遣到被告中核华达公司工作，2015年11月4日广州市天河区人力资源和社会保障局认定罗卫华系因工死亡，故罗卫华的驾驶行为系职务行为。因肇事车辆在被告太平洋财保上海公司投保了交强险、第三者商业险和司乘人员险，保险公司应在保险责任范围内赔偿。
被告中核华达公司辩称：本公司对驾驶员罗卫华驾驶其公司鄂Ａ×××××号车辆，造成交通事故致其本人死亡及乘坐人员原告罗某受伤无异议。但对原告的诉请答辩如下：1、罗卫华在本次交通事故时并非职务行为，即使是职务行为，罗卫华有重大过失，应与公司一道承担责任；2、罗卫华驾驶不符合技术标准的机动车且驾驶时未确保安全、文明驾驶与造成本次交通事故有因果联系；3、原告系农村户籍，应按照农村居民标准计算损失；4、原告主张的交通费等费用过高，请法院予以审核；5、本公司已向原告方垫付了损失款35万元，要求在本案中一并处理；6、肇事车辆在被告太平洋财保上海公司投保了交强险、第三者商业险和司乘人员险，保险公司应在保险责任范围内赔偿。
被告广州锐旗人力公司辩称：驾驶员罗卫华并非其公司的员工，本公司只是人事代理方，要求承担雇主责任，没有事实和法律依据，且罗卫华发生事故后公司为其申请工亡，并获认定，故请求法院驳回原告对其公司的诉求。
被告太平洋财保上海公司辩称：鄂Ａ×××××号小型客车在其公司投保了车上人员险，其中乘客险80000元（10000元/人×8座位）。我公司愿在车上人员险责任范围内理赔，依据合同规定单方事故免赔率15%。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、事故认定书，证明肇事车辆属于被告中核华达公司所有且事故车辆不符合安全技术标准及事故发生的经过和责任划分。
2、高速交警二大队出具的谈话笔录，证明驾驶员罗卫华驾驶的出事车辆是前往被告中核华达公司九江工地。
3、工伤认定决定书，证明驾驶员罗卫华发生交通事故时属履行职务行为。
4、医院病历、出院小结及医疗发票，证明原告在交通事故中受伤情况、治疗情况以及治疗所花费的费用。
5、新余市渝水区罗坊镇人民政府，罗坊镇罗家村民委员会证明、征地协议书，证明原告户籍虽系农村户口，但其家庭所承包的土地由政府征用，属失地农民。
6、司法鉴定意见书及后期治疗费发票，证明原告的伤残等级以及后期治疗费，但原告在后期治疗过程中实际开支超过了司法鉴定意见中的10000元，应按实际花费的医疗费计算。
7、车辆性能鉴定书，证明车辆系被告中核华达公司所有，有质量瑕疵，事故造成原告方的损失，应由被告承担。
被告中核华达公司对原告提供的证据真实性没有异议，但被告中核华达公司认为驾驶员罗卫华是私自带亲属旅游并非职务行为。原告系农村户籍，对原告提供的镇、村的证明和征地协议三性均有异议，不予认可，原告的损失应按农村居民标准计算损失。因伤者罗倩不是本案当事人与本案处理不具关联性。
被告中核华达公司向法庭提供如下证据：
1、借款协议，证明其公司向原告垫付了35万元；
2、维修结算单、报销清单，证明事故车辆由死者罗卫华保养；
保单复印件一份，证明肇事车辆在被告保险公司进行了保险。
原告对被告中核华达公司提供的证据真实性没有异议，但对证据1、2关联性有异议，该两组证据只能证明其公司向驾驶员罗卫华妻子支付借款35万元和车辆保修、维护属单位内部管理事宜，与原告罗某赔偿无关。
经审理查明：2015年7月10日11时35分，驾驶员罗卫华驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿福银高速公路从南昌往九江方向行驶，当行驶至福银高速615KM+756m处时，该车与道路中央铁制隔离栅发生刮擦后，撞上道路中央水泥隔离墩，造成驾驶员罗卫华、乘车人胡茳荟死亡，原告和其他乘车人受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定驾驶员罗卫华负事故的全部责任，原告和其他乘车人无责。原告罗某受伤后在医院住院26天，花去医疗费76469.18元，其伤情经司法鉴定评定为伤残九级，后期治疗费10000元，伤残鉴定后原告在江西省人民医院继续住院治疗15天，花去治疗费用12193.27元。被告中核华达公司所有的鄂Ａ×××××号车辆在被告太平洋财保投保了司乘人员座位险，并约定单方事故免赔率为15%及投保了其他保险，事故发生在保险期限内。
原告罗某于2002年6月25日出生，系农村户籍。其家庭住址座落在江西省新余市渝水区罗坊镇镇中心，承包的土地因建设需要被政府征用。
鄂Ａ×××××号小型客车驾驶员罗卫华系由被告广州锐旗人力公司于2012年7月派遣到被告中核华达公司工作。2015年7月10日的肇事车辆系被告中核华达公司所有。罗卫华在此次事故中死亡，经广州市天河区人力资源和社会保障局认定罗卫华系因工死亡。
本院认为，公民的健康和生命权受到法律保护，被告中核华达公司职工罗卫华在履行职务期间，造成交通事故致人死亡。被告中核华达公司应根据其单位工作人员在履行公务中的过错向原告承担相应的赔偿责任。被告中核华达公司的肇事车辆在被告太平洋财保上海公司进行了保险，因原告系车上人员受伤事故，保险公司仅限于乘车人员险保险责任范围内进行理赔。原告主张的相关赔偿项目：医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、符合法律规定，本院予以支持。被告中核华达公司辩称驾驶员罗卫华虽然是本公司的工作人员，但他私自带人旅游属非职务行为，公司不应替其承担赔偿责任。经审查，被告中核华达公司驾驶员罗卫华从新余往九江途中因交通事故死亡，经劳动部门确认为工亡，应认定属履行职务行为。被告中核华达公司应对其工作人员在履行职务中造成他人损失承担赔偿责任，故被告中核华达公司的辩称理由不成立，不予采信。原告罗某及其监护人明知驾驶员罗卫华属于公务用车而无偿搭乘，被告中核华达公司承担全部赔偿责任显失公平，虽然原告在搭乘过程中没有过错，也应为自己的无偿搭载行为承担一定的风险，负有公平责任，故应适当减轻被告中核华达公司赔偿责任，本院酌情考虑原告自行承担损失的40%。被告广州锐旗人力公司对驾驶员罗卫华在派遣委托过程中没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，被告中核华达公司认为其户籍属农村户口，本院经审查认为原告虽属农村户口，但原告提供的证据可以形成证据链足以认定其家庭土地被政府征用，属失地农民，按照相关规定，以城镇居民标准计算其损失较为适宜。原告主张的医疗费以医疗机构出具的实际凭证为准，后续治疗费虽鉴定为10000元，但实际在后期治疗中已超出，应以实际支付为准。原告主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金符合相关规定，营养费以实际住院天数计算，每天30元/天。交通费原告虽然提供了相关票据，但没有注明每次乘车的目的，难以作出相应的判断，但考虑在治疗过程中确有该项开支，酌情认定1000元。原告主张乘车人罗倩受伤治疗费在本案中一并处理，但伤者罗倩并非本案当事人。被告中核华达公司提出已垫付35万元赔偿款，经审查该35万元系驾驶员罗卫华妻子为处理罗卫华的丧事向被告中核华达公司的借款，故罗倩的医疗费和驾驶员罗卫华妻子的借款与本案不具有关联性，如有纠纷，可另行途径解决。原告方的损失为：医疗费88662.45元（含后期治疗费12193.27元）、残疾赔偿金106000元（26500元/年×20年×20%）、护理费6720元〔（26天+30天）×120元/天〕、住院伙食补助费780元（26天×30天/天）、营养费780元（26天×30元/天）、精神抚慰金4000元、、交通费1000元、鉴定费3600元、合计211542.45元。被告保险公司承担8500元〔10000×（115%）〕，被告中核华达公司应承担121825元〔（211542.45元8500元）×60%〕。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中核华兴达丰机械工程有限公司在本判决书发生法律效力后十五日内赔偿给原告罗某赔偿款121825元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决书发生法律效力后十五日内赔偿给原告罗某车辆损失款8500元。
被告广州市锐旗人力资源服务有限公司不承担原告罗某的损失。
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5122元，减半后收取2561元，原告罗某承担1024元，被告中核华兴达丰机械工程有限公司承担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 卢林法
二〇一六年九月十日
书记员 何海涛