浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第277号
上诉人（原审原告）：苏某。
委托代理人：吕爱军。
被上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：汤汉良。
上诉人苏某为与被上诉人王某甲继承纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告苏某向原审法院起诉称：原告系被继承人盛仙清和苏乐民的婚生女。盛仙清与苏乐民结婚前，与前夫生育被告，即原、被告系同母异父的两姐妹。盛仙清与苏乐民于1970年共同修建金华市金东区多湖街道高畈大�驿头村望府街366号两间一层平房（占地面积72平方米）。苏乐民因病于1988年3月20日去世，盛仙清因病于1992年1月去世。1985年左右，被告调往杭州工作，生活起居也在杭州，故盛仙清、苏乐民二老的晚年日常生活起居、患病就医等基本由原告照料，二老百年后事也由原告料理。二老去世后，望府街366号房产一直由原告修缮、管理，自2006年起出租给楼春富开办打铁店。原、被告关系一直较好，直到2012年12月25日，被告未经原告同意无故将上述遗产的房顶掀拆毁损，导致双方感情急剧恶化。为了修复屋顶，原告花费了4800元购买材料、雇人修复。原告诉至本院，请求判令：1、对被继承人盛仙清、苏乐民的遗留房产-
金华市金东区多湖街道高畈大队驿头村望府街366号两间一层平房（面积72平方米）进行分割，由原告继承该遗产的3／4（价值约15万元，具体以司法鉴定为准）；2、由被告赔偿原告房屋维修费4800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告王某甲在原审中答辩称：1、被告自出生以来，一直与其外婆生活在一起，自其参加工作后，无论是在金华还是在杭州上班，每月都寄给外婆10元生活费，直到外婆1984年去世为止。其母盛仙清在1953年就到雅畈任公办教师，被告于1966年任教于高畈大队小学民办教师，1976年顶职，离开高畈到外地任教，1982年调杭州工作直至退休。被告于1969年10月结婚，当时经济条件尚可，于是在1972年，在乡亲们的帮助下，将居住的草房在原址上翻建成现在的三间瓦房。而母亲盛仙清、继父苏乐民当时都被列为批斗对象，继父苏乐民在农场劳动改造，母亲被列为反革命分子家属，只有基本的生活费，根本无能力改建房屋。原告当时也只是个五、六岁的孩子。被告翻建房屋的地基是被告姑婆的，后一直由被告及其外婆居住，为改善居住条件，自1972年自费翻建至今，姑婆等亲属都未提出过任何异议。房屋与母亲毫无关系，与苏乐民更无干系，更不要说是其二人的遗产。2、盛仙清和苏乐民遗留的唯一房产是金华市婺城区龙渎路50号402室的房屋。该房屋在2004年因市区南市街改造而被拆迁，赔偿并安置了百余平米住房。被告对此应享有继承权。3、有关对二老的赡养问题。原告所述不实，事实上都是被告在尽赡养义务，1985年、1988年带母亲去杭州看病，都是被告带去的。4、关于拆房赔偿的意见。去年底，因旧村改造，驿头社区居委会与被告签订了拆迁安置协议，依协议，旧房需自行拆除，被告也和租房者达成了一致，但拆房时，原告两次报警阻挠。房屋是被告所建，拆房是按协议进行的，被告没有任何过错。原告此后进行的维修与被告无关。5、关于原告提交的证据。租房合同是伪造的。对于盛仙清的签名，需要说明的是，她在1985年在浙二医院就被确诊为老年痴呆症，到了90年代，就已根本没什么行为能力了，更不要说亲笔签名了。被告对原告提交的证据真实性提出质疑。综上，被告请求判令驳回原告的诉请。
原审法院审理查明：原告苏某系盛仙清与苏乐民的婚生女，被告王某甲系盛仙清与前夫王子仪的婚生女。原、被告为同母异父的姐妹。1950年盛仙清与王子仪离婚后，于1965年与苏乐民结婚。1958年4月，苏乐民因故被送至石灰厂劳动。1959年，苏乐民被送至十里坪农场劳教三年，1962年解教，至1979年4月仍在七一农场劳动改造。之后，对其错划右派问题进行了复查，决定予以建议撤销。被告王某甲于1966年1月起在高畈大队小学任教，1976年离开高畈去外地任教，1982年1月调往杭州工作。1972年，被告王某甲参与了金华市金东区多湖街道高畈大队驿头村望府街366号房屋的翻建。1988年3月20日，原告父亲苏乐民去世。1988年10月，盛仙清已患有阿尔采莫氏病，无法明辨事物，日常生活需人照料。1992年1月11日，盛仙清去世。2012年12月9日，金华市金东区多湖街道驿头社区居委会与被告等签订了拆迁安置协议，约定本案讼争的房产属拆迁范围。本案审理中，经被告申请，原审法院依法委托进行了字迹鉴定，鉴定意见为：落款日期为“1990年11月9日”的《土地登记收件单收据联》（编号：no0032608）中交件人部位“盛仙清”签名字迹与样本字迹倾向不是同一人笔迹。
原审法院审理认为：本案争议的焦点在于讼争的房产是否属于遗产。原告提交的《土地登记收件单收据联》中交件人处“盛仙清”的签名经鉴定，与比对样本中盛仙清的签名倾向不是同一人笔迹，故原审法院对该收据联的真实性无法确认。原告认�签名处还有盛仙清本人的指印，但又未提供证据予以补强证明，对此不予采信。原告提交的土地登记收件单仅是一份收据，只能证明收件人有无收到相关材料，无法以此确定土地或房屋的权属。而“金华市多湖乡驿头村民委员会”亦非土地使用权或房屋所有权的法定确权部门，故仅凭该收据，并不能确定土地或房屋的权属。依据“谁主张，谁举证”的证据规则，现有证据尚不足以证明原告的主张，原告对此应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费3396元、鉴定费2900元，共计6296元，由原告苏某负担。
上诉人苏某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人无任何证据证明本案诉�房产及地基系其个人财产。被上诉人在原审中答辩称诉争房产系其姑婆赠与被上诉人的，但其提交的证据只能说明当时被上诉人帮助家里一起造房子，多湖街道驿头社区出具的证明和拆迁安置协议书并不是确认房产归属的权属证，不能证明诉争房产系被上诉人所有。二、原审法院认定事实错误，上诉人向法庭提交的相关证据可以形成一个完整的证据链，证明诉争房产系上诉人父母的遗产，依法应当分割继承。（一）上诉人提供的土地登记收件单收据联、办理房产权属收款收据、门牌证等原始书证都能证明当时上诉人的母亲申请产权登记，该证明内容不在于交件人签名是否真实，而在于收据联上土地使用者一栏中填写的是盛仙清，并且村干部郑世伟收件签名，加盖金华市多湖乡驿头村村民委员会的公章，另外楼春富等人的证人证言、调查笔录等证据都佐证了其父母系诉争房产的权利人。（二）金华市精诚司法鉴定所精诚（2013）文鉴字第163号司法鉴定意见书不科学。其采用复印件作为笔迹鉴定的样本不合法，对比本系盛仙清三十年前书写的信件。三、一审判决程序违法。（一）一审法院未依法追加其他法定继承人为原告参加诉讼，本案属于继承遗产纠纷案件，除本案当事人外还有其他法定继承人。（二）一审法院对上诉人提交的重要证据未予以质证。一审法院对上诉人在一审程序中提交的《集体土地建设用地使用证》、金华市土地管理书档案《初始、变更》表两份共三份证据未予以质证及认定。这三份证据作为书证足以证明早在1991年土地管理部门在邻居的权属证书中就已经确认了该房屋的权利人是盛仙清与其丈夫苏乐民。四、被上诉人在一审的答辩理由与事实相违背，不符合情理。盛仙清去世后，诉争房屋由上诉人交由表哥�某乙代为出租、管理，被上诉人从未提出异议，这一点也足以说明，房屋的产权绝不是王某甲个人所有。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉请。
被上诉人王某甲答辩称：一、关于上诉人称被上诉人无证据表明诉争房产及地基系个人财产的问题。对此被上诉人在一审答辩状中已有详细阐述，原审判决书对诉争房屋是被上诉人1972年建造的事实表示确认。二、关于上诉人称原审法院认定事实错误的问题。土地登记收件单收据联上的盛仙清的签名系伪造，盛仙清在1985年患老年痴呆，不能来驿头村来签字。王某乙、楼春富等证人根本不知道诉争房产的来源，其证言没有证明力。盛仙清签名的真假，很容易识别出来，当时其因患病没有书写能力。三、关于上诉人称一审判决程序违法的问题。本案诉争房产不是遗产，谈不上什么继承，不应追加其他原告，且苏某个人起诉，没有其他原告。上诉人在开庭前没有提交自称的所谓重要证据，没有进行质证程序，且这些证据是拿别人的材料证明自己。四、关于上诉人称一审答辩理由与事实违背不符合常理的问题。上诉人所述的对诉争房产管理的情况才不是事实，上诉人伪造证据，应追究其责任。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人苏某向本院提交了以下证据：
证据一、证人王某乙的身份证、《关于多湖街道望府街366号店面出租情况说明》各一份，证明：本案诉争房屋由苏某委托王某乙进行日常管理及出租，王某甲并未参与房屋的修缮与管理；
证据二、《收据》、《收条》各一份，证明：诉争房屋的出租费用由王某乙代为收取；
证据三、《调查笔录》一份，证明：承租人楼春富认为诉争房屋的房主为苏某，房屋租赁合同也是与苏某签的，�春富与苏某之间存在房屋租赁法律关系；
证据四、《集体土地建设用地使用证》、《初始、变更》各一份，证明：诉争房屋的左、右邻居权属证书上记载着其西面、东面系盛仙清屋，说明当时行政部门已在诉争房屋的左右邻居的产权证书中确认诉争房屋的权利人系盛仙清；
证据五、《土地登记收件单收据联》一份，证明：当时村里登记权属证书的时候的情况，村里有过统一做证的事实；
证据六、陈放出具的《证明》，证明：诉争房屋由苏某管理，房租也是苏某收的，房屋是其母亲留下的；
证据七、《金华市城区门牌号码登记表》，证明：当时村里统一做门牌号的时候是登记盛仙清；
证据八、证人王某乙出庭作证，证明：讼争房产是属于盛仙清的，房子由苏某管理，收取的租金是姐妹几个分的。
王某甲对苏某提交的上述证据质证认为：对证据一的身份证无异议，情况说明真实性有异议，陈述的房屋租金有矛盾，而且与事实不相符，但是实际上每年被上诉人回去他都交给被上诉人的；对证据二真实性无异议；对证据三真实性有异议，楼春富在一审的时候也为被上诉人出过证言，现在他说的情况是不真实的；对证据四真实性无异议，但是这是别人的东西，无法证明上诉人所要证明的目的；对证据五、六的真实性不清楚；证据七是真实性的，但证明不了苏某的证明目的；对证据八不予认可。
本院对上述证据认证如下：对证据一中王某乙的身份证的真实性予以确认，能否实现其证明目的要结合全案进行认定；王某甲对证据二无异议，本院对其证明力予以确认；对证据三，楼春富未出庭作证，本院对调查笔录的证明力不予确认；对证据四的真实性予以确认，房屋所有权归属正常情况下以权属证书为准，该证据尚不足以证明诉�房屋的权利人系盛仙清；对证据五的真实性予以认定；证据六因证人未出庭，本院对其证明力不予确认；证据七能够证明望府街366号房屋门牌号码登记给盛仙清的事实，本院对其证明力予以认定；证据八能否实现其证明目的，要结合全案进行认定。
二审期间，被上诉人王某甲未向本院提交新证据；经审理，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：我国实施对房地产实行登记管理制度，本案诉争的浙江省金华市金东区多湖街道高畈大队驿头村望府街366号房屋属于农村房屋，其历史传承有其特殊性，但本案系继承纠纷，苏某提交的现有证据尚不足以证明该房屋系盛仙清与苏乐民遗留的遗产，苏某提出的要对该房屋进行分割并继承相应分额的诉讼请求依据不足，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3396元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 朱红彦
代理审判员 周楚臣
二〇一四年三月二十日
代书 记员 贾 楠