广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民二初字第32号
原告佛山市禅城区宝品纺织经营部，住所地：佛山市禅城区。
经营者刘尧栋。
委托代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道西安。
法定代表人徐倩平。
被告叶伯坚，男，汉族，住佛山市南海区。
被告徐倩平，女，汉族，住佛山市南海区。
以上三被告的委托代理人贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
以上三被告的委托代理人陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
原告佛山市禅城区宝品纺织经营部诉被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司（以下简称“鸿辉公司”）、叶伯坚、徐倩平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄旭东，三被告的委托代理人贺文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鸿辉公司向原告购买货物，收货后未给付货款。经原告催促，被告向原告出具《欠据》确认所欠款项并承诺全部结清货款，但至今没有依约给付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。被告叶伯坚在债务形成时系被告鸿辉公司的一人股东，依法应当对公司的债务承担连带清偿责任。被告叶伯坚、徐倩平为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，俩人应当承担共同偿还责任。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、三被告立即连带支付货款1392000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年11月11日计至实际付清之日，暂计至起诉之日为120000元）；2、三被告连带支付原告律师代理费15000元；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照及经营者身份证，被告企业档案登记信息一份、企业档案变更登记资料三份，证明原、被告的诉讼主体资格以及被告鸿辉公司的投资人变更情况；
2、《欠据》二份、《还款协议》一份，证明涉案债务产生于2013年8、9月份，被告鸿辉公司前后三次确认欠款，且被告徐倩平作为担保人。
三被告质证意见一致，对证据1无异议；对证据2中的2013年11月11日《欠据》有异议，因原告未能提供原件核对，不予确认；对证据2的其他证据无异议，反证被告仅欠1042000元，原告在被告有还款的情况下仍重复主张。
三被告抗辩称，原告起诉的金额高于被告鸿辉公司的实际欠款金额，被告存在还款事实；原告诉求的利息没有依据，双方对此没有约定；律师费不应由被告承担，双方既没有约定，原告也没有提供相关证据；涉案债务仅为被告鸿辉公司的债务，不是被告叶伯坚、徐倩平的个人债务，更不是夫妻共同债务，被告叶伯坚、徐倩平不应承担连带责任。
在诉讼中，三被告举证如下：
1、《网上银行转账汇款单》一份，证明被告鸿辉公司于2015年1月12日通过叶伯坚的个人账户向刘尧栋的个人账户转入3000元，应在货款1042000元予以扣减。
原告对上述证据的真实性无异议，承认收到该款，但认为该款是利息，不能抵扣货款；该份证据的手写内容反证涉案债务形成于2013年10月份。
经审查，原告提供的证据1及证据2中被告无异议的证据与被告提供的证据1内容真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以采信，作为本案的定案依据。虽然原告未能提供2013年11月11日签订的《欠据》的原件，但是经庭审询问，原、被告均确认涉案欠款是由最初拖欠的货款1392000元随着被告的还款演变而成，与前述《欠据》的内容相吻合，故本院予以采信该《欠据》。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
原告系个体工商户，经营批发、零售纺织原料。被告鸿辉公司系一人有限责任公司，生产经营纺织制品，于2012年8月3日由台港澳法人独资公司变更登记为自然人独资公司，被告叶伯坚为一人股东、法定代表人；被告鸿辉公司于2014年11月27日再次进行变更登记，股东兼法定代表人由被告叶伯坚变更为被告徐倩平。被告叶伯坚、徐倩平为夫妻关系。
原告向被告鸿辉公司供应纺织棉纱，双方没有签订书面买卖合同，被告下订单后由原告送货上门。2013年11月11日，被告鸿辉公司向原告出具《欠据》，内容为：“佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司欠佛山市禅城区宝品纺织经营部人民币壹佰叁拾玖万贰仟元整，￥1392000元”；2014年1月21日，被告鸿辉公司向原告出具《还款协议》，内容为：“佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司于2013年11月11日欠佛山市禅城区宝品纺织经营部的货款人民币大写壹佰贰拾肆万贰仟元整，小写1242000元。经双方友好协商，定于2014年3月10日还款”；2014年11月29日，被告鸿辉公司再次出具《欠据》，内容为：“今佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司欠佛山市禅城区宝品纺织经营部货款共人民币壹佰零肆万贰仟元整”，被告徐倩平以担保人身份在《欠据》上签名。2015年1月12日，被告叶伯坚以其银行账户向原告的经营者刘尧栋的个人账户转账支付3000元。
本院认为，从《还款协议》的内容可知，双方明确约定于2014年3月10日前付清货款，但被告鸿辉公司实际上并未依约履行，已经构成违约，原告确实存在可预期的利息损失，现原告按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息符合法律规定，本院予以支持。至2014年11月29日，原告与被告鸿辉公司再次确认拖欠的货款为1042000元，故利息的计算方法为：从2014年3月11日至2014年11月28日以1242000元为本金计息；从2014年11月29日至实际付清之日以1042000元为本金利息。
关于3000元应作为货款本金扣减或是作为利息扣减的问题，原、被告均没有对此款的性质进行举证，本院视为当事人没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，此款不足以清偿全部债务，先抵充利息，不作货款本金扣减。
关于被告叶伯坚是否应承担连带责任的问题，涉案债务形成于被告叶伯坚作为一人股东的期间，被告叶伯坚亦没有提交证据予以证明公司财产与其个人财产相互独立，本院根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，认定被告叶伯坚应当对涉案债务承担连带责任。
关于被告徐倩平是否应承担连带责任的问题，从被告徐倩平在被告鸿辉公司三次确认欠款时均在《欠据》和《还款协议》上签名可知，被告徐倩平有参与公司经营并对涉案债务知情，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，认定被告徐倩平应与被告叶伯坚共同偿还涉案债务。
关于原告主张律师代理费15000元的问题，原告既未举证证明双方对此有约定，亦未举证证明该费用实际产生，故本院不予支持该项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区宝品纺织经营部支付货款1042000元及相应利息（以1242000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月11日起计至2014年11月28日，以1042000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月29日起计至实际付清之日止；计算所得的利息先行扣减3000元）；
二、被告叶伯坚、徐倩平对上述第一项判决承担连带责任；
三、驳回原告佛山市禅城区宝品纺织经营部的其他诉讼请求。
本案受理费18543元，因适用简易程序减半收取9271.5元，由被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、叶伯坚、徐倩平负担6768元，由原告佛山市禅城区宝品纺织经营部负担2503.5元。财产保全费3270元，由被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、叶伯坚、徐倩平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭青容