重庆市第三中级人民院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终240号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪大道北段449号，组织机构代码73982223-X。
负责人：郁小波，该公司总经理。
委托代理人：陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚远义，男，1942年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：龚元宽（系龚远义之子），1989年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：陈庆，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。
委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称太平洋财险垫江支公司）与被上诉人龚远义、陈庆机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年6月5日作出（2015）垫法民初字第00083号民事判决。太平洋财险垫江支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年2月11日18时30分，陈庆驾驶渝GB98**小型客车沿省道102由重庆市垫江县城往澄溪方向行驶，当车行驶至102137公里30米（姜家湾）处，与姜正志驾驶并搭乘龚远义的电动摩托车相撞，造成龚远义受伤的交通事故。经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：陈庆违反了“在中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相向对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定负事故的同等责任；姜正志违反了“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行道或者行人过街设施的，应当从人行道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后自行通过”之规定，负事故的同等责任；龚远义不承担事故的责任。龚远义受伤后在垫江县人民医院住院治疗72天，用去医疗费200799.81元，输血费6370元，人血白蛋白4320元（12瓶×360），共计211489.81元，其中陈庆垫支了85000元，太财保垫江公司垫支了10000元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，院外继续卧床2-3周，期间行四肢、腰部肌肉功能锻炼，之后在护理人员搀扶下逐渐下床活动，1年内禁止重体力、剧烈活动；2、定期复查X片，出院后2周、1月、2月、3月、5月、7月、9月、12月，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况，决定患者下床活动具体时间、四肢功能锻炼强度及时间、内固定物取出时间；3、神经外科随访颅脑损伤情况；4、脑外科随访胸部损伤情况。2014年11月2日、8日龚远义二次门诊费用405.2元。2014年5月22日经重庆市垫江县公安局物证鉴定室鉴定：1、龚远义胸部的伤残程度评定为IX伤残；2、龚远义盆部的伤残程度评定为X伤残；3、龚远义肢体的伤残程度评定为X伤残。2014年11月18日经重庆市垫江司法鉴定所司法鉴定：龚远义胸部损伤续医费估计8000元，鉴定费1200元。渝GB98**小型客车在太财保垫江公司投交了交强险、50万元商业险及不计免赔险，在保险期内。诉讼过程中，陈庆申请对原告龚远义的医疗费的合理性进行鉴定，2015年3月25日经重庆市科证司法鉴定所鉴定：被鉴定人龚远义在重庆市垫江县人民医院住院期间所发生的医疗费用中，非那雄胺片、盐酸坦洛新缓释胶囊、卡托普利片、硝苯地平缓释片共计费用290.12元与交通事故治疗无关，鉴定费900元。陈庆表示鉴定费900元自行承担，不纳入本案处理。龚远义在庭审中表示：1、姜正志应承担的赔偿责任部分自己自愿放弃；2、陈庆垫支的85000元医疗费纳入本案处理。
龚远义向一审法院起诉称：2014年2月11日18时30分左右，陈庆驾驶渝GB98**小客车，沿省道102由垫江县城往澄溪方向行驶至102137公里30米处，与我乘坐的姜正志驾驶的电动摩托车相撞，造成我受伤的交通事故。我的伤经垫江县人民医院诊断为重型颅脑损伤等，住院78天，用去医疗费200799.81元，自用药物13668元。陈庆支付了8.5万元、保险公司支付了1万元。伤残经鉴定为：胸部IX级，盆部X级，肢体X级。垫江县交通警察大队认定陈庆与姜正志负同等责任，我不承担责任。我受伤后的医疗费115799.81元（扣除陈庆垫支85000元）、门诊费402.2元、用血补偿金6370元、人血蛋白费6480元、尿布和纸巾等818元、护理费6060元（60元/天×101天）、住院伙食补助费1170元（15元/天×78天）、残疾赔偿金（25216元×9年×24%）、精神抚慰金10000元、续医费8000元、鉴定费1200元、处理交通事故交通费、误工费3000元，共计213766.57元。现请求保险公司在交强险限额内赔偿，余下部分由陈庆承担70%的赔偿责任。
陈庆辩称：对交通事故的基本事实无异议；对责任划分有异议；渝GB98**小客车在太平洋财险垫江支公司投有交强险和50万元商业险、不计免赔，且在保险期内；我垫支的85000元要求一并处理；龚远义请求的标准过高，精神抚慰金不认可，如判决应在交强险限额内优先赔付，我只承担50%的责任。
太平洋财险垫江支公司辩称:对事故的真实性无异议；姜正志应承担责任，故对责任划分有异议；渝GB98**小客车在我公司投保属实，但非医保用药、诉讼费、鉴定费我公司不承担，责任应各承担50%，且龚远义已72岁，残疾赔偿金应按8年计算，同时我公司已支付了10000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门作出的本次交通事故责任书认定由陈庆与姜正志负事故的同等责任、龚远义无责任，客观、恰当，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项规定“非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任”。本案公安机关在事故责任认定时将驾驶电动摩托车的姜正志认定为非机动车驾驶人，结合本案案情，陈庆可承担百分之六十五的赔偿责任，姜正志承担35%的赔偿责任。陈庆因在太平洋财险垫江支公司投保三者商业保险、不计免赔保险，太平洋财险垫江支公司在强制保险限额范围赔偿后应当在500000元限额范围内按照65%予以赔偿，不足部分由陈庆按照65%予以赔偿。本案另一责任人姜正志的赔偿责任因龚远义自愿放弃，符合法律规定，予以准许。
对龚远义受伤后的损失，认定如下：
一、垫江县人民医院的医疗费200799.81元、输血费6370元、人血白蛋白4320元（12瓶×360），共计211489.81元，扣除与交通事故治疗无关的290.12元，剩余211199.69元，系龚远义伤后实际支出的费用，客观真实，予以支持。龚远义在医药公司购买的2160元（6瓶×360）人血白蛋白，因无医院证明已用于龚远义受伤后注射，不予支持。二次门诊费用405.2元，根据龚远义的出院医嘱，产生的门诊费符合常理，但龚远义只请求了402.2元，其402.2元予以支持。续医费8000元，应予支持。总计医疗费219601.89元予以支持。但陈庆垫支85000元、太财保垫江公司垫支的10000元，应在赔偿总额中扣减
二、住院伙食补助费，按实际住院72天计算，其住院伙食补助费1080元（15元/天×72天）予以支持；
三、残疾赔偿金，龚远义系城镇居民，应按照辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入25147元计算，龚远义于1942年10月24日出生，交通事故发生在2014年，当时72岁，赔偿金应计算8年。残疾赔偿金为44258.72元（25147元/年×8年×22%）；
四、请求的赔偿尿布和纸巾等开支818元，因未提供属于正常开支的有效证据，不予支持；
五、根据医嘱“院外继续卧床2-3周，期间行四肢、腰部肌肉功能锻炼，之后在护理人员搀扶下逐渐下床活动”。出院后至少三周需要人护理，即21天，加住院72天，护理时间可计算93天，其护理费5580元（60元/天×93天）予以支持；
六、精神抚慰金，根据其一个九级、二个十级的伤情程度，可支持5000元；
七、鉴定费1200元，应予支持；
八、交通费因未提供正式票据，本应不予支持，但根据龚远义住院治疗72天和护理人员的实际情况，可考虑800元
九、误工费因未提供证据，不予支持。以上共计277520.61元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、在判决生效后三十日内由太平洋财险垫江支公司在强制保险赔偿责任范围内直接支付给龚远义65638.72元（含太平洋财险垫江支公司已垫支的医疗费10000元，扣减后实际应支付55638.72元）；二、龚远义受伤后的医疗费209601.89元、住院伙食补助费1080元、鉴定费1200元，共计211881.89元，在判决生效后三十日内由太平洋财险垫江支公司在三者责任保险赔偿范围内直接支付给龚远义53503.23元（211881.89元×65%－陈庆垫付85000元＋陈庆承担的鉴定费1200元×65%），直接支付给陈庆84220元（垫支的85000元－鉴定费1200元×65%）；三、驳回龚远义的其他诉讼请求。
如果太平洋财险垫江支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5781.5元，依法减半收取2890.75元，由龚远义负担1011.76，陈庆负担1878.99元。
太平洋财险垫江支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决；依法核定上诉人对医疗费的赔偿责任；依法重新按照50%认定上诉人承保车辆的事故责任；依法改判上诉人不承担鉴定费赔偿责任；本案上诉费用由被上诉人负担。其上诉理由是：一、根据保险合同约定，上诉人只承担符合卫生部《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的医疗费用，对不符合该诊疗指南的医疗费，上诉人不承担赔偿责任。一审法院未按照保险合同约定确定上诉人对医疗费用赔偿责任不当。二、本案被上诉人龚远义乘坐的摩托车，经交警部门认定，其承担事故同等责任。一审法院判决上诉人承保车辆承担事故超过交强险部分65%的赔偿责任不当，与本案事故事实和各方过错不符，应按50%确定。三、一审法院判决上诉人承担鉴定费赔偿责任不当。根据保险合同约定，上诉人不应承担鉴定费赔偿责任。
被上诉人龚远义答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈庆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审对医疗费用的合理性及必要性进行了鉴定，涉及机动车与非机动车，对一审认定我方应负65%的责任无异议。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点：龚远义医疗费中是否应扣除非医保用药；本案责任比例的划分是否恰当；上诉人是否应承担鉴定费用。
关于龚远义医疗费中是否应扣除非医保用药的问题。医疗费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定（即医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定）。保险公司应赔偿的保险金按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定（即保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持）计算。本案中，上诉人主张扣除被上诉人超过基本医疗保险同类医疗费用标准，但却未举证予以证明，应由其承担不利的法律后果。一审法院不予扣除并无不当。
关于上诉人太平洋财险垫江支公司与被上诉人陈庆商业三者险约定关于责任负担的比例问题。上诉人太平洋财险垫江支公司上诉称其应按50%承担责任比例。经查，本案中，上诉人太平洋财险垫江支公司与被上诉人陈庆在商业三者险合同中第十六条约定，“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责比例，承担相应赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按下列规定承担赔偿责任：…保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿.保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿…”但该约定适用的条件是：公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定。而《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项规定“非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任”。故本案不能适用该约定，一审法院依该地方性法规认定其应在65%范围内承担责任并无不当。
关于本案鉴定费的问题。上诉人太平洋财险垫江支公司称其不应承担鉴定费用。经查，一审法院在计算龚远义的损失中，虽将鉴定费纳入赔偿范围，但却从其应付陈庆的垫付费用中予以扣除，实际该鉴定费用由陈庆负担，并未将鉴定费用纳入太平洋财险垫江支公司赔偿范围，故其上诉请求亦不能成立。
综上所述，上诉人太平洋财险垫江支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5782元，由上诉人太平洋财险垫江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵许梅