山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10743号
原告：即墨省级高新技术产业开发区柳沟一村村民委员会。
法定代表人：张建华，主任。
委托诉讼代理人：万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
被告：张万勇，男，1972年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
原告即墨省级高新技术产业开发区柳沟一村村民委员会（以下简称柳沟一村村委会）与张万勇建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳沟一村村委会委托诉讼代理人万洪辉、被告张万勇及委托诉讼代理人聂大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳沟一村村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的土地转让合同。2、被告张万勇立即腾出房屋土地。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年7月1日原被告签订土地转让合同，原告将原村委大院、房屋转让给被告，供被告办厂使用，但被告至今不履行合同约定义务。原告为维护合法权益，现具状诉讼，请求依法判决。
被告张万勇辩称：一、2016年7月1日，原、被告双方签订了《土地转让合同书》，合同约定原告柳沟一村村委会将原村委大院、房屋、土地使用证转让给被告张万勇。该合同系双方真实意思表示，合同有效，被告享有涉案土地的使用权，享有涉案土地房屋的所有权。但是合同签订后，原告并未按照约定将房屋、土地使用证交付给被告，主要表现：1、村里的自来水压力罐一直安放在村委房屋的中间过道，并且一直使用至2016年8月6日，严重影响了被告将房屋拆除、进行投资建厂的规划和实施；2、原告柳沟一村村委会在2013年将村委大院原房屋六间出租给了自村村民张云龙，并与其签订了长达二十余年的租赁协议，原被告签订《土地转让合同书》后，被告一直敦促原告妥善做好租户的安置工作，尽快腾出房屋以投资办厂，但是原告一直未将房屋腾出；3、原告柳沟一村村委会一直未将原村委大院的土地使用证交付给被告张万勇。因此就是因为原告一直未将土地和房屋彻底的交付给被告，才导致被告无法投资办厂，因此原告单方面解除合同系违法的，该合同应当继续履行。二、原告柳沟一村村委会起诉后，未经被告张万勇同意自行拆除了原村委大院的房屋，在投资建厂的条件即将成熟之际，原告又于2016年9月24日组织社会闲散人员在原村委大院内看管，阻挠被告进入，并且正在建造所谓社区服务中心，致使被告无法继续履行合同，原告的侵权行为至今仍然在进行当中。综上所述，被告张万勇在双方签订《土地转让合同书》后不存在任何违约情形，相反原告柳沟一村村委会一直不履行合同义务，致使被告无法投资办厂，给被告造成了巨大的损失，该合同不具备解除的条件，应当继续履行，请法庭依法驳回原告柳沟一村村委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了质证。原告柳沟一村村委会为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、土地转让合同书一份，证明2006年7月1日原被告签订土地转让合同，合同约定被告张万勇须在合同签订一年内建厂并投产，如果达不到以上要求，原告柳沟一村村委会有权终止合同，被告投资的一切设施归原告。
证据二、申通快递单、解除合同通知各一份，照片四张，证明2016年8月10日原告柳沟一村村委会通过快递向被告张万勇送达解除合同通知，但是被告拒收，后将解除合同通知书张贴在被告的厂内。
证据三、即墨省级高新产业区管委会出具的柳沟一村建设社区服务中心说明，证明涉案村委正在建设社区服务中心，符合相关的程序。
证据四、原村委的土地使用证复印件一份，证明原村委的土地性质系集体土地，使用面积是2854平方米。
证据五、青岛托田工贸有限公司企业信息打印件，证明该企业法定代表人是张万勇，原告柳沟一村村委会向被告张万勇邮寄快件，张万勇拒收。
被告张万勇针对原告柳沟一村村委会提交的证据，质证意见：
对证据一的真实性无异议，证明事项有异议，合同中第四条第一款的约定前提是原告柳沟一村村委会将原村委大院、房屋、土地使用证交付给被告，但是原告一直未将村委大院完全交付，房屋由原告的压力罐占用，并且2003年原告将其中的6间房屋出租给了本村村民张云龙使用并且一直占用至今，原告未予张云龙做好搬迁的安置工作，导致原告无法拆除房屋投资建厂。原告也未将土地使用证交付给被告，相反被告张万勇根据合同约定为原告建设了8间办公室，履行了合同义务。
对证据二中申通快递单的真实性无异议，我们从未见过该份快递，也从未拒收过该份快递，不知道是谁写在快递单上的拒收两字。对解除合同通知的真实性无异议，但是我们没有收到。对照片的真实性有异议，对照片中所在的地址不是我们的地址，我们也从未见过照片中显示的通知。原告柳沟一村村委会要证明的事项我们不认可。我们没有通过原告邮寄或者张贴的方式收到过该两份通知。原告提交的申通快递袋中的两份通知与照片中张贴的两份通知是一致的。对于处理沥青问题的通知，原告柳沟一村村委会自认了被告张万勇在原村委大院堆放了大量的废沥青渣的事实，之所以堆放是被告进行投资建厂做准备，但是原告一直未交付涉案房屋以及土地，导致被告无法投资建厂。
对证据三的真实性无异议，证明事项有异议，对该证据所载明的内容有异议。其中内容1，高新管委会称原告柳沟一村村委会在被告张万勇处建设社区服务中心，经过了两委、党员、村民代表大会确认，办理相关程序，没有相关的法律事实和法律依据，因为在2006年7月1日原被告之间签订土地转让合同后，涉案土地的使用权、房屋的所有权已经归被告张万勇所有。原告也从未就占用被告房屋土地事宜进行过任何协商，强行占用被告的土地，侵犯了被告的合法权益。该份证据中内容3，恰恰说明了原告柳沟一村村委会正在对被告张万勇的土地及房屋实施侵权行为。
对证据四真实性无法确认，原被告签订合同后，原告柳沟一村村委会未将土地使用证交付被告张万勇，对所该份复印件的证明事项不认可。
对证据五，该份复印件真实性不予认可，托田公司已经在2014年5月7日变更名称为青岛永腾装饰工程有限公司，2014年5月7日地址由即墨市长江二路181号变更为通济街道办事处孙家庄村，即原告柳沟一村村委会主张的邮寄时间名称已经变更，因此邮件无法收到。再者，邮寄地址属于公司名称而非张万勇本人两者是独立的法律主体。因此，被告张万勇本人并未收到原告柳沟一村村委会邮寄送达的任何材料
被告张万勇为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、《土地转让合同书》一份，证明原被告于2006年7月1日签订了合同，约定原告柳沟一村村委会将原村委大院、房屋及土地使用证转让给被告张万勇，转让期限自2006年7月1日至2056年7月1日，共计50年，证实了被告张万勇享有涉案土地的合法使用权，房屋的所有权。
证据二、律师函、邮寄回单、签收证明一份，证明被告张万勇于2016年8月7日委托山东锦海盛律师事务所针对原告柳沟一村村委会未经被告同意破坏并拆除被告安装的大门、2016年8月6日原告柳沟一村村委会组织人员因转移压力罐强行侵入原村委大院用挖掘机等机械对房屋主体进行破坏等行为送达了律师函，敦促原告柳沟一村村委会停止侵权行为，证实了被告向原告就阻挠被告履行合同的行为发出停止侵权的通知。
证据三、光盘一张，其中文件名为VID20160806100822的视频发生在2016年8月6日，原告柳沟一村村委会未经被告张万勇同意强行闯入原村委大院将压力罐由被告房屋中间过道迁移至东南角的房屋，证实了原告柳沟一村村委会一直占用涉案房屋不予以腾出。其中文件名为VID20160918133648的视频，视频发生在2016年9月18日原告柳沟一村村委会未经被告张万勇同意将房屋拆除，证实了此前大约20天左右，原告拆除房屋阻挠被告继续履行合同的行为。其中文件名为VID20160918134219的视频是被告张万勇为原告柳沟一村村委会建设的八间办公室的外貌，证明被告张万勇依约履行了合同。文件名334458ba14d51cba13cc644eca4850ac、afb7d72e7
2507cd5daf8914a722ba705、b521ea0e2838ae45481a934c1080f
c66、d65041081ea13059e44f85d6a3a994e6、IMG_0051、shipin001、shipin002的视频发生在2016年9月22日，原告柳沟一村村委会未经被告张万勇同意强行进入原村委大院进行建设活动，证实了原告阻挠被告履行合同的行为。
证据四，相片12张，其中拍摄于2016年8月6日的3张，证明2016年8月6日原告柳沟一村村委会未经被告张万勇同意强行进入原村委大院将自来水压力罐由房屋中间过道转移到东南角的房屋的事实，同时证明了原告柳沟一村村委会并未交付涉案房屋的事实。其中拍摄于2016年9月24日的9张相片证明了原告柳沟一村村委会未经被告张万勇同意强行进入原村委大院进行违法建设活动，纠集社会闲散人员对被告家人进行阻挠、殴打。
原告柳沟一村村委会针对被告张万勇提交的证据，质证意见：
对证据一的真实性无异议，证明事项无异议，同时证明被告没有按照合同约定建厂投产，土地使用证按照法律规定不能转让给被告。但交付给被告了。
对证据二，该证据与本案无关联。
对证据三的真实性有异议，被告未提交原始载体，证明事项不予认可。
对证据四的真实性不予认可，证明事项不予认可，被告应当提交合法有效的证据来证明，并且看不出照片中的所在地点。
被告张万勇对原告柳沟一村村委会的质证意见补充说明：
证据三拍摄的原始载体是手机和iPad电脑，光盘中所载明的视频录像清晰的记录了地点及人物以及所发生事情，并且具有连贯性，足以证明被告张万勇所证明的事项。证据四照片中清晰的记录了发生的地点就是涉案的原村委大院。
本案审理中，被告张万勇申请证人张某出庭作证。
证人张某证言称：我从2000年至2014年期间担任柳沟一村支部书记，在此期间因为村委办公室破旧无法办公，村两委开会决定重新建造办公室，并打算找自己村的村民来建造。村委决定建造8间办公室办公，老办公室旧址就归建办公室的人使用以此来抵顶建造费用。开始找张以晓来建造，他只是同意出4万元，不同意建造，没谈成，后来找到张万勇，当时我们之间签订了合同并约定一年之内建起600平方米厂房，当时这个事是两委成员研究经办的。原上任村委会已将2间办公室借给张云龙使用，我在任期间将4间办公室借给张云龙使用（未签合同），当时张万勇建起新的办公室之后我们应当腾出旧的办公室，但张云龙借的办公室无法腾出，当时张云龙拿出与上届村委签订的合同，所以村委决定张云龙合同到期后再交给张万勇使用，他的合同什么时候到期记不清了。
对证人张某的证言，原告柳沟一村村委会质证意见：该证人证言真实性不予认可，该证人未经法庭同意，而是由张万勇通知其到庭，根据民诉法解释规定，证人证言没有任何法律效力。该证人曾经担任村支部书记，卸任后与本案有利害关系，证人证言无任何法律效力，真实性无法认可。被告自认拉了沥青渣运到村委大院，说明已经将村委大院交给被告，而证人证言说未交付，显然是作伪证。
对证人张某的证言，被告张万勇质证意见：对真实性无异议，根据证人在2003年至2014年担任党支部书记对涉案的合同签订，以及后续的交付工作自始至终都在参与，对当时的情况很了解，也是支部成员参加了两委会议，因此其证言具有真实性，足以证明原告柳沟一村村委会并未交付涉案土地。
经本院开庭审理，结合双方当事人举证、质证意见及庭审中陈述，查明如下事实：
1998年7月1日，原告柳沟一村村委会与被告张万勇签订了《土地转让合同书》，约定原告将原村委大院、房屋及土地使用权证转让给被告，供被告办厂使用，期限自2006年7月1日至2056年7月1日，共计50年，转让费为被告张万勇为原告柳沟一村村委会新建8间办公室作为抵顶，并对新建造的办公室约定了具体要求，约定被告须在合同签订一年内建厂，第一期工程厂房600平方米并投产，如果达不到以上要求，原告有权终止合同，被告投资的一切设施归原告。该合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告张万勇建造了村委大院围墙，为原告柳沟一村村委会新建了8间办公室。现原告柳沟一村村委会认为已经将原村委大院、房屋交付给了被告张万勇，但被告至今没有履行合同约定义务，已构成严重违约，要求解除合同并腾出房屋土地。被告张万勇认为原告柳沟一村村委会并未向其交付涉案土地、房屋，无法根据合同约定在一年内进行建厂，合同应当继续履行。
还查明，涉案土地性质系集体土地，现土地及房屋原告柳沟一村村委会已收回，并在土地上已进行了相关工程建设。
另查明，原告原名称为即墨市华山镇柳沟一村民委员会，后变更为现名称。
本院认为，2006年7月1日，原被告签订的土地转让合同，约定原告柳沟一村村委会将原村委大院、房屋及土地使用权证转让给被告张万勇，供其办厂使用，期限50年，转让费为被告张万勇为原告柳沟一村村委会新建8间办公室作为抵顶，并对新建造的办公室约定了具体要求，该合同虽系双方真实意思表示，但因张万勇不具备相应的施工资质，该合同应认定为无效。现因涉案土地及房屋原告柳沟一村村委会已经收回，并在土地上进行了相关工程建设，故原告提出的解除原被告签订的土地转让合同、被告张万勇立即腾出土地的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告即墨省级高新技术产业开发区柳沟一村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告即墨省级高新技术产业开发区柳沟一村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 展建强
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 谭长学
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵彩彩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。