江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10589号
原告：於秀林，男，1947年4月22日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱华平，江苏衡立律师事务所律师。
被告：朱新良，男，1970年11月12日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴超通汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市经济开发区融达汽车城，统一社会信用代码913202825925729176。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴经济开发区阳泉西路188号F5幢328、329、330号，统一社会信用代码91320282766503058L。
负责人：芮伟鸣，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：管勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁维，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告於秀林与被告朱新良、宜兴超通汽车销售服务有限公司(以下简称超通公司)、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，后根据戴林华的申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告於秀林的诉讼代理人朱华平，被告大地保险的诉讼代理人管勇、丁维，被告平安保险的诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼，被告朱新良、超通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於秀林向本院提出诉讼请求：1、判令朱新良、超通公司、大地保险、平安保险赔偿住院伙食补助费18元/天×13天=234元、营养费18元/天×30天=540元、护理费100元/天×13天+60元/天×30天=3100元、误工费100元/天×60天=6000元、交通费1000元，共计10874元，先由大地保险、平安保险在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出部分由朱新良、超通公司赔偿。2、由朱新良、超通公司、大地保险、平安保险承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月3日12时05分，朱新良驾驶的小型普通客车与他驾驶的电动三轮车相撞，造成他及电动三轮车乘员戴林华受伤。朱新良所驾车辆车主为超通公司，在大地保险、平安保险均投保了交强险和商业三者险。他因交通事故受伤产生的各项损失应予以赔偿。
被告朱新良、超通公司均未作答辩。
被告大地保险辩称，朱新良所驾车辆在他公司与平安保险均投保了交强险，且在平安保险投保的交强险起期在他公司交强险之前，故应由平安保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由他公司与平安保险在商业三者险限额内按照比例承担。他公司不承担诉讼费。
被告平安保险辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日12时05分，朱新良持C1证驾驶临时号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿宜兴市徐舍镇开发区道路由东往西行驶至xx线xx段xxxx公里路口处右转弯时，与沿丰张线由南往北行驶的於秀林驾驶的电动三轮车相撞，造成於秀林及电动三轮车乘员戴林华受伤，二车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，朱新良承担事故全部责任，於秀林、戴林华无责任。事故发生当日，於秀林即被送往宜兴市徐舍医院住院治疗，于2015年10月16日出院，共住院13天。
另查明，朱新良所驾临时牌照为苏Ｂ×××××的小型普通客车所有人为xxxxxxx有限公司,以该公司为被保险人在平安保险投保交强险和保险金额为300000元的商业三者险，保险期间均自2015年9月29日0时起至2015年10月5日24时止。此外，该车还以超通公司为被保险人在大地保险投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免陪），交强险和商业三者险保险期间均自2015年10月3日0时起至2016年10月2日24时止。
再查明，在本院受理的（2016）苏0282民初5336号原告戴林华与被告朱新良、超通公司、大地保险、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称戴林华案）中，於秀林同意交强险优先赔偿给戴林华，且该案戴林华的损失已超出交强险医疗费用和死亡伤残限额。
审理中，对于於秀林的误工、护理、营养期限，於秀林、大地保险、平安保险一致同意按照法院法医咨询意见依法判决。法医咨询意见为：护理、营养期为住院期间，误工期不超过15天。
审理中，对於秀林主张的住院伙食补助费234元，大地保险、平安保险均无异议，对于於秀林的其他各项损失，双方的举证、质证意见如下：
1、医疗费。於秀林提出，他在宜兴市徐舍医院住院期间花费医疗费7639.37元，该费用全部已由朱新良垫付，并提供了加盖宜兴市徐舍医院财务专用章的住院医疗费收据复印件（金额为7639.37元）、入院记录、出院记录、用药清单。於秀林、大地保险、平安保险均同意该款在本案中一并处理。朱新良于庭后亦向本院提出要求一并处理。大地保险、平安保险认为无医疗费收据原件，对该费用不予认可。
2、营养费。於秀林主张按照18元/天计算30天，计540元。大地保险、平安保险认可按照18元/天计算13天。
3、护理费。於秀林提供了：宜兴市徐舍镇xxxxxx厂出具的陪护人员误工证明，该证明同时由负责人葛x签字，主要内容为，於某1为该厂员工,自2016年2月16日到该厂上班以来，一直从事电焊工作，月工资6000元，2015年10月3日於某1父亲於秀林、母亲戴林华因交通事故受伤，於某1请假护理，至2015年10月25日正常上班。据此，於秀林提出，他和妻子戴林华因交通事故受伤住院期间由儿子於某1护理，他住院13天，戴林华住院21天，故他住院期间护理费按照於某1的实际减少的收入的一半计算，应为100元/天×13天=1300元，出院后护理费按60元/天计算30天，计1800元，故护理费共计3100元。大地保险、平安保险认为，该误工证明写明於某1自2016年2月16日起到该厂上班，后又说2015年10月份於某1去陪护父母，存在矛盾之处，误工标准已超出纳税起征点，但无纳税证明，对於秀林主张的护理费100元/天不予认可。
4、误工费。於秀林主张按照100元/天计算60天，计6000元。此外，在戴林华案中，戴林华提供了宜兴市徐舍镇xx村村民委员会（以下简称xx村委）出具的证明，该证明主要内容为，戴林华与与於秀林系夫妻关系，共生育两个儿子，长子於某1，次子於某2，戴林华平时在外打工，有劳动能力，於秀林无生活来源，生活困难，需要妻子抚养，儿子赡养。大地保险、平安保险认为，长福村委证明可以认定於秀林无劳动能力和生活来源，故对误工费不予认可。
5、交通费。於秀林主张1000元，未提供证据。朱新良、大地保险、平安保险认为过高。
以上事实，由机动车交通事故认定书、保险单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、证明、法医咨询笔录及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，对于本起交通事故造成於秀林的各项损失，应由承保朱新良所驾车辆交强险的保险公司先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，根据双方的过错程度，应由朱新良承担全部赔偿责任。朱新良应承担的赔偿责任应由承保其车辆商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。交通事故发生时，朱新良所驾车辆存在两份交强险、两份商业三者险，交强险部分应由保险期限起期在前的保险合同赔偿，即应由平安保险在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额的部分，应由大地保险和平安保险按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的。因戴林华的损失超出交强险医疗费用和死亡伤残限额，且於秀林同意优先赔偿戴林华，故本案於秀林的损失只能由平安保险、大地保险在商业三者险限额内赔偿。
对于於秀林主张的住院伙食补助费234元，双方均无异议，本院予以支持。对于其他存在争议的部分，本院作如下认定：1、医疗费。根据於秀林提供的票据及就诊记录，对医疗费7639.37元的真实性本院予以确认，大地保险、平安保险提出无医疗费收据原件故不予赔偿的该抗辩意见，本院不予采纳。2.营养费。应按18元/天计算13天，计234元。3、护理费。於秀林提供的证据足以证明其住院期间由儿子於某1护理，亦能证明於某1的职业，但不足以证明於某1的收入状况，故护理费可按照江苏省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资54671元/年计算，每天为54671元/年÷365天=149.78元。因护理期为13天，在此期间於某1护理戴林华、於秀林二人，故护理费应按149.78元/天÷2=74.89元/天计算，为74.89元/天×13天=973.57元。4、误工费。事故发生时於秀林已年满68周岁，超出法定退休年龄，且戴林华案中长福村委出具的证明也可以认定於秀林无收入来源，故对於秀林主张的误工费本院不予支持。5、交通费，本院酌情确定为200元。综上，因本起交通事故造成於秀林各项损失共计9280.94元，应由平安保险在商业三者险限额内赔偿3/13，计2141.76元，大地保险赔偿10/13，计7139.18元。因朱新良已垫付7639.37元，该款可从平安保险、大地保险支付给於秀林的赔偿款中革除后，直接返还给朱新良，即平安保险赔偿给於秀林的款项2141.76元全额返还给朱建良，大地保险赔偿的款项实际支付给於秀林1641.57元，直接返还给朱新良5497.61元。超通公司无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿於秀林2141.76元（该款直接返还给朱新良）。
二、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿於秀林7139.18元（其中支付给於秀林1641.57元，直接返还给朱新良5497.61元）。
三、驳回於秀林对朱新良、超通公司的诉讼请求。
四、驳回於秀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由於秀林负担170元，由平安保险负担7元、大地保险负担23元。平安保险、大地保险应负担部分已由於秀林垫付，平安保险、大地保险于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给於秀林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。