wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执487号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码913703022650722104，组织机构代码26507221-0。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：山东淄博恒顺钢铁有限责任公司，住所地山东省淄博市张店区湖田镇下湖村，组织机构代码74782527-0。
法定代表人：林华情，董事长。
被执行人：淄博正祥物资回收有限公司，住所地山东省淄博市淄川区寨里镇黑旺村，组织机构代码75916693-8。
法定代表人：王家凤，总经理。
被执行人：淄博正晋特钢有限公司，住所地山东省淄博市淄川区寨里镇黑旺村，组织机构代码74987102-7。
法定代表人：董金寿，总经理。
被执行人：淄博晨旭工程机械厂，住所地山东省淄博市淄川区寨里镇黑旺村，组织机构代码26507440-0。
法定代表人：张勇，总经理。
被执行人：王家凤，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：林华情，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：陈春香，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：董金寿，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：张勇，男，1970年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2017）鲁民终725号民事判决，向被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司、淄博正祥物资回收有限公司、淄博正晋特钢有限公司、淄博晨旭工程机械厂、王家凤、林华情、陈春香、董金寿、张勇发出执行通知书，责令被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司、淄博正祥物资回收有限公司、淄博正晋特钢有限公司、淄博晨旭工程机械厂、王家凤、林华情、陈春香、董金寿、张勇即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司、淄博正祥物资回收有限公司、淄博正晋特钢有限公司、淄博晨旭工程机械厂、王家凤、林华情、陈春香、董金寿、张勇至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司、淄博正祥物资回收有限公司、淄博正晋特钢有限公司、淄博晨旭工程机械厂、王家凤、林华情、陈春香、董金寿、张勇在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司、淄博正祥物资回收有限公司、淄博正晋特钢有限公司、淄博晨旭工程机械厂、王家凤、林华情、陈春香、董金寿、张勇应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十月十九日
书记员 宋婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第797-1号
申请执行人李丽。
被执行人唐林。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人唐林在银行账户上的存款50，000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭雪梅
审判员 许伦康
审判员 钟 伟
二〇一五年八月十日
书记员 周 燕
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1660号
申请执行人：陈爱华，女，汉族，1970年2月4日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
陈爱华与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）苏1102民初2846号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付陈爱华250元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁苏果连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱华向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本院在执行申请执行人陈爱华与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1660号申请执行人：陈爱华，女，汉族，1970年2月4日生，住镇江市。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈金芳，该公司董事长。陈爱华与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）苏1102民初2846号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付陈爱华250元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁苏果连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱华向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。本院在执行申请执行人陈爱华与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月二十四日书 记 员  桑国根
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2441号
上诉人（原审原告）：马晓东，男，1981年2月25日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街西桥巷24号。
负责人：杨海龙，系公司经理。
委托诉讼代理人：黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹俊喜，男，1984年3月15日出生，回族，宁夏银川市人，工程师，住宁夏回族自治区。
被上诉人（原审被告）：李琳，女，1982年1月28日出生，回族，宁夏银川市人，自由职业，住宁夏回族自治区。
上诉人马晓东因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司、禹俊喜、李琳机动车交通事故责任纠纷一案不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2017）宁0106民初2085号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人马晓东经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马晓东撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费1202元，减半收取601元，由上诉人马晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十二月六日
书记员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1125号之三
申请执行人赵冠博，男，1978年11月19日出生，汉族，住河间市。
被执行人刘秋伟，男，1967年9月12日出生，汉族，住河间市。
申请执行人赵冠博与被执行人刘秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）冀0984民初2279号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人刘秋伟�还申请执行人赵冠博借款640000元;2、负担诉讼费用5100元，执行费8851元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月10日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2016年11月7日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
在执行过程中，本院已将执行到位的140000元执行款项发放给申请执行人。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产（被执行人刘秋伟名下有牌照为冀Ｊ×××××小型汽车一辆，但因未发现上述车辆，未能实际扣押）。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次�行程序。申请执行人尚未实现债权50.51万元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1125号之一
申请执行人赵冠博，男，1978年11月19日出生，汉族，住河间市。
被执行人刘秋伟，男，1967年9月12日出生，汉族，住河间市。
申请执行人赵冠博与被执行人刘秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）冀0984民初2279号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0984民初2279号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1125号
申请执行人赵冠博，男，1978年11月19日出生，汉族,住所地河间市。
被执行人刘秋伟，男，1967年9月12日出生，汉族，住所地河间市
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0984民初2279民事调解书，责令被执行人刘秋伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘秋伟名下的汽车两辆（牌照为：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）。
二、限被执行人刘秋伟自本裁定送达后五日内，交出查封车辆，封存至本院。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宁洪波
二〇一六年九月二十八日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1125号申请执行人赵冠博，男，1978年11月19日出生，汉族,住所地河间市。被执行人刘秋伟，男，1967年9月12日出生，汉族，住所地河间市本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0984民初2279民事调解书，责令被执行人刘秋伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘秋伟名下的汽车两辆（牌照为：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）。二、限被执行人刘秋伟自本裁定送达后五日内，交出查封车辆，封存至本院。三、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  宁洪波二〇一六年九月二十八日书记员  张文玉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1787号
原告：沈明发，男，1986年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
被告：陈小泉，男，1999年7月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告沈明发与被告陈小泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告沈明发于2018年5月4日以被告已偿还原告部分借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还原告部分借款为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈明发撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈明发负担。
审判员 黄建武
二〇一八年五月四日
书记员 黄晓娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初257号
原告：黄伟，男，1974年3月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：曲岩，男，1982年11月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：刘延南，男，1988年12月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：张大勇，男，1982年10月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：米光兴，男，1983年11月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告黄伟与被告曲岩、刘延南、张大勇、米光兴健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼,被告曲岩、刘延南、张大勇、米光兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告医疗费11764.43元、误工费3500元，合计15264.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日23时30分许，四被告与原告在大庆西站公交站出口处发生口角，四被告对原告进行了殴打，致使原告身体受到伤害，头晕脸肿，唇挫裂伤，镶复义齿18颗全部脱落，经大庆市第四医院治疗，花费医疗费11764.43元，由于身体受到伤害，多次往返医院治疗，导致原告不能正常上班，产生误工费3500元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告曲岩、刘延南、张大勇、米光兴未出庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日23时30分许，被告张大勇与原告在大庆西站公交站出口处因拉乘客发生口角，后被告张大勇、刘延南上前对原告进行殴打，被告曲岩怕被告张大勇、刘延南吃亏，从后面将原告抱住，被告米光兴看到后，用拳头搥了原告两拳；原告因四被告的殴打导致其身体受到伤害。后大庆市公安局让胡路分局作出了行政处罚决定书，分别给予被告曲岩、刘延南、张大勇、米光兴行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告受伤后，在大庆市第四医院进行治疗，经诊断为唇挫裂伤，共花费医疗费11764.43元。庭审中，原告提交了由大庆运恒昌运输服务有限公司出具的工资证明一份，证明其自2016年5月29日至2016年6月29日因被他人打伤，无法上班，单位扣发一月工资3500元。现因被告方未能赔偿原告相应损失，故原告诉至法院，要求四被告赔偿原告医疗费11764.43元、误工费3500元，合计15264.43元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、大庆市第四医院诊断书、医疗手册、门诊费票据、公安机关拍摄的照片及大庆运恒昌运输服务有限公司出具的工资证明等证据予以证实；四被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以认定。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人身体健康权的应当承担相应的侵权责任，根据《侵权责任法》的相关规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案四被告共同对原告进行殴打，致使原告受伤，属共同侵权行为，依法应当承担连带责任。原告主张的医疗费11764.43元，有医院的诊断书及医疗费票据等证据予以证实，故本院对此予以认定；关于原告诉请的误工费3500元，因其低于黑龙江省城镇职工的平均工资，故本院对该项诉请，予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
被告曲岩、刘延南、张大勇、米光兴于本判决生效后三日内连带赔偿原告黄伟医疗费11764.43元、误工费3500元，合计15264.43元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费91元，公告费606元由四被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 程 宇
审判员 李海文
审判员 张宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执900号
申请执行人吴鑫章，男，1966年5月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人赖茂生，男，1980年3月10日生，汉族，住赣州市石城县。
本院在执行申请人吴鑫章与被执行人赖茂生合同纠纷一案中，被执行人赖茂生无财产可供执行。申请执行人吴鑫章未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2017）赣0721民初546号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0721民初546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 楠
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执900号申请执行人吴鑫章，男，1966年5月10日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人赖茂生，男，1980年3月10日生，汉族，住赣州市石城县。本院在执行申请人吴鑫章与被执行人赖茂生合同纠纷一案中，被执行人赖茂生无财产可供执行。申请执行人吴鑫章未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2017）赣0721民初546号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）赣0721民初546号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 楠审判员 刘君琦审判员 肖 锋二〇一七年十二月二十六日书记员 钟芳宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点。住所地：广东省雷州市雷城镇群众大道***号。
法定代表人：张英铎，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国电信股份有限公司湛江分公司。住所地：广东省湛江市经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：詹永雄，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，董事长。
再审申请人许明法因与被申请人湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点（以下简称恒波公司营业厅）、中国电信股份有限公司湛江分公司（以下简称电信湛江分公司）、华为技术有限公司（以下简称华为公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许明法申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。其发现被申请人在销售该款手机的外包盒中使用了虚假广告的新证据，足以证明被申请人违约致使其无法实现购买4G手机的合同目的，其可以依法解除合同。（二）本案系买卖合同纠纷，非电信服务纠纷，原判决超出了申请人的诉讼请求，应依法撤销。（三）原审法院违法剥夺当事人的辩论权利。（四）原判决认定的基�事实缺乏证据证明。1、因被申请人均签收了申请人解除合同的书面通知，故涉案买卖合同已依法解除，被申请人应依法承担违约责任。2、其购买的手机“快速指南”标明“下卡槽支持4G/3G/2G数据业务”与外包装盒中印有“全网通4G”是虚假广告，且电信湛江分公司长时间未开通电信4G数据业务，导致申请人无法实现合同目的，故被申请人应当承担违约责任。据此，许明法向本院申请再审。
华为公司提交书面意见称：1、申请人购买的手机支持电信4G网络。2、华为公司制造的P7手机分为联通、移动、电信的4G版本，申请人明确地知晓其购买的是P7－L09手机，在华为官网上已经清楚告知，这是一台中国电信网络版本的手机。3、申请人购买手机的包装盒上标识了“天翼4GLTE”的字样，并印有“需使用天翼4G卡”的标示。4、“全网通”概念属于中国电信首创，按照手机行业当时的理解即“支持移动、联通和电信三种网络的语音和数据业务”，不包含4G业务。5、电信定制版华为P7手机（P7-L09）的外包装信息不存在误导消费者的嫌疑，我司的营销页面也清楚地告知消费者，对于不同版本，支持和要求的网络制式、运营商均有不同。6、在通常认知下，消费者都是明知自己的手机卡网络情况，选择适配网络型号的手机，进而阅读说明书，申请人购买的手机快速指南不存在虚假宣传。7、对于手机规格、参数、使用方法的介绍不属于广告。申请人的再审申请不符合事实与法律规定，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为电信服务合同纠纷。许明法向恒波公司营业厅购买了2台华为P7电信版手机，恒波公司营业厅为其办理了3G手机数据业务，系双方真实的意思表示。许明法以其购买的手机“快速指南”标明“下卡槽支持4G/3G/2G数据业务”与外包装盒中印有“全网通4G”构成虚假广告，以及电信湛江分公司长时间未开通电信4G数据业务，导致其无法实现合同目的为由，主张各被申请人承担赔偿责任，均缺乏充分的事实依据，且与日常生活经验不符，本院不予采信。
综上所述，许明法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许明法的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二○二○一七年九月二十六日
书记员 麦俊豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1156号
原告上海南洋企业发展公司。
法定代表人周保才，经理。
委托代理人李四清，男，上海南洋企业发展公司工作。
委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告上海世保车辆配件有限公司。
法定代表人倪晓永。
原告上海南洋企业发展公司与被告上海世保车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李四清、陈丁莹参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海南洋企业发展公司诉称，原、被告自2012年1月至2013年12月，原告向被告供应煤，双方未签订书面合同。截止2014年4月18日，经被告对账，确认欠原告货款人民币1，036，990元（以下币种同）。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告给付货款1，036，990元，并偿付自起诉日即2014年4月25日起至货款付清日止的同期银行贷款利息。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、对账单一份，旨在证明截止2014年4月18日被告尚欠原告货款1，036，990元；
2、增值税专用发票十八份，旨在证明2012年1月起双方共计发生业务金额1，666，990.96元；
3、原、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。
被告上海世保车辆配件有限公司书面答辩称，欠款是事实，被告也积极筹备付款；但原告在对账后对被告物资进行哄抢，加剧了被告经营困境。
被告未向法庭提供证据。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告收取了原告货物，并多次与原告进行了对账，被告应承担支付货款及利息损失的民事责任。被告所称原告哄抢物资之事，其未提供证据，且未在本案中提出反诉，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海世保车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南洋企业发展公司货款1，036，990元；
二、被告上海世保车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南洋企业发展公司以上述款项为本金，自2014年4月25日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，132元，减半收取计7，066元，财产保全费5，000元，均由被告上海世保车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年六月九日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13686号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越。
被告：曾玉琼，女，汉族，1978年7月6日出生。
被告：王金平，男，汉族，1986年3月2日出生。
被告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#。
法定代表人：何兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告曾玉琼、王金平、重庆市名锏装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1589元，由原告负担。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王晓秦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9222号
原告：曹小春，女，1952年4月5日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王信国，系原告丈夫，1954年11月23日出生（公民身份号码名为330903195411235232），汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。
被告：王纪英，女，1957年12月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：曹红，女，1981年1月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告曹小春为与被告王纪英、曹红健康权纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序独任审判。本案于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹小春及其委托代理人王信国，被告王纪英、曹红均到庭参加诉讼。期间，原、被告双方一致同意本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告曹小春起诉称：2015年12月18日12时30分许，原告在宁波市鄞州区潘火街道王家弄村老年房楼下因为琐事与被告王纪英发生争执，后被告王纪英伙同被告曹红在楼梯处拦住原告，对原告拳打脚踢，被告王纪英还狠狠的踢了原告的肚子，造成原告头部以及身体多处伤害。当日，原告即到宁波市第六医院治疗，出院小结诊断为头部外伤。原告被殴打后至今不能正常劳动，常常伴有头晕眼花，多处求医，共花费医疗费23224.41元，均未根除。现要求两被告赔偿原告医疗费23224.41元、误工费损失1700元、交通费500元、住院伙食补助费90元、精神损失费10000元，合计35514.41元。
被告王纪英、曹红答辩称：双方并没有在楼梯口争吵，王纪英也没有踢到原告，也没有打过原告头部，这些派出所都是有监控和出警记录的。另外，对于原告所花费的医疗费，很多是治疗肝硬化等其他疾病的，而不是治疗外伤的，要求对医疗费用进行鉴定。
原告曹小春为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.行政处罚决定书三份，拟证明原、被告主体及事情发生经过。
2.病历本三本、出院小结二份、ＣＴ报告单一份、用药清单一组，拟证明原告伤情以及治疗情况。
3.医疗费发票若干，拟证明原告因伤所花费医疗费23224.41元。
4.诊断意见书一份，拟证明原告受伤需休息14天。
对原告提交的证据，被告质证后认为，对证据1无异议；证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，原告所看的病情是否与本起吵架事件有关不清楚，不予认定；证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，里面用药与外伤匹配的药是否需要也不知道，要求对本起纠纷需要花费的医疗费进行鉴定，剔除不合理用药；证据4系复印件，要求提供原件。
两被告未就其答辩主张向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，其中证据1系公安机关对原、被告双方发生打架事件作出的行政处罚，反映了双方打架的事实以及受处罚的情况，本院予以确认。证据2系原告在打架事件发生后向医院求医的情况，其中即有治疗外伤的，也有治疗其他疾病的，对于治疗外伤的费用，本院予以认定；至于治疗原告的慢性××、肝硬化、急性胃肠炎、治疗牙齿等的费用，与本案打架受伤缺乏关联性，本院不予认定。证据3中，经本院核实总的医疗费用为21224.41元，原告计算有误；至于其中治疗非外伤的相关费用，本院将依法予以剔除。证据4虽然是复印件，但结合证据2中宁波市第六医院的出院记录中也明确写明出院后需要休息2周，证据之间能够相互印证，能够确定需要休息的时间；但至于是否存在误工损失，因原告已年满60周岁，但未提供相关依据证明其存在误工损失，故不予认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年12月18日中午，原告准备下楼去南边晒太阳，走下楼梯时听到被告王纪英在说神经病，原告遂也回口说被告王纪英也是神经病，双方引起争吵，继而互殴在一起；被告曹红看到后，也参与殴打，致原告头部受伤。原告即于当日到宁波市第六医院就医，并于2015年12月22日入院治疗，经诊断为：头部外伤、肝硬化，于2015年12月25日出院。嗣后，原告又多次在宁波市第六医院、宁波市李惠利医院等门诊。期间，又于2016年2月3日因腹痛腹泻伴恶心呕吐去宁波市鄞州人民法院求诊，并于次日入院治疗，经诊断为：急性胃肠炎、慢性××肝硬化，于同年2月6日出院。后又多次去宁波市鄞州人民医院看牙齿、去杭州艾克中医肿瘤医院治疗慢性××肝硬化等疾病。
另查明，本案经公安机关处理，对原告曹小春作出了罚款500元的行政处罚，对被告王纪英、被告曹红均作出了行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。
本院认为：民事主体的健康权受法律保护，原告的健康权被侵害，有权要求作为侵权人的被告承担侵权责任。被告因同一行为承担行政责任的，不影响其依法承担侵权责任。本案中，因双方口角引起互殴，对损害的发生均存在过错，故可酌情减轻两被告的赔偿责任，即由两被告承担80%的赔偿责任。至于原告所主张的医疗费，其中住院费用，原告在打架事件发生后去宁波市第六医院住院治疗的相关费用共为1589.81元，系为检查及治疗外伤的费用，故应列入赔偿范围；至于原告在宁波市鄞州人民医院住院的费用4026.57元，均为治疗急性胃肠炎、慢性××肝硬化等费用，与外伤无关，不应列入赔偿范围。关于门诊费用，其中2016年1月6日、1月13日、2月17日、5月2日、5月9日、6月7日的发票计金额4075.91元均无相应的门诊病历记载，故本院不予认定；另外，原告于杭州艾克中医肿瘤医院治疗慢性××肝硬化的费用8676.09元，以及去宁波市鄞州人民医院治疗牙齿及急性胃肠炎的相关费用504.83元，均与本案治疗外伤无关，本院不予认定；另外，尚有收款收据三份，金额为1079元，无相应病历记载及医嘱，不予认定；其中仅有2015年12月18日、12月22日、2016年1月2日、1月5日、1月有28日去宁波市第六医院门诊及2016年1月18日去宁波市李惠利医院门诊，均有相应的医药费发票，且与病历记载相符，计费用1272.2元，可予列入赔偿范围。原告第一次住院3天，原告主张住院伙食补助费90元合理，本院予以支持。发生纠纷时原告已年满60周岁，原告自述其为退休职工，故一般情况下已不存在误工损失，且原告也未举证证明其存在误工损失，故对原告主张的误工损失，本院不予支持。原告主张交通费500元，但未提供相关交通费的票据，本院结合原告为治疗外伤去医院门诊的次数，酌情考虑交通费180元。至于原告主张的精神损失费，因原告的伤势相对较轻，且尚未构成伤残以及其他严重后果，故不予考虑精神损失。综上，本院确定原告的合理损失为3132.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪英、曹红赔偿原告曹小春医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失3132.01元的80%即2505.61元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费688元，减半收取344元，由原告曹小春负担319元，被告王纪英、曹红负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 张 敏
二〇一七年三月二日
代书 记员 项凌燕
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初501号
原告邓承腾，男，汉族，1969年11月15日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
被告金平，男，汉族，1978年10月3日出生，身份证住址：江西省赣州市赣县。
被告戴碧梅，女，汉族，1988年12月26日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
原告邓承腾诉被告金平、戴碧梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓承腾到庭参加诉讼，被告金平、戴碧梅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为从化区街口腾龙装饰材料部经营者，被告金平向原告采购建筑材料，2016年2月3日，经双方核算，被告金平共欠原告4万元。被告金平当日向原告出具借据，注明因资金周转困难，向原告借款4万元，借款期限从2016年2月3日起至2016年8月2日止，共6个月。双方约定按银行同期贷款利率的四倍计收利息，到期一次性归还本息。并由被告戴碧梅作为担保人签名确认，注明在被告金平未按期还款给原告时，戴碧梅愿意代被告金平偿还上述借款本息直至还清为止。被告戴碧梅将其所有的位于从化区温泉镇温泉大道享泉路17号房产的房产证原件（证号：粤房地权证从字第××号）交由原告保管。
被告金平借款后，一直未偿还借款本息给原告，原告多次向两被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告金平立即偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元本金为基数，自2016年2月3日起按中国人民银行同期类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）；2、被告戴碧梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据:
1、《借据》（原件），拟证明经原告与被告金平双方核算，被告金平欠原告4万元是材料装饰款及双方约定借款期限、借期利息、保证人担保等事实；
2、房产证（复印件），拟证明被告戴碧梅用其所有的房产作抵押的事实。
被告金平、戴碧梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：原告从事装饰材料经营，被告金平向原告采购建筑材料。2016年2月3日，原告与被告金平对被告金平所欠原告材料款进行清算，清算出被告金平尚欠原告材料款4万元，被告金平遂向原告出具《借据》，约定向原告借款4万元，借款期限自2016年2月3日至2016年8月2日止，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清全部本息之日止。《借据》借款人处有被告金平的签名及捺印。
《担保书》担保人的签名为被告戴碧梅，且有捺印。《担保书》约定被告戴碧梅自愿对被告金平向原告所借4万元进行担保，约定若被告金平未按借款期限还款，被告戴碧梅愿代被告金平偿还该笔债务。担保期限至该笔债务还清为止。落款日期为2016年2月3日。
借款到期后，被告金平未还款。
本院认为，被告金平向原告购买装饰材料，原告作为卖方已履行完货物交付义务，被告金平作为买方应向原告支付相应价款。但被告金平未向原告支付货款，于2016年2月3日向原告出具一张《借据》，约定向原告借款4万元，即双方以借据形式对双方债权债务进行清算，确定被告金平欠原告4万元款项的事实。该《借据》上有被告金平的签名及捺印，原告亦对此予以确认，是双方意思自治的结果，并不违反法律法规的禁止性规定，对双方均有约束力。故，本院认为，被告金平欠原告4万元款项，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告要求被告金平偿还欠款有理，本院予以支持。
关于利息。原告与被告金平约定借款期限为2016年2月3日至2016年8月2日，则逾期之日为2016年8月3日；双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。根据中国人民银行的公布，2016年2月3日同类贷款年利率为4.35％，四倍则为17.4％。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”现原告主张利息自2016年2月3日起按中国人民银行同期类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止，并不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于被告戴碧梅应否承担连带清偿责任。《担保书》上虽有名为戴碧梅的签名及一个指模，但根据原告陈述，其并不确定该签名及指模是属于被告戴碧梅的，而被告戴碧梅未出庭，本院无法确认该签名及指模是被告戴碧梅亲手签名、亲手捺印，故本院无法确认该《担保书》是被告戴碧梅的真实意思表示，故原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金平自本判决发生法律效力之次日起10日内向原告邓承腾偿还借款本金4万元及利息（以未还本金为基数，自2016年2月3日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止，超出年利率24％的部分不予支持）；
二、驳回原告邓承腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告金平负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 骆惠华
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2533号
申请执行人嘉兴市天顺建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。
法定代表人罗伟良，总经理。
被执行人苏州巨源纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人徐磊，董事长。
嘉兴市天顺建设有限公司与苏州巨源纤维科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2752号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告苏州巨源纤维科技有限公司应给付原告嘉兴市天顺建设有限公司工程款22748422.58元，并支付逾期利息（以22748422.58元为本金，自2015年9月6日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。二、原告嘉兴市天顺建设有限公司有权对被告苏州巨源纤维科技有限公司结欠的工程款22748422.58元，就其施工的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、驳回原告嘉兴市天顺建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费175470元、公告费1170元、鉴定费320000元，合计496640元，由原告嘉兴市天顺建设有限公司负担476622元，被告苏州巨源纤维科技有限公司负担20018元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人嘉兴市天顺建设有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币24787508.79元，执行费92188元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人申请法院强制处置被执行人名下所有的财产。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：本院另案强制处置被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下位于苏州市××区××镇房地产及机器设备，最终以110640000元成交。本案优先受偿22748422.58元，未发现被执行人其他可供执行财产。另查，被执行人苏州巨源纤维科技有限公司所涉被执行人案件较多，本院另案将统一进行分配。本院已依法将被执行人苏州巨源纤维科技有限公司纳入全国失信被执行人名单。
综上，本案将依法终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可依法向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，另案强制处置被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下财产，本案优先受偿22748422.58元，剩余拍卖款由另案统一进行分配。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可依法向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2752号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙 曜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21072号
原告刘景光，男，汉族，1978年9月11日出生，住广东省东莞市万江区，
被告韦德珍，男，壮族，1973年4月30日出生，住广西横县，
委托代理人李井刚，系广东赋诚律师事务所律师。
原告刘景光诉被告韦德珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘景光、被告韦德珍的委托代理人李井刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告向被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、生活费、一次性赔偿金合计73226.9元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：一、被告对自己受伤负有主要责任，至少应当承担60%的责任。首先，在工作前，原告已经提供了安全帽、安全带等防坠落保护器具给被告，被告自己不使用，在没有防护用品的情况下在高处作业。其次，被告在钻孔打钉时也没有检查墙壁的承受程度，胡乱打钉，严重操作不当。如果被告有使用原告提供的安全器材，不会受伤；如果被告对待工作认真负责，操作合理，也不会受伤。因此被告的行为是造成自己受伤的原因，至少应当承担60%的责任，原告承担40%的责任。原告承担数额具体为：医疗费77938元×40%=31175.2元，护理费3100元×40%=1240元,住院伙食补助费：2170元×40%=868元，生活费：16957.27元×40%=6782.9元，一次性赔偿金180402元×40%=72160.8元，合计为112226.9元，扣除原告已经垫付的39000元，原告需要向被告支付73226.9元。二、原告虽然家庭经济困难，但从未推脱责任。原告本来是打工获取细微工资维持家庭生活，后来尝试做帐篷的小生意，在被告受伤时也是刚开始做帐篷，但是业务不多，做的时间不长被告就受伤了，不仅没有挣到任何钱，还亏了很多，对于原告的经济情况，被告也是清楚了解的。原告的大儿子刘俊伟患病，经常要做手术，多年来一直向亲朋戚友借钱治病，早已债台高筑。大儿子患病时小儿子只有2岁，既要治病又要抚养两个儿子，本来压力就非常大。在2011年怀上女儿，原本打算堕胎，但医生又说脐带血可能会对大儿子治病有用，经考虑后还是生下女儿，但最后还是没有对大儿子的病起作用。现在要抚养三个子女，原告依靠细微的工资也非常吃力，希望法庭及被告体谅，考虑原告的实际情况。三、原被告之间是劳务关系，仲裁庭的裁决错误。原告认识被告已有多年，被告一直在做散工挣钱，有时在东莞、也有时候在中山等地方打散工，哪里有工作做就去哪里。打工的时间也不是固定，有时几天、有时半个月、有时一个月等，没有人请被告做事的时候被告就没有事做。被告做工的工钱也都是按天计算，工资也不固定，工作不同工资也有不同，大概100元至200元一天。这种打散工的情况在农村很普遍，农村建房时找来的搬砖工、装修工等，都是这样做一天计一天工钱。原告认为被告受伤就原告承担全部的责任，对原告并不公平，应按劳务关系处理才对双方公平。
被告辩称，原、被告不是劳务关系，而是非法用工关系，这一事实由东莞市社会保障局东社保监令字第GSRD2203378944号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》认定，并经东莞市中级人民法院生效的判决所确认。二、原被告是非法用工关系，原告主张被告存在过错应承担60%的责任无事实和法律依据，并且，被告本来就不存在过错。三、关于一次性伤残赔偿金的计算标准。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条规定，一次性伤残赔偿金的赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资，因此，应按照法庭辩论结束前东莞市平均工资3854元/月计算，金额为3854元/月*12月*6倍=277488元。综上所述，原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：天力彩篷是未经依法登记成立的单位，实际经营者为原告刘景光，被告2014年入职天力彩篷，岗位为工程安装工。被告于2014年5月14日工作中发生受伤事故。2014年12月5日广东康怡司法鉴定中心评定被告为六级伤残，单侧颅骨缺损修补费用为人民币20000元至30000元。2015年2月2日东莞市社会保障局作出《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》责令原告根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》支付被告相应的一次性赔偿。2016年7月13日东莞市中级人民法院作出维持《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》的终审判决。2017年1月16日东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定被告为伤残七级。2017年4月29日东莞市劳动能力鉴定委员会复查鉴定被告为伤残六级。
被告2014年5月14日发生受伤事故后到东莞市人民医院治疗,治疗至2017年7月14日,花费医疗费77938元，原告垫付了被告医疗费37000元和麻涌医院抢救费2000元。
后,被告向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭提起仲裁,该仲裁庭裁决原告支付被告医疗费40938元、护理费3100元、住院伙食补助费2170元、生活费16957.27元、一次性赔偿金180402元。
原告主张案涉事故的责任分担应为原告承担40%、被告承担60%，故原告仅需向被告支付仲裁庭裁决的赔偿数额的40%。被告认为，不需要对责任进行分担。理由为：一、因为原被告是非法用工关系，根据非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法的有关规定，原告应该赔偿劳动仲裁裁决的各项赔偿项目；二、原告主张配备了相关的安全设施，但没有相关的证据证明。
以上事实，均有仲裁裁决书、送达回证、限期改正决定书、鉴定书、收据、照片、户口本、残疾证、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、医疗费发票等书证及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方应否对仲裁裁决的各赔偿项目进行分担。原告主张对案涉事故的责任进行分担理由是被告未使用原告提供的安全帽、安全绳等安全设备，被告对自己受伤负有主要责任，但被告对此不予确认，并主张原告没有证据证明配备了相关的安全设备，因此，原告的主张缺乏事实依据。此外，原告关于责任分担的主张也无法律上的依据。对原告要求对案涉事故的责任进行分担，本院依法不予支持。原告应支付被告医疗费40938元、护理费3100元、住院伙食补助费2170元、生活费16957.27元、一次性赔偿金180402元。
综上，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限原告刘景光支付被告韦德珍医疗费40938元、护理费3100元、住院伙食补助费2170元、生活费16957.27元、一次性赔偿金180402元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王晓坤
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘海昕
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3417号
申请执行人：清远市清城区人民法院。
法定代表人：黄富强，院长。
被执行人：梁荣栋，男，1977年8月24日出生，住清远市清城区，。
本院在执行清远市清城区人民法院与梁荣栋容留他人吸毒纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初31号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人梁荣栋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人梁荣栋拒不履行法定义务，申请执行人清远市清城区人民法院于2017年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向相关金融机构调查被执行人梁荣栋的财产状况，查明被执行人梁荣栋在本院辖区内暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人梁荣栋无财产可供执行，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘伟烈
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执385号
申请执行人：淄博华安置业有限公司，住所地，山东省淄博市周村区北郊镇新民村1-1号。
法定代表人：徐光利，董事长。
委托诉讼代理人：张海峰，男，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯强，男，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被执行人：淄博市张店区马尚镇石村村民委员会，住所地，山东省淄博市张店区马尚镇石村。
法定代表人：王初，村主任。
本院在执行淄博华安置业有限公司与淄博市张店区马尚镇石村村民委员会委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2017）鲁民终765号民事判决、淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第162号民事判决，向被执行人淄博市张店区马尚镇石村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，因被执行人淄博市张店区马尚镇石村村民委员会未履行义务，本院向被执行人淄博市张店区马尚镇石村村民委员会发出限制消费令。经网络执行查控系统查询，被执行人淄博市张店区马尚镇石村村民委员会银行账户无存款。根据申请执行人提供的线索冻结了淄博亿升实业有限公司在淄博银座商城预期收入（租赁费1000万元整）；冻结被执行人淄博市张店区马尚镇石村村民委员会在张店区马尚镇政府财经管理中心代管账户；冻结了被执行人淄博市张店区马尚镇石村村民委员会持有的其全资子公司淄博亿升实业有限公司9430579.00股股权。责令淄博亿升实业有限公司向本院报告其近三年来的财务报表。淄博亿升实业有限公司向本院报告该公司2016年至2017年的财务报表已被淄博市张店区刑侦大队调取，2016年之前的财务报表因村委领导更换财务报表丢失，因无法取得淄博亿升实业有限公司的真实财务报表，本院无法对冻结的股权进行评估，不能启动变现程序。申请执行人淄博华安置业有限公司也未提供出可供执行的其他财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。申请执行人淄博华安置业有限公司申请执行的标的9430579.00元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11848号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
被告：胡艳吉，男，1970年6月21日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告胡艳吉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告胡艳吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金101901.99元、零售利息1304.94元、分期手续费4671.17元、违约金728.18元，合计108606.28元（截至2017年6月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年6月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计108606.28元（截至2017年6月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告胡艳吉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月29日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，卡号为×××，并填写《”国航知音”中信信用卡申请表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定主卡申领人及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知主卡申领人及其附属卡持卡人，修改后的条款对中信银行、主卡申领人及其附属卡持卡人均有约束力。自2008年6月19日至2017年6月1日，被告产生信用卡欠款本金101901.99元、零售利息1304.94元、分期手续费4671.17元、违约金728.18元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡艳吉于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金101901.99元、零售利息1304.94元、分期手续费4671.17元、违约金728.18元（截至2017年6月1日，自2017年6月2日起至实际付清之日止的利息、违约金，按合同约定及法律规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，公告费800元，由被告胡艳吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨芳
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月一日
书记员张雅兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11848号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：胡艳吉，男，1970年6月21日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告胡艳吉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告胡艳吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金101901.99元、零售利息1304.94元、分期手续费4671.17元、违约金728.18元，合计108606.28元（截至2017年6月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年6月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计108606.28元（截至2017年6月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告胡艳吉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月29日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，卡号为×××，并填写《”国航知音”中信信用卡申请表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定主卡申领人及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知主卡申领人及其附属卡持卡人，修改后的条款对中信银行、主卡申领人及其附属卡持卡人均有约束力。自2008年6月19日至2017年6月1日，被告产生信用卡欠款本金101901.99元、零售利息1304.94元、分期手续费4671.17元、违约金728.18元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡艳吉于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金101901.99元、零售利息1304.94元、分期手续费4671.17元、违约金728.18元（截至2017年6月1日，自2017年6月2日起至实际付清之日止的利息、违约金，按合同约定及法律规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1236元，公告费800元，由被告胡艳吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨芳审判员班蕊人民陪审员张玉华二○一七年十二月一日书记员张雅兵
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初578号
原告：长治市郭庄鑫昌工贸有限公司，住所地长治市襄垣县王桥镇郭庄村上街（郭庄村委院内）。
法定代表人：米红兵，任经理。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被告：贾艳丽，女，1981年3月6日出生，汉族，住屯留县。
委托诉讼代理人：李健，男，住屯留县。
原告长治市郭庄鑫昌工贸有限公司（以下简称鑫昌公司）与被告贾艳丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昌公司的法定代表人米红兵及委托诉讼代理人付艳玲、被告贾艳丽的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告贾艳丽在租赁原告鑫昌公司彩钢瓦房期间，因使用不当，造成原告彩钢瓦房灭失的事实，判令其赔偿原告经济损失计14904元（租房三间64.8㎡×230元/㎡=14904元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鑫昌公司成立于2013年9月10日，住址襄垣县王桥镇郭庄村，本公司建成后，自建22间彩钢瓦房，当年正赶上郭庄拆迁，180工程建设，村民及村外有识之士纷纷前来郭庄村租赁房屋做生意。原告所建的彩钢活动房除本公司业务之用外，剩余其中三间房屋租给被告，并于2014年5月份，与被告签订了房屋租赁合同，同时将房屋交付其使用，但在租赁期间的2015年4月24日上午，“襄垣饭店”失火，将整排房都烧掉，之后，被告室内的财产经派出所核实做了赔偿处理，但原告的房屋却未被赔偿，当时，被告表示愿意承担赔偿责任，但时至今日，多次协商未果，只好依法起诉，请求判令被告给予赔偿，望判如所请。
被告贾艳丽辩称，其不应该向原告承担赔偿责任，当时派出所已经将该事件处理，房子的灭失与其及另外四家租赁户无关。其得到1.4万元的屋内财产赔偿。房子的损失应由失火者进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告鑫昌公司出示以下证据：
1、李健书写的失火经过一份，证明该经过说明失火的原因、承租物的灭失及被告室内物品的灭失；
2、火灾直接财产损失申报统计表一份，证明本案被告在原告所有的出租屋内的财产已经被被告申报处理，其财产价值为44300元；
3、照片一张，证明本案所涉租赁物被灭失前的状况，租赁物系彩钢瓦房；
4、承建合同一份，证明原告租给被告的房屋系活动彩钢瓦房，房屋的价值为每平方米230元，由此计算本案所涉被告所租赁的三间房使用面积为64.8平方米，计14904元；
5、（2018）晋0423民初489号应诉通知书一份、杨文平起诉米红兵的民事起诉状一份，证明原告房屋修建时的价格为每平方米230元，每间21.6平方米。
被告贾艳丽对原告的证据发表以下质证意见：对证据1-5真实性无异议，认可。
被告贾艳丽未提交证据。
本院对原告证据的认证意见为：证据1-4，内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳；证据5虽真实，但与本案关联性不足，不予采纳。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月，原告法定代表人出资在襄垣县王桥镇郭庄村由杨文平为其修建彩钢瓦活动房22间，每平方米230元，每间21.6平方米。修建好后，其中一部分房间用于办公，大部分房屋用于出租。2014年5月下旬原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁期限为一年，同时将房屋交付给被告使用。2015年4月24日上午，同样租赁原告房屋的贾艳敏经营的“襄垣饭店”失火，导致原告的整排彩钢房烧毁。
本院认为，结合本案提交的证据及本院查明的事实可知，原告的房屋灭失是因为第三人即襄垣饭店的经营者贾艳敏操作不当而失火导致的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。被告贾艳丽作为房屋租赁者，虽负有妥善保管出租房屋的义务，但此次房屋失火不是被告贾艳丽保管不当造成的，被告贾艳丽不存在任何过错，其不应承担损害赔偿责任。故对原告要求确认被告贾艳丽在租赁原告鑫昌公司彩钢瓦房期间，因使用不当，造成原告彩钢瓦房灭失的事实及判令被告贾艳丽赔偿原告经济损失计14904元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长治市郭庄鑫昌工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费86元（已减半收取），由原告长治市郭庄鑫昌工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员李丽霞
二〇一八年六月四日
法官助理李佳美
书记员梁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0423民初578号原告：长治市郭庄鑫昌工贸有限公司，住所地长治市襄垣县王桥镇郭庄村上街（郭庄村委院内）。法定代表人：米红兵，任经理。委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。被告：贾艳丽，女，1981年3月6日出生，汉族，住屯留县。委托诉讼代理人：李健，男，住屯留县。原告长治市郭庄鑫昌工贸有限公司（以下简称鑫昌公司）与被告贾艳丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昌公司的法定代表人米红兵及委托诉讼代理人付艳玲、被告贾艳丽的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告贾艳丽在租赁原告鑫昌公司彩钢瓦房期间，因使用不当，造成原告彩钢瓦房灭失的事实，判令其赔偿原告经济损失计14904元（租房三间64.8㎡×230元/㎡=14904元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鑫昌公司成立于2013年9月10日，住址襄垣县王桥镇郭庄村，本公司建成后，自建22间彩钢瓦房，当年正赶上郭庄拆迁，180工程建设，村民及村外有识之士纷纷前来郭庄村租赁房屋做生意。原告所建的彩钢活动房除本公司业务之用外，剩余其中三间房屋租给被告，并于2014年5月份，与被告签订了房屋租赁合同，同时将房屋交付其使用，但在租赁期间的2015年4月24日上午，“襄垣饭店”失火，将整排房都烧掉，之后，被告室内的财产经派出所核实做了赔偿处理，但原告的房屋却未被赔偿，当时，被告表示愿意承担赔偿责任，但时至今日，多次协商未果，只好依法起诉，请求判令被告给予赔偿，望判如所请。被告贾艳丽辩称，其不应该向原告承担赔偿责任，当时派出所已经将该事件处理，房子的灭失与其及另外四家租赁户无关。其得到1.4万元的屋内财产赔偿。房子的损失应由失火者进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鑫昌公司出示以下证据：1、李健书写的失火经过一份，证明该经过说明失火的原因、承租物的灭失及被告室内物品的灭失；2、火灾直接财产损失申报统计表一份，证明本案被告在原告所有的出租屋内的财产已经被被告申报处理，其财产价值为44300元；3、照片一张，证明本案所涉租赁物被灭失前的状况，租赁物系彩钢瓦房；4、承建合同一份，证明原告租给被告的房屋系活动彩钢瓦房，房屋的价值为每平方米230元，由此计算本案所涉被告所租赁的三间房使用面积为64.8平方米，计14904元；5、（2018）晋0423民初489号应诉通知书一份、杨文平起诉米红兵的民事起诉状一份，证明原告房屋修建时的价格为每平方米230元，每间21.6平方米。被告贾艳丽对原告的证据发表以下质证意见：对证据1-5真实性无异议，认可。被告贾艳丽未提交证据。本院对原告证据的认证意见为：证据1-4，内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳；证据5虽真实，但与本案关联性不足，不予采纳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原告法定代表人出资在襄垣县王桥镇郭庄村由杨文平为其修建彩钢瓦活动房22间，每平方米230元，每间21.6平方米。修建好后，其中一部分房间用于办公，大部分房屋用于出租。2014年5月下旬原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁期限为一年，同时将房屋交付给被告使用。2015年4月24日上午，同样租赁原告房屋的贾艳敏经营的“襄垣饭店”失火，导致原告的整排彩钢房烧毁。本院认为，结合本案提交的证据及本院查明的事实可知，原告的房屋灭失是因为第三人即襄垣饭店的经营者贾艳敏操作不当而失火导致的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。被告贾艳丽作为房屋租赁者，虽负有妥善保管出租房屋的义务，但此次房屋失火不是被告贾艳丽保管不当造成的，被告贾艳丽不存在任何过错，其不应承担损害赔偿责任。故对原告要求确认被告贾艳丽在租赁原告鑫昌公司彩钢瓦房期间，因使用不当，造成原告彩钢瓦房灭失的事实及判令被告贾艳丽赔偿原告经济损失计14904元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长治市郭庄鑫昌工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费86元（已减半收取），由原告长治市郭庄鑫昌工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员李丽霞二〇一八年六月四日法官助理李佳美书记员梁倩
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4300号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王景春，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张素贤（被告王景春之妻），女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县
被告：白丽华，女，1972年10月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告王景春、张素贤、白丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王景春、张素贤、白丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王景春、张素贤偿还借款30000元及利息5798.28元，合计35798.28元，2017年5月16日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告白丽华负连带保证责任。事实和理由：2014年7月12日，被告王景春、张素贤与原告签订《信用贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告王景春、张素贤授信金额为30000元，授信期限为2014年7月12日至2016年7月10日。2014年7月16日，被告王景春、张素贤在原告处借款30000元，到期日为2015年7月15日，月息为11.01‰。另原告与被告白丽华于2014年7月16日签订《小额贷款保证借款合同》，被告白丽华自愿对被告王景春、张素贤的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告王景春、张素贤未能及时偿还，被告白丽华亦未承担保证责任。截至2017年5月16日，尚欠本金30000元，利息5798.28元。
被告王景春、张素贤、白丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，原告与被告王景春、张素贤签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王景春、张素贤；贷款人对借款人授信金额为30000元，有效期自2014年7月12日至2016年7月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年7月16日，原告与三被告签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王景春、张素贤，保证人为被告白丽华。自2014年7月16日起，贷款人向借款人提供贷款30000元，用于养牛，还款期限至2015年7月15日，保证人白丽华自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告王景春、张素贤在原告处借款30000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年7月15日。截至2017年5月16日，尚欠本金30000元，利息5798.28元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王景春、张素贤未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告白丽华对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景春、张素贤在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金30000元及截至2017年5月16日的利息5798.28元，合计35798.28元；2017年5月16日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告白丽华负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告王景春、张素贤、白丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一七年九月十一日
书记员霍伶俐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4300号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王景春，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张素贤（被告王景春之妻），女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县被告：白丽华，女，1972年10月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告王景春、张素贤、白丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王景春、张素贤、白丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王景春、张素贤偿还借款30000元及利息5798.28元，合计35798.28元，2017年5月16日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告白丽华负连带保证责任。事实和理由：2014年7月12日，被告王景春、张素贤与原告签订《信用贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告王景春、张素贤授信金额为30000元，授信期限为2014年7月12日至2016年7月10日。2014年7月16日，被告王景春、张素贤在原告处借款30000元，到期日为2015年7月15日，月息为11.01‰。另原告与被告白丽华于2014年7月16日签订《小额贷款保证借款合同》，被告白丽华自愿对被告王景春、张素贤的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告王景春、张素贤未能及时偿还，被告白丽华亦未承担保证责任。截至2017年5月16日，尚欠本金30000元，利息5798.28元。被告王景春、张素贤、白丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，原告与被告王景春、张素贤签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王景春、张素贤；贷款人对借款人授信金额为30000元，有效期自2014年7月12日至2016年7月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年7月16日，原告与三被告签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王景春、张素贤，保证人为被告白丽华。自2014年7月16日起，贷款人向借款人提供贷款30000元，用于养牛，还款期限至2015年7月15日，保证人白丽华自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告王景春、张素贤在原告处借款30000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年7月15日。截至2017年5月16日，尚欠本金30000元，利息5798.28元。本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王景春、张素贤未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告白丽华对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景春、张素贤在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金30000元及截至2017年5月16日的利息5798.28元，合计35798.28元；2017年5月16日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告白丽华负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告王景春、张素贤、白丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年九月十一日书记员霍伶俐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5665号之一
申请执行人周谦，男，汉族，1973年5月16日出生，户籍地址湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人曹维，男，汉族，1983年7月12日出生，户籍地址湖南省。
被执行人黄智辉，男，汉族，1974年12月12日出生，户籍地址湖南省蓝山县。
被执行人敬启帆，男，汉族，1980年3月3日出生，户籍地址四川省南部县。
被执行人张宇高，男，汉族，1982年1月10日出生，户籍地址广东省紫金县。
申请执行人周谦与被执行人曹维、黄智辉、敬启帆、张宇高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，依职权向国土、不动产、车辆、银行、工商、证券查证，查明被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年七月十九日
书记员 陈绮雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5665号
申请执行人周谦。
被执行人曹维、黄智辉、敬启帆、张宇高。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曹维、黄智辉、敬启帆、张宇高于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月十五日
书记员 王磊
第1页共1页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3151号
上诉人（原审被告）：李红江，男，1971年12月1日出生，蒙古族，自由从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：王敏，男，1938年11月8日出生，蒙古族，银川市铁路分局退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘覃竞，宁夏大远律师事务所律师。
原审第三人：钟会霞，女，1977年1月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人李红江因与被上诉人王敏及原审第三人钟会霞返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李红江于2017年12月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李红江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人李红江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李红江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 郭燕荣
代理审判员 虞 东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 段思琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1587号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行,住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦109号。
负责人：施慧坚,该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：谢李花,女,1976年3月7日出生,汉族，住泰顺县。
被告：何学千,男,1978年2月16日出生,汉族，住泰顺县。
被告：项光柱,男,1979年10月29日出生,汉族，住苍南县。
被告：何朝辉，女，1983年11月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：何莉蓉，女，1971年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行）与被告谢李花、何学千、项光柱、何朝辉、何莉蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢李花、何学千共同偿付原告借款本金296937.44元及利息、复利、逾期利息（暂算至2016年12月14日的利息及逾期利息为13590.92元、复利234.18元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令被告项光柱、何朝辉、何莉蓉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商银行补充本案事实称，被告已清偿借款期限内的利息及复利，故对本案第一项诉讼请求中的期内利息及复利不予主张。
本院经审理认定：2015年8月18日，被告谢李花、项光柱、何朝辉、何莉蓉与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120150022021号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告谢李花的借款额度为30万元；借款额度使用期限自2018年8月18日起至2017年8月17日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，执行月利率7.881251‰（以借款借据为准）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告项光柱、何朝辉、何莉蓉为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
2015年8月20日，原告依约向被告谢李花发放贷款30万元，到期日为2016年8月19日。在借款合同履行过程中，被告谢李花已清偿原告借款的期内利息及复利，并于2016年8月19日偿还本金3062.56元，于2016年9月21日偿还逾期利息0.02元，之后再无还款记录。截止2017年6月30日，被告谢李花尚欠原告鹿城农商银行借款本金296937.44元，逾期利息36741.72元。
另查明，被告谢李花、何学千系夫妻关系，双方于2012年4月18日登记结婚。再查明，2016年10月11日，经中国银监会温州监管分局批复，原告鹿城农商银行的企业名称由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，并于2016年12月5日经工商登记变更营业执照。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢李花、何学千于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金296937.44元及逾期利息（截至2017年6月30日的逾期利息为36741.72元，之后的逾期利息按月利率11.8218765‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告项光柱、何朝辉、何莉蓉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5961元、公告费420元，共计6381元，由被告谢李花、何学千、项光柱、何朝辉、何莉蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年七月六日
书 记 员 管蒙恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1587号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行,住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦109号。负责人：施慧坚,该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：谢李花,女,1976年3月7日出生,汉族，住泰顺县。被告：何学千,男,1978年2月16日出生,汉族，住泰顺县。被告：项光柱,男,1979年10月29日出生,汉族，住苍南县。被告：何朝辉，女，1983年11月19日出生，汉族，住泰顺县。被告：何莉蓉，女，1971年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行）与被告谢李花、何学千、项光柱、何朝辉、何莉蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢李花、何学千共同偿付原告借款本金296937.44元及利息、复利、逾期利息（暂算至2016年12月14日的利息及逾期利息为13590.92元、复利234.18元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令被告项光柱、何朝辉、何莉蓉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告鹿城农商银行补充本案事实称，被告已清偿借款期限内的利息及复利，故对本案第一项诉讼请求中的期内利息及复利不予主张。本院经审理认定：2015年8月18日，被告谢李花、项光柱、何朝辉、何莉蓉与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120150022021号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告谢李花的借款额度为30万元；借款额度使用期限自2018年8月18日起至2017年8月17日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，执行月利率7.881251‰（以借款借据为准）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告项光柱、何朝辉、何莉蓉为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。2015年8月20日，原告依约向被告谢李花发放贷款30万元，到期日为2016年8月19日。在借款合同履行过程中，被告谢李花已清偿原告借款的期内利息及复利，并于2016年8月19日偿还本金3062.56元，于2016年9月21日偿还逾期利息0.02元，之后再无还款记录。截止2017年6月30日，被告谢李花尚欠原告鹿城农商银行借款本金296937.44元，逾期利息36741.72元。另查明，被告谢李花、何学千系夫妻关系，双方于2012年4月18日登记结婚。再查明，2016年10月11日，经中国银监会温州监管分局批复，原告鹿城农商银行的企业名称由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，并于2016年12月5日经工商登记变更营业执照。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢李花、何学千于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金296937.44元及逾期利息（截至2017年6月30日的逾期利息为36741.72元，之后的逾期利息按月利率11.8218765‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告项光柱、何朝辉、何莉蓉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5961元、公告费420元，共计6381元，由被告谢李花、何学千、项光柱、何朝辉、何莉蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 亮人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  郑 俊二〇一七年七月六日书 记 员  管蒙恬?*MERGEFORMAT?5?
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1411号
原告：刘子银，女，1997年7月18日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告：潘莲霞，女，1990年12月27日出生，汉族，监利县人，住石首市。
原告刘子银与被告潘莲霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员肖恒增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子银、被告潘莲霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子银的诉讼请求：要求被告赔偿鄂Ｄ×××××号小型轿车车辆维修费582.52元、所缴纳增值税17.48元和精神抚慰金400元(庭审中对精神抚慰金予以放弃);本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日07时47分许，潘莲霞驾驶摩托车从高基庙镇俞家铺村往高基庙街道方向行驶，当行驶至高基庙镇好味源食品厂门前路段时，与刘子银驾驶的小型轿车发生了交通事故。经石首市公安局交通警察大队认定：潘莲霞负事故全部责任，刘子银无责。被告潘莲霞对认定书结果不服，多次骚扰原告及原告的家人，严重影响原告的生活和工作，遂诉至法院，请求判如所请。
被告潘莲霞辩称，原告车辆的修理费不应当由答辩人赔偿。答辩人对交通事故认定结果有异议，交通事故责任比例划分不应是答辩人的全责，是原告为了躲减速带转弯答辩人才撞到原告的车。答辩人在交通事故中受伤也有损失。
经审理查明，2017年10月21日07时47分许，潘莲霞未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的豪爵牌普通二轮摩托车搭载李婼熙从高基庙镇俞家铺村往高基庙镇街道方向行驶，沿S220省道由北向南行驶至高基庙镇好味源食品厂门前路段，遇同向在前方行驶的由刘子银持“C1”证驾驶的鄂Ｄ×××××号小型轿车，因潘莲霞驾驶机动车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致潘莲霞驾驶的豪爵牌普通二轮摩托车追尾刘子银驾驶的鄂Ｄ×××××号小型轿车，致潘莲霞倒地受伤，两车受损，事故发生。鄂Ｄ×××××号小型轿车车辆维修花费600元。
2017年11月3日，石首市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定潘莲霞未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的机动车上路行驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且驾驶普通二轮摩托车时搭载未满12周岁的未成年人，是构成该交通事故的直接原因，负事故的全部责任，刘子银不负事故责任。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告户籍证明，交通事故认定书，车辆修理费发票等及庭审笔录在卷予以证实，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点是事故责任的认定，即被告潘连霞对本案的交通事故认定书有异议。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”，可见“交通事故认定书”是公安交通管理部门依照法定职权制作的公文书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，交通事故认定书在证据属性上系公文书证，被告潘连霞对交通事故认定书的证明力有异议，应当提出相反证据推翻事故认定书所证明的事实，即证明事故认定书的内容为不真实，这里的“不真实”是要举证证明事故认定书的内容为虚假，即使能够提交证据使事故认定书陷入真伪不明的状态，也未完成举证责任，仍须采信交通事故认定书的证明力。纵观本案，被告潘连霞对交通事故认定书有异议，但未提交任何证据，故本院对交通事故认定书予以采信。被告潘莲霞负事故的全部责任，原告刘子银不负事故责任，原告主张的车辆维修费用合理、合法，应由被告予以赔偿。被告认为其在该交通事故中受伤，有医疗费等损失，不属本案审理范围，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
被告潘莲霞在本判决书生效后七日内赔偿原告刘子银600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由潘莲霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 肖恒增
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁思诗
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1893号
原告：蔡云飞，男，1956年5月9日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：张家清，女，1974年11月23日生，汉族，住湖北省巴东县。
原告蔡云飞诉被告张家清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息44000元（暂计至起诉之日），自起诉之日起按月息2分利率算至清偿之日止；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，被告以资金周转不灵为由向原告借款15万元，原告通过银行转账支付被告，其中10万元的借款被告承诺按照月息3分支付利息，被告没有偿还原告的本金和利息。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告蔡云飞起诉被告张家清依据的借条载明的债权人为薛云珍（系原告蔡云飞的妻子），债务人为被告张家清。该借款15万元系通过蔡云飞的账户转给被告张家清，原告蔡云飞陈述该借款是原告蔡云飞借给被告张家清的，但是被告张家清辩称该借款是薛云珍借给她的，所以借条载明的债权人是薛云珍，而且该借款已经全部偿还给薛云珍了，有薛云珍的收条为证。同时，薛云珍向本庭提交了一份说明，载明“该15万元系原告蔡云飞给薛云珍的彩礼，该笔钱借给张家清后张家清此后已经全部偿还给薛云珍了”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，本案原告蔡云飞持有的借条载明的债权人为薛云珍，虽然银行转账记录系原告蔡云飞转给被告张家清，但是薛云珍及被告张家清均证明该借款系薛云珍借给张家清的，而且该借款已经偿还完毕，故本院认为原告蔡云飞并不具有债权人资格。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡云飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审 判 员 张荣
二〇一七年十二月十五日
法官助理 冯路
书 记 员 聂奇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1408号
原告：金华市住房公积金管理中心金东管理部，住所地金华市金东区光南路1299号。
法定代表人：沈国星，系单位主任。
委托代理人：金剑婷，浙江金元律师事务所律师，特别授权。
被告：孙富民，男，1977年6月25日出生，住金华市金东区。
被告：王淑娟，女，1979年4月23日出生，住金华市金东区。
原告金华市住房公积金管理中心金东管理部（以下简称公积金中心）诉被告孙富民、王淑娟合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后依法由代理审判员王安琪适用简易程序审理，后因被告孙富民、王淑娟下落不明依法转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托代理人金剑婷到庭参加诉讼，被告孙富民、王淑娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公积金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金63665.78元，利息258.75元及罚息76.4元（计算至2017年4月1日止，此后利息和罚息按合同约定利率计算）；2、原告对金华市金东区的房屋享有优先受偿权；3、案件受理费及律师费4300元由被告负担。事实与理由：2012年，被告孙富民因购买自住房资金不足，以其与被告王淑娟共同所有的坐落于李渔东路2500号广润瀚城4幢D-702室的房屋作为抵押向原告申请住房贷款。2012年11月7日原告与被告孙富民签订了《个人住房借款合同》，双方约定借款金额为300000元，借期为60个月，月利率3.3333‰。同日原告与二被告签订《房产抵押合同》。贷款本息采取等额本息方式偿还，被告应在每月的15日前偿付贷款本息。合同签订后，原告向被告发放了贷款。现被告多次逾期还款，原告有权提前收回贷款本息，依法对抵押物进行处分清偿贷款本息。因二被告系夫妻关系，故被告王淑娟也应当承担还款责任。
被告孙富民、王淑娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：被告孙富民与王淑娟系夫妻关系。2012年11月7日，被告孙富民因购买房屋缺少资金，向原告申请借款，原告与被告孙富民以及建设银行金东支行三方签订了《个人住房借款合同》一份，原告与被告孙富民、王淑娟签订了《房地产抵押合同》一份，约定：公积金中心经审查，同意委托建设银行金东支行向被告孙富民发放贷款300000元，期限自2012年12月26日至2017年12月26日止，月利率3.33333‰，利息自放贷之日起计算，贷款期限一年以上的，如遇法定贷款利率调整，按新利率执行；借款人每月等额本金还款，金额为5524.96元；还款日为每月15日；借款人未按期归还贷款本息，则按人民银行有关规定计收逾期罚息；若连续三期或累计六期未在还款日足额还本付息，原告有权提前收回全部贷款本息，依法处分抵押物，解除借款合同；原告为实现债权的费用由孙富民承担。被告孙富民、王淑娟以坐落在金华市金东区的房产为上述借款作抵押，并办理了相关抵押登记手续。2012年12月26日，建设银行金东支行履行了借款支付义务。被告孙富民、王淑娟自2016年1月起多次逾期还款，截止2017年4月1日，被告尚欠原告借款本金63665.78元、利息258.75元、罚息76.4元未予归还。另查明，实现本案债权委托浙江金元律师事务所律师金剑婷律师为诉讼代理人，支付代理费4300元。
本院认为，原告与被告孙富民的借贷关系合法、有效。被告孙富民未按约支付利息归还本金，其行为已构成违约，原告要求其返还全部借款本息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同归还。被告孙富民、王淑娟以其所有的房屋为涉案借款提供抵押且办理了抵押登记，原告有权就该抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙富民、王淑娟于本判决生效之日起十日内返还原告金华市住房公积金管理中心金东管理部借款本金63665.78元，利息258.75元及罚息76.4元（已算至2017年4月1日，之后利息及罚息按照《个人住房借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）。
二、原告金华市住房公积金管理中心金东管理部对被告孙富民、王淑娟共同所有的位于金华市金东区的房地产（土地证号：金市国用（2013）第118-116**号、房产证号：金房权证婺字第××号、00374743）享有优先受偿权。
三、被告孙富民、王淑娟于本判决生效后十日内支付原告金华市住房公积金管理中心金东管理部为实现债权所花费的律师代理费用4300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告孙富民、王淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 汤旭林
人民陪审员 应金堂
二〇一七年八月十六日
代书 记员 胡思靖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初114号
申请人中国长城资产管理股份有限公司宁夏营业部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街修业路长信春天综合楼9-12层。
负责人雷军辉，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告宁夏华城实业开发有限公司、朱建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，2017年11月8日，中国长城资产管理股份有限公司宁夏营业部向本院提出申请变更当事人。
申请人中国长城资产管理股份有限公司宁夏营业部称，2017年11月7日，中国长城资产管理股份有限公司宁夏营业部与中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行签署了《债权转让协议》，协议约定涉案借款合同债权转让给中国长城资产管理股份有限公司宁夏营业部。本案已于2017年11月6日公开开庭审理，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的债权于2017年11月7日已经转让，申请人申请将原告由”中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行”变更为”中国长城资产管理股份有限公司宁夏营业部”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定、《最高人民法院<关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条，裁定如下：
准许中国长城资产管理股份有限公司宁夏营业部替代中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行作为本案原告参加诉讼，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行退出诉讼。中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行已经完成的诉讼行为对中国长城资产管理股份有限公司宁夏营业部具有拘束力。
审 判 长 高卫国
审 判 员 解 杰
人民陪审员 马俊兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张玉婧