江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00162号
上诉人（原审被告）刘素芹，系姜堰市鑫磊机械厂业主。
委托代理人全素华（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社。
法定代表人赵文斌，理事长。
委托代理人朱如华（特别授权），江苏陈继强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金喜。
被上诉人（原审被告）姚素芹。
原审被告泰州市五鑫泵阀动力机械制造有限公司.
法定代表人张金喜。
原审被告姜堰市顺达车辆修理厂。
投资人沈晓东。
上诉人刘素芹因与被上诉人泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社（以下简称三信合作社）、张金喜、姚素芹、原审被告泰州市五鑫泵阀动力机械制造有限公司（以下简称五鑫公司）、姜堰市顺达车辆修理厂（以下简称顺达厂）民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第0402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三信合作社一审诉称，张金喜、姚素芹因生产经营需要，向我社申请互助资金借款。经双方协商，我社与张金喜、姚素芹于2012年2月23日签订了一份金额为40万元的借款合同，约定：借款使用利率为月12.75‰，借款期限6个月，张金喜、姚素芹选择按月结息，到期还本的方式偿还借款，如借款人不依约还款，借款人自愿按20%的比例向我社支付逾期还款利息。五鑫公司、顺达厂、刘素芹自愿为借款人的借款提供连带还款保证，上述保证范围为借款人的借款本息及实现债权的全部费用（包括可能发生的诉讼费、律师费用等）。合同签订后，我社依约向张金喜提供了40万元的借款。借款到期后，张金喜、姚素芹未依约履行还款义务，五鑫公司、顺达厂、刘素芹亦未尽保证责任。请求判令张金喜、姚素芹偿还借款本金40万元，支付计算至2014年8月7日的利息、逾期利息146336元、并支付自2014年8月8日起按月利率15.3‰计算至实际给付之日止的逾期利息，赔偿律师代理费损失27150元；五鑫公司、顺达厂、刘素芹对张金喜、姚素芹的还款承担连带保证责任。
刘素芹一审辩称，三信合作社主张的4、5、6、7月份的利息超过诉讼时效，依法不受法律保护，三信合作社与张金喜、姚素芹未约定借款期满后是否续借，续借利率为多少，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，三信合作社关于罚息及律师代理费的请求没有法律依据，请求依法驳回；对三信合作社所举证据无异议。
张金喜、姚素芹、五鑫公司、顺达厂一审未答辩，亦未提交证据。
一审法院经审理查明：1、2012年2月23日，三信合作社（贷款人）与姜堰市鑫磊机械厂、张金喜、姚素芹、五鑫公司、顺达厂签订《三信农民资金互助合作社借款（担保）合同》一份，借款人张金喜、姚素芹，担保人五鑫公司、顺达厂、姜堰市鑫磊机械厂，合同约定：借款人借款用途企业生产周转，各方约定本合同最高贷款额度为40万元，具体贷款额度以借款人实际借款数额为准，最高额度使用期限6个月，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算；担保人自愿为借款人的借款提供担保，如借款人到期不还，担保人自愿按中华人民共和国担保法等规定承担连带偿还责任；借款利率为月息12.75‰，借款人与贷款人约定还本付息的方式为按月结息，到期还本，借款人于每月的20日前按月向贷款人结算每个月的利息，逾期加罚20%；担保范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计处罚息；等。
2、2012年2月23日，三信合作社按约向张金喜、姚素芹发放贷款40万元，约定月使用费率12.75‰，逾期加费20%，还款日期2012年8月23日；等。截至2014年8月7日，张金喜、姚素芹计欠本金40万元，利息及逾期利息146336元。
3、2014年8月8日，三信合作社与江苏陈继强律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师代理费为27150元。
一审法院认为：三信合作社与姜堰市鑫磊机械厂、张金喜、姚素芹，五鑫公司、顺达厂于2012年2月23日签订的《三信农民资金互助合作社借款（担保）合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，三信合作社按约向张金喜、姚素芹履行了出借资金的义务。张金喜、姚素芹未按约偿还借款本息，且导致三信合作社必然产生律师代理费损失，故张金喜、姚素芹应承担继续偿还借款本息及赔偿律师代理费损失的责任，三信合作社要求张金喜、姚素芹偿还借款本息及赔偿律师代理费损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。姜堰市鑫磊机械厂、五鑫公司、顺达厂作为连带责任保证人，在张金喜、姚素芹未能偿还借款本息时，未尽保证责任，应承担连带偿还责任。姜堰市鑫磊机械厂为刘素芹注册的个体工商户，其债务应由作为业主的刘素芹承担。故三信合作社要求五鑫公司、顺达厂、刘素芹对张金喜、姚素芹的还款承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。五鑫公司、顺达厂、刘素芹承担保证责任后有权向张金喜、姚素芹追偿。张金喜、姚素芹、五鑫公司、顺达厂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对三信合作社诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。刘素芹辩称部分利息超过诉讼时效，与事实不符，不予采信。其余辩称意见，无事实和法律依据，且与合同约定不符，亦不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张金喜、姚素芹于判决生效后十日内返还三信合作社借款本金40万元，支付截至2014年8月7日利息、逾期利息146336元，并支付自2014年8月8日起按月利率15.3‰计算至实际给付之日止的逾期利息，赔偿律师代理费损失27150元；二、五鑫公司、顺达厂、刘素芹对张金喜、姚素芹的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向张金喜、姚素芹追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9535元，由张金喜、姚素芹、五鑫公司、顺达厂、刘素芹负担（于判决生效之日起十日内直接向三信合作社支付。五鑫公司、顺达厂、刘素芹支付后有权向张金喜、姚素芹追偿）。
刘素芹不服一审判决向本院提起上诉称：1、张金喜、姚素芹未到庭，关于三信合作社是否实际支付了40万元借款本金，一审未查清；2、借款期限六个月约定的利率为月利率12.75‰，但没有约定超过借款期限后是否为续借，也没有约定续借期间的利息率，应当按照同期银行贷款基准利率计算；3、合同约定担保最高限额为40万元，三信合作社主张的超过最高额40万元担保限额部分应当驳回；4、三信合作社未出具律师费的正式发票，律师费未实际发生，律师费不应当我承担。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
三信合作社答辩称：1、三信合作社在一审中已经提交证据证明，且借款人也自认收到我社40万元；2、按照合同第六条的约定，逾期借款利息以及罚息是算至本债务清偿之日，而不是到期之日就不再计算利息；3、关于保证范围，合同的第五条约定担保的范围是本金40万元，担保范围还包括因履行合同引起的罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费和实现债权的所有费用；4、我社提交的代理合同是按照法律规定签订，代理费的计算标准也是按照江苏省物价局的相关规定执行的，该代理费用是因刘素芹及主债务人违约所引起的，而违约金的确定不是以实际发生为赔偿依据。故一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回刘素芹的上诉请求。
二审中，三信合作社提交律师费发票一份，证明三信合作社已实际支付了律师费用。
经质证，刘素芹对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，姜堰市鑫磊机械厂为个体工商户，业主刘素芹。案件审理过程中，上诉人刘素芹对三信合作社已实际支付律师费不持异议。
本案二审争议焦点为：一、案涉借款资金是否实际交付借款人；二、本案是否存在续借情形，如不存在续借，借款逾期利率应如何确定；三、刘素芹承担最高额连带保证担保的范围如何确定。
本院认为：关于争议焦点一，借款（担保）合同签订后，借款人张金喜与姚素芹及各担保人均在社员借款凭证签字，借款凭证显示结算方式为现金，借款凭证作为借款给付的证据，足以证明三信合作社已实际履行了给付借款的义务。刘素芹认为借款资金未实际交付，但其未能提交相反证据证明，因此，刘素芹认为借款未实际交付的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二，借款到期后，双方就借款未约定续借，也未约定续借利率，刘素芹并无证据证明本案所涉借款到期后进行了续借，故应认定本案不存在续借。借款按借款凭证载明的还款日期2012年8月23日到期，借款到期后未能按期还款视为逾期，应按照借款合同约定的逾期利率计算利息。本案借款合同约定借款利率为月利率12.75‰，逾期加罚百分之二十，因此，一审判决按月利率15.3‰计算利息符合合同约定，并无不当。刘素芹认为逾期利率应按同期银行贷款基准利率计算的上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，因本案有关借款及保证担保的约定均在同一合同之中，合同约定最高贷款额度为40万元，借款担保方式为最高额40万元担保，而实际发生的借款总额也为40万元，因此，综合合同的全部条款解释此处的最高额40万元担保为最高额本金更符合合同各方当事人的意思表示，且合同约定担保的范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的费用，故本案保证人承担最高额连带保证担保的范围应不限于借款本金40万元。刘素芹认为其仅在最高额40万元内对所发生的债权承担保证责任，而不应对超出该限额的部分承担责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘素芹上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9535元，由上诉人刘素芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高 梅