山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第274号
上诉人（原审原告）：孔玉兰。
委托代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
委托代理人：黄涛。系上诉人孔玉兰之孙。
被上诉人（原审被告）：垦利县黄河口镇中学。
法定代表人：张胜福，校长。
委托代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
委托代理人：许文华，山东岐贵律师事务所实习律师。
上诉人孔玉兰因与被上诉人垦利县黄河口镇中学不当得利纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔玉兰的委托代理人侯爱萍、黄涛，被上诉人垦利县黄河口镇中学的委托代理人郭岐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔玉兰原审诉称，原告孔玉兰与丈夫黄朝堂于1986年开始带领全家垦荒种植并不断投资维护位于垦利县黄河口镇利林村东北方向的土地一宗（西邻利林村土地，北至黄河，南与利林村村民垦荒地接壤），被告垦利县黄河口镇中学于1998年找到原告称原告所种植土地系被告所有，若要继续耕种需交租金，原告信以为真，自1998年开始向被告交租金直至2013年止。2014年初，原告调查发现，该宗土地与被告无任何关系，被告对该宗土地不享有任何权利，被告向原告方收取租金，构成不当得利，应当返还黄朝堂和原告。黄朝堂于2014年2月18日去世。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告返还不当得利184850元，本案诉讼费用由被告承担。
垦利县黄河口镇中学原审辩称，1981年3月4日，垦利县人民政府将西界位于黄河大堤原建林公社21公里加800米，东界至原西宋公社22公里，东西长度200米，南界至黄河大坝柳荫地，北界至黄河河道南岸面积为600亩的一宗国有土地出借给垦利县第二中学使用。2001年8月15日，垦利县人民政府办公室下发《关于印发垦利县第二中学合并实施方案的通知》垦政办发（2001）56号文件，决定将垦利县第二中学合并，原垦利县第二中学的债权、债务、房产等一并移交黄河口镇，学校仪器设备除高中教学专用的移交职教中心外，其余仪器设备全部留黄河口镇使用。2001年8月16日，原垦利县第二中学资产分别移交黄河口镇和县职教中心。同年，黄河口镇人民政府将涉案土地的管理使用权交给被告至今。因此，被告对涉案土地具有合法的管理使用权。自1991年至2013年黄朝堂和被告相继签订多份土地承包合同，黄朝堂在支付土地承包费用的同时取得了涉案土地的使用权，双方之间一直存在土地承包合同关系。在合同有效成立的情况下，一方因他人的履行合同给付义务而受益，依法不应构成不当得利。综上所述，原告要求被告返还不当得利无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
原审法院查明，1981年垦利县政府印发了《垦利县人民政府关于划分借种黄河河口新淤地的意见》（垦政发［81］15号），制订了《黄河滩区新淤地借地分配方案》，并据此向原垦利县第二中学颁发了600亩土地的借地证。涉案土地四至为西邻利林村土地，北至黄河，南边与东边均与利林村村民垦荒地接壤，位于原垦利县第二中学上述借地范围内。2001年8月，原垦利县第二中学合并，其初中部移交给黄河口镇更名为黄河口镇第一初级中学，2006年8月黄河口镇第一初级中学更名为黄河口镇中学。原告孔玉兰的丈夫黄朝堂（2014年已故）自1995年至2013年连续多年先后与原垦利县第二中学、垦利县黄河口镇中学签订涉案土地承包合同并交纳土地承包费。自2014年起，原告未再与被告签订土地承包合同。原告根据现有的向被告交纳承包费用的单据计算得出自2002年到2013年（其中2003年的票据丢失）的承包费用总额，即主张被告返还不当得利184850元。
以上事实，有《垦利县人民政府关于划分借种黄河河口新淤地的意见》（垦政发［81］15号）文件、《借地证》、垦政办发（2001）56号《关于印发垦利县第二中学合并实施方案的通知》文件、土地承包合同书、收款收据及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告收取原告丈夫黄朝堂土地承包费是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。原告虽以不当得利提起诉讼，但据本案审理查明的事实表明，被告基于与原告丈夫黄朝堂签订的土地承包合同收取土地承包费，黄朝堂在支付土地承包费的同时取得了涉案土地的使用权，双方之间存在土地承包合同关系。原告未提交充分证据证明被告收取承包费缺乏事实和法律上的依据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孔玉兰的诉讼请求。案件受理费3997元，减半收取1998.5元。由原告孔玉兰负担。
上诉人孔玉兰不服原审判决，向本院提起上诉称，垦利县人民政府垦政发（1987）22号文件已将原借地证作废，被上诉人依据已作废的借地证对涉案土地主张使用权毫无依据。涉案土地系国有土地，使用权应由县级以上政府确认，县级以上政府未将涉案土地出让给被上诉人，也未与被上诉人签订土地承包合同，被上诉人对涉案土地不享有所有权或使用权，其向上诉人收取承包费没有法律依据。原审对被上诉人是否享有涉案土地权利未作认定，仅依据被上诉人与上诉人丈夫签订的土地承包合同认定双方建立土地承包关系、被上诉人收取承包费不构成不当得利，是对《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利立法本意的曲解。综上，原审认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人垦利县黄河口镇中学辩称，垦利县人民政府垦政发（1987）22号文件虽将原借用土地统一收回交有关乡镇管理使用，但原新安乡政府出于对原垦利县第二中学办学经费的支持等原因，继续将包括涉案土地在内的原借用土地交给原垦利县第二中学管理使用。垦利县人民政府垦政发（2000）2号文件重申原借地乡镇政府对包括涉案土地在内的黄河口新淤地有转包经营权。2001年2月，原新安乡撤并成立黄河口镇，2001年8月，原垦利县第二中学合并，同年，黄河口镇人民政府将涉案土地的管理使用权交给被上诉人至今，故原审认定被上诉人对涉案土地享有合法使用管理权是正确的。被上诉人基于与上诉人丈夫黄朝堂签订的土地承包合同收取承包费，黄朝堂在支付承包费的同时取得了涉案土地的使用权，双方存在土地承包合同关系，被上诉人收取承包费于法有据，并不构成不当得利。涉案土地在1986年之前就是原垦利县第二中学的教学试验田和勤工俭学用地，上诉人称自1986年对涉案土地垦荒种植与事实不符。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，垦利县黄河口镇人民政府于2015年7月1日出具情况说明一份，载明：原垦利县第二中学位于原垦利县新安乡辖区内。1981年县政府出借给原垦利县第二中学的600亩黄河新淤地，1987年3月县政府下发文件将该宗借地发包使用权收归原新安乡政府后，原新安乡政府一直安排原垦利县第二中学继续管理使用该宗地。2001年2月，原新安乡撤并成立黄河口镇。2001年8月，原垦利县第二中学合并，黄河口镇政府将原垦利县第二中学管理使用的该宗地交给黄河口镇中学管理使用至今。二审查明的其他事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：被上诉人垦利县黄河口镇中学收取涉案承包费是否构成不当得利。被上诉人垦利县黄河口镇中学系依据其与上诉人孔玉兰丈夫黄朝堂签订的土地承包合同收取的涉案承包费，双方历年签订的土地承包合同均已实际履行完毕，黄朝堂在支付承包费的同时取得了涉案土地的使用权，对涉案土地进行了使用、收益，上诉人孔玉兰亦无证据证明被上诉人与黄朝堂之间的土地承包合同具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，被上诉人收取涉案承包费具有合法依据，并不构成不当得利。综上，上诉人孔玉兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3997元，由上诉人孔玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 温继春