西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终632号
上诉人（原审原告）:师峰，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：堆龙古荣采石厂，住所地：堆龙德庆区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李春景，系该厂总经理。
被上诉人（原审被告）：李春景，男，汉族，经商。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。
上诉人师峰因不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初484号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人师峰的委托诉讼代理人龚德江，被告堆龙古荣采石厂、李春景的委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人师峰上诉请求：1、撤销二审判决第三项，判决被上诉人另支付借款14万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人代被上诉人垫付的被上诉人拖欠的四川省冶金勘查院的140000元借款未予认定有误。2016年7月26日，应被上诉人请求，上诉人代被上诉人垫付了其拖欠四川省冶金勘查院�工作费用，有被上诉人工作人员辜平代被上诉人出具并加盖被上诉人印章的借条代其向四川省冶金勘查院的银行往来凭证予以证明。综上，上诉人已经举证证明了自己的主张，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人堆龙古荣采石厂、李春景辩称，140000元的借款与二被上诉人无关，上诉人师峰的上诉主张无事实依据，依法不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原告师峰向一审法院提起诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告借款540000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院查明，2016年7月19日被告李春景向原告师峰出具《借条》载明”今借师峰现金贰拾万整200000元，借款人：李春景，并加盖了第一被告堆龙古荣采石厂的印章”，同日原告通过中国农业�行的账户向拉萨市中级人民法院执行局转账200000元；2016年11月21日第二被告李春景向原告出具《借条》载明：”今借到师峰现金贰拾万元整（200000元）还款用老厂石料回款中由师峰从货款中扣除，如有违约，按总金额1%赔偿违约金，借款人：李春景”同日原告通过中国农业银行的账户向第二被告转账支付了该笔借款。
另查明，2017年9月19日一审法院就2016年7月19日《业务凭证》上收款人为拉萨市中院执行局的付款情况向该局送达协助调查函，拉萨市中级人民法院执行局回函称”我院执行的（2015）拉执字第50号执行案件，师峰代堆龙古荣采石厂于2016年7月19日付执行款200000元”。
再查明，被告李春景系堆龙古荣采石厂的法定代表人。
一审法院认为：对于原告要求判令二被告连带向其支付借款540000元的诉讼请求，根据原告向该院提交的第二组证据中的2016年7月19日和2016年11月21日的《借条》及《业务凭证》、可证实第一被告尚欠原告200000元、第二被告尚欠原告200000元未支付的事实。故对该两份借条及业务凭证上该两笔借款的交易明细的证明目的予以采信。原告虽提交2016年7月26日的《借条》载明”今借师峰现金140000（壹拾肆万元整），借期一个月用古荣乡路边院里的石料做抵押等李春景回拉萨换借条，借款人：辜萍”及2016年7月26日《业务凭证》上的交易明细予以主张被告向其借款14万元，对此该院认为，该《借条》上借款人为辜萍并非本案被告，且加盖的印章无法辨识是第一被告的，虽原告提交第3组证据《协议》予以证明借款人辜萍的身份，但该《协议》为复印件，均不能证明借款人为两被告或两被告授权辜萍向原告借款，故对该份《借条》、《�务凭证》的证明目的不予采信。对于借款的偿还主体的认定：2016年7月19日的《借条》上借款人为第二被告且加盖了第一被告的印章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定”企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：”合法的借贷关系受法律保护”，认定该笔借款系被告堆龙古荣采石厂与原告师峰产生的借贷关系，第一被告堆龙古荣采石厂应对原告履行归还义务；2016年11月21日的《借条》上借款人为第二被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款”企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，但原告并未提交证据证明第二被告所借款项用于企业生产经营，该笔借款的还款义务人应为第二被告李春景。
综上，对原告要求二被告支付借款540000元的诉讼请求中的140000元不予支持，对要求二被告承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、第一被告堆龙古荣采石厂于本判决生效之日起十日内向原告师峰支付借款200000元；二、第二被告李春景于本判决生效之日起十日内向原告师峰支付借款200000元；三、驳回原告师峰其他诉讼请�。案件受理费9200元（原告已预交），由原告师峰承担2385元，第一被告堆龙古荣采石厂、第二被告李春景各承担3407.50元。
上诉人师峰在二审中向本院提交了情况说明、技术服务合同及银行客户专用回单各一份，以证明上诉人师峰代被上诉人堆龙古荣采石厂支付合同包干费140000元的事实。二被上诉人对该组证据均不予认可。本院认为，虽该组证据均系复印件，但该组证据均加盖有四川省冶金地质勘查院的公章，且该组证据与上诉人师峰在一审中提交的《借条》原件可相互印证被上诉人堆龙古荣厂向上诉人师峰借款140000元的事实，故本院对该组证据予以采信。
被上诉人堆龙古荣采石厂、李春景在二审期间未提交证据。
本院经审理查明，被上诉人堆龙古荣采石厂于2016年7月26日向上诉人师峰出具《借条》，内容载明：”今借到师峰现金140000元，借期一个月，用古荣乡路边院里的石料做抵押，等李春景回拉萨换借条”。
本院经审理查明的其他事实及所依据证据与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人师峰针对其上诉主张，在一审提交了《借条》原件，在二审中提交了四川省冶金地质勘查院出具的《情况说明》、《技术服务合同》及银行客户专用回单各一份证明其上诉主张。本院认为，上诉人师峰在一审提交的《借条》原件中被上诉人堆龙古荣采石厂印章虽模糊不清，但结合在二审中提交的上述证据可相互印证借款140000元的真实性，因此本院对于上诉人师峰关于140000元借款的上诉主张，予以支持。二被上诉人虽对140000元借款事实不认可，但在一、二审中均未提交任何证据，本院对被上诉人的抗辩理由不予采信。
综上所述，上诉人师峰的上诉请求成立，被上诉人堆龙古荣采石厂应向上诉人师峰返还借款140000元。一审法院认定事实部分有误，本院查明事实后依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初484号民事判决第一项及第二项；
二、撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初484号民事判决第三项；
三、被上诉人堆龙古荣采石厂于本判决生效之日起十日内向上诉人师峰支付借款140000元；
四、驳回上诉人师峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费9200元（上诉人师峰已预交），由上诉人师峰承担1200元，�上诉人堆龙古荣采石厂、李春景各承担4000元；二审案件受理费3100元（上诉人师峰已预交），由被上诉人堆龙古荣采石厂、李春景承担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 四朗多杰
审判员 米玛次仁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 秋 曼