wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02581号
申请执行人彭益利，1990年3月21日出生，汉族，农民工。
被执行人西安群健建筑劳务工程有限公司，住所地：本市阎良区延安路前进商贸公司2号楼3单元4楼西户。
法定代理人刘志林，经理。
申请执行人彭益利与被执行人西安群健建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2012）碑民二初字第00201号民事判决书已经发生法律效力，权利人彭益利于2013年12月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人西安群健建筑劳务工程有限公司已履行生效法律文书确定义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）碑民二初字第00201号民事判决书的执行。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一四年二月十一日
书记员 孙 雪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02581号
申请执行人彭益利，1990年3月21日出生，汉族，农民工，住某某省某某县某某镇某某村某某组。
被执行人西安群健建筑劳务工程有限公司，住所地：本市阎良区延安路前进商贸公司2号楼3单元4楼西户。
法定代理人刘志林，经理。
申请执行人彭益利与被执行人西安群健建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2012）碑民二初字第00201号民事判决书已经发生法律效力，权利人彭益利于2013年12月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人西安群健建筑劳务工程有限公司已履行生效法律文书确定义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）碑民二初字第00201号民事判决书的执行。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一四年二月十一日
书记员 孙 雪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4107号
申请执行人周飞琴：
被执行人黄文早、黄亨：
申请执行人周飞琴与被执行人黄文早、黄亨民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第04383号民事判决已发生法律效力，申请执行人周飞琴向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄文早、黄亨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4107号案件执行完毕。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1767号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：石子学男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：石子安男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：刘海东男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉被告石子学、石子安、刘海东金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费924元减半收取462元，由原告负担。
审判员 史 岩
二〇一七年七月六日
书记员 夏俊峰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1345号
原告：刘建生，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：龚鸿滨，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴素金，女，1982年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告刘建生与被告龚鸿滨、吴素金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建生的委托诉讼代理人邓子超到庭参加诉讼，被告龚鸿滨、吴素金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建生向本院提出诉讼请求：判令龚鸿滨、吴素金共同归还刘建生借款10万元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年9月30日，龚鸿滨以资金需要为由向刘建生借款10万元，龚鸿滨收到款项后向刘建生出具一份借条确认上述事实。上述借款发生于龚鸿滨、吴素金二人夫妻关系存续期间，龚鸿滨、吴素金应承担共同还款责任。此后，龚鸿滨、吴素金经多次催讨仍未归还任何款项
龚鸿滨、吴素金均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龚鸿滨、吴素金系夫妻关系，二人于2005年6月6日办理结婚登记。龚鸿滨因资金周转需要于2013年9月30日向刘建生借款10万元，双方未约定还款期限及利息。当日，龚鸿滨以借款人名义出具一份借条，借条内容为：“兹向刘建生借人民币壹拾万元整”。借款后，刘建生多次催讨债务未果，遂于2017年4月5日向本院提起诉讼。
本院认为，刘建生与龚鸿滨之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。龚鸿滨经多次催讨仍未归还借款，系违约行为。现刘建生要求龚鸿滨偿还借款本金10万元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按年利率6%的利息，合法有据，予以支持。上述债务系发生于龚鸿滨、吴素金二人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，刘建生要求吴素金承担共同偿还责任，一并予以支持。龚鸿滨、吴素金经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龚鸿滨、吴素金应在本判决生效之日起五日内偿还刘建生借款10万元，并支付该款项自2017年4月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由龚鸿滨、吴素金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞雪
人民陪审员 郭鹭青
人民陪审员 陈尾妹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1645号
申请执行人杨婷，女。
被执行人靳四成，男。
本院于2017年8月23日做出（2017）豫0882民初2467号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人靳四成未按本院（2017）豫0882执1645号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人靳四成在裁定送达之日按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2467号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年十二月十二日
书记员 张军磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5331号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈展荣，男，1979年9月17日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈展荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告陈展荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月9日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××17信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年6月30日，被告拖欠透支本金28990.11元、零售利息4663.21元、现金利息266.8元、年费480元、滞纳金7635.58元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：年费：白金卡480元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年6月30日的信用卡欠款本金28990.11元、零售利息4663.21元、现金利息266.8元、滞纳金7635.58元（已截止至2016年12月31日）、年费480元（自2016年7月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2016年7月1日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告陈展荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈展荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月30日拖欠的本金28990.11元、零售利息4663.21元、现金利息266.8元、年费480元（利息从2016年7月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金7635.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告陈展荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二日
书 记 员 余玟虹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4431号
申请人：李全胜，男，1955年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：李颖，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被申请人：张利华，男，1994年4月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。
法定代表人：钟诚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蔡正国，该公司员工。
申请人李全胜与被申请人张利华民间借贷纠纷一案，申请人李全胜于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张利华名下位于东湖新技术开发卓刀泉路299号花香假日（保利·华都）5栋1单元23层04号房屋（房屋产权证号：武房权证湖字第××号）一套。担保人安心财产保险有限责任公司出具担保函为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李全胜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张利华名下位于张利华名下位于东湖新技术开发卓刀泉路299号花香假日（保利·华都）5栋1单元23层04号房屋（房屋产权证号：武房权证湖字第××号）一套；查封标的限额340000元；查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 虹
二〇一七年十月××日
书记员 赵素依
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4431号之一
原告：李全胜，男，1955年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：李颖，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：张利华，男，1994年4月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
法定代表人：钟诚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蔡正国，该公司员工。
本院在审理原告李全胜与被告张利华民间借贷纠纷一案中，原告李全胜于2017年12月12日向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，原告李全胜撤回本诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李全胜撤回起诉；
本诉案件受理费3156元（已减半收取），由原告李全胜负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年十月十二日
书记员 吴雪婷
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1446号
原告：许广春，男，1956年3月9日出生，汉族，退休职员，住泰来县。
原告：刘凤军，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：杨守荣，男，1969年11月9日出生，汉族，无固定职业，住泰来县。
原告许广春、刘凤军与被告杨守荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告许广春、刘凤军于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许广春、刘凤军以与被告杨守荣自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许广春、刘凤军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由许广春、刘凤军负担。
审判员 奚 慧
二〇一八年六月四日
书记员 姜微微
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00849号
原告舒某某，女，1973年9月21日出生，汉族，居民。
被告冯某，男，1968年8月8日出生，汉族，居民。
被告邓某，男，1970年7月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告舒某某与被告邓某、冯某离婚后财产纠纷一案中，原告舒某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告舒某某负担。
代理审判员 唐艳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈芮
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初830号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王利（特别授权），女，1974年8月24日出生，汉族，该公司职工，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
被告：李成寿，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告李成寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王利、赵刚及被告李成寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司向本院提出诉讼请求：判令被告李成寿支付原告2016年11月至2017年12月31日的物业费1555元。事实和理由：宁南县春生国际小区业主委员会和原告签订有物业管理合同，约定商铺的物业费为每月每平方米1.5元,被告李成寿系宁南县春生国际小区5-1-2号商铺（面积共计73.55平方米）业主，原告给被告的商铺提供了物业服务，但被告未交2016年11月至2017年12月31日的物业费,故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李成寿辩称，业主委员会的成立不合法，我们不承认。之前签订的合同已经到期了，后面签订的合同没有和我们业主商量，所以后面签订的合同不合法；原告没有给我们提供服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的以下事实，本院予以确认：被告李成寿系宁南县春生国际小区5-1-2号商铺（面积73.55平方米）业主。2017年1月10日，宁南县春生国际一期业主委员会作为甲方与乙方西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司签订了《宁南县春生国际物业管理合同》，甲方将整个小区范围内的物业委托给乙方实行统一物业管理与综合服务，委托期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日时止；双方还在合同中约定，商铺按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业费，缴费时间为每年5月31日前。被告李成寿至今未按合同约定缴纳2016年11月至2017年12月31日的物业费1555元。同时查明，原告在诉讼中虽称其在起诉前向欠缴物业服务费的业主进行过书面催交，但未提供证据予以证明，被告也当庭表示未收到过书面催交通知。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，物业服务企业向欠费业主进行书面催交，是其请求业主支付欠缴物业费诉讼请求得到法院支持的前提，本案中原告未能提供证据证实其已向被告进行过书面催交，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 陈志红
审判员 张 涛
审判员 李小俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申秀梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第360号
罪犯黄某龙，男，1988年10月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三民法院于2012年7月4日作出（2012）东三法刑初字第881号刑事判决，以被告人黄某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）东中法刑二终字第10号刑事裁定，决定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年2月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄某龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某龙予以减去有期徒刑三十天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初2064号
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，该单位董事长。
委托代理人：王希孟，该单位客户经理。
被告：李强，男，1976年6月8日生，汉族，住所地：山东省德州市平原县。
被告：荆国丽，女，1979年10月15日生，汉族，住所地：山东省德州市平原县。
被告：刘振，男，1983年11月7日生，住所地：山东省平原县。
被告：俞娜，女，1986年4月7日生，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：杨晓，男，1988年3月15日生，汉族，住所地：山东省德州市平原县。
被告：李书风，女，1965年8月6日生，汉族，住所地：山东省德州市平原县。
被告：荆宪法，男，1965年11月11日生，汉族，住所地：山东省平原县。
原告山东平原农村商业银行股份有限公司诉被告李强、荆国丽、刘振、俞娜、杨晓、李书风、荆宪法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希孟到庭参加了诉讼，被告李强到庭参加了诉讼，被告荆国丽、刘振、俞娜、杨晓、李书风、荆宪法经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，被告李强与平原县农村信用合作联社金和源分社签订了编号为个借字（2015）年第0105X号借款合同，到期日为2018年4月20日。被告荆国丽为共同还款连带责任人，向原告出具了《授信申请书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。2015年4月30日，被告刘振、杨晓、李书风与平原县农村信用合作联社金和源分社签订了编号为高保字（2015）年第0105X号最高额保证合同，被告俞娜、荆宪法向原告出具了《担保人同意担保承诺书》，承诺对上述债务承担连带担保责任。合同签订后，平原县农村信用联社金和源分社向被告李强支付贷款共计300000元，期间归还贷款本金1000元，截止目前贷款余额299000元。
贷款到期后，经多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告方合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金以及至借款结清日的利息、罚息、复利以及其他费用；判令被告荆国丽、刘振、俞娜、杨晓、李书风、荆宪法承担连带保证责任。被告方承担本案一切诉讼、保全费用。
被告李强辩称：承认欠款，只是没有还款能力。
被告荆国丽、刘振、俞娜、杨晓、李书风、荆宪法均未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张提供证据如下：：证据一，授信通知书，证明荆国丽具有共同还款责任；证据二，个人借款合同，证明李强有该笔借款；证据三，最高额保证合同，证明被告刘振、杨晓、李书风承担连带保证责任；证据四，担保人同意担保承诺书，证明担保人家属俞娜、荆宪法承担连带担保责任；证据五，贷转存凭证（借款借据），证明借款存入李强名下账户；证据六，银行卡交易明细，证明借款存入李强名下账户；证据七，欠款证明，证明截止2017年11月21日，尚欠本金299000元，尚欠利息36277.89元，本息共计335277.89元。
经审理查明：2015年4月30日，被告李强与平原县农村信用合作联社金和源分社签订了编号为个借字（2015）年第01053号借款合同，到期日为2018年4月20日。被告荆国丽为共同还款连带责任人，向原告出具了《授信申请书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。2015年4月30日，被告刘振、杨晓、李书风与平原县农村信用合作联社金和源分社签订了编号为高保字（2015）年第0105X号最高额保证合同，被告俞娜、荆宪法向原告出具了《担保人同意担保承诺书》，承诺对上述债务承担连带担保责任。合同签订后，平原县农村信用联社金和源分社向被告李强支付贷款共计300000元，期间归还贷款本金1000元，截止目前贷款余额299000元。贷款到期后，经多次催收，被告方未履行还款义务。
以上事实由当事人陈述、借款合同、借据等所证实，本院予以采信。
本院认为：原告平原县农村信用合作联社与被告所签订的借款合同、借据，合法有效，本院予以认可，双方应遵照执行。因被告李强与荆国丽在签订合同时系夫妻关系，且与平原农村信用合作联社签订了《授信申请书》证明为夫妻债务；被告杨晓、刘振、李书风均与平原县农村信用合作联社签订最高额保证合同，负有担保责任；并共同与平原县农村信用合作联社签订《担保人同意担保承诺书》，证明该笔担保是刘振和俞娜的夫妻共同债务，也是李书风和荆宪法的夫妻共同债务。被告荆国丽、刘振、俞娜、杨晓、李书风、荆宪法应承担连带责任。另，根据2016年《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银准[2016]142号），可以认定原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。
被告荆国丽、刘振、俞娜、杨晓、李书风、荆宪法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律规定之精神，判决如下：
被告李强在本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（截止到2017年11月21日的利息为36277.89元，自2017年11月21日起至实际给付之日的利息按照合同约定计算）。
二、被告荆国丽、刘振、俞娜、杨晓、李书风、荆宪法在30万元的范围内对上述第一项判决款项承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，申请财产保全费2170元，合计共5063元，由被告李强、荆国丽、刘振、俞娜、杨晓、李书风、荆宪法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘英君
二〇一七年十二月一日
书记员 王 涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执701号
徐建锋：
朱荣国与徐建锋民间借贷纠纷一案，本院执行局立案执行，并依法向被执行人徐建锋送达了执行通知书，限期履行。案件在执行过程中，申请执行人向本院出具结案手续，本案执结。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6112号
被执行人李亚，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行被执行人李亚赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人李亚尚应向法院缴纳罚金8000元，另查明被执行人李亚目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6112号案的本次执行程序。今后�现被执行人李亚有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6112号被执行人李亚，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行被执行人李亚赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人李亚尚应向法院缴纳罚金8000元，另查明被执行人李亚目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6112号案的本次执行程序。今后�现被执行人李亚有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5583号
上诉人（原审被告）：浙江宁远工贸有限公司，住所地：金华市金东区岭下镇工业功能区。
法定代表人：厉晓明，董事长。
委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地：金华市婺城区八一南街456号。
负责人：李奋伟，行长。
原审被告：金华豪庭家具有限公司，住所地：金华市婺城区临江工业区马徐路288号。
法定代表人：厉向阳，董事长。
原审被告：浙江尤奈特电机有限公司，住所地：永康市城西新区灵石路287号。
法定代表人：李金东，总经理。
原审被告：厉向阳，男，1971年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：曹跃君，女，1974年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：厉晓明，男，1972年8月26日出生，汉族，住永康市。
原审被告：曹美锦，女，1974年3月9日出生，汉族，住永康市。
上诉人浙江宁远工贸有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，原审被告金华豪庭家具有限公司、浙江尤奈特电机有限公司、厉向阳、曹跃君、厉晓明、曹美锦金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宁远工贸有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宁远工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
代理审判员 李 敏
二〇一七年十一月七日
代书 记员 郑可卿
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终427号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗贤伟，男，1990年1月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体广告公司工作，户籍在安徽省阜阳市颍州区。曾因殴打他人于2013年9月被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月8日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于7月13日被逮捕,7月21日被取保候审，同年11月1日经江阴市人民法院决定逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人罗贤伟犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日作出（2017）苏0281刑初2186号刑事判决。原审被告人罗贤伟不服，提出上诉。本院于2017年12月6日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月1日晚，罗某（另案处理）与朋友在江阴市澄江街道起点KTV唱歌，上厕所时因醉酒呕吐弄脏被害人王某1鞋子并与王某1等人发生争执、推搡，称被对方打了，遂打电话纠集其父亲罗来飘（已判决）过去。罗来飘遂又纠集其侄子被告人罗贤伟携带木棍1根、西瓜刀1把赶到江阴市澄江街道起点KTV，后在江阴市起点KTV门口，罗来飘持木棍、被告人罗贤伟持西瓜刀追打被害王某1、蔡某、赵某等人。经江阴市公安局鉴定，被害人王某1头部和右上肢损伤，损伤致右顶枕部1处1.3厘米长创口，右前臂中段背侧2处创口，长度分别为3.0厘米和14.2厘米，右桡侧腕伸肌和伸指肌断裂，右尺骨中上段粉碎性骨折，其伤势构成轻伤一级。
案发后，被告人罗贤伟一方已赔偿被害人王某1经济损失人民币（下同）68000元，被害人王某1出具了书面谅解意见。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人罗贤伟供述笔录，被害人王某1的陈述及辨认笔录，涉案人员罗来飘、罗某的供述及辨认笔录，证人蔡某、赵某、王某2等人的证词笔录，谅解书、医疗资料，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定意见，监控录像，公安机关的《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人罗贤伟与同伙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。被告人罗贤伟在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人罗贤伟有期徒刑九个月。
上诉人罗贤伟提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。请求二审予以改判，对其适用缓刑。
经审理查明：2016年12月1日晚，罗某（另案处理）在江阴市澄江街道起点KTV唱歌时因琐事与王某1（被害人，男，时年35岁）发生纠纷，遂打电话纠集父亲罗来飘（已判决）报复对方。罗来飘纠集了上诉人罗贤伟赶至该KTV门口，其间罗贤伟持西瓜刀砍伤王某1右臂，罗来飘持木棍打伤王某1头部。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，上诉人罗贤伟已赔偿被害人王某168000元，并取得对方谅解。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人罗贤伟与同伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人罗贤伟提出的上诉理由，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人罗贤伟的犯罪事实，结合其具有的自愿认罪、赔偿损失、取得谅解等量刑情节，并考虑到其系无故殴打他人以及所造成的犯罪后果，认为上诉人罗贤伟不符合适用缓刑的条件，而对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人罗贤伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 锋
审判员 马小卫
审判员 周 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1119号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊武，该公司职工。
被告：刘宏远。
被告：刘静。
被告：张盛然。
被告：刘会娟。
被告：刘德波。
被告：崔敏。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘宏远、刘静、张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊武到庭参加诉讼，被告刘宏远、刘静、张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏经传票传唤未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告刘宏远、刘静经被告张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏担保，向我行贷款800000元，还款期限为2014年5月7日。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求依法判令被告刘宏远、刘静共同偿还原告借款本金800000元及利息115528.10元（利息计算至2015年1月20日，以后另计）；判令被告张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏承担连带清偿责任。
被告刘宏远、刘静、张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏未答辩。
经审理查明：2013年4月26日，原告与被告刘德波、刘宏远、张盛然签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年5月6日起至2015年5月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额2800000元（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，其中刘德波授信额度为800000元、张盛然授信额度为800000元、刘宏远授信额度为800000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。
2013年5月8日，原告与被告刘宏远签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为800000元，借款贷出日为2013年5月8日，到期日为2014年5月7日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将800000元借款转入被告刘宏远指定账户。借款后，被告刘宏远仅支付利息至2014年2月20日，本金未还。截止2015年1月20日，被告尚欠借款本金800000元及利息115528.10元未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：被告刘宏远与被告刘静、被告张盛然与被告刘会娟、被告刘德波与被告崔敏分别系夫妻关系，被告刘静、刘会娟、崔敏作为联保小组成员配偶，为原告出具共同清偿及连带保证担保书，承诺对涉案借款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、共同清偿连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订�个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告刘宏远提供了借款，被告刘宏远作为借款人，未按合同约定期限及时偿还借款本息，构成违约，应负清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘静与被告刘宏远系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同还款责任。被告张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告刘宏远、刘静、张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏远、刘静于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金800000元并支付利息115528.10元（利息计算至2015年1月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘宏远、刘静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12955元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 于海玉
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨艳青
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第57号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人林某某，女，1982年1月1日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。曾因犯故意伤害于2012年1月10日被漳平市公安局处以行政拘留六日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被漳平市公安局取保候审，2013年12月26日被漳平市人民检察院取保候审。2014年3月10日经本院决定被取保候审。现居住在家。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）23号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人林某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人林某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年11月20日1时30分许，被告人林某某无证酒后驾驶白色无牌五羊本田二轮摩托车自漳平市菁城街道福满路299号往漳平市民政局方向行驶，行驶至漳平市菁城街道福满路271号门口路段被漳平市公安局执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人林某某的酒精呼气测试含量为189.2mg／100ml血。随后，被告人林某某被漳平市公安局民警带至漳平市医院抽血取样。经福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血样�检出乙醇，乙醇含量为190.99mg／100ml血，属醉酒驾车。
2013年11月26日，被告人林某某被漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证词，漳平市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试单、现场调查记录、当事人血样提取登记表及现场照片、驾驶证情况查询说明、漳平市公安局行政处罚决定书、到案情况说明等书证、物证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2013）醇检字第2717号乙醇含量司法检验报告书，被告人林某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人林某某醉酒后无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。被告人林某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人林某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳三千元，剩余款项于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏丹丹
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 吴炳南
二〇一四年五月八日
书 记 员 谢梦娜
附�中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初1778号
原告：杭州数马装饰工艺品有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇项漾村。
法定代表人：数马奈穗子
委托代理人：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：胡宇菲，女，1979年8月22日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：吴红亮，浙江腾智律师事务所律师。
委托代理人：马超，浙江腾智律师事务所律师。
本院受理原告杭州数马装饰工艺品有限公司诉被告胡宇菲返还原物纠纷一案中，被告胡宇菲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍已于2011年迁移至杭州市富阳区富春街道春秋北路169弄76号501室，且此后一直居住此地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由杭州市富阳区人民法院管辖。请求将本案移送杭州市富阳区人民法院审理。
经本院审查认为，从被告胡宇菲提供的户口簿和常住人口登记卡复印件来看，被告胡宇菲已于2011年7月13日将户口从浙江省桐庐县富春江镇黄坡岭居民区20幢108室迁移至浙江省杭州市富阳区，其住所地可认定为浙江省杭州市富阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因本案被告胡宇菲的住所地在浙江省杭州市富阳区，原告又不能提供证据证明被告胡宇菲的经常居住地在浙江省桐庐县，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即由杭州市富阳区人民法院管辖。被告胡宇菲的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告胡宇菲对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市富阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一六年五月五日
书记员 钟 妍
?PAGE?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0122民初1778号原告：杭州数马装饰工艺品有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇项漾村。法定代表人：数马奈穗子委托代理人：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。被告：胡宇菲，女，1979年8月22日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：吴红亮，浙江腾智律师事务所律师。委托代理人：马超，浙江腾智律师事务所律师。本院受理原告杭州数马装饰工艺品有限公司诉被告胡宇菲返还原物纠纷一案中，被告胡宇菲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍已于2011年迁移至杭州市富阳区富春街道春秋北路169弄76号501室，且此后一直居住此地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由杭州市富阳区人民法院管辖。请求将本案移送杭州市富阳区人民法院审理。经本院审查认为，从被告胡宇菲提供的户口簿和常住人口登记卡复印件来看，被告胡宇菲已于2011年7月13日将户口从浙江省桐庐县富春江镇黄坡岭居民区20幢108室迁移至浙江省杭州市富阳区，其住所地可认定为浙江省杭州市富阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因本案被告胡宇菲的住所地在浙江省杭州市富阳区，原告又不能提供证据证明被告胡宇菲的经常居住地在浙江省桐庐县，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即由杭州市富阳区人民法院管辖。被告胡宇菲的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:被告胡宇菲对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市富阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱坤荣二〇一六年五月五日书记员  钟 妍??
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西市支行，靖西市新靖镇城东路1106号。
负责人颜靖婷，该行行长。
委托代理人梁文振，该行职工。
被执行人黄安青，男，1959年12月10日出生，壮族，农民，住靖西市。
被执行人廖峰，男，1951年8月2日出生，壮族，退休干部，住靖西市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被执行人黄安青、廖峰借款合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年5月18日作出的(2016)桂1081民初589号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息28232.69元，负担案件受理费253元，本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人黄安青、廖峰在银行有部分存款太少，不宜扣划，也无车辆和工商注册登记信息，被执行人黄安青无其他财产可供执行，连带责任被执行人廖峰只有退休金收入，其愿意每月从退休金中拿出部分偿还借款。经本院多次做思想动员工作，双方于2017年12月20日达成执行和解，协议如下：一、被执行人黄安青、廖峰应向申请执行人偿还借款本金及利息28232.69元（利息计至2016年3月3日）。连带责任被执行人廖峰同意从2017年12月20日起每月由申请人提取退休工资收入2000元偿还借款本息，直至履行完毕为止。二、案件受理费253元，申请执行费323元，由被执行人黄安青、廖峰负担。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，现双方当事人已达成执行和解，被执行人近期内无法履行完毕，据此，本案应终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初589号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁景耿
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终37号
上诉人（原审被告）：梅浩，男。
被上诉人（原审原告）：吕永正，男。
上诉人梅浩因与被上诉人吕永正生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院作出的(2016)黔0422民初1600号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审被告梅浩上诉请求：1、撤销普定县人民法院（2016）黔0422民初1600号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因故未能参加一审庭审，被上诉人误导一审法院，使一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、一审判决认定吕永正在梅浩回家的路上，用力过大扭了梅浩的手，才导致梅浩后来殴打吕永正，事实是吕永正先动手打了梅浩并扭伤梅浩在地。2、一审判决认定吕永正住院期间，梅浩未作出任何赔偿，事实是出事当晚上诉人即主动给了吕永正1000元，之后又拿了1000元委托堂弟梅某某交给吕永正。住院期间，也委托堂弟梅某某找吕永正协商化解，只是最终无果。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人吕永正未作答辩。
原审原告吕永正向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计11416.49元。
一审法院认定事实：2016年8月22日22时许，梅浩因喝酒后在普定县××城××楼××路上，在电梯口和前来乘坐电梯的吕永正发生口角，吕永正拉住梅浩的手带其回家，因用力过大，扭了梅浩的手，梅浩打电话叫来朋友后，动手对吕永正的脸部殴打了几拳，导致吕永正鼻骨左侧骨折及左脸肿胀，经（普）公（司）伤鉴（法）字（2016）168号鉴定书鉴定为轻微伤。据此公安机关对被告作出拘留二日的行政处罚。吕永正为此受伤在普定县人民医院住院治疗13天，共支付医疗费6622.49元。梅浩未对吕永正作出任何赔偿，吕永正遂诉至法院，提出如前诉请。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，梅浩因口角将吕永正打伤，侵害了吕永正的人身权利，故吕永正要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费的诉请合法、有理，依法予以支持。吕永正因此次受伤产生的经济损失有：1、医疗费6622.49元；2、护理费，参照贵州省2015年度居民服务、修理和其他服务行业职工年平均工资计算为34214元÷365天×13天﹦1218元；3、住院伙食补助费为100元×13天﹦1300元；4、误工费，按照贵州省2015年度零售业年平均工资49887元÷365天×13天﹦1776元；5、交通费，酌情考虑300元。以上共计11216.49元，应由梅浩予以赔偿。梅浩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：由被告梅浩在本判决生效后一月内赔偿原告吕永正经济损失11216.49元。案件受理费86元，减半收取43元，由被告梅浩负担。
本院二审期间，上诉人梅浩围绕上诉请求依法提交了证据，吕永正出具的《收条》复印件一张，载明：“收条今收到梅浩付来医药费2000元。收款人吕永正2016年8月23日”。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人吕永正对该证据无异议，本院对该证据依法予以采信。根据本院二审采信的证据，补充查明以下事实：2016年8月23日，梅浩向吕永正支付医药费2000元。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：梅浩上诉称系吕永正先动手并将其扭伤在地，一审判决对此认定事实错误。对该上诉理由，上诉人未举证证明。一审法院认定双方在电梯口发生口角，吕永正拉住梅浩的手带其回家，用力过大，扭了梅浩的手，系根据普定县公安局作出的《行政处罚决定书》认定的，证据充分；一审法院据此判决梅浩承担其打伤吕永正，给吕永正造成的全部损失，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。梅浩上诉称已主动向吕永正赔付2000元，并提交了吕永正出具的《收条》予以佐证，吕永正对此无异议，本院依法予以确认。已赔付的2000元应从梅浩应赔付的医疗费6622.49元中扣减，梅浩应赔偿吕永正的经济损失为9216.49元。
综上所述，梅浩的上诉请求部分成立，本院部分予以支持，一审判决认定事实部分错误，但系因为上诉人原因所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1600号民事判决。
二、由上诉人梅浩在本判决生效后一个月内赔偿被上诉人吕永正经济损失9216.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持；二审案件受理费86元，由上诉人梅浩负担72元，被上诉人吕永正负担14元。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈琪琪（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第43号
原告：朱寿富。
委托代理人：王坤。
被告：陈峰。
委托代理人：王永伟。
原告朱寿富为与被告陈峰民间借贷纠纷一案，于2008年12月19日向本院起诉，本院于12月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月30日、6月25日公开开庭进行了审理，并于2009年6月25日当庭宣判。原告朱寿富委托代理人王坤，被告陈峰委托代理人王永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱寿富诉称：2008年1月11日，被告陈峰向原告借款人民币500万元。后双方约定该借款应于2008年8月4日前归还给原告，但时至今日被告仍未予归还。被告的行为给原告造成了重大的损失。另，双方约定该借款利息按同期银行贷款利息的3倍结算。若被告逾期还款的，每天还应承担违约金5000元。同时，双方约定由合同签订地下城区人民法院管辖。现请求判令：被告归还原告借款本金500万元。2、支付逾期还款利息386175元，支付违约金685000元，两项合计1071175元（暂计算至起诉日，实际金额计算至执行完毕日止）。3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告朱寿富为证明其主张的事实提交以下证据：
1、借款单，欲证明被告2008年1月11日向原告借款、约定的还款日期、逾期利息以及违约金、管辖法院。
2、中国农业银行结算业务申请书，欲证明原告通过桐源公司向被告指定的方纳公司支付借款的事实。
3、杭州桐源投资管理咨询有限公司证明，欲证明原告通过桐源公司打款给被告指定的公司的事实。
被告陈峰辩称：被告个人从未向原告借过款，原告证据《借款单》借款人栏陈峰签名不是被告所签，借款内容不属于同一时间形成，《借款单》本身存在添加或者伪造情况，不能作为有效证据使用。原告请求支付逾期利息和违约金没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈峰未提供证据，其委托代理人于2009年3月30日庭审中口头提出对签名的真实性进行鉴定，同年4月3日，又书面申请放弃对签名的鉴定。2009年4月1日，其委托代理人提交鉴定申请书，申请对《借款单》是否存在事后变造情况进行鉴定。该鉴定申请经本院委托由南京东南司法鉴定中心受理，2009年6月11日，因陈峰未缴纳相应鉴定费用该鉴定被退回。
原告朱寿富所举证据经当庭举证，被告陈峰质证意见如下：证据1真实性有异议，《借款单》借款人栏陈峰签名不是被告所签，合同签订地以及最后两排、中间横格内容是事后添加，被告没有收到原告任何借款；证据2结算申请书真实性无异议，不能达到原告的待证目的，只能证明原告通过同源转帐给方纳500万元，不能证明陈峰收到500万元，转帐时间为2008年1月11日，如此巨额借款在转帐时候没写借条，却在2008年7月5日写《借款单》，不符常理；证据3根据证据规则相关规定，单位出具证明应有相关负责人签名以及加盖公章，但该证据只有公章，没有负责人签名，不符合证据形式要件，证明内容也不能直接达到原告证明目的即将该款借款给被告陈峰。
本院对原告朱寿富所举证据认证如下，被告陈峰虽然对证据1《借款单》中“陈峰”的签名以及是否存在事后变造提出异议，但被告陈峰在提出鉴定申请后又主动放弃对签名的鉴定，被告的抗辩意见缺乏相应的事实依据；同时，在是否存在事后变造情形的鉴定中，被告陈峰未缴纳鉴定费导致鉴定被退回，其相关的抗辩意见亦缺乏事实依据，由于被告的抗辩意见未有事实依据及相关证据佐证，本院不予采信，原告提交的《借款单》客观、真实，具有证据的证明效力，本院予以确认。证据2、证据3与证据1相互关联、互为印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2008年1月11日，朱寿富通过杭州桐源投资管理咨询有限公司转账至陈峰指定的杭州方纳投资咨询有限公司500万元。同年7月5日，陈峰出具《借款单》，《借款单》载明：今有陈峰08年元月11日以转账方式向朱寿富借现金人民币伍佰万元整。上述借款约定于2008年8月4日前还清。借款利息按同期银行贷款利息的三倍计算。出借人在本协议签订的同时已交付出借款项，故此借款单视同借款收条。逾期不还，借款人还应承担违约金伍仟元一天，本合同纠纷由合同签订地下城区人民法院管辖。《借款单》同时写明：朱寿富通过杭州桐源投资管理咨询有限公司转账到陈峰指定的杭州方纳投资咨询有限公司。
本院认为，被告陈峰虽对《借款单》的签名以及是否同一时间形成提出异议，但其在提出鉴定申请后又放弃鉴定申请，且未提供其他证据进步反驳，应承担举证不能的法律后果。原告提交的三份证据可以形成证据链证明原、被告间存在500万元借款的事实，原告要求被告归还借款本金500万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息、违约金的诉讼请求，因原告就该二项主张的计算标准已经超过国家法律的相关规定，故本院予以调整至同期银行贷款利率的4倍。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效后十日内归还原告朱寿富借款500万元。
二、被告陈峰于本判决生效后十日内支付原告朱寿富逾期利息及违约金（逾期利息及违约金自2008年8月5日起以年利率29.88％计算至判决履行期满之日止）。
三、驳回原告朱寿富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54298元，财产保全申请费5000元，合计59278元，由被告陈峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王 斌
代理审判员 邱洁健
人民陪审员 严维鹏
二〇〇九年六月二十五日
代书 记员 胡 珊
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初628号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘迪富，男，1968年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，现住成都市高新区新乐北街*号**栋*单元*号。2014年8月26日因犯盗窃罪被彭州市人民法院判处有期徒刑八个月。2017年9月5日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留；同年9月19日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）613号起诉书指控被告人刘迪富贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员郭灵出庭支持公诉，被告人刘迪富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日15时许，被告人刘迪富在其位于都江堰市胥家镇实践村1组31号的暂住地，向漆某出售一小袋净重0.39克的甲基苯丙胺（冰毒），获赃款人民币100元，后被公安民警现场挡获。
到案后，被告人刘迪富如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案违禁物品毒品甲基苯丙胺0.39克，毒资人民币100元已扣押在案。
上述事实，被告人刘迪富在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、到案经过、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、讯问笔录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、送检笔录、封存笔录、称量笔录及照片、辨认笔录、尿检报告单、鉴定文书、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘迪富违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而向他人进行贩卖0.39克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘迪富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘迪富在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘迪富到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘迪富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法将扣押在案的违禁品甲基苯丙胺0.39克予以没收、毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 任雅婕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3283号
原告：谭清华，男，1969年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
原告谭清华与被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭清华的委托诉讼代理人卢勇、被告龙诚置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭清华请求判令：被告立即返还借款30万元及利息。事实与理由：被告龙诚置业公司向其借款30万元，并向其出具借据一张。借款后原告多次向被告催要，被告以无款为由拒不偿还。
被告龙诚置业公司未答辩。
经审理查明，2016年2月24日，龙诚置业公司向谭清华出具借据一份，载明：“今借到谭清华人民币叁拾万元整（本金），月息贰分。付息方式：月付自2016年2月22日至2017年2月22日。该款经衡志学账户转入我账户。借款方：胡严（签名）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章），担保方：宋建红（签名），2016年2月24日。”2016年2月5日，谭清华通过衡志学向胡严中国银行账户（尾号为100）转款60万元，其中有本案30万元借款。借款后，被告龙诚置业公司仅将该笔借款的利息清结至2016年6月24日。被告龙诚置业公司未返还借款本金及相应利息，经原告多次向被告催要无果成讼。
另查明，自2010年起，胡严任被告龙诚置业公司法定代表人，至2017年3月2日被告龙诚置业公司法定代表人由胡严变更为雷先林。
庭审中，原告提交胡严证明一份，拟证明在2016年2月5日，衡志学向胡严中国银行账户（尾号为100）转款60万元中，含有谭清华的借款30万元，该借款用于龙诚置业公司经营。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告龙诚置业公司借原告谭清华30万元，有被告龙诚置业公司向原告谭清华出具的借据各为据，被告不到庭质证，本院予以采信。原告谭清华与被告龙诚置业公司之间形成民间借贷关系。原告主张被告龙诚置业公司返还借款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息问题，借款时双方约定月利率2%，符合相关法律规定，应予以支持，从2016年6月25日起开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司于判决生效后十日返还原告谭清华借款30万元及利息（利息自2016年6月25日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月五日
书 记 员 王晓
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1990号
罪犯胡吉贵，男，1981年5月13日生，汉族，文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年3月23日作出（2012）黔义刑初字第110号刑事判决，认定被告人胡吉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年7月15日起至2022年7月14日止。于2012年5月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院减刑十个月，减刑后刑期执行至2021年9月14日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡吉贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，并获得二次改造积极分子转换表扬6个，积分转换表扬1个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯胡吉贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡吉贵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初708号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王星星，男，1989年3月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。因本案于2017年8月8被嘉兴市公安局刑事拘留，2017年8月15日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕707号起诉书指控被告人王星星犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人王星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月26日1时35分，被告人王星星醉酒后驾驶浙Ｆ×××××白色捷达小型轿车沿嘉兴市南湖大桥由西向东行驶，在与南湖大桥中央隔离金属护栏发生碰撞后，又行驶至南溪路新气象路路口右转弯进入新气象路时，与非机反光隔离柱发生碰撞，造成路产及车辆损失的单车道路交通事故。事故发生后，王星星弃车逃逸，后经电话通知返回事故现场接受民警调查，民警发现被告人王星星满身酒气，遂对其进行呼气酒精测试，结果为208毫克/100毫升。
经血样鉴定，被告人王星星血液中乙醇含量为216毫克/100毫升。
经交通事故认定书认定，被告人王星星醉酒后驾驶机动车，在事故中承担全部责任。
案发后，被告人王星星对路产损失已进行了赔偿。
上述事实，被告人王星星无异议,并有经庭审质证的证人王某、周某的证言、强制措施凭证、行政处罚决定书、现场调查笔录、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告；驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果；违法犯罪记录查询证明、视听资料、道路交通事故认定书、协议书、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王星星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王星星醉驾后发生交通事故，负事故的全部责任，并肇事后逃逸，酌情从重处罚。被告人王星星具有自首情节，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王星星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执9号之一
申请执行人：戴文秀，女，1973年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：章跃平，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行戴文秀与章跃平餐饮服务合同纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初1318号民事调解书，被执行人章跃平应向申请人陈戴文秀偿还餐饮费10600元。本案在执行过程中查明，经我院在网络多次查询，未发现被执行人章跃平有可供执行的财产，账户上没有足额可供执行的财产。现查明被执行人章跃平名下有一辆大地牌车牌号为皖Ｈ×××××的农用车，我院已通过车管所查封并报交警部门临控，其名下无证券信息，无工商注册登记信息。另查明被执行人在农村商业银行有存款分别为7.03元、321.48元、40.09元，本院已依法网络冻结上述账户，几月内账户存款未变动。经过传统查询无不动产登记信息。另我们电话和当地村里执行联络员联系，得知被执行人长期外出，下落不明，无法联系此人，申请执行人戴文秀亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1318号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张世华
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执9号
本院在执行戴文秀与章某餐饮服务合同纠纷一案中查明，被执行人章某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人章某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执9号本院在执行戴文秀与章某餐饮服务合同纠纷一案中查明，被执行人章某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人章某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新21民终521号
上诉人（原审被告）：刘发迎，男，汉族，1980年6月22日生，农民，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：李辉，新疆建权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗青福，女，汉族，1983年2月7日生，农民，现住鄯善县，系刘发迎妻子。
被上诉人（原审原告）：焦一君，男，汉族，1964年1月15日生，农民，现住鄯善县。
上诉人刘发迎因与被上诉人焦一君侵权纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人刘发迎及其委托诉讼代理人苗青福、李辉、被上诉人焦一君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘发迎的上诉请求：1.依法撤销(2016)新2122民初681号民事判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实有误。1.造成被上诉人家凉棚损坏并不是上诉人的责任，是由于当天刮大风，是天气的原因，上诉人并没有侵权行为。上诉人也没有故意行为，这属于不可抗力，所以上诉人不应该承担赔偿责任。2.上诉人家的凉棚并没有砸到被上诉人家的凉棚，当天的大风将上诉人家的凉棚吹起，掉落到路上，并没有砸到被上诉人家凉棚，被上诉人家的凉棚倒塌是他自己家凉棚存在严重质量问题。
综上所述，原审法院认定事实不清，该判决明显偏袒被上诉人，判决严重不公，根据《民诉法》有关规定，请求二审法院依法查明事实，撤销(2016)新2122民初681号民事判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。
焦一君辩称：1.被上诉人和上诉人是邻居，上诉人在建造凉棚时不尊重自然规律，没有可以排风的地方，造成凉棚被风吹起。2.上诉人称凉棚落到了路上是不客观的。3.事发当天刮大风，其他人家的凉棚都安然无恙，上诉人家里凉棚被刮起来也说明上诉人建造的凉棚存在质量问题。4.上诉人否认他家的凉棚砸到被上诉人家凉棚没有事实依据。一审时被上诉人提供的现场照片可以证明上诉人家的凉棚砸到被上诉人家的凉棚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
焦一君向一审法院起诉请求：1.刘发迎赔偿焦一君凉棚损失11926元及电动三轮车损失280元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年3月3日鄯善县境内部分地区受大风影响，风力达到7级。大风将被告刘发迎家的凉棚刮起砸坏了原告焦一君家的钢结构凉棚，凉棚倒塌后砸坏原告电动三轮车。经鄯善县价格认证中心认定，原告凉棚损失11926元及电动三轮车损失280元。
上述事实，有原告提交照片、估价鉴定结论书，被告提交天气预报及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
一审法院认为，虽然七级大风属于自然因素，但并不是所有村民凉棚都被大风刮飞，被告认为该损害结果是由不可抗力造成的答辩意见，本院不予采纳。被告刘发迎家的凉棚被大风刮起后砸坏原告家凉棚，被告的凉棚本身是具有安全隐患的，被告刘发迎作为凉棚的所有人，没有采取必要的加固措施是有过错的，理应承担赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿凉棚损失11926元及电动三轮车损失280元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决被告刘发迎于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦一君凉棚及电动三轮车的损失12206元。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是刘发迎是否应当赔偿焦一君凉棚及电动三轮车的损失12206元。根据我国《民法通则》第一百五十三条，不可抗力是指”不能预见，不能避免并不能克服的客观情况”，包括台风、洪水、地震等自然原因和战争等社会原因。如属于正常的刮风下雨，即使程度强烈也不能视作不可抗力。而对于台风、闪电等气象台未能预先预报，或者预报但当事人已经采取必要措施却仍不能避免损害后果发生的，则当属不可抗力。在本案中，事发前气象部门已经预报事发地有大风，刘发迎未采取必要措施加固自家的凉棚，避免损害后果发生，因此刘发迎以刮大风属于不可抗力拒绝赔偿或者减轻赔偿责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。刘发迎作为凉棚的所有人，应当承担侵权责任，赔偿因此给焦一君造成的损失。故刘发迎对此上诉无理，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人刘发迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 彬
代审判员 常昳华
代审判员 张婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 丁 茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：范立刚，男，1978年9月29日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范立刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范立刚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计201,864.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款201,864.90元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范立刚，男，1978年9月29日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范立刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范立刚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计201,864.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款201,864.90元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初455号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人凤某某，男，1984年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人凤某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，2018年4月8日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人凤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月2日23时15分许，民警在本区新松江路进滨湖路东约91米处设卡进行酒后驾车整治，被告人凤某某驾驶牌号为沪BXXX**的小型轿车行驶至上址时被民警查获。经血样鉴定，被告人凤某某血液中的乙醇含量为0.90mg/ml，已达醉酒程度。
上述事实，被告人凤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，当事人血样提取登记表及抽血照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凤某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人凤某某犯罪情节轻微，且能自愿认罪，故根据被告人凤某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，可对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人凤某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一八年四月十九日
书记员 费春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2721刑初17号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人纪某某，男，，汉族，小学文化。1998年1月20日因犯盗窃罪被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑二年。2017年6月24日因涉嫌犯诈骗罪被呼玛县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人纪某某犯诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员杜宝侠、姜宁宁出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月初，被告人纪某某与被害人史某某电话联系称，孙吴县北卧牛河乡有马要出售，纪某某提出要与史某某合伙购买，由史某某出资人民币5万元，剩余钱款由纪某某提供。史某某同意后，二人于2016年12月12日到孙吴县马某某家中与其商议买马事宜，史某某与纪某某要以人民币16万元的价格购买28匹马，马某某未同意，随后二人离开。2016年12月16日，纪某某向史某某谎称马某某同意以人民币16万元的价格将28匹马出售，并且其已向马某某支付人民币8万元钱，让史某某向其账号（62179926*********43）汇款人民币5万元，史某某于当日将人民币5万元汇入到纪某某提供的账户中。纪某某随后将其收到人民币5万元用于自己生活花销。
经侦查，被告人纪某某于2017年6月24日被公安机关在其家中抓获。
并向本庭提供的主要证据如下：
1.物证邮政储蓄银行卡一个；2.书证立案决定书、户籍证明、抓捕经过、刑事判决书等；3.证人马某某的证言；4.被害人史某某的陈述；5.被告人纪某某的供述和辩解；6.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人纪某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人纪某某有期徒刑三年至四年。
被告人纪某某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月初，被告人纪某某与被害人史某某电话联系称，孙吴县北卧牛河乡有马要出售，纪某某提出要与史某某合伙购买，由史某某出资人民币5万元，剩余钱款由纪某某提供。史某某同意后，二人于2016年12月12日到孙吴县马某某家中与其商议买马事宜，史某某与纪某某要以人民币16万元的价格购买28匹马，马某某未同意，随后二人离开。2016年12月16日，纪某某向史某某谎称马某某同意以人民币16万元的价格将28匹马出售，并且其已向马某某支付人民币8万元钱，让史某某向其账号（62179926*********43）汇款人民币5万元，史某某当日将人民币5万元汇入到纪某某提供的账户中，纪某某后将其收到的人民币5万元用于自己生活花销。
2017年1月以后纪某某失去联系，史某某发现被骗向公安机关报案，被告人纪某某于2017年6月24日被公安机关在其家中抓获。
被告人归案后，其亲属退还被害人史某某人民币5人民币万元，被害人对被告人纪某某表示谅解，并希望对被告人纪某某从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人纪某某的供述和辩解，其所供述的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致。
2.户籍证明，证实纪某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力。
3.书证立案决定书、抓捕经过、在逃人员信息登记表、临时羁押期限证明书，证实公安机关破案经过和被告人的归案过程。
4．书证刑事判决书，证实被告人纪某某有犯罪前科。
5.证人马某某证言，证实纪某某联系马某某想购买马，但是因为价格没有商量成而未同意将马卖给纪某某。
6.被害人史某某的陈述、辨认笔录，证实纪某某以买马为理由，让史某某给其汇款人民币5万元，汇款后纪某某失去联系，史某某发现被骗后向呼玛县公安局报案。
7.邮政储蓄银行卡一张，证实史某某给纪某某汇款的数额和纪某某取款的过程。
8.扣押清单、发还清单、呼玛县公安局出具的情况说明、收据，证实案发后被告人的亲属退赃人民币5万元，现已返还给被害人史某某，史某某对纪某某表示谅解。
以上证据系侦查机关依法取得，并经当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币5万元，数额巨大，被告人纪某某的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人有犯罪前科，属于酌情从重处罚情节，但是被告人的亲属案发后全部退赃，取得被害人谅解，被告人在开庭审理过程中自愿认罪，对被告人可酌情予以从轻处罚，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人纪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2020年6月23日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 鞠占海
审判员 李恒江
审判员 邢 政
二〇一七年九月九日
书记员 高 雪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4967号
原告：乔俊，男，1988年8月24日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：王平，男，1963年12月5日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告乔俊与被告王平追索劳动报酬纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔俊撤回起诉。
案件受理费1300元（已减半收取），由原告乔俊承担。
代理审判员 高 阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陆佳佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保18号
申请人：孙兆雨，男，1958年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：李增斗，男，1956年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人孙兆雨诉被申请人李增斗诉前财产保全一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。要求对被申请人李增斗在沭阳县向民建筑安安装工程公司享有的工程款60000元予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李增斗在沭阳县向民建筑安安装工程公司享有的工程款60000元予以冻结，冻结期限为一年。沭阳县向民建筑安安装工程公司不得向被申请人李增斗支付工程款60000元，如需支付，交本院提存。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一八年二月六日
书记员 黄梦露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保18号之一
申请人：孙兆雨，男，1958年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：李增斗，男，1956年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人孙兆雨诉被申请人李增斗诉前财产保全一案中，本院于2018年2月6日作出（2018）苏1322财保18号民事裁定书，对被申请人李增斗在沭阳县向民建筑安装工程公司享有的工程款60000元予以保全，现申请人向本院提出申请，要求解除保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人李增斗在沭阳县向民建筑安装工程公司享有的工程款60000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 祝红娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄梦露
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3709号
原告：李泗蓉，女，1974年1月17日出生，汉族，现住四川省彭州市。
被告：彭州楠木树页岩节能墙材有限公司，住所地成都市彭州市新兴镇君山村。
法定代表人：李顺祥，职位：总经理。
李泗蓉与彭州楠木树页岩节能墙材有限公司（以下简称楠木公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未缴纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按李泗蓉撤回起诉处理
审判员 叶尚杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尹 娟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1583号
原告：孙慧娟，女，1987年5月24日出生，汉族，居民身份证住址湖南省洞口县。
委托代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
被告：伍敏锋，男，1985年9月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：伍艳琴，女，1986年5月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：邓振业，广东信德盛律师事务所律师。
原告孙慧娟诉被告伍敏锋、伍艳琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林达独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许迎春，被告伍敏锋、伍艳琴及其委托代理人邓振业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告伍敏锋经人介绍，被告伍敏锋称可以供应润滑油给原告且可以介绍销路。原告遂于2015年6月通过本人及亲属账户向被告及其指定的账户支付购买润滑油货款35万元。在收取原告支付的货款后，被告未依约向原告交付润滑油。原告多次要求退款，被告均予以拒绝。综上所述，原、被告之间已经达成购买润滑油的协议，原告亦已经履行了支付货款的义务，被告收取款项后无法供货，拒不退还合同款项，其行为已经严重违反合同的约定，原告依法可以解除合同，要求被告返还合同款并承担违约责任，被告伍艳琴作为被告伍敏锋的配偶，应当负有共同还款的义务。为了维护我方的合法权益，原告请求法院判令：一、解除原、被告之间达成的关于润滑油买卖的口头合同；二、两被告共同返还原告的预付款35万元，并以35万元为基数自起诉之日按照银行同期贷款利率计算违约金给原告，至被告返还全部35万元之日止；三、两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算标准为参照年利率4.35%的标准。
被告伍敏锋辩称：一、本案是合作关系纠纷。原告作为发起人，组织被告伍敏锋与浩鹏公司合作卖油。原告与被告是朋友关系，原告作为案外人深圳市润鑫隆船舶物资有限公司的员工，找到被告了解润滑油的情况。我方知道浩鹏公司是从事油品生意的，因此介绍双方洽谈。由于浩鹏公司与润鑫隆船舶物资有限公司因为定金的问题无法达成一致意见。因此，原告与被告提出出资支付40万元共同经营生意。虽然被告对油品生意了解不多，但基于朋友关系，被告同意出资6.5万元，原告出资35万元共同经营。二、整个交易实际已经按照三方合作协议履行，浩鹏公司向润鑫公司购买了油品对外出售，但浩鹏公司购买油品后拒绝向原告及被告支付货款，违反协议的约定，经过多次协商处理未果。浩鹏公司才是实际的被告；三、经过被告提供的微信资料显示，浩鹏公司实际占用并出售润滑油，原告多次向浩鹏公司催收货款未果，向被告求助，请求帮忙主张货款，被告出于善意，才向原告代签收据，原告竟以此向被告提起诉讼，我方请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告伍艳琴辩称：我方不认识原告，也不清楚他们的交易往来，也没有参与到他们的交易当中。即使本案认定我丈夫需要承担责任，也是其本人的债务，没有用于家庭生活，因此不应当由我方承担责任。
经审理查明：原告孙慧娟与被告伍敏锋为朋友关系。2016年6月12日，被告伍敏锋向原告孙慧娟出具《收据》，内容为：本人伍敏锋收到孙慧娟购买润滑油的货款35万元，该款项通过孙慧娟及其委托的亲属、朋友转账到本人及伍艳琴、黄强的账户。”此后，原告以被告未依约交付购买的润滑油为由于2016年6月24日向本院提起诉讼。
另查明，被告伍艳琴与被告伍敏锋系夫妻关系，双方于2010年11月2日登记结婚。
诉讼中，被告确认已经收取原告支付的款项35万元，但被告认为该款项性质为合作款而非预付货款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告孙慧娟与被告伍敏锋为朋友关系。尽管双方就买卖润滑油的事实没有签订书面的合同，但是，结合被告出具的《收据》的内容以及被告已收到预付款35万元的事实，双方存在订立买卖润滑油关系的意思表示，本院认定原、被告之间存在买卖关系。被告主张《收据》约定的款项实为合作款，该抗辩理由与《收据》约定的内容明显不一致，且被告未提供充分证据证明原、被告就涉案款项存在合作关系，故被告伍敏锋的抗辩理由并不充分，本院不予采纳。
对于原告请求解除与被告买卖关系的诉讼请求。本案中，被告伍敏锋向原告立下《收据》表示收到预付款35万元。此后，被告伍敏锋明确表示否认买卖关系的存在，被告以明示的方式拒绝履行买卖合同，双方之间的合同目的无法实现，故原告请求解除与被告达成的关于润滑油买卖的口头合同，合理合法，本院予以支持。由于原、被告之间的买卖关系已被解除，被告也未向原告交付约定的润滑油，故原告请求被告退还预付款35万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于逾期利息的问题。由于被告存在拒绝返还预付款的违约行为，其应当承担相应的违约责任。原告请求被告伍敏锋支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。逾期利息应欠款本金35万元为基准，参照年利率4.35%的标准，自2016年6月24日起计付。
对于被告伍艳琴的责任问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案的债务是在被告伍敏锋、伍艳琴婚姻关系存续期间发生的，被告伍敏锋、伍艳琴应共同负责偿还上述借款，故原告请求被告伍艳琴承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告孙慧娟与被告伍敏锋于2016年6月12日达成的润滑油买卖关系。
二、被告伍敏锋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙慧娟偿还欠款35万元及逾期利息（逾期利息应以本金35万元为基准，参照年利率4.35%的标准，自2016年6月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告伍艳琴对被告伍敏锋上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元（原告已预交），由被告伍敏锋、伍艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林嘉慧
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初101号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人曾令才，男，1972年3月12日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月21日被利川市森林公安局取保候审。
辩护人牟维，利川市法律援助中心律师。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人曾令才犯滥伐林木罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支�公诉，被告人曾令才及其辩护人牟维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年6月10日，被告人曾令才以50元/株的价格购买曾令宽位于利川市建南镇凤凰沟村2组山林（小地名：屋后头）里的柳杉10株，在未办理林木采伐许可证的情况下，于6月11日雇请工人予以砍伐，销售后获款人民币3900元。
2017年11月份，被告人曾令才以200元的价格购买了曾令国位于利川市建南镇凤凰沟村2组山林里的柳杉3株，又以50元的价格购买曾令宽山林里的柳杉1株，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年12月9日雇请工人予以采伐，销售后获款人民币2900元。经林业工程师勘验检测，曾令才采伐的14株柳杉活立木蓄积为16.3008立方米。
被告人曾令才于2017年12月21日主动到利川市森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。审理中，被告人因�庭困难，属于农村低保对象，且身患脑肿瘤，只上缴了赃款人民币3000元。
上述事实，被告人曾令才在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；检测报告书；现场勘验、检查、辨认笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令才违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐其所购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾令才犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人销售木材所获赃款6800元属于违法所得，应依法予以没收。其辩护人提出被告人有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人曾令才犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社�没有重大不良影响，本院决定对被告人曾令才宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾令才犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、依法追缴被告人曾令才违法所得人民币6800元，上缴国库；没收作案工具油锯一把，由利川市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一八年三月九日
书记员 宋晓彬