湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初501号
原告:沙为友，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，
原告:张青海，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，
两原告共同委托诉讼代理人：袁中，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
被告：金鑫，男，1968年6月23日出生，汉族，住宜都市，
被告：李绪凡，男，1963年11月18日出生，汉族，住宜都市，
被告：刘炜，男，1966年10月30日出生，汉族，住宜都市，
被告：张中华，男，1970年1月19日出生，汉族，住宜都市，
四被告共同委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。
原告沙为友、张青海诉被告金鑫、李绪凡、刘炜、张中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员谢楠适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告沙为友及两原告委托诉讼代理人袁中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙为友、张青海向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带给付原告石料款307801.68元；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：两原告承包经营宜都市五眼泉鹰子石村采石场（已注销），四被告合伙经营宜都市姚店龙井采石场（已注销），2013年12月至2015年元月，被告方多次向原告方购买石料，被告方下欠原告方石料款共计307801.68元，经原告方多次催收被告方未付款。
四被告辩称，原告方立案时起诉状上签名不是本人所签，授权委托书上签名是复印的，是进行虚假诉讼，应予裁定驳回起诉。原告方所称双方业务终结时间是2015年1月31日，其诉讼时效截止日期为2017年1月29日，被告方收到应诉通知书已是4月以后，依据《民法通则》的规定，原告方起诉超过了诉讼时效。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原鹰子石村采石场应收账款总账目3页，证明扣除相关费用后被告方下欠原告方石料款307801.68元。
2、销售日报表1组（2013年12月-2014�3月）、销售统计日报1组（2014年7月）、被告方在原告方处收货的收据、情况说明及明细1组（2013年12月-2014年10月）、龙井采石场发运单1组（2013年12月-2014年1月）、水泥石（毛石）发运单1组（2013年12月-2015年1月）、记账凭证1份（2014年1月）、对账单1份（2014年7月）、发货清单1组（2014年10月），证明被告方三年间累计下欠原告方石料款具体数额。
3、2013年8月1日租赁合同1份、2015年3月31日解除租赁合同协议书1份，证明2013年8月1日原告方租赁鹰子石采石场，因被告方同时经营龙井采石场需要向第三方供货但缺乏石料，而向原告方购买石料，故双方既有租赁关系又有买卖关系交叉重合，一直都有业务往来，使得双方未及时办理石料买卖的结算，2015年3月因客观情况发生变化双方租赁关系协议解除，解除时双方对之前的石料买卖进行过协商，当时说的是如果原告方继续租赁，石料款就抵部分租金，如果不继续租赁，被告方就支付石料款，且协议第七条约定未尽事宜双方协商解决，就包括石料款事宜，故原告方起诉并未超过诉讼时效。
四被告在举证期限内未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。
原告方围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，可以证明原、被告方之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告沙为友、张青海合伙租赁经营原宜都市五眼泉鹰子石村采石场（以下简称鹰子石采石场），租赁期限为2013年8月1日至2017年8月1日，四被告当时系鹰子石采石场部分合伙经营人。在租赁期间，被告方因合伙经营宜都市姚店龙井采石场所需于2013年12月至2015年元月间向原告方多次购买石料，2015年3月31日，原告方与鹰子石采石场全体合伙经营人经协商后解除了租赁合同，现原告方认为双方已协商租赁合同解除后被告方即直接给付下欠石料款，但被告方至今未付款，遂诉至本院，请求判令四被告连带清偿下欠石料款307801.68元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的债权受法律保护，被告方于2013年12月至2015年元月期间在原告方所经营鹰子石采石场多次购买石料并下欠石料款，原告方所提供的多组账目、发货及收货凭据与原告方制作的应收账款总账能相互印证，双方之间的买卖合同依法成立并生效，原告方已向被告方履行了供货义务，被告方则负有将下欠石料款给付给原告的义务，双方虽未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限约定不明确的，债权人可在给予必要准备时间的前提下随时要求债务人履行。两原告系鹰子石采石场实际合伙经营人，四被告系原宜都市姚店龙井采石场实际合伙经营人，现两处采石场均已注销，四被告应对注销前的合伙债务向两原告承担连带清偿责任。根据原告方提供的供货期间相关具体账目、发货及收货凭据等证据，结合庭审调查情况，被告方于2013年12月至2015年元月间下欠的石料款按月份依次累计应认定为22615.20（2013年12月）+25184.40（2014年1月）+3663.20（2014年2月）+15176.70（2014年3月）+17366（2014年4月）+2095（2014年6月）+145044.90（2014年8月）+13764（2014年9月）+162273（2014年10月）+12592.80（2014年12月）+41381.84（2015年1月）=461157.04元,结合原告方诉请扣除相关应付款项和费用47131.20（2013年12月）+1000（2014年1月）+4715（2014年4月）+43959（2014年5月）+67975（2014年6月）+1374.80（2014年8月）=166155元后，故被告方实际仍下欠石料款为461157.04元－166155元=295002.04元。关于被告方认为原告方的起诉已超过诉讼时效的辩称理由，因诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，被告方所主张的时效起算点2015年1月31日只是被告方向原告方供货的账目终结时间，之后原告方仍可随时向被告方主张履行付款义务，原告方并当庭主张已与被告方协商约定2015年3月31日租赁合同解除后石料款应直接给付给原告方，且于双方租赁合同解除前后直至2015年下半年租赁合同纠纷诉讼期间屡次催讨并协商石料款付款事宜，故原告方的起诉并未超过诉讼时效，对被告方该项辩称理由不予支持。关于被告方辩称原告方系虚假诉讼应予驳回起诉的辩称理由，庭前本院已向两原告分别询问并确认起诉系两原告真实意思表示，两原告也于庭前向本院补充递交了相应授权委托手续，故对被告方该项辩称理由不予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上所述，对两原告要求四被告连带清偿下欠石料款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金鑫、李绪凡、刘炜、张中华连带清偿原告沙为友、张青海人民币295002.04元，于本判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院，帐号：18×××65，开户行：中国工商银行湖北三峡分行宜都支行）。
二、驳回两原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2959元，由被告金鑫、李绪凡、刘炜、张中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢楠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张波