wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初2655号
原告：王加坤，男，1974年3月10日生，汉族，枣庄东顺汽车运输有限公司职工，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：庞跃州，男，1963年4月9日生，汉族，连云港江洋物流有限公司经理，住连云区（原告单位推荐公民一般代理）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：王业飞，男，1975年3月4日生，汉族，被告单位职员，住山东省枣庄市。
原告王加坤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太保枣庄支公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞跃州和被告委托诉讼代理人王业飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费84700元、公估费4060元、施救费11200元，共计99960元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年11月15日，原告驾驶员驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××大货车在连云港226省道和陈凤杉驾驶的苏Ｇ×××××号大货车发生交通事故，致原告的车辆损坏，原告及时向被告和110报案，经连云交警大队认定原告负事故的全部责任。交警部门委托江苏徽商公估公司对原告的车辆损失进行估价，原告多次要求被告对损失进行赔偿，被告以种种理由拒付。
被告太保枣庄支公司辩称：交通事故和投保属实，但我公司不承担间接损失评估费用，其余在原告举证时再答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王加坤实际所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆挂靠在枣庄东顺汽车运输有限公司名下经营，在被告处投保，其中鲁Ｄ×××××车辆投保了保险金额为223000元的车辆损失险并附加不计免赔险种等保险，保险期限为自2015年12月16日零时起至2016年12月16日二十四时止；鲁Ｄ×××××投保了保险金额为82064元的车辆损失险等保险，保险期限为自2015年12月16日零时起至2016年12月16日二十四时止。2016年11月15日16时许，原告驾驶员孙业辉驾驶该车与案外人陈凤杉驾驶的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆发生交通事故，造成两车受损。该起事故经交警部门认定孙业辉承担事故的全部责任，陈凤杉无责任。事故发生后，被告没有对受损车辆进行定损，后交警部门委托江苏徽商保险公估有限公司进行定损，江苏徽商保险公估有限公司告知被告共同核对损失项目时，被告也未到现场进行核对。被告在庭审中对其不定损的理由为“认为损失应当由法院委托估价确定”。后江苏徽商保险公估有限公司对鲁Ｄ×××××车辆的损失出具估价报告，估价意见为鲁Ｄ×××××维修评估金额为84700元（已扣除残值340元）。原告为此支付了鲁Ｄ×××××车辆的公估费4060元。连云港江洋汽车销售服务有限公司还向原告出具金额为11200施救费发票1张以及施救说明1份，证明原告支出了施救费11200元。
本院还查明，鲁Ｄ×××××车辆行驶证登记总质量为7400㎏、准牵引总质量38400㎏；鲁Ｄ×××××车辆行驶证登记总质量为40000㎏。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告应当赔偿原告损失的数额。
原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同依法成立，对原、被告双方均有法律约束力。原告投保的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆与案外人陈凤杉驾驶的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆发生交通事故，造成两车受损，被告应当按照保险合同约定对原告的被保险车辆损失进行定损并承担赔偿责任。事故发生后，原告报请被告要求定损、理赔，但被告拒绝履行保险合同应尽的定损义务，导致公安机关委托具有估价资质的江苏徽商保险公估有限公司进行估价，公估公司接受委托后已经通知被告前去参与拆解、定损，但被告未去参与，现其也没有证据证明公估公司的估价意见有明显不当之处，故本院参照估价意见认定鲁Ｄ×××××车辆需维修费用为84700元（已扣除残值340元），扣除事故相对方车辆交强险应承担的100元后，剩余的84600元被告应当向原告理赔。关于原告主张的要求被告理赔其鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆施救费11200元的诉求，本院参照相关施救费收费文件酌定支持8000元，该款被告也应当向原告理赔。原告为确定保险标的损失而支出的公估费4060元，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定也应当由被告向原告赔付。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王加坤各项损失共计96660元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元由原告承担80元，被告承担2219元（因该款原告已全部预交，被告将应由其承担的2219元于给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2299元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一七年九月十五日
书记员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
+
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初2655号原告：王加坤，男，1974年3月10日生，汉族，枣庄东顺汽车运输有限公司职工，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：庞跃州，男，1963年4月9日生，汉族，连云港江洋物流有限公司经理，住连云区（原告单位推荐公民一般代理）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：王业飞，男，1975年3月4日生，汉族，被告单位职员，住山东省枣庄市。原告王加坤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太保枣庄支公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞跃州和被告委托诉讼代理人王业飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费84700元、公估费4060元、施救费11200元，共计99960元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年11月15日，原告驾驶员驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××大货车在连云港226省道和陈凤杉驾驶的苏Ｇ×××××号大货车发生交通事故，致原告的车辆损坏，原告及时向被告和110报案，经连云交警大队认定原告负事故的全部责任。交警部门委托江苏徽商公估公司对原告的车辆损失进行估价，原告多次要求被告对损失进行赔偿，被告以种种理由拒付。被告太保枣庄支公司辩称：交通事故和投保属实，但我公司不承担间接损失评估费用，其余在原告举证时再答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王加坤实际所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆挂靠在枣庄东顺汽车运输有限公司名下经营，在被告处投保，其中鲁Ｄ×××××车辆投保了保险金额为223000元的车辆损失险并附加不计免赔险种等保险，保险期限为自2015年12月16日零时起至2016年12月16日二十四时止；鲁Ｄ×××××投保了保险金额为82064元的车辆损失险等保险，保险期限为自2015年12月16日零时起至2016年12月16日二十四时止。2016年11月15日16时许，原告驾驶员孙业辉驾驶该车与案外人陈凤杉驾驶的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆发生交通事故，造成两车受损。该起事故经交警部门认定孙业辉承担事故的全部责任，陈凤杉无责任。事故发生后，被告没有对受损车辆进行定损，后交警部门委托江苏徽商保险公估有限公司进行定损，江苏徽商保险公估有限公司告知被告共同核对损失项目时，被告也未到现场进行核对。被告在庭审中对其不定损的理由为“认为损失应当由法院委托估价确定”。后江苏徽商保险公估有限公司对鲁Ｄ×××××车辆的损失出具估价报告，估价意见为鲁Ｄ×××××维修评估金额为84700元（已扣除残值340元）。原告为此支付了鲁Ｄ×××××车辆的公估费4060元。连云港江洋汽车销售服务有限公司还向原告出具金额为11200施救费发票1张以及施救说明1份，证明原告支出了施救费11200元。本院还查明，鲁Ｄ×××××车辆行驶证登记总质量为7400㎏、准牵引总质量38400㎏；鲁Ｄ×××××车辆行驶证登记总质量为40000㎏。本院认为，本案争议的焦点问题为被告应当赔偿原告损失的数额。原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同依法成立，对原、被告双方均有法律约束力。原告投保的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆与案外人陈凤杉驾驶的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆发生交通事故，造成两车受损，被告应当按照保险合同约定对原告的被保险车辆损失进行定损并承担赔偿责任。事故发生后，原告报请被告要求定损、理赔，但被告拒绝履行保险合同应尽的定损义务，导致公安机关委托具有估价资质的江苏徽商保险公估有限公司进行估价，公估公司接受委托后已经通知被告前去参与拆解、定损，但被告未去参与，现其也没有证据证明公估公司的估价意见有明显不当之处，故本院参照估价意见认定鲁Ｄ×××××车辆需维修费用为84700元（已扣除残值340元），扣除事故相对方车辆交强险应承担的100元后，剩余的84600元被告应当向原告理赔。关于原告主张的要求被告理赔其鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆施救费11200元的诉求，本院参照相关施救费收费文件酌定支持8000元，该款被告也应当向原告理赔。原告为确定保险标的损失而支出的公估费4060元，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定也应当由被告向原告赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王加坤各项损失共计96660元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元由原告承担80元，被告承担2219元（因该款原告已全部预交，被告将应由其承担的2219元于给付上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2299元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 苏 静二〇一七年九月十五日书记员 徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。+
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初439号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告卢秀龙，农民。
被告李淑芹，农民。
被告王建威，农民。
被告张维国，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告卢秀龙、李淑芹、王建威、张维国金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利�其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取572.8元由原告承担。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵佩佩
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2291号
原告姜军，男，50岁，汉族，黑龙江省明水县人，居民。
委托代理人陈昌华，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄俊，男，36岁，汉族，四川省西昌市人，居民。
本院在审理原告姜军诉被告黄俊民间借贷纠纷一案中，原告姜军于2015年9月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告姜军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400.00元，由原告姜军负担。
审判员 吴 蓉
二〇一五年九月六日
书记员 连晓琴
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2291号
原告姜军，男，汉族，黑龙江省明水县人。
委托代理人陈昌华，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄俊，男，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告姜军诉被告黄俊民间借贷纠纷一案中，原告姜军于2015年9月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告姜军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400.00元，由原告姜军负担。
审判员 吴 蓉
二〇一五年九月六日
书记员 连晓琴
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审187号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人颜婉媚，晋江市新塘街道工作委员会副书记。
委托代理人陈飞娜，晋江市新塘街道办事处计生办主任。
被执行人王培圳，男，1995年11月20日出生，汉族，住晋江市。
被执行人翁燕燕，女，1995年6月10日出生，汉族，住晋江市。
申请人卫计局向本院申请强制执行晋卫计征决字（2016）第0341号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人王培圳、翁燕燕未达法定年龄与王培圳同居，2015�6月1日政策外生育一男孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋卫计征决字（2016）第0341号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王培圳、王培圳、翁燕燕征收社会抚养费33652元。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王培圳、王培圳、翁燕燕不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2016）第0341号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年九月二十日
速录员 林文锋
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执216号
申请执行人：王维国，男，1949年1月2日出生，汉族。
被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王维国与被执行人高金龙民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宝云
二〇一七年九月十二日
书记员 陈振涛
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执216号申请执行人：王维国，男，1949年1月2日出生，汉族。被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人王维国与被执行人高金龙民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝云二〇一七年九月十二日书记员  陈振涛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2633号
申请执行人浦江县正隆包装装潢厂，住所地浦江县郑宅镇横溪村，组织机构代码:L1837533X。
法定代表人戴雄卫。
被执行人戴雄卫，男，1972年10月11日出生，住浦江县。
本院在执行浦江县正隆包装装潢厂与戴雄卫（2017）浙0726执2633号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4871号判决书已于2017年03月05日发生法律效力。申请执行人浦江县正隆包装装潢厂于2017年04月18日向本院申请执行，要求被执行人戴雄卫支付执行款33108.8元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2633号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一七年九月一日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2633号申请执行人浦江县正隆包装装潢厂，住所地浦江县郑宅镇横溪村，组织机构代码:L1837533X。法定代表人戴雄卫。被执行人戴雄卫，男，1972年10月11日出生，住浦江县。本院在执行浦江县正隆包装装潢厂与戴雄卫（2017）浙0726执2633号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4871号判决书已于2017年03月05日发生法律效力。申请执行人浦江县正隆包装装潢厂于2017年04月18日向本院申请执行，要求被执行人戴雄卫支付执行款33108.8元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2633号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一七年九月一日代书 记员  徐鑫赞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保347号
申请人深圳市国兴鞋厂，住所地深圳市龙岗区宝*。
法定代表人李元*。
被申请人东莞市鑫坊鞋材有限公司，住所地东莞市厚街镇*。
法定代表人黄晓*。
本院受理了申请人深圳市国兴鞋厂与被申请人东莞市鑫坊鞋材有限公司诉前财产保全一案中，申请人深圳市国兴鞋厂于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人东莞市鑫坊鞋材有限公司资金275314元或相应财产。申请人提供了深圳市友帮达融资担保有限公司出具的财产保全保函。
本院认为，申请人深圳市国兴鞋厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人东莞市鑫坊鞋材有限公司所有的价值人民币275314元的财产或冻结等额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除本次财产保全。
如不服本裁定，双方可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一七年十一月十日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2012号
罪犯张正，男，汉族，1988年7月10日出生于四川省巴中市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省昆明铁路运输法院于2011年4月12日作出（2011）昆铁刑初字第45号刑事判决，以被告人张正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张正在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张正予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张正在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯张正在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张正减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张正减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2011年1月17日起至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第383号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地阿城区解放大街。
法定代表人马彪，职务行长。
委托代理人张成，男，1974年11月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被告施海，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张秀英，女，1957年4月5日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告朱鹦鹉，女，1975年8月8日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告马超，男，1987年2月7日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告周士学，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告施海、张秀英、朱鹦鹉、马超、周士学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成，被告施海、张秀英、周士学到庭参加诉讼，被告朱鹦鹉、马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2011年1月24日被告施海、张秀英向原告申请贷款40000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，贷款方式为自助可循环，被告朱鹦鹉、马超、周士学自愿为施海、张秀英贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告施海、张秀英立即给付贷款本金40000元及利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2011年2月17日起至履行完毕时止）。被告朱鹦鹉、马超、周士学对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告施海、张秀英辩称，被告施海与张秀英系夫妻关系，贷款属实，同意还款，但现在无钱偿还。
被告周士学辩称，担保属实，五被告是联保，本人贷款已还清，同意承担保证责任。
被告朱鹦鹉、马超经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告施海、张秀英、周士学发表了质证意见。
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2011年1月24日被告施海、张秀英向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为种植及养植，贷款方式为自助可循环，贷款期限为3年，担保人朱鹦鹉、马超、周士学。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为五被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款人施海、张秀英，担保人朱鹦鹉、马超、周士学。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2011年2月16日。
证据五、记账凭证复印件一份。拟证实2011年2月17日被告施海在原告处借款本金40000元，正常利率上浮比50%，超期利率上浮比100%，贷款最后到期日为2014年2月15日。
被告施海、张秀英、周士学对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告施海、张秀英、周士学对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告朱鹦鹉、马超经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年2月16日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告施海、张秀英、周士学、朱鹦鹉、马超签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：五被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款人施海、张秀英，担保人朱鹦鹉、马超、周士学。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年2月17日原告履行放款义务，被告施海给原告出具记账凭证一份，凭证记载：被告施海在原告处借款本金40000元，正常利率上浮比50%，超期利率上浮比100%，贷款最后到期日为2014年2月15日。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求被告施海、张秀英立即给付贷款本金40000元及利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2011年2月17日起至履行完毕时止）。被告朱鹦鹉、马超、周士学对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与五被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告施海、张秀英偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告朱鹦鹉、马超、周士学在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告朱鹦鹉、马超、周士学对被告施海、张秀英借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施海、张秀英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2011年2月17日起至履行完毕时止）。
二、被告朱鹦鹉、马超、周士学对被告施海、张秀英上述借款负连带保证责任。
案件受理费1113元，公告费560元，由被告施海、张秀英负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第383号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。
法定代表人马彪，职务行长。
委托代理人张成。
被告施海。
被告张秀英。
被告朱鹦鹉。
被告马超。
被告周士学。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告施海、张秀英、朱鹦鹉、马超、周士学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成，被告施海、张秀英、周士学到庭参加诉讼，被告朱鹦鹉、马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2011年1月24日被告施海、张秀英向原告申请贷款40000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，贷款方式为自助可循环，被告朱鹦鹉、马超、周士学自愿为施海、张秀英贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告施海、张秀英立即给付贷款本金40000元及利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2011年2月17日起至履行完毕时止）。被告朱鹦鹉、马超、周士学对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告施海、张秀英辩称，被告施海与张秀英系夫妻关系，贷款属实，同意还款，但现在无钱偿还。
被告周士学辩称，担保属实，五被告是联保，本人贷款已还清，同意承担保证责任。
被告朱鹦鹉、马超经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告施海、张秀英、周士学发表了质证意见。
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2011年1月24日被告施海、张秀英向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为种植及养植，贷款方式为自助可循环，贷款期限为3年，担保人朱鹦鹉、马超、周士学。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为五被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款人施海、张秀英，担保人朱鹦鹉、马超、周士学。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2011年2月16日。
证据五、记账凭证复印件一份。拟证实2011年2月17日被告施海在原告处借款本金40000元，正常利率上浮比50%，超期利率上浮比100%，贷款最后到期日为2014年2月15日。
被告施海、张秀英、周士学对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告施海、张秀英、周士学对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告朱鹦鹉、马超经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年2月16日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告施海、张秀英、周士学、朱鹦鹉、马超签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：五被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款人施海、张秀英，担保人朱鹦鹉、马超、周士学。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年2月17日原告履行放款义务，被告施海给原告出具记账凭证一份，凭证记载：被告施海在原告处借款本金40000元，正常利率上浮比50%，超期利率上浮比100%，贷款最后到期日为2014年2月15日。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求被告施海、张秀英立即给付贷款本金40000元及利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2011年2月17日起至履行完毕时止）。被告朱鹦鹉、马超、周士学对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与五被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告施海、张秀英偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告朱鹦鹉、马超、周士学在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告朱鹦鹉、马超、周士学对被告施海、张秀英借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施海、张秀英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2011年2月17日起至履行完毕时止）。
二、被告朱鹦鹉、马超、周士学对被告施海、张秀英上述借款负连带保证责任。
案件受理费1113元，公告费560元，由被告施海、张秀英负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：赵冬岩
辽宁省朝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝县行初字第29号
原告吴永东（吴永军），男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告朝阳县国土资源局，住所地朝阳县新县城。
法定代表人闻松民，局长。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
委托代理人邰文华，朝阳县国土资源局城区直属分局工作人员。
被告朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
法定代表人郭敬东，局长。
委托代理人马成松，朝阳市国土资源局法规科工作人员。
本院在审理原告吴永东（吴永军）诉被告朝阳县国土资源局、朝阳市国土资源局限期交付土地决定一案中，因原告经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永东（吴永军）负担。
审 判 长 包清志
代理审判员 戴靖一
人民陪审员 霍宝娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 慕依霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张琳，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琳信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,867.93元。原告诉称,被告张琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,867.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执171号
申请执行人：李某，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：黄某，女，1988年9月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：尹某，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行李某与黄某、尹某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人尹某在中国邮政储蓄银行东莞市塘夏塘莲营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尹某在中国邮政储蓄银行东莞市塘夏塘莲营业所62×××02账户的存款17000元。
本裁定立即执行。
审判员 王立保
二〇一七年三月十五日
书记员 刘煊熔
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2399号
原告吴良彬，男，1976年4月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告余顺福，男，1987年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴良彬诉被告余顺福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴良彬到庭参加诉讼，被告余顺福经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良彬诉称，被告余顺福因生意资金周转需要，于2011年7月11日向原告吴良彬借去现金人民币80000元，并出具借条一张给原告吴良彬收执，还款期限到期后，经原告吴良彬多次催讨，被告余顺福均以各种理由拒不归还。请求判令被告余顺福归还借款本金人民币80000元；本案诉讼费用由被告余顺福承担。
被告余顺福没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年7月11日，被告余顺福及案外人余永民因需用资金，向原告吴良彬借款人民币80000元，并于借款同日出具借条一张交由原告吴良彬收执。该借条载明：“兹向吴良彬借来现金人民币捌万元整（¥80000元），此据，借款人余顺福、余永民，日期2011年7月11日”。借款后，被告余顺福已偿还给原告吴良彬借款人民币2000元。尚欠款人民币78000元未能偿还。
上述事实，有原告吴良彬的陈述及其提供的被告余顺福及案外人余永民共同出具的借条一张等证据予以佐证。被告余顺福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴良彬与被告余顺福及案外人余永民之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告余顺福与案外人余永民对本案借款没有约定借款份额，被告余顺福、案外人余永民均负有清偿全部借款的义务，原告吴良彬经本院释明后仍坚持仅起诉被告余顺福，可以准许，被告余顺福应对本案的债务承担清偿责任。原、被告之间对借款没有约定借款期限，原告吴良彬可随时催告被告余顺福还款，被告余顺福经催告后仍未能还款，已构成违约。原告吴良彬请求判令被告余顺福偿还借款人民币80000元，因原告吴良彬在庭审中承认被告余顺福已还款人民币2000元，该还款应从借款中予以扣除，其余借款人民币78000元有事实和法律依据，依法应予以支持。被告余顺福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余顺福应于本判决生效后十日内偿还原告吴良彬借款人民币78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，适用简易程序审理减半收取为人民币900元，由原告吴良彬负担人民币25元、被告余顺福负担人民币875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年九月十日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6507号
罪犯法文新，男，1984年11月22日出生于山东省济南市，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年九月十六日，山东省济南市市中区人民法院作出(2010)市刑初字第228号刑事判决，以被告人法文新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯法文新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯法文新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯法文新自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯法文新在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯法文新减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初899号
原告：济宁某有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人：张建红，职务董事长。
委托诉讼代理人：倪湛敏，男，1962年9月18日出生，汉族，某公司经理，住济宁市市中区县。
被告：山东某甲有限公司（以下简称某甲公司），住所地宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区内）。
未提交法定代表人身份证明。
原告某公司与被告某甲公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司法定代表人张建红、委托诉讼代理人倪湛敏到庭参加诉讼，被告某甲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付货款1060923.35元，及欠款期间的利息46238.78元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年4月至今为被告供应摘穗台大架焊合（左、中、右）、工具箱组合、爬梯扶手等配件。原告先后多次为被告加工共计1140923.35元的摘穗台大架焊合（左、中、右）、工具箱组合、爬梯扶手等配件。但是被告付款不及时，被告截止到2017年1月16日只给付货款80000元，现尚欠1060923.35元，原告公司多次追要至今未付。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
被告某甲公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系2010年8月30日依法成立的有限责任公司，其经营范围为工程机械设备及配件的生产、销售、安装与维护；变压器配件、五金、电料、钢材、建材、普通劳保用品的销售。被告系2003年3月15日依法成立的有限责任公司，其经营范围为：普通货运；机械化农机具、畜牧机械、矿山设备及其零配件、汽车配件制造、销售；金属材料、五金电料销售。自2014年4月份起，原、被告开始发生承揽合同业务往来，由原告按照被告的要求生产特定型号的摘穗台大架焊合（左、中、右）、工具箱组合、爬梯扶手、部分配件等产品，双方未签订有书面合同。原告主张运输方式为由原告送货到被告公司，被告检验合格后为原告出具签名收货单，次月付款，增值税专用发票开具后，被告某甲公司收回签名的收货单。自2014年6月25日起至2015年8月26日止，原告共向被告开具增值税专用发票12份，开票金额价税合计924366.04元，其记载购货单位为被告某甲公司，销货单位为原告某公司，货物名称为摘穗台大架焊合（左、中、右）、工具箱组合、前爬梯焊合、爬梯焊合。另原告提供“山东某甲有限公司收货单”14份，证明原告自2014年7月24日至2015年12月11日向被告供应连接板、加强板、支架板等配件及摘穗台大架焊合（左、中、右）、工具箱组合等货物，收货单中均记载供应商为原告某公司，收货单中记载了产品编号、产品名称、规格型号、数量，被告某甲公司机械检验人员和保管员检验质量、清点数量后在收货单中签名，并标注出实收数量及不合格产品。上述产品价款共计131297.31元。另原告主张还为被告生产了摘穗台大架焊合（左）、（中）、（右）各21件，现存放在原告公司仓库，因上述产品系根据被告的要求制作的特定物，被告亦应履行付款义务。上述仓库产品价款共计20580元。以上原告共为被告加工产品的价款共计1140923.35元。原告主张被告分三次共计支付货款80000元，下欠1060923.35元未付。庭审中，原告要求被告支付欠款期间的利息46237.78元。
本院认为，原告与被告之间的达成的承揽合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立并有效。在合同履行过程中，原告向被告供应价值共计1140923.35元的定作物，由原告提供的增值税专用发票、收货单等予以证实，予以确认。对于货款偿还情况，被告负有举证责任，但被告既未到庭答辩，又未举证证实货款偿还情况。对于原告主张的被告尚欠货款1060923.35元的事实，予以确认，对原告的该请求，予以支持。原告要求被告支付欠款期间的利息46237.78元，符合法律规定，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东某甲有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告济宁某设备有限公司尚欠货款1060923.35元；
二、被告山东某甲有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告济宁某设备有限公司尚欠货款的利息46237.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14764元，由被告某甲公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王强粮
代理审判员 张苗苗
人民陪审员 胡振江
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许 勇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00314号
原告巫某，男，汉族，住江苏省镇江市润州区。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告巫某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告巫某向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告巫某负担。
审 判 长 糜茂国
代理审判员 邰利明
人民陪审员 袁 红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00314号
原告巫某，男，1977年12月17日生，汉族，住江苏省镇江市润州区。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1980年12月1日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告巫某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告巫某向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告巫某负担。
审 判 长 糜茂国
代理审判员 邰利明
人民陪审员 袁 红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韩淑敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更401号
罪犯王岩，男，1994年4月24日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月13日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第69号刑事判决，认定王岩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年10月23日，本院作出（2014）延中刑执字第854号刑事裁定，对罪犯王岩的刑罚减去有期徒刑十一个月。
2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更139号刑事裁定，对罪犯王岩的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王岩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王岩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王岩的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2784号
原告胡晓敏，女，1975年11月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省莘县。
委托代理人李兆朋，男，1972年4月8日出生，汉族，警察，住址同上，系胡晓敏之夫。
委托代理人金钟杰，莘县法律援助中心，律师。
被告高胜增，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告亢岩峰，男，1988年2月26日生，成年人，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告东昌府区安行汽车租赁有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园办事处湖南路中段。
法定代表人亢兆虎，经理。
委托代理人钟玉鹏，山东致楷律师事务所，律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华路八一宾馆临街楼。
代表人侯朝红，经理。
委托代理人赵艺平，女，1970年11月4日出生，汉族，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告胡晓敏诉被告高胜增、亢岩峰、东昌府区安行汽车租赁有限公司（以下简称安行公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓敏的委托代理人李兆朋、金钟杰，被告安行公司的法定代表人亢兆虎及委托代理人钟玉鹏，被告保险公司委托代理人赵艺平均到庭参加了诉讼。被告高胜增、亢岩峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月12日13时50分许，高胜增驾驶鲁P×××××号轿车（载楚存兵）沿聊城市新南环路由西向东行驶至翟楼路段铁路桥东首时，与对行的胡同乐驾驶的鲁P×××××号轿车（载刘云、马莉苹、胡晓敏、冯俊峰、冯泽浩、胡宸铭）相撞，致两车内九人均不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警队认定，高胜增承担事故的主要责任。肇事车辆登记车主为第二被告，系租赁的第三被告的车辆，在第四被告处有保险，第三被告将车辆租赁给无驾驶资质的高胜增，四被告对本次事故均有责任。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计15000元。
被告高胜增、亢言峰未答辩。
被告安行公司辩称，原告陈述的情况与事实不符，答辩人将涉案车辆租赁给楚存兵、高胜增二人，楚存兵当时将车辆驾驶离开答辩人所在地，且楚存兵具有合法的驾驶资质，答辩人已严格的审核其驾驶资格，答辩人将车辆租赁没有过错，所以不应对原告的损失承担责任。原告乘坐严重超载的机动车对事故的发生有过错。应依法驳回其诉讼请求。
被告保险公司辩称，高胜增系无证驾驶，我保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2011年11月12日13时50分许，高胜增驾驶鲁P×××××号轿车（载楚存兵）沿聊城市新南环路由西向东行驶至翟楼路段铁路桥东首时，与对行的胡同乐驾驶的鲁P×××××号轿车（载刘云、马莉苹、冯俊峰、冯泽浩、胡晓敏、胡宸铭）相撞，致两车内九人均不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警队认定，高胜增未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车在超车时未保持安全，承担事故的主要责任，胡同乐驾驶机动车疏忽大意、观察措施不当承担事故的次要责任。
事故发生后原告胡晓敏在聊城市中医院住院治疗1天，诊断为闭合性胸外伤，气滞血瘀等，支出医疗费3434.22元，在聊城市人民医院住院治疗11天，支出医疗费8906.34元，医疗费计12340.56元。住院伙食补助费360元（12天×30元）。护理费按农村居民计算1080.6元（90.05元／天×12天）。交通费200元。
鲁P×××××号小轿车登记所有人系亢言峰，亢言峰委托安行公司对外租赁，安行公司将该车租赁给高胜增，并签订了租赁合同，合同明确约定并告知高胜增，不得将车交于无驾驶证者驾驶，租金每天140元，租赁期间发生交通事故，由承租方高胜增承担全部赔偿责任。高胜增没有驾驶证，楚存兵为高胜增租车提供连带责任保证。车主亢言峰在保险公司投保了交强险。
以上事实有原告身份证、交通事故认定书、汽车租赁合同、保单、原告医疗费发票、病历、诊断证明、护理人员身份证及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证与审查，足以认定。原告的交通费酌情认定。
本院认为，高胜增未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车在超车时未保持安全，承担事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。鲁P×××××号小轿车登记所有人亢言峰，将车委托安行公司对外租赁，安行公司又将该车租赁给高胜增，安行公司作为出租人明确告知承租人高胜增，不得将车交于无驾驶证者驾驶，充分履行了告知义务，无过错，不应承担民事赔偿责任。
现因鲁P×××××号小轿车在保险公司投保了交强险。鲁P×××××号轿车伤者均同意刘云享有医疗费10000元限额。保险公司应在死亡伤残赔偿限额11万元内，赔偿原告胡晓敏护理费1080.6元，交通费200元，计1280.6元。
限额以外的原告胡晓敏的医疗费12340.56元。住院伙食补助费360元，计12700.56元。应由被告高胜增承担70%的赔偿责任，即应赔偿8890.39元（12700.56元×70%）。
原告主张的交通费数额过高，应适当减少。原告未提供因误工减少收入的相关证据，误工费无法计算。营养费未提供相应的证据证明，本院无法支持。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告安行公司辩称，不应承担责任的理由成立。保险公司辩称被告高胜增没有驾驶证，不应承担责任的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告胡晓敏护理费1080.6元，交通费200元，计1280.6元。
二、被告高胜增赔偿原告胡晓敏医疗费、住院伙食补助费计8890.39元。
以上限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告胡晓敏对被告亢言峰、东昌府区安行汽车租赁有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告胡晓敏的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告高胜增承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任玉堂
审 判 员 程绪和
人民陪审员 李方坦
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 田 振
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2310号
原告：刘江波，男，1981年9月16日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
被告:黄彩水，男，1978年7月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告刘江波与被告黄彩水买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告刘江波于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘江波的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘江波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘江波负担。
代理审判员 刘清泉
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 汤 霞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执935-7号
申请执行人山东一橡橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇西李村。
法定代表人：李明华，经理。
被执行人魏清波，男，1973年11月8日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2015）广大商初字第177号民事调解书已经发生法律效力，在执行中，被执行人已偿还全部案款，申请执行人自愿放弃执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广大商初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一七年七月二十八日
书记员 燕英杰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3146号
原告:汤跃跃，女,1978年6月14日出生，汉族，在云南省第二人民医院工作，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人:汤志林（系原告汤跃跃父亲），男，1949年3月17日出生，汉族，江苏省启东市人，住昆明盘龙区，一般诉讼代理。
原告:何骢，男,1979年7月4日出生，汉族，在云南瑞鼎科技有限公司工作，住昆明市。
被告:云南济海源房地产集团有限公司，统一社会信用代码：530000100009425。
住所地：昆明市北郊烟草2号路。
法定代表人：陶成川，总经理。
原告汤跃跃与被告云南济海源房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由代理审判员李林友适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，后本院依法追加何骢作为共同原告参加诉讼，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告何骢，原告汤跃跃的委托诉讼代理人汤志林到庭参加诉讼，被告云南济海源房地产集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤跃跃、何骢向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理昆明市金域蓝湾地下车库C-44号产权证；2、被告支付逾期办证约定违约金27900元；3、被告支付从2016年5月17日起至原告取得产权证之日止的违约金，按每日17.20元计算；4、被告承担本案诉讼费、复印费及差旅费。
事实和理由：2007年5月23日，原、被告就昆明市金域蓝湾地下一层C-32号车位买卖事宜签订商品房购销合同，但在原告按约定支付了车库款及办证契税、印花税后，被告却未按约定的时间为原告办理产权证。2013年1月8日，被告承诺在2013年6月30日前办理完产权证，逾期则承担总价30﹪的违约金即27900元，但仍未履行，因此提起诉讼。
被告云南济海源房地产集团有限公司未到庭，无答辩。
原告汤跃跃、何骢围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件及被告工商登记表；2、商品房购销合同；3、支付购房款及契税、印花税发票；4、承诺书。本院审核证据材料后认为，首先，被告未到庭，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式和来源均符合法律规定，证据内容清楚、明确，能够相互印证，并能够反映客观真实情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月23日，原告汤跃跃、何骢（乙方）与被告云南济海源房地产集团有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》，合同约定乙方向甲方购买昆明市烟草二号路中段金域蓝湾-1层C-44号车库，房屋的参考套内建筑面积为20.85平方米，总价款为93000元。同日，双方又签订《补充协议》，约定乙方一次性付款的，甲方将办理分户产权登记所需的房屋资料提供给乙方，乙方可自行办理房屋产权登记手续；乙方委托甲方代办的，所产生的办证费用由乙方承担，甲方承诺办理期限内将上述登记手续办理完毕，但房屋权属证书的取得以房管部门办理完毕并交付的时间为准等内容。2013年1月8日，被告云南济海源房地产集团有限公司出具承诺书，载明“兹承诺金域蓝湾小区住户汤跃跃、何骢，你购买的我公司金域蓝湾小区地下车位C-44号，合同编号为1004的产权证，由于我公司原因一直未能办理好，现该车位的产权证我公司承诺在2013年6月30日以前办理完成移交给您，到时若不能实现承诺，我公司将承担购买车位总价30﹪的违约金”。2016年5月17日，原告汤跃跃、何骢以被告云南济海源房地产集团有限公司未履行约定的办证义务为由诉来本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合同依法成立并生效，受法律保护，当事人应严格按照约定全面履行义务。本案中，原告按约履行买受人义务后，被告应当严格按照合同约定履行出卖人义务。合同履行过程中，被告向原告作出书面的“办证”承诺，并对违约金进行了承诺，但仍未履行，故根据法律对债务履行和违约责任的规定，本院对原告请求被告履行约定的“办证”义务和支付约定违约金的诉讼请求予以支持。原告要求持续计算违约金的请求与约定不符，且约定违约金已经能够填补损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告请求的其他损失并无证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南济海源房地产集团有限公司于本判决生效后立即为原告汤跃跃、何骢办理“昆明市烟草二号路中段金域蓝湾-1层C-44号”车库的所有权证；
二、由被告云南济海源房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告汤跃跃、何骢支付违约金27900元；
三、驳回原告汤跃跃、何骢的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.5元（已减半收取），由被告云南济海源房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李林友
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈蕾洁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3146号
原告:汤某，女,1978年6月14日出生。
委托诉讼代理人:汤某（系原告汤某父亲），男，1949年3月17日出生，。
原告:何某，男,1979年7月4日出生。
被告:云南济海源房地产集团有限公司，统一社会信用代码：530000100009425。
住所地：昆明市北郊烟草2号路。
法定代表人：陶成川，总经理。
原告汤某与被告云南济海源房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由代理审判员李林友适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，后本院依法追加何某作为共同原告参加诉讼，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告何某，原告汤某的委托诉讼代理人汤志林到庭参加诉讼，被告云南济海源房地产集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某、何某向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理昆明市金域蓝湾地下车库×号产权证；2、被告支付逾期办证约定违约金27900元；3、被告支付从2016年5月17日起至原告取得产权证之日止的违约金，按每日17.20元计算；4、被告承担本案诉讼费、复印费及差旅费。
事实和理由：2007年5月23日，原、被告就昆明市金域蓝湾地下一层C-32号车位买卖事宜签订商品房购销合同，但在原告按约定支付了车库款及办证契税、印花税后，被告却未按约定的时间为原告办理产权证。2013年1月8日，被告承诺在2013年6月30日前办理完产权证，逾期则承担总价30﹪的违约金即27900元，但仍未履行，因此提起诉讼。
被告云南济海源房地产集团有限公司未到庭，无答辩。
原告汤某、何某围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件及被告工商登记表；2、商品房购销合同；3、支付购房款及契税、印花税发票；4、承诺书。本院审核证据材料后认为，首先，被告未到庭，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式和来源均符合法律规定，证据内容清楚、明确，能够相互印证，并能够反映客观真实情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月23日，原告汤某、何某（乙方）与被告云南济海源房地产集团有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》，合同约定乙方向甲方购买昆明市烟草二号路中段金域蓝湾×层×号车库，房屋的参考套内建筑面积为20.85平方米，总价款为93000元。同日，双方又签订《补充协议》，约定乙方一次性付款的，甲方将办理分户产权登记所需的房屋资料提供给乙方，乙方可自行办理房屋产权登记手续；乙方委托甲方代办的，所产生的办证费用由乙方承担，甲方承诺办理期限内将上述登记手续办理完毕，但房屋权属证书的取得以房管部门办理完毕并交付的时间为准等内容。2013年1月8日，被告云南济海源房地产集团有限公司出具承诺书，载明“兹承诺金域蓝湾小区住户汤某、何某，你购买的我公司金域蓝湾小区地下车位×号，合同编号为1004的产权证，由于我公司原因一直未能办理好，现该车位的产权证我公司承诺在2013年6月30日以前办理完成移交给您，到时若不能实现承诺，我公司将承担购买车位总价30﹪的违约金”。2016年5月17日，原告汤某、何某以被告云南济海源房地产集团有限公司未履行约定的办证义务为由诉来本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合同依法成立并生效，受法律保护，当事人应严格按照约定全面履行义务。本案中，原告按约履行买受人义务后，被告应当严格按照合同约定履行出卖人义务。合同履行过程中，被告向原告作出书面的“办证”承诺，并对违约金进行了承诺，但仍未履行，故根据法律对债务履行和违约责任的规定，本院对原告请求被告履行约定的“办证”义务和支付约定违约金的诉讼请求予以支持。原告要求持续计算违约金的请求与约定不符，且约定违约金已经能够填补损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告请求的其他损失并无证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南济海源房地产集团有限公司于本判决生效后立即为原告汤某、何某办理“昆明市烟草二号路中段金域蓝湾×层×”车库的所有权证；
二、由被告云南济海源房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告汤某、何某支付违约金27900元；
三、驳回原告汤某、何某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.5元（已减半收取），由被告云南济海源房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李林友
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈蕾洁
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4559号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4559号申请执行人夏季善，男，1947年1月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海东唐有色金属化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人柳春伟，总经理。本院在执行申请人夏季善与被执行人上海东唐有色金属化工有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第4036号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长李越峰审判员陆正审判员沈燕明二O一五年八月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初195号
原告左有根。
被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司。
法定代表人林奇。
被告林奇。
被告袁野。
被告李梁平。
本院在审理原告左有根诉被告林奇、袁野、李梁平民间借贷纠纷一案中，原告左有根向本院申请撤诉。经审查，原告左有根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告左有根撤回起诉。
案件受理费43900元，由原告左有根承担。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 官晨曦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第509号
原告：宁波安速轮胎有限公司。
法定代表人：翁猛杰。
委托代理人：余银斐。
被告：庄培年。
原告宁波安速轮胎有限公司为与被告庄培年买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。因被告庄培年下落不明，本案于同年11月24日转为普通程序审理，组成合议庭后于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告宁波安速轮胎有限公司的委托代理人余银斐到庭参加诉讼，被告庄培年经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波安速轮胎有限公司起诉称：2014年11月6日，被告庄培年向原告购买轮胎共计货款19520元，该款经原告多次催讨未果。请求依法判令被告庄培年立即向原告支付货款19520元，支付逾期利息1500元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告庄培年立即向原告返还借款19520元，并按年利率6%计算支付自原告起诉之日起至法院判决确定的履行之日止的逾期付款利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了销售单1份，用以证明被告庄培年于2014年11月6日向原告购买轮胎12条，共计货款19520元。
被告庄培年未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告庄培年未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告作为买受人应向原告支付相应的价款。原、被告虽未明确约定付款时间，但原告有权催告被告在合理期间内付清价款，现被告直至原告起诉时仍未付款，依法应赔偿原告逾期付款的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庄培年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄培年支付原告宁波安速轮胎有限公司价款19520元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告庄培年支付原告宁波安速轮胎有限公司逾期利息（自2015年9月2日起至本判决确定的履行之日止，按本金19520元、年利率6%计算），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费288元，公告费560元，合计诉讼费848元，由被告庄培年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 华安军
人民陪审员 朱定友
二〇一六年三月十五日
代书 记员 戴丹璐
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民认字第00007号
申请人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被申请人：蚌埠市鑫旺新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
申请人南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）诉被申请人蚌埠市鑫旺新型建材有限公司（以下简称鑫旺公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
四建公司请求确认鑫旺公司向蚌埠仲裁委员会提供的《购销合同》约定的仲裁条款无效，理由为：其从没有与鑫旺公司签订购销合同，也没有授权任何人与鑫旺公司签订购销合同，本案所涉《购销合同》中的“南通四建瑞格智能装备产业园蚌埠项目部”的印章系伪造，四建公司不是合同当事人，不是适格的仲裁被申请人。《购销合同》第10条仲裁条款应认定为无效的仲裁条款，该条款没有明确约定仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议应依法认定为无效。
鑫旺公司答辩称：1、其与四建公司签订的《购销合同》是合法有效的，四建公司没有提供证据证明合同中项目部的公章是伪造的；2、双方在《购销合同》中明确约定了协议仲裁条款，蚌埠市也只有一家仲裁机构。
本院审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。该规定表明，当事人要求确认仲裁协议的效力必须以存在仲裁条款为前提条件。本案中，申请人四建公司虽请求确认被申请人鑫旺公司向蚌埠仲裁委员会提供的《购销合同》约定的仲裁条款无效，但其却不认可双方存在《购销合同》及仲裁协议，实际否定了请求审查仲裁协议效力的前提条件，而当事人之间是否存在仲裁协议并不属于人民法院审理仲裁协议效力案件的审查范围，故四建公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。四建公司可向仲裁机构提出相关异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条之规定裁定如下：
驳回申请人南通四建集团有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1543号
原告：江山市运输公司。
法定代表人：周小春，职务：。
委托代理人（特别授权）：叶小勇。
被告：刘小琴。
委托代理人（特别授权）：祝小军、徐丽波。
第三人1：郑锡玉。
第三人2：毛卓顺。
第三人3：刘小英。
本院在审理原告江山市运输公司与被告刘小琴、第三人郑锡玉、毛卓顺、刘小英不当得利纠纷一案中，原告江山市运输公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告庭前已达成调解协议为由，向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市运输公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告江山市运输公司负担。
审判员 毛志明
二〇一六年三月十四日
书记员 周哲斌
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4172号
原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，组织机构代码：581730123,住所地河南省虞城县。
法定代表人：李满贵，公司董事长。
委托代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。
被告：高霞，女，1974年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李英华，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：李随启，经理。
委托代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
被告：虞城县雨风电器销售有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
负责人：高霞，经理。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城通商银行）与被告高霞、李英华、商丘业丰中小企业信用担保有限公司（以下简称业丰公司）、虞城县雨风电器销售有限公司（以下简称雨风公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，向四被告送达相关诉讼法律文书。2016年12月14日上午在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告虞城通商银行委托代理人彭大江、被告高霞、雨风公司负责人高霞、业丰公司委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告李英华经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城通商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金1800000元、利息12731.25元、逾期罚息48079.52元，合计1860810.77元（截止至2016年11月2日）及至实际还款日期间的利息及逾期罚息。2、各被告承担连带责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由，2015年8月21日，原告与被告高霞、李英华签订借款合同，约定被告高霞、李英华向原告借款200万元，借款期限一年，自2015年8月21日至2016年8月20日，利率为年利率8.4875%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平基础上加收50%，挪用利率为在年利率的基础上加罚100%，还款方式为按月付息、分期还本。被告业丰公司、雨风公司作为担保人与原告签订保证合同。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在贷款到期后没有按约定偿还借款，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告高霞辩称，对借款事实认可，但是罚息过高。欠本金180万元，另外银行还有18万左右的保证金。
被告业丰公司辩称，1、主债权不明，目前被告高霞欠原告多少本息双方没有结算。2、由于高霞和原告签订了质押合同，应首先由高霞承担质押合同的义务后，业丰公司才能依据保证合同承担保证责任。3、雨风公司也应当同业丰公司承担保证责任。
被告雨风公司的答辩意见同高霞答辩意见。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告下欠原告的借款金额本息是否清楚?
原告虞城通商银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同一份及借款保证合同一份，证明2015年8月21日被告高霞与原告签订借款合同，被告高霞向原告借款200万元，借款期限是一年，2015年8月21日至2016年8月20日，利率为年利率8.4875%，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，还款方式是按月付息分期还本，被告业丰公司、雨风公司作为担保人签订保证合同。2、共同还款承诺书一份，证明被告高霞、李英华与原告签订个人借款合同，李英华同意共同还款。3、保证金质押合同一份，证明高霞与原告签订质押合同，交纳保证金30万元，目前已经扣除20万元冲抵借款。4、转款凭证一份，证明原告已经履行了借款义务，高霞收到银行发放借款200万元。5、逾期明细一份。证明截止到2016年11月2日被告到期后未能依约归还贷款，尚欠本金1800000元，利息24931.06元，罚息48532.08元。共计1873463.14元。
被告高霞对原告提供的证据均无异议，但认为还款本金的20万元，其中从保证金中扣除10万元，另外10万元是自己还的，均未在证据中显示。
被告业丰公司对原告提交的证据认为均是复印件，需要与原件核实，证据5系原告单方出具，需要被告核实。对质押合同证明目的有异议，扣除多少保证金没有证据证明。其他证据如与原件核对无异议，没有异议。
被告雨风公司的质证意见同被告高霞的质证意见。
被告高霞、业丰公司、雨风公司没有提交证据材料。
被告李英华没有答辩、举证，庭审缺席，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告高霞、李英华向原告借款200万元，该款由被告业丰公司、雨风公司提供保证担保的事实。证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年8月21日，被告高霞作为借款人、被告李英华作为共同借款人与原告签订借款合同，向原告借款200万元，借款期限1年，年利率8.4875%,逾期罚息在借款利率基础上再加收50%，还款方式为按月付息，分期还本。同日，被告业丰公司、雨风公司作为保证人与原告签订了个人保证合同，约定对主合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权发生的费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告依照约定向被告高霞、李英华发放了贷款，但被告没有按照合同约定偿还借款，被告业丰公司、雨风公司亦没有承担连带还款责任。至2016年11月2日四被告尚欠原告借款本金1800000元、利息和罚息60810.77元没有偿还。
另查明，被告高霞借款时向原告交纳保证金300000元，已抵扣200000元。
本院认为，2015年8月21日,原告与被告高霞、李英华签订的个人借款合同、与被告业丰公司、雨风公司签订的个人保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告高霞、李英华没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告业丰公司、雨风公司为该笔借款提供保证担保，依法应承担保证责任。原告虞城通商银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高霞、李英华于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款本金180万元、至2016年11月2日的利息和罚息60810.77元及从2016年11月3日至还清借款之日期间的利息和罚息（利率按年利率8.4875%计算,逾期罚息利率为借款利率再加收50%）。
二、被告商丘业丰中小企业信用担保有限公司、虞城县雨风电器销售有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21547元，财产保全费5000元，合计26547元，由被告高霞、李英华、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、虞城县雨风电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费21547元。户名：商丘市财政局；账号：880×××11开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘正平
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵晓慧
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2639号
原告：王国平，男，1962年出生，住新野县。
被告：付建坤，男，1964年出生，住新野县。
被告：张保华，女，1962年出生，住新野县。
原告王国平与被告付建坤、张保华民间借贷纠纷�案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国平、被告付建坤到庭参加诉讼，被告张保华兰经传票传唤期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款180000元及利息（其中8万元不计息），剩余10万元计息，利息自2016年7月18日按月息2分计算至款付清之日；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告因做生意需要资金，向原告借款18万元，约定随要随还，被告同日给原告出具借条两份，后原告多次向被告追要借款，被告推脱不还，因二被告系夫妻关系，故上述借款应由二被告共同偿还。现提请诉讼，望判如所请。
被告付建坤辩称，我向原告借钱属实，我在2017年7月前曾向原告借款20万元，后我偿还了部分借款及利息，我将�始借条销毁后对下余的借款本金及利息对准原告重新出具了两张借条，即原告起诉的两笔借款，10万元这一笔系借款本金，8万元这一笔是按月息2分计付的利息。因原告跟我说他那有钱想用个利息，我将借原告的钱借给牛某某了，牛某某没有还给我，我现在没有偿还能力。该笔借款系我个人所借，与张保华无关，张保华已经跟我离婚，故张保华不应承担还款责任。
被告张保华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年7月14日在新野县民政局协议离婚。2011年，被告付建坤曾向原告借款。2016年7月18日，经双方算账，截止当天，被告付建坤尚欠原告借款本金100000元�利息80000元（利息的计算不超过月息2分），被告付建坤给原告出具二份借条，内容为：“借条今借王国平现金10万元大写壹拾万正借款人：付建坤月息2分2016年7月18号”，“借条今借王国平现金8万大写捌万正借款人付建坤2016年7月18号”。后被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还……”。本案中，被告付建坤向原告王国平借款本金100000元，未约定借款期限，故原告可要求被告随时偿还，现原告请求判令被告偿还其中100000元借款理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，双方经结算，截止2016年7月18日被告尚欠原告利息80000元，对该部分利息数额双方均认可，且未超出法律规定，故对原告请求被告支付该80000元利息的请求本院予以支持，原告请求借款本金100000元自2016年7月18日起按双方约定月息2分计付利息，被告付建坤予以认可，且不违反法律法规，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求判令被告张保华共同偿还该借款及利息，本院依法予以准许。被告张保华经传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二六条第�款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付建坤、张保华于本判决生效后十日内偿还原告王国平借款180000元及利息。利息按本金100000元自2016年7月18日起按月息2分计付至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费300元，共计4200元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年十一月二十八日
书�记员陈侍君
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第912号
原告郁南县银通小额贷款有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人陈知坤，该公司总经理。
委托代理人邓隆杰，该公司职员。
被告林进绩，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告郁南县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告林进绩小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人邓隆杰到庭参加诉讼，被告林进绩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称，2015年7月2日，原告银通公司与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款30000元，期限1个月，按月利率18‰计付利息。逾期还款以借款合同利率上浮50%计算罚息，同时还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告和被告签订《抵押担保合同》，合同约定，被告以其名下的雪佛兰牌小汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将借款本金30000元划入被告指定的账户。借款到期后，被告只支付了到2015年8月1日的利息，借款本金及2015年8月1日后的利息则拖欠至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告迅速归还借款30000元给原告。2、被告从2015年8月2日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付利息、罚息给原告，暂计至2015年10月1日止共921.1元，本息合计共30921.1元。3、原告对被告用于借款抵押的雪佛兰牌小汽车（车牌号：粤QEA7**，车辆识别代号：LSGJL64U4XXXXXXXX，发动机号码：121XXXXXX）在借款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告银通公司在举证期限内提供以下证据证明其主张：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、借款合同、借款凭证，证明被告与原告的借款关系。
4、抵押担保合同，证明被告用其名下雪佛兰小汽车为借款30000元作抵押担保的事实。
5、机动车辆登记证，证明被告用其名下雪佛兰小汽车为借款30000元作抵押担保的事实，并办理了抵押登记手续。
6、银行账户明细查询、支付证明，证明我方已通过银行转账30000元给被告林进绩。
被告林进绩没有答辩。
被告林进绩没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月2日，原告银通公司(贷款人)与被告林进绩（借款人）签订《借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款30000元，贷款期限为1个月，自贷款发放日起算，月利率18‰。借款人以一个月份为一期的当日作为结息日，按期还息，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率。以实际借款天数计算利息。借款人应在结算日向贷款人支付到期利息。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。借款人授权贷款人向林进绩工商银行阳江分行账号622208201XXXXXXXXXX发放合同项下贷款。在贷款人向上述账户发放合同项下贷款后即视为借款人已收到贷款人发放之贷款。借款人应在贷款期限到期时一次还本、分次付息。贷款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%；逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告银通公司（乙方）与被告林进绩（甲方）签订《抵押担保合同》，约定以林进绩所有的粤QEA7**号牌小型轿车为上述30000元借款提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金，利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。甲方应妥善地对抵押财产进行占有、保管和维修保养，合理使用抵押财产，维持抵押财产完好，按时缴纳与抵押财产相关的各项税费。乙方有权对抵押财产进行检查，并可要求甲方将抵押财产权利凭证的正本交乙方保管。未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押财产。原、被告于2014年7月2日对抵押物粤QEA7**号牌小型轿车办理抵押登记。
2014年7月2日，原告通过银行向被告指定的银行账户622208201XXXXXXXXXX转账30000元给被告林进绩。
庭审中，原告银通公司确认被告林进绩已支付2014年7月2日至2015年8月1日的利息共7020元。借款到期后，被告未偿还借款本金及支付逾期借款的利息。
本院认为，本案属小额借款合同纠纷。被告林进绩与原告银通公司签订《借款合同》及《抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向被告发放了借款，被告收款后，应当按期归还借款本息。被告未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，现原告主张被告从2015年8月2日起至还清欠款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（包含罚息）给原告的诉讼请求，未超出法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告对其向原告的借款提供粤QEA7**号牌小型轿车作抵押担保，并办理抵押登记。对原告主张就上述抵押物处置的价款，享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告林进绩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林进绩应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金30000元及利息（利息从2015年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行还款日止）给原告郁南县银通小额贷款有限公司。
二、被告林进绩如不能依照本判决第一项履行还款义务，原告郁南县银通小额贷款有限公司对被告林进绩的抵押物粤QEA7**号牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.51元（已减半收取），由被告林进绩负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘麟继
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第764号
申请执行人党琳，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人鲁会年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人党琳与被执行人鲁会年民间借贷纠纷一案中，于2014年8月14日立案执行，并于当日向被执行人鲁会年送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人党琳借款本息265750元及迟延履行期间的债务利息。被执行人鲁会年未按时履行。经督促，被执行人鲁会年山分两次向本院缴纳案件款150000元。11月12日，申请执行人党琳向本院提交被执行人已履行剩余借款及放弃利息、迟延履行金的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第764号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王辉元
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1840号
原告：林开荣，男，1983年1月9日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭建辉，福建莆光律师事务所执业律师，委托权限特别代理
被告：黄志强，男，1970年9月6日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：黄爱萍，女，1983年1月22日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区，
原告林开荣因与被告黄志强、黄爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林开荣的委托诉讼代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告黄志强、黄爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林开荣向本院提出诉讼请求：黄志强、黄爱萍共同偿还林开荣借款100000元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2013年3月20日，黄志强向林开荣借款100000元整，口头约定月利率3%，没有约定还款期限，并由黄志强出具一份《借条》为证。另，黄志强与黄爱萍系夫妻关系，该借款行为发生在其二人夫妻关系存续期间。现林开荣急需用钱，黄志强拒不还款。
黄志强、黄爱萍未作答辩。
林开荣围绕其诉讼请求，向本院提供借条、汇款凭证、本院（2015）荔民初字第1640号民事判决书一份。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年11月11日，黄志强与黄爱萍登记结婚。2013年3月20日，黄志强因生意周转需要，向林开荣借款100000元，未约定借款利息及期限。由黄志强出具借条一份交由林开荣收执。次日，林开荣通过案外人林开鑫的账户向黄志强汇款100000元。借款后，经林开荣催讨，黄志强分文未还，致讼。案经审理，因黄志强、黄爱萍无到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄志强向林开荣借款计100000元，事实清楚，债权债务关系明确。借款后，经林开荣催讨，黄志强仍未返还借款，已构成违约。因双方未约定借款期限及利率，现林开荣诉讼请求黄志强支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法合理，本院予以支持。上述债务发生在黄志强、黄爱萍婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，向林开荣诉讼请求黄爱萍与黄志强共同返还责任，合法合理，本院予以支持。黄志强、黄爱萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄志强、黄爱萍应在本判决生效之日起十日内返还林开荣借款100000元及该款自2016年4月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费720元，由黄志强、黄爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈雨坤
代理审判员 林晓锋
人民陪审员 陈美容
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨玲芳
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。