wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00972号
原告徐婷，女，1987年12月13日生。
原告袁慧军，男，1976年6月14日生。
委托代理人廖细平，江西弘道律师事务所律师。
被告江西建工第三建筑有限责任公司。
法定代表人张小平，该公司董事长。
委托代理人叶佳伟，江西策源律师事务所律师。
原告徐婷、袁慧军与被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称建工第三公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，2015年5月7日被告建工第三公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖异议，后被告上诉至新余市中级人民法院，新余市中级人民法院于2015年7月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐婷、袁慧军的委托代理人廖细平，被告建工第三公司的委托代理人叶佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约定合作投标西藏藏青工业园市政道路水稳标项目，并在中标后共同进行项目建设。原告于2014年4月3日转入36万元投标保证金至被告银行账户，被告本应将该款转入招标人指定账户用以交纳西藏藏青工业园市政道路水稳标项目投标保证金，但被告并未依约将款项转入招标人指定账户用以交纳投标保证金而将该笔款项挪作他用，造成不能参与投标，导致原告与被告之间的合作无法进行。原告多次催促被告归还原告保证金，被告至今未予归还，非法占有至今。被告理应归还非法占有原告的保证金36万元和侵占期间的利息11970元，故原告诉至法院要求判令被告归还二原告保证金36万元及支付侵占期间的利息（利息损失）32518元（按银行贷款三年期基准利率计算）。
被告建工第三公司辩称，原告诉称的36万元保证金，被告事先并不知情，不知道钱打入被告账户内，直到起诉后，才知道36万保证金的事；原告起诉后，被告向安徽分公司进行交流后，该36万保证金是原告与被告的安徽分公司进行合作时，打入的36万保证金，并没有告知被告，且原告诉称的利息，被告认为不应支付，在原告的起诉状中明确说明，该笔款项是用于与被告合作项目用，实际上，西藏项目并没有实际进行。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、招标公告、授权委托书、被告总公司董事长证明、法人代表资格。用以证明被告公司清楚合作的事情，收取了36万保证金。
2、银行电子回单，用以证明原告在2014年4月3日将36万元转入至被告账户上。
3、通话录音（原告与被告公司人员熊跃如、龚南强），用以证明光盘内容清楚表达原告在2014年督促被告归还36万保证金，但被告不予归还，非法占有该保证金，原告袁慧军也去公司沟通要求他们返还给原告，并不是等原告起诉后被告才知道。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据均庭审质证，本院作如下评判：被告对原告提交的2号证据，未提出异议，本院予以采信；被告对原告的1、3号证据提出异议，本院认为，结合原告提交的2号证据，原告提交的该证据能相互印证，且被告未提出证据予以反驳，故原告的该证据本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
原告与被告合作投标西藏藏青工业园市政道路水稳标项目，约定中标后共同进行项目建设。2014年3月18日，被告为原告签署了法定代表人授权委托书，授权原告袁慧军作为被告方代理人参与西藏藏青工业园市政道路水稳标项目工程投标报名事宜。原告也于2014年4月3日将36万元投标保证金转入被告银行账户。后被告并未依约将款项转入招标人指定账户用以交纳投标保证金，无法中标，致原、被告之间的合作无法进行。原告多次催促被告归还原告保证金，被告至今未予归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属合同纠纷。原告与被告之间合作投标，被告未能将该款项交付招标方，被告就理应将原告交纳的保证金及时退还，现被告以种种理由拒还，于法无据，故原告要求被告退还相应保证金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩原告转入的款项，其并不知情，不应支付利息的问题。本院认为，从被告向原告签署的授权委托书可知，被告已授权原告参与投标，对于投标事宜早已知晓，而原告将该款项汇入其公司账户时亦明确载明系保证金，结合原告提交的其与被告公司人员谈话录音，进一步证实了被告对该款项明知，但未能归还。故被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。因被告未及时归还，确实造成了原告利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期一至三年贷款基准利率计算，从2014年4月3日算至2015年5月10日利息为360000×5.75%÷365×433天＝24556元，2015年5月11日至2015年6月7日利息原告计算错误主张2007元，应为360000×5.7%÷365×27天＝1465元，2015年6月8日至2015年10月3日为360000×5.25%÷365×115天＝5955元，共计31976元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西建工第三建筑有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告徐婷、袁慧军投标保证金360000元及支付利息损失31976元，合计391976元；
二、驳回原告徐婷、袁慧军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由原告徐婷、袁慧军承担10元，被告江西建工第三建筑有限责任公司承担6870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾振轩
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢80号
申请执行人邢台市桥西太行租赁站，住所地邢台桥西太行路。
被执行人吴开宝，男，汉族，1969年5月26日出生，住所地石家庄桥西区。
申请执行人邢台市桥西太行租赁站与被执行人吴开宝租赁合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终1279号民事判决书，已经发生法律效力（判决书确认被告吴开宝给付原告邢台市桥西太行租赁站71.2万元并支付违约金损失）。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记，查询到被执行人名下有房产信息，本院已查封该房产。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执恢80号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜宏亮
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执恢80号申请执行人邢台市桥西太行租赁站，住所地邢台桥西太行路。被执行人吴开宝，男，汉族，1969年5月26日出生，住所地石家庄桥西区。申请执行人邢台市桥西太行租赁站与被执行人吴开宝租赁合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终1279号民事判决书，已经发生法律效力（判决书确认被告吴开宝给付原告邢台市桥西太行租赁站71.2万元并支付违约金损失）。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记，查询到被执行人名下有房产信息，本院已查封该房产。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执恢80号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一七年十二月十三日书 记 员  杜宏亮
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初234号
原告李爽，男，1977年1月2日出生，汉族，职工，住河南省洛阳市涧西区。
被告倪振亚，男，1973年5月6日生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告李爽与被告倪振亚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加诉讼、被告倪振亚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告倪振亚归还原告借款50000元，并按约定支付利息。事实和理由：2015年3月11日，被告倪振亚经冯永举、时振华担保向原告借现金50000元，约定月息3分，同日原告向被告交付现金50000元，被告向原告出具借条。后经原告多次追要，被告仅归还利息12000元。
被告倪振亚未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2015年3月11日，被告倪振亚向原告李爽借款50000元，由被告倪振亚向原告出具了借条，内容为：“借条今借现金50000元，于2015年4月11日前，归还现金本息51500元。如到期不能归还明天收取滞纳金100元。借款人：倪振亚2015年3月11日”。被告倪振亚按约定月息1500元支付利息到2015年10月11日，共计12000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为被告归还原告借款50000元，自2015年10月11日起按约定月息3分支付利息至款清之日止。
本院认为，被告倪振亚向原告李爽借款50000元未清偿的事实清楚，有被告倪振亚向原告李爽出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求其归还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2015年10月11日起支付利息至款清之日止，与原告诉状中认可被告归还利息12000元相矛盾，利息应自2015年11月11日起按年利率24%支付利息至款清之日止。被告倪振亚经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪振亚于本判决生效后三日内，归还原告李爽借款本金50000元及利息，利息自2015年11月11日起，按年利率24%支付利息至款清之日止。
二、驳回原告李爽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告倪振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宝峰
人民陪审员 杨福安
人民陪审员 李海江
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张占东
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1475号
原告临漳县润泰商贸有限公司，住所临漳县城邺都大街南段东侧。
法定代表人：王吉林
委托诉讼代理人：郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：江成，男，汉族，1977年10月6日出生，公司职员，住江苏省宿迁市。
被告濮阳豫港置业有限公司，住所范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人赵刚朝。
委托诉讼代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人王永峰，男，汉族，1976年3月11日出生，公司职员，住鹤壁市淇滨区。委托权限：特别授权。
原告临漳县润泰商贸有限公司与被告濮阳豫港置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝瑞峰、江成，被告委托代理人郭永生、王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临漳县润泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失139401.3元；2、依法判令被告为原告消除影响、恢复名誉。事实与理由：2013年1月15日，原、被告双方经协商，原告临漳县润泰商贸有限公司租赁被告开发的位于范县新区板桥路中段南侧的五层楼房（地下负一层、地上四层），并签订了书面合同及补充协议。租赁期限自2013年1月15日至2023年5月1日。合同第四条第3项约定：“如果甲方（被告）将房屋分割出售，则甲方必须保证租赁给乙方（原告）的房屋十年租赁使用权和正常营业。若任何第三方对出租楼房主张权利，引起争执和造成乙方名誉和经济损失由甲方负责。”原告租赁上述房产后，开办了好又多购物广场，因被告将租赁的房产分割出售，并因被告和购房户有遗留问题没有解决，导致部分购房户到好又多购物广场闹事，致使原告停业两天半，名誉受损，并造成原告支付工人工资、电费及财产损失等139401.3元。为此，原告多次找到被告要求解决，但被告一直不出面解决。被告的行为已构成违约，应承担责任赔偿损失，为原告消除影响、恢复名誉。
被告辩称，1、被告按照合同履行法定义务，不存在违约行为，原告诉称的第三人侵权行为与被告履行合同不存在法律上的因果关系；2、原告所谓的经济损失不具备法定的事实和要件，即使损失存在，也应向侵权人主张权利；3、原告未适当履行支付合同租金义务，造成被告与其他第三方履约不能，已构成违约，对此被告将另案诉讼，行使合同解除权。综上请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于对租赁合同第四条第三项中“若任何第三方对出租楼房主张权利，引起争执和造成乙方名誉和经济的损失由甲方负责。”内容不同理解。本院认为，该项约定的内容非租赁合同权利义务之内容，其实质是对风险防控责任分担的约定。基于此，该约定内容应符合公平原则亦应符合法律规定，该项涉及的主张权利应当是合法权利且需采取合理方式的主张，而不应当是指侵权或违法行为而产生的责任。二、关于原告方第二组证据，工资表、病历、医疗单据及损失计算明细；第三组证据，照片33张；第四组证据，视频。其一，可证明案外人在“好又多购物广场”闹事；其二，可证明因闹事原告存在一定损失；其三，可证明案外人采取的行为是侵权行为。本院认为三组证据与原告所诉租赁合同无关，原告的损失应依法向应承担相应责任的人追偿。
根据确认的有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2013年1月15日，原、被告双方经协商，原告临漳县润泰商贸有限公司租赁被告开发的位于范县新区板桥路中段南侧的五层楼房（地下负一层、地上四层），并签订了书面合同及补充协议。租赁期限自2013年1月15日至2023年5月1日，同时约定了租金支付金额和方式。原告租赁上述房产后，开办了好又多购物广场，于2013年12月27日开业。后因被告将租赁的房产分割出售，以及被告和购房户有遗留问题没有解决，导致部分购房户于2016年5月1日前后到好又多购物广场聚众闹事，致使原告停业数日，名誉受影响，并造成原告支付工人工资、电费及财产等一定的损失。
本院认为，法律规定当事人在民事活动中的地位平等，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中，合同双方签订的是房屋租赁合同，该合同抬头第一行写有“招商方范县白衣阁乡人民政府”，虽合同落款处并未涉及当地政府，但明显合同的签订在不同程度上受到招商行为的影响。租赁合同第四条第三项中“若任何第三方对出租楼房主张权利，引起争执和造成乙方名誉和经济的损失由甲方负责”。该项约定非租赁合同权利义务之内容，实质是对风险防控责任分担的约定。此约定内容有违公平原则亦不符合合同相对性规定。另外，法律规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告所述案外人在好又多购物广场闹事并影响经营，由此可见案外人在好又多购物广场所采取的维权行为方式明显超出了正当、合理的范围。原告应依法维护自己的权益，向实际侵权人主张权利。再者，合同法规定因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。综上所述，原告请求被告支付经济损失等诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款，《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第七条，第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告临漳县润泰商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3088元，由被告临漳县润泰商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 邓晓茹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4133号
原告:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司,住所地苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子，总经理。
委托诉讼代理人：赵贵云，该公司员工。
被告：彭基明,男,1967年4月5日出生,汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称“晋丽公司”）与被告彭基明追索劳动报酬一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告晋丽公司的委托诉讼代理人赵贵云、被告彭基明的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告晋丽公司的法定代表人张丽子、被告彭基明的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工资14000元。事实和理由：2016年1月至3月期间，原告未发放员工工资，但原告企业濒临倒闭，生产处于停滞状态，员工未满勤，工作也未正常进行，不应按照正常经营期间的平均工资作为计算标准，而应根据员工的实际出勤及绩效情况核算工资。被告彭基明辩称：原告未支付被告2016年1月至3月期间的工资，该期间被告正常出勤工作，仲裁裁决核算被告工资金额正确。
本院经审理认定事实如下：原告晋丽公司与晋禾公司系关联企业。晋丽公司的股东为晋禾公司（控股）及案外人晋高（香港）有限公司，法定代表人为张丽子，其任董事长兼总经理。晋禾公司为张丽子独资公司，法定代表人原为张丽子，2016年4月18日变更为案外人樊海波，张丽子任总经理。晋禾公司及晋丽公司的注册地址及实际经营地址均为苏州工业园区金胜路3号。晋禾公司与晋丽公司在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理。被告系与晋丽公司签订劳动合同后在两公司处工作。
2016年1月14日，晋丽公司及晋禾公司26名员工（包括派遣员工）因两公司拖欠2015年1月至10月期间工资差额，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。2016年1月15日，晋丽公司及晋禾公司处31名员工因两公司拖欠2015年11月、12月劳动报酬，再次申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。后两案双方均在仲裁委员会调解下达成调解方案，由晋丽公司支付前述员工2015年1月至10月期间的工资差额以及2015年11月、12月工资。此后，在2016年1月至3月期间，晋丽公司及晋禾公司仍未能支付员工工资，包括被告在内的31名员工（与前述员工不尽相同）遂又一次于2016年3月28日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付2016年1月至3月的工资。该仲裁委于2016年4月25日裁决晋丽公司支付包括被告在内的29名员工2016年1月至3月期间的工资。晋丽公司不服该裁决，对其中28名员工提起诉讼，诉至本院，本院分别予以受理后对该28案合并进行了审理。
根据双方提供的证据材料，本院核算被告彭基明2015年度的平均工资为4933元。原、被告双方在仲裁审理过程中确认被告2016年1月至3月出勤天数为26.5天、25天、20天。
本院认为，本案的争议焦点在于晋丽公司应当支付被告工资的金额。本院对此分析认定如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资计算问题，用人单位有义务建立职工名册并保存职工工资发放记录、考勤记录等备查。原告认为实际支付的工资金额应按照考勤天数以及实际绩效计算得出，但原告提供的考勤记录、工资表等证据材料相互矛盾，存在明显瑕疵，不足以证明原告主张，原告也不能提供充分证据证明被告等员工的工资构成及计算方式，相应不利后果均应由原告承担。在此情形下，本院酌情按照被告前一年平均工资标准作为计算基数，根据双方一致确认的出勤天数核算被告的工资金额。经核算，原告应当支付被告2016年1月1日至3月23日期间的工资14000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭基明2016年1月1日至3月23日期间工资合计14000元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 芸
第4页共4页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第385号
原告：曹晓丽。
被告：山东天泽网络科技有限公司。住所地：山东省潍坊高新技术开发区胜利东街85号。
法定代表人：凌涛，总经理。
委托代理人：宿秀兰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理原告曹晓丽与被告山东天泽网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段玉川
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7567号
申请执行人吉朕辉。
被执行人吉荣刚。
吉朕辉申请吉荣刚婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1428号生效法律文书已经发生法律效力。吉朕辉于2016-5-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1428号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第15号
原告隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
委托代理人梁永超，该单位职工。
被告白军国。
被告成文格。系被告白军国妻子。
原告隆尧县农村信用合作联社与被告白军国、成文格借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁永超到庭参加诉讼、被告白军国、成文格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧县农村信用合作联社诉称，2009年6月13日，被告白军国从原告下属的莲子镇信用社借款50000元，约定借款月利率8.85‰，到期日为2010年6月9日。借款合同签订后，原告按约定履行了义务，被告白军国没有按约履行还款义务。经催收被告仍不还款，故诉至法院，判令被告白军国偿还借款本金50000元及相应利息并承担逾期还款的违约责任，被告成文格对借款人的义务承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：2009年6月13日白军国借款借据、借款合同；2013年7月21日贷款催收通知书。
被告白军国、成文格在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年6月13日，被告白军国从原告下属的莲子镇信用社借款50000元，约定借款月利率8.85‰，到期日为2010年6月9日。借款合同签订后，原告按约定履行了义务，被告只偿还2010年6月30日以前利息。2010年6月30日之后本息未付。
上述事实，有2009年6月13日白军国借款借据、借款合同；2013年7月21日贷款催收通知书为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告白军国在2009年6月13日从原告下属的莲子镇信用社借款50000元的事实存在。借款合同到期后被告白军国只还部分利息，其他本息未付。构成借款合同严重违约。被告白军国应偿还借款本金50000元及相应利息并按借款合同承担逾期还款的违约责任。被告成文格虽在贷款催收通知书上签字，但被告成文格不是借款人，也不是担保人，故其不是本案适格主体。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告白军国在本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元。并自2010年6月31日起按月息8.85‰和罚息8.85‰x50%偿还利息至本息还清止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告白军国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘玉志
人民陪审员 李海申
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孟志超
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第15号
原告刘岗金，男。
委托代理人邱清会，隆回县国光法律服务所法律工作者。
原告王桂菊，女。
委托代理人邱清会，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告马顺礼，男。
被告马昌永，男。
本院在审理原告刘岗金、王桂菊诉被告马顺礼、马昌永生命权纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘岗金、王桂菊撤回起诉。
本案受理费1294元，减半收取647元，由原告刘岗金、王桂菊负担。
审判员 刘爱炎
二〇一五年四月九日
书记员 肖子棋
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初51号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张延庆，又名张延，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县，住本溪满族自治县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月18日被本院判处罚金人民币一千元；曾因殴打他人，于2016年8月15日被启东市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯窝藏罪，于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年1月30日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人张延庆犯窝藏罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人张延庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日凌晨,被告人张延庆获悉李某（已判刑）纠集他人在启东市魅力花都KTV打架后，至启东市汇龙镇太阳城宾馆某客房内与李某等人汇合，并商议由被告人张延庆安排参与斗殴的严某、毛某(均已判刑）等人藏匿，以逃避公安机关处罚。当日凌晨，被告人张延庆驾车载严某、毛某等人至苏州市昆山市，通过崔某将严某、毛某等人藏匿于昆山市登豪酒店。数日后，被告人张延庆又将严某、毛某等人从昆山接回启东，并借用王海健所有的位于启东市南阳镇原少直派出所家属楼的某房间，提供被子等财物，供严某、毛某等人继续藏匿。
被告人张延庆于2016年12月21日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张延庆在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人李某、严某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书及被告人张延庆的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张延庆明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张延庆犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张延庆归案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张延庆犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年8月21日止；先行羁押的8日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄则贤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执679号
申请执行人：何丹，女，汉族，1994年1月8日出生，住武汉市汉南区纱帽街月亮湾路*******号，公民身份号码：4201131994********。
被执行人：武汉晟世晨阳实业有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道1号光谷企业公馆C2栋1-4层1号。
法定代表人：陈华。
何丹与武汉晟世晨阳实业有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2017）第14号仲裁裁决书已经发生法律效力，但武汉晟世晨阳实业有限公司未自动履行，何丹于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求武汉晟世晨阳实业有限公司给付7800元，并承担执行费。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人武汉晟世晨阳实业有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经核实，被执行人武汉晟世晨阳实业有限公司名下无可供执行的银行存款，无登记的房产，无登记的车辆，且无其他可供执行的财产。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2017）第14号仲裁裁决书的本次执行程序；对于未执行的款项7800元，待发现被执行人武汉晟世晨阳实业有限公司有财产可供执行时申请执行人何丹可申请恢复执行。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 冉汉川
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第143号
申请执行人闫学军，男，汉族。
被执行人单春雷，男，汉族。
本院在执行申请执行人闫学军申请执行单春雷民间借贷纠纷一案中，被执行人单春雷无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第19号民事判决书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓忠海
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初799号
原告青岛新园物业管理有限公司。
法定代表人盛怀茂，董事长
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司。
法定代表人武丽莎，董事长。
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告刘京杰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告刘京杰物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司自愿撤回对被告刘京杰的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王文杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00658号
申请执行人咸阳沣惠建筑设备租赁有限公司.
法定代表人李学德，系该公司执行董事。
被执行人上海兴宇建设工程有限公司。
咸阳沣惠建筑设备租赁有限公司诉上海兴宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2014）秦民初字第02147号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被执行人上海兴宇建设工程有限公司支付申请人咸阳沣惠建筑设备租赁有限公司租赁费人民币85605.29元，执行费1175元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00658号案件本次执行程序
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2014）秦执恢复字第00116号
刘洪、刘东有、王凤琴、陈襄平：
陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司申请执行刘洪、刘东有、王凤琴、陈襄平追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01331号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、被执行人刘洪支付申请执行人借款本息及违约金共计193413.70元及迟延履行期间的债务利息46320元。
二、承担案件受理费4950元、本案执行费3500元。
三、被执行人刘东有、王凤琴、陈襄平对上述款项承担连带偿付责任。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
特此通知
二〇一四年八月十四日
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第275号
申请执行人卢亚波，女，1972年出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人张铁峰，男，1974年出生，汉族，司机，住黑龙江省。
本院执行的卢亚波与张铁峰民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已全部履行给付义务，申请执行人表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第463号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 高铁军
审判员 赵庆红
审判员 李庆辉
二〇一五年九月八日
书记员 卞默然
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3559号
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局
被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司，组织机构代码69455128-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00183号，依法向被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州新沙岛旅游开发有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××85的存款人民币803703.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 李中林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01482号
原告常熟联茂电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇福山海平路28号。
法定代表人吴国民，董事长。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所。
被告卞邵巧。
本院在审理原告常熟联茂电子科技有限公司诉被告卞邵巧劳动争议一案中，原告常熟联茂电子科技有限公司于2015年12月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟联茂电子科技有限公司的撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟联茂电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟联茂电子科技有限公司负担。
审判员 刘丽杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄佳惠
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1784号
申请执行人：马振海。
被执行人：中联能源装备技术（连云港）有限公司。
案由：国内非涉外仲裁裁决
申请执行人马振海与被执行人中联能源装备技术（连云港）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连开劳人仲案字第36号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）连开劳人仲案字第36号仲裁裁决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5235号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
被告:宋杰平。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告宋杰平物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年七月十八日
书记员 王任凭
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第454号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘朋飞。
委托代理人林强、肖岩，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张志清，居民。
二审被上诉人（一审被告）王沂，居民。
再审申请人刘朋飞与被申请人张志清、二审被上诉人王沂民间借贷纠纷一案，沂水县人民法院于2009年3月31日作出（2009）沂民初字第183号民事判决。张志清不服，上诉至本院，本院于2014年7月7日作出（2009）临民一终字第1458号民事判决，已经发生法律效力。刘朋飞不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案民间借贷行为发生在2007年4月14日，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，以车辆抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。在该案中，因未办理抵押登记，所以抵押合同未生效。另外，借条上未约定还款期限和担保期间，张志清2007年底开始向王沂要求还款，但无证据证明张志清提出了要求债务人履行义务的宽限期，不能视为主债务履行期届满。本院（2009）临民一终字第1458号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘朋飞的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨传红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民初84号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩怡，女，1992年9月26日出生，汉族，中国音像著作权集体管理协会职员。
被告：延吉市欧亚西施娱乐有限公司。
法定代表人：金敬根，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会与延吉市欧亚西施娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。中国音像著作权集体管理协会于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1508元，减半收取计754元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初771号
原告杨飞，男，汉族，1984年7月3日生，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告程嘉豪，男，汉族，2006年12月6日生，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告陈永，男，汉族，1982年9月27日生，住址同上。系程嘉豪父亲。
被告李潇，女，汉族，1984年9月27日生，住址同上。系程嘉豪母亲。
原告杨飞与被告程嘉豪、李潇、陈永因不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告杨飞的委托代理人石艳安到庭参加诉讼，被告程嘉豪、陈永、李潇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还26000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决被告赔偿原告经济损失暂定4000元（以鉴定结果为准）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，原告驾驶晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车由北向南行至老河口市××岔路电影院门前路段，将程嘉豪撞倒致伤，造成交通事故。事发后，被告程嘉豪向老河口市人民法院提起诉讼，人民法院于2014年7月16日作出〔2014〕鄂老河口民初字第00008号民事判决书。《判决书》中审理查明：被告收到原告垫付医疗费26000元。但判决并未对原告的垫付款一并作出处理。此后，原告多次向被告索要未果。2014年3月24日，被告将原告的重型半挂货车拦住，不让原告开走，民警多次劝解无果。直至同年3月29日下午，原告才将货车开走，致原告的经济受损。原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告程嘉豪、李潇、陈永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见，亦未提交相关证据。
原告根据诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据进行当庭质证的权利。对于原告所举证据，经本院审查，符合证据的特性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述及采信证据，认定事实如下：
2013年11月23日16时5分许，杨飞驾驶晋Ｊ×××××号重型牵引车由北向南行至老河口市××岔路电影院门前路段，将行人程嘉豪撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，杨飞将车驶离事故现场，后被查获。程嘉豪被送往襄阳中心医院治疗。2013年12月3日，老河口市公安局交警大队作出河公交认字〔2013〕第G201311231605号道路交通事故认定书，认定杨飞在此次事故中应付全部责任，程嘉豪在此次事故中无责任。程嘉豪住院104天，支付住院医疗费23862.85元，门诊检查费1482元，合计25344.85元。出院医嘱：1、院外门诊抗瘢痕治疗；2、门诊随诊；3、住院期为护理2人。建议半年后行手术治疗，手术费用约需人民币15000元。2014年4月9日，老河口市平义司法鉴定所作出河司鉴〔2014〕临鉴字第63号法医临床鉴定书，鉴定意见为：程嘉豪伤残程度为十级。
另查明：杨飞在该起交通事故中垫付被告程嘉豪医疗费26000元，由李潇领取并出具收条。老河口市人民法院于2014年7月16日作出〔2014〕鄂老河口民初字第00008号民事判决书判决：一、程嘉豪的医疗费25344.85元，住院伙食补助费2080元，后续治疗费15000元，合计40624.85元，由永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；二、程嘉豪的护理费14820.99元，残疾赔偿金45812元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计60632.99元，由永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿；三、上述两项赔偿不足部分为30624.85元，永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在承保的商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿24499.88元，剩余款6124.97元，由杨飞予以赔偿；四、上述1-3项永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与本判决生效后十日内履行；五、驳回程嘉豪的其他诉讼请求。
再查明：该起交通事故发生后，双方就赔偿金额等问题未达成调解协议，2014年3月24日下午，陈永等人将杨飞货车拦住后，不让货车开走。民警现场劝解无果，告知当事双方通过法律途径解决。后经民警多次劝解，直至3月29日下午，杨飞才将自己货车开走。
原告杨飞以被告应返还其垫付的医疗费26000元，被告陈永拦车的行为导致其经济损失为由，诉至本院，请求依法支持起诉讼请求。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告程嘉豪因被原告驾驶车辆肇事撞伤受损，经老河口市人民法院于2014年7月16日作出〔2014〕鄂老河口民初字第00008号民事判决书，被告程嘉豪的受伤损失已获得补偿；同时，该判决认定了本案原告杨飞在被告程嘉豪受伤治疗阶段垫付26000元，并由被告李潇领取，而本院作出的〔2014〕鄂老河口民初字第00008号民事判决书确认原告杨飞承担的赔偿义务金额为6124.97元，故三被告另取得原告杨飞19875.03元无合法依据，构成不当得利，应予返还，因被告程嘉豪属无民事行为能力人，其民事权利义务由其父母即被告陈永、李潇承担，故对原告要求被告陈永、李潇返还不当得利19875.03元的主张，本院予以支持。原告垫付被告程嘉豪治疗费用期间，就垫付费用未约定利息，故对原告要求被告支付垫付费用利息的主张，本院不予支持。原告另要求被告赔偿扣车经济损失的主张，无证据证明其经济损失的客观性，且属另一法律关系，本案不予处理。被告未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永、李潇于本判决书生效之日起十五日内返还原告杨飞垫付款19875.03元；
二、驳回杨飞其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告杨飞负担100元，被告陈永、李潇负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币520元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。
审判员 兰大兵
二〇一六年十一月十日
书记员 彭 涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终4号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡锡龙，男，1948年7月7日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区，因本案于2016年1月22日被抓获，同日被取保候审，2017年1月19日被监视居住，同年5月2日再次被监视居住。现在家。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人蔡锡龙犯故意毁坏财物罪一案，于2017年12月11日作出（2017）浙0304刑初330号刑事判决。被告人蔡锡龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年1月份，被告人蔡锡龙因房屋产权纠纷，多次故意毁坏其侄子即被害人蔡某1的住宅房门门锁和店面卷门挂锁，具体如下：
1．2016年1月10日7时30分许，被告人蔡锡龙来到被害人蔡某1位于温州市瓯海区南白象街道横港头村安昌锦园6幢403室的住宅门口，用木片、502胶水等工具将房门门锁堵塞冻住，致使门锁损坏。
2．2016年1月16日8时30分许，被告人蔡锡龙再次来到被害人蔡某1位于安昌锦园6幢403室的住宅门口，用木片、502胶水等工具将房门门锁堵塞冻住，致使门锁损坏。随后，被告人蔡锡龙来到被害人蔡某1位于安昌锦园3-4幢114室的店面门口，用油漆在店面卷门上涂红字，并用502胶水等工具将卷门挂锁堵塞冻住，致使挂锁损坏。
3．2016年1月19日7时40分许，被告人蔡锡龙又一次来到被害人蔡某1位于安昌锦园6幢403室的住宅门口，用木片、502胶水等工具将房门门锁堵塞冻住，致使门锁损坏。
认定上述事实的证据，有被告人王某的供述，被告人蔡锡龙的供述，被害人蔡某1的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单、视频录像，抓获经过，人口信息等。
原审法院认定被告人蔡锡龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
原审被告人蔡锡龙上诉称：（1）其与被害人之间存在房产权益纠纷，因房产权益受侵害，采取自力救济的手段，仅损坏门锁，价值小，情节显著轻微，依法不构成故意毁坏财物罪；（2）蔡某1和蔡某2曾将其妻子打伤，存在过错；（3）其仅有两次冻住对方门锁的行为，有用红色油漆在店面大门写字；（4）其归案后如实供述自己的犯罪事实，且一贯表现良好，现患有严重疾病。综上，希望二审改判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。
关于蔡锡龙的上诉意见。经查，原判认定的三节事实有被害人的陈述，现场勘验笔录、视频录像等证据相互印证证实，被告人蔡锡龙在侦查阶段亦供认不讳，相关事实本院予以确认。蔡锡龙虽翻供，但不能做出合理的解释，其关于仅两次冻住被害人门锁的上诉意见理由不足，不予采纳。蔡锡龙称与被害人蔡某1之父蔡某2存在房产纠纷，但房产权属业已经法院生效判决确认，蔡锡龙因不满判决结果，多次毁坏他人财物，已远远超出自力救济的范围，蔡某2关于其行为属于自力救济的上诉意见于法无据，不予采纳。蔡某2还上诉称其妻子曾遭到被害方殴打，但未提供证据支持；即便双方曾起争执，不影响本案的定罪量刑，亦不成立法律意义上的被害人一方的过错，且原判已鉴于本案事出有因，对蔡锡龙酌情从轻处罚。
本院认为，上诉人蔡锡龙因祖产纠纷，故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判鉴于本案系事出有因，已对蔡锡龙从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蔡锡龙要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴晓雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4413号
罪犯戴胤文，曾�名戴某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2011年7月20日作出（2011）兴刑初字第37号刑事判决，以被告人戴胤文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年9月14日起至2017年9月13日止。判决发生法律效力后于2011年8月1日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字855号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴胤文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯戴胤文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯戴胤文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年11月至2016年4月获奖励分122.1分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯戴胤文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯戴胤文在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴胤文减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月13日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年�月二十三日
书 记 员 李健秋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1273号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍地福建省仙游县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月19日被羁押，于2015年11月20日被刑事拘留，于2015年11月22日被取保候审，现未在押。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1133号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹胜福出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年下半年起，被告人陈某在深圳市龙华新区民治街道上塘电站路67号经营包子馒头店。期间陈某在生产馒头时添加了甜蜜素，其后销售给周边群众，平均每天卖出300个馒头。2015年11月12日，民警在检查时发现陈某经营的店铺有一包甜代糖添加剂，其后对此予以扣押，并将陈某传唤调查。经深圳市计量质量检测研究院检测，从陈某所销售馒头中检出环乙基氨基磺酸钠（甜蜜素），不符合GB2760-2014的要求，检验不合格。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病而予以贩卖，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。
被告人陈某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人陈某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、禁止被告人陈某在黄兴考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年三月三十日
书记员 胡娟（兼）
书记员 边 秋 红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14449号
原告宋永琴，女。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所六安市。
负责人王安生。
原告宋永琴与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（下称人保六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋永琴的委托代理人金婉萍到庭参加诉讼。被告人保六安市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋永琴诉称，2014年7月3日12时35分左右，解健康驾驶牌号为皖N0XX**重型半挂牵引车及沪AFX**挂的重型平板半挂车在闵行区莲花南路、剑川路口处与骑轻便摩托车的范振其发生碰撞，致乘坐于轻便摩托车上的原告受伤。经交警部门认定，解健康负事故全责。该起事故经闵行区法院（2015）闵民一（民）初字第1984号民事判决书已作出处理。因当时原告无法查知“沪AFX**挂”重型平板半挂车的保险情况，故原告暂不要求在该案中要求该车辆在交强险内承担赔偿责任。现原告获悉“沪AFXX**”未投保交强险。根据2013年3月1日起实施的国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定中“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”的规定，�原判决书只判决被告在交强险内承担了一半的责任，现再次诉来法院，要求被告在投保皖N0XX**重型半挂牵引车的交强险伤残赔偿限额内补充赔偿原告55，000元，在医疗费用赔偿限额内补充赔偿原告1，280.70元。
被告人保六安市分公司未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明，原告所述事实属实，本院予以确认。
另查，本院2015年4月1日作出的已发生法律效力的（2015）闵民一（民）初字第1984号民事判决书中，因原告暂无法查知“沪AFX**挂”的交强险投保情况，原告未要求该车辆的保险公司在交强险内承担责任。基于此，本院判决对原告的损失残疾赔偿金95，420元、护理费3，600元、交通费200元、误工费8，800元、精神抚慰金5，000元、医药费761.40元、营养费1，800元，合计115，581.40元，由被告在伤残赔偿限额内赔偿原告55，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告1，280.70元，亦即一半的责任。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单以及本院（2015）闵民一（民）初字第1984号民事判决书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据国务院“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”的有关规定，现原告要求被告在交强险内承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告宋永琴55，000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1，280.70元，共计56，280.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计603.51元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年九月十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第428号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2012年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2013年8月12日被继续取保候审，2014年4月9日被继续取保候审。
被告人叶某。因本案于2012年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2013年8月12日被继续取保候审，2014年4月9日被继续取保候审。
被告人郑某。因本案于2012年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2013年8月12日被继续取保候审，2014年4月9日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人潘某、叶某、郑某犯开设赌场罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同月16日公开开庭进行了审理。后因发现不宜适用简易程序审理，于同月28日转为普通程序，组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人潘某、叶某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月初开始，邹某（另案处理）在浙江省永嘉县xx小区x组团x幢x室开设一家名为“xx信誉”的买卖网络虚拟银子的商店，通过qq信息、散发名片等方式进行宣传，以低价回收高价卖出的形式为游戏玩家提供网络银子兑换服务，倒卖“xxx”等游戏网站上用于赌博的网络银子供他人赌博使用，从中牟取利益。期间，邹某先后雇佣被告人潘某、叶某在店里从事接听电话、交易银子、跑腿等事务。其中被告人潘某于2012年5月网店开业即参与，被告人叶某于2012年6月中旬参与。同年7月6日，邹某因受伤住院，便叫来其妻子即被告人郑某到店里帮忙，从事资金结算，记帐等事务。同年7月26日，该店被公安机关查获，现场缴获电脑主机三台、现金5040元等物。截至被查获时止，该店转入、转出经营额达人民币500多万元，获利至少在3万元以上。
上述事实，被告人潘某、叶某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邹某的供述，证人刘某、陈某、胡某的证言，搜查笔录，扣押物品、文件清单及照片、现金、银行卡、名片、电脑主机，银子买卖账本、工作手册、游戏网站视频截图、银行卡客户信息、银行账户明细对账单、账户交易明细，到案经过、情况说明和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、叶某、郑某以营利为目的，为他人利用虚拟币在网络上赌博提供兑换服务，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某、叶某、郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，决定对被告人潘某、叶某、郑某予以减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的违法所得人民币5040元，予以没收，上缴国库。
五、随案移送的作案工具电脑主机三台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一四年五月六日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1134号
申请执行人：张宝琴，女，1965年11月5日出生，公民身份证号码×××。
被执行人：张辉，男，1986年5月14日出生，公民身份证号码×××。
申请执行人张宝琴与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0113民初14057号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年2月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币101150元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提�被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14057号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1134号申请执行人：张宝琴，女，1965年11月5日出生，公民身份证号码×××。被执行人：张辉，男，1986年5月14日出生，公民身份证号码×××。申请执行人张宝琴与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0113民初14057号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年2月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币101150元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提�被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14057号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十一月二十四日书记员  于 硕
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第532号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人肖某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日下午15时许，被告人肖某某窜至凯里市中博购物广场一“红蜻蜓”专卖店内，趁被害人吴某某不备，用镊子将吴某某放在婴儿车后面袋子里的一部白色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2457元。肖某某盗得手机后准备销赃时，被民警抓获。民警当场从其身上搜查出白色苹果5手机一部、镊子一把、步步高手机一部、刀片一张。破案后，被色苹果手机已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书等、抓捕经过、被害人吴某某的陈述、证人杨某某的证言、指认现场及指认赃物照片、扣押物品、文件清单、发还清单、凯认鉴（2015）157号《涉案财物价格鉴定结论书》、被告人肖某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某盗窃数额达较大以上，同时又具有扒窃情形，可酌情从重处罚。其在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被盗财物已被公安机关追缴并发还了被害人，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的供肖某某犯罪使用的步步高手机一部、镊子一把、刀片一张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 彭 东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第417号
上诉人（原审被告）：昆明市西山区人民政府。
法定代表人：郭希林，该区区长。
委托代理人：刘凌，云南会凌律师事务所律师。
委托代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云南锡联房地产开发有限公司。
法定代表人：杨祖华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ东，云南星源律师事务所律师。
委托代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。
上诉人昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）与被上诉人云南锡联房地产开发有限公司（以下简称锡联公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2015年9月18日作出（2015）云高民一初字第14号民事判决。西山区政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日开庭进行了审理。西山区政府的委托代理人刘凌、徐博，锡联公司的委托代理人ＸＸ东、杜莎到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定西山区政府返还锡联公司投资款数额的主要依据是信永中和会计师事务所昆明分所出具的《西山区14号地块（黄瓜营片区）“城中村”重建改造项目资金专项审计报告》（以下简称《审计报告》）。该《审计报告》及与之关联的《专项审计业务约定书》均未记载西山区政府为共同委托方，且西山区政府对该《审计报告》不予认可。锡联公司亦未提供证据证明，在《审计报告》正式作出前，曾向西山区政府递交并征求意见。虽然西山区政府在向云南省昆明市人民政府报送的《昆明市西山区人民政府关于对云南锡联房地产开发有限公司退出螺蛳湾项目前期投入成本认定有关事项的请示》中，将上述《审计报告》作为附件一并报送，但结合之后锡联公司与西山区政府另行签订《投资合作协议解除合同》，并未约定按照《审计报告》确定西山区政府向锡联公司返还投资款的数额，而是约定由锡联公司依其主张向人民法院提起诉讼，西山区政府根据裁决认定结果向锡联公司予以支付的事实，本院认为，就其所持《审计报告》是双方委托、西山区政府认可该《审计报告》结论的主张，锡联公司未提供充分证据证明其具有高度可能性。
从《审计报告》的内容看，本院认为其主要存在以下问题：
第一，《专项审计业务约定书》约定审计事项为案涉项目资金占用成本，同时约定审计范围为项目支出，并约定纳入审计范围企业为锡联公司和昆明益邦投资有限公司（以下简称益邦公司）截止2014年7月31日关于案涉项目的支出。《审计报告》则载明审计对象是锡联公司截止2014年7月31日关于案涉项目的资金支出情况，而《审计报告》的内容实际上涉及了包括锡联公司及其三个股东益邦公司、云南锡业房地产开发经营有限公司（以下简称锡业公司）、云南瑞杰房地产开发有限公司（以下简称瑞杰公司）以及昆明锡联投资有限公司（以下简称锡联投资公司）的资金支出。
第二，二审庭审中出具《审计报告》的注册会计师李云虹出庭陈述，《审计报告》所依据的全部材料系由锡联公司单方提供，审计过程中仅依审计准则要求进行抽查，而未对所有材料的真实性、合法性进行核查。锡联公司亦未提供证据证明，审计所依据的材料得到了西山区政府的认可。
第三，双方当事人签订的《西山区螺蛳湾中央商务区（二级cbd）建设项目前期投资合作协议》（以下简称《投资合作协议》）约定，锡联公司垫资完成土地整理所产生的费用，应当执行城中村改造的相关政策。而李云虹在一审、二审中均陈述，《审计报告》未将昆明市城中村改造政策及片区拆迁补偿指导意见作为审计依据，超出指导意见的拆迁补偿费用9790241.80元，实际计入了案涉项目的资金成本之中。锡联公司虽然主张该笔费用的支出经西山区政府同意，但就该事实，锡联公司未提供证据予以证明。
第四，双方当事人签订的《投资合作协议》、《投资合作协议解除合同》，均未约定锡联公司对外融资成本由西山区政府承担。企业对外融资成本属于企业经营风险，除非双方当事人有明确约定，不能认定其应由接受投资一方承担。特别是本案中锡联公司所主张的借款均是其向股东的借款，借款人与出借人具有明显利害关系，将该部分借款利息一并计入项目成本，显属不妥。
第五，《审计报告》记载，上述超标支付的拆迁补偿费9790241.80元由益邦公司支付，但锡联公司于二审庭审中陈述该笔费用的实际直接支付主体是锡联投资公司，《审计报告》将其作为益邦公司支出资金的依据，是锡联公司、益邦公司与锡业公司签订的《关于对﹤西山区“城中村”改造第十四号片区（黄瓜营）改造项目拆迁安置补偿协议的补充协议﹥认定的情况说明》。按照该情况说明的约定，锡联投资公司代为支付的费用全部计入益邦公司对锡联公司的投资款。但对该情况说明的真实性、合法性、关联性，未经对方当事人西山区政府质证，且锡联投资公司并非签订该情况说明的一方当事人，该情况说明处分锡联投资公司的出资权益，其法律效力亦难以认定。
综上，本院认为，《审计报告》不能直接作为认定本案基本事实的依据。西山区政府在一审中提出了鉴定申请，申请一审法院对于相关款项支出的真实性、合法性、合规性及有效性等重新委托鉴定，锡联公司亦表示同意，一审法院未予准许并依据《审计报告》认定锡联公司对案涉项目投资款，属于认定基本事实不清。
此外，就西山区政府应当向锡联公司支付的投资款利息的计算标准，根据《投资合作协议》第五条的约定，社会投资人参与西山区城中村改造，并在全面完成前提下，政府给予的补偿标准为按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮2%给予相应补偿。锡联公司在尚未完成全部改造的情况下退出合作项目，且双方当事人在《投资合作协议解除合同》中并未明确约定投资款利息的计算标准，一审判决酌定按照每年9.5%的利息标准计算投资利息，没有明确该标准的确定依据。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省高级人民法院（2015）云高民一初字第14号民事判决；
二、本案发回云南省高级人民法院重审。
昆明市西山区人民政府预交的二审案件受理费2591850.23元予以退回。
审 判 长 韩 玫
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一六年三月七日
书 记 员 韦 大
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
岢民初字第235号
原告张金柱，男，汉族，农民，现住山西省岢岚县。
委托代理人张贵明，男，汉族，农民，系原告张金柱父亲。
被告李美堂，男，汉族，农民，现住山西省岢岚县。
原告张金柱与被告李美堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告张金柱及其委托代理人张贵明，被告李美堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金柱诉称，2014年我与被告李美堂达成口头协议，由我给被告放羊，月工资2000元。我从2014年7月15日给放到2014年9月30日，应该领取工资5000元。由于我痔疮加重不能继续放羊，放到2014年9月30日不得不停止放羊到医院看病，看病走时支取500元。因此被告以我中途停止放羊为由拒不支付剩余工资4500元。为此，特起诉法院要求被告给付放羊工资4500元。
被告李美堂辩称，2014年7月15日我和张金柱达成口头协议，说好一个月1800元，7月18日张金柱开始放羊，在张金柱放羊半个月后张贵明让我涨工资涨成2000元，我也答应了。我每月给300-500元零花，但是我管原告吃、住、抽烟，剩下的工资在2015年4月份结清。我之所以每月先给300-500元是怕原告万一不放羊跑了给我造成经济损失。原告也不是因为痔疮看病不放羊了，那是他喝酒闹的，他还照样每天喝酒，我到处找人。原告诉状说的时间也不对，张金柱放羊的时间应该是2014年阳历7月18到9月13日。
经审理查明，原告张金柱与被告李美堂口头协议，由原告张金柱给被告放羊，月工资2000元，庭审中双方对放羊起始时间有争议，原告张金柱陈述放羊时间是2014年农历7月15
--
9月30日，被告李美堂陈述放羊时间为2014年农历7月18日至9月13日，双方对放羊时间均没有举证证明。原告张金柱陈述他看病时问被告李美堂支取500元，被告李美堂对此予以认可。
以上事实，由法庭审理笔录、证明等在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告李美堂雇佣原告张金柱放羊，双方协商月工资为2000元。因双方对放羊时间存在差异，所以从有利于原告张金柱角度出发，放羊时间应认定为2014年7月15日
--
2014年9月30日，按此计算，被告李美堂应付原告张金柱工资5000元，被告应承担给付此笔欠款的义务。给付500元应从中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李美堂在判决生效后十日内给付原告张金柱欠放羊工资款4500元。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案中受理费50元由被告李美堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一五年九月七日
书记员 胡亚玫
山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书岢民初字第235号原告张金柱，男，汉族，农民，现住山西省岢岚县。委托代理人张贵明，男，汉族，农民，系原告张金柱父亲。被告李美堂，男，汉族，农民，现住山西省岢岚县。原告张金柱与被告李美堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告张金柱及其委托代理人张贵明，被告李美堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金柱诉称，2014年我与被告李美堂达成口头协议，由我给被告放羊，月工资2000元。我从2014年7月15日给放到2014年9月30日，应该领取工资5000元。由于我痔疮加重不能继续放羊，放到2014年9月30日不得不停止放羊到医院看病，看病走时支取500元。因此被告以我中途停止放羊为由拒不支付剩余工资4500元。为此，特起诉法院要求被告给付放羊工资4500元。被告李美堂辩称，2014年7月15日我和张金柱达成口头协议，说好一个月1800元，7月18日张金柱开始放羊，在张金柱放羊半个月后张贵明让我涨工资涨成2000元，我也答应了。我每月给300-500元零花，但是我管原告吃、住、抽烟，剩下的工资在2015年4月份结清。我之所以每月先给300-500元是怕原告万一不放羊跑了给我造成经济损失。原告也不是因为痔疮看病不放羊了，那是他喝酒闹的，他还照样每天喝酒，我到处找人。原告诉状说的时间也不对，张金柱放羊的时间应该是2014年阳历7月18到9月13日。经审理查明，原告张金柱与被告李美堂口头协议，由原告张金柱给被告放羊，月工资2000元，庭审中双方对放羊起始时间有争议，原告张金柱陈述放羊时间是2014年农历7月15—9月30日，被告李美堂陈述放羊时间为2014年农历7月18日至9月13日，双方对放羊时间均没有举证证明。原告张金柱陈述他看病时问被告李美堂支取500元，被告李美堂对此予以认可。以上事实，由法庭审理笔录、证明等在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告李美堂雇佣原告张金柱放羊，双方协商月工资为2000元。因双方对放羊时间存在差异，所以从有利于原告张金柱角度出发，放羊时间应认定为2014年7月15日—2014年9月30日，按此计算，被告李美堂应付原告张金柱工资5000元，被告应承担给付此笔欠款的义务。给付500元应从中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李美堂在判决生效后十日内给付原告张金柱欠放羊工资款4500元。如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案中受理费50元由被告李美堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一五年九月七日书记员  胡亚玫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1545号
申请执行人银川市子坤商务实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田丽绢，该公司总经理。
被执行人徐辉，男，1980年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市子坤商务实业有限公司与被执行人徐辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1816号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人徐辉向申请执行人银川市子坤商务实业有限公司支付货款13120元，承担案件受理费、公告费428元，向本院缴纳执行费108元，以上共计13656元。申请执行人银川市子坤商务实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院根据判决书载明的地址查找被执行人徐辉，未能找到被执行人徐辉，申请执行人也提供不了被执行人徐辉的具体下落。后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人徐辉名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人宁夏徐辉纳入失信被执行人名单，本案执行费108元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第1816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 巨 涛
代理审判员 翟国印
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1249号
原告:宁国市建安弱电工程有限公司，住所地宁国市巫山路宏佳花园1幢306室，统一社会信用代码913418816868562595（1-1）。
法定代表人：张应忠，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：安徽省司尔特肥业股份有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区，统一社会信用代码91341800153443187Q。
法定代表人：金国清，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹明，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：方黎，安徽征帆律师事务所律师。
原告宁国市建安弱电工程有限公司（以下简称建安公司）与被告安徽省司尔特肥业股份有限公司（以下简称司尔特公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告司尔特公司提出对案涉工程进行司法鉴定，本院依法对外委托司法鉴定后于2018年4月17日再次公开开庭审理本案，原告建安公司的法定代表人张应忠及其委托诉讼代理人勾思文、被告司尔特公司的委托诉讼代理人邹明、方黎到庭参加诉讼。原告建安公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建安公司以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁国市建安弱电工程有限公司撤诉。
案件受理费7723元，减半收取3861.5元，由原告宁国市建安弱电工程有限公司负担。
审 判 长 盛敏芳
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执953号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李春富，男，汉族，农民。
被执行人：田桂华，女，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李春富、田桂华借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月30日作出（2016）吉0284民初313号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初313号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第671号
申请执行人：迟萍，女，汉族。
被执行人：烟台天府威格斯商业经营管理有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2013）第178号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台天府威格斯商业经营管理有限公司银行存款17500元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 于 林
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第376号
原告林卫东。
被告杨能荣。
原告林卫东诉被告杨能荣民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员伍国强独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告林卫东到庭参加诉讼。被告杨能荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日，被告杨能荣因资金困难向原告借款30000元，并写具《借据》给原告，约定于2014年3月19日归还。同年7月5日，被告杨能荣再次向原告借款50000元，亦同时写具《借据》给原告，约定于2014年12月30日归还，并约定借款期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告。超期后，经原告多次催讨，被告仍以种种借口拖延不还。因陈钰仙系被告杨能荣妻子，依法上述债务属其夫妻共同债务，在起诉状中我曾将陈钰仙列为被告，但由于我找不到陈钰仙的相关信息，我在庭审中表示放弃对陈钰仙的追偿请求。为严肃法律，维护原告的合法权益，特具状请求法院判决：一、判令被告杨能荣、归还清借款80000元及利息（其中30000元按人民银行同期同类贷款利率从2014年3月20日起，50000元按人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月5日起分别计至2015年8月10日）给原告；二、本案案件受理费由被告承担。
被告杨能荣不做答辩。
经审理查明，2014年1月19日，被告杨能荣因资金困难，向原告借款30000元，双方约定借款于2014年3月19日归还，但双方没有约定利息。当天被告杨能荣亲笔写有借据由原告收执。2014年7月5日，被告杨能荣因资金周转，向原告借款50000元，双方约定于2014年12月30日归还借款，并约定借款期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告。当天，被告杨能荣签有借据由原告收执。此后，原告多次催还无果，于2015年8月12日向本院起诉，请求法院处理。
以上事实有原告身份证复印件、借据两份以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告杨能荣向原告借款80000元，有借据为凭，有被告杨能荣个人的签名及指模，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告请求30000元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月20日起计算依法有理，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2014年7月5日立的50000元借据，双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，依法有理，本院予以支持。原告在庭审中表示放弃对被告杨能荣妻子陈钰仙的追偿请求，视为个人的处分权利，本院予以支持。被告杨能荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告杨能荣在本判决生效后三十日内偿还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月20日起计至还清款日止）给原告林卫东；
二、被告杨能荣在本判决生效后三十日内偿还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月20日起计至2015年8月10日止）给原告林卫东；
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1056元，由被告杨能荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 伍国强
二〇一五年十月十三日
书记员 周颖君
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面旅行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付预期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第376号
原告阮志，男，1956年12月15日出生，汉族，住广东省化州市，
被告马千里，男，1980年12月29日出生，汉族，广东省化州市河西陵园路*号，现住，
被告黄琳珠，女，1983年5月18日出生，汉族，住广东省化州市，系马千里的妻子。
原告阮志诉被告马千里、黄琳珠民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员伍国强独任审判，本案在审理过程中，发现该案较复杂，不宜适用简易程序审理，将本案转为普通程序审理。于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告阮志到庭参加诉讼。被告马千里、黄琳珠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告马千里是朋友关系，马千里曾提出急需资金做生意为由向我借钱。我在2015年5月13日借了现金人民币20万元给他，约定他在2015年5月23日归还，被告马千里出具了《借据》给我，借条上的签名指模都是马千里亲笔签名和盖指模的。在第一笔借款到期限后，被告马千里没有按时还钱给我，又哀求我再借人民币15万元给他，说两笔一起还。我在2015年8月18日又借了第二笔现金人民币15万元给被告马千里，约定他在2015年10月15日归还，他出具了第二张《借据》给我并签名盖指模。两张借据里面都没有约定利息，因被告马千里和黄琳珠是夫妻关系。经我多次催还无果。为此，我起诉请求法院判决被告马千里、黄琳珠归还人民币35万本金及自逾期起按年利率6%计算利息给我；本案案件受理费由被告承担。
被告马千里、黄琳珠不作答辩。
经审理查明，2015年5月13日，被告马千里因资金困难，向原告阮志借款人民币20万元，双方约定借款于2015年5月23日归还，当天被告马千里亲笔写有借据由原告收执。但到约定期限被告马千里尚没还款。2015年8月18日，被告马千里又向原告借款人民币15万元，约定被告于2015年10月15日前一起归还两笔借款给原告。当天，被告马千里签有借据由原告收执。被告借到原告两笔款使用后，逾期至今仍未归还，为此，原告于2015年12月28日向本院起诉，请求法院判决被告马千里、黄琳珠归还借款人民币35万本金及自逾期起按年利率6%计算利息给原告阮志；本案案件受理费由被告马千里、黄琳珠承担。
另查明，化州市民政局婚姻登记处证明证实，被告马千里和黄琳珠于2010年8月6日登记结婚。2015年12月28日，本院根据原告阮志的申请，作出(2015)茂化法民一初字第548号之一民事裁定书，轮候查封被告马千里位于化州市××路××信花园××号房屋一套（房产证号：00××17号，建筑面积：137.50平方米）。
以上事实有原、被告身份证复印件、借据两份、化州市民政局婚姻登记处证明、《人民法院报公告》以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告马千里向原告借款人民币35万元，有被告马千里的签名及指模的借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告借原告的款逾期不归还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，所以，原告请求从逾期之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。被告马千里和黄琳珠是在夫妻关系期间，被告马千里向原告阮志借款的，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务属于被告马千里、黄琳珠夫妻共同债务，原告请求由被告马千里、黄琳珠共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告马千里、黄琳珠经本院传票传唤、经人民法院报的公告送达均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告马千里、黄琳珠在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币35万元及利息（利息按年利率6%计至还清款日止，其中借款本金人民币20万元从2015年5月24日起计算，借款本金人民币15万元从2015年10月16日起计算）给原告阮志。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6550元、财产保全费人民币2320元，共人民币8870元，由被告马千里、黄琳珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 伍国强
审 判 员 黄辉尧
人民陪审员 王志刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周颖君
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2314号
原告陈志强。
委托代理人盛丽芳，江苏张林芳律师事务所。
委托代理人颜春东，江苏张林芳律师事务所。
被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店，住所地常州市新北区奔牛镇金牛东路**号。
经营者谢峰。
被告林静。
被告谢立。
委托代理人张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
陈志强诉被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店（以下简称宏峰酒店）、林静、谢立买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员颜小霞担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托代理人颜春东，被告谢立的委托代理人张朝亮到庭参加诉讼，被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店、林静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，原告多年为被告宏峰酒店提供菜品及配料，被告林静、谢立来原告处提货。2014年10月，经双方对账，被告共结欠原告178664元。后双方继续业务往来，至2015年8月，被告又欠原告277209元。被告共计结欠原告货款425873元。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求：三被告共同支付原告货款425873元并承担本案的诉讼费用。
被告宏峰酒店、林静未到庭，亦未作答辩。
被告谢立辩称，我是被告宏峰酒店的员工，我在送货单上签字是履行的职务行为，不应承担责任。
经审理查明，被告宏峰酒店系个体工商户，经营者谢峰。被告林静与谢峰系夫妻。被告谢立与谢峰系兄弟。原告陈志强为被告宏峰酒店供应菜品和配料。经原告与被告林静结算，截止2014年11月，被告宏峰酒店尚欠原告178664元。此后，原告继续向被告宏峰酒店送货，被告林静、谢峰在送货单上签字确认，货款金额229346元；货款总额共计408010元。被告林静、谢峰在送货单上签字确认。因被告未能支付上述款项，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的送货单、凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告已对截止2014年11月双方之间往来进行了结算，后原告继续向被告宏峰酒店送货，送货单均有被告林静、谢立的签字确认，原告提交的送货单中有2014年11月的单据（金额17863元），该部分双方已结算，应予扣除，故被告应支付尚欠货款408010元。关于各被告的责任，原告主张其是向被告宏峰酒店送货，谢峰与被告林静、谢立共同经营被告宏峰酒店，被告宏峰酒店、被告林静、被告谢立应共同承担付款责任，被告谢立辩称其与谢峰是亲兄弟，其是在被告宏峰酒店打工，不是经营者，其在送货单上签字是职务行为，原告未能提交证据证明被告谢立是共同经营者，故被告谢立不承担付款责任。被告宏峰酒店系工体工商户，原告是与其发生业务往来，故被告宏峰酒店应承担付款责任。被告林静与谢立系夫妻，被告林静实际参与酒店的经营，故被告林静应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店于本判决生效之日起十五日内支付原告陈志强货款408010元。
二、被告林静对上述款项承担共同清偿责任。
三、驳回原告陈志强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7689元，保全费2685元，公告费600元，合计10974元，由原告陈志强负担448元，被告常州市武进区奔牛宏峰楼酒店、被告林静共同负担10526元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2314号
原告安某某。
法定代理人安某甲。
委托代理人陈荣广。
被告牛某某。
原告安某某与被告牛某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人安某甲与被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2007年6月4日在新泰法院调解离婚，约定原告由安某甲抚养。原告自小就脑发育不全，致使瘫痪，无活动能力及思维能力。经多方治疗至今未好，2010年6月20日新泰法院做出（2010）新民初字第2362号民事判决书，判决被告每月支付150元抚养费，现物价上涨，诉至法院，请求判令被告每月支付原告600元抚养费，自2013年3月20日至原告独立生活；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告之父安某甲与被告牛某某原系夫妻关系，婚后于2005年6月14日生儿子安某某。因双方感情不和于2007年6月4日在新泰市人民法院调解离婚，离婚时约定原告安某某由安某甲抚养，后原告因抚养费问题于2010年5月7日诉至本院，本院作出（2010）新民初字第2362号民事判决书判决被告牛某某每月支付原告抚养费150元，该判决书已经发生法律效力，现原告于2015年5月25日再次诉至本院。因被告牛某某下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状及开庭传票，期限届满，被告未到庭应诉。
另查明，2014年山东省农民人均纯收入11882元。
以上事实，有原告提供的户籍证明、（2007）新民初字第2096号民事调解书、（2010）新民初字第2362号判决书、送达回证及原告陈述予以证实。
本院认为，本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费的数额，可根据原告实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，被告没有固定收入，可以参照农民人均纯收入来计算，2014年山东省农民人均纯收入11882元。原告要求被告每月支付抚养费600元，本院不予全部支持，本院酌定被告牛某某每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告牛某某每月支付原告安某某抚养费300元,自判决生效之日起至原告安某某年满十八周岁之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 孟庆伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2314号
原告安某某。
法定代理人安某。
委托代理人陈荣广。
被告牛某。
原告安某某与被告牛某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人安某与被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2007年6月4日在新泰法院调解离婚，约定原告由安某抚养。原告自小就脑发育不全，致使瘫痪，无活动能力及思维能力。经多方治疗至今未好，2010年6月20日新泰法院做出（2010）新民初字第2362号民事判决书，判决被告每月支付150元抚养费，现物价上涨，诉至法院，请求判令被告每月支付原告600元抚养费，自2013年3月20日至原告独立生活；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告之父安某与被告牛某原系夫妻关系，婚后于2005年6月14日生儿子安某某。因双方感情不和于2007年6月4日在新泰市人民法院调解离婚，离婚时约定原告安某某由安某抚养，后原告因抚养费问题于2010年5月7日诉至本院，本院作出（2010）新民初字第2362号民事判决书判决被告牛某每月支付原告抚养费150元，该判决书已经发生法律效力，现原告于2015年5月25日再次诉至本院。因被告牛某下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状及开庭传票，期限届满，被告未到庭应诉。
另查明，2014年山东省农民人均纯收入11882元。
以上事实，有原告提供的户籍证明、（2007）新民初字第2096号民事调解书、（2010）新民初字第2362号判决书、送达回证及原告陈述予以证实。
本院认为，本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费的数额，可根据原告实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，被告没有固定收入，可以参照农民人均纯收入来计算，2014年山东省农民人均纯收入11882元。原告要求被告每月支付抚养费600元，本院不予全部支持，本院酌定被告牛某每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告牛某每月支付原告安某某抚养费300元，自判决生效之日起至原告安某某年满十八周岁之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 孟庆伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 迪
—1—