wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第543号申请执行人：靳兴华。被执行人：马传国。本�依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2015）临商初字第224号民事判决书，责令被执行人马传国履行义务，但被执行人马传国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人马传国在银行的存款20000元至临邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周建民二〇一五年七月一日书 记 员  朱传民
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第262号
罪犯王林超，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年4月10日作出了（2009）即刑初字第123号刑事判决，以被告人王林超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。2011年12月减刑一年，2013年11月减刑一年。现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯王林超减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯王林超在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王林超的悔改表现，有罪犯王林超的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1179号
申请人新余华瑞置业有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道561号。统一社会信用代码：913605007567650892。
被申请人江西圣欧顿酒店管理有限公司，组织机构代码：58656090-1。
本院在审理申请人新余华瑞置业有限公司与被申请人江西圣欧顿酒店管理有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余华瑞置业有限公司于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西圣欧顿酒店管理有限公司在银行或其他机构款项160万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西圣欧顿酒店管理有限公司在银行或其他机构款项160万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十日
书记员 邱文缙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催165号
申请人：佛山市今变建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾顺长。
申请人佛山市今变建材有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月21日立案后，依法于2016年11月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市今变建材有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德金沙支行号码：46678253、金额：150000元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市今变建材有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年一月二十五日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催165号
住所广东省委申请人：佛山市今变建材有限公司，地佛山市顺德区容桂马冈村会骏马路14号之五。
住所广东省委法定代表人：曾顺长。
申请人佛山市今变建材有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月21日立案后，依法于2016年11月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市今变建材有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德金沙支行号码：46678253、金额：150000.00元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市今变建材有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年一月二十五日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催165号
申请人：佛山市今变建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾顺长。
申请人佛山市今变建材有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月21日立案后，依法于2016年11月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市今变建材有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德金沙支行号码：4xxxxxxx、金额：150000元的支票无效。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年一月二十五日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催165号住所广东省委申请人：佛山市今变建材有限公司，地佛山市顺德区容桂马冈村会骏马路14号之五。住所广东省委法定代表人：曾顺长。申请人佛山市今变建材有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月21日立案后，依法于2016年11月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市今变建材有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德金沙支行号码：46678253、金额：150000.00元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市今变建材有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年一月二十五日书记员  卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催165号申请人：佛山市今变建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾顺长。申请人佛山市今变建材有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月21日立案后，依法于2016年11月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市今变建材有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德金沙支行号码：4xxxxxxx、金额：150000元的支票无效。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年一月二十五日书记员  卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催165号申请人：佛山市今变建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾顺长。申请人佛山市今变建材有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月21日立案后，依法于2016年11月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市今变建材有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德金沙支行号码：46678253、金额：150000元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市今变建材有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年一月二十五日书记员  卢海宝
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初217号
原告：崔粉玉，女，朝鲜族，1960年3月4日生，住延吉市公园路。
委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：崔秉春，男，朝鲜族，1958年1月4日生，住延吉市友谊路。
本院在审理原告崔粉玉诉被告崔秉春继承纠纷一案中，原告于2016年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔粉玉撤回起诉。
一审案件受理费840元，减半收取420元（原告已预交1260元），由原告崔粉玉负担。余款840元，退还给原告崔粉玉。
审判员 林大海
二〇一六年三月十四日
书记员 谢 晶
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第649号
罪犯岳月雷，男，1992年7月19日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2011年4月6日作出（2011）林少刑初字第31号刑事判决，认定被告人岳月雷犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金25000元。2011年5月13日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳月雷入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯岳月雷于2010年6月至9月，伙同他人在林州市先后盗窃作案八次，盗窃物品价值计33465元，抢劫（预备）作案一次。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人岳月雷犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金25000元。
罪犯岳月雷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，2012年7月2日被警告一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯岳月雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳月雷减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年9月13日起至2016年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2211号
原告浙江凤凰尚品贸易有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道报喜鸟工业园。
法定代表人周信忠。
被告陆巍巍。
被告邵丹。
被告朱冬菊。
被告无锡商业大厦大东方海门百货有限公司，住所地江苏省海门市海门镇解放中路369号。
法定代表人潘宵燕。
原告浙江凤凰尚品贸易有限公司与被告陆巍巍、邵丹、朱冬菊、无锡商业大厦大东方海门百货有限公司返还原物纠纷一案，原告经本院通知后未向本院缴纳案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费申请。
本院认为，原告经本院通知后未按期交纳案件受理费且没有提出司法救助申请，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 张胜舜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2281号
原告：衡水路港工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区
法定代表人：赵方占，系该公司总经理。
被告：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇
法定代表人：聂吉利，系该公司董事长
本院在审理原告衡水路港工程橡胶有限公司诉被告中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水路港工程橡胶有限公司于2016年10月26日以双方已达成和解并已履行部分还款义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中恒建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告衡水路港工程橡胶有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水路港工程橡胶有限公司撤回对被告中恒建设集团有限公司的起诉。
案件受理费7487元，减半收取3743.50元，由原告衡水路港工程橡胶有限公司。
审判员 余永祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 李倩云
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2281号
原告：衡水路港工程橡胶有限公司。
法定代表人：赵方占，系该公司总经理。
被告：中恒建设集团有限公司。
法定代表人：聂吉利，系该公司董事长
本院在审理原告衡水路港工程橡胶有限公司诉被告中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水路港工程橡胶有限公司于2016年10月26日以双方已达成和解并已履行部分还款义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中恒建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告衡水路港工程橡胶有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水路港工程橡胶有限公司撤回对被告中恒建设集团有限公司的起诉。
案件受理费7487元，减半收取3743.50元，由原告衡水路港工程橡胶有限公司。
审判员 余永祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 李倩云
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初15号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万建，男，1995年10月22日出生，汉族，小学文化程度，无业，家住江西省南昌县。2012年6月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月；2013年4月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月；2014年3月12日因犯盗窃罪被南昌市南昌县人民法院判处拘役四个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年9月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年5月12日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年4月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区法院判处有期徒刑九个月，刑期至2017年11月21日止。因本案于2017年11月23日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人万建犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人万建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月22日下午15时许，被告人万建在南昌市西湖区渊明南路永盟网吧寻找作案目标。当晚22时许，万建趁被害人吴某1在该�吧椅子上睡着之际，用左手从其右边裤子口袋内偷得一部玫瑰金苹果8手机（鉴定价值人民币5499元）。得手后，万建前往南昌市西湖区孺子路昌昌通讯手机店内，谎称手机系自己捡到的，并将手机以人民币500元的价格卖给该店店主吴某2，所得赃款被其挥霍一空。2017年11月23日凌晨4时许，民警在南昌市青云谱区建设路光线网吧内将万建抓获。同日，民警从吴某2处扣押赃物手机，并发还被害人某1。
上述事实，被告人万建在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人吴某1的报案笔录及陈述、证人吴某2的证言及辨认笔录、指认现场照片、扣押发还清单、价格认定结论书、抓获经过、前科判决书、被告人万建的供述、同步录音录像、常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人万建曾因盗窃多次受过刑事处罚，现又�非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币5499元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万建属累犯，应当从重处罚；被告人万建具有犯罪前科，应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 刘文锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 颜颖萍
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执781号
被执行人王某某，男，1960年10月19日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。
本院作出的（2017）陕1002刑初74号刑事判决书，已发生法律效力。被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年8月8日立案。
在执行中，被执行人王某某自觉履行（2017）陕1002刑初74号判决书内容，缴纳了3000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初74号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙亚革
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 媚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执807号
申请执行人：吴水清。
被执行人：陈忠。
本院在执行申请执行人吴水清与被执行人陈忠买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈忠有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1262号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1284号
上诉人（原审原告）山东永泰照明股份有限公司。
法定代表人姜某。
委托代理人蔡某。
委托代理人尹某。
被上诉人（原审被告）邵某。
被上诉人（原审原告）周某。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审原告）范某。
四被上诉人的共同委托代理人李某。
上诉人山东永泰照明股份有限公司（以下简称永泰照明公司）因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告邵某、周某于1995年7月，被告于某2000年11月，被告王某于1999年11月，进入到原告永泰照明公司工作。原告为四被告办理了相关社会保险手续，缴至2005年2月份。因原告永泰照明公司未再为四被告缴纳社会保险费用，且经常加班，被告邵某于2014年7月29日，被告周某于2014年7月31日，被告范某于2014年7月14日，被告王某于2014年7月26日未再去原告永泰照明公司工作。另查，四被告在离开原告永泰照明公司前12个月的平均工资，邵某为1475元、周某为1479元、范某为1529元、王某为1800元。另查，2007年10月23日，原告永泰照明公司填写了“济宁市市属困难、特困企业申请认定表”。2007年11月11日，济宁市财政局、济宁市人民政府国有资产监督管理委员会认定该企业为“特困企业”。济宁市人民政府办公室文件【济政办发（2014）62号】“关于进一步规范企业基本养老保险补缴工作的通知”规定，因企业生产经营困难，单位整体欠缴养老保险费的，可申请补缴中断缴费期间的养老保险费。济宁市人民政府办公室文件【济政办发（2013）32号】第二十一条规定，“困难企业每半年认定一次，…。”四被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月28日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认了原、被告之间的劳动关系，由原告向四被告支付经济补偿金，并协助被告办理的档案和社会保险关系转移手续等。原告永泰照明公司不服该仲裁裁决书，提起诉讼，请求不支付各被告的经济补偿金。
原审法院认为，原、被告双方对于济宁市劳动人事争议仲裁委员会【济任劳人仲案字（2014）第481号仲裁裁决书】裁决的第一项结果予以认可，依法予以认定，即确认双方当事人存在劳动关系。原告永泰照明公司自2005年2月份后，就未再为四被告缴纳社会保险费用，而该公司至2007年11月11日，才被认定为“特困企业”。我国《劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…。”现四被告以原告未为其缴纳社会保险等为由，要求解除劳动关系，因此，双方的劳动合同应予解除。《劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”因此，原告应支付四被告经济补偿金，并应协助四被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告称被告未履行请假手续，属于旷工，但未提交相关证据予以证实，故该辩解不予采信。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认原告山东永泰照明电器股份有限公司与被告邵某自1995年7月至2014年7月29日存在劳动关系、与周某自1995年7月至2014年7月31日存在劳动关系、与王某自1999年11月至2014年7月26日存在劳动关系、与范某自2000年11月至2014年7月14日存在劳动关系；二、原告山东永泰照明电器股份有限公司于判决生效后十日内支付被告邵某解除劳动合同的经济补偿金28025元、支付被告周某解除劳动合同的经济补偿金28101元、被告王某解除劳动合同的经济补偿金27000元、被告范某解除劳动合同的经济补偿金21406元；三、原告山东永泰照明电器股份有限公司于判决生效后十五日内为被告邵某、周某、王某、范某办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回被告邵某、周某、王某、范某的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东永泰照明电器股份有限公司负担。
宣判后，上诉人山东永泰照明电器股份有限公司不服，向本院提起上诉称：一、四被上诉人无故不上班，且没有履行请假手续，属于旷工。对于四被上诉人旷工一审法院未依法查明，存在认定事实不清。二、依照有关法律规定，四被上诉人依法不符合经济赔偿金的适用情形，属于适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人邵某、周某、王某、范某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应依法向被上诉人支付经济赔偿金。一、被上诉人在离开公司时已经履行了请假手续，且在请假时明确了向车间主任表示工资过低，且希望尽快给予补缴社会保险，四被上诉人在请假后因上述原因及时向仲裁委申请仲裁，因此四被上诉人不存在旷工行为。二、上诉人自2005年2月就没有再给被上诉人缴纳社会保险，根据劳动合同法第38条第3项规定，被上诉人有权随时提出解除劳动合同，在解除劳动合同时根据劳动合同法第46条第1项和第47条规定，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金，按照被上诉人在上上诉人处工作年限，每满一年支付一个月的标准向被上诉人支付。一审判决的经济补偿金完全符合上述规定。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另，二审时上诉人山东永泰照明电器股份有限公司提交关于企业内部劳动用工管理的规定、2014年6、7、8月份人员变动表各一份，欲证明四被上诉人存在旷工，不应支付经济补偿金。被上诉人邵某、周某、王某、范某的质证意见为：该两份证据均不属于新证据，不应作为证据使用。其中对管理规定，四被上诉人从未见到过，系上诉人单方制定，因未履行法定告知程序，不具有法律效力。对于变动表，对其真实性不予认可，是其单方制定的，并且根据该变动表出具日期是2014年7月31日，但其中的变动表涉及到2014年8月份的人员变动，其内容及形式存在自相矛盾，因此是虚假的，不能作为证据使用。
本院认为，本案上诉人山东永泰照明电器股份有限公司自2005年2月份后，就未再为四被上诉人邵某、周某、王某、范某缴纳社会保险费用，而该公司至2007年11月11日才被认定为“特困企业”，四被上诉人以此请求解除双方劳动关系并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定，应当予以支持。上诉人山东永泰照明电器股份有限公司主张四被上诉人系旷工，不应支付经济补偿金，但其二审提供的证据系其单方制作，不能证明四被上诉人存在旷工的事实，对上诉人的该项主张本院不予采信。综上，上诉人山东永泰照明电器股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东永泰照明电器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 楚亭亭
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5115号
原告：吴晓东，男，1981年12月12日出生，汉族，住惠安县，
被告：张诗平，男，1981年10月16日出生，汉族，住惠安县，
被告：黄秋香，女，1983年3月21日出生，汉族，住惠安县，
原告吴晓东与被告张诗平、黄秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告吴晓东于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓东以欲与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓东撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓东负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年六月十二日
书记员 庄彦超
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1803号
原告王起明，男，汉族，1981年1月21日生，住廊坊市广阳区。
被告孟尝，男，汉族，1984年4月22日生，住廊坊市安次区。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦4层。
负责人刘玉兰，职务总经理
本院在审理原告王起明与被告孟尝、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王起名于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王起明提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王起明撤回起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
审判员 王滢
二〇一五年十一月二日
书记员 任轩
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初925号
原告：武平县钟连生饲料店，住所地武平县岩前镇伏虎村，注册号350824600038522。
经营者：钟连生，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟建生，1974年12月27日生，汉族、农民，住武平县。
原告武平县钟连生饲料店与被告钟建生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟梅雄到庭参加诉讼，被告钟建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县钟连生饲料店向本院提出诉讼请求：判令钟建生支付武平县钟连生饲料店饲料款120,000元及自2015年11月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2010年3月起至2014年4月底，钟建生向武平县钟连生饲料店购买饲料结欠饲料款120,941元。经钟连生多次催收，2015年2月27日，钟建生当场支付现金941元给钟连生，剩余120,000元由钟建生出具欠条一张给钟连生，钟建生承诺分二年付清，在2015年10月份前付60,000元，其余60,000元在2017年2月底前付清，并约定按月息1分计息。款项到期后钟建生拒绝支付，经多次索要仍未归还欠款。
钟建生未作答辩。
武平县钟连生饲料店围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，证明钟建生尚欠武平县钟连生饲料店饲料款120,000元的事实，约定了还款时间及按月利率1分支付利息。本院认为，钟建生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。武平县钟连生饲料店提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对武平县钟连生饲料店提供的证据依法予以认定。
根据武平县钟连生饲料店陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：钟建生从事生猪养殖，武平县钟连生饲料店经营猪饲料。自2010年3月起至2014年4月底，钟建生向武平县钟连生饲料店购买饲料结欠饲料款120,941元。经钟连生多次催要，2015年2月27日，钟建生当场支付现金941元给钟连生，剩余120,000元由钟建生出具欠条一张给钟连生。钟建生承诺在2015年10月份前付60,000元，其余60,000元按月息1分计息在2017年2月底前付清。届期，经钟连生多次催要，钟建生分文未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。钟建生向武平县钟连生饲料店赊购饲料，双方已构成买卖合同法律关系,该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定。钟建生未在约定付款时间内付款，经钟连生催收后仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应按法律规定继续支付饲料款120,000元并赔偿武平县钟连生饲料店的利息损失。双方当事人约定了分期付款时间，其中欠款60,000元约定了按月息1分计算利息，按通常理解为按月利率10‰计算利息，钟连生主张自2015年11月1日起计算利息，符合欠条的约定；其余欠款60,000元未约定利息，逾期还款利息可自逾期之日(2015年11月1日)起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，武平县钟连生饲料店要求钟建生支付饲料款120,000元及该款自2015年11月1日起至款还清日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。钟建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟建生应于本判决生效后十日内支付武平县钟连生饲料店饲料款120,000元及该款自2015年11月1日起至款清日止的利息（其中60,000元自2015年11月1日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，其余60,000元自2015年11月1日起至款清日止按月利率10‰计算利息）。
二、驳回武平县钟连生饲料店的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元3,084元，减半收取1,542元，由钟建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 陈明桂
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3071号
罪犯刘成文，男，1981年8月6日生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2007年3月14日作出（2007）昆铁刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘成文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年4月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、简阳市三合镇人民政府民政和社会事务办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成文准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1040号
申请执行人廖杰，男，汉族，1973年4月11日出生，户籍所在地湖南省南县，现住长沙市望城区。
被执行人湘潭县国发房地产开发有限公司，住所地湖南湘潭县易俗河镇龙江路龙江大厦B-1。
法定代表人谢玉林，董事长。
被执行人株洲湘易房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘竹山居委会。
法定代表人周伟红，董事长。
申请执行人廖杰与被执行人湘潭县国发房地产开发有限公司、株洲湘易房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2585号民事调解书立案执行，但被执行人湘潭县国发房地产开发有限公司、株洲湘易房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭县国发房地产开发有限公司、株洲湘易房地产开发有限公司银行存款5600000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年九月二十日
书记员 李 伟
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执509号
申请执行人章某某。
被执行人许某某。
被执行人江西某投资管理有限公司，住所地金溪县。
本院在执行申请执行人章某某与被执行人许某某、江西某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人许某某的房产正在另案拍卖，被执行人许某某、江西某投资管理有限公司暂无其他财产可供执行。本案标的总额6.4621万元及利息，未结标的额6.4621万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执509号申请执行人章某某。被执行人许某某。被执行人江西某投资管理有限公司，住所地金溪县。本院在执行申请执行人章某某与被执行人许某某、江西某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人许某某的房产正在另案拍卖，被执行人许某某、江西某投资管理有限公司暂无其他财产可供执行。本案标的总额6.4621万元及利息，未结标的额6.4621万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一七年二月二十三日书 记 员  桂明勇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1332号
上诉人（原审被告）吉林市船营区香山保健俱乐部，住所地吉林省吉林市。
经营者：赵敏，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：赵晗诗，该俱乐部经理。
被上诉人（原审原告）：孙得利，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张新祺，吉林明汇律师事务所律师。
上诉人吉林市船营区香山保健俱乐部（以下简称香山保健俱乐部）因与被上诉人孙得利返还原物纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2018)吉0204民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，香山保健俱乐部自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，香山保健俱乐部在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林市船营区香山保健俱乐部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由吉林市船营区香山保健俱乐部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年六月十九日
书 记 员 那译心
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2471号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，系该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告:林志南，男，1987年8月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告林志南物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的委托代理人李珊瑚及被告林志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉称：原告与绿地集团江西前湖置业有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定原告为被告提供物业服务，且原告按照物业服务合同约定严格履行了义务，但是被告自2013年2月1日起未按前期物业服务协议缴纳物业费。经原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的自2013年2月1日起至2016年1月31日止物业管理费6019.20元、违约金240.10元，合计6259.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林志南辩称：1、诉讼主体不合法，前期物业合同是开发商与科瑞物业公司签的，物业公司与业主没有合同关系；2、原告提出诉讼请求部分已过两年诉讼时效；3、起诉状所述“原告按照物业服务合同约定严格履行了义务”与事实不符，小区存在电梯多次出现坠落、小区违章搭建乱建情况严重、乱停乱放的车辆失职管理、小区垃圾堆积成山等现象；4、重复收费，2012年8月至2013年7月的物业费已缴纳，不应当再次催收；5、小区广告收入归全体业主所有，要求物业公司即刻清算广告费，并分发给业主；6、物业管理人员管理水平差、没有规范的管理制度；7、我家房屋出现漏水情况，没有工作人员进行维修。
经审理查明：被告林志南2010年11月15日购买了江西绿地前湖置业有限公司开发的南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区第B-8#住宅楼1单元2303号房屋一套，建筑面积为98.33平方米，商品房买卖合同附件五约定：前期物业管理由选聘的上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司提供，物业管理公共性服务收费标准为1.7元/平方米/月建筑面积。2012年1月5日被告收房，并与原告签订绿地香颂住宅小区业主管理规约。此后，自2013年2月1日起被告未按约定交纳物业管理服务费。2016年4月28日，原告以被告拖欠物业管理服务费未交为由诉至本院。庭审中，被告陈述收房后就进行了装修；被告提交照片、光盘一份，证明原告物业服务差，没有维护，房屋存在漏水，原告没有去修理过。原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片和视频都是片面的，原告事实上履行了物业服务义务。审理中，原告提交缴费通知书、律师函，证明原告已经通过书面形式要求被告支付拖欠的物业费，但被告仍未交纳。
另查明：江西绿地前湖置业有限公司与原告签订南昌绿地香颂前期物业管理服务委托合同一份，约定江西绿地前湖置业有限公司将其开发的绿地香颂小区委托原告提供物业管理服务。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、公共性服务收费标准、光盘及原、被告的当庭陈述及照片等证据在案予以佐证。
本院认为：根据原告提交的南昌市商品房买卖合同、住宅小区业主管理规约、公共性服务收费标准等证据，能够证实原、被告之间已形成物业服务合同关系，根据光盘显示原告提供了物业管理的合同义务，被告理应给付原告相应的物业管理费。故被告辩称其与原告没有物业合同关系，本院不予采信。结合本案具体案情，被告提交的其房屋附近照片记录的内容系发生在原告主张的拖欠物业费期间，的确能证明物业服务人即原告提供的物业服务在此期间不完全符合物业服务合同约定的义务，存在瑕疵，且该相关物业服务对原告具有特殊性，故原告主张被告支付欠交的2013年2月1日起至2016年1月31日止物业管理费6019.20元，本院依法酌情核减为4700元。原告主张违约金240.01元，本院不予支持。鉴于物业服务合同履行上的连续性，且物业公司的日常工作内容之一即催交物业费，所以原告向被告主张欠缴物业费的诉讼时效起算时间应为最后一期物业服务费用的履行期限届满之日，结合本案中原、被告陈述及证据并无反映最后一期物业管理费的计算节点，故被告提出原告无权收取两年前物业费的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告于2012年1月5日收房，并与原告签订绿地香颂住宅小区业主管理规约，随后装修房屋，其辩称2012年8月至2013年7月的物业费已缴纳，认为原告重复收费，无事实依据，本院不予支持。被告提出的小区广告收入归全体业主所有，要求物业公司分发业主的主张，因与本案无关，本院不予处理。被告提出的自己房屋漏水问题，因与本案系不同的法律关系，被告应查找漏水的原因，另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：
一、限被告林志南于本判决生效后五日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业管理服务费4700元（从2013年2月1日起至2016年1月31日止）。
二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
如果被告林志南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告林志南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3390号
原告窦英桐，农民。
被告于志国，农民。
原告窦英桐与被告于志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告窦英桐诉称，2011年12月，被告在我处购买钢材，至今拖欠我钢材款123244.11元。要求被告立即付款。
本院认为，原告起诉要求被告给付钢材款，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告户籍所在地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告窦英桐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年十一月十日
书记员 阚景硕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3390号
原告秦光�，男，1957年8月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告洪利安，男，1977年9月3日出生，汉族，住泉州市。
本院在审理原告秦光亮与被告洪利安合伙协议纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告秦光亮自动撤诉处理。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴雅婧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终107号
上诉人（原审原告）朱光英。
上诉人（原审原告）李玉祥。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人刘俊，该单位工作人员。
委托代理人郭文蕾，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）湖北省公安厅，住所地武汉市洪山区雄楚大街181号。
法定代表人曾欣，厅长。
委托代理人黎小应，该单位工作人员。
委托代理人李晓慧，该单位工作人员。
上诉人朱光英、李玉祥因诉武汉市公安局和湖北省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月4日，原告朱光英、李玉祥以其属于武汉市非法暴力强拆受害者为由，通过挂号信的方式向被告市公安局提交《政府信息公开申请表》，要求公开“《武汉市公安局办公室关于依法打击处理拆迁中违法犯罪行为的指导意见》（2013年5月制发）”的政府信息。被告市公安局于2016年5月5日收到该申请。2016年5月12日，被告市公安局向两原告作出了武公申（答）字【2016】27号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：“经审查，您要求获取的信息属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、《国务院办公厅关于做好政府信息依法申请公开工作的意见》（国办法【2010】5号）第二条第二款的规定，本机关决定不予公开。”同年5月17日，原告到市公安局领取了该答复书。原告不服该答复，于2016年7月5日通过挂号信的方式向省公安厅提交《行政复议申请书》，申请撤销市公安局作出的答复书，责令市公安局限期向原告公开申请的政府信息。省公安厅于2016年7月7日收到申请材料，同年7月12日依法受理并向市公安局下发行政复议提交答复通知书。同年7月18日，市公安局提交书面答复以及作出行政行为的证据、依据和有关材料。省公安厅进行了审查，于2016年7月29日作出鄂公复决字【2016】009号《行政复议决定书》，维持市公安局作出的武公申（答）字【2016】27号《政府信息公开申请答复书》，并通过挂号信的方式向两原告邮寄送达。两原告不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关单纯履行内部管理职责时所产生的信息属于内部管理信息，对外部不产生直接约束力。本案中，两原告申请公开的系《武汉市公安局办公室关于依法打击处理拆迁中违法犯罪行为的指导意见》，该文件发文对象是针对各公安分局及武汉市公安局直属单位，属于内部文件，并未对外公布；内容是针对拆迁中违法犯罪行为主要形式、案件性质以及在办理该类型案件中如何理解适用《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》的阐述，属于对业务工作的指导性意见，对外部不产生直接约束力，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告市公安局对两原告作出的不予公开的答复行为并无不当。被告省公安厅作出的鄂公复决字【2016】009号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序符合法律规定，适用法律法规正确。故对于原告朱光英、李玉祥要求撤销被告武汉市公安局作出武公申（答）字【2016】27号《政府信息公开申请答复书》及被告湖北省公安厅作出的鄂公复决字【2016】009号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决：一、驳回原告朱光英、李玉祥要求撤销被告武汉市公安局于2016年5月12日作出武公申（答）字【2016】27号《政府信息公开申请答复书》及要求被告武汉市公安局限期向原告朱光英、李玉祥公开申请的政府信息的诉讼请求；二、驳回原告朱光英、李玉祥要求撤销被告湖北省公安厅于2016年7月29日作出的鄂公复决字【2016】009号《行政复议决定书》的诉讼请求。
上诉人朱光英、李玉祥上诉称，原审判决认定上诉人所申请公开的文件不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，是对政府信息的误解也是对事实认定的严重错误；涉案文件虽标有“内部文件”字样，没有对外公布，但并不能认定其“对外部不产生直接约束力”，该文件对包括申请人在内的不确定多数人的合法权益具有重大影响，该信息应属于《政府信息公开条例》第九条规定的被上诉人主动公开的政府信息的范围。请求：1.撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111行初83号《行政判决书》；2.依法改判，照准上诉人原审的各项诉讼请求。
被上诉人武汉市公安局和湖北省公安厅在二审中未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，两上诉人申请公开的《武汉市公安局办公室关于依法打击处理拆迁中违法犯罪行为的指导意见》，是武汉市公安局办公室制作的依法打击处理拆迁中违法犯罪行为的指导性意见，是行政机关单纯履行内部管理职责时所产生的内部管理信息，不属于政府信息公开的范围。被上诉人市公安局对两上诉人作出的不予公开的答复行为，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人省公安厅作出维持的复议决定正确，程序合法。原审判决判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱光英、李玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 沈 红
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晨露
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1024民初1894号
原告：卫红霞，女，1979年9月30日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××.
被告：姜峰，男，出生年月不详，汉族，住洪洞县。
原告卫红霞与被告姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
原告卫红霞向本院提出诉讼请求：要求被告姜峰立即归还所欠原告借款及利息共计25200元。事实和理由：2016年11月16日，被告因资金周转向原告借款21000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。
本院经审查认为，依据原告诉状载明的被告住址及联系方式，本院无法查找到被告。在本院要求补充提供被告的准确住址时，原告亦不能提供其它联系方式，使本案诉讼程序无法进行，应认定为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卫红霞的起诉。
原告卫红霞交纳案件受理费430元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长靳伶斌
人民陪审员陈霞
人民陪审员刘震
二〇一七年十二月十三日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1024民初1894号原告：卫红霞，女，1979年9月30日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××.被告：姜峰，男，出生年月不详，汉族，住洪洞县。原告卫红霞与被告姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。原告卫红霞向本院提出诉讼请求：要求被告姜峰立即归还所欠原告借款及利息共计25200元。事实和理由：2016年11月16日，被告因资金周转向原告借款21000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。本院经审查认为，依据原告诉状载明的被告住址及联系方式，本院无法查找到被告。在本院要求补充提供被告的准确住址时，原告亦不能提供其它联系方式，使本案诉讼程序无法进行，应认定为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫红霞的起诉。原告卫红霞交纳案件受理费430元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长靳伶斌人民陪审员陈霞人民陪审员刘震二〇一七年十二月十三日书记员李瑞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10130号
原告：郅延军，男，汉族，1985年5月20日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：周胜利河南科序律师事务所律师。
被告：李党伟，男，汉族，成年，住河南省汝阳县。
本院在审理原告郅延军诉被告李党伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。原告郅延军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郅延军撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓鹏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第1015号
原告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：刘诚，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，系该公司员工。
被告：沈阳新拓置业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街55甲。
法定代表人：方德弟，系该公司董事长。
原告沈阳市第二热力供暖公司与被告沈阳新拓置业发展有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王伟担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员杨美慧依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳市第二热力供暖公司的委托代理人段德阳到庭参加了诉讼，被告沈阳新拓置业发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市第二热力供暖公司诉称，原告自2014年至2015年的供暖期间为被告所有的地址为沈河区青年大街57-1号和59-1号的房屋供暖，双方之间形成供暖合同关系，本着为老百姓办实事的政府政策指引，原告对被告进行开拴供暖，但被告却无故拖延应缴纳的采暖费，经多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付采暖费人民币1，118，680元及利息并承担诉讼费用。
被告沈阳新拓置业发展有限公司未答辩。
经审理查明，原告为被告开发建设的坐落于沈河区青年大街57—1和59—1两处房屋供热，供热面积为39469.88平方米，于2010年11月1日开拴，原被告曾经就2012年至2013年度的采暖费达成过协议，约定：“收费单价为每平方米32元，每年供暖费用共计1，263，036.16元”。2013年及2014年，原、被告曾因采暖费收缴问题进行过诉讼，现已审理终结。
被告在2014年末，未缴纳2014年至2015年年度的采暖费，仅上述房产面积内的部分小业主缴纳采暖费人民币144，207元，余款人民币1，118，680元至今未缴纳。现原告为维护自身的合法权益，起诉来院，要求被告给付2014年至2015年年度的采暖费。
上述事实，有当事人陈述，（2013）沈河民三初字1281号民事判决书、（2014）沈河民三初字405号民事调解书、开拴通知书、交费明细两份及发票36页、债权转让公告经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的合同受法律保护，原、被告就供暖问题，已形成事实上的合同关系，被告应当按照国家有关规定及时交付采暖费，逾期不交付的，应当按照规定支付违约金。本案原告已履行了供暖义务，被告应当给付供暖费，鉴于被告拒不支付采暖费的行为，对原告要求被告给付2014年至2015年年度的采暖费及利息的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新拓置业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市第二热力供暖公司2014年至2015年年度的采暖费人民币1，118，680元；
二、被告沈阳新拓置业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市第二热力供暖公司2014年至2015年年度的采暖费人民币1，118，680元的利息（自2014年11月1日起至本判决实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币14，870元，公告费800元由被告沈阳新拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 田春晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执192号
申请执行人：黄建钧，男，生于1984年1月4日，汉族，四川省安县人，粮农，住四川省安县秀水镇方林村。
被执行人：黄伟，男，生于1986年2月20日，汉族，四川省安县人，无业，四川省安县塔水镇复兴街。
本院在执行黄建钧申请执行黄伟民间贷款纠纷一案中，查明被执行人黄伟现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第690号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龙 东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9077号
原告：上海建纬置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭永富，总经理。
委托诉讼代理人：李冰，上海百悦律师事务所律师。
被告：肖俊，男，1978年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海建纬置业发展有限公司诉被告肖俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年10月至2014年12月的物业服务费人民币1,570.50元。本院于2017年1月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王金独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告上海建纬置业发展有限公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。被告肖俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告系被告房屋所在小区的物业服务单位。被告房屋建筑面积88.77平方米。原告对被告房屋物业服务费收费标准为每月每平方米1.18元。被告自2013年10月至2014年12月共欠费1,570.50元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告肖俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海建纬置业发展有限公司自2013年10月至2014年12月的物业服务费1,570.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告肖俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王金
二〇一七年二月二十日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3786号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，公司职工。
委托诉讼代理人：刘真真，公司职工。
被告：朱奎兵，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告朱奎兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。厦门康柏机械集团有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门康柏机械集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门康柏机械集团有限公司负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十二月一日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审58号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人王桂明，男，1962年9月21日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行其对被执行人王桂明作出的京国土（密）分局罚字（2015）第2019号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市国土资源局于2016年1月13日对被执行人王桂明作出京国土（密）分局罚字（2015）第2019号国土资源行政处罚决定，责令被执行人王桂明接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用470.9平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复原地貌。被执行人王桂明既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京国土（密）分局罚字（2015）第2019号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市国土资源局申请本院执行前，曾催告被执行人王桂明履行义务。催告书送达十日后，被执行人王桂明仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市国土资源局强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字（2015）第2019号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局于2016年1月13日向被执行人王桂明作出的京国土（密）分局罚字（2015）第2019号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 刘竹云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔡红超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1133号
罪犯刘家丰，男，1980年10月18日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建福州市台江区人民法院于2011年11月17日作出（2011）台刑初字第416号刑事判决，以被告人刘家丰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产人民币30000元。退出的人民币90000元，上缴国库；继续追缴非法所得人民币60000元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月3日以（2014）榕刑执字第3065号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2016年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员李过、万文胜出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警杨力伟出庭履行职务，罪犯刘家丰到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘家丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘家丰已缴纳没收款人民币30000元及非法所得人民币60000元。其中在前一次减刑时，已缴纳人民币5000元；本次缴纳没收款人民币25000元及非法所得人民币60000元。
本院认为，罪犯刘家丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘家丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘家丰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘家丰减去有期徒刑九个月。本次缴纳的没收款人民币25000元及非法所得人民币60000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月26日起至2020年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 舟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特1200号
申请人：叶红山。
申请人：陈玉英。
本院于2016年9月21日立案受理申请人叶红山与陈玉英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月10日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人叶红山一次性赔偿申请人陈玉英电动车维修费计人民币500元，于2016年9月10日付清。
二、其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶红山与陈玉英于2016年9月10日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈敏
二〇一六年九月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4442号
原告：俞全喜，男，1950年8月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
被告：中国民用航空华东地区空中交通管理局江苏分局，组织机构代码73441804-3，住所地南京市江宁区禄口国际机场内。
法定代表人：史政林，该分局局长。
委托诉讼代理人：聂彩莲，江苏亿诚律师事务所律师。
原告俞全喜诉被告中国民用航空华东地区空中交通管理局江苏分局(以下简称民航空中交通管理局江苏分局)工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞全喜委托诉讼代理人李晓明、被告民航空中交通管理局江苏分局的委托诉讼代理人聂彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞全喜向本院提出诉讼请求：要求被告支付其一次伤残补助金23276元（工伤前十二个月平均月工资1790.46元*13个月）、支付因维权所支出的费用4500元（含交通费、通讯费、食宿费、复印费等）。事实和理由：其于1986年到被告民航空中交通管理局江苏分局工作，至2010年退休一直从事驾驶员工作。1997年3月7其受民航徐州导航站刘副站长指派和办公室主任一起去徐州调查处理单位一起交通事故，事故处理完后，在返程途中，其乘坐的车辆与对面驶来的车辆相撞，造成其右臂受伤，其被送到医院治疗，经诊断为右肱骨上端粉碎性骨折，至今其右臂仍无法抬起，肢体功能丧失。其伤情经徐州劳动鉴定委员会于2001年6月20日作出徐州市劳鉴通（2001）第200184202141号劳动鉴定结论通知书，鉴定其伤残等级为七级、无护理。此后，其多次找到被告和民航徐州导航站要求依法支付一次性伤残补助金，站长回复其在工伤期间是正常拿工资，没有补助，不同意支付，其一直要求支付补助，但是被告一直没有给其办理，2010年其退休的时候，仍向徐州导航站的站长主张，但被告一直推脱，至今未支付。其于2016年3月31日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，现诉至法院。
被告民航空中交通管理局江苏分局辩称：原告俞全喜的诉请无事实及法律依据，应予驳回。1.原告没有证据证明有工伤认定的事实，只有原告单方陈述，无法证明原告所主张的事实存在；2.若有工伤的事实，根据原告的陈述其在2001年劳动能力鉴定结论出来之后被告公司的领导已经明确告知没有任何待遇，诉讼时效应当从2001年开始计算，至今已超过十五年，时效已超过；3.原告第二项诉讼请求与本案没有任何关联性，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方质证意见及本院认定如下：
一、原告提供仲裁申请书、不予受理通知书1份，证明其向徐州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称徐州市仲裁委）申请仲裁，其诉请已经履行了仲裁前置程序。被告对于上述证据的真实性、关联性没有异议。对该证据的真实性双方均确认，故对原告于2016年3月31日向徐州市仲裁委申请仲裁，要求被告支付一次伤残补助金，徐州市仲裁委员发不予受理通知书的事实，本院予以确认。
二、原告提供徐州市劳动鉴定委员会于2001年6月20日作出的《劳动能力鉴定通知书》原件，证明原告为伤残七级。被告对于鉴定通知书的真实性认可，但认为原告只提供了鉴定书没有提供工伤认定书，原告只是单方陈述并无相应的证据证明，不能证明事实发生的时间等，对于其证明工伤的七级不予认可。因《劳动能力鉴定通知书》的真实性双方认可，故本院对原告于2001年6月20日经鉴定为伤残七级的事实予以确认。
三、原告提供在1997年徐州导航站的副站长刘乃全出具的情况说明，证明原告在1997年发生工伤，2001年工伤鉴定为七级，其多次向导航站索要一次性伤残补助金的事实，时效并没有超过。被告对于情况说明的真实性、关联性均不予认可，证人没有出庭，无法确认真实性，根据情况说明的内容来看，1997年原告发生工伤的事实也无法确认，原告自述在2001年工伤鉴定后向被告公司领导反映过情况，公司领导明确告知没有任何补偿，原告以此证据想达到中断时效的目的不予认可，且2010年原告退休时也未向其主张过任何权利。因原告提供的证据属于证人证言，证人应出庭作证，且从证据的内容上无法判断原告工伤发生的时间以及向被告主张一次性伤残补助金的起始和持续的时间，无法确认从2001年至2016年期间是否有超过时效的情形，故对该证据的真实性本院不予确认。
本院认为：原告俞全喜的《劳动能力鉴定通知书》已于2001年做出，根据原告自述其即以《劳动能力鉴定通知书》为依据向被告民航空中交通管理局江苏分局主张权利，故原告主张权利的申请仲裁时效应从此时起算。原告于2016年3月向仲裁委申请主张一次性伤残补助金，其应对其主张权利未超过法定的时效，以及存在法定中断或者中止的情形负有举证责任，但原告所提供的证据不足以证明其权利主张未超过法定的时效，故本院对原告主张被告支付一次性伤残补助金的请求不予支持。原告要求被告承担因维权所致损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞全喜的诉讼请求。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟维
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈玲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00495号
原告：滕辉，男。
被告：郭义升，男。
被告：郭永海，男。
本院在审理原告滕辉诉被告郭义升、郭永海身体权纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告滕辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕辉承担。
审判员 常妙语
二〇一五年二月三日
书记员 白 璐
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢299号
申请执行人：延边自然菌业有限责任公司，住所地延吉市朝阳川镇八道一组1003-1008。
法定代表人：朴东烈，总经理。
代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被执行人：刘志清，男，1961年8月20日出生，汉族，吉林省通化县科兴食用菌种种植有限公司经理，住吉林省通化县。
本院在执行延边自然菌业有限责任公司与刘志清民间借贷纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议，被执行人刘志清已履行和解协议。申请执行人延边自然菌业有限责任公司向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执恢299号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一八年二月二日
书记员 肖 寒
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终286号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：田程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1981年10月24日出生，回族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告：程杰，男，1981年9月17日�生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人刘强、原审被告程杰道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照安邦公司定损金额42500元赔偿刘强车损29750元。事实和理由：1、一审程序不合法；2、天津鉴信检验评估技术有限公司（以下简称鉴信公司）出具鉴定报告中没有注明鉴定人员，没有鉴定人员的签字，鉴定报告制作程序不合法；3、鉴定人员不具备鉴定资质；4、鉴定报告显示没有对涉案车辆拆解；5、鉴定人员出庭接受质询费用�取标准不符合法律规定；6、涉诉车辆没有提供报废证明。
刘强辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。在一审鉴定期间，鉴定现场经一审法官通知安邦公司的工作人员褚夫磊参与现场查勘。鉴信公司具备鉴定资质，鉴定人员共有两名，孙华自2016年10月起具备鉴定资质，鉴定期间该鉴定人鉴定资格证有效。且该鉴定结论系由一审法院委托的鉴定单位作出，程序合法、结果合理有效。被鉴定车辆维修费用远远超过其车辆事发前的车值，不具备维修价值，故推定全损。
程杰提供书面意见称，同意一审判决。
刘强向一审法院起诉请求：1、判令程杰、安邦公司赔偿刘强检验评估费、车辆损失费等共计217391.7元（检验评估费19500元、车辆损失费293059.6元，合计312559.6元，扣除交强险后按照事故责任划分之后为217391.7元），其中�邦公司在其承保的商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由程杰承担赔偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月9日15时50分，程杰驾驶别克牌冀Ｂ×××××号小客车，沿梅州道由西向东行驶至北塘梅州道与无名道交口时，因开车使用移动电话操作不当，遇案外人张永山驾驶的道奇牌津Ｋ×××××号小货车沿无名路由北向南行驶，程杰车辆前部与张永山车的右侧相撞，相撞后张永山车向左侧翻两周，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定，程杰承担事故主要责任，张永山承担事故次要责任。事发后，鉴信公司接受一审法院委托就刘强车辆损失进行鉴定，并出具鉴定报告，认定津Ｋ×××××号小货车车损为294910.6元，残值为1851元，车辆核损金额为293059.6元（294910.6-1851）。刘强另发生鉴定费19500元。
另查明，刘强系道奇牌津Ｋ×××××号小货车所有权人，程杰驾驶的冀Ｂ×××××号别克牌小客车在安邦公司处投缴机动车商业保险，其中第三者责任险保险限额为100万元，事故发生时处于保险期间。
一审法院认为，该起交通事故中公安机关认定程杰负事故主要责任。且程杰就事故车辆向安邦公司投缴机动车商业保险，应当首先由安邦公司在机动车商业第三者责任险限额内根据程杰所承担的责任比例承担相应的赔偿数额，超过赔付限额的部分，由程杰承担。至于具体的赔付数额，因经过鉴定确定车辆损失为293059.6元，因此，该损失应纳入计算安邦公司应当赔付的范围之内。至于鉴定费用19500元属于刘强因事故发生的合理损失，亦应纳入安邦公司应当赔付的范围内。安邦公司虽然认为刘强主张的维修费用过高，并以鉴定机构不具有鉴定资质、鉴�人员未在鉴定报告上签名、鉴定过程未通知第二被告等理由提出重新鉴定的申请，对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案鉴定机构系一审法院在鉴定机构名册中选取，具有相应的鉴定资质，鉴定过程中安邦公司有代理人参与并不存在鉴定程序严重违法情形，同时安邦公司亦不能提供充足的证据证明鉴定结论明显依据不足，因此，一审法院对于安邦公司要求重新鉴定的申请不予准许，对鉴定报告中确定的车损金额予以采信。安邦公司应当在机动车商业保险限额内根据程杰的责任比例赔偿刘强车辆损失及鉴定费，刘强现主张在扣除2000元交强险后按照70%责任比例要求车辆损失，并不违反法律规定，法院予以支持,至于具体的数额,经计算,车损数额为203741.72元,也即(293059.6元-2000元)*70%,再加上鉴定费19500元*70%,共计为217391.7元,对于刘强的诉请,法院予以支持。
一审判决：“被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内赔偿原告刘强车辆损失、鉴定费等共计217391.7元。如被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为2281元，由被告程杰负担，鉴定人员接受质证费用2000元由被告安邦财产保险股份有限公司负担,被告程杰负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交部分，本院不再退还。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：安邦公司二审提交的鉴定人员张晓东于2017年3月25日取得的汽车估损师高级证书，不属于新证据，亦不能支持其主张的鉴定人员资质问题，本院不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于因交通事故产生的保险赔偿责任并未提出异议。安邦公司上诉主张对于车损数额不予认可，提出鉴定单位经营范围、鉴定人员资质和鉴定程序问题，经审查，鉴信公司系具有资质的鉴定单位，经一审法院依法选取，鉴定人员资质亦不违反相关规定，安邦公司亦未提供证据证明鉴定程序违法，对其主张，本院不予支持。经鉴定确定的车损金额，安邦公司应依照责任比例予以赔付。安邦公司主张的车损金额41500元系其在鉴定后自行作出，并无刘强和程杰的确认，其主张以此为依据确定赔偿金额依据不足，本院不予支持。关于质询费用问题，安邦公司要求鉴定单位鉴定人员出庭接受质询，应预交鉴定单位相应的质询费用，一审法院依法确定，并判决由败诉方承担并无不当。关于一审程序，经审查，符合法律规定。
综上所述，安邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4053元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 谨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第911号
原告李立恒，男，生于1953年8月4日，汉族，高中文化，司机，住江苏省宝应县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩国军，男，生于1972年4月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李立恒诉被告韩国军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。因被告韩国军申请，本院于2014年7月3日委托宁夏证泰司法鉴定所对原告提交的欠条上韩国军字迹进行鉴定。后本案依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李立恒的委托代理人何建忠、被告韩国军的委托代理人葛军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月26日，被告向原告购买价值30000元的玉米渣喂牛，并给原告出具欠条一张。后原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推拖。现要求：1、被告支付原告货款30000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告不欠原告货款，欠条也不是被告出具的，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李立恒持有2009年3月26日韩国军给原告出具的内容为“欠到李立恒现金（30000元）叁万圆（元）整”欠条一张向被告韩国军主张权利。被告韩国军认为欠条不是其出具的，申请字迹鉴定。2014年8月11日，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，2009年3月26日欠条上的字迹与本院提供的被告韩国军的样本字迹不是同一人所写。被告韩国军申请鉴定，支出鉴定费1200元。
以上事实，有原告向本院出示的欠条一张、被告出示由其申请，法院委托宁夏证泰司法鉴定所鉴定的《司法鉴定意见书》、鉴定费收据各一份及原、被告的当庭陈述为证，经本院审核，庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案原告要求被告支付其货款，但其向本院提交的欠条，经鉴定与被告韩国军的检材字迹不是同一人书写，原告既没有申请复核鉴定，又无其他证据证实，故原告主张被告欠其货款的事实不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李立恒的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费1200元，共计1475元，由原告李立恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一四年八月二十七日
书记员 陆桂荣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6833号
原告浏阳方圆液压有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永福路4号。
法定代表人刘巍。
被告昆明国联重科科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉镇宝云社区居委会司佳营。
法定代表人封木运。
原告浏阳方圆液压有限公司与被告昆明国联重科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告浏阳方圆液压有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浏阳方圆液压有限公司撤回起诉处理。
审判员 周友庚
二〇一八年三月二十一日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初6833号原告浏阳方圆液压有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永福路4号。法定代表人刘巍。被告昆明国联重科科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉镇宝云社区居委会司佳营。法定代表人封木运。原告浏阳方圆液压有限公司与被告昆明国联重科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告浏阳方圆液压有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳方圆液压有限公司撤回起诉处理。审判员  周友庚二〇一八年三月二十一日书记员  雷 博附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初247号
原告：清丰县中小企业信用担保有限公司。住所地：清丰县城朝阳路。
法定代表人：王世忠，该公司经理。
委托代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人：马振京，男，1977年12月25日出生，汉族。该公司员工。
被告：李东彪，男，汉族，1968年3月23日出生，住清丰县。
被告：河南新世纪门业有限公司。住所地：清丰县产业集聚区。
法定代表人：骆广超，该公司经理。
原告清丰县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告李东彪、河南新世纪门业有限公司（以下简称新世纪门业公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振京、李志广，被告李东彪、被告新世纪�业公司法定代表人骆广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款2214892.8元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年6月24日开始计算到还清为止）；2、依法确认原告对清丰县工商行政管理局2015-07号动产抵押登记证书项下的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2015年5月12日，被告李东彪与清丰县农村信用合作联社签订本金为200万元的借款合同，原告为被告的上述借款提供担保，同时被告新世纪门业公司用其设备为原告提供反担保，并在清丰县工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记证书编号为2015-07。2016年5月12日贷款到期后，被告李东彪没有按期偿还借款，2016年6月24日清丰县农村信用合作联社从原告账户扣划李东彪借款本息共计2214892.8元。经原告多次催要，被告拒不还款。现依法�起诉讼，请求依法裁判。
被告李东彪口头辩称，钱不该我还，我是替新世纪门业借款，当时只是用了我的名字。借款直接打给新世纪门业了。
被告新世纪门业公司口头辩称，李东彪只是我公司员工，我公司用李东彪的名贷款200万元情况属实。应该由我公司承担还款义务，与李东彪无关。
经审理查明：2015年5月12日，被告新世纪门业公司委托被告李东彪与清丰县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定，借款数额为200万元，借款期限自2015年5月12日至2016年5月12日；借款利率为月利率7.5%，利息按月结算，结息日固定为每月20日。原告中小企业担保公司对上述借款提供连带责任保证。被告新世纪门业公司与原告中小企业担保公司签订《贷款反担保合同》用其设备为原告提供反担保，并在清丰县工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记证书编号为2015-07。合同签订后，清丰县农村信用合作联社按照合同约定发放借款200万元，该款用于被告新世纪门业公司生产经营活动。2016年5月12日贷款到期后，被告没有按期偿还借款，2016年6月24日，清丰县农村信用合作联社从原告账户扣划借款本息共计2214892.8元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定：“受托人以自己名义，在委托人授权的范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。被告李东彪属于顶名贷款，实质上是其与被告新世纪门业公司之间形成了委托与受委托的关系，该款在借出之后，并非由借款人李东彪个人使用，而是用于被告新世纪门业公司生产经营，并且这种受托行为双方�可，原告中小企业担保公司可以向实际用款人新世纪门业公司主张权利。原告请求被告李东彪偿还借款本息，本院不予支持。本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。原告中小企业担保公司作为保证人在为被告新世纪门业公司承担保证责任后，现依法行使追偿权，要求被告新世纪门业公司偿还2224205.08元并按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告新世纪门业公司与原告中小企业担保公司签订的《贷款反担保合同》合法有效，并在清丰县工商行政管理局办理了抵押登记，原告请求对被告新世纪门业公司的机器设备登记证书编号为2015-07的动产抵押登记证书项下的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条�《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新世纪门业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告清丰县中小企业信用担保有限公司2214892.8元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年6月24日起计算至付清之日止）。
二、原告清丰县中小企业信用担保有限公司对被告河南新世纪门业有限公司提供抵押的登记证书编号为2015-07《动产抵押登记证书》项下的抵押物享有优先受偿权。
三、驳回原告清丰县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费24519元，减半收取12259.5元，由被告河南新世纪门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年三月六日
书记员 韦龙宾
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第268号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人何某甲，男，1992年6月6出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员冯意番、被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：一、2014年8月23日17时许，被告人何某甲在资中县孟塘镇新民村4组村民何某乙家中玩耍时，在二楼卧室床头柜上，窃得现金50元。
二、2014年9月12日9时许，被告人何某甲撬门进入资中县孟塘镇新民村4组村民张某某家中，在一间卧室的木柜中窃得现金7800元，在木桌上窃得阳光骄子100香烟一包（价值9元），又在另一间卧室的床头柜的床头窃得诺基亚E66手机一部（价值30元）。案发后，何某甲所窃得的手机、用赃款购买的手机、手机充值卡和剩余的现金已发还给了被害人张某某。何某甲在侦查阶段已如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、魏某的证言，被害人何某丙、张某某的陈述，资中县公安机关的现场勘验笔录、现场指认笔录、现场示意图、辨认笔录、刑事拍照图片、提取物证笔录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单和资中县价格认证中心价格鉴定意见书，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采取秘密方式，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。何某甲在侦查阶段已如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起2015年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一四年十一月四日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初418号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，女，1979年1月27日出生于湖北�武汉市，汉族，专科文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月3日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。
辩护人王翼，湖北正义行律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]422号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月27日15时许，被告人吴某在武汉市江岸区和谐大道和谐医院内，趁人不备，盗窃被害人包某的天梭牌手表1块（价值人民币3,472元）。案发后，公安人员追回手表已发还被害人。被害包某对被告人吴某的行为予以谅解。
另查明，2018年2月1日，被告人吴某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴某具有自愿认罪、在医院盗窃病人�物、积极配合公安机关追缴赃物、取得被害人谅解等量刑情节，建议判处单处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年四月十八日
书记员 袁莎
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）邹执字第728号
申请执行人席某
被执行人姚某
上列当事人因婚约财产一案，邹城市人民法院作出（2006）邹民初字第1457号民事判决书，该案于2008年10月16日立案执行。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院作出的（2006）邹民初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 吴祥东
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执177号
申请执行人林胜学，男1970年10月10日出生，汉族，教师，住乐业县。
申请执行人林胜祥，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住乐业县。
被执行人广西国有雅长林场，住所地，乐业县花坪镇**号。
法定代表人蔡树威，该场场长。
关于申请执行人林胜学、林胜祥与被执行人广西国有雅长林场造林合同纠纷执行一案，申请执行人依据乐业县人民法院2014年6月13日作出的（2013）乐民一初字第804号民事调解书协议内容，于2017年11月27日向本院申请执行被执行人按照乐业县人民法院（2013）乐民一初字第804号民事调解书履行义务，本院立案后已向被执行人国有雅长林场送达（2017）桂1028执177号执行通知书及相关告知令，责令被执行人自动履行（2013）乐民一初字第804号民事调解书的协议内容，本院在执行过程中，按照（2013）乐民一初字第804号民事调解书的协议事项召集双方当事人到达标的物坐落现场确认四至界，双方当事人对交付标的物坐落的东、西、北界线达成共识无异议，就南面界线延伸各持己见，达不成共识。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条相关规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确，就申请执行人依据本院（2013）乐民一初字第804号民事调解书协议的第一、二项内容申请本院执行，属交付执行标的物坐落南面界线不明确，本院在执行过程中，无权确认双方当事人就南面界线延伸终点的位置。申请执行人应另行通过法律程序确认。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项和第二款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人林胜学、林胜祥与被执行人广西国有雅长林场造林合同的申请执行。
审判长 邹 勇
二〇一八年五月七日
书记员 黄文帆
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1732号
原告：戴某，女，1986年9月5日出生，住宁国市。
被告：江某，男，1985年11月28日出生，住宁国市。
原告戴某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某诉称：其与江某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因琐事发生矛盾。江某经常在外借钱，对戴某生活不闻不问、漠不关心。2014年8月，江某独自一人去四川上班，直至2015年5月才回到宁国，期间江某一直没有回家看望戴某，也不曾给付生活费，更没有打电话问候。江某婚后完全没有尽到作为丈夫的责任，致夫妻感情完全破裂，且无和好可能。2015年7月15日，戴某曾诉至法院，请求解除双方的婚姻关系，后法院判决不准离婚。戴某认为其与江某婚庆缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，且江某不负责任的行为致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现戴某诉至法院，请求判令：1、戴某与江某解除婚姻关系；2、江某承担本案诉讼费用。
江某未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
戴某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、结婚证一份，拟证明戴某与江某系夫妻关系的事实；
2、宁国市人民法院（2015）宁民一初字第02307号民事判决书一份，拟证明戴某曾向法院起诉要求与江某离婚，法院判决不准予离婚的事实。
本院认证认为：戴某所举证据符合证据形式，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2013年1月，戴某、江某经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因琐事发生矛盾。2015年7月15日，戴某诉至宁国市人民法院，请求判令其与江某解除婚姻关系，2015年9月21日，宁国市人民法院作出（2015）宁民一初字第02307号民事判决，判决不准戴某与江某离婚。判决后，戴某与江某一直处于分居状态，夫妻感情未修复。2016年5月30日，戴某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，戴某曾于2015年向本院提起诉讼，请求判令其与江某离婚，在本院判决不予准许离婚的情况下，经过半年多的时间，双方夫妻关系仍未改善，戴某再次起诉要求离婚，足见其夫妻感情确已破裂，为此，对戴某要求与江某离婚的诉讼请求，本院予以准许。江某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告戴某与被告江某离婚；
本案受理费200元，原告戴某、被告江某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
在本判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 饶 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闸行初字第194号
原告何维先，男，1943年2月28日出生，汉族，住上海市闸北区。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。法定代表人陈必华，职务局长。委托代理人张兆雄。原告何维先不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案,本院已依法受理。审理中，原告何维先以被诉合同本就无效无需法院确认、原告身体不好不适宜参加诉讼等理由向法院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何维先撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告何维先负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 金秀芬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初542号
原告刘纪坤。
被告刘良奇。
被告王丽群。
本院在审理原告刘纪坤与被告刘良奇、王丽群买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期后仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 程松平
人民陪审员 尹建文
人民陪审员 刘 文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 培
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈催字第69号
申请人：慈溪市安通贸易有限公司。
法定代表人：胡家安。
申请人慈溪市安通贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月30日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23845944的银行承兑汇票（出票日期2013年2月1日、出票金额50000元、出票人慈溪城关建筑有限公司、收款人慈溪市安通贸易有限公司、付款行慈合行城北支行、背书人慈溪市安通贸易有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市安通贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市安通贸易有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑央波
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一五年十月十日
代书 记员 施梦燕