潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第92号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：苏益钊，系凤塘信用社信贷员。
被告：陈桂清，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：刘冬兰，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈汉斌，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈佩玉，女，。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告陈桂清（下称第一被告）、刘冬兰（下称第二被告）、陈汉斌（下称第三被告）、陈佩玉（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏益钊到庭参加诉讼，被告陈桂清、刘冬兰经本院公告传唤，被告陈汉斌、陈佩玉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉称：2012年5月22日，潮安县农村信用合作联社凤塘信用社与第一被告签订安农信20121002012990205512X号的借款合同，合同约定，凤塘信用社向第一被告提供借款人民币27000元，借款期限自2012年5月22日至2013年3月22日，月利率为8.4‰，逾期还款的凤塘信用社有权按月利率11.76‰计收利息。第三被告自愿作为第一被告按期还款的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，第三被告承担连带清偿责任。合同签订后，凤塘信用社依约履行发放贷款义务。期限届满后，第一被告对本金分文无还，截至2015年2月20日尚欠本金人民币27000元、利息人民币8717.57元。经查，第二被告是第一被告之妻，第四被告是第三被告之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，第二被告应对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。第三被告为第一被告向凤塘信用社借款提供了连带保证担保，在第一被告没有偿还借款本息的情况下，依法承担连带清偿责任，第四被告依法也应当承担连带清偿责任。凤塘信用社系潮安县农村信用合作联社分支机构，潮安县农村信用合作联社因行政区划调整现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社。故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。请求判令第一被告付还原告借款本金人民币27000元、利息人民币8717.57元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；第二被告对第一被告的上述债务承担共同清偿责任；第三被告、第四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、法定代表人身份证明原件1份，证明原告法定代表人的资格。
3、授权委托书原件1份，证明原告授权代理人参与诉讼事项的情况。
4、借款借据复印件1份，证明第一被告的借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等情况。
5、借款合同复印件1份，证明借款合同条款的内容。
6、保证合同复印件1份，证明保证合同条款的内容。
7、欠息明细表复印件2份，证明第一被告欠息金额。
8、结婚证、居民身份证复印件6份，证明被告的诉讼
主体资格。
四被告在法定期限内没有提出书面答辩，也无提供抗辩证据。
本院经综合分析认证认为，原告提供的证据与本案具有关联性，来源合法、有效，应予采信。
结合上述采信证据和庭审陈述内容，本院查明以下案件事实：
2012年5月22日，潮安县农村信用合作联社凤塘信用社与第一被告签订安农信（2012）借字第1002012990205512X号的借款合同，合同约定，凤塘信用社向第一被告提供借款人民币27000元，借款类型为借新还旧，借款期限自2012年5月22日至2013年3月22日，年利率为10.08%，逾期还款的按年利率14.112%计收利息。同日，第三被告与凤塘信用社签订安农信（2012）保字第1012012990205544X号的保证合同，自愿为第一被告的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，凤塘信用社依约履行发放贷款义务。借款期限届满，第一被告对借款本金未付还，截至2015年2月20日尚欠借款本金人民币27000元、利息人民币8717.57元。原告遂于2015年3月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，第一被告与第二被告、第三被告与第四被告分别系夫妻关系。凤塘信用社系潮安县农村信用合作联社分支机构，潮安县农村信用合作联社因行政区划调整现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。潮安县农村信用合作联社凤塘信用社与第一被告签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，凤塘信用社依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定怠于履行还款义务，截至2015年2月20日尚欠本金人民币27000元、利息人民币8717.57元，违反了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。原告以第二被告系第一被告之妻为由要求其承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，第二被告应当承担共同清偿责任。原告诉请第三被告、第四被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任，经审查，第三被告与凤塘信用社签订保证合同，自愿为第一被告的贷款提供连带保证责任，保证条款的内容未违反法律规定，连带保证合同关系成立，合法、有效，至本案诉讼时第三被告对第一被告上述债务未超过保证期间，依法应承担连带清偿责任。另外，原告以第四被告系第三被告之妻为由要求其承担连带清偿责任于法无据，本院予以驳回。凤塘信用社系潮安县农村信用合作联社分支机构，潮安县农村信用合作联社因行政区划调整现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社，该社作为原告向被告主张权利适格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂清、刘冬兰应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币27000元、利息人民币8717.57元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的年利率14.112%另计）；
二、被告陈汉斌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币692元，由被告陈桂清、刘冬兰、陈汉斌负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告陈桂清、刘冬兰、陈汉斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
审 判 员 林锐锋
人民陪审员 黄银嘉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄楷曼