上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1511号
上诉人（原审被告）杭州搜盈服装设备有限公司。
被上诉人（原审原告）上海和鹰机电设备有限公司。
委托代理人杨传君，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。
上诉人杭州搜盈服装设备有限公司（以下简称搜盈公司）因与被上诉人上海和鹰机电设备有限公司（以下简称和鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人搜盈公司的法定代表人＊＊＊，被上诉人和鹰公司的委托代理人杨传君、薛雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：和鹰公司、搜盈公司间有长期买卖合同关系，由和鹰公司向搜盈公司供应数控裁剪机及随机设备等货物。双方分别签订以下销售合同：
2012年3月至2012年12月期间，和鹰公司、搜盈公司分别签订编号为20120327CAMHZ002、SBXSHT000397及其补充协议、20121225CAMZJ01、20121225CAMZJ01-1、20121225CAMZJ01-2、20121225CAMZJ01-3的销售合同，合同金额分别为人民币（下同）490，000元、520，000元、46，600元、1，350，000元、450，000元、450，000元、602，000元。合同签订后，其中20121225CAMZJ01号合同未实际履行，由20121225CAMZJ01-1、20121225CAMZJ01-2、20121225CAMZJ01-3号3份合同替代，该3份合同和其余合同和鹰公司均已送货，合同金额共计2，558，600元。
2013年7月2日，和鹰公司、搜盈公司签订编号为20130701CAMZJ01的销售合同，约定合同金额为48万元，搜盈公司应于设备到货安装调试完成后10个工作日内将合同金额的90%计432，000元支付和鹰公司，安装调试完成后于2014年6月30日前支付余款；合同签订后5个工作日内交货，交付至顾家家居工厂内；延迟支付款项应自应付之日起按被延迟部分每日0.3%交纳滞纳金。2013年7月4日，和鹰公司交货至顾家工艺（二场区），设备于2013年7月12日通过验收。
2013年8月20日，和鹰公司、搜盈公司签订编号为20130821CAMZJ02的销售合同，约定合同金额为192万元，付款中先执行两台，搜盈公司应于设备到货安装调试完成后10个工作日内将合同金额的90%计864，000元支付和鹰公司，安装调试完成后将合同总金额的10%计96，000元支付和鹰公司，后两台设备付款方式同上；设备应于和鹰公司收到合同之日起10个工作日内交货，交付至顾家指定工厂；延迟支付款项应自应付之日起按被延迟部分每日0.3%交纳滞纳金。2013年12月4日，和鹰公司交货至顾家公司，设备于2013年12月26日通过验收。
2013年10月29日，和鹰公司、搜盈公司签订编号为20131030CAMZJ01的销售合同，约定合同金额为49万元，设备安装调试完毕签署《设备交付书》后20个工作日内支付总金额的90%，剩余10%货款作为保证金，如无相关质量及其他违约行为，于2014年11月20日前支付和鹰公司；生产周期届满后，设备应于和鹰公司收到搜盈公司合同起15个工作日内交货，搜盈公司指定的交货地点为杭州。2013年11月16日，和鹰公司交货至搜盈公司，设备于2013年11月26日通过验收。
2014年3月12日，和鹰公司、搜盈公司签订编号为20140312CAMZJ01的销售合同，约定合同金额为144万元，搜盈公司应于设备安装调试完成后10个工作日内，将合同总金额的90%支付和鹰公司作为设备首付款，和鹰公司收到该首付款后即安排生产，安装调试完成后于2015年5月30日支付余下设备款项；签订合同之日起10天内交货，交付至顾家指定工厂；延迟支付款项应自应付之日起按被延迟部分每日0.3%交纳滞纳金。后和鹰公司交货至顾家公司，设备于2014年4月14日通过验收。
2014年3月31日，和鹰公司、搜盈公司签订编号为20140324CAMZJ01的销售合同，约定合同金额为43万元，搜盈公司应于合同签署后2个工作日内，将合同总金额43万元支付和鹰公司作为首付款，和鹰公司收到该首付款后即安排生产，生产周期为20天；生产周期届满后，设备应于和鹰公司收到搜盈公司支付的全部款项之日起20个工作日内交货；延迟支付款项应自应付之日起按被延迟部分每日0.3%交纳滞纳金。2014年5月28日，和鹰公司交货至搜盈公司指定的杭州冠乔服饰有限公司，设备于2014年4月18日通过验收。
2014年5月9日，和鹰公司、搜盈公司签订编号为20140504CAMZJ01的销售合同，约定合同金额为45万元，搜盈公司应于合同签署后2个工作日内，将合同总金额的30%计135，000元支付和鹰公司作为首付款，和鹰公司收到该首付款后即安排生产，安装调试完成后2个工作日内将合同总金额的60%计27万元支付和鹰公司，其余10%计45，000元作为保证金于2015年4月20日前支付和鹰公司；设备应于和鹰公司收到搜盈公司支付的首付款之日起20个工作日内交货；延迟支付款项应自应付之日起按被延迟部分每日0.3%交纳滞纳金。后和鹰公司交货至搜盈公司指定的阿米尔公司，设备于2014年6月15日通过验收。
2014年5月22日，和鹰公司、搜盈公司签订编号为20140520CAMZJ01的销售合同，约定合同金额为45万元，搜盈公司应于设备安装调试完成后30个工作日内，将合同总金额的90%支付和鹰公司作为首付款，剩余货款在设备使用一年内一次性支付；生产周期届满后，设备应于2014年5月26日交货，搜盈公司指定的交货地点为杭州市余杭区乔司镇乔司监狱九分监；延迟支付款项应自应付之日起按被延迟部分每日0.3%交纳滞纳金。2014年5月28日，和鹰公司交货至乔司监狱第九分监狱，设备于2014年7月3日通过验收。
2014年6月12日，和鹰公司、搜盈公司签订编号为20140616CAMZJ01的销售合同，约定合同金额为45万元，搜盈公司应于合同签署后2个工作日内将合同总金额的30%计135，000元支付和鹰公司作为设备首付款，安装调试完成后30个工作日内支付剩余70%设备款项；签订合同之日起20天内交货，搜盈公司指定的交货地点为河北省深州市黄河东路与桃仙街交叉口；延迟支付款项应自应付之日起按被延迟部分每日0.3%交纳滞纳金。2014年8月1日，和鹰公司交货至河北省深州市黄河东路与桃仙街路口（顾家公司），设备于2014年8月7日通过验收。
上述和鹰公司发货共计8，668，600元，搜盈公司收到上述货物后，分别于2012年3月至2014年11月陆续向和鹰公司付款，共计付款6，561，200元，欠货款2，107，400元至今未付，故涉诉。
原审法院认为：本案和鹰公司、搜盈公司间买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行。和鹰公司按约供货后，搜盈公司却未能按期付清货款，已构成违约。搜盈公司辩称和鹰公司承诺的销售佣金和销售返利未能支付，但在涉案合同条款中，并无关于销售佣金和销售返利的相关约定。搜盈公司若有相应依据，可另行向和鹰公司主张。搜盈公司并称仅有2份合同项下验收报告有搜盈公司员工签章，故对其余验收报告不予认可。但其余非由搜盈公司员工签章确认的验收报告，系根据双方约定送货至相应公司或地点，验收报告中所载设备型号亦与合同约定一致。搜盈公司亦未提供证据证明因和鹰公司未发货，其曾向和鹰公司主张过发货或要求和鹰公司赔偿，且搜盈公司在其所述未发货合同发货期限届满后，仍与和鹰公司签订后续合同，并陆续支付合同款项。综合上述因素，原审法院对搜盈公司的未收货抗辩不予采信，搜盈公司已共计收货8，668，600元，仍欠货款2，107，400元未付，应支付和鹰公司该货款并赔偿相应逾期付款违约金，其中144，000元按约于2015年5月30日支付，其中45，000元按约于2015年7月3日支付，搜盈公司于庭审中明确不支付和鹰公司主张的货款，故到期后搜盈公司亦不会给付，现和鹰公司主张搜盈公司支付该款项，原审法院应予支持，但该部分货款确不应计算逾期付款违约金。双方约定逾期付款违约金的计算标准为日0.3%，现和鹰公司申请将计算标准调整为日万分之六，并从最后付款日次日起算逾期付款违约金，系对其权利的自由处分，原审法院予以支持。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、搜盈公司于原审判决生效之日起十日内向和鹰公司支付货款2，107，400元；二、搜盈公司于原审判决生效之日起十日内赔偿和鹰公司逾期付款违约金（以1，918，400元为本金，自2014年11月21日起按日万分之六计算至判决生效之日止）。一审案件受理费25，919元，减半收取计12，959.50元，财产保全费5，000元，共计17，959.50元，由搜盈公司负担。
搜盈公司不服原判上诉称：涉案设备的交付及验收报告没有提供给搜盈公司，搜盈公司无法确认系争设备的情况。因此，搜盈公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回和鹰公司原审时的全部诉讼请求。
和鹰公司答辩称：2012年开始，双方建立买卖合同关系，搜盈公司与和鹰公司之间的商业模式是，双方签订合同后，和鹰公司按照搜盈公司合同指示发货，运到合同指定的地点，在第三人处安装、使用、验收。搜盈公司辩称有部分设备没有收到，但搜盈公司从来没有向和鹰公司提出过异议或要求赔偿，相反继续购买货物、滚动付款。和鹰公司已完成交货义务，搜盈公司应当予以付款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，搜盈公司提交：告知书及快递凭证一组，证明搜盈公司一直向和鹰公司催要设备交付及验收报告，并要求和鹰公司与搜盈公司进行对账。
和鹰公司质证认为，对搜盈公司提供的告知书及快递凭证的真实性不能确认，这些告知书是2014年8月出具的，只有一份提到设备交接问题。因此，和鹰公司认为这些证据与本案无关。
本院认证认为，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，和鹰公司、搜盈公司间买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为和鹰公司交付涉案设备的义务是否履行完毕，搜盈公司是否需要向和鹰公司支付涉案货款。搜盈公司现认为仅有两份合同项下验收报告有搜盈公司员工签章，其余验收报告上仅仅有签字没有盖章，而且签字的设备交付及验收报告中，有部分是和鹰公司的技术人员自己签字，并非客户签字，故对其余验收报告不予认可。对此本院认为，涉案设备已经根据双方约定送货至相应地点，验收报告中所载设备型号亦与合同约定一致。搜盈公司称客户未收到部分设备以及设备存在质量问题，但其未提供证据证明因和鹰公司未发货或存在质量问题，其曾向和鹰公司主张过发货或要求和鹰公司赔偿。综上，搜盈公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25，919元，由上诉人杭州搜盈服装设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……