广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5973号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。被告：方敏丰，女，1987年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告方敏丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告方敏丰拖欠购房贷款本息而不还，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告方敏丰之间的借款合同；2.被告方敏丰立即向原告建行中山分行偿还借款本金441353.41元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2017年2月8日合计为6562.75元，从2017年2月9日起至还清之日止按照合同约定计算）；3.被告方敏丰承担律师费26395元；4.原告建行中山分行对被告方敏丰所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。被告方敏丰辩称：1.我方一直积极主动与原告建行中山分行进行沟通，原告建行中山分行的业务员也向我方表明只要我方能够清偿本金及利息，之后按月还款就不再解除合同，可以继续履行双方签订的合同。故我方也清偿了截至目前为止的所有借款本金、利息及罚息，我方希望能够继续履行合同，不同意解除合同。2.我方认为本案没有撤诉的原因与原告建行中山分行起诉的态度有一定关系，原告建行中山分行起诉是2017年4月10日，而其计收本金、利息的时间是截至到2017年2月8日，并没有截至到2017年3月8日、4月8日，提前两个月截止。我方在2017年3月9日、3月10日合计还款7300元，这些款项已经足额偿还了当时的欠款本金。原告建行中山分行在起诉时应如实写明情况，说明我方是主动偿还银行的借款，而非恶意拖欠。本次开庭前我方又一次性足额存入16000多元，已经将2017年包括5月份在内的所有应还款项、利息及罚息全部清偿，说明我方希望能够继续履行合同，希望法院予以支持。3.原告建行中山分行提供了律师费发票，但根据行业规定，律师费发票在没有收款的情况下也可以先开具发票。原告建行中山分行主张计收律师费的依据为借款合同第四十一条，该条款约定的实现债权而发生的费用并没有包括律师费，也没有约定律师费由借款人承担。原告建行中山分行与律师所签订的《委托代理协议》于2016年5月24日签订，约定律师费是按每案计算、每案又按阶段支付。现原告建行中山分行提供的转账凭证均在协议签订前转账，由此可见，原告建行中山分行所提供的转账记录是真实的，但不是用于支付本案费用。原告建行中山分行要求我方承担律师费没有依据。在我方已经偿还本金，尚欠部分罚息的情况下，原告建行中山分行仍然按照40多万的数额起诉我方，以40多万元的金额计算律师费虽然在法律上有一定的道理，但是在情感上不妥，要求我方一次性偿还40多万元的贷款及支付26000多元的律师费不符合情理。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：方敏丰。借款合同签约情况：2014年11月3日，上述当事人共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440785600-2012-20140751933）。借款用途：购买广东省中山市东凤镇万科金色家园2期3幢3401房。贷款本金：478000元。贷款期限：2014年11月4日起至2039年11月4日止。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。约定还款方式：等额本金还款法，每月还款。还款日：借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。违约责任约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条约定，如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。庭审中，建行中山分行表示律师费负担约定即上述《个人住房（商业用房）借款合同》中关于借款人承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用的约定，及借款合同第四十一条约定。但经本院查阅该条款，并无关于律师费的任何约定。放款日：2014年11月4日。欠款情况：方敏丰从2016年3月份开始未能按时足额还款，之后断断续续有还款，但并不能足额清偿逾期本息；2016年12月31日至2017年3月9日期间无任何还款；后于2017年3月9日及10日分别还款3000元、4300元，截至2017年5月17日尚欠借款本金434053.41元（其中含逾期本金3853.31元），利息12300.01元（含正常利息11937.71元、逾期罚息362.3元）。2017年5月18日方敏丰再次还款16153.32元，截至2017年5月18日方敏丰尚欠借款本金430200.1元（均为未到期本金），利息（含正常利息、逾期罚息）0元。抵押担保情况：抵押物为方敏丰本案中借款所购房屋，《个人住房（商业用房）借款合同》约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利），贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。已办理抵押登记备案手续（抵押登记备案编号：易房抵字第DY201434348号），至庭审辩论结束时，该房产尚未取得房屋权属证书及他项权证证书。律师费用情况：2016年5月24日，建行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人晁耀斌等18人（见附件，含方敏丰在内）之间的诉讼事宜，乙方代理人的工作范围包括诉讼（一审、二审）、执行中的全部事务。代理费支付标准为：在本协议签订10日内，甲方支付前期代理费2000元/案；在收到法院出具的立案受理通知10日内，甲方按起诉标的金额分段按比例累加计算支付代理费：10万元（含10万元）以下收取6%，10万元至50万元（含50万元）收取5%，50万元至100万元（含100万元）收取4%……其后，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额26395元；此外还提供了转账凭证若干，转账时间有部分发生在《委托代理协议》签订前，有部分发生在《委托代理协议》签订后，但金额均与本案的律师费不同。本院认为：建行中山分行与方敏丰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，方敏丰亦应当全面履行还款义务。但方敏丰在2016年3月至2017年2月长达11个月的期间没有按时足额还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。虽然方敏丰事后偿还了全部逾期本息，但这仅仅是事后补救措施，不能以此对抗建行中山分行行使合同解除权。方敏丰拖欠的借款本息数额，有建行中山分行提供的证据为证，方敏丰亦无异议，本院采信建行中山分行的主张，确认其主张的数额。至于律师费，建行中山分行所依据的《个人住房（商业用房）借款合同》相关条款的确没有明确约定实现债权的费用包括律师费，也无约定借款人需承担律师费，属于约定不明，故方敏丰的抗辩意见有理，本院予以采纳，建行中山分行的律师费主张理据不足，本院予以驳回。方敏丰提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当方敏丰不履行上述债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告方敏丰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440785600-2012-20140751933）。二、被告方敏丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金430200.1元及利息【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2017年5月18日合计为0元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金的贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮5%确定，每年的1月1日调整一次；逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.5倍计算，贷款利率按照前述调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】。三、被告方敏丰逾期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告方敏丰提供的抵押物即位于广东省中山市东凤镇万科金色家园2期3幢3401房的房产（抵押登记备案编号：易房抵字第DY201434348号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8148元，减半收取计4074元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4074元），由原告中国建设股份有限公司中山市分行负担236元，由被告方敏丰负担3838元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年六月二十三日书记员  何惠怡钟金花