wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4028号
原告:刘文，男，1967年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区三闸镇韩家墩村二社,身份证号码：6222011967********。
委托诉讼代理人：汪永彤，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：马昭国，男，1985年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区上秦镇缪家堡村一社**号，身份证号码：6222011985********。
委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
第三人:朱玉虎，男，1986年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区东方明珠住宅小区*号楼*单元***室，身份证号码：6222011956********。
原告刘文与被告马昭国保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，2017年6月12日，原告申请追加朱玉虎为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘文委托诉讼代理人汪永彤、被告马昭国委托诉讼代理人张世端、第三人朱玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，濮文斌向原告借款30000元，并给原告出具借据一张，由被告马昭国作为担保人在借条上签字确认并愿承担连带保证责任。至双方约定的还款期限到期后，借款人及担保人均不支付借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告马昭国辩称，原告所诉给濮文斌担保借款30000元属实，但该笔借款被告已全部偿还完毕。
第三人朱玉虎述称，被告给濮文斌担保向原告借款是事实，而且该笔借款一直未偿还。
本院经审理认定事实如下：原告刘文系第三人朱玉虎岳父。2015年12月20日，原、被告及案外人濮文斌签订《借款保证合同》一份，约定濮文斌向原告借款30000元，被告马昭国作为承担连带清偿责任的保证人在合同上签名捺印。同日，濮文斌给原告出具金额为30000元的借条一张，被告马昭国作为保证人在借条上签名捺印，约定保证人的保证期间至借款偿还完毕为止。上述事实，由原告提交的《借款保证合同》、借条在卷佐证，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年2月15日，被告马昭国向原告借款60000元，2016年3月17日，被告马昭国及其妻子王国娟向原告借款100000元，2016年4月18日，被告马昭国向原告借款92000元，对上述事实，原、被告及第三人无异议，本院予以确认。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的其银行卡通过张掖农村商业银股份有限公司进行交易的明细清单一份，证明在2017年1月5日，被告马昭国通过手机银行给案外人左彦明转款10700元，同年1月18日，给左彦明转款6000元，同年1月19日，给左彦明转款2000元，同年3月4日，被告马昭国通过手机银行给第三人朱玉虎转款5000元，同年3月6日，被告马昭国通过手机银行给左彦明转款3000元，上述金额合计26700元，担保借款30000元已偿还完毕，钱转给左彦明、朱玉虎均是原告指定的。原告及第三人经质证提出异议，称并不认识左彦明，更不存在指定被告给左彦明转款的事实，2017年3月4日，被告马昭国的确给第三人朱玉虎转款5000元，但该笔款是马昭国偿还的2016年4月18日向原告的借款92000元。对被告提交的银行卡交易记录清单，本院认为，被告证明的2017年分四次给案外人左彦明打款21700元，首先，被告无法提供左彦明此人的详细信息，无证据证明该款的确是打给了叫左彦明的人；其次，被告无证据证明原告与左彦明之间存在何关系，亦无证据证明被告给左彦明转款是原告指定的；第三，被告虽有给第三人朱玉虎转款5000元的事实，但因原、被告之间还有其他经济往来，无法证明该笔转账是偿还了本案诉讼的30000元的。综上，对被告辩称的借款已经偿还完毕的主张，本院不予支持。
本院认为，保证担保，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，案外人濮文斌向原告借款30000元，并由被告马昭国进行担保的事实，有双方签订的《借款保证合同》及被告作为保证人签字的借条为证，足以证明原、被告之间形成了保证合同关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。现被告提交的证据无法证明自己的抗辩理由，应承担举证不力的法律后果。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马昭国偿还原告刘文借款30000元，于本判决生效后15日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 于菊瑛
二〇一七年七月二十日
书记员 省 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初4028号原告:刘文，男，1967年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区三闸镇韩家墩村二社,身份证号码：6222011967********。委托诉讼代理人：汪永彤，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告：马昭国，男，1985年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区上秦镇缪家堡村一社**号，身份证号码：6222011985********。委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。第三人:朱玉虎，男，1986年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区东方明珠住宅小区*号楼*单元***室，身份证号码：6222011956********。原告刘文与被告马昭国保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，2017年6月12日，原告申请追加朱玉虎为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘文委托诉讼代理人汪永彤、被告马昭国委托诉讼代理人张世端、第三人朱玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，濮文斌向原告借款30000元，并给原告出具借据一张，由被告马昭国作为担保人在借条上签字确认并愿承担连带保证责任。至双方约定的还款期限到期后，借款人及担保人均不支付借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马昭国辩称，原告所诉给濮文斌担保借款30000元属实，但该笔借款被告已全部偿还完毕。第三人朱玉虎述称，被告给濮文斌担保向原告借款是事实，而且该笔借款一直未偿还。本院经审理认定事实如下：原告刘文系第三人朱玉虎岳父。2015年12月20日，原、被告及案外人濮文斌签订《借款保证合同》一份，约定濮文斌向原告借款30000元，被告马昭国作为承担连带清偿责任的保证人在合同上签名捺印。同日，濮文斌给原告出具金额为30000元的借条一张，被告马昭国作为保证人在借条上签名捺印，约定保证人的保证期间至借款偿还完毕为止。上述事实，由原告提交的《借款保证合同》、借条在卷佐证，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。另查明，2015年2月15日，被告马昭国向原告借款60000元，2016年3月17日，被告马昭国及其妻子王国娟向原告借款100000元，2016年4月18日，被告马昭国向原告借款92000元，对上述事实，原、被告及第三人无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的其银行卡通过张掖农村商业银股份有限公司进行交易的明细清单一份，证明在2017年1月5日，被告马昭国通过手机银行给案外人左彦明转款10700元，同年1月18日，给左彦明转款6000元，同年1月19日，给左彦明转款2000元，同年3月4日，被告马昭国通过手机银行给第三人朱玉虎转款5000元，同年3月6日，被告马昭国通过手机银行给左彦明转款3000元，上述金额合计26700元，担保借款30000元已偿还完毕，钱转给左彦明、朱玉虎均是原告指定的。原告及第三人经质证提出异议，称并不认识左彦明，更不存在指定被告给左彦明转款的事实，2017年3月4日，被告马昭国的确给第三人朱玉虎转款5000元，但该笔款是马昭国偿还的2016年4月18日向原告的借款92000元。对被告提交的银行卡交易记录清单，本院认为，被告证明的2017年分四次给案外人左彦明打款21700元，首先，被告无法提供左彦明此人的详细信息，无证据证明该款的确是打给了叫左彦明的人；其次，被告无证据证明原告与左彦明之间存在何关系，亦无证据证明被告给左彦明转款是原告指定的；第三，被告虽有给第三人朱玉虎转款5000元的事实，但因原、被告之间还有其他经济往来，无法证明该笔转账是偿还了本案诉讼的30000元的。综上，对被告辩称的借款已经偿还完毕的主张，本院不予支持。本院认为，保证担保，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，案外人濮文斌向原告借款30000元，并由被告马昭国进行担保的事实，有双方签订的《借款保证合同》及被告作为保证人签字的借条为证，足以证明原、被告之间形成了保证合同关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。现被告提交的证据无法证明自己的抗辩理由，应承担举证不力的法律后果。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马昭国偿还原告刘文借款30000元，于本判决生效后15日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇一七年七月二十日书记员  省 瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5127号
上诉人（原审原告）曹磊，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人ＸＸ峰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海莉琨贸易有限公司。法定代表人HANDAJUNG，执行董事兼总经理。委托�理人罗根达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人曹磊因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二(商)初字第7895号民事判决，向本提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理中，曹磊向原审法院诉称，2015年5月11日，曹磊、上海莉琨贸易有限公司（以下简称莉琨公司）签订一份《委托管理合同》，约定莉琨公司委托曹磊在北京市经营“LOVCAT”品牌的箱包。曹磊按约向莉琨公司指定的账户内缴纳了保证金，莉琨公司出具了相应的收据。但合同签订后，莉琨公司未就合同履行采取任何的实质的行动，曹磊于2015年7月30日向莉琨公司发函要求履行合同，未果。曹磊遂诉至法院，要求判令：1、解除曹磊、莉琨公司之间《委托管理合同》；2、莉琨公司返还保证金10万元。莉琨公司在原审中辩称，不同意曹磊的诉讼请求。曹磊、莉琨公司之间没有签订涉案的《委托管理合同》，合同上莉琨公司的印章系伪造；曹磊所称的经办人张某某没有莉琨公司出具的授权委托书，曹磊将押金钱款汇入与莉琨公司毫无关联的个人账户，没有尽到审慎的注意义务，表见代理不成立。案外人张某某因涉嫌犯罪已被警方立案，请求驳回曹磊的诉讼请求。原审审理中，经莉琨公司的申请，原审法院于2015年12月1日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行公章鉴定。该鉴定中心于2015年12月29日出具《鉴定意见书》（1710号），结论为：曹磊提供《委托管理合同》中“上海莉琨贸易有限公司”印文，与莉琨公司提供的其实际使用的印文样本不是同一枚印章盖印形成。曹磊及莉琨公司对上述《鉴定意见书》均无异议。原审认为，涉案《委托管理合同》中莉琨公司的公章经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，认定与莉琨公司实际使用的公章不是同一枚。曹磊主张莉琨公司经办人张某某的行为构成表见代理，但曹磊未能提供充分的证据予以佐证，原审法院对此难以采信。张某某既没有莉琨公司授权的委托书，涉案《委托管理合同》中有关公司的保证金向与公司无关的个人账户支付的约定也不符常规，且曹磊、莉琨公司之间系首次接触，不存在交易惯例的情形。故曹磊认为本案构成表见代理的主张不能成立，其疏于审查所导致的不利后果，只能自行承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一六年二月二十五日作出判决：驳回曹磊的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人曹磊不服，向本院提起上诉称：上诉人在原审中对鉴定意见书关联性不予�可，上诉人已经尽到充分审查义务，上诉人基于对被上诉人公司拓展营运总监张某某的特定身份和持有公章的事实，足以使上诉人有充分理由相信张某某能够代表被上诉人签约，应当认定张某某构成表见代理。关于系争委托管理合同中的公司保证金向与公司无关的个人支付是存在交易先例的，并非不符合常规。被上诉人收到保证金后向上诉人出具了收据，该收据有“李”的签字，代表的是时任公司总经理的李基春，因此该收据是具有法律效力的。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人莉琨公司辩称：被上诉人没有授权张某某对外签订合同，也没有收取过上诉人基于合同项下的任何钱款。被上诉人提供的收款收据载明支付钱款方式是现金，实际上被上诉人没有收取上诉人任何现金，至于上诉人是否向案外人支付了保证金，与被上诉人无关�本案实际上是张某某的合同诈骗行为。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张张某某构成表见代理，主要依据是其为公司运营总监并持有莉琨公司公章，原审审理中经鉴定，委托合同上所盖的印章并非莉琨公司公章。故原审法院认定张某某不构成表见代理，上诉人与被上诉人之间并未形成委托管理合同法律关系，并无不当。上诉人还主张其依据委托管理合同的约定向被上诉人支付了保证金，由于双方当事人并不存在委托管理合同法律关系，在上诉人未提供证据证实其保证金系实际支付给被上诉人的情况下，仅凭收款收据不足以证明被上诉人收取了上述钱款。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人曹磊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特33号
申请人：杜纪洪。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员崔保利审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款4885元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，杜纪洪对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔保利
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民催字第2号
申请人：上海光速实业有限公司。
法定代表人:石钱。
申请人（持票人）上海光速实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月12日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人上海光速实业有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码10400052/25898261、出票行中国银行湖州市分行、票面金额189000元、出票人为湖州埭溪振华工贸有限公司，收款人上海光速实业有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人上海光速实业有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人上海光速实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蔡 燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00976号
原告：姚某某，女，1958年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：申某某，男，1956年生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姚某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告姚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告姚某某负担。
审判员 安 静
二〇一五年十月九日
书记员 任慧荟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执517号
申请执行人王国华，男，1961年2月12日生，汉族，住抚州市临川区，
被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，住东乡区建设巷18号。
本院在执行申请人王国华与被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中,经查明被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司银行存款或其他收入人民币455700元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王剑锋
二〇一八年五月十六日
书记员 何琪盼
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执517号申请执行人王国华，男，1961年2月12日生，汉族，住抚州市临川区，被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，住东乡区建设巷18号。本院在执行申请人王国华与被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中,经查明被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司银行存款或其他收入人民币455700元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王剑锋二〇一八年五月十六日书记员  何琪盼
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执558号
申请执行人沁阳市华康物资有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：王延东，该公司经理。
被执行人徐菊萍，女，1981年1月9日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人徐静钰，女，2003年3月28日生，汉族，住址同上。
被执行人赵煜祺，男，2011年2月2日生，汉族，住址同上。
被执行人赵小办，女，1957年4月5日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市华康物资有限公司申请执行徐菊萍、徐静钰、赵煜祺、赵小办为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）豫0882民初2411号民事判决书。该判决生效后，由于被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，申请标的50000元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人四被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票并查询了被执行人的银行证券、互联网银行、工商、车辆信息，查明被执行人无财产可供执行，2018年6月14日申请人以双方私下协商解决为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0882民初2411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 邱召磊
审判员 张 燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 凯
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鼓执申字第714-1号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司东大支行（原福州市商业银行股份有限公司东大支行），住所地福州市。
负责人陈继祥，行长。
被执行人杨勤，男，1984年1月10日出生，汉族，住福州市长乐市，身份证号码：。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司东大支行与被执行人杨勤借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2009年11月10日作出的（2009）鼓民初字4343号民事判决书和于2010年4月17日作出的（2009）鼓民初裁字第4343-1号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人杨勤未履行法律文书所确定的义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司东大支行于2010年5月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为：1、要求被执行人杨勤偿还借款本金373456.79元及利息26692.57元（暂计至2009年6月21日，之后利息、罚息按合同的约定计算至实际还款之日止），以及律师费7364元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、申请执行人有权以本案抵押物即位于福州市台江区洋中街道广达路370号康超大厦本幢323单元房产折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿；3由被执行人承担本案诉讼费3728元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2010年5月26日向被执行人杨勤发出执行通知书，但被执行人杨勤未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向中国银行股份有限公司福建省分行、中国建设银行股份有限公司福建省分行、中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行、中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行查询，未发现被执行人杨勤可供执行的存款；向福州市房地产交易登记中心查询，查明被执行人杨勤抵押于申请执行人的位于福州市台江区洋中街道广达路370号康超大厦本幢323单元的房产由福州市仓山区人民法院先行查封。申请执行人向本院提交了请求优先受偿的参与分配申请书，本院已将申请执行人的参与分配申请书转交福州市仓山区人民法院依法处理。2012年12月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期提供被执行人杨勤其他可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2009年11月10日作出的（2009）鼓民初字4343号民事判决和于2010年4月17日作出的（2009）鼓民初裁字第4343-1号民事裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 鸣
执行员 刘英杰
执行员 庄文滨
二〇一三年一月十四日
书记员 王 振
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第472号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，女，汉族，专科文化。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2015年1月12日被取保候审。
辩护人严建明，云南亚明律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民法院审理的昆明市盘龙区人民检察院指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年9月10日作出（2015）盘法刑初字第231号刑事判决。宣判后，被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴某某，听取其辩护人严建明的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月9日，昆明市盘龙区人民法院受理被告人吴某某同李某某民间借贷纠纷一案，同日以（2014）盘法民一初字第147号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结被告人吴某某所有限额价值人民币1720000元的财产。2014年7月10日，被告人吴某某将其名下账户中的人民币1720000元转移至其母亲吴某名下。2014年5月7日，昆明市盘龙区人民法院以（2014）盘法民一初字第147号民事判决书判决被告人吴某某承担连带还款责任，于判决书生效之日起15日内一次性归还李某某借款本金人民币1720000元。被告人吴某某不服一审判决上诉至昆明市中级人民法院。2014年10月11日，昆明市中级人民法院以（2014）昆民二终字第781号民事判决书判决被告人吴某某承担连带偿还责任，于判决生效之日起15日内一次性向李某某偿还借款本金人民币1300000元并支付利息。2014年10月24日判决生效后，被告人吴某某未主动履行偿还义务，并于2014年10月24日将其名下牌号为云A3**wu的凯迪拉克轿车一辆转移至其母亲吴某名下，于2014年11月5日将其名下的金色俊园G2幢5层503室房屋一套抵押给苏某某，致使人民法院的判决无法执行。2014年12月16日，被告人吴某某在昆明市拘留所被民警抓获。
盘龙区人民法院执行局收到李某某申请执行龚文、吴某某借款一案后，工作人员多次使用办公电话08716571****拨打吴某某电话均无人接听。2014年12月23日，被告人吴某某的家属代其偿还所有债务、利息及案件诉讼产生的相应费用共计人民币1784199元。
原判认为，被告人吴某某无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。被告人吴某某庭审中态度较好，案发后，其家属代其偿还所有债务、利息及案件诉讼产生的相应费用共计人民币1784199元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决：被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。上诉人吴某某及其辩护人认为：上诉人的个人财产足够法院强制执行，其在银行帐户处于解冻状态时取款的，所转移财产的部分不在法院冻结或查封之列，其从未拒绝过对法院判决的履行，且盘龙区人民法院在没有发出执行通知书的情况下，执行通知书指定的十日履行期限届满前就对吴某某采取强制措施，属于执行程序违法，没有证据证实执行人员多次拨打上诉人电话均无人接听的情形；吴某某的财产既然足够法院依法执行，就无法达到“情节严重”，也就不可能构成犯罪。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实与一审相同，并有经一审庭审质证的被告人供述与辩解、抓获经过、李某某的申请书、情况反映、诉讼保全申请书、诉讼财产保全担保书、协助冻结存款通知书（回执）、理财金账户历史明细清单、昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第147号民事裁定书和民事判决书、昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第781号民事判决书、房屋登记簿查阅摘抄表、房屋权属登记簿查询无结果通知书、机动车销售统一发票、收据、工商银行业务回单、机动车注册、转移、注销登记／转移申请表、机动车抵押登记／质押备案申请表、二手车销售统一发票、委托书、情况说明、强制执行申请书、申请执行立案表、执行笔录、谈话笔录、执行通知书、送达回证、拘留决定书（回执）、案款收款收据、户籍信息等证据证实，上述证据取证程序合法，证据客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。上诉人吴某某在本案一审宣告判决前履行了执行义务，可以酌情从宽处罚。关于上诉人吴某某所提的上诉理由及辩护人所提的辩护意见，经查：上诉人吴某某利用民事审判程序至执行程序时间上的空档期转移主要财产，致使昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第147号民事裁定书确定的保全目的未能实现，经对其采取拘留措施后仍拒不执行生效民事判决确定的义务，本质上是为逃避执行故意转移财产，致使判决、裁定无法执行，应当认定为全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》中规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子标
审 判 员 刘晓媛
代理审判员 刘旭云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚 瑶
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更782号
罪犯刘庆，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一三年一月二十四日因犯寻衅滋事罪判处刘庆有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑期内因发现漏罪，山东省肥城市人民法院于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）肥刑初字第313号刑事判决，以被告人刘庆犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月，与原判寻衅滋事罪有期徒刑一年合并执行，决定执行有期徒刑三年十个月。本人和同案不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年四月十七日作出（2014）泰刑一终字第16号刑事判决书，维持对刘庆的判决（刑期自2013年7月3日起至2017年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘庆在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯刘庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯在缓刑期内发现漏罪，具有从严情节。
本院认为，罪犯刘庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯在缓刑期内发现漏罪，减刑时应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执141号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行××资产管理部员工。
被执行人龙喜田，农民。
被执行人彭端英（被执行人龙喜田之妻），农民。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被执行人龙喜田、彭端英金融借款合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）双民二初字第952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙喜田、彭端英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农商银行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫华
人民陪审员 黄建林
人民陪审员 秦锡佳
二〇一六年四月五日
代理书记员 黄 平
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执326-1号
申请执行人李某，1967年11月16日出生，城镇居民。
被执行人金乡县正昌贸易有限公司。
法定代表人李萍，经理。
本院在执行申请执行人李某与被执行人金乡县正昌贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第764号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2580号
罪犯崔帅甲，男，1991年5月22日生于河南省濮阳县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月7日以（2012）东三法刑初字第933号刑事判决书，认定崔帅甲犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑14年，附加剥夺政治权利三年、罚金人民币10000元。本院于2015年6月12日，为该犯减刑1年。刑期自2012年6月28日至2031年12月27日止,截止2016年12月2日余刑为8年15天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔帅甲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔帅甲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔帅甲减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1603号
原告刘亚非，居民。
委托代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。
被告荣根田，居民。
被告祖玉平，居民。
原告刘亚非诉被告荣根田、祖玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，因公告，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超、被告荣根田到庭参加诉讼，被告祖玉平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚非诉称:原告与被告系亲戚关系，被告为偿还贷款需要，于2014年3月19日、4月18日、2015年6月30日向原告借款300000元、250000元、150000元，共计700000元，其中250000借款约定利息为月利率2%，上述借款均由被告荣根田向原告出具借条。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告索要无果，请求判令：被告荣根田、祖玉平偿还原告借款本金700000及利息（其中250000元借款利息自2014年4月19日起至款实际给付之日止，按年利率24%计算；450000元的利息自2016年2月5日起至款实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告荣根田辩称：向原告出具三张条据是事实，其中两笔共计550000元系现金交付，另外一笔150000元是应原告要求出具的利息款欠条，并非借款。
被告祖玉平未作答辩。
经审理查明：被告荣根田、祖玉平于2010年11月6日登记结婚。被告荣根田于2014年3月19日向原告出具借条，载明借款300000元；于2014年4月18日向原告出具借条，载明借款250000元，并约定月息贰分（按季付利息）。后被告荣跟田又于2015年6月30日向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘亚非拾伍万元整，欠款人：荣根田，2015年6月30日”。三张条据均未约定还款期限。原告索款无果致形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告荣根田答辩、借条、结婚登记审查表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：涉案150000元的欠条系原、被告之间借款还是之前借款的利息？
本院认为：原告持有被告荣根田出具的三张条据主张双方间存在借款合同关系，被告荣根田承认该三张条据均系其出具，本院对该三张条据的真实性予以确认。被告荣根田辩称2014年的两笔借款共计550000元系由原告以现金方式交付，本院对双方之间550000元借款合同予以确认。对于2015年6月30日150000元欠条，被告荣根田辩称系借款利息，但无法明确陈述系按何种标准计算出的借款利息，仅陈述系按原告要求出具；其又辩称仅250000元借款约定月利率2%，300000元借款未约定利息。根据借款250000元利息计算出的利息数额远远低于150000元。因欠条系原、被告之间债务结算的凭证，具有较强的证明效力，鉴于原告与被告荣根田之间关于550000元借款均系现金交付，而原告系从事汽车贸易，具有较好的经济实力，原告主张该150000元借款系现金交付，并且明确陈述了款项交付的时间、地点，不足以令人对款项交付产生合理怀疑。被告荣根田辩称该150000元系借款利息，应当提供相应的证据足以令人对该150000元的款项交付产生合理怀疑，但被告荣根田针对其辩解未能提供证据证明，而其作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具欠条应承担的法律后果，现其未能提供证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张该150000元系双方间借款予以采纳。原告与被告荣根田之间的关于涉案700000元的借款合同关系成立，该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方未约定还款期限，被告应该在原告催要的合理期限内返还，现被告未还款，构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息（包括逾期利息）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告荣根田与被告祖玉平系夫妻关系，涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告祖玉平对被告荣根田的涉案借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告祖玉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣根田、祖玉平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘亚非支付借款本金700000元及利息（其中250000元借款利息自2014年4月19日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算；另外450000元借款利息自2016年2月5日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告荣根田、祖玉平负担（已由原告预交5400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李克科
二〇一六年七月二十日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初1603号原告刘亚非，居民。委托代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。被告荣根田，居民。被告祖玉平，居民。原告刘亚非诉被告荣根田、祖玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，因公告，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超、被告荣根田到庭参加诉讼，被告祖玉平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚非诉称:原告与被告系亲戚关系，被告为偿还贷款需要，于2014年3月19日、4月18日、2015年6月30日向原告借款300000元、250000元、150000元，共计700000元，其中250000借款约定利息为月利率2%，上述借款均由被告荣根田向原告出具借条。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告索要无果，请求判令：被告荣根田、祖玉平偿还原告借款本金700000及利息（其中250000元借款利息自2014年4月19日起至款实际给付之日止，按年利率24%计算；450000元的利息自2016年2月5日起至款实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告荣根田辩称：向原告出具三张条据是事实，其中两笔共计550000元系现金交付，另外一笔150000元是应原告要求出具的利息款欠条，并非借款。被告祖玉平未作答辩。经审理查明：被告荣根田、祖玉平于2010年11月6日登记结婚。被告荣根田于2014年3月19日向原告出具借条，载明借款300000元；于2014年4月18日向原告出具借条，载明借款250000元，并约定月息贰分（按季付利息）。后被告荣跟田又于2015年6月30日向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘亚非拾伍万元整，欠款人：荣根田，2015年6月30日”。三张条据均未约定还款期限。原告索款无果致形成诉讼。上述事实，有原告陈述、被告荣根田答辩、借条、结婚登记审查表等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：涉案150000元的欠条系原、被告之间借款还是之前借款的利息？本院认为：原告持有被告荣根田出具的三张条据主张双方间存在借款合同关系，被告荣根田承认该三张条据均系其出具，本院对该三张条据的真实性予以确认。被告荣根田辩称2014年的两笔借款共计550000元系由原告以现金方式交付，本院对双方之间550000元借款合同予以确认。对于2015年6月30日150000元欠条，被告荣根田辩称系借款利息，但无法明确陈述系按何种标准计算出的借款利息，仅陈述系按原告要求出具；其又辩称仅250000元借款约定月利率2%，300000元借款未约定利息。根据借款250000元利息计算出的利息数额远远低于150000元。因欠条系原、被告之间债务结算的凭证，具有较强的证明效力，鉴于原告与被告荣根田之间关于550000元借款均系现金交付，而原告系从事汽车贸易，具有较好的经济实力，原告主张该150000元借款系现金交付，并且明确陈述了款项交付的时间、地点，不足以令人对款项交付产生合理怀疑。被告荣根田辩称该150000元系借款利息，应当提供相应的证据足以令人对该150000元的款项交付产生合理怀疑，但被告荣根田针对其辩解未能提供证据证明，而其作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具欠条应承担的法律后果，现其未能提供证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张该150000元系双方间借款予以采纳。原告与被告荣根田之间的关于涉案700000元的借款合同关系成立，该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方未约定还款期限，被告应该在原告催要的合理期限内返还，现被告未还款，构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息（包括逾期利息）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告荣根田与被告祖玉平系夫妻关系，涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告祖玉平对被告荣根田的涉案借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告祖玉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣根田、祖玉平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘亚非支付借款本金700000元及利息（其中250000元借款利息自2014年4月19日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算；另外450000元借款利息自2016年2月5日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告荣根田、祖玉平负担（已由原告预交5400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。审 判 长  周 妮人民陪审员  凌海波人民陪审员  李克科二〇一六年七月二十日法官 助理  王东洁书 记 员  马艳秀书 记 员  柴 杰附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00017号
上诉人（原审原告）：刘亚。
委托代理人：李国顺，社旗县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：杨海玉。
委托代理人：李国顺，社旗县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。组织机构代码：73388890－8。
法定代表人：刘明阳，该公事董事长。
委托代理人：高显林，该公司法律顾问。
上诉人刘亚、杨海玉与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）房屋买卖合同纠纷一案，刘亚、杨海玉于2014年9月3日诉至社旗县人民法院（以下简称原审法院），请求：判令宏江公司返还车库诚意金5万元及利息，并赔偿损失，诉讼费由宏江公司承担。原审法院于2014年11月20日作出（2014）社民商初字第082号民事判决。刘亚、杨海玉不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。杨海玉及刘亚、杨海玉的委托代理人李国顺，宏江公司的委托代理人高显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘亚、杨海玉系夫妻关系，2013年8月31日为购买车库，刘亚、杨海玉向宏江公司交付伍万元车库诚意金，宏江公司出具收据并发放世博广场交款顺序号，双方未签订购买车库的书面合同，车库位于B区，交款顺序号为061号。
原审法院认为：刘亚、杨海玉欲购买车库向宏江公司支付伍万元车库诚意金，有宏江公司出具的收据为证，双方之间未就具体事项达成协议。现刘亚、杨海玉要求宏江公司返还伍万元，原审法院依法予以支持。关于刘亚、杨海玉所主张的利息，因双方未有约定，因此，利息应从刘亚、杨海玉起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日。刘亚、杨海玉要求宏江公司赔偿损失，无事实根据和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条之规定，判决：一、宏江公司于判决生效后三日内向刘亚、杨海玉返还车库诚意金50000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率从2014年9月3日起计算至付清之日止）。二、驳回刘亚、杨海玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由宏江公司承担。
刘亚、杨海玉上诉称：1、原审审理程序违法。本案虽为简易程序，但审判员中途离席，书记员是在众多人的闲谈中把有关内容记录下来的，后征求意见让刘亚、杨海玉签字。在审理案件时，刘亚、杨海玉曾要求当时一起去察看车库的证人当场出庭作证，但审判人员未予理睬，然而在判决书中却指出证人未出庭作证。2、原审判决认定事实错误。刘亚、杨海玉于2013年8月31日向开发商交5万元购车库预付金，双方协定为B区805号，宏江公司当时向刘亚、杨海玉出具一份收款5万元的诚意金收据和一张061号交款序号，同时由项目部人员刘存以及第三人白华林与刘亚、杨海玉一同前往预定车库进行察看，这实际上意味着双方已经成立买卖合同关系。后开发商在刘亚、杨海玉不知情的情况下擅自将定下的车库高价卖给了别人，存在严重的违约行为。3、原审判决适用法律错误。宏江公司存在明显的违约行为，应当适用合同法，而原审却适用民法通则，即使按照民法通则，宏江公司也应当赔偿刘亚、杨海玉损失，但刘亚、杨海玉并没有得到任何赔偿。4、原审判决枉法裁判，严重偏袒宏江公司。开发商未告知刘亚、杨海玉，私自变换车库，理应足额支付利息予以补偿，但原审判决按照人民银行同期贷款利率从2014年9月30日计算至付清为止，这中间一年未支持利息损失。刘亚、杨海玉购买车库时本来就是借别人月息2分的借款，这样的判决给刘亚、杨海玉造成了更大的经济损失。请求：撤销原审判决，改判宏江公司给付刘亚、杨海玉购买车库款利息1万元，二审诉讼费由宏江公司承担。
宏江公司答辩称：原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
根据各方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审审理程序是否合法、适用法律是否正确、判决结果是否适当。
二审审理中，刘亚、杨海玉提交关于社旗世博广场车库与储藏室的销售办法一份，证明宏江公司承诺了退款时间；另申请证人白华林出庭作证，证明2013年9月杨海玉买车库时与杨海玉一起去看的车库。宏江公司的质证意见为销售办法没有使用，证人证言与本案无关。本院经审查认为刘亚、杨海玉提交的证据与本案处理结果无关联性，不予认定。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、根据原审卷宗中庭审笔录记载，刘亚、杨海玉与宏江公司均参与了庭审审理，并对庭审活动签字予以认可，故刘亚、杨海玉上诉称原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。二、刘亚、杨海玉虽向宏江公司交纳了5万元购买车库款，并领取了交款顺序号，但其在宏江公司通知其交款后并未付清全款，故刘亚、杨海玉上诉称宏江公司存在违约行为的依据不足，本院不予支持。三、刘亚、杨海玉交纳的5万元购买车库款，宏江公司应当予以返还，因刘亚、杨海玉于2014年9月3日向原审法院提起本案诉讼，故原审判决宏江公司返还车库诚意金及利息，利息按照人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止并无不当，本院予以维持。综上，刘亚、杨海玉的上诉理由不能立。原审判决审理程序合法，适用法律正确，处理结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘亚、杨海玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年二月二十六日
书记员 张俊博
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初588号
原告王坚，男，1978年4月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告徐州市公安局交通警察支队九里大队，住所地徐州市泉山区时代大道五洲公路港综合楼三楼。
负责人邵泽猛，该大队大队长。
本院在审理原告王坚诉被告徐州市公安局交通警察支队九里大队道路行政处罚一案中，原告王坚书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王坚申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王坚撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告王坚负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈卓宜
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执监9号
申请执行人王燕，女，1965年11月2日生，汉族。
委托代理人李博，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被执行人洛阳市华海汽车销售有限责任公司。住所地：洛阳市。
法定代表人林玉贺，董事长。
王燕与洛阳市华海汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2011）洛龙民二初字第101号民事判决书发生法律效力后已由该院于2011年4月21日立案执行。因洛阳市洛龙区人民法院长期未能执结，现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2011）洛龙民二初字第101号民事判决书执行一案，指定由新安县人民法院执行。
洛阳市洛龙区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新安县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 萱
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1457号
申请执行人董进雪，女，汉族，生于1969年12月26日。
被执行人冯超成，男，汉族，生于1965年11月27日。
被执行人郭加跃，男，汉族，生于1964年9月21日。
被执行人江油市敬元乡政府。
法定代表人刘涛，乡长。
被执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司（原名四川省电力公司绵阳江油供电局）。
法定代表人曹建。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第1898号民事判决书，受理上列申请人与被执行人触电人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯超成、郭加跃、江油市敬元乡人民政府的银行存款各92186元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、冻结、扣划被执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司（原名四川省电力公司绵阳江油供电局）的银行存款85101元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
三、案件执行费5320元，从被执行人冯超成、郭加跃、江油市敬元乡人民政府、国网四川省电力公司江油市供电分公司（原名四川省电力公司绵阳江油供电局）处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 礼
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第702号
原告：宋连富，男，生于1953年3月10日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：中国人寿保险股份有限公司犍为县支公司。
住所地：犍为县。
负责人：刘洪，男，该公司经理。
本院在审理原告宋连富诉被告中国人寿保险股份有限公司犍为县支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告宋连富于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋连富的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋连富撤回起诉。
本案案件受理费减半收取112元，由原告负担。
审判员 许晓念
二〇一四年五月十二日
书记员 黄春梅
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1086号
原告陈某，男，1983年9月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
被告隋某，男，1989年10月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
本院在审理原告陈某诉被告隋某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审 判 长 张福明
审 判 员 谷文玲
人民陪审员 马春明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王君妍
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第365号
申请执行人彭长安。
被执行人成都北湖山庄餐饮有限责任公司。
申请执行人与被执行人权属侵权纠纷一案，成都市成华区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）成民初字第847号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，双方在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年三月三日
书记员 倪海娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3809号
申请执行人杜彩玉，女，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人许树杰，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人杜彩玉与被执行人许树杰民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1530号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月五日
书记员 陈泽明
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第837号
原告胡文玲，女。
委托代理人杨罗云，男，系原告胡文玲丈夫。
委托代理人袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司，住所地汝城县卢阳镇庐阳综合大市场南苑7栋10号。
法定代表人陆增进。
原告胡文玲与被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员邓启章适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡文玲的委托代理人杨罗云、袁爱成到庭参加了诉讼，被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡文玲诉称，原告经营汝城县杨师傅狗肉店期间，被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司在原告处消费，2014年5月4日被告主要管理人员解勇写具欠款22696元的票据，2014年9月26日解勇写具欠款8182元的票据，两张均有解勇签字并加盖公司印章，原告在2014年10月份多次催讨被告均予以拒绝，特起诉，请求：1、判决被告偿还原告餐费欠款30878元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
证据一，欠条（原件）两张，拟证明：具条日期分别是2014年5月4日、2014年9月26日，解勇签字并加盖了被告公章，尚欠餐费30878元；
证据二，企业注册登记资料一份，拟证明被告主体适格。
被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司未答辩、未举证、未质证。
审理查明，原告胡文玲经营汝城县杨师傅狗肉店期间，被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司因招待及消费，多次在该店进餐，2014年5月4日原告胡文玲与被告结算，由被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司人员解勇具欠款22696元的票据，并加盖了被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司印章，后被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司继续消费，2014年9月26日，原告胡文玲经与被告结算，由被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司人员解勇具欠款8182元的票据，并加盖了被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司印章，至今，对尚欠的30878元被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司仍未给付。
以上事实，有欠条、企业注册登记资料，经庭审举证、质证核实，并结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司到原告胡文玲经营的汝城县杨师傅狗肉店消费，原、被告之间已形成了餐饮服务合同关系，在消费后经双方结算被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司出具的欠款票据已对尚欠款项30878元予以认可，被告本应及时履行付款义务，现被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司至今仍未履行支付义务，原告胡文玲请求被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司支付餐费欠款30878元，本院予以支持。被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司支付原告胡文玲餐饮服务费30878元，限本判决生效后十日内一次性支付。
本案案件受理费572元，由被告汝城县广鸿鑫源农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邓启章
二〇一五年一月十四日
书 记 员 肖 娜
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第837号
原告张刚信，男，1955年3月21日生，汉族，住汝州市.
被告张定国，男，1972年5月19日生，汉族，住汝州市.
本院在审理原告张刚信与被告张定国机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张刚信撤诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告负担。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘世伟
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2427号
原告白平，男。
原告刘成五，男。
二原告共同委托代理人刀春华。
被告罗树生，男。
原告白平、刘成五与被告罗树生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员曾独任审判。2015年12月29日，本院公开开庭审理了本案，原告白平、刘成五及其委托代理人刀春华到庭参加诉讼，被告罗树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白平、刘成五诉称，被告经营木材加工厂中，让二原告帮收购橡胶树，二原告于2014年4月将打洛镇收购到的7户人胶树卖给被告，被告欠二原告4万元未付清，被告便在2014年4月30日向二原告出具欠条，承诺2015年3月23日付清，期限届满后，二原告催要未果。二原告因此具文起诉，要求被告支付欠款4万元，并承担诉讼费用。
庭审中，二原告表示欠条是2015年3月23日被告叫其儿子补写的，名字是被告本人签的，签名的问题没注意看。被告找不到，电话也不接。被告是否还有名字叫罗树森不清楚，欠款未偿还，也没有木材清单。
被告罗树生未作答辩。
诉讼中，原告白平向本院提交以下证据：
1、欠款处签字为罗树森的欠条1份，欲证明被告于2014年4月13日欠原告橡胶款4万元。
2、白平、刘成五的居民身份证各1份，欲证明原告身份情况和诉讼主体资格。
诉讼中，被告罗树生未发表质证意见，也未向法庭举证。
本院认为，原告证据1中的欠款人罗树森与被告的关系以及欠款内容是否属实缺乏其他证据证明，无法核实其内容真实性，本院不予采纳。证据2来源合法，内容真实，可证明原告身份情况，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告白平、刘成五于2015年12月9日向本院递交1份欠款人为罗树森的欠条，表示被告罗树生欠原告白平、刘成五4万元购树款，要求被告罗树生偿还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告起诉要求被告支付欠款，但提交证据中的欠款人名字与被告名字不符，欠条上没有落款时间和欠款人其他身份信息的记载，且原告也未提交其他证据印证欠款的真实性，二原告提交的证据无法证实被告与原告之间的欠款事实存在。原告提交的证据不足以证明被告欠款事实的情况下，原告应对自身的举证不利承担相应后果。基于二原告的诉讼主张缺乏证据印证，故对二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告白平、刘成五的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告白平、刘成五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 曾
二〇一六年二月一日
书记员 岩叫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初1301号
原告：颜永华，女，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：张桂珍,红花岗区中心法律服务所法律工作者。
被告：柳攀，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：柳皓瀚,贵州群众律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦主楼5层。
负责人：潘国强，总经理。
委托诉讼代理人：杨炎兴，公司职工。
原告颜永华与被告柳攀、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告颜永华的委托诉讼代理人张桂珍、被告柳攀的委托诉讼代理人柳皓瀚、阳光财保公司的委托诉讼代理人杨炎兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计114314.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月27日10时许，在红花岗区外环路，被告柳攀驾驶贵CXXX**号车将我撞伤，经红花岗区交警大队认定，被告柳攀负本次事故的全部责任，我无责。事故发生后，我住进遵义医学院附属医院进行治疗，住院44天，花去医疗费82523.80元，其中柳攀支付了10552.10元，被告阳光财保公司支付了10000元，我自付了61971.70元。出院医嘱加强陪护，避免跌倒，复诊时间1月。2016年10月28日，我的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，伤残等级为9级。被告应当赔偿我各项损失114314.2元。被告柳攀所驾驶的贵CXXX**号车投保于被告阳光财保公司，案发时在保险期内，保险公司应承担相应的赔偿责任。为此，诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告柳攀辩称，1、对事故没有意见；2、对起诉的数额请法院依法审查；3、我方已经投保，应由保险公司进行赔偿；4、其中我垫付了医疗费10552.10元，护理费8800元，生活费1200元，停车费1080元，要求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给我。
被告阳光财保公司辩称，1、对事故没有意见；2、我公司已经垫付10000元的医疗费；3、对被告柳攀要求一并处理的意见没有异议；4、对赔偿金额在质证中发表具体意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日10时36分，被告柳攀驾驶贵CXXX**号轿车，由红花岗区沙坝方向往万福桥方向行驶，当车行驶至红花岗区外环路路段时，该车右前部车体与车行方向由右往左过人行道的行人颜永华相挂，造成原告颜永华受伤的交通事故。经遵义市局交通警察大队红花岗大队认定，被告柳攀负本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往遵义医学院附属医院治疗，住院44天，花去医疗费82523.80元，其中被告柳攀支付了10552.10元，被告阳光财保公司支付了10000元，原告支付了61971.70元。出院医嘱为加强陪护，1月后复诊。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，结论为：颜永华所受损伤达伤残九级。
另查明，贵CXXX**号轿车的所有人系被告柳攀。该车向被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的商业第三责任险。本案中交通事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告柳攀驾驶贵CXXX**号轿车将原告撞伤，造成交通事故，该事故责任经交警部门认定，被告柳攀承担全部责任，双方无异议。被告柳攀应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本院确认原告的损失如下：1、医疗费61971.70元；2、残疾赔偿金为34411.50元（24579.64元×7年×20%）；3、住院伙食补助费3520（44天×80元）；4、护理费，原告主张出院后一月的护理费2811元，有医嘱佐证，本院予以支持；5、营养费1320元（44天×30元）；6、交通费600元，原告虽未提供正规发票加以证明，但系实际必然会产生的费用，本院予以支持；7、精神抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因原告所受之伤构成九级伤残，原告精神遭受严重损害，对其要求被告支付精神抚慰金的诉求，本院酌情支持4000元；8、鉴定费600元。原告受伤后各项损失共计为109234.20元。贵CXXX**号轿车向被告阳光财保公司投保了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本案被告柳攀承担本次事故全部责任，原告的各项损失共计109234.20元，应由被告阳光财保公司在保险范围内直接支付原告。同时，为减轻当事人的诉累，被告柳攀提出其垫付的医疗费及护理费等，要求在本案中予以一并处理的意见，本院予以准许。对被告柳攀垫付的医疗费10552.10元，护理费8800元，停车费1080元，共计20432.10元，被告阳光财保公司予以认可，本院予以确认。对其主张的生活费1200元，原告不予认可，被告柳攀亦不能举出支付该费用给原告的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付原告颜永华各项损失109234.20元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付被告柳攀垫付的费用共计20432.10元；
三、驳回原告颜永华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由被告柳攀承担；由本院退还原告颜永华435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 戴继红
二〇一七年三月六日
书记员 张 铮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第556号
罪犯李某闻，男，1983年9月25日出生，汉族，出生地广东省雷州市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年8月2日作出（2013）湛雷法刑初字第370号刑事判决，以被告人李某闻犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李某闻在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某闻在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2014年11月获得表扬；累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某闻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某闻予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3999号
原告：刘某。
被告：郭某。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年五月五日
代书 记员 陈奕瑾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第989号
原告周桐，男，1969年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人代志强，男，黑龙江冰城律师事务所律师。
被告文荣军，男，1968年7月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告周桐与被告文荣军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桐委托代理人代志强到庭参加诉讼，被告文荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周桐诉称，被告于2012年6月22日、6月26日向原告借款共计25万元，约定月利息为二分（2%），每个月支付当月产生的利息。被告起初按照约定履行，每个月均向原告支付当月利息，但连续支付5个月利息后便不再支付。原告多次向被告索要欠款及利息，被告一直以资金紧缺为借口拒不支付，在原告的要求下被告于2013年7月4日补写出具了借据，但至今未还款，故原告诉至法院请求判令：被告偿还欠款25万元及利息（自起诉之日2015年5月21日起至实际给付原告借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告文荣军未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告周桐为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国银行客户回单二份。意在证明：原告于2012年6月22日及2012年6月26日共向被告交付借款25万元，借款事实发生在2012年6月。
证据二、对私活期存款帐户一份。意在证明：被告从2012年7月至2012年11月连续向原告支付5个月利息，双方之间口头约定月利率2分，而且被告已经实际履行。
证据三、2013年7月4日借据一份。意在证明：被告在2013年7月4日为原告补写出具欠条，确认欠款事实，原告已经向被告催告主张过权利。
被告文荣军未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告周桐出示的证据一、证据二、证据三合法有效，又因被告文荣军未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告文荣军向原告周桐借款25万元，原告于2012年6月22日、6月26日通过银行转账两次共计向被告交付了25万元，2013年7月4日被告对上述款项向原告出具了借据一份，双方未对还款期限及利息进行约定。被告至今尚未偿还原告借款。
本院认为，原告周桐与被告文荣军之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。原告要求被告偿还借款及承担违约责任有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文荣军于本判决生效后十日内偿还原告周桐借款25万元及利息（自2015年5月21日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560元，由被告文荣军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 于 群
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 会
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1005号
公诉机关上海市宝�区人民检察院。被告人毛某某，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)929号起诉书指控被告人毛某某犯诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2015年年初，被告人毛某某承租上海市宝山区庙行镇康家村XXX号XXX室。同年7月间，被告人毛某某经预谋，冒充房东干儿子，并以受房东委托出租房屋为幌子，以出租上址111室、107室并收取租房定金、预付租金的方式，先后从被告人蒋某甲、李某、马某某、蒋某乙处骗得共计人民币10,100元。被告人毛某某于2016年2月27日被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事�，被告人毛某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人蒋某甲、蒋某乙、李某、马某某的陈述及辨认笔录；蒋某甲、蒋某乙提供的收条、租房契约；证人戴某某的证言；被告人毛某某的供述及劣迹材料；上海市公安局普陀分局、宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人毛某某到案后如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2016年2月27日起至2016年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、责令被告人毛某某退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一六年五月二十七日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3724号
上诉人（原审被告）：邱国荣，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（原审被告）：罗伟庆，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：邱水林，男，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原审被告：浙江台合生物科技有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇北堡村村部。统一社会信用代码：91330503080598072K。
法定代表人:邱水林，总经理。
原审被告：杭州东升物资再生利用有限公司东新路收购站，住所地：浙江省杭州市下城区沈家村。统一社会信用代码：91330103788282866X。
负责人:邱国荣，总经理。
上诉人邱国荣因与被上诉人罗伟庆、原审被告邱水林、浙江台合生物科技有限公司、杭州东升物资再生利用有限公司东新路收购站民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初9082号民事判决，向本院提起上诉。经查，一审法院告知邱国荣上诉后的交费义务，邱国荣未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱国荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年七月七日
书记员 赖雪珂
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1414号
原告何蓉，女，45岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告江苏悦华药业有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区）。
法定代表人刘斌，该公司经理。
本院在审理原告何蓉诉被告江苏悦华药业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告何蓉于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何蓉申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何蓉撤回起诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 杨如根
二〇一四年十一月八日
书记员 于爱民
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执88号
申请执行人：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪。
被执行人：湖北宏缘市政工程建设有限公司，住所地：武汉市新洲区龙腾大道特3号。
法定代表人：江福兵，公司总经理。
武汉新业商品砼有限责任公司与湖北宏缘市政工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6842号民事调解书已经发生法律效力。申请人武汉新业商品砼有限责任公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付4016423.39元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人湖北宏缘市政工程建设有限公司名下车牌号为鄂A86M**、鄂AR9C**、鄂AS31**、鄂AZ9G**的车辆因下落不明暂无法处置，被执行人名下无登记房产，且银行无存款及其他财产可供执行，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人湖北宏缘市政工程建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6842号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项4016423.39元待发现被执行人湖北宏缘市政工程建设有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉新业商品砼有限责任公司可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执88号申请执行人：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。法定代表人：杨洪。被执行人：湖北宏缘市政工程建设有限公司，住所地：武汉市新洲区龙腾大道特3号。法定代表人：江福兵，公司总经理。武汉新业商品砼有限责任公司与湖北宏缘市政工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6842号民事调解书已经发生法律效力。申请人武汉新业商品砼有限责任公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付4016423.39元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人湖北宏缘市政工程建设有限公司名下车牌号为鄂A86M**、鄂AR9C**、鄂AS31**、鄂AZ9G**的车辆因下落不明暂无法处置，被执行人名下无登记房产，且银行无存款及其他财产可供执行，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人湖北宏缘市政工程建设有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6842号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项4016423.39元待发现被执行人湖北宏缘市政工程建设有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉新业商品砼有限责任公司可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十六日书 记 员  冉汉川
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第577号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社新民信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：舒元兵，该信用社主任。
被执行人：高海峰，男，汉族，1981年5月1日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社新民信用社与被执行人高海峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第203号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月九日
书记员 罗 茂
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1407号
原告永安市安砂镇人民政府，住所地永安市安砂镇龙江路158号。
法定代表人：涂爱燚，镇长。
委托代理人张作东，福建永杭律师事务所律师。
被告赖福生，男，1973年2月4日出生，汉族，住永安市。
原告永安市安砂镇人民政府与被告赖福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安市安砂镇人民政府委托代理人张作东、被告赖福生到庭参加诉讼。
原告永安市安砂镇人民政府诉称：2012年11月13日，被告赖福生因搬迁建房和装修需要向原告借款30000元，双方签订《曹田村黄坊搬迁户建房借款合同》，约定借款期限自2012年7月5日起至2014年11月13日止。借款到期后，被告未偿付借款，原告遂提起诉讼。请求判令：被告赖福生支付原告借款本金30000元，并按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率支付自2014年11月13日起至法院判决确定的履行期限内实际还款之日止的利息；被告赖福生承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告赖福辩称：借款属实，但现无经济能力一次性清偿债务。
经审理查明：2012年11月13日，被告赖福生向原告借款30000元，双方于当日签订《曹田村黄坊搬迁户建房借款合同》一份，该合同主要内容为：赖福生向安砂镇人民政府借款30000元，借款用途为搬迁建房、装修，还款时间为2014年11月13日，若借款方不按期还款，逾期部分按1.5%收取利息。被告在借款合同借款人处签名捺印，原告在借款合同贷款人处加盖公章。2012年12月6日，原告将借款30000元转入被告赖福生永安市农村信用合作联社账户。借款到期后，被告赖福生至今未向原告清偿借款，遂引发讼争。
上述事实有原告提供的《曹田村黄坊搬迁户建房借款合同》、借款单、银行转账单各一份、原告永安市安砂镇人民政府委托代理人张作东、被告赖福生的陈述在案为证。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告永安市安砂镇人民政府与被告赖福生之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告赖福生未按借款合同约定期限清偿债务，应承担偿付到期债务之民事责任。原告变更诉讼请求，不再要求被告支付逾期借款利息，系原告对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告赖福生应于本判决生效后三日内返还原告永安市安砂镇人民政府借款本金30000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，财产保全费320元，合计621元由被告赖福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯晓亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初405号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭军茂，男，1975年2月28日出生，汉族，中专文化程度，农民，河南省鹤壁市人，住滑县。2007年8月14日因无证驾驶造成交通事故后逃逸被安阳市公安交通警察大队行政处罚人民币700元；2011年2月17日因酒后驾驶被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队行政处罚人民币500元；2011年2月24日因酒后驾驶被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队行政处罚人民币200元；2012年4月17日因无证驾驶、酒后驾驶被安阳县公安交通警察大队行政处罚人民币2000元；2014年1月29日因无证驾驶被滑县公安交通警察大队行政处罚人民币1000元；2015年12月22日因酒后驾驶、无证驾驶被安阳市公安交通警察大队行政处罚人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人郭军茂犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人郭军茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年3月20日15时许，在滑县新区英民路与文明路交叉口，被告人郭军茂无证酒后驾驶逾期未检验的豫Ａ×××××小型轿车自西向东行驶时，被滑县交警大队执勤交警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：郭军茂血液中乙醇含量为135mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、血醇检验报告单及相关书证等证据，认为被告人郭军茂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人郭军茂在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人郭军茂在侦查阶段的供述；2.抽血照片1幅；3.酒后驾驶血液提取登记表、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单、滑县公安局鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录等；4.视频光盘1张；5.被告人郭军茂户籍信息、证明、违法犯罪信息查询结果、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书6份等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭军茂违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，核其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，没有取得驾驶证的人不得驾驶机动车，此两项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项规定就要受到惩罚。被告人郭军茂饮酒后无证驾驶机动车违反了此两项规定，且每百毫升血液中乙醇含量达135毫克，超过80毫克的定罪标准。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭军茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年6月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡馨亦
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初565号
原告秦某某，男，汉族，1986年5月12日生，住河南省镇平县。
被告张某某，女，汉族，1986年12月28日生，住商城县。
本院在审理原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以其自行和好为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦光金撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某某负担。
审判员 林承友
二〇一六年三月二十五日
书记员 金 桃
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初565号
原告秦某某，男，汉族，1986年5月12日生，
被告张某某，女，汉族，1986年12月28日生。
本院在审理原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以其自行和好为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某某负担。
审判员 林承友
二〇一六年三月二十五日
书记员 金 桃
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2063号
原告：焦作市储运工贸总公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人：赵世宇，总经理。
被告：北京方圆伟业文化传媒有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：谢崎山，执行董事。
被告：祝建军，男，1977年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市储运工贸总公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告归还借款300000元及利息103400元（从2014年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日），要求被告支付利息（从2017年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。2014年1月26日原告与被告北京方圆伟业文化传媒有限公司签订借款协议，协议约定：被告向原告借款300000元，期限为4个月。担保人为祝建军。协议签订后，原告于2014年1月27日支付被告50万元承兑汇票（其中包括30万元的借款和20万元的其他款项），当时被告北京方圆伟业文化传媒有限公司委托被告祝建军代为其收款。后被告违约不按期归还借款，经原告多次催要无果。现为维护原告的合法权益，故此起诉。
本院认为，按照原告提供被告北京方圆伟业文化传媒有限公司、祝建军的送达地址及其他联系方式无法通知到二被告应诉，且原告又不能提供二被告的其他准确送达地址，故根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条规定，裁定如下：
驳回原告焦作市储运工贸总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2063号原告：焦作市储运工贸总公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人：赵世宇，总经理。被告：北京方圆伟业文化传媒有限公司。住所地：北京市西城区。法定代表人：谢崎山，执行董事。被告：祝建军，男，1977年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市储运工贸总公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告归还借款300000元及利息103400元（从2014年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日），要求被告支付利息（从2017年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。2014年1月26日原告与被告北京方圆伟业文化传媒有限公司签订借款协议，协议约定：被告向原告借款300000元，期限为4个月。担保人为祝建军。协议签订后，原告于2014年1月27日支付被告50万元承兑汇票（其中包括30万元的借款和20万元的其他款项），当时被告北京方圆伟业文化传媒有限公司委托被告祝建军代为其收款。后被告违约不按期归还借款，经原告多次催要无果。现为维护原告的合法权益，故此起诉。本院认为，按照原告提供被告北京方圆伟业文化传媒有限公司、祝建军的送达地址及其他联系方式无法通知到二被告应诉，且原告又不能提供二被告的其他准确送达地址，故根据《最高人民法院》第八条规定，裁定如下：驳回原告焦作市储运工贸总公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一七年八月十日书记员  ＸＸ蒙
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初3399号
原告朱某1，男，1965年5月5日出生，汉族，住成都市温江区。
被告杜某1，女，1983年10月3日出生，汉族，住成都市温江区。
法定代理人杜某2，男，1954年12月20日出生，汉族，住成都市温江区，系被告杜某1之父。
被告朱某2，女，1972年2月28日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告朱某1诉被告杜某1、朱某2继承纠纷一案中，原告朱某1于2017年8月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告已自行和解，本案再无继续审理之必要。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱昌强撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告朱某1负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初470号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟行长
被告：王明芳。
被告：寿光市凯凯置业有限公司。
法定代表人：叶国光总经理
被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：李长征总经理
被告：宋增杰。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告王明芳、寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、宋增杰金融合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李加强到庭参加了诉讼，被告王明芳、寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、宋增杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年3月22日，原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告王明芳、宋增杰签订《个人住房抵押贷款合同》一份，借款合同号：2012377400010100031，被告王明芳向原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款人民币320000元，借款期限为10年，以所购买的房产为上述借款合同提供抵押担保，办理抵押物登记，并对利率、还款方式及违约责任作出了明确约定。其中，原告作为贷款人和抵押权人，被告王明芳作为借款人和抵押人，被告寿光市凯凯置业有限公司作为保证人。
同日，原告交通银行股份有限公司潍坊分行作为债权人与被告山东银联担保有限公司潍坊分公司签订《保证合同》一份，合同号：2012377400010100031，约定被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为被告王明芳的上述债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2013年3月27日放出贷款，现被告王明芳出现违约，未及时偿还本息，原告交通银行股份有限公司潍坊分行依据合同约定宣布贷款合同提前到期，要求被告王明芳立即偿还所有贷款本金并结清利息，被告寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、宋增杰对上述债务承担连带保证责任。另原告交通银行股份有限公司潍坊分行为实现债权支出的费用，按合同约定由各被告承担。原告为维护自身的合法权益，特诉至本法院，要求判令：1、被告王明芳立即偿还借款本金246005.45元，利息及罚息6802.17元（计算至2016年10月16日，以后的利息、罚息按照贷款合同约定利率计算至全部借款为止）；2、原告对被告王明芳的抵押房产享有优先受偿权；3、被告寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、宋增杰对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费用由王明芳、寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、宋增杰共同承担。
被告王明芳、寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、宋增杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，原告与被告王明芳、山东银联担保有限公司潍坊分公司、宋增杰签订个人房产抵押合同一份，贷款合同编号为：2012377400010100031，被告宋增杰向原告出具共同还款责任承若一份，约定被告王明芳向原告借款320000元，贷款期限120个月，月利率为6.004166‰，用于购房，还款日为每月的21日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮的50％，还款方式为等额本息还款，每期还款金额为3750元。被告寿光市凯凯置业有限公司作为保证人承担连带责任保证。
同日，原告与被告山东省银联担保有限责任公司潍坊分公司签订保证合同一份，为被告王明芳的上述债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
被告宋增杰作为被告王明芳的配偶自愿以寿光市圣城街南侧，菜都路东中国寿光国际商贸城A8号楼××号房为上述借款合同提供抵押担保，承诺对该笔借款承担共同还款责任。并于2013年3月26日办理了预售商品房抵押预告登记，寿房预寿光字第××号，原告对于登记房屋依法享有优先受偿权。
至2016年10月16日，被告王明芳尚欠本金246005.45元，利息及罚息6802.17元。
以上事实由原告提供的个人房产抵押贷款合同、保证合同、房屋预告登记证明一份，交通银行借款凭证一份，账户交易明细一份、借款利息清单一份及原告当庭陈述记录在案为证。
本院认为：原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告王明芳的签订的个人住房抵押贷款合同依法成立，且合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告王明芳应当按照合同约定及时偿还借款本金246005.45元及利息、罚息8682.31元，本息合计254687.76元，被告寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、宋增杰对上述债务承担连带清偿责任。
被告王明芳、寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、宋增杰经本院传票传唤，无正当理由为到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明芳立即偿还借款本金246005.45元，利息及罚息6802.17元（计算至2016年10月16日，以后的利息、罚息按照贷款合同约定利率计算至全部借款为止）；
二、原告对被告王明芳的抵押房产享有优先受偿权；
三、被告寿光凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、宋增杰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，财产保全费1784元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 秦传中
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初470号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：王明芳。
被申请人：寿光市凯凯置业有限公司。
被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
被申请人：宋增杰。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王明芳、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、宋增杰金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王明芳、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、宋增杰银行存款27万元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款27万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1784元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月八日
书记员 赵 娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45874号
原告潘胜海，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省。委托代理人陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人方帅朋，上海汉盛律师事务所律师。被告陈文兵，男，1977年12月4日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告潘胜海与被告陈文兵民间借贷纠纷一案中，原告潘胜海未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘胜海撤诉处理。
审判员 冯昀
二〇一六年七月十九日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。