wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初36号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某甲，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省农安县，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月6日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]740号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日凌晨，被告人王某甲在长春市宽城区英伦小镇门前，酒后回家无故将停放在路边的被害人王某乙的丰田霸道、杨某某的宝马X5、周某某的哈弗H6汽车车身用钥匙划伤。经鉴定，汽车损失价值人民币共计12750元。
案发后被告人王某甲与三被害人达成和解，并于2016年11月6日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，照片，谅解书，被害人王某乙、杨某某、周某某的陈述，被告人王某甲的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为发泄情绪，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王某甲主动到公安机关投案，属自首，可酌情从轻处罚；鉴于王某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的全部经济损失，对被告人王某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年一月十七日
书记员 王 佳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初325号
原告吴志强，男，生于1969�8月22日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人黄文武，四川强德律师事务所律师。
被告张太忠，男，生于1964年11月30日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告安岳县东普小额贷款有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人张太忠，经理。
原告吴志强与被告张太忠、安岳县东普小额贷款有限责任公司（以下简称“东普公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日以简易程序立案受理后，因被告张太忠下落不明，遂于2016年2月26日转为普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴志强及其委托代理人黄文武到庭参加诉讼，被告张太忠、东普公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志强起诉称：张太忠于2013年2月20日向原告借款90万�，借款期限12个月，借款年利率30%；东普公司为此提供连带保证担保。借款逾期后，张太忠未偿还借款本金，但继续支付利息至2014年9月。后经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决张太忠偿付借款90万元并自2014年9月起按年利率30%支付资金占用费，东普公司对该债务承担连带清偿责任。
被告张太忠、东普公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月20日，张太忠向原告借款90万元，双方约定借款期限12个月，借款年利率30%，每月20日支付利息；东普公司为此提供连带保证担保。张太忠借款后，截止2014年9月22日已支付利息38万元，但借款本金及此后的利息未再支付。虽经原告催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、借条、个人业�凭证、交易记录、电话录音资料及录音光碟等证据予以证实。
本院认为：原告与张太忠之间的民间借贷合同关系、与东普公司之间的连带保证担保合同关系合法、有效，张太忠应当按约向原告偿付借款本息，故本院对原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求予以支持，但双方利息约定违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定的部分本院不予支持。因张太忠系每月付息一次，而截至2014年9月其已按年利率24%以上支付了利息，故本院从2014年10月开�计算张太忠欠付原告的利息数额。张太忠逾期不向原告偿付借款本息，东普公司应当依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定对该债务承担连带清偿责任。被告张太忠、东普公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，因此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张太忠于本判决生效之日起十日内向原告吴志强偿付借款90万元及其利息（利息自2014年9月23日起计至借款清偿完毕之日止，年利率按24%计）；
二、被告安岳县东普小额贷款有限责任公司对前款被告张太忠债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由被告张太忠、安岳县东普小额贷款有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 樊宗华
审判员 唐永卫
审判员 杨 琼
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋慕华
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2333号
原告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区永昌南路5号。
法定代表人冯纪华，总经理。
委托代理人李沛，男，1985年8月5日出生，北京北开电气股份有限公司职员。
被告北京首钢机电有限公司设计研究院，住所地北京市石景山古城北路甲2号。
法定代表人刘强，董事长。
委托代理人徐有裕，男，1955年5月15日出生，北京首钢机电有限公司设计研究院职员。
本院在审理原告北京北开电气股份有限公司与被告北京首钢机电有限公司设计研究院买卖合同纠纷一案中，原告北京北开电气股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北开电气股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京北开电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费六千八百六十七元，由原告北京北开电气股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 孙秀芝
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋 佳
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执410号
申请执行人赵晶，公民身份号码231121198308100129，女，1983年8月10日，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县房产5号楼3单元601室。
被申请执行人刘会彬，公民身份号码232622196702195512，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县多宝山镇铜矿。
本院在赵晶申请执行刘会彬买卖合同纠纷一案中，申请人赵晶撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2016）黑1121民初131民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月一日
书记员 孙铁权
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪宗明，男，1951年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎景泽，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗运全，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
再审申请人倪宗明因与被申请人黎景泽、罗运全民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪宗明申请再审称，1、抵押房屋系罗运全的合法财产，不涉及土地使用权。农村房屋所有权与宅基地使用权系不同物权，可以单独用房屋所有权设立抵押。2、罗运全自认涉案房屋已设立抵押并用于抵债务。倪宗明已按《房屋抵押协议书》约定完成房屋移交，黎景泽占用后已实现合同目的，不应再承担担保责任，请求本院再审改判。
本院经审查查明，罗运全出具借条向黎景泽借款。后黎景泽按约定出借款项。双方当事人之间民间借贷关系依法成立。借贷到期后，经双方协商抵账，尚欠借款本金44000元、利息17440元。倪宗明以担保人身份在上述借条上签字，为借贷提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案当事人对保证方式约定不明确，倪宗明应按照连带责任保证承担保证责任。本案争议焦点是，当事人另行订立房屋抵押协议后是否免除倪宗明的保证责任。另经本院审查查明，2015年2月3日，黎景泽为甲方、倪宗明为乙方签订了一份“房屋抵押协议书”，内容是因罗运全未归还涉案借款，委托倪宗明将一违章建筑抵押给黎景泽，约定“如甲方按此程序办完后，担保人（乙方）不再为此贷款承担偿还责任。”罗运全在一审期间辩称，不清楚倪宗明用住房抵押给黎景泽之事，该住房已经出卖。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应在县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记。本案中抵押合同以违法建筑作为抵押不符合法律对抵押物的规定，又不能办理抵押登记。故不能免除倪宗明的担保责任，其提出的申请再审的意见不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪宗明的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张先青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪宗明，男，1951年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎景泽，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗运全，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。再审申请人倪宗明因与被申请人黎景泽、罗运全民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪宗明申请再审称，1、抵押房屋系罗运全的合法财产，不涉及土地使用权。农村房屋所有权与宅基地使用权系不同物权，可以单独用房屋所有权设立抵押。2、罗运全自认涉案房屋已设立抵押并用于抵债务。倪宗明已按《房屋抵押协议书》约定完成房屋移交，黎景泽占用后已实现合同目的，不应再承担担保责任，请求本院再审改判。本院经审查查明，罗运全出具借条向黎景泽借款。后黎景泽按约定出借款项。双方当事人之间民间借贷关系依法成立。借贷到期后，经双方协商抵账，尚欠借款本金44000元、利息17440元。倪宗明以担保人身份在上述借条上签字，为借贷提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案当事人对保证方式约定不明确，倪宗明应按照连带责任保证承担保证责任。本案争议焦点是，当事人另行订立房屋抵押协议后是否免除倪宗明的保证责任。另经本院审查查明，2015年2月3日，黎景泽为甲方、倪宗明为乙方签订了一份“房屋抵押协议书”，内容是因罗运全未归还涉案借款，委托倪宗明将一违章建筑抵押给黎景泽，约定“如甲方按此程序办完后，担保人（乙方）不再为此贷款承担偿还责任。”罗运全在一审期间辩称，不清楚倪宗明用住房抵押给黎景泽之事，该住房已经出卖。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应在县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记。本案中抵押合同以违法建筑作为抵押不符合法律对抵押物的规定，又不能办理抵押登记。故不能免除倪宗明的担保责任，其提出的申请再审的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪宗明的再审申请。审 判 长  高一棚审 判 员  黄娅娟代理审判员  陈福辉二〇一七年十二月十三日书 记 员  张先青
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3611号
原告：李志平，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：李金剑，男，1981年6月6日出生，汉族，住江西省景德镇市。
原告李志平与被告李金剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，李志平委托诉讼代理人庄铭聪到庭参加诉讼，李金剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志平向本院提出诉讼请求：李金剑立即支付李志平货款89074元及利息损失（自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：李金剑向李志平购布，截至2016年2月3日，李金剑尚欠李志平货款109074元，有李金剑亲笔签字的欠款凭证为据。后经催讨，李金剑仅支付2万元，尚欠89074元。
李金剑书面辩称，欠款属实，但因李志平提供的布料存在色差、退色等严重质量问题，加上其他因素，其经营的工厂因货物积压已经倒闭，目前未能按时付款，但其愿意尽快支付部分欠款，同时李志平应承担一定责任。
李志平为证明其主张，向本院提供一份欠款凭证，拟证明李金剑尚欠其货款89074元的事实。
李金剑未进行举证。
本院认为，李金剑未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。李志平所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。李金剑辩称李志平提供的货物存在质量问题，但李志平不予承认，李金剑又未能提供证据证明，故不予确认。审理中，李志平陈述李志平已支付其货款2万元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
李金剑向李志平购买布料，并于2016年2月3日出具一份欠款凭证，确认截至当日尚欠李志平货款109074元。后李金剑仅支付李志平2万元，尚欠89074元。
综上所述，本院认为，李志平与李金剑之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李金剑拖欠李志平货款89074元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，李志平亦未能举证证明其在起诉前何时向李金剑主张债权，故李志平请求的利息损失可自起诉之日即2017年4月19日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。李金剑经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金剑应于本判决生效之日起十日内支付原告李志平货款89074元及利息损失（自2017年4月19日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2027元，因适用简易程序减半收取1014元，由被告李金剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 欣
书 记 员 苏秋萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2064号
原告梁振明。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告覃健勇。
原告梁振明与被告覃健勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成由审判员罗宏萍担任审判长，与人民陪审员莫欣能、汤莉参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。书记员聂伟担任记录。原告梁振明的委托代理人吴啸虎到庭参加诉讼，被告覃健勇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，原告向被告出借了60000元，被告向原告出具了借条。2015年5月21日，原告再次向被告出借了现金30000元，被告向原告出具了借条，写明2015年7月20日归还。但2015年7月20日后，原告多次要求被告还款，被告均找各种借口推脱。因此，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告向原告归还借款90000元，支付自2015年7月21日起至实际还款之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、2015年2月14日借条。证明目的：被告于2015年2月14日向原告借款60000元。
2、2015年5月21日借条。证明目的：被告于2015年5月21日向原告借款30000元，约定于2015年7月20日归还。
3、中国农业银行查询单。证明目的：原告于2015年2月14日向被告转款55500元，扣除了利息4500元。
被告未作答辩。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月14日，被告出具借条给原告，言明：今借到梁振明人民币陆万元正（￥60000.00元正）。当日，原告在扣除了4500元的利息后，向被告转款55500元。2015年5月21日，被告又出具借条给原告，言明：今借到梁振明人民币现金叁万元整（￥30000.00），定于7月20日归还。双方未约定利息。还款期限届满，被告未归还借款，故原告诉至本院，要求被告归还借款90000元并支付逾期利息。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告的陈述、被告出具的《借条》和中国农业银行查询单为据，本院予以确认。双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告在2015年2月14日向被告转款55500元，预先扣除了利息4500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款本金应为55500元。原、被告对借款55000元未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在2015年5月21日出具的借条已明确借到原告的30000元现金，故对于该笔借款的本金认定为30000元，还款期限届满，原告有权要求被告归还借款30000元。综上，被告应当向原告归还借款本金85500元，原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，对于超出85500元的部份本院不予支持。
关于逾期利息的问题，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。原、被告对于2015年2月14日的借款未约定还款期限，故被告应当从起诉之日起即2015年8月18日起向原告支付借款55500元的逾期利息。对于2015年5月21日的借款30000元，被告应当从2015年7月21日开始向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告覃健勇向原告梁振明归还借款本金85500元并支付逾期利息（利息计算方法：按照年利率6%计算，其中借款30000元的利息从2015年7月21日计算至被告覃健勇还清本息之日止，借款55500元的利息从2015年8月18日计算至被告覃健勇还清本息之日止）。
案件受理费2050元、公告费700元，合计2750元（原告已预交），由原告梁振明负担137.5元、被告覃健勇负担2612.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费2050元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 汤 莉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 聂 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）…。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保36号
原告：廖某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：张某某，男，汉族，住高安市。
被告：黄某某，男，汉族，住高安市。
被告：高安市某某纺织实业有限公司，地址：高安市。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告廖某某与被告张某某、黄某某、高安市某某纺织实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某某、黄某某、高安市某某纺织实业有限公司的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张某某、黄某某、高安市某某纺织实业有限公司的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年一月十八日
书记员 黄燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1396号
原告刘倩，女，1988年5月14日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人刘国营，男，1962年4月16日出生，汉族，住泌阳县。
被告刘文成，男，1957年12月19日出生，汉族，住泌阳县。现住泌阳县。
委托代理人张力、付洋威，河南华珠律师事务所律师。
本院在审理原告刘倩与被告刘文成确认合同无效纠纷一案中，原告刘倩于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘倩撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 罗强
二〇一六年七月六日
书记员 张苡
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初26号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人董喜富，男，汉族，小学肄业，力工，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省四平市铁西区。因犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被四平市公安局直属分局取保候审；经本院决定，于2018年1月15日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人董喜富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人董喜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日12时10分许，被告人董喜富饮酒后无证驾驶悬挂吉C164**号牌二轮摩托车沿四平市铁西区北新华大街由北向南逆向行驶至博达幼儿园时，与行人陈某相撞，造成陈某受伤。事故发生后，被告人董喜富弃车逃离事故现场，后被陈某追回。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，被告人董喜富静脉血液中乙醇含量为252.3mg/100ml。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人董喜富所驾驶的悬挂吉C164**号两轮燃油车为摩托车，属于机动车。
上述事实，被告人董喜富在开庭审理时亦无异议，并有公诉人提交并经当庭举证、质证的被害人陈某的陈述，证人董宇龙的证言，公安机关受理道路交通事故案件登记表，归案经过，身份信息，道路交通事故现场记录图及照片，助力自行车落籍审批表，收条，违法犯罪经历查询单，理化检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，尿液提取笔录、尿液毒品检测实验笔录，现场检测报告书,谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人董喜富在道路上醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于董喜富无前科劣迹，当庭认罪，且与被害人陈某达成和解并得到谅解，依法可对董喜富酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人董喜富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3千元。
刑期自判决执行之日起计算。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李响
二〇一八年二月二日
书记员 ＸＸ
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5804号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈远泽，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张国贤，女，1972年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。
上诉人陈远泽因与被上诉人张国贤房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈远泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5804号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈远泽，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张国贤，女，1972年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。上诉人陈远泽因与被上诉人张国贤房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈远泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年七月十七日书 记 员 李欣怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01359号
上诉人（原审被告）：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地：新民市.
法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人：葛长胜，系辽宁宁大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁九盈混凝土有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：张春雷，系该公司总经理。
委托代理人：赵航，系辽宁青联律师事务所律师。
上诉人沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人辽宁九盈混凝土有限公司（以下简称九盈公司）买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第03384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、代理审判员林红共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决存在以下问题：
1.九盈公司提供了盖有上诉人中达公司合同专用章、经办人“叶春芳”签字的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，用以证明其与中达公司签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。现中达公司抗辩称其公司没有合同专用章，叶春方出庭作证证明其从未签署过《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。原审对签订该合同的行为人是否为叶春方，如不是叶春方，与中达公司是什么关系的事实未予查清。
2.关于合同履行，九盈公司未提供供应混凝土的送货单、结算凭证等证据。原审对实际买受人是谁，是否为中达公司未予查清。
3.本案案涉施工工程的实际施工人是否为叶春方，叶春方主张其施工过程中使用的混凝土均是从朱兴龙处购买，朱兴龙与被上诉人九盈公司是什么关系，朱兴龙与叶春方是什么关系，朱兴龙与中达公司是什么关系。
原审对以上案件事实未查清，即判决中达公司承担给付货款的民事责任，依据不足。重审后，全面查清以上案件事实，再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第03384号民事判决；
二、发回新民市人民法院重审。
二审案件受理费29414元，退还沈阳中达建筑工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第443号
申请执行人刘某某，女，生于1979年7月28日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陈某某，男，生于1966年10月30日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泸民终字第45号民事判决书受理了刘某某申请执行陈某某同居关系纠纷一案，申请执行金额为12000元及延迟履行期间的利息，同时被执行人陈某某还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人陈某某名下有众泰牌小型轿车。因被执行人陈某某至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人陈某某的前述财产采取相应的控制性措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某某名下的众泰小型轿车一辆；
二、查封期限为两年，自送达之日起计算；
三、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如该财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施，本次作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。
在被执行人陈某某未履行完相应义务前，如申请执行人刘某某认为需要对上述财产进行续行查封的，请申请执行人刘某某在上述查封期限届满的20日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为申请执行人刘某某不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，申请执行人刘某某将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 杨明康
审判员 刘 燕
二〇一五年十月十六日
书记员 马 尚
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷文俊，男，1950年3月22日生，汉族，住河北省唐山市开平区。
委托代理人：吴淑华，女，1949年12月29日生，汉族，住河北省唐山市开平区，系雷文俊之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区开平镇人民政府。
法定代表人：冬少辉，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区开平镇后屯村民委员会。
负责人：张建忠，该村党总支部书记。
再审申请人雷文俊因诉唐山市开平区开平镇人民政府、唐山市开平区开平镇后屯村民委员会强占土地违法及行政赔偿一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终512号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本院现已审查终结。
再审申请人雷文俊申请再审称，一、2010年4月，再审申请人承包的口粮地突然被人栽了树，没有通知再审申请人。因各级领导互相推诿，2015年5月15日开平镇政府才拿出与后屯村委会于2010年3月30日签订的协议。同日，后屯村委会在再审申请人追问下开具证明，证实租地协议所租用的土地包括再审申请人家庭承包的口粮地，被申请人侵犯了再审申请人的土地承包经营权，给再审申请人造成了失地的损害和损失。二、二被申请人未经民主民主程序秘密签订租地协议，未告知再审申请人，一、二审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定作出的行政裁定适用法律错误。请求依法撤销（2016）冀02行终512号行政裁定，请求河北省高级人民法院提审本案，查清事实后依法改判，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人于2010年4月得知土地被占，但至2015年8月才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。再审申请人虽主张其起诉未超过法定起诉期限，但未能提供证据证明，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确，二审法院予以维持并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人雷文俊的再审申请。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 贾 靖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01580号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员臧玉红独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2007年1月19日登记结婚，结婚后于2007年9月21日生育女儿刘某某甲，现女儿一直随原告居住生活，由于双方均系再婚，加上原告再婚时带着一个女儿王某某甲，且原、被告双方性格不合，经常争吵，并招致被告及其家人打骂，为此，原告于2012年底带着两个孩子外出打工至今，此期间，原、被告双方基本没有联系，更没有见面的机会。原告在2007年与被告一家共同在村里建了两间半两层楼房一幢，并且建房时被告还向原告之父借款27000元未还。现诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女刘某某甲随原告生活，被告每月支付抚养费500元，直至其独立生活为止；依法分割家庭共有房屋财产（价值4万元的部分）；并且偿还向原告父亲因建房借款27000元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方感情基础还可以，只是夫妻间有些小矛盾，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。双方没有共同财产、债务，原告所诉房产是被告父亲所有，原告所诉建房时27000元借款不属实，故请求驳回原告的请求。
经审理查明，原告经人介绍于2007年1月19日与被告登记结婚，双方均系再婚，原告有一女王某某甲，被告无子女。双方于2007年9月21日生育一女，取名刘某某甲。婚后，双方与被告的父母生活在一起。2014年年初，双方因生活琐事发生争吵，原告遂带两个女儿离家出走。关于夫妻共同财产，原告当庭诉称，原、被告双方结婚后于2007年10月建房时被告家里能力有限，是大家共同建的房子，是把被告家里的老房子拆了后，在原地新建的，建房时原告向被告父亲借了27000元建房款，至今未还；被告当庭诉称，新房子是2008年由被告父亲出资，把属于被告父亲的老房子拆了之后在原址上重建的，属于被告父亲个人所有财产，与原、被告没有任何关系，原、被告双方无共同财产分割，关于27000元借款，被告建房时就把款项结清了，不存在借款。
本院认为，婚姻家庭生活中，夫妻应遵循平等、互谅、互让、互敬的原则。原、被告双方自愿结婚，婚后生育有一女，婚姻有一定的感情基础。《婚姻法》第三十二条规定“感情确已破裂，调解无效”是准予离婚的必要条件，该条第三款列举了认定夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。本案中，原、被告双方在共同生活期间夫妻感情虽有间隙，但矛盾并非不可调和，原告亦未举证证实双方感情符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。原、被告双方均系再婚，且育有一女，对待婚姻更应理性、慎重，故只要原、被告在今后家庭生活中相互理解，共同努力，正确对待和处理好生活中的各种矛盾，遇到问题及时沟通，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护婚姻关系稳定的角度出发，对原告要求离婚的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701010001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一五年十月九日
书记员 沈星忱
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6093号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。
负责人：夏俊全，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘素霞、王艳萍，系公司职员。
被告：李涛，男，1970年6月3日出生，汉族，住广州市番禹区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司负担。
审判员 李书剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 李雨潇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1811号
原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站（经营者樊斗文，男，1975年6月20日出生，汉族，沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站业主，住重庆市渝北区），住所地重庆市沙坪坝区。
被告李科，男，1987年6月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站与被告李科建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站负担（原告已预交）。
代理审判员 张 娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 景雪梅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初366号
原告：珠海快捷中祺电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道8号3号厂房二楼东，统一社会信用代码:9144040039814891X3。
法定代表人:贾璐，董事长。
委托诉讼代理人：郑丽怡，该公司财务。
被告：珠海市伟高电子有限公司，住所地珠海市高栏港经济区平沙镇怡景巷18号厂房三楼，统一社会信用代码:914404007578931540。
法定代表人:曹开局,总经理。
委托诉讼代理人:黄伟彬,广东莱特律师事务所律师。
原告珠海快捷中祺电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告珠海市伟高电子有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员林和利适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贾璐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，先后作出（2017）粤0403民初366号、（2017）粤0403民初366号之一民事裁定书，对被告财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告在本案中提出如下诉讼请求：一、判令被告支付拖欠货款合计人民币72909.55元以及逾期付款利息从2016年8月20日起计至还清款日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算,利息暂计至2017年2月28日为2232.14元,合计75141.69元，要求逾期付款利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：自2016年6月-2016年8月期间，原告按照双方签订的销售合同为被告提供空白线路板并将货物送至被告处，原被告双方约定每月对货款进行对账采用月结30天付款方式结账。但被告虽对货款进行对账确认却从未及时支付，以致货款一拖再拖，至今共欠原告货款72909.55元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.支票及托收退票理由书；2.付款计划；3.对账单及回单对账单；4.采购订单；5.送货单；6.发票签收单。
被告在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
本院经审理查明，2016年6月、8月间，原告根据被告发出的采购订单，先后向被告交付了约定的线路板，并向被告开具了发票，但被告未支付相应的货款。双方经对账并制定付款计划，被告确认，截止2016年10月17日尚欠原告货款72909.55元，被告同意在2016年11月前付清。后被告未依约履行还款义务，原告经多方追讨无果，遂诉来本院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但相关证据显示，双方已形成事实买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的订单向被告供应了线路板，享有要求支付相应货款的权利，被告则负有支付相应对价的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由未依约给付货款，已构成违约。经核对，被告尚欠原告货款72909.55元，对此，被告应予支付。
虽然双方未约定逾期付款的违约金事宜，但被告未按照承诺的还款时间付清货款，原告有权向被告主张逾期付款违约金（即原告主张的逾期付款利息），但时间应从被告承诺还款日之后起算，即2016年11月1日（承诺还款时间为2016年11月之前），以货款欠付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，但逾期付款违约金起算时间以本院确认的为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告珠海市伟高电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海快捷中祺电子科技有限公司支付货款72909.55元；
二、被告珠海市伟高电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海快捷中祺电子科技有限公司支付逾期付款违约金，以72909.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月1日起计至还清款日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费839元、保全费771元，合计1610元，由被告珠海市伟高电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 林和利
二〇一七年四月十七日
书记员 梁雅婷
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初366号原告：珠海快捷中祺电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道8号3号厂房二楼东，统一社会信用代码:9144040039814891X3。法定代表人:贾璐，董事长。委托诉讼代理人：郑丽怡，该公司财务。被告：珠海市伟高电子有限公司，住所地珠海市高栏港经济区平沙镇怡景巷18号厂房三楼，统一社会信用代码:914404007578931540。法定代表人:曹开局,总经理。委托诉讼代理人:黄伟彬,广东莱特律师事务所律师。原告珠海快捷中祺电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告珠海市伟高电子有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员林和利适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贾璐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，先后作出（2017）粤0403民初366号、（2017）粤0403民初366号之一民事裁定书，对被告财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告在本案中提出如下诉讼请求：一、判令被告支付拖欠货款合计人民币72909.55元以及逾期付款利息从2016年8月20日起计至还清款日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算,利息暂计至2017年2月28日为2232.14元,合计75141.69元，要求逾期付款利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：自2016年6月-2016年8月期间，原告按照双方签订的销售合同为被告提供空白线路板并将货物送至被告处，原被告双方约定每月对货款进行对账采用月结30天付款方式结账。但被告虽对货款进行对账确认却从未及时支付，以致货款一拖再拖，至今共欠原告货款72909.55元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.支票及托收退票理由书；2.付款计划；3.对账单及回单对账单；4.采购订单；5.送货单；6.发票签收单。被告在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。本院经审理查明，2016年6月、8月间，原告根据被告发出的采购订单，先后向被告交付了约定的线路板，并向被告开具了发票，但被告未支付相应的货款。双方经对账并制定付款计划，被告确认，截止2016年10月17日尚欠原告货款72909.55元，被告同意在2016年11月前付清。后被告未依约履行还款义务，原告经多方追讨无果，遂诉来本院。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但相关证据显示，双方已形成事实买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的订单向被告供应了线路板，享有要求支付相应货款的权利，被告则负有支付相应对价的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由未依约给付货款，已构成违约。经核对，被告尚欠原告货款72909.55元，对此，被告应予支付。虽然双方未约定逾期付款的违约金事宜，但被告未按照承诺的还款时间付清货款，原告有权向被告主张逾期付款违约金（即原告主张的逾期付款利息），但时间应从被告承诺还款日之后起算，即2016年11月1日（承诺还款时间为2016年11月之前），以货款欠付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，但逾期付款违约金起算时间以本院确认的为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告珠海市伟高电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海快捷中祺电子科技有限公司支付货款72909.55元；二、被告珠海市伟高电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海快捷中祺电子科技有限公司支付逾期付款违约金，以72909.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月1日起计至还清款日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费839元、保全费771元，合计1610元，由被告珠海市伟高电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  林和利二〇一七年四月十七日书记员  梁雅婷附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00074号
原告郭云鹏，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
代表人孙国胜，系经理。
原告郭云鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭云鹏诉称，2014年5月21日23时30分许，张辉驾驶蒙GZ73**号小型轿车，沿开鲁镇民族路自北向南行驶，行驶至新华街交叉路口处右转弯时，与相对方向行驶至该处左转弯的原告驾驶的胜源牌三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经开鲁县交警大队认定，原告负次要责任，张辉付主要责任。原告受伤后先后到开鲁县医院、通辽市科尔沁区第一人民医院、北京同仁医院、内蒙古民族大学附属医院、大连市中山医院等多处治疗，共花去医疗费51344.13元。原告经通辽市医院司法鉴定中心鉴定伤残等级分别为十级和九级伤残。共造成经济损失23万余元。张辉车辆在被告处投保了交强险和商业险等险种，事故发生在保险期间内，经开鲁县人民法院（2015）开民初字第02082号判决，被告已赔付了原告192871.56元，尚有3万余元未赔付。因我在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害险，故起诉，要求被告赔付我医疗费及伤残赔偿金共36000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司未答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的案件事实相一致，且有原告所举的下列证据：1、开鲁县公安局交警大队公交认字（2014）第00183号道路交通事故认定书；2、开鲁县人民医院诊断书、病历、住院费用清单、住院收据1枚、门诊及挂号费收据4枚、通辽门诊费收据4枚、司法鉴定费收据2枚、北京市医疗门诊费收据7枚、北京同仁医院诊断证明书、处方1枚、收据1枚、内蒙古民族大学医疗门诊收据4枚、大连大学附属医院处方及门诊发票各一份、大连市金州区第一人民医院门诊收据2枚；3、内蒙古增值税普通发票1枚；4、开鲁庆海摩托收据及中国人民财险财产损失确认书；5、火车票25张、公共汽车票4张、北京住宿费发票42张；6、开鲁镇三合村委会介绍信1枚、杨桂英身份证复印件一份；7、通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；8、2014年4月16日与被告订立的机动车驾驶人员意外伤害保险单；9、开鲁县人民法院（2015）开民初字第02082号民事判决书佐证，故予以认定。
本院认为，2014年5月21日，原告郭云鹏与张辉发生道路交通事故的事实清楚。该事故造成原告身体残疾分别为左上肢功能丧失八级，胸四椎体粉碎性骨折，伤残程度九级。原告住开鲁县医院住院治疗、通辽市医院住院治疗、内蒙古民族大学附属医院门诊治疗、北京同仁医院门诊治疗、大连大学附属中山医院治疗共花医疗费52093.49元。原、被告2014年4月16日订立了机动车驾驶人员意外伤害保险的事实清楚，原告出险后，被告应依保险单约定给付保险金，依双方保险项目的约定，被告应给付原告残疾补偿32000.00元（限额40000.00元X给付比例80%）。因原告意外伤害医疗费用已超过保险限额，被告应依合同约定给付原告意外医疗保险金4000.00元（限额40000.00元X10%）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险费》第二十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告郭云鹏意外伤害残疾补偿金32000.00元，医疗费4000.00元，合计36000.00元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费全额700.00元，减半收取350.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于本判决生效后立即履行。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费700.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一五年十一月三日
书记员 杨丽静
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初116号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人蔡拥军，男，1968年4月25日出生，汉族，益阳市人，文盲，无职业，住益阳市赫山区岳家桥镇黄蜂塘村。因犯盗窃罪于2011年5月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元；因犯盗窃罪于2016年12月28日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2017）45号起诉书指控被告人蔡拥军犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员杨意娟出庭支持公诉，被告人蔡拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
2014年4月至2016年9月，被告人蔡拥军多次秘密窃取他人财物，涉案价值10400元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月11日20时许，被告人蔡拥军在益阳市赫山区沃尔玛超市三楼趁被害人周亮不备，将其放在购物车上的一台苹果5S手机及钱包（内有现金270余元）盗走。蔡拥军逃至三楼电梯口时被超市保安抓获。经物价鉴定，被盗手机价值4650元。被盗手机及钱包已退还给被害人周亮。
2、2015年1月15日19时许，被告人蔡拥军行至益阳市赫山区康复路步步高超市，见被害人龙明英上衣左边口袋里一个银白色华为B199手机外露，趁其不备将手机盗走，后以200元的价格卖给了一陌生女子。经物价鉴定，被盗手机价值1100元。
3、2016年9月26日19时许，被告人蔡拥军在赫山庙步步高超市附近，趁推婴儿车的被害人陈良不备，将婴儿车上的一个紫色钱包盗走。蔡拥军将钱包内的4000元现金拿走后将钱包丢弃。后蔡拥军在岳阳市戒毒所强制戒毒期间向益阳市公安局赫山分局民警交代了此次犯罪事实。
上述事实，被告人蔡拥军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周亮、龙明英、陈良的陈述，证人胡建云、龚颂熙、夏海滨的证言，辨认笔录，公安机关扣押物品、发还物品清单，价格认定结论书，本院（2011）赫刑初字第275号刑事判决书，益阳市资阳区人民法院（2015）资刑初字第302号刑事判决书，被告人蔡拥军的到案经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡拥军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡拥军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人蔡拥军自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志勇
二〇一七年三月二十日
书记员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00004-1号
申请执行人黄冬艳，女。
被执行人师皓，男。
本院在执行黄冬艳与师皓劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03519号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人师皓未履行法律义务，后本院强制扣划被执行人师皓银行账户至本院，其中案款8430元，执行费50元，本院已将全部案款8430元发放给申请执行人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00004号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张奕鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 进
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执202号
申请执行人：严梅，女，37岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地洪泽县工业园区东五道北侧。
法定代表人：何广宇，该公司总经理。
严梅申请执行常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司经济补偿金争议纠纷一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月21日作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被告常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司应于判决生效之日起十日支付向原告严梅经济补偿金11027元。本院于2017年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、在被执行人租用于生产的厂房进行实地调查，查明被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司在2016年年初就人去楼空。本院于2017年4月21日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、2017年3月27日将被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司暂无财产可供执行。
4、2017年6月6日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11027元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年六月六日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执202号申请执行人：严梅，女，37岁，汉族，住洪泽县。被执行人：常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地洪泽县工业园区东五道北侧。法定代表人：何广宇，该公司总经理。严梅申请执行常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司经济补偿金争议纠纷一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月21日作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被告常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司应于判决生效之日起十日支付向原告严梅经济补偿金11027元。本院于2017年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、在被执行人租用于生产的厂房进行实地调查，查明被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司在2016年年初就人去楼空。本院于2017年4月21日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。2、2017年3月27日将被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司暂无财产可供执行。4、2017年6月6日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11027元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁爱军审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年六月六日书记员  于 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20040号
原告廖建立，男，汉族，1984年9月9日出生，身份证住址广东深圳市宝安区，
委托代理人黄秋苑，广东深南律师事务所律师。
被告张文扬，男，汉族，1985年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告谢家俊，男，汉族，1987年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告张文扬向原告返还借款150000元；2、被告张文扬向原告支付2014年8月14日至被告实际还款之日止的利息(以本金150000元为基数按月息1.8％计算）；3、依法确认原告对被告张文扬所有的粤Ｂ×××××丰田牌锐志轿车有优先受偿权；4、被告谢家俊对被告张文扬的上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告张文扬欠原告借款本金150000元未偿还属实，被告谢家俊作为涉案借款的担保人，应承担一般保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文扬应于本判决生效之日起三内日向原告廖建立归还本金150000元；
二、被告张文扬应于本判决生效之日起三内向原告廖建立支付逾期还款利息（以借款本金150000元为基数自2014年8月14日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）；
三、若被告张文扬未能按上述第一项、第二项履行还款义务，原告可以申请拍卖涉案抵押的登记车主为被告张文扬的粤Ｂ×××××号车辆，并对拍卖所有的款项享有优先受偿权；
四、若被告张文扬不能履行涉案的债务时，由被告谢家俊承担担保责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元、公告费260元，合计4786元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20040号原告廖建立，男，汉族，1984年9月9日出生，身份证住址广东深圳市宝安区，委托代理人黄秋苑，广东深南律师事务所律师。被告张文扬，男，汉族，1985年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告谢家俊，男，汉族，1987年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告张文扬向原告返还借款150000元；2、被告张文扬向原告支付2014年8月14日至被告实际还款之日止的利息(以本金150000元为基数按月息1.8％计算）；3、依法确认原告对被告张文扬所有的粤Ｂ×××××丰田牌锐志轿车有优先受偿权；4、被告谢家俊对被告张文扬的上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告张文扬欠原告借款本金150000元未偿还属实，被告谢家俊作为涉案借款的担保人，应承担一般保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文扬应于本判决生效之日起三内日向原告廖建立归还本金150000元；二、被告张文扬应于本判决生效之日起三内向原告廖建立支付逾期还款利息（以借款本金150000元为基数自2014年8月14日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）；三、若被告张文扬未能按上述第一项、第二项履行还款义务，原告可以申请拍卖涉案抵押的登记车主为被告张文扬的粤Ｂ×××××号车辆，并对拍卖所有的款项享有优先受偿权；四、若被告张文扬不能履行涉案的债务时，由被告谢家俊承担担保责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元、公告费260元，合计4786元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年二月二十八日书 记 员  许家丽书 记 员  苟 丹
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第418号
申请执行人张乃国，男，1962年9月21日出生，汉族，福建省霞浦县。
被执行人黄福鸣，男，1960年12月16日出生，汉族，福建省霞浦县。
被执行人上海易事利实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇。
法定代表人黄福鸣。
关于张乃国与黄福鸣、上海易事利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）宁民初字第392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄福鸣、上海易事利实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张乃国于2014年9月28日本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第392号民事调解书指定由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄锦清
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1965号
原告：戴永仓，男，1956年10月生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵小娟、张万虹，青海延辉律师事务所律师。
被告：湟中县水务局。
法定代表人尤淼，该局局长。
委托诉讼代理人：韩达明，海博律师事务所律师。
原告戴永仓与被告湟中县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告戴永仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应缴而未缴的养老保险金61450元；2、判令被告适当支付其他应缴未缴的社会保险；3、本案的诉讼费用由被告负担。其理由如下：1978年至2015年原告在湟中县水务局下属单位就业期间，被告未给原告缴纳过任何保险，原告多次向湟中县水务局及劳动行政主管部门反映，均未得到处理，故提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，社会保险基金是为了保障参保对象能够享受社会保险待遇，抵御劳动风险，按照国家相关法律、法规规定，由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳以及通过其他方式筹集的一种专项资金。其资金的管理者为社保管理部门。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告戴永仓要求被告湟中县水务局直接支付应缴而未缴的养老保险金及其他社会保险费归其个人的请求，不符合《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告戴永仓应向社会保险管理部门寻求解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告戴永仓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 梁成忠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0122民初1965号原告：戴永仓，男，1956年10月生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵小娟、张万虹，青海延辉律师事务所律师。被告：湟中县水务局。法定代表人尤淼，该局局长。委托诉讼代理人：韩达明，海博律师事务所律师。原告戴永仓与被告湟中县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告戴永仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应缴而未缴的养老保险金61450元；2、判令被告适当支付其他应缴未缴的社会保险；3、本案的诉讼费用由被告负担。其理由如下：1978年至2015年原告在湟中县水务局下属单位就业期间，被告未给原告缴纳过任何保险，原告多次向湟中县水务局及劳动行政主管部门反映，均未得到处理，故提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，社会保险基金是为了保障参保对象能够享受社会保险待遇，抵御劳动风险，按照国家相关法律、法规规定，由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳以及通过其他方式筹集的一种专项资金。其资金的管理者为社保管理部门。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告戴永仓要求被告湟中县水务局直接支付应缴而未缴的养老保险金及其他社会保险费归其个人的请求，不符合《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告戴永仓应向社会保险管理部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴永仓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  汪生伟审 判 员  魏芳君人民陪审员  梁成忠二〇一六年十一月一日书 记 员  李雨凌附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1919号
上诉人（原审原告）宁夏赛马科进混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金凤工业集中区九号路北侧。
法定代表人徐立斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元1002号。
法定代表人李菊梅，该公司总经理。
上诉人宁夏赛马科进混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2871号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宁夏赛马科进混凝土有限公司上诉称：一审法院认定双方约定发生争议的解决方式为提交银川市仲裁委员会仲裁的事实错误，适用法律不当。具体理由如下：
2013年5月16日，上诉人与被上诉人签订《商品混凝土买卖合同》约定上诉人向被上诉人承建的彩虹湾项目、金茂生活港项目供应混凝土；合同履行过程中发生争议提交银川市仲裁委员会仲裁。但是该合同已于2014年7月1日作废，对双方均无拘束力。2014年7月1日，上诉人与被上诉人、第三人河南宏岳建设有限公司签订《彩虹湾（东区）商品混凝土买卖合同》约定，合同履行过程中发生争议，由甲方（即被上诉人）项目所在地法院管辖；该合同签订后上诉人与被上诉人签订的彩虹湾项目商品混凝土买卖合同自行作废，该合同对各方当事人均有约束力。同日，上诉人与被上诉人、第三人宁夏第一建筑公司第十三分公司签订《彩虹湾（西区）商品混凝土买卖合同》约定，合同履行过程中发生争议，向有管辖权的人民法院提起诉讼；该合同签订后上诉人与银川汇丰物资贸易有限责任公司签订的彩虹湾项目商品混凝土买卖合同自行作废。上诉人未与银川汇丰物资贸易有限责任公司签订过任何有关商品混凝土的买卖合同，被上诉人在该合同落款处签字盖章，其对合同约定并无异议。2013年5月16日，上诉人与被上诉人签订《商品混凝土买卖合同》后，上诉人未向被上诉人承建的金茂生活港项目供应混凝土，该合同未得以实际履行对当事人无约束力。综上，请求撤销一审裁定，指令银川市金凤区人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；”。经审查，被上诉人宁夏汇丰投资置业有限公司在收到开庭传票后直至开庭前未向法院提交双方签订的《商品混凝土买卖合同》，亦未提出管辖权异议，应视为同意由人民法院管辖。2016年7月22日，即开庭时提交的《管辖权异议申请书》，不符合上述法律规定。本案应由金凤区人民法院审理，原裁定适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2871号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韩 佳
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终1919号上诉人（原审原告）宁夏赛马科进混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金凤工业集中区九号路北侧。法定代表人徐立斌，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元1002号。法定代表人李菊梅，该公司总经理。上诉人宁夏赛马科进混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2871号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宁夏赛马科进混凝土有限公司上诉称：一审法院认定双方约定发生争议的解决方式为提交银川市仲裁委员会仲裁的事实错误，适用法律不当。具体理由如下：2013年5月16日，上诉人与被上诉人签订《商品混凝土买卖合同》约定上诉人向被上诉人承建的彩虹湾项目、金茂生活港项目供应混凝土；合同履行过程中发生争议提交银川市仲裁委员会仲裁。但是该合同已于2014年7月1日作废，对双方均无拘束力。2014年7月1日，上诉人与被上诉人、第三人河南宏岳建设有限公司签订《彩虹湾（东区）商品混凝土买卖合同》约定，合同履行过程中发生争议，由甲方（即被上诉人）项目所在地法院管辖；该合同签订后上诉人与被上诉人签订的彩虹湾项目商品混凝土买卖合同自行作废，该合同对各方当事人均有约束力。同日，上诉人与被上诉人、第三人宁夏第一建筑公司第十三分公司签订《彩虹湾（西区）商品混凝土买卖合同》约定，合同履行过程中发生争议，向有管辖权的人民法院提起诉讼；该合同签订后上诉人与银川汇丰物资贸易有限责任公司签订的彩虹湾项目商品混凝土买卖合同自行作废。上诉人未与银川汇丰物资贸易有限责任公司签订过任何有关商品混凝土的买卖合同，被上诉人在该合同落款处签字盖章，其对合同约定并无异议。2013年5月16日，上诉人与被上诉人签订《商品混凝土买卖合同》后，上诉人未向被上诉人承建的金茂生活港项目供应混凝土，该合同未得以实际履行对当事人无约束力。综上，请求撤销一审裁定，指令银川市金凤区人民法院对本案进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；”。经审查，被上诉人宁夏汇丰投资置业有限公司在收到开庭传票后直至开庭前未向法院提交双方签订的《商品混凝土买卖合同》，亦未提出管辖权异议，应视为同意由人民法院管辖。2016年7月22日，即开庭时提交的《管辖权异议申请书》，不符合上述法律规定。本案应由金凤区人民法院审理，原裁定适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2871号民事裁定；二、本案由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一六年九月二十一日书 记 员  韩 佳附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：焦明菊，女，1966年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告焦明菊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令焦明菊归还透支款133,787.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：焦明菊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，焦明菊利用该卡透支资金累计133,787.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向焦明菊催款，但焦明菊至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的焦明菊住所地信息，无法向焦明菊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供焦明菊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的焦明菊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定焦明菊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：焦明菊，女，1966年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告焦明菊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令焦明菊归还透支款133,787.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：焦明菊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，焦明菊利用该卡透支资金累计133,787.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向焦明菊催款，但焦明菊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的焦明菊住所地信息，无法向焦明菊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供焦明菊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的焦明菊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定焦明菊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初54号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人徐某某，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2007年2月15日因交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被行政拘留，同年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日立案，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年11月30日20时许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区顺记路顺发水果食杂店门前，被告人徐某某与被害人刘某甲言语不和发生口角，并互相撕打。徐某某用拳头将刘某甲鼻部、面部打伤。，经法医鉴定：刘某甲鼻部外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失60日。其左眼眶内侧壁单纯性骨折，评定为轻微伤；未构成伤残等级，评定人身损害受伤人员误工损失90日。其头、面部软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失30日。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月30日20时许，被告人徐某某来到黑龙江省哈尔滨市呼兰区顺记路顺发水果食杂店门前，在等其朋友时与路过此处的被害人刘某甲发生口角，并互相撕打。徐某某用拳头将刘某甲打伤，经鉴定刘某甲鼻部系轻伤，无残；左眼眶、面部系轻微伤，无残。徐某某在案发现场被公安机关抓获。
本案的民事赔偿事宜，经调解，被害人刘某甲与被告人徐某某的家属自愿达成赔偿和解协议。徐某某的家属赔偿刘某甲医疗费、误工费、伙食补助费等项经济损失1万元，徐某某取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：公安机关接到报案后，立案侦查。2015年11月30日徐某某被公安机关在案发现场抓获。
2、被告人徐某某的户籍证明、现实表现：徐某某出生于1973年10月16日。该人因交通肇事被判刑，现实表现一般。
3、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书：（1）刘某甲鼻部外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失60日。（2）其左眼眶内侧壁单纯性骨折，评定为轻微伤；未构成伤残等级，评定人身损害受伤人员误工损失90日。（3）其头、面部软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失30日。
4、被害人刘某甲的陈述：2015年11月30日20时30分左右，我喝完酒回家，走到呼兰区顺记路振英服装店门前时，在路边看见两个男的（其中一个是徐某某），我看了他俩一眼，徐某某就骂我，我就和他打在一起，徐某某用拳头打我，将我的鼻子、脸打伤。我报了警。
5、证人杨某某的证言：2015年11月30日晚上八点多钟，在我店门口，看见刘某甲和一个小个男的（徐某某）撕打，另一个高个男的拉仗。后来他们走到西侧去了，我就不知道后面发生的事了。
6、证人刘某乙的证言：2015年11月30日晚上八点左右，我开港田车拉着徐某某、孙某某、赵红亮来到振英服装店楼下，孙某某上楼，我和徐某某在楼下等。我们在路边小便时，一个男的（刘某甲）走过来骂了一句，就和徐某某吵了起来，撕打在一起，我怕砸我车，我就开车离开现场。
7、证人孙某某的证言：2015年11月30日晚上八点左右，我和徐某某及其朋友喝完酒后来到顺记胡同，我上楼给朋友送手机，过了一会，听说徐某某因为打仗被警察抓到派出所了。
8、被告人徐某某的供述：2015年11月30日20时30分左右，我和朋友孙某某坐港田车来到顺记胡同一个楼下，孙某某上楼，我在楼下等他并给他打电话，这时一个男的（刘某甲）过来骂了我一句，我就跑，他追上我后打我，我就用拳头打他，把他打伤了。
9、谅解书、谅解书及收条：被告人徐某某的家属与刘某甲就赔偿问题和解，赔偿刘某甲医疗费、伙食补助费、护理费等项经济损失1万元。徐某某获得谅解。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。徐某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中，自愿认罪、悔罪，对被害人给予赔偿，徐某某获得谅解。根据徐某某的犯罪性质、量刑情节，对徐某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判处执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关伟平
审判员 郝振生
审判员 侯志宇
二〇一六年三月二日
书记员 曲 澜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3476号
原告：朱耀华，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍所在地江西省。
被告：谢赟，男，1991年10月24日出生，汉族，住临海市。
被告：林伟，男，1991年8月21日出生，汉族，住临海市。
原告朱耀华为与被告谢赟、林伟民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告林伟下落不明，依法组成了合议庭。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱耀华到庭参加诉讼，被告谢赟、林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱耀华起诉称：2016年5月13日，被告谢赟因资金周转需要，向原告借款2万元，由被告林伟提供担保。被告出具1张借条，约定月利息2%，未约定借款期限。之后，被告谢赟未返还借款，被告林伟亦未承担连带责任，原告催讨未果。故请求判令：被告谢赟归还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%，自借款之日起计算至判决确定的履行之日止）；被告林伟承担连带清偿责任。
原告朱耀华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告谢赟向原告借款2万元并由被告林伟提供担保的事实。
被告谢赟、林伟未作答辩和举证。
本院已向被告谢赟、林伟送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人谢赟应当按照约定的期限支付利息并返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。保证人林伟为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢赟于本判决生效之日起十日内返还原告朱耀华借款本金2万元，并支付利息（按月利率20‰，自2016年5月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告林伟承担连带清偿责任；被告林伟承担上述连带清偿责任后，有权向被告谢赟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告谢赟负担，被告林伟负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月十七日
代书 记员 章佳瑶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第504号
原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，个体经营者。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李同庆，系辽宁律昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邵某某，无职业。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王某某、邵某某犯放火罪一案，于2015年5月20日作出（2015）开刑初字第56号刑事判决。原审被告人王某某、邵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳履行职务，原审被告人王某某、邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月18日，被告人王某某因自身遭到强拆而不满。2014年5月19日，被告人王某某驾驶白色马自达牌轿车，被告人邵某某驾驶黑色尼桑骐达轿车，李某（被告人王某某丈夫）驾驶黄海牌大客车载其家属数人来到大连金石滩国家旅顺度假区管理委员会（以下简称管委会）上访。当日10时许，被告人王某某、邵某某等人到达管委会院内，三辆车停至管委会办公楼门口的东侧后，被告人王某某用扩音器向管委会办公楼喊话，要求管委会领导出面解决问题，与管委会交涉未果后，被告人王某某、邵某某又将三辆车开至管委会院门口。被告人王某某用事先准备好的汽油倒至大客车上，并让被告人邵某某也将汽油倒至大客车上。随后被告人王某某将菜刀架在其颈部向管委会办公楼走去，但被保安拦下，其又返回大客车处让被告人邵某某听其指示，然后再将大客车点燃。随后被告人王某某又向管委会办公楼走去，行至办公楼门口又被保安拦下，于是向被告人邵某某示意点火，被告人邵某某便用打火机将大客车点燃。
原审法院认定上述事实的证据有：物证菜刀一把等，书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、关于王国家承包地内地上附着物因乙九路及污水管网施工被清除的情况报告、大连交通运输集团有限公司金州客运分公司合同书、情况说明等，证人王某乙、刘某某等人的证言，被告人王某某、邵某某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视听资料等。
原审法院认为，被告人王某某、邵某某在公共场所泼洒汽油，放火焚烧车辆，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。被告人王某某、邵某某系共同犯罪，应当按照各自所参与的犯罪予以处罚。鉴于被告人王某某、邵某某的犯罪行为没有造成严重后果，结合本案的具体情况可酌情对二被告人从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条之规定，以放火罪判处被告人王某某、邵某某各有期徒刑三年。
上诉人王某某、邵某某的上诉理由是：1、一审认定事实不客观、不全面，案件来源不明；2、其主观上不具有放火的故意，所实施的行为不是为了危害公共安全，而是通过此种方式吸引领导关注，对焚车后果有所预料并采取有效措施控制。原审适用法律错误，请求改判无罪。
辩护人李同庆庭后提交的辩护意见是：1、本案的发生上诉人王某某主观上不是针对不特定的大众安全，而是希望引起相关政府及公安执法部门的注意；2、客观上没有引起相应后果，没有引起爆炸及他人受伤；3、上诉人庭后愿意悔过，表示认罪，请求适用缓刑。
辩护人毕晔庭后提交的辩护意见是：1、上诉人邵某某犯罪的主观故意不明显，情节较轻，社会危害性较小；2、上诉人认罪态度较好，虽然对指控的罪名有异议，但对犯罪事实并无异议，且二审庭后自愿悔过；3、上诉人无前科劣迹，表现良好，请求从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人王某某、邵某某在公共场所泼洒汽油，放火焚烧车辆，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。上诉人王某某、邵某某系共同犯罪。关于二上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人为表达诉求在政府办公场所公开放火点燃大客车，瞬间火势不可控制，足以威胁不特定人的生命和财产安全，原审法院已充分考虑案件具体情况及未造成实际损失的后果，对其定罪量刑并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘 春 华
审判员 何 晶 晶
审判员 王 莹
二〇一五年八月三日
书记员 曹丽倩（代）
附：本裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第154号
申请执行人：崔传孝，男，1957年7月25日生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
被执行人：祁国彬，男，1969年9月16日生，汉族，吉林市隆瑞爆破拆迁工程有限责任公司业务经理，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人崔传孝与被执行人祁国彬建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人未能履行义务。本院依职权对其在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，经查被执行人在吉林市公安局车辆管理所登记两台车辆，车号分别为吉BD56**和吉BＡ45**。在实施查封过程中，上述两台车档案记载已被强制注销不能办理查封。2015年5月8日，本院依法将被执行人祁国彬纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第335号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月一日
书记员 田家宁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初361号
原告：汪兴凤，女，1953年8月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：朱洪府，男，1971年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告汪兴凤诉被告朱洪府劳务合同纠纷一案中，原告汪兴凤于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪兴凤申请撤回对被告朱洪府的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪兴凤撤回对被告朱洪府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告汪兴凤负担。
审 判 长 朱陟峰
审 判 员 王春伟
代理审判员 潘豪彦
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐 峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1399号
原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地平度市苏州路60号。
法定代表人：王兵，经理。
委托代理人：冷京寿，焦敬娟，均为平度向前法律服务所法律工作者。
被告马付荣，城镇居民。
被告荆双叶，城镇居民。
本院在审理原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告马付荣、被告荆双叶物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日以双方已和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛美嘉物业管理有限公司撤回对被告马付荣、被告荆双叶的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告青岛美嘉物业管理有限公司负担，其余案件受理费25元，予以退回。
审 判 长 徐丛堂
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一四年九月一日
书 记 员 马世清