浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第153号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何开勇。曾因吸毒于2012年2月20日被行政拘留十日。现因本案于2013年3月13日投案，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）徐胜仓。曾因吸毒于2008年2月29日被行政拘留十五日并被强制戒毒六个月；因盗窃于2008年9月28日被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2009年4月22日被判处拘役六个月；因赌博于2009年8月13日被行政拘留三日；因犯贩卖毒品罪于2012年9月14日被判处有期徒刑四年六个月。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人彭永浦。曾因犯绑架罪于1998年8月14日被判处有期徒刑七年；因赌博于2006年10月27日被行政拘留十日；因吸毒于2006年8月8日被行政拘留五日，于2007年3月20日被强制戒毒六个月。现因本案于2013年2月22日投案，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人钟健。曾因吸毒于2009年8月11日被强制隔离戒毒二年；因犯寻衅滋事罪于2010年5月6日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2012年6月20日被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2012年9月14日被判处有期徒刑一年一个月。现因本案于2013年4月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人施某。曾因犯故意毁坏财物罪于2009年11月9日被判处拘役五个月；因吸毒于2012年3月19日被行政拘留十二日，于2013年4月2日被强制隔离戒毒二年。现因本案于2013年3月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人周某。曾因吸毒于2010年3月23日被行政拘留十日，于2011年2月25日被行政拘留十五日，于2012年4月6日被强制隔离戒毒二年。现因本案于2013年3月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人彭永浦、何开勇、徐胜仓、钟健、施某犯贩卖毒品罪，原审被告人周某犯容留他人吸毒罪一案于二○一三年十一月二十六日作出（2013）温永刑初字第1200号刑事判决。原审被告人何开勇、徐胜仓不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2011年10月的一天，彭永浦联系被告人何开勇，要求购买300元冰毒，何开勇答应后电话联系被告人徐胜仓购买200元冰毒。随后，被告人钟健将该200元冰毒送至永嘉县桥头镇金马溜冰场交给被告人何开勇，并收取毒资。被告人何开勇随即将购得的冰毒以300元的价格贩卖给彭永浦。
2、2011年12月的一天，周某电话联系被告人徐胜仓要求购买300元冰毒。随后，被告人钟健将该300元冰毒送至永嘉县桥头镇桥西南路65号周某的出租房交给周某。周某随即与胡某一起吸食了购得的冰毒。
3、2012年1月间，被告人周某在其位于永嘉县桥头镇桥西南路65号的出租房内先后容留姜某和孙曼华、姜某和麻某等人吸食冰毒。
4、2012年1月的一天，彭永浦、周某联系被告人何开勇，要求购买冰毒。随后，被告人何开勇在永嘉县桥头镇桥头宾馆一房间内将300元冰毒贩卖给彭永浦、周某。彭永浦、周某随即吸食了购得的冰毒。
5、2012年4月的一天，被告人何开勇在永嘉县桥头宾馆313房间内将300元冰毒贩卖给彭永浦。
6、2012年5月的一天早上，彭永浦电话联系被告人施某，要求购买200元冰毒。随后，被告人施某携带200元冰毒前往永嘉县桥头镇时空网吧三楼一包厢，将冰毒贩卖给彭永浦。彭永浦和黄某随即在网吧内吸食了购得的冰毒。
7、2012年9月的一天，胡某电话联系被告人彭永浦，要求购买200元冰毒，彭永浦当时不在家中，遂联系邹天珍（已判刑）让其贩卖200元冰毒给胡某。随后，邹天珍、胡某通过被告人彭永浦取得联系，双方在永嘉县桥头镇14路车站楼上邹天珍的413号出租房内进行了交易。
8、2012年9月的一天，被告人彭永浦与尚水仙（已判刑）在永嘉县桥头镇14路车站楼上的414号出租房时，何开勇电话联系彭永浦，要求购买200元冰毒。被告人彭永浦将一小包冰毒交给尚水仙，随后尚水仙到约定的14路车站将该包冰毒交给何开勇，并收取毒资。
9、2012年10月的一天，陈某电话联系被告人彭永浦，要求购买500元冰毒。被告人彭永浦遂指使魏林海（已判刑）到永嘉县桥头镇农业银行门口向陈某收取该500元毒资，并要求魏林海将钱存入其指定的账户。陈某随后到被告人彭永浦处取所购得冰毒。
10、2012年10月的一天，陈某电话联系被告人彭永浦，要求购买300元冰毒。被告人彭永浦遂指使魏林海（已判刑）到永嘉县桥头镇康乐大楼向陈某收取该300元毒资。陈某随后到被告人彭永浦处取所购得冰毒。
11、2013年3月23日下午，董某电话联系被告人施某，要求购买300元冰毒。随后，被告人施某前往温州市鹿城区江南上村董某家中将300元冰毒贩卖给董某。
案发后，被告人彭永浦、何开勇分别于2013年2月22日、3月13日主动到永嘉县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。
经一审审理查明，被告人徐胜仓因犯贩卖毒品罪于2012年9月14日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2011年12月3日起至2016年6月2日止。被告人钟健因犯贩卖毒品罪于2012年9月14日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年3月21日至2013年4月20日止。
原判认定以上事实的证据有证人胡某、姜某、麻某、黄某、陈某、董某、尚某的证言，手机通话记录，银行卡交易明细，刑事判决书，公安行政处罚决定书，搜查笔录、扣押物品清单及照片，归案情况，身份信息，辨认笔录，被告人彭永浦、何开勇、徐胜仓、钟健、施某、周某及同案犯邹天珍、尚水仙、魏林海的供述和辩解等。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人彭永浦有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元；被告人何开勇有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；被告人徐胜仓有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，判处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币13000元；被告人钟健有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元，与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，判处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元；被告人施某有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。以容留他人吸毒罪判处被告人周某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人徐胜仓上诉称，“阿三”不是他的绰号，彭永浦、胡某不能证明其有实施本案第一、二节贩卖毒品的事实，涉案电话其仅是自2011年11月底至12月3日期间借用的，在其于2011年12月3日被公安机关抓获后该号码仍继续在被使用，综上一审认定事实有误，要求二审依法予以改判。
原审被告人何开勇上诉称，其贩卖毒品行为仅刚好符合情节严重条件，有自首情节，系初犯，悔罪态度好，一审量刑过重，要求二审依法予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。徐胜仓关于一审认定其贩卖毒品事实有误、证据不足的诉称理由，经查，证人胡某的证言，辨认笔录及被告人彭永浦、何开勇、周健国的供述等证据能够相互印证其实施本案第一、二节贩毒的事实，故该诉称理由与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人何开勇、徐胜仓和原审被告人彭永浦、钟健、施某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中彭永浦、何开勇系多次贩卖毒品，属于情节严重。原审被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。徐胜仓、钟健在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚；徐胜仓系毒品再犯，钟健系累犯又系毒品再犯，依法从重处罚。原判鉴于彭永浦、何开勇有自首情节；施某、周某如实供述自己的罪行；何开勇多次贩卖毒品并有劣迹表现等情节，在量刑时均已充分考虑，作出的量刑适当。上诉人何开勇、徐胜仓要求二审改判的理由不成立，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蒋 罕