黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初1479号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人：王光宇，职务经理。
委托代理人：李亚男，系黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：高洪斌，男，1968年9月16日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第六采油厂二矿工人，住大庆市让胡路区。
委托代理人：董国良，男，1976年4月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安公司）与被告高洪斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人李亚男、被告高洪斌及其委托代理人董国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付修车款25940元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日被告高洪斌驾驶黑Ａ×××××号轿车在大庆市第三十四中学东侧附近与案外人臧龙迎驾驶的黑Ｅ×××××号轿车相撞，造成两车受损。经公安局出具的道路交通事故责任认定书，认定被告负事故的全部责任。臧龙迎驾驶的黑Ａ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，因被告高洪斌一直未支付黑Ｅ×××××号车辆损失费，黑Ｅ×××××号车辆被保险人向原告提出索赔申请，并同意配合原告向被告进行追偿，所以原告于2016年6月3日向该车辆被保险人臧龙迎赔付车辆损失费用总计36200元，根据保险法第六十条的规定，现向被告进行追偿，追偿金额为25940元，请求法院予以支持。
高洪斌辩称：一、高洪斌负此起事故的主要责任（70%），不是原告主张的全责；二、臧龙迎在没有交警部门出具车损鉴定的情况下，单方对车辆进行修理，我方对修理部位及修理费用均不予认可；三、我方认为保险公司、修理厂、臧龙迎有合谋造假行为，臧龙迎在修车后找过我们，要求我们承担相应的责任，当时我们就提出臧龙迎没有车损鉴定，有扩大修理范围的迹象，我方拒绝给付修理费，但当时我们在保险公司打印了机动车辆保险定损报告，报告合计修理价格为36407元，同一天我们在修理厂打印修理费用明细，合计修理价格为32284元，但此次保险公司诉讼出具的修理价格为35944.1元，上述价格不相符，并且修理部位我方也有异议；四、保险公司的定损报告无效，在定损报告第二页最后第二栏中有四个条款，第一条以甲、乙、丙三方协商完全按甲方核定的价格修理，实际上我们没有协商，也没有在任何文书上签字同意，第四条丙方对甲方核定的修理项目及价格无任何异议，如在修理质量和价格超标愿由自己负责，但我方本来就有异议，但保险公司在没有与我方协商的情况下造假，强加给我方这样的条款，然后自行修理，定损报告不是公安部门指定的鉴定机构出具的，是保险公司自己做的，并且没有取得我方确认，故我方不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的拖车费发票、修车发票、修车明细复印件各一份（与原件核对无异议），事故照片复印件34张，用以证明臧龙迎修车费用36000元，拖车费200元。被告对此组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，但此份修车票据及修车明细与被告方事故后到保险公司及修理厂打印的修车明细所体现的价格均不相符。因当事人对证据的真实性无异议，故本院予以认定。
2、对原告提交的机动车辆索赔权转让书、赔款通知书复印件各一份（与原件核对无异议）、银行流水复印件一份，用以证明臧龙迎在收到原告理赔款36200元后，将其对高洪斌的索赔权转移给原告。被告对于此组证据的真实性没有异议，但认为原告与臧龙迎之间的理赔事宜与其无关，其仅对修车费用及修车部位有异议。因当事人对证据的真实性无异议，故本院予以认定。
3、对被告提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告打印件一份、大庆成通汽车销售服务有限公司出具的车辆维修明细复印件一份，用以证明臧龙迎修理车辆完毕后找被告给付修车款，被告到保险公司及修理厂调取了修车明细，但该两份明细修车价格不相符，与原告起诉的修车价格也不相符。原告对于此两份证据的真实性及证明问题均有异议，质证认为此两份证据均没有工作人员签字也没有加盖任何公章，故对此两份证据不予认可。本院认为，该组证据系打印件，均未加盖出具单位的公章以证实其真实性，故本院对该组证据不予认定。
4、被告申请证人刘某出庭作证，证实交通事故发生时及臧龙迎修车后的情况。原告质证认为，对于证人所陈述事实均不认可，证人对于事故现场、受损部位均称时间长记不清，并且没有提供其他合理证据证实其证言的真实性。本院认为，证人虽称陪同被告到原告处及大庆成通汽车销售服务有限公司调取了的臧龙迎车辆维修明细，但对于被告提交的该组车辆维修明细这一证据，本院已通过双方的质证进行了认证，即本院不予认定其真实性，不再赘述。故对于该证人证言本院不予认定。
本院经审理认定事实如下，2015年6月30日9时30分，被告驾驶黑Ａ×××××号松花江微型面包车由西向东行驶至大庆第三十四中学东侧十字交叉口处时，遇案外人臧龙迎驾驶的黑Ｅ×××××号东风雪铁龙轿车由南向北行驶，结果两车相撞，致二车受损，被告高洪斌受轻微伤。此起交通事故，经大庆市公安交通管理局喇嘛甸分局于2015年7月10日出具的第201506300930号《道路交通事故认定书》认定，被告高洪斌负主要责任，案外人臧龙迎负次要责任。案外人臧龙迎在原告处投保了交强险与机动车商业险，事故发生在保险期间。案外人臧龙迎的黑Ｅ×××××号东风雪铁龙轿车在大庆成通汽车销售服务有限公司处进行了维修，发生维修费用35944.10元及拖车费200元。因被告未支付上述费用，案外人臧龙迎向原告申请理赔，2016年6月3日，原告向案外人臧龙迎支付了理赔款36200元，并为原告签署了《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。
另查，被告高洪斌车辆在哈尔滨阳光财产保险公司投保了交强险，事故发生后被告的保险公司已向其支付了2000元。
本院认为：本案争议焦点为案外人臧龙迎在大庆成通汽车销售服务有限公司发生的维修费是否为其在本起交通事故中的损失。对此被告认为案外人臧龙迎在没有交警部门出具车损鉴定的情况下，单方对车辆进行维修，有扩大损失之嫌，但对此被告未能提交有效的证据予以证实。而通过原告提交的案外人臧龙迎车辆《维修打印单》、修车发票等证据，可以证实其车辆因本起交通事故产生维修费用35944.10元，故对于被告辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。具体到本案中，原告为保险人，案外人臧龙迎为被保险人，而被告为被保险人享有损害赔偿请求权的第三者。原告已向案外人臧龙迎支付了理赔款的情况下，并取得索赔权转让书，有权向被告主张保险代位求偿权。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告应在交强险财产损失责任限额内应赔偿被告车辆损失2000元，而被告的保险公司亦应在交强险财产损失责任限额内赔偿案外人臧龙迎车辆损失2000元，但本案中原告及被告的保险公司均以直接向其投保人理赔2000元的方式承担的交强险财产损失责任，故原告向案外人臧龙迎在交强险财产损失责任限额内理赔2000元不应在本案追偿的范围。案外人臧龙迎车辆损失超出交强险责任限额的部分34144.10（35944.10+200-2000）元，依照事故责任划分，应由被告承担其损失的70%即23900.87元。综上所述，本案中被告应给付原告23900.87元修车款。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告高洪斌于本判决生效之日起五日内一次性给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司修车款23900.87元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费449元减半收取为225元，由被告高洪斌承担199元，由原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担26元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年五月三十日
书记员 李佳音
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。