北京市密云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0118行初126号
原告李孟玲，女，1969年1月10日出生。
委托代理人李淼，北京倡信律师事务所律师。
委托代理人冯倩，北京倡信律师事务所实习律师。
被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。
法定代表人晁怀国，局长。
委托代理人韩韬，男，北京市密云区人力资源和社会保障局法制科科长。
第三人北京润成佳益保洁服务有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室—451。
法定代表人杜梦永，总经理。
委托代理人金淳，男，北京润成佳益保洁服务有限公司办公室主任。
原告李孟玲不服被告北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云区人社局）于2017年9月14日作出的京密人社工伤认（2280F0343758）号不予认定工伤决定（以下简称不予认定工伤决定），于2017年12月7日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年12月8日向被告密云区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告李孟玲委托代理人李淼、冯倩，被告密云区人社局之负责人吕秀军及委托代理人韩韬，第三人北京润成佳益保洁服务有限公司（以下简称润成佳益公司）委托代理人金淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告密云区人社局根据原告李孟玲提出的工伤认定申请，于2017年9月14日作出不予认定工伤决定，内容为：经调查核实，李建文系润成佳益公司职工，从事保洁工作，于2017年5月17日早5点10分左右从X大楼地下室宿舍起床后，在其楼外邻近的由北京瑞圣达保洁有限公司承包的南病房楼一层卫生间内突发疾病倒地，被该公司负责此处区域的保洁员发现，后被送至医院经抢救无效死亡。因其突发疾病的时间和地点不属于工作时间也不属于李建文本人所在公司承包服务的工作区域和本人的工作岗位上发生的情况，因此不符合《工伤保险条例》十五条（一）“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，不予视同工伤。李建文同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或视同工伤。
原告李孟玲诉称：原告之夫李建文系润成佳益公司保洁员。自2014年7月1日起，一直在该公司工作，并外派到301医院做保洁员。工作期间，润成佳益公司未给李建文缴纳社会保险。2017年5月17日早上5点30分上班时，李建文在301医院内突发脑出血，6点30分左右，被人发现并送至301医院，抢救无效后，于2017年5月18日22时30分因脑疝晚期死亡。2017年7月19日，原告向被告提出工伤认定申请。被告于2017年9月14日作出不予认定工伤决定。李建文属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应当认定为工伤。请求：1．撤销不予认定工伤决定；2．判令被告依法重新作出工伤认定决定；3．被告承担本案诉讼费。
原告李孟玲提供并当庭出示了如下证据：
1．不予认定工伤决定、工伤认定申请受理决定，用以证明被告于2017年7月21日受理原告的工伤申请后，于2017年9月14日作出不予认定工伤决定;
2．聘用合同、借记卡账户历史明细清单5页，用以证明李建文与第三人签有聘用合同，且每月均有第三人法定代表人向李建文汇入工资;
3．中国人民解放军总医院急诊病案首页及病案材料，用以证明李建文于2017年5月17日突发脑出血被送至医院抢救;
4．居民死亡医学证明（推断）书、中国人民解放军总医院诊断证明书，用以证明李建文于2017年5月18日因脑疝晚期死亡;
5．代笔人为周光辉的证明及王堂锁、周光辉身份证复印件，用以证明李建文平时早5点多工作，且李建文2017年春节后至去世前都在工作岗位上；
6．光盘一张。
被告密云区人社局辩称：我局于2017年7月19日接到原告提交的《工伤认定申请表》。依据《北京市实施<工伤保险条例>若干规定》第三条第一款、第七条以及第十一条之规定，我局于2017年7月21日依法受理了原告的工伤认定申请。李建文系润成佳益公司的职工，从事保洁工作。其于2017年5月17日早5点10分左右从中国人民解放军总医院（301医院）X大楼地下室宿舍起床后，在其楼外邻近的由北京瑞圣达保洁有限公司承包的南病房楼一层卫生间内突发疾病倒地，被该公司负责此处区域的保洁员发现，后被送医院抢救无效死亡。因李建文突发疾病的时间和地点不属于在工作时间也不属于其本人所在公司承包服务的工作区域和其本人所在的工作岗位上发生。因此，不符合《工伤保险条例》十五条第一款第（一）项之规定。我局于2017年9月14日作出不予认定工伤决定并依法送达原告。我局所作出的不予认定工伤决定系依职权作出且事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告密云区人社局在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1．工伤认定申请表，用以证明原告曾于2017年7月14日提出申请，要求认定李建文为工伤；
2．个人申请工伤认定信息表，用以证明单位和个人信息基本情况；
3．证据材料清单；
4．聘用合同，用以证明李建文系润成佳益公司职工；
5．李建文身份证复印件；
6．润成佳益公司信息材料；
7．中国人民解放军总医院诊断证明书及病案纸2页，用以证明李建文发病送诊时间及就诊情况；
8．居民死亡医学证明（推断）书，用以证明李建文经医院抢救无效死亡；
9．代笔人为周光辉的证明；
10．王堂锁、周光辉的身份证复印件；
11．委托人为李孟玲的授权委托书、律师事务所所函、执业证复印件；
12．户口簿复印件、李孟玲身份证复印件，用以证明李建文与李孟玲的关系；
13．京密人社工受字[2017]第0290731号工伤认定申请受理决定书，用以证明被告已受理;
14．密劳社工调字(0081)号工伤认定调查通知书，用以证明为查清案件事实，被告依法要求企业配合调查;
15．润成佳益公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、委托代理书及杜梦永、金淳身份证复印件;
16．关于李建文病发过程说明（附图），用以证明润成佳益公司向被告提交了说明材料；
17．关于李建文病发过程补充说明，用以证明李建文突发疾病时不在他公司服务区内及承包范围内；
18．光大置业有限公司与润成佳益公司签订的保洁服务合同；
19．光大置业有限公司与北京瑞圣达保洁有限公司签订的保洁服务合同；
20．光盘一张及光盘内容材料2页，用以证明事发情况；
21．照片10张；
22．与口举林的调查笔录，用以证明李建文早起时间及着装情况，以反映是否为工作状态；
23．光盘一张及光盘内容的文字材料10页，用以证明事发时间及事发地点；
24．照片2张，用以证明润成佳益公司提交的合同真实无误；
25．不予认定工伤决定；
26．送达回证2张。
第三人润成佳益公司述称，不同意原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云区人社局提供并当庭出示的证据形成了证据链，可以证明“原告李孟玲之夫李建文生前系第三人润成佳益公司职工，从事保洁工作；2017年5月17日5时20分左右，他人发现李建文倒在中国人民解放军总医院（301医院）南病房楼一层卫生间内；南病房楼由北京瑞圣达保洁有限公司提供保洁服务；李建文经中国人民解放军总医院抢救无效于2017年5月18日22时30分死亡；被告密云区人社局作出京密人社工受字[2017]第0290731号工伤认定申请受理决定书；被告密云区人社局进行了调查取证；被告密云区人社局送达了不予认定工伤决定”。原告李孟玲提供并当庭出示的证据不足以证明李建文突发疾病时系在工作时间和工作岗位上。
经审理查明：原告李孟玲之夫李建文生前系第三人润成佳益公司职工，从事保洁工作。李建文在中国人民解放军总医院（301医院）X大楼地下室宿舍居住。2017年5月17日5时10分左右李建文起床离开宿舍，5时20分左右，他人发现李建文突发疾病倒在中国人民解放军总医院南病房楼一层卫生间内，该南病房楼由北京瑞圣达保洁有限公司提供保洁服务，不属于第三人润成佳益公司保洁服务区域。李建文经中国人民解放军总医院抢救无效于2017年5月18日22时30分死亡。
2017年7月21日，被告密云区人社局对原告李孟玲作出京密人社工受字[2017]第0290731号工伤认定申请受理决定书，载明“李孟玲于2017年7月19日提交李建文的工伤认定申请收悉。经审查，符合工伤认定受理的条件，现予以受理”。被告密云区人社局经调查，于2017年9月14日作出不予认定工伤决定。被告密云区人社局向原告李孟玲及第三人润成佳益公司送达了不予认定工伤决定。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告密云区人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有受理涉案工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，李建文突发疾病的地点并非其工作场所，根据其起床时间以及被发现倒地的时间情况推定，其尚未到工作岗位从事保洁工作，因此，其突发疾病的情形不符合上述条例规定的视同工伤之情形。被告密云区人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出的不予认定工伤决定并无不当。被告密云区人社局受理原告李孟玲提出的工伤认定申请后，进行了调查取证，履行了送达等义务，其作出不予认定工伤决定之程序亦无不当。原告李孟玲所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李孟玲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李孟玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 高秋桂
人民陪审员 王桂芹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 蔡红超