河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中民二终字第189号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人刘大明，总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵飞，男，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南分公司）与被上诉人赵飞保险纠纷一案，赵飞于2013年4月2日诉至济源市人民法院，请求判令：太平洋财险湖南分公司赔偿其319580.52元。原审法院于2013年9月18日作出（2013）济民一初字第683号民事判决。太平洋财险湖南分公司不服判决，上诉至本院。本院于2013年11月24日受理此案后，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险湖南分公司的委托代理人林奇伟及被上诉人赵飞的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月13日15时许，赵飞雇佣的司机李斌操作其豫U991**号牌混凝土泵车，在济源市城东区重点公路工程建设项目五标段漭河大桥施工工地浇筑混凝土作业时，不慎将泵车伸缩臂触到上方的高压电力线路，将掌扶泵车伸缩臂出料管的张大成击倒在地，现场人员立即拨打“120”求救，约10分钟后，急救人员赶到经现场诊断后，确认张大成已死亡。该事故经济源市人民政府安全生产委员会办公室组成调查组调查后，做出了事故调查报告，认为混凝土泵车操作手李斌在移动混凝土泵车伸缩臂时，未注意上方的高压电力线路，违规作业，在这起事故中负有直接责任；现场监理员赵传杰无监理资格从事项目监理工作，在浇筑时，未告知泵车操作手李斌作业环境存在危险有害因素，在这起事故中负有直接责任；施工工地负责人李建庄等负有不同程度的领导责任；济源市人民政府安全生产委员会办公室批复同意了该报告。因张大成在该事故中死亡，赵飞赔偿张大成的家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等各项损失共计560000元；张大成共有兄弟4人，其被抚养人有父亲张文礼，1930年9月6日出生；母亲张连英，1932年6月4日出生；儿子张宝祥，2002年7月8日出生。豫U991**号牌混凝土泵车在太平洋财险湖南分公司投保第三者责任险等，其中第三者责任险的保险金额为500000元；太平洋财险湖南分公司已向赵飞理赔70419.48元。
原审法院认为：太平洋财险湖南分公司与赵飞之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现赵飞投保车辆豫U991**号牌混凝土泵车发生事故，赵飞赔偿受害者后向太平洋财险湖南分公司申请理赔，太平洋财险湖南分公司应当依合同约定进行理赔。因在该事故中，赵飞赔偿受害人560000元，扣除交强险限额内应赔偿的110000元、太平洋财险湖南分公司已赔偿的70419.48元后，赵飞要求太平洋财险湖南分公司赔偿319580.52元，未超过太平洋财险湖南分公司的赔偿限额，应由其予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中关于合同的限责条款，应当向投保人进行说明，提请投保人特别注意。太平洋财险湖南分公司虽在保险单上批注其免责条款，但未对投保人就相关事项进行说明，以便使投保人对免责或限责条款有了充分的理解。综上，本案中太平洋财险湖南分公司的限责条款对赵飞不产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决：太平洋财险湖南分公司在判决生效之日起十日内支付赵飞319580.52元。案件受理费6094元，减半收取为3047元，由太平洋财险湖南分公司负担。
太平洋财险湖南分公司不服原审判决，上诉称：1、其一审提供的证据足以说明其已经就本案事故所涉险种、特别约定、保险条款及免赔责任对投保人履行了告知义务，本案死者事发当时系帮助被保险车辆提供作业的协助人员，属于被保险车辆的车上人员，不属于第三者责任险赔偿范围。2、本案事故安监报告中已经明确指出有六个责任主体，因此本案中应当由六个责任主体分摊，上诉人对被保险车辆最多也只能承担20%的赔偿责任。3、本案所涉保险合同中特别约定在保险有效期内每案应当计算2000元的绝对免赔额，该约定已明确告知被上诉人，且并不违反法律规定。4、本案死亡赔偿金应依据农村居民收入标准计算，一审判决精神抚慰金、交通费等达149212.86元之多，无事实及法律依据。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，并判令被上诉人返还其先期垫付的70419.48元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
赵飞辩称：1、上诉人在一审未就70419.48元赔偿款提出反诉，不属于二审审理范围。2、本案中的事故死者张大成不属于被保险车辆上的人员，而是工地民工，且上诉人也进行了先期的部分赔偿，足以说明张大成应属于第三人，适用第三者责任险。3、济源市安监局对建筑工地的行政处罚与本案不属于同一法律关系，不能依据行政处罚行为来认定上诉人应承担的保险事故责任。4、上诉人未对所谓的免责条款对其进行告知，该免责条款不能生效。5、其起诉未超过上诉人应当赔偿的数额，保留向上诉人另案主张6万元的诉讼请求。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
太平洋财险湖南分公司二审中向本院提供的证据有：中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品投保单1份，证明豫U991**号牌车辆投保人实际不是赵飞，而是中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司），该保单上有投保人盖章确认，说明其公司已经对保单上的责任免除及特别约定履行了告知义务。
赵飞对该证据的真实性无异议，但认为车辆所有权属于赵飞，投保人之所以是中联公司是因为该保险系上诉人与汽车销售方不正当交易强迫其在车辆未登记前购买，但实际保险费是其个人缴纳。
因双方对太平洋财险湖南分公司提供证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：太平洋财险湖南分公司在订立合同时未对保险合同中免除其公司责任的条款在保险单凭证上采取足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特殊标记足以提示投保人注意，也未对该条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果，故该条款对赵飞不产生法律效力；本次事故死者张大成系工地施工人员，并非事故车辆车上人员，太平洋财险湖南分公司上诉称张大成系车上人员的理由，本院不予采纳。根据第三者责任险赔偿范围，太平洋财险湖南分公司理应对本次事故造成的损失在第三者责任险范围内承担赔偿责任，赵飞为车辆豫U991**号牌混凝土泵车投保并缴纳保险费用，发生事故后，赵飞已实际赔偿张大成家属事故损失款560000元，有张大成妻子出具的收据可以证实，该赔偿款项并未超过保险赔偿限额，太平洋财险湖南分公司应当依合同约定进行理赔，济源市安全生产委员会对该事故作出的事故责任认定并不能成为减轻太平洋财险湖南分公司赔偿责任的依据。太平洋财险湖南分公司上诉要求赵飞返还该公司先期垫付的70419.48元，因该公司在一审时并未主张，二审依法不作处理。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 宋雪娇