黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第237号
上诉人（原审被告）杜文娟，黑龙江省嘉荫农场职工。
被上诉人（原审原告）白海军，黑龙江省嘉荫农场职工。
委托代理人赵恩。
上诉人杜文娟因与被上诉人白海军劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。上诉人杜文娟、被上诉人白海军及其委托代理人赵恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告白海军诉称：2012年秋，原告为被告收割大豆，被告拖欠原告收割费40，000.00元，至今未给付。请求法院判令被告给付该收割费，并承担诉讼费用。
原审被告杜文娟辩称：其已经给付原告收割费25，000.00元，原告使用了被告柴油等物品折7，171.00元，经多次庭审已经确认，应从收割费中扣除。原告故意拖延收割时间，致使被告的30垧黄豆被雪埋，原告在秋季收割时和2013年2月8日收取25，000.00元时均承诺春季再收割，但至今未给收割，导致被告遭受严重损失，所以被告未给付剩余收割费。
原审法院认定：2005年5月，被告夫妇到俄罗斯斯米多维奇地区的乌尔米农场务农，2006年至2012年间，被告经常雇佣原告的收割机收割农田，被告不能及时支付收割费用。至2010年，被告夫妇共欠原告收割费等69，947.60元，于2010年4月2日为原告出具了欠条，约定2010年底付清，并支付利息7，000.00元，合计76，947.60元。2011年3月6日，被告给付原告50，000.00元，尚欠26，947.60元。2012年，被告丈夫去世，被告于2012年11月10日在上述欠条上签名确认，并注明：“等白哥和我把原来的账目对清再算（年底）。”另查明，2012年，俄罗斯斯米多维奇地区连续降雨，土地严重内涝，大豆收获困难，当时大豆收割费市场价格为每公顷六百余元，因原告使用了被告提供的油料等物资，所以双方商定收割费为每垧400.00元，被告当年欠原告收割费40，000.00元，于2013年2月8日给付原告25，000.00元。
原审法院认为：原、被告之间债权债务关系明确。被告给原告出具的欠条系双方真实意思表示，是双方充分考虑收割时间、面积、质量、原告使用的油料等各方面因素后结算形成的，是双方在公平原则下经过充分协商达成的一致意见。被告在原告请求支付欠款时，以收割质量、使用油料未结算等问题，拒绝给付欠款的行为，违反了交易习惯，不合常理，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求给付40，000.00元收割费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告给付原告欠款40，000.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费800.00元，保全费420.00元，由被告负担。
杜文娟上诉称：原审认定事实错误。上诉人丈夫朱丰旺于2010年4月2日出具的《欠条》约定：欠白海军69，947.60元，年底还清。上诉人于2012年秋欲雇被上诉人收割大豆，被上诉人让上诉人在上述欠条上签字，否则不给收割。被上诉人在朱丰旺在世时不让其签字，反而在其去世后的2012年11月10日让上诉人签字，不符合常理。该欠条已经过期作废。上诉人签字并不是承认该欠款，而是注明对账后再算；被上诉人欠上诉人柴油款7，171.00元，有被上诉人的陈述意见及其他证据证实；30垧地被雪埋，系被上诉人的过错所致，其应当予以赔偿。
白海军辩称：其未逼迫杜文娟在2010年4月2日的《欠条》上签字，因为春天被上诉人找到上诉人夫妇，她们称年底还不上，没想到其丈夫被害，所以才找上诉人在欠条上签字；25，000.00元还款是还2010年的欠款；2012年的收割费标准为600.00元／垧，因用了上诉人柴油，加上大豆地的收割质量不好，为了照顾上诉人才只收400.00元／垧，故被上诉人不欠上诉人7，171.00元。
上诉人举示了如下证据：
证据一，录音光盘，欲证实吕庆文在一审重审时给被上诉人出具的证言不真实，且证实了被上诉人不能无偿使用上诉人的柴油。被上诉人对真实性无异议。
证据二，张某出庭作证，主要内容为：2012年收割季节，被上诉人让上诉人在2010年欠条上签字，否则不给收割；被上诉人于2012年给上诉人收割大豆，收割费为每垧400.00元，收割时因割茬太高，被上诉人同意第二年春天再给收割一遍，连同未收割的20垧地一起收割，打收割费欠条时，上诉人说柴油等钱还没算，被上诉人说等以后再算。其在原审中给上诉人出具的证言是其所写。欲证实收割费为每垧地400.00元，100垧地为40，000.00元，不包含7，171.00元柴油等款；有20余垧地未收割；被上诉人承诺2013年春天再给收割一遍。被上诉人认为证人所述不真实，其当时说要算柴油钱，就得按每垧地600.00元计算，割茬太高是因为雪太厚，而且机车打误。
对于上诉人举示的证据一，被上诉人对真实性无异议，予以采信；证据二，被上诉人承认存在部分损失及使用了上诉人柴油等款7，171.00元，对此部分予以采信。对于其他部分，有薛某的庭审证言及其他证据佐证，予以采信。
本院经审理查明：杜文娟的丈夫朱丰旺于2010年4月2日给白海军出具了一张欠条，载明朱丰旺欠白海军69，947.60元，约定年底还清，利息7，000.00元。朱丰旺于2011年3月6日偿还白海军上述欠款50，000.00元。朱丰旺于2012年4月29日去世。2012年秋，白海军为杜文娟收割大豆100垧，每垧收割费400.00元，杜文娟于2012年11月22日为白海军出具了40，000.00元《欠条》。2013年2月8日，白海军给杜文娟出具了《收条》，写明收到收割费25，000.00元。白海军于当年收割杜文娟家大豆时，使用杜文娟的柴油、种子等物资折款7，171.00元。
本院认为：白海军为杜文娟收割大豆，杜文娟支付白海军收割费，双方形成劳务合同关系。杜文娟应按约定向白海军支付劳务费。
关于柴油、种子等物资折款7，171.00元是否已经结算，应否在本案中冲减问题。证人薛某、张某证实未结算。白海军在原一审及二审中陈述称已经结算完毕，但对于如何结算，其不能作合理说明，又未提供证据证实杜文娟还欠其他费用。白海军在原审庭审中陈述因双方商定由杜文娟提供油料，收割费才定为每垧400.00元。后又称，原收割费应当为每垧600.00元，考虑使用了杜文娟的柴油，才减至400.00元。白海军的陈述自相矛盾，且与其代理人所称没有结算的意见相矛盾。白海军主张此款已经结算完毕不成立，不予支持。此款应从收割费中冲减。
关于2010年4月2日的69，947.60元欠条问题。该笔债务为旧存债务，白海军让杜文娟在该欠条上签字，目的是确认该笔债务存在，杜文娟签字并未认可该笔债务，而是注明对完账后再算。另外，白海军在起诉状中主张的是2012年的收割费，并未主张前述债务，由于白海军出具25，000.00元收条写明为“收割费”，杜文娟认可偿还的是2012年收割费，而对于2010年欠款需要对账，故本院确认该笔还款为偿还杜文娟2012年所欠付的收割费。对于2010年欠款，白海军可以另行主张权利。
杜文娟主张大豆损失，因其无证据证实大豆损失的具体数额及金额，不予支持。
综上，杜文娟尚欠白海军2012年收割费为7，829.00元（40，000.00元－25，000.00元－7，171.00元），应给付白海军。
综上，原审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第199号民事判决；
二、上诉人杜文娟给付被上诉人白海军2012年收割费用7，829.00元；
三、驳回被上诉人白海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800.00元、保全费420.00元，合计1，220.00元，由上诉人杜文娟负担238.78元，由被上诉人白海军负担981.22元。二审案件受理费800.00元，由上诉人杜文娟负担156.00元，由被上诉人白海军负担644.00元。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 韩欣言