江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6312号
原告：江苏苏融典当有限公司，住所地句容市华阳镇华阳北路千禧小区4-7幢102-202号。
法定代表人：王苏容，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：南京庆华建设有限公司，住所地南京市江宁区东麒麟路国际企业研发园2A栋12楼。
法定代表人：韩庆华，系该公司总经理。
被告：韩庆华，男，1965年8月25日生，汉族，住南京市江宁区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：吴明德，男，系南京庆华建设有限公司法务部主任。
被告：徐洪巧，男，1964年5月20日生，汉族，住南京市江宁区。
原告江苏苏融典当有限公司（以下简称为苏融典当公司）诉被告南京庆华建设有限公司（以下简称为庆华公司）、韩庆华、徐洪巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩崇俊以及被告韩庆华和庆华公司共同委托代理人吴明德到庭参加诉讼。被告徐洪巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏融典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庆华公司偿还原告借款本金1300万元，并支付利息（其中：1000万元本金的利息自2015年1月28日起计算至给付之日止，300万元本金的利息自2015年2月19日起计算至给付之日止，均按年利率24%计算支付）。2、判令被�韩庆华、徐洪巧承担连带清偿责任。事实和理由：被告庆华公司因生产经营需要，于2013年5月28日、2013年6月18日两次向原告分别借款1000万元、300万元，合计借款1300万元，该两笔借款均由被告徐洪巧提供连带责任保证担保，双方约定该两笔借款借期分别为六个月、三个月。借款期限届满后，被告庆华公司未能偿还，被告徐洪巧亦未履行保证责任。2014年5月28日，原告与三被告续签了一份借款合同，约定将庆华公司该笔1000万元借款期限展期至2014年11月28日，由被告徐洪巧、韩庆华共同向原告提供连带责任保证担保。2014年6月19日，原告与三被告又续签一份借款合同，约定将庆华公司该笔300万元借款期限展期至2014年12月18日，由被告徐洪巧、韩庆华共同向原告提供连带责任保证担保。上述两笔借款展期到期后，被告庆华公司、韩庆华、徐洪巧均未能偿还。
被告庆�公司辩称：庆华公司向原告借款1300万元未还是事实，愿意承担还款责任。
被告韩庆华辩称:其对原告诉称的担保事实无异议，愿意承担保证责任。
被告徐洪巧未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、转账凭证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年5月28日，原告苏融典当公司与被告庆华公司、徐洪巧签订《借款合同》一份，约定庆华公司因生产经营需要，向原告借款1000万元，借款期限为6个月，借期从2013年5月28日起至2013年11月27日止；借款月利率2%，按月结息，每月28日前支付利息；被告徐洪巧自愿为�华公司该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期还款违约金及出借人为讨回该笔借款而产生的律师费用，保证期限为还款期满之日起二年。合同并约定，如发生争议，由出借人所在地人民法院管辖处理。借款合同签订当日，原告依约出借给被告庆华公司1300万元。借款后，庆华公司支付了部分利息。该笔借款到期后，被告庆华公司未能还款，被告徐洪巧亦未履行保证义务。2014年5月28日，原告苏融典当公司与被告庆华公司、韩庆华、徐洪巧续订了一份《借款合同》，合同约定庆华公司于2013年5月28日向原告借款1000万元，月利率2.5%，原告同意该笔借款展期至2014年11月28日，被告韩庆华、徐洪巧为庆华公司该笔借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期还款违约金及出借人为讨回该笔借款而产生的律师费用，保证�限为还款期满之日起二年。展期后，庆华公司支付该笔借款利息及逾期利息至2015年1月27日，此后的利息未能支付，展期期限届满后亦未能偿还本金，被告韩庆华、徐洪巧亦未履行保证义务。
2、2013年5月28日，原告苏融典当公司与被告庆华公司、徐洪巧签订《借款合同》一份，约定庆华公司因生产经营需要，向原告借款300万元，借款期限为6个月，借期从2013年6月18日起至2013年9月17日止；借款月利率2.5%，按月结息，每月18日前支付利息；被告徐洪巧自愿为庆华公司该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期还款违约金及出借人为讨回该笔借款而产生的律师费用，保证期限为还款期满之日起二年。合同并约定，如发生争议，由出借人所在地人民法院管辖处理。借款合同签订当日，原告依约出借给被告庆华公司300万元。借款后，庆华�司支付了该笔借款部分利息。该笔借款到期后，被告庆华公司未能还款，被告徐洪巧亦未履行保证义务。2014年6月19日，原告苏融典当公司与被告庆华公司、徐洪巧续订了一份《借款合同》，合同约定庆华公司于2013年6月18日向原告借款300万元，原告同意该笔借款展期至2014年12月18日，被告徐洪巧、韩庆华为庆华公司该笔借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期还款违约金及出借人为讨回该笔借款而产生的律师费用，保证期限为还款期满之日起二年。展期后，庆华公司支付该笔借款利息及逾期利息至2015年2月18日，此后的利息未能支付，展期期限届满后亦未能偿还本金，被告徐洪巧、韩庆华亦未履行保证义务。
上述两笔借款展期期限届满后，原告向被告催索，无果。2016年11月22日，原告向本院提起诉讼，要求判令三被告连带偿还借款本金1300万元及利息，并要求被告给付实现债权而产生的代理费30万元。审理中，原告自愿放弃了要求被告给付代理费30万元的诉讼请求。
本院认为：我国商务部、公安部联合公布的《典当管理办法》第二十六条虽规定典当行不得经营信用贷款业务，但在合同法实施以后，最高人民法院公布施行的《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条明确规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，因此,《典当管理办法》作为行政规章,不能作为评判合同效力的依据。原告中鼎典当公司与被告庆华公司之间,为生产经营需要订立借款合同,而且原告系以自有资金出借给被告庆华公司,原、被告双方间订立的借款合同内容，系当事人真实意思的表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,双方间订立的借款合同应认定合法有效，双方均应严格按约履行合同义务。被告庆华公司向原告借款后，未能按约付息还本，已构成违约，依法应承担返还借款本金及支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告庆华公司偿还借款本金及支付所欠逾期利息的诉请，本院予以支持；被告徐洪巧、韩庆华作为保证人，自愿为庆华公司涉案借款向原告提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对庆华公司所欠借款债务承担连带清偿责任，现原告在保证期间内要求被告徐洪巧、韩庆华对担保债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京庆华建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏苏融典当有限公司借款本金人民币1300万元，并支付逾期利息（其中：1000万元本金的逾期利息自2015年1月28日起计算至给付之日止，300万元本金的逾期利息自2015年2月19日起计算至给付之日止，均按照年利率24%计算支付）。
二、被告徐洪巧、韩庆华对被告南京庆华建设有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，由被告庆华公司负担（此款原告已预交本院，被告庆华公司于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告�洪巧、韩庆华对此款承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张映苗