江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初1388号原告�中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洪波、应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：陈三顺，男，1968年3月12日生，汉族，户籍在南京市高淳区。被告：葛文娟，女，1990年7月1日生，汉族，户籍在南京市高淳区。被告：南京好汇达建材有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇镇东路127号。法定代表人：陈三顺。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告陈三顺、葛文娟、南京好汇达建材有限公司（以下简称好汇达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人赵洪波到庭参加诉讼。被告陈三顺、葛文娟、好汇达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈三顺、葛文娟共同偿还原告借款本金838957.02元、罚息136340.19元（罚息暂计算至2017年8月29日，此后的罚息按合同约定计收至实际清偿之日止），并承担本案律师费40148元；2.判令被告好汇达公司对被告陈三顺、葛文娟的上述债务承担连带保证责任；3.判决确定原告对被告陈三顺名下位于南京市高淳区淳溪镇官溪路35号303室及官溪路35-6号房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，原告与被告陈三顺签订了《综合授信合同》，原告向被告陈三顺提供授信额度90万元，用于经营周转，有效使用期限为36个月，自2014年2月10日至2017年2月10日。同日�被告陈三顺、好汇达公司与原告签订《最高额担保合同》，被告好汇达公司为被告陈三顺的案涉借款提供连带保证担保，被告陈三顺以其名下位于南京市高淳区淳溪镇官溪路35号303室及官溪路35-6号房地产提供抵押担保。被告葛文娟系被告陈三顺之妻，应就案涉借款承担共同还款责任。原告于2015年3月10日向被告陈三顺发放贷款90万元，被告陈三顺未按约还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈三顺、葛文娟、好汇达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，查明如下事实：一、2014年2月10日，原告民生银行南京分行（授信人/贷款人，乙方）与被告陈三顺（受信人/借款人，甲方）签订《综合授信合同》。该合同约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为90万元，�最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年2月10日至2017年2月10日；授信用途为经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权调整或取消授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，并有权要求合同相对人承担其他违约责任；借款凭证为乙方的履约凭证，如履�凭证项下的内容与本合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务；等等。二、2014年2月10日，被告陈三顺（抵押人，丙方）、好汇达公司、高淳县淳溪镇商业宾馆（保证人，甲方）与原告民生银行南京分行（担保权人，丁方）签订《最高额担保合同》。该合同约定：为确保陈三顺（即主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，丙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额抵押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年2月10日至2017年2月10日；担保人所担保的最高债权额为90万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；丙方自愿以《房地产抵押财产清单》中所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，丁方、丙方确认，本合同项下抵押财产的价值为1358000元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；丁方行使本合同项下担保权利所得款项按实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿其债权；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）；本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；等等。三、被告陈三顺与被告葛文娟于2012年4月6日登记结婚。被告陈三顺、葛文娟共同向原告出具声明称：“本人保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。”四、2014年2月10日，被告陈三顺与原告签订《高淳县房地产抵押合同》两份，抵押房地产分别为被告�三顺名下坐落于南京市××-6房地产、被告陈三顺名下坐落于南京市高淳区淳溪镇官溪路35号303室房地产，担保的主债权均为《综合授信合同》项下债权，抵押担保的借款本金金额分别为17万元、73万元，被告陈三顺履行担保债务的期限均自2014年2月10日起至2017年2月10日止，抵押担保的范围均为主债权本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。同年3月5日，原告与被告陈三顺就上述抵押房产办理了抵押登记手续，案涉坐落于南京市××-6抵押房地产登记的债权数额为17万元，坐落于南京市高淳区淳溪镇官溪路35号303室房地产登记的债权数额为73万元。五、被告陈三顺向原告出具借款支用申请书，申请原告以受托支付方式支付借款90万元，原告审批同意后，于2015年3月10日向被告陈三顺发放贷款，借款凭证中记载：借款金额为90万元，借款起始日为2015年3月10日，借款到期日为2016年3月10日，执行年利率为6.9%。原告发放贷款后，被告陈三顺未能按约偿还借款本息，截至2017年8月29日，被告陈三顺尚欠原告借款本金838957.02元、罚息136340.19元，合计975297.21元。六、为解决案涉债务纠纷，原告与江苏法德永衡律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，委托该律师事务所代为处理诉讼事宜，原告共计支付律师费40148元。因被告陈三顺、葛文娟、好汇达公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、声明（授权）部分、陈三顺与葛文娟结婚证复印件、《高淳县房地产抵押合同》、他项权证、借款支用申请书、借款凭证、扣款回单、欠款明细、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票及本院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为�依法成立的合同受法律保护。案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，合同各方均应依照约定全面履行合同义务。原告依约向被告陈三顺发放贷款后，被告陈三顺未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告陈三顺偿还借款本金及逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告陈三顺支付律师费的诉讼请求，具有相关合同依据，本院亦予以支持。被告葛文娟系被告陈三顺之妻，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，且葛文娟知晓案涉贷款相关事宜，承诺愿意以夫妻共同财产予以清偿，案涉债务应为夫妻共同债务，故原告有权要求被告葛文娟就陈三顺的上述债务承担共同还款责任。被告陈�顺与原告签订《高淳县房地产抵押合同》，自愿将其名下坐落于南京市××-6房地产及高淳区淳溪镇官溪路35号303室房地产抵押给原告，作为对案涉《综合授信合同》项下债务履行的担保，且办理了抵押登记手续，故原告有权就上述抵押房地产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。被告好汇达公司与原告签订《最高额担保合同》，表明愿意就被告陈三顺的上述债务承担连带保证责任，故原告有权要求被告好汇达公司就被告陈三顺的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈三顺、葛文娟于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金838957.02元、罚息136340.19元（罚息暂计算至2017年8月29日，此后按《综合授信合同》的约定计收逾期罚息至实际清偿之日止），并支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费40148元。二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权就被告陈三顺名下坐落于南京市高淳区淳溪镇官溪路35号-6房地产及南京市高淳区淳溪镇官溪路35号303室房地产折价或者拍卖、变卖所得价款分别在17万元、73万元范围内优先受偿。三、被告南京好汇达建材有限公司�上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13121元，保全费5000元，公告费（据实结算），由被告陈三顺、葛文娟、南京好汇达建材有限公司负担（上述款项原告均已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  杜华保二〇一七年九月二十九日见习书记员  李丽红