wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初184号													 																原告：才文，男，1936年7月22日生，汉族，住锦州滨海新区。	委托诉讼代理人：赵剡，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。	被告：王志强，男，1993年1月4日生，满族，住北镇市。	被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市中央南街锦绣天第C区32-110、111号。	负责人：邓云龙，该公司总经理。	委托诉讼代理人：葛鑫，该公司员工。	原告才文诉被告王志强、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安财保锦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告才文的委托诉讼代理人赵剡，被告平安财保锦州支公司委托诉讼代理人葛鑫到庭参加诉讼，被告王志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告伤残赔偿金、二次手术费和出院后护理费等共计5000元，庭审过程中变更为请求判令被告赔付原告伤残赔偿金和精神抚慰金共计20,563元。事实和理由：2016年11月12日9时44分，被告王志强驾驶辽GF3485号小型轿车，在锦州滨海新区天桥新区西区东门驶出，由西向南进入湘江街过程中，其车右前部与沿湘江街由东向西横过马路的原告才文发生刮撞，致原告才文受伤的后果。事故发生后，原告才文被送往医院救治。此事故经锦州市开发区交警大队出具道路交通事故责任书，认定被告王志强付此事故的全部责任，原告才文无责任。被告王志强驾驶的车辆在平安财保锦州支公司投保了交强险，二被告应赔偿原告因交通事故受伤产生的伤残赔偿金、二次手术费和精神损失费等各种经济损失。	为印证上述事实，原告向本院提交了下列证据：	道路交通事故认定书，锦州经济技术开发区人民医院住院病志，辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道天西社区居民委员会出具的证明2份，才宝金的房屋所有权证。	被告王志强在法定期限内未作答辩。	被告平安财保锦州支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险赔偿限额内赔付原告合理合法的损失，伤残赔偿金如我公司认可10级伤残（如对伤残等级鉴定结论不认可庭审后7日内向法院书面提出）需核对原告的户籍情况属实为城镇方能按城镇标准进行赔偿，精神抚慰金我公司同意按3000元进行赔偿，诉讼费和鉴定费我公司不同意赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见和庭审调查的事实，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2016年11月12日9时44分，被告王志强驾驶辽GF3485号小型轿车，在锦州滨海新区天桥新村西区东门驶出，由西向南进入湘江街过程中，其车右前部与沿湘江街由东向西横过马路的原告才文发生刮撞，致才文受伤。2016年11月17日，锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队作出道路交通事故认定书，认定被告王志强负此事故的全部责任，原告才文无责任。	事故发生后，原告被送至锦州经济技术开发区人民医院住院治疗，被诊断为右下肢外伤、右胫骨开放性骨折、右腓骨骨折、右侧内外踝骨折、多发脑梗塞、前列腺增生、急性尿潴留、泌尿道感染、慢性支气管应急性发作。原告起诉后，经法院组织双方当事人选择鉴定机构，并于2017年5月15日委托辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，同年5月19日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为:被鉴定人才文的右侧小腿胫腓开放性粉碎性骨折及右侧内踝及外踝骨折伴右下肢膝关节及踝关节功能障碍构成10级残。	另查，2007年原告才文承包的土地全部被政府征收，土地归零，动迁后与其子才宝金共同居住生活在锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）西海路天桥新村14-48号。	又查，被告王志强肇事时驾驶的辽GF3485号小型轿车的车辆所有人系案外人张金宇，被告王志强在肇事时系借用张金宇的车辆，该车在被告平安财保锦州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。	再查，原告曾向法院起诉二被告赔偿其所支付的医疗费、住院伙食补助费和护理费等损失，被告平安财保锦州支公司亦依据法院的判决书在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告人身损失10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人身损失5,230.17元。交强险分项限额内不足部分，原告与被告王志强已在该判决生效后另行达成和解（包括二次手术费费用）,本案庭审过程中原告主张对被告王志强应承担的责任由其自行承担。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因为过错侵害他人人身权益的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中的交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定了被告王志强承担事故的全部责任并无不当，应予采信。被告王志强作为肇事车辆的实际使用人，发生交通事故后应由被告平安财保锦州支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人即被告王志强承担赔偿责任。庭审过程中，原告基于与被告王志强就损失赔偿问题达成和解不要求被告王志强进行赔偿，系原告对其自身权利的处分，本院应予准许，故被告王志强应承担的费用由原告自行承担。	原告主张伤残赔偿金，原告的现有证据能够证明原告为失地农民，并已动迁与儿子共同在城镇居住，且被告平安财保锦州支公司并未对原告的伤残等级提出重新鉴定，故原告的伤残赔偿金应按《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的城镇常住居民人均可支配收入每年31,126元，因其年龄为81岁依法应计算5年，结合原告的伤残等级按10%的赔偿系数计算；原告主张的精神损失费问题，结合其受伤情况、伤残程度、在事故中的过错程度、被告的给付能力等，原告的精神损失费按5,000元计算。	本案中，被告王志强驾驶的车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失共计20,563元，未超过交强险死亡伤残限额110,000元，被告平安财保锦州支公司应在交强险死亡伤残限额赔付的金额为20,563元。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：	原告才文因本次交通事故而遭受的人身损失共计人民币20,563元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内共计赔付原告才文人民币20,563元（计算方式附后）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取157元，由原告才文负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一七年七月十二日	书记员  田苗苗	赔偿明细表	1、伤残赔偿金：31126×5×10%=15563元	2、精神损失费：5000元	合计：20563元
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第528号
原告周秀华，现住绥化市。
委托代理人白丽娜，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告王利学，现住绥化市。
被告姚青春，现住绥化市。
原告周秀华、王利学与被告姚青春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周秀华及委托代理人白丽娜、原告王利学与被告姚青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀华、王利学诉称，二原告系夫妻关系，原告周秀华与被告姚青春系同父异母的姐弟关系。2014年6月9日被告姚青春因做生意需要用钱，让原告周秀华帮着借款，原告向同村村民姜申借款50，000.00元，约定月息1.2分，被告表示同意。2016年6月9日二原告为姜申出具借款50，000.00元，月利1.2分，2014年12月9日还款的借据一份。借款到期后，被告未偿还借款本息，二原告替被告向姜申偿还借款50，000.00元、利息3，000.00元。二原告向被告索款，被告于2015年1月31日偿还本金18，000.00元，余欠本息被告以原告周秀华欠其父亲钱为由拒绝偿还。故二原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金32，000.00元及利息6，924.00元，案件受理费由被告负担。
被告姚青春辩称，被告对通过原告周秀华向他人借款50，000.00元，已偿还18，000.00元，尚欠本息合计35，000.00元的事实无异议。但原告欠被告父亲的钱，被告父亲去逝后，原告周秀华于2014年7月22日书写32，000.00元借据一份和被告于2015年1月31日偿还原告的18，000.00元，原、被告间债务已经抵销。
原告周秀华、王利学未向本院提供证据。
被告姚青春为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借据一份。主要证实：2014年7月22日出具“今借人民币32，000.00元”的借据，借款人大姐。证明原告周秀华欠被告32，000.00元的事实。
2、收据一份。主要证实：2015年1月31日原告周秀华收到被告给付欠款18，000.00元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
二原告对被告提供的借据有异议，称不是其出具的；对收据无异议。
根据当事人的质证意见，经本院综合审查认证如下：
被告提供的借据，原告有异议，其借款人处签名为“大姐”，无法确认具体借款人，故对该证据本院不予采信；被告提供的收据，原告无异议，本院对原告收到被告18，000.00元的事实予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
原告周秀华、王利学系夫妻关系，原告周秀华与被告姚青春系同父亲异母的姐弟关系。2014年6月9日，被告因做生意需要资金，让原告周秀华帮其借款，原告周秀华向同村村民姜申借款50，000.00元，约定月息1.2分，被告表示同意。二原告为姜申出具借款50，000.00元，约定月利1.2分，2014年12月9日还款的借据一份。借款到期后，被告未偿还借款本息，二原告偿还姜申借款50，000.00元及利息3，000.00元。二原告向被告索款，被告于2015年1月31日偿还二原告本金18，000.00元，尚欠本金32，000.00元及利息3，000.00元未给付。故原告诉讼来院，要求被告给付借款本金32，000.00元及利息3，000.00元，诉讼费用由被告负担。审理中，被告对欠款数额无异议，但以原告周秀华欠其父亲款，原告周秀华为被告出具32，000.00元借条，原、被告债务已冲抵为由，拒绝偿还借款本息。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告周秀华、王利学要求被告姚青春偿还借款本息的请求是否有理。
本院认为，被告姚青春对经原告周秀华、王利学向他人借款及拖欠二原告借款本金32，000.00元及利息3，000.00元的事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，二原告与被告之间借贷关系成立，故二原告要求被告偿还借款本息的请求有理，应予支持。被告辩称原告周秀华拖欠其父欠款与本案系另一法律关系，被告可另行主张权利，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚青春给付原告周秀华、王利学借款本金32，000.00元，利息3，000.00元，本息合计35，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.00元，减半收取386.50元，由原告周秀华负担49.00，被告姚青春负担337.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张雪峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 任英杰
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执797号
申请执行人：张秋霞，女，1972年9月7日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：朱艳兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住沁阳市。
张秋霞申请执行朱艳兵为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2018）豫0882民初258号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，申请标的44525元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票并查询了被执行人的银行证券、互联网银行、工商、车辆信息，执行过程中，2018年6月26日双方当事人达成执行和解协议，同日申请人向法院撤回执行申请。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0882民初258号民事调解书的执行。
审判长 李好威
审判员 邱召磊
审判员 张 燕
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 凯
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执797号申请执行人：张秋霞，女，1972年9月7日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：朱艳兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住沁阳市。张秋霞申请执行朱艳兵为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2018）豫0882民初258号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，申请标的44525元。本院当日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票并查询了被执行人的银行证券、互联网银行、工商、车辆信息，执行过程中，2018年6月26日双方当事人达成执行和解协议，同日申请人向法院撤回执行申请。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0882民初258号民事调解书的执行。审判长  李好威审判员  邱召磊审判员  张 燕二〇一八年六月二十六日书记员  杨 凯
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民初15号
原告艾华，男。
被告何禄财，男。
本院在审理原告艾华与被告何禄财民间借贷纠纷一案过程中，因原告在本院规定期限内未能缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 马丽君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 微
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初15号原告艾华，男。被告何禄财，男。本院在审理原告艾华与被告何禄财民间借贷纠纷一案过程中，因原告在本院规定期限内未能缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  姜宏彬审 判 员  杨 光人民陪审员  马丽君二〇一六年四月二十二日书 记 员  王 微
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1366号
原告肖永连。
原告陈艺。
原告陈慧。
上列原告的委托代理人孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告胡万金。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。住所地：四川省宜宾市柏溪镇翠柏大道振兴路。
负责人刘玉萍，该公司经理。
委托代理人向才平，系中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司员工。
本院在审理原告肖永连、陈艺、陈慧与被告胡万金、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖永连、陈艺、陈慧撤回起诉。
案件受理费元减4420半收取2210元，由原告肖永连、陈艺、陈慧承担。
审判员 黄光华
二〇一四年七月十五日
书记员 李泳奕
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1366号原告郑积有，男，1979年2月22日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人陈英豪，福建闽峰律师事务所律师。委托代理人林少娜，福建闽峰律师事务所律师。被告ＸＸ，女，1974年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。原告郑积有与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理，依法适用简易程序，由代理审判员魏孜孜独任审判。于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑积有的委托代理人林少娜、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑积有诉称：被告ＸＸ从2012年始至2013年8月一直在原告处买布料，被告于2013年8月11日结欠布款342419元，并出具欠条一张。后经原告多次催款，被告已还款100000元，剩余部分尚未归还，请求法院判令偿还布款242419元。被告ＸＸ答辩称：对原告陈述的欠款事实没有异议，对欠款数额也没有异议，因原告的布存在质量问题，且目前其个人经济紧张，所以尚未还钱。经审理查明：原、被告系同村的生意伙伴，被告自2012年10月份到2013年3月份向原告购买布料，并未订立书面的买卖合同。2013年8月11日，被告ＸＸ出具“欠条”，载明欠原告郑积有布款342419元，落款处为ＸＸ本人签字。后被告ＸＸ偿还原告郑积有100000元，尚欠242419元。另查明，原、被告双方除案涉买卖合同纠纷外，无其他经济往来。原告催讨货款无果，遂于2014年7月24日向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的“欠条”、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告郑积有与被告ＸＸ之间的买卖合同关系依法成立并生效。买卖合同系有偿、双务合同，在出卖人完成交付标的物、转移所有权的义务之后，买受人也应负担支付价款的义务。在案涉买卖合同中，被告ＸＸ结欠原告货款342419元，后还款100000元，经原告多次催讨后，尚余242419元未归还。现被告认为案涉货物存在质量问题，但并未提交相应的证据，本院对此意见不予采信。因此，对原告要求被告ＸＸ支付剩余货款242419元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告郑积有货款242419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  魏孜孜二〇一四年九月二十三日书 记 员  严其云附：相关法律条文第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1685号之二
申请人周红光，男，43岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人侯志国，男，54岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人刘平，男，42岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人韩志伟，男，55岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第1198号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人刘平、侯志国在中国工商银行翁牛特旗支行有工资发放（账号为YYYYYYYYYYY、YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人侯志国在中国工商银行翁牛特旗支行的工资账户（账号为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为12个月。
将被执行人刘平在中国工商银行翁牛特旗支行的工资账户（账号为YYYYYYYYYYY）的予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十一月十八日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1685号
申请人周红光，男，1975年3月15日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人侯志国，男，54岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人刘平，男，42岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人韩志伟，男，55岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015翁民初字第1198号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人侯志国、刘平在中国工商银行翁牛特旗支行有工资发放（账号分别为zzzzz、xxxxx）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人侯志国、刘平在中国工商银行翁牛特旗支行有工资发放（账号分别为zzzzz、xxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年八月十一日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1685号之一
申请人周红光，男，43岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人侯志国，男，54岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人刘平，男，42岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人韩志伟，男，55岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第1198号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人刘平、侯志国在中国工商银行翁牛特旗支行有工资发放（账号为YYYYYYYYYYY、YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人侯志国在中国工商银行翁牛特旗支行的工资账户（账号为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为12个月。
将被执行人刘平在中国工商银行翁牛特旗支行的工资账户（账号为YYYYYYYYYYY）的予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年九月十八日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1685号
申请人周红光，男，43岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人侯志国，男，54岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人刘平，男，42岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人韩志伟，男，55岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第1198号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人刘平、侯志国在中国工商银行翁牛特旗支行有工资发放（账号为YYYYYYYYYYY、YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人侯志国在中国工商银行翁牛特旗支行的工资账户（账号为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为12个月。
将被执行人刘平在中国工商银行翁牛特旗支行的工资账户（账号为YYYYYYYYYYY）的予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年八月十八日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）翁法执字第1685号	申请人周红光，男，43岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。	被执行人侯志国，男，54岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。	被执行人刘平，男，42岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。	被执行人韩志伟，男，55岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。	本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第1198号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。	经查明，被执行人刘平、侯志国在中国工商银行翁牛特旗支行有工资发放（账号为YYYYYYYYYYY、YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：	将被执行人侯志国在中国工商银行翁牛特旗支行的工资账户（账号为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为12个月。	将被执行人刘平在中国工商银行翁牛特旗支行的工资账户（账号为YYYYYYYYYYY）的予以冻结，冻结期限为12个月。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判员  张志	二〇一七年八月十八日	书记员  黄涛
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1685号申请执行人周红光，男，41岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。被执行人侯志国，男，54岁，汉族，职工，现在翁牛特旗，现住翁牛特旗。被执行人刘平，男，42岁，汉族，职工，现在翁牛特旗。被执行人韩志伟，男，55岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。周红光等申请侯志国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1198号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周红光向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1198号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 武执行员 那日苏执行员 李静波二〇一六年六月三十日书记员 郝伟男
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审38号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：王桂山，该局环境监察大队二中队中队长。
被执行人：博山白塔兴泽塑料厂，注册号370304600103358。住所地：博山区白塔镇大海村。
博山区白塔镇大海村�经营者：张兴奎，男，1943年12月31日出生，汉族，该厂厂长，住博山区白塔镇大海眼居委会**号楼*单元***号。委托代理人：张云，女，1975年6月7日出生，汉族，住张店区恒丰花园*号楼*单元***号。申请执行人淄博市环境保护局博山分局申请执行被执行人博山白塔兴泽塑料厂其他行政非诉执行一案。申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。在审查过程中，申请执行人与被执行人于2018年3月28日达成执行和解协议，被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第
本院（2018）鲁0304行审38号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年四月九日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4200号
原告：金成先。
被告：胡建龙。
原告金成先为与被告胡建龙民间借贷纠纷一案，原告金成先于2015年12月4日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金成先到庭参加诉讼。被告胡建龙因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金成先诉称：2013年10月24日被告胡建龙向金成先借款244000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还本金及利息。原告金成先提出诉讼请求：1、判令被告胡建龙立即归还借款244000元及利息（利息按借条约定计算自2013年10月24日至归还日止）。2、本案所有诉讼费用由被告胡建龙承担。
原告金成先针对自己的主张提出的证据有：借条（原件）一张，以证明2013年10月24日被告胡建龙向原告借款人民币244000元，并约定利息2分、借期7个月的事实。
被告胡建龙未作答辩亦未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：被告胡建龙曾向原告金成先等人经营的水晶材料店购买材料，因未能及时付款，后经结算并征得原告金成先同意，被告胡建龙将其所欠材料款作为向原告金成先的借款，被告胡建龙出具借条给了原告金成先。该借条写明：今借到金成先人民币244000元（大写），利息2分，借期7个月。被告胡建龙并在该借条上写明了其身份证号。事后，被告胡建龙未能及时支付给原告金成先款项，拖欠至今。
以上事实，有原告金成先提交的借条及其当庭陈述证实，本院认为该证据来源合法，内容真实，应予以认定。
本院认为：据庭审查明，被告胡建龙对其拖欠的水晶材料款结算后转化成向原告金成先借款244000元，并约定借款利息和归还期限，事实清楚，证据充分，该债权债务关系金额具体明确、履行债务的期限及违约责任已确定，内容合法，属有效。案涉的借条中的“利息2分”，按日常生活经验，应认定为月利息。被告胡建龙应按约定履行归还借款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。被告胡建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，依法缺席判决。原告金成先的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告胡建龙于本判决生效后十日内归还原告金成先借款本金244000元，并支付从2013年10月24日起按月利息2分计算至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，公告费650元。合计5610元，由被告胡建龙负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4960元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 朱君欢
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执325号
申请人杜某1、杜某2与被执行人陈某继承纠纷一案，业经本院（2017）津0105民初8753号民事判决书确定在案。本案在执行中。被执行人陈某未履行判决书规定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
杜云祥名下河北区水运名苑10-1-102房屋，该房屋中属于杜云翔的50%份额由杜某1和杜某2二人各继承25%，柴广惠基于夫妻关系无偿让与杜某1、杜某2，该房屋由杜某1、杜某2二人共有，杜某1、杜某2各有50%份额，相关过户费用由杜某1、杜某2负担。
被执行人陈某协助申请人杜某1、杜某2办理河北区水运名苑10-1-102号房屋所有权转移登记手续，登记至申请人杜某1、杜某2名下，相关手续费用由原告杜某1、杜某2负担。
审判员 ：李景长
二〇一八年一月三十一日
书记员 ： 王 婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01587号
原告：董某某，女，1992年11月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县城西湖乡。
被告：凌某某，男，1991年4月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县城西湖乡。
委托代理人：汪美炯，安徽省霍邱县城西湖乡法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告董某某，被告凌某某及委托代理人汪美炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告董某某与被告凌某某于2012年7月经人介绍相识，2013年9月26日登记结婚。婚后感情一直不是很好。2015年6月20日晚，原告从娘家回家，发现被告和别的女人睡在一起，后原告与其厮打被丈夫拦住并被推倒在地，次日原告向派出所报案并到医院检查伤势。因此起诉要求离婚，分割家产。
被告凌某某辩称：原告诉称与事实不符，双方感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：原告董某某与被告凌某某于2012年7月经人介绍相识，2013年9月26日登记结婚。婚后无子女。双方共同生活期间，夫妻感情尚可。后因生活琐事发生过二、三次争吵，2015年6月，原告�看到被告的朋友到家玩，为此双方发生争吵，原告一气之下离家出走，并于2015年7月2日起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。婚前相处时间较长，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，双方虽曾为生活琐事发生一些矛盾，但只要双方加强沟通和理解，夫妻关系就有和好的希望，夫妻感情尚未破裂。原告诉称被告曾和别的女人睡在一起并厮打原告，因无证据证实本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 �潘同合
二０一五年七月二十八日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执保字第139号
申请执行人:吉永奎，男，汉族，1987年4月生，住河北省献县。
被申请执行人:郭松松，男，汉族，1994年3月生，住河北省献县。
申请执行人吉永奎与被申请执行人郭松松交通事故纠纷一案于2015年11月20日向本院提出申请保全（保全数额3万元），要求冻结被申请执行人郭松松驾驶的事故车辆（挂牌为冀Ｊ×××××），依法予以查封，申请执行人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人郭松松驾驶的事故车辆（挂牌为冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行
执行员 刘明玉
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 莎
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终第85号
上诉人（原审原告）陈余宽，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市第一建筑工程公司。住所地四川省自贡市自流井区自由路***号。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
上诉人陈余宽因与被上诉人自贡市第一建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈余宽于2016年4月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈余宽自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈余宽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人陈余宽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 罗 璇
代理审判员 甘 语 慧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 泽 平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4092号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告肖达枝，男，1981年9月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖达枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖达枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62741.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62741.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
驳回申诉通�书
（2015）衡中法行监字第9号
吕腊生：
你与被申诉人湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）、衡阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政许可、行政处罚及行政赔偿一案，不服本院（2013）衡中法行终字第53号行政裁定，向本院提出申诉称：本案未超过诉讼时效，且本案涉及市建设局具体行政行为部分的诉讼请求不属于重复起诉，请求撤销衡阳市中级人民法院（2013）衡中法行终字第53号行政裁定与湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2012）衡蒸行初字第84-1号行政附带行政赔偿裁定，判令被申诉人返还申诉人《城市燃气企业资质证书》，赔偿申诉人湘江农场液化气站损失500万元。
本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，在审查过程中调取了全部的案卷材料，认真评议了你的申诉理由，现已审查完毕，对你的申诉答复如下：
你于2016年7月25日向本院提交了一份新的再审申请书，要求以新的再审申请书作为依据。经本院审查，新的再审申请书将省住建厅、市住建局、衡阳市工商行政管理局、湖南省质量技术监督局等均列为被申请人。再审请求中涉及的撤销文书包括了湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2012）衡蒸行初字第84-1号行政裁定、（2013）衡中法行终字第53号行政裁定、（2013）衡中法行终字第23号行政裁定、（2012）衡蒸行初字第86号行政裁定、（2012）衡蒸行初字第85号行政裁定，你新的再审申请书涉及到三个不同的生效案件，依法不能在同一个案件中处理，故对你的再审请求，依然以申诉复查立案时提供的再审申请书为准。
你诉诸本案的请求事项，涉及市住建局作�的具体行政行为部分，衡阳市群利燃料有限公司、衡阳市四环农用车有限公司曾于2004年、2005年分别向人民法院提起行政诉讼，案经衡阳市石鼓区人民法院判决驳回诉讼请求和裁定驳回起诉，本院二审作出了维持的终审裁决。湖南省高级人民法院针对衡阳市四环农用车有限公司与衡阳市建设局城建行政处罚一案作出了（2010）湘高法行监字第0031号驳回申诉通知书，针对衡阳市四环农用车有限公司与衡阳市建设局行政处罚一案作出了（2010）湘高法行监字第0032号驳回申诉通知书，针对衡阳市四环农用车有限公司与衡阳市建设局行政赔偿一案作出了（2010）湘高法行监字第0033号驳回申诉通知书，对你的申诉理由作出了详细的回应。你再审请求事项中涉及被申诉人省住建厅具体行政行为的部分，因省住建厅作出查封、扣押、责令停业及行政许可等具体行政行为的时间是2003年，你于2012年12月7日才提起诉讼，远远超过了正常的诉讼时效，人民法院据此裁定驳回你的起诉是正确的，依法应予维持。你本次申请再审也没有其他新的理由和证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定应当再审的情形，你所申诉的理由不能成立。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。希望你能尊重客观事实，正确理解法律规定，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月二日
湖南省衡阳市中级人民法院驳回申诉通�书（2015）衡中法行监字第9号吕腊生：你与被申诉人湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）、衡阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政许可、行政处罚及行政赔偿一案，不服本院（2013）衡中法行终字第53号行政裁定，向本院提出申诉称：本案未超过诉讼时效，且本案涉及市建设局具体行政行为部分的诉讼请求不属于重复起诉，请求撤销衡阳市中级人民法院（2013）衡中法行终字第53号行政裁定与湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2012）衡蒸行初字第84-1号行政附带行政赔偿裁定，判令被申诉人返还申诉人《城市燃气企业资质证书》，赔偿申诉人湘江农场液化气站损失500万元。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，在审查过程中调取了全部的案卷材料，认真评议了你的申诉理由，现已审查完毕，对你的申诉答复如下：你于2016年7月25日向本院提交了一份新的再审申请书，要求以新的再审申请书作为依据。经本院审查，新的再审申请书将省住建厅、市住建局、衡阳市工商行政管理局、湖南省质量技术监督局等均列为被申请人。再审请求中涉及的撤销文书包括了湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2012）衡蒸行初字第84-1号行政裁定、（2013）衡中法行终字第53号行政裁定、（2013）衡中法行终字第23号行政裁定、（2012）衡蒸行初字第86号行政裁定、（2012）衡蒸行初字第85号行政裁定，你新的再审申请书涉及到三个不同的生效案件，依法不能在同一个案件中处理，故对你的再审请求，依然以申诉复查立案时提供的再审申请书为准。你诉诸本案的请求事项，涉及市住建局作�的具体行政行为部分，衡阳市群利燃料有限公司、衡阳市四环农用车有限公司曾于2004年、2005年分别向人民法院提起行政诉讼，案经衡阳市石鼓区人民法院判决驳回诉讼请求和裁定驳回起诉，本院二审作出了维持的终审裁决。湖南省高级人民法院针对衡阳市四环农用车有限公司与衡阳市建设局城建行政处罚一案作出了（2010）湘高法行监字第0031号驳回申诉通知书，针对衡阳市四环农用车有限公司与衡阳市建设局行政处罚一案作出了（2010）湘高法行监字第0032号驳回申诉通知书，针对衡阳市四环农用车有限公司与衡阳市建设局行政赔偿一案作出了（2010）湘高法行监字第0033号驳回申诉通知书，对你的申诉理由作出了详细的回应。你再审请求事项中涉及被申诉人省住建厅具体行政行为的部分，因省住建厅作出查封、扣押、责令停业及行政许可等具体行政行为的时间是2003年，你于2012年12月7日才提起诉讼，远远超过了正常的诉讼时效，人民法院据此裁定驳回你的起诉是正确的，依法应予维持。你本次申请再审也没有其他新的理由和证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定应当再审的情形，你所申诉的理由不能成立。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。希望你能尊重客观事实，正确理解法律规定，自觉服判息诉。特此通知。二〇一七年五月二日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1025号
罪犯保加杰，男，1995年3月11日生，回族，初中文化，云南省会泽县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年2月8日作出（2011）玉中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人保加杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿35000元（未履行），刑期自2011年4月19日起至2026年4月18日止。判决生效后，该犯于2013年4月15日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保加杰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯保加杰自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯保加杰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯保加杰减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员马树清
二〇一五年五月十五日
书记员 王 瑾
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0924执270号
申请执行人郭某某，男，1934年10月25日生，汉族，住繁峙县大营镇大营村
被执行人李某某，男，1954年2月26日生，汉族，住繁峙县大营镇固庄村
本院在执行申请执行人郭某某和被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李景林
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第460号
原告：梁洪，男，汉族，1971年6月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ果，广东明楷律师事务所辅助人员。
被告：赖婉华，女，汉族，1959年4月22日出生，住广东省东莞市。
原告梁洪诉被告赖婉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ寿到庭参加诉讼，被告赖婉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪诉称：原、被告是朋友，2004年8月2日上午被告因经济困难向原告借款50000元并写下借条，但至今被告都没有还款的意思，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还借款50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告赖婉华未向本院提供书面答辩意见，亦未提交任何证据和提出任何质证意见。
经审理查明，原告主张被告欠其借款50000元未还，向本院提起诉讼并提供《借条》一份为证。《借条》记载：本人赖婉华借到梁洪人民币伍万元正（50000元）。借款人处有“赖婉华”字样的签名及指模按捺，落款时间为2004年8月2日。庭审中，原告主张其于2004年8月2日以现金方式向被告交付了借款50000元，双方未就利息及还款期限进行具体约定。
以上事实，有《借条》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告赖婉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据及所作的陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告拖欠其借款50000元未还，有《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告立即归还借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日即2015年3月9日起计至借款还清之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖婉华于本判决生效之日起五日内归还原告梁洪借款50000元；
二、限被告赖婉华于本判决生效之日起五日内支付原告梁洪上述第一判项确定的借款的利息（以未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2015年3月9日起计到借款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为1050元，由被告赖婉华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭鹤冲
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民二初字第148号
原告：徐锋。
被告：李韶华。
本院在审理原告徐锋诉被告李韶华买卖合同纠纷一案中，原告徐锋于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐锋撤回起诉。
本案受理费300元减半收取即150元，由原告徐锋负担。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年十月十日
书 记 员 王红玉
第1页共1页
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初166号
原告苗新亮，男，1954年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国军，海林市法律援助中心法律工作者。
被告丁丽娟，女，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告苗新亮与被告丁丽娟劳务合同纠纷一案中，原告苗新亮于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告下落不明无法送达，申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗新亮撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告苗新亮负担。
审判员 李卫忠
二〇一六年四月十三日
书记员 吴 茜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1124号
原告：王海兵，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：孔杰，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告王海兵与被告孔杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告支付原告欠款人民币15000元；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王海兵到庭参加诉讼，被告孔杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月28日，原告王海兵与被告孔杰签订《借款合同》一份，约定被告因还款需要向原告借人民币15000元，借款期限自2017年5月28日至2017年6月4日等内容。当天，原告向被告交付人民币15000元，被告则向原告出具了相应的收条。此后至今，被告未曾向原告还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔杰于本判决生效之日起十日内向原告王海兵归还借款本金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元（已减半），由被告孔杰负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐美娟
二〇一七年八月三日
书记员 施祥宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟现群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂凯佳食品有限公司。住所地：山东省临沂市河东区工业园温泉路***号（河东区工业园王家于埠村东）。
法定代表人：陈之民，总经理。
再审申请人孟现群因与被申请人临沂凯佳食品有限公司（以下简称凯佳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟现群申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。孟现群将电动自行车存放于凯佳公司指定的存放区域，有专人看管。对于宿舍丢失的电视机，宿舍有凯佳公司专职保安。凯佳公司的看管人员及保安执行工作任务存在严重过错，应由凯佳公司承担侵权责任。不管是保管合同还是侵权责任，本案所产生的实质后果就是财物的损害赔偿，均应由公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
凯佳公司未提交书面意见。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是凯佳公司是否应对孟现群的财物丢失造成的损失承担赔偿责任。
凯佳公司应否承担赔偿责任，关键看其是否系负有保管责任的义务人或者系侵权人。孟现群没有提交充分证据证明凯佳公司在指定停车区域安排有专人看管车辆、宿舍，其提交的车辆管理牌上无任何文字记载或能显示系凯佳公司发放的信息，凯佳公司对此亦不认可，孟现群主张其与凯佳公司之间成立保管合同关系，依据不足，不能证明凯佳公司对孟现群的财物负有保管义务。孟现群的财物丢失有公安机关的接处警单予以证实，尚待该案侦破后，由实际侵权人对孟现群的损失承担责任。孟现群称凯佳公司的看管人员及保安执行存在严重过错给其造成损害，应由公司承担侵权责任的主张，无事实及法律依据。孟现群的申请事由不成立，本院不予支持。
综上所述，孟现群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟现群的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李琳琳
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保984号
湖南创高建设有限公司：
本院执行的湖南创高建设有限公司与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司等其它案由纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十二月八日
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00047号
原告孙小建，男，1976年5月14日出生，汉族，住所地南陵县。
委托代理人（特别授权）：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告戴元坤，男，1971年6月11日出生，汉族，住所地南陵县。
原告孙小建与被告戴元坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小建及其委托代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告戴元坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小建诉称，原告系从事收割机销售业务，2012年1月份被告从原告处购买一台收割机，欠原告货款人民币44800元。被告于2012年1月19日向原告出具了借条，口头约定在不久后归还。在此之后，被告于2012年8月12日归还了8000元，其余货款被告总以收割机存在质量问题，一直没有给付所欠的货款。原告为维护自身合法权益，起诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币36800元；2、诉讼费由被告承担。
被告戴元坤未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告孙小建与吴仙香系夫妻关系，共同经营南陵县小建农机销售部。2012年1月份，被告戴元坤从该农机销售部购买收割机一台，尚欠44800元，后原告孙小建为其垫付该款。2012年1月19日，被告戴元坤向原告孙小建就该笔货款出具借条。8月12日，被告支付原告8000元，余欠货款人民币36800元。后原告多次催讨，被告拒绝支付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、欠条等在卷佐证，本院予以确定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告戴元坤在原告孙小建经营的农机销售部购买收割机，因资金不足，由原告代为垫付部分货款。后被告就该笔货款向原告出具借条，证明原、被告间存在真实合法有效的买卖关系，双方应当按照约定全面履行义务。但被告出具借条后仅支付8000元，现原告起诉要求被告支付余欠货款36800元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告戴元坤欠原告孙小建货款人民币36800元，于本判决生效后十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半），由被告戴元坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵新丽
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执261号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行
被执行人何志平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01254号，依法向被执行人何志平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何志平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何志平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何志平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币1401117.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐增学
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初1293号
原告阮国勇，男，1972年12月18日出生，四川金契律师事务所律师，住四川省成都市青羊区。
被告中国银行业监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街20号交通银行大厦B座。
法定代表人苏保祥，局长。
委托代理人陈森，中国银行业监督管理委员会北京监管局干部。
委托代理人赵相如，中国银行业监督管理委员会北京监管局干部。
原告阮国勇诉被告中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银监局）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告阮国勇，被告北京银监局之委托代理人陈森、赵相如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮国勇诉称，2016年7月11日，阮国勇向北京银监局当面提交《关于宝马汽车金融（中国）有限公司拒绝执行中央银行利率政策和贷款合同浮动利率约定内容损害广大中国消费者利益的投诉书》（以下简称《投诉书》），北京银监局工作人员接收了投诉材料并制作谈话笔录。2016年7月12日，北京银监局向阮国勇邮寄《投诉事项转送通知书》。阮国勇认为，直至起诉，其数次向北京银监局询问投诉进展情况，但没有任何答复，导致宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）损害阮国勇的信用信誉，故依据相关法律规定向法院提起行政诉讼，请求法院确认北京银监局行政不作为违法，并责令其依法履行监管法定职责。
在法定举证期限内，阮国勇向本院提交如下证据材料：1、宝马汽车金融（中国）有限公司企业信用信息；2、投诉事项转送通知书；3、《投诉书》；以上证据材料证明，北京银监局具有相应的监管职责，不应将其投诉事项转送给宝马金融公司处理，而且直至起诉并未接到北京银监局和宝马金融公司任何投诉处理结果。
北京银监局质证称，对阮国勇提交的证据材料的证明目的不认可。
被告北京银监局辩称，依据《银行业监督管理办法》第二条、第八条的规定，北京银监局作为国务院银行业监督管理机构的派出机构，具有在国务院银行业监督管理机构授权范围内履行监督管理的法定职责。2016年7月11日，北京银监局收到阮国勇的投诉材料，考虑到投诉事项主要涉及阮国勇与宝马金融公司之间业务纠纷，在征得阮国勇同意后，向该投诉事项转由宝马金融公司办理。2016年7月12日，北京银监局向宝马金融公司发送了转办单，要求其对阮国勇的投诉请求进行反馈处理。同日，北京银监局将投诉事项转办单邮寄送达阮国勇。2016年7月18日，北京银监局收到宝马金融公司提交的《服务类投诉事项办理情况说明单》，至此，北京银监局未发现宝马金融公司存在违法违规事实，在宝马金融公司转办处理期满后，亦未收到阮国勇提出的新的投诉或事实和理由。北京银监局认为，在征得阮国勇同意后才将其投诉事项交由宝马金融公司处理，且在转送通知书中明确告知阮国勇后续反映途径，因此，在转办投诉处理期满且未收到阮国勇新的投诉的情况下，应当视为本次投诉已处理完毕。综上，北京银监局已经履行了法定职责，证据充分，符合法定程序，请求法院驳回原告阮国勇的诉讼请求。
答辩期内，北京银监局向本院提交如下证据材料并当庭出示：1、《投诉书》；2、阮国勇来访记录；3、北京银监局银行业消费者投诉办理单；4、《人民来信（电）转办单》；5、《投诉事项转送通知书》及邮寄单据；6、《服务类投诉事项办理情况说明单》；7、阮国勇来电记录。
同时，北京银监局向本院提交了《中华人民共和国银行业监督管理法》、《信访条例》作为其已依法履行法定职责的法律依据。
阮国勇对北京银监局提交证据材料的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为北京银监局将阮国勇的投诉事项交由宝马金融公司处理属于内部流程，不应将投诉信息透露给该公司。宝马金融公司至今也未给任何答复，阮国勇数次向北京银监局致电督促履责，也没有得到任何答复。
本院对上述证据材料认证如下：阮国勇、北京银监局提交的证据材料，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月11日，阮国勇向北京银监局当面提交《投诉书》及相关投诉材料，反映宝马金融公司未根据合同约定执行浮动利率收取本息，要求北京银监局对其拒绝执行中央银行利率政策的情况进行调查。北京银监局向阮国勇了解情况后，征得了阮国勇同意，将其投诉事项以快速处理协调方式直接交由宝马金融公司处理解决。2016年7月12日，北京银监局将阮国勇投诉材料及转办单转送宝马金融公司，并于同日将《投诉事项转送通知书》向阮国勇邮寄送达。2016年7月18日，宝马金融公司向北京银监局提交《服务类投诉事项办理情况说明单》。2016年9月6日，阮国勇再次致电北京银监局询问投诉办理情况。因未得到北京银监局和宝马金融公司的处理结果，阮国勇于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，阮国勇认为宝马金融公司未履行合同约定义务，存在违反中央银行利率政策的违法事实，向北京银监局进行投诉。依据《银行业监督管理办法》第二条、第八条，以及参照《银行业消费者权益保护工作指引》第四十条的规定，北京银监局作为本市银行业监督管理机构，对其辖区范围内的银行业金融机构业务活动以及银行业消费者权益保护工作具有监管职责，对银行业消费者认为未得到银行业金融机构妥善处理的投诉，具有依法受理并进行协调处理的法定职责。
北京银监局收到阮国勇的投诉材料后，将该投诉事项及投诉材料转由宝马金融公司先行处理，则应当视为对阮国勇本次投诉进行了受理并采取了转办的快速处理协调方式。宝马金融公司收到转办投诉材料后，仅就阮国勇本次投诉之前的双方沟通情况和单方回复意见向北京银监局提交书面说明报告，未对收到转办投诉事项后的协调处理过程以及是否已得到解决作出相应回复，因此，北京银监局以阮国勇未再次提起新的投诉或事实及理由认为本次投诉处理完毕的抗辩理由不能成立，对于其已履行了相关法定职责的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
根据阮国勇庭审中自述、北京银监局谈话记录、录音文字记录以及宝马金融公司提交的书面报告，阮国勇因贷款合同浮动利率的问题与宝马金融公司已经多次交涉未果，转而要求北京银监局履行监管法定职责并无不当。结合阮国勇在提交投诉材料后数月内仍多次致电询问催促投诉办理进程和结果的实际情况，本院认为，北京银监局应当知晓阮国勇的诉求未能在转办后得到妥善解决，应及时启动后续处理程序，而不应对其投诉置之不理。即便北京银监局持审查中未发现宝马金融公司存在违法违规事实的观点，亦应对阮国勇的投诉有所回复。
综上，阮国勇请求北京银监局履行法定职责的理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告中国银行业监督管理委员会北京监管局在本判决生效之日起三十日内对原告阮国勇的投诉事项进行处理并将处理结果答复原告阮国勇。
案件受理费五十元，由被告中国银行业监督管理委员会北京监管局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 魏 东
人民陪审员 王立统
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 鹏
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0102行初1293号原告阮国勇，男，1972年12月18日出生，四川金契律师事务所律师，住四川省成都市青羊区。被告中国银行业监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街20号交通银行大厦B座。法定代表人苏保祥，局长。委托代理人陈森，中国银行业监督管理委员会北京监管局干部。委托代理人赵相如，中国银行业监督管理委员会北京监管局干部。原告阮国勇诉被告中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银监局）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告阮国勇，被告北京银监局之委托代理人陈森、赵相如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮国勇诉称，2016年7月11日，阮国勇向北京银监局当面提交《关于宝马汽车金融（中国）有限公司拒绝执行中央银行利率政策和贷款合同浮动利率约定内容损害广大中国消费者利益的投诉书》（以下简称《投诉书》），北京银监局工作人员接收了投诉材料并制作谈话笔录。2016年7月12日，北京银监局向阮国勇邮寄《投诉事项转送通知书》。阮国勇认为，直至起诉，其数次向北京银监局询问投诉进展情况，但没有任何答复，导致宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）损害阮国勇的信用信誉，故依据相关法律规定向法院提起行政诉讼，请求法院确认北京银监局行政不作为违法，并责令其依法履行监管法定职责。在法定举证期限内，阮国勇向本院提交如下证据材料：1、宝马汽车金融（中国）有限公司企业信用信息；2、投诉事项转送通知书；3、《投诉书》；以上证据材料证明，北京银监局具有相应的监管职责，不应将其投诉事项转送给宝马金融公司处理，而且直至起诉并未接到北京银监局和宝马金融公司任何投诉处理结果。北京银监局质证称，对阮国勇提交的证据材料的证明目的不认可。被告北京银监局辩称，依据《银行业监督管理办法》第二条、第八条的规定，北京银监局作为国务院银行业监督管理机构的派出机构，具有在国务院银行业监督管理机构授权范围内履行监督管理的法定职责。2016年7月11日，北京银监局收到阮国勇的投诉材料，考虑到投诉事项主要涉及阮国勇与宝马金融公司之间业务纠纷，在征得阮国勇同意后，向该投诉事项转由宝马金融公司办理。2016年7月12日，北京银监局向宝马金融公司发送了转办单，要求其对阮国勇的投诉请求进行反馈处理。同日，北京银监局将投诉事项转办单邮寄送达阮国勇。2016年7月18日，北京银监局收到宝马金融公司提交的《服务类投诉事项办理情况说明单》，至此，北京银监局未发现宝马金融公司存在违法违规事实，在宝马金融公司转办处理期满后，亦未收到阮国勇提出的新的投诉或事实和理由。北京银监局认为，在征得阮国勇同意后才将其投诉事项交由宝马金融公司处理，且在转送通知书中明确告知阮国勇后续反映途径，因此，在转办投诉处理期满且未收到阮国勇新的投诉的情况下，应当视为本次投诉已处理完毕。综上，北京银监局已经履行了法定职责，证据充分，符合法定程序，请求法院驳回原告阮国勇的诉讼请求。答辩期内，北京银监局向本院提交如下证据材料并当庭出示：1、《投诉书》；2、阮国勇来访记录；3、北京银监局银行业消费者投诉办理单；4、《人民来信（电）转办单》；5、《投诉事项转送通知书》及邮寄单据；6、《服务类投诉事项办理情况说明单》；7、阮国勇来电记录。同时，北京银监局向本院提交了《中华人民共和国银行业监督管理法》、《信访条例》作为其已依法履行法定职责的法律依据。阮国勇对北京银监局提交证据材料的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为北京银监局将阮国勇的投诉事项交由宝马金融公司处理属于内部流程，不应将投诉信息透露给该公司。宝马金融公司至今也未给任何答复，阮国勇数次向北京银监局致电督促履责，也没有得到任何答复。本院对上述证据材料认证如下：阮国勇、北京银监局提交的证据材料，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年7月11日，阮国勇向北京银监局当面提交《投诉书》及相关投诉材料，反映宝马金融公司未根据合同约定执行浮动利率收取本息，要求北京银监局对其拒绝执行中央银行利率政策的情况进行调查。北京银监局向阮国勇了解情况后，征得了阮国勇同意，将其投诉事项以快速处理协调方式直接交由宝马金融公司处理解决。2016年7月12日，北京银监局将阮国勇投诉材料及转办单转送宝马金融公司，并于同日将《投诉事项转送通知书》向阮国勇邮寄送达。2016年7月18日，宝马金融公司向北京银监局提交《服务类投诉事项办理情况说明单》。2016年9月6日，阮国勇再次致电北京银监局询问投诉办理情况。因未得到北京银监局和宝马金融公司的处理结果，阮国勇于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院认为，阮国勇认为宝马金融公司未履行合同约定义务，存在违反中央银行利率政策的违法事实，向北京银监局进行投诉。依据《银行业监督管理办法》第二条、第八条，以及参照《银行业消费者权益保护工作指引》第四十条的规定，北京银监局作为本市银行业监督管理机构，对其辖区范围内的银行业金融机构业务活动以及银行业消费者权益保护工作具有监管职责，对银行业消费者认为未得到银行业金融机构妥善处理的投诉，具有依法受理并进行协调处理的法定职责。北京银监局收到阮国勇的投诉材料后，将该投诉事项及投诉材料转由宝马金融公司先行处理，则应当视为对阮国勇本次投诉进行了受理并采取了转办的快速处理协调方式。宝马金融公司收到转办投诉材料后，仅就阮国勇本次投诉之前的双方沟通情况和单方回复意见向北京银监局提交书面说明报告，未对收到转办投诉事项后的协调处理过程以及是否已得到解决作出相应回复，因此，北京银监局以阮国勇未再次提起新的投诉或事实及理由认为本次投诉处理完毕的抗辩理由不能成立，对于其已履行了相关法定职责的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据阮国勇庭审中自述、北京银监局谈话记录、录音文字记录以及宝马金融公司提交的书面报告，阮国勇因贷款合同浮动利率的问题与宝马金融公司已经多次交涉未果，转而要求北京银监局履行监管法定职责并无不当。结合阮国勇在提交投诉材料后数月内仍多次致电询问催促投诉办理进程和结果的实际情况，本院认为，北京银监局应当知晓阮国勇的诉求未能在转办后得到妥善解决，应及时启动后续处理程序，而不应对其投诉置之不理。即便北京银监局持审查中未发现宝马金融公司存在违法违规事实的观点，亦应对阮国勇的投诉有所回复。综上，阮国勇请求北京银监局履行法定职责的理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告中国银行业监督管理委员会北京监管局在本判决生效之日起三十日内对原告阮国勇的投诉事项进行处理并将处理结果答复原告阮国勇。案件受理费五十元，由被告中国银行业监督管理委员会北京监管局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  魏 东人民陪审员  王立统二〇一七年五月五日书 记 员  王 鹏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第347号
申请人赵西云。
被申请人姜亦贵。
被申请人刘纯华。
申请人赵西云于2015年12月30日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人姜亦贵、刘纯华银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜亦贵、刘纯华银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙文艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第1135号
原告孙录，女，1984年4月26日出生，汉族，无职业，
被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司，住所地大庆高新区商贸西街22号。
法定代表人王波，该公司经理。
原告孙录诉被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月5日依法公开开庭进行了审理。原告孙录到庭参加了诉讼，被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司（以下简称美汇美公司）经本院合法传唤未到庭，故本院按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订租赁合同书，合同约定：原告租赁被告独立经营管理的百联商场（现为女人大世界），原告向被告缴纳了信誉保证金1500元及用电押金500元。2015年3月24日，因被告拖欠电费，拖欠庆龙房地产公司房屋租金，致使商场停电不能营业，原告退出经营。现租赁合同不能履行，原告请求被告退还信誉保证金1500元及用电押金500元。
被告未出庭，也未向本院递交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1．原告与被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司签订的合同书一份，欲证明原被告之间签订租赁合同，在合同中第六条约定了信誉保证金。
2.收据2份，欲证明原告向被告缴纳了信誉保证金1500元、用电押金500元。
本院认为以上证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，本院予以确认。
被告未出庭，未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告签订租赁合同书，合同约定：原告租赁被告独立经营管理的百联商场（现为女人大世界），原告向被告缴纳了信誉保证金1500元及用电押金500元。2015年3月24日，因被告拖欠电费，拖欠庆龙房地产公司房屋租金，致使商场停电不能营业，原告退出经营。
本院认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方均应按合同的内容履行相关义务。现因被告拖欠电费及房屋的租金致使原被告之间的合同不能履行，被告已构成违约。被告应当返还原告缴纳的信誉保证金1500元及用电押金500元。本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙录2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元由被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审 判 长 倪 凯
审 判 员 贾 彪
人民陪审员 王映霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第715号
原告朱某，女，1977年9月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人孙春梅，女，1978年2月15日出生，汉族，城镇居民。系原告表妹。
委托代理人徐福荣，女，1950年6月21日出生，汉族，城镇居民。系原告母亲。
被告刘某，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。原告朱某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，年月日登记结婚，2013年12月3日婚生一女孩刘某甲，现年1周岁半。双方婚前及婚后初期感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵。双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，年月日登记结婚，2013年12月3日婚生一女孩刘某甲，现年1周岁半。双方婚前及婚后初期感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵，影响到夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经破裂要求离婚，被告认为双方还有感情，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，婚后虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱 晓 艳
二〇一五年十月三十日
书记员 齐学玲1
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第715号
原告朱某，女，1977年9月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人孙春梅，女，1978年2月15日出生，汉族，城镇居民。系原告表妹。
委托代理人徐福荣，女，1950年6月21日出生，汉族，城镇居民。系原告母亲。
被告刘某，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。原告朱某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年12月3日婚生一女孩刘某甲，现年1周岁半。双方婚前及婚后初期感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵。双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年12月3日婚生一女孩刘某甲，现年1周岁半。双方婚前及婚后初期感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵，影响到夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经破裂要求离婚，被告认为双方还有感情，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，婚后虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一五年十月三十日
书记员 齐学玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11309号
原告：李正新，男，1958年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，现住重庆市江津区。
被告：皮秋艳，女，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告李正新与被告皮秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李正新到庭参加了诉讼。被告皮秋艳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李正新向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元；2、被告支付原告利息36000元，以300000元为基数，从2016年1月17日起按照月利率1.5%计算至2016年9月16日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2015年6月16日与原告签订了30万元个人房屋抵押借款合同，并于2015年6月17日通过江津建设银行向被告汇款30万元，同时在永川区国土房产管理局办理了位于永川区房屋的抵押登记，约定借款抵押期限一年，月息一分五厘，按月付息。被告从2015年12月后就没有按约定支付利息，借期于2016年6月17日到期后也没有还本付息，这完全违背了当初借款时的约定。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告皮秋艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月15日，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》一份，载明被告向原告借款30万元；利率为月利率1.5%；被告将自己的房产抵押给原告作为借款的担保。原告于2015年6月17日向被告转账支付借款300000元。后被告向原告支付利息至2016年1月16日，后原告多次催收借款本息无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付了借款，已履行其合同义务。被告皮秋艳作为借款人理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告皮秋艳在本判决生效后十日内归还原告李正新借款本金300000元；
二、被告皮秋艳在本判决生效后十日内支付原告李正新利息36000元，以300000元为基数，从2016年1月17日起按照月利率1.5%计算至2016年9月16日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告皮秋艳负担。此款原告李正新已向本院预交案件受理费3170元，经其同意，由被告皮秋艳在履行上述判决确定的义务时一并支付原告李正新。另案件受理费3170元，限被告皮秋艳在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄富明
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初427号
原告王某。
被告程某。
本院在审理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 王德斌
人民陪审员 王振华
二〇一六年五月三日
书 记 员 彭先智
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特696号
申请人：姚立军。
申请人：杨惠平。
本院于2016年5月9日受理了申请人姚立军与申请人杨惠平关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人姚立军与申请人杨惠平因交通事故纠纷，于2016年5月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认杨惠平损失：医药费1437元；
二、杨惠平一次性补偿姚立军1000元；
三、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一六年五月九日
代书 记员 陈 瑜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第901号
申请执行人余文军。
被执行人：包文法。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第124号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人包文法古市房产已被本院另案拍卖处置，双方达成还款协议，目前无财产可供执行，申请人余文军也未能提供包文法有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月29日，被执行人包文法尚欠申请执行人余文军100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第901号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十九日
代书记员 洪美娣
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执异字第12号
异议人（被执行人）曲阜市圣时建安有限公司。住所地：曲阜市时庄镇。
法定代表人胡军，总经理。
委托代理人顾兴江，曲阜中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人张洪财，曲阜市圣时建安有限公司职工。
申请执行人冯明菅，无业。
委托代理人李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被执行人曲阜市圣时建安有限公司东�分公司。住所地：东营市东营区黄河路150号海兴小区。
负责人孔庆水，经理。
本院在审查异议人曲阜市圣时建安有限公司与申请执行人冯明菅、被执行人曲阜市圣时建安有限公司东营分公司执行异议一案中，异议人曲阜市圣时建安有限公司于2016年5月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人曲阜市圣时建安有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人曲阜市圣时建安有限公司撤回执行异议申请。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一六年五月十七日
书记员 李新秀
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第16-1号
申请执行人北京华美联合建筑装饰有限公司。
法定代表人张新民，董事长。
被执行人北京金鲲鹏航空科技发展有限公司。
法定代表人朱文华。
被执行人中翔航空发展有限公司。
法定代表人李洪刚。
申请执行人北京华美联合建筑装饰有限公司与被执行人北京金鲲鹏航空科技发展有限公司、中翔航空发展有限公司建筑施工合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）承民初字第54号民事判决书已发生法律效力，于2014年12月26日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人422万元人民币的银行存款或查封相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立光
审判员 齐ＸＸ
审判员 梁守海
二〇一五年一月十三日
书记员 马 力
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1543号
原告：田俊福，居民。
委托代理人：祝建林。
被告：孙志永，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：付宝华，公司经理。
委托代理人：李刚。
原告田俊福与被告孙志永、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告田俊福的诉讼请求：判令被告赔偿损失13488.5元；诉讼费由被告负担。
被告永诚唐山公司辩称：应核实孙志永行驶证、驾驶证、保单原件，以证实其为公司承保车辆，如上述情况属实同意赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不赔付。
被告孙志永未予以答辩。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人为孙志永，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年3月11日至2015年3月10日。
2014年4月29日14时许，孙志永驾驶冀B×××××小型轿车在北关口与田俊福骑人力三轮车发生交通事故，造成车辆受损，田俊福受伤。经遵化市公安交通警察大队认定孙志永承担全部责任，田俊福无责任。
原告主张伙食补助费300元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费2341.8元（被告孙志永垫付1219.3元）。提交医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、门诊病历。
经质证，被告永诚唐山公司辩称证据真实性无异议。
被告孙志永未予以质证。
本院认定医疗费2341.8元（孙志永垫付1219.3元）。理由：原告提交了证据予以证实。
2.护理费7000元（60天，3500元／月）。提交证明、鉴定意见书、身份证、工资表、营业执照、税务登记证。
经质证，被告永诚唐山公司辩称对证明有异议，未加盖财务章且应提供单位营业执照和组织机构代码证证实单位真实存在；应提供护理人与单位的劳动合同，证实劳动用工关系；对鉴定书有异议，委托人为律师事务所并非相关执法单位委托，且伤者在做鉴定未通知其公司到场，不能排除受伤者与鉴定中心存在利害关系，鉴定中心并非出险所在地的鉴定机构，对鉴定结论不予认可。
被告孙志永未予以质证。
本院认定护理费7000元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，其主张的护理费未超过河北省上一年度制造业职工日平均工资标准120.17元／天，被告对护理时间有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。
3.鉴定费1100元。提交发票。
经质证，被告永诚唐山公司辩称票据真实性无异议，但是不属于保险责任，不予承担。
被告孙志永未予以质证。
本院认定鉴定费1100元。理由：系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
4.营养费3166元（2个月，1583元／月）。
经质证，被告永城唐山公司辩称没有证据支持，不予赔付。
被告孙志永未予以质证。
本院对营养费不予支持。理由：原告未提交证据予以证实。
5.交通费500元。提交票据。
经质证，被告永诚唐山公司辩称票据为200元，且票据不能看出发生时间等，请法院酌定。
被告孙志永未予以质证。
本院认定交通费400元。理由：原告受伤住院确实需要开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，酌定400元。
本院认为：被告永诚唐山公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告孙志永承担全部责任。故被告永诚唐山公司首先应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外的损失承担赔偿责任。被告孙志永为原告垫付费用1219.3元，应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告田俊福损失11141.8元（其中，交强险医疗费项下2641.8元，死亡伤残项下7400元，第三者责任险项下1100元）；
二、被告孙志永为原告田俊福垫付费用1219.3元，由原告田俊福在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告孙志永；
三、驳回原告田俊福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元，由被告孙志永负担18.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年五月十二日
书 记 员 白杰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4862号
原告史月华，男，1972年4月26日出生，汉族，河北元舟装饰工程有限公司法定代表人，住石家庄市。
被告高东兴，男，1988年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告史月华与被告高东兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史月华、被告高东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年9月23日，原告通过中国建设银行向被告转款2万元，次日被告为原告出具借条，载明“我在9月24日向史总借贰万元整，在十月份十日之前还清。落款为高东兴的签字及时间。”原告称，借款到期后，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2万元及利息（自2015年10月10日至立案之日2016年8月16日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2016年8月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，自2015年6月被告开始在原告成立的公司上班。借款发生后，原告每月都会从被告应发的工资中扣除一部分款项，每月数额不等。截止到2016年6月，所借款项已经全部扣除完毕，现原告尚欠被告部分工资未付。为此提交发放工资的银行流水为证。
裁判结果
本院认为，被告向原告借款2万元的事实，有原告提交的借条、银行交易明细，原、被告陈述予以证实，对此本院予以确认。被告称该笔借款原告已经从给被告发放的工资中予以扣除，原告对此不予认可。庭审中，被告仅提交了原告每月实际发放给被告工资的金额。因双方未签订书面劳动合同，对被告每月应发工资数额（底薪+提成）无法确认，故即使存在从工资中扣除借款的事实，对每月扣除的数额亦无法进行确认。对此，被告可另行处理。本案中，原告所诉借款已届清偿期，被告对已到期的债务负有清偿义务。故现原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方对此无明确约定，故被告应自约定的还款期限届满后的次日即2015年10月11日起至起诉之日即2016年8月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年8月17日起至付清之日止，按照年利率6%计算向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高东兴于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金2
万元及利息（2015年10月11日起至2016年8月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年8月17日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告高东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费330元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许丽娜
二〇一六年九月六日
书记员 包亚文
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2544号
原告李爱国，男，1952年7月18日出生，蒙古族，工人，住肇源县肇源镇东方红街。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司。住所地,肇源县肇源镇。
法定代表人李义，职务经理。
被告张玉明，，男，1973年5月19日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告李爱国诉被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）、张玉明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李爱国及其委托代理人于恩学、被告张玉明委托代理人王红叶到庭参加诉讼。被告鑫源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2007年5月14日，原告与二被告签订两份房屋置换协议书，约定原告以209平方米平房置换被告开发建设的商服楼一、二层一处、（面积103.6平方米）住宅79.25平方米一处、69.27平方米一处。在置换合同和补充协议中约定，被告应在2008年6月30前将置换房屋交付原告使用。同时约定：回迁的楼房产权证书由开发商提供手续或者开发商办理。2008年10月25日被告交付房屋后，原告多次要求被告办理房屋产权证，但被告一直推脱至今不给办理。由于不能及时办理产权证，给原告造成了较大的经济损失。按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释第十八条第二款的规定，被告应赔偿原告经济损失50000元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鑫源公司缺席，未答辩；
被告张玉明辩称，1、被告交付时间符合约定，有利于原告；2、在2016年5月11日前，我们一直在协商办理产权证一事，并一直在逐步办理，因为原被告有约定，所以原告主张交付房屋后90日内办理完毕，不符合合同约定；3、原告主张经济损失没有法律依据；4、被告同意继续为原告办理房屋产权证书。
经审理查明，2007年5月14日，原告与被告鑫源公司签订两份房屋置换协议书，约定原告以209平方米平房置换被告开发建设的商服楼一、二层一处、（面积103.6平方米）住宅79.25平方米一处、69.27平方米一处。在置换合同和补充协议中约定，被告应在2008年6月30前将置换房屋交付原告使用。同时约定：回迁的楼房产权证书由开发商提供手续或者开发商办理。2008年10月25日被告交付房屋后，被告至今没有按照约定办理房屋产权证。另查明：被告张玉明是实际开发商挂靠在鑫源公司;原被告约定:房屋面积补差价格每平方米1200元。
以上事实有原被告陈述及自认、房屋置换合同予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告鑫源公司签订的房屋置换合同并约定房产权证书由开发商提供手续或者开发商办理属实，被告应依据约定协助原告办理相关手续。原告未能在房屋交付之日起90日内取得相应产权证书，被告应依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定承担违约责任，因被告承担违约金数额高于原告请求实际损失数额，故原告主张被告赔偿实际损失50000元的诉讼请求本院予以支持。被告张玉明是实际开发商，挂靠在鑫源公司，故被告张玉明应承担相应连带责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于判决生效之日起立即协助原告李爱国办理相应房屋产权手续。
二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于判决生效之日起赔偿原告实际损失人民币50000元。
三、被告张玉明对上述第一、二项判决义务承担连带责任。
四、驳回原告李爱国其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年九月八日
书记员 剧 鑫
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初892号
原告丁福红，男，1966年8月21日出生。
原告丁永瑞，男，1956年1月21日出生。
被告密云区不老屯镇转山子股份经济合作社，住所地北京市密云区不老屯镇转山子村。组织机构代码78097XXXX。
法定代表人丁永刚，社长。
原告丁福红、丁永瑞与被告密云区不老屯镇转山子股份经济合作社（以下简称：转山子经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁福红、丁永瑞，被告转山子经济合作社之法定代表人丁永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福红、丁永瑞诉称：2006年6月，我们二人共同为村里考干场打路面、打坝。工程完工后，被告一直欠付我们施工费7000元，时任村书记、主任为我们出具了欠据。我们多次向被告索要此款，但被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、要求被告给付施工费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告转山子经济合作社辩称：不认可原告起诉的事实及钱数，原告提交的支出凭证上没有经济合作社的公章，对证据的真实性不认可；2004年二原告曾为村里打路面、打坝，但是工程款已经结清，且二原告的主张已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年，原告丁福红、丁永瑞与被告转山子经济合作社时任社长吕春富口头约定，由二原告承包北京市密云区不老屯镇转山子村考干场打路面、打坝的施工工程，二原告对此工程包工包料，工程款共计7000元。工程竣工后，吕春富代表转山子经济合作社对工程进行了验收，验收合格。2006年12月31日，转山子经济合作社为原告丁福红、丁永刚出具密云县村集体经济组织现金支出凭证一份，载明：“事由：付丁福红、丁永瑞考干场打路面、打坝找齐工钱。人民币（大写）柒仟元整。批准人：王家有、吕春富。经手人：郑桂英。”王家有、吕春富、郑桂英均认可现金支出凭证上的签字系其本人书写。吕春富、王家有均系转山子经济合作社原社长，郑桂英系转山子村原妇联主任及支委。其中吕春富、郑桂英称二人在出具现金支出凭证当天即2006年12月31日签字。王家有称其在2009年10月左右在现金支出凭证上签字。现金支出凭证未加盖转山子经济合作社公章。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县村集体经济组织现金支出凭证、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，二原告丁福红、丁永瑞与被告转山子村经济合作社达成口头工程承包合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。二原告依约履行了合同，被告理应依约向原告支付施工费，故原告要求被告给付所欠施工费，理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称不认可二原告施工事实及原告起诉已超过诉讼时效意见，但其未能提供相应的证据，本院不予采信。因原经济合作社干部在现金支出凭证上签字系职务行为，故对于被告所提现金支出凭证未加盖转山子经济合作社公章，对此证据不予认可的答辩意见，本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告密云区不老屯镇转山子股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告丁福红、丁永瑞施工费七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告丁福红、丁永瑞已预交），由被告密云区不老屯镇转山子股份经济合作社负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周雨琦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03419号
罪犯卜贤銮，1983月11月28日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）浙温刑初字第302号判决，以被告人卜贤銮犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并没收个人财产5000元（已缴纳2000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月18日作出（2012）浙刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年6月1日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯卜贤銮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卜贤銮在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次，行政表扬3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卜贤銮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卜贤銮减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初113号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人成某，农民。因涉嫌赌博罪，于2016年1月7日被衡东县公安局刑事拘留，同日由衡东县公安局决定监视居住，2016年6月21日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人成某犯开设赌场罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年底，被告人成某在衡东县栗木街往霞流镇方向岔路口处租赁一门面用于开设牌馆，2014年4月、8月赵某甲（已判决）与赵某乙（已不诉处理）先后入伙经营牌馆。2014年4月至11月期间，被告人成某伙同赵某甲、赵某乙在该牌馆内多次用扑克牌以“开船”或者用字牌以“六胡抢”的形式聚集罗某甲、罗某乙、王某、秦某甲等众人赌博，并聘用胡某乙负责“抽水”。“开船”每场至少赌注20元或者100元，上不封顶；被告人成某与赵某甲、赵某乙从每场牌中抽取水钱20元或者100元不等，“六胡抢”每桌抽水80元或100元，总计抽头渔利数万元，除去开支后进行平分。
案发后，被告人成某向公安机关退缴非法所得3万元。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成某的户籍资料、到案经过、牌馆现场照片、衡东县人民法院（2015）东刑初字第233号刑事判决书；证人胡某甲、赵某乙、赵某甲、罗某甲、罗某乙、胡某乙、王某、秦某甲、秦某乙、刘某的证言；被告人成某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某与人合伙，共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。衡东县人民检察院指控被告人成某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。被告人成某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人成某是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人成某平时为人表现较好，再犯罪风险较小，当地村民、村干部均同意接受其在当地进行社区矫正，故建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，本院予以采纳。对被告人成某宣告缓刑，适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛益平
审 判 员 刘芬芬
人民陪审员 向建社
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 陈小丽
校对责任人：刘芬芬打印责任人：陈小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1615号之三
申请执行人：崔云鹏，男，1964年6月30日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
被执行人：赵信昌，男，1959年11月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：东营市天意门业有限公司，住所地：广饶县城南5公里处。
本院在执行崔云鹏与赵信昌、东营市天意门业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初3012号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵信昌在中国民生银行账号59×××17账户银行存款1393351.50元。
二、冻结期限一年，自2017年12月27日起至2018年12月27日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 景素文