青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西民二初字第65号 原告滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人涂登海，该公司总经理。 委托代理人董经虎，该公司工作人员。 被告青海青年矿业有限公司，住所地西宁市。 法定代表人曹润明。 原告滁州市振海建设投资有限公司（以下简称振海建设公司）与被告青海青年矿业有限公司（以下简称青年矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振海建设公司的委托代理人董经虎到庭参加诉讼，被告青年矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告振海建设公司诉称，2013年7月，其与被告签订承包合同，约定原告设备进入矿区合同即生效。2013年10月，原告按约进行前期施工准备、调动车辆在木里煤矿待命，但被告始终未通知原告进行施工。2014年1月，双方达成《补充协议》，约定2月28日前原告开工，但还是未开工。6月30日，原告要求被告承担违约责任，被告不予理会。现要求被告赔偿由于违约给原告造成的各项经济损失合计810.1万元并承担本案的律师费及诉讼费。 被告青年矿业公司未答辩。 原告振海建设公司围绕其诉讼主张向法庭提交以下证据： 1、企业法人营业执照、组织机构代码，拟证明原告主体资格； 2、承包合同，拟证明双方约定内容，合同经签字盖章，机械设备进场后生效； 3、开工申请3份，拟证明原告设备进场，要求被告书面通知原告施工； 4、补充协议，拟证明双方于2014年1月5日约定开工时间为2月28日，如不能按时进场施工，被告应按约定给予赔偿； 5、致被告函，拟证明2014年6月30日，被告收到原告要求赔偿742.6万元损失的函； 6、董经虎与曹保来签订的《挖掘机租赁协议》、曹保来的《收条》、挖掘机照片两张，拟证明为履行合同，原告支付租赁费292.5万元，设备转运费6万元； 7、振海建设公司与刘军签订的《挖掘机及矿车租赁协议》、刘军的《收条》、挖掘机照片三张，拟证明为履行合同，原告支付租赁费256万元，设备转运费32万元，16台矿车补贴102.4万元； 8、机动车销售发票一张、照片一张，拟证明为履行合同，原告购加油车一辆，价款7.4万元； 9、机动车销售发票、照片、完税凭证、保险单，拟证明为履行合同，原告购皮卡车一辆，办完手续后价款为14万元； 10、收条一张、照片两张，拟证明为履行合同，原告购加油罐两只，价款9万元； 11、《软件服务及硬件产品购销协议》、收据，拟证明为履行合同，原告支付定制施工工地数字化管理设备订金8万元； 12、委托合同、发票，拟证明为解决合同纠纷，产生律师费9.8万元； 13、工资表，拟证明自2013年10月1日-2014年9月30日，共发放工人工资78万元； 14、生活费统计表，拟证明施工人员生活费为8.82万元。 被告青年矿业公司未提交证据。 本院认证意见：对证据1、2、3、4、5，因客观、真实、与案件相关联，且能够相互印证，应予采信。对证据6、7，因与合同、致被告《函》内容相符，被告接函后未在合理期限内提出异议，予以采信。对证据8、9、10，因非合同专用设备，且原告系设备所有人，合同终止后上述设备依然具有利用价值，不予采信；对证据11、12、因上述款项并非履行合同或解决合同纠纷之必须，不予采信；对证据13、14，原告自合同签订后多次申请被告开工，均未果，故原告对于合同的履行情况应有合理预见，除预留看守人员外，其他施工人员应当先行遣散，原告未遣散施工人员，对扩大的损失应由其自行承担。但根据原告提交的生活费及工资标准，结合合同履行地的实际情况，酌情采信部分证明目的，由被告支付2名工人的工资及生活费。 经审理查明，2013年7月28日，原、被告双方签订《阿仓河南煤矿探槽工程承包合同》，约定乙方（振海建设公司）负责承包三工区排岩工程，包括剥离、土石方运输、道路修筑，办公、食宿、库房搭建。标段以甲方（青年矿业公司）划定的标段坐标四线至为准，场地应满足实时容纳不低于5台套设备或日挖土方量最少不低于1万立方米。承包单价采取基准价格单价承包方式。甲方划定采区范围，以乙方为主制定实际施工方案，原则是以最大限度配置机械，以最短时间完成采区工作量，探明煤层。合同有效期为三年，经双方签字盖章，机械设备进场后生效，双方履行完合同规定的权利和义务后自行终止。乙方在本合同生效后，7日内进场5台套设备开展前期工程，乙方的机械和人员进入施工现场后，乙方应在施工组织机构、设备型号、数量，主要施工人员的身份证、安全资格证、上岗证、特殊工种等方面在甲方处备案并接受甲方检查。因甲方原因单方终止合同需更换乙方工队时，甲方要支付搬迁费。董经虎作为振海建设公司代理人在合同上签字。 合同签订后，原告组织12名工作人员、调动三一360挖机3台、加油车1台、通勤车1台、60吨油罐2只、700挖机及三一55吨矿车4台套（1：4）进场施工。其中： 挖掘机三一360型挖机3台系董经虎于2013年8月10日自曹保来处租赁，每台每月租金7.5万元，至起诉日，董经虎支付曹保来机械设备转运费6万元，租金未付。 700挖机4台，三一55矿车16台系振海公司于2013年10月3日自刘军处租赁，每台每月租金16万元，至起诉日，振海建设公司支付刘军机械设备转运费32万元，租金未付。 原告为履行合同，购进加油车1台7.4万元、通勤车1台14万元、60吨油罐2只9万元、支付定制施工工地数字化管理设备订金8万元，人员工资78万元、生活费8.82万元。 2013年10月20日、11月30日，原告向被告提交2份探槽工程开工申请，申明前期工作已完成，设备已调配进场，要求开工，被告在该申请上签字确认收到。 2014年1月5日，双方签订《补充协议》，约定开工时间为2014年2月28日前，具体施工时间以书面通知为准。 2014年2月25日，原告再次向被告提交申请，要求被告按照《补充协议》约定，于2月28日前完成矿区的施工范围划分和矿区道路规划，书面通知原告进场施工。如在2月28日前未书面通知原告进场施工，依据《补充协议》约定，原告有权要求赔偿损失。 本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致基础上签订《阿仓河南煤矿探槽工程承包合同》，该合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，且已满足合同约定的签字盖章、机械设备进场的生效条件，故合同已生效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。原告在合同签订后为履行合同进行人员、机械的必要筹备，被告未能通知原告开工已构成违约，原告因此造成的合理损失，被告应予赔偿。 关于赔偿的数额问题： 一、对原告要求被告赔偿的3台365型挖机租金292.5万元，设备转运费6万元的诉讼主张，应当支持101.97万元。 原告主张292.5万元租金是依据其与曹保来签订的合同自2013年10月1日起计算至2014年10月31日止，本院认为双方在施工合同中约定自机械设备进场后合同生效，2013年10月20日，原告向被告提交申请注明机械设备到位，被告于10月21日在注明收到该申请。故双方均认可的机械设备的进场时间应为2013年10月21日。此后原告又向被提交两次开工申请，并与被告达成补充协议，约定被告应在2014年2月28日前书面通知原告施工，如被告不再与原告合作，原告有权要求赔偿损失。该约定应视为双方认可2月28日是被告通知原告继续履行合同的最后期限，被告如不通知原告开工，原告采取的措施是要求被告赔偿，而不是继续租赁挖掘机，等待被告通知开工。综上，被告应赔偿原告在2014年2月28日前造成的租金损失，租赁期间应确定为2013年10月20日-2014年2月28日，租金损失共计（4个月＋8天／30天）×7.5万元×3台=95.97万元。合同约定“因甲方原因单方终止合同需更换乙方工队时，甲方要对乙方支付机械搬迁费”。本案中，被告虽未明确单方终止合同，但其自始未通知原告开工，实际造成合同不能履行，故应承担设备转运费6万元； 二、对原告要求被告赔偿4台700型挖机租金256万元，设备转运费32万元，三一55吨矿车16台补贴96万元的诉讼主张，因原告在2013年10月20日给被告提交的申请中明确为履行合同已调动上述设备，且与合同约定的“最大限度配置机械，以最短时间完成采区工作量，探明煤层的原则”不违背，2014年6月，原告在致被告函中亦明确了损失赔偿标准，被告收到函件后对赔偿标准未提出异议，故对原告的该项主张，本院予以支持； 三、对原告要求被告赔偿加油车7.4万元、皮卡车14万元、油罐9万元的诉讼主张，上述设备虽系原告为履行合同所购置，但并非诉争合同的专用设备，合同终止后依然具备利用价值，且原告系设备所有人，故对原告的该项主张，本院不予支持。对原告要求被告赔偿的数字化管理软件订金8万元、律师费9.8万元的诉讼主张，因上述款项并非履行合同或解决合同纠纷之必须，本院不予支持。 四、对原告要求被告赔偿人员工资78万元、生活费8.82万元的诉讼主张，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告在合同签订后自2013年10月起多次申请开工，被告均未通知原告开工，原告对于双方的合同可能无法履行应有合理预见，除预留看守人员外，其他施工人员应当合理遣散，原告未遣散施工人员，对扩大的损失应由其自行承担。综上，根据原告提交的生活费及工资标准，结合合同履行地的实际情况，本院酌情判令被告支付2名工人的工资及生活费，自2013年10月20日合同生效时起，计算至2014年2月28日止，共计5.7万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告青海青年矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市振海建设投资有限公司各项赔偿款合计491.67万元； 二、驳回原告滁州市振海建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68507元，由原告滁州市振海建设投资有限公司承担26930元，被告青海青年矿业有限公司承担41577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  张卓鹏 审判员  于世军 审判员  王淑君 二〇一四年十二月十一日 书记员  耿亚君