四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第352号
原告唐勇，男，1966年9月12日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告易跃军，男，1978年8月5日生，汉族，住攀枝花市盐边县。
被告攀枝花市创为物流有限责任公司，住所，攀枝花仁和区。
法定代表人李英。
委托代理人张洲，米易县大平法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限责任公司攀枝花中心支公司，住所，攀枝花市攀枝花大道东段。
负责人杨东，系该公司总经理。
委托代理人吕洁，女，1980年7月21日生，汉族，系该公司员工，住攀枝花市东区。
被告王华容，女，1980年3月16日生，汉族，住盐边县。
委托代理人李建华，男，1964年9月27日生，汉族，自由职业，住址同被告王华容（系王华容之夫）。
被告攀枝花市霖玺工贸有限公司，住所，攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人卢平，系该公司董事长。
委托代理人杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师。
本院于2015年3月11日立案受理了原告唐勇诉被告易跃军、攀枝花市创为物流有限责任公司（以下简称创为公司）、中华联合财产保险股份有限责任公司攀枝花中心支公司（以下简称中华联合财险攀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年7月20日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告于2015年8月27日申请追加王华容、攀枝花市霖玺工贸有限公司（以下简称霖玺工贸）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告唐勇及其委托代理人伏相霖；被告创为公司的委托代理人张洲、被告中华联合财险攀支公司的委托代理人吕洁、被告王华容的委托代理人李建华、被告霖玺工贸的委托代理人杨碧铭到庭参加诉讼；被告易跃军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日5时许，原告驾驶川D＊＊**号重型货车从密地桥南往烂院子方向行驶，当车行至钢城大道变电站路口左转弯时，遇被告易跃军驾驶川D＊＊**号重型货车搭乘郑守兵从倮果往马坎方向行驶。造成两车相撞，原告和郑守兵受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经攀枝花市公安局交警三大队下达攀公交认字（2014）00029号道路交通事故认定书认定原告负此次事故主要责任，被告易跃军负此次事故次要责任，郑守兵无责任。被告创为公司在中华联合财险攀支公司购买了交强险和第三责任险，双方系保险合同关系。事故发生后，原告被送往攀钢医院密地院区抢救，经诊断为：外伤性脾破裂、左侧8、9、10肋骨骨折、面部多处皮肤擦挫伤。住院30天，于2014年4月11日出院，出院休息183天，住院期间需1人护理。2014年10月14日原告经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为捌级伤残。后原告与被告协商赔偿事宜无果，故起诉至贵院，请求判令被告易跃军、王华容、创为公司共同赔偿原告医疗费490元、住院伙食补助费3000元、护理费3600元、误工费47258元、残疾赔偿金146286元、被扶养人生活费60391元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定检查费1747元，合计269772元。保险公司在交强险和商业第三者险的范围内承担赔偿责任，不足部份由易跃军、王华容、创为公司、霖玺工贸共同承担。
为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据予以证明：
1、攀钢医院密地院区的医疗费发票24张，金额490元，门诊诊断记录一份，证明原告花费医疗费490元。
2、密地院区出入院记录及病例资料一组，证明原告住院30天的事实。
3、陪护通知书一份，证明原告住院期间需人护理。
4、密地院区门诊诊断一组，证明原告误工时间为213天。
5、攀枝花法正司法鉴定书一份，证明原告的伤情构成捌级伤残。
6、户口本一份、离婚协议一份，证明原告有母亲，一儿一女需赡养和抚养。
7、鉴定费发票一份，证明原告花去鉴定检查费1747元。
被告易跃军未到庭答辩。
被告创为公司辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议，我方车辆的驾驶员是承担次要责任，并垫付了原告5000元的医疗费，原告的各项诉求过高，医疗费以发票为准，住院伙食费过高，护理费以每天80元计算，伤残赔偿金要看原告的户口，扶养费没有法律依据。本案中原告是主要过错，所以对精神抚慰金不认可，我方的车辆在第三被告中投保了交强险和商业第三者险，应该由保险公司先行理赔，不足部分再由我公司进行赔偿。对原告提交的证据质证认为，证据1其中2014年10月17日的票据（金额23.3元）没有盖章，不予认可，其余无异议。证据2住院时间无异议，但应按30元每天计算住院伙食补助费。证据3护理时间无异议，但应按70元每天计算护理费。证据4不认可，根据司法鉴定原告的误工时间只有90天，且原告有工作单位，应以减少的收入作为误工损失。证据5无异议。证据6真实性无异议，但我方已赔付残疾赔偿金，原告诉请求被扶养人生活费没有依据，原告并没有丧失劳动能力。证据7无异议，但应由保险公司进行理赔。
被告中华联合财险攀支公司辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议。对原告提交的证据质证认为，证据1只认可报销联（9张，金额469.35元），其余不认可。证据2住院天数无异议，但应按30元每天计算住院伙食补助费。证据3护理时间无异议，但应按70元每天计算护理费。证据4不认可，根据司法鉴定原告的误工时间只有90天，且原告有工作单位，应以减少的收入作为误工损失。证据5无异议，但已超过交强险的限额。证据6真实性无异议，但我方已赔付残疾赔偿金，原告诉请求被扶养人生活费没有依据，原告并没有丧失劳动能力。证据7无异议，但根据保险合同的约定不应由保险公司理赔。
被告王华容辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议。原告要求赔偿的项目超出保险公司保险合同限额内的部分按照责任比例承担。对原告提交的证据质证意见同创为公司、中华财险攀支公司质证意见一致。
被告霖玺工贸辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议。我公司为原告垫付了医疗费27296.13元（包括保险公司支付的5000元）。同时我公司已支付护理费800元，向原告家属支付生活费2000元，应由保险公司直接支付给我方。对原告提交的证据质证意见同中华财险攀支公司一致。
为反驳原告的诉讼请求，被告创为公司向本院提交了以下证据予以证明：
1、创为公司的组织机构代码证及营业执照，证明原告系依法成立的公司。
2、2014年4月10日原告和被告易跃军在交警三大队人民调解委员会达成的《人民调解协议》一份，证明对事故责任的划分，原告负事故70%的责任。
3、预交缴款收据一份，证明创为公司已垫付医疗费5000元。
4、保单一份，证明被告创为公司的车辆在第三被告处投保了100万元的商业第三者险及交强险。
原告质证认为证据1真实性、合法性无异议。证据2不认可，该调解协议我方没有签字，也没有授权蒋仕友签字。证据3我方不清楚该5000元是谁交纳，我只知道我方的医疗费是我的工作单位霖玺公司垫付的。证据4无异议。
被告中华联合财险攀支公司向本院提交了以下证据予以证明：
1、转款凭证一份，证明保险公司在交强险的医疗费限额内支付5000元。
2、商业保险合同一份，证明根据保险条款的约定，在我公司投保的肇事车辆负次要责任的话就是承担30%的赔偿责任。
3、法正司法鉴定书一份，鉴定费票据一张，证明经鉴定原告的误工天数为90天，因为原告主张的天数超过鉴定的天数，故鉴定检查费用767元应由原告承担。
原告质证认为证据1不能证明保险公司曾经垫付5000元的医疗费。证据2真实性无异议，但这是被告创为公司和保险公司的合同关系，与原告无关。证据3真实性认可，但无关联性，我方有医院主治医生出具的诊断书，证明我方需休息213天，更符合客观事实，鉴定费用是保险公司申请的，应由保险公司承担。
被告霖玺工贸向本院提交以下证据予以证明：
1、医疗费票据三张，证明我方垫付原告住院期间医疗费27296.13元（其中保险公司支付的5000元，霖玺工贸支付22296.13元）。
2、收条两张（金额2000元）、陪护通知书一份、陪护派送单一份。证明霖玺工贸向原告支付现金2000元，向护理人员支付800元。
原告质证认为证据1真实性无异议，但不清楚医疗费由谁支付。证据2真实性无异议，但不同意该将护理费、住院伙食补助费直接支付给霖玺工贸。
原、被告双方对交通事故的经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议，本院予以确认。同时本院查明：
原告受伤后入住攀钢医院密地院区住院治疗，经诊断为：“外伤性脾破裂，左侧8、9、10肋骨骨折，面部多处软组织挫伤。”2014年4月11日出院，花去医疗费27296.13元（其中保险公司支付的5000元，霖玺工贸支付22296.13元），另霖玺工贸向原告支付现金2000元，并向护理人员支付2014年3月14日至3月24日共10日的护理费800元。出院医嘱：“全休两月，门诊随访，定期复查血常规及胸片。”2014年4月10日，原告公司车队队长蒋仕友以原告代理人的名义与被告易跃军在攀枝花市东区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会三大队调委会的主持下达成《人民调解协议》，约定：“本次交通事故由唐勇承担70%的责任，易跃军承担30%的责任。”2014年10月14日，原告的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为捌级伤残，原告花去鉴定检查费1747元。
审理期间，被告中华联合财险攀支公司申请对原告的误工损失日进行鉴定，本院予以准许，2015年6月9日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告的误工损失日为玖拾日。鉴定费用767元由中华联合财险攀支公司缴纳。
原告系霖玺工贸的员工，也系川D＊＊**号重型货车的驾驶员；川D＊＊**号车法定车主系被告创为公司，事实车主系王华容，双方签订挂靠协议，易跃军系王华容聘请的驾驶员。该车在中华联合财险攀支公司投保了交强险122000元（其中医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失2000元），商业第三者责任险1000000元，不计免赔条款，保险期间自2013年6月22日至2014年6月21日止。
本院认为，原告驾驶川D＊＊**号重型货车从密地桥南往烂院子方向行驶，当车行至钢城大道变电站路口左转弯时，遇被告易跃军驾驶川D＊＊**号重型货车搭乘郑守兵从倮果往马坎方向行驶。造成两车相撞，原告和郑守兵受伤，两车损坏的交通事故。原告负此次事故主要责任，被告易跃军负此次事故次要责任，攀枝花市交警三大队作出的交通事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以确认。被告创为公司系川D＊＊＊**号车的法定车主，王华容系该车的事实车主，该车投保了交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。“针对原告的各项赔偿请求，本院认为，1、医疗费490元，原告提供医疗费票据予以证明，虽然其中部分为挂号联，但从时间上看，与其他票据（报销联）的时间并不重复，故可以确认系原告的实际花费，且有原告的门诊诊断在案佐证，故对该医疗费本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院30天，原、被告无异议，本院予以确认。按照攀枝花市一般公务人员出差伙食补助标准80元／天计算为2400元（30天×80元）。3、护理费，因为被告霖玺工贸已支付10天的护理费800元，故原告的实际护理费天数为20天，原告按照2014年四川省服务行业平均工资标准120元／天计算，符合法律规定，故以此计算护理费为2400元（120元×20天）。4、误工费，根据攀枝花法正司法鉴定中心的鉴定，原告的误工天数为90天，故原告主张的误工天数本院不予支持。原告从事驾驶工作，根据2014年四川省运输行业平均工资标准55458元计算误工费为19123元（55458元÷12月÷21.75天×90天）。5、残疾赔偿金146286元（24381元×20年×30%），原告提交了鉴定报告予以证明，其计算标准及公式符合法律规定，本院予以支持。6、被扶养人生活费，原告并没有提供丧失或部份丧失劳动能力的证据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，因为本次交通事故主要系原告的过错造成的，故对该项请求本院不予支持。8、交通费，原告并没有提供证据予以证明，被告同意赔偿300元，并不违反法律规定，本院予以准许。9、鉴定检查费1747元，原告提供了票据予以证明，故本院予以确认。因该费用不属于交强险理赔范围，故应由侵权人和原告根据责任比例分担。综上，原告的各项损失合计170999元（不包括鉴定检查费1747元）。被告中华联合财险攀支公司在交强险的医疗费限额内已赔偿5000元，尚剩余5000元，因原告的医疗费490元、住院伙食补助费2400元，属于医疗保险限额范围内赔偿，被告中华联合财险攀支公司应在交强险内向原告赔偿112890元，不足部份58109元（170999元－112890元）由易跃军方赔偿17432.7元（58109元×30%），因该车辆投保了商业第三者责任险，尚在保险限额范围内，故由中华联合财险攀支公司承担。不足部份40676.3元（58109元－17432.7元）因系原告主要责任，故本应由原告自行承担，由于原告系被告霖玺工贸公司的员工，系在履行职务时发生的损害，故该费用应由被告霖玺工贸公司承担，霖玺工贸公司已赔偿的2000元应扣减，还应赔偿38676.3元（40676.3元－2000元）。同理，鉴定检查费1747元由王华容、创为公司共同赔偿524.1元，剩余部份由霖玺工贸公司赔偿1222.9元。被告中华联合财险攀支公司花费的误工损失日鉴定费767元，由于该鉴定系中华联合财险攀支公司的申请，维护了自身的权益，且已实际交纳，不宜再由肇事方分担，故由中华联合财险攀支公司自行承担。被告易跃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、唐勇因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等损失合计170999元；由中华联合财产保险股份有限责任公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内一次性在保险理赔范围内向唐勇赔偿130322.7元；剩余38676.3元由攀枝花市霖玺工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿给唐勇。
二、鉴定费1747元，由王华容、攀枝花市创为物流有限责任公司于本判决生效后十日内一次性连带向唐勇赔偿524.1元；由攀枝花市霖玺工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性向唐勇赔偿1222.9元。
三、驳回唐勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2505元，由王华容、攀枝花市创为物流有限责任公司连带承担751元，由攀枝花市霖玺工贸有限公司承担1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年十月十九日
书记员 倪为民