江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1413号
原告：鹰潭市通达物资贸易有限公司，住所地鹰潭市沿江大道66号凯翔·外滩国际1栋2单元101室，统一社会信用代码：91360602799454643K。
法定代表人：徐天亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号，统一社会信用代码：913307837045832167。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。
被告：舒跃瑞，男，1971年1月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：吴国中，男，1963年2月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：段建党，男，1958年3月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
三被告共同委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告：康久胜，男，1967年11月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告鹰潭市通达物资贸易有限公司（以下简称通达公司）与被告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）、舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托诉讼代理人卢凤，被告歌山公司委托诉讼代理人卢海燕，被告舒跃瑞、吴国中、段建党的共同委托诉讼代理人徐加良到庭参加诉讼，被告康久胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即支付所欠原告通达公司的钢材款689178元、利息及逾期付款利息370433元，合计1059611元（逾期付款利息计算至2017年8月15日），之后的逾期付款利息顺延至货款付清时止；2、本案诉讼费及法律服务费由五被告承担。事实和理由：原告通达公司与被告歌山公司于2013年5月6日签订了一份余江县美域高?红郡项目的钢材购销合同，原告通达公司已全面履行了合同的供货义务，被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜为此工程的实际施工人，对此进行了结算，2015年11月6日，实际施工人舒跃瑞、吴国中确认了尚欠原告通达公司钢材款689178元，并承诺在2016年3月31日前付清此款，在未付清之前按月利率2.5%计算利息，且约定如逾期付款，原告通达公司可向原告通达公司所在人民法院提起诉讼，并要求各被告承担实现债权所发生的差旅费、诉讼费、法律服务费等。但在被告舒跃瑞、吴国中写下欠条后，各被告至今未付任何的货款或利息给原告通达公司，原告通达公司多次催讨此款，未果，原告通达公司遂依法诉诸法院，恳请判如所请。
被告歌山公司辩称，1、被告舒跃瑞不是被告歌山公司的法定代表人，也未经被告歌山公司授权，其无权代理被告歌山公司对外签订协议，更无权出具对被告歌山公司有约束力的欠条。另外，合同中加盖的为“歌山建设集团有限公司技术资料专用章”，且公章中明确“签订合同无效”，因此，该合同应为无效合同或因不符合合同要件而不成立。事实上，被告歌山公司根本没有向原告通达公司采购过钢筋。如果是被告歌山公司采购的，那么合同上面所盖的应当为被告歌山公司的公章。2、若法院要求被告歌山公司承担支付货款的责任，被告歌山公司要求对合同重新审核、结算。其一，其他被告已支付的钢材款依法应当先抵充原告通达公司带息垫资款，抵充后拖欠的钢材款仅为10万余元，而非原告通达公司诉请的68万余元；其二，本案为买卖合同纠纷，相关法律没有关于出卖人有权向买受人收取利息的规定，原告通达公司诉请的利息及逾期付款利息无法律依据；其三，原告通达公司诉状清楚的载明合同的相对人为被告歌山公司，而结算时却不和被告歌山公司结算，原告通达公司存在和其他被告串通，意图私下结算，造成被告歌山公司承担责任的后果，来获不当的利益。
被告舒跃瑞、吴国中、段建党共同辩称，1、2013年5月6日，被告舒跃瑞与原告通达公司签订钢材购销合同时，原告通达公司知道被告舒跃瑞并未获得被告歌山公司的授权，也知道合同加盖的印章为技术资料专用章，且印章清楚的注明签订合同无效，因此被告舒跃瑞、吴国中、段建党认为该份合同因不符合合同要件而不成立，对合同双方均无约束力。2、欠条的内容为原告通达公司法定代表人徐天亮打印好后，要求被告舒跃瑞、吴国中签的字，当时被告舒跃瑞、吴国中告知原告通达公司尚未开具增值税发票，并主张发票金额和欠条上的欠款金额冲抵。此时，原告通达公司告知被告舒跃瑞、吴国中，钢筋货款会直接要求被告歌山公司支付，与被告舒跃瑞、吴国中无关，只要被告舒跃瑞、吴国中签字做个证明就行，发票也会随后开具。但被告舒跃瑞、吴国中并不同意作为欠款人签字，在原告通达公司一再阻挠被告舒跃瑞、吴国中离开，并承诺只要签字，就不再被告舒跃瑞、吴国中要求支付货款，无奈之下，被告舒跃瑞、吴国中才在欠条上签字。之后，被告舒跃瑞、吴国中、段建党多次要求原告通达公司开具发票，但原告通达公司至今也未提供。3、该欠条上载明货款金额为689178元并非事实。该金额包括货款、违约金和利息，还包括签订合同之前（1至5月份）的一些不属于合同期间的货款和利息，其中合同第四条约定逾期付款按照每吨钢筋每天另加七元计算，第五条垫付资金按1.5%给付利息，第六条按违约款项的10%支付利息，原告通达公司想通过这种抬高结算价款及重复累加计算的方式，向被告歌山公司多获利润。原告通达公司这种违约金、利息累加计算的方式显失公平，也不符合法律要求。特别是在结算价689178元基础上还按照月利率2.5%计算资金占用损失，显然属于违约金约定过高。因此，原告通达公司的起诉违反诚实信用原则，请求法院重新确定欠款金额以及违约金计算方式。4、被告舒跃瑞、吴国中、段建党已向原告通达公司支付了390万元的钢筋款，但原告通达公司迟迟拒不出具增值税发票，被告舒跃瑞、吴国中、段建党要求按照17%的增值税率扣减货款。5、欠条作为结算依据并不合法。首先欠条的主体为徐天亮和舒跃瑞、吴国中，徐天亮并非本案的当事人，舒跃瑞和吴国中也非项目负责人。而且原告通达公司即使结算，也应该找被告歌山公司，或者由被告段建党、舒跃瑞、吴国中、康久胜四人共同结算。
被告段建党还口头辩称，向原告通达公司出具欠条的是被告舒跃瑞、吴国中，与被告段建党无关，且被告段建党、舒跃瑞、吴国中、康久胜四人的合伙行为是各被告之间的事，与原告通达公司无关，故被告段建党不应对被告舒跃瑞、吴国中出具的欠条承担责任。
被告康久胜未作答辩。
原告通达公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告通达公司诉讼主体资格；二、建设工程施工合同，证明余江县美域高·红郡建设项目的实际承包单位是被告歌山公司；三、钢材购销合同1份、钢材收、送货单69张，证明原、被告存在买卖合同关系且原告通达公司已按合同约定向被告歌山公司供货；四、欠条，证明五被告尚欠原告通达公司钢材款689178元，并约定按月利率2.5%支付未付款利息；五、建筑工程合作协议书，证明段建党、舒跃瑞、吴国中、康久胜为余江县美域高·红郡建设项目的实际施工人。
被告歌山公司对原告通达公司的上述证据质证如下：证据一没有异议；证据二的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，本案是买卖合同纠纷不是建设工程施工合同纠纷，故该证据与本案无关；关于证据三，被告歌山公司无法核实该证据的真实性及合法性，供货单中有些单据的时间是2013年5月份之前（钢材购销合同签订之前），而且原告通达公司和其他被告之间可能存在串通的情形，另外李保林签收的送货单无效，应扣除相应的货款，关于钢材购销合同，被告歌山公司没有授权被告舒跃瑞签订该合同，而且合同上的签章明确注明签订合同无效，因此该合同对被告歌山公司不发生法律效力；证据四的合法性、关联性有异议，真实性无法核实；证据五是复印件，不予质证。
被告舒跃瑞、吴国中、段建党对原告通达公司的上述证据质证如下：证据一、证据二没有异议；证据三中钢材购销合同的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，因为技术资料专用章并不能用于签订该合同，且被告舒跃瑞也未经被告歌山公司授权签订合同，另外合同内容也不合法，不应当收取垫资利息，逾期付款违约金约定过高，对送货单的质证意见同被告歌山公司；证据四的真实性有异议，付款人是被告段建党，而被告段建党没有在欠条上签字，原告通达公司在计算了高额的违约金之后，还要求五被告按月息2.5分支付资金占用费用，这明显是不合法的，且对法律服务费的承担也要按实际发生的收取；证据五是复印件，不予质证。
被告歌山公司围绕答辩意见依法提交的证据为：营业执照与法定代表人身份证明，证明被告歌山公司的身份信息。
原告通达公司、被告舒跃瑞、吴国中、段建党对被告歌山公司的上述证据均无异议。
被告舒跃瑞、吴国中、段建党围绕答辩意见依法提交的证据为：银行付款凭证，证明被告舒跃瑞、吴国中、段建党已经向原告通达公司支付了3900000元。
原告通达公司、被告歌山公司对被告舒跃瑞、吴国中、段建党的上述证据均无异议。
被告康久胜未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告通达公司提交的证据二能够证明被告歌山公司承建了余江县美域高·红郡建设项目，本院对该证据予以采信；2、原告通达公司提交的钢材购销合同系原告通达公司与被告舒跃瑞的真实意思表示，故本院对该证据的真实予以确认，被告舒跃瑞与被告段建党、吴国中、康久胜合伙承建了余江县美域高·红郡建设项目，被告舒跃瑞签订钢材购销合同的行为属于执行合伙事务，原告通达公司向余江县美域高·红郡项目供应了钢材，被告舒跃瑞、段建党、吴国中、康久胜接收货物后并未提出异议，故被告舒跃瑞签订的钢材购销合同对作为合伙人的被告段建党、吴国中、康久胜亦产生效力，因被告舒跃瑞并非被告歌山公司的法定代表人，被告歌山公司亦未委托被告舒跃瑞签订合同，根据合同相对性原则，被告舒跃瑞与他人签订的买卖合同并不当然对被告歌山公司发生法律效力，诉争钢材买卖合同虽然加盖了项目部技术资料专用章，但基于技术资料专用章具有特定用途，仅用于有关工程项目的资料上，而欠条并不属于项目资料，故在买卖合同上加盖被告歌山公司项目部技术资料专用章超越了该公章的使用范围，在未经被告歌山公司追认的情况下，不能认定买卖合同是被告歌山公司的意思表示，故该买卖合同依法不应对被告歌山公司发生法律效力；3、原告通达提交的送货单及欠条，能够证明原告通达公司按约定向余江县美域高·红郡建设项目供应了钢材，并且在2015年11月6日，被告舒跃瑞、吴国中向原告通达公司出具了欠条，系双方对货款进行的结算，被告舒跃瑞、吴国中作为合伙人，对货款进行结算属于执行合伙事务，故该欠条亦对被告段建党、康久胜发生法律效力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告歌山公司承建了余江县美域高·红郡项目，被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜系实际施工人。原告通达公司从2013年1月6日开始向上述工地供应钢材。2013年5月6日，被告舒跃瑞与原告通达公司签订了《钢材购销合同》，合同上加盖了被告歌山公司的余江县美域高·红郡项目部技术资料专用章，该印章上刻有“签订合同无效”字样。《钢材购销合同》约定：乙方（被告舒跃瑞）指定甲方（原告通达公司）为美域高·红郡项目的唯一钢材供应商，钢材总量约为1000吨，双方按送货当日“我的钢铁”江西南昌市场网上价格的基础上每顿加50元作为期限内的初始结算单价。逾期付款，在初始结算单价基础上每顿每天另加7元作为买卖双方的货款结算单价；甲方凭乙方签收的收货单为结算依据，甲方同意为乙方工程钢材垫资110万元，垫资期限为9个月，垫资部分钢材款从每批进场之后按每月1.5%由乙方补偿其损失，超出部分货到付款；甲方货到签收包括以下情况：（1）乙方盖章签收，（2）乙方出具授权书或委托书，乙方给甲方该文书指定的人员签收，（3）乙方订立合同的经手人签收；甲方因垫资而有权取得的损失补偿款第一优先于其他款项取得，收货款在先的各种款项优先于收款在后的款项取得；乙方应在双方约定的期限内付清货款，如有违约，除双方确定的钢材供应价格外，乙方应按违约款项的10%向甲方承担违约金；未尽事宜，双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院裁决，所产生的诉讼费用（诉讼费、执行费、差旅费、律师费等）由违约方承担等。原告通达公司供应钢材至2015年5月4日，共供货400余万元，2013年至2015年间，被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜通过被告段建党的账户向原告通达公司支付了390万元的货款。2015年11月6日，经双方结算后，被告舒跃瑞、吴国中向原告通达公司法定代表人徐天亮出具了欠条，内容为：我们作为鹰潭市美域高·红郡建设项目的实际施工人，因该项目施工需要而向你方买受钢材，经与你方对账，截止到2015年10月31日，我方尚欠你方钢材款689178元，对此所欠货款，由我们在2016年3月31日之前付清，货款未清偿之前，我们每月按月息2.5分向你方偿付资金被占用损失；逾期付款，你方有权向你方户籍所在地人民法院提起诉讼，且你方为实现债权所发生的旅差费、诉讼费、法律服务费均由我们承担等。欠条出具后，各被告并未向原告通达公司或徐天亮支付过任何款项，经原告通达公司多次催讨，均未果，原告通达公司遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜因余江县美域高·红郡项目施工需要，向原告通达公司购买钢材，签订了《钢材购销合同》，原告通达公司与被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜之间形成了买卖合同关系，是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告通达公司已按合同约定供应了钢材，被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜应当依约支付钢材款。经双方结算，截至2015年10月31日，被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜尚欠原告通达公司钢材款689178元未付，故对原告通达公司要求被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜支付钢材款689178元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告歌山公司、舒跃瑞、吴国中、段建党提出的尚欠钢材款只有10万余元的答辩意见。经查，被告舒跃瑞、吴国中作为完全民事行为能力人，其应当对自己出具的欠条负责，现其未能提供证据证明其出具该欠条存在重大误解、胁迫等无效或可撤销情形，故对被告歌山公司、舒跃瑞、吴国中、段建党的上述辩解意见本院不予采纳。关于被告舒跃瑞、吴国中、段建党提出的应按17%的增值税率扣减货款的答辩意见，因与本案无关，本院不予采纳。
关于被告歌山公司是否应对被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜的上述欠款承担共同付款义务的问题。因钢材购销合同依法不对被告歌山公司发生法律效力，故对原告通达公司要求被告歌山公司承担共同付款义务的诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期支付利息的问题。由于欠条明确约定了货款未清偿之前每月按月息2.5分偿付资金被占用损失，属于“利息式”违约金的约定，该计算标准明显偏高，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》资金占用期间的年利率不得超过24%的规定，酌定被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜应以未付货款为本金，从2015年11日1日开始按年利率24%向原告通达公司支付逾期付款产生的资金占用费，即截止到2017年8月15日的资金占用费应为296346.54元，2017年8月16日始的资金占用费继续按年利率24%计算至货款还清之日止。
关于被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜是否应承担原告通达公司支付的法律服务费的问题。因原告通达公司并未提供证据证明其为了实现该债权已实际支付了法律服务费，故对原告通达公司要求被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜支付法律服务费的诉讼请求，本院不予支持。
被告舒跃瑞、吴国中、段建党提出的钢材销售合同因加盖了被告歌山公司技术资料专用章而无效的答辩意见。本院认为，钢材销售合同加盖被告歌山公司的基数资料专用章，只是该合同依法不对被告歌山公司发生法律效力，但被告舒跃瑞在合同上签了字，且原告通达公司向被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜供应了钢材，被告段建党亦支付了部分钢材款及利息，故钢材销售合同对被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜均产生法律效力，故对被告舒跃瑞、吴国中、段建党的答辩意见，本院不予采纳。被告康久胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市通达物资贸易有限公司钢材款本金689178元并支付资金占用期间利息（从2015年11月1日起按年利率24%计算至2017年8月15日止的利息为296346.54元，之后的利息以货款本金689178元为基数，按年利率24%计算至钢材款付清之日止）；
二、驳回原告鹰潭市通达物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14337元，由被告舒跃瑞、吴国中、段建党、康久胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 张小燕
二〇一八年一月十六日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。