wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第1041号申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社下营子信用社，住所地：石嘴山市惠农区红果子镇红礼东街5号，组织机构代码证：92822111-8。负责人陈学林，该信用社主任。被执行人张秀英，女，汉族，1965年2月7日出生。被执行人杨树忠，男，汉族，1963年7月29日出生。被执行人胡军，男，汉族，1980年2月16日出生。申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社下营子信用社依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2015年6月31日作出的（2015）石惠民初字第891号民事判决书，于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人杨树忠、张秀英、胡军应交付申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社下营子信用社案件款330032元。本院在执行过程中，从被执行人杨树忠银行账户中扣划案件款25300元，依法对被执行人张秀英名下位于宁夏石嘴山市大武口区朝阳西街山水人家8-4-502号房屋一套进行评估、拍卖，该房屋三次流拍后作价210981.39元义务抵债给申请执行人，下剩案件款93750.61元，因被执行人暂无有效财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院于2015年6月31日作出的（2015）石惠民初字第891号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为93750.61元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  吴怀库二〇一七年二月二十二日书记员  赵文君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕茂碧，女，汉族，1955年3月28日出生。
委托代理人：雍星才，四川蓬安县助民法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明红，男，汉族，1980年5月11日出生。
委托代理人：雍星才，四川蓬安县助民法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明平，男，汉族，1984年2月17日出生。
委托代理人：雍星才，四川蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县广播电影电视局。住所地：四川省蓬安县迎宾街**号。
法定代表人：魏定平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县长梁乡人民政府。住所地：四川省蓬安县长梁乡。
法定代表人：王绍玺，该乡乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县长梁乡谢家沟村村民委员会。住所地：四川省蓬安县长梁乡谢家沟村。
法定代表人：唐幸福，该村村委会主任。
再审申请人吕茂碧、陈明红、陈明平因与被申请人蓬安县广播电影电视局、蓬安县长梁乡人民政府、蓬安县长梁乡谢家沟村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2010）南中法民终字第1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕茂碧、陈明红、陈明平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年九月三十日
书记 员代 孝 聪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初887号
原告：张某，女。
被告：孟某甲，男。
原告张某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年我和被告在北京打工期间相识，2005年12月4日登记结婚，2006年5月30日生女孩孟某乙。刚结婚感情尚可，后发现双方性格差异很大，常因家庭琐事吵闹，还发现被告有外遇，无法继续共同生活。2014年11月27日我起诉离婚，由于家人及被告均不同意，说是为了孩子。现分居5个月之久，没有感情可言。特起诉，请法院判决我与被告离婚；婚生女孩孟某乙归我抚养，被告支付抚养费。
被告孟某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年在北京打工时相识，2005年12月4日登记结婚，2006年5月30日生一女孩孟某乙，现随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚前经过较长时间的了解，并自愿登记结婚，具有一定的婚前感情基础。双方登记结婚至今时间较长，并于婚后生育了子女，建立起了较深的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方相互关心、相互尊重，珍惜来之不易的夫妻感情，并真正顾念子女的健康成长，仍有和好的希望。原被告的夫妻感情并未确已破裂，原告要求离婚不符合法定离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孟某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年四月一日
书记员 李西顺
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第317号
上诉人任婧等100名南充市顺庆区新建镇南门坝村“棚户区”旧城改造工程被拆迁人（名单详见一审裁定）。
诉讼代表人任婧，女，汉族，1969年11月15日出生，住四川省南充市。
诉讼代表人唐英，女，汉族，1956年10月13日出生，住四川省南充市。
诉讼代表人林维和，男，汉族，1964年2月13日出生，住四川省南充市。
诉讼代表人黄燕，女，汉族，1972年10月16日出生，住四川省南充市。
诉讼代表人林维生，男，汉族，1952年4月20日出生，住四川省南充市。
上诉人任婧等100名南充市顺庆区新建镇南门坝村“棚户区”旧城改造工程被拆迁人（以下简称任婧等100人）因诉南充市顺庆区人民政府信息公开一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行立初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。
任婧等100人上诉称，上诉人因房屋被拆除，合法权益受到侵害，遭到南充市顺庆区人民政府限制自由外出，为此向南充市顺庆区人民政府申请公开法律依据、经费来源及参与人员等信息，但其不理睬。起诉后，一审不予立案，系枉法裁决。请求撤销一审裁定，裁定四川省南充市中级人民法院受理本案或者指定其他法院审理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关公开的义务仅在于提供已经存在的信息，不负担应申请政府信息公开而制作政府信息的任务。任婧等100人所申请公开的政府信息，不是南充市顺庆区人民政府现实存在的信息，且属于对政府行为合法性的咨询类的请求，因此其申请不属于政府信息公开的范围。一审法院对任婧等100人的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。任婧等100人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘晴雯
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保71号
申请人：金春雄。
被申请人：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司。
申请人金春雄与被申请人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，申请人于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司价值人民币730万元的财产。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买了730万元的诉讼财产保全责任保险向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司价值人民币730万元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王海芹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1002财保71号申请人：金春雄。被申请人：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司。申请人金春雄与被申请人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，申请人于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司价值人民币730万元的财产。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买了730万元的诉讼财产保全责任保险向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司价值人民币730万元的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一六年十一月二十九日书记员  王海芹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2601号
原告张东梅，女，1979年10月9日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告路保强，男，1986年10月21日生，汉族，住河南省中牟县。
被告刘慧芳，女，1990年3月6日生，汉族，住河南省中牟县。
被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地郑州市中牟县新城区商都大道北、大同路西（温馨小区综合楼一层东半幅），社会统一信用代码914101228704115241。
负责人李东海。
原告张东梅与被告路保强、刘慧芳、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告张东梅于2018年6月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告路保强的起诉。
本院认为，原告张东梅撤回对被告路保强、刘慧芳、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
准许原告张东梅撤回对被告路保强、刘慧芳、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司的起诉。
案件受理费50�，减半授权25元，由原告张东梅负担。
审判员 赵天才
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初2601号原告张东梅，女，1979年10月9日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。被告路保强，男，1986年10月21日生，汉族，住河南省中牟县。被告刘慧芳，女，1990年3月6日生，汉族，住河南省中牟县。被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地郑州市中牟县新城区商都大道北、大同路西（温馨小区综合楼一层东半幅），社会统一信用代码914101228704115241。负责人李东海。原告张东梅与被告路保强、刘慧芳、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告张东梅于2018年6月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告路保强的起诉。本院认为，原告张东梅撤回对被告路保强、刘慧芳、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准许原告张东梅撤回对被告路保强、刘慧芳、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司的起诉。案件受理费50�，减半授权25元，由原告张东梅负担。审判员  赵天才二〇一八年六月二十二日书记员  王 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9251号
原告：蒋仕领，男，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告:潘学爱，男，1975年3月6日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。
原告蒋仕领诉被告潘学爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋仕领的委托诉讼代理人沈雪春、被告潘学爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仕领向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款54000元，并承担自起诉之日起至履行结束时同期银行贷款利息4.3%（暂算一个月）计息2322元，合计56322元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2013年被告因搞工程需要，向原告借款40000元，于2014年原告用拖拉机帮被告运输建筑材料，又欠下运费14000元。在2017年1月29日被告写了一份借条，内容是借蒋仕领54000元，2017年1月29日，潘学爱。当时口头约定到二月底还款，可是一直未还。原告多次索要未果，现向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告潘学爱辩称，其于2013年向原告借款2万元，后未能归还，在2015年由2万元变成4万元，后至2017年1月29日，按照本息共计6万元、月息2%计算了一年的利息14400元并取整14000元，共计74000元，扣除了2016年其归还的1万元以及由其小舅子归还的10000元，后由其出具了54000元的借条。其和被告除借款关系外，还有运输关系，2016年共产生运费1000元但已和原告结清，14000元不是运费，是借款的利息。现其对结欠原告54000元没有异议，借款和运费愿意一起处理，因其现在经济困难，希望分三年付清。
经审理查明，2017年1月29日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：借蒋仕领伍万肆仟元整（54000元）。后因被告未能归还款项，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，该借条中的54000元中40000元是2013年左右的借款，双方未约定利息，被告也未归还过，14000元是2014年被告结欠原告的运费，借款和利息由被告在2017年1月29日出具了本案中的借条，出具借条之后被告分文未付。被告陈述，其在2013年向原告借款2万元未还，在2015年变成了4万元，未还后在2017年变成6万元，并按照月息2%计算了一年的利息14400元取整14000元，共计74000元，扣除2016年其归还的1万元以及由其小舅子代还的10000元，出具了54000元的借条，借条出具后未归还款项，但对结欠原告54000元没有异议。因双方对于如何分期付款未能达成一致，致调解未成。
以上事实，由身份证、新苏州人信息登记表、借条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘学爱向原告出具的借条载明借款金额为54000元，被告对最终的金额54000元没有异议，本院予以确认。至于其中的14000元是运费还是借款利息，原告认为系运费，被告认为系借款的利息，但不管是运费还是利息被告均表示愿意一起处理，故原告要求被告偿还款项共计54000元，依法有据，本院予以支持。至于利息，应以54000元为基数自起诉之次日按照同期银行贷款利率的4.3%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘学爱于本判决书生效之日起十日内给付原告蒋仕领款项人民币54000元及利息（以54000元为基数自2017年8月17日起至实际履行之日止按照银行同期贷款年利率4.3%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币604元，由被告潘学爱负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年九月十一日
书记员 王怡婷
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第322号
罪犯陈怀天，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古阿拉善左旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2012年8月2日作出（2012）阿左刑一初字第64号刑事判决，认定罪犯陈怀天犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年8月12日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑九个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陈怀天在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈怀天在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中连续记功5次，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯陈怀天在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈怀天减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月17日起至2014年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 苏 丽 多
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初1988号
原告：尹喜功，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住河南省许昌市鄢陵县。
被告：王志祥，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市射阳县。
原告尹喜功与被告王志祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告尹喜功于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹喜功提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尹喜功撤诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，由原告尹喜功负担。
审判员 吴菊兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈虹宇
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执245号
申请执行人丁雨勇，居民。
被执行人东台市意华畜牧有限公司，住所地东台市弶港镇（东台市荣康水产种苗场内）。
法定代表人田丁武，该公司董事长。
申请执行人丁雨勇与被执行人东台市意华畜牧有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）东民初字第1009号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告东台市意华畜牧有限公司于2014年12月30日前一次性给付原告丁雨勇工资45000元，原告丁雨勇自愿放弃其他诉讼请求；原、被告于2014年9月30日自愿解除双方于2012年8月31日签订的《劳动合同书》；案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁雨勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，除东台市意华畜牧有限公司的房产被他案处置外（目前流拍）。未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1009号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年四月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第656号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人黄某甲，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被兴化市公安局取保候审。
被告人孙某，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月4日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月10日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人黄某甲、孙某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人黄某甲、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日凌晨1时许，被告人黄某甲、孙某至兴化市沈伦镇金唐纪村纪家十方土地庙，共同将该庙西门口台阶上的汉白玉骨塔塔身盗走。经鉴定，该汉白玉骨塔塔身系一般石质文物，价值人民币8000元。
案发后，被告人黄某甲、孙某均自动投案，如实供述自己的罪行；所窃的汉白玉骨塔塔身已被追回归还金唐纪村。
上述事实，被告人黄某甲、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、黄某乙、杜某某等人的证言；书证：兴化市公安局出具的常住人口基本信息、受案登记表、情况说明；泰州市文物局出具的专家鉴定意见、专家鉴定书、兴化市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；兴化市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、孙某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。案发后，被告人黄某甲、孙某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于两名被告人当庭自愿认罪，赃物已追回并发还，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对两名被告人均从轻处罚，其符合社区矫正条件，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（上述两名被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易书芹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1759号
原告邱晨旭，男，1990年9月7日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人邱军胜，河南王爱学律师事务所律师。
被告鲁卫强，男，1989年5月12日生，汉族，住河南省中牟县。
原告邱晨旭与被告鲁卫强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晨旭的委托诉讼代理人邱军胜到庭参加诉讼，被告鲁卫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晨旭向本院提出诉讼请求：判令被告鲁卫强偿还原告借款5万元并支付利息（利息自2016年9月4日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2016年9月4日，经他人介绍，被告鲁卫强向原告借款5万元，约定借款期限为1个月，即2016年9月4日至2016年10月4日。当日，原告向被告给付现金5万元，被告为原告出具借款合同及收条各一份。借款期限届满后被告未依约偿还借款本息。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息。
被告鲁卫强无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃举证及质证的权利。
原告邱晨旭围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、收条各一份，及被告签署借款手续和原告向被告给付借款的现场照片三张，用以证明原告向被告鲁卫强给付借款5万元的事实。本院综合分析认为，原告提供的证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，故本院均予以采信。经审理查明：被告鲁卫强于2016年9月4日向原告邱晨旭借款5万元，双方约定借款期限为2016年9月4日起至2016年10月4日，被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。当日，原、被告订立借款合同，其主要内容为：“借款合同出借方：邱晨旭借款方：鲁卫强……第一条借款方因生意需要借出借方50000元（大写：伍万元），借款期限为1月，自2016年9月4日到2016年10月4日止。……第二条借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。如遇调整，按调整的新利率四倍进行计算。……第四条借款到期后，借款方如不按时还款，要付给出借方违约金。违约金每月按借款利率的两倍计算。……出借方：邱晨旭借款方：鲁卫强2016年9月4日”。同日，原告以现金方式给付被告借款5万元，被告为原告出具收条一份，其主要内容为：“收条今收到邱晨旭现金伍万元整。借款人：鲁卫强2016.9.4号”。现原告诉至法院，诉请判令被告偿还借款本金5万元，并自2016年9月4日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%支付利息。
本院认为：民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告鲁卫强与原告邱晨旭约定由原告向被告提供借款5万元，借款期限为2016年9月4日至2016年10月4日。当日，原告向被告给付借款5万元，双方签订借款合同，并由被告为原告出具收条，故原、被告间民间借贷关系依法成立并生效，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。现被告鲁卫强未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法向原告承担继续履行的给付责任，故对于原告诉请判令被告偿还借款5万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令被告自2016年9月4日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息的请求，经查，双方在借款合同中约定“借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如遇调整，按调整的新利率四倍计算”，故被告应按约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，因此，对于原告所主张的借款期间利息中过高部分，本院不予支持。被告已构成逾期给付，且双方在借款合同中另约定“借款到期后，借款方如不按时还款，要付给出借方违约金。违约金每月按借款利率的两倍计算”，现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁卫强于本判决生效之日起十日内偿还原告邱晨旭借款五万元并支付利息（利息以五万元为基数，自2016年9月4日起至2016年10月4日止期间，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2016年10月5日起至借款实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告邱晨旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告鲁卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 娜
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新大民初字第152号
原告：方乐，女，1985年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：杜人柏，男，1977年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：彭小梅，女，1978年2月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。系被告杜人柏妻子。
原告方乐诉被告杜人柏、彭小梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方乐、被告杜人柏、彭小梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方乐诉称，被告杜人柏于2014年10月13日在中国邮政银行股份有限公司新建县支行（以下简称邮政银行新建支行）借款80000元，由原告方乐担保。借款于2015年10月14日到期后，邮政银行新建支行多次催促被告还款，被告拒绝还款，邮政银行新建支行便要求原告方乐承担保证义务，并警告原告如不还款将向法院起诉，并会将原告列入黑名单，因原告是在编正式教师，如被列入黑名单，损失将不可估量，在被迫无奈的情况下，原告多次找到被告夫妇商量，催促其还款，可是都没有结果，在借款到期后的第17天，即2015年10月31日，原告向亲朋好友借了40000元还给邮政银行新建支行，又于2015年11月5日借钱还给邮政银行新建支行40000元及利息310元。原告履行完担保义务后，多次向被告追偿，被告明确拒绝，故向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款80000元及约定利息310元。
被告杜人柏、彭小梅辩称，该借款杜人柏只是在邮政银行新建支行签了个字，没有从邮政银行新建支行支取过这80000元借款，也没有用过其中一分钱。当时该借款是借给杜某（2014年11月25日交通事故死亡）和方某平共同办幼儿园用的。担保人即原告方乐与被告从不认识，怎么会为被告担保，按照常理担保人肯定得了好处，原告应向杜某的遗产继承人或方先平去追偿，不同意还款给原告。
原告方乐为支持其诉请，向本院举证如下：
证据一、邮政银行新建支行汇款收据回单两份，证明原告2015年10月31日、2015年11月5日分别两次转账给银行为被告杜人柏归还银行贷款80000元的事实。
证据二、中国邮政银行《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》复印件各一份，用以证明原告为被告借款向邮政银行新建支行担保的事实。
被告杜人柏对原告的上述证据进行了质证，认为贷款合同上的字是其所签，手印也是其所按，但被告和原告从来不认识，原告凭什么帮忙担保，因为全部是由杜某、方先平操作的。被告杜人柏没有用其中的任何借款。
被告彭小梅质证认为，其未在借款合同上签过字，也没有在借款合同上按过手印。
对原告上述证据的分析判断，被告杜人柏对原告提供的上述证据证明的基本事实没有异议，可以证明原告为被告杜人柏借款向邮政银行新建支行提供了连带责任保证担保、并履行了保证义务的事实。被告彭小梅质证认为其没有在借款合同上签字、捺印，原告对该质证意见也无异议，上述证据与被告彭小梅没有关联性。
被告杜人柏、彭小梅未本院提交证据。
经当事人举证、质证、当庭陈述及结合本案案情综合判断，查明以下事实，死者杜某与被告杜人柏是同村村民且有姨表亲戚关系，方某平与原告方乐均是南昌市新建区某某中心小学教师且是表兄妹关系，死者杜某与方某同村且关系非常要好。死者杜某因资金周转需要，设法向邮政银行新建支行申请到了国家扶持小微企业政府财政贴息的个人信用贷款，但条件是借款人应是农村户口，担保人应是财政拨款供给人员，死者杜某便找到被告杜人柏作为借款人，并通过方先平找到原告方乐作为保证人，向邮政银行新建支行申请贷款。2014年10月20日，被告杜人柏与邮政银行新建支行签订了小额贷款借款合同，约定由杜人柏向邮政银行新建支行借款80000元，利率为年息8%，借款期限为1年，被告杜人柏在借款合同上签名并按手印，同时还由他人代被告彭小梅签名按手印。同日，原告方乐与邮政银行新建支行签订了小额贷款保证合同，为被告方人柏的上述借款向邮政银行新建支行提供连带责任保证担保。签订合同后，邮政银行新建支行将贷款发放至借款合同约定的户名为杜人柏、账号为60×××36的个人结算账户上，但该账户实际由死者杜某控制。借款后不久，杜某于2014年11月25日因交通事故意外死亡，导致上述借款无人偿还。借款到期后，邮政银行新建支行催促被告杜人柏还款，遭到拒绝，邮政银行新建支行便要求原告承担保证义务，原告方乐及方先平催促被告还款，也遭到拒绝，原告便在上述借款到期后的第17天即2015年10月31日，向邮政银行新建支行归还本金40000元，又于2015年11月5日归还了本金40000元，因上述借款已逾期，另还了利息310元。原告履行了保证义务后，多次向被告追偿，被告认为其没有使用上述借款，明确予以拒绝，双方发生纠纷，故原告遂诉至本院，请求被告归还借款80000元及利息310元。
本院认为，被告杜人柏为帮死者杜某贷款，与邮政银行新建支行签订了80000元的借款合同，并由原告方乐为该借款提供担保，被告杜人柏与邮政银行新建支行形成了借款合同关系，原告方乐与邮政银行新建支行形成了保证合同关系。在债务人（即被告杜人柏）不按合同约定归还的情况下，债权人邮政银行新建支行有权要求保证人（即原告方乐）在保证范围内承担保证责任，原告向邮政银行新建支行归还借款80000元及利息310元是其履行保证义务的行为，保证人（即原告方乐）承担保证责任后，有权向债务人（即被告杜人柏）追偿。原告要求被告杜人柏还款的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告彭小梅未与邮政银行新建支行签订合同，不是上述借款的债务人，因此原告方乐也就没有为被告彭小梅担保；同时上述借款也没有用于被告夫妻的生产、生活，不属被告夫妻的共同债务，因此原告要求被告彭小梅还款的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称上述借款实际是死者杜某和方先平使用的，原告应向杜某的遗产继承人或方先平去追偿，不同意还款给原告。本院认为被告杜人柏与实际使用人的借贷属另外一个法律关系，与原告方乐无关，被告杜人柏可提供证据对借款实际使用人另行起诉，借款实际使用人不能偿还债务的风险应由被告杜人柏承担。对被告杜人柏的上述辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杜人柏向原告方乐归还借款80000元及利息310元，上述款项限被告杜人柏于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告方乐对被告彭小梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已交纳），由被告杜人柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 蔡万根
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 金辉辉
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3193号
原告刘相安。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告张秀民。
被告刘洪德。
原告刘相安与被告张秀民、刘洪德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相安及其委托代理人李艳、被告刘洪德到庭参加诉讼，被告张秀民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘相安诉称，被告为周转资金多次借原告现金30万元，并于2015年3月2日为原告出具借条，此款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今不还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告借款30万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张秀民未作答辩。
被告刘洪德辩称，担保属实，之前张秀民有欠我的钱，我才给他担保。
经审理查明，2015年3月2日，被告张秀民向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借刘相安现金叁拾万元整300000.0张秀民2015.3.2电话：155××××6888身份证号码××担保人刘洪德138××××5776”。被告刘洪德为张秀民的该笔借款提供担保。原告向被告催要借款，被告未偿还，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，主要根据原告的陈述、借条、并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告张秀民向原告刘相安借款30万元的事实，有原告提交的借条及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借条中未约定利息，因此原告要求被告偿还借款日至起诉前的利息，本院不予支持，但自诉讼之后利息应予支付，具体参照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息执行。现原告刘相安要求被告张秀民偿还借款30万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债权履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告刘洪德自愿为该笔借款承担连带清偿责任，原告在六个月内要求被告刘洪德承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照担保人担保的责任范围，被告刘洪德需对上述借款本金承担连带清偿责任，被告刘洪德为该笔借款承担连带清偿责任后，有权向债务人张秀民追偿。被告张秀民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀民于本判决生效后十日内偿还原告刘相安借款30万元及利息（利息自2015年5月26日起至付清全部借款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息）。
二、被告刘洪德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘洪德承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张秀民追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 崔宝彬
人民陪审员 张婷婷
法官 助理 陈 同
二〇一五年八月五日
书 记 员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2225号
原告:胡宏刚，男，1965年8月15日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：高玉龙，男，1971年1月25日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：赵梅，女，1965年10月10日生，汉族，住址同上。
被告：郭振宇，男，1977年1月2日生，汉族，住安徽省泗县。
原告胡宏刚与被告高玉龙、赵梅、郭振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告胡宏刚到庭参加诉讼，被告高玉龙、赵梅、郭振宇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏刚诉称：原告与三被告系庄邻关系，被告高玉龙、赵梅因做生意资金不足，于2015年9月26日经被告郭振宇担保，借原告人民币71000元，期限6个月。借款到期后，经原告催要未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款71000元，并按月利率2%支付利息至借款还清时止；本案诉讼费用由被告承担。
原告胡宏刚对其主张向本院提交借条一份，证明由被告郭振宇担保，被告高玉龙、赵梅，于2015年9月26日借原告胡宏刚人民币71000，期限6个月的事实。
被告高玉龙、赵梅、郭振宇未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系庄邻关系，被告高玉龙、赵梅因做生意资金不足，于2015年9月26日经被告郭振宇担保，借原告人民币71000元，期限6个月。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告高玉龙、赵梅借原告胡宏刚人民币71000元，事实清楚，证据充分，有被告立据在卷佐证，足以认定，被告高玉龙、赵梅理应偿还。对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，而只约定使用期限，被告应从逾期之日起，按年利率6%计息为宜。被告郭振宇作为保证人，但双方对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证，被告郭振宇对该债务应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉龙、赵梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡宏刚借款71000元及利息（自2016年3月26日起，按年利率6%计息至履行完毕时止）。被告郭振宇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告高玉龙、赵梅、郭振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第180号
上诉人（原审被告）罗小林。
委托代理人陈晓东（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人严锐（一般授权），四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲜果。
委托代理人王慧（特别授权），四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人罗勇（一般授权），四川大凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐庆三。
上诉人罗小林因与被上诉人鲜果、徐庆三借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人罗小林于2015年8月13日以与被上诉人达成和解协议为由向本院提交书面申请要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗小林申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，未发现损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗小林撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费83880元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取，由罗小林负担41940元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辜小惠
代理审判员 王 惠
代理审判员 郑 杰
二〇一五年�月六日
书 记 员 徐 丽
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执29号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所地：四川省成都市武侯区武兴五路28号西部智谷2幢1、2层。
负责人王健伟，行长。
委托代理人汪兴立，男。
委托代理人彭继勇，男。
被执行人天伦食品（成都）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花镇。
法定代表人吴永能，职务不详。
被执行人吴衍庆，男。
被执行人汪红燕，女。
被执行人福建檀香楼紫檀家具有限公司，住所地：福建省漳州市南靖县金山镇安后工业区。
法定代表人吴火金，职务不详。
被执行人吴万历，男。
被执行人吴永能，男。
被执行人天伦食品（福建）有限公司，住所地：福建省漳州市蓝田工业区内。
法定代表人陈全金，职务不详。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛工业园区管委会二楼。
法定代表人吴万历，职务不详。
被执行人成都天檀置业有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛工业园区管委会二楼。
法定代表人吴衍宣，职务不详。
成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请执行天伦食品（成都）有限公司、吴衍庆、汪红燕、福建檀香楼紫檀家具有限公司、吴万历、吴永能、天伦食品（福建）有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司、成都天檀置业有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院（2016）川执29号成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请执行天伦食品（成都）有限公司、吴衍庆、汪红燕、福建檀香楼紫檀家具有限公司、吴万历、吴永能、天伦食品（福建）有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司、成都天檀置业有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，由四川省德阳市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条
高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初866号
原告：始兴县农村信用合作联社。住所地：广东省始兴县太平镇北门路***号。
法定代表人：张寿清，职务：理事长。
委托诉讼代理人：唐承全（始兴县农村信用合作联社顿岗信用社主任），男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：植靖钧（始兴县农村信用合作联社办事员），男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：张东红，女，1990年8月10日出生，汉族，住始兴县。
被告：张庆升，男，1982年7月2日出生，汉族，住始兴县。
被告：麦媛姬，女，1982年10月13日出生，汉族，住始兴县。
原告始兴县农村信用合作联社与被告张东红、张庆升、麦媛姬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县农村信用合作联社委托诉讼代理人唐承全、植靖钧，被告张东红到庭参加诉讼，被告张庆升、麦媛姬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告始兴县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金280000元，利息56522.02元，上述利息截止至2017年6月21日，之后产生的利息按合同约定计算；2、确认被告在不能立即偿还全部贷款本息时，拍卖（变卖）贷款抵押房产（产权证号为：粤房地证字第××号）所得价款，原告享受优先受偿权；3、本案案件受理费及原告为实现债权所产生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告一于2014年7月31日在始兴县农村信用合作联社顿岗信用社办理抵押贷款28万元整，用途为进货，贷款到期日为2016年7月29日。贷款抵押房产登记在被告二名下，位于始××县太平镇××步行街（华兴阁）西二栋E201号，产权证号为：粤房地证字第××号。被告一从2015年9月份起拖欠贷款利息，至2016年7月29日贷款到期后，经原告多次催收，被告一仍不履行偿债义务。截止至2017年6月21日，被告一拖欠贷款本金280000元，利息56522.02元，合计336522.02元。鉴于以上事实，被告一未按照合同（协议）约定按月偿还利息，造成原告信贷资金不能按时收回，损害了原告的利益。请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》等相关法律之规定依法审判。
被告张东红答辩称，原告诉状所称均属实，被告张东红无意见，但涉案借款实际系由被告张庆升使用，且被告张东红亦无力偿还涉案借款，借款应由被告张庆升来偿还。
被告张庆升、麦媛姬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，始兴县农村信用合作联社顿岗信用社与被告张东红签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》（合同编号：10020149904040410号，下称《借款合同》），合同约定，被告张东红向该社贷款280000元，用途为瓷砖进货，借款期限为贰年，即从2014年7月31日起至2016年7月29日止，贷款利率为年利率9.102%，若被告未按合同约定偿还贷款，罚息利率按月利率计算，罚息额为贷款利率水平上浮50%，还款方式为按期付息、按期还本还款法，还息间隔为每月归还一次，还本间隔为每六月归还一次；被告张庆升、麦媛姬为被告张东红的借款提供了物的担保后，始兴县农村信用合作联社顿岗信用社与被告张庆升、麦媛姬于2014年7月31日签订了《抵押担保合同》（编号：1012149904039912号），《抵押担保合同》约定，被告张庆升将其名下位于始××县太平镇××步行街（华兴阁）西二栋E201号（粤房地证字第C3921472号）的房产用作贷款抵押，双方于2014年7月31日在始兴县房地产管理所就上述房产办理了房屋抵押登记手续。合同签订当日，原告即向被告张东红发放了贷款280000元。现被告未按合同约定向原告还本付息，截至2017年6月21日，被告拖欠贷款本息合计336522.02元（其中贷款本金为280000元，贷款本金利息为56522.02元）。另查实，始兴县农村信用合作联社顿岗信用社系始兴县农村信用合作联社的分支机构，该社已领取营业执照，但无独立资产，不能自负盈亏。再查实，被告张庆升系被告张东红哥哥，被告张庆升与被告麦媛姬系夫妻关系。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。始兴县农村信用合作联社顿岗信用社作为始兴县农村信用合作联社的分支机构，虽其已领取营业执照，但因无独立资产，不能自负盈亏，故其不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，不能作为案件当事人，本案由始兴县农村信用合作联社作为原告，代为行使诉讼权利，符合法律规定。始兴县农村信用合作联社顿岗信用社与被告张东红基于双方真实意愿签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，内容未违反法律规定，应合法有效，在原告依约履行发放贷款义务后，被告张东红作为借款人，应当依约履行还本付息义务，对于被告未予偿还的借款本金280000元，本院予以确认；对于借款利息，原告计算正确，且符合合同约定，同样亦予确认，故对原告的第一项诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。至于被告张东红辩称，该笔借款的实际使用人系被告张庆升，但其未向本院提供证据予以证实，本院不予认可。对于被告用作贷款抵押并已办理抵押登记手续的房产，在被告张东红未依约偿还借款本息的情况下，原告作为抵押权人，要求对抵押物进行拍卖或者变卖，并就所得价款享有优先受偿权，依法有据，理由充分，应予支持，如对抵押物进行拍卖或者变卖所得价款不足以清偿涉案债务，则未予清偿的债务部分应由被告张东红继续偿还至付清借款本息止。
被告张庆升、麦媛姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东红应于本判决生效之日起十日内向原告始兴县农村信用合作联社清偿借款本息336522.02元（其中借款本金280000元，利息计至2017年6月21日止为56522.02元），并自2017年6月22日起按合同约定的利率支付借款利息至本判决确定的履行之日止。
二、如被告张东红未履行本判决确定的还本付息义务，原告始兴县农村信用合作联社有权依法申请对抵押物[始兴县太平镇红旗路九龄步行街（华兴阁）西二栋E201号，证号粤房地证字第C3921472号]进行拍卖或者变卖，并就所得价款享有优先受偿权；如所得价款不足以清偿本判决所确定的债务，不足部分由被告张东红继续偿还至付清借款本息止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6348元，减半收取计3174元，由被告张东红、张庆升、麦媛姬负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决确定的义务时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱烨强
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 云
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初866号原告：始兴县农村信用合作联社。住所地：广东省始兴县太平镇北门路***号。法定代表人：张寿清，职务：理事长。委托诉讼代理人：唐承全（始兴县农村信用合作联社顿岗信用社主任），男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：植靖钧（始兴县农村信用合作联社办事员），男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：张东红，女，1990年8月10日出生，汉族，住始兴县。被告：张庆升，男，1982年7月2日出生，汉族，住始兴县。被告：麦媛姬，女，1982年10月13日出生，汉族，住始兴县。原告始兴县农村信用合作联社与被告张东红、张庆升、麦媛姬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县农村信用合作联社委托诉讼代理人唐承全、植靖钧，被告张东红到庭参加诉讼，被告张庆升、麦媛姬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金280000元，利息56522.02元，上述利息截止至2017年6月21日，之后产生的利息按合同约定计算；2、确认被告在不能立即偿还全部贷款本息时，拍卖（变卖）贷款抵押房产（产权证号为：粤房地证字第××号）所得价款，原告享受优先受偿权；3、本案案件受理费及原告为实现债权所产生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告一于2014年7月31日在始兴县农村信用合作联社顿岗信用社办理抵押贷款28万元整，用途为进货，贷款到期日为2016年7月29日。贷款抵押房产登记在被告二名下，位于始××县太平镇××步行街（华兴阁）西二栋E201号，产权证号为：粤房地证字第××号。被告一从2015年9月份起拖欠贷款利息，至2016年7月29日贷款到期后，经原告多次催收，被告一仍不履行偿债义务。截止至2017年6月21日，被告一拖欠贷款本金280000元，利息56522.02元，合计336522.02元。鉴于以上事实，被告一未按照合同（协议）约定按月偿还利息，造成原告信贷资金不能按时收回，损害了原告的利益。请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》等相关法律之规定依法审判。被告张东红答辩称，原告诉状所称均属实，被告张东红无意见，但涉案借款实际系由被告张庆升使用，且被告张东红亦无力偿还涉案借款，借款应由被告张庆升来偿还。被告张庆升、麦媛姬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，始兴县农村信用合作联社顿岗信用社与被告张东红签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》（合同编号：10020149904040410号，下称《借款合同》），合同约定，被告张东红向该社贷款280000元，用途为瓷砖进货，借款期限为贰年，即从2014年7月31日起至2016年7月29日止，贷款利率为年利率9.102%，若被告未按合同约定偿还贷款，罚息利率按月利率计算，罚息额为贷款利率水平上浮50%，还款方式为按期付息、按期还本还款法，还息间隔为每月归还一次，还本间隔为每六月归还一次；被告张庆升、麦媛姬为被告张东红的借款提供了物的担保后，始兴县农村信用合作联社顿岗信用社与被告张庆升、麦媛姬于2014年7月31日签订了《抵押担保合同》（编号：1012149904039912号），《抵押担保合同》约定，被告张庆升将其名下位于始××县太平镇××步行街（华兴阁）西二栋E201号（粤房地证字第C3921472号）的房产用作贷款抵押，双方于2014年7月31日在始兴县房地产管理所就上述房产办理了房屋抵押登记手续。合同签订当日，原告即向被告张东红发放了贷款280000元。现被告未按合同约定向原告还本付息，截至2017年6月21日，被告拖欠贷款本息合计336522.02元（其中贷款本金为280000元，贷款本金利息为56522.02元）。另查实，始兴县农村信用合作联社顿岗信用社系始兴县农村信用合作联社的分支机构，该社已领取营业执照，但无独立资产，不能自负盈亏。再查实，被告张庆升系被告张东红哥哥，被告张庆升与被告麦媛姬系夫妻关系。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。始兴县农村信用合作联社顿岗信用社作为始兴县农村信用合作联社的分支机构，虽其已领取营业执照，但因无独立资产，不能自负盈亏，故其不符合最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条的规定，不能作为案件当事人，本案由始兴县农村信用合作联社作为原告，代为行使诉讼权利，符合法律规定。始兴县农村信用合作联社顿岗信用社与被告张东红基于双方真实意愿签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，内容未违反法律规定，应合法有效，在原告依约履行发放贷款义务后，被告张东红作为借款人，应当依约履行还本付息义务，对于被告未予偿还的借款本金280000元，本院予以确认；对于借款利息，原告计算正确，且符合合同约定，同样亦予确认，故对原告的第一项诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。至于被告张东红辩称，该笔借款的实际使用人系被告张庆升，但其未向本院提供证据予以证实，本院不予认可。对于被告用作贷款抵押并已办理抵押登记手续的房产，在被告张东红未依约偿还借款本息的情况下，原告作为抵押权人，要求对抵押物进行拍卖或者变卖，并就所得价款享有优先受偿权，依法有据，理由充分，应予支持，如对抵押物进行拍卖或者变卖所得价款不足以清偿涉案债务，则未予清偿的债务部分应由被告张东红继续偿还至付清借款本息止。被告张庆升、麦媛姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东红应于本判决生效之日起十日内向原告始兴县农村信用合作联社清偿借款本息336522.02元（其中借款本金280000元，利息计至2017年6月21日止为56522.02元），并自2017年6月22日起按合同约定的利率支付借款利息至本判决确定的履行之日止。二、如被告张东红未履行本判决确定的还本付息义务，原告始兴县农村信用合作联社有权依法申请对抵押物[始兴县太平镇红旗路九龄步行街（华兴阁）西二栋E201号，证号粤房地证字第C3921472号]进行拍卖或者变卖，并就所得价款享有优先受偿权；如所得价款不足以清偿本判决所确定的债务，不足部分由被告张东红继续偿还至付清借款本息止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6348元，减半收取计3174元，由被告张东红、张庆升、麦媛姬负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决确定的义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一七年九月十九日书记员  黄 云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27030号
原告郑州双阳货运有限公司。
法定代表人樊盛铧，总经理。
委托代理人李红生、李新群，河南堃源律师事务所律师。
被告河南玖奥汽车贸易有限公司。
法定代表人杜建平。
委托代理人范祎。系公司员工。
委托代理人赵阳。系公司员工。
本院在审理原告郑州双阳货运有限公司诉被告河南玖奥汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案中，原告郑州双阳货运有限公司于2016年12月23日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州双阳货运有限公司撤诉。
审 判 员 马海涛
二O一六年十二日二十三日
代理书记员 孔文文
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第106号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人刘文凯，男，1987年生，身份证号码3417281987********，汉族，初中文化，无业，住山东省武城县。2013年10月17日因涉嫌交通肇事被武城县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年12月13日被武城县人民检察院取保候审。2013年12月19日被本院重新取保候审。
武城县人民检察院以武检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人刘文凯犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年1月30日转为普通程序审理。武城县人民检察院指派检察员孙倩出庭支持公诉，被告人刘文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2013年10月16日17时20分左右，被告人刘文凯驾驶鲁N4H6**号小型普通客车沿武城县省道S318由西南向东北行驶至94KM＋386M处时，将前方顺行并向西转弯的王磊骑乘的电动自行车撞到，致使王磊当场死亡，电动自行车乘员苏红燕受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，刘文凯驾车逃逸，后于2013年10月17日到武城县交警大队投案。德州市公安局交通警察支队武城大队认定被告人刘文凯承担事故的全部责任。现肇事双方就民事部分已调解解决。针对上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、肇事车辆等物证照片；2、户籍证明、到案情况说明等书证；3、证人陈华民、刘德泽等人证言；4、被告人刘文凯的供述和辩解；5、武城县公安局法医学尸体检验报告书等鉴定意见；6、武城县公安局现场勘查笔录等勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人刘文凯之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。要求对被告人刘文凯依法判处。
被告人刘文凯对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护理由，对犯罪行为表示后悔，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2013年10月16日17时20分左右，被告人刘文凯驾驶鲁N4H6**号小型普通客车沿武城县省道S318由西南向东北行驶至94KM＋386M处时，将前方顺行并向西转弯的王磊骑乘的电动自行车撞到，致使王磊当场死亡，电动自行车乘员苏红燕受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，刘文凯驾车逃逸，后于2013年10月17日到武城县交警大队投案。德州市公安局交通警察支队武城大队认定被告人刘文凯承担事故的全部责任。
现肇事双方就民事部分已调解解决。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据事实：
物证
1、肇事车辆照片，证实肇事车辆的外部特征及事故车辆损坏情况。
二、书证
2、武公交认字（2013）第600号德州市公安局交通警察支队武城大队交通事故认定书一份，证实被告人刘文凯在该起交通事故中承担全部责任。
3、武城县公安局扣押物品、文件清单。
被告人刘文凯的人口信息，证实被告人刘文凯系1987年生，作案时已达到刑事责任年龄。
被告人刘文凯驾驶的小型轿车信息查询结果，证实机动车所有人为刘文凯的父亲刘德泽。
6、被告人刘文凯的驾驶人信息查询结果，证实被告人刘文凯系有证驾驶。
7、归案情况说明，证实2013年10月16日17时23分左右过路群众陈华民报案称在武城县老城镇祝官屯村发生交通事故，交警迅速赶赴现场，肇事者驾车逃逸。17日5时50分左右李文凯到武城县交警大队事故处理中心投案，对其交通肇事逃逸行为供认不讳。
8、破案报告书，证实“10.16”交通肇事案的发案情况、案情分析、破案经过以及处理意见。
9、被害人王磊、苏红燕的户籍证明、居民死亡证明书以及注销证明。
10、武城县中医院门诊检验报告单，证实刘文凯血液内的酒精含量为0。
11、被害人王磊、苏红燕的家庭成员证明以及相关户籍证明。
12、交通事故赔偿协议书以及收到条，证实肇事方已赔偿二被害方家人经济损失，两被害人家人对肇事者刘文凯表示谅解，主动放弃追究其刑事责任。
三、勘验、检查笔录
13、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片26张、验尸照片18张，证实事故发生的时间、地点，被告人刘文凯驾驶轿车与被害人王磊、苏红燕的电动自行车受损的比对情况。
四、鉴定意见
14、公（武）鉴（尸）字（2013）044号武城县公安局法医学尸体检验报告书、公（武）鉴（尸）字（2013）045号武城县公安局法医学尸体检验报告书，证实了被害人王磊、苏红燕的死亡原因系严重颅脑损伤死亡，其损伤情况符合交通事故损伤特点。
15、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定书，证实鲁N4H6**长城牌小型普通客车接触碰撞电动车及电动车乘车人员时的行驶速度约为86-96km／h。
五、证人证言
16、证人刘德泽的证言，证实2013年10月16日下午接到儿媳妇郝媛媛电话说儿子刘文凯出事故，及自己主动带领刘文凯去事故处理中心投案的事实。
17、证人陈华民的证言，证实2013年10月16日17时左右，本村的王磊用电动自行车驮着其兄弟媳妇苏红燕被一辆白色越野车撞倒，肇事者驾车逃逸，自己追赶肇事车的事实。
18、证人陈秀梅的证言，证实2013年10月16日下午，自己在商城见过王磊和苏红燕，离开时王磊骑着电动自行车带着苏红燕，后来听说她俩出交通事故的事实。
19、证人王宝玲的证言，证实刘文凯发生交通事故之后把车放到其家房后边棉花地里，还把其家院里的电动车骑走的事实。
六、被告人的供述与辩解
20、被告人刘文凯供认了2013年10月16日下午五点左右，驾车沿着老城至县城的公路由西南向东北行驶与一辆同方向行驶的电动自行车相撞，后驾车逃逸，2013年10月17日又到公安机关投案的事实。与证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定意见等证据相一致。
以上证据证实了被告人刘文凯违反交通运输法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，并承担事故的全部责任，民事赔偿部分已协商解决。被告人刘文凯对以上证据均无异议，证据间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人刘文凯违反交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人交通肇事导致两人死亡的严重后果并且肇事后逃逸，社会危害性较大，应依法严惩；后主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可从轻处罚。被告人刘文凯在案发后积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘文凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙淑英
代理审判员 祖桂芝
人民陪审员 潘明家
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 晓
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第244号
上诉人（原审被告）郑廷云，男，汉族。
委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ林，女，汉族。
委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告郭建华，男，汉族。
上诉人郑廷云因与被上诉人ＸＸ林、原审被告郭建华民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行审理，上诉人的委托代理人付云、被上诉人及其委托代理人肖新明、原审被告郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年6月5日，郑廷云向ＸＸ林借款15万元（郑廷云实际收到借款4万元，1万元作为利息预先从本金中扣除，另10万元借款则由郭建华收取），并出具借条一份，载明“今借到ＸＸ林人民币15万元，每月按3%付息。借款人：郑廷云”。2015年1月18日，ＸＸ林向郑廷云出具证明一份，载明“兹有ＸＸ林借款一事，借条是郑廷云签字认可，现金由郭建华收取10万元，时间为2014年6月5日”。
原审法院认为，当事人可以约定由债务人向第三人履行债务。第一、根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向当事人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”的规定，当事人可以约定由债务人向第三人履行债务，而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，则仅要求实际交付货币，并未要求必须向债务人交付货币。郑廷云收取了ＸＸ林交付的货币，并向ＸＸ林出具了借款金额为15万元的借条，且未向郭建华主张权利，足以推定郑廷云同意将该借款中10万元交付给郭建华。因此，ＸＸ林与郑廷云之间的民间借贷合同成立，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，被告郑廷云理应依约履行其还款义务。第二、根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条的规定，ＸＸ林将1万元作为利息预先从5万元本金中扣除，而双方当事人约定的“每月按3%付息”已显著高于最高利率的限度。综上所述，郑廷云向ＸＸ林借款14万元的事实清楚，证据充分，原审支持郑廷云偿还ＸＸ林借款14万元以及利息。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郑廷云于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ林借款14万元以及利息（自2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回ＸＸ林的其他诉讼请求。案件受理费3090元，减半收取1545元，由郑廷云负担。
原审判决宣判后，郑廷云不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2015）景民二初字第625号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。其理由：一、原审在审查证据、查清事实方面存在错误。认定双方是否成立借贷关系，一要看是否有借条，二要看是否有借贷事实。对于有借条但双方有争议的情况下，应查明资金的来源，资金的用途等。如果仅有借贷的表面证据却没有借贷的事实，借贷关系是不成立的。上诉人并未实际收到10万元，是郭建华收的，原审没有查明事实，整体考虑事件的性质，因此原审法院在审查证据，认定事实方面存在错误。二、原审法院程序错误。原审法院适用简易程序审理该案错误，简单的民事案件是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，证据清楚，无需人民法院调查收集证据即可判明事实，责任的承担者、权利的享有者关系明确的案件。本案中当事人陈述不一，借款人存在争议，不应适用简易程序审理。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的抗辩理由没有证据支持，上诉人认为一审程序违法没有依据。
原审被告答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
二审审理中，上诉人对原审认定“郑廷云向ＸＸ林借款15万元”及借条的内容载明“今借到ＸＸ林人民币15万元”有异议。被上诉人认为原审遗漏了郑廷云先向ＸＸ林借款10万元，后又借款5万元，于是撕了10万元的借条，重新出具了一张15万元的借条的事实。原审被告对一审认定的事实无异议。
综合本案各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是：郑廷云是否应当向ＸＸ林清偿借款14万元及其利息。
二审审理中，上诉人郑廷云、被上诉人ＸＸ林、原审被告郭建华均未向本院提交新证据。
二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于郑廷云是否应当向ＸＸ林清偿借款14万元及其利息的问题。本案双方当事人对于郭建华收到借款10万元，郑廷云收到借款4万元，预扣利息1万元的事实并无异议，且上诉人向被上诉人出具借条中明确载明借到被上诉人15万元，故郭建华收到的10万元应视为郑廷云指示ＸＸ林交付给郭建华，并认可该笔债务，否则郑廷云不会在其出具的借条中载明收到借款15万元，故原审认定上诉人与被上诉人之间成立合法有效的借贷关系，判决上诉人向被上诉人偿还借款及利息并无不妥，上诉人的该上诉主张不能成立。
关于原审适用简易程序是否恰当的问题。本案中，当事人对于款项交付情况并无异议，借条记载内容明确清楚，上诉人对其签名捺印亦无异议，属于较为简单的民事案件，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”的规定，原审法院适用简易程序审理本案并无不当，故郑廷云的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由上诉人郑廷云负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向原审法院申请强制执行。
审判长 徐 艺 华
审判员 玉 的 勒
审判员 马 云
二〇一五年十一月十一日
书记员 ?郑黎媛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第900号
上诉人（原审被告）高某。
委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服威县人民法院（2015）威民一初字第1332号民事判决，于2015年11月10日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某及其委托代理人王京卫，被上诉人宋某及其委托代理人张红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日在威县民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名宋某甲。2、是否存在可准予离婚的情形：原告主张离婚，被告未提交书面答辩，且经合法传唤未到庭。该案被告曾起诉离婚，后于2015年8月28日撤诉。3、婚生子女抚养问题：原告主张婚生女孩由原告抚养，案件审理时孩子生活的实际情况是女孩现跟随原告生活，且已满2周岁。
原审认为，本案属于离婚纠纷。原告请求离婚，被告未答辩，亦未到庭参加诉讼，该案被告曾起诉离婚，后于2015年8月28日撤诉。综上可见夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予以准许。原告主张婚生女孩由原告抚养，案件审理时孩子生活的实际情况是女孩现跟随原告生活，且已满2周岁，改变环境不利于孩子的健康成长，故孩子宋某甲应继续由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费。原告请求返还彩礼5.2万元，其低保户证明不足以证明婚前给付彩礼而导致其生活困难的情形，该请求不予支持。原告请求被告给付原告精神抚慰金2万元，该请求证据不足不予支持。因被告未到庭，为保护原、被告双方合法权利，其夫妻共同财产、债权、债务，本院不予处理，当事人双方可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、准予原告宋某与被告高某离婚。二、婚生女儿宋某甲归原告宋某抚养，被告高某给付原告宋某孩子抚养费35，340元，第一期11，400元于本判决生效之日起十日内给付；第二期11，400元于2019年12月31日前给付；第三期12，540元于2024年12月31日前给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由原告宋某负担。
上诉人高某上诉称，一、一审程序错误，依法应当撤销。本案在审理过程中，虽然法庭向上诉人送达了开庭传票，但上诉人因家庭原因，未能参加法庭审理，法庭以简易程序缺席审理错误，应当依法改为普通程序进行审理。二、一审判决查明事实错误，依法应当撤销。首先，上诉人与被上诉人仅有一个婚生子女，且上诉人已经做绝育手术，现已经没有生育能力，而该婚生子女系上诉人未来的生活依靠，在该婚生子女出生后，一直随上诉人生活，只是在最近，被上诉人依靠一些手段从上诉人手中将孩子骗走，才形成婚生子女现随被上诉人生活的情形。事实上，被上诉人长期在外打工，根本不能照顾子女，不能给子女良好的教育及生活环境。故此，一审判决婚生子女随被上诉人生活错误，应依法改判随上诉人生活。其次，上诉人曾经提出离婚诉讼是客观存在的，但上诉人在2015年8月28日撤诉的理由是双方已经和好，夫妻感情并未完全破裂。一审判决认定双方夫妻感情破裂错误。三、在双方夫妻关系存续期间，双方曾共同出资购买了房产一处，应当认定为夫妻共同财产，依法应当分割。综上，请求二审法院，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋某辩称，一、一审判决程序合法，一审法院对上诉人进行合法传唤，上诉人在领取相关法律文件后，没有出庭，且未申请推迟审理，应视为对民事权利的放弃。依据最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，本案不属于简易程序除外情形，一审法院适用简易程序合法。二、在本案之前，上诉人曾起诉离婚，其撤诉后，二人未能和好。被上诉人起诉离婚符合婚姻法认定夫妻感情破裂的情形，一审法院判决双方离婚符合法律规定。三、婚生女儿已满两周，且长期跟随被上诉人生活，上诉人与被上诉人再婚时，曾带入一女，现随上诉人生活，上诉人因绝育而抚养婚生子女的主张不应得到支持。上诉人在一审中未出庭，也未提起共同财产分割的反诉请求，在上诉中主张分割共同财产不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审中高某提交如下证据：一、2015年12月11日威县赵村乡东贤塔村民委员会出具证明：我村村民高某的长女高轶涵从小患有精神分裂症，有××。二、2013年11月12日医师李红欧开具的门诊处方笺，高轶涵诊断精神分裂，并开具药方。
被上诉人宋某的质证意见为：对证据一，该证据不具备证据形式要件，没有村委会主任的签字，对其真实性有异议，该证据不具备证据效力。对于证据二、对其真实性、关联性、合法性有异议，该处方不能证明上诉人主张的高轶涵患有精神分裂症，应由司法医学鉴定出具的鉴定报告予以证明，该处方没有任何印章，不具备证据效力。
二审另查明，上诉人高某已经做绝育手术。
本院认为，对于高某主张一审适用程序错误的问题，法律并未规定缺席审理一定要适用普通程序进行审理，因此，该主张不能成立。高某曾起诉宋某离婚，可见高某曾认可夫妻感情已经破裂，虽然高某撤回起诉，但现宋某起诉离婚，且离婚态度坚决，表示无和好可能，应认定双方夫妻感情已经完全破裂，应准予双方离婚。对于婚生女儿宋某甲的抚养问题，现宋某甲刚满两周岁，从女孩的生理、心理方面考虑，跟随母亲生活更有利于孩子的健康成长，并且高某已经做了绝育手术，从照顾妇女儿童权益方面综合考虑，婚生女孩宋某甲应随高某生活，宋某应按照河北省农村人均消费性支出的一半支付孩子的抚养费。对于夫妻共同财产问题，一审没有处理，现双方无法达成一致，二审不宜直接处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省威县人民法院（2015）威民一初字第1332号民事判决第一项内容。
二、变更河北省威县人民法院（2015）威民一初字第1332号民事判决第二项内容为：“婚生女孩宋某甲随高某生活，宋某于每年的1月30日前按照上一年度河北省农村人均消费性支出的一半支向高某支付孩子的抚养费。”
一审案件受理费300元，减半收取150元由宋某承担；二审案件受理费300元，由高某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二０一五年十二月十日
书 记 员 张 雪
广东省云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5303刑初63号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人高新呀，男，1943年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，住云浮市云安区。2017年5月17日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人高新呀犯强奸罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员刘汉新出庭支持公诉，被告人高新呀到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2017年5月17日早上，被告人高新呀窜到受害人梁某某的住宅，在明知梁某某智力低下的情况下乘其家中无人之机，在客厅内与梁某某发生了性行为。当天中午，被告人高新呀被依法传唤至公安机关接受调查，办案民警在其阴茎龟头处提取了擦拭物。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高新呀阴茎龟头处擦拭物与梁某某的血样的STR分型相同。经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：梁某某患有中度精神发育迟滞、案发时无性自我防卫能力。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录、图照，法庭科学DNA鉴定意见书，司法鉴定意见书，被告人的供述等证据。据此认为被告人高新呀的行为构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定判处。
被告人高新呀对公诉机关指控的事实作了供述，但认为被害人是自愿和其发生性行为的。
经审理查明，2017年5月17日早上，被告人高新呀去到被害人梁某某的住宅，在明知被害人梁某某智力低下的情况下乘被害人梁某某独自在家中之机，在客厅内与被害人梁某某发生了性行为。当天中午，被告人高新呀被依法传唤至公安机关接受调查，办案民警在被告人高新呀阴茎龟头处提取了擦拭物。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高新呀阴茎龟头处擦拭物与被害人梁某某的血样的STR分型相同。经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：梁某某患有中度精神发育迟滞、案发时无性自我防卫能力。
以上事实，有经法庭质证，能相互吻合，相互印证的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过。
2．现场勘验笔录及图照、检查笔录、提取笔录。
3．被害人梁某某的陈述。
4．被告人高新呀的供述。
5．证人成某某、高某1、高某2、高某3、高某4、李某某、谢某某的证言。
6．残疾人证、常住人口登记信息。
7．广东省云浮市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定意见书。
8．肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为，被告人高新呀无视国家法律，明知被害人梁某某是不能真正表达自己意志的中度精神发育迟滞患者而非法与被害人梁某某发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人高新呀犯强奸罪的事实清楚，罪名成立。被告人高新呀归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人高新呀犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高新呀犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2020年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志东
人民陪审员 刘天源
人民陪审员 刘燕秋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李伟霖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3657号
原告：翁雪梅，女，1987年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。
被告：韩师，男，1987年5月13日出生，汉族，住海南省东方市。
原告翁雪梅与被告韩师民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁雪梅的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告韩师经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁雪梅向本院提出诉讼请求：韩师偿还翁雪梅借款80,000元。事实和理由：翁雪梅与韩师系大学同学。2011年11月，韩师以经商缺乏资金为由向翁雪梅借款50,000元。双方约定利息按月利率2%计算。后韩师仅向翁雪梅支付利息2000元（未超过到期利息）。2014年7月13日，双方结算并确认韩师尚欠翁雪梅借款本息共计80,000元。为此，韩师于当日重新向翁雪梅出具一份借款数额为80,000元的借条，并在借条上注明“之前的借条不算”。后韩师拒不还款，故翁雪梅诉至法院。
韩师未作答辩。
翁雪梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交暂住人口信息查询表，以证明韩师的身份情况；2.提交韩师于2014年7月13日出具的借条，以证明韩师向翁雪梅借款的事实。韩师经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁雪梅与韩师系大学同学。韩师在2014年7月13日之前曾向翁雪梅借款，但未能全部偿还。2014年7月13日，经双方结算，韩师重新向翁雪梅出具一份借条，借条记载：“本人韩师于2014年7月13日向翁雪梅借人民币八万元整。（之前的借条不算）。身份证：；姓名：韩师；日期：2014年7月13日”。后经翁雪梅催讨，韩师拒不还款。
本院认为，翁雪梅与韩师曾存在经济往来。韩师于2014年7月13日向翁雪梅出具的借条，系双方对债权债务关系的重新确认，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，予以认可。根据案涉借条并结合原告方陈述，截至2014年7月13日，韩师尚欠翁雪梅80,000元。案涉借条未约定借款期限，故翁雪梅有权催告韩师在合理期限内返还。翁雪梅已给予韩师必要的准备时间，现翁雪梅主张韩师偿还借款80,000元，予以支持。韩师经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
韩师于本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁雪梅借款80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由韩师负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 陈立海
人民陪审员 周宜桐
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林梅云
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5209号
原告：赵和芳，女，1934年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：李辉辉，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省罗江县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：周金全，男，1955年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周刚（被告周金全之子），男，系公民代理。
原告赵和芳、李辉辉与被告周金全继承纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辉辉、二原告的共同委托诉讼代理人刘洋、被告周金全及其委托诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵和芳、李辉辉向本院提出诉讼请求：1、被告分割绵阳市涪城区xxxxxxxx的单间给原告，价值约11万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月17日，被告与谢某（原告赵和芳之女，原告李辉辉之母）办理了结婚登记。2007年8月20日，被告与谢某办理公证协议，约定就被告婚前自建的位于绵阳市涪城区xxxxxxxx，自登记结婚之日起自动转化为双方共同共有的财产。2015年1月28日，谢某因病死亡。原、被告经多次协商，被告拒不给二原告继承分割夫妻共同财产。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
被告周金全辩称：我与谢某结婚后，原告李辉辉和他媳妇就一直在我家住，吃我的，用我的，但是没有给我拿钱。原告李辉辉还通过谢某把我当保安挣的工资从卡里面取走了。原告要想我把房屋给他，那就把这些年欠我的房租费、生活费、水电气费和我的工资都给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定以下事实：被告周金全与谢某（于2015年1月28日死亡）在2007年8月17日办理结婚登记。2007年8月20日，双方签订《协议书》一份，上载明：“甲（周金全）、乙（谢某）于2008年8月17日登记结婚，现经双方协商一致，就甲方婚前自建的位于绵阳市涪城区xxxxxxxx的房屋达成如下协议：一、上述房屋的第三层，自甲、乙双方登记结婚之日起，自动转化为双方共同共有的财产。二、上述房屋办理房地产登记时，甲方应依据本协议主动申请将乙方作共有人予以登记。三、甲、乙双方对共同共有的上述房屋拥有同等的处置、收益等权利。四、本协议自甲、乙双方办理结婚登记之日起生效”。该协议经四川省绵阳市国信公证处公证。
另查明，被告周金全婚前自建的位于绵阳市涪城区xxxxxxxxxxxxx的房屋目前仅办理了国有土地使用权证书，尚未取得房屋所有权证书。
本院认为，被告周金全与谢某于2007年8月20日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。该协议约定被告周金全以办理结婚登记为条件将其案涉房屋的第三层赠与谢某共有。本案中，该条件在双方签订该协议书时就已成就。故被告周金全应当自2007年8月20日起将其案涉房屋的第三层赠与给谢某共同共有，本院对此予以确认。
但因案涉房屋系不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。故案涉房屋虽系被告周金全所修建，但尚未登记于周金全的名下。因此，被告周金全尚未取得该房屋物权登记，谢某当然亦未能取得该房屋的共有权利。由此可知，案涉房屋第三层还不能作为谢某死亡后的遗产进行分配。故二原告主张分割该房屋的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。二原告可待被告周金全取得该房屋的物权登记手续后，与被告周金全协商解决该纠纷，或另案诉讼。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告赵和芳、李辉辉全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计1250元，由原告赵和芳、李辉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡 艳
二〇一七年一月三日
书记员 肖晴月
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第349号
原告王某某，女，1989年12月10日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张长征，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1991年8月10日生，汉族，山西省盂县人。
原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张长征、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年7月，原、被告相识，同年11月1日双方在未充分了解的前提下按照民俗举行了婚礼，开始同居生活。期间，生育孩子，随原告生活。2014年3月27日，双方补办了结婚登记手续，成为合法夫妻。同居生活前，由于双方相互了解不够，彼此性格不合，导致在共同生活期间，常常因家庭琐事争吵，夫妻感情一直无法培养。轻则双方吵闹，重则殴打原告，摔家中财产，现原告在家中整日担心吊胆，夫妻之间无法进一步培养感情。2015年正月初二，原告与被告吵架后，原告回娘家至今，期间被告不闻不问，也不考虑原告母女生活，说明夫妻间已无维持的必要，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，抚养费用由被告承担；3、家庭财产依法分割。
被告梁某某辩称，1、同意离婚；2、婚生孩子由我抚养；3、有60000元共同债务，双方应共同偿还。
经审理查明，2011年7月王某某与梁某某相识，2011年11月1日双方按照民俗举行了婚礼，开始同居生活。2012年11月8日生育孩子，现随王某某一起生活。2014年3月27日双方补办了结婚登记手续。结婚初期，夫妻感情尚可，2015年正月初二王某某与梁某某吵架后，王某某回娘家居住至今。2015年6月4日王某某诉至法院，要求离婚。
另查明，双方在婚姻关系存续期间共同购置一辆吉利轿车，车辆登记在梁某某名下。王某某在庭审过程中自愿放弃对该车辆的所有权。双方无其他共同财产。关于共同债务，梁某某提出有60000元共同债务，但未向本院提供相关证据支持其主张。
上述事实，有原、被告提供的婚姻登记证明、结婚证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告王某某与被告梁某某经过合法登记手续结婚，现原告王某某起诉离婚，被告梁某某亦同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。因婚生孩子现随原告王某某生活，从有利于子女生活角度，婚生女由母亲王某某抚养为宜，被告梁某某应当每月支付抚养费200元。同时被告梁某某享有探望权，原告王某某有协助义务。关于共同财产，被告梁某某提出有一辆吉利车，原告王某某当庭表示放弃，故该吉利车归被告梁某某所有。关于共同债务60000元，因被告梁某某未提供相关证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告梁某某离婚。
二、婚生孩子由原告王某某抚养，被告梁某某每月负担抚养费200元，每年6月底、12月底支付，直至孩子独立生活为止。被告梁某某享有探望权，原告王某某有协助义务。
三、共同财产吉利车归被告梁某某所有。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，被告梁某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 牛丽君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第381号
原告向兴映，男，汉族，1955年2月23日生。
委托代理人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人龚海娟，该公司法务。
委托代理人崔馨宇，该公司法务。
本院在审理原告向兴映诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向兴映申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向兴映撤回对被告海润光伏科技股份有限公司的起诉。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告向兴映负担。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 毕宣红
代理审判员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 边 鸣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李丽玲
山东省某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第381号
原告某有限公司某分公司。
负责人卢钦东，职务总经理。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告某甲工程有限公司泰安分公司。
负责人孙某，职务：经理。
被告某甲工程有限公司。
未提交法定代表人身份证明。
被告孙某，成年。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告某有限公司某分公司撤回起诉。
案件受理费3776元，保全费2604元，共计6380元，由原告负担。
审判员 王强粮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 勇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04509号
原告傅之木，男，1959年9月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人姚军，系重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区万东大田片石厂，住重庆市万盛区。
原告傅之木诉被告重庆市万盛区万东大田片石厂确认合同无效纠纷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员赵大平独任审判。本案现已审理终结。
原告傅之木诉称，原告于2006年1月入职被告单位，从事打炮眼工作。2014年11月被告被重庆市綦江区万东镇人民政府征地拆迁，被告以政府发补偿金为由要求原告签字领钱，被告故意遮挡了协议的内容部份，原告签字后被告未给原告协议，直到原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被告才在仲裁委给原告一份《解除劳动合同补偿协议》。该协议内容未经双方协商一致、且内容严重显失公平。原告的工资为3500元／月，被告没有为原告参加社会保险，包括职工养老保险、医疗保险、失业保险，《解除劳动合同补偿协议》是解除劳动关系，支付经济补偿金及社会保险等安置补偿费4467元。按规定职工养老保险缴费比例是工资的20%，工作9年，应缴金额为75600元、经济补偿金31500元、失业保险待遇14875元，三项合计121975元。但支付金额4467元不足121975元的4%，明显显失公平，故请求法院依法撤销原、被告之间签订的《解除劳动合同补偿协议》。
经审查，被告重庆市万盛区万东大田片石厂已于2015年3月4日被工商行政部门登记注销。
本院认为，被告重庆市万盛区万东大田片石厂已注销登记，原告傅之木对被告重庆市万盛区万东大田片石厂的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告傅之木对被告重庆市万盛区万东大田片石厂的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告傅之木对被告重庆市万盛区万东大田片石厂的起诉。
本案受理费40元，不予收取（在本裁定生效后予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民
审判员 赵大平
二〇一五年六月十一日
书记员 李 娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终157号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴仁祥，男，1965年12月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人吴仁祥犯非法持有毒品罪一案，于2016年1月7日作出（2015）杨刑初字第1283号刑事判决。原审被告人吴仁祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人吴仁祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据证人孙某某、黄某某的证言，案发现场、涉案毒品照片，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的工作情况记录，被告人吴仁祥的供述等证据认定：2015年10月13日16时30分许，被告人吴仁祥在本市杨浦区长阳路临青路口附近被上海市公安局杨浦分局江浦路派出所民警抓获，民警从吴身上查获一包白色晶体，后民警又从吴位于本市黄浦区中山南一路XXX号XXX室住处查获一包白色晶体和两包褐色圆形药片。经鉴定，从被告人吴仁祥身上查获的白色晶体净重49.69克，从吴住处查获的一包白色晶体净重1.04克，两包褐色圆形药片净重1.12克，均检出甲基苯丙胺成分。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人吴仁祥非法持有甲基苯丙胺51.85克，其行为已经构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人吴仁祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元；查获的毒品应予没收。
上诉人吴仁祥提出，其系公安机关的特情，原判决事实不清，请求二审法院改判无罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人吴仁祥犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人吴仁祥的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人吴仁祥犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果、如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 董 玮
审判员 袁 婷
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1709号
原告藏喜妮，女，1952年2月14日出生，汉族，教师。
被告王留庆，男，1965年2月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告藏喜妮诉被告王留庆民间借贷纠纷一案中，原告藏喜妮以证据不足为由于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告藏喜妮撤回起诉。
案件受理费213元，由原告藏喜妮承担。
审判员 余新年
二〇一六年五月十二日
书记员 梁 红