广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11846号
原告：佛山市南海佛广出租汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平公路区汽车客运站，统一社会信用代码91440605280000901K。
法定代表人：陈清华。
委托代理人：刘宇然，男，系原告职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A，统一社会信用代码91440101304620276H。
负责人：杨劲锋。
委托代理人：邓梦柔，女，系被告职员。
原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宇然,被告的委托代理人邓梦柔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险赔偿金50790元。被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
原告系粤Ｙ×××××号出租车车辆登记所有人，2015年9月21日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险以及责任限额为75000元不计免赔的车辆损失险，双方签订了保险合同，原告于投保当日按保险合同约定向被告足额支付了保险费，同时约定保险期限为2015年9月22日零时起至2016年9月21日二十四时止。
2016年8月14日21时16分，原告职工刘先喜驾驶粤Ｙ×××××号出租车执行由顺德到南海桂城的营运任务，行驶至佛山××大桥往××方向下桥路段（该路段双向八车道，中间有护栏，出租车行驶在最右侧车道），原告驾车向左变车道时因为雷雨天气路滑、操作不慎，与一辆位于出租车左前方车道由徐凌玮驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，之后，粤Ｅ×××××号小型轿车继续向前碰撞停在前方的由梁伯鑫驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车，事故造成原告驾驶的粤Ｙ×××××号车左前角受损，粤Ｅ×××××号轿车出租车上的乘客郑杏欢轻微受伤的事故。其后，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，刘先喜承担事故的全部责任。
事故发生后，原告职员刘先喜驾驶的粤Ｙ×××××号车共产生维修费、拖车费14454元；徐凌玮驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车共产生维修费、拖车费32582元；梁伯鑫驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车共产生维修费、拖车费3754元。原告垫付了上述所有费用。
原告与被告已经签订了相关保险合同，原告已支付相应的保险费且事故发生在保险期间，保险合同作为双方合意的表现形式，系真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行保险合同约定的权利义务，因而被告应依据保险合同赔付约定的保险金，赔偿原告所有的损失。
然而被告怠于履行保险理赔义务，拒不支付保险赔偿金、赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。
被告辩称，粤Ｙ×××××号车在被告处投保了交强险及第三者责任险50万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。本次事故涉及三车相撞，粤Ｙ×××××号车的事故损失应扣除粤Ｅ×××××号车、粤Ｋ×××××号车交强险无责限额100元。在2016年8月14日21时16分，徐凌玮驾驶的粤Ｅ×××××号车追尾梁伯鑫驾驶的粤Ｋ×××××号车，事故造成粤Ｅ×××××号车车头以及粤Ｋ×××××号车车尾受损，经交警认定徐凌玮承担事故全部责任。该事故发生时间在本案事故的前面，是在同一地点，故粤Ｅ×××××号车车头以及粤Ｋ×××××号车车尾的损失及两车的施救费不应由被告承担全部赔偿责任。对于粤Ｅ×××××号车辆车尾受损无异议，被告同意赔偿粤Ｅ×××××号车车尾的损失，但是对粤Ｅ×××××号车车头以及粤Ｋ×××××号车车尾的损失，在致损的作用力不明的情况下，被告同意赔偿粤Ｅ×××××号车车头以及粤Ｋ×××××号车车尾的损失及施救费（拖车费）的50%。
诉讼中，原告确认被告所称的事故发生在原告提供的事故认定书所认定事故之前。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、粤Ｙ×××××号车辆行驶证（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件）。
2、被告国家企业信用信息公示系统查询（1份，打印件）。
3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（各1份，原件）。
4、事故认定书（1份，原件）。
5、粤Ｙ×××××号车机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票（各1份，原件）。
6、施救发票、加工费发票（各1份，原件），粤Ｅ×××××号车机动车车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票（各2份，原价）。
7、粤Ｋ×××××号车机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票（各1份，原件）。
被告在诉讼中提供以下证据：
8、事故认定书截图照片（2份，打印件）。
根据被告的申请，本院向佛山市公安局交通警察支队一环公路大队调取了事故认定书（2份，复印件，均加盖佛山市公安局交通警察支队一环公路大队交通事故处理专用章）。
经审查，被告对原告提供的证据无异议或虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对其证据效力予以确认。被告提供的证据8与本院调取的事故认定书一致，本院对该证据及调取的事故认定书予以认定。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实:
原告就其所有的粤Ｙ×××××号车辆在被告处投保了交强险及保险金额为75000元的车辆损失险、保险金额为50万元的第三者责任险及相应的不计免赔，保险期间均自2015年9月22日零时起至2016年9月21日二十四时止。
2016年8月14日21时16分，徐凌玮驾驶粤Ｅ×××××号车辆自南向北方向行驶至环路××+500M路段时，因雨天路滑、操作不当与由梁伯鑫驾驶的同向行驶的粤Ｋ×××××号车辆发生碰撞。造成粤Ｅ×××××号车车头、粤Ｋ×××××号车尾轻微碰撞的交通事故。经交警部门认定，徐凌玮负本次事故的全部责任。同方向由刘先喜驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至上述路段，因雨天路滑、操作不当与由徐凌玮驾驶粤Ｅ×××××号车辆、梁伯鑫驾驶的粤Ｋ×××××号车辆发生碰撞，碰撞部位为粤Ｙ×××××号车辆车头，粤Ｅ×××××号车辆的车头、尾部，粤Ｋ×××××号车辆的尾部。在该次事故中，交警部门作出事故认定书认定刘先喜负事故的全部责任。
粤Ｙ×××××号车辆经被告核定损失为13800元，粤Ｅ×××××号车辆的车头损失为15428元、车尾损失16500元，粤Ｋ×××××号车辆的损失为3100元。
原告支付了粤Ｙ×××××号车辆的维修费13800元、施救费654元；支付了粤Ｅ×××××号车辆的车头维修费为15428元、车尾维修费16500元、施救费654元；粤Ｋ×××××号车辆的维修费3100元、施救费654元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。
刘先喜驾驶粤Ｙ×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定，刘先喜负事故的全部责任。粤Ｙ×××××号车辆经被告核定损失为13800元，原告支付了该车辆的维修费13800元、拖车费654元，合共14454元，没有超出原告所购买的车辆损失保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔，故被告应在车辆损失险的范围内赔偿予原告。被告认为应扣减粤Ｅ×××××号车及粤Ｋ×××××号车的交强险无责限额的100元的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。
关于粤Ｅ×××××号车、粤Ｋ×××××号车的损失问题。在粤Ｅ×××××号车碰撞粤Ｋ×××××号车的事故中，粤Ｅ×××××号车辆方负事故的全部责任，考虑到该次事故中碰撞轻微，结合交警的事故认定及碰撞情况，本院认定被告应赔偿粤Ｅ×××××号车辆的车头损失及粤Ｋ×××××号车辆损失、施救费的损失的90%。粤Ｅ×××××号车头、车尾及粤Ｋ×××××号车辆的损失经被告核损，原告支付了粤Ｅ×××××号车辆的车头维修费15428元、车尾维修费16500元、施救费654元及粤Ｋ×××××号车辆的维修费3100元、施救费654元，被告应赔偿粤Ｅ×××××号车尾维修费16500元、施救费654元以及粤Ｅ×××××号车辆的车头维修费、粤Ｋ×××××号车辆维修费、施救费17263.8元[（15428元+3100元+654元）×90%]。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，被告应赔偿48871.8元予原告。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿48871.8元予原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司；
二、驳回原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取534.88元，由原告负担19.88元，由被告负担151元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓志恒