浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终55号
上诉人（原审原告）朱森其，男，1967年11月12日出生，汉族，住桐乡市。
被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府。住所地：桐乡市振兴东路600号。
法定代表人王申峰，市长。
出庭应诉负责人沈根潮，副市长。
委托代理人许剑明，桐乡市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人鲍琴利，浙江中锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府。住所地：嘉兴市广场路1号。
法定代表人胡海峰，市长。
委托代理人阮煤、张凝，嘉兴市人民政府法制办公室工作人员。
朱森其诉桐乡市人民政府房屋征收行政补偿与行政复议一案，嘉兴市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）浙04行初34号行政判决。朱森其不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后依法组成合议庭，并于同年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人朱森其，被上诉人桐乡市人民政府副市长沈根潮及委托代理人许剑明、鲍琴利，被上诉人嘉兴市人民政府的委托代理人阮煤、张凝，到庭参加诉讼。经本院组织调解，各方当事人在指定期间内未达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月6日被告桐乡市人民政府作出并公告桐政发﹝2014﹞12号《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》，决定对濮院镇中兴路，永乐路以东，濮院港以西，濮院大道以北，濮院丝业有限公司、紫金路以南区域内的房屋进行征收。征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局，征收实施单位为桐乡市濮院镇人民政府。《濮院镇旧镇改建项目房屋征收补偿方案》以附件形式同时公告。该补偿方案第十五条告知事项第（二）项规定，被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产评估机构申请复核评估。对�核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。补偿方案同时规定征收签约期限为公告之日起7个月内。原告朱森其所有的座落于濮院镇××西边××2间房屋位于征收范围内，该房屋所有权证编号桐字第00052346号，建筑面积分别为22.23平方米和17.34平方米，合计39.57平方米，房屋用途为住宅。经浙江经纬房地产评估有限公司采用市场比较法评估，原告的被征收房屋价值（含装修附属物等）222982元。2014年5月16日，征收实施单位将包括原告被征收房屋在内的预评估结果分组汇总表张贴在濮院镇旧镇房屋征收服务中心公告栏进行公示，并于2014年6月10日将浙经纬[2014]估字第ps304017号分户评估报告（含装修及附属物评估结果表）送达给原告。原告在规定的期限内未提出复核申请，征收部门根据评估结果和补偿方案多次与原�就征收补偿问题进行协商，但在征收签约期限内未达成补偿协议。房屋征收部门于2015年3月18日报请被告桐乡市人民政府作出征收补偿决定，被告桐乡市人民政府于2015年3月23日作出桐府征补告﹝2015﹞47号《补偿决定方案告知书》并将该告知书送达原告。原告在法定的15日期限内未提交选择补偿方式的书面意见，但在征收实施单位工作人员上门走访过程中，原告表示选择货币补偿方式。
2015年12月25日，被告桐乡市人民政府作出桐政补﹝2015﹞30号房屋征收补偿决定（以下简称《30号房屋征收补偿决定》），该决定载明：因濮院镇旧镇改建需要，桐乡市人民政府于2014年3月6日作出了桐政发﹝2014﹞12号《关于濮院镇旧镇改建项目房屋�收的决定》，对濮院镇旧镇改建项目范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局，房屋征收实施单位为濮院镇人民政府。被征收人朱森其坐落于北市街××号西边房屋位于该征收范围内，该房屋所有权证编号桐字第00052346号，建筑面积39.57平方米，房屋用途为住宅。经浙江经纬房地产评估有限公司采用市场比较法评估，被征收房屋价值（含装修附属物等）222982元。征收补偿方案确定的签约期限为自房屋征收决定公告之日起7个月内，即2014年3月6日至2014年10月5日，在签约期限内房屋征收部门将分户评估报告等材料已送达被征收人朱森其。因朱森其与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，房屋征收部门于2015年3月18日报请被告桐乡市人民政府作出征收补偿决定。被告桐乡市人民政府于2015年3月23日�出桐府征补告﹝2015﹞47号《补偿决定方案告知书》并将告知书送达被征收人。在法定的15日期限内，被征收人虽未提供书面选择意见，但从上门谈话情况来看，被征收人选择货币补偿的意思表示明确。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十七条、第二十六条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省征补条例》）第三十二条等有关规定，作出如下征收补偿决定：一、被征收人可获得的相关补偿为被征收房屋价值补偿（含装修附属物等）222982元、搬迁补偿2400元、临时安置补偿4800元（被征收房屋合法面积39.57平方米按每月每平方米16元计算，一次性给予5个月，获得的补偿费低于每月800元时，按每月800元补偿）、货币补偿安置奖励66894.60元（按被征收房屋价值补偿的30%计算），合计补偿金额为297076.60元，由房�征收部门支付给被征收人。二、被征收人应在收到决定书之日起30日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交房屋征收部门。该征收补偿决定书张贴在濮院镇旧镇房屋征收服务中心公告栏，并于2016年2月5日送达给原告。原告以其房屋实际建筑面积有98.07平方米、未得到公平公正评估等为由，于2016年2月19日向被告嘉兴市人民政府提起行政复议，要求撤销桐乡市人民政府作出的《30号房屋征收补偿决定》。经补正申请材料后，被告嘉兴市人民政府于2016年3月11日立案受理原告的行政复议申请，经审理后，于2016年5月7日作出嘉政复字﹝2016﹞10号行政复议决定（以下简称《10号复议决定》），该决定查明的事实中除与《30号房屋征收补偿决定》载明的内容相同外，另查明，2014年3月4日桐乡市人民政府作出桐政发﹝2014﹞12号《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》。2015年1月9日，浙江省高级人民法院终审维持了上述征收决定。申请人朱森其已经于2014年8月3日就同一征收地块的另一处坐落于濮院镇××××室房屋与房屋征收部门签订了《桐乡市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿协议）》，该房屋产权证编号为桐房权证桐字第××号，建筑面积60.17平方米，房屋用途为住宅。嘉兴市人民政府认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”的规定，申请人朱森其在收到评估报告的10日内并未提出异议。根据申请人朱森其房屋所有权证登记的房屋性质、用途和建筑面积对其被征收�屋予以认定，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款的规定。因房屋征收部门与申请人在签约期限内达不成补偿协议，桐乡市人民政府根据房屋征收部门报请作出《补偿决定方案告知书》并送达申请人，符合《省征补条例》第三十二条之规定。申请人虽在法定期限内对补偿方式未作出书面选择意见，但其在与房屋征收部门工作人员谈话中表示选择货币补偿，故桐乡市人民政府作出补偿决定，确定对申请人的补偿方式为货币补偿，符合《省征补条例》第三十三条的规定。桐乡市人民政府作出的《30号房屋征收补偿决定》事实清楚、程序合法、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持桐乡市人民政府作出的《30号房屋征收补偿决定》。被告嘉兴市人民政府于2016年5月10日将该行政复议决定书邮寄送达�申请人朱森其。原审法院另认定：1.根据（2014）浙嘉行初字第13号和浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第280号行政判决，有关被告桐乡市人民政府作出并公告的桐政发﹝2014﹞12号《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》的合法性及案涉濮院镇旧镇改建项目评估机构选定等事实已由上述生效判决所确认。2.原告在案涉房屋征收范围内另有一处坐落于濮院镇××室建筑面积为60.17平方米的住宅，原告已于2014年8月3日与征收部门签订了征收补偿协议，获得该被征收房屋的补偿、奖励总额为477991.42元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告桐乡市人民政府作出的《30号房屋征收补偿决定》、嘉兴市人民政府作出的《10号复议决定》是否合法；二、原告除房产证登记的建筑面积外自行搭建的部分是否应当按合法建筑面积得到补偿；三、被告桐乡市人民政府对原告因身体残疾原因而自谋生路的情况在征收补偿过程中是否应纳入特殊照顾范围。关于争议焦点一，根据《征补条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告桐乡市人民政府具有对本案原告的被征收房屋作出征收补偿决定的法定职责。征收部门因在征收签约期限内未能与原告达成补偿协议,报请被告桐乡市人民政府作出征收补偿决定。被告桐乡市人民政府受理后,对征收部门报请内容进行审查后作出《30号房屋征收补偿决定》,并在房屋征收范围内予以公告，符合《征补条例》第二十六条规定，程序合法。原告在法定期限内虽未提供书面选择补偿方式�见，但其在征收部门工作人员上门走访过程中，已明确表示选择货币补偿方式。因此，被告作出《30号房屋征收补偿决定》，对原告被征收房屋确定货币补偿的补偿方式，符合《省征补条例》第三十二条第二款的规定。被告嘉兴市人民政府受理原告的行政复议申请，经对被告桐乡市人民政府所作的《30号房屋征收补偿决定》及所提供的证据、依据的审查，认为被告桐乡市人民政府作出上述决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，故作出《10号复议决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，且该行政复议决定书已送达给原告，行政复议程序合法。关于争议焦点二，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属登记证书和房屋登记簿的记载为�；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”原告位于濮院镇××××号西边的房屋，房屋所有权证和房屋登记簿记载的面积均为39.57平方米，而该合法面积以外部分系原告未经批准自行搭建，且据原告述称搭建部分屋顶做成泡沫加热的顶棚，故评估结构经现场勘察后以简易房作评估补偿并无不当。同时，根据《省征补条例》第二十二条的规定，被征收房屋建筑面积小于最低补偿建筑面积的，且被征收人属于低收入住房困难家庭的，最低补偿建筑面积和低收入住房困难家庭的具体标准由设区的市、县（市、区）人民政府规定，但最低补偿建筑面积不小于四十五平方米。桐乡市�民政府根据上述法规制订并发布的《桐乡市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十九条第一款中作了明确规定，对于被征收房屋建筑面积小于49平方米（在本市有其他住宅房屋的应合并计算），房屋征收部门应当提供建筑面积不小于49平方米的成套房作为安置用房，且被征收房屋和安置用房互不结算产权调换的差价。根据已查明的事实，原告在案涉房屋征收范围内另有一处60.17平方米的住宅，且原告已与征收部门签订了征收补偿协议。因此，被告桐乡市人民政府采纳评估机构认定的合法建筑面积39.57平方米对原告作出《30号房屋征收补偿决定》符合上述法规及规范性文件的规定。原告起诉主张其被征收房屋的实际建筑面积有98.07平方米，远超过房产证登记的39.57平方米面积，超出部分亦应得到评估补偿，缺乏事实和法律依据。关于争议焦点之三，《中华人民共和国残疾人保障法》是保障残疾人在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有同其他公民平等的权利。根据原告起诉时提供的残疾人证，其身体有疾是客观存在的，但因被征收人身体残疾在房屋征收补偿过程中是否应纳入特殊考虑并给予补偿优惠政策，国有土地上房屋征收与补偿的法律、法规及地方性规范性文件均无专门规定。因此，对于原告身体残疾的情况，由当地政府相关部门就其就业或自谋职业方面提供条件或给予应有的扶持。综上所述，被告桐乡市人民政府作出《30号房屋征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告嘉兴市人民政府依法审查了《30号房屋征收补偿决定》，作出《10号复议决定》，程序合法，适用法律正确。原告起诉主张缺乏事实和法律依据，其提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱森其的全部诉讼请求。
朱森其上诉称，原审认定事实及适用法律错误。一、被诉补偿决定认定的事实不清。上诉人房屋坐落于北市街××号西边。原房产证旧证号0024285号，原地号1806-20，原门牌××。原房屋为泥打墙结构，在1989年8月全部推倒重建。重建后在原老房产证图上2间房屋加中间过道上房屋为现在的砖木结构，建筑面积约63.44平方米（一前一后的二间房是05年用彩钢板屋面，约34.63平方米。现合计建筑面积约98.07平方米）。由于在1989年全镇房屋重新勘察、丈量、编号时被遗漏、没有登记、编入门牌，××年房屋转让重新登记时，变更了房产证姓名、变更了房屋地址（大概编了一个门牌号××西边）、房产面积只按原旧证面积照搬，导致房产证上面积39.57平方米小于现实际面积。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，涉案区域建筑物不是在现近阶段建的房屋，非临时建筑或违章建筑，应按测绘结果纳入补偿安置范围。二、被诉补偿决定显失公平。1.上诉人自幼患××，腿脚不便，长大后干不了农村重活，自谋生路、自主择业从事个体加工。在自家98.07平方米的房屋里，摆放着10台电脑横机，与妻子、儿子一起靠加工吃饭、生存。虽然身患残疾、生活困难，但未向政府申请帮助、扶持或要求照顾，且本人自行参加并交纳社会保险金。自改建项目开展以来，上诉人多次与拆迁办讲我的实际情况，拆迁后如何摆放机器，拆迁办和政府部门对拆迁后上诉人的生产、生活、生存只字未提。患××47年至2016年4月刚申请领取残疾证，桐乡市人民政府认为2016年颁发的证与本案征收决定没有关联。根据《中华人民共和国残疾人保障法》第五条、第七条、第三十条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第六十条、第六十一条及第六十七条，被上诉人作出的补偿决定损害了上诉人的切身利益，不能保障上诉人继续生产、生活及生存条件，征收决定与领取残疾证有极大关联。2.被诉补偿决定只裁决货币补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条，剥夺上诉人对产权调换的选择权。被诉补偿决定的事实不清、显失公平，�议机关未尽复议法定职责复议决定违法。请求撤销一审判决、被诉补偿决定以及复议决定，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人桐乡市人民政府辩称：一、被诉补偿决定认定事实清楚。为实施濮院镇旧镇改建项目，被上诉人作出了涉案房屋征收的决定。房屋征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局，征收实施单位为濮院镇人民政府。补偿方案确定的签约日期为2014年3月6日至2014年10月5日。浙江经纬房地产评估有限公司为依法确定的承担评估工作的机构之一。上述事实及其合法性已经有关生效判决确认。上诉人涉案房屋建筑面积39.57平方米，房屋用途为住宅。经评估含装饰装修附属物等在内的被征收房屋价值为222982元。在�约期限内未达成征收补偿协议，上诉人在法定期限内对补偿方式未作出书面选择意见，在征收人员上门谈话时，其选择了货币补偿，据此确定的补偿奖励金额为297076.60元。二、被诉补偿决定程序合法。评估机构于2014年5月16日向房屋征收部门提供了原告被征收房屋的初步评估结果，房屋征收部门于当日在征收服务中心进行了公示，在10天公示期满后，评估机构于2014年5月31日向房屋征收部门提交了被征收房屋的分户评估报告，并于2014年6月10日将分户评估报告送达给原告，相关程序符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。因上诉人未在补偿方案确定的期限内与征收部门达成补偿协议，征收部门于2015年3月18日报请被上诉人作出征收补偿决定，被上诉人于2015年3月23日作出征收补偿决定方案并于次日将告知书送达。2015年12月25日作出的补偿决定书张贴在濮院镇征收服务中心公示栏，并于2016年2月5日送达。上述程序均符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。三、上诉人的有关主张缺乏事实和法律依据。1．被征收房屋建筑面积应以房屋权属证书和房屋登记簿为准。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款，评估机构以房产登记面积认定原告被征收房屋建筑面积为39.57平方米符合规定。对于上诉人为了摆放电脑横机及其他辅助设备，利用周边空地用彩钢板擅自搭建的简易房，在本次房屋征收中已作为附属物处理。上诉人要求将这部分面积按合法建筑面积予以认定并补偿，不符合法律规定。2．补偿决定不存在显失公平。涉案房屋评估严格执行国务院和省条例规定，由评估机构依照《国有土地上房屋征收评估办法》，采用同一评估时点、同一评估方法、同一评估标准确定，对其室内装饰装修附属物的价值，也是在入户调查后对照标准评估确定。3．未剥夺上诉人选择权。确定货币补偿，是根据工作人员上门谈话时上诉人明确意思表示作出的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉兴市人民政府辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；上诉人上诉请求无事实和法律依据。上诉人在收到评估报告后10日内未提出异议；上诉人虽未在法定期限内对补偿方式作出书面选择，但其与房屋征收部门工作人员谈话中表示选择货币补偿。涉案房屋登记面积39.57平方米，此外的部分系上诉人未经批准自行搭建，经现场勘察后以简易房作补偿评估。上诉人称其残疾，但国有土地上房屋征收�补偿的法律、法规，并未规定应给予补偿优惠政策。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方当事人围绕被诉补偿决定及复议决定的合法性，进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。上诉人主张其因领取有残疾证故要求被上诉人桐乡市人民政府对其应按照《中华人民共和国残疾人保障法》进行补偿，依据不足。上诉人涉案位于桐乡镇××××号西边的房屋，房屋所有权证和房屋登记簿记载的面积39.57平方米，上诉人主张被上诉人桐乡市人民政府对其未领取房屋产权证且自行搭建的顶棚作为合法房屋进行补偿，于法无据。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第二款的规定，被上诉人桐乡市人民政府于2015年3月23日作出的桐府征补告﹝2015﹞47号《补偿决定方案告知书》及其附件中，不仅载明货币补偿与产权调换两种补偿方案，且告知上诉人有选择的权利。在同年4月7日的谈话中，上诉人已选择货币补偿。上诉人主张被上诉人剥夺其选择补偿方式的权利，缺乏事实根据。在案亦无证据证明被上诉人作出的被诉补偿决定违法；被上诉人嘉兴市人民政府在受理上诉人提出的行政复议申请后经审查作出的《10号复议决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。上诉人提出的上诉理由缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱森其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 韦若莎