湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初254号
原告：董传凤，女，1967年6月23日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：刘斌，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告：幸先祥，男，1960年8月30日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
原告董传凤诉被告幸先祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告于2018年3月16日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）鄂0881民初254号裁定，冻结被告存款30万元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董传凤及其委托诉讼代理人刘斌，被告幸先祥及其委托诉讼代理人罗国祥、郑伟到庭参加诉讼。原、被告于2018年4月19日申请双方庭外30日调解期限。本案现已审理终结。
原告董传凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失455666.97元。事实及理由：2017年11月5日下午4时30分左右，原告受雇于被告，在其个人独资开办的钟祥市金华塑料厂（该企业登记住所地为钟祥市郢××镇××村，经常办事地钟祥市东桥镇）提供用工过程中，右手被生产运转的机械挤压，经原告大声呼救，在宿舍区休息的工友来到事发现场，采取机器反转措施，原告才得以将受伤的右手从机器里拿出来。后原告被送到钟祥市人民医院救治，经院方诊断，如保全右手的完整性，该院现有医疗技术不能胜任，建议原告转武汉瑞祥中医骨科医院治疗，原告在该院住院治疗17天，由于原告右手被挤压后毁损严重无法保全，即行切除右掌术，开支医疗费19862.47元（该费用已由被告支付）。原告伤情经鉴定，右手上肢损伤评定为六级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。根据武汉瑞祥中医骨科医院医嘱，建议原告佩戴假肢，经武汉艾格美康复器材有限公司鉴定，原告需装配国产假肢，价格为26000元，正常使用年限为3年，期间维护保养费为装配价格的10%；初次装配假肢训练时间为10日左右，后期更换训练时间7天左右，假肢更换次数参照当地人均寿命。
本次事故给原告造成了以下损失，其中医疗费21960.43元、住院伙食补助17天×50元/天＝850元、护理费90天×89.5元/天＝8055元、营养费90天×50元/天＝4500元、残疾赔偿金20年×12725元/年×50%＝127250元、误工费180天×86元/天＝15480元、交通费468元、残疾辅助器具费及维修费287800元（残疾器具费26000元/3年×8次＝208000元，假肢维护费26000元×10%×8次＝20800元，康复费10天×1次×100元/天＝1000元，7天×7次×100元/天＝4900元）、鉴定费3263.97元、精神抚慰金8000元，合计455666.97元。
原告受伤是为了上料排除障碍与工作有关，没有违规操作，只是轻微过错；原告右掌截肢是符合相关规定的，并非扩大损失；被告在原告在上岗时没有进行相关培训，只是告诉过要注意安全，故被告对原告受伤存在重大过错，应承担相应的责任，为维护原告法权益，请求法院判如所请。
被告幸先祥辩称，1.原告在工作时其操作是在前面打包，后面上料，原告的操作不存在技术含量，按照规范操作的话，手根本无法伸到机械里面去，机械如何操作，机械上面有标注，被告提交了证据证明原告在操作中违规操作，导致原告右手截肢，原告对其受伤具有重大过错；2.原告转到武汉治疗是为了保全手掌，原告保住手掌的话，残疾程度可以降低10%，原告放弃了保全手掌，属扩大损失；3.原告赔偿要求部分过高，对住院伙食补助费、营养费有异议，认为标准过高，对残疾器具费有异议，应该计算20年，对康复费标准有异议，对精神抚慰金有异议，因原告承担主要责任，本案不应计算精神抚慰金。综上，原告的损失应该根据双方的过错程度不应由被告方单独承担，被告可以给予一定的补偿，事故发生后，被告向原告还支付了23300元，要求在本案中扣减。
本案经审理认定事实如下：原告提交的原、被告的身份证复印件和被告的企业工商信息，证明原、被告的主体身份情况。武汉瑞祥中医骨科医院住院病历及病情诊断证明，证明原告因提供用工右手掌受伤住院治疗过程及医嘱患者注意事项的情况。钟正法司鉴所【2018】临鉴字第10号司法鉴定意见书及鉴定费、检查费票据，证明原告的右手伤残等级和误工、护理、营养时限及鉴定费支出的情况。武汉艾格美鉴定字【2018】001号残疾辅助器具司法鉴定意见书及鉴定费和初装费票据，证明原告右手掌行切除术后，生活出现障碍，须安装生活辅助器具更换周期及费用和鉴定费支出的情况。被告对以上证据所证明的事实无异议。被告提交手机银行转账凭证、微信支付截屏，证明被告向原告家属支付23300元的事实。原告对该证据证明的事实无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交交通费发票一组，金额为468元，证明原告董传凤因治疗伤情支出交通费。被告对其开支的交通费的真实性没有异议，对时间为11月6日通行费75元有异议，真实性不清楚，原告提供的20元的面额现已未使用，其票据不合法。原告解释75元过路费是钟祥市人民医院的救护车将其送到武汉救治的高速公路通行费；其他20元票据是从家里到钟祥鉴定开支的费用。本院认为，原告的解释与原告治疗时间相吻合，具有客观性，本院予以采信。原告提交网页新闻截图，证明钟祥市人均寿命为75.88岁。被告有异议，认为该证据没有记载转载的出处，转载的主体不清楚，统计局没有该数据。本院认为，原告提交的网页已注明来自搜狐新闻，被告未提交证据证明原告主张不属实，经查明，钟祥市第六次人口普查统计的人均逾期寿命为78.92年。对该事实予以确认。
被告幸先祥提交事故发生的机械视频、录音二份，证明被告已经完全履行了安全义务，事故是因原告个人违规操作造成，其中视频证实机械上前后均有明显、明确的禁止告知；证人梁某的录音证明被告对安全事项进行告知，原告系自己过错导致受伤；原告本人的录音，是在看望原告时，原告本人对自己受伤原因的陈述，证明其违规操作导致受伤的事实。原告有异议，认为与客观事实不符，其在务工期间没有进行上岗前的岗位培训，受伤经过与客观事实不一致，机械上是否有提示不清楚；视频放的机械状况属实，当时操作原因是到机械的背后上料，经过其受伤的位置，发现机械有料卡住，其将料拉出时受的伤。本院认为，原告对证据的真实性没有异议，本院对证据本身予以采信，对原告的证明目的结合其他证据予以确认。被告提交通话录音及被告通话记录各1份，证明原告手术后，被告与其主治医生通话，其主治医师已经明确告知可以通过治疗保住手掌，但是原告家属要求截肢，导致原告伤残等级变高，原告伤残属于人为扩大损失。原告对证明内容有异议，原告从钟祥转到武汉治疗确实是想保全手掌，但是否能够保住手掌要从原告的病情来确定，原告的手掌当时不能保住，医生说至少从大拇指之后截肢，没有保全必要，并且治疗费需十几万元，被告说没有钱支付，故要求截肢到手腕；被告举证的医生陈述内容与当时的客观情况不符，也不能确认该人是否系医治医生。本院认为，原告的治疗方案应当同原告的实际病情相结合，被告举证无医院诊断证明及医嘱等其他证据佐证，不足以证明原告系故意扩大损失，故对该证据不予采信。被告幸先祥申请证人黄某出庭作证，证人黄某证实原告曾与其一起做事大概只有二天的时间，其在厂里做了有十天。平时车间操作机械只有一人，原告出事那天其在休息，原告在上班，后听到原告喊叫，其出来看见原告的手卡在机械里面，卡的位置不是上料的位置，其就将机械打开后原告的手才拿出来，卡手的位置不允许将手伸进去。其上班时被告就告诉如何操作，还要观看先来的工人如何操作的，并告知如果机械卡料了，就应该先停机，但是否告诉每个工人不清楚，其被告知了的。原告提出被告没有教工人如何操作，只是要求向先来的工人学习机械如何操作，没有告诉机械出现了故障后该怎么处理。本院认为，原告对证人所陈述的事实没有异议，该证据予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点在于，一、原告受伤是否系违章操作，应承担多少责任；二、原告主张的赔偿费用能否成立。就上述焦点，评析如下。原告在庭审中陈述其在该厂务工两次，每次十几天，对机械操作流程应当具有一定的了解，当机器发生故障时，原告忽视安全，在未停止机器生产的情况下排除机器妨碍，在非上料位置被机器致伤，其本人应系违章操作，原告未举证证明机器本身设计有缺陷，故其应当承担主要责任。被告作为接受劳务者，应当注意工人的工作安全，完善相应的保护措施，被告虽强调向先来的工人学习经验，但未证明其已安排对工人进行必要的安全培训，应承担相应的责任。关于原告的损失，1.医疗费21960.4元；2.住院伙食补助17天×50元/天＝850元；3.护理费90天×89.5元/天＝8055元；4.营养费90天×20元/天＝1800元；5.残疾赔偿金20年×12725元/年×50%＝127250元；6.误工费180天×86元/天＝15480元；7.交通费468元；8.残疾辅助器具费及维修费，被告辩称残疾器具费应该计算20年，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，被告辩解理由不成立，本院不予支持；残疾器具费3年每只26000元×8次＝208000元，假肢维护费26000元×10%×8次＝20800元，康复费用初次32677元/年÷365天/年×10天＝895元，后期更换32677元/年÷365天/年×7天×7次＝4387元；9.鉴定费3264元；10.精神抚慰金，应考虑当事人的侵权手段及过错程度等因素确定，被告非故意侵权，且原告系违章作业承担主要责任，故该项请求不予支持。以上合计413209.4元。
综上所述，原告提供劳务导致其受伤，被告应承担相当40%的赔偿责任，其已支付的23300元可以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告幸先祥赔偿原告董传凤165283.8元（已付23300元）；
二、驳回原告董传凤的其他诉讼请求。
上列第一项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费8000元，减半收取计4000元，由被告幸先祥负担2000元，原告董传凤负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邱迎锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨玉华