河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第227号
原告新多集团有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人程新贵，总经理。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人申健，公司员工。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人王辉、张青磊，河南陆达律师事务所律师。
原告新多集团有限公司（以下简称新多集团）诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦地产）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新多集团的委托代理人耿小娟、申健，被告尚锦地产的委托代理张青磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新多集团诉称，被告自2009年起购买使用原告的入户门安装于被告位于升龙国际中心1#安置房、1#商品房、5#地工程项目。上述项目经竣工验收各项指标均合格，但被告拖欠原告供货款371014.87元。原告多次与被告协商要求支付剩余款项，但被告均以各种理由推脱，至今未果。为维护原告合法权益，现根据我国相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款本金371000元（取整数）；2、被告赔偿原告逾期付款引起原告的经济损失315800元（包括被告侵占原告货款进行营利产生的利息195800万元、追偿费用及间接损失120000元）；3、诉讼费用由被告承担。
原告新多集团提交的证据有：1、被告多个负责人签字的工作请示单；2、截止2013年7月30日新多集团有限公司的明细；3、人民币贷款基准利率表（网上下载打印件）；4、电子汇划收款回单（复印件）。
被告尚锦地产辩称：1、原告起诉被告主体错误，原告与被告没有合同关系，被告没有直接购买原告的门；2、原告在施工过程中，未经验收前，导致锁芯丢失，被告为此支付285910元，根据原告与福建省华航建设工程有限公司、福州市第一建筑工程公司、福州市第三建筑工程公司、福建六建建设工程有限公司签订的合同，原告在施工过程中，有防火防盗保管锁芯等责任，锁芯丢失费用及维修费用应由原告承担；3、原告请求罚息等各项经济损失没有依据，请求驳回原告诉请。
被告尚锦地产向法庭提交的证据有：第一组证据1、福建省华航建设工程有限公司与新多集团有限公司采购安装合同两份；2、福州市第一建筑工程公司与新多集团有限公司采购合同两份；3、福州市第三建筑工程公司与新多集团有限公司采购合同及补充协议各一份；4、福建六建建设集团有限公司与新多集团有限公司采购合同及补充协议书各一份。第二组证据付款审批单十份。（以上均为复印件）
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，被告表示无异议，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据2，被告表示有异议，认为系原告单方制作的表，没有被告的签字或盖章，本院对该证据的真实性不予认定；原告提交的证据3，被告认为是复印件，不予质证，经查，该证据真实客观，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据4，被告表示有异议，经查，该证据与原告提交的证据1相互印证，能够客观证明案件事实，本院对该证据的真实性予以认定。被告提交的两组证据，原告对其真实性均表示无异议，但认为第一组证据与本案不具有关联性，故本院对被告提交的这两组证据的真实性予以认定，对第一组证据的关联性不予认定。
经审理查明，2009年7月21日、2010年1月7日福建省华航建设工程有限公司与新多集团有限公司签订升龙国际中心A区钢制入户门采购安装合同两份。2009年7月28日、2009年12月18日，福州市第一建筑工程公司与新多集团有限公司签订小李庄高层住宅5#地入户门采购合同两份。2009年7月21日，福州市第三建筑工程公司与新多集团有限公司签订小李庄高层住宅1#地入户门采购合同。2010年5月10日，福州市第三建筑工程公司与新多集团有限公司签订小李庄高层住宅1#地入户门补充协议。2009年7月21日，福建六建建设集团有限公司与新多集团签订升龙国际中心B区入户门采购安装合同。2009年7月28日，福建六建建设集团有限公司与新多集团签订小李庄高层住宅11#地入户门采购安装合同。2010年5月10日，福建六建建设集团有限公司与新多集团签订升龙国际中心B区1#-4#入户门补充协议。后原告认为自己直接供货给被告，被告应当支付其锁芯款，在原告向被告催要欠款的过程中，被告内部形成了一份工作请示单：事由：关于新多集团有限公司入户门需商议部分锁芯款的请示升龙国际中心1#安置房、1#商品房、2#地、5#地、11#地工程已竣工验收，该工程入户门由新多集团有限公司（以下简称：新多集团）供应，期间于交房前发现新多集团供应的入户门锁芯严重丢失。重新安装的锁芯262510元于2010年3月已全部支付给新多集团。因此事停付对方款项3年多，现在经过协商后新多集团愿意承担丢失锁芯款26251元即10%的责任，其余90%责任236259元锁芯款由公司承担。截止目前新多集团尚有余款371014.87元，扣除26251元后应付新多集团余款344763.87元。妥否，请批示。”在该请示单的审批意见上有该公司多个领导的批示。后，原告要求被告支付锁芯款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款本金371000元（取整数）；2、被告支付原告逾期付款损失195800元，从2009年8月1日至2014年3月31日，按同期银行罚息计算；追偿费用（律师费）30000元；经济损失60000元，从2012年9月至2013年12月26日共15个月，按每月5000元计算；间接损失（追偿款项的各项损失）30000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告出具的工作请示单及电子汇划收款回单已证明原被告双方存在事实上的买卖合同关系，而且该买卖关系不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。法律规定买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告拒不支付原告货款，对形成本案纠纷，被告应承担全部责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。但由于原告提交的工作请示单上载明”现在经过协商后新多集团愿意承担丢失锁芯款26251元即10%的责任，其余90%责任236259元锁芯款由公司承担。截止目前新多集团尚有余款371014.87元，扣除26251元后应付新多集团余款344763.87元”，故支持原告货款344763.87元较妥；关于原告要求被告支付逾期付款损失从2009年8月1日至2014年3月31日，按同期银行罚息计算的诉讼请求，于法无据，因工作请示单上载明“重新安装的锁芯262510元于2010年3月已全部支付给新多集团”，故支持原告的逾期付款损失从2010年4月1日计算至实际给付之日止的同期银行贷款率利息较妥；关于原告要求被告支付追偿费用（律师费）于法无据，本院不予支持；关于原告要求被告支付经济损失60000元及间接损失（追偿款项各项损失）30000元，未提交相应的证据，本院不予支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州尚锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新多集团有限公司货款344763.87元，并支付从2010年4月1日至实际给付之日止的同期银行贷款利息。
二、驳回原告新多集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10668元，原告新多集团有限公司负担5313元；被告郑州尚锦房地产开发有限公司负担5355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 何保险
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘彩霞