wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第24号
原告闫××，女。
被告王×，男。
本院于2014年1月17日立案受理了原告闫××与被告王××离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告闫××到庭参加诉讼。被告王××经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫××诉称，我和被告1973年结婚，后来结婚证丢失，于2013年7月12日重新办理了结婚登记手续。由于我和被告是老人包办的婚姻，没有感情基础，被告不顾家，还经常动手打我。现在已分居三个月了，实在无法在一起共同生活。现起诉到法院，要求与被告离婚。
被告王××经传票传唤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩。
经审理查明：原、被告双方经父母包办，于1973年登记结婚。婚后生育一儿、一女，均已成家独立生活。原、被告于2013年7月12日在××民政局补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间经常因家庭琐事发生争吵，导致分居。共同财产：位于××路50号54平方米房屋一栋，系被告购买；位于××区5栋1号49.8平方米房屋一栋系原告购买。共同债务：原告在购买××区5栋1号房屋时在陈××处借款50000元。
以上事实有原告提供的结婚证以及原告陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原、被告是经双方父母包办缔结的婚姻，婚后因家庭琐事经常发生争吵，长期分居导致夫妻感情破裂。被告接到法院开庭传票，未到庭应诉，应视为被告自己放弃答辩和质证的权利。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚姻关系存续期间各自购买的房屋归各自所有，因购房所欠的债务各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告闫××与被告王××离婚。
二、夫妻共同财产：位于饶河镇新兴3××路50号的54平方米房屋一栋归被告王×所有；位于××区5栋1号的49.8平方米房屋一栋归原告闫××所有；共同债务：欠陈××50000元由原告闫××负担。
案件受理费300元，由原告闫××、被告王×各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 周秀彦
代理审判员 房贵堂
二〇一四年四月三十日
书 记 员 闫 宇
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初559号
原告贾某甲。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告曾某。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
原告贾某甲与被告曾某离婚纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告贾某甲及委托代理人高清潭，被告曾某及委托代理人孟纯霞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原被告于年月日登记结婚。于年月日生育一女，取名贾某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发生双方性格不合，经常争吵，致使生活无安宁之日，并且分居时间较长，基于以上原因导致夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼。请依法判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；婚前个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告曾某辩称，夫妻感情未破裂，孩子年幼，不同意离婚。
经审理查明，原被告于年月日登记结婚。婚后于年月日生育一女，取名贾某乙，现随原告贾某甲生活。
以上事实，有结婚证及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告已结婚多年，并生育一女。婚后虽因家庭琐事进行过争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但还有修复和好的可能，不足以导致感情完全破裂。原告贾某甲诉称夫妻感情完全破裂，证据不足，故对于其离婚诉求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告曾某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年四月七日
书记员 张明兰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02424号
原告：王延芳，女，住安徽省广德县。
被告：龙虚国，男，住安徽省广德县。
被告：袁继琴，女，住安徽省广德县。
二被告共同委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
本院在审理原告王延芳诉被告龙虚国、袁继琴民间借贷纠纷一案中，原告王延芳于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王延芳申请撤回对被告龙虚国、袁继琴的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王延芳撤回对被告龙虚国、袁继琴的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告王延芳负担。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 肖 璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王向宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王向宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王向宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,841.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,841.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00947-1号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被执行人仙桃市宏祥无纺布有限责任公司。
法定代表人金书宏，该公司董事长。
被执行人金书宏，男，1970年4月13日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市宏祥无纺布有限责任公司董事长。
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人仙桃市宏祥无纺布有限责任公司、金书宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00753号民事调解书确定：一、仙桃市宏祥无纺布有限责任公司于2015年10月20日前返还湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款900万元，并按年利率8.28％计算支付自2015年5月7日起至还款之日止的利息。二、金书宏对上述债务承担连带保证责任。三、湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对仙桃市宏祥无纺布有限责任公司办理抵押登记（动产抵押登记书，登记编号：仙工商押登字第2014168号）的sms生产线和无纺布生产机器设备享有优先受偿权。本院在执行过程中，因被执行人金书宏无财产可供执行，被执行人仙桃市宏祥无纺布有限责任公司已停产，该公司所有的厂房、土地、设备均被其他法院查封，本案至今未能执行。现申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00753号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敬武
二〇一五年十二月四日
书记员 朱耀华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2044号
罪犯周少美，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年12月15日作出（2011）东二法刑初字第847号刑事判决，以被告人周少美犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年9月15日起至2022年3月14日止），并处罚金人民币18000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）东中法刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年5月8日入监。2014年6月5日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月14日止），2014年6月27日由广东调入广西壮族自治区女子监狱。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯周少美在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年7月起至2016年2月止共获奖励分84.2分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯周少美予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯周少美于2014年4月28日缴纳了罚金人民币1000元。此事实有票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周少美在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周少美减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年8月14日止），并处罚金人民币18000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十五日
书记员 付 杰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初791号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨杰，男，1987年6月24日出生于四川省南江县，汉族，本科文化，公司员工，户籍地南江县高塔乡高塔村4社；因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］264号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋、被告人杨杰及其辩护人孔海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月15日中午，被告人杨杰在杭州市大江东产业集聚区义蓬街道如亭阁饭店饮酒后，驾驶号牌为浙A×××××（临）小型轿车搭载他人上路行驶，当日15时50分许，当杨杰驾车沿塘新线由西向东行驶至义蓬街道灯塔村路段时，与由北向南横过机动车道的曾某驾驶的无牌二轮电动车碰撞，造成被害人曾某受伤、两车辆损坏的交通事故。经鉴定，杨杰血液中乙醇含量为169.9mg/100ml，被害人曾某的损伤程度已构成轻伤二级。经事故责任认定，被告人杨杰负事故主要责任。
案发后，被告人杨杰如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人损失42154.12元。
上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人郭某、吴某的证言，证据制作说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明、接受证据清单、出院小结、诊断证明书、医疗证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、放车单、公安交通事故行政处罚决定书、驾驶证、车辆临时号牌、保险单、发票、车辆合格证、吴某身份证及结婚证复印件、驾驶人信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、驾驶人及机动车交通违法记录查询单、呼气式酒精测试仪测试结果、检定委托书、人身检验委托书、道路交通事故认定书，乙醇检验报告、鉴定报告书、法医临床检定意见书、视频光盘，案发经过，情况说明、被告人杨杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故致一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行且赔偿了受害人的损失，可以从轻处罚。辩护人提出与此相一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的七日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艾华
二〇一六年五月十三日
书记员 郑淑妮
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00919号
原告：邵建松，男，1981年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告：施顺利，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告邵建松与被告施顺利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵建松的委托代理人刘权和被告施顺利的委托代理人张维良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营化肥批发生意。2010年春开始，被告多次从原告处批发复合肥，后经结算，截止2015年10月26日，被告欠原告化肥款260000元，被告向原告出具一张欠条，当时偿还原告4100元。余款经原告多次催要，被告无故拖延拒付。现我诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠原告的货款255900元（逾期按银行同期同类贷款利率计算至实际履行终结时止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间有业务往来及被告欠原告货款是事实，欠条上被告签名及偿还4100元的记录也是被告所为，但两人不是2015年10月26日而是2014年年底或2015年年初结算的，且结算后，被告曾经通过银行转账的方式偿还过欠款。请求法院依法判决。
经审理查明：原告从事化肥批发生意，被告多次从原告处购买化肥。后经结算，截止到2015年10月26日，被告共欠原告化肥款260000元。当日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到邵建松化肥款贰拾陆万元整（￥260000.00）施顺利2015.10.26”。当时被告偿还原告4100元，剩余款项被告至今未还。2015年11月30日，原告起诉来院，请求法院判令被告偿还拖欠原告的货款255900元（逾期按银行同期同类贷款利率计算至实际履行终结时止），并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告施顺利从原告邵建松处购买化肥的事实清楚、证据充分，双方形成明确的买卖合同关系，受法律保护。原告邵建松履行了供货义务，被告施顺利未按约定履行支付货款的义务，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予偿还。因此，对原告邵建松要求被告施顺利偿还拖欠的货款255900元的诉讼请求，本院予以支持。因买卖双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于原告主张被告逾期按银行同期同类贷款利率支付相应利息的诉讼请求，本院确认被告从原告起诉之日起即2015年11月30日按照年利率6%支付相应利息。因被告未提供相应证据证明其辩解，原告亦不予认可被告偿还过欠款，且被告在庭审中也未明确已偿还的具体数额，故对被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施顺利偿还欠原告邵建松的化肥款255900元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年11月30日起计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清；
二、驳回原告邵建松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，减半收取2569元，由被告施顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢110号
申请执行人新化县农村商业银行。
被执行人李国华，男，1975年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人王小妹，女，1980年8月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新化县农村商业银行与被执行人李国华、王小妹民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）新法民二初字第81号民事判决书。于2011年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金20000元及赔偿利息损失3089.7元，还应承担诉讼费费375元，执行立案费216元。
本院在执行中查明,被执行人李国华、王小妺外出打工,下落不明,查无财产可供执行,申请执行人提供不了被执行人财产线素,本案执行无法兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2011）新法民二初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年九月十八日
书记员 康弟元
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02348号
原告：山河建设集团有限公司，住所地黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
委托代理人：徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：赵喆，湖北山河成律师事务所律师。
被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋。
本院在审理原告山河建设集团有限公司诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山河建设集团有限公司于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告武汉中恒新科技产业集团有限公司银行存款人民币4，087，257元或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院认为，原告山河建设集团有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告武汉中恒新科技产业集团有限公司银行存款人民币4，087，257元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 群
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3744号
原告：郑晋南，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：陶倩，女，1987年6月3日出生，壮族，住广西凤山县。
原告郑晋南与被告陶倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告郑晋南于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑晋南以当事人已庭外达成和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑晋南撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑晋南负担。
审 判 长 李美好
人民陪审员 庄晓崧
人民陪审员 吴文良
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1986号
申请执行人：陈长久
被执行人：刘明娜
被执行人：刘尔柯
被执行人：魏官惠
本案在执行陈长久与刘明娜、刘尔柯、魏官惠民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共440000元，权利人至2016年11月尚未受偿440000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张法执字第53-1号
申请执行人淄博市华程经贸有限公司。住所地，张店商场西街58号。
被执行人山东博山防爆电机厂。住所地，博山区崮山镇岳东村。
本院在执行淄博市华程经贸有限公司诉山东博山防爆电机厂借款合同纠纷一案中，尚有247348元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张沣经初字第120号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张法执字第53-1号申请执行人淄博市华程经贸有限公司。住所地，张店商场西街58号。被执行人山东博山防爆电机厂。住所地，博山区崮山镇岳东村。本院在执行淄博市华程经贸有限公司诉山东博山防爆电机厂借款合同纠纷一案中，尚有247348元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张沣经初字第120号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第595号
原告顾权。
被告ＸＸ，现下落不明。
原告顾权与被告ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾权到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告经原告舅舅介绍具条向原告借款30000元，时口头约定三个月内还款，月息2分。后被告未按约还本付息。请求判令被告立即归还借款30000元，支付自2015年3月30日起按银行同期同档贷款基准利率计算至还款之日的利息。
被告未答辩。
经审理查�，2014年4月20日，被告向原告出具借条一份，载明：本人因生产经营需要，今借到原告现金人民币（大写）叁万元（￥30000元）。后被告未还款。原告催要无着，致起讼争。
本院认为，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告之间存在借贷法律关系，被告向原告借款，应及时履行还款义务。因原告无证据证明借款合同中有利息约定，应视为不支付利息，原告请求被告自起诉之日起支付利息符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内给付原告顾权30000元及利息（自2015年3月30日起，按中�人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费560元，合计1120元。由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一五�八月三十一日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应该加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执393号
申请执行人：武汉北方天鸟佳美电脑绣花机制造有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区财富一路6号。
法定代表人：郑全民，总经理。
被执行人：梁杰洪，男，汉族，1981年2月24日出生，住广东省广州市花都区北兴镇京塘村马岭庄*号，公民身份证号：4401821981********。
武汉北方天鸟佳美电脑绣花机制造有限公司与梁杰洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01219号民事判决书已经发生法律效力，因梁杰洪未自动履行，武汉北方天鸟佳美电脑绣花机制造有限公司于2016年4月21日向本院申请强制执行，要求梁杰洪给货款及违约金、诉讼费、保全费共计人民币831705.5元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人梁杰洪发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。被执行人梁杰洪
名下的绣花机以及车牌号为粤AX1U**的黑色丰田凯美瑞轿车已被本院在2016年1月查封。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人梁杰洪纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01219号民事判决书的本次执行程序；对于未执行的款项831705.5元，待发现被执行人梁杰洪有财产可供执行时申请执行人武汉北方天鸟佳美电脑绣花机制造有限公司可申请恢复执行。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 冉汉川
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第144号
原告王喜龙，男，1987年2月1日出生，汉族，蒙A590**／蒙AC5**挂车车主，住土左旗。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产股份有限公司土左旗支公司。地址土左旗。
法定代表人段小平，系该公司负责人。
委托代理人杜鹏勇，系该公司员工。
原告王喜龙诉被告中国人民财产股份有限公司土左旗支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员云建强适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，李拽拽醉酒、无证驾驶自有蒙A1W3**小轿车沿110国道由东向西行驶至565km＋650m处越过中心线驶入逆向车道，与前方相对方向驶来的赵勇驾驶的车主为原告的蒙A590**／蒙AC5**挂全挂车发生碰撞，赵勇在驾车向南躲避过程中，蒙A590**车驶入道路南侧路基下侧翻，并起火燃烧，造成李拽拽当场死亡，二车受损的交通事故。该事故经呼和浩特公安局交通警察支队土左旗大队公交认字（2013）第033号《道路交通事故责任认定书》认定，李拽拽负事故的全部责任，赵勇无责任。此次事故给原告造成的损失为：车损157896元、施救费16000元、鉴定费2500元。因原告的蒙A590**车在被告处投有交强险和上限为20.9万元的车损险不计免赔。李拽拽死亡后无任何赔偿能力，故依法请求判令保险公司赔偿原告上述损失。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了四组证据。第一组责任认定书，责任认定书由事故处理单位出具。对此被告无异议，本庭予以采信。第二组车损鉴定，对此被告认为鉴定中是按照重置方法作的评估，保险以损害补偿为原则，应该扣减残值。第三组主体证明、保险单、驾驶证、行驶证，被告对此无异议，本庭予以采信。第四组施救费票、鉴定费票，对此被告认为施救费票有2张，真实性有异议，鉴定费属于间接损失不予赔偿。
被告中国人民财产股份有限公司土左旗支公司辩称，此次事故第三人李拽拽酒驾导致，事故责任认定第三人李拽拽承担事故全部责任，原告产生的损失应该由第三人承担。诉讼费、鉴定费等法律程序费用保险公司不承担。
被告中国人民财产股份有限公司土左旗支公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月16日，李拽拽醉酒、无证驾驶自有蒙A1W3**小轿车沿110国道由东向西行驶至565km＋650m处越过中心线驶入逆向车道，与前方相对方向驶来的赵勇驾驶的车主为原告王喜龙的蒙A590**／蒙AC5**挂全挂车发生碰撞，造成李拽拽当场死亡，二车受损的交通事故。该事故经呼和浩特公安局交通警察支队土左旗大队公交认字（2013）第033号《道路交通事故责任认定书》认定，李拽拽负事故的全部责任，赵勇无责任。此次事故给原告造成的损失为：车损157896元、施救费16000元、鉴定费2500元。
又查明，原告的蒙A590**车在中国人民财产股份有限公司土左旗支公司处投有上限为20.9万元的车损险（不计免赔）。本事故发生在保险合同有效期间。
本院认为，蒙A590**车在中国人民财产股份有限公司土左旗支公司处投有上限为20.9万元的车损险，本事故发生在保险合同有效期间。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险公司应在其责任范围内承担责任，应全额赔偿原告王喜龙车损157896元和施救费16000元，共计173896元。保险公司赔偿后，可依保险法的规定向第三者李拽拽追偿应由其承担的赔偿份额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请的鉴定费2500元不是保险责任范围内的损失，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司土左旗支公司赔付原王喜龙车损157896元、施救费16000元，共计173896元。于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告王喜龙诉请的鉴定费2500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元由中国人民财产股份有限公司土左旗支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 云建强
二〇一四年三月二十日
书记员 宏丽普
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第144号
原告王喜龙，男，1987年2月1日出生，汉族，蒙A590**／蒙AC5**挂车车主，住内蒙古呼和浩特市土左旗。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产股份有限公司土左旗支公司。地址察素齐镇110国道路。
法定代表人段小平，系该公司负责人。
委托代理人杜鹏勇，系该公司员工。
原告王喜龙诉被告中国人民财产股份有限公司土左旗支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员云建强适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，李拽拽醉酒、无证驾驶自有蒙A1W3**小轿车沿110国道由东向西行驶至565km＋650m处越过中心线驶入逆向车道，与前方相对方向驶来的赵勇驾驶的车主为原告的蒙A590**／蒙AC5**挂全挂车发生碰撞，赵勇在驾车向南躲避过程中，蒙A590**车驶入道路南侧路基下侧翻，并起火燃烧，造成李拽拽当场死亡，二车受损的交通事故。该事故经呼和浩特公安局交通警察支队土左旗大队公交认字（2013）第033号《道路交通事故责任认定书》认定，李拽拽负事故的全部责任，赵勇无责任。此次事故给原告造成的损失为：车损157896元、施救费16000元、鉴定费2500元。因原告的蒙A590**车在被告处投有交强险和上限为20.9万元的车损险不计免赔。李拽拽死亡后无任何赔偿能力，故依法请求判令保险公司赔偿原告上述损失。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了四组证据。第一组责任认定书，责任认定书由事故处理单位出具。对此被告无异议，本庭予以采信。第二组车损鉴定，对此被告认为鉴定中是按照重置方法作的评估，保险以损害补偿为原则，应该扣减残值。第三组主体证明、保险单、驾驶证、行驶证，被告对此无异议，本庭予以采信。第四组施救费票、鉴定费票，对此被告认为施救费票有2张，真实性有异议，鉴定费属于间接损失不予赔偿。
被告中国人民财产股份有限公司土左旗支公司辩称，此次事故第三人李拽拽酒驾导致，事故责任认定第三人李拽拽承担事故全部责任，原告产生的损失应该由第三人承担。诉讼费、鉴定费等法律程序费用保险公司不承担。
被告中国人民财产股份有限公司土左旗支公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月16日，李拽拽醉酒、无证驾驶自有蒙A1W3**小轿车沿110国道由东向西行驶至565km＋650m处越过中心线驶入逆向车道，与前方相对方向驶来的赵勇驾驶的车主为原告王喜龙的蒙A590**／蒙AC5**挂全挂车发生碰撞，造成李拽拽当场死亡，二车受损的交通事故。该事故经呼和浩特公安局交通警察支队土左旗大队公交认字（2013）第033号《道路交通事故责任认定书》认定，李拽拽负事故的全部责任，赵勇无责任。此次事故给原告造成的损失为：车损157896元、施救费16000元、鉴定费2500元。
又查明，原告的蒙A590**车在中国人民财产股份有限公司土左旗支公司处投有上限为20.9万元的车损险（不计免赔）。本事故发生在保险合同有效期间。
本院认为，蒙A590**车在中国人民财产股份有限公司土左旗支公司处投有上限为20.9万元的车损险，本事故发生在保险合同有效期间。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险公司应在其责任范围内承担责任，应全额赔偿原告王喜龙车损157896元和施救费16000元，共计173896元。保险公司赔偿后，可依保险法的规定向第三者李拽拽追偿应由其承担的赔偿份额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请的鉴定费2500元不是保险责任范围内的损失，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司土左旗支公司赔付原告王喜龙车损157896元、施救费16000元，共计173896元。于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告王喜龙诉请的鉴定费2500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元由中国人民财产股份有限公司土左旗支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 云建强
二〇一四年三月二十日
书记员 宏丽普
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更729号
罪犯黄新贤，男，1970年9月6日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2012年7月17日作出（2012）道刑初字第175号刑事判决，以被告人黄新贤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。2012年7月29日交付执行。2014年12月25日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄新贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为70分。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事平车劳作，完成任务较好。现累计得奖励分116.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄新贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收黄新贤实行社区矫正，检察机关对罪犯黄新贤假释亦无异议。上述事实，有社区矫正意见书、检察意见书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄新贤予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年6月22日起，至2018年1月11日止。）。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐纬淳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张德林，×××，男，1970年3月2日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李玉霞，×××，女，1972年10月17日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王海民，×××，男，1957年10月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王芝，×××，女，1966年6月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李艳林，×××，男，1964年6月28日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告陈桂英，×××，女，1962年7月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李岩，×××，男，1982年12月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吴艳红，×××，女，1984年2月11日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告代景利，×××，男，1964年5月23日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王淑清，×××，女，1971年6月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告张德林、李玉霞、王海民、王芝、李艳林、陈桂英、李岩、吴艳红、代景利、王淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告张德林、李玉霞、王海民、王芝、李艳林、陈桂英、李岩、吴艳红、代景利、王淑清经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告张德林、李玉霞系夫妻关系，被告王海民、王芝系夫妻关系，被告李艳林、陈桂英系夫妻关系，被告李岩、吴艳红系夫妻关系，被告代景利、王淑清系夫妻关系，被告张德林、王海民、李艳林、李岩、代景利于2013年4月5日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告张德林、王海民分别借款本金34,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年4月5日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告张德林、王海民分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还，被告李艳林、李岩、代景利借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告张德林、李玉霞立即偿还借款本金19,500.00元，利息及罚息13,834.49元，被告王海民、王芝立即偿还借款本金29,500.00元，利息及罚息19,417.63元，以上被告本息合计82,252.12元（利息及罚息计算至2017年2月12日）；2、要求被告张德林、李玉霞、王海民、王芝给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告李艳林、陈桂英、李岩、吴艳红、代景利、王淑清承担连带保证责任；4、要求被告张德林、李玉霞、王海民、王芝互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
十被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》2份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告张德林、李玉霞、王海民、王芝建立借款合同的事实，同时证明十被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二、放款单及借据2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告张德林、李玉霞、王海民、王芝手中的事实。
证据三、身份证复印件10份，证明十被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张德林、李玉霞系夫妻关系，被告王海民、王芝系夫妻关系，被告李艳林、陈桂英系夫妻关系，被告李岩、吴艳红系夫妻关系，被告代景利、王淑清系夫妻关系，被告张德林、王海民、李艳林、李岩、代景利于2013年4月5日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告张德林、王海民分别借款本金34,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年4月5日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告张德林、王海民分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还，被告李艳林、李岩、代景利借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定分别向被告张德林、王海民支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告张德林、李玉霞、王海民、王芝立即偿还借款本金及利息和罚息并要求互负连带保证责任及要求被告李艳林、陈桂英、李岩、吴艳红、代景利、王淑清承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告张德林、李玉霞于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金19,500.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金19,500.00元，从2013年4月5日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金19,500.00元，从2014年4月6日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告王海民、王芝于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金29,500.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金29,500.00元，从2013年4月5日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金29,500.00元，从2014年4月6日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张德林、李玉霞、王海民、王芝、李艳林、陈桂英、李岩、吴艳红、代景利、王淑清互负民事连带责任。
四、被告李艳林、陈桂英、李岩、吴艳红、代景利、王淑清对被告张德林、李玉霞、王海民、王芝负民事连带责任。
案件受理费1,856.00元，减半收取928.00元，由被告张德林、李玉霞、王海民、王芝共同负担928.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年四月三十日
书记员 李巧玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3303号
罪犯吴明盛，男，1989年12月7日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，住贵州省金沙县。
浙江�温州市瓯海区人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）温瓯刑初字第959号刑事判决，以被告人吴明盛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年四月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴明盛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9底止，共获考核分51.4分。该犯本次执行财产刑人民币1500元。共计执行财产刑人民币2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴明盛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明盛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明盛减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3303号
罪犯吴明盛，男，1989年12月7日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，住贵州省金沙县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）温瓯刑初字第959号刑事判决，以被告人吴明盛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年四月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴明盛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9底止，共获考核分51.4分。该犯本次执行财产刑人民币1500元。共计执行财产刑人民币2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴明盛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明盛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明盛减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00777号
上诉人（原审原告）：崔学贵，男，土家族，1946年11月6日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆永荣赶家桥煤业有限公司。住所地：重庆市石柱县。组织机构代码：67611204-5。
法定代表人：周成荣，该公司董事长。
委托代理人：邱鲨，该公司工会主席。
委托代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。
上诉人崔学贵因与被上诉人重庆永荣赶家桥煤业有限公司（以下简称永荣赶家桥煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院(2014)石法民初字第03613号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，本案属于企业改制引发的纠纷。根据重庆市高级人民法院《关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》规定，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不应以民事案件立案审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，若是非由企业自主进行改制引发的争议，人民法院则不应受理。以上规定表明了国家审判机关对于由政府主导的企业改制视为不属于平等主体之间的民事行为，因而提起诉讼，人民法院一直不予受理的基本态度。就本案而言，崔学贵与永荣赶家桥煤业公司之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条的规定，裁定：驳回原告崔学贵要求被告重庆永荣赶家桥煤业有限公司从2007年1月起按重庆市每年城镇非私有制单位职工平均工资标准赔偿原告退休金直至死亡时止的起诉。
崔学贵不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.1998年期间，因煤炭市场行情低迷，故其由所属企业自主决定通知回家待岗；时至2007年，上诉人原上班的赶家桥煤矿才由石柱县政府转让给现在的被上诉人，原赶家桥煤矿的权利义务相应由被上诉人承继，上诉人与被上诉人之间的争议在该次转让前即已存在，故双方之间的争议不因该次转让而被赋予政府改制的性质。同时，2013年11月21日，上诉人与被上诉人在石柱县联合调解委员会的组织下达成（2013）石调字第51号《调解协议书》并履行，该调解协议系上诉人与被上诉人自愿订立，而非政府改制所致，故一审裁定认定涉案争议涉及政府改制错误。2.按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而一审法院确违背法律的文义解释原则，对条文实行猜测，擅自扩大解释，以双方之间的争议系政府改制所导致形成，属不平等主体之间的民事争议，据此予以驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。请求裁定：一、撤销(2014)石法民初字第03613号民事裁定；二、指令石柱县人民法院继续审理此案。
被上诉人永荣赶家桥煤业公司答辩称，首先，本案不属于企业内部的自主改制，而是在政府主导下进行的企业改制；其次，双方争议发生在1998年，崔学贵时至2014年向法院起诉，已超过诉讼时效；其三，双方达成并已实际履行的（2013）石调字第51号《调解协议书》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，上诉人现在提出反悔意见，不应得到支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人崔学贵的上诉请求应予驳回。
本院认为，企业改制是指企业所有制的改变，也指企业体制的改革。企业改制的核心是经济机制的转变和企业制度的创新，实质是通过依法改变企业原有的资本结构、组织形式、经营管理模式或体制等，从而调整生产关系以适应生产力发展的需要。企业所有制的改变与企业所有权性质的改变并非一个概念，不能混同。企业所有制的改变包括企业所有权性质的改变，还包括企业产权变动、经营模式改变等在内的改变。企业改制包括整体改制和部分改制。整体改制是指以企业全部资产为基础，通过资产重组，整体改建为符合现代企业制度要求的、规范的企业；部分改制是企业以部分资产进行重组，通过吸收其他股东的投资或转让部分股权设立新的企业，原企业继续保留。结合本案，原石柱县煤炭公司下属赶家桥煤矿并入重庆永荣矿业有限公司，重新成立了新的永荣赶家桥煤业公司，该过程实际上是通过将原来石柱县国有小企业原赶家桥煤矿的资产划拨给重庆永荣矿业有限公司的方式，实现企业之间人员、资产、组织结构的重组，其实质就是企业改制，且系政府基于国家产业政策和规划布局而主导的企业改制。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围是起诉的实质要件之一，否则人民法院对该民事案件不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本条规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件的受理范围的具体规定，将企业改制所产生的劳动争议仅限于“企业自主进行改制”。反之，若改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范畴，人民法院应不予受理。本案中，政府职能部门运用行政命令，由重庆永荣公司兼并原石柱煤炭公司，进行企业重组、资产重组和人员重组，属于政府主导下的企业改制，不属于原石柱煤炭公司赶家桥煤矿内部进行的改制，该改制不属于企业自主进行的改制。故其发生的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院对其诉讼依法应当不予受理，已经受理的依法应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉请求不成立，其相应的上诉请求不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王东义
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03304号
原告李某某，男，2007年5月4日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
法定代理人李海军，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李辉，内蒙古典和律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区民族小学，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人云志猛，该校校长。
委托代理人梁鹏飞，现住呼和浩特市赛罕区。
被告刘某某，男，2007年7月10日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
法定代理人刘海军，现住呼和浩特市赛罕区。
被告王某某，男，2006年6月20日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
法定代理人魏秀英，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李某某诉被告呼和浩特市赛罕区民族小学、王某某、刘某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李海军及其委托代理人李辉、被告呼和浩特市赛罕区民族小学的委托代理人梁鹏飞、被告王某某的法定代理人魏秀英、被告刘某某的法定代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年6月24日下午，赛罕区民族小学二年五班在学校操场上体育课，在自由活动期间，原告被同班同学刘某某、王某某不慎碰下架子后，立即送往医院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折半桡、正中神经不全损伤。住院治疗10天后，共花费医疗费15132.99元。7月27日，经司法鉴定原告构成九级伤残。事故发生后，被告刘某某的父亲前后支付1300元、王某某的母亲前后支付3900元，被告呼和浩特市赛罕区民族小学未支付。因原告与被告刘某某、王某某的玩耍行为与原告受伤存在因果关系，应承担责任。被告呼和浩特市赛罕区民族小学依法也应承担责任。故请求法院依法判决三被告连带赔偿原告残疾赔偿金113400元、医疗费15132.99元、二次手术费10000元、误工费1210元、营养费1100元、住院伙食补助费1100元、护理费1210元、交通费500元、伤残鉴定费1500元、精神损害赔偿金6000元，共计151292.99元；判令三被告连带承担本案全部诉讼费用。
被告呼和浩特市赛罕区民族小学委托代理人代为辩称，6月24下午，体育课教师教学任务完成后，在规定地点自由活动期间，原告李某某和被告刘某某、王某某没和老师打招呼，擅自跑到足球门前玩耍，相互推打导致原告受伤。原告受伤后，学校通知了三孩子家长及班主任、分管校长及相关负责人，在原告治疗期间校方主动联系两方家长去医院探望，调解，不符合原告陈述校方没有过问的事实。且体育课老师已尽到教育、管理的职责，场地也不存在安全隐患。
被告刘某某的法定代理人代为辩称，6月24日下午发生的事故纯属意外，与其余的学生没有直接关系，是原告自己不小心从架子摔下来摔伤，刘某某与原告没有直接接触。给原告出的费用是出于同学情谊，对于原告的诉请不承担赔偿责任。
被告王某某的法定代理人代为辩称，是老师打电话叫我去的，具体情况我不清楚，我带原告去的医院，到晚上问孩子，孩子陈述为体育课时，原告自己伸手抓足球架子，被告刘某某、王某某在架子下面，是原告手没劲摔下来的，王某某去告诉老师，体育老师踹了王某某，让王某某承认对原告有身体接触，推原告下去的，回家孩子身上还有脚印，校方威胁如果孩子不承认不让孩子上课等，为此我出3900元费用。并不像校方所说，老师在现场，也没有证据证明是王某某推的原告受伤。
为支持原告的诉讼请求，其向法院出示的证据如下：
1、《房屋买卖合同、赛罕区民族小学校徽》用以证明原告在赛罕区前不塔气村居住一年以上的事实，原告为赛罕区民族小学的学生的事实；
2、《中国人民解放军253医院医疗门诊收费收据、住院病例、住院费收费收据、病情证明书、医院的费用清单》，用于证明原告住院期间的伤情及医疗时的花费清单及住院天数；
3、《司法鉴定意见书、收据》一份，用以证明原告的伤残等级为九级伤残，司法鉴定所花费用。
经庭审质证，被告呼和浩特市赛罕区民族小学委托代理人对于原告的证据1、2、3认可；被告刘某某的法定代理人对于原告的证据1、2、3认可；被告王某某的法定代理人对于原告的证据1、2、3认可。
被告呼和浩特市赛罕区民族小学未向法院提供证据。
被告刘某某未向法院提供证据。
被告王某某未向法院提供证据。
经审理查明，2015年6月24日下午，呼和浩特市赛罕区民族小学（赛罕区民族小学全称）二年五班在学校操场上体育课，在自由活动期间，原告与被告刘某某、王某某在足球门处玩耍，原告从足球门架子上跌下受伤。随后，被送往中国人民解放军二五三医院检查，后在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗10天，经诊断为：左桡骨远端骨折半桡、正中神经不全损伤。共花费医疗费15132.99元。7月27日，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残，二次手术费用约10000元。事故发生后，被告刘某某的父亲前后支付1300元、王某某的母亲前后支付3900元，被告呼和浩特市赛罕区民族小学未支付。
另查明，原告李某某，2007年5月4日出生，为无民事行为能力人。其户籍所在地为内蒙古丰镇市马家库联二队12号，现居住在呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村，为农业户口。
本院认为，原告作为无民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害的，学校不能证明尽到教育、管理职责的，应当承担赔偿责任。被告呼和浩特市赛罕区民族小学与原告虽然并非监护与被监护关系，但对原告有教育、管理、保护之责，对原告在校学习期间受伤，存在失职行为，对事故应负主要责任。另原告的监护人对原告安全教育不够，故原告的监护人应承担次要责任。对于原告认为被告刘某某、王某某致原告受伤的相关证据不足，本院不予支持。对于原告主张的损失的合理部分，本院予以支持，其中包括：残疾赔偿金按农村居民计算为39904元、医疗费15132.99元、二次手术费10000元、营养费1100元、住院伙食补助费1100元、护理费应为1100元、伤残鉴定费1500元、精神损害赔偿金6000元，共计75836.99元。以上损失由被告呼和浩特市赛罕区民族小学承担70%，原告监护人李海军承担损失的30%。对于误工费、交通费，原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区民族小学应自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项费用53085.89元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1670元（原告已预交），由原告承担570元，被告呼和浩特市赛罕区民族小学负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
若未按期履行判决书确定的给付金钱义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 秀红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1703号
原告毛冰。
委托代理人（特别授权）张瑞华、张杰，浙江玉海律师事务所律师。
被告李永强。
被告蔡芬芬。
被告李智伟。
原告毛冰与被告李永强、蔡芬芬、李智伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告李永强、蔡芬芬偿还原告借款本金268256元，并支付利息（从2014年10月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，现暂计算至起诉之日为85305元）；二�被告李智伟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年2月16日以立案受理后，由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告毛冰及其委托代理人张瑞华、被告李永强、李智伟到庭参加诉讼，被告蔡芬芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月29日，被告李永强向原告毛冰借款70万元，由被告李智伟提供担保，两被告共同出具一份载有“李永强向毛冰借款人民币70万元，大写柒拾万元整。借款期限20个月，月利息按2%计付，到期后一次性还清……李智伟自愿对上述债务承担连带清偿责任”的借款协议交原告收执。原告于当日通过银行转账将70万元款项汇入被告李永强的银行账户。之后，被告李永强分别于2014年3月21日、2014年4月18日、2014年10�1日分别偿还25万元、20万元、5万元，余款至今未付。
另查明，被告李永强、蔡芬芬于2008年2月14日办理结婚登记手续。
本院认为，原告和被告李永强、李智伟之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方约定了还款时间，借款人未按约偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款。该笔债务发生在被告李永强、蔡芬芬夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。被告李智伟与原告约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任。本案迄今未超过保证期间，原告要求被告李智伟承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告李永强、蔡芬芬追偿。被告李永强抗辩称共还款60万元、借款约定的月利率为4%，借款期限为一、两个月，但均未提供证据证实，本院对该抗辩意见不予采纳；被告李智伟抗辩称担保期间已过，与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告李智伟抗辩称偿还的款项应先扣除本金再扣除利息，与法律法规中关于先还利息再还本金的规定不符，且被告李永强陈述还款时要求先还本金再还利息没有得到原告的同意，故本院对该抗辩意见不予采纳。经过计算，被告李永强于2014年3月21日还款的25万元中有24266.67元（以70万元为基数从2014年1月29日起按月利率2%计算至2014年3月21日）为偿还利息，剩余225733.33元为偿还本金，故尚欠本金474266.67元；2014年4月18日还款的20万元中有8852.98元（以本金474266.67元为基数从2014年3月22日起按月利率2%计算至2014年4月18日）为偿还利息，剩余191147.02元为偿还本金，故尚欠本金283119.65元；2014年10月1日偿还的5万元中有31331.91元（以本金283119.65元为基数从2014年4月19日起按月利率2%计算至2014年10月1日）为偿还利息，剩余18668.09元为偿还本金，故尚欠本金264451.56元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告李永强、蔡芬芬于本判决生效后十日内偿还原告毛冰借款本金264451.56元及利息（自2014年10月2日起按月利率2%计算至偿还之日止），款交本院转付；
二、被告李智伟对上述款项承担连带清偿责任，被告李智伟承担保证责任后，有权向被告李永强、蔡芬芬追偿；
三、驳回原告毛冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6603元，减半收取3301元，由原告毛冰负担36元，由被告李永强、蔡芬芬、李智伟负担3265元（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费6567元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6603元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年五月六日
代书 记员 钱文若
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第327号
原告徐水生，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告黄卫平，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告黄良法，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告徐水生与被告黄卫平、黄良法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐水生到庭参加诉讼，被告黄卫平、黄良法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水生诉称，2011年1月11日，被告黄卫平因欠缺资金向原告徐水生借款人民币40000元，当日立下借据确认欠款的事实，被告黄良法为该借款提供担保。借款后，被告于2013年2月7日偿还利息人民币9000元。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告请求判令：1.被告黄卫平偿还原告借款人民币40000元及利息（月利率按3%计算，自2011年1月11日起计至还清款项之日止）；2.被告黄良法对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告黄卫平、黄良法均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告户籍证明2张，以此证明两被告的身份情况。
3.借据原件1张，以此证明被告黄卫平于2011年1月11日向原告徐水生借款人民币40000元，由被告黄良法作担保的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年1月11日，被告黄卫平向原告徐水生借款人民币40000元，约定月息按3%计算，由被告黄良法提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满的次日起计算二年。两被告于借款当日出具借据一张交给原告收执，借据上未约定借款期限。借款后，被告黄卫平偿还利息人民币6000元，被告黄良法于2013年2月7日偿还利息人民币3000元，两被告合计偿还利息人民币9000元。余款经原告催讨并将还款期限宽限至本案起诉前，两被告未能偿还。原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告徐水生与被告黄卫平、黄良法之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告黄卫平未能依约偿还全部借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币40000元及利息。因双方约定的月利率3%明显偏高，应予调整，本院依法将其调整为利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。利息自2011年1月11日起计至生效判决确定还款之日止，应扣除被告黄卫平已偿还利息人民币6000元及被告黄良法已偿还利息人民币3000元。原、被告对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告黄卫平未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人黄良法应承担保证责任。被告黄良法与原告约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告黄良法在承担保证责任后，有权向被告黄卫平追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄卫平应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐水生借款人民币40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年1月11日起计至生效判决确定还款之日止，应扣除被告黄卫平已偿还利息人民币6000元及被告黄良法已偿还利息人民币3000元）。
二、被告黄良法对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄良法承担保证责任后，有权向被告黄卫平追偿。
四、驳回原告徐水生的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费560元，由被告黄卫平、黄良法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
代理审判员 杨华彬
人民陪审员 黄胜加
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第327号
原告郝治义。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心法律援助工作者。一般授权代理。
被告张飞龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人杜然，职务：总经理。
委托代理人王远帅，该公司职员。特别授权代理。
原告郝治义诉被告张飞龙、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝治义的委托代理人，被告张飞龙、平安财险张家口支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日18时许，被告张飞龙驾驶冀G×××××号比亚迪牌小轿车在洋新线40KM+386.5M处，由西向东行驶因操作不当与由东向西行驶的我驾驶的车牌号津Q×××××号威乐牌小型轿车发生碰撞，造成我所驾驶车辆驶入公路右侧边沟侧翻的事故，导致我所驾车辆损坏。在和被告协商无果的情况下，为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告方赔偿因此交通事故给我造成的车损、施救费、停车费、交通工具替代费、鉴定费等损失合计30000元，后庭审中变更为28460元。
二被告未书面答辩。在庭审中被告平安财险张家口支公司的代理人辩称，对事故发生事实没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任，不承担不属于保险理赔范围的鉴定费、诉讼费和其他间接损失；被告张飞龙辩称，我的车辆在被告平安财险张家口支公司投保了交强险和商业三者险，原告的一切损失由保险公司承担。
经审理查明：2015年3月24日18时许，被告张飞龙驾驶冀G×××××号比亚迪牌小轿车由西向东行驶至洋新线40KM+386.5M处，因操作不当驶入逆向道与由东向西行驶的原告郝治义驾驶的车牌号为津Q×××××号威乐牌小型轿车发生碰撞，造成原告所驾驶车辆驶入公路右侧边沟侧翻，车辆损坏的事故。事故发生后怀安县公安交通警察大队安公交认字（2015）第50040号道路交通事故认定书对事故形成原因分析为：该事故是因张飞龙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间未保持安全车速的全部过错导致此事故的发生，郝治义无过错。
另查明，肇事车辆GDC502号比亚迪牌小轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生于保险期内。
原告主张的损失有：1、车损23960元，提供张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书1份。2、鉴定费1000元，提供张家口市物价局价格认证中心出具的发票1张。3、停车费1000元，提供怀安县畅通清障队收据1张。4、施救费2500元，提供怀安县畅通清障队发票一张。以上共计28460元。
被告平安财险张家口支公司代理人质证认为：对鉴定报告的真实性没有异议，但部分材料价格过高。施救费票据的真实性没有异议，但应出示计价标准。停车费收据不具有证明力，鉴定费票据真实性没有异议，停车费和鉴定费均属间接损失，不属于保险公司理赔范围。
被告张飞龙质证认为：同意保险公司的质证意见，但一切损失应由保险公司承担。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民因财产遭受损害而请求赔偿义务人赔偿损失的主张应予以支持。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中的交通事故是因被告张飞龙的全部责任造成，而张飞龙所驾车辆在被告平安财险张家口支公司投保了交通事故责任强制保险，故被告平安财险张家口支公司在该车辆投保的第三者责任强制保险责任限额范围内，依据交强险条款在财产赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由该车辆投保的第三者商业保险，按照保险法的有关规定，在保险合同的约定赔偿范围内予以赔偿；而保险合同约定之外的损失，由被告张飞龙负责赔偿。本案中原告主张的车辆损失经鉴定为23960元，被告方虽有异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定，故对原告的此项主张，本院予以支持；原告主张的鉴定费1000元，施救费2500元，被告质证对票据的真实性无异议，本院予以支持。停车费1000元，原告提供的证据证实该项费用确已发生，本院予以支持；以上原告的各项损失共计28460元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告郝治义因交通事故造成的车辆损失23960元、施救费2500元、鉴定费1000元等损失共计27460元。其中在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者商业保险责任限额范围内赔偿25460元。
二、被告张飞龙赔偿原告郝治义因交通事故造成的停车费1000元。
三、上述款项于判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告张飞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邸贝贝
二〇一五年八月十九日
书记员 黄清云
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第327号
原告萍乡某某银行。
被告邱某某。
原告萍乡某某银行与被告邱某某信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月19日在原告处办理信用卡精英版享有消费透支的权利（卡号XXX）。自该日起至2015年1月22日止，被告透支后没有在规定时间内补交透支款。经多次催收，被告仍无还款意愿，截止2015年1月22日，尚欠透支金额共计337965.07元。请求判令被告偿还借款本金285474元、利息6294.61元、滞纳金46196.46元，合计337965.07元，并计算至清偿之日止（已计算至2015年1月22日）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
银行电子凭证、办卡申请表、审批表、信用报告及被告基本信息、行驶证、营业执照，证明被告在原告处办理信用卡、欠款及被告的财力状况的事实。
被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告的上述证据效力予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
被告于2012年12月19日在原告处办理卡号为XXX的信用卡精英版，并享有消费透支的权利，截止2015年1月22日，被告透支后没有在规定时间内补交透支款，尚欠本金285474元、利息6294.61元、滞纳金46196.46元。经原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，被告在原告处办理具有透支权利的银行卡后，被告持卡消费、取现，原、被告之间形成借款合同关系，被告在透支之后，应依约履行还款义务，并按照约定支付相应的利息、滞纳金。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金285474元、利息6294.61元、滞纳金46196.46元，合计337965.07元，并承担按合同约定计算利息、滞纳金（自2015年1月23日起至还清之日止）。
案件受理费6370元，由被告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 韩定如
二〇一五年四月三日
书记员 钟 宇
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第327号
原告钟某某，女，1972年3月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
委托代理人钟海鹰，男，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告周某某，男，1963年10月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
本院在审理原告钟某某诉被告周某某同居关系析产纠纷一案中，原告因双方已达成财产分割协议且分割费已到位，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告钟某某承担。
（本业无正文）
审 判 长 陈 波
审 判 员 杨爱成
人民陪审员 杨明世
二�一五年七月十三日
代理书记员 侯仙婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3705号
上诉人（原审被告）黄小虹，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）黄小芬，女，1989年5月7日出生，住福建省南安市。
上诉人黄小虹不服南安市人民法院作出的（2015）南民初字第2992号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人黄小虹诉称，
其经常居住在泉州市丰泽区见龙亭小区祺龙苑2幢605室，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系抚养纠纷。上诉人即原审被告黄小虹居住在南安市，有上诉人黄小虹户籍资料予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄小虹的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 王莉莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11719号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
负责人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
诉讼委托代理人陈小兰，女，1987年10月13日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市万州区。
诉讼委托代理人崔利平，男，1967年11月23日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告危昭敏，女，1963年10月29日出生，汉族，职业不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告危昭敏银行卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费2476元。本院于2016年8月18日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨恩训
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1609号
申请执行人：仇永强，男，1987年4月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄镇峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人仇永强与被执行人黄镇峰民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月八日
书记员 傅泽伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02567号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人曹新云，女，1973年08月15日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曹新云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5670号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹新云支付本金79607.74元及息费、一审案件受理费895.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5670号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1850号
原告：汪忠林，男，1960年5月30日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张小婷，女，1994�1月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：贾伏全，男，现年43岁，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：刘祥，男，1985年2月20日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：韩利新，该公司经理。
原告汪忠林与被告张小婷、贾伏全、刘祥、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，原告汪忠林与被告刘祥申请庭外调解60日。依法进行审理。
汪忠林向本院提出诉讼请求：1.请求判令四�告赔偿原告住院治疗费、护理费、生活补助费、误工费、交通费等除去大地保险公司已赔付3万元外，其余四被告赔偿原告49000.00元（肆万玖仟元整）的损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日12时56分左右，张小婷驾驶×××号小型轿车沿迎宾大道由东向西行驶至109国道十字路口处向南左转弯时与沿109国道东侧公交车与非机动车专用车道由南向北闯红灯行驶的汪忠林驾驶的×××号“劲隆”牌两轮摩托车相撞，发生致摩托车驾驶人汪忠林受伤，两车受损的道路交通事故。经原告多次调解无果，原告为维护自身合法权益，诉诸法院。
本院经审查认为，原告诉状中写的被告张小婷、贾伏全的住址经核实不属实，原告亦未提供二被告的其它住址，视为本案没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告汪忠林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王志红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡斯其
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或�终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予�理。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑终12号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1982年9月4日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人曾某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月31日作出（2015）河东法刑初字第221号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人曾某某于2014年5月开始吸食毒品冰毒，并于2015年春节至2015年10月期间在其居住的一楼大厅里容留诸某某、钟某某、张某某、陈某某等人吸食毒品冰毒。其中，容留吸毒人员诸某某吸食冰毒3次，容留吸毒人员钟某某吸食冰毒3次，容留吸毒人员张某某吸食冰毒10多次，容留吸毒人员陈某某吸食冰毒1次。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的指定管辖决定书及立案决定书，证人黄某某、陈某某、张某某、诸某某、钟某某的证言，现场勘验笔录及现场照片，行政处罚决定书，被告人的供述与辩解及其身份材料等证据证实。
原判认为，被告人曾某某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾某某被抓获归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
上诉人曾某某的上诉理由主要有：上诉人对原判认定其行为构成容留他人吸毒罪无异议，但上诉人认罪、悔罪，且家中还有患病的妻子和年幼的小孩需要上诉人照顾，原判对上诉人量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人认为原判对其量刑过重，要求本院对其从轻处罚的上诉理由。经查，根据刑法第三百五十四条的规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实及归案后如实供述罪行、认罪悔罪等量刑情节，已对其从轻处罚，量刑在法定幅度内，并无不当。上诉人要求本院再对其从轻处罚的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曾海燕
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第44号
申请执行人马军，男，1977年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人包赵日格图，男，1967年6月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人德宝，男，1975年11月28日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
马军因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第115号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年4月7日立案执行。执行过程中，被执行人赵日格图、德宝自愿给付了执行款13000元及执行费95元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第115号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 栋
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1221号
原告马树旗，男，1948年5月8日出生，汉族，淇县北阳镇马庄村。
被告马兴池，男，1944年7月29日出生，汉族。
原告马树旗诉被告马兴池排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告马树旗于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马树旗的诉讼主体不适格，撤诉的申请不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马树旗撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马树旗负担。
审判员 孟凡洲
二〇一六年八月十九日
书记员 闫超琪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1162号
罪犯瞿爱珠，男，1971年8月23日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年6月26日作出（2012）攸法刑初字第43号刑事判决，以被告人瞿爱珠犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯瞿爱珠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿爱珠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装劳作，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分41.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿爱珠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯瞿爱珠减刑二个月（刑期自2011年11月13日至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1425号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M(1-1)。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓华，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈士进，该公司员工。
被告：蒋立保，男，1960年5月15日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭开倩，安徽李志萍律师事务所实习律师。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告蒋立保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人王晓华、陈士进、被告蒋立保及其委托诉讼代理人李志萍、郭开倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金85189.04元及利息（自2015年2月14日至2016年2月14日按年利率10.528%计算利息；2016年2月15日至实际还款日按照年利率15.792%计算利息）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，蒋立保向天长农商行冶山支行借款人民币89000元，截至2017年2月26日，贷款余额为85189.04元。约定贷款年利率10.528%，约定到期未还罚息率50%。贷款到期后，经多次催要，被告未能还款，其行为已构成违约，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
天长农商行就其诉求向法庭举证：
1、借方记账凭证，证明2010年11月14日，被告蒋立保从天长农商行冶山支行借款90000元。天长农商行冶山支行按合同约定将贷款发放给蒋立保。
2、个人借款合同，证明2015年2月14日，被告蒋立保从天长农商行冶山支行借款89000元。双方约定了借款金额、借款期限、借款利息、逾期罚息和还款方式等。
3、借款借据，证实2015年2月14日，天长农商行冶山支行已按合同约定将贷款打入被告蒋立保个人账户。同时证实经银行多次扣划，蒋立保归还部分借款的事实。
4、被告蒋立保名下的尾号为0016号银行账户的交易流水，证明该账户已收到贷款89000元的事实。
蒋立保辩称，这笔贷款其没有使用，都是朱云朝用的。借款最初时间在2010年，当时借了90000元，朱云朝与银行已经谈好了，只是让其去签个字，借款并没有实际交付给其。事后也都是朱云朝向银行还款，其没有主动还过钱。银行没有将借款实际交付给其，其也没有实际用钱，因此双方的合同并未成立，其不好还钱，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
蒋立保就其辩称向法庭举证：
1、借条一份，证明2010年11月14日，朱云朝借其户头在信用社贷款90000元，用期一年，到期本息由朱云朝负责偿还。以钱转到朱云朝名下账号10004305436910000000032为准。
2、证人樊某和的证言，证明朱云朝也曾借用樊某和的户头在信用社贷款，樊某和只是去银行签个字，贷款由朱云朝负责还，与樊某和无关。
本院经审理认定事实如下：2010年11月14日，被告蒋立保从天长农商行冶山支行借款90000元，到期后，蒋立保未能还款。2015年2月14日，双方约定以转据的方式，再次签订借款合同，被告蒋立保从天长农商行冶山支行贷款89000元，年利率10.528%，逾期还款加收贷款利率50%的罚息，借款期限到2016年2月14日。逾期后，银行系统经自动扣划，还款本金金额为3930.96元，余款85069.04元及利息未能偿还。
本院认为，被告蒋立保与天长农商行冶山支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。被告蒋立保辩称诉争贷款系他人借用其名义贷款，其不应承担还款义务，而根据合同的相对性，被告蒋立保作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，且天长农商行冶山支行实际发放的借款也打入蒋立保的个人账户，其作为借款合同的签订人，负有按借款合同约定向原告偿还借款本金及利息的义务。现借款期限届满，蒋立保未按约定还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。现原告天长农商行要求被告蒋立保偿还本金及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告蒋立保于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金85069.04元及利息、逾期利息（利息自2015年2月14日起按合同约定利率计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告蒋立保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年五月五日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初351号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：吴碧兰，女，1972年3月1日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省连江县。2017年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局取保候审。2017年8月3日由连江县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以连检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人吴碧兰犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人吴碧兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日12时28分许，被告人吴碧兰驾驶闽Ａ×××××小轿车从连江县凤城镇凤尾花园沿永得利小区南侧小路往连江县文山北路行驶，途经文山北路阿胖大排档门口路段时与横过马路的被害人刘某1发生刮碰，造成刘某1送医抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人吴碧兰负本事故全部责任，被害人刘某1不负事故责任。事故发生后，被告人吴碧兰主动打电话报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人吴碧兰与被害人刘某1家属已达成调解协议，并取得谅解。公诉机关认为被告人吴碧兰具有自首、和解等处罚情节，建议对吴碧兰在有期徒刑一年以下处刑，并可适用缓刑。
被告人吴碧兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、到案经过；驾驶证、行驶证复印件；调解书、谅解书、赔偿凭证；证人刘某2证言；道路交通事故责任认定书；鉴定意见；现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴碧兰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其在犯罪以后主动打电话报警等候公安机关处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处理。案发后，其已与被害人家属达成调解协议，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人吴碧兰犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴碧兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 杨明灿
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林秋丹
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE