河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
2015年伊三民初字第603号
原告吴社立，男，1966年12月25日生，汉族，农民，住伊川县。系受害人吴社强之哥。
原告吴灵仙，女，1955年2月28日生，汉族，农民，住伊川县。系受害人吴社强之姐。
二原告共同委托代理人何现军，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
二原告共同委托代理人吴惠民，男，1963年6月15日生，汉族，住伊川县。特别授权。
被告伊川县人民医院。住所地伊川县城关镇酒厂南路**号。
法定代表人王瑞宗，该院院长。
委托代理人翟俊普、鲁武伟，该院职工，
原告吴社立、吴灵仙与被告伊川县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴社立、吴灵仙共同委托代理人何现军、吴惠民，被告伊川县人民医院委托代理人翟俊普、鲁武伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴社立、吴灵仙诉称，2013年初，经人介绍，二原告的弟弟吴社强入赘白沙镇陈村葛秋兰家，二人共同生活一年左右。期间，葛秋兰与吴社强产生隔阂。2014年2月21日晚，吴社强被葛秋兰及其儿子赵成辉持械打伤。当晚，伊川县公安局将葛秋兰、赵成辉刑事拘留，将吴社强送被告处救治。吴社强××被告处住院治疗18天死亡。2014年3月4日，河南省伊川县公安局刑事科学技术室（伊）公（刑）鉴（伤）字第［2014］073号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定载明：吴社强法医学人身损伤程度属轻伤二级。
吴社强被打致轻伤二级，伤情并非致命伤，且吴社强正值青壮年，没有隐疾，然而××被告处治疗期间竟然死亡，显系被告治疗失误所致，被告的过错显而易见。
吴社强的不幸死亡，对二原告造成了极大的伤害。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告伊川县人民医院辩称，一、首先对二原告的诉讼主体资格提出质疑。其一，原告应证明其系被殴打致伤而抢救无效死亡的吴社强的合法继承人；其二，人民法院应依法查明死者吴社强有几个合法继承人，是否具有合法的继承权，是否有放弃继承权者；否则，将有失公平、公正。二、患者吴社强是2014年2月22日被他人故意伤害受伤，由被告的120接入被告处急救，并采取一系列急救、检查等措施，入院初步诊断为，重度多发伤、蛛网膜下腔出血、皮肤挫裂伤、多处骨折，自身伤情较为严重。三、患者吴社强入院后，被告对患者采取积极救治措施和必要检查，并组织相关科室主任、主治医师进行会诊，××终因患者吴社强病情恶化，最终抢救无效死亡。被告已尽到义务，诊断正确，抢救及时，无过错，不应承担法律责任。四、众所周知，医疗行为科学复杂，是否及时康复，由多种因素确定。伤者（吴社强）住院除了必要的救治措施以外，还应有亲情的精心呵护，周到的饮食调剂，及时的心理安慰等；然而××伤者吴社强被他人故意伤害治疗过程中，被告多次通过公安机关及吴社强所××村领导联系，均无人回应，致患者住院期间无任何家属照顾，一直由被告全程治疗护理的事实。住院18天，他的亲人们××哪里？五、××患者吴社强住院治疗抢救期间，被告共支出医疗费15436.77元，而患者家属拖欠至今未付医疗费，应该依法由原告承担此费用。六、二原告的诉讼请求不符合事实和法律相关规定，应依法驳回其全部请求。综上所述，患者吴社强的死亡是被他人故意伤害，经抢救无效死亡，而被告已尽到救治义务，无过错。原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，请人民法院依法查明事实，驳回原告的全部请求，以维护被告的合法权益。
原告吴社立、吴灵仙为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据是，第一组证据，××例复印件14张、伊川县公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份、××理学检验报告书复印件一份、户口注销证明复印件一份、尸体火化证明复印件一份（原件均留存于刑事卷宗中），该组证据证明二原告近亲属吴社强被人打伤，经伤情鉴定为轻伤二级，××被告处住院治疗18天后死亡及死亡后尸检、××理检验、尸体火化、户口注销的相关事实；第二组证据，司法鉴定意见书一份，证明被告对二原告近亲属吴社强的诊疗行为有过错，为次要因素；第三组证据，伊川县人民法院刑事判决书一份、刑事附带民事诉状复印件一份、民事诉状一份，证明二原告一直××积极行使对近亲属吴社强被害及不幸死亡的赔偿主张，即二原告向被告行使主张××法律保护的诉讼时效内；第四组证据，村委证明一份，证明二原告系死者吴社强的近亲属，具有诉讼主体资格。
被告伊川县人民医院质证认为，第一组证据病例复印件和原件不一致，复印的不是原件，不能证明死者住院时治疗的情况；第二组证据司法鉴定意见书主要证明被告的责任，被告对该司法鉴定持保留意见；第四组证据只能证明二原告是死者吴社强的近亲属，不能证明是第一顺位的合法继承人，请法庭依法查明二原告的继承身份。对其他证据无异议。
被告伊川县人民医院举证如下，第一组证据，××例一套，证明患者吴社强于2014年2月22日被他人故意伤害受伤，由120拉入被告处急救，采取一系列急救、检查等措施，入院初步诊断为，重度多发伤、蛛网膜下腔出血、皮肤挫裂伤、多处骨折，该组证据还证明吴社强入院后，院方（被告）对患者采取积极治疗措施和必要检查，并组织相关科室主任、主治医师进行会诊，××因患者吴社强病情恶化，最终经抢救无效死亡，被告已尽到义务，并无任何过错，不应承担法律责任，同时证明被告××治疗过程中，多次与公安机关及吴社强所××村领导联系，均无人回应，住院期间患者无任何家属照顾，一直由院方全程治疗护理的事实；第二组证据，××人记账项目明细单，证明患者吴社强住院期间抢救治疗、检查费用壹万伍仟肆佰叁拾陆元柒角柒分（15436.77元），患者家属拖欠至今医疗费未付的事实。
二原告质证认为，对第一组证据证明方向第一项没有异议，对证明方向第二项、第三项有异议，根据鉴定结果被告方应当承担死者损伤的次要责任，死者之所以没有人护理，是因为死者直接住的就是重症监护室，因此家属无法到场护理；对第二组证据与本案无关，本案是医疗损害责任纠纷案件，××该组证据证明的是债权债务。
经过原、被告举证、质证，本院对证据作如下认定，1、原告提供的第三组证据，被告无异议，本院予以采信；2、原告提供第一组证据虽是复印件，××与原件核对无误，本院予以采信；3、原告提供第二组证据，被告持保留意见，未申请重新鉴定，本院予以采信；4、原告提供第四组证据，被告有异议，经调查，吴社强父母双亡，无子女，没有第一顺序继承人，二原告具有原告诉讼主体资格，本院予以采信；5、对被告提供的第一组证据、第二组证据符合证据“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，认定本案事实如下：受害人吴社强因感情纠纷与葛秋兰发生积怨，后葛秋兰执意要与吴社强断绝来往。2014年2月21日19时许，吴社强××电话中对葛秋兰进行威胁，当日23时许，吴社强持砍刀进入葛秋兰家中，葛秋兰及其儿子赵成辉听到动静后，赵成辉持钢管出门将吴社强的砍刀打落，并将其按倒××地，此时葛秋兰赶来手持木棍持续击打吴社强头部及身体，直至吴社强不再动为止。案发后，赵成辉拨打110报警电话，民警到现场后拨打了120电话。吴社强被接到伊川县人民医院住院救治。2014年2月22日伊川县人民医院经初步诊断吴社强伤情为，重度多发伤、蛛网膜下腔出血、额面部多发皮肤挫裂伤、右耳廓挫裂伤、左胫骨骨折、鼻骨骨折。2014年2月22日中午，被告对吴社强的伤情进行了会诊，会诊时提出，6小时后，复查颅脑CT，密切观察病情；双肺呼吸音粗，局部可闻干湿性啰音；胸部压痛不明显，完善胸部CT，进一步掌握病情。××是会诊后，被告没有按会诊时的要求对受害人吴社强作胸部CT。××这期间，主要进行对症、支持、保守治疗。2014年3月4日，吴社强苏醒，次日又进入昏睡状态。2014年3月7日上午复查颅脑CT示，双侧硬膜下积液，下午病情危重。2014年3月8日19时40分复查胸部CT示，右侧挫伤并胸腔积液，请外三科会诊，拟行胸腔闭式引流手术。当天21时54分，××局麻下行右侧胸腔闭式引流手术，有暗红色血性液溢出，××未记录引流量。3月9日13时吴社强血压突然下降，经抢救无效死亡。
2014年3月10日，伊川县公安局对吴社强的尸体进行检验，出具意见书显示，打开胸腔见右侧胸腔内积液2500ml，右肺完全压缩，心包腔内积液100ml。鉴定意见为，吴社强系被钝器打击致全身多发性损伤后继发感染致全身多器官功能衰竭死亡。
2016年4月25日，西南政法大学司法鉴定中心××鉴定意见书分析说明部分明确指出，吴社强脑部的伤情不是致死的原因，医院早期对胸部挫伤的漏诊促进了严重感染的发生。××患者为多发复合外伤。多发伤的临床特点为伤情变化快、死亡率高，伤情复杂，容易漏诊，伤后并发症和感染发生率高。鉴定意见是，伊川县人民医院对吴社强的诊疗行为有过错，是造成吴社强死亡的次要因素。
另查明，吴社强父母早年双亡，没有子女，仅有姐吴灵仙，兄吴社立。××吴社强住院期间，吴社强的生活和诊疗费用由医院和白沙乡政府垫付。
本院认为，二原告吴社立、吴灵仙作为受害人吴社强的近亲属，明知吴社强因伤入住伊川县人民医院，应当主动预交医疗费用，时刻关注受害人的病情，积极配合医院进行治疗，××是二原告却没有做到。作为被告伊川县人民医院应该按照救死扶伤、××、为公民健康服务的宗旨要求，积极履行救死扶伤的职责。××被告××受害人吴社强住院期间，对吴社强胸部损伤未及时发现，并且发现后处理措施不当，没有充分引流，促进了严重感染的发生，因此，被告伊川县人民医院对吴社强的诊疗行为存××过错，应当承担赔偿责任。结合西南政法大学鉴定中心出具的“伊川县人民医院对吴社强的诊疗行为有过错，为次要因素”的意见，本院酌定被告伊川县人民医院对吴社强的死亡承担40%的民事赔偿责任。二原告主张死亡赔偿金188322元，丧葬费19402元，二项共计207724元的诉请数额合理，本院予以支持，伊川县人民医院承担40%赔偿责任即83089.6元。二原告对精神损害抚慰金的主张，考虑到二原告对受害人吴社强的态度及被告的过错程度，精神损害抚慰金酌定为10000元。综上，被告伊川县人民医院应赔偿二原告93089.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告伊川县人民医院××判决生效后十日内赔偿二原告吴社立、吴灵仙死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计93089.6元。
二、驳回二原告吴社立、吴灵仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费8550元，合计9550元，由被告伊川县人民医院承担9000元，由原告吴社立、吴灵仙共同承担550元。
如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝芳
审 判 员 张锁乾
人民陪审员 高松霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赛 楠