辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终74号
上诉人（原审原告）孔繁强，男，1955年5月5日出生，汉族，住址大连市金州区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。
负责人陈杰，分局局长。
委托代理人仪聪，该分局工作人员。
委托代理人黄操，该分局法制大队工作人员。
原审第三人刘先允，男，1958年2月4日出生，汉族，现住大连市金州区。
上诉人孔繁强因治安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔繁强，被上诉人大连市公安局金州分局的委托代理人仪聪、黄操，原审第三人刘先允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告大连市公安局金州分局于2017年1月11日作出大公金（治）行罚决字[2017]43号行政处罚决定书，认定的基本事实是：”2014年6月18日18时20分许，孔繁强与刘先允在辽宁省大连市金州区先进街道渤海街X号楼侧处因生活琐事发生口角，继而发生撕打，双方相互用手撕打对方，双方到案后亦对相互殴打双方的违法事实供认不讳。”大连市公安局金州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告孔繁强拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告孔繁强不服，向大连市金州区人民政府申请复议，后又撤回复议申请，大连市金州区人民政府于2017年5月25日作出大金政行复字[2017]5号行政复议终止决定书。2017年5月31日，原告孔繁强向该院提起行政诉讼。另查，2017年1月11日，被告大连市公安局金州分局向原告孔繁强送达了行政处罚决定书，并于当日交付大连市拘留所执行拘留，2017年1月21日拘留执行完毕。2017年2月27日，原告孔繁强向大连市公安局金州分局交纳了罚款200元。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据上述法律规定，被告大连市公安局金州分局对原告孔繁强作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。根据本案庭审质证并采信的证据，可以证明原告孔繁强实施了殴打他人的行为，虽然原告孔繁强在庭审中对于其殴打他人的行为予以否认，但其并未提供证据予以证明，原告孔繁强的行为违反了上述法律规定，依法应当予以处罚，被告对其作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告在办理原告孔繁强与第三人刘先允发生争议一案中，于2014年6月18日受案，但直至2017年1月11日才作出行政处罚决定，明显超过法定的办案期限，属于程序违法，但对原告的权利不产生实际影响，故应确认其行政行为违法。关于原告请求被告赔偿其经济和精神损失4400元，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，”原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。第三十三条规定，”被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合未能权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案被告对原告所作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，且处罚适当，虽然超过法定办案期限，但对原告的权利不产生实际影响，原告的赔偿请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决:一、确认被告大连市公安局金州分局于2017年1月11日对原告孔繁强作出的大公金（治）行罚决字[2017]43号行政处罚决定书违法；二、驳回原告孔繁强要求被告大连市公安局金州分局赔偿经济和精神损失4400元的诉讼请求。
上诉人孔繁强上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或者改判被上诉人承担因违法行为给上诉人造成经济和精神损失的赔偿责任。主要理由是：一、上诉人与原审第三人曾因其他纠纷存在过节。2014年6月18日，原审第三人找茬先辱骂上诉人，之后对上诉人进行殴打。被上诉人在处理该纠纷时袒护原审第三人，迟迟不作出处理。因上诉人多次要求其秉公处理，引起被上诉人不满，随即对上诉人作出被诉处罚决定。二、被上诉人收集的三个证人证言均存在虚假。证人姜某是原审第三人的妻子，并参与共同殴打了上诉人；证人关某唆使原审第三人殴打上诉人；证人芦某系原审第三人妻子的同学，两者具有特殊关系。三、被上诉人不但未解决上诉人被侵害的问题，反而在时隔两年后对上诉人进行处罚，程序和实体均是违法的，属于滥用职权，徇私枉法。四、被上诉人的违法行为，致上诉人被拘留七日、罚款200元，使得上诉人的经济和精神均遭到侵害，其依法应予赔偿。
被上诉人大连市公安局金州分局辩称，一、被诉处罚决定认定事实清楚。经查，2014年6月18日18时20分许，在大连市金州区渤海街70号楼附近，刘先允与孔繁强相遇，双方因之前生活矛盾发生争吵，刘先允先用拳头打了孔繁强前胸一拳，进而双方发生撕打，后刘先允被台阶绊倒，孔繁强踢了刘先允脸部一脚，致刘先允嘴部受伤，刘先允起身后追打孔繁强，致孔繁强右手受伤，该案中孔繁强系肢体残疾人。以上事实有当事人供述、证人证言、孔繁强残疾人证、医院病志等证据证实。二、被诉处罚决定适用法律正确、量罚适当、程序合法。被上诉人自受理案件后及时调查，对违法嫌疑人进行合法传唤，对证人进行询问，并依法延长办案时限，对孔繁强伤情进行了法医鉴定并告知，待刘先允不再要求法医鉴定后，及时结案，在处罚前履行了告知程序，并在处罚决定中列明救济权利，当场送达。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人刘先允述称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，”证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：...（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；...”本案中，上诉人对事发现场的证人芦某、关某在询问笔录中所做陈述有异议，认为证人芦某系原审第三人妻子姜某的同学，证人关某唆使原审第三人殴打了上诉人，故其证言均是虚假的，但从现有证据看，上诉人无据证明上述两证人与原审第三人之间存在亲属关系或者其他密切关系，也无据证明证人关某唆使原审第三人殴打了上诉人。故根据前述规定，上述两证人的证言在证明效力上具有优先效力。被上诉人据此结合当事人的陈述、原审第三人的病志材料等其他证据，认定上诉人殴打了原审第三人，并作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚适当，并无不妥。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，从现有证据看，被上诉人于2014年6月18日受案，至2017年1月11日才作出被诉处罚决定，在扣除经批准而延长的期限和为查明案情进行鉴定的期间后，仍明显超过法定的办案期限，程序违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，”被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被上诉人作出被诉处罚决定，虽然超过法定办案期限，程序违法，但对上诉人的合法权益未造成实际损害，故上诉人的赔偿请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孔繁强负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年四月八日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。