广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1120号
原告佛山市顺德区润闻贸易有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人张云海，经理。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何健杨。
被告苏堂财，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××475X。
被告谭瑞少，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4722。
原告佛山市顺德区润闻贸易有限公司（以下简称“润闻贸易公司”）诉被告苏堂财、谭瑞少买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告润闻贸易公司的委托代理人张肇婧，被告苏堂财到庭参加了诉讼；被告谭瑞少经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润闻贸易公司诉称，被告苏堂财从2011年起向原告购买生鱼饲料。2014年3月12日，原告与被告苏堂财进行对账，被告苏堂财确认截止至2014年2月28日，被告苏堂财尚欠原告饲料款983665.92元，其中2012年的饲料款为152485.92元，每月利息为1.2%（即每月1829元）。其后，被告苏堂财从2014年5月30日起陆续归还上述饲料款，至2014年6月18日止，被告苏堂财合计支付了饲料款930470元，至今尚欠原告饲料款53195.92元。另，被告苏堂财与被告谭瑞少系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告谭瑞少应对涉案债务承担共同清偿责任。上述款项经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：一、被告苏堂财、谭瑞少立即向原告支付货款53195.92元及利息19916元（其中从2013年12月1日起至2014年5月30日止，以152485.92元为本金按月利率1.2%计算为10979元；从2014年7月1日起以53195.92元为本金按月5%计付利息至实际清偿之日止，暂计至2015年8月31日为8973元），上述本息合计73111.92元；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告苏堂财辩称，1.答辩人确认尚欠原告饲料款约45000元，并非原告诉请的53195.92元；对于原告主张的利息，答辩人认为应以实际尚欠货款为本金按月利率1.2%计付；2.2013年4月28日，原告以5.65元／斤的价格向答辩人购买鱼，但原告最后以5.35元／斤的价格结算购鱼款，造成答辩人接近20852.64元的损失，且原告在捕鱼当天的懈怠，引起答辩人大批鱼死亡，造成了答辩人16950元的损失；3.原告从2014年2月8日起拒绝向答辩人供应饲料，造成答辩人出鱼时与同期养殖鱼的重量相差了14813.8斤，按鱼价10元／斤计算，原告的断供行为间接造成答辩人148138元的经济损失；4.原告的人员于2014年3月7日因无法联系答辩人而把答辩人的门口踢坏，引起答辩人及其家人的恐慌；5.确认两被告系夫妻关系。
本院受理本案后，依法向被告谭瑞少送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告谭瑞少既未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
在诉讼中，原告润闻贸易公司向本院提交的证据及被告苏堂财的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、两被告的身份证复印件各一份、两被告的结婚证复印件一份、结婚登记申请书复印件一份（加盖了“本件与存档原本核对无异”章），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间；
被告苏堂财对其真实性无异议。
2.饲料买卖合同一份、润闻-
客户对账单一份，证明原告与被告苏堂财从2011年起有业务往来，双方就违约责任进行了明确约定，截止至2014年2月28日，被告苏堂财确认尚欠原告饲料款983665.92元，其中所欠2012年的饲料款为152485.92元，月利息1.2%，双方约定从2013年12月1日起计付利息，付款时间为2014年2月25日；其后，被告苏堂财从2014年5月30日其陆续支付饲料款，至今尚欠原告饲料款53195.92元；
被告苏堂财对饲料买卖合同的真实性无异议，但对其关联性及证明内容有异议，认为该合同是当天晚上6点左右，被告苏堂财在原告工作人员的诱导下签名，并不清楚合同的内容；对润闻-
客户对账单的真实性无异议。
在诉讼中，被告苏堂财、谭瑞少没有证据向本院提供。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，被告苏堂财对其真实性均无异议，上述证据来源合法，本院予以确认；而被告谭瑞少经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年5月1日，原告润闻贸易公司与被告苏堂财签订了《饲料买卖合同》一份，合同约定：1.在2011年至2012年生鱼养殖周期内，原告向被告苏堂财供应生鱼配合饲料85吨；2.结算方式：（1）现金结算方式，被告苏堂财购买的10吨生鱼饲料，被告苏堂财以现金方式支付给原告，结算时间为被告苏堂财收取饲料后的当月内；（2）赊购结算方式，现金购料后，余下75吨生鱼饲料，由被告苏堂财赊购，额度不超过30万，其中28万元于2011年11月25日前售鱼付给原告，余下的必须在2012年5月30日前全部付清给原告；（3）逾期未结清，被告苏堂财必须按每月5%的比例支付滞纳金给原告，原告同时有权停止继续供应饲料给被告苏堂财；3.合同期限从2011年5月1日至2012年6月30日，如双方无异议，本合同可自动展期一年。
签订合同后，原告向被告苏堂财供应生鱼饲料，上述合同期限届满后，双方续签了2012年、2013年的合同。
2014年3月12日，原告与被告苏堂财进行对账，被告苏堂财在润闻-
客户对账单上签名，确认截止至2014年2月8日尚欠原告饲料款985494.92元，其中2012年旧鱼欠款金额152485.92元，月息利率1.2%，月利息1829元，2013年12月1日起计息，结款日期为2014年2月25日，按时还款按月息0.5%计息。
其后，被告苏堂财于2014年5月30日支付了饲料款671630元，于2014年6月1日支付了饲料款130000元，于2014年6月10日支付了饲料款100000元，于2014年6月18日支付了饲料款28840元；至此，被告苏堂财对账后向原告支付了饲料款合计930470元，尚欠原告饲料款55024.92元。
上述款项经多次催收无果，原告遂于2015年10月16日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告与被告苏堂财确认2012、2013年的合同在购货数量、赊购数量、金额、付款时间发生变动外，其他条款基本没有变化；同时，双方确认从2014年2月8日起，双方再没有发生饲料购销关系。
另查，被告苏堂财与被告谭瑞少于1987年3月14日登记结婚，被告苏堂财陈述，涉案饲料用于喂养承包的鱼塘，该鱼塘由夫妻俩人共同管理。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告润闻贸易公司与被告苏堂财之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告认为被告苏堂财收货后未按约定支付欠款，应当立即支付欠款并计付利息；被告苏堂财提出抗辩，认为欠款金额应为45000元，且原告断供的违约行为造成其重大经济损失，所欠余款不应继续支付，也无需支付利息。对此，本案的争议焦点：1.被告苏堂财尚欠原告的货款应否支付；2.原告主张的利息诉请是否成立及具体计算方式。本院作如下论述：
第一，关于被告苏堂财尚欠原告的货款应否支付的问题。原告提供润闻-
客户对账单佐证被告苏堂财至今尚欠原告饲料款55024.92元，被告苏堂财对欠款金额有异议，认为原告违反合同约定断供饲料，不应支付欠款。结合本案查明的事实，对账单上有原告及被告苏堂财的签名确认，被告苏堂财对欠款金额有异议，但未能提供证据予以佐证，故本院对被告苏堂财的该部分抗辩意见不予接纳；对于被告苏堂财认为原告违约断供导致其经济损失，首先，根据合同约定，被告苏堂财赊购数额达到一定金额后，原告有权不再提供饲料给被告苏堂财；其次，被告苏堂财未能提供证据证明原告存在违约断供饲料的事实；故对被告苏堂财的该部分抗辩意见，理据不成立，本院不予采纳。综上，本院确认被告苏堂财尚欠原告货款55024.92元，而原告在本案中只主张53195.92元，系当事人自行处分权利，未违反法律规定，本院予以准许。
第二，关于原告诉请的利息是否成立及具体计算方式的问题。如前所述，被告苏堂财未按合同约定支付饲料款，显属违约，原告主张2012年的欠款152485.92元从2013年12月1日起按月利率1.2%计至2014年5月30日，理据成立，本院予以支持；对于尚欠饲料款53195.92元，原告主张从2014年7月1日起按每月5%计付利息至实际清偿之日止，被告苏堂财对利率有异议，原告主张每月5%超过法律规定，也明显超过原告的实际损失，故本院确认应以中国人民银行同期贷款利率计付利息，超出部分，本院不予支持。
对于被告谭瑞少对上述债务应否承担连带清偿责任的问题。因上述债务发生在被告苏堂财与被告谭瑞少的婚姻关系存续期间，而被告苏堂财、谭瑞少均未能提供证据佐证上述债务属被告苏堂财的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案债务属于被告苏堂财与被告谭瑞少的夫妻共同债务，原告主张被告谭瑞少对被告苏堂财的上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏堂财应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区润闻贸易有限公司支付货款53195.92元及利息（利息计算方法：其中以152485.92元为基数，从2013年12月1日起按月利率1.2%计付利息至2014年5月30日；以53195.92元为基数从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告谭瑞少对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区润闻贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为813.90元（原告已预交），由被告苏堂财、谭瑞少共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘芷妍
第9页共9页