安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2374号
原告：滁州银丰融资担保有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区财政局五楼，统一社会信用代码91341100796435703P(1-1)。
法定代表人：薛梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，公司员工。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区（乌衣园区），统一社会信用代码913411036849774877（1-1）。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：潘豪杰,男,1972年2月7日生，汉族,住浙江省永嘉县。
被告：潘美多,男,1970年3月14日生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市南谯工业开发区管理委员会，住所地安徽省滁州市南谯区工业开发区腰铺工业园济丰路1号，组织机构代码75096420-4。
法定代表人：王中前，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
原告滁州银丰融资担保有限公司（以下简称银丰担保公司）与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称大雄投资公司）、潘豪杰、潘美多、滁州市南谯工业开发区管理委员会（以下简称南谯开发区管委会）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰担保公司委托诉讼代理人王尚斌，被告大雄投资公司的委托诉讼代理人秦海瑞、南谯开发区管委会的委托诉讼代理人陈乐到庭参加诉讼。被告潘豪杰、潘美多经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银丰担保公司向本院提出诉讼请求：1、大雄投资公司偿还其代偿款1170406元、违约金234081.2元，并承担本案诉讼费用；2、潘豪杰、潘美多、南谯开发区管委会负连带清偿责任。事实与理由：2016年4月8日，大雄投资公司与滁州市元丰小额贷款有限公司（以下简称元丰小额贷款公司）签订《借款合同》，向元丰贷款公司借款人民币100万元，期限为12个月（2016年4月13日至2017年4月12日止）。大雄投资公司申请其为该笔借款向元丰贷款公司提供保证担保，潘美多、潘豪杰、南谯开发区管委会向其提供连带责任保证反担保。上述借款到期后，其多次催促，大雄投资公司未能将本金及利息偿还贷款人。其于2017年6月20日为大雄投资公司向元丰贷款公司代偿了借款本息1170406元。但其至今主张偿还代偿款未果。
大雄投资公司在庭审中辩称：对银丰担保公司代偿了1170406元无异议，但其已支付了委托保证费用，银丰担保公司再主张违约金违反公平原则。
潘豪杰、潘美多未予答辩。
南谯开发区管委会在庭审中辩称：对提供担保的事实无异议，但违约金不属于保证范围，其履行保证义务后，有权向大雄投资公司追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大雄投资公司、南谯开发区管委会对银丰担保公司举证的南开〔2016〕45号文件、借款/担保合同、借据、委托保证合同、放款说明、放款告知函、网上银行电子回单、不可撤销个人连带责任信用反担保合同、催收函、还款结清单、担保到期告知函、银行进账单均无异议或对真实性无异议，本院对上述证据的证明力予以采信。大雄投资公司举证的潘东证人证言中陈述大雄投资公司与安徽金诚营造装饰有限公司签订了装修合同且涉案借款是直接支付装修费用，故不能证明大雄投资公司没有使用涉案借款，本院对其证明力不予采信。潘豪杰、潘美多未到庭，放弃对上述证据质证的权利
依据上述有效证据并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：
2016年3月30日，南谯开发区管委会向银丰担保公司发出南开〔2016〕45号《关于协调为大雄投资公司100万元小额贷款提供融资担保的函》，载明“大雄投资公司拟向元丰贷款公司融资100万元，期限壹年。由于大雄投资公司没有抵押物，此项融资小贷公司需要银丰担保公司提供担保……我委对大雄投资公司上述贷款债务向你公司提供连带责任保证担保，保证担保期间自贷款到期之日起两年”等内容。
2016年4月8日，大雄投资公司（借款人）、元丰小额贷款公司（贷款人）签订《借款/担保合同》（编号20160066），约定：大雄投资公司向元丰小额贷款公司借款100万元用于资金周转，期限12个月（2016年4月13日至2017年4月12日）借款利率为月利率17.8‰，借款人授权贷款人将贷款划入户名为安徽天晟市场运营管理有限公司、账号为34×××43的账户中、开户行为建行滁州南谯政务新区支行的账户中，担保人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
2016年4月13日，大雄投资公司（甲方）与银丰担保公司（乙方）签订《委托保证合同》（委保字[2016]074号），约定：甲方向元丰小额贷款公司申请借款，委托乙方为其保证人，乙方为甲方以保证方式向元丰小额贷款公司提供担保；保证范围为甲方与元丰小额贷款公司编号20160066号《借款/担保合同》约定的保证范围；甲方未按期清偿全部到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项的20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费；因甲方未能遵守约定的权利义务，应按担保总额的20%向乙方支付违约金20万元。合同同时约定担保费、双方其他权利义务、反担保等内容。同日，银丰担保公司作为保证人在上述《借款/担保合同》（编号20160066）中签章确认。
同日，银丰担保公司（甲方）与潘豪杰（乙方）、潘美多（乙方）分别签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定：乙方为大雄投资公司向甲方提供个人信用反担保，反担保的保证方式为连带保证责任；反担保范围包括《委托保证合同》（委保字[2016]074号）中约定的甲方为大雄投资公司代为清偿的全部款项及应由大雄投资公司支付给甲方的违约金、代偿资金占用费及乙方全部经济损失等内容
2016年4月13日、4月15日、6月7日、7月14日，大雄投资公司、南谯开发区管委会分别向银丰担保公司出具放款告知函，分别请求放款50万元、30万元、10万元、10万元，元丰贷款公司分别于2016年4月14日、4月15日、6月8日、7月20日将上述款项汇入《借款/担保合同》（编号20160066）中约定的账户。
2017年4月12日，元丰贷款公司向银丰担保公司出具催收函1份，要求银丰担保公司代大雄投资公司偿还借款本金100万元、利息141332元。
2017年6月14日，银丰担保公司向南谯开发区管委会出具担保到期告知函，载明南谯开发区管委会担保的大雄投资公司涉案借款截止到2017年5月31日拖欠本息合计1170406元等内容。
2017年6月20日，银丰担保公司为大雄投资公司向元丰贷款公司代偿了借款本金、利息合计1170406元。
本院认为，本案的争议焦点是银丰担保公司主张的违约金是否合理、是否属于南谯开发区管委会的保证范围。
本案中，本案涉及的《关于协调为大雄投资公司100万元小额贷款提供融资担保的函》、《借款/担保合同》、《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》均系当事人的真实意思表示，除部分条款约定不符合法律规定外，其余内容均合法有效。大雄投资公司借款后，并未按合同约定按期向元丰小额贷款公司清偿到期债务，致银丰担保公司作为保证人于2017年6月20日为大雄投资公司向元丰小额贷款公司代偿了借款本金和利息计1170406元，保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
大雄投资公司未按期清偿到期债务，违反了其与银丰担保公司签订的《委托保证合同》，已构成违约。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。银丰担保公司主张大雄投资公司向偿还代偿款1170406元并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持；但根据大雄投资公司与银丰担保公司关于违约责任的约定并结合大雄投资公司的违约情况，银丰担保公司此时按代偿款的20%主张违约金超过了中国人民银行同期同种类贷款基准利率的四倍，大雄投资公司、南谯开发区管委会向本院申请酌情减少，本院予以准许，故对银丰担保公司关于违约金的诉讼请求，本院按本金1170406元及中国人民银行同期同种类贷款基准利率的四倍自代偿之日即2017年6月20日计算至实际还清之日。
银丰担保公司要求南谯开发区管委会承担连带清偿责任的依据是南谯开发区管委会向其出具的《关于协调为大雄投资公司100万元小额贷款提供融资担保的函》，但该份函中未明确载明担保范围包括上述《委托保证合同》中约定的违约金，故南谯开发区管委会应对银丰担保公司代偿的1170406元承担连带保证责任。
潘豪杰、潘美多作为保证人为大雄投资公司向银丰担保公司提供反担保，担保范围是银丰担保公司代偿的全部款项（包括代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关相关费用），担保方式为连带责任保证。因此，在大雄投资公司未按约定向银丰担保公司履行还款义务的情况下，潘豪杰、潘美多作为保证人均应当对大雄投资公司应当向银丰担保公司偿还的1170406元代偿款本金及违约金承担连带保证责任。
在各保证人承担保证责任后，依法有权向大雄投资公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州银丰融资担保有限公司代偿款1170406元及违约金（自2017年6月20日至实际付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率的四倍计算）；被告潘豪杰、潘美多承担连带清偿责任，被告滁州市南谯工业开发区管理委员会对其中的代偿款1170406元承担连带清偿责任。
二、被告潘豪杰、潘美多、滁州市南谯工业开发区管理委员会在承担保证责任后，有权向被告安徽大雄华东投资发展有限公司追偿。
三、驳回原告滁州银丰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17440元，由原告滁州银丰融资担保有限公司负担2790元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司、潘豪杰、潘美多、滁州市南谯工业开发区管理委员会负担14650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 超
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年八月三十日
书 记 员 肖丽敏
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。