江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终221号
上诉人（原审原告）掌丽，女，1975年5月11日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。
委托代理人李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市运输管理处，住所地连云港市海州区南极南路***号。
负责人李永春，该单位主任。
副职负责人李敏，该单位副主任。
委托代理人陈海宁，该单位工作人员。
委托代理人田萍，江苏路卓律师事务所律师。
上诉人掌丽因与被上诉人连云港市运输管理处交通行政处罚纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月28日依法公开开庭进行了审理。上诉人掌丽及其委托代理人李大胜，被上诉人连云港市运输管理处（以下简称市运管处）的出庭负责人李敏及委托代理人陈海宁、田萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月5日上午，在海州区瀛洲路凯莱大酒店附近巡查的市运管处执法人员发现掌丽涉嫌未经许可驾驶苏Ｇ×××××号车从事出租汽车客运经营，遂依法对其车辆进行了检查，当场查获一部手机，该手机中的滴滴打车软件客户端显示注册名称为曲传海，“我的车辆”显示为大众﹒新桑塔纳（白色）苏Ｇ×××××，行程订单显示该部手机有一项未完成的网约车订单，系从普天安花园公交站至苏欣快客公交站，车费7.4元未支付。该客户端还显示该用户当日已在线1.8小时，接单6件。市运管处执法人员制作了现场笔录，掌丽拒绝在现场笔录上签字。市运管处执法人员现场制作了交通行政案件证据登记保存清单，以掌丽涉嫌未经许可从事出租汽车客运经营为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，决定对苏Ｇ×××××号车进行登记保存，掌丽仍拒绝签收，市运管处依法将上述车辆拖离现场。期间，掌丽称市运管处执法人员抢夺其手机，并抢去其现金5000元。110出警后，出警民警要求双方至派出所处理此事，掌丽未予配合。
市运管处将上述车辆拖至第三方停车场，因掌丽一直未至市运管处进行处理，2017年4月10日，市运管处向掌丽发出行政案件接受处理催告通知书（连交道罚字[2017]00405号），要求其尽快至市运管处接受处理并领回被登记保存的证据，并邮寄送达上述通知，掌丽拒收。同年4月11日，市运管处向掌丽发出违法行为通知书（连交道罚字[2017]00405号），告知其涉嫌未经许可从事出租汽车客运经营，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，依据该法第六十五条第三款的规定，拟作出罚款8000元的处罚决定，并告知其享有陈述申辩及要求举行听证的权利及期限，并于当日直接送达给掌丽。次日，经负责人批准，市运管处作出证据登记保存处理决定书及涉案交通运输行政强制措施决定书，决定对上述车辆实施扣押的行政强制措施。同日，市运管处向掌丽直接送达了该行政强制措施决定书。
4月24日，市运管处向掌丽发出行政案件接受处理催告通知书，告知掌丽至市运管处处接受处理，并邮寄送达给掌丽，因原址查无此人被退回。4月25日，市运管处作出解除交通运输行政强制措施决定书，决定自当日起解除暂扣车辆的行政强制措施，并直接送达给掌丽，同时告知掌丽可以领回被扣押车辆，掌丽拒绝签收上述文书，要求确认车内物品情况后领取车辆，后双方至停车场途中掌丽下车未前往停车场。
后市运管处多次电话联系掌丽未果，市运管处工作人员还多次通过短信告知掌丽至市运管处处理车辆相关事宜，掌丽均未回应，也未至市运管处处取回车辆。涉案车辆被拖至第三方停车场后，掌丽曾至停车场其车内取过物品。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款关于“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”的规定，市运管处作为连云港市道路运输管理机构有对道路运输进行管理，对未经许可从事出租汽车客运经营的违法行为进行查处的法定职权。
一、市运管处作出扣押车辆的行政强制措施认定事实是否清楚。《江苏省道路运输条例》第三十五条第一款规定，从事公共汽车客运经营和出租汽车客运经营的，应当向所在地县级道路运输管理机构提出申请；经营区域涉及设区的市城区范围的，应当向设区的市道路运输管理机构提出申请，并具备下列条件：（一）有符合国家规定和营运要求的车辆、设施、资金；（二）有符合国家规定条件的驾驶人员；（三）有安全生产管理制度和服务质量保障措施；（四）法律、法规规定的其他条件。可见从事出租汽车客运经营需经道路运输管理机构许可。本案中，市运管处对掌丽涉案车辆进行现场查处时，涉案车辆内掌丽使用的手机显示该车辆正在进行网约车服务，且显示该车辆已完成多单服务，而掌丽未取得相关行政许可。市运管处据此认定涉案车辆存在未经许可从事道路运输的违法行为，认定事实清楚。该手机登记及滴滴软件注册的机主是否为掌丽并不影响涉案车辆存在上述违法行为的事实的认定。
二、市运管处执法程序及采取扣押车辆的强制措施程序是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。根据市运管处提供的执法视频，该处多名执法人员参与了对掌丽驾驶的涉案车辆的执法检查，并向掌丽出示证件表明身份。在进行检查后，制作了现场笔录，记录了检查情况。掌丽关于市运管处对其车辆进行检查时未出示证件表明身份的主张无事实依据。该法第三十七条第二款规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。市运管处在对掌丽车辆进行检查后，经负责人批准，制作了证据登记保存清单，对涉案车辆予以登记保存，掌丽拒绝在登记保存清单上签字。市运管处执法程序合法。掌丽关于市运管处未制作证据清单的主张无事实依据。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。市运管处在对涉案车辆进行登记保存后，掌丽一直未至市运管处接受处理，为了制止违法行为、防止证据损毁，市运管处在登记保存期限内依法作出证据登记保存处理决定书，经负责人批准，决定实施扣押涉案车辆的行政强制措施，并制作行政强制措施现场笔录，将强制措施的的理由、依据及权利、救济途径告知掌丽，实施行政强制措施的程序合法。掌丽主张市运管处变更强制措施违法，无事实和法律依据。关于掌丽主张市运管处未封存车辆，对车辆的保存方式违法的主张。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款仅规定执法机关对查封、扣押的场所、设施或者财物，应当妥善保管，不得使用或者损毁，且可以委托第三人保管，未要求必须进行封存。市运管处将扣押车辆交由第三方停车场进行保管，并不违反上述法律规定，掌丽的上述主张无法律依据。
三、掌丽要求市运管处向其返还车辆及车内物品是否有事实和法律依据。《江苏省道路运输条例》第六十三条第二款规定，车辆依法解除扣押的，道路运输管理机构应当书面通知当事人限期领取车辆，通知应当送达当事人；当事人逾期不领取的，逾期之日起的车辆保管费用由当事人承担，经公告九十日仍不领取的，道路运输管理机构可以依法处理该车辆。市运管处将解除交通运输行政强制措施决定书送达掌丽，并告知其退还车辆，掌丽拒绝领取，经市运管处多次电话及短信通知，掌丽均未理会。可见，车辆未予返还并非市运管处的原因所致。故掌丽要求判令市运管处向其返还车辆无事实和法律依据，其可自行至市运管处领取车辆。关于掌丽要求返还车内物品的诉求，庭审中其拒绝陈述车内物品的情况，诉求不明确，本院无法核实，故对其该项诉求依法不予处理。掌丽可在取回车辆时与市运管处共同核对车内物品情况。虽然市运管处未按照上述规定书面通知掌丽限期领取车辆及超期领取车辆的后果，但已口头告知掌丽可以领回车辆，且市运管处未对车辆进行处理，该瑕疵未对掌丽的权益产生影响。
四、掌丽要求市运管处赔偿损失并赔礼道歉是否符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，行政行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的应当予以赔偿。本案市运管处行政执法及行政强制措施符合法律规定，未侵害其的合法权益，掌丽要求赔偿扣押车辆期间的损失并赔礼道歉无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回掌丽的全部诉讼请求，案件受理费50元由掌丽负担。
上诉人掌丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法作出公正判决，被上诉人市运管处承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人不存在未经许可从事道路运输行为。被上诉人认定上诉人从事网约车服务的唯一证据是手机界面，但是没有提供连贯的视频予以证实上诉人的违法行为。而且上诉人的车辆并未实际到达手机界面显示的形成终点，车上并无乘客，没有上诉人进行手机界面的操作行为及任何收费行为。原审法院认定上诉人未经许可从事道路运输错误。二、被上诉人对上诉人的执法行为缺乏法律依据。根据被上诉人一审举证看，本次执法属于上诉人与连云港市公安局公交分局联合执法，应当经过连云港市人民政府组织并批准，但被上诉人未提供联合执法法律依据。三、被上诉人扣押车辆的行政强制程序违法。被上诉人提供的执法视频不连贯，不能反映整个执法过程。被上诉人工作人员执法过程中未向上诉人出示证件，未现场制作笔录，没有现场制作证据保存清单。解除车辆扣押后，未遵循法定通知程序。故原审法院认为被上诉人执法程序合法错误。四、上诉人因被上诉人错误执法行为所致的损失应当由被上诉人赔偿。因被上诉人违反法定执法程序，造成上诉人损失应当予以赔偿，原审法院认定被上诉人未侵犯上诉人权益不支持赔偿损失诉求错误。
被上诉人市运管处辩称，原审法院认定上诉人存在未经许可从事城市出租汽车客运经营的违法行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被上诉人根据《江苏省道路运输条例》具有进行道路运输执法主体适格，涉案行政行为并非联合执法，扣押车辆的行政强制措施程序合法。上诉人主张的损失没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审被告市运管处向原审法院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
证据1.2017年4月5日现场笔录1份。
证明2017年4月5日，掌丽涉嫌未经许可从事出租汽车客运经营违法，被执法人员检查期间，掌丽现场拒不配合执法检查的相关情形。
证据2.2017年4月5日交通行政案件证据登记保存清单2份及视频资料光盘4张。
证明1.该证据登记保存清单系市运管处执法人员在执法现场向掌丽开具的保存车辆的文书，但由于掌丽现场不配合执法，且阻碍执法人员收集证据，在执法人员保存其车辆并开具证据保存清单向其送达后，掌丽急于打的追截被保存车辆，未接收市运管处执法人员向其开具的证据保存清单。2.2017年4月7日掌丽至市运管处法制科，执法人员继续对其制作证据登记保存清单向其送达，但掌丽拒绝提供个人信息且拒绝接收，执法人员将对苏Ｇ×××××车辆进行证据保存的事宜向其告知。
证据3.连云港市公安局公交分局出具的《对苏Ｇ×××××案件执法现场情况说明》1份。
证明2017年4月5日执法现场，掌丽拒不配合执法人员执法情形。
证据4.2017年4月10日行政案件接受处理催告通知书1份及邮政快递回单1份。
证明因临近证据保存7日限期，市运管处于4月11日通过邮寄方式对掌丽送达催告通知书，催告掌丽前来接受处理，并告知其对苏Ｇ×××××车辆证据保存期限已届满，若不来接受处理，又不领取有关证据，不影响依法作出行政处罚（处理），但掌丽拒收，并要求邮政人员退回，要求市运管处通知其本人。
证据5.2017年4月11日违法行为通知书及送达回证各1份。
证明市运管处已告知掌丽涉嫌从事违法行为的事实、理由及依据，并告知了掌丽依法享有的陈述和申辩的权利，掌丽在同日签收了文书送达回证。
证据6.2017年4月11日交通运输行政强制措施（执行）审批表1份。
证明市运管处于2017年4月11日对掌丽被登记保存车辆转为暂扣强制措施，经过主要负责人批准，符合法定程序。
证据7.2017年4月12日证据登记保存处理决定书、交通运输行政强制措施决定书各1份及邮政快递1份、文书送达回证1份。
证明市运管处对掌丽车辆予以登记保存后7日内作出了处理决定，转为扣押强制措施，2017年4月12日市运管处将交通运输行政强制措施决定书以邮政快递形式向掌丽送达，但掌丽拒绝签收。2017年4月13日，掌丽至市运管处处，市运管处的执法人员又将该2份文件向掌丽进行了送达，掌丽对2份文书接收，但未签字。
证据8.2017年4月12日交通运输行政强制措施（执行）现场笔录1份。
证明市运管处在对掌丽车辆转为扣押强制措施的情形。
证据9.2017年4月13日视听资料光盘2份。
证明市运管处执法人员对掌丽送达《证据登记保存处理决定书》、《交通运输行政强制措施决定书》，掌丽领取了《交通运输行政强制措施决定书》但未签送达回证。
证据10.2017年4月24日行政案件接受处理催告通知书1份及2017年4月24日交邮挂号信1份。
证明市运管处执法人员催告掌丽处理案件。
证据11.解除交通运输行政强制措施决定书1份及视听资料光盘1份。
证明市运管处于2017年4月25日对掌丽作出解除扣押车辆强制措施决定，并告知了掌丽。
证据12.电话联系登记表及短信内容。
证明市运管处对掌丽解除强制措施后，掌丽未领取车辆，市运管处自2017年5月2日起多次以手机短信和电话联系提醒掌丽领取车辆。
证据13.道路运输行政案件视听资料证据材料。
证据14.违法行为调查报告。
证据15.被查扣车辆拍摄照片。
证据16.被查扣车辆运营手机客户端运营的详情单。
证据17.询问笔录。
证据18.城市管理问题信息表及办理回复。
证据19.掌丽关于苏Ｇ×××××车辆的投诉2份。
证据20.关于调取苏Ｇ×××××车辆从事网约快车经营服务数据信息函1份、挂号信回单。
以上证据证明市运管处执法人员履行法定职责，保障了行政案件当事人的合法权益情形。
证据21.连云港市新浦区紫宁社区陈三停车场出具的证明1份。
证明本案涉案车辆被扣押后停在该停车场，当时扣车是用拖车拖来的，当时车辆的右后门窗户未关闭玻璃，运管处人员走后10分钟左右，一女同志自称是车主前来领取东西。她将车窗关了，车子也锁了，停车场人员让她把钥匙留下来，车主拒绝后离开停车场。
作出被诉行政行为的依据：
1.《江苏省道路运输条例》；
2.《中华人民共和国行政处罚法》；
3.《中华人民共和国行政强制法》。
二审期间，上诉人掌丽向本院提交以下证明材料：
1.交接方案，用以证明车辆交接时存在左前角有碰擦，右前胎缺气，后挡风太阳膜晒花等情况。
2.苏Ｇ×××××车辆物品清点清单，用以证明车内扣押时有26件物品。
3.上诉人制作的丢失物品清单，用以证明经清点后上诉人确认丢失的物品情况。
4.连沭汽车销售有限公司出具的证明；5.连沭汽车销售有限公司发票一张；6.连沭汽车销售有限公司机动车维修服务委托书3份、维修结算单3份；7.收据一张，收取金额120元。
以上四份证明材料用以证明从停车场将车辆拖至4S店时雨刮器是没有的，电瓶也是损坏的，以及维修上述部件、更换遥控器的费用支出情况。
8.开锁票据，用以证明上诉人因车辆钥匙丢失后进行开锁检查清点物品支出200元。
9.出租汽车发票66张，用以证明上诉人因车辆扣押后支出的交通费用786元。
10.补办驾驶证的凭证和收据，用以证明上诉人因物品丢失补办驾驶证支出10元。
经庭审质证，被上诉人市运管处质证意见为：对于证明材料1、2的真实性无异议，但对关联性有异议，该交接方案是在一审判决以后，上诉人要求接收被扣押车辆后制作的。早在2017年4月25日被上诉人就已经向上诉人下达了解除扣押的强制措施通知，并且多次履行了通知义务，是上诉人一直没有去领取车辆，是其对自己物品的权利处置，交接方案上写明的车辆状况查看只是对车辆交接时的现状进行的确认，对于交接清单中的物品均是在车辆中、后备箱以及前座位上的相关物品，车辆在登记保存时该车辆是封闭的由拖车拖走，车钥匙在上诉人控制中，我方在登记保存车辆行为时已经制作了登记保存车辆的清单，因此证明材料1、2与本案无关联性，只是上诉人在领取车辆时的相关手续；对于证明材料3的三性均有异议不予认可，该清单是上诉人单方制作，并且其没有拿出任何证据予以证实，在一审中法官要求上诉人对丢失物品进行举证，其当庭陈述也是没有证据。在执法当天有公安人员在场，上诉人当时提出物品有被盗的情况，公安机关已经进行了登记，要求双方至公安部门进行调查处理，上诉人拒绝配合去公安机关处理，因此对于上诉人所称的丢失物品具体是在何时丢失、是否当场有这些丢失物品均不能证明；证据4-6的三性均有异议，其中涉及到连云港连沭汽车销售公司出具的证明以及清单，均没有该公司的相关印章予以确认，且从送修的时间上看有2017年9月30日一次、2017年10月10日一次，最终形成的维修费发票是2018年2月25日，前后不能互相印证，另外对于车辆维修是否是由于答辩人的扣押行为所造成的损失不能界定，被上诉人于2017年4月25日就已经解除对车辆的扣押，因为上诉人自己不领取，车辆放置在停车场一直到9月份。而且车辆在扣押前是否存在车辆各种问题都没有证据证明，因此对于维修的相关费用我方不予认可，对于证明材料7、8、9、10的合法性、真实性、关联性不予认可。
本院综合双方举证、质证观点，根据相关法律规定，对上诉人二审提交的上述证明材料认证如下：上诉人提供上述十份证明材料的最终目的系明确其车辆被采取强制措施后所遭受的损失，以索求被上诉人给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；……（四）造成财产损害的其他违法行为。故前述证明材料应在案涉行政行为被确认违法后方能够作为判定是否遭受相应损害的证据使用，即其与案涉行政赔偿诉求的关联性问题须待案涉行政行为能否被确认违法后确定。单就上述证明材料的真实性与合法性问题，本院认为，对证明材料1、2的真实性、合法性予以认可。对于证明材料3至10，因系上诉人事后单方制作，被上诉人对此并不认可，材料形成时间为原审判决作出后，而上诉人能够查验车辆及物品的时间至少应在其一审起诉后，兼从行政诉讼中关于新证据的要求以及上述材料的来源及形式要件分析，本院对其真实性与合法性不予认可。
上诉人掌丽提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，法治社会的构建需要全体社会成员的共同努力，任何组织、任何人均应自觉维护法律的尊严和权威。行政机关和相对人均应严格遵循法律规定，不容肆意践踏或挑战。行政机关履职过程中应正当执法、规范执法，公民亦应积极配合行政执法机关的调查和询问，无论公民是否存在违法行为，对于行政机关正当行使公权力的行为都理应给予尊重，不得抗拒排斥，阻挠执法，否则将承担不利后果。依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定，被上诉人市运管处作为负责具体实施道路运输管理工作的县级以上道路运输管理机构，具有对违反道路运输市场秩序的行为进行管理查处的法定职责，是本案的适格被告。本案中，上诉人掌丽原审其中一项诉求为撤销被上诉人市运管处作出的连交道罚字〔2017〕00405号违法行为通知书，因该通知书系处罚前的告知行为，并非行政机关作出的最终行政行为，系过程性、非成熟性行政行为，原审法院从保护掌丽的诉权角度考量，着重围绕如何对掌丽造成直接影响的行政强制措施行为进行评价，本院对此予以支持。
《江苏省道路运输条例》第二条第二款的规定，道路运输经营是指为社会公众提供汽车运输有偿服务的活动。第九条第一款规定，从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。第三十五条第一款规定，从事公共汽车客运经营和出租汽车客运经营的，应当向所在地县级道路运输管理机构提出申请；经营区域涉及设区的市城区范围的，应当向设区的市道路运输管理机构提出申请，并具备下列条件：（一）有符合国家规定和营运要求的车辆、设施、资金；（二）有符合国家规定条件的驾驶人员；（三）有安全生产管理制度和服务质量保障措施；（四）法律、法规规定的其他条件。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。《中华人民共和国行政强制法》第二十二条规定，查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。《江苏省道路运输条例》第六十三条第一款规定，道路运输管理机构在实施道路监督检查过程中，对无道路运输证件、持无效道路运输证件或者超出道路运输证件标明的经营范围从事道路运输经营，又无法当场提供其他有效证明的，或者拒不接受检查影响道路交通安全的，可以扣押车辆，并当场出具凭证，责令其在规定期限内到指定地点接受处理。对扣押车辆应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。
2017年4月5日，市运管处对掌丽驾驶车辆进行现场查处时，车载手机中的滴滴打车软件显示：从普天安花园-公交站—苏欣快客站-
公交站的行程正在进行，车费为7.4元未支付。另该手机的滴滴软件显示：当日“在线：1.8小时接单：6流水：30.20元成交率100%”。由此，市运管处初步认定掌丽涉嫌非法从事运输经营具备行政法上的正当性。通过原审在卷证据能够判定，本案中，市运管处多人参与现场执法检查，检查时出示证件表明身份，两名执法人员制作现场笔录对检查情况作了记录。其后，对案涉车辆采取证据保存及扣押措施时亦履行了法定批准手续，并通过合理正当途径告知掌丽，且均系法定期限内作出，该执法主体和执法程序并无不当。掌丽诉称案涉行政强制措施违法的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉车辆损失及车内物品遗失的问题。本院经审查认为，掌丽在接受市运管处的权利告知后，自身亦寻求报警救济，但其怠于配合公安机关以及市运管处的调查，事后亦怠于领取扣押车辆，是故其对自身财产权利的保护存有过失。另《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。正如前文所述，掌丽要求赔偿的基础前提并不存在，故其后续主张的财产损害事宜亦无法得到法律上的保护。因此，掌丽要求市运管处赔偿其车辆损失和车内物品遗失损失的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
二审庭审后，掌丽及其代理人提出申请要求就本案行政争议问题进行协调化解，后经本院多次协调，遗憾未果。即便如此，仍希望当事人能够谋求案外和解，不再徒增诉累。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人掌丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
法官助理 黄文波
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…