湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终590号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，1985年10月5日出生，户籍所在地湖南省新化县。
委托诉讼代理人：陈佑斌，湖南宇能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，1982年1月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市。
委托诉讼代理人：刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。
原审被告：娄底市金惠物流有限公司。住所地娄底市娄星北路高溪农贸市场。
法定代表人：凡雄光，该公司董事长。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、原审被告娄底市金惠物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销（2017）湘1302民初3222号民事判决书判决第一项，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、原审判决划分责任比例存在错误。被上诉人刘某2擅自将车辆交给李立林驾驶导致本次事故的发生，被上诉人不是因执行劳务受伤，应由其本人承担全部损失。原审认为被上诉人在本次事故中存在重大过错，上诉人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。2、原审法院认定被上诉人刘某2的合理经济损失确有错误。在被上诉人住院期间，上诉人聘请护工对被上诉人进行专人护理，支付了护理费，并承担了被上诉人的伙食费，被上诉人在一审中对护理费、伙食费进行了认可，故应依法核减住院期间的护理费1120元、伙食补助费900元。3、原审程序违法，遗漏了当事人李立林。4、被上诉人存在重大过错行为，给上诉人造成了巨大的经济损失，原审法院没有对该部分损失进行相应核减。
刘某2辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。1、原审判决责任划分正确。公安交警的事故认定书证明当时的驾驶人是被上诉人，而不是李立林。上诉人在一审时没有向法庭提供相应的证据来推翻事故认定书，一审采信道路交通事故认定书是正确的。一审认定被上诉人有重大过错并不等于上诉人就不要承担责任了，上诉人与被上诉人是雇主与雇员的关系，被上诉人根据上诉人的安排和指示去湘潭送货，上诉人应对答辩人在从事雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任。2、原审认定被上诉人的损失正确。被上诉人在住院期间由自己的亲人护理，上诉人没有请护工，亦没有支付护理费。被上诉人在住院期间的伙食由自己负责，上诉人没有支付伙食费。
原审被告娄底市金惠物流有限公司没有答辩。
刘某2向一审法院起诉请求：一、判决被告刘某1、娄底市金惠物流有限公司赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失39667元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月11日凌晨2时许，原告刘某2受被告刘某1的雇请，驾驶湘Ｋ×××××/湘Ｋ×××××重型半挂牵引车从娄底前往湘潭送货，途经长沙—韶山—娄底高速公路72KM处时，因车上所装载的货物撒落，导致车辆失控与道路中央护栏相撞后侧翻，造成原告刘某2受伤。原告受伤后，在娄底中心医院住院治疗15天，支出医疗费22595.15元，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，原告刘某2之损伤程度不构成伤残等级，需伤休4个月、护理2个月、营养期2个月、后续治疗费7000元。
一审法院认为，本案原、被告争议的主要焦点有以下三个方面：第一，本次事故发生时湘Ｋ×××××号机动车的驾驶人是否是原告刘某2。被告刘某1提出本次事故发生时驾驶人是李立林的证据不足，交警机关查明的本次事故的车辆驾驶人为原告刘某2，一审法院对湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队作出的第4351082201600129号《道路交通事故认定书》查明的事实予以采信，认定本次事故的驾驶人为原告刘某2；第二，原告刘某2在本次事故中是否存在过错的问题。原告作为驾驶员应按安全要求装载货物，原告违反装载要求，致使车辆在行驶过程中货物散落使车辆失控，导致本次事故发生，原告刘某2在本次事故中存在重大过错；第三，被告刘某1对原告刘某2因本次交通事故造成的人身损害是否应当承担赔偿责任的问题。原告刘某2受被告刘某1的雇请为其提供劳务，原告刘某2在履行职务过程中遭受损害，被告刘某1作为雇主对原告因本次事故造成的人身损害，应承担赔偿责任。原告刘某2因本次事故造成的合理损失有医疗费22595.15元、护理费7740元（按居民服务业平均收入计算）、误工费22256.70元（按交通运输业平均收入计算）、营养费1800元（评定的营养期内按每日30元计算）、后续治疗费7000元、住院期间伙食补助费900元（住院期间按每日60元计算）、就医交通费150元（住院期间按每日10元计算），合计62441.85元。原告在本次事故中存在重大过错，自己应承担相应的责任，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、原告因本次交通事故所造成的合理经济损失65441.85元，由被告刘某1赔偿原告刘某243709.30元（已支付22595.15元，尚应支付21114.15元），原告刘某2的其余损失自负。上述赔偿款限在本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某2的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审双方的争议焦点有以下四个方面：第一、上诉人刘某1是否承担赔偿责任。湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队经调查作出的第4351082201600129号《道路交通事故认定书》认定，事故车辆的驾驶人是被上诉人刘某2，而被上诉人刘某2是受上诉人刘某1的雇请为其提供劳务过程中遭受的损害，一审法院认为上诉人刘某1作为雇主应对被上诉人刘某2因本次事故造成的人身损害承担赔偿责任并无不妥。刘某1上诉提出被上诉人刘某2擅自将车辆交给李立林驾驶才导致事故的发生,上诉人刘某1不应承担赔偿责任的理由依据不足，本院不予采纳。第二、原审法院认定被上诉人刘某2的合理经济损失是否错误。刘某1上诉提出被上诉人刘某2在一审审理中认可上诉人刘某1支付了其在住院期间护理费1120元、伙食费900元，应在被上诉人刘某2因本次交通事故所造成的合理经济损失中予以核减。但被上诉人刘某2对上诉人刘某1的这一说法不予认可，且上诉人刘某1未能提交证据证明其主张，故对上诉人刘某1要求核减被上诉人刘某2经济损失2020元的请求，本院不予支持。第三、案外人李立林是否应当参加本案诉讼。第4351082201600129号《道路交通事故认定书》已认定事故车辆是由被上诉人刘某2驾驶，李立林只是坐在副驾驶座位上，因此，一审法院不追加李立林为被告并无不当。刘某1上诉提出原审判决遗漏当事人的理由不能成立，本院不予支持。第四、上诉人刘某1的经济损失是否应在本案中一并处理。上诉人刘某1在一审期间未就其经济损失提出反诉，因此，刘某1上诉提出应对其经济损失一并处理没有法律依据，本院不予支持。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谭 芳
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 谢雪梨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。