wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初593号
原告松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县。
法定代表人游冠通，理事长。
委托代理人艾启旺，松溪县农村信用合作联社风险部经理，特别授权代理。
被告蔡鹏，男，1991年2月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告叶宣方，男，1974年5月14日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
被告严昌柳，女，1978年07月01日出生，个体户，住福建省松溪县。
原告松溪县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告蔡鹏、叶宣方、严昌柳金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，由代理审判员潘虹适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人艾启旺到庭参加诉讼，被告蔡鹏、叶宣方、严昌柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告蔡鹏于2014年9月16日向原告申请贷款95万元，用途为经营茶叶，经审核后，原告与三被告于2014年9月17日签订了抵押借款合同，约定被告蔡鹏向原告贷款95万元，用途为经营茶叶，合同约定固定利率8.75%，利息按季结算，贷款到期日为2015年9月16日，若被告逾期还款，则自逾期之日起按约定利率加收50%计算利息，该笔借款由被告叶宣方、严昌柳坐落于福建省松溪县松源镇工农中路394号的房产抵押担保.合同签订后原告于2014年9月19日向被告蔡鹏发放贷款95万元，贷款发放后被告蔡鹏未能按合同约定归还借款本金及利息。原告为维护其合法权益诉至人民法院，请求1、被告归还借款本金95万元及利息203497.61元（利息从2014年9月19日起计至2016年4月11日止），2016年4月11日以后利息按签订的《抵押借款合同》约定算至借款本金还清为止。2、被告叶宣方、严昌柳座落于福建省松溪县松源镇工农中路394号的房产通过拍卖、变卖方式取得价款，所得价款优先受偿原告。3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告蔡鹏、叶宣方、严昌柳未作书面答辩。
原告信用社对其主张所依据的事实向本院提交了以下证据：一、身份证、未�证明、户籍登记证明；二、借款申请书、借款借据、抵押借款合同；三、登记号为松国用（2001）字第0170号、松房权证松字第0200302**号、松房他证松字第2014013**号的房产证，土地使用权证以及他项权证各一份；四、贷款明细账、贷款利息试算清单。
本院认为，被告蔡鹏、叶宣方、严昌柳经本院合法传唤未到庭，应视为放弃诉讼权利。原告信用社提交的上述证据具有证实本案事实的证明力，且符合证据客观性、合法性和关联性的要求，应当予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告信用社与被告蔡鹏、叶宣方、严昌柳签订的《抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效。其借贷及抵押担保关系均依法成立。原告依约履行了发放贷款义务，被告蔡鹏作为借款人未按约归还借款本息，已构成了违约，应承担相应的民事责任。被告叶宣方、严昌柳在借款合同中签字确认，同意以其夫妻共有的坐落于福建省松溪县松源镇工农中路394号的房产为该笔借款提供担保，并经抵押登记，原告依法取得抵押权。故原告要求被告蔡鹏归还借款本息以及叶宣方、严昌柳承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告蔡鹏、叶宣方、严昌柳经本院合法唤不到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�被告蔡鹏于本判决生效之日起十日内归还原告松溪县农村信用合作联社借款本金950000元及利息（利息按《抵押借款合同》约定的利率计从2014年9月20日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、若被告蔡鹏未按上述期限履行还款义务，则原告松溪县农村信用合作联社有权就被告叶宣方、严昌柳所有的位于松溪县松源镇工农中路394号的房地产（土地使用权证号为：松国用（2001）字第0170号，房产证号为：松房权证松字第0200302**号）经拍卖、变卖方式取得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15181元，减半收取7590.5元，由被告蔡鹏、叶宣方、严昌柳共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 潘 虹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 乐依秀
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届�抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初490号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，住所地：全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人：陈海峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小明，男，1973年10月12日生，汉族，住全南县，系原告职员，代理权限为特别授权。
被告：肖浪如，男，1968年8月24日生，汉族，住全南县。
被告：曹永柱，男，成年，汉族，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告肖浪如、曹永柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司负担。
审判员 龚丽丽
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3219号
原告：程思诚。
委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
被告：徐建勇。
委托诉讼代理人：胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。
原告程思诚与被告徐建勇保证合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序进行了审理，审理期间被告提出管辖权异议，被驳回后本院于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告程思诚委托诉讼代理人吕锋成，被告徐建勇委托诉讼代理人胡定旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程思诚向本院提出诉讼请求：判令被告对郑洁明所欠原告借款本金120万元及利息承担连带清偿责任；并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告程思诚与郑洁明等人民间借贷纠纷一案，经宝应县人民法院调解，达成了如下协议：“一、被告郑洁明对欠原告程思诚120万元借款表示承诺，于2015年6月30日前、7月31日前、8月31日、9月30日前，每月偿还原告25000元，自2015年10月1日至2017年9月30日每月偿还不低于50000元……”宝应县人民法院依据协议内容制作了（2015）宝民初字第0807号民事调解书。2016年4月27日被告徐建勇向原告出具了一份承诺担保书，承诺“如果郑洁明未按宝应县人民法院（2015）宝民初字第0807号民事调解书履行还款义务的，本人对郑洁明下欠款项承担连带担保责任，本担保承诺书自本人签字之日起生效，担保期限2年……”时至今日，债务人郑洁明未按（2015）宝民初字第0807号民事调解书履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《担保法》相关法律规定，特向法院起诉
被告徐建勇辩称：1、本案的案由应当是保证合同纠纷，因为双方并没有发生借贷关系。2、本案被告向原告出具的承诺担保书是附有生效条件的担保书，在本案被告向原告出具担保承诺书前，本案原告就相关借款事实已诉至宝应县人民法院，将借款人郑洁明等人列为被告，诉求六被告向其偿还借款。在案件审理期间，原告向贵院申请撤回对本案被告徐建勇的诉讼请求，经调解达成调解协议，由五被告共同向原告偿还借款。由于被告未履行还款义务，宝应县人民法院对五被告进入强制执行程序，但并未对贵州恒达信公司抵押物进行拍卖，未对其他四被告采取强制措施。原告又以相同的事实要求被告继续承担保证责任，被告无奈向原告出具担保书。原告应当对贵州恒达信公司的房产行使抵押权，申请宝应县人民法院进行拍卖，不足部分由担保人偿还，如还有不足，本案的被告对下欠款承担责任。目前执行案件并未执行终结，下欠款项数额不明确具体。因此，所附生效条件不成立，被告无需承担保证责任。
告围绕诉讼请求向本院提供了（2015）宝民初字第0807号民事调解书、徐建勇出具的承诺担保书予以证明，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：程思诚曾于2015年3月5日向本院起诉郑洁明、郑绍友、郑绍付、徐建勇、贵阳恒达信实业有限公司、江苏双楫实业有限公司民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，程思诚撤回对徐建勇的起诉，并与其余被告达成调解协议：“一、被告郑洁明对欠原告程思诚120万元借款表示承诺，于2015年6月30日前、7月31日前、8月31日、9月30日前，每月分别偿还原告25000元，自2015年10月1日至2017年9月30日止每月偿还不低于50000元；二、如被告郑洁明未按上述第一款约定按期足额履行还款义务，原告程思诚有权就借款本金1200000元中未给付款项立即申请法院强制执行；三、如被告郑洁明未按上述第一款约定按期足额履行还款义务，原告程思诚有权优先行使对被告贵阳恒达信实业有限公司提供的位于贵阳市白云区白云北路350号贵阳恒达信实业有限公司的土地使用权和房产所有权的抵押权，对上述资产予以折价、拍卖或者变卖优先偿还原告债务；四、被告郑绍友、郑绍付、贵阳恒达信实业有限公司、江苏双楫实业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；五、如政府相关部门对被告贵阳恒达信实业有限公司位于贵阳市白云区白云北路350号的抵押房产进行拆迁，原告对被告的债权不再受第一款还款期限限制，自政府相关部门拨付拆迁款之日，原告未得到的借款余额视为到期债权，原告有权优先受偿。”。本院依据上述协议内容制作了（2015）宝民初字第0807号民事调解书，该调解书生效后，郑洁明未按约定履行偿还义务。2016年4月27日，被告徐建勇向原告出具了一份承诺担保书，内容载明：“承诺担保书，如果郑洁明、杨颜玲未按宝应县人民法院（2015）宝民初字第0806号民事调解书、宝应县人民法院（2015）宝民初字第0807号民事调解书履行还款义务的，本人对杨颜玲、郑洁明下欠款项承担连担保责任，本担保承诺书自本人签字之日起生效，担保期限2年。连带责任担保,承诺担保人：徐建勇，2016.4.27。”之后，相关债务人仅偿还原告67000元。余款经催要未果，遂引起本诉。本院
本院认为：被告徐建勇向原告程思诚出具了书面担保书，对（2015）宝民初字第0807号民事调解书中所确定的，郑洁明向程思诚的还款义务，承担连带清偿责任。诉讼中，徐建勇未举证证明该承诺担保书存在无效事由的相关证据，本院对该承诺担保书的证据效力，依法予以认定。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承诺保证责任。故原告可以选择要求郑洁明还款，也可以要求连带保证人即徐建勇还款。对于徐建勇认为，原告应当优先就调解书中确定的抵押物行使抵押权，不足部分才可以要求其偿还的抗辩意见。本院认为，物权法第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。涉案调解书中确定的抵押物系贵阳恒达信实业有限公司提供，贵阳恒达信实业有限公司与郑洁明是不同的民事主体，依据上述规定，债权人可以就抵押物实现债权，也可以要求连带保证人承担保证责任。综上，原告要求被告对郑洁明未还债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐建勇于本判决生效后十日内偿还原告程思诚1133000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担300元，被告徐建勇负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年十一月八日
书记员 万晓青
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00508号
原告杜长芝。
被告曹远远。
原告杜长芝诉被告曹远远健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告杜长芝于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜长芝申请撤诉属当事人有权在法律规定范围内处分自已诉讼权利的行为，也系其真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜长芝撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杜长芝负担。
代理审判员 徐卓威
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 元
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第02961号
原告赵闯
委托代理人李雅丽，北京市高文律师事务所律师。
被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人徐洪生，董事长。
被告华夏出版社，住所地北京市东城区东直门外香河园北里*号。
法定代表人高文柱，社长。
本院受理原告赵闯与被告北京图书大厦有限责任公司、华夏出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵闯以需要进一步收集证据为由，于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵闯撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵闯撤回对被告北京图书大厦有限责任公司、华夏出版社的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵闯负担（已交纳）。
审判员 洪成宇
二〇一四年一月十七日
书记员 夏 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1737号
原告：郁洪法。
委托代理人：鲍普扬。
被告：童建明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人：施剑行。
委托代理人：翁明强。
原告郁洪法诉被告童建明、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张婧独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告郁洪法及其委托代理人鲍普扬、被告童建明、被告保险公司的委托代理人翁明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁洪法起诉称：2007年12月10日，被告童建明本人所有的浙A×××××号轻型普通货车在杭州市余杭区星河路临平街道南公河村1组路段，与原告郁洪法驾驶的电动自动车发生碰撞，造成原告郁洪法受伤、车辆损坏的交通事故。因双方对赔偿不能达成一致，为此，原告郁洪法向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告童建明赔偿原告医疗费16665.92元、伙食补助费360元（按15元／天计算24天），护理费1234.56元（51.44元／天计算24天）、误工费12911.44元（51.44元／天计算251天）、交通费723元、残疾赔偿金18516元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、车损790元，合计57400.92元；2.被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先付赔偿责任。
为证明所述事实，原告郁洪法向本院提交证据如下：
1.交通事故认定书一份，用以证明被告童建明与原告负事故同等责任；2.驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明被告童建明的驾驶资格及车辆所有的情况；3.保险单一份，用以证明投保交强险的事实；4.门诊、住院病历各一份，用以证明原告的治疗情况；5.收费收据一份，用以证明支付医疗费用的事实；6.诊疗证明书一份，用以证明损失误工费的事实；7.车票一份，用以证明支付交通费的事实；8.统一发票一份，用以证明支付鉴定费用的事实；9.司法鉴定书一份，用以证明伤残等级为十级的事实；10.定损材料一份，用以证明车损的情况。
被告童建明答辩称：对事故及责任认定没有异议，对原告主张的赔偿没有异议，具体由保险公司予以赔偿。另外我方支付过13000元，但是没有证据，希望法庭予以确认。
被告童建明没有提交相关证据。
被告保险公司答辩称：对事故及责任认定没有异议，交强险应分项赔偿其中非医保用药应该予以扣除；住院22天，伙食补助费应为330元，护理费按50元／天标准应为1100元；误工费标准无异议，但误工时间过长；交通费认可500元；伤残赔偿金认可18516元；精神损害抚慰金3000元；车损790元，其他损失不予认可。
被告保险公司未向本院提交证据。
上列证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告郁洪法提供的证据，被告保险公司对证据1.2.3.4.5没有异议，对证据6有异议，其时间过长，我方只认可5个月，对于证据7数额偏高，我方只认可500元，对证据8真实性没有异议，但是不在我公司赔偿范围内，对证据9没有异议。证据10，需提供原件核对。被告童建明对上述证据没有异议。本院认为：证据1.2.3.4.5.9两被告均无异议，经审查，该些证据符合证据的采信规则，本院予以确认；交通费本院酌情认定；证据10因原告未能在限定期间提供原件，本院不予确认；其余证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
经审理查明：2007年12月10日，被告童建明驾驶本人所有的浙A×××××号轻型普通货车在杭州市余杭区星河路临平街道南公河村1组路段，与原告郁洪法驾驶的电动自动车发生碰撞，造成原告郁洪法受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告郁洪法在富阳市中医骨伤医院、杭州余杭骨科医院共治疗22天。2009年7月28日，经浙江法会司法鉴定所鉴定：原告郁洪法因交通事故致右锁骨粉碎性骨折，累及肩锁关节功能障碍，已构成拾级伤残。
另查明：APM828号轻型普通货车在被告保险公司购买有交强险，保险期限自2007年5月10日至2008年5月9日止，保险金额为60000元。
本院认为：郁洪法与童建明之间发生的道路交通事故，经公安交警部门调查认定，由郁洪法与童建明互负事故的同等责任，对此，各方均无异议，本院予以确认。关于原告的损失确认：医疗费凭票据计算为16665.92元；误工费，误工天数确定为247天，原告主张的误工标准，两被告均无异议，本院予以确认，误工费为12705.68元；伙食补助费，按15元／天计算22天，为330元；护理费，按51.44元／天计算22天，为1131.68元；交通费、残疾赔偿金、鉴定费，符合法律相关规定，本院予以确认；精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，确已遭受一定的精神损害，精神损害抚慰金本院酌情支持3000元；车辆损失790元，因原告郁洪法未能提交相关证据，本院不予支持。综上，原告郁洪法的损失为54272.28元。被告童建明辩称已支付医疗费13000元，因原告郁洪法不予认可且未能提交任何证据证明，本院不予采信。因肇事车辆在被告保险公司处购买有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿。被告保险公司主张按照交强险分项责任限额承担赔偿责任，因分项金额并非法定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起二十日内先行赔偿原告郁洪法因交通事故导致的损失54272.28元；
二、驳回原告郁洪法的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，减半收取237元，由原告郁洪法负担13元，由被告童建明负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费474元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张 婧
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 陈国涛
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异61号
案外人：叶永，男，1976年8月28日出生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏鑫炎律师事务所律师。
申请执行人：张玉珍，女，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：杨罗，男，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：江苏嘉丰置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区深圳路。
法定代表人：徐芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程海燕，女，该公司员工。
在本院执行张玉珍与杨罗、江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人叶永对本院查封并责令其迁出泰和祥府小区28号楼102室、505室不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月25日进行了听证。现已审查终结。
叶永称，请求撤销迁出公告并解除对泰和祥府28幢102室、505室房屋的查封。事实与理由：叶永系宿迁经济技术开发区（以下简称经开区）危旧片区改造项目的拆迁户，2014年7月3日与嘉丰公司、经开区建设局签订了《开发区安置户选房确认书》，该房屋目前一直由叶永占有使用，法院的查封措施损害了叶永的合法权益，应当停止对该房屋的执行并解除查封。
张玉珍称，法院的查封行为符合法律规定，应当对该房屋继续执行。
本院查明，张玉珍与杨罗、嘉丰公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据张玉珍的申请，查封了嘉丰公司开发的泰和祥府32幢201室、202室等合计12套房屋，后嘉丰公司向本院提出申请，要求解除对上述12套房屋的查封，并提供28幢102室、202室等20套房屋作为担保。本院于2013年8月12日作出（2013）宿中商初字第0051-1号民事裁定书，裁定解除对泰和祥府32幢201室、202室等12套房屋的查封；查封泰和祥府28幢102室、103室、104室、105室、202室、203室、205室、302室、305室、402室、405室、502室、504室、505室、601室、602室、603室、604室、605室、606室房屋。后因杨罗、嘉丰公司未履行生效法律文书确定的义务，张玉珍向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年3月1日查封了泰和祥府28幢202室、205室、402室、405室，于2016年4月12日查封了泰和祥府28幢102室、502室、504室、505室，并依法对上述房屋进行评估、拍卖。2017年9月12日，本院依法张贴迁出公告，载明本院将对上述8套房屋在内的泰和祥府小区合计14套房屋进行拍卖并责令相关人员自行迁出上述房屋，逾期不迁出的，本院将依法强制执行。
另查明，2010年4月26日，宿迁市经济开发总公司（甲方）与嘉丰公司（乙方）签订危旧片区改造项目开发协议书一份，主要内容如下：一、甲方同意乙方落户宿迁经济开发区实施危旧片区房地产开发，地块位于宿迁经济开发区××南侧、世纪大道西侧，环城南路绿化带北侧、宁宿徐高速绿化带东侧……四、乙方所建房屋优先满足安置需要……七、房屋销售约定：1.建设的房屋由乙方上报甲方核准后负责销售，销售对象为宿迁经济开发区辖区内拆迁户。居住房屋售价为2200元／平方米。2.乙方按甲方规定条件销售后的剩余房产和商业用房经甲方同意，可以按照核准的价格进行市场销售，销售差价部分税收按照60%上缴甲方……2013年2月6日，宿迁市住房和城乡建设局出具《关于认定泰和祥府小区（危旧片区改造）中20幢房屋为安置房建设项目的函》，该函认定由市经济开发区管理委员会委托嘉丰公司建设的泰和祥府小区二期20幢房屋为安置房，建筑面积约为8.39万平方米。根据该函附件，上述20幢房屋中包含泰和祥府28幢36套房屋，合计建筑面积为4817.60平方米。
2013年，叶永与经开区管委会签订房屋征收补偿安置协议一份，约定经开区管委会征收叶永所有的位于古楚社区朱圩居委会的房屋，合计补偿款1057340元。产权调换房屋为泰和祥府28幢102室、505室，总房款609652元。扣除房款后，经开区管委会支付叶永447688元。2014年6月30日，叶永与嘉丰公司签订选房确认书一份，约定嘉丰公司于2015年6月1日前交付上述房屋。因上述房屋被查封，双方未能办理商品房买卖合同网签手续。
本院认为，本案争议焦点为能否对泰和祥府28幢102室、505室房屋采取强制执行措施。根据宿迁市经济开发总公司与嘉丰公司签订的《危旧片区改造项目开发协议书》及宿迁市住房和城乡建设局2013年2月6日出具的《关于认定泰和祥府小区（危旧片区改造）中20幢房屋为安置房建设项目的函》，可以认定包括本案诉争房屋在内的28幢36套房屋在本院查封时已被认定为安置房，其用途为安置危旧片区改造范围内的拆迁户。根据叶永与经开区管委会签订的房屋征收补偿安置协议，其采取产权调换的方式，在拆迁协议签订时即已选定上述房屋作为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条规定确立了优先保护被拆迁人居住权的价值导向。本案中，本案争议房屋在宿迁市住房和城乡建设局2013年2月6日出具上述函件后即被定位为拆迁安置房，且由叶永选取作为产权调换房，故本院不应对其查封和处分。案外人叶永的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对泰和祥府小区28幢102室、505室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐淮成
审判员 覃卫东
审判员 吴军良
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第1页/共6页
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执478号
桑俊保：
本院于2018年4月2日收到廖桂成书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）桑俊保返还廖桂成合同履约金20000元；
（2）负担案件受理费150元，申请执行费202元，其它诉讼费用元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支�
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年四月十九日
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异70号
案外人：葛苏霞，女，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
案外人：韦乔柱，男，1972年5月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
申请执行人：曾蓓怡（香港特别行政区居民），女，住香港特别行政区。
被执行人：葛卫洲，男，1975年10月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：陈俐颖，女，1978年3月6日生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在执行曾蓓怡与葛卫洲、陈俐颖民间借贷纠纷一案中，案外人葛苏霞、韦乔柱对本院（2017）苏13执145号之一执行裁定书和（2017）苏13执145号迁出公告不服，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人葛苏霞、韦乔柱称，请求法院终结对葛苏霞、韦乔柱所有的登记在葛卫洲、陈俐颖名下的泗阳县城东安置小区6幢2-104室房屋及相应的土地使用权的强制执行。事实和理由：城东安置小区6幢2-104室房屋及相应的土地使用权的真正所有权人是葛苏霞、韦乔柱，与被执行人是名义登记关系。因被执行人葛卫洲当时具备购买拆迁房屋的资格，葛苏霞与其亲姐弟关系，而葛卫洲当时的经济条件较好，葛苏霞家庭经济困难，故葛卫洲将该购买拆迁房屋的资格转给葛苏霞，但碍于政府规定的限制，只能以葛卫洲的名义购买，故该房屋所有资金实际均为异议人所支付，购买之后葛苏霞实际入住并且支付了燃气费用、物业费用、水电费等相关费用，未办理过户也不是葛苏霞的原因，综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求宿迁市中级人民法院终结对城东安置小区6幢2-104室的执行。
本院查明，曾蓓怡与葛卫洲、陈俐颖民间借贷纠纷一案，2017年6月21日由深圳市仲裁委员会作出（2017）深仲涉外裁字第7号裁决书，该裁决书生效后，因葛卫洲、陈俐颖未自觉履行生效裁决确定义务，曾蓓怡依法申请本院执行。本院在执行过程中，于2017年11月10日依法作出（2017）苏13执145号之一执行裁定书和（2017）苏13执145号迁出公告，依法拍卖登记在葛卫洲、陈俐颖名下的位于泗阳县城东安置小区6幢2-104室房屋及其他房屋和相应的土地使用权。
本院另查明，2007年3月12日葛卫洲委托韦乔柱与盐城泽园房地产开发有限公司泗阳分公司签订了《上海路城东安置小区房屋买卖合同》，约定葛卫洲购买盐城泽园房地产开发有限公司开发的泗阳县城东安置小区6幢2-104室房屋及车库，总价款128023元。韦乔柱以委托代理人身份在合同上签名。该房屋于2012年5月8日取得房屋所有权证书，登记在葛卫洲名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，涉案房产是以葛卫洲名义购买，登记在葛卫洲名下，应认定房屋的所有权人是葛卫洲。葛苏霞、韦乔柱主张是以葛卫洲名义购买房屋，葛苏霞、韦乔柱是房屋的实际所有人，该主张不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定。况且，涉案房屋2012年已经取得所有权登记证书，即使葛苏霞、韦乔柱的主张的事实成立，但涉案房屋多年未办理所有权转移登记，其过错责任也应有葛苏霞、韦乔柱承担。本院依据涉案房屋所有权登记情况，依法对登记在被执行人葛卫洲名下的房产进行执行，并无不当。葛苏霞、韦乔柱有关排除对涉案房屋执行的异议理由不成立，对其异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五第一款第（一）项条的规定，裁定如下：
驳回葛苏霞、韦乔柱的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐淮成
审判员 吴军良
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 朱子俊
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行异议行为，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执异70号案外人：葛苏霞，女，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。案外人：韦乔柱，男，1972年5月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。申请执行人：曾蓓怡（香港特别行政区居民），女，住香港特别行政区。被执行人：葛卫洲，男，1975年10月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：陈俐颖，女，1978年3月6日生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行曾蓓怡与葛卫洲、陈俐颖民间借贷纠纷一案中，案外人葛苏霞、韦乔柱对本院（2017）苏13执145号之一执行裁定书和（2017）苏13执145号迁出公告不服，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人葛苏霞、韦乔柱称，请求法院终结对葛苏霞、韦乔柱所有的登记在葛卫洲、陈俐颖名下的泗阳县城东安置小区6幢2-104室房屋及相应的土地使用权的强制执行。事实和理由：城东安置小区6幢2-104室房屋及相应的土地使用权的真正所有权人是葛苏霞、韦乔柱，与被执行人是名义登记关系。因被执行人葛卫洲当时具备购买拆迁房屋的资格，葛苏霞与其亲姐弟关系，而葛卫洲当时的经济条件较好，葛苏霞家庭经济困难，故葛卫洲将该购买拆迁房屋的资格转给葛苏霞，但碍于政府规定的限制，只能以葛卫洲的名义购买，故该房屋所有资金实际均为异议人所支付，购买之后葛苏霞实际入住并且支付了燃气费用、物业费用、水电费等相关费用，未办理过户也不是葛苏霞的原因，综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求宿迁市中级人民法院终结对城东安置小区6幢2-104室的执行。本院查明，曾蓓怡与葛卫洲、陈俐颖民间借贷纠纷一案，2017年6月21日由深圳市仲裁委员会作出（2017）深仲涉外裁字第7号裁决书，该裁决书生效后，因葛卫洲、陈俐颖未自觉履行生效裁决确定义务，曾蓓怡依法申请本院执行。本院在执行过程中，于2017年11月10日依法作出（2017）苏13执145号之一执行裁定书和（2017）苏13执145号迁出公告，依法拍卖登记在葛卫洲、陈俐颖名下的位于泗阳县城东安置小区6幢2-104室房屋及其他房屋和相应的土地使用权。本院另查明，2007年3月12日葛卫洲委托韦乔柱与盐城泽园房地产开发有限公司泗阳分公司签订了《上海路城东安置小区房屋买卖合同》，约定葛卫洲购买盐城泽园房地产开发有限公司开发的泗阳县城东安置小区6幢2-104室房屋及车库，总价款128023元。韦乔柱以委托代理人身份在合同上签名。该房屋于2012年5月8日取得房屋所有权证书，登记在葛卫洲名下。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，涉案房产是以葛卫洲名义购买，登记在葛卫洲名下，应认定房屋的所有权人是葛卫洲。葛苏霞、韦乔柱主张是以葛卫洲名义购买房屋，葛苏霞、韦乔柱是房屋的实际所有人，该主张不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定。况且，涉案房屋2012年已经取得所有权登记证书，即使葛苏霞、韦乔柱的主张的事实成立，但涉案房屋多年未办理所有权转移登记，其过错责任也应有葛苏霞、韦乔柱承担。本院依据涉案房屋所有权登记情况，依法对登记在被执行人葛卫洲名下的房产进行执行，并无不当。葛苏霞、韦乔柱有关排除对涉案房屋执行的异议理由不成立，对其异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五第一款第（一）项条的规定，裁定如下：驳回葛苏霞、韦乔柱的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一七年十二月五日书记员  朱子俊附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行异议行为，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第360号
原告卡德莱化工（珠海）有限公司，住所地：珠海高栏港经济区。
法定代表人ANTHONYMICHAELSTONIS。
委托代理人夏涛，该××人力资源经理。
委托代理人郑之杨，广东亚太时代律师事务所律师。
被告邱长平，男，汉族，身份证号码：×××5415。
委托代理人潘金星，广东敬业律师事务所律师。
原告卡德莱化工（珠海）有限公司诉被告邱长平劳动合同纠纷一案，本院2013年7月26日受理后，由代理审判员莫朝居独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行审理。原告卡德莱化工（珠海）有限公司委托代理人郑之杨，被告邱长平委托代理人潘金星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年4月26日开始建立劳动合同关系，双方订立书面劳动合同及保密承诺，但被告工作期间涉嫌出卖公司机密并被公安机关调查，为此原告已向仲裁机构申请延期申理，但仲裁机构驳回了原告申请。现公安局已查明被告有出卖公司机密行为，因情节轻微未立案，原告已准备另案起诉被告违反保密承诺的行为。按照保密承诺，被告需承担的赔偿责任高于仲裁的金额，因此，原告特起诉要求不用支付被告经济补偿金20，460元。
被告辩称，原告应当支付经济补偿金，原告对珠劳人仲案字（2013）361仲裁裁决没有向法院申请撤销，没有对仲裁裁决查明的事实提出异议，没有任何证据证明被告出卖公司机密，起诉状中表明公安机关也没有立案处理，因此原告诉求无法律依据，原告可另案起诉要求被告赔偿涉密所造成的损失，但是不能成为拒绝支付经济补偿金的理由。
经审理查明，被告于2011年4月26日入职原告处，双方签订劳动合同，并约定合同期限至2013年4月25日，合同到期后，原告未与被告续签合同，也未支付经济补偿金，被告离职前12个月平均工资为11，971元。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、被告提供的不续签劳动合同通知书、珠劳人仲案字（2013）361号之终局裁决及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定，劳动合同期满后，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中原告与被告签订了固定期限的书面劳动合同，双方合同期满后原告不与被告续签劳动合同，并以被告涉嫌出卖公司机密，需承担的赔偿责任高于仲裁的金额为由，要求不用支付经济补偿金的请求，对此，本院认为被告是否违反保密承诺及是否需要赔偿原告损失，原告可另循法律途径解决，但不能成为原告拒绝支付经济补偿金的理由，因此，原告应当向被告支付经济补偿金。结合被告入职时间、离职前12个月平均工资及珠海市目前启用的在岗职工月平均工资标准，原告应当向被告支付经济补偿金核定为3，410×3×2=20，460元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告卡德莱化工（珠海）有限公司的诉讼请求；
二、原告卡德莱化工（珠海）有限公司于本判决生效后十日内向被告邱长平支付经济补偿金20，460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告卡德莱化工（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 莫朝居
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵思远
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
第四十六条第五项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第360号
原告卡德莱化工（珠海）有限公司，住所地：珠海高栏港经济区。
法定代表人ANTHONYMICHAELSTONIS。
委托代理人夏涛，该公司人力资源经理。
委托代理人郑之杨，广东亚太时代律师事务所律师。
被告邱长平，男，汉族，1985年5月29日出生。
委托代理人潘金星，广东敬业律师事务所律师。
原告卡德莱化工（珠海）有限公司诉被告邱长平劳动合同纠纷一案，本院2013年7月26日受理后，由代理审判员莫朝居独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行审理。原告卡德莱化工（珠海）有限公司委托代理人郑之杨，被告邱长平委托代理人潘金星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年4月26日开始建立劳动合同关系，双方订立书面劳动合同及保密承诺，但被告工作期间涉嫌出卖公司机密并被公安机关调查，为此原告已向仲裁机构申请延期申理，但仲裁机构驳回了原告申请。现公安局已查明被告有出卖公司机密行为，因情节轻微未立案，原告已准备另案起诉被告违反保密承诺的行为。按照保密承诺，被告需承担的赔偿责任高于仲裁的金额，因此，原告特起诉要求不用支付被告经济补偿金20，460元。
被告辩称，原告应当支付经济补偿金，原告对珠劳人仲案字（2013）361仲裁裁决没有向法院申请撤销，没有对仲裁裁决查明的事实提出异议，没有任何证据证明被告出卖公司机密，起诉状中表明公安机关也没有立案处理，因此原告诉求无法律依据，原告可另案起诉要求被告赔偿涉密所造成的损失，但是不能成为拒绝支付经济补偿金的理由。
经审理查明，被告于2011年4月26日入职原告处，双方签订劳动合同，并约定合同期限至2013年4月25日，合同到期后，原告未与被告续签合同，也未支付经济补偿金，被告离职前12个月平均工资为11，971元。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、被告提供的不续签劳动合同通知书、珠劳人仲案字（2013）361号之终局裁决及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动》第四十六规定，劳动合同期满后，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中原告与被告签订了固定期限的书面劳动合同，双方合同期满后原告不与被告续签劳动合同，并以被告涉嫌出卖公司机密，需承担的赔偿责任高于仲裁的金额为由，要求不用支付经济补偿金的请求，对此，本院认为被告是否违反保密承诺及是否需要赔偿原告损失，原告可另循法律途径解决，但不能成为原告拒绝支付经济补偿金的理由，因此，原告应当向被告支付经济补偿金。结合被告入职时间、离职前12个月平均工资及珠海市目前启用的在岗职工月平均工资标准，原告应当向被告支付经济补偿金核定为3，410×3×2=20，460元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告卡德莱化工（珠海）有限公司的诉讼请求；
二、原告卡德莱化工（珠海）有限公司于本判决生效后十日内向被告邱长平支付经济补偿金20，460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告卡德莱化工（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 莫朝居
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵思远
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动》第四十四条第一项有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
第四十六条第五项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5570号
申请人：陈某，男，1961年5月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：张某甲，男，1968年3月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：张某乙，男，1969年10月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人陈某于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人账户及存款85000元，申请人以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款85000元或查封相应价值的财产。
案件申请费870元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岱
二〇一八年一月三日
书记员 张斌
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初954号
原告李元有，男，1964年3月9日生，住东辽县。
委托诉讼代理人孟英放，东丰县法律援助中心律师。
被告国网吉林东丰县供电有限公司，住东丰县。
法定代表人王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告蔺成利，男，1960年7月3日生，汉族，住东辽县。
被告韩福生，男，1949年10月30日生，汉族，住东辽县。
原告李元有与被告国网吉林东丰县供电有限公司、蔺成利、韩福生侵权损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李元有及其委托诉讼代理人孟英放与被告国网吉林东丰县供电有限公司的委托代理人毕精华、被告蔺成利、韩福生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李元有向本院提出诉讼请求：1.要求国网吉林东丰县供电有限公司、韩福生、蔺成利承担连带赔偿李元有医疗费137489.40元、护理费8699.04元、伙食补助费3600元、误工费5698元、交通费3000元、精神损失费20000元，共计178486.44元。2.判决国网吉林东丰县供电有限公司、蔺成利、韩福生承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，韩福生将其承接的国网吉林东丰县供电有限公司农网改造工程电表箱安装工程包给蔺成利，并签订合同。合同签订后，蔺成利雇佣李元有从事安装电表及配线工程。2014年6月25日12时40分，工程结束后，蔺成利驾驶吉DS20**号两轮摩托车与李元有（乘员）一起返回途中在通往营城子和辽源方向的交叉路口处，与路口护栏相撞，造成李元有右侧额、颞叶挫裂伤害、小脑半球挫裂伤。事故发生后，李元有先后到辽源市中医院、吉林大学中日联谊医院治疗36天。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，当事人蔺成利承担此事故全部责任，李元有无责任。由于李元有在事故中损伤严重，不仅花去医药费，而且造成身体残疾，根据侵权责任法及劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。国网吉林东丰县供电有限公司将工程发包给无资质人员，应当承担连带责任。请求人民法院判决国网吉林东丰县供电有限公司、韩福生、蔺成利连带赔偿用工全部经济损失。
国网吉林东丰县供电有限公司辩称，不同意李元有的诉讼请求，超过诉讼时效。李元有的诉求是侵权纠纷，国网吉林东丰县供电有限公司不是侵权人，不存在过错，不应承担责任。本案涉及的工程，发包人是国网吉林电力有限公司辽源供电公司，承包人是辽源市巨源工贸有限责任公司，与国网吉林东丰县供电有限公司无关。请法庭驳回李元有要求国网吉林东丰县供电有限公司承担赔偿责任的请求。
蔺成利辩称，不同意李元有的诉讼请求。我是给国网吉林东丰县供电有限公司干活的。李元有上下班途中受伤，属于工伤。
韩福生辩称，不同意李元有的诉讼请求。4号开始干活，11号已经结束，23号验收结束，希望法院驳回李元有的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农网改造升级施工合同、中标通知书及辽源市巨源工贸集团有限责任公司（2012）11号文件一份，与当事人陈述事实相符，符合证据规则，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，承包人辽源市巨源工贸集团有限责任公司与发包人国网吉林省电力有限公司辽源供电公司签订工程施工合同，约定由承包人辽源市巨源工贸集团有限责任公司承担东丰县2013年农网改造升级工程的施工任务。韩福生与辽源市巨源工贸集团有限责任公司签订了合同，负责东丰县南屯基镇北福兴安装电表工作。2014年6月3日，蔺成利与韩福生在农网改造升级工程施工项目部签订了承包合同书，负责东丰县南屯基镇北福兴安装电表，韩福生与蔺成利均无施工资质。2014年6月25日，蔺成利和李元有接到国网吉林东丰县供电有限公司工作人员的指派到北福兴三组拆除电表，后电表没有拆除，只是画图纸，二人将画好的图纸交到东丰县供电有限公司工作人员手中，骑摩托车回家途中发生交通事故，李元有在此次事故中无责任，蔺成利承担全部责任。李元有在吉林大学中日联谊医院、辽源市中医院治疗住院共计36天，其中22天为一级护理，14天为2级护理，花费医疗费137489.40元。
本院认为，本案案由应为侵权损害赔偿纠纷。李元有受蔺成利雇佣，在回家途中乘坐蔺成利驾驶的摩托车，因蔺成利操作不当造成李元有受伤的事实清楚，证据充分，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，当事人蔺成利承担此事故全部责任，李元有无责任，本院予以确认。蔺成利作为雇主又为侵权人应承担全部赔偿责任。韩福生在辽源市巨源工贸集团有限责任公司承包安装电表工程，又将该工程转包给蔺成利，因蔺成利无相关资质，韩福生属于分包人，应当承担连带赔偿责任。国网吉林东丰县供电有限公司不是工程发包人，亦不是分包人与侵权人，故对李元有要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本案各项损失认定如下：医疗费137489.40元、住院伙食补助费3600元（100元×住院36天）、护理费7288.28元（22天×125.66元×2人＋14天×125.66×1人）、误工费6330元（因李元有为农民，应参照“农、林、牧、渔业”误工费计算误工费，126.60元×36天＋126.60元×14天）、交通费3000元（考虑实际花费，本院予以确认），上述各项损失合计157707.68元。李元有要求精神抚慰金20000元，根据其受伤情况及精进损失，认定精神抚慰金10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条规定，判决如下：
一、被告蔺成利于本判决生效之日起十日内赔偿原告李元有各项损失157707.68元；
二、被告蔺成利于执行上述判决时给付原告李元有精神损害抚慰金10000元
三、被告韩福生对上述判决承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李元有其他诉讼请求。
案件受理费1935元（已付），由被告蔺成利承担，由被告韩福生承担连带给付责任，此款与赔偿原告李元有各项损失时一并执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 沈莉莉
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第190号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人付某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月30日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2014年12月27日至29日，被告人付某某在镇雄县牛场镇牛场村上寨组＊＊＊号家中多次贩卖毒品“马儿”给吸毒人员马某某、王某甲。2014年12月29日14时许，吸毒人员王某甲、沈某某携带向被告人付某某购买的2颗“马儿”驱车前往牛场镇沙沟村公路边组途中被公安机关查获，公安机关根据二人提供的线索于当日19时许在被告人付某某家中将其抓获，并缴获毒品“马儿”疑似物28颗。经称量，所查获的“马儿”疑似物净重2.8克；经昭通市公安司法鉴定中心鉴定：送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.受案登记表，证明2014年12月29日14时许，吸毒人员王某甲向镇雄县公安局牛场派出所民警提供线索，称其
被查获的2颗毒品可疑物系向付某某购买。公安机关遂立案侦查。
2.证人证言
（1）证人马某某的证言，证明2014年12月27日凌晨，其同沈某某、王某甲、付某甲一起在付某某家玩耍，其先后两次向付某某购买了6颗“马儿”，并同沈某某、王某甲一起吸食。2014年12月28日24时左右，其和沈某某一起到付某某家向付赊了5颗“马儿”吸食。2014年12月29日12时许，其和王某甲、沈某某一起到付某某家并向付赊了6颗“马儿”吸食，之后，其因有事先行离开。其同时还证明向付某某购买“马儿”的价格是每颗40元。
（2）证人沈某某、王某甲的证言，证明内容同马某某的证明内容基本一致。二人同时证明2014年12月29日12时许，马某某离开付某某家后，王某甲又向付某某购买了2颗“马儿”，二人带着2颗“马儿”开车至牛场镇牛场村新公路桥头时被公安民警查获。
3.扣押物品清单及照片、接受证据清单及照片、随案移送清单、称量记录及照片、提取笔录及照片，证明公安机关将从付某某处查获的绿色塑料袋及袋内的15颗“马儿”疑似物、红色塑料袋及袋内的13颗“马儿”疑似物予以扣押；将绿色塑料袋、红色塑料袋随案移送。公安机关从王某甲处提取2颗“马儿”疑似物。经称量，15颗“马儿”疑似物净重1.40克；13颗“马儿”疑似物净重1.21克；2颗“马儿”疑似物净重0.19克。公安机关从上述三份“马儿”疑似物中分别提取部分样品送检。
4.昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明送检的三份可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
5.云南省罚没物资专用收据，证明公安机关将2.8克甲基苯丙胺予以没收。
6.现场勘验笔录笔录及照片，证明案发现场概貌。
7.辨认笔录及照片，证明被告人付某某对其贩卖毒品的现场进行辨认，现场分别在其家火房及火房外面。
8.镇雄县公安局现场检测报告书，证明经检测，被告人付某某及证人马某某、沈某某、王某乙的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
9.户口证明，证明被告人付某某的年龄等基本情况。
10.抓获经过，证明2014年12月29日19时许，镇雄县公安局牛场派出所民警在付某某家中将其抓获。
11.被告人付某某的供述，证明2014年12月26日，其向一陌生男子买了80颗“马儿”放在家中。2014年12月27日凌晨1时许，其卖了3颗“马儿”给马某某，当时在场的还有沈某某、王某甲，当晚他们又向其买过“马儿”，具体数量其记不清楚了。2014年12月28日24时左右，马某某、沈某某一起到其家，其卖了5颗“马儿”给马某某。2014年12月29日12时许，马某某、王某甲、沈某某一起到其家，其卖了6颗“马儿”给马某某、卖了2颗“马儿”给王某甲。公安机关找到其后，其将剩余的用绿色塑料袋包装的15颗“马儿”和用红色塑料袋包装的13颗“马儿”交给公安机关。其同时证明贩卖给马某某、王某甲的“马儿”价格是每颗40元。
公诉机关认为，被告人付某某的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人付某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人付某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
＊＊＊号家中多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员马某某、王某甲。2014年12月29日14时许，公安机关从王某甲处查获其向付某某购买的2颗甲基苯丙胺片剂。2014年12月29日19时许，公安机关在被告人付某某处查获毒品甲基苯丙胺片剂28颗。经称量，上述30颗甲基苯丙胺片剂净重2.8克。
本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人付某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而出卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人付某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年12月29日止）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺2.8克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 茜
审判员 高 见
审判员 曾维洲
二〇一五年五月二十七日
书记员 武绍超
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第190号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人成某某，因涉嫌盗窃罪于2015年9月12日被镇原县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）161号起诉书，指控被告人成某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人成某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日14时许，被告人成某某在镇原县城水荫街苟某某经营的“亮店灯饰”店内欲购买插线板，在该店内逗留期间，发现苟某某办公桌柜子内有一女士黑白相间的手提包，遂产生盗窃念头，后趁被害人忙于接待客人之际，将该手提包藏于自己背包后面，假装打电话逃离现场。被盗手提包内有现金4100元，黄金吊坠两枚，价值1640元，以及身份证、银行卡等物，共计价值5740元。作案后，被告人成某某将部分现金用于个人消费，身份证、银行卡等随身携带，手提包、黄金吊坠等藏于其朋友杏亚丽所在的镇原县特步服装店内。
破案时，公安机关从被告人处追回现金2124元，黄金吊坠两枚。后被告人退赔了被盗现金4100元，黄金吊坠两枚及身份证、银行卡等物。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苟某某陈述，现场勘查笔录及拍照、议价笔录、扣押物品清单、证人张某某、郭某某、杏某某等人证言、被告人成某某的供述、归案情况说明，户籍证明等证据在卷证实，证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金及财物价值5740元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人成某某的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人成某某能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极退赃，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第598号
申请执行人史玉君。
被执行人姚树存。
被执行人孙全景。
被执行人曹香兰。
本院在执行申请执行人史玉君与被执行人姚树存、孙全景、曹香兰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第1794号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨朝臣
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第823号
罪犯梁献朗，男，1991年11月3日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）阳中法刑三初字第6号刑事附带民事判决，以被告人梁献朗犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，被告人梁献朗的民事赔偿由其父母梁建廷、梁雪对赔偿总额452881.50元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月15日作出（2011）粤高法刑一终字第17号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁献朗在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年11月1日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年6月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁献朗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁献朗获得嘉奖22次；2012年8月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。罪犯父母没有履行连带赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁献朗悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯父母没有履行连带赔偿，应对罪犯从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁献朗减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初179号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告：宁阳县华星商场，住所地：宁阳县堽城镇省道333农商银行对面。
经营者：王华峰。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告宁阳县华星商场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韩钰笛
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执复62号
复议申请人（被执行人）：吴新州，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人：刘宝，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人：刘娟，女，1980年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：王玉环，女，1966年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：吴新府，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：吴昊，男，1994年4月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
复议申请人吴新州不服宿迁市宿豫区人民法院（下称宿豫法院）（2017）苏1311执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组织合议庭进行了审查，并与2017年10月26日举行了听证，复议申请人吴新州、申请执行人刘娟参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人刘宝、刘娟与被执行人王玉环、吴新州、吴新府、吴昊民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，宿豫法院于2017年7月31日作出（2017）苏1311执2612号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人吴新州银行账户存款560500元，被执行人吴新州不服，向宿豫法院提出执行异议。
宿豫法院查明，刘宝、刘娟与王玉环、吴新州、吴新府、吴昊民间借贷纠纷一案，宿豫法院于2015年3月17日作出（2014）宿豫民初字第1619号民事判决书，判决：王玉环、吴新府、吴新州、吴昊于判决生效后十日内共同偿还刘宝、刘娟借款本金55万元（刘宝10万元、刘娟45万元）及利息（以55万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月16日计算至本判决确定的给付之日止）。判决生效后，王玉环、吴新州、吴新府、吴昊未按判决内容履行义务，2017年7月26日刘宝、刘娟向宿豫法院申请强制执行。2017年7月31日宿豫法院作出（2017）苏1311执2612号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人吴新州银行账户存款560500元。
宿豫法院认为，被执行人应积极履行生效法律文书所确定的义务。本案中，执行案件的执行依据（2014）宿豫民初字第1619号民事判决书判决王玉环、吴新府、吴新州、吴昊于判决生效后十日内共同偿还刘宝、刘娟借款本金55万元及利息。异议人吴新州主张其应在继承遗产范围内承担责任没有事实及法律依据，若其对原审判决内容不服也应通过其他途径解决。宿豫法院冻结吴新州银行账户行为合法，异议人吴新州的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议，维持宿豫法院（2017）苏1311执2612号之三执行裁定书的执行行为。
吴新州向本院申请复议称，请求：1、撤销宿豫法院（2017）苏1311执2612号之三执行裁定书和（2017）苏1311执异77号执行裁定书；2、解除对吴新州银行存款560500元的查封，终止对吴新州的执行。事实和理由：1、刘宝、刘娟与吴新州等人民间借贷纠纷一案，宿豫法院作出（2014）宿豫民初字第1619号民事判决，吴新州不服上诉至宿迁市中级人民法院，后该案被发回重申，宿豫法院重新作出（2016）苏1311民初4113号民事判决，判决：王玉环于判决生效后十日内给付刘宝、刘娟借款本金55万元及利息，吴新府、吴新州、吴昊在继承吴良彪遗产范围内对上述债务承担清偿责任。宿豫法院应当以（2016）苏1311民初4113号生效判决执行，而宿豫法院却依据未生效的（2014）宿豫民初字第1619号民事判决执行，并以此作出（2017）苏1311执异77号执行裁定书，属事实不清，适用法律错误。2、吴新州未继承吴良彪任何遗产。（2016）苏1311民初4113号民事判决书判决确定，吴新州在继承吴良彪遗产范围内对上述债务承担连带责任，吴新州实际并未继承任何遗产。法院查封的是吴新州个人工资收入，该财产不属于继承的遗产，因此法院查封行为有误，应予解除。
刘娟辩称，原裁定事实认定准确，裁定合理合法；对方对吴良彪财产已经处置了165万元，说明吴新洲已经继承了遗产；应当驳回吴新州复议申请。
本院查明，刘宝、刘娟与王玉环、吴新州、吴新府、吴昊民间借贷纠纷一案，2015年3月17日宿豫法院作出（2014）宿豫民初字第1619号民事判决，吴新州不服上诉至宿迁市中级人民法院，后该案被发回重审。宿豫法院重审后作出（2016）苏1311民初4113号民事判决，判决：王玉环于判决生效后十日内给付刘宝、刘娟借款本金55万元及利息；吴新府、吴新州、吴昊在继承吴良彪遗产范围内对上述债务承担清偿责任。判决生效后，刘宝、刘娟向宿豫法院申请执行，宿豫法院于2017年7月31日作出（2017）苏1311执2612号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人吴新州银行账户存款560500元。
本院认为，本案执行依据是宿豫法院（2016）苏1311民初4113号生效民事判决，而原审异议裁定认定执行依据是（2014）宿豫民初字第1619号民事判决，因执行依据认定错误，致原审裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311执异77号执行裁定；
二、发回宿迁市宿豫区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 吴军良
审判员 陈 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 朱子俊
第1页/共5页
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1008号
上诉人（一审反诉人）：刘彦萍，身份号码×××，女，汉族，1962年5月6日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：陆继龙、韦廉明，青海同光律师事务所律师。
上诉人刘彦萍因物业服务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。
刘彦萍上诉称，根据双方签订的《物业管理服务合同》约定，物业公司负责对上诉人居住单元公共部位屋顶的修缮。物业公司对于双方约定的由其应尽的合同义务采取了漠视的态度。上诉人依据合同约定，提出反诉请求，完全属于同一法律关系下的双方权利义务对抗处理中的同一个诉讼。一审裁定将反诉界定为侵权之诉明显错误。该裁定不仅浪费了人力、物力和时间，同时也不利于双方事实求是地将矛盾纠纷彻底解决。故请求二审法院撤销一审裁定，并受理上诉人的反诉请求。
本院审理查明，2004年6月23日，西宁颐贤物业管理有限公司作为甲方与刘艳萍作为乙方签订《颐贤新城前期物业管理服务合同》，合同约定”甲方负责对房屋公用部分、公用设施、设备、绿化环境、卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。公用部分是指房屋主体承重、结构部位包括基础内外承重墙体柱、梁楼板、屋顶等户外墙面、门厅、楼梯间走廊通道等。乙方的义务是依据本协议向甲方交纳物业管理费用。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。”现刘艳萍所在小区新的物业服务公司为西宁隆聚物业管理有限公司。
本院经审查认为，从本案双方的诉讼请求来看，西宁颐贤物业管理有限公司向刘艳萍主张物业管理费、刘艳萍向西宁颐贤物业管理有限公司主张物业管理不作为造成的财产损失费，上述诉讼请求均基于双方之间签订的《颐贤新城前期物业管理服务合同》，诉求基础法律关系为物业服务合同，诉讼请求目的之间具有对抗性。本案中刘艳萍的反诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条所规定的反诉的主体、实质、程序三要件，应当合并审理。一审法院裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1032号民事裁定；
二、本案指令青海省西宁市城北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 玛
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一八年七月十六日
书记员 王 佳
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青01民终1008号上诉人（一审反诉人）：刘彦萍，身份号码×××，女，汉族，1962年5月6日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：陆继龙、韦廉明，青海同光律师事务所律师。上诉人刘彦萍因物业服务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。刘彦萍上诉称，根据双方签订的《物业管理服务合同》约定，物业公司负责对上诉人居住单元公共部位屋顶的修缮。物业公司对于双方约定的由其应尽的合同义务采取了漠视的态度。上诉人依据合同约定，提出反诉请求，完全属于同一法律关系下的双方权利义务对抗处理中的同一个诉讼。一审裁定将反诉界定为侵权之诉明显错误。该裁定不仅浪费了人力、物力和时间，同时也不利于双方事实求是地将矛盾纠纷彻底解决。故请求二审法院撤销一审裁定，并受理上诉人的反诉请求。本院审理查明，2004年6月23日，西宁颐贤物业管理有限公司作为甲方与刘艳萍作为乙方签订《颐贤新城前期物业管理服务合同》，合同约定”甲方负责对房屋公用部分、公用设施、设备、绿化环境、卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。公用部分是指房屋主体承重、结构部位包括基础内外承重墙体柱、梁楼板、屋顶等户外墙面、门厅、楼梯间走廊通道等。乙方的义务是依据本协议向甲方交纳物业管理费用。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。”现刘艳萍所在小区新的物业服务公司为西宁隆聚物业管理有限公司。本院经审查认为，从本案双方的诉讼请求来看，西宁颐贤物业管理有限公司向刘艳萍主张物业管理费、刘艳萍向西宁颐贤物业管理有限公司主张物业管理不作为造成的财产损失费，上述诉讼请求均基于双方之间签订的《颐贤新城前期物业管理服务合同》，诉求基础法律关系为物业服务合同，诉讼请求目的之间具有对抗性。本案中刘艳萍的反诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条所规定的反诉的主体、实质、程序三要件，应当合并审理。一审法院裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1032号民事裁定；二、本案指令青海省西宁市城北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卓 玛审判员 樊 静审判员 许正芳二〇一八年七月十六日书记员 王 佳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4067号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告李宁，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告王士杰，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李宁、王士杰金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费930元，减半收465元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 纪有斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金 鉴
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更708号
罪犯吴英成，男，1968年3月7日出生，汉族，河南省卫辉市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）新刑二初字第36号刑事判决，认定被告人吴英成犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2009年12月30日起至2022年12月29日止。宣判后，该犯于2011年11月25日入狱服刑。期间，于2014年1月21日减刑一年，2015年11月6日减刑九个月，减刑后刑期自2009年12月30日起至2021年3月29日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯吴英成减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人吴英成于2009年5月至8月份，伙同盛修青为牟取暴利，在赵明胜家合作制造雷管。2009年8月15日在制造中雷管过程中，不慎引起爆炸，赵明胜、潘树枝夫妇被炸死。盛修青被炸成重伤。被告人吴英成系主犯、二判，情节严重。
经审理查明，罪犯吴英成在服刑期间能够认罪悔罪；努力遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吴英成减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴英成自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴英成准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2009年12月30日起至2020年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3004号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：吕平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨林涛、宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：刘春红，女，1964年7月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告刘春红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告盘锦欣橦物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦欣橦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(盘锦欣橦物业管理有限公司已预交)，减半收取计25元，由盘锦欣橦物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年十二月八日
书记员 孙宏友
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第273号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，油漆工人。
委托代理人徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
委托代理人赖建军，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告人宋某，油漆工人。因本案于2015年3月4日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带�事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人徐锦钟、赖建军，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年12月9日傍晚，被告人宋某在兰溪市黄店镇甘溪村路边，因张某向其取要所欠工资，二人发生争吵继而发生扭打，被告人宋某用拳头将张某脸上鼻梁、右眼等处打伤，致张某所受伤势为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人胡某的证言、被害人张某的陈述、被告人宋某的供述、鉴定意见等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人宋某的行为造成其损害，要求被告人宋某赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费及所欠工资等各项经济损失共计人民币43633.33元。附带民事诉讼原告人提供了相关的医疗费发票、交通费发票、门诊病历、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据以证明自己的主张。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，但辩解是张某先找麻烦的，并且是张某先动手打其的；合理的损失会赔偿。
经审理查明，被害人张某曾在被告人宋某承揽的兰溪市黄店镇社溪村的一户人家里做过油漆喷漆工作。2014年12月9日傍晚，被告人宋某与被害人张某在兰溪市黄店镇甘溪村路边，因结算及支付工资问题发生争吵，继�相互扭打。被告人宋某用拳头殴打被害人张某头脸部，致被害人张某鼻骨骨折，伤势构成轻伤二级。
被害人张某受伤后经住院治疗，花费医疗费共计人民币11493.33元。2015年5月21日，经金华精诚司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人张某所需护理时间为30天，误工时间为90天，营养时间为45天。
被告人宋某已主动预交相关赔偿费用，并书面表示自愿同意按照张某的诉讼请求赔偿各项损失。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人宋某的供述，被害人张某的陈述，证人胡某的证言，到案经过、接受证据材料清单，门诊病历、户籍信息，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，以及附带民事诉讼原告人提交的医疗费发票、门诊病历、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费发票、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在与他人发生纠纷时，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某由于被告人宋某的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人宋某给予赔偿，被告人宋某自愿同意按照被害人张某提出的诉讼请求赔偿其各项损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人宋某赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计人民币43600元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年六月一日
代书 记员 应晓妍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13882号
原告王学章，男，1962年2月29日生，汉族。
被告陕西西禹高速路集团阎良管理所。
委托代理人ＸＸ练，陕西毕达律师事务所律师。
本院在审理原告王学章与被告陕西西禹高速路集团阎良管理所合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰
二〇一七年十一月二十日
书记员 解宣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异997号
申请执行人：程雪云，女，1970年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玲瑾，上海市金茂律师事务所实习律师。
被执行人：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。
执行事务合伙人：乔冰。
第三人：乔冰，男，1981年1月3日出生，汉族。
本院在执行程雪云与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）（以下简称中成智融中心）仲裁裁决一案[执行案号：（2017）京02执609号]过程中，申请执行人程雪云申请追加第三人乔冰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人程雪云称，我向法院申请强制执行的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1526号裁决一案，因被执行人中成智融中心不具备偿债能力，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，申请追加合伙人乔冰为执行案件被执行人。
第三人乔冰认可申请执行人提交的材料，承认其是被执行人中成智融中心的普通合伙人。
本院查明，程雪云与中成智融中心合伙协议纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年9月19日作出（2017）京仲裁字第1526号裁决书，裁决：（一）被申请人（中成智融中心，下同）向申请人（程雪云，下同）返还投资本金200000元；（二）被申请人向申请人支付投资收益8000元；（三）被申请人向申请人支付暂计至2017年5月31日的资金占用损失38301.37元；被申请人还应以投资本金200000元为基数，按照年利率10%的标准，向申请人支付自2017年6月1日起至投资本金实际付清之日止的资金占用损失；（四）被申请人向申请人支付律师费10000元；（五）本案仲裁费15857.40元（已由申请人向本会全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费15857.40元。上述裁决生效后，申请执行人程雪云向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执609号立案执行，在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
另查明，中成智融中心工商档案显示，2014年5月29日，中成智融中心填写《非公司制企业变更（改制）登记申请书》，将“投资人（股东、合伙人）”变更为“乔冰、李吉涛”，并在“自然人投资者（股东、合伙人、个人独资企业投资人）名录”中载明合伙人为“李吉涛、乔冰”，李吉涛“承担责任方式”为“有限责任”，乔冰“承担责任方式”为“无限责任”。在工商档案备案的中成智融《合伙协议》第八条“合伙人姓名、名称及住所”亦载明，合伙人之一为乔冰，“承担责任方式”为“无限责任”。
本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人中成智融中心为有限合伙企业，根据工商档案显示，乔冰为普通合伙人。现中成智融中心暂无财产可供执行，故申请执行人申请追加乔冰为本案被执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加乔冰为（2017）京02执609号案件被执行人；
二、乔冰在（2017）京仲裁字第1526号裁决书确定的北京中成智融投资管理中心（有限合伙）应承担的清偿责任范围内，与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）共同向申请执行人程雪云承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 贾奕良
审 判 员 姜高华
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 高 明
书 记 员 龙泽淼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第203号
原告：吴甲。
委托代理人：吴丙。
被告：李某某。
被告：吴乙。
原告吴甲为与被告李某某、吴乙民间借贷纠纷一案，于2
010年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立
案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月16日公开
开庭进行了审理。原告吴甲及代理人吴丙到庭参加诉讼，被告
李某某、吴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告吴甲起诉称：2009年3月10日，李某某以经商缺资为
由，向吴甲借款8万元，由吴乙承担连带责任保证。借款后经
多次催讨未还，请求判令被告李某某偿还借款8万元；判令被
告吴乙承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
及户籍证书二份，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证
明借款、担保的事实。
被告李某某、吴乙未作答辩，也未在本院指定的举证期
限内提供证据。
上述原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告李某某、吴乙无故缺席，视为放弃
质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实如下：吴甲与吴乙系朋友关系，2
009年3月10日，通过吴乙介绍，李某某向吴甲借款8万元，约
定由吴乙作为连带责任保证人，并提供吴丁所有的浙c×××
××雅阁轿车一辆作抵押。李某某、吴乙在借条（格式合同）
上签字，并在借条的左下角用黑字注明：该车已交付给吴甲使
用。2009年10月间，因原车主报案，吴甲驾驶的浙c××××
×雅阁轿车被瑞安市交警大队扣查并返回原车主吴丁。嗣后，
吴甲向吴乙、李某某多次催讨未果。
本院认为：被告李某某欠原告吴甲借款本金8万元，事实
清楚，证据充分；被告吴乙在合同中约定对借款承担连带责任
保证的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定
，合同成立，应对借款承担连带保证责任；保证人承担保证责
任后，享有追偿权；合法借贷关系受法律保护，原告请求合法
有据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内偿付原告吴甲借
款本金8万元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间债务利息；
二、被告吴乙对上述借款承担连带保证责任；吴乙承担
保证责任后，有权向李某某追偿；本案受理费1800元，公告费280元，合计2080元，由被告
李某某、吴乙负担，定于本判决生效后十日内交纳；吴甲自本
判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 王银兰
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录时间：2010年4月3日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）书记员
宣读本院（2010）温瑞商初字第203号民事判决书…
一、被告李某某于本判决生效后三日内偿付原告吴甲借
款本金8万元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间债务利息；
二、被告吴乙对上述借款承担连带保证责任；吴乙承担
保证责任后，有权向李某某追偿；
本案受理费1800元，公告费280元，合计2080元，由被告
李某某、吴乙负担，定于本判决生效后十日内交纳；吴甲自本
判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第203号
原告：吴志疆。
委托代理人：吴风广。
被告：李尔勇。
被告：吴应站。
原告吴志疆为与被告李尔勇、吴应站民间借贷纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴志疆及代理人吴风广到庭参加诉讼，被告李尔勇、吴应站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志疆起诉称：2009年3月10日，李尔勇以经商缺资为由，向吴志疆借款8万元，由吴应站承担连带责任保证。借款后经多次催讨未还，请求判令被告李尔勇偿还借款8万元；判令被告吴应站承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证及户籍证书二份，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款、担保的事实。
被告李尔勇、吴应站未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告李尔勇、吴应站无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实如下：吴志疆与吴应站系朋友关系，2009年3月10日，通过吴应站介绍，李尔勇向吴志疆借款8万元，约定由吴应站作为连带责任保证人，并提供吴肖红所有的浙C×××××雅阁轿车一辆作抵押。李尔勇、吴应站在借条（格式合同）上签字，并在借条的左下角用黑字注明：该车已交付给吴志疆使用。2009年10月间，因原车主报案，吴志疆驾驶的浙C×××××雅阁轿车被瑞安市交警大队扣查并返回原车主吴肖红。嗣后，吴志疆向吴应站、李尔勇多次催讨未果。
本院认为：被告李尔勇欠原告吴志疆借款本金8万元，事实清楚，证据充分；被告吴应站在合同中约定对借款承担连带责任保证的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立，应对借款承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，享有追偿权；合法借贷关系受法律保护，原告请求合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李尔勇于本判决生效后三日内偿付原告吴志疆借款本金8万元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告吴应站对上述借款承担连带保证责任；吴应站承担保证责任后，有权向李尔勇追偿；
本案受理费1800元，公告费280元，合计2080元，由被告李尔勇、吴应站负担，定于本判决生效后十日内交纳；吴志疆自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 王银兰
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年4月3日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）：书记员：
宣读本院（2010）温瑞商初字第203号民事判决书…
一、被告李尔勇于本判决生效后三日内偿付原告吴志疆借款本金8万元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告吴应站对上述借款承担连带保证责任；吴应站承担保证责任后，有权向李尔勇追偿；
本案受理费1800元，公告费280元，合计2080元，由被告李尔勇、吴应站负担，定于本判决生效后十日内交纳；吴志疆自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4856号
原告：邱旭东，男，1983年9月26日生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：陈勇清，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201610157415。
委托诉讼代理人：万金刚，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201210384624。
被告：邹敏，男，1991年7月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：骆子康，男，1975年11月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：章广华，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601198310416316。
委托诉讼代理人：欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201411922966。
本院在审理原告邱旭东与被告邹敏、骆子康合伙协议纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱旭东撤回起诉。
本案受理费10790元（原告已预交），退回原告10790元。
（此页无正文）
审 判 长 许 群
人民陪审员 彭 俊
人民陪审员 廖国泰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 烨
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第111号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人项某甲，农民。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2013年4月10日被本院数罪并罚执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月11日刑满释放。因本案于2015年4月13日被龙泉市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人项某甲犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人项某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月12日13时许，被告人项某甲从龙泉市宏山村坐客车回龙南乡兴源村，查看自己家的毛竹是否可以采伐。当天15时许，途经龙南乡兴源村53号项某乙家门口时，发现项某乙家大门未锁，进入该户欲找项某乙玩，后发现项某乙家中无人，便从该户客厅内餐桌抽屉里找到一把老虎钳，并用该老虎钳将项某乙家卧室内桌子一抽屉撬开，后将存放在该抽屉的13300元人民币盗走。
2015年4月13日20时许，龙泉市公安局民警在丽水市莲都区东钱湖宾馆202房间将被告人项某甲抓获。同时在被告人项某甲处扣押现金人民币6800元，及被告人用赃款购买的苹果牌5S手机一只（价值1999元）、LONGBO牌手表一只（价值150元）。上述被扣押的物品已发还被害人。据此，公诉机关认定被告人项某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人项某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人项某甲的供述及户籍证明；老虎钳；扣押物品清单、发还物品清单；刑事判决书、刑满释放证明、归案经过；证人洪某、周某的证言；被害人项某乙的陈述；勘验、辨认、搜查、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人项某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人项某甲归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分被盗物品已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年2月12日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人项某甲的违法所得人民币4350元继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年七月一日
代书记员 殷晓芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00601号
原告大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告周尚模。
原告大连亿鼎贸易有限公司为与被告周尚模侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。案件审理期间，经本院主持，原告大连亿鼎贸易有限公司与被告周尚模自愿达成和解协议，该协议业已履行。原告大连亿鼎贸易有限公司以双方已和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00629号
原告：杜桂英。
被告：张鸣放。
原告杜桂英诉被告张鸣放劳动争议纠纷一案中，因双方自行达成和解协议并履行完毕，原告杜桂英于2015年10月12日向本案提出撤诉申请，自愿撤回对被告张鸣放的起诉。本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告杜桂英撤回对被告张鸣放的起诉。
诉讼费80元减半收取40元由原告杜桂英承担（已缴纳）。
审判员 柯亚兰
二〇一五年十月十九日
书记员 梅 昂
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1388号
原告宁波海曙明广商贸有限公司。
法定代表人赵志明。
委托代理人（特别授权代理）胡丰安。
被告浙江兰亭高科有限公司。
法定代表人柴校平。
委托代理人（特别授权代理）何荣华。
委托代理人（特别授权代理）张莉。
原告宁波海曙明广商贸有限公司为与被告浙江兰亭高科有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2007年9月12日公开开庭进行了审理。原告宁波海曙明广商贸有限公司的委托代理人胡丰安，被告浙江兰亭高科有限公司的委托代理人何荣华、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波海曙明广商贸有限公司诉称，原告于2006年6月至2007年3月期间共供给被告热塑性弹性体SBS共计84.32吨，总计货款为1，528，677.50元，并向被告开具了相应金额的宁波增值税专用发票15份。但被告收货后除已支付给原告货款1，442，737.50元外，余款85，940元未能支付。故起诉要求被告立即支付所欠货款85，940元。
为证明其诉讼主张，原告宁波海曙明广商贸有限公司在本院指定的举证期限内递交了由原告开具给被告的宁波增值税专用发票十五份，以证明原、被告在2006年6月至2007年3月期间存在买卖热塑性弹性体SBS关系，被告总计应支付原告货款为1，528，677.50元且原告已开具相应的发票给被告的事实。
被告浙江兰亭高科有限公司在答辩期内未递交书面答辩状，但在庭审时辩称，其与原告间存在买卖热塑性弹性体SBS业务关系事实，但被告实际收到原告货物为79吨，且双方已货款两清，不存在结欠原告货款事实，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
针对原告递交的十五份增值税专用发票，被告浙江兰亭高科有限公司在庭审中质证如下，该十五份发票被告确已收到，但被告收到货物的数量并非发票上所记载的84.32吨，被告实际收到原告交付的货物数量只有79吨。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的十五份增值税专用发票，虽然被告对该证据的真实性无异议，但被告否认该十五份发票所记载的货物其已全部收到的事实，故在原告未能提供其他证据来印证该十五份发票上所记载的货物被告确已收到的情况下，不能单独作为认定原告已交付了该十五份发票上所记载的货物数量的证据。
综上，本院对本案事实认定如下：
2006年6月至2007年3月期间，原、被告间有热塑性弹性体SBS买卖的业务往来，期间原告共开具给了被告价税合计为1，528，677.50元的宁波增值税专用发票十五份，被告已支付给原告货款1，442，737.50元。后原告要求被告支付该十五份发票项下记载的剩余货款85，940元，因被被告拒绝而形成纠纷。
本院认为，原告作为买卖合同中的出卖方，依照买卖合同的性质和法律的规定，负有向作为买卖合同中的买受方的被告交付货物的义务，并依照我国民诉法中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的一般证明责任规则的规定。有责任提供其已将增值税发票项下记载的全部货物交付给被告的证据。而在本案中原告未能提供相应证据予以证明其已将增值税发票项下记载的全部货物交付给被告的证据，虽然被告在庭审中自认已收到原告交付的货物数量为79吨，但因双方的交易系口头合同，对每次交易的货物单价并未作出具体的约定，事后也未能达成补充协议，从原告开具的增值税发票记载的货物单价上又反映出货物的单价存在不确定性。因此在原告明确表示不同意对双方交易的货物进行价格评估的情况下，原告主张的已向被告交付了84.32吨热塑性弹性体SBS货物并要求被告支付剩余货款85，940元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波海曙明广商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，949元，减半收取975元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，949元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇七年十月二十九日
书记员 易青