黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1441号
原告姓名沈文学，男，1976年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。
委托代理人王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告姓名王智伟，男，1966年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托代理人张晓东，黑龙江慎独律师事务所律师。
原告沈文学诉被告王智伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文学及其委托代理人王力波、被告王智伟及其委托代理人张晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文学诉称，他是搞个体工程装修的，2012年通过朋友介绍，与案外人刘广春相识，并为其在龙江县装修了金雨宾馆，总计垫付工程款380万元。期间在他垫付了255万元时，案外人才明确告知宾馆是其租赁而来，如果不继续装修，那么他进行装修的钱一分也拿不到。无奈，他继续垫付装修款。在此期间，他无钱可垫，案外人刘广春及冷长林采取欺骗方式，以他所有的房产，又在案外人所在信用社贷款200万元，用其中112万元积蓄对宾馆进行装修。后经他与案外人结算，其总计垫付宾馆装修款380万元整。案外人无力偿还，便于2013年7月9日与他达成宾馆租赁合同，将其装修的宾馆交付给他经营，并约定以此宾馆的经营收入支付所欠装修款。他接手经营宾馆后，投入大量资金运营，但因案外人刘广春违反与被告的合同约定，没有如期交纳房屋租金，被告将案外人刘广春及他诉至法院，要求解除房屋租赁合同，法院判决被告胜诉。该案经二审法院维持一审判决，在执行阶段，强行将他从该宾馆赶出。当时宾馆处于正常经营状态，备品齐全且数量巨大，现有证据能够证实的价值就达52.34万元之巨，均被被告无理扣押侵占。经他多次索要，被告均不予返还，故向贵院提起本次诉讼。恳请判令被告返还非法扣押的宾馆经营备品或给付同等价值52.34万元；同时，他在经营宾馆期间还在宾馆院内加盖了一趟车库，该车库完全是他投入资金所建。现被告非法占有使用，没有任何法律根据，应该返还给他或给付该车库的实际建筑款项（价值37万元）；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、9张票据，证明案涉金雨宾馆室内相关备品价值52.34万元，被告在接收金雨宾馆时将此部分备品扣留，应当予以返还或给付同等价值。被告有异议，认为由于原告与刘广春之间的施工合同关系转变为债务关系，原告无权要求返还原物，故该组证据与原告的诉讼主张缺乏关联性；
2、（2014）龙江商初字第300号判决，证明被告与案外人刘广春之间因房屋租赁合同纠纷经龙江县人民法院判决解除双方之间租赁合同。该案经二审法院维持一审判决，被告收回金雨宾馆。被告对该证据的真实性、合法有效性无异议，但是对证明问题有异议，该份判决不能够支持原告的主张，反而能够支持其答辩观点；
3、（2015）齐商三终字第46号判决，证明内容同上一证据。被告的质证意见同上；
4、证明书一份，由朴洪峰、郭英卓共同出具，证明被告强行将原告从正在经营的金雨宾馆赶出收回宾馆。被告有异议，该证据不具备证明力。（1）两个证明人共同签署一个证明书，属于串供行为；（2）该证明书本质上属于证人证言，证人未出庭，不接受质证，不具备完全的法律效力；（3）该证明书的内容不仅与本案无关，而且不能支持原告的诉讼请求；
5、宾馆租赁合同复印件一份，证明他与案外人刘广春就金雨宾馆经营达成一致意见，并取得了金雨宾馆的经营，在案外人与被告的租赁合同中他没有过错，权益应该得到保证。被告有异议，该合同不能证明原告合法取得宾馆经营权。（1）该合同经两次判决及司法审查，能够证明刘广春未经房主王智伟同意擅自将租赁房屋归原告使用；（2）该合同能够证明，刘广春拖欠原告的装修款，双方就偿还方式达成协议，双方之间的施工合同关系转变为债务关系。因此，原告无权主张返还原物；
6、2014年12月12日和2015年1月2日在金雨宾馆住宿所开具的发票两张。被告对此证据不予质证，因为普通程序审理的案件应在开庭前提交证据。
被告王智伟辩称，第一、原告向他主张返还宾馆经营设备，属于诉讼主体错误，该项诉讼请求应予驳回。⑴宾馆经营设备属于刘广春所有，有权拿走的是刘广春，原告无权拿走。已经生效的龙江县人民法院（2014）龙江商初字第300号判决第三项倒数第一行记载：“……欠280万元，包括人工费、附属物品价值、宾馆设备投入、装修费等等”，既然原告与刘广春之间已经形成债权债务关系并实际部分履行，无权再次要求返还原物。⑵宾馆经营设备属于刘广春所有，原告向被告主张拿走没有任何依据。⑶已经生效的龙江县人民法院（2014）龙江商初字第300号判决确认，刘广春欠王智伟房屋租金十万元及迟延利息和房屋占用费，那么，即使是刘广春，也无权拿走宾馆经营设备。⑷原告诉称向被告多次索要宾馆经营设备，既不是事实，也没有任何依据。第二、车库应为沈文学为刘广春所建，并且包含在所垫付的380万元之中，故原告向他主张给付车库款理由如上，属于诉讼主体错误，该项请求应予驳回。
被告王智伟为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、（2014）龙江商初字第300号判决，证明⑴原告与刘广春之间的施工合同关系已经因其双方签订宾馆经营合同转变为债务关系；⑵宾馆经营合同已经实际履行，抵债偿还100万元；3、刘广春尾欠原告280万元包括宾馆设备投入、人工费、附属物品价值，装修费。故原告无权要求返还原物。原告对该证据的真实性无异议，但是对于证明内容不予认可，该判决审理确认的内容是被告与案外人刘广春的房屋租赁合同纠纷并没有确认本案所涉及的宾馆后期实际经营备品，并且案外人刘广春与本案原告之间债权债务纠纷也没有得到法院的确认。所以，该判决不能证实本案被告强行收回金雨宾馆扣留备品的合法性；
2、（2015）齐商三终字第46号判决书，证明⑴原告对于装修、装饰物没有所有权，也无权向王智伟主张装修、装饰物的补偿；⑵装修、装饰物不包括原告起诉要求的宾馆经营设备、故该判决不能支持原告的诉讼主张；⑶出租人在装修、装饰物利用价值范围内适当补偿的请求权并非原告所享有。原告认为⑴同上一质证意见；⑵该判决书所体现的案外人刘广春与本案原告之间380万元欠款并未得到实际确认，同时该380万元不包括后期原告实际经营宾馆的备品投入，本案原告主张的备品是在380万元以后形成，所以对于被告该证据的证明内容不予认可；
3、龙江建行办公楼及锅炉房（打包）标的拍卖成交主要标的交割和相关费用告知书一份，证明他对于涉案车库占地享有合法使用权，原告占地建车库属于侵权行为。原告对该证据的真实性无异议，但是证明目的不认可，该证据与本案没有实际关联，不能否认原告在被告收回的金雨宾馆建设车库的合法性。其认为本案属于普通程序审理，被告应该在举证期内举证，不应该在开庭当日提交证据，被告在开庭当日提交证据，不符合法定程序，这三份证据不能作为认定案件事实的依据使用。
经审理查明，原告沈文学系从事个体工程装修服务，被告王智伟系金雨宾馆实际产权所有人。2012年3月13日案外人刘广春与被告签订了《房屋租赁合同》，租赁本案房屋用于经营金雨宾馆。同年9月10日双方又签订了《补充协议》。案外人租赁房屋后，找到原告为其装修。期间，案外人因资金紧张，由原告垫付了装修资金共计380万元，因案外人无力偿还，双方于2013年7月9日签订了宾馆租赁合同，约定宾馆暂由原告经营，待案外人归还全部垫付资金后，再由案外人经营，但该宾馆租赁合同并未经被告同意和认可。2013年9月17日案外人给被告出具10万元欠据一张。2014年4月1日租金预缴届满日，案外人没有向被告缴纳租金，案外人于同年5月2日签收了被告下达的《解除合同通知书》。因案外人没有履行合同及原告未腾房，故被告于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院于2014年6月10日作出（2014）龙江商初字第300号民事判决书，判决一、原告王智伟与被告刘广春于2012年3月13日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起十日内依法予以解除；二、被告刘广春于本判决生效之日起十日内给付原告王智伟尾欠房屋租金10万元；三、被告刘广春、第三人沈文学于本判决生效之日起十日内从原告王智伟的房屋迁了，腾退该房屋；四、原、被告按合同约定，电梯、依附于房屋的装饰、装修归原告所有，可移动的不属于该房屋的被告的装饰、装修物，被告可以自行拆除带走；五、被告刘广春自2014年5月1日起，每日支付给原告王智伟占房费1,780元，至实际腾退房屋日止。判决送达后，第三人沈文学不服该判决提起上诉，认为1、本案租赁房屋不是王智伟所有，王智伟不具有主体资格；2、刘广春与他人虚构事实，隐瞒真相，骗取上诉人的信任，为其装修宾馆，拖欠工程款，随后又与他人解除租赁协议，用欺骗的方式骗取人的装修款300多万元；3、宾馆所有设备均为他所有，原审没有查明案件事实，只凭一份房屋租赁合同，将宾馆判给王智伟，而对上诉人的损失无任何认定；4、宾馆装修部分判给王智伟，但应判决其给付他装修费用为由提起上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）齐商三终字第46号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告王智伟接收该宾馆。原告经营宾馆期间，在金雨宾馆院内建造车库一处，该建造行为既未征得出租人（王智伟）的同意，亦未取得建筑审批手续。
另查明，2013年7月9日原告与案外人刘广春签订租赁合同后，自行购入了价值2,085元的物品（烟缸大号10个、小号30个，撮子5个、抹布6个、蟾1个、马1个）。
本院认为，合法的租赁合同，受法律保护。原告要求被告返还接收金雨宾馆时扣留所有宾馆经营备品的诉求，齐齐哈尔市中级人民法院已对原告的该项上诉请求进行了审理，该院作出的（2015）齐商三终字第46号民事判决书认为，“……依附于房屋的装修物归王智伟所有，可移动的非附属于房屋装修物，刘广春可自行拆除带走……。由于刘广春无力给付，双方由此产生拖欠工程款的债权债务关系，……沈文学与刘广春间装修工程款问题，与本案非同一法律关系，依法不能予以合并审理。虽然房屋装修工程是沈文学完成的，沈文学享有追索工程款的债权权利，但装修物等并不当然归沈文学所有，沈文学主张对房屋装饰装修物享有所有权，以及要求王智伟给付装修补偿等均无法律依据……，如果出租人对房屋装饰、装修物进行利用，权利人可以主张出租人在利用价值范围内予以适当补偿”。因此，驳回了原告的上诉请求。原告所提供的证据一中除2013年7月27日及8月16日的两张收据外，均系在其与案外人签订的租赁合同前形成的，应认定为在抵顶欠款的范围之内。以上两张收据是原告与案外人签订租赁合同后形成的，应属原告为经营需要而购买的物品，并未在抵顶欠款的范围之内，故被告与案外人解除合同后，应予返还。关于车库的问题，承租人未经出租人同意装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。原告虽主张其扩建车库是其与被告及案外人在共同协商后而建造，但被告对此并不认可，又无其它证据予以佐证，原告的主张因缺乏证据佐证及法律依据，故本院不予支持。依照最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第九条第（四）项、第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王智伟于本判决生效后十日内返还原告投入的价值2,085元的物品（烟缸大号10个、小号30个，撮子5个、抹布6个、蟾1个、马1个）
二、驳回原告沈文学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,734元，由原告沈文学负担12,704元，被告王智伟负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 沙庆岭
代理审判员 高 龙
人民陪审员 杨全秀
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘文馨