wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终51号
原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建华，个体劳动者。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
辩护人张小青，浙江金铿律师事务所律师。
原审被告人周某，无业。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人赵建华、周某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月2日作出（2015）丽龙刑初字第234号刑事判决。原审被告人赵建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员丁丰出庭履行职务。上诉人赵建华及辩护人张小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2014年8月份的一天，被告人赵建华（绰号“赵本山”）得知被告人周某（绰号“日本”）有朋友要购买5克甲基苯丙胺（冰毒），遂与“阿炳”（身份不详）联系，并约定向“阿炳”购买5克甲基苯丙胺。后“阿炳”与赵建华碰面并将5克甲基苯丙胺交予赵建华。取得毒品后，赵建华便与周某一起到福建省浦城县石陂镇高速路口附近与购毒者王某（绰号“小弟比”）、“小吴”（身份不详）进行毒品交易。交易完成后，周某将收取毒资中的800元支付给赵建华，后赵建华回到浦城县将其中750元的毒资支付给“阿炳”，同时从“阿炳”处获得0.2克甲基苯丙胺。
2.2015年3月20日，龙泉市公安局民警将被告人赵建华传唤至福建省浦城县公安局石陂派出所，后押解前往龙泉市。在龙泉市公安局龙渊派出所办案区内，民警对赵建华进行随身物品检查时，在赵建华穿在身上的外套内口袋里查获扣押一个透明塑料瓶，瓶内装有颗粒状疑似毒品晶体。因赵建华左脚骨折包裹石膏，为避免影响伤情，民警未对包裹石膏的左脚部位进行检查。2015年3月21日2时52分许，赵建华在候问室内要求民警将其亲戚带来放在办案区的衣服给他披盖，民警从一个红色袋子里拿出一件棕色外套，并在仔细检查确认没有可疑物品后将该棕色外套拿给赵建华。同日11时17分至23分许，赵建华用原盖着睡觉的该棕色外套遮住膝盖以下部位，后将左手伸到该棕色外套下，在赵建华掀开遮盖的外套时，其左脚的裤脚已被拉至左脚石膏以上，赵建华将左脚石膏绷带重新进行了包扎。同日18时20分许，民警将赵建华从龙泉市公安局龙渊派出所带出，送往龙泉市看守所执行刑事拘留。在看守所入所检查时，龙泉市看守所民警发现赵建华携带的棕色外套内口袋里有两包颗粒状疑似毒品晶体。经丽水市公安局物证鉴定所鉴定、丽水市质量技术监督检测院测试，上述查获扣押的疑似毒品晶体均含有甲基苯丙胺成分，质量分别为3.69克、9.54克、9.69克，共计22.92克。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人赵建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，上缴国库；二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库；三、扣押在案的甲基苯丙胺22.92克，由龙泉市公安局依法处理；被告人赵建华、周某的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
被告人赵建华的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1.现有证据无法证实从被告人赵建华棕色外套中搜出的19.23克毒品系被告人赵建华所有。该外套在交给被告人赵建华之前经民警仔细检查并未发现毒品，监控视频无法看到被告人赵建华转移毒品的过程，且该外套在被告人赵建华在讯问室接受讯问时曾离开被告人赵建华控制范围；2.从被告人赵建华身上扣押的3.69克毒品系用于吸食的毒品，不能认定为贩卖毒品的数额；3.被告人赵建华系初犯且家庭条件困难，原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见为：1.金某的证言和对应的监控视频录像证实，民警将棕色外套拿给被告人赵建华之前经过仔细检查，没有可疑物品，对应的视频监控录像及情况说明证实从被告人赵建华拿到该外套至送押到龙泉市看守所被查获19.23克毒品期间，除了被告人赵建华之外没有其他人接触过该外套，在案证据已经排除了其他合理怀疑，可以认定该外套中搜出的19.23克毒品系被告人赵建华所有；2.被告人赵建华系贩毒人员，从其身上查获的毒品应认定为贩卖毒品的数量。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人赵建华、周某贩卖毒品的事实有证人王某、杨某、金某的证言，王某、赵建华的辨认笔录，归案经过，扣押物品清单（附扣押物品照片），毒品上缴清单，情况说明，龙渊派出所登记室草图，检查笔录，检查记录附现场检查照片，丽水市质量技术监督检测院测试报告、丽水市公安局物证鉴定所物证检验报告（附鉴定事项确认书），视听资料、光盘制作说明等证据，被告人赵建华、周某亦有有罪供述在卷，所供与上述证据能相互印证。另有户籍信息证实各被告人的身份情况。原判认识事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1.证人金某的证言、视听资料、归案经过、情况说明等证据已形成完整的证据锁链，且上述证据能与被告人赵建华的有罪供述相互印证，证实从被告人赵建华棕色外套中搜出的19.23克毒品系被告人赵建华所有；2.被告人赵建华系贩毒人员，被抓获后从其身上查获的毒品应认定为贩卖毒品的数量。
本院认为，被告人赵建华、周某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其中赵建华贩卖甲基苯丙胺27.92克，周某贩卖甲基苯丙胺5克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人赵建华及辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照第三百四十七条第一、三、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一六年四月十五日
代书 记员 张 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1081号
上诉人（一审被告）：重庆佳宏电力有限公司。
被上诉人（一审原告）：重庆瑞普电缆有限公司。
原审被告：重庆安积电力安装工程有限公司。
上诉人重庆佳宏电力有限公司因与被上诉人重庆瑞普电缆有限公司、原审被告重庆安积电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法民初字第10572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日向上诉人重庆佳宏电力有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆佳宏电力有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆佳宏电力有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王维
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1326号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人翁某，务工。因本案于2015年3月16日投案，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]1287号起诉书指控被告人翁某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院于同年8月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年上半年，夏某（已判刑）在本市龙湾区永中街道振中路经营水果超市时，因同行竞争，与在振中路191-195号经营绿洲鲜果水果店的被害人邹某发生矛盾。同年7月初，夏某指使被告人翁某纠集人员将被害人邹某经营的振中路191-195号以及本区水心街道杏花路81号的两家水果店砸掉，并同意支付人民币5000元。
同年7月9日晚，被告人翁某纠集滕某及郑某（均已判刑）等人在本区站前东小区瑞都酒店集合。而后，在夏某的安排下，由夏某开车带滕某等人到杏花路，持铁管子对杏花路81号水果店的玻璃、收银机、电子称、各类水果等物（共计价值人民币5861元）进行砸打；毛某开车带郑某等人到永中街道振中路，持铁管子对振中路191-195号水果店玻璃、收银机、电子称等物（共计价值人民币7239元）进行砸打。
案发后，夏某、毛某家属已赔偿被害人邹某经济损失人民币20000元。
2015年3月16日下午，被告人翁某自动到温州市公安局鹿城区分局水心派出所投案。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述、证人毛某、滕某、郑某、夏某、张某、仝某、郭某、朱某、陈某、汤某的证言、人员及地点辨认笔录、现场照片、部分损毁物品的采购合同、价格鉴定结论书、归案经过、协议书、收条、刑事判决书、人口信息、被告人翁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某纠集人员故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人翁某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且被害人的损失已得到赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年11月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年八月十九日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1038号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。
住所地：任丘市建设路。组织机构代码：70066149-1。
负责人李文胜，经理。
委托代理人霍朝强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王永强，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，保定市雄县龙湾镇张青口一村人，现住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2702号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司以与被上诉人达成和解为由，于2016年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司撤回上诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司撤回上诉。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于振东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 伟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初196号
原告袁红超，男，1981年10月9日生，汉族，中国邮政储蓄银行内黄县支行员工，住滑县。
被告陈振雨，男，1981年3月6日生，汉族，住内黄县。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
代表人李玮，职务总经理。
委托代理人王健，男，成年，该公司职员工。
本院在审理原告袁红超诉被告陈振雨、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁红超于2016年5月16日申请对被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司撤回起诉。
本院认为，原告袁红超对浙商财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁红超对被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司撤回起诉。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卫 霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6538号
原告：历颜论，男，1968年2月8日生，汉族，住诸城市。
被告：周某。
被告：周坤绪，男，1967年7月24日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告历颜论与被告周某、周坤绪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告历颜论撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王玉晴
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第1号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人张某广，男，1990年11月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月24日被耒阳市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年12月17日经耒阳市人民检察院决定对其取保候审，同年12月23日经本院决定对其取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）656号起诉书指控被告人张某广犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人张某广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日20时许，被害人唐某凤将自己的一辆蓝色女式豪爵摩托车停放在耒阳市五里牌办事处金华小学斜对面的被告人张某广开的凯圣洗车店旁，直到5月19日晚23时许，被告人张某广见该车没有锁防盗锁，也没有人来骑，便想将该车占为已有，于是将该车推至自己的店门口，并用开锁工具将车锁换掉，又在车身上贴四个龙图案的车花，然后将车藏匿到新城一路一居民楼下。5月21日下午，唐某凤来骑摩托车时发现摩托车不见了，便问被告人张某广是否看到，被告人张某广称没有见过。当晚11时许，被告人张某广便将该摩托车转移到水东江湘南监狱其朋友曹某（已被行政处罚）所开的摩托车维修店藏匿，准备过两天再卖出去。5月23日，唐某凤在湘南监狱玩时发现自己被盗的摩托车后报警。经耒阳市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为3090元。该车已追回并返还给被害人唐某凤。
另查明，2014年5月23日13时许，被告人张某广被耒阳市蔡子池派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人张某广在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的被告人张某广的供述、被害人唐某凤的陈述、证人曹某的证言、价格鉴定意见书、指认现场、被盗摩托车照片、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人张某广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某广到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人张某广系初犯、偶犯，且被盗窃摩托车已追回并返还被害人，未给被害人造成损失，又可酌情从轻处罚。综上，对被告人张某广请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。参考耒阳市司法局《社会调查评估意见》，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。耒阳市人民检察院建议对被告人张某广判处一年以下有期徒刑并处罚金，该建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 喻辉
二〇一五年一月六日
书记员 资欢
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1090号
原告秦秀丽。
委托代理人秦箬谣。
被告国家档案局，住所地北京市西城区丰盛胡同21号。
法定代表人李明华，局长。
委托代理人邓涛，国家档案局干部。
原告秦秀丽诉被告国家档案局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，原告秦秀丽向本院递交撤诉申请书，称被告已积极对涉案信息公开申请作出答复，化解了原、被告之间的矛盾纠纷。故，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦秀丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦秀丽负担（已交纳）。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 丽
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0626执954号
申请执行人：王小红，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住贵州省凤冈县。
被执行人：吴茂全，男，1991年9月7日出生，村民，住贵州省德江县。
本院在执行王小红申请执行吴茂全追索劳动报酬纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）黔0626民初225号民事判决书，由吴茂全支付申请执行人王小红劳务费40600元，承担案件受理费815元。在执行过程中，本院查明被执行人吴茂全有位于德江县平原镇坳田村高阶阳组无房屋产权登记的房屋一栋，该房屋无法处置，被执行人亦无足额现金可供执行，申请人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：
终结（2017）黔0626执954号案件的执行。
申请执行人可自撤回之日起二年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳蔚
二〇一八年五月二十八日
书记员 范能
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第589号
原告吕诚，男，汉族，1971年3月15日出生。
委托代理人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告信阳博远汽车销售有限公司。
住所地：信阳市新华西路供销干部学校东侧300米巷内。
法定代表人胡江如，该公司经理。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师，特别授权。
第三人张晓峰，女，汉族，1963年7月19日生。
原告吕诚与被告信阳博远汽车销售有限公司（以下简称信阳博远公司）因汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕诚的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告信阳博远公司及第三人张晓峰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告吕诚诉称，2014年10月9日，被告信阳博远公司委托张晓峰全权办理其公司的相关事宜，2014年10月25日，张晓峰代表信阳博远公司与原告吕诚达成《汽车长期租赁合同书》、《补充协议》、《长租客户退车约定》各一份，按照约定，信阳博远公司将其所有的一辆北汽E150汽车出租给原告吕诚使用，租期一年，原告吕诚支付保证金6.5万元；信阳博远公司承诺提供给原告的车辆行驶所有手续合法有效，原告在签订合同当日通过银行付清全部保证金，被告也于当日收到了原告支付的全部保证金，但被告将汽车提供给原告后，至今拒不提供汽车上路行驶所需的各种合法手续，致使原告租赁的汽车闲置在家，无法上路行驶。原告认为被告只获取合同利益，不履行合同义务，致使原告签订合同目的根本无法实现，其行为不仅违反合同约定，而且违背了“诚实信用”的法律原则。为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定，诉至法院。请求解除2014年10月25日原告吕诚与被告达成的《汽车长期租赁合同书》、《补充协议》、《长租客户退车约定》；判令被告及时返还原告吕诚轿车押金款6.5万元；判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，赔偿其使用原告支付的保证金期间利息损失；本案全部诉讼及财产保全费用由被告承担。
被告信阳博远公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，一、答辩人既没有与被答辩人签订过任何合同，也没有向被答辩人提供任何车辆，更没有收到被答辩人一分钱，根本就不认识被答辩人。二、答辩人从未授权张晓峰与吕诚签订所谓的“汽车长期租赁合同书”。三、本案可能涉嫌诈骗，建议法庭依法移送公安机关侦查。
第三人张晓峰未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月9日，被告信阳博远公司委托第三人张晓峰全权办理其公司的相关事宜。2014年10月25日，张晓峰代表信阳博远公司与原告吕诚达成《汽车长期租赁合同书》、《补充协议》、《长租客户退车约定》各一份，该合同上有被告信阳博远公司加盖印章，按照约定信阳博远公司将其所有的一辆北汽E150汽车出租给原告吕诚使用，租期一年，从2014年10月25日至2015年10月25日。原告吕诚支付保证金6.5万元；信阳博远公司承诺提供给原告的车辆行驶所有手续合法有效。合同签订后，原告在签订合同当日通过银行汇至第三人张晓锋账户保证金6.5万元，被告信阳博远公司同日给原告出具收到6.5万元保证金收据一份，被告将汽车交给原告后，同时给原告提供了车辆上路临时手续。临时手续到期后，因被告无法提供车辆行驶正式手续，导致原告租用车辆上路行驶时受到交警部门处罚，目前该租用车辆存放在原告处无法上路行驶。2014年12月10日，被告在信阳日报上刊登了该公司印章于2014年5月10日丢失声明，并言明在印章丢失期间所发生的业务与公司无关。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的合同上有被告公司加盖的印章，原告将车辆押金6.5万元已交与被告，被告公司给原告开具有加盖印章的收据，且被告同时给第三人张晓锋出具授权委托书，可以据此认定原告与被告之间的存在合同关系。第三人可以代表被告与原告签订合同的行为属履行职务行为，其因此产生的相关法律后果应由被告承担。被告抗辩其从未对第三人张晓锋进行授权的抗辩理由不能成立。被告同时抗辩其公司公章已于2014年5月10作废，印章丢失期间所发生的业务与公司无关。对此，本院认为，因被告的丢失印章声明日期为2014年12月10日，双方签订合同日期为2014年10月25日，因此被告的该抗辩理由不能成立。被告未按照合同约定给原告提供车辆行驶手续，导致原告的车辆无法上路行驶，已经构成根本性违约，本院对原告要求解除2014年10月25日原被告之间签订的《汽车长期租赁合同书》、《补充协议》、《长租客户退车约定》和要求被告退还轿车押金款6.5万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，赔偿其使用原告支付的保证金期间利息损失的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告吕诚与被告信阳博远汽车销售有限公司于2014年10月25日签订的汽车租赁合同。
二、被告信阳博远汽车销售有限公司于判决书生效后十日内归还原告吕诚车辆押金6.5万元，并从2014年10月25日起至本判决生效应履行之日止以本金6.5万元按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1425元，由被告信阳博远汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年九月六日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第589号
原告吕诚，男，汉族，1971年3月15日出生。
委托代理人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告信阳博远汽车销售有限公司。
。
法定代表人胡江如，该公司经理。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师，特别授权。
第三人张晓峰，女，汉族，1963年7月19日生。
原告吕诚与被告信阳博远汽车销售有限公司（以下简称信阳博远公司）因汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕诚的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告信阳博远公司及第三人张晓峰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告吕诚诉称，2014年10月9日，被告信阳博远公司委托张晓峰全权办理其公司的相关事宜，2014年10月25日，张晓峰代表信阳博远公司与原告吕诚达成《汽车长期租赁合同书》、《补充协议》、《长租客户退车约定》各一份，按照约定，信阳博远公司将其所有的一辆北汽E150汽车出租给原告吕诚使用，租期一年，原告吕诚支付保证金6.5万元；信阳博远公司承诺提供给原告的车辆行驶所有手续合法有效，原告在签订合同当日通过银行付清全部保证金，被告也于当日收到了原告支付的全部保证金，但被告将汽车提供给原告后，至今拒不提供汽车上路行驶所需的各种合法手续，致使原告租赁的汽车闲置在家，无法上路行驶。原告认为被告只获取合同利益，不履行合同义务，致使原告签订合同目的根本无法实现，其行为不仅违反合同约定，而且违背了“诚实信用”的法律原则。为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定，诉至法院。请求解除2014年10月25日原告吕诚与被告达成的《汽车长期租赁合同书》、《补充协议》、《长租客户退车约定》；判令被告及时返还原告吕诚轿车押金款6.5万元；判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，赔偿其使用原告支付的保证金期间利息损失；本案全部诉讼及财产保全费用由被告承担。
被告信阳博远公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，一、答辩人既没有与被答辩人签订过任何合同，也没有向被答辩人提供任何车辆，更没有收到被答辩人一分钱，根本就不认识被答辩人。二、答辩人从未授权张晓峰与吕诚签订所谓的“汽车长期租赁合同书”。三、本案可能涉嫌诈骗，建议法庭依法移送公安机关侦查。
第三人张晓峰未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月9日，被告信阳博远公司委托第三人张晓峰全权办理其公司的相关事宜。2014年10月25日，张晓峰代表信阳博远公司与原告吕诚达成《汽车长期租赁合同书》、《补充协议》、《长租客户退车约定》各一份，该合同上有被告信阳博远公司加盖印章，按照约定信阳博远公司将其所有的一辆北汽E150汽车出租给原告吕诚使用，租期一年，从2014年10月25日至2015年10月25日。原告吕诚支付保证金6.5万元；信阳博远公司承诺提供给原告的车辆行驶所有手续合法有效。合同签订后，原告在签订合同当日通过银行汇至第三人张晓锋账户保证金6.5万元，被告信阳博远公司同日给原告出具收到6.5万元保证金收据一份，被告将汽车交给原告后，同时给原告提供了车辆上路临时手续。临时手续到期后，因被告无法提供车辆行驶正式手续，导致原告租用车辆上路行驶时受到交警部门处罚，目前该租用车辆存放在原告处无法上路行驶。2014年12月10日，被告在信阳日报上刊登了该公司印章于2014年5月10日丢失声明，并言明在印章丢失期间所发生的业务与公司无关。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的合同上有被告公司加盖的印章，原告将车辆押金6.5万元已交与被告，被告公司给原告开具有加盖印章的收据，且被告同时给第三人张晓锋出具授权委托书，可以据此认定原告与被告之间的存在合同关系。第三人可以代表被告与原告签订合同的行为属履行职务行为，其因此产生的相关法律后果应由被告承担。被告抗辩其从未对第三人张晓锋进行授权的抗辩理由不能成立。被告同时抗辩其公司公章已于2014年5月10作废，印章丢失期间所发生的业务与公司无关。对此，本院认为，因被告的丢失印章声明日期为2014年12月10日，双方签订合同日期为2014年10月25日，因此被告的该抗辩理由不能成立。被告未按照合同约定给原告提供车辆行驶手续，导致原告的车辆无法上路行驶，已经构成根本性违约，本院对原告要求解除2014年10月25日原被告之间签订的《汽车长期租赁合同书》、《补充协议》、《长租客户退车约定》和要求被告退还轿车押金款6.5万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，赔偿其使用原告支付的保证金期间利息损失的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告吕诚与被告信阳博远汽车销售有限公司于2014年10月25日签订的汽车租赁合同。
二、被告信阳博远汽车销售有限公司于判决书生效后十日内归还原告吕诚车辆押金6.5万元，并从2014年10月25日起至本判决生效应履行之日止以本金6.5万元按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1425元，由被告信阳博远汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年九月六日
书记员 余 童
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3177号
原告王春海。
委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。
被告张立峰。
被告张景民。
原告王春海诉被告张立峰、张景民买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王春海及委托代理人祖小龙到庭参加了诉讼，被告张立峰、张景民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春海诉称，被告张立峰、张景民购买原告生产的保温板，截止到2013年12月6日，二被告共计欠原告保温板款84640元。该款经催要，被告陆续给付原告40000元，尚欠44640元。该款被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告保温板款44640元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张立峰、张景民未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王春海针对自己的主张，向本院提供2013年12月6日欠条一份，证明被告张立峰、张景民欠原告王春海保温板款的事实。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对于原告提供的证据，被告张立峰、张景民未出庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，认定具有证据效力。
经审查明以下事实：被告张立峰、张景民购买原告王春海的保温板，截止到2013年12月6日，二被告共计欠原告保温板款84640元。该款经催要，被告陆续给付原告40000元，尚欠44640元未付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告张立峰、张景民购买原告王春海的保温板，应按约定支付相应价款。故对原告王春海要求二被告给付保温板款的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款利息按照同期银行贷款利率标准计算至判决之日为：7108元（44640元×6.15%÷360×717天×1.3倍=7108元）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立峰、张景民给付原告王春海保温板款44640元，逾期付款利息7108元，合计51748元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告张立峰、张景民负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1466号
原告孙某，女，1971年12月3日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1969年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告孙某负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一五年八月二十八日
书记员 顾东峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4565-2号
原告许静。
被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华生律师事务所律师。
第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告许静与被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司（以下简称红光公司）、第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告许静诉称，2009年10月30日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定原告向被告认购集资建房为第5号楼302室，建筑面积为92.51平米，集资建房总房款为465788元，每平方米单价5300元。同时约定，被告须于2010年4月30日前将竣工合格的住房交于原告，逾期交房自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款千分之零点一的违约金。合同签订后，原告按约向被告给付房屋总价款，但被告并未按照约定向原告交付房屋，而是于2011年7月17日向原告交付房屋。就违约金的相关事宜，双方多次协商未果，故起诉，诉讼请求：一、请求判令被告支付原告违约金20634.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告于2009年10月30日签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须于2010年4月30日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日起自实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。
另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员。庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
本院认为，原被告于2009年10月30日签订《红光家园集资建房协议书》时，双方明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷不属于法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告许静的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起至十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 殷 隽
审 判 员 周丽艳
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 龙孟燕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00258号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，无业。2015年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人于某犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）熟刑二初字第00475号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人于某及其辩护人董丽华到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月18日下午，被告人于某伙同他人在常熟市虞山镇以借款为名，将一辆苏E×××××别克君越轿车质押给被害人谢某，向其借得人民币12万元后，跟踪被害人谢某至常熟市阜湖路胖胖饭店附近停车场，趁无人之际，将被害人谢某停放在该处价值人民币146250元的苏E×××××轿车窃走，后转卖于他人，致使被害人谢某损失人民币12万元。
审理过程中，被告人于某家属代其对被害人谢某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
认定上述事实的证据有被告人于某的供述与辩解，被害人谢某的报案陈述及辨认笔录，证人曾某、郑某、姚某、刘某、黄某、徐某、马某的证言，证人方某、胡某、汤某的证言及辨认笔录，协助查询财物通知书、银行交易明细，车辆轨迹信息及截图，机动车档案资料、二手车交易合同、发票，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，收条、谅解书，发破案经过、抓获经过，常住人口信息等。
原审法院认为，被告人于某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人于某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人于某家属代其对被害人进行了退赔并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人于某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人于某的上诉理由为原审认定其构成盗窃罪的供述系公安机关诱供，证人证言真实性存疑，其未参与实施盗窃，请求二审法院依法查明事实。
于某的辩护人发表的辩护意见为：上诉人于某只是客观上实施了借款行为，不具有盗窃的主观故意，未参与盗窃预谋及实施，故原审认定其构成盗窃罪的事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判上诉人于某不构成犯罪。
出庭履行职务的检察员发表的检察意见为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人于某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2014年8月18日下午，上诉人于某在常熟市虞山镇以借款为名，将一辆苏E×××××别克君越轿车质押给被害人谢某，向其借得人民币12万元后，伙同他人跟踪被害人谢某至常熟市阜湖路胖胖饭店附近停车场，趁无人之际，将被害人谢某停放在该处价值人民币146250元的苏E×××××轿车窃走，后将车辆转卖，致使被害人谢某损失人民币12万元。
案发后，上诉人于某家属代其对被害人谢某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
认定上述事实的证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人于某提出的其供述系公安机关诱供且相关证人证言不真实及其辩护人提出的本案定案证据不充分的上诉理由和辩护意见，经查，本案据以定案的证据均系公安机关通过合法程序取得，且所有证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实本案犯罪事实，故相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人于某提出的其未实施盗窃行为及其辩护人提出的上诉人于某不具有盗窃故意，未参与盗窃预谋，且本案盗窃工具来源，赃款去向等事实不清，故上诉人于某不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见，经查，首先，根据上诉人于某在公安机关的供述，可以证实其曾与曾某预谋过将汽车抵押给别人借钱，然后用备用钥匙将车子开走的手法，结合证人黄某、刘某的证言，可以证实上诉人于某对其与他人共同盗窃的行为性质确属明知。其次，上诉人于某曾供述其出面向被害人谢某借款12万元之后，还与曾某共同跟踪被害人车辆，供述的细节与被害人谢某的陈述，相关证人证言以及车辆行驶轨迹信息及截图等证据可以相互印证，足以证实上诉人于某在共同犯罪中所起的地位作用。综上，上诉人于某参与了犯罪预谋，积极实施了部分犯罪行为，即使最终将车辆窃回的行为并非其本人实施，亦不阻却其构成盗窃罪。而窃回车辆的钥匙来源以及赃款去向等问题，并不影响上述事实的认定，故相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人于某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且在共同犯罪中系主犯。上诉人于某家属代其对被害人进行了退赔并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法，量刑适当。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 倪 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初626号
原告：何小羊，男，汉族，1979年12月8日出生，初中文化，个体卖肉，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：王康，男，汉族，1981年7月7日出生，高中文化，个体养殖，住安徽省芜湖市弋江区。
原告何小羊诉被告王康买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨作山，被告王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小羊诉称：2015年春节前后被告从原告处购买猪肉，共欠原告猪肉款39000元。在原告多次催要货款后，2015年8月2日，被告向原告出具了欠条一张。故依法诉求判令：1、被告向原告支付货款39000元及逾期付款利息3042元（按银行同期同类贷款利率标准计算自2015年4月9日计算至2016年4月8日），即本息共42042元；2、超过2016年4月9日逾期付款利息按银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止；3、由被告承担诉讼费用。
被告王康辩称：对原告诉请事实无异议，但经济困难无力给付。
经审理查明：2014年10月至2015年2月间，原告何小羊多次销售猪肉给被告王康，被告王康共欠原告货款39000元。因无力支付，2015年8月2日，被告王康向原告出具欠条一份，载明：今欠到猪肉款39000元。此后，被告一直未能给付原告上述货款。
上述事实由经庭审举证、质证的原告提交的欠条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告销售货物给被告，被告应当给付相应的货款。因双方未约定付款期限及逾期付款利息，被告应按年利率6%标准支付自原告起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息，对原告符合本院认定部分的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王康于本判决确定之日起10日内给付原告何小羊货款39000元，并按照年利率6%标准承担自2016年3月10日起至实际给付之日的逾期付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取426元，由被告负担400元，原告负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年五月六日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初7096号
原告：张一知，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。
被告：翟志毅，男，1992年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：黎志远。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等八项损失共计39,273.29元。两被告对医疗费非医保、营养费、误工费、交通费、衣物损失费、鉴定费的承担等有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2016年9月7日13时12分，被告翟志毅驾驶车牌号为皖AAXX**的小型轿车在本市普陀区梅岭南路出李村路北约10米处与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告翟志毅负主要责任、原告负次要责任。后经鉴定，原告未构成伤残，酌情给予休息180日、营养90日、护理90日。事发后，被告翟志毅垫付180元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于被告翟志毅在本案事故中负主要责任，故其应对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。审理中，双方当事人对医疗费等相关诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。医疗费非医保，保险公司虽提出不承担该项费用，但并未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。鉴定费，由于该项费用的产生系查明事故所致损失之必要，应属保险赔付范围。营养费，根据原告的伤情并结合鉴定结论，本院酌定2,700元(90天)。误工费，经审核，原告提供的证据能够证明其相关主张，本院予以支持。交通费，结合原告就诊时间、次数、路途等，本院酌定300元。衣物损失费，考虑到伤后为紧急治疗所需，本院酌定300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张一知医疗费9,213.29元、住院伙食补助费40元、营养费2,700元中的746.71元、护理费3,600元、误工费21,000元、交通费300元、衣物损失费300元，共计35,200元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张一知营养费2,700元中的1,953.29元、鉴定费1,000元，共计2,953.29元中的80%计2,362.63元；
三、原告张一知应于本判决生效之日起十日内返还被告翟志毅180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取计390.50元，由被告翟志毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一八年四月十一日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第211号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人黄传斌、罗玲，系该局工作人员。
被申请执行人博罗县泰承展览制作有限公司。住所地：博罗县园洲镇白马围工业区。
法定代表人周桥顺。
申请执行人博罗县环境保护局依据博环罚字（2015）143号行政处罚决定，向本院申请执行。在本院审查期间，申请执行人于2015年10月14日向本院提出撤回该案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人博罗县环境保护局提出撤回强制执行的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人博罗县环境保护局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 叶东来
审判员 聂新玲
二〇一五年十月十九日
书记员 黄浩芳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7935号
申请执行人：刘庆全，男，1988年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所实习律师。
被执行人：何秀梅，女，1981年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
刘庆全与何秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初485号民事判决书已发生法律效力，权利人刘庆全于2017年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为153400元，执行费为2201元。
在执行过程中，本院于2017年8月23日依法向被执行人何秀梅发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2017年11月28日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟灿杰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑更87号
罪犯张丽。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）唐刑初字第146号刑事判决，认定被告人张丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2015年11月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张丽在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张丽的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马立红
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1536号
原告白某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告白某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元(原告已预交),现由原告白某某承担。
审判员 同 创
二〇一七年一月二十日
书记员 赵珂楠
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第2060号
原告：阮某，农民。
被告：唐某，农民。
本院在审理原告阮某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告程寒于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谷素花
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李光丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4905号
原告：刘廷琼，女，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：刘同刚，男，1986年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义县，
原告刘廷琼与被告刘同刚民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员赖湘绮、人民陪审员李汶静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘廷琼因被告刘同刚拖欠其借款本金30000元，请求法院判令：1.被告刘同刚立即向原告归还借款本金30000元；2.被告刘同刚支付利息（利息以30000元为本金，按月利率2%，从2015年2月3日起计至款项还清之日止，暂计至2017年3月7日为15080元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款协议及收条可知，被告于2015年2月3日向原告借款30000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款30000元，本院予以采信。借款协议约定“借款期限为12个月，自2015年2月3日至2016年2月2日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款协议约定“借款利息为银行利息的4倍，即月利率2.5%，如遇乙方不按时还款时，本利率计算不限于本合同借款期，需直至乙方将本息还清为止”，即双方约定了借期内的利率和逾期利率，被告未能举证证明向原告支付了利息及逾期利息，现原告要求被告支付利息及逾期利息，主张以30000元为基数，按月利率2%，从2015年2月3日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘同刚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘廷琼偿还借款本金30000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以30000元为基数，按月利率2%，从2015年2月3日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元（原告已预交），由被告刘同刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 李汶静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4905号
原告：刘廷琼，女，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：刘同刚，男，1986年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义县，
原告刘廷琼与被告刘同刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 李汶静
二〇一七年六月一日
书 记 员 章碧煌
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第125-1号
申请执行人黄泉福。
被执行人杨汉文。
本院在执行黄泉福申请执行杨汉文民间借贷纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人黄泉福亦未能提供被执行人杨汉文的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2012）兴民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2012）兴民初字第439号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 赵忠杭
审判员 李夷平
二〇一五年七月二十七日
书记员 尹冬妮
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3573号
原告：余伟雄，男，1978年5月12日出生，汉族，住青田县。
被告：金东勇，男，1958年2月18日出生，汉族，住青田县。
被告：青田圣通房地产开发有限公司，注册号/统一社会信用代码331121000030236，住所地青田县鹤城街道鹤城西路49号。
法定代表人：金东勇，系董事长。
原告余伟雄与被告金东勇、青田圣通房地产开发有限公司（以下简称圣通地产公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即归还借款14万元及利息损失33947元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余伟雄到庭参加诉讼，被告金东勇、圣通地产公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告余伟雄当庭放弃诉请1中的利息请求。在审理过程中，本院依据原告的申请，于2016年8月30日作出（2016）浙1121民初3573号民事裁定书，查封了被告金东勇名下车牌号为**的小轿车。
本院经审理认定：原告与两被告于2015年6月17日签订借款协议一份，甲方为原告余伟雄，乙方为被告金东勇。协议约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，借款金额为14万元，借款期限为一年，并载明“利息：按年利率零%支付给甲方。若甲方将来购买乙方开发的房屋，利息直接从房屋总价中扣除，借款转换为购房款”。甲方签名栏由原告签字，乙方签字栏由被告金东勇签字并由被告圣通地产公司加盖公章。
以上事实有借款协议及原告的陈述等材料予以证实。
本院认为：企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。本案被告圣通地产公司的法定代表人被告金东勇以个人名义向原告借款，结合原告的陈述以及借款协议对利息将来可抵扣房款的表述，可推定案涉借款用于被告青田圣通房地产开发有限公司的房产开发，且被告圣通地产公司也在借款协议的乙方即借款人栏加盖公章，可视为两被告作为共同借款人向原告借款，故原告与两被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。两被告应按约定的期限归还借款，其至今未归还借款的行为，构成违约，应承担继续归还借款的责任，故原告的诉请合法，本院予以支持。原告当庭放弃部分诉请，未加重两被告的义务，应当予以准许。被告金东勇、圣通地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金东勇、青田圣通房地产开发有限公司在本判决生效后十日内共同偿还给原告余伟雄借款本金14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，保全申请费1390元，均由被告金东勇、青田圣通房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈华
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终324号
上诉人（原审被告）:周章德，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区太阳村吴家冲组。
被上诉人（原审原告）:刘玲，女，1958年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区北山一村。
原审被告：陈金弦，女，1969年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区太阳村吴家冲组。
原审第三人:颜罗林,男，1949年3月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区团结一村**栋。
上诉人周章德因民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初1320民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。
上诉人周章德上诉称：本案两被告的住所地和经常居住地均在株洲市荷塘区，由湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖审理更便于案件的处理，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人刘玲住所地为合同履行地，被上诉人刘玲的住所地位于株洲市石峰区，故株洲市石峰区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人周章德的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月二十日
书记员 刘恒希
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终324号上诉人（原审被告）:周章德，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区太阳村吴家冲组。被上诉人（原审原告）:刘玲，女，1958年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区北山一村。原审被告：陈金弦，女，1969年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区太阳村吴家冲组。原审第三人:颜罗林,男，1949年3月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区团结一村**栋。上诉人周章德因民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初1320民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。上诉人周章德上诉称：本案两被告的住所地和经常居住地均在株洲市荷塘区，由湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖审理更便于案件的处理，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人刘玲住所地为合同履行地，被上诉人刘玲的住所地位于株洲市石峰区，故株洲市石峰区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人周章德的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十月二十日书记员  刘恒希
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1182号
申请执行人黑龙江路菲西尔装饰有限公司，住所地哈尔滨市松北区龙川路369号奥林小区第21栋2单元6至阁楼602号房。
法定代表人刘一鸣，经理。
被执行人张闫，女，汉族，1988年12月30日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行黑龙江路菲西尔装饰有限公司与张闫装饰装修合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初678号民事调解书已发生法律效力。权利人黑龙江路菲西尔装饰有限公司于2017年4月12日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月27日，被执行人张闫尚欠申请人黑龙江路菲西尔装饰有限公司装修尾款10
000元，案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年九月二十七日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1182号申请执行人黑龙江路菲西尔装饰有限公司，住所地哈尔滨市松北区龙川路369号奥林小区第21栋2单元6至阁楼602号房。      法定代表人刘一鸣，经理。      被执行人张闫，女，汉族，1988年12月30日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行黑龙江路菲西尔装饰有限公司与张闫装饰装修合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初678号民事调解书已发生法律效力。权利人黑龙江路菲西尔装饰有限公司于2017年4月12日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月27日，被执行人张闫尚欠申请人黑龙江路菲西尔装饰有限公司装修尾款10 000元，案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年九月二十七日      书  记  员  孙丽华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9605号
原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人柴某，系该公司职工。
被告温某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司诉被告温某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李琸冉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行辖3号
杨素琴诉平顶山市新华区人民政府拆迁行政征收及行政赔偿一案，平顶山市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告杨素琴以被告所在地的平顶山市中级人民法院难以公正审理为由，申请其他法院管辖，符合《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖的规定（试行）》第五条第三款规定：“当事人认为被告所在地法院难以公正审理的，可以向受案法院申请其他法院管辖，受案法院应当在收到申请之日起3日内报请上级法院决定。”应当通过指定管辖的方式确定异地管辖法院。根据《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖补充规定》第三条规定，本案应指定漯河市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由漯河市中级人民法院管辖。
二〇一六年十月八日
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第239号
原告：彭永红，男。
被告：江门市公安局新会分局交通警察大队。
负责人：施国亨。
原告彭永红于2015年9月16日向本院起诉被告江门市公安局新会分局交通警察大队公安交通行政强制纠纷一案，在本案审理过程中，原告彭永红于2015年9月29日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告彭永红撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告彭永红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告彭永红负担。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 叶银顺
二〇一五年十月八日
书 记 员 周威鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1820执2332号
申请执行人：邵信明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邵信明与被执行人中化二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人中化二建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《中国人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人中化二建集团有限公司工程款人民币48620元。
本裁定立即执行
审判员 魏敬东
二〇一七年十月十日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1820执2332号申请执行人：邵信明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：刘建亭，该公司董事长。本院在执行申请执行人邵信明与被执行人中化二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人中化二建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《中国人民法院的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人中化二建集团有限公司工程款人民币48620元。本裁定立即执行审判员  魏敬东二〇一七年十月十日书记员  刘 志
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0661号
原告司秋颖，居民。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告刘喜同，居民。
原告司秋颖诉被告刘喜同房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告司秋颖委托代理人李明到庭参加诉讼，被告刘喜同经本院公告送达开庭传票传唤，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司秋颖诉称，2013年12月6日，原告司秋颖与被告刘喜同签订房屋租赁协议一份，被告承租原告位于沛县正阳路江南美术馆11号、12号门面房，租金每年135000元，租期从2013年12月20日至2015年12月20日，每半年支付一次房租，被告租金付至2014年12月20日后不再交纳租金。2015年3月11日，被告承诺搬走所有物品返还房屋，后未履行，造成了原告损失，请求法院判令被告支付未交纳的3个月租金33750元。
被告刘喜同未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年12月16日原、被告签订房屋租赁协议一份，双方约定由被告承租原告位于沛县正阳路江南美术馆11号、12号门面房，房屋面积为247.3平方米，租期自2013年12月20日至2015年12月20日，租金为每年135000元，半年支付一次房租，租金提前一个月交纳。被告将租金缴纳至2014年12月20日，后不再交纳租金。2014年3月11日，被告刘喜同向原告出具保证一份，内容为“刘喜同租沛县正阳路江南美术馆11／12号门面房，房内沙盘等物品，限刘喜同3月12号前全部搬走，如果不搬是刘喜同自愿放弃”。后被告未按照保证履行，原告于2015年4、5月份自行打开并清空房屋，将房屋另行租赁给他人。
以上事实有原告的陈述及原告提供的房屋租赁协议、原、被告之间的通话录音、保证书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘喜同经本院公告送达开庭传票传唤，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务，被告将租金支付至2014年12月20日，占用租赁房屋至2015年4、5月份，故原告要求被告支付2014年12月20日之后的三个月租金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜同于本判决生效之日起十日内向原告司秋颖支付租金33750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，公告费600元，合计1244元，由被告刘喜同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 金战磊
人民陪审员 滕 娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3825号
原告张军兴。
委托代理人尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告刘建华。
原告张军兴诉被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用小额诉讼程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张军兴的委托代理人尹丽君、被告刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军兴诉称：他与刘建华双方有业务往来。2015年12月23日刘建华出具欠条一份，确认结欠他油漆款16000元，并约定于2016年2月6日前结清。到期后他多次向刘建华催要该款未果。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判令刘建华立即支付货款16000元并承担本案诉讼费。
被告刘建华辩称：欠条是他出具不错，他结欠张军兴的货款金额为15000元，但双方之间还有租赁纠纷未了结，他保留向张军兴主张租金及赔偿损失的权利。
经审理查明：2015年12月23日，刘建华出具欠条一份，载明：今欠张君兴油漆款壹万伍仟元正。承诺于2016年2月6日前结清。后刘建华未结清货款引发诉讼。
另查明：欠条上“张君兴”与本案张军兴系同一人。
以上事实由欠条、证明及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：张军兴与刘建华之间的买卖合同关系合法有效，刘建华书写欠条确认结欠张军兴油漆款15000元，本院予以确认。刘建华未能及时支付货款是引发诉讼的原因，应承担给付之责，故对张军兴的诉讼请求本院依法予以支持。关于刘建华抗辩的其与张军兴之间还存在租赁合同关系，与本案非同一法律关系，不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：
刘建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向张军兴支付货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（张军兴已预交），由张军兴自负10元，由刘建华负担90元，刘建华应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张军兴。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉凤
二〇一六年五月十三日
书记员 刘海燕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5587号
原告：施建州，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
被告：高晓明，男，1986年4月29日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：闫宝丽，女，1988年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李少辉，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张鑫，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市淮阳区。
原告施建州与被告高晓明、闫宝丽、李少辉、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施建州的委托诉讼代理人赵奎刚、被告李少辉到庭参加诉讼，被告高晓明、闫宝丽、张鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建州向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高晓明、闫宝丽共同偿还借款20万元，并自2016年3月9日起按年利率24%计算向原告支付借款利息直至全部钱款付清为止；2.被告李少辉、张鑫对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告高晓明以生意周转资金紧张为由，向原告借款20万元，双方经协商达成借款协议一份，内容为：被告高晓明向原告借款20万元，借款期限为一个月，月息2分。在协议中，被告李少辉、张鑫自愿为该笔借款及利息和其他费用承担连带责任保证，直至所有费用偿还完毕为止，并在协议上签字捺印。在协议生效后，原告依约将该笔借款出借给被告高晓明并交付给其妻被告闫宝丽。借款到期后，原告向四被告催要，但四被告未予偿还。
被告李少辉辩称，原告所诉属实，对原告要求其承担连带清偿责任其认可。
被告高晓明、闫宝丽、张鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告与被告高晓明签订个人借款协议书一份，被告高晓明向原告借款20万元，约定借款期限为1个月，自2016年3月9日至2016年4月9日，双方在协议书上签名捺印。被告李少辉、张鑫作为连带责任担保人在协议书上签名捺印。协议签订当天，原告按照被告高晓明的要求，分四次将借款19.4万元转到被告闫宝丽的账户上。后又以现金的方式向被告施建州支付6000元。后经原告催要，四被告未偿还借款。被告李少辉在庭审中陈述其与被告高晓明、被告闫宝丽熟悉，其参加过被告高晓明与被告闫宝丽的结婚仪式。
本院认为，被告高晓明向原告借款20万元，有原告提供的个人借款协议书及转账凭证为证，对原告所提由被告高晓明偿还借款的请求，本院予以支持；被告高晓明与被告闫宝丽办理过结婚仪式，有同案的保证人李少辉可以证实，本案借款发生在被告高晓明与被告闫宝丽同居生活期间，属于同居期间的共同债务；被告李少辉在庭审中认可被告高晓明与原告关于借款利息按月利率3%计算的口头约定，原告所提由被告高晓明从借款之日（2016年3月9日）起按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李少辉作为连带责任保证人在协议上签名捺印，且在庭审中对原告要求其承担连带清偿责任表示予以认可，对原告所提由被告李少辉承担连带担保责任的请求，本院予以支持；原告提交的协议中没有被告张鑫对保证期间的承诺及约定，被告张鑫在其后也未作出过新的担保意思表示，原告对被告张鑫的权利主张已经超过保证期间，原告所提由被告张鑫承担连带担保责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高晓明、闫宝丽于本判决生效后十日内偿还原告施建州20万元，并从2016年3月9日起以本金20万元、按年利率24%向原告施建州支付利息至本院确定的还款之日止；
二、被告李少辉对被告高晓明、闫宝丽在上述第一项中所负的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告施建州的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告高晓明、闫宝丽、李少辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 肖 川
人民陪审员 秦留实
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5587号原告：施建州，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。被告：高晓明，男，1986年4月29日出生，汉族，住河南省登封市。被告：闫宝丽，女，1988年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李少辉，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张鑫，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市淮阳区。原告施建州与被告高晓明、闫宝丽、李少辉、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施建州的委托诉讼代理人赵奎刚、被告李少辉到庭参加诉讼，被告高晓明、闫宝丽、张鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建州向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高晓明、闫宝丽共同偿还借款20万元，并自2016年3月9日起按年利率24%计算向原告支付借款利息直至全部钱款付清为止；2.被告李少辉、张鑫对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告高晓明以生意周转资金紧张为由，向原告借款20万元，双方经协商达成借款协议一份，内容为：被告高晓明向原告借款20万元，借款期限为一个月，月息2分。在协议中，被告李少辉、张鑫自愿为该笔借款及利息和其他费用承担连带责任保证，直至所有费用偿还完毕为止，并在协议上签字捺印。在协议生效后，原告依约将该笔借款出借给被告高晓明并交付给其妻被告闫宝丽。借款到期后，原告向四被告催要，但四被告未予偿还。被告李少辉辩称，原告所诉属实，对原告要求其承担连带清偿责任其认可。被告高晓明、闫宝丽、张鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告与被告高晓明签订个人借款协议书一份，被告高晓明向原告借款20万元，约定借款期限为1个月，自2016年3月9日至2016年4月9日，双方在协议书上签名捺印。被告李少辉、张鑫作为连带责任担保人在协议书上签名捺印。协议签订当天，原告按照被告高晓明的要求，分四次将借款19.4万元转到被告闫宝丽的账户上。后又以现金的方式向被告施建州支付6000元。后经原告催要，四被告未偿还借款。被告李少辉在庭审中陈述其与被告高晓明、被告闫宝丽熟悉，其参加过被告高晓明与被告闫宝丽的结婚仪式。本院认为，被告高晓明向原告借款20万元，有原告提供的个人借款协议书及转账凭证为证，对原告所提由被告高晓明偿还借款的请求，本院予以支持；被告高晓明与被告闫宝丽办理过结婚仪式，有同案的保证人李少辉可以证实，本案借款发生在被告高晓明与被告闫宝丽同居生活期间，属于同居期间的共同债务；被告李少辉在庭审中认可被告高晓明与原告关于借款利息按月利率3%计算的口头约定，原告所提由被告高晓明从借款之日（2016年3月9日）起按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李少辉作为连带责任保证人在协议上签名捺印，且在庭审中对原告要求其承担连带清偿责任表示予以认可，对原告所提由被告李少辉承担连带担保责任的请求，本院予以支持；原告提交的协议中没有被告张鑫对保证期间的承诺及约定，被告张鑫在其后也未作出过新的担保意思表示，原告对被告张鑫的权利主张已经超过保证期间，原告所提由被告张鑫承担连带担保责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高晓明、闫宝丽于本判决生效后十日内偿还原告施建州20万元，并从2016年3月9日起以本金20万元、按年利率24%向原告施建州支付利息至本院确定的还款之日止；二、被告李少辉对被告高晓明、闫宝丽在上述第一项中所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告施建州的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告高晓明、闫宝丽、李少辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  肖 川人民陪审员  秦留实人民陪审员  杨辛鸽二〇一八年三月二十六日法官 助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异16号
异议人中太房地产集团股份有限公司
法定代表人张某某，总经理
委托代理人张某某、刘春侠，河北××律师事务所律师。
申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司
法定代表人胡某某，总经理
被执行人中太房地产集团股份有限公司
法定代表人张某某，总经理
本院在执行江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）诉中太房地产集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案中，中太公司于2016年2月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中太公司称，请求解除对我公司旭景花园7套房产的查封，依法审查我公司的异议申请，中止执行。弘盛公司诉我公司施工合同纠纷一案，业经河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第309号民事判决生效，进入执行程序。贵院在执行过程中，查封了我公司名下廊国用（2015）第XXXXX号土地及旭景花园小区房产7套，7套房产的价值已逾4000万元。按300万元／亩计，查封的土地约10亩，市值约3000万元。而本案的标的约1000万元。贵院查封了我公司约5000万的资产，约为执行标的的5倍，明显超出了执行标的额。而民诉法第242条规定“人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第21条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。综上，根据民诉法第225条规定，提出执行异议，请贵院依法进行审查，依法予以纠正，依法维护申请人的合法权益，维护司法公正。
本院查明，弘盛公司诉中太公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第309号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月1日立案执行。2015年9月6日，本院以（2014）广执字第821号执行裁定书，裁定查封被执行人中太公司名下位于廊坊市旭景花园小区X-
X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-
X室楼房七套。2015年11月8日，查封其名下位于廊坊市银河北路以西、第六大街北侧土地使用权一宗，证号为廊国用（2015）第XXXXX号。中太公司提出异议，提交了“旭景花园7套房产分析表”一份。
本院认为，本院依照生效判决查封被执行人中太公司名下财产符合法律规定。被执行人中太公司提交的旭景花园7套房产分析表不足以证明超标的查封。中太公司的申请理据不足，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回中太房地产集团股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安 海 龙
审判员 李国平
审判员 唐 月 坡
二〇一六年三月十一日
书记员 郭 高 洁
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执965号
申请执行人何聪粉，女，汉族，1981年3月19日生，住卢氏县。
被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司。
法定代表人常晓波，经理。
本院受理何聪粉申请执行河南卢敖文化娱乐有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）1224民初804号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司未按生效判决书履行义务。经查被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）1224民初804号民事判决书的本次执行程序。待案件具备执行条件时申请人何聪粉向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 朱金鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 武张龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2953号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告魏海林，男，土家族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告魏海林信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月向原告申请办理了长城环球通系列信用卡（尾号3984），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。截至2015年4月24日，被告尚欠本金121594.01元，滞纳金7933.38元未偿还，原告多次催缴未果。
根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。
为此，原告诉至法院，请求判令：
一、被告向原告支付信用卡欠款人民币本金121594.01元，滞纳金7933.38元（利息、滞纳金暂计至2015年4月24日止，此后至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
二、被告向原告支付律师代理费人民币12900.00元。
三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩称：对原告诉请无异议。
经审理查明，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：信用卡领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还欠款本息、分期手续费、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
一、关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：121594.01元×5%≈6079.70元，对原告主张超出部分本院不予支持。
二、关于律师费。原、被告虽然约定律师费由违约方承担，但未约定具体数额或标准，而原告也未提交委托代理合同和发票，无法证明该律师费损失为12900元。故原告关于律师费的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏海林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金人民币121594.01元，滞纳金6079.70元（2015年4月25日之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1574元、保全费1232元，共计2806元（原告已预交），由被告负担2659元，由原告负担147元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 涂业初
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林瑜茵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5099号之一
申请执行人：马丽珍，女，1969年4月4日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈建娣，女，1966年4月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行(2016)浙0282民初7140号马丽珍与陈建娣保证合同纠纷一案过程中查明，被执行人陈建娣暂无可供执行的财产，申请执行人马丽珍亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人陈建娣尚需向申请执行人马丽珍支付执行款30000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费275元，申请执行费350元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5099号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5099号
申请执行人马丽珍
被执行人陈建娣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初07140号，依法向被执行人陈建娣发出执行通知书，责令被执行人陈建娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建娣（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 黄强强
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初3176号
原告：李朝泽，男，生于1965年9月9日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被告:陈永继，男，生于1984年1月11日，住重庆市黔江区。
原告李朝泽诉被告陈永继劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李朝泽及其委托诉讼代理人姚兴齐到庭参加了诉讼，被告陈永继经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17000元；2.判令被告从2014年10月21日起，按年利率6%支付所欠工资17000元的利息至支付完毕之日止；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年农历正月14日，原告应被告邀请，前往被告承包的新疆皮山县的惠民砖厂务工,从事工作为砖厂装窑等。原告的工资都是被告支付，原告和砖厂没有产生任何的资金以及工资支付关系。被告陈永继从砖厂老板处将原告工资已经全部结算出来，但是并没有足额支付给原告，尚欠原告2014年7-8月份的工资17000元。经原告多次催收，被告陈永继给原告出具了欠条1张。至今，被告依旧未支付拖欠原告的工资。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告李朝泽向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告李朝泽的身份证复印件；
2.2014年10月21日，被告陈永继向原告李朝泽出具的欠条原件1张；
3.张永沛的证人证言；
4.任大生的证人证言。
被告陈永继未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见、辩论意见及证据。
经审理查明，被告陈永继于2014年10月21日向原告李朝泽出具欠条一张，载明“今欠李朝泽皮山7-8月份工资17000元（壹万柒仟元整）。欠款人：陈永继。2014年10月21日”。
本院认为，债务应该及时清偿。被告陈永继欠原告李朝泽工资17000元,事实清楚，有原告出具的欠条及当庭陈述予以佐证，本院予以支持。利息问题，原告主张从2014年10月21日起，以17000元为基数，按照年利率6%计算利息至支付完毕之日止的主张，因原告提供的欠条未约定利息及支付时间，故利息从起诉之日即2018年4月2日起，以17000元为基数，按照年利率6%计算利息至清偿完毕之日止，超出部分，不予支持。被告陈永继经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永继于本判决书生效之日起十日内向原告李朝泽支付工资17000元及利息（利息计算标准：以17000元为基数，从2018年4月2日起，按照年利率6%计算利息至支付完毕之日止）；
二、驳回原告李朝泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告陈永继负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵波
二〇一八年五月二日
书记员 张益
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执236号
申请执行人吕福军，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人李秀云，女，汉族，农民，住鄄城县。
代表人宋海真，女，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司，地址：鄄城县。
法定代表人丁杰。
本院在执行吕福军、李秀云申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，依据（2015）鄄商初字第1619号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行法律文书确定的义务。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋海真等人与被执行人山东金诚置业有限公司的和解协议本院予以确认；
二、申请执行人宋海真等人可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年三月二十八日
书记员 常 亚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第53号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军。
被告陈兆岭。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告陈兆岭侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年5月4日以无法提供被告陈兆岭的准确住址为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈兆岭的起诉。
本院认为：原告对被告陈兆岭撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司对被告陈兆岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司承担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨德亮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终69号
上诉人（原审原告）施某甲，居民。
委托代理人吴秀华，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钱某，居民。
上诉人施某甲因与被上诉人钱某离婚纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响南民初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，施某甲、钱某于2001年�识恋爱，于××××年××月××日在响水县民政局婚姻登记部门登记结婚，××××年××月××日生育女儿施某乙。婚后双方为琐事发生争执。2013年11月4日，施某甲向法院起诉离婚，于2013年11月26日撤回起诉。2014年6月13日，施某甲向法院起诉离婚，2014年8月10日，一审法院作出（2014）响南民初字第00104号民事判决书，判决不准许施某甲与钱某离婚。
一审法院经审理认为，施某甲、钱某依照法律规定到婚姻登记机关进行结婚登记，符合法律规定的结婚要件，系合法的夫妻关系。施某甲、钱某系自由恋爱，婚姻基础较好，并生育女孩，婚后较长一段时间夫妻感情较好。双方虽为琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。现施某甲要求与钱某离婚的理由不充分，且钱某坚决不同意离婚并情绪过激，对施某甲要求与钱某离婚的诉讼请求，不予支持。望�方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同教育好女儿，共建幸福美满家庭。判决不准予施某甲与钱某离婚。案件受理费240元，由施某甲负担。
上诉人施某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。双方因感情不和分居达六年之久，夫妻关系名存实亡，已彻底无和好可能。2、一审错误适用民诉法第六十四条，双方符合婚姻法32条规定的准予离婚的条件，而一审却错误适用民诉法第六十四条认定上诉人举证不能。3、一审错误判决是案外人百般干扰法院公正司法、客观评判。综上，请求二审以事实为依据，以法律为准绳，依法改判支持上诉人一审的诉请。
被上诉人钱某答辩称：我不同意离婚，我们并没有分居长达六年以上，夫妻之间正常生活在一起。中秋或者新年等重要的节日是整个家族在一起过。我们一直在同一个单位上班，拥有共同的住房和孩子一起生活。上诉人起诉离婚不是出于自己本身的心理真实的想法，作为一个妻子，维护丈夫的尊严和身份也是应当的，因为他头脑精神有不正常的倾向，导致在工作和家庭生活当中都出现一些反常的情况，但是我们夫妻之间的感情没有破裂，同时，为了家庭和孩子我不同意离婚。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人施某甲与被上诉人钱某系合法婚姻关系，应受法律保护。两人自由恋爱三年后，自愿结婚并已共同生活十余载，婚后生育一女儿，夫妻间具有感情基础。现上诉人施某甲上诉称因感情不和分居达六年、夫妻名存实亡、已彻底无和好可能，要求与被上诉人钱某离婚。被上诉人钱某对上诉人的诉称予以否认，坚决不同意离婚，且上诉人的母亲、姐姐及女儿均希望双方能够和好。据此，希上诉人施某甲与被上诉人钱某今后在共同生活中应该互相尊重、信任，彼此之间多加沟通、交流，慎重对待婚姻，发生矛盾后，双方应积极寻求解决矛盾的办法，多检讨自己的不足，摒弃前嫌，感念对方的好，共同搞好幸福美满的家庭关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人施某甲的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人施某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1516号
罪犯丁朝华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2006年1月12日以（2006）南刑初字第71号刑事判决，以被告人丁朝华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币一万元，追缴一万三千元。发生法律效力后，交付执行。重庆市第一中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）渝一中法刑执字第307号刑事裁定，对罪犯丁朝华减去有期徒刑一年；2010年11月17日该院作出（2010）渝一中法刑执字第2272号刑事裁定，对罪犯丁朝华减去有期徒刑一年；2012年12月19日该院作出（2012）渝一中法刑执字第02556号刑事裁定，对罪犯丁朝华减去有期徒刑一年；2015年1月30日该院作出（2015）渝一中法刑执字第00094号刑事裁定，对罪犯丁朝华减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯丁朝华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯丁朝华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯丁朝华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁朝华减去有期徒刑一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 玲