广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初1021号
原告：广西某果业公司，住所地：广西富川县。
法定代表人：林某1，男，瑶族，住富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：林某2，男，汉族，广西某果业公司总经理,住富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李某，男，广西某果业公司员工，住富川瑶族自治县。
被告：南丰某果业公司，住所地：江西省抚州市南丰县。
法定代表人：乐某1。
委托诉讼代理人：李志坚，江西丰茂律师事务所律师。
被告：汤某，男，汉族，住江西省南丰县。
被告：夏某，男，汉族，住江西省南丰县。
被告：严某，男，汉族，住江西省南丰县。
被告汤某、夏某、严某共同委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师。
原告广西某果业公司诉被告南丰某果业公司、汤某、夏某、严某加工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广西某果业公司法定代表人林某1，委托诉讼代理人林某2、李某，被告南丰某果业公司委托代理人李志坚，被告汤某、夏某、严某共同委托诉讼代理人高学玮出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西某果业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠加工合同款279116元人民币，并从起诉之日起按6%年利率支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月至11月，原告与被告南丰某果业公司进行了多次生意往来，被告公司派出了业务员汤某、夏某、严某负责和原告进行水果加工、水果中介、水果买卖。被告公司在原告车间加工了水果，应当支付加工费352326元，被告聘请原告寻找水果买卖生意的机会，产生劳务费12086元，被告公司购买了原告水果10915斤，产生了购买水果款14704元，价款总计379116元。经原告催收，2015年10月26日，被告南丰某果业公司的出纳乐某2通过银行转账向原告支付价款100000元，尚欠价款279116元至今未给付。被告南丰某果业公司与原告是经济合同相对方，享有合同的权利与义务，在原告完成了水果加工、水果中介、交付水果后，被告南丰某果业公司作为直接受益人，应及时足额给付原告价款，对所欠价款负有支付义务。具体负责和原告进行水果加工、水果中介和买卖行为的被告汤某、夏某、严某，对公司拒不付款的行为承担过错责任，应当承担连带付款责任。
被告南丰某果业公司辩称，南丰某果业公司与原告并无购销合同、加工承揽合同关系的存在，经济上并无往来，原告亦无这方面的证据证明。原告所提南丰某果业公司的财务人员乐某2付款100000元给广西某果业公司的情况，乐某2的行为是个人行为，并不能代表南丰某果业公司，也不能证明南丰某果业公司与原告有生意上的往来。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告南丰某果业公司的起诉。
被告汤某、夏某、严某辩称，1.原告计算的279116元欠款金额不准确，以法院核实的为准，按6%的年利率计算利息没有法律依据；2.汤某在本案原告提交的清单上没有签名，不承担给付义务；3.三被告与南丰某果业公司不是经济共同体，所加工的水果是出售给南丰某果业公司的，赚取差价；4.凡是原告提交有夏某、严某签字的，三被告都认可；5.三被告提供了50多万斤水果给原告催熟加工，出库时只有40多万斤，有8至9万斤水果被毁，原告方存在过错，应承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.被告南丰某果业公司员工乐某2汇款100000元给原告广西某果业公司的事实双方均认可，对证据的关联性，原、被告有不同的意见，本院确认只凭乐某2汇款100000元给广西某果业公司，尚不能认定广西某果业公司与南丰某果业公司存在加工承揽关系；2.原告广西某果业公司提供的加工销售情况表拟证明夏某、严某应支付蜜桔类加工费352326元，代购、找果费12086元，广西某果业购买水果11704元，果筐款3000元，合计379116元。上述单据有夏某和严某的签字确认，对出库与入库的数量不一致双方没有约定如何处理，明确夏某、严某所欠广西某果业公司金额；3、汤某没有在加工销售情况表上签字确认，庭审中，三被告诉讼代理律师称：据夏某说，与广西某果业公司的水果加工生意，汤某是参与的，属股东之一，故认定，汤某、夏某、严某系合伙经营关系。
本院经审理认定事实如下:2015年9月22日至11月10日期间，被告汤某、夏某、严某以被告南丰某果业公司的名义，在广西各地采购柑橘类水果，并运送到原告广西某果业公司加工、催熟、包装后销售，同时还委托原告代购部分水果和包装材料。整个经营期间，共欠原告加工费352326元，代购、找果费12086元，广西某果业购买水果11704元，果筐款3000元，合计379116元。2015年11月3日，被告南丰某果业公司财务人员乐某2汇款100000元给原告广西某果业公司，尚欠279116元。经原告广西某果业多次催讨，无果，遂向本院起诉，要求被告支付欠款，承担逾期利息，并负连带清偿责任。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一是被告南丰某果业公司是否要承担欠款的给付义务；二是被告汤某是否确定与夏某、严某是合伙关系；三是被告所提水果加工后数量减少，原告是否需要担责，证据是否充分？首先是被告南丰某果业公司是否承担欠款的给付义务问题。原告广西某果业公司与被告南丰某果业公司没有加工合同和其他委托加工的凭证，只凭被告夏某、严某陈述是代表南丰某果业公司来做生意，是不能证明被告南丰某果业公司与原告存在着水果加工合作关系。被告南丰某果业公司人员乐某2汇款100000元给原告，被告南丰某果业公司称属个人行为不能代表公司。所以，原告广西某果业公司指认被告南丰某果业公司欠款的事实，缺乏有效的证据支持，故原告广西某果业公司的该项主张，本院不予采信。其次，被告汤某是否与夏某、严某是合伙关系的问题。在与原告水果加工欠款清单，及代购水果和果筐的单据中只有夏某、严某的签字确认，而无汤某的签名。被告夏某、严某、汤某均委托同一代理律师出庭应诉。庭审中，该委托诉讼代理人称：“据夏某说汤某是股东之一。”，应认定为真实、可信。另原告也指定汤某是共同被告之一，两者之间存在吻合，属于证据之间能互相认证。所以，汤某应与夏某、严某共同承担欠款的给付义务。再次，被告汤某、夏某、严某的代理律师称水果经加工后，数量减少，原告需承担责任的问题。因原告与汤某、夏某、严某没有签订书面的合同，无法从双方约定的权利义务及技术要求来判断水果经加工后产生的损耗，故被告所请证据不足，本院不予采信。原告主张从起诉之日起要求被告承担利息的问题，根据《中华人民共和国民法通则》的规定：公民在从事民事活动中，应遵循合法、诚实、守信的原则。在水果加工完成后，应及时付款结清，故原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，判决如下：
一、被告汤某、严某、夏某支付原告广西某果业公司欠款279116元，并从2016年12月12日起，每年支付6%的利息，直至判决规定的最后给付之日止；
二、被告汤某、夏某、严某对上述判决规定的支付欠款及利息互负连带偿还责任；
三、驳回原告广西某果业公司要求被告南丰某果业公司给付欠款的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元（原告已预交），由被告夏某、汤某、严某共同承担。被告夏某、汤某、严某承担的案件受理费，应连同本案债务一并迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 胡维栋
审判员 何 娟
审判员 周承明
二〇一七年五月十九日
书记员 覃亚云