wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初221号
原告：宋某，女，1976年7月1日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1972年1月3日出生，汉族，农民。
原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员李韶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于1999年8月份经人介绍认识，2000年4月18日登记结婚。婚后感情一般，生育一子，张小某。由于婚前两人了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，经常参与赌博，经我多次苦心相劝，仍劣行不改，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情和亲情，孩子的情况被告也从不过问，孩子现已失学，因无钱供养，家里以前的存折已被被告偷去，我无力抚养孩子，于是在外打工，养活自己和家里的一切，夫妻之间长期分居，在一起也经常争吵，村里干部调解，被告也没有悔改之意，现夫妻感情已完全破裂，名存实亡。故请求判决：原告与被告离婚；儿子由被告抚养；夫妻共同财产都归被告；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、结婚证一份。
被告张某在答辩期间内未提交答辩状，也未在举证期间内提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年11月28日办理婚姻登记。婚后生育一子取名张小某。
本院认为：作为夫妻，双方都有义务和责任来维系婚姻家庭的稳定，在长期的家庭生活中，双方都应本着对家庭、对子女负责的态度来处理双方之间的婚姻问题。本案中，原、被告在共同生活期间虽有分歧，但这在长期的婚姻家庭生活中在所难免，并不能说明双方的夫妻感情达到确已破裂的程度，况且双方共同生育了一个儿子，为了子女的健康成长，更应谨慎处理双方的婚姻问题，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一六年五月十一日
书记员 李 丽
附录法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执957号
孙涛：
你（单位）与魏玉芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7480号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十八日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人:李继红书记员:冯晨
电话:255****
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2218号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人：立雷，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：毛善荣。
原审被告：杨龙。
原审被告：沃恒林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司因与被上诉人毛善荣、原审被告杨龙、沃恒林机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 曹智勇
审判员 周栋才
二〇一七年七月十九七日
书记员 王 秀
第2页/共2页
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民特字第52号
申请人董某。
监护人董友杰。
被申请人李林霞。
申请人董某要求宣告被申请人李林霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人董某之母李林霞于2008年农历1月外出，至今下落不明。经申请人家人及亲戚多方寻找未果。现李林霞已失踪7年多。申请人董某之父董昌峰于2005年农历4月因交通事故死亡。申请人董某一直随其祖父董友杰生活。现申请人要求宣告被申请人为失踪人。
经查，李林霞，女，1979年3月24日生，汉族，住河南省杞县于镇镇北村二组，系申请人之母，于2008年农历1月外出，至今下落不明。申请人之父董昌峰于2005年农历4月因交通事故死亡。现申请人随其祖父董友杰生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月27日发出寻找李林霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李林霞仍然下落不明。
上述事实，有杞县公安局于镇派出所和杞县于镇镇于北村村民委员会共同出具的证明一份及本院对被申请人之兄李存波的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，李林霞下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李林霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴盼盼
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00370号
移送机关西丰县人民法院刑事庭。
法定代表人邢某某，系院长。
被执行人张浩，男，1989年11月12日生，满族，农民。
本院在执行西丰县人民法院刑事庭与张浩刑事罚金一案中，因被执行人张浩无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西刑初字第00042号刑事判决书中刑事罚金部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一五年十月三十日
书记员 王 斌
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初451号
原告冯埃埃，59岁，1957年12月26日，农林牧渔劳动者，地址：清水河县。
被告李美俊，32岁，1985年9月26日，农林牧渔劳动者，地址：呼市。
被告李平，32岁，1984年9月1日，国家机关及其工作机构负责人，地址：清水河县。
冯埃埃诉李美俊、李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员佟乐(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯埃埃诉称，。
被告李美俊、李平辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员佟乐
二〇一七年十一月七日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初451号原告冯埃埃，59岁，1957年12月26日，农林牧渔劳动者，地址：清水河县。被告李美俊，32岁，1985年9月26日，农林牧渔劳动者，地址：呼市。被告李平，32岁，1984年9月1日，国家机关及其工作机构负责人，地址：清水河县。冯埃埃诉李美俊、李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员佟乐(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯埃埃诉称，。被告李美俊、李平辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员佟乐二〇一七年十一月七日书记员石瑞霞
清水河县人民法院民事判决书（2017）内0124民初451号原告冯埃埃，59岁，1957年12月26日，农林牧渔劳动者，地址：清水河县。被告李美俊，32岁，1985年9月26日，农林牧渔劳动者，地址：呼市。被告李平，32岁，1984年9月1日，国家机关及其工作机构负责人，地址：清水河县。冯埃埃诉李美俊、李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员佟乐(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯埃埃诉称，。被告李美俊、李平辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审 判 员 佟乐二〇一七年十一月七日书 记 员 石瑞霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3192号
原告：王龙章，男，汉族，1982年9月19日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：刘惠鹏，男，汉族，1982年3月5日出生，住泉州市泉港区。
被告：施海燕，女，汉族，1986年7月8日出生，住泉州市泉港区。
原告王龙章与被告刘惠鹏、施海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告王龙章于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王龙章以其欲与刘惠鹏、施海燕庭外协商解决为由，向本院申请撤回对刘惠鹏、施海燕的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王龙章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王龙章负担。
代理审判员 钟伟科
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 钟小玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00178号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人明某甲，农民。2014年7月30日因涉嫌故意伤害罪被郧西县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人明某甲犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人明某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2014年7月19日中午，被告人明某甲与明某丁等人在观音镇火麦沟村1组明某某家中吃饭，期间被告人因琐事与明某丁发生争执和厮打，在厮打过程中，被告人持木椅将明某丁鼻部打伤。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，明某丁损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议，并赔偿了被害人明某丁各项费用共计7000元整。公诉机关认为被告人明某甲的行为构成故意伤害罪，应依法判处，并随案移送了相关证据材料。
上述事实，被告人明某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2.被害人明某丁的陈述；3.证人明某乙、明某丙等人的证言；4.现场图及照片；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.和解协议书、收条等书证；7.被告人供述和辩解。
本院认为：被告人明某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，与被害人达成了民事和解协议，并赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。同时，被害人在此次纠纷中亦有一定过错，故对被告人依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人明某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建强
二〇一四年十二月八日
书记员 陈玉璐
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00438号
本院在执行申请人：汪晓林与被执行人：郭正刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭正刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郭正刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十九日
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2854号
申请执行人：王伯军，男，1971�8月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：胡为民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被执行人：苏培龙，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住福建省泉州台商投资区。
王伯军与苏培龙民间借贷纠纷一案,宁乡市人民法院于2017年3月6日作出的（2017）湘0124民初195号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏培龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王伯军于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明本案被执行人苏培龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王伯军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2854号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月十九日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因�活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00174号
申请人：江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行，住扬州市江都区仙女镇泰山西路788号，法定代表人：沈延斌，机构代码：55466002-7。
被申请人：田明富，汉族号码321088197205168115。
被申请人：陈玲，汉族号码321088197511070044。
被申请人：陈坚，汉族号码321088198109280056。
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与被申请人田明富、陈玲、陈坚申请执行仲裁裁决一案，于2015年9月18日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第104号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第104号裁决书，被申请人田明富、陈玲、陈坚未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行请求执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第104号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 洁
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第201号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，出生于吉林省德惠市。住德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月23日、8月20日分别被取保候审
被告人孟某，男，1991年6月6日出生于长春市，初中文化，无职业。住长春经济技术开发区德阳热力公司宿舍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月23日、8月20日分别被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李某甲、孟某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月26日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人李某甲、孟某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日9时许，在长春经济技术开发区德阳热力公司在建工地，因被害人张某甲等人来工地索要工钱，与工地负责人李某乙发生冲突，被告人李某甲（李某乙弟弟）和被告人孟某（工地工人）手持木方将张某甲头部、背部、肩部等处打伤。张某甲入院治疗后，李某乙垫付医药费共计人民币8.5万元。经鉴定，张某甲外伤致左肩胛骨骨折为轻伤二级，头皮裂伤构成轻微伤。张某甲此次外伤致伤情为九级伤残。2015年6月19日，李某甲、孟某到长春市公安局经济技术开发区分局花园路派出所投案自首，并对上述事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人李某甲、孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、孟某对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2015年4月28日9时许，在长春经济技术开发区德阳热力公司在建工地，因被害人张某甲等人来工地索要工钱，与工地负责人李某乙发生冲突，被告人李某甲（李某乙弟弟）和被告人孟某（工地工人）手持木方将张某甲头部、背部、肩部等处打伤。张某甲入院治疗后，李某乙垫付医药费共计人民币8.5万元。经鉴定，张某甲外伤致左肩胛骨骨折为轻伤二级，头皮裂伤构成轻微伤。张某甲此次外伤致伤情为九级伤残。2015年6月19日，李某甲、孟某到长春市公安局经济技术开发区分局花园路派出所投案自首，并对上述事实供认不讳。2016年1月19日，被告人李某甲、孟某与被害人张某甲达成和解，被害人张某甲对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有到案经过、鉴定意见、指认现场照片、户籍信息、和解协议；证人李某乙、刘某某、姜某某、张某乙、张某丙、肖某某证言；被害人张某甲陈述；被告人李某甲、孟某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某甲、孟某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲、孟某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过；
二、被告人孟某犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 罗冬雪
人民陪审员 姚 瑶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 梁中杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3399号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯斌，男，汉族，1976年8月26日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
再审申请人侯斌因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2857号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
侯斌申请再审请求：撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2857号民事判决，支持其一审诉讼请求，由长客公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.长客公司以侯斌违反公司的规章制度为由解除双方劳动合同，但长客公司主张的事由均不成立。2.二审法院错误认定侯斌在2014年11月11日与2015年8月13日的事件中违反长客公司的规章制度。（1）二审法院认定2014年11月11日的事件中，侯斌存在私带客人、抹布遮挡监控视频，侯斌现有新证据南京长运二公司公车路牌动态表（中央门）可以证实2014年11月11日侯斌处于停驾状态，当天执行沛县班车的驾驶员为曹长七、赵军，故侯斌不存在2014年11月11日违反公司规章制度的行为。另外侯斌在2014年8月7日、10月27日所做的书面检查，其事后获取的动态表证实，当时执行沛县班车驾驶员也不是侯斌。（2）二审法院认定侯斌在2015年8月13日事件中存在“三私”行为的主要证据是伪造的。
长客公司未提供意见。
本院认为：侯斌申请再审的理由不成立。
首先，长客公司根据侯斌违反公司规章制度的具体情况，解除其与侯斌之间的劳动合同，并无不当。我国《劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者存在“严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同。长客公司制定的《江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司员工奖励实施办法》（以下简称《实施办法》）、《营运车驾驶员管理条例》（以下简称《管理条例》）分别规定劳动者具有下列情形：营运车驾驶员利用工作便利，发生“三私”（私自带客、私自带货、私收票货款）行为；屡次违反劳动纪律或规章制度等，经教育无效的；因人为因素造成公营车GPS功能有黑屏、断电、角度变化等故障现象的，长客公司可以解除劳动合同。侯斌对长客公司规章制度中有关解除劳动合同的规定是明知的。长客公司提供了侯斌在2014年8月7日、10月28日及11月10日所作的书面检查，侯斌分别承认存在损坏车辆GPS、私自带客及视频无信号等违反规章制度行为，并在2015年8月13日书面检查中承诺不再违规经营，长客公司据此认定侯斌属于《劳动合同法》第三十九条第二项严重违反规章制度的情形，解除与侯斌的劳动合同，具有事实和法律依据。
其次，侯斌申请再审的理由不成立。虽然侯斌前两次违反公司规章制度的行为发生在2014年11月1日之前即长客公司修改后的《实施办法》、《管理条例》实施日之前，但是侯斌在2014年11月、2015年8月又有两次违反公司规章制度，长客公司据此认定侯斌属于“屡次违反劳动纪律或规章制度”，并无不妥。关于侯斌申请再审称有新证据证实前三次违反公司规章制度的行为，当时车辆的驾驶人系他人，并提供南京长运二公司公车路牌动态表进行证明。经查，侯斌提供的证据系自行打印的图表，其在一、二审期间有能力提供而不提供，且该图表不能否定其在书面检查中自认实施的违反公司规章制度的事实，故该证据不能作为提起再审的依据。关于侯斌申请再审称，二审法院认定侯斌在2015年8月13日事件中存在“三私”行为的主要证据是伪造的理由。经查，长客公司主张侯斌在此次事件中存在私自带客等违规经营行为，侯斌亦在此次书面检查中承诺不再违规经营，二审法院并未认定侯斌具体的违规经营行为，而是结合其之前违反公司规章制度的事实认定其属于“屡次违反劳动纪律或者规章制度”情形，故侯斌所称二审法院认定该节事实证据是伪造的理由不成立。
综上，侯斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯斌的再审申请。
审判长 宋 峰
审判员 史 蕾
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月五日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯斌，男，汉族，1976年8月26日生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。法定代表人：陈红星，该公司总经理。再审申请人侯斌因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2857号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。侯斌申请再审请求：撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2857号民事判决，支持其一审诉讼请求，由长客公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.长客公司以侯斌违反公司的规章制度为由解除双方劳动合同，但长客公司主张的事由均不成立。2.二审法院错误认定侯斌在2014年11月11日与2015年8月13日的事件中违反长客公司的规章制度。（1）二审法院认定2014年11月11日的事件中，侯斌存在私带客人、抹布遮挡监控视频，侯斌现有新证据南京长运二公司公车路牌动态表（中央门）可以证实2014年11月11日侯斌处于停驾状态，当天执行沛县班车的驾驶员为曹长七、赵军，故侯斌不存在2014年11月11日违反公司规章制度的行为。另外侯斌在2014年8月7日、10月27日所做的书面检查，其事后获取的动态表证实，当时执行沛县班车驾驶员也不是侯斌。（2）二审法院认定侯斌在2015年8月13日事件中存在“三私”行为的主要证据是伪造的。长客公司未提供意见。本院认为：侯斌申请再审的理由不成立。首先，长客公司根据侯斌违反公司规章制度的具体情况，解除其与侯斌之间的劳动合同，并无不当。我国《劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者存在“严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同。长客公司制定的《江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司员工奖励实施办法》（以下简称《实施办法》）、《营运车驾驶员管理条例》（以下简称《管理条例》）分别规定劳动者具有下列情形：营运车驾驶员利用工作便利，发生“三私”（私自带客、私自带货、私收票货款）行为；屡次违反劳动纪律或规章制度等，经教育无效的；因人为因素造成公营车GPS功能有黑屏、断电、角度变化等故障现象的，长客公司可以解除劳动合同。侯斌对长客公司规章制度中有关解除劳动合同的规定是明知的。长客公司提供了侯斌在2014年8月7日、10月28日及11月10日所作的书面检查，侯斌分别承认存在损坏车辆GPS、私自带客及视频无信号等违反规章制度行为，并在2015年8月13日书面检查中承诺不再违规经营，长客公司据此认定侯斌属于《劳动合同法》第三十九条第二项严重违反规章制度的情形，解除与侯斌的劳动合同，具有事实和法律依据。其次，侯斌申请再审的理由不成立。虽然侯斌前两次违反公司规章制度的行为发生在2014年11月1日之前即长客公司修改后的《实施办法》、《管理条例》实施日之前，但是侯斌在2014年11月、2015年8月又有两次违反公司规章制度，长客公司据此认定侯斌属于“屡次违反劳动纪律或规章制度”，并无不妥。关于侯斌申请再审称有新证据证实前三次违反公司规章制度的行为，当时车辆的驾驶人系他人，并提供南京长运二公司公车路牌动态表进行证明。经查，侯斌提供的证据系自行打印的图表，其在一、二审期间有能力提供而不提供，且该图表不能否定其在书面检查中自认实施的违反公司规章制度的事实，故该证据不能作为提起再审的依据。关于侯斌申请再审称，二审法院认定侯斌在2015年8月13日事件中存在“三私”行为的主要证据是伪造的理由。经查，长客公司主张侯斌在此次事件中存在私自带客等违规经营行为，侯斌亦在此次书面检查中承诺不再违规经营，二审法院并未认定侯斌具体的违规经营行为，而是结合其之前违反公司规章制度的事实认定其属于“屡次违反劳动纪律或者规章制度”情形，故侯斌所称二审法院认定该节事实证据是伪造的理由不成立。综上，侯斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯斌的再审申请。审判长 宋 峰审判员 史 蕾审判员 刘 莉二〇一七年十二月五日书记员 黄晶焱
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第247号
原告徐某，男，1989年4月1日出生，汉族，居民。
委托代理人张廷波，山东一衡律师事务所律师，一般授权代理。
被告高某，女，1990年6月17日出生，汉族，居民。
原告徐某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人张廷波，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年秋，原被告经人介绍认识，双方于2013年4月15日登记结婚。原告与被告婚前接触和了解较少，没有感情基础，婚后被告即回到娘家居住，原告与被告之间并没有共同生活。被告离开后，原告及其家人多次要求被告回家，均未果。2013年6月18日原告向法院提起离婚诉讼，法院于2013年7月25日判决书，不准双方离婚。判决至今双方感情并无好转，夫妻感情完全破裂。特诉至法院，请求法院判决原被告离婚，被告返还彩礼81000元，返还原告为其购买的戒指等首饰价值10200元，诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，双方夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚，大见面时原告支付彩礼21000元，但被告返还给了原告6000元。会亲时原告给付60000元。“三金”是在订婚时由原被告共同购买。我与原告的感情一直很好，在婚后半月左右回娘家，然后又回去了。与原告没有打过仗，双方一直没有分居。
经审理查明，原告徐某与被告高某于2012年秋经人介绍认识后建立恋爱关系。大见面时原告给付被告彩礼21000元，被告高某返还原告徐某6000元。会亲时原告徐某给付被告60000元。原被告于2013年4月15日在高青县民政局办理了结婚登记，婚后夫妻感情尚可，没有生育子女。婚后数日，被告高某即回娘家居住，双方分居至今。
2013年7月25日，滨州市滨城区人民法院作出（2013）滨小民初字第451号民事判决书，判决不准原告徐某与被告高某离婚。判决后，原、被告双方一直分居，夫妻关系并未缓和，双方感情已完全破裂。
原告徐某婚前个人财产有：沙发一组、茶几一个、挂衣橱一套、电脑一台、电视机一台、双人床一个。
被告高某婚前个人财产有：被子十床、褥子两床、皮箱两个、茶具一套、冰箱一台、洗衣机一台。
原、被告婚后没有共同财产、没有共同债权、债务。
2014年3月16日，高青县唐坊镇徐家村民委员会出具证明，证实原告徐某父亲患有静脉曲张，无劳动能力，家中一切收入来源于几亩田地，因操办徐某婚事，家庭生活困难，2014年1月份，得到政府民政贫困补助勉强过完新年。
以上事实有原告所举结婚证、高青县唐坊镇北徐村村委会证明、原告父亲徐廷明邻居徐某甲、徐某乙、吕某等人证明及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告徐某与被告高某婚前基础较好，双方均应珍惜来之不易的婚姻，在共同生活中彼此互谅互让，互相尊重，共同维系幸福的家庭。因生活琐事发生矛盾在所难免，原被告应本着相互理解、相互体谅的原则予以解决。本院作出不准离婚的判决后，原被告双方一直分居，夫妻感情未得到缓和。现原被告双方夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。故应支持原告离婚的诉讼请求。原被告婚前个人财产应归个人。因原告婚前给付彩礼，数额较大，导致给付人家庭生活困难，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项规定“婚前给付并导致给付人生活困难的。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持”。原告主张被告返还“三金”10200元，因属原被告双方恋爱过程中的赠与，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告高某离婚；
二、原被告婚前个人财产归个人（详见审理查明部分）；
三、被告高某于本判决生效后十日内返还原告徐某彩礼40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张永波
二〇一四年五月七日
书记员 刘玉环
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12461号
上诉人（原审被告）：张风琴，女，1979年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原�原告）：马亚东，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人张风琴因与被上诉人马亚东民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初4695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张风琴及其委托代理人吴月有，被上诉人马亚东及其委托代理人张红周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张风琴上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或依法改判。2、一、二审的诉讼费由马亚东承担。事实与理由：一审法院没有查明事实的真相，事实不清，证据不足，适用法律错误，作出错误的判决，在（2015）巩民初字第3791号案件中，马亚东称是其借给张风琴的观点，（2016）豫0181民第4695号案件中马亚东主张的还�借款，而一审法院却认定为合同纠纷，张风琴上诉至贵院，望判如诉求。
马亚东辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
马亚东向一审法院起诉请求：1、判令张风琴归还马亚东欠款38500元，并支付利息（按照月利率2%，自2015年11月1日开始起计算至实际付款之日止）；2、判令张风琴承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：马亚东与张风琴丈夫的妹妹张玲玲有过恋爱关系。张玲玲、张政权、张风琴三人于2012年9月合伙承包旭升包装材料有限公司。2013年3月10日，张风琴向马亚东出具欠条一份，载明：“今欠马亚东现金肆万元整，2014年3月1日还款5000元，2015年3月1日还款5000元，其余部分于2015年10月一次还清。欠款人：张风琴，身份证号：。”该欠条未约定利息。2013年3月10日，马亚东向张风琴出具证明一份，载明“至2013年3月10日起，之前与张风琴股份，本人至此日起与其全部结清，本人至今不再以任何理由干预，否则造成经济损失由本人承担。”2014年11月8日，张风琴又向马亚东更换了欠条，载明：“今欠马亚东现金40000元整。欠款人：张风琴，身份证号：。”该欠条未约定利息和还款期限。欠条形成之后，张风琴给付马亚东1500元，剩余部分，马亚东多次向张风琴催要未果，引起诉讼。马亚东曾就该欠条于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉讼过程中对于欠条形成过程做出虚假陈述，后又自愿撤回起诉。一审法院认为，张风琴辩称该欠款是张玲玲与马亚东恋爱期间的花费，恋爱关系结束后，马亚东找不到张玲玲，就向张风琴要钱，故形成该欠条，在（2015）巩民初字第3791号案件的调查笔录中显示，张玲玲称该欠条系其与马亚东恋爱期间的花费，不是张风�借马亚东的钱，但张玲玲与本案张风琴有亲戚关系，张玲玲的证言和张风琴的辩称均没有其他证据予以印证，故对张风琴的该辩称，本院不予采信。张风琴称其是受胁迫、万般无奈下出具的欠条，但在欠条形成后的一年之后，再次向马亚东出具欠条，再一次对欠款事实进行确认。另，张风琴持有的马亚东向其出具的证明中载明“至2013年3月10日起，之前与张风琴股份，本人至此日起与其全部结清”。该表述中也可认定，该欠条是由股权转让没有支付对价引发的。在（2015）巩民初字第3791号案件的开庭笔录中，证人邵某的证言也侧面印证了马亚东、张玲玲、张风琴三人之间有股权转让事宜。若张风琴在出具欠条时受到马亚东胁迫或者有其他隐情，事后张风琴可以行使撤销权，对其出具的两张欠条予以撤销，但张风琴并没有行使撤销权，而且给马亚东重新出具欠条，故对欠款事实本院予以确认。马亚东、张风琴双方没有书面约定还款期限，欠款人可以随时还款，债权人可以催告欠款人在合理期限内返还，张风琴在马亚东起诉后仍不还款，故对马亚东要求张风琴偿还剩余38500元欠款的诉讼请求，本院予以支持。马亚东、张风琴双方没有书面约定利息，马亚东主张按照月利率20‰的标准，自2015年11月1日起至实际付款之日止计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：一、张风琴于本判决生效之日起十日内偿还马亚东欠款38500元；二、驳回马亚东的其他诉讼请求。张风琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由张风琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定当事人二审争议的事实同一审认定事实。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张风琴的上诉请求，因其所述未能否决自己出具的书面欠条，且马亚东并不认可其说法，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由上诉人张风琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十二月十日
书记员 张 娜
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初第1254号
原告田某某，男。
被告冯某某，男。
被告王某某，女。
原告田某某诉被告冯某某、王某某劳务合同纠纷一案，本案在送达过程中查明被告冯某某既没有居住在调兵山市某某小区某某号楼某单元某某号，也没有在户籍地某某市某某镇某某村。因此本案无法送达，故该案不能继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
诉讼费本院没有收取。
如不服本裁定可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一六年九月二日
书记员 赵 威
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终325号
上诉人（原审原告）刘永兵。
被上诉人（原审被告）段忠理。
上诉人刘永兵因与被上诉人段忠理健康权纠纷一案，不服镇原县人民法院（2016）甘1027民初142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人段忠理到庭参加了诉讼。上诉人刘永兵经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月17日，段忠理向刘永兵索要防水材料款时发生争吵并厮打，致刘永兵受伤，当天，刘永兵前去镇原县第二人民医院门诊治疗，诊断为：1、外伤性头疼；2、颜面部软组织挫伤，花去医疗费203.39元，交通费40元；同月21日，刘永兵前去庆阳市中医院门诊治疗，花去医疗费777.3元，交通费80元；同年2月3日，刘永兵支付伤情鉴定费199元（含鉴定交通费49元）。
原审法院审理认为，段忠理不能正确处理与刘永兵经济纠纷，互相发生争吵厮打致伤刘永兵，侵害刘永兵健康权，应负民事赔偿责任，刘永兵要求段忠理赔偿其在镇原县第二人民医院、庆阳市中医院门诊治疗医疗费、交通费及鉴定费，依法予以支持。其要求段忠理赔偿其它医疗费及交通费，无充分证据证实，不予采纳。鉴于刘永兵在纠纷发生过程中，亦有过错，可以减轻段忠理的赔偿责任。段忠理要求刘永兵赔偿其医疗费、交通费，无充分证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：刘永兵所花去的医疗费980.69元、交通费120元（10元/人×2人×2次+40元/人×2人）、鉴定费199元，合计1299.69元，由段忠理赔偿1040元，刘永兵自负259.69元。上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由刘永兵负担20元，段忠理负担80元。
刘永兵不服上述判决，向本院提出上诉认为：1、上诉人未与被上诉人发生争吵，是被上诉人强拉架子车并殴打辱骂上诉人；2、上诉人在公安部门提交了残疾证，其左下肢疼痛，行走困难，其子在其受伤后因护理收入减少；3、上诉人在公安局作完伤情鉴定，没有班车租车花费应当由被上诉人赔偿；4、3月16日医疗费票据和药单应当被采信；5、上诉人在本次事件中没有任何责任，原判减轻被上诉人的责任不当。请求：按上诉人的起诉请求判处被上诉人赔偿上诉人的各项损失，诉讼费用由被上诉人承担。
段忠理答辩称：答辩人向被答辩人索要剩余材料款式，被答辩人恶语相向，答辩人提出以架子车抵账，拉架子车过程中被答辩人与其母亲用棒子对答辩人腰部多次击打，答辩人才正当防卫推了被答辩人。答辩人拒绝赔偿被答辩人医疗费用，并要求被答辩人赔偿答辩人医疗费用1932元。
二审中刘永兵传真不出庭申请书及残疾证各一份，庭后提交出租车费证明一份。经质证，段忠理对残疾证无异议，予以认定。对出租车费证明不予认可，因出租车司机无正当理由未出庭作证，该证据无法核实，不予采信。
二审中段忠理未提交证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、镇原县第二人民医院诊断证明、医疗费票据及庆阳市中医院医疗费票据等证据在卷证实，上述证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：原审对刘永兵医疗费、护理费、交通费认定是否适当，对双方当事人责任划分是否正确。
关于刘永兵的医疗费。刘永兵在一审庭审时提交了1月17日镇原县二院收费单据，金额共计203.39元；1月21日庆阳市中医院收费票据，金额共计777.3元；3月16日镇原县二院收费单据，金额共计117.45元，及1月21日庆阳市中医院挂号单，金额4元。上述证据经庭审质证认证。庭后补充提交了1月17日及3月16日镇原县二院处方。庭后提交的证据未质证认证。原审对1月17日及1月21日的的医疗费予以认定，但对3月16日的医疗费未予认定。结合刘永兵提交的处方单，3月16日购买的药品虽然与1月17日购买的部分药品一致，但该购药时间距纠纷发生已经过去两个月，没有诊断证明，无法证实该次购置的药物是用于治疗何种疾病，是否用于治疗本次纠纷所致伤情。故原审认定刘永兵医疗费适当。
关于护理费。根据相关法律，护理费是受害人因受到侵害生活不能自理，需要他人护理，导致护理人员减少的收入，应当予以合理赔偿。刘永兵在本次纠纷中所受的伤为颜面部软组织挫伤及外伤性头疼，但不影响其生活自理能力，其也没有住院治疗，原审未判处护理费适当。
关于交通费。刘永兵认为其在公安局作完伤情鉴定，没有班车租车花费应当由段忠理赔偿。根据其提交的并经当庭质证认证的证据证实，其鉴定交通费49元，鉴定费150元，故原审判处鉴定费199元里已经包含了鉴定交通费。
关于责任划分。双方当事人对事发经过各执一词，刘永兵称起没有动手也没有还手，段忠理称其拉架子车时刘永兵用木棍击打其腰部。刘永兵与段忠理发生争执时，现场只有刘永兵的母亲，双方均没有其他证据证实各自的主张，但双方当事人对经济纠纷不能妥善处理，双方对纠纷的发生均有责任，原判认定刘永兵承担20%的责任并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘永兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 杨立锋
审判员 吴容芳
二〇一六年五月三日
书记员 郑栋洲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02710号
原告陶华忠，居民。
被告胡兵，居民。
被告赵成雷，居民。
本院受理原告陶华忠诉被告胡兵、赵成雷买卖合同纠纷一案，原告陶华忠于2015年12月25日自愿申请撤回对被告胡兵、赵成雷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶华忠撤回对被告胡兵、赵成雷的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张翔
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初409号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，地址：江西省资溪县繁华街东二栋，组织机构代码：79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，女，该公司经理。
委托代理人：付清华，男，45岁，该公司员工，特别授权代理。
被告：李冬兰，女，1966年08月24日出生，汉族，住江西省资溪县。
原告江西省天怡物业管理有限公司诉被告李冬兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西省天怡物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省天怡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省天怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
审判员 石 岩
二〇一六年十月十三日
书记员 吴新典
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2683号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告曹忠。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告曹忠物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告曹忠的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 冯建东
二〇一六年九月二十六日
书记员 龚 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终44号
上诉人（原审被告）：孙中大，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江石材市场刘江装饰材料经营部。住所地：浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区**号商铺。
经营者：刘江，男，1988年9月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人孙中大为与被上诉人浙江石材市场刘江装饰材料经营部（以下简称装饰经营部）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2616号民事裁定，向本院提起上诉称：本案没有证据证明系买卖合同纠纷，一审法院适用买卖合同法律关系驳回孙中大的关系异议适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以本案应由孙中大住所地即东阳市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原判，将案件移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系合同纠纷，装饰经营部诉请要求孙中大履行支付材料款的义务，双方并未明确约定合同履行地，依照上述法律规定，本案应认定装饰经营部所在地为合同履行地。鉴于装饰经营部所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。孙中大的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。原审法院适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 方 扬
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终44号上诉人（原审被告）：孙中大，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：浙江石材市场刘江装饰材料经营部。住所地：浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区**号商铺。经营者：刘江，男，1988年9月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人孙中大为与被上诉人浙江石材市场刘江装饰材料经营部（以下简称装饰经营部）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2616号民事裁定，向本院提起上诉称：本案没有证据证明系买卖合同纠纷，一审法院适用买卖合同法律关系驳回孙中大的关系异议适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以本案应由孙中大住所地即东阳市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原判，将案件移送东阳市人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系合同纠纷，装饰经营部诉请要求孙中大履行支付材料款的义务，双方并未明确约定合同履行地，依照上述法律规定，本案应认定装饰经营部所在地为合同履行地。鉴于装饰经营部所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。孙中大的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。原审法院适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年一月十二日书 记 员  方 扬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初895号
原告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路11111号。
法定代表人丛连彪，董事长。
被告柳河县柳河镇姜俊波苗圃（个体工商户），住所地柳河县柳河镇中安村房号3487号。
经营者姜俊波。
本院在审理原告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司诉被告姜俊波合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司的起诉。
案件受理费15780.00元退回原告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月十二日
书 记 员 石 峰
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初123号
原告魏宪运，男。
委托代理人王金霞，女。
被告宋洪战，男。
被告宋钦云，女。
本院在审理原告魏宪运诉被告宋洪战、宋钦云民间借贷纠纷一案中，因本案原、被告双方自行和解，原告魏宪运申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏宪运撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告魏宪运承担。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年五月六日
书 记 员 辛 鹏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执938号
申请执行人李学良，男，汉族，无职业。
被执行人王喜，男，汉族，农民。
申请执行人李学良与被执行人王喜债权转让合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月3日作出（2016）吉0284民初619号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初619号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 冯静波
3西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03690号
原告：姜伟，男，1973年x月x日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。
委托代理人：蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。
委托代理人：张楠，陕西君勤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。
负责人：杨世东，该公司经理。
原告姜伟与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理。依法由审判员曹旭侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称，2015年6月10日11时许，毛东峰驾驶陕Axxx**号小型客车沿102省道由营盘镇驶往牛背梁景区方向，适逢姜旭驾驶陕Axx**号小型越野客车，两车避让不及相撞，造成交通事故。柞水县公安局交警大队认定双方负同等责任。姜伟系陕Axx**号车所有权人，原告车在被告处投保车辆损失险，保险限额为662094元，事故发生后，车辆送至西安德邦汽车服务有限公司曲江分公司进行维修，维修费用192822元，拖车费1500元，以上合计194322元。保险事故发生后，原告要求被告赔付保险金，被告以各种理由拒绝赔付。故请求法院判令被告赔付原告车辆损失保险费192822元，拖车费1500元，诉讼费由被告负担。
被告人保西安分公司未答辩。
经审理查明，2015年6月10日11时，毛东峰驾驶陕Axx**号小型普通客车沿102省道由营盘镇驶往牛背梁景区方向，行至事故点，与由相对方向驶来姜旭驾驶的陕Axx**号小型越野客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。柞水县公安局交警大队事故认定书认定：毛东峰、姜旭负事故同等责任。原告为陕Axx**号车在被告处投保车辆损失险，保险限额为662094元。事故发生后，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定陕Axx**号车扣残值后定损金额192822元。被告在该确认书上加盖公章。原告花费拖车费1500元。
上述事实及情节，由原告陈述、机动车保险单、交通事故认定书、车辆损失确认书、修车费及拖车费票据等证明材料在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的《中国人民保险股份有限公司机动车保险单》系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。原告依约向被告交付了保险费，原、被告之间形成了财产保险合同法律关系，该保险单中车辆损失险的赔偿金额为662094元。本案被告对原告车辆损失确认为192822元，该金额在赔偿金额范围之内，事故亦在保险期内，现原告要求被告赔付车辆损失费192822元，拖车费1500元，证据充足，理由充分，依法应予支持。《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告有权要求被告先行赔付，被告从赔付之日起取得了对第三者请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
本判决生效十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告姜伟车辆损失费192822元，拖车费1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4186元减半收取2093元，由被告负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹旭侠
二〇一五年十月十九日
书记员 邱银平
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1015号
申请执行人刘秋艳。
被执行人盛伟等。
本院在执行刘秋艳与盛伟等民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年三月二十八日
书记员 翟庆涛
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执560号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，所在地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人石宝财，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2010号民事判决书申请执行石宝财金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息，案件受理费1317元，公告费，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2297号
上诉人（原审被告）：朱里旺，
被上诉人（原审原告）：林敬爱。
原审被告：彭立志，
上诉人朱里旺为与被上诉人林敬爱、原审被告彭立志民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平水商初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人朱里旺经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人朱里旺经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱里旺自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十月十六日
代书记员 项道德
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5921号
原告河南省置地物业管理有限公司，（原为驻马店市置地物业管理有限公司）。住所地：驻马店市乐山路南段。组织机构代码：75073833-8。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告姚峰，男，1983年7月出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区，现役军人，编号：豫消字第19160205。
原告河南省置地物业管理有限公司（以下简称置地物业公司）与被告姚峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告置地物业公司的委托代理人邓鑫，被告姚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置地物业公司诉称，被告系置地天中第一城东苑6-5-13楼南户业主，原、被告签订物业服务合同一份，约定：“按照建筑面积收费0.98元／平方米／月”等，合同签订后，原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，而被告拒不缴纳
2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业费，经原告多次催要，被告至今未付。请求：判令被告支付拖欠原告的物业费2967元。
被告姚峰辩称，确实未缴纳三年物业费，物业费是2967元。被告未缴纳的原因是被告入住后，房屋存在质量问题，房屋裂缝；楼道有人充电、有可燃物、有垃圾未清理；楼顶上的安全门上锁，存在安全隐患。被告多次到开发商的工程部反应问题，但是问题一直没有解决，只拍照片没有进行维修。
经审理查明，被告姚峰系置地天中第一城东苑6-5-13楼南户业主。2011年7月7日，原告置地物业公司（甲方）与被告姚峰（乙方）签订物业管理服务协议一份，双方约定：1、物业管理费以人民币现金形式交纳，为方便起见，甲方预收一年管理费，业主应于管理费到期前半个月续交管理费；2、乙方所购房屋座落位置，天中第一城东苑6-5-13楼南户业主；建筑面积为84.13平方米。3、物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、公共秩序及绿化。4、住宅按建筑面积收费0.98元／平方米等条款。协议签订后，被告交纳了2013年7月1日之前的物业管理费，从2013年7月1日至2016年6月30日，被告一直未交纳物业管理费。后原告多次催要未果诉至法院，酿成纠纷。
另查明，2015年4月13日，驻马店市置地物业管理有限公司名称变更为河南省置地物业管理有限公司。
上述事实，有原告提交的物业管理服务协议、物业费催缴通知单及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理协议，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。协议签订后，原告履行了物业管理义务后，享有依照合同约定收取物业管理费的权利，被告负有按照房屋的建筑面积交纳物业管理费的义务，被告未按期交纳，构成违约。原告请求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院应予支持。被告应付三年物业管理费共计为84.13平方米×0.98元／平方米／月×12月×3年=2968.10元。原告请求2967元，本院予以支持。关于被告提出的房屋存在裂缝，因被告提出的上述房屋质量问题不属于原告物业管理服务内容，被告以此为由拒绝交纳物业费，本院不予采纳。被告可另案主张权利。被告提出的楼道里有人充电、有可燃物、楼顶上的安全门上锁，存在安全隐患的问题，因被告没有提供充分证据加以证明，本院不予采纳。如原告确实存在上述问题，原告应当及时整改，但被告以此为由拒绝交纳物业费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告姚峰于本判决生效后十日内向原告河南省置地物业管理有限公司支付自2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费2967元。
被告姚峰如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘俊杰
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第398号
原告马云富，男。
委托代理人桃联府，男，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告李玉珠，女。
委托代理人袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周思竹，女。
法定代理人李玉珠（周思竹系李玉珠女儿）。
被告王家良，男。
被告徐应秀，女。
四被告共同委托代理人沈国锋，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告马云富诉被告李玉珠、周思竹、王家良、徐应秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员罗东芳独任审判，分别于2015年11月12日、2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告马云富及委托代理人桃联府，被告李玉珠及委托代理人袁开斌、被告徐应秀及四被告共同委托代理人沈国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马云富诉称，2014年12月15日，被告李玉珠的丈夫周学平以买挖机为由，向原告借款25万元，其中23万元是原告通过转账方式将定期存款转给周学平，另2万元是以现金方式交付的。原告将钱给付周学平后，周学平向原告出具借条一份，承诺在2015年2月15日前向原告还款5万元，余款20万元于2015年12月15日前�清。第一笔借款到期后，周学平如期偿还5万元。2015年10月3日，周学平因交通事故死亡。现借款已经到期，被告李玉珠为周学平妻子，该借款为夫妻共同债务，周学平死亡后应当由被告李玉珠偿还。被告周思竹作为周学平女儿，被告王家良、徐应秀为周学平父母，是周学平的第一顺序继承人。周学平死亡后所留遗产已经发生继承，继承人应当偿还周学平所欠债务。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：判令四被告偿还原告借款20万元及支付利息4万元。
被告李玉珠辩称，该借款被告不知情，周学平死亡前被告一直在家带孩子读书，对周学平在外所做的事情均不知情，该借款被告没有签过字，借条上的字也不是周学平本人签署，被告申请对签名进行笔迹鉴定，故这笔借款不应当由被告偿还。
被告周思竹、王家良、徐应秀辩称，借款不是被告所借，周学平死亡后没有留下任何遗产，三被告没有继承遗产，房子那些财产均为两位老人所有，故不承担还款义务。
原告马云富为证明其诉讼主张，依法向法庭提交以下证据材料：
1、结婚证（复印件）一份，欲证明被告李玉珠与周学平是合法夫妻关系，周学平借款用于家庭开支，该债务属于夫妻共同债务的事实。
经质证，被告李玉珠、周思竹、王家良、徐应秀对该证据真实性无异议。
2、借条一份，欲证明周学平向原告借款25万元，用其所购买的挖机做抵押，双方约定了还款期限，并约定支付原告利息4万元的事实。
经质证，被告李玉珠、周思竹、王家良、徐应秀对该证据不予认可，认为借条上的周学平的签名不是其本人所签，且被告对借款这件事情不知情。
3、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证（均为复印件）各一份，欲证明2014年12月15日原告向周学平银行转款23万元，该款属原告给付周学平借款的事实。
经质证，被告李玉珠、周思竹、王家良、徐应秀对该证据真实性无异议，但对关联性不予认可，不认可原告的证明目的。
被告李玉珠、周思竹、王家良、徐应秀针对其答辩意见，依法向法庭提交证明一份，欲证明被告王家良、徐应秀与被告李玉珠及死者周学平没有分过家，李玉珠与死者周学平育有一女名周思竹，周思竹、王家良、徐应秀应为本案适格被告的事实。
经质证，原告对证据真实性�异议，但不认可证明目的。
本院审查认为，原告马云富提交的结婚证（复印件）、借条、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证；被告李玉珠、周思竹、王家良、徐应秀提交的证明，以上证据客观真实，证据及证据所反映的事实本院依法予以采信。
根据以上的事实和对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：被告李玉珠与周学平（已故）于2012年12月24日登记结婚，婚后育有一女名周思竹，被告王家良、徐应秀系周学平父母。2014年12月15日，周学平向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，借条内容为：今借到马云富借款250000.00元整（贰拾伍万元），其中伍万元于2015年2月15日前偿还，贰拾万元于2015年12月15日前一次性还清，还清借款的同时由借款人周学平支付马云富借款的利息肆万元。如到还款期限周学平未能按时还清马云富借款，周学平名下的挖机（2014年12月新购）归马云富所有。借款人为周学平，借款时间为2014年12月14日。借款同日，原告马云富通过银行转账的方式将23万元转入周学平账户，并以现金方式给付周学平借款2万元。后周学平于2015年2月15日前偿还原告借款5万元。2015年10月3日周学平因交通事故死亡。现原告马云富向本院提起诉讼，请求：判令四被告偿还原告借款20万元。放弃主张的利息4万元。本院受理本案后，被告李玉珠申请对借条上周学平的签名进行笔迹鉴定，因原、被告双方提交的鉴定材料不足，鉴定机构不予受理。
本案争议焦点为借贷关系是否成立？欠款应当由谁偿还？
本院认为，周学平于2014年12月15日向原告马云富借款，并向原告出具借条一份，原告马云富也按照约定通过银行转账及给付现金方式给付周学平借款25万元，周学平亦按照约定于2015年2月15日前偿还原告借款5万元，双方借贷关系真实存在，尚未偿还欠款应当偿还。
对于欠款应当由谁偿还的问题，被告李玉珠与周学平是合法夫妻，周学平向原告马云富借款是在被告李玉珠与周学平婚姻关系存续期间发生，应当属于夫妻共同债务，现周学平已经死亡，故该借款应当由原告李玉珠承担偿还。对于被告周思竹、王家良、徐应秀，三被告均为周学平第一顺序继承人，按照法律规定，继承人在继承遗产范围内对被继承人债务承担偿还责任。本案三被告表示周学平没有遗产，三被告均没有继承过遗产，而原告马云富未提交证据证明三被告继承遗产的事实，故对其要求被告周思竹、王家良、徐应秀偿还借款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李玉珠偿还原告马云富借款20万元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告马云富其他诉讼请求。
案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由原告马云富承担408.00元，被告李玉珠承担2042.00元。以上诉讼费限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗东芳
二〇一六年五月二十日
书记员 秦泓深
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第398号
原告马云富，男，1971年3月25日生，汉族，小学文化，住新平县。
委托代理人桃联府，男，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告李某，女，1991年8月1日生，彝族，小学文化，住镇沅县。
委托代理人袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周某，女，2009年11月16日生，彝族，住镇沅县。
法定代理人李某（周某系李某女儿）。
被告王家良，男，1945年7月4日生，彝族，文盲，住镇沅县。
被告徐应秀，女，1956年4月20日生，汉族，文盲，住镇沅县。
四被告共同委托代理人沈国锋，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告马云富诉被告李某、周某、王家良、徐应秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员罗东芳独任审判，分别于2015年11月12日、2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告马云富及委托代理人桃联府，被告李某及委托代理人袁开斌、被告徐应秀及四被告共同委托代理人沈国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马云富诉称，2014年12月15日，被告李某的丈夫周学平以买挖机为由，向原告借款25万元，其中23万元是原告通过转账方式将定期存款转给周学平，另2万元是以现金方式交付的。原告将钱给付周学平后，周学平向原告出具借条一份，承诺在2015年2月15日前向原告还款5万元，余款20万元于2015年12月15日前还清。第一笔借款到期后，周学平如期偿还5万元。2015年10月3日，周学平因交通事故死亡。现借款已经到期，被告李某为周学平妻子，该借款为夫妻共同债务，周学平死亡后应当由被告李某偿还。被告周某作为周学平女儿，被告王家良、徐应秀为周学平父母，是周学平的第一顺序继承人。周学平死亡后所留遗产已经发生继承，继承人应当偿还周学平所欠债务。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：判令四被告偿还原告借款20万元及支付利息4万元。
被告李某辩称，该借款被告不知情，周学平死亡前被告一直在家带孩子读书，对周学平在外所做的事情均不知情，该借款被告没有签过字，借条上的字也不是周学平本人签署，被告申请对签名进行笔迹鉴定，故这笔借款不应当由被告偿还。
被告周某、王家良、徐应秀辩称，借款不是被告所借，周学平死亡后没有留下任何遗产，三被告没有继承遗产，房子那些财产均为两位老人所有，故不承担还款义务。
原告马云富为证明其诉讼主张，依法向法庭提交以下证据材料：
1、结婚证（复印件）一份，欲证明被告李某与周学平是合法夫妻关系，周学平借款用于家庭开支，该债务属于夫妻共同债务的事实。
经质证，被告李某、周某、王家良、徐应秀对该证据真实性无异议。
2、借条一份，欲证明周学平向原告借款25万元，用其所购买的挖机做抵押，双方约定了还款期限，并约定支付原告利息4万元的事实。
经质证，被告李某、周某、王家良、徐应秀对该证据不予认可，认为借条上的周学平的签名不是其本人所签，且被告对借款这件事情不知情。
3、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证（均为复印件）各一份，欲证明2014年12月15日原告向周学平银行转款23万元，该款属原告给付周学平借款的事实。
经质证，被告李某、周某、王家良、徐应秀对该证据真实性无异议，但对关联性不予认可，不认可原告的证明目的。
被告李某、周某、王家良、徐应秀针对其答辩意见，依法向法庭提交证明一份，欲证明被告王家良、徐应秀与被告李某及死者周学平没有分过家，李某与死者周学平育有一女名周某，周某、王家良、徐应秀应为本案适格被告的事实。
经质证，原告对证据真实性无异议，但不认可证明目的。
本院审查认为，原告马云富提交的结婚证（复印件）、借条、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证；被告李某、周某、王家良、徐应秀提交的证明，以上证据客观真实，证据及证据所反映的事实本院依法予以采信。
根据以上的事实和对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：被告李某与周学平（已故）于2012年12月24日登记结婚，婚后育有一女名周某，被告王家良、徐应秀系周学平父母。2014年12月15日，周学平向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，借条内容为：今借到马云富借款250000.00元整（贰拾伍万元），其中伍万元于2015年2月15日前偿还，贰拾万元于2015年12月15日前一次性还清，还清借款的同时由借款人周学平支付马云富借款的利息肆万元。如到还款期限周学平未能按时还清马云富借款，周学平名下的挖机（2014年12月新购）归马云富所有。借款人为周学平，借款时间为2014年12月14日。借款同日，原告马云富通过银行转账的方式将23万元转入周学平账户，并以现金方式给付周学平借款2万元。后周学平于2015年2月15日前偿还原告借款5万元。2015年10月3日周学平因交通事故死亡。现原告马云富向本院提起诉讼，请求：判令四被告偿还原告借款20万元。放弃主张的利息4万元。本院受理本案后，被告李某申请对借条上周学平的签名进行笔迹鉴定，因原、被告双方提交的鉴定材料不足，鉴定机构不予受理。
本案争议焦点为借贷关系是否成立？欠款应当由谁偿还？
本院认为，周学平于2014年12月15日向原告马云富借款，并向原告出具借条一份，原告马云富也按照约定通过银行转账及给付现金方式给付周学平借款25万元，周学平亦按照约定于2015年2月15日前偿还原告借款5万元，双方借贷关系真实存在，尚未偿还欠款应当偿还。
对于欠款应当由谁偿还的问题，被告李某与周学平是合法夫妻，周学平向原告马云富借款是在被告李某与周学平婚姻关系存续期间发生，应当属于夫妻共同债务，现周学平已经死亡，故该借款应当由原告李某承担偿还。对于被告周某、王家良、徐应秀，三被告均为周学平第一顺序继承人，按照法律规定，继承人在继承遗产范围内对被继承人债务承担偿还责任。本案三被告表示周学平没有遗产，三被告均没有继承过遗产，而原告马云富未提交证据证明三被告继承遗产的事实，故对其要求被告周某、王家良、徐应秀偿还借款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李某偿还原告马云富借款20万元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告马云富其他诉讼请求。
案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由原告马云富承担408.00元，被告李某承担2042.00元。以上诉讼费限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗东芳
二〇一六年五月二十日
书记员 秦泓深
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第398号
原告蒙某某，女，甘肃省镇原县人。
被告孙某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告蒙某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告蒙某某经依法传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款五项及第三款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告蒙某某负担。
审判员 张国锋
二〇一五年三月十三日
书记员 王 锋
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖德胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张可利。
再审申请人肖德胜因与被申请人张可利合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖德胜再审申请称：协议写的外欠分配外收款是为清帐要做的第一步，只有把帐收上，才能清帐。个人款都入合伙时的公司帐，清帐时没有佳泉公司证明无法清帐。原审认为2005年6月5日已经清帐，为什么协议之后肖德胜又垫付佳泉公司10万元，以及偿还王永生13457元，说明2005年6月5日协议不是清帐协议。协议之所以这样分，是因为张可利负责销售，肖德胜负责内勤，因此张可利分得多部分的外收款。肖德胜所汇的10万元是货款，后被认定为合伙还款，6月5日与张可利分开时没有对账清理外欠款。如果这是清帐协议，那么协议是不公平的，也是无效的。故向法院申请撤销（2014）威商终字第112号民事判决。
本院认为：本案争议焦点为2005年6月5日协议是否是肖德胜与张可利的散伙清帐协议。生效的（2009）荣商初字第153号民事判决认定，2004年初至2005年6月5日，肖德胜与张可利合伙在内蒙古地区销售轮胎，二人曾多次从佳泉公司购买轮胎，并将轮胎款汇至车新芝的账户。2005年6月1日，肖德胜从其子ＸＸ杰账户上取款10万元汇至车新芝账户，用于偿还与张可利合伙期间所欠佳泉公司的轮胎款。肖德胜将2005年6月1日向车新芝账户上存款的银行回单交付给张可利。2005年6月5日，肖德胜与张可利签订散伙协议一份，将合伙期间的债权进行了分配，而诉争的10万元款项被列入已清偿的佳泉公司债务中。本案一审中，肖德胜认可2005年6月5日协议对合伙所有资产进行了清理，包括外欠款和利润。结合肖德胜所称其于2005年5月28日已经离开公司，之后就终止了合伙，应认定2005年6月5日协议是肖德胜与张可利终止合伙时对合伙财产的清帐协议。肖德胜主张与张可利分配的款项是发生在双方签订散伙清帐协议前，而在肖德胜与张可利散伙时签订的协议书中，未有对债务的约定，肖德胜也无证据证明双方对合伙利润、债务分配等有其他约定，故肖德胜主张与张可利分配合伙期间的债务及合伙利润，无事实依据。何况双方合伙期间账目由肖德胜管理，而肖德胜离开公司时并未与张可利交接账目，诉讼中亦不能提供合伙账目，其应承担举证不能的法律后果，故肖德胜主张与张可利分配合伙期间的款项无事实和法律依据。原审判决不予支持，并无不当。
综上，肖德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回肖德胜的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年五月十二日
书记员 冷 雪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民申字第176号
申请再审人马某某，男，回族，1971年4月5日出生，住青海省民和县。
申请再审人孔某某，女，回族，1970年3月15日出生，住青海省民和县。
申请再审人王某某，男，汉族，1963年11月12日出生，住青海省西宁市城中区。
共同委托代理人张某某，青海河湟律师事务所律师。
被申请人赵某某，男，汉族，1969年7月10日出生，住兰州
市红古区海石湾镇煤电小区三小区。
申请再审人马某某、孔某某、王某某与被申请人赵某某民间
借贷纠纷一案，不服兰州市城红古区人民法院（2014）红窑民初字第132号民事调解书，以调解违反自愿原则，调解内容违法为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，本案中，调解笔录载明“本调解协议双方当事人签字后生效。”该调解笔录经当事人各方同意，并经人民法院审查确认后，由当事人各方、审判人员、书记员签名，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条规定的精神。申请人孔某某主张马某某的代理行为未经其授权，但未提交证据证明。申请人申请再审提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条（一）项规定的新的证据。故其申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某某、孔某某、王某某的再审申请。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任 婧
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第651号
申请执行人浙江省嘉善商源商贸有限公司。
法定代表人邵健，该公司经理。
被执行人捷恩家食品有限公司。
法定代表人曹丽萍，该公司经理。
申请执行人浙江省嘉善商源商贸有限公司与被执行人捷恩家食品有限公司买卖合同纠纷一案，浚县人民法院作出的（2015）浚民初字第1298号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人捷恩家食品有限公司因暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1298号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十二月三十日
书记员 李飞翔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第69号
原告：白秉昕。
委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
被告：彭彦宁。
被告：李莉。
被告：周红博。
被告：郑学博。
被告：郑亚贤。
被告：黄爱凤。
被告：河北华饶乳业有限公司。
原告白秉昕诉被告彭彦宁、李莉、周红博、郑学博、郑亚贤、黄爱凤、河北华饶乳业有限公司因民间借贷合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告白秉昕委托代理人卢新东到庭参加诉讼，被告彭彦宁、李莉、周红博、郑学博、郑亚贤、黄爱凤、河北华饶乳业有限公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告白秉昕诉称：2014年10月17日，原告与被告彭彦宁签订借款合同一份，合同约定由被告彭彦宁向原告借款5000000元，借款期限自2014年10月17日至2015年2月28日，借款利率为月利率3%，被告周红博、河北华饶乳业有限公司为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告当日将借款5000000元汇入被告指定账户。合同到期后，被告未偿还借款本金及利息，后董姝荣、郑学博承诺于2015年4月30日偿还该借款，但未履行，为此要求被告偿还借款5000000元及利息。
被告彭彦宁、李莉、周红博、郑学博、郑亚贤、黄爱凤、河北华饶乳业有限公司收到本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未作答辩。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确认本案的争议焦点是：原告要求被告彭彦宁、李莉、郑学博偿还借款本金5000000元及利息有无事实根据和法律依据，被告周红博、郑亚贤、黄爱凤、河北华饶乳业有限公司对上述借款是否承担连带责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、借款合同一份，证明借款金额、用途、期限、担保人等。
证据二、电子银行回单两份，证明原告已将借款5000000元给付被告彭彦宁。
证据三、借条一张，证明董姝荣、郑学博同意偿还该借款。
证据四、还款承诺书一份，证明周红博、郑亚贤自愿对该借款承担还款责任。
证据五、彭彦宁与董姝荣、黄爱凤等八当事人签订的借款合同一份，证明该合同系在原告要求下被告彭彦宁作为出借人，被告董姝荣作为借款人，被告周红博、郑学博、郑亚贤、黄爱凤共同作为担保人出具的借款担保合同，合同约定如董姝荣不能按期向彭彦宁还款，致使彭彦宁不能偿还原告等人出借款，董姝荣、周红博、郑学博、郑亚贤、黄爱凤等责任人应向原告承担还款义务，原告有权利各自对董姝荣、周红博、郑学博、郑亚贤、黄爱凤等责任人直接向人民法院提起诉讼。根据该约定，被告黄爱凤等人应向原告承担还款义务。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一有原告及被告彭彦宁、周红博、河北华饶乳业有限公司的签字盖章，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的证据二银行汇款银行回单二份，该证据载明了借款的数额及付款方、收款方的名称，且有金融部门印章，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的证据三借条，该证据记载借款的数额，并有董姝荣、郑学博的签字，故对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据四还款承诺书，该证据载明了被告郑学博承诺还原告借款本金及利息，并有周红博、郑亚贤的签字，故对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据五合同，该证据载明了借款数额，并对借款利率、期限、担保条款等进行了约定，且有出借人、借款人及担保人的签字及盖章，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年10月17日，原告与被告彭彦宁签订借款合同一份，合同约定由被告彭彦宁向原告借款5000000元，借款期限自2014年10月17日至2015年2月28日，借款利率为月利率3%，被告周红博、河北华饶乳业有限公司为该借款提供连带责任担保，合同签订后，原告将借款5000000元汇入被告指定账户，合同到期后，被告未偿还借款本金及利息。董姝荣、郑学博向原告出具借条一份，载明：彭彦宁借白秉昕人民币伍佰万元整，因彭彦宁无力偿还，此笔款项由董姝荣、郑学博于2015年4月底还清。后被告郑学博又向原告出具还款承诺书一份，承诺在2015年9月30日前借款本息，被告周红博、郑亚贤在该还款承诺书担保人一栏上签字，该笔借款至今未还。在审理过程中，原告撤回了对董殊荣的起诉。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容真实、且已履行，应确认为有效合同。但借款合同约定的利息超出了同期银行借款利率的四倍，应予调整，超出部分不受法律保护。原告按约履行了自己支付借款的义务，但被告彭彦宁未按约定偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，被告郑学博承诺该笔借款由其偿还，应共同偿还借款本金及利息。被告周红博、郑亚贤、河北华饶乳业有限公司作为担保人应对该笔借款承担连带责任。被告彭彦宁与李莉系夫妻关系、被告郑学博与黄爱凤系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，故李莉、黄爱凤应对借款共同承担连带责任。双方所签合同约定借款利息为月利率3%，已超过有关民间借贷法律规定的利息计算标准，故应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭彦宁、郑学博于本判决生效后五日内偿还原告白秉昕借款本金5000000元及利息（该利息自2014年10月17日起，以5000000元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定之日止），被告周红博、河北华饶乳业有限公司、李莉、黄爱凤、郑亚贤对上述借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51840元，保全费5000元由被告彭彦宁、郑学博、负担，被告周红博、河北华饶乳业有限公司、李莉、黄爱凤、郑亚贤对上述借款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 米亚宾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00053号
上诉人（原审被告）：郁能才。
被上诉人（原审原告）：沈克勤。
被上诉人（原审被告）：启东市医药药材有限公司，住所地在启东市汇龙镇民胜北路34号。
法定代表人：王永前，该公司董事长。
上诉人郁能才因与被上诉人沈克勤、启东市医药药材有限公司（以下简称启东药材公司）股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2014）启商辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因确认股东资格纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，且启东市医药药材有限公司的住所地为启东市，故沈克勤选择该院管辖依法有据，该院对本案具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回郁能才对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由郁能才负担。
上诉人郁能才不服原审裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。我的经常居住地在无锡市，故本案应移送无锡市滨湖区人民法院管辖。
被上诉人沈克勤向本院提交书面答辩意见称：民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的被告之一为启东药材公司，该公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。从郁能才提供的两份暂住证来看，其暂住处不一致，且暂住时间不连续，不能证明其经常居住地在无锡市，其住所地仍在启东，故原审法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人启东药材公司向本院提交书面答辩意见称：民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。作为本案被告之一，我公司的住所地在原审法院辖区，原审法院当然对本案具有管辖权。郁能才提供的两份暂住证系复印件，无法与原件核对。即便该两份暂住证是真实的，但从内容来看，郁能才的暂住处不一致，且暂住时间不连续，不能证明其经常居住地在无锡市，故原审法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系股东资格确认纠纷，依据前引法律规定，应由公司住所地人民法院管辖。启东药材公司的住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，郁能才的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 钱 殷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第783号
原告莫建钧，男。
被告吴菊，女。
原告莫建钧与被告吴菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员韦文勉、代理审判员何毅、人民陪审员李琳组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，书记员陈阳担任记录。原告莫建钧到庭参加诉讼，被告吴菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建钧诉称，被告吴菊以资金周转困难为由，于2011年8月18日向原告借款10000元，用于投资牧场，限于2011年9月17日前还清。2011年9月24日向原告借款20000元，限2011年10月24日前还清，并约定到期未还则按每日给付利息200元。借款期限过后，被告至今分文未还。为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金30000元。
被告吴菊没有出庭参加诉讼，亦没有作出书面答辩。
经审理查明，被告吴菊以资金周转困难为由，于2011年8月18日向原告建钧借款10000元，用于投资牧场，限于2011年9月17日前还清。2011年9月24日，被告又向原告借款20000元，限2011年10月24日前还清，并约定到期未还则按每日给付利息200元。借款期限过后，被告没有按期还款。经原告多次催索，被告于2012年8月16日，作出书面还款计划，约定2012年8月31日前偿还尚欠利息，同年9月、10月、11月每月月底前偿还10000元。过后，被告仍然分文未还。为此，原告特诉至本院，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金30000元。
以上事实，有原、被告身份证、被告出具借条、还款计划及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷受到法律保护。原告莫建钧借款给被告吴菊属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。原、被告之间债权、债务关系明确。被告吴菊向原告莫建钧借款30000元，有被告出具借条及书面还款计划证实，并约定还款期限，理应及时还款。原告请求被告偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴菊应于本案判决生效之日起十日内偿还原告莫建钧借款30000元。
案件受理费550元，由被告吴菊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费550元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
审 判 长 韦文勉
代理审判员 何 毅
人民陪审员 李 琳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）环民初字第783号 原告莫建钧，男，1963年12月9日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。 被告吴菊，女，1960年12月28日出生，苗族，干部，住环江毛南族自治县。 原告莫建钧与被告吴菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员韦文勉、代理审判员何毅、人民陪审员李琳组成合议庭，于2013年10月22日公 开开庭进行了审理，书记员陈阳担任记录。原告莫建钧到庭参加诉讼，被告吴菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫建钧诉称，被告吴菊以资金周转困难为由，于2011年8月18日向原告借款10000元，用于投资牧场，限于2011年9月17日前还清。2011年9月24日向原 告借款20000元，限2011年10月24日前还清，并约定到期未还则按每日绘付利息200元。借款期限过后，被告至今分文未还。为此，原告特诉至法院，请求法院判决被 告立即偿还原告借款本金30000元及支付相应利息（从借款之日起至还清款项之日止按每日200元计算）。 被告吴菊没有出庭参加诉讼，亦没有作出书面答辩。 经审理查明，被告吴菊以资金周转困难为由，于2011年8月18日向原告借款10000元，用于投资牧场，限于2011年9月17日前还清。2011年9月24日，被告又 向原告借款20000元，限2011年10月24日前还清，并约定到期未还则按每日给付利息200元。借款期限过后，被告至今分文未还。为此，原告特诉至本院，请求法院判 决被告立即偿还原告借款本金30000元及支付相应利息（从借款之日起至还清款项之日止按每日200元计算）。 以上事实，有原、被告身份证、被告出具借条及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法借贷受到法律保护。本案中，原、被告属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。原、被告之间债权、债务关系明确。被告吴菊向原告莫建 钧借款30000元，有被告出具借条证实，并约定还款期限，理应及时还款。原告请求被告偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴菊经本院合法传 唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第九十 条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告吴菊应于本案判决生效之日起十日内偿还原告莫建钧借款30000元。 案件受理费550元，由被告吴菊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉 案件受理费550元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不预交或不提出 缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。 审 判 长  韦文勉 代理审判员  何 毅 人民陪审员  李 琳 二〇一三年十月二十二日 书 记 员  陈 阳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1258号
原告：林某某，男，汉族。
委托代理人：星第，青海智凡律师事务所律师。
被告：向某某，男，汉族。
原告林某某诉被告向某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，由审判员何亚峰适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人星第到庭参加了诉讼，被告向某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2013年8月4日，向某某因其经营的青海锦绣潇湘餐饮有限公司流动资金短缺，找到原告请求借款。经双方协商，原告向被告出借400000元。被告向原告出具借条，并约定月息为三分。同时，被告承诺以其在青海锦绣潇湘餐饮有限公司股权作为质押。但被告至今未能返还。现起诉请求：被告向原告返还借款本金400000元，利息按约定的月利率3%的标准向原告支付至借款本金实际清偿时止。被告承担本案全部诉讼费用。
被告向某某未出庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称：一、借款400000元是被告作为青海锦绣潇湘餐饮有限公司法人代表公司的借款行为，原告起诉的诉讼主体不适格。二、被告名下2380000元股权已经转至原告名下，原告已经行使了该股权权利，该借款已经用股权权利顶替偿还。现请求驳回原告的诉讼请求。
原告林某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据：2013年8月4日被告出具的借款借据一份，证明给被告借款400000元的事实。
被告向某某未出庭质证亦未提供反驳证据。
本院经审查，认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。结合原、被告陈述，能够证明被告借原告400000元的事实。
经审理查明：2013年8月4日被告向某某向原告林某某借款400000元，并出具借条一张，借条记载：“今借到林某某现金肆拾万元整，月息叁分。向某某。此借款以锦绣潇湘向某某名下股权作担保。2013、8、4”。2013年9月，原告向被告主张权利未果。现原告起诉要求被告偿还借款及利息。
本院认为,被告向某某借原告林某某现金400000元并出具借条，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告向某某应向原告履行还款义务，其未履行还款义务，引发本案纠纷，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了借款利息，原告索要借款利息的诉讼请求，符合法律规定，但双方约定的利率超过法律规定的24%,对原告主张的利息，以年利率24%计算，本院予以支持。被告向某某辩称自己是作为青海锦绣潇湘餐饮有限公司法人，代表公司向原告借款及已经用股权权利顶替偿还了借款，无证据证明，本院不予采信。被告向某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告向某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告林某某借款400000元。
二、被告向某某按年利率24%给付原告林某某自2013年8月4日至借款本金400000元偿还清结止的利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告向某某承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 韵海营
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第139-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭区宏鑫钢模租赁站。
负责人张玉能。
被执行人雷思勤。
泸州市龙马潭区宏鑫钢模租赁站与雷思勤租赁合同纠纷一案，本院在执行申请执行人泸州市龙马潭区宏鑫钢模租赁站与雷思勤租赁合同纠纷一案中，因被执行人雷思勤与福建海峡岸集团有限公司的工程款未结算，不能提取雷思勤在福建海峡岸集团有限公司的工程款，现申请人申请暂缓执行，故应中止执行。依照《》第第一款第五项和《》第第2项的规定的规定，裁定如下：
中止泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马民初1684号民事调解书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申�恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 钟昌林
审判员 赵 波
审判员 薛 山
二〇一五年六月一日
书记员 杨 俊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更976号
罪犯李强，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年2月18日作出（2009）蓟刑初字第74号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。刑期自2008年9月21日起至2018年9月20日止。本院以（2012）一中刑执字第5476号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第2937号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2008年9月21日起至2016年6月20日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月21日起至2016年5月20日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执70号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：胡碧兰，女，1972年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
安徽东至农村商业银行股份有限公司与胡碧兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00448号民事判决书，责令被执行人胡碧兰限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人胡碧兰在相关金融机构的存款，限额为60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 国 富
审 判 员 丁 邦 和
代理审判员 叶 光 明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 �法永
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1615号
原告：王长喜
原告：刘玉
原告：张玉杰
原告：孙景辉
原告：盛仁
原告：徐义君
原告：王长生
原告：徐德礼
原告：张玉国
原告：兰广录
原告：于来明
被告：张振东
委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：夏立仁
原告王长喜、刘玉、张玉杰、孙景辉、盛仁、徐义君、王长生、徐德礼、张玉国、兰广录、于来明诉被告张振东、夏立仁劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩泽洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长喜、刘玉、张玉杰、孙景辉、盛仁、徐义君、王长生、徐德礼、张玉国、兰广录、于来明，被告张振东及其委托代理人杨福到庭参加诉讼，被告夏立仁经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王长喜等11人诉称：2013年5月27日，被告张振东与被告夏立仁签订建设施工合同。被告张振东招原告王长喜等11人从事工程的瓦工、力工工作，工作期间为2013年5月27日至2013年10月。工程竣工后，二被告未向原告王长喜等11人支付全部工资，尚欠原告王长喜等11人劳务费共计41170.00元（刘玉7080元、于来明1900元、张玉杰7500元、孙景辉3330元、王长喜1200元、盛仁5640元、徐义君6840元、王长生600元、徐德礼600元、张玉国1920元、兰广录4560元）。原告多次向二被告催要此款，但是，被告始终推托未还。现原告诉至人民法院，请求判令被告张振东立即给付原告王长喜、刘玉、张玉杰、孙景辉、盛仁、徐义君、王长生、徐德礼、张玉国、兰广录、于来明劳务费共计41170.00元，被告夏立仁对上述款项承担连带给付责任。
被告张振东辩称：被告张振东并不是本案工程的承包方，只是原告等11人的“领头的”，不应当承担向原告等人支付劳务费的责任。
被告夏立仁未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告王长喜等11人为了证明其诉讼主张，向本院提供了2014年1月19日欠条一份，证明被告张振东欠原告王长喜等11人劳务费41170.00元（不包括高军劳务费）。经质证，被告张振东对欠条的真实性无异议，证明问题有异议，认为被告张振东只是原告等11人的“领头的”，该欠条只能证明被告夏立仁欠原告等人劳务费。经本院审查认为，该欠条写有欠夏家庄工地工人工资款人民币肆万叁仟捌佰元，并且张振东在欠款人处签名，原告提供的证据具有客观真实性、来源合法性及与待证事实之间具有关联性的证据特征，能够证明原告王长喜等11人在夏家庄施工，被告张振东欠原告王长喜等11人劳务费41170.00元的事实，本院依法予以采信。
被告张振东为了证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、张振东身份证复印件，证据被告张振东诉讼主体资格；2、证人王翠荣证言，证明被告夏立仁将夏家庄工程以每栋2.6万元价格承包给张振东，原告王长喜等11人在夏家庄从事工程的瓦工、力工工作。经质证，原告对被告张振东提交的证据1、2均无异议。经本院审查认为，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明，被告张振东招原告王长喜等11人从事磐石市宝山乡夏家庄工程的瓦工、力工工作。工程竣工后，被告未向原告王长喜等11人支付全部工资，尚欠原告王长喜等11人劳务费共计41170.00元（刘玉7080元、于来明1900元、张玉杰7500元、孙景辉3330元、王长喜1200元、盛仁5640元、徐义君6840元、王长生600元、徐德礼600元、张玉国1920元、兰广录4560元）。原告多次向二被告催要此款，但是，被告始终推托未还。
本院认为，劳务合同是指劳务合同提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中原、被告之间虽然未签订书面劳务合同，但被告张振东为原告出具了证明原告王长喜等11人在夏家庄施工，被告张振东欠原告王长喜等11人劳务费41170.00元的欠条。原告等人为被告提供了劳务，被告张振东应向原告履行给付劳务费用的义务。因此，原告请求被告张振东支付劳务费的诉讼请求本院依法予以保护。被告夏立仁作为发包方，既不出庭也不提供是否支付全部工程款的相关证据，根据相关法律规定应当在欠付工程价款范围内对上述欠款承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振东于本判决生效之日一次性给付原告刘玉7080.00元、于来明1900.00元、张玉杰7500.00元、孙景辉3330.00元、王长喜1200.00元、盛仁5640.00元、徐义君6840.00元、王长生600.00元、徐德礼600.00元、张玉国1920.00元、兰广录4560.00元，共计41，170.00元。
二、被告夏立仁对第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，由被告张振东、夏立仁连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年二月四日
书 记 员 房 颖