重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4583号
上诉人（原审被告）：李正彬，男，1996年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永超（李正彬之父）,住重庆市永川区朱沱镇笋桥村两河口村民小组**号。
被上诉人（原审原告）：严树清，男，1928年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
上诉人李正彬因与被上诉人严树清健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李正彬的委托诉讼代理人樊升正、李永超,被上诉人严树清的委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正彬上诉请求：撤销原判并依法改判减轻李正彬的赔偿责任。主要理由：涉案交通事故认定书认定由李正彬承担全责属错误认定，因为从《道路交通事故现场图》可以看出，事故发生时严树清是在道路中行走，而非在路边行走，严树清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠边行走”的规定，其存在明显过些错，应当在本案中承担相应责任。
严树清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
严树清向一审法院起诉请求：“1.要求被告赔偿医疗费26045.51元、住院伙食补助费1250元、护理费2500元、交通费600元、残疾赔偿金28600.95元、精神抚慰金8000元、鉴定费1000元，共计67996.46元；2.本案诉讼费由被告承担。”
一审法院认定事实：2016年10月8日17时左右，李正彬驾驶无牌电动二轮车(车架号：114121406169)，由一松路何埂方向往松溉场镇方向行驶，行驶至重庆市永川区一松路松溉镇石包冲路段时与道路边的行人严树清相撞，造成严树清受伤、车辆受损的交通事故，经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：李正彬承担此次事故的全部责任，严树清无责任。事故发生后，严树清被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗25天，于2016年11月2日出院，经诊断为：寰枢椎半脱位；枢椎齿状突骨折（Ⅱ型）；颈脊髓损伤；右侧海马及海马旁回脑出血；蛛网膜下腔出血；左侧额颞部头皮血肿伴少量积气；右膝关节股骨髁及胫骨平台骨挫伤；右膝关节内侧半月板撕裂；外侧半月板前后角Ⅲ°损伤；右膝前交叉韧带断裂、后交叉韧带慢性损伤；全身多发皮肤挫裂伤；双侧额颞部硬膜下积液；……等，用去医疗费及门诊费共计26045.51元。
一审庭审中，严树清申请对其伤残等级进行鉴定，李正彬申请对严树清扩大治疗部分进行鉴定。2017年2月24日，经重庆市法庭科学司法鉴定所评定为：1.严树清颈部损伤属Ⅸ级伤残，右下肢损伤属Ⅹ级伤残；2.严树清治疗过程费用中存在扩大医疗，费用共计1781.47元。为此，严树清支付了鉴定费700元及专家会诊费300元，李正彬支付了鉴定费1500元。
一审还查明，严树清在住院期间，李正彬护理了5天，并向严树清支付了2500元。
关于医疗费的问题。本案中，因严树清在医院住院用去医疗费26045.51元，但其有扩大治疗部分1781.47元应予以剔除，故实际医疗费为24264.04元（26045.51元-1781.47元）。关于护理费的问题。严树清在住院期间李正彬对其进行护理了5天的费用应予以扣除，故实际护理费为2000元【100元/天×（25天-5天）】。关于住院伙食补助费的问题。因严树清主张的住院伙食补助费1250元符合法律规定，予以支持。关于残疾赔偿金的问题。因严树清主张的残疾赔偿金28600.95元符合法律规定，故予以支持。关于精神损害抚慰金的问题。严树清在本次交通事故中无责，同时严树清的伤残等级分别为9级、10级，故精神损害抚慰金本院酌情主张6000元。关于交通费的问题。严树清主张交通费600元过高，酌情主张500元。关于鉴定费及专家出诊费的问题。因严树清申请对其伤残等级进行鉴定，为此支付了鉴定费700元及专家出诊费300元，予以支持。综上，严树清因本次事故造成的损失为：医疗费24264.04元（26045.51元-1781.47元）、护理费2000元【100元/天×（25天-5天）】、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、残疾赔偿金28600.95元（27239元/年×5年×21%）、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费及专家会诊费1000元，共计63614.99元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李正彬驾驶无牌电动二轮车将严树清撞伤的事故，经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：李正彬承担此次事故的全部责任，严树清无责任，同时，李正彬并未举示证据证明严树清在本案中存在过错，故李正彬应当承担因本次事故造成严树清受伤的全部损失，但应当扣除扩大治疗部分的鉴定费1500元，同时，应扣除李正彬在严树清住院期间支付的2500元，故李正彬还应赔偿严树清59614.99元（63614.99元-1500元-2500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、由被告李正彬于本判决生效后3日内赔偿原告严树清各项经济损失共计59614.99元；二、驳回原告严树清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半），由被告李正彬负担（此费原告严树清已预交，被告李正彬于本判决生效后3日内直付原告严树清）。
二审经审理查明：重庆市永川区公安局交通巡逻支队于2016年10月20日作出《道路交通事故认定书》，认定“李正彬驾驶无牌电动二轮车(车架号：114121406169)，由一松路何埂方向往松溉场镇方向行驶，行至事故地点时，与道路边的行人严树清相撞，造成严树清受伤、车辆受损的交通事故”。
另查明，李正彬在一审中举示了《道路交通事故现场图》及公安机关对李正彬的询问笔录复印件，拟证明严树清系在道路中间受伤，而非在“道路边”受伤。严树清对此不予认可。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，当地公安交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》认定李正彬骑无牌电动二轮车“行至事故地点时，与道路边的行人严树清相撞，造成严树清受伤。车辆受损的交通事故”，从而认定李正彬承担此次事故全部责任。李正彬上诉认为严树清实际上是违法行走在道路中间，而非《道路交通事故认定书》认定的“道路边”，严树清应自行承担相应责任，但李正彬并未举示确凿的证据来推翻前述《道路交通事故认定书》,故一审法院根据该认定书判令李正彬对严树清的损失承担全部赔偿，并无不当。因此，李正彬的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人李正彬负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 徐晓瑮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 曦