安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终306号
上诉人（原审被告）:杨芳,女,1971年7月3日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:柳波,男,1979年2月3日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。
原审被告:张永祥,男,1971年10月25日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
上诉人杨芳因与被上诉人柳波及原审被告张永祥申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法。根据《民事诉讼法》司法解释第306条的规定，申请执行人提起执行异议之诉，应当有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，而被上诉人作为申请执行人其两项诉讼请求中并没有要求对执行标的的继续执行的请求。在被上诉人未将诉讼请求变更为符合法律规定的情况下，一审法院依法不应当受理更不应当审理，被上诉人作为申请执行人执行异议之诉。被上诉人的两项诉讼请求为1.请求依法判令停止对（2017）皖1622执异15号执行裁定书的执行，确认三肖街8号的房屋为二被告的共同财产；2.诉讼费用由二被告承担。假如被上诉人提起的并非执行异议之诉，那么原审判决“准许执行安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙执字第504—1号执行裁定书中张永祥名下的蒙城县（房产证号10××98）的房产”明显属判非所请，违反了民事诉讼中的不告不理原则。二、上诉人早于2012年11月29日就与张永祥协议离婚，约定案涉房屋由上诉人所有，离婚协议经蒙城县婚姻登记机关登记备案，并已生效。离婚之后案涉房屋登记在张永祥名下，未过户到上诉人名下。张永祥在离婚后形成的债务不仅与上诉人无关，上诉人也不知情。上诉人没有任何法定的责任和义务偿还张永祥离婚后的债务。原审判决认定上诉人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，首先无视了已经婚姻登记机关登记备案且生效的离婚协议，其次会造成上诉人被强制用自己的财产偿还与其毫无关联的债务的后果，该认定显属错误。
柳波辩称，一审法院审理程序合法，不存在程序违法情形。申请执行人提起执行异议之诉的诉讼请求符合法律规定，申请执行人因不服蒙城县人民法院（2017）皖1622执异15号执行裁定:“中止对坐落蒙城县号的房产的执行”，依据《民事诉讼法》司法解释第306条规定，对该执行异议裁定不服，提起执行异议之诉。申请执行人诉请“停止对（2017）皖1622执异15号执行裁定书的执行”，既是停止对执行标的的中止执行，继续执行该执行标的的意思表示。该诉请符合《民事诉讼法》司法解释第306条关于申请执行人诉请须符合“有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求”的规定。一审法院未违反不告不理原则。一审判决结果符合《民事诉讼法》司法解释第313条之规定。上诉人提供的证据不能证明一审认定事实错误。上诉人对案涉房产未完成物权变更登记，依据上诉人与张永祥之间的离婚协议，上诉人以此协议仅享有债权，案涉房屋权属不因该离婚协议而发生变动。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
张永祥未答辩。
柳波向一审法院诉讼请求：1.请求依法判令停止对（2017）皖1622执异15号执行裁定书的执行，确认三肖街8号的房屋为二被告的共同财产；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院查明事实：2013年6月19日，该院作出（2013）蒙民一初字第1010号民事判决书，判决张永祥于判决生效后十日内偿还柳波人民币70000元及利息，利息自2013年4月9日起，计算至本息还清时止。2014年12月12日，该院作出（2013）蒙执字第504号执行裁定书，查封张永祥所有的坐落蒙城县号（房产证10××988）的房产，查封期限2年。2017年4月12日，该院作出（2013）蒙执字第504—1号执行裁定书，查封张永祥所有的坐落蒙城县号的房产，查封期限3年。因杨芳向该院提出执行异议，该院于2017年5月15日作出（2016）皖1622执异15号执行裁定书，裁定中止对坐落蒙城县号的房产（房产证10××988）的执行。另查明，杨芳与张永祥原系夫妻关系，2012年11月29日在蒙城县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定：坐落蒙城县号的房产归杨芳所有，双方没有办理房屋过户登记手续。张永祥于2005年购买涉案房屋并办理房屋产权登记。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，涉案房屋登记在张永祥名下，虽然张永祥、杨芳离婚协议中约定离婚后涉案房屋归杨芳所有，但没有办理房屋过户登记手续，不发生物权变动的效果，涉案房屋的所有权没有发生变更，杨芳对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定判决：一、准许执行安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙执字第504—1号执行裁定书中张永祥名下蒙城县号（房产证10××988）的房产；二、驳回原告柳波的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨芳负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审程序是否合法；杨芳是否对案涉房屋享有排除强制执行的权益。关于一审程序的合法性问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。根据上述规定，申请执行人执行异议的诉求应当明确，柳波一审诉讼请求实质上即是要求对案涉执行标的继续执行，不构成申请执行人诉讼请求不明确的情形，杨芳在一审质辩中，也是针对案涉执行标的是否应予继续执行，其本人是否享有足以排除强制执行的权益而进行的答辩，并未就柳波的诉求提出诉讼请求不明确的主张，也就是说双方当事人对本案的诉讼标的与诉讼请求均有明确认知，并无疑义，杨芳关于一审程序违法的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于杨芳是否就案涉房屋享有排除强制执行权益的问题，不动产的权属变动以登记为要件，未经登记，不产生物权变动的法律后果。杨芳虽在离婚协议中约定了离婚后房产归属，但因未履行不动产变更登记手续，案涉房屋所有权并未转移，杨芳就该房屋不享有排除法院强制执行的权益，即使房屋被拆迁，因法院查封在房屋被拆迁之前，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”的规定，法院亦得就被拆迁房屋的补偿利益予以强制执行，故，一审法院判决准许执行不违反法律规定，本院予以维持。杨芳的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 琪