广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1994号
上诉人（原审原告）：杨生，男，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新会区大泽镇永逸古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区。
经营者：陈狗信，男，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖欣。
上诉人杨生、新会区大泽镇永逸古典家具厂（以下简称：永逸家具厂）劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨生上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判永逸家具厂向杨生支付工伤补偿款258840元、另一倍工资16920元和半个月经济补偿金2700元，合共278460元；2.一审、二审诉讼费用及诉前财产保全费均由永逸家具厂承担。事实与理由：一、一审判决认为杨生工资为4350元是错误的，因永逸家具厂聘请杨生时定好每月休息3天，每天工资为200元，因此月工资应为5400元，故永逸家具厂应向杨生赔偿相应的工伤补偿款258840元，其中停工留薪期工资为21240元，七级伤残一次性伤残补助金70200元，一次性工伤医疗补助金32400元，一次性伤残就业补助费135000元；二、一审判决以杨生入职不满一个月就发生工伤，签订劳动合同的期限顺延至停工留薪期结束为由，不支持劳动合同的另一倍工资，但并没有相关的法律规定处在停工留薪期，永逸家具厂不需与杨生签订劳动合同；三、永逸家具厂在杨生停工留薪期结束后不与杨生签订劳动合同和购买社保，且不依法向杨生支付工伤赔偿金，杨生才要求与永逸家具厂解除劳动关系，所以永逸家具厂依法仍需向杨生支付半个月的经济补偿金2700元。
永逸家具厂答辩称，杨生称每月工资5400元没有任何依据，与本案事实不符，杨生在入职第七天就发生本案的工伤，其在医疗期满后没有回单位上班，因此其主张未签劳动合同另一倍工资及经济补偿金缺乏依据，对其上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，请二审法院依法驳回。
永逸家具厂上诉请求：1.变更一审判决第一项为永逸家具厂支付工伤补偿款105603.2元给杨生；2.本案诉讼费用由杨生负担。事实与理由：一、一审判决认定杨生的月工资为4350元是错误，缺乏依据，因杨生领取2015年4月至6月的工资均为1200元，4月份上班天数为15天，由此可得杨生工伤前月平均工资为1740元，低于江门市上年度职工月平均工资为4014元的60%，因此杨生的各项工伤待遇依法应按2408.4元／月计算；二、杨生的医疗费24954.31元永逸家具厂已全额支付，杨生受伤后，永逸家具厂分三次共出借人民币10000元给其作为生活费；三、杨生称其是熟手工，不是学徒工，其对此负有举证责任，并不是永逸家具厂提供此证据；四、杨生申请的诉前财产保险金额是30万元，且一审法院（2015）江新法立保字第105号民事裁定书明确载明“诉前保全费2020元，由申请人杨生承担”，但一审判决诉前保全费2020元却由永逸家具厂负担，是适用法律错误。一审认定事实有误，请二审法院依法改判。
杨生答辩称，工资确实约定5400元／月，一审每月工资4350元是不对的。杨生认为一审适用法律正确。
杨生向一审法院起诉请求：1.永逸家具厂向杨生支付停工留薪工资21240元；2.永逸家具厂向杨生支付一次性伤残补助金70200元、一次性工伤医疗补助金32400元、一次性伤残就业补助金135000元，合共237600元；3.永逸家具厂向杨生支付未签订劳动合同的另一倍工资16920元；4.杨生与永逸家具厂解除劳动合同关系；5.永逸家具厂向杨生支付半个月的经济补偿金2700元；6.永逸家具厂承担一审案件一切诉讼费用（包括承担杨生支付的立保费2020元）。以上合计280480元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十六条第一款、第三十四条、第五十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决：一、永逸家具厂应在一审判决发生法律效力之日起三日内支付工伤补偿款196255元给杨生；二、驳回杨生的其他诉讼请求。一审案件受理费10元、诉前财产保全费2020元，合计2030元，由永逸家具厂负担。其中杨生已垫付2020元，永逸家具厂已垫付5元，永逸家具厂在履行上述判决时一并支付2020元给杨生，另在一审判决发生法律效力之日起向一审法院缴纳案件受理费5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对杨生、永逸家具厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：一、杨生工伤保险待遇的月工资应如何计算；二、永逸家具厂是否应支付杨生未签书面劳动合同的另一倍工资；三、永逸家具厂是否应支付杨生经济补偿金。具体评析如下：
关于焦点一。杨生于2015年4月10日入职永逸家具厂，同月16日上午9时因工受伤，永逸家具厂发放杨生该月工资1200元，一审法院据此核算杨生日工资为200元（1200元÷6天），处理恰当，本院予以维持。参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）第二项“……月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天”的规定，一审法院以计薪天数21.75天核算杨生的月工资为4350元，并无不当，本院予以支持。杨生主张应以27天核算其月工资，理据不足，本院不予支持。永逸家具厂主张杨生4月所发1200元工资为杨生工作15天的工资，亦未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。
关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，用人单位应当在与劳动者建立劳动关系之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，杨生于2015年4月10日入职，同月16日发生工伤，工作不满一个月即发生工伤，其受伤后住院治疗，治疗终结后未再回永逸家具厂工作，亦未向永逸家具厂要求签订劳动合同。可见，杨生虽然在停工留薪期内依法享有工伤保险待遇，但由于杨生一直没上班，双方的劳动关系并非在常态下进行，并不具备双方建立劳动关系之日起一个月内订立劳动合同的条件，杨生亦未提交证据证明其具有与永逸家具厂维持劳动关系及签订劳动合同的意愿，对双方未能签订书面劳动合同，永逸家具厂并无过错，且根据按劳分配的工资立法原则，杨生在2015年5月10日至同年8月14日期间未提供劳动，其要求永逸家具厂支付二倍工资差额理据不足，一审法院对该诉求不予支持并无不当，本院予以维持。
关于焦点三。杨生停工留薪期满后未回永逸家具厂工作，其以其行为解除了与永逸家具厂的劳动关系，双方均确认劳动关系于停工留薪期满日解除，现杨生又依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定要求解除劳动关系并支付经济补偿金，理据不足，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨生、永逸家具厂的上诉理据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨生负担5元，新会区大泽镇永逸古典家具厂负担5元。杨生、新会区大泽镇永逸古典家具厂多预交的5元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 何小萍
审 判 员 刘振宇
审 判 员 李 翔
二〇一六年九月十八日
法官助理 张媛花
书 记 员 李静雯