浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2019号
原告：冯珏，女，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：雷雅妮，浙江智仁律师事务所律师。
被告：长兴中星水泥厂，住所地浙江省长兴县李家巷镇。
法定代表人：朱根平，厂长。
被告：湖州李家巷南方水泥有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇。
法定代表人：林国荣，董事长。
委托代理人：芮新宝，公司员工。
原告冯珏与被告长兴中星水泥厂、浙江兴宝龙建材有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2012年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理，并作出（2012）湖长商初字第689号民事判决书。判决生效后，原告向湖州市中级人民法院申请再审，该法院裁定提审。2016年2月29日，湖州市中级人民法院作出（2016）浙05民再3号民事裁定书，裁定撤销（2012）湖长商初字第689号民事判决，发回本院重审。本院于2016年3月23日受理，依法另行组成合议庭。审理过程中，原告申请撤回对浙江兴宝龙建材有限公司的起诉，并追加湖州李家巷南方水泥有限公司为本案被告。本院裁定准许原告的撤诉申请，并追加湖州李家巷南方水泥有限公司为本案被告。2016年8月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告冯珏的委托代理人雷雅妮和被告湖州李家巷南方水泥有限公司的委托代理人芮新宝到庭参加诉讼，被告长兴中星水泥厂经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯珏诉称：2000年9月18日，中国建设银行长兴县支行与浙江省长兴水泥厂签订《人民币资金借款合同》，约定浙江省长兴水泥厂向中国建设银行长兴县支行借款850万元，借款月利率为6.3375‰，按月结息，借款期限自2000年9月30日起至2001年4月29日止。同日，中国建设银行长兴县支行与浙江兴宝龙建材有限公司签订《贷款保证合同》，约定浙江兴宝龙建材有限公司对上述借款850万元、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）承担连带责任保证。2000年9月30日，中国建设银行长兴县支行向借款人发放了借款850万元。借款到期后，借款人偿还本金818万元，至今尚欠借款本金32万元及相应利息。2004年6月28日，中国建设银行长兴县支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司杭州办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司杭州办事处将该债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处；2008年5月22日，中国东方资产管理公司杭州办事处将该债权转让给东富资产管理有限公司；2010年6月17日，东富资产管理有限公司将该债权转让给原告冯珏。原告受让该债权后于2010年8月5日以登报公告的形式通知债务人，两被告均未履行该债务。2002年4月15日，浙江省长兴水泥厂于2002年4月7日更名为长兴中星水泥厂。2010年1月27日，浙江兴宝龙建材有限公司更名为湖州李家巷南方水泥有限公司。原告诉请法院，请求判令：1、被告长兴中星水泥厂支付借款本金32万元、利息234088.8元（计算至2010年3月20日），合计554088.8元；2、被告湖州李家巷南方水泥有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告长兴中星水泥厂未作答辩。
被告湖州李家巷南方水泥有限公司辩称：《贷款保证合同》中保证人的保证期间已超过，其保证责任已免除。2008年，被告湖州李家巷南方水泥有限公司的股权发生转让，新股东对股权转让前的债务不承担还款责任。故其不同意对本案债务承担还款责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告冯珏为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1、《人民币资金借款合同》和贷款转存凭证各一份，证明被告长兴中星水泥厂向中国建设银行长兴县支行借款850万元；2、《贷款保证合同》一份，证明被告湖州李家巷南方水泥有限公司对浙江省长兴水泥厂的借款提供连带责任保证；3、贷款还贷凭证三份，证明至2002年6月28日止，浙江省长兴水泥厂已偿还贷款812万元；4、逾期贷款及欠息催还通知书二份，证明至2003年12月31日止，被告长兴中星水泥厂尚欠借款本金37万元；5、债权转让协议及转让债权清单，证明2004年6月28日，中国建设银行长兴县支行将被告长兴中星水泥厂的债权37万元转让给中国信达资产管理公司杭州办事处；6、债权转让暨催收公告，证明中国信达资产管理公司杭州办事处在2004年10月13日《浙江日报》第13版上刊登公告，告知债权转让并催促两被告履行偿还借款义务；7、债权转让协议及债权转让暨催收公告，证明中国信达资产管理公司杭州办事处于2004年11月29日向中国东方资产管理公司杭州办事处转让该债权，并于2005年2月1日以登报公告的形式向两被告催收借款；8、债权催收公告，证明中国东方资产管理公司杭州办事处于2007年1月25日在《浙江日报》刊登公告，再次催促两被告履行债务；9、单户资产转让协议及债权转让暨催收公告，证明中国东方资产管理公司杭州办事处于2008年5月22日将上述债权转让给东富资产管理有限公司，并于2008年6月21日通过在《浙江日报》刊登公告的形式催促两被告履行债务；10、债权催收公告，证明东富资产管理有限公司在2010年6月11日《浙江日报》刊登债权催收公告，催促两被告履行债务；11、债权转让合同，证明东富资产管理有限公司于2010年6月17日将上述债权转让给原告；12、债权转让暨催收公告，证明原告于2010年8月5日在《浙江法制报》以刊登公告的形式，催促两被告履行债务。13、工商信息两份，证明二被告的名称变更情况。
被告长兴中星水泥厂未向本院提交证据。
被告湖州李家巷南方水泥有限公司为证明自已的主张，向本院提交股东决定书复印件二份、股权转让协议复印件一份，证明该被告于2007年发生股权转让，新股东对股权转让前的债务不承担责任。
对原被告提交的证据，经到庭当事人相互质证，本院认证如下：
1、对原告提交的证据，被告长兴中星水泥厂拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告湖州李家巷南方水泥有限公司质证对证据1-9、11、12、14、15真实性无异议，对证据10、13不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
2、对被告湖州李家巷南方水泥有限公司提交的证据，原告质证对证据不清楚，由法院审核。本院经审查认为，该被告提交的证据系该被告前后股东之间的内部协议，不能对抗公司外部的债权人，故与本案没有关联性，本院不予认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2000年9月18日，中国建设银行长兴县支行与浙江省长兴水泥厂签订《人民币资金借款合同》，约定浙江省长兴水泥厂向中国建设银行长兴县支行借款850万元，借款月利率6.3375‰，按月结息，借款期限自2000年9月30日至2001年4月29日止，未按期偿还贷款为逾期贷款，逾期期间按每日万分之二点一计收利息。2000年9月18日，中国建设银行长兴县支行与浙江兴宝龙建材有限公司签订《贷款保证合同》，约定浙江兴宝龙建材有限公司对浙江省长兴水泥厂的借款本息等承担连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满后两年。2000年9月30日，中国建设银行长兴县支行向浙江省长兴水泥厂发放借款850万元。后浙江省长兴水泥厂于2001年5月31日归还本金804万元，于2002年6月5日归还本金5万元，于2002年6月28日归还本金3万元，于2003年1月17日归还本金10000元。截止至2003年12月31日，浙江省长兴水泥厂尚欠借款本金37万元及相应利息。
2001年，中国建设银行长兴县支行向浙江省长兴水泥厂和浙江兴宝龙建材有限公司发出逾期贷款及欠息催还通知书，告知借款人有借款本金46万元于2001年4月29日起逾期，逾期之日起按每日万分之二点一计息，保证人应负连带责任。浙江省长兴水泥厂和浙江兴宝龙建材有限公司在该通知书上盖章确认。
2003年12月31日，中国建设银行长兴县支行向浙江省长兴水泥厂和浙江兴宝龙建材有限公司发出逾期贷款及欠息催还通知书，告知借款人有借款本金37万元于2001年4月29日起逾期，逾期之日起按每日万分之二点一计息，保证人应负连带责任。浙江省长兴水泥厂和浙江兴宝龙建材有限公司在该通知书上盖章确认。
另查明，2004年6月28日，中国建设银行长兴县支行将其对浙江省长兴水泥厂截止至2013年12月31日的剩余债权转让给中国信达资产管理公司杭州办事处。同年10月13日，中国建设银行长兴县支行和中国信达资产管理公司杭州办事处联合在《浙江日报》刊登债权转让暨催收公告，催促浙江省长兴水泥厂和浙江兴宝龙建材有限公司履行还款义务。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司杭州办事处将其从中国建设银行长兴县支行受让的债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。2005年2月1日，中国信达资产管理公司杭州办事处和中国东方资产管理公司杭州办事处联合在《浙江日报》刊登债权转让暨催收公告，催促浙江省长兴水泥厂和浙江兴宝龙建材有限公司履行还款义务。2007年1月26日，中国东方资产管理公司杭州办事处再次在《浙江日报》刊登债权催收公告，催促被告长兴中星水泥厂和浙江兴宝龙建材有限公司履行还款义务。其间，被告长兴中星水泥厂向债权人归还借款本金5万元，贷款本金尚欠32万元。
2008年5月22日，中国东方资产管理公司杭州办事处将其对被告长兴中星水泥厂的债权本金32万元及其他合同权益转让给东富资产管理有限公司。2008年6月21日，中国东方资产管理公司杭州办事处和东富资产管理有限公司联合和《浙江日报》刊登债权转让暨催收公告，催促被告长兴中星水泥厂和浙江兴宝龙建材有限公司履行还款义务。2010年6月11日，东富资产管理有限公司再次在《浙江日报》刊登债权催收公告，催促被告长兴中星水泥厂和浙江兴宝龙建材有限公司履行还款义务。
2010年6月17日，东富资产管理有限公司与原告冯珏签订债权转让合同，双方约定东富资产管理有限公司将其对被告长兴中星水泥厂的债权（尚欠本金32万元及利息234088.8元）转让给原告冯珏。原告冯珏于2010年8月5日在《浙江法制报》上公告通知被告长兴中星水泥厂和浙江兴宝龙建材有限公司向原告履行还款义务。但借款人和担保人至今未履行该债务。
再查明，2002年4月7日，浙江省长兴水泥厂更名为长兴中星水泥厂。2010年1月27日，浙江兴宝龙建材有限公司更名为湖州李家巷南方水泥有限公司。
本院认为，（一）中国建设银行长兴县支行分别与被告长兴中星水泥厂、湖州李家巷南方水泥有限公司签订的《人民币资金借款合同》和《贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中国建设银行长兴县支行对二被告的债权被依次转让给中国信达资产管理公司杭州办事处、中国东方资产管理公司杭州办事处、东富资产管理有限公司和原告冯珏，每一次转让均向债务人公告送达了债权转让暨催收通知，原告最后取得中国建设银行长兴县支行在《人民币资金借款合同》中的债权。被告长兴中星水泥厂未能按约向原告冯珏履行付款义务，应对其尚欠的借款本金32万元及利息承担还款责任。《人民币资金借款合同》中约定贷款逾期期间按每日万分之二点一计收利息，原告主张被告长兴中星水泥厂支付逾期贷款利息234088.8元的诉讼请求，未超过合同约定范围，本院予以支持。（二）被告湖州李家巷南方水泥有限公司在《贷款保证合同》中自愿为被告长兴中星水泥厂的贷款本息等承担连带责任保证，因借款人至今未还清全部借款本息，保证人应当对剩余借款本息承担连带清偿责任，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。（三）对被告湖州李家巷南方水泥有限公司提出的关于其保证责任已免除的抗辩意见，根据《贷款保证合同》的约定，被告湖州李家巷南方水泥有限公司的保证期间为2001年4月29日之后的两年，中国建设银行长兴县支行于2001年和2003年两次向本案保证人催收，保证人在保证期间内收到债权人的催收通知，即应向债权人承担保证责任。故对该被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴中星水泥厂归还原告冯珏借款本金320000元、利息234088.8元（计算至2010年3月20日），合计554088.8元，限本判决生效后十日内支付；
二、被告湖州李家巷南方水泥有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9341元，财产保全费3270元，合计12611元，由被告长兴中星水泥厂、湖州李家巷南方水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费9341元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 周 燕
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年九月三日
书 记 员 徐小燕