wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初385号
原告杨运奎，男，成年，汉族，住章贡区。
委托代理人刘静，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
被告钟世标，男，成年，汉族，住章贡区沙石镇。
委托代理人罗为民，赣县金龙法律服务所法律工作者。
原告杨运奎诉被告钟世标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间于2016年4月22日至5月27日进行了司法鉴定。原告杨运奎及其委托代理人刘静、被告钟世标及其委托代理人罗为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运奎诉称：2015年12月8日17时左右，被告驾驶赣B6XW**二轮摩托车由红金大道右转弯往城南大道行驶过程中，与其前方同方向原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院进行住院治疗，经医院诊疗原告右髌骨粉碎性骨折以及右第4-8根肋骨骨折。原告住院治疗21天后出院。经赣县公安局交警大队认定：被告承担该事故的全部责任。原告在住院期间，被告支付了全部的医疗费。原告出院后与被告多次协商赔偿事宜均未果。为此特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告后续治疗费8000元、伤残赔偿金58565元、误工费22159.89元、护理费3150元、住院伙食费630元、营养费630元、鉴定费600元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、车损1000元等各项损失共计105734.89元；诉讼费用由被告承担。
被告钟世标辩称：被告已经支付了原告住院期间的医疗费，应予以核减；原告已经超过退休年龄，工作单位没有扣减收入，误工费不应计算；护理费应按12天计算，被告自己护理了9天，应核减；残疾赔偿金计算16年，不是17年，按24309标准计算；精神损害赔偿金计算1000元为宜；后续治疗费应鉴定后确定；营养费、伙食费计算12天；交通费、车损没有票据，不能计算。
经审理查明：2015年12月8日17时许，被告钟世标驾驶赣B6XW**二轮摩托车由红金大道右转弯往城南大道行驶过程中，与其前方同方向原告杨运奎驾驶的电动车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。该起事故经赣县公安交通管理大队认定：被告钟世标驾驶机动车在转弯时超车，应当承担事故的全部责任。原告杨运奎被送往赣县人民医院住院治疗，住院21天后于2015年12月29日出院，期间花费医疗费14778.39元（已由被告钟世标垫付）。原告住院期间，由其老婆钟秀英护理，另外被告护理了9天，支付了9天的伙食费。2016年5月27日，经赣县格致法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度构成两处十级伤残（原告支付鉴定费600元）。原告杨运奎为城镇家庭户口，在赣州恒基实业有限公司从事门卫工作，月工资1300元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、住院清单、疾病证明书、单位证明、银行工资明细、鉴定意见书及鉴定费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院审查认为，原告向法庭提供了出院记录，证明其在赣县人民医院共住院治疗21天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人没有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告误工时间为住院天数，原告从事门卫安全工作，月工资1300元，其误工费应为909.93元，原告请求赔偿金额过高，本院予以核减。对于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，由其老婆钟秀英护理12天，本院参照江西省2015年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资42746元计算其护理工资标准为117.11元，原告的护理费应为1405.32元。关于交通费、车损问题，本院审查认为，原告没有提供票据予以证明，本院不予支持。对于后续治疗费，原告提供的证据不充分，本院不予支持，原告可以待实际损失发生以后再另行主张。
综上，原告杨运奎的各项合理损失为：住院伙食补助费360元、营养费420元、误工费909.93元、护理费1405.32元、残疾赔偿金58565元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元合计人民币67260.25元。
本院认为，被告钟世标在本次交通事故中负事故全部责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以采信。原告的各项损失，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨运奎的合理损失67260.25元,由被告钟世标赔偿。该款项限本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告杨运奎的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告钟世标承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 斌
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初2207号
原告:姚洪女，女，1970年5月28日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：顾壹心，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浏，江苏田湾律师事务所律师。
被告：连云港市亚晖医药化工有限公司，住所地灌南县堆沟港化学工业园区。
法定代表人：刘祥宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦永，该公司法律顾问。
原告姚洪女诉连云港市亚晖医药化工有限公司工伤保险待遇赔偿纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后依法进行了审理。
原告姚洪女向本院提出诉讼请求：请求判令双方解除劳动关系，被告给予原告因工伤致残应享受的工伤保险待遇的各项补偿共计约304764.75元。事实与理由：2012年5月原告与被告签订劳动合同，担任被告公司车间操作工。2014年9月29日1时许，原告上班时间被液氨管理调节阀门处喷出的液氨溅入左眼，致左眼底出血，先后由被告安排去灌南县到人民医院、建湖县建阳眼科医院、淮安市一院，上海市第一人民医院治疗，均未见好转。目前左眼视力只有0.1，构成残疾。经灌南县中医院司法鉴定所鉴定，原告视力下降排除常见的眼底出血病因，为外伤视网膜病变，与液氨溅入左眼有因果关系，应属工伤。原告一直申请县人社局予以工伤认定，被告一直不配合，2015年5月8日灌南县人力资源和社会保障局以不符合工伤认定申请条件为由决定不予受理原告的工伤认定。2016年9月1日原告向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月18日灌南县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。现尚有未报销医药费5654.89元、车费2873.30元、住宿费1467元、就餐费1039.70元。因工伤造成左眼视力只有0.1，应构成七级伤残，要求被告支付一次性伤残补助金33726.29元、一次性工伤医疗补助金12万元、一次性就业补助金4.5万元。另，被告还应承担原告的误工费75235.57元、护理费16720元、营养费3040元，共计304764.75元。并增加因被告过错导致原、被告之间解除劳动关系而应由被告支付的经济补偿金。请求判决如所请。
本院经审查认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告增加经济补偿金的诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予理涉，原告可另行主张权利。
根据《工伤保险条例》规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。故工伤认定属于社会保险行政部门的职责。而社会保险行政部门的工伤认定是法院审理工伤案件的前提。本案原告未能提供社会保险行政部门作出的工伤认定，被告对原告的工伤亦不予认可，故原告的起诉不属于人民法院受理范围，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚洪女的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告姚洪女。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘胜男
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第404号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住章丘市。
被执行人霍祥东，男，生于1978年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人明照霞，女，生于1982年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王希灵，女，生于1977年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人霍文祥，男，生于1981年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人霍祥东、明照霞、王希灵、霍文祥借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十三日
书记员 解玉丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84622号
原告：张树起，男，1956年6月14日出生，汉族，住天津市宁河县，
委托诉讼代理人：张春霞（原告之女），1988年4月10日，汉族，住同上。被
被告：天津开发区广夏园林建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街30号，统一社会信用91120116239685187P。
法定代表人：杨宝智，执行董事总经理。
委托诉讼代理人：蔡建芳，公司员工。
原告张树起诉被告天津开发区广夏园林建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春霞与被告委托诉讼代理人蔡建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方自2017年5月起存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年5月起进入被告管理的绿化养管工程团队，工作区域为朝阳新村、红盐里等小区，工资以现金形式发放。2017年7月4日，原告在红盐里小区工作时，造成右手环指远节指骨及邻近软组织部分缺损，整个就医过程由工程队现场负责人及部分工友陪同。故，诉至法院确认劳动关系。原告提交情况说明、诊断证明等证据予以证明。
被告辩称，涉案小区绿化项目系其公司承包给天津市滨海新区景海土石方工程队，由该工程队进行养护。原告非其单位员工，同原告之间不存在劳动关系。被告提交劳务承包合同、授权委托书等证据证明。
本院经审理认定事实如下：被告提交合同显示，2017年5月2日被告同天津市滨海新区景海土石方工程队（以下简称“景海工程队”）签订《劳务承包合同》两份，合同约定被告将朝阳新村、新华里等七个小区的绿化养管项目，包括绿化养管、浇灌、施肥、修剪等内容承包给景海工程队，合同期限为2017年5月5日至2018年5月4日。合同中景海土石方工程队签字代表为张俊祥。被告所提交的加盖有景海工程队印章的委托书显示，张俊祥系该工程队上述7个小区绿化养管项目的代理人，该工程队授权张俊祥签订合同，并负责合同的具体实施。
上述合同签订后，张俊祥告知陈洪来涉案项目所需人数，并同陈洪来协商确定了每人每天的费用标准。协商完毕后，陈洪来组织老乡，即包括原告在内的人员对涉案小区进行绿化养护等工作。上班期间，陈洪来提供车辆，每天将包括原告在内的人员从宁河载至塘沽具体的工作地点。如工作期间有事，则通过向陈洪来一方打电话的形式进行请假。原告平时工作任务由陈洪来分配，并由陈洪来方进行现场监督，张俊祥派人记工。张俊祥通过所记工的人数给陈洪来结账。陈洪来向员工支付的标准由陈洪来自行决定。原告工资标准为每天90元，工资的发放形式基本上为一天一发，由陈洪来从张俊祥处结账后向原告等员工发放，陈洪来则通过获取差价的形式取得利润。原告自2017年5月起，共计工作约47天，其中5月份工作17天，7月份工作4天，剩余为6月份工作。
2017年7月4日，工作过程中因突然降雨，原告在到车内避雨的过程中，其工友在关车门时将原告右手无名指末端夹断。陈洪来对此过程无异议，并表示事发后其同关车门的人共同向原告支付了18000元，原告认可收到18000元，但不认可陈洪来进行过支付。工作过程中的工具部分为原告自行携带。张俊祥、陈洪来均非被告员工。
原、被告之间不存在书面劳动合同，被告未曾为原告缴纳过社会保险。
原告曾就本案申请过仲裁，但仲裁委以主体不适格为由未予受理。
以上事实，原、被告双方提供的证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告双方之间是否存在劳动关系需从劳动者是否为被告提供劳动，是否接受被告的管理及被告是否向原告支付劳动报酬三方面进行综合判断。
首先，关于原告是否为被告提供劳动一节，本案被告将涉案项目承包给景海工程队。原告亦系因陈洪来招工而到涉案项目工作，张俊祥、陈洪来亦非被告的员工。原告亦未提交其为被告提供劳动的其他相关证据。故，原告虽在涉案项目工作，但无法得出其为被告提供劳动的结论；
其次，关于是否接受被告的管理一节，本案被告将涉案项目承包给景海工程队。原告由陈洪来招工而来，工作时间和工作内容受陈洪来安排，日常工作接受陈洪来的监督，日常记工亦系由张俊祥委派的人员记录。张俊祥、陈洪来均非被告的员工，原告亦未提交受被告管理的其他证据。故，无法认定原告系受被告的管理；
再次，关于是否由被告支付劳动报酬一节，通过庭审可知，涉案项目款项来往清晰，即张俊祥从被告处结账之后，同陈洪来结账。陈洪来截取利润后，按照90元/天的标准支付劳动报酬。故，原告的工资并非由被告直接支付，张俊祥、陈洪来亦非被告员工，原告亦未提交证据证明其系由被告发放工资，亦无法得出被告向原告支付劳动报酬的结论。
综上，原、被告之间无劳动合同，在现有证据下亦无法认定形成过达成劳动合同的合意，无法得出原告同被告之间存在劳动关系的结论，原告亦未提交其他证据证明，原告主张同被告之间存在劳动关系证据不足，本院对原告的诉请不予支持。
根据《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告张树起的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一八年一月八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1、《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初84622号原告：张树起，男，1956年6月14日出生，汉族，住天津市宁河县，委托诉讼代理人：张春霞（原告之女），1988年4月10日，汉族，住同上。被被告：天津开发区广夏园林建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街30号，统一社会信用91120116239685187P。法定代表人：杨宝智，执行董事总经理。委托诉讼代理人：蔡建芳，公司员工。原告张树起诉被告天津开发区广夏园林建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春霞与被告委托诉讼代理人蔡建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方自2017年5月起存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年5月起进入被告管理的绿化养管工程团队，工作区域为朝阳新村、红盐里等小区，工资以现金形式发放。2017年7月4日，原告在红盐里小区工作时，造成右手环指远节指骨及邻近软组织部分缺损，整个就医过程由工程队现场负责人及部分工友陪同。故，诉至法院确认劳动关系。原告提交情况说明、诊断证明等证据予以证明。被告辩称，涉案小区绿化项目系其公司承包给天津市滨海新区景海土石方工程队，由该工程队进行养护。原告非其单位员工，同原告之间不存在劳动关系。被告提交劳务承包合同、授权委托书等证据证明。本院经审理认定事实如下：被告提交合同显示，2017年5月2日被告同天津市滨海新区景海土石方工程队（以下简称“景海工程队”）签订《劳务承包合同》两份，合同约定被告将朝阳新村、新华里等七个小区的绿化养管项目，包括绿化养管、浇灌、施肥、修剪等内容承包给景海工程队，合同期限为2017年5月5日至2018年5月4日。合同中景海土石方工程队签字代表为张俊祥。被告所提交的加盖有景海工程队印章的委托书显示，张俊祥系该工程队上述7个小区绿化养管项目的代理人，该工程队授权张俊祥签订合同，并负责合同的具体实施。上述合同签订后，张俊祥告知陈洪来涉案项目所需人数，并同陈洪来协商确定了每人每天的费用标准。协商完毕后，陈洪来组织老乡，即包括原告在内的人员对涉案小区进行绿化养护等工作。上班期间，陈洪来提供车辆，每天将包括原告在内的人员从宁河载至塘沽具体的工作地点。如工作期间有事，则通过向陈洪来一方打电话的形式进行请假。原告平时工作任务由陈洪来分配，并由陈洪来方进行现场监督，张俊祥派人记工。张俊祥通过所记工的人数给陈洪来结账。陈洪来向员工支付的标准由陈洪来自行决定。原告工资标准为每天90元，工资的发放形式基本上为一天一发，由陈洪来从张俊祥处结账后向原告等员工发放，陈洪来则通过获取差价的形式取得利润。原告自2017年5月起，共计工作约47天，其中5月份工作17天，7月份工作4天，剩余为6月份工作。2017年7月4日，工作过程中因突然降雨，原告在到车内避雨的过程中，其工友在关车门时将原告右手无名指末端夹断。陈洪来对此过程无异议，并表示事发后其同关车门的人共同向原告支付了18000元，原告认可收到18000元，但不认可陈洪来进行过支付。工作过程中的工具部分为原告自行携带。张俊祥、陈洪来均非被告员工。原、被告之间不存在书面劳动合同，被告未曾为原告缴纳过社会保险。原告曾就本案申请过仲裁，但仲裁委以主体不适格为由未予受理。以上事实，原、被告双方提供的证据以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，本案原、被告双方之间是否存在劳动关系需从劳动者是否为被告提供劳动，是否接受被告的管理及被告是否向原告支付劳动报酬三方面进行综合判断。首先，关于原告是否为被告提供劳动一节，本案被告将涉案项目承包给景海工程队。原告亦系因陈洪来招工而到涉案项目工作，张俊祥、陈洪来亦非被告的员工。原告亦未提交其为被告提供劳动的其他相关证据。故，原告虽在涉案项目工作，但无法得出其为被告提供劳动的结论；其次，关于是否接受被告的管理一节，本案被告将涉案项目承包给景海工程队。原告由陈洪来招工而来，工作时间和工作内容受陈洪来安排，日常工作接受陈洪来的监督，日常记工亦系由张俊祥委派的人员记录。张俊祥、陈洪来均非被告的员工，原告亦未提交受被告管理的其他证据。故，无法认定原告系受被告的管理；再次，关于是否由被告支付劳动报酬一节，通过庭审可知，涉案项目款项来往清晰，即张俊祥从被告处结账之后，同陈洪来结账。陈洪来截取利润后，按照90元/天的标准支付劳动报酬。故，原告的工资并非由被告直接支付，张俊祥、陈洪来亦非被告员工，原告亦未提交证据证明其系由被告发放工资，亦无法得出被告向原告支付劳动报酬的结论。综上，原、被告之间无劳动合同，在现有证据下亦无法认定形成过达成劳动合同的合意，无法得出原告同被告之间存在劳动关系的结论，原告亦未提交其他证据证明，原告主张同被告之间存在劳动关系证据不足，本院对原告的诉请不予支持。根据《劳动和社会保障部》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告张树起的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一八年一月八日书 记 员  王天远附：法律释明1、《劳动和社会保障部》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3751号
原告：西安启功电气有限公司，住所地西安市雁塔区科技四路209号。
法定代表人：侯西伦，该公司董事长。
委托代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
被告：湖北双友电气成套设备有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路贾洼工业园。
法定代表人：李四海。
本院在审理原告西安启功电气有限公司与被告湖北双友电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安启功电气有限公司于2016年4月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安启功电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3419元，减半后由原告承担1709.5元。
审判员 何 燕
二〇一六年五月五日
书记员 王小波
长春铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7101执14号
赖俊、廖振林：
本院刑事审判庭移送执行赖俊、廖振林没收财产一案，应依法没收赖俊持有的四个刀片、一个刀片夹、一把火车门钥匙、一张银行卡。廖振林持有的一个刀片、一个刀片夹、一张火车票、一把火车门钥匙。现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 朱承罡
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2033号
原告益阳市福建商会。
法定代表人林清海，该商会会长。
委托代理人罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告刘拥军。
原告益阳市福建商会(以下简称原告)与被告刘拥军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗龙到庭参加诉讼，被告刘拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金周转向原告借款50万元，约定月利息2分，借款到期后，被告没有偿还本金及利息。原告诉至法院，请求判令被告1、偿还借款本金50万元及利息8万元（计算至2016年6月30日，之后计算至本金还清之日止）；2、被告支付未按期还款的违约金10万元；3、承担本案诉讼费用。
被告没有到庭，也没有答辩。
经审理查明，2015年4月14日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，借款利息为月利息2分，按月支付利息，借期半年（从款到账之日起计算），到期另行协商可续借。同日，原告向被告账号转入50万元。2016年1月21日，被告向原告出具承诺书，载明：“本人刘拥军（身份证号352230198201290014）因向益阳市福建商会的借款伍拾万元已经到期。现承诺在2016年2月5日前偿还利息叁万元整，于2016年3月30日前偿还本金10万元，其余时间的利息按月偿还，2016年6月底连本带息全部付清。如未能在上述承诺的时间内履行偿还义务的，自愿向益阳市福建商会支付违约金10万元。承诺人刘拥军，2016年1月21日。”被告偿还利息至2015年10月底，此后一直没有偿还本金及利息。
以上事实有原、被告身份资料证明、借款协议、转账凭证、承诺书及当事人的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告支付了借款本金，现借款已到期，对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院认定从2015年11月1日起，以50万元为本金，按照年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘拥军自本判决生效之日起十日内向原告益阳市福建商会偿还借款本金50万元及利息（从2015年11月1日起，以50万元为本金，按照年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告益阳市福建商会其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，公告费600元，合计10200元，由被告刘拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异364号
异议人（申请执行人）：广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈村。
负责人：刘焯华。
被执行人：何惠荣，男，1955年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2016）粤0606执9226号申请执行人广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社（以下简称百丈股份社）申请执行被执行人何惠荣土地租赁合同纠纷一案，本院作出执行完毕告知书，异议人百丈股份社向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人百丈股份社异议称，关于（2016）粤0606执9226号一案，异议人依法向执行法院申请执行，要求被执行人立即向申请人支付土地占用费93956.44元（从2014年1月份起按36289.72元/年的标准暂计至2016年8月3日，实计至退回土地之日止）及迟延履行利息（从2016年8月3日起按日万分之一点七五利息计至实际退回土地之日止），并立即支付诉讼费1500元，以上款项暂合计95456.44元。但时止今日，被执行人仍未将涉案土地退回给异议人，土地占用费理应计至被执行人退回申请人土地之日止，但执行法院以被执行人已全部履行完毕执行依据所确定的至2016年8月3日前的义务为由，终结了该案的执行，并作出执行完毕告知书。该执行行为明显违反法律规定，损害了异议人的合法权益。故此，异议人百丈股份社请求撤销（2016）粤0606执9226号执行完毕告知书，并继续对该案进行强制执行。
本院经审查查明，关于原告（反诉被告）百丈股份社与被告（反诉原告）何惠荣、反诉第三人广东本邦电器有限公司土地租赁合同纠纷一案，经审理，本院作出（2014）佛顺法勒民初字第827号民事判决书，判决：一、何惠荣应在该判决发生法律效力之日起六十内，将案涉租赁的2323平方米土地退回给百丈股份社，土地上的厂房也归百丈股份社所有；二、何惠荣应在该判决发生法律效力之日起六十日内，向百丈股份社支付土地占用费（土地使用费的计算方式：从2014年1月份起按36289.72元/年的标准计至实际退回土地之日止，何惠荣已交的按金3000元在土地占用费中予以抵扣）；三、百丈股份社应在该判决发生法律效力之日起十日内，向何惠荣补偿经济损失1040900元；四、驳回百丈股份社的其他诉讼请求；五、驳回被告何惠荣的其他反诉请求。该案本诉受理费减半收取为1656.36元，由百丈股份社负担156.36元，何惠荣负担1500元（该款已由百丈股份社垫支，由何惠荣连同土地占用费一并清还给百丈股份社）；反诉受理费减半收取为8763.84元，由何惠荣负担2763.84元，百丈股份社负担6000元（该款已由何惠荣垫支，由百丈股份社连同补偿款一并清还给反诉原告，本院不再作收退）。涉案厂房测量费7393元、评估鉴定费14500元，合计21893元，由何惠荣负担6893元，百丈股份社负担15000元，百丈股份社应在该判决发生法律效力之日起十日内，连同补偿款一并支付给何惠荣。百丈股份社不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。该院经审理，依法作出（2016）粤06民终489号民事判决书，判决：一、维持本院（2014）佛顺法勒民初字第827号民事判决第四项；二、变更本院（2014）佛顺法勒民初字第827号民事判决第二项为：何惠荣应在该判决发生法律效力之日起六十日内，向百丈股份社支付土地占用费（土地使用费的计算方式：从2014年1月份起按36289.72元/年的标准计至实际退回土地之日止）；三、撤销本院（2014）佛顺法勒民初字第827号民事判决第一项、第三项、第五项。一审案件受理费1656.36元，由百丈股份社负担156.36元，何惠荣负担1500元；二审5761元，由百丈股份社负担。涉案厂房测量费7393元、评估鉴定费14500元，由何惠荣负担。上述法律文书生效后，因义务人未按期履行义务，权利人百丈股份社于2016年8月8日申请强制执行，本院依法立执行案（2016）粤0606执9226号。被执行人何惠荣分别于2016年8月8日、18日向异议人百丈股份社汇款90723.18元、6065.02元，合计96788.2元。随后，本院作出（2016）粤0606执9226号执行完毕告知书，认为（2016）粤06民终489号民事判决书所确定的至2016年8月3日前的义务已全部履行完毕。
以上事实有（2014）佛顺法勒民初字第827号民事判决书、（2016）粤06民终489号民事判决书、申请执行书、执行案件受理通知书、顺德农商银行进账单、执行完毕告知书等证据材料证明。
本院认为，异议人百丈股份社以被执行人何惠荣至今仍未退回涉案土地、土地占用费应计至实际退回土地之日止为由，主张（2016）粤0606执9226号案至今尚未执行完毕，并不成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件……（二）给付内容明确……”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……”，执行标的必须为生效法律文书所确定，且到期、明确。本案中，生效法律文书确定被执行人何惠荣应履行的义务为支付有关土地占用费至实际退回涉案土地之日止。截至（2016）粤0606执9226号案件申请执行之日，异议人百丈股份社申请执行标的中截至2016年8月3日的部分，给付内容到期、明确，本院依法立案受理，并在执行完毕后作出执行完毕告知书，符合法律规定。至于异议人百丈股份社申请执行的“自2016年8月4日起计至实际退回土地之日止”的土地占用费，在该案立案时仍处于待定状态，并未到期、明确，该部分请求不符合立案受理标准。如义务人未按期履行该部分义务的，异议人可另行申请强制执行，与本案无关。综上，异议人百丈股份社的异议请求，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尤惠霜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异364号异议人（申请执行人）：广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈村。负责人：刘焯华。被执行人：何惠荣，男，1955年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于（2016）粤0606执9226号申请执行人广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社（以下简称百丈股份社）申请执行被执行人何惠荣土地租赁合同纠纷一案，本院作出执行完毕告知书，异议人百丈股份社向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人百丈股份社异议称，关于（2016）粤0606执9226号一案，异议人依法向执行法院申请执行，要求被执行人立即向申请人支付土地占用费93956.44元（从2014年1月份起按36289.72元/年的标准暂计至2016年8月3日，实计至退回土地之日止）及迟延履行利息（从2016年8月3日起按日万分之一点七五利息计至实际退回土地之日止），并立即支付诉讼费1500元，以上款项暂合计95456.44元。但时止今日，被执行人仍未将涉案土地退回给异议人，土地占用费理应计至被执行人退回申请人土地之日止，但执行法院以被执行人已全部履行完毕执行依据所确定的至2016年8月3日前的义务为由，终结了该案的执行，并作出执行完毕告知书。该执行行为明显违反法律规定，损害了异议人的合法权益。故此，异议人百丈股份社请求撤销（2016）粤0606执9226号执行完毕告知书，并继续对该案进行强制执行。本院经审查查明，关于原告（反诉被告）百丈股份社与被告（反诉原告）何惠荣、反诉第三人广东本邦电器有限公司土地租赁合同纠纷一案，经审理，本院作出（2014）佛顺法勒民初字第827号民事判决书，判决：一、何惠荣应在该判决发生法律效力之日起六十内，将案涉租赁的2323平方米土地退回给百丈股份社，土地上的厂房也归百丈股份社所有；二、何惠荣应在该判决发生法律效力之日起六十日内，向百丈股份社支付土地占用费（土地使用费的计算方式：从2014年1月份起按36289.72元/年的标准计至实际退回土地之日止，何惠荣已交的按金3000元在土地占用费中予以抵扣）；三、百丈股份社应在该判决发生法律效力之日起十日内，向何惠荣补偿经济损失1040900元；四、驳回百丈股份社的其他诉讼请求；五、驳回被告何惠荣的其他反诉请求。该案本诉受理费减半收取为1656.36元，由百丈股份社负担156.36元，何惠荣负担1500元（该款已由百丈股份社垫支，由何惠荣连同土地占用费一并清还给百丈股份社）；反诉受理费减半收取为8763.84元，由何惠荣负担2763.84元，百丈股份社负担6000元（该款已由何惠荣垫支，由百丈股份社连同补偿款一并清还给反诉原告，本院不再作收退）。涉案厂房测量费7393元、评估鉴定费14500元，合计21893元，由何惠荣负担6893元，百丈股份社负担15000元，百丈股份社应在该判决发生法律效力之日起十日内，连同补偿款一并支付给何惠荣。百丈股份社不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。该院经审理，依法作出（2016）粤06民终489号民事判决书，判决：一、维持本院（2014）佛顺法勒民初字第827号民事判决第四项；二、变更本院（2014）佛顺法勒民初字第827号民事判决第二项为：何惠荣应在该判决发生法律效力之日起六十日内，向百丈股份社支付土地占用费（土地使用费的计算方式：从2014年1月份起按36289.72元/年的标准计至实际退回土地之日止）；三、撤销本院（2014）佛顺法勒民初字第827号民事判决第一项、第三项、第五项。一审案件受理费1656.36元，由百丈股份社负担156.36元，何惠荣负担1500元；二审5761元，由百丈股份社负担。涉案厂房测量费7393元、评估鉴定费14500元，由何惠荣负担。上述法律文书生效后，因义务人未按期履行义务，权利人百丈股份社于2016年8月8日申请强制执行，本院依法立执行案（2016）粤0606执9226号。被执行人何惠荣分别于2016年8月8日、18日向异议人百丈股份社汇款90723.18元、6065.02元，合计96788.2元。随后，本院作出（2016）粤0606执9226号执行完毕告知书，认为（2016）粤06民终489号民事判决书所确定的至2016年8月3日前的义务已全部履行完毕。以上事实有（2014）佛顺法勒民初字第827号民事判决书、（2016）粤06民终489号民事判决书、申请执行书、执行案件受理通知书、顺德农商银行进账单、执行完毕告知书等证据材料证明。本院认为，异议人百丈股份社以被执行人何惠荣至今仍未退回涉案土地、土地占用费应计至实际退回土地之日止为由，主张（2016）粤0606执9226号案至今尚未执行完毕，并不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件……（二）给付内容明确……”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……”，执行标的必须为生效法律文书所确定，且到期、明确。本案中，生效法律文书确定被执行人何惠荣应履行的义务为支付有关土地占用费至实际退回涉案土地之日止。截至（2016）粤0606执9226号案件申请执行之日，异议人百丈股份社申请执行标的中截至2016年8月3日的部分，给付内容到期、明确，本院依法立案受理，并在执行完毕后作出执行完毕告知书，符合法律规定。至于异议人百丈股份社申请执行的“自2016年8月4日起计至实际退回土地之日止”的土地占用费，在该案立案时仍处于待定状态，并未到期、明确，该部分请求不符合立案受理标准。如义务人未按期履行该部分义务的，异议人可另行申请强制执行，与本案无关。综上，异议人百丈股份社的异议请求，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一六年十一月二十四日书记员  尤惠霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4465号
原告：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：罗彬，职务董事长。
委托诉讼代理人：廖茜，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：娄新莲，女，1953年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都嘉华信达贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：娄新莲，职务不详。
本院在审理原告成都市美联蜀房地产开发有限公司诉被告娄新莲、成都嘉华信达贸易有限公司不当得利纠纷一案中，因原告成都市美联蜀房地产开发有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都市美联蜀房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 许小平
二〇一七年八月七日
书记员 罗 颖
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初4465号原告：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人：罗彬，职务董事长。委托诉讼代理人：廖茜，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：娄新莲，女，1953年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：成都嘉华信达贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：娄新莲，职务不详。本院在审理原告成都市美联蜀房地产开发有限公司诉被告娄新莲、成都嘉华信达贸易有限公司不当得利纠纷一案中，因原告成都市美联蜀房地产开发有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都市美联蜀房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  许小平二〇一七年八月七日书记员  罗 颖
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初29号
原告：广德县润达物资贸易有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：白时彦，该公司总经理。
委托代理人：刘一，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：广德县新联铸造有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：胥阿青，该公司总经理。
原告广德县润达物资贸易有限公司诉被告广德县新联铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员盛明适用小额诉讼程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告广德县润达物资贸易有限公司的委托代理人刘一到庭参加诉讼，被告广德县新联铸造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日，广德县新联铸造有限公司在广德县润达物资贸易有限公司购买抗磨液压油一桶2050元，未支付。
本院认为：合法的债务应当清偿。广德县新联铸造有限公司欠广德县润达物资贸易有限公司货款，经催要后未偿还，故广德县润达物资贸易有限公司要求广德县新联铸造有限公司支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广德县新联铸造有限公司于本判决生效后三日内支付原告广德县润达物资贸易有限公司货款2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广德县新联铸造有限公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 盛明
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终4号
上诉人（原审被告）魏东恒。
被上诉人（原审原告）河北钢诺新材料科技有限公司，住所地广平县城南工业园区。
法定代表人冯红喜，该公司董事长。
原审被告武安市第三水泥厂，住所地武安市北安各庄乡同会村。
法定代表人张梅针，该厂厂长。
上诉人魏东恒因买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第560号民事裁定，向本院提起上诉。魏东恒上诉称，本案虽然还款协议中显示签约地是“河北广平”，但事实上该协议是在武安市签订的，应根据“原告就被告”的原则将本案移送武安市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送武安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案河北钢诺新材料科技有限公司起诉时依据的双方当事人于2014年10月6日签订的“还款协议书”载明“……协商不成可向签约地人民法院提起诉讼”和“签约地：河北广平”，上诉人魏东恒虽主张实际签约地在武安市，但未提交证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立。广平县人民法院作为当事人的协议约定管辖法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年一月二十六日
书记员 崔针针
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4038号
原告福建省晋江市陈埭飞翔鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭高坑村。
法定代表人柳金统，该公司总经理。
委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告福建欧美龙体育用品有限公司，住所地福建省永春县榜德工业区。
法定代表人陈忠实，系该公司董事长。
委托代理人陈南发，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司员工。
原告福建省晋江市陈埭飞翔鞋业有限公司（以下简称飞翔公司）诉被告福建欧美龙体育用品有限公司（以下简称欧美龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告飞翔公司的委托代理人陈剑伟到庭参加诉讼，被告欧美龙公司及其委托代理人陈南发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞翔公司诉称，被告曾因需向原告购买材料。2013年11月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款132715元。此后，被告仅支付30000元，尚欠102715元货款始终拖欠原告。现原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款102715元及自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告欧美龙公司未作任何答辩。
经审理查明，被告欧美龙公司多次向原告飞翔公司购买鞋底，经原、被告双方结算，确认截至2013年11月15日，被告尚欠原告货款132715元，结算后，被告于2014年春节前支付原告货款30000元，至今仍欠原告货款102715元。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提交的欧美龙鞋业材料款结算单据予以证明，经庭审审核，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告飞翔公司与被告欧美龙公司之间的鞋底买卖合同有效成立，被告至今尚欠原告货款102715元，事实清楚，证据充分，被告作为买受人应予以偿还。原告请求被告支付尚欠货款102715元，依法应予支持。因该货款未能及时支付，原告请求被告支付自起诉之日（即2015年9月21日）起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建欧美龙体育用品有限公司应于本判决生效之日起一个月内支付原告福建省晋江市陈埭飞翔鞋业有限公司货款102715元及其从2015年9月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2354元，由被告福建欧美龙体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4038号
原告陈汉明，男，1975年10月19日出生，汉族。
被告永城市居奥装饰有限公司，住所地：永城市。
法定代表人：谢豆豆。
被告谢豆豆（谢皓）。
原告陈汉明诉被告永城市居奥装饰有限公司、谢豆豆装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汉明、被告永城市居奥装饰有限公司的法定代表人谢豆豆、被告谢豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉明诉称，原告与被告谢豆豆实际控制的永城市居奥装饰有限公司的名义签订合同，原告自2014年4月份开始清包被告的装饰工程，截至2014年11月份，被告共计欠原告40000元工程款，2015年3月14日被告谢豆豆为原告出具欠条一份，原告多次催要，被告一直未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告的工程款款40000元。
被告永城市居奥装饰有限公司、谢豆豆辩称，债务应由被告永城市居奥装饰有限公司偿还，现在公司倒闭了，还没有注销，即使公司不还，应由公司的股东共同偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、被告谢豆豆是否是适格当事人；2、原告要求二被告偿还原告40000元工程款有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告陈汉明向本院提交的证据材料有：2015年3月14日由居奥装公司的法人谢豆豆（曾用名谢皓）为原告书写的欠条一份，证明原告的诉求有事实依据，被告永城市居奥装饰有限公司欠原告40000元，因被告永城市居奥装饰有限公司现在无偿还能力，要求谢豆豆承担还款责任。
被告永城市居奥装饰有限公司、谢豆豆未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，欠条是真实的，但是谢豆豆是作为居奥装修公司的法人出具的欠条，这个债务应由被告永城市居奥装饰有限公司来承担。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告提交证据，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月份，被告永城市居奥装饰有限公司与原告约定，其将位于永城市东城区一高对面的华轩投资有限公司房屋交给原告装饰，工程结束后，经结算，被告永城市居奥装饰有限公司下欠原告工程款40000元，2015年3月14日，被告谢豆豆为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今居奥装饰公司欠木工陈汉明工程款肆万元整，欠款人：居奥装饰公司，谢皓，2015年3月14日”。经原告催要，被告未付，原告诉至本院。
另查明，被告谢豆豆系被告永城市居奥装饰有限公司法定代表人。
本院认为，原告已实际施工完成了与被告永城市居奥装饰有限公司约定的房屋的装修工程，经结算，被告永城市居奥装饰有限公司尚欠原告陈汉明装饰装修款40000元，对于下欠的工程款，被告永城市居奥装饰有限公司应予支付，故关于原告要求被告永城市居奥装饰有限公司偿还原告40000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢豆豆作为被告永城市居奥装饰有限公司的法定代表人，为原告出具欠条为职务行为，对外是代表被告永城市居奥装饰有限公司行使权利义务，故本院对原告要求被告谢豆豆偿还原告40000元工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告永城市居奥装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈汉明装饰款40000元。
二、驳回原告陈汉明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，由被告永城市居奥装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋 倩
审判员 陈 峰
审判员 刘福友
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王紫微
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初266号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛某，农民。2004年7月29日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千元；2004年12月6日因盗窃被宁海县公安局决定治安拘留十二日；2005年1月18日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年2月5日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年6月2日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年12月23日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年5月18日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月25日刑满释放；2014年1月7日因犯盗窃罪被本院�处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月10日刑满释放；2014年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月21日刑满释放；2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2016年5月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日20时许，被告人葛某至宁海县跃龙街道中山东路61号后墙弄路边，采用技术开锁的方式，盗得庄某停放在该处的浙B×××××钱江牌普通二轮摩托车（价值人民币2040元）。
2016年3月20日，被告人葛某被公安机关抓获归案。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人庄某。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人庄某的陈述，辨认笔录及现场照片，发票，机动车行驶证，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，赃物及作案工具照片，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，罪犯档案资料及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某能如实供述犯罪事实，且赃物已被追回，可以从轻处罚。作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年7月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵睿利
二〇一六年五月五日
代书记员 胡敉嘉
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第235号
原告欧安竹，女，汉族，1974年出生，贵州省黎平县村民。
被告杨顺然，男，侗族，1972年出生，贵州省剑河县村民，现住址不详。
原告欧安竹诉被告杨顺然民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧安竹到庭参加诉讼，被告杨顺然经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧安竹诉称：原告与被告是朋友，2014年11月，被告以其女儿在四川读书需要用钱为由，向原告借款1000元；2014年12月，以需要偿还信用社贷款利息为由，再次向原告借款1000元。原告多次要求被告偿还欠款，被告不仅不还，还恶语相加。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款2000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、贵州省农村信用社贷款结息凭证，证明被告向原告借款1000元用于偿还信用社贷款利息；3、汇款收据，证明被告向原告借款1000元用于被告女儿杨某某读书。
被告杨顺然未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告经人介绍，与被告相识。被告称其长女杨某某读书需要用钱，向原告借款1000元，2014年11月25日，原告向杨某某汇款1000元。2014年12月22日，被告称需要偿还磻溪信用社贷款利息，再次向原告借款1000元。
上述事实，有经本院审查属实的原告陈述、身份证、贵州省农村信用社贷款结息凭证、汇款收据，以及本院依职权调取的杨顺然家庭户籍信息在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告先后两次向原告借款共计2000元，原告要求被告偿还，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨顺然于本判决生效后三日内一次性偿还原告欧安竹2000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元（原告已预交），由被告杨顺然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 高小聪
审 判 员 袁再亮
人民陪审员 王伦权
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姜政文
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第235号
原告李某甲，女，1989年12月25日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民。
被告李某乙，男，1985年10月25日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员段梅彦适用简易程序，于2015年9月6日、9月8日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年认识，2008年按民间风俗举行了婚礼，并于2008年11月18日生育男孩李某，2010年7月26日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前相互不了解便草率结婚，婚后感情一直不好。被告生性暴躁且嗜酒如命，经常醉酒后无故在外与他人打架斗殴或在家殴打原告。被告还经常参与赌博，经常夜不归家，不仅将自己身上的钱财输光，还经常在外欠有外债，使原告一家鸡犬不宁。被告婚后毫无家庭责任心，从没尽到过一个丈夫、一个父亲该尽的责任，自婚生子李某出生以来，被告从来没有照顾过孩子，因此现在双方也毫无父子之情，可以说双方只有父子之名而无父子之实。被告在煤矿打工时每天一两百元的收入属于正常，而被告每月交给原告父母的只有1000.00多元钱，这1000.00多元包括家庭的所有开支和被告的烟酒钱。长期以来被告的上述行为导致双方夫妻感情破裂，但原告因顾及子女年龄小，双方家长又经常规劝，所以一直隐忍不发，对家庭照顾如旧。但是被告还是执迷不悟，不思悔改，依然我行我素。原、被告从一交往就存在矛盾，原因出自双方家庭，当时双方一无所有，原告曾多次劝导被告不要在外赌博、喝酒，双方一起努力为将来积累一点财产，为孩子做一个好的基础，而被告却经常口头承诺保证下次不会了，可现实生活中却从来没有改变过，反而更加的过分，导致夫妻关系逐步走上破裂。现双方间夫妻感情已完全破裂，再无挽回的可能，故坚决要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩李某，由被告支付小孩抚养费及承担本案诉讼费。
被告辩称：被告不同意离婚，孩子这么小，双方离婚了，孩子可怜。原告陈述双方开始交往就存在矛盾，如果开始交往就存在矛盾，那就不会结婚了。原告陈述被告因打麻将欠有外债不属实。被告未曾打过原告，也未与他人打架斗殴，只是在矿上与他人吵了几句。原告陈述被告不关心孩子、家庭也不属实，孩子上学读书，被告也接送过；孩子病了，被告无论在什么地方干活，都向老板借钱回来给孩子看病。被告在家的时间少，照顾孩子少点，但被告要外出挣钱，被告以前从事挖煤，高风险，高收入，被告挣的钱多数交给了原告父母，被告还给原告父母买过东西。被告前些天回来时还交给原告父母2000.00元，今年过年被告从丽江回来时也给过原告2000.00元。被告将钱拿给原告父母后就没有再向原告父母拿回过，被告的烟酒钱也是由被告自己解决。被告不是酒鬼，未天天喝酒，只有在上班回来辛苦了才喝点酒。被告也不是天天打麻将，现在社会打麻将正常。被告希望原告再给予一次机会，被告愿意在今后做一些改变。另外，如果原告非要坚持离婚，那被告要求抚养婚生小孩李某，并由原告补偿被告人民币6万元。
原告就其主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件6张、出生医学证明复印件1份，以证明原、被告及其他家庭成员的身份情况；二、结婚证2本，以证明原、被告系夫妻。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二均无异议。
被告就其主张未提供证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性且被告无异议，应予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年认识后谈婚，2008年10月20日按民间习俗举行了婚礼，被告入赘，2008年11月18日生育男孩李某，2010年7月26日办理了结婚登记手续。原、被告婚后与原告父母等家庭成员共同生活。婚后夫妻双方无共同财产和共同债权，有共同债务向原告三娘借款2000.00元。被告的嫁妆有：双杠洗衣机一台、彩色电视机一台、沙发一套（单人二个、二人一个、三人一个、茶几一个、小桌子一张）、矮柜一个、三门衣柜一个、行李二套（四件套）、木箱一对、洗脸架一个、木柜一对、火盆一个、大铁盆一个。2015年2月双方因生活琐事发生矛盾后分居生活，后被告外出打工，同年6月原、被告又因生活琐事发生矛盾后被告离开原告家生活至今。2015年6月29日，原告李某甲以“夫妻感情破裂为由”向本院起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生男孩李某由原告抚养，由被告负担小孩抚养费至小孩独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚决要求离婚，被告坚决不同意离婚，调解达不成协议。
本院认为：婚姻问题事关家庭幸福，子女身心健康和社会稳定，夫妻应互相尊重、相互理解、尊老爱幼，慎重对待离婚。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着相互谦让，相互理解的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告认识谈婚近两年才依民间习俗举行了婚礼并生活在一起，共同生活期间已生育子女，且双方在共同生活一年多后办理了结婚登记手续，已建立了应有的夫妻感情。现夫妻间产生矛盾是由于双方间缺乏沟通交流，且双方均不善于正确对待处理家庭矛盾。庭审中被告表示希望原告给予机会，并愿意在今后的生活中做些改变。只要原、被告双方珍惜往日的夫妻感情，在今后的生活中，相互沟通、相互谅解，相互包容，相互体贴关心，多从子女利益、家庭利益的角度考虑问题，夫妻关系是完全可以改善的。由于原告未提供证据证明双方存在可准许离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚.
案件受理费100.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 段梅彦
二〇一五年九月十七日
书记员 马续祖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初288号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人冀钢，男，汉族，1978年5月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系哈尔滨市自来水公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2018年3月18日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］228号起诉书指控被告人冀钢犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人冀钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月17日21时10分许，被告人冀钢酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿哈尔�市道里区爱建路与安顺街口由北向南行驶时，被执勤民警查获。经检查，冀钢血液中乙醇含量为170.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人冀钢于当日被公安机关在现场抓获。
上述事实，被告人冀钢在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、现实表现、行政措施凭证、被告人冀钢供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀钢违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人冀钢到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冀钢犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1.4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一八年三月二十三日
书记员 顾悦歆
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执33号
申请执行人：苏振兴
被执行人：王念伟
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第347号买卖合同纠纷一案民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为6785.0元，已执行债权数额为0，剩余债权数额为6785.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭新琰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执887号
申请执行人：赵建光，男，1980年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京嘉运兴达商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街9号楼37号。
赵建光与北京嘉运兴达商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年3月22日作出的（2017）京0114民初3625号判决书已发生法律效力。赵建光于2018年1月8日向我院申请执行，要求北京嘉运兴达商贸有限公司依照该判决将原属于赵建光的车牌号为×××的解放牌货车过户至其名下，另返还申请人保证金3000元的法律义务。本院于2018年1月8日立案执行。
本院在执行过程中向被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，未发现被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司名下银行账户、车辆及其他财产。本院依法将被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司法定代表人纳入限制高消费名单，限制被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司法定代表人高消费及有关消费。
本案申请执行人赵建光申请将原属于赵建光所有的车牌号为×××的解放牌货车过户至其名下，另返还申请人保证金3000元。现车辆过户部分已经执行完毕，退还的保证金3000元，已执行0元，尚有3000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初3625号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一八年五月三十日
书记员 王 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初715号
原告：牛朝其，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：李婷婷、柳丽，安徽力澜律师事务所律师。
被告：钱岳昆，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：钱春利，女，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告牛朝其与被告钱岳昆、钱春利劳动争议纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛朝其撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告牛朝其负担。
审判员 周 萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱华锋
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1297号
上诉人（原审被告）：林青，男，1969年7月23日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：福建省建瓯市昌宏化工有限公司，住所地建瓯市徐墩桂美村，统一社会信用代码913507837463789075。
法定代表人：翁昌立，总经理。
委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
上诉人林青因与被上诉人福建省建瓯市昌宏化工有限公司（以下简称昌宏化工公司）买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，因没有新的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回昌宏化工公司的一审诉讼请求。事实和理由：林青经营的车队所需的燃料油系向案外人李贵兴成立的福建省建瓯市芝盛汽车发展有限公司所购买，而未与昌宏化工公司并未有购买燃油料的业务往来，故其与昌宏化工公司不存有买卖合同关系。昌宏化工公司于一审提供的《欠条》虽系林青本人书写，且对于尚欠的金额亦无异议，但昌宏化工并非债权人，故其非本案的适格原告。
昌宏化工公司辩称，双方之间购油事实清楚，李贵兴系受昌宏化工公司的委派将成品油出售于林青。综上，一审法院判决正确，请依法予以维持。
昌宏化工公司向一审法院起诉请求：林青向昌宏化工公司支付购油款35944元。
一审法院认定事实：2014年8月9日，林青出具《欠条》，载明欠油款69444元，之后，林青支付33500元，尚欠油款35944元。
一审法院认为，林青承认昌宏化工公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。昌宏化工公司要求林青支付其尚欠油款人民币35944元的诉请有到庭当事人的陈述及昌宏化工公司提供的《欠条》为证。林青未就其主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，对昌宏化工公司诉请林青向其支付尚欠油款35944元，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：林青应于本判决生效之日起五日内向福建省建瓯市昌宏化工有限公司支付欠款人民币35944元。
本院二审期间，围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林青于二审中向本院提交的三份《收款收据》真实性无法确认，故不予采信。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”故一审法院根据昌宏化工公司提交的由林青出具的《欠条》及欠条中载明的内容，据此认定昌宏化工公司与林青之间存有买卖合同关系并无不当，林青对此虽有异议，但未能提供足于反驳的证据，故应承担举证不利之后果。
综上所述，林青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由林青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执420号
申请执行人晋城市城市管理行政执法局
法定代表人郭明太，任该局局局长。
被执行人崔鸿俊，男，1932年6月24日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
本院在执行申请执行人晋城市城市管理行政执法局与被执行人崔鸿俊行政非诉纠纷一案中，查询被执行人崔鸿俊财产发现无银行存款，也无其它可供执行的财产及线索，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。据此,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502行审47号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 苗一丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申287号
再审申请人（原审原告）：申惠兰，女，1934年8月30日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李天义,男,1955年10月18日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:余晓俊，女，1956年8月6日出生。
再审申请人申惠兰因与被申请人李天义民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申惠兰以当事人达成和解为由于2018年6月15日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申惠兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许申惠兰撤回再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙国芳
书记员 周慧萌
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终500号
上诉人（原审被告）：濉溪县雷石歌厅，住所地安徽省濉溪县淮海路影都商城三楼。
经营者：杨文玲，女，1970年12月26出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：濉溪县影都商城业主委员会，住所地安徽省濉溪县宏祥建筑公司二楼。
法定代表人：李同民，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人濉溪县雷石歌厅（以下简称雷石歌厅）因与被上诉人濉溪县影都商城业主委员会（以下简称商城业委会）排除妨害纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷石歌厅上诉请求：依法撤销一审判决并改判；一、二审诉讼费用由商城业委会负担。事实和理由：1.商城业委会的主体不适格，其成立不符合法定程序。业主委员会的成立需经区或县级市房地产行政部门作出核准批复，由公安部门办理刻制公章手续，并将公章报有关部门备案，而商城业委会的核准批复单位不符合规定。2.雷石歌厅使用的外墙属于全体业主共同所有，商城业委会将全体业主共有部分进行剥离，违反法律规定。
商城业委会辩称，商城业委会的成立经过合法程序，雷石歌厅对于共有部分的理解错误，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
商城业委会向一审法院起诉请求：1.立即拆除其设立的位于濉溪影都商城二楼广告牌；2.支付广告使用费5万元（自2015年7月1日起至拆除之日止，每年2万元）；3.诉讼费用等由雷石歌厅负担。
一审法院认定事实：商城业主对位于濉溪县淮海路与百花巷交叉口西北角的濉溪县影都商城两层楼的产权享有所有权，业主经过推选于2017年7月产生了商城业委会，李同民为业委会主任。雷石歌厅经营场所位于该商城三楼，其在该商城东侧外墙安装的广告牌，占用了二楼部分墙面。商城业委会要求其支付使用费并立即拆除占用的部分墙面广告牌，庭审后，商城业委会申请撤回要求雷石歌厅支付使用费的请求。涉案广告牌架设未经相关部门批准。
一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，雷石歌厅广告牌所占用的公共墙面，系全体业主所共有，业主享有共同管理的权利。商城业委会已经成立，即具有代表业主对共有墙面的管理权，虽然只是一楼和二楼成立的业委会，但对其共同共有的墙面享有管理的权利。涉案广告牌占有二楼部分墙面，而广告牌架设亦未经相关部门批准，且架设时间较久，存在一定危险，侵害了商城业委会的合法权利，依法应予拆除。故对商城业委会的此项诉讼请求，予以支持。至于商城业委会主张的广告使用费，已提出撤回其诉讼请求。判决：雷石歌厅于判决生效之日起十五日内将其架设于濉溪影都商城占用二楼部分的广告牌予以拆除。案件受理费1050元，由商城业委会负担50元，由雷石歌厅负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方均坚持一审举证和质证意见。本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：商城业委会主体是否适格，能否就全体业主共有部分单独提起诉讼。经审查，商城业委会成立符合法定程序及相关规定，并于2017年7月17日经濉溪县物业管理办公室审核备案，该业委会已经依法成立，其诉讼主体符合法律规定。业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，雷石歌厅广告牌所占用的公共墙面，系全体业主所共有，业主享有共同管理的权利。商城业委会已经成立，即具有代表业主对共有墙面的管理权，虽然只是一楼和二楼成立的业委会，但对其共同共有的墙面享有管理的权利。雷石歌厅上诉认为，商城业委会成立核准批复单位不符合规定，商城业委会将全体业主共有部分进行剥离，违反法律规定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，雷石歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由濉溪县雷石歌厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李祥昆
审 判 员 王冬宁
二〇一八年七月二十日
法官助理 周文锦
书 记 员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1517号
原告李峰勇。
委托代理人徐而迅，江苏迅安律师事务所律师。
委托代理人朱正诣(实习律师)，江苏迅安律师事务所律师。
被告无锡天旺纺织机械科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区纺织出口工业园内。
诉讼代表人周涛，无锡市昊天经济信息咨询有限公司负责人。
委托代理人张腾霄、李雨秦，江苏智和律师事务所律师。
原告李峰勇诉被告无锡天旺纺织机械科技有限公司（以下简称天旺公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王玄适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李峰勇的委托代理人徐而迅、朱正诣，被告天旺公司的委托代理人张腾霄、李雨秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰勇诉称，2011年7月2日江苏圣丰建设有限公司(以下简称圣丰公司)与天旺公司签订了建设工程施工合同，工程于2011年7月10日开工，于2012年7月10日竣工，于2012年11月8日进行结算审定，结算总造价为3880万。由于天旺公司不履行付款义务，圣丰公司于2012年10月15日向无锡市中级人民法院提起诉讼。2012年11月9日，中院出具(2012)锡民初字第0085号民事调解书，确认天旺公司结欠圣丰公司建设工程款27482820.56元，分期付清。因天旺公司未按调解书履行，双方于2013年1月5日协商并签订了协议书，约定了圣丰公司就其承建工程拍卖处理所得款项享有优先受偿权，同时约定将部分房屋抵押给圣丰公司。后圣丰公司申请强制执行，执行期间，双方签订和解协议，后又再次恢复执行，执行期间天旺公司于2013年4月23日，向圣丰公司办理了部分房屋�抵押手续。2014年11月1日，吴国财与李峰勇及圣丰公司签订债权转让协议，明确了协议各方的关系，约定圣丰公司对天旺公司具有的建设工程相关债权全部转让给李峰勇所有。2016年1月5日，无锡市锡山区人民法院作出的(2015)锡法民初字第00764号民事判决书认定了该转让协议的效力。现天旺公司被无锡市锡山区人民法院受理破产，破产管理人未能核定李峰勇就债权24662506.06元具有建设工程优先受偿权，故诉至法院，要求确认李峰勇就天旺公司结欠的建设工程债权24662506.06元在天旺公司2号至8号车间及1号2号综合楼工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿。
被告天旺公司辩称，李峰勇不应当享有工程价款优先受偿权，在(2012)锡民初字第0085号民事调解书中，圣丰公司已经向法院就该笔工程价款提出过主张，但并未要求享有工程价款优先受偿权，因此对于该笔工程款法院已经处理完毕，而圣丰公司的行为应当视为对工程价款优先权的处分和放弃。工程价款优先权仅针对的是建设工程款，而不应当包括违约金、迟延履行的利息等，因此起诉的金额有误。根据天旺公司与圣丰公司的协议书，双方确定了仅对于综合楼1、2及厂房5享有工程价款优先权，故范围应当在上述工程内。
经审理查明：2011年7月2日圣丰公司与天旺公司签订了建设工程施工合同，合同约定工程于2011年7月10日开工，于2012年7月10日竣工，工程范围为天旺公司车间2号-8号，综合楼1号、2号，工程于2012年11月8日进行结算审定，结算总造价为3880万。由于天旺公司不履行付款义务，圣丰公司于2012年10月15日向无锡市中级人民法院提起诉讼，2012年11月9日，中院出具(2012)锡民初字第0085号民事调解书，确认天旺公司结欠圣丰公司建设工程款27482820.56元，分期付清。
因天旺公司未按调解书履行，双方于2013年1月5日协商并签订了协议书，约定天旺公司认可圣丰公司提出的有权以其承建的工程折价或拍卖的价款优先受偿，天旺公司同意以圣丰公司所承建的综合楼一、综合楼二、厂房五及上述房屋所占用的土地折价清偿所结欠的全部工程款、利息及违约金。
2014年11月1日，吴国财、李峰勇及圣丰公司签订债权转让协议，明确了协议各方的关系，约定圣丰公司对天旺公司具有的建设工程相关债权全部转让给李峰勇所有。
2015年6月9日，本院裁定受理了无锡市锡山区新丰小额借款有限公司对天旺公司的破产清算申请，并指定了管理人为无锡市昊天经济信息咨询有限公司，李峰勇申报债权后，破产管理人确认了工程价款17962820.56元、违约金2000000元、利息5307758.48元，但未核定李峰勇具有建设工程优先受偿权。
以上事实，有当事人陈述及建设工程施工合同、工程造价结算核定表、单位工程竣工验收证明书、单位工程质量竣工验收记录、（2012）锡民初字第0085号民事调解书、协议书、和解协议书及补充协议、承诺书、回复强制执行申请书、债权转让协议、（2015）锡法民初字第00764号民事判决书、收条、债权审核通知书、债权申报声明书、律师函及邮寄凭证、民事裁定书及指定管理人决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：圣丰公司与天旺公司之间的建设工程施工合同合法有效，结欠的工程款已经法院调解书确认，天旺公司未按约支付结欠的工程款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受�。圣丰公司依法享有建设工程优先受偿权，且在六个月的期限内主张了权利，现天旺公司抗辩称圣丰公司已放弃该权利无事实依据，本院不予支持；对于双方争议的建设工程价款应当包含的范围，本院认为不及于违约金及利息，故应当为工程价款17962820.56元；对于双方争议的就哪些工程享有优先受偿权，圣丰公司与天旺公司协议书中约定有权以其承建的工程折价或拍卖的价款优先受偿，之后的约定系如何支付，且约定不明，故本院确定范围为圣丰公司承建的天旺公司车间2号-8号，综合楼1号、2号工程。吴国财、李峰勇及圣丰公司签订债权转让协议合法有效，李峰勇取得了圣丰公司对天旺公司具有的建设工程相关债权，现李峰勇向天旺公司主张权利，本院予以支持。综上，李峰勇就工程款17962820.56元可在天旺公司车间2号-8号，综合楼1号、2号工程折价或者拍卖的价款范�内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李峰勇可就天旺公司结欠的工程款17962820.56元在天旺公司车间2号-8号，综合楼1号、2号工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿。
二、驳回李峰勇的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由天旺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 王 玄
二〇一六年五月二十三日
书记员 秦楚楚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3627号
上诉人（原审原告）：何智翔，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：何丽基，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：曹群卿，住广州市荔湾区。
三上诉人的共同委托代理人：何铭泉，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海平南实业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：梁勇，职务：董事长。
委托代理人：胡成、赵东亚，广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州东金房地产建设有限公司，住所地：广州市荔湾区。
上诉人何智翔、何丽基、曹群卿因与被上诉人佛山市南海平南实业有限公司、广州东金房地产建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，何智翔、何丽基、曹群卿经本院通知，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款和第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何智翔、何丽基、曹群卿撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 璩方慧
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执11号
申请执行人：安徽成园投资有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：宋娅群，该公司董事长。
被执行人：蚌埠铜陵现代产业园区管理委员会，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：汪晖，该管委会主任。
本院依据（2015）蚌民一初字第00019号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，由于被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蚌埠铜陵现代产业园区管理委员会的银行存款5970000元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
代理审判员 张树兵
代理审判员 许 翔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汤雅南
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西催字第10号
申请人：无锡华奥金属材料有限公司。
法定代表人：施从林。
委托代理人：陆平政。
申请人无锡华奥金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告4020005122848612银行承兑汇票（票面金额陆万零捌拾元零贰分、出票日期2012年11月30日、到期日期2013年5月30日、出票人杭州亮彩实业有限公司、收款人浙江省出版印刷物资集团有限公司、背书人镇江伟宇五金制品有限公司、持票人无锡华奥金属材料有限公司、支付人杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡华奥金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈 辽 敏
审判员 金 秀 娟
审判员 邱 建 平
二〇一三年七月十七日
书记员 曹蕾（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4328号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告邓显全，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓显全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告邓显全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月，邓显全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622166004916****的信用卡一张。邓显全于2013年10月4日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月26日共透支本金212542.68元、利息44497.91元、滞纳金7823.68元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓显全立即偿还信用卡透支本金212542.68元，及截至2015年5月26日的利息44497.91元、滞纳金7823.68元,并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金212542.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息44497.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓显全承担。
被告邓显全未答辩。
经审理查明，2013年9月，邓显全向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓显全在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓显全发放了卡号为622166004916****的信用卡一张。邓显全于2013年10月4日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月26日，邓显全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金212542.68元、利息44497.91元、滞纳金7823.68元。此款，邓显全至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓显全与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邓显全发放了信用卡，邓显全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邓显全偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邓显全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓显全在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月26日的信用卡透支本金212542.68元，利息44497.91元、滞纳金7823.68元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金212542.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息44497.91元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2636元，由被告邓显全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初558号
原告：孙怀地，男，汉族，1958年2月24日生。
被告：许晓军，又名许小军，男，汉族，1979年8月13日生。
原告孙怀地与被告许晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙怀地与被告许晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀地向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1万元及利息（利息以18%计算至本金实际偿还完毕之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2011年1月9日，被告因做生意经济紧周转困难，向原告借款1万元，约定借款利息为月利率1.5分，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告至今未能支付。现诉至法院，请求依法处理。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其经济紧张，暂时没有能力偿还借款。
本院认为，原告孙怀地与被告许晓军就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定。故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告许晓军于本判决生效后15日内偿还原告孙怀地借款1万元及利息（利息以1万元为基数，按年利率18%计算，从2011年1月9日起算至本金清偿完毕之日）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 慕德财
二〇一七年五月十九日
书记员 屈 瑞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4808号
原告刘林，无职业，（未到庭）。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号。
负责人曾志鹏，总经理。
委托代理人张偲琦，该公司职员。
原告刘林与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案，并于2016年9月20日开庭进行了审理。原告经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘林承担。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 佟 妍
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执489号
申请执行人：北京鑫旺百和商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村285号。
法定代表人：张承祥，经理。
被执行人：北京好朋友印刷有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇牛富屯村北韩路东500米路北。
法定代表人：冷冬升
申请执行人北京鑫旺百和商贸有限公司与被执行人北京好朋友印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）京0116民初6483号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：北京好朋友印刷有限公司给付北京鑫旺百和商贸有限公司货款549000元、违约金109800元。因北京好朋友印刷有限公司未履行生效判决书确定的义务，北京鑫旺百和商贸有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向北京好朋友印刷有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。北京好朋友印刷有限公司已给付484800元，并就剩余案款的履行与北京鑫旺百和商贸有限公司自行达成和解协议。本院已冻结北京好朋友印刷有限公司的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，北京好朋友印刷有限公司暂无其他可供执行财产。北京鑫旺百和商贸有限公司明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京鑫旺百和商贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京好朋友印刷有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京鑫旺百和商贸有限公司发现被执行人北京好朋友印刷有限公司未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年五月三十一日
书记员 王鹤达
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更474号
罪犯于国华，男，1960年6月5日出生于内蒙古乌兰察布市凉城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于1999年11月10日作出（1999）乌刑初字第29号刑事判决，认定被告人于国华犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴200元）。判决发生法律效力后，于1999年12月23日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年4月19日以（2002）内刑执字第133号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2004年10月、2007年6月、2009年5月、2013年6月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年12月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯于国华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯于国华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、7月、12月、2015年3月、8月、连续记功6次，并获得2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯于国华在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子鉴定表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯于国华在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于国华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00628号
上诉人（原审被告）江苏众和包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村。
法定代表人虞松满。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
诉讼代表人任德金，该行行长。
原审被告江苏众和房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里。
法定代表人虞松满。
原审被告方赛花。
原审被告金伟建。
上诉人江苏众和包装有限公司（以下简称众和包装）因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行），原审被告江苏众和房地产开发有限公司（以下简称众和房产）、方赛花、金伟建金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟商初字第01038号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月30日，中信银行以众和包装、众和房产、方赛花、金伟建为被告向原审法院起诉称：2014年10月14日，其和众和包装签订编号为2014银信字第ZH410号《综合授信合同》一份，内容主要包括：众和包装在合同约定的授信额度使用期限内可向其申请使用的授信额度为609万元，额度使用期限为3年，在2014年10月14日至2017年10月14日。同日，其与众和房产签订编号为2014苏银最抵字第ZHFC410号《最高额抵押合同》一份，合同约定众和房产以自有的位于常熟市李闸路78号303号房产及土地使用权为众和包装在编号为2014银信字第ZH410号《综合授信合同》项下的债务提供最高额为609万元的抵押担保，并办理了抵押登记。同时方赛花、金伟建为众和包装在该授信合同项下的债务提供最高额为609万元的连带责任保证担保。2014年10月20日，其与众和包装签订编号为2014苏银贷字第CS0864号《人民币流动资金贷款合同》一份，主要内容包括：众和包装向其借款人民币65万元，借款期限为6个月，自2014年10月20日至2015年4月20日，年利率按7.5%计算，如逾期归还本金，则按照约定利率加收50%对本金计收罚息，如逾期归还利息，根据逾期天数按罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，结息日为每月第20日，到期归还本金。其因实现债权发生的各项费用均由众和包装承担。其按约发放了贷款，现贷款已经到期，经多次催讨，众和包装至今仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、众和包装归还其借款本金65万元，支付至2015年6月30日发生的利息（含罚息、复利）22586.37元，以及支付自2015年7月1日起至判决确定的实际履行之日止按《人民币流动资金贷款合同》发生的利息（包括罚息、复利）；2、众和包装承担其实现债权的费用40300元；3、依法确认其有权以折价、拍卖、变卖众和房产抵押的位于常熟市李闸路78号303号房产后的所得价款在最高额497万元范围内优先受偿；4、依法确认其有权以折价、拍卖、变卖众和房产提供抵押的位于常熟市李闸路78号303号土地使用权后的所得价款中在最高额112万元范围内优先受偿；5、方赛花、金伟建对众和包装的上述债务在最高额609万元范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告方共同承担。
众和包装在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：其作为借款人与中信银行签订了《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》等，该合同为格式合同，中信银行签订的时候没有尽到注明、提醒义务，其对于管辖条款毫不知情。因此该条款为无效条款，其借款均用于投资以及资金周转，很多投资均在苏州市相城区。因此，请求将案件移送至苏州市相城区人民法院审理。
原审法院审查查明：众和包装与中信银行签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》，其中约定纠纷的解决方式均为“凡因本合同发生的及与本合同有关的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，双方均同意向乙方所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行”，而乙方所在地人民法院即常熟市人民法院，上述《综合授信合同》及《人民币流动资金贷款合同》均由众和包装盖章确认，众和包装在管辖异议申请书中对《综合授信合同》及《人民币流动资金贷款合同》的真实性未提出异议。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案当事人明确约定产生争议由乙方住所地法院即原告住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，原审法院作为双方协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，众和包装对管辖权提出异议的理由不能成立。综上，原审法院裁定：驳回被告江苏众和包装有限公司对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元由众和包装负担。
众和包装不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉理由与其在原审提出管辖权异议的意见一致。
本院认为：中信银行采用格式条款与众和包装订立的《综合授信合同》及《人民币流动资金贷款合同》均遵循了公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，约定管辖的条款并未免除或者限制中信银行责任，亦未加重众和包装责任、排除众和包装主要权利，故该条款合法有效。且约定管辖条款明确具体，从理解上并无争议，无须提示和说明。《综合授信合同》及《人民币流动资金贷款合同》中均约定合同争议由中信银行住所地的人民法院管辖，该约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人众和包装的上诉意见不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十一月十二日
书记员 汤烨雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10875号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨健，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨健系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,323.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4741号
罪犯熊腾山，男，1993年10月19日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）昭中刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人熊腾山犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○一三年七月十二日作出（2013）云高刑终字第405号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月2日起至2016年10月1日止。判决发生效力后，该犯于2013年10月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯熊腾山提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯熊腾山的考核结果，以罪犯熊腾山在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯熊腾山，现刑罚执行已达4年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊腾山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊腾山减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年10月2日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会