wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第9号
原告郭勋。
被告长海县人力资源社会保障和民政局，住所地长海县大长山岛镇环海路106号。
法定代表人周泉，该局局长。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
原告郭勋诉被告长海县人力资源社会保障和民政局给其过渡公务员身份，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告郭勋诉称：1992年-1998年原告任职长海县环保局出纳，按1995年公务员政策过渡要求，环保局出纳有过渡岗位，被告按政策理应给原告过渡为公务员身份，但把出纳岗位的公务员身份过渡给其他岗位的工作人员。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告无正当理由没给原告过渡公务员身份，承认因其错误，给原告过渡公务员身份并承担诉讼费用。
本院认为，被告没有给原告过渡公务员身份的决定，是行政机关的内部行为，属于行政机关作出的涉及行政机关公务员权利义务的决定，不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告郭勋的起诉。
案件受理费及其他诉讼费用110元，退还给原告郭勋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 福
审 判 员 胡 銮
代理审判员 代丁利
�〇一五年六月十一日
书 记 员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条第（三）项：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四条：行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第9号
原告郭小珍，男，1936年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人郭红明，男，49岁，汉族，工人，系原告郭小珍之子。
委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。
被告长治县人民政府，住所地长治县迎宾西街。
法定代表人李文兵，职务县长。
委托代理人皇甫红霞，长治县国土资源局地籍股长。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
第三人郭河青，又名郭河清，男，1957年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人贾丽，长治县法律援助中心律师。
原告郭小珍要求依法撤销被告长治县人民政府为第三人郭河青颁发的第1102165号宅基地使用证，于2015年1月8日向本院提起土地行政管理诉讼。本院于2015年1月8日受理后，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭河青与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。被告于2015年1月20日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告郭小珍及其特别授权代理人郭红明、委托代理人郭海文，被告的特别授权委托代理人皇甫红霞、委托代理人李向春，第三人郭河青及其委托代理人贾丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小珍诉称，原告父亲郭二柏在郭堡村建有四间平房并得到当时政府的确权，原告一家人一直在此房居住。1954年左右原告搬到另一院与儿子一起居住，此后该房屋一直空闲着。原告父亲去世后，原告继承了该房屋。2000年左右该房屋倒塌，2013年6月，原告到该房旧址建房时遭到郭河青的阻拦。郭河青称被告长治县政府已将该土地确权给他，并为其颁发了集体土地使用证。原告郭小珍认为，根据相关法律规定农村宅基地是地随房走，所以该房屋的宅基地使用权应归原告所有。综上，被告为郭河青颁发的1102165号宅基地使用证没有事实依据，违反了法律规定，依法应予撤销。
被告长治县人民政府辩称，被告为郭河青颁发的1102165号宅基地使用证，完全符合当时法律的规定。被告给郭河青颁发宅基地使用证时间为1986年12月30日，至今已有28年。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。原告现在诉讼，已超过法律规定20年的诉讼时效，应驳回原告起诉。
经审理查明，原告郭小珍与第三人郭河青系堂兄弟关系。原民国38年的土地房产证记载原告郭小珍父亲郭二柏在长治县郭堡村后街西边老院建有北平房四间。1986年12月30日，被告长治县人民政府将该房屋所占土地确权给第三人郭河青使用，宅基地使用证登记存根编号为1102165号。2013年6月，原告到该房旧址建房时遭到第三人郭河青的阻拦。原告要求撤销被告为郭河青颁发的第1102165号宅基地使用证，诉至本院。
本院认为，1986年12月30日，被告长治县人民政府为郭河青登记了第1102165号宅基地使用证登记存根。1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施。因该具体行政行为发生在行政诉讼法实施之前，不属于行政诉讼法的调整范围。因此，原告郭小珍应当向有关行政机关申请解决，人民法院对此不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭小珍的起诉。
案件受理费50元，由原告郭小珍承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 王武生
代理审判员 温路路
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴冠阳
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第9号
原告刘某某。
被告长岭县林业局。
法定代表人刘某甲。
委托代理人李某。
委托代理人王某。
本院在审理原告刘某某与被告长岭县林业局不履行法定职责行政赔偿一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律、法规及司法解释的规定，且不违反社会公共利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元由本院退回给原告。
审 判 长 王维利
审 判 员 刘国军
代理审判员 宋 佳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王丽佳
河南省长垣县人民法院行 政 判 决 书（2015）长行初字第9号原告艾庆斗，委托代理人常建忠，河南中同合律师事务所律师。被告封丘县公安局，住所地：封丘县东大街。法定代表人刘新征，任局长。委托代理人赵国兴、杨锟，封丘县公安局干警。第三人付国军。原告艾庆斗不服被告封丘县公安局、第三人付国军治安行政处罚一案，向封丘县人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院指定该案由长垣县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾庆斗特别授权委托代理人常建忠，被告封丘县公安局特别授权委托代理人赵国兴、杨锟，第三人付国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告封丘县公安局于2014年9月15日作出的封公（李）行罚决字（2014）0302号行政处罚决定书认定，2012年10月30日下午3点左右，在封丘县李庄乡南曹村委会门口，张富与付国军因土地承包引起纠纷，张建军、张民、艾庆斗到场后对付国军进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予艾庆斗行政拘留十三日，并处罚款800元的行政处罚。被告向本院提交的证据材料有：第一组：1、2012年10月30日付国军询问笔录原件一份；2、2014年7月29日付玉峰询问笔录原件一份；3、2014年8月20日魏利民询问笔录原件一份；4、2014年8月20日王玉凤询问笔录原件一份，据上述证据证明原告对第三人实施殴打行为；第二组：5、2014年7月26日付玉军询问笔录原件一份，证明付国军被殴打的事实存在；第三组：6、2012年10月31日张富询问笔录原件一份；7、2014年8月22日艾庆斗询问笔录原件一份；8、2014年8月26日张民询问笔录原件一份；9、2014年8月26日张建军询问笔录原件一份；10、2014年8月26日张建豪询问笔录原件一份，据上述证据证明原告到过现场，虽不能直接证明参与打架，但间接证明原告与打架事实有关，具备参与打架的条件；第四组：11、（封）公（法）鉴（损伤）字（2012）663号法医学人体损伤程度鉴定书原件一份，据此证明付国军受伤事实存在；第五组：12.受案登记表原件一份，据此证明依法受理案件；13、证据1-10，据上述证据证明公安机关依法调查取证；14、原告及第三人鉴定意见的告知笔录原件两份、鉴定文书复印件的送达回执原件两份，据上述证据证明保证了双方当事人的知情权；15、艾庆斗的行政处罚告知笔录原件一份，据此证明按照法律规定进行了处罚前的告知；16、封公（李）行罚决字（2014）0302号行政处罚决定书原件一份，据此证明对原告作出了行政处罚决定书；17、2014年9月15日送达回执原件一份，据以上证据证明公安机关办理案件程序合法。综上，被告对原告艾庆斗作出的处罚决定书事实清楚，程序合法。原告艾庆斗诉称，2012年10月30日下午3点左右，其未对付国军实施殴打，2014年9月24日，被告给原告下达封公（李）行罚决字（2014）0302号行政处罚决定书，认定其打了付国军。被告认定事实错误，处罚程序也是错误的，故要求予以撤销。原告未向本院提交证据材料。被告依法递交了答辩状，并在庭审中辩称，被告依职权依法取得的证据足以证明原告殴打第三人的事实存在，并且依法定程序作出的处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应维持被告作出的封公（李）行罚决字（2014）0302号行政处罚决定书。第三人述称，被告作出的封公（李）行罚决字（2014）0302号行政处罚决定书事实清楚，是以法律为准绳作出的，应予以维持。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证：原告对被告提交的证据材料1表示异议异议，认为笔录所说不属实，原告并没有对其实施殴打。对被告提交的证据材料2表示异议，认为笔录与事实不符，付玉峰并不在场，与付国军所述相矛盾，所说内容不属实。其与付国军是亲兄弟，事发两年后才做的询问笔录，事实无法查清，明显偏袒第三人，证据不能被采信。对被告提交的证据材料3表示异议，认为笔录所说不属实，与付国军、付玉峰的笔录相矛盾。该证人与第三人有经济利益关系，且是在两年后取的证，不应采信。对被告提交的证据材料4表示异议，认为笔录内容不属实，与前几份证据相互矛盾，发生过程的真实性无法印证。对证据材料5表示异议，认为笔录内容不属实，该证人并没有在现场，且与第三人有利害关系。对证据材料6、7、8、9、10未表示异议，但只能证明三原告在场，并不能证明三原告参与殴打；对证据材料11表示异议，认为鉴定内容不属实。对证据材料12未表示异议。对证据材料13表示异议，认为取证不是依法进行，不符合及时性。对证据材料14表示异议，对第三人告知笔录不发表意见，对艾庆斗的告知笔录有异议，认为违反送达规定。张河山属于乡政府的工作人员，且只有一人所签，不符合送达程序规定。对证据15表示异议，认为告知笔录没有其他无利害关系人的证明，且没有拒绝签字的理由，告知地点、时间没有标明。对证据16、17表示异议，认为被告将处罚决定书送给了村支书，村支书把处罚决定书送达给艾庆斗，送达程序不合法。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，本院可以确定以下事实，2012年10月30日下午3点左右，张富与付国军因土地承包引起纠纷，艾庆斗等人到场后对付国军进行殴打。后经鉴定，付国军所受伤害属于轻微伤。封丘县公安局对艾庆斗作出了封公（李）行罚决字（2014）0302号行政处罚决定书，给予艾庆斗拘留十三日并处800元罚款的行政处罚。艾庆斗不服，诉至法院。本院认为，封丘县公安局负责其行政区域内的治安管理工作，并对其行政区域内发生的违法治安管理行为予以处罚，职权来源合法。本案中，封丘县公安局提供的违法行为人及被侵害人的询问笔录、证人证言、鉴定意见等证据相互印证，证明艾庆斗存在结伙殴打、伤害第三人的违法行为。原告称其未殴打第三人，封丘县公安局作出的行政处罚决定书认定事实错误，但未提交相关证据予以证实，故对原告诉称本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告艾庆斗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告艾庆斗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王美荣审判员  王 霞审判员  黄琦超二〇一五年三月三十日书记员  唐 悦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6778号
原告：吴之年，男，1950年1月25日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：席保华（吴之年之妻），女，1954年4月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市汉阳区。
被告：中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地：武汉市武昌区徐东大街301号湖北省电力公司团结小区三期一楼。
负责人：胡胜，支行行长。
委托诉讼代理人：王璐，支行零售部客户经理。
原告吴之年与被告中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年11月17日，原告吴之年向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴之年申请撤诉是其真实意思表示，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴之年撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴之年负担。
审 判 员 熊 新 文
二〇一七年十一月十七日
法官助理 成 婧 文
书 记 员 蔡郑美佳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢113号
申请执行人江崇义，男，1949年2月23日出生，汉族，个体，现住东港市。
被执行人东港市商业局，住所地东港市大东管理区黄海大街126号。
法定代表人孙承颜，系该局局长。
申请执行人江崇义与被执行人东港市商业局劳务合同纠纷一案，本院于2010年5月12日作出（2010）东民初字第2302号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，按本院生效民事调解书确定被执行人东港市商业局应给付申请执行人劳动报酬120255元、利息46279元，合计166534元及案件受理费1355元，共计167889元，现申请执行人江崇义于2017年6月22日已收到被执行人东港市商业局给付的上述款项，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第2302号民事调解书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙美艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8361号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地：中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）,统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告:张五聚，男，1962年6月8日出生，汉族，住巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告张五聚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴瑞丹
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1422行审1号
申请人睢县人力资源和社会保障局，地址河南省睢县凤城大道1号政府三楼。
法定代表人赵海生，局长。
被执行人河南迪亿佳食品有限公司，地址河南省睢县城北工业集聚区。信用代码：91411422558348268Y。
法定代表人蔡泗通，总经理。
睢县人力资源和社会保障局于2018年1月22日申请执行河南迪亿佳食品有限公司劳动保障监察行政处理及行政处罚决定案，本院当日决定立案受理。2018年1月24日，本院依法组成合议庭，对睢人社监理字（2017）第02号劳动保障监察行政处理决定及睢人社监罚字（2017）第02号劳动保障监察行政处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对睢人社监理字（2017）第02号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行；
对睢人社监罚字（2017）第02号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
执行费用由被执行人河南迪亿佳食品有限公司承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 徐泽昌
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 阮新宇
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1422行审1号申请人睢县人力资源和社会保障局，地址河南省睢县凤城大道1号政府三楼。法定代表人赵海生，局长。被执行人河南迪亿佳食品有限公司，地址河南省睢县城北工业集聚区。信用代码：91411422558348268Y。法定代表人蔡泗通，总经理。睢县人力资源和社会保障局于2018年1月22日申请执行河南迪亿佳食品有限公司劳动保障监察行政处理及行政处罚决定案，本院当日决定立案受理。2018年1月24日，本院依法组成合议庭，对睢人社监理字（2017）第02号劳动保障监察行政处理决定及睢人社监罚字（2017）第02号劳动保障监察行政处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对睢人社监理字（2017）第02号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行；对睢人社监罚字（2017）第02号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。执行费用由被执行人河南迪亿佳食品有限公司承担。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  徐泽昌二〇一八年一月二十四日书 记 员  阮新宇
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第513号
原告苏州金隆达模具有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园。
法定代表人萧宽祥，该公司总经理。
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
被告常州德达汽车饰件有限公司，住所地常州市新北区民营工业园华山中路96号。
法定代表人史红芬，该公司总经理。
委托代理人徐文伯，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人徐鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
原告苏州金隆达模具有限公司诉被告常州德达汽车饰件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月7日受理后，依法由审判员聂华刚独任审理，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永新，被告委托代理人徐文伯、徐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州金隆达模具有限公司诉称，我公司与被告存在业务往来，由我公司按照被告的要求为被告制作汽车饰件模具，至今被告尚欠我公司价款310500元。为此起诉，请求判令：1，被告支付所欠价款310500元及利息（自2015年1月16日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告常州德达汽车饰件有限公司辩称，对与原告发生业务往来以及至今尚欠原告价款310500元无异议；对原告主张的利息不认可。
经审理查明，原、被告自2013年3月起发生业务往来，由被告向原告发出订单，原告按照被告的具体参数和要求，自备材料为被告制作汽车饰件模具。原告先后向被告交付了10套模具，总价款为310500元。2014年4月至同年9月，原告先后向被告开具了4张总金额为310500元的增值税发票。2015年1月16日，被告因审计需要，向原告发出应付帐款询征函，确认欠原告价款金额为310500元。
另查明，原告主张的利息实际为被告逾期付款的利息损失，其起算时间为被告向原告发出应付帐款询征函的日期，标准为银行贷款利息的4倍。被告对原告起算的时间无异议，但对标准不予认可。
以上事实，有原告提供的订单5份、增值税发票复印件4份、应付帐款询征函2份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告按照被告的具体参数及要求组织材料为被告制作汽车饰件模具，双方存在的系定作合同法律关系，本案案由亦应确定为定作合同纠纷。原告履行制作义务并向被告交付定作物后，被告未及时履行结清价款的义务，故原告要求被告支付所欠价款的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款损失，因双方对此未有约定，且被告对原告计算的标准不予认可，本院对原告计算的标准予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告常州德达汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金隆达模具有限公司价款310500元及逾期付款利息损失（自2015年1月16日按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告苏州金隆达模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告常州德达汽车饰件有限公司负担（该款原告苏州金隆达模具有限公司已预交，被告常州德达汽车饰件有限公司应负担的3087.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州金隆达模具有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 聂华刚
二〇一五年五月四日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第513号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告孙长波。
被告任娜。
被告孟庆峰。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告孙长波、任娜、孟庆峰金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月30日向本院提出保全申请，要求对被告孙长波、任娜、孟庆峰的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孙长波、任娜、孟庆峰的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年三月十日
书记员 徐蕾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第0868号
原告：苏猛生。
原告：苏永生。
原告：姜文秀。
上列三原告共同委托代理人：吴艳。
被告：王建国。
被告：太平财产保险股份有限公司昆山支公司。
负责人：陈翔，该公司经理。
委托代理人：杜金韦，该公司员工。
原告苏猛生、苏永生、姜文秀诉被告王建国、太平财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称太平财保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永生及苏猛生、苏永生、姜文秀的共同委托代理人吴艳，被告王建国，被告太平财保昆山公司的委托代理人杜金韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏猛生、苏永生、姜文秀诉称：请求判令两被告赔偿因机动车交通事故造成其近亲属苏兴才死亡的医疗费21855元（以下数字均取个位整数）（其中被告王建国垫付了19855元）、处理事故人员误工费1125元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费67128元、丧葬费20252元、死亡赔偿金184387元、交通费500元、财损2000元，合计307747元。并承担诉讼费用。
被告王建国辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。精神损害抚慰金由保险公司在强制险内赔偿。我在交警部门交纳了10万元押金，请求一并处理。
被告太平财保昆山公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。医疗费用待原告提交证据后由法庭依法认定。精神损害抚慰金认可5000元。
经审理查明：2012年5月11日7时20分左右，被告王建国驾驶其所有的苏E2R8**号重型厢式货车沿建湖县城南环路由东向西行驶，行至与镇村道路陈塘线交叉口处路段，车辆左侧与由南向北通过公路的死者苏兴才驾驶的电动车前部相撞，致苏兴才受伤。经医院抢救无效于当日死亡，共用去医疗费21855元。两车均不完全损坏。事故责任经建湖县公安局交警部门认定王建国、苏兴才负事故的同等责任。
另查明，被告王建国所有的苏E2R8**号重型厢式货车于2012年4月11日在被告保险公司投保了强制险，期限为一年。被告王建国在交警部门交纳了10万元押金，三原告在交警部门领取了40000元，交警部门为王建国垫付给苏兴才抢救费19855元。
以上事实有原告苏猛生、苏永生、姜文秀提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、火化证明、交通费票据、原告苏永生与建湖县桥东农产品批发市场订立的租赁合同、法院以职权调查的笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告苏猛生、苏永生、姜文秀的近亲属因机动车交通事故死亡，依法有权获得赔偿。由于死者苏兴才在本起交通事故中与被告王建国负事故的同等责任，故对其结果由被告保险公司在强制险限额范围内赔偿后，对余下部分应承担相应35%的责任。三原告主张被抚养人生活费缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对其主张的财损2000元，但实际提供的修理发票是1550元。两被告辩称苏兴才的死亡赔偿金应按农村居民计算，不予采信。经法院调查苏兴才生前租住在张银凤家，与其子苏永生一同进行蔬菜批发业务已达数年，应按城镇户口标准计算残疾赔偿金。对保险公司辩称原告主张的精神损害抚慰金认可5000元，予以支持。故对原告苏猛生、苏永生、姜文秀主张的医疗费21855元、处理事故人员误工费1125元、精神损害抚慰金30000元中的5000元、丧葬费20252元、死亡赔偿金184387元、交通费500元、财损1550元，合计234169元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告苏猛生、苏永生、姜文秀的近亲属因机动车交通事故死亡造成丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财损合计234169元。其中由被告太平财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿121550元（其中含精神损害抚慰金5000元）；被告王建国赔偿73202元，扣除已给付的59855元后，再给付原告13347元。上述款项均于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）
二、驳回原告苏猛生、苏永生、姜文秀其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告苏猛生、苏永生、姜文秀负担300元，被告王建国负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一二年八月十五日
书记员 周丽颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4153号
原告：姚李园，女，1975年3月13日出生，汉族，住缙云县。
原告：姚李南，男，1972年11月8日出生，汉族，住缙云县。
被告：浙江东方工具制造有限公司，住所地缙云县五云街道上交岭。
法定代表人：田应亮，该公司董事长。
原告姚李园、姚李南与被告浙江东方工具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告姚李园经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8540元，减半收取4270元，由原告姚李园、姚李南负担。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十一月一无
代书记员 夏 景
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36575号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，海洋互动（北京）文化有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海洋互动（北京）文化有限公司以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王晓霏
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第36号
原告：马广波，男。
委托代理人：李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。
被告：海城市经济和信息化局。住所地：辽宁省鞍山市海城市振兴路58号。
法定代表人：张正伟，系该局局长。
委托代理人：回广吉，系辽宁广吉律师事务所律师。
委托代理人：白浩东，系辽宁日泽律师事务所律师。
本院在审理原告马广波诉被告海城市经济和信息化局租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告海城市经济和信息化局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马广波撤回对被告海城市经济和信息化局的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告马广波承担。
审 判 长 顾业辉
审 判 员 贾志环
人民陪审员 路秋仪
二〇一四年四月八日
书 记 员 张海莲
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3400号
原告：马性宇，男，1955年3月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人高勤学，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王惠林，男，1954年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：许朝阳，男，1978年2月12日出生，汉族，住叶县夏李乡许岭村一组，公民身份号码：41042219780212335
0。
被告：王德林，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇王楼村河沿组8，公民身份号码：4130
24197306106353。
被告：吴铁旦，男，1964年1月26日出生，汉族，住叶县仙台镇刁庄村六组，公民身份号码：41042219640126591
X。
被告：河南昆基置业有限公司，住所地：叶县昆阳镇九龙路西段，统一社会信用代码：91410422061394891R。
法定代表人：李金山。
原告马性宇与被告王慧林、许朝阳、王德林、吴铁旦、河南昆基置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马性宇于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王惠林、许朝阳、王德林、吴铁旦、河南昆基置业有限公司的申请。
本院认为，原告马性宇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马性宇撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告马性宇负担。
审判员 任敬敬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董亚星
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00615号
原告：武汉智能电梯有限公司，住所地：武汉市洪山区武珞路718号。
法定代表人：陈纯星，系公司董事长。
委托诉讼代理人：严资明，湖北多能律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈国朝，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告武汉智能电梯有限公司与被告陈国朝承揽合同纠纷一案中，原告武汉智能电梯有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈国朝的起诉。
本院认为：原告武汉智能电梯有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉智能电梯有限公司撤回对被告陈国朝的起诉。
本案案件受理费减半收取6466元，由原告武汉智能电梯有限公司负担。
审判长 瞿汉春
审判员 向 真
审判员 杨 珊
二〇一七年二月二十一日
书记员 姚紫茶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2203号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人吕宝瑞
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人吕宝瑞诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第657号
原告朱国文。
委托代理人蔡海涛、王馨，江苏山阳律师事务所律师。
被告潘子祥。
被告张桂兵。
原告朱国文与被告潘子祥、张桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国文及其委托代理人蔡海涛、王馨，被告潘子祥、张桂兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国文诉称，2013年2月9日，被告潘子祥向原告借款282566元，被告张桂兵提供担保。被告借款后，只归还部分本金和利息。现诉至法院，要求被告潘子祥归还剩余借款本金251100元和利息（利息从2014年1月31日按照尚余本金251100元和每月1.5%的利率标准，计算至实际还款之日），被告张桂兵承担连带责任。
被告潘子祥辩称，被告潘子祥借款是事实，但是借款是以往结欠的借款本金和利息。被告潘子祥已经归还10万元。另，被告潘子祥目前无力还款。
被告张桂兵辩称，被告潘子祥借款是事实，被告张桂兵担保也是事实，但是张桂兵不应当承担还款责任。
经审理查明，2013年2月9日，原告朱国文与被告潘子祥就以往的借款进行了结算，被告潘子祥结欠原告朱国文借款282566元。被告潘子祥要求继续借用该借款并让其儿子潘学标代替潘子祥重新向原告出具借条一份，原告表示同意。双方在借条中约定重新借款的利率为每月1.5%。被告张桂兵在借条中签字担保。2014年1月30日，被告潘子祥向原告还款83400元，双方对还本还是还息没有约定。原告向两被告索要剩余本息无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘子祥与原告就以往的借款进行结算并重新出具借条，双方之间形成新的合法的借贷法律关系。被告张桂兵在借条上签字担保，应当与债权人、债务人之间形成担保法律关系。原告要求被告潘子祥归还剩余借款本金以及约定的利息并要求被告张桂兵承担连带责任，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张桂兵承担担保责任后，可依法向债务人潘子祥追偿。
关于原告主张的尚欠本金和利息的问题。被告潘子祥在2014年1月30日向原告还款83400元，在未约定还本还是还息的情况下，应当认定为先还息后还本。截止2014年1月30日，按照借条中双方约定的利率标准，利息应当为50155元（282566元＊1.5%＊1／30＊355天）。被告潘子祥83400元的还款付清该利息后剩余33245元（83400元-50155元）应当冲抵本金。故，此后被告潘子祥尚欠本金应当为249321元（282566元-33245元）。原告在本案中主张的利息应当以249321元本金计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘子祥于本判决生效后三日内返还原告朱国文借款本金249321元并承担利息（以249321元本金，按照月利率1.5%的标准计算，从2014年1月31日计算至实际给付之日）；
二、被告张桂兵对上述第一款中被告潘子祥的还款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5914元（原告已经预交5914元），减半收取2957元，由原告朱国文负担157元，被告潘子祥负担2800元，被告张桂兵对被告潘子祥负担的2800元诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱森林
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初1226号
原告：凌某1，男，汉族，1990年7月10日出生，南雄市人，住南雄市。
被告：罗某，女，汉族，1991年9月19日出生，南雄人，住南雄市。
原告凌某1诉被告罗某离婚纠纷一案，经查，原、被告于2012年3月相识，同年12月25日在南雄市民政局登记结婚。婚后于2015年8月13日生下一女凌嘉颖。无夫妻共同财产和债权债务。2016年8月4日，被告以夫妻感情破裂为由诉讼来法院要求离婚，在亲朋的劝导下撤诉。2016年10月10日，原告诉讼来法院，要求离婚。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
原告凌某1与被告罗某自愿离婚。
婚生女儿凌某2由被告罗某抚养。原告凌某1有探
视权，女儿抚养费由原告自愿给付。
本案诉讼费150元，由原告凌某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名捺印后，即具有法律效力。
审判员 陈章健
二〇一六年十月十二日
书记员 刘碧华
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1000号
原告：李森，男，1977年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：干耀（曾用名干邵），男，1987年3月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告李森与被告干耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，原告诉请：1.判令被告归还原告借款5万元；2.判令被告自2016年3月1日起按月利率20‰支付借款利息至还款日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告干耀向原告李森借款5万元，并出具落款日期为2016年2月26日的借条一张，约定月利率为20‰。借款后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干耀自本判决生效之日起十日内归还原告李森借款本金5万元，并支付自2016年3月1日起至借款实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
本案受理费1050元，由被告干耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 郑 斌
人民陪审员 傅燕红
二〇一七年九月十二日
代书 记员 周则宇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第251号
原告刘某某，女，生于1981年11月1日，汉族，大专文化，朝天区人。
被告陈某某，男，生于1972年1月5日，汉族，初中文化，广元市利州区人。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年12月登记，2005年生育一女名叫陈某甲，由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，一度时期原、被告还发生打闹和猜疑，原告多次找亲属以及求助于有关部门，但一直未有效果，故现在原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；位于广元市利州区某某路某某园某某号以及奇瑞牌汽车依法分割。
原告提交了以下证据：
身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某某辩称，我不同意离婚。同时原告所说有些不是事实，是不存在的。例如我磨刀，诅骂她不是事实，我买彩票是有，但不是经常买，是偶尔买一次而已。娃娃有这么大了，我是尽心尽力在为这个家，我们发生纠纷也不是为了很大的事情。
被告陈某某未提交证据。
经审理查明，2000年，原告刘某某与被告陈某某经人介绍相识，随后确立恋爱关系，2003年登记结婚，2005年生育一女名叫陈某甲。原、被告婚前感情较好，婚后一度时期感情稳定，后双方因工作原因聚少离多，导致夫妻沟通不畅，常为家庭琐事发生争吵，现原告刘某某诉至本院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，夫妻财产依法分割。
上述事实有结婚证以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告陈某某从恋爱到结婚有长达三年的时间，双方对彼此应由足够了解，且双方婚后生育一女，并共同经营家庭十余载，夫妻感情较为牢固。原、被告如能互谅互让、彼此迁就，进行良好沟通，夫妻感情完全还有和好的可能。原告诉请与被告解除婚姻关系，但原告未举出夫妻感情确已破裂的有力证据。故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜 萌
二〇一五年二月二日
书记员 王丽君
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1425号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：王晓冲、史兴栋。
被告：毛安国。
被告：庄亚飞。
被告：宁波博汇木业有限公司。
法定代表人：毛�国。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）为与被告毛安国、庄亚飞、宁波博汇木业有限公司（以下简称“博汇公司”）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告毛安国、庄亚飞归还原告借款839589.74元，利息、罚息、复利27630.68元（自2014年12月15日起暂计至2015年4月3日，之后的罚息、复利按授信合同约定计算至付清日）；二、被告毛安国、庄亚飞共同支付原告实现债权的律师费41000元；三、被告博汇公司对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。2015年5月29日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2014年1月22日，原告与被告毛安国、庄亚飞签订编号为919142013003828号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告毛安国在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为950000元，有效期自2014年1月22日至2015年1月22日，授信种类为个人贷款；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告毛安国违反合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告庄亚飞作为被告�安国的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的义务。
同日，被告博汇公司与原告签订编号为919142013003828B0号《最高额担保合同》一份，合同约定：被告博汇公司为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额连带保证，主债权发生期间为2014年1月22日至2015年1月22日，担保的最高债权本金余额为950000元；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
同日，被告毛安国根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款950000元，期限为2014年1月23日至2015年1月22日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，即年利率8.7%，还款方式为按月付息、到期还本，�月还款日为15日。2014年1月23日，原告按约发放前述贷款。
借款到期后，被告毛安国未按约足额支付利息，到期后亦未足额还本付息，截至2015年4月3日，尚欠原告借款本金839589.74元，利息、罚息、复利27630.68元，之后亦未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费41000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告毛安国、庄亚飞共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金839589.74元、支付利息、罚息、复利27630.68元，并支付自2015年4月4日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毛安国、庄亚飞共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费41000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波博汇木业有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波博汇木业有限公司承担保证责任后，有权向被告毛安国、庄亚飞追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6098元，财产保全费5000元，合计11098元，由被告毛安国、庄亚飞、宁波博汇木业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一五年六月八日
代书 记员 孙晓芬
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1151号
原告：岱山益辉贸易有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县长涂镇沿港路128-6号，统一社会信用代码91330921MA28K9D8X4。
法定代表人：宫小辉，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：岱山润泽防腐工程有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道1号7栋213-214室,统一社会信用代码91330921MA28K3PA6C。
法定代表人：车乾坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔晓龙，系该公司监事。
原告岱山益辉贸易有限公司（以下简称益辉公司）与被告岱山润泽防腐工程有限公司（以下简称润泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告益辉公司的法定代表人宫小辉及其委托诉讼代理人方亚岳，被告润泽公司的委托诉讼代理人崔晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告立即支付原告喷砂管、高压水管等产品欠款及人民币122906.50元，并自立案之日起按5‰月利率计算利息至欠款清结止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告益辉公司系经营汽车配件、劳保用品的个体经营户，自2016年7月至2017年2月多次向被告提供喷砂管、高压水管等机械配件，共计货款122906.50元，但经原告多次催讨，被告一直未付款。
被告润泽公司辩称：被告的法定代表人已于2017年3月17日从杨学启变更为崔晓龙，并于2017年10月23日变更为车乾坤。2017年3月17日案外人杨学启与崔晓龙约定变更前的债务均由杨学启负担，与被告润泽公司无关。另外原告提供的送货单存在原告与案外人杨学启串通，有虚假诉讼的可能，且送货单无买卖合同等其他证据予以佐证，又无经手人签字，被告认为原、被告间的买卖合同并不存在。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告益辉公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、提供益辉公司营业执照及法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
2、提交编号分别为NO：2804381、NO：2804382、NO：2804383、NO：2804384、NO：2804385、NO：2804386、NO：2804387、NO：2804388、NO：2804389、NO：2804390、NO：2804391、NO：2804392、NO：2804393、NO：2804384、NO：2804385、NO：2804386的盖有被告润泽公司公章的送货单，证明被告润泽公司拖欠原告益辉公司货款122906.50元。
被告润泽公司向本院提供如下证据：
1、提供润泽公司营业执照一份，证明润泽公司的法定代表人已于2017年10月23日变更为车乾坤。
2、提供案外人杨学启与崔晓龙于2017年1月1日签订的协议一份，证明原告诉请的货款与被告无关，应由案外人杨学启负担。
为查明本案事实，本院依法向岱山县市场监督管理局调取被告润泽公司登记基本情况、变更登记情况及股权转让协议，证明润泽公司于2017年3月17日将法定代表人从杨学启变更为崔晓龙，车乾坤出资额5万元、占股权10%，崔晓龙出资额45万、占股权90%；于2017年10月23日法定代表人从崔晓龙变更为车乾坤，崔晓龙将其股权以45万元的价格转让给车乾坤。
对原告益辉公司提供的证据，被告润泽公司发表如下质证意见：对原告提供的益辉公司营业执照及法定代表人身份证明无异议，对于原告提供的送货单，被告认为存在原告与案外人杨学启串通，虚假诉讼的可能，且送货单无买卖合同等其他证据予以佐证，又无经手人签字，对送货单不予认可。
对被告润泽公司提供的证据，原告益辉公司发表如下质证意见：对原告提供的营业执照无异议，对于被告提供的提供案外人杨学启与崔晓龙于2017年1月1日签订的协议，无法证明由杨学启本人签字及是否是其真实意思表示，故对该协议不予认可。
对本院依法调取的证据，原告益辉公司及被告润泽公司均无异议。
经审查，原、被告各自提供的营业执照，双方均无异议，本院予以确认。对于原告提供的送货单，已盖有被告公章，被告虽有异议，但未提供任何证据予以反驳，故对被告的抗辩意见不予采纳，本院对原告的送货单予以采信；对于被告提供的案外人杨学启与崔晓龙签订的协议，现无法证明由杨学启本人签字确认，故对其真实性无法确认，即便该协议真实，杨学启与崔晓龙之间对公司债务承担的约定也不能免除公司对外承担债务的责任。
经审理，本院认定的原、被告之间买卖事实与原告诉称的一致。另查明，被告润泽公司于2017年3月17日将法定代表人从杨学启变更为崔晓龙，车乾坤出资额5万元、占股权10%，崔晓龙出资额45万、占股权90%；于2017年10月23日法定代表人从崔晓龙变更为车乾坤，崔晓龙将其股权以45万元的价格转让给车乾坤。
综上，本院认为，原告益辉公司与被告润泽公司的买卖关系事实清楚，证据确凿，原告已及时履行送货义务，被告也应及时履行付款义务，现被告未予履行，故原告要求被告支付货款122906.50元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告均认可按中国人民银行的同期同类贷款利率进行计算，本院予以确认。至于被告润泽公司提出的法定代表人变更对以前债务与公司无关的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故被告润泽公司的抗辩理由于法无据，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告岱山润泽防腐工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告岱山益辉贸易有限公司货款122906.50元及从2017年8月21日起以未付本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758元，减半收取1379元，由被告岱山润泽防腐工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 费存华
二〇一七年十一月六日
法官助理 陆启立
代书记员 朱哲真
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐建华，男，汉族，1964年10月24日出生，住赫章县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地：赫章县城关镇前河路。
法定代表人：陈奇，该公司经理。
再审申请人唐建华与被申请人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称中国财保赫章支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，中国财保赫章支公司不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1813号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
中国财保赫章支公司申请再审称：（一）(2014)黔赫民初字第598号与(2014)黔毕中民终字第1584号案件应当依据2013年城镇居民可支配收入为基准计算残疾赔偿金数额，而一、二审人民法院依据2012年城镇居民可支配收入为基准计算残疾赔偿金存在错误。（二）在本案中诉讼请求为补偿差额部分，与(2014)黔赫民初字第598号、(2014)黔毕中民终字第1584号案件的诉讼请求不同，不属于重复起诉。（三）原审由两名审判员适用简易程序审理存在程序违法。因审判员杨泉袒护被申请人，且与本案有利害关系，申请人口头申请杨泉回避，未获准许。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院认为，第一，申请人在(2014)黔赫民初字第598号与(2014)黔毕中民终字第1584号案件中请求被申请人依照2012年城镇居民可支配收入为基准，给付其残疾赔偿金37401.02元，该请求是对其诉讼权利的处分，原审依照该标准支持其诉讼请求并无不当。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案如支持申请人“补偿差额”的诉讼请求，则实质上否定了原生效判决的赔偿数额和判决结果，构成重复起诉，因此原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。第三，本案不属于不能适用简易程序审理的情形，且原审卷宗中并无两名审判员审理本案的记录，更没有申请人请求审判人员回避的记录，申请人主张本案中存在审判人员偏袒被申请人，但不能举证予以证明，本院不予以支持。
综上，唐建华的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐建华的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年五月十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1248号
原告：何松涛，男，1974年9月20日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：何业光，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告何松涛诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何业光、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松涛向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款455.52元（小麦438斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦438斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告何松涛在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦438斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告何松涛提交的票据、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告何松涛将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告何松涛兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告何松涛请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告何松涛小麦折价款455.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 符 战
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34638号
原告：天津振业津滨房地产开发有限公司，住所地天津市经济技术开发区晓园新村51-201号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：卢光荣、王冲，天津则立律师事务所律师。
被告：马丽，女，1989年10月29日出生，住天津市滨海新区，
原告天津振业津滨房地产开发有限公司与被告马丽商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津振业津滨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼�理费减半后收取1302元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 乔蕴琪
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第163号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1960年2月1日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县齐海乡杨庄村委。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2015年3月20日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月1日被该局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份，被告人王某某未经国家有关主管部门批准而私自在上蔡县齐海乡杨庄村委姜岭村自家院子前菜园里种植罂粟。2015年3月20日被上蔡县公安局民警查获。经现场清点，被告人王某某种植罂粟635株（幼苗），并被公安机关当场铲除、扣押后销毁。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王彩霞的证言，上蔡县公安局现场勘查笔录、平面图，扣押物品清单、销毁清单，上蔡县植保植检站出具的证明，上蔡县公安局齐海派出所出具的无前科证明、到案经过，现场照片、视频资料，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品原植物种植的严格管理规定，在自家菜园内非法种植罂粟原植物635株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且非法种植的635株罂粟已被公安机关铲除并销毁，可对其从轻处罚。被告人王某某辩称其种植罂粟的目的系为个人吃菜，不影响本罪成立。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 马海东
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘继红
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2254号
申请执行人东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市。
法定代表人肖平，该公司经理。
被执行人邱德利，男，1966年1月28日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
申请执行人东港市璟和物业服务有限公司与被执行人邱德利物业服务合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年7月29日作出（2016）辽0681民初3257号民事判决书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按判决书确定被执行人邱德利应给付申请人东港市璟和物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1491元。本院在执行过程中强制扣划被执行人邱德利的银行存款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初3257民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘晓伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1114号
罪犯韦覃军，现在广西自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月17日作出了（2012）穗荔法刑初字第1018号刑事判决，以被告人韦覃军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年6月12日起至2018年12月11日止），并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦覃军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦覃军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯韦覃军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯韦覃军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月12日起至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更682号
罪犯张邦明。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月19日，江苏省新沂市人民法院作出（2012）新刑初字第0506号刑事判决，认定张邦明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年6月2日起至2021年12月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，于2013年1月23日交付执行。2015年3月31日，经本院（2015）徐刑执字第000463号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月1日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年5月26日作出（2017）苏徐狱减建字第366号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张邦明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张邦明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张邦明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张邦明的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2020年7月1日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1181号
原告：中国工商银行股份有限公司温州五马支行，住所地：温州市鹿城区大南路诚达大厦。
负责人：饶大驾，系支行行长。
委托代理人：蒋永锵，系中国工商银行股份有限公司温州分行员工。
委托代理人：吴晓绮，系中国工商银行股份有限公司温州五马支行员工。
被告：叶泽凯。
被告：谷绣。
原告中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行五马支行）与被告叶泽凯、谷绣金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1（1）判令被告叶泽凯、谷绣夫妻共同偿还300万元借款本金及利息、逾期利息、复利（截止2015年5月12日，利息、逾期利息、复利合计178870.48元，之后的逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定年利率9.9%计算至债务履行完毕之日止）；（2）如被告叶泽凯、谷绣不立即偿付上述借款本息，则判令原告有权依法拍卖、变卖登记在被告叶泽凯、谷绣名下的坐落于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅风华苑××幢××室的抵押房产，所得价款由原告优先受偿；（3）本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月15日，原告与被告叶泽凯、谷绣签订编号为01203000182013抵押0000026号的《个人借款最高额抵押合同》，主要约定：自2013年3月15日至2015年3月15日期间，在人民币1000万元的最高额度内，由登记在第一、第二被告名下的坐落于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅风华苑××幢××室的房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，建筑面积：321.05平方米）为被告叶泽凯的借款提供抵押担保。本最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方已于2013年3月20日对该抵押物进行了抵押权登记（登记号：温房他证鹿城区字第81545**号）。该《个人借款最高额抵押合同》另行担保了其他债务。
2014年3月21日被告叶泽凯向原告申请借款，双方签订编号为01203000182014经营贷0000022《个人借款／担保合同》一份，主要约定：借款金额为300万元；本合同项下贷款期限为12个月，自2014年3月21日起至2015年3月21日止，在本合同约定的贷款发放前提条件满足后由贷款人确定实际放款日与到期日，并以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，即执行年利率6.6%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；采取按期还息一次还本还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在原贷款利率基础上按加收50%确定，实际执行年利率9.9%；本合同项下的担保方式为最高额抵押担保，具体以编号为01203000182013抵押0000026号的《个人借款最高额抵押合同》约定为准。
2014年3月26日，被告叶泽凯向原告出具了个人贷款借款凭证，约定贷款期限为12个月，即2014年3月26日至2015年3月26日，贷款年利率6.6%。同日，原告依约向被告叶泽凯指定的银行账户发放贷款300万元。借款合同履行期间，被告叶泽凯未履行还款义务，利息仅付清至2014年6月26日。此后，被告又分别于2014年9月21日、2014年10月24日支付利息0.31元、16911.54元，之后未再支付利息，构成违约。本案审理过程中，借款合同已于2015年3月26日到期，被告叶泽凯未清偿债务。截止2015年5月12日，被告叶泽凯尚欠原告工商银行五马支行借款本金300万元、利息137456.06元、利息的复利1814.42元及逾期利息39600
另查明，被告叶泽凯与被告谷绣系夫妻关系，俩人于1996年12月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶泽凯、谷绣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州五马支行借款本金300万元并支付利息137456.06元、利息的复利及罚息（截止2015年5月12日，利息的复利为1814.42元、罚息为39600元；自2015年5月13日起，利息的复利以所欠利息137456.06元为基数、罚息以所欠本金300万元为基数，均依照年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告叶泽凯、谷绣未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告叶泽凯、谷绣共同共有的坐落于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅风华苑××幢××室的房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，建筑面积：321.05平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州五马支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为01203000182013抵押0000026号的《个人借款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1000万元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州五马支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31348元，减半收取15674元，由被告叶泽凯、谷绣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱天翔
二〇一五年五月十二日
书记员 胡蓓蓓
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：行思亮，男，汉族，1952年9月3日出生，现住孟州市。
委托代理人：米太平，男，1952年1月25日生，汉族，住孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金山化工有限责任公司。住所地：孟州市西工区。
法定代表人：杨玉琛，董事长。
委托代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。
委托代理人：王哲，男，汉族，1973年7月1日出生，住孟州市。
再审申请人行思亮与被申请人河南金山化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
行思亮申请再审称：申请人要求赔偿损失有政策和法律依据，不受申诉时效限制，仲裁委员会没有裁定申请人超出仲裁时效，且存在时效中断的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。本案中，2003年4月，双方解除劳动关系，申请人领取相应补偿。但申请人直到2011年才开始向有关部门主张权利，已经超过法律规定的一年仲裁时效，申请人在诉讼中所提交的证据也不足以证明，仲裁时效存在中止、中断的情形，故原审依照相关法律规定，依法驳回申请人诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回行思亮的再审申请。
审判长 王森
审判员 李军
审判员 樊倩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳笑
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瓮安县雍阳街道
办事处云星村干田坎村民组。
诉讼代表人:旦光军，该村民组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓮安县山脚坡沙石厂。住所地：贵州省瓮安县雍阳街道办事处云星村山脚坡。
投资人（个人独资企业）：田前锋。
再审申请人瓮安县雍阳街道办事处云星村干田坎村民组（以下简称干田坎村民组）因与被申请人瓮安县山脚坡沙石厂（以下简称山脚坡沙石厂）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
干田坎村民组申请再审称：（一）1982年2月18日由瓮安县城关公社管理委员会填写瓮安县集体山林管理证（林管字第0019036号）第一条是山林所有权归集体，采伐权归集体。2013年8月6日由瓮安县人民政府颁发了林证字（2013）第5227250101168-1-1号林权证。原审忽视了2013年5月30日签订本案《林地承包协议》时，县人民政府、林业局林权证都未办下来，双方不可能签订合同，合同应属无效。（二）原审违反违反合同法规定，双方签订的是林地承包合同，与开采砂石厂性质不同，被申请人改变林地用途，毁林采砂，协议应属无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，干田坎村民组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦 雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第04585号
原告罗光华，男，汉族，1964年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号长航大厦21-9。
法定代表人余学兰。
本院在审理原告罗光华诉被告重庆茂函商贸有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告罗光华于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗光华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗光华撤回起诉。
本案减半收取受理费5元，由原告罗光华负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐艳彬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6132号
申请执行人：谢定土，农民，住慈溪市。
被执行人：张华展，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周民初字第239号谢定土诉张华展机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法扣划被执行人银行存款72244.77元，申请执行人受偿72244.77元，未受偿71649.01元，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人张华展尚欠申请执行人谢定土人民币71649.01元及相应利息，尚需承担案件受理费1412元，执行费2058元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6132号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年一月十三日
代书 记员 徐文君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执410号
申请执行人：梁绍丽，女。
申请执行人：黄超刚，男。
被执行人：杨鹏飞，男。
申请执行人梁绍丽、黄超刚与被执行人杨鹏飞民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁绍丽、黄超刚于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，位于玉林市名山海××小区××花园××区××房属被执行人杨鹏飞所有，且该房屋已被另案查封，正在处置过程中。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1771号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年六月五日
书记员 滕红玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民初字第00093号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，行长。
住所地：淮阳县城关镇陈州路**号。
委托代理人：刘忠。系该行员工。
委托代理人：周文福。系该行员工。
被告龚红生。
被告豆品凤。
被告齐岭。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳农行）诉被告龚红生、豆品凤、齐岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淮阳农行的委托代理人刘忠、周文福，被告龚红生、豆品凤、齐岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告淮阳农行诉称：被告龚红生于2010年4月28日在原告处贷款50000元，并由豆品凤、齐岭提供保证担保，期限12个月，2011年4月28日到期，年息7.434%，现仍下欠本金50000元，至2015年1月20日欠息28537.99元，要求被告龚红生、豆品凤、齐岭立即偿还贷款本金50000元及利息。
被告龚红生、豆品凤、齐岭未提出答辩。
经审理查明：2010年4月28日，被告龚红生在淮阳农行借款50000元，同日双方签订了编号为41119201000097914的借款合同，合同约定借款的用途为生产生活，金额为人民币50000元，贷款人在额度有效期限（自2010年4月28日至2011年4月27日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上／下浮40%确定。还款方式为按季结息（每季的20日），到期一次性还本。2010年4月28日被告豆品凤、齐岭作为保证人在编号为41119201000097914的借款合同上签字。合同第五条第一、二、三、五项约定：借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任等。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.1倍。保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证人的保证期间为自贷款人确定的提前到期之日起二年。2010年4月28日，原告淮阳农行将贷款50000元转入被告龚红生的个人借款凭证账号62×××13。
原告淮阳农行于2013年10月15日向被告豆品凤发出了债务逾期催收通知书进行催要，2013年9月20日向被告龚红生发出了债务逾期催收通知书进行催要，2013年10月11日向被告齐岭发出了债务逾期催收通知书进行催要。
上述事实，由被告龚红生、豆品凤、齐岭的户口本、身份证复印件、借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、用款申请书、债务逾期催收通知书、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告淮阳农行与被告龚红生、豆品凤、齐岭签订的借款合同为有效合同，担保人豆品凤、齐岭的担保行为系当事人真实意思表示，原、被告均应遵守本合同约定的权利和义务。被告龚红生逾期未归还借款的行为已经违约，原告为维护自己的合法权益，要求被告龚红生偿还借款本金及利息，被告豆品凤、齐岭承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚红生于本判决生效后十日内偿还借款本金50000元及利息28537.99元（利息计算到2015年1月20日，自2015年1月21日起至判决生效之日的利息按双方合同约定计算）。
二、被告豆品凤、齐岭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告龚红生、豆品凤、齐岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张义林
审判员 臧 增
审判员 张丽英
二〇一五年七月十三日
书记员 杨仲学
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4529号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：张兵兵，男，汉族，1987年1月29日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告夏靖诉被告张兵兵为借款合同纠纷一案中，本院受理后向原告夏靖发出了预交案件受理费通知，原告夏靖在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石平安
二〇一七年十月十日
书记员 杨静静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4479号
罪犯王小斌，男，1983年11月1日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年1月30日作出（2012）深龙法刑初字第4996号刑事判决，以被告人王小斌犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年4月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王小斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月16日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年3月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分（2013年11月21日因集队点名未脱帽被扣1分；2014年10月15日因赌博被扣2分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1860号
原告：孙献中，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：孙富来（系原告父亲），1965年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司。
法定代表人：�玉军，经理。
原告孙献中与被告鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙献中的委托代理人孙富来到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙献中诉称，2014年6月3日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材。合同签订后，被告陆续从原告租赁站运走建筑器材。截止到2016年11月15日，被告尚欠原告租赁费123890元，另外有物建筑器材钢管1852.5米、扣件1850个、油托350个、跳板369块尚未归还原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告租赁费123890元及违约金；2、判令被告返还原告租赁物或折价款77290元。
被告鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司未�辩。
经审理查明，2014年6月3日，被告与原告签订了《租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同加盖了被告公司印章，并由法定代表人白玉军签字予以确认。合同约定租赁计算期限自合同签订生效后提取租赁物之日起，至返还租赁物之日止；承租人每租用期满一个月应付清当月租金；承租人在租赁期限届满后应返还全部租赁物，并在十日内结清全部租金及其他有关费用；承租人在使用租赁物时造成租赁物丢失、报废、损坏等，详见合同附件关于维修及损坏赔偿的约定；承租人逾期拖欠租金及其他有关费用按日�算，每日应交租金总额的千分之四违约金。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经核算，截止至2016年11月15日，累计产生租赁费123890元，未退还租赁物包括：钢管1852.5米、扣件1850个、油托350个、跳板369块。按照合同约定，上述未退还建筑器材折价款为77290元。
上述事实有原告陈述、《租赁合同》、提货单、退货单等证据证实。
本院认为，被告与原告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，故对原告要求被告给付租赁费并赔偿未退还租赁物的诉请，本院予以支持。对原告要求给付违约金的诉请，因原告与被告在所签《租赁合同》中已有约定，但其约定的标准过高，本院将违约金酌定调整为37167元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二�二十六条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告孙献中租赁费123890元及违约金37167元，共计161057元；
二、被告鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告孙献中未退还的钢管1852.5米、扣件1850个、油托350个、跳板369块或给付等值价款77290元；
三、驳回原告孙献中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一八年五月七日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1860号原告：孙献中，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：孙富来（系原告父亲），1965年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。被告：鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司。法定代表人：�玉军，经理。原告孙献中与被告鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙献中的委托代理人孙富来到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙献中诉称，2014年6月3日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材。合同签订后，被告陆续从原告租赁站运走建筑器材。截止到2016年11月15日，被告尚欠原告租赁费123890元，另外有物建筑器材钢管1852.5米、扣件1850个、油托350个、跳板369块尚未归还原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告租赁费123890元及违约金；2、判令被告返还原告租赁物或折价款77290元。被告鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司未�辩。经审理查明，2014年6月3日，被告与原告签订了《租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同加盖了被告公司印章，并由法定代表人白玉军签字予以确认。合同约定租赁计算期限自合同签订生效后提取租赁物之日起，至返还租赁物之日止；承租人每租用期满一个月应付清当月租金；承租人在租赁期限届满后应返还全部租赁物，并在十日内结清全部租金及其他有关费用；承租人在使用租赁物时造成租赁物丢失、报废、损坏等，详见合同附件关于维修及损坏赔偿的约定；承租人逾期拖欠租金及其他有关费用按日�算，每日应交租金总额的千分之四违约金。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经核算，截止至2016年11月15日，累计产生租赁费123890元，未退还租赁物包括：钢管1852.5米、扣件1850个、油托350个、跳板369块。按照合同约定，上述未退还建筑器材折价款为77290元。上述事实有原告陈述、《租赁合同》、提货单、退货单等证据证实。本院认为，被告与原告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，故对原告要求被告给付租赁费并赔偿未退还租赁物的诉请，本院予以支持。对原告要求给付违约金的诉请，因原告与被告在所签《租赁合同》中已有约定，但其约定的标准过高，本院将违约金酌定调整为37167元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二�二十六条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告孙献中租赁费123890元及违约金37167元，共计161057元；二、被告鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告孙献中未退还的钢管1852.5米、扣件1850个、油托350个、跳板369块或给付等值价款77290元；三、驳回原告孙献中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告鄂尔多斯市佰市金典装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一八年五月七日书记员阚景硕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第02050号
申请执行人张某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
张某某与徐州某某工程机械有限公司损害赔偿纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第1758号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人�主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院�出的（2014）鼓民初字第1758号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年五月八日
书记员 贾承辉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1321号
上诉人（原审原告）：洪连非，男，1971年10月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：林建辉，男，1982年2月8日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告：洪色珍，女，1981年11月7日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人洪连非、上诉人林建辉及原审被告洪色珍因民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人洪连非上诉请求：原审法院认定双方2016年12月21日起至2017年3月21日的利息以出具条据的方式予以确认依据不足，判决主文遗漏了被上诉人洪色珍应对林建辉11万元的借款本息承担共同连带责任的内容。请求改判“从2016年12月21日起至还清之日止按月利率2%计付利息。”，判令被上诉人洪色珍对林建辉的借款11万元本息承担连带清偿责任。
被上诉人林建辉答辩称：林建辉在一审时已经提交了三段录音证明这些钱是高利贷而且又是赌债，利息没有还的也写成本金。
上诉人林建辉上诉称：2016年12月21日林建辉签名的110000元借条是由前三笔借款及利息形成的，是洪连非在其开设的赌场放高利贷给林建辉赌博的，不受法律保护，且洪连非借给林建辉的三笔借款都是高利贷，依法认定为无效。请求撤销原判，改判驳回洪连非的全部诉讼请求。
被上诉人洪连非答辩称：林建辉与洪连非是借贷关系，至于林建辉上诉提出借款是用于赌博、是高利贷没有事实和法律依据的，请求驳回林建辉的上诉。
原审被告洪色珍没有提交意见。
洪连非向一审法院起诉请求：判令林建辉偿还洪连非借款本金110000元，并从2016年12月21日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；洪色珍对林建辉上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月21日，林建辉因做生意需要，由洪色珍担保，向洪连非借款110000元，月利率3%，并出具一张借条给洪连非收执。借款后，林建辉未能按约定支付利息，从2016年12月21日起至2017年3月21日的利息以出具条据的方式予以确认。后经催讨，林建辉拒不偿还。
一审法院认为，林建辉向洪连非借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，现洪连非请求判令林建辉偿还借款110000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。洪色珍作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案保证方式应为连带责任保证，保证人洪色珍对本案林建辉的借款本息承担连带清偿责任；双方借条中约定借款月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方约定的借款月利率偏高，应以月利率2%计付；对于双方已经结算的利息，洪连非可另行主张。洪连非可主张从2017年3月21日起至还清之日止按月利率2%计付利息。洪色珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林建辉应于本判决生效之日起十日内偿还洪连非借款110000元，并从2017年3月21日起至还清之日止按月利率2%计付利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由林建辉负担。
本院查明：对一审判决认定的事实，上诉人洪连非对“借款后，林建辉未能按约定支付利息，从2016年12月21日起至2017年3月21日的利息以出具条据的方式予以确认。”有异议，上诉人林建辉认为一审没有认定借条是由前三笔借款及利息形成的提出异议，其他事实双方没有争议，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，林建辉向洪连非借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，现洪连非请求判令林建辉偿还借款110000元有事实和法律依据，依法应予以支持，原审法院判决林建辉归还洪连非借款本息正确。洪色珍作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案保证方式应为连带责任保证，洪色珍应对本案林建辉的借款本息承担连带清偿责任，原审法院没有做出判决不当，予以纠正。洪连非上诉提出原审判决主文遗漏了被上诉人洪色珍应对林建辉11万元的借款本息承担共同连带责任的内容的理由予以采纳；其上诉提出原审判决对利息的起算不当的理由，根据林建辉提供的录音证据，林建辉主张利息均已另行出具了条据给洪连非，洪连非对录音的真实性没有异议，其在录音中也提到“要是没交，叫他过来欠条写下”等，故原审法院认为对于双方已经结算的利息，洪连非可另行主张并无不当，该上诉理由不能采纳。林建辉上诉提出本案110000元借条是由前三笔借款及利息形成的，且是洪连非在其开设的赌场放高利贷给林建辉赌博的理由，因其在原审诉讼提供的二张借条没有得到洪连非的认可，其又不能提供证据足以证明二张借条的真实性，故不能采纳，至于其上诉还提出本案债务是赌债、高利贷的理由，因不能提供证据证明，不能采纳。
综上所述，洪连非提出的部分上诉请求成立，予以采纳；林建辉提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但遗漏对洪色珍应对林建辉11万元的借款本息承担共同连带责任的判决，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初3671号民事判决。
二、洪色珍对本案林建辉的借款本息承担连带清偿责任。
二审案件受理费5000元，由上诉人林建辉负担2500元，上诉人洪连非负担1250元、原审被告洪色珍负担1250元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡惠珍
审判员 翁兆聪
审判员 刘红星
二〇一八年五月三十一日
书记员 沈宝玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初701号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人全晓东，男，1998年3月16日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月12日被关押，2017年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人全献，男，1997年12月25日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月12日被关押，2017年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]689号起诉书指控被告人全晓东、全献犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉,被告人全晓东、全献到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日22时许，李某通过电话和微信联系上被告人全晓东并提出要购买毒品。被告人全晓东、全献为获取不法利益，经合谋后决定，由被告人全献出资，由被告人全晓东去购买毒品贩卖给李某，并从中获利。被告人全晓东购买毒品回来后，二被告人共同吸食了其中部分毒品。2017年7月12日23时许，被告人全晓东、全献在桂平市城区尾的皇都酒店停车场，以人民币350元的价格出售一小包毒品（0.7克）给李某。交易完成即被公安民警抓获，公安民警从李某身上缴获毒品可疑物一小包，从被告人全晓东身上缴获毒资350元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人全晓东、全献在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录、取样笔录、现场检测报告书、办案说明等书证，证人李某的证言，被告人全晓东、全献的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人全晓东、全献违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其二人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人全晓东、全献犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人全晓东、全献如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人全晓东、全献犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人全晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人全献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
三、公安机关扣押的被告人全晓东、全献违法所得赃款350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年十二月六日
书记员 韦 锋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第12558号
原告中国康富国际租赁有限公司，住北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人程桦。
被告柳林县鑫建预拌有限责任公司，住山西省柳林县。
被告穆利梅，女性，年龄35。
被告张建军，男性，年龄35。
本院在审理原告中国康富国际租赁有限公司诉被告柳林县鑫建预拌有限责任公司、穆利梅、张建军融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费三万三千一百一十三元由原告负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年十一月二十七日
书记员 玄红莲
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1334号
原告王某，女。
被告曹某，男。
本院在审理王某与曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郑杰
二〇一五年五月十八日
书记员 常青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终28号
上诉人（原审被告）：苍南县钱库宝赠宝鞋垫厂，经营地浙江省苍南县钱库镇河西岸村***号。
经营者：陈仁宝，男，1956年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：温州市神箭日用品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇凤江村张明58-1、58-2、58-3号。
法定代表人：刘日算，经理。
上诉人苍南县钱库宝赠宝鞋垫厂(以下简称宝赠宝鞋垫厂)因与被上诉人温州市神箭日用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初835号民事裁定，向本院提起上诉。
宝赠宝鞋垫厂上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十九条的规定，侵权纠纷案件应由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，宝赠宝鞋厂经营者的住所地位于广东省中山市，作为侵权行为地的产品生产地也位于广东省中山市，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省中山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为专利侵权纠纷案件。根据法律规定，专利侵权纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被诉侵权产品的制造、销售、许诺销售等行为实施地。根据浙江省苍南县市场监督管理局苍市监工钱强字[2016]04305191号《实施行政强制措施决定书》及相关笔录等证据，可以初步认定宝赠宝鞋垫厂在其注册登记的经营场所苍南县钱库镇河西岸村120号内加工制造被诉侵权产品的事实。由于作为被诉侵权行为地的该经营场所位于浙江省温州市辖区内，故原审法院作为经最高人民法院指定可以审理辖区内第一审专利纠纷案件的法院，依法对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 陈 为
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 潘晓灵