江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终376号
上诉人（原审原告）吴洪兴。
被上诉人（原审被告）靖江市恒宇化机有限公司，住所地靖江市西来镇敦义大桥东首。
法定代表人刘栋，该公司董事长。
委托代理人卢玲媛，江苏骥江律师事务所律师。
上诉人吴洪兴与被上诉人靖江市恒宇化机有限公司（以下简称恒宇公司）经济补偿、工资纠纷一案，靖江市人民法院于2016年1月15日作出（2015）泰靖民三初字第00225号民事判决。上诉人吴洪兴不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：吴洪兴于2010年3月20日至恒宇公司做装卸工。2011年3月21日双方签订了期限至2015年3月20日的劳动合同。合同到期后双方未续签，吴洪兴继续正常上班至2015年4月11日，自行于2015年5月21日办理退休手续。因索要合同文本等发生争议，后吴洪兴于2015年8月26日申请劳动仲裁，要求返还劳动合同文本、出具终止劳动合同书面证明，并支付损害赔偿金，支付2011年3月至2015年3月克扣的工资、休息日和法定节假日加班加点工资及赔偿金，带薪年休假工资。2015年10月9日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字（2015）第478号仲裁裁决：一、恒宇公司支付吴洪兴2014年5月至2015年4月工资差额6178元；二、吴洪兴的其他诉求不予支持。吴洪兴不服裁决第一项，遂提起诉讼。
另查明，恒宇公司工作时间每日八小时，即7时30分至11时、12时到16时30分，按“平均每月应出勤30日、每月休息一日”规则，以实际出勤天数折算成小时时长，计算吴洪兴应得工资并以现金发放。吴洪兴工资标准原为每日70元，2014年6月起调为每日80元即每小时10元、每月2400元。2014年5月至2015年5月期间，吴洪兴出勤天数：2014年5月28天、6月21.5天、7月28天、8月29天、9月28.5天、10月26天、11月27天、12月29天，2015年1月22天、2月18天、3月29天、4月8.5天、5月0天，上述出勤工作时长包含工作日延时174小时、休息日加班550小时及2014年9月8日（中秋节）下午加班4.5小时、10月3日（国庆节）加班8小时。
原审归纳本案争议焦点：1、吴洪兴主张加班工资是否超过一年的仲裁时效，如未超过，则加班时长和加班工资基数如何确定；2、2015年1月至4月期间吴洪兴有无夜间值班，如有恒宇公司应否支付夜间值班费；3、恒宇公司应否支付经济补偿，补偿标准如何确定。
原审法院认为，一、关于补发工资的问题。本案中劳动合同期满后没有续签，但吴洪兴继续上班且恒宇公司接受，双方并无终止意思表示，视为同意以原条件继续履行劳动合同，故至2015年5月吴洪兴退休时双方之间的劳动关系实际终止。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有无争议的证据，显示恒宇公司所发工资未区分正常和加班时长，存在未足额支付加班工资现象，而少发工资属于克扣工资情形，然吴洪兴在工资发放表上签名时应当知道其权利被侵害，然从未提出质疑，故吴洪兴迟至2015年5月主张2014年4月前工资已经超过一年的仲裁时效，实体权利不再予以保护。
至于2014年5月至2015年4月期间的工资，因恒宇公司所发正常工作日工资标准不违反法律法规强制性规定，予以确认，吴洪兴认为至2015年3月31日少发正常工作日的工资无事实依据，不予采信；吴洪兴上述期间确有正常工作日延时及休息日、法定假日上班的工作时长，属于加班，故恒宇公司应当支付加班工资。因恒宇公司所付工资中已经包含一倍的部分加班工资，只需扣减当月放假、调休日等时长，补足延时及休息日、法定假日相应差额（50%、100%、200%）即可。由于双方未约定加班工资的计发基数，采用计时和固定标准方式结算工资，且能够区分正常或者加班时长，故应按约定的日工资标准折算即每小时10元作为基数，原审法院据此计算应发加班工资数额。
因上述期间吴洪兴仅有两个法定假日上班，应补发加班工资，但是吴洪兴主张单独另发其余法定假日工资，无事实和法律依据，不予采信。另吴洪兴主张利息损失，因双方无此约定，劳动关系存续期内吴洪兴未提出，且劳动法律规定其他救济方式，故不予支持。
二、关于夜间值班费的问题。吴洪兴主张2015年1月至4月期间夜间值班，恒宇公司否认存在该制度，吴洪兴也未举证，夜间值班非上班状态，与工资性质不同，吴洪兴该请求未经仲裁前置程序处理，恒宇公司不同意一并处理，故本案不予理涉。
三、关于经济补偿的问题。因劳动关系实际终止时吴洪兴达到法定退休年龄并办理退休，不符合相关劳动法律法规规定情形，且吴洪兴该请求未经仲裁前置程序处理，恒宇公司不同意一并处理，与其它请求非同种性质，故本案不予理涉。
综上所述，原审依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、靖江市恒宇化机有限公司补发吴洪兴2014年5月至2015年4月期间的加班工资6535元，于判决生效后5日内付清。二、驳回吴洪兴的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由恒宇公司负担。（恒宇公司于判决生效后5日交至原审法院）
上诉人吴洪兴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人于2010年3月至被上诉人处做装卸工，2011年3月20日双方签订期限至2015年3月20日的劳动合同，并约定上诉人是全日制工种，每天工作八小时，每周工作四十小时，月工资标准2100元／月，2013年变更为2400元／月，但应归上诉人保管的合同文本并未交给上诉人，均由被上诉人保管。几年来，被上诉人单位在没有经过劳动部门批准的情况下，擅自将上诉人的劳动报酬改为以日出勤工时来核算劳动收入，且将加班工资、节假日、休息日工资不按法律规定的倍数核算，而是统一计入正常工时内，严重克扣和减少了上诉人的收入。2、在工资发放时间上，被上诉人不按时发放，将上诉人2014年10月至12月的工资拖延至2015年2月合并发放，并将2014年12月的工资克扣掉60元。2015年1月至3月的工资拖延至2015年4月下旬发放。鉴于被上诉人的违法行为，上诉人与被上诉人脱离劳动关系。3、上诉人因不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，在诉讼中增加要求给付2015年1-4月值班费的请求，该争议与其他争议是同一性质，法庭已经当庭询问了证人，取得了证人证言，却没有要求恒宇公司出具其保管的值班加班费发放表和指纹考勤表。请求二审查明事实后依法改判被上诉人支付2011年3月20日至2015年3月的加班工资60618元，法定节假日工资4596元及2015年1-4月值班费400元。
被上诉人恒宇公司答辩称：上诉人的上诉请求不应得到支持，请求驳回上诉。
二审中双方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：1、加班工资的计算时间及计算标准；2、上诉人主张的值班费400元应否支持？
关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原审中，根据被上诉人提供的自2014年1月起由上诉人吴洪兴签字的工资发放表看，被上诉人发放的工资并未区分正常工资和加班工资，吴洪兴应当在签字时已知道其权利被侵害，其自2015年8月才申请仲裁，故加班工资应从2015年5月上诉人吴洪兴办理退休手续，双方劳动关系实际终止之日起计算至2014年4月的一年，2014年4月前的加班工资因已经超过法定的诉讼时效，原审未予支持，并无不当。
关于加班工资标准，根据吴洪兴签字确认的工资表以及每月实际出勤工时可以看出双方自2014年6月起是按照每小时10元的标准计算工资的，因双方对加班工资未约定计发基数，原审按照双方实际履行的小时工资标准计算加班工资并无不当。
关于争议焦点二，上诉人吴洪兴主张存在值班费，但未能提供证据予以证明，且该请求未经仲裁前置程序，原审不予理涉并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴洪兴负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 非