吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初666号
原告周永东，男，汉族，1975年1月25日出生，现住长春市朝阳区万宝街13-3号3门303室。
委托诉讼代理人王长利，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告朱冬梅，女，汉族，1973年12月9日出生，现住长春市朝阳区天宝街2-1号。
委托诉讼代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被告冯博，男，汉族，1972年10月23日出生，现住长春市朝阳区天宝街2-1号。
委托诉讼代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被告吉林省国裕农业科技集团有限公司，住所地长春市东盛大街2811号上东街区四期39栋1203房。
法定代表人朱立鹏，总经理.
委托诉讼代理人孙国民，通榆国裕牧业有限公司经理。
被告通榆国裕生态草业开发有限公司，住所地吉林省通榆县瞻榆镇三区二段（瞻榆镇农行南300米处）。
法定代表人朱冬梅，经理。
委托诉讼代理人孙国民，通榆国裕牧业有限公司经理。
被告通榆国裕牧业有限公司，住所地吉林省通榆县新华镇内公路南东六号。
法定代表人朱冬梅，经理。
委托诉讼代理人孙国民，通榆国裕牧业有限公司经理。
被告白宵冰，女，汉族，1971年3月31日出生，现住长春市朝阳区永昌胡同26-1号。
委托诉讼代理人黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
原告周永东与被告朱冬梅、被告冯博、被告吉林省国裕农业科技集团有限公司（以下简称国裕农业公司）、被告通榆国裕生态草业开发有限公司（以下简称国裕草业公司）、被告通榆国裕牧业有限公司（以下简称国裕牧业公司）、被告白宵冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永东及其委托诉讼代理人王长利，被告朱冬梅、被告冯博及其共同委托诉讼代理人杨东升，被告国裕农业公司的委托诉讼代理人孙国民，被告国裕草业公司及被告国裕牧业公司的法定代表人朱冬梅及委托诉讼代理人孙国民，被告白宵冰的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永东诉称，被告朱冬梅与被告冯博系夫妻关系，2014年1月至3月被告朱冬梅、被告冯博通过被告白宵冰先后向原告周永东借款合计1000万元，并约定利息为月利2分，被告白宵冰为借款担保人。原告周永东于2014年1月10日将450万元转入被告朱冬梅指定的被告白宵冰吉林银行卡，并于2014年3月31日通过案外人周永欢的账户将550万元转入被告朱冬梅的银行卡。被告朱冬梅、被告冯博只给付利息至2014年12月31日，经原告周永东多次催要，被告朱冬梅、被告冯博拒不偿还本金及利息。因被告朱冬梅系被告国裕农业公司股东，持有45%的股权，且在该公司担任监事长，被告冯博在该公司担任董事长。被告朱冬梅系被告国裕草业公司的法定代表人、执行董事，被告冯博为该公司监事。被告朱冬梅系被告国裕牧业公司的法定代表人、执行董事兼经理。被告朱冬梅与被告冯博借款的目的是为三公司经营所用。故三公司与被告朱冬梅、被告冯博、被告白宵冰应共同承担还款责任。现原告周永东诉至法院，请求法院依法判决：1.判令被告朱冬梅、被告冯博、被告国裕农业公司、被告国裕草业公司、被告国裕牧业公司偿还借款本金1000万元及利息（利息从2015年1月1日起按照月利率2%的标准支付至本金给付完毕之日止）；2.被告白宵冰承担连带给付责任；3.案件受理费由六被告负担。
被告朱冬梅、被告冯博辩称，一、被告朱冬梅、被告冯博与原告周永东从未发生过借贷关系，原告周永东诉讼主体不适格；二、被告朱冬梅与周永欢之间存在539万合作等其他债权债务关系。1.首先该539万元系原告周永东和被告朱冬梅与长春华御实业集团有限公司因合作关系发生的款项往来；2.被告朱冬梅已用该539万元中608810元为周永欢购买了吉林市伯爵房地产开发有限公司房屋一套；3.被告朱冬梅也通过银行汇款给付周永欢209万元；4.该539万双方未约定利息，不存在利息事宜；三、原告周永东起诉状中称”450万元转入被告朱冬梅指定的被告白宵冰银行卡里”这一事实不存在；四、被告白宵冰与被告朱冬梅之间存在其他的债权债务，应另案处理。综上，原告周永东的诉讼请求不成立。
被告国裕农业公司、被告国裕草业公司、被告国裕牧业公司辩称，三被告与原告周永东、被告朱冬梅、被告冯博、被告白宵冰民间借贷纠纷一案无任何法律上的利害关系，该案中的款项与三被告无关，三被告不知情，没有收到也没有使用过涉及该案的任何款项。希望人民法院驳回原告周永东对三被告的诉讼请求。
被告白宵冰辩称，原告周永东诉状中的借款及利息均与被告白宵冰无关，不应由被告白宵冰承担还款责任。2014年1月10日，原告周永东转入被告白宵冰卡中的450万系原告周永东与被告朱冬梅之间的借款。该450万中，被告白宵冰于2014年1月3日受被告朱冬梅的指示向吉林市伯爵房地产公司转款1123600元用于被告朱冬梅购买房屋，其余的款项均由被告白宵冰已转账或现金方式交付给了被告朱冬梅，因此，案涉450万借款与被告白宵冰无关。被告白宵冰不应向原告周永东承担任何给付义务，被告白宵冰从未向原告周永东就被告朱冬梅的借款做出过任何保证。被告白宵冰名下伯爵房地产的房屋系被告朱冬梅所有，因此，被告白宵冰仅就该房屋可向原告周永东承担责任。
原告周永东为证明己方主张，提供如下证据：证据一、2014年1月10日被告朱冬梅出具的欠条一张，约定向原告周永东借款450万元，利息每月9万元（月利2％）。证据二、2014年3月31日被告冯博、被告朱冬梅共同出具借条一张，约定向原告周永东借款550万元，每月利息11万元（月利2％）。证据三、农业银行存款业务回单3张、工商银行个人业务凭证1张，证明被告朱冬梅、被告冯博为成立和经营公司需要，向原告周永东借款1000万元，借款利息月利2％，其中550万元借款本金是原告周永东通过周永欢支付给被告朱冬梅。证据四、被告白宵冰名下吉林银行卡流水及《情况说明》各一份，证明被告朱冬梅、被告冯博因成立和经营公司的需要，通过被告白宵冰从中联系向原告周永东借款1000万元月利2分。其中原告周永东通过被告白宵冰的吉林银行银行卡向被告朱冬梅转款450万元。其中的1123600元被告白宵冰按被告朱冬梅的指示转入吉林市伯爵房地产公司，被告朱冬梅用该款以朱波、齐柏森和被告白宵冰的名义购买了5套房屋，其余借款由被告白宵冰交付给被告朱冬梅。证据五、企业信用信息及公示报告三份，证明吉林省国裕农业科技有限公司由被告朱冬梅、被告冯博于2014年借款后在当年的7月31日注册成立。被告朱冬梅担任该公司法定代表人及监事长，被告冯博担任董事长。被告朱冬梅出资3000万元，占注册资本金60％，于2016年4月1日减资后被告朱冬梅出资2250万元占注册资本金45％。吉林省国裕农业科技有限公司于2016年3月24日将名称变更为被告国裕农业公司。被告朱冬梅、被告冯博又以吉林省国裕农业科技有限公司名义于2014年8月11日出资成立了被告国裕牧业公司，被告国裕牧业公司法定代表人是被告朱冬梅，其同时兼执行董事和经理。该公司由被告朱冬梅、被告冯博实际控制。2014年10月9日被告朱冬梅、被告冯博又以吉林省国裕农业科技有限公司名义出资成立了被告国裕草业公司，被告朱冬梅担任法定代表人、执行董事，被告冯博担任监事，夫妻二人是该公司的实际控制人。被告朱冬梅、被告冯博所借款项正是用于成立和经营三公司，原告周永东借款时是在知道这一事实的情况下才向被告朱冬梅支付了借款。
被告朱冬梅、被告冯博质证意见为，对证据一、二真实性无异议，证明问题有异议。该欠条和借款尚未履行，被告朱冬梅不认识原告周永东，当时是在案外人周越家楼下，周越和被告朱冬梅签的条；对证据三真实性无异议，证明问题有异议。该款系周永欢和被告朱冬梅之间的合作款项，并非是原告周永东的借款；对证据四真实性无异议，证明问题有异议。被告朱冬梅与被告白宵冰之间的转款与本案原告周永东无关，被告白宵冰和被告朱冬梅、被告冯博之间多次转款是因为存在其他债务关系，并非是本案的钱款，证据中的转款数额不符合原告周永东证明问题中提到的数额。对情况说明真实性及证明问题均有异议，被告白宵冰之间的转款与本案无关，被告白宵冰和被告朱冬梅、被告冯博之间存在债务关系，多次转款。并非是本案之间的钱款，证据中的转款数额不符合原告周永东证明问题中提到的数额；对证据五真实性有异议，证明问题不能证明原告周永东想证明的问题及借款事实。三个公司都是2014年7月份之后成立的，借款发生在2014年7月之前，三公司与本案无关，也未实际经营。
被告国裕农业公司、被告国裕草业公司、被告国裕牧业公司质证意见为，本案与三被告无关，对原告周永东所提交的证据不发表质证意见
被告白宵冰质证意见为，对原告周永东提交证据的真实性及证明问题均无异议
原告周永东的证人周永欢出庭作证称，一、关于转款的情况，原告周永东于2014年3月30日委托周永欢通过银行汇款方式给被告朱冬梅转款539万，又以现金形式将11万元交给被告白宵冰，再由被告白宵冰转交给被告朱冬梅。二、私下沟通的时候，周永欢跟原告周永东、被告朱冬梅、被告冯博、被告白宵冰、案外人周秀英多次见面，其中涉及到本案欠款金额的事情，对本金1000万截止到2017年4月30日利息560万，本息1560万。该内容在几次谈话中都提到，被告朱冬梅、被告冯博对此事不否认，承认欠款本金及利息共计1560万。三、周永欢接到过被告白宵冰给打的电话，电话中说让周永欢替被告朱冬梅代持一套房产。被告朱冬梅举证的那套房产不是周永欢当时代持的那套，被告朱冬梅举证的那套房产日期写的是2014年10月22日。周永欢跟被告朱冬梅去的时候是2015年2月10日，房子面积是170.83平。被告朱冬梅举证提交的132.35平米的房屋认购合同上的签字不是周永欢本人签的，周永欢对上述情况不知情。四、长春高新区人民法院的案件周永欢不知情，被告朱冬梅曾给周永欢打过几次电话跟周永欢说过这个事，被告朱冬梅要以周永欢的名义去起诉对方，2份水稻销售合同上的签字也不是周永欢本人签的。
原告周永东对证人周永欢证言的质证意见为，对证人证言的真实性及证明问题均无异议。
被告朱冬梅、被告冯博对证人周永欢证言的质证意见为，对证人证言的真实性及证明问题均有异议。因原告周永东查封了被告国裕农业公司的房产，被告朱冬梅才和原告周永东协商，高新区人民法院的起诉也和证人周永欢有关。证人周永欢称对该起诉不知情不符合事实，吉林市伯爵房地产开发公司132.35平的房子是证人周永欢自己选的。房款也是在539万之内缴纳的，周永欢所谓11万现金被告朱冬梅没收到。
被告国裕农业公司、被告国裕草业公司、被告国裕牧业公司对证人周永欢证言不发表质证意见。
被告白宵冰对证人周永欢证言的质证意见为，证人证明的第一、二问题真实性及证明内容均无异议。证明的第三、四问题不清楚。
被告朱冬梅、被告冯博为证明己方主张，提供如下证据：证据一、案外人周永欢与吉林市伯爵房地产开发有限公司签订的132.35平方米房屋《商品房买卖认购合同》收据及房款汇款凭证，证明被告朱冬梅用周永欢汇款539万元中的608810元为其购买了吉林市伯爵房地产开发公司房屋一套；证据二、被告朱冬梅给付周永欢款项209万元银行凭证，证明被告朱冬梅已通过银行汇款给付周永欢209万元，即给付了周永欢539万元债务款项中209万元；证据三、长春高新区人民法院卷宗、水稻合同与华御公司的汇款凭证等全部材料，证明周永欢与被告朱冬梅合作的事实；证据四、被告朱冬梅与被告白宵冰之间银行往来凭证，证明被告白宵冰与被告朱冬梅之间存在其他债权债务关系。
原告周永东质证意见为，对证据一中购房合同真实性无从考证，被告朱冬梅曾在吉林市伯爵房地产购买了35套房屋后因该公司涉嫌集资诈骗法定代表人被抓，被告朱冬梅所购房屋涉及一房多卖情况。对于被告朱冬梅持有的多套房屋，当时的办案机关要给老百姓平息上访。被告朱冬梅找到被告白宵冰要被告白宵冰帮忙找人代持其名下的房产，被告白宵冰就找到了周永欢帮被告白宵冰同学被告朱冬梅代持房屋。周永欢同意了，并与她办理了这套代持房产的手续。手续的原件在被告朱冬梅处，可见房子的真正所有人是被告朱冬梅而非周永欢。对于收据的款项都是被告朱冬梅交付，写的是周永欢的名字。被告朱冬梅是实际交款人，周永欢是房屋代持人。此事发生在2015年6月，收据上缴款日期是2015年6月25日，距今已有2年。合同及缴款凭证所有购房手续的原件都在被告朱冬梅处，若是给周永欢买的房子明显不合常理；对证据二实际数额并非209万而是192万。此款是从2014年1月29日开始到2014年12月28日，按月支付到张焕或原告周永东卡上，其中20万、11万不等有个别3万、6万，这些款项中148万是被告朱冬梅通过张焕的银行卡向原告周永东支付的部分利息。另有44万直接转账到原告周永东的账户上，转到张焕银行卡上的钱我方也收到了。被告朱冬梅所述的给周永欢209万不仅数额不符，该款与周永欢无关；对证据三真实性不认可，此组证据全是被告朱冬梅、被告冯博冒用周永欢名义做的，周永欢对此毫不知情。这里全部签字周永欢都不知道，这是被告朱冬梅做的一套假证据；对证据四认为与本案无关，是被告朱冬梅与被告白宵冰之间的事情，与原告周永东通过被告白宵冰给付被告借款没有任何关系。被告若认为其经济往来与本案有关，应提供人民法院判决书对他们之间存在经济往来的法律关系予以确定才能证明他们之间有经济往来关系，其所举证据与本案不具关联性，不能证明所要证明的问题。
被告国裕农业公司、被告国裕草业公司、被告国裕牧业公司质证意见为，认为与我方无关，不发表质证意见
被告白宵冰质证意见为，对证据一至三是否真实、合法与我方无关；对证据四真实性无异议，但该证据与本案争议事实无任何关联性。且我方仅是与被告朱冬梅、被告冯博存在经济往来，并不存在任何基于债权债务关系产生的经济纠纷。
被告国裕农业公司、被告国裕草业公司、被告国裕牧业公司未提交证据。
被告白宵冰为证明己方主张，提供个人账户明细对账单一份，证明原告周永东通过被告白宵冰本人向被告朱冬梅转款450万，其中2014年1月3日向被告朱冬梅指定的吉林市伯爵房地产公司转款共计1123600元，被告朱冬梅用该笔款项以朱波、齐柏森及被告白宵冰的名义购买5套房屋，其余款项由被告白宵冰本人以转账及现金方式给付被告朱冬梅。
原告周永东质证意见为，对证据真实性及证明问题均无异议。
被告朱冬梅、被告冯博质证意见为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。转账凭证是被告白宵冰转给被告朱冬梅270.2万，被告朱冬梅、被告冯博举证中被告朱冬梅收到270.2万元后又转款给被告白宵冰53万。对该证据中其他款项不认可，此款是被告朱冬梅跟被告白宵冰之间的问题，该个人账户明细对账单与本案无关。
被告国裕农业公司、被告国裕草业公司、被告国裕牧业公司不发表质证意见。
经本院审理查明，被告朱冬梅与被告冯博系夫妻关系，被告白宵冰系被告朱冬梅同学。吉林省国裕农业科技有限公司于2014年7月31日注册成立，被告朱冬梅担任该公司监事长，被告冯博担任董事长，该公司于2016年3月24日将名称变更为被告国裕农业公司。吉林省国裕农业科技有限公司成立后于2014年8月11日出资成立了被告国裕牧业公司，被告国裕牧业公司法定代表人是被告朱冬梅，其同时兼执行董事和经理。2014年10月9日吉林省国裕农业科技有限公司出资成立了被告国裕草业公司，被告朱冬梅担任法定代表人、执行董事，被告冯博担任监事。
2014年1月至3月被告朱冬梅、被告冯博通过被告白宵冰介绍向原告周永东借款。原告周永东于2014年1月3日和10日通过自己和周永欢的账户分多笔将450万元转入被告白宵冰吉林银行账户内。被告白宵冰提交了其银行流水证明其将款项以现金和转账的方式已交付给被告朱冬梅，并称按被告朱冬梅的指示将其中的1123600元转入吉林市伯爵房地产公司账户，被告朱冬梅用该款以朱波、齐柏森和被告白宵冰名义购买了5套房屋。2014年1月10日被告朱冬梅为原告周永东出具欠条一张，约定向原告周永东借款450万元，利息每月9万元（月利2％）。
2014年3月31日被告冯博、被告朱冬梅为原告周永东出具借条一张，约定向原告周永东借款550万元，每月利息11万元（月利2％）。同日，原告周永东指示其弟弟周永欢通过农业银行和工商银行账户分四笔将539万元转入被告朱冬梅账户，原告周永东称另有11万元现金通过被告白宵冰转交给被告朱冬梅，被告白宵冰亦认可已将11万元交付给被告朱冬梅。后被告朱冬梅通过银行陆续向原告周永东还款209万元，其中原告周永东本人收到61万元，原告周永东指定收款人张焕收到148万，原告周永东称该款是被告朱冬梅偿还本案1000万元在2014年12月31日之前的借款利息。
另查明，被告朱冬梅以被告白宵冰名义从吉林市伯爵房地产公司购买的房屋坐落于吉林市丰满区吉林大街135号，伯爵盛世纪01栋14单元1429946号，房号154103Ⅱ203011429946。被告朱冬梅以周永欢名义从吉林市伯爵房地产公司购买的房屋坐落于吉林市丰满区吉林大街135号，伯爵盛世纪B座6单元21层1号，建筑面积132.35平方米。
本院认为，被告朱冬梅、被告冯博因公司经营需要通过被告白宵冰介绍向原告周永东借款1000万元，并承诺按照月利2分标准支付借款利息。2014年1月3日和10日原告周永东、周永欢分多笔将450万元转入被告白宵冰账户，被告白宵冰提交了其银行流水证明其将款项以现金和转账的方式已交付给被告朱冬梅，并称按被告朱冬梅的指示将其中的1123600元转入吉林市伯爵房地产公司账户。2014年1月10日被告朱冬梅向原告周永东出具450万元欠条，对借款事实予以确认。2014年3月31日原告周永东指示其弟弟周永欢通过银行向被告朱冬梅账户汇款539元，被告白宵冰证实其将另外11万元以现金形式给付被告朱冬梅。同日，被告朱冬梅、被告冯博为原告周永东出具一份550万元的借条。综上,应认定被告朱冬梅、被告冯博与原告周永东之间形成了1000万元的借贷关系。被告朱冬梅抗辩其与案外人周永欢之间存在539万元的其他经济往来，其用部分款项为周永欢购买一套房屋，但被告朱冬梅未提交证据予以证明其抗辩主张，且周永欢名下吉林市伯爵房地产公司132.35平米房屋的收据及购房合同均由被告朱冬梅持有，被告朱冬梅对如何取得该房屋的购房收据及购房合同也不能做出合理的解释，故认定周永欢名下坐落于吉林市丰满区吉林大街135号，伯爵盛世纪B座6单元21层1号，建筑面积132.35平方米的实际所有人为被告朱冬梅，被告朱冬梅的该项抗辩主张不成立。因2014年1月10日的借款发生在被告朱冬梅、被告冯博的夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，被告朱冬梅、被告冯博应对本案借款本金和利息承担共同的偿还责任。
关于借款利息，根据各方当事人的陈述以及借款凭证中关于借款每月利息的约定，再结合被告朱冬梅、被告冯博向原告周永东还款的实际数额和时间，可以认定本案借款利息为月利率2%，该利率标准并未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款发生后，被告朱冬梅、被告冯博称陆续向原告周永东偿还本金209万元，原告周永东对此不予认可并称被告朱冬梅偿还的是2014年12月31日之前的借款利息，因本案借款双方当事人已经约定利息，根据民间借贷”先还息、后还本”的交易习惯和法律规定，在未对还款方式进行明确约定的情况下，应先偿还借款利息再偿还借款本金，被告朱冬梅、被告冯博提出209万元系偿还本金的抗辩主张，本院不予支持。被告朱冬梅、被告冯博将2014年12月31日之前欠付原告周永东的借款利息已经全部清偿完毕，原告周永东提出被告朱冬梅、被告冯博应从2015年1月1日起按照月利率2%的标准支付利息至本金给付完毕之日止的请求，应予支持。
原告周永东未提交被告国裕农业公司、被告国裕草业公司、被告国裕牧业公司与本案争议款项存在关联性的证据，且本案的借款凭证上也未显示三被告是本案的借款人，故对原告周永东主张三被告与被告朱冬梅、被告冯博承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。原告周永东要求被告白宵冰对被告朱冬梅、被告冯博的借款本金及利息承担连带给付责任，但未提供被告白宵冰使用了本案争议款项及被告白宵冰承诺承担连带给付责任的证据，从现有的证据可以认定被告白宵冰名下坐落于吉林市丰满区吉林大街135号，伯爵盛世纪01栋14单元1429946号，房号154103Ⅱ203011429946的实际所有权人为被告朱冬梅，该房产系被告朱冬梅的责任财产，对原告周永东的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冬梅、被告冯博于本判决生效后五日内向原告周永东偿还借款本金1000万元及利息（利息按照年利率24%的标准从2015年1月1日起计算至1000万元全部给付完毕时止）；
二、驳回原告周永东的其他诉讼请求。
案件受理费99900元、保全费5000元，共计104900元，由被告朱冬梅、被告冯博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
人民陪审员 太清会
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张鹤馨