江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民初242号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：丹徒区新城好家多超市，住所地镇江市丹徒新城瑞山东路南侧（镇江宇凝能源科技有限公司大门东侧）。
经营者：潘荣伟，男，汉族，1964年7月7日生，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：潘静杰，男，汉族，1995年12月11日生，住浙江省青田县。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告丹徒区新城好家多超市（以下简称好家多超市）侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告原创动力公司的委托诉讼代理人彭海棠、被告丹徒区新城好家多超市的经营者潘荣伟、委托诉讼代理人潘静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原创动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告美术作品《喜羊羊Basic版》[粤作登字-2014-F-00007204]著作权的产品；2.判令被告立即销毁侵害原告美术作品《喜羊羊Basic版》[粤作登字-2014-F-00007204]著作权的产品；3.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2005年起，原告陆续出品《喜羊羊与灰太狼》系列动画片在全国两百多专业少儿频道和电视台播出后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。动画片中的“喜羊羊”、“灰太狼”等动漫形象具有良好的社会评价和极高的知名度。原告取得《喜羊羊与灰太狼》系列动画片中“喜羊羊”、“灰太狼”等诸多动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书等多个领域将其授权给合作公司使用，取得了良好的经济效益。原告经调查发现被告未经许可，擅自在经营场所内销售原告享有美术作品《喜羊羊Basic版》[粤作登字-2014-F-00007204]著作权的产品。为维护原告合法权益，依据法律提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃第2项“判令被告立即销毁侵害原告美术作品《喜羊羊Basic版》[粤作登字-2014-F-00007204]著作权的产品”的诉讼请求。
被告好家多超市辩称，1.被告已经停止销售各类卡通书包；2.被告销售涉案书包发生于原告取得版权登记之前，被告在原购进的卡通书包范围内销售不构成侵权；3.被告销售的卡通书包具有合法来源，依法可以免责；4.被告销售的涉案书包数量仅一个，未给原告造成损失；5.原告主张的公证费和律师费等合理费用的诉求缺乏法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的（2017）粤广海珠第7633号公证书及（2016）厦思证内字第7682号公证书，被告称公证程序存在问题，原告存在调包嫌疑等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”，被告并未提供充分的证据推翻公证证明，故本院对于上述二份公证书的真实性、合法性予以确认。
2.原告提交的律师代理费和公证费发票，被告均不认可其真实性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告提交相关票据用以证明其合理费用开支已尽到举证证明责任，被告否认票据的真实性应就该票据系虚假的事实承担举证证明责任，被告未举证证明依法应承担不利后果。故本院对律师代理费和公证费发票的真实性予以确认。
3.被告提交电脑打印小票一份，用以证明其店铺出具的电脑小票与原告公证书所附电脑小票形式不一致，公证书所附电脑小票不是被告出具，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，本院认为该证据不足以推翻公证证明的事实，对其关联性不予确认。
4.被告提交2013年8月15日手写的进货单据，证明具有合法来源，因该手写进货单据无销售单位的签章，故本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原创动力公司成立于2004年10月21日，注册资本为500万元。经营范围为企业形象设计；文化活动的组织策划；代理及发布国内外各类广告；制作、复制、发行：广播剧，电视剧、动画片等。原创动力公司于2012年8月20日首次发表作品“喜羊羊Basic版”，于2014年11月11日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2014-F-00007204。2016年10月24日，原创动力公司申请福建省厦门市思明区公证处对购买涉嫌侵权商品的行为及过程进行证据保全。同年10月29日，在公证处公证员监督下，原告委托代理人在被告经营场所购买涉嫌侵权商品一件，支付人民币25元，并取得购物小票一张。公证人员现场查看该场所的证照名称为“丹徒区新城好家多超市”。2016年11月10日，福建省厦门市思明区公证处出具（2016）厦思证内字第7682号公证书，证实了上述过程和事实。
庭审中，经比对，涉案侵权产品的显著位置有“喜羊羊”的卡通形象，与原告登记的“喜羊羊Basic版”美术作品相比，在表情、动作等部分细节上虽有所差异，但作品所反映的创作主题、主要元素及设计特征基本相同。
另查明，被告丹徒区新城好家多超市系个体工商户，成立于2011年10月20日，资金数额3万元，经营范围为预包装食品兼散装食品的零售；日用百货的零售等。原告为本案支付公证费900元，律师代理费2500元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告销售的涉案商品是否侵犯原告享有的著作权；二、如果构成侵权，如何确定被告应当承担的民事责任。
一、关于被告销售的涉案商品是否侵犯原告享有的著作权。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案中，原告是电视动画片《喜羊羊与灰太狼》的制作者，其对该作品的主角造型包括“喜羊羊Basic版”等美术作品在广东省版权局进行了美术作品著作权登记，在被告没有提交相反证据的情况下，可以认定原告是“喜羊羊Basic版”美术作品的著作权人，其享有的著作权受法律保护。他人未经许可，不得擅自使用“喜羊羊”角色形象，否则即构成对原告著作权的侵害。
卡通形象作为美术作品的一种，其著作权所体现的就是以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的作品形象，而非某个固定的动作或表情，被告销售的涉案书包上的卡通形象与原告享有著作权的“喜羊羊Basic版”美术作品形象体现了基本相同的创意和构思。因此可以认定涉案书包上印有的卡通图案确为原告享有著作权的“喜羊羊”美术作品形象。该涉案书包上未经许可使用“喜羊羊”美术作品系侵犯了原告享有的著作权的侵权商品，被告作为销售商，其销售行为侵犯了原告享有的“喜羊羊”美术作品的发行权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
二、关于如何确定被告应当承担的民事责任。
因被告的销售行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权，故原告请求判令被告承担停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告作为超市经营者，在“喜羊羊”卡通形象具有较高的知名度的情形下，应对销售商品上附有的卡通形象是否侵犯他人著作权进行合理审查，其未经审查即销售印有“喜羊羊”卡通形象的书包，主观上未尽到合理审查义务。被告辩称其销售的涉案书包具有合法来源，但提供的进货单据无相关单位签章，该证据不能证明涉案书包具有合法来源，依法应承担举证不能的法律责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告因未能提交其因侵权受损金额或被告因侵权获利金额的证据，其请求法院酌情确定赔偿数额，符合法律规定，本院应予准许。综合考虑“喜羊羊”美术作品的知名度、侵权行为的性质、侵权行为情节、被告的经营规模、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计人民币8000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丹徒区新城好家多超市立即停止销售侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司美术作品《喜羊羊Basic版》[粤作登字-2014-F-00007204]著作权的产品；
二、被告丹徒区新城好家多超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理费用合计8000元；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丹徒区新城好家多超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨智慧