上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18788号
原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：顾卫东，行长。
委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力律师事务所律师。
被告：吴骏，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：叶蓉，女，1980年1月10日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告吴骏、叶蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人任玉萍、贝杰功，被告叶蓉及其委托诉讼代理人陆秀芸到庭参加诉讼。被告吴骏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求，要求：1.被告吴骏归还原告贷款本金599,998.62元；2.被告吴骏支付原告截至2017年6月20日的利息(含罚息)21,864.08元；3.被告吴骏支付原告自2017年6月21日起至判决生效之日止，以599,998.62元为基数，按合同约定的相关利率计算的利息(含罚息)；4.被告吴骏支付原告律师费30,182.61元；5.被告叶蓉对被告吴骏的上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年4月27日，被告吴骏向原告申请贷款。同年5月27日，原告与被告吴骏签订《个人信用消费贷款授信合同》(以下简称授信合同)，约定：授信额度类型为循环额度，授信额度为600,000元，授信期限3年。2016年5月31日，原告向被告吴骏发出上海银行金桔3号额度确立通知书，被告吴骏当日提取贷款600,000元。被告吴骏自2017年1月起不归还贷款本息，也无法联系。按照授信合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息等。被告叶蓉与被告吴骏系夫妻，应对被告吴骏的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴骏未答辩，亦未提供证据。
被告叶蓉辩称，原告的前四项诉请与其无关，对第五项诉请其不予认可。被告吴骏借款是用于赌博，根据相关法律规定，原告对此非法债务不承担连带清偿责任。原告在发放贷款时审查不严、收入与授信额度不匹配，原告自身有过错。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：
1、个人贷款申请表1份，证明被告吴骏向原告申请贷款；
2、授信合同1份，证明原告与被告吴骏之间存在授信合同关系；
3、额度确立通知书、提取凭证、逾期明细、还款明细清单1组，证明被告吴骏提取借款、还款及逾期还款情况；
4、律师费发票、报销凭证1组，证明原告律师费支付情况。
补充提供：1、工作通讯2份，证明本案所涉贷款额度，不需要配偶签字；
2、支付业务回单1份，证明律师费已支付。
被告叶蓉经质证认为，针对证据的真实性尊重法院核实情况，但证据1、2中均要配偶签名的，均无其本人签名，故其认为原告审批过程不严格，其对于本案所有情况均不知情；证据3是原告单方提供的，没有盖章。复印件不具有证据效力；证据4报销凭证不能代表实际支付情况，不知道律师费是否符合收费标准。针对补充证据，证据1是复印件，不符合有效证据的形式，即便存在这样的政策，也不能对抗合同约定的配偶签字生效，故对其不生效；证据2的真实性无异议，但因授信合同未生效，故与其无关。
被告叶蓉为支持其答辩意见，向本院提供了以下书面证据：
1、被告吴骏父母出具证明1份，证明两被告婚后财产独立，婚内无大额支出，被告吴骏自2011年即有恶习、借款用于赌博；
2、被告吴骏写给母亲的书信及因赌债贷款的明细1组，证明被告吴骏有赌博恶习，多次贷款用于赌博，这个信在贷款前，当时被告吴骏就表示2011年就开始有恶习，通过贷款的方式去赌博，当时已经有110万元债务，被告吴骏借钱都是进行个人赌博活动；
3、被告吴骏出走留给家人的书信及被告叶蓉微信留言1组，证明被告吴骏赌博离家出走，其以个人名义借款均用于赌博，与夫妻家庭无关；
4、被告吴骏父母为其还赌债凭证1份，证明被告吴骏赌博欠债事实，被告吴骏父母将所有积蓄给被告吴骏偿还一部分赌债；
5、上海市公安局接报回执单1份，证明被告吴骏因赌博离家出走，至今下落不明；
6、光盘及录音内容整理1组，本案受理后，被告叶蓉找到吴骏的朋友了解情况，他朋友说了吴骏的赌博情况，主要证明被告吴骏有赌博恶习，开支大，债务都是用于个人赌博。
补充提供：(2017)沪0101民初9838号民事判决书1份，证明两被告已离婚，原因系被告吴骏有赌博恶习，债务系吴骏个人行为造成，与其无关。
原告经质证认为，证据1系证人证言，应该由证人到庭陈述，即便是父母所写，也是利害关系人，在本案中没有证明效力；从内容看，提到两点，两被告婚后财产有约定，即便有，也无法对抗第三人；关于赌博，只是提到有赌博这件事，与本案借款没有关系；证据2、3的真实性无法确认，即便是被告吴骏所述，也不能证明这笔贷款是发生了赌博关系；证据4从付款凭证来说，只是钱款划付，有给被告吴骏、有案外人，与本案无关；证据5是报案记录，真实性无异议，报案人是被告吴骏母亲，不能证明是因为赌博而离家出走，下落不明是被告吴骏自愿，与借款没有关联性；证据6从笔录来看，没有谈话时间与对象，也没有任何一句话涉及本笔贷款。对补充证据的真实性无异议，但贷款时间在离婚前，对被告叶蓉免除相应责任的说法不予认可。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。经庭审质证，对原告之举证，被告表示部分证据的真实性由法院审核，并对相应证据的关联性提出异议；而原告对被告之证据本身实无异议，其异议在于证明目的。本院认为，相对方的以上异议，实为证据证明力之争议，且涉案证据均与本案相关，也无相反证据否定其真实性，故本院对原、被告之举证均予采纳，对证据证明力，由本院在裁判时予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，被告吴骏向原告申请贷款。同年5月27日，原告与被告吴骏签订合同，约定：授信额度类型为循环额度，授信额度为600,000元，授信用途为消费，授信期限3年，即自2016年5月27日起至2019年5月27日止，合同执行年利率7％，采用按比例按月分期还款方式归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.5％；贷款期间，受信人未按照本合同约定归还贷款本息或其他应付款项的即构成违约；授信人有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；按违约天数、金额计收贷款逾期的罚息；向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。受信人选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50％按日计收罚息；对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50％按日计收复利。自受信人违约之日起，授信人有权将本合同项下的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍。授信合同第二十七条合同效力约定：1、本合同自受信人及其配偶(若有)签字、授信人法定代表人(负责人)或委托代理人签章并加盖公章(或合同专用章)之日起生效。2、本合同项下的业务申请书、谈话笔录、借款凭证、提款申请书等构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2016年5月31日，原告向被告吴骏发出上海银行金桔3号额度确立通知书，被告吴骏当日提取贷款600,000元。被告吴骏自2017年1月起未归还贷款本息。
因被告未向原告清偿，原告遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费30,182.61元。
另查明，2016年4月11日，叶蓉作为原告向法院起诉要求与被告吴骏离婚。2017年7月26日，法院作出(2017)沪0101民初9838号民事判决书：一、准予原告叶蓉与被告吴骏离婚；二、……。该案查明：吴骏自2011年染上赌博恶习，屡教不改。2017年2月7日，吴骏离家出走。当月10日，吴骏母亲至本市公安局宝山分局报失踪。该民事判决书已生效。
本案的争议焦点在于系争借款是否属于被告吴骏与被告叶蓉之间的夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，第一，授信合同中无被告叶蓉的签字，诉讼中被告叶蓉亦表示系争贷款事前不知情；第二，授信合同中借款用途为“消费”，而金额高达600,000元，显然超出家庭日常生活需要；第三，被告叶蓉已于2016年4月11日向法院起诉离婚，早于系争贷款即当月27日的形成时间；第四，已生效的(2017)沪0101民初9838号民事判决书查明被告吴骏有赌博恶习。现原告并无其他证据证明系争借款为吴骏、叶蓉婚姻关系存续期间的家庭日常生活所用，故不符合夫妻共同债务的承担条件，原告诉请被告叶蓉承担共同还款责任，不具有事实以及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原告与被告吴骏签订的授信合同，系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告吴骏逾期还款，原告有权宣布借款提前到期，要求其按照合同约定承担违约责任，归还全部剩余借款本金以及尚欠的各类利息，并按约定在合同执行利率基础上加收50％计收罚息和复利。原告要求被告支付欠款本金和各类利息的主张符合法律规定，本院予以支持。授信合同中未明确约定律师费由被告吴骏负担，故对原告主张律师费，本院不予支持。被告吴骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴骏于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司闵行支行借款本金599,998.62元；
二、被告吴骏于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司闵行支行截至2017年6月20日的借款利息21,864.08元，及以本金599,998.62元为基数自2017年6月21日起至判决生效之日止按借款合同约定利率计算的各类利息；
三、驳回原告上海银行股份有限公司闵行支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,320.45元，由原告上海银行股份有限公司闵行支行负担474.45元、被告吴骏负担9,846元；财产保全费3,780.23元，由被告吴骏负担(被告应负担之款于本判决生效之日起七日内本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 黄国富
人民陪审员 顾 建
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。