江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初24号
原告：程欢林，男，1947年10月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告：程晓明，男，1968年11月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告：程晓云，女，1972年9月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告：程晓琴，女，1976年4月27日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
四原告委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。
被告：齐辉亮，男，1962年8月28日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：黄金鸿，男，1999年2月21日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区卢州大道128号，统一社会信用代码913609026724255119。
负责人：夏国隆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑西路39号,组织机构代码67497824-0。
负责人：毕奇勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：何志勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘明，该公司法律顾问。
原告程欢林、程晓明、程晓云、程晓琴与被告齐辉亮、黄金鸿、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程欢林、程晓明、程晓云、程晓琴及四原告委托诉讼代理人查永忠，被告齐辉亮及其委托诉讼代理人潘金华，被告黄金鸿的委托诉讼代理人黄金元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程欢林、程晓明、程晓云、程晓琴向本院提出诉讼请求:1、判令被告齐辉亮、黄金鸿共同赔偿原告程欢林因伤造成的经济损失198179元，赔偿原告程欢林、程晓明、程晓云、程晓琴因辜爱华死亡造成的经济损失489401元，合计687580元；被告中国人寿财产保险股份有限公司婺源营销服务部在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告齐辉亮、黄金鸿承担。事实与理由：2017年9月4日14时58分，被告齐辉亮驾驶赣Ｅ×××××号“解放”牌重型自卸货车（该车登记车主为被告黄金鸿，已在被告中国人寿财产保险股份有限公司婺源营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险），沿304省道由婺源县工业园方向往中云镇方向行驶，行至高砂村莲花塘路口处，撞上前方同方向左转弯已行驶至道路边缘莲花塘路口村道上的原告程欢林驾驶的“王力”牌电动车（后载其妻子辜爱华），造成原告程欢林受伤住院治疗、辜爱华受伤抢救无效死亡以及电动车受损的道路交通事故。本次事故经由婺源县公安局交通警察大队作出婺公交认字〔2017〕176号道路交通事故认定书，该认定书以被告齐辉亮在道路上驾驶机动车未保持安全车速，遇前车左转弯时超车为由认定被告齐辉亮承担事故主要责任，以原告程欢林驾驶属于机动车管理范畴的电动车上道路，未戴安全头盔为由认定原告程欢林承担事故次要责任，辜爱华不承担事故责任。该事故责任认定显然不符合本次交通事故的实际情况。原告程欢林所驾驶的电动车为市场上合法出售、正常购买所取得的车辆，该电动车是否属于机动车管理的范畴，与本次交通事故的发生没有必然的、直接的因果关系。原告程欢林是否佩戴安全头盔也与本次事故的发生没有必然的、直接的因果关系。本次事故的发生完全是因为被告齐辉亮严重违章驾驶而造成，事故发生的直接原因是被告齐辉亮驾驶车辆高速行经人口密集的村庄路口，且突然变道违规超车而从后方追尾撞上了原告程欢林驾驶的电动车，被告齐辉亮应对本次事故承担全部责任。事实上，本次事故发生以后，被告齐辉亮本人也曾自认其应该承担本次事故的全部责任，交警部门在事故发生以后的调解过程中也曾当场表态可以初步认定被告齐辉亮应承担本次事故的全部责任。原告程欢林受伤后被送入婺源县中医院住院治疗56天。2017年12月13日，原告程欢林的损伤经婺源县紫阳司法鉴定中心鉴定为：1、多根肋骨骨折为十级伤残；2、多处椎体横突骨折为十级伤残。误工期150日，护理期80日，营养期80日。本次交通事故的发生给各原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。因与被告多次协商赔偿事宜无法达成一致，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告齐辉亮辩称:1、被告对本起事故中的原告表示歉意；2、被告齐辉亮在事故中的行为是职务行为，肇事车辆是被告黄金鸿所有，事故发生当天是按照被告黄金鸿指派完成工作任务中而发生本起事故，按照法律规定由被告黄金鸿承担赔偿责任；3、被告黄金鸿所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部处投保交强险和商业三者险且在保险期限内，按照法律规定应该由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4、被告齐辉亮在事故发生后送给原告慰问金1000元、进行吊唁2000元，车主也基于人道主义对原告进行补偿；5、原告诉请的赔偿项目和数额由法院依法认定；6、被告齐辉亮在事故发生时驾驶证与驾驶车辆是相符的、行驶证和运输证都是合格的且在有效期内，不存在保险公司责任免除事由。
被告黄金鸿辩称：1、关于事故赔偿责任划分由法院认定；2、原告诉请的赔偿标准和数额由法院认定；3、肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部处投保交强险和100万元商业三者险且不计免赔，原告的合法损失由两保险公司直接赔付给原告；4、被告黄金鸿为原告程欢林垫付医疗费21260元，为死者辜爱华垫付医疗费22435.51元，要求法院一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部共同答辩称：1、肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司处投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部处投保100万元商业三者险；在被告黄金鸿提供车辆有效营运证的情况下保险公司依法理赔；2、根据事故认定书认定原程欢林告承担事故次要责任，根据道交法76条规定，对超出交强险的部分应该按照三七比例即主要责任承担70%赔偿责任，根据认定书载明的内容事故方在收到事故认定书三日内有权申请复核，在规定的期限内本案的事故方均未提出复核。原告程欢林在事故发生时年满70岁但仍驾驶超标电动车上路行驶，其违法了道交法及上饶市关于超标电动车管理的规定即超标电动车是不能上路行驶，故原告程欢林对事故的发生是存在过错的，道路交通事故责任认定的唯一原则就是过错原则，在原告程欢林有过错的情况下其当然要承担不利的法律后果；3、关于医疗费，原告应提交医疗费发票原件、用药清单及医院的病例材料，对超出国家基本医疗目录外的用药部分应该由实际侵权人按照事故责任比例承担；4、通过现有的证据对原告主张的死亡和伤残赔偿金应该按照江西省农村标准计算；5、本案的驾驶员即被告齐辉亮涉嫌刑事犯罪，依据法律规定，驾驶员在构成刑事犯罪的情况下，精神抚慰金依法不应支持，即使支持原告主张的伤残两处十级不应超出4000元，死亡项目下的不应超出3万元，原告主张的精神抚慰金明显过高；6、关于误工费和护理费，原告程欢林事故发生时70岁、死者68岁，根据江西省的司法惯例及司法解释规定，对于已超出退休年龄的受伤人员不应支持误工费，根据病历材料显示死者是抢救无效死亡不存在护理的问题；7、原告主张的交通费11000元及亲属处理后事的误工费10000元、财产损失3200元无任何证据且主张诉请过高；8、本案的保险人对事故的发生不存在过错，根据国务院诉讼费缴纳规定，保险人不存在过错的情况下依法不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2017年9月4日14时58分，被告齐辉亮驾驶赣Ｅ×××××号“解放”牌重型自卸货车，沿304省道由江西省婺源县工业园方向往中云镇方向行驶，行至高砂村莲花塘路口处，与前方同方向左转弯由原告程欢林驾驶的“王力”牌电动车（后载其妻子辜爱华）发生碰撞，造成辜爱华受伤经医院抢救无效死亡、原告程欢林受伤及电动车受损的道路交通事故。原告程欢林受伤后被送入婺源县中医院住院治疗56天。2017年12月13日，原告程欢林的损伤经婺源县紫阳司法鉴定中心鉴定为：1、多根肋骨骨折为十级伤残；2、多处椎体横突骨折为十级伤残。误工期150日，护理期80日，营养期80日。被告齐辉亮驾驶赣Ｅ×××××号“解放”牌重型自卸货车车主为被告黄金鸿，已在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部投保了限额为100万元的商业三者险且不计免赔。被告齐辉亮系被告黄金鸿的雇工，事故发生时系职务驾驶。原告程欢林与事故的死者辜爱华系夫妻关系，原告程晓明、程晓云、程晓琴系原告程欢林与辜爱华的子女。另四原告同意将原告程欢林因事故受伤造成的损失和辜爱华因事故受伤抢救无效死亡造成的损失一并处理。原告程晓明、程晓云、程晓琴同时表示，对于他们的母亲辜爱华因事故受伤抢救无效死亡造成的损失中其父亲即原告程欢林应承担的部分不要求原告程欢林赔偿，予以放弃。
本案双方争议焦点是事故责任的认定及赔偿责任比例的分配。本案事故发生后，婺源县公安局交通警察大队作出婺公交认字〔2017〕176号道路交通事故认定书，认定被告齐辉亮承担事故主要责任，原告程欢林承担事故次要责任，辜爱华不承担事故责任。原告方认为该事故责任认定显然不符合本次交通事故的实际情况，被告齐辉亮应当负事故的全部责任，原告程欢林不负事故的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部认为原告程欢林在事故发生时快满70岁仍然驾驶超标电动车上路行驶，其违反了道交法及上饶市关于超标电动车管理的规定即超标电动车是不能上路行驶的，故原告程欢林对事故的发生是存在过错的，道路交通事故责任认定的唯一原则就是过错原则，在原告程欢林有过错的情况下认定其承担次要责任是正确的。本院认为，四原告认为婺源县公安局交通警察大队作出的婺公交认字〔2017〕176号道路交通事故认定书不正确，但未提出该事故责任认定程序不合法和结论错误相关证据，被告两保险公司认为事故认定准确的理由充分，对该事故认定书本院依法予以确认。对事故双方责任比例的分配，保险公司认为应按三七开的比例即原告程欢林承担自己受伤和其妻子辜爱华死亡造成损失的30%，被告齐辉亮承担70%赔偿责任来进行划分。四原告不同意，认为应由被告齐辉亮承担100%的赔偿责任。本院认为，四原告要求被告齐辉亮承担100%的赔偿责任与事故认定书认定的事故责任不相符，原告程欢林在事故中也存在过错，亦应承担部分责任，故对四原告的主张本院不予支持。被告保险公司提出的原告程欢林自负30%，被告齐辉亮承担70%赔偿责任的主张与事故双方的过错程度不相符。根据事故发生的实际情况，原告程欢林的过错在事故发生时起的作用较小，本院酌定原告程欢林对自己受伤和其妻子辜爱华死亡造成损失的承担20%的责任，被告齐辉亮对原告程欢林和其妻子辜爱华死亡造成的损失承担80%的赔偿责任。
对四原告主张的原告程欢林因事故受伤和辜爱华因事故受伤抢救无效死亡造成的具体损失赔偿金额，本院根据原告提供的证据和《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定如下：
一、程欢林因事故受伤造成的损失
1、医疗费。原告程欢林在婺源县中医院的医疗费为21274元，有医院的收费票据为证，本院予以确认。原告另主张其出院后根据医嘱，自行在婺源县百草堂大药房七里亭店购买田七粉、活络油、云南白药气雾剂、膏药等八次共计5881元，被告两保险公司认为原告自行购买药品没有医嘱，且是在出院后购买，是否与病情有关无法确认。根据原告程欢林的伤情和出院记录中出院医嘱第2项“继续活血化瘀，续骨治疗”及原告自行购买药品的性质，对原告自行购买的药品本院予以确认。但其提交的八张收款收据中时间分别为2017年11月30日、2017年12月26日，票据号分别为0291835、0291838，金额分别为845元、776元的两张票据，与2017年10月10日、2017年10月18日，票据号分别为0291837、0291840，金额分别为640元、580元的两张票据存在票据号和开票时间相矛盾之外，对该四张票据本院不予确认，其自行购买药品的费用本院确认3040元，为原告程欢林的医疗费为24314元（21274+3040=24314）。对于被告两保险公司提出扣除非医保用药的主张，原、被告达成一致意见，同意扣除10%，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，按住院56天每天20元计算，共1120元。
3、营养费，原告主张6000元，根据其伤情和营养期80日的鉴定意见，该主张过高，本院酌定按鉴定意见评定的营养期80日每日20元计算为1600元（20×80=1600）。
4、护理费，原告程欢林主张按住院期间所请的护工缪小青以每天150元计算，另一护理人员即其儿子原告程晓明护理时间为住院期间及出院后4个月计算护理时间，以其实际减少的工资155.31元/日计算护理费。原告为证实其主张提交了婺源县中医院护理证明、廖小青出具的领条及其身份证复印件、江西正博实业有限公司工作情况证明、程晓明借记卡账户历史明细清单各1份，证明原告程欢林在住院治疗期间一直由廖小青、程晓明两人护理，廖小青收取护理费8550元，原告程晓明自2014年11月起在江西正博实业有限公司工作，2017年9月4日因父母遭遇车祸后辞去工作以及2016年9月至2017年8月的工资收入情况。上述证据客观、真实、合法，各被告未提供证据进行反驳，本院依法予以确认。但原告程欢林住院期间两人护理的要求，因婺源县中医院出具的证明也只是证明存在两人护理的事实，没有医嘱，本院不予支持，只能按其实际雇请的护工按每天150元共住院56天计算其住院期间的护理费即8400元（56×150=8400），其出院后的护理根据其主张由其儿子即原告程晓明承担，护理时间按鉴定意见为24日（80-56=24），护理费为2702.4元（3378÷30×24=2702.4）。原告程欢林护理费共计8400+2702.4=11102.4元。
5.误工费。原告程欢林主张按住院56天加上鉴定意见误工期150天，日误工工资按其月平均工资4408除以21.75个工作日计算误工费，共计41750元，并提供了婺源农商银行园区分理处出具的原告程欢林在其分理处从事农村金融信息员工作，年平均收入约1.5万元；婺源县工业园区高砂村委会、婺源县蚺城街道香田村委会、婺源县秋口镇政府出具的证明各一份，证实原告程欢林和其妻子辜爱华在婺源县××城街道××田××井××村经营店名为“小鱼儿客栈”的农家乐。上述证据中关于原告程欢林事故发生前已满69周岁，但仍然劳动有劳动收入的事实本院依法确认，其主张误工费的要求本院予以支持。但因其所提交的卡号为62×××62的2014年1月至2017年9月的明细中只有2014年有其所称的婺源农商银行园区分理处所支付工资的记录，没有其他证据证实其事故发生前一年的实际收入为多少，同时对于误工时间，原告程欢林主张住院56天加上鉴定意见误工期150天计算，属重复计算，故对其误工费的计算方法本院不予支持。原告的误工时间根据其2017年9月4日受伤之日起至2017年12月13日定残，误工时间本院确定为100天，日误工工资本院酌定为80元，其误工费为8000元（100×80=8000）。
6.残疾赔偿金，原告程欢林的伤情经鉴定构成两处十级伤残，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因其户口簿上登记为农业家庭户口，为证实其应按城镇居民计算残疾赔偿金共提交了婺源县蚺城街道文公社区居委会证明1份、王永红、程晓琴夫妻户口本复印件1份；王永红集资建房交款收据4份；王永红邻居王发生、潘松发、俞丽华证明、身份证复印件、房产证、购房合同复印件各1份，紫阳镇高砂村委会、香田村委会、秋口镇政府证明各一份，证明原告程欢林和其妻子辜爱华长期居住生活在婺源县××号，自2016年7月在婺源县××城街道××田××井××村经营店名为“小鱼儿客栈”的农家乐的事实。由于上述证据能相互印证，本院依法予以确认，原告程欢林主张按城镇标准计算残疾赔偿金的要求本院依法予以确认，其残疾赔偿金为28673×11×12%=37848元。
7、精神抚慰金。原告程欢林主张60000元，该要求过高，从其两处十级伤残及承担事故次要责任的实际出发，本院酌定为3000元。
8、交通费。原告程欢林主张5000元，但未提供证据，考虑其实际支出和住院56天的实际情况，本院酌定为按住院每天10元计算，共计560元（10×56=560）。
9、财产损失费。原告程欢林主张其电动车在事故中损坏（全损），提交了购车票据，要求被告赔偿3200元，被告两保险公司不予认可，但在本院指定期间未进行定损也无其他反驳证据，对原告要求赔偿财产损失的主张本院予以支持，但数额上考虑原告提交的是购车票据，未考虑车辆的折旧等，本院酌定该项损失为2000元。
10、鉴定费。原告程欢林主张1340元，提交了正式票据，本院予以确认。
原告程欢林的上述损失（不含鉴定费，医疗费不含双方达成一致扣除10%的非医保用药部分）共计87113元（24314×90%+1120+1600+11102.4+8000+37848+3000+560+
2000=87113）。
二、辜爱华因事故受伤抢救无效死亡给四原告造成的损失
1、医疗费。受害人辜爱华在婺源县中医院的医疗费为22454.51元，有医院的收费票据为证，本院予以确认。对于被告两保险公司提出扣除非医保用药的主张，原、被告达成一致意见，同意扣除10%，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张20元，本院予以确认。
3、营养费。原告主张20元，本院予以确认。
4、护理费。四原告主张按1天3人每人150元计算，应当按1人1天予以计算，日误工费参照前述原告程欢林所主张的护理费中其子即原告程晓明的护理费标准为112.6元。
5、误工费。四原告主张100元，但未提供计算依据，参照前述原告程欢林的误工费，本院酌定为80元。
6、死亡赔偿金。四原告主张按江西省2016年度城镇居民人均可支配收入计算12年，根据其年龄，参照前述原告程欢林残疾赔偿金的论述，该主张本院予以确认，死亡赔偿金为344076元（28673×12=344076）。
7、丧葬费。三原告主张28735元，该主张合法，计算正确，本院予以认可。
8、精神抚慰金。四原告主张100000元，该要求过高，本院酌定为40000元。
9、亲属办理丧葬事宜的误工和交通费。四原告主张16000元，该要求过高，考虑其实际支出，本院酌定为5000元。
四原告上述各项损失（医疗费不含双方达成一致意见扣除10%的非医保用药部分）总计为438252.66元（22454.51×90%+20+20+112.6+80+344076+28735+40000+
5000=438252.66）。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中被告齐辉亮驾驶赣Ｅ×××××号“解放”牌重型自卸货车与原告程欢林驾驶的“王力”牌电动车（后载其妻子辜爱华），造成原告程欢林受伤住院治疗、辜爱华受伤抢救无效死亡以及电动车受损的道路交通事故。被告齐辉亮驾驶赣Ｅ×××××号“解放”牌重型自卸货车的车主为被告黄金鸿，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部处投保了责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿四原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡伤残赔偿金等110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；四原告的损失超出交强险部分计403365.66元（87113+438252.66-122000=403365.66），根据事故责任划分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部在第三者责任险限额内赔偿80%即322692元。原告程欢林支出的鉴定费1340元，系保险合同约定不在赔偿范围内的损失，加上医疗费中的非医保用药部分（21274+3040+22454.51）×10%=4676.85元，根据责任比例，由被告齐辉亮承担80%，即（1340+4676.85）×80%=4813.48元，由于被告齐辉亮系被告黄金鸿雇工，事故发生时系职务驾驶，根据法律规定，其责任应由被告黄金鸿承担。原告程欢林及其妻子辜爱华在婺源县中医疗的医疗费共43728.51元为被告黄金鸿垫付，四原告应予返还，扣减其应赔偿四原告的4813.48元，四原告还应返还被告黄金鸿38915.03元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程欢林、程晓明、程晓云、程晓琴122000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部在第三者责任保险责任限额内赔偿原告程欢林、程晓明、程晓云、程晓琴322692元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
三、原告程欢林、程晓明、程晓云、程晓琴返还被告黄金鸿垫付医疗费38915.03元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
四、驳回原告程欢林、程晓明、程晓云、程晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如需通过本院履行给付义务，本院接收标的款账号开户行：中国农业银行婺源县支行，户名：婺源县财政局，账号：06×××32）。
本案受理费10676元，减半收取计5338元，由原告程欢林、程晓明、程晓云、程晓琴负担1067.6元，由被告黄金鸿负担4270.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费10676元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 胡志强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 畅