wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终257号上诉人（原审原告）杨仲奎，男，1960年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）赵刚，男，1975年1月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）贾国宇，男，1967年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）屈青山，男，1974年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）王志雄，男，1968年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）王志堂，男，1956年9月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）段喜和，男，1965年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）何二东，男，1968年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）王俊文，男，1974年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）张红军，男，1970年4月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）张永录，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）张喜元，男，1960年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）张埃宝，男，1967年8月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）王基，男，1955年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）王二小，男，1959年1月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）李文智，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）李雪峰，男，1985年12月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）赵亚南，女，1966年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）何秋月，女，1957年9月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）孙宝山，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）张开玉，男，1965年8月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）张国珍，男，1970年1月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）董二文，男，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）石永梅，女，1979年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）张秀芝，女，1957年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上述25位上诉人的委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。上述25位上诉人的诉讼代表人孙宝山，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上述25位上诉人的诉讼代表人王志雄，男，1968年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上述25位上诉人的诉讼代表人杨仲奎，男，1960年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上述25位上诉人的诉讼代表人何二东，男，1968年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上述25位上诉人的诉讼代表人李文智，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）马志强，男，1970年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）李仁义，男，1956年6月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）杨成伟，男，1971年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区立交桥东。法定代表人高勇，区长。委托代理人郑海军，男，1983年4月28日出生，汉族，内蒙古自治区包头市九原区人民政府工作人员，住内蒙古自治区包头市九原区。委托代理人李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人孙宝山、王志雄等28人因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府（以下简称九原区人民政府）《九原区永茂隆棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿项目区内未经产权登记建筑物认定处理意见书》一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出《九原区永茂隆棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿项目区内未经产权登记建筑物认定处理意见书》，属于九原区人民政府在改造永茂隆棚户区房屋征收与补偿工作过程中，为推动征收程序的进行，对未经产权登记建筑物的姓名、入户编号、面积、补偿标准的一种调查认定，是征收补偿过程中的阶段性过程行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条的规定，原告孙宝山等人应对征收决定和征收补偿决定提起行政诉讼和行政复议来救济原告的合法权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告孙宝山等30人的起诉。诉讼费用50元退回原告孙宝山等人。上诉人孙宝山等28人上诉称，1、本案被诉行为不是单纯的调查行为。调查行为应当仅仅是房屋客观真实情况的反映，本案中被诉《九原区永茂隆棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿项目区内未经产权登记建筑物认定处理意见书》对上诉人房屋面积作出了人为的限定，是一种认定处理行为，是行政行为。《意见书》的处理意见：以《国有土地使用证》、《准建证》、宅基地划拨证明等合法有效证明材料登记面积或被征收房屋院落占地面积乘以容积率0.75作为容积率规定面积。上述规定没有任何法律依据是人为限定房屋面积，对上诉人的权利义务产生重大影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人的起诉一审法院应当依法审理并作出判决。2、《意见书》与征收决定、征收补偿是互相独立的行政行为。《意见书》对上诉人的房屋面积作出了认定，而征收补偿决定仅仅是在面积已经被认定的基础上再做出具体的补偿决定。因此，对征收补偿决定可以提起诉讼并不妨碍上诉人对该《意见书》的起诉。一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求内蒙古自治区高级人民法院撤销一审法院作出的（2016）内02行初116号行政裁定，责令一审法院继续审理本案。本院认为，被上诉人九原区人民政府作出的《九原区永茂隆棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿项目区内未经产权登记建筑物认定处理意见书》是九原区人民政府在改造永茂隆棚户区房屋征收与补偿工作过程中，为推动征收程序的进行，对未经产权登记建筑物的姓名、入户编号、面积、补偿标准的调查认定，该处理意见书不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖莉萍审判员  侯晓静审判员  杨文辉二〇一七年十一月十五日书记员  周 波
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢381号
申请执行人苏美芬，女，汉族，莱西市人，农民。
被执行人刘德良，男，汉族，莱西市人，农民。
被执行人刘显政，男，汉族，莱西市人，农民。
被执行人张丽娜，女，汉族，莱西市人，农民。
本院在执行申请执行人苏美芬与被执行人刘德良、刘显政、张丽娜身体权纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2013）西民初字第3330号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年6月20日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第3330号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑全军
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第625号
原告李桂萍，女，1967年1月26日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
原告李桂萍不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李桂萍诉称，原告是北京市朝阳区小红门乡龙爪树村村民。2011年10月，朝阳区人民政府、北京市国土资源局朝阳分局在未发布征地公告，未征询村民意见，未进行地籍调查和地上附着物登记，未发布征地公告和补偿安置方案公告，更未将征地的批准机关、文号、时间、用途等相关情况在村里公告的情况下，将原告及原告所在村的宅基地、集体菜地和未用地进行征用。原告于2013年5月13日向被告书面申请公开“北京市朝阳区人民政府关于小红门乡龙爪树重点村土地一级开发项目有关问题的函”的政府信息，被告于2013年6月3日作出被诉的《非本机关政府信息告知书》。原告认为，此信息关系到原告的切身利益及全家的生活保障，原告有知情的权利，被告作为征收土地拆迁主体部门，负有信息公开的义务，被告所作答复没有事实和法律依据，因此请求法院判决撤销被告作出的朝红信息公开（2013）第212号－非告《非本机关政府信息告知书》，责令被告向原告履行《北京市朝阳区人民政府关于小红门乡龙爪树重点村土地一级开发项目有关问题的函》政府信息公开职责，并同意原告复印以上政府信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李桂萍针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非本机关政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂萍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李桂萍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张丽丽
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第351号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月15日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日1时10分许，被告人张某驾驶粤A×××××小轿车沿从化市街口街镇北路由南往北行驶至镇北路与村前路交汇的T字型路口左转弯，遇被害人禤某勇驾驶无牌二轮摩托车同方向在后方超车，两车发生碰撞，造成禤某勇受伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经认定，被告人张某承担事故主要责任，被害人禤某勇承担事故次要责任。
当日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
事后，被告人张某与被害人亲属达成赔偿协议，并已按协议赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有证人吴某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人的照片，事故车辆技术检验报告，事故车辆痕迹检验笔录，尸体检验报告，死亡医学证明书，检验报告书，道路交通事故认定书，被告人张某在公安机关的供述，视频截图，交通事故协议书、赔偿凭证、谅解书，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人张某亦供认在案。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其犯罪后与被害人亲属达成赔偿协议，并已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖炳照
二０一四年六月三日
书记员 邓少娟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1068号
申请执行人：赵琦，男，1983年7月29日出生，汉族，宣钢炼铁厂职工，住张家口市宣化区。
被执行人：张栋，男，1981年5月12日出生，汉族，宣钢动力厂职工，住张家口市宣化区。
本院在执行赵琦与张栋民间借贷纠纷一案中，被执行人张栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张栋在银行的存款360000元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其财产权。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产�期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 郭建霞
二〇一七年十月二十日
书记员 史利霞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1068号申请执行人：赵琦，男，1983年7月29日出生，汉族，宣钢炼铁厂职工，住张家口市宣化区。被执行人：张栋，男，1981年5月12日出生，汉族，宣钢动力厂职工，住张家口市宣化区。本院在执行赵琦与张栋民间借贷纠纷一案中，被执行人张栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张栋在银行的存款360000元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其财产权。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产�期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭建霞二〇一七年十月二十日书记员  史利霞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1301号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人唐玄，该行员工。
被告蔡文吉。
被告庄彦茜。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告蔡文吉、庄彦茜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告蔡文吉、庄彦茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，本行2013年10月25日与蔡文吉、庄彦茜签订《个人担保贷款合同》，约定蔡文吉、庄彦茜向本行借款210000元用于购买汽车，期限36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日止，年利率9.84%，还款方式为按月等额还款，逾期按同期执行利率加收50%，蔡文吉同意将其所购牌号为苏D×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车作为抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权费用，若没有按期偿还本金或利息，本行有权立即收回全部贷款，并有权对抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，本行依约放款，对车辆也办理了抵押登记手续。蔡文吉、庄彦茜自2014年7月25日起未按时还款付息，经多次催款未果。本行特诉至法院，要求判令：1、判令蔡文吉、庄彦茜归还原告贷款本金168517.24元；2、判令蔡文吉、庄彦茜支付贷款利息14418.26元，逾期利息68833.28元（截止2015年7月25日止），并支付2015年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和182935.5元为基数按照合同贷款同期执行利率加收50%计付，共189768.78元（截止2015年7月25日止）；3、如蔡文吉、庄彦茜不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就抵押的牌号为苏D×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告一、二继续清偿；4、本案的诉讼费由蔡文吉、庄彦茜共同承担。
被告蔡文吉、庄彦茜未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，平安银行南京分行与蔡文吉、庄彦茜签订一份《个人担保贷款合同》，约定蔡文吉、庄彦茜向平安银行南京分行借款210000元用于购买汽车，借款期限36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日止，贷款利率执行同期利率加收50%计收，还款方式为按月等额还款，逾期还款按同期执行利率加收50%的罚息利率计收利息，并承担实现债权的费用等，蔡文吉同意将其所购牌号为苏D×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车作为借款的抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权费用，若没有按期偿还本金或利息，平安银行南京分行有权立即收回全部贷款，并有权对蔡文吉提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，平安银行南京分行依约放款，双方对苏D×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车也办理了抵押登记手续。蔡文吉、庄彦茜自2014年7月25日起未按时还款付息。截止2015年7月25日，蔡文吉、庄彦茜结欠贷款本金168517.24元，利息14418.26元，逾期利息6833.28元。平安银行南京分行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有平安银行南京分行提供的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行南京分行与蔡文吉、庄彦茜签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。平安银行南京分行放贷后，蔡文吉、庄彦茜未按期归还贷款，属违约，平安银行南京分行有权宣布合同项下所有贷款全部提前到期，要求蔡文吉、庄彦茜立即归还剩余借款本息，并有权行使抵押权。平安银行南京分行的诉讼请求正当，本院予以支持。蔡文吉、庄彦茜经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡文吉、庄彦茜于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金168517.24元，利息、罚息合计21251.54元（暂算至2015年7月25日），以及支付自2015年7月26日起至实际还清全款之日止按个人担保贷款合同约定利率计算的利息。
二、如蔡文吉、庄彦茜未能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权以蔡文吉设定抵押的苏D×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由蔡文吉、庄彦茜共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，减半收取2048元，由蔡文吉、庄彦茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年九月十六日
书记员 王 俊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初617号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
法定代表人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告：韩长永,男,1973年7月7日出生,汉族，住徐州市泉山区。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告韩长永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告韩长永经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款本金、利息及违约金合计人民币164797.86元（暂算至2017年9月27日，164797.86元中包含本金149497.05元、利息8582.96元及违约金6717.85元）及至实际偿还之日的利息。事实和理由：2009年，被告与原告签订VISA奥运白金信用卡领用协议，向原告申信用卡。原告审批后，向被告发放卡号为48×××52信用卡。被告领卡后进行了使用，截至2017年9月27日欠款本金149497.05元、利息8582.96元及违约金6717.85元。原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告韩长永未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了：VISA奥运白金信用卡申请表（含领用协议）、安居分期付款业务申请表（含分期业务申请人约定条款）、交易明细、被告身份证复印件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理VISA奥运白金信用卡，双方签订了信用卡领用协议一份，约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《收费项目及标准》）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内记收；甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自记账日起计收利息日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按银行规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险损失和法律责任由甲方承担。根据被告申请，原告向被告发放卡号为48×××52的信用卡一张。
2015年11月16日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度20万元，申请期数36期。根据龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款规定，申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按其归还欠款；申请人在到期还款日欠全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示金额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息，安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示桂慧娟最低还款额，林干信用卡零用协议计收滞纳金；建设银行经申请人本人签名的签购单上的分期付款金额向指定分期商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；安居分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。对于分期本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额的拆分，差额在最后一期进行调整；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；安居分期业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2015年11月30日、2016年2月2日，经原告审批后给予被告安居分期额度共计20万元。
截至2017年9月27日，被告拖欠48×××52信用卡本金38386.01元、利息8582.96元、违约金6717.85元、分期金额111111.04元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行VISA奥运白金信用卡申请表及领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金149497.05元、至2017年9月27日的利息8582.96元、违约金6717.85元以及至本金给付完毕之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告韩长永未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告韩长永一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金149497.05元及利息、违约金（截至2017年9月27日利息为8582.96元、违约金为6717.85元，此后利息自2017年9月28日起至给付完毕之日止，以双方签订的信用卡领用协议约定标准计算）。
2017年9月27日之后，被告韩长永如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元（原告已预付），减半收取1800元，由被告韩长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年三月五日
书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初11号
原告王英辉：男，1971年5月16日出生，现住址铁岭市银州区。
被告：孟智，男，1974年7月12日出生，住址铁岭市清河区。
原告王英辉诉被告孟智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英辉到庭参加诉讼。被告孟智经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王英辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金32.5万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年9月25日，原、被告在被告家签订了一份《借款协议》，载明借款金额、抵押条款、违约条款和还款计划。被告收到原告给付的32.5万元现金，并当场出具《收条》一张。还款期至，原告数次追要，被告拒不给付。故诉至法院。
被告孟智未向本院提交书面答辩。
经审理，本院认定以下案件事实：
2017年9月25日，原、被告在铁岭市清河区张相镇东二台子村XXXXX小区X号楼X单元XXX室被告家签订了一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款32.5万元，以弘业天鹅城X幢X-
X号门市作抵押。还款时间为2017年12月31日，另外，双方还约定抵押物处理方式。原告、被告及被告妻子李慧分别在协议上签字。借款交付后，被告为原告出具了《收条》，载明“今收到王英辉现金32.5万元整，收款人孟智2017年9月25日”。
另查，双方在《借款协议》中标明的抵押物，已被被告抵押他人，原告也明知这一事实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》，约定了借款金额、期限以及关于抵押物在借款到期后的处理，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，且有被告出具的收条为凭，可以证明该协议已经实际履行。故双方之间的民间借贷关系成立。被告孟智应按约定及时向原告履行还款义务。故原告的合理诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告孟智于本判决生效后三十日内偿还原告王英辉借款32.5万元。
案件受理费3088元（已减半收取），保全费2145元，合计5233元，由被告孟智承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一八年二月五日
书记员 齐馨芳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初11号
申请人:王英辉，男，1971年5月16日出生，住所辽宁省铁岭市银州区。
被申请人：孟智，男，1974年7月12日出生，住所铁岭市清河区。
申请人王英辉于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟智二套房屋，保全金额325000元。申请人王英辉以其自有车辆一辆提供担保，担保人刘晓霞自愿以其自有车辆一辆为申请人王英辉提供担保。
本院经审查认为，申请人王英辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟智房屋二套，保全金额325000元；
二、查封申请人王英辉自有车辆一辆；
三、查封担保人刘晓霞自有车辆一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一八年一月三日
书记员 任彤彤
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初338号
原告翟翠英，男，1933年10月20日出生，住甘肃省兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
本院在审理原告翟翠英诉被告兰州市城关区人民政府其他行政行为一案中，原告翟翠英于2017年3月14日以本院对同类案件已经有裁判结果，诉求已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟翠英自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告翟翠英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟翠英负担。
审 判 长 赵成维
审 判 员 刘清云
代理审判员 王天雄
二〇一七年三月十五日
书 记 员 武小红
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行初31号
原告那仁朝格图，男，蒙古族，1962年6月23日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府,住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人额尔敦夫，该旗旗长。
委托代理人孙洪辉，该旗草原监督管理局副局长。
委托代理人王可，该旗草原监督管理局法律顾问。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇。
法定代表人宝力朝鲁，该镇镇长。
委托代理人齐格日乐图，该镇司法所所长。
委托代理人扎拉嘎，该镇司法所职工。
第三人扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查。
法定代表人特格喜白拉，该嘎查嘎查达。
第三人邓美，女，蒙古族，1957年9月4日出生，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人乌恩吉雅（系邓美之子），男，32岁蒙古族，住内蒙古通辽市。
原告那仁朝格图诉被告扎鲁特旗人民政府、扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇人民政府及第三人巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会、邓美草原行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告那仁朝格图请求，一、判决撤销被告为第三人邓美颁发的草原使用证行政行为。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：1999年原告从某县搬迁至扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查落户，2000年3月，向嘎查委员会申请落实双权一致30年不变草牧场承包经营，经嘎查委员会向被告镇政府请示，被告镇政府上报被告扎旗政府审核后向原告颁发了证号为0601号的草原使用证，面积为2282.4亩，四至范围清楚，原告自2000年3月25日依法使用该草牧场并以法缴纳各项使用费并依据《草原法》正确使用该草牧场。2002年3月，扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会以原告并非村民、草原使用证不合法、使用的草牧场是机动地、按照政策应收回等理由强行将原告依法承包的2282.4亩草牧场收回并分给其他村民使用。原告多次找嘎查委员会未果以嘎查委员会为被告向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，2005年5月5日扎鲁特旗人民法院作出的（2005）扎鲁民初字第866号民事判决，判令被告立即停止对原告2282.4亩草牧场的侵权行为，归还原告具有合法使用权的草牧场。后通辽市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）通民终字第548号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决送达后被告嘎查委员会不再妨害原告合法使用该草牧场，原告占有至今。2015年被告扎旗政府根据内蒙古自治区人民政府办公厅内政办发（2015）66号文件，对全旗双权一制30年不变草牧场进行重新确权并换法草原使用证，对巴雅尔吐胡硕镇辖区内的草牧场确权换证由被告扎旗政府具体办理。但是被告镇政府在对好布勒吐嘎查的草牧场进行丈量确权过程中拒绝对原告具有合法使用权的草牧场丈量确权，拒绝换发新的草原使用权证，而是将原告的合法承包的2282.4亩草牧场确认给了好布勒吐嘎查的21户新生儿使用，其中包括第三人并为其颁发了草原使用证。虽经原告多次找二被告要求撤销将争议草牧场确权给第三人的行为，要求将争议草牧场确权给原告并换发新证，但是二被告以2015年草牧场确权时已经将原告草牧场作为好布勒吐嘎查21户新生儿草牧场确权完成，无法给原告确权草牧场为由拒绝撤销该具体行政行为，拒绝为原告承包草牧场确权换证，侵害了原告的合法权益。据此请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
经审理查明，1999年原告那仁朝格图从内蒙古自治区通辽市开鲁县搬迁至内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查落户。2000年3月，原告向好布勒吐嘎查委员会申请落实双权一致30年不变草牧场承包经营，经嘎查委员会向被告巴雅尔吐胡硕镇政府请示，被告镇政府上报被告扎旗政府审核后于2000年3月25日向原告颁发了证号为0601号的草原使用证，面积为2282.4亩。原告自2000年3月25日依法使用该草牧场并以法缴纳各项使用费。2002年3月，扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会以原告并非村民、草原使用证不合法、使用的草牧场是机动地、按照政策应收回等理由强行将原告依法承包的2282.4亩草牧场收回并分给其他村民使用。原告多次找嘎查委员会未果以嘎查委员会为被告向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，归还原告具有合法使用权的草牧场，2005年5月5日扎鲁特旗人民法院作出的（2005）扎鲁民初字第866号民事判决，判令被告立即停止对原告2282.4亩草牧场的侵权行为，归还原告具有合法使用权的草牧场。通辽市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）通民终字第548号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府根据内蒙古自治区人民政府办公厅内政办发（2015）66号文件，对全旗双权一制30年不变草牧场进行重新确权并换法草原使用证，对扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇辖区内的草牧场确权换证，由被告扎旗政府按照内蒙古自治区农牧业厅制定的《内蒙古自治区草原确权承包工作实施方案》具体办理。被告镇政府在对好布勒吐嘎查的草牧场进行确权过程中没有给原告那仁朝格图换发新的草原使用权证，原告以被告为第三人邓美颁发的27021号草原承包经营权证中含有其承包的草原为由向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原告那仁朝格图持有的证号为0601的草牧场使用权已经被生效的通辽市中级人民法院(2007)通行初字第23号民事判决书依法确认，但该草原承包经营权证的四至笼统模糊，原告认为被告扎鲁特旗人民政府为第三人颁发草原承包经营权侵犯其承包经营权，但是第三人的草原承包经营权中有多块草原，原告无证据证明第三人的侵占其草原经营权，原告与第三人之间草牧场权属边界不清，根据《中华人民共和国草原法》第十六条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”及《内蒙古自治区草原管理条例》第十三条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理；当事人对处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”之规定，原告应当先行与第三人嘎查委员会协商，协商不成的申请人民政府处理，对有关政府的处理决定不服，可以依法向人民法院起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告那仁朝格图的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告那仁朝格图。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 褚 东 权
审判员 盖 蓬 蓬
审判员 田 庆 文
二〇一七年十二月十一日
书记员 其力牧格
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初142号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人曹井卫，男，1972年11月10日出生，汉族，小学文化，肥城市经纬汽贸公司经理，原籍山东省东平县，山东省肥城市，住。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月8日被取保候审。
辩护人汪心刚，山东信望律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人曹井卫犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员吴明磊、谭健出庭支持公诉。被告人曹井卫及其辩护人汪心刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至7月间，被告人曹井卫谎称有一定社会关系，有能力为被害人刘某1的儿子刘某2办理取保候审和缓刑，以此名义先后骗取刘某1钱财共22万元，并以个人急用为由借款2万元，得款后用于个人消费等用途。
案发前，被告人曹井卫退赔刘某17万元。案发后，退赔所有损失并取得刘某1谅解。
上述事实，被告人及辩护人在审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述，证人明某等2人证言，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，工作说明，欠条、收到条及银行凭证，退赔条、发还清单和银行凭证，到案经过，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山刑初字第228号刑事判决书，泰安市中级人民法院（2014）泰刑二终字第72号刑事裁定书，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹井卫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人经电话传唤主动到案，归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人在早期已明知其没有能力达到对被害人的承诺，仍不断向被害人索要钱款，且在被害人向其催还的时候，仅归还小部分款项，主观恶性较大，对此辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹井卫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 东
审 判 员 张昊旭
人民陪审员 张钦华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 娜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第925号
原告熊彬，女
委托代理人徐勇，
被告魏进兵，
委托代理人徐冰，
原告熊彬诉被告魏进兵居间合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员宋怀兵独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告熊彬及委托代理人徐勇、被告魏进兵及委托代理人徐冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊彬诉称，2013年11月，经原告介绍，新津县永商镇老码头二号工地承包方将该工地抹灰工程分包给被告魏进兵，由被告向原告支付工程中介费45000元，后被告进场施工，但其一直未向原告支付工程中介费。2014年4月25日，双方因该笔费用发生争执，被告在永商派出所向原告出具45000元的工程介绍费欠条一张，载明欠原告工程介绍费45000元，并约定于2015年2月前支付，但被告一直未支付该笔费用，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付工程中介费45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏进兵辩称，欠条确系被告书写，但欠款不是居间介绍费。被告是从原告及案外人伍东生手头承包了新津县老码头涂料装修工程，且已向原告支付了工程信誉金50000元，后被告与原告因退还工程信誉金发生纠纷，无奈之下给原告出具一份“点子费”的欠条。故违背了被告的真实意思，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日，被告魏进兵给原告熊彬交纳新津县老码头涂料装修工程信誉金50000元，原告向被告出具收条一份，后被告与案外人伍东生签订了新津县老码头涂料装修工程承包协议书，并进场施工。按照约定待材料、工人进场后10日内退还，双方后因退还工程信誉金事宜发生纠纷，后于2014年4月25日前往新津县永商镇派出所解决，被告在该所调解室向原告出具欠条一张，该欠条主文载明：“今欠到熊彬：（老码头工程点子费）现金45000元，大写肆万伍仟元正，此款于2015年2月份以前还清”，并在欠条后注明“2013年11月5日，熊彬打给魏进兵信誉金5万元的收条作废”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的原被告身份信息、欠条复印件及被告提交的经庭审质证本院予以确认的协议书复印件两份、收条复印件三份、证明复印件一份等在案为证。
本院认为：1、被告于2014年4月25日在新津县永商镇派出所向原告出具欠款金额为45000元的居间费欠条一份，事实清楚，证据充分，且不违反双方之间的真实意思的表示，现原告要求被告给付该笔居间费，本院给予支持；2、对于欠条中“点子费”的理解，从被告提交的被告分别与伍东生、新津老码头二号地块商业部分民正项目部签订的协议书可以看出，原告并非该涂料装修工程的的合伙分包人。原告曾收取被告信誉金50000元，后又将该信誉金50000元上交，是为了促成被告与伍东生、新津老码头二号工地项目部签订合同，进而使被告获得项目进场的机会，结合被告已收到工程分包方退还的工程信誉金50000元的事实，综上，应认定为原告为给被告与案外人伍东生、新津老码头二号地块商业部分民正项目部提供居间服务的介绍人。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告魏进兵在本判决生效后十日内向原告熊彬支付居间服务报酬45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元（已减半），由被告魏进兵承担。此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋怀兵
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 茜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行初42号
原告那仁朝格图，男，蒙古族，1962年6月23日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府,住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人额尔敦夫，该旗旗长。
委托代理人孙洪辉，该旗草原监督管理局副局长。
委托代理人王可，该旗草原监督管理局法律顾问。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇。
法定代表人宝力朝鲁，该镇镇长。
委托代理人齐格日乐图，该镇司法所所长。
委托代理人扎拉嘎，该镇司法所职工。
第三人扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查。
法定代表人特格喜白拉，该嘎查嘎查达。
第三人白乙拉，男，蒙古族，1962年8月9日出生，内蒙古通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒图嘎查**号。
原告那仁朝格图诉被告扎鲁特旗人民政府、扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇人民政府及第三人巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会、白乙拉草原行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告那仁朝格图请求，一、判决撤销被告为第三人白乙拉颁发的草原使用证行政行为。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：1999年原告从某县搬迁至扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查落户，2000年3月，向嘎查委员会申请落实双权一致30年不变草牧场承包经营，经嘎查委员会向被告镇政府请示，被告镇政府上报被告扎旗政府审核后向原告颁发了证号为0601XXXX号的草原使用证，面积为2282.4亩，四至范围清楚，原告自2000年3月25日依法使用该草牧场并以法缴纳各项使用费并依据《草原法》正确使用该草牧场。2002年3月，扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会以原告并非村民、草原使用证不合法、使用的草牧场是机动地、按照政策应收回等理由强行将原告依法承包的2282.4亩草牧场收回并分给其他村民使用。原告多次找嘎查委员会未果以嘎查委员会为被告向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，2005年5月5日扎鲁特旗人民法院作出的（2005）扎鲁民初字第866号民事判决，判令被告立即停止对原告2282.4亩草牧场的侵权行为，归还原告具有合法使用权的草牧场。后通辽市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）通民终字第548号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决送达后被告嘎查委员会不再妨害原告合法使用该草牧场，原告占有至今。2015年被告扎旗政府根据内蒙古自治区人民政府办公厅内政办发（2015）66号文件，对全旗双权一制30年不变草牧场进行重新确权并换法草原使用证，对巴雅尔吐胡硕镇辖区内的草牧场确权换证由被告扎旗政府具体办理。但是被告镇政府在对好布勒吐嘎查的草牧场进行丈量确权过程中拒绝对原告具有合法使用权的草牧场丈量确权，拒绝换发新的草原使用权证，而是将原告的合法承包的2282.4亩草牧场确认给了好布勒吐嘎查的21户新生儿使用，其中包括第三人并为其颁发了草原使用证。虽经原告多次找二被告要求撤销将争议草牧场确权给第三人的行为，要求将争议草牧场确权给原告并换发新证，但是二被告以2015年草牧场确权时已经将原告草牧场作为好布勒吐嘎查21户新生儿草牧场确权完成，无法给原告确权草牧场为由拒绝撤销该具体行政行为，拒绝为原告承包草牧场确权换证，侵害了原告的合法权益。据此请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
经审理查明，1999年原告那仁朝格图从内蒙古自治区通辽市开鲁县搬迁至内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查落户。2000年3月，原告向好布勒吐嘎查委员会申请落实双权一致30年不变草牧场承包经营，经嘎查委员会向被告巴雅尔吐胡硕镇政府请示，被告镇政府上报被告扎旗政府审核后于2000年3月25日向原告颁发了证号为0601XXXX号的草原使用证，面积为2282.4亩。原告自2000年3月25日依法使用该草牧场并以法缴纳各项使用费。2002年3月，扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会以原告并非村民、草原使用证不合法、使用的草牧场是机动地、按照政策应收回等理由强行将原告依法承包的2282.4亩草牧场收回并分给其他村民使用。原告多次找嘎查委员会未果以嘎查委员会为被告向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，归还原告具有合法使用权的草牧场，2005年5月5日扎鲁特旗人民法院作出的（2005）扎鲁民初字第866号民事判决，判令被告立即停止对原告2282.4亩草牧场的侵权行为，归还原告具有合法使用权的草牧场。通辽市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）通民终字第548号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府根据内蒙古自治区人民政府办公厅内政办发（2015）66号文件，对全旗双权一制30年不变草牧场进行重新确权并换法草原使用证，对扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇辖区内的草牧场确权换证，由被告扎旗政府按照内蒙古自治区农牧业厅制定的《内蒙古自治区草原确权承包工作实施方案》具体办理。被告镇政府在对好布勒吐嘎查的草牧场进行确权过程中没有给原告那仁朝格图换发新的草原使用权证，原告以被告为第三人白乙拉颁发的270210XXXX草原承包经营权证中含有其承包的草原为由向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原告那仁朝格图持有的证号为0601XXXX的草牧场使用权已经被生效的通辽市中级人民法院(2007)通行初字第23号民事判决书依法确认，但该草原承包经营权证的四至笼统模糊，原告认为被告扎鲁特旗人民政府为第三人颁发草原承包经营权侵犯其承包经营权，但是第三人的草原承包经营权中有多块草原，原告无证据证明第三人的侵占其草原经营权，原告与第三人之间草牧场权属边界不清，根据《中华人民共和国草原法》第十六条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”及《内蒙古自治区草原管理条例》第十三条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理；当事人对处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”之规定，原告应当先行与第三人嘎查委员会协商，协商不成的申请人民政府处理，对有关政府的处理决定不服，可以依法向人民法院起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告那仁朝格图的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告那仁朝格图。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 褚 东 权
审判员 盖 蓬 蓬
审判员 田 庆 文
二〇一七年十二月十一日
书记员 其力牧格
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1234号
原告：桓台康发建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村。
法定代表人：姜利，经理。
被告：淄博恒典建设有限公司。住所地：临淄区人民西路212号齐都环宇小区39号楼。
法定代表人：姜子良，经理。
本院在审理原告桓台康发建筑设备租赁有限公司诉被告淄博恒典建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告桓台康发建筑设备租赁有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓台康发建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桓台康发建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1065元，由原告桓台康发建筑设备租赁有限公司承担。
审判员 李江贤
二〇一五年十一月十日
书记员 董亭廷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1812号
原告王景程，男，1979年4月29日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所实习律师（特别授权）。
被告覃富斌，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。
原告王景程与被告覃富斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告王景程的委托代理人张永宾、莫秋菊到庭参加了诉讼，被告覃富斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王景程诉称，被告邀请原告投资水泥生意，原告于2012年3月28日、2012年4月8日、2012年9月2日分别把投资款5万元、15万元、7万元，以上合计27万元交给被告，原告从来没有参与过管理经营，被告也不向原告公开账目，甚至不告知原告具体的经营状况，为此，原告多次找被告协商，被告同意将原告的投资款转为借款。2012年11月份，被告退还了5万元给原告，剩余的22万元未还，被告于2014年7月15日给原告出具了借条，并承诺2014年7月底还清给原告。后原告多次催讨，被告均拒不还款，为此，原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告立即清偿原告借款22万元及利息（利息按银行同类贷款利率从2014年10月8日起计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王景程为证实其主张向法庭提供的证据有：1、借条一张，证实被告覃富斌尚欠原告王景程借款22万元的事实。2、被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。
被告覃富斌未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告覃富斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告王景程提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告王景程提供的证据予以确认。
经审理查明，被告覃富斌邀请原告王景程投资水泥生意，为此，原告王景程于2012年3月28日、2012年4月8日、2012年9月2日分别把投资款5万元、15万元、7万元，合计27万元交给被告覃富斌经营管理。被告覃富斌收到原告王景程的投资款后，不向原告公开账目，为此，原告王景程与被告覃富斌进行协商，被告覃富斌同意将原告的投资款转为借款。被告覃富斌于2012年11月份退还了5万元给原告王景程，但剩余的22万元未还，为此，被告覃富斌于2014年7月15日给原告出具了一张借款金额为22万元的借条。被告覃富斌出具借条给原告王景程后，至今分文未还。原、被告双方在借条上未约定利息。
本院认为，债务应当清偿，被告覃富斌同意将原告王景程的投资款转为借款，并给原告出具了借条，这就在原、被告之间形成了一个明确的债权债务关系，即原告王景程是债权人，被告覃富斌是债务人。被告覃富斌尚欠原告王景程借款22万元，有被告覃富斌出具的借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告王景程诉请被告覃富斌偿还借款22万元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为，虽然原、被告在借条上没有约定利息，但经原告起诉催告后，被告仍拒不还款，应承担逾期还款利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年10月8日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告覃富斌偿还借款22万元及逾期还款利息（利息以22万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年10月8日起计付至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告王景程。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告覃富斌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4600元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第1812号原告王景程，男，1979年4月29日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所实习律师（特别授权）。被告覃富斌，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。原告王景程与被告覃富斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告王景程的委托代理人张永宾、莫秋菊到庭参加了诉讼，被告覃富斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王景程诉称，被告邀请原告投资水泥生意，原告于2012年3月28日、2012年4月8日、2012年9月2日分别把投资款5万元、15万元、7万元，以上合计27万元交给被告，原告从来没有参与过管理经营，被告也不向原告公开账目，甚至不告知原告具体的经营状况，为此，原告多次找被告协商，被告同意将原告的投资款转为借款。2012年11月份，被告退还了5万元给原告，剩余的22万元未还，被告于2014年7月15日给原告出具了借条，并承诺2014年7月底还清给原告。后原告多次催讨，被告均拒不还款，为此，原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告立即清偿原告借款22万元及利息（利息按银行同类贷款利率从2014年10月8日起计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告王景程为证实其主张向法庭提供的证据有：1、借条一张，证实被告覃富斌尚欠原告王景程借款22万元的事实。2、被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。被告覃富斌未作答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告覃富斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告王景程提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告王景程提供的证据予以确认。经审理查明，被告覃富斌邀请原告王景程投资水泥生意，为此，原告王景程于2012年3月28日、2012年4月8日、2012年9月2日分别把投资款5万元、15万元、7万元，合计27万元交给被告覃富斌经营管理。被告覃富斌收到原告王景程的投资款后，不向原告公开账目，为此，原告王景程与被告覃富斌进行协商，被告覃富斌同意将原告的投资款转为借款。被告覃富斌于2012年11月份退还了5万元给原告王景程，但剩余的22万元未还，为此，被告覃富斌于2014年7月15日给原告出具了一张借款金额为22万元的借条。被告覃富斌出具借条给原告王景程后，至今分文未还。原、被告双方在借条上未约定利息。本院认为，债务应当清偿，被告覃富斌同意将原告王景程的投资款转为借款，并给原告出具了借条，这就在原、被告之间形成了一个明确的债权债务关系，即原告王景程是债权人，被告覃富斌是债务人。被告覃富斌尚欠原告王景程借款22万元，有被告覃富斌出具的借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告王景程诉请被告覃富斌偿还借款22万元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为，虽然原、被告在借条上没有约定利息，但经原告起诉催告后，被告仍拒不还款，应承担逾期还款利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年10月8日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告覃富斌偿还借款22万元及逾期还款利息（利息以22万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年10月8日起计付至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告王景程。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告覃富斌负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4600元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  吴金成二〇一四年十二月一日书 记 员  刘明香
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第306号
原告吴某某，女，1983年6月1日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
被告高某某，男，1982年5月2日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
原告吴某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2011年登记结婚。婚后生育子女二人，共建三棚二间三层的楼房。因双方性格不合，被告常用家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，故原告向法院起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，共同财产平均分割。
被告高某某辩称，原、被告婚后感情深厚，被告从未使用过家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告高某某于2002年11月在外务工相识后自由恋爱，2003年12月按农村习俗举行婚礼，2011年8月3日双方补办了结婚登记。2003年10月7日共同生育儿子高文文（化名），2011年11月23日共同生育女儿高婷婷（化名），现儿子随被告父母共同生活，女儿随原告共同生活。双方从2014年2月开始一直分居生活至今。
以上事实有结婚证、庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告系自由恋爱结婚，并共同生育了子女，已建立一定的夫妻感情。只要双方在今后共同生活中能够相互尊重，互相信任，仍有和好可能。因原告未提供充分证据证明夫妻感情达到彻底破裂程度，故原告离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 朱辉平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴新泽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19640号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：冯彬祥，男，汉族，1990年4月28日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告冯彬祥因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪，被告冯彬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金2872.47元、利息548.02元（暂计至2017年11月7日，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿日止）、滞纳金及逾期还款违约金167.53元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告向原告提交信用卡申请表,同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容。原告经核准向被告发放了信用卡，被告领卡后多次进行消费并透支，但一直未归还。
被告冯彬祥辩称，被告对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
经审查，原告起诉主张的事实，有相关的证据予以支持，且被告对其无异议，故对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息，理由充分，本院予以支持。
从2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未举证证明曾与被告已就逾期付款违约金进行约定，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告冯彬祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2872.47元及利息（暂计至2017年11月7日的利息为548.02元，另从2017年11月8日起计至清偿之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由被告冯彬祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘 芷 妍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行初39号
原告那仁朝格图，男，蒙古族，1962年6月23日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人额尔敦夫，该旗旗长。
委托代理人孙洪辉，该旗草原监督管理局副局长。
委托代理人王可，该旗草原监督管理局法律顾问。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图吐胡硕镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图吐胡硕镇。
法定代表人宝力朝鲁，该镇镇长。
委托代理人齐格日乐图，该镇司法所所长。
委托代理人扎拉嘎，该镇司法所工作人员。
第三人扎鲁特旗巴雅尔图吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图吐胡硕镇好布勒吐嘎查。
法定代表人特格喜白拉，该嘎查嘎查达。
第三人乌嘎其其格，女，蒙古族，1968年4月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人龙飞其其格（系乌嘎其其格妹妹），女，蒙古族，1976年5月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
原告那仁朝格图诉被告扎鲁特旗人民政府、扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇人民政府及第三人巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会、第三人乌嘎其其格草原行政登记一案，2017年4月25日向本院提起诉讼。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告那仁朝格图及委托代理人石泉，被告通辽市扎鲁特旗人民政府的委托代理人王可、孙洪辉，被告扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇人民政府委托代理人扎拉嘎、齐格日乐图，第三人扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会法定代表人特格喜白拉，第三人乌嘎其其格的委托代理人龙飞其其格参加诉讼。被告扎鲁特旗人民政府、扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇人民政府的负责人未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告那仁朝格图请求，一、判决撤销被告为第三人乌嘎其其格颁发的草原使用证行政行为。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：1999年原告从某县搬迁至扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查落户，2000年3月，向嘎查委员会申请落实双权一致30年不变草牧场承包经营，经嘎查委员会向被告镇政府请示，被告镇政府上报被告扎旗政府审核后向原告颁发了证号为0601XXXX号的草原使用证，面积为2282.4亩，四至范围清楚，原告自2000年3月25日依法使用该草牧场并以法缴纳各项使用费并依据《草原法》正确使用该草牧场。2002年3月，扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会以原告并非村民、草原使用证不合法、使用的草牧场是机动地、按照政策应收回等理由强行将原告依法承包的2282.4亩草牧场收回并分给其他村民使用。原告多次找嘎查委员会未果以嘎查委员会为被告向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，2005年5月5日扎鲁特旗人民法院作出的（2005）扎鲁民初字第866号民事判决，判令被告立即停止对原告2282.4亩草牧场的侵权行为，归还原告具有合法使用权的草牧场。后通辽市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）通民终字第548号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决送达后被告嘎查委员会不再妨害原告合法使用该草牧场，原告占有至今。2015年被告扎旗政府根据内蒙古自治区人民政府办公厅内政办发（2015）66号文件，对全旗双权一制30年不变草牧场进行重新确权并换法草原使用证，对巴雅尔吐胡硕镇辖区内的草牧场确权换证由被告扎旗政府具体办理。但是被告镇政府在对好布勒吐嘎查的草牧场进行丈量确权过程中拒绝对原告具有合法使用权的草牧场丈量确权，拒绝换发新的草原使用权证，而是将原告的合法承包的2282.4亩草牧场确认给了好布勒吐嘎查的21户新生儿使用，其中包括第三人并为其颁发了草原使用证。虽经原告多次找二被告要求撤销将争议草牧场确权给第三人的行为，要求将争议草牧场确权给原告并换发新证，但是二被告以2015年草牧场确权时已经将原告草牧场作为好布勒吐嘎查21户新生儿草牧场确权完成，无法给原告确权草牧场为由拒绝撤销该具体行政行为，拒绝为原告承包草牧场确权换证，侵害了原告的合法权益。
经审理查明，1999年原告那仁朝格图从通辽市开鲁县搬迁至通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查落户。经原告申请，被告扎鲁特旗人民政府于2000年3月25日向原告颁发了证号为0601XXXX号的草原使用证，面积为2282.4亩。2002年3月，扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会将原告承包的2282.4亩草牧场收回并分给其他村民使用。原告向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，归还原告具有合法使用权的草牧场，2005年5月5日扎鲁特旗人民法院作出的（2005）扎鲁民初字第866号民事判决，判令被告立即停止对原告2282.4亩草牧场的侵权行为，归还原告具有合法使用权的草牧场。通辽市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）通民终字第548号民事判决书，维持该判决。
2015年被告扎鲁特旗人民政府对扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇辖区内的草牧场确权换证，被告镇政府在对好布勒吐嘎查的草牧场进行确权过程中没有给原告那仁朝格图换发新的草原承包使用权证，原告以被告为第三人乌嘎其其格颁发的270210XXXX号《草原承包经营权证》中含有其承包的草牧场为由向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原告那仁朝格图持有的证号为06010XXXX的草牧场使用权已经被生效的通辽市中级人民法院（2007）通行初字第23号民事判决书依法确认，但该草原承包经营权证的四至笼统模糊，原告认为被告扎鲁特旗人民政府为第三人乌嘎其其格颁发草原承包经营权侵犯其承包经营权，但是第三人乌嘎其其格的草原承包经营权中有多块草牧场，原告无证据证明第三人乌嘎其其格侵占其草原承包经营权的具体四至及面积，原告与第三人之间草牧场权属边界不清，根据《中华人民共和国草原法》第十六条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”及《内蒙古自治区草原管理条例》第十三条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理；当事人对处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”之规定，原告那仁朝格图应当先行与第三人嘎查委员会协商，协商不成的申请人民政府处理，对有关政府的处理决定不服，可以依法向人民法院起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告那仁朝格图的起诉。
案件受理费50元，退还原告那仁朝格图。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 褚 东 权
审判员 盖 蓬 蓬
审判员 田 庆 文
二〇一七年十二月十一日
书记员 其力牧格
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初4666号
原告：陈文礼，男，1981年10月22日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张朋花（系原告陈文礼之妻），女，1985年11月29日生，汉族，农民。
被告：周文超，男，1981年1月26日生，汉族，农民。
被告：朱护林，男，1960年9月18日生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
法定代表人：徐考学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢勇，系该公司法律顾问。
原告陈文礼与被告周文超、朱护林、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（以下简称人保财险秦都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文礼之委托诉讼代理人张朋花，被告人保财险秦都支公司之委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼，被告周文超、朱护林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆修理费40800元，拖车费600元，共计41400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日8时30分许，被告周文超驾驶被告朱护林所有的陕A**号重型自卸货车沿108国道由西向东行驶至1331公里处，适逢我妻子张朋花驾驶陕A**号小型普通客车沿该路段同方向行驶至该处左转弯掉头时，避让中两车相撞，后陕A**号重型自卸货车驶入对面车道，与案外人王华春驾驶的陕A**号轻型货车沿108国道由东向西行驶至该处时发生碰撞，陕A**号小型普通客车碰撞后失控，与在该处等待车辆通行由吴卫民驾驶的电动车及行人雒淑芳发生碰撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。后该事故被认定，被告周文超与我妻子张朋花均负事故同等责任。后我之车辆经我投保的保险公司定损并实际修理后，我支付车辆修理费40800元、车辆施救费600元。因被告周文超驾驶之车辆系被告朱护林所有，该车辆在被告人保财险秦都支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故起诉要求被告人保财险秦都支公司按事故责任赔偿我上述费用共计20700元。
被告周文超、朱护林缺席无辩称。
被告人保财险秦都支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本公司商业险保险单约定第一受益人为咸阳东盛汽车服务有限公司，本起事故致多人受伤，而交强险财产损失限额已用尽，原告的合理损失，本公司在商业险内按50%事故责任承担，请求法院依法判决。
本院认为，被告人保财险秦都支公司承认原告陈文礼在本案中主张的事实，故对陈文礼主张的事实予以确认。公民、法人的的合法财产受法律保护，本案原告陈文礼之车辆因交通事故受损，其诉称车辆修理费40800元、车辆施救费600元，要求被告人保财险秦都支公司在商业三者险范围内按事故50%责任赔偿20700元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈文礼车辆修理费、车辆施救费共计20700元；
二、驳回原告陈文礼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元，减半收取410元，由原告陈文礼负担260元，由被告朱护林负担150元，因原告陈文礼已预交，故被告朱护林于本判决生效后二十日内，将应负担之诉讼费直接给付原告陈文礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一七年十二月十二日
书记员 王倩倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初956号
原告曲靖市麒麟碧桂园房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530302075293338Q。
住所：曲靖市麒麟区南片区金麟湾碧桂园销售中心。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托代理人杨晓杰，公司法务，住址：昆明市五华区，代理权限：特别授权。
被告蔡文龙，男，汉族，1982年1月8日生，曲靖市人，住址：云南省曲靖市麒麟区。(未到庭）
被告付晓源，女，汉族，1985年9月30日生麒麟区人，住址同上。（未到庭）
原告曲靖市麒麟碧桂园房地产开发有限公司诉被告蔡文龙、付晓源商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人杨晓杰到庭参加诉讼，被告蔡文龙、付晓源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月29日，原告与被告签订了登记合同号为QJ2016080605884号的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，被告购买原告开发的位于曲靖市××区××标段××区××房屋××幢。根据合同约定，所购房屋套内面积为240.01㎡，房屋单价（人民币）每平方米8952.07元，总价款为人民币2148586元（大写：贰佰壹拾肆万捌仟伍佰捌拾陆元整）。双方在《商品房购销合同》中约定，被告应在2016年8月29日前，分2期支付全部房款。具体分期情况为：2016年7月29日前支付首付款859435元（大写：捌拾伍万玖仟肆佰叁拾伍元整），2016年8月29日前支付第二期房款1289151元（大写：壹佰贰拾捌万玖仟壹佰伍拾壹元整）。被告自支付房款814859元后，剩余房款1333727元逾期未付，被告的行为已构成违约。根据双方签订的《商品房购销合同》第八条第二款约定“乙方如未按时支付房款的，按日应向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金。采取分期分款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。”按照合同约定，自2016年8月30日起，截止起诉之日，被告应向原告支付逾期违约金共计人民币94236元（大写：玖万肆仟贰佰叁拾陆元整）。
综上所述，原告依据《中华人们共和国民事诉讼法》第一百零八条和《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院判令：1、被告向原告付清剩余购房款人民币1333727元（大写：壹佰叁拾叁万叁仟柒佰贰拾柒元整）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期违约金人民币94236元（大写：玖万肆仟贰佰叁拾陆元整），此数额仅计算至起诉之日。最终的违约金数额需计算至法院判决生效之日止，计算方式为：逾期应付购房款×逾期天数×0.03%，以上金额共计人民币1427963元；3、请求法院判令由两被告承担所有诉讼费用。
被告蔡文龙、付晓源未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告针对其诉讼请求,向本院提交如下证据：
1、被告身份证、常住人口登记卡、结婚登记证明复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体适格；
商品房购销合同、商品房购销合同登记备案表、曲靖碧桂园认购书复印件各一份，用于证明原告和被告之间存在商品房买卖关系、购房款为人民币2148586元、合同约定购房款需分2期按期支付、合同约定了逾期付款的违约责任。
《签订特别提示》复印件一份，用于证明原告履行了签约前的告知义务，双方对合同内容均已认可。
购房款收据复印件3张复印件一份，用于证明被告仅支付了房款814859元。
被告蔡文龙、付晓源未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的4组证据客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告蔡文龙、付晓源系夫妻关系，2016年7月29日，原告与二被告签订了登记合同号为QJ2016080605884号的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定由二被告购买原告开发的位于曲靖市××区××标段××区××房屋××幢。所购房屋套内面积为240.01㎡，房屋单价（人民币）每平方米8952.07元，总价款为人民币2148586元。《商品房购销合同》约定，二被告应在2016年8月29日前分2期支付全部房款。具体分期情况为：2016年7月29日前支付首付款859435元，2016年8月29日前支付第二期房款1289151元。根据《商品房购销合同》第八条第二款约定：“乙方如未按时支付房款的，按日应向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金。采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。”合同签订后，二被告于2016年6月30日向原告支付50000元、于2016年7月29日支付164859元、于2016年12月6日支付600000元，共支付购房款814859元，剩余房款1333727元未支付。
本院认为，原告与被告蔡文龙、付晓源签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，合同对双方当事人具有约束力。合同约定二被告应于2016年7月29日前支付首付款859435元，2016年8月29日前支付第二期房款1289151元。二被告支付购房款814859元后，剩余购房款1333727元逾期未付，属违约行为，故原告要求二被告支付剩余房款1333727元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《商品房购销合同》第八条第二款约定，二被告应按逾期应付款万分之三向原告支付违约金，故原告要求二被告支付自逾期之日起至2017年2月21日止的违约金94236元，以及自2017年2月22日起至判决生效之日止按合同约定计算的违约金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文龙、付晓源向原告曲靖市麒麟碧桂园房地产开发有限公司支付购房款1333727元。
二、被告蔡文龙、付晓源向原告曲靖市麒麟碧桂园房地产开发有限公司支付自逾期之日起至2017年2月21日止的违约金94236元，以及自2017年2月22日起至判决生效之日止按合同约定计算的违约金。
以上款项，于判决生效三十日内履行完毕。
案件受理费17652元(原告已预交)，适用简易程序，减半收取8826元，由被告蔡文龙、付晓源负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高玉娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 崔 弘
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1546号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与孙常乐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初452号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月二十日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员：王耘辉
电话:0558-2553903
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03121号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证：73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘明辉，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告刘明辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告刘明辉的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行审字第153号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人吴根进、周树梅。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人吴根进、周树梅作出的浦计生征字（2014）第1032号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费61000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第1032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第1032号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第1032号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一五年八月四日
代书记员 张 晴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执930号
申请执行人：南京云庭家居艺术用品有限公司。
法定代表人:金舰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘芳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人：烟台万达地产有限公司。
法定代表人：齐界，董事长。
本院于2017年7月21日立案执行的申请执行人南京云庭家居艺术用品有限公司与被执行人烟台万达地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行中，本院于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台万达地产有限公司银行存款340107元至本院账户。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 天
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终297号
上诉人（原审原告）安茂发，男，1950年4月16日出生，回族，现住大厂回族自治县。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室，住所地大厂回族自治县大安东街。
委托代理人杨建民，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室，住所地大厂回族自治县大安西街。
委托代理人张健，男，工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府，住所地大厂回族自治县大安东街。
法定代表人刘宝旺，县长。
委托代理人王雪，女，大厂回族自治县政府法制办公室工作人员。
原审第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县城北辰街华安丽景1号楼3单元202。
法定代表人唐小林，经理。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人安茂发因诉大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室（以下简称旧改办）、大厂回族自治县人民政府（以下简称政府）、第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）不依法履行协议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与原告签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给原告。原告依据备案号为20132016021605的河北省建设工程验收备案证明书，备案时间为2016年2月16日，要求被告将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确，不予支持。关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被告大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。原告要求被告给付逾期办理房产证的违约金及其他损失的要求，原告未提供证据，没有事实证据和法律依据，不予支持；依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人依据《河北省建设工程验收备案证明书》要求被上诉人给付安置补偿费符合法律的规定。本案应由廊坊市中级人民法院或其他有管辖权的法院审理。
审理查明，2012年上诉人房屋列入旧城改造一期工程征收范围。征收办受政府委派，对上诉人房屋实施征收，并予以补偿。同年4月23日，双方签订大厂回族自治县旧城改造一期工程房屋征收补偿安置协议书（序号118），该协议书中关于安置补偿费及回迁房的约定为“征收办的责任。3、保质保量，按期交付回迁房；4、按协议约定,足额及时支付给予乙方的相关补偿费用”。2014年10月25日，根据《大厂回族自治县人民政府关于对县城旧改一期和北新街不能如期回迁安置户进行延期交房补偿的通知》要求，上诉人与征收办、旧改办签订了《旧改一期房屋征收延期安置补偿协议书》。上述协议中关于临时安置费的发放，均已经按时足额支付。2013年8月31日，上诉人与海鹏公司、征收办、旧改办签订回迁安置协议书，约定“。海鹏公司负责协助被征收房产人办理房屋所有权证。旧改办、征收办负责协调组织海鹏公司、被征收房屋产权人双方完成选房回迁过程，并监督双方对该协议的执行”。2015年6月15日，聚财里小区2号楼、4号楼、5号楼完成河北省建设工程竣工验收报告，结论为：合格，同意投入使用。报告显示，工程开工时间为2013年3月4日，竣工时间2015年4月30日。2016年2月16日，涉案工程完成河北省建设工程验收备案证明书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与上诉人签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给上诉人至2015年6月20日。2015年6月15日被上诉人所建工程已验收合格，并写明准予投入使用。上诉人依据河北省建设工程验收备案证明书的备案时间为2016年2月16日，要求被上诉人将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确。且验收合格与备案是两个不同概念；关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被上诉人大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但其对于所受损失并未举证；综上，原审法院判决驳回安茂发的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安茂发承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 堃
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00304号
原告张春文、陈凡义等35人（原告名单附后）。
诉讼代表人张春文，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
诉讼代表人陈凡义，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
诉讼代表人倪常青，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告锦州经济技术开发区王家街道办事处前三角山村民委员会，住所地锦州市经济技术开发区王家街道三角山村。
法定代表人李兴武，系该村民委员会主任。
委托代理人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
原告张春文、陈凡义等35人诉被告锦州经济技术开发区王家街道办事处前三角山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1990年冬，锦州市天桥镇升级为开发区，大量招入外地人口。前三角山村召开扩大会议，承诺和本村村民同等待遇。当时镇政府出台相关政策文件，规定如下：凡申请在我镇各村落户者，必须向落户的村缴纳适当数额的管理费，以补充村公益事业的开支。我们从外省、市、县迁移到前三角山村，并向前三角山村投入了入股股金，每人10元，交付了相应的入户费用每人700元。1991年初分得了自留地和口粮田，缴纳了公粮税收，乡统筹等费用，还出了义务工等事项。在1991年3月13日，天桥镇政府又出台一份关于进户的有关问题的规定，这时我们已经落户前三角山村并分得了自留地和口粮田。我们持续经营土地到2004年，国家下发土地延包政策，30年不变，前提是在前发包15年的基础之上，延续发包30年不变，可是政府借手中权力之便，硬把我们的户口挂空，三组变成五组，还假借村民的三分之二，少数服从多数来表决，不给我们发包。另外政府干部引导用钱买地种，有1户买到了承包权力。村干部不注重事实，不注重国家法律。被告方严重侵害了我们的承包权利。2004年到中央农业部上访并带回一封信函，开发区领导、街道领导、村委会领导不重视，说这是什么东西，相续出台一个政策，给外来户有户口的每人每年450元，给30年做补偿，并诱导我们签字，说你们是失地农民。2011年土地一次性被征收，我们和孩子都没有享受到补偿费，说我们是外来户，不是经济组织成员，没有权利和资格享受。现诉至法院，要求被告返还原告35人土地，面积为每人4.3亩，土地收成款每亩每年1500斤杂粮，1500斤×4.3亩×1元=6450元×11年=70950元。每人应得土地收成款70950元。修路占地补偿款每人4000元，海滩旅游承包补偿款1170元，土地征收款每亩2.6万元×4.3亩=110000元，共计每人180950元。
本院认为，我国农村实行村民自治，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，原告张春文、陈凡义等35人要求被告锦州经济技术开发区王家街道办事处前三角山村民委员会返还土地，该争议属于土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告的该项请求不属于人民法院审理民事案件的受案范围；关于原告要求被告给付土地征收款等共计180950元的诉讼请求，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，“征地补偿费的使用、分配方案”应当由村民会议讨论决定，原告的该项请求属于基层群众组织自治范围，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张春文、陈凡义等35人的起诉。
案件受理费56132元，退还原告张春文、陈凡义等35人。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一五年七月二日
书记员 田苗苗
附原告名单：共计35人
原告张春文，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告陈凡义，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告倪常青，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告金淑梅，女，1968年7月17日出生，蒙古族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告张冬冬，男，1990年8月7日出生，蒙古族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告张鑫鑫，男，1992年11月1日出生，蒙古族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告杨凤芳，女，1966年1月8日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告陈威，男，1991年3月29日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告陈凡广，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告丛培兰，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告陈珊，女，1992年6月3日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告陈科举，男，2001年9月22日出生，汉族，学生，住锦州市经济技术开发区。
原告闫凤波，男，1940年4月4日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告张桂云，女，1939年4月29日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告闫朋，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告董素芬，女，1972年4月19日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告闫友明，男，1996年2月6日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告柳思宇，男，2005年3月14日出生，汉族，学生，住锦州市经济技术开发区。
原告柳进民，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告柳进满，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告王静，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告柳欢，女，2000年12月6日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告陆欢，女，1983年10月21日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告荆艾，女，2009年6月25日出生，汉族，儿童，住锦州市经济技术开发区。
原告高春芳，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告倪健铭，男，1999年11月23日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告倪常贵，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告邱建友，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告邱博浩，男，2005年8月29日出生，汉族，学生，住锦州市经济技术开发区。
原告邱景平，男，1948年11月9日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告张春庆，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告陈德华，女，1967年1月27日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告张佳兴，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告张宇彤，女，2012年11月29日出生，汉族，儿童，住锦州市经济技术开发区。
原告陈嘉鑫，女，2102年7月29日出生，汉族，儿童，住锦州市经济技术开发区。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00304号
原告黄帅。
原告包春霞。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，董事长。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平，董事长。
本院在审理原告黄帅、包春霞与被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司、中城建科技产业园南通有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁�如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告负担。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 骆 冰
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字991号
原告：张某某，男，汉族，四川省三台县新鲁镇某某村*组**号村民。
委托代理人：刘俊，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告：林某某，女，汉族，四川省三台县新鲁镇某某村*组**号村民。
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告林某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2000年12月经人介绍相识后建立恋爱关系，2001年1月10日在三台县新鲁镇人民政府办理结婚登记，同年8月9日生育一子，取名张某甲。由于婚前婚姻基础差，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，婚后经常因家庭琐事扯筋闹架。2008年8月我们发生争执后被告不辞而别，外出至今下落不明，也没有与家人联系，经多方查找，至今都杳无音信，被告下落不明已达六年以上。现夫妻关系已名存实亡，我特起诉来院，要求与林某某离婚并抚养儿子张某甲。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实：
原告的身份证复印件及被告、子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的身份情况。
结婚证复印件，证明两人的婚姻关系。
三台县新鲁镇某某村村民委员会证明，证明被告林某某于2008年8月离家出走，至今下落不明的事实。
四、证人张某乙、张某丙、张某丁出庭作证，证�从2008年“5.12”地震后开始就没见过林某某回家的事实。
被告林某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年12月经人介绍相识后确定恋爱关系，2001年1月10日在三台县新鲁镇人民政府办理结婚登记，2001年8月9日生育一子张某甲。婚后夫妻感情一般。2008年8月原被告因家庭生活琐事发生争执后，被告无故离家出走，至今下落不明，至今都杳无音信，被告下落不明已达六年以上。2015年3月3日，原告张某某起诉来院，要求与林某某离婚并抚养儿子张某甲。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、三台县新鲁镇某某村村民委员会证明、证人张某乙、张某丙、张某丁的证人证言等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：被告林某某自2008年8月无故离家出走后，至今下落不明，被告既不照顾�庭、子女，也不履行夫妻义务，与原告张某某分居至今已满六年，应当认定原、被告间夫妻感情破裂，故对于张某某要求与林某某离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生儿子张某甲，因其母亲离家出走后其一直随其父亲生活，现其父亲也要求随他生活，为子女的健康成长，张某甲理应随张某某生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张某某与林某某离婚。
婚生子张某甲随张某某生活。
本案受理费260元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王帮银
代理审判员 刘 东
人民陪审员 尹升羲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 倩
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更604号
罪犯蔡琼，男，1964年11月14日出生，汉族，中专文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2014年5月14日作出（2013）冷刑初字第246号刑事判决，认定被告人蔡琼犯贪污罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后，2014年6月3日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯蔡琼在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯蔡琼提请减刑。
经审理查明，罪犯蔡琼在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯蔡琼共获得表扬7个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯蔡琼在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡琼减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初166号
原告兰州新区秦川镇上华家井村二社。
负责人高全生，系该社社长。
委托代理人胡天舒，永登县城关第二法律服务所律师。
被告永登县人民政府，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇人民街1号。
法定代表人杨平，该县县长。
委托代理人凌建祥，该县政府法制办工作人员。
委托代理人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。
被告兰州新区管理委员会，住所地兰州市永登县中川镇。
法定代表人牛向东，该管委会主任。
委托代理人郭秀海，该管委会办公室工作人员。
委托代理人邱剑明，甘肃恒亚律师事务所律师。
第三人卯伟，男，1989年12月29日出生，住永登县。
委托代理人张国忠，甘肃圣方舟律师事务所律师。
第三人兰州新区秦川镇上华家井村五社。
负责人李俊仲，该社社长。
原告兰州新区秦川镇上华家井村二社诉被告永登县人民政府、兰州新区管理委员会及第三人卯伟、兰州新区秦川镇上华家井村五社请求撤销土地承包经营权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告兰州新区秦川镇上华家井村二社负责人高全生及委托代理人胡天舒，被告永登县人民政府的委托代理人凌建祥、秦黎英，被告兰州新区管理委员会委托代理人郭秀海、邱剑明，第三人卯伟的委托代理人张国忠到庭参加了诉讼，第三人兰州新区秦川镇上华家井村五社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人兰州新区秦川镇上华家井村五社将原告所有的集体土地承包给原告卯伟，被告永登县人民政府违法给其颁发土地承包经营权证，现请求依法撤销被告永登县人民政府给第三人卯伟颁发的永农字NO.0095272号土地承包经营权证书。
被告永登县人民政府辩称，被告给第三人卯伟颁证程序合法，原告不具备行政诉讼主体资格，请求依法驳回原告起诉。
被告兰州新区管理委员会辩称：1、本案属于民事纠纷。2、该案系土地所有权争议，原告直接起诉违反法律规定，应当依法驳回起诉。3、兰州新区管理委员会不是适格被告。
第三人卯伟认为永登县人民政府给其颁发的土地经营权证合法。
第三人兰州新区秦川镇上华家井村五社无答辩意见。
经审理查明，1999年10月31日，第三人卯伟与永登县秦川镇上华家井村五社签订土地承包合同，承包土地20亩耕种。2001年4月5日，被告永登县人民政府根据该土地承包合同给第三人卯伟颁发了永农字NO.0095272号土地承包经营权证书，该证书与永登县农村土地承包经营权证登记簿记载内容一致。2015年，原告兰州新区秦川镇上华家井二社平整土地时与第三人卯伟产生纠纷，原告认为卯伟所持土地承包经营权证记载的土地属原告所有，故起诉本院，要求处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告提起诉讼应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告兰州新区秦川镇上华家井村二社主张其享有争议土地所有权，被告永登县政府颁证违法，但未提供其系权利主体的证据予以证明，故其不具有行政诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由第三人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告主张其享有争议土地的所有权，依法可向相关人民政府申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州新区秦川镇上华家井村二社的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 刘清云
代理审判员 王天雄
代理审判员 田 杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高 静