河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2485号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东风，男，汉族，1988年6月16日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：闫付全，周口市新东区文昌街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人王东风财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人顾振兴、被上诉人王东风及其委托诉讼代理人闫付全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险洛阳分公司上诉请求：撤销一审判决，本案上诉费由王东风承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。关于人保财险洛阳分公司一审提出重新鉴定，2017年4月21日收到一审法院的通知，要求人保财险洛阳分公司在接到通知后三日内到一审法院技术鉴定室接受调查，选择鉴定机构等事项。2017年4月22日人保财险洛阳分公司电话联系技术室对通知事项进行沟通，于2017年4月24日向一审法院技术室寄送一份“对评估事宜情况说明”，故关于重新评估鉴定进行并不是一审法院认为未在指定日期内接受调查与选择鉴定评估机构。请求二审依法纠正，重新组织评估鉴定。
王东风辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
王东风向一审法院起诉请求：依法判令人保财险洛阳分公司赔偿王东风车辆损失价值72790元、施救费3000元、评估费1800元等共计77590元；本案诉讼费由人保财险洛阳分公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月24日18时30分许，王东风驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车沿文昌大道由东向西行驶至文昌大道大广高速出站口桥南时，与李文坤驾驶豫Ｎ×××××重型自卸货车同向行驶时发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队作出201611241830号事故认定书，认定王东风负此事故的全部责任，李文坤无责任。因豫Ｅ×××××重型自卸货车在人保财险洛阳分公司投保有车辆损失险及不计免赔等，保险合同约定车辆损失险责任限额177820元，保险期间自2016年3月9起至2017年3月8日止。事故发生在保险期间。另查明，豫Ｅ×××××重型自卸货车属于安阳市铁龙物流有限公司挂靠车辆，实际车主为王东风，2016年12月8日王东风委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对其车辆损失进行评估，该公司于2016年12月12日作出周瑞车损估字（2016）339号评估报告书，评估结论为：事故车辆豫Ｅ×××××重型自卸货车损失价值72790元。王东风为此支出鉴定费1800元。一审法院认为：王东风、人保财险洛阳分公司之间签订的车辆损失保险合同及不计免赔率特别约定等，内容真实、形式合法，为有效合同；投保车辆发生交通事故后，人保财险洛阳分公司应在保险责任限额内承担合同约定的保险责任。本案交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队作出201611241830号事故认定书，认定王东风负此事故的全部责任，李文坤无责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，并显示事故车辆及驾驶人均系证照合法有效，予以认可。另人保财险洛阳分公司对王东风举证的周瑞车损估字（2016）339号价格评估报告书，提出异议，但未提供证据推翻鉴定结论，虽在法院指定期间提出重新鉴定申请，但经准许后，未在指定期日接受调查与选择鉴定评估机构，据此，视为人保财险洛阳分公司自动放弃重新鉴定申请；且周瑞车损估字（2016）339号价格评估报告书的评估单位系合法认证机构，并在周口市两级法院备选评估机构目录内，其定损员董宏博、崔卫华具备价格鉴定、评估资质；故对周瑞车损估字（2016）339号价格评估报告结论予以采纳。再则，根据《民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”对于此次交通事故造成的王东风车辆损失，王东风有权选择与人保财险洛阳分公司协商理赔或选择诉讼解决，且保险责任的承担是以保险事故的发生与损失结果存在为前提，故人保财险洛阳分公司以王东风未在本次事故发生后第一时间通知人保财险洛阳分公司勘察车辆等为由不予赔偿的辩称理由，不予支持。综上，针对王东风诉请的各项损失，分析判断如下：1、王东风在本次事故中车辆损失价值认定72790元，有交通事故认定书、车损估价鉴定报告书等在卷佐证；2、施救费3000元，系事故发生后，当事人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有发票在卷佐证，予以认定。3、评估费1800元，系事故发生后，为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有票据在卷佐证，亦予认定；故王东风诉讼请求合理部分共计77590元，予以支持，应由人保财险洛阳分公司在车辆损失险责任限额内承担赔付责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内赔付王东风车辆损失价值72790元、施救费3000元、评估费1800元共计77590元；（王东风银行账号：62×××08，开户行：中原银行周口东城支行。）如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1739元，减半收取869.50元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险洛阳分公司提交以下证据：1.2017年4月24日作出的《对评估事宜情况说明》；2.邮寄快递单及查询单各一份；3.人保财险洛阳分公司的一审委托诉讼代理人与一审法院司法技术部门工作人员的短信。以上三组证据证明人保财险洛阳分公司在一审依法递交了重新鉴定申请，并和该技术部门多次沟通鉴定事宜，且鉴定部门也收到了人保财险洛阳分公司邮寄的情况说明。所以在一审要求的重新鉴定，应该依法进行。4.重新鉴定申请一份。王东风质证意见为，人保财险洛阳分公司提交的证据与一审法院技术室出具的说明相违背，应以一审卷宗中的证据材料为准。一审法院技术室于2017年5月17日收到，重新评估时间已经结束。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保财险洛阳分公司提交的邮寄《对评估事宜情况说明》的快递单查询结果显示：2016年4月26日已签收，签收人为派件员的姓名，其提交的短信内容显示2017年5月17日一审法院技术室收到人保财险洛阳分公司邮寄的《对评估事宜情况说明》，故不能证明一审法院技术鉴定室于2016年4月26日收到该情况说明的事实。王东风对人保财险洛阳分公司的证据不予认可，故对人保财险洛阳分公司提交的证据的证明目的，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于人保财险洛阳分公司提出重新鉴定申请应否支持的问题。经查，人保财险洛阳分公司在法院指定期间提出重新鉴定申请，但由于人保财险洛阳分公司于2017年4月20日收到一审法院的通知后，于2017年5月3日前未到法院接受调查，选择鉴定评估机构，致使该案无法鉴定。一审法院根据技术鉴定室出具的情况说明视为人保财险洛阳分公司自动放弃重新鉴定申请，采纳周瑞车损估字（2016）339号价格评估报告结论并无不当。故对人保财险洛阳分公司提交的重新鉴定申请，本院不予支持。
综上所述，人保财险洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1739元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年六月二十日
书记员 王永波