某省某市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第374号
原告胡佐斌，男，汉族，住某省新化县上梅镇城。
被告周海军，男，汉族，住某省宁乡县。
委托代理人吴润华，某市某法律服�所法律工作者。
原告胡佐斌因与周海军发生劳务合同纠纷，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜振华独任进行审理。本院于2014年4月15日公开开庭进行了审理，书记员欧阳彩云担任庭审记录。原告胡佐斌，被告周海军的委托代理人吴润华到庭参加诉讼。本案审理过程中，因发现本案案情复杂，本院于2014年5月15日依法裁定将本案转为普通程序，组成由审判员颜振华担任审判长，人民陪审员王桂枝、谢灿阳参加评议的合议庭，因人民陪审员谢灿阳工作原因，本院将人民陪审员谢灿阳变更为人民陪审员熊慧玲。于2014年6月13日公开开庭进行了审理，书记员欧阳彩云担任庭审记录。原告胡佐斌，被告周海军的委托代理人吴润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佐斌诉称：2012年11月19日，周海军承包了某市万家丽志发�瓷市场扩建工程室内抹灰劳务项目。12月初，周海军将该项目部分室内抹灰劳务项目再分包给胡佐斌劳务队，并要求胡佐斌交劳务押金10万元。周海军当时说马上进场，2013年2月30日前完工，承诺所收押金会在2013年2月30日前全部还清。为了交足押金，胡佐斌当即与妹夫陈爱中夫妇商量，押金各出5万元，合伙来承包。2012年12月11日，由胡佐斌出面，与周海军签订了书面的《劳务合同书》。胡佐斌按约将凑足的10万元押金汇入了周海军在建行某万家丽支行的账户上，周海军出具了押金收条。周海军在收了押金后，并没有按约定的日期通知进场开工，抹灰作业也到了2013年6月底才完工。周海军本应在2013年2月30日前将押金退还给胡佐斌，但周海军却无理拖欠。2013年4月25日，周海军退还了4万元，将原押金条收回后，出具了6万元的押金收条给胡佐斌。胡佐斌承包的劳务工程量虽然已经结清，周海军却仍有5万元押金至今没有退还给胡佐斌。由于周海军的违约，给胡佐斌造成了较大的损失。胡佐斌多次找周海军催讨押金，花费差旅费2000余元。胡佐斌在某省新化县信用社借贷5万元至今未还，至起诉之日前已经多支出利息6400余元。周海军违法收取劳务押金且久拖不退，胡佐斌为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、周海军向胡佐斌退回劳务押金5万元及起诉前的利息损失6400元（暂计算至起诉之日止，此后的利息按同期银行贷款利息计算至押金实际退还之日止）；二、周海军赔偿胡佐斌因退押金产生的差旅费用等损失2000元。
被告周海军辩称：第一、原、被告之间不存在劳务合同纠纷；第二、胡佐斌主张返还劳务押金5万元没有法律依据，请求驳回胡佐斌的诉讼请求；第三、胡佐斌要求周海军支付差旅费2000元和胡佐斌所�某省新化县信用社借贷5万元所产生的利息无法律依据，请求驳回胡佐斌的诉讼请求。综上，请求法庭驳回胡佐斌的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年11月19日，某华侨建设开发集团有限公司志发陶瓷市场扩建工程项目部（甲方）与周海军（乙方）签订一份《劳动合同协议书》（室内抹灰），合同约定：甲方因生产需要，由乙方提供足额、技术熟练的抹灰工及相应的管理班子进入志发陶瓷市场扩建工程项目并承担该项目室内抹灰工程施工任务。进场日期暂定为2012年12月20日，具体时间由甲方通知，2013年2月30日前全部完成。合同签订后，同年12月11日，胡佐斌（甲方）与周海军（乙方）签订一份《志发陶瓷市场扩建工程项目劳务（室内抹灰）合同书》，合同约定：甲方因生产需要，由乙方提供足额、技术熟练的抹灰工及相应的管理班子进入某华侨建设开发集团有限公司志发陶瓷市场扩建工程项目并参加该项目室内抹灰工程施工任务。进场日期暂定为2012年12月20日，具体时间由甲方通知；在合同承包工程范围内，乙方完成规定的工作内容，工期、安全及文明施工、材料节约等方面达到甲方要求，抹灰质量达到等级要求，按10.5元／㎡展开面积计算，除合同约定另行计价及签证工程量外，此价格已考虑该项目结构的特殊性和施工的难度，乙方不能再以任何理由要求甲方进行价格调整；合同签订乙方应缴纳10万元保证金至甲方（本保证金的退还条件为乙方工程量达到10万平方，甲方退5万元，内灰作业大面积完成时，保证金全部退还。上述合同签订后，胡佐斌即按约向周海军交付了保证金10万元，并由周海军向胡佐斌出具了一份《收条》。
2013年4月，周海军通知胡佐斌进场施工，胡佐斌随即组织工人进入某华侨建设开发集团有限公司志发�瓷市场扩建工程进行室内抹灰工程施工任务。2013年12月16日，胡佐斌与周海军就上述工程工程量进行结算，由周海军在《工程结算单》上注明：“合计应付1427861.3元-借支820000元，总合计应付607861.3元。志发陶瓷扩建二期工程负二层至屋顶内粉灰全部结清，工程款全部结清”。周海军、胡佐斌、陈爱中在落款处签名确认。
另查，上述合同履行过程中，周海军于2013年4月25日向胡佐斌退还保证金4万元。胡佐斌在向周海军退还原保证金收条（10万元）后，由周海军重新向胡佐斌出具一份收条，其内容为“今收到志发大厦A区内粉灰班组胡佐斌押金6万元”。之后，周海军又向胡佐斌退还保证金1万元。工程结算后，胡佐斌认为周海军并未按约向其退还剩余保证金5万元。胡佐斌遂诉至本院，请求依法裁决。
再查，本案《工程结算单》原件仅一份，保存在某华侨建设开发集团有�公司志发陶瓷市场扩建工程项目部。本案受理后，周海军向本院提交了从该项目部调取该份《工程结算单》原件。经审查，周海军向本院提交的该份《工程结算单》与胡佐斌向本院提交的《工程结算单》复印件存在差异，表现在“总合计应付607861.3元”与“志发陶瓷扩建二期工程负二层至屋顶内粉灰全部结清，工程款全部结清”中间增加“加万家丽内粉灰班组质量保证金60000万元，两项合计667861.3元。已一次性付清”字样。在“全部结清”后面增加“原有6万元押金条作废”。审理过程中，周海军向本院申请证人陈珠岳出庭作证。陈珠岳陈述称“工程结算当天周海军是不是退还过押金给胡佐斌不记得了，只看到他们在纸上上写明了，他们均安了手印。第二天结算单就交到了公司，由财务保管。”。
2014年5月12日，某市志发实业有限公司志发陶瓷市场扩建工程项目部向�院出具一份《证明》，其内容为：“2013年12月16日，周海军班组发工资，胡佐斌分包头带领其班组人员已在保安部办公室领完其应得工资，并且都已签了名按了指印，并且已经在工程结算单上注明清楚，并且周海军应付给胡佐斌的所有资金已全部付清，周海军和胡佐斌以及陈爱中都已签名按指印。当天发完工资，保安部将发放工资资料送往财务过目，又将其拿回保安部保存。2014年4月15日，因周海军被胡佐斌起诉，所以周海军到保安部将资料原件取走作为证据”。
以上事实，有《劳动合同协议书》（室内抹灰）、《志发陶瓷市场扩建工程项目劳务（室内抹灰）合同书》、《收条》两份及银行汇款凭证、胡佐斌提交的《工程结算单》复印件、周海军提交的《工程结算单》原件、《证明》、证人证言、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为�胡佐斌与周海军签订的《志发陶瓷市场扩建工程项目（室内抹灰）合同书》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。胡佐斌已按约向周海军交付了保证金10万元，并已按照周海军通知进入合同约定的场所完成了相应的施工任务，且双方已经对工程完工量进行了结算。周海军应当按约足额向胡佐斌退还保证金。周海军在向胡佐斌退还保证金4万元后，尚欠保证金6万元未予退还，并向胡佐斌重新出具了一份《收据》。现胡佐斌要求周海军退还保证金5万元，未超过《收据》确定的欠款金额，本院予以支持。周海军辩称认为其已向胡佐斌退还了剩余保证金6万元，请求法庭驳回胡佐斌的全部诉讼请求，并向本院提交《工程结算单》原件、证人陈珠岳的证言、《证明》等证据证�其已向胡佐斌退还了剩余保证金6万元。本院认为，因证人陈珠岳在庭审中的陈述及某市志发实业有限公司志发陶瓷市场扩建工程项目部出具的《证明》均未证明周海军向胡佐斌退还押金的事实，且陈珠岳与某市志发实业有限公司志发陶瓷市场扩建工程项目部对结算单的保管地点及时间陈述不一致，对上述证人证言的证明力本院不予认可；关于周海军提交的《工程结算单》，根据庭审调查的结果来看，周海军提交的《工程结算单》原件与胡佐斌提交的《工程结算单》复印件存在明显差异，《工程结算单》原件上增加的“加万家丽内粉灰班组质量保证金60000万元，两项合计667861.3元。已一次性付清”、“原有6万元押金条作废”字样亦系由周海军书写，且存在明显修改痕迹，不能排除增加部分的内容由周海军在事后自行填写的可能性，周海军亦未能提供其他充分的证据予以证明其已向胡佐斌退还剩余保证金。综上，对于周海军的上述辩称意见，因无事实根据和法律依据，本院不予采信。胡佐斌要求周海军按照同期信用社贷款利息支付利息损失至实际退还押金之日止，本院认为，周海军未按约及时退还剩余保证金，胡佐斌可依法向周海军主张占用资金的利息损失。按约定，退还保证金的条件为内灰作业大面积完成时，保证金全部退还，现胡佐斌未证明内灰作业大面积完成的时间，本院认为从周海军与胡佐斌结算之日（即从2013年12月16日起）按照同期银行贷款利率予以计算为宜。胡佐斌还要求周海军支付差旅费用等损失2000元，没有合同依据和法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，并根据﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的规定，判决如下：
被告周海军向原告胡佐斌退还押金5万元；
被告周海军向原告胡佐斌支付逾期利息，以押金5万元为基数，从2013年12月16日起按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止；
以上第一、二项判决确定的金钱给付义务，限被告周海军于判决生效之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告胡佐斌的其他诉讼请求。
本案受理费1260元，保全费620元，共计1880元。由被告周海军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。
审 判 长 颜 振 华
人民陪审员 王 桂 枝
人民陪审员 熊 慧 玲
二〇一四年七月二日
书 记 员 欧阳彩云
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。