上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9336号
原告尹亦诹，女，2005年1月19日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人尹权（系原告尹亦诹父亲），住上海市松江区。
法定代理人沈天华（系原告尹亦诹母亲），住上海市松江区。
被告昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人杨利彬，男。
被告昆山润华商业有限公司上海松江分公司，住所地�海市松江区。
负责人胡荣法，总经理。
委托代理人杨利彬，男。
委托代理人徐寅騲，女。
原告尹亦诹与被告昆山润华商业有限公司（以下简称“润华公司”）、昆山润华商业有限公司上海松江分公司（以下简称“润华公司松江分公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告尹亦诹的法定代理人尹权、沈天华，被告润华公司的委托代理人杨利彬（亦是被告润华公司松江分公司的委托代理人）、被告润华公司松江分公司的委托代理人徐寅騲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告尹亦诹诉称：2015年1月1日上午10点29分许，原告随父母途经上海市松江区荣乐东路大润发西南面广场靠近地下车库入口处，被告润华公司松江分公司放置在入口处的柜子倒下砸在原告脚上，原告受伤。因被告润华公司松江分公司是被告润华公司的分支机构，故被告润华公司也应承担责任。综上，原告要求法院判令：两被告赔偿原告经济损失122，102.40元，包括医疗费584.40元（不包括被告润华公司松江分公司已付的医疗费461.50元）、交通费1，444元（不包括被告润华公司松江分公司已付的交通费248元）、原告舅舅沈斌、原告父亲尹权和原告看病时支出的餐饮费500元、沈斌误工费1，500元、护理费42，600元（102天×300元／天＋80天×150元／天）（全天在家休养了102天，两人护理，按每日300元计算；上学后有80天是上半天课，半天在家休息，所以护理费减半，按照每日150元计算）、营养费7，200元（40元／天×180天）、衣物损200元、辅助器具费224元、家教补习费16，950元、精神损害抚慰金50，000元、鉴定费900元。
被告昆�润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司上海松江分公司辩称：事发经过没有异议，愿负全责。认可原告主张的医疗费584.40元、交通费1，444元、衣物损200元、辅助器具费224元、鉴定费900元。餐饮费没有发票，考虑实际，愿意给付400元。沈斌误工费1，500元没有依据，不予认可。护理费，鉴定结论护理期为90日，应按90日计算，如果原告无法提供护理人员实际误工的证据，被告愿意按照每日100元标准计算护理费。同意按照每日40元／天标准计算营养费，但营养期应按鉴定结论60日计算。家教补习费认可4，950元。因原告未构成伤残等级，对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。事发后，被告曾支付过医疗费461.50元、交通费248元。
经审理查明：两被告系总分公司关系。被告润华公司松江分公司在松江区经营大润发。2015年1月1日上午10点29分许，原告随父母途经上�市松江区荣乐东路大润发西南面广场靠近地下车库入口处，被告润华公司松江分公司因移送设备将高约2.3米、宽约1.8米柜子放置在地下车库入口处待运，原告路过时，柜子倒下砸在原告脚上，原告受伤。被告润华公司松江分公司当即将原告送往松江区中心医院就诊，随后又转至复旦大学附属儿科医院就医，为此被告润华公司松江分公司支付了医疗费461.50元、交通费248元。
2015年6月18日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托对原告的休息、护理、营养期进行鉴定，该中心于2015年8月24日出具司鉴中心（2015）临鉴字第2533号《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》载明：2015年1月1日经复旦大学附属儿科医院诊断原告系右侧胫腓骨骨折，治疗方式以石膏固定，于2015年3月16日拆石膏。2015年5月4日原告至复旦大学附属儿科医院复诊，查体：可行走，步态略有�常，右小腿肌肉萎缩，双踝关节间距2.5CM，末梢循环良好，足趾活动正常。在该鉴定中心进行体格检查时，原告仍存在右小腿、大腿肌肉萎缩情况，双大腿周径左36.0CM、右35.0CM，双小腿周径左30.0CM，右28.5CM。原告因故受伤，致右胫骨中下段骨折等，临床予以石膏外固定等对症治疗，目前本中心检见，其右下肢肌肉萎缩，根据原告损伤后临床治疗的实际需要，考虑其年龄因素，并参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》相关条款，该损伤后的休息期为90日、护理期为90日、营养期为60日。鉴定费为900元。
以上事实，由两被告营业执照、医疗费发票、病历、交通费发票、《鉴定意见书》、鉴定费发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院�为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务造成他人损害，应当承担侵权责任。被告润华公司松江分公司作为大润发的直接管理者，将柜子放在地下车库入口处待运，未确保安全，导致柜子倒下将原告腿砸伤，被告润华公司松江分公司对原告损失应承担全部责任。被告润华公司作为被告润华公司松江分公司的总公司，对此应承担连带清偿责任。
两被告愿意支付原告医疗费584.40元、交通费1，444元、衣物损200元、辅助器具费224元、鉴定费900元，餐饮费400元、家教补习费4，950元，系两被告对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。原告要求的其余餐饮费、家教补习费，未提供证据证明，本院不予支持。
沈斌误工费1，500元，没有证据证明，两被告不予认可，本院不予支持。
护理费，由于原告未提供证据证明护理人员因护理行为造成工�减少，本院按照两被告认可的每日100元标准予以计算，结合本案实际，本院确认护理人数为1人，鉴定结论确认的护理期为90天，故原告的护理费为9，000元。
营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，两被告同意按照每日40元／天标准计算营养费，并无不当，本院予以准许，结合鉴定结论确认的营养期60天，原告的营养费为2，400元。
关于精神损害抚慰金，虽然原告因本次事故受伤未致残，但是考虑到原告年幼，治疗过程中需要长期以石膏固定，行动受限，且石膏拆除后右小腿肌肉萎缩，确实给原告的精神带来一定的痛苦，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1，000元。
原告对被告润华公司松江分公司事发当日曾支付过医疗费461.50元、交通费248元无异议。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告昆山润华商业有限公司上海松江分公司于本判决生
效之日起十日内赔偿原告尹亦诹医疗费1，045.90元、交通费1，692元、餐饮费400元、护理费9，000元、营养费2，400元、衣物损200元、辅助器具费224元、家教补习费4，950元、精神损害抚慰金1，000元，鉴定费900元，合计21，811.90元（已付709.50元，尚余21，102.40元未付）；
二、被告昆山润华商业有限公司对上述第一项判决被告昆山
润华商业有限公司上海松江分公司的赔偿责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹亦诹的其余诉讼请求。
如果被告昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司上海松江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，742元，减半收取1，371元，由原告尹亦诹负担1，207元（已付），被告昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司上海松江分公司负担164元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理�、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。