北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初378号
原告：李剑，男，1970年6月2日出生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。
原告：魏华，女，1974年2月1日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。
被告：北京豪泰宇业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路段西侧37号2-021。
被告：刘尔彬，男，1969年7月25日出生，住福建省福州市福清县。
被告：林清英，女，1970年12月1日出生，住福建省福州市福清县。
原告李剑、魏华与被告北京豪泰宇业商贸有限公司（以下简称豪泰宇业公司）、刘尔彬、林清英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑、魏华的委托诉讼代理人李仲哲到庭参加了诉讼，被告豪泰宇业公司、刘尔彬、林清英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑、魏华向本院提出诉讼请求：1、豪泰宇业公司给付李剑、魏华代偿款809752.43元（包括本金800000元、2016年8月逾期利息及罚息1041.77元、9月利息3830.22元、10月利息3583.11元及到期日应还利息1297.33元）；并自2016年11月5日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、豪泰宇业公司给付李剑、魏华为及时偿还所担保的到期贷款而支出的20000元利息及公证费2900元；3、豪泰宇业公司给付李剑、魏华执行公证费用1600元；4、豪泰宇业公司给付李剑、魏华律师费32000元；5、豪泰宇业公司给付李剑、魏华为偿还贷款向银行所贷700000元本金每月应偿还的利息，自2017年1月14日起至实际给付之日止，按每月5300元计算；6、刘尔彬、林清英就上述款项对李剑、魏华承担连带给付义务。事实与理由：豪泰宇业公司因资金周转需要于2015年10月23日与案外人兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称兴业银行）签订合同编号为【兴银京南区小企(2015)短期字第10号】流动资金借款合同，李剑、魏华（系夫妻）以名下北京市怀柔区于家园一区59号楼2层5-201号共有房产为豪泰宇业公司提供抵押担保，抵押合同编号为【兴银京南区小企(2015)抵字第10-1号】，在借款合同约定的还款到期后，豪泰宇业公司并未履行还款义务。李剑、魏华为豪泰宇业公司代偿贷款本金800000元，2016年8月的逾期利息及罚息1041.77元、9月利息3830.22元、10月利息3583.11元及到期日应还利息1297.33元。李剑、魏华为及时履行担保还款义务，向他人短期借款600000元用于代替豪泰宇业公司偿还债务，并产生2016年11月4日至2016年12月15日期间借款利息20000元。李剑、魏华为再次偿还该600000元短期借款，将房产抵押给北京顺义银座银行并取得700000元贷款后偿还该短期600000元借款，并开始每月向贷款银行偿还利息5300元。刘尔彬系豪泰宇业公司自然人独资股东及法定代表人，林清英与刘尔彬系夫妻关系，且在豪泰宇业公司签订借款合同时，刘尔彬与林清英一同向案外人兴业银行（贷款人）针对该笔借款作出连带责任保证，根据公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，林清英与刘尔彬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，知晓上述债务的发生，并自愿为该债务承担保证责任，在李剑、魏华承担抵押义务后，刘尔彬与林清英应当与豪泰宇业公司共同承担连带清偿义务，故诉至法院。
被告豪泰宇业公司未作答辩。
被告刘尔彬未作答辩。
被告林清英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，豪泰宇业公司作为借款人与兴业银行作为贷款人订立编号为兴银京南区小企（2015）短期字第10号《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额800000元，借款期限12个月，借款利率为固定利率定价基准利率+1.26%，借款到期日一次性全部偿还阶段本金；担保方式为魏华、李剑提供抵押担保，刘尔彬提供个人连带责任保证。
同日，魏华、李剑作为抵押人与兴业银行作为抵押权人订立编号为兴银京南区小企（2015）抵字第10-1号《抵押合同》，约定：为主合同兴银京南区小企（2015）短期字第10号《借款合同》提供担保；抵押物为北京市怀柔区于家园一区59号2层5-201；抵押担保范围为主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等、抵押权人实现债权的费用。抵押人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供抵押担保，并按本合同约定履行连带清偿义务。
同日，刘尔彬向兴业银行出具《个人担保申明书》，承诺为豪泰宇业公司订立的兴银京南区小企（2015）短期字第10号《流动资金借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被担保人的上述债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。申明书末尾，林清英作为保证人配偶特别承诺：同意按本声明书约定以夫妻共同财产为声明书项下债务提供连带责任保证。
2016年9月14日、9月23日，兴业银行两次向李剑、魏华发出《履行担保责任通知书》，称豪泰宇业公司不按合同规定按时偿还贷款利息，且出现影响经营的不利因素，因此宣布贷款全部于2016年8月21日提前收回，要求李剑、魏华收到通知之日立即偿还全部贷款本金及剩余全部利息、违约金、罚息（截止至2016年8月22日，共计801027.97元）以及给银行造成的一切损失。
兴业银行向北京市中信公证处提交《出具执行证书申请书》，申请豪泰宇业公司、李剑、魏华偿还欠款本息（截止至2016年9月13日，共计804493.71元）及为债权支出的费用，就上述债务抵押房产享有优先受偿权。2016年10月14日，北京市中信公证处向豪泰宇业公司、李剑、魏华发出《债务履行核实函》，要求其在收到此函后三个工作日内向公证员如实陈述履行合同的情况，如对债权无异议公证处将按照经公证的《借款合同》《抵押合同》出具执行证书。
2016年9月20日至11月4日期间，李剑陆续向兴业银行转账多笔，金额分别为：1034.63元、7.14元、3706.67元、3830.22元、123.55元、200000元、601297.33元、3583.11元；以上转款在用途及附言处均注明是替豪泰宇业公司法人刘尔彬偿还兴业银行款项本金、逾期利息和罚息。
2016年11月7日，兴业银行出具《代偿证明》，载明：豪泰宇业公司无法正常归还我行贷款本息，造成逾期，抵押人李剑代其偿还贷款合计809752.43元（包括贷款本金800000元、2016年8月逾期利息及罚息、9月利息、10月利息及到期日应还利息），并支付我行申请执行公证费用1600元。
2016年11月4日，李剑作为借款人、魏华作为共同借款人，与案外人周晓晨订立《借款合同》。约定：李剑、魏华向周晓晨借款600000元，借款利率为月2%，借款期限一个月，自2016年11月4日至2016年12月3日。该《借款合同》经北京市中信公证处公证，花费公证费2900元。2016年12月15日，魏华向周晓晨偿还借款本息，周晓晨出具《收条》，载明：今收到魏华还款600000元本金、当月利息15000元，12月4日至12月15日逾期罚金5000元，总计62000元。
2016年12月13日，李剑作为借款人，与北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行（以下简称顺义银座村镇银行）作为贷款人订立《分期还款借款合同》《最高额抵押合同》《房地产价值协商书》，约定：自2016年12月14日至2018年12月14日，贷款700000元，贷款用途为支付工人工资，贷款利率按月息7.29‰计息，还款方式为按月灵活分期方式还款，分24期偿还，还款日为每月14日，每期还款额为5300元，贷款到期日还清本息。以李剑、魏华所有的位于怀柔区于家园一区59号楼2层5-201的房屋作为上述贷款抵押。
李剑、魏华与北京镇元律师事务所订立《民事委托代理协议》，委托该所李仲哲律师作为二人与豪泰宇业公司、刘尔彬、林清英追偿权一案的一审代理律师，律师费32000元。2016年12月16日，李剑、魏华向北京镇元律师事务所支付律师费32000元。
另查：根据工商登记公示信息，豪泰宇业公司系自然人独资的有限责任公司，自然人股东是刘尔彬一人。
上述事实，有《借款合同》《抵押合同》《个人担保申明书》《履行担保责任通知书》《债务履行核实函》《出具执行证书申请书》、兴业银行个人汇款单据、《代偿证明》《公证书》《借款合同》、收条、《分期还款借款合同》《最高额抵押合同》《房地产价值协商书》《民事委托代理协议》等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案各方当事人签署的《借款合同》《抵押合同》《个人担保申明书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李剑、魏华以自有财产为债务人豪泰宇业公司的债务向债权人兴业银行提供担保。豪泰宇业公司不履行到期债务，兴业银行发出债务履行通知并申请执行公证，要求债务人偿还欠款、抵押人履行担保责任。李剑、魏华代豪泰宇业公司偿还借款本息共计809752.43元及公证费1600元（合计811352.43元），履行了担保责任。故李剑、魏华要求豪泰宇业公司偿还代偿本息及执行公证费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。豪泰宇业公司未按照约定履行还款义务，为此，李剑、魏华资金被占用、并为追偿债务支出了律师费，豪泰宇业公司应当对二人的损失予以赔偿。现李剑、魏华要求豪泰宇业公司以代偿款为基数支付利息、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
李剑、魏华主张的关于因借款发生的利息及罚金20000元、公证费2900元，不属于替豪泰宇业公司代偿的欠款，且借款时间发生在向兴业银行清偿完毕之后，与本案基础法律关系追偿权无关，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
李剑、魏华主张的关于向顺义银座村镇银行贷款发生的利息，在《分期还款借款合同》上载明借款目的是“支付工人工资”，与本案基础法律关系追偿权无关，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中刘尔彬系豪泰宇业公司的独资股东，在无相反证据证明的情况下，应当对豪泰宇业公司的债务承担连带责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，刘尔彬独资的豪泰宇业公司申请贷款，林清英在刘尔彬签署的《个人担保申明书》上签字同意以夫妻共同财产承担连带保证责任。因此林清英对于豪泰宇业公司贷款一事知情且同意，故李剑、魏华要求刘尔彬、林清英以夫妻共同财产对豪泰宇业公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
经本院合法传唤，豪泰宇业公司、刘尔彬、林清英未出庭应诉，视为放弃答辩，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京豪泰宇业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李剑、魏华代偿款811352.43元；
二、被告北京豪泰宇业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李剑、魏华支付利息（以811352.43元为基数，自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告北京豪泰宇业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李剑、魏华律师费32000元；
四、被告刘尔彬、林清英就上述第一、二、三项被告北京豪泰宇业商贸有限公司的付款义务向原告李剑、魏华承担连带责任；
五、驳回原告李剑、魏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12516元、公告费260元，由被告北京豪泰宇业商贸有限公司、刘尔彬、林清英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 付铧锦