宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第346号
原告崔娟，女，1979年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人郭燕，女，宏源证券股份有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告银川长天易投资咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张振华，该公司经理。
委托代理人吕学东，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告崔娟与被告银川长天易投资咨询有限公司民间合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日、2016年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏德亚、郭燕，被告委托代理人吕学东到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，自2011年起，原告筹集100万元资金委托被告进行证券、期货交易，2013年8月前，双方合作尚好没有纠纷。2013年8月17日，原告将此前的投资款100万元仍然留在账户中作为原告的原始投资资金，再次委托被告进行证券、期货交易，双方签订了《客户投资合作保障协议》，约定协议期限一年，到2014年8月17日止，由原告向被告提供证券期货基金账号和证券期货交易密码，由被告经营管理这100万元，被告按原告投入的10%作为风险金投入到原告的账户中；原、被告投入资金所得收益，被告按原告投入资金100万元的16%向原告支付一年期的投资收益，该投资收益在协议到期时向原告结清，其余收益全部归被告所有；若原告投入的100万元资金出现亏损时，被告应及时补齐。2014年8月17日，原告与被告签订的《客户投资合作保障协议》到期，被告未返还投资款。故诉至法院，请求判令被告向原告返还原始投资资金100万元、支付投资收益16万元（合同约定的投资款100万元的16%）及利息损失66700元（按照银行贷款基准利率6%的四倍，自2014年8月17日计算至2015年3月25日），并要求支付利息至实际付清之日；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告之间没有建立委托理财合同关系，原告没有将证券期货交易账户及账户资金交给被告进行相应的理财行为。事实是原告与第三方另外签订了配资方面的交易协议，原告将资金和相应的交易账户交给了第三方。2、原告崔娟及另案原告李平与被告之间实际是民间借贷关系。被告欠李平及崔娟等人款项是借款，并非投资款。通过对李平、崔娟这一方的朱玉芳、周为勇（郑瑜的丈夫）、崔桂兰、郭建江、郭君、余秀珍、李明、李群等人的证券期货交易账户及银行账户与被告一方的侯丽晖、张振华、胡静、文斌等十几人及客户的银行账户进行核对，自2012年下半年到2014年上半年，原告崔娟、李平等人陆续从原告这一方的上述9个人的证券期货交易账户中将295万元转给了被告这一方（侯丽晖、张振华、胡静、文斌、李丹凤、李柔佳、侯俐华、侯颖鑫、任永红、孙晓春、吴立刚等）的账户，双方合作进行民间借贷，原告将钱交给被告，对怎么合作、合作的期限、方式、收益等没有约定。在这期间被告陆续向原告崔娟及另案的李平等人偿还了145.8万元，截止到2014年7月16日，被告尚欠原告崔娟及另案原告李平合计149.2万元。
经审理查明，被告是从事投资咨询服务的公司。2011年8月8日，原告与被告签订了《客户投资合作保障协议》，协议约定原告自愿在西部证劵股份有限公司银川新华东街营业部证券公司，资金账户为50×××83、50×××92和上海东航期货公司，资金账户为77×××16、77×××17，总计协议资金为人民币50万元作为被告经营管理的原始投资资金，为保证资金的安全和操作的稳定性，于2011年8月8日至2012年8月8日止一年内，没有被告的同意不得退。若在投资期限内，原告撤资，则被告不给付任何收益。双方还约定了其他合作事宜。2012年8月17日，原告与被告又签订了《客户投资合作保障协议》，协议约定原告自愿在南京证券、西部证券，资金账户为50×××83、50×××92和东航期货公司，资金账户为77×××16、77×××17，总计协议资金为人民币100元作为被告经营管理的原始投资资金，期限自2012年8月17日至2013年8月17日。双方还约定了其他合作事宜。2013年8月17日，原告与被告再次签订了《客户投资合作保障协议》，约定原告自愿参与被告开展证劵、期货投资理财业务；原告自愿在西部证劵股份有限公司，资金账户为50×××92、50×××83，总计协议资金为壹佰万元整（小写￥1000000元）作为被告经营管理的原始投资资金；为保证资金的安全和操作的稳定性，于2013年8月17日起至2014年8月17日止（以下简称投资期限）一年内，没有被告同意不得退出。若在投资期限内，原告撤资，则被告不付给原告任何收益；被告提供不低于原告投资资金的10%的资金作为风险金，投入到原告的账户中，原告应持被告另开风险金收据；原告授权被告全权代理原告的证劵、期货业务，每季最后一个交易日为原告报告资金总市值；若原告账号亏损，由被告负责，并保证原告投资一年期内收益16%，一年到期被告给原告结清收益；双方指定下列银行账户作为资金调拨账户：原告收款账户：户名：郭君；账户：62×××37；开户行网点：建行宁夏分行，被告收款账户：户名：张振华账户：62×××56开户网点：建行银川市新华东街支行。针对上述三份协议，原告称原、被告2011年6月形成了委托理财合同关系，原告方有几个合作人，合作人将资金放到被告指定的账户上委托被告进行股票和期货交易。虽然崔娟与李平分别与被告签订了协议，但作为委托人的资金投入是由入李平、李明、李群、余秀珍、朱玉芳、周为勇、崔桂兰、郭建江、郭君等9人的账户提供的。原告崔娟的100万元原始资金最初是存在郭君的账户中，郭君账户2012年8月17日存入90万元、2012年8月18日存入10万元。原、被告2012年8月签订的《客户投资合作保障协议》于2013年8月17日到期后，这100万元仍然留在账户中被告至今未返还。
另查明，2011年8月至2013年8月期间，另案原告李平与被告也分别签订了三份《客户投资合作保障协议》，其中双方于2013年6月8日签订的《客户投资合作保障协议》约定：李平自愿在南京证劵、西部证劵股份有限公司，资金账户为10×××60、50×××83、50×××27、50×××66、50×××92；东航期货公司，资金账户为77×××16、77×××17，总计协议资金为人民币180万元作为被告经营管理的原始投资资金；为保证资金的安全和操作的稳定性，于2013年6月8日起至2014年6月8日止（以下简称投资期限）一年内，没有被告同意不得退出。若在投资期限内，李平撤资，则被告不付给李平任何收益；如李平确需使用部分资金，可提前一个月告知，经双方协商达成一致后，可按月支付利息；若李平账号亏损，由被告负责，并保证李平投资一年期内收益16%，一年到期被告给原告李平结清收益。该份合同履行期届满，被告于2014年7月16日支付李平30万元利息，但李平的180万投资资金仍留在账户中。故李平诉至本院，请求判令被告向其归还原始投资资金180万元；支付利息损失324000元。
本案审理过程中，因原、被告均认为崔娟的投资资金与李平的投资资金往来账目无法分开，本院组织原告与被告对双方自2011年6月至2014年7月30日期间的银行往来账目及涉及到的证劵、期货交易账户交易流水进行核对（银行往来流水账系原告在庭审中提交的李平、李明、李群、余秀珍、朱玉芳、周为勇、崔桂兰、郭建江、郭君九人的银行查询记录及被告向原告方付款的银行查询记录，被告方的关联账户有候丽辉、张振华、任永红、孙晓春、胡静、文斌、候丽华等人）。被告确认，自2011年6月至2014年7月30日期间，李平、崔娟一方先后向被告方共支付了295万元，明细如下：其中李群转进转出后账户余额10万元；郭建江转进转出后账户余额30万元；郭君转进转出后账户余额184万元；崔桂兰账户转进转出后账户余额25万元；余秀珍转进转出后账户余额36万元；周为勇转进转出后账户余额10万元。付款情况为：2013至2014年7月30日期间陆续向原告李平、郑瑜（周为勇的妻子）、朱玉芳共计支付了145.8万元，其中：2013年6月13日向李平支付28.8万元，2014年7月16日向李平支付30万元，2013年7月22日向朱玉芳账户支付58万元，2013年11月25日向周为勇的妻子郑瑜的账户支付29万元。截止2014年7月16日，被告尚欠李平及崔娟共计149.2万元。原告对账后认为，自2011年6月8日至2014年7月30日，李平、崔娟和其他共同投资人朱玉芳、周为勇（郑瑜的丈夫）、崔桂兰、郭建江、郭君、余秀珍、李明、李群等人向被告提供的资金共计335万元，原告认可被告两次支付李平58.8万元，但对被告给朱玉芳账户支付58万元及给周为勇的妻子郑瑜的账户支付29万元不予认可。原告崔娟自认被告两年中共支付了26万元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《客户投资合作保障协议》，李平、李群、郭建江、李明、周为勇、郭君、崔桂兰、余秀珍、朱玉芳个人账户明细表，原告李平与李群、郭建江、李明、崔桂兰等人签订的《协议》及原告与被告的当庭相关陈述在卷佐证。以上证据经庭审质证审查，符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的三份《客户投资合作保障协议》是各方当事人真实意思的表示，该协议合法、有效，各方应按照协议全面履行。按照协议的约定，原告应提供100万元资金作为被告经营管理的原始资金。审理中，被告确认自2011年6月至2014年7月30日期间，原告崔娟及李平一方先后向被告方共支付295万元，因原告崔娟主张的其原始资金为100万元，因此，本院确认原告崔娟已将100万元资金提供给被告。原、被告于2013年8月17日签订的《客户投资合作保障协议》履行期限届满，被告应将100万元返还原告崔娟。被告同意返还，但认为被告已支付的145.8万元应予以扣减。对此，本院认为，被告两次支付李平58.8万元，扣除被告应支付李平的2013年和2014年的投资收益57.6万元后，剩余1.2万元应冲抵投资款。原告对被告支付给朱玉芳的58万元及支付给周为勇的妻子郑瑜的29万元，认为该款项不是支付给崔娟和李平的。但原告认可其提交的100万元原始资金来源为李平、李群、周为勇、朱玉芳等九人，且九人的银行账目相互交叉使用。原告与被告对账时，所核对的原告崔娟及李平一方的银行账户明细包括朱玉芳、周为勇的个人账户明细；被告确认欠原告崔娟及李平295万元是根据原告一方的九人与被告一方的十余人账户资金转进转出后所确定，并且原告崔娟及李平认可朱玉芳及周为勇是其合作人。故被告支付给朱玉芳及周为勇的87万元应视为被告支付给原告崔娟及李平的款项。因原告崔娟原始资金为100万元，被告应支付崔娟2014年的投资收益16万元，从被告支付给朱玉芳及周为勇的87万元中扣减应支付崔娟的16万元收益后，剩余71万元及以上的1.2万元，共计合计72.2万元应冲抵投资款。因原告与被告均认可被告使用原告方资金时没有将李平和崔娟的资金区分开来，两人的账目无法分清，被告付款时也并未将款项直接支付给李平和崔娟，故本院分别以原告崔娟及李平的资金所占总投资资金280万元的比例确定应冲抵的金额。原告李平的投资资金为180万元，占总投资款280万元的的64.3%，崔娟投资资金为100万元，占总投资款280万元的的35.7%，故应从原告崔娟的100万元资金中扣减257754元（722000元×35.7%）。综上，被告应返还原告投资资金742246元（1000000元-257754元）。原、被告2013年8月17日签订的《客户投资合作保障协议》履行期限于2014年8月17日届满，被告至今未将投资资金返还原告，应支付原告占用资金期间的的利息，原告按照按银行同期贷款利率6%的四倍主张利息没有依据，本院按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%支持自2014年8月18日至本判决确定的给付之日的利息，其中2014年8月18日至2015年3月25日期间的利息为27513.8元（742246元×6.15%÷365天×220天）。被告辩称原告与被告之间形成了民间借贷关系，但未提交证据证实，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告银川长天易投资咨询有限公司于判决生效之日起十日内返还原告崔娟投资款742246元、利息27513.8元及后期利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，自2015年3月26日至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15840元，原告崔娟负担5861元，被告银川长天易投资咨询有限公司负担9979元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 曲海宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 柳东岳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。