河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2632号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路**号福地大厦。
负责人：张志骞，该支公司总经理。
委托代理人：王军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阚景良，工人。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
原审被告：陈瑞龙。
原审被告：华农财产保险股份有限责任公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华路199号华海环球广场三层。
法定代表人：许玉国，该分公司总经理。
原审被告：陈德才，个体。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年4月4日16时10分许，陈瑞龙驾驶冀B×××××号轿车，沿迁曹公路由北向南行驶，行至滦县茨榆坨东海钢厂门路口处停车开门时，造成同向行驶的阚景良驾驶的二轮电动车倒地，阚景良倒地后，同向行驶的陈德才驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号车将阚景良碾压，造成车辆受损、阚景良受伤的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定，当事人陈瑞龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定承担事故的同等责任，当事人陈德才驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的同等责任。事故发生后，原告阚景良因伤被送往唐山市第三医院住院28天，开支医疗费12053.54元。原告诉请12053元，本院予以支持。出院后2013年8月23日其伤情经滦县公安交警大队委托唐山市法医鉴定中心作出，唐山法鉴中心（2013）临鉴字525号鉴定书，鉴定为：伍级伤残。日常生活能力明显受限，需要指导。左上肢仍需要安假肢。原告为此支出鉴定费800元。经恩德莱康复器具（北京）有限公司唐山分公司假肢评估鉴定（唐恩假鉴书号：140101）假肢装配意见：建议装配普通适用型上臂二自由度肌电假肢装配价格为人民币48480元，使用寿命约伍年，每年的维修保养费为装配价格的百分之五，初装假肢在公司训练约为15天，需1名陪护，每人每天住宿费30元，患者需终身配戴假肢。原告为此要求给付45岁至74岁假肢费用281184元（48480／5＊29）要求假肢维修保养费70296元（48480＊5%＊29）。要求初装假肢训练费2625元【二人的住宿费30＊2＊15=900元；阚景良误工费2250／30＊15=1125；陪护费15＊40=600元），要求给付伤残赔偿金96972元（9102＊20＊60%）。要求给付被扶养人阚庆凯的生活费16092元（5364＊5＊60%）。庭审中原告提供了其所在单位唐山钢铁集团有限公司出具的误工证明、工资表、营业执照复印件，证实原告事故发生时系该厂职工，月工资2250元，其受伤后未能到岗上班，单位停发其工资。要求给付误自受伤之日至评残前一日误工费10500元。另要求精神抚慰金12000元。原告提供了本人和阚庆凯的户口本复印件和身份证复印件及滦县小马庄镇阚庄村委会提供的证明，证实阚庆凯于1938年1月15日出生，其共生育4个子女，长子阚景仁、次子阚景良、长女阚翠英、次女阚翠玲。原告提供了交通费票据，要求给付交通费2000元。提供了快递邮件收据20元，提供了滦县公安局法医损伤检验鉴定室出具的照相费收据30元。庭审中原告提出将损失赔偿标准变更为按河北省2014年赔偿标准计算，增加诉讼请求20000元。由于被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2013）临鉴字525号鉴定书不服提出重新鉴定申请，经我院委托天津市法医学鉴定中心进行重新评定，该中心于2014年12月31日出具不予受理决定书，原、被告双方对此均未提出异议。另查明，冀B×××××号车登记车主为陈瑞龙。该车在被告华农财产保险股份有限责任公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元。保险期限自2012年4月24日10时14分59秒至2013年4月24日二十四时，事故发生在保险期间。冀B×××××号车登记车主为夏微微，冀B×××××挂号车登记车主为李朝，陈德才系李朝的雇佣司机，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了主、挂两车交强险，保险金额244000元和主、挂两车不计免赔第三者责任保险，保险金额550000元，主车保险期限均自2012年7月18日零时起至2013年7月17日二十四时止。挂车保险期限自2012年3月9日零时起至2013年3月8日二十四时止。由于原告未获得及时赔偿故向我院起诉要求各被告赔偿损失689990元。
一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。该案滦县交警部门的事故责任认定书已确定，陈瑞龙承担事故的同等责任，陈德才承担事故的同等责任，阚景良无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书被告陈瑞龙在此次事故中承担同等责任，故原告的损失依法应由陈瑞龙承担相应赔偿责任。因冀B×××××号车在华农财产保险股份有限责任公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故陈瑞龙应负担的原告的损失，理应由被告保险公司在交强险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由陈瑞龙按其在事故中的责任比例直接赔偿原告。因陈德才承担事故的同等责任。故原告的损失理应由陈德才承担相应的赔偿责任，但因陈德才系李朝的雇佣司机，事故发生在陈德才履行职务过程中，故陈德才应负担的原告的损失理应由夏微微和李朝共同负担，但因冀B×××××-冀B×××××挂号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了主、挂两车交强险和商业险故夏微微和李朝应负担的原告的损失理应由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险内先行赔付，不足部分在商业险内按陈德才在事故中的责任比例进行赔偿。对原告阚景良提交的出院证、住院诊断证明、门诊费、住院费及药费明细的真实性本院予以确认，根据票据核定阚景良因该事故共开支医疗费12053元。根据病历显示其住院共计28天，应按照20元／天计算，住院伙食补助费560元。原告诉请480元，本院予以支持。对于原告提供的（2014）临鉴字525号鉴定书、恩德莱康复器具（北京）有限公司唐山分公司假肢评估鉴定（唐恩假鉴书号：140101），因该鉴定书系依法注册的有鉴定资质的鉴定机构作出的公正合法的鉴定结论，故本院予以确认。对因此产生的鉴定费800元本院予以支持。原告系农村居民，其伤残赔偿金应计算为：109224元（9102＊20＊60%）。对于其要求的误工费，因其已提供了相关证据证实其工资收入为2250元／月，结合其误工时间自2013年4月4日至2013年8月23日共计338天，应计算为：25350元（2250／30＊338）但原告诉请10500元，故本院予以支持。对于原告要求的护理费应依照河北省2014年农业行业标准结合原告的住院天数计算为1048.2（13664／365＊28）。对于原告要求的按74岁年龄给付××器具费请求，因××器具费应按照普通器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。其请求于法无据，故应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》××赔偿金赔偿年限为20年的规定计算假肢费为193920元（48480＊20／5）。对于超过辅助器具费给付年限的损失，原告可以另起诉要求被告给付。假肢维修保养费46056元（48480＊5%＊19）。假肢初装训练陪护费，因原告并没有提供陪护人员误工证明，故该费用应依照河北省2014农业行业标准计算为561.53元（13664／365＊15）；住宿费应计算为900元（2＊15＊30）费。对于原告要求的假肢初装训练的误工费，因原告被评残后已依法获得伤残赔偿金，其并不存在误工费损失问题，故原告该项请求本院不予支持。对于原告要求的评残后的护理费，根据伤残鉴定结论中有关日常生活能力明显受限，需要指导内容，本院确定其护理依赖程度为50%，损失数额应依照2014年河北省农业行业标准计算为136640元（136××××0＊50%）。对于原告要求的阚庆凯的扶养费因原告已提供了相关证据，故本院予以支持，其数额应计算为7667.5元（6134＊5／4）对于原告要求的交通费，根据原告的伤情，结合其出、入院、鉴定以及解决事故等实际情况，本院酌定1500元。对于原告要求的精神抚慰金12000元，其请求合法有据，本院予以支持。对于其提供的快递邮件收据20元，提供的滦县公安局法医损伤检验鉴定室出具的照相费收据30元。因证据不具合法性，故本院不予以支持。综上，本院认定原告的损失包括：药费12053.元2、伙食补助费480元3、法医鉴定费800元4、××赔偿金109224元5、误工费10500元、6护理费1048.2元7、假肢费193920元8、假肢维修费46056元9、训练陪护费561.53元10、食宿费900元、11、长期护理费136640元、12、交通费1500元13、被扶养人生活费用7667.5元、14、精神抚慰金12000元合计533910.23元。交强险医疗费范围内的损失包括：医疗费、住院伙食补助费12533。伤残赔偿范围内的损失包括：伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、食宿费、假肢维修保养费、评残后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计521377.23元，已超交强险该项赔偿限额。根据被告陈德才与被告陈瑞龙在事故中的过错程度，本院确定双方的责任比例为5：5，遂判决：一、由被告华农财产保险股份有限责任公司河北省分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告阚景良医疗费、住院伙食补助费6266.5元（12533／2）。二、由被告华农财产保险股份有限责任公司河北省分公司在交强险伤残赔偿范围内的损失包括：伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、食宿费、假肢维修保养费、评残后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、假肢费、假肢维修保养费、伤残鉴定费、误工费、护理费、训练食宿费、评残后护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计110000元。三、由被告陈瑞龙赔偿原告阚景良医疗费、住院伙食补助费伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、食宿费、假肢维修保养费、评残后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、假肢费、假肢维修保养费、伤残鉴定费、误工费、护理费、训练食宿费、评残后护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计95688.62元【（533910.23-330000-12533）／2】。四、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告阚景良医疗费、住院伙食补助费6266.5元（12533／2）。
五、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿阚景良伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、食宿费、假肢维修保养费、评残后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、假肢费、假肢维修保养费、伤残鉴定费、误工费、护理费、训练食宿费、评残后护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计220000元（主车110000元、挂车110000元）。六、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险范围内赔偿原告阚景良残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、食宿费、假肢维修保养费、评残后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、假肢费、假肢维修保养费、伤残鉴定费、误工费、护理费、训练食宿费、评残后护理费、交通费、被扶养人生活费95688.62元【（533910.23-330000-12533）／2】。上述一、二、三、四、五、六项合计533910.23。于判决生效后五日内付清。七、驳回原告阚景良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由原告阚景良负担50元；由被告华农财产保险股份有限责任公司河北省分公司负担2000元，由被告陈瑞龙负担625元；由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2625元。
判后，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一、一审法院认定的阚景良的假肢费用过高，假肢的普通价格应在38000元-40000元之间，二审法院应在调查核实后，判决上诉人赔付合理的更换费用。二、本案中上诉人已经赔偿被上诉人阚景良××赔偿金，一审判决的长期护理费系重复计算，二审法院应剔除其赔付项目。三、法医鉴定费以及精神抚慰金不属于保险理赔范围。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人阚景良辩称：被上诉人在一审中提交了有鉴定资质的单位作出的假肢评估鉴定，该假肢装配价格是符合规定的普通型，二审法院应当对被上诉人主张的假肢装配价格予以认定；被上诉人的××赔偿金以及长期护理费均由鉴定结论予以支持，因由上诉人赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
原审被告华农财产保险股份有限责任公司河北省分公司、陈瑞龙、陈德才未答辩。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人阚景良的假肢费用有恩德莱康复器具（北京）有限公司唐山分公司假肢评估鉴定（唐恩假鉴书号：140101）予以证实，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该鉴定结论不予认可，但未提交证据予以反驳，对上诉人的该主张，本院不予支持。唐山法鉴中心（2013）临鉴字525号鉴定书对被上诉人阚景良伤情的鉴定意见为：伍级伤残。日常生活能力明显受限，需要指导。原审法院认定阚景良的护理依赖程度为50%，护理费数额依照2014年河北省农业标准计算并无不当。鉴定费用属于确定被上诉人伤情程度所支付的必要合理费用，应由上诉人负担。阚景良的伤情构成伍级伤残，其要求上诉人赔偿精神抚慰金12000元的请求应予以支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 葛 辰