广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12201号
原告广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇科技工业园，统一社会信用代码：9144060575560227X9。
法定代表人陈雄载。
委托诉讼代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人李智就，广东泽康律师事务所实习律师。
被告罗业，男。
被告新城区业新建材营销中心，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街，注册号：150102600275031。
经营者罗业。
原告广东兴辉陶瓷集团有限公司诉被告罗业、新城区业新建材营销中心（以下简称业新营销中心）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁陈兵，被告罗业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗业向原告偿还借款本金38万元；2.被告罗业向原告支付借款利息（以10万元为本金，按年利率24%自2016年6月6日起计算至2016年6月7日止；以15万元为本金，按年利率24%自2016年6月6日起计算至2016年7月6日止；以13万元为本金，按年利率24%自2016年7月7日起计算至实际清偿日止；以25万元为本金，按年利率24%自2016年6月6日起计算至实际清偿日止。以上利息暂计至2016年11月14日为41586.67元）；3.被告罗业向原告偿还垫付的利息款2125元及逾期还款利息（以2125元为本金，按年利率24%自2016年6月7日计算至实际清偿日止。暂计至2016年11月14日为228.08元）；4.被告罗业向原告支付律师费15000元；5.被告业新营销中心对上述四项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年6月6日，原告与被告罗业签订《借款协议》，约定：1.原告向被告罗业出借50万元，用于被告罗业偿还华夏银行佛山分行的贷款。借款期限自2016年6月6日起（原告实际出借款项之日）至2016年8月15日止，被告罗业按日息1‰标准付给原告利息；2.被告罗业分三期还款，即于2016年6月7日偿还10万元、2016年6月30日偿还15万元、2016年8月15日偿还25万元；3.原告为被告罗业垫付向华夏银行佛山分行贷款而产生的利息2125元，被告罗业须于2016年6月7日前偿还；4.被告罗业未能按约定期限还款的，被告罗业须自还款期限届满之后的第二日起每日按未付金额的1‰标准支付利息，被告罗业还应承担原告因实现债权而产生的诉讼费、律师费、财产保全担保费、评估费、差旅费等合理费用。另外，被告业新营销中心同意为被告罗业向原告支付的本金和利息承担连带担保责任，并在《借款协议》中担保人一栏盖章确认。
《借款协议》签订后，原告依照约定履行了出借义务，即于2016年6月6日由华夏银行佛山分行直接在原告华夏银行佛山分行账户内扣划50万元作为被告罗业贷款的还款；同时，原告按约定垫付了被告罗业向华夏银行佛山分行贷款而产生的利息2125元。但截至起诉之日，被告罗业于2016年6月7日向原告偿还了10万元、2016年7月6日向原告偿还了2万元，至今尚欠本金38万元、利息41586.67元、垫付利息2125元及其利息228.08元。
二位被告对原告起诉的事实无异议。
诉讼中，原告向本院提供了《借款协议》、《关于融信通业务扣款的说明》、《华夏银行对公明细对账单》、《华夏银行交易单》、《诉讼委托代理合同》、《广东增值税专用发票》和《中国农业银行电子回单》等证据。
二位被告对上述证据无异议。
经审查，原告提供的上述证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：
2016年6月6日，原告与被告罗业签订《借款协议》，约定：1.原告向被告罗业出借50万元。款项以原告代偿的方式，由华夏银行佛山分行于2016年6月6日直接在原告的华夏银行佛山分行账户扣除50万元作为被告罗业贷款的还款，原告完成本协议的借款义务。借款期限自2016年6月6日起（原告实际出借款项之日）至2016年8月15日止。2.被告罗业分三期还款，即于2016年6月7日偿还10万元、2016年6月30日偿还15万元、2016年8月15日偿还25万元。3.原告为被告罗业垫付向华夏银行佛山分行贷款而产生的利息2125元，被告罗业须于2016年6月7日前偿还。被告罗业按日息1‰付给原告利息。4.被告罗业未能按约定期限还款的，被告罗业须自还款期限届满之后的第二日起按每日1‰标准另行向原告支付利息，被告罗业还应承担原告因实现债权而产生的诉讼费、律师费、财产保全担保费、评估费、差旅费等合理费用。5.被告业新营销中心同意为被告罗业的借款本金和利息承担连带担保责任。
2016年6月6日，华夏银行佛山分行从原告在华夏银行佛山分行开立的账户内扣款501924.82元，用于偿还被告罗业在华夏银行佛山分行处的欠款本息。
被告业新营销中心为被告罗业个人经营的个体工商户。
原告委托广东泽康律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费按广东省律师服务收费标准确定为15000元。该款已由原告向广东泽康律师事务所付清。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
被告罗业作为借款人，向原告借款用于归还华夏银行佛山分行的贷款本息，但逾期未向原告清偿借款本息，构成违约。原告要求被告罗业还本付息，依据充分，本院予以支持。
根据原告提供的交易记录显示，原告实际向被告罗业出借的金额为501924.82元，对原告超出该借款金额的部分本院不予支持。《借款协议》约定借款期限内的利息为日利率1‰，逾期利率为日利率2‰，均超出了年利率24%的限额。原告现主张按年利率24%计算借款利息及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院予以支持。
关于还款情况。原告自认被告罗业于2016年6月7日还款10万元、2016年7月6日还款2万元，且均为归还借款本金，被告罗业无异议，本院予以确认。按上述确定的本金及利率计算，截止2016年6月7日，被告罗业拖欠原告借款利息669.23元（501924.82元×24%÷360天×2天）；2016年6月8日至2016年7月6日，被告罗业拖欠原告借款利息7234.65元（401924.82元×24%÷360天×27天）；2016年7月7日至2016年11月14日，被告罗业拖欠原告借款利息33354.77元（381924.82元×24%÷360天×131天）。综上，截止2016年11月14日，被告罗业尚欠原告的借款本金为381924.82元、利息41258.65元。原告主张的利率合计41814.75元过高，本院对超出部分不予支持。
根据《借款协议》的约定，被告罗业应承担原告为实现债权而产生的律师费等合理费用。原告现因本案纠纷产生律师费损失15000元，该收费合理，被告罗业按约应予以赔偿。
被告业新营销中心作为担保人，应就被告罗业的本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条《，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，判决如下：
一、被告罗业于本判决生效之日起五日内向原告广东兴辉陶瓷集团有限公司归还借款本金381924.82元及利息（暂计至2016年11月14日的利息为41258.65元。之后的利息按年利率24%计算至实际清偿日止）。
二、被告罗业于本判决生效之日起五日内向原告广东兴辉陶瓷集团有限公司支付律师费损失15000元。
三、被告新城区业新建材营销中心对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告广东兴辉陶瓷集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3942元，由被告罗业、新城区业新建材营销中心负担3900元，原告广东兴辉陶瓷集团有限公司负担42元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年十二月七日
书记员 何健仪