福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2006号
原告：徐双超，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所实习律师。
被告：陈丽婷，女，1986年1月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：王岳平，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金宝大厦，统一社会信用代码913506008565052419。
负责人：柯绿苹，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所实习律师。
原告徐双超与被告陈丽婷、王岳平、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称：财险漳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐双超的委托诉讼代理人吴雅玲、陈彩玲，被告陈丽婷、被告王岳平、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的委托诉讼代理人章小燕、韩燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐双超向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽婷、王岳平、财险漳州分公司共同赔偿徐双超各项损失175,503.27元；2.诉讼费用由陈丽婷、王岳平、财险漳州分公司共同承担。事实和理由：（一）2016年11月2日10时16分，陈丽婷驾驶闽XXX**号小型轿车在蓝田经济开发区鹤鸣路与锦田路叉口，与徐双超驾驶的闽XXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成徐双超受伤及两车受损的道路交通事故。本事故经漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定，陈丽婷负事故同等责任、徐双超负事故同等责任。（二）徐双超受伤后，被紧急送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗19天，出院诊断：1、右胫腓骨下段开放性骨折；2、脑震荡；3、双肺挫伤。出院医嘱：保持创面干燥，每日换药1次，注意观察创面情况，如有渗出增加等及时复诊，必要时需进一步行植皮或皮瓣转移治疗；2、术后3个月，半年、1年定期复查，了解骨折愈合情况，明确骨折愈合后决定是否能下地负重；3、注意抬高患肢，加强患肢功能锻炼；4、术后一年根据愈合情况决定是否取出内固定物，取出费用约1万元；5、半年内避免劳作，剧烈运动，注意预防跌倒；6、可适当促进骨折愈合等营养支持治疗；7、如有不适，及时复诊。（三）另，徐双超的伤残等级、误工期限、出院后护理期限等由福建闽南司法鉴定所进行鉴定。福建闽南司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定徐双超的伤残等级为十级伤残；误工期限评定为180天；出院后护理评定为71天。（五）徐双超的具体损失有：1、医疗费76,246.68元；2、误工费172.98元/天（63,138元/年÷365天）×180天=31,136.4元；3、护理费172.98元/天（63,138元/年÷365天）×（19+71）天=15,568.2元；4、交通费（30元/天×19天）+300元=870元；5、住院伙食补助费20元/天×19天=380元；6、营养费76,264.68元×20%=15,252.93元；7、残疾赔偿金36,014元/年×20年×10%=72028元；8、精神抚慰金8,000元；9、鉴定费1,800元；10、后续治疗费10,000元；11、被抚养人生活费（25,005.5元/年×12年×10%）÷2人+（25,005.5元/年×14年×10%）÷2人=32,507.15元;12、车辆维修费1,599.59元，以上各项费用合计265,406.95元。（六）由于王岳平已就闽XXX**号小型轿车向财保漳州分公司投保。因此财保漳州支公司应在保险责任限额内赔偿徐双超损失，超过部分应由陈丽婷、王岳平按照法律规定承担赔偿责任。（七）财保漳州支公司应在强制保险责任限额内赔偿徐双超医疗费10,000元；2、误工费30,000元；3、残疾赔偿金72,000元；4、精神抚慰金8,000元；5、车辆维修费1,599.59元，共计121,599.59元。（八）在扣除强制险责任赔偿数额外，陈丽婷、王岳平、财宝漳州分公司还应赔偿徐双超1、医疗费66,264.68元；2、误工费1,136.4元；3、护理费15,568.2元；4、交通费870元；5、住院伙食补助费380元；6、营养费15,252.93元；7、残疾赔偿金28元；鉴定费1,800元；9、后续治疗费10,000元；10、被抚养人生活费32,507.15元，以上各项合计143,807.36元的50%计71,903.68元，扣除保险公司先行支付的10,000元及陈丽婷先付的8,000元，还应支付53,903.68元。
陈丽婷辩称，徐双超应当要求财险漳州分公司承担赔偿责任。
王岳平辩称，徐双超主张的总的赔偿金额没有超过保险赔偿限额，应当由财险漳州分公司承担赔偿责任。
财险漳州分公司辩称，（一）闽XXX**号肇事车辆在于财险漳州分公司投保交强险和50万元的第三者商业险，其在责任事故中的责任比例为同等责任，故财险漳州分公司将在驾驶证、行驶证均合格的情况下，根据保险合同的约定对徐双超损失进行理赔。（二）关于赔偿标准的问题。徐双超的户籍所在地在农村，属于农村户口，因此，应当适用农村标准。（三）关于财险漳州分公司请求的赔偿金的合理性与合法性问题。1、医疗费：有异议，该医疗费包含了非医保用19,841.66元，根据保险合同约定，非医保部分不属于保险公司的理赔范围，故应予扣除；再者，陪护水电费200元，亦不属于医疗费范围，亦应当从医疗费中予以扣除，故实际医疗费应为56,223.34元。2、伙食补助费：有异议，徐双超主张过高，根据司法实际应当为19天*15元/天=285元。3、营养费：有异议，徐双超主张过高，应按医疗费用扣除非医保及陪护水电费后的5%进行计算。4、后续治疗费：有异议，首先，徐双超未对后续治疗费进行鉴定，再者这也不是徐双超必然支出的费用，应待实际产生后再另行主张；退一步讲，即使有该费用支持，也应当按6000元计算较为合同。5、误工费：有异议，应当按照农村标准计算。6、住院期间护理费：有异议，徐双超主张的护理期限过高，且应当按照农村标准计算，19天*100/天=190元。7、出院后护理费：根据鉴定结果可知徐双超并没有构成护理依赖，故出院后护理费为71天*100元/天*50%=3,550元。8、交通费：有异议，徐双超提供的票据无法看出与本案具有关联性，退一步讲，根据司法实践交通费应按10元/天*19天=190元。9、被抚养人生活费：徐双超没有提供相应证据证明其丧失劳动能力并不足以履行抚养义务，因此，徐双超认为该被抚养人生活费不应予以支持。10、残疾赔偿金：有异议，应当适用农村标准的。11、精神损害抚慰金：有异议，应当适用农村标准。11、精神损害抚慰金：有异议，应由侵权人予以承担，财险漳州分公司并非实际侵权人，退一步讲，根据司法实践以及徐双超的伤残等级，应为3000元左右较为妥当。12、鉴定费：属于徐双超的举证费用，应由徐双超自行承担。13、车辆维修费：有异议，首先，该车辆并未经过财险漳州分公司进行定损，徐双超未提供定损单，无法确定其损失，该项目不应被支持。（四）财险漳州分公司已在交强险赔偿限额内先行垫付医药费10,000元，应当从赔偿款中予以抵扣。（五）保险公司不承担本案诉讼费用和鉴定费，保险公司不是本案侵权人，交强险和商业险的保险条款已约定因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用不属于保险公司承担的责任范围。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。2016年11月2日10时16分许，徐双超驾驶闽XXX**号普通二轮摩托车沿蓝田经济开发区锦田路北往南方向行驶至左转弯进入鹤鸣路过程中，与沿鹤鸣路西往东方向行驶至该路口的对道路情况观察不周未减速慢行的陈丽婷驾驶的闽XXX**号车发生碰撞，造成徐双超受伤及两车车损的道路交通事故。本事故经漳州市公安局交通警察支队龙文大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定徐双超负事故同等责任，陈丽婷负事故同等责任。
本事故发生后，徐双超前往中国人民解放军第一七五医院住院治疗19天，出院记录中出院医嘱记载：1、保持创面干燥，每日换药1次，注意观察创面情况，如有渗出增加等及时复诊，必要时需进一步行植皮或皮瓣转移治疗；2.术后3个月，半年，1年定期复查，了解骨折愈合情况，明确骨折愈合后决定是否能取出内固定物，取出费用约1万元；…6、可适当促进骨折愈合等营养支持治疗；…。
闽XXX**号小型轿车向财险漳州分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额50万元）。
本案事故发生后，陈丽婷向徐双超垫付8,000元，财险漳州分公司向徐双超垫付10,000元。
2017年8月4日，徐双超自行委托福建闽南司法鉴定所进行伤残等级评定、护理期限、误工期限评定。福建闽南司法鉴定所于2017年8月8日出具闽南司鉴［2017］临鉴字第0815号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人徐双超的损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人徐双超护理以出院后71日为宜，误工期限以受伤后180日为宜。
对当事人双方有争议的事实，本院予以确认如下：
徐双超主张其在漳州务工多年，应该适用城镇赔偿标准，但其未提供证据证明，故对其该主张，本院不予支持。
徐双超的抚养对象有长女徐忆心（2010年12月出生）、次子徐子浩（2013年4月出生）。该事实有徐双超提供的居民户口簿和出生医学证明予以证实，可予认定。
本院认为,本案是因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，系侵权之诉，赔偿权利人有权要求赔偿义务人按其过失大小承担相应的赔偿责任。对本案事故的责任分担，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，本院将作为赔偿义务人承担赔偿责任的依据予以确认。本案中，陈丽婷承担事故的同等责任，应承担徐双超的相应损失。因陈丽婷所驾驶的车辆向财险漳州分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险,故财险漳州分公司应当依照法律的规定或者合同的约定，在保险责任范围内直接向徐双超予以赔偿。
就徐双超的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：76,264.68元（其中非医保费用19,841.66元）。
2、住院伙食补助费：15元/天×19天=285元。
3、营养费：参照出院记录中“可适当促进骨折愈合等营养支持治疗”的出院医嘱，酌情支持76,264.68×10%=7,626.46元。
4、后续治疗费：参照出院医嘱，可予支持，确认后续取内固定物的取出费用10,000元。
5、护理费：住院期间护理费为140.06元/天×19天=2,661.14元，出院后护理费参照鉴定意见为140.06元/天×71天×50%=4,972.13元，小计7,633.27元。
6、误工费：参照鉴定意见，误工期限以受伤后180日为宜，误工费确定为140.06元/天×180天=25,210.8元。
7、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)：①参照鉴定意见，残疾赔偿金为14,999.2元/年×20年×10%=29,998.4元；②被抚养人生活费：12,910.8元/年×（14年+12年）×10%÷2人=16,784.04元；两项合计46,782.44元。
8、精神损害抚慰金：依侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平以及侵权行为所造成的后果等因素酌情确定为6,000元。
9、交通费：酌定190元。
上述9项损失金额共计179,992.65元。
徐双超请求的车辆维修费1,599.59元，因其未举证证明其系该车辆的所有权人，故该项请求依据不足，不予支持。徐双超请求的鉴定费属于举证费用，对该请求亦不予支持。
综上所述，徐双超因本案交通事故造成的各项损失合计179,992.65元。鉴于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，故财险漳州分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐双超95,816.51元，扣除垫付款10000元，财险漳州分公司应支付徐双超85,816.51元。徐双超超过机动车交通事故责任强制保险范围的损失，由财险漳州分公司根据保险合同的约定，在商业第三者责任保险范围内按50%的责任比例赔偿徐双超32,167.24元[（179,992.65元-19,841.66元-95,816.51元）×50%]。徐双超请求财险漳州分公司赔偿相应损失有事实和法律依据，本院予以支持，财险漳州分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐双超95,816.51元（已给付10,000元，尚需给付85,816.51元），在商业第三者责任保险范围内赔偿徐双超22,150.94元。王岳平虽是陈丽婷驾驶的肇事机动车辆的登记车主，但在陈丽婷具有有关职能部门核定的驾驶资质并实际驾驶该肇事车辆的前提下，陈丽婷是负有赔偿义务的侵权人。对于徐双超的损失，陈丽婷应赔偿19,841.66元×50%=9,920.83元。王岳平对于本案交通事故的发生并无过错，徐双超主张王岳平也应承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐双超95,816.51元（已给付10,000元，尚需给付85,816.51元）。
二、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿徐双超32,167.24元。
三、陈丽婷应于本判决生效之日起十五日内赔偿徐双超因本案事故造成的损失9,920.83元（已付8,000元，尚需给付1,920.83元）。
四、驳回徐双超对王岳平的诉讼请求。
四、驳回徐双超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,810元，减半收取计1,905元，由徐双超负担467元，陈丽婷负担1,438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡国容
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。