wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1334号
原告余新春，男，1966年5月10日出生，汉族，住正阳县。
被告叶新四，男，1972年2月10日出生，汉族，住正阳县。
被告阜阳市天吉物流有限公司。
被告民安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长闵继承、审判员吕仁杰、郭华伟组成合议庭进行审理。
审判长 张凌飞
审判员 闵继承
审判员 吕仁杰
二〇一六年六月二日
�记员潘丽莉
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00110号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：马勋利，男，住安徽省广德县。
被执行人：王福兰，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年11月16日作出的广计生征决（2014）第426号社会抚养费征收决定。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第426号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年11月16日作出的广计生征决（2014）第426号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年11月16日作出的广计生征决（2014）第426号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年七月二十日
书记员 徐海华
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执429号
申请执行人孟庆君，公民身份号码×××，住大庆市。
被执行人安达市笔耕中学。
法定代表人商春均，职务校长。
被执行人商春立，男1973年1月30日出生，公民身份号码×××,住大庆市。
本院在执行孟庆君申请执行安达市笔耕中学、商春立民间借贷纠纷一案中，被执行人安达市笔耕中学现无财产可供执行，申请执行人孟庆君与被执行人商春立达成执行和解协议，未到履行期限，申请执行人孟庆君申请终结本次执行程序，待发现安达市笔耕中学有财产可供执行或被执行人商春立不自动履行执行和解协议时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执429号申请执行人孟庆君，公民身份号码×××，住大庆市。被执行人安达市笔耕中学。法定代表人商春均，职务校长。被执行人商春立，男1973年1月30日出生，公民身份号码×××,住大庆市。本院在执行孟庆君申请执行安达市笔耕中学、商春立民间借贷纠纷一案中，被执行人安达市笔耕中学现无财产可供执行，申请执行人孟庆君与被执行人商春立达成执行和解协议，未到履行期限，申请执行人孟庆君申请终结本次执行程序，待发现安达市笔耕中学有财产可供执行或被执行人商春立不自动履行执行和解协议时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 李凤林审判员 荣景军二〇一六年八月二十五日书记员 孙玉富
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执429号
申请执行人张杏，女，1957年09月01日出生。
被执行人雷凤琴，女，1967年11月12日出生。
张杏与雷凤琴健康权纠纷一案，本院（2016）豫1727民初1182号民事判决、驻马店中级人民法院（2016）豫17民终3656号民事判决于2016年12月30日发生法律效力。2017年02月22日，本院立案执行。被执行人雷凤琴未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人雷凤琴及其共有存款（收入）3500元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月二十七日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执429号申请执行人张杏，女，1957年09月01日出生。被执行人雷凤琴，女，1967年11月12日出生。张杏与雷凤琴健康权纠纷一案，本院（2016）豫1727民初1182号民事判决、驻马店中级人民法院（2016）豫17民终3656号民事判决于2016年12月30日发生法律效力。2017年02月22日，本院立案执行。被执行人雷凤琴未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人雷凤琴及其共有存款（收入）3500元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月二十七日书记员  马已斐
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保95号
解除保全申请人杨学超，男，1986年4月8日出生，汉族，现住孙吴县二小南。
被申请人侯洪伟，男，1980年1月17日出生，汉族，现住孙吴县红旗乡。
杨学超与侯洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）黑1124财保47号民事裁定书，查封徐东风名下的轿车一辆。杨学超于2017年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，杨学超与侯洪伟已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除查封徐东风名下的轿车一辆，该车牌号为：黑N1****。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一七年四月十日
书记员 董 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6848号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李凯，男，1986年11月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李凯经本院依法送达出庭传票，无正�理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李凯于2012年12月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19705.14元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19705.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李凯未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月20日，李凯向光大银行申请办理光大银行信用卡。李凯在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附�；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李凯的申请，将卡号×××的信用卡交付李凯使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，李凯尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19705.14元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李凯之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李凯在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李凯未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，�信用卡中心要求李凯偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千七百零五元一角四分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，公告费五百元，均由被告李凯负担（于本判决生�后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1025号
原告:胡健平（曾用名：胡剑平），男，1964年1月4日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：ＸＸ寰（曾用名：张胜），男，1964年11月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告胡健平与被告ＸＸ寰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告胡健平于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健平申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡健平撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由胡健平负担。
审判员 张卫疆
二〇一七年四月十八日
书记员 段 浩
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终439号
上诉人（原审原告）杨兴军，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被上诉人（原审被告）老河口市人民政府，住所地：湖北省老河口市老石路26号。
法定代表人张学林，市长。
上诉人杨兴军因诉老河口市人民政府（以下简称老河口市政府）行政不作为违法并履行法定职责一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理查明，2016年10月7日，杨兴军为老河口市银融投资有限公司非法集资的相关问题，向老河口市政府寄政府信息公开申请表，要求公开“老河口市政府针对老河口市银融投资有限公司非法集资案中的凯瑞莱酒店的资产处置方案信息”。因老河口市政府未对其作出答复，杨兴军于2016年10月27日向襄阳市人民政府寄送行政复议申请书，提出行政复议申请。襄阳市人民政府受理该复议申请后，于2017年8月10日作出襄政行复决字〔2017〕67号行政复议决定，责令被申请人（老河口市政府）自收到该决定之日起15个工作日内对申请人（杨兴军）进行答复。老河口市政府收到该行政复议决定后，于2017年8月28日对杨兴军作出《信息公开申请答复书》，主要内容为：“银融案件的主要相关责任人已被公安机关控制，案件目前已移交司法部门进入司法程序，案件的相关信息公开主体发生变更，老河口市政府已不具备该案件的信息公开义务”。该答复书未向杨兴军送达。本案一审庭审过程中，法庭要求老河口市政府当庭向杨兴军送达了该《信息公开申请答复书》。杨兴军认为，在襄阳市人民政府作出行政复议决定责令老河口市政府限期向其进行答复后，老河口市政府仍不履行法定职责，故诉至法院，要求确认老河口市政府的不作为行为违法，并责令其履行法定职责。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款、第二款规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”根据上述规定，在存在已经生效的行政复议决定的情况下，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，申请人的救济途径为由复议机关或者有关上级行政机关责令被申请人限期履行，但没有规定可向人民法院另行提起行政诉讼。因此，杨兴军提起本案诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回杨兴军的起诉。
杨兴军上诉称，1.老河口市政府应法庭要求，仅当庭提供了《信息公开申请答复书》复印件作为证据，并不是向杨兴军正式送达，且并非原件，杨兴军对其真实性和效力不予认可。2.行政诉讼法未明确规定行政复议后的行政相对人不再享有诉权。对于行政复议决定，法律没有赋予申请人申请强制执行的权利，也没有禁止性规定来限定申请人寻求司法救济渠道。对于行政机关拒不执行行政复议决定的行为，法律上缺少启动强制执行的程序，在此情况下，杨兴军有权提起行政诉讼，通过对行政裁判文书的执行来维护行政相对人的合法权益。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
老河口市政府没有答辩。
双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，在我国，行政复议和行政诉讼并称行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。本案中，杨兴军以老河口市政府未履行政府信息公开的法定职责为由，已向襄阳市人民政府提出行政复议申请，该政府亦作出复议决定，责令老河口市政府对其进行答复。该行政复议决定书已发生法律效力，老河口市政府未在确定期限内履行行政复议决定的，应由有关行政机关责令其履行。杨兴军再以相同的理由提起本案之诉，已不具有诉的利益，原审裁定驳回杨兴军的起诉并无不当。需要指出的是，老河口市政府应规范行政行为，提高行政效率，及时依法行政，避免让当事人产生不必要的诉累。综上，杨兴军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一八年六月十三日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗
河南省焦作市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2018）豫08委赔1号
赔偿请求人贾新礼，男，1963年4月19日出生，汉族，高中文化程度，无业，河南省修武县人，住河南省焦作市友谊路*号院**号。
赔偿义务机关：焦作市山阳区人民法院。
法定代表人：朱战利，院长。
赔偿请求人贾新礼以焦作市山阳区人民法院违法执行为由申请焦作市山阳区人民法院国家赔偿一案，不服焦作市山阳区人民法院不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，赔偿请求人以违法执行为由提出赔偿请求的,应当在民事、行政程序或者执行程序终结后提出。本案中，赔偿请求人贾新礼的所诉案件的执行程序尚未终结，又不具有《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的法定除外情形，请求人应待案件执行终结后再提出赔偿请求。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人贾新礼的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月九日
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更230号
罪犯李俊刚，男，1976年6月6日出生，汉族，陕西省长武县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2014年10月28日以（2014）深宝法龙刑初字第1256号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，于2014年11月20日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯有财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊刚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8205号
罪犯张海龙，男，1981年5月30日出生，苗族，湖南省桑植县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年12月16日作出(2003)温刑初字第234号刑事判决，认定张海龙犯抢劫、强奸罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第866号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。之后，浙江省杭州市中级人民法院以（2009）浙杭刑执字第8291号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以(2012)洪刑执字第8164号、(2015)洪刑执字第3346号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年三个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张海龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年8月29日起至2022年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申245号
海南省高级人民法院
民事裁定书
(2016)琼民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌江昌缘生态农业专业合作社。
法定代表人：施孝桂，该社社长。
委托代理人：王晓宁，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：刘美波，海南大华园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵大伟，性别：××，汉族。
委托代理人：周真聪，海南三和元律师事务所律师。
再审申请人昌江昌缘生态农业专业合作社（以下简称昌缘合作社）因与被申请人赵大伟承揽合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2015）海南二中民一终字第935号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌缘合作社申请再审称：二审裁定认定本案属重复起诉，裁定驳回再审申请人昌缘合作社的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”之情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据以上规定，本案不构成重复起诉，理由如下：1.本案与昌江县人民法院（2014）昌民初字第268号民事判决及海南省第二中级人民法院（2014）海南二中民三终字第23号民事判决（以下简称前诉）的诉讼标的不同。前诉中被申请人的诉讼请求是判令申请人支付工程款及违约金，原因事实是申请人不履行合同，拖欠工程款。本案中申请人的诉讼请求是判令被申请人对瓜菜大棚进行重作及赔偿损失，原因事实是被申请人承揽施工的瓜菜大棚不符合合同约定，造成申请人经济损失。2.本案的诉讼请求没有在实质上否定前诉裁判结果。本案的诉讼请求在前诉中未经审理，在判决主文中也没有作过裁判，根本不可能否定前诉裁判结果。再者，前诉根据被申请人的诉讼请求及事实理由作出的裁判结果是申请人支付拖欠的工程款及逾期付款违约金，而本案中申请人的诉讼请求是选择修理、重作及赔偿损失，作出的裁判结果只会是被申请人重作瓜菜大棚和赔偿损失。因此，本案与前诉只有可能在案件执行中出现相互抵消的情形，根本不可能出现本案的裁判结果否定前诉的裁判结果。3.申请人起诉本案属正当行使诉权。在前诉中，申请人向法庭提出瓜菜大棚质量不符合合同约定，应当重作并赔偿造成的经济损失。一审法院应该释明，由申请人反诉，然后合并审理。由于审判人员怠于履行职责，申请人的以上问题最后只是以抗辩意见提出，而没有以完整的诉讼请求提起反诉。对于本应提起反诉的事项，申请人另案起诉，属于正当行使权利。综上，为维护再审申请人的合法权益，特提起再审申请。
被申请人赵大伟提交意见称：再审申请人昌缘合作社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：在本案与前诉两个诉讼中均系昌缘合作社与赵大伟在履行《瓜菜设施大棚承包施工合同》过程中因瓜菜大棚是否符合合同约定、质量是否合格等引发的争议。在前诉中，昌缘合作社主张瓜菜大棚质量不符合合同约定，赵大伟应当重作并赔偿其造成的经济损失，虽然该主张没有作为反诉提出，但是已经作为答辩和抗辩理由提出，一审法院对此亦进行了审理，认为昌缘合作社关于瓜菜大棚不符合合同约定及质量不合格的抗辩理由不能成立。在本案中即后诉中昌缘合作社又以赵大伟承建的瓜菜大棚违反合同约定、质量不合格为由，请求赵大伟重作瓜菜大棚并赔偿其经济损失，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，重复起诉亦属于“一事不再理”原则的调整范围，一审法院据此裁定驳回昌缘合作社的起诉正确，二审法院维持一审裁定并无不当。
综上，昌缘合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昌江昌缘生态农业专业合作社的再审申请。
审判长马雪涛
审判员胡春城
审判员张峤
p9s6zbksop9qswlx20
案件唯一码
二○一六年六月二十七日
书记员李某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
撰稿：马雪涛校对：李玲印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年6月27日印制
(共印20份)
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）琼民申245号海南省高级人民法院民事裁定书(2016)琼民申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌江昌缘生态农业专业合作社。法定代表人：施孝桂，该社社长。委托代理人：王晓宁，海南大华园律师事务所律师。委托代理人：刘美波，海南大华园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵大伟，性别：××，汉族。委托代理人：周真聪，海南三和元律师事务所律师。再审申请人昌江昌缘生态农业专业合作社（以下简称昌缘合作社）因与被申请人赵大伟承揽合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2015）海南二中民一终字第935号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌缘合作社申请再审称：二审裁定认定本案属重复起诉，裁定驳回再审申请人昌缘合作社的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”之情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据以上规定，本案不构成重复起诉，理由如下：1.本案与昌江县人民法院（2014）昌民初字第268号民事判决及海南省第二中级人民法院（2014）海南二中民三终字第23号民事判决（以下简称前诉）的诉讼标的不同。前诉中被申请人的诉讼请求是判令申请人支付工程款及违约金，原因事实是申请人不履行合同，拖欠工程款。本案中申请人的诉讼请求是判令被申请人对瓜菜大棚进行重作及赔偿损失，原因事实是被申请人承揽施工的瓜菜大棚不符合合同约定，造成申请人经济损失。2.本案的诉讼请求没有在实质上否定前诉裁判结果。本案的诉讼请求在前诉中未经审理，在判决主文中也没有作过裁判，根本不可能否定前诉裁判结果。再者，前诉根据被申请人的诉讼请求及事实理由作出的裁判结果是申请人支付拖欠的工程款及逾期付款违约金，而本案中申请人的诉讼请求是选择修理、重作及赔偿损失，作出的裁判结果只会是被申请人重作瓜菜大棚和赔偿损失。因此，本案与前诉只有可能在案件执行中出现相互抵消的情形，根本不可能出现本案的裁判结果否定前诉的裁判结果。3.申请人起诉本案属正当行使诉权。在前诉中，申请人向法庭提出瓜菜大棚质量不符合合同约定，应当重作并赔偿造成的经济损失。一审法院应该释明，由申请人反诉，然后合并审理。由于审判人员怠于履行职责，申请人的以上问题最后只是以抗辩意见提出，而没有以完整的诉讼请求提起反诉。对于本应提起反诉的事项，申请人另案起诉，属于正当行使权利。综上，为维护再审申请人的合法权益，特提起再审申请。被申请人赵大伟提交意见称：再审申请人昌缘合作社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：在本案与前诉两个诉讼中均系昌缘合作社与赵大伟在履行《瓜菜设施大棚承包施工合同》过程中因瓜菜大棚是否符合合同约定、质量是否合格等引发的争议。在前诉中，昌缘合作社主张瓜菜大棚质量不符合合同约定，赵大伟应当重作并赔偿其造成的经济损失，虽然该主张没有作为反诉提出，但是已经作为答辩和抗辩理由提出，一审法院对此亦进行了审理，认为昌缘合作社关于瓜菜大棚不符合合同约定及质量不合格的抗辩理由不能成立。在本案中即后诉中昌缘合作社又以赵大伟承建的瓜菜大棚违反合同约定、质量不合格为由，请求赵大伟重作瓜菜大棚并赔偿其经济损失，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，重复起诉亦属于“一事不再理”原则的调整范围，一审法院据此裁定驳回昌缘合作社的起诉正确，二审法院维持一审裁定并无不当。综上，昌缘合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昌江昌缘生态农业专业合作社的再审申请。审判长马雪涛审判员胡春城审判员张峤p9s6zbksop9qswlx20案件唯一码二○一六年六月二十七日书记员李某附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。撰稿：马雪涛校对：李玲印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年6月27日印制(共印20份)
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2097号
罪犯马瑞麟，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月28日作出（2012）滨港刑初字第349号刑事判决，以被告人马瑞麟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年7月24日起至2016年1月23日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马瑞麟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马瑞麟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、表扬奖励两次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯马瑞麟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马瑞麟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月24日起至2015年5月23日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2097号
罪犯马瑞麟。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月28日作出（2012）滨港刑初字第349号刑事判决，以被告人马瑞麟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年7月24日起至2016年1月23日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马瑞麟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马瑞麟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、表扬奖励两次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯马瑞麟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马瑞麟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月24日起至2015年5月23日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2591号
原告张兴刚，女，1971年1月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区敖力布皋镇胡力海农场八分场08组120组，身份证号152321197101226354。
被告额布力吐，男，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇白音塔拉嘎查。
本院在审理原告张兴刚诉被告额布力吐建设工程合同纠纷一案中，原告张兴刚于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兴刚撤回起诉。
案件受理费250元，因撤诉减半收取，应为125元，由原告张兴刚负担。
审判员 海虎
二〇一七年三月二十九日
书记员 玉喜
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1394号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
法定代表人：杨祥文，该支行行长。
委托代理人：王军，该行职员。
被执行人：谢小炜，男，汉族，生于1993年3月1日，住阆中市。
被执行人：王坚，男，汉族，生于1981年9月21日，住阆中市。
被执行人：罗巧洪，女，汉族，生于1970年6月10日，住阆中市。
被执行人：谢玉明，男，汉族，生于1968年7月7日，住阆中市。
被执行人：敬健华，男，汉�，生于1993年4月7日，住阆中市。
本院在执行上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马德春
审判员 秦 国
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 锐
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审175号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人陈文平，男，1967年6月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新森公林罚决字[2016]第03010号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
2016年7月29日龙岩市新罗区林业局作出龙新森公林罚决字[2016]第02016号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人陈文平于2016年6月未经审核，擅自在龙岩市新罗区北城谢洋村山场（10林班5大班11小班）搭建铁皮仓库，非法占用林地面积796平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人陈文平作出如下行政处罚：1、责令限期恢复林地原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计7960元。2016年7月30日，该决定书依法送达给被执行人陈文平，被执行人陈文平在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年7月29日被执行人陈文平缴交罚款7960元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人陈文平将林地恢复原状。在本院审查过程中，被执行人陈文平未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新森公林罚决字[2016]第4110号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人陈文平不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈文平恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 新
审判员 吕晓红
审判员 陈 陆
二〇一七年九月二十日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1432号
原告：谢加火，男，汉族，1947年10月2日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被告：江西汇春休闲有限公司，住所地：弋阳县志敏大道南路36号。
法定代表人：丁金春，公司经理。
原告谢加火诉被告江西汇春休闲有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告谢加火于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢加火以被告欠条还款时间未到为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢加火撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢加火负担。
审判员 张素红
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 婕
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终189号
上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区胜利南路16号。统一社会信用代码113605023431810696。
法定代表人艾晓华，该局局长。
委托代理人许志国，该局工作人员。
委托代理人邹星，该局工作人员。
上诉人司荆丰因其诉新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月6日作出的（2017）赣7101行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故法院将对此类案件严格审查。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。
上诉人司荆丰上诉称，1.被上诉人对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。诉争食品不符合食品安全法规定，已对上诉人的合法权益造成损害。上诉人享有安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利。上诉人提起次数与合法权益受到侵害的次数成正比，不能因为上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与行政行为有利害关系，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条的规定，具备原告主体资格。3.诉争食品不符合食品安全标准的规定，被上诉人应当依法立案查处。请求：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。
被上诉人新余市渝水区市场和质量监督管理局答辩称，1.上诉人不是本案利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人作为消费者合法权益遭受侵害并不是行政行为导致，与被上诉人行政行为不具有因果联系。2.上诉人明显是在利用举报投诉谋取不正当利益，滥用诉权，浪费司法资源。上诉人多次向被上诉人提交投诉举报材料，又对被上诉人提起多次诉讼，每次都要求被上诉人给以最高奖励。且上诉人每次投诉举报均邮寄，不提交原件，并拒绝配合调查。上诉人为湖北荆州人，无固定职业，住湖北省武汉市，所举报事项多为家什小件，价值低廉，不住新余却不间断在新余购买这些物品且不提供往返交通凭证，与其自称是正常消费者的说法不相符合，其实际并非真意义上的消费者，而是基于牟利目的利用合法手段掩盖非法目的。其行为已经造成行政、司法资源严重浪费，损害了行政和司法权威。综上请求法院驳回上诉人上诉请求，对上诉人滥用诉权的行为予以认定。
本院认为，原告与被诉行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的法定条件之一。行政诉讼中形容之“利害关系”具体到本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人应有其自身合法权益受到侵害之情形存在。但法律不保护权利的“沉睡者”，更不保护权利的“自戕者”。投诉举报人提起行政诉讼的实体基础，其自身合法权益受到侵害之情形，不应包括投诉举报人自身放纵乃至故意追求自身合法权益“被侵害”之情形。
本案中，上诉人居住在湖北武汉，但其在2017年5月至8月四个月内，多次向被上诉人提交投诉举报材料，举报投诉其在被上诉人监管的江西新余市区域内被投诉人处购买的野菊花、茶叶、绞股蓝等商品存在未标明生产日期、生产日期模糊、缺乏产品质量检验合格证明等违法行为，要求获得赔偿。被上诉人作为专司新余市食品安全监督管理职责的机关，具有专业判断的执法能力，其就执法工作的安排与陈述，若无违反法律规定及明显违反常理之处，具有实践理性，人民法院应予尊重。被上诉人结合其自身执法经验，总结认为上诉人行为模式是跨省异地购买商品，旋即提出投诉人投诉举报以谋取一定的经济利益。综合本案事实判断，被上诉人认定的上诉人该行为模式具有相应的事实根据，被上诉人亦无特别的针对上诉人懈怠履责之情形。在此种行为模式下，可以明显判断出上诉人为获取经济赔偿，购买被投诉商品有着浓厚的故意追求自身合法权益“被侵害”之色彩，该行为不能统摄于行政诉讼中投诉举报人“其自身合法权益受到侵害情形”之正当范畴中。因此，本案上诉人并不符合“合法权益遭受损害”的情形，不具备行政诉讼上的利害关系。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 康
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终189号上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区胜利南路16号。统一社会信用代码113605023431810696。法定代表人艾晓华，该局局长。委托代理人许志国，该局工作人员。委托代理人邹星，该局工作人员。上诉人司荆丰因其诉新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月6日作出的（2017）赣7101行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故法院将对此类案件严格审查。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。上诉人司荆丰上诉称，1.被上诉人对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。诉争食品不符合食品安全法规定，已对上诉人的合法权益造成损害。上诉人享有安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利。上诉人提起次数与合法权益受到侵害的次数成正比，不能因为上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与行政行为有利害关系，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，具备原告主体资格。3.诉争食品不符合食品安全标准的规定，被上诉人应当依法立案查处。请求：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。被上诉人新余市渝水区市场和质量监督管理局答辩称，1.上诉人不是本案利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人作为消费者合法权益遭受侵害并不是行政行为导致，与被上诉人行政行为不具有因果联系。2.上诉人明显是在利用举报投诉谋取不正当利益，滥用诉权，浪费司法资源。上诉人多次向被上诉人提交投诉举报材料，又对被上诉人提起多次诉讼，每次都要求被上诉人给以最高奖励。且上诉人每次投诉举报均邮寄，不提交原件，并拒绝配合调查。上诉人为湖北荆州人，无固定职业，住湖北省武汉市，所举报事项多为家什小件，价值低廉，不住新余却不间断在新余购买这些物品且不提供往返交通凭证，与其自称是正常消费者的说法不相符合，其实际并非真意义上的消费者，而是基于牟利目的利用合法手段掩盖非法目的。其行为已经造成行政、司法资源严重浪费，损害了行政和司法权威。综上请求法院驳回上诉人上诉请求，对上诉人滥用诉权的行为予以认定。本院认为，原告与被诉行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的法定条件之一。行政诉讼中形容之“利害关系”具体到本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人应有其自身合法权益受到侵害之情形存在。但法律不保护权利的“沉睡者”，更不保护权利的“自戕者”。投诉举报人提起行政诉讼的实体基础，其自身合法权益受到侵害之情形，不应包括投诉举报人自身放纵乃至故意追求自身合法权益“被侵害”之情形。本案中，上诉人居住在湖北武汉，但其在2017年5月至8月四个月内，多次向被上诉人提交投诉举报材料，举报投诉其在被上诉人监管的江西新余市区域内被投诉人处购买的野菊花、茶叶、绞股蓝等商品存在未标明生产日期、生产日期模糊、缺乏产品质量检验合格证明等违法行为，要求获得赔偿。被上诉人作为专司新余市食品安全监督管理职责的机关，具有专业判断的执法能力，其就执法工作的安排与陈述，若无违反法律规定及明显违反常理之处，具有实践理性，人民法院应予尊重。被上诉人结合其自身执法经验，总结认为上诉人行为模式是跨省异地购买商品，旋即提出投诉人投诉举报以谋取一定的经济利益。综合本案事实判断，被上诉人认定的上诉人该行为模式具有相应的事实根据，被上诉人亦无特别的针对上诉人懈怠履责之情形。在此种行为模式下，可以明显判断出上诉人为获取经济赔偿，购买被投诉商品有着浓厚的故意追求自身合法权益“被侵害”之色彩，该行为不能统摄于行政诉讼中投诉举报人“其自身合法权益受到侵害情形”之正当范畴中。因此，本案上诉人并不符合“合法权益遭受损害”的情形，不具备行政诉讼上的利害关系。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 康审判员 张庆文审判员 刘 巍二〇一八年六月十三日书记员 郑 怡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初113号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《小酒窝》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《小酒窝》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行初153号
原告张国良，男，汉族，1956年6月12日出生，住安阳县。
原告姬福庆，男，汉族，1956年7月1日出生，住安阳县。
原告张国平，男，汉族，1963年10月22日出生，住安阳县。
原告袁保荣，女，汉族，1956年1月24日出生，住安阳县。
原告李文义，男，汉族，1957年8月18日出生，住安阳县。
原告张有贵，男，汉族，1958年3月9日出生，住安阳县。
原告张玉信，男，汉族，1950年2月19日出生，住安阳县。
原告许书明，男，汉族，1952年11月14日出生，住安阳县。
原告张玉存，男，汉族，1959年1月13日出生，住安阳县。
原告王永智，男，汉族，1956年5月27日出生，住安阳县。
原告许宝生，男，汉族，1955年11月19日出生，住安阳县。
诉讼代表人张国良，基本情况同上。
诉讼代表人姬福庆，基本情况同上。
原告张国良等11人的共同委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。
被告安阳市殷都区人民政府，住所地安阳市殷都区梅东路北段5号。
法定代表人雷鸣，区长。
委托代理人王海燕，安阳市殷都区人民政府法制办公室主任。
委托代理人郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。
本院在审理原告张国良等11人认为被告安阳市殷都区人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告张国良等11人以被告安阳市殷都区人民政府已受理其行政复议申请为由，自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张国良等11人自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张国良等11人撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张国良等11人负担25元。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年六月二十九日
书记员 李维维
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初第2377号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
负责人牟良杰，该行行长。
委托代理人沈玉光，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。
委托代理人崔小刚，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。
被告金忠伟。
被告钱华英。
被告钟伟民。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告金忠伟、钱华英、钟伟民金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3980元，由原告负担。
审判员 袁 媛
二〇一六年三月十四日
书记员 徐尉文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0627行审7号
申请执行人伊金霍洛旗林业局，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明西街。
法定代表人赵海录，局长。
委托代理人赵赦平，伊金霍洛旗森林公安局新街派出所所长。
委托代理人赵子龙，伊金霍洛旗森林公安局新街派出所指导员。
被申请执行人刘翠子，公民身份号码×××，女，1935年9月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人伊金霍洛旗林业局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行被申请执行人刘翠子林业行政管理处罚行政执行一案，本院依法组成合议庭，对申请执行人伊金霍洛旗林业局于2017年4月27日作出的伊林罚决字[2017]第18号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人伊金霍洛旗林业局以被申请执行人刘翠子未经批准擅自在伊金霍洛旗乌兰木伦镇折家梁村房子梁社毁林建设蓄水池，占用0.1297公顷林地为由，于2017年4月27日作出伊林罚决字[2017]第18号《林业行政处罚决定书》，处罚为：1、限于2017年10月31日前恢复原状；2、并处以每平米15元，共计19455元的罚款。并于2017年4月27日送达被申请执行人刘翠子，刘翠子未提出行政复议，也未提起行政诉讼。2017年10月31日申请执行人伊金霍洛旗林业局作出伊林（行）催字[2017]18号催告书，限被申请执行人刘翠子于2017年11月10日前履行该处罚决定书。被申请执行人刘翠子至今未履行。现申请执行人向本院提出申请，要求强制执行该处罚决定第二项，即缴纳执行罚款。伊旗林业局于2017年4月27日作出的伊林罚决字[2017]第18号《林业行政处罚决定书》符合法律规定，且程序合法，对该项请求应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对伊金霍洛旗林业局于2017年4月27日作出的伊林罚决字[2017]第18号《林业行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乌吉斯楞
审 判 员 朱 建 军
代理审判员 沙 日 娜
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 苏 德 拉
书 记 员 越 朝 晗
书 记 员 越 朝 晗
法条链接
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执指字第23号
申请执行人张铁峰，省人大干部，现住长春市南关区。
被执行人赵金柱，干部，现住前郭县。
被执行人吴丽华，现住前郭县。
申请执行人张铁峰与被执行人赵金柱、吴丽华民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年10月31日立案执行。为便于执行，本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2014）松民一终字第355号民事判决书执行一案由宁江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 孙世方
代理审判员 丁艺深
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 包琦石
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01405号
原告三门峡市圆方物业管理有限公司，住所地：三门峡市文明路西段。
法定代表人郭靖，该公司经理。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑州铁路局，住所地：郑州市二七区陇海中路106号。
法定代表人张军邦，改局局长。
被告郑州铁路局洛阳车务段，住所地：洛阳市西工区。
代表人贺双保，该段段长。
以上二被告共同委托代理人师金乐，该局洛阳车务段法律顾问。代理权限为特别授权。
以上二被告共同委托代理人赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告三门峡市圆方物业管理有限公司（以下简称圆方公司）诉被告郑州铁路局（以下简称铁路局）、郑州铁路局洛阳车务段（以下简称车务段）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圆方公司法定代表人郭靖及其委托代理人崔建森，被告铁路局及车务段共同委托代理人师金乐、赵超宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圆方公司诉称：原告在2012年11月1日与洛阳铁路嘉阳房地产开发有限公司（以下简称嘉阳公司）签订三门峡铁道银河苑住宅小区前期物业服务合同。合同约定银河苑小区临街商铺部分物业服务费为每平方米2.5元／月，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日应缴纳欠费总额的3%滞纳金。2013年车务段与铁路局洛阳建筑段签订分割归属协议，将银河苑临街商铺以及广场分割归车务段所有，2013年8月21日在各方参与下对临街商铺15#楼一、二层商业用房进行移交。之后，原告多次找被告要求支付物业费，被告无故不予支付、不配合管理，造成原告资金紧张，无法周转，2015年4月，原告公司离开银河苑小区，停止物业服务。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，虽然和他约定了每日3‰的违约金，但仅向被告主张总违约金的30%。现要求被告支付物业管理费135800元及违约金38501元，共174301元。
被告车务段辩称：银河苑小区商铺的管理权系车务段自行管理，原告未实施任何管理行为，其要求物业费没有事实依据。前期物业合同没有通过招标等形式依法成立，对车务段没有约束力，车务段不需要按照该合同履行付款义务。该合同的价款，均有两个，未最终确定，无法确定管理费的收取标准。
被告铁路局辩称：同车务段答辩意见。车务段拥有自己授权经营的独立财产，可以自行承担民事责任，无需铁路局承担责任。
经审理查明：2009年9月28日，嘉阳公司获得三门峡市湖滨区站东路西段北侧的商业、住宅楼项目建设用地许可，该项目完工后，取名为银河苑小区。2012年11月1日，嘉阳公司（甲方）与圆方公司（乙方）签订前期物业服务合同1份，主要内容为：“甲方选聘乙方对银河苑小区提供前期物业服务事宜，订立本合同……第二条在物业服务区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1.物业共用部分的维修、养护和管理。2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。物业共用部分的相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道的疏通……第五条物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳：…2.朝外商铺物业服务费经协商为每月2.5（元）／2.6（元）／平方米。第六条，其他服务收费标准：1.装修垃圾清运费300元／户（三室一厅以下）。…第十条：3.第一年按年收取物业服务费，在交房时一次性收取。第二年起每半年收取一次，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰作为滞纳金…第三十八条：甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠缴总额3‰的标准向乙方支付违约金…第四十一条：本合同期限自2012年11月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。”之后，圆方公司对该小区进行物业服务。2013年8月21日，车务段与建筑段对三门峡铁道银河苑15#楼一、二层营业用房达成移交纪要，由建筑段将银河苑小区一二层营业房的使用权和管理权自2013年8月21日起移交给车务段。双方订立分割归属协议1份，主要内容为：“一层01、02号商业房屋归建筑段所有，面积合计518.53㎡，一层其他房屋归车务段所有，面积合计930.02㎡，二层03、04号等归车务段所有，面积合计1285.96㎡。”2015年4月，圆方公司停止对银河苑小区的物业服务，认为车务段拒不支付物业费用，起诉来院，要求车务段、铁路局支付物业管理费135800元及违约金38501元，共174301元。
本院认为：嘉阳公司作为建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，与原告圆方公司签订了《前期物业合同》，关于该合同的效力，二被告均辩称因其未经招投标程序，故属未依法成立，不对二被告产生约束力。根据国务院《物业管理条例》第五十七条：“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款。”之规定，该《物业管理条例》仅是对对于违反上述规定的企业处以行政处罚，并未对所涉的前期物业合同效力作出明确规定，该规定并非效力性规范，故该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对全体业主依法产生约束力。被告车务段自2013年8月21日成为该小区业主时，应当依照上述协议履行支付物业费的义务，其未支付，属违约，原告要求被告车务段支付物业费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。该合同中，关于物业费的收取标准，为每月2.5（元）／平方米或每月2.6（元）／平方米，原告主张按较低标准每月2.5（元）／平方米计算，并无不当，应予照准。2013年8月21日至2015年4月物业费为110799元。原告主张按照应付款项30%支付违约金为33239.7元，符合法律规定，本院予以支持。被告车务段属于被告铁路局依法设立的分支机构，在被告车务段拥有的资产不足以清偿上述债务时，被告铁路局应对上述债务承担补充责任。二被告辩称，车务段自行行使了管理权，原告未履行管理职责，被告所述管理应属其业主自治，与原告行使的物业服务区内共用部分、共用设施的管理，并非同一内容，故其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告郑州铁路局洛阳车务段于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市圆方物业管理有限公司物业费110799元及违约金33239.7元。被告郑州铁路局对上述款项承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由原告负担290元，二被告负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 马北阳
人民陪审员 王东辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韦 宁
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民初字第370号
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社圆林分社。
负责人晋军，社长。
被告曲靖市麒麟区鸿发煤矿。
法定代表人刘贵龙，矿长。
被告曲靖市麒麟区牙必克煤矿。
法定代表人张来富，矿长。
被告曲靖市江达煤业有限公司。
法定代表人罗长江，矿长。
被告刘贵龙，男，汉族，1973年2月8日生。
被告段美花，女，汉族，1975年10月19日生。
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社圆林分社与被告曲靖市麒麟区鸿发煤矿、曲靖市麒麟区牙必克煤矿、曲靖市江达煤业有限公司、刘贵龙、段美花金融借款纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案与被告曲靖市麒麟区鸿发煤矿签订《流动资金借款合同》的借款人是曲靖市麒麟区农村信用合作联社，与被告曲靖市麒麟区牙必克煤矿、曲靖市江达煤业有限公司签订《保证合同的》的被保证人是曲靖市麒麟区农村信用合作联社，曲靖市麒麟区农村信用合作联社是借款合同相对人，与本案有直接利害关系，原告与本案五被告无直接利害关系，其提起诉讼无相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回曲靖市麒麟区农村信用合作联社圆林分社的起诉。
一审案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 丁 红
人民陪审员 武昔花
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张雪怡
-1-
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4733号
原告周旋珠，女，1978年11月15日出生，汉族，住泉州市南安市。
委托代理人徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被告方桂兰，女，1976年7月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告周旋珠与被告方桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告周旋珠的委托代理人徐国荣到庭参加诉讼，被告方桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周旋珠诉称，2013年6月3日，被告向原告借款30000元，并出具一份借条给原告收执。现经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故起诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告方桂兰未作答辩。
经审理查明，被告方桂兰于2013年6月3日出具一份借条给原告周旋珠收执，载明向原告借款30000元，双方对借款期限及利息均未作约定。出具上述借条后，被告分文未偿还。
本院认为，原告周旋珠与被告方桂兰之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以认定。因双方在借条中未明确约定借款期限，原告随时可要求被告在合理期限内偿还。另，双方对借款利息亦未作出约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息；或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告支付自2015年7月31日本案起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法正当，应予支持。被告方桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方桂兰应于本判决生效之日起十日内偿还给原告周旋珠借款30000元，并按银行同类贷款利率计付自2015年7月31日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告方桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
代理审判员 林娟美
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息；或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1084号
罪犯谢良礼，男，1983年9月29日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00七年十月二十九日作出（2007）邵中刑二初字第16号刑事判决，认定罪犯谢良礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月、二0一四年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢良礼在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢良礼在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢良礼减去余刑十个月十一日，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终144号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雪芹，女，汉族，身份证号码×××0048，博士，教授，住广东省佛山市南海区。因本案于2014年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月6日被取保候审，2015年11月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人梁润冰。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人刘雪芹犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）佛城法刑初字第1142号刑事判决。原审被告人刘雪芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘雪芹在股票投资严重亏损的情况下，仍在佛山市禅城区、南海区等地大量透支、套现使用信用卡，并将透支、套现款项用于继续投资股票及“以卡养卡”，致最终完全无能力归还信用卡欠款。经相关银行多次通过信函、电话等方式催收，被告人刘雪芹超过三个月仍未归还透支款项。具体事实如下：
1.被告人刘雪芹于2013年2月28日向中国民生银行股份有限公司佛山分行申办信用卡，后持该信用卡透支使用，通过银行ATM机大量取现，并在佛山市×××有限公司、佛山市×××用品有限公司等处刷卡套现。该卡最后一次还款时间为2013年10月31日，截至2013年11月，该卡共透支本金人民币137429元未还。
2.被告人刘雪芹于2006年6月9日向广发银行股份有限公司佛山分行申办信用卡，后持该信用卡透支使用，并在佛山市×××用品有限公司、佛山市×××批发商行等处刷卡套现。该卡最后一次还款时间为2014年4月6日，截至2014年9月23日，该卡共透支本金人民币103921.96元未还。
2014年9月19日，民警在佛山市南海区×××栋×××房抓获被告人刘雪芹。
案发后至2015年1月7日，被告人刘雪芹已还清上述民生银行信用卡全部欠款；2014年10月23日，被告人刘雪芹的家属代其偿还了广发银行信用卡透支款共计人民币30000元。
另查明，被告人刘雪芹分别于2015年7月23日、9月2日、10月16日偿还了广发银行信用卡透支款2000元、1000元、1000元。
上述事实，有被害单位中国民生银行股份有限公司佛山分行的报案材料及其员工何某的报案陈述，被害单位广发银行股份有限公司佛山分行的报案材料及其员工区某的报案陈述，证人杨某、宁某、许某的证言及对书证的签认，工商登记资料，信用卡开户资料，银行账户流水，缴款告知函，律师函，催收记录，还款证明及银行存款回单，抓获经过，户籍证明，被告人刘雪芹的供述及签认材料等证据予以证实。被告人刘雪芹对原公诉机关的指控及据以指控其犯罪的证据均无异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人刘雪芹以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币241350.96元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘雪芹归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘雪芹归案后已归还民生银行的透支款项及广发银行的部分透支款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人刘雪芹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人刘雪芹不服，上诉提出其主观上没有以非法占有为目的，原审量刑过重。
上诉人刘雪芹的辩护人提出辩护意见称：1.就主观而言，上诉人刘雪芹不具有以非法占有为目的，主观恶性较小；2.对上诉人的量刑应以判决前所欠信用卡本金金额为准，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘雪芹犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘雪芹及其辩护人提出上诉人刘雪芹主观上没有以非法占有为目的的上诉意见及辩护意见，经查，根据上诉人刘雪芹在侦查阶段的供述以及银行交易流水、证人证言等证据证实，上诉人刘雪芹在股票投资严重亏损的情况下，仍大量透支、套现使用信用卡，并将透支、套现款项用于继续投资股票及“以卡养卡”，致最终无力归还信用卡欠款，足以证实其主观上有以非法占有为目的。该上诉意见及辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
对于上诉人刘雪芹的辩护人提出对上诉人刘雪芹的量刑应以判决前所欠信用卡本金金额为准的辩护意见，经查，该辩护意见与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的相关规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人刘雪芹以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币241350.96元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人刘雪芹归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人刘雪芹归案后已归还民生银行的透支款项及广发银行的部分透支款项，可以从轻处罚。对于上诉人刘雪芹及其辩护人提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原审根据上诉人刘雪芹的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑起点刑对其进行量刑适当，该上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李泽蔚
第6页共6页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第4222号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生。
被告杜国兴，男，1979年10月6日出生。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告杜国兴（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人苏秀婕到庭参加诉讼，被告杜国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区砖厂北里115号楼7层3单元×室的业主。该房屋位于金隅花石匠小区。原告为该小区提供供暖服务。现被告拖欠2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费，经原告多次催缴仍未交纳。故诉至法院，请求：1、被告给付原告2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费17096.4元；2、本案公告费、诉讼费用由被告承担。
被告杜国兴未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区砖厂北里115号楼7层3单元×室的业主（房屋建筑面积为142.47平方米），该房屋位于金隅花石匠小区。2010年3月25日，北京金房暖通节能技术有限公司与该小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《供热系统投资运营合作发展协议书（土桥项目）》，约定由北京金房暖通节能技术有限公司为该小区提供集中供暖服务。2012年11月30日，北京金房暖通节能技术有限公司更名为北京金房暖通节能技术股份有限公司（即本案原告）。协议签订后，原告进驻该小区提供供暖服务，供暖形式为燃气锅炉集中供暖。供暖价格为30元／平方米／供暖季。经核实，被告拖欠原告2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费17096.4元尚未交纳。
本院于2015年3月18日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供热协议书》、通知、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖协议，但原告依据开发商的委托为该小区提供了供暖服务，被告实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应根据相关规定向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜国兴给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费一万七千零九十六元四角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十八元，由被告杜国兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告杜国兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
一月人民陪审员王义平
人民陪审员 陆金钟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 培
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初82号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，1984年8月20日出生于安徽省芜湖县，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖县。因本案于2016年2月2日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同月6日被取保候审，同年3月7日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人曾某犯妨害公务罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月1日11时许，芜湖县城市管理局城市管理执法大队队员王某等四人在芜湖县湾沚镇荆龙菜市场执行公务。违法占道经营卖羊肉的被告人曾某在被执法人员第三次劝离时，手持砍骨刀扬言要砍死王某，并与王某发生争执，争执过程中用刀背对王某的手腕、右腿及腰部击砍三下，造成王某手腕及腿部受伤，后被告人曾某携带砍骨刀逃离现场。
案发后，公安机关电话通知被告人曾某的母亲，曾某在其母亲的陪同下到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人亲属向本院提交并经核实的由芜湖县城市管理局签字盖章的对被告人行为予以谅解的谅解书。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、倪某、陆某、罗某、吴某、丁某等人的证言；书证：户籍信息、受伤照片、行政执法证、报案材料、抓获经过、前科情况、谅解书；物证：菜刀（刑事照片）；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曾某主动投案，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人曾某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，取得了谅解，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人曾某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1263号
原告：由某某，女，1966年3月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：王某，男，1968年7月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
本院在审理原告由某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告由某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告由某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告由某某承担。
审判员 王兴东
二〇一六年五月十日
书记员 刘晓庆
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤长玲，女，1964年10月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局台儿庄分局，住所地枣庄市台儿庄区金光路139号。
法定代表人訾晋中，局长。
再审申请人汤长玲因诉被申请人枣庄市公安局台儿庄分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，在本案再审审查过程中，汤长玲向本院提交撤回再审申请书。
本院认为，汤长玲自愿撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许汤长玲撤回再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年二月二日
书记员 王金玉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1741号
申请执行人：谢清愿，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：李猛跃，男，1958年8月9日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：林万忍，女，1957年8月13日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人谢清愿与被执行人李猛跃、林万忍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第3328号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李猛跃、林万忍应偿还申请执行人谢清愿借款1430000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行申请执行人谢清愿与被执行人李猛跃、林万忍民间借贷纠纷一案，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人李猛跃名下的址在石狮市蚶江镇蚶江朝晖小区147号及其名下的址在石狮市蚶江镇蚶江村山埔下的房地产，并依法通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。石狮市蚶江镇蚶江朝晖小区147号房地产由买受人林雅旋以壹佰伍拾壹万零肆佰捌拾元的最高价竞得；石狮市蚶江镇蚶江村山埔下的房地产作价91729元交另案申请执行人高铭冬以物抵债。拍卖所得案款已依法分配，本案申请执行人分配到案款535775元。现被执行人李猛跃、林万忍尚有借款894225元及相应利息未履行。
本院认为，除被执行人李猛跃名下的房地产已拍卖成交外，本院还多次查询金融、房管、车管等部门，没有发现被执行人李猛跃、林万忍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1741号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡海峰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14880号
申请执行人刘某，男，1982年6月24日出生，汉族，住所地唐山市路北区，证件号码130203198206243012。
被执行人张某，男，汉族，地址唐山市路北区。
本院在执行刘某与张某侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人张某的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
审判员 郭万池
审判员 吕小勇
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李 娜
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14880号申请执行人刘某，男，1982年6月24日出生，汉族，住所地唐山市路北区，证件号码130203198206243012。被执行人张某，男，汉族，地址唐山市路北区。本院在执行刘某与张某侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人张某的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静超审判员  郭万池审判员  吕小勇二〇一六年十二月二十五日书记员  李 娜
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初192号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李某。
辩护人袁利锋，女，1978年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住郏县。
郏县人民检察院以郏检未检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派检察员邱艳民出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人袁利锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日13时许，被告人李某在郏县王集乡辛庄路口南边魏某家玩时，趁魏某不备之机将其家中二楼客厅的一台创维牌39寸液晶电视机盗走。经郏县价格认证中心鉴定，被盗电视机的价值为2176元。
案发后，李某之母亲袁利锋赔偿失主现金1000元，魏某之亲属对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人魏天增等人的证言，郏县公安局出具的现场图及其照片，郏县价格认证中心出具的价格认定结论书，户籍证明、抓获证明、到案经过，谅解书，（2014）郏少刑初字第1号刑事判决书、（2014）郏少刑执字第1号刑事裁定书及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究李某刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
被告人李某在缓刑考验期间内又犯新罪，因脱离监管而被本院撤销缓刑，故应对新犯之盗窃罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。
鉴于李某作案时不满十八周岁，在庭审中认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，依法对李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；将前罪有期徒刑三年，并处罚金5000元的刑罚与本案盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳5000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2019年5月29日止。﹤已扣除2013年9月13日至2014年3月12日先行羁押的6个月﹥罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王艺翾
附页：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2704号
罪犯谭登元，男，1984年10月18日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，高中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2015年3月1日作出（2014）河刑初字第0278号刑事判决，以被告人谭登元犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处以罚金人民币十万元，刑期自2014年2月24日起至2019年2月23日止。被告人不服，提出上诉。2015年7月2日江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑二终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谭登元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬确，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯谭登元予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯谭登元在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯谭登元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谭登元予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2019年2月23日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执347号
申请执行人康某某，男，1987年11月18日出生，汉族，某某县。
被执行人贾某某，男，1984年2月28日生，汉族，某某县。
申请执行人康某某与被执行人贾某某为机动车交通事故责任纠纷一案，某某县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）冀0130民初777号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年7月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人贾某某的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息进行了查询，但无可供执行的有价值财产。现申请执行人康某某对本案提出撤回执行申请的请求，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼方法》第二百五十七条第（一）、第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0130民初777号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一六年九月二十日
书记员 崔彤彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12070号
上诉人（原审被告）沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙。
被上诉人（原审原告）李立国。
被上诉人（原审原告）杨长宏。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司与被上诉人李立国、杨长宏因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员白丽萍（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年十一月九日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3655号
原告：姜一丰，女，汉族，1974年8月20日出生，住南阳市卧龙区。
被告：周正，男，汉族，1987年6月17日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：徐文峰，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告姜一丰与被告周正民间借贷纠纷一案，原告姜一丰于2017年3月14日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告姜一丰、被告周正委托诉讼代理人孙国奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜一丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告本金27万元。2、判令被告自2015年3月8日起按照月利率1.6%的标准支付利息至2017年5月8日共计81000元。3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，周正找到原告说他是南阳市永盛投资有限公司经理，负责办理公司融资业务，详见合同及收据复印件，刚开始给原告三个月的利息（1.6%），三个月换一次合同，从2015年2月8日换合同后至2015年5月5日一直没有付利息，于是原告找到被告要求退还本金无望的情况下，经协商周正自愿给原告写下一份保证书，注明本人愿意承担还款义务，可是保证书书快到了法律保护期限期间多次，催要无果，让被告更保证书他也不理我，依据法律有关条款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告周正辩称,1、根据原告提供的《资金托管协议》来看，双方订立了合同。仅凭收据来证明向借款人南阳市永盛投资有限公司履行了交付27万元不能成立，就是原告未向借款人南阳市永盛投资有限公司实际交付资金；2、《担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故周正虽然承担连带保证责任，但自主债权于2015年8月8日期满至2016年2月8日6个月内原告未要求周正承担保证责任，被告免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的姜一丰账户62×××54的中国邮政银行股份有限公司南阳市工业北路营业所一本交易明细，资金托管协议，收据，保证书、当事人当庭陈述等证据予以证实本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
原告姜一丰称其与被告周正系亲属关系。原告通过周正向南阳市永盛投资有限公司（以下简称永盛公司）出借款项27万元，利率为月息16‰月利息为4320元，2014年7月8日原告姜一丰通过银行卡消费方式支付永盛公司27万元正，双方约定的利息支付时间在每月的8号前，2014年7月8日、8月8日、9月5日、10月8日、11月7日、12月8日、2015年1月8日原告分别收永盛公司通过网银转账的方式支付利息每月4320元。2015年2月8日合同到期后原告和永盛公司签订资金托管协议一份资金托管期限为2015年2月8日至2015年8月8日止6个月。同时出具收据一份收据未加盖公司印章，但会计、出纳处均有签字。周正也在收据上签字。2015年5月8日周正向原告出具保证书一份内容为：“今本人姜一丰在永盛投资公司所投资的27万元，大写贰拾柒万元整，于2015年8月8日到期时按原合同16‰连本带息一同退回，如不能按时退还，本人愿意承担还款义务，签字人周正”。原告另称2016年8月26日自己受到永盛公司转账支付利息9253元。原告另提交证据照片、录音、通话记录证实2017年3月起有向周正电话联系，并在2017年4月4日原告和证人邱某一起向周正追要欠款，周正称钱瞎不了，如果瞎了保证偿还。邱某还把双方的谈话进行录音和照相。
本院认为，原告姜一丰所举永盛公司出具资金托管协议实际具有借款性质的合同。根据原告的银行流水、利息支付记录、收据、周正的保证书形成完整的证据链条，证明原告和永盛投资公司的借款真实存在，合法成立。被告辩称原告未实际支付27万元款项本院不予认可。被告在庭审前提交书面申请请求追加永盛公司为被告，原告不同意追加是对自己权利的处分。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现借款人永盛公司未及时履行还款义务，原告选择向担保人周正主张担保责任符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告周正应当向原告承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任，保证人免除保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，第三十二条“保证合同对约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月”。第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。
二○○四年四月十四日最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”故结合本案原告仅举证证明在2017年4月期间向保证人追要欠款，但保证人也未向原告出具符合合同法和担保法有关担保合同成立的有效书面催款证据，也未取得保证人签字认可，且保证人在庭审时予以否认，更否认在担保期间届满的六个月内原告向其主张权利。原告未提交确切证据证明其在2015年8月9日期满至2016年2月9日6个月期间向担保人主张权利，也未提交经担保人周正认可的新的保证合同，故被告周正的担保责任依法应予免除，本院对原告要求被告周正承担保证责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告姜一丰的诉讼请求。
案件受理5350费元减半收取2675元，由原告姜一丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一七年七月十日
书记员 王婉婷