江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终406号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，住所地河南省永城市东城区东方大道东段，组织机构代码795726656。负责人：李侠，该单位经理。委托代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：义乌市恒风长途客运有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道稠州西路80号，组织机构代码72275295X。法定代表人：朱坚峰，该公司董事长。委托代理人：倪志杨、陈剑，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘红，男，1975年3月21日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：永城市安顺达快运有限公司，住所地河南省永城市刘河乡粮店街20号，统一社会信用代码91411481089029693B。法定代表人：许家秀，该公司经理。原审被告：徐长海，男，1980年9月10日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市。原审被告：被告永城市东顺物流有限公司，住所地河南省永城市刘河乡粮店街，组织机构代码556918570。法定代表人：许家秀，该公司经理。原审被告：中国太平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交江处东北角，组织机构代码770864307。负责人：耿涛，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人保永城公司）因与被上诉人义乌市恒风长途客运有限公司（以下简称义乌恒风客运公司）、刘红、永城市安顺达快运有限公司（以下简称安顺达快运公司）及原审被告徐长海、永城市东顺物流有限公司（以下简称永城东顺物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保永城公司委托代理人卢凤及被上诉人义乌恒风客运公司委托代理人倪志杨到庭参加诉讼，被上诉人刘红、安顺达快运公司及原审被告徐长海、永城东顺物流公司、太保商丘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人保永城公司上诉请求：1、依法撤销原判决中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部承担本案损失人民币228810.3元的判决，或者依法发回重审；2、撤销中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部承担被上诉人停运损失85736.16元的判决，并依法予以改判；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不具有承担本案赔偿的主体资格。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部是中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司内部设立的一个部门，并不具有对外承担民事责任的主体资格。应该由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司来应诉。2、原审判决中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部承担本案的第三者车辆的停运损失85736.16元，证据不足，适用法律不当。上诉人不具有承担此停运损失的主体资格，即便具有主体资格，依据保险条款的约定停运损失为间接损失，不属于保险理赔范围。而且对江西赣江价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》有异议，原审判决停运损失证据不足。被上诉人义乌恒风客运公司答辩称：义乌恒风客运公司是事故的无责方，全责方为安顺达快运公司和第三者责任险的上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，我方提出的损失不存在间接损失，一审提到的停运损失也不是间接损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项说明停运损失非间接损失，请求维持原判。被上诉人义乌恒风客运公司向一审法院起诉要求：2015年4月10日0时55分许，被告刘红驾驶豫Ｎ×××××/豫NT0**挂号重型半挂车，由西向东行驶沪昆高速647KM+700M处时，与原告所有的浙Ｇ×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号大型卧铺客车车上人员受伤及车辆受损的交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队一大队（交警一大队）对该起交通事故作出认定，认定被告刘红在此次事故中承担全部责任。?事故发生后，原告赔偿给车上乘客的赔款及车辆损失计171691.2元，停运损失90000元豫Ｎ×××××7/豫NT0**挂号重型半挂车实际车主是被告安顺达快运公司和永城东顺物流公司，该车在被告人保永城公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种。?为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令被告刘红和被告安顺达快运公司连带赔偿原告损失人民币261691.2元；判令被告人保永城公司在保险责任范围内承担赔偿责任；判令鉴定费4286元由被告刘红和被告安顺达快运公司、永城东顺物流公司承担；判令被告徐长海和被告太保商丘公司在交强险范围内承担赔偿责任。一审法院认定的事实如下：2015年4月10日0时55分，被告刘红豫Ｎ×××××37/豫NT0**挂号重型半挂车，由西向东沿沪昆高速公路行驶至647KM+700M处时，追尾撞上由宋志勇驾驶的车浙Ｇ×××××32号大型卧铺客车，浙Ｇ×××××32号大型卧铺客车又撞上前方由被告徐长海驾豫Ｎ×××××15/豫NJ8**挂号重型半挂车，浙Ｇ×××××32号大型卧铺车上人员受伤及三车不同程度受损的交通事故。2015年4月13日，交警一大队对该起交通事故作出认定，认定被告刘红在此次事故中承担全部责任，宋志勇、被告徐长海在本次事故中不负责任。事故发生当天，原告义乌恒风客运公司就转运乘客和金华市安达旅游汽车服务有限公司达成包车协议，协议约定由金华市安达旅游汽车服务有限公浙Ｇ×××××32号大型卧铺车上未受伤人员转运至湖南省邵东县，原告义乌恒风客运公司支付转运费6800元。2015年4月11日，原告义乌恒风客运公浙Ｇ×××××32号大型卧铺车上受伤人员金元珍等人送回湖南省邵东县，原告义乌恒风客运公司支付转运费2600元。原告义乌恒风客运公司于2015年4月14日交纳施救费2997元，事故现场抢修费2300元，停车费500元，并于当浙Ｇ×××××32号大型卧铺车拖入义乌市挞夫汽车维修有限公司维修，该车在2015年5月28日维修完毕。原告义乌恒风客运公司于2015年7月15日支付拖车费5000元，修理费116315元。2015年5月2日，经中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公浙Ｇ×××××32号大型卧铺车损失情况进行定损，该车定损金额为117315元。2015年11月24日，经江西赣江价格评估有限公司评估，原告义乌恒风客运公司所浙Ｇ×××××32号大型卧铺车在修理期间的停运损失为85736.16元，并交纳鉴定费4286元。事故发生当浙Ｇ×××××32号大型卧铺客车驾驶员宋志勇被送往江西省东乡县中医院住院治疗2天，花费医疗费2756.52元，出院医嘱为建议休息2周。2015年5月30日，原告义乌恒风客运公司和宋志勇达成赔偿协议，由原告义乌恒风客运公司赔偿宋志勇因此次交通事故造成的各项损失16107.92元。该协议已履行完浙Ｇ×××××32号大型卧铺客车车上人员钟伟被送往江西省东乡县中医院住院治疗2天，花费医疗费2909.88元，出院医嘱为建议休息2周。2015年4月15日，原告义乌恒风客运公司和钟伟达成赔偿协议，由原告义乌恒风客运公司赔偿钟伟因此次交通事故造成的各项损失9351.28元。该协议已履行完毕。2015年4月11日，原告义乌恒风客运公浙Ｇ×××××32号大型卧铺客车车上人员宁双波、李公四、金元珍、曾羿伟、刘昆祥、邓双星分别达成赔偿协议，由原告义乌恒风客运公司分别赔偿上述人员各600元。该协议已履行完毕豫Ｎ×××××37号主车车主为被告安顺达快运公司，豫NT0**挂号挂车车主为被告东顺物流公司，被告刘红系被告安顺达快运公司雇佣的司豫Ｎ×××××37号主车在被告人保永城公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔等险种，豫NT0**挂号挂车在被告人保永城公司投保了商业三责险及不计免赔等险种。被告徐长海驾豫Ｎ×××××15/豫NJ8**挂号重型半挂车在被告太保商丘公司投保了交强险等险种。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告刘红负本次事故全部责任，因被告刘红系被告安顺达快运公司雇佣的司机，其在雇佣期间造成他人损失的，由雇主承担责任，故在本案中由被告安顺达快运公司承担赔偿责任。原告义乌恒风客运公司和被告徐长海不承担本次事故责任。机动车发生保险事故时，首先由保险人在交强险范围内赔偿，不足部分事故车辆保险人在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足部分由肇事车辆一方按照事故责任比例承担赔偿责任。我国法律并未规定车辆维修费在车辆维修好的当天必须支付维修费，原告义乌恒风客运公司在车辆维修好之后支付维修费并无不妥，且维修费并未超出被告人保永城公司对该受损车辆的定损金额，故原告义乌恒风客运公司该诉请本院予以支持。被告安顺达快运公司、人保永城公司提出施费救发票中2015年3月14日开具的金额为999元，发票号码为10029770是发生事故前开具的，这张发票不应认定，但本院认为这张发票虽然开具时间是在发生交通事故前，但和2015年4月14日开具的发票号为10029768、10029769联号，且均为同一单位开具、付款单位、项目内容都一致，故2015年3月14日开具的发票系时间填写错误，被告安顺达快运公司、人保永城公司该辩解主张本院予以采纳。被告安顺达快运公司、人保永城公浙Ｇ×××××32号大型卧铺客车的停运损失鉴定提出异议，但该鉴定结论是合法的鉴定机构依照法定程序做出的，且各被告未提供相反证据推翻该鉴定结论，故该鉴定结论本院予以采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成财产损失的，当事人要求侵权人进行赔偿，人民法院应予支持。该损失包括维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用及合理的停运损失，故被告人保永城公司提出停运损失属于间接损失，保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任的辩解意见本院不予采纳。浙Ｇ×××××32号大型卧铺客车车上受伤人员的赔偿，原告义乌恒风客运公司虽然和伤者宁双波、李公四、金元珍、曾羿伟、刘昆祥、邓双星达成赔偿协议并已履行完毕，但原告义乌恒风客运公司未提供以上六名伤者受损失的证据，故原告义乌恒风客运公司系自愿赔偿给以上六名伤者，其赔偿后无权向各被告追偿。对于伤者宋志勇、钟伟的损失，本院认定如下，其中伤者宋志勇为1、医疗费，凭票为2756.52元；2、误工费，误工时间为住院时间和出院休息时间为16天，计算标准为2015年江西省在岗职工年平均标准计算，为2073.34元（47299元／年÷365天×16天）；3、护理费，护理天数为住院天数为2天，按一人计算，原告义乌恒风客运公司要求按87.8元/天计算符合法律规定，为175.6元（87.8元／天×2天）；4、营养费，天数为住院天数2天，为40元（20元／天×2天）；5、住院伙食补助费，天数为住院天数2天，为40元（20元／天×2天），综上合计为5085.46元。伤者钟伟为1、医疗费，凭票为2909.88元；2、误工费，误工时间为住院时间和出院休息时间为16天，计算标准为2015年江西省在岗职工年平均标准计算，为2073.34元（47299元／年÷365天×16天）；3、护理费，护理天数为住院天数为2天，按一人计算，原告义乌恒风客运公司要求按87.8元/天计算符合法律规定，为175.6元（87.8元／天×2天）；4、营养费，天数为住院天数2天，为40元（20元／天×2天）；5、住院伙食补助费，天数为住院天数2天，为40元（20元／天×2天），综上合计为5238.82元。原告义乌恒风客运公司赔偿给伤者宋志勇、钟伟超过上述金额的部分，属于其自愿赔偿，但不能向各被告追偿。原告义乌恒风客运公司所浙Ｇ×××××32号大型卧铺客车在发生此次交通事故后将未受伤乘客及受伤乘客转运回湖南省邵东县花费的租车费属于必须发生的费用，原告义乌恒风客运公司该诉请本院予以支持。原告义乌恒风客运公司因本次交通事故造成的损失为：1、车辆维修费，凭票为118615元；2、施救费，凭票为2997元；3、拖车费，凭票为5000元；4、转运乘客的转运费，凭票为9400元；5、支付给伤者的赔偿费用为10324.28元；6、停运损失，根据鉴定机构的鉴定意见为85736.16元；7、鉴定费，凭票为4286元；8、停车费为500元；9、受伤人员在江西省东乡县住宿等费用，本院酌定为2000元，综上，合计238858.44元。根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，故原告义乌恒风客运公司4286元鉴定费，由被告安顺达快运公司、东顺物流公司承担。停车费500元不属于保险公司赔偿范围，故由被告安顺达快运公司、东顺物流公司承担。被告徐长海驾豫Ｎ×××××15/豫NJ8**挂号重型半挂车在被告太保商丘公司投保了交强险，且被告徐长海在本次事故中无责，故被告太保商丘公司在交强险无责范围内赔偿原告义乌恒风客运公司5262.14元，被告人保永城公豫Ｎ×××××37/豫NT0**挂号车投保的交强险范围内赔偿原告义乌恒风客运公司7162.14元。原告义乌恒风客运公司剩余损失221648.16元豫Ｎ×××××37/豫NT0**挂号车在被告人保永城公司投保了商业三责险及不计免赔等险种，故由被告人保永城公司赔偿给原告义乌恒风客运公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部在保险责任范围内赔偿原告义乌市恒风长途客运有限公司在道路交通事故造成的损失计人民币228810.3元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告义乌市恒风长途客运有限公司在道路交通事故造成的损失计人民币5235.14元；三、被告永城市安顺达快运有限公司、永城市东顺物流有限公司赔偿原告义乌市恒风长途客运有限公司在道路交通事故造成的损失计人民币4786元；四、以上款项在本判决生效之日起十日内一次性支付，该款直接汇入原告义乌恒风客运公司指定的帐户（收款人：倪志杨，开户行：中国工商银行婺城支行，卡62×××4848）；五、驳回原告义乌恒风客运公司的其他请求。案件受理费5225元，由被告永城市安顺达快运有限公司、永城市东顺物流有限公司负担。二审审理期间，上诉人人保永城公司为支持其上诉请求，在本院规定的举证期限内提交了新证据：机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单。证明根据保险合同约定，被保险车辆造成停驶等损失属于间接损失，间接损失保险公司是属于免责的。被上诉人义乌恒风客运公司对该证据没有异议。经庭审质证，因上诉人义乌恒风客运公司对该证据无异议，本院对其真实性予以确认。二审审理期间，被上诉人义乌恒风客运公司、刘红、安顺达快运公司未提供新证据。经审理，二审查明的事实和一审所查一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于上诉人诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据最高人民法院《关于适用的解释》的规定，民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部是中国人民财产保险股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，具有诉讼主体资格。上诉人上诉称其不具有民事主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于上诉人是否应当赔偿停运损失的问题，本案中刘红驾驶N84737/豫NT0**挂号重型半挂车与宋志勇驾浙Ｇ×××××32号大型卧铺客车发生交通事故，交警大队认定刘红在此次事故中承担全部责任，宋志勇不负责豫Ｎ×××××37/豫NT0**挂号重型半挂车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期限内。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成财产损失的，当事人要求侵权人进行赔偿，人民法院应予支持。该损失赔偿范围明确包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故上诉人提出停运损失为间接损失，不属于保险理赔范围的请求，本院不予支持。最后，上诉人虽对江西赣江价格评估有限公司作出的价格评估结论有异议，但其并未提供证据予以反驳，对其该上诉理由本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4732元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐遇金审 判 员  陈信仕助理审判员  孔梦娜二〇一七年二月八日书 记 员  陈 娟