wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第97号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人易某甲，花名“阿猫”，无业，户籍及住址：广东省鹤山市沙坪街道桥凼村民委员会上上里村**号。2013年11月14日因涉嫌盗窃罪被羁押，同年12月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人易某乙，花名“旧屋”，无业，户籍及住址：广东省鹤山市沙坪街道玉桥村民委员会原里村**号。2013年11月14日因涉嫌盗窃罪被羁押，同年12月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人冯某，花名“阿国”、“罗江仔”，无业，户籍及住址：广东省鹤山市古劳镇连南村民委员会罗江村五队***号。2013年11月21日因涉嫌盗窃罪被羁押，同年12月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人易某甲、易某乙、冯某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人易某甲、易某乙、冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年10月31日早上，被告人易某甲、易某乙、冯某伙同易伟文（另案处理）经密谋后由易某甲、易某乙、冯某三人窜至广东省鹤山市雅瑶镇上南中攸村147号被害人任X明的烧腊加工厂，用任X明平时放于工厂门口角落的钥匙开门入内，盗走白色美菱牌冰柜一台［经鉴定价值人民币（下同）3100元］，并在现场即时销赃给由易伟文事先联系前往的买家，得款现金800元。后三人逃离现场，易某甲、易某乙、冯某每人分占100元，易伟文分占300元，余款用于四人平时花费。同年11月4日，公安机关起回被盗的冰柜并发还被害人。同月14日，公安机关抓获被告人易某甲、易某乙。同月21日，公安机关抓获被告人冯某。被告人易某甲、易某乙和冯某无视国家法律，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。易某甲、易某乙和冯某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人易某甲、易某乙和冯某各判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人易某甲、易某乙、冯某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、三名被告人的供述、被害人任X明的陈述、证人任某X、高X的证言、辨认笔录及照片、相关书证材料、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲、易某乙、冯某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人易某甲、易某乙、冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据三被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人易某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月14日起至2014年5月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、被告人易某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月14日起至2014年5月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
三、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月21日起至2014年5月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一四年三月二十四日
本件与原本核对无误
书 记 员 王小青
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1300号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。
被告：马飞，男，1980年1月3日出生，汉族，住海阳市。
被告：吕少艳，女，汉族，1981年3月6日出生，住烟台市福山区。
被告：马晓磊，男，汉族，1991年7月27日出生，住海阳市。
被告：王金东，男，汉族，1981年2月15日出生，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告马飞、吕少艳、马晓磊、王金东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告马飞、吕少艳、马晓磊、王金东不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告马飞、吕少艳、马晓磊、王金东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一七年六月十三日
书记员 高 燕
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2737号
原告：闫红辉，男，1979年9月11日出生，住吉林市船营区。
被告：毕立群，男，1984年10月6日出生，住吉林市船营区。
原告闫红辉与被告毕立群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫红辉到庭参加诉讼，被告毕立群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫红辉向本院提出诉讼请求：1、判令毕立群支付欠款23,000.00元及逾期利息11,040.00元；2、本案诉讼费用由毕立群承担。事实和理由：闫红辉与毕立群于2015年通过朋友认识，毕立群因偿还信用卡向闫红辉借款23,000.00元。毕立群向闫红辉写下借据一份，逾期按每天万分之五十收取利息。还款到期后，闫红辉多次找毕立群要求偿还借款，毕立群以种种理由拒付。闫红辉为维护自身合法权益，诉讼至法院，要求毕立群偿还23,000.00元，并按每年24%支付利息至还清为止。
毕立群未向本院提交答辩意见。
闫红辉围绕诉讼请求依法提交了证据，闫红辉所举证据来源合法，本院予以采信。
根据闫红辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，毕立群向闫红辉借款23,000.00元，并给闫红辉出具借据一份，借据载明：今借到闫红辉人民币23,000.00元整，定于2015年9月26日前归还17,000.00元，剩余6,000.00元于2015年9月28日前结清，逾期按万分之五十加收利息，借款人：毕立群。借款到期后，毕立群偿还闫红辉借款500.00元，余款至今未能偿还，闫红辉诉讼至法院要求毕立群承担给付责任。
本院认为，依据毕立群于2015年9月25日向闫红辉出具的借条内容及庭审中查明的事实，可以认定毕立群向闫红辉借款23,000.00元事实成立。毕立群偿还本金500元后，应对余款22500.00元继续按约定履行还款义务。闫红辉主张逾期付款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、毕立群自本判决生效之日起三日内给付闫红辉本金22,500.00元；
二、毕立群给付闫红辉上款利息损失，本金16,500.00元利息自2015年9月26日起至本判决第一项确定履行期限实际给付日止，本金6000.00元利息自2015年9月28日起至本判决第一项确定履行期限实际给付日止，均按年利率24%标准计算，与本判决第一项同时履行；
三、驳回闫红辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元、公告费240.00元，由毕立群负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张笑男
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第15-48号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人：李昆红。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司因本院公告拍卖“远胜56”轮，于2015年6月12日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的保险费331086.5元及相应利息，并提供了本院（2014）甬海法商初字第696号民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司债权登记的申请；
二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保21号
申请人：马志国，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：李志文，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人马志国于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志文所有的车牌号为黑LJS1**号大众牌小型轿车一辆予以保全，申请人马志国以自有车牌号为黑LFJ1**号大众牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人马志国为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李志文所有的车牌号为黑LJS1**号大众牌小型轿车一辆，查封期限为两年。
上述被查封财产查封期间由被申请人李志文负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人李志文的原因造成查封财产损失的，由被申请人李志文负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲�的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙伟彭
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3303号
原告：邱成，男，1980年3月20日生，汉族，宁都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：张风娟，江西发源律师事务所律师。
被告：王树文，男，1979年1月18日生，汉族，宁都县人，户籍地：宁都县，现住于都县，
被告：温冬连，女，1981年10月2日生，汉族，宁都县人，住址同上，
原告邱成诉被告王树文、温冬连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱成的委托诉讼代理人张风娟到庭参加诉讼。被告王树文、温冬连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱成的诉讼请求：1、判决俩被告立即偿还原告借款计人民币10万元，并按合同约定承担利息，利息自2016年1月28日开始计算，月息2%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王树文以资金紧张需要周转为由，提出向原告借款，经双方协商，原告于2016年1月28日向被告支付款项计人民币10万元，被告向原告出具借条1张，借条约定月息2%。后原告向被告催收，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。该借款产生于俩被告同居期间（两人共生育两个小孩，分别在实验二中及于都中学读书），被告温冬连应对上述借款承担连带清偿责任。为此，特具状请求处理。
被告王树文、温冬连未作答辩。
经审理查明：2016年1月28日，被告王树文要求向原告邱成借款计人民币10万元，并当场出具借条1张。借条约定月利率按2%计算，按季结息。原告通过其妻子胡红梅的账户转账10万元给被告王树文账上。被告王树文、温冬连系同居关系，俩人生育一子、一女。被告王树文借得款项后，一部分钱用于购置车辆，一部分用于俩被告共同生活开支。后因原告多次向被告提出还本付息的请求未果，无奈，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：原、被告身份信息查询表、原告的结婚证、借条、转账凭证、王婷、王浩的学生学籍卡、个人活期明细单、中国建设银行客户交易清单在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告邱成和被告王树文之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条、银行转账凭证为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告王树文还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。原告主张被告王树文借此款用于俩被告共同生活支出费用，应共同承担清偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》，男女双方均无配偶而未依照婚姻法的规定办理结婚登记手续便以夫妻名义共同生活的行为定性为同居关系。本案中，俩被告虽未办理结婚登记手续，但吃住在一起，并对外以夫妻名义共同生活，因此属于同居关系。根据《最高人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定：同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。对原告的该项请求予以采信。被告王树文、温冬连未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王树文、温冬连应于本判决生效后7日内向原告邱成清偿借款计人民币100000元；
二、被告王树文、温冬连应按约定向原告邱成支付利息，计息时间自2016年1月28日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3180元，减半收取1590元，财产保全费1270元，两项合计人民币2860元，由被告承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年二月六日
代理书记员 王燕民
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3303号
原告：邱成，男，1980年3月20日生，汉族，宁都县人，住于都县，
被告：王树文，男，1979年1月18日生，汉族，宁都县人，住宁都县，
被告：温冬连，女，1981年10月2日生，汉族，宁都县人，住址同上，
本院在审理原告邱成诉被告王树文、温冬连民间借贷纠纷一案中，原告邱成于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王树文的银行存款15万元或查封被告王树文价值15万元的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条之规定，裁定如下：
冻结被告王树文、温冬连的银行存款15万元或查封被告王树文价值15万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁祖德
审 判 员 易忠东
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王燕民
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7017号
原告：张某1，女，汉族，2006年11月10日出生，地址：惠州市惠城区。
法定代理人：傅某（系原告张某1的母亲），女,1974年5月月23日出生，地址同上。
委托代理人：洪树钦,广东惠泰律师事务所律师。
被告：张某2，男，汉族，1966年10月25日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人傅某、委托代理人洪树钦，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原张某1嘉诉称，原告与被告系非婚生父女关系，是被张某2皆（父亲）傅某芳（非婚生母亲）之女。原告的法定代理人与被告在2004年7月至2006年11月期间同居并保持男女朋友关系，2006年11月10日，双方生下原张某1嘉，原告出生后双方分手，其后原告一直由原告法定代理人独自抚养，在原告成长过程中，被告从未尽过父亲的责任，未对原告有任何精神与物资上的关心；被告有多处房屋出租收入及工作收入，月入颇丰，对原告有抚养能力。就抚养费问题，原告法定代理人与被告多次商量，被告明确表示不愿意支付，原告认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父、母，应当负担子女的生活费和教育费、医疗费，直至子女年满18周岁能独立生活为止。原告出生时起至2014年12月期间的抚养费以1000元/月为标准计算人民币共109000元、自2015年1月起至原告年满十八周岁止的抚养费以1200元/月为标准计算人民币共128400元，共计237400元。原告认为，自己尚在幼年期，正在处于身体迅速成长和发育的时期，在此期间需要大量的生活费用，现傅某芳（母亲）为了照顾原告，无法正常去上班，所以原告的生活费用很难得到保障。并且今后还要投入大量的时间和精力来照顾原告，原告现小学就读的年龄，因此仅靠母亲傅某）一个人抚养一定会使其无法承受。况且根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条以及相关司法解释，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。被告有义务抚养原告直到能独立生活为止。同时根据《中华人民共和国未成年人保护法》及相关法律和司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请，1、依法判决被告一次性支付原告抚养费237400元；并按实际产生的费用支付教育费、医疗费等；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被张某2皆在答辩状中承认原告是其亲生女儿，在庭审时辩称他先后支付了约10万元生活费给原告的法定代理傅某芳，同时辩称其没有工作，无能力一次性支付原告的抚养费，但愿意每月支付800元抚养费直至原告成年。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告出生于2006年10月10日出生××广东省东源县，是其母亲傅某和被告张某2的非婚生女儿，原告出生后一直由其母亲傅某独自抚养，现在惠州市惠城区河南岸街道银岗岭社区居住。原告出生后，被告没有给付过原告抚养费。2016年7月1日，原告向本院起诉，请求判如诉请。
另查明一，被告分别在长江证券股份有限公司惠州下埔证券营业部、华林证券股份有限公司惠州江北华贸大厦证券营业部有股票交易和融资融券交易账户，在2016年10月28日查询时分别有28448元融资融券市值和8262.29元的股票市值。
另查二、原告的母亲傅某自2015年1月1日起失业，无收入来源，生活困难。
以上事实，有原告及被告的身份证明、原告的出生医学证明、原告母亲傅某的住院记录及分娩记录、派出所证明、长江证券股份有限公司惠州下埔证券营业部、华林证券股份有限公司惠州江北华贸大厦的账户对账单、惠州市惠城区河南岸街道银岗岭社区居民委员会出具的家庭生活困难证明书、庭审笔录证实，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”原告诉称被告有多处房屋出租收入及工作收入，月入颇丰，但没有提供证据证明，本院对原告上述意见不予采信；被告辩称其曾经先后支付过约10万元抚养费给原告的母亲，但没有证据证明，本院不予采信。经查被告有股票交易及融资融券交易的投资行为，被告辩称其没有工作，无能力一次性支付原告抚养费的意见与查明的事实不符，本院不予采信；原告出生后一直随其母亲生活，现其母亲失业，生活困难，原告要求被告一次性支付其抚养费至其18周岁的诉讼请求符合法律规定，但对于抚养费的具体数额，既要考虑原告的实际需要、当地的生活水平，也要兼顾被告的支付能力，故本院酌定被告应当按照每月800元、一次性支付原告起诉前二年的抚养费共计19200元，并自起诉之日起至18周岁止，每月向原告支付抚养费800元。综上，原告的诉讼请求合理的部分本院支持、其不合理的部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张某2应在判决生效之日起一次性给付原告张某1抚养费人民币19200元，并自2016年8月起，每月给付抚养费800元至原告张某1年满18周岁为止。给付方式：每月15日前按月给付。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定胡期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息（没有给付金钱义务胡，不写）。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 丘英强
二〇一六年十一月十一日
书记员 李意玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1323号
上诉人（原审被告）：福建三合园林工程有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道下店路588号步康产业园601。
法定代表人：戴永其，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：郑学平，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
原审被告：福建同元文化古镇旅游开发有限公司，住所地平潭县翠园南路与环岛路交叉口北侧海坛古城衙门一楼。
法定代表人：游辉，该公司执行董事。
上诉人福建三合园林工程有限公司因与被上诉人郑学平、原审被告福建同元文化古镇旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3966号民事裁定，向本院提起上诉。
福建三合园林工程有限公司上诉称，根据合同的相对性，本案与福建同元文化古镇旅游开发有限公司无关，不应以同元公司的地址来确认本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当以上诉人的住所地来确认管辖法院。因上诉人的住所地位于莆田市荔城区拱辰街道下店路588号步康产业园601，故本案应当移送至莆田市荔城区人民法院管辖。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定,“民事诉讼法第三十三条?第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案的涉诉工程为“平潭海坛古城一期景观工程”，工程地点位于平潭海坛古城。故平潭县人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人提出的管辖权异议理由不成立。原审裁定裁判结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十二月十八日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第143号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1982年1月24日出生于福建省泉州市。
辩护人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月26日作出（2015）丰刑初字第26号刑事判决，以被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币一万元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴某表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人吴某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
泉州市丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄 霖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21894号
上诉人（原审被告）：罗晓明，女,1982年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层******层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈超华，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人罗晓明因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行、陈超华借款合同纠纷一案，上诉人罗晓明不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人罗晓明经传票传唤无正当理由拒不出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗晓明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8930元，减半收取为4465元，由上诉人罗晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄晓峰
审判员 王泳涌
审判员 林 萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖 乔
陈清秀
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2773号
原告：程江海，男。
被告：张忠义，男。
被告：程志民，男。
委托诉讼代理人：程晓峰，男，系程志民之子。
原告程江海诉被告张忠义、程志民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）晋0802民初977号民事判决书，判后，原告程江海不服，上诉于运城市中级人民法院，中院于2017年5月5日作出（2017）晋08民终548号民事裁定书，撤销原判，将该案发回本院重审。本院于2017年6月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程江海，被告程志民的委托诉讼代理人程晓峰到庭参加诉讼，被告张忠义经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告程江海向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告房屋损失赔偿款145000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告程江海与被告程志民两家院基东西相邻，被告程志民居东，且长期住在运城，其院基为空地。2016年农历正月十九日，被告程志民叫来被告张忠义，砍其院内的树。由于被砍的树距离原告房屋较近，在砍树过程中，树将原告房屋砸坏。原告找到被告协商，经多次催要，被告张忠义赔偿原告385元。原告认为其两间房屋损毁严重，被告的赔偿远远不够，故诉至本院，要求二被告赔偿原告房屋损失6000元。起诉后，原告逐渐提高赔偿要求，从6000元到15000元、17922元、49642元、70000元、145000元，最后在庭审时原告确定要求赔偿数额为145000元。原告当庭称其为了打官司，其去过永济市清华乡派出所虞乡法庭、永济法院、盐湖法院、解州法庭，从房子被砸到现在原告一直住别人家13个月，每天12元，原告在孙吉砖厂打工，每天150元工资，买木料找二人顶房子，连工带料共1500元，房屋拍照费280元，打坏原告房屋两间给其房子翻盖的费用。故原告现要求二被告赔偿损失共计145000元。原告表示二被告给其拿50000元，将被告程志民的院基给了原告，双方就此了事。
被告张忠义未到庭，亦未举证、答辩。在本院庭前对其进行调查时，其称树砸坏原告房屋属实，但其已赔偿原告385元，此事已了结。现原告诉至法院，要求赔偿的数额脱离现实，又无依据，我不同意再赔偿。
被告程志民辩称：因为要平整我家院子，院子里有四棵树。过年时（正月里），我委托邻居帮忙找到被告张忠义砍树，四棵树以600元的价格卖给被告张忠义。2016年农历正月十九日，张忠义砍树时，树倒下来不小心砸在了原告的房顶，砸坏了几片瓦。张忠义先赔了85元，后来原告又在巷里挡住张忠义，又要了300元，当时说好这事就这样了结了。没想到原告又起诉到法院了。对原告主张赔偿的数额，我认为原告是漫天要价。双方就此事已经了结，并达成了口头协议。现在原告又要求赔偿，没有依据。但鉴于我与原告是邻里关系，我愿再赔偿原告615元，加上被告张忠义赔偿的385元，共计1000元，就此了结此事。
本院经审理，对以下事实因各方无争议，本院予以确认：原告程江海与被告程志民两家院基东西为邻，原告程江海居西，被告程志民座东，被告程志民长期不在村里居住，其院基为无房屋，院内长有四棵树。2016年农历正月，被告程志民委托其邻居帮忙找到张忠义为其砍树，四棵树以600元的价格卖给被告张忠义。2016年农历正月十九日，被告张忠义在砍树过程中，被砍的树木倒下时导致原告房屋受损。事情发生后，被告张忠义共赔偿原告程江海385元。
本案争议的焦点在于原告主张房屋损害金额增达到145000元有无法律依据。原告就此向法庭提供证据1：临猗县孙吉成亮砖厂证明一份，证明原告每天工资为150元；证据2：原告房屋损害照片7张。对原告的证据：被告程志民对证据的真实性提出异议，认为原告现已69岁，没有劳动能力；对证据2，认为原告房屋年久失修，该照片不能证明与本案有关。对原告的证据，本院认证如下：对证据1与本案无关联性，本院不予采信；对证2系原告房屋现状，本院予以确认。审理过程中，原告一直不同意对房屋损失及恢复所需费用进行鉴定，当庭表示不同意鉴定。为查明案件事实，本院征求二被告意见，先行垫付鉴定费，待法院分责后，费用再依法承担。二被告认为进行损害程度鉴定，是原告的举证责任范围，故二被告不同意预交鉴定费用，不同意对该房屋损害程度进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案系财产损害赔偿纠纷案，当事人应就财产受损害具体数额提供相关证据予以证明。本案中，被告张忠义在砍伐被告程志民院内树木时，致原告程江海房屋受损，对原告房屋的损害，二被告应予赔偿。被告张忠义已赔偿385元，现原告程江海要求二被告赔偿其房屋损害费145000元，但并未提供相应证据以支持其主张，且不要求房屋损害程度的鉴定，故对原告的部分诉请，本院不予支持。被告程志民当庭表示，为维护邻里关系，自愿再赔偿给付原告615元，系其真实意见的表示，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张忠义、程志民于本判决生效后十五日内给付原告程江海房屋损失费1000元（内含已付的385元）。
二、驳回原告程江海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张忠义、程志民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张鹏程
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 薛 丽 琴
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 晓 梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初2773号原告：程江海，男。被告：张忠义，男。被告：程志民，男。委托诉讼代理人：程晓峰，男，系程志民之子。原告程江海诉被告张忠义、程志民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）晋0802民初977号民事判决书，判后，原告程江海不服，上诉于运城市中级人民法院，中院于2017年5月5日作出（2017）晋08民终548号民事裁定书，撤销原判，将该案发回本院重审。本院于2017年6月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程江海，被告程志民的委托诉讼代理人程晓峰到庭参加诉讼，被告张忠义经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告程江海向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告房屋损失赔偿款145000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告程江海与被告程志民两家院基东西相邻，被告程志民居东，且长期住在运城，其院基为空地。2016年农历正月十九日，被告程志民叫来被告张忠义，砍其院内的树。由于被砍的树距离原告房屋较近，在砍树过程中，树将原告房屋砸坏。原告找到被告协商，经多次催要，被告张忠义赔偿原告385元。原告认为其两间房屋损毁严重，被告的赔偿远远不够，故诉至本院，要求二被告赔偿原告房屋损失6000元。起诉后，原告逐渐提高赔偿要求，从6000元到15000元、17922元、49642元、70000元、145000元，最后在庭审时原告确定要求赔偿数额为145000元。原告当庭称其为了打官司，其去过永济市清华乡派出所虞乡法庭、永济法院、盐湖法院、解州法庭，从房子被砸到现在原告一直住别人家13个月，每天12元，原告在孙吉砖厂打工，每天150元工资，买木料找二人顶房子，连工带料共1500元，房屋拍照费280元，打坏原告房屋两间给其房子翻盖的费用。故原告现要求二被告赔偿损失共计145000元。原告表示二被告给其拿50000元，将被告程志民的院基给了原告，双方就此了事。被告张忠义未到庭，亦未举证、答辩。在本院庭前对其进行调查时，其称树砸坏原告房屋属实，但其已赔偿原告385元，此事已了结。现原告诉至法院，要求赔偿的数额脱离现实，又无依据，我不同意再赔偿。被告程志民辩称：因为要平整我家院子，院子里有四棵树。过年时（正月里），我委托邻居帮忙找到被告张忠义砍树，四棵树以600元的价格卖给被告张忠义。2016年农历正月十九日，张忠义砍树时，树倒下来不小心砸在了原告的房顶，砸坏了几片瓦。张忠义先赔了85元，后来原告又在巷里挡住张忠义，又要了300元，当时说好这事就这样了结了。没想到原告又起诉到法院了。对原告主张赔偿的数额，我认为原告是漫天要价。双方就此事已经了结，并达成了口头协议。现在原告又要求赔偿，没有依据。但鉴于我与原告是邻里关系，我愿再赔偿原告615元，加上被告张忠义赔偿的385元，共计1000元，就此了结此事。本院经审理，对以下事实因各方无争议，本院予以确认：原告程江海与被告程志民两家院基东西为邻，原告程江海居西，被告程志民座东，被告程志民长期不在村里居住，其院基为无房屋，院内长有四棵树。2016年农历正月，被告程志民委托其邻居帮忙找到张忠义为其砍树，四棵树以600元的价格卖给被告张忠义。2016年农历正月十九日，被告张忠义在砍树过程中，被砍的树木倒下时导致原告房屋受损。事情发生后，被告张忠义共赔偿原告程江海385元。本案争议的焦点在于原告主张房屋损害金额增达到145000元有无法律依据。原告就此向法庭提供证据1：临猗县孙吉成亮砖厂证明一份，证明原告每天工资为150元；证据2：原告房屋损害照片7张。对原告的证据：被告程志民对证据的真实性提出异议，认为原告现已69岁，没有劳动能力；对证据2，认为原告房屋年久失修，该照片不能证明与本案有关。对原告的证据，本院认证如下：对证据1与本案无关联性，本院不予采信；对证2系原告房屋现状，本院予以确认。审理过程中，原告一直不同意对房屋损失及恢复所需费用进行鉴定，当庭表示不同意鉴定。为查明案件事实，本院征求二被告意见，先行垫付鉴定费，待法院分责后，费用再依法承担。二被告认为进行损害程度鉴定，是原告的举证责任范围，故二被告不同意预交鉴定费用，不同意对该房屋损害程度进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案系财产损害赔偿纠纷案，当事人应就财产受损害具体数额提供相关证据予以证明。本案中，被告张忠义在砍伐被告程志民院内树木时，致原告程江海房屋受损，对原告房屋的损害，二被告应予赔偿。被告张忠义已赔偿385元，现原告程江海要求二被告赔偿其房屋损害费145000元，但并未提供相应证据以支持其主张，且不要求房屋损害程度的鉴定，故对原告的部分诉请，本院不予支持。被告程志民当庭表示，为维护邻里关系，自愿再赔偿给付原告615元，系其真实意见的表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠义、程志民于本判决生效后十五日内给付原告程江海房屋损失费1000元（内含已付的385元）。二、驳回原告程江海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张忠义、程志民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 张鹏程人民陪审员 郭俊芳人民陪审员 薛   丽   琴二〇一七年九月一日书 记 员 黄   晓   梅
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂云梦民初字第00895号
原告杨红平，男，1963年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为起诉，放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代领标的款，代收法律文书。
被告褚世享，男，1972年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍所在地云梦县隔蒲潭镇铁塔村*组，现下落不明。
原告杨红平诉被告褚世享民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成由审判员李德坤担任审判长，审判员张红娟、人民陪审员肖水权参加的合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨红平及其委托代理人胡德山到庭参加诉讼，被告褚世享经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红平诉称，2013年1月12日，褚世享因在云梦县城关镇承建工程需资金，向杨红平借款5万元，并出具了借条，约定一个月后归还。借款期满后，杨红平多次向褚世享催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告褚世享立即归还借款5万元及迟延给付的资金占用费用934.2元（按同期人民银行贷款年利率5.6%，自2013年7月11日起计算）；2、由被告褚世享承担本案诉讼费用。
原告杨红平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、杨红平身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。
证据二、2013年1月12日褚世享出具的借条一份，主要内容为借到杨红平人民币5万元整，拟证明褚世享向杨红平借款5万元并出具借条的情况。
被告褚世享未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
对于原告杨红平提交的证据，因褚世享未到庭参加诉讼，视为褚世享放弃质证的权利。本院对原告杨红平提交的证据进行审查，认为原告杨红平提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年6月，杨红平与褚世享经杨自升介绍相识。同年7月，褚世享以工程开发需资金为由，向杨红平借款5万元。杨红平将5万元现金从银行取出后交给褚世享，并未要求褚世享出具欠条。2013年1月12日，杨红平要求褚世享出具了借条一份，主要内容为：“今借到杨红平人民币5万元整”，借条上未注明借款利率及还款期限。后杨红平多次催要，褚世享一直没有归还借款，杨红平故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚世享向原告杨红平借款并出具了借条，原告杨红平将5万元现金交给被告褚世享，原、被告之间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方当事人未约定还款期限，原告杨红平可随时要求被告褚世享还款。本院对原告杨红平要求被告褚世享承担偿还借款本金5万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告杨红平要求被告褚世享支付资金占用费的诉讼请求，没有法律依据，双方当事人也无明确约定，本院不予支持。
是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚世享偿还原告杨红平借款本金5万元，限于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告杨红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费600元，由被告褚世享负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，向孝感市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德坤
审 判 员 张红娟
人民陪审员 肖水权
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第1页共4页
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初475号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人闫某，男，1968年1月20日出生，汉族，无业。因犯流氓罪于1989年被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑三年；2000年3月1日因犯交通肇事罪被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月13日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）356号起诉书指控被告人闫某诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，被告人闫某虚构认识驻马店市驿城区人民法院工作人员“王某”的事实，以能够帮助被害人李某乙追回欠款为由，取得李某乙信任。2016年4月18日中午，闫某在驻马店火车站广场以花钱协调关系为由，骗取李某乙现金5000元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、前科判决、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，虚构事实，取得被害人信任，以花钱协调关系为由，骗取他人现金5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对闫某犯罪指控成立，予以支持。闫某有犯罪前科，当庭自愿认罪，在对其量刑时均可酌情予以考虑。根据闫某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年12月12日止）。
二、责令被告人闫某退赔被害人李春花经济损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一六年九月七日
书记员 郭峰
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1717号
原告：窦立彬，男，1975年3月8日生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。
被告：殷立飞，男，1988年5月24日生，汉族，住隆尧县。
原告窦立彬与被告殷立飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦立彬诉讼代理人殷军巍到庭参加诉讼。被告殷立飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦立彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30,000元并支付相应利息。事实和理由：2017年1月19日，被告殷立飞从原告处借款现金30,000元，并书写借条，借条中约定3个月内还清借款。现还款期限已过，原告多次要求被告偿还借款，被告始终以各种借口不还。无奈之下，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求：1、诉讼财产保全费320元、保险费400元均由被告承担；2、逾期利息按年利率6%计算至借款本金还清为止。
被告殷立飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有借条一份、诉讼费预收发票、财产保险费保险单、被告殷立飞书写借条时的现场照片一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告殷立飞通过隆尧县东良乡周村的卜孟华介绍，以买卖牛羊资金周转不开为由，向原告窦立彬借款40,000元，原告以现金履行了放款义务。第二天被告偿还了10,000元。2017年1月19日原告找到被告要求还钱，被告就剩余的30,000元借款为原告书写了借条一张，承诺三个月内还清。借款到期后被告至今未偿还借款。2017年8月30日，原告向我院申请对被告的财产进行财产保全，并支付了320元保全费和400元保险费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告窦立彬主张被告殷立飞向其借款30,000元的事实，有被告为其出具的借条为证，应认定原告与被告之间形成了合法有效的借贷关系。故被告应偿还原告借款本金30,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求自2017年4月20日起按照年利率6%计算逾期利息的主张，本院依法予以支持。原告为维护自己的合法权益申请了财产保全，产生的保全费320元和保险费400元系为主张债权所产生的合理损失，故本院对原告要求被告承担该两项费用的主张予以支持。被告殷立飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，本院对原告窦立彬要求被告殷立飞偿还借款30,000元及利息、承担保全费320元和保险费400元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告殷立飞自本判决生效之日起十日内向原告窦立彬偿还借款30,000元，并自2017年4月20日起按照年利率6%计付逾期利息至借款还清之日止。
二、被告殷立飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告窦立彬保险费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元、保全费320元，由被告殷立飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 李建慧
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1717号
申请人：窦立彬，男，1975年3月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人：殷立飞，男，成年，汉族，农民，住隆尧县。
原告窦立彬与被告殷立飞民间借贷纠纷一案，申请人窦立彬于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币30,000元或查封被申请人相当于人民币30,000元的其他财产。申请人窦立彬已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人殷立飞名下的银行存款30,000元或查封相当价值的财产(详见协助执行通知书或查封清单)。
案件申请费320元，由窦立彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春刚
二〇一七年八月三十日
书记员 李建慧
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12054号
被执行人高毛毛犯开设赌场罪一案，本院作出的(2016)粤0306刑初6650号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306刑初6650号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306刑初6650号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7497号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：孙胜杰，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省单县。
被告：闫冬青，女，1987年1月17日出生，汉族，住山东省单县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告孙胜杰、闫冬青、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7497号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：孙胜杰，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省单县。被告：闫冬青，女，1987年1月17日出生，汉族，住山东省单县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告孙胜杰、闫冬青、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第194号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人马某某，男，1989年10月18日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2014年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）85号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月11日20时15分许，被告人马某某酒后无证驾驶鲁DXXX**号普通二轮摩托车，沿滕州市益康大道由北向南行驶至南沙河中心校路段时，与前方同向张某骑行的电动三轮车发生事故。经鉴定，被告人马某某血液中酒精含量为112.51mg／100ml，达到醉酒驾车程度。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、秦某、刘某证言，现场勘查笔录及事故现场图、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，酒精含量检验意见书，公安机关的归案情况说明，被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年4月11日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一四年三月二十日
书记员 丁琳
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初316号
原告包头市恒成橡胶再生有限责任公司
法定代表人：刘利华职务总经理
住所地：包头市东河区国家生态铝业示范园区。
委托代理人
被告刘春国，男，汉族，1963年3月2日出生，公民身份号码×××，现住包头市。
委托代理人杜华，系内蒙古瑞安律师事务所律师，特别授权。
原告包头市恒成橡胶再生有限责任公司诉被告刘春国不当得利纠纷一案中，原告包头市恒成橡胶再生有限责任公司于2017年3月22日向本院申请撤回对被告刘春国的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市恒成橡胶再生有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市恒成橡胶再生有限责任公司自愿负担。
审判员 董焕静
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 晶
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085财保2号
申请人:曹树生，男，1942年6月22日出生，住穆棱市。
委托代理人：曹祺，男，1985年3月7日出生，住穆棱市。
被申请人:王小龙，男，1989年6月19日出生，住穆棱市。
申请人曹树生于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小龙所有的小型普通客车予以扣押。担保人曹伟以其所有的坐落于穆棱市的住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人曹树生的诉前财产保全申请符合法律规定，为避免其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王小龙所有的小型普通客车的车辆，扣押期限为二年；
二、查封担保人曹伟所有的坐落于穆棱市的住宅，查封期限为三年。
案件申请费1270.00元，由申请人曹树生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘春梅
二〇一八年三月十四日
书记员 付一思
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10361号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：杨廷艳，女，1970年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告杨廷艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。被告杨廷艳经其他方式送达未果，本院于2017年9月10日经《人民法院报》发布公告，向其送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，现公告期限已满，被告杨廷艳无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金182385.52元，截至2017年8月2日拖欠的利息37497.45元、罚息4561.27元，并依据借款合同约定支付2017年8月3日至实际支付日的利息和罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实和理由：原、被告于2015年1月4日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2014第RL20141231000258号，约定原告向被告提供贷款300000元。2015年1月4日原告依约向被告发放贷款，截至2017年8月2日被告拖欠原告贷款剩余本金182385.52元、利息37497.45元、罚息4561.27元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。
被告杨廷艳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2014第RL20141231000258号，约定原告向被告提供贷款300000元，贷款期限36个月，月利率为1.2%，甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2015年1月4日向被告发放贷款300000元，还款方式为等额还款，还款时间为每月4日，月还款金额为10311.67元。截至2017年8月2日被告共欠原告贷款剩余本金182385.52元、利息37497.45元、罚息4561.27元。
本院认为，2015年1月4日原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告杨廷艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告杨廷艳偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金182385.52元，截至2017年8月2日拖欠的利息37497.45元、罚息4561.27元。并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年8月3日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、公告费560元，由被告杨廷艳承担（被告杨廷艳承担部分于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 张革新
人民陪审员 何恒春
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权�和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院�行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初150号
原告：安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡活水村村东。
法定代表人：郑先枝，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被告：宋国强，男，1984年8月9日出生，汉族，住殷都区。
被告：宋红庆，男，1981年8月2日出生，汉族，住殷都区。
原告安阳市安捷物流有限责任公司与被告宋国强、宋红庆借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告安阳市安捷物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市安捷物流有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 魏成飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 张丽霞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初150号原告：安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡活水村村东。法定代表人：郑先枝，职务总经理。委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。被告：宋国强，男，1984年8月9日出生，汉族，住殷都区。被告：宋红庆，男，1981年8月2日出生，汉族，住殷都区。原告安阳市安捷物流有限责任公司与被告宋国强、宋红庆借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告安阳市安捷物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市安捷物流有限责任公司撤回起诉处理。审判员  魏成飞二〇一八年一月二十二日书记员  张丽霞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2783号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：尹红云,男,1989年8月17日出生,汉族,住四川省大邑县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人尹红云罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人尹红云暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人尹红云有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第16号刑事判决书中第一项并处被执行人尹红云罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初4118号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：袁晓耿，该行员工。
被告：汪洪，男，汉族，1964年12月10日出生，住漯河市源汇区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告汪洪信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人袁晓耿到庭参加了诉讼，被告汪洪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约。2、判决被告汪洪偿还原告借款本息150130.54元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡生效日期为2016年10月10日，大额专项分期额度15万元，卡号为62×××93。原告将信用卡交给被告使用。之后，被告使用该卡透支消费。截止2017年10月24日，被告已拖欠原告人民币150130.54元（其中本金147926.29元，利息2204.25元）经原告多次催收，被告拒不偿还。由于被告违约，原告根据《信用卡领用合约》的约定，请求解除合约，被告全部偿还信用卡透支本息150130.54元。
被告汪洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2016年9月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：“信用卡的免息还款期一般20天—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适合用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动你中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方如对交易有异议，须在账单日30日内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。”
被告汪洪的信用卡卡号为62×××93，信用卡生效日期为2016年10月10日，大额专项分期额度15万元。截止2017年10月24日，被告汪洪透支额度150130.54元，其中本金147926.29元。被告未按照原、被告双方签订的公务信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
本院认为：汪洪申请办理漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡的章程和协议，并与漯河中行达成合意后签订信用卡领用合约。该合约不违背法律规定，属有效协议。汪洪有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除其与汪洪签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还本金147926.29元及至实际还款日前的利息（以原告信用卡系统为准），本院予以支持。汪洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告汪洪签订的卡号为62×××93的信用卡领用合约。
二、被告汪洪于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××93号卡透支费用本金147926.29元及利息（利息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告汪洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 帅
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执940号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。
负责人：张云，龙泉分社主任。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险部副经理。特别授权代理。
被执行人：李艳芬，女，1962年11月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与李艳芬信用卡纠纷一案中，被执行人李艳芬下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王明乾
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执940号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。负责人：张云，龙泉分社主任。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险部副经理。特别授权代理。被执行人：李艳芬，女，1962年11月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与李艳芬信用卡纠纷一案中，被执行人李艳芬下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十二月六日书 记 员  王明乾
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第320号
罪犯王小江，男，1987年6月25日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2009年7月2日作出（2009）习刑初字第143号刑事判决，认定罪犯王小江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2009年2月23日起至2019年7月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小江自减刑以来，2012年4月28日因辱骂干警被处扣当月思想改造分。经教育后，能认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获9次月表扬，因此获评综合记功；2012年12月至2013年9月累计积分131.9分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王小江减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月23日起至2018年10月22日止），罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3931号
原告：张方泓，1989年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李志璞，山东韬戈律师事务所律师。
被告：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李志虎，职务执行董事。
被告：沈阳神州数码计算机培训学校，住所地沈阳市皇姑区。
第三人：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史楠，山东诚功律师事务所律师。
原告张方泓诉被告上海圆享教育投资有限公司、被告沈阳神州数码计算机培训学校、第三人唐宁教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张方泓及其委托代理人李志璞、第三人委托代理人唐宁到庭参加诉讼，被告上海圆享教育投资有限公司、被告沈阳神州数码计算机培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张方泓向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失51600元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日原告与被告上海圆享教育投资有限公司签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》职业培训服务合同。合同签订后，原告缴纳培训费25800元，并在青岛市市南区南京路绮丽大厦802房间接受培训。培训结束后原告发现被告提供的培训人员并不具备其承诺的资质，被告也不具备颁发其承诺的专业证书的资格，原告也没有得到被告承诺的薪资报酬。根据法律规定，被告行为属于欺诈的侵权行为，应赔偿原告损失。
被告上海圆享教育投资有限公司、被告沈阳神州数码计算机培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
第三人唐宁述称，本案与我方无关，我方与原告是借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人之间存在争议的证据本院认定如下：原告所提交的企业信息公示、借款协议、信用咨询及管理服务协议、《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》、培训费收据、收款收据等证据反映了案件事实，本院对上述证据予以认定，其他证据为复印件，无法确定真实性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：1、上海圆享商务咨询有限公司于2015年5月14日变更名称为上海圆享教育投资有限公司。
2、2015年1月25日张方泓与（乙方）上海圆享商务咨询有限公司（甲方）签订了《SAP技术咨询服务协议》。协议约定甲方根据乙方所选择的服务形式为乙方提供每周一次SAP技术咨询服务，每次4小时，总共二十课次，咨询服务费用为39800元。乙方完成全部咨询服务后，甲方给乙方颁发SAP咨询服务结业证书。
3、2015年1月25日张方泓与（乙方）上海圆享商务咨询有限公司（甲方）签订了《企业人才输送协议》，约定在乙方达到大专或大专以上学历，同时满足在该学历下已有至少一年以上的社会工作经验，则甲方为乙方推荐工作的每月薪资报酬为税前8000到25000元。甲方提供的SAP技术咨询服务结束后，若乙方满足企业人才输送条款中课程考勤要求以及课程练习标准，而甲方未能在乙方满足条件之日起三个月内帮助乙方获得SAP行业顾问职位，甲方须在一个月内完成财务学费退款流程，退还乙方所缴纳全部学费到乙方名下银行账户内。
4、张方泓向上海圆享商务咨询有限公司交纳报名费学费24800元、报名费1000元，其课程已经结业。
5、原告认为被告存在欺诈行为，包括授课教师不具备SPA资深顾问资格和被告员工不以真实姓名提供服务，但未向法庭提交相关证据。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案张方泓与上海圆享教育投资有限公司所签订的《SAP技术咨询服务协议》和《企业人才输送协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告已经依照合同的约定交纳报名费及学费并结业，但上海圆享教育投资有限公司并未为其提供就业推荐服务，根据合同的约定，上海圆享教育投资有限公司应退还张方泓学费及报名费共计25800元，双方所签合同应予解除。
原告主张上海圆享教育投资有限公司存在欺诈行为，包括授课教师不具备SPA资深顾问资格和被告员工不以真实姓名提供服务，但原告对此并未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。
关于原告所主张的损失，考虑上海圆享教育投资有限公司确实存在违约行为，且其违约行为也给原告造成了损失，本院酌情判令上海圆享教育投资有限公司支付张方泓学费及报名费25800元的利息，自立案之日2016年5月23日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
被告沈阳神州数码计算机培训学校、第三人唐宁与本案无直接关联性，不应承担相应责任。
被告上海圆享教育投资有限公司、被告沈阳神州数码计算机培训学校教育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海圆享教育投资有限公司于本判决生效之日十日内返还原告张方泓学费及报名费共计25800元；
二、被告上海圆享教育投资有限公司于本判决生效之日十日内支付原告张方泓上述费用的利息，自2016年5月23日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；
三、驳回原告张方泓对被告沈阳神州数码计算机培训学校的诉讼请求；
四、驳回原告张方泓其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告负担500元，被告上海圆享教育投资有限公司负担590元；公告费600元，由被告上海圆享教育投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 芦小萌
人民陪审员 潘 蕾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐燕东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终626号
上诉人（原审被告）：东莞市虹湾电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇合路村创业一路*号*楼。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1975年3月23日出生，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。
上诉人东莞市虹湾电子科技有限公司不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初5013号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由东莞市虹湾电子科技有限公司住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。
被上诉人王军无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案双方对货款的支付并没有约定履行地点，因此被上诉人王军作为接收货币一方，其经常居住地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1901号
原告巴彦淖尔市临河区白脑包镇合济东稍支渠农民用水者协会，（以下简称合济用水者协会），住所地巴彦淖尔市临河区白脑包镇水桐树村，组织机构代码证57063164-8。
法定代表人马交易，会长。
被告王宏平，男，农民，公民身份号码不详。
原告合济用水者协会与被告王宏平供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合济用水者协会的法定代表人马交易到庭参加了诉讼，被告王宏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合济用水者协会以被告王宏平拒交水费为由诉至本院，请求判令被告王宏平支付其2013年度水费1604元、2014年度3097元，合计4701元。
本院基于查明的事实，原告合济用水者协会于2003年经巴彦淖尔市临河区民政局依法登记成立，其业务范围为负责巴彦淖尔市临河区合济东稍支渠灌域内的灌排管理、收缴水费、工程维修工作。被告王宏平系原告灌域内巴彦淖尔市临河区白脑包镇西海村一组（以下简称西海村一组）村民。经西海村一组核定，被告王宏平耕种7.5口人土地，应交水费为2013年度3461元、2014年度3097元，核减2012年度结余水费234元及2013年度被告已交1623元，现拖欠2013年度水费1604元、2014年度水费3097元，合计4710元。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。本案中，原告合济用水者协会与被告王宏平农田供水双方已形成供用水合同法律关系，被告王宏平作为用水人，理应向供水方即原告合济用水者协会及时交付水费，其拒不履行交纳水费义务，违反了诚实信用原则，应承担支付水费的民事责任。原告合济用水者协会主张被告王宏平支付2013、2014年度水费4701元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告王宏平于判决生效后三日内向原告合济用水者协会交付2013、2014年度水费4701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告合济用水者协会已预交25元，由被告王宏平负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年三月三十一日
书记员 宋 宇
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1901号
原告：边克礼。
被告：淄博市临淄区凤凰镇东申村村民委员会。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村。
法定代表人：边卫国，村主任。
原告边克礼诉被告淄博市临淄区凤凰镇东申村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告边克礼于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告淄博市临淄区凤凰镇东申村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边克礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告边克礼负担。
审 判 员 张文革
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 徐金莹
开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0212刑初332号
自诉人余水钱，男，汉族，生于1977年1月1日，现住开封县。
被告人李红伟，男，1979年4月18日出生，汉族，住开封市祥符区。
自诉人余水钱以被告人李红伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因缺乏罪证，又提不出补充证据，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人余水钱申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人余水钱撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国栓
代理审判员 樊利芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李亚飞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州金安达汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：曹承洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市广发液化气公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：黄明，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：童庆超，男，1994年12月11日出生，汉族,住福建省连城县。
再审申请人福州金安达汽车运输有限公司（以下简称金安达公司）因与被申请人福州市广发液化气公司（以下简称广发公司）、童庆超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
金安达公司向本院申请再审称，(一)一、二审判决依据的《台江区达道美食城“5.24”液化石油气爆燃事故调查报告》(以下简称调查报告)存在多处错误。1.调查组组成主体不合法。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十二条关于“根据事故的具体情况，事故调查组由有关人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成，并应当邀请人民检察院派人参加”，以及《福州市人民政府机构改革的实施意见》(榕委(2010)28号)的规定，福州市建委并不负有安全生产监督管理职责且其是广达公司的唯一所有人，也是液化气行业的主管部门，应当回避而未回避，相反监察机关、工会、人民检察院等单位应当参加却被排除在外。2.调查报告所述事实不客观。该报告有关“赖永瑞听到隔壁店铺有人反映达道美食城漏气情况后，在第一时间打开瓶组间门，在打开门的一瞬间，即发生液化气爆燃，并冲进去关闭阀门，发现有钢瓶漏气”；“钢瓶与软管连接处漏气”；“l#瓶漏气，直至爆炸无第三人进入”；“谢世华将送来的4个钢瓶与液相软管连接”等均不符合客观事实。3.调查报告依据不合法。调查报告认定金安达公司指派无证及未经培训员工谢世华进行液化气瓶装卸，对钢瓶安装部位未按照安全操作规程进行泄露检查，属违章作业，而事实上爆燃的1#钢瓶并不是谢世华安装的且国家并没有规定钢瓶装卸工人应当持证上岗，也未规定装卸操作规程以及钢瓶安装部位安全操作规程。4.责任主体认定不合法。调查报告认定金安达公司负直接责任，但是根据金安达公司与广发公司签订的《运输合同》，金安达公司仅是运输企业，对钢瓶安装并无义务和责任。《广发液化气配送联单》中明确了达道美食城负有“安装、调试、检测”的责任。根据《城镇燃气管理条例》第二十五条关于“燃气经营者应当对其从事瓶装燃气送气服务的人员和车辆加强管理，并承担相应的责任”之规定，谢世华既是金安达的押运员，又是广发公司的配送员和业务员，即使谢世华有安装义务，也应由广发公司承担责任。(二)一、二审法院在未作出重新鉴定的情况下，直接判决金安达公司承担50％的赔偿责任，对金安达公司极为不公。金安达公司在一审时就已经对事故责任提起重新鉴定申请，但一、二审法院对金安达公司提起的重新鉴定不但不予受理而且也未给出合法解释，就迳行作出判决，使得事故真实情况及责任承担均不明确。(三)一、二审判决对金安达公司的责任认定不符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，金安达公司仅是广发公司委托配送液化气的受托人，对于液化气本身是否存在安全隐患无法预知，更不应承担责任。综上请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条“生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例”、第十九条“重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查”的规定，对于本案所涉液化气泄露引发爆燃，造成9人不同程度受伤之生产安全事故应当由人民政府负责调查，而不属于由人民法院委托鉴定机构运用专业知识和技术进行司法鉴定之事项。《台江区达道美食城“5.24”液化石油气爆燃事故调查报告》系福州市人民政府成立的事故调查组在现场勘验、调查并委托具有国家规定资质的单位进行技术鉴定的基础上依职权作出的，福州市人民政府已以榕政综[2013]153号文批复同意事故调查组对该事故原因的分析和对事故责任的认定，且已经人民法院生效判决认定应当作为认定事故原因以及确定各方责任之依据。金安达公司在本案中仍以相同理由对该调查报告提出异议，并申请人民法院对事故原因进行重新鉴定，缺乏事实与法律依据，不能成立。本案一、二审判决采信该调查报告，并依照生效判决确定的各方责任比例认定金安达公司应当承担的损害赔偿责任，均无不当。
综上所述，金安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福州金安达汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年九月三十日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州金安达汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：曹承洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市广发液化气公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：黄明，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：童庆超，男，1994年12月11日出生，汉族,住福建省连城县。再审申请人福州金安达汽车运输有限公司（以下简称金安达公司）因与被申请人福州市广发液化气公司（以下简称广发公司）、童庆超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。金安达公司向本院申请再审称，(一)一、二审判决依据的《台江区达道美食城“5.24”液化石油气爆燃事故调查报告》(以下简称调查报告)存在多处错误。1.调查组组成主体不合法。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十二条关于“根据事故的具体情况，事故调查组由有关人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成，并应当邀请人民检察院派人参加”，以及《福州市人民政府机构改革的实施意见》(榕委(2010)28号)的规定，福州市建委并不负有安全生产监督管理职责且其是广达公司的唯一所有人，也是液化气行业的主管部门，应当回避而未回避，相反监察机关、工会、人民检察院等单位应当参加却被排除在外。2.调查报告所述事实不客观。该报告有关“赖永瑞听到隔壁店铺有人反映达道美食城漏气情况后，在第一时间打开瓶组间门，在打开门的一瞬间，即发生液化气爆燃，并冲进去关闭阀门，发现有钢瓶漏气”；“钢瓶与软管连接处漏气”；“l#瓶漏气，直至爆炸无第三人进入”；“谢世华将送来的4个钢瓶与液相软管连接”等均不符合客观事实。3.调查报告依据不合法。调查报告认定金安达公司指派无证及未经培训员工谢世华进行液化气瓶装卸，对钢瓶安装部位未按照安全操作规程进行泄露检查，属违章作业，而事实上爆燃的1#钢瓶并不是谢世华安装的且国家并没有规定钢瓶装卸工人应当持证上岗，也未规定装卸操作规程以及钢瓶安装部位安全操作规程。4.责任主体认定不合法。调查报告认定金安达公司负直接责任，但是根据金安达公司与广发公司签订的《运输合同》，金安达公司仅是运输企业，对钢瓶安装并无义务和责任。《广发液化气配送联单》中明确了达道美食城负有“安装、调试、检测”的责任。根据《城镇燃气管理条例》第二十五条关于“燃气经营者应当对其从事瓶装燃气送气服务的人员和车辆加强管理，并承担相应的责任”之规定，谢世华既是金安达的押运员，又是广发公司的配送员和业务员，即使谢世华有安装义务，也应由广发公司承担责任。(二)一、二审法院在未作出重新鉴定的情况下，直接判决金安达公司承担50％的赔偿责任，对金安达公司极为不公。金安达公司在一审时就已经对事故责任提起重新鉴定申请，但一、二审法院对金安达公司提起的重新鉴定不但不予受理而且也未给出合法解释，就迳行作出判决，使得事故真实情况及责任承担均不明确。(三)一、二审判决对金安达公司的责任认定不符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，金安达公司仅是广发公司委托配送液化气的受托人，对于液化气本身是否存在安全隐患无法预知，更不应承担责任。综上请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条“生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例”、第十九条“重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查”的规定，对于本案所涉液化气泄露引发爆燃，造成9人不同程度受伤之生产安全事故应当由人民政府负责调查，而不属于由人民法院委托鉴定机构运用专业知识和技术进行司法鉴定之事项。《台江区达道美食城“5.24”液化石油气爆燃事故调查报告》系福州市人民政府成立的事故调查组在现场勘验、调查并委托具有国家规定资质的单位进行技术鉴定的基础上依职权作出的，福州市人民政府已以榕政综[2013]153号文批复同意事故调查组对该事故原因的分析和对事故责任的认定，且已经人民法院生效判决认定应当作为认定事故原因以及确定各方责任之依据。金安达公司在本案中仍以相同理由对该调查报告提出异议，并申请人民法院对事故原因进行重新鉴定，缺乏事实与法律依据，不能成立。本案一、二审判决采信该调查报告，并依照生效判决确定的各方责任比例认定金安达公司应当承担的损害赔偿责任，均无不当。综上所述，金安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回福州金安达汽车运输有限公司的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年九月三十日书记员 张天栋
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执550、552、554号
申请执行人：董静，女，1960年6月3日出生，汉族，中国联通有限公司北京分公司工程师（已退休），住北京市海淀区。
被执行人：天津万赢科技有限公司，住所天津市南开区三马路华都大厦5层06号513。
法定代表人：崔召彬，经理。
被执行人：天津万赢在线科技有限公司，住所天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场C座907室。
法定代表人：张瑞玲，经理。
申请执行人董静与被执行人天津万赢科技有限公司、天津万赢在线科技有限公司技术合同纠纷三案，天津市和平区人民法院作出的（2014）和知民初字第0526、0528、0530号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执550、552、554号申请执行人：董静，女，1960年6月3日出生，汉族，中国联通有限公司北京分公司工程师（已退休），住北京市海淀区。被执行人：天津万赢科技有限公司，住所天津市南开区三马路华都大厦5层06号513。法定代表人：崔召彬，经理。被执行人：天津万赢在线科技有限公司，住所天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场C座907室。法定代表人：张瑞玲，经理。申请执行人董静与被执行人天津万赢科技有限公司、天津万赢在线科技有限公司技术合同纠纷三案，天津市和平区人民法院作出的（2014）和知民初字第0526、0528、0530号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年八月二十三日书记员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第54号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人范某某，男，1989年3月25日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中1年文化，无职业。2015年3月10日因涉嫌抢劫被桦南县公安局刑事拘留，同年3月24日经桦南县人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，同日由桦南县公安局执行。现羁押于桦南县看守所。
辩护人武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人范某某犯抢劫罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2015年4月28日立案，因被告人可能被判处三年以上有期徒刑，依法适用简易程序组成合议庭审理，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人武艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2013年10月3日19时许，被告人范某某伙同史殿彬、刘国隶、岳彩东、何明（均已判刑）在桦南县宏安浴池门前对被害人周X、周XX实施殴打后，抢走金立牌手机一部、联想牌手机一部及现金20元。经估价鉴定：被抢走手机共价值人民币1418元。案发后收缴金立手机一部，已退还被害人。
被告人范某某于2015年3月10日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以上述事实有书证被告人范某某户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人刘世霞证言；被害人周X、周XX的陈述；被告人范某某的供述；同案史殿彬、何明、刘国隶、岳彩东的供述；桦南县价格认证中心估价鉴证意见；桦南县公安局辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人范某某使用暴力手段，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人范某某主动投案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并建议判处被告人范某某有期徒刑三年至五年。
被告人范某某对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人范某某有自首情节；认罪态度较好；系初犯；在犯罪中处于从属地位，系从犯；赃物已经部分被收缴并退还失主，综上建议对被告人范某某适用缓刑。
经审理查明：2013年10月3日19时许，因岳彩东没有钱过生日，史殿彬提议抢些钱给岳彩东过生日，刘国隶、何明及被告人范某某表示同意，四人准备了口罩，并分乘两辆摩托车在桦南县城内寻找作案目标。在桦南县宏安浴池门前发现被害人周X、周XX，被告人范某某与刘国隶、史殿彬上前用拳脚对二被害人实施殴打，何明在旁观看，后四人抢走金立牌手机一部、联想牌手机一部及现金20元。史殿彬与何明各分得一部手机，赃款被挥霍。经估价鉴定：被抢走手机共价值人民币1418元。案发后收缴金立手机一部，已退还被害人。
被告人范某某于2015年3月10日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人范某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人范某某户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人刘世霞证言；被害人周X、周XX的陈述；被告人范某某的供述；同案史殿彬、何明、刘国隶、岳彩东的供述；桦南县价格认证中心估价鉴证意见；桦南县公安局辨认笔录；桦南县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某伙同他人，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人范某某积极参与，并对被害人进行殴打，在犯罪中起主要作用，系主犯。对辩护人从犯的辩护意见，不予采纳。被告人范某某在家属陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，同时考虑部分赃物被收缴并退还被害人，被告人系初次犯罪，自愿认罪等情节，故可对被告人范某某减轻处罚。辩护人提出的被告人范某某有自首情节；认罪态度较好；系初犯；赃物已经部分被收缴并退还失主的辩护意见与查明及认定事实相符，予以采纳。其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车旭冉
审 判 员 赵冬冬
人民陪审员 陶丽红
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋 扬
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1349号
申请执行人：刘景兵，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被执行人：刘继东，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：郭继红，女，1970年12月26日出生，汉族，农民，住莒南县，
本院在执行申请执行人刘景兵与被执行人刘继东、郭修红借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1349号申请执行人：刘景兵，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被执行人：刘继东，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：郭继红，女，1970年12月26日出生，汉族，农民，住莒南县，本院在执行申请执行人刘景兵与被执行人刘继东、郭修红借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年八月二十八日书记员  李 辉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保2号
申请人：陈国强，男，汉族，1957年8月9日出生，学历：文盲，政治面貌：群众，无业，住山东省平原县城区
被申请人：董秀志，男，汉族，1977年1月21日出生，住平原县王杲铺洼董村，现住平原县金河源小区
申请人陈国强与被申请人董秀志民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人2.4万元的银行存款或查封相同价值的财产。申请人提供本人名下鲁N3C1**号海马牌轿车作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董秀志2.4万元的银行存款或查封相同价值的财产。
二、查封申请人陈国强名下鲁N3C1**号海马牌轿车一辆。
案件申请费260元，由申请人陈国强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一八年一月十日
书记员 张惠敏