河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行初26号
原告杨燕宝，男，生于1987年9月11日，汉族，住新野县。
委托代理人郑新芳，男，生于1966年2月12日，汉族，住新野县书院后区。
被告新野县国土资源局。
法定代表人王满星，任局长。
委托代理人崔威，该局工作人员。
委托代理人钱景，该局工作人员。
第三人樊红波，男，生于1975年1月10日，汉族，住新野县。
第三人陈明，女，生于1985年11月21日，汉族，住新野县。
第三人李青有，男，生于1965年1月17日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王小鑫，男，河南大统律师事务所律师。
原告杨燕宝诉被告新野县国土资源局、第三人樊红波、陈明及第三人李青有为房屋行政登记一案，本院于2017年10月11日立案后，于2017年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李青有与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告杨燕宝及其委托代理人郑新芳、被告新野县国土资源局的委托代理人崔威、第三人李青有及其委托代理人王小鑫到庭参加了诉讼。第三人樊红波、陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新野县房产管理局于2014年4月17日为第三人陈明颁发的新房权证字第××号房屋所有权证，认定该登记的房屋为第三人陈明所有。原告杨燕宝不服，向本院提起行政诉讼。
原告杨燕宝诉称，2014年1月6日，其购买了第三人樊红波、陈明位于新野县汉城路中段南侧一套单元房。2015年10月28日，该房屋被新野县人民法院查封，原告提出执行异议，才知2014年4月17日陈明办理了房屋所有权证。第三人樊红波、陈明建筑该房屋的土地系购买他人的宅基地，不具备过户条件。办理房权证时提供的材料系虚假材料，不具备办理产权证的条件。被告的颁证行为妨害了原告的居住权，请求依法撤销该房权证。原告向本院提供如下证据：
1、申请撤销房产证书，证明被告的办证行为违法；
2、魏林国有土地使用证，证明争议房屋的土地系买魏林的，第三人陈明提交的土地使用证系虚假证件；
3、房屋买卖协议书，证明原告与本案有利害关系。
被告辩称，2014年3月19日，第三人陈明向其申请房屋登记，并提供了相关手续，被告经过认真权属审核，为其颁发了新房权证字第××号房屋所有权证。被告的房屋登记行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。被告在法定期限内向本院提供如下证据：
1、房屋所有权初始登记申请书；
2、实地查看表；
3、询问笔录；
4、房地产登记受理审核业务书；
5、新G国用（2009）第0802009号国有土地使用证；
6、新野县规划局建字第2009年109号建设工程规划许可证；
7、陈明、樊红波身份证复印件和结婚证复印件；
8、保证书；
9、照片四张；
10、新野县房产分户图；
11、夫妻财产约定协议书；
12、新房权证字第××号房屋所有权证存根。
以上证据证明被告为第三人陈明颁发的房屋所有权证，事实清楚、证据充分、程序合法。
第三人陈明、樊红波未答辩，亦未向本院提供证据。
第三人李青有述称，①原告不具备诉讼主体资格，原告和第三人陈明、樊红波之间属于债权债务关系，房屋登记与原告不具有利害关系。②其办理有抵押登记，构成善意取得。③原告提起执行异议被驳回。④原告购买争议房屋时，未办理产权证书，原告与第三人陈明、樊红波之间的买卖合同属于债权行为，房屋的物权未发生变动，不能对抗第三人李青有。⑤原告自提起执行异议时已知房屋办理了房权证，现起诉已超法定起诉期限。⑥被告的房屋登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。第三人李青有向本院提供如下证据：
1、新房权证字第××号房屋所有权证和新房他证字第14030044**号房屋他项权证，证明房屋权属及抵押情况；
2、新野县人民法院执行裁定书，证明原告提出的执行异议被驳回及原告得知房屋产权情况；
3、2014年5月27日陈明收条和保证函两份，新野县公证处公证书（借款合同、借据、（2014）新证民字第165号具有强制执行效力的债权文书公证书），新野县公证处（2015）新证执字第1号公证书，证明陈明、樊红波向李青有借款经过新野县公证处公证，具有强制执行力；
4、李青有身份证复印件及户口薄复印件，证明第三人李青有的身份信息。
经审理查明，第三人陈明与樊红波系夫妻关系，2014年1月6日，原告杨燕宝与二第三人签订了房屋买卖协议。该协议约定，陈明、樊红波将位于新野县汉城路中段南侧一楼三室二厅（建筑面积130平方米）的房屋卖给杨燕宝，双方未在房产管理部门办理相关过户手续。2014年3月19日，第三人陈明向新野县房产管理局申请办理房屋初始登记，并提交了国有土地使用证，建设工程规划许可证等相关材料，新野县房产管理局经审核于2014年4月17日为第三人陈明颁发了新房权证字第××号房屋所有权证。2014年5月27日，第三人陈明、樊红波以争议房屋作抵押与第三人李青有签订了借款合同，借款金额85万元，并由新野县公证处出具了（2014）新证民字第165号具有强制执行效力的债权文书公证书；2014年5月28日新野县房产管理局为第三人李青有颁发了新房他证字第14030044**号房屋他项权证。由于陈明、樊红波到期未履行还款义务，2015年4月9日新野县公证处出具了（2015）新证执字第1号公证书，第三人李青有向新野县人民法院申请强制执行。2015年10月28日新野县人民法院作出（2015）新执字第214号查封公告，将陈明所有的位于新野县汉城路中段南侧的房产予以查封。2015年12月25日杨燕宝提出执行异议，2017年9月7日新野县人民法院作出（2015）新执异字第005号执行裁定书，认为案外人杨燕宝提出的证据不足，理由不充分，不享有足以排除强制执行的权益，对执行标的提出的异议不能够成立，驳回杨燕宝的异议请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，……。”本案中，原告杨燕宝主张对争议房屋一楼单元房享有所有权，其虽与第三人陈明、樊红波之间签订有房屋买卖协议，但该协议是否真实合法有效，未通过法定诉讼程序予以确认；另外，亦未在房产管理部门办理相关过户手续。故原告杨燕宝请求撤销新野县房产管理局为第三人陈明颁发的房屋所有权的登记行为，应当先行解决其与陈明、樊红波之间就涉案房屋的民事买卖行为，再对房屋登记行为提起行政诉讼。本院对原告释明后，原告不去提起民事诉讼，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨燕宝的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨燕宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
债证合法0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孙 东