湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04385号
上诉人（原审原告）陈宏桥。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）袁华（曾用名袁新华）。
委托代理人阮武雄。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市浏阳大道8号地89号门面陈和庆私房。
负责人陈勇璇。
委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
上诉人陈宏桥、袁华、中国财产平安保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）浏民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月25日13时12分，陈宏桥驾驶未依法登记注册的普通二轮摩托车，沿浏阳市镇头镇镇柏路由南往北行驶至“义善农庄”“t”型路口时，遇袁华驾驶牌照为湘A×××××小型桥车由东侧村道驶出左转弯往南行驶，因袁华车辆转弯未让直行车辆先行，陈宏桥驾车遇紧急情况措施不当致使陈宏桥摩托车倒地后造成陈宏桥受伤及摩托车受损的交通事故。经浏阳市公安局交警大队事故认定，袁华承担此事交通事故的主要责任，陈宏桥承担本次事故的次要责任。陈宏桥受伤后，当即被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗11天，出院诊断为：1、左肱骨髁间骨折，2、左面部血肿，3、多处皮肤软组织挫擦伤；2015年1月13日，陈宏桥在浏阳市骨伤科医院住院第二次入院治疗，住院8天，出院诊断为左肱骨髁间骨折术后骨不愈合；2015年1月21日，陈宏桥转至浏阳市镇头中心卫生院继续治疗，住院5天，出院诊断为左肱骨髁间骨折术后骨不愈合2次手术后。2015年2月13日经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定陈宏桥伤情构成10级伤残，后期康复医疗费7000元，陈宏桥左肱骨骨折内固定在位，需择期予以拆除，费用10000元，陈宏桥伤后3个月需1人护理，休息治疗期为12个月。因当事人未能就赔偿事宜达成协议，2015年3月9日，陈宏桥向原审法院提起赔偿诉讼。诉讼中，平安财产保险股份有限公司申请重新鉴定，经原审法院合法委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2015年5月13日出具湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第509号鉴定意见书，鉴定意见为：陈宏桥左肱骨骨折内固定术后遗留左肘关节活动明显受限构成拾级伤残。伤后休息9个月，伤后4个月需1人护理。后期治疗费用约需1万元。另查明（一），陈宏桥系系城镇户口（1957年10月4日出生），自2012年5月起至事故发生之时在浏阳市镇头镇辉跃机械加工厂从事电焊工工作。浏阳市镇头镇辉跃机械加工厂为个人经营，经营者系陈宏桥其弟陈辉跃；（二），陈宏桥被扶养人情况如下：其与弟弟陈辉跃共同抚养母亲刘德英（刘德英系农业户口，1930年8月12日出生）；（三），袁华所有的湘A×××××小型桥车于2013年9月17日在平安保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。经审核，陈宏桥的物质损失有：1、医疗费15332.84元（此部分系陈宏桥支出费用，袁华垫付费用因袁华未到庭，亦未在举证期限内提交相关证据，原审法院无法查明）；2、后期医疗费10000元；3、误工费32780.25元（9个月×3642.25元，因陈宏桥未能举证证明其最近3年来的平均收入状况，原审法院参照2013年度制造业行业标准计算）；4、护理费6000元（50元／日×30日×4个月）；5、住院伙食补助费720元（30元／日×24日×1人）；6、基本残疾赔偿金53140元（26570元×20年×10%）；7、被抚养人生活费2256.25元（9025元×5年×10%×50%）；8、鉴定费1000元；9、交通费800元（因费用实际发生，原审法院酌情确定）；10、营养费500元（考虑陈宏桥年纪较大且构成伤残），上述10项损失共计122529.34元。上述事实，有各方当事人的陈述、浏阳市交警大队出具的道路交通事故认定书、出院诊断证明、医疗费票据、湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票、保单、工作证明，收入证明、户口信息、保险合同抄件等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
原审法院认为：袁华车辆转弯未让直行车辆先行，陈宏桥驾车遇紧急情况措施不当，经浏阳市公安局交警大队事故认定，袁华承担此事交通事故的主要责任，陈宏桥承担本次事故的次要责任。浏阳市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的浏公交认字（2015020430）道路交通事故认定书的责任认定合理、恰当，原审法院予以采信。陈宏桥在此次事故中除遭受物质损失外，因伤残造成其一定的精神痛苦，应给予精神损害抚慰金的赔偿，根据事故当事人的过错程度、陈宏桥的伤残程度、本地平均生活水平等因素，原审法院酌情确定陈宏桥的精神损害抚慰金为4000元，故陈宏桥的总损失为126529.34元。袁华所有的牌号为湘A×××××小型桥车于2013年9月17日在平安财产保险浏阳支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，陈宏桥的损失应先由平安财产保险浏阳支公司在交强险限额责任范围内予以赔偿，在第三者商业责任险限额内按袁华的责任比例承担先行赔付义务。现行机动车交通事故强制保险死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。故平安财产保险浏阳支公司在交强险赔偿限额项下赔偿108976.5元。陈宏桥未获赔偿的17552.84元损失，平安财产保险浏阳支公司依照第三者责任商业险限额赔付11586.98元，剩余部分由袁华负担700元，陈宏桥自行负担5265.85元。陈宏桥请求事项中关于车损1500元的请求，虽车损实际发生，但陈宏桥未提交相关证据证据事故车辆的损失程度及数额，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈宏桥因交通事故造成的医疗费（含后期治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等损失合计126529.34元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险责任限额内赔偿108976.5元；中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在第三者责任商业保险项下替代袁华赔偿11586.98元，袁华负担700元，陈宏桥自行负担5265.85元，上述给付均限判决书生效之日起10内履行；二、驳回陈宏桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，减半收取435元，由袁华负担300元，陈宏桥自行负担135元。
上诉人陈宏桥不服原审判决，上诉称：请求平安保险公司在原审判决基础上多支付陈宏桥误工费7719.75元及护理费7440元，本案上诉费用由平安保险公司承担。事实与理由如下：一、误工费，陈宏桥系浏阳市辉跃机械加工厂电工，月工资标准为4500元，在原审审理期间陈宏桥提供工资证明，社区、派出所和工作单位证明、用人单位营业执照予以证明。故应当依据4500元／月认定误工费，原审判决少计算误工费7719.75元。二、护理费，应当依据2014年度居民服务行业平均工资3376.67元／月计算，故原审判决少计算护理费7440元。
上诉人袁华不服原审判决，上诉称：袁华垫付陈宏桥医疗费14482.7元，应当在本案中一并审理，请求人民法院判决平安保险公司在交强险理赔范围内返还袁华垫付的医疗费并承担本案上诉费用。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或对医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等相关损失依法改判。本案诉讼费由陈宏桥承担。事实与理由如下：一、原审超诉讼请求判决陈宏桥的残疾赔偿金及被扶养人生活费。根据陈宏桥的诉讼请求，其请求残疾赔偿金为46828元，被扶养人生活费为1652元，而原审判决的残疾赔偿金为53140元，被扶养人生活费为2256.25元，故原审超当事人诉讼请求判决不符合法律规定。二、医疗费，陈宏桥第二次住院手术治疗所产生的医疗费，系第一次手术不当造成，该部分费用不属于交通事故产生损失，不应纳入赔偿范畴。三、原审判决无任何证据计算营养费，认定营养费违背相关法律规定。
上诉人袁华针对陈宏桥的上诉请求和理由答辩称：请求法院依法处理。
上诉人平安保险公司针对陈宏桥的上诉请求和理由答辩称：陈宏桥未能举证最近三年来平均收入状况，原审判决按照相关行业标准计算误工费符合规定。关于护理费计算亦并无不当。
上诉人陈宏桥针对袁华的上诉请求和理由答辩称：袁华垫付14482.7元医疗费属实，请求人民法院依法处理。
上诉人平安保险公司针对袁华的上诉请求和理由答辩称：请求医疗费中扣除15%的非医保用药费用后再予以返还。
上诉人陈宏桥针对平安保险公司的上诉请求和理由答辩称：一、原审判决依据2014年的相关标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费符合法律规定。二、陈宏桥第二次手术花费12996元，不是陈宏桥的过错造成，该费用是因交通事故实际支出的费用。平安保险公司就第二次医疗费曾申请重新鉴定，但鉴定中心无法作出鉴定结果。故该费用不应当由陈宏桥承担。三、原审判决计算营养费符合陈宏桥受伤致残的事实。四、原审判决少计算误工费、护理费，请求二审法院依法处理。
上诉人袁华针对平安保险公司上诉请求和理由的答辩意见与其上诉状意见一致。
本院在二审审理期间，袁华向本院提交陈宏桥在浏阳骨伤科住院的住院收据、门诊收据，拟证明袁华替陈宏桥垫付14482.7元医药费。
陈宏桥质证称：垫付费用属实，请求依法处理。平安保险公司质证称：不属于二审新证据，不予质证。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据，故对该证据本院予以采信。
本院二审审理期间查明，事发后袁华为陈宏桥垫付住院期间及门诊医疗费共计14482.7元。平安保险公司与袁华达成一致意见，同意按照15%的标准核减垫付医疗费中非医保用药费用，并请求二审法院将袁华的费用在本案中一并处理。本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点为陈宏桥医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定问题。一、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原审时陈宏桥已提交医疗费票据、病历记录等相关材料佐证医疗费损失，平安保险公司如对其第二次手术的相关费用有异议，应当提交相关证据举证证明，现平安保险公司无法通过重新鉴定的方式证明该费用的不合理也未提交其他证据佐证其主张，故对平安保险公司上诉称陈宏桥第二次手术费用不应当计入医疗费赔偿数额的上诉请求，本院不予支持。关于袁华垫付的医疗费14482.7元，因其提交医疗费票据，该笔费用应当计入陈宏桥的损失，故本院对原审判决认定的医疗费予以纠正，陈宏桥的医疗费损失为29815.54元。二、误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准计算。本案中，陈宏桥虽提交浏阳市镇头辉跃机械加工厂开具的工资证明，但不能提交工资银行流水，个人所得税证明等其他证据佐证其主张的月工资4500元的事实，同时也未提交证据佐证其最近三年的平均收入状况，又因本案原审法庭辩论终结时间为2015年，故应当依据2014年湖南省城镇制造业行业年平均工资标准47709元／年计算误工费35781.75元，故本院对原审判决认定的误工费予以纠正，对陈宏桥上诉称原审判决认定误工费错误的上诉请求，本院予以支持，对其请求超出本院认定部分的费用，不予支持。三、护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，陈宏桥未提供护理人员的收入情况，本院参照2014年湖南省城镇居民服务、修路和其他服务业年平均工资标准及陈宏桥的护理时间和诉讼请求，认定陈宏桥的护理费为7200元，故本院对原审判决认定的护理费予以纠正，对陈宏桥上诉称原审判决认定护理费错误的上诉请求，本院予以支持，对其请求超出本院认定部分的费用，不予支持。四、营养费，本案中陈宏桥因交通事故导致伤残，确需营养，原审判决认定营养费500元符合客观事实，故本院该原审法院的该认定予以维持，对平安保险公司上诉称原审判决认定营养费错误的上诉请求，本院不予支持。五、关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，原审判决依据2014年湖南省城镇居民人均可支配收入及农村居民人均年生活消费支出标准计算相关费用与法律规定相符，但超出陈宏桥的诉讼请求，故根据“不告不理”原则，本院依法核减陈宏桥残疾赔偿金为46828元、被扶养人生活费为1652元。
综上，陈宏桥因本次交通事故造成的损失为138270.29元，平安保险公司在交强险赔偿限额内承担106234.75元，其余损失32035.54元，按照责任承担比例由陈宏桥自行承担9610.66元（32035.54×30%），由袁华承担3130.63元（医疗费29815.54×70%×15%），由平安保险公司承担19294.25元（32035.54-9610.66-3630.63）。又因袁华已先行垫付14482.7元，故其多垫付的11352.07元，应当在平安保险公司理赔陈宏桥的理赔款中抵扣，故平安保险公司尚需支付陈宏桥各项费用共计114176.93元。
综上，原审判决认定事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第819号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决生效后十日内向陈宏桥赔付各项损失114176.93元；
三、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决生效后十日内向袁华返还垫付费用11352.07元；
四、驳回陈宏桥其他诉讼请求。
本案一审受理费870元，减半收取435元，由袁华承担300元，由陈宏桥承担135元；本案二审受理费870元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年十月十三日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。