广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终81号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地:云浮市。
负责人：蓝强，总经理。
委托代理人：罗媚媚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄周英，女，1974年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：黄亦南，男，1980年12月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
两被上诉人的共同委托代理人：李国海，男，1965年12月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：蓝海清，男，1993年1月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人黄周英、黄亦南、蓝海清机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2015年2月13日18时00分，黄周英驾驶粤WJD2**号普通二轮摩托车由罗定市泗纶镇新城村委往罗定市泗纶镇泗纶圩方向行驶，行至罗定市S352线146KM+400M泗纶镇高寨路段时，与蓝海清驾驶粤W28D**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损及驾驶人黄周英和蓝海清受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2015年5月6日对涉案事故作出了罗公交认字[2015]第C00087号《道路交通事故认定书》，认定蓝海清承担事故的主要责任，黄周英承担事故次要责任。
事故发生后，黄周英被送往罗定市罗城医院住院治疗，于2015年2月28日出院，住院15天，用去医疗费9124.94元。黄周英住院期间施行左股骨骨折切开复位内固定术，出院医嘱：左下肢无负重功能锻炼，骨折愈合后取内固定物。黄周英及护理人均为农业户口。
2015年6月24日，黄周英委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。2015年6月26日，该鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人黄周英因道路交通事故致左股骨中段骨骨折引起左下肢部分丧失功能评定为Ⅸ（九）级伤残。黄周英支付了鉴定费1800元。
黄周英的被扶养人有四人，其中长子赖某一（2002年7月6日出生），黄周英定残时12岁11个月，至18周岁仍需抚养5年1个月；次子赖某二（2010年9月20日出生），黄周英定残时4岁9个月，至18周岁仍需抚养13年3个月；父亲黄某一（1936年4月20日出生），黄周英定残时已年满79周岁，按规定仍需计付被扶养人生活费5年；母亲李某一（1951年6月18日出生），黄周英定残时已年满64周岁，按规定仍需计付被扶养人生活费16年；黄周英的父母亲共生育了四个子女。
另查明：黄周英驾驶粤WJD2**号普通二轮摩托车属黄亦南所有，该车在事故中受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，损失总价为1410元，黄亦南支出车辆评估费200元。蓝海清驾驶的粤W28D**号普通二轮摩托车属其本人所有，该车已向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字[2015]第C00087号《道路交通事故认定书》，认定蓝海清承担事故的主要责任，黄周英承担事故次要责任，该责任认定程序合法，结论正确，原审法院予以确认。黄周英、黄亦南要求保险公司、蓝海清赔偿事故损失，合理合法部分，原审法院予以支持。对保险公司提出的合理抗辩意见，亦应予以采纳。
对黄周英、黄亦南请求的各个项目：1、医疗费，经原审法院核实黄周英、黄亦南及保险公司提供的收费收据、费用明细清单，黄周英因本次事故共用去医疗费9124.94元，原审法院予以支持。2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），黄周英住院15天。3、营养费，黄周英因本次事故受伤致残，根据黄周英的伤情及当地生活水平，原审法院酌情予以支持1500元。4、误工费，黄周英因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。故黄周英计算至定残前一日的误工损失日为132日（即从2015年2月13日至2015年6月25日），现黄周英请求按122天计算，属其处分民事权利，原审法院予以准许。5、护理费1012.20元（67.48元/天×15天），黄周英住院15天，护理天数按照住院时间计算。6、交通费，黄周英虽未能提供正式交通费票据，但其就医、处理事故、进行伤残鉴定等确需支出，故交通费可酌情支持500元。7、残疾赔偿金，黄周英因事故受伤经鉴定为九级伤残，其请求的伤残赔偿金计付合理，原审法院予以确认。8、鉴定费1800元，黄周英因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其支出的鉴定费应予支持。9、精神损害抚慰金，综合黄周英的伤残等级、过错责任、当地生活水平等因素，酌情支持2800元。10、被扶养人生活费，其中赖某一的被扶养人生活费为8343.50元/年×5年1个月×20%÷2人=4241.28元；赖某二的被扶养人生活费为8343.50元/年×13年3个月×20%÷2人=11055.13元；黄某一的被扶养人生活费为8343.50元/年×5年×20%÷4人=2085.88元；李某一的被扶养人生活费为8343.50元/年×16年×20%÷4人=6674.80元；被扶养人生活费共24057.09元，现黄周英请求19607.23元，属其处分民事权利，原审法院予以准许。11、财产损失，黄亦南的车辆经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，损失总价为1410元，黄亦南支出车辆评估费200元，财产损失共计1610元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及黄周英、黄亦南的合理请求，黄周英、黄亦南的损失为：1、医疗费9124.94元；2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3、营养费1500元；4、误工费8232.56元（67.48元/天×122天）；5、护理费1012.20元（67.48元/天×15天）；6、交通费500元；7、残疾赔偿金46677.20元（11669.30元/年×20年×20%）；8、鉴定费1800元；9、精神损害抚慰金5000元；10、被扶养人生活费19607.23元；11、财产损失1610元。以上共款96564.13元。上述10项损失属于医疗费用赔偿项目的为1-3项，数额为12124.94元；属于死亡伤残赔偿项目的为第4-10项，数额为82829.19元。鉴于蓝海清驾驶的粤W28D**号普通二轮摩托车已向保险公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。故保险公司作为承保人，依法应在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任。不足部分，按责分担。综上，保险公司应在交强险医疗限额内向黄周英赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内向黄周英赔偿82829.19元，保险公司共应在交强险赔偿限额内向黄周英赔偿92829.19元，在交强险财产损失限额内赔偿1610元给黄亦南。对于超出交强险部分的2124.94元（12124.94元-10000元），因蓝海清需承担事故主要责任，应由蓝海清赔偿1487.46元（2124.94元×70%）给黄周英。黄周英、黄亦南的诉讼请求，原审法院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。蓝海清经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗及死亡伤残赔偿限额内赔付92829.19元给黄周英。二、由中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付1610元给黄亦南。三、由蓝海清于判决发生法律效力之日起十日内赔偿1487.46元给黄周英。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元（黄周英、黄亦南已预交），由中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1084元，蓝海清承担17元，黄周英、黄亦南负担23元。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回黄周英、黄亦南、蓝海清的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由黄周英、黄亦南、蓝海清承担。事实和理由：一、根据本案交通事故认定书可知，蓝海清没有依法取得驾驶证，且车辆也没有按期年检和购买保险，属于三无车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，造成受害人一方的财产损失，保险公司不应承担赔偿责任。二、黄周英经广东弘诚法医鉴定所鉴定为九级伤残不合理，退一步说，黄周英生活和工作都在罗定市，作为一名伤残病人行动极为不便，而云浮就有一间司法鉴定所，黄周英舍近求远到茂名市的弘诚司法鉴定所评残，极为不正常，请法院予以考虑。综上所述，原审判决认定事实有误，请二审法院作出合理裁判。
被上诉人黄周英、黄亦南答辩称：一、即使蓝海清未取得驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应当依照该规定在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。二、黄周英经广东弘诚司法鉴定所鉴定构成九级伤残，程序合法，证据充分，该鉴定意见应当予以采纳。保险公司认为黄周英不构成九级伤残，但没有提供证据足以反驳该所作出的本案鉴定意见，对其该意见应不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请二审法院予以维持，驳回保险公司的上诉请求。
被上诉人蓝海清既未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据保险公司的上诉请求、事实和理由，本案的争议焦点为：1、保险公司应否对本案事故造成黄亦南的财产损失承担赔偿责任？2、黄周英是否构成Ⅸ（九）级伤残？
关于争议焦点一。保险公司、黄周英、黄亦南对本案事故造成黄亦南的财产损失数额为1610元均没有提出异议，本院对此予以确认。由于案涉粤W28D**号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，而蓝海清未持有有效机动车驾驶证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定。因此，本次事故造成黄亦南的上述财产损失，不应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。因蓝海清承担本案事故的主要责任，对于黄亦南的上述财产损失，应由蓝海清按照事故责任承担70%的赔偿责任，即赔偿1127元（1610元×70%）。
关于争议焦点二。经审查，广东弘诚法医临床司法鉴定所是具有相应伤残鉴定资质的鉴定机构，本案鉴定人员也具有法医临床鉴定资格。该所接受黄周英的委托后，对黄周英进行了法医临床学检查，结合案情并审阅黄周英的相关医疗资料，作出了粤弘诚司鉴所[2015]临鉴字第113号《司法鉴定意见书》，黄周英被评定为Ⅸ（九）级伤残。该次鉴定方式合理，程序合法，作出的上述鉴定意见正确，原审法院予以采纳并无不当。保险公司认为黄周英被评定为Ⅸ（九）级伤残不合理，但没有提供证据足以反驳上述鉴定意见，故本院对其该主张不予采纳。
综上所述，原审判决适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。上诉人保险公司的上诉理由成立，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1102号民事判决第一、三项。
二、撤销罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1102号民事判决第二项。
三、由被上诉人蓝海清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1127元给被上诉人黄亦南。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1124元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1065元，由被上诉人蓝海清负担30元，由被上诉人黄周英、黄亦南负担29元。二审案件受理费2248元，公告费560元，合共2808元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2661元，由被上诉人蓝海清负担75元，由被上诉人黄亦南负担72元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王怡欢