吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民初1号原告：吉林(中国-新加坡)食品区管理委员会，住所地吉林省永吉县。法定代表人：曲永春，该委员会主任。委托诉讼代理人：于跃。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。被告：吉林百桥房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：王春会，该公司董事长。委托诉讼代理人：马明利。委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。第三人：永吉县岔路河镇人民政府，住所地吉林省永吉县。法定代表人：盖友，该镇镇长。委托诉讼代理人：张剑峰。原告吉林(中国-新加坡)食品区管理委员会（以下简称食品区管委会）与被告吉林百桥房地产开发有限公司（以下简称百桥公司）、第三人永吉县岔路河镇人民政府（以下简称岔路河镇政府）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告食品区管委会委托诉讼代理人于跃、栾凤云，被告百桥公司委托诉讼代理人王春波、马明利，第三人岔路河镇政府委托诉讼代理人张剑峰参加诉讼。本案现已审理终结。食品区管委会向本院提出诉讼请求：百桥公司赔偿食品区管委会因未按合同约定时间交房给食品区管委会造成的多支出的过渡费、取暖费、租房费、装修期间过渡补助费、水电气影响费损失4,009,608元及利息损失（自2013年9月30日起至2018年3月5日止主张5,990,392元，2018年3月5日之后至实际给付之日止按每日万分之五标准双倍计算利息）。事实及理由：食品区管委会根据建设需要，对岔路河镇姜家村、一拉溪镇莲安村集体土地及地上附着物进行征收。食品区管委会委托岔路河镇政府进行拆迁。为保证对被征地村民进行回迁安置，食品区管委会需购买回迁安置房屋，故于2012年12月18日与百桥公司签订《购房合同》一份，约定食品区管委会购买百桥公司建设的总建筑面积约10万平方米的农民新居（和谐家园II期工程），同时约定百桥公司在2013年9月30日前将工程竣工验收并交付使用。合同签订后，食品区管委会按《购房合同》约定向百桥公司支付了购房款，但百桥公司未能按合同约定于2013年9月30日前完成和谐家园II期工程及�房配套设施的建设施工，导致数百户需回迁安置的农民无房安置。为解决回迁安置农民的住房问题，在百桥公司开发建设的和谐家园II期工程未完成给水、排水、燃气、电力建设，未安装完水表、电表，未交纳供热管线入网费不能开栓供热、供电工程不能完工的情况下，食品区管委会于2015年9月29日与百桥公司以及相关单位共同根据实际情况对食品区管委会拟接收的楼房进行考核，制作了《和谐家园楼房及室内各项设施和小区各项配套设施的内容、数量及质量验收结果交接单》（以下简称交接单）。交接单上对交接的楼房及配套设施的情况和处理意见进行了记载。在百桥公司承诺于2015年10月31日前完成整改的情况下，食品区管委会于2015年9月30日接收了1280套（98591.55平方米）房屋。但百桥公司应落实的整改措施至2015年11月底仍未落实到位。且百桥公司无力支付供热管线入网费及电力工程款导致楼房不能开栓供热，500余户居民无电可用。为解决回迁居民用水及用电问题，食品区管委会使用临时汽油发动机发电，并为回迁居民提供用水，支出了巨额资金。食品区管委会还为百桥公司垫付了300余万元的供热入网费及500余万元的电力工程款，才使和谐家园II期房屋满足居住条件。对于百桥公司在施工中因岔路河镇政府拆迁所致工期延误期间的过渡费，食品区管委会同意自行承担，但由于百桥公司自身原因逾期交房致使食品区管委会向回迁户支付的延期安置费及配套设施不全补偿款应当由百桥公司承担。百桥公司辩称，上述损失不应由百桥公司承担，本案所涉工程由于食品区管委会拆迁逾期，导致无法按时交房，百桥公司不应承担任何责任。本案和谐家园II期总计32栋楼，均由于拆迁延误导致百桥公司无�按期交付，上述工程延期后双方并没有重新核定完工时间及交房日期，所以食品区管委会不能依据原合同约定的时间来确定百桥公司应当交房的时间。在该小区内，由于存在着若干动迁户没有及时拆迁，导致整个小区内的管网建设无法完成，小区内的所有配套设施建设是一个整体工程，不能割裂和区分看某一栋楼的实际竣工时间，所以食品区管委会的诉求没有任何根据，其损失应自行承担。岔路河镇政府述称，对食品区管委会的请求没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：食品区管委会提供的莲安村一、二社土地及房屋征收和安置办法宣传单�和谐家园II期B区7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼以及A区回迁户拆迁协议、支付延期交房期间租房费、过渡度、取暖费、装修期间过渡补助费收据、和谐家园II期回迁楼安置入户通知单与本案具有关联性且相互印证，能够证明相关事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，食品区管委会与百桥公司签订了《关于对的补充协议》及《购房合同》。约定：食品区管委会购买百桥公司建设的农民新居（即和谐家园II期工程）总建筑面积约10万平方米房屋，百桥公司保证房屋在2013年9月30日竣工验收并交付使用。百桥公司在建设时要与食品区管委会共同研究设计方案、户型及公共配套设施（即电信、燃气、有线电视等公用管线及美化、绿化等公共设施）等具体问题，要满足农民入住的各项要求。双方实际于2015年9月29日对房屋进行了交接。交接单中记载：“处理意见：百桥公司须：可以整改完成的在2015年10月31日前整改完成；在先期已分配完成的入户居民入住前，完成给水、排水、电力的建设并安装完水表电表，具备使用功能，其余房屋在2015年10月31日前完成；在2015年10月31日前完成和谐二期的全部及室内的属于百桥公司负责的通讯设施的施工；在2015年12月31日前完成和谐二期小区燃气配套入户并安装完燃气表，具备用气功能。”2015年11月10日，食品区管委会、百桥公司与吉林市弘图电力工程有限公司签订了《应急解决和谐家园二期未完电力工程协议》，协议中记载：百桥公司承诺于2015年10月31日前完成电力工程配套。但因为百桥公司资金短缺，无法给付施工单位后续工程款，导致相关材料、设备供应不足或无法提货，小区配套工程无法完成。食品区管委会、百桥公司与大唐吉林中新能源有限公司签订的《和谐家园二期供热协议》中也有相关内容的记载。岔路河镇政府于2015年10月8日、9日为部分回迁居民开具了和谐家园II期回迁安置入住通知单。因水、电、气尚未接入，影响住户正常使用房屋，食品区管委会向该部分住户发放了40天的补助共计145,008元。2015年7月23日，百桥公司向本院提起诉讼，要求食品区管委会、吉林中新食品区开发建设投资有限公司、岔路河镇政府赔偿因和谐家园II期土地调整和拆迁缓慢等原因给百桥公司造成的损失1484.5万元、延误百桥公司开工而产生的违约金3287万元、违约行为造成百桥公�成本增加及相关损失4693.15万元及因其迟延交付土地给百桥公司造成的资金成本增加的损失4000万元。本院于2016年12月30日作出（2015）吉中民二初字第42号民事判决，判决认定：食品区管委会、吉林中新食品区开发建设投资有限公司、岔路河镇政府提供规划范围内的土地并负责办理土地出让手续，负责土地征收、出让及拆迁。百桥公司在施工建设过程中，由于拆迁受阻，部分土地未能如期交付，导致部分工程无法在原规划位置正常施工及工程不同程度的工期延误。据此判令食品区管委会、吉林中新食品区开发建设投资有限公司、岔路河镇政府赔偿百桥公司违约金18,035,447.13元。吉林省高级人民法院于2017年10月9日作出（2017）吉民终175号民事判决维持原判。本案审理过程中，双方当事人均承认食品区管委会将和谐家园II期建设所用的最�一块土地交付给百桥公司的时间是2014年8月。本院认为，双方合同中约定了“百桥公司在建设时要与食品区管委会共同研究设计方案、户型及公共配套设施（即电信、燃气、有线电视等公用管线及美化、绿化等公共设施）等具体问题，要满足农民入住的各项要求”，说明百桥公司向食品区管委会交付的并非房屋框架，而是水、电、气等配套设施齐全的具备居住条件的房屋。而众所周知，水、电、气等配套设施需要形成管网才能使用，水、电、气等配套设施的接入不仅以每栋房屋的建成为前提，还需要整个管网管线的顺利连接。本案中双方当事人均承认食品区管委会将和谐家园II期建设所用的最后一块土地交付给百桥公司的时间是2014年8月，在此之前，管线无法从该土地上经过，即使百桥公司完成了某一栋�屋的框架建设，相应的水、电、气等配套设施也无法接入，当然不具备交付条件。食品区管委会也并未提供相应证据证实百桥公司在其分别交付的土地上建筑的各栋房屋均具备单独竣工验收的条件，故百桥公司在2014年8月取得和谐家园II期的最后一块建设用地，具备铺设管网条件，并在该土地上建设房屋，至2015年9月29日向食品区管委会交付房屋，所用工期未明显超过正常工期，在食品区管委会延迟交地违约在先的情况下，百桥公司不应承担延迟交付房屋的责任。食品区管委会主张按照整个小区的竣工时间扣除其迟延交地导致的每栋楼房的迟延建设时间后计算百桥公司迟延交房给其造成的损失，明显无事实及法律依据，本院不予支持。关于食品区管委会提出的百桥公司因资金不足未完成水、电、气工程影响回迁户使用、装修房屋，食品区管委会发放给回迁户的补助款应当由百桥公司承担的主张，食品区管委会验收百桥公司建设的房屋时所形成的交接单中记载小区供热系统、给水系统、电力系统未验收完成，而双方与热源、电力供给公司所签订的合同中明确记载了上述工程未完工的原因系“百桥公司资金短缺，无法给付施工单位后续工程款”，并非食品区管委会延期交地所致。百桥公司资金不足，不能及时完成房屋的水、电、气配套工程，给食品区管委会造成的损失应当予以赔偿，故本院对食品区管委会主张的其实际支付给回迁户的补助款145,008元予以支持。关于利息损失，食品区管委会提出的以每日万分之五标准双倍计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持，百桥公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付食品区管委会利息。对利息的起算时间，食品区�委会向回迁户发放补助款的时间为2016年6月17日，故应从该日起算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、吉林百桥房地产开发有限公司于本判决生效之日立即赔偿吉林(中国-新加坡)食品区管理委员会损失145,008元及利息（以145,008元为本金，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回吉林(中国-新加坡)食品区管理委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费用81,800元，由吉林(中国-新加坡)食品区管理委员会负担78,600元，由吉林百桥房地产开发有限公司负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一八年四月十二日代理书记员  王英惠