安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00065号
原告（反诉被告）：马鞍山路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：赵平，该公司总经理。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马鞍山经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：马少华，该管委会主任。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
原告（反诉被告）马鞍山路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）诉被告（反诉原告）马鞍山市经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，路桥公司委托代理人殷向东、经开区管委会委托代理人江益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路桥公司诉称：2013年6月6日，路桥公司与马鞍山经济技术开发区征迁安置�签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，确认205国道改扩建项目涉征路桥公司拆迁补偿安置费用共计42452627元。路桥公司按照《国有土地上房屋征收补偿协议书》约定将建筑物及附属物拆除，满足施工条件，并于2013年4月份退出场地，而经开区管委会却未按照约定履行付款义务。至起诉之日，经开区管委会已经支付房屋征收补偿款2500万元，剩余17452627元尚未支付，逾期付款利息自2013年7月份计算至2015年2月份。综上，请求判决经开区管委会支付征收补偿款17452627元及逾期付款利息2626957元共计20079584元；本案诉讼费用由经开区管委会承担。
经开区管委会辩称：针对路桥公司的起诉经开区管委会已经提起反诉，经开区管委会认为该案应该按照行政案件处理，对于路桥公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
经开区管委会反诉称：2014年5月20日，马鞍山市土地和房屋�收管理局在审查双方签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》时，指出该协议第四条及其他相应条款存在重大误解和显失公平。根据马鞍山市国有土地房屋征收补偿相关规定，前述协议第四条约定的补偿总金额应变更为28530476元。为维护经开区管委会的合法权益，特提起反诉，请求人民法院在查明事实的基础上，请求判决将双方补偿协议约定的总金额42452626.7元变更为28530476元，并变更该补偿协议第四条补偿安置标准项下的相应补偿标准及该协议书的其他相应条款；本诉、反诉费用均由路桥公司承担。
路桥公司辩称：双方于2013年6月6日签订的补偿协议书涉及的补偿内容程序合法，事实充分，是双方真实意思表示，是公平合理的，故该补偿协议书合法有效；经开区管委会认为协议内容存在重大误解和显失公平，已经超过了一年的除斥期间，请求驳回反诉原告的诉讼�求。
路桥公司为支持其诉讼请求以及反驳对方的反诉请求所依据的事实提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《国有土地上房屋征收补偿协议书》原件一份，证明原、被告双方于2013年6月6日签订征收补偿协议书，该协议书确认205国道改扩建项目涉征原告拆迁安置费用共计4245267元，并约定待原告拆除建筑物及附属物后一次性付清剩余补偿款。
3、《中国建设银行电子汇划收款回单》、《中国建设银行单位客户专用回单》复印件五份，证明被告已经向原告支付征收补偿款2500万元，剩余17452627元尚未支付。
经开区管委会质证认为：对第一组证据的真实性没有异议；第二组证据的真实性没有异议，但关联性有异议，因为整个征收补偿协议存在与事实和法律不符合的地方；第三组证据的真实性没有异议。
经开区管委会为反驳对方诉讼请求以及支持其反诉请求所依据的事实提供以下证据：马开管（2014）179号、马征管（2014）47号、马开管（2014）189号、马征管（2014）53号文件复印件四份，证明经开区管委会在签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》后按照马鞍山市房屋征迁补偿的规定于2014年5月18日将征收补偿协议和相关资料报送马鞍山市土地和房屋征收管理局（下称市征管局）备案，市征管局在2014年5月20日出具审查意见，指出案涉补偿协议存在三大问题，一系未区分破坏性拆除设备、设施和可搬迁设备、设施；二系对被征收房屋和土地超深基础计补错误，路桥公司2005年企业改制资料未发现该企业在改制时房屋及场地超深基础技术资料及审计资料，此次征收对房屋和场地的超深基础应当不予补偿；三系停产停业损失补偿计算错误，应该按照规定，按征收决定公告日前3年平均效益一次性给予六个月的停产停业的损失或者按被征收房屋合法建筑面积市场评估价的5‰定额补偿，但事实上案涉协议不是根据这个规定计算补偿的。2014年6月24日经开区管委会根据市征管局提出的三大问题，认真对照积极整改，重新计算补偿金额应为28530476元，比案涉协议上的金额少13922151元。2014年7月4日，市征管局下发审核意见同意经开区管委会最终的审核金额。综上，路桥公司提供的补偿协议存在重大误解和显失公平，损害国家利益。
路桥公司质证认为：四份文件均为经开区管委会内部的文件，路桥公司不清楚。马开管（2014）179号文件，真实性不持异议，但这份文件的落款时间为协议签订之后；马征管（2014）47号文件内容是没有事实和法律依据的，对于破坏性拆除设备是根据实际情况决定的，程序是合法的，当时这些设备我们�没有打算使用，因路桥公司和经开区管委会商量建新的搅拌站用新的设备，但因为经开区管委会的原因，无法将土地给路桥公司建搅拌站，路桥公司为此花了100万做了环评规划，临时租了一块地在使用，这些损失应由谁承担还存在争议；征收时超深基础是存在的，因为改制没有支付费用就不予给付征收费用是不合理的；停产停业损失的补偿商谈时是以审计报告的结果作为依据，程序合法，资料真实。路桥公司认为经开区管委会提出的三点问题是没有依据的，很明显是因为群众举报才启动这个审查程序，且意见也不是调查组的意见，亦证明在2014年5月18日之前经开区管委会就应该知道上述三个问题了，至今已经超过一年的除斥期间；马开管（2014）189号文件真实性不持异议，但整改意见没有事实和法律依据，经开区管委会的内部文件上的意见没有得到路桥公司的同意；马征管（2014）53号文件系内部文件对合同本身不产生效力，不能作为确定补偿数额的依据。
经审查，本院认证意见如下：路桥公司提交的三组证据均具有真实性、合法性和关联性，应予认定。经开区管委会提交的一组证据均系经开区管委会和市征管局内部文件，不能证明其证明目的，故本院不予认定。
经审理查明：2013年6月6日，马鞍山经济技术开发区征迁安置局（甲方）作为经开区管委会下设的机构与路桥公司（乙方）签订了征收补偿协议书一份，约定补偿总金额为42452627元，付款方式为协议一经双方签订生效，甲方先行支付2000万元，汇至乙方专户。剩余拆迁补偿费用，待乙方将国有土地权证、房屋权证原件等相关资料交付给甲方，并将建筑物及附属物全部拆除交地后，由甲方一次性将余款支付给乙方。协议还就被征收土地、房屋及附属物的基本情况、补偿安置方式、补偿安置标准等相关事项作了约定。马鞍山经济技术开发区征迁安置局在甲方处盖章并在项目负责人、经办人处签字，路桥公司在乙方处盖章并在法定代表人处签字。马鞍山经济技术开发区管理委员会征迁安置局分别于2013年4月28日、2013年5月6日、2013年5月7日、2013年6月14日、2015年2月11日向路桥公司支付200万、300万、500万、1000万、500万共计2500万元补偿款，余款17452627元至今未付，以致成讼。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：路桥公司要求经开区管委会支付补偿款17452627元及自2013年7月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，有无事实和法律依据。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经开区管委会、路桥公司于2013年6月6日签订的征收补偿协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性�定，合法有效。经开区管委会主张征收补偿协议存在重大误解、显失公平应予变更的理由不能成立，本院不予采纳。根据征收补偿协议约定，经开区管委会应支付征收补偿款的数额为42452627元，付款方式为协议一经双方签订生效，甲方先行支付2000万元，汇至乙方专户。剩余拆迁补偿费用，待乙方将国有土地权证、房屋权证原件等相关资料交付给甲方，并将建筑物及附属物全部拆除交地后，由甲方一次性将余款支付给乙方。经开区管委会在付款2000万元以后，于2015年2月11日支付剩余款项500万元，应视为付款条件成就，即路桥公司已完成建筑物、附属物的拆除义务且经过验收合格，经开区管委会应当支付剩余所有款项。经开区管委会一直未能支付剩余补偿款17452627元，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。路桥公司要求经开区管委会支付剩余征收补�款的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于违约经济损失，路桥公司主张按年利率6%计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。逾期付款利息的起算时间，应为经开区管委会支付剩余征收补偿款的次日，即自2015年2月12日开始计算。路桥公司主张自2013年7月1日起计算逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、马鞍山经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内一次性支付马鞍山路桥工程有限公司征收补偿款17452627元，并按年利率6%利率支付自2015年2月12日起至本判决确定给付之日止的利息。
�、驳回马鞍山路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回马鞍山经济技术开发区管理委员会的反诉请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费142198元、反诉受理费184452.34元共计326650.34元由马鞍山经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴方圆
附本判决引用的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。