wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初333号
原告：河南向阳红机械制造有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村北。
法定代表人：邓顺海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凌，河南诚然律师事务所执业律师。
被告:洛浦县永盛农机有限责任公司，住所地新疆和田地区洛浦县博斯坦路17号。
法定代表人：吾布力卡森·萨吾提，该公司经理。
被告：阿卜杜拉·艾比布拉，男，1985年7月18日出生，维吾尔族，住新疆洛浦县。
被�：阿丽耶·艾比布拉，女，1991年7月28日出生，维吾尔族，住新疆洛浦县。
原告河南向阳红机械制造有限公司（以下简称向阳红公司）与被告洛浦县永盛农机有限责任公司（以下简称永盛公司）、阿卜杜拉·艾比布拉、阿丽耶·艾比布拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。向阳红公司的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼，永盛公司、阿卜杜拉·艾比布拉、阿丽耶·艾比布拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向阳红公司向本院提出诉讼请求，1.依法判令永盛公司、阿卜杜拉·艾比布拉支付所欠货款568927元及逾期利息（自2013年12月4日起按照同期银行贷款利率计算到实际履行完毕之日止）；2.阿丽耶·艾比布拉对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由永盛公司、阿卜杜拉·艾比布拉、阿丽耶·艾比布拉承担。事实和理由：永盛公司是向阳红公司授权的“向阳红”牌大轮拖产品区域代理经销单位。2013年12月3日，经双方对账，永盛公司、阿卜杜拉·艾比布拉为原告出具《欠条》一份，载明：截止2013年12月3日，欠向阳红公司货款568927元；阿丽耶·艾比布拉自愿为上述欠款提供连带责任保证。后经向阳红公司多次催要，永盛公司、阿卜杜拉·艾比布拉、阿丽耶·艾比布拉没有及时支付该笔货款，引发本案诉讼。
永盛公司辩称，1、2015年9月永盛公司按照向阳红公司的经理张宝红的要求将现有库存的9台车调往和田芬美得农业机械有限公司，运费每台25**元，该笔货物价值463800元，共计486300元；2、按照合同要求，向阳红公司为三包费用每台车返回300元，共销售68台车共计20400元；3、2012年购入的拖拉机30台因厂家组车时离合器盘装反,向阳红公司张宝红同意每台车退款700元，同时因该批车辆齿轮泵有故障，张宝红同意在当地买齿轮泵更换，每台2**元，以上共计27300元。综上，永盛公司还欠向阳红公司34927元。
阿卜杜拉·艾比布拉、阿丽耶·艾比布拉未到庭、未答辩。
因永盛公司、阿卜杜拉·艾比布拉、阿丽耶·艾比布拉未到庭，根据向阳红公司、永盛公司提供的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，向阳红公司与永盛公司签订《中大轮拖产品经销协议》，向阳红公司授权永盛公司作为向阳红牌中大轮拖产品区域代理经销单位；向阳红公司按价格表价格（一步到位价）供货，无返利，运费由永盛公司承担。根据“合同价供货，补贴归乙方”的原则，永盛公司负责农机补贴事宜，补贴归永盛公司所有，费用由永盛公司承担，向阳红公司积极协助。2013年12月3日,永盛公司、阿卜杜拉·艾比�拉、阿丽耶·艾比布拉在向阳红公司出具的制式《欠条》上签名确认，该《欠条》确认欠款总额为568927元。永盛公司在欠款单位处盖章确认，阿卜杜拉·艾比布拉在欠款人处签名确认，阿丽耶·艾比布拉在担保人处签名确认。2015年9月9日向阳红公司从永盛公司调配4台车到和田芬美得农业机械销售有限公司，其中554型机器3台、单价56000元，404型机器一台、单价44800元，共计212800元。对于永盛公司陈述向阳红公司于2015年9月14日调配5台车辆到和田芬美得农业机械销售有限公司，因没有向阳红公司工作人员签名，向阳红公司不予认可。
本院认为，向阳红公司与永盛公司签订《中大轮拖产品经销协议》，并向向阳红公司出具《欠条》，以上证据能够证明双方债权债务关系的成立。阿卜杜拉·艾比布拉在欠款人处签字、阿丽耶·艾比布拉在担保人处签字，作为完全民事行为能力人，二人应当知晓签字的法律后果，其二人与永盛公司均未到庭参诉讼，视为对其权利的放弃。向阳红公司对2015年9月9日调配一批共4台车辆的事实认可，故该款项共212800元应从向阳红公司的诉讼请求中予以扣除。对于永盛公司提供的2015年9月14日调配5台车辆共251000元，因该证据系永盛公司单方制作、没有向阳红公司工作人员签名，且向阳红公司对此不予认可，对于永盛公司提供的证据，不予采信。扣除向阳红公司认可的调配款项，永盛公司及阿卜杜拉·艾比布拉应当向向阳红公司支付货款356127元及逾期付款利息，阿丽耶·艾比布拉应按照欠条的约定对上述债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、洛浦县永盛农机有限责任公司、阿卜杜拉·艾比布拉于本判决生效之日起十日内支付河南向阳红机械制造有限公司356127元及利息（利息以356127元为基数，自2013年12月4日起算至生效判决确定的给付期限之日止，按年息6%计算）；
二、阿丽耶·艾比布拉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回河南向阳红机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如洛浦县永盛农机有限责任公司、阿卜杜拉·艾比布拉、阿丽耶·艾比布拉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9490元，由洛浦县永盛农机有限责任公司、阿卜杜拉·艾比布拉、阿丽耶·艾比布拉负担5940元，由河�向阳红机械制造有限公司负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
审 判 员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年九月一日
书 记 员 王倩楠
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保152号
本院于2017年3月28日受理的（2017）湘0211执保152号申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司与被保全人谭云平、尹金平借款纠纷保全一案，已于2017年3月29日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月二十九日
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保319号
申请人杨传亮，男，1985年8月生，山东省禹城市
被申请人周志磊，男，1983年2月生，山东省禹城市
申请人杨传亮因机动车交通事故于2017年5月23日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NE9X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4165-1号原告林丽媚，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告许翔，女，1981年9月30日出生，汉族，住福建省宁德市。被告余根源，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在审理原告林丽媚与被告许翔、余根源民间借贷纠纷一案中，原告林丽媚于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余根源所有的位于宁德市东侨冠宏星小区1号楼某室房产的移户手续，并已提供林圣寿、杨美香共同所有的位于宁德市薛令之路15号（怡和丽景）7幢某室房产作为担保。本院认为：原告林丽媚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告余根源所有的位于宁德市东侨冠宏星小区1号楼某室房产的移户手续，冻结期限三年；二、冻结林圣寿、杨美香共同所有的位于宁德市薛令之路15号（怡和丽景）7幢某室房产（宁房权证东侨字第××号）的移户手续，冻结期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员冯秀庚二〇一五年八月十日书记员林娟附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2717号
罪犯吴贵洲，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2003年1月23日作出了（2003）绍中刑初字第3号刑事判决，以被告人吴贵洲犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2005年7月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经杭州市中级人民法院裁定，于2007年11月16日减刑二年三个月；经本院裁定，于2010年5月，2012年7月共减刑三年七个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年4月1日向本院提请对罪犯吴贵洲减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴贵洲在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴贵洲在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴贵洲在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴贵洲予以减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第324号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1972年2月8日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，司机，住霞浦县。因涉嫌犯赌博罪，2013年1月26日被抓获，同日被刑事拘留。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年2月8日被霞浦县公安局取保候审，同年12月16日被霞浦县人民检察院取保候审，2014年9月17日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）276号起诉书指控被告人肖某甲犯开设赌场罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林升、被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2013年1月3日间，被告人肖某甲先后多次在霞浦县盐田乡西胜村下洋13号京杂店开设赌场并提供赌桌，招引王某、林某、缪某等人参与赌博并从中抽头渔利。其中，2013年1月3日，被告人肖某甲两次开设赌场，从中抽头渔利人民币50元。
另查明，被告人肖某甲在本院审理期间退出了违法所得人民币50元。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、扣押物品清单、现场勘验笔录、行政处罚决定书、福建省行政没收款收据、福建省行政罚款收据、盐田乡西胜村民委员会证明、被告人肖某甲户籍证明，证人王某、林某、缪某、汤某、雷某甲、雷某乙、雷某丙、肖某乙、钟某证言，被告人、证人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以营利为目的，提供场所，并提供赌桌，招引社会不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，且已退赃，具有悔罪表现，结合审前社会调查的情况，予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖某甲退出的违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 林 敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终232号
上诉人（原审被告）：宁乡县创业建筑劳务有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇楚沩东路195号。
法定代表人彭建辉。
被上诉人（原审原告）：范建云。
原审被告彭建辉。
上诉人宁乡县创业建筑劳务有限公司因与被上诉人范建云、原审被告彭建辉合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。
宁乡县创业建筑劳务有限公司上诉称,上诉人与被上诉人签订的《桑植县醴源镇康华家园二期住宅工程内部劳务分包合同》中明确约定，在履行合同发生争议时协商不成的，由项目所在地人民法院管辖。该工程项目地点为“桑植县醴源镇长征路”，属于湖南省桑植县人民法院的管辖范围。上诉人与被上诉人并未签订补充协议，也未变更约定管辖。故本案应由湖南省桑植县人民法院管辖。请求撤销湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初1997号民事裁定，将本案移送至湖南省桑植县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）范建云提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，被上诉人范建云系因被告未按双方签订的《补充协议》约定返还履约保证金而诉至法院。本案系因合同纠纷提起的诉讼。《补充协议》中约定争议的解决方式为“有权向宁乡县人民法院起诉。”《补充协议》由双方当事人的签字或盖章，系双方当事人真实意思表示，合法有效。故本案应由宁乡县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初481号
原告汨罗市农村信用合作联社。地址：汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人傅雄，该公司员工。
被告胡延平，男，1967年2月2日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社诉被告胡延平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日依法立案受理，在本院审理过程中，因原告与被告已自行达成和解协议，原告汨罗市农村信用合作联社于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡延平的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3408元，减半收取1704元，由原告负担。
审判员 贺志平
二〇一六年四月十五日
书记员 张 岳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执904号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行与被执行人曹广然、史庆任、史庆岩债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰商初字第2918号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人曹广然（身份证号：372801196510034060）、史庆任（身份证号：372801196402124018）、史庆岩（身份证号：372801196111134013）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十六日
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初106号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宋广平，男，1967年2月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月8日被刑事拘留，同月22日被林州市公安局逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人宋广平犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，宋广平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日14时许，在S228省道林州市合涧镇小屯村路段，被告人宋广平驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿S228省道由南向北行驶时与由东向西横过道路的被害人李某驾驶的二轮电动自行车相撞。后豫Ａ×××××号小型轿车又行驶到路的西边撞击损毁被害人吕某1的大叶女贞、健身器材、电线杆拉线护套，损毁被害人杨某的铁门和铝合金门，损毁吕某2的铁门、落水管、铝合金门，李某经抢救无效死亡、两车损坏。经林州市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书：李某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经林州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：宋广平负事故主要责任，李某负事故次要责任。案发后，被告人宋广平报警投案。
另查明，被告人宋广平投案后如实供述了事故经过。被害人李某的近亲属及被害人吕某1、杨某、吕某2已得到赔偿款并对宋广平予以了谅解。
上述事实，被告人宋广平在开庭审理过程中亦无异议，且有宋广平的供述、被害人吕某1、杨某、吕某2的陈述，证人方某的证言，林州市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、接处警信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、到案证明，协议书、谅解书、收款条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋广平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故主要责任，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。宋广平在交通肇事后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于宋广平庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人近亲属或被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据宋广平的犯罪事实、情节、性质及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋广平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张献英
二〇一八年二月十三日
书记员 王知雨
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2145号
原告：领猎网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：仪强，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洁。
被告：深圳乐居智能家居有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：余辉，执行董事。
原告领猎网络科技(上海)有限公司诉被告深圳乐居智能家居有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告领猎网络科技(上海)有限公司于2018年3月30日以原、被告双方已达成和解且被告已按约支付款项为由，向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且原告在规定的期限内未再缴纳案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 晔
二〇一八年四月二日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2145号原告：领猎网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：仪强，公司总经理。委托诉讼代理人：赵洁。被告：深圳乐居智能家居有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：余辉，执行董事。原告领猎网络科技(上海)有限公司诉被告深圳乐居智能家居有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告领猎网络科技(上海)有限公司于2018年3月30日以原、被告双方已达成和解且被告已按约支付款项为由，向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤诉，且原告在规定的期限内未再缴纳案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 晔二〇一八年四月二日书记员 史国兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6882号
原告潘晓红。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告潘晓红与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路50号九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路50号不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 彭有志
二〇一六年一月八日
书记员 赵小宇
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1211号
申请执行人：高丽娟，女，1986年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：吴丹，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人高丽娟与被执行人吴丹买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴丹应给付申请执行人柴油款本金17300元及逾期利息，负担案件受理费116元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人吴丹名下无车辆，无存款、无不动产权益、无证券权益。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年八月十四日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1211号申请执行人：高丽娟，女，1986年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：吴丹，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高丽娟与被执行人吴丹买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴丹应给付申请执行人柴油款本金17300元及逾期利息，负担案件受理费116元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人吴丹名下无车辆，无存款、无不动产权益、无证券权益。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年八月十四日书 记 员  兰福平
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7428号
原告：华东，男，1978年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告：林桂亮，男，1985年10月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告华东与被告林桂亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告华东及其委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告林桂亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东向本院提出诉讼请求：判令被告林桂亮归还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以50000元为本金，按照银行贷款利率的1.3倍，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告林桂亮归还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以50000元为本金，按照6%的年利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条1张，并承诺会及时归还。后原告多次催要，被告均拒不归还，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告林桂亮未作答辩。
经审理查明：2010年4月23日，被告林桂亮向原告华东借款50000元，并出具借条1张，载明：“今借华东现金人民币伍万元整¥50000”。原告在庭审中陈述：原告于当日交付被告现金50000元。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告华东与被告林桂亮之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。被告林桂亮以借条的形式明确借款的事实及借款的金额，应当及时归还借款。原、被告未明确约定还款的时间，原告得随时催告被告归还借款，故对于原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林桂亮逾期还款，构成违约，原告要求被告支付逾期利息，并无不当，本院依法予以支持，逾期利息计算方式为以50000元为本金、按照6%的年利率从2016年11月1日起计算至实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林桂亮返还原告华东借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以50000元为本金，按照6%的年利率，从2016年11月1日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告华东确认的银行账户（户名：华东，开户行：中国建设银行太仓浏家港支行，账号：43×××99）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林桂亮负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 王建明
人民陪审员 倪 嫣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李牧男
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00748号
申请执行人：熊光英，女，生于1953年3月2日，汉族，农民。
被执行人：王鹏，男，生于1980年3月17日，汉族，农民。
申请执行人熊光英与被执行人王鹏健康权纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）鄂十堰中民四终字第00593号民事判决书，维持本院（2014）鄂丹江口民初字第00139号民事判决书，判令王鹏在本判决书生效后三十日内赔偿熊光英经济损失6102.36元及负担案件受理费300元。法律文书发生法律效力后，王鹏未履行义务，申请执行人熊光英于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法将被执行人王鹏的银行存款强制扣划至本院账户，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中民四终字第00593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚守杰
审判员 肖拥民
审判员 徐媛媛
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘洪波
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小商初字第00350号
原告杭州之江有机硅化工有限公司，住所地萧山区蜀山街道黄家河。
法定代表人何永富，经理。
委托代理人杨变荣，山西圣成运律师事务所律师。
委托代理人张彦芳。
被告广东大潮建筑装饰工程有限公司，住所地珠海市唐家湾镇软件园路1号会展中心1#十一层1104室。
法定代表人黄少光，执行董事。
原告杭州之江有机硅化工有限公司与被告广东大潮建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，
本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、张拉拉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州之江有机硅化工有限公司委托代理人杨变荣、张彦芳到庭参加诉讼，被告广东大潮建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州之江有机硅化工有限公司诉称，原、被告双方于2012年3月22日签订购销合同一份，约定原告向被告位于太原市小店区晋阳街西口的项目工地提供结构胶、耐候胶，并约定了结算方式及期限。合同签订后，原告于2012年3月18日、4月14日、7月3日、7月6日、8月2日、10月12日、10月15日、11月14日分八次向被告制定项目工地送货，2013年7月30日经双方对账，被告除已支付的款项外仍欠原告材料款50000元，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告合同欠款50000元及逾期付款利息5745.21元（自2013年7月31日起至2015年6月29日止，实际主张至付清全部款项止），由被告承担诉讼费用。
被告广东大潮建筑装饰工程有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议申请，后被我院依法裁定驳回其管辖权异议；申请追加被告广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司作为本案共同被告参加诉讼；未向我院提交相关证据，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司系被告广东大潮建筑装饰工程有限公司所设立，不具有法人资格，在被告章程规定的经营范围内凭被告资质证为被告承揽业务。2012年3月22日，原告杭州之江有机硅化工有限公司与广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司签订购销合同一份，标的为结构胶、耐候胶，交货地点为太原市晋阳街东辉煤焦化集团需方工地现场，根据工程进度每月25日之前付清货款，该合同加盖有原告销售分公司合同专用章、广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司合同专用章。合同签订后，原告分别于2012年3月18日、4月14日、7月3日、7月6日、8月2日、10月12日、10月15日、11月14日分八次向指定的项目工地送货，货款共计138000元，原告出具了增值税发票，广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司在此期间支付了部分货款。2013年7月30日，经原告与广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司对账确认，尚欠原告材料款50000元未支付，广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司在对账单上加盖财务专用章。因被告未及时支付剩余货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的购销合同、送货单、对账单、发票及庭审笔录等在案佐证，足以采信。
本院认为，本案中广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司作为被告广东大潮建筑装饰工程有限公司所设立的分公司，并不具有独立的法人资格，其民事责任应由设立人即被告广东大潮建筑装饰工程有限公司承担，故被告申请追加该分公司作为本案共同被告参加诉讼并无合法依据。广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司与原告杭州之江有机硅化工有限公司签订的购销合同符合双方经营范围，原告已经依约提供了相关货物，现原告根据与广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司之间的对账单主张被告广东大潮建筑装饰工程有限公司支付剩余货款50000元，本院应予支持。因被告怠于支付材料欠款，客观上给原告造成了一定的损失，因双方对违约责任约定不明，本院酌定由被告支付原告所欠货款50000元按照同期中国人民银行贷款利率计算的自起诉之日起至本判决确定之日止的利息。被告广东大潮建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东大潮建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告杭州之江有机硅化工有限公司货款50000元，并支付原告此款按照同期中国人民银行贷款利率计算的自2015年7月8日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元（原告已预交），由被告广东大潮建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ＸＸ芳
第5页共5页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9925号
原告：佛山兴兆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区体育路28号夹层，统一社会信用代码：91440600618355567G。
法定代表人：黎浩勇。
委托诉讼代理人：梁鹏飞，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告员工。
被告：王桂香，成年。
原告佛山兴兆物业管理有限公司与被告王桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 陈卓新
二〇一七年九月四日
书记员 汤怡怡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2959号
原告：宋文有，现住榆树市。
被告：路有良，现住榆树市。
被告：卞玉有，现住榆树市。
委托代理人：魏振龙，榆树市区法律服务所法律工作者。
原告宋文有诉被告路有良、卞玉有民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，2015年11月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋文有、被告路有良及被告卞玉有的委托代理人魏振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年7月15日，原告通过被告卞玉有介绍，用其在榆树市大坡镇城南村村民委员会帐面的存款为被告路有良拉帐4600.00元，并与二被告口头约定，2001年秋季被告路有良偿还原告4600.00元。后原告多次找二被告索要此款，二被告至今未还款。现原告要求二被告立即偿还借款4600.00元及利息。
被告路有良辩称：我与原告之间不存在债权债务关系，原告与榆树市大坡镇城南村村民委员会之间发生的帐目结算我并不知情，我没有偿还债务的义务。
被告卞玉有辩称：卞玉有在债权债务的转移过程中只是介绍人，并不是债权债务的主体，不负有偿还义务。且原告的主张已过诉讼时效。
经审理查明：2001年7月15日，原告通过被告卞玉有联系，同意将其在榆树市城南村村民委员会的债权通过转帐形式，为被告路有良偿还欠榆树市城南村村民委员会的债务4600.00元，但未通知被告路有良。现原告要求二被告偿还欠款及利息诉来本院。
上述事实，在庭审中原告为证明自己主张的事实提供证据如下：
1、榆树市大坡镇城南村村民委员会证明一份，证明原告与二被告之间存在债权债务关系。
2、收据一枚，证明原告通过被告卞玉有介绍，被告路有良欠大坡镇城南村村民委员会的债务已由原告偿还，被告路有良应将欠款偿还原告。
3、证人卞永余证明原告宋文有在榆树市城南村村民委员会有债权，该转帐收据上路有良的签字不是其本人签的字。
被告卞玉有质证：对证据1证明的内容与被告卞玉有没有关联性，不能证明被告是原告债权请求的义务主体。对证据2被告仅是介绍人，也不能证明被告卞玉有是偿还债务的义务主体。对证人证言无异议。
被告路有良质证：对证据1仅能证明原告与榆树市城南村村民委员会之间进行了帐目结算，原告与被告路有良没有形成债权债务关系。对证据2收据上的签字不是被告路有良签的，对此事不知情。对证人证言没有异议。
经庭审核实，原告提供的证据具有真实、合法性，但不能证实原告要求二被告还款的主张成立。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告宋文有主张被告路有良还款，但未提供证据证明榆树市城南村村民委员会将债权让与给原告，亦未提供证据证明履行了通知债务人路有良的义务。原告宋文有与被告路有良并未形成民间借贷的法律关系，故原告主张被告路有良还款的诉讼请求，本院不予支持。被告卞玉有在此纠纷中仅是介绍人，与原告宋文有没有形成民间借贷的法律关系，故原告要求被告卞玉有还款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋文有的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 未金波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3786号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司。住所地：浙江省义乌市稠州西路138号世贸君亭城中城酒店1-3楼。
法定代表人：舒建安。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年三月二十日
代书 记员 万海燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1847号
原告刘勇平，男，汉族，1967年2月8日出生。
被告萨仁其木格，女，蒙古族，1976年3月20日出生。
本院在审理原告刘勇平诉被告萨仁其木格民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇平撤回起诉。
案件受理费7350元由原告承担。
审判员 白宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘祥
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1125号
罪犯杨建东，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）赣刑一终字第106号刑事判决，认定杨建东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。刑期自2013年8月4日起至2025年8月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨建东能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨建东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建东减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2013年8月4日起至2024年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张旭，男，1977年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,020.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,020.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第787号
原告：苏帝福，男，汉族，1957年8月18日出生，住址：大亚湾区霞涌新村委新村5巷15号．
身份证号码：4425211957********，
委托代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所实习律师。
被告：黄伟营，男，汉族，1974年2月12日出生，住址：惠阳区，
原告苏帝福诉被告黄伟营民间借贷纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，被告于2013年8月19日向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回被告的申请。被告不服并在法定期限内提起上诉，惠州市中级人民法院于2015年2月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员邹伟如担任审判长与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告苏帝福的委托代理人方雁强、卢晓聪到庭参加诉讼，被告黄伟营经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告苏帝福于2011年6月借给被告黄伟营人民币15万元整，被告与原告签订了抵押借款协议，并出具了借条，约定了每月的利息标准，但上述借款到期后，被告却拒绝偿还本息，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告拒不偿还。现请求人民法院依法判决：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金人民币15万元及利息(其中10万元的借款本金从2011年6月20日开始按月息2％的标准计算，计算至本息还清之日为止)；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：2011年6月20日借条、抵押借款协议各一份，拟证明其诉称的事实。
被告黄伟营未答辩。
经审理查明：2011年6月20日，被告黄伟营立下借条交原告收执。借条载明：今借苏帝福人民币现金150000元，借款时间3个月（时间从2011年6月20日至2011年9月30日），现以一套房作抵押，房屋座落在中铭豪园12栋4A，房产权证和有关证件保证真实清楚没有虚假，如有各种原因造成苏帝福损失，其有权向借款人追回所有借款和追究借款责任。如到期未能还款，每个月利息按3分计或有权将房屋作房款，卖不够借款借款人应补足清还余款，此房如须过户，借款人应协助此房过户所有手续，不得推脱，借款人签名即时生效。另有一行手写字：注明，若黄伟营无法偿还借款，出借人有权利在出借人所在地法院起诉。同意续期为。2013年3月30日2014年1月8日，借款续期为2014年6月30日止。2011年6月20日，原、被告双方签订了抵押借款协议，甲方黄伟营与乙方苏帝福约定：甲方收到借款时应另行出具收据给乙方，还清本息后乙方应将收据交还给甲方。甲方黄伟营以惠州市惠阳区淡水镇中铭豪园12栋4A房屋作抵押。2014年6月23日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，本院依原告的申请，依法查封被告名下位惠州市××区淡水市政广场东路中××栋栋4A房屋一套，价值以25万元为限，并查封了原告提供担保的财产。
上述事实有原告的庭审陈述及向本院提供的借条和抵押借款协议等证据予以证实。
本院认为：被告黄伟营向原告苏帝福借款15万元，虽有原告向本院提供的借条和抵押借款协议予以证实，但双方在抵押借款协议中约定被告收到借款时应另行出具收据给原告，还清本息后原告应将收据交还给被告。庭审休庭至今原告没有提供证据证明该借款已实际支付给被告。因庭审时只有原告代理人到庭，本案原、被告均无到庭，庭后原告本人也不愿意到庭说明借款情况，因此原告请求判令被告偿还借款15万元本息的证据不足，本院不予支持。被告黄伟营经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏帝福的诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费600元，由原告苏帝福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年一月六日
书记员 陈丹曼
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2264号
申请执行人：沈新荣，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。
法定代表人：章土根，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈新荣与被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2264号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，均无财产可供执行，尚余人民币544600元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2264号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年六月二日
书记员 黄少华
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2264号申请执行人：沈新荣，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。法定代表人：章土根，该公司董事长。本院在执行申请执行人沈新荣与被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2264号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，均无财产可供执行，尚余人民币544600元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2264号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年六月二日书记员  黄少华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初600号
原告蔡晓平，男。
原告陈金莲，女。
委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师。
被告贵州宏泰房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路天源大厦17楼。
法定代表人杨兴和。
委托代理人周正，男。
原告蔡晓平、陈金莲诉被告贵州宏泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梅雪，被告的委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓平、陈金莲诉称，原告于2011年1月16日与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定“买受人（原告）购买出卖人（被告）位于三桥黄花街檀溪谷·昊苑第x栋x单元x层x号房屋；按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6094.37元，总金额696769元；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日按已付房款的万分之零点一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。被告于2011年6月26日将上述房屋交付给原告，双方签订《楼宇交接书》。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2013年6月25日前将办理房屋权属登记的相关资料报登记机关备案，为原告办理房屋产权证。但是被告直至2014年9月27日才在《贵州都市报》刊登“通知”，通知原告办理产权证，此时已逾期459天。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，并且由于《商品房买卖合同》约定的每日万分之零点一的违约金过低，已不足以弥补原告的经济损失，故按照《合同法》第114条的相关规定，请求将违约金增加到按照每日万分之一的标准计算。综上所述，被告的行为给原告造成了严重的损害。原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付逾期办证违约金31981.69元；二、诉讼费用由被告承担。
被告贵州宏泰房地产开发有限公司辩称，被告逾期交房是事实，但合同明确约定每日按购房款的万分之零点一计算逾期办证违约金。另被告于2011年4月份登报告知原告于2011年5月1日交房，应当从2011年5月1日起计算办证时间,原告向法院起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市云岩区三桥黄花街檀溪谷·昊苑第x栋x单元x层x号房屋。合同第十五条第二款约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：……3、买受人不退房，出卖人按日按已付房款的万分之零点壹向买受人支付违约金”。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款696769元，履行了付款义务。被告于2011年5月1日履行了交房义务，但直到2014年9月27日才登报通知原告办理房屋产权证。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关书证在卷佐证，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已向被告付清购房款，即原告已经履行了合同义务。合同约定被告应当在交付房屋后730日内为原告办理房屋产权证，因被告于2011年5月1日交付房屋，即被告应当在2013年4月30日前为原告办理房屋产权证，而被告直到2014年9月27日才登报通知原告办理，构成违约。从审理过程来看，本案争议的焦点为：一、是否应当对合同基于逾期办证而约定的“由出卖人按日按已付房款的万分之零点壹向买受人支付违约金”进行调整；二、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效及逾期办证违约时间的计算。
对于被告因逾期办应当承担的违约责任，合同约定“由出卖人按日按已付房款的万分之零点壹向买受人支付违约金”，原告主张该约定对买卖双方权利义务明显不对等，因被告逾期办理房屋产权证，导致原告的损失远大于合同约定的违约金。我国合同法规定的违约金兼具惩罚性与补偿性的双重性质，对于约定过高或过低的违约金，当事人可以请求人民法院适当减少或增加。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告逾期办证达到近十七个月，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。
对于诉讼时效及逾期办证违约时间计算的问题，原告请求被告承担逾期办证违约金属于债权请求的范畴，应当受两年诉讼时效的限制，故原告起诉之日两年前的违约金已超过诉讼时效。原告起诉之日为2016年1月14日，即2014年1月14日前产生的违约金已超过诉讼时效，因被告在庭审中提出了诉讼时效的抗辩，故对原告主张的违约金中2014年1月14日前的部分不予支持。原告称其曾向被告主张过相关权利，但没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张，本院不予采信。由以上分析可以得出，被告承担逾期办证违约责任的期间为2014年1月14日至2014年2014年9月27日，共计257天。
综上，被告应当按日按原告已付房款696769元的万分之一并以257天计算向原告支付违约金，共计17906.69元（696769×0.0001×257）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州宏泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡晓平、陈金莲支付逾期办证违约金17906.69元；
二、驳回原告蔡晓平、陈金莲的其余诉讼请求。
案件受理费600元，由原告负担264元，被告负担336元（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 武晋军
审判员 郑 好
审判员 杨嘉慧
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
第页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15975号
原告：杜芳，女，1981年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：张秋池，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：纪灵芳，上海和基律师事务所律师。
被告：杭州仓景房地产中介有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区仓前街道仓兴街351号。
法定代表人：董海涛。
原告杜芳（以下简称原告）为与被告张秋池、杭州仓景房地产中介有限公司(以下简称仓景公司)房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江、被告张秋池及其委托代理人纪灵芳、被告仓景公司的法定代表人董海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月18日，原告与被告张秋池、仓景公司签订房屋买卖居间协议一份，协议约定：原告在仓景公司的居间下，向被告张秋池购买位于余杭区××时代中心××室房屋一套，房屋价格750000元；原告向被告张秋池预先支付定金50000元；被告张秋池在签署居间合同后的10日内与原告签订正式房屋买卖合同或办理相关转让手续。原告按约定向被告支付定金后，原告多次要求与被告张秋池签订正式房屋买卖合同或办理相关转让手续，被告张秋池以各种理由推脱。原告认为被告张秋池行为已经严重侵犯原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、解除房屋买卖居间协议；2、被告张秋池返还定金50000元；3、被告张秋池赔偿损失100000元；4、本案诉讼费用由被告张秋池承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除房屋买卖居间协议；2、被告张秋池支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告张秋池承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、房屋买卖居间合同一份，证明原告与被告张秋池在仓景公司居间下进行房屋买卖并约定双方权利义务的事实。
2、证明一份，证明买房未成交原因的事实。
被告张秋池答辩称：不同意原告的所有诉请。理由三点：1、原告未经得被告张秋池的同意，且在其完全不知情的情况下，取回了意向金；2、房屋买卖居间协议未生效，在签署名处原告并未签字；3、居间协议未生效，不存在损失一说。
被告张秋池向本院提交如下证据材料：1、房屋买卖居间协议一份，证明该协议中违约金条款未生效的事实。2、2016年9月、10月部分通话记录清单、名片和通话录音光盘二份，共同证明：（1）被告张秋池和仓景公司签定合同后积极履行协议相关义务；（2）通话录音与通话清单相吻合的事实，（3）原告不想买房子，主动拿回意向金的事实。
被告仓景公司答辩称：当时签订协议时，房东同意卖房的当天，仓景公司告知房东必须还清房贷，房东在银行得知不能立马归还贷款，仓景公司第一时间告知原告。居间协议分三部分，当时由于上述情况，居间协议并没有签署完毕，只是一个初步意向。当时仓景公司明确告知到原告可以打官司，但是若将房产证与意向金取回，那么案涉交易就到此为止了。
被告仓景公司未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证，被告张秋池对证据1真实性无异议，关联性及证明目的不认可，恰恰这份协议能够证明很多条款未生效。本院认为，结合庭审调查，房屋买卖居间合同因其特定性质以及房屋买卖本身的复杂性，在签订过程中，房屋买卖双方意向表达及沟通，多依赖中介，导致合同签订磋商有着反复与滞后，根据该房屋买卖居间协议以及房屋买卖居间实践，在仓景公司提供居间服务过程中，分为三个阶段，依据本案实际，原告与被告张秋池仅完成第一阶段，即就房屋买卖事宜委托仓景公司进行居间服务，后续关于房屋买卖具体重要事项，房屋买卖双方未能达成一致，原告未在房屋买卖居间协议最后确认处签字盖章，并将购房意向金取回，被告张秋池在仓景公司通知下取回涉案房产三证，应当视为居间失败，双方未能达成买卖房屋意向。那么，居间协议中关于未能签订房屋买卖合同的违约条款应当视为没有生效。被告张秋池对证据2的真实性认可，证明目的不认可，并强调原告主动去中介处取回意向金，且被告张秋池完全不知情。本院认为，根据对证据1的分析，本案所涉房屋买卖居间并未成功，是房屋买卖双方就房屋买卖事项并未达成一致，双方房屋买卖合同也并未签订，不存在房屋转让未成的原因。对该证据本院不予采信，但对原告自行退回意向金50000元的事实予以确认。
被告张秋池提交的证据中房屋买卖居间协议与原告提交的一致，该证据的认证本院不再赘述，被告张秋池提交的证据2，通话记录与名片不能证明其待证事实，通话记录光盘中内容系被告张秋池与中介公司沟通内容，也不能直接证明其待证目的，对该组证据本院不予采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告与被告张秋池、仓景公司为买卖位于余杭区××时代中心××室房屋签订房屋买卖居间协议一份。该协议分为居间委托代理以及房屋买卖两部分条款，并分别需签章确认。因涉案房产不能提前还贷，经仓景公司通知，原告未能在居间协议中关于房屋买卖条款后签字确认，并通过仓景公司取回意向金50000元。
另查明，原告未向仓景公司支付协议约定的委托代理服务费。
本院认为，原告与被告张秋池、仓景公司签订的房屋买卖居间协议中分为居间委托代理以及房屋买卖两部分独立条款，并需要分别签章确认，原告未能在该协议中关于房屋买卖条款后签字确认，且在未通知出卖方即被告张秋池的情况下，取回购房意向金，应当视为未能与被告张秋池达成一致的房屋买卖意向，即本次居间失败。那么，关于未能签订房屋转让合同的违约金条款未能生效。原告诉请中要求解除房屋买卖居间协议，因该协议三方均同意，本院予以认可。原告诉请中要求被告张秋池支付违约金50000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杜芳与被告张秋池、杭州仓景房地产中介有限公司签订的房屋买卖居间协议即日起予以解除。
二、驳回原告杜芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕雯
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10608号
起诉人：昆明川云机械租赁有限公司
住所地:云南省经开区牛街庄鸣泉农贸市场旁麻苴公寓楼4-21号
法定代表人:肖兴富
起诉人昆明川云机械租赁有限公司向本院递交诉状，以中国有色金属工业第十四冶金建设公司、昭通大德房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、二被告共同支付原告租金及进出场欠款3475800元；2、二被告共同支付违约金100000元；3、二被告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据起诉人与被起诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订的《施工电梯租赁合同》第五条虽约定，任何一方都有权向乙方所在地人民法院即昆明市官渡区人民法院提起诉讼，但本案被告昭通大德房地产开发有限公司并非《施工电梯租赁合同》中的当事人，非《施工电梯租赁合同》当事人昭通大德房地产开发有限公司不受该合同协议管辖的约束，故该案件不能按照该协议管辖确定管辖法院，本案应按照法定管辖确定案件管辖。根据起诉人提交的《施工电梯租赁合同》可确定租赁设备使用地点位于昭通市××大道，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定:财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因本案合同履行地在昭通市××大道、被告住所地分××××及昭通市昭阳区，以上地点均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定裁定如下：
对昆明川云机械租赁有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年十二月一日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10608号起诉人：昆明川云机械租赁有限公司住所地:云南省经开区牛街庄鸣泉农贸市场旁麻苴公寓楼4-21号法定代表人:肖兴富起诉人昆明川云机械租赁有限公司向本院递交诉状，以中国有色金属工业第十四冶金建设公司、昭通大德房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、二被告共同支付原告租金及进出场欠款3475800元；2、二被告共同支付违约金100000元；3、二被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据起诉人与被起诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订的《施工电梯租赁合同》第五条虽约定，任何一方都有权向乙方所在地人民法院即昆明市官渡区人民法院提起诉讼，但本案被告昭通大德房地产开发有限公司并非《施工电梯租赁合同》中的当事人，非《施工电梯租赁合同》当事人昭通大德房地产开发有限公司不受该合同协议管辖的约束，故该案件不能按照该协议管辖确定管辖法院，本案应按照法定管辖确定案件管辖。根据起诉人提交的《施工电梯租赁合同》可确定租赁设备使用地点位于昭通市××大道，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定:财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因本案合同履行地在昭通市××大道、被告住所地分××××及昭通市昭阳区，以上地点均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定裁定如下：对昆明川云机械租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年十二月一日书记员  陈志宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5612号
申请人苏州市吴江区安全生产监督管理局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陈文杰，局长。
被申请人吴江同金纺织有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人戴马金，该××主要负责人。
苏州市吴江区安全生产监督管理局于2015年11月27日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第(一)项的规定，作出吴安监管罚［2015］45-1号行政处罚决定，对吴江同金纺织有限公司处罚款人民币200000元的行政处罚。因被申请人在法定期限内仅履行10000元，余款190000元末履行。申请人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2016年6月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行190000元。本院已依法受理。2016年6月25日，本院作出(2016)苏0509行审680号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴安监管罚［2015］45-1号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵丽丽
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执250号
申请执行人：李怀东。
申请执行人：李秀清。
委托诉讼代理人：李怀东。
被执行人：李金福。
本院在执行申请执行人李怀东、李秀清与被执行人李金福不当得利纠纷一案中，申请执行人于2017年9月27日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0804执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 刘海涵
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 兰
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第14号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人龚某，男，1986年6月1日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化程度，重庆市云阳县农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年12月26日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李媛媛、田佳伟出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日凌晨1时许，被告人龚某与其友在本区世纪花园A区门口搭乘朱某驾驶的私家车（车内载有朱某的朋友兰某、陈某）前往平凉监狱附近的“速8酒店”，到达目的地后被告人龚某与朱某为乘车费发生争执。期间，龚某打电话叫来其友付某与朱某协商车费未果后，朱某将三人拉回始发地世纪花园A区门口后龚某与朱某继续争吵。期间，陈某、兰某与龚某在世纪花园A区大门口发生厮打。厮打过程中被告人龚某用随身携带的水果刀将陈某、兰某戳伤后逃离。经平凉市人民医院诊断，被害人陈某伤情为：1、左侧胸腔积液；2、左侧胸部及左肩部锐器伤。被害人兰某的伤情为：1、左侧腹部刀刺伤；2、左股部刀刺伤。经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：陈某的伤情综合鉴定为轻伤二级；兰某的伤情综合鉴定为轻微伤。
另查明，被告人龚某案发后于2014年10月9日向平凉市公安局崆峒分局自动投案，并如实供述其犯罪事实。
审理中，被害人陈某、兰某向本院提起了附带民事诉讼。后经调解，被告人龚某自愿向附带民事诉讼原告人陈某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计28000元；赔偿附带民事诉讼原告人兰某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计10000元。双方达成调解协议，并已履行完毕。被害人陈某、兰某出具谅解书，请求对被告人龚某从轻处罚。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中均无异议，且有平凉市公安局崆峒分局110接处警综合记录单，平凉市公安局崆峒分局刑事警察大队受案登记表、现场勘验检查工作记录、现场提取痕迹、物证登记表、发还清单、到案经过，报案材料，辨认笔录，指认作案现场照片，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，平凉市人民医院门诊回执、疾病诊断证明、住院病档，调解笔录，收条，谅解书，证人朱某、付某、张某的证言，被害人陈某、兰某的陈述，被告人龚某在侦、审中的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人龚某因乘车费问题与他人发生纠纷后不能正确处理，继而故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龚某的犯罪事实及罪名成立。被告人龚某作案时手持凶器，对其可酌情从重处罚。案发后，被告人龚某向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行属自首，可依法从轻处罚。庭审中，其又能自愿认罪，且积极赔偿了被害人陈某、兰某的经济损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。考虑被告人龚某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 余文科
代理审判员 杨文虎
代理审判员 孙 慧
二〇一五年二月五日
书 记 员 冶晓荣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2314号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋保飞，男，1942年10月11日出生于上海市奉贤区，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。因本案于2015年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人宋保飞犯故意伤害罪一案，于二○一六年十月二十四日作出（2015）奉刑初字第1988号刑事判决，对被告人宋保飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。原审被告人宋保飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人宋保飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人宋保飞犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋保飞撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1988号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪卫军
审判员 许 军
审判员 寻增荣
二〇一七年二月二十日
书记员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0109执292号
班秋连；黄创前:
本院申请执行的班秋连与黄创前机动车交通事故责任纠纷一案，经本院督促，申请人与被执行人达成和解协议且被执行人黄创前已经主动向申请人履行义务，申请人收到执行款7100元后同意结案，案件已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月二十一日
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3258号
原告朱某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市相城镇。
被告简某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市相城镇。
本院在审理原告朱某某诉被告简某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回对被告的诉讼，原告已与被告达成和解，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告的诉讼。
案件受理费2106元，本院减半收取1053元，原告朱某某自愿承担。
审判员 况小建
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 芸
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00986号
原告江苏盾威消防安全技术服务有限公司(原无锡盾威消防安全科技有限公司)，住所地江苏省无锡新达路33-1-801-03、04#（IC设计大厦B803、804）。
法定代表人钱燕娜，该公司总经理。
委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人周宇明，江苏梁溪律师事务所律师。
被告捷奥比电动车有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路10号。
法定代表人王曙光，该公司董事长。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。
本院在审理原告江苏盾威消防安全技术服务有限公司与被告捷奥比电动车有限公司工程款纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告江苏盾威消防安全技术服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费5054元，减半收取2527元，由原告负担。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 远
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第377号
李华、郭振华：
张春生与李华、郭振华交通事故纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年五月二十九日
附：执行法官孙华宾联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第377号
张芳军：
闫红伟与张芳军交通事故纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年五月二十日
附：执行法官孙华宾联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42346号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告陈萍。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告陈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑×号楼×室业主，房屋面积106.5平方米，每月应交梯泵费85.2元。2014年4月1日至2015年12月31日，原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳梯泵费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年4月1日起至2015年12月31日止共21个月的梯泵费1789.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、企业资质证书、确认书等证明材料。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证明材料。
经审理查明，原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区×号楼×室的业主，房屋建筑面积106.73平方米。2009年8月20日，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8�交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。被告拖欠原告自2014年4月1日至2015年12月31日的梯泵费。
上述事实有当事人陈述、原告提供的《天津市住宅前期物业服务合同》、企业法人营业执照、物业公司资质证明、确认书等证明材料证实。
本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。原告已向被告提供了电梯、二次供水等服务，被告应当按照合同约定交纳梯泵费。原告要求被告给付拖欠的梯泵费（机电管理费）的诉讼请求符合合同约定，且不超过原告按照合同约定应缴纳的梯泵费，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告陈萍于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年4月1日至2015年12月31日期间的梯泵费人民币1789.2元。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在判决生效后五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须�法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0198号
原告孙永才，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住所地遵化市。
委托代理人王山，男，1950年1月19日，汉族，居民，住所地遵化市。系原告所在的村民委员会为其推荐的诉讼代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。公司住所地赤峰市新城区。
代表人陈海涛，公司经理。
原告孙永才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋财险赤峰支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永才的委托代理人王山到庭参加了诉讼，被告太平洋财险赤峰支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永才诉称：原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金25500.98元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险赤峰支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议，同意在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任；二、评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年2月6日，原告孙永才为蒙DNT6**车在被告太平洋财险赤峰支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，交强险保险单载明：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；机动车辆保险单载明：车辆损失险赔偿限额130800元，第三者责任险赔偿限额20万元，车辆损失险、第三者责任险均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为孙永才，保险期间均自2013年2月6日零时起至2014年2月6日二十四时止。
2013年8月17日，曹中驾驶被保险车辆载乘丁桂平、李春勇由西向东行驶至遵化市曹家堡路段，与前方同向鲍印东驾驶的冀HK12**车载乘邓子龙发生交通事故，致车辆损失、邓子龙受伤。经遵化市公安局交通警察大队认定，曹中承担事故的全部责任，鲍印东、邓子龙无责任。调解结果：一、曹中负担鲍印东修车费用；二、曹中一次性赔偿邓子龙医疗费、营养费、误工费、护理费计4000元；三、曹中损失自负。
2013年8月17日至2013年8月20日，邓子龙在遵化市人民医院住院治疗3天，开支医疗费1715.09元，开支门诊费687.97元，计2403.06元。同日，曹中给付邓子龙赔偿款4000元。
2013年8月27日，唐山子胜保险公估有限公司出具201308053号公估报告书，主要内容为：蒙DNT6**车损为14578元。原告开支车辆修理费14578元，评估费437元，施救费1300元。三者方开支车辆修理费6500元。
本院认为：原告孙永才于2013年2月6日与被告太平洋财险赤峰支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据合同约定承担保险赔偿责任。
评估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，故被告抗辩称评估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
原告未提供三者车乘车人邓子龙及护理人员误工费的相关证据，故邓子龙住院期间误工护理费、误工费均应按农林牧渔业标准计算。
三者车驾驶员不承担事故责任，但其仍应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告100元。
综上，被告太平洋财险赤峰支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔偿原告孙永才保险赔偿金2463.06元【医疗费2403.06元＋伙补60元（20元／天×3天）】，财产损失项下赔偿原告2000元，死亡伤残项下赔偿原告222.96元【误工费111.48元（13564元／年÷365天×3天）＋护理费111.48元（13564元／年÷365天×3天）】；在车辆损失险项下赔偿原告16215元（车损14578元＋评估费437元＋施救费1300元-交强险100元）；在第三者责任险项下赔偿原告4500（车损6500元-交强险2000元）；合计25401.02元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙永才保险赔偿金25401.02元；
二、驳回原告孙永才的其他诉讼请求。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张丽红
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审35号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人卢杰，男，1981年4月17日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人卢杰社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人卢杰作出了西费征字[2016]第044-1号社会抚养费征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费49341.00元，限自接到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2016]第044-1号社会抚养费征收决定书，已于2016年9月28日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2016]第044-1号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局作出的西费征字[2016]第044-1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘蕾娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1494号
上诉人（一审原告）：徐善改，男，汉族，1969年10月16日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：程诺，男，汉族，1976年12月14日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所实习律师。
上诉人徐善改因与被上诉人程诺追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐善改及其委托诉讼代理人尹传凌，被上诉人程诺的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐善改上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并依法改判；2、本案一二审案件受理费均由程诺负担。事实与理由：程诺未尽到腰墙的管理义务，致使腰墙倒塌砸伤王立训，程诺应承担全部的赔偿义务，而不应由其再承担30%的责任；一审法院已认定其对程诺享有追偿权，但没有判决程诺向其支付（2015）宿中民三终字第00954号民事判决确认的181041.78元。
程诺辩称，徐善改作为王立训的雇主，在指派王立训装包、上车过程中未能尽到合理注意义务，导致腰墙倒塌，一审法院判决其承担30%责任是正确的；追偿权的行使是有严格条件的，必须是徐善改先履行了赔偿义务，才能向程诺追偿。
徐善改向一审法院起诉请求：程诺给付其已经代为支付的医疗费22000元；程诺给付其（2015）宿中民三终字第00954号判决书确定的181041.78元；本案案件受理费由程诺负担。
一审法院认定事实：2015年5月10日上午，徐善改雇佣王立训等五人到程诺家收购小麦。程诺家前屋三间平房，东边一间作粮仓，中间有水泥大砖垒砌的腰墙，腰墙南边存放玉米，北边存放小麦。徐善改与程诺协商好小麦价格后，徐善改指派其雇佣的王立训等五人装包、上车，当粮仓内小麦快要搬运完时，腰墙整体倒塌，砸伤王立训。王立训受伤后，花费医疗费96838.9元。徐善改支付了22000元，程诺支付了15000元。2015年8月，王立训向灵璧县人民法院提起诉讼，要求徐善改赔偿其医疗费等损失，灵璧县人民法院于2015年10月23日作出（2015）灵民初字第02610号民事判决，确认王立训实际损失331041.78元，扣除徐善改、程诺已支付的医疗费37000元，判决徐善改赔偿294041.78元。徐善改上诉后，宿州市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）宿中民三终字第00954号民事判决，对一审确认的××辅助器具费111800元、假肢装配期间食宿费1200元未予支持，改判徐善改赔偿王立训181041.78元。
一审法院认为：徐善改承担赔偿责任后，可以向程诺追偿。
程诺是腰墙的管理者和使用者，对腰墙的使用存在不当之处，应对王立训受伤承担主要责任。徐善改作为雇主，其在指派王立训等人装包、上车时，未能尽到合理注意义务，也具有一定的过错，应承担相应的民事责任。根据双方过错责任大小，酌定程诺承担70%的责任，徐善改承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、程诺于判决生效后十日内支付徐善改垫付的赔偿款22000元；二、驳回徐善改的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2172元，由徐善改负担1932元，程诺负担240元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐善改新提交灵璧县杨疃镇杨疃村民委员会证明一份，欲证明其家庭经济困难，无法支付王立训赔偿款。程诺质证认为，该证据与本案不具有关联性。本院对该份证据的认证意见为：该份证据的证明目的与本案当事人的权利义务没有关联性，对该份证据的证明目的，本院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于徐善改是否应对王立训受伤承担30%责任的问题。徐善改认为程诺家的腰墙不牢固，存在重大安全隐患，其无法预见到腰墙整体倒塌，对王立训受伤不应承担任何责任。审理认为，徐善改作为王立训的雇主，在指派王立训作业过程中，应尽到合理的注意义务，徐善改未能注意到腰墙另一侧堆放的玉米对腰墙承受力造成的影响，存在过错，一审法院认定其承担30%的责任，并无不当。
关于徐善改是否能要求程诺直接向其支付（2015）宿中民三终字第00954号民事判决确定的181041.78元的问题。审理认为，追偿人必须已经履行了法定或约定义务，追偿的条件已经成就，才能行使追偿权。本案中，徐善改并没有向王立训履行（2015）宿中民三终字第00954号民事判决确定的181041.78元赔偿义务，故对这181041.78元行使追偿权的条件尚未成就，因此关于181041.78元，徐善改尚不能要求程诺向其支付任何款项。
综上所述，徐善改的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4344元，由上诉人徐善改负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李 军
代理审判员 孙 雷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李秋琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00637号
申请执行人：未隆柱。
被执行人：魏丽萍。
被执行人：杨振。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市中级人民法院（2014）铁民二初字第00020号民事调解书，于2014年8月27日向被执行人魏丽萍、杨振发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月1日前履行义务，但被执行人魏丽萍、杨振至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未能查找到相关可供执行财产的证据。故被执行人杨振、魏丽萍欠申请执行人未隆柱的欠款人民币2，070，000.00元、利息及本案执行费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
一﹑终结铁岭市中级人民法院作出的（2014）铁民二初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一五年二月五日
书记员 ： 杨 勇
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第177号
申请执行人连江县人口和计划生育局。住所地：连江县。
法定代表人黄乐全，局长。
被执行人郑进和，男，一九八一年十月三十一日出生，住连江县。
被执行人郑江钦，女，一九八三年四月二十日出生，住址同上。
申请执行人连江县人口和计划生育局于二○一四年一月八日因被执行人郑进和、郑江钦违反《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了连（黄）人口征决（2013）第090号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人郑进和、郑江钦征收社会抚养费六万二千元。
本院经审查认定，申请执行人连江县人口和计划生育局作出的连（黄）人口征决（2013）第090号征收社会抚养费决定书，于二○一四年一月八日依法送达给被执行人郑进和、郑江钦，被执行人郑进和、郑江钦未履行法定义务亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人连江县人口和计划生育局作出的连（黄）人口征决（2013）第090号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑进和、郑江钦在法律规定的期间内既不起诉又不履行法定义务，申请执行人连江县人口和计划生育局于二○一四年五月十二日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法准许强制执行连（黄）人口征决（2013）第090号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人郑进和、郑江钦必须在本裁定生效之日起七日内自动履行；
三、被执行人郑进和、郑江钦在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杨其铿
审判员 李 丰
审判员 郑向明
二〇一四年五月十五日
书记员黄蕴华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第531号
原告：宋某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：崔某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告宋某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告崔某甲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告、被告于2007年底经人介绍相识，2008年1月7日在日照市岚山区民政局登记结婚，2008年10月17日生育一子崔某乙。婚后双方感情尚可，但自崔某乙出生后，双方因家庭琐事经常发生争吵，且被告对原告实施家庭冷暴力，对原告不理不睬，不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求判令原告、被告离婚；婚生子由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告崔某甲未作答辩。
经审理查明：原告、被告于2007年底经人介绍相识，2008年1月7日在日照市岚山区民政局登记结婚，2008年10月17日生育一子崔某乙。婚后双方因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告、被告结婚多年并育有一子，感情基础较好，双方虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，完全有和好可能。原告诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 张栋三
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执201号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人邓迦膑，男。
被执行人古天滨，男。
关于邓迦膑与古天滨民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人古天滨80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23546号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：聂代才，男，1980年01月06日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告聂代才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令聂代才归还透支款149,940.73元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：聂代才系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，聂代才利用该卡透支资金累计149,940.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向聂代才催款，但聂代才至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的聂代才住所地信息，无法向聂代才送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供聂代才其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的聂代才身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定聂代才主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：聂代才，男，1980年01月06日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告聂代才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令聂代才归还透支款149,940.73元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：聂代才系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，聂代才利用该卡透支资金累计149,940.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向聂代才催款，但聂代才至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的聂代才住所地信息，无法向聂代才送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供聂代才其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的聂代才身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定聂代才主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。