成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2344号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何雪容,女,汉族,1971年10月23日出生,住四川省简阳市简城镇张家村*组*号附*号。
委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：华中东,男,汉族,1960年1月6日出生,住成都市龙泉驿区龙泉永安路**号*栋*单元*号。
委托代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。特别授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告何雪容、华中东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2016年4月20日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分行委托代理人林海、被告何雪容委托代理人焦建熬、被告华中东委托代理人甄友平均到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原告与被告何雪容于2015年4月27日签订《综合授信合同》，合同约定：被告向原告申请最高授信额度1500000元贷款，期限12个月，自2015年4月30日起至2016年4月30日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或申请书中，但该利率不得低于8.56%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告何雪容、华中东与原告签订《最高额担保合同》，约定被告何雪容以所购位于成都市新都区新都镇毗河东路6号86栋3单元5层1号的房屋抵押给原告作为担保并办理抵押登记，被告华中东对被告何雪容上述债务承担连带责任担保。原告已向被告发放了贷款1500000元，但被告未按合同约定偿还贷款，根据合同约定，原告已向被告宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还全部贷款本息。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告何雪容偿还原告借款本金1500000元和利息、罚息、复利10543.47元（暂计算至2015年12月16日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元；2、被告何雪容支付律师费120844元（8%计算），公正邮寄送达费322元；3、原告对被告何雪容提供的抵押财产享有抵押权，有权以上述房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告华中东对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求第1项为“被告何雪容偿还原告借款本金661115.21元和利息、罚息、复利5917.43元（暂计算至2016年4月18日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元”；第2项为“被告何雪容支付律师费20000元（8%计算），公正邮寄送达费322元”
被告何雪容辩称：对原告起诉的本金金额没有异议。请求法庭驳回违约金的请求，因为利息、罚息不能与违约金同时主张。对律师费的请求没有异议。
被告华中东辩称：对本金、利息、罚息没有异议，对律师费没有异议。但被告华中东从原告提供的证据即《最高额担保合同》中明确约定律师费及其他费用是借款人或授信人承担，因此保证人华中东不承担律师费、公证费及因原告行使权利而产生的其他费用。该《综合授信合同》是有抵押物的，且该抵押物是经原告评估价值为416000元的实物抵押，并办理抵押手续，保证人应该是承担扣除抵押物后的债务。
经审理查明，（一）2015年4月27日，何雪容与民生银行成都分行签订了《综合授信合同》，合同约定，何雪容向民生银行成都分行申请最高授信额度1500000.00元，借款期限12个月，自2015年4月30日起至2016年4月30日，用于归还原贷款，年利率不低于8.56%。同时还对罚息、复利的利率标准进行了约定。同日，华中东作为保证人，何雪容作为质押人和抵押人与民生银行成都分行签订《最高额担保合同》，主要约定，华中东对上述《综合授信合同》项下债务提供连带责任担保，何雪容以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押，并以位于新都区新都镇毗河东路6号86栋3单元5楼1号房屋作为抵押物提供抵押担保，并办理他项权登记。第二章第19条“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保人之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费……保全费等）和其他……”。
庭审中，经民生银行成都分行与何雪容核对确认何雪容偿还部分借款本金及利息，截止2016年4月18日何雪容尚欠借款本金661115.21元，利息及罚息5917.43元。
本院认为，民生银行成都分行与何雪容之间签订的《综合授信合同》及民生银行成都分行与何雪容、华中东签订的《最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。民生银行成都分行按合同约定向何雪容发放借款，而何雪容未按合同约定支付借款本息的行为已构成违约，对民生银行成都分行依借款合同诉请何雪容要求提前归还借款，该借款合同期限已届满，故对民生银行的要求何雪容偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同以及律师费用票据20000元票据以及公证费票据300元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。邮寄送达费因无票据，本院不予支持。
关于对抵押物享有优先受偿权的请求，何雪容向民生银行成都分行的该笔借款提供了房屋作抵押担保，并办理他项权登记，担保关系有效成立，民生银行成都分行依担保关系对何雪容提供的位于新都区新都镇毗河东路6号86栋3单元5楼1号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的理由正当合法，本院予以支持。
关于华中东承担连带清偿责任问题，华中东、何雪容与民生银行成都分行签订《最高额担保合同》，约定华中东为何雪容向民生银行成都分行就该笔借款提供连带保证责任，该担保合同不违反法律规定，故对民生银行成都分行要求体华雪东承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对华中东抗辩称保证人不承担律师费、公证费及因原告行使权利而产生的其他费用的理由不予支持。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条、二十八条、三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何雪容应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金661115.21元及利息、罚息5917.43元（截止2016年4月18日），2016年4月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息，其计算方式：以本金661115.21元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、被告何雪容在支付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费20000元及公证费300元；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行在上述债务未受清偿时，有权以被告何雪容位于新都区新都镇毗河东路6号86栋3单元5楼1号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告何雪容所有，不足部分由被告何雪容继续清偿；
四、若被告何雪容未履行上述第一、二项给付义务，被告华中东对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取收取10080元，保全费5000元，由被告何雪容负担，被告华中东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李媛媛