广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1235号
原告：林秀兰，女，香港居民，1964年4月12日出生，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山市星假期国际旅行社有限公司，住所地广东省中山市石岐区逢源路10号24卡C，统一社会信用代码91442000MA4UK1CA15。
法定代表人：林振宇。
被告：中山市星假期投资管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区逢源路10号24卡（D），统一社会信用代码91442000MA4UJMFF3A。
法定代表人：林振宇。
被告：李婷，女，1979年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：卢世聪，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告李婷、卢世聪的共同委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。
被告李婷、卢世聪的共同委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：林振宇，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林秀兰诉被告中山市星假期国际旅行社有限公司（以下简称星假期旅行社）、中山市星假期投资管理有限公司（以下简称星假期投资公司）、李婷、卢世聪、林振宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀兰的委托诉讼代理人冯钊和，被告李婷、卢世聪的共同委托诉讼代理人张威、陈彪到庭参加诉讼。被告星假期旅行社、星假期投资公司、林振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀兰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告星假期旅行社于2016年3月29日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告星假期旅行社向原告交还位于中山市××区××24卡的商铺；3.判令被告星假期旅行社按每月20000元向原告支付2016年8月至2017年1月的租金及按每月20000元支付从2017年2月起至实际交还商铺期间的占用使用费；4.没收被告星假期旅行社交付的租赁押金40000元归原告所有；5.被告星假期投资公司、李婷在未足额缴纳星假期旅行社出资的范围内对被告星假期旅行社的上述债务承担补充清偿责任；6.被告林振宇、卢世聪在未足额缴纳星假期投资公司出资的范围内对被告星假期旅行社的上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：原告与被告星假期旅行社于2016年3月29日签订一份《商铺租赁合同》，将位于中山市××区××24卡的商铺以每月20000元租金出租给被告星假期旅行社经营使用。合同约定被告星假期旅行社需缴纳租赁押金40000元，并应按月支付租金。如被告星假期旅行社逾期交租超过三十日，原告有限收回商铺，没收押金。合同签订之后，原告将商铺交付给被告星假期旅行社使用，但被告星假期旅行社没有按时支付租金，至今共拖欠2016年8月至2017年1月的租金共120000元。原告与被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，被告星假期旅行社拖欠租金长达5个月。原告有权解除合同，收回商铺，没收押金。被告星假期旅行社是被告星假期投资公司及被告李婷开办的有限责任公司，注册资本100万元，被告星假期投资公司、李婷各认缴出资50万元，但至今没有实缴出资。同时，被告星假期投资公司为被告林振宇和被告卢世聪开办的有限责任公司，注册资本100万元，被告林振宇、卢世聪各认缴出资50万元，但至今没有实缴出资。故被告星假期投资、李婷、林振宇、卢世聪对各自开办成立的有限责任公司未履行出资义务。《中华人民共和国公司法司法解释（三）》第十三条的规定：“公司债权人请求未履行或者未全部履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告星假期投资公司、李婷、林振宇、卢世聪应对被告星假期旅行社在本案中的债务承担补充清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
庭审期间，原告林秀兰称因其与被告星假期旅行社协商一致于2017年2月20日解除合同且于当天收回租赁物，故撤回第二项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求中的租金计至2017年2月20日，共125165元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、土地证、房产证；2、铺位租赁合同；3、企业信用信息公示报告；4、租赁解除协议；5、被告星假期旅行社向原告发出的解除合同通知书。
被告李婷、卢世聪辩称：一、租赁合同与解除协议都只是林振宇个人签名，与星假期旅行社无关，其个人行为与公司无关，解除协议上确认的欠款我方不确认，原告应直接要求林振宇个人承担欠款；二、原告要求没收押金40000元过高，显失公平，请求法院对此酌情减轻；三、关于解除协议，我方不知道林振宇曾与原告确认过相关款项，其上尚欠租金为126000元，但第二项至第七项在原租赁合同中都没有涉及到，特别是律师费及担保费，这些费用不应由我方承担；四、关于违约金，原告既主张了违约金，又主张要没收押金，违反法律规定；且该违约金的标准过高，请求法院予以调整；五、被告李婷、卢世聪的出资是直接给到林振宇，但林振宇无实际投入到公司，被告李婷、卢世聪不清楚。
被告星假期旅行社、星假期投资公司、林振宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，林秀兰（甲方：出租方）和星假期旅行社（乙方：承租方）签订《铺位租赁合同》，主要约定甲方同意按现状将坐落于中山市石歧区逢源路10号24卡出租给乙方作商业及办公使用；铺位建筑面积约325.61平方米；租赁期由2016年4月1日至2022年3月31日止，其中2016年4月1日至2018年3月31日月租金为2万元，此后每两年递增1万元；乙方每月向甲方缴纳当月租金以现金（或转账）方式支付；乙方负责商铺所产生的租赁税费和物业管理费用等（其中管理费3元/m2）；乙方如逾期交付租金给甲方，每逾期一日，须按本合同约定月租金额的0.5%交付租金违约金给甲方，逾期超过三十日，甲方有权收回商铺，并要求乙方在限定时间搬离，并没收押金；合同签订时，乙方向甲方一次缴交肆万元整（40000元）的租赁保证金及其首月的商铺租金贰万元整（20000元，押二付一）在租赁期满后，甲方将所有保证金退回给乙方。合同还约定了其他内容。被告林振宇在合同落款乙方“法人代表”栏签名。合同签订后，原告林秀兰交付租赁物给被告星假期旅行社使用，星假期旅行社自2016年8月起开始拖欠租金。原告遂于2017年1月16日诉讼来院，主张前述权利。
2017年2月20日，被告星假期旅行社向原告林秀兰发出了《解除租赁合同通知书》，主要内容为鉴于原告已就租赁合同纠纷起诉至法院，特通知原告将于2017年2月20日将所租赁位于逢源路10号24卡物业交还给原告使用、管理，双方租赁关系至2017年2月20日终止。2017年3月2日，被告林振宇以被告星假期旅行社（乙方）的名义，与原告林秀兰（甲方）签订《租赁解除协议》，主要确认如下：一、因乙方欠付甲方2016年8月至2017年2月20日租金14万元已构成违约，甲方有权收回商铺要求乙方搬离，并没收押金；二、乙方提出于2017年2月20日解除租赁协议并交还商铺，甲方同意解除租赁协议；三、乙方欠甲方139165元，其中1.租金126000元、2.违约金（0.5%、51日）2550元、3.物业管理费2930.4元（合计时0.4元略去未算）、4.水费135元、5.电费1300元、6.律师费3500元、7.担保费1000元、8.法院诉讼费1750元，乙方于2017年1月已交14000元，尚欠125165元。
另查明，被告星假期旅行社企业信用信息公示报告显示，该公司于2015年11月25日成立；类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本100万元；法定代表人为林振宇；股东为星假期投资公司、李婷，两股东各认缴50万元，均未实缴。星假期投资公司于2015年11月9日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人为林振宇；注册资本100万元；股东为林振宇、卢世聪，两股东各认缴50万元，亦均未实缴。
另，诉讼中，经原告申请，本院裁定保全被申请人林振宇、李婷名下相应价值的财产。庭审中，原告明确就被告星假期旅行社已支付的14000元，双方未约定还款顺序，其主张系用于先扣除违约金等费用13165元（2550元+2930元+135元+1300+3500+1000+1750元），超出部分835元（14000元-13165元）用于扣减尚欠租金，故剩余租金本金125165元（126000元-835元）。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告林秀兰与被告星假期旅行社签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效合同，双方当事人应全面履行。被告李婷、卢世聪抗辩认为合同系林振宇个人签订，应由其个人承担责任，本院不予采信，因为林振宇是星假期旅行社的法定代表人，且其以星假期旅行社的名义与原告林秀兰签订合同，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受的规定，本案租赁合同责任应由被告星假期旅行社承担。
关于合同解除的问题。原告林秀兰基于星假期旅行社拖欠租金的违约行为，诉讼提出解除合同。诉讼中，其与星假期旅行社签订的协议书，显示双方同意租赁合同于2017年2月20日解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告星假期旅行社应向原告支付尚欠租金并赔偿损失。原告要求租金计至2017年2月20日，本院予以准许。关于具体数额，星假期旅行社应就其足额履行支付租金义务举证，现其未提交证据。反之，原告提交的协议书证明星假期旅行社确认欠原告租金及违约金等费用共计139165元，原告主张已支付14000元先用于支付违约金等赔偿费用，再用于扣减租金本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院予以确认，据此核算，被告星假期旅行社尚欠原告租金本金125165元应予支付。
关于租赁押金的问题。双方租赁合同约定因被告星假期旅行社违约导致合同提前解除的，原告林秀兰有权没收押金。原告现主张不予退还被告星假期旅行社已支付的履约押金40000元（两个月租金数），实质上系将押金作为违约金予以没收。就被告李婷、卢世聪提出押金过高及称原告不能同时主张违约金的抗辩，一方面，原告诉求中并未再行主张违约金，只是在被告星假期旅行社已付14000元中，包含拖欠租金期间违约金2550元。根据被告星假期旅行社拖欠租金导致合同提前解除的违约行为，既给原告造成了资金占用期间的利息损失，也因原告需另觅租客会发生房屋空置的租金损失。两相比较，原告现主张没收押金数额并不过高于原告损失，对于被告李婷、卢世聪此方面抗辩，本院不予以采信。
关于被告李婷、卢世聪等是否应当承担责任的问题。被告星假期投资公司、被告李婷系被告星假期旅行社的股东，两者均未就其已履行出资义务提交证据，根据《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”规定，原告主张的被告中星假期投资公司、李婷在未足额缴纳星假期旅行社出资的范围内对被告星假期旅行社的本案债务承担补充清偿责任，本院予以支持。对原告主张林振宇、卢世聪在未足额缴纳星假期投资公司出资范围内对被告星假期旅行社的上述债务承担补充清偿责任，并无法律依据，本院予以驳回。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告林秀兰与被告中山市星假期国际旅行社有限公司于2016年3月29日签订的《商铺租赁合同》于2017年2月20日解除；
二、被告中山市星假期国际旅行社有限公司向原告林秀兰支付租金125165元；
三、原告林秀兰已收取被告中山市星假期国际旅行社有限公司的租赁押金40000元不予退还；
四、被告中山市星假期投资管理有限公司、李婷在未足额缴纳中山市星假期国际旅行社有限公司出资的范围（均为50万元）内对被告中山市星假期国际旅行社有限公司的上述债务承担补充清偿责任；
五、驳回原告林秀兰其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告林秀兰已预交），诉讼保全费1120元，合计4620元，由被告中山市星假期国际旅行社有限公司、中山市星假期投资管理有限公司、李婷共同负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长高尚
人民陪审员马碧琳
人民陪审员陈明玉
二〇一七年十月二十日
书记员
郭小琪
许晓丹