wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1113号
罪犯刘立军，男，1981年7月7日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2012年10月9日作出（2012）曹刑初字第1号刑事判决，以被告人刘立军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止。判决生效后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘立军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，被评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘立军的减刑意见。
经审理查明，罪犯刘立军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，记功2次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘立军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立军减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月26日起至2020年6月25日止），并处罚金人民币15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1113号罪犯刘立军，男，1981年7月7日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2012年10月9日作出（2012）曹刑初字第1号刑事判决，以被告人刘立军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止。判决生效后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘立军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，被评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘立军的减刑意见。经审理查明，罪犯刘立军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，记功2次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘立军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘立军减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月26日起至2020年6月25日止），并处罚金人民币15万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执3988号
河南福华汽车销售有限公司、张栋惠、孙建军、河南福澳森汽车销售有限公司、河南浩宸投资担保有限公司：
你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2017年3月22日向本院申请强制执行。本院2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年四月十二日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3988号申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。负责人李建曾，行长。被执行人河南福华汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人和艳丽，执行董事。被执行人张栋惠，女，1965年3月9日出生，汉族，住山东省单县。被执行人孙建军，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省单县。被执行人河南福澳森汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人权金海，执行董事兼总经理。被执行人河南河南浩宸投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张栋惠，执行董事兼总经理。洛阳银行股份有限公司郑州分行诉河南福华汽车销售有限公司、张栋惠、孙建军、河南福澳森汽车销售有限公司、河南浩宸投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7241号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告河南福澳森汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金485万元及该款自2015年7月21日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照双方约定标准以清偿当日银行系统为准）。二、被告河南福华汽车销售有限公司、河南浩宸投资担保有限公司、张栋惠、孙建军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告河南福华汽车销售有限公司、河南浩宸投资担保有限公司、张栋惠、孙建军承担连带清偿责任后，有权向被告河南福澳森汽车销售有限公司追偿。三、被告河南福华汽车销售有限公司、河南浩宸投资担保有限公司、张栋惠、孙建军于判决生效后十日内支付原告洛阳银行股份有限公司郑州分行违约金485000元。四、原告洛阳银行股份有限公司郑州分行有权以被告张栋惠为本判决第一项确定的债务所设定抵押的位于郑东新区商务外环路24号6层601号、602号、603号、605号、606号、607号六套房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。河南福华汽车销售有限公司、张栋惠、孙建军、河南福澳森汽车销售有限公司、河南浩宸投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人洛阳银行股份有限公司郑州分行申请强制执行，本院于2017年3月22日立案。在诉讼过程中，本院依法查封张栋惠名下位于郑东新区商务外环路24号6层601号、602号、603号、605号、606号、607号六套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人河南福华汽车销售有限公司、张栋惠、孙建军、河南福澳森汽车销售有限公司、河南浩宸投资担保有限公司名下银行存款5446539元或查封、扣押同等价值财产。二、责令被执行人河南福华汽车销售有限公司、张栋惠、孙建军、河南福澳森汽车销售有限公司、河南浩宸投资担保有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖张栋惠名下位于郑东新区商务外环路24号6层601号、602号、603号、605号、606号、607号六套房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程维强二〇一七年五月三十一日书记员  张林轩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7383号
原告：陈孟金，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地苍南县,现住苍南县。
被告:李林旺,男,1976年8月9日出生,汉族，住苍南县。
被告:李美情,女,1976年9月21日出生,汉族，住苍南县。
原告陈孟金与被告李林旺、李美情民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还借款65000元并支付利息（自2015年2月18日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还借款65000元并支付利息（自2015年6月18日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈孟金到庭参加诉讼，被告李林旺、李美情经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月18日，被告李林旺向原告陈孟金借款65000元，并出具借据一张，约定借款月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付利息5000元，剩余本息拒不偿还。另查明，被告李林旺、李美情于2000年12月25日登记结婚，于2017年7月31日登记离婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李林旺、李美情于本判决生效后十日内共同偿还陈孟金借款65000元并支付利息（自2015年6月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由李林旺、李美情共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 林维暾
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 马显兵
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初338号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人阿力木*萨伍提，男。被告人阿力木*萨伍提因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年7月3日被大连市中山区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人阿力木*萨伍提曾因犯盗窃罪，于2009年1月14日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年8月20日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月2日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月19日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年6月7日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2017年3月15日刑满释放。
翻译人娄晓瑞，系大连市公安局警官。
大连市中山区人民检察院于2017年11月3日以中检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人阿力木*萨伍提犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年1月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员刘日强、代理检察员魏露露出庭支持公诉。被告人阿力木*萨伍提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阿力木*萨伍提于2017年5月8日、24日先后两次盗取他人，经鉴定手机价值分别为人民币2,800元和600元。
被告人阿力木*萨伍提盗窃财物价值共计人民币3,400元。后被大连市公安局中山分局抓获归案。
公诉机关认为，被告人阿力木*萨伍提无视法律，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿力木*萨伍提在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
被告人阿力木*萨伍提在侦查机关对犯罪事实供认不讳，当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人阿力木*萨伍提于2017年5月8日20时许，被告人阿力木*萨伍来到大连市中山区某某小吃街出口处，趁被害人高某不备之机，将其上衣兜内的一部粉色iphone6splus手机盗走，经鉴定手机价值人民币2,800元。
2017年5月24日9时许，被告人阿力木*萨伍提来到大连市中山区某某广场正门附近，趁被害人鞠某某不备之机，将其上衣兜内的一部银色iphone5s手机盗走，经鉴定手机价值人民币600元。
被告人阿力木*萨伍提盗窃财物价值共计人民币3,400元。2017年6月20日被大连市公安局中山分局抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人阿力木*萨伍提作案时穿着衣物照片等物证、案件来源、抓捕经过、扣押清单、刑事判决书、情况说明等书证、户籍证明、被害人高某、鞠某某的陈述、被告人阿力木*萨伍提的供述与辩解、大连市中山区价格认证中心制作的大中价认刑[2017]55号价格认定结论书、视听资料等证据。
本院认为：被告人阿力木*萨伍提以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人阿力木*萨伍提被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人阿力木*萨伍提曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，依法应酌情从重处罚。被告人阿力木*萨伍提到案后，如实供述其罪行，并当庭认罪，依法酌定从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿力木*萨伍提犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年5月19日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴赃款或赃物折价款返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年一月十一日
书 记 员 于颜红
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0202刑初338号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人阿力木·萨伍提，男。被告人阿力木·萨伍提因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年7月3日被大连市中山区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。被告人阿力木·萨伍提曾因犯盗窃罪，于2009年1月14日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年8月20日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月2日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月19日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年6月7日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2017年3月15日刑满释放。翻译人娄晓瑞，系大连市公安局警官。大连市中山区人民检察院于2017年11月3日以中检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人阿力木·萨伍提犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年1月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员刘日强、代理检察员魏露露出庭支持公诉。被告人阿力木·萨伍提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人阿力木·萨伍提于2017年5月8日、24日先后两次盗取他人，经鉴定手机价值分别为人民币2,800元和600元。被告人阿力木·萨伍提盗窃财物价值共计人民币3,400元。后被大连市公安局中山分局抓获归案。公诉机关认为，被告人阿力木·萨伍提无视法律，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿力木·萨伍提在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。被告人阿力木·萨伍提在侦查机关对犯罪事实供认不讳，当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人阿力木·萨伍提于2017年5月8日20时许，被告人阿力木·萨伍来到大连市中山区某某小吃街出口处，趁被害人高某不备之机，将其上衣兜内的一部粉色iphone6splus手机盗走，经鉴定手机价值人民币2,800元。2017年5月24日9时许，被告人阿力木·萨伍提来到大连市中山区某某广场正门附近，趁被害人鞠某某不备之机，将其上衣兜内的一部银色iphone5s手机盗走，经鉴定手机价值人民币600元。被告人阿力木·萨伍提盗窃财物价值共计人民币3,400元。2017年6月20日被大连市公安局中山分局抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人阿力木·萨伍提作案时穿着衣物照片等物证、案件来源、抓捕经过、扣押清单、刑事判决书、情况说明等书证、户籍证明、被害人高某、鞠某某的陈述、被告人阿力木·萨伍提的供述与辩解、大连市中山区价格认证中心制作的大中价认刑[2017]55号价格认定结论书、视听资料等证据。本院认为：被告人阿力木·萨伍提以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人阿力木·萨伍提被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人阿力木·萨伍提曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，依法应酌情从重处罚。被告人阿力木·萨伍提到案后，如实供述其罪行，并当庭认罪，依法酌定从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人阿力木·萨伍提犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年5月19日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴赃款或赃物折价款返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  赵盛国人民陪审员  李 俊人民陪审员  辛淑芹二〇一八年一月十一日书 记 员  于颜红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11555号
原告：陈增想，男，1992年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：项方杰，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈增想与被告项方杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告陈增想于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈增想撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈增想负担。
审 判 员 高葱葱
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈秋琴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第776号
原告王德明。
被告张德忠。
原告王德明与被告张德忠追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德明到庭参加诉讼，被告张德忠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王德明诉称，2013年9月6日，被告张德忠从案外人李建伟处借款50000元，该款由他担保。同年9月30日被告张德忠下落不明，后债权人李建伟向他主张权利。2014年2月14日，他将王德忠的欠款50000元偿还给了李建伟。为了维护他的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告张德忠偿还他所垫付款项50000元并按银行同期贷款利率支付利息，自2014年3月3日起至借款还清日。
被告张德忠未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告张德忠由原告及张务政担保向李建伟借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到现金50000元，大写伍万元正，借款人张德忠担保人王德明张务政2013.9月6日”。该款经李建伟索要未果。2014年2月14日，原告通过银行偿还李建伟上述款项，李建伟将借条交与原告并为原告出具还款证明一份，内容为：“2013年9月6日张德忠通过董彬介绍向我借取现金伍万元（50000），由王德明、张务政担保，现两担保人于2014年2月14号替借款人张德忠还清借款，特此证明。2014年3月3日，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条、还款证明、银行回款单在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告作为保证人替被告偿还借款50000元，有其提交的借条、还款证明、银行汇款单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还垫付款项，理由正当，应予支持。被告张德忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张德忠偿还原告王德明垫付款50000元，并按银行同期贷款利率支付利息，自2014年3月3日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告张德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 董 倩
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第776号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被告李丞建，男。
原告安仁县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告李丞建借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县农村信用合作联社申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回对被告李丞建借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安仁县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月四日
书记员 刘伊欣
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第105-1号
申请执行人北京市盈科律师事务所。住址：北京市朝阳区东四环中路大成国际中心c座6层。
法定代表人：梅向荣，主任。
委托代理人武海庭、北京市盈科律师事务所，律师。
被执行人东北助剂化工有限公司，住址：河北省衡水市武强县工业园。
法定代表人：何树军，董事长。
本院在执行申请执行人北京市盈科律师事务所与被执行人东北助剂化工有限公司为法律服务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人东北助剂化工有限公司已于2015年9月23日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 徐小勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 麻智楠
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2135号
原告：李春城，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：郑志雄，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告李春城诉被告郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春城到庭参加诉讼，被告郑志雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春城向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑志雄偿还原告李春城借款本金1340000元及利息；2、本案诉讼费用由被告郑志雄承担。事实和理由：被告郑志雄分别于2015年1月9日和2016年4月9日共计向原告李春城借款本金人民币1340000元，并出具了借条二张，被告郑志雄至今未偿还借款本金及利息。为维护原告李春城的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告郑志雄未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内也未向本院提供相关证据和答辩状，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
原告李春城围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时依法进行了质证，原告李春城提供的1号、2号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李春城通过朋友介绍与被告郑志雄相识，被告郑志雄因开发房地产需要资金周转，于2015年1月9日向原告李春城借款本金人民币1000000元，借期1年，双方约定每月的利息为40000元，第一次结息日期为2015年4月9日即120000元，以后每月结息一次，借款人可提前归还借款。借款后被告郑志雄给付原告李春城借款利息120000元，下欠借款本金1000000元及其余利息未付。2016年4月9日，原、被告双方经结算，被告郑志雄仍下欠原告李春城借款的利息340000元未付，被告郑志雄向原告李春城出具了借款340000元的借据一张。此后，原告李春城多次向被告郑志雄追讨，被告郑志雄以种种理由推诿，拒绝还款。原告李春城于2017年9月27日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告郑志雄于2015年1月9日向原告李春城借款本金1000000元，双方约定了借款期限，借款到期后，被告郑志雄未按期偿还原告李春城的借款本金及利息，已经构成违约。由于在借条中原、被告双方约定的月利率经计算为40‰，已经超过了法律有关规定，对超过部分的利息本院不予支持，应按照月利率20‰予以计算。被告郑志雄已经给付原告李春城利息120000元，按照法律规定，给付利息的，以不超过月利率30‰为限，经计算被告郑志雄给付原告李春城借款的利息的时间至2015年5月9日止。由于被告郑志雄于2016年4月9日向原告李春城书写借款340000元的借条实际上是2015年1月9日借款时下欠的利息，并未实际借款，故对原告李春城要求被告郑志雄偿还借款本金1340000元及其利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告郑志雄在本判决发生法律效力后三日内偿还原告李春城借款本金人民币1000000元及利息（利息按月利率20‰，从2015年5月9日开始计算至本判决执行完毕止）；
二、驳回原告李春城的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20719元，减半收取10359.5元，由被告郑志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 肖广文
二〇一七年十二月四日
代理书记员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1404号
原告：方浩，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：王宇超，浙江凯大律师事务所律师。
被告：邵樑俊，男，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：卢凰萍，男，1993年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：钱峰，男，1989年4月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告方浩与被告邵樑俊、卢凰萍、钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，原告方浩于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方浩撤回起诉。
案件受理费538元（已减半收取），由原告方浩自愿承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴 莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41153号
原告:北京市通州白庙液化石油气储灌站，住所地北京市通州区宋庄镇白庙村。
法定代表人:赵书平，总经理。
委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。
被告：湖北成龙威专用汽车有限公司，住所地随州市经济开发区。
法定代表人：刘永财，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓钟，男，1957年1月19日出生，汉族，湖北成龙威专用汽车有限公司财务部长。
原告北京市通州白庙液化石油气储灌站（以下简称白庙储灌站）与被告湖北成龙威专用汽车有限公司（以下简称成龙威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告白庙储灌站的委托诉讼代理人安二明，被告成龙威公司的委托诉讼代理人刘斌、杨晓钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白庙储灌站向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告白庙储灌站与被告成龙威公司之间的买卖合同关系；2.请求被告成龙威公司依法返还原告白庙储灌站已经支付的购车款246300元，支付自2014年12月17日至实际返还日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求被告成龙威公司依法承担涉案车辆不能登记备案的费用共计27249元；4.请求被告成龙威公司依法支付涉案车辆不能正常运营的实际经济损失219000元；5.诉讼费用由被告成龙威公司承担。事实和理由：2014年12月17日，白庙储灌站从成龙威公司处购置楚飞牌CLQ5160GYY4D运油车一辆，购车含税总款246300元，白庙储灌站支付完购车款，成龙威公司开具发票。随后白庙储灌站交纳完毕购置税，办理保险手续。然后在办理登记备案手续时，因成龙威公司车辆未在北京车管系统登记备案，白庙储灌站至今不能办理登记及运营手续，进而，买卖合同目的无法实现，故为保障白庙储灌站的合法权益，特依法请求解除白庙储灌站与成龙威公司之间的买卖合同关系，返还购车款，赔偿损失。
被告成龙威公司辩称，不同意白庙储灌站的诉讼请求。一、我方交付的车辆白庙储灌站已经使用，我方不应当返还白庙储灌站支付的购车款；二、《机动车销售合同》签后，我方严格按照规定配置生产，并按时将车辆送到白庙储灌站指定地点验收并且按时开具了机动车销售统一发票，我方不存在违约责任；3.双方签订的《机动车销售合同》第十条明确约定，供方按照配置生产，车辆上户手续由需方自理承担，由于北京地区上户政策原因导致上户的问题与供方无关，由需方自行承担。在履行合同的过程中我方不存在过错。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，王红军（需方）与成龙威公司（供方）签订《机动车销售合同》，约定：一、车辆类型、厂处牌型号、数量、金额、交（提）货时间：车辆类型天锦加油车、车辆型号CLQ5160GYY4D、数量1台、单价24.15万元、运费0.48万元、总金额24.63万元、交货时间订金到账27天；二、质量标准及质量负责的条件和期限按厂标，正常使用保修12个月；三、交货地点、方式：由供方将车辆代送至北京通州（送车费用由供方承担）；五、验收标准、方法及提出异议期限：按照合同第十条当场验收；六、结算方式及期限：需方于本合同签订后向供方支付购车定金五万元整，车到双方约定地点验收合格后，需方应无条件向供方付清全部购车款；九、车辆所有权自所有款项付清时转移至需方，所有款项付清前，货物所有权归供方所有；十、用户要求：车辆上户手续，上户客户自理，由于北京地区上户政策原因导致的上户问题与供方无关，加油机为需方要求但与公告不符，出现上户问题由需方自行承担。合同有效期限2014年6月14日至2015年6月14日。此外，《机动车销售合同》还约定了其他事项。
同日，王红军支付订金5万元。2017年7月5日，成龙威公司按照约定标准制造完成型号CLQ5160GYY4D加油车，并于2014年7月7日发车，发车单载明车辆识别代码及底盘号为：xxx。2014年7月9日，成龙威公司收到购车余款19.63万元，并于2014年12月17日开具了机动车销售统一发票。2014年12月23日，白庙储灌站交纳了车辆购置税，完税证明载明厂牌型号：楚飞牌CLQ5160GYY4D，车架号（车辆识别号）：xxx。2014年12月25日，白庙储灌站为上述车辆投保了交强险。
庭审中，白庙储灌站称其确实支付了购车款，是否为王红军经办无法查实。
上述事实，有《机动车销售合同》、发票、保险单、车辆购置税完税证明、工商营业执照、生产资质证、发车单、收据、转账记录、合格证、公告目录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，成龙威公司提交的发车单所载车辆识别号尾号与白庙储灌站提交的车辆完税证明所载一致，据此可以认定双方存在买卖合同关系。白庙储灌站提交的白庙储灌站与成龙威公司签订的《机动车销售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。白庙储灌站称该车未在北京市备案，无法办理营运手续，合同目的不能实现，故要求解除合同。因此，本案争议焦点为白庙储灌站主张的情形，是否符合可以解除合同的条件。
首先，从约定解除看。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方未在《机动车购销合同》中对合同解除事宜进行约定。因此，白庙储灌站之主张，不符合约定解除的情形。
其次，从法定解除看。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据查明的事实，成龙威公司在履行《机动车销售合同》的过程中，履行了车辆交付、开具发票等各项义务，不存在不履行、迟延履行主要债务的违约行为。双方在《机动车销售合同》第六条约定，尾款的支付条件是车到双方约定地点验收合格后交付，白庙储灌站支付尾款的行为表明其认可该车已验收合格。更重要的是，双方在《机动车销售合同》第十条约定，上户客户自理，由于北京地区上户政策原因导致的上户问题与供方无关，出现上户问题由需方自行承担。可见，关于车辆登记上牌问题，显然属于白庙储灌站的义务，由此带来的相关风险，应由该站自行承担。
因此，白庙储灌站的要求解除买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。同理，白庙储灌站基于合同解除的其他各项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市通州白庙液化气储灌站的诉讼请求。
案件受理费4344元，由原告北京市通州白庙液化气储灌站负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一八年三月十二日
书记员 刘紫微
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3343号
上诉人(原审被告)：保定建工集团有限公司，住所地保定市北市区五四东路15号。
法定代表人：李建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李丽，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈平，男，1967年2月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：徐艳伟，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原审被告：孙延民，男，1959年2月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
上诉人保定建工集团有限公司因与被上诉人陈平及原审被告孙延民合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2017)冀0684民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院(2017)冀0684民初521号民事判决；
二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。
上诉人保定建工集团有限公司预交的二审案件受理费17200元予以退回。
审判长 张国安
审判员 张书明
审判员 李国庆
二〇一七年七月二十八日
书记员 戚园园
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4023号
原告：丁玉红，女，汉族,1974年10月9日生，住仪征市。
被告：朱爱强，男，1978年10月26日生，汉族，住仪征市。
原告丁玉红与被告朱爱强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁玉红到庭参加诉讼，被告朱爱强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还人民币借款100000元，并支付自2016年1月1日起至上述款项实际清偿日时止以借款本金100000元整为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年1月1日，被告向原告借款100000元并出具借条1份。此后被告经原告多次催要未能够还款。
被告朱爱强在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明：原告丁玉红与被告朱爱强系朋友关系。2016年间，被告朱爱强陆续向原告丁玉红借款100000元。同日，被告朱爱强向原告丁玉红出具了借条1份。此后经原告多次催要被告至今未能够还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还所借款的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。双方对利息利率标准无约定，可按年利率6％的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱爱强于本判决生效之日起10日内给付原告丁玉红所欠借款100000元及利息（利息自2016年1月1日开始计息至其实际还款之日时止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，计2900元，由被告负担；此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 沈继红
人民陪审员 傅 强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 蒙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2687号
原告朱述国，曾用名朱挺，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人党同皓，滕州市墨班律师事务所律师。
被告邱加银，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人孙彦栋，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
原告朱述国与被告邱加银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭金恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱述国的委托代理人党同皓、被告邱加银及其委托代理人孙彦栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月15日向原告借人民币现金100000元，口头约定使用期限一个月，到期后，经原告多次催要无果，为此特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金100000元，并从2013年7月15日起，至判决生效后确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款了基准利率计算，支付逾期利息15000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，借条是我书写的，但这是原告以入股的形式出资100000元，与我共同开采河沙，共同受益。当时因与张任庄村委会尚未签订合同，原告让我给他写份借条，我说待与村委会签订合同后，该借条作废。与村委会签订合同后，我让原告把我出具的借条退还给我，原告说没有找到，称找到欠条后退给我，从此我没再向原告索要。因不是我单纯向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月15日，被告邱加银在滕州市尚贤居朱绍党酒水销售店向原告朱述国借现金人民币100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借朱挺现金100000.00元（拾万元整）。邱加银，2013.6.15.”。后经原告讨要，被告未予偿还。2015年6月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，并支付逾期借款利息。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、证人证言、合同书及开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，经庭审，被告向原告出具了借条，并收到原告100000元现金的事实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中，被告辩称，原告的上述100000元现金系原告与之合伙经营的股金，但其未有书面合伙协议，也未能证明其合伙工商核准登记，出庭的证人也不能证明原、被告合伙关系的存在，被告关于与原告合伙关系的理由不能成立，对被告辩解本院不予采信。据此，本院认定被告向原告出具借据的行为系向原告借款的行为，该借款100000元原告已以现金的形式交付给被告，原、被告之间的民间借贷关系已有效成立。原告要求被告偿还欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告从2013年7月15日起，至判决生效后确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付逾期利息15000元，因原、被告双方对借款使用期限没有约定，原告主张口头约定借款使用期限一个月，被告不予认可，原告未提供相关证据证明，故对原告要求被告支付逾期利息15000元的请求本院不予支持。按照有关法律规定，被告应以借款本金100000元为基数，自原告向本院提起诉讼之日（即2015年6月15日）起至本判决确定的债务履行之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付原告借款逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告邱加银偿还原告朱述国借款人民币100000元；
二、被告邱加银以欠原告朱述国借款100000元为基数，自2015年6月15日起至本判决确定的债务履行之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付原告朱述国逾期利息；
三、驳回原告朱述国的其他诉讼请求。
上列第一、二项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费520元，均由被告邱加银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谭金恒
二〇一五年八月二十八日
书记员 张海杰
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初532号
原告:苏玉成，男，1990年7月24日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被告：广西优速快递有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道5号C座35-36号铺面。
法定代表人：杨磊。
原告苏玉成与被告广西优速快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告苏玉成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏玉成撤回起诉处理。
审判员 张俊秋
二〇一七年六月二十二日
书记员 林海强
南宁铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）桂7102民初532号原告:苏玉成，男，1990年7月24日出生，汉族，住南宁市良庆区。被告：广西优速快递有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道5号C座35-36号铺面。法定代表人：杨磊。原告苏玉成与被告广西优速快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告苏玉成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏玉成撤回起诉处理。审判员  张俊秋二〇一七年六月二十二日书记员  林海强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初9号
原告：范胜荣，男，1986年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。
被告：天津华信国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区北海路外包产业园愿景大厦。
法定代表人：刘又元，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告范胜荣与被告天津华信国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐方刚、被告委托诉讼代理人ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范胜荣向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告2017年9月12日签订的《补充协议》;2.被告返还原告质保费用97900元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告在天津市滨海新区北海路外包产业园愿景大厦被告的店里签订购买柴油发现5一台的《平行进口车代购合同》，价款768000元。后被告欺诈原告收取三年六万公里质保费100000元。2017年11月19日被告给原告出具一张由天津人众汽车服务有限公司签章的2100元的发票，名称为售后服务费。原告认为被告违背了买卖诚实信用原则，非法巧立名目骗取原告的巨额资金，给原告造成巨额经济损失，多次找被告理论退还事宜未果，故成讼。
被告天津华信国际贸易有限公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求。被告购买涉案汽车的进价是808000元，被告出售给原告的车辆是车款和质保费用打包一起出售，总价款为868000元，被告仅仅获得合理合规的费用，没有欺诈情形，不存在撤销的法定情形，双方是自愿达成的补充协议。被告也不同意原告的第二、第三项诉讼请求，原告依据合同收取费用，并不存在返还原告相关钱款的情形。对于原告向法庭陈述的双方签订合同的时间，地点以及买卖标的物、价款等事实认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了《平行进口车代购合同》、《补充协议》等证据，证明双方的买卖合同关系及履行情况；被告提交了被告向案外人傲世巨顺（天津）国际贸易有限公司购买案涉汽车的买卖合同复印件、浦发银行转账记录复印件一页，证明原告购置车辆的购置款费用是808000元。对原告提交的上述证据，被告予以认可，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告提交的上述证据，原告不予认可。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告与被告签订《平行进口车代购合同》，约定原告向被告购买柴油版路虎发现5汽车一台，价款768000元。同日双方又签订《补充协议》约定，被告收取原告三年或六万公里质保费100000元，并载明涉案汽车总价为868000元。原告依约向被告支付全部价款共计868000元后，被告向原告交付汽车。2017年11月19日被告给原告出具一张由天津人众汽车服务有限公司签章的2100元的名称为售后服务费的发票。
庭审中，原告又提出《补充协议》是被告提供的格式合同，应属无效的主张。
本院认为，原、被告之间签订的《购车合同》及《补充协议》均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于原告要求撤销原、被告之间签订的《补充协议》的主张，因原告未提供足够证据证明被告在签订《补充协议》时有欺诈、胁迫或乘人之危等可撤销的法定情形，故原告请求撤销《补充协议》诉讼请求，本院不予支持；因原告亦未提供足够证据证明《补充协议》是被告为重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与原告协商的条款，故《补充协议》亦不存在无效的情形。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》规定的汽车产品的三包，仅规制在我国境内生产、销售的家用汽车，本案涉案汽车属于平行进口汽车，不受该规定的规制。原告要求被告返还质保费用97900元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告范胜荣的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告范胜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一八年一月二十九日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初9号原告：范胜荣，男，1986年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。被告：天津华信国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区北海路外包产业园愿景大厦。法定代表人：刘又元，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告范胜荣与被告天津华信国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐方刚、被告委托诉讼代理人ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范胜荣向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告2017年9月12日签订的《补充协议》;2.被告返还原告质保费用97900元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告在天津市滨海新区北海路外包产业园愿景大厦被告的店里签订购买柴油发现5一台的《平行进口车代购合同》，价款768000元。后被告欺诈原告收取三年六万公里质保费100000元。2017年11月19日被告给原告出具一张由天津人众汽车服务有限公司签章的2100元的发票，名称为售后服务费。原告认为被告违背了买卖诚实信用原则，非法巧立名目骗取原告的巨额资金，给原告造成巨额经济损失，多次找被告理论退还事宜未果，故成讼。被告天津华信国际贸易有限公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求。被告购买涉案汽车的进价是808000元，被告出售给原告的车辆是车款和质保费用打包一起出售，总价款为868000元，被告仅仅获得合理合规的费用，没有欺诈情形，不存在撤销的法定情形，双方是自愿达成的补充协议。被告也不同意原告的第二、第三项诉讼请求，原告依据合同收取费用，并不存在返还原告相关钱款的情形。对于原告向法庭陈述的双方签订合同的时间，地点以及买卖标的物、价款等事实认可。原告围绕诉讼请求依法提交了《平行进口车代购合同》、《补充协议》等证据，证明双方的买卖合同关系及履行情况；被告提交了被告向案外人傲世巨顺（天津）国际贸易有限公司购买案涉汽车的买卖合同复印件、浦发银行转账记录复印件一页，证明原告购置车辆的购置款费用是808000元。对原告提交的上述证据，被告予以认可，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告提交的上述证据，原告不予认可。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告与被告签订《平行进口车代购合同》，约定原告向被告购买柴油版路虎发现5汽车一台，价款768000元。同日双方又签订《补充协议》约定，被告收取原告三年或六万公里质保费100000元，并载明涉案汽车总价为868000元。原告依约向被告支付全部价款共计868000元后，被告向原告交付汽车。2017年11月19日被告给原告出具一张由天津人众汽车服务有限公司签章的2100元的名称为售后服务费的发票。庭审中，原告又提出《补充协议》是被告提供的格式合同，应属无效的主张。本院认为，原、被告之间签订的《购车合同》及《补充协议》均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于原告要求撤销原、被告之间签订的《补充协议》的主张，因原告未提供足够证据证明被告在签订《补充协议》时有欺诈、胁迫或乘人之危等可撤销的法定情形，故原告请求撤销《补充协议》诉讼请求，本院不予支持；因原告亦未提供足够证据证明《补充协议》是被告为重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与原告协商的条款，故《补充协议》亦不存在无效的情形。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》规定的汽车产品的三包，仅规制在我国境内生产、销售的家用汽车，本案涉案汽车属于平行进口汽车，不受该规定的规制。原告要求被告返还质保费用97900元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范胜荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告范胜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹广富二〇一八年一月二十九日书记员  路 征附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2922号
原告：秦岭，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
被告：施小虎，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
本院在审理原告秦岭诉被告施小虎财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 沈筱琪
人民陪审员 朱臣孝
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 沐先龙
附适用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50135号
原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：虞若军，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，北京安居物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：麦丽，北京安居物业管理有限公司。
被告：王桂莲，女，1966年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司与被告王桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)委托诉讼代理人刘春、被告王桂莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安居物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令王桂莲：1、支付2011年1月1日至2015年11月10日的物业费计7657.26元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。王桂莲系北京市海淀区天秀花园古月园X号楼X室房屋（以下简称X室房屋）的业主。2002年5月9日，我公司与海开房地产开发股份有限公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但王桂莲2005年6月8日入住房屋后拖欠上述期间的物业费至今未付，我公司多次催缴未果。故我公司诉至法院。
王桂莲答辩称：安居物业公司在其物业管理期间没有尽到他的物业服务义务，我从买房后一直漏水，前阳台漏水严重，西边也漏水，多次向物业反映，物业没有过来修理。不同意交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
王桂莲系北京市海淀区天秀花园古月园X号楼X室的业主，房屋建筑面积为188.6平方米。
2002年5月9日，北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，北京海开房地产股份有限公司委托安居物业公司对古月园进行物业管理，至小区业委会成立后，本合同有关住宅物业管理部分约定自然终止，以与业委会签订的物业委托管理合同为有效合同。约定物业管理费用为多层住宅第一年每平方米建筑面积不高于1.92元/月，电梯运行、养护费按照政府有关文件第二年开始收取，电梯运行、养护费与物业费总合为2.53元。
上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米0.7元（不含电梯费）的标准收取物业费。王桂莲未交纳2011年1月1日至2015年11月10日的物业费共计7657.26元。
庭审中，王桂莲认可安居物业公司为其居住的小区提供物业服务直至2015年11月10日。王桂莲称，因为房屋漏水，物业未能给我解决，物业公司并未向我提供服务。对此，安居物业公司称，房屋漏水的情况比较复杂，在不能判断漏水原因的情况下，物业公司只能负责简单的维修。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，安居物业公司与北京海开房地产股份有限公司签订的物业管理全权委托合同，为古月园小区提供物业服务，其与王桂莲形成事实上的物业服务关系，双方应履行各自义务。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，王桂莲理应按照约定标准交纳相应的物业费。现王桂莲未交纳物业费已构成违约，故安居物业公司要求王桂莲交纳物业费的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。王桂莲提交的证据不足以证明其居住房屋的漏水系安居物业公司管理不善造成。王桂莲之辩称，无事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
王桂莲于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付2011年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计7657.26元。
如果王桂莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（北京安居物业管理有限公司已预交），由王桂莲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 懿
二〇一七年十一月九日
书记员 刘玲玉
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1355号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：郭琦。
委托代理人：张旭。
被告：王颖。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告王颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金95795.37元、利息36151.1元、手续费541.06元、滞纳金30920.56元（截至2016年6月28日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付2016年6月29日至判决确定的给付之日止的应付利息及滞纳金；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月27日在原告处办理中信信用卡，卡号为×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年6月28日共拖欠欠款本金95795.37元、利息36151.1元、手续费541.06元、滞纳金30920.56元，共计163408.09元。经原告多次催收，被告至今未还。被告未按时还款已构成违约，为维护原告的合法利益，故提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告王颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、信用卡申请表及办理信用卡的相关资料；2、领用合约、交易流水；3、催收记录，金额构成表，证明信用卡是2012年4月27日办理，截止到2016年6月28日被告欠贷款本金95795.37元、利息36151.1元、手续费541.06元、滞纳金30920.56元，共计163408.09元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王颖偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡欠款本金95795.37元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王颖支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡欠款利息、手续费、滞纳金共计67612.72元（截止至2016年6月28日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王颖支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡2016年6月29日起至本判决确定的付款之日止的利息、罚息、滞纳金等费用（按领用合约计算，滞纳金计算至2016年12月31日），于本判决生效后十日内付清；
如被告王颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，公告费800元，由被告王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长祝仰宝
审判员郎素琴
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十七日
书记员徐佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初1355号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行。负责人：郭琦。委托代理人：张旭。被告：王颖。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告王颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金95795.37元、利息36151.1元、手续费541.06元、滞纳金30920.56元（截至2016年6月28日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付2016年6月29日至判决确定的给付之日止的应付利息及滞纳金；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月27日在原告处办理中信信用卡，卡号为×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年6月28日共拖欠欠款本金95795.37元、利息36151.1元、手续费541.06元、滞纳金30920.56元，共计163408.09元。经原告多次催收，被告至今未还。被告未按时还款已构成违约，为维护原告的合法利益，故提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告王颖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、信用卡申请表及办理信用卡的相关资料；2、领用合约、交易流水；3、催收记录，金额构成表，证明信用卡是2012年4月27日办理，截止到2016年6月28日被告欠贷款本金95795.37元、利息36151.1元、手续费541.06元、滞纳金30920.56元，共计163408.09元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡欠款本金95795.37元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王颖支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡欠款利息、手续费、滞纳金共计67612.72元（截止至2016年6月28日），于本判决生效后十日内付清；三、被告王颖支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡2016年6月29日起至本判决确定的付款之日止的利息、罚息、滞纳金等费用（按领用合约计算，滞纳金计算至2016年12月31日），于本判决生效后十日内付清；如被告王颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，公告费800元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长祝仰宝审判员郎素琴人民陪审员张玉华二○一七年十一月十七日书记员徐佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5765号
原告：李文士，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：乔艳红，女，1978年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：王清玉，男，1969年10月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：李淑贤，女，1939年11月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告李文士与被告乔艳红、王清玉、李淑贤腾房纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文士到庭参加了诉讼，被告乔艳红、王清玉、李淑贤经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文士向本院提出诉讼请求：判令被告乔艳红、王清玉、李淑贤立即腾房，交付房屋。事实与理由：2015年1月16日，原告李文士与被告乔艳红、王清玉协商一致后，李文士购买了二被告所有的位于奈曼旗大镇兴隆地村住宅一处，建筑面积165.88平方米，双方签订了书面的房屋买卖协议书，原告按照约定向二被告交付了全部购房款，2015年1月20日，被告王清玉、乔艳红协助原告办理了该房屋的产权过户手续，原告准备使用该房屋时被告李淑贤却居住在房屋内予以阻拦，拒不搬出，原告再找被告乔艳红、王清玉时二人避而不见。原告已经依法取得了本案诉争房屋的所有权，对该房屋具有占有、使用、管理和处分的权利，三被告拒不腾房的行为已经构成违约，请法院支持原告的全部诉请。
乔艳红、王清玉、李淑贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告乔艳红与王清玉系夫妻关系，被告李淑贤系乔艳红的母亲，三人系一居生活。2015年1月16日，被告乔艳红、王清玉将其所有的位于奈曼旗大沁他拉镇兴隆地村，建筑面积为165.88平方米的砖木结构房屋5.5间出售给原告李文士，房屋总价款为25万元，同日双方签订了房地产买卖合同，该合同约定被告乔艳红、王清玉应于2015年1月16日前，将案涉房屋交付给原告李文士。2015年1月20日被告乔艳红、王清玉协助原告李文士办理了案涉房屋的产权证，当日原告李文士将购房款25万元交付给被告乔艳红、王清玉。现案涉房屋仍由三被告居住、使用、管理。以上事实有原告提供的房权证、购房款收据、本院依职权在奈曼旗房地产管理局调取的城镇房屋所有权档案（共29页）及其陈述在卷佐证，本院予以采信并确认上述事实。
本院认为，本案中，原告李文士已经将案涉房屋的全部购房款交付给被告王清玉、乔艳红，被告王清玉、乔艳红亦按照合同约定协助原告李文士办理了案涉房屋的产权变更登记手续，原告李文士已经依法取得了案涉房屋的所有权，即包括其对房屋的占有、使用、收益和处分的权利，现三被告对房屋的占有属无权占有，故原告李文士有权要求被告王清玉、乔艳红、李淑贤腾出并交付案涉房屋，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王清玉、乔艳红、李淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清玉、乔艳红、李淑贤于本判决生效后十日内将位于奈曼旗大沁他拉镇兴隆地村，建筑面积为165.88平方米的砖木结构房屋5.5间房屋腾出并交付给原告李文士。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告王清玉、乔艳红、李淑贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一七年十一月一日
书记员 黄晓明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7475号
原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住即墨市城北一路1号，统一社会信用代码91370282057285000L。
法定代表人：田宝民，总经理。
委托诉讼代理人：蓝吉鹏，男，1992年10月6日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告：万兆钦，男，1975年11月17日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告万兆钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤回对被告万兆钦的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月四日
书记员 刘亚平
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初00003号
原告叶超舟，男，1973年8月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告洪水清，男，1969年6月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告潘竹林，男，1977年3月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告叶超舟诉被告洪水清、潘竹林民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告洪水清归还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年11月25日起计算至借款本息全部还清之日止）；2、被告潘竹林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月25日，被告洪水清向原告借款本金人民币200000元，约定利息月利率为20‰，借款期限至2015年11月24日止，并由被告潘竹林提供担保。借款后，被告未归还过借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪水清于本判决生效之日起十日内归还原告叶超舟借款本金人民币200000元并支付相应利息（利息按月利率20‰的标准，从2015年11月25日起计算至款项还清之日止）；
二、被告潘竹林对上述债务的清偿承担连带保证责任；
三、被告潘竹林承担保证责任后有权向债务人洪水清追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告洪水清、潘竹林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一六年二月四日
代书记员 雷丽燕
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初255号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：霍某某，男，1993年出生，蒙古族，大学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住鞍山市千山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2017年2月25日21时46分许，被告人霍某某驾驶辽C2Q6**号长安牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区千山路由西向东行驶至铁西六道街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警当场查获。民警王洪、杨学武立即对其进行了呼吸式酒精含量检测，经过检测，霍某某体内呼出气体酒精含量为154mg／100ml。执勤民警遂将霍某某带到鞍山市中心医院进行血液采集。经过辽宁正大司法鉴定中心进行检验鉴定，鉴定意见为：霍某某血液中检测出乙醇含量为146.24mg／100ml。霍某某属于醉酒驾驶机动车上道路行驶。
公诉机关认为，被告人霍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人霍某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年2月25日21时46分许，被告人霍某某驾驶辽C2Q6**号长安牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区千山路由西向东行驶至铁西六道街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警当场查获。经过呼吸式酒精含量检测，霍某某体内呼出气体酒精含量为154mg／100ml。执勤民警遂将霍某某带到鞍山市中心医院进行血液采集。经过辽宁正大司法鉴定中心进行检验鉴定，鉴定意见为：霍某某血液中检测出乙醇含量为146.24mg／100ml。霍某某属于醉酒驾驶机动车上道路行驶。
上述事实有被告人霍某某的供述，鉴定意见，人口查询信息、驾驶证查询记录、行驶证、车辆查询记录、保险单等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人霍某某违反道路交通运输法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人霍某某当庭自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年9月18日起至2017年10月17日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王永森
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3400号
原告：李振东，男，1965年12月19日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
委托诉讼代理人：李月琴，辽宁超维律师事务所律师。
被告：刘国华，男，1974年9月20日出生，汉族，无业，住凌源市工人街。
原告李振东与被告刘国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振东的委托诉讼代理人李月琴到庭参加诉讼，被告刘国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠瓷砖款15，440元及逾期给付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月19日被告向原告赊购瓷砖，总价款15，440元，并为原告书写欠条一枚，经原告多次催要，但被告拒绝履行还款义务。
被告刘国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买瓷砖，尚欠瓷砖款15，440元未给付。2012年7月19日，被告为原告出具欠条一枚，内容为“今欠人民币壹万伍仟肆佰肆拾元，￥15，440.00”，后具签名及日期。现被告未偿还借款。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原被告间的买卖合同合法有效，原告已将物资交付被告使用，被告为原告出具欠条应视为被告对该欠款的承认，被告应在原告催要后的合理期限内偿还，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。因双方未书面约定还款期限及利息给付，故原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国华于本判决生效后五日内偿还原告李振东欠款15，440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费800元，合计986元由被告刘国华负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告李振东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初510号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人赵朋军，男，汉族，1991年2月22日出生于安徽省颍上县，初中文化，无业，住安徽省颍上县。被告人赵朋军曾因犯抢劫罪，于2006年被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，2014年12月4日刑满释放。被告人赵朋军涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被阜阳市公安局沙河路派出所抓获，同日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年6月21日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）494号起诉书指控被告人赵朋军犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵利云出庭支持公诉，被告人赵朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年5月12日至16日，被告人赵朋军多次以翻墙入室的方式实施盗窃，共盗窃财物价值人民币1597元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月12日，被告人赵朋军行至阜阳市颍州区肿瘤医院附近王某某家，进入王某某屋内将一辆黑色电瓶车盗走。经颍州区价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币1417元。
2、2017年5月14日，被告人赵朋军进入阜阳市颍州区河滨路24号崔某某屋内，将放在卧室床头柜上一糖果盒内180余元现金偷走。
3、2017年5月16日9时许，被告人赵朋军行至阜阳市颍州区肿瘤医院家属院刘某家，进入刘某家中准备盗取财物，后被刘某发现报警，被告人赵朋军被当场抓获。
另查明，案发后公安机关已将被害人王某某被盗电瓶车追回，并已返还被害人王某某。
上述事实，被告人赵朋军在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、刑事判决书、离监犯综合信息表、扣押物品及返还清单、指认作案工具及扣押物品照片、被盗盗窃电瓶车照片的书证、证人王某甲的证言、被害人王某某、刘某、崔某某的陈述、颍州区价格认证中心州价认定[2017]56号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、人身检查笔录及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵朋军以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵朋军在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵朋军在进入被害人刘某家中盗窃财物时，因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人赵朋军到案后如实交代其犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人赵朋军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（此款与本判决生效之日起三十日内缴纳。）
（被告人刑期均从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵朋军的刑期自2017年5月16日起至2018年3月15日止）
二、被告人赵朋军的违法所得黑色雅迪牌电瓶车一辆、现金人民币180元，依法予以追缴。（黑色雅迪牌电瓶车已返还返还被害人王某某。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅卫红
二〇一七年十二月七日
书记员 李 情
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初473号
原告：李某，男，1985年5月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：张某，女，1990年1月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
李某向本院提出诉讼请求：1、抚养长女李玉琴；2、平均分担夫妻共同债务。事实和理由：我与被告2010年2月举行结婚仪式后同居生活，未办结婚证，是招赘婚姻。2011年2月26日生长女李玉琴，2014年9月29日生次女张玉彤。同居期间性格不合，无共同语言，常因琐事发生矛盾。2017年12月5日我回居娘家。现夫妻感情破裂，无法共同生活，请求离婚。分担夫妻共同债务50000元。
张某辩称，原告所述未办结婚证不属实。我与原告于××××年××月××日登记结婚的，属招赘婚姻。其他原告所述属实。同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告张某离婚。
二、婚生长女李玉琴由原告李某抚养，次女张玉彤由被告张某抚养，抚养费各自负担。
三、夫妻共同债务甘肃银行精准扶贫贷款50000元，由原、被告平均分担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 石小平
二〇一八年三月八日
书记员 燕 康
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1067号
原告：陈若妍，女，2017年2月2日生，汉族，农民。
法定代理人：陈召朋，男，1991年8月7日生，汉族，农民。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组。
诉讼代表人：陈占乐，系该组组长。
原告陈若妍与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村委会）、西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组（以下简称方家寨村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告陈若妍之法定代理人陈召朋到庭参加了诉讼，被告方家寨村委会与被告方家寨村四组经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈若妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付征地补偿款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年11月份，被告方家寨村四组给每位村民分配征地补偿款60000元，但仅给原告分配20000元。后原告多次向被告索要少分的征地补偿款无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告方家寨村委会与被告方家寨村四组未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据认定如下：1、户口本，证明原告系被告村组村民，因该户口本中加盖有公安机关公章，故对其予以确认。2、分配方案和分配明细及银行明细，证明被告村组分配征地补偿款及征地补偿款利息时没有给原告分配，因分配方案和分配明细中加盖有被告方家寨村委会公章，银行明细中加盖有银行业务公章，故对分配方案和分配明细及银行明细均予以确认。
被告方家寨村委会与被告方家寨村四组未到庭亦未提交任何证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告父母系被告村组村民。2016年，被告方家寨村四组土地被征用。2017年2月2日，原告出生后于2017年3月31日将户口落在被告村组处。2017年8月30日，被告方家寨村四组制定了征地补偿款分配方案，被告方家寨村委会在该分配方案中加盖了公章，被告方家寨村四组依据该分配方案给该组每位村民分配征地补偿款60000元，但仅给原告分配了征地补偿款20000元。后原告多次向被告索要少分征地补偿款40000元无果，其于2018年1月31日诉至本院。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告出生后将户口落在被告村组，系被告村组合法村民，被告方家寨村四组确定分配方案时，原告已具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告方家寨村四组向该组其他村民分配征地补偿款时给原告少分征地补偿款40000元，侵害了原告参与分配征地补偿款的合法权益，故对原告要求被告方家寨村四组给付剩余征地补偿款40000元之诉讼请求予以支持。因被告方家寨村委会对被告方家寨村四组负有监督、管理职责，且被告方家寨村委会在被告方家寨村四组分配方案中加盖公章，故被告方家寨村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告陈若妍剩余征地补偿款40000元；
二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取计400元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张云
二〇一八年二月六日
书记员 李潇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10507号
上诉人（原审原告）：北京市图书进出口有限公司，住所地北京市东城区王府井大街235号。
法定代表人：杨抒琴，董事长。
委托诉讼代理人：刘其，男，北京市图书进出口有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京汇通康帕思教育科技有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路349号-901。
法定代表人：郭翔，总经理。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，天津益清律师事务所律师。
上诉人北京市图书进出口有限公司（以下简称进出口公司）因与被上诉人北京汇通康帕思教育科技有限公司天津分公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
进出口公司上诉请求:1.撤销原审判决；2.改判支持进出口公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由汇通公司承担。
事实与理由：进出口公司已经按照与汇通公司签订的合同要求按时交付货物并开具发票，之后一直向汇通公司催要货款，汇通公司在2013年和2015年分别支付了30000元、5000元和2000元。进出口公司于2016年向汇通公司的总经理助理赵怡然发出了催账函，汇通公司主动要求分期支付货款，由此证明汇通公司承认所欠货款，汇通公司在一审法庭所宣称的没有收到货物是罔顾事实、恶意拖欠货款。
综上，请求二审法院查明事实，支持进出口公司的上诉请求。
汇通公司辩称：不同意进出口公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回进出口公司的上诉请求，维持原判。
进出口公司向一审法院起诉请求：1.判令汇通公司支付进出口公司货款154296.54元；2.判令汇通公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：进出口公司与汇通公司曾于2012年6月1日签订《购书合同》。
一审法院认为，进出口公司于庭审中自认双方交易模式为签订合同后，进出口公司发货，汇通公司向其确认收到货物后，进出口公司开具发票，汇通公司收到发票后付款。故进出口公司要求汇通公司支付货款，应举证证明其已向汇通公司交付货物，现进出口公司未能对此举证予以证明，应承担相应的不利后果，故该院对进出口公司的诉讼请求不予支持。
汇通公司主张进出口公司诉讼请求已过诉讼时效，因进出口公司自认其于2012年12月5日开具发票当日即向汇通公司予以邮寄，且汇通公司应于收到发票后即向其付款，故本案诉讼时效应自2012年起算。进出口公司未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，应承担相应的不利后果，故其诉讼请求已经超过诉讼时效，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，该院判决：驳回北京市图书进出口有限公司的诉讼请求。
二审中，进出口公司向本院提交如下证据：1.2012年7月25日、2012日9月3日、2012年11月23日，汇通公司向进出口公司分别转账2万元，共计6万元，证明汇通公司向进出口公司支付涉案《购书合同》的预付款6万元；2.2013年6月25日，汇通公司向进出口公司支付货款30000元；3.2015年1月19日、2015年8月24日，天津汇通培生教育科技有限公司向进出口公司分别支付货款5000元和2000元，用以证明天津汇通培生教育科技有限公司代替汇通公司向进出口公司支付涉案货款7000元；4.邮件往来，证明赵怡然王雯的邮箱后缀是kingkids,均是汇通公司的员工；5.企业信息，证明天津汇通培生教育科技有限公司与汇通公司的股东和法人均一致。汇通公司认为上述证据均不是新证据，法庭不应予以采纳。同时不认可上述证据的真实性、合法性和关联性。
二审中，进出口公司主张因其将汇通公司支付的涉案款项用以抵扣其他欠款，故在一审起诉时，认为汇通公司未支付涉案的全部货款。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，进出口公司在一审起诉书中称汇通公司就涉案合同并未付款，但二审中又提交相应票据称汇通公司就涉案合同支付预付款和部分货款，现进出口公司并未举证证明其向汇通公司交付了涉案货物，因进出口公司与汇通公司亦有其他业务往来，现进出口公司提交的转账汇款不能证明是涉案购书合同的预付款和货款，同时进出口公司亦未证明其提交催收货款的邮件相对方为汇通公司的员工，现进出口公司仅依据其单方出具的发票和图书销售单及催账函向汇通公司主张货款，缺乏事实和法律依据，进出口公司应承担举证不能的后果。故进出口公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。进出口公司二审中提交的证据因不能证明涉案相关事实，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3386元，由北京市图书进出口有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初89号
原告：黄绵平，男，1975年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：蔡定钢，男，1989年12月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告黄绵平（以下简称原告）诉被告蔡定钢（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绵平、被告蔡定钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆修理费7864.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日10时35分许，被告驾驶山东莱工牌无牌铲车行驶在事故路段左侧作业调头（由会埠镇向县城方向为准）时，越过中黄线，其铲车右侧与原告驾驶的赣Ｃ×××××大众牌出租车左前侧发生碰刮（车租车由会埠镇向县城方向正常行驶），造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警队作出责任认定，认定被告负事故全部责任，我不负事故责任。事故发生后，我多次找被告协商，要求被告支付我的车辆修理费，但被告一直不予理睬。我的车辆被我的投保保险公司进行了定损，定损价格为7864.5元。因我的车是营运车，急需进行营运，而该事故迟迟得不到协商解决，我只能将车辆送至奉新骏腾汽贸有限公司按照保险公司的评估单进行了零件更换及修理。
被告辩称：一、我驾驶铲车作业时，车已过中黄线，在右侧正常行驶，由于原告的车速过快，才与我的铲车相撞，原告应承担事故的主要责任；二、事故发生后原告既未要求保险公司派员到场定损，无汽车修理厂修理核算清单，也未通知我到场查看车损，根本无法确认原告的合理损失；三、原告驾驶的车租车系营运车辆，已在保险公司投保，原告的损失应先由保险公司理赔，不足部分再由我和原告共同承担；四、至今我未收到事故认定书，不知结果，原告在起诉前也未找我协商过赔偿事宜，故诉讼费不应由我承担。
本院经审理认定事实如下：1、2017年12月25日10时35分许，被告驾驶山东莱工牌无牌铲车在事故路段左侧作业调头（由会埠镇向县城方向为准），铲车越过中心黄线，其铲斗右侧与原告驾驶的赣Ｃ×××××大众牌出租车左前侧发生碰刮（车租车由会埠镇向县城方向正常行驶），造成两车不同程度损坏的交通事故；2、本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2018年1月4日做出奉公交认（2018）第0104C5号交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任；3、被告驾驶的山东莱工牌无牌铲车属于被告所有，未投保交强险及商业险；4、事故发生后被告未支付任何费用。
本院认为，被告提出原告车速过快是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任的辩解意见。结合事故现场图、事故现场照片、交警队询问笔录，被告驾驶铲车在道路上施工作业，未设置警示标志，调头时铲车越过中黄线，占道，未注意来车安全是造成本起事故的直接原因。原告驾车正常行驶，没有证据证明原告驾驶的车辆超速，故对被告的该辩解意见不予采信。奉新县公安局交通警察大队于2018年1月4日做出的奉公交认（2018）第0104C5号交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。该事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信。被告应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。
原告提供了修理厂的修理费发票，但未提供修理清单，而原告提供的保险公司配件损失清单照片的定损意见系按照专修价格计算，没有核损意见，按照专修标准计算配件修理费并不合理，应按照市场价格来计算配件修理费，故原告因本次事故的损失核算为5187元（配件更换3087元+工时费1900元+辅料费200元）。被告未投保交强险及商业险，原告的损失应由被告承担，故被告应向原告赔偿损失5187元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡定钢于本判决生效之日起二十日内向原告黄绵平赔偿损失5187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告蔡定钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一八年二月二十六日
代书记员 谢玉婉
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执974号
申请执行人:景洪民生村镇银行股份有限公司。
组织机构代码：592XXXXX。
法定代表人：陈某某，职务董事长。
委托代理人：刘云龙，云南明定律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人:玉某，女，住勐海县。
被执行人：吴某某，男，住勐海县。
被执行人：西双版纳飞龙渔业有限责任公司。
组织机构代码：787XXXXXXX。
法定代表人：李某某，职务执行董事。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司与被执行人玉某、吴某某、西双版纳飞龙渔业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初923号民事判决书已发生法律效力。权利人景洪民生村镇银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金300000元、欠息（待算）、复息（待算）、律师费4000元、案�受理费3027元、执行费4699元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一七年十二月十四日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执974号申请执行人:景洪民生村镇银行股份有限公司。组织机构代码：592XXXXX。法定代表人：陈某某，职务董事长。委托代理人：刘云龙，云南明定律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:玉某，女，住勐海县。被执行人：吴某某，男，住勐海县。被执行人：西双版纳飞龙渔业有限责任公司。组织机构代码：787XXXXXXX。法定代表人：李某某，职务执行董事。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司与被执行人玉某、吴某某、西双版纳飞龙渔业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初923号民事判决书已发生法律效力。权利人景洪民生村镇银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金300000元、欠息（待算）、复息（待算）、律师费4000元、案�受理费3027元、执行费4699元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一七年十二月十四日书记员  岩罕叫