wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第299号
�请执行人：唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人：杨友生，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：杨友百，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：杨居宝，男，1955年6月21日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：张淑先，女，1957年1月27日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：杨为民，男，1969年1月29日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：杨友军，男，1969年1月20日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：杨仁军，男，1955年6月21日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行唐山市丰润区农村信用合作联社诉杨友生等人借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人杨友生给付借款本金21万元，经过双方�解，下欠利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1825号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣禄
审判员 王爱敏
审判员 郭双武
二〇一三年十一月六日
书记员 王大华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1907号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：段某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告段某某信用
卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限
公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告段某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告段某某
于2008年4月22日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币12420.53元。经原告多次催要，被告仍未偿还
。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告
偿还原告信用卡透支本金3000元，利息等费用9420.53元，合
计12420.53元（计算至2010年2月2日，并按领用合约的规定支
付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告
承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人
信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实
，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额
及具体的明细情况。
被告段某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告段某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金3000元。
二、被告段某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用9420.53元（计算至2
010年2月2日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。
案件受理费111元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费111元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1907号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：段志勇。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告段志勇信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告段志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告段志勇于2008年4月22日向原告申领了卡号为×××4485的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12420.53元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金3000元，利息等费用9420.53元，合计12420.53元（计算至2010年2月2日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告段志勇未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告段志勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金3000元。
二、被告段志勇于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用9420.53元（计算至2010年2月2日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费111元，由被告段志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费111元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执526号
李香文、广西银亿新材料有限公司：
本院在执行申请执行人李香文与被执行人广西银亿新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广西银亿新材料有限公司自动履行了博劳人仲案字（2015）第25号仲裁决定书确定的义务，已支付了基本养老保险费68034元。本院认为博劳人仲案字（2015）第25号仲裁决定书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2015）第25号仲裁决定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执542号
申请执行人孙某，女，1965年12月20日生，汉族，住所现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1669号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢919号
申请执行人天津港国际物流发展有限公司，住所地天津港集装箱物流中心跃进路2号。
法定代表人黄力军，董事长。
被执行人天津开发区贵隆实业有限公司，住所地天津港集装箱物流中心跃进路16号。
法定代表人张树立，董事长。
申请执行人天津港国际物流发展有限公司与被执行人天津开发区贵隆实业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2009年4月2日作出的（2008）二中民四初字第46号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履�法律文书确定的义务，申请执行人于2011年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2008）二中民四初字第46号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘振宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8266号
原告：中山市苏尔斯特照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏红玲。
被告：贵州爽爽城市灯光亮化工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：王和平。
原告中山市苏尔斯特照明有限公司与被告贵州爽爽城市灯光亮化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告中山市苏尔斯特照明有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回对被告贵州爽爽城市灯光亮化工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市苏尔斯特照明有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市苏尔斯特照明有限公司撤回对被告贵州爽爽城市灯光亮化工程有限公司的起诉。
案件受理费2144元，由原告中山市苏尔斯特照明有限公司负担。
审判员 阮春莉
二〇一七年十月十三日
书记员 吴 婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3457号
原告：通辽禹王防水建材有限公司。
法定代表人：张达职务：该公司经理。
组织机构代码：69288XXXX
委托诉讼代理人：马奎双，男，1951年3月5日出生，该公司职工，现住霍林郭勒市净湖南苑C1-112，公民身份证号码：×××.
被告：十二冶金建设有限公司（中色十二冶金建设有限公司内蒙古霍煤鸿骏工程项目部，法定代表人：孟宪成）。经理：李勇。
地址：陕西省太原市杏花岭区胜利路28号。
被告：内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司。
法定代表人：王铁军职务：该公司董事长。
地址：内蒙古自治区霍林郭勒市工业园区。
原告通辽禹王防水建材有限公司与被告十二冶金建设有限公司、内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年09月19日立案受理后，依法进行了审理。
通辽禹王防水建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求给付剩余工程款：122632.00元；二、要求给付工程款利息。每日按万分之三计算：2012年9月30日至2015年12月5日，共计1149天，每日利息为36.79元，1149天×36.79元＝42271.71元，以上二项合计为工程款122632.00元＋利息42271.71元＝164903.71元。三要求被告方负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2012年9月30日签订工程承包合同，承建内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司屋面防水工程，产生工程款142632.00元，被告已付工程款20000元，剩余款122632.00元加利息42271.71元共计164903.71元，经原告多次催要至今未给付。
本院经审查认为，原告通辽禹王防水建材有限公司不能提供被告十二冶金建设有限公司的准确送达地址，经本院邮寄送达及查证也不能确定被告十二冶金建设有限公司的送达地址，应当认定原告通辽禹王防水建材有限公司的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告通辽禹王防水建材有限公司的起诉。
审判员 冯福林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郝冰瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6485、6486号
申请执行人小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：×××82Ｑ。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被执行人深圳递爱数码科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约万利路23号B栋5楼501-505号，统一社会信用代码：×××43Ｐ。
法定代表人陈飞。
申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳递爱数码科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3934号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失及合理支出人民币共33000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费人民币1925元及执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在�定期间内向本院提交可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内不能提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈雄才
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶学敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6485、6486号
申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人雷军。
被执行人深圳递爱数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约万利路23号B栋5楼501-505号。
法定代表人陈飞。
申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳递爱数码科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3934号民事判决已于2016年11月20日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人赔偿申请执行人经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币33000元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担本案执行费423元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一七年八月七日
书记员 柯 毅
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初602号
原告：蔺涛，男。
委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告：畅开基，男。
被告：李全喜，男。
被告：张喜婷，女。
被告：李祥生，男。
被告：闫吉平，男。
被告：孔建国，男。
被告：郭全生，男。
被告：王学仁，男。
被告：王云红，男。
委托诉讼代理人：吴学勤，山西泰同律师事务所律师。
被告:赵林堂，男。
被告：闫晓军，男。
被告：王铮，男。
被告：于永杰，男。
被告：段吉庆，男。
原告蔺涛与被告闫吉平、闫晓军、孔建国、王学仁、王云红、王铮、郭全生、李祥生、张喜婷、于永杰、段吉庆、赵林堂、李全喜、畅开基名誉权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告蔺涛于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔺涛以需要收集相关新的证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺涛撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告蔺涛负担。
审 判 长 刘 小 龙 赵
审 判 员 张 骞
代理审判员 王 辉 泽
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯瑞元冯瑞元
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第451号
原告徐前进，男，1978年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人陈小毛，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告张叶辉，男，1980年3月6日出生，汉族，农民。
原告徐前进与被告张叶辉买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。2014年5月5日，原告徐前进自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐前进撤回起诉。
本案受理费680元，减半收取340元，由原告徐前进负担。
审判员 刘芳
二〇一四年五月五日
书记员 潘威
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第451号
原告王苗苗，女，1991年9月21日生，汉族，农民，住阳原县西城镇御花紫苑16号楼三单元202室，
被告史海涛，男，1990年2月26日生，汉族，农民，住阳原县西城镇御花紫苑16号楼三单元202室，现羁押阳原县看守所，
本院在审理原告王苗苗诉被告史海涛离婚纠纷一案中，原告王苗苗于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王苗苗撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告负担。
审判员 程东风
二〇一四年十一月十二日
书记员 王利平
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉桐刑执字第8号
罪犯王晓强，务工。2012年12月2日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留三日。2014年7月21日因盗窃被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月27日被桐乡市公安局取保候审。
2015年1月13日，本院作出了（2015）嘉桐刑初字第49号刑事判决，以盗窃罪判处王晓强拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付实行社区矫正。社区矫正执行机关桐乡市司法局以桐司撤（2015）字第6号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯王晓强宣告的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正执行机关桐乡市司法局认为，罪犯王晓强在被判处缓刑后，在社区矫正期间吸食毒品，被桐乡市公安局决定实施强制隔离戒毒，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯王晓强撤销缓刑。
经审理查明：
罪犯王晓强因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳），缓刑考验期限自2015年1月27日起至2015年9月26日止，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。2015年4月29日，罪犯王晓强因吸食毒品被桐乡市凤鸣派出所抓获。2015年5月13日，桐乡市公安局决定对罪犯王晓强强制隔离戒毒二年。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、撤销缓刑审核表、强制隔离戒毒决定书、情况说明、撤销缓刑建议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王晓强在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，因吸食毒品被强制隔离戒毒，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）嘉桐刑初字第49号刑事判决对罪犯王晓强宣告的缓刑。
二、对罪犯王晓强收监执行原判拘役四个月（刑期从原判执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37天）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立伟
审判员 顾建方
审判员 钟元元
二〇一五年六月五日
书记员 金利群
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执343号
申请执行人刘粉荣。
被执行人金坛市宏基新型材料有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人戴美生，该××总经理。
刘粉荣与金坛市宏基新型材料有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第145号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书调解主文确定：“一、双方劳动关系于2014年7月7日解除。二、被申请人金坛市宏基新型材料有限公司同意支付申请人刘粉荣2014年3月份至2014年7月6日工资14965.52元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后三日内一次性付清。二、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。”因金坛市宏基新型材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘粉荣向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第145号仲裁调解书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第145号仲裁调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 亮
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0638号
原告张德荣，男，1975年6月28日生，汉族，高邮市人。
被告张桂祥，男，1969年7月20日生，汉族，高邮市人。
原告张德荣与被告张桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告张德荣到庭参加诉讼。被告张桂祥经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币22000元，于当日立下借据一份，约定2014年元月10日前归还。但被告借款后，经原告催要，被告均以各种理由搪塞，至今分文未还。现诉请法院判令被告立即归还原告借款人民币22000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要于2013年9月27日向原告借款人民币22000元，被告并于当日向原告出具上述金额的借据一份，约定于2014年元月10日前归还该借款。该借据中另有案外人“赵恒喜”签字证明。借款期限届至后，被告并未按期还款。嗣后，经原告多次催要，被告至今分文未归还。原告遂诉至本院，要求被告立即归还原告借款人民币22000元，并由被告承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告的当庭陈述及其当庭提供的被告出具的借据一份在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款人民币22000元至今未还，有被告于2013年9月27日向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告未按约定的期限归还借款，应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证、辩论的权利。综上，为维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂祥应于本判决生效后十日内归还原告张德荣借款本金人民币22000元。
如被告张桂祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告张桂祥负担（此款原告张德荣已预交，被告张桂祥应于履行判决义务时一并给付原告张德荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 吴磊
二〇一四年七月十四日
书记员 尤娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4395号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：王伟，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住五常市
被告：崔丽丽，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住五常市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告王伟、崔丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2735号
原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人：林春晖。
被告：余雪清，女，1961年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告余雪清电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3719号
上诉人（原审被告）：陈英，女，1972年6月11日出生，汉族，户籍所在地义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：叶小珍,浙江五联（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何毅琦,浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何剑英，女，1975年11月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴璜杰，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智平，浙江红太阳律师事务所律师。
原审被告：齐勇，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍所在地义乌市，现住义乌市。
上诉人陈英因与被上诉人何剑英、原审被告齐勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何剑英的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案借条30万元所涉的实际交付借款金额为28.2万元，1.8万元已经算作利息进行预扣，陈英更是从未获得过现金交付的借款。预扣的1.8万元与何剑英陈述的借款期间及利息（借期两个月，月利率3%）是完全相符的。通过陈英与何剑英的银行流水账目，也可以看出陈英与何剑英之间根本没有现金交易的习惯，甚至几百元几十元都是通过银行转账方式进行的。因此何剑英一审中所述1.8万元的现金交付根本属于虚构事实。二、本案中，何剑英以欺骗的手段骗取陈英就同一笔30万元的借款出具了两份借条，其中一份于2015年11月5日出具给何剑英（下称“借条1”），另一份于2016年2月3日出具给何剑英的弟弟何剑峰（下称“借条2”），何剑英在骗得陈英出具借条2的当天导演了一出“撕毁借条1留存借条2的戏码”，陈英却不知何剑英撕毁的借条1是假的，何剑英的此举目的显然是为了虚假诉讼做准备。让陈英误以为其将涉案借条所载30万元归还至何剑英弟弟何剑峰银行账户，就能清偿上述债务。然一审庭审中何剑英对此却并不认可。一审法院未能就上述问题追加何剑峰为本案第三人查明事实，也未依职权对何剑峰进行调查取证。导致本案审判不公，放任虚假诉讼的审判结果。
何剑英辩称，请求法院驳回陈英的上诉请求。
齐勇未作答辩。
何剑英向一审法院起诉请求：齐勇、陈英归还其借款本金人民币30万元及利息（自2015年11月5日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：陈英、齐勇系夫妻关系（于1997年6月2日登记结婚）。2015年10月底，陈英向何剑英借款1.8万元，何剑英以现金方式交付借款；2015年11月5日，陈英又向何剑英借款28.2万元，何剑英以银行转账的方式交付借款。上述借款共计30万元，由陈英向何剑英出具借条一份，载明“今向何剑英借人民币叁拾万元整（￥300000.00），于2016年1月4日前一次性归还。”双方还口头约定利息按月利率3%计付。同日，陈英还向何剑英出具收条一份，载明“今收到何剑英借款叁拾万元整（￥300000.00）。”借款期限届满后，陈英、齐勇至今未还本付息。一审法院认为，陈英向何剑英借款30万元未还的事实清楚，证据充分，应予认定。陈英应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率超过年利率24%，现何剑英主张按年利率24%计付利息，不违反法律规定，予以支持。本案之债发生于陈英、齐勇夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由陈英、齐勇共同偿还。综上，何剑英诉请合法有据，予以支持。陈英的抗辩于法无据，不予采信。齐勇经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：陈英、齐勇于判决生效后十五日内归还何剑英借款人民币30万元并支付利息（自2015年11月5日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由陈英、齐勇负担。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2017年6月14日原审法院向何剑锋询问后并制作《调查笔录》一份，何剑锋主要陈述内容如下：何剑锋夫妻出借50万元款项给陈英，并由陈英出具给何剑锋一张30万元的借条，及出具给何剑锋妻子张甜一张20万元的借条；何剑锋夫妻出借给陈英的50万元，其中20万元委托何剑英转交给陈英，另外30万元由何剑锋现金交付给陈英，交付时间均是2016年2月3日；何剑锋出借给陈英的30万元与2015年11月5日何建英出借给陈英的30万元无关。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张。本案的争议焦点系实际交付借款的金额认定及陈英是否应归还案涉借款的问题。一、关于实际交付借款的金额认定问题。陈英虽主张其只收到28.2万元的借款，但该主张与其出具收条中载明“今收到何建英借款叁拾万元整”的内容不符。而借条和收条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在陈英未能提供确凿证据推翻借条和收条载明内容的情况下，本院对收条中载明陈英已收到借款30万元的事实予以确认。二、关于陈英是否应归还案涉借款的问题。陈英主张何剑英以撕毁假借条的手段骗取其就同一笔30万元的借款出具了两份借条，其中一份系本案借条，还有一份系其于2016年2月3日出具给何剑英弟弟何剑峰的30万元借条。鉴于何剑英、何剑峰对陈英的该主张均不予认可，而陈英亦未能提供任何证据对其主张的事实予以证明，本院对陈英的该上述主张，不予采信。故陈英应对本案借款承担还款责任。综上所述，陈英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7240元，由陈英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年十月十日
代书记员 戴晨璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申171号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄海雄，男，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人:付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:谭婉芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人:张海峰，广东海迪森律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：肖声忠，男，汉族，住江西省赣州市上犹县。
再审申请人黄海雄因与被申请人谭婉芳及一审被告、二审被上诉人肖声忠合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第630-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经查，本院（2014）佛中法民一终字第630-1号民事裁定已于2014年5月30日发生法律效力，黄海雄于2017年5月18日提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，黄海雄认为原裁定适用法律错误，依据上述规定，其应当在原裁定发生法律效力后六个月内提出再审申请，也即应在2014年11月30日之前提出。黄海雄于2017年5月18日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。
综上，黄海雄的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄海雄的再审申请。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十月十九日
书记员 杨美茵
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初1335号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星翰律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人：高旭。
被告:沧州渤海新区安达海运有限公司，住所地河北省沧州渤海新区金龙渤海新城B区30号门市。
法定代表人：薛理安。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告芜湖市晨光船务有限公司、沧州渤海新区安达海运有限公司海事债权确权纠纷一案过程中，经审理发现本案尚需判定“新东远”轮与“安达盛”轮碰撞船舶过失程度比例，故本案不适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》规定的确权诉讼程序，而应适用普通程序审理。依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本案确权诉讼程序，转为适用普通程序审理。
审 判 员 朱小菁
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 唐 婉
代书记员 朱健芳
附：本案所适用主要法律条文
《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》
第十一条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条第一款的规定提起确权诉讼后，需要判定碰撞船舶过失程度比例的，案件的审理不适用海事诉讼特别程序法规定的确权诉讼程序，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16299号
原告：韦依，女，1995年10月26日出生，壮族，身份证住址广西象州县。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告韦依诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告韦依的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬2965元，2017年6月1日至2017年6月9日的劳动报酬615元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资2965元、2017年6月工资615元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月9日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月9日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月9日期间工资2080元（2965元+615元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告韦依2017年5月1日至6月9日期间工资2080元；
二、驳回原告韦依的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9627号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡大草原种子超市住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段大草原超市。
经营者：殷淑霞，女，1970年7月10日出生，汉族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告通拉嘎，男，1985年10月6出生，蒙古族，农民。
被告乌日根，男，1979年9月25日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡大草原种子超市与被告通拉嘎、乌日根买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十二日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡大草原种子超市经营者殷淑霞，被告通拉嘎、乌日根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一三年三月十二日被告通拉嘎在原告赊购种子和化肥欠原告16680.00元，被告乌日根担保，约定利息2分/月，约定二〇一三年十二月二十六日还款。到期后，经原告多次索要，被告至今未还，原告无奈提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金16680.00元，47个月17天利息15902.00元，合计32582.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告通拉嘎辩称，原告诉答辩人欠款本金16680.00元与事实不符，因答辩人曾偿还两次，其中一次5000.00元，一次1100.00元。如果原告愿意调解，答辩人可慢慢偿还，请求人民法院依法公正判决。
被告乌日根辩称，原告在二〇一三年三月十二日赊购原告的种子化肥欠其货款16680.00元这是事实，当时答辩人为其作担保人，但答辩人的担保期已过，故不应承担担保责任。
经审理查明，二〇一三年三月十二日被告通拉嘎经被告乌日根担保，在原告处赊购种子和化肥欠原告16100.00元，后给原告出具16680.00元欠据一枚，并约定二〇一三年十二月二十六日还款，利息2分/月。到期后，被告偿还1100.00元，尚欠原告本金15000.00元。此款经原告多次索要，被告至今未还，现原告提起诉讼，要求被告偿还欠款本金16680.00元，并要求被告支付自欠款之日起至起诉止47个月17天利息15902.00元，合计32482.00元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实的认定依据有，原被告陈述及其提供的一枚欠据证佐证，足以认定。
本院认为，依据双方陈述及其提供的欠据看，本案债务人是被告通拉嘎，担保人是被告乌日根。按照法律规定，被告通拉嘎作为债务人，理应承担偿还责任。被告乌日根虽然是担保人，由于其担保期限已过，故应免除其担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告通拉嘎自本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼后旗大草原种子超市欠款本金是15000.00元，利息14270.00元（原告主张47个月17天，按2份计算）合计29270.00元。
二、驳回原告对被告乌日根的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.00元，减半收取307.00元，由被告负担265.88元，原告负担41.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费614.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一七年十二月十二日
书记员 包春虹
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执273号
申请执行人赵林海，男，1964年8月21日，住分宜县。
被执行人熊有根，男，1969年10月13日出生，汉族，分宜县人，家住分宜县。
被执行人姚敏，女，1973年9月20日出生，汉族，家住分宜县。
申请执行人赵林海申请熊有根、姚敏民间借贷纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初1294号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行案款119725元及支付相关利息，本院于2017年6月5日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年6月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人名下无车辆；查明被执行人名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院拟将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执273号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 端
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00068号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人张佳红。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、张佳红因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、张佳红因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付张佳红经济补偿金7640元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初632号
原告：张芳利，男，1968年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林逢春，福建闽润律师事务所律师。
被告：福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇连江路1号。
法定代表人：林财龙。
原告张芳利与被告福建冠海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张芳利于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芳利在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张芳利撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张芳利负担。
审判长 田兴玉
审判员 陈水柱
审判员 林 静
二〇一七年五月十日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1142号
原告：宋秉达，男，1969年10月10日出生，汉族，克拉玛依区安丽舍装饰建材商行业主。
委托诉讼代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：范应龙，男，1967年6月25日出生，汉族，个体从业人员。
被告：张秀萍，女，1968年4月20日出生，汉族，个体从业人员。
原告宋秉达与被告范应龙、张秀萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秉达之委托诉讼代理人程建忠到庭参加诉讼。被告范应龙、张秀萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秉达向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款8936元，支付逾期付款利息1340元（自2014年9月7日至2017年3月7日，按银行贷款利率6%计算），合计10276元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至9月间，被告范应龙多次从原告的店铺赊购装饰材料，价格共计8936元。被告�秀萍与被告范应龙系夫妻关系。因原告多次要求被告支付货款未果，故诉至法院。
被告范应龙、张秀萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日至9月6日，原告为被告提供砂带、纸胶带等装修材料。原告为支持其诉讼请求，提供供货单6张，其中有被告范应龙签名的供货单金额总计8265元，分别为2014年8月1日油北28-3023206元；2014年8月22日，广陆公司750元；2014年8月28日，油北13-35804元；2014年8月31日，油北13-353505元。另有两张送货单，签收人为张高智，金额总计671元，送货地址和送货时间分别为，2014年8月10日，油北13-35和2014年9月6日，油北28-302。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告出具的送货单，其中有被告范应龙本人签字的，可以证实原告与被告范应龙之间的买卖关系及欠付货款的数额。送货单显示签收人为张高智的�因送货地址与有被告范应龙签字的送货地址一致，收货日期的间隔亦在一般装修期间内，故亦可证实原告与被告范应龙之间的买卖关系。被告范应龙应当向原告支付货款8936元。
关于利息1340元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，被告范应龙应当在收到标的物的同时支付货款，被告逾期未付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求自2014年9月7日至2017年3月7日，按银行贷款利率6%支付利息的诉讼请求合法有据。被告范应龙应当向原告支付逾期付款利息1340元。
原告称被告范应龙与张秀萍系夫妻关系，但未提供证据予以证实，对于原告要求被告张秀萍承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范应龙于本判决生效之日起三日内向原告宋秉达支付货款8936元、逾期付款利息1340元，合计10276元；
二、驳回原告宋秉达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元、公告费710元，由被告宋秉达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 晏 晴
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 徐新霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 孔雪薇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4682号
原告：祖继业，男，汉族，1986年8月6日出生，住河南省巩义市。
被告：郭仙菊，男，汉族，1982年12月10日出生，住河南省商丘市。
原告祖继业与被告郭仙菊合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告郭仙菊的送达地址查无此人，无法通知被告应诉。而原告又未能提供被告准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告祖继业的起诉。
案件受理费1150元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8968号
原告：白某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：丁某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告白某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告丁某经本院于2017年9月27日在《张掖日报》上刊登公告，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁某立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告丁某向原告借款30000元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。
被告丁某经合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年3月19日，被告丁某给原告出具的借条原件一张（金额30000元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁某借用原告现金30000元，由被告丁某出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告丁某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现双方未约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告在原告催要后，仍未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告诉讼要求被告丁某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁某偿还原告白某借款30000元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告丁某负担。原告已交纳，由被告丁某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 段雅珉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第204号之一
申请执行人浙江远大钢构实业有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇茅山村。
法定代表人：陈建德，系该公司董事长。
被执行人杭州中铜实业有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺达路101号107-4。
法定代表人：易姚虎。
申请执行人浙江远大钢构实业有限公司与被执行人杭州中铜实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人浙江远大钢构实业有限公司依据本院（2014）杭余民初字第2609号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行，执行标的为被执行人杭州中铜实业有限公司支付申请执行人浙江远大钢构实业有限公司工程款2903597.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15014.50元。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州中铜实业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州中铜实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，杭州市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）浙01破申36号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州中铜实业有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月29日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆海芳
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂秭归行初字第00006号
原告崔邦秀，女。
被告秭归县茅坪镇人民政府，组织机构代码01113687-8，地址秭归县茅坪镇建平路。
法定代表人程健，系该镇镇长。
委托代理人孙烈雄，系该镇退休干部。代理权限：特别授权代理。
第三人张贤富，男。
原告崔邦秀诉被告秭归县茅坪镇人民政府及第三人张贤富婚姻行政登记一案，本院于2013年4月24日受理，10月11日作出（2013）鄂秭归行初字第00002号行政判决书，并依法向当事人送达。被告秭归县茅坪镇人民政府、第三人张贤富不服本院判决提起上诉。宜昌市中级人民法院审理认为，原审判决认定事实不清，于2014年3月18日作出行政裁定：撤销本院（2013）鄂秭归行初字第00002号行政判决；发回本院重审。本院于2014年4月9日重新立案受理，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告崔邦秀诉称：原告与第三人于1996年2月21日在被告处办理离婚登记手续，但第三人一直住在原告家不离开。1998年原告将其母亲的房屋出卖后，在其母亲的附属屋上翻修新房一幢，所需资金是由原告兄弟出资的。2013年3月15日，原告收到秭归县人民法院的应诉通知书等文书，才得知第三人在该院茅坪人民法庭提起离婚和要求分割相关财产的民事诉讼，原告感到莫名其妙，自从与第三人离婚后，就没有和第三人在被告处办理复婚登记手续。同月19日，原告在秭归县档案馆查询后才得知，第三人单方面于1996年10月29日在被告处办理了与原告的复婚登记手续。原告认为根据《婚姻登记条例》第四条、第五条、第六条规定，男女双方应当共同到婚姻登记机关办理结婚登记，出具相关证明材料并签字或者捺印。现第三人单方面办理复婚登记手续，违背了《婚姻登记条例》的强制性规定，损害了原告的合法权利。因此，请求法院撤销被告于1996年10月29日颁发《结婚证》的行政行为，同时请求法院判令被告与第三人共同承担在诉讼中因司法鉴定开支的经济损失计2590元，其中司法鉴定费2000元、交通费278元、因鉴定需请他人照料原告之母的护理费300元（2天×150元／天）、在秭归县档案馆查询档案开支费用12元。
被告秭归县茅坪镇人民政府辩称：1996年10月29日，原告和第三人持《婚姻状况说明》等材料到被告处办理复婚登记手续，被告依照相关规定进行了审查登记，原告和第三人是在自愿基础上申请结婚，并在《结婚登记申请书》上捺了指印，是其二人的真实意思表示，其二人复婚后，原告亲自在2006年7月28日将第三人的户口从秭归县茅坪镇月亮包村迁移到该镇金缸城村八组其母傅承珍名下，并在户口簿上注明第三人系傅承珍家的女婿，说明被告给原告和第三人办理复婚登记手续没有违背法律规定。同时，双方复婚后，原告在2007年9月8日提出要与第三人离婚，并在《离婚协议书》上由原告单方面进行了签字，因第三人不同意而未离婚，进一步说明了原告明知与第三人复婚的事实以及被告给原告和第三人办理复婚登记手续是合法有效的。综上，被告给原告和第三人颁发结婚证书的行政行为于法有据，行为合法，原告提出第三人单方面在被告处办理复婚手续的事实和证据不足，理由不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张贤富述称：第三人的答辩意见与被告的答辩意见是一致的。原告和第三人到被告处办理复婚登记手续是双方去办理的，不存在第三人单方面办理复婚登记的事实，第三人和原告都捺了指印，原告捺了指印后先回单位上班了，结婚证是第三人拿回家交给原告的；第三人有证据证明原告和第三人办理了复婚登记手续，一是1996年复婚后，在1998年共同兴建了4层房屋，建房期间，第三人既出资又出力还操劳。二是原告亲自将第三人的户口迁移到原告之母傅承珍名下，第三人系傅承珍的女婿（因原告是非农业户口不能迁入），如果双方不复婚，原告也不能将第三人的户口迁移到其母名下成为傅承珍的女婿。三是2007年9月8日原告单方面拟好并打印了一份《离婚协议书》，原告签上自己名字后要第三人签字同意离婚，第三人因不同意而未签字离婚。四是原告的几个兄弟给其父母打碑时，碑文上都刻有第三人的名字，其身份是女婿，原告的兄弟都是有身份有地位的人，如果原告没有与第三人复婚，他们怎会将第三人的名字刻上碑文称为女婿？总之，原告现在提起行政诉讼是有目的，原告在2007年、2008年就多次提出离婚要求，由于第三人不同意而未离婚，原告怎么不向法院起诉？在第三人提起离婚诉讼时，原告又说复婚是第三人单方面去到被告处办证的，其目的是想另寻新欢，独吞财产，请求法院为第三人主持公道，驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告崔邦秀于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔邦秀申请撤诉是其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予崔邦秀撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，因鉴定开支交通费278元，合计2303元，由崔邦秀负担。
本裁定书送达当事人后生效。
审 判 长 付梦华
审 判 员 郑 将
人民陪审员 龚 伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 易万云
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00590号原告武汉平安顺通汽车服务有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭花园温馨苑AB区307栋3单元6层2室。法定代表人殷某某，系该公司负责人。委托代理人余某、李某，湖北言达律师事务所律师，代理权限：代为起诉，变更、承认诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉，代为提出或申请撤回上诉。被告陈某，男，1988年9月12日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县花园镇花园村沿河路20号，公民身份证号码420921198809125154，系鄂K869**机动车驾驶人。被告田某某，男，1962年10月27日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县花园镇襄花村八组，公民身份证号码422201196210275059，系鄂K869**机动车所有人。委托代理人徐某，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起反诉、上诉。被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司，住所地孝昌县城区。负责人史某，该公司经理。委托代理人柳某某，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为申请重新鉴定，代为上诉，代收法律文书等。原告武汉平安顺通汽车服务有限公司与被告陈某、被告田某某、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由审判员黄登高独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告武汉平安顺通汽车服务有限公司之委托代理人李朋、被告陈某及被告陈某、被告田某某之委托代理人徐某、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司之委托代理人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月15日，被告陈某驾驶被告田某某所有的鄂k86968小型轿车从孝感前往荆州，行至事发地点时，撞上在其前方由原告司机余某某驾驶的鄂A×××××轻型仓栅式货车尾部以及高速公路左侧护栏，鄂A×××××轻型仓栅式货车被撞后侧翻并刮擦高速公路左侧护栏，造成鄂A×××××轻型仓栅式货车所载货物、辆车车辆及路产受损的交通事故。货物残值由被告陈某处理，货款未归还原告。2015年1月19日经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队认定，被告陈某负事故全部责任，余某某无责。被告车辆在被告保险公司投保有交强险、三责险100万元、不计免赔险。因双方就赔偿不能达成一致，以致诉讼，要求被告赔偿原告车辆营运损失、车辆损失、货物损失、交通费等合计人民币43662元，并由被告承担本案诉讼费。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、行驶证，证明原告具有合法的主体资格；原告为事故车辆车主。证据二、原告司机身份证、驾驶证、从业资格证，证明原告司机具有合法的驾驶资格以及从业资格。证据三、被告田某某机动车行驶证、被告陈某驾驶证，证明鄂K×××××车主为田某某，机动车已年检；驾驶人陈某具有合法驾驶资格。证据四、保单，证明涉案车辆的投保情况。证据五、道路交通事故认定书，证明被告陈某全责，原告方司机无责。证据六、维修证明、车辆损失价格鉴定书两份、货物运输合同书、价格鉴定意见书一份，证明原告因交通事故导致车辆损失11285元、货物损失12557元、营运损失13200元。证据七、鉴定费发票两张，证明原告因交通事故支出鉴定费1550元。证据八、拆检工时费、停车费发票，证明原告车辆因交通事故支出拆检工时费、停车费的情况。证据九、交通费发票、食宿费发票，证明原告支出交通费、食宿费的情况。被告陈某辩称：事故属实，投保情况属实，货物残值2000元我拿了，我垫付拖车费4900元，要求一并处理。被告陈某提供了拖车费发票，证明其支付拖车费4900元。被告田某某辩称，营运损失的鉴定结论不认可。被告田某某没有提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司辩称：车辆损失鉴定无异议，货物损失、营运损失计算过高，车辆拆检工时费应属于车损范围。被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司没有提供证据。经审理查明的交通事故发生、责任认定及投保情况与原告陈述一致，各方无异议。该次事故导致原告车辆损失11285元、货物损失12557元、原告并支付车辆拆检工时费1000元、停车费270元、鉴定费1550元、被告陈某支付拖车费4900元并收取货物残值款2000元；关于原告主张的营运损失13200元的问题，本院认为，该营运损失的鉴定意见是以事故车辆22天的收入计算，计算的时间过长，没有考虑营运期间的支出，因此，本院酌定为事故车辆的营运损失为6000元。本院认为，公民法人的财产权受法律保护，他人因过错侵害公民法人的财产权的，应当承担赔偿责任。本案被告陈某的交通肇事行为致原告财产受损，被告陈某应承担赔偿责任，因被告陈某受雇为被告田某某开车，被告陈某的赔偿责任由被告田某某承担。因肇事车辆鄂k86968小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿，在保险公司赔偿范围之外的损失由被告田某某承担。本院核定原告的损失为：1、车辆损失11285元，2、货物损失10557元（减残值2000元），3、车辆拆检工时费1000元，4、停车费270元，5、鉴定费1550元，6、拖车费4900元，7、营运损失6000元，8、交通费500元，以上合计36062元，由被告田某某赔偿原告间接损失包括营运损失6000元、鉴定费1550元，其余损失由被告被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在交强险赔偿范围内赔偿2000元，在商业第三者责任保险的范围内赔偿26512元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：原告武汉平安顺通汽车服务有限公司损失36062元在本判决生效后十日内由被告田某某赔偿营运损失6000元、鉴定费1550元，实际支付4650元（6000＋1550－4900＋2000），其余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在交强险赔偿范围内赔偿2000元，在商业第三者责任保险的范围内赔偿26512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元由被告田某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员黄登高二〇一五年七月二十七日书记员钟迪飞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第181号
原告孙XX，女。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。
被告杨XX，男。
原告孙XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人刘永波、被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在2012年3月份经人介绍认识一个月时间，便举行了定亲仪式。又过了一个月时间与被告办理了结婚登记手续，并举办了典礼仪式。由于婚前我与被告缺乏了解，婚后未建立起较深的夫妻感情，常因生活琐事吵架，有时被告大打出手。婚后，被告与其前女友经常联系，藕断丝连。女儿出生后，被告也不尽父亲的责任，我与被告分居后，被告带人以看女儿为借口到我母亲家抢女儿，并大打出手。现我们夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为解除痛苦的感情生活，特提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚，婚生女杨XX由我抚养，被告承担孩子的抚养费。同时，被告返还我的嫁妆。
被告杨XX辩称：原告起诉离婚的内容不属实。我不是去抢女儿，我是去看我女儿。我不同意离婚。如果法院判离的话，我要求抚养女儿。
根据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；如果双方感情破裂，婚生女如何抚养。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证复印件。2、浚县民政局婚姻登记证明一份。证据1、2证明原、被告系合法夫妻关系。3、2014年1月8日出警证明。4、2014年1月18日出警证明。证明被告抢孩子、闹事情况。
被告对证据1、2没有异议，本院予以确认。对证据3有异议，认为证据内容不属实，是看女儿，而不是抢女儿，对证据4有异议，认为内容不属实。本院认为，证据3、4内容真实、形式合法，本院予以确认。
根据法庭调查及当事人陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告孙XX与被告杨XX2012年3月份经人介绍认识后，于2012年5月3日双方办理了结婚登记手续，并举行了典礼仪式。婚后于2012年12月31日生育一女杨XX，现随原告生活。原、被告于2014年1月1日因家务琐事发生矛盾，原告一气之下回娘家至今，分居已半月时间。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告的嫁妆有：海尔牌全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、水族箱一个、海尔电视机一台、组装电脑一台、海尔太阳能一台、海尔空调一台。以上东西均在被告家存放。原告请求的被子、被罩，在数量上双方有争议。
本院认为：虽然原、被告结婚后在生活中因家庭琐事发生争吵。但原告未能提供夫妻感情确已破裂的实质性证据，无法确认其夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，且婚后已生育一女儿。为保持婚姻家庭关系的稳定及有利于孩子的健康成长，以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙XX与被告杨XX离婚。
案件受理费200元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张春英
审 判 员 靳志民
人民陪审员 赵殿旺
二〇一四年五月六日
书 记 员 姚志远
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更45号
罪犯黄少钧，男，1996年1月21日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2016年3月7日作出（2016）闽0581刑初24号刑事判决，以被告人黄少钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月13日起至2018年4月12日止），并处罚金人民币4000元，追缴被告人黄少钧违法所得人民币950元，予以没收。判决发生法律效力后于2016年4月11日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄少钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年10月累积考核分1377分，表扬2次。本次减刑前已向原审福建省石狮市人民法院缴纳罚金人民币4000元，退出违法所得人民币950元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省代收行政罚款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄少钧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄少钧减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2015年4月13日起至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 洪燕琴(代)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11026号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
被告王永厚，男。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告王永厚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告王永厚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3112号
罪犯张亚，男，1991年6月19日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年六月十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第261号刑事判决，以被告人张亚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张亚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张亚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张亚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子，缴纳罚金二千元。
本院认为，罪犯张亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张亚减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1486号
原告:孙超，男，1966年07月03日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市。身份证号：。
被告:鹤岗市哈星房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区54委16组鸿发洗煤有限公司。
法人代表：何佩荣。
本院在审理原告孙超诉被告鹤岗市哈星房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年07月03日立案，原告孙超于2017年08月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙超提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙超撤回起诉。
案件受理费4025元，已减半收取，由原告孙超负担。
审判员 王 伟
二〇一七年九月七日
书记员 曲彦岭
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00040号
原告汪某。
被告吴某甲。
原告汪某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告汪某于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于1997年6月相识，未办理结婚登记即在一起同居生活，2010年1月5日生育一女吴某乙，2011年2月办理结婚登记手续。因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷，原、被告于2013年3月分居生活至今。现向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生女吴某乙由原告汪某抚养，不要求被告吴某甲给付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告汪某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告汪某的身份证复印件一份，证明原告汪某的身份情况；
A2、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吴某甲辩称，被告吴某甲现身患疾病，需要人照顾，因此不同意离婚。如原、被告离婚，婚生女吴某乙应由原告汪某抚养，被告吴某甲无能力给付抚养费。
被告吴某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴某甲对原告汪某提交的证据A1、A2无异议，对上述证据本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于1996年相识后即同居生活并于2010年1月5日生育一女，取名吴某乙。2011年2月25日，原、被告在钟祥民政办理结婚登记手续。同年5月，被告吴某甲确诊罹患尿毒症。2014年4月，原告汪某向本院起诉，要求与被告吴某甲离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方应和睦相处，共同持家。现原告汪某向本院起诉，要求与吴某甲离婚，但并未提交双方夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告汪某的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗贝
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2178号
原告：陈惠兰，女，1981年7月17日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：罗海龙，男，1981年6月16日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告陈惠兰诉被告罗海龙民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈惠兰到庭参加了诉讼，被告罗海龙下落不明，经本院公告期限届满没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月21日至12月底向原告陆续借款共计34500元，约定每月还1500元直至还清为止，但至今分文未还。原告向被告多次催讨无果，故起诉要求被告清偿借款本金34500元，及从起诉之日起至实际还清之日止的借款利息。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告称其与被告为同学关系，2014年8月21日，被告向原告立下《保证书》，载明：本人罗海龙因生意问题借欠陈惠兰女士五千元，后因资金周转不足再借六千元周转，本人保证每周还钱一千五元，总之将陈惠兰的欠款还齐为止。保证书上有“罗海龙”签名。该保证书上，还添加了其他内容：其他时间陆陆续续又借了钱，有银行单据和时间的，共壹万六元，2015年2月份又借了四千元，叁万壹千陆百元整，2015年3月-6月，又借了2340元，共计33940元7、22+1100元+7、23300=34500元。原告承认上述内容是其自行添加的。被告立保证书后，没有还款，原告追索欠款无着，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告向原告出具了《保证书》，双方之间的借款合同关系成立。根据被告所立的保证书，被告确认借款的金额是11000元，被告应将借款11000元归还给原告。至于保证书上的其他借款金额，由于是原告自行添加，未经被告确认，对被告没有约束力，故原告要求被告偿还这部分的借款，缺乏事实依据，本院不予支持。
对于原告要求从起诉之日起计算的利息，因被告在《保证书》中承诺“每周还钱一千五元”，现被告已逾期未还借款，故原告主张利息，符合法律规定，应予支持。由于双方在借款时未约定利息，故逾期利息应按年利率6%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗海龙在本判决生效之日起十日内归还借款本金11000元给原告陈惠兰，并从2017年3月27日之日起至款项清付之日止按年利率6%计付欠款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，原告陈惠兰自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 牡
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执535号
申请执行人赵某，住葫芦岛市。
委托代理人冯某，站前街道法律服务所法律工作者。
被执行人葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路53-1号楼。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人葫芦岛市广源供热有限公司运输合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人的房屋后，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，执行过程，葫芦岛市中级人民法院于2017年2月10日受理被执行人破产作出（2017）辽14民破1号中止执行通知书，涉及被执行人葫芦岛市广源供热有限公司的案件应中止执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、《最�人民法院关于<人民法院执行工作若干问题>的规定》第一百零二条第一款一项、之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1403民初1159号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年二月二十二日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执535号申请执行人赵某，住葫芦岛市。委托代理人冯某，站前街道法律服务所法律工作者。被执行人葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路53-1号楼。本院在执行申请执行人赵某与被执行人葫芦岛市广源供热有限公司运输合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人的房屋后，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，执行过程，葫芦岛市中级人民法院于2017年2月10日受理被执行人破产作出（2017）辽14民破1号中止执行通知书，涉及被执行人葫芦岛市广源供热有限公司的案件应中止执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、《最�人民法院关于的规定》第一百零二条第一款一项、之规定，裁定如下：中止（2016）辽1403民初1159号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年二月二十二日书记员 李树常
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初626号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人虞翕悰，曾用名虞兮，男，1995年11月29日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省台州市黄岩区。因本案于2017年5月23日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
被告人周志军，男，1995年3月3日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省台州市黄岩区。因本案于2017年5月23日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］624号起诉书指控被告人虞翕悰、周志军犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人虞翕悰、周志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月22日2时左右，被告人虞翕悰、周志军在嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）城南街道泊金湾大酒店9017号房间内，趁被害人王某不备，窃得其放在桌上的IPhone7Plus手机1部，价值5890元。窃后，二被告人在得知被害人王某已报警的情况下归还了手机。
上述事实，被告人虞翕悰、周志军在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据笔录及清单、调取证据通知书及清单、发还清单、销售小票、旅馆住宿人员详情、悔过书等书证，证人江某、夏某证言，被害人王某陈述，价格认定结论书，辨认笔录，照片，视频资料分析报告及截图，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞翕悰、周志军结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值5800余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人虞翕悰、周志军能如实供述，可从轻处罚；其能退还被害人被盗财物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人虞翕悰犯盗窃罪，单处罚金一万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人周志军犯盗窃罪，单处罚金一万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一七年十一月一日
书记员 钱卓育
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初626号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人虞翕悰，曾用名虞兮，男，1995年11月29日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省台州市黄岩区。因本案于2017年5月23日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。被告人周志军，男，1995年3月3日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省台州市黄岩区。因本案于2017年5月23日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］624号起诉书指控被告人虞翕悰、周志军犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人虞翕悰、周志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月22日2时左右，被告人虞翕悰、周志军在嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）城南街道泊金湾大酒店9017号房间内，趁被害人王某不备，窃得其放在桌上的IPhone7Plus手机1部，价值5890元。窃后，二被告人在得知被害人王某已报警的情况下归还了手机。上述事实，被告人虞翕悰、周志军在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据笔录及清单、调取证据通知书及清单、发还清单、销售小票、旅馆住宿人员详情、悔过书等书证，证人江某、夏某证言，被害人王某陈述，价格认定结论书，辨认笔录，照片，视频资料分析报告及截图，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人虞翕悰、周志军结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值5800余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人虞翕悰、周志军能如实供述，可从轻处罚；其能退还被害人被盗财物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人虞翕悰犯盗窃罪，单处罚金一万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。二、被告人周志军犯盗窃罪，单处罚金一万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顾 侃二〇一七年十一月一日书记员 钱卓育?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13141号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：高希林，男，1979年4月29日出生，汉族，住所地山东省滨州市无棣县。
原告广发银行股份有限公司诉被告高希林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币748760.65元，其中本金83784.82元、利息197446.61元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金467153.96元（计至2016年12月31日止），其他手续费375.26元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金83784.82元、利息197446.61元、其他手续费375.26元，截至2016年12月31日，欠滞纳金467153.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告高希林向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金83784.82元、滞纳金467153.96元、利息及其他手续费（截至2017年3月15日的利息197446.61元、其他手续费375.26元，利息从2017年3月16日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11288元，由被告高希林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶晓桐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5592号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘金伟，男，系开鲁县信用合作联社建华信用社副主任。
被告：宋学敏，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：刘利新，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告宋学敏、刘利新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由开鲁县人民法院审判员董伟担任审判长与审判员张连增、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人刘金伟到庭参加诉讼，被告宋学敏、刘利新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，宋学敏因购买化肥于2016年4月13日在我社建华分社借款本金30000.00元，月利率10.98‰，到期日为2017年4月10日，逾期按月利率16.47‰支付利息，此笔借款由被告刘利新提供担保，借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告宋学敏偿还本金30000.00元及利息5868.81元（截至到2017年8月3日），并自2017年8月4日按照月利率16.47‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告宋学敏承担本案诉讼费用；三、被告刘利新对上述债务负连带保证责任。
被告宋学敏、刘利新未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告宋学敏身份证明一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告宋学敏在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告宋学敏应该偿还借款并支付本息。被告刘利新作为连带责任保证人，对借款的本息应承担连带给付责任。担保人承担担保责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋学敏偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元并支付利息款5868.81元（利息计算至2017年8月3日），并自2017年8月4日始按月利率16.47‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告刘利新对以上借款的本息承担连带给付责任，于本判决生效后立即给付。
案件受理费696.00元、公告费600.00元由被告宋学敏负担，被告刘利新承担连带给付责任于本判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 宇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云05刑更142号
罪犯李奇鹏，男，汉族，1978年3月24日生，初中文化，腾冲市人，住腾冲市。
云南省保山市腾冲县人民法院于2015年3月2日作出（2015）腾刑初字第54号刑事判决书，以被告人李奇鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民4000元。（刑期自2014年12月22日起至2018年6月21日止）。判决生效后，2015年3月24日入监服刑。2016年12月31日，我院作出（2016）云05刑更第3160号刑事裁定予以假释(假释考验期自2016年12月31日起至2018年6月21日止)。2018年4月4日，保山市司法局向本院提出撤销假释建议书。2018年4月10日本院立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
保山市司法局认为，罪犯李奇鹏在社区矫正管理期间，有违反法律法规的行为，自2017年12月开始吸食毒品海洛因成瘾。2018年1月24日开始注射毒品海洛因。2018年2月8日被腾冲市公安局清水派出所查获。腾冲县公安局对李奇鹏给予行政拘留十五天及强制隔离戒毒二年。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条、《社区矫正实施方法》第二十五条及云《南省社区矫正实施细则》第六十四条之规定，建议对李奇鹏撤销假释。
经审理查明：2015年3月2日，罪犯李奇鹏因犯盗窃罪被云南省保山市腾冲县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后交付执行，2015年3月24日入监服刑。2016年12月31日，我院（2016）云05刑更第3160号刑事裁定予以假释（假释考验期自2016年12月31日起至2018年6月21日止）。2017年1月4日，李奇鹏到腾冲市腾越司法所报到接受社区矫正管理。在社区矫正期间，李奇鹏违反法律法规，2017年12月，李奇鹏开始吸食毒品海洛因成瘾，2018年1月24日，发展至注射毒品海洛因。2018年2月8日，被腾冲市公安局清水派出所查获，从李奇鹏外衣左侧内口袋查获注射毒品海洛因的一次性1ml注射器三个。经尿液检测，呈吗啡阳性（﹢）、甲基安非他明阴性（﹣）。2018年2月9日，腾冲市公安局腾公（清）行罚决字[2018]14号行政处罚决定书对李奇鹏决定行政拘留十五日、腾公（清）强戒决字[2018]5号强制隔离戒毒决定书对李奇鹏强制戒毒二年。
上述事实，有社区矫正宣告书、查获经过、物证、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯李奇鹏在接受社区矫正期间，不服从社区矫正管理规定，有违反法律法规的行为，自2017年12月开始吸食毒品海洛因成瘾，2018年1月24日，发展至注射毒品海洛因。2018年2月8日，被腾冲市公安局清水派出所查获，从李奇鹏外衣左侧内口袋查获注射毒品海洛因的一次性1ml注射器三个。经尿液检测，呈吗啡阳性（﹢）、甲基安非他明阴性（﹣）。李奇鹏在社区矫正管理期间，吸食毒品海洛因，其行为已违反我国法律、行政法规和监督管理规定，应收监执行未执行完毕的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）云05刑更第3160号刑事裁定；
二、对罪犯李奇鹏收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为最终裁定
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年四月十三日
书记员 刘逸凡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6702号
原告：金杨帆，女，1990年12月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：何元文，男，1966年11月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：马仙莲，女，1970年3月11日出生，汉族，住浦江县。
原告金杨帆与被告何元文、马仙莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金杨帆到庭参加诉讼，被告何元文、马仙莲经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币10万元并支付利息52500元（按月利息1.5分从2013年9月22日起计算至2016年8月22日止，此后利息另计）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年9月22日，被告何元文以经营需要资金周转为由向原告借款人民币10万元，并约定月利息1.5分，借期一年，由被告出具的借条为证，后经原告多次催讨，至今被告分文未还。被告马仙莲系被告何元文之妻，应对上述借款承担共同归还的责任。
被告何元文、马仙莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1、2，本院认证认为符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告何元文欠原告借款事实清楚，证据充分，由被告何元文出具的借条为凭，被告何元文应及时如数归还原告金杨帆借款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该借款系被告何元文、马仙莲婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由被告何元文、马仙莲共同归还。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告何元文、马仙莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何元文、马仙莲于本判决生效之日起十日内支付原告金杨帆借款本金10万元及利息（利息按月利息1.5%计算，从2013年9月22日起计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，减半收取计1675元，由被告何元文、马仙莲承担。被告何元文、马仙莲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小无
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年十月二十五日
代书记员 吴艳君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25901号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告牛守萍，女，1986年09月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛守萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛守萍系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计56,570.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,570.22元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。