重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第13886号
原告重庆超奇农产品有限公司，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪水果市场B栋27、28号，组织机构代码70935231-0。
法定代表人明华中，总经理。
委托代理人李天琼，女，1982年4月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告许洁，女，1979年8月31日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆超奇农产品有限公司与被告许洁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆超奇农产品有限公司委托代理人李天琼，被告许洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆超奇农产品有限公司诉称，2013年8月8日，被告应聘到原告处任人事专员，工作包括造发工资表、购买员工社会保险、购买办公用品、招聘人员以及负责相关办公室内勤事宜。根据原告规定，原告可以根据需要对被告的工作进行调整。2014年5月，原告将被告的职务从人事专员调整为招聘培训专员，工作范围由此变更为负责招聘培训，月工资也从2800元调整为3500元。2015年4月，原告告知被告将对其工作进行调整，要求被告负责造发整个公司员工的工资表，不再负责招聘培训。但被告认为造发工资表要承担更大责任，亦更加繁琐，故，被告据此拒绝了原告的安排。原告认为被告身为公司人事专员，从事造发工资表的工作属于其职责范围，故，被告拒绝原告对其工作的调整，违反了原告的规章制度，即公司的《员工手册》，据此，原告于2015年4月30日将被告辞退合情合理，不需支付被告赔偿金。原告请求判令不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金11869.2元。
被告许洁辩称，2013年8月15日，被告入职原告处任人事专员，工作范围包括造发工资表、购买员工社会保险及办公用品、招聘人员及负责相关办公室内勤事宜。2014年5月，原告将被告的工作岗位调整为招聘培训专员，工作职责范围由此变更为了招聘培训人员。2015年3月13日，原告将公司人事经理辞退，并将原由人事经理所负责的造发公司总部的工资表的工作交由被告负责。考虑到原告的困难，被告未要求增加工资，即接受了工作职责的变化。2015年4月28日，原告告知被告公司将辞退薪酬专员，并拟将其所负责的造发片区工资的工作交由被告负责。被告认为无法承担增加的工作量，要求增加工资。但原告不同意增加工资，且亦未向被告发出正式的调动通知，而于2015年4月30日以被告拒不接受工作安排为由向被告发出了辞退通知。综上，被告要求原告依照仲裁裁决支付违法解除劳动关系的赔偿金11869.2元。
经审理查明，2013年8月15日，被告入职原告处，任人事专员一职，工作内容包括造发工资表、购买员工社会保险、购买办公用品、招聘员工以及负责办公室内勤等事宜，月工资标准为2800元。同年9月23日，被告与原告签订《劳动合同》，约定被告担任原告行政人事部门的人事助理一职，且被告同意原告根据生产经营情况、业务发展需要和被告的工作能力、个性特征对被告的工作岗位、工作内容及工作地点进行调整。若双方协商一致，则原告及时与被告履行岗位变更手续。若双方协商不一致，则被告应服从原告的用工管理。若被告不服从原告的调整安排，原告有权根据其规章制度进行处理。同时，双方还约定若原告通过对被告进行制度培训或宣讲过《员工手册》，则被告应遵守《员工手册》的相关规定。2014年5月，原告对被告工作进行调整，将被告工作内容变更为招聘培训，月工资标准从2800元调整为3500元。同年7月17日，被告参加了原告第二届工会会员代表大会，同意通过原告的规章制度《员工手册》。《员工手册》载明，员工应服从公司的工作调动安排，此调动包括在公司不同部门之间的调动和向其他控股企业调动。若公司调动通知一经发出，员工拒不服从调动安排的，公司可解除劳动合同。2015年4月，原告拟再次调整被告的工作内容，被告表示原告应同时增加其工资。2015年4月30日，原告向被告发出《辞退通知》，解除双方的劳动关系。《辞退通知》载明，原告安排被告造发全公司的人事工资，而被告拒不接受工作安排。为严明纪律，警示其他同志，现对被告作出辞退决定。被告的现有工作中工资造发部分由财务副总明小波负责，招聘事宜由行政部负责人穆宏永负责。原告解除劳动关系前12个月的月均工资为2967.3元。
2015年5月7日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决原告支付被告2013年8月16日至2015年4月30日期间违法解除劳动合同的赔偿金14000元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出渝江劳人仲案字（2015）第593号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金11869.2元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服第一项仲裁裁决，在法定起诉期限内诉至本院。
以上事实，有《劳动合同》、《员工手册》、《辞退通知》、《送达回执》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于被告陈述2015年3月原告扩大其工作范围，增加其工作量是否属实的问题，原告表示其仅是将被告的工作内容从负责招聘培训变更为造发工资表，并未增加原告的工作量。但，原告向被告所发出的《辞退通知》却载明，被告的现有工作中工资造发部分由财务副总明小波负责，招聘事宜由行政部负责人穆宏永负责。据此内容，本院确认双方劳动关系解除前被告的工作范围不仅包括招聘培训，亦包括造发工资表（即原告关于其在对被告工作范围进行调整前被告仅负责公司的招聘培训陈述不实），本院由此对被告关于2015年3月原告扩大其工作范围，令其负责造发公司总部工资表的陈述予以确认。
关于原告于2015年4月调整被告工作范围是否合理的问题，本案查明，2014年5月，原告将被告的职务由人事专员调整为招聘培训专员，即被告的工作范围变更为仅负责招聘培训。同时，原告亦将被告的月工资标准由2800元调整为3500元。从此次原告对被告的工作调整可以看出，被告工作内容的变化同时伴随着工资标准的变化，即原告在此次调整被告的工作岗位同时亦考虑到了对其工资标准进行调整以平衡发生变化的工作量。在此次工作调整后，原告又于2015年3月扩大了被告的工作范围，增加了被告的工作量，但并未调整被告的月工资标准，即原告在进行此次工作调整时，未再考量调整被告工资以平衡发生变化的工作量。2015年4月，原告再次拟调整被告的工作范围，令被告负责整个公司工资表的造发，即，原告已是第二次调整被告的工作范围，由此必然带来被告工作量的增加，被告据此要求原告增加工资金额并无不妥，而原告却以被告不接受工作调整为由，认为被告违反了公司的规章制度《员工手册》的规定，存在不合理之处。
关于原告能否以被告违反了《员工手册》的规定为由解除双方劳动关系的问题，根据双方在《劳动合同》中的约定，若被告学习过《员工手册》，则当被告不服从工作调整时，原告有权按照《员工手册》的规定对被告进行处理。本案查明，2014年7月17日，被告参加了原告第二届工会会员代表大会，同意通过原告的规章制度《员工手册》，即被告已学习并了解了《员工手册》的相关内容，故，被告应遵守《员工手册》的相关规定。但，《员工手册》中载明，只有当被告拒绝原告将其在公司不同部门之间的调动和向其他控股企业调动时，原告才能解除双方的劳动合同。现原告于2015年4月仅扩大被告的工作范围，并未将被告在公司不同部门之间调动或向其他控股企业调动，故，原告并不能以被告违反《员工手册》的规定为由解除双方的劳动关系，且，根据原告向被告所发出的《辞退通知》上所载明的内容，原告是以被告拒不接受工作安排。为严明纪律，警示其他同志而对被告作出辞退决定，并非以被告违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。综上，本院确认原告属于违法解除与被告的劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案查明，被告于2013年8月15日入职原告处，双方劳动关系于2015年4月30日解除，原告在被告处工作满一年半不满二年，故，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金11869.2元（2967.3元×2个月×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告重庆超奇农产品有限公司的诉讼请求。
二、原告重庆超奇农产品有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告许洁违法解除劳动合同的赔偿金11869.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆超奇农产品有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭磊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张黎