上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17346号
原告张文华，男，1954年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人汪悦，上海福一律师事务所律师。被告陆欣，男，1949年2月10日出生，汉族，住北京市。被告张冬明，男，1957年3月3日出生，汉族，住北京市。原告张文华与被告陆欣、张冬明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。根据被告陆欣提供的材料本院追加了被告张冬明为本案共同被告。原告张文华及其委托代理人汪悦、被告陆欣(简称被1)到庭参加诉讼。被告张冬明(简称被2)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张文华诉称,两被告和案外人田立芬从事电视剧制作，期间在石家庄两被告与他人因经济纠纷发生了诉讼，标的达人民币800万元(以下币种均为人民币)。因诉讼产生高额律师费和额外开支，被告需资金帮助。2012年上半年通过田立芬介绍认识了原告，原告从事房地产开发，有一定的经济实力。原告在了解了石家庄案件来龙去脉后，出于正义感及介绍人面子，同意帮忙。2012年石家庄案件诉讼中，田立芬为被告介绍了律师，原告替被告支付了律师费、利害关系人的差旅费、公关费等共计30余万元。期间被告未出具借条，原告也未就各项开支作备注。2012年12月9日在上海新客站附近的饭店里，原告、被1、田立芬在场，因为知道被2还欠田立芬100万元，应无偿还能力，而被1有房产有偿还力，所以在和被1结算后要求被1出具了金额30万元借条附还款保证一张，约定了借期，提及了利息。原告的垫付款主要是现金形式支付，资金来源除身边备用金外，主要源自原告女儿张林垠账户，因为原告女儿从事金融行业，所以原告钱款大都交付女儿进行理财。2014年10月，两被告就石家庄案进行申诉，被2转账20万元至田立芬处用于支付律师费以操办申诉事宜，20万元中的10万元支付了律师，另10万元田立芬作为被2对其的部分还款。2015年8月11日上述支付律师费的10万元被退回，田立芬将该款作为被1对原告的还款。之后被1一直称会还款但从无实际行动，而且听说被1将本案债务均转移给了被2，原告对此不予接受遂于2016年3月28日诉至法院，请求判令被告共同1、归还借款20万元；2、按年利率5.6%的四倍支付30万元的2012年12月9日至2013年3月9日止的利息，按年利率6%支付30万元的2013年3月10日至2015年8月11日止的逾期利息，按年利率6%支付20万元的2015年8月12日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被1辩称，对双方认识、借条出具过程无异议。借条涉及的费用被1未经手，均系原告于2012年为被告石家庄案件垫付的律师费、差旅费等相关费用。期间被告也有支出。借条出具时，原告未出示相关单据，但被告认可原告提出的金额而出具了借条。30万元中已归还的10万元系被2支付。石家庄案件的被告就是本案的两被告，石家庄案件被告已提起抗诉，期间的费用主要是被1支付，被2应均摊但未支付，另外被2还欠被1其他费用，所以2015年9月22日被2向被1出具承诺书一份，承诺本案的20万元由被2归还。原告替被告垫付钱款是事实，现同意还款、因经济条件受限只同意按法律规定的利率标准付息，但所有支付事项均因石家庄案引起，两被告系共同体，应共同承担本案的还款付息义务。被2未作答辩。庭审中，原告提供了1、被1出具的借条附还款保证书、被1签名的系争款构成明细原件各一张；2、原告女儿张林垠出生公证书、张林垠客户回单复印件等在案佐证。原告愿对其证据的真实性、合法性承担法律责任。被1经质证对证据无异议。被1提供了被2出具的承诺书复印件(原件已核)。原告对此无异议。被2未到庭参加质证。经审理查明,两被告常住北京市。2012年因发生于石家庄的经济案件经案外人田立芬介绍原、被告认识。石家庄案件中两被告系共同被告。原告与被1关于石家庄案件中原告帮被告垫付律师费、差旅费等的陈述一致。2012年7、8月，原告女儿张林垠中行尾号“1226”账户五次取现约22万元。2012年12月9日在上海，被1向原告出具了金额30万元借条附还款保证一张，约定2013年3月9日还本付息，被1愿将其北京市住房作抵押。2015年8月11日被2通过田立芬归还原告10万元。2015年9月22日被2向被1出具承诺书一份，承诺由其偿还本案余款。现原告以被告借款余款至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款余款20万元提供了被1出具的借条附还款保证原件、原告女儿账户取现回单佐证。借条证明了被1对原告垫付款的确认，取现回单证明原告垫付款的部分来源。虽然借条与取现回单在时间、金额上不完全印证，但原告和被1对垫付在先结算在后表述一致，期间的时间差在合理范畴内，原告系生意人，身边备有现金符合常理，原告出于介绍人关系及抱不平心态同意垫付费用的行为尚属合理，扣除被2已归还的10万元，现对原告和被1间尚余的20万元借贷关系，本院予以确认。被2的承诺书明确表示参与本案借款的偿还，系债的加入，两被告应共同承担20万元的返还之责。至于原告利息和逾期利息的主张，借条就利息有提及，但未明确标准，约定不明应参照年利率6%的法律规定。本案借条期满日为2013年3月9日，原告此时应已知道利益受损，虽然原告庭审表示一直有催款行为，但无证据证明，因原告的不作为致其扩大部分的利息损失本院不作处理，本院将对有证据证明原告主张债权之日起的可预见的利息损失予以处理。被2经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆欣、张冬明应于本判决生效之日起十日内归还原告张文华借款人民币20万元；二、被告陆欣、张冬明应于本判决生效之日起十日内均按年利率6%标准支付原告张文华30万元的2012年12月9日至2013年3月9日的利息和20万元的2016年3月28日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5324元，减半收取，计人民币2662元，由原告负担人民币426元，被告陆欣、张冬明共同负担人民币2236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。