wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保775号
申请人:支秀英，女，1954年1月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:颜涛，男，1979年9月29日出生，汉族，住禹城市。
申请人支秀英于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜涛的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的银行存款18000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人颜涛的银行存款80000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费820元，由申请人支秀英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁 国
二〇一七年十二月十四日
书记员 段文静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3729号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。
负责人：张从文，行长。
被申请人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地冠县北环路东首
法定代表人：肖玉龙，总经理。
被申请人：山东冠县通安交通工程有限公司，住所地冠县烟庄乡前十里铺村南。
法定代表人：王宗川，总经理。
被申请人：肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住址同上。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、肖玉龙、石书芳借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、肖玉龙、石书芳银行存款1300万元或查封其他相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、肖玉龙、石书芳银行存款1300万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙云霞
二〇一七年六月三十日
书记员 苏生棒
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初3729号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地冠县北环路东首。法定代表人肖玉龙，总经理。被告山东冠县通安交通工程有限公司，住所地：冠县烟庄乡前十里铺村南。法定代表人王宗川，总经理。被告肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住冠县。被告石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，系被告肖玉龙之妻，住址同上。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司（以下简称鲁牛公司）、山东冠县通安交通工程有限公司（以下简称通安公司）、肖玉龙、石书芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人赵岩、王新锐到庭参加诉讼，被告鲁牛公司、通安公司、肖玉龙、石书芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁牛公司偿还原告垫付票款11919914.51元及自垫付之日起按日万分之五计算至还清之日止的利息；2.判令被告通安公司、肖玉龙、石书芳承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月18日，被告通安公司、肖玉龙、石书芳分别与原告签订最高额保证合同，约定通安公司、肖玉龙、石书芳分别为原告与鲁牛公司在2015年6月9日至2016年6月9日期间因综合授信而订立的主合同项下的债权提供最高额保证，担保的最高债权本金分别为12000000元、23000000元、23000000元。2015年6月16日，原告与鲁牛公司签订开立银行承兑汇票合同及保证金合同，约定原告为鲁牛公司出具汇票金额为8000000元的银行承兑汇票，鲁牛公司以保证金4000000元为上述贷款提供担保。2015年7月6日，原告与鲁牛公司签订开立银行承兑汇票合同及存单质押合同，约定原告为鲁牛公司出具汇票金额为16000000元的银行承兑汇票，鲁牛公司以定期存单作质押，为上述贷款提供担保。原告按照约定发放了上述几笔贷款，鲁牛公司未按约定及时还款，原告为其垫付11919914.51元。被告鲁牛公司、通安公司、肖玉龙、石书芳未作答辩。经审理查明：2014年12月18日，被告通安公司与原告签订最高额保证合同，约定通安公司为原告与鲁牛公司在2014年12月18日至2015年12月18日期间因综合授信而订立的主合同项下的债权提供最高额保证，担保的最高债权本金为12000000元，保证的范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年6月9日，被告肖玉龙、石书芳分别与原告签订最高额保证合同，约定肖玉龙、石书芳为原告与鲁牛公司在2015年6月9日至2016年6月9日期间因综合授信而订立的主合同项下的债权提供最高额保证，担保的最高债权本金均为23000000元，保证的范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年6月16日，原告与鲁牛公司签订开立银行承兑汇票合同及保证金合同，约定原告为鲁牛公司出具汇票金额为8000000元的银行承兑汇票，汇票到期日2015年12月16日，恒丰银行于汇票到期日无条件支付汇票记载项下的票款；自承兑人垫付票款之日起，鲁牛公司应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息等；鲁牛公司以保证金4000000元为上述贷款提供担保，保证金按年利率0.42%计息，保证范围为本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。银行承兑汇票到期后，扣除保证金4000000元及产生的利息后，原告于2015年12月16日垫付3991914.51元。2015年7月6日，原告与鲁牛公司签订开立银行承兑汇票合同、与肖玉龙签订存单质押合同，约定原告为鲁牛公司出具汇票金额为16000000元的银行承兑汇票，汇票到期日2016年1月6日，恒丰银行于汇票到期日无条件支付汇票记载项下的票款；自承兑人垫付票款之日起，鲁牛公司应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息等；肖玉龙以定期存单作质押为上述贷款提供担保，担保的主债权本金为8000000元，保证范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。银行承兑汇票到期后，扣除存单款项及产生的利息后，原告于2016年1月6日垫付7928000元。上述事实有开立银行承兑汇票合同、最高额保证合同、保证金合同、存单质押合同、银行承兑到期付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的开立银行承兑汇票合同、最高额保证合同、保证金合同、存单质押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定开立了银行承兑汇票，鲁牛公司未按约定还款，致使原告为其垫付11919914.51元。故原告恒丰银行请求判令被告鲁牛公司偿还原告垫付款11919914.51元及自垫付之日起按日万分之五计算至还清之日止的利息的主张应予支持。通安公司、肖玉龙、石书芳向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告鲁牛公司、通安公司、肖玉龙、石书芳经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告垫付款3991914.51元及自2015年12月17日起按日万分之五计算至还清之日止的利息；二、限被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告垫付款7928000元及自2016年1月7日起按日万分之五计算至还清之日止的利息；三、被告山东冠县通安交通工程有限公司、肖玉龙、石书芳对上述款项承担连带责任；四、被告山东冠县通安交通工程有限公司、肖玉龙、石书芳承担保证责任后，有权向被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46660元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一七年八月十六日书记员  田秀芬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3567号
原告：王德顺，男，1948年10月06日出生，汉族，辽宁省海城市人，农民。
委托诉讼代理人：张旭辉。
被告：董传来，男，1971年05月02日出生，汉族，黑龙江省克山县人，农民。
被告：大石桥市第二建筑工程公司。
住所地：营口市长征街。
法定代表人：陈来文。
被告：盖州市九龙开发建设有限公司。
法定代表人：冯强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈瑞江，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王春姝，系该公司职员。
原告王德顺诉被告董传来、大石桥市第二建筑工程公司、盖州市九龙开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德顺的委托诉讼代理人张旭辉，被告董传来，被告盖州市九龙开发建设有限公司的委托诉讼代理人陈瑞江、王春姝到庭参加了诉讼，被告大石桥市第二建筑工程公司经本院合法传唤后未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。
原告王德顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠工资4500.00元人民币。被告董传来与大石桥市第二建筑工程公司承担连带责任，被告盖州市九龙开发建设有限公司在未拔付工程款之内承担清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年，原告通过董传来到海防林场回迁楼从事力工工作，至今仍欠工资款4500.00元。该海防林场回迁楼工程系盖州市九龙开发建设有限公司投资开发，大石桥第二建筑工程有限公司承建，第二建筑工程公司将该工程的人工成本给被告董传来，但由于九龙开发建设有限公司及二建公司拖欠董传来工程款，致使原告方没有收到应得的工资，故起诉至法院，请求被告给付拖欠的工资。
被告董传来辩称，我与张洪峰签订的承包合同，承包的人工费，建筑面积每平米130元，原告是我找的工人，原告从事力工工作，尚欠原告4500.00元。张洪峰是二建公司的项目经理。
被告盖州市九龙开发建设有限公司辩称，一、盖州市九龙开发建设有限公司将海防林场回迁小区发包给二建公司，双方发包承包关系符合法律规定，不属于非法发承包。二、我公司与原告之间无劳务关系，不是劳务合同的相对人，所以不应承担相应的合同义务。三、原告在起诉状中说我公司欠二建公司承包合同的工程款无事实依据，实际上我公司截止到目前已经按照二建公司完成的工程量依据合同足额拔付了相应的工程款。四、原告在起诉状中列三个被告，在诉讼请求中称要求被告支付拖欠工资，属于诉讼请求不明确，原告并没有分列出各被告应承担怎样的责任。请求法庭驳回原告对被告盖州市九龙开发建设有限公司的诉讼请求。原告代理人将诉讼请求变更为第一、二被告承担连带清偿责任，第三被告在欠工程款范围内承担责任。作如下补充，一、盖州市九龙开发建设有限公司是否欠二建公司工程款已经陈述了意见。二、原告讲依据最高法院审理建工程纠纷若干问题解释，我公司认为原告属于引律不当，本案是劳务纠纷，不是建设工程承包合同纠纷。该规定指的是实际施工人与发包方以及违法分包方的相互责任分担，并非是拖欠农民工工资或劳务报酬。原告对我公司的诉讼请求不成立，应当予以驳回。
被告大石桥市第二建筑工程公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年9月15日，被告盖州市九龙开发建设有限公司（发包方）与被告大石桥市第二建筑工程公司（承包方）签订建设工程施工合同，由被告大石桥市第二建筑工程公司承建熊岳海防林场回迁小区土建、电气、水暖、装饰工程。2016年5月28日，被告董传来与张洪峰签订土建承包合同，合同约定由被告董传来承包海防林场回迁小区1-16号楼的土建工程，建筑面积45490.997平方米（以实际交工面积为准），承包价格为130.00元/平方米。
2017年4月21日大石桥市第二建筑工程公司出具关于董传来拖欠农民工工资的情况说明，载明董传来于2016年4月承包海防林场回迁小区内墙抹灰、砌筑、包窗构造柱混泥土、烟道、一层混凝土垫层等分项工程，包括小型工具和吊车司机工资。与张洪峰签订合同约定130元/平方米，（按建筑面积计算），其价格为订房价格。熊岳海防林场回迁小区内墙抹灰总计74130.43平方米，截止至2016年底完成抹灰面积41916.37平方米，完成比例为57%。空心砖砌体总计10829.81平方米，截止至2016年底，基本完成。还有部分施工孔洞没有封堵，预计还需要人工费3万左右。董传来的抹灰工的工人费结算标准为4.5-6.5元/平方米，尚欠抹灰工人工费约7万元左右，但结算价格没有争议。董传来力工是按日工资计算，据了解欠力工工资约26万元左右。董传来上砖工的人工费还欠人工费13万元左右。以上人工费总计49万元左右。金禾实业已经给董传来拨付房屋10套，按房屋销售价格计算，该10套房屋价值3790372元。
另查，被告董传来雇佣原告在案涉工程中从事力工工作，现尚欠原告王德顺的工资为4500.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有欠据、海防林欠工人工资表、盖州市劳动仲裁裁决书复印件、大石桥第二建筑公司关于董传来欠工人工资说明书复印件、土建承包合同复印件、土建董传来拔房明细款2份复印件、熊岳海防林场回迁小区工程情况、董传来个人签字的海防林场回迁楼施工情况说明复印件、工程进度表复印件在卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告在海防林场回迁小区从事力工工作，被告董传来作为原告的雇主，应对欠付原告的工资承担给付义务。被告大石桥市第二建筑工程公司作为海防林场回迁小区具有建筑资质的承包方，对没有承包资质的董传来欠付其雇佣人员的工资款承担用工主体责任，对于董传来应给付原告的工资款承担连带给付责任。被告盖州市九龙开发建设有限公司作为海防林场回迁小区的发包方，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应在欠付大石桥市第二建筑工程公司工程款范围内对原告的工资款承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董传来于本判决生效后十日内日给付原告王德顺工资款4500.00元。
二、被告大石桥市第二建筑工程公司对被告董传来给付原告王德顺工资款承担连带责任。
三、盖州市九龙开发建设有限公司在欠付大石桥市第二建筑工程公司工程款范围内对原告的工资款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），由被告董传来、大石桥市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 孙艳花
审判员 冯 卫
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘丹凤
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2300号
罪犯欧阳浩坤，男，1975年2月12日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月16日作出（2012）中二法刑一初字第100号刑事判决，以被告人欧阳浩坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯欧阳浩坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳浩坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。2012年8月13日缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳浩坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳浩坤予以减去有期徒刑六个月二十六日（刑期执行至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1987号
申请执行人：东光县华力铸造材料厂，
住所地：河北省东光县秦村镇河沟李村南。
组织机构代码：73871472-0。
代表人：王金枝，厂长。
被执行人：山东绿润食品有限公司，
住所地：山东省莒南县城北环路中段，
法定代表人：鲍东民，董事长。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1987号本院在执行申请执行人东光县华力制造材料厂与被执行人山东绿润食品有限公司票据追偿权纠纷一案中，经查，被执行人山东绿润食品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将山东绿润食品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十六日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1987号申请执行人：东光县华力铸造材料厂，住所地：河北省东光县秦村镇河沟李村南。组织机构代码：73871472-0。代表人：王金枝，厂长。被执行人：山东绿润食品有限公司，住所地：山东省莒南县城北环路中段，法定代表人：鲍东民，董事长。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年十月二十五日书记员  李 辉
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇零阳东路100号（粮食局二楼）。
负责人石双文，行长。
委托代理人汪海，湖南金旅律师事务所律师。
被告褚晓元，女，1968年6月28日出生，土家族。
被告吴晓玲，女，1977年8月30日出生，土家族。
被告陈雄，男，1973年9月22日出生，土家族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“邮政银行慈利支行”）诉被告褚晓元、吴晓玲、陈雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法公开开庭审理了此案。原告的委托代理人汪海、被告褚晓元、吴晓玲到庭参加诉讼，被告陈雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行慈利支行诉称：2013年元月17日被告褚晓元向原告申请小额借款人民币15万元，约定年利率14.58%，并由被告吴晓玲、陈雄承担连带保证责任，原告依约发放贷款后，被告褚晓元至今尚欠原告借款本金人民币50210.46元及利息，经多次催讨拒不偿还，被告吴晓玲、陈雄也不履行担保义务，现诉至法院，要求被告褚晓元偿还欠款及利息，被告吴晓玲、陈雄承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、借款及担保合同一份，用以证明被告褚晓元借款并由被告吴晓玲、陈雄担保的事实。
二、放款单及借据各一份，用以证明原告依约向被告褚晓元发放贷款的事实。
三、还款明细表一份，用以证明被告褚晓元下欠借款的事实。
被告褚晓元辩称：借款是实际的，无异议。
被告吴晓玲、陈雄辩称：借款是实际的，但褚晓元现有一栋私房，完全有能力偿还。
被告褚晓元、吴晓玲、陈雄均未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案具有证明力，本院予以确采信。
根据原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年1月17日，原告邮政银行慈利支行与被告褚晓元、吴晓玲、陈雄签订《小额借款及担保合同》，合同约定：原告向被告褚晓元发放借款人民币15万元，借期一年，年利率为14.58%，本息还款法为等额归还贷款本息。被告吴晓玲、陈雄为该笔借款自愿承担连带保证责任，并均在该合同中以担保人身份签字。合同签订当日，原告邮政银行慈利支行依约向被告褚晓元发放借款人民币15万元。截止2014年1月5日被告褚晓元尚欠原告邮政银行慈利支行借款本金人民币50210.46元及相应利息，经原告催讨，被告褚晓元未自觉履行还款义务，被告吴晓玲、陈雄也未履行担保责任。
本院认为，原告邮政银行慈利支行与被告褚晓元、吴晓玲、陈雄签订的《小额借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告邮政银行慈利支行已完全履行了合同约定的义务。但被告褚晓元在借款逾期且经多次催讨仍不自觉履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。被告吴晓玲、陈雄也不自觉履行担保义务，依合同亦应承担担保责任。原告邮政银行慈利支行要求被告褚晓元承担偿付借款义务，并由被告吴晓玲、陈雄承担连带责任的诉讼请求合法正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和之规定，判决如下：
一、被告褚晓元偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行借款本金人民币50210.46元及其利息、罚息（利息、罚息从2014年1月5日起按合同约定计算至付清借款时止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴晓玲、陈雄对被告褚晓元上述下欠借款本金人民币50210.46元及利息（含罚息）承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向债务人褚晓元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1500元，由被告褚晓元、吴晓玲、陈雄各负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 卓新明
人民陪审员 赵治绒
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第413号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：田成钰，职务：董事长。
委托代理人：周克云，男，山东高青农村商业银行股份有限公司职工。
被告：毛伟，男，汉族，高青县人，农民。
被告：耿新红，女，汉族，高青县人，农民。
被告：耿新峰，男，汉族，高青县人，农民。
被告：王士兵，男，汉族，高青县人，农民。
被告：刘朋朋，男，汉族，高青县人，农民。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉被告毛伟、耿新红、耿新峰、王士兵、刘朋朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县农村信用合作联社委托代理�周克云到庭参加诉讼；被告毛伟、刘朋朋、耿新红、耿新峰、王士兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称信用社）诉称：被告毛伟于2010年8月30日、10月14日分别从原告处贷款19999.00元、10000.00元，被告刘朋朋、耿新红、耿新峰、王士兵为连带责任的担保人，该笔借款应当于2011年8月10日偿还，原告请求法院依法判令被告王云合还欠原告借款29999.00元及利息12587.03元（利息截止2013年7月20日），担保人刘朋朋、耿新红、耿新峰、王士兵承担连带责任。
被告毛伟、耿新红、耿新峰、王士兵、刘朋朋未答辩。
经审理查明：原告信用社与被告毛伟、耿新红、耿新峰、王士兵、刘朋朋签订了《借款合同》、《担保合同》，被告毛伟于2010年8月30日、10月14日分别从原告处贷款19999.00元、10000.00元，被告刘朋朋、耿新红、耿新峰、王士兵为被告毛伟借款的连带责任保证人，该笔借款应当于2011年8月10日偿还，合同同时约定：借款的月利率为7.465‰，借款人如果不按照约定的期限归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款凭证载明的利率加收30%的逾期罚息。
逾期后，被告毛伟未偿还原告信用社借款。
上述事实由原告信用社提供的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》等证据为凭。
本院认为：原告信用社与被告毛伟、耿新红、耿新峰、王士兵、刘朋朋签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，原告信用社已经按照合同的约定将借款打入被告毛伟指定的账户，原告信用社已经履行了合同义务。因此，被告毛伟应当承担偿还借款的责任；被告耿新红、耿新峰、王士兵、刘朋朋应当按照担保合同约定承担担保责任。被告毛伟、耿新红、耿新�、王士兵、刘朋朋未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛伟于本判决生效后十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款29999.00元及利息12587.03元（利息截止2013年7月20日）；2013年7月21日到实际执行日的利息按照合同约定的利率计算；
二、被告耿新红、耿新峰、王士兵、刘朋朋对上述债务承担连带责任，被告耿新红、耿新峰、王士兵、刘朋朋在承担连带责任后有权向被告毛伟追偿。
案件受理费865.00元，减半收取432.50元，由被告毛伟、耿新红、耿新峰、王士兵、刘朋朋承担。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二○一三年十一月五日?
书记员 孙娟
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初133号
原告：深圳某金融公司。
法定代表人：黎某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：文某，女，系该公司员工。
被告：乔某某，男，汉族，住咸阳市渭城区。
原告深圳某金融公司与被告乔某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法进行审理。
深圳某金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代为支付的借款金额6455.39元及利息372.37元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月21日被告以购买手机为由向原告借款3588元，双方约定了借款期限及每期还款金额。原告依约履行了出借义务，被告至今未归还任何一笔借款。
本院经审查认为，本院依据原告深圳某金融公司提供的被告乔某某的住址，无法联系到被告乔某某本人。随后，本院通知原告深圳某金融公司，须在限定的期限内提供被告乔某某的个人详细身份、住址信息，而原告深圳某金融公司一直未能向本院提供乔某某的个人详细信息，致使本院无法向被告乔某某送达相关法律文书。原告深圳某金融公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回深圳某金融公司的起诉。
案件受理费50元，退回深圳某金融公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 党明明
二〇一八年一月二十四日
书记员 庞 珊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5546号
原告：张林旺，男，1960年3月11日出生，汉族，住河南省林州市开元区。
被告：李生玉，男，1958年12月12日出生，汉族，住河南省林州市。
原告张林旺与被告李生玉民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林旺到庭参加诉讼，被告李生玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林旺向本院提出诉讼请求：判决被告李生玉给付原告借款50000元及利息（按月息2分计算：自2012年5月23日起计算至判决规定的履行期限届满之日止）。事实和理由：2012年5月23日，经人介绍李生玉以急用资金为名向原告借款50000元整，双方约定月息2分2厘，后被告以种种理由推脱不还，故起诉。
被告未到庭亦未答辩。
原告当庭提供的证据有借据一张，主要内容为“今借到张林旺现金伍万元整月息2分2厘担保人：杨录松李晓明借款人：李生玉2012.5.23”，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，被告向原告借款50000元并约定月息2分2厘，2015年被告给付原告利息4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李生玉向原告张林旺借款，并写有借据，双方形成合法的民间借贷关系。现原告请求被告偿还借款并按月利率2%计息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李生玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张林旺借款本金50000元及利息（自2012年5月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月利率2%计息，利息已给付4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 李建芳
代理审判员 岳颖初
二〇一七年十月二十日
书 记 员 常荣芳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2575号
原告：张朋征，男，1990年5月29日生，汉族，农民，住封丘县。
原告委托诉讼代理人：陈祖贤，男，1964年10月20日生，汉族，农民，住封丘县。
原告委托诉讼代理人：李同翠，河南黄池律师事务所律师，法律援助。
被告：史玉凯，男，1977年7月7日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张凯，男，1980年10月21日生，汉族，运城市国安局公务员，住山西省运城市盐湖区。
被告：牛东旭，男，1974年11月23日生，汉族，河南金旭建筑劳务公司经理，住新乡市。
被告委托诉讼代理人：牛文龙，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：牛智慧，男，1987年8月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告委托诉讼代理人：牛文龙，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住封丘县。
本院于2017年7月20日受理原告张朋征与被告史玉凯、张凯、牛东旭、牛智慧劳务合同纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘长军
二〇一七年九月三十日
书记员 马 静
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初10966号
原告：中国印象著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
诉讼代理人：杜冠鹏、肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市银柜餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区金钟横路32号之二401、402、501房。
法定代表人：熊珍萍。
诉讼代理人：邓永佳，广东保典律师事务所律师。
诉讼代理人：孙子嘉，广东保典律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市银柜餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 关则深
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周家怡
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2700号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：沐沦，总经理。
委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：赵会东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。
审判员许晓君
二O一七年十月九日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2700号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：沐沦，总经理。委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：赵会东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费372元，减半收取186元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。审判员许晓君二O一七年十月九日书记员范学良
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2926民初1007号
原告：唐山联众选煤科技有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：王宝山，男，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔晓丽，女，系新疆巨臣律师事务所律师（一般授权代理）。
委托诉讼代理人：窦刚贵，男，系新疆巨臣律师事务所律师（特别授权代理，未出庭）。
被告：拜城县峰峰煤焦化有限公司，住所地：拜城县。
法定代表人：卢风顺，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹林，男，新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。
原告唐山联众选煤科技有限公司（以下简称唐山联众公司）与被告拜城县峰峰煤焦化有限公司（以下简称峰峰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山联众公司委托诉讼代理人孔晓丽、被告峰峰公司委托诉讼代理人詹林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山联众公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的设备款532290元；2、判令被告赔偿拖欠设备款资金占用损失13484.68元（暂计至2017年10月31日，具体数额计算至被告实际支付之日），以上合计545775.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起，被告向我公司多次采购选煤设备。2017年6月上旬双方对账：截止2017年5月31日，被告尚欠设备款532290元。被告至今未付上述款项，导致我公司资金周转困难，为维护我公司合法权益，诉至法院。
被告峰峰公司辩称，我公司对原告提出的拖欠设备款的事实无异议。但对违约金有异议，不应支付。
本院经审理认定的事实如下：2013年起，被告峰峰公司向原告唐山联众公司多次采购选煤设备。2017年5月31日原告唐山联众公司向被告峰峰公司发送《往来征询函》，提出截止2017年5月31日被告峰峰公司欠款532290元，被告峰峰公司于2017年6月13日在《往来征询函》盖章确认”信息证明无误”。庭审中原告主张损失是逾期付款利息，期间从2017年6月1日计算至2017年10月31日，按照年利率6%计算，被告对原告主张的利息不予认可。
本院认为，原、被告双方在《往来征询函》中共同盖章确定被告峰峰公司欠货款532290元，庭审中被告峰峰公司对欠货款532290元的事实认可无异议，本院予以确认，对原告请求判令被告支付欠款532290元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时给原告付款，给原告造成损失，原告有权主张逾期付款利息。原告唐山联众公司主张损失为逾期付款利息，利息按年利率6%计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款规定。被告峰峰公司对《往来征询函》认可无异议，在《往来征询函》中确定截止2017年5月31日被告峰峰公司欠款532290元，原告以2017年6月1日为逾期付款利息起算之日，至2017年10月31日共计152天系其对诉讼权利的处分权，本院予以确认，对原告唐山联众公司主张被告峰峰公司承担逾期付款利息13484.68元（532290×6%／360天×152天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告拜城县峰峰煤焦化有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告唐山联众选煤科技有限公司欠款532290元；
二、被告拜城县峰峰煤焦化有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告唐山联众选煤科技有限公司支付逾期付款利息13484.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费9257.76元，减半收取4629元，由被告拜城县峰峰煤焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 黄 松
二〇一八年一月五日
书记员 李玉洁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3811号
原告：刘兴举，女，1966年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：武玉美，女，1975年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告刘兴举诉被告武玉美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘兴举、被告武玉美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴举向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等各项损失共计10000元；2.本案诉讼费由被告武玉美承担。事实与理由：2016年12月31日11时许，在沂水县高庄镇朱位村村委办公室，因邻里排水纠纷，被告武玉美与原告发生争吵后采用手推、撞头、牙咬等方式殴打原告。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。沂水县公安局决定给予被告行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。原告受伤后入院治疗，但被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告武玉美辩称，我不同意赔偿原告10000元，因为我也治疗了，只不过我没有上医院，原告比我多花的医疗费我可以赔偿。
原告刘兴举针对诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一、对被告武玉美行政处罚决定书，拟证明被告武玉美因殴打原告刘兴举被治安拘留的事实；
证据二、法医鉴定书，拟证明原告刘兴举因被告武玉美殴打构成轻微伤的事实。
证据三、医疗费发票，拟证明原告刘兴举因受伤入院治疗花费情况。
证据四、住院病例，拟证明原告刘兴举因受伤住院治疗情况。
证据五、门诊病例，拟证明原告刘兴举因受伤诊疗情况。
证据六、车票一宗，拟证明原告住院期间交通费花费情况。
本院依法组织被告武玉美质证，被告武玉美发表质证意见如下：
对证据一、二无异议；对证据三，我不认可，我怀疑是原告治疗颈椎病花费的，242元的医疗费发票为派出所拘留的体检费，不是治疗费用，派出所调解时原告的医疗费一共为2242.37元；对证据四无异议；证据五门诊病历为空白；对证据六，我不认可，请按照法定标准判定。
本院对原告提交证据，根据被告质证情况，依法认定如下：
对证据一、二、四、五被告无异议，本院予以采信；对证据三，医疗费发票中，除拘留体检费发票剔除外，本院予以采信；对证据三、四，经与原件核对无异，本院予以采信；对证据六，交通费发票真实性、关联性存疑，本院不予采信，对交通费支出本院依照法定标准酌情认定。对本院依职权调取沂水县公安局夏蔚镇派出所卷宗材料，经原、被告质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月13日11时许，原告刘兴举到沂水县高庄镇朱位村村委办公室找到被告武玉美，就邻里排水问题理论，两人发生争吵，进而发生厮打。被告武玉美采用手推、牙咬、撞头等方式殴打原告刘兴举，原告刘兴举采用手抓等方式殴打武玉美脸部等处。后经武传田等人劝阻，将两人分开。原告刘兴举随即报警，沂水县公安局高庄镇派出所处警，给予原告刘兴举行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，给予被告武玉美行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。后经沂水县公安局刑事科学技术室鉴定，原告刘兴举多处皮肤软组织挫伤，右手指咬伤，构成轻微伤，被告武玉美面部多出抓挫伤，全身多处皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。
原告刘兴举受伤后先后两次在沂水县高庄镇中心卫生院住院治疗。第一次住院时间为2016年12月14日至2016年12月27日，住院治疗13天，共花费医疗费2249.78元；第二次住院时间为2017年1月13日至2017年1月22日，住院治疗10天，共花费医疗费1003.04元。
综上，本院确认原告损失为：医疗费3252.82元、误工费1479.13元、护理费1479.13元、住院伙食补助费690元、交通费230元，共计7131.08元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告武玉美殴打原告刘兴举，造成原告受伤，应当承担赔偿责任。原告刘兴举系主动找到武玉美理论进而发生争吵厮打，对损害发生存在过错，应当减轻被告武玉美赔偿责任。减轻责任比例以30%为宜。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告武玉美赔偿原告刘兴举经济损失4991.8元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告刘兴举其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武玉美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 信徐阳子
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初313号
原告：广西富禄盛商贸有限公司，住所地：广西百色市右江区城东路时代阳光城16楼139号商铺。
法定代表人：吕小珍，该公司经理。
委托代理人：黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
被告：广西田东县宝瑞石油化工贸易有限公司，住所发：田东县油城路新兴巷（上法村小塘新区）。
法定代表人：梁家宝，该公司经理。
原告广西富禄盛商贸有限公司（以下简称富禄盛公司）诉被告广西田东县宝瑞石油化工贸易有限公司（以下简称宝瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员陈永峰与人民陪审员卢冬、余庆业组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕小珍及其委托代理人黄忠权到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还定购石油款项111817.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月18日，原告与被告就石油供需事宜经协商达成一致意见后签订了《供油协议》，被告作为石油供应方，原告为需方。协议约定，被告每月向原告供应石油500吨，价格为每吨3650元，税费由被告承担。协议签订后，原告为了保证被告能正常供油，于2016年5月20日通过银行转账方式将20万元先打到被告的账户上，另外还支付了20000元现金为被告，两次总共22万元，作为原告向被告预付的石油款。2016年5月22日，被告第一次将34.14吨石油供应给原告。被告第二次运送石油给原告时，原告发现被告第二次运送的石油质量不合格，于是原告就没有接收被告第二次供应的石油，后来双方协商解决未果而产生了纠纷，被告也因此停止供应石油给原告。为此原告多次找被告要求其将剩余的石油定购款及原告已付的税费返还给原告，被告一直以各种理由拒绝返还，在原告多次催讨下，被告到目前只返还原告部分油款4755元（于2016年6月7日返还），余下111797.87元油款及税费至今未返还。其中税金34.14吨×3650元/吨=124611元×17%税费=21183元，油款余额为220000元-34.14吨×3650元/吨（124611元）=95389元，扣出已返还的4755元后，被告应返还的数额为111817.87元（货款95389元+税费21183.87元-已付的4755元）。原告为维护其合法权益不受侵害，遂起诉至法院。
被告未到庭，亦未提供证据证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宝瑞公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。富禄盛公司提供的证据，本院认为具有真实性、合法性及关联性，应作为本案的定案依据。
另查明，原、被告于2016年5月18日签订一份《供油协议》，协议时间约定为一年，约定被告每年供应500吨石油给被告，原告按每吨3650元支付石油款，由被告提供供应石油的发票及应缴纳的税费等票据给原告，双方约定运输、送货、验收等条款，并约定如该合同履行期间发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，应向原告方所在地的法院提起诉讼等。原告于2016年5月20日通过银行转账方式将20万元先打到被告的账户上，于2016年月日通过银行账号汇了20000元现金为被告，两次总付22万元给被告，作为原告预付给被告的石油款。被告于2016年5月22日将34.14吨石油供应给原告，随后被告再次向原告供应石油时，因石油质量双方有争议，双方未完成交易。原、被告之间产生纠纷，被告不再供应石油给原告，原告向被告催收余下款项时，被告于2016年6月7日偿付原告4755元。至合同到期日即2017年5月18日，双方未再有石油交易。
又查明，原告在庭审中主张按合同约定双方交易的石油税费由被告承担，但因被告未履行该义务，原告自行向税务部门缴纳该税费共21183.87元。在庭审中，原告未能就该税费提供充分证据证实其已实际支出该税费21183.87元，在法庭规定的时间内亦未提供充分有效的证据证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告广西富禄盛商贸有限公司诉被告广西田东县宝瑞石油化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原、被告于2016年5月18日签订《供应协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。该依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同的约定积极履行义务。原告按合同约定向被告支付22万元石油供应预付款，被告按合同向原告供应34.14吨石油（价值124611元）后，未再按合同约定向原告供应石油。被告依法应退还多收原告石油预付款95389元（220000石油预付款-
已供货的124611元），原告诉请要求被告退还该多收的石油预付款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
至于原告以根据合同约定被告向原告供应石油，由被告缴纳税费及提供税票等，但现因被告不履行该义务，原告向税务部门缴纳该部分的税费为由，主张该税费应由被告承担等，因原告未能提供充分证据证实其已代被告缴纳该部分税费，故原告该主张，因证据不足，本院不予支持。如果原告在此后收集充分证据证实该主张的，原告可另案再主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告广西田东县宝瑞石油化工贸易有限公司偿还原告广西富禄盛商贸有限公司石油预付款95389元；
二、驳回原告广西富禄盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2536元，由被告广西田东县宝瑞石油化工贸易有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永峰
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 余庆业
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 黎 遒
书 记 员 韩 震
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9399号
原告:侯治堂，男，1955年1月出生，汉族，陕西省神木市人，
被告:张奋义，男，1963年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:张巧巧，女，1963年1月出生，汉族，籍贯住址同上。
原告侯治堂与被告张奋义、张巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯治堂到庭参加诉讼，被告张奋义到庭参加诉讼，被告张巧巧经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯治堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张奋义、张巧巧偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年9月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月24日，被告张奋义、张巧巧向原告借款10万元，约定月利率为2.2%，被告向原告出具借据一支.后原告多次向被告催要借款款项，但被告偿还九千元利息后再不予以偿还。二被告侯系夫妻关系，故张巧巧也应承担相应的偿还义务。原告为�护自己的合法权益，依法将二被告诉于贵院，以维护原告的合法权益。
被告张奋义辩称，借款利息均属实。
被告张奋义未向法庭提交证据。
被告张巧巧未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日被告张奋义向原告侯治堂借款10万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。借款后，被告将利息清偿至2013年9月24日，未偿还本金。另查明借款时二被告系夫妻关系，已结婚三十多年。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，原告侯治堂向被告张奋义履行了出借款项义务，原、被告间形成了合法有效的借款合同。借款时，原被告未约定借款期限，原告可随时要求被告�还。现被告经原告催要仅将利息清偿至2013年9月24日后再未偿还本息，已构成违约。故原告要求被告张奋义偿还借款本金10万元的请求应予支持。现原告请求按月利率2%计算利息，该利率未超过法律规定的范围，故对其利息请求予以支持。原告请求被告张巧巧承担共同偿还责任，因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定为二被告夫妻共同债务，被告张巧巧应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
限被告张奋义、张巧巧于本判决生效后十日内偿还原告侯治堂借款本金10万元及利息（利息从2013年9月25日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张奋义、张巧巧共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王宏飞
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1674号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：郭峰，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告郭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费865元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区4号楼3单元603室的业主，房屋面积118.92平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2017年3月8日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费865元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告郭峰性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一七年十一月十日
书记员 陈锦浩
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1408号
原告：德州市某汽车销售有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区枣林齐村工业园内南楼106室。
法定代表人：王从声，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：王某华，男，1968年出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：王某兰，女，1965年出生，汉族，住山东省平邑县。
原告德州市某汽车销售有限公司（以下简称“某公司”）与被告王某华、王某兰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
江翰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某华、王某兰向原告偿还代偿本息共计56748.32元；2.判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号的小型轿车依法变卖后受偿；3.案件受理费、追偿贷款的律师费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告王某华、王某兰因购买北京现代牌小型轿车，车辆总价90000元，其自行支付首付款18000元，剩余购车款72000元于2016年3月21日与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向中国工商银行德州分行申办的购车专项分期付款业务，透支金额为72000元。王某华、王某兰于2016年3月21日与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《抵押合同》，将涉案车辆抵押，并在相关机构办理抵押登记手续。某公司向工行出具《担保承诺函》，由某公司对上述贷款承担连带责任保证。现被告未能依约还款，经工行德州分行催要，某公司无奈为被告代偿56748.32元。为维护自身合法权益，某公司提起诉讼。
本院经审查认为，本院无法通过某公司提供的送达地址向王某华、王某兰直接送达法律文书，某公司亦未提供其他确切的送达地址，无法明确王某华、王某兰的具体信息。某公司补充完善相关材料后，可另行起诉主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回德州市某汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐翠翠
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0822刑初55号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人林学军，男，1988年1月4日出生于湖北省房县，汉族，文盲，农民，住湖北省沙洋县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年11月2日被沙洋县公安局刑事拘留，同月16日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行，现羁押于沙洋县看守所。
辩护人李玉林，湖北希文律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2018﹞37号起诉书指控被告人林学军犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉。被告人林学军及辩护人李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2017年9月23日晚，被告人林学军酒后和张某一起准备叫黄某1去唱歌，到黄某1家后看见黄某1、刘某、夏某、陈某2四人在打麻将，林学军便邀约四人去唱歌。因无人愿往，林学军便朝刘某脸上推了一下，将刘某推倒在地上，黄某1和陈某2上前将林学军拦住后，林学军扬言要搞死刘某和夏某并拿起木椅去砸二人，被黄某1和陈某2拦下。林学军被张某拉出屋外后，又冲进去打夏某，在黄某1和刘某上前拉开二人时，因林学军一直反抗，于是三人将其按在地上，刘某按住他的头朝地上撞了两下。三人将林学军放开后，其边说狠话边打电话叫人来帮忙，于是夏某就开车带着刘某、黄某1去找夏某的哥哥帮忙。三人离开后，林学军觉得很气愤，随手捡起一块砖头，将停在黄某1门前的一辆白色雪佛兰轿车的前挡风玻璃及几个车门玻璃全部砸破。沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书认定标的于案发时的价格为人民币5435元。同年10月15日，林学军到十里铺派出所投案。同年12月30日，林学军取得刘某的谅解。
针对以上指控事实，公诉机关认为被告人林学军任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院判处。
上述事实，被告人林学军在庭审中无异议，亦未提交证据，其辩护人辩称，对指控林学军的罪名和犯罪事实无异议；林学军犯罪当天主观意图是酒后请朋友去唱歌，遭拒后酒劲发作生事，社会危害程度较轻；案发后林学军自首、赔偿损失、取得被害人谅解，认罪悔罪，请求法庭从轻处罚，并提交了被害人刘某的收条证实林学军赔偿了被害人损失6000元。
上述事实，有辩护人、公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证侦察机关受案登记表及立案决定书、案件揭发及办理经过、到案经过，林学军的户籍证明，荆门市鑫汇汽车服务有限公司发票及清单，刘某、夏某诊断证明，刘某的收条及与林学军达成的谅解书；证人黄某1、陈某1、张某、余某的证言；被害人刘某、夏某的陈述；沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书；侦察机关现场勘验笔录、现场方位图及照片；林学军的供述和辩解及讯问光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林学军饮酒后因琐事逞强耍横，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。林学军主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定，判决如下：
被告人林学军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林学军的刑期自2017年11月2日起至2018年5月1日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
人民陪审员 韩国华
人民陪审员 何春桃
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 杨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1596号
上诉人（原审被告）：韦文桂，男，1938年7月11日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马闯，广东丹鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：容县黎村供销合作社，住所地：容县黎村镇。
法定代表人：申永臣，该社主任。
委托诉讼代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，容县供销合作社监事会副主任，住广西容县。
委托诉讼代理人：李国海，男，1966年1月11日出生，汉族，容县供销合作社合作指导股股长，住广西容县。
上诉人韦文桂因与被上诉人容县黎村供销合作社排除妨害纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明本案争议土地归原黎村大队佳山生产队所有土地的界线，亦未查明该宗土地使用证载明的四至界址与《交接山地合约》载明的四至界址是否一致。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销容县人民法院（2016）桂0921民初75号民事判决；
二、本案发回容县人民法院重审。
上诉人韦文桂预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 莫寒窗
二〇一七年一月九日
书记员 韦以欣
appoint
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2272号
原告彭国耀，男，汉族，生于1978年10月10日，住达州市通川区。
被告张茂，男，汉族，生于1987年3月5日，住达州市通川区。
原告彭国耀诉被告张茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，在审理过程中，原告彭国耀于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭国耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 任 蛟
二〇一四年五月七日
书 记 员 彭丹丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5088号
原告：孔凡进，男，1979年11月7日生，汉族，住仪征市。
人：邹容，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：
被告：仪征市真州镇春兰大酒店。住所地：仪征市真州镇胥浦开发区110号。
经营者：詹海英。
被告：吴俊，男，1980年3月28日生，汉族，住高邮市。
本院在审理原告孔凡进与被告仪征市真州镇春兰大酒店、吴俊装饰装修合同纠纷一案中，原告孔凡进于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔凡进申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔凡进撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孔凡进负担。
审判员 翁仪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨蒙
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周邦田，女，1952年1月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区仙龙镇人民政府，住所地重庆市永川区仙龙镇仙牛街126号。
法定代表人罗炽长，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区民政局，住所地重庆市永川区汇龙大道568号。
法定代表人文波，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号。
法定代表人刘建中，局长。
委托代理人彭文平，重庆市永川区公安局工作人员。
周邦田因诉重庆市永川区仙龙镇人民政府（简称仙龙镇政府）、重庆市永川区民政局（简称永川区民政局）、重庆市永川区公安局（简称永川区公安局）不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终506号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周邦田申请再审称，2016年1月2日，重庆市永川区中山路街道办事处居民周命荣将其丈夫蒋宗彬的祖母埋葬到周歧财（已故，系周邦田之父）享有使用权的，位于重庆市永川区仙龙镇牛门口村跳蹲子村民小组的林地内，违反了国务院《殡葬管理条例》和《重庆市殡葬管理条例》的相关规定。周邦田多次向仙龙镇政府、永川区民政局、永川区公安局反映情况，并要求其履行起尸、搬走并排除非法侵害的法定职责。但上述行政机关互相推诿，均不履行其法定职责。周邦田提起的行政诉讼，符合法定起诉条件，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
仙龙镇政府、永川区民政局、永川区公安局均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系周邦田认为仙龙镇政府、永川区民政局、永川区公安局未履行起尸、搬走并排除非法侵害的法定职责的行为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，周邦田的户籍所在地是重庆市永川区五间镇，而非重庆市永川区仙龙镇，且对其诉讼请求中所涉的被占林地，并不具有承包使用权。仙龙镇政府、永川区民政局、永川区公安局对被占林地是否正确履行其法定职责，与周邦田之间并无法律上的利害关系，周邦田不具有原告主体资格。据此，周邦田提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，一审法院据此裁定驳回周邦田的起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，周邦田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周邦田的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 谭 颖
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1078号
原告：李某某，男，汉族，高青县人，农民。
被告：袁某某，女，汉族，黑龙江省铁力市人。
原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2000年5月26日登记结婚。被告于2009年3月以回娘家为由，离家出走，双方分居已达五年之久。双方的夫妻感情确已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告袁某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告袁某某于2000年5月经人介绍相识，于2000年5月26日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵架，夫妻感情一般。被告袁某某于2009年3月离家出走，至今未归。原告李某某曾于2012年6月6日在淄博日报刊登寻找袁某某的寻人启事，但寻找未果。
上述事实，由原告李某某提供的结婚证、寻人启事及原告庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告李某某与被告袁某某婚前缺乏了解，婚后感情一般。自被告袁某某离家出走至今，原、被告夫妻双方分居已达5年之久。双方的夫妻感情确已破裂，原告李某某提出与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告袁某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告袁某某离婚。
案件受理费50.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
审 判 员 蔡 健
人民陪审员 李君伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 董 茜
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4615号之一
原告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王堂，任董事长。
委托代理人：张瑶瑶，女，1990年11月3日生，满族，迁安市津唐球墨铸管有限公司员工，住迁安市迁安镇阜安大路壹号公馆小区14号楼1单元903号，身份证号×××。特别授权。
被告：天津众达精密机械有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：史鹏博，任董事长。
本院在审理原告迁安市津唐球墨铸管有限公司诉被告天津众达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告迁安市津唐球墨铸管有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告迁安市津唐球墨铸管有限公司撤回起诉。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由迁安市津唐球墨铸管有限公司负担。
审判员李国锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员郭毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4615号之一原告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王堂，任董事长。委托代理人：张瑶瑶，女，1990年11月3日生，满族，迁安市津唐球墨铸管有限公司员工，住迁安市迁安镇阜安大路壹号公馆小区14号楼1单元903号，身份证号×××。特别授权。被告：天津众达精密机械有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：史鹏博，任董事长。本院在审理原告迁安市津唐球墨铸管有限公司诉被告天津众达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告迁安市津唐球墨铸管有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迁安市津唐球墨铸管有限公司撤回起诉。案件受理费2342元，减半收取1171元，由迁安市津唐球墨铸管有限公司负担。审判员李国锋二〇一七年十一月二十三日书记员郭毅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1589号
上诉人（原审被告）:龙观水，男，1988年8月2日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：曾纪淼、陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡云付，男，1955年4月12日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人龙观水因与被上诉人胡云付健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙观水上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案经公安局调解，被上诉人已对本案的实体权利和诉讼权利进行了处理，被上诉人对本案不再享有诉讼权利。胡云付经调解已经放弃追究龙观水的民事责任。二、被上诉人的伤情不能构成十级伤残，且鉴定程序违法，鉴定意见依法不能作为证据使用。三、被上诉人胡云付存在重大过失导致加重的损害后果，应由被上诉人自行承担。胡云付2014年6月26日出院视力检查右眼为0.3，到2015年3月降至0.1，是因为被上诉人不顾医生劝阻自行出院造成的，胡云付应当对自己的重大过失导致加重的损害后果自担责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，纠正一审错误判决。
被上诉人胡云付辩称，在公安机关调解时，其只是轻微伤，经治疗后经补充鉴定是轻伤二级，轻微伤是不追究刑事责任的，轻伤则追究，其眼睛已不能恢复，现在是轻伤，就应当追究轻伤的责任，在公安机关达成的协议是不公平的。请求维持一审判决。
胡云付向一审法院起诉请求：判决被告龙观水赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等合计61138元给原告。
一审法院认定事实：2014年6月10日6时许，因山岭界址问题，被告龙观水在北流市肥料铺社公附近将原告胡云付的头部打伤。事发后，原告即到北流市人民医院住院治疗至2014年6月26日，共16天，花费医疗费9718.67元，经诊断为：1.右侧面部软组织裂伤；2.右眼球挫伤；3.脑震荡。2014年6月18日，北流市公安局作出北公（物）鉴（伤）字［2014］190号法医学人体损伤程度检验鉴定书，原告的损伤程度评定为轻微伤。2014年6月26日，经北流市公安局六麻派出所主持调解，原、被告达成北公（麻）调解字［2014］0015号治安调解协议书，该协议书载明：“一、龙观水自愿一次性赔偿医药费给胡云付，共壹万肆千元整（￥14000元）；二、胡云付不再追究龙观水的法律责任。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”协议签订当日，被告龙观水支付了14000元给原告胡云付。2014年11月3日，北流市公安局作出北公（物）鉴（伤）字［2014］335号法医学人体损伤程度补充检验鉴定书，鉴定意见为胡云付的右眼损伤构成轻伤二级。2015年3月6日，原告胡云付委托玉林市国泰司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定。2015年3月16日，该司法鉴定所作出国泰司鉴所［2015］临鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定意见为胡云付右眼低视力构成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，自2014年6月10日起，本次事故造成原告的损失有：1.医疗费用9718.67元（未包含在本案诉求内）；2.误工费66.94元/天×16天=1071.04元；3.护理费66.94元/天×16天=1071.04元；4.住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；5.营养费30元/天×16天=480元；6.交通费200元；7.残疾赔偿金6791元/年×20年×10%=13582元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费700元，上述共计33422.75元。
一审法院认为，原告胡云付与被告龙观水因山岭界址发生争议后，被告龙观水没有理智对待，而采用暴力手段将原告打伤，被告龙观水的行为存在过错，构成侵权，依法应承担相应的民事赔偿责任。原、被告双方在派出所主持调解下，达成了调解协议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方对协议中的医药费包括哪些费用产生争议，在当时原告的伤情评定为轻微伤且当时原告用去的医疗费为9000多元的情况下，被告一次性赔偿14000元，双方的意愿应理解为赔偿所有损失了结纠纷，因此，该费用包括因被告侵权产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费。被告已就上述费用进行赔偿，原告再次提出赔偿的请求，依法不予支持。同时，民事赔偿责任已在协议第一条中约定，协议第二条中的法律责任应理解为治安处罚责任，这也与协议中履行协议赔偿后不再进行治安处罚的内容相一致。由于原、被告在签订调解协议时，均没有预见到原告的伤情可能构成伤残，调解协议中没有包含有残疾赔偿金等有关项目的赔偿，现有证据证明原告的伤情已构成十级伤残，其应得到的赔偿数额与约定的赔偿数额差额巨大，若以调解协议的约定为由，对其因伤残造成的其他损失不予赔偿，实属显失公平。原告主张被告赔偿因伤残产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，符合法律规定，一审法院依法予以支持。被告否定鉴定意见书的真实性，并主张原告的伤残与原告事后跌伤有关，但未能提供相应的证据予以证实，对其主张依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告龙观水赔偿原告胡云付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计19282元；二、驳回原告胡云付的其他诉讼请求。案件受理费1328元（原告已预交664元），由原告胡云付负担900元，被告龙观水负担428元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案事件发生后，双方于2014年6月26日已经达成调解协议并履行完毕，该协议是在公安机关的主持下达成的，属于当事人的真实意思表示，合法有效。协议已经约定胡云付不再追究龙观水的法律责任，胡云付如果认为协议存在重大误解或显失公平的情形，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。在协议未被依法撤销之前，胡云付起诉要求龙观水赔偿损失，没有合法的依据，本院不予支持。
综上所述，龙观水的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初2681号民事判决：
二、驳回被上诉人胡云付的诉讼请求。
本案一审案件受理费1328元，由被上诉人胡云付负担；二审案件受理费282元，由被上诉人胡云付负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年十二月五日
书记员 陈国媛
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2558号
原告：迁安市建泰祥商贸有限责任公司。组织机构代码
法定代表人：郭一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊俊杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：姚振江，男，，汉族，农民
委托诉讼代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
原告迁安市建泰祥商贸有限责任公司诉被告姚振江租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊俊杰，被告委托诉讼代理人李秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日凌晨4点，谌贺宗位于迁安市万嘉市场的成达门厂（无营业执照）不明缘由起火，瞬间引燃与门厂不足两米的被告自建仓库，我存放于被告库房的货物全部烧毁，此次事故给我造成的经济损失为2219974.36元，为了维护我的合法权益，故诉至贵院，要求赔偿我经济损失2219974.36元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，要求驳回原告的诉讼请求，理由是我方与原告曾经订立过书面的库房租赁合同，合同中在库房租赁过程中，我与原告对租赁的标的物认可没有争议；第二，合同中也明确约定涉及盗窃、火灾的落实到谁由谁负经济和法律责任，鉴于此条约定，在消防部门作出起火点的认定上，明确该起火点是隔壁的木门厂，该厂是刘纸庄村谌贺宗经营的木门厂，即已经明确了责任人是谌贺宗，鉴于合同约定，原告应当向谌贺宗主张权利，而不应该起诉我们，综上，要求法院驳回对我方的起诉；第三，原告虽然提交了相关的票据，但是这些票据不能证实是存放在库房内的财产，只能说明他们有这么多的财产，所以对原告主张的财产数额不能明确界定。
经审理查明：2011年8月1日，原被告签订《租用库房合同》，租用时间为2011年8月1日至2012年7月31日，一次性交清租金。租金交纳为上打租，自签订之日起交纳使用库房租金每平米125元，216平米共计27000元。合同第十五条约定严禁烟火，如发生火灾追查到谁，谁负经济、法律责任。
2014年12月13日4时20分许，成达木业木门车间内的西侧部位为起火点，导致位于迁安市迁安镇北成达木业和被告自建库房发生火灾。涉案仓库全部过火。起火原因排除了电气线路引发火灾的可能性、排除炉火引发火灾的可能性、排除物质自然引发火灾的可能、不排除外来火源引发火灾的可能，经唐山市消防支队火调技术人员协助认定，该起火灾涉嫌人为纵火，已于2015年1月7日移交迁安市公安局刑事侦查大队。涉案的被告仓库与成达木业北墙距离1.8米，该库房建筑结构为墙体1.2米以下为砖混、墙体1.2米以上及屋顶为彩钢结构。该自建库房没有任何规划审批手续，无消防设施。
原告起诉书中要求被告赔偿200000元，审理过程中原告变更诉讼请求要求被告赔偿2219974.36元。
上述事实，有原被告陈述、进销货单、消防部门1213火灾事故调查报告、增值税发票、现场勘验报告等证据证实。
本院认为，被告提供仓储租赁业务，库房应该配备相应的消防设备和设施，对于此次火灾造成的经济损失应承担一定的责任。原告对储存的货物未尽到审慎的保管义务，也应承担一定的责任。对于原告在火灾中的具体损失，被告否认，原告未提供充足证据证实，对原告损失数额无法确定，故对原告主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告迁安市建泰祥商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费24560元，由原告迁安市建泰祥商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王汛
审判员刘庆春
审判员杨庆华
二〇一七年七月三日
书记员李超
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第2558号原告：迁安市建泰祥商贸有限责任公司。组织机构代码法定代表人：郭一民，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊俊杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：姚振江，男，，汉族，农民委托诉讼代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。原告迁安市建泰祥商贸有限责任公司诉被告姚振江租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊俊杰，被告委托诉讼代理人李秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月13日凌晨4点，谌贺宗位于迁安市万嘉市场的成达门厂（无营业执照）不明缘由起火，瞬间引燃与门厂不足两米的被告自建仓库，我存放于被告库房的货物全部烧毁，此次事故给我造成的经济损失为2219974.36元，为了维护我的合法权益，故诉至贵院，要求赔偿我经济损失2219974.36元，被告承担本案诉讼费用。被告辩称：第一，要求驳回原告的诉讼请求，理由是我方与原告曾经订立过书面的库房租赁合同，合同中在库房租赁过程中，我与原告对租赁的标的物认可没有争议；第二，合同中也明确约定涉及盗窃、火灾的落实到谁由谁负经济和法律责任，鉴于此条约定，在消防部门作出起火点的认定上，明确该起火点是隔壁的木门厂，该厂是刘纸庄村谌贺宗经营的木门厂，即已经明确了责任人是谌贺宗，鉴于合同约定，原告应当向谌贺宗主张权利，而不应该起诉我们，综上，要求法院驳回对我方的起诉；第三，原告虽然提交了相关的票据，但是这些票据不能证实是存放在库房内的财产，只能说明他们有这么多的财产，所以对原告主张的财产数额不能明确界定。经审理查明：2011年8月1日，原被告签订《租用库房合同》，租用时间为2011年8月1日至2012年7月31日，一次性交清租金。租金交纳为上打租，自签订之日起交纳使用库房租金每平米125元，216平米共计27000元。合同第十五条约定严禁烟火，如发生火灾追查到谁，谁负经济、法律责任。2014年12月13日4时20分许，成达木业木门车间内的西侧部位为起火点，导致位于迁安市迁安镇北成达木业和被告自建库房发生火灾。涉案仓库全部过火。起火原因排除了电气线路引发火灾的可能性、排除炉火引发火灾的可能性、排除物质自然引发火灾的可能、不排除外来火源引发火灾的可能，经唐山市消防支队火调技术人员协助认定，该起火灾涉嫌人为纵火，已于2015年1月7日移交迁安市公安局刑事侦查大队。涉案的被告仓库与成达木业北墙距离1.8米，该库房建筑结构为墙体1.2米以下为砖混、墙体1.2米以上及屋顶为彩钢结构。该自建库房没有任何规划审批手续，无消防设施。原告起诉书中要求被告赔偿200000元，审理过程中原告变更诉讼请求要求被告赔偿2219974.36元。上述事实，有原被告陈述、进销货单、消防部门1213火灾事故调查报告、增值税发票、现场勘验报告等证据证实。本院认为，被告提供仓储租赁业务，库房应该配备相应的消防设备和设施，对于此次火灾造成的经济损失应承担一定的责任。原告对储存的货物未尽到审慎的保管义务，也应承担一定的责任。对于原告在火灾中的具体损失，被告否认，原告未提供充足证据证实，对原告损失数额无法确定，故对原告主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告迁安市建泰祥商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费24560元，由原告迁安市建泰祥商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王汛审判员刘庆春审判员杨庆华二〇一七年七月三日书记员李超附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3438号
原告：路呈烁，男，1993年3月23日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被告：刘成，男，1993年1月27日出生，户籍地北京市昌平区。
原告路呈烁与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路呈烁及其委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼。被告刘成经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告路呈烁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告在原告处借款5万元，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求。
被告刘成未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年11月1日，刘成（乙方）向路呈烁（甲方）借款50000元整，并于2014年11月1日向路呈烁出具借条一张，内容为：“兹因家人看病，而向甲方借款，共借人民币伍万元整（大写）（50000）。借款期限为2014年11月1日到2014年11月5日。违约责任：如果乙方不能按期归还借款，按照法律规定向乙方进行起诉，一切起诉费用由乙方刘成负责出资。”该借条上借款人处为刘成签字并加印指印。出借人处为路呈烁签字。后刘成未向路呈烁返还借款，故路呈烁向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘成经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。路呈烁与刘成之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故刘成向路呈烁所借款项应予偿还。路呈烁要求刘成偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成于本判决生效后十日内返还原告路呈烁借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告刘成负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告刘成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李 平
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 淼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6011号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心1、2、5、6、20层。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：李会平，女，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李会平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符春俊参加诉讼。被告李会平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月20日向原告申领了信用卡一张,卡号51×××33。
二、信用卡章程与合约订明：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告，下同）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（原告，下同）对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（违约金，下同）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月26日的透支款69535.54元、利息10600.13元、截至2016年12月31日的滞纳金3284.25元，自2017年1月1日至2017年7月26日违约金15215.53元，以及自2017年7月27日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金和违约金（利息按每日万分之五计收，滞纳金和违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李会平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止2017年7月26日的透支款本金69535.54元、利息10600.13元，清偿截至2016年12月31日的滞纳金3284.25元，以及自2017年7月27日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告李会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 李春菊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄慧华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18774号
原告侯世鹏，男，1983年6月7日出生。
被告张志远，男，1973年10月3日出生。
被告张志杰，男，1978年6月1日出生。
本院在审理原告侯世鹏与被告张志远、被告张志杰民间借贷纠纷一案中，原告侯世鹏于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告侯世鹏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯世鹏撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告侯世鹏负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年十月十五日
书 记 员 喻倩雯
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10601号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏光瑞，男，1972年8月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，
被告：杜淑波，女，1976年5月14日生，汉族，身份证登记住址：湖北省仙桃市，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告苏光瑞、杜淑波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告苏光瑞、杜淑波的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费897元，实际应收50元，减半收取计25元由原告云南南方机电设备有限公司承担，另人民币872元退还原告云南南方机电设备有限公司。
审判员 张宗波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵亚萍
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1103号
申请执行人：利伟麟，男，汉族，1969年9月12日生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
利伟麟与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初2131号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，利伟麟向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将利伟麟与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初2131号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年五月十七日
书记员 楼易芸
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00179号
原告：侯某，女，1987年11月9日生，汉族，农民。
被告：崔某，男，1986年1月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告侯某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告侯某负担。
审判员 张劲辉
二〇一四年三月八日
书记员 刘雪玲
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终168号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋希孝。
上诉人（原审原告、反诉被告）:刘桂香。
上诉人（原审原告、反诉被告）:杨翠花。
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋英敏。
上诉人（原审原告、反诉被告）:宋丽。
法定代理人：杨翠花。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：焦红元。
委托诉讼代理人:王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层Al、A2座。
主要负责人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳。
上诉人宋希孝、刘桂香、杨翠花、宋英敏、宋丽因与被上诉人焦红元、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋希孝、刘桂香、杨翠花、宋英敏、宋丽经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋希孝、刘桂香、杨翠花、宋英敏、宋丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人宋希孝、刘桂香、杨翠花、宋英敏、宋丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李钧
审判员马祖荡
审判员张晨曦
二〇一七年一月二十九日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终168号上诉人（原审原告、反诉被告）：宋希孝。上诉人（原审原告、反诉被告）:刘桂香。上诉人（原审原告、反诉被告）:杨翠花。上诉人（原审原告、反诉被告）：宋英敏。上诉人（原审原告、反诉被告）:宋丽。法定代理人：杨翠花。被上诉人（原审被告、反诉原告）：焦红元。委托诉讼代理人:王海清，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层Al、A2座。主要负责人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳。上诉人宋希孝、刘桂香、杨翠花、宋英敏、宋丽因与被上诉人焦红元、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋希孝、刘桂香、杨翠花、宋英敏、宋丽经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋希孝、刘桂香、杨翠花、宋英敏、宋丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人宋希孝、刘桂香、杨翠花、宋英敏、宋丽负担。本裁定为终审裁定。审判长李钧审判员马祖荡审判员张晨曦二〇一七年一月二十九日书记员孙颖
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执812号
被执行人:陈世林,男,汉族,1984年2月8日出生,住平利县。
被执行人陈世林，犯盗窃罪，本院于2016年9月26日作出（2016）陕0902刑初90号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈世林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送执行。
刑事审判庭移送后，在执行过程中查明：被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执812号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年六月十三日
书记员 白晓峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3343号
原告：通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇市场。
经营者：王伟，男，1981年5月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇角干一村。公民身份号码：×××。
被告：陈满喜，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴舍日古楞，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托商店与被告陈满喜、吴舍日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托商店于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托商店以被告陈满喜、吴舍日古楞已给付欠款为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托商店撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市科尔沁区大林镇王伟豪爵铃木摩托商店负担。
审判员 徐 春
二〇一七年六月九日
书记员 乌日柴胡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第556号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，地址：广东省惠州市下铺大道19号。
法定代表人：张中华，职务：行长。
委托代理人：刘礼明，系广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：温定声，系广东力臣律师事务所律师。
被告吴海生，男，汉族，1988年6月12日出生，住址：惠州市。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告吴海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人刘礼明到庭，被告吴海生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称：2014年3月12日，原告与被告签订了借款合同，合同编号：XXXXXXXXX，合同主要约定：一、原告向被告发放借款13万元；二、借款期限36个月（2014年3月12日至2017年3月12日止）；三、借款利率为年利率15%、即月利率为1.25%；四、借款用途为房屋装修；五、还款方式为等额本息；六、若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。截至原告起诉之日起，被告仍未履行还款责任。
为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还原告借款本金人民币102731.38元及利息(含罚息)5382.52元，合计：108113.90元【利息(含罚息)暂计至2015年4月10日，自2015年4月11日起至还清借款本息之日的利息(含罚息)按合同约定的年利率计算）】；二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告广发银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。证据三、个人信用贷款申请表（自信一贷），证明原告与被告签订了借款合同。证据四，个人信用贷款核准通知书（单笔），证明原告向被告发放借款事实。证据六，个人对账单，证明被告欠款原告数额。
被告吴海生未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年3月12日，原告与被告签订了借款合同，合同编号：XXXXXXXXX，合同主要约定：一、原告向被告发放借款13万元；二、借款期限36个月（2014年3月12日至2017年3月12日止）；三、借款利率为年利率15%、即月利率为1.25%；四、借款用途为房屋装修；五、还款方式为等额本息；六、若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。截至2015年11月23日，被告偿还了本金28676.47元，利息12639.79元，尚欠本金101323.53元，利息、罚息、复利合计16541.14元。截止原告起诉之日，上述被告仍未履行还款责任。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁决理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告吴海生签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告吴海生发放借款13万元后，被告主要的合同义务是及时足额偿还借款本息。被告未按合同约定时间偿还借款本息行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求其偿还仍欠的借款本金101323.53元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴海生经本院传公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴海生自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金101323.53元及相应利息（利息暂计至2015年11月23日为16541.14元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2462元（原告已预交1231元）、保全费1060.57元、公告费300元，由被告吴海生负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。子发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1467－1号
申请执行人焦中申，男，1968年1月11日生，汉族。
被执行人郑天群，男，1969年9月10日生，汉族。
被执行人荣成市裕泰基础工程有限公司。
本院在执行申请执行人焦中申与被执行人郑天群、荣成市裕泰基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院2013年9月27日作出的（2013）荣民三初字第132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月22日申请执行。
本案在执行中，被执行人郑天群、荣成市裕泰基础工程有限公司交付了执行款4340元，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣民三初字第132号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年四月八日
书记员 刘 静
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第3101号
申请执行人宴春花，女，汉族。
被执行人云南华冠木业有限公司。
本院在执行宴春花与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第3101号
申请执行人晏春花。
被申请执行人云南华冠木业有限公司
本院在执行晏春花与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七五月九日
书 记 员 张 弦