wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3438号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告鲍长河。
被告张净利。
被告张会强。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告鲍长河、张净利、张会强融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一五年十一月十日
书记员 王媛媛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3438号
原告：长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
负责人：庞志军，主任。
被告：刘喜文（刘美辰），住长春市。
本院在审理原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告刘喜文（刘美辰）物业服务合同纠纷一案中，原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨相力
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3438号原告李芳派，男，1986年12月27日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。被告杨增阳，男，1983年9月12日出生，汉族，住南安市。被告李锦芳，女，1983年10月6日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告李芳派与被告杨增阳、李锦芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢梓东二〇一五年五月二十五日书记员  卢小琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1819号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人潘逊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）新郑市龙湖镇永祥新车接送队。
经营者赵ＸＸ，该队业主。
委托代理人张军红、董超，河南怡龙律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人新郑市龙湖镇永祥新车接送队财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人潘逊，被上诉人新郑市龙湖镇永祥新车接送队的委托代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑市龙湖镇永祥新车接送队于2015年5月11日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告支付原告理赔款27900元。
原审法院经审理查明：赵ＸＸ是原告的经营者，豫A1xx**（临牌）号大型客车是东莞市城巴运输有限公司从郑州宇通客车股份有限公司购买的车辆，郑州宇通客车股份有限公司委托原告送车。赵海军是赵ＸＸ雇佣的司机。
2013年4月21日，原告为豫A1xx**（临牌）号大型客车在被告处投保了为期6天的交强险、三责险和车辆损失保险，其中三责险保险金额为500000元、车辆损失保险金额为860000元，并购买了不计免赔。
2013年4月24日，赵海军驾驶豫A1xx**（临牌）号大型客车行驶至耒阳市107国道1874KM处时与陈斌驾驶的湘LB43**重型货车发生交通事故，经耒阳市公安局交警大队出具《事故认定书》，认定陈斌负主要责任，赵海军负次要责任。事故发生后，原告立即向被告报告了出险事故，并对豫A1xx**（临牌）号大型客车进行了维修，并支付车辆维修费93000元。
另查明：2014年4月22日，湖南省耒阳市人民法院作出了（2013）耒民一初字第548号民事判决，主要载明：赵ＸＸ于事故发生后，立即向被告报告了出险事故，并支付了赵海军医疗费553.8元，停车费、拖车费1360元，鉴定费500元，并对豫A1xx**（临牌）号大型客车进行了维修，并支付车辆维修费93000元；该院认定赵ＸＸ的损失为车辆维修费93000元、医疗费553.8元，停车费、拖车费1360元，鉴定费500元、交通费1414元，以上共计96827.8元，扣减2000元交强险财产赔偿金及医疗费553.8元，交通费1414元人身损害赔偿金后，剩余93860元，由陈斌承担65002元、赵ＸＸ承担27858元。上述判决已生效。
2015年5月11日，原告向法院起诉。
庭审中，原告称被告应当赔偿原告27858元。
原审法院认为：原告在被告处投保、被告予以承保，系双方真实意思表示，双方之间成立保险合同关系。原告在保险期间发生保险事故，被告应当依约向原告支付保险金。原告为此次保险事故支付车损费93000元，本案中原告在庭审时要求被告支付保险金27858元，该费用系合理支出，且不超过双方约定的保险限额，被告应当向原告支付该笔保险金。故原告要求被告支付理赔款27900元的诉讼请求，支持其中的27858元，其余部分，因证据不足，不予支持。本案中，原告支付的车损93000元，已经生效判决确认，故被告的答辩意见，理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内向原告新郑市龙湖镇永祥新车接送队支付保险金27858元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告负担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，向本院提起上诉称，本案事故发生后，上诉人已经对事故车辆予以定损，定损金额为53310元，被上诉人未对车辆进行评估，直接维修，上诉人对其维修的真实性及与本次事故的关联性有异议。一审参照湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第548号民事判决书确定车损错误，上诉人并非该案的当事人，未参与该案，一审法院参照该判决认定车损剥夺了上诉人的诉讼权利和实体权利。在车辆未进行评估的情况下，结合民诉法高度盖然性的证据原则，应采纳上诉人的定损金额确定车损。根据车损险保险条款，评估费、诉讼费等间接费用不属于赔偿范围，一审法院判决上诉人承担本案诉讼费用错误。综上，一审法院认定基本事实不清，审查证据不力，请求二审法院撤销一审判决第一项，对上诉人多承担的10000元予以改判或者将案件发回重审。
被上诉人新郑市龙湖镇永祥新车接送队辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，在（2013）耒民一初字第548号案件中，本案上诉人系该案的被告之一，其对被上诉人在该案中提交的93000元的修车发票及修车结算清单进行了质证，其对该证据虽有异议，但未在规定期限内提出鉴定申请并缴纳鉴定费，湖南省耒阳市人民法院采信了上述证据。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保有机动车损失保险，双方应按照合同约定履行各自义务。被上诉人在本次事故中的车辆维修费用为93000元，有维修票据为证且该事实已经生效判决认定，一审对该部分事实予以认定并无不当。另上诉人称间接损失不属于赔偿范围，但其未提交证据证明其已就相关免赔事项对被上诉人进行了提示和明确说明，其应承担不利后果。综上，扣除被上诉人已经受偿部分，一审判决上诉人对剩余的27858元承担赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一五年十月十日
书记员 王梦娇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2493号
原告：王小英，女，1970年10月24日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：辛兵，男，1966年8月26日生，汉族，住桓台县。
原告王小英与被告辛兵健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小英的委托诉讼代理人陈玉菡、被告辛兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小英向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计15000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，因债务纠纷，被告辛兵对原告进行殴打，致使原告住院，造成经济损失。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告辛兵承担相应赔偿责任。
被告辛兵辩称，不同意原告诉求，被告并未对原告进行主动伤害，系原告首先对被告进行撕扯，被告才予以还手，且并未对原告造成伤情，原告主张的费用不能成立，且与被告行为无关。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日8时许，在桓台县新城镇恒兴物流大院内，被告辛兵因与原告王小英存在债务纠纷，二人发生撕扯。在撕扯过程中，被告辛兵对原告王小英实施殴打。
桓台县公安局出警后，对当事双方进行了调查，并于2016年5月24日对被告辛兵作出行政处罚决定书，决定给予辛兵罚款伍佰元的处罚。辛兵对该处罚决定书未提起行政复议或行政诉讼，已缴纳相应罚款。
事发当日，原告王小英前往桓台县人民医院进行门诊和住院治疗，住院次数为二次，时间分别自2016年4月20日至4月29日、2016年5月6日至2016年5月10日，住院天数共计13天。
关于原告因伤所致的经济损失，本院根据相关证据及庭审查明情况认定：
一、医疗费5792.21元。其中住院医疗费分别为2219.50元、2856.80元，门诊医疗费共计715.91元，有原告提交的桓台县人民医院门诊病历及住院病历、收费票据、费用清单等予以证实。
二、误工费2155元。结合原告伤情、住院治疗时间，本院依法酌定误工天数为60日。因原告证实其从事职业和收入水平的证据不充分，故原告主张按每天147元计算不能成立。误工费应参照山东省2015年度农村居民人均可支配收入，计算原告误工费应为2155元。
三、护理费1040元。原告主张护理人员系其配偶，护理费按每天80元计算13天。对此，根据原告的个人情况和伤情，本院确定原告护理期间为住院治疗天数13日，每日误工费80元符合相关规定，根据护理人员即原告配偶的具体情况，计算原告误工费应为1040元。
四、住院伙食补助费390元。根据原告住院13天，每天按30元计算，住院伙食补助费应为390元。
五、交通费100元。根据原告住院地址及伤情，本院酌定交通费为100元。
以上原告王小英因伤所致经济损失共计9477.21元。
上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、收费票据、费用清单、交通费票据、户籍信息、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。原告王小英与被告辛兵因民间借贷产生债务纠纷，本应协调妥善解决，通过民间调解、民事诉讼等合法形式处理，不应一时冲动、诉诸武力。但被告辛兵与原告王小英因此发生撕扯，被告辛兵将原告王小英殴打致伤，有公安机关的行政处罚决定书为证，被告辛兵应依法对原告王小英因伤所致相关经济损失9477.21元承担赔偿责任。故此，原告王小英要求被告辛兵赔偿因受伤所致经济损失15000元的诉讼请求，本院依法支持其中9477.21元，原告超出上述损失金额之诉讼请求，本院不予支持。
被告辛兵的辩称主张，无证据证实，且与本案事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告辛兵赔偿原告王小英包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等在内的各项经济损失共计9477.21元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王小英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告王小英负担38元，由被告辛兵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年九月七日
书记员 梁胤哲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初836号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黎东海，男，1981年4月7日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市博白县。曾因犯非法经营罪于2012年11月16日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年1月8日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人黎东海犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人黎东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日15时许，被害人兰某（另案处理）在东莞市企石镇山村永盛工业区的海成纸品厂内，因辞工向黄某2要讨工资未果，即拿出事前准备的一把菜刀砍向黄某2，将黄某2的头部、脖子、背部、手部等多处部位砍伤（经鉴定，黄某2所受损伤为重伤二级），黄某2的父亲黄某1看到此情况，上前欲制止兰某时，兰某持刀将黄某1右手砍伤（经鉴定，黄某1所受损伤为轻伤二级）。该厂另一名老板被告人黎东海见状欲上前抢夺兰某菜刀，双方发生打斗，期间，被告人黎东海抢走菜刀，将兰某的手部、肩部等部位被砍伤，后兰某逃跑，被告人黎东海持刀继续追砍兰某（经鉴定，兰某所受损伤为轻伤一级），双方追厂外时至被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人黎东海在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人黄某2、黄某1、雷某、肖某、刘某、姚某1、姚某2的证言及辨认笔录，被害人兰某的陈述及辨认笔录，现场勘验记录、现场图、现场照片，缴获的作案工具菜刀等物证，人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定意见书，到案经过，户籍材料，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，扣押物品清单，被告人黎东海的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎东海无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依�应予以惩处。公诉机关指控被告人黎东海犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎东海归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。鉴于本案被害人兰某有重大过错，可酌情对被告人黎东海从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人黎东海适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人黎东海的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黎东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 曾雄志
人民陪审员 李志敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 叶慧欣
（附页，无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪�的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初352号
原告：刘玉林，男，汉族，1960年12月15日生，和顺县喂马乡南安驿村人，现住和顺县。
原告：刘庆林，男，汉族，1964年11月4日生，和顺县喂马乡南安驿村人，农民，现住。
被告：和顺县喂马乡南安驿村民委员会，地址：和顺县喂马乡南安驿村。
法定代表人：刘建兵，职务：主任。
被告：侯联生，男，汉族，原南安驿村委会支部书记，喂马乡南安驿村人，现住和顺县。
原告刘玉林、刘庆林诉被告和顺县喂马乡南安驿村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉林、刘庆林、被告和顺县喂马乡南安驿村民委员会的法定代表人刘建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉林、刘庆林向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告连带赔偿因在原告承包土地上毁坏林木、取土等行为造成的损失20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：刘玉林与刘庆林为兄弟，该土地为刘玉林承包，后2003年退耕还林该土地由原告刘庆林栽种林木。2012年6月南安驿村委会在未通知原告的情况下，将原告承包的位于南安驿村石河沟的林地毁坏后，又非法取土并私自卖出去，导致原告承包林地被严重毁坏并且已经不能使用。该涉事土地面积466.96平方米，上有林地于2003年种植，共计70余株，价值7000元，被取土约1500立方，价值13000元，原告于2013年4月得知此情况后，与时任村委会党支部书记的侯联生协商处理，被告侯联生答应给予补偿，事后一直推诿，并称该土地卖土卖树的钱已经用作村里给集体分红的福利。原告经过向和顺县喂马乡乡政府反映情况并逐级上访和顺县政府，至今仍未解决，故诉至法院，请求人民法院依法判决，赔偿原告的损失，维护村民合法的土地权益。
被告侯联生辩称：当时我是村主任，上元村修路的时候，拉石渣垫道，找到我们要求取土，我们商议了一下，让其可以取土，但不要乱挖，后来上元村给了15000元，当时村委会已经二年没有交水费，为了供水，就交了水费。原告起诉我没有道理。
被告和顺县喂马乡南安驿村民委员会辩称：上元村修路时向我村委取土挖了刘玉林的承包地和地上的林不是事实。因各种原因一直未解决。
本院经审理认定事实如下：原告刘玉林与原告刘庆林为兄弟关系，1995年原告刘玉林承包了本村王垴沟耕地0.7亩，2003年因退耕还林，此地由原告刘庆林栽种林木，并取得了林权证。2012年6月因喂马乡上元村修路需要用土，被告南安驿村委会在未通知原告的情况下，在原告刘庆林的林地进行取土，导致原告承包林地被毁。喂马乡上元村给付被告南安驿村委会15000元。原告于2013年4月得知此情况后，与时任村委会党支部书记的侯联生协商处理，被告侯联生答应给予补偿，但一直未能解决。原告为此诉至本院要求赔偿。诉讼期间，被告委托村干部张彦红到原告的林地进行了现场核对，确认因取土对原告的林地造成了损害。但认为原告主张赔偿20000元偏高，原告的损失酌情认定15000元。
以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的林权证复印件一份、照片一份、张彦红的证明一份在案佐证。
本院认为，被告和顺县喂马乡南安驿村民委员会在原告刘庆林的0.7亩林地取土用于喂马乡上元村修路，并得款15000元为双方无争议的事实。被告的行为侵害了原告刘庆林的土地承包经营权和林木损失，对原告的损失应予以赔偿。原告主张的损失20000元未提供充分证据，根据被告的意向，本院酌情支持15000元。被告侯联生为原村委会干部，系职务行为，非本案的适格被告。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告和顺县喂马乡南安驿村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告刘庆林和刘玉林土地和林木损失款15000元。
二、驳回原告刘庆林和刘玉林的其他诉讼请求。
三、驳回原告刘庆林和刘玉林对被告侯联生的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告和顺县喂马乡南安驿村民委员会负担125元，原告刘庆林和刘玉林负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一七年六月十四日
书记员 王鹏鹂
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第523号
原告：韩建伟。
委托代理人：徐跃磊。
被告：金亮。
被告：金光龙。
原告韩建伟为与被告金亮、金光龙民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，诉请：被告金亮归还原告借款本金120000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍以本金120000元自2015年2月14日起计算至款项付清之日止），被告金光龙对上述款项承担连带担保责任，本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩建伟的委托代理人徐跃磊到庭参加诉讼。被告金亮、金光龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年2月13日，原告韩建伟与被告金亮、金光龙签署借款协议一份，载明：2015年2月13日，金亮向韩建伟借款120000元，借款期限为2015年2月13日至2016年2月12日，约定每月12日偿还本息12160元，若金亮未按时还款，韩建伟有权解除合同，并要求金亮在解除合同后三日内一次性支付，由金光龙为金亮提供担保。2015年2月13日，原告韩建伟通过银行汇款出借款项102000元。2015年3月18日，被告金亮向原告还款12160元。2015年4月17日，原告向被告金亮发出合同解除通知书。
本院认为，原告与二被告签署的借款协议系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告向被告金亮出借了款项102000元，故应该认定，原告向被告金亮出借102000元。被告金亮于2015年3月18日向原告归还借款12160元，以102000元为本金按银行同期同档次贷款基准利息的四倍计算至2015年3月18日应计算为1985.6元，故余款10174.4元应认为为归还本金，故截至2015年3月18日，被告金亮尚欠原告借款本金91825.6元。后被告金亮未依约归还借款本息，显属违约，被告金光龙作为担保人也未按约履行，二被告应承担相应的责任。本案各被告经本院合法传唤无正当理由，均不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金亮归还原告韩建伟借款本金91825.6元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍以本金91825.6元自2015年3月19日起计算至款项实际支付之日止），上述款项于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告金光龙对上述款项承担连带清偿责任，被告金光龙承担保证责任后，有权向被告金亮追偿；
三、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2978元，由被告金亮、金光龙共同负担2141元，由原告韩建伟负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 杨晨炯
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 张爱华
二〇一五年七月十七日
代书 记员 宋丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26918号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地郑州市花园路59号邮政大厦一层。
负责人王辉，行长。
委托代理人李晓燕，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人秦艳艳，河南金合力律师事务所实习律师。
被告彭利华，男，汉族，1975年6月7日出生，住武汉市新洲区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告彭利华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔 雷
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘新亚
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢13号
申请执行人：韩鸿国，男，1955年10月20日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。
被执行人：杨尚民，男，1942年8月26日生，汉族，潍坊市潍城区望留街道庄头村村民，住。
本院在执行韩鸿国与杨尚民民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城望民初字第216号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人杨尚民银行存款180000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人杨尚民价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 芃
二〇一八年一月十一日
代书记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢13号申请执行人：韩鸿国，男，1955年10月20日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。被执行人：杨尚民，男，1942年8月26日生，汉族，潍坊市潍城区望留街道庄头村村民，住。本院在执行韩鸿国与杨尚民民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城望民初字第216号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人杨尚民银行存款180000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人杨尚民价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一八年一月十一日代书记员  吕洁洁
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初713号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，于浙江省台州市，农民。2016年7月27日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕718号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日0时20分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙J×××××轿车（未年检、保险），在台州市开发区东环大道自北往南行驶，至开发大道交叉路口附近时，被执勤公安民警查获。经检验，王某的血液中酒精含量为1.19毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血照片、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单（未年检、保险）、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.19毫克/毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人王某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年七月二十七日起至二○一六年八月二十六日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年八月三日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00898号
原告王冠军。
委托代理人张延春，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州瑞富新型材料有限公司。住所地扬州市江都区宜陵工业园区。
法定代表人徐震，该公司董事长。
原告王冠军与被告扬州瑞富新型材料有限公司（以下简称瑞富公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，因被告瑞富公司下落不明，故依法适用普通程序并经《人民法院报》公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书等，后于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王冠军的委托代理人张延春到庭参加诉讼，被告瑞富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冠军诉称：
原、被告于2014年、2015年先后签订了两份运输承包协议，约定由原告为被告承运其产品“加气混凝土砌块”，双方就运输单价、运费结算方式以及双方的权利义务作了明确的约定。2015年2月4日双方对2014年度的运输费用进行了结算，被告欠原告运费计人民币404306元。2015年9月双方对2015年的运输费用进行了核对和结算，被告应给付原告运费238210.97元，被告实际给付原告运费388019.64元，与2014年度被告欠付原告的运费相抵，被告尚欠原告运费合计人民币254497.33元。因被告公司自2015年9月起就已停产不再经营，双方的运输承包协议实际已经终止。原告多次要求被告给付所欠运费未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告运费人民币254497.33元并承担本案诉讼费。
原告王冠军为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年1月8日运输承包协议1份，证明原告与被告签订加气混凝土砌块运输业务，约定运费的单价、价格运费的结算方式，其中特别约定当年运费余额年底全部结清；
2、2015年1月1日运输承包协议1份，证明原告与被告运送加气混凝土砌块业务，双方约定了运费的单价、价格运费的结算方式，其中结算方式约定每月结算上月运费60%，年底付足余款，如协议到期后不再续约，尾款在协议到期后两个月内付清；
3、2015年2月4日运费对账单1份，证明截止2014年12月31日被告欠原告运费40.4306万元；
4、运费明细表4份，证明原告2015年期间为被告运输产生的运费合计238210.97元，并由被告的财务总监王志香及王志忠签字确认；
5、对账凭证1份，证明原告从被告处2015年收取的运费合计为388019.64元，由被告的财务总监王志香签字确认。
被告瑞富公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原、被告于2014年1月8日、2015年1月1日签订两份运输协议，两份运输协议均约定了原告与被告之间就加气混凝土砌块运输业务的权利和义务，并约定了运费的单价、价格运费的结算方式，其中特别约定当年运费余额年底全部结清。2015年1月1日的运输协议约定了结算方式为每月结算上月运费60%，年底付足余款，如协议到期后不再续约，尾款在协议到期后两个月内付清。上述两份运输协议签订后，双方于2015年2月4日进行了对账，被告向原告出具对账单，注明：截止2014年12月31日被告欠原告运费404306元。嗣后，被告给付原告部分运费，尚欠运费254497.33元未能给付。
以上事实，由原告提供的证据1-5及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。被告瑞富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原、被告双方签订的运输承包协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定向被告履行了装运货物的义务，被告理应按约及时向原告给付运费，被告拖欠运费不付，应负此纠纷的全部责任，故对于原告要求被告立即给付运费254497.33元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州瑞富新型材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王冠军支付运费254497.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元由被告扬州瑞富新型材料有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 鎏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第22123号
原告：北京正华混凝土有限责任公司（注册号110115010961190），住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄村委会西100米。
法定代表人：刘源泉，董事长。
委托诉讼代理人：邢国颖，女，北京正华混凝土有限责任公司法务。
委托诉讼代理人：郤汉生，男，北京正华混凝土有限责任公司常务副总经理。
被告：弘正建设集团有限公司（注册号110117003421178），住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人：刘会，董事长。
委托诉讼代理人：余晓林，男，弘正建设集团有限公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：垢元庆，男，弘正建设集团有限公司办公室负责人。
原告北京正华混凝土有限责任公司（以下简称正华公司）与被告弘正建设集团有限公司（以下简称弘正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正华公司的委托诉讼代理人邢国颖、郤汉生，被告弘正公司委托诉讼代理人余晓林、垢元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正华公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款3544155.57元及利息（以上述货款为基数，自2014年1月8日起至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）并由被告承担本案诉讼费用。后正华公司撤回对要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原被告双方于2011年签订混凝土买卖合同，工程名称为新发地新村一期B3#B5#B6#B7#B10#楼，合同中对于付款期限和单价加以约定，后原告履行了供货义务，并于2012年11月21日被告与原告就已发生货款签订了结算确认单，所发生金额为11503349.07元。之后被告要求原告对混凝土合同中载明的楼体部位以外的部分供应混凝土并经双方协商签订补充协议，协议中载明以运输单的方量进行结算，价格及其他价格执行原合同及补充协议，后我方再次履行了供货义务，双方分别于2013年至2014年共分9次办理了结算单，此部分所发生的金额为2050806.50元。两部分（一期、二期）共应支付货款13544155.57元（一期11503349.07元+二期2050806.50元），被告分别于2011年至2015年期间共分17笔，一共给付原告货款共1000万元，现所欠货款3544155.57元不予支付，故原告诉至法院。
被告弘正公司辩称，工程分两期，一期工程我们双方已经进行了结算没有争议，双方有结算单并都盖了公章，一期我们已经支付了1000万元，尚欠115万元；二期工程双方没有合同也没有结算，二期工程的价款我们不认可。
本院经审理认定事实如下：2011年，正华公司（乙方）与弘正公司（甲方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，协议约定：乙方为甲方施工的新发地新村一期B3#B5#B6#B7#B10#楼供应混凝土，交货地点为施工现场；依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量（含损耗）办理价款结算；价款支付期限：施工到±0.00时付发生货款的50%，施工至5层付整体已发生的60%，每施工5层付整体已发生的60%，结构封顶付总量的70%，余款在主体验收合格后两个月内付清。协议签订后，正华公司向弘正公司供应了混凝土，双方分别于2012年3月20日、2012年7月17日签订《补充协议》，对混凝土价格予以了调整，并约定了泵费价格。2012年11月21日双方签订《新发地新村一期八标段混凝土结算汇总表》，确认结算金额为11503349.07元。
此后，正华公司（乙方）与弘正公司（甲方）签订《商品混凝土供应合同补充协议》，约定：甲方承建的新发地新村一期工程，乙方为甲方的商品混凝土供应商，双方在2012年2月签订了商品混凝土供货合同。由于相关原因，现甲方要求乙方，向双方签订的商品混凝土供货合同中所载明的浇筑楼号以外的楼体及部位供应商品混凝土，经甲乙双方友好协商，就此事宜做如下说明：1、甲方要求乙方，向双方签订的商品混凝土供货合同中所载明的浇筑楼号及部位以外的楼体及部位供应商品混凝土时，结算方式按混凝土运输单所载明的方量进行结算。2、混凝土价格及其他相关价格执行原合同及补充协议。协议签订后，正华公司按约向弘正公司供应混凝土。2013年4月21日至2014年1月7日，双方分九次结算，确认正华公司供应混凝土总金额为2050806.50元。
2011年11月24日至2015年2月16日期间，弘正公司分十七次向正华公司支付货款1000万元。余款3544155.57元至今未付，故正华公司诉至本院。
庭审中，双方认可涉案工程已于2015年上半年验收合格。
本院认为，正华公司与弘正公司签订的《预拌混凝土买卖合同》、《商品混凝土供应合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。协议签订后，正华公司按约提供了相应货物，弘正公司亦支付了部分货款，现正华公司要求弘正公司支付剩余货款及利息的主张，合理正当，本院予以支持。弘正公司虽不认可九份《北京正华混凝土有限责任公司结算单》的真实性，但既未否认该证据上杨帆、任常东等人签字的真实性，亦认可上述人员系该公司员工，且杨帆亦为本案弘正公司认可的包括《商品混凝土供应合同补充协议》、汇总表等在内的其他证据中的签字人员，故对该九份结算单的真实性本院予以确认。正华公司亦有合理理由相信杨帆能够代表弘正公司进行结算。故弘正公司关于二期工程双方没有合同也没有结算，对二期工程的价款不认可的辩称意见，本院不予采信。关于付款期限，双方虽在《预拌混凝土买卖合同》中有“结构封顶付总量的70%，余款在主体验收合格后两个月内付清”的约定，但庭审中，正华公司与弘正公司均认可一期合同已结算完毕，全部工程已于2015年上半年验收完成。故弘正公司理应支付全部货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
弘正建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京正华混凝土有限责任公司货款3544155.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17617元，由被告弘正建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一六年九月二十一日
书记员 柴娜娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2255号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人：李伟灵，云南玉源律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：李伟民，云南玉源律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：任某某，女。
委托诉讼代理人：李泉华，云南铭众律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铭众律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告王某某与被告任某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李伟灵，被告任某某及其委托代理人李泉华、潘宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.原被告的婚生子王某甲由原告抚养；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原被告婚后生育二子，长子王某乙生于2002年11月20日，次子王某甲生于2014年10月29日。后因性格不合，原被告于2015年12月21日协议离婚，并办理了离婚登记。《自愿离婚协议书》中约定两个儿子均由被告抚养，抚养费全部由原告承担。离婚后，原告因想念多次要求探望儿子，但被告均无理拒绝，未配合原告探望儿子。原告认为探望权是法律规定的权利，被告的行为不仅侵害了原告探望儿子的权利，阻碍了原告与儿子间沟通了解，也不利于两个儿子的身心健康及成长，原告身为人父思儿心切，经常整夜无眠。因此，原告请求变更次子王某甲由原告抚养，以安抚原告思儿的心。
被告任某某辩称，本案不存在应当变更抚养权的法定情形，原告起诉状中是虚假陈述，被告一直积极配合原告探望儿子，而原告以探视为由，多次在家人面前与被告争吵，甚至殴打被告。次子王某甲不满2岁，从出生至今均由被告照顾，突然改变生活环境不利于孩子身心健康，且被告具备抚养好孩子的生活条件。原告从事工程工作，经常出差，社交应酬多，不能保证照顾孩子的时间，且存在家暴的行为，不利于孩子健康成长。综上，次子王某甲随被告生活更有利于其健康成长，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告任某某曾系夫妻关系，婚后于2002年11月20日生育长子王某乙，于2014年10月29日生育次子王某甲。后因性格不合，原被告于2015年12月21日协议离婚，并办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定婚生子王某乙、王某甲均由被告抚养，由原告向被告支付两儿子抚养费100万元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是被告是否阻碍原告探望婚生子王某甲。原告提供了原被告的手机短信记录截图打印件、原告哥哥与被告的通话录音光盘各一份，证明原告探望王某乙、王某甲遭被告拒绝和阻止。被告对该两份证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为被告没有阻碍原告行使探望权。被告提供了原告父亲与两个孩子郊游的照片，证明被告配合原告及原告父亲行使探望权的事实。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，双方争议的事实涉及探望权行使问题，对该问题应通过协商或另案起诉解决，与本案无关，本院不予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”本案中原告主张的探望纠纷不属于应当变更抚养关系的情形，且原被告的婚生子王某甲现不满两周岁，自出生至今均随被告共同生活，被告也具备有利于王某甲成长的生活条件，故不宜变更王某甲由原告抚养。
综上所述，对原告王某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一六年九月十三日
书记员 李娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1816号
原告：范守彬，男，汉族。
被告：刘春林，男，汉族。
原告范守彬诉被告刘春林劳务合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案，原告范守彬于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范守彬撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告范守彬负担。
审判员 梁晓云
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1043号
原告：陈芳，女，1983年1月8日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址柘城县维多利亚小区）。
委托诉讼代理人：丁硕，男，1992年11月14日出生，汉族，住柘城县。
被告：王宁宇，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：王奇志，男，1982年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
二被告的委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
原告陈芳诉被告王宁宇、王奇志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈芳及委托诉讼代理人丁硕，被告王宁宇、王奇志的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称，被告与原告系朋友关系，被告因干生意急需用钱，于2016年6月14日借款600000元，2017年4月17日出具总结条共计700000元，到期后，原告多次找被告要钱，被告以没钱为由，不履行还款。为此原告诉请二被告偿还原告700000元及利息；诉讼费由二被告负担。
被告王宁宇、王奇志辩称，借款属实，请法院依法判决。
原告向本院提供的证据材料有，2017年4月17日借条一份，证明被告向原告借款700000元并约定月息2分。
被告王宁宇、王奇志未向本院提供证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据材料无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告原系朋友关系，被告王宁宇因做生意急需用钱，曾于2016年6月14日之前向原告借款600000元，并约定有借款利息，因不能偿还原告的借款本息，在2017年4月17日从新出具了借条，其内容为“因借款人没能按期还款，现将利息违约金及本金重新计算并出具借条，总计金额为柒拾万元整（700000元），并制定还款计划，月息2分，担保人承担连带责任”。二被告分别签名捺印。该借款到期后，原告多次找二被告要借款本息未果，为此形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原告陈芳与被告王宁宇之间的债权、债务关系，有被告王宁宇向原告出具的借条为证，且被告王宁宇予以认可，对此予以确认。关于原告陈芳与被告王宁宇之间的借款数额问题，虽然被告王宁宇在2017年4月17日向原告出具的借条中借款数额为700000元，但在借条中表明700000元的借款数额包括以前的利息及违约金，具原告本人陈述，被告王宁宇于2016年6月14日向原告借款600000元，截止2017年4月17日产生利息为100000元，被告王宁宇无钱归还，于当日又向原告出具借条，加上利息100000元，出具的借条借款金额为700000元，并约定借款利息为月息2分，且有被告王奇志进行担保，承担连带担保责任。本院认为，被告王宁宇在2017年4月17日向原告出具借条时，将原欠原告借款本金600000元及利息100000元，加在一起共计700000元，又向原告出具借款700000元数额的借条，并约定利息月息2分，将利息计入本金后再计算利息，此举违反相关法律规定，原告与被告王宁宇之间的借款数额本院确认为600000元，2017年4月17日以前产生的利息100000元被告王宁宇应当支付，但此利息100000元不应当再计算利息。从2017年4月17日以后，按本金600000元计算，按照约定的利息月息2分由被告王宁宇继续承担还款责任。被告王奇志在借条上担保人处签字，并约定承担连带保证责任，且被告王奇志对此予以认可，故，被告王奇志对涉案借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁宇于本判决生效后五日内偿还原告陈芳借款本金600000元及利息（利息计算方式，本金600000元在2017年4月17日以前的利息为100000元；2017年4月17日以后的利息，按月息2分计算，计算至借款还清之日止），被告王奇志对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
案件受理费5400元（已减半收取），由被告王宁宇、王奇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王洪林
二〇一八年五月五日
书记员 刘 悦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建立行初字第25号
起诉人王秀梅，住齐齐哈尔市。
起诉人刘龙，住齐齐哈尔市。
起诉人梅万才，住齐齐哈尔市。
起诉人邵桂荣，住齐齐哈尔市。
起诉人关丽华，住齐齐哈尔市。
起诉人孙方权，住齐齐哈尔市。
起诉人刘淑琴，住齐齐哈尔市。
起诉人安泽江，住齐齐哈尔市。
起诉人诉称，齐齐哈尔市建华区建设街道运建社区174组97户住户推选王秀梅等八人作为代表人，以齐齐哈尔市城乡规划局、齐齐哈尔市城市管理局为被告诉至本院，要求：1、请求判令二被告依职权拆除位于运建园小区未经审批的违章建筑；2、判令二被告赔偿起诉人300万元（违建拆除不要此赔偿款）；3、本案诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王秀梅、刘龙、梅万才、邵桂荣、关丽华、孙方权、刘淑琴、安泽江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 耿鸿雁
人民陪审员 崔 阳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1305号
上诉人（原审原告）陈水云。
被上诉人（原审被告）柯桥区柯岩街道新风村民委员会，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新风村。
负责人陈建军，村委主任。
上诉人陈水云因合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第4246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：诉是民事主体基于实体法上的权益遭受侵害的事实而依法享有的一种诉讼请求权。诉的内在结构由诉的主体、诉的标的和诉的理由三大要素构成。而本案诉的标的原告以同样的诉讼理由已于2013年8月向该院提起了诉讼，该院作出了（2013）绍民初字第2696号民事判决，且该判决已生效。现原告以同一诉的标的和诉的理由再次向该院提起诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理的原则，不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告陈水云的起诉。
上诉人陈水云上诉称：一、原审法院捏造事实，诱骗下套上诉人。本案只有赔偿损失的诉讼请求，上诉人从来没有变更过诉讼请求。恢复原状的诉讼请求，是原审法院在上诉人不知情的情况下加上去的。上诉人一只眼睛从小失明，另一只重度残疾，根本看不清字，不知道纸上写什么，所以上诉人在2014年9月16日笔录上的签字不是真实意思的表示。二、原审法院严重违法。原审超过法定审理期限，久审不判，违反民事诉讼法规定。原审法院扯进与本案无关的事件。原审长期作上诉人思想工作，引导上诉人走原地造好之路。多次通知上诉人说被上诉人二委会已讨论原地造好，后又通知说被上诉人可以给上诉人调入房办理产权手续，明显是诱骗。综上，原审法院严重违法，捏造事实，请求撤销原裁定，依法及时公正判决本案。
被上诉人柯桥区柯岩街道新风村民委员会答辩称：陈水云本身有一间一楼的平房，他自己打报告要求换一下，我们调换的房子是两层，调换之后一楼的所有权归陈水云，二层是借调给他的。之后他又要求二层也归他所有，村委也同意了。现在陈水云受到他人蛊惑却来要求赔款。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为，原审法院2014年9月16日的询问笔录载明，原审法院已明确告知上诉人对于要求恢复原状的申请，该院已作出（2013）绍民初字第2696号民事判决予以驳回，按规定不能再次主张，在此情形下，上诉人陈述到“仍坚持要求恢复原状”。且该笔录系经过当场阅读后由上诉人本人签字捺印确认，在场法官和书记员也均签名予以确认。上诉人虽对上述询问笔录提出异议，认为受到诱骗并非其真实意思表示，但未提供证据予以证实，故本院对其主张不予采信。因上诉人现再次提出要求恢复原状的诉请，而该诉请已经原审法院生效的（2013）绍民初字第2696号民事判决驳回，故原审法院认为“原告以同一诉的标的和诉的理由再次向本院提起诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理的原则，不符合起诉条件，应予驳回”，并无不当。至于审限问题，本院经审查，双方当事人曾申请庭外和解，原审审理期限符合法律规定，亦无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 叶 婷
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第362号
申请执行人易大钊，男，生于1989年4月8日，汉族，住昭化区。
申请执行人胡清珍，女，生于1941年1月2日，汉族，住昭化区。
被执行人黄公文，男，生于1985年11月1日，汉族，住利州区。
被执行人刘菊莲，女，45岁，汉族，住昭化区。
本院执行的申请执行人易大钊、胡清珍与被执行人黄公文、刘菊莲交通肇事罪一案中，查明被执行人黄公文无银行存款、无车辆、房屋登记信息，暂无履行能力。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人易大钊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2014）昭化刑附民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年六月七日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昭化执字第362号申请执行人易大钊，男，生于1989年4月8日，汉族，住昭化区。申请执行人胡清珍，女，生于1941年1月2日，汉族，住昭化区。被执行人黄公文，男，生于1985年11月1日，汉族，住利州区。被执行人刘菊莲，女，45岁，汉族，住昭化区。本院执行的申请执行人易大钊、胡清珍与被执行人黄公文、刘菊莲交通肇事罪一案中，查明被执行人黄公文无银行存款、无车辆、房屋登记信息，暂无履行能力。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人易大钊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广元市昭化区人民法院（2014）昭化刑附民初字第20号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  欧阳志二〇一六年六月七日书记员  贾京川
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执2314号
申请人：铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地徐州市潘塘两山口西104国道路北。
被执行人：谭飞跃，男，1990年9年16日生，汉族，住邳州市。
被执行人：吴茂宽，男，1965年1月14日生，汉族，住邳州市。
被执行人：杨井英，女，1962年4月27日生，汉族，住邳州市。
铜山县农村信用合作联社两山口信用社与谭飞跃、吴茂宽、杨井英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月26日立案执行，立案标的为265850.61元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，查封被执行人名下车辆，因未实际控制，暂无法执行。
4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执2314号申请人：铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地徐州市潘塘两山口西104国道路北。被执行人：谭飞跃，男，1990年9年16日生，汉族，住邳州市。被执行人：吴茂宽，男，1965年1月14日生，汉族，住邳州市。被执行人：杨井英，女，1962年4月27日生，汉族，住邳州市。铜山县农村信用合作联社两山口信用社与谭飞跃、吴茂宽、杨井英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月26日立案执行，立案标的为265850.61元。本院在执行过程中采取了一下措施：1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，查封被执行人名下车辆，因未实际控制，暂无法执行。4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。5、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月二十四日书记员  杨尚超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00467号
原告尚鹏波，男，1985年8月6日出生，汉族，咸阳市武功县。
委托代理人齐俊宝，王拓，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地西安市未央区。
被告西安宏成机电设备安装有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代理人王景坤，该公司经理。
委托代理人王鹏飞，男，该公司员工。
委托代理人王亚飞，该公司员工。
被告张恒，住西安市户县。
本院在审理原告尚鹏波与被告张恒、中铁二十局集团第六工程有限公司、西安宏成机电设备安装有限公司劳务费合同纠纷一案过程中，原告尚鹏波于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚鹏波撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取后，由原告尚鹏波承担25元。
审判员 张文兵
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 涓
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈苏源。
委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙新创韶光微电子有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区长榔路88号。
法定代表人:谭红鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:任辉，湖南博言律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程丽，湖南博言律师事务所律师。
再审申请人陈苏源因与被申请人长沙新创韶光微电子有限责任公司（以下简称新创韶光）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈苏源申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，未经质证的。再审申请人的合法权益被侵害，希望法院以事实为依据，以法律为准绳再审本案，依法支持再审申请人的再审请求，以树立法律权威。
本院经审查认为，本案争议焦点系原审认定的主要证据是否伪造的、是否未经质证的以及原审认定的经济补偿是否正确。
经审查，本案被申请人新创韶光为支持其主张向一审法院提交了《关于延续劳动合同期限的通知》以及与之相互印证的新创韶光会议纪要、《关于延续劳动合同期限的通知》公示照片等证据，已经双方当事人当庭质证。二审期间，二审法院针对再审申请人的异议，又组织双方当事人对《关于延续劳动合同期限的通知》的签发件原件及张贴该通知的照片形成时间的电子稿件以及长沙市企业兼并破产工作协调小组办公室出具的（2010）20号《关于长沙韶光微电子总公司政策性破产总费用的初审意见》原件及附件质证。再审申请人对被申请人在原审中提出的证据提出异议，但在原审中及申请再审中均没有提供足以反驳的相反证据，故原审法院经双方质证后认证相关证据的证明力，并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，再审申请人获得经济补偿的连续计算年限为2009年1月1日起至2013年6月止。因再审申请人与新创韶关的劳动关系是《关于延续劳动合同期限的通知》中载明的期限到期后解除，故原审认定再审申请人依法可获得4.5个月的经济补偿正确。同时，原审已查明，再审申请人自2009年1月1日至2010年12月31日工作年限已由原长沙韶光微电子总公司在破产改制安置中予以经济补偿2个月，劳动关系解除时，新创韶光已对再审申请人补偿2个月。因此，原审认定再审申请人还应获得0.5个月的经济补偿，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈苏源的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 孙 平
代理审判员 郑一兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈苏源。委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙新创韶光微电子有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区长榔路88号。法定代表人:谭红鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人:任辉，湖南博言律师事务所律师。委托诉讼代理人:程丽，湖南博言律师事务所律师。再审申请人陈苏源因与被申请人长沙新创韶光微电子有限责任公司（以下简称新创韶光）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈苏源申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，未经质证的。再审申请人的合法权益被侵害，希望法院以事实为依据，以法律为准绳再审本案，依法支持再审申请人的再审请求，以树立法律权威。本院经审查认为，本案争议焦点系原审认定的主要证据是否伪造的、是否未经质证的以及原审认定的经济补偿是否正确。经审查，本案被申请人新创韶光为支持其主张向一审法院提交了《关于延续劳动合同期限的通知》以及与之相互印证的新创韶光会议纪要、《关于延续劳动合同期限的通知》公示照片等证据，已经双方当事人当庭质证。二审期间，二审法院针对再审申请人的异议，又组织双方当事人对《关于延续劳动合同期限的通知》的签发件原件及张贴该通知的照片形成时间的电子稿件以及长沙市企业兼并破产工作协调小组办公室出具的（2010）20号《关于长沙韶光微电子总公司政策性破产总费用的初审意见》原件及附件质证。再审申请人对被申请人在原审中提出的证据提出异议，但在原审中及申请再审中均没有提供足以反驳的相反证据，故原审法院经双方质证后认证相关证据的证明力，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，再审申请人获得经济补偿的连续计算年限为2009年1月1日起至2013年6月止。因再审申请人与新创韶关的劳动关系是《关于延续劳动合同期限的通知》中载明的期限到期后解除，故原审认定再审申请人依法可获得4.5个月的经济补偿正确。同时，原审已查明，再审申请人自2009年1月1日至2010年12月31日工作年限已由原长沙韶光微电子总公司在破产改制安置中予以经济补偿2个月，劳动关系解除时，新创韶光已对再审申请人补偿2个月。因此，原审认定再审申请人还应获得0.5个月的经济补偿，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈苏源的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  孙 平代理审判员  郑一兵二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘柳明
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初7号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某金，男，苗族，1941年7月13日出生。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年10月9日被松桃苗族自治县公安局依法监视居住。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年1月5日以松检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人龙某金犯非法持有枪支罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人龙某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日9时许，被告人龙某金发现秧苗被野猪拱坏了，就邀寨子上的人上山去打野猪。被告人龙某金便与龙某旺、田书某、田友某、吴志某各持一支火药枪与吴生某、龙某云在松桃苗族自治县沙坝河乡茅坪村“民泽”（苗语，意指地名）坡上打野猪。2015年7月7日松桃苗族自治县公安局民警在被告人龙某金的家中查获长火药枪一支。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，送检“火药枪”是枪支。
公诉机关认为被告人龙某金具有如下量刑情节：被告人龙某金系坦白，可依法从轻处罚；认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等。建议对被告人龙某金犯非法持有枪支罪，在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人龙某金对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某金犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙某金自愿认罪、悔罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违禁品长火药枪一支（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙通达
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 洁
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1659号
原告：王某
被告：安某
原告王某与被告安某民间借贷纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年十月一日
书记员 杨晓芸
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04225号
上诉人（原审原告）：刘焕书。
委托代理人：高丽娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆瑞丰包装股份有限公司空港分公司，住所地重庆市渝北区空港工业园勤业路1号。
负责人：肖明凯，总经理。
上诉人刘焕书与被上诉人重庆瑞丰包装股份有限公司空港分公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月13日作出（2014）渝北法民初字第12721号民事判决，刘焕书对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理中刘焕书自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘焕书撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘焕书撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘焕书负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 程译莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4983号
原告：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号，统一社会信用代码91350800857822409B。
主要负责人方晓明，行长。
委托诉讼代理人：郑坚，男，1973年1月25日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被告：饶健冰，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：饶舒雅（饶健冰之女），1997年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：饶浚宇（饶健冰之子），2002年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：傅椿海（饶健冰岳父）1946年10月11日出生，汉族，农民，住；龙岩市新罗区红坊镇坝洋村花萼路4号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告饶健冰、饶舒雅、饶浚宇、傅椿海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年八月十九日
书记员 黄仙媛（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执204号
申请执行人习文纲，男，1959年1月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人邵杰，男，1965年6月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行习文纲与邵杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邵杰名下所有赣Ｃ×××××号小车一辆但尚无法扣押处置，且被执行人邵杰暂无其他财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 周 顺
吉林省公主岭市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）吉0381执380号
申请执行人：张贵山，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：杨国辉，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律。
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓宇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1822号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人熊某，男，1974年7月30日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1695号起诉书指控被告人熊某犯妨害公务罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
上海市公安局宝山分局吴淞派出所民警盛某某、顾某某于2017年6月18日20时20分许接警后至上海市宝山区淞兴西路XXX号红川椒饭店门口处理被告人熊某醉酒闹事事件，后被告人熊某在该处与其妻子胡某某发生争执，民警盛某某、顾某某在处置劝架过程中，被告人熊某开始谩骂民警，且拒不配合民警执法，不断拉扯民警，并用手掐民警盛某某左上臂，造成民警盛某某外伤致左上臂软组织挫擦伤，经法医鉴定，构成轻微伤。
被告人熊某于当日被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某、董某某的证言及辨认笔录，证人胡某某的证言，上海市公安局110接警登记表、执法记录仪执法录像及相关照片，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、《人民警察证》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》及相关照片，被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某使用暴力阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人熊某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年11月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执141号
申请执行人刘飞。
被执行人陈志明。
刘飞与陈志明劳动争议一案,东安县人民法院于2016年1月26日作出的(2015)东法民一初字第00775号已经发生法律效力。由于被执行人陈志明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘飞于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人陈志明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈志明新的财产线索，申请执行人刘飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 杨利云
代理审判员 邓祥智
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒋小波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05538号
原告芦荑，男，1959年8月16日出生，自由职业者。
委托代理人汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李晓轩，男，1984年1月29日出生。
被告北京七星华电科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人王岩，董事长。
委托代理人何章，男，1975年10月11日出生，北京七星华电科技集团有限责任公司职员。
委托代理人刘燕升，男，1982年4月10日出生，北京七星华电科技集团有限责任公司职员。
原告芦荑（以下简称原告）与被告北京七星华电科技集团有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汤学丽、李晓轩，被告的委托代理人何章、刘燕升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月29日，我与被告签订《房屋租赁合同》，我从被告处承租北京市朝阳区酒仙桥路××内房屋一间（以下简称涉诉房屋），用于经营画廊并进行创作和出售美术作品，租赁期限自2010年6月1日至2013年5月31日。2011年8月14日，因承租我楼上房屋的租户在装修期间将房屋窗户拆下，当天又下大雨，导致其屋内大量积水，并从诉争房屋屋顶漏下，导致我屋内大量办公用品和美术作品被浸泡并损坏。我认为被告作为诉争房屋的出租人，其应履行合同义务，保证我正常安全的使用房屋，但在租赁期限内，因被告的管理疏漏导致我所使用的房屋漏水，此后被告不仅没有及时修缮，而且一直拒绝对我的损失进行赔偿，侵害了我的合法权益。故我诉至法院，要求被告：1、赔偿因房屋漏水造成的屋内物品损失1426000元，具体包括六幅油画1410000元（每幅价值235000元）、写字台一个6000元、电脑一台100**元；2、退还房屋漏水后无法继续使用期间房屋租金47411元（自2011年8月14日至2013年5月31日）；3、修复因漏水造成损坏的国画四幅、古碑帖一幅、紫檀鸟笼三个、黄花梨鸟笼一个。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司不同意赔偿。经我方了解，2011年8月14日时原告的房屋并未发生漏水。根据租赁合同，我公司交付给原告的房屋是质量完全合格的，原告在租期内从未就房屋质量提出过任何异议。即便发生漏水，根据原告陈述，也是由于楼上租户的原因，与我公司无关。
经审理查明：2010年5月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告从被告处承租北京市朝阳区酒仙桥路××内厂房一间，建筑面积29平方米，用途为办公；租赁期限自2010年6月1日至2013年5月31日；租金按年度交纳，每年26462.5元；租赁期间被告有权对租赁房屋及设施的使用情况进行检查，原告应保证租赁房屋的安全使用，保证租赁范围内的消防、动力设施按照规范运营；被告负责支持原告在经营范围内的正常经营活动、协调院区周边关系并负责所承租面积外的保安、保洁、绿化工作。
合同签订后，原告按年度向被告支付了租赁期限内的全部房屋租金，其中2012年6月1日至2013年5月31日的租金系原告于2012年5月28日交纳。租赁期限届满后，诉争房屋已由被告收回并另行出租。
对于漏水事实及损失情况，原告提供了照片及北京七星华电科技集团有限责任公司物业管理中心出具的《证明》，内容为：”我单位于2010年6月1日将位于798中二街D06-6的商铺租给芦荑同志（以下简称原告）。现就一些事实做出证明，供贵院参考，以保证相关人员的合法权益：2011年8月14日，当天普降大雨，原告承租商铺房屋内大量物品因泼溅浸泡遭到不同程度的损坏。以上事实，系我方人员查看事故得出的真实描述，我方在查看事故的同时也拍摄了相应的照片，愿意一并向贵院提交。同时我方表示原因根据人民法院的要求，提供支持和配合，保证贵院能够依法查清事实。”对此，被告表示：已向物业中心进行了核实，物业中心称并未出具过上述《证明》；即便该《证明》真实，其内容上也表明是因为下雨导致原告房屋内的物品被泼溅浸泡，而非房屋存在质量等问题而漏水，故该损失的发生并非我公司过错，是原告在使用过程中自己造成。对于照片中的损失情况，无法核实是否是2011年8月14日损坏的，也不认可原告主张的受损物品价值。
经询，原告表示承租其楼上房屋的租户为张××，2011年11月其曾就漏水一事起诉被告和张××，但此后撤诉，直到2013年5月30日其再次起诉张××，但因又无法送达而再次撤诉。
以上事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《合同终止通知函》、照片及《证明》等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于漏水一事，原告自认系由于楼上租户装修时拆除窗户，导致大雨进入屋内形成积水后渗入诉争房屋。被告作为诉争房屋的出租人，对于上述情况无法预见和控制，其就漏水的发生并无过错。而且在双方《房屋租赁合同》签订后，被告已经按照约定向原告交付了房屋，原告亦实际使用至租赁期限届满。就原告陈述的漏水发生后房屋无法继续使用一事，根据现已查明的事实，原告在此后从未向被告主张过解除租赁合同，亦未能举证证明其曾要求被告修缮房屋，且原告还在在漏水发生的九个月后主动向被告支付了下一年租金，因此对于原告有关被告未能尽到房屋管理和修缮义务从而构成违约的陈述，本院不予采信。据此，原告要求被告修复因漏水损坏的物品并赔偿其各项损失、返还租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告芦荑的全部诉讼请求。
案件受理费18061元，由原告芦荑负担（已交纳2768元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 董 婉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2772号
原告：宁夏巨龙发彩钢结构有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑市场9号21室。
法定代表人：宋某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于某某，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：张某某，男，1966年10月20日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住江苏省江都市。
被告：徐某某，女，46岁，汉族，初中文化程度，个体，现住江苏省江都市。
原告宁夏巨龙发彩钢结构有限公司与被告张某某、徐某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏巨龙发彩钢结构有限公司撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏巨龙发彩钢结构有限公司撤诉。
案件受理费3284.00元，减半收取1642.00元，由原告负担。
审 判 长 江新科
人民陪审员 唐淑兰
人民陪审员 孙光胜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张静文
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初894号
原告何金玉，男，1982年7月10日出生，住所地七台河市桃山区。
被告田宇，男，1992年7月6日出生，住所地七台河市桃山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司
法定负责人石洪利，男，职务总经理。
本院在审理原告何金玉诉被告田宇、中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月28日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何金玉撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元由原告承担。
审判员 纪凡昌
二〇一六年十月二十八日
书记员 田海洋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5986号
申请执行人陈钰雷，男，1974年3月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张庆禹，男，1975年6月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈钰雷与被执行人张庆禹追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1047号民事判决书，已于2015年11月26日发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人还借款本金16482元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年12月16日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年12月16日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年11月16日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，被执行人名下没有房屋登记情况；于2015年12月16日向省公安厅系统查询，查明被执行人名下没有车辆登记情况；本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统并列入失信人名单。本院在（2015）温瑞执民字2756号民间借贷一案中，对被执行人张庆禹依法予以布控。
现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5986号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一六年一月十四日
（代）书记员 王甜甜
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保32号
申请人：高阳县统远汽车有限公司。地址：高阳县高阳镇高任路1号。
法定代表人：韩某某，经理。
被申请人：保定英利水牛物流有限公司。地址：保定市恒源西路67号。
法定代表人：刘某某，公司经理。
申请人高阳县统远汽车有限公司依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初891号民事调节书，于2017年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人保定英利水牛物流有限公司名下价值2139016.21元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人高阳县统远汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人保定英利水牛物流有限公司名下价值2139016.21元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月十五日
书记员 王子源
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第105号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁龙，男，1985年7月5日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2013年7月10日被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月17日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人丁龙犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年十月二十八日作出（2015）湘法刑初字第321号刑事判决，认定原审被告人丁龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人丁龙不服，提出上诉。本院于2015年12月1日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）丁龙以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁龙撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法刑初字第321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第98号
原告丁福荣。
被告浙江金汇电源有限公司。
法定代表人邹燕芬。
被告潘九军。
原告丁福荣与被告浙江金汇电源有限公司（以下简称金汇公司）、被告潘九军民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柴泽明独任审理。后因案情复杂，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员柴泽明担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭。于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告丁福荣、被告潘九军到庭参加诉讼，被告金汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁福荣诉称，被告金汇公司因资金周转需要，于2012年5月4日向原告借款65万元，约定借款期限为2012年5月4日到5月16日，月利率为9‰，逾期利率为11.7‰。被告金汇公司提供部分机器设备为上述债权作抵押，并办理了动产抵押登记。同日，原告将100万元转入被告潘九军在浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称岱山民泰银行）的账户。借款到期后，两被告未按约归还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告金汇公司归还借款本金65万元，并支付利息154440元；2、原告对被告金汇公司提供抵押的机器设备拍卖、变卖或折价款项有优先受偿的权利；3、被告潘九军对上述借款及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告金汇公司未作答辩。
被告潘九军辩称，2010年4月，被告金汇公司向岱山民泰银行贷款200万元，由原告丁福荣和案外人章同和作保证。贷款到期后，因金汇公司不符合贷款条件，以其名义向岱山民泰银行贷款200万元，由原告丁福荣和案外人章同和作保证。借款到期后，因其无力归还，原告要求借给其100万元，用于归还向岱山民泰银行所借款项，并由被告金汇公司部分机器设备作抵押。原告诉请的借款，实际是代为其清偿向岱山民泰银行所借款项，本案的借贷关系不成立。
原告丁福荣为支持上述诉请，提供如下证据：
原告丁福荣、被告潘九军的身份证复印件各一份，被告金汇公司的营业执照及其负责人的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。
落款时间为2012年5月4日的借款抵押协议一份，以证明被告金汇公司向原告丁福荣借款65万元，由被告金汇公司的机器设备作抵押，被告潘九军作保证，并对相关权利义务作了约定。
落款时间为2012年5月4日的动产抵押登记书一份，以证明对被告金汇公司提供的抵押物办理了抵押登记。
日期为2012年5月7日的浙江民泰银行个人转账凭证，载明转出户名为丁福荣，转入户名为潘九军，金额为100万元，以证明原告向被告金汇公司履行了借款义务。
上述证据经当庭出示、宣读、质证，被告潘九军对其真实性无异议；被告金汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对其真实性予以确认。
被告金汇公司、潘九军未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取本院（2012）舟岱商初字第336号丁福荣与潘九军、潘燕君、岱山县宏源彩印包装箱厂（以下简称宏源包装厂）、金汇公司保证借款合同纠纷一案中材料如下：1、丁福荣提交的浙江民泰商业银行保证借款合同一份，主要内容为潘九军（借款人）向岱山民泰银行（贷款人）借款200万元，由丁福荣、章同和作保证，借款到期日为2012年5月1日，签约时间为2011年11月1日；2、落款时间为2012月3月31日的反担保协议一份，主要内容为丁福荣为潘九军向岱山民泰银行借款200万元作保证，潘燕君向丁福荣作反担保，担保方式为保证，并约定了其他权利义务；3、岱山民泰银行于2012年5月7日出具的还款证明一份，主要内容为潘九军向其借款200万元于2012年5月1日到期后，潘九军无力归还，2012年5月7日担保人丁福荣代为偿还借款本金100万元；4、该案的庭审笔录，丁福荣陈述主要内容为潘九军向岱山民泰银行所借的200万元借款到期后，岱山民泰银行申请法院对其房屋、厂房进行了诉讼保全。无奈之下，丁福荣和章同和协商后，同意各代为偿还借款本金100万元。在代为偿还前，其要求潘九军、潘燕君提供实物担保。2012年5月4日，签订了抵押借款协议二份，其中以潘九军名义向其借款35万元，由宏源包装厂提供机器设备作抵押担保；以金汇公司名义借款65万元，并提供该公司机器设备作抵押担保。协议签订后，双方到工商管理部门办理了动产抵押登记。同年5月7日，根据岱山民泰银行提供的账号，汇入潘九军账户100万元，用于归还借款。经质证被告潘九军对上述证据无异议，被告金汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，没有发表质证意见。
根据双方当事人举证、质证及陈述，本院审理查明案件事实如下：
2011年11月1日，被告潘九军向岱山民泰银行借款200万元，并由原告丁福荣和案外人章同和作连带责任保证，借款到期日为2012年5月1日。2012年3月31日，潘燕君和原告丁福荣签订反担保协议一份，约定因丁福荣为潘九军向岱山民泰银行200万元借款作保证，由潘燕君向丁福荣作反担保，担保方式为保证。被告潘九军向岱山民泰银行所借款项到期后，被告潘九军未能按约归还，应原告丁福荣要求，原告丁福荣（出借方）、被告金汇公司（借款方）签订借款抵押协议一份，约定被告金汇公司向原告丁福荣借款65万元，借款期限为2012年5月4日至2012年5月16日，并由被告金汇公司提供机器设备［自动切片机（型号：ASM-3A、ASM-4A）4台、节能型充放电电源（型号：HC-3000GH）19台、400KV变压器1套］作抵押，并于2012年5月4日到岱山县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2012年5月7日，原告丁福荣根据岱山民泰银行提供的账号，汇入被告潘九军账户100万元，用于归还被告潘九军向岱山民泰银行所借款项。后经原告催讨，潘燕君曾分二次交付给原告丁福荣共计4万元。
本院认为，被告金汇公司系具有独立人格的公司法人，和被告潘九军系二个不同的民事主体。根据原、被告之间签订的借款抵押协议，被告金汇公司为借款人，故原告应向被告金汇公司履行借款交付义务，但原告直接将款项汇至被告潘九军的账户，用于归还贷款。而该借款抵押协议并未指定原告向被告潘九军交付借款，事后被告潘九军也予以否认，结合原告作为被告潘九军向岱山民泰银行借款的保证人，在其需承担保证责任的情况下，要求与二被告签订借款抵押协议的情况，可以认定原告诉请的借款实系代为被告潘九军清偿向岱山民泰银行所借款项。原告未向被告金汇公司履行借款的交付义务，原告和被告金汇公司之间的债权债务关系不成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁福荣的诉讼请求。
本案受理费11844元，由原告丁福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费11844元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈 颖
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第320号
申请执行人罗碎智，经商。
被执行人魏庆荣，文××县公安局干部。
被执行人包翠玲，教师，××。
申请执行人罗碎智与被执行人魏庆荣、包翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）温文珊商初字第15号民事判决，已发生法律效力。根据判决，被执行人魏庆荣、包翠玲应偿还申请执行人罗碎智借款本金43.77602万元及利息，并负担案件受理费4190元。权利人罗碎智于2014年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人魏庆荣与包翠玲共有的坐落于文成县大峃镇县前街中欧大厦9F室的房屋正被另案拍卖，被执行人魏庆荣在中国农业银行股份有限公司文成县支行的工资账户（账号：6228480338284850371）以及在温州市住房公积金管理中心文成分中心的住房公积金缴存账户（账号：14×××80）也在另案中被本院冻结；被执行人包翠玲在文成县农村信用合作联社珊溪信用社的工资账户（账号：101010248299316）也已被冻结。目前，未发现被执行人魏庆荣、包翠玲有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。据此，本院认为，本案已无继续执行之必要，本次执行程序应予以终结；申请执行人若发现被执行人有其他财产的，可随时请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）温文执民字第320号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世平
二〇一四年九月二十三日
书记员 许 栩
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第320号
申请执行人罗碎智
被执行人包翠玲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文珊商初字第00015号，依法向被执行人包翠玲发出执行通知书，责令被执行人包翠玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包翠玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包翠玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币437760.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 程志钱
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第18号
河南省建筑安装工程有限公司：
你单位与辉县市鸿翔物质有限公司买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第233-1号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务以及承担本案执行费40813.99元。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。
二〇一五年一月十五日
附：执行员：付士洲联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省新乡市中级人民法院
执行通知书
（2015）新中执字第5-1号
河南福成置业有限公司：
你单位与辉县市鸿翔物质有限公司买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第233-1号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务以及承担本案执行费40813.99元。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。
二○一五年一月十五日
附：执行员：付士洲联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第18号河南省建筑安装工程有限公司：你单位与辉县市鸿翔物质有限公司买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第233-1号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务以及承担本案执行费40813.99元。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。二〇一五年一月十五日附：执行员：付士洲联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。河南省新乡市中级人民法院执行通知书（2015）新中执字第5-1号河南福成置业有限公司：你单位与辉县市鸿翔物质有限公司买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第233-1号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务以及承担本案执行费40813.99元。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。二○一五年一月十五日附：执行员：付士洲联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
山东寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初628号
本院2018年3月14日对原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孟迎春、李明强、孟宪洋、安素芹、孟宪辉、魏拎芹、孟庆光、成芸金融借款担保合同纠纷一案作出的（2018）鲁0783民初628号民事判决书中，内容跟时间上有笔误，应予补正，现裁定如下：
1、该判决书第2页第一行内容“本院于2017年1月19日立案后”更正为“本院于2018年1月19日立案后”。
2、该判决书第7页第十九行时间“二○一七年三月十四日”更正为“二○一八年三月十四日”。
审 判 长 刘师贤
人民陪审员 王建华
人民陪审员 刘少文
二〇一八年五月十日
书 记 员 丁 灏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初465号
原告：农安县农安镇国盛食品商店
经营人：高远辉，男，1970年2月2日生，住农安县农安镇黄龙街四委**组。
委托代理人：李淑荣，女，1947年6月12日生，汉族，住农安县农安镇宝塔街1委11组
被告：史波，男，1977年9月9日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
原告农安县农安镇国盛食品商店与被告史波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告农安县农安镇国盛食品商店委托代理人到庭参加诉讼、被告史波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
农安县农安镇国盛食品商店向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付所有欠款36437元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月在农安镇经营泰福来超市开业，原告供给被告商品货值36437元整，未付货款。被告出具了欠条，答应此款于2016年6月份前全部结清。但时至今日我多次催款，史波以种种借口不予还款。为了维护我的合法权益，特诉请贵院判令被告立即偿还所欠货款并承担全部诉讼费用。
被告史波未出庭、未递交答辩状。
本院认定如下：被告于2015年6月在农安镇经营泰福来超市开业，原告供给被告商品货值36437元整，后超市倒闭，此货款未有给付。
本院认为，被告从原告处赊欠商品，应积极给付货款，超市倒闭后，对欠款久拖不还是不对的。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告史波给付原告农安县农安镇国盛食品商店36437元，此款于判决生效后立即给付。。
案件受理费710元由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
审 判 员 张文凯
人民陪审员 王利侠
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 蕾