wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第392号
罪犯李伟辉，男，1977年9月23日出生，汉族，出生地广东省河源市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2009年3月18日作出（2009）信刑初字第36号刑事判决，以被告人李伟辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年12月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李伟辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年4月、10月，2014年6月表扬；2013年1月记功，2014年2月记功；2013年10月改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13683号
原告：徐欢，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨玉玲，女，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨和平，男，1932年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告徐欢与被告杨玉玲、杨和平不当得利纠纷一案中，原告徐欢于2016年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐欢撤回起诉。
案件受理费426元，减半交纳213元（原告已预交），由原告徐欢负担。
审判员 左庆凯
二〇一六年十月十九日
书记员 洪 静
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执219号
赵建龙罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2013）济阳刑初字第162号刑事判决书向本院移送执行。执行标的额为2000元。
本案在执行过程中，经查询未能发现被执行人有可供执行财产。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）济阳刑初字第162号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 石光玉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第129号
原告：章旭东。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：衢州市永昕纺织有限责任公司，住所地：衢州市柯城区航埠镇集镇功能区。
法定代表人：张其良，执行董事。
被告：张其良。
被告：金小安。
原告章旭东诉被告衢州市永昕纺织有限责任公司（以下简称永昕公司）、张其良、金小安追偿权纠纷一案，原告诉请：一、判令被告衢州市永昕纺织有限责任公司支付代偿款250000元并自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；二、被告张其良、金小安对上述债务各自承担五分之一的清偿责任。本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告章旭东的委托代理人章丽鸿到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日，原告及被告张其良、金小安、衢州市双马线厂、徐智萍与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称泰隆银行）签订最高额保证合同一份，约定原告及被告张其良、金小安、衢州市双马线厂、徐智萍为泰隆银行与被告永昕公司在2014年7月22日至2016年7月22日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过1000000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。2015年7月31日，被告永昕公司向泰隆银行借款250000元，并签订流动资金借款合同，约定借款期限自2015年7月31日至2016年2月25日，月利率9.99‰。2015年9月，被告永昕公司拖欠泰隆银行利息未付，泰隆银行要求提前收回贷款。2015年10月16日，原告代被告永昕公司向泰隆银行偿还借款250000元。被告永昕公司至今未偿还，被告张其良、金小安也未承担清偿责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告衢州市永昕纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告章旭东代偿款250000元并自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限止；
二、被告张其良、金小安对上述债务在原告章旭东向被告衢州市永昕纺织有限责任公司不能追偿的部分各自承担五分之一的清偿责任并在承担责任后有权向被告衢州市永昕纺织有限责任公司追偿。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费650元，合计5700元，由被告衢州市永昕纺织有限责任公司、张其良、金小安负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邵晓飞
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 孙肖昌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 占珍贞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2378号
申请执行人李晓慧，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛明珠荣菲鞋业有限公司，驻所地胶州市。
法定代表人马伟，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶劳人仲案字（2014）第459号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人青岛明珠荣菲鞋业有限公司
已履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：之规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第459号裁决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 李旭日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终126号
上诉人（原审被告）：统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：刘志刚。
被上诉人（原审原告）：珠海市三友塑料制品有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：宋银生，总经理。
上诉人统赢软性电路（珠海）有限公司因与被上诉人珠海市三友塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理珠海市三友塑料制品有限公司诉统赢软性电路（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，统赢软性电路（珠海）有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其公司的实际办公地址在珠海市××××区，且当初与珠海市三友塑料制品有限公司约定由珠海市香洲区人民法院管辖。故请求将本案移送至有管辖权的珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案系因买卖合同产生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，从珠海市三友塑料制品有限公司提供的《广东增值税专用发票》、《统赢软性电路（珠海）有限公司采购订单》显示，统赢软性电路（珠海）有限公司的住所地在珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房A，是在原审法院的司法辖区之内；珠海市三友塑料制品有限公司提供的《送货单》显示，珠海市三友塑料制品有限公司是将统赢软性电路（珠海）有限公司所采购的货物送到统赢软性电路（珠海）有限公司的住所地，统赢软性电路（珠海）有限公司的住所地为双方的合同履行地。而统赢软性电路（珠海）有限公司所称的“与原告口头约定由珠海市香洲区人民法院管辖”，并无向原审法院提供证据证实。故珠海市三友塑料制品有限公司向原审法院提起诉讼，原审法院依法受理，符合管辖的法律规定。统赢软性电路（珠海）有限公司的管辖权异议理据不成立，依法应予驳回。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回统赢软性电路（珠海）有限公司的管辖权异议。
上诉人统赢软性电路（珠海）有限公司以在原审提出管辖权异议的理由向本院提出了上诉，要求依法撤销珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1056号民事裁定书，并将本案移送给有管辖权的珠海市香洲区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告统赢软性电路（珠海）有限公司住所地为珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房A，属于原审法院管辖范围内，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人统赢软性电路（珠海）有限公司上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 刘秋萍
二〇一六年八月八日
书记员 张淑君
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第278号
申请执行人韦厚旭，男，汉族，住信宜市。
被执行人姚庆，男，汉族，住信宜市。
原告韦厚旭与被告姚庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法民三初字第268号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人姚庆应偿还欠款4800元及利息，以及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人韦厚旭，并负担案件受理费20元。由于姚庆未按判决指定的期限履行偿还义务，本院民事审判第三庭于2015年4月1日主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村信用社等23家银行查询，被执行人姚庆除在中国邮政储蓄银行信宜支行有存款2.89元、在中国工商银行信宜中兴路支行有存款92.08元、在中国农业银行信宜新城支行有存款25.79元外，在其他银行没有存款余额或账户。由于查实的存款余额太少，本院不予扣划。向本市国土、房地产、车管、工商等财产管理部门查询，没有被执行人姚庆的财产登记资料。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。2015年6月18日，本院向申请执行人韦厚旭发出限期提供被执行人财产线索通知书，要求其在十日内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第278号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 黎巧聪
二〇一五年七月二十九日
书记员 孔庆玲
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第393号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄某，农民。因犯盗窃罪于2013年4月1日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月25日被刑事拘留，2015年8月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）319号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月21日凌晨3时许，被告人黄某伙同陈海峰（另案处理）窜至桂平市城区劳动保险所附近的Me咖啡店门前，发现被害人冯某停放在该处的爱玛电动车没有锁防盗锁，二人遂决定盗窃该电动车。先由黄某负责上前推车，陈海峰负责放风，盗窃得手后黄某将车驾驶至蒙圩镇，后由陈海峰将该车销赃。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2487元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、车辆来历证明、刑事判决书等书证，证人黄某、崔云筝等人的证言；被害人冯某的陈述；被告人黄某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄某到案后能如实供述其的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月25日起至2016年3月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄某盗窃的爱玛牌电动车，予以追缴，发还被害人冯坚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨体曼
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保64号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：蒋翔宇，男，1992年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人蒋翔宇金融借款合同纠纷，于2018年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人蒋翔宇的存款10000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人蒋翔宇存款10000元予以冻结。
保全费120元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 张国英
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执62号
申请执行人：丰仙平。
被执行人：童崇平。
丰仙平与童崇平民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）杭淳临商初字第153号民事判决书已经发生法律效力，权利人丰仙平于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人丰仙平案款580000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费5879元，执行费8259元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执62号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十五日
书记员 凌红洲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2233号
罪犯刘明，男，1979年11月8日生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年10月30日作出（2013）通刑初字第238号刑事判决，以被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币6000元（已履行2000元），刑期自2013年5月30日起至2020年2月28日止。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯刘明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑四个月（刑期至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 王学良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1585号
原告：黄鑫，男，1974年3月26日出生，汉族，住封丘县。
被告：邵振东，男，1971年3月29日出生，汉族，住封丘县。
原告黄鑫与被告邵振东合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄鑫及被告邵振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鑫向本院提出诉讼请求：解除债权转让协议，判令被告支付借款280000元及利息（利息按照月息2分从2017年6月10日计算至本案判决生效之日止）。事实和理由：2017年6月份之前，被告欠原告280000元。被告为偿还原告款项，将常武等人的债权转让给原告。但原告在进行诉讼时却找不到欠款人的下落，致使原告无法实现债权。
被告邵振东辩称：我不欠原告280000元，是其他人欠我300000元左右。原告说让我把上述债权转让给他，他负责帮我要钱，要过来之后，我和原告平分300000元债权，不同意解除债权转让协议。
经审理本院认定本案事实如下：2017年6月10日，本案原被告共同签订了一份债权转让协议书。该协议书的内容为：“债权转让协议书甲方：邵振东男汉族身份证号：乙方：黄鑫男汉族身份证号：甲方欠乙方款28万元，甲方自愿将自己的债权转让给乙方，用于抵顶欠款，为此签订如下协议。一、甲方的债权如下：1、常武借甲方款30000元，借款时间为2009年12月1日。2、吕雷借甲方款50000元，借款时间为2013年10月2日。3、张瑶瑶借甲方款34000元，借款时间为2012年10月20日。4、王俊杰借甲方款12万元，借款时间为2012年10月5日。5、徐先锋借甲方款70000元，借款时间分别为2013年1月1日和2013年2月7日。上述债权共计31.2万元，都有借条为证，都是合法债权。二、自签订本协议后上述债权转给乙方，由乙方享有上述债权的权利，乙方可直接向上述债务人追偿，抵顶甲方欠乙方的28万元。追债过程中产生的费用由乙方承担。三、在追债过程中甲方应积极配合，提供债务人的信息，如果债务人主动履行债务的，甲方应将款项让债务人直接交付给乙方，甲方不得收取任何款项，否则赔偿乙方所有损失。四、在本协议达成后十日内，甲方将债权转让事宜通知债务人，便于债务人行使转让的债权。五、本协议双方签字后生效甲方：邵振东乙方：黄鑫2017年6月10日”。2017年8月5日，被告邵振东在河南商报上刊登了债权转让通知书，通知其债务人常武、吕雷、张瑶瑶、徐先锋向本案原告黄鑫履行还款义务。以上事实有原告黄鑫提供的债权转让协议书、河南商报报纸以及原被告的陈述予以佐证。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告于2017年6月10日签订了将被告邵振东对常武、吕雷、张瑶瑶、王俊杰、徐先锋的31.2万元债权转让给原告黄鑫的《债权转让协议书》。该协议书是在双方真实意思表示和自愿协商一致的基础上进行签订的，且原被告均在该协议书书上予以签名确认。故原被告签订的《债权转让协议书》依法成立并已生效，原被告应按照该协议书的约定履行各自的义务。被告邵振东通过刊登报纸的方式通知债务人不违反法律规定，可视为履行了债权转让的通知义务。因本案中的《债权转让协议书》并未约定合同解除的条件，且原告黄鑫提供的证据无法证明《债权转让协议书》存在法定和约定的解除情形，也无法证明被告邵振东存在违约行为。故原告黄鑫以找不到债务人为由要求解除《债权转让协议书》缺乏依据。本案原被告应按照《债权转让协议书》的约定继续履行各自的义务。综上，对于原告黄鑫要求解除债权转让协议、被告支付借款280000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告黄鑫的诉讼请求。
本案受理费2750元，由原告黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一八年六月七日
书记员 刘鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4214号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱美英，女，汉族，1952年2月20日出生，住江苏省常州市武进区。
钱美英因诉常州市人民政府、常州市武进区人民政府、常州市国土资源局武进分局土地行政管理一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱美英申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案钱美英的起诉针对的是常州市人民政府、武进区人民政府、常州市国土资源局武进分局的不同行政行为，一审法院于2015年9月8日作出《告知函》，告知钱美英常州市人民政府，武进区人民政府、常州市国土资源局武进分局是履行不同行政职能的行政机关，该三个行政机关实施的是不同的行政行为，且钱美英起诉常州市国土资源局武进分局，不应由一审法院管辖，如钱美英坚持起诉，应当分别选择相应的人民法院起诉。钱美英收到上述《告知函》后，并未按照要求重新起诉，仍然提交原起诉状再次要求一审法院立案，因此其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，钱美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钱美英的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 旸
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终860号
上诉人（一审原告）沈树林，男，1948年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）刘玉泉，男，1967年10月18日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人王树民，男，1947年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审被告）突泉县突泉镇小城村民委员会，住所地内蒙古自治区突泉县。
法定代表人李春江，村主任。
委托代理人刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。
上诉人沈树林因与被上诉人刘玉泉、突泉县突泉镇小城村民委员会（以下简称小城村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2015)突民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成由审判员曲威担任审判长，审判员杨丽君、孙延义参加的合议庭，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人沈树林及委托代理人赫宝成，被上诉人刘玉泉及其委托代理人王树民、被上诉人小城村委会的委托代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，沈树林系小城村村民。1981年，沈树林在小城村委会分得了3.6亩园田地。1995年3月24日，沈树林与刘玉泉签订了承包地转让合同书一份，约定：“甲方刘玉权(泉)、乙方沈树林；乙方沈树林承包小队3.6亩园田，本人搞第三产业，把承包地有偿转让给刘玉权(泉)，乙方沈树林不承担所有费用和义务工，园田费用及义务工由甲方负责。在2.16亩地面上(附属物)有价2500元(设备款)，1.44亩土地随生产队土地调整。乙方把承包经营权转让给甲方后，乙方不再种园田。甲方刘玉权(泉)、乙方沈树林、村负责人王树民、社负责人张坤。1995年3月24日”。该合同签订后，刘玉泉开始经营该地。1997年左右，第二轮土地承包时小城村进行了土地调整，沈树林家庭4口人在外地打工，沈树林弟弟沈树青代沈树林家共计分得12亩大田地，未分得园田地。2015年11月8日沈树林以1995年3月24日其将1981年在小城村分得3.6亩园田地无偿转包给刘玉泉，现由刘玉泉耕种违背了公平和情势变更原则为由诉至法院，要求二被告连带返还3.6亩园田地，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，1997年第二轮土地承包时，小城村委会对该村各户原承包地进行了调整并重新发包。各承包户原与该村委会形成的土地承包合同亦随二轮土地承包开始而终止，与小城村委会形成新的土地承包合同关系。本案诉争园田地3.6亩系沈树林在二轮土地承包前承包的土地，1995年其与刘玉泉签订了该地转让合同，将该园田地承包经营权转让给了刘玉泉。沈树林转让行为表明在二轮土地承包前放弃了该园田地承包经营权。并且，沈树林亦未能提供证据证明在1997年第二轮土地承包时对诉争园田地享有承包经营权。故沈树林以1995年3月24日其将1981年在小城村分得3.6亩园田地无偿转包给刘玉泉，现由刘玉泉耕种违背了公平和情势变更原则为由，要求二被告连带返还3.6亩园田地的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告沈树林的诉讼请求。案件受理费50由原告沈树林负担。
上诉人沈树林不服一审法院判决，向本院上诉称，所在村委会没有进行二轮土地承包，所以沈树林在一轮土地承包时，承包的本案诉争土地仍享有承包经营权。无偿转让给刘玉泉显失公平，应由刘玉泉和村委会返还诉争土地。
被上诉人刘玉泉答辩称，村委会在二轮土地延包时将土地重新进行分配。在二轮土地承包时，村委会并未将诉争土地发包给沈树林，所以沈树林对该地不具有承包经营权。同意一审法院判决，请求二审维持原判。
被上诉人小城村委会答辩称，村委会第一轮土地承包后，第二轮没有发包。诉争土地在第一轮是由沈树林承包的。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，沈树林虽诉请刘玉泉、小城村委会返还3.6亩田园地，但首先应查明沈树林对该地是否享有承包经营权。沈树林主张诉争土地是其在一轮土地承包期内取得，在此期间将该地转让给刘玉泉，由于小城村委会没有进行二轮土地承包，所以其认为与刘玉泉的土地转让显失公平，所以应由刘玉泉与小城村委会返还诉争土地。而刘玉泉主张在二轮土地延包时，沈树林没有分得该地，现诉争土地是其在小城村委会处承包，已经与沈树林无关，且其承包的是2.16亩，而并不是3.6亩，故不同意返还。作为诉争土地的发包方小城村委会在一审主张从村委会的土地台账上反映刘玉泉承包园田地2.16亩，其他情况村委会不知情。而在二审中主张该村没有进行二轮土地延包，诉争土地属于沈树林一轮的家庭承包地。综合三方的各自主张，本院认为，我国农村第一轮土地承包从1983年左右开始到1997年结束，承包期为15年。第二轮土地承包从1997年开始，土地承包期限为30年不变。在2002年8月29日颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》中对此进一步作出明确规定。上述事实属于众所周知，无需举证证明。本案中，沈树林自认在1997年第二轮土地承包时，因其家庭4口人在外地打工，由其弟弟沈树青代为分得12亩大田地。上述事实能够证明沈树林对二轮土地承包政策是知悉的，故对其主张小城村委会未进行二轮土地承包的事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，沈树林在一轮土地承包期限内虽取得诉争土地的承包经营权，但二轮土地延包时，并未与小城村委会就诉争土地重新形成承发包关系，也未签订合同，所以其对诉争的土地不享有承包经营权。据此，沈树林要求刘玉泉、小城村委会返还3.6亩园田地的请求，既无事实依据，亦无法律依据，本院对其主张不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人沈树林的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈树林负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 威
审判员 孙延义
审判员 杨丽君
二〇一六年八月四日
书记员 董 雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初757号
原告：郑华，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。营业场所江苏省无锡市崇宁路8号。
被告：黄正斌，居民。
本院在审理原告郑华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、黄正斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑华于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑华的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑华撤回起诉。
本案受理费717元，减半收取为358.5元，由郑华负担。
审判员 王卫东
二〇一六年三月十八日
书记员 王永波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3230号
原告：袁亚非，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张萌磊，男，1987年5月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:巩义市宏伟汽车运输有限公司，住所地巩义市杜甫街道办永安路中段。统一社会信用代码：91410181MA3XEBG271。
法定代表人：刘浩伟。
委托诉讼代理人：王少平，该公司员工。
原告袁亚非与被告张萌磊、巩义市宏伟汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2018年5月3日，原告袁亚非经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁亚非撤诉处理。
案件受理费162元，减半收取81元，由袁亚非负担。
审判员 姚璆莉
二〇一八年五月四日
书记员 尚诗文
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1937号
原告刘同民，男，1963年2月28日出生，汉族，住浚县。
被告唐群一，男，1966年12月8日出生，汉族，浚县第二高中教师，住浚县。
原告刘同民与被告唐群一民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘同民、被告唐群一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同民诉称：我与被告是街坊，被告因做药品生意资金紧张，先后向我借款共计61000元，并于2012年4月29日给我出具借据。后经我催要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金61000元。
被告唐群一辩称：对原告的起诉没有任何异议，确实欠原告钱，但是目前没有钱还款。
原告向法庭提供的证据及被告质证意见：
借条一份，证明被告借原告61000元。
被告称该借条属实，是其所书写。
本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，被告亦予以认可，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审查明，依据有效证据本院确认以下案件事实：
原告刘同民与被告唐群一是同村街坊，被告从事药品生意期间，因需垫资先后向原告借款61000元，并于2012年4月29日向原告出具借据。被告出具借据前向原告支付过利息，出具借据后，双方未再约定借款期限及利息。后经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，被告亦予以认可，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。因此，被告应当偿还原告借款。双方间的借贷未约定利息，视为不支付利息。原、被告双方没有约定借款期限，根据相关法律规定，出借人随时具有追要的权利。现原告要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告唐群一于判决生效后十日内偿还原告刘同民借款61000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告唐群一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月一日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1937号
原告刘同民，男，1963年2月28日出生。
被告唐群一，男，1966年12月8日出生。
原告刘同民与被告唐群一民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘同民、被告唐群一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同民诉称：我与被告是街坊，被告因做药品生意资金紧张，先后向我借款共计61000元，并于2012年4月29日给我出具借据。后经我催要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金61000元。
被告唐群一辩称：对原告的起诉没有任何异议，确实欠原告钱，但是目前没有钱还款。
原告向法庭提供的证据及被告质证意见：
借条一份，证明被告借原告61000元。
被告称该借条属实，是其所书写。
本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，被告亦予以认可，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审查明，依据有效证据本院确认以下案件事实：
原告刘同民与被告唐群一是同村街坊，被告从事药品生意期间，因需垫资先后向原告借款61000元，并于2012年4月29日向原告出具借据。被告出具借据前向原告支付过利息，出具借据后，双方未再约定借款期限及利息。后经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，被告亦予以认可，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。因此，被告应当偿还原告借款。双方间的借贷未约定利息，视为不支付利息。原、被告双方没有约定借款期限，根据相关法律规定，出借人随时具有追要的权利。现原告要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告唐群一于判决生效后十日内偿还原告刘同民借款61000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告唐群一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月一日
书记员 王素芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7125号
原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张彬，董事长。
委托诉讼代理人：严峻，上海市南星律师事务所律师。
被告：上海雨润食品有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：上海雨润肉食品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：冯殿浩，董事长。
委托诉讼代理人：胡祥康，男，系上海雨润肉食品有限公司员工。
原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告上海雨润食品有限公司、上海雨润肉食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年10月11日，原告江苏南通六建建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏南通六建建设集团有限公司撤诉处理。
案件受理费5,434.1元,减半收取计2,717元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
审判员 侯芳
二〇一六年十月十一日
书记员 杨洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第353号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人欧阳某海，男，1980年6月10日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，农民，住惠来县华湖镇。因本案于2015年7月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）329号起诉书指控被告人欧阳某海犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人欧阳某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年4月3日下午3时许，被告人欧阳某海在其位于华湖镇住宅中容留吸毒人员方某顺一起吸食毒品海洛因；同年4月10日下午4时许，欧阳某海再次在其住宅中容留方某顺一起吸食毒品海洛因。同年7月16日12时许，惠来县公安局民警在华湖镇东福村路口将林永顺抓获。
上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录及照片等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人欧阳某海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人欧阳某海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。要求从轻处理。
经审理查明，2015年4月3日下午3时许，被告人欧阳某海在其位于华湖镇住宅中容留吸毒人员方某顺一起吸食毒品海洛因；同年4月10日下午4时许，欧阳某海再次在其住宅中容留方某顺一起吸食毒品海洛因。同年7月16日12时许，惠来县公安局民警在华湖镇东福村路口将欧阳某海抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。惠来县公安局华湖派出所证实2015年7月16日12时许，该所干警在华湖镇东福村路口抓获欧阳某海。
2.证人方某顺的证言及辨认笔录。方系吸毒人员，证实2015年4月份初的一天下午去丁田村欧阳某海的老厝内，一起以追龙的方式吸食毒品海洛因。过了几天的一天下午，他又到欧阳某海的老厝内，与欧阳某海一起吸食毒品海洛因。经混合辨认，方指认欧阳某海就是容留他吸食毒品的人。
3.毒品检测报告书。经检测，欧阳某海、方某顺的尿液中均检测出海洛因和甲基苯丙胺成份，均属吸毒人员。
4.现场勘验笔录、现场照片。现场照片经被告人辨认，确认无误。
5.户籍证明。公安机关证实欧阳某海，男，1980年6月10日出生于广东省惠来县华湖镇。
6.被告人欧阳某海的供述及辨认笔录。被告人供述2015年4月3日下午、同月10日下午，先后2次在其住宅中与吸毒人员方某顺一起吸食毒品海洛因。经混合辨认，被告人指认方某顺就是在其家与他一起吸食毒品的人。
本院认为，被告人欧阳某海无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐仲生
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 陈锦城
二〇一五年十一月九日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第76号
申请人牡丹江市西安区融汇小额贷款有限责任公司。
被申请人李钢。
申请人牡丹江市西安区融汇小额贷款有限责任公司与被申请人李钢借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月18日向本院提出申请，要求依法查封被申请人李钢所有的价值2197000元的房屋产籍或等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李钢所有的房屋产籍；
二、查封被申请人李钢所有的房屋产籍；
三、查封被申请人李钢所有的房屋产籍；
四、查封被申请人李钢所有的房屋产籍；
五、查封被申请人李钢所有的房屋产籍；
六、查封被申请人李钢所有的房屋产籍；
七、查封担保人牡丹江市正航房地产开发有限公司所有的房屋产籍；
八、查封担保人牡丹江市正航房地产开发有限公司所有的房屋产籍；
九、查封担保人牡丹江市正航房地产开发有限公司所有的房屋产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙丽君
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第76号
申请人郝孟云。
被申请人赵海军。
被申请人沙河市万利草业有限公司，住所地沙河市留村乡段庄村。
法定代表人赵海军，该公司总经理。
申请人郝孟云因与被申请人赵海军、沙河市万利草业有限公司民间借贷纠纷，于2015年10月12日申请诉前财产保全，要求保全被申请人赵海军、沙河市万利草业有限公司名下价值200万元的财产。申请人郝孟云以其名下位于邢台市桥西区郭守敬南路204号2号楼1-2层111铺的门市（产权证号：邢房权字××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人郝孟云的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人赵海军、沙河市万利草业有限公司名下价值200万元的财产。
二、查封申请人郝孟云名下位于邢台市桥西区邢台市桥西区郭守敬南路204号2号楼1-2层111铺的门市（产权证号：邢房权字××号）的房产手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立华
二〇一五年十月十三日
书记员 王永霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第0009201310号
原告张正奎，居民。
委托代理人殷作良，居民。
被告孙永，公务员。
原告张正奎诉被告孙永保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员贺永刚适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张正奎的委托代理人殷作良到庭参加诉讼，被告孙永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正奎诉称，2014年11月23日，孙永成因生意周转需要资金，向原告借款5万元，约定于2015年4月22日本息一次性还清，若逾期偿还，除承担利息外，另按借款总额的30%承担违约金，被告孙永在借条上签名担保。借款逾期后，被告未履行约定义务。现请求法院判令被告孙永归还原告借款5万元及利息（从借款之日起按月利率20‰计算到借款还清为止），诉讼费用由被告承担。
被告孙永未作答辩，亦未提交与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年11月23日，借款人孙永成、于洪霞立据向原告张正奎借款5万元，借款期限5个月（从2014年11月23日到2015年4月22日止），月利率为20‰，若逾期偿还，除承担利息外，另按借款总额的30%承担违约金。被告孙永提供连带保证。借款人孙永成、于洪霞及被告孙永至今未归还上述借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。被告孙永为借款人孙永成、于洪霞向原告借款提供连带责任保证，在借款人孙永成、于洪霞未按双方约定的期限向原告张正奎偿还借款本息的情况下，原告作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告张正奎起诉要求被告孙永作为保证人归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2014年11月23日起至履行完毕之日止，按照月利率20‰计算利息，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永于本判决生效之日起10日内偿还原告张正奎借款本金5万元及利息（自2014年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1500元，依法减半收取750元，由被告孙永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺永刚
二〇一五月八月十七日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第369号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡汇东.
法定代表人万利。
被告钱万鑫，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区.
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告钱万鑫追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月6日向本院提出申请，请求撤回对被告钱万鑫的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告钱万鑫的起诉。
本案受理费减半收取47.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一五年二月六日
书记员 周冰聪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3349号
罪犯彭常统，男，1972年07月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二00九年九月二十五日作出（2009）浏刑初字第462号刑事判决，认定罪犯彭常统犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭常统在服刑期间自减刑后放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭常统在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭常统减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2718号
原告：施惠民，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王舍土你，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告施惠民与被告王舍土你民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告施惠民于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告施惠民撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年七月十七日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初153号
原告：张英，女，1990年9月8日出生，住安吉县。
委托代理人：杨羽、潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告：蒋杰，男，1986年9月20日出生，汉族，住安吉县。
原告张英与被告蒋杰劳务合同（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资7200元及逾期付款的损失（从2015年11月30日起按年利率6%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月，原告到被告蒋杰投资设立的安吉圣杰汽车修理厂担任会计。2015年10月30日，原告张英从该厂离职，经结算，被告蒋杰出具欠条一份，列明欠付原告张英工资款7200元，并承诺于2015年11月30日内付清。此后，虽经原告催讨，被告并未支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋杰支付原告张英工资款7200元并赔偿利息损失（自2015年11月30日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告蒋杰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年二月三日
书 记 员 罗维忠
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02390号
原告雷鹏飞，男，汉族，1979年3月3日出生，住平舆县。
被告王磊，男，汉族，1986年出生，住平舆县。
被告夏洋洋，女，汉族，1988年出生，住平舆县。
本院在审理原告雷鹏飞诉被告王磊、夏洋洋民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一六年四月一日
书 记 员 李梦思
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第02390号原告刘福兰，女，1968年12月5日出生。委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告李术革，男，1969年3月8日出生。原告刘福兰与被告李术革排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福兰及其委托代理人赵烁与被告李术革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福兰诉称：我与被告系邻居。2014年3月12日，被告将干柴堆放在我东房山处，影响我房屋安全，被告拒绝清走。现我诉至法院，要求被告将其堆放在我东房山的干柴清走。被告李术革辩称：我不同意原告的诉讼请求。我的确将从果树上剪枝下来的柴禾堆放在原告家东房山处，但是原告自己也曾经在其门前的路边堆放过柴禾。为此我们双方发生过纠纷，经村委会干部解决，我曾将堆放在原告东房山的柴禾清走，但是原告却不清走她家堆放的柴禾。我后又找村委会，村委会也没有办法，所以今年我就又将柴禾堆放在原告家房山了。原告堆放在路边的木头也妨碍我通行。并且，我堆放的柴禾给原告留着滴水，没有给他家造成妨害。经审理查明：原、被告同系北京市平谷区×镇×村住户，两家南北相邻，被告通过原告东房山东侧过道向外通行。现被告将干柴堆放在原告东房山东侧，并持辩称理由拒绝清走。上述事实，有原、被告陈述，现场照片等予以证明。本院认为：相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告将干柴堆放在原告东房山东侧的过道上的行为缺乏法律依据，且势必给原告居住生活的房屋造成安全隐患，其行为显属不当，应予纠正。被告所称原告在其门前路边堆放柴禾和木头，给其出行带来妨害的事实并非其在本案中行为的正当理由，如其认为原告的该行为侵害其合法权益，应通过合法途径另行解决，对此本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告李术革于本判决生效后十日内将其堆放在原告刘福兰东房山东侧的干柴清走。案件受理费三十五元，由被告李术革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨张林二〇一五年四月八日书 记 员  赵彩军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4080号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市龙安区。
负责人杨子建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琪，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李红军，男，1976年7月15日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王志平，安阳市殷都区相台街道办法律服务所法律工作者。
原审被告：连志刚，男，1980年10月22日出生，汉族，住安阳县。
原审被告：安阳市安泰运输有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人孙风玲，该公司经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人李红军、原审被告连志刚、安阳市安泰运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷、人身保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初671号民事判决；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司预交的二审案件受理费897元予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段红霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2380号
原告：莱芜市建丰物资商行，住所地：山东省莱芜市莱城区长勺南路**号。
投资人：张建征。
被告：李友谊，男，1977年6月29日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：刘静，女，1979年7月12日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告莱芜市建丰物资商行诉被告李友谊、刘静买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莱芜市建丰物资商行于2018年8月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告莱芜市建丰物资商行自愿撤回对被告李友谊、刘静的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市建丰物资商行撤回起诉。
减半收取案件受理费1920元，由原告莱芜市建丰物资商行负担。
审判员 亓民川
二〇一八年八月九日
书记员 吕 玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2380号之一
申请人：莱芜市建丰物资商行，住所地：山东省莱芜市莱城区长勺南路**号。
投资人：张建征。
被申请人：李友谊，男，1977年6月29日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被申请人：刘静，女，1979年7月12日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告莱芜市建丰物资商行诉被告李友谊、刘静买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市建丰物资商行于2018年6月12日向本院提出申请，请求对被申请人李友谊、刘静名下财产进行保全，并提供保险公司担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人莱芜市建丰物资商行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓民川
二〇一八年六月十三日
书记员 吕 玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执972号
申请执行人刘鹏，居民。
被执行人唐伟，成年人，居民。
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人唐伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第3680号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）齐垦民初字第307号
原告樊庆林，男，汉族。
委托代理人杨春雷，男，汉族。
被告许宝福，男，汉族。
原告樊庆林与被告许宝福土地承包合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告樊庆林及其委托代理人杨春雷、被告许宝福到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告樊庆林诉称，被告于2015年1月承包了原告在XX作业区11.01垧水田，约定春季种地时将土地承包费用交给原告，但被告未按时交纳。原告多次索要被告均未给付。现要求：1、被告给付11.01垧土地承包费61，656元；2、诉讼费由被告负担。
被告许宝福辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有种原告的土地，不欠原告土地承包费。
原告提供证据及被告质证情况：
编号为XX号黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局耕地承包经营合同书一份，欲证明原告樊庆林在2015年1月1日至2015年11月20日承包地号位置X号、种植面积255亩水稻耕地的事实；被告质证认为，不知道合同的真假，但是被告没有种植樊庆林的土地。
刘XX（黑龙江省XX农场会计）出具的证言一份，内容为：“许宝福种植XX作业区合伙开发旱改水，每年春季一次性交纳土地承包费用，按照每垧5600元交纳，自2012年至2014年三年，每年都把租金款交给我，我每年收取后统一给开发商进行分配，2015年合伙发包的的土地分配给樊庆林，许宝福种植的旱改水面积为11.01垧，由樊庆林进行发包并收取地租。”被告质证认为，如果土地是樊庆林的，被告不能种植，刘XX收土地承包费应该给分场收，不能替个人收，如果替个人收，不应该用国家统一收据。
被告提供证据及原告质证情况：
1、2012年7月19日，赵XX与许宝福签订的XX管理区水田承包种植协议一份，欲证明许宝福种植的土地并非樊庆林承包。原告质证认为，这份合同是个人签订的，不是与农场签订，并且此份合同已经过期，没有效力。
2、2014年5月13日收据一份，内容为收到许宝福2014年土地承包费69，440元，欲证明被告没有种植原告土地。原告质证认为，该收据是2014年的承包费，与2015年无关，原告要求的是2015年的承包费用。
本院调取证据：2016年1月13日赵XX出具证言一份，内容为“2010年秋季，XX区响应农场大开发战略，组织在职干部11人集资开发XX作业区X号地192垧旱改水，按农场政策开发自筹人享受12年的水田租赁权，改完后11人按开发面积各自与农场签订了12年的水田开发合同。因2011年旱改水对外整体出租，2013年按照XX提议落给个人开发商手中，分地采取抽签形式，樊庆林开发的水田抽签落在徐四（许宝福）的地块，应从2013年开始徐四（许宝福）本人承租缴费，交由樊庆林同时签订个人转包协议。2010年-2014年均由赵XX出面管理192垧土地，由赵XX、刘XX收取土地承包费用后分配给11人。2015年樊庆林等11人对192垧土地进行具体分割，明确每人所占具体地块，本案争议土地地块分割在樊庆林所属地块中”。原告无异议，被告质证认为，赵XX所述不真实，当时承租土地是金边分场的，赵XX是XX负责管理农业的副场长，与我们签订的土地承包协议，当时我问赵XX如果该土地有事找谁，赵XX承诺找他，他主抓农业。2012年-2014年有关土地的事情都是赵XX负责的，从来没有听说该土地是樊庆林的，该土地承包费都是分场会计刘XX收取的。
综上，原告所举证据1，能够证实原告樊庆林在2015年1月1日至2015年11月20日承包地号位置X号、种植面积255亩水稻耕地的事实，予以采信。原告所举证据2，该证言具有真实性、合法性，与本院调取证据能够相互佐证，对该证据予以采信。被告所举证据1，只是2012年签订的2012年、2013年的承包合同，不能证实2015年该土地从何人手中承包，与本案不具有关联性，故不予采信。被告所举证据2，只能证实被告缴纳2014年承包费，不能证实其他证明目的，故不予采信。本院调取证据虽被告有异议，但被告无相反证据予以反驳，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告所举证据2能够相互印证，对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年樊庆林等11人与黑龙江省XX农场签订长期承包合同，约定樊庆林等11人自2010年开始拥有12年承包位于黑龙江省XX农场XX作业区192垧土地的权利，每人有255亩土地，未明确约定具体地块。2010年至2014年均由赵XX出面管理192垧土地，由赵XX、刘XX收取土地承包费用后分配给11人。2015年樊庆林等11人对192垧土地进行具体分割，明确每人所占具体地块，本案争议土地地块分割在樊庆林所属地块中，具体位置为黑龙江省XX农场XX作业区旱改水北三段西侧数三条半共计11.01垧土地。2015年被告许宝福种植樊庆林承包的XX作业区旱改水北三段西侧数三条半共计11.01垧水田。
本院认为，2015年被告许宝福耕种黑龙江省XX农场金XX作业区旱改水北三段西侧数三条半共计11.01垧土地，原告没有异议，虽被告认为该土地承包权并非原告所有，但原告证据能够证实原告拥有该土地的土地承包权，双方即形成了土地承包经营权转包合同关系，被告应当支付给原告承包费用，原告要求被告支付承包费用，被告拒付属违约行为，被告应当承担违约责任。原告要求被告支付承包费用的诉讼请求，应予以支持。因双方对土地承包费数额未明确，参照黑龙江省XX农场2015年水稻田承包费用的统计数据、2012年至2014年被告许宝福承包本案争议土地的承包费用两项标准，原告请求被告按照每垧5600元计算承包费用，数额适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告许宝福在本判决生效后十日内给付原告樊庆林2015年土地承包费用61，656元。
如果被告许宝福未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告许宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王雪冬
审判员 王 斌
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 婷
山东省滨州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初569号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻）。
法定代表人：魏家坤，系公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
被告：张文敏，女，1994年10月16日出生，汉族，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，由被告所在村民委员会推荐。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告张文敏劳动争议一案，本院于2016年7月29日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司以与被告张文敏达成和解为由向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 朱国亭
二〇一六年九月五日
书记员 文梦宇
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初569号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻）。
法定代表人：魏家坤，系公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
被告：张文敏，女，1994年10月16日出生，汉族，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，由被告所在村民委员会推荐。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告张文敏劳动争议一案，本院于2016年7月29日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司以与被告张文敏达成和解为由向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 朱国亭
二〇一六年九月五日
书记员 文梦宇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终97号
上诉人（一审起诉人）：周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（一审被起诉人）：诸暨市公安局。
上诉人周丹朗不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681行初68号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人违法行使职权事实不仅发生在2013年11月25日中午和午后，且在2014年2月15日，经诸劳人仲案字[2014]第28号劳动仲裁后，上诉人去食堂上班，仍被余伟（食堂厨师长）等人拒绝。上诉人用校园一卡通就餐，被余伟等人谎报110，被上诉人下属城东派出所接警处置中，仍不明事理，在一楼就餐大厅当着众多学生员工及其他社会就餐人员的面，对上诉人采取非常强制措施，将上诉人推拉“请出”校园，后又发生几次类似情形。关于上诉期限，本案事实虽然发生在2013年、2014年，但上诉人为自身合法权益讨个说法，多次去城东派出所及诸暨市公安局信访无果，并于2017年4月18日向诸暨市公安局沈平江局长寄了快递，被上诉人（下属）至今没有任何答复和告知，因此，上诉人认为起诉期限应从起诉之日计算，并未超过法定起诉期限。请求依法撤销一审裁定，裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人诉请被上诉人于2013年11月25日对其采取行政强制措施，故上诉人于2018年2月12日提起诉讼已超过法定的起诉期限，且无正当理由。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月二十日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终97号上诉人（一审起诉人）：周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（一审被起诉人）：诸暨市公安局。上诉人周丹朗不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681行初68号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人违法行使职权事实不仅发生在2013年11月25日中午和午后，且在2014年2月15日，经诸劳人仲案字[2014]第28号劳动仲裁后，上诉人去食堂上班，仍被余伟（食堂厨师长）等人拒绝。上诉人用校园一卡通就餐，被余伟等人谎报110，被上诉人下属城东派出所接警处置中，仍不明事理，在一楼就餐大厅当着众多学生员工及其他社会就餐人员的面，对上诉人采取非常强制措施，将上诉人推拉“请出”校园，后又发生几次类似情形。关于上诉期限，本案事实虽然发生在2013年、2014年，但上诉人为自身合法权益讨个说法，多次去城东派出所及诸暨市公安局信访无果，并于2017年4月18日向诸暨市公安局沈平江局长寄了快递，被上诉人（下属）至今没有任何答复和告知，因此，上诉人认为起诉期限应从起诉之日计算，并未超过法定起诉期限。请求依法撤销一审裁定，裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人诉请被上诉人于2013年11月25日对其采取行政强制措施，故上诉人于2018年2月12日提起诉讼已超过法定的起诉期限，且无正当理由。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  王 翠二〇一八年三月二十日法官助理  杜奕灵书 记 员  何玉清?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1784号
原告王忠光，男，1959年12月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人冯敏、胡晓晶，福建志昂律师事务所律师。
被告梁发忠，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
原告王忠光与被告梁发忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日、9月25日公开开庭进行了审理。原告王忠光及其委托代理人冯敏、胡晓晶，被告梁发忠委托代理人吴金荣的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠光诉称，被告梁发忠以投资经营需要资金周转为由，自2010年起陆续向原告借款共计165万元，月利息为2%。2014年1月5日，被告出具借条确认：梁发忠向王忠光借到人民币壹佰陆拾伍万元整（1650000元）。2014年3月15日，被告返还原告借款5万元，尚欠160万元。2014年8月15日，被告出具借条确认上述借款，并将月息变更为1.5%。但自2015年1月起，被告拒不支付原告相关本息。现原告诉请判令：1、被告梁发忠立即返还原告借款本金160万元及利息（利息自2014年11月起至借款还清之日止，按双方约定的月息1.5%即每月2.4万元计付，暂计至起诉之日约为16.8万元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁发忠辩称，被告没有收到原告的1600000元借款，要求原告提供借款的银行转帐凭证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2014年1月15日借条，证明被告向原告借款165万元。被告对该证据有异议。本院认为该证据无原件核对，不予采信。
证据二、2014年8月15日借条，证明被告向原告借款160万元。被告对该证据的真实性无异议，与本案有关联，予以采信。
证据三、转账凭证，证明原告通过银行转账方式向被告账户转账1145000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，认可被告收到原告1145000元，但认为被告在该期间转账给原告1557000元。本院认为被告对该证据的真实性无异议，予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据上述认定的有效证据，本案事实认定如下：
自2010年起，被告梁发忠陆续向原告王忠光借款，原告以现金、银行转账方式向被告支付借款。2014年8月15日，被告梁发忠向原告王忠光出具一份借条：兹本人向王忠光借人民币1600000元整，月息1.5%给付。借条出具后，被告梁发忠于2014年8月16日向原告王忠光账户汇款32000元，于2014年10月23日向原告王忠光账户汇款20000元，于2014年12月2日向原告王忠光账户汇款30000元，共计82000元。本案在审理过程中，经原告申请财产保全，本院作出（2015）侯民初字第1784号民事裁定，冻结梁发忠名下的位于上街镇国宾大道233号博仕后家园X区X#楼XXXX单元房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王忠光与被告梁发忠之间自2010年起双方存在借贷法律关系，发生借款往来账。被告于2014年8月15日出具的借条系原被告对双方借款往来金额的重新结算确认，该借条可作为原告向被告主张债权的依据，故被告诉请被告返还借款1600000元，本院予以支持。被告在出具借条后，仍向原告支付利息，故其辩称没有收到该借款的答辩意见，本院不予采纳。原被告双方约定月利率为1.5%，即被告应自2014年8月16日起每月支付原告利息款24000元，暂计至2015年11月15日，被告需支付原告利息款312000元，扣除其已支付的82000元，被告还需支付原告2015年11月15日前的利息款230000元。自2015年11月16日起，被告需按月利率1.5%支付原告借款利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁发忠应于本判决生效之日起十日内返还原告王忠光借款1600000元。
二、被告梁发忠应支付原告王忠光关于借款1600000元自2014年8月16日起至2015年11月15日止的利息款312000元，扣除已支付的82000元，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告利息款230000元。
三、被告梁发忠应于本判决生效之日起十日内按月利率1.5%支付原告王忠光关于借款1600000元自2015年11月16日起至还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20712元，财产保全费5000元，共计25712元，由被告梁发忠负担（该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 陈晓华
人民陪审员 林金水
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初54号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙丹丹，户籍所在地长春市绿园区，现住长春市绿园区。因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月16日被农安县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经农安县人民检察院批准，于2016年9月21日由农安县公安局执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人孙丹丹犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员张晓为，被告人孙丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月中旬，被告人孙丹丹在长春市宽城区青年路与新月路交汇路口南侧100米处其驾驶的×××奥迪车内每次以400元的价格卖给齐某某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.5克。
2016年7月20日左右，被告人孙丹丹在长春市宽城区青年路与新月路交汇路口南侧100米处其驾驶的×××奥迪车内每次以400元的价格卖给齐某某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.5克。
2016年7月中旬，被告人孙丹丹在长春市宽城区青年路与新月路交汇路口南侧100米处其驾驶的×××奥迪车内每次以400元的价格卖给齐某某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.5克。
2016年7月末，被告人孙丹丹在长春市南关区人民医院大门口，通过齐某某联系以人民币400元的价格卖给王某某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.5克。
2016年8月10日左右，被告人孙丹丹在长春市宽城区青年路与新月路交汇路口南侧100米处其驾驶的×××奥迪车内以400元的价格卖给齐某某、王某某基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.5克。
2016年8月16日，被告人孙丹丹欲将一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给齐某某，在长春市宽城区青年路与新月路交汇路口南侧100米处其驾驶的AP747Q奥迪车内等待交易时被公安机关当场抓获，并当场查获白色晶体0.465克（检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人孙丹丹在开庭审理过程中均无异议，并有破案报告，抓获经过，辨认笔录，照片，登记保存清单，扣押清单，扣押决定书，毒品移交清单，称重笔录，户籍信息，鉴定意见通知书，办案说明，证人齐某某、王某某的证言，被告人孙丹丹的供述与辩解，理化检验鉴定书，查获现场光盘，称重视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙丹丹违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人孙丹丹贩卖毒品不满10克，但其多次贩卖毒品，属情节严重。鉴于被告人孙丹丹到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人孙丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2020年2月15日止。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 吴 微
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘俊琦
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527财保41号
申请人绥宁县卫生和计划生育局，住绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被申请人袁光有，男，1982年11月15日出生，汉族，农民。
2016年9月30日，申请人绥宁县卫生和计划生育局对被申请人袁光有作出绥宁县征决字（2015）X2275号征收社会抚养费决定书，对被申请人袁光有罚款14300元，该决定书已于2016年9月30日送达。为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人申请冻结被申请人及其家庭成员的银行存款。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁光有在中国邮政银行绥宁县红岩支行的存款5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0527财保41号申请人绥宁县卫生和计划生育局，住绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被申请人袁光有，男，1982年11月15日出生，汉族，农民。2016年9月30日，申请人绥宁县卫生和计划生育局对被申请人袁光有作出绥宁县征决字（2015）X2275号征收社会抚养费决定书，对被申请人袁光有罚款14300元，该决定书已于2016年9月30日送达。为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人申请冻结被申请人及其家庭成员的银行存款。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁光有在中国邮政银行绥宁县红岩支行的存款5000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十一月二十一日书记员  葛 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初150号
原告：刘元龙，男，汉族，1984年12月4日出生，农民，住址：成武县。
委托代理人:冀建国，男，汉族，1987年6月4日出生，居民，住成武县。系原告之弟，特别授权。
被告：陈振伦，男，汉族，1967年12月24日出生，农民，住址：成武县。
原告刘元龙诉被告陈振伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元龙未到庭参加诉讼，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈振伦经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日，被告陈振伦急用钱向原告借款37600元，被告为原告出具借条，当时说一年内偿还，后虽经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告陈振伦未出庭应诉也未答辩。
审理查明：陈振伦和刘元龙的父亲关系很好，刘元龙的父亲介绍刘元龙借钱给陈振伦，刘元龙的父亲在被告家里给的被告4万元现金，后被告偿还2400元，剩下的37600元被告于2015年2月7日为原告出具借条。2016年年底，被告陈振伦向原告还款1000元，下剩36600元未还。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份、原告身份证明一份，对上述证据和事实，业经庭审审查，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告陈振伦欠原告刘元龙借款37600元，该笔借款下剩36600元至今未还，事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈振伦于本判决生效之日起15日内偿还原告刘元龙人民币36600元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由被告陈振伦负担。原告已预交，被告陈振伦在履行时应增付370元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一七年四月六日
书记员 赵海生
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初661号
原告：李某1，男，1991年4月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：蔡某，女，1991年5月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区，
原告李某1与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子李某2由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2010年底相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2，双方婚前基础一般，婚后经常吵闹，现双方感情确已破裂，故诉至法院。
被告蔡某承认被告李某1提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、准许原告李某1与被告蔡某离婚；
二、婚生儿子李某2由原告李某1自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 金楷皓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8480号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
被告:李铁。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告李铁物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年十月十二日
书记员 王任凭
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1806号
申请执行人韩东，男，1992年5月13日出生，汉族，住长垣县满村乡毛庄村，身份证号：410728199205136510。
被执行人河南九州防腐工程有限公司
法定代表人张俊林，任公司总经理
住所地：河南省长垣县桂陵大道6号
组织机构代码：70662084-2
被执行人吴付仓，男，1958年8月16日出生，汉族，住长垣县满村乡邓东村，身份证号码：410728195808166534
被执行人孙利民，男，1980年3月7日出生，汉族，住长垣县满村乡前墙村2组566号，身份证号码：410728198003076535
本院在执行申请执行人韩东与被告河南九州防腐工程有限公司、吴付仓、孙利民劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初字256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初字256号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
审判员 庞学省
二〇一七年六月九日
书记员 郑志华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15906号
原告李银河，男，1934年2月12日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人许继强，福建凌一律师事务所律师。
被告陈卫东，男，1968年6月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告林素盆，女，1969年5月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
二被告共同委托代理人叶青岩。
原告李银河与被告陈卫东、林素盆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银河诉称，2001年被告陈卫东向原告借取现金181360元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，但此后被告陈卫东并未支付过利息，也未还本金。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告诉诸法院，请求判令二被告连带向原告偿还借款本金181360元及利息（按月利率1.5%，从2001年1月19日计至实际还款之日止）。
被告陈卫东、林素盆辩称，原告从未出借款项给被告陈卫东。实际是陈卫东于1998年通过原告介绍向案外人四人分别借款达11万元。后于2001年在原告处结算归总为一张借条，那四张借条均已收回，那四个债权人也未向被告陈卫东追讨过借款。因此，原、被告间无借贷关系。此外，即使被告陈卫东出具了借条，借款本金也仅为131000元，其余50360元为利息，原告不可将利息计入本金计算复利。综上，被告请求驳回原告全部诉求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于上世纪九十年代结婚。
2001年1月19日，被告陈卫东出具一份借条给原告，注明：兹向原告借出现金131000元，并加尚欠2000年度利息金50360元，共计181360元正，从2001年起每月壹分半利息计算，注每月利息2720元。
上述事实，有原告提供的借条、自然人身份信息及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告陈卫东之间存在民间借贷关系，并提供由被告陈卫东出具的借条予以佐证。被告陈卫东确认借条由其出具，但辩称款项并非向原告所借。本院分析认为被告陈卫东出具的借条明确注明了其向原告所借取的是现金，故作为发生于2001年的民间借贷，被告陈卫东所出具的借条的性质实则为收到借款的收据，故可据此认定原告与被告陈卫东之间的民间借贷关系已成立并生效。被告陈卫东虽抗辩非原告出借相应款项，但也确认被告陈卫东曾向另外四个案外人借取款项，且表示其未曾还款，并于2001年1月19日经结算，将四笔债务归总为本案讼争的借条。因此，即使按照被告陈卫东的抗辩，也应视为发生了债权让与，经过2001年1月19日的债权让与，原告成为了债权的受让方，并且由被告陈卫东在借条中确认了尚欠的债务的本息。综上，原告与被告陈卫东之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。据借条载明的内容，被告陈卫东尚欠原告借款本金为131000元，积欠2000年度的利息款为50360元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。据此，按照原告出借的本金131000元，年利率24%计息为31440元，故被告陈卫东所欠的2000年度的利息款31440元可计入被告陈卫东出具的借条中的本金。借条中结算的2000年度利息款超出部分，于法无据，本院不予支持。故原告现要求被告陈卫东返还借款本金162440元，并按约定之月利率1.5%计付2001年1月19日至生效判决确定返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求中超出部分，本院不予支持。
前述借款虽系被告陈卫东所借，但债务均发生于二被告婚姻关系存续期间，被告并无证据证明有约定该债务为被告陈卫东个人债务，故本院认定本案讼争之债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求二被告连带偿还前述借款本金及利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈卫东、林素盆应于本判决生效之日起十日内返还给原告李银河借款本金162440元及利息（按月利率1.5%，从2001年1月19日计至本案生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告李银河其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5214元，原告负担664元，被告负担4550元。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00294号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人吴竹，女，1969年7月10日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）588号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）588号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）588号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）588号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第998号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：张若生。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告张若生、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告张若生及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告张若生于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告张若生偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告张若生辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告张若生在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告张若生是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告张若生系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告张若生签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工张若生的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告张若生及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告张若生的义务，借款人张若生并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人张若生承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告张若生辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋商初字第80号
原告袁永新，男，1986年7月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡安民村李家围子屯***号。身份证号：×××
被告陈立军，男，1980年5月26日出生，汉族，职业教师，住肇东市安民乡。身份证号：×××
被告牛海波，男，1976年3月27日出生，汉族，职业教师，住肇东市安民乡。身份证号：×××
原告袁永新诉被告陈立军、牛海波民间借贷纠纷一案，原告袁永新于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告袁永新，被告陈立军到庭参加了诉讼，被告牛海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告袁永新诉称，二被告于2013年10月5日在原告处借款人民币48，000.00元，没有约定利息，约定2014年10月5日还款，二被告给原告出具借据一份，此款逾期后，经原告多次找二被告索要借款，二被告拒不给付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付借款人民币48，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈立军对欠款事实予以认可。
被告牛海波在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审查查明，被告陈立军、牛海波于2013年10月5日在原告处借款人民币48，000.00元，没有约定利息，约定2014年10月5日还款，被告陈立军、牛海波给原告出具借据一份，逾期后，经原告多次找二被索要此款，二被告拒付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付借款人民币48，000.00元，并承担本案诉讼用。
上述事实有借据一份及当事人陈述在卷可以证实。
本院认为，被告陈立军、牛海波从原告处借款应当按照约定及时偿还，二被告的行为已构成违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立军、牛海波欠原告袁永新借款人民币48，000.00元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1，000.00元，由被告陈立军、牛海波承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李焕文
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5331号
原告：李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。
被告：李某乙，女，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由代理审判员毛东明适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人于林、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2001年1月登记结婚，2002年1月28日生育一子李某丙。婚后原、被告外出打工，孩子由原告父母抚养，打工期间，双方经常为生活琐事争吵，2016年9月4日，被告再次因琐事和原告争吵，致原告无法上班。原告提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子李某丙由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，共同债务五万元共同偿还。
原告李某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员关系；
2、结婚证复印件、临泉县谭棚镇某某村民委员会证明一份，据以表明原、被告于2001年1月10日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告李某乙辩称：为了小孩，其不同意离婚。
被告李某乙为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提举其身份证复印件，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙经人介绍于2001年1月10日登记结婚，2002年1月28日生育一子李某丙。近一段时间以来，原、被告因生活琐事发生纠纷。现原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据材料在卷予以佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告李某甲与被告李某乙已结婚多年且育有一子，夫妻间矛盾并非不可调和。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾是难以避免的，双方应当相互理解、和睦相处。现原告李某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。因原告提举的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告诉被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 毛东明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王一鸣
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠诚、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。