安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00599号
原告：汪益军。
委托代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人：唐震，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽华明园林建设有限公司（下简称华明公司），住所地合肥市政务区。
法定代表人：周军，董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
原告汪益军与被告安徽华明园林建设有限公司（以下简称华明园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，2011年7月18日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年11月5日作出一审判决。原告汪益军不服提出上诉，2013年12月4日合肥市中级人民法院以因汪益军在二审期间新提供了证据，影响了对案件事实的认定为由，裁定撤销原判，发回重审。2014年2月20日，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪益军委托代理人吴永前、唐震、被告华明园林公司委托代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪益军诉称：2010年2月，被告华明公司与江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称江苏中泽）签订《依云城邦一期B地块景观绿化工程施工合同》，合同价款暂定9231675元。被告将上述工程中的A区到H区景观工程交由原告施工，双方签订扬州依云城邦景观工程分包协议书，约定原告以包工包料方式承包施工。合同签订后，原告投入资金，组织人员进行施工，工程已竣工交付。2011年6月14日，原告分包的景观工程竣工决算工程价款为3982576元。截止2011年7月1日，被告仅支付原告工程款1616000元，尚有2366576元没有按合同约定支付。按合同4.1款约定，被告应在工程验收结算后支付至工程款的95%，余款保修一年后付清。被告逾期付款，应赔偿原告自2011年6月21日至实际付款之日期间的利息损失。自2011年6月21日至2011年7月1日计算的利息损失为1253元（2366576×6.56%×10÷365）。故原告请求判令：1、被告支付工程款2366576元；2、被告赔偿原告利息损失（按逾期金额2366576元暂计算至2011年7月1日计1253元）；3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告撤回对江苏中泽的起诉，本院依法裁定予以准许。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、企业基本注册信息查询单，证明被告主体资格；证据2、景观工程施工合同复印件，证明（1）被告为工程承包人、江苏中泽房地产开发有限公司为工程发包人，（2）本案所涉景观工程内容及合同价款等；证据3、扬州依云城邦景观工程分包协议书，证明（1）被告方将景观工程分包给原告施工，（2）工程价款及结算、付款方式；证据4、单位工程竣工验收证明书，证明本案所涉及景观工程已竣工验收合格；证据5、建设工程价款结算审核定案表，证明原告施工的景观工程结算造价为3982576元；证据6、收据三份，证明张辉、黄九兵也是原告的材料供应商和劳务分包人；证据7、照片，证明工程在2010年5月28日已竣工；证据8、施工图纸，证明扬州工程的工程量；证据9、手机照片一张，网页的截屏一张、孙军手机缴费发票一张及投标报价汇总表三组，证明孙军通过电话发了一个QQ号给原告，并通过QQ号转给原告三组投标报价汇总表，证明工程的工程量；证据10、原告与周军及孙军的谈话录音（当庭提交）；证明原被告之间已经进行过决算；证据11、沈祥军证明1份（当庭提交），证明结算的真实存在；证据12、最终结算前汪益军与华明公司法人周军、结算工程师孙军的谈话录音，证明原被告之间存在该工程，且结算真实存在；证据13、原告施工负责人汪某的书面证明及当庭出庭证言，证明工程为汪益军承包，汪益军是本案实际施工人，汪某是其派往现场的管理人员；证据14、孙军的社保单，证明被告方提供的孙军于2010年12月1日提交的辞职报告虚假；证据15、原告申请本院调取了本案二审时的庭审笔录，证明涉案工程是由汪益军承包的，汪某只是现场施工人员，汪某也从汪益军处领取了部分工程款。
被告华明公司辩称：华明公司与汪益军从未签订任何分包协议，汪益军所举证的分包协议是伪造的。该工程并非是汪益军所做，而是华明公司自行组织施工，也有部分工程是交给汪益军之弟汪某所做，汪益军只是华明公司在该工程项目上的技术负责人。该工程直至现在尚未施工结束，尚未决算。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、依云城邦一期B地块景观绿化工程建设工程施工合同、投标书，证明扬州依云城邦景观工程分包协议书与2011年6月14日审核定案表为虚假的；2、混凝土供应合同、混凝土发送单25份、围墙、地面铺装协议书、黄九兵情况说明、F区水系桐庐石采购、安装合同、张辉2010年7月5日收条、赶工期工作量结算单，证明该工程系我公司自行组织施工，该工程不是汪益军所作，部分工程承包人系汪某，原告提交的依云邦景观工程分包协议及2011年6月14日审核定案表为虚假的；3、依云城邦一期B地块工程决算书、结算审核结果书，证明本公司承建的依云城邦项目最终结算价格为2454554.08元，汪益军提供的审核定案表为虚假材料；4、借款单、收条，证明本公司支付工程款1893982元；本公司支付各项目组工程款的事实；5、孙军的辞职报告，证明孙军于2010年12月1日从本公司辞职；6、情况说明，证明原告提供图纸内容虚假；7、说明，证明本公司和其他班组所作实际工程量。
一审期间依被告申请，本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对《杨州依云城邦景观工程分包协议书》、《建设工程价款结算审核定案表》中华明园林公司公章加盖的形成时间及汪益军签字的形成时间进行鉴定，该所作出中广测（2012）文鉴字第0044号《司法鉴定意见书》认为：《扬州依云城邦景观工程分包协议书》上华明公司印文盖印时间为2010年8月至2011年1月期间；打印文字在先，所盖印文在后；“汪益军”签名时间在2010年4月之后书写形成。《建设工程价款结算审核定案表》上华明公司印文盖印时间为2010年8月至2011年1月期间；“汪益军”签名时间在2010年3月之后书写形成。
经庭审质证，本院对原、被告的证据审核认证如下：原告所举的证据1、2、4、6、13、15，被告对此真实性无异议，本院认为，该证据符合证据三性，对此证明效力予以认定；原告所举的证据3、5、8，被告对此三性均表示异议，本院认为，因该组证据与中广测（2012）文鉴字第0044号《司法鉴定意见书》相互矛盾，原告亦未进一步证明其真实性，故本院对此证明效力不予以认定；对原告提供的证据7、9、10、11、12，被告对此三性均表示异议，本院认为，因该组证据均系传来证据，对此真实性无法核实，故对此证明效力不予以认定；对原告提供的证据14，因与本案无关联性，本院对此证明效力不予以认定。
被告所举证据1、3，证据2中的混凝土供应合同、混凝土发送单25份、围墙、地面铺装协议书、F区水系桐庐石采购、安装合同、赶工期工作量结算单，证据4中原告认可部分的真实性予以确认，但对其证明目的不予认定。对被告所举其他证据的证明效力不予认定。
本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所所作的中广测（2012）文鉴字第0044号《司法鉴定意见书》，原告异议认为，虽然被告对合同的字迹形成时间申请了鉴定，但是鉴定人员也认可该时间的鉴定是存在误差的。原、被告在重审期间均放弃对此结论的重新鉴定权利，故本院对此证明效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及原、被告陈述，查明事实如下：2010年2月，华明公司与江苏中泽签订《依云城邦一期B地块景观绿化工程施工合同》一份，约定：工程名称：依云城邦一期B地块景观绿化工程（广场、道路、景观、绿化、景观水电、室外照明、围墙等）；工程地点：扬子江路；工程内容：详见本工程施工图纸、报价清单（附件1）；资金来源自筹。工程承包范围为包工包料；合同工期开工日期2010年2月10日，竣工日期2010年5月15日，合同工期总日历天数95天（总工期已经综合考虑了春节、冬季施工、雨季等不利因素的影响）；合同价款金额（大写）暂定玖佰贰拾叁万壹仟陆佰柒拾贰元整（已让利10%）人民币￥暂定9231672元（已让利10%）；合同专用条款约定：13.1双方约定工期顺延的其他情况：凡是由于发包人原因引起的工期延误，发生后48小时内由承包人提交书面报告，经发包人派驻的负责人签署并加盖发包人企业技术专用章的书面文件为准，方可延期。否则工期一律不得顺延。发生后48小时内承包人未提交书面报告，视为承包人放弃延期要求。六、合同价款与支付：23.2本合同采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：按照双方签字确认的工程预算清单（详见合同附件1）中的单价一次包定，工程量按照实际发生数量为准。价格风险范围包括：国家政策性调整、市场材料价格5%以内的波动（5%以外的市场价格波动以发包人签署的有效书面文件按实调整），铺装材料、绿化苗木、水电主材及灯具、设备等承包人必须提前上报材料规格、品牌、价格，由发包人确认并封样作为材料进场和工程结算的依据。风险费用的计算方式：风险费用已包含在双方签字的工程预算清单（详见合同附件1）的价格之中。风险范围以外合同价款调整方法：施工图纸以外增加工程量的（或在施工图纸基础上发包方要求减少工程量的或发包方要求改变用料档次的），以发包方派驻的负责人签署的同时加盖发包方企业技术专用章的书面文件为依据，竣工结算时予以増（减）调整。报价清单中已包含项目竣工结算调整时按报价清单的价格执行；报价清单中未包含项目竣工结算调整时按《江苏省市政工程计价表》、《江苏省安装工程计价表》及其相关费用定额和2010年《扬州工程造价管理》第4期及市场价格综合的方式计算。26.工程款（进度）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1、承包人每月25日上报当月进度报表，下月10日支付上月进度总价的70%；合同工作内容全部完成，具备验收条件支付至合同总价的80%（包含已付工程款等、下同）；工程竣工，双方进行工程结算，支付至结算总价的85%；工程竣工验收合格，交付后满一年（不计息），付至结算总价的93%；工程验工验收合格，交付后满二年（保修期满）且无任何质量问题和维修欠款的情况下付清（不计息）。2、付款条件在工程质量、工程工期符合合同约定的情况下，承包人凭有效的付款手续（承包人上报的已完工作量清单；现场监理对进度、质量及完成工作量情况的确认，质量部分应有原材料的检验试验报告；发包人负责人的签字等）可以付款。如工程质量、工程进度与合同约定不符时承包人不得要求支付当期进度款，在承包人对工程质量、进度采取有效改进措施并得到监理和发包人认可的情况下，发包人可酌情支付部分（或全部）进度款。八、工程变更：工程变更需经设计部门、监理、发包人书面认可后方可进行，工程变更引起工程造价的变动，竣工结算时间调整。调整办法按照本合同23.2条款执行。技术核定、现场签证承包人应在发生后三日内书面报监理、发包人确认审批，监理、发包人接受后两周内书面回复（现场负责人签字并加盖发包人企业技术专用章方为有效）。技术核定、现场签证发生后三日内承包人未书面申报则视为承包人放弃权利要求。九、竣工验收与结算：32.竣工验收32.1承包人提供竣工图的约定：工程竣工后20天内提供给发包人竣工图叁套（原件）、技术资料叁套（一份原件、两份复印件）。33.竣工结算双方约定：工程竣工验收合格，办理完成技术资料整理归档、工程移交工作后发包人与承包人双方可以办理竣工结算（结算总价让利10%后为双方最终结算价格）。发包人在收到承包人完整有效的竣工资料三
---
六个月后完成初步审查工作并提出审查意见。35.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：按照合同约定的工期和承包人开工前制定的并经发包人、监理人确认的进度计划，每延迟一天承包人向发包人承担违约金人民币伍万元（以此类推）。47.补充条款5、如现场挖土、运土、填土按现场实际签证（按发包人签证流程办理）计算。6、本工程质量保修期为二年。7.关于工程变更的工期约定：（1）施工过程中发生的一般性的工程变更，承包人必须在合同规定的工期内完成。（2）施工过程中发生的重大变更（施工图方案调整、重大结构性变化），承包人必须按照发包人的要求按时完成。工期确认承包人应在工程变更发生后三日内书面报监理、发包人确认（现场负责人签字并加盖发包人企业技术专用章方为有效）。承包人的工期确认申请三日内未书面申报，则视为承包人放弃工期要求，承认在合同规定的工期内完成。
2010年2月19日，华明公司与江苏中泽签订《景观绿化工程质量保修书》，约定景观工程及绿化工程的质量保修期为二年。保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。
汪益军提供加盖华明公司公章的《扬州依云城邦景观工程分包协议书》一份，该协议书记载：第一条工程概况：1.1工程名称：扬州依云城邦景观工程.1.2工程地点：扬州依云城邦小区内；1.3承包内容：甲方（华明公司）中标范围内的A区到H区景观工程内容（不含土方、道路、围墙）。1.4承包方式：包工包料。1.5合同价款：实行固定价格合同，承包价人民币叁佰捌拾陆万元￥386.00万元＋围墙按照发包方与业主签订的合同造价＊95%；按照图纸要求进行工程施工，工程量增减价款按照上述承包价与甲方实际中标价比例进行折算。即工程结算价款为￥386.00万元＋围墙按照发包方与业主签订的合同造价＊95%＋工程量增减价款。1.6工期：2010年5月15日大面积施工完成，因甲方与业主原因导致工程不能施工，工期顺延，工程发生签证及修改影响工期，工期相应顺延。1.7工程质量要求：合格。第四条工程款给付及结算：4.1工程款付款时间及数额：由于本工程工期紧张，工程开工一周后甲方向乙方提供人民币柒拾万元￥70.00万元预付款，所有业主能够提供工作面的面层材料进场后支付该工作面工程价款的50%，辅装完成业主能够提供工作面的80%后，支付至该工作面工程价款的80%，业主能够提供工作面的工程完成后，支付至该工作面工程价款的95%，工程验收合格结算后支付至工程结算价款的95%，余款保修一年后付清。第五条保修：5.1保修内容：乙方施工内容；5.2保修期限：工程竣工验收合格后一年；5.3保修期间的水电费用由乙方承担。保修期间的所有人工工资及材料费由乙方自行承担。汪益军在该协议“承包方”栏签名，并签署日期为2010年3月12日。该协议“发包方”栏加盖有华明公司公章，落款时间为2010年3月12日，该落款时间为打印，无法定代表人签名。
2010年10月27日，华明公司与江苏中泽签署《单位工程竣工验收证明书》，该证明书记载：开工时间：2010年2月10日，竣工时间：2010年10月8日，验收日期为2010年10月8日，工程质量评定为合格。汪益军作为华明公司的技术负责人在该验收证明书签名。
汪益军提供《建设工程价款结算审核定案表》一份，该定案表记载：工程名称：扬州依云城邦一期景观工程，扣税后审定金额：肆佰零肆万玖仟贰佰捌拾元。小写：（¥4049280.00元）。公司为汪益军班组垫付金额：（1）90t卵石款90＊80＋7200元；（2）钢结构尾款8000.00元；（3）2011年1月26日老黄铺装人工费30000.00元；（4）老黄铺装小围墙人工费512＊42=21504.00元；小计66704.00元。核减垫付金额后最终审定：叁佰玖拾捌万贰仟伍佰柒拾陆元；小写：（¥3982576.00元）。审计说明：老黄的小围墙铺贴人工费与验收时公司临时找人维修的人工费存在争议，故本审计中将老黄铺装小围墙人工费全部从汪益军工程款中扣除，由公司与老黄结算。汪益军在该定案表“分包单位”栏签名，落款时间为2011年6月14日。该定案表“总包单位”栏加盖有华明公司的公章，但无落款时间，也无法定代表人签名。
华明公司认为汪益军提交的《扬州依云城邦景观工程分包协议书》及《建设工程价款结算审核定案表》均系伪造，并申请我院对该两份证据中华明公司公章加盖形成时间、公章与公司落款的先后顺序及汪益军签字的形成时间进行鉴定。本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定，该所作出中广测（2012）文鉴字第0044号《司法鉴定意见书》认为：《扬州依云城邦景观工程分包协议书》上华明公司印文盖印时间为2010年8月至2011年1月期间；打印文字在先，所盖印文在后；“汪益军”签名时间在2010年4月之后书写形成。《建设工程价款结算审核定案表》上华明公司印文盖印时间为2010年8月至2011年1月期间；“汪益军”签名时间在2010年3月之后书写形成。鉴定前第一次庭审中原告明确认可《扬州依云城邦景观工程分包协议书》系2010年3月12日签订，《建设工程价款结算审核定案表》系2011年6月定案。
汪益军当庭认可分包协议中景观工程A区工程没有施工，增加的工程量大部分为围墙工程。
华明公司提供其与江苏中泽对依云城邦B地块景观绿化工程进行结算后签署的《扬州中鑫建设咨询管理有限公司结算审核结果》一份，该审核结果记载：1、景观工程（B区、C区、D区、E区、F区、G区、H区）审定价为2454554.08元，2、沥青道路工程审定价为1483321.45元，3、围墙工程审定价为420003.47元，4、水电安装工程审定价308700.46元，5、绿化工程审定价为2989556.36元，6、只报单价部分审定价为667910.70元，7、签证部分审定价为1235554.41元，合计审定价为9559380.93元。备注：工程审定价中包括施工用水电费。工期拖延146天，按合同约定工期拖延罚款730万元，具体罚款金额由业主确认。中泽公司在“建设单位”栏加盖公章，落款时间为2011年6月28日，并签署意见为：我公司决定对安徽华明公司处罚工期延误罚款人民币陆拾万元整。华明公司在“施工单位”栏加盖公章，落款时间为2011年6月28日。扬州中鑫建设咨询管理有限公司在“咨询企业”栏加盖公章。
华明公司提供《依云城邦B地块标段室外景观、绿化工程投标文件》，显示该工程总投标价为10257413.69元，其中景观工程投标价为3946766.48元（不含围墙工程）。
华明公司提供39份借款单及收条，证实其已支付工程款1893982元，其中2010年3月15日、3月16日、3月22日、3月29日、3月30日、2011年1月25日借款单上借款人为汪益军，2010年4月27日、6月12日、6月13日的收条、6月12日、6月22日借条上均注明有“从汪益军工程款中扣除”字样，2011年1月30日借款单借款人栏有原告妻子魏春霞代原告的签名。原告对上述款项中1616000元予以认可，对其它无原告签名的凭证，不予认可。
为查明案件事实，本院要求原、被告对各自主张进行补充举证。华明公司也未提供确凿证据证实景观工程实际施工人及具体工程量。
原告当庭认可其承建的B地块景观工程（除去A区）工程量为3136497.28元，围墙部分为751906.16元，增加签证部分为370232.33元，但原告未能提供其与华明公司之间工程量变更签证。原告当庭拒绝对其所做工程委托相关鉴定机构进行审计。
本院认为：本案争议的焦点之一是：汪益军与华明公司之间就扬州依云城邦景观工程是否存在事实的工程分包关系？本院认为，从证人汪某的证言认可其为汪益军承建该工程以及被告给付工程款亦有给付汪益军的情况来看，本案涉案工程应当可以认定原告与被告之间形成事实的工程分包关系；根据合同法明确规定，承包人不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给没有取得相应资质的第三人；本案原告将其承包的工程分包给并没有取得相应资质的个人，依据相关司法解释，原告与被告形成的事实工程分包合同无效，合同虽无效，但工程竣工验收合格，双方可以参照事先约定支付工程价款。
本案争议的焦点之二是：涉案工程量决算应由谁承担举证责任以及工程价款的确定？本院认为，原告提供的加盖有华明公司公章的《扬州依云城邦景观工程分包协议书》及《建设工程价款结算审核定案表》的形成时间，与中广测（2012）文鉴字第0044号《司法鉴定意见书》鉴定结论存在矛盾，且《建设工程价款结算审核定案表》也无被告单位任何人的签字确认，有悖常理，故对此真实性无法确认，鉴于原告承建了被告发包的大部分讼争工程，在无法查清原、被告讼争争议工程量及价款的情况下，从化解矛盾考虑，可以根据双方的举证，确定一个较为合理的讼争争议工程量及价款，被告在诉讼过程中向本院提交了其与发包方就本案争议工程的结算审核结果显示景观工程（B区、C区、D区、E区、F区、G区、H区）审定价为2454554.08元，围墙工程审定价为420003.47元，合计2874557.55元，虽然原、被告讼争的工程范围与该审确定的范围有一定的出入，但双方对该审定价所确定的工程量部分基本重合，以此作为讼争的工程的价款较为合理。
原、被告已形成了事实的工程分包关系，虽系违法，但双方同意自愿遵守，因此被告向原告以外的单位和个人另行签订分包合同或支付工程款，应以原告或其代理人王飞的签字或确认为准，故被告虽辩称其已支付工程款1893982元，但应按原告签字确认的1616000元计算，故被告还应支付原告工程款1258557.55元；当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日计付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日，故被告应自2011年7月18日至款清之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，原告诉请合理的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予以支持；被告辩解合理的部分，本院予以采信。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽华明园林建设有限公司于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告汪益军工程款人民币1258557.55元，并承担自2011年7月18日至款清之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告汪益军的其他诉讼请求。
本案案件受理费25743元、保全费1000元、鉴定费52000元、鉴定人员出庭费用2000元；由汪益军负担66521元，由安徽华明园林建设有限公司负担14222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
代理审判员 徐巧珍
代理审判员 王新月
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。