wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街118号。
负责人：许军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亮，该银行员工。
被告：章梅，女，1993年4月10日出生，住安徽省郎溪县。
�告：陈武，男，1985年7月25日出生，住安徽省郎溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称：“邮储银行郎溪县支行”）诉被告章梅、陈武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，因被告章梅、陈武家中已长期无人，无法联系，本案依法转为普通程序。2016年9月23日，本院公开开庭进行了审理，原告邮储银行郎溪县支行委托诉讼代理人陈亮到庭了参加诉讼。被告章梅、陈武经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行郎溪县支行向本院提出诉讼请求：1、被告章梅归还借款本金77433.25元，利息1201.83元，罚息104.26元，本息合计人民币78739.34元。（利息计算至2016年4月7日止，此后利息、罚息按借款合同约定的利率标准计算至被告还清之日），被告陈武承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：章梅于2014年6月11日向邮储银行郎溪县支行申请个人汽车消费贷款。经审查，邮储银行郎溪县支行认为章梅符合贷款发放条件。2014年12月1日，邮储银行郎溪县支行与章梅签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定由邮储银行郎溪县支行向章梅发放贷款115000元，期限为36个月，即自2014年12月1日至2017年12月1日，年利率为7.8%，采用等额本息还款法还款，还款日为放款日以后月份的对应日。合同签订当日，邮储银行郎溪县支行向章梅发放了贷款115000元，但章梅未能按合同约定的期限归还借款本息，截至2016年4月7日已归还本金37566.75元，利息8542.02元，尚欠本金77433.25元，利息1201.83元，罚息104.26元，本息合计人民币78739.34元。故，邮储银行郎溪县支行提起诉讼。
章梅、陈武未到庭，也未�交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：章梅、陈武系夫妻关系。章梅、陈武因购车缺乏资金，2014年6月11日，章梅、陈武向邮储银行郎溪县支行申请个人消费贷款，经审查，邮储银行郎溪县支行认为章梅符合贷款发放条件。2014年12月1日，邮储银行郎溪县支行与章梅签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：邮储银行郎溪县支行向章梅发放贷款115000元，期限为36个月，即自2014年12月1日至2017年12月1日，年利率为7.8%，采用等额本息还款法还款，还款日为放款日以后月份的对应日。借款人连续3期或累计6期未按时足额偿还贷款本息的，邮储银行郎溪县支行有权宣布已经发生的贷款提前到期，要求借款人提前还清全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；逾期罚息在原利率基础上加30%等条款。章梅以型号为起亚牌车牌号为皖P×××××的车辆作为担保，并办理了相关抵押登记手续。合同签订当日，邮储银行郎溪县支行向章梅发放了贷款115000元，但章梅未能按合同约定的期限归还借款本息，截至2016年4月7日已归还本金37566.75元，利息8542.02元，尚欠本金77433.25元，利息1201.83元，罚息104.26元，本息合计人民币78739.34元。故，邮储银行郎溪县支行诉至本院。
上述事实，有邮储银行郎溪县支行向本院提交证据：1、邮储银行郎溪县支行营业执照、组织机构代码证，2、章梅、陈武身份证、结婚证、户口本、车辆行驶证，3、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，4、《个人购房／购车借款及担保合同》及注册登记，5、借据、放款单，6、还款计划表，7、还款证明。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：邮储银行郎溪县支行与章梅、陈武签订的《�人购房／购车借款及担保合同》系双方当事人协商一致后的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。邮储银行郎溪县支行依约向章梅发放了贷款115000元，而章梅未能按约定期限履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为已构成违约。应承担相应的民事责任。该债务发生在章梅、陈武婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故，邮储银行郎溪县支行主张陈武与章梅共同归还借款本金77433.25元及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章梅、陈武于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行借款本金77433.25元及相应利息、逾期罚息（其中截至2016年4月7日的利息为1201.83元，罚息为104.26元；自2016年4月8日起利息按年利率7.8%计算，逾期罚息在原年利率7.8%的基础上加收30%，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，公告费650元，合计2540元，由被告章梅、陈武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审�长吴贺燕
审 判 员 李天明
人民陪审员 许善菲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨雪华
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。”
3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
4、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00787号
原告：魏娜（身份号码2101021963********），女，1963年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：沈阳恒世园林园艺工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号17C18，组织机构代码78007720-0。
法定代表人：袁桂君，系总经理。
委托代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：姜忠林（身份号码2101141967********），男，1967年5月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告魏娜为与被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司（以下简称恒世园林）、姜忠林买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员王茜共同组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人。被告姜忠林，被告恒世园林委托代理人到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告恒世园林于2013年4月通过招投标方式承建了位于沈阳市浑南新区的浑南新城农民回迁房环境绿化施工工程第七标段的园林绿化工程，被告姜忠林挂靠被告恒世园林施工，案外人侯宪忠自2013年4月开始为上述工程供应砂石、水稳、红砖等材料，以及金刚车运输服务，侯宪忠履行了供应材料的义务，但被告并未依约履行支付材料款的义务，尚欠侯宪忠405,796元材料款未予给付。2014年8月20日，侯宪忠将上述债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让效力及于被告，因被告未履行对原告的给付义务，故诉至贵院，请求法院依据事实和法律，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告材料款405,796元及利息40,357元；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告恒世园林辩称，本案被告恒世园林与原告没有合同关系，双方签订的协议被告并不知情，另外，被告恒世园林与原告以及侯宪忠之间没有买卖合同关系，应当驳回原告对被告的诉讼请求。另外，双方的协议中，并没有约定剩余货款的给付日期，所以无论是应当由谁承担还款义务都不应当支持其利息请求。
被告姜忠林辩称，这件事情与我无关，这是企业之间的业务往来，把我作为被告，我认为不合适，与我本人无关。
经审理查明，沈阳尚盈丽城第七标段园林景观工程由被告恒世园林负责承建，恒世园林委托被告姜忠林为办理与沈阳浑南置业房地产开发有限公司合同前期洽谈、签订。工程付款、结算等相关手续办理的负责人，授权时间为自合同签订至合同履行完毕。侯宪忠从2013年4月开始为被告恒世园林承建的上述工程供应砂石、水稳、红砖等材料。2014年1月16日，姜忠林与侯宪忠对账后，给侯宪忠出具对账函一份，并加盖恒世园林项目部印章，内容为“侯宪忠向本项目（尚盈丽城绿化七标段）供应砂石、水稳、红砖等材料，以及金刚车运输服务，经双方对账，结果如下：扣除已付款外，共欠其人民币肆拾万伍仟柒佰玖拾陆元整（405796元）。”
2014年8月20日，姜忠林以尚盈丽城绿化七标段项目负责人的名义（甲方）与侯宪忠（乙方）、魏娜（丙方）签订债权转让协议一份，内容为“乙方为甲方材料供应商，甲方欠乙方材料余款肆拾万伍仟柒佰玖拾陆元整（405796元）。现乙方自愿将上述债权转让给丙方，上述款项结算时，甲方与丙方直接结算，与乙方无关。”侯宪忠将上述债权转让给原告后，因被告至今未给付原告货款，故原告诉讼来院。
以上事实，有对账单、债权转让协议、询问笔录、授权书以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。但相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据上述法律规定，构成表见代理应具备以下四个构成要件：一是无权行为人实施了代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人的名义订立合同；二是相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此基础上与行为人签订合同；三是相对人主观上须为善意、无过失；四是无权代理人代理被代理人签订的合同，应具备合同有效的一般条件，本身不具有无效和应被撤销的内容。
本案中沈阳尚盈丽城第七标段园林景观工程由被告恒世园林负责承建，且被告恒世园林委托被告姜忠林为办理与沈阳浑南置业房地产开发有限公司合同前期洽谈、签订、工程付款、结算等相关手续办理的负责人，由此可以认定被告恒世园林委托姜忠林为该项目的负责人。侯宪忠为该工程提供砂石、水稳、红砖等材料，并运送到工地与姜忠林进行结算，在姜忠林与侯宪忠对账后的对账单中亦加盖有恒世园林项目部的印章，因此侯宪忠有理由相信姜忠林具有代理权，姜忠林是代表恒世园林与其进行的买卖关系，由此可见姜忠林的行为构成表见代理，由此产生的民事责任，应由被告恒世园林承担。综上，侯宪忠与被告恒世园林之间存在买卖合同关系，恒世园林应承担给付货款的民事责任。侯宪忠现已将其所享有的对被告恒世园林的到期债权转让给原告魏娜，其与原告签订的债权转让协议是双方的真实意思表示，合法有效，因此被告恒世园林应将所欠货款给付原告。原告要求被告姜忠林给付货款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因侯宪忠与被告恒世园林在对账单中没有约定付款期限，也没有约定利息，因此原告要求被告从2014年1月17日起支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。但被告应从原告明确主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告魏娜货款405,796元；并自2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,196元，由被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司承担7,437元，原告魏娜承担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 王 茜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初208号
原告：马艳萍，女，1976年10月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李喜桂，男，1965年12月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告马艳萍与被告李喜桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告马艳萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马艳萍撤回起诉处理。
审判员 秦立群
二〇一七年三月一日
书记员 胡春蕾
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初208号原告：马艳萍，女，1976年10月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李喜桂，男，1965年12月12日出生，汉族，住焦作市解放区。原告马艳萍与被告李喜桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告马艳萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马艳萍撤回起诉处理。审判员  秦立群二〇一七年三月一日书记员  胡春蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初219号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐健伟，无业。因犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年（刑期至2014年9月4日止）。因本案于2015年9月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，经本院决定，于2016年3月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人徐健伟犯诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人徐健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日，被告人徐健伟受他人雇佣，伙同韩某（另案处理）携带伪基站设备驾车从浙江省宁波市来到温州市预谋以发送虚假短信的方式实施诈骗。2015年9月14日9时至12时许，由韩某驾驶车辆，被告人徐健伟在车上利用上述伪基站设备，在浙江省温州市瓯海区梧田街道一带冒充中国建设银行的“95533”客户热线发送诈骗短信。经鉴定，被告人徐健伟发送诈骗短信共计8977条，并造成温州移动公司7386名用户通讯中断。
上述事实，被告人徐健伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案韩某的供述，扣押决定书，扣押物品清单，银行交易记录，刑事判决书，中国移动温州分公司关于伪基站数据证明材料解释说明，电子物证检验报告，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐健伟以非法占有为目的，结伙利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐健伟在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人徐健伟已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐健伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶子建
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初819号
原告:王振，男，1971年11月30日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师，特别授权代理。
被告:刘广田，男，1969年4月13日出生，汉族，住微山县。
原告王振诉被告刘广田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告刘广田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘广田偿还原告借款本金230000元及利息（按月息2分从2014年10月13日起计算至判决生效之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年10月13日被告找到原告称需资金周转，向原告借款230000元，约定月利息2分，未约定还款期限，原告向被告交付了230000元现金，被告出具了借条一份。后因原告急需用款曾多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还。2018年3月29日被告向原告出具保证书一份，称自愿以被告承包的新城国际的工程款为上述借款提供担保。综上所述，被告借原告资金数年，经多次催要分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
原告王振向本院提交的证据一：借条一份及借款人身份证复印件一份。证明：2014年10月13日刘广田向原告借款230000元整的事实。刘广田2014年春季在其承包的新城国际建设工程突击阶段、及其他承接的建设工地因资金不足为由向原告借款230000元的事实，约定月利息2分。2018年3月21日原告向其主张权利时，被告认可了当时借款关于利息约定的事实。证据二：保证书一份。证明：2018年3月29日被告对230000元借款的事实再次认可，同时认可该230000元确实收到，并承诺以新城国际建设工程款作为还款担保保证，但被告没有偿还。
被告刘广田未到庭答辩、未提交证据。
原告提交的证据，已在法庭上出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告刘广田在承包微山县新城国际建设工程时因资金不足，分两次向原告借款合计230000元，并于2014年10月13日向原告出具借条一份。借条内容为，今借王振现金贰拾叁万元正（230000元）。借款人：刘广田，2014年10月13日。此后，原告多次催要，2018年3月29日被告刘广田在借条的下方，写了“以上款项从2014年10月13日起均按每月2分计息，情况属实。借款人：刘广田，2018.3.29”。2018年3月29日被告刘广田向原告出具保证书一份，内容为，我于2014年10月13日借王振23万元正（贰拾叁万元正）当时已收到现金并打了借条，自愿以我承包的新城国际工程款提供担保。保证人：刘广田，2018年3月29日。被告刘广田一直未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘广田向原告王振借款230000元，有被告刘广田出具的借条、保证书及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此,原、被告之间的借贷关系明确。原告诉请被告刘广田偿还借款本金230000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月利息2分从2014年10月13日至判决生效之日偿还借款利息，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广田于本判决生效之日起十日内偿还原告王振借款本金230000元及借款利息（以本金230000元为基数，自2014年10月13日起至判决生效之日，按照月利息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告刘广田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张玉伟
二〇一八年五月十一日
书记员 卜静静
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01753号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处建设路18号，组织机构代码45061541-6。
负责人颜克云，该支行行长。
委托代理人兰京城，中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行信贷管理部信贷员。
委托代理人田毅，中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行个人金融部信贷员。
被告罗平，住重庆市潼南县。
被告黎蓉，住重庆市潼南县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告罗平、黎蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰京城、田毅到庭参加了诉讼，被告罗平、黎蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉称，2009年8月10日，被告罗平向原告申请小额农户可循环贷款50000元，期限三年，单笔贷款时间一年。2009年8月14日，原告与被告罗平签订了最高额个人借款合同，并由被告黎蓉为其提供连带担保。合同签订后，原告于2009年8月14日首次向被告罗平发放了贷款50000元，时间为一年，用途为生产周转。该款中途周转二次，被告罗平于2011年8月16日第三次贷款，2012年8月13日到期。后原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令被告罗平偿还所欠原告借款本金50000元及其利息（2011年8月16日至2012年8月13日按年利率6.372%计算，2012年8月14日至给付之日止按年利率9.558%计算）；被告黎蓉对被告罗平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告罗平、黎蓉未作答辩。
经审理查明，2009年8月10日，被告罗平以经商为由，向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行申请小额农户可循环贷款50000元。2009年8月14日，被告罗平与原告签订了借款合同。合同约定借款金额为50000元，借款用途为经商。借款利率执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。还款方式为利随本清，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告黎蓉为被告罗平的以上借款提供保证担保，约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权和担保权的费用等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告罗平发放了首笔贷款50000元，到期日为2010年8月13日，年利率为6.372%，超期年利率为9.558%。2011年8月16日，被告罗平又循环第三次向原告贷款50000元，到期日为2012年8月13日。后原告催收未果，遂提起诉讼，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，被告的借款申请书、被告的身份证户口薄复印件、担保承诺书、双方签订的借款合同、放款记账凭证等在卷佐证，经本院开庭审理，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的该借款合同合法有效。原告按约向被告罗平发放了借款，但被告罗平却未按约向原告偿还借款，已造成违约，应承担向原告偿还所欠借款本息的民事责任。被告黎蓉作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗平于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还借款本金50000元及利息（利息从2011年8月16日起至2012年8月13日止按年利率6.372%计算，2012年8月14日起至清偿之日止按年利率9.558%计算）。
二、被告黎蓉对以上被告罗平应向原告偿还的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由二被告负担。该受理费原告已预交，由被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李其明
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 滕长江
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行审70号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人：孙法远，局长。
被执行人郑春水，男，汉族，住市中区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2016]第02147号行政处罚决定书一案，本院于2016年11月28日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2016年4月13日作出的枣国土资监（罚）字[2016]第02147号行政处罚决定书，要求被执行人郑春水缴纳罚款人民币18225元整。申请执行人枣庄市国土资源局提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2016年4月13日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人郑春水未经依法批准，于2014年6月擅自占用齐村镇赵庄村（小刘庄村民小组）集体土地729平方米建设房屋，认为被执行人郑春水的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人郑春水作出了枣国土资监（罚）字[2016]第02147号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的729平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用的729平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米占地25元的标准处以罚款，计人民币18225元整。该处罚决定书于2016年4月13日送达被执行人郑春水，被执行人郑春水未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2016年10月14日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人郑春水送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人郑春水仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局依据其作出的枣国土资监（罚）字[2016]第02147号行政处罚决定书向法院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2016]第02147号行政处罚决定书中的第3项内容准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 解奎义
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 裴宝玉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初283号
原告吴某某，女。
被告易某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告吴某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
人民陪审员 易寅平
人民陪审员 周义夫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4670号
申请执行人上海正松焊接设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘松涛，总经理。被执行人上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙树百。总经理。本院在执行原告上海正松焊接设备有限公司与被告上海君正钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人公司目前已停止生产，法定代表人已被我院司法拘留，名下机器设备由法院评估拍卖，厂房系租赁且已被房东收回，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1705号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1886号
原告：王桂荣。
委托代理人：赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
被告：孙井余。
委托代理人：杨文强，河北环京律师事务所律师。
委托代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。
原告王桂荣诉被告孙井余土地承包经营权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托代理人赵宏伟、被告孙井余及其委托代理人杨文强、万江涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王桂荣诉称，原告与被告均为河北省固安县渠沟乡小冯村村民。1999年4月，原告分得大场地0.5亩，承包地1.24亩。2013年10月，被告私自占用原告大场地0.5亩，将原告种植在该地上的已有10年树龄的42棵杨树砍掉后，在该地块上盖房10间。同时又占用原告0.32亩承包地。原告与被告多次协商无效。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告腾退占用的0.5亩大场地、0.32亩承包地，要求被告赔偿原告42棵杨树损失16800元。
被告孙井余辩称，原告所诉事实不存在，被告并未占用原告的任何土地，且42棵杨树系原告自己砍伐与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系固安县渠沟乡小冯村村民。原告王桂荣与其前夫孙宝平于2012年9月13日经固安县人民法院调解达成离婚协议，准予离婚。2015年8月3日王桂荣与孙宝平达成补充协议：将1999年4月分得的大场地0.5亩以及承包地1.24亩、种植在大场地上的42棵杨树全部归王桂荣所有。2013年11月份，被告孙井余向小冯村村委会交纳了8300元宅基地使用费后，小冯村村委会批准被告孙井余在原告所称的大场地上建房。由村委会找到该地上种树各户，由各户自己砍伐树木，村委会统一进行补偿。后被告孙井余在村委会批准的宅基地上建造房屋。
上述事实有原、被告的部分陈述和原告提交的协议书、固安县人民法院（2012）固民初字第1358号民事调解书、渠沟乡小冯村七队土地分配表（均为复印件）各一份、照片两张，被告提交的渠沟乡小冯村村委会帐页（复印件）一份、渠沟乡小冯村村委会证明三份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告孙井余从事建房活动系经本村村委会批准，涉案地块系零散地，并非每户必需的口粮田，该村村委会对原告的闲散地进行了调整规划，并非被告私自非法占用原告的承包地，且被告已在涉案的地块上建造房屋，村委会亦对该地块进行了补偿，故对原告要求被告腾退占用的0.5亩大场地、0.32亩承包地的诉讼请求本院不予支持。对原告主张要求被告赔偿其42棵杨树损失16800元的诉讼请求，原告亦未能提交充分有效的证据，加以证明被告砍伐了原告的42棵树木，且原告与孙宝平签订协议时涉案的树木已经不存在，固对此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂荣的诉讼请求。
案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，由原告王桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年九月七日
书记员 刘艳桥
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1886号
原告李某，农民。
被告杜某甲，农民。
原告李某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴国磊独任审判，书记员陈青云担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告李某及被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2008年10月1日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女儿杜某乙，××××年××月××日登记结婚。双方因性格不合，沟通较少，婚后未建立真正的夫妻感情，且被告存在家庭暴力行为，现夫妻感情确已破裂。原告为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养、被告依法承担抚养费，共有财产依法分割。
被告杜某甲辩称，原告诉称内容与事实严重不符，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年10月1日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女儿杜某乙，××××年××月××日登记结婚。杜某乙一直随被告父母生活，在马罡集乡张官村小学上一年级。2011年，双方在马罡集乡街道老食品院内购买四楼住房一套，支付房款114000元。婚后前期双方感情较好，后因琐事时常产生矛盾，双方协议离婚未果；现原告起诉来院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养、被告依法承担抚养费，共有财产依法分割。
诉讼中，被告称，为购房借其兄杜广全10000元、其姐杜广敏10000元，装修时买家具欠5000元，买灯具欠3000元，装水电欠七、八千元；原告称，只知道借杜广全10000元、杜广敏5000元，其它的未经手不清楚。双方均称无其它共同财产或共同债务。
以上事实，有当事人的陈述及原告提交的结婚证、户口本、离婚协议书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活五年有余，且育有一女，双方有一定的感情基础。原告李某要求离婚，但其提供的证据不足以证实双方感情破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方基于离婚而提出的其他请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国磊
二〇一五年十月十三日
书记员 陈青云
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执368号
申请执行人张某，农民。
被执行人吴某，农民。
本院在执行张某与吴某同居关系子女抚养纠纷一案中，查明被执行人外出打工，地址不详，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年五月十八日
书记员 吴 斌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6477号
原告：李瑞霞，女1964年5月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵旭升，男，1964年12月30日出生，汉族，住汝州市。
原告李瑞霞与被告赵旭升合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李瑞霞于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞霞的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李瑞霞撤诉。
审判员 杜红侠
二〇一七年七月十二日
书记员 张晓鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4322号
原告：吕士伟，男，1982年8月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
被告：潘永兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告吕士伟诉被告潘永兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款本金102500元，支付利息12661元（利息暂算至2017年6月6日，之后的利息按合同约定计算至实际还款日止）。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告吕士伟的委托诉讼代理人沈建明到庭参加了诉讼，被告潘永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年10月15日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定利息为2分，还款时间为2016年10月24日。被告同日出具收条一份，确认收到现金15000元。2016年11月11日，被告向原告借款10000元，并签署《借款协议》一份，约定借款期限至2016年11月20日，如延期归还，应按每日10%的标准支付违约金。被告同时确认收到现金10000元。2016年11月13日，被告向原告借款46800元，并出具借条一份，约定利息为2分。被告确认以现金方式收到款项。2016年11月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定款项于2016年12月4日前一次性还清，利息为月1.8%。被告确认银行转账收到8500元，现金方式收到剩余款项。2016年11月27日，被告再次向原告借款10700元，约定还款日期为2016年12月6日，被告以现金方式收到款项。因被告未归还所有借款，原告诉至法院，请求依法解决。
本院认为，被告出具的借条系当事人真实意思表示，合法有效。现原告已根据借条约定，向被告履行了支付借款102500元的义务，被告理应及时归还本金。现经原告催讨，被告未如期归还借款本金显属违约，故原告要求被告归还借款，支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永兵应于本判决生效之日起五日内归还原告吕士伟借款本金15000元，并支付利息2307.95元（利息暂算至2017年6月6日，自2017年6月7日起按年利率24%的标准计算至款项实际履清之日止）；
二、被告潘永兵应于本判决生效之日起五日内归还原告吕士伟借款本金10000元，并支付利息1301.92元（利息暂算至2017年6月6日，自2017年6月7日起按年利率24%的标准计算至款项实际履清之日止）；
三、被告潘永兵应于本判决生效之日起五日内归还原告吕士伟借款本金46800元，并支付利息6308.38元（利息暂算至2017年6月6日，自2017年6月7日起按年利率24%的标准计算至款项实际履清之日止）；
四、被告潘永兵应于本判决生效之日起五日内归还原告吕士伟借款本金20000元，并支付利息2248.77元（利息暂算至2017年6月6日，自2017年6月7日起按年利率21.6%的标准计算至款项实际履清之日止）；
五、被告潘永兵应于本判决生效之日起五日内归还原告吕士伟借款本金10700元，并支付利息320.12元（利息暂算至2017年6月6日，自2017年6月7日起按年利率6%的标准计算至款项实际履清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2603元，由被告潘永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年十月十七日
代书 记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第255号
原告高广甫，男，1966年4月9日生，汉族，农民，住郏县。
被告平顶山烟草公司郏县分公司高楼烟叶工作站，住所地，郏县冢头镇高楼村。
负责人：秦晓伟，任烟站主任。
被告：尹付中，男，1957年3月14日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告高广甫与被告平顶山烟草公司郏县分公司高楼烟叶工作站、尹付中不当得利纠纷一案中，高广甫于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高广甫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高广甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高广甫负担。
审判员 贾卫真
二〇一四年四月十六日
书记员 周米娜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第255号
原告高某某，男，1966年4月9日生，汉族，农民。
被告某某公司。
负责人：秦某某，任烟站主任。
被告尹某某，男，1957年3月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某与被告某某公司、尹某某不当得利纠纷一案中，高某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 赵红举
二〇一四年四月十六日
书记员 周米娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民催字第00012号
申请人：山西世纪天元能源有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街富美佳一号楼4层。
法定代表人：缪金民。
委托代理人：向敏敏。
申请人山西世纪天元能源有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2015年10月8日，申请人在申报权利期间届满后的法定期限内申请本院作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张号码为3140005123804452，票面金额为200万元，出票人为武汉恒钢物流发展有限公司，收款人为长沙武钢华中销售有限公司武汉分公司，付款行为武汉农村商业银行武昌支行，出票日期为2015年2月28日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山西世纪天元能源有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈岚绮
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第67号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1968年7月25日出生，云南省马龙县人，文盲，农民。住马龙县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年6月17日被马龙县公安局刑事拘留，同年7月23日经马龙县人民检察院批准逮捕，同日被马龙县公安局执行逮捕。现羁押于马龙县看守所。
辩护人段虹宇，云南亮剑律师事务所律师。
被告人何某某，女，彝族，1975年1月11日出生，云南省马龙县人，文盲，农民。住马龙县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年6月17日被马龙县公安局刑事拘留，同年7月23日被马龙县公安局取保候审，现居住在家。
马龙县人民检察院以马检刑诉字（2014）第58号起诉书指控
被告人刘某某、何某某犯故意杀人罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院审查后于10月27日受理，并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。马龙县人民检察院依法指派检察员陈璠璠等二人出庭支持公诉。被告人何某某、刘某某及其辩护人段虹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：被告人刘某某、何某某因有不正当男女关系被被害人郭某某（何某某丈夫）发觉，遂共同商量下药谋害郭某某。2014年3月底至6月份期间，被告人刘某某分两次将安眠类药物及大草乌交给被告人何某某，让其给郭某某吃下以毒害郭某某，后何某某主动放弃投毒。刘某某见何某某未予投毒，遂教唆郭坤（郭某某之子）继续对郭某某投毒，并先后六次将安眠类药物、有毒植物及老鼠药交给郭坤，并告诉郭坤具体实施方法，意欲毒害郭某某。郭坤先后四次将上述药物给郭某某食用，因投放计量较小，未造成郭某某死亡等严重后果。
据此，公诉机关认为，被告人刘某某、何某某故意剥夺他人生命，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪追究其刑事责任。同时，依据“刑法”第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，在共同犯罪中，刘某某起主要作用，系主犯，何某某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。依据“刑法”第二十九条之规定，被告人刘某某教唆不满18周岁的人犯罪，应当从重处罚。依据“刑法”第二十二条之规定，刘某某的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚；依据“刑法”第二十四条之规定，何某某的行为属犯罪中止，且未造成后果，应当免除处罚。另外，被告人刘某某、何某某到案后如实供述犯罪事实，具备“刑法”第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
针对指控的事实，公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的报案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述、物证等证据材料。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人刘某某对指控的罪名无异议但对指控的事实提出“是何某某主动到我家拿的药”的辩解意见。被告人刘某某的辩护人提出如下几点辩护意见：1、两被告人的供述能证明有共同毒害郭某某的主观故意，但是侦查机关没有获取毒害郭某某药物的原物，属于事实不清、证据不足，指控不能成立；2、刘某某教唆郭坤毒害其父亲，但是郭坤要毒害其父亲的动机不合乎常理；3、刘某某拿给郭坤的药物大都已经灭失，属于证据不足；4、公安机关在刘某某处调取的药品、物品，无其他利益关系的人员在现场见证，提取的合法性、客观性存疑，提取的药品中有些是刘某某平时用药并非涉案的药品；5、郭坤向刘某某索要的两袋老鼠药是在郭某某报案之后才索要的；6、侦查机关从郭某某体内抽取的血样是在郭某某吃过所谓的毒药后多日才抽取的，不能真实反映客观事实；7、郭某某吃过郭坤拿给他的阿莫西林出现不良反映，没有证据证实是郭某某自身原因引起的还是药物的作用。综合上述观点，本案指控事实不清，证据不足，指控不能成立。
经审理查明：被告人刘某某、何某某有不正当男女关系，两被告人为了达到在一起共同生活的目的，遂共同商量下药谋害郭某某（何某某丈夫）。2014年3月底至6月份期间，被告人刘某某分两次将安眠类药物及大草乌交给被告人何某某，让其给郭某某吃下以毒害郭某某，后何某某主动放弃投毒。刘某某见何某某未予投毒，遂教唆郭坤（郭某某之子）继续对郭某某投毒，并先后六次将安眠类药物、有毒植物及老鼠药交给郭坤，并教予郭坤具体实施方法，欲毒害郭某某。郭坤先后四次将上述药物给郭某某食用，因投放计量较小，未造成郭某某死亡等严重后果。
另查明，被告人刘某某、何某某归案后，在公安机关对其讯问过程中，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并认证的证据予以证明，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书证明案件的来源。
2、抓获经过证明被告人刘某某、何某某到案情况。
3、被害人郭某某的陈述，证人王某某、罗某某的证言，被告人刘某某、何某某的供述及辩解，郭坤的供述等证据相互印证证明被告人刘某某、何某某作案的时间、地点、经过。
4、现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片证明案发现场的概况。
5、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书证明从刘某某家以及从郭某某家提取的药物中均检测出有毒物质。
6、户口证明证明两被告人的身份、年龄等基本情况。
另有视听资料制作说明、同步录音录像光碟五碟、物证照片等证据在卷证明本案审理查明的事实。
本院认为，被告人刘某某、何某某无视国家法律，为达到在一起共同生活的目的欲剥夺他人生命，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，刘某某起主要作用，系主犯，何某某起次要作用，系从犯。在犯罪过程中，刘某某、何某某已着手实施犯罪但由于何某某主动放弃投毒，郭坤投放毒药的剂量较小未造成被害人死亡等严重后果，被告人刘某某的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚；被告人何某某自动放弃犯罪，属于犯罪中止，且未对被害人造成损害，应当对其免除处罚；被告人刘某某教唆郭坤投放毒药，属教唆不满18周岁的人犯罪，应当从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，可对其从轻处罚。
被告人刘某某提出“是何某某主动到我家拿的药”的辩解意见，经庭审查证何某某到刘某某家拿药是在两被告人商议之后实施的，故该辩解意见本院不予采纳。被告人刘某某的辩护人提出的辩护意见与庭审查明事实不符，对其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2018年6月16日止。）
二、被告人何某某犯故意杀人罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云桥
审 判 员 张雄采
人民陪审员 张彦良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 祖雯静
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第67号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人蒋守雷，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年4月16日被传唤到案，次日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
被告人苏宝宁，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年4月17日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2014年5月23日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人蒋守雷、苏宝宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员蓝晓霞出庭支持公诉，被告人蒋守雷、苏宝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年6月的一天，被告人蒋守雷在明知是盗窃所赃物的情况下，帮助他人在马山县乔利乡乔利村乔利街195-5号苏宝宁家门口，将一辆黑色本田牌弯梁摩托车（车架号：LWBPCG20XA1011567，发动机号：10J00280）销售给被告人苏宝宁。被告人苏宝宁在无任何手续的情况下，以1，000元人民币的价格购买该车。经查，该车系韦某甲于2013年6月12日在广西大化瑶族自治安大化镇文昌西路“蓝天网吧”前被盗的车辆。经马山县价格认证中心鉴定，该车被盗时价值人民币4，000元。案发后，公安机关已将该车发还韦某甲。公诉机关认为，被告人蒋守雷明知是犯罪所得而予以销售，被告人苏宝宁明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人苏宝宁具有自首情节。提请本院依法判处。
上述事实，被告人蒋守雷、苏宝宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认照片、南公刑技痕鉴（2014）0630号机动车号码检验报告、马山县价格认证中心马价认鉴（2014）54号价格鉴定意见书、机动车销售统一发票复印件、被害人韦某甲的陈述、证人苏某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋守雷明知是犯罪所得而予以销售，被告人苏宝宁明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏宝宁犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人蒋守雷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人蒋守雷、苏宝宁犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋守雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
二、被告人苏宝宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦华忠
二〇一四年六月二十六日
书记员 陆海烽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2155号
原告：何理，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：王伟，男，1991年1月25日出生，汉族，居民，原住安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省怀远县。
被告：王贯，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：王威，该公司员工。
本院在审理原告何理诉被告王伟、王贯、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出书面申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何理撤回对被告王伟、王贯、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何理负担。
审判员 陈宝贵
二〇一六年六月十二日
书记员 宋 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第765号
上诉人（原审原告）：郑贞德，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓辉，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：邓远添，住广东省广州市天河区。
上诉人郑贞德因与被上诉人杨晓辉、邓远添民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第4671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑贞德称杨晓辉于2011年10月14日以其投资开发的工地上发生事故须向受伤员工支付医药费为由向其借款，并要求其将借款通过银行转账方式支付给邓远添。后郑贞德于同日将50000元转账支付至邓远添在中国工商银行开户的账号为62×××63账户。郑贞德与杨晓辉、邓远添并未就本案借款签订任何书面协议。
郑贞德支持其主张，提交了银行转账凭证、询问笔录等证据予以佐证，并申请证人李某出庭佐证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，郑贞德应对杨晓辉与其存有借贷合意及交付借款承担举证责任。结合本案查明的情况，首先，郑贞德称本案的实际借款人为杨晓辉，但双方并未签订任何书面协议，其提供的手机短信等证据只能证明其与杨晓辉之间可能存有经济往来，但并不能证明双方就本案所涉款项存在借贷合意。至于其转账支付给邓远添的50000元，郑贞德亦不能举证证明该款系受邓远添指示所支付。其次，因证人李某与邓远添存有一定利害关系，其所作证言亦缺乏其他证据辅以映证，证明力显然不足，而邓远添经原审法院合法传唤后并未到庭参与诉讼并接受庭审调查，其在庭外所作笔录内容真实性存疑，故对上述证人证言及询问笔录，原审法院均亦不予采信。综上，根据民事诉讼谁主张谁举证之原则，应由郑贞德承担举证不能之责任，其请求杨晓辉、邓远添返还借款50000元及相应利息的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
杨晓辉、邓远添经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑贞德的全部诉讼请求。案件受理费1050元，公告费500元，由郑贞德负担。
郑贞德不服原审判决，向本院提起上诉称：1、中国工商银行的汇票足以证明邓远添收取上诉人5万元的事实，故邓远添应当返还该笔款项，而原审法院不认定杨晓辉是借款人，其后果只是让杨晓辉不必共同偿还，但不能免除收款人邓远添的返还涉案款项的责任；2、邓远添在明知郑贞德提起要求返还款项的情况下拒绝出庭答辩，应承担举证不能及放弃答辩权利的不利后果；3、杨晓辉与郑贞德认识二十多年，郑贞德是出于对杨晓辉的信任而在未签订借款合同的情况下出借涉案款项给杨晓辉，而转款给杨晓辉的杨某、黄某均是郑贞德儿子的同学。综上，上诉人请求二审法院：1、撤销原审判决，支持郑贞德的诉讼请求；2、本案一、二审的案件受理费由杨晓辉、邓远添承担。
被上诉人杨晓辉、邓远添未答辩。
经审理查明，原审判决查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据郑贞德的陈述及诉讼请求，郑贞德主张涉案5万元款项为杨晓辉的借款，应由郑贞德承担举证责任。因此郑贞德需要证明其与杨晓辉就借贷达成了合意，并有其向杨晓辉交付欠款的事实。本案中，首先，郑贞德并无任何书面协议证明所涉款项为借款，亦无证据证明相关当事人之间达成了口头借贷合意。其次，郑贞德支付涉案款项的对象为邓远添并非杨晓辉，且郑贞德无证据证明其向邓远添主张的涉案款项是受杨晓辉的指定所支付的。综上所述，郑贞德未能提供充分的证据证明其与杨晓辉之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故原审法院驳回郑贞德请求杨晓辉返还借款5万元的诉请并无不当，本院予以维持。
至于邓远添的责任问题。首先，根据郑贞德的陈述意见，邓远添并未向其借款，故其与邓远添之间不存在借贷关系。其次，根据郑贞德的诉讼请求其要求邓远添是对杨晓辉的借款承担连带责任。如前所述，因郑贞德未能举证其与杨晓辉之间存在涉案借贷关系，故其要求邓远添对杨晓辉的借款承担连带责任缺乏事实基础，故其主张亦不能成立，原审法院对此予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，郑贞德的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑贞德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 李 琦
代理审判员 丘 杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈可君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保32号
申请人：谷振峰。
被申请人：尚建华。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年二月一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3134号
罪犯尹春荣，男，1976年12月19日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）普中刑初字第181号刑事判决，以被告人尹春荣犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2011年4月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯尹春荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年8月2日起至2033年7月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹春荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯尹春荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯尹春荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹春荣减去有期徒刑八个月（刑期至2032年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 乔丽红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 俞 舜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2350号
原告：李德萍，女，汉族，住安徽省广德县。
被告：蔡飞鸣，男，汉族，住安徽省广德县，现在安徽省九成监狱服刑。
被告：邵菲，女，汉族，住安徽省广德县。
原告李德萍诉被告蔡飞鸣、邵菲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭进行了审理。本院对原告李德萍和被告蔡飞鸣进行询问和证据质证，原告李德萍到庭参加诉讼，被告邵菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李德萍诉称：2011年6月30日，蔡飞鸣与邵菲共同生活期间，因经营需要，共同向原告立据借款2万元，后原告要求两被告归还借款未果，故诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款2万元，两被告承担本案诉讼费用。
蔡飞鸣辩称：借款是事实。
邵菲未进行书面答辩。
经审理查明：2011年6月30日，蔡飞鸣和邵菲共同向原告李德萍立据借款2万元，借条上未注明归还期限和借款利息，后该款一直未还，为此，原告李德萍诉至本院。
上述事实，有原告李德萍向法庭提举的借条、以及原告李德萍和被告蔡飞鸣的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案蔡飞鸣和邵菲共同向原告李德萍立据借款，应当在原告李德萍催要后及时归还。蔡飞鸣和邵菲一直未归还借款，应共同承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡飞鸣、邵菲欠原告李德萍借款2万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡飞鸣、邵菲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1196号
申请执行人武汉红岩汽车销售有限公司。
法定代表人熊家善，经理。
被执行人湖北省消防器材厂。
法定代表人张亚辉，厂长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）汉民二初字第1109号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北省消防器材厂的银行存款人民币84653元（迟延履行期间的利息另行计算）；
二、扣留、提取被执行人湖北省消防器材厂应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北省消防器材厂应当履行义务部分的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年七月一日
书 记 员 周中川
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第865号
上诉人（原审被告）：王某甲，首钢京唐钢铁联合有限责任公司工人。
被上诉人（原审原告）：王某乙，学龄前儿童。
法定代理人�马某，唐山城建外环管理处工人。
上诉人王某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员彭洪娟任审判长、代理审判员周丽、赵阳参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王某甲与原告王某乙系父子关系。原告的母亲马某与被告王某甲于2014年8月7日协议离婚。离婚协议中约定；原告王某乙随母亲马某共同生活，由被告王某甲每月给付原告抚养费1450元。2015年2月至2015年3月期间，原告因“上呼吸道感染、支气管肺炎”分别在唐山市妇幼保健院及河北联合大学附属医院进行治疗。原告因治疗上述疾病扣除医疗保险报销后共花费人民币6800.02元。现原告要求被告负担一半的医疗费而诉至法院。
�查明，现在原告的母亲马某与被告王某甲二人均未再婚。原告母亲马某月收入为1700元，被告王某甲的月收入为6000元左右。
被上诉人王某乙一审起诉请求法院依法判令：被告给付原告因病产生的医疗费用3400.01元（医疗费总额为6800.02元，被告应承担50%）。本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告王某乙系被告王某甲的未成年子女，虽然原告的抚养费在其父母离婚时已作出约定，但是原告今年因治病花费的医疗费用较大，且已经超出了原告日常生活的正常支出，属于我国婚姻法第三十七条规定的关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求的范围，因此，被告王某甲依法应当承担原告医疗费用的一半即3400.01元。而被告主张的在原告住院期间已为其垫付了医疗费1500元，因被告未提交证据予以证实，其又当庭表示放弃，故本院对此不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告王某甲于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某乙医疗费人民币3400.01元。如果被告王某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币40元，由被告王某甲负担。
判后，上诉人王某甲不服提出上诉，要求依法改判。主要上诉理由是：被上诉人王某乙系王某甲与马某的婚生子，2014年8月7日二人协议离婚，并办理离婚登记手续，协议约定王某乙由马某抚养，上诉人每月给付抚养费1450元至王某乙独立生活为止。2015年2月12日王某乙患呼吸道感染入院治疗花去医疗费6800.02元。�某乙生病当日，马某电话告知后上诉人立即请假由工作地点曹妃甸赶到医院交给马某800元作为住院押金，在上诉人看护王某乙时，又交给马某700元，共计1500元作为王某乙医疗费，按人之常情上诉人不可能要求马某出具收款凭证。上诉人在马某不讲诚信的情况下难以提供玛丽的收款证据。依据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释》第21条规定，所称“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，上诉人恳请依照最高院司法解释改判上诉人不承担王某乙医疗费6800.02元的50%。另外上诉人面临降低工资的风险，每月承担王某乙1450元的抚养费已是很困难了，还要赡养3级伤残丧失劳动能力的父亲及没有工资收入的母亲。请二审法院对上诉人的实际经济能力予以考虑。
被上诉人王某乙答辩称：1、一审法院判决合情、合理、合法。2、上诉人王某甲提出住院期间先后给付马某1500元不符合事实，王某甲应举证。3、被上诉人王某乙生病住院的医疗费，依法应由王某甲负担50%，与王某甲所说的自己面临降低工资风险无关，同时王某甲提出的由于要赡养父母更不能成为不给付医疗费的理由。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人是否应给付被上诉人因病产生的医疗费用3400.01元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条二款之规定
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
虽然被上诉人的抚养费在其父母离婚时已作出约定，但是被上诉人因治病花费的医疗费用6800.02元数额较大，超过协议原定数额的合理范围。上诉人称已给付马某王某乙医疗费1500元亦并未提交证据予以证实。综上上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭洪娟
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王启霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3567号
上诉人（原审被告）江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人曾宪政，该公司董事长。
委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦秀玲，女，汉族，1956年4月27日生。
委托代理人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
上诉人江苏宏飞经济发展有限公司因与被上诉人焦秀玲民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁江民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏宏飞经济发展有限公司于2016年6月6日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏宏飞经济发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许江苏宏飞经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1956元，减半收取978元，由上诉人江苏宏飞经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焱
代理审判员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 悦
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执551号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行，住所地：郧西县城关镇郧西大道2号。
法定代表人：陈春梅，该行行长职务。
被执行人朱先进，男，生于1982年4月20日，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与朱先进金融借款纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2017年7月17日向本院申请强制执行,本院已依法受理。
在执行过程中，查明被执行人朱先进无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银�股份有限公司郧西县支行同意本案终结本次执行程序。申请执行标的本金78154.96元及利息、案件受理费928元、执行费1072元，均未执行。
本院认为，被执行人朱先进无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初4号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷 宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00765号
罪犯蒋玉国。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2012年6月4日作出（2012）张刑初字第0291号刑事判决，认定被告人蒋玉国犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2011年11月5日起至2016年1月4日止。判决发生法律效力后，于2012年7月6日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋玉国，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋玉国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋玉国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。蒋玉国确有悔改表现，于2013年8月、2014年4月获监狱表扬二次，2014年11月获监狱记奖二个。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋玉国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉国减去有期徒刑十个月二十天（减刑后的刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3607号
原告：唐明珍，女，1961年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张远强（系唐明珍丈夫），男，1958年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：张远强，男，1958年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码915001162035515317。
法定代表人：赵跃明，总经理。
原告唐明珍、张远强与被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司（以下简称江津酿造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远强、原告唐明珍的委托诉讼代理人张远强到庭参加诉讼，被告江津酿造公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐明珍、张远强向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款568599元，并从2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求，要求被告支付货款568599元，并从2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用利息至付清之日止。事实与理由：被告江津酿造公司在原告处购买面粉、麸皮等货物，现尚欠568599元货款未付。
江津酿造公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下，二原告系夫妻关系，系经营面粉、麸皮等买卖的个体工商户，常年为被告提供面粉、麸皮等。2017年2月7日，二原告制作对账单一份，载明二原告与被告从2013年12月31日至2017年1月11日期间的买卖明细以及被告欠款总额为570799元。2017年3月15日，向洪林在该对账单上签字确认。庭审中，二原告陈述向洪林系被告的销售经理，常年负责与二原告之间的买卖往来；二原告亦将对账单图片通过微信发给被告的法定代表人赵跃明，并多次进行催收，但被告仅于2017年6月8日支付了二原告2200元货款，现尚欠568599元货款未付。
本院认为，二原告与被告之间形成了合法的买卖合同关系，虽然二原告提供的对账单仅有向洪林的签字，但从二原告提供的与被告法定代表人之间的短信、微信聊天记录可以看出，二原告就对账单载明的所欠货款向被告进行过催收，可以认定二原告所举证据已达高度盖然性的证明标准，进而认定二原告主张的被告尚欠货款568599元的事实成立，故二原告要求被告支付所欠货款及从起诉之日起承担资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于本判决生效后三日内向原告张远强、唐明珍支付货款568599元，并从2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5080元，由被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 星
二〇一八年五月十一日
书记员 邓加茂
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2389号
原告：罗学金，男，汉族，1979年12月1日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：欧阳克金，男，汉族，1979年6月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告罗学金与被告欧阳克金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗学金到庭参加诉讼，被告欧阳克金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗学金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，原、被告签订了一份绿化合同，约定被告将祥和家园绿化工程以包工包料的形式承包给原告，工程量为200000元。原告按照合同要求完成工程，被告仅支付了原告80000元工程款，2015年原告按合同要求已补完苗木验收完工，被告陆续支付部分工程款计30000元，尚欠90000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告欧阳克金未提出答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月22日，原、被告签订了一份绿化合同，约定被告将祥和家园绿化工程以包工包料的形式承包给原告，工程量为200000元，原告按照合同要求完成工程，被告仅支付了原告80000元工程款。2015年原告按合同要求已补完苗木验收完工，被告于2016年1月6日向原告出具了保证书一份，确定已付工程款90000元，约定差欠工程款在2016年4月7日前付清。被告陆续支付部分工程款计20000元，共计付款110000元，尚欠90000元至今未付。
本院认为，原告罗学金与被告欧阳克金建设工程施工合同关系依法成立的合同，受法律保护。被告拖欠原告的工程款，有原、被告签订的绿化合同及被告出具的保证书可以证实。原告要求被告支付所欠工程款90000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告欧阳克金于本判决生效后五日内支付所欠原告罗学金工程款90000元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元减半收取1025元，由被告欧阳克金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡 卿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张栩乔
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4823号
原告：李培养，男，1993年8月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县百信房地产有限责任公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧栖霞大厦1510户，同一社会信用代码913412222682062443W。
法定代表人：李杰。
本院在审理原告李培养诉被告太和县百信房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李培养于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李培养撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李培养负担。
审判员 沈 怡
二〇一七年十月二十五日
书记员 王鸽翔
附本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西资源县资源镇城关村第四村民组。住所地：资源县资源镇城西延北路。
代表人：马荣军。
委托代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖必全。
再审申请人广西资源县资源镇城关村第四村民组（以下简称资源城关村四组）因与被申请人肖必全农村土地承包合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
资源城关村四组申请再审称：1.二审判决认定讼争土地属于家庭联产承包方式没有证据证明。资政发（1990）第80号《关于收回农村非人员原承包责任田的通知》“收归集体的责任田，可用于调整给正常增加农业人口的户承包，由生产队统一经营，进行标保，所得收入用作公益事业或干部报销”的规定，与二审法院认定的事实形成了证据链，可以认定其与肖必全之间的承包性质为“其他方式承包”，而不是家庭联产承包方式。2.二审判决适用法律错误。二审判决将其他承包方式所涉法律关系错误认定为家庭联产承包方式，且肖必全非法将本案的讼争地流转承包转让给他人作为建设用地，明显改变了承包土地的用途和性质，还多年不交承包费，其依法可以解除合同并要求肖必全承担恢复原状、赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查应围绕再审申请事由是否成立进行。结合资源城关村四组的申请事由，本院重点审查如下问题：
关于二审判决认定讼争土地属于家庭联产承包方式的性质是否缺乏证据证明。经查，本案中，肖必全1990年承包本组村民王家柱退回的责任田。《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的承包方式，除家庭联产承包外，还有其他方式承包，而其他方式承包仅指无人承包的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。本案讼争的土地不属于荒山、荒沟、荒丘、荒滩而是原由王家柱承包的责任田，二审判决据此认定讼争土地的承包方式为家庭联产承包方式并无不当。
关于二审判决适用法律是否错误。如前所述，肖必全承包的土地属于家庭联产承包方式，从1990年至今，资源城关村四组没有提出过异议，该事实承包合同关系已经成立。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第一款的规定：承包期内，发包方不得收回承包地。再审审查期间，资源城关村四组又提出肖必全非法将本案的讼争地流转承包转让给他人作为建设用地在使用，明显改变了承包土地的用途和性质，多年不交承包费，但没有提供证据证明。因此，本案不存在适用法律错误的情形。
综上，资源城关村四组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西资源县资源镇城关村第四村民组的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 潘小桃
代理审判员 蒋新江
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵小柳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26385号
申请执行人张玮，男，1983年10月8日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人朱军，男，1966年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海市宝山区公证处(2014)沪宝证执行字第425号申请人张玮与被申请人朱军公证债权文书强制执行一案中，经查本案被执行人朱军与他人共有房屋一套，此房屋已被他案查封，依法予以轮候查封，且本案的债务事实尚需核实。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案上海市宝山区公证处(2014)沪宝证执行字第425号执行证书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00506号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路21号。
法定代表人周加琪，董事长。
被申请人陈文美。
被申请人鲍连凤。
江苏江都农村商业银行股份有限公司与陈文美、鲍连凤申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第256号裁决书已经生效。依该裁决书：1、陈文美于本裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司返还借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，自2014年6月21日至2014年8月5日，按照年利率11.07%计算，从2014年8月6日至2014年11月21日，按年利率11.07%加收50%计算；字2014年11月22日至本裁决书确定的还款之日，按年利率10.8%的1.5倍计算）并计算迟延履行期间的债务利息；2、在规定期内，陈文美未能履行付款义务，江苏江都农村商业银行有权以抵押权登记号码为DY270312059的船舶抵押权登记证书项下的抵押权物优先受偿；3、鲍连凤承担连带清偿责任。仲裁费用18424元，由陈文美、鲍连凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院经穷尽房产、土地、对外投资及股权情况、车辆、银行存款等财产调查措施，案件中抵押的船舶下落不明，除此之外无可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第256号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
代理审判员 葛盈盈
代理审判员 张成刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洪 宇
重庆市第二中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01808号
罪犯向钦华，男，汉族，生于1962年7月18日，湖北省建始县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫山县人民法院于2012年7月3日作出（2012）山法刑初字第00165号刑事判决，以被告人向钦华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金12000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月2日作出（2012）渝二中法刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月14日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认�，罪犯向钦华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向钦华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯向钦华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向钦华在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑未执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款�以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向钦华减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2022年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈秋冰
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初146号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，地址荔波县玉屏街道山水锦城28栋，组织机构代码78979206-7。
代表人:潘远照，该分公司经理。
委托代理人:何树均，男，该分公司法律顾问。
被告：韦都波，男，1958年12月6日生，布依族，贵州省荔波县人，现住荔波县。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司诉被告韦都波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告以被告已经主动履行为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。
审判员 杨世萍
二〇一七年三月六日
书记员 冉秀虎
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第938号
原告：蔡冬花，乾安县人，现住松原市乾安县。
委托代理人：蔡冬梅，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：长春澜田美业企业管理咨询服务有限公司，住所地长春市春铁大厦C2栋1809室。
法定代表人：宋玲玲，经理。
委托代理人：丁志欣，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：徐旸，吉林阳光博舟律师事务所，律师。
原告蔡冬花与被告长春澜田美业企业管理咨询服务有限公司（以下简称澜田美业公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，蔡冬花的委托代理人蔡冬梅、毕文明及长春澜田美业企业管理咨询服务有限公司委托代理人丁志欣、徐旸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡冬花诉称:2015年1月17日，蔡冬花和澜田美业公司签订了一份《管理顾问合同书》，澜田美业公司为蔡冬花开办的乾安县水云间女子美容养生馆提供管理顾问服务，蔡冬花向澜田美业公司每年支付顾问服务费人民币10万元。蔡冬花已向澜田美业公司支付服务费10万元，可澜田美业公司没有按照合同约定为女子养生会馆尽职尽责服务，而是想来就来，想走即走，敷衍了事。因此蔡冬花于2015年3月初向澜田美业公司提出解除合同，澜田美业公司至此亦不再为女子养生会馆提供服务，合同即解除。双方就顾问费事宜不能达成一致，故诉至法院，请求人民法院依法判令澜田美业公司退还蔡冬花顾问服务费74997元，以保护原告蔡冬花的合法权益。
澜田美业公司辩称：1.蔡冬花所述澜田美业公司随意到店的情况不存在，澜田美业公司已经按照约定全面履行合同；2.蔡冬花诉称的情形既不符合合同约定解除的情形，也不符合法定解除合同的情形，因此请求贵院驳回原告的诉讼请求，判令继续履行服务合同。
经审理查明:2015年1月17日，蔡冬花和澜田美业公司签订了一份《管理顾问合同书》，蔡冬花提交合同书复印件4页予以证明。合同约定澜田美业公司为蔡冬花开办的乾安县水云间女子美容养生馆提供管理顾问服务，蔡冬花向澜田美业公司每年支付顾问服务费人民币10万元。澜田美业公司为乾安县水云间女子会馆提供顾问服务3个月，后蔡冬花以澜田美业公司没有按照合同约定尽职尽责服务为由，要求与澜田美业公司解除合同并要求澜田美业公司返还剩余9个月的顾问服务费74997元。但蔡冬花对澜田美业公司没有按合同约定的工作范围尽职尽责服务，而是想来就来想走即走的主张并未提交证据予以证明。蔡冬花主张，澜田美业公司同意解除合同，并同意用公司价值7万元的精油抵服务费，但蔡冬花没有同意。对此主张蔡冬花除提交微信记录1页外并未提交其他书面证据予以证明合同已经解除。澜田美业公司主张，微信内容仅为双方就可能解除合同的磋商以及意见交换，并未就合同解除达成合意。蔡冬花提出解除合同的要求与合同第6条约定的解除情形不符，因此合同不应解除，应该继续履行。因为蔡冬花在3月初提出要解除合同，导致澜田美业公司不能按照合同约定继续履行。按照合同第二条第八款的约定，由于蔡冬花的原因导致服务事项没有完成，不得要求退还已经支付的服务费。上述事实澜田美业公司提交合同书复印件3页予以证明。另澜田美业公司提交执行顾问店面培训日程表复印件3页、澜田美业公司技术顾问宋波执行顾问店面培训日程表复印件4页、离店作业表复印件4页，证明澜田美业公司已完全按照合同履行义务。
认定上述事实的证据有：原告提交的合同书复印件4页，澜田美业公司提交的合同书复印件3页、执行顾问店面培训日程表复印件3页、澜田美业公司技术顾问宋波执行顾问店面培训日程表复印件4页、离店作业表复印件4页及原被告的当庭陈述。
蔡冬花提交的微信记录，要证明澜田美业公司同意解除合同，但微信内容并未体现出合同是通过什么形式解除的，故对微信记录本院不予采信。
本院认为，蔡冬花和澜田美业公司签订了顾问服务合同，此合同已成立并生效，双方起初也一直按照合同约定履行，蔡冬花和澜田美业公司已经形成了服务合同关系。现蔡冬花以澜田美业公司未按合同约定尽职尽责服务，要求澜田美业公司返还剩余顾问服务费，但就此主张蔡冬花并未提交充足证据予以证明。而澜田美业公司为证明其公司已经按合同约定履行服务义务，提交了相关证据予以证明其抗辩主张，本院对澜田美业公司的抗辩主张予以支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡冬花的诉讼请求。
案件受理费人民币100元减半收取，由原告负担50元，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年七月十五日
书 记 员 葛春亚
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初336号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陶某某，男，43岁，户籍地广西柳城县。2009年因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处拘役五个月，2009年8月5日刑满释放。2015年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人陶某，男，33岁，户籍地广西柳城县。2011年6月2日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一�月，并处罚金人民币五千元，2011年12月11日刑满释放。2015年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人陶某某、陶某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人陶某某、陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月24日，被告人陶某某、陶某二人经事先预谋，由被告人陶某实施扒窃，被告人陶某某在一旁掩护，至本市湖里区二次扒窃他人的手机。具体事实如下：
1、17时许，被告人陶某某、陶某至后坑前社“鸿星尔克”店门口，扒窃被害人钟某某的“乐视”牌手机1部（�色，型号X5001S，价值人民币1227元）。
2、18时许，被告人陶某某、陶某至“快乐天地”仙岳路1933号楼下101店面“15CM花屋”门口，扒窃被害人范某某的“苹果”牌手机1部（土豪金色，型号：Iphone5s，价值人民币2423元）。
同日21时，被告人陶某某、陶某被民警抓获，并被缴获上述2部手机及作案工具镊子3把（均为不锈钢材质，长约25厘米），案发后，上述赃物手机2部已发还被害人。上述镊子3把现暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队。二被告人到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人陶某某、陶某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钟某某、范某某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，赃物、作案工具及作案现场照片，户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、情况�明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、陶某伙以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，价值人民币3650元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶某某曾因盗窃被判处刑罚，再犯本案之罪，可酌情从重处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年9月24日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的作案工具镊子3把（均为不锈钢材质，长约25厘米），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国树
二〇一六年四�十一日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。