湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2907号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地湖北省宜都市五宜大道99号。负责人：李剑，该公司经理。委托诉讼代理人：覃艳，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：商卫华，湖北百斯特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志弟，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏波，男，1984年1月20日出生，汉族，住枝江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司（简称平安财险宜都支公司）因与被上诉人杨志弟、苏波机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院(2017)鄂0583民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安财险宜都支公司上诉请求：撤销枝江市人民法院(2017)鄂0583民初870号民事判决，依法改判驳回杨志弟的诉讼请求（不服一审判决金额为10677元）或者发回重审，事实和理由：1、原判认定杨志弟误工期限和误工费计算标准有误，本案误工期限从事故发生之日计算至定残前一日为118日。杨志弟诉讼请求依据的是2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准，直到一审法庭辩论终结，杨志弟未变更诉讼请求，原判按2017年赔偿标准判决不当。另，原判按在岗职工平均工资标准认定误工费明显过高。2、原判认定被扶养人和被扶养人生活费计算错误。杨志弟在原审中没有提交其母健在的证据。对杨华的被扶养人生活费应按2016年度标准计算。3、原判支持杨志弟精神抚慰金4000元过高。杨志弟辩称，平安财险宜都支公司的上诉请求缺乏事实依据，请求驳回。理由为，原判依据相关司法解释第二十条规定认定杨志弟误工期限正确；杨志弟在一审庭审中已提出按2017年度赔偿标准计算赔偿项目，平安财险宜都支公司的相关上诉理由不能成立；关于被扶养人生活费，杨志弟的母亲陈先珍早年随杨志弟来枝江生活，几年后因不习惯已回原籍，一审法院要求杨志弟补强证明母亲健在的证据，杨志弟已提供；关于杨志弟收入证明，一审中杨志弟提交了在武汉物流公司做工的合同，回枝江后直到发生涉案交通事故前在枝江做电工，杨志弟是按电工工资主张的误工费，原判按职工的平均工资140/日判决尚属合理，若按电工行业的收入是250元/日；杨志弟在此案件中无责任，其务工又是家庭主要收入来源，原判认定的精神损害抚慰金没有超过湖北省域的一般标准。苏波辩称，平安财险宜都支公司的上诉请求缺乏事实依据，请求驳回。杨志弟向一审法院起诉请求：判令平安财险宜都支公司、苏波赔偿损失99599.6元，其中医疗费21865.6元,住院伙食补助费1550元（31日×50元/日）,营养费3000元（60日×50元/日），后期治疗费12000元,误工费19446元（150日×47320元/年÷365日/年）,护理费7677元（90日×31138元/年÷365日/年）,交通费930元，残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）,被扶养人（母亲）生活费4901元（9803元/年×5年×10%），被扶养人（儿子）生活费4548元（18192元/年×5年×10%÷2），精神损害抚慰金5000元,车损费1580元（1280元＋施救费300元），另外苏波垫付医疗费2000元、鉴定费1900元。一审法院认定事实：2016年7月23日19时05分许，苏波驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的轻型货车，沿鲁桃线行驶至鲁桃线1公里50米时，与杨志弟驾驶的轻便摩托车相碰撞，发生致杨志弟受伤、两车辆受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，苏波负全部责任，杨志弟无责任。杨志弟受伤后，在枝江市人民医院住院治疗31日。专业鉴定机构鉴定，杨志弟交通事故伤后因右下肢功能障碍致X（十）级伤残；伤后误工期150日，护理期90日，营养期60日，出院后后续治疗费需人民币12000元。涉案鄂Ｅ×××××的轻型货车在平安财险宜都支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），并附加三者险不计免赔特约险。同时查明，苏波已向杨志弟支付3900元，母亲陈先珍由杨志弟一人赡养。一审法院认为，苏波驾驶的涉案车辆在平安财险宜都支公司投保了交强险和商业三者险，苏波驾驶该车肇事致杨志弟损失，平安财险宜都支公司应在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按合同赔付，仍有不足部分，由苏波赔偿。苏波已向杨志弟支付的金额扣减其赔偿款后，仍有结余，应予以返还。关于杨志弟的损失，住院医疗费21662.8元、鉴定费1900元，双方无异议，予以确认。杨志弟请求的住院伙食补助费1550元(50元/日×31日)、出院后后续治疗费12000元、被扶养人（母亲陈先珍）生活费5469元（10938元/年×5年×10%）、被扶养人(儿子杨华生活费)5010元（20040元/年×5年×10%÷2）、修理费1280元，符合法律规定，予以确认。营养费酌定1800元(30元/日×60日)，精神损害抚慰金酌定4000元，交通费酌定600元。误工期遵医嘱定为121日；杨志弟受伤前长期在外打工，被肇事车辆致伤时确系被雇请参加电网改造做电焊工，其收入明显高于农林牧渔业平均工资收入，杨志弟提供的收入证明不充分，误工费计算标准按在岗职工平均工资为宜，故误工费确定为17044元[(51415÷365)元/日×121日)]。护理期参照鉴定意见，定为60日，护理费确定为5400元(90元/日×60日)。关于残疾赔偿金计算标准，杨志弟提供的按城镇居民标准计算的证据不够确实充分，残疾赔偿金按农村居民标准计算为宜，残疾赔偿金确定为25450元（12725元/年×20年×10%）。杨志弟主张的拖车费请求，因杨志弟没有提供合法依据，其出院后的门诊费亦应包含在出院后后续治疗费中，故不予认定。杨志弟的损失合计为103165.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告平安财险宜都支公司于本判决生效后十五日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告杨志弟损失76153元、在商业三者险责任限额范围内赔付25112.8元（上述款项平安财险宜都支公司直接向杨志弟支付99663.8元、向苏波支付1602元）；二、被告苏波赔偿原告杨志弟鉴定费1900元（苏波已向杨志弟支付3900元，扣减赔偿款和案件受理费后，杨志弟还应返还1602元，该款支付方式在判决第一项已明确）；三、驳回原告杨志弟的其他诉讼请求。案件受理费796元，减半收取398元，由被告苏波负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，苏波驾驶的车辆在平安财险宜都支公司投保了交强险和商业三者险，苏波驾驶该车肇事致杨志弟损失，平安财险宜都支公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按合同赔付，仍有不足的部分由苏波按过错程度负担。杨志弟因本次交通事故受伤后，枝江市人民医院医嘱建议其出院后全休三个月；枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见认为杨志弟伤后需误工费150日；因此，原判认定杨志弟误工期为121日并无不妥。杨志弟在一审庭审中明确提出按2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准计算误工费，并提交了其从事电工工作、其母健在的证据，平安财险宜都支公司提出的杨志弟未变更诉讼请求、原判按2017年度赔偿标准判决不当的上诉理由不能成立。杨志弟在本次交通事故中无责任，原判结合其伤残级别，酌定其精神损害抚慰金为4000元亦在幅度之内。平安财险宜都支公司的上诉请求和理由，没有证据根据和法律依据。综上所述，平安财险宜都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月一日书记员  张 翌