贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3893号
原告：李平珍，女，1946年12月3日生，汉族，居民，户籍地织金县,住清镇市。
委托诉讼代理人：刘林（特别授权），贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。
被告：汪德荣，男，1989年3月11日生，汉族，居民，住清镇市。
被告：陈志凤，女，1965年6月4日生，汉族，居民，住清镇市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团4栋4单元18层6、7号，统一社会信用代码91520115565046428A。
负责人：王玮，公司经理。
委托诉讼代理人：张全生（特别授权），贵州乾合律师事务所律师。
原告李平珍与被告汪德荣、陈志凤、鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称鼎和财保金阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平珍的委托诉讼代理人刘林，被告汪德荣、陈志凤，被告鼎和财保金阳公司的委托诉讼代理人张全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告的医疗费6,230.84元、住院伙食补助费1,200元、营养费2,250元、护理费4,715元、残疾赔偿金26,742.62元、精神抚慰金5,000元、鉴定费600元、交通费158元，共计人民币46,896元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月19日18时30分，被告汪德荣驾驶属被告陈志凤所有贵Ａ×××××号轻型自卸货车从织金县龙场镇驶往龙场镇街上方向，行至该镇民族村路段处时致我受伤。我于同年11月20日被送到织金县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1.左侧多发肋骨骨折并肺挫伤；2.左侧髂骨骨折；3.头皮挫裂伤清创术后；4.多发软组织挫擦伤。住院至同年12月2日出院，住院12天，产生医疗费6,230.84元。同年11月28日，事故责任经公安交警部门认定，被告汪德荣负事故的全部责任，我不负事故责任。2017年3月9日，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所以贵司警法[2017]临鉴字第036号司法鉴定意见书评定我因交通事故致左侧第2、3、4、5、6、8肋骨骨折构成10级伤残，其余损伤及后遗症不构成伤残。2017年12月28日，贵州医科大学法医司法鉴定中心以[2017]临鉴字第5967号司法鉴定意见书评定我因此次交通事故致左侧多发性肋骨骨折及左侧髂骨骨折等之误工期（休息期）约为60～120日、护理期约为30～60日、营养期约为30～60日，我支付鉴定费600元。由于被告汪德荣、陈志凤没有赔偿我的相关损失，被告鼎和财保金阳公司是贵Ａ×××××号车交强险保险期内的承保人，上述损失应由保险公司在保险赔偿限额内将理赔款支付给我，故诉请依法判决。
被告汪德荣辩称，贵Ａ×××××号车系我于2015年7月23日在贵阳市××二手车交易市场向林登高购买取得，但未办理过户登记。原告所诉本次交通事故发生的经过、造成的损害后果及公安交警部门对事故责任的认定属实，但事故车辆系鼎和财保金阳公司承保交强险的保险期内，保险赔偿限额足以赔偿原告的损失，故原告的损失应由被告鼎和财保金阳公司在交强险赔偿限额内负责赔偿，我不应承担赔偿责任，请求依法判决。
被告陈志凤辩称，贵Ａ×××××轻型自卸货车虽登记在我的名下，但该车已于2014年8月1日转让给黄朝权，转让当日车辆已经交付，我不清楚汪德荣是如何受让得该车辆，由于事故车辆已不属我占有、管理、使用，我没有任何过错，故对原告李平珍主张的损失，我不承担赔偿责任。
被告鼎和财保金阳公司辩称，我公司对本次交通事故造成的损害后果及责任认定无异议。贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生交通事故时确属我公司承保交强险的有效期内。对原告主张的损失中，我公司对住院伙食补助费、护理费无异议；对残疾赔偿金有异议，原因是贵司警法[2017]临鉴字第036号司法鉴定意见书的鉴定程序违法，不应作本案证据使用，且李平珍系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告主张的精神抚慰金过高；此外，对原告的损失，我公司只能在交强险赔偿范围内分项赔偿。因我公司无过错，鉴定费不属保险赔偿范围，诉讼费不应由我公司承担。请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的织公交认字[2016]第00397号交通事故认定书，织金县人民医院制作的病历、疾病证明书、用药清单、医药费发票，机动车交通事故责任强制保险单及被告鼎和财保金阳公司的营业执照，林登高与汪德荣订立的购车协议，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，质证意见及认定如下：
1.原告提交的贵司警法[2017]临鉴字第036号鉴定意见书（其结论为：被鉴定人李平珍因交通事故致左侧第2、3、4、5、6、8肋骨骨折构成道路事故X（10）级伤残）。经质证，被告汪德荣、陈志凤无异议；被告鼎和财保金阳公司有异议，认为鉴定意见与客观事实不符，根据织金县人民医院出具的CT报告、出院记录等显示原告只有左侧5、6、8条肋骨骨折，但该鉴定意见上载明原告左侧2、3、4肋骨属于陈旧性骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，原告因本次交通事故不构成残疾，该鉴定意见书不能作本案证据使用。本院认为，被告虽对该鉴定意见书提出异议，但被告未按期向本院提出重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询的申请，且经审查，该鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，故依法予以确认，并作为本案证据使用。
2.原告提交的贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第5967号《法医临床鉴定意见书》及鉴定费发票，用以证明计算原告李平珍的营养期、护理期的事实。经质证，三被告对鉴定意见书、鉴定费发票的真实性无异议，但认为营养期的评定应有医嘱，由于对营养期、护理期评定期限的区间跨度较大，应取中间数进行计算相应损失。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采信，本案中，原告主张的营养费、护理费均以45天计算，故依法予以确认。
3.被告陈志凤提交的2014年8月1日其与黄朝权签订的售车协议，用以证明本案事故车辆已出售给黄朝权，并交付的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为陈志凤应提供车辆经检测符合安全条件的依据，若车辆符合安全标准，则其不承担责任。被告汪德荣、鼎和财保金阳公司无意见。本院认为，该证据经质证原告及其余被告未对其真实性有异议，且自2014年8月1日起案涉事故车辆已不属被告陈志凤占有、管理、使用，陈志凤已不属该车辆的实际所有人，故依法予以确认。
依据上列有效证据，本院认定如下事实：2016年11月19日18时30分，被告汪德荣驾驶贵Ａ×××××轻型自卸货车从织金县龙场镇××村驶往龙场镇街上方向，行至龙场镇××村路段处时，碰挂路上行人原告李平珍，致李平珍受伤。同年11月20日，李平珍被送到织金县人民医院住院治疗，经诊断，原告所受伤情为：1.左侧多发肋骨骨折并肺挫伤；2.左侧髂骨骨折；3.头皮挫裂伤清创术后；4.多发软组织挫擦伤。同年12月2日原告出院，住院治疗12天，产生医疗费6,230.84元。同年11月28日，织金县公安局交通警察大队以“织公交认字[2016]第00397号”《道路交通事故认定书》认定：驾驶人汪德荣负此事故的全部责任，行人李平珍无责任。2017年3月9日，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所以“贵司警法[2017]临鉴字第036号”《鉴定意见书》评定原告李平珍的伤残等级为：左侧第2、3、4、5、6、8肋骨骨折构成道路交通事故X（10）级伤残；其余损伤及后遗症不构成伤残。2017年12月28日，贵州医科大学法医司法鉴定中心以“贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第5967号”《法医临床鉴定意见书》评定原告李平珍因此次交通事故致左侧多发性肋骨骨折及左侧髂骨骨折等之误工期（休息期）、护理期、营养期分别约为60～120日、30～60日、30～60日。为此，原告支付鉴定费600元。
另查明，贵Ａ×××××号轻型自卸货车虽登记在被告陈志凤的名下，但该车已于2014年8月1日由陈志凤出售给黄朝权，并在立协议当日交付，2015年7月23日，汪德荣向林登高受让得此车辆，2016年10月14日，汪德荣将该车在被告鼎和财保金阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生时，前述保险在有效期内，事故发生后，本案被告均未向原告作出赔偿。
本案的争议焦点：1.被告陈志凤是否系本案赔偿义务人；2.原告主张的各项损失是否合法有据;3.交强险赔偿限额是否应分责分项进行，保险公司是否尽到免责提示告知义务，其应否赔偿鉴定费和承担案件受理费。
本院认为，李平珍系受汪德荣驾驶属其实际所有的贵Ａ×××××号车发生道路交通事故受伤，汪德荣作为侵权行为实施人，应承担侵权赔偿责任。鼎和财保金阳公司系事故车辆交强险保险期内的保险人，应在保险赔偿限额内代汪德荣将赔偿款支付给李平珍。庭审中，双方当事人对公安交警部门作出的事故责任认定无异议，汪德荣负此次事故的全部责任，因此，本次事故造成李平珍的损失，应由被告鼎和财保金阳公司在保险赔偿限额内进行赔偿。
关于被告陈志凤是否为本案赔偿义务人的问题。尽管贵Ａ×××××号车发生本次事故时仍登记在陈志凤的名下，但该车辆已于2014年8月1日由陈志凤出售并交付给黄朝权，之后经过数易，汪德荣向林登高受让得该车辆，其实际所有权人为汪德荣，因此，陈志凤在本案中无任何过错，不应承担赔偿义务，所以李平珍要求陈志凤承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。
关于原告主张的各项损失是否合法有据的问题。首先，李平珍的伤残等级已经具有司法鉴定资质的鉴定部门评定为10级伤残，鼎和财保金阳公司对该鉴定意见虽以鉴定程序违法提出异议，但是经本院依法审查，李平珍所举该证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，因鼎和财保金阳公司未能在本院指定的举证期内申请鉴定人出庭接受质询或者提出重新鉴定申请，故上述伤残评定意见能够作为认定李平珍所受伤残等级的合法有效证据，李平珍主张的残疾赔偿金应得到支持；其次，李平珍主张的医疗费6,230.84元和住院伙食补助费1,200元(100元/天×12天)有医疗发票和住院病历等予以证实，故依法予以确认；李平珍主张的护理期、营养期系经本院委托的司法鉴定机构依法评定，且李平珍是按45天作为计算期限，与鼎和财保金阳公司的主张一致，故依法应予支持，即护理费4,715元（38,246元/年÷365天×45天）、营养费2,250元（50元/天×45天）（以李平珍主张50元/天予以计算）；再次李平珍主张的精神抚慰金5,000元符合本地司法裁判的额度，依法予以支持。另外，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发[2014]25号）和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发[2015]16号）的精神，我国已取消农村户口和城镇户口的区别，故对李平珍的残疾赔偿金，应按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26,742.62元/年并结合李平珍被评定的残疾等级及所获赔偿年限予以计算，即为26,742.62元/年（26,742.62元/年×10年×10%）；李平珍主张的交通费虽无票据印证，但李平珍住院、出院和鉴定以及护理人员往返客观上需要支付交通费，按照乘坐公共交通工具的实际支出额，故产生交通费158元应属合理；对护理期、营养期等三期鉴定原告支付的鉴定费600元，有发票为凭，予以确认。为此，李平珍的上述损失共计为46,896元。
关于交强险赔偿限额是否应分责分项进行，保险公司是否尽到免责提示告知义务，应否赔偿鉴定费和承担案件受理费的问题。因交强险具有交通事故的救助性质，且按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”从上述规定中能够得出交强险应适用不分责分项原则，由保险公司在赔偿限额内承担赔偿，因此，鼎和财保金阳公司提出的分责分项理由不能成立，依法不予支持。与此，因鼎和财保金阳公司并未提交证据证明其对保险合同中的免责条款已向投保人尽到了免责提示义务告知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，鼎和财保金阳公司对不应赔偿鉴定费和承担案件受理费的抗辩意见不能成立，依法不予采纳。
综上，李平珍主张的各项损失共计46,896元于法有据，且不超出本案事故车辆交强险的赔偿限额，故应由鼎和财保金阳公司全额给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李平珍的医疗、护理、营养、鉴定、交通、住院伙食补助费和残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币46,896元。
二、驳回原告李平珍对被告陈志凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 喻茂琴
人民陪审员 吴洪艳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 胡 芸