湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1771号
原告龚艳冰，女，1962年12月19日出生，汉族，岳阳县人，退休干部，住岳阳县。
委托诉讼代理人刘久平、张文军，湖南湘北律师事务所律师。
被告马海云，男，1958年11月28日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住岳阳县。
委托诉讼代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原告龚艳冰与被告马海云民间借贷纠纷一案，本院2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚艳冰及其委托诉讼代理人刘久平和被告马海云及其委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚艳冰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告马海云偿还原告借款40万元及同期银行利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告相识多年，被告多次找原告借款，到2013年12月12日前，被告尚欠原告15万元。2013年12月12日，被告又向原告借款25万元，有转账记录，无借条。2012年6月12日，原、被告因子女结婚成为亲家，2015年12月16日原告的女儿与被告的儿子离婚。离婚时，原告的女儿与被告的儿子在离婚协议书上约定将原告借给被告的35万元归被告儿子所有。原告知道后认定离婚协议关于这35万元的约定无效，找被告索要此款，被告以此为由拒不偿还。原告为了维护自己的权益，遂诉诸法院。
被告马海云辩称，1、被告向原告借款40万元不是事实，原、被告之间没有借贷关系；2、原告转账给被告25万元系原告授权女儿用于向被告的投资运沙船的股份，此股份由原告的女儿汪子琦所有；3、原告对女儿离婚协议中约定的35万元股份情况在2015年就知晓，并在相关协议中签字，从未提出过异议；4、假设借款事实存在，原告主张民间借贷已经超过诉讼时效，假设35万元股份为原告所有，原告也不能以民间借贷方式起诉被告。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，对其证明目的提出了异议。异议认为，三张转账凭证只能证明原告在特定的时候转账到被告，不能证明被告找原告借款的意思，不能作为借据使用。本院认为，证据2中的（1）、（2）转账凭证，系被告向原告的借款，原、被告都认可，且有被告向原告出具的借条予以佐证；对于2012年3月28日被告向原告借款28万元，现原告提出被告已经偿还13万元，尚欠原告15万元的事实，原告没有借条证据予以证实，故证据2中的证据（1）（2）无法证明被告尚欠原告15万元的事实；证据2中的（3）转账凭证，只能证明原告于2013年12月12日向被告转账25万元的事实，结合其他证据无法证明被告向原告借款25万元的事实。被告对原告提供的证据2无法证明被告向原告借款40万元的异议成立，本院对原告提供的证据2的证明目的不予采信。对原告提供的证据3、4，被告对证据的真实性无异议，对其证明目的提出了异议。异议认为，离婚协议和调解协议不能证明原告出资35万元给被告购买运输船，只能证明原告女儿汪子琦的35万元船舶股份系原告出资，无法证明原、被告之间存在借贷关系。本院认为，被告对原告提供的证据3、4的异议成立，本院对原告提供的证据3、4的证明目的不予采信。原告提供的证据1、5，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，对其关联性提出了异议。异议认为，证据1只能证明被告马海云占有30.68%，无法证明汪子琦和原告拥有股份。本院认为，原告的异议成立，本院对于被告的证据1的关联性不予采信。对被告提供的证据2，原告提出了异议。异议认为，仅凭这张支付宝转账凭证无法证明汪子琦将5万元股份转让给了卢青松，没有转让协议和股份登记佐证。本院认为，这份证据2的转账账单详情可以证明卢青松转账给汪子琦5万元购得船舶股份5万元的事实，原告的异议理由不成立，本院对被告提供的证据2予以采信。对被告提供的证据3，原告提出了异议。异议认为，被告六次向汪子琦转账的账户明细只能证明被告向汪子琦转账的事实，不能证明转账105000元就是汪子琦的船舶股份分红。本院认为，原告的异议成立，对这份证据的证明目的本院不予采信。对被告提供的证据4，原告提出了异议。异议认为，原、被告在离婚协议中的35万元的船舶股份是原告的，汪子琦和马焱无权处理他人的财产。本院认为，被告提供的证据4，被告的证明目的只是证明在离婚过程中就汪子琦的35万元股份约定给马焱的事实，没有证明原告提出的异议事项，原告的异议不成立，本院对被告提供的证据4予以采信。对被告提供的证据5，原告提出了异议。异议认为，原、被告在协议书上签字担保只是就子女抚养进行约定，不能证明原告知晓船舶股份的约定和原告没有提出异议。本院认为，原、被告在协议书上签名，可以证明被告的证明目的，原告的异议不成立，本院对被告提供的证据5予以采信。对被告提供的证据6，原告提出了异议。异议认为，别克小车购买款181900元系原告支付，且有原告转账给被告181900元的转账凭证。本院认为，原告的异议成立，本院对被告提供的证据6不予采信。对被告提供的证据7，原告提出了异议。异议认为，2017年被告手机的通话详单不能证明原告没有找过被告。本院认为，这份证据被告仅仅只是证明原告在2017年没有向被告持有的手机号码拨打过电话的事实，没有证明原告提出的异议事项，原告的异议不成立，本院对被告提供的证据7予以采信。
根据本院采纳的证据，本院对本案事实认定如下：
1、被告于2012年3月28日向原告借款28万元,被告向原告出具了借条，这一事实双方均无异议。原告认为，此款被告已经偿还13万元，尚有15万元未偿还，且借条已经退还给了被告。被告辩称，此借款28万元已经全部偿还给了原告，原告才将借条退还给被告。
2、2012年5月19日，被告向原告借款20万元，被告按约定已经偿还给原告本息，这一事实双方均无异议。
3、2013年12月12日，原告通过农业银行转账给被告25万元，有原告提供的转账凭证，被告对原告转账25万元的事实无异议。
4、2012年6月12日，原告的女儿汪子琦与被告的儿子马焱结婚。2015年10月6日，汪子琦将自己的船舶股份5万元转让给了卢青松。
5、2015年12月16日，汪子琦与马焱协议离婚。在岳阳楼区民政局婚姻登记处有一份手写的《离婚协议书》，该协议书第二条第4点有如下记载：“股份：结婚期间所入船股由男方所有（船股为35万元）与女方无关”。在同一天的打印《离婚协议书》中第3条记载：在婚后由女方母亲出资35万元人民币给夫妻双方进行船股股份投资经双方协议商定，此船股所有权（及船股股份本金）为男方所有，不跟女方发生任何关系。两份《离婚协议书》都有汪子琦和马焱的签名。
6、2015年12月17日，汪子琦与马焱协议离婚后，双方就离婚后续有关问题达成协议，有一份手写的《协议书》，该协议书第一条有如下记载：以双方离婚协议为准，维持原有协议不变。这份协议书除了汪子琦和马焱到场签名外，还有原、被告到场签名。2016年2月29日，汪子琦和马焱就离婚后的财产又达成了一份《调解协议书》，该协议书第二条第4点有如下记载：双方在婚姻关系存续期间投资在男方父亲砂石运输船的股份35万元归男方所有。
以上事实，有原、被告向法庭提交的证据予以佐证。原告认为，汪子琦和马焱在离婚协议中，无权处理原告的财产，为了维护原告的合法权益，原告于2017年11月20日遂诉诸本院。
本院认为，本案的焦点有二：
其一，被告于2012年3月28日向原告借款28万元,此借款被告是否偿还？2012年3月28日被告向原告借款28万元，被告向原告出具了借条，原告亦有转账凭证为证，这一事实双方均无异议。原告认为，此款被告已经偿还13万元，尚有15万元未偿还，且借条已经退还给了被告。被告辩称，此借款28万元已经全部偿还给了原告，原告才将借条退还给被告。本院认为，根据交易习惯，只有借款人将借款全部还清后，贷款人才将借条退还给借款人，现被告向原告出具的借条已由原告退还给了被告，证明此借款已经偿还。既然此借款有转账凭证亦有借条，现原告仅凭转账凭证无法证明被告尚欠原告借款15万元，原告起诉的证据不足；被告的辩称意见成立。故原告起诉被告偿还此笔借款15万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
其二，2013年12月12日，原告转账给被告的25万元是否认定为被告向原告的借款？2013年12月12日，原告通过农业银行转账给被告25万元，有原告提供的转账凭证，被告对原告转账25万元的这一事实亦无异议。但是从本案的证据来看，有三份《离婚协议书》和有原、被告签名担保的一份《协议书》均证明原告女儿汪子琦有船舶股份40万元，汪子琦将其中的股份5万元转让给了卢青松，剩余船股股份35万元，此股金35万元由原告出资，通过汪子琦入股在被告名下。另外，原告在提供的证据2、3、4项证据中，均有汪子琦和马焱无权处分原告财产的证明目的，可见原告自认为汪子琦在被告处的船股股金35万元系原告所有。原告起诉被告向原告借款25万元的事实不成立，故原、被告之间的借贷关系不成立。
综上，原告起诉要求被告偿还借款40万元及同期银行利息的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。被告的辩称意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告龚艳冰的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告龚艳冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 任岳乾
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。