安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终197号
上诉人（原审被告）：张海忠，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张海如，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村。
法定代表人：李家钧，该村委会主任。
上诉人张海忠因与被上诉人张海如、蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村村民委员会（以下简称洼张村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张海忠及其委托诉讼代理人贾良庆，被上诉人张海如及其委托诉讼代理人邹平，被上诉人洼张村委会的法定代表人李家钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海忠上诉请求：1、撤销一审判决，判令洼张村委会归还扣押的土地补偿款41085.69元，并承担自2013年5月3日按银行同期贷款利率付至给付之日利息，逾期不付按双倍支付延迟债务履行金；2、驳回张海如的诉讼请求；3、洼张村委会、张海如承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、认定事实错误。张海忠认为一审法院认定的事实纯属听取了张海如及洼张村委会个别人和不明真相人的证言而认定的。事实是一轮承包时张海如已分家另住，并按人口取得了土地承包经营权证。张海池（张海如弟弟）同其母亲在一个家庭户，户主是张海池，张海池的经营权证在张海如手里。张海忠在二轮承包前耕种3亩土地，其中有其叔叔张怀本1.4亩，张海池1.6亩。为此，张海池还给张海忠写了承诺书“不管以后出现任何情况地一概属于张海忠”。在二轮承包时，经个人申报、队组审核，张海忠于1995年10月1日领取了耕地承包合同书，载明：大路南1.4亩；小塘沿1.6亩。且与承包经营权证载明的面积四至一致。基于上述承包合同及经营权证，张海忠领取了从2005年至今的政府各项补贴。二、认定理由错误。张海忠对张海如提交虚假的《关于张海忠代种张海如承包地的协议书》在每次开庭时均做了有力的辩驳。张海忠未参加村委会会议，且该份协议书没有其他证据相互印证，不能作为证据使用。三、适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》进行判处不当。张海忠认为本案系确权纠纷，而不是侵权纠纷，不适用合同法。四、一审法院判决错误。张海忠承包土地被征补偿款41085.69元系合法收入，是国家对被征农民的关心和保护，一审法院应根据张海忠提供的有效证据，判处洼张村委会归还其土地补偿款并赔偿损失。
张海如辩称，张海忠的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、一轮承包时，包括诉争土地在内的土地都由张海如父母承包，后由张海忠代种诉争土地。张海忠的证据不能证明诉争土地已转让给张海忠，因此一审认定事实正确。2、张海忠提交的耕地承包合同书，一审时张海如已申请法院调取了张海忠备案的耕地承包合同书，上面未记载诉争1.6亩土地，一审调取的承包合同书与张海忠提交的承包合同书的发包方、合同编号、承包人、内容均不一致。张海忠提交的承包合同书与经营权证中的地名也不一致。且张海忠提交的合同书与法院现场勘验的四至亦不一致，两份耕地承包合同书应以法院调取的备案合同书认定本案事实，张海忠的上诉理由不能成立。3、一审认定张海忠代耕张海如承包地的协议书的证明效力是正确的。协议书中有张海忠签名与村委会盖章，且与法院对张夕禹调查笔录等证件相印证，张海忠未提交相反证据证明协议书中的签名并非本人所签，故张海忠的上诉理由不能成立。4、一审判决适用法律正确。
洼张村委会辩称，现任村委会主任是2014年上任的，对张海忠与张海如诉争土地的具体情况不清楚。
张海如向一审法院起诉请求：1、依法判令张海忠、洼张村委会给付其承包土地被征用补偿款41085.69元；2、张海忠、洼张村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张海如与张海忠均为蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村集体经济组织成员，本案诉争土地在一轮承包期间由张海如父母家承包，后由张海忠代耕种该诉争地块。在二轮承包时，蚌埠市郊区燕山乡洼张村集体经济委员会错误地将本属于张海如的位于本市洼张村井年岗西首的1.6亩承包地登记在张海忠名下。1998年1月1日张海忠取得该诉争地块的《农村集体土地承包经营权证》。后经张海如及张海忠协商，2004年10月23日，张海如与张海忠签订《关于张海忠代种张海如承包地的协议书》，内容为：张海忠于1994年经张海如家同意代种位于井年岗西首的1.6亩承包地，一直耕种至今。现双方达成如下协议：一、张海忠所代耕的井年岗西首的1.6亩承包地仍归张海如所有；二、张海忠耕种至2005年10月底以后归张海如耕种；……。张海忠。张海如。2004年.10.23。洼张村委会加盖公章加以确认。2013年10月23日，洼张村委会出具证明一份，内容为：兹有洼张四组张海如有一块承包地1.6亩位于金家岗庄西，东邻张振正、南邻刘国付、西邻张夕国、北邻张夕品。因张海如早年把这块地给予张海忠代耕。二轮承包张海忠私自将这块地1.6亩写进自己的承包合同里。张海如知情后不同意，经村委会处理已将这块地全面积1.6亩归还予张海如（2005年已拨给张海如名下）。该份证明经洼张村委会盖章确认后，又经时任洼张村村长及四组组长签字确认属实。现诉争土地被征用1.05亩，补偿款共41085.69元。该款登记在张海忠名下，因双方有纠纷，该款在洼张村委会处，未予发放。另查明，张海如曾于2014年4月21日就此纠纷向本院提起诉讼，在诉讼中，张海忠对双方于2004年10月23日签订的《关于张海忠代种张海如承包地的协议书》中其本人签名有异议，认为不是其亲笔签署，申请对签名进行鉴定，但因无法提供检材而被鉴定部门退回。该案一审法院于2014年8月21日作出（2014）蚌山民一初字第00547号民事判决，张海忠不服提出上诉，蚌埠市中级人民法院将该案发回重新审理，在重审期间张海如撤回诉讼。2015年9月24日，张海如再次诉讼来院。在此次诉讼中，张海忠未申请对协议书中其签名进行鉴定。一审法院认为，张海如与张海忠在2004年签订的《关于张海忠代种张海如承包地的协议书》，系双方真实意思表示且经洼张村委会盖章确认，合法有效。本案诉争土地在1995年二轮承包时虽登记在张海忠名下，但在该协议书中张海忠认可诉争土地承包经营权归张海如，张海忠耕种至2005年10月。2013年洼张村委会出具证明一份并由时任村长及四组组长签字确认，证明上述争议土地已实际归还张海如，诉争承包地1.6亩应属张海如承包经营。张海忠虽辩称其系文盲、签字不是其书写，但其提交的证据不足以证明其不会书写姓名的事实，故对张海忠的辩称不予采信。现该承包地已被依法征用1.05亩，征地补偿款理应归张海如所有，因该款在洼张村委会处，应由村委会支付。张海如与张海忠于2013年5月就征地补偿款产生纠纷，张海如曾于2014年4月起诉至一审法院，故对张海忠辩解的张海如起诉已过诉讼时效的意见，不予采信。综上所述，对张海如要求洼张村委会支付征地补偿款的诉请，予以支持，对其他诉请不予支持，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、洼张村村委会支付张海如征地补偿款41085.69元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张海如的其他诉讼请求。案件受理费826元，由张海忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，蚌埠市蚌山区燕山乡农村合作经济经营管理服务站备案的张海忠合同编号HACJI0404022，签证编号ACJI0404022耕地承包合同书载明：燕山乡洼张村四组户主张海忠，承包耕种的耕地共1块，地名大沟南，计1.4亩。张海忠签名。
张海忠向一审法院提交的耕地承包合同书，载明：合同编号HAɡ20404022，签证编号ACJ20404022，燕山乡洼张村四组户主张海忠，承包耕种的耕地共2块，计3亩，分别为地名大路南，计1.4亩；地名小塘沿，计1.6亩。张海忠签名。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张海忠主张其对本案被征用的土地享有承包经营权，并提供了耕地承包合同书及承包经营权证，但上述证据与蚌埠市蚌山区燕山乡农村合作经济经营管理服务站备案的张海忠承包合同书不一致，备案合同中张海忠对诉争被征用土地并不享有耕地承包经营权。结合张海忠与张海如于2004年10月23日签订的《关于张海忠代种张海如承包地的协议书》，可以认定张海如对被征用土地享有承包经营权。张海忠虽对2004年10月23日双方签订的《关于张海忠代种张海如承包地的协议书》中其签名的真实性有异议，但未能提供证据予以证明。故张海忠认为诉争土地补偿款应归其享有，缺乏事实和法律依据。
综上，张海忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费827元，由上诉人张海忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年六月五日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。