安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00173号
原告：王影。
委托代理人：王慈祥，系原告之弟。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市高岳街道办事处徐暨村村民委员会。
负责人：苏祥东，该村委会主任。
委托代理人：许敬春，安徽春铭律师事务所律师。
原告王影与被告淮北市高岳街道办事处徐暨村村民委员会（以下简称徐暨村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因徐暨村委会诉王影、安徽省淮北市矿山集街道办事处第三人撤销之诉由淮北市中级人民法院立案受理，本院裁定中止案件审理。现第三人撤销之诉已审理终结。本院依法恢复审理。原告王影及委托代理人王慈祥、徐斌，被告徐暨村委会负责人苏祥东及委托代理人徐敬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王影诉称：1997年10月7日，矿山集街道办事处将所属的具有法人资格的石灰窑厂对外招租，王影以每年4万元中标，即时达成了企业租赁合同，并进行了资产移交。王影在经营期间，增设大型石料机一台并建有平房一座。1999年3月淮北市地质矿产局、市建委等部门要求对该企业限期关停。后，王影与矿山集街道办事处租赁合同纠纷诉至法院。经淮北市中院（2010）淮民一终字第0089号民事调解书确认，矿山集石灰窑厂固定资产及原有机械设备由王影自行处置，矿山集办事处对上述机械设备及固定资产不再主张权利。矿山集石灰窑厂的场地所有权属于矿山集办事处，交予王影长期管理使用。石灰窑厂（石料厂）场地实地丈量总计南北长230米，东西长302米。该调解书生效后，上述场地内留存有石料及混合石料6000余方。王影并在上述场地内栽种银杏树63棵，杏树210棵，桃树186棵，石榴树190棵，其中一部分树已经挂果。在王影经营期间，修上山拉煤道路300米，宽4米，也被被告损坏。2015年元月，被告用大型建筑机械将场地挖掘毁坏，石料及混合料被卖掉，树木被损毁，并铺设6米多宽的上山道路，王影得知后经劝阻无果。被告的行为严重侵害了王影的合法权益，起诉要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；赔偿给原告造成的各种经济损失83600元（其中被告使用原告所有的石料2000吨，每吨22元，计44000元；损坏的树木180棵，每棵220元，计39600元，共计83600元）；诉讼费由被告承担。
徐暨村委会辩称：王影不是涉案土地的合法权利人，徐暨村委会对涉案土地依法享有所有权和使用权；淮北市中院的调解书不能作为本案的定案依据，该调解书的实体和程序违法，对涉案土地的确权没有任何依据，同时经徐暨村委会提起第三人撤销之诉，淮北市中院出具的调解书第二项涉及原矿山集石灰窑厂场地所有权及使用权的部分已被淮北市中院和安徽省高院依法撤销；徐暨村委会及村民对原矿山集石灰窑厂场地范围及涉案土地一直在使用，徐暨村委会及其村民对涉案土地的合法管理行为与王影无关，任何人无权进行干涉；王影没有任何证据证明对其合法财产造成损失，涉案石灰窑、地上附属物及范围内的土地已被政府征收、拆除，现已修成城市道路，原石灰窑已不复存在。综上，王影诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回王影的诉讼请求。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：1997年10月7日，矿山集街道办事处将其所属具有法人资格的石灰窑厂对外招租，该石灰窑厂坐落在现淮北市高岳街道办事处徐暨村行政区划范围内。王影以每年4万元租金中标，双方达成了企业租赁合同。1999年3月30日，淮北市地质矿产局、劳动局、建委发文要求对该厂限期关停。2007年1月13日，王影与矿山集街道办事处因租赁合同纠纷起诉至法院。后该案件经淮北市中院调解，王影与矿山集街道办事处自愿达成调解协议，其中主文第二项内容为：矿山集石灰窑厂的场地所有权属于矿山集街道办事处，交于王影长期管理使用。如以后该场地被征用，有关补偿款总额的30%归王影所有，其余70%归矿山集街道办事处所有。石灰窑（石料厂）场地实地丈量情况：南至原郭庄石料厂路为界，向上以山顶松树为界；北至曹荣新石料厂为界，向下路边电线杆为界；西至山顶吴孝盘坟为界；东至311国道为界。总计南北长230米，东西长302米（上述石灰窑厂的四至由王影提供，如以后因地界四至发生纠纷与矿山集街道办无关。淮北市中院于2010年6月1日作出（2010）淮民一终字第0089号民事调解书，对上述调解内容予以确认。2012年7月，因淮北市东山路的扩建改造，涉案石灰窑厂的部分场地及设施被征用，王影获得拆迁赔偿款570223元。
2015年1月，因徐暨村委会在涉案石灰窑厂的范围内铺设上山通道，王影认为损毁了其栽种的树木、侵占了石料，侵害了对原石灰窑厂土地的使用权，诉讼来院。
本案在审理过程中，徐暨村委会于2015年5月4日向淮北市中院起诉矿山集街道办事处、王影第三人撤销之诉。淮北市中院作出（2015）淮民一初字第00061号民事判决书，认为以民事调解书的形式确认“矿山集石灰窑厂的场地所有权属于淮北市矿山集街道办事处，交于王影长期管理使用”等内容于法无据，判决撤销（2010）淮民一初字第0089号民事调解书主文第二项。矿山集街道办事处及王影不服提起上诉，安徽省高院以（2015）皖民一终字第00051号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有（2010）淮民一终字第0089号民事调解书、（2015）淮民一初字第00061号民事判决书、（2015）皖民一终字第00051号民事判决书、现场照片、拆迁协议、当事人当庭陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：一、关于王影要求徐暨村委会停止侵害、排除妨害、恢复原状应否支持问题。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原矿山集石灰窑厂所涉土地在高岳办事处徐暨村委会行政区划管辖辖区内；涉案当事人诉争至法院前，均未向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，相关人民政府也未登记造册、核发集体土地所有权证书，可见，涉案土地所有权尚未通过行政途径确认。王影据此主张权利的淮北市中院（2010）淮民一终字第0089号民事调解书中第二项涉及的“矿山集石灰窑厂的场地所有权属于淮北市矿山集街道办事处，交于王影长期管理使用”等内容，已被淮北市中院及安徽省高院判决撤销。王影不能证明其是原矿山集石灰窑厂范围内涉案土地的合法使用权人，王影没有证据证明徐暨村委会在其辖区范围内修建上山道路侵害了其合法权益，王影要求停止侵害、排除妨害、恢复原状，依据不足，本院不予支持。
二、王影要求赔偿损失83600元，其中关于石料损失44000元，王影未提供证据证明原石料厂现存有石料情况及徐暨村委会使用、侵占其2000吨石料的事实，对王影该主张，本院不予支持。关于树木损失39600元，因修路占用的系荒山，根据王影提供的现场照片无法确认徐暨村在修路过程中其价值39600元的树木遭到损坏。高岳派出所出具的接警情况说明，仅加盖高岳派出所公章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，同时该证据也未明确王影种植树木的数量、品种及其他物品损坏的具体情况，该证据不具有证明力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，王影要求赔偿损失，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王影的诉讼请求。
案件受理费1890元，由原告王影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李跃文
审 判 员 李清河
人民陪审员 刘玉珍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。