河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2760号原告：高九常，男，1949年12月15日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。确认地址同住址一致。被告：开封市三毛便利连锁有限公司兰考店，住所地兰考县建设路与人民路交叉口西南侧。确认地址同住址一致。统一社会信用代码：914102256609166128。负责人宋辉，该公司经理。委托诉讼代理人徐志刚，男，1963年12月24日生，汉族，该公司法律顾问，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。原告高九常与被告开封市三毛便利连锁有限公司兰考店（以下简称开封三毛兰考店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉平独任审判公开开庭进行了审理。原告高九常、被告开封三毛兰考店的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高九常诉称，2017年6月2日，因生活需要，原告在被告开封三毛兰考店购买“汇源100%橙汁1L”1盒，单价14.99元；“淘气堡9寸单标熊出没球”1个，材质：环保PVC，单价4.90元；“毛家小磨香油”1瓶，单价25.90元；“丘比低糖蓝莓酱135g”1瓶，单价10.29元；“可口可乐汽水500ml”1瓶，单价2.50元；“中号环保塑料袋”1个，单价0.30元；以上六件商品共计58.80元。2017年6月7日，原告在被告处购买“可口可乐汽水300ml”1瓶，单价2.29元；“旺仔牛奶复原乳245ml”1听，单价5.29元；“邓仕春笋小菜123g”1袋，单价2.99元；“桥头飘香水煮鱼调料150g”1袋，单价8.79元；“状元紫菜汤（排骨味）72g”1袋，单价4.99元；“逍遥老杨家八角25g”1袋，单价4.59元；“神田五香粉35g”1袋，单价4.59元；“肖家白胡椒30g”1袋，单价4.80元；“振飞椒盐40”1袋，单价2.99元；以上9件商品共计41.30元。原告两次购买商品15件，支付被告货款共计100.10元。原告认为上述商品中，除“中号环保塑料袋”、“可口可乐汽水500ml”外，其他13件商品被告未尽查验义务，其中12件食品没有标识合法有效的《食品生产许可证号》，违反《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.1一般要求——直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容；“淘气堡9寸单标熊出没球”1个，计量单位用“寸”违法，且商标标注尺寸与实际尺寸严重不符，商家涉嫌欺诈经营；“汇源100%橙汁1L”盒装橙汁不是百分之百的橙汁，应属复原橙汁，标注“汇源100%橙汁”，易使消费者产生误解或混淆食品的真实属性、物理状态或制作方法，违法食品国家标准，涉嫌欺诈；被告应当承担退赔责任。原告诉至法院，请求判令被告退还原告货款97.30元；依据《消费者权益保护法》第55条规定，判令被告赔偿原告500元；依据《食品安全法》第148条规定，判令被告赔偿原告12000元；判令交通费63元及本案的诉讼费用由被告负担。被告开封三毛兰考店辩称，原告不是法律规定的消费者，而是以此为营利手段的打假人员，我公司有证据证据证明关于玩具球，原告已在多个法院起诉，根据最高人民法院办公厅法办函（2017）181号中对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见，不应支持职业打假人的牟利性打假行为。关于“汇源100%橙汁”相关问题，国家食品药品监督管理总局已作出复函，食品名称可标注为“橙汁”或“复原橙汁”；原告所购买的其他产品均有相关证件可以证明该物品符合法律规定。关于“QS”及“SC”标志的问题，有关法规规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。综上原告没有任何证据证明产品质量有问题，也无证据证明因使用该食品造成不良后果，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月2日，原告在被告开封三毛兰考店购买“汇源100%橙汁1L”1盒，单价14.99元；“淘气堡9寸单标熊出没球”1个，材质：环保PVC，单价4.90元；“毛家小磨香油”1瓶，单价25.90元；“丘比低糖蓝莓酱”1瓶，单价10.29元；“可口可乐汽水500ml”1瓶，单价2.50元；“中号环保袋”1个，单价0.30元；以上六件商品原告付款共计58.80元。2017年6月7日，原告在被告处购买“可口可乐汽水300ml”1瓶，单价2.29元；“旺仔牛奶复原乳245ml”1听，单价5.29元；“邓仕春笋小菜”1袋，单价2.99元；“桥头飘香水煮鱼调料”1袋，单价8.79元；“状元紫菜汤”1袋，单价4.99元；“逍遥老杨家八角”1袋，单价4.59元；“神田五香粉”1袋，单价2.99元；“肖家白胡椒”1袋，单价4.80元；“振飞椒盐”1袋，单价2.99元；以上九件商品共计41.30元。原告两次共购买15件商品，合计付款100.10元。上述商品除“中号环保塑料袋”、“可口可乐汽水500ml”外，原告主张退款商品13件，价值97.30元。其中食品12件，玩具1件。原告购买的“汇源100%橙汁1L”、“毛家小磨香油”、“丘比低糖蓝莓酱135g”、“可口可乐汽水300ml”、“邓仕春笋小菜123g”、“桥头飘香水煮鱼调料150g”、“状元紫菜汤72g”、“逍遥老杨家八角25g”、“神田五香粉35g”、“肖家白胡椒30g”、“振飞椒盐40g”、“旺仔牛奶复原乳245ml”12件产品，均在合法有效食品生产许可证许可期限内生产，且仍使用带有“QS”标志的包装。“汇源100%橙汁1L”，生产商北京汇源集团开封有限公司，配料为纯净水和浓缩橙汁，预包装中标注为100%橙汁。2015年9月30日，国家食品药品监督管理总局关于贯彻实施《食品生产许可管理办法》通知{食药监食监一〔2015〕225号}第五条规定：（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或标签上标注新的食品生产许可证号，不再标注“QS”标志。食品生产者存在带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和“QS”标志。（二）使用原包装、标签、标志的食品，在保质期内可以继续销售。原告购买的“淘气堡9寸单标熊出没球”，销售商为淘气堡玩具有限公司，生产商为冠华球业有限公司，规格品名为9寸单标熊出没球，材质为环球PVC，执行标准为GB6675-2003，生产日期为2013年6月。实物尺寸0.18米。2017年4月3日。原告高九常在开封市荣光商贸有限公司幸福里店购买“10寸手柄球”1个，2017年5月2日在开封市中瑞时代商贸有限公司购买“淘气堡6寸双耳铃铛球”1个，均以商品标示尺寸与实物不符涉嫌欺诈，计量不足，使用非法计量单位为由，分别诉至开封市龙亭区人民法院和开封市金明区人民法院。另查明，高九常作为原告以经营者销售产品不合格，部分商品虚假宣传，涉嫌欺诈消费者为由，主张十倍赔偿的民事案件在开封市两级法院有十余起。以上事实，由原告提供的购物小票、增值税发票、涉案商品照片、生产企业“QS”“SC”信息，被告提供的涉案商品营业执照副本、生产许可证、检验报告、食品药品监管总局关于贯彻实施《食品生产许可管理办法》的通知、中国饮料工业协会关于对100%果汁标签标注问题的说明、国家食品质量监督检验中心对北京汇源果汁饮料集团总公司的回函、民事起诉状二份等证据在卷佐证。本院认为，2015年9月30日，国家食品药品监督管理总局下发《关于贯彻实施的通知》{食药监食监一〔2015〕225号}，该通知第五条明确了新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或标签上标注新的食品生产许可证号，不再标注“QS”标志。食品生产者存在带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和“QS”标志。使用原包装、标签、标志的食品，在保质期内可以继续销售。“汇源100%橙汁1L”、“毛家小磨香油”、“丘比低糖蓝莓酱135g”、“可口可乐汽水300ml”、“邓仕春笋小菜123g”、“桥头飘香水煮鱼调料150g”、“状元紫菜汤72g”、“逍遥老杨家八角25g”、“神田五香粉35g”、“肖家白胡椒30g”、“振飞椒盐40g”、“旺仔牛奶复原乳245ml”12件产品，均为合格产品，在保质期内，仍使用标注“QS”标志生产许可证信息的包装并无不妥。原告主张被告退还该12件商品货款92.40元，于法无据，本院不予支持。2014年7月16日，国家饮料标准化技术委员会给北京汇源饮料食品集团有限公司《关于对橙汁产品标签标注问题的回复中》中，明确《橙汁及饮料》（GB/T21731-2008）标准未要求橙汁产品标注“复原橙汁”。2014年10月8日，国家卫生和计划生育委员会在给重庆市食品药品监督管理局关于《预包装食品标签通则》（GB7718）有关问题的信访回复中，亦进一步明确“根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011），配料仅为水和浓缩橙汁的预包装食品，食品名称可标示为“橙汁”或“复原橙汁”，配料的标示应真实、准确，不使消费者误解或混淆。”本案中，原告购买的“汇源100%橙汁1L”配料为水和浓缩橙汁，故标注汇源100%橙汁符合国家的相关标准。原告主张生产商及被告涉嫌欺诈消费者的意见，本院不予支持。被告开封三毛兰考店销售的标注为“淘气堡9寸单标熊出没球”实际不足6寸，其提供的商品不符合质量要求，原告可以要求退货。故原告主张退款4.90的诉请，本院予以支持。该商品以“寸”为计量单位，既不属于产品存在缺陷的情形，也不属于违反当事人双方约定的情形，且未给原告造成损失，被告并不因此承担民事责任。原告可依照相关规定向有关部门反映。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……本案中，原告未提供证据证明被告销售的商品对其人身造成伤害，原告主张被告承担交通费63元，没有事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该规定并未设置消费者主张十倍赔偿应存在实质性损害的前提条件，故对被告以并未对原告造成任何损害为由而认为无需承担十倍赔偿责任的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。据此，被告关于高九常不是消费者的辩解意见不能成立，故本院不予支持。原告高九常购买本案商品并非以生活消费为目的，而是以牟利为目的，不适用惩罚性赔偿。故原告主张被告赔偿12500元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：一、被告开封市三毛便利连锁有限公司兰考店于本判决生效后三日内退还原告高九常货款4.90元；二、驳回原告高九常的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计59元，由原告高九常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年九月十一日书记员  宋雪侠