wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第483号
原告：孙某甲。
委托代理人：蒋开刚。
被告：王某，农民。
委托代理人：王启高。
原告孙某甲诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年4月30日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2015年5月28日进行了公开开庭审理。原告孙某甲及其委托代理人蒋开刚，被告王某及其委托代理人王启高，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称：原告与前妻于××××年××月××日生育儿子孙某乙。原、被告相互认识后不久便于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某丙。婚后，双方因性格不合，经常为琐事发生吵打。被告疑心强，怀疑原告有第三者，到处在外面宣扬，毁坏原告名声，导致原告对夫妻感情心灰意冷。为此，原告曾于2015年1月6日将被告手脚打伤，造成被告轻伤一级。双方至今已分居一年半之久，女儿由原告母亲在抚养，现入托于涛头幼儿园。双方有位于三门县海游街道大湖塘永华丽锦的套房一间，曾有一辆牌号为浙J×××××的尼桑轿车一辆，但已出售。双方无夫妻共同债权。夫妻共同债务有：向浙江民泰商业银行贷款100000元，向三门县农村信用合作联社贷款190000元。现起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子孙某乙、女儿孙某丙由原告抚养，由被告支付女儿孙某丙抚养费84000元；三、向浙江民泰商业银行所贷的100000元及向三门县农村信用合作联社所贷的190000元，依法由双方共同负担。
被告王某答辩称：原告诉称的双方认识、登记结婚、女儿情况都属实。原告是二婚，被告还嫁给原告，可见夫妻之间是有感情基础的。现双方感情也没有彻底破裂，只是有危机，主要原因是原告有第三者，为此，被告说了原告几句，原告就将被告打伤，之后还带着第三者去四川，不照料被告。但如果原告能够回心转意的话，将第三者的事情与打伤被告的事情处理好，被告还是可以原谅原告的。原、被告并未分居一年半，今年春节的时候被告还在原告家中，因为原告要打被告，被告于今年大年初二离家出走，开始分居。原、被告夫妻共同财产确实有位于海游街道大湖塘永华丽锦的套房一间，位于二高边上的房屋一套（已被原告转到其哥哥名下），牌号为浙J×××××的尼桑轿车一辆（被告对车子是否已卖不清楚），以他人名义在三门县水厂所入的股份（具体金额不清），以及被告从他人处所借后汇给原告的40000元。夫妻共同债权有陈阳所欠的80000元借款，苏玲所欠的30000元借款，被告汇给原告哥哥的70000元。无夫妻共同债务，原告所说的两笔借款，其中信用社的借款被告确实有签字，但原告也曾出具字条表示与被告无关，另外一笔借款被告不知情。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：
一、结婚证复印件一本（庭后经核对，与原件一致），证明原、被告系夫妻关系。
被告质证称：对该证据的真实性无异议。
二、浙江农村信用合作社业务凭证、浙江民泰商业银行借款借据原件各一份，证明夫妻共同债务。
被告质证称：对两份证据的真实性无异议，三门县农村信用合作联社这笔款项有被告签名，但是这笔借款与被告无关，浙江民泰商业银行这笔借款被告是不知情的，原告不是养塘的，故贷款用途是虚构事实，是原告的个人债务。
被告向本院提交了下列证据：
三、孙某甲出具的证明书复印件一份，证明原告在三门县农村信用合作联社的贷款与被告无关。
原告质证称：对该证据的真实性无异议。但是，三门县农村信用联社的借款原、被告很早之前就借了，一直是在续贷，后来被告不同意续贷，原告当时也没钱还贷，被迫写了该份说明，故该笔贷款属于夫妻共同债务。
四、微信聊天记录、照片打印件一份（共十页，该些证据系原告翻阅被告的手机后经翻拍取得），证明原告有婚外情。
原告质证称：对证据的真实性无异议，但是被告偷翻原告的手机取得，这些只是原告与他人的聊天记录，是随意聊聊，不能证明原告与他人有不正当关系。
证据一系相关职能部门根据其职权出具的书证，本院对此予以采信。证据二系金融机构出具的证明原件，且被告对此无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。证据三系原告向被告出具，原告对该证据的真实性无异议，故本院对此予以采信，虽原告主张该证据系原告在被迫的情况下出具，但未予以证明，故对原告的主张不予认定。证据三结合证据二中的浙江农村信用合作社业务凭证，能够证明原、被告对该笔借款属于原告的个人借款进行过约定。证据二中的浙江民泰商业银行借款，因原告未证明该系原、被告共同借款，也未证明该笔借款系用于夫妻共同生活，故本院对原告关于该笔借款系夫妻共同债务的主张不予认定。证据四系原告的私人聊天记录，被告未经原告同意私自翻阅，故该证据系违法获取的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条，不得作为认定案件事实的根据。
原告主张双方已分居一年半，但未予举证，被告承认双方自2015年农历正月初二开始分居，故本院认定双方自2015年农历正月初二开始分居。对原、被告主张的夫妻共同财产、债权，因双方均未予举证，本院对此均不予认定。对原、被告双方其他陈述一致的事实本院依法予以认定。
综上，本院经审理认定的事实为：原告曾于××××年××月××日与前妻生育儿子孙某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某丙。双方曾发生过吵打，原告于2015年1月6日将被告打伤，造成轻伤。双方自2015年农历大年初二开始分居。目前，女儿由原告母亲在抚养，入托于涛头幼儿园。原告个人于2014年10月21日向浙江民泰商业银行借款100000元。原、被告共同于2014年9月24日向三门县农村信用合作联社借款190000元。被告于2014年9月24日向原告出具了一份证明书，内容为：贷款人原告在农村信用社所有贷款跟被告无关。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活且生育一女，夫妻之间应有一定的感情。虽原告曾对被告暴力相向，但被告尚希望原告能回心转意，不愿意离婚。如原告能从珍惜多年夫妻感情及尽家庭义务的角度出发，认识到自身问题并加以改之，双方互信互爱，还是有和好可能的。现原告未举证证明本案存在法律规定的可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂的情形，故原告的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 赵敏丹
二〇一五年六月九日
代书 记员 马晓珊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三民初字第483号原告：孙某甲。委托代理人：蒋开刚。被告：王某，农民。委托代理人：王启高。原告孙某甲诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年4月30日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2015年5月28日进行了公开开庭审理。原告孙某甲及其委托代理人蒋开刚，被告王某及其委托代理人王启高，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲起诉称：原告与前妻于××××年××月××日生育儿子孙某乙。原、被告相互认识后不久便于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某丙。婚后，双方因性格不合，经常为琐事发生吵打。被告疑心强，怀疑原告有第三者，到处在外面宣扬，毁坏原告名声，导致原告对夫妻感情心灰意冷。为此，原告曾于2015年1月6日将被告手脚打伤，造成被告轻伤一级。双方至今已分居一年半之久，女儿由原告母亲在抚养，现入托于涛头幼儿园。双方有位于三门县海游街道大湖塘永华丽锦的套房一间，曾有一辆牌号为浙J×××××的尼桑轿车一辆，但已出售。双方无夫妻共同债权。夫妻共同债务有：向浙江民泰商业银行贷款100000元，向三门县农村信用合作联社贷款190000元。现起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子孙某乙、女儿孙某丙由原告抚养，由被告支付女儿孙某丙抚养费84000元；三、向浙江民泰商业银行所贷的100000元及向三门县农村信用合作联社所贷的190000元，依法由双方共同负担。被告王某答辩称：原告诉称的双方认识、登记结婚、女儿情况都属实。原告是二婚，被告还嫁给原告，可见夫妻之间是有感情基础的。现双方感情也没有彻底破裂，只是有危机，主要原因是原告有第三者，为此，被告说了原告几句，原告就将被告打伤，之后还带着第三者去四川，不照料被告。但如果原告能够回心转意的话，将第三者的事情与打伤被告的事情处理好，被告还是可以原谅原告的。原、被告并未分居一年半，今年春节的时候被告还在原告家中，因为原告要打被告，被告于今年大年初二离家出走，开始分居。原、被告夫妻共同财产确实有位于海游街道大湖塘永华丽锦的套房一间，位于二高边上的房屋一套（已被原告转到其哥哥名下），牌号为浙J×××××的尼桑轿车一辆（被告对车子是否已卖不清楚），以他人名义在三门县水厂所入的股份（具体金额不清），以及被告从他人处所借后汇给原告的40000元。夫妻共同债权有陈阳所欠的80000元借款，苏玲所欠的30000元借款，被告汇给原告哥哥的70000元。无夫妻共同债务，原告所说的两笔借款，其中信用社的借款被告确实有签字，但原告也曾出具字条表示与被告无关，另外一笔借款被告不知情。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：一、结婚证复印件一本（庭后经核对，与原件一致），证明原、被告系夫妻关系。被告质证称：对该证据的真实性无异议。二、浙江农村信用合作社业务凭证、浙江民泰商业银行借款借据原件各一份，证明夫妻共同债务。被告质证称：对两份证据的真实性无异议，三门县农村信用合作联社这笔款项有被告签名，但是这笔借款与被告无关，浙江民泰商业银行这笔借款被告是不知情的，原告不是养塘的，故贷款用途是虚构事实，是原告的个人债务。被告向本院提交了下列证据：三、孙某甲出具的证明书复印件一份，证明原告在三门县农村信用合作联社的贷款与被告无关。原告质证称：对该证据的真实性无异议。但是，三门县农村信用联社的借款原、被告很早之前就借了，一直是在续贷，后来被告不同意续贷，原告当时也没钱还贷，被迫写了该份说明，故该笔贷款属于夫妻共同债务。四、微信聊天记录、照片打印件一份（共十页，该些证据系原告翻阅被告的手机后经翻拍取得），证明原告有婚外情。原告质证称：对证据的真实性无异议，但是被告偷翻原告的手机取得，这些只是原告与他人的聊天记录，是随意聊聊，不能证明原告与他人有不正当关系。证据一系相关职能部门根据其职权出具的书证，本院对此予以采信。证据二系金融机构出具的证明原件，且被告对此无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。证据三系原告向被告出具，原告对该证据的真实性无异议，故本院对此予以采信，虽原告主张该证据系原告在被迫的情况下出具，但未予以证明，故对原告的主张不予认定。证据三结合证据二中的浙江农村信用合作社业务凭证，能够证明原、被告对该笔借款属于原告的个人借款进行过约定。证据二中的浙江民泰商业银行借款，因原告未证明该系原、被告共同借款，也未证明该笔借款系用于夫妻共同生活，故本院对原告关于该笔借款系夫妻共同债务的主张不予认定。证据四系原告的私人聊天记录，被告未经原告同意私自翻阅，故该证据系违法获取的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条，不得作为认定案件事实的根据。原告主张双方已分居一年半，但未予举证，被告承认双方自2015年农历正月初二开始分居，故本院认定双方自2015年农历正月初二开始分居。对原、被告主张的夫妻共同财产、债权，因双方均未予举证，本院对此均不予认定。对原、被告双方其他陈述一致的事实本院依法予以认定。综上，本院经审理认定的事实为：原告曾于××××年××月××日与前妻生育儿子孙某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某丙。双方曾发生过吵打，原告于2015年1月6日将被告打伤，造成轻伤。双方自2015年农历大年初二开始分居。目前，女儿由原告母亲在抚养，入托于涛头幼儿园。原告个人于2014年10月21日向浙江民泰商业银行借款100000元。原、被告共同于2014年9月24日向三门县农村信用合作联社借款190000元。被告于2014年9月24日向原告出具了一份证明书，内容为：贷款人原告在农村信用社所有贷款跟被告无关。本院认为，原、被告婚后长期共同生活且生育一女，夫妻之间应有一定的感情。虽原告曾对被告暴力相向，但被告尚希望原告能回心转意，不愿意离婚。如原告能从珍惜多年夫妻感情及尽家庭义务的角度出发，认识到自身问题并加以改之，双方互信互爱，还是有和好可能的。现原告未举证证明本案存在法律规定的可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂的情形，故原告的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告孙某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。代理审判员  赵敏丹二〇一五年六月九日代书 记员  马晓珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：缪钊洪，男，1973年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告缪钊洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告缪钊洪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告缪钊洪向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金55835.33元，利息8963.65元，滞纳金、违约金及费用9331.29元，合计74130.27元（暂计至2017年9月13日，从2017年9月14日起至清偿之日止利息按信用卡领用合约的约定计算支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告缪钊洪向原告邮储银行中山分行支付律师费【基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费】。
庭审中，原告邮储银行中山分行称被告缪钊洪在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年1月24日被告缪钊洪尚欠信用卡本金55710.33元、利息8963.65元、滞纳金1609.43元、违约金7721.86元，合计74005.27元；明确诉求中“滞纳金、违约金及费用”只有滞纳金及违约金，没有费用。
被告缪钊洪经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：缪钊洪。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准金卡。
信用卡卡号：62×××75。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：邮储银行中山分行提交了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为：截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为：最低还款额未还部分的5%。
欠款情况：缪钊洪持卡消费未按时足额还款，截至2018年1月24日缪钊洪尚欠邮储银行中山分行信用卡本金55710.33元、利息8963.65元、滞纳金1609.43元，合计66283.41元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和收取。
实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨申请人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由申请人承担。
2017年11月1日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈晓灵等12人（含缪钊洪在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行向广东衡德律师事务所支付律师费1000元，广东衡德律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
本院认为，缪钊洪向邮储银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于缪钊洪尚欠的本金、利息、滞纳金的欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张缪钊洪自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由缪钊洪承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。其中邮储银行中山分行诉求的基础律师费1000元，理据充分，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。缪钊洪经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告缪钊洪于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月24日的信用卡本金、利息、滞纳金合计66283.41元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告缪钊洪于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元,诉讼保全费771元，合计2449元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交2449元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担252元，被告缪钊洪负担2197元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18438号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：缪钊洪，男，1973年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告缪钊洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告缪钊洪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告缪钊洪向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金55835.33元，利息8963.65元，滞纳金、违约金及费用9331.29元，合计74130.27元（暂计至2017年9月13日，从2017年9月14日起至清偿之日止利息按信用卡领用合约的约定计算支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告缪钊洪向原告邮储银行中山分行支付律师费【基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费】。庭审中，原告邮储银行中山分行称被告缪钊洪在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年1月24日被告缪钊洪尚欠信用卡本金55710.33元、利息8963.65元、滞纳金1609.43元、违约金7721.86元，合计74005.27元；明确诉求中“滞纳金、违约金及费用”只有滞纳金及违约金，没有费用。被告缪钊洪经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：缪钊洪。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准金卡。信用卡卡号：62×××75。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：邮储银行中山分行提交了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为：截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：缪钊洪持卡消费未按时足额还款，截至2018年1月24日缪钊洪尚欠邮储银行中山分行信用卡本金55710.33元、利息8963.65元、滞纳金1609.43元，合计66283.41元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和收取。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨申请人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由申请人承担。2017年11月1日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈晓灵等12人（含缪钊洪在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行向广东衡德律师事务所支付律师费1000元，广东衡德律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，缪钊洪向邮储银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于缪钊洪尚欠的本金、利息、滞纳金的欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张缪钊洪自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由缪钊洪承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。其中邮储银行中山分行诉求的基础律师费1000元，理据充分，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。缪钊洪经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告缪钊洪于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月24日的信用卡本金、利息、滞纳金合计66283.41元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告缪钊洪于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元,诉讼保全费771元，合计2449元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交2449元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担252元，被告缪钊洪负担2197元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  梁宝霞二〇一八年二月五日书 记 员  何惠怡书 记 员  李美红
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第55-2号
原告刘道才，男。
原告王丁丁，女。
被告汪少友，男。
本院在审理原告刘道才、王丁丁诉被告汪少友机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年4月9日作出（2014）淅老民初字第55-1号民事裁定书，裁定对被告汪少友驾驶的豫S339**号重型货车予以扣押。后被告汪少友向本院提供了担保，要求解除对该车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告汪少友驾驶的豫S339**号重型货车的扣押。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 磊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1940号
原告：杨小宁，女，1974年12月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：董相明，男，1982年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司，住所地：唐山市。
代表人：孟庆起，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告杨小宁与被告董相明、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小宁委托代理人马学印与被告董相明、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小宁诉称：2015年1月4日17时40分许，被告董相明驾驶冀BQ05**号货车顺平大路由北向南行驶至马玉祥加油站北时，与同向行驶的原告所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经乐亭县公安交警大队交通事故认定为，被告董相明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因此事故造成原告医疗费16331.01元，伙食补助费1400元，护理费2737.28元，鉴定费815元，交通费500元，误工费18000元，酒检费300元，共计损失40083.29元。被告共支付医疗费16000元，余款24083元未予赔付。被告董相明驾驶的事故车辆在第二被告保险公司处投保交强险。因此，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失，超出交强险的损失由被告董相明赔付。此事故经调解未果，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，要求被告赔偿损失24083元。
被告董相明辩称：被告董相明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告损失应当由保险公司在交强险范围内承担。交强险范围外，被告按交通事故责任承担。被告为原告垫付医疗费16000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司辩称：根据事故认定书记载，公司承保车辆属酒驾，对原告损失被告公司拒赔。如果法院判决被告公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告公司保留对被告董相明追诉的权利。
经审理查明：2015年1月4日17时40分，被告董相明驾驶冀BQ05**号重型仓栅式货车顺平大路由北向南行驶至马玉祥加油站北时，与同向行驶原告杨小宁所骑的电动自行车相撞，造成原告杨小宁受伤，两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告董相明负事故的主要责任，原告杨小宁负事故的次要责任。原告杨小宁受伤后在乐亭县医院治疗28天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告杨小宁损伤程度属轻微伤；原告杨小宁自受伤之日起休息治疗陆个月。原告发生交通事故前系唐山强盛石化产品运输有限责任公司劳务服务分公司员工，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为87.79元。原告住院期间由其亲属张桂艳护理，张桂艳在乐亭县庞各庄乡庞东村经营乐亭县庞各庄鑫利自选商场，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为97.76元。原告杨小宁因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费16331.01元，住院期间伙食补助费1400元，误工费15802.20元，酒检费300元，护理费2737.28元，法医鉴定费815元，交通费400元，合计37785.49元。被告董相明垫付16000元。被告董相明驾驶的冀BQ05**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告董相明负事故的主要责任，原告杨小宁负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。因原告杨小宁驾驶车辆属于非机动车，确定被告董相明本次事故承担85%的责任，原告杨小宁承担15%的责任。对于原告杨小宁因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在保险限额内予以赔付。不足部分按交通事故责任由被告董相明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在保险范围内赔偿原告杨小宁因本次交通事故造成的合理经济损失30054.48元，其中含被告董相明垫付款9428.64元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告董相明赔偿原告杨小宁因本次交通事故造成的合理经济损失7731.01元的85%计6571.36元（已付）。
三、驳回原告杨小宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担。此款原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十月十三日
书记员 於垚旭
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第589号
原告王培德（公民身份号码370633195902232836）。
被告罗寿军，身份信息及住址不详。
本院在审理原告王培德诉被告罗寿军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王培德于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培德撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙福杰
二〇一五年六月十九日
书记员 常翠娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终110号
上诉人（原审被告）：湖南省源城置业有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心2楼。
法定代表人：梁兴国，公司经理。
被上诉人(原审原告)：北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区凉水河路6号405-425室。
法定代表人：潘晓军，董事长。
原审被告:湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈建波，公司经理。
上诉人湖南省源城置业有限公司因与被上诉人北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司、原审被告湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7649号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省源城置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案无管辖权，故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7649号民事裁定，将本案移送长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同《协议书》中约定争议的解决方式为：“因履行本协议产生纠纷，任何一方有权向项目地人民法院提起诉讼”上述约定并未违反级别管辖和专属管辖，协议管辖条款合法有效。项目地位于长沙市，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年二月二十日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11886号
原告：林鑫淼，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：许文添，男，1985年7月23日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告林鑫淼与被告许文添民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告向其借款60000元，尚欠55000元未还。请求判令：被告立即偿还借款55000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告提供借条一份，以证明被告向其借款60000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原�提供的上述书证符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院认证，并结合原告的自认陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
2015年5月1日，被告向原告借款60000元，后还款5000元，尚欠55000元未还。原告催讨未果，于2016年10月31日诉至本院。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因被告许文添系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告与被告达成的民间借贷合同，形式上合法，意思表示真实，主要�容未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。被告尚欠原告借款55000元，应当偿还。原告主张双方口头约定月利率2%，但未举证，视为不支付利息。双方未约定还款期限、逾期利率，原告可随时向被告主张还款及要求支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。原告要求被告自起诉之日（2016年10月31日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，该利率标准低于年利率6%，可视为原告对自己民事权利的处分，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许文添应于本判决生效之日起十日内返还原告林鑫淼借款55000元，并支付自2016年10月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 李彬彬
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林智足
速 录 员 陈明珠
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期�继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2443号
北京腾岳阁红木家具店，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街**号F5。
经营者刘腾岳，男，住北京市延庆区。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告张秀华，男，1959年2月10日出生，住北京市延庆区。
被告闫惠敏，女，1975年1月9日出生，住北京市延庆区。
被告张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司，住所地北京市延庆区京张路口东延永路南3栋北第一间。
负责人闫惠敏。
原告北京腾岳阁红木家具店（以下简称腾岳阁家具店）与被告张秀华、闫惠敏、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司（以下简称银利分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成由法官芦红担任审判长，法官章志祥、人民陪审员耿万利参加的合议庭审理本案。原告腾岳阁家具店的委托代理人李自永到庭参加了诉讼，被告张秀华、闫惠敏、银利分公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告腾岳阁家具店诉称：2015年1月31日，张秀华、闫惠敏到腾岳阁家具店购买家具，酸枝类家具及其他配套家具共计441900元。现此家具存放在张秀华办公所在地×租赁楼内。根据双方约定，张秀华应于2015年3月30日还清上述货款，但张秀华逾期未能支付货款，并拒绝将货物返还。闫惠敏系本次买卖的担保人，根据法律规定，闫惠敏应承担连带保证责任。故腾岳阁家具店诉至法院，要求张秀华、银利分公司给付货款441900元；并支付自2015年4月1日起至货款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；闫惠敏对上述货款承担连带担保责任。
原告腾岳阁家具店向本院提供如下证据：欠条原件2张，证明张秀华、银利分公司欠腾岳阁家具店货款441900元，闫惠敏为该笔债务的保证人。
被告张秀华、闫惠敏、银利分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年1月28日，张秀华到腾岳阁家具店处购买家具，货款239000元。张秀华于当日为腾岳阁家具店出具欠条一张，欠条写明了购买家具的明细并确认家具款合计239000元，欠条亦载明“今有张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司从腾岳阁红木家具店拉走家具款：贰拾叁万玖仟元正（239000元），换大床另加：贰仟元正，总合计：贰拾肆万壹仟元正（241000元），欠家具款人：张秀华，担保人：闫惠敏,2015年3月30日前还清。”腾岳阁家具店在庭审中自认2015年1月28日所欠货款为239000元。2015年1月31日，张秀华再次到腾岳阁家具店处购买家具，货款202900元。张秀华于当日为腾岳阁家具店出具欠条一张，欠条写明了购买家具的明细并确认家具款合计202900元，欠条亦载明“今有张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司从腾岳阁红木家具店拉走家具款：贰拾万零贰仟玖佰元正（202900元），欠款人：张秀华，担保人：闫惠敏，2015年3月30日前还清。”两次货款共计441900元，该款项至今未付。2016年3月11日，腾岳阁家具店诉至法院,要求张秀华、银利分公司给付货款441900元；并支付自2015年4月1日起至货款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；闫惠敏对上述货款承担连带担保责任。
上述事实，有腾岳阁家具店提供的上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：腾岳阁家具店与张秀华之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，属有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。张秀华从腾岳阁家具店处购买家具，依法应当给付货款。本案张秀华欠款事实清楚，故腾岳阁家具店要求张秀华给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于银利分公司是否应当承担给付货款义务的问题，欠条上载明银利分公司从腾岳阁家具店拉走家具，但家具欠款人处只有张秀华的签字，因此，银利分公司不应承担给付货款的义务。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，闫惠敏在担保人处签字，但双方对保证方式没有约定，因此闫惠敏应对该笔货款承担连带担保责任。因闫惠敏未履行连带保证责任，故腾岳阁家具店要求闫惠敏承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。张秀华、闫惠敏、银利分公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀华于本判决生效后七日内给付原告北京腾岳阁红木家具店货款四十四万一千九百元及自二〇一五年四月一日起至货款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告闫惠敏对上述第一项债务承担连带保证责任，被告闫惠敏承担连带保证责任后，有权向被告张秀华追偿；
三、驳回原告北京腾岳阁红木家具店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百二十九元，公告费五百六十元，均由被告张秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）；被告闫惠敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 红
代理陪审员 章志祥
人民陪审员 耿万利
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 琮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1138号
原告中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人王利亚。
委托代理人（特别授权代理）邹永闯、杨小芬。
被告：许伟民，现关押于浙江省第六监狱，身份证号：33011251950********。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告许伟民信用卡纠纷一案，于2008年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，后组成合议庭，于2009年2月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行杭州分行的委托代理人邹永闯、杨小芬，被告许伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2004年9月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金3710.3元，利息3784.29元，滞纳金9621.71元，超限费4812.84元（截至2008年8月14日）。经原告多次催收，被告仍不归还。特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告归还欠款本金3710.3元，利息3784.29元，滞纳金9621.71元，超限费4812.84元，共计人民币21929.14元（计算至2008年8月14日，利息按日万分之五／天计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五／月计算，超限费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）；2、被告支付原告2008年8月14日起至清偿日止的利息、滞纳金、超限费；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告答辩称：对欠款事实无异议，愿意归还本金，但由于目前被关押在监狱，故无能力归还利息、滞纳金等费用。
为证明其主张，原告中信银行杭�分行向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、对帐单，证明被告信用卡透支的事实及至今仍拖欠未还的金额。
3、中国银行业监督管理委员会的批复，证明原告名称变更的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告无证据出示。
经庭审举证质证，被告对原告出示的证据无异议，该批证据符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2004年9月29日，被告许伟民为向原告申领中信信用卡，向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《中信实业银行信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为40×××15的中信普通卡，信用额度为5000元。但被告开卡消费后，未按时归�卡内透支金额。截止至2008年8月14日，被告拖欠本金3710.3元，并产生利息3784.29元，滞纳金9621.71元，超限费4812.84元。
另查明，在该信用卡领用合约中约定，持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币；银行对持卡人拖欠还款的行为，有权停止持卡人对信用卡的使用。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许伟民应支付原告中信银行股份有限公司杭州分行本金3710.3元，利息3784.29元（按日万分之五／天从2004年11月14日计算到2008年8月14日），滞纳金9621.71元（按每月最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币，从2004年12月12日计算到2008年8月14日），超限费4812.84元（按超过信用额度部分的百分之五／月从2006年1月14日计算至2008年8月14日），上述各项合计21929.14元，于本判决生效之日起十日内�清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告许伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费348元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年二月六日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第690号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：褚人大。
委托代理人：周显根、冯懿。
被告：浙江民泰橡胶有限公司。
法定代表人：王世明，职务执行董事。
被告：王世明。
被告：鲍卫平。
委托代理人：奚小辉。
被告：戴晓明。
被告鲍卫平、戴晓明共同委托代理人：王卫平。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告浙江民泰橡胶有限公司、王世明、鲍卫平、戴晓明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。
本案受理费人民币11750元，减半收取人民币5875元，保全费人民币4520元，合计人民币10395元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行负担。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 洪昌坤
二〇一五年六月三日
代书 记员 杨敏敏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00491号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李云峰，男，1973年2月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市长寿区。2003年1月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；2013年4月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月29日刑满释放。因本案于2014年3月30日被抓获，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月31日被刑事拘留，次月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人李云峰犯非法持有毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人李云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年3月30日16时许，被告人李云峰携带一小包冰毒（净重12.65克）至重庆市江北区某小区某栋某单元某楼通道处时，被接群众举报赶来的公安民警抓获，当场从其身上查获上述毒品。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从查获的上述冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人李云峰到案后协助公安机关抓获涉嫌犯非法持有毒品罪的吴某某。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人李云峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪；被告人李云峰系累犯，应从重处罚；被告人李云峰有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，提请对被告人李云峰依法判处。
被告人李云峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人李云峰到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人吴某某的证言、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、扣押清单、毒品称重记录及照片、指认物品照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、立功材料、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第00555号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云峰非法持有内含甲基苯丙胺成分的毒品12.65克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李云峰犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人李云峰系累犯，依法应当从重处罚。被告人李云峰有立功表现，到案后能如实供述其犯罪事实，在审理中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人李云峰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李云峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年9月29日止。）
二、查获的毒品予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 李万飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民特字第11号
申请人兰某甲。
委托代理人李学忠，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人兰某乙。
申请人兰某甲申请确定监护人纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人兰某甲诉称，申请人诉被申请人继承纠纷一案，现在贵院华山法庭审理。审理中，发现该案被告之一黄淑玉精神异常，无法参加正常庭审。后黄淑玉住所地即墨市经济开发区中障村民委员会指定兰某乙为黄淑玉的监护人。申请人对该指定不服，根据民法通则第十七条的相关规定，为维护当事人的合法权益，依法起诉，申请撤销被申请人的监护人资格，指定申请人为监护人。
被申请人兰某乙辩称，不同意申请人的请求，要求维持现状。
经查，黄淑玉与兰孝志婚后生育五女，分别为兰恭花、兰恭娟、兰某乙、兰某甲、兰恭菊，均已婚独立生活。
1993年2月26日，即墨市鳌山卫镇垛石村民委员会出具证明，证明该村村民周一学同志，现有人口五口，都同意次子周崇珣到即墨市城关镇中障村落户，抚养老人。经支部村委会研究同意迁出，请贵村给予办理为盼。周崇珣即为被申请人兰某乙之夫。
被申请人兰某乙提交故父临终嘱协议书及村委证明。故父临终嘱协议书载明：立恭萍为继承女儿，一切家产完全由女儿恭萍所得，其他女儿不得干涉。母亲缮养由恭萍完全承担，其他女儿尽心尽德，恭萍不得追纠，母亲××问题由恭萍全包，母亲后事一切由恭萍包办。先人丰祀由恭萍处理。母亲意见同意黄淑玉女儿签字兰恭华兰恭娟兰某甲兰恭菊证明人蓝心恪蓝孝卓二OO七年古历正月二十四日。另提交的经济开发区中障村民委员会人民调解委员会出具的证明载明：根据兰某乙提供的2007年古历正月24日所立医嘱（故父临终嘱协议书），经村调委会调查当时的证明人蓝孝卓（79岁），情况属实。原协议书的签字都有本人所签。原故父临终嘱协议书真实。特此证明。经质证，申请人兰某甲否认是其本人签名。
2015年2月，兰某甲为继承其父房屋份额，起诉被告黄淑玉、兰恭花、兰恭娟、兰某乙、兰恭菊来院。2015年7-8月份，即墨市经济开发区中障村民委员会指定兰某乙为其母监护人。申请人对该指定不服，又诉讼来院。
审理中，申请人与被申请人均认可其母亲黄淑玉年事已高，已无民事行为能力。申请人也认可现在被申请人没有侵害监护人的合法权益的情形。
本院认为，申请人与被申请人均认可其母亲黄淑玉年事已高，已无民事行为能力，即墨市经济开发区中障村民委员会指定兰某乙为其母监护人，并无不当。申请人也认可现在被申请人没有侵害监护人的合法权益的情形，故对申请人申请撤销被申请人的监护人资格、指定申请人为监护人的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人兰某甲申请撤销被申请人兰某乙的监护人资格，指定其为监护人的诉讼请求。
案件受理费100元，由申请人兰某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张先辉
二〇一五年十月九日
书记员 江婷婷
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第40号
原告杨艳芬，女，1980年3月出生，汉族。
委托代理人刘淑清，山东君合兴法律服务所法律工作者。
被告郭臣，女，1986年11月出生，汉族。
委托代理人时丽军，陵县正阳法律服务所法律工作者。
原告杨艳芬与被告郭臣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人、被告郭臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日7时许，被告郭臣驾驶其所有的二轮电动车沿陵县安德街道办事处刘玉台东侧公路由北向南行驶，行至刘玉台村东路段时，与前方顺行原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动车损坏。原告要求被告按全部责任赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费、交通费等共计91540元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的道路交通事故证明，证明发生本案交通事故的事实；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、用药清单和诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在陵县中医院及陵县人民医院治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、德州德弘司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费单据，证明原告的误工、营养、护理期限、护理人数、伤残等级及鉴定费用；
四、原告及护理人员的误工证明；证明原告误工、护理的计算依据；
五、交通费用票据，证明因本案交通事故致原告方发生交通费用的事实。
被告郭臣辩称：同意根据相关法律规定及原告的举证情况，承担相应的赔偿责任，被告郭臣已支付1300元。
经审理查明：2013年11月13日7时许，被告郭臣驾驶其所有的二轮电动车沿陵县安德街道办事处刘玉台东侧公路由北向南行驶，行至刘玉台村东路段时，与前方顺行减速停下原告杨艳芬驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动车损坏。被告郭臣已支付1300元。
原告杨艳芬受伤后被送往陵县中医院治疗，后转陵县人民医院治疗，诊断为：1、右胫骨平台（上端）骨折。2、右膝前交叉韧带损伤。3、右肱骨内上髁撕脱骨折。共住院12天，支付医疗费35916.4元。第二次在陵县人民医院治疗，诊断为：1、右尺神经炎。2、右肱骨内髁陈旧性撕脱骨折。住院5天，支付医疗费7620.7元。两次在新型农村合作医疗医药费报销10939.75元。门诊收费票据180元，署名为刘某。原告出院后，委托德州德弘司法鉴定中心对其伤残、误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定，支付鉴定费1300元。2014年2月21日，该鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人杨艳芬交通事故致右胫骨平台（上端）骨折，右膝前交叉韧带损伤，右肱骨内伤髁撕脱骨折。遗留右膝关节功能障碍，构成十级伤残。2、误工时间180日。3、营养期限60日。4、护理期限60日，住院2人，出院1人护理。
原告受伤期间由其丈夫刘某、姐姐杨某甲进行护理，杨艳芬、杨某甲均在德州恒丰纺织有限公司工作，杨艳芬月平均工资1808.7元，杨某甲月平均工资2243.3元。刘某在山东中茂圣源纸浆有限公司工作，月平均工资2719.8元，三人工资均扣发。原告据此要求误工费16200元，护理费7611元，营养费1800元，住院伙食补助费510元，鉴定费1300元，伤残赔偿金18892元，精神抚慰金2000元，交通费500元。
被告对原告的证据质证后提出以下异议：1、对原告要求被告按全部责任赔偿有异议，认为该事故是由原告突然减速停车造成，原告应承担事故的主要责任。2、对原告医疗费有异议，应扣除刘某花费的180元；原告应提供原件以确定其真实性，以排除原告进行了其它报销。3、对原告要求的误工费、护理费有异议，护理费计算错误，不予认可。4、精神抚慰金、交通费偏高。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应予赔偿。被告郭臣车速过快，是导致该次事故发生的主要原因，原告杨艳芬停车时应注意安全义务，亦负一定责任。原、被告相比较，被告郭臣过错较大，应负80%的赔偿责任为宜。原告要求的伤残赔偿金18892元，营养费1800元，鉴定费1300元，住院伙食补助费510元，被告无异议，本院予以保护。医疗费43727.1元，应扣除新型农村合作医疗医药费报销的10939.75元及刘某花费的180元，应予保护32607.35元。原告及护理人员提供的误工证明及工资表，单位的营业执照、机构代码，相互印证，应按月平均工资计算，误工期限计算至定残前一天，计99天，误工费为5968.71元，护理费为6711元。精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的影响等因素考虑，酌情保护1000元。交通费酌情保护300元。
以上损失共计69089.06元，被告郭臣应按80%进行赔偿，计55271.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告郭臣赔偿原告杨艳芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等费用共计55271.25元；于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，保全费520元，被告郭臣负担1702元，原告杨艳芬负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
审 判 员 杨振峰
人民陪审员 王书兴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 綦伟霞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3242号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：左璐，女，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：沂源益生医药有限公司，统一社会信用代码91370323785028248Y，住所地山东省淄博市沂源县经济开发区。
法定代表人：马连菊，经理。
委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：山东沂源宏伟物资供应有限公司，统一社会信用代码913703231986203347，住所地山东省淄博市沂源县城健康路中段。
法定代表人：董京爱，经理。
被告：山东金科农资连锁有限公司，统一社会信用代码913703235640721812，住所地山东省淄博市沂源县胜利路1-2号。
法定代表人：周巍，经理。
被告：周良，男，1970年8月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：马连菊，女，1967年10月23日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源益生医药有限公司、山东沂源宏伟物资供应有限公司、山东金科农资连锁有限公司、周良、马连菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人左璐，被告沂源益生医药有限公司的委托诉讼代理人池秀江到庭参加诉讼，被告山东沂源宏伟物资供应有限公司、山东金科农资连锁有限公司、周良、马连菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沂源益生医药有限公司偿还原告借款本金5000000元，及欠息之日起至本息实际付清之日止的利息及罚息；2、依法判令被告山东沂源宏伟物资供应有限公司、山东金科农资连锁有限公司、周良、马连菊对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，沂源益生医药有限公司与原告签订借款合同一份，约定沂源益生医药有限公司向原告借款5000000元，用于购买医用酒精、医用消毒液。借款期限12个月，年利率为7.395%。同日，山东沂源宏伟物资供应有限公司、山东金科农资连锁有限公司、周良、马连菊与原告签订保证合同，对沂源益生医药有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向沂源益生医药有限公司发放了借款。但沂源益生医药有限公司未按期偿还本息，山东沂源宏伟物资供应有限公司、山东金科农资连锁有限公司、周良、马连菊亦未履行担保责任。现被告已构成违约，被告沂源益生医药有限公司尚欠原告本金5000000元，及欠息之日起至实际清偿之日止的利息和罚息。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告沂源益生医药有限公司辩称，原告所述借款属实，要求原告放弃对被告的罚息主张。
被告山东沂源宏伟物资供应有限公司、山东金科农资连锁有限公司、周良、马连菊未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告沂源益生医药有限�司与原告签订借款合同一份，约定被告沂源益生医药有限公司向原告借款5000000元。借款期限为12个月，自实际提款日起计算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算，借款人应按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照约定的还款时间还款，借款利率为年利率7.395%，合同有效期内合同利率不变。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部利息。若贷款人未按照约定的期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，对借款人不能按期支付的利息，按照合同约定的结息方式和借款利率计收复利，贷款逾期后改按�款约定的罚息利率计收复利。借款期限届满日2017年4月11日一次性归还本合同项下全部借款。同日，被告山东沂源宏伟物资供应有限公司、山东金科农资连锁有限公司、周良、马连菊与原告签订保证合同一份，对被告沂源益生医药有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的全部债务。合同签订后，原告依约向被告沂源益生医药有限公司发放了借款。合同到期后，被告沂源益生医药有限公司未按期偿还借款本息，截至2017年12月7日，被告沂源益生医药有限公司尚欠原告借款本金5000000元、利息351922.04元。
对于以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、本息明细及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为�原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告沂源益生医药有限公司没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告沂源益生医药有限公司归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告山东沂源宏伟物资供应有限公司、山东金科农资连锁有限公司、周良、马连菊的保证责任未超出保证期间，应对被告沂源益生医药有限公司的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源益生医药有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金5000000元；
二、被告沂源益生医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息351922.04元（截至2017年12月7日）；
三、被告沂源益生医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（自2017年12月8日起，按照合同约定利率计算至实际付清之日止）；
四、被告山东沂源宏伟物资供应有限公司、山东金科农资连锁有限公司、周良、马连菊对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任，履行保证责任后，有权向被告沂源益生医药有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，适用简易程序减半收取23400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年十二月八日
书记员 李沂涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第314号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告李淑兰。
本院在审理原告天水市供热公司与被告李淑兰供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王丽媛
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定诉保字第00013号
申请人：定远县汇通小额贷款有限责任公司。
住所地：安徽省定远县定城镇鲁肃大道伟华新天地S3.
组织机构代码：56751798-3.
法定代表人：吴延平，董事长。
委托代理人杨文甫，申请人单位员工。
被申请人：滁州市铭威置业有限公司。
住所地：安徽省定远县定城镇定滁路。
组织结构代码：66949021-6。
法定代表人：陈正军，总经理。
申请人定远县汇通小额贷款有限责任公司于2015年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人滁州市铭威置业有限公司在中国建设银行股份有限公司定远支行账号：34×××96中的按揭贷款保证金433.8万元、在中国工商银行股份有限公司定远支行账号：13×××29中的按揭贷款保证金371.2万元予以保全，并向本院提供案外人王忠海、王树聪共同所有的位于安徽省定远县定城镇戚继光大道商铺10*、20*室（房地权证定字第××号），10*、20*室（房地权证定字第××号），11*、21*室（房地权证定字第××号），11*、21*室（房地权证定字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人滁州市铭威置业有限公司在中国建设银行股份有限公司定远支行账号：34×××96中的按揭贷款保证金433.8万元、在中国工商银行股份有限公司定远支行账号：13×××29中的按揭贷款保证金371.2万元予以冻结。
对案外人王忠海、王树聪提供的担保财产位于安徽省定远县定城镇戚继光大道72*号锦绣花园1幢商铺10*、20*室（房地权证定字第××号），10*、20*室（房地权证定字第××号），11*、21*室（房地权证定字第××号），11*、21*室（房地权证定字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆阳
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴 荣
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终832号
上诉人（原审原告）：李金国，男，土家族，1954年10月12日出生，系慈利县村民，住慈利县。
被上诉人（原审被告）：慈利县人民政府。住所地：慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人：高靖生，代县长。
委托代理人：金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
委托代理人：王海滨，慈利县政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：慈利县林业局。住所地：慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人：许宝庆，局长。
委托代理人：张会志，慈利县林业局工作人员。
上诉人李金国因与慈利县人民政府、慈利县林业局行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服张家界市中级人民法院2016年5月25日作出的（2015）张中行初字第141号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张家界市中级人民法院审理认为：按李金国的起诉，其在2006年就已经得知诉争的林地没有登记在自己名下，并多次提出纠正，但直到2015年才重新核发林权证。按照国家赔偿法第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，从其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权财产权之日起的计算，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关期限的规定。李金国是在提起行政诉讼要求确认被告迟延办理林权证的行为违法时，一并提起的行政赔偿请求，应适用行政诉讼法有关期限的规定。根据我国行政诉讼法的规定，李金国起诉的是行政机关迟延办理林权证，系行政不作为，也就没有告知诉权或起诉期限，应当适用2年期限的规定。但李金国2006年即已知道未给自己颁发林权证，到2015年才提起诉讼要求确认被告行为违法，明显超过该规定的期限，人民法院不予受理。依法裁定驳回李金国的起诉。
上诉人李金国上诉称：慈利县政府和县林业局自2006年底至2015年10月29日，拒绝按照湖南省人民政府办公厅于2003年1月24日发布的通知……给上诉人颁发林权证，行为违法侵权。至2015年10月29日才颁发林权证，上诉人的诉求之一是确认慈利县政府和县林业局迟延九年颁发林权证行为违法侵权，诉讼期限的起始点是2015年10月29自颁发林权证之时。但一审裁定书却认为应当至迟于2008年起诉，认定超过起诉期限，违法驳回起诉。上诉人的诉求之二是要求判令慈利县政府和县林业局赔偿九年来的各项损失40万元。请求：撤销张家界市中级人民法院（2015）张中行初字第141号行政裁定书；确认慈利县政府和县林业局迟延九年颁发林权证行为违法侵权并赔偿上诉人各项损失40万元。
慈利县人民政府答辩称：李金国的起诉已超过法定起诉期限，从其陈述可知，李金国自认为2006年就已经知道林地和林木登记给唐承祥的“事实”，并要求所谓的赔偿40万元，显然已超过法定起诉期限及行政赔偿的诉讼期限，其主张不成立。从实体上讲，答辩人由始至终就没有将大木榔、望家山、茅花介三块林山登记在唐承祥名下，也没有给其核发林权证。答辩人没有给被答辩人换发林权证，是因被答辩人和其岳父唐方卓一直因林山和林木分割无法达成一致导致的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
慈利县林业局答辩称：依据《湖南省林地林权登记换发证实施办法》的规定，林地林权登记换发证必须由森林、林木、林地所有者或使用者提出申请，经登记机关依法审核受理后，予以登记并核、换发全国统一式样的《林权证》。李金国多年来未及时提出换证申请并提交相关材料，答辩人无法进行林权登记发证的具体工作。被答辩人诉称答辩人错误地将本案所涉林山登记在唐承祥名下，答辩人在负责林权登记发证具体工作时，本就没有将本案所涉三块林山登记在唐承祥名下，也没有报慈利县人民政府给唐承祥核发林权证，显然被答辩人诉称的与事实不符。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对行政诉讼的起诉条件作出规定，设定起诉条件的目的在于使真正应当或者能够通过行政诉讼程序解决的争议进入诉讼程序，将不符合起诉条件的案件排除出去。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题解释》对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。就本案而言，上诉人自1984年起所持有林权证是由慈利县人民政府发给的合法有效证件，有效期为70年，慈利县人民政府自始至终未作改变，即便至2015年10月29日林权制度改革所发新证亦未作出变更。期间，上诉人虽因家庭原因，曾一度与家庭其他成员有过纠纷，但发证机关从未作出变更决定，各级调解组织及相关部门所作调解也明确要求：“在双方存在争议未处理以前，任何一方不得破坏现场原状。”至于家庭内“林地使用权的分割，由家庭内部自行协商处理”。在2003年开展的林权登记发证工作中，按有关文件规定，只是换发全国统一式样的林权证，其基本原则是“稳定森林、林木、林地权属原则”，不是“重新确定林木、林地权属，不是重新分山分林”，“林地林权证的限为70年，具体时间从1982年开始计算”。2008年湖南省人民政府发布的《关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》中，也明确要求要“保持稳定”，对“权属有争议的林地、林木，要依法调处，纠纷解决后再落实经营主体”。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：对经审查符合下列全部条件的登记申请……(一)申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；(二)林权证明材料合法有效；(三)无权属争议；(四)附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。第十二条规定：对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。本案两次登记换证工作中，管理机关并未变更上诉人的管理和使用的权利，只不过是上诉人家庭原因产生了纠纷而已，且当地有关部门多次组织了调解。由此可见，行政管理机关慈利县人民政府的行为并未对管理相对人的权利义务产生不利影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题解释》第三条第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经受理的，裁定驳回起诉。此外，根据《中华人民共和国森林法》第三条以及《林木和林地权属登记管理办法》第二条的规定，县级以上地方人民政府具有发放林权证书，确认所有权或者使用权的法定职责，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。本案上诉人一审的诉讼请求系要求确认二被告为原告颁发林权证的行政行为违法，根据该诉讼请求，慈利县林业局不应是本案的适格被告。结合全案分析，原审法院以超过诉讼期限驳回起诉理由不正当，但驳回起诉的结论并无不妥。原裁定程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年九月十二日
书记员 严健羽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02862号
罪犯黄长海，男，1975年12月12日出生，汉族，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）东中法刑初字第277号刑事判决，以被告人黄长海犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿80540.9元。广东省高级人民法院于2001年4月3日作出（2001）粤高法刑复字第1号刑事裁定，撤销原判量刑部分，以被告人黄长海犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2023年11月8日止，剥夺政治权利8年不�。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯黄长海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄长海在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄长海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄长海减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年7月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00406号
申请执行人：黄正杰，农民。
被执行人：丁玉龙，个体户。
本院在执行申请执行人黄正杰与被执行人丁玉龙买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年3月20日作出（（2015）来民一初字第00574号民事调解书，确定被执行人丁玉龙欠申请执行人黄正杰货款46930元，在来安风情岛装饰材料有限公司或滁州市鹭翔包装材料有限公司向被执行人丁玉龙或来安县建筑安装工程公司支付工程款后，被执行人丁玉龙在来安风情岛装饰材料有限公司或滁州市鹭祥包装材料有限公司的付款数额内支付申请执行人黄正杰的货款；如来安风情岛装饰材料有限公司或滁州市鹭翔包装材料有限公司的付款不足以支付申请执行人黄正杰的全部货款，则余款由被执行人丁玉龙另行立即支付。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年3月20日作出（2015）来民一初字第00574号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年八月十四日
书记员 房云洁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初4033号
原告江老九，女，汉族，1975年2月25日生，小学文化，农民，住威宁县。
委托代理人朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处。
住所地：威宁自治县海边街道办事处明珠大道。
组织机构代码：11522427MB0N44573X。
负责人裴鸿亮，办事处主任。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告威宁自治县海边街道海边社区居民委员会。
住所地：威宁自治县海边街道幸福小镇江家湾码头接待中心后面。
负责人江文品，居委会主任。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告江老九诉被告威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处（以下简称海边街道办事处）、威宁自治县海边街道海边社区居民委员会（以下简称海边社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江老九代理人朱君厂、施启钊，被告海边街道办事处代理人陇康、海边社区居委会主任江文品及代理人陇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一轮土地承包时，原告是海边社区江家湾组村民，后外嫁在威宁县草海××组，至今未取得承包土地，2017年3月，国家为了加强草海的生态环境综合治理，依法对草海水所淹没土地予以征收，每亩征地补偿款为27600元/亩。在第一轮承包后草海里地势低洼地段就不断被水淹没，在第二轮土地承包时就无法耕种，通过征地拆迁部门江家湾组296人第一轮被水淹没承包土地丈量，总面积为1764.72亩，属于江家湾组第一轮承包人口296人共同所有，每人可分得补偿款164548.21元，被告把原告应得的全部征地补偿款全部扣押在海边街道办事处不分配给我，经多次找办事处反映未果。故为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判令被告支付原告征地补偿款164548.21元。
被告海边街道办事处辩称，办事处不是本案适格被告，办事处既不是补偿款资金提供者，也无权对该笔资金进行分配，仅仅是监督者，原告对办事处的主张不当。
被告海边社区居委会辩称：1、原告要求给付的征地补偿款并未到账，虽然相关资料报送，但由于部分村民对面积等存在争议，资金未到位，故原告起诉不当；2、此次被征收土地的性质（村民称水泡地）当年并未承包到户，属于村集体所有。补偿款属于补助性质的村集体经济的收益；3、关于分配方案，是社区居委会（原海边村委会）根据村民委员会组织法第十九条，征求95%以上村民意见且同意的情况下确定的方案，该方案合法有效。方案具体为：海边社区全体居民（不包含挂靠和非正常渠道在本村居住的村民，但包括本案原告）共同享受补偿款收益，平均分配，待补偿款到位后，每人可领取47472元；4、请法庭确认补偿款是否到位，原告起诉是否有实际意义。
经审理查明，原告江老九原系原威宁县草海镇海边村（现为海边街道海边社区居民委员会）江家湾组人。第一轮土地承包时，原告作为承包人口之一参与承包了草海镇海边村江家湾组土地，后原告外嫁在威宁县草海××组，至今未取得承包土地。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，依法对海边街道海边社区居民委员会江家湾组草海周边水淹地予以征收，并给予相应补偿。经威宁县国土局组织人员进行测量，江家湾组的水淹地面积为1764.72亩，每亩征地补偿款补偿标准为27600元。社区居民委员会在明确了上述水淹地面积后，经征询本集体经济组织成员的意见后，形成如下分配方案：以海边社区本村实际人口和承包土地人口相结合分配集体水泡地。
另查明：1998年第二轮土地承包时江家湾组土地承包档案载明承包户数为120户、承包人口296人，合计承包耕地面积为246亩。地块名称有“陡山”、“水沟边”、“苹果地”、“岩下”、“水沟边”等。
同时查明：涉案被征收江家湾组水泡地的征地补偿款，是由村委会确认每户领款面积及金额后，将补偿花名册交给被告海边街道办事处，相关补偿款汇入海边街道办事处账户后，海边街道办事处根据表册内容直接将补偿款汇入领款人银行账户。现涉案征地补偿款尚未到海边街道办事处账户。
上述事实，有原被告陈述、原、被告提交的书证，本院依法调取的海边街道办事处补偿名册及随附的情况说明在卷为凭，可以认定。
本院认为，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。国家保护土地承包方的承包经营权。原告是江家湾组外嫁至其他村组的外嫁女，在嫁入地没有取得承包地，故原告作为原江家湾组第一轮承包时的承包人员之一，其相应权利应得到保护。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项“承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的赔偿”的规定，首先，原告一人不能代表原承包土地的承包方主张权利，其次，原告原参与承包土地的农村土地承包经营户应根据自己实际被征收面积而获得的相应补偿款赔偿，而原告诉讼请求不是要求按照其参与承包的承包户承包的实际被征收土地面积来享有土地补偿款，其主张的是以本组第一轮土地承包时的承包人口平均分配涉案土地的补偿款。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持……”，第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，农村集体经济组织或者村民委员会有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用，但地上附着物和青苗的补偿费及安置补助费除外，地上附着物和青苗的补偿费及安置补助费应是直接补偿给实际失去承包地的农民。而土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，该费用属于自然资源收益，不属于劳动所得，补偿款应该补偿的主体是农村集体经济组织，集体所有成员对土地补偿费都拥有权利，在分配时对所有权利人应当予以平均分配。现海边社区居委会（原海边村委会）认为其依照法定程序已形成如下分配方案：以海边社区本村实际人口和承包土地人口相结合分配集体水泡地。而原告则主张按照第一轮承包人口296人平均分配土地补偿款。双方之间的争议属于村民与集体经济组织之间发生的土地补偿方案的争议，不属于平等主体之间的权属争议，且涉及到其他村民的利益的重新分配及调整，应通过民主议事规则决定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告现提出的诉讼主张，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江老九的起诉。
案件受理费1795元退回原告江老九。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一七年十二月七日
书记员 赵伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执877号
张云峰：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请张云峰银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-1-23作出的(2014)兴民二初字第707号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费1231元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执877号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人张云峰，男，1958年10月1日出生，汉族，住广西南宁市。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2429号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇思云路。
法定代表人刘卫民。
被执行人李小军，男，汉族。
被执行人李长庚，女，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请李小军等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审622号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审622号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月十二日
书记员 李 妙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特255号
申请人：安徽紫莱廷国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路以东，石门路以南莲花路1#标准厂房F座308-310室，统一社会信用代码91340100MA2MQ7UU8D（1-1）。
法定代表人：陈春流，执行董事。
委托诉讼代理人：仰励宁，男，该公司员工。
被申请人：段宗斌，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人安徽紫莱廷国际贸易有限公司（以下简称紫莱廷公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
紫莱廷公司申请称：1、经开区劳动人事争议委员会超请求范围裁决案件。段宗斌要求补偿离职后赔偿金6000元，仲裁裁决支付经济补偿金6000元。段宗斌请求补缴2016年8月29日至2017年7月18日社会保险，裁决结果为补缴2016年8月至2017年7月社会保险。2、仲裁程序违法，申请仲裁时，由两个被申请人即紫莱廷公司和潜山县新乐服装有限公司，裁决结果只出现了紫莱廷公司。3、裁决内容不正确。2017年6、7月份，段宗斌多次迟到早退，不应支持工资请求。不应支持赔偿金，段宗斌未提出缴纳社会保险的要求，不是解除劳动关系的真正理由。解除劳动关系只能补缴社会养老保险，其他保险无法补缴。双方劳动合同约定工作满六个月才开始办理保险，扣除试用期应从第八个月开始缴纳，紫莱廷公司账户当时被查封，无法办理，故不应支持缴纳社会保险的请求。综上，请求撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字［2017］344号仲裁裁决书。
段宗斌辩称：本人要的就是经济补偿金，不懂经济补偿金和经济赔偿金字面意思的区别，同意仲裁第一项经济补偿金的要求；按照实际出勤天数核算出的实际应发工资；坚持劳动仲裁裁决书的内容，内容正确，应予维持。
经审理查明：段宗斌因与紫莱廷公司、潜山县新乐服装有限公司产生争议，向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决紫莱廷公司、潜山县新乐服装有限公司：1、发放2017年7月1日至7月18日工资3692元；2、补缴2016年8月29日至2017年7月18日的社会保险；3、补偿离职后的赔偿金6000元。该仲裁经审理后作出合经区劳人仲案字［2017］344号仲裁裁决书，裁决：一、紫莱廷公司于裁决书生效之日起十日内支付段宗斌经济补偿金6000元；二、紫莱廷公司于裁决书生效之日起十日内支付段宗斌2017年7月份工资3692元；三、紫莱廷公司于裁决书生效之日起三十日内为段宗斌补缴2016年8月至2017年7月期间社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由段宗斌承担。上述裁决为终局裁决。紫莱廷公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销上述裁决。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。紫莱廷公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不属于上述法律规定的可予撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回合安徽紫莱廷国际贸易有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由安徽紫莱廷国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月四日
书记员 俞文静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2025号之一
申请执行人：鲍军成，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：施文锦，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人鲍军成与被执行人施文锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3460号民事判决已经发生法律效力。申请执行人鲍军成于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人施文锦给付借款20000元及利息，受理费、公告费660元，并承担案件执行费264元。
本院执行中，查封了被执行人施文锦所有的车牌为皖PC55**号车辆，但该车辆下落不明，此外未能发现被执行人施文锦有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人鲍军成发现被执行人施文锦有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2025号
鲍军成申请执行施文锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3460号民事判决已经发生法律效力。申请执行人鲍军成于2017年08月18日向本院申请执行，要求被执行人施文锦归还借款2万元及利息（自2014年8月13日起至实际还款之日止,按年利率6%计算）,并承担案件受理费360元、公告费300元、执行费264元。
本院在执行中，被执行人施文锦违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将施文锦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：施文锦，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2025号鲍军成申请执行施文锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3460号民事判决已经发生法律效力。申请执行人鲍军成于2017年08月18日向本院申请执行，要求被执行人施文锦归还借款2万元及利息（自2014年8月13日起至实际还款之日止,按年利率6%计算）,并承担案件受理费360元、公告费300元、执行费264元。本院在执行中，被执行人施文锦违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将施文锦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日附：失信被执行人基本情况：被执行人：施文锦，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第9号
原告黄思镇，男，汉族，住上海市。
被告上海市长宁区规划和土地管理局，住上海市。
法定代表人赵成樑，职务局长。
委托代理人陈轶冰，男，该局工作人员。
委托代理人张瑛桦，女，该局工作人员。
原告黄思镇不服被告上海市长宁区规划和土地管理局（以下简称：长宁规土局）作出政府信息公开答复的具体行政行为，向本院提起诉讼后，本院经审查于2014年12月29日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告黄思镇，被告长宁规土局的委托代理人陈轶冰、张瑛桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁规土局于2014年11月14日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（二）项的规定对原告黄思镇作出长规土信（2014）第97号-不供告的政府信息公开告知：依据《条例》第二条的规定，原告要求获取的长规土（2013）01号的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告黄思镇诉称，原告获取了一份《关于同意长宁区土地储备规划（2013-2015年）并下达2013年土地储备计划的批复》（以下简称：《批复》），根据该《批复》记载内容，向被告申请获取相应的请示文件，而被告拒绝提供。根据《条例》第二十一条第（二）项的规定，属于不公开范围的，被告应当告知并说明理由；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证；最高人民法院公布的政府信息公开十大案例的案例5《姚新金、刘天水诉福建省永泰县国土资源局案》表明信息公开以公开为常态，不公开为例外，例外一定要有法律根据，本案中的请示在市规土局作出批复后，就不再是过程性信息了，且被告答复不予公开，却未说明不予公开的理由，侵害了原告的知情权，原告据此认为被告答复错误，故诉请：撤销被告2014年11月14日作出的长规土信（2014）第97号-不供告《政府信息公开告知书》并判令被告重新作出告知公开决定。
被告长宁规土局辩称，原告向被告提出申请，要求获取长规土（2013）01号文件。被告经查询得知，该文件名为长规土（2013）01号《关于上报2013-2015年长宁区土地储备编制计划的请示》，系被告向上级主管部门上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）作出的一份请示报告，系被告在实施土地行政管理过程中形成的过程性信息，不对外部发生效力，不属于《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二条指的应公开的政府信息，并且市规土局针对被告的这份请示已经作出《关于同意长宁区土地储备规划（2013-2015年）并下达2013年土地储备计划的批复》（以下简称：《批复》），并将该《批复》于2013年4月1日在市规土局网站上主动公开，保障了原告的知情权，被告按照格式文本的要求，据此作出系争答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉请。
经审理查明：原告黄思镇于2014年11月7日提出政府信息公开申请，要求获得长规土（2013）01号文件。被告于当日向原告出具收件证明，确认收到原告当面提出要求获得“长规土（2013）01号”的申请，并将收件证明送达原告。被告受理后，经查阅认为该信息名为长规土（2013）01号《关于上报2013-2015年长宁区土地储备编制计划的请示》，系被告向市规土局作出的一份请示报告，系过程性信息，不符合《条例》、《规定》规定的应公开的政府信息，于同年11月14日根据《条例》第二十一条第（二）项的规定作出长规土信（2014）第97号-不供告的政府信息公开告知，告知原告其要求获取的信息不属于《条例》第二条所指应予公开的政府信息。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，市规土局针对被告的系争请示，于2013年4月1日作出《批复》并在该局网站上主动予以公开。
上述事实有被告提供的申请表、收件证明、信息公开申请表、系争政府信息公开申请告知书及挂号信函收据、《批复》等，原告提供的长房管公开（2014）第393号-答政府信息公开申请答复书及附件、最高法院公布全国法院政府信息公开十大案例案例5等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告对于制作、获取的信息，具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告于2014年11月7日提出信息公开申请后，被告经审查后于同年11月14日作出政府信息公开告知，并向原告进行了送达，被告所作答复程序合法。本案的争议焦点在于被告以原告申请事项为过程性信息为由不予提供是否合法。本院认为，过程性信息一般指行政机关在作决定之前的准备过程中形成的文件。过程性信息的公开与否，一般从该信息的性质看，是否属于法定程序、是否已经效力外化；从该信息公开效果看，公开是否会影响决策过程畅所欲言、科学性与民主性发挥，不公开是否会影响公民行使知情权和监督权。从本案查明的事实看，原告申请获取的信息为被告在履行土地行政管理职责中向市规土局提交的一份请示材料，系下级行政机关向有权决定和处理的上级机关的内部请求指示，市规土局依该请示作出《批复》，对外发生效力的为《批复》，且原告已经获取了该《批复》，适时保障了原告的知情权，被告以请示为过程性信息为由不予提供，并不影响原告权益，故被告所作答复并无不当，原告坚持要求被告公开请示的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。同时指出，政府信息公开工作量虽然较大，在今后的工作中，希望被告进一步提高服务意识，认为申请事项属于不予公开范围的，应通过适当方式向申请人说明理由。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告黄思镇的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄思镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……