河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1202行初33号
原告贾东星，男，1977年1月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡市公安局东城分局。组织机构代码证：00580259-8。
住所地：三门峡市湖滨区仓库路。
法定代表人袁奇峰，该局局长。
委托代理人张红涛，三门峡市城分局治安管理大队民警。，警号：054664。代理权限为特别授权。
委托代理人张耀辉，三门峡市城分局社区警务大队民警，警号：150189。代理权限为一般代理。
被告三门峡市公安局。组织机构代码证：00580259-8。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人王峰，该局局长。
委托代理人邹少丽，该局监督部法制处民警，警号：150611。代理权限为特别授权。
委托代理人韩珍，该局监督部法制处民警，警号：151370。代理权限为特别授权。
第三人贾占良，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告贾东星诉被告三门峡市公安局东城分局（以下简称东城分局）、三门峡市公安局（以下简称市公安局）及第三人贾占良行政处罚一案，我院于2016年8月1日立案受理，受理后依法组成合议庭于2016年8月25日开庭，对该案进行了审理。原告贾东星、被告东城分局民警张红涛及张耀辉、被告市公安局民警邹少丽及韩珍、第三人贾占良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2016年2月1日，被告东城分局作出三公东（社）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日。原告不服向市公安局提出行政复议，2016年7月18日，市公安局作出三公复决字（2016）第56号行政复议决定书，决定维持东城分局作出的行政处罚决定书。
原告贾东星诉称：2015年5月原告与申国峡协商，共同出资修复磁钟村的运输道路。得知此事的第三人找到原告，表示愿意在自己承包的荒地中划出3米宽50米长的土地修建道路，费用通过向村里其他未出资的企业收取车辆通行费来弥补，原告石灰厂的车辆不再收费。原告先后投资65000元与申国峡共同修建道路，在此期间，第三人以建彩钢房为由，两次向原告要款7000元。2015年6月，道路完工投入使用。道路投入使用后，第三人为不归还原告7000元款项，收取原告石灰厂车辆的通行费，处处为难原告石灰厂的车辆，致使一车辆因不能及时通过而造成一车石灰被雨淋而毁损（价值10000余元）。第三人还以原告车辆通行为条件，要求原告必须购买第三人指定的石料或者让以原告的名义收取车辆通行费。2015年6月20日，第三人在原告已交付过季度通行费的情况下，再次无故拦截原告石灰厂车辆。原告找到第三人理论，第三人咄咄逼人的态度，致使原告与妻子郭文娟非常气愤。在此情况下，原告认为彩钢磅房是自己出资建设的，被第三人无偿占用，一时气愤，将彩钢房玻璃打碎两块（价值约三四十元）。第三人还采用无赖手段，将自己衣服撕扯烂，诬陷原告殴打他。被告东城分局的行政处罚决定书和市公安局的复议决定书认定均事实错误，其只对原告与第三人发生的争执行为进行处理，违背法律本意，保护了第三人非法的利益。本案的发生，第三人有明显的过错，而被告东城分局对原告的处罚过重。原告在激愤中砸毁自己出资修建的彩钢房中的玻璃，价值仅三四十元，明显不具有社会危害性，不存在情节严重、性质恶劣的情形。且原告在事情发生后，也多次表示愿意出资更换玻璃，第三人的合法利益并未受到损害。被告东城分局的处罚和被告市公安局的复议决定有悖于《中华人民共和国治安处罚法》的基本原则。请求如下：1、依法撤销东城分局三公东（社）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定书；2、依法撤销市公安局三公复决字（2016）第56号行政复议决定书。
原告贾东星提交的证据有：1、蔡润民证明；2、卫占省证明；3、磁钟乡村委证明；4、任苗兰证明；5、三门峡市公安局行政复议决定书；6、三门峡市公安局东城分局行政处罚决定书；7、贾占良收取别人钱的收条。
被告三门峡市公安局东城分局辩称：1、案件事实清楚，证据确实充分。我局在接到报警后，立即赶赴现场进行处置，并固定相关证据，原告及其妻子郭文娟均对砸坏彩钢磅房玻璃一事表示承认。原告在诉状中称彩钢磅房由其出资建设，经我局核实，没有相应证据能够证明原告曾出资7000元给第三人搭建彩钢磅房，也没有证据证明该彩钢磅房属原告所有。以上事实有原告的陈述和申辩、贾占良陈述、磁钟村委贾克文等人证人证言、磁钟村委协议等证据为证。2、执法主体身份合法，程序合法，适用法律准确，处理客观公正。本案的主办侦查员系我局磁钟警务队正式民警张健厚和张耀辉，执法主体适格依法享有执法权。我局于2016年1月20日依法对原告进行了行政处罚前告知，2月1日作出三公东（社）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定书，3月11日作出暂缓执行行政拘留决定书。在办理该案中严格遵守《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，严格履行受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局作出的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、裁量适当、处罚公正公平，恳请法院驳回原告起诉，维持我局所作的行政处罚决定。
被告三门峡市公安局东城分局在收到起诉书副本之日起15日内提交的证据材料有：第一组对贾东星行政处罚的程序证据：1、贾东星户籍证明；2、受案登记表；3、传唤证；4、传唤通知书；5、行政处罚告知笔录；6、处罚决定书；7、暂缓执行行政拘留决定书。第二组对贾东星行政处罚依据的事实证据：1、贾东星的讯问笔录；2、贾占良的询问笔录；3、卫占省的讯问笔录；4、申国峡的讯问笔录；5、贾文克的询问笔录；6、赵和平的询问笔录；7、黄根降的询问笔录；8、磁钟村委协议书；9、贾占良领条；10、现场照片。补充证据：贾东星毁坏财物的视频。
被告三门峡市公安局辩称：1、原告的违法事实清楚，证据确凿。原告的违法行为有其本人及其妻子郭文娟的陈述和申辩，第三人的陈述，卫占省的证人证言，接出警视频、照片等证据为证。我局在复议审理中，对东城分局的相关材料进行审查后，认为该案件事实清楚，证据确凿充分。2、原告的诉讼请求不能成立。原告称第三人在搭建彩钢磅房时，两次向原告要款7000元，故认为彩钢磅房是由自己出资建设的。我局经调查核实该彩钢磅房由第三人搭建并实际管理使用，原告辩称曾出资7000元的情况无论存在与否，并不当然证明原告对该彩钢磅房享有所有权，故原告故意毁坏该彩钢磅房玻璃的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定。3、答辩人作出复议决定适用法律正确、程序合法。我局在法定期限内对该案进行审查，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告东城分局的处罚决定，适用法律正确、程序合法。
被告三门峡市公安局在收到起诉书副本之日起15日内提交的证据材料有：1、贾东星行政复议申请书；2、三门峡市公安局行政复议提出答复通知书；3、三门峡市公安局东城分局提交答复意见书；4、行政复议期限延长通知书；5、行政复议期限延长通知书送达回证；6、三门峡市公安局行政复议决定书；7、行政复议决定书送达回证。
第三人贾占良述称：一、原告所述与事实不符：1、原告所称的第三人愿意在自己承包的荒地中划出长50米宽3米的土地与事实不符。事实上该土地长余100米，宽约7至10米，且是第三人的基本农田，并非荒地。2、原告称第三人两次索要7000元搭建彩钢磅房，收取过路费，与事实不符。2015年6月10日，磁钟村委、申国峡、原告及第三人四方签订协议，协议中说明每季度付给第三人6000元，作为对其耕地的补偿和辅作物的的损失费，有证明人赵和平和磁钟村委可证明。3、第三人的磅房是建在堂弟贾景祥的老宅基地上，并非集体土地，土地承包经营权证书可以证明。且修建的磅房和地磅都是由第三人出资，施工工人可以证明。第三人收取的费用为地磅费，一般每车10元到20元，并没有收取原告费用，原告自己有地磅。4、原告损坏的玻璃是1米×1.2米的塑钢窗户，每个窗户连框购买共计260，两个共计560元，且窗户及墙体受到很大程度的破坏，并非原告所说的价值仅三四十元。二、东城分局所作的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。
第三人当庭提交的证据有：1、磁钟村委会证明；2、赵和平证明；3、贾占良承包土地登记；4、购买塑钢窗收据；5、磁钟村委协议。
经质证，原告对被告东城分局提交的第二组证据8有异议，认为自己对该协议根本没有签过字，所以该协议不能成立；对证据10有异议，认为说我打人是诬陷我，我根本没有打人，只砸了玻璃。原告对被告三门峡市公安局提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据1有异议，协议我未签字；对证据2有异议，我没有找村委说事，是村委找我说事，第三人收取车辆通行费，还让我出钱投资建设；第三人提交证据均非原件，对此有异议。
被告东城分局对原告提交的证据1、2、4、5有异议，对上述证据来源的合法性有异议；对其余证据无异议。对被告市公安局及第三人提交的证据均无异议。
被告市公安局对原告提交的证据有异议，对原告所提交的证据合法性提出质疑，且其所列证明与原告毁坏第三人财产无关。被告市公安局对被告东城分局及第三人提交的证据均无异议。
第三人对原告提交的证据2有异议，卫占省是原告的姨夫，他的证言证明不可靠，是捏造的。对被告东城分局及被告市公安局提交的均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的3、5、6号证据，被告东城分局提交的所有证据，被告市公安局提交的所有证据，第三人提交的1、3号证据符合证据的合法性、客观性，与本案有一定的关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月20日，第三人因原告石灰厂拉灰车过路一事，到原告开办的石灰厂内找到原告理论，因双方没有谈拢并发生口角。第三人从厂里离开后，原告的妻子郭文娟从厂里拿着切西瓜的刀跟着第三人来到其磅房处，开始在磅房外叫骂。第三人和其姨夫卫占省到场后将郭文娟手中的刀夺下，郭文娟就从地上拾起石子将磅房南窗户玻璃打碎。第三人、卫占省与原告及郭文娟理论无果，原告从室内拿起椅子将桌子上的电脑显示器扫倒，又将磅房东面两个窗户及玻璃砸毁（原告称两个窗户系从市里购买，每个价值280元，并提供了相应发票）。第三人遂后报警，被告东城分局接警后警务人员及时出警，到现场进行了调查取证。2016年2月1日被告东城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条故意毁损公私财物的规定，作出三公东（社）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日的行政处罚。
原告不服被告东城分局的处罚决定，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局依法予以受理，经查后认为被告东城分局所做出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并于2016年7月18日作出三公复决字（2016）第56号行政复议决定书，维持了被告东城分局的处罚决定。
本院认为：原告到第三人磅房砸毁其玻璃的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意毁坏公私财物，被告东城分局对原告处以行政拘留七日的行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，本院予以支持。原告向被告市公安局申请行政复议，请求撤销该处罚决定。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持被告东城分局的行政处罚决定，被告市公安局认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的，本院同样予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾东星的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张新娣