wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21933号原告：广州市好佳家居有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：柯逊，总经理。委托代理人：徐克帆、黄晓霞，均系广东合邦律师事务所律师。被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢金牛，董事长。委托代理人：孙乐萍，该司职员。原告广州市好佳家居有限公司（以下简称“好佳公司”）诉被告广州市正佳物业管理有限公司（以下简称“正佳物业公司”）物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好佳公司的委托代理人徐克帆，被告正佳物业公司的委托代理人孙乐萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好佳公司诉称：原告承租了天河路228号正佳广场的陆层家居广场的商铺（即6-AO01-B051号商铺）及天河路正佳广场6F-6D060号商铺。2011年8月22日，原告与被告签订《正佳广场物业管理合同》，原告按照约定向被告缴纳了物业管理保证金500000元及相应管理费。2015年5月15日，原告交还商铺，被告需退还原告管理费保证金13084元。2015年4月21日，被告向原告出具物业管理保证金余款《收据》，确认还欠原告物业管理保证金13084元，但至今未予以退还。现请求法院判令：一、被告向原告返还剩余物业管理保证金13084元及利息（以13084元为本金，自2015年6月15日起计至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费及因本案诉讼产生的其他一切费用。被告正佳公司答辩称：关于原告主张的剩余租赁保证金13084元，被告同意在原告结清相关欠费后退还。原告主张利息没有事实及法律依据。经审理查明：原告分别于2004年4月9日及2011年12月12日与广州市正佳企业有限公司签订租赁合同，向被告承租正佳广场陆层6A001-6B051（以下简称“051号铺”）、6D060铺（以下简“060号铺”）。2011年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州正佳广场（租户）物业管理合同》（以下简称“《合同》”），约定：承租商铺为正佳广场陆层6A001-6B051、6D060铺；承租面积为10548平方米；合同履行期限与租赁协议约定的租赁合同期限相同，即2004年5月28日至2014年5月27日；乙方在签署本合同时，应向甲方交付管理保证金500000元（含整体承租面积10548平方米所有之管理保证金；乙方承租建筑面积为10548平方米，其中6096平方米的管理费按约定缴纳，另4452平方米由甲方与乙方指定的分租户签订物业管理合同，乙方承诺其分租户每月按时缴纳各项费用，如有未按时交纳的，甲方有权从保证金中扣除；管理保证金在合同期满，乙方无违约和赔偿的前提下30天内不计利息退还给乙方；等内容。原告分别于2015年5月13日及2015年5月15日签署《正佳广场退铺记录表》，办理了051号铺及060号铺的退铺手续。原告称其向被告支付了保证金500000元，该保证金抵扣原告应付费用后，被告应向其退还剩余保证金13084元。被告称因原告退铺时发现有关设备损坏，需要维修，故原告主张的剩余保证金13084元还应抵扣设备维修费用，但未能提供维修设备的具体金额及支付凭证。本院认为：根据原、被告双方陈述，原告尚剩余保证金13084元在被告处，被告抗辩上述保证金应扣减设备维修费，但对此未提交证据证明，应由被告承担相应举证责任，本院对被告的上述抗辩不予采纳。据此，被告应向原告退还剩余保证金13084元。根据《合同》约定，管理保证金在合同期满，乙方无违约和赔偿的前提下30天内不计利息退还给乙方。原告主张被告自退铺之日次日即2015年5月16日起30天内退还剩余保证金，符合上述合同约定，故被告逾期退还剩余保证金的利息应以13084元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年6月15日起计算至实际支付之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市正佳物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市好佳家居有限公司退还剩余保证金13084元及支付利息（利息以13084元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年6月15日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告广州市正佳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  李 群人民陪审员  张超英二〇一七年十月十七日书 记 员  许丽凤廖嘉欣判决书已于2017年   月   日送达
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9564号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人季君君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）杭萧商初字第6148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9564号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十日
书记员 朱剑英
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3552号
原告:蒋元庆。
被告:曹文兵。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师（特别授权）。
被告:邵东升。
委托代理人：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师（特别授权）
原告蒋元庆诉被告曹文兵、邵东升买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告蒋元庆于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋元庆的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋元庆撤回起诉。
案件受理费2466元（已减半收取），由原告蒋元庆负担。
审 判 员 严文明
二〇一六年九月二十一日
代书记员 梁剑芳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1551号
罪犯姜本堂，男，1948年9月30日出生，汉族，江苏省沛县人，初中文化，原户籍所在地江苏省沛县。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年5月26日，江苏省沛县人民法院作出(2014)沛刑初字第92号刑事判决，认定姜本堂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年12月3日至2019年12月2日），并处罚金10万元。判决发生法律效力后于2014年7月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年12月2日作出（2016）苏彭狱减建字第625号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯姜本堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子手工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯姜本堂在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯姜本堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姜本堂的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2019年5月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
河南省郑州市惠济区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1968号
原告蔡某，女，1964年8月26日出生，汉族。
被告任某，男，1964年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某诉被告任某离婚纠纷一案，原告以双方已调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一六年六月六日
书记员 曹叶新
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第209号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人被告人马某。2014年9月1日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审，2015年6月29日再次被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一五年九月二十八日作出（2015）平刑初字第619号刑事判决，原审被告人马某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人马某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人马某于二O一五年十一月三日，向本院提出撤诉申请。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李光军
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5142号
罪犯ＸＸＸ，女，1974年4月28日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年七月十九日，山东省淄博市中级人民法院作出（2010）淄刑一初字第29号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯ＸＸＸ在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1228号
原告杨某某，住浙江省义乌市。
委托代理人桑新安，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告崔某某，住鲁山县。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
原告杨某某诉被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人桑新安、被告崔某某的委托代理人路自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2007年8月3日至2007年9月6日，被告在原告的丝花配件门店批发货物价值32310元，经原告多次催要被告分多次支付22000元。剩余10000元货款至今未还，故原告请求判令被告支付下余货款10000元并负担诉讼费用。
被告崔某某辩称，2007年原告与被告之间曾经有过业务往来，被告也曾经到原告处配货，但至今不存在欠原告货款10000元的事实，不承认原告的诉求。
经审理查明，原告在浙江省义乌市从事丝花配件批发业务，被告曾经与原告有丝花配件买卖关系。在买卖过程中有赊购货物的情况，2007年8月3日被告从原告处进货时在总计30680元的“送货单”中有被告的签名。后经原告催要，被告支付了部分货款，因下余10310元未还，引起诉讼，原告要求被告偿还10000元，放弃了310元。
上述事实，有双方当事人陈述及“送货单”在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告虽然承认曾在原告处购买货物，并否认原告提供的单据中“崔某某”是被告所签，但又未在本院限定的期限内提出对签名的字迹鉴定，结合相关事实，可以确认该单据中为被告签名，故被告应承担举证不能的后果。原告自认被告已经支付部分货款，对原告自认的内容，本院予以确认。对原告要求被告支付下余货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效之日起三日内清偿其所欠原告杨某某货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
人民陪审员 刘迎彬
人民陪审员 魏来法
二〇一五年八月三日
书 记 员 张新潮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第32号
原告赵进。
委托代理人李凤远，河南锦盾律师事务所律师。
被告宋涛。
被告郑州齐力物业服务有限公司，住所地郑州市金水区(文化市场)。
法定代表�秦素梅。
被告张欣。
原告赵进与被告宋涛、郑州齐力物业服务有限公司、张欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵进及其委托代理人李凤远到庭参加了诉讼，被告宋涛、郑州齐力物业服务有限公司、张欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进诉称：宋涛系郑州齐力物业有限公司总经理，自2011年起先后向刑海珠借款共计1520000元，用于投资修建郑州市文化路77号万鼎商城，因二被告到期不能归还刑海珠借款，2013年5月30日，郑州齐力物业有限公司与刑海珠签订协议，自愿将其位于郑州市文化路77号万鼎商城三楼房屋使用权，3300平方米转让给刑海珠，转让期限自2013年5月18日至2016年12月30日，用于冲抵所欠刑海珠借款。然而，郑州齐力物业有限公司亦未履行上述约定。2013年12月28日，因刑海珠尚欠原告5900000元未归还，刑海珠遂将上述债权转让予原告，同日，宋涛向原告出具借条一份，同意该债权转让。同时经原告查询得知，本案欠款发生期间，被告张欣与被告宋涛系夫妻关系，即本案被告宋涛所负债务是被告张欣与宋涛婚姻关系存续期间所负债务。综上，被告宋涛、张欣、郑州齐力物业有限公司拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、三被告归还原告借款1520000元整；2、被告宋涛、张欣支付原告借款回报金共计人民币456000元（自2013年12月29日计算至2014年6月27日共6个月）；3、被告宋涛支付原告上述借款本金及回报金利息（自2014年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告向原告实际支付上述借款之日止），暂计算至2014年11月27日，计46106.67元”，被告郑州齐力物业服务有限公司连带支�原告上述借款本金利息（按照上述标准，暂计算35466.67元）；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告赵进为支持其主张向法庭提交的证据有：1、代收账款委托书及借条各1份；2、协议书1份；3、全国企业信息公示系统信息1份；4、邢海珠证明及身份证复印件1份；5、宋涛名片1份；6、转账记录10份；7、结婚登记审查处理表1份；8、赵进与宋涛短信2份。
被告宋涛、郑州齐力物业服务有限公司、张欣未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告宋涛、郑州齐力物业服务有限公司、张欣未到庭质证，本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
根据上述有效证据及原告赵进庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年5月30日，被告郑州齐力物业服务有限公司（作为甲方）与案外人刑海珠（作为乙方）签订了一份协议书，该协议书主要载明，鉴于甲方欠乙方1523200元，不能按时偿还，甲方自愿将其位于郑州市文化路77号万鼎商城三楼房屋3300平方米的使用权转让给刑海珠，转让期限自2013年5月18日至2016年12月30日，用于冲抵所欠刑海珠借款。2013年12月28日，由于邢海珠尚欠原告赵进5900000元未归还，邢海珠在被告宋涛（郑州齐力物业服务有限公司总经理）办公室将上述债权转让给原告，同时，被告宋涛向原告出具了一份借条，该借条主要载明，今借赵进人民币1520000元，用于本人投资修建的万鼎商城专用，本人承诺作为对赵进借款的回报，每月的15号从万鼎商城的收益租金里抽出76000元给赵进，而不再支付赵进利息，暂定借款期限为半年（从2013年12月29日-2014年6月27日止）如逾期不能每月按时（每15号）付回报金或不能在2014年6月27日不能支付借款本金�愿意接受法律起诉，本人也愿意以个人名义承担借款带来的一切商事责任（备注原给邢海珠所写合同、借据作废借条方能生效）。另外，被告宋涛还在邢海珠出具的署期为2013年12月6日的代收账款委托书中注明，本人同意将1520000元转于赵进。之后，原告以被告未偿还借款本金、回报金及利息为由，诉至法院。
另查明：1、被告张欣与被告宋涛于2008年11月28日在郑州市二七区民政部门登记结婚；2、邢海珠称其与被告郑州齐力物业服务有限公司于2013年5月30日所签订的协议书中的1523200元和被告宋涛给原告出具的1520000元的借款是同一笔款项；3、原告提交的被告宋涛的名片主要载明，宋涛系被告郑州齐力物业服务有限公司（万鼎商城）的董事长、总经理，手机号码为138××××8883。
本院认为：债务应当清偿。本案中，案外人邢海珠将对被告郑州齐力物业服务有限公司所享�的1520000元债权转让给原告赵进，被告宋涛（亦是被告郑州齐力物业服务有限公司的董事长、总经理）认可该债权转让，并以个人名义向原告出具了一张金额为1520000元的借条，由此，本院认为，涉案的1520000元已转让给原告并已通知被告宋涛、郑州齐力物业服务有限公司，故被告宋涛、郑州齐力物业服务有限公司有义务向原告清偿借款本金1520000元。关于原告要求的回报金及逾期付款利息问题，综合全案，依据公平原则，本院认为，以借款本金1520000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率的4倍，从2013年12月28日起计算较为适宜。因原告未提交充分证据证明涉案的1520000借款系用于被告宋涛、张欣的夫妻共同生活，故原告要求被告张欣承担相应民事责任的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共�国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋涛、郑州齐力物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵进偿还借款本金1520000元、回报金及逾期付款利息（回报金及逾期付款利息以借款本金1520000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率的4倍，从2013年12月28日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告赵进的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18799元、保全费5000元合计23799元，原告赵进负担2799元�被告宋涛、郑州齐力物业服务有限公司负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 何保险
二〇一五年八月十六日
书 记 员 杨 乐
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初182号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院
被告人贾某某，男，汉族。2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月8日0时10分许，被告人贾某某饮酒后驾驶三菱牌小型轿车沿太原市万柏林区西矿街由东向西行驶至普国路口西侧时，与同方向行驶的被害人王某某驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人王某某及乘车人方某某受伤，两车损坏的交通事故。经对被告人贾某某进行呼气酒精检测，结果为249.5mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为231.9mg/100ml。事故发生后，被告人贾某某赔偿被害人王某某人民币7000元，被害人王某某对被告人贾某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、方某某的询问笔录，到案经过，证人乔某某的证言，危险驾驶照片，驾驶证及所开车辆行车证复印件，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告及鉴定人员、鉴定机构资质证明，交通事故认定书，辨认笔录，赔偿协议书、收条及谅解书，户籍证明，被告人贾某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人贾某某造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十一条，第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 马素萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭慧琴
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0102行初22号
原告李淑兰。
委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，局长。
原告李淑兰诉被告天津市公安局河东分局履行法定职责一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，本院同日立案。在审理过程中，原告以起诉目的已实现，相关受案回执材料已复制为由申请撤诉，并自愿向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李淑兰撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告李淑兰25元。
审 判 长 张雨梅
审 判 员 刘全喜
代理审判员 高宏亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
汉阴刑初字第00076号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。2014年6月10日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被汉阴县公安局依法刑事拘留，同年6月20日被汉阴县公安局依法执行逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉〔2014〕64号起诉书指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。陕西省汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2012年,被告人陈某某在上七镇龙泉村河坝捡柴禾时捡到一粒罂粟果实，就把籽种植在其家院坝边上，后长出一株罂粟苗。2013年继续在其家院坝边上种植6株罂粟。同村村民柯增德告诉其种植的是鸦片，可以治病。2014年正月，陈某某在自家院坝附近五块地里大量种植罂粟。2014年5月23日接群众举报后，漩涡派出所民警赶往现场，发现陈某某家附近五块农田种有大量罂粟原植物，即当场铲除。经现场清点陈某某种植罂粟共计11822株。其行为应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年,被告人陈某某捡到一粒罂粟果实，就把籽种植在其家院坝边上，后收获了一棵罂粟果实。同村村民柯增德（已死亡）告诉其种植的是鸦片，可以治病。2013年被告人陈某某又将收获的果实中的籽撒在其家院坝边上，长出7株罂粟并收获了罂粟果实。2014年正月，陈某某将收获的罂粟籽撒在自家院坝附近五块地里。2014年5月23日接群众举报后，汉阴县公安局漩涡派出所民警赶往现场，发现陈某某家附近五块农田种有大量罂粟原植物，即当场铲除。经现场清点，陈某某种植罂粟共计11822株。
另查明，2014年5月23日，汉阴县公安局禁毒中队和漩涡派出所接到群众举报陈某某种植罂粟，民警到达陈某某家中，后陈某某逃跑。同年6月10日，被告人陈某某在其家属的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，经当庭举证、质证和认证，有以下证据可证实：
1、投案经过证明，2014年6月10日15时30分，陈某某在其家属的陪同下，主动到公安机关投案。
2、陕西省安康市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证明，2014年8月25日汉阴县公安局民警将2个罂粟壳送检，从送检材料中检验出罂粟碱。
3、证人蒲某某的证言证明，2014年5月24日，他和上七镇的干部一起配合县公安局铲除陈某某种的鸦片以及搬运和找人。公安机关到地块勘查、照相他都参加了。陈某某种植的罂粟大约有2分地，分散种植在他家附近的五个地块。水井里面那一块地种了617株，牛圈边梯地里分散种了5株，牛圈边小路上去60米处外面种了543株，牛圈小路上去120米以上第一块梯地里种了8100株，再上去一点第五块梯地里种了2557株，合计共种植11822株。所种的地块、株数，他和镇人大主席李朝辉一起都核对过。
4、证人李某某的证言证明，几天前公安局的同志从陈兆顺家地里拔掉大烟，当时镇上还让他将大烟从陈家背到大路上去。具体种了多少株大烟、地块多大面积，他就不知道了。种大烟的地是陈兆顺家的，但不知道大烟是陈家谁种的，陈兆顺年纪大了种不了庄稼，也只有陈某某还能种庄稼有劳力。
5、证人陈某甲的证言证明，2014年5月24日，派出所的同志看见的种罂粟的地原来是他家的自留地，后来退耕还林陈某某就种了些板栗，没种板栗的时候陈某某就种了罂粟。他家的自留地也就只有陈某某种。陈某某种的罂粟种子是前年在河坝滩上捡了个大烟壳壳，当时他还不知道是什么，听别人说是大烟壳。去年陈某某将大烟壳种在院坝边，还长了7株，收了7、8个大烟壳壳。今年陈某某就把大烟壳壳种子全部种到他家房后的自留地里，哪晓得长出那么多大烟来。
6、证人蒲某甲的证言证明，种罂粟的那户，户主叫陈兆顺，快八十岁了，长年卧病在床。家里老的四个，陈兆春有精神病，每天只能放个牛，干不了农活。陈某某是家里唯一的劳动力，可以干点农活。陈某某的妻子是个哑巴，只能在家干家务做饭、喂猪。公安机关在他家四周铲除的一万多株罂粟，是陈某某种的。
7、证人李某甲的证言证明，2014年5月24日，公安局和镇上干部一起将陈兆顺家房后坡地里的罂粟铲除，种植面积大约2分地。种罂粟的土地是陈兆顺家的，具体谁种的他就不清楚了。陈兆顺年纪大种不了，陈兆春有精神病怕还不知道罂粟是什么，只有陈某某精神正常又有劳动力能种。
8、被告人陈某某的供述证明，前年他在龙泉村河坝捡到一个罂粟壳壳，当时他也不知道这个是啥东西，看见壳壳里有籽，他就把籽种在屋院坝边上，后来长出了一株苗。他们同村七组的柯增德到他家来玩，看见苗才跟他说这是鸦片烟。去年他把收的这个壳壳里的种子种在院坝边上，长成了7株，他收了7、8个壳壳。今年正月，在他家房屋附近的地里，他把收的壳壳里的种子挖窝窝种了一些，剩下的他直接撒在地里。这几块地都是坡地，靠近树林，平时也不用浇水，有空他就把地里的杂草拔了。他总共种罂粟的有五块地，面积大约有2分。2014年5月24日，公安局的同志、还有蒲支书、镇上干部一起到他家地里拔罂粟，拔前两块地时他在场，一块地里有5株，还有一块地里有543株。后面三块地拔的时候他没在，但村支书、镇上干部都在，他相信以清点的为准。他种的罂粟主要是用于给家里的牲口治病。他家住的地方很少有人去，没有人向他收购过鸦片，也没人向他要过鸦片的种子。公安局在他家地里拔鸦片烟那天，他害怕就跑了，在山上树林里躲了几天，吃不好睡不好，后来他想反正就是这些事，他就自己到公安机关来自首了。
另有受案登记表、立案决定书、情况说明、现场勘查笔录及照片、抽样笔录、户籍证明、物证罂粟五颗等证据在卷可查。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植毒品原植物罂粟11830株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，构成非法种植毒品原植物罪。汉阴县人民检察院指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立。案发后被告人陈某某能主动投案并如实供述其犯罪事实，有认罪悔罪态度，属自首，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2019年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)
二、物证罂粟五颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省安康市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺 勇
代理审判员 卢 叶
人民陪审员 刘万明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 蜀
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第二款【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初283号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张伟，无固定住所，户籍地黑龙江省绥化市望奎县。因本案于2015年12月9日被黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年12月22日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］第167号起诉书指控被告人张伟犯抢劫罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日14时许，被告人张伟携带匕首尾随在中国工商银行哈尔滨融汇支行取款的被害人梁某甲至黑龙江省哈尔滨市道里区尚志胡同5号3单元102室门前，趁梁某甲开门时，张伟欲抢走梁某甲手中装钱的纸袋，二人发生撕扯，张伟将梁某甲推倒在地，抢走现金人民币100000元。公安机关现已将赃物追缴并返还被害人。经侦查，公安机关于2015年12月9日将被告人张伟在哈尔滨市道里区抓获。
针对上述指控，公安机关提供了作案工具照片；案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押及返还物品文件清单；证人梁某乙证言；被害人梁某甲陈述；被告人张伟供述和辩解等相关证据。
公诉机关认为，被告人张伟采用暴力手段抢劫抢劫他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张伟对公诉机关指控的事实亦无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月9日14时许，被告人张伟携带匕首来到中国工商银行哈尔滨融汇支行附近伺机作案，发现被害人梁某甲与同行人员梁某乙到银行取款，取款后，张伟尾随二人至黑龙江省哈尔滨市道里区尚志胡同5号3单元102室门前，趁梁某甲开门之际，抢夺其手中装钱纸袋，梁某甲反抗并与张伟发生撕扯，张伟将梁某甲推倒后抢走现金人民币100000元。梁某甲起身追赶张伟至尚志胡同25号居民院内报警求助，公安机关赶到现场将被告人张伟抓获并将赃物追缴返还被害人。
上述犯罪事实有经过庭审质证确认的下列证据证实：
作案工具照片：被告人张伟抢劫作案时所用匕首。
案件来源、受案登记表：梁某甲于2015年12月9日下午14时40分左右报案称其在道里区尚志胡同5号3单元102室门口被人抢劫。
到案经过：公安机关于2015年12月9日将被告人张伟在哈尔滨市道里区抓获。
扣押及返回物品、文件清单：公安机关现已将人民币100000元追缴并返还被害人。
（5）户籍证明及现实表现：被告人张伟无前科劣迹。
证人梁某乙证言：今天下午我妹妹梁某甲找我陪她去银行取钱，我俩在友谊路和尚志胡同路口处的工商银行取了20万现金，现金分成两捆，每捆10万元，梁某甲把钱放进银行给的一个纸袋内，我俩从银行回来直接回我家。在尚志胡同5号3单元楼道内102室我家门口，我正掏钥匙准备开门，突然听见梁某甲一声尖叫，我看见一个年轻男子正和梁某甲撕扯她手中装现金的纸袋，纸袋被撕坏掉在地上，这个男子捡起其中一捆10万元准备逃跑，这时梁某甲过去抓住对方的衣服，我看见他俩撕扯在一起,梁某甲被对方甩到在地上，这个男子往外面跑去，梁某甲从地上爬起来追了出去，我在后面喊他不要追了，因为我怕抢钱的男子有凶器伤害到梁某甲，我先把地下剩下的一捆10万元放进屋内，然后去找梁某甲了。我看见在尚志胡同25号院内聚集了一些人，听梁某甲说抢钱的男子逃进院内了。民警到达现场开始搜索，后来我看见这个抢钱的男子被警察抓住了带回派出所。
被害人梁某甲陈述：今天下午14点多我和我大姐梁某乙去友谊路口的工商银行取钱。我一共取了20万现金，钱分成两捆，每捆10万元，我把钱放进工商银行的纸口袋内。我俩从银行出来直接去我大姐家，在我大姐家门口时，一个年轻男子突然出现抢走我手里装着现金的口袋，我抓着纸袋的另一边，纸袋在我俩撕扯下碎了掉在了地上，这个男子捡起其中一捆10万元现金想逃跑，我抓住他衣服不让他走，他回手跟我撕扯在一起，他用力把我拽到在地上，我的腿磕在地上受伤了，对方趁我受伤倒地跑出楼道。这时我让我大姐梁某乙把剩下10万元房进屋内，我追了出去，这个男子跑的并不快，我跟在他后面看着他跑进了尚志胡同25号居民院内，我进院后没有发现这个男子，我知道这个25号院是封闭的，我推断这个抢我钱的男子可能还在院内，我立即拨打110报警，随后警察到达现场，民警在院内一个单元内将这个男子抓住。
被告人张伟供述和辩解：我最近好几天都没有钱了，今天上午想抢点钱就带着刀到江边溜达，到下午14点左右我走到一家工商银行，我坐在银行等着看谁取钱我就抢谁，大概过了5分钟，我看见两个岁数大点的女子进银行取钱，看着得有10多万，我就决定抢她，我就跟跟着这两个女人一路走到一个居民区楼内，在一个单元的一楼我看见没有别人，她们正在开门我就动手抢钱，我上去拽装钱的纸袋，那个女的也拽我胳膊我挣脱就跑了，跑到一个死胡同的小区内，我就找了一个单元楼，在楼道内我将这捆钱分别装在身上和口袋里，然后上到顶层看到楼下警察已经到了，我就从楼顶进入另外一个单元，后来我又返回之前的单元楼，我也不想跑了就下楼了，后来被警察抓到了。
本院认为，被告人张伟携带凶器强行劫取他人财物数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张伟如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2025年12月8日止.罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高瑞强
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吕凌飞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00072号
申请执行人：史德房，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张和，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人丁明宇与被执行人张和追索劳动报酬纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2011）五民一初字第01468号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁明宇于2011年12月1日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张和有可供执行的财产。申请执行人史德房发现被执行人张和有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2011）五民一初字第01468号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2551号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周玮，女，1987年4月21日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：马菊凤，女，1961年12月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区祥符镇渔家浜****号，现住杭州市拱墅区。
被告：丁媛婷，女，1988年2月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区祥符镇渔家浜****号，现住杭州市拱墅区。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司（以下简称原告）为与被告马菊凤、丁媛婷物业服务合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，诉请：1.被告向原告支付物业管理费6489.9元、能耗费2457.4元，合计8947.3元;2.被告向原告支付因迟延支付物业管理费所产生的滞纳金1771.7元（自2016年1月1日至2016年3月31日）；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玮到庭参加了诉讼，被告马菊凤、丁媛婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月15日，杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部与海鸿福船公司签订《前期物业服务合同》，将吉如家园小区委托原告实施前期物业管理。委托管理期自2009年8月15日至业主委员会成立之日起60天后，物业管理服务费按中标价收取，住宅由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米0.85元。2015年1月5日，杭州市拱墅区吉如家园第一届业主委员会与上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司（以下简称原告杭州分公司）签订《吉如家园临时物业服务委托合同》，约定按《前期物业服务合同》继续履行到2015年4月30日。2015年7月29日，双方又签订了《吉如家园临时物业服务委托合同补充》，约定服务期延续至2015年8月30日止。
马菊凤、丁媛婷为杭州市拱墅区吉如家园3幢2单元1702室房屋业主，对房屋的权利为共同共有，房屋建筑面积136.34平方米。马菊凤于2009年11月17日接收房屋，并于同日与原告杭州分公司签订《吉如家园前期物业服务协议》。原告杭州分公司分别于2012年8月29日、2014年7月23日向马菊凤催讨相关物业费及能耗费。2015年10月9日，原告杭州分公司再次发函，向马菊凤催讨截止2015年8月的物业费6489.9元和能耗费2457.4元。
本院认为：案涉的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告马菊凤、丁媛婷作为该小区业主事实上也接受了原告的服务，原、被告之间构成物业服务合同关系。被告理应将2011年1月1日至2015年8月31日拖欠的物业服务管理费、能耗费支付给原告。现原告诉请被告支付相关费用合理有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马菊凤、丁媛婷于判决生效之日起十日内支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司物业管理服务费6489.9元、能耗费2457.4元。
二、驳回原告上海海鸿福船物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担10元，由被告马菊凤、丁媛婷负担50元。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告马菊凤、丁媛婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一七年一月十六日
代书 记员 汪殷华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7862号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：梁大吉，男，1975年10月14日出生，壮族，住广西靖西县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告梁大吉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告梁大吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金35263.09元及其利息、逾期利息（截止至2017年7月18日止利息（含罚息）19599.08元，复利5799.01元，从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算逾期利息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告梁大吉未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告梁大吉（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2014第RL20140418000687号）一份，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.69%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。
合同签订后，原告于2014年4月18日向被告发放贷款50000元，《个人贷款出账凭证》载明贷款到期日2017年4月18日。被告借款后，未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金35263.09元、利息（含罚息）19599.08元、复利5799.01元。
另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年7月20日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：10893994）。
本院认为，被告梁大吉与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年7月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金35263.09元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）19599.08元，复利5799.01元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.69%上浮50%计算罚息】的诉请合法有理，本院予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁大吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35263.09元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为19599.08元，复利为5799.01元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.69%的基础上上浮50%计算】；
二、被告梁大吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告梁大吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴韵怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4838号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：林时顺。
被告：胡康华。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告林时顺、胡康华物业服务合同纠纷一案中，因两被告已交纳了相关费用，原告于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
审 判 长 王姝平
代理审判员 张 弛
人民陪审员 李发新
二〇一六年八月十七日
代书 记员 朱雅俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11705号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邬伟军。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告邬伟军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,687.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,627.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邬伟军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,314.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11705号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邬伟军。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告邬伟军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,687.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,627.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邬伟军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,314.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终786号
上诉人（原审被告）：深圳市顺丰电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华东路玮鹏花园5、6、7号楼裙楼B17。
法定代表人：王卫，总裁。
被上诉人（原审原告）：刘向楠，男，1989年9月13日出生。
上诉人深圳市顺丰电子商务有限公司（以下简称顺丰商务公司）因与被上诉人刘向楠买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，顺丰商务公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人顺丰商务公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市顺丰电子商务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人深圳市顺丰电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一七年十一月十日
书记员 焦 淼
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更486号
罪犯方小华，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省临安市人民法院于2011年7月6日作出（2011）杭临刑初字第237号刑事判决，以被告人方小华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金120000元。方小华不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）浙杭刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月3日至2022年11月2日止。本院于2013年9月29日裁定减刑八个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方小华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、关于罪犯方小华罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯方小华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区一分监区116名罪犯第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯方小华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，裁定如下：
对罪犯方小华减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年11月3日起至2021年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7584号
原告：李建浩男，1953年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾国明男，1965年5月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告李建浩与被告顾国明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告支付自借款之日起至还款之日止按照银行利率计算的利息（自2003年4月14日至起诉日止，应付利息87000元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告在本案审理过程中，变更诉讼请求为：判决被告归还借款100000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。本院受理后，因被告顾国明需公告送达，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭审理。原告李建浩到庭参加诉讼，被告顾国明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2003年4月14日，被告顾国明向原告李建浩借款100000元，并出具《借条》一份，载明：今借李建浩人民币拾万元正。原告李建浩于同日以现金方式向被告顾国明交付了借款，即100000元。该款被告顾国明至今未予归还。
以上事实由原告提交的《借条》1份及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干解释的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国明应于本判决生效之日起七日内归还原告李建浩借款本金100000元，并支付该款自2017年11月16日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告顾国明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 刘 瑜
人民陪审员 顾彤宇
二〇一八年三月十六日
法官 助理 董 怡
代书 记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初7584号原告：李建浩男，1953年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：顾国明男，1965年5月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告李建浩与被告顾国明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告支付自借款之日起至还款之日止按照银行利率计算的利息（自2003年4月14日至起诉日止，应付利息87000元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告在本案审理过程中，变更诉讼请求为：判决被告归还借款100000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。本院受理后，因被告顾国明需公告送达，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭审理。原告李建浩到庭参加诉讼，被告顾国明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2003年4月14日，被告顾国明向原告李建浩借款100000元，并出具《借条》一份，载明：今借李建浩人民币拾万元正。原告李建浩于同日以现金方式向被告顾国明交付了借款，即100000元。该款被告顾国明至今未予归还。以上事实由原告提交的《借条》1份及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干解释的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾国明应于本判决生效之日起七日内归还原告李建浩借款本金100000元，并支付该款自2017年11月16日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，由被告顾国明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  徐万鑫人民陪审员  刘 瑜人民陪审员  顾彤宇二〇一八年三月十六日法官 助理  董 怡代书 记员  巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4904号
上诉人(原审被告)：大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会，住所地：大连市普兰店区城子坦街道源发村。
法定代表人：孙万财，主任。
委托诉讼代理人：郭银龙，高赟（实习律师），北京融商（大连）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐国庆，男，汉族，1969年2月6日出生，住址普兰店市
上诉人大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会（以下简称源发村委会）因与被上诉人唐国庆承揽合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
源发村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系，案外人崔毅安排被上诉人拉土的行为系其个人行为，由此产生的车费与上诉人无关。根据城子坦镇《关于村级财务管理暂行规定》的通知（城政发[2010]12号）的规定，村级基建项目或其它较大项目的投资，需经经管科审核，单项开支总额2万元以上的需经主管领导审批后实施。但经查，案涉”拉土修路”项目村委会会议和镇经管站均没有任何记录。崔毅的行为不能代表源发村委会，应由其个人承担，上诉人并非本案的适格被告。2.在上诉人与被上诉人无承揽关系的情况下，原审法院仅依被上诉人提交的车辆车数统计表的单份证据即认定承揽合同下的实际拉土量，实际车数、车费、显属事实认定不清、证据不足。事实上，经崔毅个人安排的各屯小组长在现场确认，车数远小于136车。
唐国庆辩称，不同意上诉人的上诉意见。崔毅是当时的村主任，找车给老百姓修道，不属于其个人行为，是源发村委会的行为。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
唐国庆向一审法院起诉请求：判令源发村委会立即付清欠车费6800元。
一审法院认定事实：2013年5月，时任被告源发村委会主任崔毅找到原告，让原告运土修建屯中道路，约定每车土50元，包天800元／天。原告车牌号7588号车共运土136车，车费共计6800元，被告一直拖欠未付。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，时任被告源发村委会书记崔毅以村委会的名义和原告联系，原告按照崔毅的要求将泥土运送到指定地点，运送的泥土也用于修建屯中道路，并由村会计负责记录车辆运土情况，崔毅的行为属于职务行为，原告与被告之间成立承揽合同关系，被告应当向原告支付车费，根据村会计车辆车数统计表记录，原告唐国庆车牌号7588号车运土136车，被告应支付车费6800元（136车×50元），原告唐国庆的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会于本判决生效之日起10内给付原告唐国庆车费6800元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人源发村委会提交了城子坦镇颁布的《城子坦镇<关于村级财务管理暂行规定>的通知》（2010）12号文件原件一份以及城子坦街道办理出具的《证明文件》复印件一份，用以证明，涉及村级基建项目或其它较大项目的投资，需经审核，单项开支总额2万元以上的需经主管领导审批后实施。而案涉”拉土修路”项目无任何审批记录。被上诉人唐国庆对此政府文件表示不清楚，不了解相关程序，干活时不可能问是否经过审批，崔毅当时是源发村法定代表人，他让我干，我就认为是村里让干的。对《证明文件》的真实性不予认可。本院认为，上诉人提交政府文件加盖了城子坦镇人民政府的公章，对其真实性本院予以确认。上诉人提交的《证明文件》，未能提交原件，而被上诉人对该份证据的真实性不予认可，本院对该份证据不予采信。
上诉人源发村委会提交各屯村民组长签字确认的各屯用车数量证明复印件一份，用以证明即便存在被上诉人所谓的拉土修建道路事宜，被上诉人在原审中提供的车辆车数统计表也仅证明在装土现场实际装土车数，而无法证明实际卸土用以修理道路的情况，且被上诉人提供的车数与各小组长现场查看车数并不一致。被上诉人对该份证据的真实性有异议，因上诉人未能提交原件，对该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中原源发村委会的法定代表人崔毅经与被上诉人唐国庆协议，达成由唐国庆为村修路拉土，每车50元的协议。依据双方的口头合同内容，双方间的权利义务关系不符合承揽合同关于承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的特征，原审确定本案案由为承揽合同不当，本院依法确定本案案由为合同纠纷。本案双方当事人达成口头协议后，被上诉人唐国庆履行了合同义务，经时任村会计李春山记录确认，被上诉人唐国庆共计拉土136车，源发村委会应当向其支付车费6800元。对被上诉人唐国庆的诉讼请求应当予以支持。
关于上诉人源发村委会主张，崔毅的行为系个人行为一节，本院认为，首先，崔毅是时任源发村委会的法定代表人，为源发村修路而与被上诉人协商拉土，被上诉人有理由相信崔毅与其达成口头合同的行为是代表源发村委会的职务行为。对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人源发村委会主张，案涉修路事宜违反了《城子坦镇<关于村级财务管理暂行规定>的通知》（2010）12号文件的规定一节，本院认为，上诉人所提交的文件系镇政府文件，即便源发村修路事宜违反了该规定，亦不导致案涉口头合同无效。源发村委会仍应当依约履行合同义务，对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人源发村委会主张，不应依据被上诉人提交的证据确认车数，该数量是拉走的数量，而非交付车数一节，本院认为，首先，源发村委会原审的委托诉讼代理人李春山是当时源发村委会计数的工作人员，其在一审庭审中已经确定被上诉人拉土的车数为136车及据此计算出的车费6800元，现源发村委会对此予以否认，但未能提交足够的证据否定其在前的陈述；其次，上诉人提交的小组长签字确认车数的证据为复印件，且即便为真，按上诉人陈述，该证据系形成于2018年，各小组长根据其回忆写明的车数，而并无其它证据加以佐证，该证据亦不足以推翻源发村委会的自认及李春山的现场记录。对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上所述，源发村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢宏翔
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 张文秀
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终4904号上诉人(原审被告)：大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会，住所地：大连市普兰店区城子坦街道源发村。法定代表人：孙万财，主任。委托诉讼代理人：郭银龙，高赟（实习律师），北京融商（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐国庆，男，汉族，1969年2月6日出生，住址普兰店市上诉人大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会（以下简称源发村委会）因与被上诉人唐国庆承揽合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。源发村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系，案外人崔毅安排被上诉人拉土的行为系其个人行为，由此产生的车费与上诉人无关。根据城子坦镇《关于村级财务管理暂行规定》的通知（城政发[2010]12号）的规定，村级基建项目或其它较大项目的投资，需经经管科审核，单项开支总额2万元以上的需经主管领导审批后实施。但经查，案涉”拉土修路”项目村委会会议和镇经管站均没有任何记录。崔毅的行为不能代表源发村委会，应由其个人承担，上诉人并非本案的适格被告。2.在上诉人与被上诉人无承揽关系的情况下，原审法院仅依被上诉人提交的车辆车数统计表的单份证据即认定承揽合同下的实际拉土量，实际车数、车费、显属事实认定不清、证据不足。事实上，经崔毅个人安排的各屯小组长在现场确认，车数远小于136车。唐国庆辩称，不同意上诉人的上诉意见。崔毅是当时的村主任，找车给老百姓修道，不属于其个人行为，是源发村委会的行为。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。唐国庆向一审法院起诉请求：判令源发村委会立即付清欠车费6800元。一审法院认定事实：2013年5月，时任被告源发村委会主任崔毅找到原告，让原告运土修建屯中道路，约定每车土50元，包天800元／天。原告车牌号7588号车共运土136车，车费共计6800元，被告一直拖欠未付。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，时任被告源发村委会书记崔毅以村委会的名义和原告联系，原告按照崔毅的要求将泥土运送到指定地点，运送的泥土也用于修建屯中道路，并由村会计负责记录车辆运土情况，崔毅的行为属于职务行为，原告与被告之间成立承揽合同关系，被告应当向原告支付车费，根据村会计车辆车数统计表记录，原告唐国庆车牌号7588号车运土136车，被告应支付车费6800元（136车×50元），原告唐国庆的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会于本判决生效之日起10内给付原告唐国庆车费6800元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人源发村委会提交了城子坦镇颁布的《城子坦镇的通知》（2010）12号文件原件一份以及城子坦街道办理出具的《证明文件》复印件一份，用以证明，涉及村级基建项目或其它较大项目的投资，需经审核，单项开支总额2万元以上的需经主管领导审批后实施。而案涉”拉土修路”项目无任何审批记录。被上诉人唐国庆对此政府文件表示不清楚，不了解相关程序，干活时不可能问是否经过审批，崔毅当时是源发村法定代表人，他让我干，我就认为是村里让干的。对《证明文件》的真实性不予认可。本院认为，上诉人提交政府文件加盖了城子坦镇人民政府的公章，对其真实性本院予以确认。上诉人提交的《证明文件》，未能提交原件，而被上诉人对该份证据的真实性不予认可，本院对该份证据不予采信。上诉人源发村委会提交各屯村民组长签字确认的各屯用车数量证明复印件一份，用以证明即便存在被上诉人所谓的拉土修建道路事宜，被上诉人在原审中提供的车辆车数统计表也仅证明在装土现场实际装土车数，而无法证明实际卸土用以修理道路的情况，且被上诉人提供的车数与各小组长现场查看车数并不一致。被上诉人对该份证据的真实性有异议，因上诉人未能提交原件，对该份证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中原源发村委会的法定代表人崔毅经与被上诉人唐国庆协议，达成由唐国庆为村修路拉土，每车50元的协议。依据双方的口头合同内容，双方间的权利义务关系不符合承揽合同关于承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的特征，原审确定本案案由为承揽合同不当，本院依法确定本案案由为合同纠纷。本案双方当事人达成口头协议后，被上诉人唐国庆履行了合同义务，经时任村会计李春山记录确认，被上诉人唐国庆共计拉土136车，源发村委会应当向其支付车费6800元。对被上诉人唐国庆的诉讼请求应当予以支持。关于上诉人源发村委会主张，崔毅的行为系个人行为一节，本院认为，首先，崔毅是时任源发村委会的法定代表人，为源发村修路而与被上诉人协商拉土，被上诉人有理由相信崔毅与其达成口头合同的行为是代表源发村委会的职务行为。对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人源发村委会主张，案涉修路事宜违反了《城子坦镇的通知》（2010）12号文件的规定一节，本院认为，上诉人所提交的文件系镇政府文件，即便源发村修路事宜违反了该规定，亦不导致案涉口头合同无效。源发村委会仍应当依约履行合同义务，对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人源发村委会主张，不应依据被上诉人提交的证据确认车数，该数量是拉走的数量，而非交付车数一节，本院认为，首先，源发村委会原审的委托诉讼代理人李春山是当时源发村委会计数的工作人员，其在一审庭审中已经确定被上诉人拉土的车数为136车及据此计算出的车费6800元，现源发村委会对此予以否认，但未能提交足够的证据否定其在前的陈述；其次，上诉人提交的小组长签字确认车数的证据为复印件，且即便为真，按上诉人陈述，该证据系形成于2018年，各小组长根据其回忆写明的车数，而并无其它证据加以佐证，该证据亦不足以推翻源发村委会的自认及李春山的现场记录。对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，源发村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  卢宏翔审判员  宁 宁审判员  王慧莹二〇一八年六月二十五日书记员  张文秀
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5314号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳市XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人章文牧。
被执行人夏丰，男，1981年2月25日出生，住杭州市富阳区。
被执行人富阳夏丰建材经营部，住所地杭州市富阳区XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人夏丰。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人人民法院作出的（2016）浙0111民初03829号判决书，于2016年9月26日责令被执行人夏丰在通知书指定期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏丰所有的位于杭州市富阳区富春街道文采路180号XXX房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 凌 芳
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初122号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘帅帅，男，1994年4月2日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市洛宁县。2017年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人刘帅帅犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人刘帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘帅帅伙同王某2、王某3（均已被判刑）经事先预谋后至苏州工业园区某小区被害人孟某居住的房间内，采取由被告人刘帅帅负责撬锁并盗窃，由王某2、王某3望风的手段，共同窃得被害人孟某价值人民币7448元的苹果牌笔记本电脑1台。
另查明，被告人刘帅帅主动投案并如实供述了自己的罪行，其已向本院预缴罚金人民币1000元。同案犯王某2、王某3已自行赔偿被害人孟某合计人民币11000元。
上述事实，被告人刘帅帅在庭审中不持异议，并有同案犯王某2、王某3的供述笔录，被害人孟某的陈述笔录，证人赵某、王某1、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作笔录、物证鉴定书，购买凭证、价格鉴证结论书，收条，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅帅目无法制，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘帅帅积极实施盗窃行为，在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘帅帅犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘帅帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘帅帅预缴罚金、被害人经济损失已挽回，对被告人刘帅帅酌情从轻处罚。关于被告人刘帅帅提出适用缓刑的意见，本院综合全案及被告人的犯罪情节，认为对其不宜适用缓刑。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘帅帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年四月十八日
书记员 顾云萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0591刑初122号
被告人刘帅帅盗窃一案，本院于2017年4月18日作出了（2017）苏0591刑初122号刑事判决。现因被告人刘帅帅于2017年4月18日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第2页倒数第2行“刑期终止日予以顺延后”后；
现补充：“即自2017年2月19日起至2017年7月12日止。”
审判员 童 康
二〇一七年四月十八日
书记员 顾云萍
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第69-14号
申请执行人王平安，男，1969年5月10日出生，汉族。
被执行人安阳县荣华粮业有限公司，住所地安阳县瓦店乡杜庄村。
法定代表人王卫民，经理。
被执行人中国农业发展银行河南省分行，住所地河南省郑州市红旗路**号，机构代码证：86997126-8。
被执行人王东伟，男，1964年6月14日出生，汉族。
被执行人王利秀，女，1969年7月13日出生，汉族。
被执行人乔颖，女，1971年12月1日出生，汉族。
被执行人单保健，男，1966年6�7日出生，汉族。
关于王平安申请执行安阳县荣华粮业有限公司、中国农业发展银行河南省分行及王东伟等四人借款担保纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院作出（2012）安中民一初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王平安向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安阳县荣华粮业有限公司、中国农业发展银安阳县支行及王东伟等四人的银行存款；
二、冻结期限为一年。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 王 晔
审判员 王同军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张智彬
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执367号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人刘学刚，男，1968年8月18日出生，汉族，高青县人，住高青县高苑路11号1-2-201。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学刚金融借款纠纷一案中，查明被执行人刘学刚无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的41876.93元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初120-2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年三月三十日
书记员 张 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第897号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费三十九案共计人民币20000元）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《一天天一点点》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《一天天一点点》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告深圳市某酒店有限公司经营的深圳市龙岗区中心城18号小区荔枝园“某酒店”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称向合法的经营者购买的点播系统。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，约定律师费为2万元（共三十九案），其他维权费用原告已在（2015）深龙法知民初字第65-84号案件中主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，某音乐有限公司制作的MV《一天天一点点》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《一天天一点点》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 林洋人民陪审员罗荣潜
二〇一五年七月二十九日
书记员 马 一 麟
第4页5页，
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第325号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1986年11月25日出生，汉族。2014年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被巩义市公安局刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
辩护人李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
原审被告人于某某，男，1983年7月9日出生，汉族。2014年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被巩义市公安局刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人刘某某、于某某犯非法拘禁罪一案，于二Ｏ一五年八月十二日作出（2015）巩刑初字第198号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月中旬，赵某（在逃）为索取债务，伙同被告人于某某将被害人李某带至巩义市如家宾馆，指使于某某及被告人刘某某和李波（在逃）对李某进行看管长达一星期至当月20日，又将李某带至巩义华都宾馆进行看管。2014年11月30日凌晨，李某趁机逃出该宾馆。2014年12月1日下午，于某某、刘某某、李波、赵某等人又找到李某，将其带至西安、郑州等地看管3天。案发后，于某某、刘某某的家属赔偿被害人李某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，有被告人于某某、刘某某的供述，被害人李某的陈述，证人李某某、李某甲的证言，辨认笔录、户籍证明、到案经过、谅解书等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省巩义市人民法院认定原审被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月；原审被告人于某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
刘某某上诉及其辩护人辩称，刘某某的行为仅妨碍了被害人的人身自由，没有剥夺被害人的人身自由；原判对刘某某量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人刘某某上诉及其辩护人辩称，刘某某的行为仅妨碍了被害人的人身自由，没有剥夺被害人的人身自由的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘某某及原审被告人于某某的供述、被害人李某的陈述均证明，刘某某和于某某为索要李某欠赵某（在逃）的债务，将被害人限制在酒店房间内多日，刘某某和于某某等人轮流看守，被害人不得单独外出，外出时必须有刘某某和于某某等人跟随，上诉人刘某某等人的行为明显非法剥夺了他人人身自由，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于原判对刘某某量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘某某伙同于某某等人非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的法定刑幅度以内处以刑罚。原审法院综合考虑上诉人刘某某认罪态度较好，且取得被害人的谅解等情节，从轻判处其有期徒刑一年零三个月，符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人刘某某、原审被告人于某某伙同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 张源洋
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初736-1号
原告苏建芳，女，1952年3月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁国杰（系原告的儿子），男，居民，住新兴县。
被告罗惠泉，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告苏建芳诉被告罗惠泉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏建芳诉称，原、被告之间是亲家关系。2015年10月8日，被告以承包车站的汽车客运业务需资金为由立据向原告借款450000元，约定还款期限为2015年10月9日。借款后，被告仅偿还了借款本金200000元，对余下借款本金250000元一直未还。原告多次追讨，但无果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款250000元及利息（以250000元为�数，从2015年10月8日起按月利率2%计付至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告苏建芳与被告罗惠泉两人是姻亲关系。2012年，被告罗惠泉告知原告可代原告交付集资款给云浮市汽车运输集团有限公司新兴分公司（下称“云浮汽运新兴分公司”）以赚取利润。为此，2012年10月23日，案外人罗兆深作借款人，案外人梁金发及原告作借款担保人，共同与中国农业银行股份有限公司新兴县支行（下称“农行新兴支行”）签订了一份《借款合同》，约定向农行新兴支行借款450000元，原告苏建芳以其房地产为贷款作抵押。签订借款合同后，农行新兴支行依约发放贷款，罗兆深收取了450000元贷款后，将其中的350000元交付给本案原告，余下的借款100000元由其本人收取。原告收取350000元后，将其全额交付给被告用于代原告交付�资款给云浮汽运新兴分公司。被告收取350000元后，将其中的100000元作己用，余下的250000元作集资款向原告出示了一份集资款额为250000元、盖章为“云浮市汽车运输集团有限公司新兴分公司”的《集资协议书》及收据，交原告收执。随后，原告拿集资款收据向云浮汽运新兴分公司查询集资事宜，云浮汽运新兴分公司告知其并无收到上述集资款项250000元，亦无签订《集资协议书》及出具收据给被告。同时，农行新兴支行的工作人员亦告知原告，贷款450000元即将到期但尚未偿还完毕。原告得知上述情况后，2015年10月8日，原告以《借款合同》上的贷款本金450000元为借款本金，要求被告立下借据，载明被告向原告借款450000元，还款期限为2015年10月9日，每月按月利率2%支付利息等内容。被告在借据上作借款人签名、捺模。案外人黄光伟、罗兆深作借款的见证人在借据上签名、捺模。贷款后，罗兆深对其本人收取的贷款本金100000元及利息已依约偿还给农行新兴支行，但由被告罗惠泉收取的350000元及利息，并无依约全额偿还给农行新兴支行。因此，2016年2月29日，农行新兴支行向本院提起诉讼，提出要求罗兆深及其妻子陈爱珠偿还尚欠借款本金245011.45元及相关利息，并要求本案原告及案外人梁金发对借款本息承担担保的连带清偿责任，对本案原告苏建芳用于借款抵押的房地产享有优先受偿权等请求。案经本院审理并主持调解，农行新兴支行与罗兆深、陈爱珠、苏建芳、梁金发等人达成协议，罗兆深、陈爱珠定于2016年3月30日前偿还借款本金200000元、2016年4月30日前偿还借款本金45011.45元及计至2016年1月8日止的利息3305.69元（2016年1月8日之后的利息按中国人民银行规定及双方合同约定计至还清之日止），梁金发及本案原告苏建芳对借款承担连带�任，农行新兴支行对苏建芳用于借款抵押的房地产享有优先受偿权等内容。达成调解协议当天，本案原、被告随即签订一份《协议》，内容如下：“2012年10月23日罗兆深、陈爱珠、苏建芳、梁金发向中国农业银行股份有限公司新兴县支行借款450000元，实际用款人是罗惠泉。现罗惠泉保证代罗兆深、陈爱珠、苏建芳、梁金发偿还尚欠中国农业银行股份有限公司新兴县支行的借款，罗惠泉自愿定于2016年3月30日前偿还借款本金200000元、于2016年4月30日前偿还借款本金45011.45元及所欠利息（暂计至2016年1月8日的利息为3305.65元，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清日止）给中国农业银行股份有限公司新兴县支行。在罗惠泉代还清中国农业银行股份有限公司新兴县支行借款本金及利息后，2015年10月8日罗惠泉以集资形式立下欠苏建芳借款借据450000元，苏建芳自愿退回借款借据给罗惠泉，双方互不追究。甲方签名：苏建芳2016年3月23日乙方签名：罗惠泉2016年3月23日”。签订上述《协议》后，被告罗惠泉并无依约偿还借款本息给农行新兴支行，原告遂将上述《协议》记载的借款本息相加取整数250000元作借款本金，于2016年6月1日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，经本院于2016年8月1日向云浮汽运新兴分公司查询，云浮汽运新兴分公司向本院出具证明，证实其从未收取被告代原告交付的集资款250000元，亦未与被告罗惠泉签订涉案《集资协议书》及未出具过收据给被告。
诉讼中，本院认为被告罗惠泉涉嫌以利用假集资协议书、假收据及伪造公章的形式进行诈骗，非法占有原告苏建芳的款项250000元，存在经济犯罪嫌疑，遂于2016年8月23日依法将本案有关材料移送新兴县公安�处理。同年12月23日，新兴县公安局告知本院，关于本案原告苏建芳被诈骗案已依法立案进行侦查。
本院认为，被告将收取原告的贷款作借款，于2015年10月8日立下借据交原告收执，故此原、被告之间产生了借贷关系，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原、被告之间的经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，并已由新兴县公安局立案受理，根据上述司法解释的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。鉴此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告苏建芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 梁燕霞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0749号
原告：东台市清远道路运输站，住所地东台市溱东镇人民路3号。
经营者：丁忙凤，个体工商户。
委托代理人：许进，居民。
委托代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：江苏金丽达印染有限公司，住所地东台市东郊谢家湾。
法定代表人：许金华，该公司经理。
委托代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
本院在审理原告东台市清远道路运输站与被告江苏金丽达印染有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告东台市清远道路运输站于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市清远道路运输站申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市清远道路运输站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市清远道路运输站负担。
审判员 储鹏杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 张佳婷
## 湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执恢字第7号
申请执行人衡山宇科罗伯特纸业有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇金峰村。
法定代表人罗伯特.维拉德，该公司董事长。
委托代理人刘先进，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
被执行人衡山县宇科纸业有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇金峰村。
法定代表人刘伏清，该公司董事长。
本院执行的衡山宇科罗伯特纸业有限公司与衡山县宇科纸业有限公司企业借贷纠纷一案，于2015年3月16日作出（2013）衡中法执字第240-1号执行裁定书终结了本次执行程序，现申请执行人衡山宇科罗伯特纸业有限公司向本院恢复执行，并请求本院查封被执行人衡山县宇科纸业有限公司所有的国有土地使用权，为防止被执行人隐匿、转移财产，保障申请执行人的合法权益，故立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人衡山县宇科纸业有限公司所有的位于衡山县开云镇金峰村的国有土地使用权，土地证号为山国用2008第745号。原证号为山国用2004第0486号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年七月七日
书记员 曾 亮
校对责任人：刘 林 打印责任人：曾 亮
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘04执恢字第7号申请执行人衡山宇科罗伯特纸业有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇金峰村。法定代表人罗伯特.维拉德，该公司董事长。委托代理人刘先进，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。被执行人衡山县宇科纸业有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇金峰村。法定代表人刘伏清，该公司董事长。本院执行的衡山宇科罗伯特纸业有限公司与衡山县宇科纸业有限公司企业借贷纠纷一案，于2015年3月16日作出（2013）衡中法执字第240-1号执行裁定书终结了本次执行程序，现申请执行人衡山宇科罗伯特纸业有限公司向本院恢复执行，并请求本院查封被执行人衡山县宇科纸业有限公司所有的国有土地使用权，为防止被执行人隐匿、转移财产，保障申请执行人的合法权益，故立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人衡山县宇科纸业有限公司所有的位于衡山县开云镇金峰村的国有土地使用权，土地证号为山国用2008第745号。原证号为山国用2004第0486号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜安审判员  刘 林审判员  尹艳艳二〇一六年七月七日书记员  曾 亮校对责任人：刘  林                打印责任人：曾  亮
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00843号
原告吉某某，女，1985年9月14日生，汉族，农民，住华县。
被告霍某某，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告吉某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费300元原告吉某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告吉某某承担。
审判员 高 峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 张勇平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3062号
罪犯杨照亮，男，1979年1月7日生，彝族，贵州省威宁县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年12月6日，贵州省水城县人民法院作出（2013）黔水刑重字第4号刑事判决，认定杨照亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付执行（刑期自2012年6月6日起至2017年6月5日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨照亮在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨照亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年4月至2015年8月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨照亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨照亮假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨照亮予以假释（假释考验期至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2432号
原告：陈某某，女，汉族，1993年2月8日生。
被告：邢某某，男，汉族，1988年9月25日出生。
委托代理人：杨春华、赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。
原告陈某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员崔耀润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告邢某某�其委托代理人杨春华、赵秋娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年4月与被告在无锡市打工时相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日至××××年××月××日与被告生育两个女儿。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告对原告漠不关心，与他人有不正当男女关系，严重伤害夫妻感情。2015年9月，被告的父母将原告毒打一顿，将原告的手机和项链扣留。实践证明双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。为此请求判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，婚后共同财产平分。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。结婚前双方是有感情的，被告与原告是在无锡市打工时认识的，双方共同生活，且有两个女儿后，才办理结婚登记，夫妻感情基础较好。夫妻无共同财产，房屋是婚前所建，原告请求主张分割房屋无依据。
经审理查明：原告与被告于2009年4月在无锡市打工时相识，后同居生活，于××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长女邢梦慈，××××年××月××日生育次女女邢念慈。2015年9月，原被告因琐事发生纠纷，原告回娘家居住，被告到原告娘家接原告，原告不同意与被告和好。
本院认为：原、被告共同生活多年，且有两个女儿后登记结婚，婚姻基础牢固，建立了较好夫妻感情。原告提出离婚的理由和依据不足，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一五年十二月十四日
书记员 赫华帅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2988号
原告：孙某。
法定代理人：孙祖龙，男，1968年12月2日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明世，安徽峭正律师事务所实习律师。
被告：郑光辉，男，1990年10月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：顾涛，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原告孙某诉被告郑光辉提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其法定代理人孙祖龙、委托代理人邓泉龙、张明世,被告郑光辉及其委托代理人顾涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑光辉赔偿原告共计154736、21元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，郑光辉招聘原告为学徒，帮助其修理汽车，同年4月10日上午，原告与其工友孙超在共同修理汽车时，因孙超启动升降机在下降过程中，并未提醒原告注意，造成原告手掌被升降机夹伤，随后被送往南京邦德骨科医院治疗，经医院诊断，原告伤情为右手掌脱毁损性离断。治疗结束后，经过安徽省江东司法鉴定所鉴定，原告右手掌撕脱毁损性离断为八级伤残，误工期360日，营养期90日，护理期180日。孙超作为郑光辉的雇员，在执行职务过程中，造成原告受伤，应由郑光辉承担赔偿责任。
郑光辉辩称，与原告没有任何约定的相关学徒的合同。原告要求被告承担相关的法律责任缺乏依据，原告当时不知是何种原因来到被告的场所，原告存在一定的过错，有证人看到原告在玩手机，手伸进升降机中被砸伤。原告应承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认定如下：1、原告提供的证据材料3中的录音一份，因其来源不能证明是合法取得，且无相应的其他证据证明，故不予认可。2、对被告提供的证人范某、徐某的证言，对其所证明的孙某在郑光辉厂里受伤的事实予以认可，因二位证人均不在事发现场，对所陈述的事发过程不客观，故对其证言均不予认可。
对于各方没有争议的当事人的身份信息、村委会的证明、医疗费发票反映的在医院治疗产生的费用、鉴定意见书反映的伤残等级、护理期、营养期及鉴定费用等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月6日，孙某至郑光辉所经营的修理厂处上班，在升降机下落的过程中，不慎受伤。
本院认为，侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。孙某在郑光辉所经营的修理厂受伤，对此产生的损失应依法予以赔偿，但孙某系未成年人，其监护人，对其监管不力，导致进入工作场所受伤，也应承担一定的责任，可减轻被告的赔偿责任。比例以50%为宜。孙某因本次事故发生损失如下:1、医疗费按提供的证据材料核实为67402.37元。2、护理费为18720元（104*180）。3、交通费结合本案酌定为1000元。4、住院伙食补助费为360元（20*18）。5、营养费按其提供的证据材料，比照住院伙食补助费为1800元。6、鉴定费结合提供的票据为1300元，7、残疾赔偿金为64926元，8、精神抚慰金结合本案实际为9000元。以上损失1-7项合计为148668.37元，郑光辉承担其中的50%及精神抚慰金9000元。对于原告诉请的误工费，因原告系未成年人，故对该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
郑光辉于本判决生效之日起三十日内赔偿孙某各项损失83334.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1697.5元，由孙某、郑光辉各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十一月八日
书记员 阎佳丽
附相关法律条文:
《中华人民共和侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
（第页）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初353号
原告：王振，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨颖、齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：李艳化，男，1961年8月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：杨雪亮，男，住天津市蓟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人：高健，该公司经理。
委托诉讼代理人：马延明，该公司员工。
原告王振与被告李艳化、杨雪亮、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振撤回起诉。
案件受理费350元，已减半收取175元，由原告王振负担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 纪瑶瑶
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2886号
原告：于长明，男，住吉林省长岭县。
原告：孙勇，男，吉林省长岭县。
委托代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。
被告：陈明正，男，住长春市朝阳区。
被告：刘峰，男，住长春市宽城区室。
本院在审理原告于长明、孙勇诉被告陈明正、刘峰建设工程施工合同纠纷一案中，于长明、孙勇于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于长明、孙勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告于长明、孙勇负担。
审 判 长 李 林
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员张连喜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪春祥
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3455号
原告夏军华。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告海南广安隆房地产开发有限公司。
法定代表人任琪武，总经理。
被告王家伟。
本院在审理原告夏军华与被告海南广安隆房地产开发有限公司、王家伟劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告在规定的期限内没有向本院缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张为群
审判员 贺静芳
审判员 何 芬
二〇一五年十二月四日
书记员 文国琼