湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初136号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。
负责人：王琰，经理。
委托诉讼代理人：李云峰（特别授权代理），河南金年华律师事务所律师。
被告：武汉聚荣伟业建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶街先锋村长青村173号。
法定代表人：马文静，总经理。
委托诉讼代理人：王泽旭（一般授权代理），男，武汉聚荣伟业建设工程有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：蔡恒（一般授权代理），男，武汉聚荣伟业建设工程有限公司员工，住湖北省武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：罗昭晖（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。
负责人：何巍，总经理。
委托诉讼代理人：万军伟（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保平顶山分公司）诉被告武汉聚荣伟业建设工程有限公司（以下简称聚荣公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平保呼和浩特支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告人保平顶山分公司的委托诉讼代理人李云峰，被告聚荣公司的委托诉讼代理人王泽旭、蔡恒，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人罗昭晖，被告平保呼和浩特支公司的委托诉讼代理人万军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保平顶山分公司向本院提出诉讼请求：1、聚荣公司、人保武汉分公司、平保呼和浩特支公司向我公司支付赔偿款124,675元（人民币，下同），其中人保武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担2,000元，平保呼和浩特支公司在第三者责任保险（以下简称三责险）责任限额内承担，剩余部分由聚荣公司承担。2、本案诉讼费用由聚荣公司、人保武汉分公司、平保呼和浩特支公司共同承担。事实和理由：2016年8月8日0时10分，冯朋驾驶豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车行驶至武汉市江岸区三环线收费站附近时，与李俊驾驶的鄂Ａ×××××车发生碰撞，致使两车受损，豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车驾驶员冯朋和乘车人罗金龙受伤。武汉市公安局江岸区交通大队认定，冯朋负此次事故次要责任，李俊负主要责任。豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车在我公司投保机动车损失险，鄂Ａ×××××车的所有人为聚荣公司，该车在人保武汉分公司投保交强险，在平保呼和浩特支公司投保三责险。2016年11月1日，豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车实际所有人罗会伟在平顶山市人民法院（以下简称湛河法院）提起诉讼，该院判决我公司支付保险赔偿金177,250元。依据法律规定，豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车的损失应当由承保鄂Ａ×××××车交强险和三责险的保险公司依法赔偿。现我公司追偿不能，故诉至法院。
被告聚荣公司辩称，我公司车辆已购买保险，应由保险公司承担相应责任。事故发生后，我公司告知对方可以在武汉修理车辆，对方不同意，自行将车拖回河南，且对方跟我公司达成协议由保险公司赔偿，与我公司无关。2016年期间没有人和我公司联系，直到法院通知开庭才知道此事。
被告人保武汉分公司辩称，鄂Ａ×××××车在我公司购买交强险属实，在查明涉案车辆不存在法定免赔的情况下，我公司同意在交强险范围内予以赔付。
被告平保呼和浩特支公司辩称，1、鄂Ａ×××××车在我公司投保三责险属实，责任限额1,000,000元，并购买不计免赔。2、人保平顶山分公司并未实际支付豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车的赔款，无权行使代位求偿权。3、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车损失金额过高，我公司有权进行重新核定。4、我公司需要核实鄂Ａ×××××车驾驶证、行驶证、从业资格证，以便查明是否存在商业险拒赔的情形。4、人保平顶山分公司主张的评估费、施救费、诉讼费均属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：聚荣公司为其所有的鄂Ａ×××××华骏牌重型自卸货车在人保武汉分公司投保交强险，在平保呼和浩特支公司投保三责险及不计免赔。豫Ｄ×××××东风牌重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××华骏牌重型仓栅式半挂车的实际车主为罗会伟，挂靠在平顶山市大路物流有限责任公司，罗会伟为该车在人保平顶山分公司投保交强险和机动车损失保险。
交强险条款约定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定在每次事故赔偿限额内负责赔偿，财产损失赔偿限额为2,000元。
三责险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，而不属于免除保险人责任的范围，保险人依本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2016年8月8日0时10分，冯朋驾驶豫Ｄ×××××车、豫Ｄ×××××车行驶至武汉市江岸区三环线ETC收费站附近时，与李俊驾驶的鄂Ａ×××××车发生碰撞，致使两车受损，豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车驾驶员冯朋和乘车人罗金龙受伤。武汉市公安局江岸区交通大队认定冯朋负此次事故次要责任，李俊负主要责任。该事故发生在保险期间内。
事故发生后，罗会伟作为豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车的实际车主向人保平顶山分公司申请理赔未果，于2016年11月1日将该公司诉至湛河法院。2016年11月30日，湛河法院作出（2016）豫0411民初3036号民事判决，认定豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车损失为165,000元，罗会伟所支付的评估费8,250元、施救费4,000元系为查明和确定保险事故的性质、原因以及防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用。判决：人保平顶山分公司向罗会伟支付保险赔偿金177,250元。2016年12月21日，人保河南省分公司向罗会伟支付豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车赔款177,250元。人保平顶山分公司追偿未果，故诉至法院。
上述事实，有行驶证、驾驶证、身份证、车辆信息、《道路交通事故认定书（简易程序）》《证明》《车辆损失价值鉴定报告书》《河南增值税普通发票》《湖北增值税普通发票》《民事判决书》《电子转账回单（收/付款）》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故中，鄂Ａ×××××车方负事故主要责任，应承担本次事故70%的赔偿责任。人保平顶山分公司作为豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车的保险人，已按湛河法院判决的金额赔付保险金177,250元，可代位行使对鄂Ａ×××××车方请求赔偿的权利。鄂Ａ×××××车在人保武汉分公司投保交强险，在平保呼和浩特支公司投保三责险，本案不涉及免赔事由，故人保武汉分公司应向人保平顶山分公司赔付交强险保险金2,000元，平保呼和浩特支公司应向人保平顶山分公司赔付三责险保险金122,675元[（177,250元-2,000元）×70%]。因人保平顶山分公司的损失在保险范围内可获得赔付，故聚荣公司不再承担赔偿责任。
综上所述，人保平顶山分公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔付保险金2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔付保险金122,675元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,793元减半收取1,396.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一八年三月十九日
书记员 王 露