北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06920号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村5号27幢218室。
法定代表人王亚丽，财务部副经理。
委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京祥龙顺成电器维修有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村南。
法定代表人何子泓，董事长。
上诉人北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司（以下简称业之峰公司）诉至原审法院称：2012年5月15日，业之峰公司与北京祥龙顺成电器维修有限公司（以下简称祥龙顺成公司）签署了《外墙保温装饰工程合同》，该合同约定：业之峰公司对祥龙顺成公司位于通州区工业开发区西区的厂房进行保温板、贴砖等施工工作；合同采用固定单价，暂估约为393万元，施工刚结束后按照现场完成面积据实结算。合同签署后，业之峰公司进行施工。施工期间，祥龙顺成公司调整装修方案，导致业之峰公司反复施工，所购材料浪费而起无法使用，该工程最终于2013年4月竣工验收。此后，业之峰公司多次找祥龙顺成公司进行结算，但是双方至今无法达成一致意见。现请求法院依法判令祥龙顺成公司立即结算给付工程款2404995元；本案诉讼费由祥龙顺成公司承担。对于祥龙顺成公司的反诉请求，因工程逾期竣工在于祥龙顺成公司擅自更改设计和施工方案，故不同意祥龙顺成公司反诉请求。
祥龙顺成公司在原审法院辩称：1.我司与业之峰公司在2012年5月15日签订外墙施工合同，从工程款的确认到后期业之峰公司派康律师和赵经理，就工程款本身数目及工程量，双方进行过测量和认定，将工程款确定为3404995元。2.双方就工程量和单价，工程量是经过两次测量没有争议，我方应支付3234745.25元，其中还有170249.75元是百分之五的质保金故没有支付，应在维保之后支付的。我方与业之峰公司签订合同后，因为业之峰公司种种原因，质量问题多次返工，材料款不能到现场影响施工进度，工程计划是2012年7月完工，但是实际完工是2013年4月才施工完成。3.在误工期间发生一些费用，即我方为业之峰公司花费的钱，我方为工程拨款250万元，分四次拨款。4.在工期期间，由于业之峰公司的负责人郑弦波拿到款项后没有及时购买材料和支付工人费用，其有三个月时间找不到了，业之峰公司的另一个负责人请求，我方垫付了119171.2元。郑弦波将工程转包给梁星红，在施工期间郑弦波失踪三个月，梁星红没有钱给工人饭钱，是我方垫付的。5.外墙工程必须在总包公司北京城建七公司和北京同发监理公司监督下进行，监理公司和总包单位到2012年8月责任完成，由于业之峰公司工期后延，总包单位和监理单位不能撤离，就提出了在其施工期管理期到期之后的延期管理费用，其中总包单位与我方签订的协议是现场的设备业之峰公司可以使用并留下一些管理人员，收取管理费每月80000元，自2012年8月-2013年1月共计5个月；监理公司是每三个月收取10万元，也是五个月共收取16万元管理费。6.我方垫付的罚款，该罚款是总包方由于施工质量和管理问题对业之峰公司进行的处罚，因为业之峰公司现场没有钱也是我方垫付的，要求业之峰公司支付我方6000元。7.2012年8月总包公司因为公司费用问题就将保安撤离，我司不得不另行聘请了保安公司的保安人员，我方与保安公司签订了费用最低的合同，延误期间我支付126000元的保安费。8.工程延误期间我司四个人交接，四个员工的工资是179250元；9.工程延误期间施工方人员在厂里住着，我方垫付30000元费用。综上我方在延误工期期间为业之峰公司垫付3539096.2元，实际上已经超过了工程款134101.2元。按照合同约定施工方延误期间是要缴纳万分之五每天的延误费用，按照9个月计算459674.33元。延误期间的费用我方与业之峰公司的经理协商过两次，意见是让郑弦波确认，但是找不到这人。同时，我公司提起反诉，要求我公司已垫付费用抵扣工程款，业之峰公司还应支付我公司已经垫付的各项费用共计304350.95元，业之峰公司支付逾期竣工288天的违约金共计794670.23元。
原审法院经审理查明：2012年5月15日，祥龙顺成公司（甲方）与业之峰公司（乙方）签订《外墙保温装饰工程合同》，约定：工程名称，1#厂房等7项；工程地点，北京市通州工业开发区西区；工程范围，1#厂房等，约8100平方米，7#厂房等，约7300平方米；合同价款，本合同为固定单价合同，合同暂估价为3933480元，结算方式以现场完成面积，按实结算；工程期限，自开工之日起60个日历天达到竣工验收合格标准，开工日期暂定为2012年5月18日；签订本合同后一周内，甲方支付合同总价款的30%工程预付，现场施工工作量至50%并且产品全部送至现场确认合格后一周内，甲方支付至合同总价的75%工程款。现场施工全部完成经确认合格后一周内，甲方支付至合同总价的85%工程款。工程竣工验收合格，甲方和乙方进行工程结算完成，并交付使用一周内，甲方支付至工程结算总价款的95%工程款。工程竣工验收并交付后的二年保修期到期后的一周内，甲方支付完成工程结算总价款剩余的5%工程保修款；因乙方原因不能按照协议书约定的竣工日期竣工，每延误一天，按合同总价的0.5‰罚款等。后业之峰公司向祥龙顺成公司出具授权委托书，内容为：我公司现委托郑弦波副总经理、陈×经理作为我公司的委托代理人，委托事项及代理权限为：代理我公司进行1#厂房等7项工程项目施工管理等相关事宜，在本授权书于2012年6月5日生效，有效期至2012年10月30日。2012年5月20日，业之峰公司组织人员进场施工。2012年10月20日，祥龙顺成公司与业之峰公司委托人陈×签订《垫付款确认单》，载明活动板房、沙子款、疏通费、垃圾清理费等共计119171.20元计入总结算，在总工程款中扣除。2012年10月23日，陈×出具证明，证明郑弦波建议喷涂部分更改为贴砖。2012年11月4日，陈×出具证明，证明郑弦波要求将工程款转到业之峰公司上海的子公司等。2012年12月3日，陈×出具《工程现场情况说明》，载明目前工期延误原因为：由于外墙公司对人工费支付延后，导致施工人员多次罢工；由于外墙施工安全及质量存在问题，政府部门检查，两次责令停工整改，导致10天延误，由于公司推脱货款，导致外墙砖供货无法按时到场，造成长期延误等，还载明质量整改问题、现场垃圾清理问题、现场管理问题、现场混乱现象。2012年12月5日，祥龙顺成公司向业之峰公司发函，说明工程施工存在的问题，并告知垫付清单即沙子、工程管理费、工程延误管理费、房屋租赁费、工程延误水电费等。2013年1月25日，业之峰公司将厂房施工资料、竣工图等交付北京城建七建设工程有限公司。2013年8月6日，祥龙顺成公司与业之峰公司签订《工程竣工验收单》，载明竣工时间为2013年8月6日，注明局部已修理，面积已核实，后期延保按合同实施。2014年1月17日，工程整体予以竣工验收备案。现双方确认工程款总价为3404995元。
另查，2012年5月21日，祥龙顺成公司支付业之峰公司工程款100万元。2012年8月15日、8月31日、9月18日，祥龙顺成公司向中国装饰有限公司上海分公司汇款共计150万元，2012年12月20日，业之峰公司向祥龙顺成公司出具150万元工程款发票。2012年10月20日，祥龙顺成公司向梁星红支付工程费20000元，业之峰公司和陈×均确认梁星红为其雇佣的施工队。
再查，2011年3月16日，祥龙顺成公司与北京同发建设工程监理有限责任公司签订《北京市建设工程委托监理合同》，约定监理服务期为15个月，委托时间自通知入场时间为准，监理费用总额55万元。祥龙顺成公司分别于2011年7月、9月、12月、2012年4月、9月、2013年1月、2015年3月支付监理费共计66万元。
2012年9月7日，祥龙顺成公司（甲方）与北京城建七建设工程有限公司（乙方）签订《1#厂房等7项工程结算付款相关事宜的协议书》，载明至本工程四方验收或甩项四方验收止（暂定至2012年11月底），乙方仍然是总承包方，行使总承包方职责，甲方每月对乙方现场相关设备和人员支付费用8万元，此费用用于当月30日前支付等。祥龙顺成公司分别于2012年10月、11月、2013年1月支付管理费共计28万元。
庭审中，证人陈×到庭证明其所签署文件和证明的真实性，并证明由业之峰公司出具施工方案，但甲方和监理没有通过；施工中因业之峰公司工人要钱而罢工两次，因架子搭设有安全隐患而建委让停工两次。
原审法院认定上述事实的证据有：《外墙保温装饰工程合同》、授权委托书、《垫付款确认单》、汇款凭证、工程款发票、协议书、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先，对于工程款问题。双方确认工程款总额为3404995元，法院不持异议。根据祥龙顺成公司提交的工程款发票、汇款凭证，并结合证人证言，应当确认祥龙顺成公司依据业之峰公司授权委托人的要求已经支付工程款共计250万元，业之峰公司主张祥龙顺成公司仅支付工程款100万元，无事实和法律依据，法院不予支持。其次，对于工程逾期竣工的问题。业之峰公司主张工程逾期竣工的原因在于祥龙顺成公司擅自变更设计和施工方案，但未提供充分和直接的证据予以证明，祥龙顺成公司主张工程逾期竣工的原因在于业之峰公司擅自停工、管理混乱等其自身原因，提交了相关协议、监理通知等证据，并由业之峰公司就该工程的委托授权人陈×予以证明，故应当确认业之峰公司对工程逾期竣工承担全部责任，业之峰公司应根据合同约定承担相应的违约责任。对于竣工时间问题，应以双方签字确认的《工程竣工验收单》载明的时间为准。对于违约金的具体数额，法院根据合同约定予以确定，违约金计算期限截至业之峰公司交付竣工图纸之时为宜。最后，对于祥龙顺成公司的支出及损失的合理性问题。因业之峰公司在施工中存在问题，陈×代表业之峰公司与祥龙顺成公司签订的《垫付款确认单》应属有效，相应款项应从工程款中予以扣除。因业之峰公司确认梁星红系其雇佣的施工人，故祥龙顺成公司支付梁星红的工程款应予扣除。因业之峰公司对工程逾期竣工承担责任，故祥龙顺成公司由此多支付的监理费、管理费应从工程款中予以扣除，经法院核实费用的合理性，监理费应为11万元，管理费应为28万元。对于祥龙顺成公司主张的罚款、保安费、人员工资、水电费等，因未提供充分的证据予以证明，且上述费用与该工程不存在必然的因果关系，法院不予支持。根据合同约定和竣工时间，现为工程质保期内，质保金应于质保期截至时另行主张权利。据此，原审法院于2015年4月判决：一、北京祥龙顺成电器维修有限公司给付北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司工程款人民币二十万零五千五百七十四元零五分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司支付北京祥龙顺成电器维修有限公司违约金人民币三十二万一千七百七十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回北京祥龙顺成电器维修有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
业之峰公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：改判支持上诉人在原审的诉讼请求，驳回祥龙顺成公司的诉讼请求。上诉理由：双方签署的《外墙保温装饰合同》中明确约定由祥龙顺成公司提供施工图纸，因为祥龙顺成公司迟延提供图纸导致拖延工期。陈×与业之峰公司之间有纠纷，其证言不应被采信。祥龙顺成公司同意原判。
二审审理期间，业之峰公司向本院提交了光盘壹张，系“成国红”于2012年7月30日发送给“业之峰郑总”的邮件，内容为“5、6#厂房平立剖图纸”，用以证明由祥龙顺成公司负责提供施工图纸，祥龙顺成公司迟延提供施工图纸导致业之峰公司无法正常施工。祥龙顺成公司认可该邮件的真实性，但不认可其证明目的，该邮件仅是双方就设计问题进行沟通的数封邮件之一，仅凭该邮件不能证明施工图纸由祥龙顺成公司提供。依据双方合同约定，编制施工组织设计应由业之峰公司负责，祥龙顺成公司已经按照合同约定向业之峰公司提供了用于进行施工设计的建筑结构图，工期拖延不是由于祥龙顺成迟延提供图纸导致的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人在二审期间的陈述、《外墙保温装饰工程合同》、授权委托书、《垫付款确认单》、汇款凭证、工程款发票、协议书、证人证言及光盘等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议的焦点在于工程逾期竣工的原因。业之峰公司主张，所涉项目之施工图纸应由祥龙顺成公司提供，祥龙顺成公司迟延提供施工图纸导致逾期竣工。祥龙顺成公司主张合同约定由己方提供的是建筑结构图，施工图纸应由业之峰公司提供，自己没有能力设计施工图纸。《外墙保温装饰工程合同》第3.2.4条约定：“合同签订后5日内，甲方应提供与本合同有关的图纸一套。由乙方负责编制施工组织设计、施工总进度计划、材料进场计划，并于合同签订后15日内报送甲方、监理审查批准。”从合同条款可看出，甲方应提供的图纸并未明确系业之峰公司主张之施工图纸，即合同并未明确施工图纸由祥龙顺成公司提供，另祥龙顺成公司陈述其已在合同规定时间内向业之峰公司提交用于施工设计的建筑结构图，结合该条款中“由乙方负责编制施工组织设计……”的约定，且业之峰公司并未提供充分和直接的证据证明施工图纸应由祥龙顺成公司提供，故本院无法认定所涉项目之施工图纸应由祥龙顺成公司提供。关于业之峰就该项目的委托代理人陈×的证言，业之峰公司主张其与陈×之间另有纠纷，法院不应采信陈×的证言，但并未就此提供证据予以证明，故其主张，本院不予采纳。因此，原审依据双方协议、监理通知、证人证言等证据认定业之峰公司擅自停工、管理混乱等自身原因导致工程逾期竣工，业之峰公司承担全部逾期竣工责任，并根据合同约定承担相应的违约责任并无不妥，原审核算之工程款、违约金、各项支出及损失数额合理，本院予以确认。关于业之峰公司在二审期间向本院提交的光盘证据，其在一审审理期间已经形成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，并不属于的“新的证据”的范畴，且从其内容来看，仅能证明祥龙顺成公司向业之峰公司提供过“5、6#厂房平立剖图纸”，而平立剖图纸并非施工图纸，也不能证明本案所涉项目的施工图纸应由祥龙顺成公司提供，故本院对业之峰公司该项证据，不予采信。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13020元，由北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司负担10870（已交纳），由北京祥龙顺成电器维修有限公司负担2150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉费5873元，由北京祥龙顺成电器维修有限公司负担2823元（已交纳），由北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司负担3050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费37786元，由北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 爽