wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第441号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人鲍某，男，汉族，中专文化，住山东省胶州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人邱永刚，山东康元律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人鲍某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，经上级法院批准，本案延长审限三个月。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人鲍某及其辩护人邱永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年8月11日1时许，被告人鲍某无证驾驶鲁＊号轿车沿胶州市广州北路由南向北行至青岛锻压机械厂西侧路段，与由东向南逆向行驶在中心隔离带的尹某所骑得电动自行车相撞，致尹某受伤，肇事后被告人鲍某驾车逃逸。经鉴定，尹某的损伤程度属重伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了报案记录、案件来源、抓获经过、前科说明材料、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记信息表、刑事判决书、户籍信息、身份证复印件、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人鲍某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关未发表量刑建议。
被告人鲍某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为1、被告人积极赔偿被害人的经济损失。2、认罪悔罪态度好。3、被告人在案发后，主动到公安机关投案自首。
经审理查明，2014年8月11日1时许，被告人鲍某无证驾驶鲁＊号轿车沿胶州市广州北路由南向北行至青岛锻压机械厂西侧路段，与由东向南逆向行驶在中心隔离带的尹某所骑得电动自行车相撞，致尹某受伤，肇事后被告人鲍某驾车逃逸。经鉴定，尹某的损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人鲍某于2014年8月13日到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
又查明，案发后，被告人鲍某赔偿给被害人尹某4万元，案件审理过程中，被告人鲍某与被害人尹某自行达成赔偿协议，被害人尹某就交通事故交强险部分另行提起民事诉讼，被告人鲍某在交通事故强制险及已赔偿的4万元之外一次性赔偿被害人尹某人民币42万元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、案件来源、抓获经过、前科说明材料、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记信息表、刑事判决书、户籍信息、身份证复印件、证人证言、被告人供述、赔偿协议、收到条、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人重伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，该发生交通肇事后逃逸，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。被告人鲍某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人鲍某积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人鲍某的犯罪情节和悔罪表现，且有山东省胶州市社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，证实已对被告人鲍某进行判前社会调查，适合社区矫正，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期限内对被告人鲍某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一五年九月三十日
书 记 员 逄伟宏
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初1120号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街。
法定代表人：刘俊义，系固阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：周耀忠，系固阳县农村信用合作联社金马信用社客户经理。
委托代理人：牛菲，系固阳县农村信用合作联社金马信用社客户经理。
被告：牧亮，男，1963年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县三中路东。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳信用联社）诉被告牧亮借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员姚文晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周耀忠、牛菲，被告牧亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固阳信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告牧亮偿还借款本金人民币115000元及利息（其中借款期间利率按基准利率5.0‰上浮128%计算，自2013年4月10日起至2014年4月9日止；展期期间利率执行5.125‰上浮128%计算，自2014年4月9日起至2015年3月8日止；罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%计算，自2015年3月8日起至本息付清之日止）；2.判令牧亮对上诉借款及利息承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告牧亮承担。事实和理由：2013年4月10日，被告与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币115000元，期限12个月，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.0‰上浮128%计算，付息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告与原告签订了《抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》，自愿用其位于固阳县公益民中学南的房产（房权证号1860313008**号）为上诉借款提供担保，合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。借款到期后，被告未能履行还款义务，为保护贷款人的合法债权，故固阳信用联社诉至法院。
牧亮辩称，自己承认固阳信用联社提出的关于借款及利息和抵押担保事实，也愿意偿还借款和利息，但认为一次性还款有困难，愿意分期还款，同时提出借款期间的利息他已经结清，也归还过部分展期期间的利息。
本院经审理认定的事实如下：牧亮向固阳信用联社借款人民币115000元并自愿用其位于固阳县公益民中学南的房产（房权证号1860313008**号）为该笔借款提供担保的事实，本院予以确认。经原被告双方当庭质证，对于牧亮已经归还固阳信用联社借款期间利息，且展期期间利息已归还至2014年12月24日的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告牧亮承认原告固阳信用联社主张的借款及抵押担保事实，故对固阳信用联社主张的借款及抵押担保事实本院予以确认。因此，固阳信用联社要求牧亮偿还借款本金人民币115000元的诉讼请求本院予以支持。此外，经本院查明，牧亮向固阳信用联社偿还利息至2014年12月24日，故对固阳信用联社要求牧亮偿还借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。牧亮向固阳信用联社偿还的利息应为展期期间利息，应自2014年12月25日起至2015年3月8日止，按月利率5.125‰上浮128%计算。牧亮未按约定期限履行还款义务，应给付固阳信用联社逾期罚息，应自2015年3月9日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮128%水平上加收50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告牧亮偿还固阳县农村信用合作联社借款本金人民币115000元及借款展期期间的利息（自2014年12月25日至2015年3月8日止，按月利率为5.125‰上浮128%计算）；
二、被告牧亮偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币115000元的逾期罚息（自2015年3月9日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮128%水平上加收50%计算）；
三、被告牧亮如不履行上述第一、二项付款义务，依法承担抵押担保责任；
四、驳回原告固阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告牧亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 姚文晋
二〇一六年十一月二日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01491号
原告徐桂明，男，1964年6月6日生，居民身份证号码3209211964********，汉族，居民，住响水县南河镇太平村*组*号。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告赵正平，职工。
被告胡可伦，居民。
被告顾克余，职工。
原告徐桂明诉被告赵正平、胡可伦、顾克余民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐桂明的委托代理人李盛光、被告赵正平、顾克余到庭参加诉讼。被告胡可伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂明诉称，2014年9月24日，被告赵正平因经营需要向原告借款人民币5万元，并出具借条，借款期限自2014年9月24日起到2015年3月24日，月利率18.8‰。顾克余承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告催要，均未归还。现原告提起诉讼，要求三被告偿还借款5万元，并承担约定利息（从2014年9月24日起算至偿还完毕之日止，按照约定月利率18.8‰计算），诉讼费用由被告负担。
被告赵正平辩称，借款是事实，我与胡可伦系夫妻关系，我们夫妻在响水县陈家港镇新光村处建了新光生态园。我同意还钱，因为现在经济困难，暂时无力偿还。
被告胡可伦未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
被告顾克余辩称，担保是事实，赵正平向原告借款是事实，欠钱还钱。
经审理查明，被告赵正平与被告胡可伦系夫妻关系，2014年9月24日，被告赵正平因家庭经营需要向原告徐桂明借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年9月24日起至2015年3月24日止，月利率18.8‰。被告顾克余在借条的担保人处签名、摁印，约定担保人对上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于借款本息、出借人实现债权的费用等。借款到期后，该款本息三被告至今未归还。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告赵正平向原告徐桂明借款，并由被告顾克余提供担保的事实，有被告赵正平、顾克余签字的借条予以证明，应予认定。原告与赵正平之间的借贷关系及与被告顾克余的保证合同均合法有效。被告赵正平未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予维护。被告顾克余与原告约定保证方式为连带责任保证，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告顾克余承担保证责任，故对原告要求被告顾克余承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
赵正平立据时，被告胡可伦与赵正平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告胡可伦未提供证据证明该债务为赵正平个人债务。对于该借款的用途，原告陈述借款是被告赵正平、胡可伦因经营需要，被告赵正平也认可借款是其夫妻经营响水县陈家港镇新光村新光生态园所用。故以上债务应当认定为赵正平与被告胡可伦的夫妻共同债务，被告胡可伦应当与赵正平共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正平、胡可伦在本判决发生法律效力后15日内偿还原告徐桂明借款人民币50000元及利息（自2014年9月24日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告顾克余对被告赵正平、胡可伦向原告徐桂明偿还上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵正平、胡可伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3224号
上诉人（原审被告）：杜献，男，1976年5月19日生，汉族，住栾川县。
被上诉人（原审原告）：张小庄，男，1962年9月14日生，汉族，住栾川县。
上诉人杜献因与被上诉人张小庄民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依法向双方当事人送达了开庭传票。上诉人杜献经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人杜献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杜献自动撤回上诉处理。
二审诉讼费50元由上诉人杜献负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 王春峰
二〇一四年十二月五日
书记员 任 君
四川省广元市中级人民法院
关于原告韩林诉被告剑阁县吼狮乡人民政府、剑阁县民政局民政行政确认纠纷一案
指 定 管 辖 的 决 定
（2015）广行管字第15号
苍溪县人民法院：
关于原告韩林诉被告剑阁县吼狮乡人民政府、剑阁县民政局民政行政确认纠纷一案，经本院研究决定，该案指定你院管辖。
二〇一五年六月四日
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初662号
原告：田某某，女，1992年3月13日出生,汉族。
被告：王某甲，男，1988年12月10日出生，汉族。
原告田某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告经人介绍于2012年12月初认识，同年腊月26日举行了完婚典礼仪式。2013年1月15日办理结婚登记，婚后于2013年10月12日生男孩王某乙。存续期间有共同存款20000元，完婚时娘家陪送财产60000元，上述两笔款都由被告借给其父母用于购房。原、被告婚后无法建立夫妻感情，经常因小事吵架，共同生活一年多，分多聚少，很少的相聚也不能和睦相处，天天吵架，这都源于双方婚姻基础较差。婚后发现双方性格差异较大，无法建立感情，加上被告父母干预双方诸事，使得更无和好的机会。2014年9月因不和与被告分居，原告携带我儿回娘家居住至今。2015年6月29日向长子县人民法院提起第一次诉讼，法院驳回了我的诉讼请求。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩王某乙直接由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；依法分割共同财产存款80000元。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情还不错，孩子还小，所以不想离婚；假如离婚，婚生男孩王某乙随被告生活，抚养费自行承担；原告娘家陪送60000元是事实，但这个钱被告没有经管过，也没有共同财产存款20000元。
经审理查明：原告田某某与被告王某甲于2012年12月初经人介绍认识，同年腊月26日举行结婚典礼，2013年1月15日办理结婚登记。2013年10月12日生育儿子王某乙，现随原告共同生活。原被告双方因生气吵架于2014年10月分居生活至今，被告当庭陈述双方因生气吵架于2014年10月分居生活至今，原被告当庭陈述的共同财产，双方均不认可，也没有证据证明，不予认定。
以上事实有结婚登记审查处理表、出生医学证明以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告因生气吵架并分居生活已满二年，且原告二次诉讼，经调解也没有和好的可能，原被告感情确已破裂，应准予离婚。原被告的婚生儿子，因长期随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应负担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告王某甲离婚。
二、原被告婚生儿子王某乙由原告田某某抚养，被告王某甲每月承担儿子抚养费300元直至十八周岁止，从2016年11月起至2031年9月止。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 苏云生
人民陪审员 李晓亮
人民陪审员 郭安伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李秋圆
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0633行审8号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人赵庆山，男，1962年8月3日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请要求强制执行2017年6月1日作出的易国土资罚字【2017】第05-024号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第05-024号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一八年一月九日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0633行审8号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人赵庆山，男，1962年8月3日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请要求强制执行2017年6月1日作出的易国土资罚字【2017】第05-024号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第05-024号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一八年一月九日书记员 刘 佳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2627号
原告：黄国芳,男,1968年2月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被告：黄燕芬,女,1981年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：何四新,男,1975年8月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告黄国芳与被告黄燕芬、何四新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员遆志恒适用简易程序独任审判。因被告黄燕芬、何四新下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员遆志恒主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告黄燕芬、何四新公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄国芳及其委托诉讼代理人徐琼到庭参加诉讼，被告黄燕芬、何四新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国芳诉称，被告黄燕芬与被告何四新系夫妻关系，原告为被告黄燕芬叔叔。自2007年起，两被告频繁向原告借款，期间有借有还。后于2014年2月1日，原、被告双方对之前的借款进行对账，被告何四新向原告出具金额为490000元借条一张。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款本金490000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄燕芬、何四新均未作答辩。
经审理查明，2006年10月30日，被告何四新向原告黄国芳出具借条一份，载明：“今借到叔叔现金捌万元整（80000元整）”。2007年4月28日，被告何四新向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币肆万伍仟元整（45000元）”。2007年8月24日，被告何四新向原告出具借条一份，载明：“今借到叔叔人民币叁万元整（07年6月24），今借到叔叔人民币贰万元整（07.8.24），合计伍万元整”。2012年3月11日，被告何四新向原告出具借条一份，载明：“今借到黄国芳人民币壹拾万元整（￥：100000）”。2013年11月10日原告向被告黄燕芬转账150000元；2013年12月3日原告向被告黄燕芬转账30000元；2013年12月21日原告向被告黄燕芬转账10000元；2014年1月16日原告向被告黄燕芬转账100000元。2014年2月1日，被告何四新向原告出具借条一份，载明：“今借到黄国芳人民币肆拾玖万元”。
另查，被告黄燕芬与被告何四新于2007年1月18日登记结婚。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、借条、银行历史交易明细、结婚登记审查处理表及当事人陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告黄国芳陈述，被告黄燕芬和被告何四新系夫妻关系，原告系被告黄燕芬亲叔叔，原告是做药品生意的，出借给被告的款项部分是自有资金，部分是从别处借的，被告告诉原告借款是用作铝合金工程的。
关于本案中的借款，原告陈述，自2006年起，两被告陆续向原告借款，中间有借有还，借款通过银行转账和现金方式交付，转账是支付给被告黄燕芬的，现金部分有的支付给被告黄燕芬，有的支付给被告何四新，上述借款的借条均由被告何四新出具。2006年到2013年期间190000元借款大部分是被告到原告家里拿的；2013年到2014年期间300000元借款，其中通过银行转账的方式支付给被告黄燕芬290000元，另有10000元为现金交付。截至2014年2月1日双方进行结算，被告尚结欠原告借款本金490000元，后被告何四新向原告出具了本案中金额为490000元的借条，但是两被告至今未归还分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告何四新尚欠原告黄国芳借款人民币490000元，有借条及原告陈述为证，本院予以确认。现并无证据表明被告何四新曾归还过该490000元，故被告何四新理应承担归还该490000元借款的民事责任。因本案中的借款490000元并未约定借款期限，现原告起诉法院要求被告何四新归还借款490000元，于法有据，本院予以支持。由于被告何四新与被告黄燕芬在上述借款期间系夫妻关系，且上述借款中有部分借款系直接支付至被告黄燕芬本人银行账户，故该债务应视作为夫妻共同债务，被告黄燕芬对上述借款应承担共同清偿责任。被告黄燕芬、何四新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄燕芬、何四新于本判决生效之日起十日内共同给付原告黄国芳借款人民币490000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为8650元，保全费2970元，公告费600元，合计人民币12220元，由被告黄燕芬、何四新共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄国芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 遆志恒
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 顾 月
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0507民初2627号原告：黄国芳,男,1968年2月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。被告：黄燕芬,女,1981年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：何四新,男,1975年8月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告黄国芳与被告黄燕芬、何四新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员遆志恒适用简易程序独任审判。因被告黄燕芬、何四新下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员遆志恒主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告黄燕芬、何四新公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄国芳及其委托诉讼代理人徐琼到庭参加诉讼，被告黄燕芬、何四新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄国芳诉称，被告黄燕芬与被告何四新系夫妻关系，原告为被告黄燕芬叔叔。自2007年起，两被告频繁向原告借款，期间有借有还。后于2014年2月1日，原、被告双方对之前的借款进行对账，被告何四新向原告出具金额为490000元借条一张。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款本金490000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄燕芬、何四新均未作答辩。经审理查明，2006年10月30日，被告何四新向原告黄国芳出具借条一份，载明：“今借到叔叔现金捌万元整（80000元整）”。2007年4月28日，被告何四新向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币肆万伍仟元整（45000元）”。2007年8月24日，被告何四新向原告出具借条一份，载明：“今借到叔叔人民币叁万元整（07年6月24），今借到叔叔人民币贰万元整（07.8.24），合计伍万元整”。2012年3月11日，被告何四新向原告出具借条一份，载明：“今借到黄国芳人民币壹拾万元整（￥：100000）”。2013年11月10日原告向被告黄燕芬转账150000元；2013年12月3日原告向被告黄燕芬转账30000元；2013年12月21日原告向被告黄燕芬转账10000元；2014年1月16日原告向被告黄燕芬转账100000元。2014年2月1日，被告何四新向原告出具借条一份，载明：“今借到黄国芳人民币肆拾玖万元”。另查，被告黄燕芬与被告何四新于2007年1月18日登记结婚。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、借条、银行历史交易明细、结婚登记审查处理表及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告黄国芳陈述，被告黄燕芬和被告何四新系夫妻关系，原告系被告黄燕芬亲叔叔，原告是做药品生意的，出借给被告的款项部分是自有资金，部分是从别处借的，被告告诉原告借款是用作铝合金工程的。关于本案中的借款，原告陈述，自2006年起，两被告陆续向原告借款，中间有借有还，借款通过银行转账和现金方式交付，转账是支付给被告黄燕芬的，现金部分有的支付给被告黄燕芬，有的支付给被告何四新，上述借款的借条均由被告何四新出具。2006年到2013年期间190000元借款大部分是被告到原告家里拿的；2013年到2014年期间300000元借款，其中通过银行转账的方式支付给被告黄燕芬290000元，另有10000元为现金交付。截至2014年2月1日双方进行结算，被告尚结欠原告借款本金490000元，后被告何四新向原告出具了本案中金额为490000元的借条，但是两被告至今未归还分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告何四新尚欠原告黄国芳借款人民币490000元，有借条及原告陈述为证，本院予以确认。现并无证据表明被告何四新曾归还过该490000元，故被告何四新理应承担归还该490000元借款的民事责任。因本案中的借款490000元并未约定借款期限，现原告起诉法院要求被告何四新归还借款490000元，于法有据，本院予以支持。由于被告何四新与被告黄燕芬在上述借款期间系夫妻关系，且上述借款中有部分借款系直接支付至被告黄燕芬本人银行账户，故该债务应视作为夫妻共同债务，被告黄燕芬对上述借款应承担共同清偿责任。被告黄燕芬、何四新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄燕芬、何四新于本判决生效之日起十日内共同给付原告黄国芳借款人民币490000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为8650元，保全费2970元，公告费600元，合计人民币12220元，由被告黄燕芬、何四新共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄国芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉代理审判员  遆志恒人民陪审员  邱玉芳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  顾 月
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初8号
原告：普布，男，1974年12月13日出生，藏族，打工，现住拉萨市城关区，身份证号码×××。
被告：格桑，男，1975年12月10日出生，藏族，务工，现住拉萨市城关区，身份证号码×××。
原告普布与被告格桑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按普布撤诉处理。
案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由普布负担。
审判员 旦增拉珍
二〇一八年三月一日
书记员 格桑扎西
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1095号
申请执行人解森林，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
被执行人杨翠香，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人解森林与被执行人杨翠香婚约财产纠纷一案中，因被执行人暂无供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十四日
书记员 张 滕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4161号
申请执行人杨方柱。
被执行人青岛运城塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人杨方柱与被执行人青岛运城塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第128号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1284号
原告：莫国才。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告：严伟根。
被告：洪小平。
原告莫国才诉被告严伟根、洪小平夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，原告莫国才的委托诉讼代理人蔡旦祥到庭参加诉讼，被告严伟根、洪小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫国才诉称：2010年7月17日至2011年7月6日期间，严伟根分八次向原告借款共计130万元，并出具借条八份。上述借款经原告催讨，严伟根都未归还，故原告在2011年12月13日向法院起诉严伟根，要求归还借款及利息。2012年3月29日法院作出（2011）杭滨商初字第746号判决。洪小平与严伟根于1997年12月12日登记结婚，于2011年12月20日协议离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，洪小平也应承担上述还款义务。诉请法院判令：1、确认洪小平对严伟根在杭州市滨江区人民法院（2011）杭滨商初字第746号判决书中的还款义务属于夫妻共同债务；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告严伟根、洪小平未作答辩。
经审理查明：2010年7月17日至2011年7月6日期间，严伟根分八次向莫国才借款共计1300000元，并出具借条八份。因严伟根未还款，莫国才诉至本院。本院经审理后依法作出（2011）杭滨商初字第746号民事判决，判决如下：1、严伟根于判决生效之日起十日内归还莫国才借款1300000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2011年12月14日起至判决确定之日止的逾期利息损失；2、严伟根于本判决生效之日起十日内支付莫国才公告费650元；3、驳回莫国才的其他诉讼请求。因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，莫国才提起诉讼，并支付公告费650元。
另查明，严伟根与洪小平于1997年12月12日登记结婚，于2011年12月20日登记离婚。
上述事实有原告提供的（2011）杭滨商初字第746号民事判决书、离婚登记信息及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，对该债务是否属于严伟根的个人债务应当由洪小平承担举证责任。被告洪小平未提供证据证明该债务体系严伟根的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认杭州市滨江区人民法院（2011）杭滨商初字第746号民事判决书确定由被告严伟根承担的债务为被告严伟根与洪小平的夫妻共同债务。
二、被告严伟根、洪小平于本判决生效之日起五日内支付原告莫国才公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告严伟根、洪小平负担。原告莫国才于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告严伟根、洪小平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年八月十八日
代书 记员 冯佳睿
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初1284号原告：莫国才。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。被告：严伟根。被告：洪小平。原告莫国才诉被告严伟根、洪小平夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，原告莫国才的委托诉讼代理人蔡旦祥到庭参加诉讼，被告严伟根、洪小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫国才诉称：2010年7月17日至2011年7月6日期间，严伟根分八次向原告借款共计130万元，并出具借条八份。上述借款经原告催讨，严伟根都未归还，故原告在2011年12月13日向法院起诉严伟根，要求归还借款及利息。2012年3月29日法院作出（2011）杭滨商初字第746号判决。洪小平与严伟根于1997年12月12日登记结婚，于2011年12月20日协议离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，洪小平也应承担上述还款义务。诉请法院判令：1、确认洪小平对严伟根在杭州市滨江区人民法院（2011）杭滨商初字第746号判决书中的还款义务属于夫妻共同债务；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告严伟根、洪小平未作答辩。经审理查明：2010年7月17日至2011年7月6日期间，严伟根分八次向莫国才借款共计1300000元，并出具借条八份。因严伟根未还款，莫国才诉至本院。本院经审理后依法作出（2011）杭滨商初字第746号民事判决，判决如下：1、严伟根于判决生效之日起十日内归还莫国才借款1300000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2011年12月14日起至判决确定之日止的逾期利息损失；2、严伟根于本判决生效之日起十日内支付莫国才公告费650元；3、驳回莫国才的其他诉讼请求。因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，莫国才提起诉讼，并支付公告费650元。另查明，严伟根与洪小平于1997年12月12日登记结婚，于2011年12月20日登记离婚。上述事实有原告提供的（2011）杭滨商初字第746号民事判决书、离婚登记信息及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，对该债务是否属于严伟根的个人债务应当由洪小平承担举证责任。被告洪小平未提供证据证明该债务体系严伟根的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杭州市滨江区人民法院（2011）杭滨商初字第746号民事判决书确定由被告严伟根承担的债务为被告严伟根与洪小平的夫妻共同债务。二、被告严伟根、洪小平于本判决生效之日起五日内支付原告莫国才公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告严伟根、洪小平负担。原告莫国才于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告严伟根、洪小平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡智群人民陪审员  陆文伟人民陪审员  杜文华二〇一六年八月十八日代书 记员  冯佳睿
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初586号
原告:方正县农村信用合作联社,住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街***号。
法定代表人：李浩然，理事长。
委托诉讼代理人：刘显波，男，1973年5月14日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职员，住方正县。
被告：吴启满，男，1979年7月3日出生，汉族，福建省古田县农民，住福建省古田县。
被告：方正县财政局，住所地：黑龙江省方正县方正镇团结路50号。
法定代表人：李国宾，局长。
委托诉讼代理人：李树财，男，1960年6月3日出生，汉族，方正县财政局职员，住黑龙江省方正县。
原告方正县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告吴启满、方正县财政局（以下简称“财政局”）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人刘显波、财政局委托诉讼代理人李树财到庭参加诉讼，被告吴启满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令吴启满清偿到期贷款本金3，484，719.77元，利息54,805.68元（截止到2017年2月23日），本息合计3，539,525.45元；2、请求判令吴启满偿还自2017年2月23日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息；3、请求判令财政局对吴启满拖欠的贷款本息及利息互相承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月6日，借款人吴启满因从事食用菌生产缺少资金，在信用社营业部借款4，000，000.00元，信用社与吴启满签订了个人担保借款合同，合同约定借款、还款期限为2016年8月5日。财政局为其担保，对吴启满贷款承担连带给付义务，承担贷款本息的赔偿责任。信用社已经完全履行了合同约定的义务，现在双方合同已经到期，可借款人却下落不明，至今不清偿借款本息，信用社从其保证金帐户中扣收了部分本息，现尚欠本金3，484，719.77元，利息54，805.68元。信用社起诉至法院，请求法院支持其的诉讼请求。
吴启满未作答辩。
财政局辩称，对原告所述事实没有异议，财政局担保是事实。但是根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，财政局作为机关单位不具备担保资格，信用社应加大对吴启满的追讨力度，请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：（一）2014年8月6日，吴启满与信用社签订了编号为180081408060003的“个人担保借款合同”复印件一份。主要内容为：信用社作为贷款人向借款人吴启满借款4，000，000.00元；借款用途为食用菌生产和回收；借款期限自2014年8月6日起至2016年8月5日止；执行月利率为5.825‰；逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。用以证明吴启满在信用社处借款4，000，000.00元，最后还款期限为2016年8月5日。（二）2014年8月5日，信用社（甲方）、财政局（乙方）与吴吴启满经营的方正县东福食用菌专业合作社（丙方）签订的“合作协议”，其中第一条约定：当食用菌种殖户、食用菌种殖企业、食用菌种殖合作社向丙方（东福食用菌专业合作社）购买菌种、菌包资金不足时，或食用菌种殖户、食用菌种殖企业、食用菌种殖合作社扩大出口生产资金不足时，可向甲方（信用社）的分支机构申请贷款，乙方（财政局）的贷款担保中心为其提供贷款担保，贷款担保中心按协议约定向甲方（信用社）的分支机构履行连带保证责任。用以证明财政局同意为吴启满提供担保，并承担连带保证责任。（三）2014年8月5日，财政局为信用社出具的“放款通知书”复印件一份。主要内容为：根据你社和方正县东福食用菌专业合作社吴启满（法人代表）签订的流动资金借款合同（合同编号为180081408060003），贷款金额为肆佰万元，贷款期限二年，方正县财政局小额信贷融资服务中心同意为其担保并承担连带责任，同意放款。用以证明财政局同意为吴启满在信用社的贷款提供担保，并同意信用社为吴启满发放贷款4，000，000.00元。（四）2014年8月6日，№20119556号借款凭证复印件一份。用以证明信用社为吴启满发放了贷款4，000，000.00元。财政局对信用社提交的上述全部证据无异议，本院确认上述证据为有效证据，予以采信。本院认定事实如下：为解决食用菌种殖户、食用菌种殖企业、食用菌种殖合作社融资担保问题，在财政局内设的方正县财政局小额信贷融资服务中心提供连带责任保证的情况下，信用社的分支机构方正县农村信用合作联社松南信用社与吴启满于2014年8月6签订了编号为180081408060003的“个人担保借款合同”，信用社向吴启满借款4，000，000.00元，借款用途为食用菌生产和回收，借款期限自2014年8月6日起至2016年8月5日止，执行月利率为5.825‰，逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。在财政局向信用社下发“放款通知书”后，方正县农村信用合作联社松南信用社于8月6日向吴启满发放了4，000，000.00元贷款。该笔贷款到期后，吴启满未能偿还贷款本息，信用社从其保证金帐户中扣收了部分本息，现尚欠本金3，484，719.77元，利息54，805.68元。信用社起诉至法院，请求法院支持其的诉讼请求。
本院认为，信用社的分支机构方正县农村信用合作联社松南信用社与吴启满签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。方正县财政局小额信贷融资服务中心是财政局内设的职能部门，不能独立承担民事责任，其实施的民事行为应由财政局负责，而财政局作为国家机关，其为他人提供担保的行为违反了担保法的强制性效力规定，签订的担保合同无效。财政局在不具备担保资格的情况下，而为他人提供担保，应承担过错责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条二款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、吴启满于本判决生效后五日内偿还信用社借款本金3，484，719.77元；
二、吴启满于本判决生效后五日内给付信用社借款利息54，805.68元（计算至2017年2月23日），之后利息以第一项确定的本金为基数，以双方约定的利率为标准，计算至付清之日为止；
三、吴启满不能清偿时，方正县财政局对信用社的经济损失，承担连带赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，116.00元，由吴启满、方正县财政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 范立忠
审判员 李孝智
审判员 王志新
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 伟
孙国艳
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初586号原告:方正县农村信用合作联社,住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街***号。法定代表人：李浩然，理事长。委托诉讼代理人：刘显波，男，1973年5月14日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职员，住方正县。被告：吴启满，男，1979年7月3日出生，汉族，福建省古田县农民，住福建省古田县。被告：方正县财政局，住所地：黑龙江省方正县方正镇团结路50号。法定代表人：李国宾，局长。委托诉讼代理人：李树财，男，1960年6月3日出生，汉族，方正县财政局职员，住黑龙江省方正县。原告方正县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告吴启满、方正县财政局（以下简称“财政局”）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人刘显波、财政局委托诉讼代理人李树财到庭参加诉讼，被告吴启满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令吴启满清偿到期贷款本金3，484，719.77元，利息54,805.68元（截止到2017年2月23日），本息合计3，539,525.45元；2、请求判令吴启满偿还自2017年2月23日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息；3、请求判令财政局对吴启满拖欠的贷款本息及利息互相承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月6日，借款人吴启满因从事食用菌生产缺少资金，在信用社营业部借款4，000，000.00元，信用社与吴启满签订了个人担保借款合同，合同约定借款、还款期限为2016年8月5日。财政局为其担保，对吴启满贷款承担连带给付义务，承担贷款本息的赔偿责任。信用社已经完全履行了合同约定的义务，现在双方合同已经到期，可借款人却下落不明，至今不清偿借款本息，信用社从其保证金帐户中扣收了部分本息，现尚欠本金3，484，719.77元，利息54，805.68元。信用社起诉至法院，请求法院支持其的诉讼请求。吴启满未作答辩。财政局辩称，对原告所述事实没有异议，财政局担保是事实。但是根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，财政局作为机关单位不具备担保资格，信用社应加大对吴启满的追讨力度，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：（一）2014年8月6日，吴启满与信用社签订了编号为180081408060003的“个人担保借款合同”复印件一份。主要内容为：信用社作为贷款人向借款人吴启满借款4，000，000.00元；借款用途为食用菌生产和回收；借款期限自2014年8月6日起至2016年8月5日止；执行月利率为5.825‰；逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。用以证明吴启满在信用社处借款4，000，000.00元，最后还款期限为2016年8月5日。（二）2014年8月5日，信用社（甲方）、财政局（乙方）与吴吴启满经营的方正县东福食用菌专业合作社（丙方）签订的“合作协议”，其中第一条约定：当食用菌种殖户、食用菌种殖企业、食用菌种殖合作社向丙方（东福食用菌专业合作社）购买菌种、菌包资金不足时，或食用菌种殖户、食用菌种殖企业、食用菌种殖合作社扩大出口生产资金不足时，可向甲方（信用社）的分支机构申请贷款，乙方（财政局）的贷款担保中心为其提供贷款担保，贷款担保中心按协议约定向甲方（信用社）的分支机构履行连带保证责任。用以证明财政局同意为吴启满提供担保，并承担连带保证责任。（三）2014年8月5日，财政局为信用社出具的“放款通知书”复印件一份。主要内容为：根据你社和方正县东福食用菌专业合作社吴启满（法人代表）签订的流动资金借款合同（合同编号为180081408060003），贷款金额为肆佰万元，贷款期限二年，方正县财政局小额信贷融资服务中心同意为其担保并承担连带责任，同意放款。用以证明财政局同意为吴启满在信用社的贷款提供担保，并同意信用社为吴启满发放贷款4，000，000.00元。（四）2014年8月6日，№20119556号借款凭证复印件一份。用以证明信用社为吴启满发放了贷款4，000，000.00元。财政局对信用社提交的上述全部证据无异议，本院确认上述证据为有效证据，予以采信。本院认定事实如下：为解决食用菌种殖户、食用菌种殖企业、食用菌种殖合作社融资担保问题，在财政局内设的方正县财政局小额信贷融资服务中心提供连带责任保证的情况下，信用社的分支机构方正县农村信用合作联社松南信用社与吴启满于2014年8月6签订了编号为180081408060003的“个人担保借款合同”，信用社向吴启满借款4，000，000.00元，借款用途为食用菌生产和回收，借款期限自2014年8月6日起至2016年8月5日止，执行月利率为5.825‰，逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。在财政局向信用社下发“放款通知书”后，方正县农村信用合作联社松南信用社于8月6日向吴启满发放了4，000，000.00元贷款。该笔贷款到期后，吴启满未能偿还贷款本息，信用社从其保证金帐户中扣收了部分本息，现尚欠本金3，484，719.77元，利息54，805.68元。信用社起诉至法院，请求法院支持其的诉讼请求。本院认为，信用社的分支机构方正县农村信用合作联社松南信用社与吴启满签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。方正县财政局小额信贷融资服务中心是财政局内设的职能部门，不能独立承担民事责任，其实施的民事行为应由财政局负责，而财政局作为国家机关，其为他人提供担保的行为违反了担保法的强制性效力规定，签订的担保合同无效。财政局在不具备担保资格的情况下，而为他人提供担保，应承担过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条二款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释>》第三条、第七条之规定，判决如下：一、吴启满于本判决生效后五日内偿还信用社借款本金3，484，719.77元；二、吴启满于本判决生效后五日内给付信用社借款利息54，805.68元（计算至2017年2月23日），之后利息以第一项确定的本金为基数，以双方约定的利率为标准，计算至付清之日为止；三、吴启满不能清偿时，方正县财政局对信用社的经济损失，承担连带赔偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35，116.00元，由吴启满、方正县财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  范立忠审判员  李孝智审判员  王志新二〇一七年九月十四日书记员  徐 伟孙国艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第2655号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
被执行人：董元冬，男，汉族，1976年9月19日出生，现住瓦房店市。
被执行人：曲秀芬，女，汉族，1977年9月4日出生，现住瓦房店市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人董元冬、曲秀芬金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十日
书记员 常雪峰
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初467号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，小学文化，无业，住阳江市江城区，户籍地阳江市。因本案罪于2016年6月7日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人刘某与吸毒人员谢某是朋友。2016年5月下旬至2016年6月5日期间，刘某共三次在其居住的出租楼容留谢某与其一起吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2016年6月7日13时许，民警在刘某的出租房里将刘某、谢某抓获，当场查获胶碟、吸管等吸毒工具。经对刘某、谢某的尿样进行氯胺酮类毒品检测，均呈阳性反应。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人谢某、冯某的证言、被告人的供述与辩解、被告人的身份情况、电话通话记录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、物品照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书等材料、抓获经过、办案说明、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月21日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许冬梅
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00168号
原告司磊，男，1980年3月6日生，汉族，住开封市。
委托代理人ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
被告田朝阳，男，1976年11月21日生，汉族，住沁阳市。
原告司磊诉被告田朝阳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司磊的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告田朝阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司磊诉称，2012年被告田朝阳急需用钱曾向原告借款100000元。2013年8月13日，原告要求被告偿还借款，因无力偿还，给原告出具借据一张。现诉至法院，请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告田朝阳未向本院提交答辩意见。
为证明其诉讼请求成立，原告司磊向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及主体资格；2、2013年8月13日，被告给原告出具的借据一份，证明被告借原告100000元的事实；3.证人陈波、黄小波的出庭证言一份，证明借据出具过程及借款事实。
被告田朝阳未向本院提交证据。
经庭审质证，认为原告提交的证据1、2、3能够形成证据链条，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年8月13日，被告田朝阳为原告出具借据一份，借据载明：“今借到司磊人民币拾万元整（100000）田朝阳2013.8.13号证明人：陈波黄小波”。未有证据证明，被告已经归还原告该借款。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田朝阳向原告借款并为原告出具借条，在原、被告之间形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告司磊作为出借人要求被告田朝阳归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。利息方面，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至还清本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告田朝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田朝阳于本判决生效后十日内偿还原告司磊借款本金100000及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月30日起计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告田朝阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一五年九月六日
书记员 张春琳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1205号
原告：黄东妹，女，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：杨森礼，三明市三元区法律服务中心法律服务工作者。
被告：姜光海，男，成年，汉族，住福建省三明市莘口。
被告：柯金英，女，成年，汉族，住福建省三明市。
原告黄东妹与被告姜光海、柯金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东妹的委托诉讼代理人杨森礼到庭参加诉讼，被告姜光海、柯金英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄东妹向本院提出如下诉讼请求：1.姜光海、柯金英偿还黄东妹借款本金10000元及暂计至2016年6月20日止利息2200元，此后利息以月利率2%计算至还清之日止；2.诉讼费用由姜光海、柯金英承担。庭审过程中，黄东妹明确利息部分诉讼请求为：该利息以10000元为本金，按月利率2%，自2015年7月21日起至实际还款之日止。事实与理由：2015年7月20日，姜光海因审议周转需要向黄东妹借款10000元，约定短期归还。此后，黄东妹多次催款无果，姜光海与柯金英系夫妻关系，黄东妹诉至本院。
姜光海、柯金英未作答辩状。
经审理查明，2015年7月20日，姜光海以做生意需周转资金为由，向黄东妹借款10000元，并向黄东妹出具了借款协议。前述借款协议约定：“借款数额：人民币壹万元整、违约责任：借款到期后乙方未能还清借款，甲方有权按签了金额的每日千分之五向乙方追素违约金，并要求乙方还清借款及承担甲方追素借款发生的法律费及差旅费等费用。如追素无效。可直接向甲方所在地人民法院起诉。乙方：姜光海、身份证号350403、住址：三元区、电话：136等”。同日，黄东妹以现金形式向姜光海支付了10000元借款本金，姜光海在借款协议下方收条处签名、摁手印，该收条载明：“收条兹收到黄东妹支付借款人民币壹万元整（￥：10000.00）此据。收款人：姜光海2015年7月20日”。姜光海借款后，未向黄东妹归还借款，黄东妹诉至本院。
另查明，姜光海与柯金英自2007年10月19日办理了结婚登记，案涉借款发生在姜光海与柯金英婚姻关系存续期间。
上述事实，有黄东妹提交的身份证、借款协议与收条原件、省内婚姻历史查询表原件为证，上述证据与黄东妹的庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姜光海于2015年7月20日向黄东妹出具的借款协议，是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以认定，黄东妹已支付借款本金10000元，双方借款合同成立、生效。因双方未约定借款期限，黄东妹可以催告姜光海在合理期限内返还，案涉借款发生在姜光海与柯金英的婚姻关系存续期间，该借款应为姜光海与柯金英的夫妻共同债务，夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，对黄东妹主张姜光海与柯金英共同归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款协议中并未对借款期间利率或逾期利率进行约定，现黄东妹主张月利率2%的利息支付标准，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的范围，本院依该规定对资金占用期间利息支付标准调整至年利率6%；因双方在借款协议中未约定借款期限，黄东妹未能向本院证明其向姜光海主张还款的具体时间，本院以其向人民法院起诉要求姜光海归还本案借款的时间（即2016年6月23日）为其利息请求起算时间，对黄东妹要求姜光海与柯金英支付以10000元为本金，按月利率2%，自2015年7月21日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院认定姜光海与柯金英应支付以10000元为本金，按年利率6%，自2016年6月23日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。姜光海与柯金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜光海、柯金英应于本判决生效之日起十日内共同向黄东妹归还借款本金10000元；
二、姜光海、柯金英应于本判决生效之日起十日内共同向黄东妹支付资金占用期间利息（以10000元为本金，按年利率6%，自2016年6月23日起计算至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止）；
三、驳回黄东妹其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费600元，由姜光海、柯金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 王 华
人民陪审员 王建生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 阙梓蔚
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初1205号原告：黄东妹，女，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：杨森礼，三明市三元区法律服务中心法律服务工作者。被告：姜光海，男，成年，汉族，住福建省三明市莘口。被告：柯金英，女，成年，汉族，住福建省三明市。原告黄东妹与被告姜光海、柯金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东妹的委托诉讼代理人杨森礼到庭参加诉讼，被告姜光海、柯金英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄东妹向本院提出如下诉讼请求：1.姜光海、柯金英偿还黄东妹借款本金10000元及暂计至2016年6月20日止利息2200元，此后利息以月利率2%计算至还清之日止；2.诉讼费用由姜光海、柯金英承担。庭审过程中，黄东妹明确利息部分诉讼请求为：该利息以10000元为本金，按月利率2%，自2015年7月21日起至实际还款之日止。事实与理由：2015年7月20日，姜光海因审议周转需要向黄东妹借款10000元，约定短期归还。此后，黄东妹多次催款无果，姜光海与柯金英系夫妻关系，黄东妹诉至本院。姜光海、柯金英未作答辩状。经审理查明，2015年7月20日，姜光海以做生意需周转资金为由，向黄东妹借款10000元，并向黄东妹出具了借款协议。前述借款协议约定：“借款数额：人民币壹万元整、违约责任：借款到期后乙方未能还清借款，甲方有权按签了金额的每日千分之五向乙方追素违约金，并要求乙方还清借款及承担甲方追素借款发生的法律费及差旅费等费用。如追素无效。可直接向甲方所在地人民法院起诉。乙方：姜光海、身份证号350403、住址：三元区、电话：136等”。同日，黄东妹以现金形式向姜光海支付了10000元借款本金，姜光海在借款协议下方收条处签名、摁手印，该收条载明：“收条兹收到黄东妹支付借款人民币壹万元整（￥：10000.00）此据。收款人：姜光海2015年7月20日”。姜光海借款后，未向黄东妹归还借款，黄东妹诉至本院。另查明，姜光海与柯金英自2007年10月19日办理了结婚登记，案涉借款发生在姜光海与柯金英婚姻关系存续期间。上述事实，有黄东妹提交的身份证、借款协议与收条原件、省内婚姻历史查询表原件为证，上述证据与黄东妹的庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姜光海于2015年7月20日向黄东妹出具的借款协议，是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以认定，黄东妹已支付借款本金10000元，双方借款合同成立、生效。因双方未约定借款期限，黄东妹可以催告姜光海在合理期限内返还，案涉借款发生在姜光海与柯金英的婚姻关系存续期间，该借款应为姜光海与柯金英的夫妻共同债务，夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，对黄东妹主张姜光海与柯金英共同归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款协议中并未对借款期间利率或逾期利率进行约定，现黄东妹主张月利率2%的利息支付标准，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的范围，本院依该规定对资金占用期间利息支付标准调整至年利率6%；因双方在借款协议中未约定借款期限，黄东妹未能向本院证明其向姜光海主张还款的具体时间，本院以其向人民法院起诉要求姜光海归还本案借款的时间（即2016年6月23日）为其利息请求起算时间，对黄东妹要求姜光海与柯金英支付以10000元为本金，按月利率2%，自2015年7月21日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院认定姜光海与柯金英应支付以10000元为本金，按年利率6%，自2016年6月23日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。姜光海与柯金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜光海、柯金英应于本判决生效之日起十日内共同向黄东妹归还借款本金10000元；二、姜光海、柯金英应于本判决生效之日起十日内共同向黄东妹支付资金占用期间利息（以10000元为本金，按年利率6%，自2016年6月23日起计算至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止）；三、驳回黄东妹其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，公告费600元，由姜光海、柯金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 李 琳人民陪审员 王 华人民陪审员 王建生二〇一六年十一月七日书 记 员 阙梓蔚
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初271号
原告：吴恩泽，男，住所地辽源市东辽县。
被告：尹文武，男，住所地辽源市。
被告：尹志强，男，住所地辽源市。
被告：尹洪山，男，住所地辽源市东辽县。
本院在审理原告吴恩泽诉被告尹文武、尹志强、尹洪山民间借贷纠纷一案中，原告吴恩泽于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴恩泽的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴恩泽撤回起诉。
审 判 长 马立国
人民陪审员 陈红杰
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 毕傲然
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初803号
原告：何勉，女，汉族，1960年12月28日，住所地安徽省合肥市包河区。
被告：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：王恩贵，职务总经理。
委托代理人：胡家明，系单位员工。
原告何勉诉被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月23日立案受理后，依法由审判员戴起适用简易程序于2016年03月22日公开开庭进行了审理，原告何勉及被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司代理人胡家明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月13日因公司经营需要向原告借款人民币200000元，并出具收据约定月息为2%，加盖芜湖华盛沥青混凝土有限公司财务专用章。借款后，被告于2015年4月14日支付了借款利息5万元，后经原告多次催讨，被告均未付息还款。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司归还原告何勉借款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司辩称：对欠款数额及利息约定无异议，但是被告于2015年4月14日通过中国农业银行网上银行转账给原告人民币50000元，此款系归还本金。
经审理查明：2014年2月13日，被告因经营需要向原告借款20万元，被告出具收据一份，并书面约定借款利息按照月息2%计算，原告通过银行转账汇款给被告，借款后，被告于2015年4月14日支付了借款利息5万元，后经原告多次催讨，被告均未付息还本。
上述事实有原、被告的当庭陈述，及原告举出的并经过质证的下列证据佐证：原告的身份证复印件、中国农业银行转账流水、被告出具的并加盖公章的收据。被告举出的中国农业银行网银转账详单。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原被告之间的借贷关系由有原告举出的被告出具的收据在卷佐证，本院予以确认。原告当庭表示放弃2015年4月份之后的利息，属于原告对于自己权利的自由处分，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的2015年4月14日的还款系归还的借款本金的意见，因没有证据证明，且不符合民间借贷的交易习惯，故本院不予采信。因原、被告没有书面约定还款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告立即归还借款本金20万元的要求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定；判决如下：
被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司于本判决书生效后10日内一次性归还借款本金人民币200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2200元由被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司（原告已垫付）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安�省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年三月二十二日
书记员 石慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4140号
原告王某某，女，1967年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告妥某某，男，1983年11月6日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
原告王某某与被告妥某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告妥某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告砖款65400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月至11月，被告在原告处购买红砖共计欠款654000元，当时被告因没钱支付给原告分别出具了两份欠条，并承诺第二年春天支付，但到期后原告多次索要，被告都以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告妥某某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年6月至2014年11月间，被告妥某某在原告王某某处购买红砖，后经双方核算，被告分别于2014年10月20日、11月22日向原告出具欠条两张，载明欠王某某砖款共计65400元。后被告一直未向原告支付上述砖款，故原告诉讼来院。
以上查明的事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：被告欠原告砖款有被告出具的欠条予以证实,被告应当向原告及时支付砖款共计65400元，故本院对原告王某某要求被告妥某某归还砖款65400元的诉讼请求予以支持。被告妥某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告妥某某偿还原告王某某砖款65400元，于本判决生效之日起五日内付清
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1435元，因本案适用简易程序减半收取案件受理费717.5元由被告妥某某负担。剩余案件受理费717.5元由本院退还原告王某某。
如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 邓伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵祺
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3402号
上诉人（原审原告）：广东大指洗涤有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李万寿，总经理。
委托代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨妍，广东锦鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何能康，住湖南省常宁市。
委托代理人：王冬梅，广东大篆律师事务所律师，系广州市越秀区法律援助处指派。
上诉人广东大指洗涤有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，于2015年12月18日作出判决：一、确认广东大指洗涤有限公司与何能康2014年12月1日至2015年8月10日存在劳动关系。二、广东大指洗涤有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内支付何能康2015年1月1日至8月10日未签订书面劳动合同的额外一倍工资25465.52元。三、广东大指洗涤有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内支付何能康2015年6月1日至8月10日高温津贴341.4元。四、广东大指洗涤有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内支付何能康经济补偿金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由广东大指洗涤有限公司负担。
上诉人广东大指洗涤有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判上诉人与被上诉人之间为劳务关系；3、判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要的上诉理由：1、上诉人与广深铁路股份有限公司签订的《广州车站保洁、给水合同》约定上诉人向其提供给水工作的期限为七个月即自2014年12月1日起至2015年6月30日止。此合同书外包用工合同，据此上诉人与被上诉人约定，由被上诉人提供上述期间的劳务工作；2、上诉人在招录被上诉人时已告知被上诉人工作性质，并与被上诉人形成了口头劳务合同；3、上诉人与被上诉人之间并无任何隶属关系；4、上诉人已经足额支付被上诉人劳务费，上诉人在诚信履行合同的情况下，应依据诚信原则、公平原则保障上诉人合法权利。
被上诉人何能康答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人广东大指洗涤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖利旋
林芝羽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00900号
原告朱宗红。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地江苏省泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
被告颜士侠。
原告朱宗红诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，先依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年12月15日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月5日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告朱宗红到庭参加诉讼，被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宗红诉称：2012年5月9日起，两被告陆续向原告借款932000元。2015年2月18日，被告向原告重新出具借条，双方约定月利率为20‰，借款用途为用于新校区建设。后原告多次向被告催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠归还原告朱宗红借款本金932000元及利息（以932000元为本金自2015年2月18日起至还清款项之日止按照月利率20‰计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：被告霞飞学校、颜士侠分别于2012年5月9日、2012年5月18日、2012年5月24日向原告以及案外人颜士斌（系原告前夫）借款450000元、500000元、500000元。2012年6月6日，原告又借给两被告390000元，同时原被告双方就之前借款进行结算，被告重新向原告出具借款金额850000元的借条一张，向案外人朱出具金额为1000000元的借条一张。后经过多次换条形成2015年2月18日的借条，其主要内容为：借条-
今借到朱宗红女士，人民币现金是玖拾叁万贰仟元整（￥：932000.00）--月利率20‰--借款用途用于学校建设-出借人随时可以要求借款人还款--
借款人在一周内还清本息--此据--借款人：颜士侠--2015.2.18--泗阳霞飞学校--
2015.2.18。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。该借条中包含2015年2月18日之前没有实际支付按照月利率20‰计算的借款利息82000元。
另查明2014年10月20日，原告朱宗红和案外人朱宜权、颜士斌与被告霞飞学校签订一份房屋租赁合同，约定被告霞飞学校将该校院内东门南侧贰号以及机械设备、土地使用权以及该校院内最南侧食堂东头一楼的房屋及房内所有设施租赁给原告朱宗红和案外人朱宜权、颜士斌使用，租赁期从2014年10月20日起至2034年4月20日，租金为每年60000元。
2015年11月18日，被告颜士侠在其2015年2月18日出具给原告朱宗红的借条下方书写了以下内容：结付2015.2.18-2015.5.18三个月利息。用于充抵二号实训楼租房款。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告朱宗红提供的证据可以证明其已经依约向两被告交付款项850000元、原被告多次结算将结欠利息82000元计入本金并更换借条以及被告以原告租用房产应付租金抵付2015年2月18日至2015年5月18日借款利息的事实。原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告霞飞学校、颜士侠应当按照约定的期限归还借款本息。本案中，原告朱宗红实际借款850000元给两被告，后经结算，两被告将结欠的82000元利息计入后期借款本金并重新出具借条。现原告朱宗红要求被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠归还借款本金932000元以及自2015年2月18日起按月利率20‰支付利息，该诉讼请求超过了法律规定的以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算的前期和后期在内的整个借款期间的本息之和，因此对超出部分，本院不予支持。对2015年2月18日至2015年5月18日期间的借款利息，两被告已经以原告租用房产应付的租金予以抵付，故被告应从2015年5月19日起向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宗红支付借款本金850000元和2015年2月18日之前结欠的利息82000元以及以850000元为基数，自2015年5月19日起至还清款项之日止按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14446元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费14446元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页/共7页
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初437号
原告：李世文，女，1968年9月17日出生，住重庆市奉节县。
被告：王成，男，1968年3月25日出生，住重庆市奉节县。
被告：周雪琳，女，1970年5月11日出生，住重庆市奉节县。
原告李世文与被告王成、周雪琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李世文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告李世文未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李世文撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年一月三十日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初437号原告：李世文，女，1968年9月17日出生，住重庆市奉节县。被告：王成，男，1968年3月25日出生，住重庆市奉节县。被告：周雪琳，女，1970年5月11日出生，住重庆市奉节县。原告李世文与被告王成、周雪琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李世文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告李世文未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李世文撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年一月三十日书记员  邓 爽
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审151号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人吴效广，男，汉族，出生1964年1月13日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年8月24日作出的鹿人防征决字（2013）57号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）57号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）57号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02006号
原告冯某，下岗职工。
被告闫某，农民。
原告冯某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，经短暂接触，便于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育两个儿子，由于婚前不了解，婚后才发现与被告性格不合，因家庭琐事经常发生争执，为了孩子，原告一直在忍，但矛盾仍然不断，于2011年7月原告与被告分居生活至今。现双方感情已彻底破裂，婚姻关系无法维系，请求法院判决原、被告离婚；婚生次子冯剑飞由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
原告未提供相关证据。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告之间的感情并没有破裂，被告主要与原告父母之间产生矛盾，与原告之间并没有矛盾。原、被告也没有分居，只是原告常年在外打工不回家。
为支持自己的辩称，被告提供有如下证据：
原、被告次子冯剑飞证明一份，用于证明原、被告双方并未分居，夫妻感情尚未破裂。
经本院组织质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，不符合事实，被告好几年在外打工回家后从未回过原告居住的旧家，都是在被告父母家居住。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于1995年9月30日婚生长子冯鹏飞，于2002年5月22日婚生次子冯剑飞。婚姻存续期间，双方共同购置有五羊摩托车一辆、21英寸彩电一台、小天鹅牌双筒洗衣机一台。共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生矛盾。为此，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚已有二十余年，结婚时间较长，且已婚生两个儿子，双方因家庭生活琐事，发生矛盾，原告以此为由，要求离婚的诉求，理由不充分。双方应和睦相处，共同维系来之不易的家庭生活。况且双方次子证明双方没有分居，原告又未提供分居的证据，故对原告该诉称，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告闫某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贾学亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 江泽鑫
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9333号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：沈慧慧，女，1984年9月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告沈慧慧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金54987.43元、利息18110.59元、年费480元、2016年12月底前的滞纳金18323.24元及现金利息2.59元，合计91903.85元（利息及现金利息暂算至2017年1月22日，之后的利息及现金利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。本案依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告沈慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈慧慧于2012年10月29日在原告处申请办理了卡号为40×××60的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告应按规定缴纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金等内容。
原告发放贷记卡后，被告沈慧慧支后未按约还本付息，截至2017年1月22日，尚欠原告欠款本金54987.43元、利息18110.59元、年费480元、现金利息2.59元及2016年12月底前的滞纳金18323.24元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈慧慧应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金54987.43元、并支付利息18110.59元、滞纳金18323.24元、现金利息2.59元及年费480元（利息及现金利息暂计至2017年1月22日，之后的利息及现金利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告沈慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 郑茹丹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初430号
原告王国章，男，户籍地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人顾洪花，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告纪立仕（曾用名纪利），户籍地即墨市。
原告王国章诉被告纪立仕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，根据原告提供的被告地址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。经审查，原告诉状中记载被告住所地有误，原告起诉被告身份情况不明确。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国章对被告纪立仕的起诉。
本案案件受理费人民币150元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳 林
审判员 慕 雪
审判员 于美玲
二〇一六年六月十三日
书记员 陈欣然
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初401号
原告：吴胜英，女，1988年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘胜勇，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川盛世汇丰投资有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：罗宁帅。
原告吴胜英与被告刘胜勇、四川盛世汇丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告吴胜英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元及资金占用费（自2015年3月3日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘胜勇于2014年12月3日向原告借款5万元，并对借款期限、利息进行了约定。截止2017年1月12日尚欠借款本金5万元、利息11000元。被告四川盛世汇丰投资有限责任公司为担保人，应承担担保责任。
本院经审查认为，因本院审理的四川盛世汇丰投资有限责任公司、刘胜勇等非法吸收公众存款罪一案的事实中包含了本案的事实，故本案不属于民事纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴胜英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一七年二月二十二日
书记员 张红
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初401号原告：吴胜英，女，1988年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：刘胜勇，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：四川盛世汇丰投资有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人：罗宁帅。原告吴胜英与被告刘胜勇、四川盛世汇丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告吴胜英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元及资金占用费（自2015年3月3日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘胜勇于2014年12月3日向原告借款5万元，并对借款期限、利息进行了约定。截止2017年1月12日尚欠借款本金5万元、利息11000元。被告四川盛世汇丰投资有限责任公司为担保人，应承担担保责任。本院经审查认为，因本院审理的四川盛世汇丰投资有限责任公司、刘胜勇等非法吸收公众存款罪一案的事实中包含了本案的事实，故本案不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴胜英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄娇二〇一七年二月二十二日书记员  张红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终80号
上诉人（原审被告）：广西永凯糖纸有限责任公司，住所地广西南宁市六景工业园区景泰路。
法定代表人：赖可宾，董事长。
上诉人（原审被告）：广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦23楼2318房。
法定代表人：赖可宾，董事长。
上诉人（原审被告）：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦28楼3-6房。
法定代表人：赖可宾，董事长。
上诉人（原审被告）：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦27楼6-8号房。
法定代表人：赖可宾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北部湾金融租赁有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路58号天立富邦酒店（5层、6层）。
法定代表人：莫革，董事长。
原审被告：赖可宾，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。
上诉人广西永凯糖纸有限责任公司（下称永凯糖纸公司）、广西永凯糖纸集团有限责任公司（下称糖纸集团公司）、广西南宁永凯实业集团有限责任公司（下称永凯实业公司）、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（下称春晖公司）因与被上诉人北部湾金融租赁有限公司（下称北部湾公司）、原审被告赖可宾融资租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民初166号之一裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。永凯糖纸公司、糖纸集团公司、永凯实业公司、春晖公司上诉称，一、一审法院未经书面审理，也未向永凯糖纸公司、糖纸集团公司、永凯实业公司、春晖公司核实合同签订的相关情况，就驳回了永凯糖纸公司、糖纸集团公司、永凯实业公司、春晖公司的管辖权异议申请，不符合法律规定，是错误的。二、永凯糖纸公司与北部湾公司签订的《融资租赁合同》已明确约定管辖法院，即南宁市青秀区人民法院，一审法院对本案无管辖权。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）中第一项第二款的规定，南宁市中级人民法院管辖辖区内诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，北部湾公司诉请的诉讼标的额已超过3000万元，且各方当事人均在广西区内，故一审法院对本案具有管辖权。此外，涉案《融资租赁合同》约定“当事方难以协商解决时，任何一方均有权向出租人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案出租人系北部湾公司，其住所地在南宁市青秀区，亦在一审法院辖区内。综上，永凯糖纸公司、糖纸集团公司、永凯实业公司、春晖公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周俊玲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8309号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：王昱，男，汉族，1980年9月21日出生，住所地四川省仪陇县日兴镇高板村五组30号。 被申请人：张利阳，女，汉族，1987年6月23日出生，住所地安徽省毫州市谯城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人王昱、张利阳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王昱、张利阳的财产在价值60443.58元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王昱、张利阳的财产在价值60443.58元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月五日 书记员  曹淑娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41521号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告冯超，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告冯超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王珊珊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）内07刑申30号
母某某：
你因犯销售假药罪一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海刑初字第281号刑事判决及（2016）内0702刑申1号驳回申诉通知，以“原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，你没有销售假药，不构成销售假药罪”为主要理由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原审认定的主要证据之间能够形成证据链，证实鲁某某、宋某某在医药招商网上购买生产企业为郑州市康寿堂生物科技有限公司的“喘贝康胶囊”，你作为协和大药房经营者同意代售此药，并按销售额的百分之十提成。经郑州市食品药品检验所检验，“喘贝康胶囊”含有醋酸泼尼松成分，且其外包装上标注有明确的适应症，属于非药品冒充药品的假药。郑州市公安局中原分局亦查实郑州市康寿堂生物科技有限公司从未生产上述药品。综合分析原审证据，能够认定你销售的“喘贝康胶囊”系假药，你在鲁某某、宋某某无任何药品经营资质的情况下，只对“喘贝康胶囊”的外观、批号及进货手续进行简单审核后便同意代售，并予以销售，已构成销售假药罪。你提出的“喘贝康胶囊”系保健品而非药品，你同意代售的“喘贝康胶囊”手续齐全、购进形式合法，原审对你销售的“喘贝康胶囊”认定为假药的依据不足的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一六年七月二十一日
相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。