wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第264号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，系该公司法律顾问，住常德市武陵区。
委托代理人曾铮，女，1984年10月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，住常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）官继福，男，1960年7月6日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托代理人付志军，湖南协平律师事务所律师。
原审被告刘桂林，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
原审被告文霞，女，1976年9月9日出生，土家族，居民，住常德市武陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人官继福及原审被告刘桂林、文霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与被上诉人官继福达成庭外和解协议为由，于2015年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费236元，减半收取为118元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁�。
（本页无正文）
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
审 判 员 戚 盛
二〇一五年十月十日
代理书记员 廖泽轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5308号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，分行行长。
委托代理人：陈一来、郝静，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：李云全。
被告：林爱华。
原告：瑞安市龙达不锈钢制品厂，主要经营地：瑞安市汀田镇繁里工业区。
执行事务合伙人：谢锡忠。
原告招商银行股份有限公司温州分行(以下简称招行温州分行)与被告李云全、林爱华、瑞安市龙达不锈钢制品厂（龙达制品厂）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李云全、林爱华共同偿还原告借款本金4556996.9元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年5月5日，利息为164631.18元、逾期利息为5311.81元、复利为3962.85元；之后利息、逾期利息、复利依照合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、若被告判令被告李云全、林爱华不按期履行上述第一项给付义务，则拍卖或变卖被告龙达制品厂提供抵押的坐落于瑞安市汀田镇汀九村塘�路东侧的土地使用权[土地使用权证号：瑞国用（2003）字第××号，使用权面积：2791.9平方米]；3、本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月18日，原告招行温州分行与被告李云全签订编号为129999577084007067号《个人授信协议》，约定授信额度为500万元（可循环），授信期间为2012年4月18日至2015年4月18日。若被告李云全未按具体合同的约定按约足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2012年4月18日，原告与被告龙达制品厂签订编号为129999577084007067号《个人授信最高额抵押合同》，约定被告龙达制品厂提供坐落于瑞安市汀田镇汀九村塘河路东侧的房地产[房产证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号，建筑面积：1290.09平方米；土地使用权证号：瑞国用（2003）字第××号，使用权面积：2791.9平方米]为上述授信协议项下被告李云全的债务提供最债权余额为500万元的抵押担保并办理了抵押登记。担保范围为原告根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等。
2015年4月2日，原告与被告李云全、龙达制品厂签订编号为129999577084007067号《个人授信展期协议书》，约定将授信期间展期至2016年10月18日。同日，原告与被告龙达制品厂签订编号为129999577084007067号《补充协议》，约定对将抵押期间变更为2012年4月18日至2016年10月18日，并办理了抵押登记。
2015年4月2日，原告招行温州分行与被告李云全签订编号为8150409438007号《个人贷款借款合同》，约定借款金额为300万元；原告与被告李云全签订编号为8150410008010号《个人贷款借款合同》，约定借款金额为175万元。上述《借款合同》均约定：借款期限自2015年4月10日至2016年10月10日；利率为固定利率，执行利率为年利率6.9%；采用等额本息还款法，每月18日为扣款日。
2015年4月10日，原告依据编号为8150409438007号《个人贷款借款合同》向被告李云全放款300万元。该笔借款在借款合同履行期间，被告李云全足额支付本息至2015年10月18日，2015年10月19日开始欠本息。后被告李云全分别于2015年11月18日、2015年12月21日、2016年5月4日支付利息3930.32元、支付复利2.68元、偿还本金1.42元，之后再无还本付息。截止2016年6月1日，被告李云全尚欠原告借款本金2877547.76元、利息（期内利息）116676.18元、逾期利息（罚息）4440.61元、复利（�内利息的复利）3220.61元。
2015年4月10日，原告依据编号为8150410008010号《个人贷款借款合同》向被告李云全放款175万元。该笔借款在借款合同履行期间，被告李云全足额支付本息至2015年10月18日，2015年10月19日开始欠本息，之后再无还本付息。截止2016年6月1日，被告李云全尚欠原告借款本金1679449.14元、利息（期内利息）70412.59元、逾期利息（罚息）2558.49元、复利（期内利息的复利）2010.85元。
另查明，被告李云全、林爱华系夫妻关系，二人于1989年9月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云全、林爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金2877547.76元、利息116676.18元、逾期利息及复利（截止2016年6月1日，逾期利息为4440.61元、复利为3220.61元；之后逾期利息以所欠本金2877547.76元为基数，复利以所欠利息116676.18元为基数，均按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李云全、林爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金1679449.14元、利息70412.59元、逾期利息及复利（截止2016年6月1日，逾期利息为2558.49元、复利为2010.85元；之后逾期利息以所欠本金1679449.14元为基数，复利以所欠利息70412.59元为基数，均按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止�。
三、若被告李云全、林爱华未按期履行上述第一、二项给付义务，则依法拍卖、变卖被告瑞安市龙达不锈钢制品厂提供抵押的坐落于瑞安市汀田镇汀九村塘河路东侧的房地产[房产证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号，建筑面积：1290.09平方米；土地使用权证号：瑞国用（2003）字第××号，使用权面积：2791.9平方米]，所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为129999577084007067号《个人授信最高额抵押合同》及编号为129999577084007067号《补充协议》项下担保的其他债务合计不超过500万元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44687元，减半收取22343.5元，由被告李云全、林爱华、瑞安市龙达不锈钢制品厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年六月一日
代书 记员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5308号原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。负责人：董佳音，分行行长。委托代理人：陈一来、郝静，浙江时代商务律师事务所律师。被告：李云全。被告：林爱华。原告：瑞安市龙达不锈钢制品厂，主要经营地：瑞安市汀田镇繁里工业区。执行事务合伙人：谢锡忠。原告招商银行股份有限公司温州分行(以下简称招行温州分行)与被告李云全、林爱华、瑞安市龙达不锈钢制品厂（龙达制品厂）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李云全、林爱华共同偿还原告借款本金4556996.9元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年5月5日，利息为164631.18元、逾期利息为5311.81元、复利为3962.85元；之后利息、逾期利息、复利依照合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、若被告判令被告李云全、林爱华不按期履行上述第一项给付义务，则拍卖或变卖被告龙达制品厂提供抵押的坐落于瑞安市汀田镇汀九村塘�路东侧的土地使用权[土地使用权证号：瑞国用（2003）字第××号，使用权面积：2791.9平方米]；3、本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年4月18日，原告招行温州分行与被告李云全签订编号为129999577084007067号《个人授信协议》，约定授信额度为500万元（可循环），授信期间为2012年4月18日至2015年4月18日。若被告李云全未按具体合同的约定按约足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2012年4月18日，原告与被告龙达制品厂签订编号为129999577084007067号《个人授信最高额抵押合同》，约定被告龙达制品厂提供坐落于瑞安市汀田镇汀九村塘河路东侧的房地产[房产证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号，建筑面积：1290.09平方米；土地使用权证号：瑞国用（2003）字第××号，使用权面积：2791.9平方米]为上述授信协议项下被告李云全的债务提供最债权余额为500万元的抵押担保并办理了抵押登记。担保范围为原告根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等。2015年4月2日，原告与被告李云全、龙达制品厂签订编号为129999577084007067号《个人授信展期协议书》，约定将授信期间展期至2016年10月18日。同日，原告与被告龙达制品厂签订编号为129999577084007067号《补充协议》，约定对将抵押期间变更为2012年4月18日至2016年10月18日，并办理了抵押登记。2015年4月2日，原告招行温州分行与被告李云全签订编号为8150409438007号《个人贷款借款合同》，约定借款金额为300万元；原告与被告李云全签订编号为8150410008010号《个人贷款借款合同》，约定借款金额为175万元。上述《借款合同》均约定：借款期限自2015年4月10日至2016年10月10日；利率为固定利率，执行利率为年利率6.9%；采用等额本息还款法，每月18日为扣款日。2015年4月10日，原告依据编号为8150409438007号《个人贷款借款合同》向被告李云全放款300万元。该笔借款在借款合同履行期间，被告李云全足额支付本息至2015年10月18日，2015年10月19日开始欠本息。后被告李云全分别于2015年11月18日、2015年12月21日、2016年5月4日支付利息3930.32元、支付复利2.68元、偿还本金1.42元，之后再无还本付息。截止2016年6月1日，被告李云全尚欠原告借款本金2877547.76元、利息（期内利息）116676.18元、逾期利息（罚息）4440.61元、复利（�内利息的复利）3220.61元。2015年4月10日，原告依据编号为8150410008010号《个人贷款借款合同》向被告李云全放款175万元。该笔借款在借款合同履行期间，被告李云全足额支付本息至2015年10月18日，2015年10月19日开始欠本息，之后再无还本付息。截止2016年6月1日，被告李云全尚欠原告借款本金1679449.14元、利息（期内利息）70412.59元、逾期利息（罚息）2558.49元、复利（期内利息的复利）2010.85元。另查明，被告李云全、林爱华系夫妻关系，二人于1989年9月21日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云全、林爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金2877547.76元、利息116676.18元、逾期利息及复利（截止2016年6月1日，逾期利息为4440.61元、复利为3220.61元；之后逾期利息以所欠本金2877547.76元为基数，复利以所欠利息116676.18元为基数，均按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告李云全、林爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金1679449.14元、利息70412.59元、逾期利息及复利（截止2016年6月1日，逾期利息为2558.49元、复利为2010.85元；之后逾期利息以所欠本金1679449.14元为基数，复利以所欠利息70412.59元为基数，均按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止�。三、若被告李云全、林爱华未按期履行上述第一、二项给付义务，则依法拍卖、变卖被告瑞安市龙达不锈钢制品厂提供抵押的坐落于瑞安市汀田镇汀九村塘河路东侧的房地产[房产证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号，建筑面积：1290.09平方米；土地使用权证号：瑞国用（2003）字第××号，使用权面积：2791.9平方米]，所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为129999577084007067号《个人授信最高额抵押合同》及编号为129999577084007067号《补充协议》项下担保的其他债务合计不超过500万元。四、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44687元，减半收取22343.5元，由被告李云全、林爱华、瑞安市龙达不锈钢制品厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡蓓蓓二〇一六年六月一日代书 记员  葛 宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3707号
上诉人（原审被告）：林主耀，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：林雄，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人林主耀因与被上诉人林雄民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2017)闽0322民初6097号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林主耀经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林主耀撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人林主耀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易胜晖
审判员 李玉坤
审判员 邱园园
二〇一八年三月二十三日
书记员 周丽禹
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保264号
申请人:河北龙港工贸有限公司。
法定代表人：王振廷，男，该公司董事长。
被申请人：济宁通用砂轮制造有限公司。
法定代表人：陈廷干，该公司董事长。
本院受理的申请人河北龙港工贸有限公司与被申请人济宁通用砂轮制造有限公司加工合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请2016年6月15日将济宁通用砂轮制造有限公司工行XX，中行XX账户冻结0元。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月十三日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保264号
申请人:河北龙港工贸有限公司
法定代表人：王振廷
被申请人：济宁通用砂轮制造有限公司
法定代表人：陈廷干
本院受理的申请人河北龙港工贸有限公司与被申请人济宁通用砂轮制造有限公司加工合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请2016年6月15日将济宁通用砂轮制造有限公司工行XXX，中行XXX账户冻结0元。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月十三日
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执146号
申请执行人郭某某，男，汉族，1985年1月3日出生，住济南市。
被执行人山东泰通汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人初秀容，董事长。
申请执行人郭某某与被执行人山东泰通汽车销售服务有限公司劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]149号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执146号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年七月十一日
书记员 逄 燕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第1079-3号
申请执行人山东高密密河化油有限公司。
被执行人新疆海龙化纤有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高商初字第149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民
划拨被执行人新疆海龙化纤有限公司帐号85220110×××24061的存款155827元到高密市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牟长征
二〇一二年九月四日
书记员 李凌显
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2129号
原告沈某，女，1989年3月28日出生，汉族。
被告王某，男，1988年3月2日出生，汉族。
原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，因原告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 陈红涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 任 柯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10140号
上诉人：方沁，女，1984年9月25日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同公司地址。
原审第三人：陈江浩，男，1971年12月29日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人：聂晶，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人方沁与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人陈江浩商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第782号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清�故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第782号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人方沁预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
福建省漳州市芗城区人民法院
执行裁�书
（2016）闽0602执386号
申请执行人谢章成，男，1957年6月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人李礼恒，男，1969年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林素云，女，1971年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人谢章成与被执行人李礼恒、林素云民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1139号
原告张剑勇。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告钱建军。
原告张剑勇与被告钱建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告张剑勇的委托代理人夏建平到庭参加诉讼，被告钱建军经本院公告送达传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张剑勇诉称：被告因个人资金情况于2013年11月5日向原告出具借条一份，载明向原告借款4万元，定于2013年12月5日前归还，并承担该款按每月利率2.5%标准的利息1000元。原告当日支付现金4万元给被告，由被告出具收条，被告在借条、收条上均签名摁手印，到期后经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告起诉至法院请求判令：被告归还原告借款4万元并承担该款自2013年11月5日起至法律文书确定的还款之日止按月息2%标准计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告钱建军未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日，钱建军向张剑勇出具借条一份，内容为“今有张剑勇借给钱建军人民币肆万圆整（40000），借款期限1个月（自2013年11月5日至2013年12月5日），利率为每月2.5分，利息计人民币1000元整（壹仟圆整），借款人于2013年12月5日一次性归还全部本金和利息41000元整（肆万壹仟元整）”。同日，钱建军另出具了收条一份，内容为“今收到张剑勇按照本人于2013年11月5日向其出具借据上的现金共计40000元（肆万圆整）该借据已生效”。
以上事实，有借条、收条以及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，对于借款的经过和借条的产生，张剑勇陈述其与钱建军是朋友。2013年11月5日，钱建军到张剑勇的公司（张家港市广利货运有限公司），要求借款40000元临时周转一下，借期1个月，张剑勇就从公司账上拿了40000元现金给钱建军，并由钱建军出具借条和收条，后催讨未果起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱建军向原告张剑勇借款，有出具的借条、收条等为凭，被告理应按约归还借款，故原告主张其归还借款并按月利率2%支付利息的请求成立，应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建军应归还原告张剑勇借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2013年11月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告钱建军负担。该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄荣飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第00467号
申请执行人薛志清，男，59岁，汉族，现住集宁区。
被执行人内蒙古文清阁投资有限公司，住所地集宁区新水岸雅苑C座-107。
法定代表人范润英，公司总经理。
薛志清申请执行内蒙古文清阁投资有限公司劳务合同一案，集宁区人民法院于2015年6月10日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，双方已达成和解协议，被执行人分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第713号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一六年三月七日
书记员 王 峰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第525-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路。
负责人张巨慧，行长。
被执行人鲁保（宝）江，农民。
被执行人王振景，农民。
被执行人杨国军，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被执行人鲁保（宝）江、王振景、杨国军金融借款合同纠纷一案，本院（原河北省抚宁县人民法院）于2015年5月11日作出的（2015）抚民二初字第240号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内由被告鲁保江偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金30000元、利息175元及自2015年1月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同约定计算）；被告王振景、杨国军对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人鲁保（宝）江、王振景、杨国军发出执行通知书及财产报告令，责令其二日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省抚宁县人民法院（2015）抚民二初字第240号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 殷渤雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1874号
原告深圳德龙财务管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：（分）441900000250126。
负责人卢绍强。
原告深圳德龙财务管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区，注册号：440301106650969。
法定代表人杜辉雄。
两原告共同的委托代理人王新杰，广东星啸律师事务所律师。
被告陈秀敏，女，汉族，住河北省廊坊市永清县，身份证号码：×××1227。
被告李中臣，男，汉族，住河北省廊坊市永清县，身份证号码：×××1214。
两被告共同的委托代理人魏艳，广东桥达律师事务所律师。
两被告共同的委托代理人王璐，广东桥达律师事务所辅助人员。
原告深圳德龙财务管理有限公司东莞分公司（以下简称德龙东莞分公司）、深圳德龙财务管理有限公司（以下简称德龙公司）诉被告陈秀敏、李中臣劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王新杰，两被告的委托代理人魏艳、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，一、新闻媒体报道材料不能作为认定事实的依据。二、“东莞好人”荣誉称号的情况通报、荣誉证书不能作为认定双方存在劳动关系的证据。综上，两原告认为仲裁裁决错误，故诉至法院，请求判令：1.确认李金林和两原告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，一、两被告提交的新闻媒体报道材料是对李金林见义勇为的客观陈述，荣誉证书是东莞相关部门对李金林见义勇为的情况进行调查后才颁发的，这些证据可以显示李金林是两原告员工，和两原告存在劳动关系；二、两原告作为用人单位应当提供员工考勤制度、员工花名册、工资支付台账等证据证明其与李金林不存在劳动关系，否则两原告应当承担举证不能的责任。
经审理查明，两被告系李金林父母，李金林（男，汉族，1987年3月3日出生，身份证号码：××）于2015年5月1日因救溺水学生死亡。
对于李金林和两原告是否存在劳动关系，原被告存在争议。两被告主张李金林于2013年10月初进入德龙东莞分公司处，担任会计一职，工资由德龙东莞分公司以现金方式支付。为了证明李金林是两原告的员工，两被告提交了工资单照片、费用报销单照片、《关于表彰第五届东莞市道德模范的通报》、《关于授予林锡等21位2015年5月“东莞好人”荣誉称号的情况通报》、《证书》、关于“李金林见义勇为”的报纸报道、“东莞市道德模范”荣誉证书、“东莞好人”荣誉证书、录音光盘及相关的文字资料、《参保证明》等证据予以证明。
其中《关于表彰第五届东莞市道德模范的通报》附件一、《关于授予林锡坤等21位2015年5月“东莞好人”荣誉称号的情况通报》附件显示李金林是德龙东莞分公司员工；《参保证明》显示德龙东莞分公司于2014年5月为李金林等人购买了团体人身保险。
两原告对工资单照片、费用报销单照片、录音光盘及相关的文字资料不确认；对《关于表彰第五届东莞市道德模范的通报》、《关于授予林锡等21位2015年5月“东莞好人”荣誉称号的情况通报》、《证书》、关于“李金林见义勇为”的报纸报道、“东莞市道德模范”荣誉证书、“东莞好人”荣誉证书，两原告不清楚两份通报的附件，对其他证据的真实性确认，关联性不确认；《参保证明》真实性无法确认。
双方就李金林和两原告是否存在劳动关系问题发生劳动争议，两被告于2015年7月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁。仲裁庭于2015年8月24日作出东劳人仲院南城庭案字（2015）470号裁决书，裁决如下：确认李金林和两原告存在劳动关系。两原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有两原告提交的仲裁裁决书及送达回证，两被告提交的工资单照片、费用报销单照片、《关于表彰第五届东莞市道德模范的通报》、《关于授予林锡等21位2015年5月“东莞好人”荣誉称号的情况通报》、《证书》、关于“李金林见义勇为”的报纸报道、“东莞市道德模范”荣誉证书、“东莞好人”荣誉证书、录音光盘及相关的文字资料、《参保证明》，以及本院的庭审笔录、质证笔录等书证附卷为证。
本院认为，本案争议焦点在于李金林是否和两原告存在劳动关系，两原告主张不存在劳动关系，两被告主张存在劳动关系。本院认为，两被告提交的《关于表彰第五届东莞市道德模范的通报》附件一、《关于授予林锡坤等21位2015年5月“东莞好人”荣誉称号的情况通报》附件显示李金林是德龙东莞分公司员工，《参保证明》显示德龙东莞分公司于2014年5月为李金林等人购买了团体人身保险，两原告虽称对上述证据不清楚或无法确认真实性，但两原告也没有提交证据予以反驳，因此本院认定李金林曾入职德龙东莞分公司。德龙东莞分公司不具备法人资格，其民事责任由德龙公司承担，因此本院认定李金林和两原告存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳德龙财务管理有限公司东莞分公司、深圳德龙财务管理有限公司和李金林存在劳动关系；
二、驳回原告深圳德龙财务管理有限公司东莞分公司、深圳德龙财务管理有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，已由两原告预交，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 彭淑一
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山�省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3857号
原告：青岛金卓尔商贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）。
法定代表人:崔勇，经理。
被告：薛园，男，1988年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院审理原告青岛金卓尔商贸有限公司与被告薛园劳动争议纠纷一案，原告于2012年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛金卓尔商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈 江 远
二〇一三年五月二十九日
书记员 周�杨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终102号
上诉人（原审被告）：黄建新，男，1969年1月23日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏巧丽，女，1985年12月5日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审原告）：刘幼珍，女，1969年4月29日出生，汉族，住南安市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴家洪、黄纯纯，福建尚民律师事务所律师。
原审被告：福建省新太太美容有限公司，住所地石狮市濠江丽景1064号。
法定代表人：黄建新，该公司总经理。
上诉人黄建新因与被上诉人苏巧丽、刘幼珍及原审被告福建省新太太美容有限公司（下称新太太公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄建新上诉请求：请求改判驳回被上诉人对上诉人黄建新的诉讼请求。事实和理由：诉争的借款是原审被告新太太公司的借款，上诉人在借条上签字系履行职务行为，应由原审被告新太太公司承担责任，一审判决认定上诉人与原审被告新太太公司的共同借款是错误的。
被上诉人苏巧丽、刘幼珍答辩称：讼争的借款是上诉人与原审被告向被上诉人借款的，上诉人黄建新在本案中并非是履行职务行为，而是共同向两被上诉人借款的，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告新太太公司未在法定期限内作出书面答辩。
苏巧丽、刘幼珍向一审法院起诉请求：1.判令福建省新太太美容有限公司、黄建新偿还苏巧丽、刘幼珍借款5万元，并支付自2015年12月12日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由福建省新太太美容有限公司、黄建新承担。
一审法院认定事实：黄建新经手于2015年11月1日向苏巧丽、刘幼珍借款5万元，约定在洪濑新太太美容会所开业后付清，并出具了一份借条给苏巧丽、刘幼珍。借条上借款人落款有黄建新、新太太公司并加盖公司公章。后洪濑新太太美容会所于2015年12月12日开业，黄建新或新太太公司均没有归还借款。一审法院认为，苏巧丽、刘幼珍与黄建新、新太太公司之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。黄建新、新太太公司未能依约履行还款义务，从2015年12月13日起逾期不归还借款，苏巧丽、刘幼珍依法有权请求黄建新、新太太公司共同归还借款并从逾期之日起支付相应利息。综上所述，对苏巧丽、刘幼珍的诉讼请求，予以部分支持。新太太公司、黄建新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、福建省新太太美容有限公司、黄建新应在本判决发生法律效力后立即共同偿还苏巧丽、刘幼珍借款5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年12月13日起至还款之日止的利息；二、驳回苏巧丽、刘幼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由福建省新太太美容有限公司、黄建新共同负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
经审理查明：一审判决认定的事实没有出入，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人黄建新是否为诉争借款的债务人。从上诉人黄建新所立下的借条内容看，上诉人黄建新经手作为借款人于2015年11月1日向被上诉人苏巧丽、刘幼珍借款5万元，约定在洪濑新太太美容会所开业后付清，上诉人黄建新出具了一份借条，借条上借款人落款处的一行为上诉人黄建新签名、另一行为原审被告新太太公司加盖公章。因此，本案的借款人应认定为上诉人黄建新与新太太公司。二审中，上诉人黄建新主张其系履行职务行为，诉争借款为新太太公司所借与事实不符，不予采纳。综上，上诉人黄建新、原审被告新太太公司与被上诉人苏巧丽、刘幼珍之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。上诉人黄建新、原审被告新太太公司作为共同借款人应承担还款的义务，一审判决上诉人黄建新、原审被告新太太公司共同偿还借款及相应利息正确。
综上所述，上诉人黄建新的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1050元，由上诉人黄建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭燕珍
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终102号上诉人（原审被告）：黄建新，男，1969年1月23日出生，汉族，住石狮市。委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏巧丽，女，1985年12月5日出生，汉族，住南安市。被上诉人（原审原告）：刘幼珍，女，1969年4月29日出生，汉族，住南安市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴家洪、黄纯纯，福建尚民律师事务所律师。原审被告：福建省新太太美容有限公司，住所地石狮市濠江丽景1064号。法定代表人：黄建新，该公司总经理。上诉人黄建新因与被上诉人苏巧丽、刘幼珍及原审被告福建省新太太美容有限公司（下称新太太公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄建新上诉请求：请求改判驳回被上诉人对上诉人黄建新的诉讼请求。事实和理由：诉争的借款是原审被告新太太公司的借款，上诉人在借条上签字系履行职务行为，应由原审被告新太太公司承担责任，一审判决认定上诉人与原审被告新太太公司的共同借款是错误的。被上诉人苏巧丽、刘幼珍答辩称：讼争的借款是上诉人与原审被告向被上诉人借款的，上诉人黄建新在本案中并非是履行职务行为，而是共同向两被上诉人借款的，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告新太太公司未在法定期限内作出书面答辩。苏巧丽、刘幼珍向一审法院起诉请求：1.判令福建省新太太美容有限公司、黄建新偿还苏巧丽、刘幼珍借款5万元，并支付自2015年12月12日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由福建省新太太美容有限公司、黄建新承担。一审法院认定事实：黄建新经手于2015年11月1日向苏巧丽、刘幼珍借款5万元，约定在洪濑新太太美容会所开业后付清，并出具了一份借条给苏巧丽、刘幼珍。借条上借款人落款有黄建新、新太太公司并加盖公司公章。后洪濑新太太美容会所于2015年12月12日开业，黄建新或新太太公司均没有归还借款。一审法院认为，苏巧丽、刘幼珍与黄建新、新太太公司之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。黄建新、新太太公司未能依约履行还款义务，从2015年12月13日起逾期不归还借款，苏巧丽、刘幼珍依法有权请求黄建新、新太太公司共同归还借款并从逾期之日起支付相应利息。综上所述，对苏巧丽、刘幼珍的诉讼请求，予以部分支持。新太太公司、黄建新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、福建省新太太美容有限公司、黄建新应在本判决发生法律效力后立即共同偿还苏巧丽、刘幼珍借款5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年12月13日起至还款之日止的利息；二、驳回苏巧丽、刘幼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由福建省新太太美容有限公司、黄建新共同负担。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理查明：一审判决认定的事实没有出入，本院予以确认。本院认为，关于上诉人黄建新是否为诉争借款的债务人。从上诉人黄建新所立下的借条内容看，上诉人黄建新经手作为借款人于2015年11月1日向被上诉人苏巧丽、刘幼珍借款5万元，约定在洪濑新太太美容会所开业后付清，上诉人黄建新出具了一份借条，借条上借款人落款处的一行为上诉人黄建新签名、另一行为原审被告新太太公司加盖公章。因此，本案的借款人应认定为上诉人黄建新与新太太公司。二审中，上诉人黄建新主张其系履行职务行为，诉争借款为新太太公司所借与事实不符，不予采纳。综上，上诉人黄建新、原审被告新太太公司与被上诉人苏巧丽、刘幼珍之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。上诉人黄建新、原审被告新太太公司作为共同借款人应承担还款的义务，一审判决上诉人黄建新、原审被告新太太公司共同偿还借款及相应利息正确。综上所述，上诉人黄建新的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1050元，由上诉人黄建新负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  尹立新二〇一七年三月七日书 记 员  郭燕珍速 录 员  金雅琳附本案主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初359号
原告：山东继君汽车贸易有限公司。住所地：临沂市罗庄区褚墩镇褚墩一村。
法定代表人：舒继君，经理。
被告：王磊，男，汉族，1981年10月4日出生，住临沂市兰陵县。
被告：刘晓辉，男，汉族，1990年12月26日出生，住临沂市兰陵县。
被告：何志华，女，汉族，1992年10月4日出生，住临沂市兰陵县。
原告山东继君汽车贸易有限公司与被告王磊、刘晓辉、何志华金融借款合同纠纷一案，原告山东继君汽车贸易有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人合法、正当的诉讼权利，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许山东继君汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费4245元，减半收取计2123元，由原告山东继君汽车贸易有限公司负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一七年三月二日
书记员 王 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6369号
原告:李文韬。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张尧，系该公司员工。
原告李文韬与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文韬、被告委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金11688.894元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年5月18日至2018年5月29日期间基础设施未达标的违约金13728.078元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付逾期交房违约金从2016年7月1日计算至2017年5月17日（321天），按照房价万分之一每天计算，共计11688.894元；天然气基础设施未达标违约金以万分之零点五计算，从2017年5月18日计算至2018年4月28日(347天)，共计6317.829元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园X-
X-XX-
XXXXX号商品房一套，房屋总价为364140元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月17日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司辩称：天浩公司逾期交房，部分原因是因合同履行过程中遭遇不可抗力影响，请求法院依法减轻天浩公司逾期交付违约责任。原告请求支付逾期交房的违约金过高，应予调低；原告请求支付因天然气基础设施未达标，仅是部分违约，原定违约金明显过高，应予以调低。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）X幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为364140元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月17日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但该X号楼天燃气于2018年4月28日交付使用。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。因原告不同意调解，本案调解不立。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、收款收据、入伙通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月17日向原告交付了涉案房屋，实际逾期321天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房321天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即364140元的万分之一的违约金总计11688.894元。关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持。原告主张房屋于2018年4月28日开通天然气，本院予以采信认定，故违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年5月18日起计算至2018年4月28日，共计347天，违约金计6317.829元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李文韬逾期交房的违约金11688.894元。
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李文韬天然气未达标的违约金6317.829元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，原告已预交，本院减半收取计217.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初6369号原告:李文韬。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张尧，系该公司员工。原告李文韬与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文韬、被告委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金11688.894元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年5月18日至2018年5月29日期间基础设施未达标的违约金13728.078元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付逾期交房违约金从2016年7月1日计算至2017年5月17日（321天），按照房价万分之一每天计算，共计11688.894元；天然气基础设施未达标违约金以万分之零点五计算，从2017年5月18日计算至2018年4月28日(347天)，共计6317.829元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园X-X-XX-XXXXX号商品房一套，房屋总价为364140元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月17日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司辩称：天浩公司逾期交房，部分原因是因合同履行过程中遭遇不可抗力影响，请求法院依法减轻天浩公司逾期交付违约责任。原告请求支付逾期交房的违约金过高，应予调低；原告请求支付因天然气基础设施未达标，仅是部分违约，原定违约金明显过高，应予以调低。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）X幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为364140元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月17日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但该X号楼天燃气于2018年4月28日交付使用。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。因原告不同意调解，本案调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、收款收据、入伙通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月17日向原告交付了涉案房屋，实际逾期321天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房321天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即364140元的万分之一的违约金总计11688.894元。关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持。原告主张房屋于2018年4月28日开通天然气，本院予以采信认定，故违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年5月18日起计算至2018年4月28日，共计347天，违约金计6317.829元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李文韬逾期交房的违约金11688.894元。二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李文韬天然气未达标的违约金6317.829元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，原告已预交，本院减半收取计217.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年六月二十五日书记员  刘萌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执233号
移送机关：郑州市二七区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘金臣，男，汉族，1965年11月11日出生。
关于郑州市二七区人民法院刑事审判庭移送执行的刘金臣刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1357号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘金臣至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘金臣的银行存款人民币3050元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠峰
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一八年一月二十日
书记员 韦亚磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执233号移送机关：郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘金臣，男，汉族，1965年11月11日出生。关于郑州市二七区人民法院刑事审判庭移送执行的刘金臣刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1357号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘金臣至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金臣的银行存款人民币3050元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一八年一月二十日书记员  韦亚磊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执414号
申请执行人袁桂芝。
申请执行人王振民。
申请执行人李凤荣。
申请执行人孙凤侠。
申请执行人王金龙。
申请执行人王莹。
被执行人吕长青。
申请执行人袁桂芝、王振民、李凤荣、孙凤侠、王金龙、王莹与被执行人吕长青机动车交通事故责任纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2009年12月4日作出的（2009）双滦民初字第896号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人袁桂芝、王振民、李凤荣、孙凤侠、王金龙、王莹于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2009）双滦民初字第896号民事判决书内容双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年七月十八日
书记员 李朝晖
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执807号
移送人龙海市人民法院刑一庭。
被执行人陈兴海，农民。
本院在执行被执行人陈兴海罚金一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林道蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6233号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：高世杰，男，1985年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与高世杰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人具体下落。现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索，本院已将被执行人高世杰纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费746未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年四月十一日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6233号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：高世杰，男，1985年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与高世杰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人具体下落。现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索，本院已将被执行人高世杰纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费746未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年四月十一日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00761号
原告廖兴寿。
委托代理人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告刘世明。
被告曹令。
被告苟世付。
被告冉洪玖。
被告李业润。
被告冉宗华。
被告刘世安。
被告曹仁松。
被告陈益友。
被告廖兴安。
本院在审理原告廖兴寿与被告刘世明、曹令、苟世付、冉洪玖、李业润、冉宗华、刘世安、曹仁松、陈益友、廖兴安民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖兴寿撤回起诉。
案件受理费175元，减半交纳87.50元，由原告廖兴寿负担，本院予以免收。
审判员 李玉波
二〇一五年七月二十九日
书记员 雷 雨
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第739号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年6月14日出生于福建省顺昌县，，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省顺昌县岚下乡。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。2015年8月20日福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人吴某某违反我国毒品管理法规，非法贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月20日23时许，被告人吴某某经事先电话联系，到福州市晋安区的一个交叉路口，将两袋净重为21.95克的毒品K粉（氯胺酮）以2200元价格贩卖给购毒人张超。交易完成后，被告人吴某某被公安民警当场抓获。公安机关当场从购毒人张超身上提取前述两袋毒品，从被告人吴某某身上查获毒资2200元人民币及作案联络手机一部。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，查获的上述两袋毒品中均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录；被告人户籍材料；公安机关出具的侦破经过、到案经过、情况说明；提取笔录及毒品毒资照片、扣押物品文件清单；毒品称重笔录及照片；毒品实物缴交收据、毒品案件样品留存收据；通话清单；福州市公安局仓山分局现场检测报告书；福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品氯胺酮21.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月21日起至2015年11月20日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
二、公安机关扣押的作案工具蓝色诺基亚手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林 艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林萍萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终269号
上诉人（一审被告）李某，男，汉族，农民工。
委托代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。
委托代理人柳洁，广西益远律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）朱某，女，汉族，美容院员工。
上诉人李某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第1063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李某于2016年4月12日以“申请人身体问题”为由，书面申请撤回上诉。
经审查，上诉人李某的撤诉申请，没有违反法律规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费300元（上诉人李某已预交），减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄妙娴
、
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初151号
原告邹××，女，1983年11月7日出生，汉族，无职业。
被告王××，男，1977年10月12日出生，汉族，铁路工人。
本院在审理原告邹××与被告王××离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹××的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹××撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150.00元由原告邹××承担。
审判员 初艳平
二〇一六年三月十六日
书记员 张 扬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1349号
上诉人（原审原告）冯某某，女，1998年2月6日出生。
法定代理人徐翠玲，女，1963年8月6日出生。
委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋礼斌，男，1998年1月13日出生。
法定代理人蒋志强，男，1974年11月13日出生。
委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋志强，男，1974年11月13日出生。
委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县白庙乡东朱楼小学。
法定代表人李学峰，该校校长。
委托代理人刘永成，睢县148法律服务所法律工作者。
上诉人冯某某为与被上诉人蒋礼斌、蒋志强、睢县白庙乡东朱楼小学健康权纠纷一案，上诉人冯某某于2015年3月11日向睢县人民法院起诉，请求蒋礼斌、蒋志强、睢县白庙乡东朱楼小学赔偿伤残赔偿金、护理费、营养费等共计64614.4元。2015年8月10日睢县人民法院作出（2015）睢民初字第566号民事判决。上诉人冯某某不服该判决，提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人冯某某的委托代理人许从仁，被上诉人蒋志强及蒋礼斌、蒋志强共同委托的代理人张晓聪，被上诉人睢县白庙乡东朱楼小学的法定代表人李学峰及其委托代理人刘永成到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人冯某某于2015年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯晗撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费675元减半收取337.5元，由上诉人冯某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 雪
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更686号
罪犯高某
陕西省榆林市中级人民法院于2014年04月9日作出（2013）榆中法刑一终字第00165号刑事附带民事判决书，以被告人高某故意伤害、寻衅滋事罪判处有期徒刑五年又六个月（刑期自2012年06月21日起至2017年12月20日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极完成监区安排的各项改造任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，积极完成监区安排的各项改造任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高某减刑一年（刑期执行至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
助理审判员 窦筱琪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
第1页
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初552号
原告胡淑娥，女，1936年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人杜丽卿，女，1968年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，系原告女儿。
被告李峰，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告胡淑娥与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡淑娥的委托代理人杜丽卿到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑娥诉称，原被告系朋友关系，2014年5月21日被告以资金紧缺为由向原告借款20万元。有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，于2015年10月多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告20万元。请求判令：1、被告归还借款20万元及利息（以月利率2%为标准，从2015年11月起计算至判决确定还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李峰未到庭举证、质证，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月8日杜丽卿通过银行转账方式转入被告李峰账户294000元，被告李峰于当日出具金额为30万元的借条交杜丽卿收执，借条约定月利率为2%，被告李峰于2014年5月6日通过银行转账方式转入杜丽卿账户6000元。2014年5月21日，原告通过杜丽卿的账户向被告李峰账户转入196000元，被告李峰出具金额为20万元的借条一张交原告胡淑娥收执，借条内容为“借条兹李峰向胡淑娥借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款人：李峰2014.5.21”，双方未约定还款期限。2014年6月9日、2014年7月8日、2014年8月7日，被告李峰分别通过银行转账方式转入杜丽卿账户10000元。2014年9月1日，杜丽卿通过银行转账方式转入被告李峰账户147000元，被告李峰于出具金额为15万元的借条交杜丽卿收执，借条约定月利率为2%。2014年10月至2015年10月，被告李峰每月均通过银行转账方式转入杜丽卿账户13000元。
原告在庭审中陈述，双方口头约定借款利息为月息2%，并自认从本金中扣除了第一个月的利息4000元，实际汇款给被告196000元，被告已支付利息至2015年10月。通过原告提供的银行流水明细查明，被告李峰自2014年6月9日至2015年10月15日止共支付给原告64000元。现被告李峰未归还借款，致诉讼。
另，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告址于泉州市经济开发区清濛园区德泰路新城旺角6号218室的房产进行查封，财产保全标的额以20万元为限，并预缴财产保全费1520元。
以上事实，有原告提供的《借条》一张、银行流水以及原告在庭审时的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告胡淑娥与被告李峰之间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。原告请求判令被告归还借款20万元，但其预先扣除4000元，实际仅汇款196000元给被告，故借款本金认定为196000元。从原告支付出借款196000元及被告出具20万元的借条看，可以认定原告在支付出借款时将利息直接扣除，扣除的金额为4000元，再结合被告每月支付4000元及原告出借款时直接扣除的4000元，与原告的陈述被告每月支付利息4000元相互印证，故借款利息可认定为月息2%。被告李峰自2014年6月9日至2015年10月15日止共支付给原告64000元，按196000元月利率2%计利息为66640元，现原告请求被告支付自2015年11月起至本院判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息，合法有据，本院予以支持。被告李峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告李峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡淑娥借款196000元，并支付自2015年11月1日起至本院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告胡淑娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告胡淑娥负担190元，被告李峰负担2110元；财产保全费1520元，由原告胡淑娥负担20元，被告李峰负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1515号
申请执行人：李凤桃，女，1969年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：江门市蓬江区南星源印刷厂，住所地广东省江门市。
投资人：尹国章。
关于李凤桃申请执行江门市蓬江区南星源印刷厂劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）1838号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年七月二日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1515号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁沛杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异字第143号
异议人（利害关系人）ＸＸ。
委托代理人赵京京，北京××律师事务所律师。
委托代理人王站，北京××律师事务所实习律师。
申请执行人山东蓝帆化工有限公司。住所地：山东省淄博市。
法定代表人庞军航，董事长。
被执行人上海广典科技管理（集团）有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人李久鑫，董事长。
被执行人李久鑫，上××科技管理（集团）有限公司董事长。
被执行人白琬。
被执�人上海南方讯典通信技术有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，董事长。
被执行人北京广典科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人杨海鹰，董事长。
被执行人北京群泽科技发展有限公司。住所地：北京市东城区后永康。
法定代表人郭宇辉，总经理。
本院在执行申请执行人山东蓝帆化工有限公司（以下简称蓝帆化工公司）与被执行人上海广典科技管理（集团）有限公司(以下简称上海广典公司)、李久鑫、白琬、上海南方讯典通信技术有限公司（以下简称南方讯典公司）、北京广典科技股份有限公司（以下简称北京广典公司）、北京群泽科技发展有限公司（以下简称群泽科技公司）企业借贷纠纷一案中，利害关系人ＸＸ向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。
异议人称，其持有上海广典公司34%的股份，上海广典公司为北京广典公司的控股公司。但上海广典公司（企业名称变更前为上海广典科技管理有限公司）法定代表人李久鑫向本案申请执行人蓝帆化工公司借款时未与异议人沟通，其行为也未经股东大会讨论，申请人对借款事实不知情。故申请人不应对李久鑫的单方行为负责。此外，上海市第一中级人民法院已发生法律效力的（2015）沪一中民一（民）终字第357号判决书判处李久鑫归还异议人借款本息共计2775万元，本院若执行李久鑫的财产与申请人生效判决的实现相冲突。据此，异议人要求本院中止本案的执行程序，暂缓将上海广典公司的股份和北京广典公司的股份给付蓝帆化工公司，解除对上海广典公司的股份和北京广典公司的股份的查封。
异议人为证明自己主张，提交以下证据：上海广典公司章程，证明ＸＸ为上海广典公司的股东；北京广典公司的工商登记及公司章程，证明上海广典公司是北京广典公司的股东；上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4343号民事判决书及上诉状、法院传票，证明证明ＸＸ与李久鑫等民间借贷纠纷一案尚在审理程序中。
本院查明，本案的执行依据为已发生法律效力的（2014）淄商初字第195号民事调解书。调解书载明经本院主持调解，本案申请执行人蓝帆化工公司与被执行人上海广典公司自愿达成协议：上海广典公司偿还蓝帆化工公司借款本金3000万元并支付利息338万元，被执行人李久鑫、白琬、南方讯典公司、北京广典公司、群泽科技公司对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，本案于2014年8月12日进入执行程序后，本院依法查封了被执行人上海广典公司、�方讯典公司、李久鑫、白琬持有的相关股权。其中，上海广典公司持有的北京广典公司1120万元的股权于2015年5月12日拍卖成交，买受人为本案申请执行人蓝帆化工公司。其余股权因无人竞买而流拍。
上述事实，有（2014）淄商初字第195号民事调解书、执行案件立案审批表、（2014）淄执字第186号执行裁定书、协助执行通知书及相关送达回证、编号为0820016的拍卖成交确认书等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院已经发生法律效力的（2014）淄商初字第195号民事调解书确定本案的借款人为被执行人上海广典公司，包括北京广典公司在内的其余被执行人承担�带清偿责任。本院据此查封被执行人持有的相关股权并无不当。异议人ＸＸ主张其对借款事实不知情，故执行上海广典公司和北京广典公司的财产会损害其合法权益，这实质是对执行依据不服，不属于执行异议的受理范围，应当通过审判监督等其他途径解决。
此外，异议人认为上海市第一中级人民法院已发生法律效力的（2015）沪一中民一（民）终字第357号判决书判处李久鑫归还异议人借款本息共计2775万元，本院若执行李久鑫的财产与申请人生效判决的实现相冲突。但就该项异议理由，异议人并未提供相关证据材料。即使确有生效法律文书判决本案被执行人李久鑫偿还异议人ＸＸ借款2775万元，异议人享有的该项权利性质为债权，而本案申请执行人蓝帆化工公司对本案被执行人也享有合法债权。债权具有平等性，异议人享有的债权不能优先于本案申请执行人蓝帆化工公司的债权而实现，故也不能阻却本案执行。异议人的该项异议理由也不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 张洪胜
审判员 王 霞
审判员 赵盛国
二〇一五年十二月八日
书记员 张 艳
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执异字第143号异议人（利害关系人）ＸＸ。委托代理人赵京京，北京××律师事务所律师。委托代理人王站，北京××律师事务所实习律师。申请执行人山东蓝帆化工有限公司。住所地：山东省淄博市。法定代表人庞军航，董事长。被执行人上海广典科技管理（集团）有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人李久鑫，董事长。被执行人李久鑫，上××科技管理（集团）有限公司董事长。被执行人白琬。被执�人上海南方讯典通信技术有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人李久鑫，董事长。被执行人北京广典科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区。法定代表人杨海鹰，董事长。被执行人北京群泽科技发展有限公司。住所地：北京市东城区后永康。法定代表人郭宇辉，总经理。本院在执行申请执行人山东蓝帆化工有限公司（以下简称蓝帆化工公司）与被执行人上海广典科技管理（集团）有限公司(以下简称上海广典公司)、李久鑫、白琬、上海南方讯典通信技术有限公司（以下简称南方讯典公司）、北京广典科技股份有限公司（以下简称北京广典公司）、北京群泽科技发展有限公司（以下简称群泽科技公司）企业借贷纠纷一案中，利害关系人ＸＸ向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。异议人称，其持有上海广典公司34%的股份，上海广典公司为北京广典公司的控股公司。但上海广典公司（企业名称变更前为上海广典科技管理有限公司）法定代表人李久鑫向本案申请执行人蓝帆化工公司借款时未与异议人沟通，其行为也未经股东大会讨论，申请人对借款事实不知情。故申请人不应对李久鑫的单方行为负责。此外，上海市第一中级人民法院已发生法律效力的（2015）沪一中民一（民）终字第357号判决书判处李久鑫归还异议人借款本息共计2775万元，本院若执行李久鑫的财产与申请人生效判决的实现相冲突。据此，异议人要求本院中止本案的执行程序，暂缓将上海广典公司的股份和北京广典公司的股份给付蓝帆化工公司，解除对上海广典公司的股份和北京广典公司的股份的查封。异议人为证明自己主张，提交以下证据：上海广典公司章程，证明ＸＸ为上海广典公司的股东；北京广典公司的工商登记及公司章程，证明上海广典公司是北京广典公司的股东；上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4343号民事判决书及上诉状、法院传票，证明证明ＸＸ与李久鑫等民间借贷纠纷一案尚在审理程序中。本院查明，本案的执行依据为已发生法律效力的（2014）淄商初字第195号民事调解书。调解书载明经本院主持调解，本案申请执行人蓝帆化工公司与被执行人上海广典公司自愿达成协议：上海广典公司偿还蓝帆化工公司借款本金3000万元并支付利息338万元，被执行人李久鑫、白琬、南方讯典公司、北京广典公司、群泽科技公司对上述债务承担连带清偿责任。另查明，本案于2014年8月12日进入执行程序后，本院依法查封了被执行人上海广典公司、�方讯典公司、李久鑫、白琬持有的相关股权。其中，上海广典公司持有的北京广典公司1120万元的股权于2015年5月12日拍卖成交，买受人为本案申请执行人蓝帆化工公司。其余股权因无人竞买而流拍。上述事实，有（2014）淄商初字第195号民事调解书、执行案件立案审批表、（2014）淄执字第186号执行裁定书、协助执行通知书及相关送达回证、编号为0820016的拍卖成交确认书等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院已经发生法律效力的（2014）淄商初字第195号民事调解书确定本案的借款人为被执行人上海广典公司，包括北京广典公司在内的其余被执行人承担�带清偿责任。本院据此查封被执行人持有的相关股权并无不当。异议人ＸＸ主张其对借款事实不知情，故执行上海广典公司和北京广典公司的财产会损害其合法权益，这实质是对执行依据不服，不属于执行异议的受理范围，应当通过审判监督等其他途径解决。此外，异议人认为上海市第一中级人民法院已发生法律效力的（2015）沪一中民一（民）终字第357号判决书判处李久鑫归还异议人借款本息共计2775万元，本院若执行李久鑫的财产与申请人生效判决的实现相冲突。但就该项异议理由，异议人并未提供相关证据材料。即使确有生效法律文书判决本案被执行人李久鑫偿还异议人ＸＸ借款2775万元，异议人享有的该项权利性质为债权，而本案申请执行人蓝帆化工公司对本案被执行人也享有合法债权。债权具有平等性，异议人享有的债权不能优先于本案申请执行人蓝帆化工公司的债权而实现，故也不能阻却本案执行。异议人的该项异议理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人ＸＸ的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张洪胜审判员  王 霞审判员  赵盛国二〇一五年十二月八日书记员  张 艳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初631号之一
原告杭州唐仁环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇半山村临丁路588号。
法定代表人陈勇。
被告广东省建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号1301房。
法定代表人罗维雄。
本院在审理原告杭州唐仁环境科技有限公司与被告广东省建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）赣0403民初631号民事裁定书，冻结被告广东省建筑装饰工程有限公司的银行存款2100000元。现冻结期间临近届满，原告杭州唐仁环境科技有限公司向本院申请续行保全措施。
本院认为，原告杭州唐仁环境科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
续行冻结被告广东省建筑装饰工程有限公司的银行存款2100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一八年四月十一日
书记员 龚斯斯
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初631号
原告杭州唐仁环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇半山村临丁路588号。
法定代表人陈勇。
被告广东省建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号1301房。
法定代表人罗维雄。
本院在审理原告杭州唐仁环境科技有限公司与被告广东省建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州唐仁环境科技有限公司于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广东省建筑装饰工程有限公司的银行存款2100000元或查封、扣押其同等价值的财产�案外人陈勇、方妙君提供其共同共有的位于浙江省杭州市拱墅区田园公寓7幢4单元501室的房产（房产证号：杭房权证拱移字第××号）作为担保。
本院认为，原告杭州唐仁环境科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告广东省建筑装饰工程有限公司的银行存款2100000元或查封、扣押其同等价值的财产。同时对案外人陈勇、方妙君提供担保的位于浙江省杭州市拱墅区田园公寓7幢4单元501室的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹子路
二�一七年三月二十一日
书记员 肖 亮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00900号
原告张宇。
委托代理人陈登峰、钱浩，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被告孙溢。
被告江苏丞宇米特医疗科技有限公司，住所地泰州市泽兰路8号。
法定代表人孙溢。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
本院在审理原告张宇与被告孙溢、江苏丞宇米特医疗科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张宇在立案后拒不交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李芙蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周诗卉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第724号
原告：吴甲。
委托代理人：侯××。
被告：倪甲。
被告：林××。
被告：祝××。
被告：倪乙。
被告：吴乙。
本院在审理原告吴甲与被告倪甲、林××、祝××、倪
乙、吴乙民间借贷纠纷一案中，原告于2010年3月30日向本院
申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告吴甲撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，公告费500元，合
计1150元，由原告吴甲负担。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 陈相隆
代理审判员 陈伟克
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 陈曙升
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终842号
上诉人(原审被告)：李学军，男，1972年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人(原审被告)：郭金莲，女，1976年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人(原审被告)：陈志强，男，1977年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该支行员工。
被上诉人(原审被告)：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街中兴小区12-1号营业房。
负责人：陈志强，系该公司总经理。
上诉人李学军、郭金莲因与被上诉人陈志强、宁夏银行股份有限公司丽景支行、宁夏铭丰担保服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李学军、郭金莲于2018年3月22日申请撤回上诉。
本院认为，李学军、郭金莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李学军、郭金莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18707.0元，减半收取9353.5元，由上诉人李学军、郭金莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 王 兰
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初136号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人冯正帅。因犯盗窃罪，于2014年2月20日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日钟祥市公安局刑事拘留，同年10月24日钟祥市公安局执行逮捕。
钟祥市人民检察院于2016年5月5日，以钟检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人冯正帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人冯正帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至9月，被告人冯正帅采取剪断、掰断防盗网等手段在钟祥市郢中镇盗窃作案多起。具体事实如下：
1、2015年7月6日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇田园小区中一巷9号一楼西户，采用铁剪剪断防盗网的手段进入刘某租住的房屋内，盗走卧室床头柜上的红色东芝牌手提电脑1台。
2、2015年7月7日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇皇城门东街9巷16号，采取用手掰断防盗网的手段进入张某家中，盗走客厅电视机下面的人民币400元。
3、2015年7月15日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇沿河街7号一栋四楼西侧，采取用卡片别锁的手段进入江某家中，盗走客厅茶几上黑色戴尔牌14R（N4010R-348B）型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币840元。
4、2015年7月27日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇吴台西巷16-5号，采取用手掰断防盗网的手段进入李某乙家中，盗走一楼房间内的白色苹果48G版手机一部。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币410元。
5、2015年7月28日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇吴台西巷16-10号，采取翻院墙爬窗户的手段进入吴某家中，盗走二楼茶几上的苹果牌IPAD316G版一部及五粮液酒、茅台贡酒各2瓶。经鉴定，被盗苹果牌IPAD3价值人民币540元。
6、2015年8月17日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇弓背桥四组兴源路43号，采用铁剪剪断窗户防盗网的手段进入欧某家中，盗走客厅地柜上的黑色联想牌G50-70型笔记本电脑1台、主卧室西边床头柜下抽屉里的周大福牌千足金耳钉1对。经鉴定，被盗电脑价值人民币3280元，耳钉价值人民币488元。
7、2015年8月的一天，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇横梗南街二巷15号，采取用手掰断防盗网的手段进入党某家中，盗走人民币40元。
8、2015年9月3日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇中果园粮食幼儿园院内，采取用手掰断防盗网的手段进入李某甲家中，盗走二楼卧室床头柜抽屉里的人民币2万元及一楼卧室衣柜里的软珍黄鹤楼香烟2包。
综上，被告人冯正帅盗窃作案8起，盗窃财物价值共计人民币25998元。
上述事实，被告人冯正帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、薛某的证言，被害人欧某、孙某、李某甲、张某、江某、刘某、吴某、李某乙、党某的陈述，被告人冯正帅的供述，钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴定结论书，浙江省温州市龙湾区人民法院刑事判决书，钟祥市公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯正帅以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物合计人民币25998元，数额已达到数额巨大的百分之五十，属情节严重，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人冯正帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯正帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯正帅刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯正帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2019年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺正远
审 判 员 周万林
人民陪审员 ＸＸ钢
二０一六年五月十二日
书 记 员 朱清玲
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0881刑初136号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人冯正帅。因犯盗窃罪，于2014年2月20日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日钟祥市公安局刑事拘留，同年10月24日钟祥市公安局执行逮捕。钟祥市人民检察院于2016年5月5日，以钟检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人冯正帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人冯正帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月至9月，被告人冯正帅采取剪断、掰断防盗网等手段在钟祥市郢中镇盗窃作案多起。具体事实如下：1、2015年7月6日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇田园小区中一巷9号一楼西户，采用铁剪剪断防盗网的手段进入刘某租住的房屋内，盗走卧室床头柜上的红色东芝牌手提电脑1台。2、2015年7月7日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇皇城门东街9巷16号，采取用手掰断防盗网的手段进入张某家中，盗走客厅电视机下面的人民币400元。3、2015年7月15日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇沿河街7号一栋四楼西侧，采取用卡片别锁的手段进入江某家中，盗走客厅茶几上黑色戴尔牌14R（N4010R-348B）型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币840元。4、2015年7月27日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇吴台西巷16-5号，采取用手掰断防盗网的手段进入李某乙家中，盗走一楼房间内的白色苹果48G版手机一部。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币410元。5、2015年7月28日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇吴台西巷16-10号，采取翻院墙爬窗户的手段进入吴某家中，盗走二楼茶几上的苹果牌IPAD316G版一部及五粮液酒、茅台贡酒各2瓶。经鉴定，被盗苹果牌IPAD3价值人民币540元。6、2015年8月17日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇弓背桥四组兴源路43号，采用铁剪剪断窗户防盗网的手段进入欧某家中，盗走客厅地柜上的黑色联想牌G50-70型笔记本电脑1台、主卧室西边床头柜下抽屉里的周大福牌千足金耳钉1对。经鉴定，被盗电脑价值人民币3280元，耳钉价值人民币488元。7、2015年8月的一天，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇横梗南街二巷15号，采取用手掰断防盗网的手段进入党某家中，盗走人民币40元。8、2015年9月3日，被告人冯正帅到钟祥市郢中镇中果园粮食幼儿园院内，采取用手掰断防盗网的手段进入李某甲家中，盗走二楼卧室床头柜抽屉里的人民币2万元及一楼卧室衣柜里的软珍黄鹤楼香烟2包。综上，被告人冯正帅盗窃作案8起，盗窃财物价值共计人民币25998元。上述事实，被告人冯正帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、薛某的证言，被害人欧某、孙某、李某甲、张某、江某、刘某、吴某、李某乙、党某的陈述，被告人冯正帅的供述，钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴定结论书，浙江省温州市龙湾区人民法院刑事判决书，钟祥市公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯正帅以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物合计人民币25998元，数额已达到数额巨大的百分之五十，属情节严重，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人冯正帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯正帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯正帅刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：被告人冯正帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2019年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺正远审 判 员  周万林人民陪审员  ＸＸ钢二０一六年五月十二日书 记 员  朱清玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初2086号
原告：中国人民解放军南京军区华东饭店，住所地南京市鼓楼区北京西路**号。
法定代表人：袁树绩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传香，江苏天哲律师事务所律师。
被告：朱文青，男，1963年11月23日出生，住南京市鼓楼区。
原告中国人民解放军南京军区华东饭店（以下简称南京军区华东饭店）与被告朱文青返还原物纠纷一案。本院于2018年2月8日立案，依法进行审理。
原告南京军区华东饭店向本院提出诉讼请求：判令被告立即将南京市鼓楼区北京西路69-1号4幢204室房屋腾空并交付给原告。事实和理由：原告系南京市鼓楼区北京西路69-1号4幢204室房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，被告配偶已参与了地方房改并取得了居住房屋，故根据相关法律及中国人民解放军南京军区《关于进一步加强住房管理有关问题的通知》规定，被告应当将案涉房屋交还原告，但被告经原告多次催促，拒绝返还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下，案涉房屋系1993年10月6日由中国人民解放军南京军区企业管理局按照部队内部分房政策分配给当时正处于服军役期间的被告居住。1997年，被告妻子参加所在单位住房分配，通过“接龙补差”的分配方案取得了位于南京市××单元面积为51平方米的住房一套。1999年，被告转业至地方工作。
2014年10月10日，中国人民解放军南京军区发出《关于进一步加强住房管理有关问题的通知》（南联[2014]118号），要求进一步巩固深化军区部队住房清理工作成果。原告因此以被告配偶已享受房改购房待遇为由，要求被告返还案涉房屋。被告则辩称其因享受了原告分配的案涉房屋，所以其配偶在房改时只能购得50平方米房屋，而非应该能够享受的120平方米面积房屋，故被告以此拒绝向原告返还案涉房屋。
本院认为，因单位分房引起的占房、腾房纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
本案中，原告依照其内部的分房办法将案涉房屋分配给被告居住，现又以内部的住房管理通知，要求收回房屋，属于因单位内部分房而引起的腾房纠纷，不应由人民法院处理。故原告提起本案诉讼，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军南京军区华东饭店的起诉。
案件受理费80元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一八年三月十六日
书记员 杨艳