wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初585号
原告曾招娣，女，1960年6月2日出生，住址庆安县。
委托代理人王丽芬，庆安县法律援助中心援助律师（法律援助）。
被告刘晓亮，女，30岁，住址庆安县。
原告曾招娣与被告刘晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告曾招娣在本院送达交纳诉讼费用通知后，未七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾招娣撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一七年三月十三日
书记员 王晓蕊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执1207号
申请执行人王友群，女，汉族，1966年7月21日出生，住江西省龙南县。
被执行人赣州大路机电有限公司，地址：赣州经济技术开发区金龙路12号。
法定代表人申美琴，系该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人王友群与被执行人赣州大路机电有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月九日
代理书记员 杨 立
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2625号
上诉人（原审原告）石小辉。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人郝冰迪，河南魁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人石小辉因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5467号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人石小辉。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 昕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1703号
原告王小平，男，汉族，1972年7月2日出生，户籍地四川省南充市。
委托代理人申雨颖，上海理帅律师事务所律师。
被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
原告王小平与被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申雨颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告与被告签订承包协议，约定由原告承包被告装饰工程中的油漆工作。该项工作于2014年11月14日结束，被告于当天出具《欠据》一份，并约定分三次付款，但至今未全部付清。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付承包费70，900元。
原告对其诉称事实提供以下证据：
1、油漆承包协议书1份，证明原告承包被告装饰工程中的油漆工作；
2、欠据1份，证明工作结束后，被告向原告出具欠据，确认欠原告承包费104，600元，并承诺分三次付清；
3、欠条1份，证明被告再次承诺余款于2015年6月结清。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
2014年10月5日，原告与被告签订《甲壳虫（上海）装饰工程有限公司油漆承包协议书》，约定由原告承包被告处的油漆工作，薪资计算方式采取保底加承包制，每月保证承包人最低工资85，000元；工资发放按照项目合同订单支付或支付工资，每批发货前必须付清上一批油漆工资，最后一批产品验收合格包装后三个工作日结清油漆承包方所有工资；注：10万以内可以延半个月左右，面包柜全部出货后给50%，剩余可延长一个月。协议落款处被告负责人或代理人签字：“李扬”。
同年11月14日，被告出具《欠据》一份，载明，11月14日止，尚欠承包费（王小平）104，600元，并承诺分三次付清。该份欠据由“李杨”签字，被告加盖公章。
2015年4月29日，“李杨”又出具《欠条》一份，载明“欠王小平承包费余额在本年6月上旬支付一半，6月末前付清（一定）。”
诉讼中，原告承认被告于《欠据》出具后陆续向原告支付了33，700元，因尚拖欠余款70，900元未付，故涉讼。
本院认为，原、被告间的承包合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。承包工作结束后，被告向原告出具欠据对承包费用进行了结算并约定了付款时间，理应遵守约定。后被告仅支付部分款项，再次出具欠条后仍拖欠款项，显属不当。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甲壳虫（上海）装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小平承包费70，900元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计796.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一五年十月十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保384号
中国建设银行股份有限公司株洲市分行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人黄雄伟名下价值人民币24万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
2017年8月17日，本院依法查封了被申请人黄雄伟名下所有的财产即位于株洲市芦淞区芦淞路609号中瑞曼哈顿花园8栋1002室（预告证号：1000332408号，已设定抵押）的房屋产权予以查封，期限三年即自2017年8月17日起至2020年8月16日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年八月十七日
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民一初字第343号
原告：江某某，女。
被告：冯某某，男。
本院在审理原告江某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告江某某负担。
代理审判员 莫妙丹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冯 莉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更813号
罪犯焦丁丁，又名焦晋晋、刘丁丁，男，1987年9月2日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。山西省泽州县人民法院以（2011）泽刑初字第57号刑事判决书,认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金40000元。刑期自2010年9月21日至2022年3月20日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1212号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日再次提请本院对罪犯焦丁丁予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯焦丁丁在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯焦丁丁在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦丁丁减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年3月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10011号
原告：李璐，女，1986年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：广州仕邦人力资源有限公司天津分公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口。
负责人：彭明珍，经理。
委托诉讼代理人：王凡，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告：广州能仁服饰有限公司天津分公司，住所地天津市和平区兴安路。
负责人：郑志平，区域经理。
原告李璐与被告广州仕邦人力资源有限公司天津分公司、广州能仁服饰有限公司天津分公司劳动争议一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 玥
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初529号之二
原告：烟台农村商业银行股份有限公司，住所地烟台市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵广孝，董事长。
被告：烟台市隆昌集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：徐万洲，经理。
被告：丛林集团有限公司，住所地龙口市。
法定代表人：张培良，经理。
被告：徐万洲。
本院在审理原告烟台农村商业银行股份有限公司与被告烟台市隆昌集团有限公司、被告丛林集团有限公司、被告徐万洲金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月3日作出（2018）鲁0691民初529号民事裁定书，并依据该裁定实际冻结了被告丛林集团有限公司持有的烟台农村商业银行股份有限公司的部分股权并截留了股权派生的股息、红利、孳息等预期利益。龙口市人民法院于2018年5月15日作出（2018）鲁0681破申5号民事裁定，受理丛林集团有限公司及其23家关联企业的破产重整申请，并于2018年5月18日作出（2018）鲁0681破5号民事决定书，指定了丛林集团有限公司及其23家关联企业的重整管理人。现丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人向本院提出申请解除对本案被告丛林集团有限公司在本案中财产的查封。
本院认为，丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被告丛林集团有限公司名下财产的保全措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨悦琪
二〇一八年六月十三日
书记员 薛 恒
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4767号
上诉人（原审被告）：新安县恒基铝业有限公司。住所地：新安县产业集聚区下羊义村。
法定代表人：张瑞霞，总经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司。住所地：洛阳市涧西区兴隆花园***#底商***#。
法定代表人：李苏挺，董事长。
委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省旭安隆物流有限公司。住所地：巩义市永安街道办永安路。
法定代表人：刘建坡，总经理。
上诉人新安县恒基铝业有限公司因与被上诉人洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司、河南省旭安隆物流有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区民法院（2014）涧民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新安县恒基铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新安县恒基铝业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人新安县恒基铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 殷春雪
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初567号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人侯明才，男，1966年3月16日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县，住本市新北区。2014年6月因赌博被罚款500元。2017年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
被告人代启亮，男，1989年11月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住本市天宁区。2017年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
被告人周波，男，1993年1月17日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市仪陇县，住本市天宁区。2017年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
被告人后干，男，1996年12月26日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县，住本市天宁区。2017年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
辩护人宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）533号起诉书指控被告人侯明才、代启亮、周波、后干犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人侯明才、代启亮、周波、后干，辩护人宋旭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人侯明才于2017年4月份期间在被害人余某所开的本市钟楼区新庆路307号大别山土菜馆当厨师，因其认为余某克扣其工资而心生怨恨，并声称要找人教训余某，被告人代启亮提议由其找人帮被告人侯明才出气。2017年5月9日晚，被告人代启亮、周波、后干经事先商量，决定到“大别山土菜馆”教训余某，被告人侯明才明知被告人代启亮、周波、后干为其出气而找余某，将余某照片发送给被告人代启亮，后被告人代启亮、周波在“大别山土菜馆”内使用甩棍殴打余某、陆某，并打砸店内的消毒餐具。事后，被告人代启亮将打砸的事情电话告知被告人侯明才。
2017年5月22日凌晨，经被告人侯明才要求，被告人代启亮、周波、后干为继续帮被告人侯明才泄愤，再度来到“大别山土菜馆”，采用脚踹、砖砸等方式打砸该店的卷帘门、玻璃门，造成经济损失4349元。
案发后，被告人侯明才、代启亮、周波、后干赔偿被害人余某、陆某各项损失共计人民币28000元，并取得谅解；被告人侯明才、代启亮、周波、后干均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人侯明才、代启亮、周波、后干在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、陆某的陈述笔录，证人马某、解某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市价格认定局出具的价格认定书，常州市通用门诊病历卡、伤势照片、收条、谅解书等书证，监控录像，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯明才、代启亮、周波、后干任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。被告人侯明才、代启亮、周波、后干能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人侯明才、代启亮、周波、后干的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人侯明才、代启亮、周波、后干犯寻衅滋事罪；属共同犯罪；被告人侯明才、代启亮、周波、后干均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人后干的辩护人提出被告人后干有坦白情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯明才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人代启亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
三、被告人周波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
四、被告人后干犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上列四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王可
二〇一七年八月三十日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审149号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人林耿钦，男，1969年2月25日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）543号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年5月20日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
河南省武陟县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）豫0823执1244号
焦作市解放区人民法院：
申请执行人王士旗、陈晓香与被执行人刘玉芬借款合同纠纷一案的（2016）豫08民终字1467号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
协助提取被执行人刘玉芬在焦作市解放区人民法院申请执行河南金滔电缆有限公司民间借贷一案的执行款426000元，提取款项直接划入武陟县财政服务中心账户（开户行：焦作农行武陟支行营业部；开户名：武陟县财政服务中心；账号：322101040006949）。
附：（2016）豫0823执1244号裁定书一份。
武陟县人民法院
二〇一六年十月十三日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02881号
原告：覃继明，男，1950年8月29日出生，汉族，居民。
被告：易庆英，女，1963年6月27日出生，汉族，居民。
原告覃继明诉被告易庆英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃继明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告覃继明负担。
审判员 高毅明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 唯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初134号
原告：桂金铭，男，1961年6月29日出生，满族，住北京市东城区。
被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：尹向东，董事长。
委托代理人：贾博，男，1970年7月30日出生，汉族，被告公司职员，住被告公司。
原告桂金铭诉被告南通启益建设集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、将北京市东城区安定门外西河沿×号房（以下简称涉案房屋）阳台门恢复原状，原状为实木门；2、修复电线短路，线路走地板下面；3、阳台水管恢复原状，具体指阳台上的水龙头。事实和理由：被告在履行施工协议过程中造成原告方阳台上电路短路、水路损坏、门窗损坏等，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告答辩：原告所述的阳台门和电线问题，被告在另案执行程序中已经同意维修，但原告不配合；原告阳台上只有一个水龙头，没有水管，维修过程中一直联系不上原告，被告也同意送原告一个水龙头。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋系原告名下私房。2014年9月开始，涉案房屋所在12号楼进行抗震加固施工，被告为施工单位。2015年6月11日，原告和被告签署《西河沿12号楼施工协议书》，协议约定被告在施工过程中尽量减少对居民造成的不便，并保证居民阳台按原貌恢复；协议另确认涉案房屋原阳台做法为：栏板高0.97，250*300墙砖，塑钢窗高1.82，阳台防护栏无，阳台地面300*300地砖，阳台墙面300*250墙砖，阳台天棚铝塑板吊顶，实木门连窗中空玻璃、窗0.9*1.5、门0.88*2.35，水龙头一个、插座一个、开关一个、自升晾衣杆二根、节能灯一个。后，涉案房屋所在12号楼全部完成抗震加固施工，且除原告房屋外的其余所有住户房屋均已恢复原状。
2016年7月15日，原告将被告诉至本院，称被告在履行施工协议过程中造成原告方阳台上电路短路、水路损坏、门窗损坏等，故请求判令被告赔偿1、门窗4000元；2、误工费9000元；3、搬家费2000元；4、纱门、加买电闸等600元；5、打字复印费50元；6、地砖4000元；7、阳台灯、衣杆1000元；8、阳台地砖、墙砖3000元。本院经审理后认为原、被告所签订的《西河沿12号楼施工协议书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自权利义务，现涉案房屋所在楼体抗震加固施工已经完成，故被告按照《西河沿12号楼施工协议书》的约定为涉案房屋恢复原状即可，原告另外在本案中所提各项索赔没有依据，本院不予支持，故本院判决：一、被告南通启益建设集团有限公司即日按照与原告桂金铭签署的《西河沿十二号楼施工协议书》的约定，恢复北京市东城区安定门外西河沿×号房阳台原状，并修复该房电路，施工应符合安全的通常标准；二、驳回原告桂金铭其他诉讼请求。见（2016）京0101民初14029号民事判决书，该判决双方均未上诉，现已生效且已进入执行程序，因原、被告双方对执行程序中有关施工标准持不同意见，故原告再提起本次诉讼。
本院认为：原、被告之间的纠纷已经过本院生效裁判判定，目前并无新的事实发生，双方仅是对生效裁判在执行过程中有关施工标准意见不一，故本院认定原告此次起诉构成重复起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告桂金铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李成博
二〇一七年二月二十日
书记员 刘倩茹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初134号原告：桂金铭，男，1961年6月29日出生，满族，住北京市东城区。被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：尹向东，董事长。委托代理人：贾博，男，1970年7月30日出生，汉族，被告公司职员，住被告公司。原告桂金铭诉被告南通启益建设集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、将北京市东城区安定门外西河沿×号房（以下简称涉案房屋）阳台门恢复原状，原状为实木门；2、修复电线短路，线路走地板下面；3、阳台水管恢复原状，具体指阳台上的水龙头。事实和理由：被告在履行施工协议过程中造成原告方阳台上电路短路、水路损坏、门窗损坏等，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告答辩：原告所述的阳台门和电线问题，被告在另案执行程序中已经同意维修，但原告不配合；原告阳台上只有一个水龙头，没有水管，维修过程中一直联系不上原告，被告也同意送原告一个水龙头。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案房屋系原告名下私房。2014年9月开始，涉案房屋所在12号楼进行抗震加固施工，被告为施工单位。2015年6月11日，原告和被告签署《西河沿12号楼施工协议书》，协议约定被告在施工过程中尽量减少对居民造成的不便，并保证居民阳台按原貌恢复；协议另确认涉案房屋原阳台做法为：栏板高0.97，250*300墙砖，塑钢窗高1.82，阳台防护栏无，阳台地面300*300地砖，阳台墙面300*250墙砖，阳台天棚铝塑板吊顶，实木门连窗中空玻璃、窗0.9*1.5、门0.88*2.35，水龙头一个、插座一个、开关一个、自升晾衣杆二根、节能灯一个。后，涉案房屋所在12号楼全部完成抗震加固施工，且除原告房屋外的其余所有住户房屋均已恢复原状。2016年7月15日，原告将被告诉至本院，称被告在履行施工协议过程中造成原告方阳台上电路短路、水路损坏、门窗损坏等，故请求判令被告赔偿1、门窗4000元；2、误工费9000元；3、搬家费2000元；4、纱门、加买电闸等600元；5、打字复印费50元；6、地砖4000元；7、阳台灯、衣杆1000元；8、阳台地砖、墙砖3000元。本院经审理后认为原、被告所签订的《西河沿12号楼施工协议书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自权利义务，现涉案房屋所在楼体抗震加固施工已经完成，故被告按照《西河沿12号楼施工协议书》的约定为涉案房屋恢复原状即可，原告另外在本案中所提各项索赔没有依据，本院不予支持，故本院判决：一、被告南通启益建设集团有限公司即日按照与原告桂金铭签署的《西河沿十二号楼施工协议书》的约定，恢复北京市东城区安定门外西河沿×号房阳台原状，并修复该房电路，施工应符合安全的通常标准；二、驳回原告桂金铭其他诉讼请求。见（2016）京0101民初14029号民事判决书，该判决双方均未上诉，现已生效且已进入执行程序，因原、被告双方对执行程序中有关施工标准持不同意见，故原告再提起本次诉讼。本院认为：原、被告之间的纠纷已经过本院生效裁判判定，目前并无新的事实发生，双方仅是对生效裁判在执行过程中有关施工标准意见不一，故本院认定原告此次起诉构成重复起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告桂金铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇一七年二月二十日书记员  刘倩茹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1102行审50号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。组织机构代码01126531-1。
法定代表人熊耀东，局长。
被执行人孙志国，男，1978年8月14日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人陈小红，女，1988年1月16日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄卫计征决（2015）第236号征收社会抚养费决定书，于2016年4月29日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄卫计征决（2015）第236号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄卫计征决（2015）第236号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费50286元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 裴 展
审判员 胡虹霞
审判员 熊 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 胡国丽
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初52号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林涛，男，1985年8月22日出生于南平市延平区，汉族，大专文化，无业，住南平市延平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
辩护人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人林涛犯诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员郑俊逸出庭支持公诉，被告人林涛及其辩护人邹仲敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2011年8月中旬左右，被告人林涛谎称投资广东省汕头市中山公园水族馆建设工程项目，骗取被害人刘某人民币30万元，后将该款全部用于个人开支及偿还债务。公诉机关认为，被告人林涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人林涛在庭审时对起诉书指控的事实和证据均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出林涛归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议予以从轻处罚。
经审理查明，2011年8月的一天，被告人林涛因对外欠债，便谎称投资广东省汕头市中山公园水族馆建设工程项目，通过其朋友黄某1联系向被害人刘某借款。林涛经与刘某商议后，二人于2011年8月26日签订《项目合作协议书》，约定由刘某出资人民币300000元，用于投资入股广东省汕头市中山公园水族馆项目。次日，刘某便将人民币300000元汇入林涛的建设银行账户。林涛得款后，在四天时间内（8月27日至8月30日），就将该款全部取出用于开支及偿还债务。
2011年底，被告人林涛逃离南平，后被公安机关网上追逃。2016年7月18日，其因冒用一张名为姚晓光的身份证件，在江苏省张家港市暂住处被民警抓获归案。
上述事实，被告林涛在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某陈述、辨认笔录及提交的《项目合作协议书》、银行转账凭证，证人黄某1、黄某2、甘某证言及辨认笔录、证人游某证言，公安机关调取的中国建设银行交易明细、中国工商银行交易明细、中国邮政储蓄银行的交易明细、出具的抓获经过、户籍证明及违法人员信息查询记录，被告人林涛归案后的供述及指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林涛采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以非法占有为目的骗取他人钱财人民币300000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林涛归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述量刑情节的意见，予以采纳。综上，根据被告人林涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币45000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2022年5月17日止）。
罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人林涛退出违法所得人民币300000元，返还给被害人刘泉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐新坤
人民陪审员 赖永秀
人民陪审员 施普英
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初116号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王东生，男，1980年10月5日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，厨师。2014年4月犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人王东生犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人王东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月19日凌晨，被告人王东生在广西壮族自治区桂林市象山区真滋道饭店员工宿舍内，窃得被害人于某的手表一块、酷派牌手机一部以及现金人民币10余元。
2015年8月25日凌晨，被告人王东生在南京市建邺区南苑新村贡园2幢x号401室（烧烤店员工宿舍），窃得被害人周某的现金人民币2000元和苹果Iphone6手机一部（经鉴定，价值人民币3805元）。
2015年12月17日，被告人王东生被抓获归案，后供述了上述事实。
上述事实，被告人王东生在庭审中亦无异议，被告人户籍资料、既往刑事判决书、刑满释放证明、案发及抓获经过、被盗手机发票等书证，证人刘某、张某的证言，被害人周某、于某的陈述，价格鉴证意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王东生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王东生曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王东生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月17日起至2016年8月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王东生退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一六年五月十一日
书记员 黄冰雪
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行初40号
起诉人陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住址同上。系起诉人陈丽华儿子。
2016年6月15日，本院收到陈丽华的起诉状，其列明龙海市公安局为被告，提出请求判令撤销被告于2014年5月9日对其作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00034号行政处罚决定书。经审查，龙海市公安局于2014年5月9日对起诉人陈丽华作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00034号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经本院依法释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
对陈丽华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 柯志娟
审判员 戴主岁
审判员 陈立毅
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡建丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5352号
申请执行人：王文田，男，1981年1月25日出生，汉族，个体经商，住安徽省太和县。
被执行人：慈溪市骋邦塑料制品厂。住所地：浙江省慈溪市掌起镇叶家村下房叶东公路边。
法定代表人：叶志青，该公司总经理。
被执行人：叶志强，男，1962年10月10日出生，汉族，个体经商，住浙江省慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初6370号王文田与慈溪市骋邦塑料制品厂、叶志强买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款71230元及利息。执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5352号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5352号申请执行人：王文田，男，1981年1月25日出生，汉族，个体经商，住安徽省太和县。被执行人：慈溪市骋邦塑料制品厂。住所地：浙江省慈溪市掌起镇叶家村下房叶东公路边。法定代表人：叶志青，该公司总经理。被执行人：叶志强，男，1962年10月10日出生，汉族，个体经商，住浙江省慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初6370号王文田与慈溪市骋邦塑料制品厂、叶志强买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款71230元及利息。执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5352号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十一月二十八日代书 记员  陆栋栋
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执异23号
异议人（利害关系人）中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）。住所地：广州市天河区。
法定代表人林剑，负责人。
委托代理人郑灿华，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人庄琼姣。
申请执行人中国银行湛江分行（以下简称湛江中行）。
法定代表人骆韶辉，行长。
被执行人黄位鸿，男，汉族，住徐闻县。
本院在执行申请执行人湛江中行与被执行人黄位鸿借款合同纠纷一案中，利害关系人信达公司于2016年4月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人信达公司称，本院在执行（2002）徐经初字第107号民事判决书一案中，作出（2003）徐法执字第62号之一民事裁定书，裁定对（2002）徐经初字第107号民事判决书终结执行。由于信达公司与湛江中行在2004年6月签订了《债权转让协议》，湛江中行将对借款人黄位鸿的债权全部转让给异议人，异议人为涉案债权的合法受让人。执行过程中，贵院以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结执行。该案终结执行违反法律规定，为维护自身的合法权益及国有资产的安全，请求依法撤销本院（2003）徐法执字第62号之一民事裁定书。依据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，提出异议。
本院查明，湛江中行诉黄位鸿借款合同纠纷一案，本院于2002年11月13日作出的（2002）徐经初字第107号民事判决书已经发生法律效力，根据债权人湛江中行的申请，本院于2003年1月8日立案执行，执行案号为（2003）徐法执字第62号。在执行过程中，本院依法委托徐闻县明鉴房地产评估有限公司对被执行人黄位鸿位于徐闻县徐城镇新华里的房地产进行评估，评估价3246元。后被执行人黄位鸿按评估价3246元回赎房地产，清偿了申请执行人湛江中行部分债务。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院于2004年6月22日作出（2003）徐法执字第62号之一民事裁定书，裁定：对（2002）徐经初字第107号民事判决书终结执行。为此，异议人向本院提出上述书面异议。
本院认为，由于被执行人的房地产已回赎偿还申请执行人部分借款，被执行人再无其他财产可供执行，本院依照当时的实际情况及相关规定，裁定本案终结执行并予结案，但实质上并未实际执结。申请执行人若申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除外”的规定，向本院申请恢复执行。至于信达公司是否已受让原申请执行人湛江中行的本案债权，其是否符合申请恢复执行的主体资格及该案是否符合恢复执行的条件，信达公司应向本院的执行实施部门提出申请，而不应向本院提出执行异议予以解决。据此，异议人信达公司的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘继夫
审 判 员 何 焱
人民陪审员 方良喜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 乐冬晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执704号之一
申请执行人：徽商银行合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市凤台路与阜阳。
负责人：赵海峰，行长。
被执行人：张吕增。
被执行人：马红霞，女，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇。
被执行人：马先林，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇。
被执行人：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：储晓林，董事长。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥庐阳支行与被执行人张吕增、马红霞、马先林、安徽中建机械科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02607号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执704号
申请执行人：徽商银行合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市凤台路与阜阳。
负责人：赵海峰，行长。
被执行人：张吕增。
被执行人：马红霞，女，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇。
被执行人：马先林，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇。
被执行人：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：储晓林，董事长。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥庐阳支行与被执行人张吕增、马红霞、马先林、安徽中建机械科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区法院作出的（2015）庐民二初字第02607号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张吕增、马红霞、马先林、安徽中建机械科技有限责任公司在银行的存款人民币42万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执704号申请执行人：徽商银行合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市凤台路与阜阳。负责人：赵海峰，行长。被执行人：张吕增。被执行人：马红霞，女，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇。被执行人：马先林，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇。被执行人：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地合肥市。法定代表人：储晓林，董事长。本院在执行申请执行人徽商银行合肥庐阳支行与被执行人张吕增、马红霞、马先林、安徽中建机械科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区法院作出的（2015）庐民二初字第02607号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张吕增、马红霞、马先林、安徽中建机械科技有限责任公司在银行的存款人民币42万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 鹏二〇一六年五月二十日书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0103执704号张吕增、马红霞、马先林、安徽中建机械科技有限责任公司：徽商银行合肥庐阳支行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02607号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人张吕增、马红霞立即偿还申请人借款本息合计405784.85元（利息暂计算至2015年10月31日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、申请人有权在上述第一项债权额范围内，以张吕增、马红霞所有的某牌重型专项作业车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；三、被执行人马先林、安徽中建机械科技有限责任公司对上述第一项中张吕增、马红霞的支付义务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费3774元、执行费6143元由四被执行人共同承担。二〇一六年三月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3356号
原告浙江艺力水晶饰品有限公司管理人。住所地：浦江县仙华街道一点红大道**号。
诉讼代表人王洪朗，系管理人负责人。
委托代理人王若愚（系管理人成员），浙江迎鸽律师事务所律师。
被告胡金红。
原告浙江艺力水晶饰品有限公司管理人与被告胡金红破产撤销权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王若愚及被告胡金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，浦江县人民法院裁定受理了浙江艺力水晶饰品有限公司破产清算一案，并于同日指定浙江迎鸽律师事务所、金华安泰会计师事务所为破产管理人，也即原告。原告在资产核查中发现债务人浙江艺力水晶饰品有限公司于2014年4月25日向被告支付了加工费118000元，在支付该笔费用时债务人已处于不能清偿到期债务的状态。原告认为该笔债务的支付在法院受理破产申请前六个月内，并且未使债务人的财产受益，属破产法规定可以撤销的范围。故诉讼到法院，要求撤销债务人艺力水晶饰品有限公司向被告支付加工费的行为，由被告立即返还原告领取的加工费118000元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、浦江县人民法院（2014）金浦商破（预）字第3-1号裁定书、（2014）金浦商破字第3-1号决定书各一份，证明浦江县人民法院于2014年6月30日裁定受理了浙江艺力水晶饰品有限公司破产清算一案，并于同日指定浙江迎鸽律师事务所、金华安泰会计师事务所为破产管理人的事实；
2、领款凭证一份，证明债务人浙江艺力水晶饰品有限公司于2014年4月25日支付了被告加工费118000元的事实；
3、原告发给被告的通知书一份，证明原告曾通知被告返还其领取的加工费的事实；
4、浙江艺力水晶饰品有限公司债务表一份，证明2014年4月25日公司向被告支付加工费时已出现资不抵债的现象。
被告答辩：他是债务人浙江艺力水晶饰品有限公司的员工，是负责外联加工工作的，他与公司也不存在加工关系。2014年4月25日其领取的118000元并不是公司支付给他的加工费，而是公司委托他去支付外加工的加工费，他只是经手人，并不是实际收款人。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月30日，浦江县人民法院裁定受理了浙江艺力水晶饰品有限公司破产清算一案，并于同日指定浙江迎鸽律师事务所、金华安泰会计师事务所为破产管理人。债务人浙江艺力水晶饰品有限公司财务账册显示被告于2014年4月25日领取了加工费118000元。
另查明，被告胡金红系债务人浙江艺力水晶饰品有限公司的员工。
上述事实有原、被告的陈述及浦江县人民法院（2014）金浦商破（预）字第3-1号裁定书、（2014）金浦商破字第3-1号决定书、2014年4月25日被告签字的领款凭证佐证。
庭审后，本院依法询问了浙江艺力水晶饰品有限公司会计张杏南，张杏南陈述被告胡金红系浙江艺力水晶饰品有限公司的员工，主要负责公司对外委托加工，胡金红与公司并无业务关系。
本院认为：虽然2014年4月25日领款凭证显示被告领取了加工费118000元，但基于被告系债务人浙江艺力水晶饰品有限公司负责对外委托加工的员工的特殊身份，该加工费存在系公司委托被告支付的外加工费的可能，原告主张该笔款项是债务人浙江艺力水晶饰品有限公司支付给被告的加工费，原告应承担浙江艺力水晶饰品有限公司与被告间存在加工关系的举证责任，现在原告未提供证据证明浙江艺力水晶饰品有限公司与被告间存在加工关系，原告应承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江艺力水晶饰品有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2660元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张芝
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初32号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年12月29日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，安庆市某有限公司总经理，住安安庆市迎江区，户籍地为安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月7日被安庆市公安局迎江分局取保候审，同年2月2日被安庆市迎江区人民检察院决定取保候审，同年3月16日被本院决定取保候审.
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员虞维佳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2015年12月29日22时许，被告人徐某某酒后驾驶一辆汽车沿安庆市人民路由西向东行驶至江畔尚城小区时，与另外一辆汽车发生刮擦，后双方发生纠纷，在皖江大道香水百合小区门前徐某某被公安机关查获。经鉴定，徐某某案发时体内血液中乙醇含量为103.7mg／lOOml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年12月29日22时许，被告人徐某某酒后驾驶皖HFY9**号小型汽车沿安庆市人民路由西向东行驶至江畔尚城小区时，与何某某驾驶的皖HK27**号小型汽车发生刮擦，后双方发生纠纷，在皖江大道香水百合小区门前徐某某被公安机关查获。经鉴定，徐某某案发时体内血液中乙醇含量为103.7mg／lOOml，属醉酒驾驶。
本案审理过程中，本院委托被告人徐某某居住地所在的司法部门对其进行社区影响评估，经评估，司法部门认为徐某某具备矫正条件。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人的户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、社区影响评估意见书、证人方某某、何某某的证言、安徽信立司法鉴定所鉴定意见以及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，根据其具体犯罪情节及悔罪表现并结合其社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一六年三月二十五日
书记员 汪研（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14740号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭明安。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭明安信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,454.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等52,417.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭明安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,872.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14740号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭明安。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭明安信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,454.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等52,417.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭明安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,872.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2944号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告田双林，男，1963年5月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告敖秀丽，女，1963年8月29日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告田双林、敖秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟均到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原告与被告田双林签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告田双林已领取25000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计36600元。二被告系夫妻，被告田双林所欠贷款系夫妻共同债务，被告敖秀丽应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告田双林立即偿还所欠本金24913.18元，截至2017年3月29日拖欠利息11686.82元，欠款本息合计36600元；2、判令被告田双林按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告敖秀丽与被告田双林承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告敖秀丽身份证及二被告户口本复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告敖秀丽作为被告田双林的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告田双林于2013年10月9日向原告借款本金25000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月9日，原告已向被告田双林林放款25000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告田双林与原告签订借款合同。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告田双林尚欠借款本金24913.18元，利息11686.82元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告田双林签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告田双林已收到该笔借款，被告敖秀丽作为被告田双林的配偶在借款申请表及借款合同上均签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年10月9日，原告与被告田双林签订了小额借款合同，约定被告田双林借款25000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告田双林已领到该笔借款。被告敖秀丽在借款申请表及借款合同上均签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日被告田双林尚欠借款本金24913.18元，利息11686.82元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告田双林签订的借款合同合法有效。被告田双林已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告田双林截至2017年3月29日偿还借款本金24913.18元，利息11686.82元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告敖秀丽亦在借款申请表及借款合同上均签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为秋收费用，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告敖秀丽与被告田双林共同承担偿还责任。故对原告要求被告敖秀丽承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田双林、敖秀丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币24913.18元；
二、被告田双林、敖秀丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币11686.82元（截至2017年3月29日）；
三、被告田双林、敖秀丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币24913.18元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币715元，由被告田双林、敖秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2944号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告田双林，男，1963年5月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告敖秀丽，女，1963年8月29日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告田双林、敖秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟均到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月9日，原告与被告田双林签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告田双林已领取25000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计36600元。二被告系夫妻，被告田双林所欠贷款系夫妻共同债务，被告敖秀丽应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告田双林立即偿还所欠本金24913.18元，截至2017年3月29日拖欠利息11686.82元，欠款本息合计36600元；2、判令被告田双林按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告敖秀丽与被告田双林承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告敖秀丽身份证及二被告户口本复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告敖秀丽作为被告田双林的配偶在申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告田双林于2013年10月9日向原告借款本金25000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月9日，原告已向被告田双林林放款25000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告田双林与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告田双林尚欠借款本金24913.18元，利息11686.82元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告田双林签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告田双林已收到该笔借款，被告敖秀丽作为被告田双林的配偶在借款申请表及借款合同上均签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年10月9日，原告与被告田双林签订了小额借款合同，约定被告田双林借款25000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告田双林已领到该笔借款。被告敖秀丽在借款申请表及借款合同上均签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日被告田双林尚欠借款本金24913.18元，利息11686.82元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告田双林签订的借款合同合法有效。被告田双林已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告田双林截至2017年3月29日偿还借款本金24913.18元，利息11686.82元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告敖秀丽亦在借款申请表及借款合同上均签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为秋收费用，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告敖秀丽与被告田双林共同承担偿还责任。故对原告要求被告敖秀丽承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告田双林、敖秀丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币24913.18元；二、被告田双林、敖秀丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币11686.82元（截至2017年3月29日）；三、被告田双林、敖秀丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币24913.18元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币715元，由被告田双林、敖秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  冯永丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  孔培培
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执754号
申请执行人罗国堂，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人朱凤英，女，汉族，住东明县开发区。
申请人罗国堂申请执行被执行人朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月04案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特83号民事裁定书所确定的义务，被执行人应偿还申请人罗国堂欠款10万元及利息5万元。在执行过程中，本院依法对被执行人朱凤英所有的位于东明县向阳路与梦蝶路交叉口0040座1单元19层004户房屋（20140103011）一套予以查封，因处置时间较长，基于此，该案执行程序在一定期间无法继续进行，可以裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特83号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执754号申请执行人罗国堂，男，汉族，住山东省东明县。被执行人朱凤英，女，汉族，住东明县开发区。申请人罗国堂申请执行被执行人朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月04案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特83号民事裁定书所确定的义务，被执行人应偿还申请人罗国堂欠款10万元及利息5万元。在执行过程中，本院依法对被执行人朱凤英所有的位于东明县向阳路与梦蝶路交叉口0040座1单元19层004户房屋（20140103011）一套予以查封，因处置时间较长，基于此，该案执行程序在一定期间无法继续进行，可以裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特83号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔宏平审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周雅鑫
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初947号
原告胡得才。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告吴国忠。
原告胡得才诉被告吴国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡得才到庭参加诉讼，被告吴国忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡得才诉称：2012年3月23日，被告因买久保田收割机资金短缺，向原告借款10万元，且出具借条一张给原告，并承诺利息1.5。后原告多次索要，被告均以种种借口延期给付。现请求判令被告立即归还借款10万元以及相应利�（从2012年3月23日计算至付清之日，按1.5计算）。
被告吴国忠未作答辩。
经审理查明：2012年3月23日，被告出具给原告借条一份，借条内容为：借到胡德才现金壹拾万元正，利息1.5，春节前归还。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等予以证明，本院予以确认。
庭审中，原告胡得才陈述，借条中约定的利息1.5，是指月利率1.5%。被告未返还过本金，也未给付利息。审理中，本院与被告谈话时，被告陈述，其向原告借款10万元无异议，但其每月都给付原告利息，是现金给付，原告未出具过条据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告吴国忠向原告借款10万元的事实，该借贷关系合法有效。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故对于原告主要求被告返�借款10万的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借条约定的利率虽不明确，但根据原告陈述，结合本地民间借贷利率标准，本院对原告主张月利率为1.5%，予以确认。原告主张的利息，不违反法律规定，也未超出双方约定，本院予以支持。被告称每月给付原告利息，未提供任何证据予以证明，原告也不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国忠于本判决生效后十日内返还原告胡得才借款10万元以及相应利息（自2012年3月23日起之日起至实际返还借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，减半收取1852元，由被告吴国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年三月十八日
书记员 胡学平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第719号
原告苏金宝。
委托代理人叶珈睿、刘小庆，江苏当代国安律师事务所律师。
被告镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市润州区檀山路8号A座。
法定代表人宇文家胜，该公司董事长。
委托代理人封孝权、邹波，江苏汇典律师事务所律师。
原告苏金宝与被告镇江城市建设产业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金宝及其委托代理人叶珈睿、刘小庆、被告镇江城市建设产业集团有限公司的委托代理人封孝权、邹波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金宝诉称：2009年8月30日，原、被告双方签订了房屋拆迁补偿安置协议一份。2012年12月1日，被告将原告安置于新城花园三区36幢1203室，原告按约缴纳了房屋差价。然至今两年多，被告仍不为原告办理涉案房屋的权属证书，故诉讼来院，要求被告：1、协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用证；2、按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付违约金（按安置房屋价款×年利率6%÷12×1.95，从房屋交付后90日起算至2015年9月30日止）；
被告镇江城市建设产业集团有限公司辩称：涉案房屋属于拆迁安置房，不适用商品房买卖合同相关司法解释，且双方合同就办证时间并未约定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月30日，原、被告就位于本市润州区姚一湾2号房屋签订房屋拆迁补偿安置协议。2012年12月1日，被告按拆迁协议及有关政策规定将原告安置于本市新城花园三区36幢1203室，并向原告交付房屋。
另查明，被告于2015年8月10日取得涉案房屋的初始登记证书，于2015年10月29日取得涉案房屋国有土地使用权分割转让许可证。
以上事实，由原告提供的拆迁安置补偿协议、结算单、住宅使用说明书等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议就安置房屋权属证书办理事宜未作约定，且涉案房屋系拆迁安置房涉及福利和政策因素较多，故非普通民事法律关系所调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告苏金宝对被告镇江城市建设产业集团有限公司的起诉。
原告苏金宝已缴纳案件受理费1572元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 乔 青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈泓杰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢320号
申请人开元信用社，住所地:林州市太行路北段。
法定代表人：韩培云
被申请人杨言兴，男，1955年10月2日生，汉族，住北京海淀区。
被申请人原志强，男，1972年10月2日生，汉族，住林州市城郊乡深沟村
开元信用社申请执行杨言兴、原志强金融借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）安中民金初字第14号判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 扬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8445号
原告马某某，男，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
被告陕西中惠劳务有限公司，住所地西安市碑林区太乙路办事处南二环后村铁一局小区6幢20702室。
法定代表人沈宝惠，该公司董事长。
本院在审理原告马某某与被告薛某某、陕西中惠劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤�，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费303元（原告已预交），由原告负担151.5元，退还原告151.5元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马茜茜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06909号
原告：重庆春林物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇彭湖花园13栋1-3，组织机构代码66891254-4。
法定代表人：吴春林，职务：总经理。
委托代理人：邓云（公司员工），男，汉族，1952年5月25日出生，住重庆市永川区，特别授权。
被告：夏利，女，汉族，1979年10月5日出生，住重庆市江津区。
原告重庆春林物业管理有限公司（以下简称春林物业公司）诉被告夏利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告春林物业公司的法定代表人吴春林、委托代理人邓云，被告夏利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春林物业公司诉称：原告春林物业公司系被告夏利所在小区的物业服务企业，为该小区提供物业服务至今。被告自2013年4月起至2015年6月拒不缴纳物业服务费、路灯费等费用，经原告多次催收无果。请求判决被告立即支付原告拖欠的物业服务费、路灯费等费用共计1574.50元，逾期缴上述费用的违约金1866.90元。
被告夏利辩称：小区内垃圾随处可见，加之家中被盗，原告提供的物业服务不到位，因此拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明：被告夏利系重庆市江津区几江街道锦江半岛某号房屋（产权证号：203房地证2012字第54402号）的产权人，房屋建筑面积73.36平方米。被告夏利于2011年4月26日与原告签订了《入住物业服务合同》（以下简称物业服务合同）。合同第三条约定物业服务费实行包干制，住宅物业服务费标准为0.80元／㎡·月；共用设备的能源消耗、庭院路灯、楼道路灯、二次供水电费等费用按入住户数据据实分摊。第七条约定未按时如数缴纳物业服务费和相关费用的，应按所欠费用金额收取每日千分之三的滞纳金。上述合同签订后，原告一直为被告所在小区提供物业服务至今，物业服务费收费标准为0.50元／㎡。
被告夏利接房后居住至今，并一直缴纳物业服务费至2013年3月份，自2013年4月至2015年6月期间，被告以上述答辩理由拒绝的费用如下：1.物业服务费990.36元（0.5元／㎡＊73.36㎡＊27月）；2.楼道路灯费135.00元（5.00元／月＊27月）；3.庭院路灯费35.50元（1.70＋1.50＋1.00＋1.00＋1.00＋1.20＋1.50＋1.70＋1.90＋2.00＋1.90＋1.70＋1.40＋1.20＋1.10＋1.10＋1.00＋1.00＋1.00＋1.10＋1.20＋1.50＋1.70＋1.50＋1.30＋1.30）。2015年7月4日，原告春林物业公司以邮寄的方式向被告夏利发出了物业费律师催款函，但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。被告夏利对物业服务、楼道路灯费、庭院路灯费收费标准及金额均无异议，对违约金不予认可。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告物业公司提供的房屋产权信息档案、入住物业服务合同、律师催款函、庭院路灯分摊明细、代收代缴费用收据、物业服务相关记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告春林物业公司与被告夏利签订的《入住物业服务合同》，是双方的真实意思表示，与法不悖，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费等费用。被告夏利对原告请求的2013年4月至2015年6月期间的物业服务费的收费标准，楼道路灯费、庭院路灯费的金额均无异议，本院予以确认。原告请求的物业服务费按照103.95㎡计算，超出了被告房屋登记的面积，本院不予支持，应按照房产信息档案登记的73.36㎡予以计算，经计算为990.36元。关于被告提出的物业服务不完善、垃圾随处可见的抗辩意见，系物业服务瑕疵，并不构成法律规定的拒绝缴纳物业服务费的理由，本院不予采纳，业主可与物业公司进行协商，要求物业公司提高物业服务质量。关于被告提出的家中被盗的抗辩意见，原告物业公司提供了相关保安巡逻记录和来访人员登记记录，证明原告已经尽到了物业服务合同约定的安保义务，本院不予采纳，如被告坚持认为原告应承担责任，可另案主张。关于原告请求的违约金，被告系因物业服务不完善为由拖欠物业服务费，并不构成恶意拖欠，因此对于原告请求的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏利在本判决生效后十日内支付原告重庆春林物业管理有限公司2013年4月至2015年6月期间的物业服务费990.36元、楼道路灯费135.00元、庭院路灯费35.50元，共计1160.86元。
二、驳回原告重庆春林物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告夏利未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏利负担。此款原告已预交，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈春梅
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1010号
原告张信祥，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告钟杭生，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告张信祥与被告钟杭生民间借贷纠纷一案，原告张信祥于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张信祥以被告钟杭生已经履行还款义务，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张信祥撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告张信祥负担。
审 判 员 范文强
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 李海燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4346号
原告黄XX，女，1948年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告黄XX，男，1965年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人陈其彬，四川律治律师事务所律师。
被告黄XX，男，1961年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告黄X芳与被告黄X锐、黄X俊继承纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄X芳及其委托代理人程翠英，被告黄X锐及其委托代理人陈其彬，被告黄X俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄X芳诉称，二被告系案外人黄X兴之子，原告与黄X兴于2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女；2015年6月18日黄X兴、黄X芳、黄X锐、黄X俊四人共同签订《协议书》一份，约定了黄X兴的赡养、住院护理、过世后的财产分配等问题，其中第三条载明“在甲方（黄X兴）病逝后乙方黄X锐在社保机构领取丧葬费、抚恤金后由乙方黄X锐一次性支付丙方黄X芳现金50000元”；2015年9月2日黄X兴因病去世，黄X锐也领取了社保机构发放的丧葬费、抚恤金，但拒不支付原告相应款项，故原告诉至法院，请求依法确认《协议书》有效，判令被告黄X锐给付50000元。
被告黄X锐辩称，2015年6月18日签订《协议书》时黄X兴还在世，当时其错误估计了死亡抚恤金金额，认为有100000元左右，故约定由本人给付原告50000元，但其后实际领取的抚恤金仅有4万余元，因此请求法院确认协议第三条无效；在实际领取了4万余元抚恤金后，本案三方曾达成过口头协议，约定均分该款，请求法院结合以上情况，对本案标的进行公正的调整。
被告黄X俊辩称，本案与本人无关；另黄X兴在世时曾表示其丧事需要花费4万元左右；三方均分4万余元丧葬费的口头协议属实。
经审理查明，黄X锐、黄X俊系案外人黄X兴之子；原告与黄X兴于2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女；2015年6月18日黄X兴、黄X芳、黄X锐、黄X俊四人共同签订《协议书》一份，第一条约定黄X兴过世后其个人独有产权的位于都江堰市青城山镇某住房一套由黄X锐一人继承，第二条约定黄X兴的赡养、护理、丧葬等问题由黄X锐一人负责，社保机构的丧葬费由黄X锐一人领取，第三条约定黄X锐领取社保机构的丧葬费后支付黄X芳50000元，支付黄X俊20000元，第四条约定黄X芳须配合黄X锐领取丧葬费，否则黄X锐可以拒绝支付其50000元；2015年9月2日黄X兴因病去世；都江堰市社保局于2015年11月13日将黄X兴的丧葬费、抚恤金共计43059元拨付到黄X锐名下。
以上事实，有双方身份信息、结婚证、协议书、死亡证明、火化证明、马尔康林业局对黄X兴病亡的善后处理文件、社保局结算通知单等证据在案佐证，本院予以确认。
原告方向法院提交了以上证据，以证明双方约定的内容和本案事实。二被告质证后对证据无异议。
被告黄X锐也提交协议书作为本方证据，以证明其答辩意见，并认为第三条约定的50000元性质是抚恤金，该金额与黄X兴自己预估的100000元差异较大，应当调整。原告质证后认为，协议书第三条并未约定被告黄X锐给付原告的50000元要以社保发放的抚恤金为限。被告黄X俊无异议。
被告黄X俊未提交证据。
本院认为，2015年6月18日黄X兴、黄X芳、黄X锐、黄X俊四人共同签订《协议书》形式合法，本案各方也未提交证据证明其内容违反法律的禁止性规定，故应当认定为有效。该协议既约定了黄X兴过世后的遗产分配，也约定了各方当事人相互的权利义务，故其性质应当是遗嘱与合同的竞合，各方当事人应当按照协议约定享有自己的遗产分配权利，并全面履行自己的义务。被告黄X锐虽然抗辩该50000元是以黄X兴的抚恤金金额达到100000元为前提，但该抗辩内容并未见于协议书记载，且黄X锐未提交证据证明此事实，故本院对此抗辩意见不予认可，被告黄X锐应当按照约定向原告给付50000元。对黄X芳、黄X锐、黄X俊曾达成口头协议的事实原告予以否认，且二被告均未提交证据证明，故对此事实本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款，判决如下：
一、确认2015年6月18日黄X兴、黄X芳、黄X锐、黄X俊四人共同签订的《协议书》有效；
二、被告黄X锐于本判决生效之日起十五日内支付原告黄X芳50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告黄X锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 巧
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4346号
原告黄某芳，女，1948年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告黄某锐，男，1965年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人陈其彬，四川律治律师事务所律师。
被告黄某俊，男，1961年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告黄X芳与被告黄X锐、黄X俊继承纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄X芳及其委托代理人程翠英，被告黄X锐及其委托代理人陈其彬，被告黄X俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄X芳诉称，二被告系案外人黄X兴之子，原告与黄X兴于2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女；2015年6月18日黄X兴、黄X芳、黄X锐、黄X俊四人共同签订《协议书》一份，约定了黄X兴的赡养、住院护理、过世后的财产分配等问题，其中第三条载明“在甲方（黄X兴）病逝后乙方黄X锐在社保机构领取丧葬费、抚恤金后由乙方黄X锐一次性支付丙方黄X芳现金50000元”；2015年9月2日黄X兴因病去世，黄X锐也领取了社保机构发放的丧葬费、抚恤金，但拒不支付原告相应款项，故原告诉至法院，请求依法确认《协议书》有效，判令被告黄X锐给付50000元。
被告黄X锐辩称，2015年6月18日签订《协议书》时黄X兴还在世，当时其错误估计了死亡抚恤金金额，认为有100000元左右，故约定由本人给付原告50000元，但其后实际领取的抚恤金仅有4万余元，因此请求法院确认协议第三条无效；在实际领取了4万余元抚恤金后，本案三方曾达成过口头协议，约定均分该款，请求法院结合以上情况，对本案标的进行公正的调整。
被告黄X俊辩称，本案与本人无关；另黄X兴在世时曾表示其丧事需要花费4万元左右；三方均分4万余元丧葬费的口头协议属实。
经审理查明，黄X锐、黄X俊系案外人黄X兴之子；原告与黄X兴于2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女；2015年6月18日黄X兴、黄X芳、黄X锐、黄X俊四人共同签订《协议书》一份，第一条约定黄X兴过世后其个人独有产权的位于都江堰市青城山镇某住房一套由黄X锐一人继承，第二条约定黄X兴的赡养、护理、丧葬等问题由黄X锐一人负责，社保机构的丧葬费由黄X锐一人领取，第三条约定黄X锐领取社保机构的丧葬费后支付黄X芳50000元，支付黄X俊20000元，第四条约定黄X芳须配合黄X锐领取丧葬费，否则黄X锐可以拒绝支付其50000元；2015年9月2日黄X兴因病去世；都江堰市社保局于2015年11月13日将黄X兴的丧葬费、抚恤金共计43059元拨付到黄X锐名下。
以上事实，有双方身份信息、结婚证、协议书、死亡证明、火化证明、马尔康林业局对黄X兴病亡的善后处理文件、社保局结算通知单等证据在案佐证，本院予以确认。
原告方向法院提交了以上证据，以证明双方约定的内容和本案事实。二被告质证后对证据无异议。
被告黄X锐也提交协议书作为本方证据，以证明其答辩意见，并认为第三条约定的50000元性质是抚恤金，该金额与黄X兴自己预估的100000元差异较大，应当调整。原告质证后认为，协议书第三条并未约定被告黄X锐给付原告的50000元要以社保发放的抚恤金为限。被告黄X俊无异议。
被告黄X俊未提交证据。
本院认为，2015年6月18日黄X兴、黄X芳、黄X锐、黄X俊四人共同签订《协议书》形式合法，本案各方也未提交证据证明其内容违反法律的禁止性规定，故应当认定为有效。该协议既约定了黄X兴过世后的遗产分配，也约定了各方当事人相互的权利义务，故其性质应当是遗嘱与合同的竞合，各方当事人应当按照协议约定享有自己的遗产分配权利，并全面履行自己的义务。被告黄X锐虽然抗辩该50000元是以黄X兴的抚恤金金额达到100000元为前提，但该抗辩内容并未见于协议书记载，且黄X锐未提交证据证明此事实，故本院对此抗辩意见不予认可，被告黄X锐应当按照约定向原告给付50000元。对黄X芳、黄X锐、黄X俊曾达成口头协议的事实原告予以否认，且二被告均未提交证据证明，故对此事实本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款，判决如下：
一、确认2015年6月18日黄X兴、黄X芳、黄X锐、黄X俊四人共同签订的《协议书》有效；
二、被告黄X锐于本判决生效之日起十五日内支付原告黄X芳50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告黄X锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 巧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第301号
申请执行人王春秀，女，1964年2月15日出生，汉族，湖南省攸县人，个体工商户，住湖南省攸县菜花坪镇。
被执行人何勤，男，1982年4月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，个体工商户，住湖南省邵阳县白仓镇。
本院执行申请执行人王春秀与被执行人何勤买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款170000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1000元、执行费2465元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第547号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十二月七日
书记员 谭文英
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第318号
原告：杨仲明，男，生于1963年5月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告杨仲明诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告杨仲明于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨仲明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨仲明撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告杨仲明自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第255号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
负责人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。
被告：钱建锋。
被告：高飞霞。
被告：钱式福。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告钱建锋、高飞霞、钱式福金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，诉请：1、被告钱建锋、高飞霞偿还原告借款本金25万元及利息（以合同号为8521120130009999《个人保证借款合同》项下的借款本金25万元为基数，利息从2013年7月21日起按月利率8.8‰计算至2014年1月25日止，并扣除已支付的69.77元利息，逾期利息从2014年1月26日起按月利率13.2‰计算至2014年3月25日止；以合同号为8521120140004701《个人保证借款合同》项下的借款本金25万元为基数，利息从2014年3月25日起按月利率9.3‰计算至2015年3月10日止，逾期利息从2015年3月11日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日）；2、被告钱式福对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月3日，原告作为贷款人、被告钱建锋作为借款人、被告钱式福作为保证人，三方签订了合同号为8521120130009999《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额人民币25万元，借款期限自2013年6月3日起至2014年1月25日止；借款月利率为8.8‰，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告钱式福自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约向被告钱建锋发放贷款25万。被告钱建锋收到借款后，仅付息至2014年7月20日，之后被扣划69.77元以支付利息，借款期限届满未偿还欠款本息。
2014年3月10日，被告钱建锋向原告申请借款25万元用以偿还上述所欠贷款本金。2014年3月25日，原告作为贷款人与被告钱建锋作为借款人、被告钱式福作为保证人，三方签订了合同号为8521120140004701《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额人民币25万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2014年3月25日起至2015年3月10日止；借款月利率为9.3‰，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告钱式福自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约向被告钱建锋账户发放了25万元。同日，被告钱建锋将该笔25万元用以偿还贷款合同号为8521120130009999《个人保证借款合同》项下的所欠贷款本金25万元，但其余欠息至今仍未偿付。
此外，被告钱建锋至今未偿还合同号为8521120140004701《个人保证借款合同》项下分文本息。
另查明，被告钱建锋、高飞霞系夫妻关系。且被告高飞霞于2013年6月3日向原告出具保证函，同意为被告钱建锋在2013年6月3日至2015年6月2日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建锋、高飞霞在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行合同号为8521120130009999《个人保证借款合同》项下期内未付利息（以25万元本金为基数，自2013年7月21日起按月利率8.8‰计算至2014年1月25日止，并扣除已支付的69.77元利息）、逾期利息（以25万元本金为基数，自2014年1月26日起按月利率13.2‰计算至2014年3月25日止）；
二、被告钱建锋、高飞霞在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行合同号为8521120140004701《个人保证借款合同》项下借款本金25万元及期内利息（以25万元本金为基数，自2014年3月25日起按月利率9.3‰计算至2015年3月10日止）、逾期利息（以25万元本金为基数，自2015年3月11日起按月利率13.95‰计算至本金付清之日止）；
三、被告钱式福对上述第一、二项确定的债务均承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告钱建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元（原告已预缴），由被告钱建锋、高飞霞、钱式福共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十月十日
代书 记员 蒋 煜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第543号
申请执行人唐海平。
被执行人吴炳辉。
被执行人吴少斌。
被执行人李传辉。
申请执行人唐海平依据桂林市临桂区人民法院（2012）临民初字第1034号民事判决书于2015年7月31日申请执行吴炳辉、吴少斌、李传辉承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月31日依法受理。
本案在执行中向被执行人吴炳辉、吴少斌、李传辉发出执行通知书，要求其在收到该通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。经依法采取财产调查措施，未发现被执行人吴炳辉、吴少斌、李传辉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴炳辉、吴少斌、李传辉无财产可供执行。根据法律规定应以终结本次执行程序的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）临民初字第1034号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彬
审判员 粟春平
审判员 王 进
二〇一五年十二月十三日
书记员 彭伟峻
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第543号
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县。
法定代表人张辉，董事长。
被执行人陈月华，男，住临澧县。
被执行人吴家英，女，住临澧县。
被执行人陈方华，男，住临澧县。
被执行人罗丽秋，女，住临澧县。
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人陈月华、吴家英、陈方华、罗丽秋金融借款、保证合同纠纷一案，临澧县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）临民一初字第625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2015年11月19日向本院立案申请执行。
在执行该案过程中，本院向被执行人陈月华、吴家英、陈方华、罗丽秋送达了执行通知书，责令被执行人陈月华、吴家英、陈方华、罗丽秋在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人陈月华已履行20000元，后经本院财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第625号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 君
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第543号
申请执行人王小保。
被执行人临猗雨润未来畜牧发展有限公司。
法定代表人马新民。
委托代理人魏战果。
被执行人南京雨润养殖产业集团有限公司。
法定代表人孙天勇。
被执行人江苏雨润肉类产业集团有限公司。
法定代表人祝义材.
运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第1693号民事判决书已发生法律效力，申请人王小保于2015年12月07日向本院申请强制执行。执行过程中查明被执行人南京雨润养�产业集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京雨润养殖产业集团有限公司在银行账户的存款1069780.27元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一五年十二月九日
书记员 张冰
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第543号
申请人苏俊，男。
被执行人李泽，男。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第786号民事调解书，申请人苏俊与被执行人李泽民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款20000元，诉讼费525元，执行费208元，合计20733元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人李泽在银行的存款20733元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一六年一月六日
书记员 白艺歌
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第543号
申请执行人：靳兴华。
被执行人：马传国。
本院在执行靳兴华申请执行马传国借款合同一案中，因被执行人马传国已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱传民
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第543号申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县。法定代表人张辉，董事长。被执行人陈月华，男，住临澧县。被执行人吴家英，女，住临澧县。被执行人陈方华，男，住临澧县。被执行人罗丽秋，女，住临澧县。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人陈月华、吴家英、陈方华、罗丽秋金融借款、保证合同纠纷一案，临澧县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）临民一初字第625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2015年11月19日向本院立案申请执行。在执行该案过程中，本院向被执行人陈月华、吴家英、陈方华、罗丽秋送达了执行通知书，责令被执行人陈月华、吴家英、陈方华、罗丽秋在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人陈月华已履行20000元，后经本院财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第625号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年五月十日书 记 员  赵 君