文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14173号原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地：广州市白云区黄石街江夏九社工业区深坡头1号3层301房，统一社会信用代码×××43Ｐ。法定代表人：郭宝金。委托代理人：孙安华，系该公司职员。本院受理原告孙高超诉被告广州瓷肌化妆品有限公司（以下简称瓷肌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙高超，被告瓷肌公司委托代理人孙安华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙高超诉称：2016年2月29日，孙高超在天猫商城（××)购买了由瓷肌公司经营的瓷肌化妆品专营店销售的由瓷肌公司生产销售的“100g瓷肌御雪补水美白祛斑面膜”50瓶，单价189元，小计9450元、“100g瓷肌御雪祛斑美白元素霜50瓶，单价119元，小计5950�。合计15400元。订单号为：1666001469409352，收货地址为广东省广州市天河区天河路200号广百百货。孙高超因在网站看到涉案产品外包装上宣称“有国家特证的祛斑面膜”、“抵御有害光辐射”等宣传。鉴于涉案产品的宣传，孙高超做出了购买决定。孙高超将涉案产品购买回家后，在国家食品药品监督局官网查询，发现涉案产品竟然套“御雪”品牌的特证进行生产销售。经朋友指点和查阅大量资料后，孙高超认为涉案产品违法问题如下且不限于以下问题：一、100g瓷肌御雪补水美白祛斑面膜。1．涉案产品是特殊用途化妆品，经国家药监总局官网查询，并未查询到“瓷肌御雪补水美白祛斑面膜”的特证信息。根据涉案产品包装上的特证号：国妆特字G20100307查询到具有该证号的产品名称是“御雪补水美白祛斑面膜”，而非“瓷肌御雪补水美白祛斑面膜”。涉案产品属于无证生产、非法生产，违反了《化妆品卫生监督条例》第十条、第十二条、第十三条。2．涉案产品在网页宣传上称：“抵御有害光辐射”，根据其宣传涉案产品应该属于防晒产品，理应有特殊用途化妆品生产许可证，并且在产品外包装上标明防晒系数。该宣传违反了《化妆品卫生监督条例》第十条、第十二条、第十三条。3．涉案产品在网页上宣传：“法国瓷肌皮肤科学研究所瑞士医学美容学会等5家权威医学机构(10年针对亚洲女性皮肤问题的科学实验表明)御雪补水祛斑面膜美白祛斑有效率达98.2%”。该宣传以第三方名义保证产品的质量或性能，违反了《化妆品卫生监督条例》第十四条。另外，该宣传也属于虚假宣传，根据瓷肌公司工商信息得知其公司注册时间为2009年，涉案产品显然还远远没有达到10年的生存期，而该宣传竟然宣传“10年科学表明”涉案产品有效率达到98.20%。二、100g瓷肌御雪祛斑美白元素霜。1．涉案产品是特殊用途化妆品，经国家药监总局官网查询，并未查询到“瓷肌御雪祛斑美白元素霜”的特证信息。根据涉案产品包装上的特证号：国妆特字G20120748查询到具有该证号的产品名称是“御雪祛斑美自元素霜”，而非“瓷肌御雪祛斑美白元素霜”。涉案产品属于无证生产、非法生产，违反了《化妆品卫生监督条例》第十条、第十二条、第十三条。2、涉案产品在网页上宣传：“优势三：高渗透提高10倍效果”该宣传属于虚假宣传，违反了《化妆品广告管理办法》第三条、第八条，违反了《化妆品卫生监督条例》第十四条。孙高超认为，瓷肌公司明知涉案产品在没有依法申请特证的情况下仍然生产并销售涉案产品，并且虚假夸大宣榜。且实际质量与表明的质量状况不符，不符合消费者人身或财产安全的质量问题却依旧放任其销售。依据《网络交易管理办法》第二十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条等规定，瓷肌公司向孙高超销售涉案产品时主观上对孙高超进行欺诈。另补充根据国家食品药品监督管理局关于化妆品生产许可有关事项的公告2015年第265号附件二，生产许可证要求第16条规定，委托生产化妆品的委托方应为非特殊用途化妆品的备案人或者特殊用途化妆品注册证书的持有人。涉案产品上面所标识的委托方均为瓷肌公司，但涉案产品的批准文号持有人均为他人，故涉案产品属于套证行为，是非法生产非法销售。现孙高超起诉请求法院判令：1、判令瓷肌公司退还货款15400元；2、判令瓷肌公司依法赔偿46200元；5、诉讼费由瓷肌公司承担。被告瓷肌公司辩称：一、关于御雪补�美白祛斑面膜。1.该产品拥有特殊化妆品备案，可以合法生产和销售。正如孙高超所述“御雪补水美白祛斑面膜”是有特证，特证号为国妆特字G20100307。“瓷肌”是商标名称，品牌商标+产品名称是很正常的行为，而且在化妆品行业，代工也常见之事。孙高超提交的证据中产品外包装也清楚的注明“委托方瓷肌公司”、“被委托方广州依露美化妆品有限公司（下简称依露公司）”，故产品有合法备案。2.孙高超称产品在网页上宣传“抵御有害光辐射”违反相关法条，但根据孙高超提供的证据，网页宣传上是涂抹产品可在皮肤上形成“光护腊”从而“抵御有害光辐射”，即这是物理隔离效果。根据《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条对防晒化妆品的定义“防晒化妆品是指具有吸收紫外线作用、减轻因日晒引起皮肤损伤功能的化妆品。”瓷肌公司认为产品没�明确宣传产品有吸收紫外线，减轻因日晒引起皮肤损伤等功能，仅是宣传词语也只提示是通过光护膜产生的物理隔离（反射）效果。3.孙高超所指的1.3条所指的宣传问题，首先瓷肌公司认为该词语并符合《化妆品卫生监督条例》第十四条所规定的情形，其次对于时间上的异议，瓷肌公司虽是09年工商注册，但如第一点所述，产品是瓷肌公司委托依露公司生产，而依露美公司系2002年注册，该公司成立时间是远超十年之数。二、关于瓷肌御雪祛斑美白元素霜。1.对于美白元素霜的特证问题，如美白祛斑面膜一样，该产品系委托依露公司，该产品拥有特证，如瓷肌公司提交的证据显示。2.对于所称违反化妆品广告管理办法的宣传问题并不存在。综上，瓷肌公司认为产品宣传上没有欺诈事实，孙高超依据《消法》要求三倍赔偿依据不足。另补充1、孙高超一次性购买50份以上�产品，不符合不消法规定的消费者不适用消法规定，不是适格的消费者。2、孙高超要求退一赔三，假设判决退一赔三，孙高超应先退货瓷肌公司才退款。3、孙高超购买的是两个产品，两个产品都违反法律规定才应承担责任，如果两个不违反或一个违反瓷肌公司都应少赔或不赔。经审理查明：2016年3月21日，会员名为“清扬君”的帐号在天猫商城（××)购买了瓷肌化妆品专营店销售的瓷肌御雪补水美白祛斑面膜50瓶，单价189元，小计9450元；瓷肌御雪祛斑霜正品白里透红50瓶，单价119元，小计5950元，合计15400元。产品注明委托生产方瓷肌公司，批准文号国妆特字G20100307（瓷肌御雪补水美白祛斑面膜）和国妆特字G20120748（瓷肌御雪祛斑美白元素霜），被委托方依露公司（成立于2002年2月28日）。收货人为孙高超，收货地址在广州市天河区。经查，会员名清扬君的真实姓名为孙高旭，身份证尾号4515，该帐号于2011年3月27日注册。孙高旭与孙高超系兄弟关系。国妆特字G20120748，备案产品为御雪祛斑美白元素霜，有效期自2012年6月26日起4年；国妆特字G20100307备案产品为御雪补水美白祛斑面膜，有效期自2014年2月11日起4年。另孙高超提供网页截图，显示涉案产品在网页上宣传瓷肌御雪补水美白祛斑面膜具有“防御有害光辐射，减少斑点外因诱因，将95%有害光平整反谢出去”、“去斑有效率达98.2%”；瓷肌御雪祛斑美白元素霜“高渗透提高10倍效果”等。孙高超主张其购买的涉案产品存在非法生产、销售和无证生产及夸大宣传等一系列违法行为，瓷肌公司违反相关规定构成欺诈，遂要求瓷肌公司退回货款并进行赔偿。庭审中，孙高超确认上述交易以孙高旭的天猫账户进行购买和支付。另孙高超在庭�前撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为：本案中孙高超以“清扬君”天猫账户通过在天猫平台上选购商品、提交网络订单并通过其支付宝支付对价的方式与瓷肌公司之间建立买卖合同关系。孙高旭与孙高超系兄弟关系，从购买、收货等方式和网络购买特点，足以认定孙高超为实际购买人。本案争议在于瓷肌公司委托生产的产品标识是否构成欺诈。孙高超购买的瓷肌御雪补水美白祛斑面膜、瓷肌御雪祛斑美白元素霜，虽备案的批准文号并没有“瓷肌”文字，但该标识属于商标标识，对作为消费者的孙高超并未产生误导或影响其购买；而对于网页上的宣传，标识了“防御有害光辐射…将95%有害光平整反谢出去”，“去斑有效率达98.2%”，“高渗透提高10倍效果”等，基于瓷肌公司并未提供证据表明达到该标准，据�应承担标识不实的法律后果，在此也对消费者构成误导，其行为已构成了欺诈行为。但孙高超在本案中购买案涉产品多达100套，显然超出了个人或家庭生活所需要的使用目的。且在购买涉案产品前购买过同类产品并主张赔偿，因此孙高超不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者，故其请求按《产品质量法》及《消法》的规定要求赔偿不当，本院不予支持。基于涉案产品存在夸大宣传，诱使购买的情形，不符合相关规定，据此瓷肌公司应予回收货物并退还款项。综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州瓷肌化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告孙高超退还货款15400元；同时原告孙高超返还其购买的瓷肌御雪补水美白祛斑面膜和瓷肌御雪祛斑美白元素霜各50瓶；不能返还的，按价赔偿；二、驳回原告孙高超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由原告孙高超负担670元、被告广州市有喜化妆品有限公司负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  张黛乔人民陪审员  罗卫红二〇一七年八月十一日书 记 员  张志威杨春霞判决书于2017年月日送达