wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终668号
上诉人(原审原告)：上海相如电子科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：许璟，总经理。
委托诉讼代理人：许伊音，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡俞珏，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：傅丁莎，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：傅利进，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：傅真吉，男，2004年7月19日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
法定代理人：傅利进，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县湖坊镇安兰村马石自然村073。
委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
上诉人上海相如电子科技有限公司(以下简称“相如公司”)因与被上诉人傅丁莎、傅利进、傅真吉(以下简称“傅丁莎等三人”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初37588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
相如公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判相如公司无需支付傅丁莎等三人一次性工亡补助金人民币(以下币种均为人民币)576,880元。事实和理由：2014年5月12日，相如公司与丁凤娇首次签署劳动合同，但此时丁凤娇已经达到法定退休年龄，故双方之间不存在劳动关系。且傅丁莎等三人并无证据证明丁凤娇系在上班途中遭遇车祸身亡，故丁凤娇的死亡不应当属于因工死亡，不应当由相如公司承担赔偿责任。一审法院事实认定不清，适用法律错误，故提起上诉。
被上诉人傅丁莎等三人辩称：上海市静安区人力资源和社会保障局已经认定丁凤娇为工伤，该决定经过行政复议和行政诉讼，均维持工伤认定。故不同意相如公司的上诉请求，请求维持原判。
相如公司向一审法院起诉请求：不支付傅丁莎等三人一次性工亡补助金576,880元。
一审法院经审理查明：死者丁凤娇1960年11月17日出生，户籍所在地江西省上饶市铅山县湖坊镇安兰村马石自然村073，户别为农业户，生前居住于上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室。丁凤娇生前在其户籍所在地及上海市均未参加社会养老保险，亦未享受养老保险待遇或领取退休金。傅丁莎系丁凤娇之女，傅利进系丁凤娇之子，傅利锋(2017年5月14日死亡)系丁凤娇之子。傅利锋未婚，傅真吉系傅利锋之子。傅亨贞系傅利锋父亲，于1992年12月28日死亡。
2014年5月12日，相如公司与丁凤娇签订劳动合同，约定合同期限为2014年5月12日至2016年5月11日。2015年11月24日7时25分许，在上海市静安区临汾路共和新路路口，驾驶电动自行车的丁凤娇与一辆重型自卸货车碰撞，被卷入车底碾压，导致当场死亡。原上海市公安局闸北分局交通警察支队于2015年12月11日认定丁凤娇不负道路交通事故责任。2016年9月28日，傅利进向上海市静安区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年11月10日，上海市静安区人力资源和社会保障局作出静安人社认(2016)字第1132号认定工伤决定，认定丁凤娇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。相如公司不服，向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议。2017年1月26日，上海市人力资源和社会保障局作出沪人社复决字[2017]第1号行政复议决定，维持上海市静安区人力资源和社会保障局作出静安人社认(2016)字第1132号认定工伤决定。相如公司仍不服，向上海铁路运输法院提起行政诉讼。2017年5月19日，上海铁路运输法院作出(2017)沪7101行初209号行政判决书，判决驳回相如公司的诉讼请求。相如公司不服，提起上诉。2017年8月9日，上海市第三中级人民法院作出(2017)沪03行终478号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年12月20日，傅利锋、傅利进、傅丁莎向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求相如公司支付一次性工亡补助金623,900元。2017年9月4日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2016)办字第2403号裁决书，裁决：一、相如公司于本裁决书生效之日起7日内支付傅利锋、傅利进、傅丁莎一次性工亡补助金576,880元；二、傅利锋、傅利进、傅丁莎其余请求，不予支持。裁决后，相如公司不服向一审法院起诉。
一审法院经审理后认为：超过法定退休年龄进城务工的农民工，因工作受到伤害被认定为工伤的，用人单位应参照《工伤保险条例》的规定支付相应的工伤保险待遇。本案中，丁凤娇于2015年11月24日发生的事故被认定为工伤，相应的工伤保险待遇应由相如公司承担。因傅丁莎等三人系丁凤娇的法定继承人，故相如公司应支付傅丁莎等三人一次性工亡补助金576,880元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决：上海相如电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付傅丁莎、傅利进、傅真吉一次性工亡补助金人民币576,880元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据相关法律的规定，已经生效的前诉裁判对诉讼当事人及后诉法院均具有既判力。本案中，上海市静安区人力资源和社会保障局作出静安人社认(2016)字第1132号认定工伤决定书，认定丁凤娇受到的事故伤害为工伤。该决定经过行政复议及行政诉讼，最终由上海市第三中级人民法院作出的(2017)沪03行终478号行政判决书维持该工伤认定。故，对于相如公司认为丁凤娇不属于工伤的主张，一审法院不予采纳，并据此判令相如公司支付傅丁莎等三人一次性工亡补助金，于法有据。相如公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海相如电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年一月十七日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执226号
被执行人：何基共，男，1970年1月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。
本院在执行何基共罚金纠纷一案中，（2016）粤0403刑初296号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何基共在珠海农商银行坭湾支行80×××28账户内的存款4000元至本院。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 陈加敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭惠贤
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑二终字第40号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿卜杜热伊木·XXX，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人艾克白尔·XXXXXX，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人阿卜杜热伊木·XXX、艾克白尔·XXXXXX犯盗窃罪一案，于2015年4月23日作出（2015）渝刑初字第00146号刑事判决，认定原审被告人阿卜杜热伊木·XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；艾克白尔·XXXXXX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。原审被告人阿卜杜热伊木·XXX不服判�，提出上诉。本院审理过程中，阿卜杜热伊木·XXX申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人阿卜杜热伊木·XXX撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人阿卜杜热伊木·XXX撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2015）渝刑初字第00146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 章丽姣
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第234号
原告于春雷，男，1969年3月1日生，汉族。
委托代理人赵刚，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告方云涛，男，1969年11月17日生，汉族。
原告于春雷诉被告方云涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春雷的委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告方云涛经本院传票依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于春雷诉称，原告为被告工作，被告共拖欠工资323834元。2010年10月18日，被告向原告出具欠条一�，内容为被告共拖欠工资323834元。经过原告催要，被告于2011年1月25日向原告支付工资165000元。经过原告多次催要，被告仍欠工资158834元没有支付。故此，原告诉至人民法院。综上所诉，原告请求人民法院判令被告支付工资158834元，并承担本案诉讼费用。
被告方云涛未答辩。
经审理查明，2010年10月18日方云涛为于春雷出具欠条一份，载明：“中机山东泉林项目部锅炉骨架完工，拖欠工人工资共计叁拾贰万叁仟捌佰叁拾肆元人民币情况属实，经协商定于2010年11月20日结清欠款，特立此据”。于春雷确认方云涛就上述欠条载明之款项已支付165000元，剩余欠款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。2010年10月18日被告方云涛为原告于春雷出具的欠条系原告于春雷与被告方云涛债权债务的有效凭证，原告于春雷确认被告方云涛就上述欠条载明之款项已支付165000元，剩余欠款�今未付。综上，被告方云涛未向原告于春雷完全支付欠款，是引起纠纷的主要原因。原告于春雷主张被告方云涛支付工资158834元（323834-165000）的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方云涛于本判决生效后十日内向原告于春雷支付工资158834元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告方云涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭�勃
代理审判员 王 光 献
人民陪审员 付 玉 霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 时 磊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00505号
原告陈冬芹，女，1983年12月13日生，居民身份证号码3206211983********，汉族，住海安县海安镇谢河村*组**号。
委托代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。
被告凌翔，男，1962年11月17日生，居民身份证号码3201051962********，汉族，住南京市白下区登隆巷*号*单元***室。
被告王晶。
原告陈冬芹与被告凌翔、王晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，原告陈冬芹书面变更诉讼请求，仅要求解除被告凌翔于2013年1月25日签订案涉房屋的租赁合同，后原告陈冬芹又于2015年6月4日向本院申请撤诉。本院经审核，原告陈冬芹的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈冬芹撤回本案诉讼。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陈冬芹负担。
审 判 员 刘春华
二〇一五年六月四日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1826号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告林勇，男，1965年04月14日生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林勇系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31346.66元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31346.66元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市罗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执12号
申请执行人：罗江县兴达玻纤厂，住所地四川省德阳市罗江区金山镇南街（原铜管厂）。
经营者：刘兴奎,厂长。
被执行人：四川锐意企划广告有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草西二街30号8幢A单元8楼C号。
法定代表人：汪世珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，公司工作人员。
本院在执行申请执行人罗江县兴达玻纤厂与被执行人四川锐意企划广告有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0626执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 於
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第33号
原告：刘冠多，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××133X。
委托代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：凌华丽，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省增城市。
被告：苏浩鹏，男，汉族，住河南省鲁山县，公民身份号码：×××6637。
原告刘冠多与被告苏浩鹏民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日起诉，本院于同年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的两委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘冠多诉称，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款20万元，利息自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还清之日止。借款期限到期后，经原告多次催收，被告未能按合同约定向原告偿还上述借款本息。为此，请求判令：1.被告立即偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，利息自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由原告先行垫付，待法院判决后按照被告承担的比例退还原告。
诉讼中，原告刘冠多就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证、佛山市南海区黄岐速帝特机械经营部的个体户机读档案登记资料各1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格，苏浩鹏是佛山市南海区黄岐速帝特机械经营部的经营者，该经营部已于2011年11月15日注销。
3.借条1份（原件），用以证明佛山市南海区黄岐速帝特机械经营部立具欠原告20万元。
被告苏浩鹏没有答辩也没有举证。
本院经审查认为，原告刘冠多提供的证据内容真实，与本案关联，本院予以认定。被告苏浩鹏无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
根据上述采信的证据以及原告刘冠多的陈述，本院�认以下事实：
被告苏浩鹏是佛山市南海区黄岐速帝特机械经营部的业主。被告用该经营部的便笺向原告刘冠多出具借条，确认借原告现金20万元，并加盖了经营部的印章。该借款被告至今没有归还，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告刘冠多主张向被告苏浩鹏出借现金20万元的事实，有借条为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以采信。该借款无约定期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告诉至本院，该借款本金被告应予归还，并应自原告向本院主张权利之日起向原告支付利息。原告主张利息自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告苏浩鹏经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏浩鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冠多归还借款本金20万元及自2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。原告已预交的4300元，于本判决生效后，由原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄生娜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5646号
被执行人梁蜜，女，1984年4月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
关于梁蜜犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初第1040号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5646号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘胜清
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第88号
申请执行人周根富，男，生于1928年11月20日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
所在地乐至县回澜镇万安村二社
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
周根富与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第515号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周根富于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金10800元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，周根富再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人周根富借款本息1240元；2012年2月2日偿还申请执行人周根富借款本息1549元；2014年2月10日偿还申请执行人周根富借款本息1859元。
2015年5月7日，申请执行人周根富对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行周根富与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人周根富借款本息2200元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4940.48元和截至2015年4月9日前积欠利息5009.41元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第88号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第115号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人徐某某，男。2014年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被贵州省贵安新区公安局刑事拘留，同年11月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵州省贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人沈某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人徐某某、附带民事诉讼原告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日23时30分许，被告人徐某某在贵州大学城因琐事与被害人沈某产生口角，被害人沈某打了被告人徐某某一拳后，双方遂发生打斗，被告人徐某某离开后便欲对被害人沈某实施报复。当日23时58分许，被告人徐某某在贵州某某某某岗亭附近找到被害人沈某，持啤酒瓶打击沈某头部、腹部、手部，导致沈某左侧颞部脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶部头皮挫裂伤、腹部多发皮肤裂伤、左侧颜面部皮肤挫裂伤。经法医鉴定，被害人沈某伤情达到轻伤二级。
案发后，公安机关通过调取监控等手段于2014年10月锁定被告人徐某某为犯罪嫌疑人，随即到徐某某家中对其实施抓捕，在被告人徐某某未在家的情况下通过对徐某某母亲作动员工作，被告人徐某某于2014年10月30日在其母亲劝导下到公安机关投案。
本案审理过程中，被告人徐某某家属已与被害人沈某达成赔偿协议，由徐某某家属赔偿被害人沈某经济损失人民币四万元，被害人沈某对被告人徐某某表示了谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，并有其户籍证明及供述、证人证言、被害人陈述、到案经过、鉴定意见、视听资料、赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因琐事与被害人沈某产生纠纷后，持啤酒瓶将被害人沈某打伤，导致沈某轻伤二级的后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被害人沈某在双方产生纠纷过程中对引发矛盾具有一定过错，本院酌情对被告人徐某某从轻处罚；被告人徐某某在其亲属规劝后主动到公安机关投案自首，并在到案后如实供述犯罪行为，其行为构成自首，本院对其从轻处罚；被告人徐某某及其家属案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院对被告人徐某某从轻处罚。故结合被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处缓刑不致再危害社会，但其需要依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险……”、第七十三条第二款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年”、第三款：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 张 立
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴位滔
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第115号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人冉某，男，住酉阳县。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月18日被花垣县公安局刑事拘留，6月6日被执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员龙子伯出庭支持公诉。被告人冉某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2015年4月6日下午，被告人冉某在花垣县花垣镇城南祥云大酒店旁，发现吴某乙的一辆三轮摩托车停在一空地处，遂起意晚上盗窃该车。当晚11时许，冉某来到祥云大酒店处，发现摩托车还停在原处，于是就在摩托车工具箱找到一把起子，用起子撬开摩托车驾驶室玻璃，进入驾驶室后弄断电源，用直搭电源线的方法启动摩托车，尔后将车开回酉阳县家中。2015年4月16日，被告人冉某驾驶上述盗得的三轮摩托车在重庆市秀山县发生交通事故，民警在处理交通事故时发现该摩托车是被盗车辆，于是将冉某抓获并移送至花垣县公安局。经鉴定，被盗摩托车价值人民币13440元。该院认为被告人冉某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并列举了被告人冉某的供述；被害人吴某乙的陈述；证人吴某丙的证言；抓获经过；扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴定结论书；现场勘验笔录；精神疾病鉴定意见书；被告人冉某的户籍证明等证据。
被告人冉某对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2015年4月6日下午，被告人冉某在花垣县城南“祥云大酒店”旁，发现被害人吴某乙的一辆三轮摩托车停在一空地处，遂起盗窃之意。23时许，冉某再次来到“祥云大酒店”处，用起子撬开摩托车驾驶室玻璃，进入驾驶室后，用直搭电源线的方法启动摩托车，尔后将车盗走开回家中。2015年4月16日，被告人冉某驾驶所盗的三轮摩托车在重庆市秀山县发生交通事故，民警在处理交通事故时发现该摩托车是被盗车辆，于是将冉某抓获并移送至花垣县公安局。经鉴定，被盗摩托车价值人民币13440元。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有被害人吴某乙的陈述；证人吴某丙的证言；抓获经过；扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴定结论书；现场勘验笔录；精神疾病鉴定意见书；被告人冉某的户籍证明等证据。以上证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人冉某盗窃他人财物，价值人民币13440元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人冉某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冉某如实供述，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人冉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 纯
二〇一五年十月十三日
书记员 吴顺旺
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执304号
张苗、湖南省麻阳苗族自治县房地产开发有限公司：
我院于2017年10月9日立案执行张苗与麻阳苗族自治县房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人麻阳苗族自治县房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一八年二月九日
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04202号
原告梁德荣，女，1935年5月19日出生。
委托代理人马萱琳，女，1966年8月20日出生。
被告高海燕，女，1978年11月17日出生。
原告梁德荣与被告高海燕排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁德荣的委托代理人马萱琳，被告高海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德荣诉称，原被告系同村村民。1998年3月，原告申请翻建位于北京市怀柔区怀柔镇刘各长村×的北房、西厢房和南房。原告翻建房屋后，被告于2005年7月将修建自家房屋后剩余的红砖、木板等建筑材料及杂物紧贴原告北房后墙堆放，之后，原告就发现北房室内出现室内地板砖开裂、木板床开裂、贴墙摆放的衣柜表面发霉开裂、后墙结冰等现象。原告认为这与被告堆放建筑材料及杂物行为有直接因果关系。原告多次找被告协商，要求被告移除，被告态度蛮横拒不移除。故原告诉至法院，诉讼请求如下：一、判令被告立即移除堆放在原告北房后墙的红砖、木板等杂物；二、判令被告赔偿原告因其在原告北房后墙堆放杂物造成原告北房室内地板砖开裂、木板床开裂、贴墙摆放的衣柜表面发霉开裂、后墙结冰等损失，折合金额10000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告高海燕辩称，我认可堆放在原告家房后的红砖是我的，我在2013年7月31日已经将红砖移除。对于原告的第二项诉讼请求，我不认可原告的损失是我堆放砖的行为造成的，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告与被告系同村村民。2013年7月29日，原告以被告在原告家正房后堆放红砖等杂物对其构成妨害并给其造成损失为由诉至法院，要求被告排除妨害并赔偿损失。2013年9月25日，本院组织双方当事人进行现场勘查，勘查当时被告已将所堆放的砖垛移除。经本院勘查，原告家房后建有一上窄下宽的护坡，该护坡上宽约30厘米，下宽约83厘米。经双方当事人确认，被告原堆放砖垛的高度约为1.6米。
本案审理过程中，因被告已将所堆放砖垛移除，故原告自愿撤回其第一项诉讼请求，但坚持要求被告赔偿损失1万元。对此原告提供照片及收据等证据，用以证明原告的损失情况。被告对上述证据的关联性不予认可。本院释明原告方应当有证据证明被告堆放砖垛的行为与原告损失的发生之间具有因果关系，亦可以申请因果关系鉴定。原告申请鉴定后，因该项鉴定不属于北京市高级人民法院随机摇号确定鉴定机构的范围，原告亦不同意选取其他鉴定机构进行鉴定，故本院告知后，原告自愿撤回因果关系鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述意见及现场勘查笔录、照片等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告赔偿因堆放砖垛的行为给原告造成的损失，现原告并未提供证据证明被告堆放砖垛的行为与原告损失的发生之间具有因果关系，故原告的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁德荣的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告高海燕负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一三年十二月四日
书记员 曾琪惠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6276号
申请人：安志国，男，1978年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：冯宝侠，女，1974年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人安志国诉被申请人冯宝侠民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯宝侠名下446400元的银行存款或等值财产的所有权转移手续，申请人安志国提供了保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人安志国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯宝侠名下446400元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。
案件申请费2752元，由申请人安志国预付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 帅
二〇一七年六月十三日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初500号
原告：张继杰，男，2000年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：曹玉双，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张可，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市鸿途运输有限公司，住所地河南省巩义市米河镇东竹园村。统一社会信用代码：91410181584370426D。
负责人：王其新，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市黄河路116号附26号。统一社会信用代码：914100008699751700。
负责人：刘新，该公司总经理。
原告张继杰与被告张可、巩义市鸿途运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告张继杰于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张继杰撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告张继杰承担。
审判员 魏光辉
二〇一八年一月十六日
书记员 张盼盼
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1077号
原告：湖州大通粮油有限公司，住所地湖州市红丰路555号江南粮油副食品综合市场9幢101、103号。
法定代表人：邹德高，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：张寅飞，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州大通粮油有限公司与被告张寅飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告湖州大通粮油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州大通粮油有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡震四
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆蕾平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18156号
罪犯周军，男，1981年4月12日出生，其他，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一○年四月六日作出（2010）官刑初字第165号刑事判决，以被告人周军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日，二○一三年六月十日，二○一四年九月十日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周军在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月1日至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16804号
罪犯李万泽，男，1977年11月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年九月二十六日作出（2005）昆铁中刑初字第486号刑事判决，以被告人李万泽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月九日以（2005）云高刑复字第1019号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第217号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第807号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯李万泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李万泽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李万泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李万泽准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月25日起至2025年1月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40457号
原告：朱传航，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省。
被告：吴阿林，男，1950年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：罗国祥，男，1963年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱传航与被告吴阿林、罗国祥民间借贷纠纷一�，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张琳组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱传航到庭参加了诉讼，被告吴阿林、罗国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱传航向本院提出诉讼请求：判令向原告还款人民币3.6万元(审理中原告将3.6万变更为3.3万元,并明确由被告吴阿林归还，由被告罗国祥承担连带担保清偿责任)。事实和理由：两被告于2016年11月20日向原告借款3.6万元，被告吴阿林承诺每月还款3,000元，现原告无法联系到被告方，且被告吴阿林将抵押在原告处的银行卡挂失，原告曾领取过3,000元。现被告未按约履行还款义务，为此原告提起诉讼。
被告吴阿林、罗国祥未到庭亦未具辩称。
本院经审理认定�实如下：被告吴阿林出具借条一份，主要内容为：被告吴阿林向原告借款3.6万元，每月还款3,000元，于2017年11月11日还清，并用退休工资卡作抵押。被告罗国祥在该借条中的“知情担保人”处签字。后被告吴阿林归还给原告3,000元，余款3.3万元未归还。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由借条及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告吴阿林之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定，故原告要求被告吴阿林归还借款3.3万元的诉求依法应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告罗国祥作为担保人应当在其保证范围内承担保证责�，即对被告吴阿林的全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告罗国祥承担连带清偿责任的诉求应予支持。应当指出的是，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由两被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴阿林于本判决生效之日起十日内归还原告朱传航借款3.3万元；
二、被告罗国祥对被告吴阿林上述应支付原告朱传航的款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元(原告朱传航已预交)，由被告吴阿林、罗国祥共同负担，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中国�民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6463号
原告：王守礼，男，1942年7月7日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王岩，男，1973年10月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：舒文龙，男，1987年7月10日生，汉族，住河北省遵化市。
被告：齐海静，女，1987年3月12日生，汉族，住河北省。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区鹭岗小区701-702底商二层。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路259号。
原告王守礼与被告舒文龙、齐海静、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安保险唐山中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告舒文龙、齐海静、华安保险唐山中心支公司、平安保险唐山中心支公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告王守礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒文龙、齐海静共同赔偿因交通事故给原告造成的财产损失41348元，拖车费500元，共计41748元；2.判令被告华安保险唐山中心支公司、平安保险唐山中心支公司分别在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日11时许，原告王守礼之子王岩驾驶津Ｍ×××××号宝马牌轿车在翠亨路亨通西区左转弯时，与由南向北被告舒文龙驾驶的冀Ｂ×××××号雅阁牌轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。原告车辆估损价值82697元。该事故经天津市武清交警支队责任认定，原告车辆驾驶人王岩和被告舒文龙负事故同等责任。被告舒文龙驾驶的冀Ｂ×××××号雅阁牌轿车，在被告华安保险唐山中心支公司投保了交强险、在平安保险唐山中心支公司投保了商业三者险100万元。
被告华安保险唐山中心支公司提供书面答辩意见辩称，被告舒文龙驾驶的冀Ｂ×××××号雅阁牌轿车在本被告处投保了交强险一份，此次事故发生在保险期限内。本被告同意在交强险财产损失范围内赔偿原告津Ｍ×××××号宝马牌轿车车损2000元，不同意承担超出交强险财产损失限额的损失部分，以及公估、施救费，不同意承担本案诉讼费。
被告舒文龙经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告齐海静经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告平安保险唐山中心支公司经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日11时许，原告王守礼之子王岩驾驶原告所有的津Ｍ×××××号宝马牌轿车在翠亨路亨通西区左转弯时，与由南向北被告舒文龙驾驶的冀Ｂ×××××号雅阁牌轿车发生交通事故，造成二车损坏。该事故经天津市武清交警支队责任认定，原告车辆驾驶人王岩和被告舒文龙负事故同等责任。原告车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司估损价值为82697元。原告因此次事故支付维修费82697元、救援施救费1000元。被告舒文龙驾驶的冀Ｂ×××××号雅阁牌轿车，在被告华安保险唐山中心支公司投保了交强险、在平安保险唐山中心支公司投保了商业三者险100万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的财产权受法律保护。关于本案的责任承担问题，根据《道路交通事故认定书》，确定被告舒文龙承担50%的民事赔偿责任。原告的合理损失，首先由被告华安保险唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安保险唐山中心支公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由被告舒文龙赔偿。关于原告车辆损失，本院依据中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车辆估损单及维修费票据确认82697元；关于救援施救费，本院凭票据确认1000元。原告起诉要求被告赔偿41748元，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王守礼的车辆及救援施救损失41748元，由被告华安保险唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分39748元，由被告平安保险唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿。上述应履行款于本判决生效后五日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告舒文龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘响春
二〇一七年七月十一日
书记员 王丽娟
速录员 吴尚妍
附本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823财保24号
申请人：黄月运，女，1958年5月17日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托代理人：曾秋娥，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被申请人:梁丽霞，女，1987年1月20日出生，汉族，住广东省阳山县,
被申请人：谢飞云，1986年12月12日出生，汉族，住广东省英德市，
申请人黄月运与被申请人梁丽霞、谢飞云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄月运于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢飞云的粤Ｒ×××××号小型轿车，并称该车辆在阳山县公安局交通警察大队七拱中队扣押中。中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的保函为申请人的财产保全申请作担保，担保金额30000元，并在赔偿限额内承担因申请人的财产保全造成的损失。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢飞云所有的粤Ｒ×××××号小型轿车（该车现停放在阳山县公安局交通警察大队七拱中队）。查封期限二年，查封期间不得抵押、毁损、转移，不得变更权属登记手续，不得放行。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张展业
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2454号
申请人喻定权，男，1974年8月23日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人夏洪方，男，1969年8月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈琴梅，女，1970年6月15日生，汉族，住常州市金坛区。
关于喻定权申请执行夏洪方、陈琴梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3535号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告夏洪方、陈琴梅于本判决生效之日起十日内返还原告喻定权借款人民币360000元，并按年利率6%承担自2017年2月20日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费3350元（已减半收取），由被告夏洪方、陈琴梅负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人夏洪方、陈琴梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻定权向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏洪方、陈琴梅发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人夏洪方、陈琴梅均未履行。本院遂对被执行人夏洪方、陈琴梅的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人夏洪方、陈琴梅名下无银行存款记载、无房产登记信息、无车辆登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人夏洪方、陈琴梅发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人夏洪方、陈琴梅纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3535号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄 亮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第826号
原告陈碧珍，女，1966年7月12日出生。
被告肖志钢（又名肖志锋），男，1992年8月18日出生。
原告陈碧珍与被告肖志钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧珍到庭参加诉讼，被告肖志钢经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈碧珍诉称，被告肖志钢以经济困难为由于2012年10月17日向原告借款10000元，有被告以又名“肖志锋”亲笔出具的借款单一份为据。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告肖志钢未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即惠安县净峰镇墩中村民委员会证明1份，以此证明被告身份情况。证据3即被告出具的借款单1份，以此证明被告于2012年10月17日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，来源合法，内容真实，能够证明原告的身份情况。证据2来源于村委会，村委会系村民自治组织，其出具的证明能够证明被告的身份情况。证据3系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2012年10月17日向原告借款10000元。双方未约定借款期限及利息，由被告以“肖志锋”之名出具借款单1份交给原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，有其出具的借款单1份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月10日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖志钢应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧珍借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月10日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61033号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人崔晶，女，1980年2月10日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告杨伦上，男，1992年9月7日出生，住四川省宣汉县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨伦上金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，杨伦上经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年5月8日，丰田公司与杨伦上签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：杨伦上为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为66787.5元，借款期限为36个月。上述合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。杨伦上购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨伦上多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求杨伦上偿还截至2017年6月11日的借款本金44977.04元、逾期利息6999.55元、罚息605.71元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求杨伦上支付催收工本费2000元；判令丰田公司对杨伦上所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告杨伦上既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月8日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）杨伦上签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额66787.5元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.007033，实际利率为12.15833‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款2301.82元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向杨伦上发放了贷款。杨伦上按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年6月11日，杨伦上办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但杨伦上未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向杨伦上催收借款。截至2013年5月10日，杨伦上欠借款本金44977.04元、利息6999.55元、罚息605.71元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：杨伦上与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨伦上未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求杨伦上偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故杨伦上应当支付催收工本费。杨伦上已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在杨伦上未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，杨伦上未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伦上于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年六月十一日的借款本金四万四千九百七十七元零四分、利息六千九百九十九元五角五分、罚息六百零五元七角一分，并支付自二〇一七年六月十二日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告杨伦上于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费二千元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告杨伦上应付款项，对被告杨伦上名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十二元，由被告杨伦上负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦 勤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11422号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告王晓鹏，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王晓鹏信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月16日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈远治
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第140号
原告韦某甲，农民。
委托代理人唐洪星。
委托代理人黄茂登。
被告韦某乙，农民。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员谭志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人唐洪星、黄茂登到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方感情一般，于××××年××月××日生有女儿，取名叫韦某丙，××××年××月××日生有儿子，取名叫韦某丁。婚后被告不务正业，全靠原告维持生活。原告指责被告时，就遭被告的打骂，因此，原告不敢回家与被告共同生活。现已造成了夫妻感情严重破裂，夫妻现己分居五年之久，双方的孩子均己长大成人，原告希望有一个安定的家，所以就起诉要求与被告离婚，希望法院判决原告与被告离婚。
被告韦某乙未到庭应诉，也未提出答辩。
经审理查明，原告韦某甲与被告韦某乙于1989年2月认识后恋爱同居，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名韦某丙。于××××年××月××日生育一男孩，取名韦某丁。××××年××月××日双方到忻城县办理结婚登记手续。2008年3月，原告对被告提出一同外出打工，被告没有同意。后原告独自外出打工，夫妻双方从2008年3月分居至今。2014年2月原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后原告以自行协商为由申请撤诉。2015年2月3日原告再次起诉至法院，请求法院判决离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、证人证言、忻城县大塘镇敬流村委证明以及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。原、被告在生活中出现矛盾后缺少沟通，双方互不谅解，互不履行夫妻义务而导致双方分层六年多。原告第一次向本院提起离婚诉讼，在撤诉之后，被告未积极采取措施改善夫妻关系，双方未能加强沟通，不能相互理解，难以共同生活，现原告再次起诉离婚，根据本案的实际情况，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭志山
二〇一五年三月十日
书记员 蓝健源
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8709号
原告：孙建民，男，1965年12月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被�：孙宁，女，汉族，1991年4月9日出生，住河南省新郑市。
被告：李晓露，男，汉族，1990年6月9日出生，住河南省新郑市，现住新郑市。
原告孙建民与被告孙宁、李晓露民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建民的委托诉讼代理人邓宏键，被告李晓露到庭参加诉讼，被告孙宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建民向本院提起诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款77000元并按照年利率6%支付自借款之日起至还款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月18日，二被告借原告现金77000元，并出具借条一份，经原告多次催要，被告至今不予返还，原告遂诉至法院。
被告李晓露承认借款的事实，但辩称实际借�数额是58000元，同时陈述借条是他和孙宁签离婚协议的时候双方算账后出具的，这77000元是之前的账加在一起的，里面有当初替孙建民卖狗的4000元，有借孙建民儿子的18000元，有借孙建民的36000元，有之前的17000元，还有2000元也记不清是啥账了。
被告孙宁未作答辩。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙建民是孙宁的父亲，孙宁与李晓露原系夫妻，二人于2015年12月31日登记结婚，于2017年10月31日经本院调解协议离婚。孙宁与李晓露在协议离婚时，双方对之前婚姻存续期间所欠孙建民的债务进行了清算，并为孙建民出具了借条一份，内容载明：“今借到孙建民身份证号现金77000元（大写：柒万柒仟元整）借款人：李晓露孙宁4101841990160969562017年2月18日”。现孙建民以孙宁、李晓露至今未返还借款为由诉至本院。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；孙宁未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。孙宁、李晓露与孙建民对之前的经济往来进行清算后，为孙建民出具了借条，李晓露对该事实予以认可，孙宁、李晓露与孙建民之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，孙宁、李晓露经孙建民催要，在合理期间内应及时返还借款77000元。借条中并未约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，孙宁、李晓露应按照年利率6%支付孙建民从起诉之日（即2017年11月24日）起至还款之日的逾期利息。
综上所述，孙建民诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宁、李晓露应于本判决生效后五日内共同返还原告孙建民借款77000元并支付逾期利息（按年利率6%从2017年11月24日起计至还款之日止）。
案件受理费1725元，减半收取计863元，由被告孙宁、李晓露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 杨 帅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9865号
上诉人（原审被告）：陕西三和混凝土制品有限公司，住所地西安市东贺村东石化大道西端路南。
法定代表人：韩培华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锋。
委托诉讼代理人：李佳原，陕西观瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴玄烨，陕西观瀚律师事务所律师。
原审被告：徐枫。
委托诉讼代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
原审第三人：西安冠城置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座国际城2单元19层21903号。
法定代表人：马继辉，该公司董事长。
上诉人陕西三和混凝土制品有限公司因与被上诉人李锋、原审被告徐枫、原审第三人西安冠城置业有限公司合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西三和混凝土制品有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，定性错误，本案中李锋与陕西三和混凝土制品有限公司没有任何合同关系，李锋以合同纠纷起诉，法院以合同纠纷定性，又以涉嫌合同诈骗为由驳回起诉，没有法律依据，本案中对原审原告提出的返还车辆和赔偿请求应当由未央区法院依法审理，根据双方提供证据依法作出判决，本案属于典型的民事纠纷，不存在涉嫌合同诈骗的问题；一审法院适用法律错误，合同诈骗的主观方面必须具有非法占有为目的，本案中2015年底2016年初陕西三和混凝土制品有限公司发现车辆非法停放在公司场内，立即致函通知李锋及西安冠城置业有限公司取回车辆，后以排除妨碍为由要求李锋将车辆取走，故并非陕西三和混凝土制品有限公司非法占有车辆而是该车辆非法停放。
李锋辩称，本案涉嫌经济犯罪，李锋基于陕西三和混凝土制品有限公司、西安冠城置业有限公司、浙江城建建设集团公司西安分公司三方因“汉城湖一号”小区房地产开发项目货款纠纷一事达成的三方协议将涉案车辆交付给陕西三和混凝土制品有限公司大股东徐枫，后徐枫一直占有使用该车辆，2015年李锋了解到该车辆并未按照三方协议实际抵偿货款，故提起本案民事诉讼，要求陕西三和混凝土制品有限公司及徐枫返还车辆，赔偿损失。本案一审中，陕西三和混凝土制品有限公司全面否定三方协议，陕西三和混凝土制品有限公司以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取涉案车辆，涉嫌经济犯罪。陕西三和混凝土制品有限公司虽表态愿向李锋返还涉案车辆，但犯罪事实已成立，犯罪行为致涉案车辆价值严重贬损，李锋的财产权利受到重大损害，一审法院认为本案涉嫌合同诈骗，适用相关法律规定作出裁定，适用法律正确。李锋已向公安机关报案，公安机关已展开调查。
原审被告徐枫陈述，其与陕西三和混凝土制品有限公司意见一致。
原审第三人西安冠城置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
李锋向一审法院起诉请求：陕西三和混凝土制品有限公司、徐枫归还其英菲尼迪QX56车（车牌号为陕Ａ-×××××）或返还抵偿款160万元，赔偿其各项损失131万元（计算至2016年4月15日）；判令西安冠城置业有限公司承担连带责任并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，李锋诉陕西三和混凝土制品有限公司、徐枫、西安冠城置业有限公司合同纠纷一案，因该案事实涉嫌合同诈骗，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李锋的起诉。案件受理费30080元（原告已预交），退回原告30080元。
本院认为，李锋提起本案诉讼主张陕西三和混凝土制品有限公司、徐枫返还涉案车辆并赔偿损失，二审经询，关于该车辆李锋、陕西三和混凝土制品有限公司、徐枫均陈述现存放于陕西三和混凝土制品有限公司院内，但李锋与陕西三和混凝土制品有限公司、徐枫就该车辆进入现存状态的过程以及就该车辆抵偿货款事宜意见不一，故原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，以本案不属于民事案件审理范围为由裁定驳回李锋的起诉，符合本案实际情况，陕西三和混凝土制品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年十二月二日
书 记 员 杨雪薇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终9865号上诉人（原审被告）：陕西三和混凝土制品有限公司，住所地西安市东贺村东石化大道西端路南。法定代表人：韩培华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锋。委托诉讼代理人：李佳原，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玄烨，陕西观瀚律师事务所律师。原审被告：徐枫。委托诉讼代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。原审第三人：西安冠城置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座国际城2单元19层21903号。法定代表人：马继辉，该公司董事长。上诉人陕西三和混凝土制品有限公司因与被上诉人李锋、原审被告徐枫、原审第三人西安冠城置业有限公司合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陕西三和混凝土制品有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，定性错误，本案中李锋与陕西三和混凝土制品有限公司没有任何合同关系，李锋以合同纠纷起诉，法院以合同纠纷定性，又以涉嫌合同诈骗为由驳回起诉，没有法律依据，本案中对原审原告提出的返还车辆和赔偿请求应当由未央区法院依法审理，根据双方提供证据依法作出判决，本案属于典型的民事纠纷，不存在涉嫌合同诈骗的问题；一审法院适用法律错误，合同诈骗的主观方面必须具有非法占有为目的，本案中2015年底2016年初陕西三和混凝土制品有限公司发现车辆非法停放在公司场内，立即致函通知李锋及西安冠城置业有限公司取回车辆，后以排除妨碍为由要求李锋将车辆取走，故并非陕西三和混凝土制品有限公司非法占有车辆而是该车辆非法停放。李锋辩称，本案涉嫌经济犯罪，李锋基于陕西三和混凝土制品有限公司、西安冠城置业有限公司、浙江城建建设集团公司西安分公司三方因“汉城湖一号”小区房地产开发项目货款纠纷一事达成的三方协议将涉案车辆交付给陕西三和混凝土制品有限公司大股东徐枫，后徐枫一直占有使用该车辆，2015年李锋了解到该车辆并未按照三方协议实际抵偿货款，故提起本案民事诉讼，要求陕西三和混凝土制品有限公司及徐枫返还车辆，赔偿损失。本案一审中，陕西三和混凝土制品有限公司全面否定三方协议，陕西三和混凝土制品有限公司以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取涉案车辆，涉嫌经济犯罪。陕西三和混凝土制品有限公司虽表态愿向李锋返还涉案车辆，但犯罪事实已成立，犯罪行为致涉案车辆价值严重贬损，李锋的财产权利受到重大损害，一审法院认为本案涉嫌合同诈骗，适用相关法律规定作出裁定，适用法律正确。李锋已向公安机关报案，公安机关已展开调查。原审被告徐枫陈述，其与陕西三和混凝土制品有限公司意见一致。原审第三人西安冠城置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。李锋向一审法院起诉请求：陕西三和混凝土制品有限公司、徐枫归还其英菲尼迪QX56车（车牌号为陕Ａ-×××××）或返还抵偿款160万元，赔偿其各项损失131万元（计算至2016年4月15日）；判令西安冠城置业有限公司承担连带责任并承担本案诉讼费用。一审法院认为，李锋诉陕西三和混凝土制品有限公司、徐枫、西安冠城置业有限公司合同纠纷一案，因该案事实涉嫌合同诈骗，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李锋的起诉。案件受理费30080元（原告已预交），退回原告30080元。本院认为，李锋提起本案诉讼主张陕西三和混凝土制品有限公司、徐枫返还涉案车辆并赔偿损失，二审经询，关于该车辆李锋、陕西三和混凝土制品有限公司、徐枫均陈述现存放于陕西三和混凝土制品有限公司院内，但李锋与陕西三和混凝土制品有限公司、徐枫就该车辆进入现存状态的过程以及就该车辆抵偿货款事宜意见不一，故原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，以本案不属于民事案件审理范围为由裁定驳回李锋的起诉，符合本案实际情况，陕西三和混凝土制品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年十二月二日书 记 员 杨雪薇
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2010）台温执民字第1518号
申请执行人徐永兵，1980年12月12日出生，住温岭市松门镇幸福路338号，公民身份号码:332623198012126615。
申请执行人张雪萍，1980年5月12日出生，住温岭市箬横镇下墩村下墩街片170号，公民身份号码:332623198005120020。
被执行人台州市港源房地产开发有限公司，住所地温岭市城西街道万昌西路769号，组织机构代码:769627232。
法定代表人蒋娇桂。
本院在执行申请执行人徐永兵;张雪萍与被执行人台州市港源房地产开发有限公司(2010)台温民初字第528号商品房销售合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3460号
原告：刘伟平，男，1981年6月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：卢伟庆，男，1978年12月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告刘伟平诉被告卢伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉请：依法判决被告偿还原告借款300000元及到起诉之日利息7800元（具体利息截止到还清本息为止），诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，因刘文涛涉嫌刑事案件，已经被公安机关立案侦查，而该刑事案件是本案被告卢伟庆报案引起，且本院审理的原告刘伟平诉被告卢伟庆民间借贷一案与刘文涛涉嫌刑事案件有关联，且刘文涛涉嫌刑事案件尚未结束，依照有关规定，本案应当裁定驳回起诉，待刑事案件结案后，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟平的起诉。
原告刘伟平预交的案件受理费2959元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 光
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1407号
申请执行人李惠英，女，汉族。
被执行人赵战国，男，汉族。
李惠英申请执行赵战国离婚纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第845号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书所确定的支付从2014年1月至2014年9月期间的抚养费的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月到17日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵战国银行存款4550元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王建伟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3290号
原告：李华南，男，1949年3月1日出生，汉族，身份证住址电白区，现住电白区。
被告：林金燕，男，1981年1月12日出生，汉族，住电白区。
本院在审理原告李华南与被告林金燕民间借贷纠纷一案中，原告李华南以双方达成庭外调解为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华南申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华南撤回起诉。
案件受理费575元（原告已预交），由原告李华南负担。
审判员 苏文伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁家声
符颖珊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第06001号
原告：李某，女，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号31203011105681
被告：孙某，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203141109192
原告李某与被告孙某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年12月23日按简易程序立案受理，依法由审判员杨光独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孟庆山，被告孙某及其委托代理人宁光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2015年农历6月16日经人介绍相识，双方按照农村风俗举行了结婚仪式。原告婚前个人财产有：沙发一组，空调一台，电动车和五菱汽车各一辆。同居后双方经常因生活琐事生气，已经无法继续共同生活下去。为此，请求：1、依法判令被告归还原告个人财产；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：我与原告2015年3月份经人介绍相识，同年农历二月二十二日经媒人陈方之手，牛大芳在场，原告接收被告见面礼现金2000元及酒、肉、烟等礼品。2015年农历六月六日传书时，经媒人牛大芳之手，孙现田、孙广胜在场，原告接收被告建房款60000元，彩礼款30000元（已买五金：金戒指、白金戒指各一枚，金手镯，金项链），另有酒、肉、烟、衣服等礼品。年月日经媒人牛大芳之手，原告接收被告彩礼款现金2000元及酒、肉、烟等礼品，同日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。同居后双方经常生气、吵架，无法继续共同生活，要求原告返还建房款及彩礼款合计80000元。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识。年月日双方举行结婚仪式，并同居生活，至今未办理结婚登记手续。因双方系经人介绍相识，同居前缺乏了解，同居后双方经常为家庭生活琐事生气、吵架。现双方已无法继续共同生活下去。原告同居前的个人财产有：“月娇”牌沙发一组，“五菱”牌汽车一辆，空调、落地扇各一台。另查，原、被告双方同居期间购买电瓶车一辆。
上述事实有原告提供的身份证复印件、妇检证明各一份，“五菱”牌汽车购车发票一张，格力空调及落地扇收据各一张、“月娇”牌沙发一组收据一张、电瓶车收据一张及原、被告的陈述相佐证。
本院认为：未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活是违法行为。原告同居前个人财产应归原告个人所有。本案中原告诉求的是其同居前的个人财产，而本案中双方均认为电瓶车一辆系同居期间的共有财产，对于该电瓶车的分割应由原告李某另案进行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款之规定，判决如下：
原告李某的婚前个人（详见审理查明部分）归原告李某个人所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年三月十四日
书记员 何建
附：本案适用的相关法律条文
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第1页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82203号
原告：天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街87号2号楼2-102。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ云，天津津联律师事务所律师。
被告：顾曼曼，女，1982年2月17日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津金海岸物业管理有限公司与被告顾曼曼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津金海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计144元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张晓珅
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1671号
原告王国辉。
原告彭金城。
原告程韧杰。
三原告委托代理人郭存廷、牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告张鸣森，。
原告王国辉、彭金城、程韧杰因与被告张鸣森民间借贷纠纷一案，王国辉、彭金城、程韧杰于2015年5月14日提起诉讼，本院于2015年5月18日作出受理决定，于2015年6月18日向张鸣森邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理，王国辉、彭金城、程韧杰的特别授权代理人郭存廷到庭参加了诉讼，张鸣森经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王国辉、彭金城、程韧杰诉称，2013年6月1日，张鸣森向王国辉、彭金城、程韧杰借款20000元，后张鸣森一直未偿还该借款，王国辉、彭金城、程韧杰起诉要求张鸣森给付借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
张鸣森未到庭，在庭前提交书面答辩状辩称，张鸣森并未向王国辉、彭金城、程韧杰借款，本案涉及的款项系用于张鸣森为王国辉、彭金城、程韧杰介绍防腐生意的开支，借条是王国辉、彭金城、程韧杰逼迫张鸣森书写的。
根据双方当事人的诉辩意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王国辉、彭金城、程韧杰要求张鸣森给付借款20000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，王国辉、彭金城、程韧杰向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明张鸣森向王国辉、彭金城、程韧杰借款20000元。
针对本案的庭审焦点，张鸣森未向本院提交证据材料。
张鸣森未到庭对王国辉、彭金城、程韧杰提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审查，王国辉、彭金城、程韧杰提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月1日，张鸣森向王国辉、彭金城、程韧杰借款20000元，并出具欠条1份，欠条内容为：“欠条今借到王国辉、彭金城、程韧杰贰万元整（20000.0）借款人张鸣森2014年6月1日”。后张鸣森未偿还该借款。张鸣森称，其并未向王国辉、彭金城、程韧杰借款，本案涉及的款项系用于张鸣森为王国辉、彭金城、程韧杰介绍防腐生意的开支，借条是王国辉、彭金城、程韧杰逼迫张鸣森书写的，但未向本院提交相关证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，张鸣森向王国辉、彭金城、程韧杰借款20000元并出具欠款条，在张鸣森和王国辉、彭金城、程韧杰之间成立民间借贷法律关系，张鸣森应当给付王国辉、彭金城、程韧杰借款20000元，故王国辉、彭金城、程韧杰要求张鸣森给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。张鸣森称，其并未向王国辉、彭金城、程韧杰借款，本案涉及的款项系用于张鸣森为王国辉、彭金城、程韧杰介绍防腐生意的开支，借条是王国辉、彭金城、程韧杰逼迫张鸣森书写的，但未向本院提交相关证据予以证明，故张鸣森的该意见，证据不足，本院不予支持。张鸣森未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张鸣森于本判决生效后十日内偿还王国辉、彭金城、程韧杰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张鸣森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沈 忱
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1671号
原告任某某，女，1971年8月20日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
被告赵某某，男，1968年12月6日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
本院在审理原告任某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一五年五月十八日
书记员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1671号
原告任某某，女，1971年8月20日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
被告赵某某，男，1968年12月6日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
本院在审理原告任某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一五年五月十八日
书记员 滕云龙
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1671号原告胡杰。被告雷凯。原告胡杰与被告雷凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员黄爱琴适用简易程序独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，书记员易甫珍担任法庭记录。原告胡杰到庭参加诉讼，被告雷凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡杰诉称，2014年9月8日被告雷凯以�生意资金不足为由，向原告借款人民币6万元，在收取原告交付的6万元现金后立即写下借条，借条约定在2014年10月8日前还清欠款，但被告在约定的还款日期后一直以没有钱为由推脱还款，原告多次追索未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6万元。原告胡杰为其主张向法庭提供的证据有：借条一张。被告雷凯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告雷凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，2014年9月8日被告以生意资金周转不足为由向原告借款6万元并出具了借条交原告收执，借条注明“本人雷凯因生意资金周转问题现向朋友胡杰借到人民币现金陆萬圆整（￥60000元），双方协议于2014年10月8日前还清”字样。但被告没有按约定的期限偿还借款，原告多次追索未果后，向本院起诉成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告雷凯向原告胡杰借款6万元，有其出具的借条予以佐证，故被告雷凯借款事实清楚，证据充分，被告雷凯在借款后应按约定履行还款义务。被告雷凯未按约定履行还款义务，故原告要求被告雷凯偿还借款6万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷凯偿还原告胡杰借款6万元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告雷凯负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  黄爱琴二〇一六年一月二十八日书记员  易甫珍附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2377号
原告：冯会闹，男，1951年7月28日生，汉族，辛集市人，现住辛集市。
委托代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：冯文明，男，1953年2月22日生，汉族，辛集市人，现住本村。
委托代理：冯娣，女，1982年8月20日生，汉族，辛集市人，现住本村。系冯文明之女。
委托代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
原告冯会闹与被告冯文明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯会闹的委托代理人高歌、被告冯文明及其委托代理人冯娣，马庆祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还占有原告的承包地0.553亩。2.案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：1990年原告分得辛集市佃士营村将焦家坟机动地0.923亩，2015年7月8日辛集市佃士营村委会占用原告0.37亩，现有承包地0.553亩，被告冯文明耕种原告0.553亩承包地多年，原告多次要求被告返还，被告拒不返还，经过村委会调解无效，为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其主张的事实，且也未取得本案争议土地的承包合同及承包经营权证书，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。故本案之诉请不属人民法院民事案件受案范围。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯会闹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 贝
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）商梁民初字第00907号
原告李某，女，汉族。
委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
被告商丘市某某房地产开发有限公司。
法定代表人梁某，职务经理。
委托代理人张春生，该公司副经理。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告李某与被告商丘市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经审理查明：原告李某与被告商丘市某某房地产开发有限公司，于2013年6月6日签订房屋买卖合同一份。该合同约定，原告购买被告开发的“祥和馨苑”第7幢5单元4层401号（东户）房屋一套，原告交纳所有房款和办证费用后，被告迟迟没有交房且未为原告办理房产登记手续。诉至本院，请求依法判令被告为原告办理房产登记手续并支付逾期交房、办理房产登记手续违约金合计2000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告商丘市某某房地产开发有限公司向原告李某支付办证违约金1860元，于本调解书生效之时即时付清；
二、被告商丘市某某房地产开发有限公司在2015年8月6日前为原告李某办理房产登记手续，否则，被告商丘市某某房地产开发有限公司应再向原告李某支付逾期办理房产登记手续违约金2500元；
三、原告李某自愿放弃其他诉讼请求；
四、原、被告双方自此互不追究对方其他民事法律责任。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市某某房地产开发有限公司承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经原、被告签收后，即具有法律效力。
审判员 庞ＸＸ
二〇一五年五月八日
书记员 刘远东
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审413号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局（组织机构代码：31689234-0），住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，男，局长。
被执行人应必义，男，1979年7月8日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被执行人丁静苗，女，1980年10月22日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2017年9年6日向本院申请强制执行宁卫计征字（2016）第75号征收社会抚养费决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年12月14日作出宁卫计征字（2016）第75号征收社会抚养费决定，认定被执行人应必义、丁静苗夫妇，双方均为农业户口，于2002年3月登记结婚，2002年9月生育第一胎一女，2010年5月生育第二胎一女，又于2016年10月14日不符合再生育条件生育第三胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第四十二条和第四十三条之规定，决定征收男方社会抚养费97276元，征收女方社会抚养费97276元，合并征收社会抚养费194552元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年12月21日送达了宁卫计征字（2016）第75号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年7月5日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（梅）催字〔2017〕第12号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁某计征字（2016）第75号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人应必义、丁静苗未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2016）第75号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年九月八日
代书 记员 陈雅珍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更110号
罪犯王兴军。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
2004年12月20日因犯销赃罪被甘肃省景泰县人民法院判处拘役四个月十五天。2004年12月20日刑满释放。宁夏回族自治区平罗县人民法院于2008年9月5日作出（2008）平刑初字第141号刑事判决书，以被告人王兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金3万元（附证明）。2008年11月5日经宁夏石嘴山市中级人民法院以（2008）石刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月9日经本院以（2012）银刑执字第825号刑事裁定书，减去有期徒刑一年二个月；2015年3月9日经本院以（2015）银刑执字第235号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2007年12月29日起至2019年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年2月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年度罪犯改造积极分子奖励、2016年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王兴军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王兴军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王兴军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴军减去有期徒刑八个月七天（刑期自2007年12月29日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 刘利英
二〇一七年四月三十日
书记员 祁 斐
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫大民初字第0269号
原告王振，男，1961年6月21日生。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告江苏瑞龙水利工程有限公司。
法定代表人何庆国，董事长。
被告蔡恒星，男，1966年9月8日生。
二被告委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王振与被告江苏瑞龙水利工程有限公司、蔡恒星财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对江苏瑞龙水利工程有限公司、蔡恒星的起诉，符合有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振撤回对被告江苏瑞龙水利工程有限公司、蔡恒星的起诉。
审 判 长 ＸＸ青
代理审判员 孙长磊
人民陪审员 唐景胜
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈院伟
第1页/共2页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更588号
罪犯董志伟，男，1963年2月5日出生，汉族，四川省泸县人，大学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）泸刑初字第70号刑事判决，以被告人董志伟犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑十九年，所获赃款继续追缴。2012年10月31日、2014年4月29日经本院二次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董志伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分161.80分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯董志伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董志伟减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2010年3月29日起至2026年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月五日
书记员 刘冬梅