天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初48704号
原告：杜绍文，女，1953年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨明（系原告之子），男，1981年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李景水，男，1966年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
主要负责人：李政，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告杜绍文与被告李景水、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜绍文的委托诉讼代理人杨明、被告李景水、被告太平洋保险天津分公司的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜绍文向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告下列损失：第一次住院发生的医疗费43076.74元（含手术费等）；住院伙食补助费4600元；营养费1500元；护理费5520元；交通费2720元；误工费15619.6元；伤残赔偿金60000元；鉴定费1500元，；精神损失费5000元。以上费用合计139536.34元。2.由被告太平洋保险天津分公司在“交强险”“商业险”保险责任范围内先行赔付。3.诉讼费由被告承担。不足部分由被告李景水承担。事实和理由：2016年3月27日6时5分被告李景水驾驶牌照号为津Ｈ×××××大众牌速腾小型轿车停靠在建设路蓝海名苑小区门前，打开驾驶门时在未确保安全的情况下，与驾驶电动车在建设路由南向北行驶的原告发生了碰撞，致使原告受伤，并造成了此次交通事故。本次事故经天津市公安局交通管理局汉沽支队事故处理大队认定为：被告李景水负事故的全部责任，原告无任何责任。事故发生后原告被送往天津医科大学总医院滨海医院住院治疗。被告李景水为肇事车辆津Ｈ×××××大众牌速腾小型轿车的所有人，被告太平洋保险天津分公司系肇事车辆“交强险”“商业险”承保公司，事故发生在保险期间。综上，原告为了维护自身合法权益，特诉状贵院，望判如所请。
太平洋保险天津分公司辩称，对事发经过及事故责任认定没有异议。津Ｈ×××××号车在我公司投保交强险一份及商业三者险50万元，附带不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在交强险范围内优先赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿。鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
李景水辩称，对事发经过及事故责任认定没有异议。津Ｈ×××××号车在太平洋保险天津分公司投保交强险及商业三者险，原告的合理合法损失应该由保险公司承担，鉴定费应该由保险公司承担，同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、保险单、驾驶证、
行驶证、医疗费票据、住院病案、诊断证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日6时5分被告李景水驾驶牌照号为津Ｈ×××××大众牌速腾小型轿车停靠在建设路蓝海名苑小区门前，开驾驶席车门时未确保安全，与沿建设路由南向北行驶的原告杜绍文驾驶的电动自行车及身体相撞，造成两车车损，杜绍文受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局交通管理局汉沽支队事故处理大队认定为：被告李景水负事故的全部责任，原告杜绍文无责任。
事发后，原告被送往天津医科大学总医院滨海医院住院治疗46天，出院诊断为：胸椎骨折、骶骨骨折。医疗机构于2016年5月30日出具诊断证明，建议原告出院后休息三个月。事故发生后被告李景水为原告杜绍文垫付921.59元。
另查明，本案呈诉前，原告杜绍文申请伤残等级鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2018年1月15日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人杜绍文伤致胸12椎体压缩骨折并其压缩程度已构成Ⅹ（十）级伤残；定残时原告杜绍文年满64周岁，居民户口簿显示其为本市非农业户口。
再查明，被告李景水系事发时津Ｈ×××××号机动车的驾驶人及实际
所有人，该车在被告太平洋保险天津分公司投保交强险一份及商业三者险50万元（附带不计免赔），事故发生于上述保险期间内。
本院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。本次事故被告李景水负事故全部责任，原告杜绍文无事故责任。被告李景水对原告杜绍文的侵权事实成立，结合肇事车辆投保情况，被告太平洋保险天津分公司应在交强险限额内代替被告李景水承担赔偿责任，超出交强险限额的费用由被告太平洋保险天津分公司按照保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告李景水自行赔偿。
关于原告主张赔偿的各项经济损失，本院认定如下：1.医疗费。原告共主张医疗费43076.74元，被告太平洋保险天津分公司主张医疗费应扣除非医保用药。本院认为，太平洋保险天津分公司未举证证明对非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，且未对非医保用药的具体项目及数额进行举证，对其该项主张不予支持。根据原告提供的诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据，结合本院对医疗费的核实情况，原告医疗费确认为43076.74元。2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费4600元。对此被告太平洋保险天津分公司无异议。经查原告此项请求不违反法律规定，本院予以支持。3.营养费。原告主张营养费1500元。被告太平洋保险天津分公司认为原告提交的证据中没有医嘱证明需要提供营养，不认可营养费。本院认为，结合原告伤情及恢复需要，酌定营养期为30天，营养费标准按照50元/天计算，原告营养费为50元/天×30天=1500元。4.护理费。原告主张护理期46天，1人护理，护工工资每天120元，共主张护理费5520元。对此，被告太平洋保险天津分公司认为聘用护工协议有后续补充嫌疑，不认可护理费。本院认为，被告太平洋保险天津分公司无证据证明聘用护工协议为后续补充，原告提供了聘用护工协议、家政公司营业执照、护理人员身份证复印件、护理费发票，能够证明护理事实及费用支出。根据原告伤情，确认护理期为46天，1人护理，标准根据陪护协议为120元/天，护理费确认为46天×120元/天=5520元。5.误工费。原告主张误工期136天，标准按照居民服务业工资标准计算，共主张误工费15649.6元。被告太平洋保险天津分公司认为原告提交证据不能证明其实际损失且原告已超过60周岁，不同意赔偿误工费。本院认为，原告虽已超过60周岁但其提供的滨海新区汉沽蓝月湾菜市场房屋租赁协议书、租房收据、蓝月湾菜市场出具的证明，能够证实其在交通事故发生时从事劳动的事实，因此被告太平洋保险天津分公司不同意赔偿原告误工费的主张本院不予支持。根据原告伤情，结合住院病案、医疗机构出具的诊断证明书，原告按照天津市居民服务业工资标准主张136天误工费，符合法律规定，本院予以支持，误工费确认为41920元/年÷365天×136天=15649.6元。6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金60000元。结合原告定残时年龄、伤残等级及户籍性质，残疾赔偿金确认为37110元/年×16年×10%=59376元。7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，对此被告太平洋保险天津分公司认为数额过高请法院酌定。根据原告伤残情况及事故责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。8.鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，本院确认鉴定费为1500元。9.交通费。原告主张交通费2720元，对此被告太平洋保险天津分公司认为数额过高请法院酌定。结合原告住院时间、出院诊断证明、复查次数、往返距离等因素，本院酌定交通费300元。综上，原告上述损失共计136522.34元。由被告太平洋保险天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元；由被告太平洋保险天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共85845.6元；由被告太平财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共40676.74元。其中，针对太平洋保险天津分公司提出的鉴定费不属于商业三者险赔偿范围的主张，根据《保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明事故所支付的必要的合理费用，应当由太平洋保险天津分公司承担相应的赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告杜绍文医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告杜绍文护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计85845.6元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告杜绍文超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计40676.74元；
四、驳回原告杜绍文的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付（上述款项中包含被告李景水为原告垫付的费用921.59元，此款待被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司付款到本院后，扣除被告李景水应给付原告杜绍文的费用后，直接返还被告李景水）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告李景水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一八年四月十六日
书记员 冯媛媛
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。