wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15394号
原告：黄勇，男，1984年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：胡蓉，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何桂芝，女，1981年4月13日出生，汉族，联系地址同上，系原告配偶。
被告：陈志明，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
原告黄勇诉被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人胡蓉、何桂芝到庭参加诉讼。被告陈志明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：2015年7月，被告向原告借款，原告遂通过银行转账的方式向被告出借120000元。其后原告因急需用钱多次催促被告尽快还款，但被告却一直以各种理由不断拖延，使得原告债权迟迟未能实现。故现要求被告偿还原告借款本金120000元及�息（从2017年7月13日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计）。
被告陈志明没有提供书面答辩到庭。
经审理查明：2015年7月1日，原告通过中国工商银行向被告转款50000元（有中国工商银行股份有限公司广州环市中路支行出具的《转帐汇款凭证》为据）。同日，原告通过平安银行向被告转款50000元、20000元（有平安银行广州花园支行出具的《个人账户汇总信息清单》为据）。
庭审中，原告表示：被告是原告妻子何桂芝原工作单位的领导，2015年6月25日，被告以急需资金周转为由，向原告夫妻提出借款，原告应被告要求向其出借120000元。因相信被告是教授的名望，也怕影响双方日后的关系，故当时没有要求被告写下借条、欠条，也因被告表示短期内即还款，故双方也没有约定借款期限及借期内的利息、逾期还款利息。在被告迟迟不还�的情况下，原告妻子何桂芝多次通过微信向被告追讨还款，从微信中显示的“写欠条”的字眼可以证明涉案款项是被告借款。
原告妻子何桂芝当庭出示了其与微信号“wxid＿7svllvce2ppt21”的人于2017年1月18日、2017年2月13日、3月13日、3月20日、4月21日、2017年7月25日的微信聊天记录，用以证明其提出涉案款是被告借款的主张。在何桂芝手机中显示“陈志明”微信号“wxid＿7svllvce2ppt21”，在上述聊天记录中显示，何桂芝于2017年1月18日向对方发出网上下载的原告向被告转上述三笔款的交易详情单，并写下“教授，要不你给我写个字据吧”的文字，对方没回应；2017年6月2日，何桂芝向对方发出“教授，你在深圳哪里？改天我过来，你没钱还给我写欠条吧！”的文字，对方没回应；2017年7月25日，何桂芝向对方发出“教授，你还我点钱吧！”的文字，对方回应“你们既然起诉了，让法院判吧”。
另查，本院于2017年7月24日前以原告提供的被告联系电话139××××5648向被告发出了短信，通知被告于2017年7月24日到本院领取诉讼资料的，但被告没到本院领取。后，本院以被告户籍地广东省深圳市××新村××房为邮寄地址向其邮寄本案诉讼资料，但该邮件因对方拒收而被退回。
本院认为：原告就其提出其向被告出借了120000元的主张，向本院提供了中国工商银行股份有限公司广州环市中路支行出具的《转帐汇款凭证》、平安银行广州花园支行出具的《个人账户汇总信息清单》及微信聊天记录，而被告经本院合法传唤未到庭应诉及作出答辩，视为其放弃对原告提出诉请的抗辩权利及放弃质证的权利，本院据此认定原告向被告借款120000元。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告鉴于被告至今未偿还借款，而起诉要求被告偿还借款120000元及支付从提起本案诉讼之日（即2017年7月13日）起至还清借款之日止利息，合法、有理，本院予以支持。原告要求按年利率6%计付上述阶段的利息，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以接纳。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志明应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄勇偿还借款本金120000元。
二、被告陈志明应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄勇支付从2017年7月13日起占用上述120000元借款本金的利息（以120000元为基数，从2017年7月13日起，按年利率6%的标准计，至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告黄勇已预付）由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黎晓斌
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡玉斌
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初332号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人潘文东，男，1985年8月5日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，务工人员，住吉林省舒兰市。因本案于2017年5月22日被取保候审，经本院决定，于同年10月10日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人潘文东犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人潘文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年6月9日凌晨，乐某在普陀区东港街道夜宴私属会所因琐事与王某3等人发生冲突并相互扭打。乐某和被告人潘文东等人离开现场后，被告人潘文东电话联系翟某回去报复。双方在普陀区东港街道交警大队附近碰面后开车回到夜宴私属会所门口。此时，王某3、周某1、陈某1正乘坐出租车离开，翟某等人上前追逐，但未追上，返回后拦住郑某、周某2、翁某1等人乘坐的出租车。被告人潘文东等人强行将郑某、周某2等人拖拽至车外殴打，造成周某2头部外伤致脑出血（系在脑血管病理改变基础上由外伤共同作用所致）的轻伤二级后果，造成郑某外伤致口唇全层裂创，皮肤创口0.6厘米，体表两处皮肤挫伤，面积大于15平方厘米的轻微伤后果。后被告人潘文东等人逃离现场。
2017年5月22日，被告人潘文东自动至东港派出所投案并如实供述了自己的罪行。
案发后，同案犯汤某已赔偿被害人人民币5万元。
上述事实，被告人潘文东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、翁某1的陈述，证人汤某、王某1、翟某、王某2、王某3、周某1、陈某1、张某1、张某2、顾某、张某3、陈某2、张某4、俞某、贺某、翁某2等人的证言，辨认笔录，辨认照片，话单，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，常住人口基本信息，刑事附带民事判决书及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘文东结伙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘文东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人已获得部分经济赔偿，也可对被告人潘文东酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人潘文东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月十日起至二0一九年六月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲二〇一七年十月十二
代书记员 韩 梦 楚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
）随意殴打他人，情节恶劣的。（
）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的。（
）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。（
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。（二
引起他人精神失常、自杀等严重后果的。（三
多次随意殴打他人的。（四
持凶器随意殴打他人的。（五
随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的。（六
在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的。（七
（七）其他情节恶劣的情形。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1131号
原告王帅，男，1991年10月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。系受害人钱培俊之子
委托代理人张燕，系包头市东河区148法律服务所十一所法律工作者
原告钱勇，男，1942年9月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市，系受害人钱培俊父亲。
委托代理人张燕，系包头市东河区148法律服务所十一所法律工作者
原告柳翠花，女，1945年4月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市，系受害人钱培俊母亲。
委托代理人张燕，系包头市东河区148法律服务所十一所法律工作者
被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室医
法定代表人：王香龙
地址：包头市东河区北梁新区北6区25号楼103底店。
委托代理人郭媛媛，女，1981年7月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。（系王香龙妻子）
委托代理人聂荣荣，系内蒙古炳鸿律师事务所律师
原告王帅、钱勇、柳翠花诉被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室医疗损害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王帅以及三原告王帅、钱勇、柳翠花的共同委托代理张燕，被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室法定代表人王香龙，委托代理人郭媛媛、聂荣荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我三人系死者钱培俊的直系亲属。2016年3月5日上午8：30分左右，钱培俊因发烧、咳嗽、呕吐等症状到被告处看病，被告为钱培俊进行输液，在输液过程中钱培俊出现身体不适、头晕、恶心、胸闷、嘴唇发紫。被告认为是正常药物反应，让继续输液观察，几分钟后钱培俊出现了休克，后其家人将液体拔掉，自行将其送往包头市蒙中医院进行救治，钱培俊于当日上午11点20分在急诊经抢救无效死亡。事发后，原、被告双方经调解无果。故三原告诉至法院，要求被告赔偿因医疗过错至人死亡的经济损失共计204969元，并承担本案诉讼费用。
被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室辩称，死者钱培俊是因为自身心血管疾病占首位，其个人自有病症是导致其死亡的主要原因，诉讼中经鉴定部门呼和浩特市第一司法鉴定所作出的1128号鉴定书认定，我方对于钱培俊的死因负有15%--25%的责任。我方同意按照15%赔偿，原告的诉讼请求中不符合法律规定、不合理的部分，我方不同意赔偿。
经审理查明，原告王帅系钱培俊的儿子，原告钱勇、柳翠花系钱培俊的父母。被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室系具有国家医疗机构执业许可证的非营利性法人，其法定代表人及主要负责人王香龙具有国家颁发的执业助理医师执业证书。2016年3月5日上午8：30分左右，钱培俊因发烧、咳嗽、呕吐等症状到被告处看病，被告为钱培俊进行柴胡、安痛定肌肉注射，西咪替丁静脉滴注。9时40分左右在输液过程中钱培俊嗜睡，经接诊医生掐人中苏醒，给予糖水口服。10时40分由钱培俊的家属送其在包头市蒙中医院急诊，钱培俊于当日上午11点20分经抢救无效死亡。事发后，三原告与被告经包头市医疗纠纷第三方人民调解委员会调解，原告方对于该委员会专家论证意见书不予认可，调解无果。故三原告诉至本院，要求被告赔偿因医疗过错至人死亡的经济损失。诉讼中，三原告申请呼和浩特市第一医院司法鉴定所对于钱培俊的死亡原因与治疗行为的因果关系以及医疗行为是否存在过错进行鉴定。该鉴定所出具呼一医司法鉴定所（2016）临鉴字第1128号司法鉴定意见书，综合分析如下：1.被鉴定人钱培俊为猝死2.因未做尸检，死亡原因不能明确，但根据医学统计学资料，心血管疾病所致应占首位3.诊所诊疗过程中应用的均为国家规定不需做皮肤过敏试验的药物。4.诊所接诊后未对被鉴定人做血常规、心电图等基础检查，对病情可能出现的转归及预后判断不足5.诊所医疗设施局限，诊疗水平有限，诊疗医生在诊疗过程中的不足，对患者及时有效的治疗有一定程度延误6.被鉴定人钱培俊死亡与诊疗行为存在部分因果关系。鉴定意见：钱培俊死亡与诊疗行为存在部分因果关系，参与度15-25%。三原告据此鉴定意见，要求被告赔偿医疗抢救费2069.22元、误工费3300元（110元\\\'cc欤?30天）、存尸费23250元（共计155天，150元\\\'cc欤?2016年3月5日至2016年8月10日）、死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、被抚养人柳翠花生活费98442元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，以上共计819879元的25%计204969.75元。
以上事实有原被告双方当事人陈述、病历、门诊收据、留宝窑子村委会证明等书证予以佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者钱�俊因病在被告处就医后死亡，虽其自身疾病系其死亡的主要原因，但被告在接诊过程中存在医疗设施局限，诊疗水平有限，诊疗医生在诊疗过程中的不足，导致治疗延误，应对于钱培俊的死亡承担次要责任。原被告双方对于呼一医司法鉴定所（2016）临鉴字第1128号司法鉴定意见书的鉴定结论均无异议，本院对于该鉴定意见书予以采信。被告应对于患者钱培俊因死亡造成的相应损失承担部分赔偿责任。钱培俊虽系农村户口，但长期进城务工，其死亡赔偿金的标准应按照自治区上年度城镇居民人均可支配收入予以计算。原告柳翠花系农村居民，其被抚养人生活费应按照自治区上一年度农牧区人均年生活消费性支出标准予以计算。三原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。三原告主张的存尸费每日150元，因死者尚未安葬，三原告可待该费用确定数额后另行主张诉权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本院依法确认三原告以下损失：
1、医疗费2069.22元
2、丧葬费28938元
3、误工费1701.6元
4、死亡赔偿金611880元
5、精神损害抚慰金50000元；
6、被扶养人生活费47866.5元；
7、交通费1500元。
以上共计743955.32元。
二、被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室医
赔偿三原告上述费用的25%即185988.8元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187.3元（缓交2087.3元），鉴定费4950元由被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室医承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一六年九月十九日
书记员 王 晶
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初1131号原告王帅，男，1991年10月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。系受害人钱培俊之子委托代理人张燕，系包头市东河区148法律服务所十一所法律工作者原告钱勇，男，1942年9月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市，系受害人钱培俊父亲。委托代理人张燕，系包头市东河区148法律服务所十一所法律工作者原告柳翠花，女，1945年4月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市，系受害人钱培俊母亲。委托代理人张燕，系包头市东河区148法律服务所十一所法律工作者被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室医法定代表人：王香龙地址：包头市东河区北梁新区北6区25号楼103底店。委托代理人郭媛媛，女，1981年7月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。（系王香龙妻子）委托代理人聂荣荣，系内蒙古炳鸿律师事务所律师原告王帅、钱勇、柳翠花诉被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室医疗损害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王帅以及三原告王帅、钱勇、柳翠花的共同委托代理张燕，被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室法定代表人王香龙，委托代理人郭媛媛、聂荣荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我三人系死者钱培俊的直系亲属。2016年3月5日上午8：30分左右，钱培俊因发烧、咳嗽、呕吐等症状到被告处看病，被告为钱培俊进行输液，在输液过程中钱培俊出现身体不适、头晕、恶心、胸闷、嘴唇发紫。被告认为是正常药物反应，让继续输液观察，几分钟后钱培俊出现了休克，后其家人将液体拔掉，自行将其送往包头市蒙中医院进行救治，钱培俊于当日上午11点20分在急诊经抢救无效死亡。事发后，原、被告双方经调解无果。故三原告诉至法院，要求被告赔偿因医疗过错至人死亡的经济损失共计204969元，并承担本案诉讼费用。被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室辩称，死者钱培俊是因为自身心血管疾病占首位，其个人自有病症是导致其死亡的主要原因，诉讼中经鉴定部门呼和浩特市第一司法鉴定所作出的1128号鉴定书认定，我方对于钱培俊的死因负有15%--25%的责任。我方同意按照15%赔偿，原告的诉讼请求中不符合法律规定、不合理的部分，我方不同意赔偿。经审理查明，原告王帅系钱培俊的儿子，原告钱勇、柳翠花系钱培俊的父母。被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室系具有国家医疗机构执业许可证的非营利性法人，其法定代表人及主要负责人王香龙具有国家颁发的执业助理医师执业证书。2016年3月5日上午8：30分左右，钱培俊因发烧、咳嗽、呕吐等症状到被告处看病，被告为钱培俊进行柴胡、安痛定肌肉注射，西咪替丁静脉滴注。9时40分左右在输液过程中钱培俊嗜睡，经接诊医生掐人中苏醒，给予糖水口服。10时40分由钱培俊的家属送其在包头市蒙中医院急诊，钱培俊于当日上午11点20分经抢救无效死亡。事发后，三原告与被告经包头市医疗纠纷第三方人民调解委员会调解，原告方对于该委员会专家论证意见书不予认可，调解无果。故三原告诉至本院，要求被告赔偿因医疗过错至人死亡的经济损失。诉讼中，三原告申请呼和浩特市第一医院司法鉴定所对于钱培俊的死亡原因与治疗行为的因果关系以及医疗行为是否存在过错进行鉴定。该鉴定所出具呼一医司法鉴定所（2016）临鉴字第1128号司法鉴定意见书，综合分析如下：1.被鉴定人钱培俊为猝死2.因未做尸检，死亡原因不能明确，但根据医学统计学资料，心血管疾病所致应占首位3.诊所诊疗过程中应用的均为国家规定不需做皮肤过敏试验的药物。4.诊所接诊后未对被鉴定人做血常规、心电图等基础检查，对病情可能出现的转归及预后判断不足5.诊所医疗设施局限，诊疗水平有限，诊疗医生在诊疗过程中的不足，对患者及时有效的治疗有一定程度延误6.被鉴定人钱培俊死亡与诊疗行为存在部分因果关系。鉴定意见：钱培俊死亡与诊疗行为存在部分因果关系，参与度15-25%。三原告据此鉴定意见，要求被告赔偿医疗抢救费2069.22元、误工费3300元（110元'cc欤?30天）、存尸费23250元（共计155天，150元'cc欤?2016年3月5日至2016年8月10日）、死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、被抚养人柳翠花生活费98442元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，以上共计819879元的25%计204969.75元。以上事实有原被告双方当事人陈述、病历、门诊收据、留宝窑子村委会证明等书证予以佐证，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者钱�俊因病在被告处就医后死亡，虽其自身疾病系其死亡的主要原因，但被告在接诊过程中存在医疗设施局限，诊疗水平有限，诊疗医生在诊疗过程中的不足，导致治疗延误，应对于钱培俊的死亡承担次要责任。原被告双方对于呼一医司法鉴定所（2016）临鉴字第1128号司法鉴定意见书的鉴定结论均无异议，本院对于该鉴定意见书予以采信。被告应对于患者钱培俊因死亡造成的相应损失承担部分赔偿责任。钱培俊虽系农村户口，但长期进城务工，其死亡赔偿金的标准应按照自治区上年度城镇居民人均可支配收入予以计算。原告柳翠花系农村居民，其被抚养人生活费应按照自治区上一年度农牧区人均年生活消费性支出标准予以计算。三原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。三原告主张的存尸费每日150元，因死者尚未安葬，三原告可待该费用确定数额后另行主张诉权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本院依法确认三原告以下损失：1、医疗费2069.22元2、丧葬费28938元3、误工费1701.6元4、死亡赔偿金611880元5、精神损害抚慰金50000元；6、被扶养人生活费47866.5元；7、交通费1500元。以上共计743955.32元。二、被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室医赔偿三原告上述费用的25%即185988.8元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187.3元（缓交2087.3元），鉴定费4950元由被告包头市东河区河东镇留宝窑村卫生室医承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  董焕静二〇一六年九月十九日书记员  王 晶
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1489号
上诉人（原审原告）：中建四局第三建筑工程有限公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区北京路**号。组织机构代码：21478012-9。
法定代表人：李谦，总经理。
委托代理人：陈静，员工。
委托代理人：郑勇，贵州于道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市新明房地产开发有限责任公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区苟家井客运站。
法定代表人：王新明，总经理。
上诉人中建四局第三建筑工程有限公司因与被上诉人遵义市新明房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，田荣建实际占有了本案诉争的第13号门面，其与本案的判决结果有利害关系，应当作为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3822号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人中建四局第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费13320.00元予以退回。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田 林
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2014号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：仇燕宏，女，系原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理，家住江西省玉山县。
被告：方书权，男，1957年2月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：张春英，女，1957年1月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：何亦理，男，1968年12月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：何美华（系被告何亦理的妹妹），女，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告方书权、张春英、何亦理金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏、被告方书权、张春英、被告何亦理的委托诉讼代理人何美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告方书权、张春英立即偿还借款本金5万元及利息（截至2017年6月1日止，利息为1,544.03元，自2017年6月2日起的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、要求被告何亦理对本案借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告方书权、张春英系夫妻关系，两被告因经营需要，于2015年8月24日向我行申请农户小额贷款人民币5万元，并被告何亦理自愿为被告方书权、张春英向我行借款提供连带责任保证。经调查，我行于2015年8月30日与借款人方书权、担保人何亦理签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，发放贷款人民币5万元，合同额度期限为3年，合同到期日为2017年3月24日，在批准额度内借款采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，按季结息，到期一次性归还借款本息。被告方书权5万元自助循环用信借款日为2016年8月30日，借款到期日为2017年8月29日。借款后方书权归还了利息132.95元，其余借款本息已经逾期。截至2017年6月1日止，被告方书权结欠我行借款本息51,544.03元（其中本金5万元、利息1,544.03元）。经我行管户经理数次催收，三被告未履行合同约定的还本付息义务，故我行诉至法院，要求处理。
被告方书权、张春英辩称，一、该贷款是何亦理带着工作人员到我们家找到我们签字办理的，当时我并不知道是用于贷款。直到去年银行的工作人员找到我偿还利息的时候我才知道贷款的事宜。二、该贷款也不是我使用的，全部是何亦理拿去使用的，之前的利息是何亦理还的，不是我还的，所以剩下的贷款本息也应该由何亦理偿还。
被告何亦理辩称，贷款属实，何亦理是贷款的担保人，该贷款确实是何亦理使用，被告方书权、张春英并未用到该款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告对原告提供的各项证据均无异议，本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告方书权、张春英系夫妻关系。被告方书权、张春英因需资金向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请农户小额贷款，被告何亦理自愿为其提供保证。2015年8月30日，被告方书权、何亦理与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度人民币6万元；用款方式为额度有效期（自2015年8月30日起至2018年8月29日）内被告方书权在可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，并执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本；若被告方书权未按约定期限还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利；担保方式为最高额保证，被告何亦理自愿为合同额度有效期内发生的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及原告为实现本案债权所支出的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；若被告方书权未按约定按期足额偿还借款，构成违约，原告有权冻结、调减、终止可循环借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款。合同签订后，原告向被告方书权提供了人民币5万元的自助循环借款额度，被告方书权于2016年8月30日使用额度借款5万元，该笔借款到期日为2017年8月29日。借款后，被告支付了利息132.95元，其余利息未付，本金亦未偿还。截至2017年6月1日止，被告方书权结欠原告借款本息51,544.03元（其中本金5万元、利息1,544.03元）。原告经催要未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告方书权之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告方书权负有按约还本付息的义务。借款后，被告方书权未按约定按期足额偿还借款，已构成违约，根据合同约定，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款，并加收罚息、复利。本案借款发生在被告方书权、张春英婚姻关系存续这期间，被告张春英未能提供证据证明本案借款系被告方书权的个人债务，本案借款推定为夫妻共同债务，被告张春英负有共同还款责任。被告方书权、张春英辩称借款实际用款人系被告何亦理，故本案借款应由被告何亦理负责偿还借款的。本院认为，合同具有相对性，被告方书权自愿以自己的名义与原告签订借款合同，其在签订合同时向原告作出以自己为借款人的意思表示，原告依约向被告方书权提供借款额度后，被告方书权如何使用借款，原告无法控制，即使实际用款人是被告何亦理，也与原告无关。对于原告来说，其向被告方书权提供了借款额度，被告方书权使用该额度借款5万元，就应当按照合同约定还本付息，故对被告方书权、张春英的辩称意见，本院不予采纳
被告何亦理自愿为本案借款提供连带责任保证，被告方书权未清偿到期债务，原告有权要求被告何亦理承担保证责任，被告何亦理承担保证责任后，有权向债务人（即被告方书权、张春英）追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告方书权、张春英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金5万元及利息（截至2017年6月1日止利息为1,544.03元，自2017年6月2日起的利息按《农户贷款借款合同》约定计算至借款还清之日止）；
二、被告何亦理对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,090元，减半收取545元，由被告方书权、张春英、何亦理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年十一月十七日
书记员 邱金陵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2014号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，女，系原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理，家住江西省玉山县。被告：方书权，男，1957年2月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：张春英，女，1957年1月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：何亦理，男，1968年12月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：何美华（系被告何亦理的妹妹），女，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告方书权、张春英、何亦理金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏、被告方书权、张春英、被告何亦理的委托诉讼代理人何美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告方书权、张春英立即偿还借款本金5万元及利息（截至2017年6月1日止，利息为1,544.03元，自2017年6月2日起的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、要求被告何亦理对本案借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告方书权、张春英系夫妻关系，两被告因经营需要，于2015年8月24日向我行申请农户小额贷款人民币5万元，并被告何亦理自愿为被告方书权、张春英向我行借款提供连带责任保证。经调查，我行于2015年8月30日与借款人方书权、担保人何亦理签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，发放贷款人民币5万元，合同额度期限为3年，合同到期日为2017年3月24日，在批准额度内借款采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，按季结息，到期一次性归还借款本息。被告方书权5万元自助循环用信借款日为2016年8月30日，借款到期日为2017年8月29日。借款后方书权归还了利息132.95元，其余借款本息已经逾期。截至2017年6月1日止，被告方书权结欠我行借款本息51,544.03元（其中本金5万元、利息1,544.03元）。经我行管户经理数次催收，三被告未履行合同约定的还本付息义务，故我行诉至法院，要求处理。被告方书权、张春英辩称，一、该贷款是何亦理带着工作人员到我们家找到我们签字办理的，当时我并不知道是用于贷款。直到去年银行的工作人员找到我偿还利息的时候我才知道贷款的事宜。二、该贷款也不是我使用的，全部是何亦理拿去使用的，之前的利息是何亦理还的，不是我还的，所以剩下的贷款本息也应该由何亦理偿还。被告何亦理辩称，贷款属实，何亦理是贷款的担保人，该贷款确实是何亦理使用，被告方书权、张春英并未用到该款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告对原告提供的各项证据均无异议，本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告方书权、张春英系夫妻关系。被告方书权、张春英因需资金向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请农户小额贷款，被告何亦理自愿为其提供保证。2015年8月30日，被告方书权、何亦理与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度人民币6万元；用款方式为额度有效期（自2015年8月30日起至2018年8月29日）内被告方书权在可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，并执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本；若被告方书权未按约定期限还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利；担保方式为最高额保证，被告何亦理自愿为合同额度有效期内发生的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及原告为实现本案债权所支出的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；若被告方书权未按约定按期足额偿还借款，构成违约，原告有权冻结、调减、终止可循环借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款。合同签订后，原告向被告方书权提供了人民币5万元的自助循环借款额度，被告方书权于2016年8月30日使用额度借款5万元，该笔借款到期日为2017年8月29日。借款后，被告支付了利息132.95元，其余利息未付，本金亦未偿还。截至2017年6月1日止，被告方书权结欠原告借款本息51,544.03元（其中本金5万元、利息1,544.03元）。原告经催要未果，故诉至法院，要求处理。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告方书权之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告方书权负有按约还本付息的义务。借款后，被告方书权未按约定按期足额偿还借款，已构成违约，根据合同约定，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款，并加收罚息、复利。本案借款发生在被告方书权、张春英婚姻关系存续这期间，被告张春英未能提供证据证明本案借款系被告方书权的个人债务，本案借款推定为夫妻共同债务，被告张春英负有共同还款责任。被告方书权、张春英辩称借款实际用款人系被告何亦理，故本案借款应由被告何亦理负责偿还借款的。本院认为，合同具有相对性，被告方书权自愿以自己的名义与原告签订借款合同，其在签订合同时向原告作出以自己为借款人的意思表示，原告依约向被告方书权提供借款额度后，被告方书权如何使用借款，原告无法控制，即使实际用款人是被告何亦理，也与原告无关。对于原告来说，其向被告方书权提供了借款额度，被告方书权使用该额度借款5万元，就应当按照合同约定还本付息，故对被告方书权、张春英的辩称意见，本院不予采纳被告何亦理自愿为本案借款提供连带责任保证，被告方书权未清偿到期债务，原告有权要求被告何亦理承担保证责任，被告何亦理承担保证责任后，有权向债务人（即被告方书权、张春英）追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告方书权、张春英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金5万元及利息（截至2017年6月1日止利息为1,544.03元，自2017年6月2日起的利息按《农户贷款借款合同》约定计算至借款还清之日止）；二、被告何亦理对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元，减半收取545元，由被告方书权、张春英、何亦理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一七年十一月十七日书记员  邱金陵
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2771号
申请执行人李永明，女。
被执行人闵景华，男。
被执行人罗玉萍，女。
关于李永明与闵景华、罗玉萍民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3116号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令：被告闵景华、罗玉萍于本判决生效后十日内一次性清偿所欠原告李永明的借款330000元。因闵景华、罗玉萍未按生效的法律文书履行所确定的义务，李永明遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 栋
审判员 邹序金
审判员 王文峰
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 磊
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1041号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：穆笑天，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告穆笑天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执834号
申请执行人李小平。
被执行人卢厚军。
本院在执行申请执行人李小平与被执行人卢厚军租赁合同纠纷一案过程中，被执行人卢厚军现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初824号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月七日
书记员 王 敏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3233号
原告：刘爱玲，女
委托诉讼代理人：赵峰，山东德衡（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海波，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：陈同富，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告刘爱玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱玲的委托诉讼代理人赵峰、王海波，被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告刘爱玲鲁Ｂ×××××号车辆损失86933元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人田某某于2017年3月25日入住格林豪泰淮安正大路商务酒店（以下简称“格林豪泰酒店”），将牌照为鲁Ｂ×××××的捷豹牌轿车停至格林豪泰酒店楼前，2017年3月26日捷豹车被格林豪泰酒店的楼上玻璃坠物砸到，车辆前、后挡风玻璃、右后门玻璃、玻璃压条受损。涉案车辆送至青岛中升仕豪汽车销售服务有限公司处维修，花费维修费86933元，依照保险合同约定，上述维修费用应由保险人即被告承担。2017年1月8日原告刘爱玲在被告处投保机动车商业保险，保险单号：PDAA201737050000002467，承保机动车损失保险（不计免赔），保险金额685720元，保险期间为2017年1月8日至2018年1月7日。原告多次向被告索赔，被告拒绝承担保险责任。
被告辩称，原告对于涉案事故以及涉案事故是否属于保险责任应当举证予以证实，并且即便原告所述属实，原告的车辆损失应由侵权人予以赔偿，被告不应承担赔偿责任。对于涉案车辆损失被告核定数额为86750元，并非原告主张的86933元。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2017年1月8日，鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，责任限额为685720元,并投保不计免赔率,保险期间为2017年1月8日至2018年1月7日，被保险人为原告刘爱玲。
2017年3月26日，鲁Ｂ×××××号车辆被酒店坠物砸到，造成车辆损失86750元。
本院认为，双方争议焦点为,鲁Ｂ×××××号车辆被坠物砸到因此造成的损失86750元，原告能否要求被告进行赔偿。
关于本案争议焦点，本院认为，鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。被告主张原告损失应由侵权方予以赔偿，但未提交证据证实其与投保人在保险合同中有此约定,且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担侵权责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于原告损失应由侵权方予以赔偿的抗辩，本院不予支持。鲁Ｂ×××××号车辆因坠物被砸所造成的车辆损失86750元，被告应按照合同约定及法律规定予以赔偿。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱玲鲁Ｂ×××××号车辆损失86750元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973.33元，减半收取计986.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘爱玲。原告刘爱玲于本判决生效之日起七日内来本院办理退费结算手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院，并全额预交上诉费。
审判员 周国防
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙明轩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4479号
上诉人（原审被告）：师晓艺，女，汉族，1977年6月30日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：崔向坤、张洪志（实习），河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王钲博，男，汉族，住所地：商丘市。
委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。
原审被告：薛长岭，男，汉族，住所地：商丘。
上诉人师晓艺因与被上诉人王钲博、原审被告薛长岭不当得利纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初8037号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人师晓艺及委托诉讼代理人崔向坤，被上诉人王钲博及委托诉讼代理人何凤玲，原审被告薛长岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师晓艺上诉请求：撤销原判，改判驳回王钲博的诉讼请求；一、二审诉讼费由王钲博承担。事实和理由：1.王钲博曾向上诉人借款52万元，2016年元月，王钲博筹集了45万元，经王钲博与原审被告薛长岭、上诉人和案外人毛旭东协商，王钲博用该45万元偿还薛长岭9万元，偿还师晓艺27万元，下余9万元用于偿还案外人毛旭东。因案外人毛旭东欠师晓艺9万元借款未还，就以该9万元抵偿王钲博欠案外人毛旭东的债务。在薛长岭收到45万元款项并扣除9万元后，将剩余的36万元汇给师晓艺。上述交易完成之后，王钲博于2016年3月19日在其向上诉人出具的借条上注明2016年元月21日还师晓艺借款贰拾柒万元整，并于同日向师晓艺出具下余25万元的还款计划。故原审认定上诉人收到36万元构成不当得利，错误。2.原审依据商丘中院（2017）豫14民终540号民事案件中对上诉人的问话笔录认定汇款36万元中的27万元不是借条上的27万元还款与事实不符，该27万元是王钲博于2016年1月21日一次性偿还。3.原审法院对毛旭东的调查笔录没有通知上诉人质证，程序违法，该证据不能作为本案定案的依据。
王钲博辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
薛长岭陈述称，2016年上诉人和被上诉人我们一起去的邮政银行，因被上诉人欠我9万元，被上诉人去邮政贷款45万元，打到我的卡上，我扣除9万元，剩下的36万元转给了上诉人。
王钲博向一审法院起诉请求：被告立即共同返还款项36万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月20曰，原告王钲博从中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区香君路支行借出个人经营性贷款45万元，银行将款汇到被告薛长岭帐户上，因原告前期欠被告薛长岭9万元，被告薛长岭扣除9万元后，将其余的36万元汇给被告师晓艺。原告得知后，向两被告追要款项，双方形成纠纷。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告薛长岭、师晓艺对原告王钲博贷款45万元，款汇到被告薛长岭帐户上，薛长岭扣除9万元后，将其余的36万元汇给被告师晓艺的事实是无异议的。被告师晓艺辩称：36万元款项是原告用以偿还被告师晓艺借款27万元和案外人毛旭东的借款9万元。关于27万元，在商丘市中级人民法院审理(2017)豫14民终540号民事案件中对师晓艺的问话笔录显示，王钲博还师晓艺27万是陆陆续续给的，有汇款，也有现金，其中也有他朋友给的，因此不能认定汇款36万元中的27万，就是借条上写的27万元。关于9万元，从法院对毛旭东的调查笔录内容显示，毛旭东与师晓艺没有经济往来，没有收到师晓艺的汇款。综上所述，被告师晓艺的辩称理由不成立，原告要求被告师晓艺返还不当利益36万元理由成立，予以支持。被告薛长岭未实际占有该笔汇款，因此不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告师晓艺于本判决生效后十日内偿还原告王钲博不当利益36万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3350元，保全费2320元，由被告师晓艺承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人二审均提交申请，请求本院核实案涉45万元贷款办理情况，因依据双方当事人陈述能够认定本案相关事实，对双方当事人的申请，本院不再准许。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，案涉45万元银行贷款办理且发生于2016年1月20日，还款计划、2015年11月7日借条上添加的“2016年元月21日还师晓艺借款贰拾柒万元整”内容均形成于2016年3月19日，王钲博将案涉贷款返还给银行的日期为2016年4月18日，从上述事实行为发生的日期看，王钲博最迟于2016年4月18日知晓该笔贷款银行已经按约出借。自2016年4月18日至2016年12月5日师晓艺提起师晓艺与王钲博民间借贷纠纷一案，近八个月，王钲博无证据证明其在上述期间因贷款办理、接收、流向等情况向师晓艺提出质疑、询问，能够佐证2016年3月19日的还款计划、2015年11月7日借条上添加“2016年元月21日还师晓艺借款贰拾柒万元整”内容均是王钲博真实意思表示，且本案未见2015年11月7日借条及其上2016年3月19日书写内容、2016年3月19日的还款计划等被依法撤销或者确认无效的证据，加之师晓艺一、二审均自认“2016年元月21日还师晓艺借款贰拾柒万元整”以及还款计划中的27万元即是本案诉争36万元中的27万元，因此，本案可以认定师晓艺占有诉争36万元中的27万元基于2015年11月7日52万元借条，故该27万元不宜认定为师晓艺不当得利。王钲博若有新的证据证明师晓艺无权依据2015年11月7日借条占有该27万元，可以另案主张。师晓艺与案外人毛旭东是否存在债权债务不属于本案审理的内容，本院不予审理、认定，因此，师晓艺占有诉争36万元中下余9万元的合法性，缺乏证据证明，属于不当得利，应返还给王钲博。原审认为师晓艺对诉争的36万元全部构成不当得利，认定事实、适用法律部分错误，本院二审予以纠正。
综上所述，师晓艺的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初8037号民事判决；
二、师晓艺于本判决生效后十日内返还王钲博不当利益9万元；
三、驳回师晓艺的其他上诉请求；
四、驳回王钲博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3350元，保全费2320元，由师晓艺负担1500元，由王钲博负担4170元；二审案件受理费6700元，由师晓艺负担1675元，由王钲博负担5025元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 宋德卿
审判员 李念武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 段 培
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2729号
原告：况敬红，男，1976年3月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。
被告：刘福元，男，1962年11月9日出生，重庆景圳房地产开发有限责任公司总经理，住重庆市涪陵区。
被告：重庆景圳房地产开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，统一社会信用代码91500102686249192B。
法定代表人：刘福元，该公司总经理。
原告况敬红与被告刘福元、重庆景圳房地产开发有限责任公司民间借贷借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告况敬红的委托诉讼代理人刘洪君到庭参加诉讼；被告刘福元、重庆景圳房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
况敬红向本院提出诉讼请求：判决刘福元、重庆景圳房地产开发有限责任公司连带偿还原告借款79.5万元及利息（利息从2016年8月1日起到付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。事实和理由：被告刘福元是被告重庆景圳房地产开发有限责任公司的股东和法定代表人，在2015年4月7日到2016年1月27日期间，二被告共同多次向原告借款，共计79.5万元。在2016年1月27日，双方对账后二被告给出具了借条一张，约定2016年7月30日前还清。到期后，二被告未按约定归还原告本息，其行为已构成违约，望判如所请，维护合法权益。
刘福元、重庆景圳房地产开发有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行取款明细，以证明被告刘福元、重庆景圳房地产开发有限责任公司向原告借款的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月7日至2016年1月27日期间，原告多次借款给二被告。2016年1月27日，原、被告双方进行对账，被告刘福元将以前出具给原告的借款收回后，重新给原告出具了借条一张载明：向原告借款共计79.5万元，于2016年7月30日前还清。被告重庆景圳房地产开发有限责任公司在借条上盖章。借款到期后，二被告未按约偿还原告借款本息。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告刘福元、重庆景圳房地产开发有限责任公司的借款关系自原告向二被告提供借款时起依法成立，应受法律保护，被告刘福元、重庆景圳房地产开发有限责任公司未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福元、重庆景圳房地产开发有限责任公司在本判决生效后10日内共同偿还原告况敬红借款79.5万元及该款从2016年8月1日起到付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，由被告刘福元、重庆景圳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 ＸＸ人民陪审员许洁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 林
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3163号
原告：东营东亚信鸿置业有限公司，住所地：东营市东四路16号。统一社会信用代码：913705005567487009。
法定代表人：李世新，总经理。
委托诉讼代理人：李丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。
被告：孙启兴，男，1988年11月20日出生，汉族。
原告东营东亚信鸿置业有限公司与被告孙启兴追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营东亚信鸿置业有限公司委托诉讼代理人李丽、王大鹏到庭参加诉讼。被告孙启兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营东亚信鸿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息15465.27元及违约金2790.73元（暂计算至2017年10月31日），共计18256元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月4日，原、被告签署编号为YS0039377号的《商品房预售合同》一份，约定被告购买原告开发的东亚原香小镇x幢x单元xx室商品房，房屋总价款为451812元。合同附件五第三条第7款约定：原告代偿月供款本息后可向被告追偿，并自原告代偿之日起，由被告支付代偿本息每日千分之一的违约金。2012年2月29日，原告、被告与中信银行股份有限公司东营分行三方签署《中信银行个人购房借款合同》，被告向银行借款人民币240000元用于支付该商品房的剩余购房款，同时原告作为阶段性连带责任保证人。预售合同签署后，因被告无法及时偿还月供，银行已从原告帐户直接划走被告应偿还的贷款本息总计15465.27元，即原告已经代为被告偿还了逾期贷款本息。经多次催告，被告仍未向原告返还代偿款本息并支付违约金。基于被告的上述违约行为及合同约定，原告有权向被告追偿并要求被告承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告孙启兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月4日，原告东营东亚信鸿置业有限公司与被告孙启兴签订了编号为YS0039377的《商品房预售合同》，约定被告从原告处购买位于东营市东营区东四路16号东亚原香小镇x幢x单元x室房屋，总价款为451812元。合同附件五第三条约定：因被告逾期偿还贷款本息而致使原告履行了代为偿还贷款本息的保证责任，则原告有权向被告追索代为偿还的贷款本息，并自原告代为偿还本息之日起，由被告向原告支付代还贷款本息日千分之一计算的违约金。2012年2月29日，被告孙启兴与中信银行股份有限公司东营分行签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，借款金额24万元，期限为2012年2月29日起至2037年2月28日止，贷款年利率为7.4025%。原告东营东亚信鸿置业有限公司作为保证人对该合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于该合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等。
另查明，因被告未按时偿还银行贷款，中信银行股份有限公司东营分行从原告账户扣划款项共计15465.27元，分别是：2016年11月27日885.27元、2016年12月27日1457.67元、2017年1月27日1457.86元、2017年2月27日1457.87元、2017年3月27日1457.86元、2017年4月27日1457.86元、2017年5月27日1457.86元、2017年6月27日1457.86元、2017年7月27日1457.87元、2017年8月30日1458.80元、2017年9月29日1458.49元。
以上事实，有原告提供的《商品房预售合同》、《中信银行个人购房借款合同》、中信银行特种转账凭证、催告函等证据予以佐证，本院予以确认并在卷为凭。
本院认为，原告东营东亚信鸿置业有限公司为被告孙启兴与中信银行股份有限公司东营分行签订的《个人购房借款合同》项下的债务承担阶段性连带保证责任，被告孙启兴未及时向中信银行股份有限公司东营分行偿还贷款，致使原告分十一次共计为被告代垫付月供款15465.27元，原告承担保证责任后，有权向借款人孙启兴追偿，故原告要求被告孙启兴支付代为偿还的款项15465.27元，证据充分，予以支持。《商品房预售合同》约定自原告代为偿还本息之日起由被告向原告支付代还贷款本息日千分之一计算的违约金，故原告要求被告支付自2016年11月27日起至2017年10月31日止代为偿还贷款本息的违约金299.22元、自2016年12月27日起至2017年10月31止代为偿还贷款本息的违约金448.96元、自2017年1月27日起至2017年10月31日止代为偿还本息的违约金403.83元、自2017年2月27日至2017年10月31日止代为偿还本息的违约金358.64元、自2017年3月27日起至2017年10月31日止代为偿还贷款本息的违约金317.81元、自2017年4月27日起至2017年10月31日止代为偿还贷款本息的违约金272.62元、自2017年5月27日起至2017年10月31日止代为偿还贷款本息的违约金228.88元、自2017年6月27日起至2017年10月31日止代为偿还贷款本息的违约金183.69元、自2017年7月27日起至2017年10月31日止代为偿还贷款本息的违约金139.96元、自2017年8月30日起至2017年10月31日止代为偿还贷款本息的违约金90.45元、自2017年9月29日起至2017年10月31日止代为偿还贷款本息的违约金46.67元，以上违约金共计2790.73元，符合合同约定，予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙启兴于本判决生效之日起五日内支付原告东营东亚信鸿置业有限公司款项15465.27元、违约金2790.73元，共计18256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256.4元，减半收取计128.2元，由被告孙启兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薛国岳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史 英
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1789号
原告：南阳市怡鑫钢构有限公司
统一社会信用代码：91411322071361161B
法定代表人：王清有
住所地：方城县新能源产业集聚区
委托代理人：贾明军，方城县弘正法律服务所法律工作者
被告：谢方森（曾用名谢方申），男，1971年1月19日生，汉族，住山东省邹城市。（经法院依法传唤未到庭）
原告南阳怡鑫钢构有限公司与被告谢方森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳怡鑫钢构有限公司委托代理人贾明军到庭参加审理，被告谢方森经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南阳怡鑫钢构有限公司诉称：2015年3月29日原告将承建的缅甸联邦共和国MAWLAMYINE水泥有限公司50000TP水泥厂项目网架工程的网架安装工程发包给被告建设，合同签订后被告派工人进行施工，施工期间被告陆续在原告处领取工程款1913412元，后因被告无力履行合同，双方于2015年7月23日解除合同，经结算被告实际施工的工程价款为364360元，被告多领取工程款1549052元，被告推拖未还，原告请求人民法院依法判令立即返还原告工程款1549052元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清。
原告南阳怡鑫钢构有限公司为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、网架工程劳务施工合同一份；
2、网架工程劳务施工合同解除协议一份；
3、缅甸工程现场工程量核算证明一份；
4、工资条两份；
5、收款条两份。
被告谢方森未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年3月29日原告将承建的缅甸联邦共和国MAWLAMYINE水泥有限公司50000TP水泥厂项目网架工程的网架安装工程发包给被告施工，双方于2015年3月29日签订了《网架工程劳务施工合同》，施工期间原告陆续支付被告工资款1894412元，后因被告无能力履行合同，双方于2015年7月23日签订了《网架工程劳务施工合同解除协议》双方同意解除了2015年3月29日甲方与乙方就缅甸联邦共和国MAWLAMYINE水泥有限公司50000TP水泥厂项目网架工程签订的《网架工程劳务施工合同》，并于2015年7月23日双方对缅甸工程现场工程量进行了核算，并出具了《缅甸工程现场工程量核算证明》，原被告双方及业主均签字确认，经结算至2015年7月22日被告总计施工安装费用为364360元，原告多支付被告工程款1530052元（1894412元-364360元），经追要无果，原告诉至本院请求依法判令立即返还原告工程款1549052元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清。
本院认为：原告与被告于2015年3月29日签订《网架工程劳务施工合同》，2015年7月23日签订了《网架工程劳务施工合同解除协议》双方同意解除了2015年3月29日双方签订的《网架工程劳务施工合同》，双方双于2015年7月23日对缅甸工程现场工程量进行了核算，并出具了《缅甸工程现场工程量核算证明》，原告与被告双方及业主均签字确认，经结算至2015年7月22日被告总计施工安装费用为364360元，被告施工期间原告实际支付被告工资款1894412元，超出应支安装费1530052元（1894412元-364360元），被告应当返还，故对原告请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告谢方森自本判决生效后三十日内返还原告南阳怡鑫钢构有限公司人民币1530052元。
驳回原告南阳怡鑫钢构有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18741元，由被告谢方森负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李晓丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督604号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人:何文钱，男，住和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月18日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月18日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县龙潭物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 过水生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3034号
原告：王仁炎，男，1976年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王可明（系特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。
被告：刘宗贵，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王仁炎与被告刘宗贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理，依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王仁炎的委托诉讼代理人王可明到庭参加诉讼。被告刘宗贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仁炎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2015年2月5日起至付清之日止按照月利率2%支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年2月5日，被告因做小三峡水泥的代理商缺少资金为由，向原告借款30000元，约定月息3%。原告在王可权经营的茶楼处将30000元现金交给被告，并由被告出具了借条。后经原告催要，被告拒不偿还借款本息。现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘宗贵未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年5月，被告因做生意缺少资金周转，遂向原告借款。后被告陆续偿还了部分借款，并就余下的借款于2015年2月5日重新给原告出具了借条，借条内容载明：“今借到王仁炎现金人民币叁万元正，小写30000元，月利息3%。”出具借条后，被告未偿还借款本金，支付了3个月的利息共计2700元，将利息结付至2015年5月5日。
以上事实，有原告的身份证复印件、借条原件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告出具借条向原告借款，双方意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。借款后，经原告催要，被告未能偿还借款本金及利息，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元，并按月利率2%支付资金利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。现被告已将利息支付至2015年5月5日，故应从2015年5月6日开始计算资金利息，故原告要求从2015年2月5日计息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘宗贵于本判决生效后五日内，偿还原告王仁炎借款本金30000元及利息（利息从2015年5月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告王仁炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘宗贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 方奎宁
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1848号
原告：杨顺秀，女，1948年5月24日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市，。
委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告：吉首市聚鑫电子商务中心，住所地湖南省吉首市八月楼步行街*栋*楼***室。
经营者：向宏，男，1974年12月20日出生，湖南省永顺县人，住湖南省吉首市，。
原告杨顺秀与被告吉首市聚鑫电子商务中心委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人杨和斌、吴岸全到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资本金2万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2016年10月11日，原、被告约定，原告将2万元交被告委托理财，期限12个月，到期后，被告未按承诺退款，原告故诉至法院。
原告提交了下列证据：1、原告身份证；2、被告经营者向宏身份证；3、《被告工商登记信息》；4、《收据》。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证，本院采信原告提交的证据。
根据采信的证据，结合另案其他原告提交的证据，本院确认原告诉称的事实。所谓委托理财，是指原告于2016年10月11日将充值款（即投资款）2万元交由被告，被告开具收据写明冻结期12个月，于2017年10月11日满期后，再保本退款并分红。到期后，被告未退还投资本金，原告多次催收未果，故诉至法院。
另查明，吉首市聚鑫电子商务中心经营者为向宏，系个体工商户。
本院认为，本案为委托理财合同纠纷。吉首市聚鑫电子商务中心未按合同约定在到期后退还投资本金，构成违约，应承担继续履行的违约责任，该中心为个体工商户，应依法以经营者向宏个人财产或家庭财产承担民事责任，原告的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉首市聚鑫电子商务中心返还原告杨顺秀投资理财款2万元，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告向宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨冬初
二〇一七年十二月一日
书记员 张艺馨
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初121号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人仲苏山，男，1958年4月8日生，汉族，江苏泰州人，小学文化，农民，住泰州市姜堰区。因本案于2018年2月1日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人仲苏山犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人仲苏山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人仲苏山于2018年1月22日14时许，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏12XXX**号手扶式拖拉机沿泰州市姜堰区某镇某线由西向东行驶至某大桥东侧时，被执勤民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人仲苏山血液中乙醇含量为194mg/100ml。
被告人仲苏山如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人仲苏山在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表等；证人仲某1、仲某2的证言；血液酒精含量鉴定意见及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲苏山违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，其所在社区愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人仲苏山犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲苏山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一八年四月十二日
书记员 王 健
中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1835号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区×××路×××号×××室。
法定代表人：ZHANGXUAN，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖珂、孙玉婷，江西豫章律师事务所律师。
被告：黄磊，男，1988年1月26日生，汉族。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告黄磊融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员胡亚琴、程晓霓参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人孙玉婷到庭参加了诉讼，被告黄磊经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币64397.7元及滞纳金602.76元(暂计至2016年11月17日,实际自2016年8月19日起以应付租金为基数算至支付完毕之日止，按合同约定的应付租金每日千分之一点二的标准支付滞纳金)。2、判令被告向原告支付因本案所产生的律师费、邮寄费、差旅费、材料费、公告费、调查费等合理费用暂计3000元（以实际发生的费用为准）。3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，原告依据被告的要求购买车架号为LJD××××××835小轿车一辆，并将该车辆租赁给被告使用，车辆购车款总额为76000元。为此，被告支付融资首付款人民币22800元。被告的融资总额人民币59475元，被告每月向原告支付融资租赁租金2146.59元，租期为36期。合同还约定，如被告连续二期未支付租金或未履行合同其他义务时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项；当被告未按合同规定支付应付的租金时，还应按应付租金每日千分之一点二的标准向原告支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约于2016年1月8日将车辆交付被告，但被告自2016年8月19日起即出现逾期违约且未再支付租金，至起诉时已连续逾期四期，构成违约。虽经原告多次向被告催收所欠租金，但被告至今仍未履行给付义务。故诉至法院请求判如所请。
被告黄磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、原告的统一社会信用代码证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告系本案适格主体。证据二、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件一《付款时间表》、附件二《车辆交接单》、《租赁申请核准通知函》，证明原、被告存在合法的融资租赁关系，原告按照被告的要求购买指定车辆，被告每期应还款租金2146.59元。证据三、抵押合同、车辆登记证，证明原、被告签订《抵押合同》约定将登记于被告名下的车辆作为抵押物。证据四、招商银行付款回单，证明原告按约将购买汽车款项支付至被告指定账户。证据五、还款信息及扣款明细，证明被告自2016年8月19日起就有逾期支付租金的违约行为，尚欠原告租金64397.7元。证据六、民事委托代理协议、律师费发票，证明原告委托律师代理案件已产生律师费3000元。被告黄磊未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2016年1月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：原告根据被告的要求购买车架号为LJD××××××835小轿车一辆，并租给被告使用；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用；原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；车辆购车款76000元，承租人融资总额59475元，融资首付款22800元；合同租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算；利率采用固定利率模式，每期还款租金为2146.59元，租金付款方式为委托第三方代扣，被告同意授权原告委托第三方从指定被告银行借记卡中自动扣取租金，每期租金支付日为8号，支付租金频率为月付；被告确认，同意将购车款中的22800元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款则委托原告支付至指定的汽车经销商南昌汇联汽车销售有限公司账户。双方还约定：被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其它合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。上述合同签订后，原告与被告及南昌汇联汽车销售有限公司于2016年1月8日就所购买车辆办理了车辆交接手续。被告自2016年2月18日至2016年8月19日共支付了6期租金，后未再按约向原告支付租金，尚有30期租金共计64397.7元未支付。
另查明，原告于2016年11月15日与江西豫章律师事务所签订《委托代理合同》，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，双方均应按约履行。原告已按约定为被告融资并交付了合同约定的车辆，被告应当按期向原告支付租金。现被告连续四期以上未向原告支付租金，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告立即付清已到期和未到期的全部租金。故原告主张被告支付全部未付租金共计64397.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费3000元，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因每期租金已计算利息，现被告提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，故原告再主张租金的滞纳金不合情理，本院不予支持。至于诉讼费用，虽本院对原告主张的滞纳金不予支持，但本案系因被告违约导致，诉讼费均由被告负担更为合理。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄磊于判决生效之日起10日内一次性偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金64397.7元及律师费3000元，以上共计67397.7元；
二、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费300元，合计1800元，由被告黄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡 宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1457号
上诉人（原审原告）：李儒林，男，1935年8月24日出生�住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：王俊红，上诉人儿媳。
委托代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐君义，男，1977年2月13日出生，住辽宁省清原满族自治县。
上诉人李儒林因与被上诉人唐君义物权保护纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为案涉土地是否包含在李儒林所有的林地范围内。二审期间，李儒林提交了由清原满族自治县土口子乡土口子村民委员会于2017年8月22日出具的证明，唐君义提交了由清原满族自治县土口子乡林业工作站于2017年11月3日的证明，导致案件事实发生重大变化，故该案应予以发回重审，重审时，应查清以下事实：本案所涉土�是否包含在李儒林所有的林地范围内，应合理分配举证责任，必要时，应邀请本案双方当事人、清原满族自治县土口子乡土口子村民委员会相关工作人员及清原满族自治县土口子乡林业工作站各方到现场进行实地勘察，以便明确权属。如各方对权属争议较大，可否告知各方当事人向有关部门予以解决？
综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初976号民事判决；
二、本案发回清原满族自治县人民法院重审。
上诉人李儒林预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 卢广瑜
审判员 何福苍
审判员 李 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王春玲
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3132号
申请执行人毛燕青
被执行人浙江泽园福投资股份有限公司,组织机构代码311361196
本院依据已经发生法律效力的拱劳人仲案字（2015）第565号，依法向被执行人浙江泽园福投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江泽园福投资股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江泽园福投资股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江泽园福投资股份有限公司(证件号码:311361196)在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）杭拱执民字第3132号
浙江泽园福投资股份有限公司：
申请执行人毛燕青与被执行人浙江泽园福投资股份有限公司劳动争议执行一案，执行依据为拱劳人仲案字（2015）第565号仲裁裁决书。本案在执行过程中，浙江泽园福投资股份有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年六月二十九日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0007号
原告邓诗颜，女，2007年7月22日生，汉族。
法定代理人孟海霞，女，1983年6月27日生，汉族，系邓诗颜母亲。
委托代理人谭文仔，湖南裕邦律师事务所律师。
被告濮扬，男，1982年6月22日生，汉族。
被告常州剑湖金城车辆设备有限公司。
法定代表人胡丽敏，该公司董事长。
委托代理人庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告邓诗颜与被告濮扬、被告常州剑湖金城车辆设备有限公司（以下简称设备公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈军慰独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓诗颜的委托代理人谭文仔、被告设备公司的委托代理人庄锡锋、被告保险公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告濮扬经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告邓诗颜诉称：濮扬驾驶设备公司车辆撞上邓华驾驶的车辆，致使其及其他乘车人受到严重惊吓，并使其心思惶惑、精神不定，事故认定书认定濮扬负全部责任，保险公司承保了交强险，经多次沟通无法达成一致，现要求赔偿精神损失费5000元；由保险公司承担。
被告濮扬未作答辩。
被告设备公司辩称：同保险公司意见，要求驳回。
被告保险公司辩称：原告在交通事故认定书上不是乘车人，没有在医院进行治疗，即使在车上也没有构成受伤，不产生精神损失费；原告主张精神损失没有法律依据，要求驳回诉讼请求。
经审理查明：一、2013年9月30日21时10分许，濮扬驾驶登记所有人为设备公司的苏D×××××号小型轿车在G2高速公路上行驶，该车追尾撞击前方邓华驾驶的登记所有人为孟海霞的苏J×××××号小型越野客车，导致孟海霞受轻伤、二车损坏。当日经交警部门认定，濮扬负该事故的全部责任，邓华、孟海霞不负该事故责任。
二、邓诗颜系孟海霞女儿，事故发生时亦乘坐在苏J×××××号小型越野客车上，未受外伤。
三、设备公司的苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、责任限额为500000元的第三者责任险。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、人口登记卡（以上均为复印件，对方对真实性无异议）、孙治国及张红的书面证言以及当事人陈述笔录等在卷为佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，可以主张由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错予以赔偿。原告主张精神损失费5000元，被告有异议，本次交通事故确给原告带来精神不适，但本案中原告未有外伤，尚不符合相关赔偿规定，故此项赔偿依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回邓诗颜要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由邓诗颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，按照本案受理费数额向该院预交上诉案件受理费（款汇工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 陈军慰
二〇一四年二月十七日
书记员 陈敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初358号
原告：李琳，女，1983年1月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黄信良，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：钟晴，女，1988年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告李琳诉被告钟晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2018年3月21进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告李琳及其委托诉讼代理人黄信良到庭参加诉讼，被告钟晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事关系，被告钟晴称其丈夫因交通事故问题需要资金，于2017年9月13日向原告借款5000元,约定同年10月30日归还，借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告拒绝履行还款义务。至今分文未还。请求法院判令：1、判令被告归还原告借款5000元及支付利息（利息从2017年10月31日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟晴未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系同事关系，被告钟晴称其丈夫因交通事故问题需要资金，于2017年9月13日向原告借款5000�,并向原告出具借条一张，约定同年10月30日归还。到期后原告向被告要求还款未果。原告于2018年2月5日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告钟晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：原告将5000元资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定借款于2017年10月30日还清,现该借款的还款期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理的期限内返还”之规定，原告现要求被告偿还上述借款5000元理据充分，本院予以支持。原告主张本案借款利息按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案借款双方既未约定借期利率,又未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于本案借款的逾期还款利息，本院应予支持。该借款5000元的利息，从被告逾期还款之日起（2017年10月31日）按年利率6%计算至被告还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟晴在本判决生效后十日内向原告李琳偿还借款本金5000元及逾期还款期间的资金占用利息（利息从2017年10月31日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告钟晴承担。被告钟晴应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日�向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一八年三月二十一日
书记员 汤灵燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初133号
原告：袁文富，男，1936年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所律师。
被告：秦士粉，女，1968年11月27日出生，汉族，户籍所在地东海县，现住高邮市。
原告袁文富与被告秦士粉返还财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2018年2月2日上午公开开庭进行了审理。原告袁文富及其委托诉讼代理人顾云霞到庭参加了诉讼，被告秦士粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁文富向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告工资款9342.4元；2、本案诉讼给由被告负担。事实和理由：2012年初，被告即在原告家中从事保姆工作，2017年3月3日，根据被告的要求，原告向被告提前预支了2017年3月3日至2018年3月3日期间的工资4万元，并承诺干不足一年，按实际天数退还工资。2017年12月9日，被告突然不辞而别，至今未返回原告处。原告认为，被告不按约定履行保姆职责，无故离开原告处，应按约返还原告多余的工资款9342.4元，原告因索要未果，故诉至本院，请求法院判如所请。
被告秦士粉未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告秦士粉未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告陈述、本院对被告所作的调查以及经审查确认的证据，认定事实如下：2012年初，被告秦士粉至原告处从事保姆工作，2017年3月3日，原告预支被告自2017年3月3日至2018年3月3日期间的工资款4万元，并由被告向原告出具一份付条，付条载明“今付到丁沟袁文富全年工资人民币肆万元整（40000元）至2018年3月3日，不足壹年按天计算退款”。2017年12月9日，被告秦士粉因自身原因离开原告处。次日，原告曾报警救助，警方作备案处置。原告因索要未果，故提起了本案诉�。
本院认为,本案中，被告在收到原告提前预支的工作期间应截止至2018年3月3日的工资款4万元后，却于2017年12月9日在未征询原告意见的情况下离开，至今未返回原告处从事预支报酬而应完成的工作，且被告秦士粉已明确表示不再为原告工作，故按照付条中的约定，被告应返还原告多付的工资，对于被告未工作天数，本院经审查后认定为85天（自2017年12月9日起至2018年3月3日），故被告应返还原告工资款应为85天×40000元/365天=9315.07元，对于原告主张9342.4元，其计算方式部分有误，本院予以更正。被告秦士粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利，本院依法予以缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十二条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦士粉于本判决生效之日起十日内返还原告袁文富9315.07元；
二、驳回原告袁文富其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告秦士粉负担。此款已由原告垫付，限被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘江龙
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1357号
原告：林刚，男，住沈阳市铁西区。
被告：张智龙，男，住沈阳市于洪区。
被告：张娜，女，住沈阳市于洪区。
原告林刚诉被告张智林、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告林刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林刚撤回起诉处理。
审判员 王 囡
二〇一八年二月五日
书记员 王晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初1357号原告：林刚，男，住沈阳市铁西区。被告：张智龙，男，住沈阳市于洪区。被告：张娜，女，住沈阳市于洪区。原告林刚诉被告张智林、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告林刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林刚撤回起诉处理。审判员 王 囡二〇一八年二月五日书记员 王晓琳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初301号
原告：邹行德，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住龙泉市道太乡大苏村**幢号*号。公民身份号码：3325241968********。
委托诉讼代理人：潘永平，浙江东方法律服务所法律工作者。
被告：郑建峰，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告邹行德与被告郑建峰买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：被告郑建峰支付货款人民币66700元及利息（利息从2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该欠款付清之日止）。并由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月8日至2016年11月1日，被告向原告购买木柴用于做香菇原材料，2017年5月19日，经双方结算被告共拖欠原告货款76700元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告于2017年8月10日支付了10000元货款，余款66700元至今未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑建峰自本判决生效之日起十日内支付邹行德货款66700元及利息（利息从2018年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由郑建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一八年二月五日
代书记员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5269号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：曾凤莲，女，1963年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾凤莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告曾凤莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年3月23日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××68信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年12月23日，被告拖欠本金49808.36元、利息14573.19元、分期手续费734.16元、滞纳金15006.8元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2015年12月23日的信用卡欠款本金49808.36元、利息14573.19元、滞纳金15006.8元（截止2016年12月31日）、分期手续费734.16元（自2015年12月24日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告曾凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凤莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年12月23日拖欠的本金49808.36元、分期手续费734.16元、利息14573.19元（利息从2015年12月24日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金15006.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告曾凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2464号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州涛江贸易有限公司,组织机构代码067886037
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初4707号，依法向被执行人杭州涛江贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州涛江贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州涛江贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州涛江贸易有限公司(证件号码:067886037)在省农信社的20×××＃1的存款人民币1479600.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年七月二十日
书记员 吕婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7036号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
负责人：程蕴，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州中德物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路588号。
法定代表人：李林水。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉被告杭州中德物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤回起诉。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
审判员 唐慧农
二〇一七年六月八日
书记员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7036号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。负责人：程蕴，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。被告：杭州中德物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路588号。法定代表人：李林水。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉被告杭州中德物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤回起诉。本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。审判员  唐慧农二〇一七年六月八日书记员  徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?