wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00171号
上诉人（原审原告）朱连杰。
委托代理人李苏，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区房产服务中心。
法定代表人刘明，该中心主任。
委托代理人底勋奇，该中心监察室主任。
委托代理人杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原审第三人朱宝江。
委托代理人朱国平。
委托代理人扈庆彬，江苏时务律师事务所律师。
上诉人朱连杰因诉被上诉人徐州市泉山区房产服务中心及原审第三人朱宝江公房租约管理一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱连杰的委托代理人李苏，被上诉人徐州市泉山区房产服务中心的委托代理人底勋奇、杨芳，原审第三人朱宝江的委托代理人扈庆彬、朱国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人朱宝江与原告朱连杰系叔侄关系。涉案房屋位于徐州市段南小区12号楼1单元302室，系公有住房。朱宝江于1979年经分配取得房屋承租权。因朱连杰从部队转业后无房居住，朱宝江将该房提供给朱连杰居住，朱连杰自1980年起入住该房，并按规定缴纳房屋租金。1992年朱连杰将“本人同意将原房证办理为朱连杰房证，请予办理”的字据（该字据落款处签有“朱保江”的名字并加盖了指模）交由被告下属的房管所工作人员，办理了房屋使用权人变更手续，并取得涉案房屋的租约。1999年原、被告签订《房地产买卖契约（房改优惠）》，约定根据《徐州市出售公有住房办法》，原告以9576元购买涉案房屋，原告于1999年11月14日取得了涉案房屋的所有权证，于2002年2月27日取得了涉案房屋的国有土地使用权证。2012年第三人朱宝江向本院提起行政诉讼，要求确认被告将涉案房屋承租人更名的行为违法。在该案审理过程中，朱宝江以“本人（朱宝江）同意将原房证办理为朱连杰房证，请予办理”的字据中署名以及指纹虚假为由提出鉴定申请。朱连杰自认该字据的文字内容及署名系其书写，法院遂委托南京金陵司法鉴定所对字据中的指纹进行鉴定，鉴定意见为：因检材指纹线浅淡不清，稳定性较差，能有效辨识的细节特征数量较少，根据现有检验条件，是否为朱宝江本人捺印无法确定。2012年6月11日被告作出前述《关于撤销朱连杰段南小区1单元302室公有房屋﹤租约﹥的决定》，朱宝江随后申请撤诉。原审法院于2012年6月20日作出行政裁定书，裁定准予朱宝江撤回起诉。
原审法院认为，被告对公有房屋的承租人进行更名及撤销租约的行为，系被告代表国家行使的公有住房管理职能，属于行政行为范畴，不适用原告主张的《合同法》关于撤销之诉的规定。被告于1992年依据朱连杰提供的“本人同意将原房证办理为朱连杰房证，请予办理”的字据，将涉案房屋的承租人变更为朱连杰并为朱连杰颁发了新的租约，但被告未能提供证据证明其就该字据的真实性向朱宝江进行了核实，未能提供证据证实将涉案房屋租约更名为朱连杰系朱宝江的真实意愿，且经司法鉴定，鉴定结论亦无法证明承租人由朱宝江更名为朱连杰，是朱宝江的真实意愿；朱宝江具备书写能力，该字据的内容及署名均由他人代书亦有悖常理。故被告于1992年将租约更名为朱连杰的证据不足。鉴于租约与涉案房屋所有权证的取得具备一定的关联性，被告在朱宝江起诉后主动撤销了为朱连杰颁发的租约，是行政机关的自我纠错行为，并无不当。原告要求撤销被告作出的《关于撤销朱连杰段南小区1单元302室公有房屋﹤租约﹥的决定》的诉讼请求，于法无据，不予支持。遂判决驳回原告朱连杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱连杰负担。
上诉人朱连杰上诉称：一审法院适用法律错误。被上诉人纵然有公房管理职能，但也具有作为平等的主体签订民事合同的权利，其与上诉人签订《租约》并收取租金的行为，应为民事合同行为。应适用《合同法》除斥期间及由司法机关撤销的规定，且该合同于1998年灭失，不具备撤销的基础；没有证据证明朱宝江承租过该房屋。1992年签订《租约》时，朱连杰已在涉案房屋居住十二年并交纳租金且系无房户，具备合法承租人身份，其按照房产处的要求签订《租约》，与所谓的“字据”没有必然联系。本案不能仅依据不能确定的鉴定意见，以朱宝江现在不认可而推理认定不是其当时的真实意思表示。即使朱宝江有《租约》，承租户擅自转租、转让、转借房屋，其租约自行失效。朱宝江不具备要求撤销《租约》主体资格。被上诉人的撤销租约决定无任何依据。请求撤销原判，并支持上诉人的诉请等。
被上诉人徐州市泉山区房产服务中心辩称，一审人民法院的判决事实清楚，适用法律正确。对上诉人提出的应适用合同法关于撤销之诉的规定，由于被上诉人对于房屋进行说明及撤销租约的行为是具体行政行为，不适用合同法规定，更不适用在一年期限内撤销民事行为的规定。从一审法院查明的事实可看出朱连杰提供的变更的字据并是不朱宝江书写，其本人也否认，被上诉人档案中也未体现出该字据予以落实，所以上诉人变更租约的行为是不真实的，是对行政管理机关的欺骗因而行政管理机关撤销租约并无不当。请求驳回上诉人请求。
原审第三人朱宝江辩称，上诉人申请变更的字据不是朱宝江所写，指纹也不是朱宝江所按，其也明确否认了变更行为。鉴于上诉人提供变更的字据是虚假材料，因此被上诉人的自我纠错恰恰是行政机关行使了他的纠错职能；涉案房屋是公有房屋不属于市场调节的商品房，被上诉人作为公有房屋的管理者，对公有房屋的变更和撤销都是行政行为，因此不属于合同法的调整范围。请求驳回上诉请求。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，各方当事人未提交新证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人所做涉案关于撤销朱连杰段南小区12号楼1单元302室公有房屋《租约》的决定是否合法以及原审判决是否正确进行了辩论。
本院认为，首先，《徐州市公房管理实施细则》第四条规定：“各级房管机关是同级人民政府实施公房行政管理的职能部门。房管机关应贯彻执行党和国家的有关方针、政策和法令，加强公房管理。各单位自有房屋的管理也应接受房管机关的行政管理，并按规定提供有关资料”。据此，被上诉人徐州市泉山区房产服务中心具有对公有房屋实施行政管理及撤销租约的职权，且其对公有住房履行行政管理职能，属于行政行为范畴。其次，从证据材料可以看出，被上诉人原为上诉人朱连杰办理涉案房屋租约依据的主要材料之一为载有“本人同意将原房证办理为朱连杰房证，请予办理”的字据，但经司法鉴定，无法确定其系朱宝江出具，且现有证据不足以证明被上诉人就该字据的真实性及该租约办理事宜向朱宝江进行了核实。为此，被上诉人在查证原租约办理程序等存在不当后予以撤销，即进行自我纠错，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人朱连杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任礼光
代理审判员 吴金明
代理审判员 袁照亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王宣淇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2815号
原告王某，女，汉族，1988年8月2日生。
被告尚某，男，汉族，1987年1月21日生。
本院在审理原告王某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 曹惠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第32号
原告：融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司，住所地：融水苗族自治县融水镇寿星南路商贸城D幢。
法定代表人：陈文芳，该公司董事长。
委托代理人梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
委托代理人欧彩嫦，该公司总经理助理。
被告：黄文相，居民。
被告：梁江陵，干部。
原告融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司（下称汇盛公司）诉被告黄文相、梁江陵小额贷款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由审判员杨碧
华担任审判长，人民陪审员黄秀兰、凃柳荣参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。书记员邓胤超担任法庭记录。原告的委托代理人梁爱社、欧彩嫦到庭参加诉
讼。被告黄文相经本院公告传唤、梁江陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告汇盛公司诉称：被告于2012年10月9日以木材资金周转为由，向原告借款人民币100000（壹拾万）元整。当日双方签订了借款合同，约定借款年利率为12％。借款
期限为2012年10月9日至2013年10月8日，若被告未按时�清本金及利息的，被告需按实际违约天数，按合同约定的借款利息加收30％作为罚息给付原告。同时，被告
梁江凌作为保证人承担连带保证责任，并对以上借款本金及利息、逾期还款罚息提供担保。2012年10月15日，原告将100000元借款通过转账方式，汇入被告在融水苗族
自治县农村信用合作联社融水镇信用社的账户。被告按借款合同约定支付了10月份的借款利息。自2013年1月15日开始至今，被告以货款没有及时回收，流动资金紧缺为由，
无法按时偿还贷款。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。综上事实，两被告人的行为已严重侵犯了原告的正当权益。原告依据《中华人民
共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币100000元；2、被告归还借款利息23000元，逾期罚息7890元，合计
30890元（自2013年1月15日开始暂计至2014年12月14日止，共23期），之后的利息、罚息按合同约定付至还清借款本金止；3、被告梁江陵对被告黄文相上述
债务承担连带清偿责任。并承担本案诉讼费。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：证据一、汇盛公司贷款申请表，证明被告黄文相向原告公司申请贷款的事实；证据二、2012年10月9日被告黄文相签订借款合同，证
明被告黄文相向原告贷款100000元，以及担保人是被告梁江陵的事实；证据三、农村信用社进账单，证明原告已向被告黄文相在融水县农村信用合作社账号为：
62×××86内发放人民币100000元的贷款金额的事实；证据四、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况的事实；证据五、融水县人民法
院证明一份，证明被告梁江陵的月工资收入为2600元的事实；证据六、贷款借据，证明黄文相向原告借款的事实；证据七、利息计算清单，利息计算方式及罚息计算方式的事实。
被告黄文相、梁江陵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合
民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告黄文相以木材资金周转为由，于2012年9月26日向原告汇盛公司提交借款申请表，并于2012年10月9日签订借款合
同。合同约定被告黄文相向原告贷款100000元，贷款期限为12个月，自2012年10月9日起至2013年10月8日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款
基准利率6%上浮100%，执行年利率12%，逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按合同约定的借款利率加收30%执行。该合同贷款方式为保证贷
款，担保人梁江陵，其担保方式为连带责任保证担保。保证期间为债务履行期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或约定的事项，贷款人提前收回借款的，保证期间为自贷款人确
定的借款到期之日起两年。还款方式为按月结息，到期还本。原告、被告黄文相及担保人梁江陵三方分别在合同上签名和盖印。同年同月15日，被告汇盛公司通过融水苗族自治县农
村信用合作联社融水镇信用社向被告黄文相所有的信用社账号为62×××86的账户内汇入100000�。借款到期后，被告未能按合同约定还款及支
付利息，原告多次向被告催还贷款及利息。至今被告仍未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告黄文相签订的借款合同，系双方当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定将借款交给被告黄文相
使用，已经履行了合同义务。而被告黄文相未按合同约定履行归还借款和支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案的利息及罚息问题，根据《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：”民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。本案中，原、被告在借款合同中约定”若被告未按时还清本
金及利息的，被告需按实际违�天数，按合同约定的借款加收30%作为罚息“。2013年1月15日被告黄文相就没有按照合同约定归还本金及利息，本院认为，应该从此时间开
始计算原告的尚欠的利息及罚息，根据原告的诉请，计算至2014年12月14日，即：2013年1月15日至2014年12月14日（6.15%×100000元÷365
天×698天×4倍）=47043.29元，现原告要求被告归还借款利息23000元，逾期罚息7890元，合计30890元，不超出银行同期同类贷款利率的四倍，本院予
以支持。被告梁江陵作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带责任。被告梁江陵承担担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求被告黄文相偿还借款本金
100000元、支付尚欠的借款利息和逾期还款罚息30890元，被告梁江陵承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。被告黄文相、梁江陵经合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄文相偿还原告融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司借款本金100000元及自2013年1月15日至2014处12月14日止借款利息和逾期还款罚息
30890元，2014年12月14日之后利息及罚息按照借款合同的约定至还清本金之日止；
二、被告梁江陵对上述债务承担连带还款责任，承担连带还款责任后，有权向债务人追偿；
本案受理费2900元（原告已预交），公告费700元，合计3600元，由被告黄文相、梁江陵负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在
本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法
院。
审 判 长 杨碧华
人民陪审员 黄秀兰
人民陪审员 凃柳荣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邓胤超
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终167号
申请执行人天津行健建筑设备租赁有限公司。
法定代表人ＸＸ芳，经理。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
被执行人华丰建设股份有限公司。
法定代表人王祉絖，经理。
案由：租赁合同
申请执行人天津行健建筑设备租赁有限公司与被执行人华丰建设股份有限公司之间的租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第1548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款787200.44元及逾期利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，浙江省宁波市中级人民法院以（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书受理了被执行人的破产申请，现被执行人华丰建设股份有限公司正在进行破产清算程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，现因被执行人华丰建设股份有限公司正在进行破产程序，申请执行人已经书面申请法院延期执行，申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执167号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十日
书记员 付国明
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更278号
罪犯王秀峰，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区正镶白旗明安图镇北山村。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年3月4日作出（2013）包昆刑初字第70号刑事判决，认定罪犯王秀峰犯抢劫、盗窃罪，判决有期徒刑十六年，并处罚金五万元。王秀峰不服判决提出上诉。包头市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）包刑二终字第51号刑事判决，维持对王秀峰的定罪部分和罚金刑部分的判决内容，判处王秀峰有期徒刑七年零六个月，并处罚金50000（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2013年8月9日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年3月22日提出减刑十个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，4月22日至26日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王秀峰在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王秀峰在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次。执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑，但其在狱内消费较高。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王秀峰在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯未履行财产刑，狱内消费较高，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年8月10日起至2019年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 星
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更775号
罪犯王学超，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年8月23日作出（2013）遵刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人王学超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2013年12月11日作出（2013）唐刑终字第380号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王学超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王学超在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学超减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2052号
申请执行人深圳市龙翔兴家俱有限公司。
法定代表人许乐乐，该公司总经理。
被执行人林民杰，男，1967年5月18日出生，汉族。
申请执行人深圳市龙翔兴家俱有限公司与被执行人林民杰居间合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第3161号民事判决已发生法律效力。申请执行人深圳市龙翔兴家俱有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人林民杰支付报酬款项99942.01元及逾期付款利息。本院于2016年6月17日立案执行后，依法向被执行人林民杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人林民杰有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人林民杰的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人林民杰车辆登记信息。本院依法采取如下措施：将林民杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林民杰未申报财产情况，申请执行人深圳市龙翔兴家俱有限公司未提供被执行人其他的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3161号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛正坤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2039号
申请执行人梁世刚，男，1959年4月29日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。
被执行人张德刚，男，1967年9月12日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人乔栋，男，1960年10月4日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。
被执行人张廷南，男，1966年5月21日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1022号民事判决书，申请执行人梁世刚与被执行人张德刚、乔栋、张廷南劳务合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人乔栋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人乔栋所有的摩托车一台、汽车一台。查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昊
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈春
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑更31号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯周笃豪，男，1992年1月6日出生。2014年10月29日，因犯抢劫罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元。周笃豪及同案犯不服，提出上诉。2015年1月13日，河南省濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法刑二终字第00097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月11日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯周笃豪入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2018年6月1日受理后依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、张水，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2014年10月29日作出（2014）华区刑初字第289号刑事判决，查明：2014年4月8日凌晨1时许，被告人王国培与王照威等人预谋后，王照威邀合被告人王世凯、周笃豪，驾驶电动三轮车窜至濮阳市华龙区岳村乡马头村南君恒建筑公司工地。王国培、王照威对在彩钢房内看管工地的被害人刘某进行殴打、持丝杠威胁。后由王国培控制刘某，王照威、王世凯和周笃豪将室内的电焊机2台、IPX4振动器2台、电钻2个、焊把及焊把线200米、电缆线138米、塑料熔接器1套、水准仪1套抢走，藏匿于王国培家中。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，被抢上述物品价值共计8031元。案发后，赃物全部追回并发还被害人。据此判决周笃豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年4月29日起至2019年3月28日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯周笃豪减刑九个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯周笃豪在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯周笃豪在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年良好；2016年1月25日获得记功一次，2016年6月5日、2016年10月28日、2017年3月25日、2017年8月25日获得表扬四次，2017年3月9日被评为2016年度监狱级改造积极分子。
另查明，罪犯周笃豪已缴纳罚金5000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯周笃豪在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯周笃豪自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬四次、监狱级改造积极分子一次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周笃豪减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 崔 凯
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王宏飞
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的;
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
（三）有发明创造或者重大技术革新的;
（四）在日常生产、生活中舍己救人的;
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑更28号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯陈利卫，男，1987年12月20日出生。2015年4月24日，因犯抢劫罪被河南省淇县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。陈利卫不服，提出上诉。2015年7月29日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月21日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯陈利卫入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2018年6月1日受理后依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、郭建，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省淇县人民法院于2015年4月24日作出（2014）淇刑初字第179号刑事判决，查明：2014年7月14日凌晨2时许，被告人陈利卫翻墙进入淇县高村镇礼合屯村袁某甲家中，在盗窃财物时，将袁某甲的女儿袁某乙惊醒，袁某乙随即大声呼叫其父亲袁某甲。袁某甲跑到院里将正在上楼梯逃跑的陈利卫抓住，陈利卫反抗并用手卡住袁某甲的脖子，两人进行厮打，后陈利卫趁机逃跑。据此判决陈利卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（刑期自2014年7月14日起至2019年7月13日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯陈利卫减刑五个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯陈利卫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯陈利卫在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2016年上半年良好、2016年下半年良好、2017年上半年良好；2016年3月25日、2016年10月28日、2017年5月25日获得表扬三次。
另查明，罪犯陈利卫罚金1000元未缴纳。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯陈利卫在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯陈利卫自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬三次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯陈利卫罚金未履行等因素，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利卫减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 崔 凯
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王宏飞
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的;
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
（三）有发明创造或者重大技术革新的;
（四）在日常生产、生活中舍己救人的;
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
北京市第一中级人民法院
执行裁定书
（2017）京01执异84号
申请追加人（申请执行人）：王宏宇，男，1968年9月28日出生，住河北省唐山市。
委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
被申请追加人：董曜赫，男，1997年10月6日出生，住河北省唐山市。
被执行人：董秀茹，女，1972年9月4日出生，现住北京市海淀区。
被执行人：北京华瑞国投房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9-208。
法定代表人：董秀茹。
本院在执行王宏宇与董秀茹、北京华瑞国投房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）唐民初字第130号民事调解书；执行案号：（2017）京01执149号]过程中，申请执行人王宏宇向本院提出追加董曜赫为被执行人的申请。本院在审查过程中，王宏宇向本院提出撤回追加董曜赫为被执行人的申请。
经审查,本院认为，王宏宇撤回追加被执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许王宏宇撤回追加董曜赫为本案被执行人的申请。
审 判 长 张 悦
审 判 员 冯更新
代 理 审 判 员 王 阳
二○一七年四月二十日
书 记 员 王新子
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初253号
原告司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告南昌市青云谱区市场和质量监督管理局，住所地：南昌市青云谱区佛塔路66号。
法定代表人郭盛，该局局长。
委托代理人黄金荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，市长。
委托代理人金莎，南昌市人民政府工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
原告司荆丰诉被告南昌市青云谱区市场和质量监督管理局(以下简称青云谱区市监局)、南昌市人民政府不履行市场监督法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告司荆丰诉称，2017年6月14日，原告在被投诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌解放西路分店购买了一台华为麦芒5手机，价值2399元。经营者向原告开具票据的名称、印章所使用的名称均为“深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌八一广场分店”，该名称与其登记名称不一致，2017年7月1日，原告向被告青云谱区市监局递交了投诉举报材料。2017年7月10日，原告收到被告青云谱区市监局的《回复》。2017年7月20日，原告不服被告青云谱区市监局作出的《回复》，向被告南昌市人民政府提出行政复议申请。2017年10月19日，原告收到被告南昌市人民政府作出的《行政复议决定书》，维持了�告青云谱区市监局作出的《回复》。原告认为被告认定事实不清、对经营者的违法行为未予处理、对原告要求赔偿的投诉请求未予处理，故诉至法院，请求：1.确认被告青云谱区市监局处理投诉人投诉举报案件的行为违法;2.撤销被告青云谱区市监局作出的《关于投诉“深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌解放西路分店名称与登记名称不符”的回复》，责令被告青云谱区市监局限期重新作出行政行为;3.撤销被告南昌市人民政府作出的《行政复议决定书》（洪府复字[2017]410号）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。诉的利益是正当权利应当予以保护，即权利保护资格，同时必须防止权利的泛化。无利益便无诉权，诉权是诉的利益实现手段和途径。并非所有的利益都是权利的基础，法律所保护的是合法权益。据此，消费者与生产者、销售者不同，其必须是商品和服务的最终使用者，其购买商品和服务的目的是用于个人或者家庭之需要。从目前消费者维权司法实践中，知假买假行为已形成常态化、集团化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家敲诈勒索，更有甚者在已经胜诉并获得赔偿后，又再次购买该产品以图�次获利。该行为已经严重违背诚信原则，浪费诉讼资源，损害司法权威。
经本院审查，原告在各级法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告以类似方式购买商品后向行政机关投诉要求处理及赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的商品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，应当依法驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，�议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，故其提起的行政复议之诉亦应依法驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告司荆丰的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年二月二十三日
书记员 龚翼
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三�错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百三十六条原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）赣7101行初253号原告司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告南昌市青云谱区市场和质量监督管理局，住所地：南昌市青云谱区佛塔路66号。法定代表人郭盛，该局局长。委托代理人黄金荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，市长。委托代理人金莎，南昌市人民政府工作人员。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。原告司荆丰诉被告南昌市青云谱区市场和质量监督管理局(以下简称青云谱区市监局)、南昌市人民政府不履行市场监督法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告司荆丰诉称，2017年6月14日，原告在被投诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌解放西路分店购买了一台华为麦芒5手机，价值2399元。经营者向原告开具票据的名称、印章所使用的名称均为“深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌八一广场分店”，该名称与其登记名称不一致，2017年7月1日，原告向被告青云谱区市监局递交了投诉举报材料。2017年7月10日，原告收到被告青云谱区市监局的《回复》。2017年7月20日，原告不服被告青云谱区市监局作出的《回复》，向被告南昌市人民政府提出行政复议申请。2017年10月19日，原告收到被告南昌市人民政府作出的《行政复议决定书》，维持了�告青云谱区市监局作出的《回复》。原告认为被告认定事实不清、对经营者的违法行为未予处理、对原告要求赔偿的投诉请求未予处理，故诉至法院，请求：1.确认被告青云谱区市监局处理投诉人投诉举报案件的行为违法;2.撤销被告青云谱区市监局作出的《关于投诉“深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌解放西路分店名称与登记名称不符”的回复》，责令被告青云谱区市监局限期重新作出行政行为;3.撤销被告南昌市人民政府作出的《行政复议决定书》（洪府复字[2017]410号）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。诉的利益是正当权利应当予以保护，即权利保护资格，同时必须防止权利的泛化。无利益便无诉权，诉权是诉的利益实现手段和途径。并非所有的利益都是权利的基础，法律所保护的是合法权益。据此，消费者与生产者、销售者不同，其必须是商品和服务的最终使用者，其购买商品和服务的目的是用于个人或者家庭之需要。从目前消费者维权司法实践中，知假买假行为已形成常态化、集团化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家敲诈勒索，更有甚者在已经胜诉并获得赔偿后，又再次购买该产品以图�次获利。该行为已经严重违背诚信原则，浪费诉讼资源，损害司法权威。经本院审查，原告在各级法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告以类似方式购买商品后向行政机关投诉要求处理及赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的商品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，应当依法驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，�议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，故其提起的行政复议之诉亦应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告司荆丰的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  楼赟审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年二月二十三日书记员  龚翼附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三�错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执989-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路133号。
负责人：张春梅，行长。
被执行人：张祖蓉，女，1985年11月26日出生，汉族。
被执行人：唐洪亮，男，1983年2月25日出生，汉族。
本院（2015）开民初字第2851号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月23日向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
执行标的为本金人民币508,700.35元及利息等。
本案在执行过程中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定，应予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执989号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 白 力 忠
执行员 孙 勇
二〇一六年六月二日
书记员 梅新旭（代）
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第176号
申请执行人刘忠彬，男，1964年8月23日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘忠彬于2015年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第249号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执字第176号沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英绥宁县绿洲建筑工程有限责任公司：沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英与绥宁县绿洲建筑工程有限责任公司工伤待遇纠纷一案，本院已根据申请人沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英的申请，依据湖南省绥宁县人民法院绥劳人仲字（2014）23号仲裁裁定书，于2015年11月5日执行完毕。特此通知审判员  莫文召二〇一五年十一月五日书记员  袁光州
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18178号
原告郑辉煌，男，1969年11月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人姚世焕，福建厦祥律师事务所律师。
被告吴冬苗，男，1966年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴冬露，男，1966年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑辉煌与被告吴冬苗、吴冬露民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原告郑辉煌以庭外和解为由，于2015年12月23日向本院申请撤回对被告吴冬苗、吴冬露的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑辉煌撤回对被告吴冬苗、吴冬露的起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑辉煌负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑更37号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯代长兵，男，1970年6月21日出生。2015年4月26日，因犯诈骗罪被河南省浚县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元。2015年5月22日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯代长兵入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2018年6月1日受理后依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、郭建，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院于2015年4月26日作出（2015）浚刑初字第28号刑事判决，查明：2014年2月，王某甲、王某乙委托李先庆说媒。李先庆联系李向华（化名王丽萍，另案处理）后，带领王某甲、王某乙于2014年3月初来到云南省文山市，在李向华的安排下，见到被告人代长兵、王丽芬。在得知有河南人来云南省文山市找媳妇后，代长兵、王丽芬通过郑哥（具体信息不详）、郑嫂（具体信息不详）找到胡加艳、曾代萍。为取得王某甲、王某乙的信任骗取彩礼钱，王丽芬交代胡加艳、曾代萍假装同意与王某甲、王某乙结婚，代长兵自己假扮是胡加艳的干爸，伙同他人以要彩礼钱的名义，骗取王某甲、王某乙各76000元。胡加艳、曾代萍跟随王某甲、王某乙到浚县生活数日后，伺机离开未果。据此判决代长兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元（刑期自2014年6月10日起至2019年4月9日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯代长兵减刑七个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯代长兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯代长兵在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2015年下半年一般、2016年上半年良好、2016年下半年良好、2017年上半年良好；2016年8月3日、2016年9月30日、2017年4月25日、2017年9月25日获得表扬四次。
另查明，罪犯代长兵罚金50000元未缴纳。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证质证、庭下调查核实，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯代长兵在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯代长兵自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬四次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯代长兵罚金未履行等因素，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯代长兵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 崔 凯
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王宏飞
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的;
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
（三）有发明创造或者重大技术革新的;
（四）在日常生产、生活中舍己救人的;
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1647号
原告:王义桥，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被告:王柏春，男，1964年1月25日出生，汉族，农民住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
本院在审理原告王义桥诉被告王柏春侵权纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵兴波
二〇一七年四月二十日
书记员 贺春雨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01142号
罪犯龙海，重庆市铜梁区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年11月10日作出（2005）渝一中刑初字第357号刑事附带民事判决，以被告人龙海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第754号刑事裁定，对罪犯龙海减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1505号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02617号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00995号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯龙海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯龙海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龙海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙海减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初61号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人钮来胜，男，1969年10月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新乡县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月10日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶，于2018年2月13日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡县人民法院决定，于2018年3月31日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉[2018]51号起诉书，指控被告人钮来胜犯危险驾驶罪，于2018年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员武婕、韩龙出庭支持公诉，被告人钮来胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2018年2月10日14时许，被告人钮来胜醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿新乡县中央大道由南向北行驶至翟坡地下道处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人钮来胜血液中乙醇定量检测为132.21mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：户籍证明、到案证明、查获证明等书证；被告人钮来胜的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；现场照片等证据。根据上述事实及证据公诉机关认为，被告人钮来胜醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钮来胜虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人钮来胜对新乡县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年2月10日14时许，被告人钮来胜醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿新乡县中央大道由南向北行驶至翟坡地下道处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人钮来胜血液中乙醇定量检测为132.21mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、到案证明、查获证明等书证；
2、被告人钮来胜的供述与辩解；
3、新乡市公安局交通事故鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；
4、现场照片。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人钮来胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钮来胜的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人钮来胜虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钮来胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一八年三月三十一日
书记员 梁 琪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1718-1号
原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行。
被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司。
被告潍坊东泰钢结构工程有限公司。
被告李敬华，男。
被告徐志娟，女。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行诉被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司、潍坊东泰钢结构工程有限公司、李敬华、徐志娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全金额为700万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告XX的银行存款XX元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 曹长山
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1718-1号
原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行，住所地青州市益王府南路2309号。
被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司，住所地临朐县龙山高新技术产业园龙涧路交营龙路西北侧。
被告潍坊东泰钢结构工程有限公司，住所地临朐县新寨镇卧龙路口北侧。
被告李敬华。
被告徐志娟。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行诉被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司、潍坊东泰钢结构工程有限公司、李敬华、徐志娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全金额为700万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司、潍坊东泰钢结构工程有限公司、李敬华、徐志娟金融的银行存款700万元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十月二十一日
代理书记员 曹 长 山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1718-1号原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行。被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司。被告潍坊东泰钢结构工程有限公司。被告李敬华，男。被告徐志娟，女。本院在审理原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行诉被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司、潍坊东泰钢结构工程有限公司、李敬华、徐志娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全金额为700万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一五年十月二十一日代理书记员  曹长山
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初181号
原告刘某甲，女，2005年1月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
法定代理人刘某乙，男，1977年8月4日出生，汉族，现住烟台市莱山区。
法定代理人金某某，女，1980年6月29日出生，汉族，现住烟台市莱山区。
被告范某甲（曾用名范雪慧），女，2003年2月26日出生，汉族，住莱阳市。
法定代理人范某乙，男，1973年4月18日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人王海龙，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告烟台市莱山区南塂小学。地址：烟台市莱山区。
法定代表人张彩虹，校长。
委托代理人孙成生，男，1972年4月1日出生，汉族，烟台市莱山区南塂小学职工，住烟台市莱山区。
本院在审理原告刘某甲与被告范某甲、烟台市莱山区南塂小学健康权纠纷一案中，原告刘某甲于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘某甲负担。
审判员 刘晓婷
二〇一六年七月四日
书记员 宋城承
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11995号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被�：上海鑫富达资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
被告：上海竞ＸＸ物医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐泽民。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告上海鑫富达资产管理有限公司、上海竞ＸＸ物医药科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年六月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8024号
原告：朱国华，男，1970年11月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
被告：陈兰，女，1966年5月29日生，汉族，住启东市。
被告：徐泽文，男，1990年5月21日生，汉族，住启东市。
被告：朱招娣，女，1941年1月5日生，汉族，住启东市。
原告朱国华与被告陈兰、徐泽文、朱招娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国华及其委托诉讼代理人倪海兵、被告陈兰、徐泽文到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告朱招娣的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兰对2万元债务承担连带清偿责任；2、判令被告徐泽文在继承徐永平遗产范围内对2万元债务承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈兰系徐永平的遗孀，被告徐泽文系徐永平的儿子。徐永平于2017年9月底因车祸去世。陈兰、徐永平夫妻关系存续期间，徐永平向原告购买新鲜海货，截止2017年1月27日徐永平共拖欠原告货款2万元。现因被告陈兰、徐泽文否认该货款，故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈兰辩称：我不应该承担付款责任。我与徐永平已离婚，离婚协议约定双方债务自理。我不清楚徐永平与原告间的经济往来，我怀疑2万元是原告借给徐永平用于吸毒的。
被告徐泽文辩称：我不应承担还款责任。被告陈兰与徐永平于2017年3月结婚，原告诉请的债务是徐永平的婚前债务；徐永平2016年因吸毒被取保候审，欠款形成时间刚好是徐永平从看守所释放后，其没有经济能力与原告做生意，故怀疑该2万元是原告借给徐永平用于吸毒；我没有继承徐永平的遗产。
本院经审理认定事实如下：2016年10月起，徐永平陆续从朱国华处购买鱼、蟹等海鲜，并分别向朱国华出具收货单六份，收货单上由徐永平记载购买海鲜的数量。后双方经结算，徐永平于2017年1月27日向朱国华出具欠条一份，载明：“今欠国华鱼款20000.00元正贰万元正”。2017年10月1日，徐永平因死亡注销户口。
另查明，徐永平系徐泽文之父。徐永平与陈兰于2017年3月23日补办结婚登记手续，启东市民政局婚姻登记处在其结婚登记审查处理表备注栏载明：有效婚姻起始日期为1987年1月25日。2017年7月13日，徐永平与陈兰签订离婚协议，离婚协议第四条约定：“双方债权债务自理”，双方于同日办理离婚登记手续。
以上事实，由欠条、收货单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。徐永平与朱国华存在合法的买卖关系，由徐永平出具的收货单及欠条佐证，应予认定，徐永平应承担给付货款的民事责任。被告抗辩该欠款系原告出借给徐永平用于吸毒，但其提供的取保候审保证金发票不能证明该抗辩意见，故本院对该抗辩意见不予采信。被告陈兰辩称该债务系徐永平婚前债务，且双方在离婚协议中已约定各自债务自理，其不应承担还款责任的辩解理由，因徐永平与陈兰有效婚姻起始日期为1987年，案涉债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且徐永平与陈兰离婚时关于债务分担的约定不能对抗不知情的债权人，故本院对被告陈兰的辩解理由不予采纳。徐永平已身故，原告诉请被告陈兰承担给付货款2万元的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。根据继承法规定，被告徐泽文系徐永平第一顺序继承人，案涉债务依法应当由徐泽文在继承徐永平遗产范围内予以偿还。被告徐泽文是否继承徐永平的遗产不属于本案审理范围，本案中不予理涉。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈兰于本判决生效之日起十日内支付原告朱国华货款20000元。
二、被告徐泽文于本判决生效之日起十日内在继承徐永平遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由被告陈兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅璇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8024号原告：朱国华，男，1970年11月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：陈兰，女，1966年5月29日生，汉族，住启东市。被告：徐泽文，男，1990年5月21日生，汉族，住启东市。被告：朱招娣，女，1941年1月5日生，汉族，住启东市。原告朱国华与被告陈兰、徐泽文、朱招娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国华及其委托诉讼代理人倪海兵、被告陈兰、徐泽文到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告朱招娣的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告朱国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兰对2万元债务承担连带清偿责任；2、判令被告徐泽文在继承徐永平遗产范围内对2万元债务承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈兰系徐永平的遗孀，被告徐泽文系徐永平的儿子。徐永平于2017年9月底因车祸去世。陈兰、徐永平夫妻关系存续期间，徐永平向原告购买新鲜海货，截止2017年1月27日徐永平共拖欠原告货款2万元。现因被告陈兰、徐泽文否认该货款，故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告陈兰辩称：我不应该承担付款责任。我与徐永平已离婚，离婚协议约定双方债务自理。我不清楚徐永平与原告间的经济往来，我怀疑2万元是原告借给徐永平用于吸毒的。被告徐泽文辩称：我不应承担还款责任。被告陈兰与徐永平于2017年3月结婚，原告诉请的债务是徐永平的婚前债务；徐永平2016年因吸毒被取保候审，欠款形成时间刚好是徐永平从看守所释放后，其没有经济能力与原告做生意，故怀疑该2万元是原告借给徐永平用于吸毒；我没有继承徐永平的遗产。本院经审理认定事实如下：2016年10月起，徐永平陆续从朱国华处购买鱼、蟹等海鲜，并分别向朱国华出具收货单六份，收货单上由徐永平记载购买海鲜的数量。后双方经结算，徐永平于2017年1月27日向朱国华出具欠条一份，载明：“今欠国华鱼款20000.00元正贰万元正”。2017年10月1日，徐永平因死亡注销户口。另查明，徐永平系徐泽文之父。徐永平与陈兰于2017年3月23日补办结婚登记手续，启东市民政局婚姻登记处在其结婚登记审查处理表备注栏载明：有效婚姻起始日期为1987年1月25日。2017年7月13日，徐永平与陈兰签订离婚协议，离婚协议第四条约定：“双方债权债务自理”，双方于同日办理离婚登记手续。以上事实，由欠条、收货单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。徐永平与朱国华存在合法的买卖关系，由徐永平出具的收货单及欠条佐证，应予认定，徐永平应承担给付货款的民事责任。被告抗辩该欠款系原告出借给徐永平用于吸毒，但其提供的取保候审保证金发票不能证明该抗辩意见，故本院对该抗辩意见不予采信。被告陈兰辩称该债务系徐永平婚前债务，且双方在离婚协议中已约定各自债务自理，其不应承担还款责任的辩解理由，因徐永平与陈兰有效婚姻起始日期为1987年，案涉债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且徐永平与陈兰离婚时关于债务分担的约定不能对抗不知情的债权人，故本院对被告陈兰的辩解理由不予采纳。徐永平已身故，原告诉请被告陈兰承担给付货款2万元的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。根据继承法规定，被告徐泽文系徐永平第一顺序继承人，案涉债务依法应当由徐泽文在继承徐永平遗产范围内予以偿还。被告徐泽文是否继承徐永平的遗产不属于本案审理范围，本案中不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈兰于本判决生效之日起十日内支付原告朱国华货款20000元。二、被告徐泽文于本判决生效之日起十日内在继承徐永平遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元（原告已预交），由被告陈兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日书记员  王雅璇
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执485号
申请执行人郑某甲，男。
被执行人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新区技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼，统一社会信用代码：91610800735355769A。
负责人雷某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人郑某甲与被执行人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0424民初181号民事调解书，请求被执行人给付申请执行人102946.14元。经本院执行，被执行人全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424民初181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王靖莉
二0一七年九年三日
书记员 何 敏
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初92号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人孙明泽，男，1986年10月20日出生，汉族，高中文化程度，住河南省新乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月21日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月8日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书,指控被告人孙明泽犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派武婕、孟春雨出庭支持公诉，被告人孙明泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2017年12月27日，在新乡县小冀镇银星名郡孙明泽住处，被告人孙明泽在明知被害人韩某支付宝账号（账号：18×××23）及登录密码的情况下，登录其支付宝账号，使用韩某身份证号码找回密码功能对韩某支付宝账号进行重新设置交易密码后，将韩某支付宝内的8600元钱转出来，归其个人所有。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：户籍证明、到案证明、谅解书等书证；证人李继娟等人的证言；被害人韩某的陈述；被告人孙明泽的供述与辩解；光盘一张。根据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人孙明泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙明泽对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年12月27日，在新乡县小冀镇银星名郡孙明泽住处，被告人孙明泽在明知被害人韩某支付宝账号（账号：18×××23）及登录密码的情况下，登录其支付宝账号，使用韩某身份证号码找回密码功能对韩某支付宝账号进行重新设置交易密码后，将韩某支付宝内的8600元钱转出来，归其个人所有。
另查明，案发后，被告人孙明泽将盗窃钱款全部退还被害人韩某，并取得被害人的谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明、到案证明、谅解书等书证。
2、证人李继娟等人的证言。
3、被害人韩某的陈述。
4、被告人孙明泽的供述与辩解。
5、光盘一张。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孙明泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙明泽犯盗窃罪，判处单处罚金人民币九千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一八年六月十一日
书记员 梁 琪
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民特66号
申请人：舟山海之格水产品有限公司，住所地舟山市普陀区新园路26号。
诉讼代表人：邵琦，浙江京衡（舟山）律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：程潇，舟山海之格水产品有限公司管理人浙江京衡（舟山）律师事务所工作人员。
委托诉讼代理人：胡增杰，舟山海之格水产品有限公司管理人浙江京衡（舟山）律师事务所工作人员。
被申请人：陈佩，女，1991年6月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人舟山海之格水产品有限公司（以下简称海之格水产）因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人海之格水产称，请求撤销舟山市劳动人事争议仲裁委员会舟劳仲案字[2016]第0055-03号仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：本案双方因劳动争议已于2015年12月29日达成仲裁调解协议，其中第一、二条约定了劳动关系的解除和劳动报酬的支付，第三条约定：“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”。从文义上理解，“申请人放弃所有仲裁请求”是指被申请人放弃其劳动仲裁请求，接受调解协议第一、二条确定的解除劳动关系的时间及工资支付期限、数额等内容；“也不再向被申请人主张任何权利”系对解除劳动关系、支付劳动报酬以外的其他权利义务的约定，即被申请人承诺不再向申请人主张劳动法律法规赋予的任何权利，显然包括对经济补偿金的放弃。因此，被申请人已放弃自身权利，舟山市劳动人事争议仲裁委员会受理此案并作出裁决是错误的，属重复受理仲裁请求，违反法律规定。
被申请人陈佩称，申请人存在欠薪行为，导致双方解除劳动关系，理应支付经济补偿金。双方约定“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”是指被申请人放弃仲裁请求，并非放弃主张经济补偿金的权利，舟山市劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确。
经审查查明：2016年5月26日，舟山市劳动人事争议仲裁委员会作出舟劳仲案字〔2016〕第0055-03号仲裁裁决。该裁决认定，陈佩于2014年5月开始在海之格水产工作并办理社会保险登记，2015年12月初因海之格水产法定代表人外逃失联，陈佩等526名劳动者申请劳动争议仲裁，要求海之格水产支付被拖欠的劳动报酬4335894.07元并依法解除双方之间的劳动关系。双方于2015年12月29日达成调解协议。对此，舟山市劳动人事争议仲裁委员会作出舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书，载明：“一、双方一致同意于2015年12月15日解除劳动关系。二、被申请人同意于三日内支付申请人工资共计4335894.071元。三、申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利。”之后，陈佩等526名劳动者领取了该调解书所确定的工资。2016年2月15日，舟山市普陀区人民法院作出（2016）浙0903民破1号民事裁定，裁定受理海之格水产的破产清算申请，后指定浙江京衡（舟山）律师事务所为海之格水产管理人。陈佩于2016年4月11日向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求裁决：海之格水产支付陈佩经济补偿金7690元。
舟山市劳动人事争议仲裁委员会认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，符合法定情形的，用人单位应当支付经济补偿金。海之格水产因法定代表人外逃失联导致劳动关系解除，应当支付经济补偿金。海之格水产主张舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书第三条“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”应视为陈佩已放弃经济补偿金的请求权利，然该案陈佩的仲裁请求仅为支付工资，该调解书所述“也不再向被申请人主张任何权利”是指不得就上述仲裁请求另行主张权利，是指“放弃所有仲裁请求”后不得以相同事由再次提出仲裁申请，且陈佩因海之格水产原因致使劳动合同终止依法享受经济补偿金符合法律强制性规定，故对海之格水产的上述主张不予采纳。据此裁决：海之格水产应自裁决书生效之日起七日内支付陈佩2014年5月至2015年12月经济补偿金6367.68元。
申请人海之格水产围绕其申请事项依法提交了仲裁裁决书及送达回执、仲裁申请书及仲裁调解书等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被申请人陈佩对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。另，为查明舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书中约定的第三项即“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”的准确涵义，本院依职权向当时参与调解的舟山市普陀区东港街道勾山管委会综治办主任陶庭兵、舟劳仲案字[2015]第0179号案件中陈佩等526名劳动者的委托代理人即法律援助律师黄海娜进行调查并制作笔录，该二人均证明当时的第三条约定主要是针对陈佩等人与海之格水产解除劳动关系后的经济补偿金等问题设立的。经质证，申请人海之格水产对上述笔录无异议，被申请人陈佩对上述笔录的真实性、合法性无异议，但认为舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书仅涉及工资问题，不涉及经济补偿金。本院认为，陶庭兵、黄海娜作为直接参与舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁案件调解工作的相关人员，其陈述已证明上述案件的调解经过和调解的范围，故对该两人的证言予以采纳。
本院认为，由于舟山市劳动人事争议仲裁委员会在生效的舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁案中，已对陈佩与海之格水产解除劳动关系以及拖欠工资问题作出处理。现陈佩又以海之格水产拖欠工资导致双方解除劳动关系，应承担相应的经济补偿金为由申请劳动仲裁。因此，陈佩的该项仲裁请求能否受理，关键在于如何理解舟山市劳动人事争议仲裁委员会舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书第三条的内容，即双方关于“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”的约定是否可视为陈佩已放弃对经济补偿金的请求权利。申请人海之格水产认为“放弃所有仲裁请求，也不再主张任何权利”应包括放弃经济补偿金。陈佩则主张该条约定仅针对解除劳动关系和补发拖欠的工资，与经济补偿金无关。对此，本院认为，从文义解释角度来理解，“任何权利”通常理解为包括请求支付经济补偿金在内的涉及劳动关系的所有权利，而不能仅指支付拖欠工资和请求解除劳动关系，否则就不必使用“任何权利”、“所有请求”来表述。此外，从逻辑关系来理解，仲裁调解书的第一、二条已解决了陈佩等人所提出的全部仲裁请求，无需再在调解书的第三条中另行约定。如果陈佩关于调解书第三条约定仅针对解除劳动关系和补发拖欠工资的主张成立的话，那么该条约定不仅属于重复处理仲裁请求，还会导致调解条款相互矛盾，显然不符合各方达成调解协议的本意。因此，在仲裁调解书第三条明确约定“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”的情况下，被申请人陈佩主张该约定仅针对解除劳动关系及补发拖欠工资，与经济补偿金无关，对此应负举证责任。现陈佩未能举证证明其主张，应承担相应的不利后果。
综上，结合当时参与仲裁调解的陶庭兵、黄海娜向法院所作的证言，可认定陈佩已在舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁案件中放弃了主张经济补偿金的权利。海之格水产提出的舟山市劳动人事争议仲裁委员会受理本案所作裁决违反法律规定、应予以撤销的主张成立。本院对海之格水产撤销仲裁裁决的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销舟山市劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕第0055-03号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人陈佩负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一六年九月九日
代书 记员 房晓娇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2181号
原告：蒋舒平，女，1989年10月9日出生，汉族，住平湖市。
被告：胡雯建，男，1990年2月1日出生，汉族，住平湖市。
被告：陈林杰，男，1989年8月9日出生，汉族，住平湖市。
原告蒋舒平为与被告胡雯建、陈林杰民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日受理，后因被告胡雯建下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蒋舒平，被告陈林杰到庭参加诉讼。被告胡雯建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年6月2日，被告胡雯建因经营需要向原告借款30000元，约定借款期限为2015年6月2日至2015年6月12日，如逾期还款，按日4%支付违约金。被告陈林杰以担保人身份承担保证责任，并签字确认。借款到期后，原告多次催讨，二被告拒绝还款。原告认为，被告胡雯建应当按约还款，逾期应当根据约定承担违约金；被告陈林杰作为保证人应当承担连带清偿责任。故为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告胡雯建立即归还原告借款30000元，并支付逾期还款违约金7200元(暂计为7200元，实际请求以本金30000元，按年利率24%从2015年6月13日计算至判决生效止)；2.被告陈林杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡雯建未作答辩。
被告陈林杰答辩称：借条上借款金额30000元，实际被告胡雯建只拿到24000元，6000元作为利息扣除了。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：借据1份，证明被告胡雯建向原告借款，被告陈林杰作担保的事实。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告虽对借款金额提出异议，但被告陈林杰未提供相应证据予以证实，故对被告陈林杰的主张无法采信，被告胡雯建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年6月2日，被告胡雯建出具借据一份，写明向原告借款30000元，借款日期至2015年6月12日止；如逾期还款，按日4%支付违约金；被告陈林杰对上述借款本金及违约金等承担连带责任保证，保证期自借款到期之日起两年。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡雯建向原告借款后，理应按约归还，被告胡雯建至今未还的行为显属违约，故原告要求被告胡雯建归还借款的请求予以支持；双方约定的违约金过高，原告主动调整为按年利率24%计算，未违反法律规定，予以支持；被告陈林杰是连带责任保证人，应当按约对借款本金、违约金等承担连带清偿责任。被告胡雯建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雯建于本判决生效后十日内返还原告蒋舒平借款30000元及支付逾期还款违约金(以30000元为本金，按年利率24%计算，从2015年6月13日起计算至本判决生效之日止)；
二、被告陈林杰对被告胡雯建的上述付款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告胡雯建、陈林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周丹妮
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2670号
申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司
被执行人郏涛涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第04088号，依法向被执行人郏涛涛发出执行通知书，责令被执行人郏涛涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郏涛涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郏涛涛（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××67的存款人民币224434.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘琰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3644号
原告张富荣，男，汉族，1959年5月29日生，农民，现住宁江区。
被告石天，男，汉族，1962年2月14日生，现住宁江区。
本院在审理原告张富荣诉被告石天土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张富荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 李 范
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 哲
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第3644号原告冯树浩,男,1961年2月7日出生,汉族,住天津市河东区。被告天津中星混凝土销售有限公司。住所地,天津市东丽区空港经济区西三道***层A2-370。法定代表人刘竹声,董事长。委托代理人李红光,北京观韬(天津)律师事务所律师。本院受理原告冯树浩与被告天津中星混凝土销售有限公司民间借贷合同纠纷一案后,被告天津中星混凝土销售有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议,认为天津中星混凝土销售有限公司注册地和经营地均为天津市空港经济区西三道166层A2-370,故依据法律规定,本案应由天津市滨海新区人民法院管辖,天津市宁河县人民法院无管辖权。经审查,2015年4月12日被告天津中星混凝土销售有限公司向原告出具的对账单载明:冯树浩给天津中星混凝土销售有限公司宁河搅拌站进石料及借款共计1764000元。原告据此要求被告天津中星混凝土销售有限公司返还借款本金800000元。被告提起管辖异议后,原、被告选择该纠纷由天津市河东区人民法院审理。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”本案中,原、被告未约定合同履行地,原告要求被告返还借款本金,争议的标的是给付货币,原告为接收货币一方,依据上述法律规定,原告住所地天津市河东区为合同履行地。被告住所地、合同履行地均不在天津市宁河县,本院对该案无管辖权,被告对本案管辖权提出异议的理由成立。原、被告一致同意本案由合同履行地法院即天津市河东区人民法院审理,故本案移送天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定,裁定如下:被告天津中星混凝土销售有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送天津市河东区人民法院法院处理。如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾依军二〇一五年十一月三日书记员  张建男附相关法律规定:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十八条人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第26号
上诉人（原审第三人）张帆，男，1977年5月25日生，汉族，无职业，现住四平市。
委托代理人杨晓贤，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓东，男，1973年7月5日生，汉族，无职业，现住四平市。
被上诉人（原审被告）四平市利特商旅有限公司，住所地：四平市。
法定代表人石晓力，经理。
上诉人张帆因与被上诉人王晓东、四平利特商旅有限公司（以下简称利特公司）借款合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张帆的委托代理人杨晓贤、被上诉人王晓东、被上诉人利特公司法定代表人石晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王晓东在原审诉称：2014年4月10日张帆为了利特公司的正常经营及资金周转，向原告借款200万元，期限为一个月，利息按国家贷款利率计算，用利特公司国有出让商业土地，面积6860.3平方米作为抵押。因利特公司及张帆未按期还款，原告诉至法院，请求法院判决：1、利特公司偿还欠款200万元及利息。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告利特公司辩称：借款我公司不知情，借款如果是公司的行为，应该把款项打到公司账户上。我和张帆有协议，为了贷款由张帆当临时经理，当时协议土地证、房产证、公章、名章都得由我本人石晓力签字盖章，这个借条我没有见过，公章也不是我公司的公章，公章一直在我手中保管，一切借款与我公司无关。
第三人张帆述称：200万元是我用于公司前期办理土地、房照、规划前期的投入，当时石晓力要把夏宫1000万卖给我，当时夏宫的手续是集体手续，就有一个老房照，土地是集体土地平东电影院，老房照是利特公司的名，当时按照现有的手续不值1000万，要值1000万，必须将集体土地变成商业用地，还得把2000多平房照审批下来。办理这些就需要200多万的前期投入。从2014年4月10日石晓力就把法定代表人变更到我的名下。法人变更之后，组织机构代码证，印鉴都需要进行变更。不存在私刻印章的问题。后来在我没有到场的情况下，石晓力把我的法定代表人变到他的名下。变更是石晓力自己的行为。200万元与我个人没有关系，是以公司名义借的款。2014年我当法定代表人的时候，我以公司的名义办的借款，用于公司的经营。
原审法院查明：2014年4月8日利特公司聘任第三人张帆为法定代表人、执行董事，聘任期为三年。张帆即重新办理了工商营业执照并刻了公司的印鉴。2014年4月10日第三人张帆向原告借款人民币200万元，期限为一个月，利息按国家贷款利率计算，用利特公司国有出让商业土地作为抵押，并加盖其另刻的利特公司的公章。第三人张帆所借200万元未存入被告利特公司的账户。因未按期还款，从2014年5月12日至11月16日，张帆每月支付给原告利息6万元，共计42万元。2014年5月20日利特公司免去张帆法定代表人、执行董事、经理职务，选举石晓力为法定代表人、执行董事、经理。
原审法院认为：本案第三人张帆是在担任利特公司法定代表人期间与原告签订的借款协议，但借款协议上的公章是第三人张帆另刻的，所借钱款未存入被告利特公司账户，在未按期还款的情况下，高利付息42万元，此行为均是第三人张帆个人行为，不能代表被告利特公司，第三人张帆应承担偿还欠款的义务，被告利特公司不应承担还款义务，第三人张帆以被告利特公司的土地作抵押的行为是无效的。第三人借款时已经约定利息按国家贷款利率计算，在未按期还款的情况下，给付原告利息42万元，是原告与第三人之间自愿行为，从2014年5月12日至11月16日间的利息，法院不予审理，之后的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算。第三人张帆与被告利特公司之间的经济纠纷应另行处理。遂判决：一、第三人张帆给付原告王晓东借款人民币200万元，利息4666.67元（2014年11月17日至2014年12月2日），合计人民币2004666.67元。此款于判决发生法律效力后10日内给付。二、被告利特公司在本案中不承担民事责任。案件受理费22800元，保全费5000元由第三人张帆负担。
宣判后，张帆不服，向本院提起上诉。
上诉人张帆上诉称：原判决认定：“本案第三人张帆在担任利特公司法定代表人期间与原告签订借款协议，但在借款协议上的公章是第三人张帆另刻的，此行为均是第三人张帆个人行为，不能代表被告利特公司、第三人张帆应承担偿还欠款的义务，被告利特公司不应承担还款义务…”。属于认定事实错误。上诉人张帆在担任利特公司法定代表人期间与第一被上诉人王晓东签订的借款协议是职务行为，应当由第二被上诉人利特公司承担还款义务。第一、上诉人张帆是在担任利特公司法定代表人期间与原告签订的借款协议，这是原审认定的无争议事实。该借款依法由利特公司承担；第二、原判决认定，上诉人张帆与第一被上诉人王晓签订的借款协议上使用的公章是上诉人另刻的，属于认定事实错误；第三、上诉人担任法定代表人期间向被上诉人王晓东借款200万元，用于偿还公司办理土地出让、变更老房照产权时支付相关费用的借款。上诉人在原审庭审时，详细说明了资金都是用于公司经营并提供了相关票据。综上所述，恳请二审法院依法认定上诉人任职期间借款属于职务行为，改判被上诉人利特公司承担给付责任，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人王晓东辩称，我当时借款是借给利特公司的，张帆是当时的法定代表人，我当时借钱给公司是办理土地使用证的，我就是向公司要钱。不是公司行为不可能借给他的。
被上诉人利特公司辩称：1、张帆不是公司的法定代表人，也不是执行董事，他的法人代表是在工商局骗出来的，在这期间他私自伪造公章，私自签署欠条，没有经过董事会同意，他没有权利借款。2、关于200万元借款，是他私自办理营业执照后私自刻的公章，是他自己的行为，与公司无关。他说拿去办理土地出让金是不符合实际的，同时也没有证据证明。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然2014年4月10日的欠据中加盖了张帆另刻的利特公司的公章，但由于该欠条中已载明贷款人为张帆，同时该笔借款也没有进入利特公司帐户，更没有有效证据证明上述借款用于利特公司的生产经营中，故利特公司不应承担还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由张帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国锋
代理审判员 高振洲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙永明
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执338号
申请执行人杨跃明，男，1968年8月3日出生，汉族，住陕西省勉县。
委托代理人王标，罗源县法律援助中心律师。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地罗源县东环新村1号楼001号12层。
法定代表人林彬彬，负责人。
申请执行人杨跃明与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）罗民初字第2496号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年3月30日依法立案执行。本案执行标的为9541.22元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人福建宇星实业有限公司已长期停止运营，法定代表人下落不明，整个公司实处破产状态；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人在别的法院涉多起案件，土地及厂房等资产也相继被多地法院查封，首封法院暂未整体处置资产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执338号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年七月十九日
书记员 连国琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第119号
上诉人（原审原告）郭迎宪，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，所在地哈尔滨市香坊区区中山路68号。
法定代表人孙伟化，厅长。
委托代理人程艳艳。
委托代理人董景彪。
上诉人郭迎宪因行政确认一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款的规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”社会保险经办机构为法律授权的核定社会保险费的组织，黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作为社会保险行政机关不具有核定社会保险费的法定职责，不是本案被告。由于郭迎宪提供的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》（以下简称《核定表》）上面加盖的公章是“哈尔滨市社会保险事业管理局”，因此，郭迎宪应以“哈尔滨市社会保险事业管理局”为被告提起行政诉讼。郭迎宪以省人社厅为被告提起行政诉讼，且不同意变更被告，其起诉不符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回郭迎宪的起诉。
郭迎宪不服原审裁定，向本院上诉称，1、原审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》系已经弃用的司法解释，故原审法院裁定适用法律错误。2、省人社厅是上级行政机关，故不同意变更被告有事实和法律依据。3、原审法院违背郭迎宪诉求本意，应以省人社厅为被告。4、省人社厅超越职权范围，违反宪法强行性规定，侵犯退休人员利益。5、省人社厅下发文件，滥用职权制定不合法规定，侵犯退休人员利益。故请求二审法院依法改判或撤销原审裁定，并依法受理郭迎宪的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款之规定，郭迎宪认为《核定表》中养老保险金计算年限不合理，应以社会保险经办机构哈尔滨市社会保险事业管理局为被告。经原审法院向其释明，郭迎宪仍拒绝变更被告，故原审法院裁定驳回起诉正确。原审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项对驳回起诉的规定与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》不冲突，故原审裁定适用法律正确。上诉人郭迎宪上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王允杰
审 判 员 尹月兰
代理审判员 赵 扬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 畅