广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1743号
上诉人（原审原告）：牟长斌.
委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：久田伞业（惠阳）有限公司。
法定代表人：洪希律。
委托代理人：方俊，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。
上诉人牟长斌与被上诉人久田伞业（惠阳）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广东省惠阳区院（2015）惠阳法新民初字第240号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告牟长斌向原审法院提起诉讼，请求法院判令：（一）被告向原告支付2015年3月1日至2015年4月3日的未领工资4620元；（二）被告向原告支付2014年4月20日至2015年2月16日的未签订书面劳动合同的双倍工资41580元；（三）被告向原告支付2014年6月1日至2014年10月31日的高温津贴750元；（四）被告向原告支付2014年2月16日至2015年4月3日的法定节日带薪休假工资663元；（五）被告向原告支付2015年度春节放假工资2016元。上述合计49629元。
主要事实和理由是：原告于2014年2月16日入职被告A8车间担任电镀操作工，月均应发工资4200元。被告存在没有发放工作证、没有依法签订书面劳动合同、没有依法购买社会保险等严重违反劳动法的行为。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院起诉。
原审被告久田伞业（惠阳）有限公司答辩称：2014年4月15日，原告妻子陆云凤因工受伤入院治疗，原告便到医院照顾陆云凤至2014年5月28日，此后原告一直未返回被告处工作，虽然后来原告有回到被告处协商关于陆云凤受伤的赔偿事宜，但并没有在被告处上班。被告认为，原告自其妻子受伤后就没有在被告处就职，因被告考虑陆云凤住院期间需要人员护理，就安排原告对陆云凤进行护理，被告也已经向原告支付了护理期间的工资，原告擅自离开被告处将近一年时间，属于自动离职。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2014年2月16日，原告牟长斌进入被告久田伞业公司工作，担任A8车间电镀操作工。原、被告双方未签订书面劳动合同。2014年4月15日，原告牟长斌妻子陆云凤在工作中受伤。陆云凤受伤后于2014年4月15日进入深圳市龙岗中心人民医院住院治疗，于2014年5月28日出院。被告久田伞业公司于2014年4月15日至2014年5月28日期间安排原告牟长斌护理陆云凤。2014年12月12日，陆云凤又进入深圳市龙岗中心人民医院住院治疗，于2015年1月7日出院。原告牟长斌于2014年4月15日起未到被告久田伞业公司处工作。被告向本院提交收条一份，该收条载明：兹收到，久田工业区8A金兴氧化厂，我妻子在龙岗中心医院期间生活费合计4000元。另收到我妻子养病期间，金兴氧化厂补助2014年4月-2014年12月工资合计19513元。收到本人照顾妻子养病期间，金兴氧化厂补助4-5月工资合计6301元。原告牟长斌在该收条签名空白栏处签名及捺印。2015年4月10日，陆云凤（协议书称乙方）与被告（协议书称甲方）双方签订了《和解协议书》一份，协议书载明：一、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费、住院生活补助、休养期间工资补助等各项费用共计86466元,在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用；二、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、解除劳动关系、一次医疗补助金和伤残就业补助金等依法应由甲方支付的全部费用，合计30000元；三、本协议签订后一日内，甲方通过银行卡汇款向乙方支付30000元，乙方账户号：62×××34；四、甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止。同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向行政机关或司法部门主张其他任何费用或承担任何责任，双方无任何争议，任何一方均不得反悔。原告牟长斌及其妻子陆云凤分别在该协议书乙方签字捺印空白栏处签名及捺印。该协议书中“陆云凤”字样的签名为牟长斌所署。被告久田伞业公司在该协议书甲方签章空白栏处盖章。被告依上述协议支付了陆云凤共计116466元。2015年6月18日，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字［2015］813号《仲裁裁决书（终局）》，裁决：驳回申请人牟长斌所有的仲裁请求。原告不服上述《仲裁裁决书（终局）》，遂于2015年7月1日向本院提起诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案属于劳动争议纠纷。自2014年2月16日起，原、被告双方未签订书面劳动合同。原、被告对未签订劳动合同的事实均予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，签订书面劳动合同是被告作为用人单位的法定义务，被告久田伞业公司未与原告牟长斌签订书面劳动合同，应从用工满1个月之次日即2014年3月17日起至满一年之日止，向原告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。原告牟长斌于2014年2月16日与被告久田伞业公司建立劳动关系，那么被告久田伞业公司应当在2014年3月16日前与原告牟长斌订立书面劳动合同，此时原告牟长斌应当知道自己的权益受到侵害。二倍工资差额的性质属于惩罚性赔偿金而非劳动报酬，故二倍工资差额的仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定而非第四款的规定即应当适用“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告牟长斌要求被告久田伞业公司支付二倍工资差额最晚应在2015年3月16日之前申请仲裁，原告牟长斌直到2015年4月21日才申请仲裁，已经超过仲裁时效，本院不予支持。
对于原告牟长斌称其在妻子陆云凤两次住院期间需要护理，在陆云凤出院以后就回到被告处上班的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应当就该主张承担举证责任，然原告牟长斌未能提交任何具备证明力的证据印证其所称的上述事实，本院对此不予采信。反观之，被告提交原告立下收条一份显示，“金兴氧化厂”向原告支付了其护理陆云凤的期间“金兴氧化厂补助4-5月工资合计6301元”，进一步印证了被告久田伞业公司仅于2014年4月15日至2014年5月28日期间安排原告牟长斌护理陆云凤，原告牟长斌此后未返岗工作。本院认为，原告牟长斌未举证证明其未返岗上班的责任在于被告久田伞业公司，故应视为原告牟长斌属自动离职，双方劳动关系已于当时实际解除。综上，原告牟长斌要求被告久田伞业公司支付2015年3月1日至2015年4月3日的未领工资4620元、2014年4月20日至2015年2月16日的未签订书面劳动合同的双倍工资41580元、支付2014年6月1日至2014年10月31日的高温津贴750元、2014年2月16日至2015年4月3日的法定节日带薪休假工资663元、支付2015年度春节放假工资2016元的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据不足，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决:驳回原告牟长斌的诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人牟长斌不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付人民币49629元，其中：1、2015年3月1日至2015年4月3日的未领工资4620元（4200/月×1.1月）；2、2014年4月20日至2015年2月16日未签订书面劳动合同的双倍工资41580元（4200元×9.9月）；3、2014年6月1日至2014年10月31日的高温津贴750元（150元/月×5月）；4、2014年2月16日至2015年4月3日法定节日带薪休假工资663元；5、2014年度春节放假工资2016元（4200/月×80%÷30天/月×18天）。
主要事实和理由是：上诉人于2014年2月16日入职被上诉人A8车间担任电镀操作工，月均应发工资4200元。被上诉人存在没有发放工作证、没有依法签订书面劳动合同、没有依法购买社会保险等严重违反劳动法的行为。2015年4月4日被迫离职。为了维护原告的合法权益不受侵害，现上诉人对一审判决不服，特向贵院提起上诉，请求二审法院依法判决，一审法院认定上诉人护理其老婆于2014年5月28日出院后未返岗工作是错误的，实际情况是上诉人上班至2015年4月4日才被迫离职的。综上所述，上诉人的上述有充分的事实依据和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人久田伞业（惠阳）有限公司答辩：一审认定事实准确，适用法律正确，上诉人提出上诉理由不成立，请二审法院依法维持一审判决。
本案二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院在二审庭审中，责令被上诉人提交该公司2014年6月至2015年4月的工资台账，以便查明在此期间有无上诉人的工资发放记录；被上诉人提交的上述工资台账显示并无上诉人的工资发放记录。本案在仲裁阶段，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会针对本案的调查笔录显示，上诉人自2014年4月15日其妻子受伤后，未到被上诉人处上班。本院另查明：本案上诉人委托代理人有特别授权，其委托权限包括“承认、放弃、变更诉讼请求。”在本案二审中，上诉人委托代理人明确放弃“2014年度春节放假工资”之诉请；上诉人的工资为计件工资，上诉人确认其工资经依法折算后并未低于法定最低工资标准。
本院认为，本案属劳动合同纠纷,被上诉人是否应当向上诉人支付法定节假日带薪休假工资、2014年6月至2014年10月高温津贴及2015年3月1日至2015年4月3日的未领工资、未签劳动合同双倍工资差额是本案争议的焦点；针对上述争议焦点，本院评析如下：
关于争议的第一个问题。由于上诉人的工资为计件工资，且上诉人确认经依法折算后其工资并未低于法定工资标准，故上诉人在法定节假日并未上班，没有劳动成果的情况下，要求被上诉人支付法定节假日的工资无法律依据，本院不予支持。
关于争议的第二个问题。根据被上诉人提交的工资台账可以看出，上诉人上诉人自2015年5月后未再有工资发放记录，而根据惠阳区仲裁委员会的调查笔录显示，上诉人自2015年5月28日完成公司交待的护理任务后，未再返回被上诉人处工作，未再为被上诉人提供劳动，故上诉人要求被上诉人支付2014年6月至2014年10月高温津贴及2015年3月1日至2015年4月3日的未领工资无事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议的第三个问题。未签书面劳动合同二倍工资差额属于法定的惩罚性赔偿，其仲裁时效为一年；本案上诉人于2014年2月16日入职被上诉人处工作，上诉人于2015年4月21日才申请仲裁，故本案2014年4月21前的二倍工资差额之诉请已超过诉讼时效；但2014年4月21日（含）之后的二倍工资差额并未超过一年的仲裁时效；如前所述，上诉人根据被上诉人的安排从事护理工作，而护理期间，被上诉人向上诉人发放的工资为6301元，故被上诉人应当依法支付护理期间的二倍工资差额为5797元（6301－6301×6/75）；此后，由于上诉人未再返还公司上班，故对于上诉人的其他二倍工资之诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律略有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠阳区院（2015）惠阳法新民初字第240号判决书；
二、被上诉人久田伞业（惠阳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人牟长斌支付二倍工资差额5797元；
三、驳回上诉人牟长斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年八月十五日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 张云辉