文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1132号上诉人（原审原告、反诉被告）：周全孙。上诉人（原审原告、反诉被告）：郄刚霞。两上诉人共同委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴亚勇。委托诉讼代理人：ＸＸ辉，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，广东国晖律师事务所律师。原审第三人：深圳市鹏城之家房地产经纪有限公司。法定代表人：张建波。上诉人周全孙、上诉人郄刚霞因与上诉人吴亚勇、原审第三人深圳市鹏城之家房地产经纪有限公司（以下简称，“鹏城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。周全孙、郄刚霞上诉请求：1、依法撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民三初字第1218号民事判决书第四项；2、判决吴亚勇吴亚勇支付周全孙、郄刚霞迟延履行违约金（以120万元为基数，按照每日万分之五，从2015年04月26日起至吴亚勇履行合同全部义务之日止）：3、本案受理费、保全费、公告费、鉴定费等诉讼费由吴亚勇承担。事实和理由：一审法院平判定违约金标准过低，且应从吴亚勇违约之日应2015年04月26日起计算违约金。吴亚勇辩称,在合同签订以后，吴亚勇一方已经提出了关于房产证的名字由周全孙来指定，这一条款是当时提出的异议。如果当时就办理全权委托手续的话，对吴亚勇的权利是没有任何保障的，所以签订合同不久双方就达成一致暂不办理公证委托的手续，周全孙对此也没有提出任何异议。从4月25日签订合同到7月11日才说去办理银行的资金监管手续，这个过程中间隔了两个个月，吴亚勇是有催促过叫周全孙补齐资料，但是周全孙一方一直没有向吴亚勇出示过真正签合同的是谁，所以吴亚勇一方一直是怀疑其会将房子拿去转卖，吴亚勇对自己的权益没有任何保障。因此，周全孙的上诉理由并不成立，与双方实际履行合同的约定是不相符的。一、周全孙所提出的上诉意见其实是在混淆合同相对性的原则，合同的相应性是基于当事人在《房地产买卖合同》上签名的房产的出售人和买受人，因此是否是家庭成员与合同的相应性并不矛盾。但无论周全孙最后指定的人是谁、房产证上记载的是谁的名字都不影响合同的相对方是周全孙和吴亚勇。郄刚霞本人在这份房产买卖关系中是没有出现的，其不是合同的相对方。二、从办理资金监管、办理贷款承诺函以及去相关部门办理证件都要求当时签订的涉案买卖合同上的买方名字与要求办理资金监管手续上的名字必须是一致的，否则是不可能取得银行贷款审批的，除非在买房上擅改名称，但这一行为是违法的。无论周全孙一方如何狡辩，涉案合同相对方从来没有更变，权利义务的承受人仍是吴亚勇和周全孙，并非郄刚霞。三、公证委托的办理并不影响合同的实际履行，房产的出售人也用自己的实际行动表示一直在积极履约，配合资金监管的行为，没有完成资金监管的原因完全在于周全孙拒不履行重新签订合同或者签订补充协议以保障能够顺利取得银行贷款审批的义务，所以不论周全孙去了几次银行，为了造成想要履约的假象给吴亚勇发送过几次文件，都不能改变周全孙从来没有完成可以使合同顺利完成的基本义务。四、在本案中吴亚勇从来没有作出过任何的违约行为，违约的一方是在于周全孙，因此吴亚勇不应当承担任何违约责任。吴亚勇上诉请求：1、撤销(2015)深龙法民三初字第1218号民事判决书全部判项，判令吴亚勇无需继续履行与周全孙签订的《房地产买卖合同》，无需承担任何违约责任。2、本案的诉讼费用由周全孙、郄刚霞承担。事实和理由：一、一审判决书中存在以下事实认定错误。1、吴亚勇与周全孙2015年4月25日签署的房屋买卖合同实际无法履行，且实际无法履行的责任在于周全孙。实际上，周全孙从签合同至今，均没有在深圳的购房资格。而吴亚勇与郄刚霞并没有合同关系或其他法律关系，郄刚霞并不是合同主体，未得吴亚勇的同意，不得代替周全孙履行合同。从2015年4月25日签订合同起至2015年7月11日两个多月的时间里，周全孙均未以任何形式告知吴亚勇，该合同由郄刚霞来履行，更没有通知吴亚勇要做交易的准备工作，也没有向吴亚勇支付首期款。吴亚勇在7月11日第一次接到周全孙要求去银行与郄刚霞办理资金监管后，及时回函并针对周全孙、郄刚霞突然更改履约人提出异议以及履行建议，周全孙、郄刚霞未作任何回应。7月13日吴亚勇依约准时到达银行。但因与郄刚霞并没有合同关系及郄刚霞并没有备齐所需资料，无法办理。且合同约定，吴亚勇需在2015年8月15日前收齐全款。周全孙在7月中旬才申请办理银行贷款的准备工作，因为银行贷款审批一般都需要一个月左右，贷款审批通过到放款又需要半个月甚至更长，显然在实际上是不可能在限期前完成完全款支付的。吴亚勇当时也曾表示过，通过按揭的方式，在2015年8月15日收齐全款是不可能的，希望周全孙、郄刚霞能直接支付全款。但周全孙对此并未回应或作出任何承诺。也因为，周全孙自己签合同及申请按揭等手续的混乱，导致合同无法履行，责任完全在其一方。一审判决称，吴亚勇可以要求周全孙提供履约保证，但当时周全孙根本不愿意理会或不愿作任何承诺。而一审判决却忽略了此点。在交易最后完成期限2015年8月15日到来之前，周全孙、郄刚霞在2015年7月17日就己向法院提起诉讼，导致交易最后无法如期完成。周全孙、郄刚霞对此应承担主要责任。2、周全孙、郄刚霞所要求继续履行合同条件并不具备。正如前面所说，与吴亚勇签订合同的周全孙并不符合深圳的限购条件，而郄刚霞并不是合同的主体（且其是否有深圳的购房资格也存疑），银行贷款的审批并不确定，不管在哪个角度均不适合继续履行，也不具备继续履行的条件。一审判决故意偷换了合同约定的房产证名字可由周全孙指定的含义，认为是周全孙有权变更合同履行的主体。但这是违反合同相对性原则的。即吴亚勇的合同相对主体是不特定的任意鹏城公司。按这种说法，吴亚勇与周全孙签的是一份居间合同或委托买卖合同，而不是房屋买卖合同，即吴亚勇委托周全孙出卖自己的房屋。这在逻辑上是极为荒谬的说法。在本案中，实际上是周全孙将自己的权利义务转让给郄刚霞，根据《合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给鹏城公司的，应当经债权人同意。”，如果由郄刚霞来完成交易，成为付款义务人（贷款人），是应取得吴亚勇的明确书面同意的。而从合同约定的角度来说，周全孙签订合同时，周全孙并没有向吴亚勇披露过郄刚霞的任何资料。显然，周全孙签订合同的目的并非为了家庭居住。如果是其所称为家庭居住所购买，当时可以明确约定将由郄刚霞来履行合同，或者在合同中买方一栏加上郄刚霞的名字。周全孙在明知自己没有购房资格的情况下，仍然仅用自己名称与吴亚勇签订房屋买卖合同，且要求房产证名字由其指定及吴亚勇需配合转移多贷款项，目的就是为了转卖吴亚勇房产谋利而非家庭自用。3、周全孙、郄刚霞所要求承担违约责任并没有事实或法律基础。吴亚勇与周全孙签订的合同后，周全孙除向吴亚勇支付过20000元定金外，并未支付首期款或其他任何费用。现其要求的违约金已超过其定金的2倍，不管从任何角度而言，都是过高而不合理的。何况，违约责任主要在于周全孙一方，更不存在吴亚勇向周全孙、郄刚霞支付违约金的理由。按照一审判决的裁定，周全孙、郄刚霞以合同原定价格购得房产，毫无损失；但是吴亚勇却无法按照合同约定的时间收到房款用以及时购买其他房产。合同备注特别写明2015年8月15日前吴亚勇要收到全款，说明及时收到房款是双方认定的重要因素。一审判决对吴亚勇极不公平。二、一审法院存在以下程序错误。1、一审法院在调取了郄刚霞的“购房资格”证明这一重要证据后，并未将证据副本送予吴亚勇或要求吴亚勇对此进行质证。即使吴亚勇多次提出相关要求，一审法院仍未将该证据副本送予吴亚勇。直到这一刻，吴亚勇都没有见过郄刚霞的“购房资格”证明的影子。极大的影响了吴亚勇的诉讼权利，违反了相关法律规定。2、本案是由一个法官独任审理的简易程序案件，应在三个月内审理完毕。但是在没有任何疑难问题的情况下，一审法官拖延了超过一年的时间才下判决，且判决当事人需承担案件审理期间的产生的违约费用。这不仅影响当事人的诉讼权利，也影响了当事人的实体权利。3、也因为一审法官的拖延，案件审理期间，深圳市的外地户籍人员购房资格产生的了变化，郄刚霞恰恰是从有资格变没有资格的一批人。吴亚勇提请一审法官重新审核郄刚霞的购房资格问题，但一审法官却置之不理，完全可能使判决无法履行。4、一审法院仅凭吴亚勇在法庭上的口头承诺一次性付款，就判决继续履行，极不严谨。除了口头承诺，周全孙、郄刚霞可曾向法院出具过资产证明，可曾提供可靠的担保？这不是法院在凭空增加周全孙、郄刚霞的信用额度吗？综上所述，一审判决在实体问题处理、程序及法律适用上均存在严重的错误，是一份对吴亚勇极为不公平的判决。请求中级人民法院依法予以纠正，支持吴亚勇的上诉请求。另庭审中补充称：一、本案涉案的房地产买卖合同的当事人为房产的买受人周全孙以及房产的出售人吴亚勇，虽然《合同法》第16条备注第4项表述为“房产证上的名字可以由买方指定”但该约定并不意味着涉案合同的当事人变更，所谓的被指定作为房产证所记载的业主名称，郄刚霞仅仅是一个“出名人”，“出名人”仅仅享有的是在房产证上被记载名称的权利，并非本案合同的主体。本案涉案合同作为买受人全部的权利享有者以及义务的承担者依然是周全孙，房产的出售人吴亚勇从未与任何其他第三方签订过关于涉案房产的买卖合同。根据合同的相对性原则，所谓的指定房产证上的“出名者”郄刚霞并非本案涉案合同的当事方，也不是合同的相对方，更不是合同的权利义务的主体，郄刚霞无权以原告的身份通过以合同履行的方式起诉，其不是本案的适格主体。二、本案涉案合同签订后，作为出售人的吴亚勇其权利是收取全部的房款，义务是配合周全孙进行资金监管，而作为买受人的周全孙有义务将所有资金监管所需的文件准备齐全并确保如期获得银行的贷款承诺函，但是按照深圳限购限贷的政策，周全孙不具备购房的资格，所以无法到银行办理资金监管并取得贷款承诺函。鉴于此作为房产的出售人对于是否可以收到全款有疑虑是必然的。对于周全孙所述的其所谓指定郄刚霞去银行办理资金监管一事，根据吴亚勇向银行工作人员的反复咨询，所确认的事实是签署资金监管合同、贷款合同必需与购房合同中买房的名字对应一致，否则银行是不可能办理并出具贷款承诺函。如果买方擅自在复印件上修改买方姓名，违法的用假合同骗取银行的贷款承诺，将来也会被依法取消，正式基于吴亚勇向银行工作人员咨询后得出的确切结论，考虑到周全孙的行为给吴亚勇的收款带来极大的风险，吴亚勇有理由判断周全孙根本无法合法取得贷款承诺函，因此以短信息的形式明确告知要求周全孙重新签订补充合同或重新签订合同以保证能够合法取得贷款承诺函，但周全孙拒不办理导致合同不能如期进行，责任完全在于周全孙一方，根据合同法第68条的规定，吴亚勇作为出售人在得知也有确切的证据证实时，在得知买受人没有支付能力时可以行使不安抗辩权。同时，吴亚勇也已经据此要求周全孙依法采取补充措施及重新签订合同或签订补充协议以保证贷款承诺函的顺利取得。作为房产出售人，吴亚勇依法享有不安抗辩权，并且也已经尽到了全部的提示和要求义务，但周全孙一方拒不按照吴亚勇的要求采取补充措施，以致使本案合同没有如期履行。周全孙一方以实际的行动明确表示拒不履约，因此合同的违约责任应当由周全孙一方承担，与吴亚勇无关。综上，请求法院依法按照吴亚勇的诉求依法改判。三、吴亚勇与周全孙签订的合同是双务合同，双方约定的交付首期款以及办理银行按揭的时间结点均是在2015年7月20日，但是在此之前周全孙一方也并没有支付任何的首期款，存在着违约的行为。因此，一审法院据此判定吴亚勇承担全部的违约责任是不公平的，也是不完全符合法律规定的。请求二审法院依法改判。周全孙、郄刚霞辩称,一、一审认定事实无误，适用法律正确。周全孙和郄刚霞系夫妻关系，在法律上是人格共同体、财产共同体。其购买房屋是家庭居住，由郄刚霞履行合同并没有改变合同目的。吴亚勇在7月13日明确知道由郄刚霞履行合同办理贷款手续时并没有反对，且鹏城公司也明确证实告知吴亚勇将合同过户给家庭成员，并没有违反合同相对性的原则。二、其他答辩意见同周全孙、郄刚霞上诉请求，原审法院不应将违约金分开处理。在本案中，吴亚勇负有交房及办理过户的义务，且违约时间起算点为2015年7月21日明显没有依据，周全孙、郄刚霞认为起算点应为2015年5月9日，在2015年5月9日吴亚勇应去办理公证，但是其没有办理。鹏城公司未到庭参与二审审理，亦未作出答辩。周全孙、郄刚霞向一审法院起诉请求：1、吴亚勇继续履行《房地产买卖合同》，2、吴亚勇将房地产证原件交予鹏城公司托管；3、吴亚勇办理全权委托公证给鹏城公司；4、吴亚勇将涉案房屋交付周全孙、郄刚霞；5、吴亚勇协助郄刚霞办理第二部分房款中340000元的银行资金监管手续及840000元的按揭贷款手续；6、吴亚勇协助郄刚霞签署涉案房屋的《深圳市二手房买卖合同》，并协助郄刚霞申请减免相关税费及办理转移登记到郄刚霞名下的手续，受理回执由鹏城公司托管；7、吴亚勇协助周全孙、郄刚霞办理涉案房屋的电话、煤气、有线或数字电视、宽频网络等的过户手续；8、吴亚勇支付周全孙、郄刚霞迟延履行违约金（以1200000元为基数，按照每日万分之五，从2015年4月26日起至吴亚勇履行合同全部义务之日止，暂计至起诉日为40000元）；9、本案受理费、保全费、公告费、鉴定费等诉讼费用由吴亚勇承担。吴亚勇向一审法院反诉请求：1、吴亚勇与周全孙于2015年4月25日签订的房屋买卖合同无效；2、周全孙、郄刚霞承担全部诉讼费。吴亚勇当庭变更反诉请求第一项为:请求解除涉案合同。一审法院认定事实：2015年4月25日，周全孙（买方）与吴亚勇（卖方）签订一份《房地产买卖合同》，约定：周全孙向吴亚勇购买位于深圳市龙岗区中心城东方沁园1号楼209号房屋，转让成交价为1200000元。买方同意在本合同生效之日起当日向卖方支付定金20000元。买方须于2015年7月20日前（含当日）将除定金、交房押金之外的剩余首期款支付至买卖双方约定的银行监管帐号或其它第三方的监管帐号中；买方于2015年7月20日之前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料；在买方按照本合同约定将房款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管帐号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件之日起三个工作日内，买卖双方须共同向房地产所在地土地房屋登记机构申请办理递件过户手续；卖方应当在本合同签订后一个月内该物业交付予买方；双方同意在定金或首期款中预留5000元作为交楼押金。如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过30日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过30日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。合同备注条款记载：1、买方须于2015年8月15日前办理好该物业的过户手续并收到全款；2、卖方须于2015年5月8日前去公证处做该物业的全权委托公证给经纪方，以保证该物业的手续能正常进行；3、卖方实收1200000元，如办理该物业多出房款的金额，卖方须如数退回买方；4、房产证上的名字可以由买方指定；5、由于房产提前交房给买方，期间以每月2000元交给卖方，到卖方收到首期款为止。合同签订当日，周全孙、郄刚霞向吴亚勇支付定金20000元。之后，涉案合同未能继续履行，周全孙、郄刚霞遂具状一审法院并提出上列诉讼请求。吴亚勇提出上列反诉请求。原审庭审中，周全孙、郄刚霞称其通知吴亚勇于2015年7月13日下午5点到工商银行深圳龙岗支行办理资金监管及申请按揭贷款手续，但吴亚勇到场后要求周全孙、郄刚霞提交社保清单及无房证明才同意配合办理，在周全孙、郄刚霞去准备上述资料时，吴亚勇自行离开银行。后周全孙、郄刚霞于2015年7月17日再次短信和发催告函通知吴亚勇配合办理资金监管手续，但吴亚勇仍未配合。吴亚勇称其2015年7月11日短信要求周全孙、郄刚霞提交相关资质证明，并且不同意周全孙、郄刚霞要求超额贷款。但2015年7月13日到银行后才发现周全孙、郄刚霞没有准备上述资料，只是要求与郄刚霞办理资金监管手续，但吴亚勇与郄刚霞没有签订合同，无从办理。鹏城之家称周全孙、郄刚霞与吴亚勇于2015年7月13日共同到银行办理资金监管手续，周全孙、郄刚霞将所有资料交给吴亚勇，吴亚勇要求周全孙、郄刚霞去打印社保及无房清单，在周全孙、郄刚霞去打印上述资料时，吴亚勇自行离开银行。后来又短信通知过吴亚勇，但吴亚勇一直未予配合。另查，周全孙与郄刚霞系夫妻关系，郄刚霞具有目前深圳限购政策下的购房资格。原审庭审中，周全孙、郄刚霞表示同意一次性支付剩余购房款。一审法院认为，周全孙、郄刚霞与吴亚勇签订的《二手房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。周全孙、郄刚霞与吴亚勇在合同备注条款约定，房产证上的名字可以由买方指定，该条款应理解为周全孙有权变更或另行指定房屋买受人。根据本案查明的事实，周全孙、郄刚霞与吴亚勇于2015年7月13日共同到银行办理资金监管手续，吴亚勇要求周全孙、郄刚霞提交社保清单及无房证明才同意配合办理，后吴亚勇自行离开银行。双方未能办理资金监管手续系吴亚勇不予配合造成。一审法院认为，周全孙既有权变更买受人，其个人购房资格并不当然影响合同目的的实现，即便如吴亚勇所述周全孙个人不具备购房资格，吴亚勇亦应采取合理方式通知周全孙说明情况或要求周全孙提供履约担保，其直接终止履行合同不符合抗辩权的法定行使方式。而且周全孙已指定郄刚霞为买受人，涉案合同不存在履行不能的情形。周全孙、郄刚霞依约履行了支付定金的义务，但吴亚勇未履行协助周全孙、郄刚霞办理资金监管手续的义务，导致涉案合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，在郄刚霞具备购房资格且同意一次性支付购房款的情况下，涉案房屋买卖合同在履行上不存在障碍，故周全孙、郄刚霞请求继续履行合同，具有合同及法律依据，一审法院予以支持。吴亚勇以涉案合同违反深圳市的相关限购规定实际上不可能履行为由要求解除合同，理由不成立，一审法院不予支持。继续履行涉案合同的具体事项包括：周全孙、郄刚霞支付购房余款、吴亚勇协助办理申请减免相关税费及过户手续并交付涉案房产，即周全孙、郄刚霞应一次性向吴亚勇支付购房余款1180000元，之后，吴亚勇应协助周全孙、郄刚霞申请减免相关税费及办理产权过户登记手续，办理过户登记手续所发生的税、费由周全孙、郄刚霞负担。吴亚勇应于收到全部购房款十日内向周全孙、郄刚霞交付涉案房产。关于周全孙、郄刚霞请求吴亚勇按每日万分之五的标准支付违约金，因周全孙、郄刚霞未能主张其实际损失，兼顾合同的履行情况和当事人的过错程度以及预期利益，一审法院依法对此予以适当调整，违约金以1200000元为基数，按每日万分之二的标准，自2015年7月21日起计算至款项还清之日止，周全孙、郄刚霞诉请超出部分，一审法院不予支持。如果吴亚勇在周全孙、郄刚霞按时支付购房余款后仍未在判决确定的期限内协助办理房产过户手续及交付房屋，周全孙、郄刚霞可另循法律途径解决，包括对本判决生效之后吴亚勇迟延履约所应承担的违约责任另诉主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、吴亚勇继续履行与周全孙于2015年4月25日签订的《二手房买卖合同》；二、周全孙、郄刚霞于判决生效之日起三十日内向被告吴亚勇支付剩余购房款人民币1180000元；三、吴亚勇于判决生效之日起三十日内协助郄刚霞将深圳市龙岗区中心城东方沁园1号楼209号房屋过户到郄刚霞名下，配合办理过户的相关手续，并于收到周全孙、郄刚霞全部购房款三个工作日内将涉案房产及钥匙交付给周全孙、郄刚霞，并办理水电过户手续；四、吴亚勇于判决生效之日起四十日内向周全孙、郄刚霞支付逾期履行违约金，违约金以人民币1200000元为基数，按每日万分之二的标准，自2015年7月21日起算至款项还清之日止；五、吴亚勇负有配合郄刚霞办理申请减免相关税费的义务；六、驳回周全孙、郄刚霞的其他诉讼请求；七、驳回吴亚勇的全部反诉请求。本诉案件受理费人民币7980元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币12980元（周全孙、郄刚霞已预交），由吴亚勇承担；反诉受理费人民币7800元（吴亚勇已预交），由吴亚勇承担。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。周全孙与吴亚勇签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，不存在法定无效因素，原审法院认定涉案合同合法有效正确，本院予以确认。双方在涉案合同备注条款中约定，房产证上的名字可以由买方指定，应视为卖方吴亚勇同意周全孙变更买方主体，因此，在合同履行过程中周全孙指定由其配偶郄刚霞与吴亚勇履行合同符合约定，周全孙对此负有与郄刚霞、周全孙签订合同主体变更确认书等主体变更手续、共同办理资金监管及配合办理贷款手续的义务。但根据查明的事实，双方在约定的时间前往银行办理资金监管手续时，吴亚勇要求买方提交社保清单及无房证明（该材料并非办理资金监管、银行贷款手续所必需）才同意配合办理，后无正当理由自行离开银行，事后也未积极响应买方办理资金监管手续等进一步履行合同的要求，原审法院认定合同未能继续履行的原因在于吴亚勇一方并无不当，本院予以确认。关于违约责任，原审法院结合本案案情、合同履行情况及双方过错程度，酌情认定吴亚勇应承担的迟延履行违约金以1200000元为基数，按每日万分之二的标准，自2015年7月21日起计算并无不当，但原审法院认定迟延履行违约金计至买方付清款项之日，因在此之前有存在买方应履行的义务，该认定欠妥，本院纠正为吴亚勇应承担的迟延履行违约金计至本判决生效之日，此后产生的相关违约责任问题，由双方根据新的事实协商或另寻法律途径解决。综上所述，周全孙、郄刚霞与吴亚勇的上诉理由均不成立，本院不予采纳；一审判决实体处理部分欠妥，本院对欠妥部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1218号民事判决第一、二、三、五、七项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1218号民事判决第六项；三、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1218号民事判决第四项为：吴亚勇应于本判决生效之日起三十日内向周全孙、郄刚霞支付逾期履行违约金，违约金以人民币1200000元为基数，按每日万分之二的标准，自2015年7月21日起算至本判决生效之日止；四、驳回周全孙、郄刚霞的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费人民币7980元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币12980元，由吴亚勇承担；反诉受理费人民币7800元，由吴亚勇承担；二审案件受理费18732元，由上诉人周全孙、郄刚霞与上诉人吴亚勇按各自预交数额负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞    红审 判 员 吴  思  罕代理审判员 邓    媛二〇一七年三月二十八日书 记 员 王倚霖（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。