四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终32号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保财险渝中支公司）。住所地：重庆市渝中区新华路**号。组织机构代码90291171-9。
负责人李韬，系该公司总经理。
特别授权代理人张科，四川遂州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小侠，女，生于1990年11月11日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被上诉人（原审原告）何前富，男，生于1963年1月3日，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民。
被上诉人（原审原告）吴月兴，女，生于1967年6月8日，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民。
被上诉人（原审原告）何某某，男，生于2012年11月27日，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民。
法定代理人李小侠，系何某某之母，同上。
上列四被上诉人共同委托代理人邓维先，射洪县中心法律服务所法律工作者。
原审被告郭小海，男，生于1981年9月23日，汉族，四川省蓬溪县红江镇居民。
原审被告重庆万泽物流有限责任公司。住所地：重庆市万盛区石林镇两河村双河社。组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保财险渝中支公司）因与被上诉人李小侠、吴月兴、何前富、何某某以及原审被告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称重庆万泽物流公司）、郭小海机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险渝中支公司特别授权代理人张科，被上诉人何前富、李小侠、吴月兴及其共同代理人邓维先，原审被告郭小海到庭参加诉讼，原审被告重庆万泽物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年5月10日12时许，何旭兵驾驶自有的川J7C6**号两轮摩托车从射洪县洋溪镇东山村驶往同镇五显岩村，至同镇水洲坝村10组路段的交叉路口时，与右前方道路由被告郭小海驾驶的渝BN91**号重型自卸货车相撞，致何旭兵当场死亡、两车受损的交通事故。2015年6月8日，射洪县公安局交警大队作出射公交认字（2015）第0172号《道路交通事故认定书》，认定当事人何旭兵驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是造成此次交通事故的主要过错，承担该事故的主要责任，当事人郭小海驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次交通事故的次要过错，承担该事故的次要责任。
何旭兵系原告何前富与吴月兴之子，户籍所在地为射洪县洋溪镇五显岩村2组，生前长期在建筑工地从事木工活。何旭兵与李小侠于2012年5月登记结婚，婚后与李小侠、李小侠之母蒋某某居住在蒋某某所有的射洪县太和镇宝石路住房，2012年11月27日生育一子何某某。2014年7月何旭兵与李小侠从新疆奎屯回到射洪县太和镇，继续在建筑工地做木工。何旭兵在交通事故中死亡后，李小侠与何前富等将其火化安葬。
被告郭小海所有的渝BN91**号重型自卸货车挂靠在重庆万泽物流公司，自行经营，年交挂靠管理费5000元，2014年5月29日以重庆万泽物流公司名义在人财保险渝中支公司购买了交强险和商业三者险（100万元），有效期限至2015年5月28日。2015年5月10日交通事故后，被告郭小海向原告李小侠赔付了3000元，李小侠在郭小海的事故押金中领取了20000元用于丧葬事宜。
原告李小侠、何前富、吴月兴、何某某于2015年7月14日诉至本院，请求依法判令被告郭小海与重庆万泽物流公司赔偿丧葬费22489元、死亡赔偿金487620元、被扶养人生活费144216元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、误工费900元、财产损失费2000元和住宿费共计445741元，并由人保财险渝中支公司在承保范围内支付，由被告郭小海承担诉讼费。
原审认为，公民在交通事故中死亡的，该公民的近亲属有权依照法律规定请求侵害人赔偿财产损失和精神损害，侵权行为人应当按照其侵权行为的过错程度对受害人发生的损害后果承担赔偿责任。但是当事人因驾驶机动车发生交通事故致人损害的，依法应当由保险公司在机动车的强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分由保险公司按照机动车商业三者险保险合同的约定进行赔偿，仍不足的部分才由侵权行为人负责赔偿；如果死亡公民在交通事故中也有过错的，应当减轻侵权行为人的相应赔偿责任。本案中，何旭兵驾驶摩托车未让右方道路来车先行的违章行为是导致交通事故发生并造成其本人死亡、两车受损的主要原因，具有主要过错；被告郭小海驾驶机动车驶入交叉路口未尽到安全注意义务是导致交通事故发生并造成何旭兵死亡、两车受损的次要原因，具有次要过错。本院根据双方所驾车辆、过错程度、损害后果等确定分别由何旭兵和被告郭小海对交通事故的损害后果承担60%和40%的民事责任。渝BN91**号货车在被告人财保险渝中支公司购买了机动车交强险和商业三者险，依法应当由该保险支公司以渝BN91**号货车的交强险赔偿限额对原告的损失先行赔偿，赔偿不足的部分由渝BN91**号货车的商业三者险按照合同的约定进行赔偿。保险公司理赔后，由被告郭小海对剩余的损失赔偿40%；被告重庆万泽物流公司是渝BN91**号货车的挂靠单位，依法应对被告郭小海承担的赔偿责任承担连带责任。因此，四原告要求被告人财保险渝中支公司、郭小海和重庆万泽物流公司赔偿因何旭兵死亡造成的损失的诉讼请求，予以支持。在原告主张的赔偿费用中，死者何旭兵及其子何某某虽为农村户籍，但与原告李小侠长期在城镇居住生活，应当按照城镇人口标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费；所主张的误工费符合有关法律规定，应予支持；主张的交通费和财产损失没有依据证明，不予支持；主张的住宿费没有请求数额和依据，不予支持；主张的精神损害抚慰金较高，酌情确定为20000元。综前所述，四原告的各项损失确定为：丧葬费22489元、死亡赔偿金487620元、被抚养人生活费72108元、误工费900元、精神抚慰金20000元，合计603117元。四原告主张赔偿总额为445741元，被告的赔偿应当以此主张为限。被告郭小海已经赔付的23000元应予品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司对四原告因何旭兵死亡的死亡赔偿金等损失603117元，以渝BN91**号机动车交强险赔偿限额先行赔偿110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司对四原告因何旭兵死亡的死亡赔偿金等损失扣除交强险赔偿后的余额493117元，根据渝BN91**号机动车商业三者险合同予以赔偿，赔偿限额为335741元；三、由被告郭小海对第一、二项赔偿后四原告的其余损失的40%予以赔偿，并由被告重庆万泽物流有限责任公司承担连带责任。被告郭小海已支付23000元从应付的赔偿款中品迭。四、驳回原告的其它诉讼请求。上列第一至三项，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
宣判后，上诉人人保财险渝中支公司不服，提出上诉的主要理由：1.一审判决赔偿金额错误；2.赔偿责任划分不当，死者何旭兵应承担70%的责任；3.死亡赔偿金和被抚养人抚养费应按农村人口标准计算。请求二审予以改判。
四位被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉人上诉请求。
二审审理中，双方当事人未有新证据提出。
本院二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，该案死者何旭兵在交通事故中死亡，侵权行为人应当按照其侵权行为的过错程度对受害人发生的后果承担赔偿责任，根据交通事故责任认定书认定死者何旭兵承担本案交通事故责任的主要责任，郭小海承担次要责任。原审划分责任比例4：6恰当，本案死者何旭兵的总损失为：丧葬费22489元，死亡赔偿金487620元，被抚养人生活费18027×16÷2为144216元，误工费900元，交通费酌情确定1000元，精神抚慰金确定20000元。共计676225元。因郭小海对渝BN91**号机动车购买了交强险和第三者商业险，因此上诉人人保财险渝中支公司应先行赔付交强险110000元，剩下的损失郭小海按40%的责任承担，赔偿额为226490元，此款由上诉人人保财险渝中支公司在渝BN91**号机动车第三者责任险额度内赔偿给李小侠、吴月兴、何前富、何某某四被上诉人，郭小海向四被上诉人李小侠、吴月兴、何前富、何某某支付的23000元在赔偿款中予以品迭。原审认定被抚养人生活费72108元不当，本院予以纠正；第三者商业险未在原审被告郭小海责任范围内赔偿亦属错误，本院予以纠正；另郭小海购买的交强险和三者商业险足以支付四被上诉人的赔偿款，原审再判决其余损失由原审被告郭小海按40%赔偿不当，本院予以纠正；发生交通交通事故，必然要产生一定的交通费用，本院予以酌情考虑1000元。上诉人人保财险渝中支公司所持判决赔偿金额错误的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。关于上诉人人保财险渝中支公司所称责任比例划分不当的问题，根据交警部门交通事故责任认定郭小海负次要责任，死者何旭兵负主要责任，原审责任比例划分4：6并无不当，上诉人所持该上诉理由不成立。对于是否按城镇人口标准计算问题，该案死者长期在城镇打工居住，其收入来源城镇，该案死亡赔偿金以及未成年孩子抚养费按城镇人口标准赔偿恰当，上诉人人保财险渝中支公司所持该上诉理由也不成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，责任划分恰当，程序合法，适用法律正确。但认定的赔偿金额错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1932号民事判决第四项，即“驳回原告的其它诉讼请求”；
二、撤销四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1932号民事判决第一、二、三项，即“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司对四原告因何旭兵死亡的死亡赔偿金等损失603117元，以渝BN91**号机动车交强险赔偿限额先行赔偿110000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司对四原告因何旭兵死亡的死亡赔偿金等损失扣除交强险赔偿后的余额493117元，根据渝BN91**号机动车商业三者险合同予以赔偿，赔偿限额为335741元。三、由被告郭小海对第一、二项赔偿后四原告的其余损失的40%予以赔偿，并由被告重庆万泽物流有限责任公司承担连带责任。被告郭小海已支付23000元从应付的赔偿款中品迭”；
三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司向被上诉人李小侠、吴月兴、何前富、何某某因何旭兵死亡经济损失676225元，以渝BN91**机动车交强险限额先行赔偿110000元；
四、原审被告郭小海赔偿被上诉人李小侠、吴月兴、何前富、何某某226490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在渝BN91**号机动车商业第三者责任保险额度内赔偿226490元。原审被告郭小海向四被上诉人已支付的23000元在226490赔偿款中予以品迭。郭小海向四被上诉人支付的23000由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在渝BN91**号机动车商业三者保险额度内支付给郭小海。
上列二、三项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照指定期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1140元，由原审被告郭小海负担，二审案件受理费1140元，由被上诉人李小侠、吴月兴、何前富、何某某负担600元，原审被告郭小海负担540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 熊 益
代理审判员 蒋熠炜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 段富文