广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第218号
原告：练日路，男，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告：练华锦，男，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告：练灿权，男，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告：练鉴泉，男，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告：练锦泉，男，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告：练喜妹，女，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
上述六位原告的共同委托代理人：陈伟国，广东盟凯律师事务所律师。
被告：黄永材，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
原告练日路、练华锦、练灿权、练鉴泉、练锦泉、练喜妹诉被告黄永材、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月16日、2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告练日路、练华锦、练灿权、练鉴泉、练锦泉及原告练日路、练华锦、练灿权、练鉴泉、练锦泉、练喜妹的共同委托代理人陈伟国、被告黄永材、被告保险公司的委托代理人谢镇灿、证人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告练日路、练华锦、练灿权、练鉴泉、练锦泉、练喜妹诉称：2014年12月3日9时30分，被告黄永材驾驶车牌号为赣C×××××重型自卸货车由罗定金鸡往阳春市河方向行驶至阳春市河镇新阳村委会白水垌路段时，与相对方向行驶由原告练日路驾驶的粤W×××××普通二轮摩托车（搭乘吴树芳）发生碰撞，造成吴树芳受伤经送医院抢救无效死亡、练日路受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告黄永材承担事故的全部责任。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费：2113.12元；2、丧葬费：59345元／年÷2=29672.5元；3、死亡赔偿金：32598.7元／年×20年=651974元；4、交通费：3000元；5、误工费：3000元；6、住宿费：3000元；7、精神抚慰金：50000元；8、摩托车损失：2413元；9、评估费：200元。原告认为，被告黄永材的违法行为致使原告练日路妻子同时也是其他原告的母亲吴树芳人身损害及财产损失，理应依法承担民事责任；被告保险公司作为赣C×××××重型自卸货车承保方理应在保险范围内承担连带赔偿责任。起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2113.12元（抢救费用）、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、交通费3000元、误工费3000元、住宿费3000元、精神抚慰金50000元、摩托车损失2413元、评估费200元，合计人民币745372.62元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告黄永材在庭审中辩称：根据被告黄永材与原告签订的谅解书，被告黄永材的民事责任已经完结，剩余部分的赔偿是被告黄永材协助向被告保险公司索赔。原告提供的交通费票据没有日期，不足证明原告发生的交通费。
被告保险公司在庭审中辩称：原告未提供任何死亡的证明证实被告黄永材投保的第三者责任险导致的死亡与本次交通事故有关。练日路与吴树芳明知没有驾驶证仍无证驾驶乘坐摩托车，并且没有戴安全头盔，造成重度颅脑损伤，本身存在一定的过错，应承担相应的责任。原告所主张的按城镇标准赔偿没有依据，经被告保险公司勘察，死者和练日路都是在家乡种茶的，有时会到广州带孙子，原告提供的平石村委会的证明也记载吴树芳与练日路一直在该村居住和生活，即使赔偿也应按农村户口标准赔偿，原告在起诉时按城镇标准来计算数字上也有错误，根据2015年度广东省交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入一般地区为30192.9元，而不是32598.7元。原告所主张的交通费、误工费、住宿费均没有充分的证据证明，被告保险公司不认可该主张。摩托车损失费主张过高，其评估的过程具有随意性，一般摩托车的左右倒后镜在修理时30元可以更换一对，评估价是60元，评估费也没有正式的发票，被告保险公司不同意承担该费用。经被告保险公司评估，车辆损失最多是1300元左右。原告所主张的诉讼请求有相当部分不合理，也没有实际产生，被告保险公司不同意理赔。
经审理查明：2014年12月3日9时30分，被告黄永材驾驶赣C×××××号重型自卸货车由罗定金鸡往阳春市河方向行驶至阳春市河镇新阳村委会白水垌路段时，与相对方向行驶、由原告练日路驾驶搭载吴树芳的粤W×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴树芳受伤经送医院抢救无效死亡、练日路受伤、两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2014年12月9日作出春公交认字第4417813201400411号《道路交通事故认定书》认定：“黄永材驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车没有实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条规定，是导致此事故发生的全部过错。无证据证明练日路、吴树芳有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，黄永材承担事故的全部责任，练日路、吴树芳不承担事故的责任”。事故发生后，吴树芳经送到罗定市金鸡镇卫生院抢救后转罗定市人民医院抢救无效死亡，在罗定市金鸡镇卫生院用去医疗费495元，在罗定市人民医院用去医疗费1618.12元，共2113.12元。罗定市急救中心2014年12月3日出具的《死亡医学证明》载明：“……死亡原因院前死亡（车祸）死亡日期2014年12月3日”。
被告黄永材驾驶的赣C×××××号重型自卸货车的注册车主是被告黄永材，该车辆向被告保险公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，交强险的保险期限自2014年1月18日0时起至2015年1月17日24时止，商业第三者责任保险的保险期限自2014年1月20日零时起至2015年1月19日24时止。事故发生均在保险期限内。
吴树芳于1959年6月5日出生，户籍所在地是罗定市塘镇平石村委会花樟57号，是农村家庭户口。吴树芳生前与原告练日路于1981年同居生活，没有办理结婚登记手续，共同生育了原告练华锦、练灿权、练鉴泉、练锦泉、练喜妹五个子女。
事故又造成了原告练日路驾驶的粤W×××××号普通二轮摩托车的损失，阳春市物价局价格认证中心于2015年1月8日作出（2015）029号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定车辆损失价格为2413元。原告练日路为此用去鉴定费200元。
事故还造成原告练日路受伤，原告练日路于2015年8月12日向本院提交了“放弃交强险理赔的声明”，称练日路是受害人的丈夫，自愿放弃交强险的理赔，交强险理赔部分全部由受害人的继承人享受。
证人王某的证言证实，其在2014年国庆节左右到广州市越秀区豪园旅馆工作，吴树芳在2014年约11月份到该旅馆工作，主要负责客房的清洁卫生，每月工资2600元，是以现金发放工资。吴树芳在该旅馆工作了约20多天，就请假回家，后听该旅馆的老板说吴树芳发生了交通事故。
诉讼过程中，原告向本院提供了原告练鉴泉的《广东省居住证》、内容为“练鉴泉（身份证：××）和黎林（身份证：××）夫妇从2012年4月5日起租住我位于广州番禺区南双玉村南山牛地门街四巷6号203房。租赁期间练鉴泉的母亲吴树芳（身份证：××）于2012年10月份起至2014年11月间跟随练鉴泉居住并帮助他们带（练雨清、练伟文）两个孩子。特此证明证明人：李焕兴（指模）身份证：440126196208275766情况属实李梓明电话：180××××4597”的“证明”，该证明广州市公安局番禺区分局沙头派出所加具了印章和“情况属实”内容、广州市番禺区沙头街南双玉村委会加具了印章和“调查，吴树芳2012年10月至2014年11月在南双玉村南山牛地门街四巷6号203房居住，期间一直没有办理居住证”内容、内容为“兹有我村委花樟村村民练鉴泉与黎林夫妻，练鉴泉身份证号码××，黎林身份证号码××，他们从2012年4月5日起租住番禺区南双玉村南山牛地门街四巷6号203房。在租赁期间，练鉴泉的母亲吴树芳于2012年10月至2014年11月一直同住，并帮助他们带小孩（练雨清、练伟文）。特此证明平石村委会（罗定市塘镇平石村民委员会印章）2015年7月14日经办：何树林经查：情况属实（经办人：徐华运）2015.7.15（罗定市公安局塘派出所印章）”的“证明”、2012年4月5日练鉴泉与李焕兴签订的《住房租凭合约》、水、电费收据、广州市越秀区豪园旅馆的营业执照（副本）、税务登记证（副本）、广州市劳动合同、内容为“兹证明吴树芳（身份证号：××）于2014年11月08日入职我宾馆，劳动合同一年，工作岗位为客房清洁卫生，月收入为2600元，按月发放。特此证明广州市越秀区豪园旅馆二Ο一五年八月二十日［广州市越秀区豪园旅馆（普通合伙）印章］”的“证明”、加盖广州市番禺区沙头街流动人员和出租屋管理服务中心印章、姓名为练鉴泉的《广州市流动人员居住证信息登记表》、内容为“练鉴泉：您所于二0一五年八月三日提出的公开政府信息的申请（立案号：20150820001343）。经查，番禺区涉及研究城市规划区与乡镇规划区范围的《广州市番禺区乡发展规划（2000-2015）》已有明确界定，位于广州市番禺区沙头街道办事处南双玉村南山牛地门街已纳入我市城市规划范畴，属于我市城区范围。广州市规划局2015年8月17日（广州市规划局业务专用章印章）”的《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》、就业登记信息，拟证明吴树芳自2012年10月起与原告练鉴泉一起在广州市番禺区南双玉村南山牛地门街四巷6号203房居住，并于2014年11月8日在广州市豪园旅馆工作、有固定收入的事实。原告提供了没有日期的交通费票据48张共403元、日期为2014年12月7日罗定-
罗阳的交通费票据3张共30元、日期为2014年12月11日罗定-罗阳的交通费票据4张共40元、日期为2014年12月12日罗定-
罗阳的交通费票据2张共20元、日期为2014年12月13日罗定-罗阳的交通费票据8张共75元、日期为2014年12月17日罗定-
罗阳的交通费票据1张10元、日期为2014年12月18日罗定-罗阳的交通费票据1张10元、日期为2014年12月24日罗定-
罗阳的交通费票据1张10元、日期为2014年12月10日三水西南-阳春（全票）的交通费票据1张70元、日期为2014年12月9日三水-
狮山的交通费票据1张8元、日期为2014年12月16日塘-番禺市桥的交通费票据2张共160元、日期为2014年12月30日塘-
番禺市桥的交通费票据1张共70元、日期为2014年12月21日广州-
罗定（转罗阳）的交通费票据2张共130元、日期为2014年12月25日佛山站至广西玉林的交通费票据1张85元、日期为2015年9月6日罗定-
广州滘口的交通费票据1张100元、日期为2014年12月25日罗定-朗塘的交通费票据1张7元、日期为2015年1月2日罗定-
朗塘的交通费票据4张32元、日期为2015年1月8日佛山站至阳春的交通费票据1张83元、日期为2015年2月10日罗定-
罗阳的交通费票据1张14元、日期为2015年2月14日广州-罗定的交通费票据1张97元、日期为2015年3月16日罗定-
朗塘的交通费票据1张7元、日期为2015年4月16日丹灶站-更合西的交通费票据1张10元、日期为2015年4月18日更合西-
罗格的交通费票据1张41元、日期为2015年6月13日罗定-塘的交通费票据2张共14元、日期为2015年7月27日新塘汽车站-
番禺市桥的交通费票据1张20元、日期为2015年7月27日广州-罗定（转罗阳）的交通费票据1张65元、日期为2015年8月27日广州-
罗定（转罗阳）的交通费票据1张80元、日期为2014年12月9日阳春-
罗阳的交通费票据1张10元、标注“2／1”的交通费票据2张共14元、“9／12春罗”的交通费票据1张19元、“9／12罗春”的交通费票据3张共57元、“10／12春罗”的交通费票据2张共38元、“10／12罗春”的交通费票据3张共57元、“11／12罗定”的交通费票据4张共38元、“14／12罗春”的交通费票据1张共19元、“19／12罗春”的交通费票据1张19元、“19／12春罗”的交通费票据2张共38元、“22／12罗阳”的交通费票据2张共38元、“22／12春罗”的交通费票据2张共38元、“23／12罗春”的交通费票据4张共76元、“23／12春罗”的交通费票据4张共76元、“23／12春合”的交通费票据2张共12元、“24／12罗湾”的交通费票据2张共20元、“6／9湾罗”的交通费票据1张10元、“25／12罗阳罗定”的交通费票据2张共26元、“16／1罗湾”的交通费票据1张10元、“16／1罗定”的交通费票据4张133元、“11／2阳罗”的交通费票据4张共44元、“11／2罗春”的交通费票据4张共44元、“18／1777至广州”的交通费票据5张共300元、“15-07-14”的交通费票据1张7元，拟证明原告用去交通费2763元的事实。原告提供了加盖“罗城泷中旅社”的印章的“收据”9张，拟证明原告先后于2015年1月12日用去1月7日至11日的住宿费450元、2015年1月15日用去2014年12月3日至12月11日的住宿费600元、2015年1月21日用去住宿费90元、2015年1月22日用去住宿费90元、2015年1月23日用去住宿费90元、2015年1月29日用去住宿费90元、2015年1月30日用去住宿费90元、2015年1月31日用去住宿费90元、2015年2月1日用去住宿费90元，共1680元的事实。
另：被告黄永材向本院提供了六原告与被告黄永材于2015年1月8日签订的《谅解书》，该谅解书约定由被告黄永材自愿一次性赔偿原告65000元，剩余的赔偿款由被告黄永材协助原告向车辆投保的保险公司索赔。庭审中，被告黄永材确认被告黄永材所支付给原告的上述65000元，不在本案中抵减。
以上事实，有原、被告在庭审的陈述记录在案，有原告提供的身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、户籍证明、罗定市塘镇平石村委会的证明、道路交通事故认定书、广东省医疗收费票据、死亡医学证明书、火化证、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省非税收入（电子）票据、证明、广东省居住证、住房租凭合约、收据、交通费票据、广州市豪园旅馆营业执照（副本）、税务登记证（副本）、广州市劳动合同、收入证明、广州市规划局依申请公开政府信息决定书、广州市流动人员居住证信息登记表、就业登记信息，被告黄永材提供的身份证（复印件）、谅解书、收据、广东省医疗收费票据、罗定市人民医院费用明细清单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）等材料附案证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队对现场勘验、调查后，作出春公交认字第4417813201400411号《道路交通事故认定书》，认定黄永材驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车没有实行右侧通行，是导致此事故发生的全部过错。无证据证明练日路、吴树芳有导致此事故发生的过错。黄永材承担此事故的全部责任，练日路、吴树芳不承担事故的责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，责任划分恰当，本院予以采纳。被告保险公司提出练日路与吴树芳明知没有驾驶证仍无证驾驶乘坐摩托车，且没有戴安全头盔，造成重度颅脑损伤，本身存在一定的过错，应承担相应的责任的抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告保险公司没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法对被告保险公司的上述抗辩主张不予采纳。原告练日路与吴树芳于1981年同居生活，没有办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要求的，按事实婚姻处理；”的规定，原告练日路与吴树芳构成事实婚姻关系。诉讼中，原告练日路向本院提交了“放弃交强险理赔的声明”，交强险理赔部分全部由被害人的继承人享受，是原告练日路的真实意思表示，本院予以采纳。庭审中，被告黄永材确认已支付原告65000元，不应在本案中扣减，是被告黄永材的真实意思表示，本院予以采纳，本案中不予调整。
本案争议的焦点是：1、原告请求的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算或应按农村居民标准计算的问题；2、原告请求的交通费、误工费、住宿费应否支持的问题。
1、关于原告请求的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算或应按农村居民标准计算的问题。从《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》来看，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均生活消费性支出）的标准。原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，提供了罗定市塘镇平石村委会的证明、证明人李焕兴的证明、练鉴泉的居住证、住房租赁合约、水电费收据、广州市豪园旅馆营业执照、税务登记证、劳动合同、收入证明、广州市规划局依申请公开政府信息决定书、广州市流动人员居住证信息登记表、就业登记信息，予以证明吴树芳自2012年10月起与原告练鉴泉一起在广州市番禺区南双玉村南山牛地门街四巷6号203房居住，并于2014年11月8日在广州市豪园旅馆工作、有固定收入的事实。证人王某出庭作证也证明了吴树芳于2014年11月起在广州市豪园旅馆工作的事实，原告提供的证据与王某的证言相互吻合、相互印证，形成完整的证据链，本院依法予以采纳。吴树芳户籍虽在农村，但其生活方式与城镇无异，应按城镇居民的标准计算吴树芳的死亡赔偿金。被告保险公司提出应按农村居民标准计算吴树芳的死亡赔偿金的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
2、关于原告请求的交通费、误工费、住宿费应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本院予以支持原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费的损失，并应计算三人次往返罗定至塘的交通费、住宿费按3人3天计算、误工费按农业人口标准计算3人3天。被告保险公司提出原告请求交通费、住宿费和误工费损失，均没有充分的证据证明，不认可该主张和被告黄永材提出原告提供的交通费票据没有日期，车票不足以证明原告发生的交通费的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《解释》，针对原告的请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称标准）计算，本次交通事故造成原告的经济损失，本院核准如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，根据原告、被告黄永材提供的罗定市金鸡镇卫生院、罗定市人民医院收费票据，吴树芳在罗定市金鸡镇卫生院用去医疗费495元、在罗定市人民医院用去医疗费1618.12元，共2113.12元，本院予以确认。
2、丧葬费。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照《标准》第五项城镇、国有单位在岗职工平均工资一般地区为64790元／年计算，吴树芳的丧葬费应为32395元（64790元／年÷12月／年×6个月），但原告请求吴树芳的丧葬费为29672.5元，是当事人自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院予以支持。
3、死亡赔偿金。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，吴树芳于1959年6月5日出生，因此交通事故于2014年12月3日死亡，死亡时年满55周岁，应计算赔偿时间为20年，参照《标准》第一项全省城镇居民人均可支配收入一般地区30192.9元／年计算，吴树芳的死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年），对原告请求吴树芳死亡赔偿金超过603858元部分，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，该事故造成吴树芳死亡，给原告造成严重的精神损害，现原告要求通过财产赔偿的方法进行救济和保护，请求被告赔偿精神损害抚慰金，依法予以支持。鉴于本地区的生活水平和吴树芳在该事故中不承担责任的实际，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
5、处理丧事交通费。根据原告提供的罗定至塘的交通费票据9元计算，原告处理丧事往返的交通费为54元（9元×3人×2），对原告请求处理丧事交通费超过54元部分，本院不予支持。
6、处理丧事住宿费。参照《标准》第六项住宿费340元／天计算，原告处理丧事住宿费应为3060元（340元／天×3人×3天），但原告请求处理丧事住宿费为3000元，是当事人自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院予以支持。
7、处理丧事误工费。原告为农业人口，参照《标准》第二项农村居民人均纯收入12245.6元／年计算，原告处理丧事误工费为301.95元（12245.6元／年÷365天／年×3人×3天）。对原告请求处理丧事误工费超过301.95元部分，本院不予支持。
8、财产损失。原告练日路驾驶的粤W×××××号普通二轮摩托车经阳春市物价局价格认证中心鉴定损失总价为2413元，原告为此用去鉴定费200元，共2613元，本院予以确认。被告保险公司提出摩托车损失费主张过高，其评估的过程具有随意性，一般摩托车的左右倒后镜在修理时30元可以更换一对，评估价是60元，评估费也没有正式的发票，被告保险公司不同意承担该费用。经被告保险公司评估，车辆损失最多是1300元左右的抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。
上述，原告的经济损失共691612.57元（医疗费2113.12元＋丧葬费29672.5元＋死亡赔偿金603858元＋精神损害抚慰金50000元＋处理丧事交通费54元＋处理丧事住宿费3000元＋处理丧事误工费301.95元＋财产损失2613元）。
被告黄永材驾驶的赣C×××××号重型自卸货车的注册车主是被告黄永材，该车辆向被告保险公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险。事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：‘（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……’及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费2113.12元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金110000元、财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告。原告的经济损失经被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿后，尚有经济损失577499.45元（691612.57元-114113.12元）。吴树芳在此事故中不承担责任，因此，被告黄永材尚应赔偿577499.45元给原告。被告黄永材驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告就其超出交强险部分的损失请求被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，本院依法予以支持。被告保险公司应当在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿577499.45元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付赔偿款2113.12元、在死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款110000元、在财产损失赔偿限额范围内支付赔偿款2000元，共114113.12元给原告练日路、练华锦、练灿权、练鉴泉、练锦泉、练喜妹；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内支付赔偿款577499.45元给原告练日路、练华锦、练灿权、练鉴泉、练锦泉、练喜妹；
三、驳回原告练日路、练华锦、练灿权、练鉴泉、练锦泉、练喜妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11254元，由原告练日路、练华锦、练灿权、练鉴泉、练锦泉、练喜妹负担812元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担10442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 廖 奔