上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11126号
上诉人(原审原告)：纪秀娟，女，1969年2月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：苗金萍，上海市银星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海申尊企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：牛燕杰，总经理。
委托诉讼代理人：牛忠磊。
被上诉人(原审被告)：上海富驰高科技股份有限公司(原名上海富驰高科技有限公司)，住所地上海市宝山区。
法定代表人：钟伟，董事长。
委托诉讼代理人：冯飞。
上诉人纪秀娟因与被上诉人上海申尊企业管理有限公司(以下简称申尊公司)、上海富驰高科技股份有限公司(以下简称富驰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
纪秀娟上诉请求：维持一审判决主文第一、二、三项，撤销第四项，依法改判支持其在一审诉讼中的全部诉讼请求。事实与理由：纪秀娟于2014年11月经由申尊公司劳务派遣进入富驰公司工作，双方签有劳动合同，期限自2014年11月6日起至2016年11月6日止，但合同到期后双方继续建立劳动关系，并没有及时签订劳动合同，直至纪秀娟提起仲裁申请后，双方于2017年2月15日补签了一份《项目劳动合同》。一审庭审后被上诉人未再给纪秀娟缴纳社保金，事实上解除了劳动关系。纪秀娟在为被上诉人工作期间发生工伤，致右中指和无名指严重受伤，长期需要他人护理并为康复需增加营养，其精神亦遭受打击，故纪秀娟一审期间提出的要求对方支付护理费、营养费、解除劳动关系赔偿金、精神损失费、一次性伤残补助金等诉请均符合事实，都应得到支持。一审认定事实不清，判决不公，依法应予纠正。
申尊公司、富驰公司共同辩称，上诉人纪秀娟系由申尊公司劳务派遣至富驰公司工作，与申尊公司签订有两份劳动合同，第一份劳动合同到期后双方即进行了续签，并不存在倒签的行为。纪秀娟发生工伤后，按照规定该付的钱款公司均已支付。一审审理期间，为平息矛盾，申尊公司还自愿按照纪秀娟的主张支付其2016年1月22日至2016年8月24日期间停工留薪期工资差额1,554.21元以及2016年1月31日至2016年11月16日期间的医药费664.40元，一审法院也据此作了判决。然纪秀娟仍不满足，所提护理费、营养费、解除劳动关系赔偿金、精神损失费、一次性伤残补助金等均无法律依据。一审判决正确，请求二审依法维持。
纪秀娟向一审法院起诉请求：要求申尊公司、富驰公司共同支付纪秀娟：1、2016年1月22日至2016年8月24日停工留薪期工资1,554.21元；2、2016年10月工资差额415.83元；3、2016年1月31日至2016年11月16日期间医药费664.40元；4、2016年1月22日至2016年8月24日期间的护理费14,133元；5、2016年1月22日至2016年8月24日期间的营养费6,900元；6、2016年11月6日至2017年2月14日未签订劳动合同期间二倍工资差额54,478.32元；7、一次性伤残补助金50,000元；8、违法解除劳动关系赔偿金24,000元；9、因申请仲裁、诉讼产生的误工费18,000元；10、精神损失费50,000元。
一审法院认定事实：纪秀娟于2014年11月6日经申尊公司劳务派遣至富驰公司工作。2016年1月22日纪秀娟在工作中右手受伤。2016年1月22日至2016年1月29日纪秀娟在上海市虹口区江湾医院住院治疗。2016年5月16日经上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2016年9月26日经上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会鉴定为未达到因工致残程度等级。2016年12月22日经上海市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为未达到因工致残程度等级。申尊公司支付纪秀娟2016年1月22日至2016年8月24日期间工资26,314.15元。2016年8月25日纪秀娟返岗工作。纪秀娟领取了2016年10月工资3,537.91元。纪秀娟已经就医药费从社会保险经办机构获得了理赔。仲裁审理过程中，当事人均确认双方劳动关系仍然存续。
另查明，纪秀娟于2017年3月28日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申尊公司、富驰公司支付2016年1月22日至2016年8月24日停工留薪期间工资差额1,554.21元、2016年10月工资差额415.83元、2016年1月31日至2016年11月16日期间的医药费4,047.66元、2016年1月22日至2016年8月24日期间护理费14,133元、营养费6,900元、2016年11月6日至2017年2月14日未签订劳动合同期间二倍工资差额54,478.32元、伤残补偿50,000元、违法解除劳动关系赔偿金24,000元、申请仲裁发生的误工费18,000元、精神损失费50,000元、并按4,500元/月的标准支付2014年11月6日至2017年3月28日期间工资差额16,024元。仲裁审理中，纪秀娟放弃要求申尊公司、富驰公司支付2014年11月6日至2017年3月28日期间工资差额16,024元的请求。仲裁委员会于2017年6月5日作出仲裁裁决，裁决申尊公司支付纪秀娟2016年1月22日至2016年1月29日期间的护理费571.43元，对纪秀娟的其余申诉不予支持。纪秀娟不服该裁决，诉至法院。
一审审理中，纪秀娟为证明其主张提供了2016年7月11日与申尊公司经理牛忠磊间的电话录音，其中牛忠磊表示：“这段时间有请假了是不是？我们厂里已经安排给你退工了，给你安排了其他单位，富驰那里不用来上班了……我把你换到别的地方去，你同意伐？”申尊公司表示牛忠磊确实于当日给纪秀娟打过电话，但只是表示重新给纪秀娟安排工作，并未表示解除双方劳动关系。
一审审理中，申尊公司表示自愿按照纪秀娟的主张支付其2016年1月22日至2016年8月24日期间停工留薪期工资差额1,554.21元以及2016年1月31日至2016年11月16日期间的医药费664.40元以平息本案矛盾。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪秀娟主张其基本工资为2,220元/月，申尊公司与富驰公司对此均不予认可，并表示其基本工资标准为2,190元/月，纪秀娟对其主张亦未能提供相应证据予以证明，故法院不予采信。双方当事人均确认纪秀娟的岗位实行综合计算工时工作制且2016年10月纪秀娟出勤215.50小时，故申尊公司支付了纪秀娟当月工资3,537.91元，已经足额支付，纪秀娟再要求申尊公司、富驰公司支付当月工资差额的主张，于法无据，不予支持。纪秀娟在仲裁审理过程中按照2,000元/月的标准主张护理费，该标准在合理范围内，法院予以采纳，申尊公司、富驰公司在纪秀娟于2016年1月22日至2016年1月29日住院治疗期间并未安排人员对纪秀娟进行护理，故申尊公司应当支付上述期间的护理费571.43元。纪秀娟要求申尊公司、富驰公司支付2016年1月29日之后的护理费，但并未提供其仍需护理的相关依据，故对其要求2016年1月29日之后护理费的诉讼请求，不予支持。纪秀娟主张申尊公司于2017年2月15日才与其签订自2016年11月6日起的劳动合同，但该合同的落款时间为2016年11月5日，纪秀娟亦未提供证据证明该合同确属“倒签”，应当承担不利的法律后果，故其要求申尊公司、富驰公司支付2016年11月6日至2017年2月14日未签订劳动合同期间的二倍工资差额的诉讼请求，依据不足，不予支持。纪秀娟主张申尊公司于2017年7月11日口头解除了双方间劳动关系，并对此提供了录音予以佐证，但录音中仅表示富驰公司安排纪秀娟退工，申尊公司另外给纪秀娟安排工作，并未显示申尊公司与纪秀娟已经解除了劳动关系，故纪秀娟要求申尊公司、富驰公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。申尊公司自愿支付纪秀娟2016年1月22日至2016年8月24日期间停工留薪期工资差额1,554.21元以及医药费664.40元，与法不悖，予以准许。纪秀娟要求申尊公司、富驰公司支付一次性伤残补助金、因申请仲裁诉讼等产生的误工费、营养费以及精神损失费，均于法无据，法院不予支持。据此判决：一、上海申尊企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付纪秀娟2016年1月22日至2016年8月24日停工留薪期工资差额1,554.21元；二、上海申尊企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付纪秀娟医药费664.40元；三、上海申尊企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付纪秀娟护理费571.43元。四、对纪秀娟的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为5元，由纪秀娟负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查：富驰公司原名为上海富驰高科技有限公司，2017年6月经工商部门核准更名为上海富驰高科技股份有限公司。
本院认为，一审法院根据本案查明的事实及证据状况，围绕各方当事人争议焦点逐项展开认定并就相关认定理由作了充分阐述，所作判决均依法有据，二审予以确认。鉴于上诉人二审中所提的上诉理由与其在一审诉讼中所提诉请及理由一致，且仍未能提供出相应依据，故二审对上诉人的上诉请求不予支持，考虑到一审法院已就相关判决理由作了充分阐述，二审在此不复赘述。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由纪秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。