上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪二中刑初字第119号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人窦顺强，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市，暂住本市。
指定辩护人何农，上海市金英律师事务所律师。
被告人鞠林彤，女，1995年11月22日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，暂住本市。
辩护人还航，上海欧博律师事务所律师。
辩护人姜锡刚，山东平鼎律师事务所律师。
被告人张猛猛，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地山东省，暂住本市。
辩护人王政，上海汇茂律师事务所律师。
辩护人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
被告人宁某甲，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地江西省，暂住本市。
辩护人张向锋，上海市勤周律师事务所律师。
被告人宁乙，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地江西省，暂住本市。
辩护人吕炳，上海市方旭律师事务所律师。
被告人王某，男，1989年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省，暂住本市。
辩护人高汉生、李虎，湖北省奇睿律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉（2014）128号起诉书指控窦顺强等六名被告人及张志军犯集资诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员肖某出庭支持公诉，窦顺强等六名被告人及其辩护人、张志军及其辩护人均到庭参加诉讼。在审理期间，张志军因病死亡，本院于2015年12月8日依法作出刑事裁定对其终止审理。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院依据上海市工商行政管理局虹口分局提供的工商登记资料，被害人金某某、李某某、沈某某等人的陈述，相关收据、借款合同、现金日记账、利息表等书证，上海沪港金茂会计师事务所有限公司（以下简称沪港会计所）出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的相关证明，涉案人员张清新、张志军以及窦顺强等六名被告人的供述等证据指控：2013年10月，祥泰集团负责人张清新因欠下巨额债务，决定在上海开设分公司骗取投资款归还债务，指使张志军担任上海分公司总经理，全面负责该公司运作，并先后派遣被告人鞠林彤、张猛猛担任上海分公司财务和出纳。被告人窦顺强作为上海分公司业务经理，直接负责管理业务员，并决定业务提成的分配。被告人宁某甲、宁乙、王某作为上海分公司业务员，分别以张勇、陈军、张伟的虚假身份，通过打电话、在公共场所散发宣传资料等方式招揽不特定公众投资公司所谓的经营项目，并承诺向投资人支付24%年息。鞠林彤、张猛猛每日收到投资款后，随即销毁与投资人签订的相关投资借款合同及相应收据，将投资款的45%作为业务提成交给窦顺强支配，由窦顺强决定业务团队的具体分赃；其余55%的投资款由鞠林彤、张猛猛留下一部分作为备用金，用以支付客户利息，张志军、财务人员和前台接待人员的工资，上海分公司的租金、水电费、办公用品等日常开支，以及举办相关活动的支出等，其余钱款则由鞠林彤、张猛猛存入其个人的银行账户后，再汇入由张清新控制并以他人名义开设的个人账户。期间，窦顺强等六名被告人及张志军还共同组织、参与“农家乐”等活动，邀请已投资的“老客户”及尚未投资的“新客户”参加上述活动，在活动中向投资人宣传所谓的投资项目，以稳住“老客户”，并继续诱骗“新客户”进行投资。2013年10月至2014年1月7日，窦顺强等六名被告人及张志军以祥泰集团上海公司名义共骗取金某某、李某某、沈某某等300余名投资人钱款共计人民币1，900余万元（以下未注明币种均为人民币），造成被害人实际损失达1，700余万元，且至今无法归还。
上海市人民检察院第二分院认为，窦顺强等六名被告人采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取300余名不特定社会公众集资款共计1，900余万元，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究六名被告人的刑事责任。六名被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，其中，窦顺强、鞠林彤、张猛猛起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定；宁某甲、宁乙、王某起次要作用，系从犯，可适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人窦顺强辩称其不是业务经理，也不负责业务提成的分配，在本案中不是主犯，且没有集资诈骗的主观故意和客观行为。被告人鞠林彤辩称其没有集资诈骗的主观故意，也不是主犯，且进公司工作时不满十八周岁。被告人张猛猛、王某辩称其没有非法占有的目的。被告人宁某甲、宁乙对起诉指控的事实和罪名不持异议，但恳请从轻处罚。
六名被告人的辩护人均认为，公诉机关指控的罪名不当。窦顺强、王某的辩护人还提出，业务员给予投资者的奖励款应从指控的犯罪金额中扣除。宁某甲、王某的辩护人还对指控的部分事实系两被告人所为提出异议。此外，辩护人还分别以本案系单位犯罪，窦顺强、鞠林彤、张猛猛、宁乙均系从犯，鞠林彤犯罪时不满十八周岁并具有自首情节，宁某甲具有重大立功表现等为由，恳请对相关被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2013年4月，祥泰集团负责人张清新（另案处理）因集团缺少资金决定到上海等地向社会公众募集资金，并于同年10月成立了祥泰集团上海公司，由张清新任该公司负责人，张志军和被告人鞠林彤、张猛猛受张清新指派先后到该公司任职，其中，鞠林彤于同年11月起担任财务，主要负责对外签订合同、收付资金、开具收据、资金划转等工作；张猛猛于同年12月起担任出纳，协助鞠林彤工作。被告人窦顺强等人于同年10月起担任该公司业务部门负责人，直接负责对业务员管理、决定业务提成的分配等工作。被告人宁乙、宁某甲、王某于同年10月由窦顺强等人招聘进入该公司担任业务员。
2013年10月起，被告人宁乙、宁某甲、王某等人根据公司要求和提供的宣传资料，以虚假身份对外联系，并通过打电话、在公共场所散发资料、让他人相互介绍等方式宣称，祥泰集团上海公司向社会公众募集的资金用于经营活动，同时承诺将给予24%的年息且每月可按2%提前支付利息等作为回报，一年到期后归还本金。其间，窦顺强等六名被告人还组织部分社会公众参加“农家乐”旅游等活动继续宣传，以此吸引更多被害人。截至2014年1月7日止，祥泰集团及祥泰集团上海公司分别与金某某、李某某、沈某某等300余名被害人签订了《借款协议书》、《借款合同书》，募集资金共计1，900余万元。被告人鞠林彤、张猛猛在收到上述资金后即销毁相关合同、协议，且与窦顺强等人对账后，将所收资金的45%作为业务提成交给窦顺强等人，由窦顺强等人决定业务团队的具体分配；其余55%中除用以支付利息、工作人员工资和办公用房租金、水电费、办公用品、相关活动等日常开支外，直接或者通过鞠林彤、张猛猛银行账户汇到张清新控制的银行账户中，至案发，实际造成他人损失共计1，700余万元。另查明，鞠林彤任职期间，公司募集资金计1，500余万元，实际造成他人损失计1，300余万元；张猛猛任职期间，公司募集资金计560余万元，实际造成他人损失计460余万元；被告人宁乙参与公司募集资金计43万元，实际造成他人损失36万余元；被告人宁某甲参与公司募集资金计76万元，实际造成他人损失计67万余元；被告人王某参与公司募集资金计36万元，实际造成他人损失计30万余元。
以上事实有公诉人当庭出示，并经被告人、辩护人辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1.相关工商登记资料，证明了祥泰集团上海公司成立的时间、经营场所、注册资金、主要经营范围等基本事实。
2.涉案人员张清新的供述证明：（1）张清新系祥泰集团和祥泰集团上海公司实际负责人，集团因归还银行贷款、经营亏损等因素而产生资金链断裂，遂决定于2013年4月起在上海等地向社会公众融资。（2）祥泰集团上海公司成立时，张清新是该公司负责人，并指派张志军任总经理，后又先后指派鞠林彤负责财务，指派张猛猛任出纳，且财务和出纳主要管理客户资金。（3）业务员由窦顺强等人负责管理，业务员的工资也由窦顺强等人与张志军商量决定。业务员提成的比例是张清新让张志军与窦顺强等人洽谈，最终确定总的提成比例为45%，且张志军、窦顺强等人每天与财务核对结算，张志军再将每天客户资金的收付情况向张清新汇报，至于该45%提成如何分配由窦顺强等人决定；其余55%的客户资金由财务汇到张清新控制并以“牛玉爱”名义开设的个人银行账户，主要用于祥泰集团偿还债务、支付工资和日常开销以及客户的利息等。（4）祥泰集团上海公司曾组织客户到该集团参观、参加“农家乐”等活动，具体由窦顺强等业务团队策划，张志军向张清新汇报后由张清新安排，但向客户宣传时没有讲明祥泰集团的实际经营状况。
3.金某某、李某某、沈某某等被害人的陈述分别证明：2013年10月起，他们通过祥泰集团上海公司业务员分别打电话介绍、在公共场所散发宣传资料以及由他人相互介绍等途径获悉祥泰集团良好的经营状况和投资前景，便陆续与祥泰集团上海公司签订了相关合同、协议，并向该公司交纳了资金，后陆续收到该公司支付的利息等。期间，祥泰集团上海公司还组织部分社会公众参加“农家乐”旅游、到祥泰集团参观等活动继续宣传。
4.查获的相关宣传资料内容称，祥泰集团是一家多元化的集团公司，自2009年起主营业务收入和利润逐年大幅度增长，该集团将向民间借贷资金3，000万元用于经营活动，并承诺给予24%年息作为回报，每月按2%比例提前支付利息，一年到期归还本金等。
5.相关合同、协议、收据等书证证明，2013年10月至2014年1月，祥泰集团、祥泰集团上海公司分别与金某某、李某某、沈某某等300余名被害人签订了《借款协议书》、《借款合同书》，并向上述人员收取资金等。
6.沪港会计所出具的《司法鉴定意见书》及相关现金日记帐、明细等证据证明：（1）2013年10月至2014年1月，祥泰集团上海公司以投资借款的名义收取300余人资金计1，940万元，扣除支付给上述人员的利息、奖金等，实际造成上述人员损失1，732万余元。其中，鞠林彤于2013年11月2日至案发的任职期间内，公司收取资金计1，567万元，实际造成损失计1，387万余元；张猛猛于2013年12月10日至案发的任职期间内，公司收取资金计564万元，实际造成损失计462万余元；宁乙联系客户10人，参与公司收取资金计43万元，实际造成损失36万余元；宁某甲联系客户12人，参与公司收取资金计76万元，实际造成损失计67万余元；王某联系客户5人，参与公司收取资金计36万元，实际造成损失计30万余元。（2）祥泰集团上海公司收到投资款后，其中有621万余元先划到鞠林彤、张猛猛个人银行帐户，再将其中的523万余元划入一个名叫“牛玉爱”的个人银行帐户；有402万余元直接划入张清新的银行帐户。
7.窦顺强等六名被告人及涉案人员张志军对以上相关事实分别作了供述，且与上述证据能够相互印证。此外，鞠林彤、张猛猛的供述还证明：（1）祥泰集团上海公司收到客户资金后，部分作为备用金，用以支付客户的利息、工作人员工资以及办公用房租金、水电费、办公用品、相关活动等日常开支。（2）张猛猛担任出纳后，收款、开收据、签合同等均由鞠林彤负责，张猛猛有空时也会帮忙，且鞠林彤根据张志军要求将留存合同销毁，并关照张猛猛销毁部分合同。
本案控、辩双方主要争议焦点有六个方面：一是对各名被告人能否以集资诈骗罪认定，二是本案是否属于单位犯罪，三是被告人窦顺强、鞠林彤、张猛猛是否系从犯，四是公诉机关指控被告人窦顺强、宁某甲、王某的犯罪事实和犯罪金额是否正确，五是被告人鞠林彤是否具有自首情节，六是被告人宁某甲是否具有立功表现。本院现根据审理查明的事实、证据和法律规定，分别发表评判意见如下：
一、关于对各名被告人能否以集资诈骗罪认定的问题
经查：1.被告人窦顺强、鞠林彤、张猛猛和涉案人员张清新、张志军的供述，相关合同、协议、付款凭证等证据证明，窦顺强、鞠林彤、张猛猛均知道，祥泰集团上海公司向社会公众募集的资金，有45%作为公司业务提成进行分配，有24%作为固定回报支付给被害人的利息，其余主要用于支付工作人员工资、办公用房租金、水电费、办公用品、相关活动等日常开支等，且鞠林彤、张猛猛在募集资金后，负责将相关合同、协议等销毁。2.被告人宁某甲、宁乙、王某的供述及查获的相关宣传资料等证据分别证明，他们三人从互联网上得知祥泰集团上海公司招聘业务员的信息后应聘进入该公司，并知道该公司专门从事融资业务，且许诺给予24%年息作为固定回报等情况，仍然根据公司要求和提供的宣传资料，以虚假身份打电话、在公共场所散发宣传资料、让他人互相介绍，以及参与公司组织部分社会公众的“农家乐”旅游、到祥泰集团参观等活动的方式，向社会公众宣传祥泰集团经济实力，以此吸引更多社会公众出资，但不知道公司募集资金的具体用途。
本院认为，被告人窦顺强、鞠林彤、张猛猛明知祥泰集团上海公司业务员使用虚假身份等欺骗方法向社会公众募集资金，且募集的资金实际并不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例的情况下，仍分别担任公司业务部门负责人、财务、出纳，积极参与或协助公司向社会公众募集资金，窦顺强、鞠林彤、张猛猛具有以非法占有为目的，使用诈骗方法骗取他人财物的主观故意和客观行为，应当以集资诈骗罪认定。被告人宁某甲、宁乙、王某虽然对募集资金的具体用途并不清楚，无法认定三人具有非法占有的目的，但他们在知道祥泰集团上海公司专门从事向社会公众募集资金的活动后，仍然根据公司要求和提供的宣传资料，以虚假身份对外联系、宣传及参与公司组织的相关活动等，对宁某甲、宁乙、王某应当以非法吸收公众存款罪认定。故对被告人王某及其辩护人，被告人宁某甲、宁乙的辩护人提出该三名被告人不构成集资诈骗罪的辩解和辩护意见可以采纳，对其余被告人及其辩护人提出的相关辩解和辩护意见不予采纳。
二、关于本案是否属于单位犯罪的问题
经查：1.涉案人员张清新、张志军的供述分别证明，因祥泰集团经营资金发生困难，遂决定设立祥泰集团上海公司，主要从事向社会公众募集资金的活动，张清新系该公司负责人。2.相关合同、协议、收据、明细帐等书证分别证明，与被害人签订合同、协议中，有的以祥泰集团名义签订，有的以祥泰集团上海公司名义签订，但募集的资金由祥泰集团上海公司收取，且除业务提成外均直接或者通过财务人员汇到张清新控制的指定银行帐户。3.部分被害人的陈述证明，2013年10月起，他们分别通过祥泰集团上海公司业务员打电话介绍、在公共场所收到宣传资料等方式得知祥泰集团的经营情况后，陆续到祥泰集团上海公司签订了相关合同、交纳资金等，有的当场获得业务员给予的奖金，以后也陆续收到该公司支付的利息。
本院认为，虽然祥泰集团上海公司向社会公众募集资金时，有的以祥泰集团名义与被害人签订合同、协议，但募集资金的所有行为均在祥泰集团上海公司完成，被害人均与祥泰集团上海公司业务员联系、洽谈，且资金也是由祥泰集团上海公司收取后汇入该公司负责人张新清控制的银行帐户，而祥泰集团上海公司成立的目的就是为了实施集资诈骗的犯罪活动，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”的规定，本案不属于单位犯罪。故对相关辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见不予采纳。
三、关于被告人窦顺强、鞠林彤、张猛猛是否系从犯的问题
经查，涉案人员张清新、张志军和被告人鞠林彤、张猛猛的供述分别证明，祥泰集团上海公司成立时，窦顺强等人直接负责业务员管理、决定业务提成的分配等工作。鞠林彤、张猛猛受张清新指派到该公司任职，其中，鞠林彤担任财务，张猛猛担任出纳，主要负责对外签订合同、收付资金、开具收据、资金划转等工作。在具体操作中，主要由鞠林彤负责收款、开收据、签合同等，鞠林彤不在时由张猛猛帮忙办理，两人还负责销毁相关合同、协议等，且张猛猛是根据鞠林彤吩咐办理相关资金划转、销毁留存合同等事务性工作。
本院认为，被告人窦顺强、鞠林彤在共同参与以祥泰集团上海公司名义实施集资诈骗犯罪活动中，分工负责，相互配合，均起主要作用，依法均不能认定从犯。而被告人张猛猛虽担任出纳，但主要协助鞠林彤工作，在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法可以认定从犯。故对张猛猛的辩护人提出张系从犯的辩护意见可以采纳，对窦顺强、鞠林彤的辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。
四、关于公诉机关指控被告人窦顺强、宁某甲、王某的犯罪事实和犯罪金额是否正确的问题
经查，沪港会计所受司法机关委托，依据被害人的陈述，相关合同、协议、收款凭证、财务帐册等证据，对各名被告人参与的犯罪事实和犯罪金额进行查证，并出具了《司法鉴定意见书》。同时，该《司法鉴定意见书》确认的各被告人参与犯罪所造成的实际损失已扣除所有返利、奖金等。
本院认为，沪江会计所出具的《司法鉴定意见书》对各名被告人参与犯罪的事实和金额作出的鉴定内容客观、真实，且符合法律规定，应当作为认定依据，公诉机关据此指控的相关事实正确。故对被告人窦顺强、宁某甲、王某的辩护人提出公诉机关分别指控三名被告人犯罪事实和犯罪金额有误的辩护意见均不予采纳。
五、关于被告人鞠林彤是否具有自首情节的问题
经查，2013年12月初，公安机关在工作中发现祥泰集团上海公司以山东等地有投资项目为名非法向社会公众募集资金的线索后，遂立案侦查，并于2014年1月7日在祥泰集团上海公司当场抓获了包括鞠林彤在内的所有被告人，鞠林彤到案后供述了主要犯罪事实。
本院认为，虽然被告人鞠林彤到案后能如实供述主要犯罪事实，但因其没有自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”的规定，鞠林彤不符合自首条件。故对辩护人提出鞠林彤具有自首情节的辩护意见不予采纳。
六、关于被告人宁某甲是否具有立功表现的问题
经查，根据上海市公安局虹口看守所和虹口分局出具的证明及相关讯问笔录等证据证明，2014年4月5日，公安机关接到群众举报，反映有人以云南江鸟鸿能源科技有限公司上海分公司经营地沟油转化生物柴油项目为由，骗取社会公众资金3，000余万元后，开始立案调查，并发现该公司业务员陈耿（另案处理）也参与其中，便于同年5月22日将陈耿抓获，陈耿到案后除如实供述上述事实外，还交代了参与祥泰集团上海公司的相关犯罪事实，经公安机关查证属实。同年11月6日，被告人宁某甲向看守所揭发陈耿参与祥泰集团上海公司的上述犯罪事实。
本院认为，被告人宁某甲检举他人的犯罪事实系公安机关已经掌握并查证属实，不是公安机关根据宁某甲的检举而查证，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条关于“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻处或者减轻处罚”的规定，宁某甲不符合立功条件。故对辩护人提出宁某甲有重大立功表现的辩护意见不予采纳。
综上，本院认为，被告人窦顺强、鞠林彤、张猛猛明知祥泰集团上海公司业务员使用虚假身份等欺骗方法向社会公众募集资金，且募集的资金实际并不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例的情况下，仍分别担任公司业务部门负责人、财务、出纳，积极参与或协助公司向社会公众募集资金，致使被害人资金不能返还，该三名被告人的行为均已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，依法均应予惩处。被告人宁某甲、宁乙、王某在知道祥泰集团上海公司未经有关部门批准向社会公众变相吸收资金的情况下，仍积极参与，扰乱金融秩序，该三名被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，且宁某甲具有其他严重情节，依法均应予惩处。上海市人民检察院第二分院指控被告人窦顺强、鞠林彤、张猛猛犯集资诈骗罪的罪名成立，但指控被告人宁某甲、宁乙、王某犯集资诈骗罪的定性不当，应予纠正。另除窦顺强以外的其余五名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。在共同犯罪中，窦顺强、鞠林彤均系主犯，依法均应按其参与的全部犯罪处罚；张猛猛、宁某甲、宁乙、王某均系从犯，依法应对张猛猛、宁某甲减轻处罚，对宁乙、王某从轻处罚。鞠林彤犯罪时不满十八周岁，依法可减轻处罚。故对部分被告人及其辩护人所作的相关辩解和辩护意见可以采纳。为维护社会主义法制，保障国家金融管理制度和公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十七条第三款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人窦顺强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2026年1月6日止。）
二、被告人鞠林彤犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2021年9月2日止。罚金应于判决生效后的三个月内向本院交纳。）
三、被告人张猛猛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2020年1月6日止。罚金应于判决生效后的三个月内向本院交纳。）
四、被告人宁某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2016年7月6日止。罚金应于判决生效后的三个月内向本院交纳。）
五、被告人宁乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2016年1月6日止。罚金应于判决生效后的三个月内向本院交纳。）
六、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2016年1月6日止。罚金应于判决生效后的三个月内向本院交纳。）
七、违法所得的一切财物予以追缴并发还各被害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
法官助理翟浩
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
人民陪审员 成福鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十七条……。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。