广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2756号原告：汤以华，女，1946年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东共阳律师事务所律师。被告：中山桑芭丝服装有限公司，住所地广东省中山市沙朗镇工业区。法定代表人：章凤彬，董事长。委托诉讼代理人：何建兴，该司副总经理。委托诉讼代理人：刘兆莲，该司总经理。原告汤以华与被告中山桑芭丝服装有限公司（以下简称桑芭丝公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，先依法由审判员龚竹梅独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤以华委托诉讼代理人熊小薇、吴炳胜，被告桑芭丝公司委托诉讼代理人何建兴、刘兆莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤以华向本院提出诉讼请求：1.被告支付占用租赁物期间的使用费（计算方式：以被告占用的租赁物建筑面积3700平方米为计算基数，按10元/月/平方米标准计，即每月37000元，自2015年4月1日起计至搬离之日止，暂计至2016年1月共10个月为370000元）；2.被告支付原告垫付的费用40408.97元。事实和理由：原告与被告的法定代表人章凤彬于1972年结婚，被告以登记在原告名下位于中山市沙朗工业区南业路2号（以下简称南业路2号）作为生产及经营场所。后原告与章凤彬于2013年10月通过诉讼离婚，诉讼中原告与章凤彬对于上述房产一致同意由原告补偿价值差额后归原告所有并负责管理、收取租金及处理与第三方之间的租赁关系，上述处理方案由中山市第一人民法院以发生法律效力的（2013）中一法沙民一初字第952-2号民事调解书予以确认。2015年3月30日，原告向章凤彬付清价值差额，依照（2013）中一法沙民一初字第952-2号民事调解书，原告依法有权对上述房产实施管理。为此，原告于2015年3月委托律师向被告发函敦促被告与原告签订租赁合同，但被告仍继续占有上述房产且未向原告缴纳租金。被告使用上述房产期间所产生的水电费、垃圾费等合计40408.97元均由原告垫付，被告应向原告返还。被告桑芭丝公司辩称：不同意原告的诉讼请求，由于原告拖欠桑芭丝公司员工工资，并将员工赶出公司，将公司各区域上锁，导致被告无法搬迁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：汤以华与章凤彬原系夫妻关系，章凤彬系桑芭丝公司法定代表人，该司自1993年起以登记在汤以华名下的南业路2号[土地证号：中府国用（2006）第2007**号，使用权面积8251.1平方米；房产证号：粤房地权证中府字第××号，建筑面积4756.36平方米]作为生产及经营场所，南业路2号一直由桑芭丝公司负责管理，以公司名义就该房产其他区域对外与租户签订租赁合同并收取租金。2014年9月30日，汤以华与章凤彬离婚纠纷一案，本院经调解，作出（2013）中一法沙民一初字第952-2号民事调解书，汤以华和章凤彬就夫妻共有财产的分割达成协议：一、登记在汤以华名下的财产：1.位于南业路2号[土地证号：国（2006）2007**，房产证号：C4862263/0111015523]的房地产作价2250万元；2.……上述财产归汤以华所有；……三、由汤以华支付补偿上述房产差额557.50万元给章凤彬，该款汤以华定于2014年9月30日、11月30日、12月30日各支付100万元，2015年3月30日支付257.5万元，上述款项汤以华支付至章凤彬指定的账户内；四、汤以华在付清上述款项给章凤彬之前，南业路2号房地产由桑芭丝公司收取租金及管理，在汤以华付清款项（含提前付清）当天起，中山市南业路2号由汤以华负责管理、收取租金以及处理与第三方之间的租赁关系。汤以华于2015年3月30日向章凤彬支付完毕上述房产差额557.5万元，并于次日委托律师向桑芭丝公司发送律师函，告知桑芭丝公司如需继续使用涉案房产，则与汤以华协商厂房、宿舍具体事宜并签订租赁合同。原、被告双方均确认，从2015年4月1日开始，南业路2号由汤以华占有、使用、收益、处分。汤以华认为自该日起，桑芭丝公司仍继续占有、使用涉案房产相关区域，却未向其支付租金，遂于2016年1月28日诉至本院，主张前述实体权利。另查：据中山市人民调解委员会出具的证明反映，桑芭丝公司员工在2015年4月28日就桑芭丝公司的写字楼大门、车间大门等区域被汤以华上锁一事，反映至中山市综治信访维稳中心，并向中山市人民调解委员会申请调处，但因双方分岐较大，调解未果。同年5月底，汤以华对桑芭丝公司占用区域进行全面上锁。同年11月26日，本院因桑芭丝公司与公司员工的劳动争议案件，就地查封桑芭丝公司放置于涉案房产的财产若干，并更换新锁，钥匙交由桑芭丝公司保管。截至2016年11月5日，桑芭丝公司搬离涉案房产，并向汤以华交付钥匙。·又查：原、被告双方对桑芭丝公司占用涉案房产的占有使用费标准按10元/月/平方米计算均不持异议。对于桑芭丝公司占用涉案房产的具体面积，本院根据汤以华申请，依法委托中山市测绘工程有限公司进行测绘。该司于2016年7月22日出具测量鉴定报告，鉴定结论为：桑芭丝公司所使用的位置范围面积：厂房、宿舍楼为汤以华已办房产证的部分建筑物，面积合计3585.66平方米；厂房前附属建筑物、保安亭、天桥、汽车棚、厂房东北角铁棚1、厂房东北角房屋、厂房东北角铁棚2、宿舍楼东北角铁棚以及宿舍东南边房屋为未办房产证的附属建筑物，面积合计1831.7平方米。双方对上述测绘结果不持异议，汤以华同时明确其在本案中系就桑芭丝公司占用的涉案房产已办理房产证部分，即厂房、宿舍楼合计3585.66平方米主张占有使用费。汤以华支出鉴定费用6538元。再查：汤以华于2015年5月25日缴付桑芭丝公司名下2015年5月电费11174.88元，同年6月12日缴付该司名下同年6月电费14397.95元，同年6月15日缴付该司名下垃圾处理费2453.22元及同年4月～5月自来水（非居民生活用水）费12382.92元，以上合计40408.97元。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点为桑芭丝公司应否向汤以华支付相应期间的占有使用费及垃圾处理费、水电费等。占有使用费部分。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：……㈥赔偿损失；……”根据上述法律规定，在汤以华取得涉案房产完整的所有权之后，桑芭丝公司就其继续占用涉案房产相关区域的行为应向汤以华支付占有使用费，但对应计算占有使用费的期间，本院认定如下：一、在汤以华取得涉案房产完整的所有权之前，桑芭丝公司已占用涉案房产相关区域长达20余年，在该期间涉案房产一直由桑芭丝公司负责管理并以其名义对外与涉案房产其他租户签订租赁合同、收取租金，在汤以华于2015年3月31日向桑芭丝公司发出律师函告知桑芭丝公司如继续占用厂房、宿舍，需与汤以华个人进行协商并签订租赁合同之后，汤以华在同年4月底迳行将桑芭丝公司使用的写字楼大门、车间大门等区域上锁，并在同年5月底将桑芭丝公司占用的区域全面上锁，导致桑芭丝公司客观上无法进行搬迁，因汤以华未举证证明其在上锁前有给予桑芭丝公司合理的搬迁时间，故本院认为汤以华无权向桑芭丝公司主张该期间的占有使用费。二、桑芭丝公司因与公司员工的劳动争议案件，本院依员工申请查封桑芭丝公司的相关财产，于同年11月26日对公司财产就地查封，因桑芭丝公司未能另行提供财产放置地点，被查封财产一直放置于涉案房产，直至2016年11月5日桑芭丝公司搬离并向汤以华交付钥匙。故桑芭丝公司应向汤以华支付该期间的占有使用费。鉴于双方对于占有使用费标准10元/月/平方米及占有使用面积3585.66平方米均不持异议，则桑芭丝公司应向汤以华支付2015年11月26日～2016年11月5日期间的占有使用费406374.8元（3585.66元×10/月/平方米×11月+3585.66元×10/月/平方米÷30天×10天）。其他费用部分。垃圾处理费2453.22元，因无法核实该笔费用是否是在汤以华对桑芭丝公司占用区域上锁前产生，故对该笔费用本院不予支持。电费25572.83元（11174.88+14397.95），该部分费用均产生于汤以华对桑芭丝公司占用区域上锁之后，故本院不予支持。水费12382.92元，因产生于汤以华对桑芭丝公司占用区域上锁的前后两个月，故本院酌定桑芭丝公司应承担6200元。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持，被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山桑芭丝服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤以华支付占有使用费406374.8元；二、被告中山桑芭丝服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤以华支付水费6200元；三、驳回原告汤以华的其他诉讼请求。案件受理费7456元，鉴定费6538元，合计13994元（原告已预交），由被告中山桑芭丝服装有限公司负担（该款由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅审 判 员  仇丽君人民陪审员  黄丹民二〇一七年一月五日书 记 员  姚 瑶石丽娜