广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第494号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省沙洋县，公民身份号码为×××5732。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人何标，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何标到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月23日2时许，被告人陈某驾驶一辆桑塔纳牌小型轿车（车辆所有人陈某，车牌号为粤B×××××），从东莞市塘厦镇新大新往酒中酒方向行驶，途经东莞市塘厦镇宏业南路塘坑村18号路段时，碾压到躺在靠中间护栏右边第三车道的被害人无名氏，造成无名氏送医院抢救无效当天死亡的交通事故。肇事后，陈某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人无名氏符合交通事故致创伤性休克死亡。经交警认定，陈某负事故的主要责任，被害人无名氏负事故的次要责任。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，李某飞等证人的证言，涉案车辆等物证，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人陈某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人陈某无视国法，交通肇事，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈某提出其并不知道其驾驶的车辆有碾压到被害人的辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人没有明显违法道路交通法规的行为，被害人有重大过错；2.处理本案交通事故的交警仍担任刑事案件的侦查人员，程序违法；3.被告人车辆没有提取到任何痕迹或血迹，证据不足；4.被告人家属积极配合处理被害人尸体；5.被告人离开现场并不是为了逃避法律追究，是因为当时不知道碾压到行人，被告人主观上没有逃逸的故意。
经审理查明，2014年6月23日2时许，被告人陈某驾驶一辆桑塔纳牌小型轿车（车辆所有人陈某，车牌号为粤B×××××），从东莞市塘厦镇新大新往酒中酒方向行驶，途经东莞市塘厦镇宏业南路塘坑村18号路段时，碾压到躺在靠中间护栏右边第三车道的被害人无名氏，造成无名氏送医院抢救无效当天死亡的交通事故。肇事后，陈某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人无名氏符合交通事故致创伤性休克死亡。经交警认定，陈某负事故的主要责任，被害人无名氏负事故的次要责任。次日，被告人陈某经民警口头传唤后到案。
上述事实，有经法庭举证质证的下列证据予以证实：
（一）现场勘验检查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场位于东莞市塘厦镇宏业南路塘坑村18号路段，现场有一名倒地的被害人、一批散落的饮料瓶。
（二）鉴定意见
1.交通事故尸体检验报告、尸体照片：证实2014年6月23日经东莞市公安局交通警察支队检验，被害人无名氏符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克死亡。
2.交通事故车辆技术检验报告：证实塘厦交警大队于2014年7月11日出具报告说明，涉案车辆（被告人陈某驾驶的粤B×××××小轿车）制动系统、灯光系统、转向系统各系统重要技术安全部件均符合安全技术要求标准（合格）。
3.痕迹检验意见书及检材照片：证实送检粤B×××××小轿车底盘的新鲜刮擦痕迹符合碾压行人与人体衣服刮擦接触形成；送检的行人事故当时所穿衣服的新鲜刮擦痕迹符合与车辆底盘刮擦接触形成。
4.道路交通事故认定书：证实被告人陈某负事故的主要责任；被害人无名氏负此事故次要责任。
（三）物证
1.粤B×××××小轿车一辆：证实肇事车辆情况。
2.行驶证一本：证实肇事车辆情况。
3.驾驶证一本：证实肇事司机情况。
（四）书证
1.到案经过：证实2014年6月23日2时许，在东莞市塘厦镇宏业南路塘坑村18号路段一名躺在地上的行人（无名氏）被车辆碾压，肇事车辆逃离现场，后该行人经抢救无效。后民警通过走访及调取事发路段前、后及周围监控录像资料，发现一部蓝色大众桑塔纳小轿车，车顶有东莞出租车顶灯，车头左下角雾灯不亮的非正规出租车有重大嫌疑，同年6月24日19时许，民警发现在东莞市塘厦镇沿河路行驶而过的一部粤B×××××轿车符合嫌疑车辆特征，同日21时30分许，民警将粤B×××××轿车的车主陈某将其口头传唤到案。无自首立功情节。
2.监控截图：证实一辆外观酷似出租车的车辆于2014年6月23日1时54分25秒至1时59分23秒途经东莞市塘厦镇宏业南路塘坑村18号路段，因前方一车辆变道至第二车道，该外观酷似出租车的车辆变道至第三车道。
3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片：证实民警依法从陈某处扣押一辆粤B×××××桑塔纳小轿车、一本驾驶证（证号××）和一本行驶证（BM87U5）等情况。
4.发还清单：证实民警将粤B×××××小轿车和行驶证发还给被告人陈某的妻子刘翠燕。
5.移送清单：证实民警将驾驶证（证号××）依法移送东莞市交警大队拟作吊销处理。
6.户籍材料及回函：证实陈某已达刑事责任年龄等身份情况。
7.驾驶人员信息查询结果单：证实被告人陈某的机动车驾驶证等情况。
8.机动车信息查询结果单：证实桑塔纳小轿车（粤B×××××）的所有人是陈某。
9.东莞三局医院24小时内入院死亡记录：证实被害人无名氏于2014年6月23日4时15分许因创伤性休克、呼吸循环衰竭导致死亡。
10.未知名尸体信息登记表：证实被害人无名氏的编号为W441900-0C0999-201406-0002。
11.寻死者家属启事：证实民警在东莞日报发布寻找被害人无名氏家属的启事。
12.视听资料来源说明：证实民警为查清事故原因以及查找肇事车辆，于2014年6月23日在东莞市塘厦镇公安分局查询及调取了事发路段的监控录像。
13.道路交通事故视听材料目录：证实民警于2014年6月26日调取了本案案发过程及救护车到达现场过程的录像。
14.情况说明：证实民警经调取监控录像及调查取证，被害行人倒地被嫌疑车辆碾压至救护车把伤者送离现场去医院期间，没有其他车辆碾压或碰撞该被害行人。
15.补充说明：证实塘厦交警大队出具证明锁定陈某为本案嫌疑人的原因，民警通过走访及调取事发路段前、后及周围监控录像资料，发现一部蓝色大众桑塔纳小轿车，车顶有东莞出租车顶灯，车头左下角雾灯不亮的非正规出租车有重大嫌疑，同年6月24日19时许，民警发现在东莞市塘厦镇沿河路行驶而过的一部粤B×××××轿车符合嫌疑车辆特征，同日21时30分许，民警将粤B×××××轿车的车主陈某将其口头传唤到案。
16.情况说明：证实侦查机关于2015年1月27日移送了一份情况说明：证实车辆技术检验只对影响车辆正常行驶的车辆大灯、刹车灯进行检验，没有对车辆雾灯进行检验，因此嫌疑车辆粤B×××××虽然左雾灯不亮，但是车辆技术检验报告证实灯光系统合格。民警在扣押嫌疑车辆粤B×××××时，陈某已自行将加装的假冒东莞出租的顶灯拆除，因此扣押的粤B×××××没有出现东莞出租顶灯，陈某对案发时驾驶有自行加装假冒东莞出租顶灯的事实供认不讳。
（五）视听资料
1.监控录像：证实民警依法调取了2014年6月23日1时许至3时许，东莞市塘厦镇三正步行街门口的一个监控录像。显示同日1时54分29秒，远处一个黑影突然倒在从新大新往酒中酒方向的第三车道上。同日1时58分51秒，肇事车辆前方的一辆车辆变道至第二车道，肇事车辆则从第二车道变道至第三车道，并从第三车道驾驶过去，从监控录像上无法看到肇事车辆碾压被害人的过程，但是能看到肇事车辆变道至第三车道时，明显颠簸了一下，而肇事车辆停了一两秒就离开了。
2.监控录像：证实民警依法调取了2014年6月23日1时许至3时许，东莞市塘厦镇新又一村旁边发展银行门口的一个监控录像。
（六）证人证言
1.李某飞证言：证实2014年6月23日1时51分许，ＸＸ飞和朋友在东莞市塘厦镇宏业花园那里吃宵夜后离开准备回家，当ＸＸ飞走到东莞市塘厦镇宏业南路塘坑村18号路段的时候，看见一名类似流浪汉的人躺在新大新往酒中酒方向靠中间护栏右边第三条车道上，ＸＸ飞就过去查看，发现对方受伤，ＸＸ飞就用自己的手机185××××1366打110报警，后来警察来了，救护车也来了。中途还有一部蓝色的士也曾经行驶在那条车道上，在距离那个行人还有3米时就发现了，然后停下来，司机下来跟ＸＸ飞他们说了一些话，大概到那个巡警（丁玉华）过来才离开。没有看到事故怎么发生。
2.丁某华证言：证实丁玉华在东莞市塘厦镇巡警大队工作。2014年6月23日2时许，丁玉华上夜班，从塘厦观光公园那边签完到后，然后驾车准备到酒中酒红绿灯那边的签到点签到，当丁玉华独自一人驾车途经东莞市塘厦镇宏业南路塘坑村18号路段时，发现有个流浪汉躺在新大新往酒中酒方向靠中间护栏右边第三条车道上，丁玉华就停下车查看，发现该流浪汉躺在地上，头部流血，手脚都还会动，丁玉华问路人怎么回事和有没有报警，路人都说不知道怎么回事，丁玉华就打电话叫同事过来，后来交警也过来了，然后救护车就把流浪汉拉到三局医院抢救。没有看到事故怎么发生。在案发现场好像有一部蓝色的车辆，具体车牌丁玉华没有看清楚，当丁玉华达到现场时，在用摩托车保护现场时，对方那边蓝色的车辆就马上离开了。
3.刘某证言：证实刘洋在东莞市塘厦镇公共的士有限公司工作。2014年6月23日2时许，刘洋上夜班，从莲湖拉了一个20多岁的男青年到宏业南路去，当达到目的地靠右下客时，看到前方十米左右有一群人在路边，刘洋仔细一看，发现在新大新往酒中酒方向靠中间护栏最右边那条车道躺着一个人，刘洋下完客后就把车开到躺着的那个人前面，然后停车查看是怎么回事，刘洋下车后听到那群人中间有人报警，然后刘洋就没有报警了，留在现场保护现场，后来没有多久有个巡警过来了，刘洋就驾车走了。刘洋看到流浪汉是躺着地上的，头部流血，手脚还会抽动，没有看到事故的发生过程。
（七）被告人陈某的供述与辩解：陈某于2007年7月13日领取到C1驾照，档案号是420800215683。2014年6月23日2时许，陈某驾驶一辆粤B×××××的小轿车从东莞市塘厦镇新大新往三局天桥方向行驶，当行驶到三局天桥往花园街隧道口位置时，有一位大约20岁的男青年招手要坐陈某的车，说要去168卫生站，讲好车费15元，该男子坐在副驾驶车上，然后陈某就载着该男子在三局桥头那里掉头，经过新大新红绿灯左转往宏业南路塘坑村方向行驶，途经宏业南路塘坑村18号路段时，陈某的车行驶在新大新往酒中酒方向靠中间护栏右边第二条车道，车速40公里每小时，在陈某前方左边那条车道上有一部面包车和一部三轮摩托车行驶，面包车在前，三轮车在后，然后那部三轮摩托车没有打转向灯突然向右打方向变到陈某行驶的中间那条车道，陈某为了避免追尾，也向右大方向变到右边那条车道，就是新大新往酒中酒方向靠中间护栏右边第三条车道，这时陈某看见前方有一团黑乎乎的垃圾状物体和一些瓶瓶罐罐，陈某目测能过，就从这堆物体上碾压过去，这时感觉车子有颠簸一下，然后陈某就减速停车，大约停了十多秒，然后开车继续往前开，送车上的客人到168卫生站。在停留的这十多秒中，陈某和车上的乘客交谈是谁把这些东西放在那车道上，但陈某感觉车子碾压的不是什么硬的东西，应该问题不大，加上已经太晚了，为了安全考虑以及看后视镜也没有发现什么异常，所以没有下车查看情况。陈某的小轿车上喷着那种出租车的蓝色，又弄了一个出租车顶灯放在车顶，看起来像一部正规蓝色出租车。案发前，陈某没有喝酒也没有服用药物。案发时干沥青路面，车辆和行人都不多，视线清楚，有路灯，但感觉不是很亮。陈某第一眼看到那堆物体大约离车十米，那堆东西是一团黑乎乎的黑影，在新大新往酒中酒方向靠中间护栏右边第三条车道。
陈某大约在当天2时许，将车停在红绿灯酒吧大门右侧的大路边上，停了大约15分钟，上了20多岁的一男一女客人，要去东莞市塘厦镇振兴围丽都宾馆附近，讲好车费20元，然后陈某把他们送到目的地，然后陈某就从振兴围经东浦市场红绿灯右转走沿河路经塘厦天桥转盘回莲湖的家里了。回到家大约同年6月23日3时许。
2014年9月18日检察笔录：陈某供述，2014年6月23日2时许，陈某驾驶粤B×××××桑塔纳牌小型轿车，途经东莞市塘厦镇宏业南路塘坑村18号路段时，看到第三车道有一个编织袋，因为陈某旁边有个三轮车变道到第二车道，陈某就只能在第三车道行驶，陈某觉得只是编织袋就直接从上面开上去，开过去的时候陈某感觉车有震动，但不知道压到人，才会直接开车就走了的，车上有一个乘客，但是无法提供该乘客的情况，当晚有路灯，但是灯光比较昏暗。民警找到其才知道压到人了。
2015年1月27日检察笔录：陈某供述，陈某供述，2014年6月23日2时许，陈某驾驶粤B×××××桑塔纳牌小型轿车，途经东莞市塘厦镇宏业南路塘坑村从新大新往酒中酒方向时，当时车上搭载了一个乘客，后一辆三轮摩托车没有打转向灯就突然向右打方向变道至陈某行驶的中间那条道，然后陈某就只能变道至右边第三条车道，后来陈某看到前方有一个编织袋，陈某当时以为是编织袋，当时以为不是人，就直接开了过去。案发后，陈某把那盏东莞出租顶灯放在了出租车的车尾箱里，在案发前一个星期，陈某对粤B×××××所有灯进行过检修，所有灯应该是好的，所有照片上的粤B×××××的一个灯比另外一个灯更加亮，是因为陈某在案发前换过一个大灯。
陈某指认肇事车辆照片：指认出案发后路段的嫌疑车辆为自己驾驶的粤B×××××，因为照片中有一辆在第二车道的三轮摩托车，陈某证实正是该摩托车迫使其变道。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，致一人死亡后逃逸，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈某提出其并不知道驾驶的车辆有碾压到被害人及辩护人提出被告人陈某主观上没有逃逸的故意的意见，经查，被告人供述其在感觉碾压到物体后停车，但并未下车查看，而是驾车离开现场，被告人在明知其驾驶机动车在道路上行驶，有可能碾压到他人的情况下，仍驾车离开现场的行为，说明其主观上对其车辆碾压到他人这种结果是持放任的态度，其肇事后为逃避法律追究而逃跑的行为应认定为交通肇事后逃逸，故本院对被告人及其辩护人所提该意见均不予采纳，但考虑到被害人案发时躺倒在机动车道上，对本案事故的发生具有一定的过错，在量刑时本院对被告人予以酌情考虑。关于辩护人所提第2点辩护意见，经查，处理本案交通事故的交警仍担任刑事案件的侦查人员并未违反法律规定，程序合法，对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人车辆没有提取到任何痕迹或血迹，经查，东莞市交警支队塘厦大队出具的痕迹检验意见书显示被害人衣服的新鲜刮擦痕迹系与被告人驾驶的车辆地盘刮擦接触形成，另被告人陈某亦供述在案发现场有碾压到物品，监控录像亦显示被告人驾驶的车辆有碾压到被害人，被告人的行为构成交通肇事罪证据确实充分，对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄渭楷