wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5546号
原告：新民市梁山镇保农化肥商行。
经营者：李秀青，男，现住新民市。
被告：窦小男，男，汉族，住址新民市。
被告：吴瑶，女，汉族，住址同上。
原告新民市梁山镇保农化肥商行与被告窦小男、吴瑶买卖合同纠纷一案，本院已于2017年12月12日立案受理，依据原告起诉时提供的被告窦小男、吴瑶住址，因被告窦小男、吴瑶不在此居住，无法向被告窦小男、吴瑶直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告窦小男、吴瑶送达地址，要求原告补充被告窦小男、吴瑶送达地址后，原告不提供被告窦小男、吴瑶新的送达地址，原告亦未能提供被告窦小男、吴瑶下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告窦小男、吴瑶不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告新民市梁山镇保农化肥商行的起诉。
本案受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高旭
二〇一七年十二月二十日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00194号
原告刘朝炜。
被告李苏宁。
本院在审理原告刘朝炜诉被告李苏宁离婚纠纷一案中，原告刘朝炜于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝炜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘朝炜承担。
审判员 王雅宏
二〇一三年一月四日
书记员 吴 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2520号
申请执行人金碧物业有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路1956号宝云大厦13层。
法定代表人：胡亮，董事长。
被执行人白海玉，男，1989年5月1日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，未查找到被执行人名下银行账户存款、证券等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，故中止本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初2590号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十日
书记员 李彬炜
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2964号
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
被告陈柏松，男，汉族，1972年11月26日出生，地址：广州市南沙区。
被告高瑞璋，女，汉族，1974年4月12日出生，地址：广州市番禺区。
被告陈文峰，男，汉族，1987年10月30日出生，地址：广州市番禺区。
被告广州市百虎堂贸易有限公司，住所地：广州市南沙区横沥镇义沙村大安西街73号，工商注册号：440110000018958。
法定代表人：陈文峰。
被告广州市南沙区山顶公馆餐厅，住所地：广州市南沙区黄阁镇番中公路黄阁段梅山顶房屋，工商注册号：440110600119781。
法定代表人：陈文峰。
本院于2017年8月22日立案受理了原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告陈柏松、高瑞璋、陈文峰、广州市百虎堂贸易有限公司、广州市南沙区山顶公馆餐厅金融借款合同纠纷一案。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回对被告陈柏松、高瑞璋、陈文峰、广州市百虎堂贸易有限公司、广州市南沙区山顶公馆餐厅的起诉。
本院认为，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费69814.1元减半收取为34907.05元由原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3064号
原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。统一信用社会代码：91370828564098437D。
法定代表人：孙振哲，总经理。
委托诉讼代理人：刘新侠（特别授权），济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：尚荣荣，女，1985年9月1日出生，汉族，农民，住鱼台县，现住金乡县。
原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告尚荣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年10月25日以拟另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司在本案诉讼期间，基于拟另行主张权利而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 胡树亮
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7352号
上诉人（原审被告）：宋秀绯，女，1970年5月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江惠扬律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王赞杰，女，1976年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所执业律师。
上诉人宋秀绯因与被上诉人王赞杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月06日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。上诉人宋秀绯及其委托诉讼代理人赵颖，被上诉人王赞杰的委托诉讼代理人展庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秀绯上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回王赞杰的诉讼请求。事实和理由：一审判决宋秀绯赔偿王赞杰医疗费等各项损失证据不足。王赞杰提交的[2016]2887号行政处罚决定书仅能证明王赞杰左手皮肤划伤，并没有王赞杰因争执受到惊吓、出现头晕、恶心等症状，王赞杰在公安医院验伤时也没有上述任何症状出现，其在事发3个多小时后擅自到其他医疗机构住院治疗，其病情与宋秀绯无关。王赞杰未举示证据证明其住院治疗的病情与宋秀绯的行为之间具有直接因果关系，一审认定王赞杰因争执出现头晕等症状并住院治疗的证据不足。王赞杰对自己主张的事实未提供充分的证据证明，应承担不利后果。
王赞杰辩称，1.哈尔滨市道里公安分局对宋秀绯作出的行政处罚决定可证明宋秀绯存在侵权行为，且具有过错。2.王赞杰提交的黑龙江省医院住院病案中病历小结、出院记录等多处均写明，入院前3小时，病人受惊吓后出现头晕症状，伴有视物旋转感、恶心等症状，上述事实一审中王赞杰提供的证人证言也可证实，因此宋秀绯的侵权行为与王赞杰的损害结果有直接因果关系，宋秀绯应承担赔偿责任。
王赞杰向一审法院起诉请求：1.判令宋秀绯赔偿王赞杰各项损失共计32395.72元（包括医疗费7531.55元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费2381.6元、护理费977.57元、交通费75元、病历复印费30元、精神抚慰金2000元）；2.判令宋秀绯公开向王赞杰赔礼道歉。
一审法院认定事实：2016年9月22日中午11时30分左右，王赞杰、宋秀绯在道里区上游街5号华特酒店负一层员工餐厅发生争执，宋秀绯将王赞杰左手皮肤划伤。王赞杰在争执当日向哈尔滨市公安局道里分局通江街派出所报警，并到哈尔滨市公安医院进行验伤。王赞杰因争执受到惊吓，出现头晕、恶心等症状，于2016年9月22日15时许入住黑龙江省医院，初步诊断为脑供血不足，于2016年9月29日出院，住院7天。哈尔滨市公安局道里分局于2016年10月12日作出哈里公（通江）行罚决字［2016］2887号行政处罚决定书，决定书查明事实与本院认定事实一致，并作出对宋秀绯罚款贰佰元的处罚决定。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿被侵权人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王赞杰要求宋秀绯赔偿医疗费7531．55元、住院伙食补助费700元、交通费75元及病例复印费30元的诉讼请求，予以支持。关于误工费的问题，因王赞杰未提供其他佐证材料，对王赞杰举证其月工资7400元及因住院扣发2381．6元工资的事实不予认定，王赞杰的误工费应按2016年度黑龙江省住宿和餐饮业工资44807元计算，误工费为871元（44807÷360×7）。关于营养费和护理费的问题，因王赞杰未举示证据证明其住院期间需要加强营养及需要护理，对王赞杰的该项诉讼请求不予支持。关于精神抚慰金及王赞杰要求宋秀绯公开赔礼道歉的问题，因宋秀绯的侵权行为未给王赞杰造成严重后果，对王赞杰的该项诉讼请求不予支持。综上。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、宋秀绯于判决生效之日起十日内赔偿王赞杰医疗费7531.55元、住院伙食补助费700元、交通费75元、病例复印费30元及误工费871元，总计9207.55元；二、驳回王赞杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费610元，由王赞杰负担510元，宋秀绯负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审中证人王某出庭作证述称，王赞杰在报警的过程中，出现了呕吐、头晕、全身出汗、抽搐等症状。王赞杰在黑龙江省医院住院病案记载，王赞杰入院主诉其入院前3小时，受惊吓后出现头晕症状、伴有视物旋转感、恶心，无呕吐，……，经诊查脑血流图提示脑供血不足，收入院治疗。
本院认为，王赞杰提交的行政处罚决定书可证明王赞杰确与宋秀绯发生争执并受伤，而王赞杰虽是在与宋秀绯发生争执3个小时后入住黑龙江省医院治疗，但一审中王某的证人证言内容可证实，在争执发生后王赞杰已出现呕吐、头晕、全身出汗、抽搐等症状，与黑龙江省医院住院病历中记载的王赞杰入院主诉的病情相符，一审判决据此认定王赞杰系因与宋秀绯发后争执受到惊吓，出现头晕、恶心等症状并到黑龙江省医院就医并无不当，应予维持。宋秀绯提出王赞杰住院治疗的病情与宋秀绯的行为之间无直接因果关系，但未举示证据证明王赞杰与宋秀绯发生争执后又受到过其他伤害，故宋秀绯的主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，宋秀绯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由宋秀绯负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐玉贵
审判员 贾晋璇
审判员 金 玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵春莹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7329号
原告:响水佳新物业有限公司,住所地响水县天工锦绣。
法定代表人：蒋桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华强，男,1980年9月8日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告:项德武,男,1971年7月24日生,汉族，居民，住响水县。
被告:徐桂梅,女,1968年5月4日生,汉族，居民，住响水县。
原告响水县佳新物业有限公司诉被告项德武、徐桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员陈晓军适用小额诉讼程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告响水县佳新物业有限公司的委托诉讼代理人董雪中、吴华强、被告项德武到庭参加了诉讼。被告徐桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
物业公司与业主委员会(或建设单位)签订物业服务合同的时间：2012年3月3日；
业主大会成立时间：“未成立”;
小区位置和名称：天工锦绣；
物业服务合同约定的服务期限：长期；
物业服务合同约定的物业收费标准：0.5每平方米；
物业服务合同约定的物业收费缴纳日期：每年3月18日前；
物业服务合同约定逾期支付物业费违约金标准：逾期每日2%；
物业服务公司资质等级：3级；
业主房产位置：7#一单元101室；
商品房交付给业主的时间：2012年5月13日；
十一、房产用途：住宅；
十二、房产建筑面积：117.74平方米；
十三、业主每月应缴纳物业费数额：75.57元(58.87元+公摊水电费每月16.7元)；
十四、业主欠付物业费期间：2015年5月13日--2017年5月13日；
十五、业主欠付物业费总数：1812元(1412.8元物业费+公摊水电费每年200×2)；
十六、业主拖欠物业管理费违约金计算方法：362元(75.57元×违约金每日2%×24)；
十七、房产实际使用人是否业主本人：是；
十八、原告诉讼请求的计算方式：2174元(1812元+362元)；
原被告对以上事项无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告项德武、徐桂梅于本判决生效后十日内支付原告响水佳新物业有限公司(2015年5月13日至2017年5月13日)物业费、公摊水电费、违约金合计2174元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项德武、徐桂梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐卫卫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督52号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：赵明林，男，现住昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2003年2月20日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为15000.00元，约定还款日期为2003年11月30日，月利率为6.195‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人赵明林给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金15000元，利息21588.34元，合计36588.34元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵明林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金15000元，利息21588.34元，合计36588.34元。
申请费238元，由被申请人赵明林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2420号
原告：忻贤红，男，汉族，1971年10月22日出生，身份证住址:浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市全能通贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发北路电子科技大厦8楼8045。
法定代表人：苏泽芳，系该公司总经理。
原告忻贤红与被告深圳市全能通贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143035××××.2）纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告忻贤红于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻贤红在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忻贤红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告忻贤红负担，原告预交诉讼费用2300元，剩余2275元退还原告。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一六年十二月十九日
书记员 张梦理（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23499号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：余益新，男，1987年11月04日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告余益新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金216505.68元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月16日，利息（含罚息）58675.23元、复利6854.06元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计317000元；
二、贷款发放情况：于2015年12月2日分7笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月16日，尚欠借款本金共计216505.68元、利息（含罚息）共计58675.23元、复利共计6854.06元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余益新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金216505.68元及利息、罚息、复利[截至2017年1月16日，利息（含罚息）58675.23元、复利6854.06元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告余益新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5538.02元（原告已预交），由被告余益新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审85号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人朱宝良，男，1974年4月28日出生，汉族，住平江县浯口镇。
被执行人朱晚华，女，1979年6月11日出生，汉族，住址同上。系被执行人朱宝良之妻。
申请人平江县卫生和计划生育局于2017年9月21日向本院申请强制执行平江县征决（2017）X39号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2016年11月14日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2017年4月1日作出平江县征决（2017）X39号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43428元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2017年4月3日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2017）X39号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2017）X39号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年十一月一日
书记员 顾尉娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6797号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：郑燕君，广东法全律师事务所律师助理。
被告：东莞市厚街丰大通讯器材商店。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐北路**号中鑫广场负*层*****号铺。系个体工商户。
经营者:辜浩彬,男,汉族,1992年3月28日出生，住广东省普宁市。
原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市厚街丰大通讯器材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张烨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家智能产品自主研发的移动互联网公司，其依法享有第12XXXX90号“”注册商标专用权，并且该商标在中国享有极高的知名度。被告未经原告许可，擅自销售侵犯上述注册商标专用权的产品，并于2015年9月9日被东莞市工商局厚街分局查处，扣押了相关侵权产品。据此，被告故意侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1.停止销售侵犯原告享有的第12XXXX90号“”注册商标专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失30000元；3.承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第12XXXX90号“”商标，核定使用商品为第9类：路由器；手机后盖；机顶盒；蓝牙耳机；蓝牙音箱；手机支架；读卡器；移动电源；手机保护套；平板电脑保护套（截止），注册有效期自2014年11月14日至2024年11月13日。
2015年11月16日，东莞市工商行政管理局作出东工商厚处字[2015]第225号《行政处罚决定书》，查明：被告从2015年7月25日至2015年9月9日期间，购进涉嫌商标侵权商品“小米蓝牙耳机”4个，库存4个。东莞市工商行政管理扣押了被告库存的“小米蓝牙耳机”4个。被告上述违法行为于2015年9月9日被工商部门查处。经商标权利人的受托人鉴定并出具鉴定证明，证实被扣押的“小米蓝牙耳机”均为侵犯原告注册商标专用权的商品。东莞市工商行政管理局对被告的行为作出行政处罚：一、责令被告立即停止上述违法行为；二、没收并销毁被告的侵权商品“小米蓝牙耳机”4个；三、对被告销售侵犯注册商标专用权的商品行为处以罚款5000元，上缴国库。根据本院向东莞市工商行政管理局厚街分局调取的档案资料显示，在被告处缴获的“小米蓝牙耳机”及包装盒上印有“”字样的标识。（详见附图）
另查，被告成立于2014年12月31日，注册资本20000元，经营范围为零售：通讯器材、电话卡；维修：移动电话机。根据本院向东莞市工商行政管理局调取的档案资料显示，被告陈述其店面面积约50平方米，员工7名。
再查明，原告主张其为制止被告侵权支出了法律事务服务费、调查费及差旅费等合理费用，但没有提交相应的票据予以证明。
以上事实，有原告提交的商标注册证及公证书、侵权照片，本院向东莞市工商行政管理局厚街分局调取的东工商厚处字[2015]第225号《行政处罚决定书》、东工商厚强字[2015]235号实施行政强制措施决定书、东莞市工商行政管理局（场所、设施、财物）清单、现场笔录、询问（调查）笔录、证据复制（提取）单副本以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为:本案为侵害商标权纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。原告是第12XXXX90号“”注册商标的专用权人，在该商标注册有效期限内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。
被控侵权产品为蓝牙耳机，与原告第12XXXX90号“”注册商标的核定商品类别相同。根据本院向东莞市工商行政管理局厚街分局调取的东工商厚处字[2015]第225号《行政处罚决定书》及相关资料显示，被告销售的被控侵权产品及包装上的“”标识与原告第12XXXX90号“”注册商标的字母组合相同，二者构成相同，故本院认定被告销售的产品侵犯了原告享有的第12XXXX90号“”注册商标专用权。
因被告所销售的侵犯原告商标专用权的商品已被工商部门没收并销毁，且原告没有证据证明被告在被东莞市工商行政管理局查处后仍继续销售侵犯原告商标权商品的行为，故对原告要求被告立即停止销售的诉讼请求，本院不予支持。
被告因侵权行为应承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告没有举证证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，本院在依法酌定赔偿金额时主要考虑以下因素：1.案涉商标的知名度；2.被告经营的规模、时间及经营地点的繁华程度；3.案涉产品的价值及一般销量；4.原告的合理维权费用。综上，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失8000元。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街丰大通讯器材商店于本判决生效之日起五日内赔偿原告小米科技有限责任公司包括合理费用在内的经济损失8000元；
二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告东莞市厚街丰大通讯器材商店负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 姜良晨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨东来
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2199号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
地址：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人：尹青春(董事长)。
委托诉讼代理人:李旺国，男，1960年9月21日出生，汉族，职工，住宁远农村商业银行股份有限公司。公民身份号码4329241960********。系湖南宁远农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李德旺，男。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告李德旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 欧阳运华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民二初字第64号
原告韶山市民政局，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人郭心，该局局长。
委托代理人龙亚力，男，汉族，湖南省韶山市人，该局副局长，住韶山市清溪镇英雄路。
被告毛军，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山乡韶光村。
委托代理人冯梅，女，汉族，湖南省韶山市人，被告毛军之妻，住址同被告。
本院于2015年5月5日立案受理原告韶山市民政局与被告毛军房屋租赁合同纠纷一案，2015年5月20日原告韶山市民政局以争议房屋已经拆除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶山市民政局向人民法院提出撤诉申请，是其行使诉讼权利的方式之一，其请求自愿、合法，本院依法准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韶山市民政局撤回对被告毛军的起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告韶山市民政局负担。
审判员 王伟忠
二〇一五年五月二十二日
书记员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00397号
申请执行人高先翠，居民。
被执行人郭跟礼，居民。
关于申请执行人高先翠与被执行人郭跟礼劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年10月22作出的（2014）宿豫皂民初字第0483号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭跟礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高先翠向本院申请执行。本案立案标的70648元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人郭跟礼名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人高先翠明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年10月22作出的（2014）宿豫皂民初字第0483号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年七月八日
书记员 张 萌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1017号
原告高福生。
被告赵洋。
被告李昕。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
原告高福生诉被告赵洋、李昕、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告赵洋、李昕银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵洋、李昕银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1017号
原告：高福生。
被告：赵洋。
被告：李昕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。
原告高福生诉被告赵洋、李昕、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案。原告高福生于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高福生申请撤回对被告赵洋、李昕、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高福生撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费420元，共计620元，由原告高福生负担。
审判员 马娜娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孟胜男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6709号
原告：曹国彬，男，1961年12月6日出生，户籍地江苏省丹阳市。
被告：北京简卓建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼3层312室。
法定代表人：朱国善，任总经理。
原告曹国彬与被告北京简卓建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国彬到庭参加诉讼，被告北京简卓建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹国彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费2835元及误工费8000元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月至4月间，原告在四惠工地（香港时代星光艺术培训中心）工程装修后，多次催要工资，被告书面承诺、多次上公司拿钱、无果。经花乡法庭调解无望后，现电话不接，不见公司人员。特诉至法院，望公正判决。
被告北京简卓建筑装饰工程有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年4月18日，北京简卓建筑装饰工程有限公司出具承诺书，载明“今欠四惠工地木工所有工资在2016年5月1号前付清。”落款处为朱云签字。同年10月13日，朱云与张忠良签订协议，约定于2016年10月25日前一次性支付张泉海、秦留夫、曹国彬8650元。协议下方有朱云、曹国彬、张泉海、秦留虎等人签字。庭审中，曹国彬表示该劳务费尚未支付。为了维护自身权益，多次向被告主张权利，因此产生误工费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。劳务关系是劳动者与用工方根据口头或者书面的约定，由劳动者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务。原告向被告提供劳务服务，被告应按约定向原告支付劳务费用，根据本院查明事实，被告应向原告支付劳务费2835元。关于误工费一节，原告提交证据不足以证明其损失金额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京简卓建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹国彬劳务费2835元。
二、驳回原告曹国彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京简卓建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由被告北京简卓建筑装饰工程有限公司负担（原告曹国彬已交纳，被告北京简卓建筑装饰工程有限公司于本判决生效后7日内给付原告曹国彬）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛耀平
人民陪审员 项泉慧
人民陪审员 奚绍清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁焕然
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3798号
原告：许淑芬，女，1959年9月11日出生，回族，住吉林省白城市洮南区。
委托诉讼代理人：许子生，吉林泰坤律师事务所律师。
被告：韩礼琦，男，1988年7月5日出生，回族，住吉林省长春市二道区。
被告：李玉珍，女，1966年4月12日出生，回族，住吉林省长春市二道区天。
第三人：许清华，女，1988年10月15日出生，回族，住吉林省长春市二道区。
原告许淑芬与被告韩礼琦、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，许淑芬的委托诉讼代理人许子生、韩礼�、李玉珍、许清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令韩礼琦、李玉珍连带偿还借款35000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民同期银行贷款利率计算至偿还借款时止；2.诉讼费由韩礼琦、李玉珍承担。事实与理由：许淑芬同韩礼琦、李玉珍原系亲戚关系，现已解除。2016年3月11日，韩礼琦向徐淑芬借款70000元，约定于2016年5月1日还款；由于是亲戚关系，没要利息。韩礼琦出具了借条，李玉珍在借条上签字担保。2017年3月，韩礼琦与许清华离婚，此借款发生在他们婚姻期间，应当属于共同债务。许清华已偿还了35000元借款，剩余35000元借款应由韩礼琦偿还并按同期银行贷款利率给付利息；李玉珍在借据上签字担保，应承担连带还款责任。
韩礼琦辩称，承认签了�条，但是没有收到过许淑芬的借款，支付宝交易记录里的钱款是许清华转的，用于生活支出，银行转款凭证记录的款项为结婚之前用于韩礼琦和许清华做生意所用。
李玉珍辩称，承认在欠条上签字，但其不是担保人，也没有收到钱款，其他同韩礼琦意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
许淑芬系许清华姑姑。韩礼琦与许清华原系夫妻关系，2017年2月9日韩礼琦与许清华经本院调解离婚。2016年3月11日韩礼琦为许淑芬出具欠条，内容为：今韩礼琦向许淑芬借款7万元，于2016年5月1日归还。韩礼琦与李玉珍在欠条上签字。2017年2月9日双方签订关于离婚后债务问题处理签订协议书，约定：双方在婚姻期间的债务如下：1.由韩礼琦家提供的房产贷款22万元；2.由韩礼琦向个人借款浪费公8万元；3.由韩礼琦、许清华向许清华父母及亲朋的借款共计92.1万元，已还19.5万元，还需还72.6万元；4.许清华名下的信用卡和信用贷款金额共计32.6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩礼琦向许淑芬借款并出具欠条，韩礼琦应当按照约定偿还借款本金及利息。关于韩礼琦辩称没有收到借款，结合许淑芬提供录音及韩礼琦与许清华在本院离婚案件的庭审笔录及双方签订的关于离婚后债务问题处理签订协议书，韩礼琦均认可拖欠许清华亲属借款，故许淑芬与韩礼琦间存在民间借贷法律关系，韩礼琦应当偿还借款并支付自起诉之日按中国人民银行同期银行贷款利率至付清之日止的利息。李玉珍虽然在欠条上签字，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，对许淑芬主张李玉珍承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、韩礼琦立即偿还许淑芬借款35000元及利息（利息自2017年9月13日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回许淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�件受理费338元，由韩礼琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十一月三日
书记员 田昊朋
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第4851号
原告于庆波。
委托代理人辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁大吉生物钛科技有限公司（原名东港市大吉有色金属材料有限公司）。住所地东港市新城工业园区桃源街**号。
法定代表人邹洪文，董事长。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
被告马殿胜。
原告于庆波与被告辽宁大吉生物钛科技有限公司（以下简称大吉公司）、马殿胜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛芳、被告大吉公司委托代理人秦玉到庭参加了诉讼，被告马殿胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告挂靠案外人辽宁鲲鹏建设集团有限公司，于2008年9月份承建被告大吉公司办公楼、厂房及附属配套工程，工程款为5，685，000元。工程完工后，于2010年3月27日，原、被告签订还款协议，之后被告给付原告工程款5，413，000元，余款272，000元至今未付。故原告请求二被告立即给付原告工程款272，000元。
被告大吉公司辩称，被告大吉公司办公楼及厂房等建设工程由辽宁鲲鹏建设集团有限公司施工，被告大吉公司与辽宁鲲鹏建设集团有限公司具有合同关系，辽宁鲲鹏建设集团有限公司已为被告大吉公司出具工程款发票。涉案工程存在质量问题，给被告造成了损失，辽宁鲲鹏建设集团有限公司应予赔偿。被告大吉公司与原告无合同关系，原告无权向被告主张权利，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月20日，被告大吉公司与案外人辽宁鲲鹏建设集团有限公司（原名为东港市建筑工程有限公司）签订“建设工程施工合同”，约定由辽宁鲲鹏建设集团有限公司承建被告大吉公司的办公楼及轧管车间。在建设工程施工合同书中，原告于庆波的身份体现为项目经理，负责施工。2010年3月27日，被告大吉公司与原告于庆波签订“还款协议”，内容为：涉案工程由于庆波项目部承建完毕，经相关部门验收为合格工程，工程总造价为5，685，000元，工程竣工后，甲方（被告大吉公司）未付清工程款，现双方约定在2009年12月31日前甲方付给乙方（原告于庆波）工程款3，695，250元，在2010年12月31日前付给乙方1，819，200元，在2011年12月31日前付清剩余工程款170，550元。任时被告大吉公司股东的被告马殿胜在“还款协议”被告大吉公司加盖公章处签名。至原告起诉之日，被告尚欠工程款272，000元未付。
2012年9月19日，被告马殿胜将其持有的股份转让给案外人姜学武。
2013年12月30日，辽宁鲲鹏建设集团有限公司出具证明1份，内容为“我公司各项目经理在具体建筑工程施工过程中，独自经营，期间的债权、债务均由各项目经理独自享有和承担。项目经理于庆波（2008年5月15日至2010年6月10日在我公司注册任职项目经理），在承建辽宁大吉生物钛业科技有限公司（原东港市大吉有色金属材料有限公司）办公楼、厂房工程和附属配套所有工程中，债权由其个人独自主张（总工程款5，685，000元，已给付于庆波5，413，000元，余欠272000元）”。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、还款协议、股东转让股权协议书等证明材料在卷为凭。上述证明材料已开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，涉案“建设工程施工合同”虽系辽宁鲲鹏建设集团有限公司与被告大吉公司签订，但通过原告陈述、辽宁鲲鹏建设集团有限公司出具的“证明”以及原告于庆波与被告大吉公司签订的“还款协议”可见，原告于庆波是实际施工人。涉案建设工程已经竣工验收并交付使用，原告于庆波有权取得工程款。被告大吉公司与原告于庆波签订“还款协议”是双方真实意思表示，合法有效，被告大吉公司应按约定及时给付原告于庆波工程款。原告对被告大吉公司的诉讼请求合理，予以支持。被告大吉公司系涉案工程的发包方，故被告大吉公司为工程款给付责任主体，被告马殿胜作为被告大吉公司股东在还款协议书上签字，应视为代表公司行为，且被告大吉公司亦在还款协议书上盖章，确认协议内容。原告于庆波在未能举证证明被告马殿胜承诺个人付款情况下，请求被告马殿胜给付工程款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告大吉公司虽辩称涉案工程存在质量问题并请求赔偿，但未在法定期限内提起反诉，故本案不予一并审理，被告大吉公司可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告辽宁大吉生物钛科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告于庆波工程款272，000元；
二、驳回原告于庆波对被告马殿胜的诉讼请求。
如被告辽宁大吉生物钛科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，380元，原告已预交，由被告辽宁大吉生物钛科技有限公司承担，被告辽宁大吉生物钛科技有限公司于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
代理审判员 熊 威
人民陪审员 靖 帅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王翠娇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初609号
原告鱼台县王鲁镇灌溉用水协会。
负责人李公建，经理。
委托代理人张华猛。
被告别永立。
原告鱼台县王某灌溉用水协会与被告别永立服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张华猛到庭参加了诉讼，被告别永立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县王某灌溉用水协会诉称，被告别永立系原告的灌溉用水户，2015年及2016年度，原告为被告承包的农田进行水利排灌，被告共欠原告排灌费452元。
被告别永立未答辩。
经审理查明，被告别永立系鱼台县王鲁镇碌朱屯村的村民，在该村承包土地3.76亩。被告别永立作为原告的灌溉用水户，2015年及2016年度，原告为被告承包的农田进行水利排灌，被告共欠原告排灌费452元（每年226元）。经原告多次催要，被告未付。
上述事实，由当事人陈述，鱼台县王鲁镇碌朱屯村村民委员会的证明证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告别永立和原告之间存在事实上的灌溉服务合同。原告按照约定为被告履行了灌溉用水服务，被告应当按照约定向原告缴纳灌溉用水服务费用，被告拒不缴纳服务费用，已构成违约，应承担支付服务费用的合同责任。原告要求被告支付服务费用452元，理由充分，其主张本院应予支持。被告别永立经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等相应诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告别永立于本判决生效后3日内支付原告灌溉费用452元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告别永立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年四月六日
书记员 李伟生
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1485号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，该行行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告张德洪，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告张德洪信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员薛枫艳适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告张德洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××19的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年9月13日，累计拖欠透支本金23649.21元、利息2189.79元、滞纳金1449.29元，其他费用461.15元，共计29643.26元。鉴于被告的行为已损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金23649.21元及利息2189.79元、滞纳金1449.29元，其他费用461.15元，共计27749.44元（暂计至2015年9月13日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告张德洪没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：
一、被告申办贷记卡的时间：2012年10月20日。
二、卡号：00×××19。
三、信用额度：16200元。
四、免息还款期约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。
五、利息计算的约定：对于非现金交易，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息按月、按币种计收复利。
六、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。滞纳金按月、按币种计收复利。
七、超限费计算的约定：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算。超限费按超过信用额度部分的5%计收。
八、提取现金约定：被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。
九、违约情况：未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金23525.45元、利息4207.37元、滞纳金1449.29元，其他费用461.15元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
被告向原告申领贷记卡，且已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，被告尚欠原告透支本金23525.45元、利息4207.37元、滞纳金1449.29元，其他费用461.15元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张德洪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金23525.45及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日，尚欠利息4207.37元、滞纳金1449.29元，其他费用461.15元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246.87元（原告已预交），由被告张德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 薛枫艳
二〇一六年四月五日
书记员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2725号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：白某，男，1949年11月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：丁某，女，1953年11月24日生，傣族，住址同上。
被告：白津桧，女，2006年3月10日生，汉族，住址同上。
法定代理人：白某、丁某，即上述二被告，系被告白津桧的祖父、祖母。
被告：玉溪工业地产有限公司，住所地:玉溪市红塔区研和街道南城丽景居住小区a-2项目11幢7号物业。
法定代表人：杨成云，任董事长兼总经理职务。
委托代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告白某、丁某、白津桧、玉溪工业地产有限公司（以下简称工业地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋祥、被告白某、丁某，被告白津桧的法定代理人白某、丁某，被告工业地产的委托人代理人杨锋已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白某、丁某、白津桧在继承白金昌遗产的范围内，对白金昌欠原告的借款本金155220.92元及截止2017年8月25日的利息24412.76元承担清偿责任，2017年8月25日之后的利息按53105201000003349号个人购房担保借款合同的约定计算并清偿；2、请求判令被告工业地产对第1项诉讼请求中列明的白金昌所欠本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告白某系白金昌之父，被告丁某系白金昌之母，被告白津桧系白金昌之女。因白金昌需向玉溪工业地产有限公司购买座落于南城××住宅区××区××单元××房的房屋，2010年1月25日，原告与白金昌、被告玉溪工业地产有限公司签订合同编号为53105201000003349的《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额18万元，借款用途为购买房产，借款期限自2010年1月25日起至2030年1月25日止，共计240个月。借款利率为浮动利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%。执行年利率4.158%。采用等额本息还款法还本付息，每一个月为一个还款周期。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该合同还对其它有关事项作出具体明确的约定。同时本合同项下借款采用阶段性保证担保+抵押的担保方式。抵押物为产权人为白金昌，座落于玉溪研和镇老虎山至昆洛路旁“南城丽景”住宅期（一期工程）H-11-①-301，面积为110平方米的房产。由保证人被告玉溪工业地产有限公司提供阶段性保证担保，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。以上合同签订后，原告根据白金昌的授权于2015年1月25日将全部贷款本金18万元支付到玉溪工业地产有限公司账户，支付白金昌的购房款。借款后，白金昌自2010年2月25日至2013年2013年4月期间基本能按月偿还应付借款本息，此后累次逾期。经原告催收又于2013年7月12日、2014年10月15日、2016年2月23日偿还过部分借款本息，此后一直没有偿还。后白金昌于2016年12月12日去世，现欠借款本金155220.92元及截止2017年8月25日的利息24412.76元没有偿还。按《继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。座落于南城××住宅区××区××单元××房的房屋即为被继承人白金昌的遗产。目前南城××住宅区××区××单元××房尚未取得房地产权利证书，也没有办理抵押登记，按合同约定被告玉溪工业地产有限公司应当承担保证责任。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，在主合同解除之后，担保人对其担保的债务仍应承担担保责任。经原告与继承人和担保人多次协商，各被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。
被告白某、丁某、白津桧辩称：我们不继承白金昌的遗产也不承担还款责任，我们没有还款能力，差钱就由银行把房子收了抵白金昌的借款，对此我们没有意见。
被告工业地产辩称：原告起诉状所陈述的是客观事实，本案的抵押合同关系成立，白金昌用房屋做抵押在借款合同中已经作了明确的说明，基于上述抵押合同关系成立且同时设立了保证担保，根据担保法和民法的规定应当先处理抵押物，处置抵押物未能清偿债务的范围内，保证担保人再来赔偿；原告于2016年10月就提出了起诉，基于案件事实的变化，原告撤诉，在第一次诉讼过程中，被告工业地产就多次找原告进行协商，希望原告依法行使权力，对本案所涉的抵押物采取保全，原告均未采取措施，根据担保法司法解释第38条第3款的规定，抵押物由于原告未行使诉讼权利、保全的权力，导致抵押物灭失、毁损、价值降低，应在等额的范围内免除工业地产的保证责任。请人民法院依法驳回原告要求工业地产承担连带清偿的责任，根据本案的客观情况认定工业地产在依法处置抵押物未能清偿债务的范围内承担担保责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。白金昌在未履行完与原告签订的借款合同就去世，依照继承法的规定，其继承人白某、丁某、白津桧理应在继承白金昌遗产的范围内承担相应的民事责任，虽然三人表示其除本案所涉房产外，白金昌未留下其他遗产。但因本案借款合同中约定的抵押房产目前仍登记在白金昌名下，继承人对该房产享有法律上规定的继承权。故对其辩称，本院不予以采纳。被告工业地产自愿为本案提供连带责任保证担保，按《个人购房担保借款合同》的约定，其提供的阶段性担保是从签订合同之日起至借款人取得房地产权利证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。从目前情况来看，借款人还尚未取得房地产权利证书，更谈不上办理抵押登记手续。故对被告工业地产主张的抵押物和房产存在时应先处理抵押物，担保人在处置抵押物未能清偿债务的范围内承担清偿责任的答辩主张，本院不予采纳。原告的诉讼主张有相应的法律依据和合同依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告白某、丁某、白津桧在继承白金昌遗产的范围内，对白金昌欠原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的借款本金155220.92元及截止2017年8月25日的利息24412.76元承担清偿责任;2017年8月25日之后的利息按53105201000003349号个人购房担保借款合同的约定计算并清偿。
二、玉溪工业地产有限公司对上述白金昌欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
上述款项限于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，减半收取计1946元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初2725号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：白某，男，1949年11月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：丁某，女，1953年11月24日生，傣族，住址同上。被告：白津桧，女，2006年3月10日生，汉族，住址同上。法定代理人：白某、丁某，即上述二被告，系被告白津桧的祖父、祖母。被告：玉溪工业地产有限公司，住所地:玉溪市红塔区研和街道南城丽景居住小区a-2项目11幢7号物业。法定代表人：杨成云，任董事长兼总经理职务。委托代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告白某、丁某、白津桧、玉溪工业地产有限公司（以下简称工业地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋祥、被告白某、丁某，被告白津桧的法定代理人白某、丁某，被告工业地产的委托人代理人杨锋已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白某、丁某、白津桧在继承白金昌遗产的范围内，对白金昌欠原告的借款本金155220.92元及截止2017年8月25日的利息24412.76元承担清偿责任，2017年8月25日之后的利息按53105201000003349号个人购房担保借款合同的约定计算并清偿；2、请求判令被告工业地产对第1项诉讼请求中列明的白金昌所欠本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白某系白金昌之父，被告丁某系白金昌之母，被告白津桧系白金昌之女。因白金昌需向玉溪工业地产有限公司购买座落于南城××住宅区××区××单元××房的房屋，2010年1月25日，原告与白金昌、被告玉溪工业地产有限公司签订合同编号为53105201000003349的《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额18万元，借款用途为购买房产，借款期限自2010年1月25日起至2030年1月25日止，共计240个月。借款利率为浮动利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%。执行年利率4.158%。采用等额本息还款法还本付息，每一个月为一个还款周期。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该合同还对其它有关事项作出具体明确的约定。同时本合同项下借款采用阶段性保证担保+抵押的担保方式。抵押物为产权人为白金昌，座落于玉溪研和镇老虎山至昆洛路旁“南城丽景”住宅期（一期工程）H-11-①-301，面积为110平方米的房产。由保证人被告玉溪工业地产有限公司提供阶段性保证担保，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。以上合同签订后，原告根据白金昌的授权于2015年1月25日将全部贷款本金18万元支付到玉溪工业地产有限公司账户，支付白金昌的购房款。借款后，白金昌自2010年2月25日至2013年2013年4月期间基本能按月偿还应付借款本息，此后累次逾期。经原告催收又于2013年7月12日、2014年10月15日、2016年2月23日偿还过部分借款本息，此后一直没有偿还。后白金昌于2016年12月12日去世，现欠借款本金155220.92元及截止2017年8月25日的利息24412.76元没有偿还。按《继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。座落于南城××住宅区××区××单元××房的房屋即为被继承人白金昌的遗产。目前南城××住宅区××区××单元××房尚未取得房地产权利证书，也没有办理抵押登记，按合同约定被告玉溪工业地产有限公司应当承担保证责任。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，在主合同解除之后，担保人对其担保的债务仍应承担担保责任。经原告与继承人和担保人多次协商，各被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。被告白某、丁某、白津桧辩称：我们不继承白金昌的遗产也不承担还款责任，我们没有还款能力，差钱就由银行把房子收了抵白金昌的借款，对此我们没有意见。被告工业地产辩称：原告起诉状所陈述的是客观事实，本案的抵押合同关系成立，白金昌用房屋做抵押在借款合同中已经作了明确的说明，基于上述抵押合同关系成立且同时设立了保证担保，根据担保法和民法的规定应当先处理抵押物，处置抵押物未能清偿债务的范围内，保证担保人再来赔偿；原告于2016年10月就提出了起诉，基于案件事实的变化，原告撤诉，在第一次诉讼过程中，被告工业地产就多次找原告进行协商，希望原告依法行使权力，对本案所涉的抵押物采取保全，原告均未采取措施，根据担保法司法解释第38条第3款的规定，抵押物由于原告未行使诉讼权利、保全的权力，导致抵押物灭失、毁损、价值降低，应在等额的范围内免除工业地产的保证责任。请人民法院依法驳回原告要求工业地产承担连带清偿的责任，根据本案的客观情况认定工业地产在依法处置抵押物未能清偿债务的范围内承担担保责任。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。白金昌在未履行完与原告签订的借款合同就去世，依照继承法的规定，其继承人白某、丁某、白津桧理应在继承白金昌遗产的范围内承担相应的民事责任，虽然三人表示其除本案所涉房产外，白金昌未留下其他遗产。但因本案借款合同中约定的抵押房产目前仍登记在白金昌名下，继承人对该房产享有法律上规定的继承权。故对其辩称，本院不予以采纳。被告工业地产自愿为本案提供连带责任保证担保，按《个人购房担保借款合同》的约定，其提供的阶段性担保是从签订合同之日起至借款人取得房地产权利证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。从目前情况来看，借款人还尚未取得房地产权利证书，更谈不上办理抵押登记手续。故对被告工业地产主张的抵押物和房产存在时应先处理抵押物，担保人在处置抵押物未能清偿债务的范围内承担清偿责任的答辩主张，本院不予采纳。原告的诉讼主张有相应的法律依据和合同依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告白某、丁某、白津桧在继承白金昌遗产的范围内，对白金昌欠原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的借款本金155220.92元及截止2017年8月25日的利息24412.76元承担清偿责任;2017年8月25日之后的利息按53105201000003349号个人购房担保借款合同的约定计算并清偿。二、玉溪工业地产有限公司对上述白金昌欠原告的借款本息承担连带清偿责任。上述款项限于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，减半收取计1946元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张剑二〇一七年十一月二十三日书记员  罗华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2661号
原告：宁波江东洛腾商贸有限公司（统一社会信用代码：91330204053848750F）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路***号。
法定代表人：管仁娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮红浩，该公司工作人员。
被告：宁波市北仑区大碶精达建材五金商行（个体工商户，组织机构代码L3648773-0，经营者：贺兴忠，男，1962年8月21日出生，身份证号码为3302061962********，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区大碶街道康福路88号）。住所地：宁波市北仑区大碶街道庐山中路***号*幢***号。
原告宁波江东洛腾商贸有限公司为与被告宁波市北仑区大碶精达建材五金商行买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月10日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告支付货款38571.30元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款11000元。原告委托诉讼代理人阮红浩到庭参加诉讼。被告宁波市北仑区大碶精达建材五金商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在五金工具零件买卖关系。2015年11月23日，经双方对账，被告明确尚欠原告货款63571.30元。被告已向原告支付货款52571.30元。截至2017年4月21日，被告尚欠货款11000元，该笔款项至今未付。
以上事实由原告提供的对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：因区域合并，2016年12月8日，原告宁波江东洛腾商贸有限公司更名为宁波鄞州洛腾商贸有限公司。原、被告之间的买卖合同关系成立有效。被告所欠的货款金额已经对账确认，被告未按约及时足额支付货款，实属违约。故对原告要求被告支付价款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑区大碶精达建材五金商行支付原告宁波鄞州洛腾商贸有限公司货款11000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告宁波市北仑区大碶精达建材五金商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4369号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳毅帅科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道青龙宏奕大厦B栋408，统一社会信用代码×××72Ｕ。
法定代表人蓝展鹏。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳毅帅科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；3、承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
被告未到庭亦未提交答辩状。
一、商标权属、核定使用范围、有效期限
原告注册的第8911270号“MI”商标，核定使用范围第9类，包括电池、电池充电器、手提电话、头戴耳机等，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。
二、侵权事实
2015年12月7日，原告委托代理人在公证人员的见证下通过阿里巴巴网站平台向被告下单购买了3个带有“MI”标识的手机触摸屏，共计130元，运费8元；2015年12月11日，原告委托代理人在公证人员的见证下收取上述货品，并公证人员的见证下对上述物品进行拆包并拍照封存。
三、被诉侵权商品及商标
经当庭拆封封存物品，快递外包装一个，运单号720192309996，快递包装内有蓝色触摸屏三块，其中两块总成的左上方有“MI”商标标识。
四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。
五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第8911270号注册商标相同。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品；
七、原告已支付公证费800元，律师费2100元。
判决结果
本院认为，原告依法享有“MI”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币40000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳毅帅科技有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司注册商标专用权的行为；
二、被告深圳毅帅科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币40000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由原告负担50元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5333号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：赵芳，湖北山河律师事务所律师，一般代理。
被告：鲁家忠，男，1969年6月7日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：刘静，女，1982年6月21日出生，汉族，住址湖北省天门市，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告鲁家忠、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。被告鲁家忠、刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行向本院提出诉讼请求1、被告鲁家忠、刘静立即偿还原告交行湖北分行借款本金1018390.93元、利息（含罚息、复利）32462.47元，合计1050853.40元（截止2017年2月14日，此后的利息以实际欠款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；2、原告交行湖北分行对抵押物武昌区徐东大街东湖路189号东湖天下9栋2单元5楼C座房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费等其他因原告交行湖北分行提起诉讼所产生的全部费用由被告鲁家忠、刘静共同承担。事实和理由：2010年10月12日，原告交行湖北分行与被告鲁家忠签订《个人房产抵押贷款合同》一份，该合同约定：被告鲁家忠向原告交行湖北分行借款130万元用于购买位于武汉市武昌区徐东大街东湖路189号东湖天下9栋2单元5楼C座房产，借款期限18年，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮25%。遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。被告刘静作为鲁家忠的配偶，同意共同偿还上述贷款，并同意被告鲁家忠以上述所购房屋为上述贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等提供抵押担保，并于2010年10月21日办理了他项权证（武房他证昌字第××号）。上述合同签订后，原告交行湖北分行依约发放了贷款。被告鲁家忠、刘静未履行其按期还款责任。为此，原告交行湖北分行诉至法院。
被告鲁家忠、刘静未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告鲁家忠与刘静系夫妻关系。上述《个人房产抵押贷款合同》还约定，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；出现注明的“任一情形”，原告交行湖北分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，承担出借人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告鲁家忠以所购房屋提供抵押担保，被告刘静在共有人处签字同意。合同签订后，原告交行湖北分行依约发放了贷款。但被告鲁家忠、刘静未依约还款，截止2017年2月14日，被告鲁家忠、刘静尚欠借款本金1018390.93元、利息（包括罚息、复利）32462.47元，合计1050853.40元。
上述事实，有原告交行湖北分行的陈述及其提交的《个人房产抵押贷款合同》、《个人贷款申请表》、借款凭证、他项权证、结婚证、贷款详细信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，《个人房产抵押贷款合同》合法有效。原告交行湖北分行已依约发放了借款，但被告鲁家忠、刘静未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行湖北分行偿还借款本金及利息的责任。故原告交行湖北分行要求被告鲁家忠、刘静偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁家忠、刘静以其所购房屋为借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，因此，在被告鲁家忠、刘静未履行还款义务的情况下，原告交行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北分行主张本案律师代理费的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。被告鲁家忠、刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁家忠、刘静向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金1018390.93元；
二、被告鲁家忠、刘静向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2017年2月14日，利息为32462.47元，此后的利息以实际欠款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告鲁家忠、刘静未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告鲁家忠、刘静位于武汉市武昌区徐东大街东湖路189号东湖天下9栋2单元5楼C座房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14258元，由被告鲁家忠、刘静负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告鲁家忠、刘静随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 方 毅
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第996号
原告潘某。
委托代理人姜学文。
被告石某。
原告潘某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某及其委托代理人姜学文到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告在宁波工作，2011年5月通过网络聊天认识，2012年初开始交往，同年某月某日在宁波市鄞州区民政局登记结婚，某月某日生育儿子潘某某（1周岁）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，又未建立起夫妻感情。婚后，原告发现与被告性格不合，时常因家庭琐事争吵。2012年12月，原告因婚姻感情破裂离家出走并单独租房生活，持续至今。夫妻双方长期分居生活，致夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能。现诉请与被告离婚，婚生儿子潘某某由被告抚养教育成人。
其为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、房屋租赁合同一份，证明原、被告双方因感情不合，无法共同生活，原告于2013年9月22日外出租房居住的事实。
被告石某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告石某未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
本院认定：原、被告于2011年5月相识，2012年某月某日在宁波市鄞州区民政局办理结婚登记手续，同年某月某日生育儿子潘某某，现随原告生活。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，2013年9月原告外出自行租房居住，与被告分居生活至今，导致夫妻间感情存有危机，但尚未彻底破裂。2013年10月23日原告诉请与被告离婚，婚生儿子潘某某由被告抚养成人来院。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础。婚后，双方在共同生活中虽发生矛盾，但只要双方相互谅解、互相沟通、顾及家庭、子女利益，夫妻尚有和好的可能。原告诉请离婚未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告石某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）。
审判员 舒建平
二〇一三年十一月十四日
书记员 王金英
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1920号
申请执行人：王娜，女，1991年7月15日出生，汉族，住河南省息县，
被执行人：浙江众鼎人力资源服务有限公司，住所地杭州市上塘路637号。
法定代表人：王超君，总经理。
被执行人：浙江裕和贸易有限公司，住所地杭州市上城区中河中路165号603室。
法定代表人：张进智，董事长。
申请执行人王娜依据已经发生法律效力的杭劳人仲案字（2017）第144号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江众鼎人力资源服务有限公司、浙江裕和贸易有限公司在（2017）浙0105执1920号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江众鼎人力资源服务有限公司、浙江裕和贸易有限公司银行存款人民币1700.2元及逾期利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施伟民
二〇一七年六月三无
代书记员 吕 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80001号
申请人：廊坊瑞华石化有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区华祥路75号，统一社会信用代码911310007415040627。
法定代表人：杨红星，董事长。
委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
被申请人：天津瑞杰工程技术有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座17层1702室。
法定代表人：刘为杰，总经理。
委托代理人：张小萍，员工。
申请人廊坊瑞华石化有限公司于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）津0116财保80052号民事裁定，冻结被申请人天津瑞杰工程技术有限公司名下银行存款630000元或查封、扣押其等值财产，申请人廊坊瑞华石化有限公司以与被申请人天津瑞杰工程技术有限公司达成[2017]津仲调字第439号调解书为由，于2018年1月15日向本院申请解除冻结。
本院经审查认为，申请人廊坊瑞华石化有限公司向本院提交解除冻结申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除冻结被申请人天津瑞杰工程技术有限公司名下银行存款630000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚金发
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 蒙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5929号
原告阳谷三山天然气有限公司，住所地阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。
法定代表人孔凡运，总经理。
被告聊城正源天然气有限公司，住所地聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇朱老庄村。
法定代表人邹良利，总经理。
被告崔哲一，男，1984年10月25日出生，汉族，住聊城市昌润南路城市。
原告阳谷三山天然气有限公司与被告聊城正源天然气有限公司、崔哲一股东资格确认纠纷一案，于2017年8月28日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭叶琳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第6号
申请执行人：刘霞，居民。
被执行人：刘金华，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已经死亡且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）沭民一初字第2008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年五月二十六日
书记员 伏 敏
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初1300号
原告：夏细爱，女，1968年6月13日生，汉族，现住万年县。
原告：黄宇亮，男，1991年11月4日生，汉族，现住万年县。
二原告共同委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，执业证号13611199911450049，代理权限特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：饶洋，江西万年红律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
被告：陈义海，男，1974年5月13日生，汉族，现住万年县。
原告夏细爱、黄宇亮等二人（以下简称“二原告”）与被告陈义海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。2017年1月10日，因被告陈义海突发疾病无法参加诉讼，本院依法裁定中止本案审理。2017年6月15日，本院恢复本案审理。二原告及其共同委托诉讼代理人洪霖依法到庭参加诉讼，被告陈义海经本庭依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜而发生的交通费、误工费等费用合计257320.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日16时43分许，原告夏细爱之夫黄某无证驾驶无号牌“新大洲”二轮助力摩托车沿迎宾大道由南向北行驶至万年县迎宾大道立新村路段时，因忽视交通安全，为确保安全行驶，导致车辆碰撞到前方有被告无证驾驶（车上装载2.75吨墙面砖，额定载质量0.5吨）沿迎宾大道由南向北行驶的无号牌“甲路”自卸三轮汽车尾部，造成黄某死亡及两车受损的交通事故。该事故经万年县交警大队于作出事故认定，死者黄某负事故主要责任，被告陈义海负事故次要责任。
被告未到庭答辩。
为证明各自主张，二原告向本院提供了以下证据材料：第一组：原告夏细爱的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，原告夏细爱及受害人黄某的结婚证复印件一份，拟证明原告夏细爱及原告黄宇亮的诉讼主体资格、户籍属性等；
第二组：江西省万年县公安局交通警察大队万公交认字【2016】第1088号《道路交通事故认定书》一份，拟证明事故发生及责任承担之事实。
第三组：江西上饶司法鉴定中心出具的赣饶检【2016】病检字第116号《江西上饶司法鉴定中心黄某法医学尸表检验》复印件一份，江西省万年县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》（编号;49237066420160090)、《居民死亡殡葬证》（编号;49237066420160090)复印件各一份，万年县殡仪馆《火化证明》（No.00183792）复印件一份。拟证明受害人黄某死亡事实。
被告陈义海未向本院提供了证据材料。
本院结合证据材料所载内容，本院依据《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对原告方提供的证据认证如下:
二原告出具的三组证据材料经本院依法审查，形式和来源均符合法律规定，证据之间能相互印证，形成了完整的证据链，具有真实性，且其证明内容与本案均具有关联性，可以作为本案定案依据，上述证据本院予以采信。
根据二原告陈述结合本院认证的证据材料，本院依法审理查明事实如下：
1、2016年9月13日16时43分许，受害人黄某无证驾驶无号牌“新大洲”二轮助力摩托车忽视交通安全与被告陈义海驾驶的“甲路”牌自卸三轮车发生碰撞的道路交通事故，造成摩托车驾驶员黄某当场死亡，两车不同程度受损。经万年县公安局交通警察大队调查认定：①二肇事车辆均为无牌无照车辆机动车辆，均未在交通管理部门登记且未投保交通强制险等险种。②驾驶人黄某负本起事故主要责任，驾驶人陈义海负本起事故次要责任。
2、本案原告夏细爱系受害人黄某之妻，原告黄宇亮系受害人黄某之子。受害人黄某生前系城镇居民。
根据本院审理查明的事实，本院认为：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，二原告作为受害人近亲属有权要求被告陈义海承担侵权责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，二原告请求赔偿项目未超出法律规定，故二原告要求被告陈义海承担赔偿责任的诉请合法有效，本院予以许可。
2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持，故二原告在赔偿清单中要求被告陈义海在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。
3、鉴于受害人承担本次交通事故的主要责任，被告陈义海承担本次交通事故的次要责任，本院认定被告陈义海承担除交强险外赔偿余额30%的赔偿责任。据此，本院结合审理查明的事实，依照江西省统计局的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，结合二原告的诉请，对受害人黄某的损失金额核算如下：1、死亡赔偿金核定为530000元（26500元/年×20年）;2、精神损害抚慰金酌情认定为30000元；3、丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月）；4、交通费酌情认定为3000元，上述费用共计589068.5元。其中被告陈义海在交强险范围内赔偿110000元，余款赔偿143720.55元【（589068.5-110000）元×30%】，共计赔偿253720.55元。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、判决被告陈义海赔偿原告夏细爱、黄宇亮等二人253720.55元；
二、驳回原告夏细爱、黄宇亮等二人其他诉讼请求。
被告陈义海应于本判决书生效之日起三十日内履行完毕赔偿义务。
本案案件受理费2580元，由原告夏细爱、黄宇亮等二人共同负担1806元，由被告陈义海负担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。如银行汇款，收款人为江西省上饶市中级人民法院，帐号为36×××14，开户银行为上饶市农业银行饶东支行，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
'
审 判 长 涂 骏
代理审判员 叶陈义
人民陪审员 刘增华
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈 宏
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初1300号原告：夏细爱，女，1968年6月13日生，汉族，现住万年县。原告：黄宇亮，男，1991年11月4日生，汉族，现住万年县。二原告共同委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，执业证号13611199911450049，代理权限特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：饶洋，江西万年红律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：陈义海，男，1974年5月13日生，汉族，现住万年县。原告夏细爱、黄宇亮等二人（以下简称“二原告”）与被告陈义海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。2017年1月10日，因被告陈义海突发疾病无法参加诉讼，本院依法裁定中止本案审理。2017年6月15日，本院恢复本案审理。二原告及其共同委托诉讼代理人洪霖依法到庭参加诉讼，被告陈义海经本庭依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜而发生的交通费、误工费等费用合计257320.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日16时43分许，原告夏细爱之夫黄某无证驾驶无号牌“新大洲”二轮助力摩托车沿迎宾大道由南向北行驶至万年县迎宾大道立新村路段时，因忽视交通安全，为确保安全行驶，导致车辆碰撞到前方有被告无证驾驶（车上装载2.75吨墙面砖，额定载质量0.5吨）沿迎宾大道由南向北行驶的无号牌“甲路”自卸三轮汽车尾部，造成黄某死亡及两车受损的交通事故。该事故经万年县交警大队于作出事故认定，死者黄某负事故主要责任，被告陈义海负事故次要责任。被告未到庭答辩。为证明各自主张，二原告向本院提供了以下证据材料：第一组：原告夏细爱的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，原告夏细爱及受害人黄某的结婚证复印件一份，拟证明原告夏细爱及原告黄宇亮的诉讼主体资格、户籍属性等；第二组：江西省万年县公安局交通警察大队万公交认字【2016】第1088号《道路交通事故认定书》一份，拟证明事故发生及责任承担之事实。第三组：江西上饶司法鉴定中心出具的赣饶检【2016】病检字第116号《江西上饶司法鉴定中心黄某法医学尸表检验》复印件一份，江西省万年县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》（编号;49237066420160090)、《居民死亡殡葬证》（编号;49237066420160090)复印件各一份，万年县殡仪馆《火化证明》（No.00183792）复印件一份。拟证明受害人黄某死亡事实。被告陈义海未向本院提供了证据材料。本院结合证据材料所载内容，本院依据《最高人民法院关于》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对原告方提供的证据认证如下:二原告出具的三组证据材料经本院依法审查，形式和来源均符合法律规定，证据之间能相互印证，形成了完整的证据链，具有真实性，且其证明内容与本案均具有关联性，可以作为本案定案依据，上述证据本院予以采信。根据二原告陈述结合本院认证的证据材料，本院依法审理查明事实如下：1、2016年9月13日16时43分许，受害人黄某无证驾驶无号牌“新大洲”二轮助力摩托车忽视交通安全与被告陈义海驾驶的“甲路”牌自卸三轮车发生碰撞的道路交通事故，造成摩托车驾驶员黄某当场死亡，两车不同程度受损。经万年县公安局交通警察大队调查认定：①二肇事车辆均为无牌无照车辆机动车辆，均未在交通管理部门登记且未投保交通强制险等险种。②驾驶人黄某负本起事故主要责任，驾驶人陈义海负本起事故次要责任。2、本案原告夏细爱系受害人黄某之妻，原告黄宇亮系受害人黄某之子。受害人黄某生前系城镇居民。根据本院审理查明的事实，本院认为：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，二原告作为受害人近亲属有权要求被告陈义海承担侵权责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，二原告请求赔偿项目未超出法律规定，故二原告要求被告陈义海承担赔偿责任的诉请合法有效，本院予以许可。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持，故二原告在赔偿清单中要求被告陈义海在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。3、鉴于受害人承担本次交通事故的主要责任，被告陈义海承担本次交通事故的次要责任，本院认定被告陈义海承担除交强险外赔偿余额30%的赔偿责任。据此，本院结合审理查明的事实，依照江西省统计局的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，结合二原告的诉请，对受害人黄某的损失金额核算如下：1、死亡赔偿金核定为530000元（26500元/年×20年）;2、精神损害抚慰金酌情认定为30000元；3、丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月）；4、交通费酌情认定为3000元，上述费用共计589068.5元。其中被告陈义海在交强险范围内赔偿110000元，余款赔偿143720.55元【（589068.5-110000）元×30%】，共计赔偿253720.55元。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判决被告陈义海赔偿原告夏细爱、黄宇亮等二人253720.55元；二、驳回原告夏细爱、黄宇亮等二人其他诉讼请求。被告陈义海应于本判决书生效之日起三十日内履行完毕赔偿义务。本案案件受理费2580元，由原告夏细爱、黄宇亮等二人共同负担1806元，由被告陈义海负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。如银行汇款，收款人为江西省上饶市中级人民法院，帐号为36×××14，开户银行为上饶市农业银行饶东支行，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。‘审 判 长  涂 骏代理审判员  叶陈义人民陪审员  刘增华二〇一七年八月八日代书 记员  陈 宏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2298号
原告山东博泰电气有限公司，住所地山东省济南市长清区张夏镇金庄村水龙王工业园内。
法定代表人张炬。
委托代理人赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
被告山东红日阿康化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。
法定代表人池碧芬，董事长。
委托代理人徐加莹，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人宋远见，山东三禾律师事务所律师。
原告山东博泰电气有限公司（以下简称博泰公司）与被告山东红日阿康化工股份有限公司（以下简称红日公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博泰公司的委托代理人赵军，被告红日公司的委托代理人徐加莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博泰公司诉称，2015年7月28日，原、被告签订《产品购销合同》，之后原告按照合同约定履行义务，但被告未按照合同约定付款，至今欠货款65720元，原告多次催要未果，为此诉至法院请求法院判令被告偿还货款65720元。
被告红日公司辩称，起诉事实不属实，数额不属实，双方未进行有效的树木协议，实际价款98580元已经支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年7月签订《道路维修工程商品混凝土采购合同》一份，合同约定原告向被告供应商品混凝土。工程以招标确定的固定综合单价的形式结算，C25商品混凝土不含泵送综合单价270元/立方米，C25商品混凝土含泵送综合单价296/立方米，综合单价包含人工费、材料费、机械费、产品装卸运输费、管理费、利润以及全过程中保险费用、税金等，泵送混凝土含泵送费。供货量以过磅单上的数量为准，过磅单上需要双方签字确定。结算公式：工程造价=供货量/2.35*综合单价。工程暂定合同价为38万元，工程完工后据实结算。合同由被告公司李德福、邵长波签字并加盖公章。合同生效后，第一批商砼供应到被告指定地点，支付合同价30%的预付款，工程形象进度达到50%时支付到合同价的70%，结算审定后付至结算价的90%，余款为质保金，从工程完工之日起一年后无质量问题一次无息付清。在每次付款前5天内，原告必须到施工所在地税务局开具与合同付款同等比例的发票，任何单位和个人不得代开发票。在合同签订时，原告应向被告缴付5000元新近作为本合同的履约保证金，合同履约完成后，被告在5个工作日内向原告无息退还履约保证金。合同签订后，原告依照约定向被告供货，双方于2015年11月份进行结算，确定结算价格为323781.3元。被告于2015年8月7日向原告付款114000元即合同价的30%后，剩余款项209781.3元未予支付，保证金5000元也未按照约定予以退还，为此成诉。
在审理过程中，原告提供了工程结算审批表复印件证明结算价格323781.3元、发票五份证明单价及数额、被告的银行收款凭证一份证明被告付款情况、被告公司加盖公司司衡章的过磅单70份证明原告供货量为1199.19立方米。被告对于上述证据证明的数额及欠款均不予认可，主张原告未完全供货，结算单真实性有异议，但未能提供证据予以证实。原告为证明主张还提供了货物运输单70份、被告公司向其案外人出具的过磅单，用于证明原告实际供货情况及被告公司过磅单的基本格式、印章样式与原告提供的混凝土过磅单一致。本院对案外人邵长波进行了调查，系被告公司工程部负责人、涉诉合同签订时被告方的签订人。邵长波向本院证明原告主张的合同签订、供货及结算情况属实，原告缴纳的保证金5000元也到期未予以退还。
上述事实，系根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的合同、工程结算审批表、发票、过磅单、运输单、对案外人邵长波的调查笔录，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告按照合同约定交付了货物，被告应当按照约定支付货款并退还保证金。因此对于原告主张的货款209781.3元及保证金5000元，本院予以支持。至于利息损失，原、被告未约定，应自工程结算完毕之日即2015年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告山东红日阿康化工股份有限公司向原告临沂众鑫混凝土有限公司偿还原告临沂众鑫混凝土有限公司货款209781.3元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告山东红日阿康化工股份有限公司向原告临沂众鑫混凝土有限公司偿还原告临沂众鑫混凝土有限公司保证金5000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费、保全费6142元，由被告山东红日阿康化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕明娜
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执726号
申请执行人：张炳兴，男，1968年4月2日出生，汉族，住盐山县。
被执行人：河北托普饲料有限责任公司。住址：盐山县工业园区，组织机构代码754041116。
法定代表人：王晓林，系该公司董事长。
被执行人：河北爱益农饲料有限公司。住址：河北省武强县城东路5号，组织机构代码694687133。
法定代表人：张炜权，系该公司董事长。
本院在执行张炳兴与河北托普饲料有限责任公司（以下简称托普公司）、河北爱益农饲料有限公司（以下简称爱益农公司）借款合同纠纷一案中，申请人张炳兴因被执行人托普公司、被执行人爱益农公司，未履行本院生效的（2016）冀0925民初1069号民事判决书及（2017）冀09民终1409号民事判决书确定的义务，于2017年8月1日向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人爱益农履行部分执行款，本院已穷尽所有执行措施无法查到二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
审判员 张 峰
审判员 王新峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘立新
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执726号之一
申请执行人：张炳兴，男，1968年4月2日出生，汉族，住所地盐山县。
被执行人：河北爱益农饲料有限公司。
住址：河北省武强县城东路5号
法定代表人：张炜权，任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初1069号民事判决书及（2017）冀09民终1409号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人河北爱益农饲料有限公司、河北托普饲料有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的给义务，但被执行人河北爱益农饲料有限公司、河北托普饲料有限责任公司至今未全部履行，经查被执行人河北爱益农饲料有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北爱益农饲料有限公司于中国银行账户为：10×××03账户的存款275366.51元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨龙飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第698-2号
原告深圳市荣威旅游地产顾问有限公司，住所地深圳市南山区招商街道工业七路8号海月花园三期6栋6A。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人陈丽丽，女，1987年11月2日生，汉族。
委托代理人王中丽，山东求是和信律师事务所律师。
被告潍坊自在天装饰工程有限公司，住所地潍坊出口加工区蓝领一期办公楼B区313B房间。
法定代表人王珂，总经理。
委托代理人梁全明，男，1987年6月20日生，汉族。
本院在审理原告深圳市荣威旅游地产顾问有限公司与被告潍坊自在天装饰工程有限公司装修装饰工程合同纠纷一案中，现原告向本院申请，解除对被告财产的保全。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊自在天装饰工程有限公司银行存款人民币40000元或同等价值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋春燕