江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1676号
原告：陆新芬，女，1963年5月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。
被告：昆山可的便利店有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄河北路320号，统一社会信用代码913205837222639451。
法定代表人：时玮康，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
原告陆新芬诉被告昆山可的便利店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告陆新芬及其委托诉讼代理人邵军、被告昆山可的便利店有限公司的委托诉讼代理人孙琳、卢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费191831.62元、误工费34106元、住院伙食补助费7450元、护理费25200元、交通费2000元、营养费9000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费3120.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，总计354574.37元。后主张残疾赔偿金数额为80304元、被扶养人生活费数额为3304.13元。总计金额变更为360715.75元。事实和理由：2013年5月6日，原、被告签订《劳务用工协议书》一份，由原告在被告经营的可的便利店澳州店提供劳务，期限自2013年5月6日至2016年5月5日。2014年5月7日中午，原告使用店内的木梯到二楼取商品，在拿到商品再沿木梯返回一楼时摔倒在地，当场送院治疗。现原告己治疗完毕，但双方未能就赔偿事宜达成一致意见。故诉至法院，望判如诉请。
被告昆山可的便利店有限公司辩称，1.本案并不适用于无过错责任，原告和被告不是简单的雇主和雇员关系，原告一直以案涉门店承包人身份在门店工作，原告既是雇员也是管理者，原告用梯子拿东西应该叫第三人扶着，原告有不可推卸的责任，至于分担比例由法院认定，被告承担80%，原告承担20%。2.医疗费应扣除社保基金统筹支付部分；没有病历相印证的医疗费支出不予赔偿；原告的所提供的工资单并不是原告应当拿到的工资，其中包含一部分原告所拿到的承包利润，应该根据承包合同来计算误工费；住院伙食补助费、营养费认可20元/天，住院天数认可144天；护理费，由于原告在昆山住院5次已经产生了二级护理费，所以对于护理天数被告要求减免；交通费，因原告没有提供票据被告不认可；残疾赔偿金应按2016的标准进行计算；被扶养人生活费，原告应提供被扶养人在世证明及其母亲的收入来源证明；精神损害抚慰金，我方不予认可。
经审理查明:2013年5月6日，原告、被告签订《劳务用工协议书》，约定，被告因业务工作需要，聘用原告为劳务工，期限自2013年5月6日至2016年5月5日，原告应服从被告工作安排，遵守被告的规章制度，遵守工作岗位职责，努力完成各项工作任务，聘用期间，工资以双方约定的1370元为月结算基数，并按月发放；被告项目承包工程结束后如不再用工，双方的劳务用工协议终止；被告如不再使用原告，被告将视作与原告协议期满，即行终止协议，该协议自签订之日生效。
另查明：2012年9月10月，原告、陶建苏（乙方）与上海可的便利店有限公司（甲方）签订《合伙合作承包经营合同》，约定，本合同中的“合伙”为乙方内部成员之间的关系，“合作”为甲方与乙方之间的关系，“承包”系合作的一种方式。合伙合作承包经营门店为编号7410可的澳洲店，该店位于昆山市××山镇xx店面xx号，双方合作承包方式为毛利额基数包干（毛利额：指商品销售额减去不含增值税的商品销售成本的差额）、乙方经营费用基数包干（经营费用：本合作店因正常经营所必须支出的水电煤费用、邮电费用含宽带服务费及市话费、及其它费用；如：耗材含色带、收银纸、煮锅杯、传真纸、牌卡纸等其他、修理费），超基数分成。期限自2012年9月26日至2013年9月25日，合同至合作承包期满自动终止，合同届满前一个月，双方有意继续合作的，应按甲方届时的合作承包经营政策及作业流程重新订立合同。合作承包基数指标：毛利额基数为240000元/年（不含增值税且不包括服务性收益），经营费用基数为38400元/年（其中水电煤费用、邮电费用合计36600元/年，其他费用1800元/年）；合同履行期间，甲方先以本合作店月毛利额为准按本合同约定的奖励规定进行结算，然后进行月累计汇总，至本合同自然终止时，如本合作店经营期间满完成的毛利额未达到甲方核定的毛利额基数，甲方再按照合同约定的扣罚规定进行扣罚。乙方向甲方支付风险抵押金30000元，于签约时一次性付清。营业日、营业时间由甲方规定，乙方必须将该时间完全用于本合作店的营业。甲方规定合作店的营业时间为全年每天24小时，除不可抗力因素外，未经甲方同意，乙方无权变更营业时间。甲方对本合作店按连锁管理的要求统一管理、指导和服务。经甲乙双方协商一致，甲方承担乙方承包门店人力资源成本全年135420元，乙方分配甲方预支人力资源成本时应当遵守如下约定：合伙负责人每月收入不得低于1370元，如该金额低于本市规定最低工资的按本市最低工资执行；其他合伙人及承包店内的员工每月收入不得违反劳动法的相关规定；承包店内的员工产生延时、休息日、节假日加班的，加班工资不得低于本市规定，其每人每班5元的夜班津贴；未安排符合年休假规定的员工享受休假的按国家规定支付年休假加班工资；乙方承办店内依法享有病假待遇员工连续病假第三个月起的病假工资由甲方在本条成本外直接向该员工支付。合同中还对合伙人及成员资格、门店资产使用及管理、门店及商品管理、营运管理、双方承担的费用、分配、代理禁止、违约责任、争议解决等事项作出了约定。
上述合同期满后，原告、王秀珍（乙方）与上海可的便利店有限公司（甲方）又签订了一份《合伙合作承包经营合同》，原告为合伙负责人，承包期间自2013年9月26日至2014年9月25日，除合作承包基数指标、甲方承担乙方承包门店人力资源成本、合伙负责人每月收入不低于1530元、库存限额核定约定数额不一致以外，其余约定同前一份合同的约定。
另查明：2014年5月7日，原告在使用店内梯子至二楼取商品后返还一楼时摔倒受伤，被送往昆山市第一人民医院入院接受治疗，行切开复位内固定术，入院、出院诊断为左肱骨干骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左上臂桡神经损伤，2014年5月31日出院，住院24天，出院医嘱：1.门诊随诊，每月复查；2.出院遵嘱服药，适当功能锻炼；3.可能出现伤口感染、骨折内固定装置松动、断裂、骨折移位、不愈合等并发症；4.每月门诊复诊摄片，指导功能锻炼。带药促进骨折愈合。休息三月。
2014年6月25日至2014年7月25日（30天）、2014年7月28日至2014年8月28日（31天）、2014年9月1日至2014年9月30日（20天）、2014年10月8日至2014年11月7日（30天），原告因出现左前臂疼痛、麻木，左侧肘关节屈曲位活动受限，伸腕不能，肌肉逐渐萎缩，至昆山市周市人民医院骨关节康复科入院接受治疗，该院给予康复科护理常规、二级护理、药物营养神经、关节关节粘连传统松解术、生物信息反馈、蜡疗、中频及BTE训练等康复治疗及指导原告进行主动康复训练，出院。前两次出院医嘱：保护好患肢、积极主动训练、门诊随访。最后一次出院医嘱为：建议原告至上级医院就诊，必要时手术松解治理，建议休息一个月，加强患肢的主动活动锻炼，门诊随访。
2016年4月12日，原告至上海市第六人民医院东院住院接受治疗，门诊诊断肘关节僵硬，左。2016年4月14日，在全麻下行“左肘关节松解术+取内固定+尺神经松解术+副韧带修补术+外支架固定术”。2016年4月28日出院，住院16天，出院医嘱：1．出院带药继续治疗；2.隔天换药，注意钉道护理；3.出院后继续功能锻炼；4．术后6周范存义主任特需门诊复诊（周一上午），不适随诊。该次住院期间花费50340.92元。
2016年5月30日，原告再次至上海市第六人民医院东院入院接受治疗，该次入院系取除外固定装置。住院1天，2016年5月31日出院，出院后用药及建议：1.出院后隔天换药，口服药物对症支持治疗；2.术后3个月、6个月范存义主任医师特需门诊随诊；3.继续行肘关节功能康复训练，进一步加强前臂旋转功能及上肢肌力训练；4.不适及时回诊。该次住院花费1092.25元。
原告门诊就诊、外购药总计金额为1979.92元，具体为：2014年6月4日门诊10元+大换药25元；2014年7月2日门诊10元+大换药26元；2016年4月29日门诊换药+透明敷料共计67.6元；2016年5月1日门诊10元+大换药26元；2016年5月2日门诊10元+药品、大换药66.32元；2016年5月4日大换药26元；2016年5月7日大换药26元；2016年5月11日大换药26元；2016年5月17日大换药26元；2016年5月20日大换药26元；2016年5月22日大换药26元；2016年5月24日大换药26元；2016年5月27日门诊10元+大换药52元；2016年8月17日门诊10元；2014年6月24日256元；2014年8月28日256元；2014年9月16日复旦大学附属华山医院15.5元；2016年6月23日、2016年7月5日购买的塞来昔布胶囊/西乐葆与在上海市第六人民医院东院住院期间的用药一致，花费199.5元；原告至上海市第六人民医院骨科门诊花费（范存义）共计748元。（2015年1月19日、2015年5月25日、2015年9月21日、2016年2月15、2016年5月30日、2016年7月18日）。
另被告收到原告就诊的发票原件31张，总计金额为138418.53元。
受原告的委托，对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，2016年11月28日，该所出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第1884号鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告因外伤致左肘关节损伤遗留肘关节功能障碍构成十级残疾；2.原告的误工期为十八个月；护理期为伤后一人护理七个月；营养期为六个月。该次鉴定费用2520元。
又查明：2013年原告年收入为29403.74元；2014年原告年收入为26343.5元，两年平均收入为27873.62元，月平均收入为2322.80元，受伤后已发工资为14767.5元。
原告于1963年5月6日出生，户籍地江苏省昆山市，其母亲陆某1于xx年xx月xx日出生，父亲陆某2已于2008年11月19日去世，陆某1与陆某2共育有子女四人。
以上事实由劳务用工协议书、鉴定书及鉴定费、门诊病历、出院记录、住院小结、发票汇总单、住院发票、用药清单、门诊发票、工资流水、陆某1身份证、户口簿、社区证明、户口底档、合伙合作承包经营合同、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，本案中原告、被告签订的《劳务用工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应恪守。对于双方的之间的法律关系，不能简单的以被告与上海可的便利店有限公司签订的《合伙合作承包经营合同》来认定，原告虽作为案涉门店的承包者，但是其对于工作时间、门店的管理、营运、商品的管理没有自主权利，严格按照上海可的便利店有限公司的要求进行，对于其承包经营门店期间的所得分配、奖惩，双方也进行了约定，故原、被告之间应认定系劳务关系。原告在工作中从梯子上摔落，导致其受伤，应由被告承担赔偿责任，但在该起事故中，原告未能尽到安全谨慎的义务，导致损害后果的发生亦有一定的关联，本身也存在重大过错，应适当减轻被告20%的赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费。本院认定191831.62元，对于被告提出无病历印证的部分医疗费，本院认为根据原告提供的出院记录可以知道其隔天换药系遵医嘱而为之；另外购药也与住院期间的用药相同，系治疗伤病所需，本院也予以支持；对于被告提出应扣除医保基金统筹支付部分、报销部分的抗辩，本院认为，该部分费用应由被告支付，医保报销的费用由医保基金与原告另行结算。故本院对被告该项抗辩不予采纳。
2.住院伙食补助费7450元。
3.护理费21000元（100元/天×210天）。
4.误工费，原告受伤前两年月平均工资为2322.80元，根据鉴定意见确定的误工期限，扣除已发工资，计算误工费为27042.9元（2322.8元/月×18个月-14767.5元）。
5.交通费，本院酌情支持500元。
6.营养费。根据鉴定意见确定的营养期限，认定9000元（50元/天×180天）
7.残疾赔偿金。根据鉴定意见确定的伤残等级及原告的户籍信息，认定80304元（40152元/年×20年×10%）。被扶养人生活费。原告母亲抚养年限计算5年，4人抚养，认定3304.13元（26433元/年×5年×10%÷4人）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故确认残疾赔偿金数额为83608.13元。
8.精神损害抚慰金5000元。
9.鉴定费2520元。
上述费用合计347952.65元，由被告负担80%即278362.12元。
据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告昆山可的便利店有限公司赔偿原告陆新芬各项损失278362.12元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由被告昆山可的便利店有限公司负担1738元，原告陆新芬负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审判员 柴敏娟
二〇一七年四月十七日
书记员 周婷昳