wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1610号
原告：中原银行股份有限公司周口分行，营业场所：周口市川汇区庆丰东路昌建MOCO新世界写字楼Ａ座，统一社会信用代码：91410000735499025R。
负责人：井山琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：李华杰，系该单位员工，特别授权。
委托诉讼代理人：潘莉，系该单位法律顾问，一般代理。
被告：赵高峰，男，汉族，1976年10月27日生，住河南省郸城县。
被告：郭秀华，女，汉族，1975年9月15日生，住河南省郸城县。
被告：王洪运，男，汉族，1953年7月4日生，住河南省郸城县。
被告：韩连英，女，汉族，1954年5月24日生，住住河南省郸城县。
原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）诉被告赵高峰、郭秀华、王洪运、韩连英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行周口分行委托诉讼代理人李华杰、潘莉到庭参加了诉讼，被告赵高峰、郭秀华、王洪运、韩连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵高峰、郭秀华偿还所欠原告贷款本金160万元；并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息及复利直至全部欠款还清为止（截止2018年2月20日欠息266712.73元，本金利息合计1866712.73元，应按合同约定利率、罚息标准计算至实际偿还完本金之日）；2、判令原告对被告王洪运自愿提供所拥有的位于郸城县城关镇××办事处××庄的抵押房产（房产证号：郸城房权证2013字第××号，他项权证号：郸城房他证2016字第085**号）享有优先受偿权；3、判令保证人郭秀华、王洪运、韩连英承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告赵高峰于2016年8月11日向原告贷款160万元，期限一年，到期日2017年8月11日，并签订个人借款合同（合同编号中原银（周口）经营字2016第100096号），合同约定年利率10.728%（月利率8.94‰），逾期利率为年利率16.092%（月利率13.41‰），挪用贷款利率为年利率21.456%（月利率17.88‰）。被告郭秀华在个人借款合同作为共同借款人签字，同时签订个人承诺书和共同还款声明，自愿承担连带清偿责任。被告王洪运自愿提供所拥有的位于郸城县城关镇××办事处××庄的房产作为抵押（房产证号：郸城房权证2013字第××号），签订抵押合同（合同编号中原银（周口）抵字2016第100096-1号）,并办理抵押登记（他项权证号：郸城房他证2016字第085**号），同时签订个人承诺书和共同还款声明，承担连带清偿责任。被告韩连英作为王洪运配偶在抵押合同签字，同时签订个人承诺书和共同还款声明，承担连带清偿责任。该笔贷款在2017年1月21日欠息形成违约，期限届满后被告也未履行还款义务，经原告多次催要至今仍未偿还，担保人也未履行连带清偿责任。综上所述，四被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告为了维护自身的合法权益，基于相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告赵高峰、郭秀华、王洪运、韩连英缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵高峰、
郭秀华、王洪运、韩连英缺席未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日,被告赵高峰、郭秀华与原告中原银行周口分行签订个人借款合同，原告向被告赵高峰、郭秀华提供借款1600000元，期限一年，到期日2017年8月11日，约定年利率10.728%（月利率8.94‰），逾期利率为年利率16.092%（月利率13.41‰），挪用贷款利率为年利率21.456%（月利率17.88‰）；被告王洪运自愿已其名下位于郸城县城关镇××办事处××庄的房产（房产证号：郸城房权证2013字第××号）为该笔借款提供抵押担保，王洪运与配偶韩连英共同在抵押合同签字并办理了抵押登记，同时又签订个人承诺书和共同还款声明，自愿承担连带清偿责任；上述借款合同、抵押担保合同等签订生效后，原告按期履行了放发贷款义务，但被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，截止2018年2月20日，被告尚欠原告借款本金1600000元、利息266712.73元合计1866712.73元；经原告多次催要未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，原告中原银行周口分行与被告赵高峰、郭秀华、王洪运、韩连英之间签订的个人借款合同、抵押担保合同等，均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。有效合同项下各方当事人均应遵守诚实信用原则，依约行使权利和履行义务，原告中原银行周口分行按约如期履行发放贷款义务，借款合同到期后，被告赵高峰、郭秀华未如期履行还款付息义务，已构成违约，故应承担还本付息违约责任，应偿还原告中原银行周口分行借款本金1600000元、利息266712.73元（利息计算至2018年2月20日）合计1866712.73元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息至借款本金清偿之日止。被告王洪运与配偶韩连英自愿以其名下位于郸城县城关镇××办事处××庄的房产（房产证号：郸城房权证2013字第××号）为该笔借款抵押担保并已办理抵押登记，同时又签订个人承诺书和共同还款声明，自愿承担连带清偿责任，抵押担保合法有效，故原告请求对该房产享有优先受偿权，并要求被告王洪运、韩连英按约定承担还本付息连带保证责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵高峰、郭秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司周口分行借款本金1600000元、利息266712.73元（利息计算至2018年2月20日）合计1866712.73元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息至借款本金清偿完毕之日止；
二、原告中原银行股份有限公司周口分行对被告王洪运名下位于郸城县城关镇西环路办事处杰针庄的房产（房产证号：郸城房权证2013字第××号）享有优先受偿权；
三、被告王洪运、韩连英对判决第一项借款本息债务，向原告中原银行股份有限公司周口分行承担连带清偿责任；被告王洪运、韩连英承担连带清偿责任后有权向被告赵高峰、郭秀华追偿；
四、原告中原银行股份有限公司周口分行其他诉讼请求予以驳回。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21600元减半收取10800元、诉讼保全费5000元合计15800元，由被告王洪运、韩连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一八年三月二十三日
书记员 贾莉莎
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1741号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：吴金才，男，1956年12月3日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人吴金才，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1535号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤，被上诉人吴金才的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回吴金才的一审诉讼请求或发回重审；2、由吴金才负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
吴金才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
吴金才一审法院起诉请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4463股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告吴金才系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的4463股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份4463股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，吴金才认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4463股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
一审法院认为，2010年，王世坤与吴金才签订《委托持股协议书》，王世坤代吴金才持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司4463股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向吴金才送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，吴金才的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代吴金才持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现吴金才要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。吴金才虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告吴金才将王世坤原代吴金才持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4463股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而吴金才从未向其提出转让代持股权的要求。吴金才对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：吴金才是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与吴金才签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》已于2017年3月17日解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。吴金才现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年六月二十一日
法官助理 葛云雷
书 记 员 尹衍羚
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第169号
申请执行人中国建设银行股份有限公司石河子市分行，住所地：石河子市北四路13小区188号。
法定代表人：黄建强，该行行长。
被执行人邵明，男，1975年11月19日出生，汉族。
被执行人吴中全，男，1975年9月14日出生，汉族
被执行人李刚，男，1972年5月9日出生，汉族。
被执行人任贺玲，女，1973年5月8日出生，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司石河子市分行与邵明、吴中全、李刚、任贺玲保证合同纠纷一案过程中。本案申请标的为203118.11元，已实际执行标的0元，未执行标的为203118.11元。经查询，被执行人无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无固�收入，暂无财产可供执行。申请人中国建设银行股份有限公司石河子市分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结石河子市人民法院（2015）石民初字第991号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 赵建章
代理审判员 周永生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭芊兰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第381号
原告周定军。
委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告黄新梅。
委托代理人黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
本院在审理原告周定军诉被告黄新梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周定军撤回起诉。
本案案件受理费17310元，减半收取8655元，由原告负担。原告预交的另8655元予以退还。
审 判 员 蒋小英
二〇一五年十月十六日
代理书记员 谭芸蓓
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初812号
原告：贾永强，男1981年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：彭凌，男，1967年9月19日出生，汉族。
原告贾永强诉被告彭凌租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永强的委托诉讼代理人赵贵勇到庭参加诉讼，被告彭凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾永强向本院提出诉讼请求：1、被告彭凌给付原告租赁费金47900元；2、被告彭凌承担自2013年2月1日至实际给付日欠款利息，按中国银行同期贷款的基准利率计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告彭凌租用原告挖掘机进行工程施工，拖欠原告租赁费47900元，原告多次索要，被告拒不给付。
被告彭凌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了如下证据：欠条，欲证明被告欠付原告租赁费47900元。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，故对证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告彭凌租用原告挖掘机进行工程施工，拖欠原告租赁费47900元，2013年2月10日被告为原告出具了欠条，载明：欠钩机租金47900元，5月30日结清。原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，遂成本诉。
本院认为，被告租用原告挖掘机进行工程施工，双方成立租赁合同法律关系。根据2013年2月10日被告为原告出具的欠条载明：欠钩机租金47900元，5月30日结清。据此，本院对被告欠付原告钩机租金47900元的事实予以确认。因欠条中约定5月30日结清，应确认为2013年5月30日结清租金。被告未按照双方约定的时间付清租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应承担违约责任，原告主张按照同期贷款利率计算利息符合法律规定，予以支持，支付利息的时间确认为自2013年6月1日至实际给付之日。
综上，本院对原告要求被告彭凌给付租赁费47900元，并支付利息的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭凌向原告贾永强支付租赁费47900元；
二、被告彭凌向原告贾永强支付逾期利息，以本金47900元为基数，按照年利率6%支付利息，自2013年6月1日至本息实际付清止；
三、驳回原告贾永强其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997.50元，公告费560元由被告彭凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 张艳丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 旭
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初812号 原告：贾永强，男1981年10月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：彭凌，男，1967年9月19日出生，汉族，无固定职业，住址不详。 原告贾永强诉被告彭凌租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永强的委托诉讼代理人赵贵勇到庭参加诉讼，被告彭凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾永强向本院提出诉讼请求：1、被告彭凌给付原告租赁费金47900元；2、被告彭凌承担自2013年2月1日至实际给付日欠款利息，按中国银行同期贷款的基准利率计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告彭凌租用原告挖掘机进行工程施工，拖欠原告租赁费47900元，原告多次索要，被告拒不给付。 被告彭凌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了如下证据：欠条，欲证明被告欠付原告租赁费47900元。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，故对证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告彭凌租用原告挖掘机进行工程施工，拖欠原告租赁费47900元，2013年2月10日被告为原告出具了欠条，载明：欠钩机租金47900元，5月30日结清。原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，遂成本诉。 本院认为，被告租用原告挖掘机进行工程施工，双方成立租赁合同法律关系。根据2013年2月10日被告为原告出具的欠条载明：欠钩机租金47900元，5月30日结清。据此，本院对被告欠付原告钩机租金47900元的事实予以确认。因欠条中约定5月30日结清，应确认为2013年5月30日结清租金。被告未按照双方约定的时间付清租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应承担违约责任，原告主张按照同期贷款利率计算利息符合法律规定，予以支持，支付利息的时间确认为自2013年6月1日至实际给付之日。 综上，本院对原告要求被告彭凌给付租赁费47900元，并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭凌向原告贾永强支付租赁费47900元； 二、被告彭凌向原告贾永强支付逾期利息，以本金47900元为基数，按照年利率6%支付利息，自2013年6月1日至本息实际付清止； 三、驳回原告贾永强其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997.50元，公告费560元由被告彭凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  邱文华 人民陪审员  张艳丽 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  王 旭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1204号
上诉人（原审被告）：宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区新典路***号****室。
法定代表人：王鸿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗美书，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被上诉人（原审原告）：郑旭东，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司因与被上诉人罗美书、郑旭东建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初12400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 华
审 判 员 陈 艳
二〇一八年三月十九日
代书记员 翁齐琪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终1204号上诉人（原审被告）：宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区新典路***号****室。法定代表人：王鸿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗美书，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被上诉人（原审原告）：郑旭东，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。上诉人宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司因与被上诉人罗美书、郑旭东建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初12400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 阎亚春审 判 员 张 华审 判 员 陈 艳二〇一八年三月十九日代书记员 翁齐琪??2???1?
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第821号
原告杨某某，女，1975年8月21日出生。
委托代理人谢国庆，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告刘某某，男，1975年7月27日出生。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员郑红斌适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。代理书记员陆婷担任记录。原告杨某某及其委托代理人谢国庆、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2002年相识，2005年5月登记结婚，2009年1月生育试管婴儿。原被告经常吵架，没有共同语言，因被告无生育能力，双方从2006年开始做试管婴儿，直至人工受精试管婴儿刘某甲出生。小孩出生后就在原告家生活，被告对小孩不闻不问，又无家庭责任感，双方从2011年5月开始分居生活至今。2013年3月原告起诉离婚，法院调解不解除婚姻关系后，双方仍无法共同生活，至今没有任何来往，夫妻感情确已破裂，无法弥补，原告再次起诉，请求判决原、被告离婚；小孩由原告抚育；诉讼费用由被告承担。
原告杨某某为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、结婚证一份，拟证明原被告系合法夫妻关系；2、（2013）新法民一初字第107号民事案件庭审笔录一份，拟证明双方家庭情况及夫妻感情破裂的事实；
被告刘某某辩称，原告杨某某所述的不属实，被告很珍惜这个来之不易的小孩，全部的心血都放在小孩身上，但原告多方阻止，并从中作梗；由于原告预谋离婚而致双方的婚姻无法维持，被告同意离婚，但小孩应由被告抚养教育，请求法院依法处理。
被告刘某某在法定举证期限内未向本院提供证据。
被告刘某某对原告杨某某提交的证据均无异议，本院予以采纳。
通过庭审中原告举证、被告质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实，原告杨某某与被告刘某某于2003年9月在广东务工时相识，2005年5月27日在新田县民政局办理了结婚登记手续；因被告存在生育方面的症状，婚后多年未能生育小孩，2009年1月5日，双方通过医疗机构的人工受精方式，在新田县人民医院生育男孩刘某甲；婚后因性格不合，聚少离多，双方缺少应有的沟通，时常为家庭琐事发生争吵，2013年3月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，法院调解不解除婚姻关系后，双方仍未能和好。婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告因性格不合，加之生活上聚少离多，双方缺乏有效的沟通交流，未能建立其牢固的夫妻感情；双方时常为生活琐事发生争吵，特别是原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼后，夫妻感情出现较大的裂痕；虽然法院调解处理后，但双方没有夫妻生活和感情交流，仍然未能和好，现原告再次起诉离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；在婚姻关系存续期间，双方自愿通过正当的方式和程序生育小孩，应为婚生小孩，综合考虑双方的经济条件、个人实际情况等因素，婚生小孩由被告抚养教育为宜；诉讼中，被告明确表示抚养教育小孩，并自行承担小孩的抚养教育费用，此为被告的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩刘某甲由被告刘某某抚养教育，并自行承担抚养教育费，小孩长大成年后，随父随母生活由其自行选择；原告杨某某享有探视小孩的权利，被告刘某某有配合的义务。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 郑红斌
二〇一五年二月二日
代理书记员 陆 婷
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3148号
原告：陈强，男，1987年2月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：刘小燕，女，1989年3月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：杨波，男，1981年4月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈强、刘小燕与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈强、刘小燕到庭参加诉讼；被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈强、刘小燕向本院提出诉讼请求：被告杨波偿还二原告借款40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月8日，被告杨波向原告刘小燕借款40000元，并定于2011年12月之前归还，并出具借条，借条期满后，2015年6月9日，原、被告重新协商出具借条，约定2015年8月30日前还清借款，到期后，被告杨波未偿还借款。
被告杨波未作答辩。
原告陈强、刘小燕围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明借款事实。被告杨波未有质证意见。借条载明了借款金额、时间及当事人的签名捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年5月起，被告杨波向原告刘小燕借款累计50000元，借款后，被告杨波向原告刘小燕偿还借款27000元。2015年6月9日，原、被告进行结算，被告杨波向原告陈强出具借条一份，该借条内容载明：“今借到陈强人民币现金肆万元整（40000.00）用于生意周转，经双协商定于2015年8月30日前一次性还清。特里此据，2015.6.9，借款人：杨波……”庭审中，原告刘小燕、陈强陈述，前述借条中载明的出借人之所以为原告陈强，系原告陈强、刘小燕与被告杨波结算时，协商一致的结果，借条中载明的40000元系尚欠借款本金23000元及以23000元为基数，从2011年5月起计算至2015年6月9日止的利息13000元之和。借条出具后，除被告杨波的父亲代被告杨波偿还了3000元借款外，被告杨波未偿还借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告陈强、刘小燕举示借条足以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告杨波作为完全民事行为能力人自愿在借条上签名捺印可视为对借款事实的认可。借条中载明的借款金额为40000元，原告陈强、刘小燕在庭审中陈述该40000元实为借款本金23000元及以23000元为基数，从2011年5月起计算至2015年6月9日止的利息13000元之和，按照法律规定，该13000元利息未超过法律规定，本院予以认可。40000元借条出具后，原告陈强、刘小燕陈述，被告杨波的父亲代被告杨波偿还了借款3000元，该3000元应从尚欠借款中予以扣除，即本院认定被告杨波尚欠原告陈强、刘小燕借款本金37000元，被告杨波应偿还原告陈强、刘小燕借款本金37000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效后十日内偿还原告陈强、刘小燕借款本金37000元；
二、驳回原告陈强、刘小燕在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告陈强、刘小燕已预交800元），公告费600元（原告陈强、刘小燕已预交600元），均由被告杨波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张秀霞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1106号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人：杜洋，公司职员。
被告：费斌，男，1970年10月25日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：黄丹，男，1980年05月17日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：朱波，男，1971年03月16日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行诉被告费斌、黄丹、朱波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行撤回对被告费斌、黄丹、朱波的起诉。
案件受理费减半收取3333元，由原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行负担。
审判员 杜 灵
二〇一七年五月十七日
书记员 张新宇
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2075号
原告：曹某某，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：韩某某，女，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告曹某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告曹某某承担。
审判员 杨宁宁
二〇一四年六月五日
书记员 刘新蒙
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01976号
原告李飞，男。
被告胡建均，男。
原告李飞与被告胡建均民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员冉志勇担任审判长，与审判员邓峰、张继荣组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。本案原告李飞到庭参加了诉讼，被告胡建均因下落不明，本院于2015年11月15日张贴公告送达，期满被告胡建均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告胡建均因经营所需向其借款110000元，后多次向被告胡建均催讨未果，故请求法院判令被告胡建均偿还其借款110000元及利息（自2014年10月起按同期银行贷款利率计息），诉讼费由被告胡建均承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告李飞的身份；
证据二、被告胡建均的身份证复印件一份，拟证明被告胡建均的身份；
证据三、借条原件一张，拟证明被告胡建均向原告李飞借款110000元的案件事实。
被告胡建均在法定答辩期内未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告李飞所提交的三份证据，本院从证据的形式、来源和证明力以及证据的真实性、合法性、关联性予以审查后，认为原告所列举的证据均符合证据的要求，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；本案审理过程中，原告李飞自认被告胡建均借款后陆续还款48000元，该自认事实对被告胡建均有利，无需其它证据证明，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友，2013年10月28日，被告胡建均因经营所需向原告借款110000元，双方未约定利息，借条内容为：“借条／今借到李飞人民币拾壹万元整（￥：110000.00），用于生意用途，以监利县容城镇刘八台村二组一单元七楼房屋做为抵押（房产证未下来，提供购房合同）三室两厅一卫总面积156平方米。空口无凭，特立此据／借款人：胡建均／2013、10、28／见证人：严雄彪”。双方未约定还款期限。被告胡建均借款后陆续偿还借款48000元。此后，经原告李飞多次催讨，被告离家出走不知去向，原告遂诉至本院。
另查明，2015年10月12日，中国人民银行规定的商业银行六个月以内的贷款年利率为4.60﹪。
本案审理过程中，因被告胡建均未到庭，致使本案无法调解。
本院认为，被告胡建均向原告李飞出具借条借款110000元，事实清楚，证据确凿充分。原、被告双方未约定利息，为无息借款合同；原、被告没有约定还款期限，原告李飞可以随时主张还款，被告胡建均应该在合理期限偿还原告李飞借款本金，现原告李飞要求被告胡建均自2014年10月起按同期银行贷款利率计付利息，因该借款为无息借款，原告李飞可以自借款到期之日主张资金被占用期间的逾期利息，原告李飞未能举证证明该借款应该偿还的具体日期，故原告李飞只能自起诉之日起主张逾期利息，利率按照同期银行贷款利率4.60﹪计息符合法律规定，本院予以支持；被告胡建均已还原告李飞48000元应该从借款本金中扣减。为保护公民合法的借贷关系，本案经合议庭评议后，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建均自本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款本金62000元，并自2015年10月12日起按照年息4.60﹪计付利息，付至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告胡建均负担1500元，原告李飞负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冉志勇
审判员 邓 峰
审判员 张继荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 琼
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1962号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行），住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，该行合规风险部员工。
被告：毛建中，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：毛正发，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，教师，住住祁阳县。
原告祁阳农商行与被告毛建建中、毛正发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄熙远，被告毛建中、毛正发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛建中、毛正发立即偿还借款20万元及利息本息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告毛建中向原告下属石坝支行贷款20万元，约定于2018年12月30日归还。被告毛正发自愿为该贷款提供连带保证担保，并在连带责任承诺书上签字。发放贷款后，被告未按约定履行合同，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告毛建中、毛正发经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了下列证据：1、原告与被告毛建中签订的《借款合同》及借据各一份，拟证明2015年12月18日被告向原告借款20万元，约定利率9.3‰，借期为三年的事实；2、被告毛建中、毛正发身份证明复印件及常住人口登记卡各一份，拟证明被告诉讼主体资格及身份关系；3、借款人家庭主要成员承担连带责任承诺书一份，拟证明毛正发愿意承担毛建中还款连带责任；4、贷款户利息清单一份，拟证实被告结息日期止于2015年12月31日，截止2017年8月1日，被告毛建中累计欠利息34289.1元。
被告毛建中、毛正发经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据锁链，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告毛建中以养殖为名与原告下属石坝支行签订了《借款合同》及借款借据，该合同约定贷款20万元，期限三年，月利率9.3%。其父被告毛正发自愿为该贷款提供连带保证担保，并在连带责任承诺书上签字。发放贷款后，被告未按约定履行合同，结息至2015年12月31日止，后一直未偿还本金及利息。原告多次催收未果，故提出如上诉请。
另查明，2014年9月26日，中国银监会湖南监管局对湖南祁阳农村商业银行股份有限公司开业进行批复，同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及辖内57个分支机构开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》及《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同严格履行。原告依约借给被告毛建中20万元人民币，被告毛建中在贷款到期后没有还本付息，故被告的行为违反了《借款合同》第二条第三项之规定，原告可提前收回贷款本息。现原告要求被告毛建中偿还借款本金20万元及下欠利息，理由正当，证据充分。被告毛正发作为连带保证责任人，原告要求其对被告毛建中的债务负连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告毛建中签订的《借款合同》。
二、限被告毛建中在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的借款20万元及其利息。（利息自2016年1月1日起按月利率9.3‰计算至还请借款本息之日止）
三、被告毛正发对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王晓君
二〇一七年九月十九日
书记员 柏俞名
：
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和
合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3193号
申请执行人苏州嘉慧投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区。
法定代表人彭庆荣，总经理。
委托代理人杨建得，系公司员工。
被执行人商林家。
原告苏州嘉慧投资管理有限公司与被告商林家房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01458号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告商林家应于本判决生效之日起三十日内迁出位于江苏省苏州市吴江区运东江南奥斯卡商业广场3019、3020、3021、3022、3023、3024房屋并将上述房屋返还原告苏州嘉慧投资管理有限公司。二、被告商林家应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州嘉慧投资管理有限公司房租26800元及房屋占有使用费（自2015年4月1日起至被告实际迁出之日止,按照年租金95000元计算）。三、驳回原告苏州嘉慧投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，公告费560元，合计1624元，由被告商林家负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告商林家未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州嘉慧投资管理有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为123424元及相应利息，本案申请执行费1751元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人商林家在吴江范围内的银行存款、车辆等财产情况进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。且被执行人已履行上述判决书中第一项判决内容。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请人书面表示不需要再将被执行人的相关财产进行查询及控制，同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已履行完毕判决书所涉的第一项判决内容外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01458号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 瑜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执896号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
被执行人闫旭,男，1990年5月27日生，汉族，住所地东丰县东丰镇。
被执行人刘雪娇，女，1992年3月24日生，汉族，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人郭小云，女，1973年9月3日生，汉族，住所地东丰县东丰镇。
被执行人郭大海，男，1979年8月3日生，汉族，住所地东丰县东丰镇。
被执行人王晓宇，男，1973年2月5日生，汉族，住所地东丰县东丰镇。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与闫旭、刘雪娇、郭小云、郭大海、王晓宇借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初538号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一七年十一月十三日
书记员 王忠林
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执349号
申请执行人陈秀珍，女，汉族，1950年10月14日出生，住所地河北省河间市，联系方式。
被执行人梁建华，男，住所地河间市
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于年月日向被执行人梁建华发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人梁建华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁建华银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宁洪波
二〇一六年三月七日
书记员 王四辈
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执349号之三
申请执行人陈秀珍，女，1950年10月14年出生，汉族，住河间市。
被执行人梁建华，男，1940年2月15日出生，汉族，住河间市。
本院于2016年3月7日作出（2015）河执字第1172号执行裁定书，冻结了被执行人梁建华的银行存款，现被执行人梁建华清偿了全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁建华的银行存款3064.9元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚志勇
二〇一七年七月十日
书记员 张文玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初673号
原告：王兴业。
被告：肖群慧。
本院在审理原告王兴业与被告肖群慧民间借贷纠纷一案中，原告王兴业于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告王兴业主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴业撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王兴业负担。
审判员 解洪法
二〇一七年五月九日
书记员 赵帮萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：罗林献，女，1986年7月5日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗林献信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告罗林献拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告罗林献向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金39869.18元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月7日，利息666.06元、滞纳金727.23元、其他费用1091.30元，之后利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告罗林献承担本案的律师代理费1000元。
庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年4月24日，被告尚欠信用卡本金39865.94元、利息3520.59元、滞纳金1016.76元、违约金1065.60元、手续费1091.30元，合计46560.19元；同时明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金；并明确“其他费用”是指分期付款业务手续费。
因被告罗林献下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告罗林献在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××31。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%计收；如持卡人未按时还款，银行有权按信用卡的息费计收规则计收相应利息和费用。
欠款情况：截至2017年4月24日，罗林献尚欠信用卡透支本金39865.94元、利息3520.59元、滞纳金1016.76元、违约金1065.60元、手续费1091.30元，合计46560.19元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，罗林献使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。罗林献拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，罗林献对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求罗林献偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行该项诉求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
罗林献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗林献于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月24日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计45494.59元，以及从2017年4月25日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，诉讼保全费454元，合计1338元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告罗林献负担1318元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗林献应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 练雅文
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初520号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：罗林献，女，1986年7月5日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗林献信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告罗林献拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告罗林献向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金39869.18元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月7日，利息666.06元、滞纳金727.23元、其他费用1091.30元，之后利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告罗林献承担本案的律师代理费1000元。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年4月24日，被告尚欠信用卡本金39865.94元、利息3520.59元、滞纳金1016.76元、违约金1065.60元、手续费1091.30元，合计46560.19元；同时明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金；并明确“其他费用”是指分期付款业务手续费。因被告罗林献下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告罗林献在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××31。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%计收；如持卡人未按时还款，银行有权按信用卡的息费计收规则计收相应利息和费用。欠款情况：截至2017年4月24日，罗林献尚欠信用卡透支本金39865.94元、利息3520.59元、滞纳金1016.76元、违约金1065.60元、手续费1091.30元，合计46560.19元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，罗林献使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。罗林献拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，罗林献对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求罗林献偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行该项诉求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。罗林献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告罗林献于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月24日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计45494.59元，以及从2017年4月25日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，诉讼保全费454元，合计1338元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告罗林献负担1318元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗林献应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月五日书 记 员  练雅文周晓文
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初320号
原告廖熠，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人高巍，福建智君律师事务所律师。
被告乔亚，女，1990年9月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人吴志成，福建天月律师事务所律师。
本院在审理原告廖熠与被告乔亚赠与合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖熠申请撤回对被告乔亚的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖熠撤回起诉。
本案案件受理费4480元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈菁菁
二〇一六年四月五日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1232号
原告：杜军合，男，1959年2月10日生,汉族,住兰考县。确认地址：同上。
委托代理人：张贵珍，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程朋飞，男，1986年4月14日生，汉族，住兰考县。
原告杜军合与被告程朋飞追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杜军合的诉讼委托代理人张贵珍到庭参加诉讼。被告程朋飞经本院传票传唤，无正当理由�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军合向本院提出的诉讼请求：依法判令被告给付原告劳动报酬10312.5元；并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年受雇于被告，到新郑市西亚斯国际学院从事安装空调的工作，2014年8月原告完成该项工作后，曾多次要求被告支付原告的劳动报酬，但被告均未支付。2016年2月15日，被告向原告出具欠条一份，说明被告欠原告工资款10321.5元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告程朋飞未到庭,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年原告杜军合给被告程朋飞提供劳务安装中央空调,2014年8月工程完成之后，被告未按约定支付原告劳动报酬。2016年2月15日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠杜军合新郑西亚斯2014年工资：工90.75工×150元＝13612.5元，减去3300元的借资，共剩10312.5元。欠款人：程朋飞，2016年2月15日”。后经原告多次催要,被告未清偿。
本院认为，被告雇用原告为其劳动，理应给付劳动报酬。且被告向原告出具了欠条一份，双方实际已形成债务关系。对该债务被告应当清偿。对原告杜军合要求被告程朋飞支付工资10312.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告程朋飞于本判决生效后十日内支付原告杜军合工资款10312.5元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，保全费124元，由被告程朋飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路宏善
二〇一八年四月十二日
书记员 刘文杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1128号
原告陈圳锋，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告杨巧斌，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上列民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈圳锋撤回起诉。
本案受理费人民币5950元，因撤诉减半收取2975元，由原告陈圳锋负担。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱 劲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11487号
原告：重庆市晨裕物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-2号，组织机构代码20310109-8。
法定代表人：李炜骏，该公司总经理。
委托代理人：崔斌，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。
被告：张荣峰。
委托代理人：张陈玲（系被告张荣峰的妻子）。
原告重庆市晨裕物业管理有限公司（以下简称“晨裕公司”）与被告张荣峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告晨裕公司委托代理人陈栋铃，被告张荣峰及其委托代理人张陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晨裕公司向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告向原告交纳2012年5月至2014年8月和2015年12月至2016年2月期间的物业服务费1400.5元、公摊费77.5元、违约金2194.8元，合计3672.83元；（二）本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告依约为********小区提供物业服务，小区业主应于每月15日前交纳物业服务费。被告系该小区**************房屋业主，2012年5月至2014年8月和2015年12月至2016年2月期间一直以各种理由拒绝交纳物业服务费和公摊费。原告委托重庆东文律师事务所向被告送达催交物业服务费的律师函，被告仍置之不理。
被告张荣峰答辩称，原告在********小区只有一个保安和做清洁的人员，没有履行合同义务。2012年至2014年期间，因原告私自把被告曾使用的停车位拿给他人使用，原、被告发生矛盾，原告阻拦被告车辆进入小区，还造成被告邻里关系紧张，被告未向原告交纳物管费。后来原告工作人员上门找被告交纳物管费，双方已就2012年5月至2014年9月的物管费、公摊水电费进行协商，原告放弃收取该期间的费用并出具了收据。2015年12月开始的三个月，被告上述房屋没人居住，向原告保安说明了情况就没有交纳物管费和公摊费，因为房屋空置，只同意减半缴纳物业费。
原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。结合对方当事人的质证意见，本院对双方出示的物管费收费台账、物业管理费公摊费收据等证据予以采信。
根据双方当事人的陈述及上述证据，本院确认本案事实如下：
被告张荣峰是九龙坡区谢家湾********小区*********房屋的业主，其房屋的物业服务费计费建筑面积为57.87平方米。原告晨裕公司是为********小区提供物业服务的企业。被告张荣峰未向原告交纳2012年5月至2014年8月、2015年12月至2016年2月期间的物业服务费、公摊费用。但原告晨裕公司2014年9月出具给被告张荣峰的收据显示，当月物管费46.3元、公摊水电费2.5元、上期欠费1331.6元，本月合计1380.4元，备注“欠2012.5-2014.9月”；原告晨裕公司2014年10月至2015年1月及其2015年10月出具给被告张荣峰的收据的上期欠费一栏均为空白，而物管费、公摊水电费本月合计均为48.8元。
审理中，原告晨裕公司表示，2012年10月开始至今按每月0.8元/平方米收取，公摊费是按每月2.5元主张的；自愿放弃诉讼请求中的违约金，但原告未向被告承诺免交2012年5月至2014年8月的物业费。被告表示，原告为********小区提供物业服务缺乏依据。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，及原告提供的物管费收费台账，可以认定原告晨裕公司持续为********小区提供了物业服务，且无证据显示********小区业主大会或业主委员会明确反对原告为该小区提供物业服务，因此被告作为该小区的业主，接受了原告晨裕公司提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费。被告虽辩称原告没有履行物业服务义务，但未否认原告持续为********小区提供物业服务这一基本事实，故本院对被告的该意见不予采纳。
原告关于被告应付2012年5月至2014年8月的物业服务费、公摊费用的主张，因被告方辩称双方协商后，原告已同意被告免交该段期间的物业服务费、公摊费，且被告出示的2014年9月交费收据显示当月合计1380.4元，结合其后原告出具的收据上期欠费一栏为空白，而本月合计一栏为当月应交物业服务费、公摊费总额的事实，可以认定原告在2014年9月出具的收据表明其已认可被告交清欠费的事实，而原告关于其未向被告承诺免交2012年5月至2014年8月物业费的意见与庭审查明的事实不符，故原告在本案中主张被告支付2012年5月至2014年8月期间的物业服务费、公摊费的请求，违背诚实信用原则，本院不予支持。
原告主张被告支付2015年12月至2016年2月期间的物业服务费、公摊费用，被告以房屋无人居住为由拒绝交纳或要求减半交纳物业服务费，未获原告同意，也缺乏法律依据，本院对被告的该意见不予采纳。原告主张按每月2.5元向被告收取公摊水电费，虽然未提供相应的证据，但小区共用设施运行中必然产生水电消耗，被告以往交纳物业服务费公摊费也认可该公摊费金额，因此本院酌情予以支持；根据该小区的现状，结合被告及小区其他业主以交费行为认可的交纳标准，酌情认定该小区住宅物业服务费收费标准为每月0.8元/平方米，据此本院认定被告应向原告支付2015年12月至2016年2月期间的物业服务费、公摊水电费合计146.4元。原告晨裕公司自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，是对其民事权益的合法处分，不违反法律规定，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣峰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市晨裕物业管理有限公司交纳2015年12月至2016年2月期间的物业服务费、公摊费共计146.4元。
二、驳回原告重庆市晨裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告张荣峰负担（此款原告已预交，被告张荣峰应于本判决生效之日起十日内与上列款项一并支付原告重庆市晨裕物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一六年九月二十一日
书记员 边 媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初2049号
原告齐博，男，1986年6月11日出生，汉族，住址齐齐哈尔市建华区。
被告孙波，男，1964年3月1日出生，汉族，住址齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告齐博与被告孙波租赁合同纠纷一案中，因被告不在经常居住地居住，原告不能提供被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐博的起诉。
本案受理费8677.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 边力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更151号
罪犯屈雷雷，男，1983年10月14日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月九日，山东省汶上县人民法院作出（2011）汶刑初字第255号刑事判决，以被告人屈雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。二〇一二年三月二十二日，山东省济宁市中级人民法院以（2012）济刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年十二月十一日、二〇一六年七月二十七日，经山东省济宁市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯屈雷雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯屈雷雷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯屈雷雷自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯屈雷雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯屈雷雷减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03111号
上诉人（原审被告）张伟秀。
上诉人（原审被告）许耀兵。
以上两上诉人共同委托代理人王柳军，江苏盐城海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴军。
上诉人张伟秀、许耀兵因与被上诉人吴军民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2015）滨民初字第0867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张秀根以及张伟秀、许耀兵因开发房屋需要，于2013年12月18日向吴军借款15万元，约定月息4分。其向吴军出具的借条注明：今借到吴军人民币壹拾伍万元整，许耀兵、张秀根、张伟秀，2013.12.18，月息4分，担保人张康建。2013年12月19日吴军通过银行将借款汇给张秀根。张秀根在给付11个月的利息后，其余利息及本金经吴军多次索要未果，故吴军诉至一审法院院。另，吴军在一审庭审前自愿撤回对张秀根的起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张秀根、张伟秀向吴军借款，有吴军提供的张伟秀、张秀根出具的借款条据证实。予以认定。对吴军的诉讼请求，应予支持。但双方约定的利息超过中国人民银行同期同档贷款基准利息的四倍，其超出部分，不予保护。吴军在庭审前自愿撤回对被告张秀根的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。张伟秀、许耀兵经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其抗辩的权利。一审法院判决：张伟秀、许耀兵归还原告吴军借款人民币15万元并承担利息（利息从2015年6月11日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张伟秀、许耀兵承担。
上诉人张伟秀、许耀兵不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人向被上诉人出具过借条是事实，但借条中的“月息4分”不判决所是上诉人所写，是由被上诉人添加形成的，一审法院认定约定利息四分，存在错误。2.因为未约定利息，按被上诉人的陈述每月偿还6000元利息计11个月，该款项应当认定偿还借款本金。退一步讲即便是双方约定了利息，该利息已经超过法律规定的范围，其超出部分也应当充抵本金。3.因为被上诉人在借条中私自添加了“月息4分”属犯罪行为。
被上诉人吴军答辩称：1.借条中的“月息4分”不是我添加的。借条上的内容和第1个日期及张秀根的签名是张秀根所写，张秀根写好后我看了不同意，后由是由张秀根或张康健加了“月息4分”我记不得了，最后分别由许耀兵、张伟秀签名和张康健书写了担保人及签名，并书写了日期。2.关于偿还利息问题，开始8个月，每2个月还一次，每次还12000元。后3个月按3分息偿还的，何时还的分几次还的记不清楚。3.若是超过法律规定应偿还的利息，按法律规定处理。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明，张秀根分别于2014年2月26日、4月24日、7月27日、10月31日、11月30日、12月1日偿还吴军利息12000元、12000元、18000元、6000元、10500元和3000元。合计61500元。
二审还查明，被上诉人在二审审理中陈述，之所以主张上诉人从起诉之日起承担相应的利息，是因为上诉人已认识到偿还的利息中超过了法律规定的标准，故对已支付超出法律规定的利息应当冲抵从最后付息之日起至起诉之日止的利息，如法院按对超出规定利息冲抵本金的话，我就主张利息的计算时间从2012年12月1日开始计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还本息。关于案涉借款约定的利息问题。上诉人主张借条中的“月息四分”系被上诉人后添加的，但被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证明该事实，且从被上诉人出借款项后，共同借款人之一张秀根偿还被上诉人利息，与借条中的约定的月息四分数额完全相吻合。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于案涉借款尚欠本金的问题。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。案涉借款双方约定为“月息四分”，已超过法律保护范围。根据《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条的规定，上诉人已偿还的六笔合计61500元，应按照先还息后冲本的原则进行分段计算。经计算，截止最后一次偿还之日即2014年12月1日上诉人尚欠借款本金为120718.03元。关于利息计算起始时间的问题。本案中，被上诉人起诉时主张利息自起诉之日计算，是基于其认为上诉人已付利息标准超过法律规定保护范围，综合起诉前未付利息的时间、平衡考虑后提出的主张，而不是无条件的放弃上述时间段的利息。被上诉人亦明确表示如对前期超出利息扣除，其利息部分应从最后一次偿还的利息之日计算。现按法律规定对已付超过法律规定利息冲抵了本金，故被上诉人现要求按最后一次偿还利息的时间开始计算利息，并不违背法律精神，应予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之项规定，判决如下：
一、撤销滨海县人民法院（2015）滨民初字第00867号民事判决。
二、张伟秀、许耀兵归还原告吴军借款人民币120718.03元并承担利息（利息从2012年12月2日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回吴军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由张伟秀、许耀兵负担1320元，由吴军负担330元。二审案件受理费3300元，由张伟秀、许耀兵负担2640元，由吴军负担660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢 超
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1358号
罪犯孙兆国，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年11月26日作出（2013）长法刑初字第00347号刑事判决，以被告人孙兆国犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金二十万元。责令其退赔被害人经济损失一百五十万五千九百元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯孙兆国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯孙兆国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孙兆国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事退赔和财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兆国减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 玲
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初703号
原告：郭斌，男，1967年9月2日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告：臧万江，男，1982年11月23日出生，汉族，住廊坊市大城县。
被告：大城县安畅运输队。住所地：廊坊市大城县北关村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市曙光道**号。
负责人：董振勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：秘建元，系公司员工。
原告郭斌与被告臧万江、被告大城县安畅运输队、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告郭斌于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭斌负担。
审判员 毕伯平
二〇一六年十二月二日
书记员 张丛林
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1504号
原告：商光兵，男，1973年2月5日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：柳艳秋（原告之妻），女，1971年3月3日出生，满族，住茌平县。
被告：邱长水，男，1951年9月18日出生，汉族，住茌平县。
被告：茌平县菜屯镇联合校。
法定代表人：马长春，校长。
委托诉讼代理人：阚学华，男，1966年3月15日出生，汉族，系该校教师。
原告商光兵与被告邱长水、茌平县菜屯镇联合校餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳艳秋、被告邱长水、被告茌平县菜屯镇联合校委托诉讼代理人阚学华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商光兵向本院提出诉讼请求：要求被告茌平县菜屯镇联合校偿还餐费2090元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告在菜屯镇义和餐厅经营饭店期间，被告茌平县菜屯镇联合校经常因公务用餐从原告处吃饭，2003年8月10日由学校时任会计邱长水向原告出具欠条一张，并加盖联合校的公章。原告起诉被告邱长水，并不是要求其承担还款责任，是起证明学校欠款的目的。后多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院，要求被告还款。
被告邱长水辩称：菜屯联合校欠原告餐费属实，这些钱都是单位公务业务招待费，这2090元已经在联合校挂账，并于2003年8月底和后任校长张兴安进行了交接。
被告茌平县菜屯镇联合校辩称：这2090元是联合校前任校长韩玉堂在任时的正常公务开支，加盖了单位公章，所以联合校承认本项欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告商光兵要求被告茌平县菜屯镇联合校承担还款责任，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告茌平县菜屯镇联合校于本判决生效后十日内支付原告商光兵餐费2090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告茌平县菜屯镇联合校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一八年六月八日
书记员 徐文远
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
张乐民初字第0739号
原告张家港澳洋医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道279号。
法定代表人朱宝元，董事长。
委托代理人余军、何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告叶老四。
委托代理人叶惠祥，男，1953年11月29日，汉族。
委托代理人叶惠刚，男，1969年12月19日，汉族。
本院在审理原告张家港澳洋医院有限公司与被告叶老四医疗服务合同纠纷一案中，原告张家港澳洋医院有限公司于2014年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港澳洋医院有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1395元，由原告张家港澳洋医院有限公司负担。
代理审判员 陈 新
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 岳海娲
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1197号
罪犯宇仁录，男，1962年5月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年12月23日作出了（2010）廊刑初字第99号刑事判决，以被告人宇仁录犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表司法部燕城监狱警官党立刚、赵鹏飞出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市人民检察院第二分院检察员李杰出庭履行职务。罪犯宇仁录，证人石志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯宇仁录在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获年度监狱表扬奖励2次，年度监狱嘉奖奖励1次，年度监狱改造积极分子奖励1次，表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯宇仁录提请减刑。北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯宇仁录在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2011年11月、2014年12月获年度监狱表扬奖励2次、2013年12月获年度监狱嘉奖奖励1次、2012年12月获年度监狱改造积极分子奖励1次、2015年4月获表扬1次。2015年7月23日缴纳案款人民币三十万元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、证明、票据、现金缴款单等在案佐证。
本院认为，罪犯宇仁录在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宇仁录减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月29日起，至2016年1月28日止），并处没收个人财产人民币三十万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 李梦源
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3152号
申请执行人津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，支行行长。
被执行人张振丰，职工。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人张振丰金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金49000元，利息41364.39元（截至2014年9月10日）及逾期利息，案件受理费2059元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月十八日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3152号申请执行人津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。负责人李卫东，支行行长。被执行人张振丰，职工。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人张振丰金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金49000元，利息41364.39元（截至2014年9月10日）及逾期利息，案件受理费2059元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月十八日书 记 员 兰福平
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初4073号
原告四川九天建设工程有限公司，地址四川省江油市青莲镇九天唐园。
法定代表人毛荣，该公司执行董事。
被告晋中同力达水泥有限责任公司，地址山西省晋中市榆次区乌金山镇峪头村。
法定代表人李毅敏，该公司董事长。
本院在审理原告四川九天建设工程有限公司与被告晋中同力达水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川九天建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费23295元，减半收取11647.5元，由原告四川九天建设工程有限公司负担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 崔 钧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李晓民
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万晓利，女，1957年11月8日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：北京荣丰房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街*号夏庄工业园***室。
法定代表人：王征，该公司董事长。
再审申请人万晓利因与被申请人北京荣丰房地产开发有限公司（以下简称荣丰公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万晓利申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.提交2010年8月2日何花起诉万晓利的卷宗材料作为新的证据，用以证明何花虚假诉讼。2.提交（2013）西民初字第08322号案件及其关联案件的简易程序庭审笔录两份作为新的证据，用以证明荣丰公司同意万晓利转租涉案房屋，但2010年7月26日已无人使用该房屋，此后亦不存在转租问题。（二）一审法院判决认定“根据生效判决书认定的事实可以证明，荣丰公司于2010年6月30日将《配套商业租赁合同》中出租方的权利义务转让由涉案房屋买受人何花承担”
缺乏证据证明，与生效判决相互矛盾，因为根据（2015）西民初字第9057号案件庭审笔录第三页的记载，荣丰公司对上述情况并不认可。（三）荣丰公司于2010年6月30日出具的情况说明是伪造的且未经质证，该情况说明在卷宗中是复印件。（四）万晓利书面申请调查上述情况说明的真实性，一、二审法院未予调查。（五）一、二审法院适用法律错误，本案应适用《合同法》第229条及房屋买卖行政法规的规定进行判决。（六）一、二审法院剥夺万晓利的辩论权，不允许万晓利发表意见。综上，万晓利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万晓利未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。万晓利提交的案外人何花起诉其的卷宗材料等证据不足以推翻原判决，本院不予采信。万晓利关于本案程序违法的主张，经查，与事实不符，本院亦不予采信。一、二审法院根据相关证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。万晓利的再审理由不能成立。
综上，万晓利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万晓利的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年六月十五日
书记员 高思维
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万晓利，女，1957年11月8日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：北京荣丰房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街*号夏庄工业园***室。
法定代表人：王征，该公司董事长。
再审申请人万晓利因与被申请人北京荣丰房地产开发有限公司（以下简称荣丰公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万晓利申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.提交2010年8月2日何花起诉万晓利的卷宗材料作为新的证据，用以证明何花虚假诉讼。2.提交（2013）西民初字第08322号案件及其关联案件的简易程序庭审笔录两份作为新的证据，用以证明荣丰公司同意万晓利转租涉案房屋，但2010年7月26日已无人使用该房屋，此后亦不存在转租问题。（二）一审法院判决认定“根据生效判决书认定的事实可以证明，荣丰公司于2010年6月30日将《配套商业租赁合同》中出租方的权利义务转让由涉案房屋买受人何花承担”缺乏证据证明，与生效判决相互矛盾，因为根据（2015）西民初字第9057号案件庭审笔录第三页的记载，荣丰公司对上述情况并不认可。（三）荣丰公司于2010年6月30日出具的情况说明是伪造的且未经质证，该情况说明在卷宗中是复印件。（四）万晓利书面申请调查上述情况说明的真实性，一、二审法院未予调查。（五）一、二审法院适用法律错误，本案应适用《合同法》第229条及房屋买卖行政法规的规定进行判决。（六）一、二审法院剥夺万晓利的辩论权，不允许万晓利发表意见。综上，万晓利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万晓利未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。万晓利提交的案外人何花起诉其的卷宗材料等证据不足以推翻原判决，本院不予采信。万晓利关于本案程序违法的主张，经查，与事实不符，本院亦不予采信。一、二审法院根据相关证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。万晓利的再审理由不能成立。
综上，万晓利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万晓利的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张 雅 政
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月十五日
书记员 高思维书记员李涵乔
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第502号
原告邹某，女，1975年7月13日出生，汉族，化州市兰山人，住广东省化州市。
被告吕某1，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省化州市。
原告邹某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹某到庭参加诉讼，被告吕某1经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年6月，原告与被告经他人介相识谈婚，××××年××月按农村习俗举行婚礼结婚。于2005年10月25日生一对龙凤胎：儿子名叫吕某3，女儿名叫吕春彩，于2008年再生育一个女儿名叫吕某2。于××××年××月××日补办结婚登记手续，领取结婚证后，被告时常说谎，为了孩我只能黑默默忍受。被告时常说谎，为了孩我只能黑默默忍受。随着时间的推移，被告于2010年开始就时常对我实施家庭暴力，甚至公然在大街上对我实施暴打，并造成我大腿浮肿难以行走。自从被告实施家庭暴力以来，我就觉得被告精神异常，况且被告在我们做生意期间时常赌博。我觉得我与被告的夫妻感情已完全破裂，已无法一起共同生活。为此，特具状法院，请求法院判决：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子女吕某3、吕春彩由原告负责抚养、小女儿吕某2由原告负责抚养，抚养费各自承担。
被告开庭时缺席，也无提出答辩。
经审理查明，于2004年6月，原告与被告经他人介绍与相识谈婚，××××年××月按农村习俗举行婚礼结婚。我于2005年10月25日生育一对双胞胎：儿子名叫吕某3，女儿名叫吕春彩；于××××年××月××日再生育一个女儿，名叫吕某2。于××××年××月××日补办结婚登记手续，领取结婚证后，被告时常说谎，为了孩我只能黑默默忍受。于2010年开始，原、被告夫妻之间常因家庭琐事发生争吵。因此，原告长期外出打工，较少回家。原告曾于2012年向本院起诉离婚，本院于2012年5月28日作出了（2012）茂化法民初字第625号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2015年11月26日，原告又以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，案经本院调解无效。
本院认为，原、被告的婚姻是自主自愿的，原、被告婚姻基础较好，婚后生育有三个子女，夫妻感情尚好，夫妻之间产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解所致，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。原告起诉与被告离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。由于不支持原告的离婚请求，故原告的其他依附于婚姻关系的子女抚养请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告吕某1离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告邹某负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈明辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邹 劲
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第678号
原告祝某甲，男，汉族，生于1959年6月12日，乐都区下营乡下祝家村村民，现住该村。
被告祝某乙，男，汉族，生于1960年5月2日，乐都区下营乡下祝家村村民，现住该村35号。
本院在审理原告祝某甲与被告祝某乙排除妨害纠纷一案中，原告祝某甲在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告祝某甲与被告祝某乙排除妨害纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一五年六月九日
书记员 王月英
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第678号原告：王颖，居民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地：唐山市路北区西山道13号。代表人：张建广，任总经理。委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。原告王颖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖诉称：2014年9月18日3时30分，郭江洪驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车顺公路行驶至乐北线八里桥路口时，与王建君驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：郭江洪负事故的全部责任。因此次事故造成原告车辆损失146995元、鉴定费5900元、施救费4000元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，本次事故发生在保险期间内，因此要求被告赔付原告保险金156895元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：第一、希望法庭核实原告事故车辆是否与被告承保车辆一致；第二、原告所提供的公估报告不具有合法性，属于单方委托，未通知被告，被告委托信德保险公估有限公司进行公估，结论是17200元，由于两个公估报告相差悬殊，原告要求重新评估；第三、原告应提供还贷证明；第四、应当扣除无责车的强险100元；第五、鉴定费不是保险理赔范围。经审理查明：原告王颖有一辆冀B×××××／冀B×××××半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险等险种，并投保了不计免赔险，保险期间为一年，自2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止。其中冀B×××××车辆损失险责任限额为240000元，冀B×××××挂车辆损失险责任限额为121500元。2014年9月18日3时30分许，原告王颖的司机郭江洪驾驶冀B×××××／冀B×××××半挂车顺公路行驶至乐亭县乐北线八里桥路口时，与王建君驾驶的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂的重型半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经乐亭县公安局交通警察大队认定：郭江洪负此事故的全部责任；王建君无责任。原告事故车辆损失经被告申请，本院通过唐山市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司公估，估损金额为66104元。此次事故施救费依法酌定为3000元。被告支付公估费3300元。2015年2月12日，原告诉至本院，要求被告给付保险金156895元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。本院认为：原告王颖所有的冀B×××××／冀B×××××半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险等险种，并投保了不计免赔险后，在保险期间内发生交通事故，致标的车损坏事实清楚。乐亭县公安局交通警察大队出具的事故认定书客观合法，本院予以采信；河北天元保险公估有限公司经本院通过唐山市中级人民法院委托车损出具的公估报告书，本院依法亦予以认定；原告事故车辆的合理经济损失69104元（66104元＋3000元）应由事故相对方在其所投保的交强险财产损失无责任赔偿限额内承担100元后。剩余69004元应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在原告标的车所投保的机动车损失责任限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王颖理赔款人民币69004元。二、公估费3300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。三、驳回原告王颖其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1513元，剩余1927元由原告王颖负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应负担部分原告王颖已垫付，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告王颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  纪顺平审判员  刘 灼审判员  刘 耀二〇一五年八月十日书记员  郝亚男
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初99号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人汪某，无职业。因本案于2016年1月25日被随州市公安局刑事拘留，同年2月5日被该局逮捕。同年4月21日被本院决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月23日13时50分许，被告人汪某驾驶鄂S×××××重型自卸货车沿随州市曾都区北郊办事处星光一路由西向东行驶至余家老湾村六组路段时，与同向许某骑行的自行车尾部相撞，造成许某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，汪某打电话报警，并在现场等候交警处理。许某（男，殁年69岁）经随州市中心医院抢救无效于当日死亡。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：许某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致急性中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的汪某静脉血液中未检出乙醇成份。
经随州市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：汪某负此次交通事故的全部责任；许某无责任。
案发后，被告人与被害人的亲属自愿达成补偿协议，除保险公司应赔偿的部分损失之外，另由被告人汪某补偿3万元。被害人的亲属书面表示对被告人汪某的行为予以谅解。被害人亲属并与天安保险公司达成了调解协议，由该公司赔偿其经济损失271800元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人汪某身份证复印件、驾驶证复印件，被害人许某的户籍信息，死亡医学证明，补偿协议书及谅解书；2、证人陈某、张某的证言；3、随州正义司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故认定书，随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；4、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人汪某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人汪某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了国家的交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汪某归案后能坦白认罪，并积极给予被害人经济补偿，并取得了被害人亲属的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年六月二日
书 记 员 裴 翠
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1466-1号
申请执行人嘉兴金州聚合材料有限公司与被执行人孙建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第1066号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币211418.50元。
本案在执行中，查明被执行人孙建华暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1466号案件终结本次执行程序。
申请执行人嘉兴金州聚合材料有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 周丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3365号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津市经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，职务董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告刘勇。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月四日
书记员 王蓟宁