福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初126号
原告（反诉被告）许福春，男，1972年2月18日出生，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）沈阿清，男，1956年10月10日出生，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
原告许福春与被告沈阿清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许福春委托代理人陈群忠、被告沈阿清、其委托代理人沈锦义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许福春诉称，原告与被告沈阿清于2015年12月17日签订《购房定金》合同，约定被告将其所有的、坐落于诏安县南诏镇澹园街梅中路的房产，土地面积约65.91平方米，房产证面积约159.2平方米，转让给原告。原、被告还约定于2015年12月23日前办理过户手续。原告将定金50000元交付给被告。因被告隐瞒该房产手续不完整的事实，且被告于办理过户手续之日未携带本案讼争房屋的房产证、土地证，本案讼争房屋的房产证、土地证因贷款抵押被扣押于银行无法及时取回，故造成房屋无法办理过户手续；又因被告将该房屋出租给他人，租赁期限尚未到期，被告要求原告先行支付部分购房款用于支付承租人剩余房租，原告欲先行支付部分购房款，被告又无故拒不接收。被告的行为已经构成违约，请求法院判令：1.解除本案讼争《购房定金》合同；2.被告沈阿清偿还购房定金人民币50000元。并据此提交证据1.《购房定金》一份；证据2.《通话记录》光盘一份，欲证明其主张。
被告沈阿清辩称，同意解除本案讼争合同。但原告许福春所诉的情况与事实不符。被告所有的、坐落于诏安县南诏镇澹园街梅中路的房屋产权手续完整，有房屋所有权证和国有土地使用证，被告依法完全具备将本案讼争房屋出卖、转让给他人的条件。造成2015年12月23日未能签订购房买卖手续的责任在于原告，当日，被告已携带本案讼争房屋的产权证件至行政服务中心，是原告以筹集不到资金为由要求解除双方协议。原告存在的违约行为，依约无权要求返还定金，请求法院驳回原告诉讼请求。并据此提交证据1.《购房定金》一份；证据2.《房屋所有权证》（澹园私字第1037号）、《土地使用证》（诏国用97字第05338号）各一份及证人陈继发的证言，欲证明其主张。
被告沈阿清反诉称，被告沈阿清为达到将本案讼争房屋完整交付给原告许福春，提前解除被告沈阿清与案外人薛莹的房屋租赁合同。并因此造成被告退还承租人租金人民币15000元及因解约赔偿承租人损失人民币21000元，共计损失人民币36000元。请求法院判令：原告许福春偿还被告沈阿清损失共计人民币36000元。并据此提交证据3.《店面租赁合同》一份；证据4.《收条》一份，欲证明其主张。
原告许福春反诉答辩称，被告反诉请求缺乏事实依据，被告将本案讼争房屋出租给他人并退租，属于自行处分权利，与本案无关，请求驳回被告反诉请求。
对原告提交的证据1.《购房定金》一份及被告提交的证据1.《购房定金》一份、证据2.《房屋所有权证》（澹园私字第1037号）、《土地使用证》（诏国用97字第05338号）各一份、原、被告双方对上述证据的真实性无异议，可以作为本案定案依据。原告提供的证据2.《通话记录》光盘一份，被告对该证据的真实性、关联性均有异议，因该证据证明内容与证人陈继发证言证明内容相悖，且原告未对证人陈继发证言的真实性提出异议，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百零五条关于“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，该证据不可以作为定案依据。被告提交的3.《店面租赁合同》一份；证据4.《收条》一份，原告对上述两份证据的真实性、关联性有异议，该证据属被告的单方行为，且证据3的出租人不能确定是房屋的所有权人，上述两份证据不能作为本案定案依据。对于证人陈继发的证言，证人陈继发系完全行为能力人，原、被告未对证言的真实性提出异议，故证人陈继发的证言可以作为本案定案依据。
经审理查明，原告许福春与被告沈阿清于2015年12月17日签订名为《购房定金》的合同一份，双方约定被告将其所有的、座落于诏安县南诏镇澹园街梅中路162号、土地证面积约65.91平方米、房产证面积约159.2平方米的房屋以总价款人民币1360000元的价格出售给原告。双方还就定金数额、违约责任、付款期限、过户期限、土地证出让金及过户费用承担等事项进行了约定。原告在《购房定金》签订后向被告支付定金人民币50000元。本案讼争房屋《国有土地使用证》证号为：诏国用（97）字第05338号，其用地面积为65.9平方米；《房屋所有权证》证号为：澹园私字第1037号，其建筑面积为159.25平方米。原、被告双方于约定的过户日期，即2015年12月23日未能办理房屋过户手续，现原、被告双方均同意解除本案讼争《购房定金》合同。被告沈阿清儿子沈源海于2015年11月25日与案外人薛莹签订《店面租赁合同》一份，约定将本案讼争房屋的店面出租给案外人薛莹，期限为一年，即2015年11月25日至2016年12月5日，一年的租金为人民币15000元。被告因本案讼争房屋店面退租于2015年12月19日向案外人薛莹支付赔偿款人民币21000元和一年全部租金人民币15000元，共计人民币36000元，案外人薛莹出具《收条》一份给被告收执。至本案审理期间，被告仍表示愿意继续履行合同
综上所述，本院认为，原告许福春与被告沈阿清签订的《购房定金》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。原告许福春主张解除本案讼争合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条之规定，原告的该主张依法予以支持，原告主张被告返还定金人民币50000元，予以支持。原告主张因被告隐瞒该房产手续不完整，但未能提供合法、有效的证据，不予采信。原告还主张，被告于办理过户手续之日，本人未到场并未携带本案讼争房屋的房产证、土地证，且上述两份证件因贷款抵押被扣押于银行未能及时取回，造成无法办理房屋过户手续。经审查，双方约定的办理过户手续当日，原、被告双方本人均未到场，且原、被告双方本人未到场并不足以证明双方存在根本违约。本案讼争房屋房产证、土地证用于抵押贷款的借款时间为本案讼争合同未履行后的2016年1月4日，故原告关于其解除合同是因被告违约、存在过错的主张缺乏合法、有效的证据，且与事实不符，原告亦放弃要求被告双倍返还定金的诉讼请求，故原告关于被告违约致本案讼争合同不能履行的主张，不予采信。被告沈阿清反诉主张原告许福春偿还被告沈阿清损失共计人民币36000元，因原、被告在履行合同中双方不存在过错，故其主张缺乏法律依据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除本案讼争《购房定金》合同。
二、被告沈阿清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许福春定金人民币50000元。
三、驳回被告沈阿清的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币1050元，由被告沈阿清负担。反诉受理费人民币700元，由被告沈阿清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 杨平原
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。