wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00497号
罪犯李某某。
广东省广州市花都区人民法院于2007年10月12日作出（2007）花少刑初字第141号刑事判决，以被告人李某某犯绑架、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年6月4日、2012年1月18日分别作出（2010）衡中法刑执字第1663号�（2011）衡中法刑执字第3505号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年，共减刑2年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年十一个月七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1982号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县小东门7号，统一社会信用代码91341523F150597760(1-1)。
负责人:孙蕊,该支公司经理.
委托诉讼代理人:孙会,安徽龙鼎律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：方国年，女，1938年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：付先平（系方国年之子）男，汉族，1966年2月7日生，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：张德兵，男，1950年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：黄春风，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒城县皖通物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇合安路三沟村，统一社会信用代码91341523063638650F。
法定代表人：唐照全，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。
负责人:王周杨,该支公司总经理.
委托诉讼代理人:高绪圣,该支公司员工.
被上诉人（原审被告）：杨定帮，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城门面房101、201/102/202，统一社会信用代码91345236679213268.
负责人：钱飞宇，该支公司经理。
委托诉讼代理人:韦唯,该支公司法务。
被上诉人（原审被告）：李先来，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
被上诉人（原审被告）：汪伟，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
被上诉人（原审被告）：华根，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司因与被上诉人方国年、张德兵、黄春风、舒城县皖通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、杨定邦、中国大地财产保险股份有限公司舒城县支公司、李先来、汪伟、华根机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司以与被上诉人方国年达成和解协议为由，于2017年12月8日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司撤回上诉。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年十二月八日
书记员 郝先春
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特8号
申请人：管清杰，男，1975年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：蔡俊霞，男，1957年1月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：蔡丹丹（担保人），女，汉族，1984年6月25日出生，住河北省沧州市献县。
申请人：蔡莲莲（担保人），女，汉族，1987年7月2日出生，住青岛市黄岛区。
申请人：蔡维维（担保人），女，汉族，1983年1月2日出生，住青岛市黄岛区。
申请人：王建宏（担保人），男，汉族，1980年11月15日出生，住青岛市黄岛区。
申请人：卢志龙（担保人），男，汉族，1983年12月29日出生，住青岛市黄岛区。
申请人：岳磊（担保人），男，汉族，1986年12月11日出生，住青岛市黄岛区。
申请人：葛钦友（担保人），男，汉族，1986年1月2日出生，住青岛平度市。
上述担保人的委托诉讼代理人蔡俊霞，与各担保人系女儿、岳父关系。
本院于2018年1月3日立案受理申请人管清杰与蔡俊霞、蔡丹丹、蔡莲莲、蔡维维、王建宏、卢志龙、岳磊、葛钦友关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人管清杰与蔡俊霞、蔡丹丹、蔡莲莲、蔡维维、王建宏、卢志龙、岳磊、葛钦友申请确认人民调解协议一案，于2017年12月27日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、蔡俊霞于2018年1月22日前偿付管清杰本金50000元，并按月利息2%（2017年12月22至2018年1月22日）支付利息1000元，共计人民币51000元。
二、如逾期付款，将按照月利息2%支付本金的利息。
三、上述款项，蔡俊霞和蔡丹丹、蔡莲莲、蔡维维、王建宏、卢志龙、岳磊、葛钦友相互承担连带责任。
本院经审查认为，申请人管清杰与蔡俊霞、蔡丹丹、蔡莲莲、蔡维维、王建宏、卢志龙、岳磊、葛钦友达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人管清杰与蔡俊霞、蔡丹丹、蔡莲莲、蔡维维、王建宏、卢志龙、岳磊、葛钦友于2017年12月27日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一八年一月三日
书记员 陈芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢56号
陈宏宽：
本院执行的陈宏宽与张才望、刘卫民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年9月18日作出（2017）湘0181执1966号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行27000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十九日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终347号
上诉人（原审被告）：安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：阎晓冉，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李林昆，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）：李铁，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南富春建设工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路229号河南信息广场B座618室。
法定代表人：宋时桥，董事长。
上诉人安阳昊澜置业有限公司因与被上诉人李林昆、李铁、胡荣田、河南富春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初303号民事裁定，以上诉人住所地在河南省郑州市高新区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人安阳昊澜置业有限公司住所地在河南省××文峰区，故河南省安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳昊澜置业有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年十二月八日
书记员 于芳珠
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2624号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。
负责人：王莉，系该支行行长。
委托诉讼代理人:刘霞，江西凌科安时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭霏霏，江西凌科安时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊小波，男，1975年9月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：邹铸仁，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199110644665。
被上诉人（原审被告）：万春红，女，1980年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：曾永刚，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198810972164。
原审被告：南昌市光通非开挖工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区永外正街229号1单元702室，统一社会信用代码：9136010078725725728XW。
法定代表人：李思洋。
原审被告：南昌五誉实业有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场五华批发商城2区188号，组织机构代码：66745533-7。
法定代表人：林建新。
原审被告：李思洋，男，1966年10月17日生，汉族，住江西省南康市。
原审被告：符颖，女，1986年2月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：王春发，男，1979年9月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：熊雯雯，女，1982年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：王俊，男，1953年7月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：沈涵苓，女，1952年12月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
王俊、沈涵苓共同委托诉讼代理人：肖必想，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310301944。
王俊、沈涵苓共同委托诉讼代理人：陈伟，系北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
上诉人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行因与被上诉人熊小波、万春红、原审被告南昌市光通非开挖工程有限公司、南昌五誉实业有限公司、李思洋、符颖、王春发、熊雯雯、王俊、沈涵苓金融借款合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3342号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3342号民事判决；
二、本案发回南昌市东湖区人民法院重审。
本案二审案件受理费42520元，退还上诉人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行。
审判长 张宗华
审判员 曾 琴
审判员 沈 莉
二〇一八年四月二日
书记员 涂巧君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第922号
原告AB.SAMADS/OAB.SAMI。
委托代理人李军林，广东林德律师事务所律师。
被告东莞市***进出口贸易有限公司。
委托代理人ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市**家具有限公司。
原告AB.SAMADS/OAB.SAMI诉被告东莞市***进出口贸易有限公司、东莞市**家具有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军林，被告东莞市***进出口贸易有限公司的委托代理人ＸＸ强、马月阳到庭参加了诉讼，被告东莞市**家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告AB.SAMADS/OAB.SAMI诉称，原告与两被告有业务往来。2013年7月23日，因沟通不畅，原告向两被告多支付了三笔款项，其中两笔两被告已经退还给原告，第三笔即本案案涉金额为美金33318元（折合成人民币207634.44元的款项尚未退还。该款项是原告按两被告的指示支付到两被告指定的第三方收款人，原告就第三笔案涉款项与两被告就其不当得利提出办理退款事宜，并与两被告沟通协商，但两被告以各种理由相互推脱，不肯退还。原告多次沟通无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付不当得利的款项人民币207634.44元（美金33318元，计算汇率为6.2319）及逾期返还所产生的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%从2013年8月1日计至2015年1月31日）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市***进出口贸易有限公司答辩称，原告对被告东莞市***进出口贸易有限公司的起诉缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告东莞市**家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张，其向被告东莞市**家具有限公司购买家具，由于被告东莞市**家具有限公司没有收取外币的资格，原告遂按被告东莞市**家具有限公司的要求将美金33318元支付到被告东莞市***进出口贸易有限公司在香港的香港五星公司的账户，双方这种交易习惯已经存在四、五年了。原告还主张，其是委托第三方费哈迈特·泰米兹家具装饰公司将案涉款项支付到香港五星公司账户的。原告对其上述主张向本院提交了银行转账凭证、广东省东莞市东莞公证处译文、大使馆的认证、视频光盘等证据为证。广东省东莞市东莞公证处译文纸显示，汇款人费哈迈特·泰米兹家具装饰公司于2013年7月23日向收款人FIVESTAR(HONGKONG)INDUSTRIAL汇款33318美元，但之后由于有效汇款长时间延误，汇款人费哈迈特·泰米兹家具装饰公司请求取消该笔汇款。
被告东莞市***进出口贸易有限公司则否认被告东莞市**家具有限公司委托其代为收取原告的款项，否认收到原告的案涉款项，否认委托香港五星公司收取案涉款项，亦否认与原告存在买卖合同关系。被告东莞市***进出口贸易有限公司主张，其与被告东莞市**家具有限公司有合作关系，其向东莞市**家具有限公司采购家具，再出口卖给第三方。
以上事实，有原告提交的银行转账凭证、广东省东莞市东莞公证处译文、大使馆的认证、视频光盘以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告东莞市**家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告东莞市**家具有限公司自行承担。
原告主张，因沟通不畅其委托费哈迈特·泰米兹家具装饰公司向被告东莞市**家具有限公司多付了美金33318元，而被告东莞市**家具有限公司委托被告东莞市***进出口贸易有限公司在香港的香港五星公司收取了该笔款项。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其上述主张有责任提交证据予以证明，原告未能提交证据证明其主张的，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告提交的证据无法证明其与费哈迈特·泰米兹家具装饰公司存在委托支付案涉款项的关系，无法证明案涉款项已经支付到了收款人FIVESTAR(HONGKONG)INDUSTRIAL的账户，无法证明被告东莞市**家具有限公司委托被告东莞市***进出口贸易有限公司收取案涉款项，亦无法证明被告东莞市***进出口贸易有限公司与FIVESTAR(HONGKONG)INDUSTRIAL的关系。综上，原告的上述主张缺乏证据支持，本院不予采信。因此，原告诉求两被告返还不当得利款美金33318元及相应的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费4679.25元，该款原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，原告AB.SAMADS/OAB.SAMI可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市***进出口贸易有限公司、东莞市**家具有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋戎婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2148号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人张静，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人朱鹏，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请张静等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审377号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审377号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员左劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭永迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙丹凤，女，1990年06月05日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丹凤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,409.90元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙丹凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计89,409.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1324号
上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017号。
法定代表人：稽海霞，董事长。
上诉人（原审被告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。
法定代表人：黄勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：王庆军，女，1971年8月1日出生，汉族，住湖南省新田县。
被上诉人（原审原告）：胡芷琴，女，1995年10月8日出生，汉族，住湖南省新田县。
上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司因与被上诉人王庆军、胡芷琴房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4818号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司上诉称，原审认定的事实和适用法律错误，根据“原告就被告”的原则，上诉人的原办公地址位于长沙市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的原办公所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4818号之二民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人与上诉人（原审被告）湖南嘉斯茂商业发展有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》中约定争议的解决方式为：“任何一方应向商铺所在地（长沙市雨花区）人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。且上诉人（原审被告）长沙国中星城置业有限公司作为担保人应受该约定管辖的约束。故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保176号
申请人张红，女，1973年3月24日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。
被申请人张斌，男，1971年8月24日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人张丽清，女，1974年4月28日出生，汉族，现住营口市站前区。
申请人张红与被申请人张斌、张丽清民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人张红于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币伍拾万元（500,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人张红已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人张红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币伍拾万元（500,000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人张红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张子恒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3770号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人张迎建，男，汉族，户籍地北京市石景山区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人张迎建信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0102民初6117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56622.34元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有56622.34元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十三日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3770号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。被执行人张迎建，男，汉族，户籍地北京市石景山区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人张迎建信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0102民初6117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56622.34元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有56622.34元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十三日书记员  贾志涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10706号
上诉人（原审原告）：孔贵华，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：古显江，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原审第三人：张小红，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人孔贵华因与被上诉人古显江、原审第三人张小红劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明孔贵华在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孔贵华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾光勇
审判员 张卫敏
审判员 曹 洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 璐
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终10706号上诉人（原审原告）：孔贵华，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）：古显江，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。原审第三人：张小红，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人孔贵华因与被上诉人古显江、原审第三人张小红劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明孔贵华在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孔贵华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾光勇审判员  张卫敏审判员  曹 洁二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 璐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1903号
原告：童梅珍，女，1973年11月12日出生，汉族，住江山市市区。
被告：姜剑云，男，1983年8月15日出生，汉族，住江山市。
原告童梅珍与被告姜剑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告童梅珍原起诉要求：被告姜剑云归还原告借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年1月21日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍据实计算）。本院依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告变更逾期利息部分的诉讼请求为自2018年2月22日起至实际还清之日止按月利率0.5%据实计算。原告童梅珍到庭参加诉讼，被告姜剑云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告姜剑云曾到原告童梅珍处借款100000元，2018年1月21日，被告向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条今借到童梅珍人民币壹拾万元整（￥100000.00元），为期1个月借款人：姜剑云20**.1.21”，借款期满后，被告分文未付。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告交付了借款，被告应当依约及时归还全部借款。因双方约定借款期限为1个月，但借款期满后被告分文未付，已属违约，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告姜剑云归还原告童梅珍借款本金100000元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年2月22日起至实际还清之日止按月利率0.5%据实计算）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜剑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨丽斯
二〇一八年五月二十二日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1386号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：白明厚，男，1984年10月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告白明厚劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于松凯
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执12号
申请执行人：丁艳芹，女，汉族，1975年7月29日出生，住邹城市。
被执行人：石玉霞，女，汉族，1967年10月12日出生，居民，住邹城市。
被执行人：初清国，男，汉族，1970年7月26日出生，居民，住邹城市。
被执行人：张维东，男，汉族，1969年6月29日出生，居民，住邹城市。
被执行人：孙喆，男，汉族，1985年9月10日出生，居民，住邹城市。
本院在执行丁艳芹与石玉霞、初清国、张维东、孙喆民间借贷纠纷一案中，被执行人石玉霞至今未履行生效判决确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人石玉霞所有的车牌号为鲁HKY3**宝马牌轿车一辆扣押在邹城市人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 苗 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 孟兆文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8972号
原告：刘大光，男，汉族，1970年9月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都新弘砼业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：谢仁彬。
原告刘大光诉被告成都新弘砼业有限公司劳动争议纠纷一案，刘大光曾于2017年10月26日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市金牛区劳动人事争议争议仲裁委员会认为刘大光的申请已经超过仲裁时效，不予受理。后刘大光向我院提起诉讼。
本院经审查认为，一方面，刘大光在诉状中称自己为精神残疾等级2级，并向法院提交了其持有的2016年9月5日由资阳市雁江区残疾人联合会填发的残疾人证，从上述材料可知刘大光本人的民事行为能力存疑，其自行到法院提起相关诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定；另一方面，刘大光本次诉讼所提出的请求的基础是在于刘大光认为成都新弘砼业有限公司解除劳动合同违法，但关于刘大光与成都新弘砼业有限公司解除劳动合同的纠纷成都市金牛区人民法院已在2016年8月8日处理完毕，刘大光现在提起的诉讼当事人相同、诉讼标的相同且本诉的诉讼请求实质否定前诉的调解结果，已构成重复起诉。同时，刘大光主张的工伤事故发生在2014年，工伤认定与解除合同的事实发生在2015年，被评为精神残疾也是在2016年9月，即使其残疾的后果与工伤事故存在因果关系，其在2017年10月26日才提起劳动仲裁申请已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回刘大光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 敬 馨
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初8972号原告：刘大光，男，汉族，1970年9月5日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：成都新弘砼业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人：谢仁彬。原告刘大光诉被告成都新弘砼业有限公司劳动争议纠纷一案，刘大光曾于2017年10月26日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市金牛区劳动人事争议争议仲裁委员会认为刘大光的申请已经超过仲裁时效，不予受理。后刘大光向我院提起诉讼。本院经审查认为，一方面，刘大光在诉状中称自己为精神残疾等级2级，并向法院提交了其持有的2016年9月5日由资阳市雁江区残疾人联合会填发的残疾人证，从上述材料可知刘大光本人的民事行为能力存疑，其自行到法院提起相关诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定；另一方面，刘大光本次诉讼所提出的请求的基础是在于刘大光认为成都新弘砼业有限公司解除劳动合同违法，但关于刘大光与成都新弘砼业有限公司解除劳动合同的纠纷成都市金牛区人民法院已在2016年8月8日处理完毕，刘大光现在提起的诉讼当事人相同、诉讼标的相同且本诉的诉讼请求实质否定前诉的调解结果，已构成重复起诉。同时，刘大光主张的工伤事故发生在2014年，工伤认定与解除合同的事实发生在2015年，被评为精神残疾也是在2016年9月，即使其残疾的后果与工伤事故存在因果关系，其在2017年10月26日才提起劳动仲裁申请已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘大光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  刘康宁二〇一七年十一月二十四日书记员  敬 馨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9207号
原告：张子才，男，汉族，1980年8月16日出生，住河南省柘城县。
被告：王绍阳，男，汉族，1982年6月22日出生，住商丘市。
本院在审理原告张子才与被告王绍阳确认合同有效纠纷一案中，经本院向原告张子才催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9207号原告：张子才，男，汉族，1980年8月16日出生，住河南省柘城县。被告：王绍阳，男，汉族，1982年6月22日出生，住商丘市。本院在审理原告张子才与被告王绍阳确认合同有效纠纷一案中，经本院向原告张子才催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年十二月十一日书记员  管宏博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19293号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：国兴宾，男，1989年2月21日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告国兴宾借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告国兴宾经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金73635.14元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为6285.59元、逾期利息为13656.91元、复利为1418.35元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金73635.14元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为苏Ｅ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A238966002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2014年4月26日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币129480元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2014年4月26日，原告与被告签订编号为Br-A238966002号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额129480元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为10.83‰，贴息利率为1.35‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工行苏州市留园支行，户名为苏州苏新汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2014年5月4日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为73635.14元、利息6285.59元、逾期利息13656.91元、复利1418.35元。
号牌号码为苏Ｅ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的苏Ｅ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国兴宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金73635.14元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为6285.59元、逾期利息为13656.91元、复利为1418.35元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金73635.14元为基数，复利以未支付的利息6285.59元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告国兴宾抵押的号牌号码为苏Ｅ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告国兴宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1741号
原告：张某，男，住灵宝市。
被告：赵某，女，住址同上。
委托诉讼代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告张某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，经调解原告同意撤诉后与被告协商解决纠纷。原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 聂全国
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵聪玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1193号
上诉人（原审被告）：湖南旭丰光电科技有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康万路188号汗元孵化园B栋。
法定代理人：赵某。
上诉人（原审被告）：张申煌，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：童壮，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人湖南旭丰光电科技有限公司、张申煌因与被上诉人童壮民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3163号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南旭丰光电科技有限公司上诉称，本案系减资纠纷，而非民间借贷合同纠纷，根据民事诉讼法司法解释第二十二条规定，应由公司住所地法院管辖。故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3163号之一民事裁定，将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。
张申煌上诉称，一审中，被上诉人将上诉人追加为被告，而上诉人的住所地在惠城区，而被上诉人在惠阳区大湾经济开发区购房安家，且已经入住生活，长沙市××区不是被上诉人童壮的户籍地，而非他的经常居住地，本案应由上诉人所在地惠城区人民法院审理或者被上诉人所在地惠阳区人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3163号之一民事裁定，将本案移送至惠城区人民法院或者惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）童壮提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，童壮与上诉人湖南旭丰光电科技有限公司签订的《关于股本退出协议》、《协议》中约定童壮退出的投资款，转为其个人借贷给湖南旭丰光电科技有限公司的借款，并约定了还款的方式。现童壮以湖南旭丰光电科技有限公司、张申煌为被告，请求法院判令返还借款，故本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地为合同履行地。童壮的住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1193号上诉人（原审被告）：湖南旭丰光电科技有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康万路188号汗元孵化园B栋。法定代理人：赵某。上诉人（原审被告）：张申煌，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：童壮，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人湖南旭丰光电科技有限公司、张申煌因与被上诉人童壮民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3163号之一民事裁定，向本院提出上诉。湖南旭丰光电科技有限公司上诉称，本案系减资纠纷，而非民间借贷合同纠纷，根据民事诉讼法司法解释第二十二条规定，应由公司住所地法院管辖。故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3163号之一民事裁定，将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。张申煌上诉称，一审中，被上诉人将上诉人追加为被告，而上诉人的住所地在惠城区，而被上诉人在惠阳区大湾经济开发区购房安家，且已经入住生活，长沙市××区不是被上诉人童壮的户籍地，而非他的经常居住地，本案应由上诉人所在地惠城区人民法院审理或者被上诉人所在地惠阳区人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3163号之一民事裁定，将本案移送至惠城区人民法院或者惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）童壮提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，童壮与上诉人湖南旭丰光电科技有限公司签订的《关于股本退出协议》、《协议》中约定童壮退出的投资款，转为其个人借贷给湖南旭丰光电科技有限公司的借款，并约定了还款的方式。现童壮以湖南旭丰光电科技有限公司、张申煌为被告，请求法院判令返还借款，故本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地为合同履行地。童壮的住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十一月六日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2688号
原告调兵山市某某小额贷款有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
被告刘某某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告调兵山市某某小额贷款有限责任公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告住址及联系方式进行送达起诉材料，均未找到被告，原告也未留联系方式，因此法院不能进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告调兵山市某某小额贷款有限责任公司的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 荀
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初872号
原告：许卫国，男，1972年10月出生，汉族，农民。
委托代理人：赵颜岐，河南文友律师事务所律师。
被告：陈文靖，男，1994年1月出生，汉族，居民。
被告：陈文峰，男，1979年2月出生，汉族，农民。
被告：董盈盈，女，1987年8月出生，汉族，农民。
委托代理人：李喜庆，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
原告许卫国诉被告陈文靖、陈文峰、董盈盈民间借贷纠纷一案，原告许卫国于2018年2月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告许卫国自愿申请撤诉，无胁迫、欺诈等情况。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许卫国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许卫国负担。
审判员 李晔
二〇一八年二月十四日
书记员 曹南
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审38号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人范伟明，男，1988年3月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月23日对被执行人范伟明作出蓟国土罚字〔2017〕164号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在许家台镇芦家峪村东北侧占地建筑，占地面积428.5平方米，建筑面积191.6平方米，硬化面积332.7平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月2日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积及硬化面积，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕164号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初583号
原告：周世锁，男，1984年11月24日生，汉族，农民，住云南省昭通市昭阳区苏家院乡双河村委会七组145号，现住云南省玉溪市通海县。
被告：张艳，女，1988年1月3日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
本院在审理原告周世锁诉被告张艳民间借贷纠纷一案中，现原告周世锁于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世锁在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周世锁撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周世锁负担。
审判员 杨 婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱红艳
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1482号
原告:比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）,住所地香港特别行政区。
法定代表人：ROBINSONIANSCOTT，该司总经理。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
被告：中山市古镇科瑞斯灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇。
经营者：夏丽。
被告：夏丽，女，1982年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院受理原告比肯灯饰国际有限公司诉被告中山市古镇科瑞斯灯饰门市部、夏丽侵害发明专利权【专利号ＺＬ20068003××××.1、名称：组合的灯具和天花板风扇】纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告比肯灯饰国际有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告比肯灯饰国际有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费减半计算为25元，由原告比肯灯饰国际有限公司负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年十二月七日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2234号
原告：额尔顿其其格，女，1983年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：乌呢尔格力巴，女，年龄不详，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告额尔顿其其格与被告乌呢尔格力巴民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告额尔顿其其格于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额尔敦其其格撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 哈丽雅
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 阳
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初2134号
原告：方某某，男，汉族，1960年2月18日生，住南昌市新建区。
委托代理人：陈某某、俞某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张某某，男，汉族，1987年6月22日生，住吉安市吉水县。
原告方某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立凤到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告支付欠款136300元及逾期利息18719元（自2017年4月1日至付清款日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告因经营需要，先后二次向原告购买电脑设备，除付部分款外，尚欠166300元未付。同月26日，原告要求被告付清货款，被告向原告出具借条一张，确认欠原告借款1500000元，并承诺于2017年2月28日付清，逾期则按每天200元计息。到期后，被告仅支付30000元，仍欠136300元未付。
被告未答辩也未提供证据。
原告提供的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：被告向原告购货后，应当依约付清货款，逾期则应依法赔偿原告的损失。原告诉请的货款金额与其提供的证据不符，本院依法采信其证据的金额；原告诉请的利息损失，不高于双方约定的利息，应予支持；被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的证据依法予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张某某给付原告方某某货款120000元，并给付此款自2017年4月1日起至付清款日止，按年利率24%计算的利息，限在判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 戴国聪
人民陪审员 陈丽华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 金辉辉
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2134号
原告：方某某，男，汉族，1960年2月18日生，住南昌市新建区。
被告：张某某，男，汉族，1987年6月22日生，住江西省吉水县。
原告方某某与被告张某某买卖合同纠纷，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，被告张某某下落不明，本案依法应当适用普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 滕朝勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金辉辉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7971号
原告：吴长英，女，汉族，1967年8月29日出生。住址：重庆市铜梁区。
委托代理人：邹朝贵、刘洁勤，均系广东九韬律师事务所律师。
被告：林志文，男，汉族，1986年6月19日出生。住址：惠州市惠城区。
原告吴长英诉被告林志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴长英诉称，原告与被告系因生意而结识的朋友。被告以急需资金周转为由口头约定向原告借款人民币50万元，并承诺尽快返还。原告基于信任于2015年2月10日通过银行转账50万元出借给被告，双方无约定还款日期和利息。随后经原告催收，被告于2015年2月17日偿还原告人民币10万元。然而，原告之后多次向被告催收还款，但被告一直敷衍应付，拒绝偿还剩余借款。被告的行为侵犯了原告合法的权益，现依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币40万元及利息（利息计算以40万元为本金，自起诉之日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林志文辩称，我只是提供账号给原告，这笔钱是原告转给陈宇全的，后来陈宇全又叫我转回10万元给原告，我把40万元现金拿给了陈宇全。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告称被告因临时周转困难向其借款，故于2015年2月10日，通过银行转账的方式向被告出借50万元。2015年2月17日，被告通过银行转账的方式向原告支付10元。
被告辩称本案实际借款人为陈宇全，其在原告的转账后，以现金的方式向陈宇全支付40万元，剩余10万元按照陈宇全的要求转回原告账户。
在庭审中，本庭要求被告在开庭后的7个工作日内找到陈宇全并到庭质证。但直至本院作出判决时，被告未带陈宇全或其他证人到庭，亦未提交任何证据。
原告催讨借款未果，于2017年7月24日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在民间借贷关系。原告通过银行转账的方式向被告出借50万元，被告亦确认收到该款项，但辩称该款项实际借款人为陈宇全，并按陈宇全的要求向其支付40万元现金，将剩余10万元转回原告账户。如若按被告所称，其应当提供支取40万元现金的凭证、陈宇全出具的收条、陈宇全或其他证人到庭接受询问等证据予以证明，但被告在本庭规定的时间内未提交任何证据证明其辩称，故本院不予采信。据此，本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系。原告向被告出借借款，被告未按时偿还，构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请利息自起诉之日起（即2017年7月24日）按照年利率6%计至借款清偿之日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告偿还本案借款后，如若有证据证明本案实际借款人为亿人，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告林志文应在本判决生效之日起七日内向原告吴长英偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2017年7月24日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告林志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 骆路民
二〇一七年十一月七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连高民初字第00028号
原告高某某，女。
委托代理人赵某某，男。
被告赵某某，男。
原告高某某与被告赵某某赡养纠纷一案中，因原告所诉被告主体错误，原告高某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 颖
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3291号
原告：刘欣利，男，1992年1月16日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘福宝，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。系原告刘欣利父亲。
被告：徐刚，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：潘俊成，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：潘中，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘欣利与被告徐刚、潘俊成、潘中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣利委托诉讼代理人刘福宝到庭参加诉讼，被告徐刚、潘俊成、潘中民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘欣利向本院提出诉讼请求：要求判决被告与原告提前解除《借款展期还款协议书》；被告共同向原告返还借款人民币29万元；自2015年1月1日起以借款金额为基数按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息；并按借款金额的1%每天向原告支付违约金。原告当庭变更诉讼请求：撤回对违约金的诉讼请求；自2015年1月1日起年利率按借款金额的24%计算支付。事实和理由：2012年12月12日，被告与原告签订《借款合同》一份，被告向原告借款人民币50万元，被告潘俊成、潘中为担保人。2012年12月12日，被告徐刚向原告刘欣利出具收条一张。2015年1月17日,被告与原告签订《借款展期还款协议书》一份，被告潘俊成、潘中仍为担保人。经原告催要，被告偿还借款本金21万元，尚欠原告借款本金29万元及相应利息。
原告刘欣利为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、2012年12月12日被告徐刚借款50万元的《借款合同》一份；证2、2012年12月12日被告徐刚收到50万元的收条一张；证3、2015年1月17日《借款展期还款协议书》一份。以上证据用以证明出借人是原告刘欣利，借款人是徐刚，担保人是潘俊成、潘中；三被告应向原告偿还借款29万元及利息的事实。
被告徐刚、潘俊成、潘中既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告未提供相关证据。
被告徐刚、潘俊成、潘中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告刘欣利提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告徐刚、潘俊成、潘中与原告刘欣利签订《借款合同》一份，约定：被告徐刚向原告刘欣利借款人民币50万元，被告潘俊成、潘中为担保人。2012年12月12日，被告徐刚向原告刘欣利出具收条一张。2015年1月17日，被告徐刚、潘俊成、潘中与原告刘欣利签订《借款展期还款协议书》一份,借款利息按月利率3%计算，必须于每月11日前按月付清，被告潘俊成、潘中仍为担保人。后经原告催要，被告已偿还原告21万元，尚欠借款29万元。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当积极履行返还原告借款及利息的义务。原告在诉状及当庭自认被告尚欠其借款本金29万元，并以此主张权利；申请利息自2015年1月1日起按借款金额年息24%起算，放弃对之前利息的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。被告徐刚、潘俊成、潘中未按《借款展期还款协议书》约定给付借款本金及利息，原告刘欣利有权提前解除合同。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除2015年1月17日原告刘欣利与被告徐刚、潘俊成、潘中签订的《借款展期还款协议书》；
二、被告徐刚于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘欣利借款本金人民币290000元；并自2015年1月1日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；
三、被告潘俊成、潘中对本判决第二项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告刘欣利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5650元减半收取2825元，由被告徐刚、潘俊成、潘中共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵福利
二Ｏ一七年十二月八日
书记员刘海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3291号原告：刘欣利，男，1992年1月16日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘福宝，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。系原告刘欣利父亲。被告：徐刚，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：潘俊成，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：潘中，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住迁西县。原告刘欣利与被告徐刚、潘俊成、潘中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣利委托诉讼代理人刘福宝到庭参加诉讼，被告徐刚、潘俊成、潘中民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘欣利向本院提出诉讼请求：要求判决被告与原告提前解除《借款展期还款协议书》；被告共同向原告返还借款人民币29万元；自2015年1月1日起以借款金额为基数按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息；并按借款金额的1%每天向原告支付违约金。原告当庭变更诉讼请求：撤回对违约金的诉讼请求；自2015年1月1日起年利率按借款金额的24%计算支付。事实和理由：2012年12月12日，被告与原告签订《借款合同》一份，被告向原告借款人民币50万元，被告潘俊成、潘中为担保人。2012年12月12日，被告徐刚向原告刘欣利出具收条一张。2015年1月17日,被告与原告签订《借款展期还款协议书》一份，被告潘俊成、潘中仍为担保人。经原告催要，被告偿还借款本金21万元，尚欠原告借款本金29万元及相应利息。原告刘欣利为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、2012年12月12日被告徐刚借款50万元的《借款合同》一份；证2、2012年12月12日被告徐刚收到50万元的收条一张；证3、2015年1月17日《借款展期还款协议书》一份。以上证据用以证明出借人是原告刘欣利，借款人是徐刚，担保人是潘俊成、潘中；三被告应向原告偿还借款29万元及利息的事实。被告徐刚、潘俊成、潘中既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告未提供相关证据。被告徐刚、潘俊成、潘中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告刘欣利提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告徐刚、潘俊成、潘中与原告刘欣利签订《借款合同》一份，约定：被告徐刚向原告刘欣利借款人民币50万元，被告潘俊成、潘中为担保人。2012年12月12日，被告徐刚向原告刘欣利出具收条一张。2015年1月17日，被告徐刚、潘俊成、潘中与原告刘欣利签订《借款展期还款协议书》一份,借款利息按月利率3%计算，必须于每月11日前按月付清，被告潘俊成、潘中仍为担保人。后经原告催要，被告已偿还原告21万元，尚欠借款29万元。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当积极履行返还原告借款及利息的义务。原告在诉状及当庭自认被告尚欠其借款本金29万元，并以此主张权利；申请利息自2015年1月1日起按借款金额年息24%起算，放弃对之前利息的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。被告徐刚、潘俊成、潘中未按《借款展期还款协议书》约定给付借款本金及利息，原告刘欣利有权提前解除合同。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除2015年1月17日原告刘欣利与被告徐刚、潘俊成、潘中签订的《借款展期还款协议书》；二、被告徐刚于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘欣利借款本金人民币290000元；并自2015年1月1日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；三、被告潘俊成、潘中对本判决第二项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告刘欣利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5650元减半收取2825元，由被告徐刚、潘俊成、潘中共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵福利二Ｏ一七年十二月八日书记员刘海娟
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8560-1号
申请人：施敏，女，1977年9月3日出生，汉族，住西安市新城区某地。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人施敏于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先于执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回施敏的申请。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 毅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1140号
罪犯孙海风，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2008年1月10日作出（2008）寒刑初字第1号刑事判决，以被告人孙海风犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，刑期自2007年6月9日起至2016年6月8日止。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月28日减刑一年，刑期自2007年6月9日起至2015年6月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年8月、2014年1月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海风准予减刑一年（现刑期自2007年6月9日起至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1239号
原告：开封市金庭物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。代码：59340704-0。
法定代表人：侯朝顺，经理。
委托代理人：周莎莎、王旭起，该公司法律顾问。特别授权。
被告：毛新民，住开封市龙亭区。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告毛新民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉称，2013年12月18日，原告与龙亭区大宏世纪新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定龙亭区大宏世纪新城物业服务管理费按照建筑面积每月每平米0.32元收取。被告系大宏世纪新城3号楼2单元5层西户业主，该房屋面积125.67平方米。自2013年12月20日开始，被告拖欠物业费1447.7元，导致原告经营困难，严重损�原告及其他业主利益。原告多次催要，2014、2015、2016年多次以书面形式（催费通知单）通知被告限期支付物业费，至今被告未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费1447.7元；2、被告支付原告违约金434.3元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，原告在民事起诉状中只写了被告姓名和住址，无被告的出生日期和身份证号码。本院认为，本案被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告开封市金庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月十七日
书记员 乔启东
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4234号
原告：杨成太，男，1966年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托诉讼代理人：武传明，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告：武玉福，男，1985年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告杨成太诉被告武玉福劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成太及其委托诉讼代理人武传明到庭参加诉讼，被告武玉福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成太向本院提交诉讼请求：1、请求法院依法调解或者判令被告支付人工费24000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年冬天，我在被告武玉福承包的建筑工地上干木工活，被告欠我人工费24000元，并于2017年1月27日打欠条一张交我持有，该欠款经我多次索要未果，为此诉至贵院，请求法院依法处理。
被告武玉福未到庭参加诉讼，经电话联系确认欠款属实，但目前无偿还能力。
经审理查明，2014年原告在被告武玉福承包的潍坊的建筑工地，从事木工活，协商的报酬是一天230元，原告跟随被告从事大约1年的时间工作，形成了24000元的人工费，被告于2017年1月27日在原告向其索要欠款的时候出具欠条一张，载明“欠条今欠杨成太2014年人工费24000（贰万肆仟圆整），定于2017年6月30号付清武玉福2017年1月27号371323198511287210”。到期后被告未偿还，形成诉讼。
以上事实有原告提供的证据及陈述、庭审笔录为证，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告武玉福欠原告杨成太的人工费24000元，事实清楚，证据充分，被告武玉福应予偿还，被告武玉福经本庭合法传唤无正当理由未到庭进行答辩，视为放弃质证的权利。因原被告双方未约定利息，原告主张被告支付利息的请求可自欠条约定的还清之日起予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告武玉福自本判决生效之日起十日内偿还原告杨成太欠款24000元及利息（利息自2017年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费400元，减半收取计200元，由被告武玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一七年十一月十四日
书记员 马彦鹏
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5386号
关于被执行人张电湖、张英东、张英涛诈骗罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0327民初3584号
原告：李定香，女，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：李邦满，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：侯柱俊，女，1964年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李定香与被告李邦满、侯柱俊健康权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月30日、12月8日两次公开开庭进行了审理。两次开庭时原告李定香及其委托诉讼代理人邹平，被告李邦满到庭参加诉讼，被告侯柱俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李定香向本院提出诉讼请求：1、依法判决由二被告赔偿原告医疗费6613.73元、误工费1600元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费300元、验伤费200元、精神损害抚慰金3000元，共计12913.73元（见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：2017年10月6日下午4时许，原、被告因对外租赁自行车事宜，双方因招揽顾客压低自行车出租价格发生争吵。随后被告李邦满就向原告冲过来，并抓住原告推搡。站在一旁的原告丈夫何贵剑说，让他（李邦满）打，看他好凶。被告李邦满放开原告就去追打何贵剑，被告李邦满打了何贵剑一拳后，返回来继续殴打原告。之后警察来到现场并叫来120车辆将原告送往医院治疗，原告的伤情被诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗6天后回家休养。综上认为，被告因租赁自行车事宜对原告实施殴打，致原告全身多处软组织伤。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李邦满辩称，2017年10月6日4点多钟，我与原告在滨江路做租自行车业务，因客人来租车，我们争客员发生纠纷，侯柱俊与李定香看到客人，都去招揽客人，李定香的客人走后，她就到我这里来杀价，她说租车只要10元或者5元，但是我这里要15至20元，侯柱俊就和李定香争起来了，我就走过去我喊“翠呀子，你租的起5元、10元，我也租的起”，原告的丈夫何贵剑就给李定香说“你搞”，我就说“你搞，你把我搞死了作数”，我一拳下去准备打何贵剑，但是没打到。李定香扭到我，把我衣服扯坏了，这样我们双方就抓打起来了。后来有人来劝架，把我们就劝开了，我想把篷篷自行车推起走，但是李定香还是把我扭住不准我走，侯柱俊和李定香双方没有扭打，何贵剑报警后，警察来了就将原告送到医院治伤去了。我们不应当承担赔偿责任。
被告侯柱俊在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认证，本院确认的事实如下：2017年10月6日下午4时许，原、被告因对外租赁自行车事宜，双方因招揽顾客压低自行车出租价格发生争吵，随后被告李邦满、侯柱俊与原告李定香发生抓扭，致使原告李定香受伤，随后报警并叫来120车辆将原告送往巫山县人民医院治疗，原告的伤情诊断为：全身多处软组织损伤。原告经门诊治疗3天，住院治疗6天后出院，原告支付医疗费共计6613.73元，同时原告支付法医验伤费200元。原告出院医嘱：院外注意休息，不适我科随诊。2017年10月25日，巫山县公安局对李定香、李邦满分别处行政拘留十日并处五百元罚款的处罚，10月26日对侯柱俊给予五百元罚款的处罚。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告李邦满、侯柱俊的户口登记信息复印件，巫山县公安局对原告李定香、被告李邦满、侯柱俊、证人何贵剑的询问笔录各一份、巫山公（高唐）行罚决字【2017】244、245、246号行政处罚决定书三份、疾病诊断书一份、住院病历资料复印件13页、发票及收据30张、法医验伤费发票1张、本院依职权对被告李邦满的询问笔录一份、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案作为一般侵权纠纷，应根据过错责任原则，由双方按照各自过错的大小承担相应的民事赔偿责任。从原告提供的公安局对原、被告和何贵剑的询问笔录，以及对原、被告三人的处罚中可以认定，原、被告在本次纠纷中均有过错，公安局对原告李定香及被告李邦满均处以行政拘留十日并处五百元罚款的处罚，说明原告与被告李邦满过错相当，但因二被告在本次纠纷中共同致伤原告，应承担本次纠纷的主要责任，本院认定原告在本次纠纷中承担40%的责任，二被告在本次纠纷中承担60%的责任。
原告所受损害即二被告应承担赔偿责任的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。
原告主张的医疗费6613.73元，护理费100元/天×6天＝600元，住院伙食补助费50元/天×6天＝300元，验伤费200元，符合法律规定，应列入赔偿范围。
原告主张误工费100元/天×16天＝1600元，本院认为，原告的误工费只能从受伤之日至出院之日，共9天，误工费为80元/天×9天＝720元。
关于原告主张的营养费300元，因原告的出院医嘱中没有需加强营养的医嘱，故对该主张本院不予支持。
关于原告主张的交通费300元，原告现居住在县城内，本院酌定为100元。
关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院认为，原告属轻微伤，且原告在本次纠纷中有较大过错，原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院确认原告因此次受伤所产生的各项损失共计8533.73元，按原、被告承担责任的比例，被告李邦满、侯柱俊应赔偿原告8533.73元×60%=5120.24元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李邦满、侯柱俊于本判决生效后十日内赔偿原告李定香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、验伤费共计5120.24元；
二、驳回原告李定香的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由原告李定香承担25元，被告李邦满、侯柱俊承担37元。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 何毅
二〇一七年十二月八日
书记员 干燕
兰洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保71号
申请人：姚辉旺，男，1952年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：许士臣，男，1985年4月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人姚辉旺于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许士臣名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆扣押（保全金额1.5万元）。担保人姚型武自愿以其名下鲁Ｐ×××××号北斗星牌轿车一辆及申请人交纳保证金3000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人姚型武名下鲁Ｐ×××××号北斗星牌轿车一辆。
二、扣押被申请人许士臣名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费170元，由申请人姚辉旺负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年六月二十二日
书记员 肖云欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初62号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人包国胜，男，1982年4月16日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月7日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日经科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日经本院决定被取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人包国胜犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人包国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年9月5日14时30分许，被告人包国胜醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌豪爵牌125型两轮摩托车，沿科尔沁左翼中旗腰林毛都镇七家子嘎查内水泥路由东向西行驶，当行驶至一十字路口处时，与由北向南驶来的贾某2驾驶的×××号小型轿车相撞。
经检验，被告人包国胜血液中乙醇含量为189.61mg/100ml。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，被告人包国胜在此次事故中负主要责任。
上述事实,被告人包国胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、受案登记表，证人贾某2、白某、张永某、沈某的证言，被告人包国胜的供述，血样提取登记表、采血视频，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告，机动车及驾驶人查询结果，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，户籍信息、无前科劣迹证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包国胜在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人包国胜犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人包国胜归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。被告人包国胜无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人包国胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 欣 欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，便用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第444号
原告嘉善县西塘镇东汇饲料商店，住所地嘉善县西塘镇东汇村。
法定代表人张玉林，经理。
委托代理人（特别授权代理）倪大鑫，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告万喜生，村民。
原告嘉善县西塘镇东汇饲料商店与被告万喜生买卖纠纷一案，原告于2001年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2001年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪大鑫、被告万喜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告赊购饲料，至今尚欠原告货款7549.50元，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即支付欠款7549.50元。
被告万喜生辩称，曾支付过500元，余款7049.50元属实，但现因经济困难，请求分七年付款。另被告所养肉鸭吃了原告的饲料后有鸭子死亡现象。
经审理查明，原、被告自1997年起有买卖饲料业务往来，由被告向原告购买饲料。2000年2月24日，被告出具欠条给原告，欠条载明欠原告饲料款7549.50元，此欠条未约定还款日期。后被告于2001年1月12日支付500元，余款7049.50元因被告迟迟未向原告付款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、被告提供的领款凭证及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告购买饲料，理应及时付清货款，因被告拖欠原告货款引起本案纠纷，应由被告承担全部民事责任。原告的诉讼请求合法中，未扣除被告已支付的500元，故本院对原告诉讼请求中要求被告支付实际欠款7049.50元部分予以支持，对其余部分不予支持。被告辩称的已支付500元属实，本院予以采信，被告辩称所购饲料导致死鸭，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信，被告要求分期付款，但因其所允诺的还款期限过长，原告未同意，故对被告要求分期付款的请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告万喜生于本判决生效后十日内支付原告嘉善县西塘镇东汇饲料商店货款7049.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费312元，由原告负担20元，被告负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费312元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 鄢云峰
二〇〇一年十二月十七日
代书记员 周 燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初463号
原告:中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。
诉讼代表人：林荣忠，泉州中宇建材集团有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李明吉，男，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，男，福建义全律师事务所实习律师。
被告:山西邦宸盛达商贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区小南关北街8号1号楼302号。
法定代表人：赵青，该公司执行董事兼总经理。
原告中宇建材集团有限公司与被告山西邦宸盛达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告中宇建材集团有限公司于2017年8月23日将本案的诉讼请求变更为“判令被告向原告支付货款75845元”。2017年8月25日原告以想要通过庭外方式解决为由书面向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告中宇建材集团有限公司减少诉讼请求、撤回对被告的起诉，均是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中宇建材集团有限公司撤诉。
案件受理费1696元，减半收取计848元，由原告中宇建材集团有限公司负担。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴慧铭
附注：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子顺，男，1955年12月1日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石馥，女，1956年9月14日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张君，女，1985年7月26日出生，住北京市朝阳区。
二审上诉人（一审被告）：张勇，男，1981年3月14日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人张子顺、石馥因与被申请人张君及一审被告、二审上诉人张勇返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张子顺、石馥申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。张子顺、石馥一直在涉案自管房屋居住，无其他居住地，对该房屋有合法居住权，无具备搬出条件并不属于不当得利。（二）张君对涉诉房屋主张权利已过诉讼时效，且其不存在不知道超出诉讼时效的问题。（三）张君利用亲属杨长福作假证，二审采信假证适用法律错误，所作判决错误。（四）二审审理过程违反法律程序。（五）张君明知张勇有生效判决明确其对涉案房屋有合法居住使用权，明知张子顺、石馥、张诚是共同居住人，有合法居住使用权，明知超过诉讼时效，还利用亲属做作证，一、二审仍然两次诉张勇腾退属恶意诉讼，浪费司法资源。综上所述，恳请贵院依法再审，维护法律公正，维护张子顺、石馥合法权益。
本院经审查认为，涉案房屋承租人现为张君，但因张勇与原承租人张诚共居多年，生效的（2008）二中民终字第4628号民事判决确认张勇亦对该房屋享有使用权，故涉案房屋使用权人为张君和张勇。张子顺与石馥并无占用、使用涉案房屋的权利基础，张君有权要求张子顺、石馥搬出涉案房屋。
张勇、张子顺、石馥自2007年起一直在居住使用涉案房屋，发生的相关供暖、燃气、水费均为其生活居住产生，理应由其缴纳。现上述费用已由张君代为缴纳，张勇、张子顺、石馥应当向张君返还。
张君系房屋承租人，对涉案房屋拥有使用权，张勇虽亦对房屋拥有使用权，但不得妨碍张君使用该房屋的权利。因张勇、张子顺、石馥认为张君无权在涉案房屋内居住，其一家占用涉案房屋两间房屋，造成张君实际无法使用涉案房屋，已经损害了张君的权益。现张君主张张勇、张子顺、石馥赔偿其自搬离涉案房屋至张子顺、石馥搬离涉案房屋期间产生的租房损失于法有据，但超过诉讼时效部分不予支持，原审法院参考张君提交的租房收据、证人证言及当地房屋租金予以酌定租房损失适当。二审法院查明认定事实清楚，所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，张子顺、石馥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张子顺、石馥的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨晓明
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子顺，男，1955年12月1日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石馥，女，1956年9月14日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张君，女，1985年7月26日出生，住北京市朝阳区。二审上诉人（一审被告）：张勇，男，1981年3月14日出生，住北京市朝阳区。再审申请人张子顺、石馥因与被申请人张君及一审被告、二审上诉人张勇返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张子顺、石馥申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。张子顺、石馥一直在涉案自管房屋居住，无其他居住地，对该房屋有合法居住权，无具备搬出条件并不属于不当得利。（二）张君对涉诉房屋主张权利已过诉讼时效，且其不存在不知道超出诉讼时效的问题。（三）张君利用亲属杨长福作假证，二审采信假证适用法律错误，所作判决错误。（四）二审审理过程违反法律程序。（五）张君明知张勇有生效判决明确其对涉案房屋有合法居住使用权，明知张子顺、石馥、张诚是共同居住人，有合法居住使用权，明知超过诉讼时效，还利用亲属做作证，一、二审仍然两次诉张勇腾退属恶意诉讼，浪费司法资源。综上所述，恳请贵院依法再审，维护法律公正，维护张子顺、石馥合法权益。本院经审查认为，涉案房屋承租人现为张君，但因张勇与原承租人张诚共居多年，生效的（2008）二中民终字第4628号民事判决确认张勇亦对该房屋享有使用权，故涉案房屋使用权人为张君和张勇。张子顺与石馥并无占用、使用涉案房屋的权利基础，张君有权要求张子顺、石馥搬出涉案房屋。张勇、张子顺、石馥自2007年起一直在居住使用涉案房屋，发生的相关供暖、燃气、水费均为其生活居住产生，理应由其缴纳。现上述费用已由张君代为缴纳，张勇、张子顺、石馥应当向张君返还。张君系房屋承租人，对涉案房屋拥有使用权，张勇虽亦对房屋拥有使用权，但不得妨碍张君使用该房屋的权利。因张勇、张子顺、石馥认为张君无权在涉案房屋内居住，其一家占用涉案房屋两间房屋，造成张君实际无法使用涉案房屋，已经损害了张君的权益。现张君主张张勇、张子顺、石馥赔偿其自搬离涉案房屋至张子顺、石馥搬离涉案房屋期间产生的租房损失于法有据，但超过诉讼时效部分不予支持，原审法院参考张君提交的租房收据、证人证言及当地房屋租金予以酌定租房损失适当。二审法院查明认定事实清楚，所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，张子顺、石馥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张子顺、石馥的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月二十七日书记员  杨晓明书记员  周 润