湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终244号
上诉人（原审被告）康安林，居民。
委托代理人何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙兴兵，居民。
上诉人康安林因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受案后，依法组成由审判员曹相云担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人康安林及其委托代理人何增宏、被上诉人孙兴兵到庭参加了诉讼。证人王某出庭作证。经合议庭合议，本案现已审理终结。
被上诉人孙兴兵在一审法院诉称：2008年11月15日，被告孙兴兵以建房为由向我借款2万元，并约定于2009年5月15日还清。期限届满后，我多次催要借款，康安林以种种理由推诿，故请求法院依法判令被告康安林偿还借款2万元并支付利息；本案诉讼费用由被告康安林承担。
一审法院认定：2008年11月15日，被告康安林因建房向原告孙兴兵借款2万元，并当场出具借条一张，载明“今借到孙兴兵现金贰万元整（20000），定于2009年5月15日一次还清，借款用途建房”。双方因该笔借款是否已经偿还发生纠纷，诉至我院。康安林对借条的真实性提出异议，申请对借条上借款人处“康安林”及指印是否为康安林亲笔签名及捺印进行鉴定。本院依法委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2015年8月7日出具鄂东鉴（2015）文鉴字第072号鉴定意见书，载明：“2008、11、15日”，“借条人康安林”的“借条”中落款“康安林”签名字迹与送检的康安林样本笔迹是同一人所书写。该鉴定所于2015年8月7日出具鄂东鉴（2015）文鉴字第073号鉴定意见书，载明：经分析，检材指印由于可辨别的细节特征数量不足，因此不具备检验条件，故无法得出鉴定结论。无法认定署期为2008、11、15日借条上落款借款人康安林处按印的红色指印是否为康安林按印所留。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告康安林对借条的真实性有异议，并申请笔迹指纹捺印鉴定，湖北东湖司法鉴定所依据相关鉴定规范对借条上“康安林”签名及指印进行鉴定，鉴定意见为：“康安林”签名系康安林亲笔签名；关于指纹捺印鉴定，鉴定意见表述为：经分析，检材指印由于可辨别的细节特征数量不足，因此不具备检验条件，故无法得出鉴定结论，无法认定署期为2008、11、15日借条上落款借款人康安林处按印的红色指印是否为康安林按印所留。故，上述鉴定意见已经明确借条上的借款人处“康安林”签名系康安林亲笔所签，康安林虽对该鉴定意见不认可，但其并无其他充分证据能够支持其抗辩意见，因此，本院据此可以认定康安林借款的事实。康安林辩称该借款已偿还，无相关证据证明，本院不予采信。因此，孙兴兵请求康安林返还借款，理由正当，本院依法予以支持；关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，借条未约定利息，该笔借款应视为不支付。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告康安林偿还原告孙兴兵借款2万元；二、驳回原告孙兴兵的其他诉求请求。案件受理费300元，鉴定费2000元，由被告康安林负担。
一审法院宣判后，上诉人康安林不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人孙兴兵的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人孙兴兵负担。理由如下：一、借条从形式上看存在疑点，不符合上诉人康安林的书写习惯。第一，笔迹鉴定只对签名做了鉴定，其他内容并不能证明是上诉人书写，单独名字很容易模仿。第二，指纹鉴定不能鉴定借条上指印为上诉人本人指纹，单凭签名不能说明该借条为上诉人出具。二、一审法院认定事实错误。事实上，上诉人于2007年11月出具借条向被上诉人借款用于自家建房的2万元借款，已于2009年12月底工地结工资时抵扣，借款已还清，并不是被上诉人提交的借条中写的2008年11月15日打的借条。
上诉人康安林在二审指定的举证期内向本院提交如下新证据：
证据一：证人杨某的《证明》一份。拟证明：借款2万元发生的时间与欠借条中的时间不一致；
证据二：证人王某出庭作证。拟证明：借款2万元在2009年底结算工资时抵扣完毕；
证据三：证人高某的《证明》一份、《礼单》一册。拟证明：2008年9月康安林已经搬家，不需要在2008年11月借钱建房。
被上诉人孙兴兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人孙兴兵在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。
经庭审质证，对上诉人康安林提供的证据，被上诉人孙兴兵质证认为：证据一，杨某是康安林的亲表姐，该证人证言不能作为证据适用；证据二，王某与康安林是亲戚关系，王某作证称“借条撕毁”，实际上我发工资根本不打条子、签字，达不到上诉人康安林的证明目的；证据三，礼单不能作为证据适用，与本案没有关联；高某与是孙兴兵的亲家。另外，农村有的提前搬家，之后装修，该证据不能达到上诉人康安林的证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为：证据一、证据三，因证人杨某、高某与康安林存在亲戚关系，且二证人均未出庭，该二份证据需结合案件其他证据及事实综合认定。证据二，证人王某在出庭作证陈述“当时抵了一万，但记不清抵的是那个条子…我（王某）只知道听到他们说撕毁了条子，不知道是谁撕毁的，也没有看见撕毁的是那张条子”，故王某的证言需结合案件其他证据综合认定、评判。
二审审理查明：一审法院查明的事实属实。
综合上诉人的上诉理由及事实，被上诉人的答辩意见，双方当事人一致同意本案的争议焦点为：该2万元借款是否履行完毕？
对上述争议焦点，本院评判如下：
上诉人康安林认为：2万元借款，我方已经通过抵账的方式偿还完毕，只是借条没有收回。
被上诉人孙兴兵认为：2万元借款没有偿还，有借款借条为凭。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，上诉人康安林主张2万元借条于2009年12月底工地结工资时抵扣，借款已还清，其应当提供2009年12月结算工资的凭据、如何抵扣2万元借款、抵扣2万元借款时留存的相关文字、书面资料或在场证人等证据材料，并形成一个相互衔接、逻辑严密的证据链予以佐证其主张。二审过程中，虽然上诉人康安林提供了相关的证人证言，但该证据不能形成一个相互衔接、逻辑完整的证据链条，不足以推翻现有借条的证据效力。故一审法院结合现有证据、庭审情况、生活常识，判令康安林偿还孙兴兵借款2万元，有事实依据和法律依据，处理正确，并无不当。
综上，本院认为，上诉人康安林主张2万元借款通过抵扣的方式履行的上诉理由，没有事实依据和法律依据，依法不能成立，本院依法不予支持。上诉人康安林还对借条提出异议，一审依法定程序经司法鉴定，认定该借条的签名为康安林本人书写，故其该项上诉理由也不能成立，本院依法不予支持。被上诉人孙兴兵的辩解理由合法有据，本院依法予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人康安林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹相云
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定形式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。