云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）罗民初字第671号 原告李志兴，男，汉族，1969年11月3日生，罗平县人，农民，住罗平县。 原告杨志洪，男，彝族，1977年4月5日生，罗平县人，农民，住址同上。 原告李小全，男，汉族，1971年8月10日生，罗平县人，农民，住址同上。 三原告委托代理人杨泽虎，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被告刘志良，男，汉族，1963年12月21日生，罗平县人，农民，住址同上。 委托代理人陈改林，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。 原告李志兴、杨志洪、李小全诉被告刘志良相邻通行权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志兴、杨志洪、李小全及其共同委托代理人杨泽虎，被告刘志良及其委托代理人陈改林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志兴、杨志洪、李小全诉称，李志兴、李小全所居住的房屋与被告房屋相隔约10米左右，原告杨志洪正准备在被告房屋后建盖新房居住使用，原告方一直从被告刘志良门前通行，现已通行约17—18年之间，2015年1月，被告在原告方必经通道上建盖了一个小水池，致使原告方人畜不能顺利通行，故原告方诉至法院，请求判决被告排出通道上的妨碍，恢复通道原状。 原告方委托代理人杨泽虎认为，被告刘志良门前的通道不仅供三原告通行，而且是全村人共用的通道，属于村道，原告方通行约20余年，且是原告方的必经通道，故被告应当排除妨碍，拆除建盖在通道上的水池。 被告刘志良辩称，该通道不是原告方的历史通道，原告方的通道是被原告李志兴建盖房屋所堵塞；被告建盖的水池在自己的院内，被告不会将该水池予以拆除。 被告刘志良委托代理人陈改林认为，第一、原告杨志洪主体不适格，因为其没有取得土地使用证，且杨志洪的房屋还没有建盖。第二、原告方之所以从被告刘志良门前通行，是因为原告李志兴修建房屋将原先的通道予以堵塞，且原告方现还有其他通道可供通行，若原告方需从被告门前通行，则应当给予适当的经济补偿。 综合各方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：一、被告堵塞的通道是否属于历史通道。二、原告方有无其他通道可供通行。 针对上述争议，原告李志兴、杨志洪、李小全为了证明其诉讼主张成立，向本院提交如下几组证据： 第一组、三原告身份证复印件一份，欲证明其原告主体适格。 第二组、2014年2月16日富乐镇红岩村人民调解委员会出具的调解书一份，欲证明原告李小全与被告刘志良已经达成调解协议，主要内容为：被告拆除猪圈，不再设置任何障碍。 第三组、罗平县国土资源局富乐分局出具关于刘志良的土地证及附图一份，欲证明被告所居住房屋仅有东面为空地，其余三个方位均为村道。 第四组、富乐镇人民政府出具关于被告刘志良的地籍调查表，欲证明被告居住房屋的四至界限。 第五组、罗平县人民政府出具关于原告李志兴、李小全集体土地使用证，欲证明两原告于2004年依法补办建房手续，并依法享有通行权。 第六组、照片四张，欲证明被告在原告方的历史通道内修建一个水池，该通道现被堵塞。 第七组、证人李某出庭作证，证实：原告李志兴的房屋建盖已有20余年，建盖后一直从被告刘志良场院内通行。 第八组、证人陈某1出庭作证，证实：我是富乐镇红岩村委会的调解员，原被告因为通道发生纠纷，我们曾去调解，并达成书面调解协议，调解协议的内容为刘志良的场院供村民作通道通行，不得设置障碍，因为该通道为历史通道，宽度为1.5米至2米之间。 第九组、证人杨某出庭作证，证实：我是富乐镇红岩村委会下里外村村长,原告李志兴、李小全的房屋建盖约20余年，杨志洪正准备建盖，房屋建盖后是从被告刘志良场院内通行，该通道约1.7米左右宽，现被刘志良修建水池予以堵塞，仅够单人通行。 经质证，原告方及其委托代理人对上述证据均无异议，被告及其代理人对原告提供的上述第一、第三、第四、第五组证据的真实性均无异议；但认为原告杨志洪未依法取得集体土地使用证，故其主体不适格；对第二组证据真实性有异议，其认为该份证据只是复印件，而且该调解书解决的是被告与案外人刘有德的争议，没有原告的签名或捺印，且与本案无关联。对第六组证据真实性有异议，其认为该份证据仅是复印件，故不予认可。对第七组证据真实性有异议，其认为该份证据不真实，而且自相矛盾。对第八组证据真实性有异议，其认为证人所述的调解协议仅是复印件，而且没有原告李志兴的签名或捺印，所以证人陈某1所作证言是虚假的，故不予认可。 被告针对争议，被告向本院提交如下几组证据。 第一组、照片四张，欲证明原告李志兴、李小全原有其他通道可供通行，后被李志兴修建房屋所堵塞，所以才从被告刘志良场院内通行。 第二组、证人陈某2出庭作证，证实：该争议通道原来没有，以前是从本村村民刘有德家门前通行。因为李志兴房屋建盖后才从被告刘志良场院内通行的，通行时间约有17至18年。 第三组、证人刘某出庭作证，证实：原告李志兴房屋已经建盖约有17至18年，杨志洪房屋正准备建盖，以前我不知道原告方从何处通行，现在是从我家门前。 经质证，原告对被告提供的第二、第三组证据无异议，但对第一组证据有异议，其认为该份证据不具有合法性、真实性、关联性。 本院认为，原告方提供的上述第一组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第九组证据能相互印证原被告争议通道为村中通道，本院予以采信。原告方提供的第二、八组证据没有原告的签名或捺印，本院不予采信。被告提供的第一组证据没有其他证据加以佐证，对该组证据，本院不予采信。被告提供的第二、三组证据能证实原告李志兴、李小全房屋建盖约17至18年，建盖后便从刘志良门前通行。该两组证据与原告方提供的证据能相互印证该争议通道系原告李志兴、李小全通行的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实 原告李志兴、杨志洪、李小全与被告刘志良系罗平县富乐镇红岩村委会下里外村村民，原告李志兴、李小全的房屋建盖约17-18余年，杨志洪正准备建盖，房屋建盖后两原告一直从被告刘志良场院内通行，现被刘志良修建水池予以堵塞，仅够单人通行，影响原告方的生产生活。另查明，被告刘志良修建该水池所用空心砖和水泥等支付约600元人民币（不含劳动力价值）。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告刘志良将水池修建在于原告方的通道上，已严重妨碍原告方的通行，原告方已通行约17-18年，被告现将该通道予以堵塞，违反处理相邻关系所遵循的团结互助、有利生产、方便生活的原则，不利于正确处理相邻关系，故被告的抗辩理由不能成立，原告请求被告拆除水池的诉讼请求本院予以支持。但被告在修建水池的过程中，原告方没有及时寻求正当途径阻止被告施工，据此，对被告造成的损失，原告方应酌情给予补偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法法》第八十四条、八十五条、八十七条的规定，判决如下： 一、被告刘志良于本判决生效后十日内拆除其修建于原告通道上的水池。 二、原告方每户补偿被告损失500元，共计1500元，限本判决生效后10日内一次性给付完毕，其余损失由被告刘志良自行承担。 案件受理费100元，予以免交。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  雷强武 人民陪审员  马绍国 人民陪审员  冯荣辉 二〇一五年七月十六日 书 记 员  杨 春