湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2045号
原告：恩施市风吹哑承发租赁站，住所地：恩施市六角亭办事处头道水村*组。
经营者徐承财，男，生于1962年4月26日，汉族，重庆市璧山县人，户籍地：重庆市璧山县，现住恩施市。
委托诉讼代理人：尹世兰，经营者徐承财之妻，女，生于1963年11月20日，汉族，重庆市璧山县人，系经营者徐承财之妻，户籍地：重庆市璧山县，现住恩施市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：伍军，男，生于1977年10月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：赵诗德，男，生于1983年11月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：向述贞，男，生于1966年6月30日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告恩施市风吹哑承发租赁站（以下简称风吹哑租赁站）与被告伍军、赵诗德、向述贞租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。诉讼当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风吹哑租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍军、赵诗德支付2016年3月31日前的建筑设备租赁费362983.12元，支付2016年4月1日至清偿之日的租赁费，并归还钢管9068.3米、扣件8882个、顶托688个；2、判令被告伍军、赵诗德从2016年2月1日起以362983.12元为本金按日利率1%支付滞纳金至该款付清之日止；3、判令被告向述贞承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年4月份，被告向述贞在承包修建宣恩县贡水龙庭3号楼工程期间，将该工程的架子工劳务分包给被告伍军、赵诗德。被告伍军、赵诗德为完成该工程的架子工劳务，便从原告风吹哑租赁站处租赁钢管、扣件等建筑设备用于该工程。2014年4月19日，原告风吹哑租赁站作为甲方与作为乙方的被告伍军、赵诗德签订一份《租赁合同》，第一条约定：“根据乙方的需要，甲方出租给乙方的标的物为钢管、扣件、顶托及配套的螺丝。”第五条约定：“租金的计算应从乙方收到甲方租赁物的当日起计算。每天按合同第十一条载明的租赁物的租金单价标准计算。每月一日至五日为乙方向甲方交付当月租金的时间段。”第十四条违约责任约定：“1、乙方未按时间向甲方交付租金，甲方按每天所欠租金的1%增收滞纳金。2、其他违约责任按租赁物总价值（按租赁物数量及合同第十一条的规定原价计算）和租金两项总额的10%计算。”第十六条约定：“本合同自签订之日起生效，至乙方退还全部租赁物、结算租金及所欠费用并办完财务手续后自然失效。”合同还对其他事项作了约定。被告伍军在合同上签名。
合同签订后，原告风吹哑租赁站按约定向被告发放钢管、扣件等租赁物，被告伍军、赵诗德委托被告向述贞于2015年1月14日向原告转账支付第一笔租金10万元。因被告不按约定支付租金，原告风吹哑租赁站担心以后不好收租金，便要求被告伍军、赵诗德及3号楼承包人即被告向述贞就如何支付租金的事宜签订一份协议。2015年3月6日，原告风吹哑租赁站与被告赵诗德、向述贞签订一份协议，约定应由被告伍军、赵诗德支付的脚手架租赁费用由被告向述贞直接支付给原告风吹哑租赁站的经营者徐承财。在该协议签订后，被告赵诗德于2015年4月18日付现金7万元、6月2日付现金5万元，被告向述贞于2015年6月26日转账支付5万元、9月22日再次转账支付7万元，此后再也没有支付。目前被告向述贞承包的3号楼工程已竣工，而租赁原告风吹哑租赁站的建筑设备还差几十万元租金未付，另还有9068.3米钢管、8882个扣件、688个顶托未归还。原告风吹哑租赁站认为，原告风吹哑租赁站与被告伍军签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，应当受到法律的保护。2015年3月6日，原告风吹哑租赁站与被告赵诗德、向述贞签订的协议也是当事人的真实意思表示，同样应当受到法律保护。被告伍军、赵诗德租赁原告风吹哑租赁站的建筑设备后，不讲诚信，至今还未付完租金，给原告风吹哑租赁站造成了巨大的经济损失。被告向述贞2015年3月6日同意支付租金后，也未完全履行支付租金的约定。因此，为维护原告风吹哑租赁站的合法权益诉至法院。
被告伍军辩称，对原告风吹哑租赁站所述事实无异议，但是账都是被告向述贞与被告赵诗德在结的，具体金额其不清楚。
被告赵诗德对被告伍军与原告风吹哑租赁站签订的租赁合同不清楚，因为其没有看过。劳务合同是被告赵诗德、伍军、向述贞三人一起签的，当时接手管理宣恩县贡水龙城的工地时，被告伍军已经不在工地上了。开始时该工地其一直没有管理过，最后联系不到被告伍军，被告向述贞才找到其接管的。关于协议赔偿，其一概不知。租赁物只要系其签字的其都认可。对于共欠租赁费362983.12元，是否是这么多金额其不清楚，其经手的租赁费已经付完了（已付34万元），差也差不了多少。
被告向述贞辩称，2014年4月18日，被告向述贞与被告伍军、赵诗德签订了劳务合同，约定了单价为45元／平方米，目前这个工地还未完工，也没有验收。截止目前为止，被告向述贞已经给被告伍军、赵诗德支付了140几万元，义务已经履行了。被告向述贞与原告风吹哑租赁站并未签订合同，但与被告伍军、赵诗德有约定，将被告向述贞欠被告伍军、赵诗德的钱可以直接支付给原告风吹哑租赁站的经营者徐承财，但并没有与原告风吹哑租赁站发生直接关系，不应该承担责任，钱也已经支付了。
原告风吹哑租赁站围绕诉讼请求依法提交了三被告签订的建筑工程劳务分包合同复印件一份、租赁合同复印件一份、租赁物发放清单复印件一份、租赁物收回清单复印件一份、租金计算清单复印件一份、协议书复印件一份附卷佐证，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告伍军、赵诗德、向述贞均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月18日，案外人重庆永茂建筑劳务有限公司（甲方）委托被告向述贞与被告伍军、赵诗德（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同（架子工分项）》将宣恩县贡水龙庭3号楼及部分车库工程所属于架子工分项工程及附属工程、临时设施中的架子分项工程劳务分包给被告伍军、赵诗德，承包形式为包工包料（包括辅材）、包质量（优良）、包工期、包安全及文明施工（自带大小机具；钢管、扣件、安全网、槽钢、钢丝绳、脚手板；楼层总配外的照明灯具等由乙方包干）。被告伍军与被告赵诗德是个人合伙关系。
同日，原告风吹哑租赁站（甲方）与被告伍军（乙方）签订《租赁合同》，约定由原告风吹哑租赁站将钢管、扣件、顶托及配套的螺丝用于宣恩县贡水龙庭3号楼工程建设，租赁期限为自物件出租之日起至物件交回之日止，不足30日的按30日计算，超出30日的按时间天数计算，数额以双方签字的收发货单上的数额为准；租金的计算从乙方收到租赁物的当日起计算，每天的租金分别为钢管0.01元／米、扣件0.008元／套、顶托0.05元／个，每月一日至五日为交付当月租金的时间段；乙方退还租赁物必须提前一天通知甲方，租赁物全部退还后，应于当日付清租金及相关费用，所差的材料应按合同载明的原价（钢管15元／米、扣件6元／套、顶托18元／个）赔偿并收取租金，若乙方不及时付清相关费用，甲方有权向乙方按日加收总租金10%的滞纳金；送达工地的运费由原告风吹哑租赁站支付，送回仓库由被告伍军承担运费；乙方未按时向甲方交付租金，甲方按每天所欠租金的1%增收滞纳金，其他违约责任按租赁物总价值（按租赁物数量及原价计算）和租金两项总额的10%计算；该合同自签订之日起生效，至乙方退还全部租赁物、结清租金及所欠费用并办完财务手续后自然失效。
上述《租赁合同》签订之后，原告风吹哑租赁站依约履行了合同，累计向被告伍军、赵诗德租赁了钢管159319.3米、扣件100680个、顶托1130个。在租赁的过程中，原告风吹哑租赁站与被告伍军、赵诗德自2014年7月31日起至2015年12月31日就双方的租赁往来均有结算清单，被告赵诗德最后一次在结算清单上签字的时间为2015年12月31日，该结算单上显示其未归还的钢管为13109.5米、扣件13319个、顶托为821个，累计租金金额为685444.15元。原告风吹哑租赁站提交的2016年1月1日的收料单显示，被告赵诗德于当天归还了钢管1381米、扣件1549个、顶托25个；2016年1月7日的收料单显示，被告赵诗德于当天归还了钢管1381.9米、扣件1549个、顶托108个，上述收料单上退货人一栏为被告赵诗德的签字，收货人一栏则为原告风吹哑租赁站经营者徐承财的妻子尹世兰的签字。2016年1月31日，原告风吹哑租赁站就被告赵诗德已经归还了的租赁物进行结算，扣除上述收料单上已经退还的租赁物，被告伍军、赵诗德尚欠钢管9068.3米、扣件8882个、顶托688个未予归还，累计租金为691627.58元，但是被告伍军、赵诗德未在当日的结算单上签字。此后，原告风吹哑租赁站按照被告伍军、赵诗德未归还的钢管9068.3米、扣件8882个、顶托688个继续计算租金，截至2016年3月31日，累计租金共计702983.12元，被告伍军、赵诗德于2015年9月22日前共计向原告风吹哑租赁站支付了租赁费共计34万元，下欠362983.12元未予支付及钢管9068.3米、扣件8882个、顶托688个未予归还，致原告风吹哑租赁站诉至本院，请求判准前述诉请。
另查明，《租赁合同》中的甲方恩施承发建筑租赁站即为本案原告风吹哑租赁站。2015年3月6日至15日之间（含6日、15日），为保证案涉租赁费的支付，原告风吹哑租赁站的经营者徐承财（乙方）与被告向述贞（甲方）、赵诗德（丙方）签订了一份协议书，约定：“一、乙方和丙方就宣恩贡水龙城3号楼脚手架的租赁仍按原协议内容履行。本协议就3号楼脚手架的租赁费用支付作相应变动。二、丙方应支付给乙方的脚手架租赁费用由甲方直接支付给乙方（丙方签字认可）。三、从2015年3月1日后，甲方支付给丙方脚手架的租赁费用（除工人的工资外）应支付乙方租赁费用。四、本协议条款是甲乙丙三方真实意思表示，任何一方都不得反悔。五、本协议一经三方签字生效，协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。”原告风吹哑租赁站的经营者徐承财及被告赵诗德于2015年3月6日在该协议书上签字，被告向述贞于2015年3月15日在该协议书上签字。
本院认为，原告风吹哑租赁站与被告伍军签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，对此，本院予以确认。上述合同，原告风吹哑租赁站按照约定已履行完毕，被告伍军、赵诗德是合伙关系，且已经陆续归还了部分租赁物，下欠钢管9068.3米、扣件8882个、顶托688个未予归还，故对原告风吹哑租赁站要求被告伍军、赵诗德归还钢管9068.3米、扣件8882个、顶托688个的诉讼请求，本院予以支持。截至2016年3月31日，被告伍军、赵诗德下欠原告风吹哑租赁站租赁费362983.12元未予支付，故对原告风吹哑租赁站要求被告伍军、赵诗德支付租赁费362983.12元的诉讼请求，本院予以支持；被告伍军、赵诗德尚欠9068.3米钢管、8882个扣件、688个顶托未归还是事实，故对原告风吹哑租赁站主张自2016年4月1日起以此按合同约定即钢管0.01元／米／天、扣件0.008元／个／天、顶托0.05元／个／天计算租金至归还之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告风吹哑租赁站主张被告伍军、赵诗德从2016年2月1日起以362983.12元为本金按日利率1%支付滞纳金至该款付清之日止的诉讼请求，被告赵诗德提出了抗辩认为其不应当支付。虽然被告伍军、赵诗德未按时支付租赁费确实给原告风吹哑租赁站造成了资金的占用损失，但是按日利率1%支付滞纳金请求明显超出了法律规定及原告风吹哑租赁站实际遭受的损失，故本院酌情按年利率6%予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于原告风吹哑租赁站要求被告向述贞承担连带责任的诉讼请求，就庭审查明的事实，被告向述贞与原告风吹哑租赁站的经营者徐承财及被告赵诗德签订的《协议书》仅是就被告赵诗德向原告风吹哑租赁站支付租赁费的方式约定，而非被告向述贞为案涉的租赁费提供担保的约定，故对原告风吹哑租赁站要求被告向述贞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伍军、赵诗德于本判决生效后五日内归还原告恩施市风吹哑承发租赁站钢管9068.3米、扣件8882个、顶托688个，
支付至2016年3月31日的租赁费362983.12元，且自2016年2月1日起按年利率6%支付滞纳金至付清之日止，并就未归还的钢管9068.3米、扣件8882个、顶托688个自2016年4月1日起按钢管0.01元／米／天、扣件0.008元／个／天、顶托0.05元／个／天计算租金至归还之日止。
二、驳回原告原告恩施市风吹哑承发租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6744元，减半交纳3372元，由被告伍军、赵诗德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 简 喆