长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6379号
原告：吉林省五洲房地产开发有限公司，住长春市九台区。
法定代表人：李海艳，总经理。
委托诉讼代理人王子，系吉林普卓律师事务所律师。
被告：商淑范，住长春市九台区。
原告吉林省五洲房地产开发有限公司与被告商淑范房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吉林省五洲房地产开发有限公司委托诉讼代理人王子及被告商淑范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省五洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还其购买的两套商品房首付款共计人民币27万元；2.判令被告立即向原告偿还由原告代被告向吉林九台农村商业银行股份有限公司其塔木支行（以下简称九台农村银行其塔木支行）偿还的三套商品房银行贷款共计人民币363240.73元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2013年7月、2014年9月签订了三份《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的其塔木*五洲商贸中心项目的三套商品房，分别为：1.A3-106号商品房，该房屋建筑面积为55.85平方米，总房款为人民币130000元，首付款为人民币40000元；2.（A2）北106号商品房，该房屋建筑面积为83.86平方米，总房款为人民币292462元，首付款为人民币152462元；3.（A2）东107号商品房，该房屋建筑面积为85.72平方米，总房款为人民币340737元，首付款为人民币170737元。A3-106号商品房的首付款已一次性结清，剩余房款的付款方式采取按揭付款，因（A2）北106号、（A2）东107号房屋均为商业用房，其首付款及剩余房款的付款方式均采取按揭方式，对于该两套房屋的首付款部分双方分别签订了两份《其塔木*商贸中心商铺分期付款协议》（以下简称《分期付款协议》），内容分别为：1.协议约定（A2）北106号房屋首付款采取分期付款方式，被告于2014年9月12日第一次支付首付款分期付款，付款金额为5000元；被告于2015年9月11日前（包括2015年9月11日当日）第二次支付首付款分期付款，付款金额为17462元；被告于2016年9月11日前（包括2016年9月11日当日）第三次支付首付款分期付款，付款金额为130000元；被告须在2016年9月11日前付清首付款，首付款共计金额152462元；2.协议约定（A2）东107号房屋首付款采取分期付款方式，被告于2014年9月6日第一次支付首付款分期付款，付款金额为20737元；被告于2015年9月5日前（包括2015年9月5日当日）第二次支付首付款分期付款，付款金额为10000元；被告于2016年9月5日前（包括2016年9月5日当日）第三次支付首付款分期付款，付款金额为140000元；被告须在2016年9月12日前付清首付款，首付款共计金额170737元；两份协议均约定若被告未按合同约定支付首付款，则视为被告违约，原告可解除合同，并收回房屋，被告已支付的房款不予退还，被告已对房屋进行的装修、装潢不予补偿。对于上述三套房屋除首付款之外的剩余房款部分，被告分别与吉林九台农村银行其塔木支行签订了三份《吉林九台农村商业银行股份有限公司个人住房（商业用房）按揭借款合同》（以下简称《借款合同》），分别为：1.2013年7月6日针对A3-106号商品房剩余房款部分签订《借款合同》，合同约定贷款金额为90000元，还款期限为10年，即从2013年7月6日起至2023年7月5日止；2.2014年11月14日针对（A2）北106号商品房剩余房款部分签订《借款合同》，合同约定贷款金额为140000元，还款期限为10年，即从2014年11月14日起至2024年11月23日止；3.2014年11月14日针对（A2）东107号商品房剩余房款部分签订《借款合同》，合同约定贷款金额为170000元，还款期限为10年，即从2014年11月14日起至2024年11月23日止；三份《借款合同》中原告均作为保证人，当被告未按期向九台农村银行其塔木支行偿还贷款，原告须承担连带保证责任代为偿还。《商品房买卖合同》签订后原告完全按合同约定履行了自己的义务，并将房屋验收合格后交付被告使用。但时至今日，距（A2）北106号、（A2）东107号商品房的《分期付款协议》约定的分期还款的最后期限已经过去一年之久，被告向原告支付的（A2）北106号商品房的首付款仅为人民币152462元，尚欠人民币130000元；被告向原告支付的（A2）东107号商品房的首付款为人民币30737元，尚欠人民币140000元。且除未偿还的首付款外，被告并未依照《借款合同》向九台农村银行其塔木支行偿还贷款，导致九台农村银行其塔木支行要求原告对该三套房屋的银行贷款承担连带保证责任，并已从原告向其提供的保证金账户中扣除保证金，分别为：1.A3-106号房从2016年1月起至今，因被告未如期偿还贷款，导致原告代为偿还该房屋的全部银行贷款人民币77122.98元；2.（A2）北106号房从2016年9月起至今，因被告未如期偿还贷款，导致原告代为偿还该房屋的全部银行贷款人民币129214.42元；3.（A2）东107号从2016年9月起至今，因被告未如期偿还贷款，导致原告代为偿还该房屋的全部银行贷款人民币156903.33元；以上由原告代为偿还的三套房屋的银行贷款共计363240.73元。原告虽多次向被告催要（A2）北106号、（A2）东107号商品房的尚欠的首付款27万元以及原告代为偿还的A3-106号、（A2）北106号、（A2）东107号的银行贷款363240.73元，但被告一直拖欠至今未还。其做法已完全违反了双方所签订的《其塔木*商贸中心商铺分期付款协议》及《中华人民共和国合同法》等有关法律之规定，给原告造成了严重的经济损失，为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告商淑范辩称，我是买了原告三套房子，原告说的钱全都对，我和原告签订合同后，我没看到合同，我要看合同。现在这三套房子我都卖了，房主也都在偿还贷款。
经审理查明，2013年7月，被告商淑范与原告吉林省五洲房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：YS0003747，房屋代码：122653），购买由原告开发的其塔木五洲商贸中心项目第8幢九台其塔木镇五洲天河御景小区A3号楼三单元106号商品房（以下简称A3-106号房），该房屋建筑面积为55.85平方米，单价每平方米2327.66元，总房款为人民币130000元，首付款为人民币40000元，贷款90000元，剩余的房款采取按揭方式支付。2013年7月6日，被告商淑范（李京京）与吉林九台农村商业银行股份有限公司其塔木支行签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，约定借款玖万元，借款期限自2013年7月6日起至2023年7月5日止，商淑范、李京京以上述房屋作抵押，原告吉林省五洲房地产开发有限公司为保证人。
2014年9月17日，被告商淑范与原告吉林省五洲房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：YS0007360，房屋代码：124343），购买由原告开发的其塔木五洲商贸中心项目第2幢106号房，该房屋建筑面积为83.86平方米，单价每平方米3487.5元，总房款为人民币292462元，首付款为人民币152462元，贷款140000元，其首付款及剩余房款的付款方式均采取按揭方式，对于首付款部分双方签订了《其塔木商贸中心商铺分期付款协议》，协议约定：该房屋首付款采取分期付款方式，被告于2014年9月12日第一次支付5000元、被告于2015年9月11日前第二次支付首付款17462元、被告于2016年9月11日前第三次支付首付款130000元。2014年11月14日，被告商淑范（李京京）与吉林九台农村商业银行股份有限公司其塔木支行签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，约定借款壹拾肆万元，商淑范、李京京以上述房屋作抵押，原告吉林省五洲房地产开发有限公司为保证人。
2014年9月17日，被告商淑范与原告吉林省五洲房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：YS0007361，房屋代码：124344），购买由原告开发的其塔木五洲商贸中心项目第2幢107号房，该房屋建筑面积为85.72平方米，单价每平方米3975元，总房款为人民币340737元，首付款为人民币170737元，贷款170000元，其首付款及剩余房款的付款方式均采取按揭方式，对于首付款部分双方签订了《其塔木商贸中心商铺分期付款协议》，协议约定：该房屋首付款采取分期付款方式，被告于2014年9月6日第一次支付20737元、被告于2015年9月5日前第二次支付首付款10000元、被告于2016年9月5日前第三次支付首付款140000元。2014年11月14日，被告商淑范（李京京）与吉林九台农村商业银行股份有限公司其塔木支行签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，约定借款壹拾柒万元，商淑范、李京京以上述房屋作抵押，原告吉林省五洲房地产开发有限公司为保证人。
综上，被告商淑范与原告吉林省五洲房地产开发有限公司就上述第二套、第三套房屋签订首付分期付款协议，约定以分期付款方式支付被告房屋首付款；被告商淑范（李京京）与吉林九台农村商业银行股份有限公司其塔木支行、保证人原告吉林省五洲房地产开发有限公司就上述三套房屋签订按揭借款合同，约定剩余房款以按揭方式偿还，并有原告提供保证。现被告商淑范未按期交付原告吉林省五洲房地产开发有限公司A2北106号、A2栋107号房屋的第三次首付款，合计27万元；被告未按时偿还吉林九台农村商业银行股份有限公司其塔木支行A3-106号、A2北106号、A2东107号房屋剩余房款，合计363240.73元，现原告已代被告偿还银行该笔贷款。庭审时，被告商淑范提交二份《购房协议书》，以证明本案三套房屋已出卖给张世安、商淑波，由买房人在还款。
本院认为，原、被告签订的被告购买原告开发的三套《商品房买卖合同》、《其塔木商贸中心商铺分期付款协议》及与吉林九台农村商业银行股份有限公司其塔木支行签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，各方当事人意思真实，合同合法有效，上述合同一经成立，各方当事人应严格履行。被告购买房屋后，应按合同约定按期向原告付款，无故不及时付款是不对的，被告应承担不按时付款的违约责任。另被告未按合同约定，消极履行向银行还款义务，原告作为保证人代被告履行还款义务，被告应偿还原告代其支付的款项，故对于原告要求被告支付剩余首付款及代其偿还的银行贷款的诉请，应予以支持。被告主张的房屋已出卖给他人的理由，不能对抗本案偿还首付款及贷款义务；被告主张新的买房人在还款，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的后果，待证据充分后，可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告商淑范于本判决生效日一次性支付吉林省五洲房地产开发有限公司房屋首付款27万元；
二、被告商淑范于本判决生效日一次性支付吉林省五洲房地产开发有限公司房屋代其偿还的银行贷款363240.73元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10132元，减半收取计5066元，由被告商淑范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙艳君