江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1993号
原告王建民。
委托代理人陈英。
委托代理人邵宏。
被告马学峰。
被告苏州灜珑针纺织品进出口有限公司，住常熟市黄河路275号三楼。
法定代表人吴维强，董事长。
委托代理人马学峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人蒋冰。
原告王建民与被告马学峰、苏州灜珑针纺织品进出口有限公司（以下简称灜珑公司）、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员浦小宝适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人陈英、被告马学峰、被告灜珑公司的委托代理人马学峰、被告保险公司的委托代理人蒋冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称：2015年5月1日15时30分许，被告马学峰驾驶苏E轿车与原告驾驶电动自行车发生交通相撞事故，事故致原告受伤，造成原告各项损失合计22862元，该损失被告马学峰未予赔偿。苏E轿车登记所有人为被告灜珑公司，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，该起事故经交警部门认定被告马学峰负事故的全部责任。为此，请求法院判令被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告的上述损失，不足部分由被告马学峰、灜珑公司予以赔偿。
被告马学峰辩称：发生交通事故致原告受伤是事实，对交警部门的责任认定无异议。苏E轿车的所有人为被告灜珑公司，其是公司员工，在履行职务过程中发生了本起交通事故。被告灜珑公司为该轿车向被告保险公司投保了交强险和商业险，因此原告的合理损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
被告灜珑公司辩称：其是苏E轿车的所有人，被告马学峰是其公司员工，在履行公司指派事务过程中发生了本起交通事故。其为苏E轿车向被告保险公司投保了交强险和商业险，因此原告的合理损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
被告保险公司辩称：其公司对本起交通事故造成原告受伤的事实，以及交警部门的责任认定均无异议。苏E轿车在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，愿意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年5月1日15时30分许，被告马学峰驾驶苏E轿车与原告驾驶电动自行车在常熟市正文路发生相撞事故，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。当日，常熟市公安局交通巡逻警察大队即对该起事故作出事故认定书，认定被告马学峰负事故的全部责任。原告受伤后即至常熟市第一人民医院门诊治疗，诊断为：左小腿外伤。之后，原告多次至该院门诊治疗。同年5月19日，原告因左小腿血肿入住该院治疗，于同年6月2日出院。2015年11月6日，原告因本起交通事故所受损伤经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、原告因交通事故致左小腿外伤尚未构成伤残；2、建议其误工期限为伤后二个月，护理期限为一人护理半个月，营养期限为为一个月。
另查明：苏E轿车登记所有人为被告灜珑公司，被告灜珑公司为该车向被告保险公司投保了保险期限自2014年5月10日0时起至2015年5月9日24时止的机动车交通事故责任强制保险，以及责任限额为100万元的第三者责任保险及附加不计免赔险。被告马学峰系被告灜珑公司的职工，其驾驶车辆在履行公司指派事务的过程中发生了本起交通事故。
审理中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费7672元（提供病历、出院小结和相应票据）；住院伙食补助费700元（50元／天14天）；营养费1500元（50元／天30天）；误工费9000元（以月收入4500元、误工2个月计，提交江苏红运果服饰有限公司出具的解除劳动关系协议书、减少收入证明及工资表各1份）；护理费1500元（100元／天15天）；交通费400元（未提交票据）；车损410元（提交修理费票据）；鉴定费1680元。
三被告对原告主张的医疗费及鉴定费无异议，对原告主张的其他费用提出异议认为：住院伙食补助费和营养费应按每天30元计；护理费应按每天80元计；交通费认可200元；车损认可400元；因原告未提交收入纳税证明，误工标准认可1800元／月。同时，被告保险公司还认为医疗费其只赔偿医保用药部分，鉴定费不属保险赔偿范围。但被告保险公司未能就原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据。
上述事实，有原告提交法庭的事故认定书、病历、出院小结、司法鉴定书、相关费用票据，被告保险公司提交法庭的机动车保险报案记录，本案双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告马学峰于2015年5月1日发生的交通事故，交警部门认定被告马学峰负事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信。该起事故致原告身体受伤、财产受损，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及附加不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内，根据我国道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内按合同的约定予以赔偿。不足部分如果存在被告保险公司按合同约定不予赔偿的损失，则应由被告马学峰予以赔偿。被告马学峰系在履行被告灜珑公司指派事务过程中发生本起交通事故，其赔偿责任应由被告灜珑公司承担。至于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。
关于医疗费：原告主张7672元，为此提供了病历、出院小结和相应票据，被告无异议，本院予以确认。因被告保险公司未提交证据证明原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代，故被告保险公司认为其只赔偿其中医保用药的意见本院不予采纳。
关于住院伙食补助费：原告住院时间共计14天，原告主张50元／天在合理范围内，本院确认为700元。
关于营养费：司法鉴定意见建议原告伤后共30天予以营养支持的意见本院采信，原告主张50元／天在合理范围内，本院确定为1500元。
关于误工费：司法鉴定意见建议原告误工期限为伤后二个月的意见本院予以采信，原告提交的证据可以证明原告受伤前从事的工作性质，其主张的月收入并未超过同行业职工平均工资标准，故误工费本院确定为9000元。
关于护理费：司法鉴定意见建议护理期限为一人护理半个月的意见本院采信，原告主张护理费100元／天在合理范围内，本院确定为1500元。
关于交通费：原告虽未提交相应票据，但原告受伤后为就诊等事项发生交通费用是必然的，本院酌情确定为200元。
关于车损：原告主张410元，提交了修理费票据但未提交定损依据，本院按被告认可的400元予以认定。
关于鉴定费：原告主张1680元，提交了相应票据，本院予以认定。被告保险公司认为鉴定费不纳入机动车交通事故责任强制保险责任赔偿范围的意见，本院予以采纳。但鉴定费属原告损失范畴，应由被告保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。
综上，原告的合理损失可确定为：医疗费7672元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费9000元、护理费1500元、交通费200元、车损400元、鉴定费1680元，合计为22652元。上述损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿其中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损合计20972元，在第三者责任保险限额范围内赔偿其中的鉴定费1680元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建民损失人民币22652元。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告苏州灜珑针纺织品进出口有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 浦小宝
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 涵