陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初1014号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行，住所地商洛市商州区工农路区国税局一楼。
主要负责人：周晴，该行行长。
委托诉讼代理人：王剑利，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
被告：王军锋，男，1972年5月12日出生，汉族，农民。
被告：陈建亚（王军锋之妻），女，1972年1月18日出生，汉族，农民。
被告：王应天，男，1953年3月16日出生，汉族，居民，住商洛市商州区陈塬街道办事处王塬村*组。
被告：赵建良，男，1964年10月27日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行（以下简称邮储银行商洛工农路支行）与被告王军锋、陈建亚、王应天、赵建良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行商洛工农路支行的委托诉讼代理人王剑利、刘新锋、被告王应天、赵建良到庭参加诉讼，被告王军锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈建亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行商洛工农路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军锋向原告清偿借款本金45788.68元，利息17659.09元（暂计算至2015年6月10日），利随本清，还完为止，被告王应天、赵建良负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告申请追加陈建亚为本案被告参加诉讼，经本院审查原告的申请理由成立，陈建亚应作为本案被告参加诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告王军锋、陈建亚向原告清偿借款本金78707.10元，利息66510.06元（暂计算至2017年5月17日），利随本清，还完为止，被告王应天、赵建良负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王军锋、王应天、赵建良于2011年5月13日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议第一条、第二条约定被告王应天、王军锋、赵建良自愿成立联保小组，从2011年5月13日起至2013年5月13日止，原告可以根据联保三人任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。协议第五条、第六条约定了联保小组成员的保证责任。根据上述联保协议，原告于2013年1月5日与被告王军锋签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定原告向被告王军锋发放贷款10万元，借款期限从2013年1月5日至2014年1月5日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。2013年1月5日，原告依约向被告王军锋发放了该笔贷款。被告王军锋违反合同约定，未按照约定向原告清偿全部借款，经原告催要无果。故起诉被告王军锋及其妻陈建亚共同清偿借款本息，被告王应天、赵建良负连带清偿责任。
被告王军锋未作答辩。
被告陈建亚辩称，其虽于2011年5月13日在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字，但是在与被告王军锋婚前所签，该笔借款并非属夫妻关系存续期间的共同债务，其不应承担还款责任。
被告王应天、赵建良辩称，2011年5月13日王应天、赵建良、王军锋与原告确实签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，王应天、赵建良、王军锋三人也在原告处贷过款，但他们三人已将贷款还清。该案涉及王军锋的贷款王应天、赵建良不知情，原告也未告知过他们，他们不应承担王军锋该笔贷款的担保责任。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》证明被告王军锋、王应天、赵建良自愿成立联保小组，被告王军锋在原告处贷款及还款的事实，予以认定。商州区法院作出的（2016）陕1002民初464号民事判决书，证明因原告工作人员的失误，将王铁军归还的4万元打入了本案王军锋的借款中，该判决中已将这4万元当做王铁军的还款处理，予以认定。王军锋、陈建亚结婚证登记手续及离婚手续，证明王军锋在与陈建亚婚姻关系存续期间贷款的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月13日原告（甲方）与被告王应天、王军锋、赵建良（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定“第二条从2011年5月13日起至2013年5月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”2013年1月5日，原告与被告王军锋签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，约定借款金额10万元，借款期限12个月从2013年1月5日至2014年1月5日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向被告王军锋发放100000元贷款。被告王军锋未按约定清偿借款，现尚欠本金78707.10元，截止2017年5月17日拖欠利息66510.06元。经原告催要无果，遂向法院起诉，要求被告王军锋、陈建亚还款，被告王应天、赵建良承担连带保证责任。另查明，被告王军锋与被告陈建亚原系夫妻关系，二人从1994年10月起以夫妻名义生活多年，2011年10月31日在商州区民政局补办结婚登记，2013年4月16日在商州区民政局登记离婚。
本院认为，原告与被告王军锋、王应天、赵建良签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、与被告王军锋签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》真实、合法、有效，原被告双方借贷、连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确，原告按照合同约定向被告王军锋发放了贷款，被告王军锋应按照约定清偿借款本金及利息，被告王应天、赵建良也应按照合同约定承担连带保证责任。该笔借款是在王军锋与陈建亚夫妻关系存续期间所贷，婚姻关系存续期间的债务应由其共同承担。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军锋、陈建亚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有
限公司商洛市工农路支行借款本金78707.10元及利息（截止2017年5月17日利息66510.06元，其后利息自2017年5月18日起，按逾期利息年利率21.87%计算至还款之日止）。限判决生效后10内履行完毕。
二、被告王应天、赵建良对被告王军锋的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王军锋、陈建亚、王应天、赵建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周 怡
人民陪审员 刘小禹
人民陪审员 周 安
二〇一七年十一月六日
书 记 员 鬲瑞悦