wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02512号
原告孙超，男，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
原告赵海奇，女，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
委托代理人孙超，男，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系董事长。
原告孙超、赵海奇与被告沈阳市双润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案�本院于2015年9月2日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、人民陪审员高丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海奇委托代理人即原告孙超到庭参加诉讼。被告沈阳市双润房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年8月25日起至2015年9月2日止，给付原告逾期办证违约金25322元；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告存在商品房买卖关系，且合同对办证的期限有约定。
2、收款收据2张，证明原告于2013年7月11日前向被告交纳全部购房款。
3、收款收据5张，证明原告于2011年5月7日办理入住。
�告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年8月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积63.4平方米，房屋总价款273761元；被告应当在2013年7月11日前，向原告交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交纳全部购房款，于2011年5月7日办理了入住手续。但至今未取得房证，故原告起诉来院。
另查明，被告于2013年7月5日取得商品房预售许可证，至今未取得房屋初始登记批复。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽已于2011年5月7日办理入住，但双方2013年8月25日签订商品房买卖合同时仍约定2013年7月11日交付房屋，视为双方对合同约定的交付日期予以认可，即2013年7月11日。合同第十五条约定在交付使用后360个工作日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条�定执行，即按已付购房款273761元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（中国人民银行同期贷款利率上浮30%）的标准计算。原告请求被告支付2014年8月25日至2015年9月2日的违约金，中从2014年12月17日至2015年9月2日的违约金予以支持。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙超、赵海奇逾期办证违约金（本金273761元，从2014年12月17日起至2015年9月2日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告孙超、赵海奇的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费433元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的�为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1219号
申请执行人弋美仙,女，1968年1月1日生，汉族，五竹卫生院职工。
被执行人郑佑，女，1961年9月28日生，汉族，退休教师。
本院在执行弋美仙与郑佑民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人的银行账户，暂未发现被执行人其他可供执行之财产，致该案暂无法执结，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫鹍
二〇一六年十二月十六日
书记员 李婷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异376号
申请执行人：中润经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦9层。
法定代表人：赵连刚，董事长。
委托代理人：王国胜，北京市宏欣律师事务所律师。
被执行人：中物投资有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼。
法定代表人：吴定胜。
被执行人：中软软件产业有限公司，住所地北京市海淀区中关村82楼西平房。
法定代表人：万荣南。
第三人：中科实业集团（控股）有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号南座1302室。
法定代表人：张国宏，董事长。
委托代理人：闫颖，女，1977年2月25日出生。
本院在执行中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）与中物投资有限公司（以下简称中物公司）、中软软件产业有限公司（以下简称中软公司）企业之间借款纠纷一案中，申请执行人中润公司申请追加第三人中科实业集团（控股）有限公司（以下简称中科公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中润公司称，因本案被执行人之一中软公司被吊销营业执照且未在法定期限内进行清算，根据另案债权人华夏银行股份有限公司北京中关村支行的申请，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）对中软公司进行了强制清算，清算过程中清算组未查找到中软公司的财产、账册及重要文件，后一中院作出（2012）一中法特清算初字第14458号民事裁定，裁定终结中软公司强制清算程序，同时确认中软公司的债权人可要求该公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。根据工商档案查询显示，中科公司系中软公司的股东之一，故申请追加中科公司为本案被执行人，其应对中软公司在（2002）二中民初字第2107号民事判决项下的债务承担连带清偿责任。
中科公司称，不同意中润公司的追加申请，中润公司申请追加的理由并非法定追加情形，于法无据，应予驳回。对股东是否承担实体责任须通过审判程序加以确定，不能以执行程序代替审判程序。
本院查明，本院于2002年3月19日作出（2002）二中民初字第2107号民事判决，判决：“一、中国建设银行北京丰台支行与中物投资有限公司签订的借款合同及中国建设银行北京丰台支行与中软软件产业有限公司签订的保证合同均有效。二、中物投资有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行北京丰台支行借款本金人民币一千五百万元及利息（截止二ＯＯ一年十二月二十一日的利息为一百零四万四千五百四十三元九角一分；自二ＯＯ一年十二月二十二日起至实际付清之日止的利息按中国人民银行有关逾期贷款计收利息的规定计算）。三、中软软件产业有限公司对上述判决第二项承担连带偿还责任。案件受理费人民币八万八千八百四十三元由中物投资有限公司、中软软件产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”判决生效后，中国建设银行北京丰台支行向本院申请强制执行，本院于2002年8月13日以（2002）二中执字第728号立案执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后中润公司向本院申请变更该公司为申请执行人，本院经审查于2017年11月8日作出（2017）京02执异326号执行裁定，裁定变更中润公司为申请执行人。
本案审查过程中，中润公司提交了一份一中院于2014年12月15日作出的（2012）一中法特清算初字第14458号民事裁定书，内载“债权人可以另行依据《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求中软公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任”，用以证明其主张。
本院认为，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法律和司法解释规定的追加情形。本案中，中润公司申请追加中科公司为被执行人的理由不属于法定追加情形，故对中润公司所提追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回中润经济发展有限责任公司提出的追加中科实业集团（控股）有限公司为本院（2002）二中执字第728号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵煜鑫
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异376号申请执行人：中润经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦9层。法定代表人：赵连刚，董事长。委托代理人：王国胜，北京市宏欣律师事务所律师。被执行人：中物投资有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼。法定代表人：吴定胜。被执行人：中软软件产业有限公司，住所地北京市海淀区中关村82楼西平房。法定代表人：万荣南。第三人：中科实业集团（控股）有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号南座1302室。法定代表人：张国宏，董事长。委托代理人：闫颖，女，1977年2月25日出生。本院在执行中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）与中物投资有限公司（以下简称中物公司）、中软软件产业有限公司（以下简称中软公司）企业之间借款纠纷一案中，申请执行人中润公司申请追加第三人中科实业集团（控股）有限公司（以下简称中科公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中润公司称，因本案被执行人之一中软公司被吊销营业执照且未在法定期限内进行清算，根据另案债权人华夏银行股份有限公司北京中关村支行的申请，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）对中软公司进行了强制清算，清算过程中清算组未查找到中软公司的财产、账册及重要文件，后一中院作出（2012）一中法特清算初字第14458号民事裁定，裁定终结中软公司强制清算程序，同时确认中软公司的债权人可要求该公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。根据工商档案查询显示，中科公司系中软公司的股东之一，故申请追加中科公司为本案被执行人，其应对中软公司在（2002）二中民初字第2107号民事判决项下的债务承担连带清偿责任。中科公司称，不同意中润公司的追加申请，中润公司申请追加的理由并非法定追加情形，于法无据，应予驳回。对股东是否承担实体责任须通过审判程序加以确定，不能以执行程序代替审判程序。本院查明，本院于2002年3月19日作出（2002）二中民初字第2107号民事判决，判决：“一、中国建设银行北京丰台支行与中物投资有限公司签订的借款合同及中国建设银行北京丰台支行与中软软件产业有限公司签订的保证合同均有效。二、中物投资有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行北京丰台支行借款本金人民币一千五百万元及利息（截止二ＯＯ一年十二月二十一日的利息为一百零四万四千五百四十三元九角一分；自二ＯＯ一年十二月二十二日起至实际付清之日止的利息按中国人民银行有关逾期贷款计收利息的规定计算）。三、中软软件产业有限公司对上述判决第二项承担连带偿还责任。案件受理费人民币八万八千八百四十三元由中物投资有限公司、中软软件产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”判决生效后，中国建设银行北京丰台支行向本院申请强制执行，本院于2002年8月13日以（2002）二中执字第728号立案执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后中润公司向本院申请变更该公司为申请执行人，本院经审查于2017年11月8日作出（2017）京02执异326号执行裁定，裁定变更中润公司为申请执行人。本案审查过程中，中润公司提交了一份一中院于2014年12月15日作出的（2012）一中法特清算初字第14458号民事裁定书，内载“债权人可以另行依据《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求中软公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任”，用以证明其主张。本院认为，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法律和司法解释规定的追加情形。本案中，中润公司申请追加中科公司为被执行人的理由不属于法定追加情形，故对中润公司所提追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回中润经济发展有限责任公司提出的追加中科实业集团（控股）有限公司为本院（2002）二中执字第728号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一八年六月二十八日书记员  赵煜鑫
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审204号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京维圣文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村东村国际创意文化产业园G座G1。
法定代表人杜启明。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京维圣文化传媒有限责任公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2017年3月23日作出京朝人社劳监罚字（2017）00048号《行政处罚决定书》，认定北京维圣文化传媒有限责任公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向刘华明、李文虎等36名职工支付工资，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京维圣文化传媒有限责任公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字（2017）00048号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京维圣文化传媒有限责任公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京维圣文化传媒有限责任公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京维圣文化传媒有限责任公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年三月二十三日作出的京朝人社劳监罚字（2017）00048号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审204号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京维圣文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村东村国际创意文化产业园G座G1。法定代表人杜启明。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京维圣文化传媒有限责任公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2017年3月23日作出京朝人社劳监罚字（2017）00048号《行政处罚决定书》，认定北京维圣文化传媒有限责任公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向刘华明、李文虎等36名职工支付工资，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京维圣文化传媒有限责任公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字（2017）00048号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京维圣文化传媒有限责任公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京维圣文化传媒有限责任公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京维圣文化传媒有限责任公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年三月二十三日作出的京朝人社劳监罚字（2017）00048号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 星
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执58号
申请执行人黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司。
被执行人石成武，男。
本院在执行黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司申请执行石成武买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2015）嫩商初字第742号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一六年六月十三日
书记员 张万春
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初197号
原告吴志海，女，1955年9月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
委托诉讼代理人翟文辉，广东大展律师事务所实习律师。
被告张翠珊，女，1971年6月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告吴志海诉被告张翠珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序由审判员莫凯程独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴志海及其委托诉讼代理人柯绍雨到庭参加诉讼，被告张翠珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告以经营资金周转困难为由，在2013年12月1日向我借款12万元，约定每月利息2400元，借款期限为1年（后延期至2015年12月1日）；2014年4月22日向我借款20万元，约定每月利息4000元，借款期限为6个月（后延期至2015年12月22日）；2014年9月1日向我借款5万元，约定每月利息1000元，借款期限为6个月（后延期至2015年12月1日）；2015年4月15日向我借款2万元，约定月利息三分，借款期限为3个月。借款后被告至今没有偿还借款本金，故请求：一、判令被告立即偿还原告四笔借款本金39万元；二、判令被告支付原告借款利息（利息计算：1、以本金12万元为基数从2015年12月2日起按照月息2%计算至还清之日止；2、以本金20万元为基数从2016年8月16日起按照月息2%计算至还清之日止；3、以本金5万元为基数从2015年12月2日起按照月息2%计算至还清之日止；4、以本金2万元为基数从2015年4月16日起按照月息2%计算至还清之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张翠珊提出向原告吴志海借款四笔，原告同意其借款请求后分四笔共支付390000元给被告，被告先后出具三份《借据》给原告吴志海收执，并与原告签订一份《借款协议》，确认借款事实。
第一笔借款《借据》(2013年12月1日出具)主要内容为：“今借到吴志海女士人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借期为壹年，月利息为人民币￥2400元。用霞山区民享西二路45号六门212房及赤坎区百园小区804房的二处屋契作为抵押。借款人：张翠珊（签名，指印）。2013年12月1日。”张翠珊于2015年4月7日在该《借据》上注明：“本借款协议，借款期限延期至2015年12月1日。张翠珊（签名），2015年4月7日。”
第二笔借款《借款协议》（原、被告于2014年4月22日签订），协议主要约定：张翠珊向吴志海借款20万元，月息每月4000元，借款期限6个月。张翠珊于2015年4月7日在该协议上注明“本借款协议，借款期限延期至2015年12月22日。”
第三笔借款《借据》（2014年9月1日出具）主要内容为：“张翠珊向吴志海借人民币伍万元正（￥50000元）。借款期为半年，借款期限可以提前。借款月息为壹千元正，到期本息一次结清。张翠珊（签名，指印）。2014年9月1日。吴志海以此借据作为抵押向陈明借款伍万元。”张翠珊于2015年4月7日在该《借据》上注明：“本借款协议，借款期限延期至2015年12月1日，张翠珊（签名）。”
第四笔借款《借据》（2015年4月15日出具）主要内容为：“张翠珊借到吴志海人民币贰万元整（￥20000元），定于三个月归还，月息三分。借款人：张翠珊（签名、指印）。”
因被告借款后至今未能及时清偿上述四笔借款，原告遂于2017年2月6日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张翠珊向原告吴志海借款四笔合计39万元，先后出具三份《借据》给原告收执，并与原告签订一份《借款协议》，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告张翠珊借款后至今未能偿还，应承担违约责任，原告请求其还款39万元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，利息计算应以年利率24%（折合月利率2%）为限，本案前三笔借款约定利息折算为月利率2%，第四笔借款约定利息为月利率3%。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张翠珊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金390000元及支付利息（利息计算：以本金20000元为基数从2015年4月16日起按照月利率2%计算至还清之日止；以本金170000元为基数从2015年12月2日起按照月利率2%计算至还清之日止；以本金200000元为基数从2016年8月16日起按照月利率2%计算至还清之日止）给原告吴志海。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4305.14元，由被告张翠珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年三月七日
书记员 简筱筠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执321号
申请执行人张永军，男，1961年8月20日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县勺米乡坡脚村生拉期组，身份证号码：520221196108202117。
申请执行人贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿，住所地：水城县勺米乡坡脚组，组织机构代码：74571694-3。
投资人胡连品，系该矿负责人。
本院在执行申请人张永军与被执行人贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿已将本案的执行标的支付给申请人张永军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）黔0221执321号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴太洪
审判员 郭 辉
审判员 谢礼明
二〇一七年三月十三日
书记员 卢 松
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70795号
原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行。
负责人王金荣，行长。
委托代理人金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告崔英实。
原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行与被告崔英实金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行的委托代理人金忠民到庭参加诉讼。被告崔英实经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行诉称，原告与被告崔英实于2012年10月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5万元；贷款期限为36个月，自2012年10月26日起至2015年10月26日止；现贷款年利率为8.61％，并按年浮动；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁U×××××，发动机号为CB554407的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年4月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告起诉请求：(1)判令被告崔英实归还原告贷款本金人民币42723.34元；(2)判令被告崔英实支付利息人民币4525.35元、逾期利息人民币4382.02元(截至2015年3月2日止)，并支付自20l5年3月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币115548.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付，总计诉讼标的为人民币51630.71元(截至2015年3月2日止)；(3)判令如被告崔英实不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁U×××××，发动机号为CB554407的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告崔英实继续清偿；(4)本案的诉讼费由被告崔英实共同承担。
被告崔英实未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月20日，原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行（甲方、贷款人）与被告崔英实（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：被告崔英实向原告贷款5万元，用于购买汽车，贷款期限为36个月，贷款利率为浮动利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。另约定乙方以瑞纳1.4T-AT时尚型三厢汽车作为抵押物，抵押担保范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。若乙方未按照合同约定按期足额还款，则构成违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，收回部分或全部贷款，要求乙方支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等），要求处分抵押物，要求保证人履行保证责任且无需先行处分抵押物。
上述抵押车辆（车牌号鲁U×××××）于2012年10月24日办理了机动车抵押登记手续。
合同签订后，原告按照合同约定向被告崔英实发放了贷款本金，但截至2015年3月2日，被告崔英实已欠原告借款本金42723.34元、利息4525.35元，逾期利息4382.02元。
上述事实，有《个人担保贷款合同》、个人借款借据、证明、逾期未还款明细、机动车登记证书及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行与被告崔英实签订的《个人担保贷款合同》，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告主张被告崔英实偿还其借款本金及相应利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
鲁U×××××号汽车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该车辆依法享有抵押权。
二被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔英实于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行借款本金人民币42723.34元。
二、被告崔英实于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行截至2015年3月2日的利息4525.35元、逾期利息4382.02元以及自2015年3月3日至本息全部清偿之日止的利息、复利、罚息（依照《个人担保贷款合同》的约定计算）。
三、原告对鲁U×××××号汽车享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二项债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于 超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第941号
上诉人（原审原告）：商孝兵，男，汉族，农民。
委托代理人：蔡文付，茌平县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：茌平县菜屯镇南海子村民委员会。
法定代表人：商思峰，主任。
委托代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
上诉人商孝兵因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年前被告村委会原留有的机动地2.4亩为商孝军耕种，后商孝军因故将2.4亩土地交回被告村委会。2005年12月28日，原告对该机动地进行了管理，2006年在其中1.15亩的耕地中栽植了107号杨树苗，在剩余的土地上建凉木皮的架杆，2006年被告村委会为规划修路、制板厂、食用菌棚占用该地，双方经协商未果，被告下达了限期清理、清除障碍物的通知，期限3天内清除地上物，原告未在被告期限内进行清理，被告村委会强行对原告的树苗及凉木皮的架杆拆除。
原告提供的2005年12月28日收款单1份，商孝爱、樊立玲、商思超证明各1份，商先明、商孝景、路云轩的证人证言，拟证实2005年12月28日该村委会主任商光珍及全体成员以口头形式将该争议的土地承包给原告，被告不予认可，并称2004年12月份该村进行了换届选举，商光珍不再担任该村委会主任。被告村委会经对2004年、2005年、2006年该村委会的账目进行查账，未发现原告向被告交纳2.4亩土地的承包费收据。原告未提供充足证据证明其缴纳了该涉案土地的承包费用，对原告提供的上述证据的效力，不予确认。
原审法院认为：原告称2005年12月28日，村委会主任商光珍及全体成员以口头形式将争议的土地承包给原告，被告不予认可，2004年12月份被告村委会进行了换届选举，商光珍不再担任该村委会主任，原告所称口头形式承包所争议的土地，其未提供充足证据证实缴纳了土地承包费，所称具有该土地承包权的主张与事实不符，依法无据，不予认定。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体组织或者村民委员会经营、管理，村民委员会有权依法承包或经营、管理本集体经济组织的土地。被告村委会对原告的树苗及凉木皮的架杆实施了强行清除的行为，该行为发生在2006年，一般民事权利向法院请求保护的诉讼时效为两年，该损失应属一般民事权利，原告于2015年向法院起诉，并在合理的期限内未提出具有诉讼时效中止或中断的相关证据，且被告提出了原告的诉讼请求已超出诉讼时效，对原告请求被告赔偿其40000元损失的请求，不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告商孝兵的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告商孝兵负担。
上诉人商孝兵不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。原审认定上诉人未提供充足证据证明缴纳承包费与事实不符。上诉人在一审中提交了原村委会会计商孝爱出具的缴纳承包费收据及其本人的书面证言，已充分证明上诉人缴纳承包费的事实存在。上诉人享有合法的土地经营权；2、上诉人在一审中已提供充分的证据证明被上诉人非法拆除上诉人的皮子厂，毁坏树苗，侵害了上诉人的土地经营权，上诉人要求的经济损失合情合理合法。综上，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人茌平县菜屯镇南海子村民委员会答辩称：1、上诉人没有缴纳涉案土地的土地承包费，不具备涉案土地的土地承包权，与答辩人之间不存在土地承包关系。上诉人在上诉状中的陈述与一审的陈述前后矛盾，明显是虚假陈述；2、根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。答辩人多次找上诉人协商解决涉案土地地上障碍物清理的事情，并在2006年向上诉人下达了限期清理、清除障碍物的通知，期限3天内清除地上物，但是上诉人始终无动于衷，不予清理；3、上诉人的起诉已经超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人商孝兵主张的损失发生在2006年，其应在知道自己的权利受侵害两年内向法院提起诉讼。商孝兵于2015年向法院起诉请求茌平县菜屯镇南海子村民委员会赔偿损失，其没有提交诉讼时效中止、中断的证据，应认定商孝兵的主张已超过了两年的诉讼时效。并且，对商孝兵所主张的损失，茌平县菜屯镇南海子村民委员会不予认可，商孝兵也没有证据证明茌平县菜屯镇南海子村民委员会的行为给其造成了40000元的经济损失。因此，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人商孝兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刁元龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5004号
申请执行人潘玉红，女，1963年4月15日出生，汉族，户籍地瑞安市。
被执行人徐勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡晓静，女，1976年6月11日出生，汉族，户籍地瑞安市。
申请执行人潘玉红与被执行人徐勇、蔡晓静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2316号民事判决书，后经被执行人上诉由温州中院做出终审判决（2016）浙3民终2433号，该终审判决已于2016年8月5日发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人徐勇、蔡晓静共同偿付借款本金550万元及利息（其中借款本金300万元，自2014年6月28日起计算；借款本金250万元，自2014年5月15日起计算，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人徐勇、蔡晓静邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中，本院查明：1、被执行人蔡晓静名下登记有坐落于瑞安市瑞祥新区玉海锦园（现更名为玉海首府）12幢1单元501室的房屋期房及车位二个，本院于2016年8月15日裁定查封（首封），经被执行人与瑞安市恒富中梁置业有限公司协商，确定解除房产买卖合同，被执行人得房开退房款共计1896166元，优先扣缴本案受理费38158元，执行费54900元，剩余案款1803108元由申请人领取；2、查明被执行人蔡晓静名下登记有坐落于浙江省杭州市江干区紫荆商务城1幢510室的房产（产权证号：××号），本院于2016年11月20日裁定查封（首封），并对其租金收入24099元予以裁定扣划，并有申请人领取。2016年12月26日，申请执行人向本院出具报告，同意被执行人蔡晓静将房产出卖给案外人，优先扣缴所欠贷款本金后，剩余案款由案外人转交本院，由申请人领取案款718870元；3、被执行人蔡晓静在瑞安市车管所登记有牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车，本院对其查封扣押并于2017年2月14日予以成功拍卖，得拍卖款32.8万元，优先解缴车辆停车费6660元，剩余案款321340元由申请人领取；4、被执行人徐勇在瑞安市车管所无车辆登记信息。5、被执行人徐勇名下登记有瑞安市罗阳高级中学39.38%的股权，本院于2017年1月17日裁定限制其转让（首封）；另据调查，被执行人徐勇名下登记有隐名在案外人蔡开明名下的瑞安市宏源建筑泥浆清运有限公司16.19%的股份，本院于2017年3月29日裁定查封（首封），对此案外人蔡开明提出执行异议，后被本院裁定驳回（2017浙03**执异9号）。案外人蔡开明于2017年2月10日提其执行异议之诉，并于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。本院依法冻结、提取案外人蔡开明在瑞安市宏源建筑泥浆清运有限公司的分红共计1498000元，现已由申请人领取。
2017年3月27日，申请执行人潘玉红与被执行人徐勇、蔡晓静，案外人蔡开明、瑞安市宏源建筑泥浆清运有限公司四方协商一致达成如下和解协议：
一、申请人同意被执行人在2017年3月17日前的利息按月利率2%计算，2017年3月17日之后的利息按月利率1%计算，并确认申请人已领取的案款总计4359662元。
二、案外人蔡开明同意其在瑞安市宏源建筑泥浆清运有限公司的9%的股权分红优先偿还给申请人，且现用于支付案款利息。
三、案外人瑞安市宏源建筑泥浆清运有限公司同意申请人与案外人就股权分红所达成的协议，并予以协助。
四、案外人蔡开明同意将其持有的瑞安市宏源建筑泥浆清运有限公司的16.19%的股权质押给申请人。
五、和解协议达成后，申请人同意先行终结本次执行程序，若被执行人及案外人不依和解协议履行还款义务的，申请人可依原生效判决文书申请法院恢复执行。
本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，截至2017年3月30日，被执行人已偿还案款共计435.9662万元，现本案双方针对余下本息达成和解协议，本案申请执行人同意现行终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5004号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一七年三月三十日
（）
（代）书记员 赵超伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初2170号
原告：丁春丽，女，1979年12月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王永振、陈洪（实习），安徽皖光大律师事务所律师。
被告：马兆习，男，1981年12月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈娟，女，1980年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
两被告共同委托诉讼代理人：周梅，安徽云飞律师事务所律师。
原告丁春丽与被告马兆习、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春丽及委托诉讼代理人王永振、被告马兆习及两被告共同委托诉讼代理人周梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款100000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因做生意急需用钱，于2014年11月12日向原告家庭借款20万元，借款后两被告迟迟没有偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故具状诉讼。
被告马兆习、陈娟辩称：原告起诉主体不适格，应予驳回。借条上出借人是马峰，被告已将借款还清。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年11月12日，被告陈娟向马峰借款20万元，其出具借条一份，内容为：“今借马峰人民币贰拾万元整，陈娟，2014、11、12”。2018年2月5日，被告马兆习通过银行转款偿还马峰借款100000元。马峰出庭作证，证明另收到两被告还款100000元。
另查明：原告与马峰以前系夫妻关系，两人于2016年6月1日离婚。
本院认为，两被告向马峰借款后，已将借款偿还给了马峰，有转款记录及马峰证言佐证，原告诉讼两被告偿还借款的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁春丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元，由原告丁春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一八年四月十七日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初2170号原告：丁春丽，女，1979年12月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王永振、陈洪（实习），安徽皖光大律师事务所律师。被告：马兆习，男，1981年12月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：陈娟，女，1980年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。两被告共同委托诉讼代理人：周梅，安徽云飞律师事务所律师。原告丁春丽与被告马兆习、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春丽及委托诉讼代理人王永振、被告马兆习及两被告共同委托诉讼代理人周梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款100000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因做生意急需用钱，于2014年11月12日向原告家庭借款20万元，借款后两被告迟迟没有偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故具状诉讼。被告马兆习、陈娟辩称：原告起诉主体不适格，应予驳回。借条上出借人是马峰，被告已将借款还清。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年11月12日，被告陈娟向马峰借款20万元，其出具借条一份，内容为：“今借马峰人民币贰拾万元整，陈娟，2014、11、12”。2018年2月5日，被告马兆习通过银行转款偿还马峰借款100000元。马峰出庭作证，证明另收到两被告还款100000元。另查明：原告与马峰以前系夫妻关系，两人于2016年6月1日离婚。本院认为，两被告向马峰借款后，已将借款偿还给了马峰，有转款记录及马峰证言佐证，原告诉讼两被告偿还借款的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁春丽的诉讼请求。案件受理费减半收取为1150元，由原告丁春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  薛丽华二〇一八年四月十七日书记员  张 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢146号
申请执行人：郭敏
申请执行人：郭小龙
申请执行人：郭慎武
申请执行人：郭超
被执行人：刘建春
在执行申请执行人郭敏、郭小龙、郭超、郭慎武与被执行人刘建春刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2009年4月3日作出的（2009）二中刑初附民字第1号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘建春未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人郭敏、郭小龙、郭超、郭慎武于2010年3月11日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人刘建春无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人刘建春名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2009）二中刑初附民字第1号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明
辽宁省东港市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字4059号
原告孙立忠。
被告曲平。
被告曲龙。
本院在审理原告孙立忠与被告曲平、曲龙劳务合同纠纷一案中，原告孙立忠于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙立忠撤回起诉。
案件受理费340元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王沁宜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10217号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：毛素娇，女，1970年8月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告毛素娇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告毛素娇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金247918.31元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息22415.09元、罚息5797.84元、复利1879.75元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年4月29日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度290000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月29日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为290000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月21日起至2019年5月21日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金247918.31元、利息22415.09元、罚息5797.84元、复利1879.75元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛素娇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金247918.31元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息22415.09元、罚息5797.84元、复利1879.75元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6030元（含公告费560元），由被告毛素娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执901号
申请执行人彭永财，男，1967年5月5日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现租住重庆市巫山县。
被执行人易美太，男，1978年1月19日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在�行申请人彭永财与被执行人易美太民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初839号民事判决书已发生法律效力，被执行人易美太逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人彭永财向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人易美太的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院到巫山县房地产管理所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、执行人员到被执行人住所地查找了被执行人易美太的下落，但是未发现其行踪，也没有找到其可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告�了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本�即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执901号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 叶 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执901号申请执行人彭永财，男，1967年5月5日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现租住重庆市巫山县。被执行人易美太，男，1978年1月19日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在�行申请人彭永财与被执行人易美太民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初839号民事判决书已发生法律效力，被执行人易美太逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人彭永财向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人易美太的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院到巫山县房地产管理所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、执行人员到被执行人住所地查找了被执行人易美太的下落，但是未发现其行踪，也没有找到其可供执行的财产线索。以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告�了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。本院认为，本案申请执行本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本�即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执901号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  尚维洪二〇一七年九月十八日书 记 员  叶 欢
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1756号
上诉人（一审原告、反诉被告）：苏州晨曦企业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路**号-2028。组织机构代码：08770704-0。
法定代表人：王雄。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：浙江利豪家具有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺街道阳光工业园区。统一社会信用代码：330523000004132。
法定代表人：祝伟华。
上诉人苏州晨曦企业管理有限公司为与被上诉人浙江利豪家具有限公司合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2015）湖安商初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人苏州晨曦企业管理有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州晨曦企业管理有限公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第1495号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1756号上诉人（一审原告、反诉被告）：苏州晨曦企业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路**号-2028。组织机构代码：08770704-0。法定代表人：王雄。被上诉人（一审被告、反诉原告）：浙江利豪家具有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺街道阳光工业园区。统一社会信用代码：330523000004132。法定代表人：祝伟华。上诉人苏州晨曦企业管理有限公司为与被上诉人浙江利豪家具有限公司合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2015）湖安商初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人苏州晨曦企业管理有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人苏州晨曦企业管理有限公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第1495号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江啸啸代理审判员  郑 扬代理审判员  王丽慧二〇一六年十二月三十日书 记 员  盛同舟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00160-1号
原告王寅。
委托代理人高喜阳，湖北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人颜和平，湖北律师事务所律师。特别授权代理。
被告李建文。
被告邵长青。
被告宜昌万森生态科技发展有限公司，住所地远安县。
被告宜昌万象归心酒店管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告王寅与被告李建文、邵长青、宜昌万森生态科技发展有限公司、宜昌万象归心酒店管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告王寅于2015年10月26日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告李建文、邵长青、宜昌万森生态科技发展有限公司、宜昌万象归心酒店管理有限公司银行存款1039973元或者其他等值财产，原告王寅自愿提供保额为1039973元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院认为，原告王寅提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李建文、邵长青、宜昌万森生态科技发展有限公司、宜昌万象归心酒店管理有限公司银行存款1039973元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 昊
二〇一五年十月二十六日
书记员 夏梦蝶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4744号
罪犯李小龙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）烟刑二初字第9号刑事判决，以被告人李小龙犯抢劫罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、购买假币罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年11月28日起至2009年11月27日止。判决生效后，交付执行。2010年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2012年2月27日起至2030年8月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；力所能及地参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2015年11月各记功一次，该犯系累犯，减刑从严，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙予以减刑十一个月。（即其刑期变更为自2012年2月27日起至2029年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终245号
上诉人（原审被告）：卢万福，男，1974年8月2日出生，彝族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。
上诉人（原审被告）：吉克伍各莫，女，1981年6月13日出生，彝族，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被上诉人（原审被告）：马国春，男，1965年3月16日出生，彝族，四川省米易县人，住四川省米易县，现住四川省攀枝花市。
原审原告：卢尔使，男，1979年8月14日出生，彝族，四川省仁和区人，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人卢万福、吉克伍各莫因与被上诉人马国春、原审原告卢尔使民间借贷纠纷一案，上诉人卢万福、吉克伍各莫不服四川省攀枝花市西区人民法院(2016)川0403民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢万福、吉克伍各莫未按《预交上诉费通知书》明确的时间向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢万福、吉克伍各莫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 尚昭富
审判员 曹 宇
二〇一七年二月二十日
书记员 曾 菲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第508号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：韩立红，女，1971年11月8日出生，住淄川区。
被执行人：程光韦，男，1962年11月26日出生，住淄川区。
被执行人：邢长明，男，1970年1月19日出生，住淄川区。
被执行人：邢刚，男，1976年1月17日出生，住淄川区。
被执行人：鲍远兵，男，1968年4月20日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与韩立红、程光韦、邢长明、邢刚、鲍远兵金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 刘 健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17350号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告方美芬，女，1973年03月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方美芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告方美芬系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,969.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,969.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终170号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘保民，男，汉族，1963年2月23日出生，高中文化，捕前住西华县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月2日被周口市公安局城北分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人石某1，男，汉族，1950年5月25日出生，农民，住周口市川汇区。
川汇区人民法院审理川汇区人民检察院指控被告人刘保民犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人石某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月12日作出（2017）豫1602刑初742号刑事附带民事判决。一审宣判后，被告人刘保民不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取其他当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月17日7时20分，在河南省周口市川汇区北郊乡后石店桥上，被告人刘保民因怀疑被害人石某1拿自己车上的一条红毯子发生纠纷，后二人发生厮打。在厮打过程中石某1摔倒，被告人刘保民膝盖跪在石某1身上二人继续厮打。石某1的儿子石某2到达现场后与刘保民厮打，刘保民报警。公安人员到达现场后，发现石某1在地上躺着，民警将石某1送往医院，将刘保民带到城北分局治安大队进行调查。经鉴定，石某1左侧第3、4、5、6肋骨不全骨折，伤情为轻伤二级。石某2因殴打刘保民被行政拘留5日。
原审另查明，被害人石某1住院31天，有票据的医疗费11956元，器具费2800元，石某1系农业户口。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证
（1）被告人刘保民常驻人口基本信息。
（2）周口市公安局城北分局调取证据清单。
（3）周口市公安局行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、回执、被拘留人家属通知书各一份：证实石某2被行政拘留5日。
（4）出警经过：证实周口市公安局城北分局治安管理大队2017年7月17日7时20分接110派警称：在川汇区北郊乡后石店有人打架。民警出警后，在川汇区北郊乡后石桥上见到报警人刘保民和躺在地上的石某1、石某1儿子石某2。石某1躺在地上称胸口疼，民警将石某1送到周口市人民医院，把刘保民传到城北分局治安管理大队进行调查询问。
（5）石某1伤情照片2张。
2、证人证言
（1）证人石某2证言：2017年7月17日早上六点半左右，我在周口市川汇区北郊乡后石店村秦营桥北头卖西瓜，我父亲在前石店桥南卖西瓜。附近的人秦方成给我说，你还在车上坐着干啥，你爹在桥南头被人家打了，人家跪到你爹身上打，还不赶快过去。我跑过去看见那个人还在我父亲身上跪着。我赶紧拉他，我一拉他他就甩了我一下，他起来又给我一拳，我摔倒了。我起身之后打他一拳。我说我是前石店的，他说不认识。我说我认识你，我拉着他去一边说说打架这事，商量着检查检查没啥事就可以了，他不愿意。不知道谁报警了，一会儿派出所民警来了。120急救车把我父亲拉走了，我也去医院了。当时我父亲一只手腕肿了，胸口疼，头疼，没有其他外伤。那名男子他胳膊上红了一块。打架的时候现场很多卖瓜的，有秦某1、秦某2、秦方成，还有其他人我都不认识。我当时不知道我父亲和那个人为什么打架，去了问问我才知道，那个人非说我父亲偷他的破电热毯子，就上去拽。我父亲不同意，因为这打起来了。
（2）证人秦某1证言：2017年7月17日早上7点多，我开电动车去上街吃饭，走到后石店桥南头，看见有人打架。其中一个姓石，好像是前石店的，一个男的把这个姓石的按倒在地上，那个男的用一个膝盖跪在姓石老头身上。我对那个男的说你可不能打他啊，这老头六七十了。这个男的说我是陈胡同的，之后姓石的老头的孩子从北边过来，朝那名男子脸上打了一拳。然后老头的孩子摔倒了，他站起来被周围的人拉开，我就走了。我看见陈胡同那名男子把姓石的老头按倒在地上，用膝盖跪在姓石老头的胸口。我没看见现场有谁受伤。打架的时候现场很多卖瓜的，我不认识。
（3）证人秦某2证言：2017年7月17日早上7点左右，在周口市川汇区北郊乡后石店村秦营桥南头，听见外面有人喊打架。我看见一个男子把一个老头按倒在地上，那个男子用膝盖跪在老头身上，这个老头躺在地上和那个男子厮打。老头用手朝那名男子脸上打，那名男子用拳头朝老头胸口打了几下，之后被拉开了。老头的儿子来了之后朝那名男子肩膀上打了两拳，那名男子还手打了老头的儿子两拳，然后被劝开了。老头的儿子拽着那名男子不让他走，老头站起来之后用拖鞋朝那名男子身上打了几下，那名男子没有还手，之后老头又躺地上了。参与打架的人我不认识，我没看见有谁受伤。打架的时候现场很多卖瓜的，我不认识。
3、鉴定意见：证实被鉴定人石某1左侧第3、4、5、6肋骨不全骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
4、被害人石某1陈述：2017年7月17日早上6点左右，我去城北办事处秦营桥卖西瓜，一个四十多岁的男子过来拉我垫西瓜车上的毯子，说是他的毯子。因为这我们吵起来，没吵几句，这人骂我说我偷他东西，然后趁我不防，拉着我左手把我摔倒，用膝盖跪我身上，用右手打我。旁边有人拉，这人不听，还继续跪我身上。我孩子石某2过来一拉他，他一甩把石某2甩倒了，他打石某2一拳，石某2也打这人一拳，然后旁边的人都拉着了。打我的人我不认识，听说是陈胡同那一块的。当时现场有好多卖西瓜的。
5、被告人刘保民供述与辩解：今天（2017年7月17日）早上7点多，我到周口市川汇区后石店村去买西瓜。我把电动三轮车停在后石店桥南头，然后去看西瓜，看完西瓜回来，发现我电动三轮车上垫的毯子被人拿走了。我转着看谁拿了，看见一个卖瓜的车子上的毯子像我的毯子，卖瓜的是个老头。我给他说这是我的毯子，那个老头说哪是你的毯子，然后上来打我。我还手，我们两个撕扯在一起。老头摔倒在地上，抓着我的领子不松手，我抓着老头的胳膊，我在老头身上趴着，我俩在互相撕扯，周围的人劝都劝不开。之后这个老头的儿子过来了，老头的儿子打我，我挣开老头的撕扯，也打老头的儿子。老头拿了一根棍追着我打我，朝我胳膊上、肩膀上、头上打了几棍。我打110报警，被带到派出所，老头被120拉医院了。打架的时候现场都是卖瓜的和买瓜的，我都不认识。
6、视听资料。
7、一审中石某1当庭递交医疗票据证据9张。
上述证据均经当庭举证、质证、认证，事实清楚，证据确实，足以认定。
根据以上事实和证据，川汇区人民法院认定被告人刘保民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月;被告人刘保民在判决生效后10日内支付给被害人石某1医疗费11956元、器具费2800元、误工费993.42元、护理费2875.53元、住院伙食补助费1550元、营养费930元、交通费310元，共计21414.95元。
上诉人刘保民上诉称：上诉人有自首表现，一审量刑过重；附带民事赔偿标准过高。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人刘保民上诉称其有自首表现，经查，上诉人刘保民虽在案发后报警，但一审中拒不认罪，其上诉称构成自首缺乏法律依据，该上诉理由不能成立。一审对上诉人刘保民的量刑在法定幅度之内，刑事附带民事赔偿适当。故上诉人刘保民的上诉理由均不能成立。
本院认为，被告人刘保民因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人刘保民的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 李 静
审判员 倪善心
二〇一八年二月十日
书记员 唐 玮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢578号
申请执行人唐立东，男，1966年10月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨学庆，男，1961年10月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
银川市金凤区人民法院作出的（2002）郊西民初字第144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行。本案应执行标的93260元（含执行费523元），已执行2万元，未执行标的73260元。经查询，被执行人杨学庆名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，执行案件当事人在执行过程中达成和解协议，协议约定的履行期限超过本案审限，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2002）郊西民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢578号申请执行人唐立东，男，1966年10月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人杨学庆，男，1961年10月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。银川市金凤区人民法院作出的（2002）郊西民初字第144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行。本案应执行标的93260元（含执行费523元），已执行2万元，未执行标的73260元。经查询，被执行人杨学庆名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，执行案件当事人在执行过程中达成和解协议，协议约定的履行期限超过本案审限，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2002）郊西民初字第144号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十一月二十五日书 记 员  纪经伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9号
原告:李朕宇。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住址：沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：陶卫平。
原告李朕宇与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告李朕宇于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李朕宇撤回起诉。
案件受理费142元，以减半收取71元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王任凭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第610号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告张胜。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币400元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初222号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人杜永宁，绰号“野人”，男，1993年8月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宁都县，家住江西省宁都县。因犯寻衅滋事罪于2011年1月15日被宁都县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月9日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，同年7月16日被依法执行逮捕。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2016﹞205号起诉书指控被告人杜永宁犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。经审查，本院于2016年10月14日决定立案，并依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人杜永宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日23时许，被害人肖某为庆贺结婚，邀请其朋友在宁都县九州国际KTV01包厢内唱歌。肖某之妻陈媛在包厢外门口与李行（另案处理）发生纠纷并打架。肖某见状上前与李行厮打起来。而后，闻讯而来的被告人杜永宁来到打架现场，从身上拿出菜刀威胁肖某等人不要动。被告人杜永宁在李行的指认下双手持菜刀将肖某的脸部、额头砍伤。2016年2月4日，经鉴定，肖某有面部软组织创，单个创口长度达5.8cm，其人体损伤程度评定为轻伤二级。2016年3月28日，经补充鉴定，肖某有面部软组织创，左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折及右侧第5、7、9肋骨骨折，其人体损伤程度综合评定为轻伤一级。
2016年6月9日，被告人杜永宁主动到宁都县公安局投案，如实供述了全部犯罪事实。2016年6月10日被告人杜永宁家属与肖某达成赔偿协议并已履行完毕，被告人杜永宁的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜永宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人陈媛、郭某、张某、曾某等人的证言，刑事现场勘验笔录，人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，被害人身份证复印件，赔偿协议及谅解书，被告人杜永宁的供述及常住人口登记表、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜永宁无视法律，故意伤害他人身体，导致一人轻伤一级的严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜永宁有自首情节，能当庭认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。综合上述量刑情节依法对被告人杜永宁从轻处罚。公诉机关提出对被告人杜永宁判处有期徒刑七至八个月的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜永宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日至2017年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李东生
人民陪审员 罗 菁
人民陪审员 宋丽文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾成乾
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1295号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县荷花居委会澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
被告袁双明，男，1962年4月16日出生，汉族，农村居民，住湖南省石门县。
被告申桂香，女，1965年12月2日出生，汉族，农村居民，住湖南省石门县。
被告叶建英，女，1968年7月3日出生，汉族，农村居民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告袁双明、申桂香、叶建英金融借款纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾繁星
二〇一六年九月十九日
书记员 张 展
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1295号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人杨坤忠，该公司理事长。
被告袁双明，男，1962年4月16日出生，汉族，农村居民，住湖南省石门县。
被告申桂香，女，1965年12月2日出生，汉族，农村居民，住湖南省石门县。
被告叶建英，女，1968年7月3日出生，汉族，农村居民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告袁双明、申桂香、叶建�金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）湘0726民初1295号民事裁定，冻结了被告申桂香在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行账号xxxx存款11万元。现因原告湖南石门农村商业银行股份有限公司已撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申桂香在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行账号xxxx存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁星
二〇一六年九月二十日
书记员 张 展
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3424-1号
唐艺豪、西安市未央区六村堡街道唐家村村民委员会：
申请执行人唐艺豪依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7861号民事判决，向本院申请执行西安市未央区六村堡街道唐家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行标的为1750元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7861号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00173-6号
原告连某某。
原告常某某。
被告连某。
被告连某甲。
被告连某乙。
被告连某丙。
原告连某某、常某某诉被告连某、连某甲、连某乙、连某丙赡养纠纷一案，原告连某某、常某某于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回对连某甲的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予连某某、常某某撤回对连某甲的起诉。
案件受理费50元，由连某某负担。
审判员 段钦雁
二〇一五年十月二十八日
书记员 武学成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1432号
上诉人（原审被告）：沈永康。
被上诉人（原审原告）：冯金明。
上诉人沈永康因与被上诉人冯金明买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6375号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈永康在收到苏州工业园区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈永康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终1432号上诉人（原审被告）：沈永康。被上诉人（原审原告）：冯金明。上诉人沈永康因与被上诉人冯金明买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6375号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈永康在收到苏州工业园区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈永康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年二月十日书 记 员  陈 莉
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0424行审25号
申请执行人宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号，统一社会信用代码11350424003759725P。
法定代表人丘加德，局长。
被执行人潘移来，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住宁化县。
申请执行人宁化县国土资源局于2017年8月25日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2017]20号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人潘移来拒不履行退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]20号行政处罚决定书，已依法送达给潘移来。潘移来在法定期限内，未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局申请本案强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。
本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，以及申请书未经行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回宁化县国土资源局强制执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审判长 胡永华
审判员 吴其彪
审判员 赖征源
二〇一七年八月二十七日
书记员 夏明惠
附：本案裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
PAGE
福建省宁化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0424行审25号申请执行人宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号，统一社会信用代码11350424003759725P。法定代表人丘加德，局长。被执行人潘移来，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住宁化县。申请执行人宁化县国土资源局于2017年8月25日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2017]20号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人潘移来拒不履行退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]20号行政处罚决定书，已依法送达给潘移来。潘移来在法定期限内，未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局申请本案强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，以及申请书未经行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：驳回宁化县国土资源局强制执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。审判长  胡永华审判员  吴其彪审判员  赖征源二〇一七年八月二十七日书记员  夏明惠附：本案裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1604号
上诉人（原审被告）黄辉雄，男，1991年12月10日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）福建零零后儿童用品有限公司，住所地惠安县涂寨镇惠东工业区。组织机构代码：69662394-2。
法定代表人刘小平，该公司执行董事。
上�人黄辉雄因与被上诉人福建零零后儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄辉雄于2016年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄辉雄的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不存在损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人黄辉雄撤回上诉。
本案二审受理费8829元，减半收取为4414.5元，由上诉人黄辉雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林秋韵
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第00114号
原告：马瑞华，女。
委托代理人：张海青。
被告：冀孔，男，汉族。
被告：李晓文，男，汉族。
二被告委托代理人：李玉，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人：张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
原告马瑞华诉被告冀孔、李晓文、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞华及其委托代理人张海青，被告冀孔、李晓文的委托代理人李玉，人寿财险郑州支公司的委托代理人黄莉均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马瑞华诉称：2015年4月13日14时00分，被告冀孔驾驶豫AA1W**小型客车，沿淅川县灌河路行驶至淅川县灌河路老二初中路段时，与马瑞华驾驶的电动自行车相撞，造成马瑞华受伤的道路交通事故。后经淅川县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定：被告冀孔负事故的全部责任，原告马瑞华无责任。被告仅支付部分医疗费，拒绝支付其他损失，故原告诉诸法院，请求赔偿各项损失7.15万元。
被告冀孔、李晓文辩称：我们车投保有交强险和商业险，应由保险公司承担替代赔偿责任。另外我们之前垫付给原告的医疗费，因车投保有全险，故应由保险公司返还我们垫付的医疗费。
被告人寿财险郑州支公司辩称：首先，在核实驾驶证、行车证、保单合法真实有效的前提下，符合我公司的赔偿条件，我公司愿在保险限额内承担责任。其次，因肇事方司机与原告达成了自愿承担医疗费的协议，属于被保险人自愿放弃的行为，因此我公司在此范围内免责。再次，诉讼费、鉴定费及检查费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年4月13日14时00分，被告冀孔驾驶被告李晓文所有的豫AA1W**小型客车，沿淅川县灌河路行驶至淅川县灌河路老二初中路段时，与原告马瑞华驾驶的电动自行车相撞，造成马瑞华受伤及电动车受损的道路交通事故。后经淅川县公安交通警察大队出具的第4113263201500701号交通事故认定书认定：冀孔负事故的全部责任，马瑞华无责任。原告马瑞华受伤后，即被送往淅川县人民医院住院治疗，经诊断为：一、左侧胫骨平台后侧髁撕脱骨折。二、左膝关节后交叉韧带损伤。原告马瑞华住院6天（2015.4.13－2015.4.19），住院期间的医疗费共计2594.87元，被告冀孔垫付了该费用。后因原告马瑞华伤情鉴定需要在淅川县中医院检查，花费检查费600元。因此原告马瑞华共花费医疗费3194.87元。
事故发生后，被告冀孔与原告马瑞华的儿子张伟于2015年6月4日达成协议，双方约定：冀孔自愿承担马瑞华住院期间的医疗费用，直到马瑞华伤好出院为止。协议达成后，马瑞华同意放行甲方的事故车辆。
受我院委托，2015年12月2日，南阳丹阳法医临床司法鉴定所对原告马瑞华的伤情进行伤残程度评定，并出具鉴定意见：马瑞华车祸致左下肢活动功能丧失10%以上属于伤残X（十）级。原告马瑞华支付鉴定费700元。
另查明，事故发生后，因车辆受损，原告马瑞华对所驾驶的电动自行车进行了修理。豫AA1W**小型客车的所有人为李晓文，被告李晓文为事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准28472元。
上述事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、赔偿协议、住院病历、诊断证明、法医临床鉴定书、鉴定费票据、诊断证明、修车费票据和被告冀孔提供的医疗费票据、保险单、车辆登记信息及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告冀孔驾驶被告李晓文所有的豫AA1W**小型客车与原告马瑞华驾驶的电动自行车相撞，造成原告马瑞华受伤及电动自行车受损的事实清楚，被告冀孔应当赔偿原告马瑞华的合理损失。因被告李晓文已为肇事车辆在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险和第三者责任保险，故由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额范围内向原告承担替代赔偿责任，不足部分由被告人寿财险郑州支公司在第三者责任保险范围内承担。
经本院核定，马瑞华的受偿项目及数额为：
医疗费3194.87元：以正规医疗费票据为准。
护理费：原告马瑞华住院6天，按二人护理，参照河南省2014年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准28472元计算，支持936.06元（28472元／年÷365天×6天×2人）。
住院伙食补助费：本院支持300元（50元／天×6天）。
营养费：根据原告马瑞华的伤情，住院期间酌定每天给予20元营养费，共计为120元（20元／天×6天）
残疾赔偿金：原告马瑞华的伤残构成十级伤残，赔偿系数为10%。残疾赔偿金支持43904.61元（24391.45元×18年×10%）。
交通费：原告无正式票据为凭，故本院不予支持。
车辆维修费：由于其受损电动自行车未经定损，不能确定其实际损失，但结合本案的车辆受损的实际情况，本院酌定为400元。
精神损害抚慰金，根据原告伤情和当地生活水平，本院酌定为5000元。
关于原告马瑞华要求的后续治疗费用问题，因马瑞华的伤情未经法医鉴定部门鉴定其后续治疗情况，加之后续治疗尚未实际发生，待实际发生后，原告马瑞华可另行主张。
上述原告马瑞华的各项经济损失共计53855.54元。其中马瑞华的各项费用未超过交强险的各分项限额。由于被告李晓文在被告人寿财险郑州支公司处投有交强险和第三者责任保险，故人寿财险郑州支公司在交强险范围内承担替代赔偿责任。另被告冀孔已垫付的2594.87元可在53855.54元中予以扣减，由被告人寿财险郑州支公司直接支付给被告冀孔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后三十日内支付原告马瑞华各项损失共计51260.67元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后三十日内支付被告冀孔垫付的2594.87元。
三、驳回原告马瑞华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，鉴定费700元，共计2100元，由原告马瑞华承担300元，被告冀孔承担1800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 万华锋
代理审判员 李 硕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田季刚