wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审215号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：张俊祥
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年12月22日作出的邱国土罚字编号为105号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4035号
吴洋：
关于申请执行人你申请执行被执行人渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0422民初984号
原告：依某，女，1963年12月7日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：张某，女，住新宾满族自治县。
原告依某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告依某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许依某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由依某负担。
审判员 何淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 付瑶
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2268号之一
申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路78号新业大厦12楼，组织机构代码:75397861-X。
法定代表人许军。
被执行人王冬英，女，1964年1月21日出生，住浙江省长兴县。
被执行人汪卫明，男，1963年11月8日出生，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人王冬英、汪卫明为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初8519号民事判决书一案中，于2017年7月1日向被执行人王冬英、汪卫明发出执行通知书，责令被执行人王冬英、汪卫明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人垫付款119903.42元，并在35971元的限额内支付至付清日的违约金，负担案件受理费3418元、申请执行费2238元。但被执行人王冬英、汪卫明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王冬英、汪卫明纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王冬英、汪卫明的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人王冬英、汪卫明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王冬英有车牌号为浙Ｅ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人王冬英、汪卫明在长兴美悦贸易有限公司处分别享有40%和60%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无查控价值。未发现被执行人王冬英、汪卫明有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找被执行人财产状况，未能有线索发现。申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王冬英、汪卫明目前无财产可供执行，申请执行人浙江南方担保投资有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2268号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王冬英、汪卫明有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十一月二十五日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2268号之一申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路78号新业大厦12楼，组织机构代码:75397861-X。法定代表人许军。被执行人王冬英，女，1964年1月21日出生，住浙江省长兴县。被执行人汪卫明，男，1963年11月8日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人王冬英、汪卫明为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初8519号民事判决书一案中，于2017年7月1日向被执行人王冬英、汪卫明发出执行通知书，责令被执行人王冬英、汪卫明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人垫付款119903.42元，并在35971元的限额内支付至付清日的违约金，负担案件受理费3418元、申请执行费2238元。但被执行人王冬英、汪卫明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王冬英、汪卫明纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王冬英、汪卫明的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人王冬英、汪卫明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王冬英有车牌号为浙Ｅ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人王冬英、汪卫明在长兴美悦贸易有限公司处分别享有40%和60%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无查控价值。未发现被执行人王冬英、汪卫明有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找被执行人财产状况，未能有线索发现。申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王冬英、汪卫明目前无财产可供执行，申请执行人浙江南方担保投资有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2268号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王冬英、汪卫明有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十一月二十五日书记员 厉素丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31887号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁业寰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁业寰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁业寰归还信用卡透支款228,160.23元。事实和理由：被告袁业寰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计228,160.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6563号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郎森，男，1994年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郎森信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,101.17元。原告诉称,被告郎森系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,101.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9893号
原告：潘桂香。
委托诉讼代理人：徐某某。
被告：黄勇。
原告潘桂香诉被告黄勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告潘桂香于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以因双方和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘桂香撤诉。
审判员 刘 锋
二〇一八年四月四日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第295号
申请执行人：张永助
被执行人：五莲县利万达机械厂
本院在执行申请执行人张永助与五莲县利万达机械厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲劳人仲案字第040号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月九日
书记员 于 海
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3050号
原告：许立萍，女。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告许立萍诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立萍、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2014年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年7月7日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。5、保险费15元是一年的保险费，已经为原告投保，现已过期。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市黄海明珠小区住户。2014年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告称保险费已经为原告投保的意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告许立萍与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2014年7月7日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2014年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 金 平
二〇一七年八月十六日
书记员 刘春燕
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初60号
原告：王亚文，女，1976年6月6日出生，住址铁力市。
被告：李秀梅，女，现年48岁，住址铁力市。
被告：潘树明，男，现年48岁，住址铁力市。
原告王亚文与被告李秀梅、潘树明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王亚文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王海军撤回起诉处理。
审判员 马小云
二〇一八年一月十五日
书记员 张百含
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初60号原告：王亚文，女，1976年6月6日出生，住址铁力市。被告：李秀梅，女，现年48岁，住址铁力市。被告：潘树明，男，现年48岁，住址铁力市。原告王亚文与被告李秀梅、潘树明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王亚文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海军撤回起诉处理。审判员  马小云二〇一八年一月十五日书记员  张百含
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初876号
原告：中牟县环卫大队，住所地：河南省郑州市中牟县。
法定代表人：刘文林，该大队队长。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：周麦屯，男，生于1955年4月25日，汉族，住中牟县，现住中牟县。
本院在审理原告中牟县环卫大队与被告周麦屯排除妨害纠纷一案中，原告方于2018年3月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告周麦屯的起诉。
本院认为，原告中牟县环卫大队申请撤回对被告周麦屯的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中牟县环卫大队撤回对被告周麦屯的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中牟县环卫大队负担。
审判员 娄王记
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 卉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初211号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人叶乾阳，男，1986年11月25日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，公司员工，住浙江省宁海县。2005年3月因犯寻衅滋事罪于被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年3月因犯故意伤害罪被宁海县人民法院判处有期徒刑六年，服刑期间又因犯敲诈勒索罪于2009年9月被宁海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，与原判余刑并罚后决定执行有期徒刑五年六个月，2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2016年11月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人叶乾阳犯强奸罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈某1，被告人叶乾阳及其辩护人周玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日22时许，被告人叶乾阳作为伴郎参加完婚礼后，与新郎、新娘及伴娘夏某等人一起乘车至宁波市鄞州区中河街道戈尔登酒店806房间。次日1时许，被告人叶乾阳进入被害人夏某与其他伴娘休息的802房间（802房间与806房间中间互通，门未锁），趁被害人夏某酒后熟睡之际，强行与夏某发生了性关系，夏某惊醒后马上呼救，在反抗过程中将叶乾阳颈部左侧咬伤，并趁叶乾阳不注意时拨打电话报警，叶乾阳随即逃离现场。
2016年11月20日下午17时许，被告人叶乾阳主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人叶乾阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述和指认笔录，证人陈某2、罗某、莫某、葛某的证词，现场勘验检查工作记录，被告人叶乾阳指认笔录、颈部受伤照片，提取记录、宁波市通用门诊记录和宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，宾客登记表，酒店视频监控资料和说明，出警经过和归案经过，浙江省宁海县人民法院刑事判决书和释放证明，被告人叶乾阳的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶乾阳违背妇女意志，使用暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人叶乾阳虽然主动投案，但归案后未能如实供述自己的罪行，不能认定自首，其辩护人提出自首的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。被告人叶乾阳因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶乾阳当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人叶乾阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人叶乾阳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2020年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 王 芳
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 阮雪蕾
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1221执异6号
案外人:彭荣，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
申请执行人：张厚云，男，1952年10月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人:怀化宏翔房地产开发有限公司，住所地中方县新城。
法定代表人：周启春，该公司经理。
在本院执行申请执行人张厚云与被执行人怀化宏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人彭荣于2018年3月16日，对(2016)湘1221执111号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭荣称,1、申请人依法签订的购房合同并办理了网签,该合同合法有效,且购买行为应当及于建筑物之下的土地使用权。2015年7月30日申请人彭荣与宏翔公司签订了《商品房买卖合同》,购买其开发的房,该房总价322319元。合同签订后申请人支付了302000元房款及1万元水电开户费。在书面合同签订后,又到相关部门办理了网签登记。故买卖合同合法有效。申请人收到房门钥匙后,于2015年8月起对所购房屋进行了装修,共花费15万元,现已入住多年。2、调解书与查封在申请人的房屋买卖之后。因被告宏翔公司与被告张厚云存在借贷关系,被告张厚云在中方县法院起诉宏翔公司,2015年10月29日达成调解协议,怀化宏翔房地产开发有限公司所辖的项目部(负责人杨晓华)所借张厚云借款本金2095000元及利息,宏翔公司自愿于2016年3月底以前以其名下的项目部的资产偿还。2016年6月14日,张厚云向中方县法院申请执行,贵院于2016年8月5日查封怀化宏翔房地产开发有限公司的土地使用权。3、(2016)湘1221执字111号执行裁定书单独查封与执行土地使用权证,导致房屋无法办证,严重损害了申请人的合法权益。首先,申请人所购房屋修建在该土地面积之上,因土地使用权被查封执行,申请人所购房屋至今无法办证。其次,根据《物权法》146条:建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的,附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。及147条:建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的,该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分之规定,单独查封与执行建设用地使用权的行为也是不合法的。综上所述,申请人认为,其与宏翔公司签订的房屋买卖合同在两被申请人的调解与执行查封之前,且支付了房款与入住,属于善意购买人。若继续执行土地使用权,会导致申请人失去所购房屋之下的土地使用权。请求法院停止对被中请人怀化宏翔房地产开发有限公司的土地使用权的强制执行,并解除查封。
张厚云未提交书面意见。
怀化宏翔房地产开发有限公司未提交书面意见。
本院查明,原告张厚云与被告怀化宏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,于2015年10月29日达成调解协议,怀化宏翔房地产开发有限公司所辖的项目部(负责人杨晓华)所借张厚云借款本金2095000元及其利息,怀化宏翔房地产开发有限公司自愿于2016年3月底前以其名下的项目部的资产偿还。2016年6月14日张厚云向本院申请执行，本院于2016年8月5日查封怀化宏翔房地产开发有限公司所有的土地使用权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本院查封的土地的使用权属怀化宏翔房地产开发有限公司所有，地上建筑物的所有权属他人所有，故本院查封怀化宏翔房地产开发有限公司所有的土地使用权符合法律规定，应驳回案外人彭荣的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回彭荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 韩 芳
人民陪审员 舒朝菊
人民陪审员 尹全兴
二〇一八年四月十一日
书 记 员 唐一凡
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1221执异6号案外人:彭荣，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。申请执行人：张厚云，男，1952年10月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人:怀化宏翔房地产开发有限公司，住所地中方县新城。法定代表人：周启春，该公司经理。在本院执行申请执行人张厚云与被执行人怀化宏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人彭荣于2018年3月16日，对(2016)湘1221执111号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭荣称,1、申请人依法签订的购房合同并办理了网签,该合同合法有效,且购买行为应当及于建筑物之下的土地使用权。2015年7月30日申请人彭荣与宏翔公司签订了《商品房买卖合同》,购买其开发的房,该房总价322319元。合同签订后申请人支付了302000元房款及1万元水电开户费。在书面合同签订后,又到相关部门办理了网签登记。故买卖合同合法有效。申请人收到房门钥匙后,于2015年8月起对所购房屋进行了装修,共花费15万元,现已入住多年。2、调解书与查封在申请人的房屋买卖之后。因被告宏翔公司与被告张厚云存在借贷关系,被告张厚云在中方县法院起诉宏翔公司,2015年10月29日达成调解协议,怀化宏翔房地产开发有限公司所辖的项目部(负责人杨晓华)所借张厚云借款本金2095000元及利息,宏翔公司自愿于2016年3月底以前以其名下的项目部的资产偿还。2016年6月14日,张厚云向中方县法院申请执行,贵院于2016年8月5日查封怀化宏翔房地产开发有限公司的土地使用权。3、(2016)湘1221执字111号执行裁定书单独查封与执行土地使用权证,导致房屋无法办证,严重损害了申请人的合法权益。首先,申请人所购房屋修建在该土地面积之上,因土地使用权被查封执行,申请人所购房屋至今无法办证。其次,根据《物权法》146条:建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的,附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。及147条:建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的,该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分之规定,单独查封与执行建设用地使用权的行为也是不合法的。综上所述,申请人认为,其与宏翔公司签订的房屋买卖合同在两被申请人的调解与执行查封之前,且支付了房款与入住,属于善意购买人。若继续执行土地使用权,会导致申请人失去所购房屋之下的土地使用权。请求法院停止对被中请人怀化宏翔房地产开发有限公司的土地使用权的强制执行,并解除查封。张厚云未提交书面意见。怀化宏翔房地产开发有限公司未提交书面意见。本院查明,原告张厚云与被告怀化宏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,于2015年10月29日达成调解协议,怀化宏翔房地产开发有限公司所辖的项目部(负责人杨晓华)所借张厚云借款本金2095000元及其利息,怀化宏翔房地产开发有限公司自愿于2016年3月底前以其名下的项目部的资产偿还。2016年6月14日张厚云向本院申请执行，本院于2016年8月5日查封怀化宏翔房地产开发有限公司所有的土地使用权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本院查封的土地的使用权属怀化宏翔房地产开发有限公司所有，地上建筑物的所有权属他人所有，故本院查封怀化宏翔房地产开发有限公司所有的土地使用权符合法律规定，应驳回案外人彭荣的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回彭荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审 判 长  韩 芳人民陪审员  舒朝菊人民陪审员  尹全兴二〇一八年四月十一日书 记 员  唐一凡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3752号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：季光凌，男，1970年8月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：刘辉，女，1970年6月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告季光凌、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野、被告季光凌到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告季光凌向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金499501.61元、利息81483.44元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘辉对上述债务承担共同还款责任；3、被告季光凌、刘辉支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告季光凌、刘辉承担。事实和理由：2013年11月18日，被告季光凌向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告季光凌按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告季光凌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告季光凌立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告季光凌出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年11月27日发放贷款50万元，被告季光凌在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款36次，但之后被告季光凌未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告季光凌拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告季光凌答辩称，借款是事实，但该借款为其个人行为，与妻子刘辉无关。认为借款的利息及罚息过高。
被告刘辉未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实部分属实，对于双方没有争议的部分，本院予以认定。
另查明，被告季光凌与刘辉系夫妻关系。截止2017年1月17日，被告季光凌尚欠借款本金499501.61元、利息81483.44元，合计580985.05元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告季光凌、刘辉价值670000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3752号民事裁定书，裁定对被告季光凌、刘辉价值670000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有当事人的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行依约发放借款，但被告季光凌未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任，故原告广发银行武汉分行要求被告季光凌偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告刘辉对前述债务承担共同还款责任的诉请，该债务发生在被告季光凌与刘辉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对被告季光凌的抗辩理由，本院不予采纳。原告广发银行武汉分行主张被告刘辉对前述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告季光凌、刘辉承担为实现债权所产生的律师费，原告广发银行武汉分行提交为实现债权所产生的律师费的证据，本院对该项诉求予以支持。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季光凌、刘辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499501.61元；
二、被告季光凌、刘辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为81483.44元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告季光凌、刘辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元、保全费3870元，共计13500元，由被告季光凌、刘辉负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告季光凌、刘辉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3752号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：季光凌，男，1970年8月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：刘辉，女，1970年6月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告季光凌、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野、被告季光凌到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告季光凌向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金499501.61元、利息81483.44元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘辉对上述债务承担共同还款责任；3、被告季光凌、刘辉支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告季光凌、刘辉承担。事实和理由：2013年11月18日，被告季光凌向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告季光凌按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告季光凌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告季光凌立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告季光凌出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年11月27日发放贷款50万元，被告季光凌在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款36次，但之后被告季光凌未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告季光凌拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告季光凌答辩称，借款是事实，但该借款为其个人行为，与妻子刘辉无关。认为借款的利息及罚息过高。被告刘辉未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实部分属实，对于双方没有争议的部分，本院予以认定。另查明，被告季光凌与刘辉系夫妻关系。截止2017年1月17日，被告季光凌尚欠借款本金499501.61元、利息81483.44元，合计580985.05元。还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告季光凌、刘辉价值670000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3752号民事裁定书，裁定对被告季光凌、刘辉价值670000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有当事人的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行依约发放借款，但被告季光凌未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任，故原告广发银行武汉分行要求被告季光凌偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告刘辉对前述债务承担共同还款责任的诉请，该债务发生在被告季光凌与刘辉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对被告季光凌的抗辩理由，本院不予采纳。原告广发银行武汉分行主张被告刘辉对前述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告季光凌、刘辉承担为实现债权所产生的律师费，原告广发银行武汉分行提交为实现债权所产生的律师费的证据，本院对该项诉求予以支持。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季光凌、刘辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499501.61元；二、被告季光凌、刘辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为81483.44元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告季光凌、刘辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元、保全费3870元，共计13500元，由被告季光凌、刘辉负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告季光凌、刘辉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  吴 旻二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘玉兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第245号
原告何某甲。
委托代理人鞠东升。
被告张某。
委托代理人施建明。
原告何某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵容容公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人鞠东升，被告张某及其委托代理人施建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日在如皋市原加力乡领取了结婚证。××××年××月××日生一女名何某乙。原、被告自婚后一度感情尚好，但自2008年起，常为家庭琐事发生矛盾，双方的性格脾气不能融洽，特别是在2008年被告准备建房，在未告知原告的情况下，擅自在家请人吃饭，办理建房报告等手续。在建房审批手续办好后，因为向原告要钱，才告知原告要建房致双方矛盾激化。2013年3月，原告离家出走至今未归。2014年7月11日，原告向法院起诉离婚，经法庭调解后，原告撤诉。自原告撤诉之后，双方均未有任何联系。夫妻分居已有二年之久，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求判令原、被告离婚，共同财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告张某辩称，原被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日在如皋市民政局领取结婚证，××××年××月××日生一女何某乙均为事实。对于原告诉状中所述因为建房产生矛盾不是事实，即使存在也不足以导致原被告双方感情破裂。2014年7月11日，原告向法院起诉离婚是事实，但经调解后原告撤诉。但并不存在原告所说分居二年之久。因此被告认为原被告的夫妻感情是好的，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女何某乙。婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，致双方不睦。原告曾于2014年7月诉至本院要求离婚，后撤回起诉。2015年3月原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚申请书、民事裁定书和原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，但只要双方今后加强交流，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵容容
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪福华
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初461号
起诉人程文元，男，1971年12月13日出生，汉族，现住朔城区水泥厂家属院。
被起诉人朔州洪涛水泥厂。
法人代表刘瑞，职务厂长。
起诉人程文元诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于参加工作以来，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。
经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人程文元起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人程文元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二0一六年三月二十二日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初461号起诉人程文元，男，1971年12月13日出生，汉族，现住朔城区水泥厂家属院。被起诉人朔州洪涛水泥厂。法人代表刘瑞，职务厂长。起诉人程文元诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于参加工作以来，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人程文元起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人程文元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二0一六年三月二十二日书记员李强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第01776号
上诉人（原审原告）张勇。
上诉人（原审原告）张宾。
上诉人（原审原告）张梅。
三上诉人委托代理人李文堂、孟晓燕，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹿泉市宜安镇牛山村村民委员会
法定代表人张力军，该村委会主任。
委托代理人张恒礼，河北三河时代律师事务所律师。
上诉人张勇、张宾、张梅因承包地征收补偿费纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定2004年被上诉人以公开竞价承包的方式将诉争地发包给本村村民承包，缺乏相应的证据。对于张凤祥承包经营期间林木经济价值应予以查证。综上所述，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01375号民事判决；
二、发回河北省鹿泉市人民法院重审。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张 洁
二〇一五年五月十三日
书记员 翟 伟
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初669号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号。
法定代表人：熊朝辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘拥军，男，该公司工作人员。
被告：蔡秀莲，女，1963年8月26日出生，汉族，农民。
被告：梁小春，男，1980年5月26日出生，侗族，农民。
被告：梁开先，男，1985年1月9日出生，侗族，农民。
被告：余秋萍，女，1992年7月22日出生，汉族，农民。
被告：梁洁，女，1987年9月22日出生，侗族，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告蔡秀莲、梁小春、梁开先、余秋萍、梁洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2018年1月11日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按湖南会同农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 陈亚军
审 判 员 丁艳平
人民陪审员 唐六华
二〇一八年一月十二日
代理书记员 龙慧娟
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保537号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人黄帅华、周毛意财产保全执行一案，于2017年11月6日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年11月7日依法冻结了被申请人周毛意在新邵县农村商业银行潭溪镇支行账户的存款人民币13902元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年三月八日
书记员 郭 彬
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00059号
原告付文波
原告何桂兰
被告董成佐
被告建昌县富都家园小区物业管理。
负责人：袁国会
本院在审理原告付文波、何桂兰诉被告董成佐、建昌县富都家园小区物业管理物权保护纠纷一案中，本院于2014年4月14日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年5月22日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付文波、何桂兰撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 张学富
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 妍
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初12号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1995年2月19日出生于山东省邹平县，汉族，高中文化，无业，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月2日被邹平县公安局刑事拘留，同年9月12日释放转取保候审。2018年1月8日被邹平县人民检察院决定取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]12号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人孙某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年8月30日6时40分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车沿庆淄路由南向北行驶至邹平县孙镇霍坡村路口时，未安全文明驾驶，路口未降低行驶速度，与同向行驶的许某2驾驶的无牌三轮车发生碰撞，致许某2胸椎及肋骨骨折，胸主动脉断裂，大量出血，循环衰竭，经抢救无效死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，孙某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙某某拨打报警电话，并陪同伤者去医院救治，同年9月2日，孙某某到邹平县公安局交通警察大队事故科投案。
同年9月11日，被告人孙某某一方与被害人许某2近亲属自行达成协议，孙某某一方赔偿许某2近亲属各项损失共计38万元。许某2近亲属对孙某某表示谅解，同意对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某1、位素芹证言；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局出具的（邹）公（刑）鉴（尸）字[2017]155号法医学尸体检验鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的[2017]交鉴字ZP第08088号交通事故司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字[2017]第00340号道路交通事故认定书；书证：受案登记表、立案决定书、机动车查询证明、驾驶员查询、本地常住人口查询结果、身份证复印件、尸体处理通知书、归案说明、无前科证明、协议书、谅解书、收到条；被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人孙某某事故发生后打电话报警并参与救治伤者，主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人孙某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议对被告人孙某某在有期徒刑一年至二年间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 景
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1109号
原告：王志超，男，1983年2月25日出生，汉族，住登封市。
被告：登封新天地建设开发有限责任公司，住所地：登封市白坪乡白坪街（乡政府院内），统一社会信用代码证号：91410185790637427M（1-1）。
法定代表人：梁占有，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董晓锋，男，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书凯，男，河南国是律师事务所实习律师。
原告王志超诉被告登封新天地建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志超、被告登封新天地建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人董晓锋、刘书凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行原、被告所签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权登记手续；2、判令被告因未对原告阳台进行封闭，赔偿原告损失1万元；3、判令被告承担违约责任，并向原告支付房价款1%的违约金5500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明事实如下：原告王志超与被告登封新天地建设开发有限责任公司于2015年12月29日签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于裕兴国际花园33号楼3单元10层1××5号商品房一套，2015年7月26日原告付清了购房款，并缴纳了维修基金、办证费用等费用。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告缴纳了房款、维修基金、办证费用等手续，被告应按合同约定为原告办理房产证，现被告未按约定时间为原告办理房产证书，应属违约，故对原告诉求判令被告履行原、被告所签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权登记手续的主张，本院予以支持;原告要求被告因未对阳台进行封闭，赔偿原告损失1万元，因原告未提供证据证明被告未封闭阳台给其造成损失情况，故对原告该诉求，本院不予支持；原告请求被告支付违约金5500元，因原、被告双方对违约金约定不明，故对此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告登封新天地建设开发有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告王志超办理位于登封市裕兴国际花园33号楼3单元10层1××5号房屋产权登记证书；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨菊凤
二〇一八年三月十六日
书记员 曾伟丽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执裁字第147号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：魏涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏航行，男，汉族，住址同上。
被执行人：魏立华，男，汉族，住址同上。
被执行人：魏配远，男，汉族，住址同上。
被执行人：袁本星，男，汉族，住址同上。
被执行人：魏新善，男，汉族，住址同上。
被执行人：魏华，男，汉族，住址同上。
被执行人：魏勐，男，汉族，住址同上。
被执行人：燕海涛，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人魏涛、魏航行、魏立华、魏配远、袁本星、魏新善、魏华、魏勐、燕海涛借款担保合同纠纷一案中，因本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）齐晏商初字第1193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年三月二日
书记员 孟 亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21822号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司，住所地诸暨市店口镇张姜坞村。
法定代表人：何洪言。
被告：何洪言，男，1962年11月11日出生，住诸暨市。
被告：李亚萍，女，1960年10月14日出生，住诸暨市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司（以下简称宏盛公司）、何洪言、李亚萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼。宏盛公司、何洪言、李亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏盛公司、何洪言共同偿还截至2016年12月22日的借款本金33333.36元、罚息132.57元、违约金812.5元；并共同支付自2016年12月23日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；2、判令李亚萍对上述债务承担连带保证还款责任。事实和理由：2015年9月，宏盛公司、何洪言为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款。李亚萍为贷款提供保证担保。大众金融公司依约发放了贷款，但宏盛公司、何洪言未依约还款。李亚萍未承担保证责任。
被告宏盛公司未作答辩。
被告何洪言未作答辩。
被告李亚萍未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年9月29日，大众金融公司作为贷款人与借款人宏盛公司、共同借款人何洪言签订《贷款合同》，约定：贷款金额50000元；贷款期限24个月，自起息日起计算；第1到24期每期应付2083.33元；基本月利率为0.83250%，优惠月利率为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
同日，宏盛公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
同日，李亚萍作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。。
大众金融公司随后如约发放贷款。宏盛公司购买了浙D96**学号车辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。宏盛公司、何洪言自2016年10月起未按时偿付款项。截至2016年12月22日，尚欠借款本金33333.36元、罚息132.57元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。宏盛公司、何洪言未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求宏盛公司、何洪言提前偿还贷款本金、罚息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人宏盛公司以自己名下财产为贷款提供了物的担保，已经办理抵押登记，李亚萍作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就宏盛公司提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，李亚萍承担连带清偿责任。李亚萍承担保证责任后，有权向宏盛公司追偿。
经本院合法传唤，宏盛公司、何洪言、李亚萍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月22日的借款本金33333.36元、罚息132.57元，并自2016年12月23日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金812.5元；
三、被告李亚萍就本判决第一项、第二项确定的被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物浙D96**学号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；
四、被告李亚萍承担连带给付责任后有权向被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言追偿。
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,656元、保全费363元、公告费260元，均由被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言、李亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 李林强
审判员 程立武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 桐
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第790号
原告赵某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理赵某与李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 田家富
二〇一五年六月五日
书记员 耿淑笑
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12545号
原告北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号，统一社会信用代码×××。
法定代表人高运，该公司董事长。
委托诉讼代理人兰鹏，男，1991年5月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县头道营子乡头道营子*组*号，身份证号×××。
被告中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，统一社会信用代码×××。
法定代表人尚红，该医院院长
委托诉讼代理人刘影，辽宁同方律师事务所律师。
本院在审理原告北京港源建筑装饰工程有限公司诉被告中国医科大学附属第一医院建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京港源建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取149元，由原告北京港源建筑装饰工程有限公司承担。
审判员李秋萍
二○一七年十二月十八日
书记员安姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12545号原告北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号，统一社会信用代码×××。法定代表人高运，该公司董事长。委托诉讼代理人兰鹏，男，1991年5月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县头道营子乡头道营子*组*号，身份证号×××。被告中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，统一社会信用代码×××。法定代表人尚红，该医院院长委托诉讼代理人刘影，辽宁同方律师事务所律师。本院在审理原告北京港源建筑装饰工程有限公司诉被告中国医科大学附属第一医院建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京港源建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取149元，由原告北京港源建筑装饰工程有限公司承担。审判员李秋萍二○一七年十二月十八日书记员安姝
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初215号
原告：魏占友,男,汉族，1970年9月16日出生,住颍州区。
被告：时金侠，女，汉族，1984年7月20日，住阜阳市颍泉区。
原告魏占友与被告时金侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告魏占友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏占友撤回起诉处理。
审判员 李 欣
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴景英
附：(2018)皖1204民初215号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14188号
上诉人（原审被告）：李生明，男，1960年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春辉，男，1985年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
原审被告：周云达，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：徐芳（周云达之妻），汉族，1965年7月10日出生，住上海市黄浦区。
上诉人李生明因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人朱华光，原审被告的委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼。被上诉人张春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生明上诉请求：撤销原判，改判驳回张春辉一审时的诉讼请求。事实与理由：被上诉人未提供劳动合同，考勤记录，工资发放情况，银行流水、单位误工证明等证据，证明其劳动关系及收入情况。同时，被上诉人居住于农村，也未提交该地区农村城镇户口的比例情况。一审法院按照城镇标准作出判决，属于适用法律错误。涉案情况说明是上诉人为便于被上诉人按侵权行为地起诉，按照上诉人的要求签字，目的是想通过诉讼解决双方的争执，被上诉人未能提供报警记录等证明事发地的真实情况，现有证据材料无法证明被上诉人系在上诉人堆放毛竹地方受伤。故上诉人不同意进行赔偿。
被上诉人张春辉未作答辩。
原审被告周云达与上诉人李生明的意见一致。
张春辉向一审法院提出诉讼请求：李生明、周云达连带赔偿张春辉医疗费人民币（币种下同）20,466.84元、交通费500元、误工费12,000元、护理费1,200元、营养费3,000元、伤残赔偿105,924元，以上合计143,090.84元。
一审法院认定事实：周云达与李生明两人于2015年1月18日签订一份建房承揽合同，约定由李生明为周云达建造房屋一座，李生明负责施工机械、脚手架等施工工具，李生明如在施工时发生人身安全事故的，周云达一律概不负责。2016年4月2日，张春辉和李生明签订一份情况说明，确认张春辉于2015年8月20日于凌晨一点多出门时踩到竹子等搭脚手架的堆放物上，自楼梯滚下，导致身上多处骨折和眼睛受伤，于当天入院治疗。
张春辉于2015年8月20日因摔伤进入上海市浦东新区周浦医院住院治疗，经过清脑、活血、脱水等治疗后，病情好转，出院时神志清，双侧瞳孔等大等圆3MM，出院诊断为多发性颅骨骨折，颅腔积气，头皮血肿。2015年10月30日，张春辉又至上海市浦东新区周浦医院就诊，称双眼疼痛，经过医生诊断，认为右眼钝挫伤，视神经损伤。2016年6月21日，张春辉至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，称右眼摔倒后半年要求检查，医院检查为右视神经萎缩。2016年7月5日，经华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定张春辉右眼达低视力1级，评定十级伤残，酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理30日。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李生明承建房屋期间搭建脚手架影响通行，导致张春辉受伤，李生明对此事实以情况说明的形式予以书面确认，故李生明、周云达抗辩无侵权行为不能成立。周云达将自己的房屋交由李生明进行翻建，应当对李生明的施工资质予以审核，对于李生明现场乱搭建导致他人受伤，应当承担对施工者资质审核不严的相关责任，法院酌情确认周云达应承担20%的责任。张春辉明知李生明、周云达搭建脚手架，白天时亦予以相当关注，故张春辉在凌晨必需出门时应当更为重视及关注，故张春辉对本案事故发生亦应承担30%的责任。对张春辉产生的损失，法院确认如下：医疗费20,466.84元；交通费酌情认可250元；误工费按每月2,300元计算为9,200元；护理费1,200元；营养费1,200元；残疾赔偿金105,924元；以上合计138,240.84元。李生明已经垫付的3万元在本案中予以抵扣。据此，判决：一、周云达应于判决生效之日起十日内赔偿张春辉医疗费、残疾赔偿金等各项损失27,648.17元；二、李生明应于判决生效之日起十日内赔偿张春辉医疗费、残疾赔偿金等各项损失39,120.42元（已扣除垫付的3万元）；三、驳回张春辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,161.82元，由张春辉负担1,686.47元、周云达负担590.13元、李生明负担885.22元。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，李生明在张春辉向其主张赔偿之后接连支付30,000元并出具情况说明，上述行为表明上诉人李生明认可张春辉系因其堆放竹子等物品而受伤，被上诉人由此提出诉讼，具有事实依据。被上诉人已连续参保个人城镇基本养老保险，无适用必须满足在城镇地区居住满一年以上及有非农收入条件的审查必要。一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。上诉人的上诉请求，因理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885.22元，由上诉人李生明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 陈 敏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执809号
申请执行人:唐云红，女，1978年9月10日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：高学文，男，1940年4月7日出生，住宽甸满族自治县。
申请执行人唐云红与被执行人高学文确认合同无效纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊杰*
执行员 赵 建 生
执行员 吴 哲 双
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘 孝 春
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1673号
原告ＸＸ芳，男，汉族，生于1959年3月19日，贵州省习水县人，住本县，
被告王超永，男，汉族，生于1962年10月13日，贵州省习水县人，住本县，
原告ＸＸ芳诉被告王超永物权保护纠纷一案，本院于2017年4月10日受理。原告ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付房屋征收补偿款200068.17元（具体以查证的金额为准）；二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告ＸＸ芳于2017年6月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告王超永的起诉。
本院认为，原告ＸＸ芳申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ芳撤回对被告王超永的起诉。
案件受理费2150.00元，由原告ＸＸ芳承担。
审 判 员 王 静
二〇一七年六月二日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3430号
原告：平潭晟通海运有限公司。住所地：福建省平潭县中楼乡人民政府机关大院内政府办公大楼一楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。
被告：浙江洲顺海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公室A-3幢。
在本院审理原告平潭晟通海运有限公司与被告浙江洲顺海运有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日以其已与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费用不再缴纳。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平潭晟通海运有限公司自动撤回对被告浙江洲顺海运有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终172号
上诉人（原审被告）：陈学文，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪春奕，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人陈学文因与被上诉人南京图腾置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9067号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈学文上诉称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案双方没有约定该合同履行地，因此应当由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地安徽省太和县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在签订的《场地租赁协议》中约定争议的解决方式：双方在履行本合同过程中发生争议，协商不成时，提交物业所在地人民法院通过诉讼解决。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因案涉物业所在地在南京市，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年三月四日
书记员 端木兰
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1122刑初46号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人李再军，男，1972年2月21日出生于辽宁省盘山县，汉族，住辽宁省盘山县，户籍地辽宁省盘山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月25日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人李再军犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员李铎出庭支持公诉，被告人李再军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2017年10月13日7时50分许，被告人李再军驾驶辽L×号江铃牌轻型货车沿塘庄线盘山县某村路由南向北行驶，当行驶至盘山县某路口时，与由东向西行驶孙某1驾驶的豪爵牌两轮摩托车相撞，造成孙某1经抢救无效死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，李再军负本起事故的全部责任。
案发后，被告人李再军主动向公安机关投案。
被告人李再军已得到被害人孙某1近亲属的谅解。辽宁省盘山县司法局已对被告人李再军进行审前社会调查评估，认为其在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人李再军在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、平面图及照片、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、证人孙某2的证言、被告人李再军的供述、户籍证明信、自首材料情况说明、补充侦查情况说明、交通事故赔偿协议书、谅解书、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李再军违反道路交通管理法规，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。被告人李再军能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人李再军能够得到被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人李再军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人李再军适用缓刑。根据被告人李再军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李再军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忱
二〇一八年四月十日
书记员 刘芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02978号
原告余某某，女，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告向某某，男，1978年6月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告余某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判。
本案在审理过程中，因原、被告双方已在石柱土家族自治县民政局办理了离婚登记手续，原告余某某于2015年6月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告余某某申请撤回起诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告余某某负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨艳娇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢203号
申请执行人刘保山，男，1962年6月10日出生，汉族，住中牟县。
被执行人韩利军，男，1981年10月6日出生，汉族，住中牟县。
被执行人白海英，女，1979年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行刘保山申请执行韩利军、白海英民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘保山自愿申请终结（2015）牟民初字第3422号民事调解的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执恢203号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 闫 鑫
执行员 张勇军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘铭阳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2072号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：俞东红，该××行行长。
委托代理人：王杰，该××行员工。
委托代理人：黄芳芳，该××行员工。
被执行人：宁波海路火机实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：韩远路。
被执行人：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡小华。
被执行人：宁波易和绿色板业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张飞勇。
被执行人：宁波海路电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：董占芬。
被执行人：韩远路。
被执行人：董占芬。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波海路火机实业有限公司、宁波旭日西尔沃轴承有限公司、宁波易和绿色板业有限公司、宁波海路电器有限公司、韩远路、董占芬金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月十八日
代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3797号
原告：宁波银行股份有限公司福明支行（统一社会信用代码为913302005705463980）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路*******号（双号）。
代表人：颜海波，该支行行长。
委托诉讼代理人：林露杰、杨雯，宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行。
被告：姚轶群，女，1981年11月1日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住暨法律文书送达地址宁波市海曙区。
原告宁波银行股份有限公司福明支行与被告姚轶群金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭对本案进行了审理。原告请求判令：1.被告姚轶群归还原告贷款本金400000元，支付利息11433.31元（利息暂计算至2018年3月20日），之后至实际还款日的利息、罚息、复利按贷款合同约定计算。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、借款金额：被告姚轶群在最高贷款限额项下于2017年1月5日向原告借款200000元，于2017年1月13日分两次向原告借款50000元、150000元。
二、约定利息：固定利率，年利率6.60%；贷款到期，被告姚轶群未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息；对被告姚轶群应付未付利息，原告有权计收复利，对贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。
三、款项交付：原告于2017年1月5日、2017年1月13日将借款共计200000元、50000元、150000元发放至被告姚轶群指定的银行帐户。
四、借款用途：装修贷款、购车贷款。
五、还款期限：分别为2018年1月5日、2018年1月13日，按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清。
六、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2018年3月20日，尚欠借款本金400000元、利息3655.43元、罚息7700元、复利77.88元。
上述法律事实，由原告提供的个人信用授信申请书、《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、欠息清单、贷款信息查询、发放短信通知截屏及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚轶群归还原告宁波银行股份有限公司福明支行借款本金400000元，支付利息3655.43元、罚息7700元、复利77.88元，并支付所欠借款本金、利息自2018年3月21日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7472元，减半收取3736元，财产保全费2577元，合计6313元，由被告姚轶群负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年五月十八日
书记员 杨迪霞
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第429号
申请人廖启秀。
被执行人张思金。
本院在执行廖启秀与张思金侵权纠纷一案中，本院于2014年11月27日受理，在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人银行一拆通作冻结措施。申请人无法提被执行人其它财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）北刑初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈亚西
二〇一五年五月七日
书记员 叶 俊
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0203民初520号
原告：杨镛宏，男。
被告：大荔县鹏程汽车贸易有限公司。住所地：大荔县城关镇观音渡村。
统一社会信用代码：91610523694923976W。
法定代表人：张乐，该公司经理。
委托代理人：张菊艳，陕西同州律师事务所律师。
被告：中国大地保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区金水路与胜利大街十字西南角。
统一社会信用代码：91610500MA6Y23NX4U。
法定代表人：雷宏，该公司总经理。
委托代理人：刘倩蓉，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区东风街与仓程路十字向南100米。
统一社会信用代码：91610500709968641R。
法定代表人：吴迪，该公司总经理。
委托代理人：杨艺璇，该公司员工。
被告：叶文豪，男。
第三人：澄城县嵩森工贸有限责任公司。住所地：陕西省渭南市澄城县县城南三叉路口。
统一社会信用代码：9161052568797568XN。
法定代表人：韩顺建，该公司经理。
委托代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告杨镛宏与被告中国大地保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司对原告杨镛宏请求的医疗费131735.27元、伤残赔偿金56880元，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国大地保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司于2018年元月27日前在陕Exxx**号肇事车辆的交强险范围内赔偿原告杨镛宏医疗费9095元、伤残赔偿金35000元；在商业三者险范围内赔偿原告杨镛宏医疗费108530元、伤残赔偿金21880元；
二、上述款项若未按期支付,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 姜彦青
代理审判员 任白静
人民陪审员 王宝明
二0一八年元月十七日
书 记 员 周 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1192号
原告青岛国汽快修有限公司，住所地xx。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人殷增龙，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告青岛优德通商贸有限公司，住所地xx。
法定代表人孟继廷，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地xx。
负责人李小安，该公司总经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛国汽快修有限公司诉被告青岛优德通商贸有限公司（以下简称“被告（一）”）、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告（二）”）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人殷增龙，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人刘震到庭参加了诉讼。被告青岛优德通商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，两被告委托原告给被告（一）的鲁BP12**半挂事故车辆进行维修，被告（二）是被告（一）的车辆保险人，原告按照被告（二）机动车辆保险定损报告所维修项目进行修理，所需费用57000元，车辆修好后，原告及时通知被告提车，并交纳维修费；两被告互相推诿，后被告（一）因无款偿付，且于2013年9月11日给原告出具证明一份，两被告对原告的维修费至今未付，为维护原告合法权益，请求依法判令两被告偿付汽车维修费57000元。本案诉讼费由两被告负担。
被告青岛优德通商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告与我公司不存在合同关系，无权对事故车辆损失向我公司主张赔偿，且根据保险合同约定，本保单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，对事故车辆损失应该由该公司主张，所以，对原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
经审理查明，2013年8月12日2时50分，被告（一）驾驶员韩增忠驾驶鲁BP12**、鲁BL3**挂号重型普通半挂车，沿青银高速公路济南方向206km+100m处时，未保证安全车距，撞到一辆绿色普通半挂车尾部（该车损失轻微放弃赔偿离开现场），造成两车损坏的道路交通事故。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交警支队青州大队认定，韩增忠负事故全部责任。
鲁BP12**重型半挂牵引车、鲁BL3**重型仓棚式半挂车的所有人系被告（一）青岛优德通商贸有限公司。
鲁BP12**重型半挂牵引车在被告(二)处投有交强险和商业险车辆损失险，其中商业险的保险期间为2013年4月2日至2014年4月1日。另，商业险保单受益人为庞大乐业租赁有限公司。
事故发生后，被告（二）出具机动车辆保险定损报告一份，内容为：两被告与原告协商，完全同意按被告（二）核定的价格修理，总计工料费57000元。原告按被告（二）核定项目保质保量修理，且履行被告（二）核定的修理及换件项目，如有违背，被告（二）有权向原告追回价格差额。
2013年9月11日，被告（一）出具证明两份，证明鲁BP12**号重型半挂牵引车于2013年9月2日维修完毕并经被告（一）验收，因无款交维修费，车辆一直未提。若遇纠纷在黄岛区人民法院诉讼。
另查明，鲁BP12**号重型半挂牵引车在此次事故中产生维修共计57000元。
上述事实，由原告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，首先，被告（二）出具的《机动车辆保险定损报告》系原、被告三方对鲁BP12**号重型半挂牵引车维修费用、维修项目违约责任进行了明确约定，该定损报告系三方真实意思表示，具有维修合同的性质，应认定为维修合同。被告（二）以与原告之间不存在合同关系，且本保单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司的答辩理由拒绝理赔，本院不予采纳。其次，被告青岛优德通商贸有限公司作为鲁BP12**号重型半挂牵引车的所有人，应当承担该车的维修费用。第三，被告（一）为鲁BP12**号重型半挂牵引车在被告（二）投有商业险车辆损失险，被告（二）应当在保险范围内予以理赔。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青岛优德通商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛优德通商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告维修费57000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费1225元(原告已预缴)，由被告青岛优德通商贸有限公司承担，于本判决生效后十日内支付给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王传河
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第371号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘浩。
辩护人罗婵玉，四川均鼎律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）374号起诉书指控被告人刘浩犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远、代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人刘浩及辩护人罗婵玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日上午，吸毒人员方伟电话向被告人刘浩联系购买毒品，被告人刘浩携带毒品在约定地点本区怡和新城E1区2号门门口，以200元价格将一小袋毒品卖给方伟，二人在交易后，被民警抓获，公安民警从方伟处查获购得的毒品一小袋（净重0.4克），在被告人刘浩处查获毒品五小袋（净重2.6克）。经检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人刘浩的供述，被告人刘浩指认毒品交易地点的辨认笔录及照片，买毒人员方伟的证言，买毒人员方伟辨认被告人刘浩的辨认笔录，涉案毒品的称量笔录及照片，涉案毒品的收缴清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）4840号检验报告，被告人刘浩与买毒人员方伟的尿液检测报告及行政处罚决定书，被告人刘浩的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩贩卖冰毒不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人刘浩到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘浩初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘浩贩卖毒品的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人刘浩的辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人刘浩的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年10月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的违禁品毒品及毒资200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一三年八月五日
书记员 李 泷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初226号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人贺某，初中文化。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年1月9日被黄冈市森林公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审，2015年1月17日因取保候审期限届满，被该局解除取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉（2016）118号起诉书指控被告人贺某犯滥伐林木罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、闻晶出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月间，贺某和红安县永佳河镇北冲村一组李某甲口头约定，由贺某垫资为小组修建一条长1.5公里的公路、一个厕所和一个稻场，贺某所垫资金由小组卖树偿还。俩人口头约定后，贺某参加了李某甲召开的小组村民会议，会议通过俩人口头约定的方案。贺某便开始了约定项目的建设。2013年10月6日左右，贺某为了方便砍树，在征得李某甲同意后雇请挖机开始修建通往永佳河镇北冲村一组三角冲山林的道路，后于2013年10月14日至18日在北冲村一组不知情的情况下雇请河南省新县的民工开始在北冲村一组三角冲山林砍伐林木，并雇请车辆运往麻城和新洲等地销售，共销售树木九车，其中销往湖北中林木业有限公司七车，销售款36370元；销往新洲张某某的木材厂两车，销售款10300元。经黄冈市林业调查规划设计院鉴定，贺某在红安县永佳河镇北冲村罗家冲湾三角冲山林采伐林木蓄积量为127.9立方米。
公诉机关认为，被告人贺某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自将红安县永佳河镇北冲村三角冲山林木进行砍伐，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人在取保候审期间逃跑后又主动投案，不构成自首。请依法判处。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有证人李某乙、叶某某、李某甲、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、余某某、张某某、蕲某某、耿某某、秦某某、邵某甲、邵某乙、邱某甲、邱某乙的证言；书证：关于贺某滥伐林木案有关情况的说明、到案经过、情况说明证明、湖北中林木业有限公司原料入库单、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单等；现场勘验笔录：勘验笔录及照片；鉴定结论：黄冈市林业调查规划设计院关于被伐林木蓄积量鉴定报告等证据证实，足以认定。
被告人贺某的辩护人提出，贺某主观恶性不深，且主动投案，具有自首情节，请法庭对其判处非监禁刑。
红安县司法局意见为，被告人贺某的户籍地居委会干部群众、家属愿意积极配合社区矫正机关对其进行监管和教育，同意将其纳入辖区内进行社区矫正。
本院认为，被告人贺某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自将红安县永佳河镇北冲村三角冲山林木进行砍伐，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在被取保候审期间，为躲避法律责任而逃跑，如果因其复又主动投案而得到豁免权利，与法律精神相悖。故被告人又主动投案的行为不具备自动投案的前提条件，虽有一定积极意义，但其行为并不构成自首。对被告人的辩护人提出被告人具有自首情节的意见不予采纳。且悔罪明显，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第六十九、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱 霞
审判员 林更生
审判员 张怀良
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 樵
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异111号
异议人（申请执行人）：刘劲松，男，汉族，1968年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：项鹏程，男，汉族，1982年5月5日出生，住湖北省武穴市。
委托代理人：陈百伟、段兰，广东宝慧律师事务所律师。
本院在执行刘劲松与项鹏程定作合同纠纷一案过程中，申请执行人刘劲松向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘劲松称：申请执行人刘劲松与被执行人项鹏程定作合同纠纷一案，经过法院的一审及二审后，判令项鹏程向异议人返还货款117950元及利息、赔偿差价损失36411元、赔偿配件款损失26565元等。异议人在向法院申请强制执行时，法院以申请执行时已经超过法定申请期限为由，驳回异议人的执行申请并终结执行。异议人认为法院裁定内容部分属实，但对利息一并驳回属于适用法律错误。根据生效判决，被执行人应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，考虑时效因素，异议人暂时仅要求被执行人支付2015年4月10日至2017年4月9日期间利息44843.28元。因此，异议人提出以下异议：一、恢复（2017）粤0604执3号执行案件的执行；二、重新执行2015年4月10日至2017年4月9日期间以186847元为本金按照同期贷款利率两倍计算的利息44843.28元；三、执行费用由被执行人承担。
经审查查明：原告刘劲松诉被告项鹏程定作合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）佛城法南民初字第529号民事判决书，判决：一、确认原告刘劲松与被告项鹏程于2012年10月26日签订的合同于2013年9月5日解除；二、被告项鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘劲松返还货款117950元；三、被告项鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘劲松支付利息（计算方法：以中国人民银行同期商业贷款利率为标准，其中50000元从2012年10月27日起算、30000元从2012年12月11日起算、37950元从2012年12月14日起算，均计至实际支付之日止）；四、被告项鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘劲松赔偿差价损失36411元；五、驳回原告刘劲松的其他诉讼请求。双方均不服上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二终字第177号民事判决书，判决维持（2013）佛城法南民初字第529号民事判决书，上诉人项鹏程应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人刘劲松赔偿配件款损失26565元。上述判决于2014年4月14日发生法律效力。
因被告未能履行生效判决确定的义务，原告于2017年1月3日向法院申请执行，本院以（2017）粤0604执3号立案执行。执行过程中，被执行人项鹏程向本院提出，本案申请执行已经超过法定申请期限，请求法院驳回申请。本院于2017年1月17日作出（2017）粤0604执3号执行裁定书，裁定驳回申请执行人刘劲松的执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，本案判决于2014年4月14日生效，判决确定的履行期限为判决生效之日起十日内，即2014年4月23日为判决确定的履行期间的最后一日，因此异议人应当在2016年4月22日前向本院申请执行。但异议人于2017年1月3日向本院申请执行，已经超过了申请执行的两年期间。异议人认为2015年4月10日至2017年4月9日期间利息44843.28元并未超出申请执行的期间，并提出不应驳回其执行申请的异议。经审查，异议人主张的利息依附于判决主文确定的货款、差价损失及配件款损失，本案债务并非分期履行债务，上述判决确定的履行期限具体明确，异议人以利息未超出履行期限为由并不成立。因此，在异议人没有法定执行时效中止或中断的事由下，超出申请执行期间申请执行，在被执行人提出抗辩后，本院依法驳回异议人的执行申请，并无不当。异议人的异议没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘劲松的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年六月十二日
书记员 莫敏轩