湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2735号
上诉人（原审被告）：秭归县开明建筑有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路1号。统一社会信用代码91420527737108278D。
法定代表人：郑勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑旭，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宜昌天工钢结构有限公司，住所地秭归经济开发区九里工业园（茅坪镇杨贵店村）。统一社会信用代码914205275769571209。
法定代表人：李小云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人秭归县开明建筑有限责任公司因与被上诉人宜昌天工钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服秭归县人民法院（2017）鄂0527民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秭归县开明建筑有限责任公司的委托诉讼代理人郑旭，被上诉人宜昌天工钢结构有限公司的委托诉讼代理人鲁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秭归县开明建筑有限责任公司上诉请求：依法撤销原判决，并驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人拒付被上诉人承揽费用是因为被上诉人没有完全履行合同，不具备请求支付承揽费用的资格，不服金额43966.52元。1、被上诉人没有按合同第二条约定提供材料出厂质证证明或材质报告等文件，这是《钢结构工程施工质量验收规范GB50205-2001》规定必须提供的。被上诉人至今没有提供。这既是规范性文件的规定也是合同明确约定应由供货人必须提供的，而不是要上诉人提供质量不合格的证明；2、根据《建筑钢结构焊接技术规程JGJ81-2002》的规定，被上诉人应当提供探伤报告，被上诉人至今未提供；3、钢架材质不符合合同约定，合同约定材质为Q345-B，而被上诉人提供的资料显示材料为Q235；4、被上诉人履行合同期限不符合合同约定，合同约定是在45日内完成，双方是2016年8月6日签约的，应当在2016年9月20日前完成，而被上诉人至今没有完成，达不到规定的验收标准，致使上诉人不能按合同向业主交工，应当由被上诉人承担合同约定的违约责任；5、被上诉人没有按图纸要求完成油漆涂刷工作，图纸要求第一遍油漆为红丹底漆，第二遍为醇酸面漆，面漆应在安装完成后工地涂刷，被上诉人至今没有按要求施工。二、一审判决结果错误。一审法院在被上诉人没有提供其完全履行合同义务的前提下判决上诉人支付合同价款，损害了上诉人的合法权益，不符合法律规定。
宜昌天工钢结构有限公司辩称，1、被上诉人已向上诉人交付钢结构所用钢材的质量证明书，被上诉人分多批向上诉人交货时均一并交付了所购钢材的质量证明书；2、双方签订的合同第二条最后一款明确约定“本合同不含其他力学、抗滑移、第三方理化等实验费用。”上诉人提出的探伤报告需要第三方进行理化实验，而上诉人没有就此与被上诉人协商，也没有向上诉人支付相关费用，被上诉人没有此义务；3、双方在履行合同中，完全依约购买了Q345B钢材，上诉人认为材质为Q235没有依据；4、上诉人认为被上诉人没有按期履行合同与事实不符；5、被上诉人已按约定完成二遍油漆涂刷。
宜昌天工钢结构有限公司向一审法院起诉请求：请求判令秭归县开明建筑有限责任公司支付货款94079.85元。
一审法院认定事实：秭归县开明建筑有限责任公司在承建秭归县茅坪镇建东村生态养殖园工程中，于2016年8月6日与宜昌天工钢结构有限公司签订《钢结构制作加工合同》，合同约定秭归县开明建筑有限责任公司委托宜昌天工钢结构有限公司制作加工一批钢构件，工程量约100吨，其中主材约70吨（4100元/吨），镀锌带钢约30吨（3300元/吨），油漆按120元/吨，付款方式：预付120000元。2016年9月29日，双方又签订《钢结构工程补充协议书》，协议第一条约定：甲方（秭归县开明建筑有限责任公司）要求乙方（宜昌天工钢结构有限公司）提供2名技术员给予安装技术指导，按照250元/天的标准支付技术员的工资，甲方负责技术员的交通费用、吃住问题。同时约定油漆按一底一面，两遍油漆合计240元/吨，如有加量需要，按原合同约定一遍120元/吨计算，以实际工程量为准。后秭归县开明建筑有限责任公司支付宜昌天工钢结构有限公司货款合计399500元，下余货款未付，经宜昌天工钢结构有限公司多次催要，秭归县开明建筑有限责任公司未予支付。对宜昌天工钢结构有限公司提交的钢结构加工合同及两份补充协议，用于证实双方存在加工承揽关系。秭归县开明建筑有限责任公司对钢结构加工合同真实性无异议，但加工合同同时证实验收是按照国家或行业标准进行验收，工期延误一天扣除1000元的事实。对2016年8月6日协议中甲方的签字无异议，但对合同的真实性有异议，合同第一页中没有秭归县开明建筑有限责任公司的任何签字或者盖章。对2016年10月22日的补充协议有异议，秭归县开明建筑有限责任公司没有签订过该份补充协议。对钢结构加工合同，秭归县开明建筑有限责任公司认可该合同，予以采信，对秭归县开明建筑有限责任公司辩称的宜昌天工钢结构有限公司未能按时完工，应当按照1000元/天的标准支付违约金的主张，宜昌天工钢结构有限公司不予认可，秭归县开明建筑有限责任公司亦未提供证据予以证实宜昌天工钢结构有限公司未按时完工，不予采信。对2016年8月6日签订的补充协议，秭归县开明建筑有限责任公司认为合同第一页没有双方的签字，根据合同惯例是在合同书尾部签名栏内签名即可，该份补充协议尾部有双方的签名捺印，可以采信。对2016年10月22日签订的第二份补充协议，秭归县开明建筑有限责任公司认为只有宜昌天工钢结构有限公司的盖章，没有秭归县开明建筑有限责任公司的签字或盖章，虽然宜昌天工钢结构有限公司陈述在合同实际履行过程中已经按照该份补充协议履行，但是秭归县开明建筑有限责任公司不予认可，且宜昌天工钢结构有限公司未能提供足够的证据予以证实，对第二份补充协议，不予采信。对宜昌天工钢结构有限公司提交的天工钢构发货清单及秭归县众恒物流有限公司计量单，拟证明供货的数量、单价等。秭归县开明建筑有限责任公司对9份发货清单真实性无异议，对2016年11月2日的发货清单的签字无异议，但是对上面写明的单价有异议，双方没有对单价进行重新约定，签字的人不清楚双方约定的价格。对计量单有异议，该计量单只有第三方签字，没有秭归县开明建筑有限责任公司签字认可，请法庭核实。发货清单被告方无异议，予以采信。对计量单，经核实，与宜昌天工钢结构有限公司提供的发货清单一致，能够佐证供货的情况，对计量单予以采信。对宜昌天工钢结构有限公司提交的考勤表及证明各1份，拟证明宜昌天工钢结构有限公司按照合同约定给秭归县开明建筑有限责任公司提供2名技术人员进行安装指导，做工30天，工资7500元。秭归县开明建筑有限责任公司对两份证据有异议，这两份证据的证据形式不合法，不符合证据的形式要件，宜昌天工钢结构有限公司主张权利的话，应提供完工单，同时双方并没有约定由技术人员的工资由秭归县开明建筑有限责任公司支付。对该份证据形式要件不合法，不予采信。对秭归县开明宜昌天工钢结构有限公司提交的图纸及照片，拟证明钢结构的制作是按照秭归县开明建筑有限责任公司提供的图纸进行制作的及秭归县开明建筑有限责任公司在宜昌天工钢结构有限公司处还有没有提走的钢结构。秭归县开明建筑有限责任公司对图纸的真实性有异议，没有秭归县开明建筑有限责任公司的签字确认，照片不能证实宜昌天工钢结构有限公司为秭归县开明建筑有限责任公司加工了8.24吨钢结构。对宜昌天工钢结构有限公司提供的图纸，在双方签订的钢结构制作加工合同中第一条加工内容及质量要求中明确约定按施工设计图纸及验收规范、技术规程进行制作，宜昌天工钢结构有限公司已经履行了大部分钢结构制作义务，秭归县开明建筑有限责任公司也已经履行了大部分的金钱给付义务，而且秭归县开明建筑有限责任公司并未提供宜昌天工钢结构有限公司提供的钢结构不符合质量标准的证据，对该组证据予以采信。对宜昌天工钢结构有限公司提交的照片，秭归县开明建筑有限责任公司有异议，单从照片上看不能够达到宜昌天工钢结构有限公司的证明目的，不予采信。对宜昌天工钢结构有限公司提交的胡彩云发货结算明细，拟证明双方的交易明细及价款支付情况。秭归县开明建筑有限责任公司认为重量应按照宜昌天工钢结构有限公司提供的证据予以核实，油漆加工费双方没有进行约定，技术人员的工资应由宜昌天工钢结构有限公司支付而不是秭归县开明建筑有限责任公司。对该份证据的真实性秭归县开明建筑有限责任公司无异议，只是认为部分材料重量需要核实，经核实，宜昌天工钢结构有限公司提交的该份发货结算明细记载的发货数量与其提供的发货单及计量单上的记载基本一致，可以互相印证，予以采信，对计量单上3600元/吨、4400元/吨的檩条、构件单价，秭归县开明建筑有限责任公司有异议，宜昌天工钢结构有限公司据以结算的单价依据是双方签订的第二份补充协议，但该份协议没有宜昌天工钢结构有限公司的签章，对该单价不予认可。对胡彩云的证言，宜昌天工钢结构有限公司认为胡彩云作为签订钢结构制作加工合同的甲方（秭归县开明建筑有限责任公司）经办人，其证言只能作为秭归县开明建筑有限责任公司的陈述，而不能作为证言，胡彩云的证言能够佐证本案的案情，予以采信，但对胡彩云陈述的宜昌天工钢结构有限公司提供的钢结构不符合质量标准的事实，因宜昌天工钢结构有限公司不予认可，且秭归县开明建筑有限责任公司未提供其他证据予以佐证，不予支持。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中宜昌天工钢结构有限公司向秭归县开明建筑有限责任公司提供了加工完成的钢结构，秭归县开明建筑有限责任公司应当支付货款。宜昌天工钢结构有限公司要求秭归县开明建筑有限责任公司支付货款的诉讼请求予以支持。关于具体的金额，钢构件的总重量为70990㎏，加双方合同约定的5%的损耗，总计74539.50㎏，单价4100元/吨，价款305611.95元；檁条总重量为22518㎏，加5%损耗，总计23643.90㎏，单价3300元/吨，价款合计78024.87元。油漆17037.60元（70.99吨×240元/吨），彩卷2568.10元（0.61吨×4210元/吨），岩棉224元，上述款项合计403466.52元。扣除已支付的359500元，下欠43966.52元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限秭归县开明建筑有限责任公司在本判决生效后十日内支付宜昌天工钢结构有限公司下欠合同价款43966.52元；二、驳回宜昌天工钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，由宜昌天工钢结构有限公司负担276元，秭归县开明建筑有限责任公司负担800元。
本院二审期间，当事围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、秭归县开明建筑有限责任公司提交的宜昌市建夷建设工程质量检测中心《低合金高强度结构钢检测报告》检验结论栏记载：“拉伸指标不符合GB/T1591-2008中低合金高强度结构钢Q345B的标准要求，应取双倍样复检”。本院认为，首先，该鉴定系上诉人单方委托，无法证明检材的来源；其次，该鉴定要求“取双倍样复检”，也即对于检材“拉伸指标”的鉴定不以本次鉴定结论为准；另外，宜昌天工钢结构有限公司在交付加工成果时已一并提交了钢材生产厂家出具的《质量证明书》，故该证据不能达到证明目的，本院不予采信；2、秭归县茅坪镇建东村生猪生态养殖农业园出具的《工作联系单》，系依据其与上诉人之间的合同约定认为上诉人逾期履行，不能证明被上诉人在履行与上诉人之间的加工承揽合同中存在迟延交付的情形，故本院对上诉人提交该证据拟证明因被上诉人违约造成上诉人迟延履行之证明目的不予采纳。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宜昌天工钢结构有限公司已按照双方《钢结构制作加工合同》的约定交付加工成果，其一审提交的证据可以证明本案承揽合同所涉钢结构制作加工成果已交付完成并实际安装，秭归县开明建筑有限责任公司应依约支付下欠的合同价款。秭归县开明建筑有限责任公司上诉称宜昌天工钢结构有限公司交付的成果质量不合格、存在迟延交付情形，但其一审既未提交相应证据证明上述抗辩理由，也未提起反诉，故本案二审不予处理，秭归县开明建筑有限责任公司可另行主张。
综上所述，秭归县开明建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2152元，由秭归县开明建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十二月八日
书记员 张 萍