wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00018号
原告：束家义，男，1964年5月6日生，汉族，司机，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。
被告：ＸＸ宝，男，1964年3月26日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：骆本能，该公司副总经理。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
本院于2014年12月26日立案受理原告束家义诉被告ＸＸ宝、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告束家义的委托代理人沈小弟、被告天安公司的委托代理人王鑫均到庭参加诉讼，被告ＸＸ宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束家义诉称：2014年10月13日，ＸＸ宝驾驶皖02/01690号变型拖拉机在汤沟镇小黄农机修理部门前段倒车时，碰撞了我停在小黄农机修理部门前路段的一辆四轮拖拉机，导致两车受损。该事故经交警部门认定，ＸＸ宝负事故全部责任，肇事车辆在天安公司处投保交强险及商业三者险。现各方就赔偿事宜未能协商一致，故起诉至法院，要求判令：一、ＸＸ宝赔偿我的车损11800元、交通费500元，共计12300元；二、天安公司在保险理赔限额内对上述款项承担赔偿责任；三、诉讼费用由ＸＸ宝、天安公司承担。
ＸＸ宝未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
天安公司辩称：一、对交通事故事实及责任认定无异议；二、肇事车辆在天安公司投保交强险及300000元的商业三者险（无不计免赔），超出交强险部分，天安公司享有20%的免赔率；三、本案交通事故发生时，束家义的车辆正在维修，天安公司应当按照车损的50%进行赔偿；四、天安公司不承担诉讼费。
束家义为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明束家义的主体身份；二、事故认定书原件一份、ＸＸ宝的驾驶证复印件一份、肇事车辆行驶证复印件一份、保单复印件两份，证明事故经过、责任认定及肇事车辆投保情况；三、评估报告原件一份，证明束家义的车损为11800元。
对束家义提供的证据，ＸＸ宝未到庭质证。
对束家义提供的证据，天安公司发表质证意见如下：一、对证据一、二无异议；二、对证据三，天安公司认为评估金额过高；三、束家义主张交通费无依据。
ＸＸ宝、天安公司均未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：关于束家义提供的证据三，天安公司虽提出异议，但未提供证据证明其主张，故对束家义提供的证据三，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年10月13日，ＸＸ宝驾驶皖02/01690号变型拖拉机在汤沟镇小黄农机修理部门前路段倒车时，碰撞停在小黄农机修理部门前路段束家义的一辆四轮拖拉机，导致两车受损。该事故经交警部门认定，ＸＸ宝负事故全部责任，束家义无责任。2014年10月31日，经安徽中泰价格评估事务所有限公司评估，束家义的四轮拖拉机车损为11800元。
另查明：ＸＸ宝驾驶的皖02/01690号车辆在天安公司投保了交强险及300000元的商业三者险（无不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：ＸＸ宝驾驶车辆造成束家义车辆受损，并负事故全部责任，应当承担侵权责任。肇事车辆在天安公司投保了交强险及商业三者险，按照法律规定，应当由天安公司在保险限额内向束家义赔偿，不足部分由ＸＸ宝承担。天安公司提出束家义的四轮拖拉机事发时正在维修，但未提供证据证明其主张，故对其主张，本院不予支持。
关于束家义的主张的各项损失，本院认定如下：一、车损11800元；二、交通费，束家义未提供交通费发票予以证明，本院对其交通费主张不予支持。天安公司应在交强险赔偿限额内赔偿束家义财产损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿束家义财产损失9800元×80%=7840元，共计9840元，其余损失11800-9840=1960元由ＸＸ宝向束家义赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告束家义各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告束家义的各项损失共计7840元，以上费用合计9840元；
二、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告束家义各项损失共计1960元；
三、驳回原告束家义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年一月十五日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00018号
原告：束家义，男，1964年5月6日生，汉族，司机，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。
被告：ＸＸ宝，男，1964年3月26日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦10层，组织机构代码74308232-6。
负责人：骆本能，该公司副总经理。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
本院于2014年12月26日立案受理原告束家义诉被告ＸＸ宝、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告束家义的委托代理人沈小弟、被告天安公司的委托代理人王鑫均到庭参加诉讼，被告ＸＸ宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束家义诉称：2014年10月13日，ＸＸ宝驾驶皖02／×××××号变型拖拉机在汤沟镇小黄农机修理部门前段倒车时，碰撞了我停在小黄农机修理部门前路段的一辆四轮拖拉机，导致两车受损。该事故经交警部门认定，ＸＸ宝负事故全部责任，肇事车辆在天安公司处投保交强险及商业三者险。现各方就赔偿事宜未能协商一致，故起诉至法院，要求判令：一、ＸＸ宝赔偿我的车损11800元、交通费500元，共计12300元；二、天安公司在保险理赔限额内对上述款项承担赔偿责任；三、诉讼费用由ＸＸ宝、天安公司承担。
ＸＸ宝未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
天安公司辩称：一、对交通事故事实及责任认定无异议；二、肇事车辆在天安公司投保交强险及300000元的商业三者险（无不计免赔），超出交强险部分，天安公司享有20%的免赔率；三、本案交通事故发生时，束家义的车辆正在维修，天安公司应当按照车损的50%进行赔偿；四、天安公司不承担诉讼费。
束家义为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明束家义的主体身份；二、事故认定书原件一份、ＸＸ宝的驾驶证复印件一份、肇事车辆行驶证复印件一份、保单复印件两份，证明事故经过、责任认定及肇事车辆投保情况；三、评估报告原件一份，证明束家义的车损为11800元。
对束家义提供的证据，ＸＸ宝未到庭质证。
对束家义提供的证据，天安公司发表质证意见如下：一、对证据一、二无异议；二、对证据三，天安公司认为评估金额过高；三、束家义主张交通费无依据。
ＸＸ宝、天安公司均未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：关于束家义提供的证据三，天安公司虽提出异议，但未提供证据证明其主张，故对束家义提供的证据三，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年10月13日，ＸＸ宝驾驶皖02／×××××号变型拖拉机在汤沟镇小黄农机修理部门前路段倒车时，碰撞停在小黄农机修理部门前路段束家义的一辆四轮拖拉机，导致两车受损。该事故经交警部门认定，ＸＸ宝负事故全部责任，束家义无责任。2014年10月31日，经安徽中泰价格评估事务所有限公司评估，束家义的四轮拖拉机车损为11800元。
另查明：ＸＸ宝驾驶的皖02／×××××号车辆在天安公司投保了交强险及300000元的商业三者险（无不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：ＸＸ宝驾驶车辆造成束家义车辆受损，并负事故全部责任，应当承担侵权责任。肇事车辆在天安公司投保了交强险及商业三者险，按照法律规定，应当由天安公司在保险限额内向束家义赔偿，不足部分由ＸＸ宝承担。天安公司提出束家义的四轮拖拉机事发时正在维修，但未提供证据证明其主张，故对其主张，本院不予支持。
关于束家义的主张的各项损失，本院认定如下：一、车损11800元；二、交通费，束家义未提供交通费发票予以证明，本院对其交通费主张不予支持。天安公司应在交强险赔偿限额内赔偿束家义财产损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿束家义财产损失9800元×80%=7840元，共计9840元，其余损失11800-9840=1960元由ＸＸ宝向束家义赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告束家义各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告束家义的各项损失共计7840元，以上费用合计9840元；
二、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告束家义各项损失共计1960元；
三、驳回原告束家义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年一月十五日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1142-1号
原告徐道友。
被告王景信。
被告山东省寿光山广齿轮有限公司，住所地寿光市寿尧路北路端，组织机构代码06197786-X。
被告李万胜。
被告张德军。
本院在审理原告徐道友诉被告王景信、山东省寿光山广齿轮有限公司、李万胜、张德军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全金额为148000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（祥见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁九月二十一日
代理书记员 曹 长 山
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1142-1号
原告赵广明
被告杨祥民
被告王晓杰
本院在审理原告赵广明诉被告杨祥民、王晓杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全金额为110000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款110000元或查封其相应价值的财产一宗（祥见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十月二十一日
代理书记员 曹 长 山
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1079号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，该行职员。
被告王洪海，男，1964年5月6日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告王洪海借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼。被告王洪海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告王洪海偿还借款本金20000.00元及利息5328.02元；二、要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2013年12月28日，被告王洪海在我社借款本金20000.00元，借款期限自2013年12月28日起至2015年6月22日止，借款利率按月息7.175‰计算，定期结息到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。现贷款尚欠20000.00元及利息5328.02元。故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人王洪海偿还本金20000.00元及利息5328.02元。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
王洪海未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日被告王洪海与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（即东丰县农村信用合作联社和平信用社）签订《农户额度借款合同》，合同约定，借款金额为20000.00元，借款额度有效期间为2013年12月23日起至2015年6月22日止，贷款利率执行浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王洪海于2013年12月23日领取借款，借款到期日为2015年6月22日，借款月利率为7.175‰，逾期利率为10.7625‰，贷款逾期后被告王洪海未偿还借款本金及利息，故原告诉讼至我院，维护原告的合法权益。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告王洪海签订的《农户额度借款合同》是双方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告王洪海在原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司拖欠借款本金20000.00元及利息的事实清楚。被告王洪海未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，应承担违约责任，故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告王洪海偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告王洪海于本判决生效后立即偿还原告借款本金20000.00元及利息（从2013年12月23日起至2015年6月22日止按月利率7.175‰计算，从2015年6月23日起至本判决确定的给付之日止按月利率10.7625‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 鹤
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保107号
申请人：陈秀玲，女，1971年3月6日出生，住山东省东平县。
被申请人：王德省，男，1965年5月16日出生，住山东省梁山县。
申请人陈秀玲于2017年7月3日向本院提出申请，请求对被申请人王德省所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××半挂车依法予以诉前保全，担保人陈秀玲（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型面包车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈秀玲与被申请人王德省机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈秀玲已向本院提供了担保，依法准许申请人陈秀玲的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王德省的鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××半挂扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月3日至2019年7月3日）。
案件申请费800元，由申请人陈秀玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月三日
书记员 郭晓琳
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执49号
被执行人张某某，男，1969年9月7日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某的银行账户存款10050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵书君
二〇一七年一月十一日
书记员 梁 燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2133号
原告：宫永强，男，1981年11月17日出生，汉族，天津市长剑出租汽车公司驾驶员，住天津市西青区。
原告：刘艳，女，1984年10月9日出生，汉族，天津市长剑出租汽车公司驾驶员，住天津市西青区。
被告：刘伟，男，1982年4月16日出生，汉族，青岛高山物流有限公司司机，住山东省青岛市城阳区。
被告：青岛高山物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路1093号C区69号。
法定代表人：高山，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支公司，住所地青岛市市北区鞍山路118号。
主要负责人：刘平，总经理。
委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。
原告宫永强、刘艳与被告刘伟、青岛高山物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告宫永强、刘艳于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宫永强、刘艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宫永强、刘艳负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵满
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民辖终36号
上诉人（原审被告）：刘瑞华.
委托诉讼代理人周旭德，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：卫桃娥.
委托诉讼代理人周旭德，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：湖北瀚瑞环保科技有限公司，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇建设街39号。
法定代表人王汉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘阳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘瑞华、卫桃娥因与被上诉人湖北瀚瑞环保科技有限公司合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院(2017）鄂0704民初2453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年9月15日，被上诉人湖北瀚瑞环保科技有限公司因与上诉人刘瑞华、卫桃娥合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。上诉人刘瑞华、卫桃娥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，刘瑞华虽然原籍在XXX，但一直在XXX上班，系武汉纺织大学老师，自2009年以来一直居住在XXXX，该校及宿舍均属XXXX；卫桃娥是刘瑞华之妻，住所地虽在XXX，但多年来随丈夫居住在XX，住在XXXX，本案两被告经常居住地均为XXXX，本案依法应由该区法院管辖，请贵院依法移送。
原审法院审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，刘瑞华、卫桃娥住所地均为湖北省××城区××号，武汉市公安局东湖新技术开发区分局关东派出所证实被告刘瑞华、卫桃娥两人系该辖区流动人口，登记流动人口办理居住证时住XXXX，但无法确定其是否长期在此居住，且查明刘瑞华、卫桃娥已离开该住地。刘瑞华、卫桃娥不能证明其离开住所地至起诉时已连续在其他地方居住一年以上，本案应由刘瑞华、卫桃娥住所地人民法院管辖；刘瑞华、卫桃娥住所地均为鄂州市××城区××路，属本院管辖范围内，本院对本案有管辖权，故刘瑞华、卫桃娥对管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回刘瑞华、卫桃娥对管辖权提出的异议。
上诉人刘瑞华、卫桃娥不服原裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2017）鄂0704民初2453号民事裁定。事实与理由如下：一、一审裁定事实认定不清，裁定错误。刘瑞华、卫桃娥虽已离开办理居住证证明时所居住的地方。但一审法院并未查明刘瑞华、卫桃娥是否仍XXXX居住。二、刘瑞华、卫桃娥自2010年后一直居住在XXXX区。刘瑞华、卫桃娥先是居住在XXXXX，2014年以后，主要居住在二人在XXXXX所购买的商品房内，偶尔在教职工宿舍居住。两人所提供的证据足以证明XXXX系其经常居住地。
被上诉人湖北瀚瑞环保科技有限公司答辩称，刘瑞华、卫桃娥一审时主张其自2009年以来一直居住在武汉纺织大学教工宿舍之内，现又提交房产证等证据证明其经常居住地为XXXXX，否认一审主张的XXXX，其提交的证据相互矛盾。且刘瑞华、卫桃娥提交的证据也不能证实其在该房屋居住一年以上，属经常居住地。刘瑞华、卫桃娥的证据不能证实其经常居住地属XXXX，依法应由其户籍所在地XXXX人民法院管辖，请求二审法院依法驳回刘瑞华、卫桃娥的上诉请求。
本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。刘瑞华、卫桃娥住所地虽均为湖北省××城区××号，但两人自2016年8月就已离开该住所。鄂州市公安局鄂城区分局凤凰派出所和鄂州市XXXXX居民委员会亦证实刘瑞华、卫桃娥二人自2013年迁入本辖区，但无法确定其是否在本辖区长期居住。依据当事人提供的证据及本院走访核实：刘瑞华、卫桃娥于2014年在湖北省XXXXX购买商品房一套。2016年8月至2017年9月，刘瑞华、卫桃娥一直居住在XXXXX商品房内，其偶尔离开该住所，并不足以构成在该地连续居住的中断。刘瑞华、卫桃娥的经常居住地均为XXXXXXX。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故湖北省鄂州市XXX区人民法院作为住所地人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至经常居住地人民法院即湖北省武汉市XXXXX人民法院管辖。
综上，刘瑞华、卫桃娥的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2453号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
审 判 员 赵国文
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭培培
书 记 员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民辖终36号上诉人（原审被告）：刘瑞华.委托诉讼代理人周旭德，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：卫桃娥.委托诉讼代理人周旭德，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：湖北瀚瑞环保科技有限公司，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇建设街39号。法定代表人王汉林，该公司总经理。委托诉讼代理人刘阳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人刘瑞华、卫桃娥因与被上诉人湖北瀚瑞环保科技有限公司合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院(2017）鄂0704民初2453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2017年9月15日，被上诉人湖北瀚瑞环保科技有限公司因与上诉人刘瑞华、卫桃娥合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。上诉人刘瑞华、卫桃娥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，刘瑞华虽然原籍在XXX，但一直在XXX上班，系武汉纺织大学老师，自2009年以来一直居住在XXXX，该校及宿舍均属XXXX；卫桃娥是刘瑞华之妻，住所地虽在XXX，但多年来随丈夫居住在XX，住在XXXX，本案两被告经常居住地均为XXXX，本案依法应由该区法院管辖，请贵院依法移送。原审法院审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，刘瑞华、卫桃娥住所地均为湖北省××城区××号，武汉市公安局东湖新技术开发区分局关东派出所证实被告刘瑞华、卫桃娥两人系该辖区流动人口，登记流动人口办理居住证时住XXXX，但无法确定其是否长期在此居住，且查明刘瑞华、卫桃娥已离开该住地。刘瑞华、卫桃娥不能证明其离开住所地至起诉时已连续在其他地方居住一年以上，本案应由刘瑞华、卫桃娥住所地人民法院管辖；刘瑞华、卫桃娥住所地均为鄂州市××城区××路，属本院管辖范围内，本院对本案有管辖权，故刘瑞华、卫桃娥对管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回刘瑞华、卫桃娥对管辖权提出的异议。上诉人刘瑞华、卫桃娥不服原裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2017）鄂0704民初2453号民事裁定。事实与理由如下：一、一审裁定事实认定不清，裁定错误。刘瑞华、卫桃娥虽已离开办理居住证证明时所居住的地方。但一审法院并未查明刘瑞华、卫桃娥是否仍XXXX居住。二、刘瑞华、卫桃娥自2010年后一直居住在XXXX区。刘瑞华、卫桃娥先是居住在XXXXX，2014年以后，主要居住在二人在XXXXX所购买的商品房内，偶尔在教职工宿舍居住。两人所提供的证据足以证明XXXX系其经常居住地。被上诉人湖北瀚瑞环保科技有限公司答辩称，刘瑞华、卫桃娥一审时主张其自2009年以来一直居住在武汉纺织大学教工宿舍之内，现又提交房产证等证据证明其经常居住地为XXXXX，否认一审主张的XXXX，其提交的证据相互矛盾。且刘瑞华、卫桃娥提交的证据也不能证实其在该房屋居住一年以上，属经常居住地。刘瑞华、卫桃娥的证据不能证实其经常居住地属XXXX，依法应由其户籍所在地XXXX人民法院管辖，请求二审法院依法驳回刘瑞华、卫桃娥的上诉请求。本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。刘瑞华、卫桃娥住所地虽均为湖北省××城区××号，但两人自2016年8月就已离开该住所。鄂州市公安局鄂城区分局凤凰派出所和鄂州市XXXXX居民委员会亦证实刘瑞华、卫桃娥二人自2013年迁入本辖区，但无法确定其是否在本辖区长期居住。依据当事人提供的证据及本院走访核实：刘瑞华、卫桃娥于2014年在湖北省XXXXX购买商品房一套。2016年8月至2017年9月，刘瑞华、卫桃娥一直居住在XXXXX商品房内，其偶尔离开该住所，并不足以构成在该地连续居住的中断。刘瑞华、卫桃娥的经常居住地均为XXXXXXX。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故湖北省鄂州市XXX区人民法院作为住所地人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至经常居住地人民法院即湖北省武汉市XXXXX人民法院管辖。综上，刘瑞华、卫桃娥的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2453号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 刚审 判 员  黄剑萍审 判 员  赵国文二〇一七年十二月二十日法官助理  郭培培书 记 员  秦 静
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郜民二初字第00012号
原告陈明生，男，1946年5月27日生，汉族，农民。
被告孙成金，男，1940年8月25日生，汉族，农民。
被告赵日胜，男，1946年9月4日生，汉族，农民。
原告陈明生与被告孙成金、赵日胜土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告陈明生于2014年6月4日以案件经郜家店法庭调解，双方土地已互换回原承包地，并已实际耕种，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈明生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈明生撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 屈丰�
代理审判员 宋 亚 丽
人民陪审员 谢 红 秋
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 天 明
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第608号
申请执行人攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区。
法定代表人杨忠，该公司经理。
被执行人四川华庆建设有限公司，住所：四川省攀枝花市东区。
法定代表人张云，该公司经理。
本院作出的（2014）攀东民初字第1457号民事判决书，已经发生法律效力。申请人攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司于2015年4月16日向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第608号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一五年十月八日
书记员 王宾
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4097号
原告修芳平，女，1967年7月28日出生，汉族，住福建省武平县，
被告石狮市柏斯曼服装有限公司，住所地福建省石狮市石泉路华山工业区13幢东起1至2间（七楼）。
法定代表人王玉珊。
原告修芳平与被告石狮市柏斯曼服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修芳平诉称，其于2014年4月18日与被告签订三个月的代销协议，并于23日转账汇款4万元定金给被告，同时被告于27日向原告发货343件衣服，共计39471.7元。后因价格昂贵，款式不符合市场需求，原告于6月8日退还被告164件衣服，共计19696.5元。被告又于6月19日向原告发货140件衣服，共计16982.5元。截止到8月17日该代销协议到期，原告又将291件衣服退还被告，共计33907.25元，并经仓库核实，验收入库，财物核算等程序。最后经双方对账，被告尚欠原告货款37423.5元。经原告屡次催讨，被告未偿付分文。请求判令：被告立即偿付原告货款37423.5元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；本案诉讼费由被告共同承担。
被告石狮市柏斯曼服装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年4月23日通过中国工商银行转账40000元到被告法定代表人王玉珊的账上，原告主张该款是代销衣服的定金。原告自认被告于2014年4月27日向原告发货343件衣服，于2014年6月19日向原告发货140件衣服，并提供商店配货出库单二份予以证明。原告于2015年8月10日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，及原告身份证、被告内资企业登记基本情况表、银行转账凭证及商店配货出库单予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告签订了三个月的代销协议，被告发货给原告后因各种因素，原告分别各退还164件、291件衣服给被告，并提供鑫顺物流货物托运、承运的验收单、客户配货清单、顺丰速运单及说明等为据。本院认为，原告无法提供其所述的代销协议，对其主张的原、被告存在代销协议，本院无法采信。原告提供的客户配货清单及说明系其单方制作，真实性无法确认；原告提供的鑫顺物流货物托运、承运的验收单及顺丰速运单无法体现运送的货物内容及价值，且没有得到被告的认可，对该些证据本院亦无法采信。原告转账40000元至被告法定代表人的账户，但无法证明该款项的性质。原告主张被告应当偿付其退货的货款37423.5元，没有提供充分的证据证明双方就退货事宜达成一致的意见，或者是退货的货物及价值得到被告的签收确认，对原告的该主张本院不予认可。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告修芳平全部诉讼请求。
本案受理费736元，因适用简易程序，减半收取368元，由原告修芳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1543号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司枣庄供电公司。住所地：枣庄市高新区黄河路***号。
负责人：张爱祥，总经理。
委托诉讼代理人：王薇，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕州市东沙河金平养殖厂。住所地：滕州市东沙河镇东沙河村家前。
经营者：王金平，男，1976年9月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：聂存星，该公司员工。
上诉人国网山东省电力公司枣庄供电公司（以下简称枣庄供电公司）因与被上诉人滕州市东沙河金平养殖厂（以下简称金平养殖厂）供电合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
枣庄供电公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或查清事实后改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定我公司没有向金平养殖厂供电错误。此认定与庭审中查明的事实相矛盾。本案的关键是谁手持滕州市南水北调续建配套调蓄水工程指挥部通知，告知金平养殖厂不配合搬迁，就对变压器拉闸断电。我公司没有实施该行为，金平养殖厂也未举证证明我公司实施了该行为。一审法院于2017年6月7日15时到金平养殖厂现场勘验视频资料证明：金平养殖厂变压器上面的跌落式不知去向，且安装在变压器一侧的计量装置也去向不明。这说明金平养殖厂无电可用，不是我公司没有供电，是其受电设施不能正常接受电能。二、一审判决认定我公司没有履行供用电合同义务是错误的。双方的供用电合同约定受电点即供用电双方产权分界点，也就是金平养殖厂院墙外侧的滕东变电站10千伏15东沙河线王母殿分支线8号杆T点接点处，而不是金平养殖厂院内变压器上面的跌落式或其他任何地点。我公司提交的供电线路图已经证明我公司向金平养殖厂的供电是正常的，虽然金平养殖厂的院内变压器处于断电状态，变压器处于断电状态与我公司对其正常供电没有任何法律关系，毕竟变压器属于金平养殖厂的电力设施。只要金平养殖厂院墙外侧的滕东变电站10千伏15东沙河线王母殿分支线8号杆T点接点处处于正常带电，我公司的供电义务已经完成。对于金平养殖厂的电力设施处于断电的原因，一审法院仅凭金平养殖厂的陈述就认定我公司实施了违反合同约定的供电义务，显然证据不足。三、一审法院认为我公司应对正常供电负有举证责任，该举证责任分配违反了法律规定。我公司在力所能及的范围内向一审法院提交了双方正常供电的系统显示图，可以证明双方供用电合同履行正常，我公司也申请公证部门进行证据保全，因公证处不具备此项业务条件，没有接受我公司的申请。另外，王金平也认可我公司每个月都会向其发送用电量的短信提示，其没有正常用电，我公司也没有向其收取电费，证明我公司没有违反合同约定或法律规定。四、一审判决我公司恢复供电是错误的。我公司没有实施“拉闸断电”行为，对金平养殖厂的供电行为至今未停止,只是金平养殖厂的用电设施不能接纳电源供电。金平养殖厂的变压器已长达一年没有运行，根据相关规程在没有进行相关试验之前不能进行直接通电，否则将对电网安全运行构成威胁。补充：2017年8月份，金平养殖厂的场地及供电设施已经拆除，已不存在任何资产。
金平养殖厂辩称，一、变压器上面的跌落式、电表是被东沙河供电所于2016年4月16日拆走，拆走后显示主电路有电，但是电表没电。二、一审中我方提交的证据可以证明停电是上诉人造成的。三、2017年9月份金平养殖厂被强制拆除，要求继续履行合同恢复供电已不可能，但是要求法院查明是上诉人采取非法手段对金平养殖厂进行停电。
金平养殖厂向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同，立即向原告恢复供电；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告金平养殖厂系预付电费，没有拖欠电费。法院对原告金平养殖厂现场勘验：原告的变压器电压表数字显示为零，电表被拆除。法院当场要求被告三日内提交原告线路处于供电状态的证据。后被告以滕州公证部门不予证据保全为由没有提交该项证据。一审法院认为，原、被告之间为供电合同关系，即被告向原告供电，原告支付电费。通过勘验，原告金平养殖厂院内处于断电状态。被告辩称仍正常供电，应负举证责任。被告以公证部门原因，未在举证期限内提交相关证据，法院认为理由不当，不予支持。因此，法院认定被告没有向原告供电。综上所述，原告金平养殖厂的诉请，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告国网山东省电力公司枣庄供电公司于判决生效之日起十日内恢复原告滕州市东沙河金平养殖厂供电。案件受理费200元，由被告国网山东省电力公司枣庄供电公司负担。
二审经审理查明，2017年8月或9月份，金平养殖厂被拆除。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，金平养殖厂被拆除，供电设施也一并被拆除，致使双方供电合同实现的载体不复存在，金平养殖厂要求枣庄供电公司继续履行供电合同的目的已不能实现，本院已向金平养殖厂释明，其坚持一审诉讼请求。综上所述，一审程序结束后又发生了新的事实，导致本案的事实发生了变化。上诉人枣庄供电公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2343号民事判决；
二、驳回滕州市东沙河金平养殖厂的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由国网山东省电力公司枣庄供电公司负担。二审案件受理费200元，由国网山东省电力公司枣庄供电公司负担100元，滕州市东沙河金平养殖厂负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一七年十一月六日
书记员 杨丽
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第733号
申请执行人施来英，女，1945年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐根舟，男，1940年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第28828号原告施来英诉被告徐根舟土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐根舟暂无财产可供执行，申请执行人施来英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第28828号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建国
审 判 员 周 琦
代理审判员 谈晓峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第733号
申请执行人王兴富，男，1940年3月10日出生，住厦门市海沧区。
被执行人曹建斌，男，1964年9月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人王兴富与被执行人曹建斌民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院另案查封正在处理中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第35号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄晓斐
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4516号
原告：胡某，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，户籍固始县，现住固始县。
被告：徐某，男，1973年5月13日出生，汉族，农民,户籍固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告徐某的委托诉讼代理人丁中亚到庭参加了诉讼。被告徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、长子已成年，次子由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产均分。事实与理由：被告有出轨和家暴行为，并经常辱骂原告；2015年9月份起，被告找借口不回家。
被告徐某辩称，1、原告起诉状上陈述的事实与客观不符；2、同意离婚；3、暂时同意孩子给原告抚养，被告依法承担抚养；4、夫妻共同财产和债务依法均分。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，下列事实双方当事人没有异议，本院予以确认。1、原、被告于1993年11月经人介绍订婚，××××年年底登记结婚。××××年××月××日生育长子徐浩楠（现已成年，××××年××月××日生育次子徐聪（现在家随原告生活并上学）。2、原、被告婚后在2015年以前双方夫妻关系很好，2015年9月被告在北京务工，不回家与原告共同生活，导致夫妻感情有所疏远。加之原告怀疑被告在外务工有出轨行为，并发生争吵，加深了夫妻矛盾。3、原、被告在夫妻共同生活期，在固始县城关香樟苑小区（一期）21号楼三单元301室购买一套约137㎡的商住房，购买时价格17万元；在固始县城关秀水御园小区5号楼33层3306室购买一套（顶层复式结构、即买一送一）200多㎡的商住房，2016年购买时总价值为70多万元，首付40多万元；在河北省××县××楼××单元××套商住房，总价款约300万元（被告陈述约200万元），首付经原告之手付71万元；于2014年购有奔驰ML400轿车一辆，全款83万元，现由被告使用。4、原、被告次子徐聪向本院书面恳请，要求本院不判决原、被告离婚。
下列事实本院根据原、被告提供证据的真实性、客观性、关联性和证据的证明力作一认定：1、原告提供被告手机转帐、打款记录、被告手机通话记录（和特殊人通话频率）、原告当庭自行播放自己手机与被告通话的录音（该份证据未用固定的形式移交法庭），用以证明被告和别的女人有不当来往。本院认为，原告提供的该组证据不足以证明被告与她人有不正当的往来。2、原告提供被告手机交易记录、平安银行客户风险承受度评估报告、被告工作单位工作人员领取工资明细表、被告单位工作人员领取工资银行卡明细单、被告工作单位工程完工结算单和支出单、被告银行借记卡、明细单，用以证明被告系其工作单位的项目经理，且有高额收入和存款。本院认为，原告提供的该组证据对原告的所要达到的证明目的，不具有证据的关联性，且证据证明力较低，亦无相关证据与之印证，本院不予采信。3、原告提供陈志龙于2016年1月23日出具给被告的两张借条，分别为10万元和2万元，用以证明原、被告有夫妻共同债权。但被告未出庭质证，不能查明该12万元借条是否已清偿。4、被告出具的借条、欠条、个人贷款合同等亦无法证明系何种债务，也不能证明系夫妻共同债务，本院也无从认定，不予采信。
本院认为，原、被告因为家庭生活发生矛盾，被告虽然口头同意离婚，但其拒不出庭参加诉讼，说明原、被告之间并无不可调和的矛盾，也没有充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。同时，经庭审后与原告沟通，其对是否撤诉比较犹豫；原、被告的次子也向本院申请，为了家庭恳请本院调解其父母和好。因此，本院从维系一个家庭的完整和对原、被告孩子健康成长负责的角度出发，以暂不判决双方离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈晓娟
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异148号
案外人：谌沁芬，女，汉族，1977年8月27日出生，住湖南省安化县。
委托代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。
申请执行人：曾鸿钧，男，汉族，1979年12月28日出生，住湖南省涟源市。
被执行人：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。
法定代表人：熊园球，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾鸿钧与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谌沁芬对本院执行位于湖南省安化县东坪镇城西村黄柘公路南侧水韵山城8-12-68号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人谌沁芬称，其与荣达公司于2014年4月1日签订《安化县商品房买卖合同》，约定购买荣达公司开发的湖南省安化县东坪镇城西村黄柘公路南侧水韵山城8-12-68号房，其已向荣达公司付清全部房款，并交付全部办证费用、房屋维修基金和契税等费用，荣达公司已将上述房产交付其使用，请求中止对上述房产的执行。
申请执行人曾鸿钧辩称，被执行人荣达公司已将出售给案外人谌沁芬的房屋设置抵押担保，并办理了抵押登记，其对该房屋享有抵押担保物权，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人曾鸿钧与被执行人荣达公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）娄中民二初字第51-1号民事裁定书，裁定冻结荣达公司、熊园球等人的银行存款380万元或查封、冻结、扣押价值相当的财产。同月29日，本院向安化县房产局送达（2014）娄中执他字第117号协助执行通知书，查封了荣达公司开发的位于湖南省安化县东坪镇城西村黄柘公路南侧水韵山城项目中于2014年4月3日办理借款抵押登记的13套房产，其中包括8-12-68号房产，查封期限自2014年7月29日至2016年7月28日。2014年10月20日，双方当事人借贷还款达成一致意见，本院作出（2014）娄中民二初字第51号民事调解书，确认被执行人荣达公司截止2015年2月4日之前将所欠申请执行人曾鸿钧的借款本金300万元全部清偿，并支付对应利息及律师损失费等。该调解书生效后，被执行人荣达公司未如期履行调解书确定的义务，曾鸿钧向本院申请强制执行。本院在过程中，双方经协商达成执行和解协议，同意将本院查封的前述已抵押给曾鸿钧的13套房产交付给曾鸿钧出售，所得房款用于偿还曾鸿钧借款，本院作出（2014）娄中执字第174-6号执行裁定书，裁定终结（2014）娄中民二初字第51号调解书的本次执行程序。迄今为止，申请执行人曾鸿钧委托他人出售了9套房产，但包括8-12-68号房产在内的4套房产尚未出售。2017年7月14日，本院作出（2017）湘13执恢8号执行裁定书，裁定冻结（扣划）被执行人荣达公司、熊园球等人的银行存款200万元，或查封（冻结、提取）其同等价值的其他财产（收入）。同月17日，本院向湖南省安化县不动产中心发出（2017）湘13执恢8号协助执行通知书，查封了荣达公司开发的位于湖南省安化县东坪镇城西村黄柘公路南侧水韵山城项目中申请执行人曾鸿钧尚未出售的4套房产，其中包括8-12-68号房。
另查明，2014年4月1日，案外人谌沁芬与被执行人荣达公司签订《安化县商品房买卖合同》，购买荣达公司开发的位于湖南省安化县东坪镇城西村黄柘公路南侧水韵山城8-12-68号房。2014年4月17日，案外人谌沁芬向荣达公司一次性交清了全部购房款及契税、房屋维修基金、办证费用。2015年11月26日，案外人谌沁芬向所在项目小区物业交了物业费，并从被执行人荣达公司处领取了上述房屋钥匙。之后，案外人谌沁芬对上述房屋进行了装修，现在该房屋内居住。
本院认为，人民法院在执行中依法可以查封被执行人的不动产等财产，本院在执行中对荣达公司开发的房产进行查封并无不当。但经案外人谌沁芬提出异议，现查明本院查封荣达公司开发的位于湖南省安化县东坪镇城西村黄柘公路南侧水韵山城项目中的8-12-68号房产，谌沁芬在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并向荣达公司付清全部房款，荣达公司已将该房产交付谌沁芬使用，谌沁芬对该房产的合法权利，依法应予保护。案外人谌沁芬的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对湖南省荣达房地产开发有限责任公司所有的位于安化县东坪镇城西村黄柘公路南侧水韵山城8-12-68房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 范 林
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13041号
原告：廖朝芬，女，1953年11月21日出生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：方红兴，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍地昆明市五华区，
原告廖朝芬与被告方红兴合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人俞翼到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖朝芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告保证金100000元，并支付该款项自2013年9月5日起至还清之日止的资金占用利息（按月利率2％计）。事实和理由：2013年9月我与被告经朋友介绍认识，被告称其从事矿产生意，利润极高，保证月息四分，鼓动我代垫保证金参与一个新矿山项目。2013年9月至2014年1月，我分三次向被告提供代垫保证金共计325000元。被告口头承诺最多半年即可归还本金，并有非常丰厚的利息回报。约定的还款时间届满后，被告未按期偿还款项，其承诺于2016年7月31日归还我欠款，如不能按期偿还，自愿承担二分的月息。至今被告仍未偿还我款项。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告方红兴未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的身份证、被告的身份证复印件；2、中国农业银行银行卡交易明细清单、2013年9月5日收条；3、2016年6月13日还款承诺书。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月5日被告签名的收条载明收到原告矿山开采安全保证金100000元。2016年6月13日被告签名的还款承诺书载明因矿山开采没有办理下来，所以保证金100000元应归还给原告，现无力一次性归还，承诺在2016年7月31日前归还全部，若到期不还欠款，按年息每月二分计算。
本院认为，2013年9月5日收条、2016年6月13日还款承诺书明确了原、被告的债权债务关系。2016年7月31日期限届满，故被告应归还原告保证金，并支付原告自2016年8月1日起至归还款项之日止的资金占用利息（按月利率2％计）。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告方红兴于本判决生效后十日内归还原告廖朝芬保证金100000元，并支付该款项自2016年8月1日起至归还之日止的资金占用利息（按月利率2％计）；
驳回原告廖朝芬的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告方红兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一八年三月一日
书 记 员 李炻佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2897号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京天亚物业开发有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇兴谷开发区11区。
法定代表人：李树英，该公司董事长。
委托代理人：黄喜军，北京美信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成功，男，汉族，1956年12月12日出生，无业。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李刚，男，汉族，1972年11月6日出生，北京元茂荣兴税务师事务所有限公司股东。
再审申请人北京天亚物业开发有限公司（以下简称天亚公司）因与被申请人杨成功、李刚合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天亚公司申请再审称：（一）当事人提出物权保护的前提是其对诉争标的具有物权。本案中，被申请人杨成功不仅未持有《物权法》规定的物权证明文件，且未足额交付房款，不符合相关司法解释中关于物权取得的规定，且申请人也从未将涉案房屋交付给被申请人杨成功。因此，被申请人杨成功不是涉案房屋所有人，无权提出物权保护的主张。原审判决认定事实和适用法律错误。（二）因被申请人杨成功未按照合同约定支付首付款，双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，而双方签订的《房屋委托租赁合同》亦从未实际履行，申请人无需向被申请人杨成功支付租金或任何房屋使用费。原审法院依据该从未实际履行的《房屋委托租赁合同》认定申请人需向被申请人杨成功支付房屋使用费及其标准，认定事实错误，缺乏法律依据。（三）原审法院驳回申请人对被申请人杨成功在二审中提交的两张购房发票的鉴定申请，在未查明发票真伪的情况下即笼统认定“杨成功从天亚公司购买房屋”这一事实，只关注杨成功签订房屋买卖合同的表象，没有进一步查明被申请人杨成功是否足额支付购房款、两张购房款发票是否真实、房屋买卖合同是否已经解除等关键事实，认定事实和适用法律均属错误。（四）被申请人李刚将涉案房屋腾退给被申请人杨成功并向其支付部分租金的行为是其单方行为，其认可的事实及其行为不影响申请人作为房屋所有权人的权利。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：杨成功与天亚公司签订的《房屋委托租赁合同》合法有效，天亚公司应按照《房屋委托租赁合同》的约定向杨成功支付2011年7月1日至2012年6月30日期间的房屋使用费18万元。本案中，杨成功虽尚未取得涉案房屋的产权证，但其有权获取出租收益。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。天亚公司的再审理由不能成立。
综上，天亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京天亚物业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 艳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00986号
原告：赵某，住石家庄市裕华区。
委托代理人：赵某甲，河北圣佑律师事务所律师。
被告：石家庄金刚凯源动力科技有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
原告赵某诉石家庄金刚凯源动力科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵某于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元由原告赵某负担。
审判员 李丽珍
二〇一五年四月八日
书记员 杨雅静
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初3316号
原告：李某1，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省确山县。
原告：李某2，男，汉族，1966年1月20日出生，住河南省确山县。
被告：经某（又名经四喜），男，汉族，1951年9月25日出生，住河南省确山县。
原告李某1、原告李某2与被告经某分家析产纠纷一案，本院于2017年11月08日立案，2017年12月28日原告李某1、原告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李某1与原告李某2撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告李某1与原告李某2负担。
审判员 郭全成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程俊俊
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复265号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：苏大林，男，出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：苏生，男，出生，汉族，住广西玉林市。系苏大林的父亲，苏大林的法定代理人。
申请执行人：林晓清，女，出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人苏生、林晓清、苏大林与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于作出（2016）桂09执异231号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，苏生、林晓清、苏大林等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向苏生、林晓清、苏大林等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，苏生、林晓清、苏大林等480人向玉林中院申请强制执行，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在执行完毕。
，玉林中院对苏生、林晓清、苏大林等464人共310件案件立案执行，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户，盛业公司提出执行异议，认为苏生、林晓清、苏大林等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人苏生、林晓清、苏大林等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异231号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异231号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷丽芬
审 判 员 刘琼珍
代理审判员 吴朝晖
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复265号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：苏大林，男，出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：苏生，男，出生，汉族，住广西玉林市。系苏大林的父亲，苏大林的法定代理人。申请执行人：林晓清，女，出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人苏生、林晓清、苏大林与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于作出（2016）桂09执异231号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，苏生、林晓清、苏大林等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向苏生、林晓清、苏大林等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，苏生、林晓清、苏大林等480人向玉林中院申请强制执行，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在执行完毕。，玉林中院对苏生、林晓清、苏大林等464人共310件案件立案执行，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户，盛业公司提出执行异议，认为苏生、林晓清、苏大林等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人苏生、林晓清、苏大林等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异231号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异231号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷丽芬审 判 员  刘琼珍代理审判员  吴朝晖二〇一六年十二月二十四日书 记 员  谢乃功
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初246号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男.2011年9月，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
辩护人许观海，浙江得厚律师事务所律师。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年3月7日0时许，被告人张某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区叉口时被民警查获。经呼吸酒精检测，被告人张某的酒精含量为138mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为141.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一八年三月十九日
书记员 夏菲
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初863号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：钟成华，女，1977年10月14日出生，住七台河市茄子河区。
被告：陈占杰，男，1972年7月27日出生，系钟成华丈夫，住七台河市茄子河区。
被告：刘小波，女，1976年11月5日出生，七台河市茄子河区。
被告：徐淑彬，男，1979年6月1日出生，系刘小波丈夫，七台河市茄子河区。
被告：邢福，男，1970年8月21日出生，七台河市茄子河区。
被告：王红，女，1971年10月14日出生，系邢福妻子，七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告钟成华、陈占杰、刘小波、徐淑彬、邢福、王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人、被告钟成华、邢福、王红到庭参加诉讼，被告陈占杰、刘小波、徐淑彬经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告钟成华、陈占杰于2014年9月30日签订《小额贷款借款合同》，合同期限为12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日止。并与被告刘小波、徐淑彬、邢福、王红签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告钟成华、陈占杰发放5万元贷款。但被告钟成华、陈占杰在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告钟成华、陈占杰拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告钟成华、陈占杰归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告钟成华、陈占杰立即偿还原告借款本金50000.00元，支付至2017年3月29日利息为15087.47元，本息合计65087.47元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告刘小波、徐淑彬、邢福、王红负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告钟成华辩称，对欠款事实没有异议，钱是我们自己花的，我们现在能力有限，每月只能还款500至1000.00元，被告刘小波、徐淑彬、邢福、王红只是给我们担保，我们自已承担责任，不能找他们要钱。
被告邢福、王红辩称，没花着这笔钱，当初信贷员找我们签字时说转一年，与我们无关，我们签字管一年的，为什么现在还找我们，现在已经过期了，过期之后银行没再找过我们，现在起诉了找我们了，银行不应该再找我们了。
被告陈占杰、刘小波、徐淑彬经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
被告钟成华、邢福、王红质证无异议。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及借据及账户交易明细均是复印件，合同号23012063114097405541，联保合同协议书号23012063214093667147，证明被告钟成华、陈占杰借款详情及被告刘小波、徐淑彬、邢福、王红为此款担保，应承担连带责任保证，2014年9月30日借款金额50000.00元，借款本金50000.00元，利息15087.47元。还款期限至2015年9月30日，至2017年3月29日，本息合计欠65087.47元。保证期间为借款到期后两年。
被告钟成华质证认认为无异议。
被告邢福、王红质证认为，字是我们签的，合同我们没看。
被告钟成华、陈占杰、刘小波、徐淑彬、邢福、王红未提供证据。
经审理查明：2014年9月30日，被告钟成华、陈占杰因购买农机用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2015年9月30日。原告与被告钟成华、陈占杰于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金转入被告钟成华账户。当日，被告刘小波、徐淑彬、邢福、王红在小额贷款联保协议书上签字，为此笔借款提供担保，保证期间约定为从借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。
另查明，被告钟成华、陈占杰签订借款合同时系夫妻关系，钟成华、陈占杰在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告钟成华、陈占杰提供了贷款，将现金转入被告钟成华个人账户，履行了义务。被告钟成华、陈占杰未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钟成华、陈占杰承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告钟成华、陈占杰偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告钟成华、陈占杰支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告刘小波、徐淑彬、邢福、王红自愿为被告钟成华、陈占杰提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告陈占杰、刘小波、徐淑彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告钟成华、陈占杰给付原告欠款本金50000.00元，利息15087.47元（从2014年9月30日起至2017年3月29日），本息合计65087.47元，按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息，此款于本判决生效后十日内给付。
二、被告刘小波、徐淑彬、邢福、王红对上款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1428.00元，公告费300.00元由被告钟成华、陈占杰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 关振峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第342号
原告：周伟煊。
被告：陈建章。
原告周伟煊诉被告陈建章民间借贷纠纷一案，原告周伟煊于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。同年4月10日，本院依法采取财产保全措施。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告陈建章公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。并依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告周伟煊到庭参加诉讼，被告陈建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟煊起诉称：2013年3月5日，被告以缺乏资金为由向原告借现金150000元，并出具借条一份。现经原告多次催讨，被告置之不理，分文不付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款150000元，并承担本案诉讼费。
被告陈建章未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告陈建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据符合证据三性，故予以认定。
被告陈建章未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款，理应予以归还，但被告经原告多次催讨后仍未归还上述借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。对原告的主张及诉请，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建章归还原告周伟煊借款150000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全费1295元，合计4595元，由被告陈建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年七月十八日
代书 记员 杨 怡
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第76号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人刘建林，男，1985年12月1日出生于绥宁县长铺镇。2014年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人刘建林犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年10月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人刘建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘建林系吸毒人员，为达到以贩养吸的目的，自2014年4月16日至4月21日期间，先后多次贩卖给袁某甲、袁某乙、兰某等人共计6包毒品冰毒（甲基苯丙胺）约3克，得赃款1000元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月16日，被告人刘建林在绥宁县城东兴大酒店贩卖了1包重约0.3克的毒品冰毒给吸毒人员袁某某甲，得赃款100元。
2、2014年4月20日，被告人刘建林在绥宁县长铺镇玲珑宾馆603房间贩卖了1包重约0.3克的毒品冰毒给吸毒人员杨某、袁某某乙，得赃款100元。
3、2014年4月16日、4月17日、4月18日、4月21日，被告人刘建林先后在绥宁县城长城大酒店、东兴宾馆、旺旺宾馆8401房贩卖给吸毒人员兰某共计4包重约2.4克的毒品冰毒，共得赃款800元。
2014年4月21日晚，被告人刘建林在旺旺宾馆8401房内贩卖了1包毒品冰毒给吸毒人员兰某后，被绥宁县公安局工作人员当场抓获，并收缴毒品冰毒共计13包净重为8.88克。
上述事实被告人刘建林在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某甲、袁某乙、兰某、杨某、刘某某等人的证言，手机通话记录，检查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，被告人刘建林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建林违反国家毒品管理法规，为以贩养吸，多次向多人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建林多次向多人贩卖毒品，属犯罪情节严重，公安机关在刘建林贩毒现场所缴获的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量，根据其贩毒情节和贩毒数量，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人刘建林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年4月23日起至2018年10月22日止。所处罚金限判决生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
审 判 员 洪青万
人民陪审员 吴东音
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造、鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量的毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时间发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第76号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人杨某某，男，辽宁省绥中县人，满族，小学文化，农民，住绥中县高台镇。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2014）第51号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月21日13时左右，被告人杨某某和李某某、张某、“二头”（前列三人未到案）开车行驶至绥中县高台镇某超市附近时，与陶某某等人相遇，被告人杨某某无故辱骂，且欲要打陶某某等人，被周围村民劝阻后离开。当陶某某等人行至高台镇集市南门道口时，被告人杨某某等人持木棒、刀将陶某某打伤，致陶某某身体损伤程度为轻微伤。嗣后，被告人杨某某等人逃离现场。案发后，双方就民事赔偿问题达成协议，被告人杨某某赔偿陶某某医药费等各项经济损失人民币42，000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、住院病案、法医临床学意见书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某持械随意殴打他人，破坏社会秩序的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解丹
人民陪审员 马燕
人民陪审员 王喆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙月
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：1、随意殴打他人，情节恶劣的；2、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；3、强拿硬要或任意损毁、占用公私财物，情节严重的；4、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
二、《中华人民共和国刑法》第四十五条“有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。”
三、《中华人民共和国刑法》第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03673号
罪犯李永顺，男，1974年6月22日出生，汉族，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省金门市中级人民法院于2000年11月20日作出（2000）江刑初字第48号刑事判决，以被告人李永顺犯抢劫罪、偷越国境罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。广东省高级人民法院于2001年10月12日作出（2001）粤高法刑复字第29号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年3月2日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李永顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永顺在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李永顺减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年3月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323财保18号
申请人：师宗县医疗保险基金管理中心。
法定代表人：李津英，主任。
地址：师宗县荣海新区。
被申请人马玉林,男,1986年6月5日生,住师宗县。
被申请人周霆,男,1995年7月13日生,住师宗县。
被申请人李志芬,女,1963年6月19日生,住师宗县。
被申请人饶孟琼,女,1993年6月16日生,住师宗县。
申请人于2017年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对马玉林等四名被申请人的银行账户及金额进行部分冻结。担保人喻皓、徐丽坤、喻楚涵自愿提供担保人所共有财产位于师宗县凤竹路砖混结构房屋（房屋产权证号：师房权证x**号）对以上诉前财产保全予以担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结马玉林在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款17846.66元；
二、冻结周霆在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款8862.98元；
三、冻结李志芬在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款772.19元；
四、冻结饶孟琼在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2057.18元。
诉前财产保全费315元，由申请人师宗县医疗保险基金管理中心承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 李 鲲
二〇一七年十二月二日
书记员 武敬涛
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323财保18号之一
解除保全申请人：师宗县医疗保险基金管理中心。
法定代表人：李津英，主任。
地址：师宗县荣海新区。
被申请人：马玉林,男,1986年6月5日生,住师宗县。
被申请人：周霆,男,1995年7月13日生,住师宗县。
被申请人：李志芬,女,1963年6月19日生,住师宗县。
被申请人：饶孟琼,女,1993年6月16日生,住师宗县。
申请人师宗县医疗保险基金管理中心申请诉前财保一案，本院于2017年12月2日作出（2017）云0323财保18号民事裁定，冻结了马玉林、周霆等四名被申请人在师宗县农村信用社的银行账户上的部分存款。师宗县医疗保险基金管理中心于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人请求解除保全的申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百六十六条第一款第四项规定。裁定如下：
一、解除对被申请人马玉林在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款17846.66元的冻结；
二、解除对被申请人周霆在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款8862.98元的冻结；
三、解除对被申请人李志芬在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款772.19元的冻结；
四、解除对被申请人饶孟琼在师宗县农村信用合作联社帐号为xx的存款2057.18元的冻结。
案件申请费315元，由申请人师宗县医疗保险基金管理中心承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 鲲
二〇一七年十二月七日
书记员 武敬涛
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1965号
申请执行人：云阳县银科商贸有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道白云路505号，统一社会信用代码：91500235331597761T。
法定代表人：谭天平，系该公司董事长。
被执行人：建始县众志矿业有限公司，住所地湖北省建始县业州镇小垭门村4组，统一社会信用代码：914228220554463848。
法定代表人：付天成，系该公司经理。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务。依法将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，被执行人建始县众志矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司建始朝阳支行账户有存款人民币1034.05元。本院于2017年10月31日对该账户予以冻结。除此之外未发现被执行人有其它可供执行财产。2017年12月18日申请执行人通过书面方式向本院递交撤销执行申请书，要求撤回对被执行人建始县众志矿业有限公司的执行申请。经申请执行人同意，本院屏蔽被执行人建始县众志矿业有限公司失信被执行人名单、屏蔽被执行人信息。解除对上述被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执1965号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈锴
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00973号
原告方某某，女，1978年12月2日生。
委托代理人刘隆（系一般授权），巫山县福田法律服务所法律服务工作者。
被告曹某甲，男，1972年3月20日生。
原告方某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员王晶独任审判，适用简易程序并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人刘隆，被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，我与被告经人介绍相识，随后双方确立恋爱关系。2003年7月2日，双方办理结婚登记。2004年2月29日，双方生育一女，取名曹某乙。被告于2005年外出务工后便不顾家庭及家人，我体弱多病且负债较多，其生活压力较大。被告不顾家庭，也不对家人负责，从而导致双方夫妻感情破裂，并且双方已经无法继续共同生活。我与被告共同生活期间无债权债务。综上，我与被告夫妻感情已完全破裂，双方已经无法共同生活，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼要求与被告曹某甲离婚；双方协议抚养婚生女曹某乙。
被告曹某甲辩称，我不同意与原告离婚，我与原告的夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，原告方某某与被告曹某甲于1999年12月经人介绍相识，随后双方确立恋爱关系。2003年7月2日，双方办理结婚登记。2004年2月29日，双方生育一女，取名曹某乙。现原告方某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告曹某甲离婚；双方协议抚养婚生女曹某乙。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明，双方婚生女曹某乙的常住人口登记卡，原、被告结婚证复印件以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告方某某与被告曹某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告方某某要求与被告曹某甲离婚，但未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告方某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，且本院对原、被告的共同债权债务以及婚前婚后的财产不作评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020），并交纳上诉案件受理费240元，递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 王 晶
二〇一四年五月十四日
书记员 杜明海
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5436号
原告刘暘，男，1987年12月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告刘暘诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金10838.29元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2430.11元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，�告湖北珩生投资有限公司与原告刘暘签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款486022元，但被告于2014年7月27日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月10日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过�讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房违约金10619.58元（486022元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2430.11元（486022元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房�未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告刘暘支付逾期交房违约金10619.58元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告刘暘支付逾期初始登记违约金2430.11元。
三、驳回原告刘暘的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执595号
洛阳市公安局交通警察支队高速公路警察支队：
关于你申请执行魏清宣行政非诉执行一案，魏清宣已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00652号
申请执行人韦家业。
申请执行人唐艳春。
被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司。
法定代表人唐秀峰，董事长。
本院在执行申请执行人韦家业、唐艳春与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第00652号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 天 宁
审 判 员 黄 学 成
代理审判员 �屈秀奇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 艺 伟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1198号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨毅，男，1979年2月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因本案，于2016年3月31日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
辩护人王远，重庆红刚律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1114号起诉书指控被告人杨毅犯介绍卖淫罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。因本案有不宜适用简易程序进行审理的情形，故本院决定该案转为普通程序审理。审理过程中，公诉机关先后两次以补充侦查为由建议延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察员邓益素、代理检察员卢大力出庭支持公诉，被告人杨毅及其辩护人王远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月，被告人杨毅为了牟取利益，通过熟人介绍、QQ联系等方式联系卖淫女，并利用互联网建立“XX吧”QQ群，在QQ群里发布卖淫女照片，卖淫价格、卖淫服务项目、联系电话等信息招嫖，2016年2月还邀约黄某1（另案处理）帮忙接听嫖客电话，安排卖淫女为嫖客提供卖淫服务。杨毅、黄某1通过QQ、电话等方式与有需要的嫖客谈好价格，便安排嫖客到卖淫女事先订好的位于重庆市北部新区XX轻轨站附近的XX商务酒店各房间内进行卖淫嫖娼活动，后按照与卖淫女约定分成比例抽取部分嫖资牟利。2016年3月30日凌晨O时许，卖淫女彭某、黄某2、谢某某等人在前述酒店内从事卖淫嫖娼活动时，被公安机关查获，并当场查获避孕套、POS机等物品。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月29日20时许，卖淫女谢某某经安排在前述酒店XX房间，与嫖客刘某进行卖淫嫖娼活动。
2、2016年3月29日21时许，卖淫女黄某2、彭某经安排在前述酒店XX房间，分别与嫖客卞某某、余某进行卖淫嫖娼活动。
3、2016年3月29日23时许，卖淫女于兰某、黄某2经安排在前述酒店XX房间，分别与嫖客王某某、周某某进行卖淫嫖娼活动。
4、2016年3月29日23时许，卖淫女彭某经安排在前述酒店XX房间，与嫖客杨某进行卖淫嫖娼活动。
2016年3月31日，被告人杨毅主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并按照公安机关的要求，劝说了同案犯黄某1主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人杨毅介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨毅犯罪后自首，协助公安机关抓捕同案犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人黄某1、彭某、谢某某、黄某2的证言，被告人杨毅的供述等证据。
被告人杨毅对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人杨毅有自首、立功情节。2、被告人杨毅是初犯。3、被告人杨毅可适用缓刑。
经审理查明：2015年11月，被告人杨毅为了牟取利益，通过熟人介绍、QQ联系等方式联系卖淫女，并利用互联网建立“XX吧”QQ群，在QQ群里发布卖淫女照片、卖淫价格、卖淫服务项目、联系电话等信息招嫖，2016年2月还邀约黄某1（另案处理）帮忙接听嫖客电话，安排卖淫女为嫖客提供卖淫服务。杨毅、黄某1通过QQ、电话等方式与有需要的嫖客谈好价格，便安排嫖客到卖淫女事先订好的位于重庆市北部新区XX轻轨站附近的XX商务酒店各房间内进行卖淫嫖娼活动，后按照与卖淫女约定分成比例抽取部分嫖资牟利。2016年3月30日凌晨O时许，卖淫女彭某、黄某2、谢某某等人在XX酒店内从事卖淫嫖娼活动时，被公安机关查获，并当场查获避孕套、POS机等物品。具体事实如下：
1、2016年3月29日20时许，卖淫女谢某某经安排在XX酒店XX房间，与嫖客刘某进行卖淫嫖娼活动。
2、2016年3月29日21时许，卖淫女黄某2、彭某经安排在XX酒店XX房间，分别与嫖客卞某某、余某进行卖淫嫖娼活动。
3、2016年3月29日23时许，卖淫女于兰某、黄某2经安排在XX酒店XX房间，分别与嫖客王某某、周某某进行卖淫嫖娼活动。
4、2016年3月29日23时许，卖淫女彭某经安排在XX酒店XX房间，与嫖客杨某进行卖淫嫖娼活动。
2016年3月31日，被告人杨毅主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并按照公安机关的要求，劝说了同案犯黄某1主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。2、常住人口信息表。3、到案经过。4、行政处罚决定书。5、指认照片。6、通话记录。7、收款凭证。8、指认微信号、微信转账记录。8、辨认笔录。9、提取笔录。10、证人黄某1、彭某、谢某某、黄某2、于某某、汪某、卞某某、王某某、周某某、郭某某、杨某、刘某、余某的证言。11、被告人杨毅的供述。
本院认为，被告人杨毅介绍他人卖淫达六人次，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨毅犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可从轻处罚。鉴于被告人杨毅认罪态度好，有悔罪表现，无再犯罪危险性，具备社区矫正条件，可适用缓刑。被告人杨毅的辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十八款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨毅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金35000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈俊霖