安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03057号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：俞华澄，该公司职工。
委托代理人：李倩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：叶某某，男。
委托代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宛某某，男。
被上诉人（原审被告）：庐江县盛夏混凝土有限公司。
法定代表人：夏伦武，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）因与被上诉人叶某某、宛某某、庐江县盛夏混凝土有限公司（以下简称盛夏混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年10月10日15时15分，宛某某驾驶车牌号为皖A902**号重型特殊结构货车，沿庐巢路由东向西行驶，行驶至庐巢路66KM＋900M处，因采取处置措施不当在道路左侧与前方同向叶某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成叶某某受伤、电动自行车损坏的交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2014年10月13日作出第3401245201404265号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定宛某某负事故的全部责任、叶某某无责任。
叶某某伤后分别在庐江县人民医院住院治疗8天（2014年10月10日入院至2014年10月18日出院），庐江县中医院住院治疗52天（2014年10月18日入院至2014年12月8日出院）。庐江县人民医院出院诊断为：1、右足背皮肤撕脱伤；2、右足第1足趾近节趾骨骨折；3、腰部损伤L1、L2及L3左侧横突骨折；4、右眼眉弓处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、建议到上级医院继续诊治；2、骨科门诊随访。庐江县中医院出院诊断为：中医诊断：骨折病（气滞血瘀症）。西医诊断：1、右多发性趾骨骨折（右足第1足趾近节趾骨远端骨折，呈粉碎性；右足第2足趾远节趾骨骨折，右足第2足趾近节趾骨近端骨折；右足第3足趾中节趾骨骨折）；2、L1、L2、L3左侧横突骨折；3、右足背皮肤撕脱伤。出院医嘱：1、合理饮食，加强营养、护理，休息3个月；2、加强足屈伸功能锻炼，预防血栓，注意末梢血运和趾动情况；3、定期复查；4、出院带药；5、随访。医疗费合计19657元（由宛某某垫付）。安徽同德司法鉴定所于2015年3月25日出具皖同（2015）临鉴字第F347号《法医临床司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：（一）被鉴定人叶某某因交通事故致右足足趾功能丧失达双足十趾功能50%，属九级伤残；被鉴定人叶某某因交通事故致腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残。（二）被鉴定人叶某某伤后误工期以受伤之日起至评残前一日止、营养期以60日、护理期以60日为宜。叶某某为此支付鉴定费1800元。叶某某的电动自行车经庐江县价格认证中心鉴定车辆损失为700元。叶某某支付鉴定费50元。
同时查明：皖A902**号重型特殊结构货车属盛夏混凝土公司所有，宛某某为该车驾驶员，系盛夏混凝土公司员工。该事故车辆在平安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，保险期限均自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止。案涉本起事故发生在保险期限内。
叶某某系农业户口，在籍务农。宛某某垫付了营养费1800元、护理费1420元、清障费80元。宛某某合计垫付款22957元（19657元＋1800元＋1420元＋80元）。盛夏混凝土公司为叶某某入、出院提供了交通用车。
原判认为：本案交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定的基本事实和责任划分并无不当，予以确认。叶某某因本起交通事故所造成的各项合理损失理应获得赔偿。叶某某的伤残等级鉴定结论，系该院根据叶某某的申请，采取双方当事人同意的摇号方式随机确定的具有相应资质的鉴定机构所作出的，鉴定程序合法。鉴定所依据的材料是叶某某的住院病历、出院小结、出院记录和医学影像片，以及现场检验结果，上述依据材料均客观真实地反应出叶某某的伤情及诊疗经过和结果。鉴定意见中的分析说明明确“被鉴定人叶某某右足拇指缺失，第2、3趾畸形，第2-5趾活动不能，功能丧失100%，折合双足十趾功能50%，构成九级伤残”。平安财险安徽分公司无相反证据证明该鉴定意见不能成立，故其辩称“叶某某的一处九级伤残鉴定过高”，要求重新鉴定的主张，不予采纳。该院核定叶某某的各项损失合理数额为：医疗费19657元，营养费1800元（30元／天×60天），住院伙食补助费1770元（30元／天×59天），护理费6096元（101.60元／天×60天），误工费9990元（66.6元／天×150天，按农业收入标准、自2014年10月10日计算至2015年3月9日），残疾赔偿金39564.84元（9916元／年×19年×21%），精神损害抚慰金16000元，交通费1200元，车辆损失830元（含清障费80元、鉴定费50元），鉴定费1800元，合计98707.84元。叶某某的上述损失中，除医疗费超出机动车交通事故责任强制保险的责任限额，其余均未超出。依法应由皖A902**号重型特殊结构货车在平安财险安徽分公司投保的机动车交通事故责任强制保险的限额内先行赔付，医疗费超出部分13227元（19657元＋1800元＋1770元－10000元）由盛夏混凝土公司按责全额赔偿，平安财险安徽分公司应当在第三者责任保险限额内全额赔付。即平安财险安徽分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿叶某某85480.84元（98707.84元－13227元），盛夏混凝土公司赔偿叶某某13227元，由平安财险安徽分公司在承保的第三者责任保险限额内全额承担。为减轻诉累，宛某某的垫付款22957元可在本案中一并处理，由叶某某在平安财险安徽分公司的赔付款中返还宛某某。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，该院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶某某因本案交通事故所造成的各项损失85480.84元；二、被告庐江县盛夏混凝土有限公司赔偿原告叶某某13227元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的第三者责任保险限额内全额承担，于判决生效之日起十日内付清；三、原告叶某某于判决生效之日起十日内返还被告宛某某垫付款22957元。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告庐江县盛夏混凝土有限公司负担。
平安财险安徽分公司上诉称：1、一审法院委托鉴定机构对叶某某伤情进行鉴定，未告诉上诉人，剥夺了上诉人参与鉴定的权利，属于鉴定程序违法；2、鉴定费不应由上诉人承担。
叶某某二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
宛某某、盛夏混凝土公司二审未发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于鉴定问题。本案中叶某某的伤情，系一审法院委托，由安徽同德司法鉴定所作出，该鉴定结论程序合法、结论依据充分，并经过一审庭审质证，一审法院据此依据鉴定结论确定的伤残等级判定伤残赔偿金、精神抚慰金，并无不当。由此产生的鉴定费系交通事故直接产生的费用，理应属于保险赔偿范围，且并未损害保险公司的利益。故平安财险安徽分公司提出鉴定结论不能作为定案依据及鉴定费不应承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2267元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一五年七月二十八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。