黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第104号
原告宋某某，女，1965年4月16日生，汉族，哈尔滨秋林集团股份有限公司职工。
委托代理人王丽娜，尊成律师事务所律师。
被告哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人李某，职务董事长。
委托代理人张涛，男，该公司职员。
委托代理人王欢，男，该公司职员。
原告宋某某与被告哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人王丽娜、被告哈尔滨秋林集团股份有限公司委托代理人王欢、张涛参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我是秋林公司的职工，1986年8月参加工作，当时秋林公司是国有企业，我是国有身份。1993年公司由国有改为国有股份制，我的身份转为国有合同制，期间签订了两次劳动合同，从1994年11月1日开始签订劳动合同，截止日期为1999年11月1日，第二次签订劳动合同日期为1999年11月1日，截止日期为2004年11月1日。2004年4月份秋林公司国有股份让给奔马集团，合同当时没有到期，2004年7月份领取补偿金解除劳动关系。2004年9月28日，我与秋林公司签订了三年劳动合同，合同截止日期为2007年9月28日。2007年9月28日合同到期，企业并未按股权转让时《市政府关于解决秋林职工若干问题的意见》第九条规定续签劳动合同而是继续让我们上班到2007年10月31日，公司在未与职工协商的前提下于2007年11月23日在新晚报上刊登公告，单方面要求全员自愿终止劳动合同。公司的名称、性质并没有改变，但在同一企业解除两次劳动关系与劳动法相违背，严重违背了当时企业对职工的承诺。据黑劳社发（2004）51号文件《关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》第二条关于劳动合同的续订第三款明确规定劳动合同期限届满后，仍存在劳动关系，但因企业方面原因未办理截止或续订手续的，视为延续劳动合同，企业应当依法及时与职工协商确定劳动合同期限办理续订手续。并且“五险一金”交至2007年10月31日，说明公司与我是事实劳动关系，劳动合同自然顺延。现诉至法院，请求法院：判令被告补齐2007年11月至2014年11月的养老保险和2007年至2013年9月的医疗保险。
被告秋林公司辩称，关于原告宋广萍诉我公司劳动争议一案，原告的诉求于法无据，于情无理，应予判决驳回诉求或裁定驳回起诉。具体答辩如下：一、在程序上1.该案已超过诉讼时效，该案双方于2007年9月28日终止了劳动合同，被答辩人于2014年6月6日才申请仲裁，已严重超过劳动争议案件一年时效。2.该案已超过法定起诉期间，南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日下达《不予受理通知书》，原告应于15日内向法院提起诉讼，该15日为法定期间，而南岗区人民法院受理案号为（2015）南民二初字第104号，由此推断原告已超过该期限。二、在实体权利上，双方已于2007年9月终止了劳动关系，为此被告无需向原告支付终止劳动合同关系以后的社会保险、医疗保险。三、在法律上的规定上，根据最高人民法院2011年3月9日的法研（2011）31号答复文件可知，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受案民事案件的范围。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、秋林公司与宋某某签订的1994年至1999年的劳动合同。证明宋某某与秋林公司存在劳动关系自1994年开始。
经质证，被告对证据一真实性无异议，对证明问题的有异议，只能证明1994年到1999年原告与被告签订劳动合同，而在2004年企业改造时已向原告支付23917.01元经济补偿金。
证据二、秋林公司与原告解除劳动协议书一份。证明被告在1999年到2004年并未与原告签订劳动合同，在2004年解除劳动合同。
经质证，被告对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据体现不出来我公司与宋某某在1999年至2004年签订劳动合同的事实，同时可以证明我公司在2004年向被告一次性补偿了23917.01元经济补偿金。
证据三、协议书一份。原告2004年9月28日签订了另一份协议（合同期限2004年9月28日至2007年9月27日）。另外在合同签订时是正常劳动合同，并不是续签，但回到员工手里时变成续签合同，另多了一张区号：23-01-04纸，这是公司伪造的，大小页不一致，公司违背原告的意愿，签订了一份续签合同，是在原告不知情的情况下，存在欺骗。
经质证，被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，1、这个证据不存在欺诈与胁迫；2、所谓增加的一张纸只是封皮，不影响内容的实质性变化；3、同时也可以证明在企业改制的情况下，原告不用上班，公司按照政府要求给开了3年工资。
证据四、张永才证人证言一份。证明2004年9月28日秋林公司与宋某某签订劳动合同时该合同是5张纸，发回本人时就变成了6张纸，被告伪造合同第一页。
经质证，因证人未出庭，被告对证据四不予质证。
证据五、证人证言。证明原告与被告自1993年至2004年连续两次签订固定期间的劳动合同。另自2004年到2007年又签订了一份劳动合同。
经质证，被告认为该证人与原告有利害关系，证人作证有明显倾向性。
被告为证明其答辩主张成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、1、2004年《解除劳动关系协议书》一份；2、2004年职工领取安置费（补偿金）通知单一份。证明被告已于2004年与原告解除了劳动关系，并支付了2004年之前的经济补偿金。同时需要说明的是原告对此部分事实在起诉状中已自认，双方合意解除劳动关系后，并支付了经济补偿金。根据法律规定，之前一切工作年限重新计算。
经质证，原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议，根据时间可以看出在2004年9月28日原告与被告签订另一份协议书，又解除了一份劳动合同关系，但不知道解除的是哪一份。
证据二、1、2004年《市政府关于解决秋林职工若干关心问题的意见》一份（第四页）；2、2004年国务院国有资产监督管理委员会《关于秋林集团股份有限公司国家股转让有关问题的批复》一份。证明被告已按要求在2004年与原告签订三年劳动合同，且规定三年劳动合同期满后，可以续签合同，只是可以而非应当续签。此行为应当适用2007年劳动法，根据劳动法第20条第20款，当事人双方同意续签劳动合同，前提是双方同意，劳动合同法是在2008年1月1日以后开始实行的，对于本案对于当时的行为不应作为判断标准。
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，这个属于政府性文件，但根据劳动法第14条规定被告违法了劳动法的规定。
证据三、1、2004年至2007年的劳动合同；2、2007年终止劳动合同证明书；3、2007年邮件查单及查询邮件回单；4、通知办理劳动关系终止的报纸公告各一份。证明，原、被告在2007年已依法解除劳动合同。从2007年以后双方不存在劳动关系，故被告不需为原告交纳任何社会保险费用。
经质证，原告对证据三真实性无异议，证明的问题有异议，根据被告提供的劳动合同，可以看出2004年9月28日又与原告签订了劳动合同，这是第三次签订劳动合同，根据劳动合同法第十四条第三款规定连续两次订立固定期限劳动合同后，应当订立无固定劳动合同，因此2004年与2007年的劳动合同应为无固定期限劳动合同，2007年被告擅自解除的合同无效，原、被告之间的劳动关系并未解除。
证据四、2012年第36号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（第三页第三点）。证明市政府已明确其诉求没有任何法律和政策依据。
经质证，原告对证据四真实性有异议，全都是复印件不予质证。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：原告提交的证据一至三，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。原告举示证据四，证人未出庭作证，本院不予采信。原告举示的证据五，与原告有利害关系，且无其他证据能够证明其所要证明的问题，故不予采信。被告提交的证据一至三，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。证据四系复印件，无其他证据与证据四相印证，本院不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，可确认如下事实：
原告宋某某与被告秋林公司于1994年11月1日签订劳动合同，合同期限为1994年11月1日至1999年11月1日。合同到期后，宋某某继续在秋林公司工作。后于2004年7月19日宋某某签字确认企业职工解除劳动关系备案登记表，并于2004年11月1日秋林公司与宋广萍解除劳动关系，秋林公司一次性发给宋某某一次性安置费（补偿金）23917.01元。
2004年9月28日，秋林公司与宋某某签订劳动合同书，合同期限为2004年9月28日至2007年9月27日。2007年9月30日秋林公司作出终止劳动合同证明书，内容为“兹有本单位职工宋广萍，性别女。劳动合同期限为2004年9月28日至2007年9月28日。因劳动合同期限届满，根据《劳动法》第二十三条规定，该职工与本单位的劳动合同于2007年9月28日终止。本单位为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金至2007年9月28日”。
秋林公司于2007年9月17日向宋某某（地址南岗区卢家街29号222）邮寄送达终止劳动合同证明书并于2007年11月23日公告办理终止劳动关系的相关事宜。2014年5月12日宋广萍向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2014年5月15日仲裁委作出哈南劳人仲不字（2014）第19号不予受理通知书。宋广萍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利。被告秋林公司于2007年9月28日与原告宋广萍终止劳动关系。原告宋广萍应当在2007年9月28日起的一年内主张权利。原告于2014年5月12日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告主张权利已超仲裁时效。故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 苏惠梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘秋宏