吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民终356号上诉人（原审原告）：吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司。法定代表人：罗明，系经理。委托代理人：王德仁，男，现住白城市。被上诉人（原审被告）：李冬州，男，现住湖北省云梦县。委托代理人：徐雁，女，现住白城市。被上诉人（原审被告）：陈罗应，男，现住湖北省云梦县。委托代理人：姜林冶，男，现住白城市。上诉人吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司因劳动争议纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人王德仁，被上诉人李冬州委托代理人徐雁，被上诉人陈罗应委托代理人姜林冶到庭参加诉讼。原审认为，被告陈罗应作为个人与原告工地负责人之间签订了《建设工程劳务分包合同》，原告将其承包的部分工程发包给陈罗应，陈罗应雇佣聂招林等人进行施工。由于陈罗应不具有承建建设工程的资质，杉鑫公司将其工程发包给陈罗应属于违法分包行为，根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）将建筑工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，以及劳务分包企业将劳务作业转包给其它组织或者个人的，该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。因转包、违法分包工程造成拖欠劳动者工资的，由建设单位、施工总承包企业、专业承包企业承担全部责任。”的规定，杉鑫公司作为违法分包人应当对拖欠的工人工资承担给付责任。庭审中原告以李冬州不在施工人员名册，即使存在工资也应由陈罗应支付。陈罗应与聂招林恶意诉讼损害原告利益。对此主张杉鑫公司并未提供相关证据予以证实，本院对此主张不予支持。综上，原告作为建设单位、在承建明珠花园44-48号楼工程时将该工程部分分项工程分包给自然人陈罗应，而陈罗应拖欠工人工资，因此原告应承担给付工资的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条的规定，判决如下：原告吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司于本判决生效后立即支付李冬州工资24000.00元。案件受理费10.00元，由原告负担。上诉人吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人原审的诉求。上诉理由归纳起来有三点：一、被上诉人陈罗应为李冬州出具的欠据能否说明拖欠工资的客观事实，原审判决没有查清，本案缺少核心主体即实际施工人王德仁和实际施工承包人陈罗应。二、一审庭审中，原、被告出具的证据均是复印件，不符合民事诉讼的举证原则。实际欠款人均未到庭，均由聂招林、孟德明、陈罗应三人互相委托代理。三、原审判决没有查清工人工资的计算标准，实际施工量也没有查清。本院认为，劳动关系的基本特征之一是劳动者成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。劳动关系包含多方面的内容，用人单位与劳动者之间除了付出劳动和支付报酬外，还存在工作内容和岗位的安排，办理社会保险，福利待遇，遭受意外时的救助和支持等方面的内容。而在本案中，劳动者最初并非由发包单位招用，双方未就相关事宜达成一致，不具有劳动关系的基本特征，劳动者是接受实际施工人的招聘，并与其就劳动报酬等事宜协商一致，双方形成的是劳务关系，不是劳动关系，仲裁裁决确定的主体资格错误，本案不属于劳动争议案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初字25号民事判决。二、驳回吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司的起诉。一审案件受理费10.00元，上诉费10.00元均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  常宗仁代理审判员  吴金研代理审判员  苏 波二〇一六年六月十日书 记 员  赵惠子吉林省白城市中级人民法院民事裁定书原稿（2016）吉08民终字第356号签发：年月日核稿：年月日拟稿：年月日上诉人（原审原告）：吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司。法定代表人：罗明，系经理。委托代理人：王德仁，男，1964年4月8日生，汉族，个体，现住明珠花园。被上诉人（原审被告）：李冬州，男，汉族，1985年11月生，现住湖北省云梦县沙河乡李店村三组，农民。委托代理人：徐雁，女，汉族，1971年6月21日生，现住洮北区海明街道十二委九组。被上诉人（原审被告）：陈罗应，男，汉族，1981年07月11日生，现住湖北省云梦县吴铺镇凤凰村九组。委托代理人：姜林冶，男，汉族，1988年5月14日生，现住洮北区海明街道十三委八组。上诉人吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司因劳动争议纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人王德仁，被上诉人李冬州委托代理人徐雁，被上诉人陈罗应委托代理人姜林冶到庭参加诉讼。原审认为，被告陈罗应作为个人与原告工地负责人之间签订了《建设工程劳务分包合同》，原告将其承包的部分工程发包给陈罗应，陈罗应雇佣聂招林等人进行施工。由于陈罗应不具有承建建设工程的资质，杉鑫公司将其工程发包给陈罗应属于违法分包行为，根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）将建筑工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，以及劳务分包企业将劳务作业转包给其它组织或者个人的，该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。因转包、违法分包工程造成拖欠劳动者工资的，由建设单位、施工总承包企业、专业承包企业承担全部责任。”的规定，杉鑫公司作为违法分包人应当对拖欠的工人工资承担给付责任。庭审中原告以李冬州不在施工人员名册，即使存在工资也应由陈罗应支付。陈罗应与聂招林恶意诉讼损害原告利益。对此主张杉鑫公司并未提供相关证据予以证实，本院对此主张不予支持。综上，原告作为建设单位、在承建明珠花园44-48号楼工程时将该工程部分分项工程分包给自然人陈罗应，而陈罗应拖欠工人工资，因此原告应承担给付工资的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条的规定，判决如下：原告吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司于本判决生效后立即支付李冬州工资24000.00元。案件受理费10.00元，由原告负担。上诉人吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人原审的诉求。上诉理由归纳起来有三点：一、被上诉人陈罗应为李冬州出具的欠据能否说明拖欠工资的客观事实，原审判决没有查清，本案缺少核心主体即实际施工人王德仁和实际施工承包人陈罗应。二、一审庭审中，原、被告出具的证据均是复印件，不符合民事诉讼的举证原则。实际欠款人均未到庭，均由聂招林、孟德明、陈罗应三人互相委托代理。三、原审判决没有查清工人工资的计算标准，实际施工量也没有查清。本院认为，劳动关系的基本特征之一是劳动者成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。劳动关系包含多方面的内容，用人单位与劳动者之间除了付出劳动和支付报酬外，还存在工作内容和岗位的安排，办理社会保险，福利待遇，遭受意外时的救助和支持等方面的内容。而在本案中，劳动者最初并非由发包单位招用，双方未就相关事宜达成一致，不具有劳动关系的基本特征，劳动者是接受实际施工人的招聘，并与其就劳动报酬等事宜协商一致，双方形成的是劳务关系，不是劳动关系，仲裁裁决确定的主体资格错误，本案不属于劳动争议案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初字25号民事判决。二、驳回吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司的起诉。一审案件受理费10.00元，上诉费10.00元均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长常宗仁代理审判员吴金研代理审判员苏波二〇一六年六月十日书记员赵惠子合议庭笔录时间：2016年6月10日审判长：常宗仁合议庭成员：苏波主审人：吴金研书记员：赵惠子评议劳动争议一案记录如下：上诉人（原审原告）：吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司。法定代表人：罗明，系经理。委托代理人：王德仁，男，1964年4月8日生，汉族，个体，现住明珠花园。被上诉人（原审被告）：李冬州，男，汉族，1985年11月生，现住湖北省云梦县沙河乡李店村三组，农民。委托代理人：徐雁，女，汉族，1971年6月21日生，现住洮北区海明街道十二委九组。被上诉人（原审被告）：陈罗应，男，汉族，1981年07月11日生，现住湖北省云梦县吴铺镇凤凰村九组。委托代理人：姜林冶，男，汉族，1988年5月14日生，现住洮北区海明街道十三委八组。案件主审人汇报案情略，主审人认为，劳动关系的基本特征之一是劳动者成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。劳动关系包含多方面的内容，用人单位与劳动者之间除了付出劳动和支付报酬外，还存在工作内容和岗位的安排，办理社会保险，福利待遇，遭受意外时的救助和支持等方面的内容。而在本案中，劳动者最初并非由发包单位招用，双方未就相关事宜达成一致，不具有劳动关系的基本特征，劳动者是接受实际施工人的招聘，并与其就劳动报酬等事宜协商一致，双方形成的是劳务关系，不是劳动关系，仲裁裁决确定的主体资格错误，本案不属于劳动争议案件。应驳回原告的起诉。苏波：同意主审人意见，本案非劳动争议案件，应驳回起诉。常宗仁：同意主审人意见，仲裁裁决确定的主体资格错误，本案不属于劳动争议案件。应驳回原告的起诉。结论：一、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初字25号民事判决；二、驳回吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司的起诉。一审案件受理费10.00元，上诉费10.00元均予以退还。本裁定为终审裁定。