wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第728号
原告邓忙仔，自由职业。
被告吴晶，个体。
原告邓忙仔诉被告吴晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓忙仔到庭参加诉讼，被告吴晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忙仔诉称，被告从事竹木生意加工，从原告处购买竹木。2012年开始被告向我购买竹木，在2015年8月30日经结算，被告尚欠原告货款63000元，被告出具了一张欠条给原告并答应几天后付清款项。但原告多次催还被告还款，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告立即向原告支付货款63000元。
被告吴晶未予辩称。
经审理查明，2012年6月份至同年10月份，被告多次从原告处购买杉木。2012年10月31日，被告开出一张编号为3000427的收款收据（第二联：客户）给原告，载明向原告收购杉木93845元。后被告陆续支付了原告30000元货款�2015年8月30日，双方经结算，扣除欠款尾数845元，被告出具了一张欠条给原告，欠条内容为：“欠条今欠到邓忙仔货款计人民币陆万叁千元整（￥63000元整）今欠人吴晶身份证此据票据号3000427总数93845元除付款剩￥630002015年8月30日”。此后，被告吴晶再未支付分文给原告。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条1张、收款收据1份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，该案系一起买卖合同纠纷案件。原告提交的欠条和收款收据的内容相互印证，被告向原告购买杉木及出具欠条的事实清楚、证据充分。原告向被告交付了杉木，被告亦应及时支付相应价款，故对原告邓忙仔要求被告吴晶支付尚欠货款63000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉�，视为其放弃质证、抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晶在本判决生效之日起五日内支付原告邓忙仔欠款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告吴晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵 芳
二〇一五年十二月十日
书记员 邓雅澜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1912号
罪犯魏清华，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇九年五月二十一日作出(2009)廊刑初字第47号刑事附带民事判决,以被告人魏清华犯故意杀人罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日、二〇一三年七月十八日和二〇一五年二月十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年三个月和十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏清华在服刑期间，于2014年10月20日至2016年1月20日，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏清华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年9月1日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终118号
上诉人（原审被告）：辽宁仙草堂药业股份有限公司。住所地：辽宁省本溪市石桥子经济开发区香槐路**栋**栋。
法定代表人：钟耀清，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江多凌药用包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦陈山村沪杭公路北侧。
法定代表人：林武辉，董事长。
上诉人辽宁仙草堂药业股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初375号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案上诉人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，结合双方约定的地点本溪仙草堂内，可以得出本案承揽合同的实际履行地在上诉人所在地，因此，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省本溪市石桥子经济开发区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的四份《销售合同》中均明确约定：解决合同纠纷的方式为双方协商或由被上诉人所在地法院解决。该协议管辖条款符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 君 慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00023号
原告李芳，女，1973年1月20日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人（特别授权）陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告重庆市豪迈家具有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇新光二路，组织机构代码70935075-3。
法定代表人唐蓉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王莉，女，1971年11月19日出生，汉族，被告单位员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李芳诉被告重庆市豪迈家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李芳于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李芳提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李芳负担（已交纳）。
审判员 陶璐
二〇一四年一月十三日
书记员 刘丽
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2321刑初13号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人夏某某某，男，藏族。2015年12月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。
同仁县人民检察院以同检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人夏某某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院代理检察员李春花、卡着才让出庭支持公诉。被告人夏某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同仁县人民检察院指控：2015年12月12日21时许，被害人周某与仁某某某等人在同仁县隆务镇河东路“金色自助火锅城”内用餐时，被告人夏某某某酒后手持弹簧刀与仁某某某发生肢体冲突，当时被其他人劝解开。后被害人周某等人用完餐出门时，被告人夏某某某在火锅店门口用弹簧刀在被害人周某的右后背处刺了一刀。经鉴定：被害人周某的损伤程度属轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了到案经过、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明及被告人的供述等证据材料。公诉机关据此认为，被告人夏某某某触犯《中华人民共和国刑法》第二百零三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法惩处。
被告人夏某某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据未提出异议，表示认罪。
经审理查明，2015年12月12日21时许，被害人周某与仁某某某等人在同仁县隆务镇河东路“金色自助火锅城”内用餐时，被告人夏某某某酒后到该火锅店并与仁某某某发生口角，后手持弹簧刀与仁某某某发生肢体冲突，当时被其他人劝开。被害人周某用完餐出门时，被告人夏某某某在火锅店门口用弹簧刀在被害人周某的右后背处刺了一刀。经鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人夏某某某赔偿被害人周某医药费及其他各项损失共计17000元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人夏某某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏某某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人夏某某某如实供述自己的罪行、并积极赔偿被害人损失后取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年5月22日止）
二、作案工具弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吉 毛 先
审判员 完玛才让
审判员 当 增 吉
二〇一六年五月十日
书记员 先 巴 吉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执200号
申请执行人：凤阳县大庙镇皇城石英砂厂，住所地凤阳县。
法定代表人：黄家政，厂长。
被执行人：张传宽，男，1963年04月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇希望村巷西队***号。身份证号码3423261963********。
本院在执行凤阳县大庙镇皇城石英砂厂与张传宽劳务合同纠纷一案，该案的执行标的为70000元，张传宽申请执行凤阳县大庙镇皇城石英砂厂合同纠纷一案，案件执行标的是171822元，已执行101822元，尚欠70000元待执行，现申请执行人凤阳县大庙镇皇城石英砂厂同意相互抵销并申请撤回执行申请、终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年七月十五日
代理书记员 欧丽云
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00725号
原告闫秀琴，女、汉族，1949年12月14日生，陕西省吴起县吴起镇人。
被告高江，男、汉族，1970年7月10日生，陕西省吴起县吴起镇人。
原告闫秀琴与被告高江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐国强独任公开开庭进行了审理。原告闫秀琴到庭参加诉讼，被告高江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀琴诉称，2014年农历1月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10.25万元，约定每月利息1500元。被告口头承诺于同年农历1月底前一次性偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种借口予以推诿。原告遂起诉要求被告偿还借款10.25万元及利息1.5万元。
原告闫秀琴向法庭提供以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款10.25万元，借条上大写数额为10.25万元，小写为10.025万元，但实际借款为10.25万元。
被告高江经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本案证据，本院审查后认为，原告提供的证据形式合法，内容真实有效，予以采信。
经审理查明：2014年农历1月1日，被告向原告借款10.25万元，约定利息每月1500元。截止2014年农历11月1日，利息为1.5万元。后原告闫秀琴向被告高江索要借款本金及利息未果，原告闫秀琴遂起诉要求被告高江偿还借款10.25万元及利息1.5万元，共计11.75万元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系合法有效，故被告高江应当按照约定履行还本付息义务。借据上虽未约定借款期限，但在原告闫秀琴催要后被告高江应当及时偿还。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告高江应当按照约定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高江于本判决生效后十日内偿还原告闫秀琴借款本金10.25万元及利息1.5万元，共计11.75万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告高江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 齐国强
二〇一五年一月六日
书记员 宋 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第209－2号
原告：吴述涛，男，汉族，1957年12月27日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆生产建设兵团林园新技术开发中心，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路***号绿洲高层综合楼****室。
法定代表人：王锐，林园中心经理。
本院在受理的原告吴述涛诉被告新疆生产建设兵团林园新技术开发中心委托合同纠纷一案，因案情复杂九十天内无法结案，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 徐岚
二〇一五年七月二十日
书记员 杨慧
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初328号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人乔某甲，男，1991年5月14日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月9日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月16日被方城县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月16日由方城县人民法院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人乔某甲犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年5月8日15时50分许，被告人乔某甲醉酒后驾驶粤S×××××号北京现代牌轿车沿Y003线由北向南行驶至杨集乡大冯庄村南侧道路时，与同向在前的行人任国聚相撞，造成车辆受损、任国聚受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队认定：乔某甲负该起交通事故的全部责任，任国聚无责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的乔某甲血液中检出乙醇成分，其含量为158.87mg／100ml。经南阳裕州法医临床司法鉴定所鉴定，任国聚的损伤程度综合评定为重伤二级。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人乔某甲的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人乔某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明事实同起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被害方就民事部分已向方城县人民法院另行提起民事诉讼。
认定上述事实的证据有：人口信息表，到案经过，前科情况查询证明，被告人乔某甲的供述与辩解，证人任某甲、任某乙、张某、胡某、李某、乔某乙的证言，驾驶证查询信息，机动车查询，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，交通事故认定书，民事裁定书，诊断证明书，南阳裕州法医临床司法鉴定所鉴定意见，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶轿车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，案发时血液中乙醇含量为158.87mg／100ml，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人乔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 红
审判员 王 蕊
陪审员 张 政
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴玉婵
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1506号
原告陈某某，女，生于1967年9月18日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1964年11月25日，汉族，四川省大英县人。
原告陈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员成代龙于12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人叶正兴、被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1985年2月，原、被告经人介绍认识，同年农历12月8日按农村风俗举行婚礼后同居生活，1988年在原同心乡人民政府补办了结婚登记（结婚证遗失），1986年12月15日生育长女刘某乙（已独立生活），2000年5月15日生育次女刘某丙。因婚姻关系草率，婚后夫妻关系一直不好，被告长期在成都务工，不尽丈夫义务，视家里人形同陌生人，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生女刘某丙随原告生活并自行承担抚养费。无共同财产、债权及债务处理。
经审理查明，原、被告于1985年2月经人介绍认识，同年农历12月8日按农村风俗举行婚礼后同居生活，1986年12月15日生育长女刘某乙（已独立生活），1988年在原同心乡人民政府补办了结婚登记（结婚证遗失），2000年5月15日生育次女刘某丙。原告以婚姻关系草率，婚后夫妻关系一直不好，被告不尽丈夫义务，夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生女刘某丙随原告生活并自行承担抚养费，无债权及债务处理。
上述事实有原、被告及其子女常住人口登记卡复印件，大英县隆盛镇白寨村居委会与大英县隆盛镇人民政府社会事务办公室的证明一份，原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识结婚，婚后生育子女，婚姻基础一般，婚后建立了相对稳固的夫妻感情，双方应共同珍惜，为子女成长营造良好的家庭环境。原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某、被告刘某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一五年十二月四日
书记员 李晓海
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民一初字第96号
原告刘辉，男，40岁。
委托代理人张晓丽，河南永力律师事务所律师。
被告朱雪丽，女，42岁。
原告刘辉与被告朱雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘辉及其委托代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告朱雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，原、被告系朋友关系，2013年被告因经营装修业务，需要资金周转为由，于2013年10月25日向原告借款人民币70万元，2013年11月15日向原告借款人民币20万元，双方对利息，借款期限都作了明确定。现借款已到期，原告多次向被告催要该借款，但被告都以种种理由相互推脱，该借款及部分利息至今未还，请求法院判令被告偿还借款本金90万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱雪丽未答辩。
经审理查明，被告朱雪丽2013年10月25日向原告出具借条一份，内容为：“今借刘辉现金柒拾万元正（700000）月息1分5，期限12个月，借款人朱雪丽，2013.10.25。”当日，原告在扣除6个月的利息63000元后，通过工商银行向被告朱雪丽账户内转入借款637000元。2013年11月15日，被告朱雪丽、朱东丽向原告出具借条一份，内容为：“今借刘辉现金贰拾万元整，期限半年，2013.11.15-2013.4.14日。借款人朱东丽、朱雪丽，2013.11.15。”当日，原告在按月息2分扣除6个月的利息24000元后，通过工商银行向朱东丽账户内转入借款176000元。借款到期后，被告未向原告还本付息，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间借款关系存在，有借条及银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。其中原告要求被告偿还借款70万元，被告虽向其出具了70万元的借条，但原告在给付借款时先行扣除了6个月的利息63000元，实际借给被告637000元，被告应向原告偿还借款本金637000元，并从借款之日按月息1分5计算利息。对于20万元借款，朱雪丽作为共同债务人，原告选择起诉朱雪丽不违反法律规定，朱雪丽应当承担偿还借款的责任，被告及朱东丽虽向原告出具了20万元的借条，原告称当时双方口头约定月息2分，在扣除6个月的利息24000元后，向借款人实际给付17600元，被告应向原告偿还借款本金176000元，对原告诉称双方口头约定月息2分的主张，本院予以支持，被告应从借款之日按月息2分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雪丽于本判决生效后十日内偿还原告刘辉借款本金81.3万元利息（利息计算方式为：以63.7万元为基数从2013年10月25日起按月息1分5计算至借款还清之日止；以17.6万元为基数从2013年11月15日起按月息2分计算至借款还清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14030元，保全费5000元，合计19030元，由被告朱雪丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 倩
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执字第88-2号
申请执行人山丹县人口和计划生育委员会。
法定代表人：郭文生，系该委主任。
被执行人何成业，山丹县农民。
被执行人叶来兄（曾用名叶兰兄），山丹县农民。
本院依据已发生法律效力的（2012）山非行执字第10号行政裁定书，责令被执行人何成业、叶来兄履行行政裁定书所确定的义务，但被执行人何成业、叶来兄至今未履行。现查明，被执行人叶来兄在中国建设银行股份有限公司山丹支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶来兄在各商业银行的存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈家乐
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初174号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，无业。因本案于2012年7月16日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月22日被该局监视居住，2015年12月22日被该局执行逮捕，同年12月25日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员赵秋菊、袁立萌出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月2日23时许，在聊城市利民西路某网吧内，被告人肖某与被害人程某乙因琐事发生矛盾，后肖某伙同李某（已判刑）对程某乙进行殴打，李某用刀子将程某乙捅伤，经鉴定，程某乙伤情为重伤二级、六级伤残。被告人肖某于2015年12月22日到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，2015年11月17日，被告人肖某和被害人自行达成民事和解协议，除之前李某、肖某共赔偿程某乙的50000元，肖某再赔偿程某乙60000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、白某的证言；共同作案人李某的供述与辩解；被害人程某乙的陈述；（聊）公（东）鉴（伤）字（2011）543号《法医学人体损伤程度鉴定书》；（2015）聊东刑初字第101号《刑事附带民事判决书》；民事和解协议、过付款单据、谅解书；公安机关出具的辨认笔录、被告人的抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已和被害人达成民事和解协议，取得了被害人的谅解，故对被告人依法应减轻处罚。据此，对被告人肖某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 坤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02808-1号
原告：孙某某，男，1979年12月24日出生，汉族，无业。
被告：杨某，男，1967年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，本院依原告的申请于2015年10月12日查封了被告杨某所有的、位于昌图县八面城镇北街的房屋1处及原告提供担保的房屋1处。2015年12月30日，原告提出申请，因该案已经结案，要求解除对上述房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告杨某所有的、位于昌图县八面城镇北的房屋（铁岭市房权证昌图县字第LTC07XXX**号）的查封；
二、解除对原告孙某某所有的、位于铁岭市银州区柴河街道繁荣路的房屋（铁岭市房权证铁岭县字第LTAXX**号）的查封
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 新
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第287号
原告白城市人民政治协商委员会。
法定代表人张宝田，系政协主席。
委托代理人王继峰。
被告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司。
负责人魏杰，系公司经理。
委托代理人张彦军。
第三人牟淑萍。
原告白城市人民政治协商委员会（简称政协）诉被告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司（以下简称安华保险）、第三人牟淑萍财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员刘景林担任审判长，与代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告政协委托代理人王继峰、被告安华保险委托代理人张彦军、第三人牟淑萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的×××号轿车在被告安华保险处投保了第三者强制保险及第三者商业险，商业险限额为200000.00元。2012年7月10日，原告车辆与第三人牟淑萍发生交通事故，致使牟淑萍受伤住院，共花去医疗费50296.00元，全部由原告垫付。第三人牟淑萍的其他损失已经洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第907号民事调解书处理，但被告安华保险仅给付原告垫付的医疗费32948.43元，尚欠17347.57元未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告垫付第三人医疗费17347.57元。
被告辩称：不同意赔偿，根据保险合同，被告已经履行了赔偿义务。
第三人辩称：没有意见。
根据原告的起诉和被告、第三人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1、牟淑萍起诉状一份及（2014）白洮市民初字第907号民事调解书一份。证明1、白城市政协是适格原告，垫付医疗费50296.00元。2、安华保险公司在本调解书中未承担医疗住院费用，调解书中未对医疗费事项进行调解。
被告质证称，无异议。
第三人质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
2、白公交认字（2012）第00700990号交通事故认定书一份，安华公司保险单一份。证明2012年7月10日发生交通事故，原告司机负全责，事故发生在保险期间内。
被告质证称，无异议。
第三人质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
3、医疗费票据一张，x光收费票据一张，总计50292元。病历一份，工行业务回单凭证两张。证明牟淑萍共花去医疗费50292.00元，被告安华保险给付给原告医疗费32948.43元，尚需付给原告医疗费17347.57元。被告应给付医疗费与调解赔偿费用总额213877.24元，在交强险和三者商业险限额内，应予向原告给付。
被告质证称，无异议。
第三人质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
被告安华保险向法庭出示如下证据：
1、原、被告签订的投保单两份及保险条款一份。证明双方在签订合同时已经达成一致，原告已经盖章确认。证明被告按照保险条款规定赔偿。
原告质证称，对保单真实性无异议，证明问题有异议。保单背面标注符文签字内容只是特别约定内容。保险条款没有进行特别说明，上面没有符文的签字。保险条款是内部的条例，其法律效力不如法律的效力大。
第三人质证称，对保单真实性无异议，证明问题有异议。保单背面标注符文签字内容只是特别约定内容。保险条款没有进行特别说明，上面没有符文的签字。保险条款是内部的条例，其法律效力不如法律的效力大。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
2、医疗费用审核表一份。证明我们剔除药品是合理的。
原告质证称，对真实性无异议，证明原告医疗费主张，证明问题有异议，是被告公司内部行为，没有法律效力。是根据其内部明细，不是有法律规定的。
第三人质证称，对真实性无异议，证明原告医疗费主张，证明问题有异议，是被告公司内部行为，没有法律效力。是根据其内部明细，不是有法律规定的。
经审查，该证据系被告安华保险自己制作，不符合法律规定，故本院对该证据的证明力不予确认。
第三人牟淑萍未向本院提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
原告所有的×××号轿车在被告安华保险处投保了第三者强制保险及第三者商业险，商业险限额为200000.00元。2012年7月10日，原告车辆与第三人牟淑萍发生交通事故，致使牟淑萍受伤住院，共花去医疗费50296.00元，全部由原告垫付。第三人牟淑萍的其他损失已经洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第907号民事调解书处理，但被告安华保险仅给付原告垫付的医疗费32948.43元，尚欠17347.57元未给付。
另查明：（2014）白洮市民初字第907号民事调解调解被告安华保险给付第三人各项赔偿163585.24元，与原告垫付的医疗费50296.00元，共计213881.24元，未超过交强险及商业险的限额。
本院认为：原告与被告签订保险合同系双方真实意思的表示，合法有效。被告理应按照合同约定履行合同。现有证据可以认定原告为第三人牟淑萍垫付医疗费50292.00元，被告安华保险给付原告垫付的医疗费32948.43元，尚欠17347.57元未给付。被告安华保险未提出证据证明第三人用药缺乏合理性，故对被告要求按医保标准给付医疗费的辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被告理应积极给付第三人牟淑萍的医疗费。
综上，为平等保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司于本判决生效后10日内给付原告白城市人民政治协商委员会为第三人牟淑萍垫付的医疗费17347.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.00元，由被告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘景林
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 勇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙商初字第780号
原告临沂益荣水泥添加剂厂，住所地：山东省费县探沂镇
法定代表人杜家传，访厂厂长
被告临沂蒙山水泥有限公司
法定代表人商卫杰，该公司经理。
本院在审理原告临沂益荣水泥添加剂厂诉被告临沂蒙山水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未提供被告临沂蒙山水泥有限公司的送达地址，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告临沂益荣水泥添加剂厂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 孙照坤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘洪庆
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终761号
上诉人（原审原告）吕广臣，男，1968年10月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路99号。
法定代表人陶宝华，该公司总经理。
委托代理人徐晓虹，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗伟，男，1971年3月11日出生，汉族、南通华新建工集团有限公司绿地庆东湿地项目部负责人。
上诉人吕广臣因与被上诉人南通华新建工集团有限公司、罗伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第648号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕广臣上诉称，一、本案没有经济犯罪嫌疑。被上诉人罗伟是否存在犯罪与上诉人买卖合同纠纷无因果关系。被上诉人因庆东湿地建设需要向上诉人购买水泥等材料，是客观存在的事实，合法的买卖民事行为有效；二、原审裁定适用法律错误。原审裁定驳回起诉，依据的是最高人民法院《关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。而本案买卖合同纠纷与被上诉人罗伟的犯罪行为没有任何关系，无论罗伟存在何种犯罪行为，与案涉买卖合同均无关，买卖合同是合法有效的。原审法院仅依据海安县公安局《立案决定书》驳回上诉人的起诉，证据明显不足。综上，原审法院认定本案具有经济犯罪嫌疑的依据不足，适用法律错误，裁定驳回起诉不当。请求二审法院撤销一审判决，依法指令审理本案。
本院认为，海安县公安局作出立案决定书，并函告原审法院被上诉人罗伟通过诉讼方式伙同他人诈骗南通华新建工集团有限公司，现罗伟已被海安县公安局涉嫌诈骗案立案侦查。因本案存有经济犯罪嫌疑，故原审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回上诉人即原审原告吕广臣的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费2945元，应予退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志晶
审判员 徐荣红
审判员 刘 放
二〇一六年三月十四日
书记员 李美鸥
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1118号
原告付某甲，女，1964年3月4日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托代理人卢鹏程，定兴县法律援助中心法律工作者。
被告付某乙，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住定兴县。
本院在审理原告付某甲与被告付某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日以与被告和好为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判长 田 林 海
审判员 汪悦�
审判员 田 学 伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 任 洪 兴
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00206号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、杨帆出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月中旬，被告人胡某被咖啡之翼餐厅裁员，但仍然借住于咖啡之翼餐厅为员工在襄阳市襄城区鼓楼巷联达家属院1单元7楼租住的宿舍内。2015年7月10日下午17时许，胡某趁宿舍内员工上班之际，在网上联系回收二手空调的钱某，随后胡某以房屋主人的名义将房东汪某安装的美的智行变频分体落地式空调以2400元价格出售给钱某。经襄阳市物价局价格认证中心鉴证，被盗空调鉴证价格为人民币5580元。
2015年7月22日，被告人胡某在襄阳市襄城区南街被抓获。案发后，被盗空调已追回并发还被害人。
公诉机关认为胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了被盗空调等物证（照片）；被盗空调购买发票复印件、抓获经过等书证；证人钱某、朱某、陈某、赵某等人证言；被害人汪某的陈述；襄阳市物价局价格认证中心价格鉴证结论书；辨认、指认现场笔录、扣押清单、发还清单等相关书证；被告人胡某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实，犯罪性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期自2015年7月22日起至2016年2月21日止。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一五年十月十四日
书记员 李明杰
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢259号
申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司。
地址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通街汇景街北。
法定代表人赵怀斌，系该公司董事长。
委托代理人黄云春，系该公司经理。
被执行人解雄伟，男，汉族，籍贯内蒙古乌海市，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人高丽芬，女，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人解功劳，男，汉族，籍贯内蒙古乌海市，煤矿职工，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人鲍侯翠，女，汉族，籍贯内蒙古乌海市，无业，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行解雄伟、高丽芬、解功荣、鲍侯翠借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人解雄伟、高丽芬、解功荣、鲍侯翠查询被执行人解功荣、鲍侯翠在中国银行海南支行发放工资，也依法冻结，申请人与被执行人达成和解协议分期履行且申请人无法提供被执行人解雄伟、高丽芬、解功荣、鲍侯翠其它可供执行财产，申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月十九日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢259号申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司。地址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通街汇景街北。法定代表人赵怀斌，系该公司董事长。委托代理人黄云春，系该公司经理。被执行人解雄伟，男，汉族，籍贯内蒙古乌海市，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人高丽芬，女，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人解功劳，男，汉族，籍贯内蒙古乌海市，煤矿职工，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人鲍侯翠，女，汉族，籍贯内蒙古乌海市，无业，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行解雄伟、高丽芬、解功荣、鲍侯翠借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人解雄伟、高丽芬、解功荣、鲍侯翠查询被执行人解功荣、鲍侯翠在中国银行海南支行发放工资，也依法冻结，申请人与被执行人达成和解协议分期履行且申请人无法提供被执行人解雄伟、高丽芬、解功荣、鲍侯翠其它可供执行财产，申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年八月十九日书记员 范  鑫
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民特2号
申请人：罗某1。
委托诉讼代理人:杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被申请人：罗某2。
申请人罗某1与被申请人罗某2申请撤销监护人资格一案，本院于2017年1月24日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人罗某1称，申请人与被申请人系姊妹。父亲罗某9与母亲张某生前共生育八个子女。大姐罗某3、二哥罗某4（已故）、三姐罗某5、四哥罗某6、五姐罗某7、六姐罗某8、七姐罗某2和申请人。四哥罗某6因1978年在部队服役途中患上精神病，被部队送回家，至今未愈。八姊妹除罗某6因患精神病未结婚成家外，其余姊妹均已成家立业。四哥罗某6回家后，生活起居先由父母负责。1980年父亲去世后，由母亲负责。母亲去世后，由二哥罗某4、二嫂胡某、三姐罗某5和申请人负责。父母去世前，二哥罗某4、二嫂胡某、三姐及申请人对罗某6也在给予关心和照顾。被申请人不仅没有给予罗某6关心和关爱，反而时常叨骂罗某6，不给罗某6饭吃。2007年2月，被申请人接罗某6到她住处耍，将罗某6安置睡硬板床，自己睡床铺。以致罗某6跑到外面飘荡数月，被申请人也不去找，还嫌罗某6是包袱。为了罗某6的生活起居和疾病治疗，经几姊妹商量，已将罗某6送往医院长期住院治疗。2016年12月22日，长宁县长宁镇碧玉社区居民委员会作出了《关于指定罗某2担任罗某6监护人的决议》，申请人对此决议不服。申请人认为，被申请人从未尽过扶养照顾罗某6的义务，根本没有关心、关爱过罗某6。如果让被申请人担任罗某6的监护人，不利于罗某6的身心健康和生活照顾。由申请人担任罗某6的监护人，对罗某6的身心健康和关心、关爱更为有利。要求撤销长宁县长宁镇碧玉社区居民委员会作出的《关于指定罗某2担任罗某6监护人的决议》；申请撤销被申请人罗某2担任罗某6的监护人资格；申请指定由申请人担任罗某6的监护人。
被申请人罗某2称，1978年罗某6因患上精神病被部队送回家后至今未愈。罗某6的生活起居先均由父母负责。1980年父亲去世后，申请人与被申请人都未成年，罗某6的生活由母亲负责。随着时间的推移，我们兄妹八人中除被申请人和罗某6外，先后参加工作在外成家立业，唯独被申请人被母亲留在家中招婿上门，其目的和用意就是照顾四哥罗某6。被申请人夫妇二人整整照顾了罗某620年，在这20多年中，家庭成员中从未有过打骂，兄妹间从无意见。申请人从来没有照顾过罗某6生活。申请人说被申请人对罗某6不好，不给罗某6饭吃，与事实不符。2016年，我们姊妹中5人因罗某6的监护权发生纠纷后，均向长宁县长宁镇碧玉社区居民委员会申请争做监护人。长宁县长宁镇碧玉社区居民委员会多次调解均不能达成一致意见。2016年12月22日，长宁县长宁镇碧玉社区居民委员会组织有关人员参加的听证会，5姊妹均各自陈述了理由，后投票表决指定被申请人为罗某6的监护人，该指定，程序、形式、内容都是合法的，应当是有效的。申请人称其一直在关心和关爱罗某6与事实不符，罗某6在康复医院生活期间，申请人从来没有去探望过罗某6。2017年1月27日，被申请人将罗某6从康复医院接回共同生活。
经审理查明：罗某6，男，汉族，1953年10月29日出生，住所地四川省长宁县长宁镇电力路一段。罗某6的父母已故，生前先后共生育子女罗某3（女）、罗某4（男，已故）、罗某5（女）、罗某6、罗某7（女）、罗某8（女）、罗某2、罗某1八人。1978年罗某6患精神疾病。2016年，罗某5、罗某7、罗某8、罗某2、罗某1均向长宁县长宁镇碧玉社区居民委员会申请担任罗某6的监护人。2016年12月22日，长宁县长宁镇碧玉社区居民委员会召开听证会，同日，长宁县长宁镇碧玉社区居民委员会作出决议，指定罗某2担任罗某6监护人。2017年1月21日，罗某2将罗某6从康复医院接回与其共同生活。
本院认为，法律规定，监护人被有关组织指定后，被指定人不服的，可以在法定期限内向人民法院提出异议,其他有关人员或者有关单位在监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益时，可以向人民法院提出申请，要求撤销监护人的资格。被申请人罗某2于2016年12月22日被指定为罗某6的监护人，2017年1月24日罗某1即向本院申请要求撤销罗某2为罗某6的监护人的资格并另行指定其为罗某6监护人，但申请人罗某1提供的证据不能证明被申请人罗某2受指定后有不履行监护职责或者侵害被监护人罗某6的合法权益的行为，其申请主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
驳回申请人罗某1的申请。
本判决为终审判决。
审判员 罗章贵
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐吉连
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初911号
原告：潘某甲，男，现住庄河市。
被告：潘某乙，男，现住庄河市。
被告：潘丙，女，现住庄河市。
委托代理人：潘某乙（系被告潘丙弟弟），自然情况同被告潘某乙。
原告潘某甲诉被告潘某乙、潘丙法定继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告潘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决继承原告分得父母遗产房屋三间的二分之一，即1.5间房屋所有权，面积为22.28平方米归原告所有。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同胞姐弟关系。父亲潘某丁、母亲刘某甲均已去世，父母遗产有坐落于庄河市城关街道东风管委会新风委房屋一套，被告潘丙已书面表示放弃该遗产的继承权。现原告诉至法院，要求继承上述房屋的二分之一份额。
被告潘某乙辩称，同意原告的诉讼请求，另二分之一份额由我继承。
被告潘丙辩称，我已放弃该房屋的继承权，同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：潘某丁与刘某甲原系夫妻关系，二人共生有三名子女，长女潘丙、长子潘某乙、次子潘某甲。2004年4月4日潘某丁去世，2016年9月10日刘某甲去世，均未立有遗嘱。潘某丁与刘某甲的遗产有坐落于庄河市城关街道东风管委会新风委房屋一套（产权登记所有人为：潘某丁），未作处理。二人去世后，被告潘丙于2017年1月10日书面表示自愿放弃对父母遗产的继承权。现原告诉至本院，要求继承该房屋的二分之一份额，诉讼费由被告负担。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。潘某丁、刘某甲去世后既无遗嘱，又无遗赠抚养协议，应按法定继承处理。原告潘某甲、被告潘丙、被告潘某乙作为被继承人的子女，属于第一顺序法定继承人，对被继承人的遗产均有继承权，且继承的份额均等。因被告潘丙在继承开始后，遗产处理前，已书面明确表示放弃对遗产的继承权，不违反法律规定，本院予以照准。据此，被继承人的遗产应由原告潘某甲、被告潘某乙二人继承，每人继承二分之一，即登记在潘某丁名下的坐落于庄河市城关街道东风管委会新风委房屋一套,原告潘某甲、被告潘某乙各继承二分之一份额。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
一、登记在潘某丁名下的坐落于庄河市城关街道东风管委会新风委房屋一套，原告潘某甲、被告潘某乙各继承二分之一份额。
二、被告潘丙对上述遗产放弃继承权。
案件受理费25元，由原告潘某甲、被告潘某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 于 歌
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初239号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杜加付，男，1968年9月2日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。曾因犯强奸罪，于2005年3月10日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑十四年，2015年1月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人杜加付犯抢劫罪，于2017年4月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年5月8日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人杜加付及辩护人曹士国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人杜加付伙同曹某，于2015年4月2日7时许，经预谋后，以帮忙看房为由将被害人刘某1骗至苏州市吴某2区木渎镇馨乐花园B区113幢401室，采用强行捆绑、言语威胁等方式对被害人刘某1实施抢劫，劫得人民币1500元，价值人民币2608元的白色OPPO牌手机1部，银行卡、身份证等物。公诉机关认为，被告人杜加付的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任，且系主犯。被告人杜加付系累犯，应从重处罚。
被告人杜加付辩称，其开始不知道要实施抢劫，后来其主动将被害人放走，其是从犯。
辩护人的意见为，被告人杜加付是从犯，有坦白情节，建议对其判处三年有期徒刑。
经审理查明，被告人杜加付伙同曹某（已判刑），于2015年4月2日7时许，在苏州市吴某2区木渎镇馨乐花园B区113幢401室，对被害人刘某1采用捆绑、言语威胁等方式实施抢劫，劫得人民币1000余元，价值人民币2608元的白色OPPO牌手机1部，银行卡五张及被害人刘某1的身份证。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2015年4月3日凌晨，苏州市公安局吴中分局木渎派出所接刘某1报警称2015年4月2日早上被一男子骗至木渎馨乐花园一房子内，后被两名男子抢劫，直至3日凌晨被放回。公安机关于2015年4月9日在浙江温州将曹某抓获，2016年12月9日在广东省汕头市抓获被告人杜加付。
2、被害人刘某1的陈述笔录及辨认笔录证实：其通过微信认识一个自称叫张某（经辨认为曹某）的人，2015年4月2日，张某约其吃了早饭后提出带其去看看在馨乐花园买的房子，到了房子中后，张某和张某的表哥（经辨认为杜加付）拿了鞋带和胶带绑住其手脚，逼其说出包内五张银行卡的密码，并要求其打电话给亲友汇款到银行卡里。之后其堂妹刘某2、弟媳胡某汇钱到其卡上，其表妹马某比较警觉，一直打电话过来，张某害怕了就说钱不要了。下午的时候，有人要来看房子，其就被藏在阁楼房间的床底下。到了下午三四点的时候，张某出去就没有再回来，到晚上12点钟，杜加付最终放其走了。其一共被抢现金1000多元，其中100元面值的10张，零钱不超过100元，银行卡五张，白色OPPO手机一部。
3、同案犯曹某的供述证实，其与杜加付是狱友，2015年3月初杜加付到木渎镇找其帮忙找工作，后一直没找到工作，身上的钱也花得差不多了。3月20日左右，杜加付提出“要不做单活，赚一大笔钱”，后两人就一起商量，其提出先去租个房子，把其一女网友骗到房间再进行抢劫，杜加付同意了。后两人一起去租了馨乐花园113幢401室，其签的合同，杜加付付的钱。2015年4月2日早上，其把网友刘某1骗到馨乐花园的房间后，杜加付从后面把刘某1扑倒在床上，用胶带绑住了刘某1的手脚，逼她说出包内五张银行卡的密码，并要求她打电话给亲友汇款到银行卡里。中午有人要来看房子，杜加付和刘某1一起藏到阁楼房间的床底下。下午三点多有一个人一直打电话过来问，其感到有点不对劲，就说钱不要了。后其离开房间去买火车票回老家，途中接杜加付的电话，说出事了。一共抢到现金1500元，银行卡五张和一部白色OPPO手机。
4、证人吴某3的证言笔录证实：一个自称叫曹某的人（经辨认为曹某）于2015年3月31日租了其位于馨乐花园113幢401室的房子，当时房租是曹某的老表（经辨认为杜加付）付的。2015年4月3日中午的时候，有个客户想买这套房子，其联系了曹某，之后其让姐姐带着客户去看房子的。其姐姐看房没有发现房中有异常。
5、证人胡某的证言笔录证实：2015年4月2日10点49分，接到大姑子刘某1打过来的电话，说急需5000元钱，其没有多想，就让刘某1提供了账号，下午3点的时候其往账户里存了4900元。晚上的时候其打刘某1的电话一直关机，到了凌晨，刘某2告诉其刘某1被绑架了。
6、证人马某的证言笔录证实：2015年4月2日10时59分，刘某1打电话给其，让其打5000元钱到卡上，并发来了卡号，到了下午其觉得事情不对，就联系了刘某2，刘某2说刘某1也要其打款了。
7、现场勘查笔录、现场图和照片证实案发现场的情况。辨认笔录证实：被告人杜加付和曹某归案后对作案地点进行了辨认。
8、清点记录及扣押物品清单证实：从曹某处扣押了刘某1身份证一张及银行卡五张。
9、购置依据及估价鉴定意见书证实：被抢手机的价值。
10、被告人杜加付的户籍证明、前科刑事判决书证实了被告人的身份情况。
11、被告人杜加付归案后对其伙同曹某对被害人刘某1实施抢劫的主要事实作了供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杜加付伙同他人以暴力方法抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杜加付犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，被告人杜加付积极实施捆绑等行为，是主犯，被告人及辩护人关于从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人杜加付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节的意见，经查，被告人杜加付归案后对其参与实施抢劫的主要事实作了供述，辩护人提出的该意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜加付犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2023年6月8日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人杜加付与曹某共同退赔人民币三千六百零八元给被害人刘某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 阚觉明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第159号
上诉人（原审原告）崔四海，男，1971年4月2日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。
上诉人（原审被告）榆次区人民医院，住所地：晋中市榆次区经纬路***号。
法定代表人程四新，该院院长。
委托代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
上诉人崔四海、榆次区人民医院因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆民四初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆民四初字第64号民事判决；
二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审 判 长 李宏丽
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 介 楠
核稿人
签发人
拟稿人
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第482号
原告吕俊德，男，汉族，生于1971年11月5日。
被告靳四彬，男，汉族，生于1962年1月2日。
原告吕俊德诉被告靳四彬租赁合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，原告交给被告一年租金20000元（提前2个月交付房租，房租到期时间是2015年10月1日）。2015年3月26日原告得知被告房屋已于2015年7月16日被征用到期，原告2015年7月16日又向新的房主张新山交了房租金。原告向被告讨要多交的房租4166.67元，被告以没有钱为由不予支付。诉至法院，请求判令被告返还原告多交的房租金4166.67元，并自2015年7月16日按同期银行贷款利率计算利息至还款之日。
被告未提交答辩状，庭审中口头辩称：吕俊德的租期是每年8月1日到下年的8月1日，给吕俊德打的条是20000元，两间房屋和一个仓库的租金共计20000元，实收原告现金19000元。
原告向法院提交的证据材料有：1、2014年8月1日靳四彬出具的收条，证明收到原告房租20000元。同时说明每年是提前交房租，租期是每年的10月1日至下年的10月1日为一整年。2、2012年9月1日，被告靳四彬的收到条，证明2012年10月1日至2013年9月30日的租金是13200元。3、2007年10月6号李红梅的收条一张，证明2007年10月1日至2008年10月1日的房租9400元。证据2、3证明每年的租期节点是10月1日。
被告未向法院提交证据材料。
审理中，被告对原告提交证据材料的真实性无异议。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
原告长期自被告处租赁两间房屋和一个仓库，房租每年20000元，每年一交。2014年8月1日，原告实交给被告一年房租19000元。被告给原告出具有收条。收条载明：今收到房租费20000元靳四彬2014年8月1日。2015年7月16日，被告的房屋又租赁给他人，导致原告不能再继续租赁。原告诉至法院，请求被告返还多支付的租赁费4166.67元，并自2015年7月16日按同期银行贷款利率计算利息至还款之日。
本院认为：原、被告对双方存在房屋租赁关系及租金的多少均无异议，本院予以确认。就房屋租赁时间节点，原告所提交的证据能够证明租期是从每年的10月1日至下一年的10月1日。故原告2014年8月1日所交给被告的房租是从2014年10月1日至2015年10月1日的一年房租金。因房屋又于2015年7月16日另租他人，被告多收取原告2015年7月16日至2015年10月1日期间的租赁费3956元（计算方法：19000元／365天＊76天）应返还给原告并应自2015年7月16日按同期银行贷款利率计算利息至还款之日。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告靳四彬于判决生效后十日内返还原告吕俊德房屋租赁费3956元并自2015年7月16日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳四彬负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 姜志霞
审判员 李东民
二〇一六年三月十六日
书记员 齐英爽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第482号
原告吕某某，男，汉族。
被告靳某某，男，汉族。
原告吕某某诉被告靳某某租赁合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，原告交给被告一年租金20000元（提前2个月交付房租，房租到期时间是2015年10月1日）。2015年3月26日原告得知被告房屋已于2015年7月16日被征用到期，原告2015年7月16日又向新的房主张新山交了房租金。原告向被告讨要多交的房租4166.67元，被告以没有钱为由不予支付。诉至法院，请求判令被告返还原告多交的房租金4166.67元，并自2015年7月16日按同期银行贷款利率计算利息至还款之日。
被告未提交答辩状，庭审中口头辩称：吕某某的租期是每年8月1日到下年的8月1日，给吕某某打的条是20000元，两间房屋和一个仓库的租金共计20000元，实收原告现金19000元。
原告向法院提交的证据材料有：1、2014年8月1日靳某某出具的收条，证明收到原告房租20000元。同时说明每年是提前交房租，租期是每年的10月1日至下年的10月1日为一整年。2、2012年9月1日，被告靳某某的收到条，证明2012年10月1日至2013年9月30日的租金是13200元。3、2007年10月6号李红梅的收条一张，证明2007年10月1日至2008年10月1日的房租9400元。证据2、3证明每年的租期节点是10月1日。
被告未向法院提交证据材料。
审理中，被告对原告提交证据材料的真实性无异议。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
原告长期自被告处租赁两间房屋和一个仓库，房租每年20000元，每年一交。2014年8月1日，原告实交给被告一年房租19000元。被告给原告出具有收条。收条载明：今收到房租费20000元靳某某2014年8月1日。2015年7月16日，被告的房屋又租赁给他人，导致原告不能再继续租赁。原告诉至法院，请求被告返还多支付的租赁费4166.67元，并自2015年7月16日按同期银行贷款利率计算利息至还款之日。
本院认为：原、被告对双方存在房屋租赁关系及租金的多少均无异议，本院予以确认。就房屋租赁时间节点，原告所提交的证据能够证明租期是从每年的10月1日至下一年的10月1日。故原告2014年8月1日所交给被告的房租是从2014年10月1日至2015年10月1日的一年房租金。因房屋又于2015年7月16日另租他人，被告多收取原告2015年7月16日至2015年10月1日期间的租赁费3956元（计算方法：19000元／365天＊76天）应返还给原告并应自2015年7月16日按同期银行贷款利率计算利息至还款之日。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告靳某某于判决生效后十日内返还原告吕某某房屋租赁费3956元并自2015年7月16日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 姜志霞
审判员 李东民
二〇一六年三月十六日
书记员 齐英爽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1262号
罪犯张云瑞，别名张继望，男，1973年8月16日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年3月29日作出（2012）新牧刑初字第112号刑事判决，认定张云瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零九个月。刑期自2011年11月15日起至2016年8月14日止。宣判后，张云瑞不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）新刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张云瑞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月9日22时许，因“小强”与被害人张某某发生纠纷，同案犯孙广新遂纠集赵龙飞、张云瑞等人先后赶到现场。赵龙飞等人持刀将张某某砍至重伤（五级伤残），后张云瑞开车将赵龙飞等人带离现场。案发后，张云瑞等二人与张某某达成赔偿协议，并积极赔偿部分经济损失取得谅解。该犯系从犯。
罪犯张云瑞服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2013年7月获得记功；2015年2月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张云瑞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云瑞减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01981-2号
原告：宋长桂，男，1965年4月12日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：彭国君，男，1979年7月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：南京申富物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：程赞全，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：龚乐，该公司总经理。
本院在审理原告宋长桂与被告彭国君、南京申富物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宋长桂于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋长桂自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋长桂撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告宋长桂负担。
审 判 员 陈平
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 郭娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第606号
原告赵康栋。
被告侯俊森。
本院在审理（2015）临兰民初字第4481号原告赵康栋与被告侯俊森民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告侯俊森所有的位于临沂市兰山区羲之路262号4号楼2单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十一日
书记员 史运芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更373号
罪犯ＸＸ。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2009年11月16日作出（2009）丹刑初字第276号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币189367.96元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）镇刑终字第2号刑事附带民事裁定，准许其撤回上诉。刑期自2009年6月5日起至2019年5月7日止。裁定发生法律效力后，2010年2月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5366号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第3948号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年4月7日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯ＸＸ减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。ＸＸ确有悔改表现，2015年4月、2016年1月受到监狱表扬二次。ＸＸ被判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币189367.96元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初757号
原告：陈友发，男，1951年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告陈友发与被告江西满耀实业有限公司、徐燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告陈友发向本院提出诉讼请求：1、被告江西满耀实业有限公司向原告支付工程款及店铺款项1639885.47元；2、被告徐燕对被告江西满耀实业有限公司承担的上述全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费及原告实现债权的全部费用由上述二被告承担。事实和理由：2006年10月31日由江西国营桑海建筑公司程晶与江西满耀实业有限公司签下了建筑面积5万平方米的建筑施工合同，工程总造价3500万元，2008年5月15日经人介绍，我与江西国营桑海建筑公司程晶签订了合作承建工程协议并向合作人程晶交纳工程保证金100万元，工程于2008年7月8日开工，至当年10月工程已到三层，按合同已到付工程款的期限，由于开发商无法按合同支付工程款，造成工程中途时而停工，加之合作方程晶在工程上没有垫一分钱，合作无法进行下去，于2009年4月26日合作分开，当时我从5万平方米的建筑合同中，安排承建4栋，面积14764平方米，其余35000多平方米，由程晶负责承建。本人在金水源住宅小区施工的A2#、A4#、A5#、A14#工程进度在整个项目中最快，由于资金跟不上工程进度，工程总是做做停停，工程时间拉的太长，到2011年4月8日，开发商与我方办理了工程结算，工程结算价9065614.44元，2011年4月13日办理了财务结算从开工到财务结算，先后支付工程款7221436.2元，加上扣除税金428231.17元，至今尚欠工程款1415947.47元。由于工程从开工到完工有近三年时间，钢管脚手架按合同远远超期，这是因为甲方资金不足所造成，根据工程部对每栋核查时间计算，共增付钢管脚手架超期工程费用103938元。我们于2010年8月7日用工程款购买沿街店铺，42#、43#、44#、45#4个店面共计816890元后因开发商资金紧缺，在我们不知情的情况下，店铺被开发商二次出售了，由于店铺后来涨价，后经双方协商，同意增补我方价差款70000元。从2010年8月7日购买店铺，被徐燕二次变卖后，至今45#沿街店铺还欠50000元。公司财务有账。综上4项欠款，共计1639885.47元，从2011年4月13日办理了财务结算至今66个月，如果计算息，望法院一视同仁，老实人不吃亏。从2008年7月8日开工至今8年多时间，原告多次催讨无果。
本院经审查认为，由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈友发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 璐
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0632号
申请执行人上海杰佩拉链有限公司，住所地上海市宝山区顾陈路1200号f幢。
法定代表人刘惠丽，该公司总经理。
委托代理人梁步松，上海永怡律师事务所律师。
被执行人泰州市帝森服装有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲工业园标准厂房区10号。
法定代表人王纪生，该公司总经理。
申请执行人上海杰佩拉链有限公司与被执行人泰州市帝森服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）泰高商初字第136号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应当给付申请执行人货款120619.6元并负担案件受理费1360元。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人泰州市帝森服装有限公司银行存款较少，远不足以偿还本案债务，基本账户已被本院冻结。被执行人名下无国有土地房屋，系租用厂房经营，目前因负债较多法定代表人长期外出躲债该公司处于停业状态。被执行人名下登记有一旧机动车，但因下落不明未能实际扣押处置。被执行人无其他可供执行的动产。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁贵丰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初29号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨某，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月11日经新晃侗族自治县公安局决定取保候审，2016年3月1日经新晃侗族自治县人民检察院决定取保候审，2016年4月14日经本院决定取保候审。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控：2015年12月14日22时许，被告人杨某驾驶车牌号为贵D的出租车从贵州省玉屏侗族自治县驶往湖南省新晃侗族自治县，当车辆沿国道320线由西往东行驶至湖南省新晃侗族自治县鱼市镇鱼市村路段（G320线1724km＋300m处）时，与相对方向行驶的事故责任人陈某驾驶的车牌号为湘N小型轿车相撞，造成被告人杨某与陈某不同程度受伤，车牌号为贵D的出租车副驾驶位置的乘客被害人姚某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经怀化市天剑司法鉴定所鉴定，被害人姚某因失血性休克死亡。
2016年1月4日，新晃侗族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行认定，被告人杨某负此次道路交通事故的主要责任，事故责任人陈某负此次道路交通事故的次要责任，被害人姚某不负此次道路交通事故责任。
2015年12月15日，被告人杨某与被害人近亲属姚丽芳达成协议，赔偿被害人家属人民币50000元。
经审理查明，湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控被告人杨某交通肇事的事实成立，主要情节没有出入，本院予以确认。
另查明，在案发后，被告人杨某在事故现场等候交警部门来处理；两肇事车辆均有保险；事故发生次日即2015年12月15日，被告人杨某与事故次要责任人陈某及被害人家属达成交通事故初步协议书，由被告人杨某及事故次要责任人陈某先行赔偿事故赔偿费人民币100000元给被害人家属。（杨某、陈某各赔偿人民币50000元）
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆照片，被告人杨某的户籍证明、新晃侗族自治县公安局立案决定书、归案说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、公安交通管理简易程序处罚决定书、新晃侗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、扣押物品、文件返还凭证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输证、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、新晃侗族自治县人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、交通事故初步协议书、收条、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人吴某、陈某的证言，被告人杨某的供述和辩解，怀化市天剑司法鉴定所司法检验报告书、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、新晃县吉祥检测技术服务有限公司道路交通事故车辆技术状况检验意见书、湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆行驶速度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，发生造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；案发后，被告人杨某在事故现场等候交警部门来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杨某积极赔偿被害人亲属部分经济损失，可以从轻处罚；结合被告人杨某的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社区矫正机构对被告人杨某出具的调查评估意见，对被告人杨某可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限在本判决生效后十日内到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈薪偿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终780号
上诉人（原审被告）：固安县和惠房地产开发有限公司，地址河北省廊坊市固安县文化广场南侧。
法定代表人：于建丽，该公司董事长。
委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炳和。
委托代理人：张建广。
上诉人固安县和惠房地产开发有限公司（以下简称和惠公司）因与被上诉人张炳和之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出的（2015）固民初字第2205号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月12日，张炳和与和惠房产公司签订了《平房置换楼房协议》，约定和惠公司对张炳和所有的房屋进行开发改造。张炳和所置换楼房位于固安县和××住宅小区××期。同年4月14日双方又签订了《平房置换楼房补充协议》。合同第一条约定，甲乙双方采用置换的方式：甲方为乙方置换楼房总面积380平方米，总置换楼房4套。具体位置分别为：3号楼一单元D户型（门牌号××面积120.88平方米，三室二厅；4号楼二单元E户型4层（门牌号××面积92.27平方米，两室一厅一卫；4号楼二单元E户型21层（门牌号××面积92.27平方米，两室一厅一卫；4号楼一单元B户型25层（门牌号××面积87.5平方米，两室一厅一卫。第三条约定，天然气入户，甲方负责张炳和4套置换楼房的开口费用，免费提供燃气采暖炉四个。合同第五条约定，甲方无偿赠送乙方地下室4个，地上车位一个（地下室和地上停车位面积不占乙方楼房置换面积）。其中3号楼地下室1个、地上停车位一个，4号楼地下室3个，与置换楼房一并交付。第六条约定，3号楼一单元D户型（门牌号××面积120.88平方米，三室二厅，于协议签订时交付；4号楼二单元E户型4层（门牌号××面积92.27平方米，两室一厅一卫；4号楼二单元E户型21层（门牌号××面积92.27平方米，两室一厅一卫；4号楼一单元B户型25层（门牌号××面积87.5平方米三套楼房于2014年11月31日前交付，逾期未交付乙方楼房及地下室，甲方承担违约责任，甲方给付乙方违约金每套楼房及地下室每月5000元。第五条约定，协议签订时甲方将3号楼一单元D户型（门牌号××面积120.88平方米，三室二厅楼房钥匙和房屋所有权、地上停车位一个、地下室一个给付乙方，同时，乙方向甲方交付平房房屋产权证、土地使用证。补充协议签订当日双方在固安公证处对双方签订的《平房置换楼房补充协议》进行了公正。张炳和按照合同约定履行了自己的义务，和惠公司只向张炳和交付了3号楼一单元D户型（门牌号××面积120.88平方米，三室二厅一套楼房及拆迁安置费、拆迁房屋补偿费、装修费共计70000元，其他约定的义务均未履行。张炳和为维护合法权益诉至法院，要求判令一、和惠公司向张炳和交付下列房产、地下室、停车位：1、和惠苑住宅小区二期4号楼二单元E户型4层（门牌号××面积92.27平方米，两室一厅一卫；2、和惠苑住宅小区二期4号楼二单元E户型21层（门牌号××面积92.27平方米，两室一厅一卫；3、和惠苑住宅小区二期4号楼一单元B户型25层（门牌号××面积87.5平方米，两室一厅一卫；4、和惠苑住宅小区二期3号楼地上停车位一个；5、和惠苑住宅小区二期地下室4个，其中3号楼1个、4号楼3个。二、判令和惠公司给付张炳和燃气采暖炉四个；三、判令和惠公司向张炳和支付至实际交付房屋之日止的违约金。四、诉讼费用由和惠公司承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、平房置换楼房协议、平房置换楼房补充协议、（2014）固证经字第67号公证书在案证实。
原审法院认为，张炳和与和惠公司签订的平房置换楼房协议及补充协议，是双方的真实意思表示，内容合法有效，且经公证处公证，应予认定。合同签订后双方均应按约定认真全面履行各自的义务。张炳和依约向和惠公司交付了平房房屋产权证及土地使用证，和惠公司应按合同约定期限履行义务。现和惠公司未未按合同约定履行自己的义务，应属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任，故张炳和诉请不超出合同约定及法律规定，原审法院予以支持。和惠公司辩解，双方签订的拆迁安置补偿合同显失公平要求解除合同，如合同不能解除要求撤销合同第3、5项赠与的地下室及车位并调整违约金的数额，和惠公司辩解的意见与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告和惠公司向原告张炳和交付：1、和惠苑住宅小区二期4-2-402（E户型、面积92.27平方米、两室一厅一卫）；2、和惠苑住宅小区二期4-2-2102（E户型、面积92.27平方米、两室一厅一卫）；3、和惠苑住宅小区二期4-1-2502（B户型、面积87.5平方米、两室一厅一卫）；4、和惠苑住宅小区二期3号楼地上停车位一个；5、和惠苑住宅小区二期地下室4个，其中3号楼1个、4号楼3个。二、被告和惠公司给付原告张炳和燃气采暖炉四个；三、被告和惠公司自2014年12月1日起每月向原告张炳和支付4-2-402、4-2-2102、4-1-2502违约金各5000元至实际交付房屋之日止。上述第一、二、三项均在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10023元，由被告和惠公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
和惠公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、在本案房屋拆迁安置补偿合同的履行过程中，确实存在着影响合同履行的客观情况重大变更的情形，一审法院对此不予重视是完全错误的；二、本案房屋拆迁安置补偿合同存在着胁迫或显失公司之处，一审法院对此予以维持，属于适用法律不当。
张炳和答辩称，双方签订合同时，开发商交付了一个1单元16层三室一厅，其他三套楼房约定是2014年11月31日交付，现三套楼房都已经具备交付条件，我方于2015年8月24日进行了诉前财产保全，而后开发商将4号楼2单元402和4号楼1单元2502交给了其他的拆迁户，并装修予以入住，并不是开发商所称不能交房。我方请求法院依法判决履行合同，在合同中约定的该给我方的剩余三套楼房、地下室、停车位及四个采暖炉交付我方，并承担违约责任。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，张炳和与和惠公司签订的平房置换楼房协议及补充协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。和惠公司虽主张在拆迁安置协议的履行中存在着影响合同履行的客观情况重大变更，以及本拆迁安置协议存在着胁迫或显失公平之处，但均未提供证据予证明，故对于和惠公司的上诉主张本院不予采信。
综上，和惠公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20046，由安县和惠房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年四月五日
书记员 邓雪娇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初166号
原告葛洪珍，女，1947年4月1日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告于清臣，男，1971年9月21日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告葛洪珍诉被告于清臣保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛洪珍的委托代理人郭秀丽到庭参加诉讼，被告于清臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛洪珍诉称，2014年8月16日，借款人丛彬向原告借款3万元，约定月利2分，2015年8月15日还款，由被告于清臣中保。到期后原告向借款人丛彬及被告于清臣催要，二人均以暂无还款能力为由拒绝给付。原告要求被告于清臣承担保证责任，偿还借款本金3万元，并自2014年8月16日起至全部借款偿还之日止按月利率2%支付利息。
被告于清臣未作答辩。
经本院审理查明，2014年8月16日，借款人丛彬向原告葛洪珍借款3万元，约定月利率2%，还款时间为2015年8月15日，被告于清臣对此借款提供连带责任保证。此借款至今未偿还。
原告向本院提供了借条一份，欲证明丛彬由被告于清臣中保向原告借款的事实，被告于清臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，债务人向债权人借款并出具借条，被告在“中保人”处签字，三方已构成包含保证内容的民间借贷关系，被告成为连带责任保证人。因此，债务人未按期履行还款义务时，债权人有权直接向保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告应在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告偿还3万元借款并支付利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告于清臣于本判决生效之日起五日内代丛彬偿还原告葛洪珍借款本金3万元，并自2014年8月16日起至全部借款偿还之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于清臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 田野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
北京市海淀区人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第10590号
马新申请执行沈廷印房屋买卖合同纠纷一案的（2016）京0108民初字第25132号民事调解书已发生法律效力。马新向我院申请执行，被执行人沈廷印在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条之规定，裁定如下：
强制将沈廷印名下的位于北京市海淀区XX里XX园X号楼X层X单元XXX号房屋产权，过户至马新（身份证号：ＸＸＸ）名下。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月十一日
书记员 毕 海
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4459号
原告林宁，重庆市北碚区人，现住贵州省遵义市。
被告张勇，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路100-102-104号，组织机构代码：89067XXXX。
负责人孙晓燕，该公司经理。
委托代理人李敬翔，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告林宁诉被告张勇、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋保险黄埔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林宁到庭参加了诉讼，被告张勇、太平洋保险黄埔支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宁诉称：2015年8月24日，被告张勇持有效机动车驾驶证驾驶×××小型轿车，由贵阳往遵义方向行驶。20时40分，当车辆行驶至兰海高速1264KM＋200M下行处，撞上由我驾驶因事故停驶的×××号小型客车，发生致使两车损坏的交通事故。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告张勇承担全部责任，我无责任，并经公安机关调解达成协议，车辆维修费用全部由张勇承担。现被告张勇拒绝向我支付任何赔偿费用，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿我车辆维修费用3，467.20元及车辆维修期间的替代性交通工具费用3，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告太平洋保险黄埔支公司辩称：1.×××号车在我公司投保有交强险和机动车商业第三者责任险及不及免赔，保险期间为2015年1月18日至2016年1月18日。请人民法院核实被保险人提供的车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，若证件过期我公司不承担赔偿责任。请人民法院核实×××号车的车架号，若车架号不符，我公司不承担赔偿责任。我公司同意赔偿原告损失的合理部分进行赔偿。2.请人民法院核实原告的车辆维修发票及维修清单，核实车辆是否实际维修。3.原告诉请的交通费3，000.00元属间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年8月24日，被告张勇持有效机动车驾驶证驾驶×××小型轿车，由贵阳往遵义方向行驶。20时40分，当车辆行驶至兰海高速1264KM＋200M下行处，追尾撞上由原告林宁驾驶因事故停驶的×××号小型客车，发生致使两车损坏的交通事故。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告张勇承担全部责任，原告林宁无责任，并经公安机关调解达成协议，车辆维修费用全部由张勇承担。2015年9月11日，贵州遵义乾通东旭汽车销售服务有限公司对×××号小型客车被撞坏的后保险杠部位进行维修，费用为3，467.20元。×××号小型客车的所有人系艾小霜，审理过程中其向本院表明不参与诉讼，本案赔偿权利由原告林宁主张。×××在太平洋保险黄埔支公司投保有交强险（保单号为×××）和商业第三者责任险且不计免赔，保险期间均为2015年1月18日至2016年1月18日，事故发生在保险期间内。×××小型轿车的原车牌号码为×××，×××系被告张勇购车后新上的号牌。2015年10月8日，原告林宁向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿车辆维修费用3，467.20元及车辆维修期间的替代性交通工具费用3，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告方的当庭陈述、交通事故认定书、车辆维修清单、维修发票等证据在卷佐证，经庭审核实，具有真实性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：原告林宁驾驶的×××号小型客车因交通事故受损，公安机关交通管理部门对本次交通事故所作的交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，对其证明效力本院依法予以确认。对原告的损失本院认定如下：1.车辆维修费用。本案被告张勇驾驶的×××号车系追尾撞击原告驾驶的×××号小型客车，结合原告提交的车辆维修清单及维修发票可以看出，原告维修及更换的零部件均系车辆后保险杠部位，故本院对车辆维修费用3，467.20元依法予以支持。2.车辆维修期间的替代性交通工具费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案原告虽然未向本院提供证据证明其使用替代性交通工具所产生的费用数额，但其车辆因交通事故受损，在维修使用之前客观上必然会产生替代性交通工具的费用，结合本案实际，本院酌情认定500.00元。原告主张3，000.00元，超出部分本院不予支持。以上合计3，967.20元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案交强险责任限额为122，000.00元，对于原告的损失3，967.20元由被告太平洋保险黄埔支公司直接赔偿与原告林宁。被告张勇、太平洋保险黄埔支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿原告林宁3，967.20元，限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告林宁其余诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张勇负担。
如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 肖祥中
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖冬霞
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4459号
原告林宁，重庆市北碚区人，现住贵州省遵义市。
被告张勇，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路100-102-104号，组织机构代码：89067XXXX。
负责人孙晓燕，该公司经理。
委托代理人李敬翔，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告林宁诉被告张勇、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋保险黄埔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林宁到庭参加了诉讼，被告张勇、太平洋保险黄埔支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宁诉称：2015年8月24日，被告张勇持有效机动车驾驶证驾驶贵AE11**小型轿车，由贵阳往遵义方向行驶。20时40分，当车辆行驶至兰海高速1264KM＋200M下行处，撞上由我驾驶因事故停驶的渝BSZ8**号小型客车，发生致使两车损坏的交通事故。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告张勇承担全部责任，我无责任，并经公安机关调解达成协议，车辆维修费用全部由张勇承担。现被告张勇拒绝向我支付任何赔偿费用，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿我车辆维修费用3，467.20元及车辆维修期间的替代性交通工具费用3，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告太平洋保险黄埔支公司辩称：1.粤A44J**号车在我公司投保有交强险和机动车商业第三者责任险及不及免赔，保险期间为2015年1月18日至2016年1月18日。请人民法院核实被保险人提供的车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，若证件过期我公司不承担赔偿责任。请人民法院核实粤A44J**号车的车架号，若车架号不符，我公司不承担赔偿责任。我公司同意赔偿原告损失的合理部分进行赔偿。2.请人民法院核实原告的车辆维修发票及维修清单，核实车辆是否实际维修。3.原告诉请的交通费3，000.00元属间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年8月24日，被告张勇持有效机动车驾驶证驾驶贵AE11**小型轿车，由贵阳往遵义方向行驶。20时40分，当车辆行驶至兰海高速1264KM＋200M下行处，追尾撞上由原告林宁驾驶因事故停驶的渝BSZ8**号小型客车，发生致使两车损坏的交通事故。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告张勇承担全部责任，原告林宁无责任，并经公安机关调解达成协议，车辆维修费用全部由张勇承担。2015年9月11日，贵州遵义乾通东旭汽车销售服务有限公司对渝BSZ8**号小型客车被撞坏的后保险杠部位进行维修，费用为3，467.20元。渝BSZ8**号小型客车的所有人系艾小霜，审理过程中其向本院表明不参与诉讼，本案赔偿权利由原告林宁主张。贵AE11**在太平洋保险黄埔支公司投保有交强险（保单号为×××）和商业第三者责任险且不计免赔，保险期间均为2015年1月18日至2016年1月18日，事故发生在保险期间内。贵AE11**小型轿车的原车牌号码为粤A44J**，贵AE11**系被告张勇购车后新上的号牌。2015年10月8日，原告林宁向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿车辆维修费用3，467.20元及车辆维修期间的替代性交通工具费用3，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告方的当庭陈述、交通事故认定书、车辆维修清单、维修发票等证据在卷佐证，经庭审核实，具有真实性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：原告林宁驾驶的渝BSZ8**号小型客车因交通事故受损，公安机关交通管理部门对本次交通事故所作的交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，对其证明效力本院依法予以确认。对原告的损失本院认定如下：1.车辆维修费用。本案被告张勇驾驶的贵AE11**号车系追尾撞击原告驾驶的渝BSZ8**号小型客车，结合原告提交的车辆维修清单及维修发票可以看出，原告维修及更换的零部件均系车辆后保险杠部位，故本院对车辆维修费用3，467.20元依法予以支持。2.车辆维修期间的替代性交通工具费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案原告虽然未向本院提供证据证明其使用替代性交通工具所产生的费用数额，但其车辆因交通事故受损，在维修使用之前客观上必然会产生替代性交通工具的费用，结合本案实际，本院酌情认定500.00元。原告主张3，000.00元，超出部分本院不予支持。以上合计3，967.20元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案交强险责任限额为122，000.00元，对于原告的损失3，967.20元由被告太平洋保险黄埔支公司直接赔偿与原告林宁。被告张勇、太平洋保险黄埔支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿原告林宁3，967.20元，限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告林宁其余诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张勇负担。
如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 肖祥中
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖冬霞
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00374-2号
申请执行人韩庆荣，男，1964年11月2日出生。
被执行人易正林，男，1962年1月23日出生。
被执行人毛学红，女，1966年12月29日出生。
被执行人刘海兴，男，1972年1月21日出生。
韩庆荣与易正林、刘海兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）鄂夷陵民初字第00365号民事判决书，确定：易正林在判决生效后立即偿还韩庆荣借款本金200000元并按银行同期贷款利率四倍承担利息（自2011年3月21日起至本息还清之日止）；刘海兴对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人易正林、刘海兴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩庆荣于2015年6月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款77260元，后查明被执行人再无财产可供执行。申请人于2015年12月3日向本院提交书面申请，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人韩庆荣发现被执行人易正林、毛学红、刘海兴具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第23号
申请执行人：李灯莲。
被执行人：王朝晖。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00787号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人王朝晖发出执行通知书，责令被执行人王朝晖履行下列义务：一、支付申请执行人李灯莲赔偿款170018.06元；二、支付申请执行人李灯莲迟延履行期间的债务利息4939元（以170018.06元为基数，从2014年10月30日起计算至2015年4月14日止，按日万分之一点七五计算）；三、承担本案件一审受理费7204元，二审案件受理费1137.50元，执行费2575元，以上款项共计185873.56元。但被执行人王朝晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王朝晖银行存款185873.56元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年四月十四日
书记员 何政涛