天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1525号
上诉人（原审原告）：孙金霞，女，1972年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市津南区,
上诉人（原审原告）：张云鹏，男，1982年7月22日出生，汉族，天津钢管集团股份有限公司职工，住天津市津南区,
委托诉讼代理人：孙金霞，女，住天津市津南区，天津钢管集团股份有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，该公司职员。
上诉人孙金霞、张云鹏因与被上诉人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙金霞并作为张云鹏的委托诉讼代理人、被上诉人天津星耀投资有限公司的委托诉讼代理人史玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金霞、张云鹏上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人2011年10月31日至2017年4月30日已付款利息270833.84元、违约金160138.73元；2、一、二审诉讼全部费用由被上诉人负担。事实和理由：1、根据民法最新的诉讼时效的规定诉讼时效为三年，上诉人主张违约责任并未超过诉讼时效，且计算正确；2、上诉人在起诉前多次找被上诉人主张权利，但无法找到，只能通过信访等渠道主张权利，诉讼时效中断。
天津星耀投资有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
孙金霞、张云鹏向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2011年10月31日至2017年4月30日的已付款利息270833.84元、违约金160138.73元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2010年1月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区的房屋，价格为797901元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款，但被告至今未向原告交付房屋。2012年8月22日，被告向原告寄发告知函1份，载明涉案房屋需延期交房，承诺最晚至2013年12月31日，具体时间将提前一个月通知。2016年3月14日，原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院（案号为（2016）津0112民初1909号），主张被告支付原告2011年10月31日至2016年5月31日的逾期交房利息3324.59元和违约金126068.2元。2016年6月6日，原告自愿撤回该项起诉。
一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了全部房款，被告亦应依约交付房屋。现被告未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。由于双方约定的违约金系按日计算，该违约金是连续发生，每日的违约金系一个独立的债权，并具有各自独立的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（原告于2016年3月14日本院提起诉讼）倒计二年即2014年3月15日为逾期交房的起算日。对于原告主张的与其他业主信访维权的问题，对此一审法院认为，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。根据原告提交的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程序性告知书可知，该信访部门并非解决民事纠纷的国家机关，且原告提交的证据不能充分证明其参与信访及其主张维权的事项系本案主张的违约金索赔事项，且信访代表作证时提到的“信访回执”均为信访事项不予受理告知书及信访事项程序性告知书，该函件中有证人名字的信访事项中亦没有主张违约金事项，故原告提交的证据不能证明诉讼时效中断。综上，一审法院确定被告逾期交房的期间为2014年3月15日至2017年4月30日。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为139335.68元，其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此一审法院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金为41800.7元。被告应支付原告自2014年3月15日至2017年4月30日的已付款利息139335.68元和违约金41800.70元，共计181136.38元。原告主张的数额过高，一审法院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告孙金霞、张云鹏自2014年3月15日至2017年4月30日的已付款利息139335.68元和违约金41800.70元，共计181136.38元。二、驳回原告孙金霞、张云鹏其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7766元，由被告天津星耀投资有限公司负担3264元，由原告孙金霞、张云鹏负担4502元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙金霞、张云鹏与被上诉人天津星耀投资有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，双方均应依约履行。依照合同约定，被上诉人未按约定的时间交付商品房应承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国民法通则》规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，上诉人就被上诉人逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，本案中上诉人于2016年3月14日向一审法院提起诉讼，诉讼时效中断，上诉人在一审中提供的信访等材料不能证明存在诉讼时效中断、中止的情形，被上诉人在一审中提出时效抗辩，一审法院按照民法通则规定认定被上诉人承担2014年3月15日至2017年4月30日的违约责任并无不当，本院予以维持。关于违约金的标准问题，上诉人并未提交充分证据证明其实际损失，一审法院根据本案的实际情况酌定被上诉人给付上诉人自2014年3月15日至2017年4月30日的违约金41800.70元，并无不当。
综上所述，孙金霞、张云鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5048元，由上诉人孙金霞、张云鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 高垚垚
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 玥