杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5875号原告：杭州汇隆担保有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路***号***室。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，男，该公司员工。被告：李丰，男，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：孙方影，女，1995年5月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：李松，女，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：李雪，女，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告杭州汇隆担保有限公司（以下简称原告）与被告李丰、孙方影、李松、李雪追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要向被告李丰、李松、李雪公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李丰偿还原告所垫付的86776.28元，并按照年利率24%的标准支付资金占用费至全额偿还原告垫款之日（暂计至起诉之日为8970.7元）；2.被告孙方影、李松、李雪对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年10月，李丰因购买总价125000元雪佛兰迈锐宝系列汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请信用卡透支贷款86000元，按揭期限3年，共36期，分期偿还。李丰并与原告签订《分期购车履约保证合同》，委托原告提供担保服务并办理相关牡丹信用卡透支手续，孙方影、李松、李雪为该贷款向原告提供反担保。原告依约履行了相应义务，李丰也已从工行城站支行取得贷款。但因李丰违反其与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，连续3期以上未归还透支款项，工行城站支行要求原告承担担保责任。为此原告于2016年5月24日代为向工行城站支行偿付2750元，于2016年6月23日代偿2750元，于2016年10月26日代偿15736.28元，于2016年12月23日代偿11480元，于2017年3月24日代偿8410元，于2017年3月30日代偿45650元，六笔合计86776.28元。后原告多次向四被告追偿，未果。原告为支持其诉讼主张，举证如下：1、《分期购车履约保证合同》。证明李丰为购买雪佛兰迈锐宝汽车与原告签订按揭服务合同，孙方影、李松、李雪为李丰的汽车按揭贷款向原告提供反担保。2、公证书（内含《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、具有强制执行效力的债权文书公证书）。证明李丰与工行城站支行签订信用卡透支分期付款合同，车辆被抵押给工行城站支行。3、工商银行特种转账凭证3份、进账单1份、转账凭证3份。证明原告为李丰支付垫款86776.28元。4、《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》。证明原告为李丰的车辆按揭贷款向工行城站支行承担连带保证担保和保证金质押担保责任。四被告未作答辩，亦未提交证据。经审查，本院认证如下：四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告与工行城站支行签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，载明：原告自愿为其推荐向工行城站支行办理牡丹信用卡购车消费分期付款业务的购车人在《分期付款合同》项下向工行城站支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、滞纳金、利息、分期付款手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等）承担不可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保。2015年10月19日，原告（甲方）与李丰（乙方）、孙方影（丙方）、李松（丙方）、李雪（丁方）签订《分期购车履约保证合同》，载明：乙方以信用卡透支分期付款的形式购车，委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供以“共同偿债人”名义连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任的反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任、甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用、律师费和垫款利息等所有费用；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人，对乙方的按揭贷承担共同还款责任；购车款为125000元，贷款额为86000元，担保贷款额为94415元，每月还款额为2621元；乙方同意本合同签订之日向甲方支付履约保证金2400元；因乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付资金占用费；违约导致甲方替乙方向银行承担担保责任的，甲方有权追偿；本合同期限自签订之日起至乙方按约还清银行贷款和履行完本合同全部义务之日止。合同签订后，李丰向原告交纳保证金2400元。2015年10月21日，工行城站支行（债权人）与李丰（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，载明：李丰向原告购车，交易总价为125000元，李丰自行支付首付款39000元，并通过向工行城站支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为86000元；本合同项下透支分期还款期数为36期，以1个月为1期，分期向工行城站支行偿还透支资金，李丰应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并授权工行城站支行从中直接扣款受偿；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；李丰向工行城站支行分期支付手续费8415.1元；工行城站支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求李丰立即偿还本合同项下全部债务。上述合同签订后，工行城站支行依约向李丰发放了借款。后李丰未按约还款，原告履行了担保责任，分别于2016年5月24日代为向工行城站支行偿付2750元，于2016年6月22日代偿2750元，于2016年10月25日代偿15736.28元，于2016年12月23日代偿11480元，于2017年3月24日代偿8410元，于2017年3月30日代偿45650元，合计86776.28元。上述代偿款经原告向四被告催讨无果。本院认为，上述《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》、《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为被告李丰向工行城站支行代偿86776.28元后，其有权向被告李丰追偿代偿本金。但追偿的款项中应扣除被告李丰已交纳的保证金2400元，故被告李丰应向原告支付的代偿款为84376.28元。根据《分期购车履约保证合同》的约定，被告李丰还应承担支付资金占用费的责任。合同约定的资金占用费标准为每日千分之一，现原告按年利率24%主张资金占用费，系其对自身民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以准许。但原告主张的资金占用费计算基数有误，应以扣除保证金后的代偿款为基数分段计算资金占用费。经计算，自代偿之日至起诉之日即2017年7月5日分别计算的资金占用费合计为8328.43元，此后的资金占用费按上述标准另计。原告超出部分的代偿款及资金占用费请求，本院不予支持。对于原告要求被告孙方影、李松对被告李丰的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合《分期购车履约保证合同》的约定，本院亦予以支持。对于原告要求被告李雪对被告李丰的债务承担连带保证责任的诉讼请求，与其作为共同债务人承担共同还款责任的约定不符，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李丰于本判决生效之日起十日内归还杭州汇隆担保有限公司代偿款84376.28元，支付资金占用费8328.43元（暂计至2017年7月5日，2017年7月6日起至主债务履行完毕之日止的资金占用费以未清偿代偿款为基数，按年利率24%标准另计）。二、孙方影、李松对李丰的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回杭州汇隆担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由李丰、孙方影、李松负担。公告费560元，由李丰、李松负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州汇隆担保有限公司。杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李丰、孙方影、李松于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 凯人民陪审员  李跃年人民陪审员  林秀明二〇一七年十二月八日书 记 员  赖 芳?*MERGEFORMAT?8?