山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4432号
原告(执行案外人)：张继英,女,1952年8月19日生,汉族,居民,住新泰市,
委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：×××ＷＸＭ。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴昌军，山东慎求律师所律师。
第三人（被执行人）：蒋志礼，男，1955年11月4日生，汉族，居民，住新泰市,
原告张继英与被告山东平邑农村商业银行股份有限公司、第三人蒋志礼案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继英及其委托诉讼代理人李加才，被告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴昌军，第三人蒋志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2016）鲁1326执异65号执行裁定书，停止对涉案房产的评估拍卖。2、确认新泰市××城××花园××单元××室房产为原告与第三人蒋志礼的夫妻共同财产。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人蒋志礼系夫妻关系，在被告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉蒋志礼借款合同纠纷中，法院依据（2015）平商初字93号民事判决书确认蒋志礼承担连带偿还责任，法院又以（2015）平执字第1278号执行裁定拍卖被执行人蒋志礼和原告共有的房产（位于新泰市××城××花园××单元××室）一套。原告作为案外人对法院的执行裁定提出执行异议，法院以不能认定原告为该房产的权利人为由驳回原告的执行异议。现原告依据以下事实与理由依法提出异议之诉。首先，原告依法享有涉案房产的所有权，该房产应系原告和丈夫蒋志礼共同共有的财产。虽然该房产没有办理房产登记确权，但是原告丈夫蒋志礼在签订购房合同和办理涉案房产按揭贷款时，均提供了原告与丈夫蒋志礼的结婚证，并且夫妻双方在中国建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。这就说明了该房产是原告与丈夫蒋志礼的婚后共同财产。另外，原告与丈夫蒋志礼于1978年9月18日结婚至今已达40年之久，一直共同生活在一起，夫妻共同挣钱购买了涉案房产，并且夫妻共同支付了涉案房产的首付购房款372610元，共同办理了550000元按揭贷款。根据《婚姻法》的相关规定及婚姻法司法解释的相关规定，本案的涉案房产应依法认定系原告夫妻双方的婚后共同财产。
被告山东平邑农村商业银行股份有限公司辩称，1、被告认为平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第93号民事判决书及（2016）鲁1326执异65号执行裁定书有事实及法律依据，应当予以支持。原告提出的请求及主张请求的事实无合法有效的证据予以支持，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告所增加的新的请求，要求法院确认被查封的楼房为原告和第三人蒋志礼的夫妻共同财产，不是本案审理的范围，原告张继英应当另行提起确认之诉。
第三人蒋志礼述称，同意原告的诉讼请求，法院查封的房子是我和原告的夫妻共同财产，应该有原告的一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了以下证据：
证据1：原告与第三人的结婚证一份，证实原告及第三人系夫妻关系。
证据2：新泰市商品房买卖合同一份，证实原告与第三人婚姻存续期间于2011年4月21日购买新泰市××城××花园××单元××室房产一处。该合同中没有注明系第三人独有，该房产应视为夫妻共同财产。
证据3：中国建设银行个人住房借款合同书一份，证实原告与第三人购买的涉案房产由二人共同在中国建设银行新泰支行共同贷款55万元整。该合同由原告及第三人共同签名、捺印。该证据证实涉案房产系夫妻共同共有的财产。
证据4：中国建设银行个人贷款还款凭证三张，证实原告与第三人共同办理房贷后按合同约定进行偿还房贷。印证了证据3的真实性。
证据5：（2016）鲁1326执异65号执行裁定书一份，证实法院在没有查清该房产为夫妻共有的前提下，驳回原告的执行异议。对裁定书中查明的事实第三人担保借款无异议，但对法院认定该涉案房产原告不是该房产的权利人有异议。
证据6：新泰绿城置业有限公司的收据3份，分别是2011年4月21日282610元，2011年5月11日90000元，2011年5月12日收到55万元，收款方式为转账，其中2011年5月12日55万元收据系原告与第三人在建设银行共同贷款后由建设银行直接汇入该公司账户，该收据印证了原告与第三人共同借款的事实，也印证了证据3的真实性。
被告山东平邑农村商业银行股份有限公司对上述证据认为：原告提供的6组证据无论真实性是否存在，均不能阻却平邑县人民法院的执行行为，理由是（2016）鲁1326执异65号裁定书，裁定书所认定的被执行财产不为张继英的为该房产权利人的依据是《执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第5项的规定，因为原告提交的购房合同所登记的购房人为第三人蒋志礼，因此该裁定认定事实有法律依据。
第三人蒋志礼对上述证据均无异议，认为原告提交的证据证实涉案房产是夫妻财产。
被告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提交了证据1：（2015）平商初字第93号判决书、证据2：（2016）鲁1326执异65号裁定书，证实平邑县人民法院的执行行为合法有据，应当继续执行。
原告张继英及第三人蒋志礼均对被告提交的证据1、2的真实性无异议，认为证据2所查明的事实不完整，现在原告有新的证据证实涉案房产系原告及第三人共同出资共同贷款所购买，该房产应依法认定为夫妻共同财产，该裁定书应依法予以撤销。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告张继英与第三人蒋志礼于1978年9月18日登记结婚，2011年7月份购买位于新泰市××城××花园××单元××室房屋一套，该房屋未办理房权证，第三人蒋志礼与新泰绿城置业有限公司签订的《新泰市商品房买卖合同》登记的买受人是第三人蒋志礼。
2014年12月15日，本院立案受理了被告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）与张德凯、蒋兴美、蒋启中、李涛、田烈杰、蒋志礼借款合同纠纷一案，并将蒋志礼所有的位于新泰市××城××花园××单元××室（预售备案合同号:YLHY-35-21501）楼房一套予以查封。2015年3月30日，本院作出（2015）平商初字第93号民事判决：一、张德凯偿还平邑县农村信用合作联社（2015年11月17日改制更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司）借款1398000元及利息（自2013年12月30日起至2014年12月15日止按月利率11.5‰支付利息，自2014年12月16日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。二、蒋兴美、蒋启中、李涛、田烈杰、蒋志礼对上述借款及利息负连带清偿责任。以上给付内容于判决生效后五日内付清。案件受理费17382元、保全费5000元，由张德凯、蒋兴美、蒋启中、李涛、田烈杰、蒋志礼负担。
2015年5月11日，山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行，执行案号为（2015）平执字第1278号。2016年11月11日，本院作出（2015）平执字第1278号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒋志礼所有的位于新泰市××城××花园××单元××室××房产××套（预售备案合同号:YLHY-35-21501）。2016年12月13日，原告张继英对上述执行标的提出执行异议，2017年3月21日，本院作出（2016）鲁1326执异65号执行裁定书，驳回了原告张继英的执行异议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的的处理权。”和《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”新泰市××城××花园××单元××室楼房（预售备案合同号:YLHY-35-21501）买受人虽然为第三人蒋志礼，但是该房产是原告张继英与第三人蒋志礼在婚姻关系存续期间所得，又未书面约定婚姻关系存续期间所得该房产归谁所有，故该房产应归原告张继英与第三人蒋志礼共同所有。原告张继英与第三人蒋志礼对该房产有平等的处理权。第三人蒋志礼因提供担保而承担的担保义务，法院拍卖该房产并无不当，原告张继英以该房产是其与第三人蒋志礼共同所有为由要求终止对该房产的拍卖，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认位于新泰市绿城玉兰花园35-2单元1501室（预售备案合同号:YLHY-35-21501）为原告张继英及第三人蒋志礼的夫妻共同财产。
二、驳回原告张继英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由第三人蒋志礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 董 凡
人民陪审员 王 炎
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘晓舒