四川省内江市东兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1011行初26号
原告陈明华。
委托代理人张皓。
被告内江市东兴区司法局。地址：内江市东兴区中兴路***号。
法定代表人易平，系该局局长。
负责人蒋燚，系该局副局长。
委托代理人张丽，系内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人李谐，系内江市东兴区法律援助中心律师。
原告陈明华不服被告内江市东兴区司法局于2015年9月2日作出的对陈明华申请国家赔偿的答复，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于2016年1月29日受理后，于2016年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告陈明华及其委托代理人张皓，被告内江市东兴区司法局负责人蒋燚，委托代理人张丽、李谐到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月13日在云南省富源县十八连山乡南通建工集团股份有限公司承建“富源县雨汪电厂”材料仓库拆模板时从高处坠落受伤，经医院救治诊断为“腰1椎体爆裂性骨折并脊髓不全损伤”。2010年4月23日，被告所属的内江市东兴区法律援助中心受理原告与南通建工集团股份有限公司工伤补偿争议一案，指派法律工作者邹成忠为原告的代理人。2010年10月26日，经富源县劳动人事争议仲裁委员会[富劳仲(2010)第217号]仲裁调解书，裁决由南通建工集团股份有限公司补偿原告工伤补偿款188000元。由于被告所属的法律工作者邹成忠作为原告的代理人，未将部分护理依赖赔偿费纳入赔付范围，导致原告丧失后期护理费34万元。请求判决撤销被告作出的《关于陈明华请求给予国家赔偿的答复》，并作出受理决定；根据《国家赔偿法》的规定，请求判决赔偿交通费、食宿费、工伤致残后期护理费、后续医疗费约计60万元。
被告内江市东兴区司法局于2015年9月2日对陈明华申请国家赔偿的答复：我局于2015年7月3日收到你邮寄的请求我局给予国家赔偿的申请材料，你在该材料中提出，你与南通建工集团股份有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案向东兴区法律援助中心申请了法律援助，该中心受理该案后，指派东兴区胜利法律服务所法律工作者邹成忠代理此案，在承办过程中，邹成忠未能为你争取到你所要求的赔偿金额。为此，你请求我局赔偿你因此造成的损失交通费等共计60万元。由于你的请求不符合国家赔偿的相关规定，我局按照信访程序答复：你提出的国家赔偿请求，我局不予受理。
被告内江市东兴区司法局辩称：1、《关于陈明华请求给予国家赔偿的答复》属信访答复，系不可诉的行为。2、原告的诉讼请求不符合《行政诉讼法》等相关法律法规规定。在同一案件中，不能同时提出要求撤销答辩人的《关于陈明华请求给予国家赔偿的答复》和请求判决答辩人承担国家赔偿60万元。3、原告要求答辩人给予国家赔偿不符合国家赔偿的相关规定，答辩人给予不予受理的答复证据充分、适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不符合起诉条件，答辩人作为管理机关在履行管理职责的过程中，程序合法、适用法律正确。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了如下证据：
1、陈明华身份证复印件；
2、陈明华申请国家赔偿的答复。证明：原告向被告申请国家赔偿的事实，证明被告主体适格。
3、工伤认定申请书、劳动者工作报告表信息资料，证明：原告因工受伤，申请认定工伤的事实。
4、曲靖市伤病职工劳动能力鉴定诊断卡、司法鉴定意见书、曲劳鉴（2010）620号鉴定结论通知。证明：1、陈明华被评为三级工伤伤残，部分护理依赖的事实；2、陈明华后期治疗费为8200元。
5、开庭通知、法律援助书，仲裁调解书。证明陈明华工伤经仲裁庭调解的事实。
6、司法赔偿申请书、复议申请书、圆通速递单。证明（1）陈明华向被告申请赔偿的事实；（2）陈明华向相关单位反映情况的事实。
7、协议书、赔付款项清单，证明：（1）南通建工工伤先行支付原告后续医疗费73000元的事实；（2）陈明华工伤赔偿金应为50至60万元的事实。
8、病历资料，证明原告受伤的事实。
9、壕子口路社区证明，证明：陈明华经济困难。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1三性无异议；对证据2三性无异议，对证明目的有异议；对证据3三性有异议，因无原件；对证据4关联性有异议；对证据5三性无异议，开庭通知，证明法律援助中心正确履行了职责，仲裁调解书，证明原告与对方公司达成调解意见；对证据6司法赔偿申请书无异议，对复议申请有异议，认为与本案无关。对证据7、8、9有异议，认为与本案无关。
被告在法定期限内向法庭提供了如下证据与依据：
一组，1、司法赔偿申请书、2、调查笔录三份（邹成忠、陈明华、刘吉仙）；证明：陈明华认为邹成忠未为其争取应得利益是没有法律依据。
3、谈话笔录（陈明华）；证明：告知陈明华，被告只能以信访程序进行答复。
4、关于陈明华请求给予国家赔偿的答复；证明：根据原告的申请，被告在规定时间内进行了答复，答复是正确的。
5、国务院《信访条例》第三十三条、第三十四条，证明：被告在规定时间内作出信访答复。
6、最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函。证明：被告的答复不可诉。
综上第一组证据证明：关于陈明华诉求给予国家赔偿的答复属信访答复，系不可诉的行为，且根据原告的申请，被告依法履行了监督管理职责。
第二组证据：7、国务院《法律援助条例》第四条、第五条。证明：被告不是适格的行政赔偿主体。
8、《四川省法律援助条例》第五条、第六条，证明：被告不是适格的行政赔偿主体。
9、中华人民共和国组织机构代码证，证明：法律援助中心是独立的法人机构。
10、内江市东兴区法律援助中心指派通知书，证明：一是，法律工作者与被告不是上下级关系；二是，法律援助中心是指派给法律服务所；三是，被告不是适格的行政赔偿主体。
综上二组证据证明：被告不是适格的行政赔偿主体，被告及内江市东兴区法律援助中心依法履行职责、程序、内容合法。
第三组证据：11、基层法律服务所执业证书，证明：内江市东兴区胜利法律服务所也是独立的机构。
12、授权委托书（2010年4月18日），证明：原告的工伤案件的委托行为是民事法律关系行为。
13、法律服务所函（胜利法律服务所2010年4月18日），证明：原告的工伤案件的委托行为是民事法律关系行为。
综上第三组证据证明邹成忠的代理行为，是基于原告的特别授权，代表的是原告本人的意愿，不属于履行行政职责，属民事代理行为。
14、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条、第十五条，证明：原告不符合国家赔偿的相关条件，且原告对赔偿请求应提供依据，但原告未提供。
15、《基层法律服务工作者管理办法》第二十三条、第三十九条，证明：办理原告的工伤案件中是基于授权且是征得原告同意签订的委托书
经庭审质证原告对被告出示的证据1、2、3、4、7、9、10、11、14无异议，对证据2中邹成忠的证言的真实性有异议；对证据6的关联性有异议；对证据8的证明目的有异议；对证据12、13的合法性、关联性有异议；对证据15有异议，认为是2000年颁布的。
本院对上述证据作如下确认：
对原告出示的证据6中的复议申请书，因与本案无关联，不予采信。对其余证据符合证据的三性，予以采信；对被告出示的证据5、6与本案无关联，不予采信。证据8，2014年新修改的《四川省法律援助条例》第五条，与2001年9月22日实施的《四川省法律援助条例》第四条规定的实施主体相一致，予以采信。对其余证据符合证据的三性，予以采信。
经审理查明：原告陈明华于2009年在南通建工集团股份有限公司承建的云南雨汪电厂项目工地从事木工工作，同年3月13日在工地拆模板时从高处坠落受伤，经医院救治诊断为“腰1椎体爆裂性骨折并脊髓不全损伤”。2009年陈明华委托内江市东兴区椑木镇法律工作者周正权与甲方南通建工集团股份有限公司，乙方叶美平达成调解协议，一次性补偿陈明华73000元。事后，陈明华向东兴区法律援助中心申请法律援助，2009年12月30日内江市东兴区法律援助中心指派胜利法律服务所承办该案。胜利法律服务所指派该所法律工作者邹成忠承接该案。2010年4月18日陈明华与胜利法律服务所签署授权委托书，特别授权邹成忠代为处理与南通建工集团股份有限公司的工伤事故损害赔偿纠纷案。2010年6月25日，曲靖市劳动能力鉴定委员会作出[曲劳鉴(2010)620号]文件，鉴定原告陈明华为三级伤残、部分护理依赖。2010年10月26日，富源县劳动人事争议仲裁委员会作出[富劳仲(2010)第217号]调解书，陈明华与南通建工集团股份有限公司达成补偿协议，由南通建工集团股份有限公司补偿原告工伤补偿款188000元,扣减已支付的73000元，再一次性支付给陈明华115000元。并由陈明华的妻子刘吉仙当场接收的补偿款。事后陈明华给东兴区法律援助中心送去锦旗表示感谢。2015年6月28日陈明华向被告申请赔偿，被告于2015年9月2日作出，关于陈明华请求给予国家赔偿的答复，对陈明华提出的请求不符合国家赔偿法的相关规定，按照信访程序答复如下：你提出的国家赔偿请求，我局不予受理。陈明华不服向本院提起诉讼。
另查明，内江市东兴区法律援助中心系独立的事业法人机构，法定代表人张丽。
本院认为，根据《中华人民共和国法律援助条例》第四条规定：国务院司法行政部门监督管理全国的法律援助工作，县级以上地方各级人民政府司法行政部门监督管理本行政区域的法律援助工作。……第五条规定：直辖市、设区的市或者县级人民政府司法行政部门根据需要确定本行政区域的法律援助机构。法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助。《四川省律援助条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府司法行政部门监督管理本行政区域的法律援助工作。……第六条规定：法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助，并对辖区内法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助，并对辖区内法律援助活动进行指导。……根据上述规定，被告的职责是负责监督管理本行政区域的法律援助工作，对法律援助的具体工作由法律援助中心负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助。原告陈明华认为法律援助中心指派的法律工作者未履行职责，要求被告承担国家赔偿责任，其诉讼主体错误。被告对原告陈明华申请国家赔偿的请求作出不予受理的答复是正确的。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈明华的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 马新玲
审 判 员 李 勇
人民陪审员 兰家银
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 茜