wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1694号
原告郭某甲，男，汉族，农民。
委托代理人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
原告郭某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人宋广海、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩郭某乙。2002年双方一起去北京工作、生活，原告从事建筑设备租赁，被告从事家教工作。原告系农民，被告是教师，由于职业的差别，随着时间的推移，环境的改变，原、被告对事物的认识及观点出现较大差异，交流越来越少，直至无法沟通，感情越来越淡漠。2012年5月份开始分居至今。2014年上半年协商离婚未果，2014年下半年被告返回高唐。后多次协商离婚，未能达成一致意见。原告认为夫妻感情已将破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩郭某乙。孩子出生后，2002年双方一起去北京工作、生活，原告从事建筑设备租赁，被告从事家教工作。因原、被告双方的文化及观念的差异，致双方感情渐有裂痕。因纪律要求，被告于2014年下半年返回原单位南镇中学工作，原告继续留在北京。期间，原、被告多次协商离婚未果。原告自感婚姻关系难以继续维持，遂诉至本院。
审理过程中，原告对其夫妻感情确已破裂的主张，未能提交证据。
上述事实，有原告提交的《结婚证》一份、高唐县公安局讲点派出所出具的户籍证明一份及原、被告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经当庭质证，对案件事实具有证明力，可以作为有效证据使用。
本院认为：原、被告经过近两年的接触了解才登记结婚，具有一定的感情基础。婚后育有一子，共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情。文化及观念的差异可以通过耐心细致的沟通予以弥补。双方分居生活虽有感情原因，但也有工作原因，原告对其夫妻感情确已破裂的主张未能提交证据。因此，原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告李某离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 田晓倩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执545号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人温秀强、魏秀琴、赵志伟金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人温秀强、魏秀琴、赵志伟纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年五月六日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法立民催字第13号
申请人通力电梯有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人姜威，总裁。
申请人通力电梯有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005225304783的银行承兑汇票一张（出票人为深圳招商房地产有限公司，票面金额为人民币66638.00元，汇票到期日为2014年3月3日，收款人为通力电梯有限公司，付款行为中国银行股份有限公司深圳蛇口支行营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人通力电梯有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元及公告费，由申请人通力电梯有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 悦 秋
审判员 林一华审判员李之光
二〇一五年七月二十日
书记员 邹 剑 珍
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执709号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
被执行人霍自勇，男，32岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
被执行人仇丹，女，29岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇丛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审70号行政裁定书,在执行申请人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人霍自勇、仇丹行政非诉一案中，被执行人霍自勇、仇丹至今未履行（2016）湘0681行审70号行政裁定书确定下列义务：一、向申请执行人汨罗市卫生和计划生育局支付社会抚养费58696元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件执行费用780元。经执行查明，被执行人霍自勇、仇丹在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人霍自勇、仇丹在金融机构或有关单位的存款或者收入59476元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年八月二日
书记员 刘 健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18836-18855号
上诉人（原审被告）：深圳市纳美图酒店管理有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区石厦路3号，统一社会信用代码：×××51Ｕ。
法定代表人：李耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市纳美图酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷二十案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11455-11474号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市纳美图酒店管理有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市纳美图酒店管理有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
二十案按上诉人深圳市纳美图酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 房依蒙(兼)
书 记 员 蔡华东(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终18836-18855号上诉人（原审被告）：深圳市纳美图酒店管理有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区石厦路3号，统一社会信用代码：×××51Ｕ。法定代表人：李耀辉，董事长。委托诉讼代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。上诉人深圳市纳美图酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷二十案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11455-11474号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市纳美图酒店管理有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市纳美图酒店管理有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：二十案按上诉人深圳市纳美图酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯代理审判员 陈    洋代理审判员 夏    静二〇一七年十一月八日书 记 员 房依蒙(兼)书 记 员 蔡华东(兼)
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3638号
原告：南通XX环保建材有限公司。
法定代表人：吉XX，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱XX，江苏震阳律师事务所律师。
被告：常州XX置业有限公司。
法定代表人：潘X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李XX，该公司职员。
原告南通XX环保建材有限公司（以下简称XX公司）与被告常州XX置业有限公司（以下简称XX置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱XX，被告委托诉讼代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款1508266.6元，并赔偿原告的利息损失至实际给付之日（截止2017年7月3日合计利息损失为549606.83元）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。审理中，原告变更诉请中利息的计算方式为：以银行同期贷款利率为标准，自2013年9月7日起以1508266.6元×95%为基数计算至2016年1月21日，自2016年1月22日起以1508266.6元为基数计算至付清之日止。事实与理由：2012年3月26日，原、被告签订《聚氨酯发泡外墙保温施工合同》，约定由原告为被告开发的XXX之星外围B块一期工程1#、2#、3#、4#、5#的外墙保温施工。原告按约完成了全部施工任务，工程量经审定为6008266.6元。截止原告起诉时被告仅支付4500000元，余款1508266.6元至今未支付。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、聚氨酯发泡外墙保温施工合同，证明原、被告之间的合同关系。
2、工程结算审核定单，证明相关工程量是6008266.6元。
3、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明涉案工程于2016年1月22日竣工验收合格。
4、原告借款还款凭证，证明原告的利息损失。
对原告提交的证据1-3被告无异议，证据4关联性被告不予认可。
被告辩称：涉案合同予以认可，对工程欠款1508266.6元的事实予以认可。被告房产被法院查封，没有能力支付款项。
综合双方当事人举证、质证，本院认证意见如下：原告提交的证据1-3被告不持异议，本院予以确认。证据4经核与原件一致，真实性予以确认。上述证据的证明力，本院将综合全部证据和事实予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月26日，XX置业（发包方）与XX公司（承包方）签订《聚氨酯发泡外墙保温施工合同》一份，约定由原告承包原告位于XXX之星外围B地块一期工程1#、2#、3#、4#、5#的外墙保温施工。付款方式为：1、合同签订后，发包方应按承包方施工进度进行付款……3、在2012年11月底前，发包方必须向承包方支付完实际结算后工程总价款的95%，剩余的5%等工程全部完工验收后付清。价格不再调整，本工程保修期为一年。
合同订立后，涉案1-5#楼保温工程于2013年6月22日完成结算审定，金额为6008266.6元。2016年1月22日，XXX之星小区外围B地块一期开发项目完成竣工验收。审理中，被告认可尚未支付的工程余款为1508266.6元。
本院认为，原、被告签订的《聚氨酯发泡外墙保温施工合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告主张被告支付工程价款1508266.6元的诉讼请求，本院认为涉案工程经审定总价款为6008266.6元，截止2013年9月6日，被告已向原告支付4500000元，余款1508266.6元尚未支付，现涉案工程已经竣工验收，故原告要求被告支付工程余款1508266.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据合同约定，被告应于2012年11月底前向原告支付至工程总价款的95%，剩余5%于工程全部完工验收后付清。据此，原告主张以银行同期贷款利率为标准，自2013年9月7日起以1508266.6元×95%即1432853.27元为基数计算利息至2016年1月21日，自2016年1月22日起以1508266.6元为基数计算利息至付清之日止，上述计算方法不超过合同约定的标准，于法有据，本院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州XX置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通XX环保建材有限公司工程款1508266.6元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息（自2013年9月7日起以1432853.27元为基数计算至2016年1月21日，自2016年1月22日起以1508266.6元为基数计算至付清之日止）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23263元、保全费5000元，合计28263元（原告已预交），由被告常州XX置业有限公司承担（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
代理审判员 嵇筱沁
人民陪审员 王志刚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9959号
原告赵科建，男，1964年11月1日出生，汉族，陕西省武功县长宁镇甲南村村民。
委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人马永娟，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告王涛，男，1988年7月5日出生，汉族，陕西省长武县枣元乡河川口村村民。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人任婧，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告赵科建与被告王涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵科建于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵科建申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵科建撤回起诉。
案件受理费532元，原告已预交，由本院退还原告。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尚拥郃
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津011民初1339号
原告：安尔同。
被告：天津派尔博科技发展有限公司，住所：天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-2号楼-3-202-2。
统一社会信用代码：91120116773644801A
法定代表人：王玉东，总经理。
原告安尔同诉被告天津派尔博科技发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安尔同到庭参加诉讼，被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告公司是于2005年由天津工程师范学院自动化系在职教师与毕业生等七名股东出资成立的有限责任公司，原告系该公司的股东之一。2015年1月16日，原告向被告公司邮寄了要求查账的书面申请，但邮件被退回。原告认为被告公司剥夺了原告的股东知情权，故起诉，请求依法判令：一、被告公司向原告提供财务账本（会计账目）、财务会计报告供原告和原告委托的会计师事务所查阅；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：被告系有限责任公司，成立于2005年6月22日，注册资本为1000000元，原告系被告公司在工商部门登记备案的股东，在被告公司担任监事职务。原告出资额为145000元。原告于2015年1月16日向被告公司邮寄信件，邮寄地址为被告公司注册地，收件人为王玉东。该邮件因原址查无此人和电话不接原因被退回。信件内容为：“天津派尔博科技发展有限公司经理王玉东：您好，我是公司股东（监事）安尔同，公司已经三年没有召开股东会了。在2014年多次联系不上你的情况下，10月份联系到杨立伟要求召开股东会未果，同时得知公司已是空壳了。所以我要求尽快召开股东会查阅公司档案账务涉及的相关资料（2009年1月至2014年12月）、凭证、资产负债表、利润表、账本（包括内部帐）、纳税申报表、合同等。希公司予以协助。安尔同，2015年1月16日。”
庭审中，原告表示，其诉请中要求查阅的财务账本（会计账目）、财务会计报告的期间为2005年6月22日至2016年1月8日。
上述事实，有原告提交的被告公司营业执照、公司章程、企业信息查询打印件、邮政信件等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系股东知情权纠纷。原告安尔同作为被告公司在工商管理部门登记备案的股东，有权按照法律规定行使股东知情权。结合原告提交的证据可以认定其向被告公司提出了行使股东知情权的书面请求并说明了查询的目的，被告公司应当协助原告行使股东知情权。但根据原告提供的邮政信件，其要求查阅被告公司财务账本（会计账目）、财务会计报告的期间为2009年1月至2014年12月，故对于超出该期间部分的诉讼请求，本院不予支持。另外，对于原告要求被告提供财务账本（会计账目）、财务会计报告供原告委托的会计师事务所查阅的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津派尔博科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安尔同提供2009年1月至2014年12月期间的财务账本（会计账目）、财务会计报告供原告查阅；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元、公告费560，合计640元，全部由被告天津派尔博科技发展有限公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 臧 坤
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 董文兰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 杰
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍溪刑初字第138号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人卢强，男，生于1986年6月12日，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，无业，住苍溪县元坝镇。2015年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年10月10日执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
被告人杜俊佳，男，生于1991年9月11日，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，无业，住利州区蜀门北路。2006年10月18日因犯抢劫罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑十年服刑期间三次减刑，于2011年11月22日刑满释放。2015年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年10月10日执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人卢强、杜俊佳犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉，被告人卢强、杜俊佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2015年9月初，被告人卢强在苍溪县百合假日酒店10楼一房间内，以350元的价格将1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给吸毒人员朱某某。
2015年9月24，被告人杜俊佳在苍溪县元坝镇以1700元的价格将11.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给被告人卢强。同年9月26日晚，被告人卢强将从被告人杜俊佳处购买的甲基苯丙胺，在苍溪县元坝镇场三岔路口处，以400元的价格将其中0.8克卖给吸毒人员张某某。次日民警将被告人卢强抓获，从其家中查获2疑似物10.5克。经鉴定，扣押的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人卢强、杜俊佳明知是冰毒而向他人贩卖，数量分别为12.3克、11.3克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杜俊佳、卢强到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处卢强有期徒刑七年八年，并处罚金；建议判处被告杜俊佳有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金。
被告人卢强、杜俊佳均对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致，并有受案登记表、立案决定书；卢强归案说明、出警经过；苍溪县公安局《情况说明》；辨认笔录；搜查笔录及照片；称量笔录及照片；尿液检测报告及照片；扣押清单；转账凭据照片；刑事判决书及释放证明书；证人朱某某、杨某、张某某的证言；被告人卢强、杜俊佳的供述与辩解；鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人卢强、杜俊佳明知是冰毒而予以贩卖，数量分别为12.3克、11.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，故苍溪县人民检察院指控被告人卢强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢强、杜俊佳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。根据被告人卢强、杜俊佳的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”、第七款“对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人卢强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2022年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杜俊佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2022年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、追缴被告人卢强违法所得赃款750元，上缴国库；追缴被告人杜俊佳违法所得赃款1700元，上缴国库。
四、对收缴在案的冰毒10.5克，予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琼
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 张艳华
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 洋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1033号
原告：王连霞，女，1964年7月13日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：鞠利，男，1966年1月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：施永艳，女，1966年3月15生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告王连霞诉被告施永艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连霞的委托代理人鞠利、被告施永艳的委托代理人陈宽明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王连霞诉称，2016年6月11日、2016年7月17日被告在原告处分别借款10000元和20000元共计30000元，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告返还人民币30000元及利息（从起诉之日起至返款之日，期间按银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
原告王连霞为证明自己的主张，向本院递交了借条等证据。
被告施永艳对其向原告借款30000元的事实没有异议，其辩称所借原告的钱均已还清，但未向本庭提供还款证据。
经审理查明，2016年6月11日、2016年7月17日被告施永艳在原告王连霞处分别借款10000元、20000元，并分别出具借条，借条中分别载明借款金额，但对借款期限及利息未作约定。后原告多次催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告施永艳向原告王连霞借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告施永艳不履行还款义务，依法应当承担民事责任。故对原告王连霞要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其已还清借款，但未向本庭提供相关证据，故对其观点本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告施永艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王连霞借款本金30000元及利息（自2017年2月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交）由被告施永艳负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与�院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 谢莉萍
人民陪审员 张 枫
人民陪审员 王爱春
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董月变
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03318号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告刘延明，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉刘延明物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3859号
原告河南银嵩通讯器材有限公司。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
被告陈勇。
被告马辉。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告陈勇、马辉合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
※江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0478号
原告柏本芬，女，汉族，1957年7月2日生。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告江苏金建建设集团有限公司，住所地金湖县健康路31号。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
原告柏本芬与被告江苏金建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告柏本芬委托代理人潘宝国到庭参加诉讼，被告江苏金建建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判决被告立即偿还货款155754元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的付款说明一份。
被告江苏金建建设集团有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月16日，被告向原告出具付款说明一份，注明：“吴本余负责施工的，金湖县金穗翡翠城21、22、24、25号楼，以及金水河工程1、2号楼，在施工过程中因工程建设需要，共欠柏本芬木材款242920元。对上述欠款我公司同意：2014年1月25日付款40%，余款从2014年2月25日开始，每月支付10%。上述款项在吴本余施工的项目回笼工程款中优先支付，如期间没有工程款回笼的，由公司予以先支付，支付后在吴本余的工程款中扣除。”后被告未按该付款说明的承诺付款，直至目前，原告尚有155754元未获清偿。原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具付款说明承诺自愿为吴本余负责施工的工程所欠原告的材料款承担还款责任，被告的行为应当认定为债务加入行为。被告应按其承诺及时足额还款，欠拖不还，有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告给付货款155754元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤既不答辩也未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柏本芬货款155754元。
二、案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一四年十月十四日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9636号
原告黄招阳，男，1987年12月31日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告张江川，男，1991年5月24日出生，汉族，住惠安县。
原告黄招阳与被告张江川民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄招阳的委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被告张江川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄招阳诉称，被告以缺乏资金为由，于2013年5月11日向原告借款30000元。双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。经原告催讨，被告拒不偿付借款本息。请求判决：被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付自2013年5月11日起至还款之日止的利息。
被告张江川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告向原告出具借条1份，以此证明被告于2013年5月11日向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，且原告系该借条原件的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2013年5月11日向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%计付自2013年5月11日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张江川应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄招阳借款30000元，并按月利率2%计付自2013年5月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元，减半收取493元，由被告张江川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3562号
原告：佛山市陶强建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业区大基段(原吉利建陶三厂)。统一社会信用代码：91440604686392116N。
法定代表人：冼荣昌。
委托诉讼代理人：陈巧娉，广东润正律师事务所律师。
被告：钱远勇，男，汉族，1970年4月7日出生，住所地：福建省闽清县。
原告佛山市陶强建材有限公司诉被告钱远勇买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。于2017年3月22日进行公开开庭审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告钱远勇向原告偿还货款人民币195965.20元及违约金42426.47元(自2015年12月26日起每日按照万分之五的标准计算违约金，暂计算至2017年3月3日为42426.47元，追索至实际清偿之日止)，暂合计238391.67元；
2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2015年6月26日原告与被告签订《陶强建材2015年经
销合同》和《授信协议》，约定被告为原告“金富顺’’品牌
陶瓷产品在福建省福州市地区的经销商，约定原告给予被告
2015年度总授信额为50万元，并约定年度授信赊销款须于
销合同》，约定原告授权被告为“金富顺”品牌陶瓷产品在福建省福州市地区的总经销商，遵循款到发货原则，合同有效期至2016年12月25日止。
同日，原、被告签订《授信协议》，约定原告给予被告年授信额度为200000元，同时协议第四条明确约定年度信用赊销�于2016年12月25日前结清，否则按日万分之五计付违约金。
2016年6月10日，被告确认欠原告货款215465.2元，并承诺在2016年10月30日止还清，原告亦同意。但被告事后仅支付2000元，尚欠货款195965.2元。
被告辩称:欠货款属实,但暂时还款困难。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告对所欠货款215465.2元按《授信协议》规定应在《经销合同》届满前结清,却未履行,事后被告于2016年6月10日承诺在2016年10月30日止还清，原告亦同意，构成新的合同，履行期限进行了变更，应以后者为准。但事后被告仅付20000元，尚欠货款195965.2元拒不支付，构成违约,应承担支付货款本金并计违约金的违约责任。违约金,按意思自治原则,有约定从约定，故以约定的标准日万分之五计，但应从履行期届满后即2016年10月31日开始计算，超出部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定,判决如下：
一、被告钱远勇于本判决生效之日起二十日内向原告佛山市陶强建材有限公司支付货款195965.2元及其违约金（从2016年10月31日起至实际给付之日止，按日万分之五计）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元(原告已预交),由原告负担38元，被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3562号原告：佛山市陶强建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业区大基段(原吉利建陶三厂)。统一社会信用代码：91440604686392116N。法定代表人：冼荣昌。委托诉讼代理人：陈巧娉，广东润正律师事务所律师。被告：钱远勇，男，汉族，1970年4月7日出生，住所地：福建省闽清县。原告佛山市陶强建材有限公司诉被告钱远勇买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。于2017年3月22日进行公开开庭审理。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告钱远勇向原告偿还货款人民币195965.20元及违约金42426.47元(自2015年12月26日起每日按照万分之五的标准计算违约金，暂计算至2017年3月3日为42426.47元，追索至实际清偿之日止)，暂合计238391.67元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日原告与被告签订《陶强建材2015年经销合同》和《授信协议》，约定被告为原告“金富顺’’品牌陶瓷产品在福建省福州市地区的经销商，约定原告给予被告2015年度总授信额为50万元，并约定年度授信赊销款须于销合同》，约定原告授权被告为“金富顺”品牌陶瓷产品在福建省福州市地区的总经销商，遵循款到发货原则，合同有效期至2016年12月25日止。同日，原、被告签订《授信协议》，约定原告给予被告年授信额度为200000元，同时协议第四条明确约定年度信用赊销�于2016年12月25日前结清，否则按日万分之五计付违约金。2016年6月10日，被告确认欠原告货款215465.2元，并承诺在2016年10月30日止还清，原告亦同意。但被告事后仅支付2000元，尚欠货款195965.2元。被告辩称:欠货款属实,但暂时还款困难。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告对所欠货款215465.2元按《授信协议》规定应在《经销合同》届满前结清,却未履行,事后被告于2016年6月10日承诺在2016年10月30日止还清，原告亦同意，构成新的合同，履行期限进行了变更，应以后者为准。但事后被告仅付20000元，尚欠货款195965.2元拒不支付，构成违约,应承担支付货款本金并计违约金的违约责任。违约金,按意思自治原则,有约定从约定，故以约定的标准日万分之五计，但应从履行期届满后即2016年10月31日开始计算，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定,判决如下：一、被告钱远勇于本判决生效之日起二十日内向原告佛山市陶强建材有限公司支付货款195965.2元及其违约金（从2016年10月31日起至实际给付之日止，按日万分之五计）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元(原告已预交),由原告负担38元，被告负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪占毛二〇一七年三月二十二日书记员  潘敏钻
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终253号
上诉人(原审被告)：北京佳成远景科技发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市。
法定代表人：李冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：竺建平，上海欧博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘国平，男，1965年5月11日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。
原审被告：中踞置业发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区。
法定代表人：陈萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：竺建平，上海欧博律师事务所律师。
原审被告：中采矿业投资发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区。
法定代表人：齐天喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：竺建平，上海欧博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
原审被告：李艾伦(LIHONGJUN)，男，1964年8月4日生，加拿大籍，所持加拿大护照号码XXX，住中华人民共和国北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：竺建平，上海欧博律师事务所律师。
上诉人北京佳成远景科技发展有限公司因与被上诉人潘国平及原审被告中踞置业发展有限公司、中采矿业投资发展有限公司、李艾伦民间借贷合同纠纷一案中，不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人北京佳成远景科技发展有限公司以已和被上诉人潘国平就一审判决的履行达成一致意见为由，于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京佳成远景科技发展有限公司在本案判决宣告前申请撤回上诉，并未违反法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京佳成远景科技发展有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币715,480元，减半收取人民币357,740元，由上诉人北京佳成远景科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初596号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
被告：汪丙凯，男，1981年6月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告：张玉巧，女，1976年12月13日生，汉族，农民，汪丙凯之妻，住所同上。
被告：张义保，男，1965年6月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告：李连真，女，1962年9月2日生，汉族，农民，张义保之妻，住所同上。
被告：张义轩，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告汪丙凯、张玉巧、张义保、李连真、张义轩金融借款合同纠纷一案中，因原告山东临清农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初295号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福州市马尾区。
负责人李运，系该公司总经理。
委托代理人赵广东、张新兵，系该公司职员。
被告陈信恩，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住福州市马尾区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司（以下简称“保利物业公司”）与被告陈信恩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人张新兵到庭参加诉讼，被告陈信恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称：福州英家皇道物业管理有限公司同被告陈信恩于2010年1月1日签订《物业管理服务合同》，合同中约定业主所居住的本栋楼的物业管理费标准为1.5元／月／平方米，后福州英家皇道物业管理有限公司对包含被告在内的物业管理区域的权利义务概括转移至原告，由原告为被告所在的物业管理区域提供物业服务并收取物业服务费等相关费用。被告陈信恩系福州市马尾区江滨东大道68号东方名城香郡50栋2204单元业主，建筑面积162.25平方米。自合同签订之日起，原告一直依法依约对包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务。但自2013年1月1日起，被告便一直无故拖欠物业管理费等各项费用，截止2015年9月30日，仍欠缴：物业管理费8031.54元、水费127.82元、排水费61.6元、公摊水费414.22元、公摊电费1369.74元、滞纳金612.52元，共计10617.44元，经原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特诉请依法判令：1、被告向原告支付2013年1月1日至2015年9月30日的物业管理费8031.54元；2012年7月1日至2015年8月31日的水费127.82元、排水费61.6元；2011年8月1日至2015年8月31日的公摊水费414.22元、公摊电费1369.74元；2013年6月1日至2015年8月31日的滞纳金612.52元，共计10617.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈信恩未答辩。
经审理，本院确认如下事实：被告系名城地产（福建）有限公司开发的福州市马尾区江滨东大道68号东方名城50号楼2204单元的业主，房屋面积为162.25平方米。2010年1月1日，被告与福州英家皇道物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由福州英家皇道物业管理有限公司对被告上述房产所在住宅小区提供物业管理服务，物业服务费为1.5元／平方米·月。后因福州英家皇道物业管理有限公司的资质问题，名城地产（福建）有限公司于2010年12月10日另行与原告签订《福州市前期物业服务合同》，约定由原告对被告房产所在住宅小区提供物业管理服务。2010年12月20日，福州英家皇道物业管理有限公司作出《债权转让声明》，内容为：“自2009年5月1日起，我司基于与名城地产（福建）有限公司的“前期物业服务协议”，为福州东方名城项目提供物业管理服务。后名城地产（福建）有限公司另行与深圳保利物业管理有限公司签订“福州市前期物业服务合同”，由该司代替我司对该项目提供物业管理服务。现我司自愿将我司在管东方名城项目期间产生的包括收取管理费在内的所有权益，概括转移至深圳市保利物业管理集团有限公司。特此声明！”《福州市前期物业服务合同》第五条约定：高层住宅的物业服务费为1.5元／月•平方米；第九条约定：物业服务费按月进行交纳，业主应在每月十日前履行交纳当月费用义务，逾期缴纳的，每逾期一日，按应交纳欠费总额的万分之一作为违约金。本着业主自愿原则可按季／年进行交纳；第十四条约定：业主应按照规定向供水、供电……等专业单位交纳水、电……等有关费用。前款费用……属于业主共同使用的，公共水电费用单独按实由业主分摊，具体分摊办法由物业服务企业与业主在《临时管理规约》中约定，物业服务企业每月应在小区醒目处公布一次当月由业主使用的公共水电分摊详细情况；第三十一条约定：本合同期为叁年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月31日，名城地产（福建）有限公司与原告签订《福州市前期物业服务合同补充协议》，双方约定将《福州市前期物业服务合同》的合同期限延长三年至2016年12月31日。被告每月应支付的物业服务费为243.38元。自2013年1月1日起，被告未向原告支付物业服务费。
以上事实，有原告提供的业主（住户）基本情况登记表、验房通知书、《前期物业管理服务合同》、《债权转让声明》《福州市前期物业服务合同》、《福州市前期物业服务合同补充协议》和当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告保利物业公司根据与名城地产（福建）有限公司签订的《福州市前期物业服务合同》为福州市马尾区东江滨大道68号东方名城社区提供物业管理服务，该合同合法有效，且原先的福州英家皇道物业管理有限公司也声明退出该小区的物业管理服务，而被告陈信恩作为业主，已接受了原告保利物业公司提供的物业管理服务，则应当按时支付相应的物业管理费。由于被告陈信恩自2013年1月1日起未依约缴纳物业费，则截至2015年9月30日实际欠缴的物业费为8031.38元（162.25平方米×1.5元／平方米／月×33个月）。原告要求被告支付欠缴的水费127.82元、排水费61.6元、公摊水费414.22元、公摊电费1369.74元，却未提供充分的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，本院对该诉求暂不予支持。此外，鉴于原告在对该小区的实际管理中存在个别服务不到位的现象，以致业主意见较大，故原告要求被告支付滞纳金612.52元，依据不足，本院亦不予支持。被告陈信恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈信恩应于本判决生效后七日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司支付2013年1月1日至2015年9月30日的物业费人民币8031.38元；
二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈信恩负担，被告陈信恩应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一六年五月十六日
书记员 何海婷
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00501号
原告铜川亿能煤炭运销有限公司，住所地：铜川市新区华荣商城1号楼3单元802号，组织机构代码：76634322-6。
法定代表人韩红侠，该公司执行董事。
委托代理人胡同义，该公司法律顾问（特别授权）。
被告薛来辉，男。
原告铜川亿能煤炭运销有限公司诉被告薛来辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川亿能煤炭运销有限公司（以下简称亿能公司）委托代理人胡同义到庭参加了诉讼，被告薛来辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告亿能公司诉称，2013年12月26日原告授权该公司总经理李候维与被告签订2013年煤炭购销合同，合同约定煤价每吨235元，以供方实际发出数量和供方化验报告为结算依据，需方提前预付货款，结算以承兑汇票方式支付货款。合同签订之日，被告薛来辉收到原告通过银行承兑汇票方式提前支付煤款300万元。2014年1月2日原告又通过本公司出纳张群茂转汇给被告薛来辉煤款30万元。原告从2013年12月27日开始截止2014年1月6日共从被告处拉煤435车次，总吨位为12857.85吨，总煤价为3021594.75元，还下欠原告提前预付的煤款278405.25元及原告为被告垫付的粉煤费用53290.32元，总合计为331695.57元。之后，被告不按合同履行，原告要求退款，被告拒不退付。遂诉至法院要求：1、判令被告返还煤款及垫付煤粉费用计331695.57元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告亿能公司为证明自己的观点，提交证据如下：1、铜川亿能煤炭运销有限公司营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、2013年煤炭购销合同、授权委托书，证明李候维代表原告与被告签订的合同，该合同的法律后果由原告承担，合同证明了双方约定煤价为235元／吨，结算方式为承兑汇票的方式支付货款，双方形成合同买卖关系；3、银行承兑汇票，证明2013年12月20日通过陕西省煤炭运销集团有限公司背书给了原告，随后于2013年12月26日原告又付给了被告薛来辉；4、电子银行回单（2014年1月2日）及亿能公司证明一份，证明原告通过本公司出纳张群茂卡号转付给被告薛来辉30万元；5、销煤情况明细（2013年12月28日至2014年1月6日），证明原告在被告处拉煤的情况明细，共拉煤12857.85吨，435车次，明细表上有过磅人签字和煤场现场人的签字（王艳妮、程先民、蒋洪斌）；6、粉煤明细2份，证明2013年12月27日，5车共129.66吨，有被告方王艳妮的签字，原告方代表王三进的签字，2013年12月30日至2014年1月7日，给被告粉煤179车，共5329.32吨，同样有被告方王艳妮的签字，原告方代表王进三的签字，口头约定的10元／吨。
被告薛来辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月26日，原告亿能公司委托该公司总经理李候维（乙方）与被告薛来辉（甲方）签订了一份《2013年煤炭购销合同》，甲方除薛来辉本人签字认可以外，还加盖有一枚“同业工程有限公司环境治理Ⅰ标段合同专用章”。合同约定由甲方向乙方提供混煤，煤质为基低位发热量Qnet.ar≥4500kcal／kg；全硫St，ad﹤1.5%；不含其它杂质。价格依照甲方实际发出数量和甲方化验报告为结算依据（燃煤基低位发热量在4500kcal／kg及以上时按235元／吨进行结算；基低位发热量每降低100kcal／kg单价降低5元／吨；基低位发热量在4200kcal／kg时乙方有权拒收）。交提货、运输方式为：甲方提供长焰沫煤，做好衔接协调工作并及时组织装车，乙方自行组织汽车拉运。货款与结算方式为：乙方提前预付货款，结算以承兑汇票方式支付货款；未约定合同履行期限。合同签订当日，原告亿能公司将陕西省煤炭运输（集团）有限责任公司铜川分公司背书给原告的银行承兑汇票（出票金额为300万元整）支付给了被告薛来辉，被告注明“收到煤款，薛来辉，2013年12月26日”。2014年1月2日，原告亿能公司工作人员张群茂通过其个人账号向被告薛来辉转账汇款30万元。合同签订后，原告自2013年12月27日至2014年1月6日在被告处拉煤共计12857.85吨，3021594.75元（12857.85吨×235元／吨=3021594.75元）。
另查明，原告亿能公司与被告薛来辉签订的《2013年煤炭购销合同》中加盖的“同业工程有限公司环境治理Ⅰ标段合同专用章”，该公章单位“同业工程有限公司环境治理Ⅰ标段”，铜川市同业工程有限公司在案件审理过程中提交相应证据证明其未设立过该项目部，原告遂撤回对铜川市同业工程有限公司及同业工程有限公司环境治理Ⅰ标段的起诉，要求被告薛来辉承担合同责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，签订合同的主体应当依照诚实信用原则的要求，全面履行自己的义务；在买卖合同关系中，出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中部分标的物未予履行致使合同目的不能实现的，买受人可以就未履行部分予以解除。本案中，原告亿能公司与被告薛来辉签订了煤炭买卖合同，并依照合同约定向其预付330万元货款，被告应依照约定全面履行合同义务。双方签订的煤炭销售合同未约定明确的履行期限，原告亿能公司可随时向被告主张履行合同义务，但自2014年1月6日后至今被告未予履行，现原告主张其退还尚未履行的部分依法应当予以支持。原告亿能公司预付煤款为两笔，共计3300000元，双方已履行部分为3021594.75元，剩余278405.25元。对于原告亿能公司主张的其替被告垫付粉煤的费用系另一法律关系，本案不予涉及。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十六条之规定，判决如下：
一、被告薛来辉于本判决之日起三十日内退还原告铜川亿能煤炭运销有限公司278405.25元预付款。
二、驳回原告铜川亿能煤炭运销有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，由原告铜川亿能煤炭运销有限公司承担975元，被告薛来辉承担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 樊 莎
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）印民初字第00501号
原告铜川亿能煤炭运销有限公司，住所地：铜川市新区华荣商城1号楼3单元802号，组织机构代码：76634322-6。
法定代表人韩红侠，该公司执行董事。
委托代理人胡同义，该公司法律顾问（特别授权）。
被告铜川市同业工程有限公司，住所地：铜川市延安路61号，组织机构代码：58697070-8。
法定代表人史大同，该公司董事长。
委托代理人王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师（特别授权）。
被告同业工程有限公司环境治理1标段，住所地：铜川市印台区崔家沟煤矿。
负责人薛来辉。
被告薛来辉，男。
本院受理的原告铜川亿能煤炭运销有限公司诉被告铜川市同业工程有限公司、同业工程有限公司环境治理1标段、薛来辉买卖合同纠纷一案，原告铜川亿能煤炭运销有限公司于2015年11月12日向本院提交申请，要求撤回对被告铜川市同业工程有限公司、同业工程有限公司环境治理1标段的起诉。
本院认为，原告铜川亿能煤炭运销有限公司申请撤回对被告铜川市同业工程有限公司、同业工程有限公司环境治理1标段的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川亿能煤炭运销有限公司撤回对被告铜川市同业工程有限公司、同业工程有限公司环境治理1标段的起诉。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙哲哲
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审178号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人雷永争，男，汉族，1966年9月13日生，住河南省叶县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行方公交决字（2017）第411322-2900243144号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月16日对被执行人作出了方公交决字（2017）第411322-2900243144号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以1500元的罚款；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款1500元及加处罚款1500元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2017）第411322-2900243144号的公安交通管理行政处罚决定罚款1500元及加处罚款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审178号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人雷永争，男，汉族，1966年9月13日生，住河南省叶县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行方公交决字（2017）第411322-2900243144号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月16日对被执行人作出了方公交决字（2017）第411322-2900243144号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以1500元的罚款；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款1500元及加处罚款1500元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2017）第411322-2900243144号的公安交通管理行政处罚决定罚款1500元及加处罚款1500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00384号
原告赵卫林，男，1968年3月10日出生。
委托代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
被告韩五生，男，1962年7月4日出生。
被告闪爱国，男，1970年7月8日出生。
被告博爱县鹏程汽车运输有限公司。
法定代表人闪瑞亮，该公司经理。
委托代理人许立，河南敏学律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人张丽生，该公司经理。
委托代理人杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
本院在审理原告赵卫林与被告韩五生、闪爱国、博爱县鹏程汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出对被告韩五生、中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出对被告韩五生、中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵卫林撤回对被告韩五生、中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司的起诉。
审判员 王 慧
二〇一六年一月二十六日
书记员 杜林娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00384号
原告：朱峰，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县大陇乡。
被告：徐天华，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告朱峰与被告徐天华农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱峰于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱峰撤回起诉。
案件受理费525元，本院决定免交。
审判员 王培松
二〇一五年九月二十八日
书记员 陆丽萍
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第179号
原告吴某某，男，生于1976年7月22日。
委托代理人张某某，甘肃方家律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1977年4月13日。
委托代理人李某某，甘肃璞义律师事务所律师。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人张某某、被告王某某及委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1997年腊月20日举行结婚仪式后同居生活。1999年4月13日补办结婚登记。2000年12月18日生育长女吴某某，2003年1月15日生育长子吴某某。婚后尤其是自2013年以来经常因生活琐事发生争吵，被告无故找茬，借事辱骂原告及其家人。并诽谤原告与他人有不正当关系，致夫妻关系不睦。2013年正月初九，原、被告吵架后双方各自外出打工，两人一直未联系，夫妻感情形同虚设，无奈之下，原告于2014年2月诉诸法院要求与被告离婚，法院审理后判决驳回了原告的离婚诉求。但因夫妻感情已彻底破裂，一起无法共同生活，原告又外出打工，夫妻分居生活至今。至此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故为维护原告的婚姻自由，特诉诸人民法院，请求法院准许原告与被告离婚，婚生两孩由原告抚养。
为支持其主张，原告提交以下证据证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告属合法夫妻关系。
3、（2014）庄民初字第75号判决书复印件一份，证明原告曾在2014年向法院起诉与被告离婚，双方夫妻感情已经彻底破裂。庭审中经被告对原告提交的以上证据进行质证，被告对以上1、2份证据的真实性及证明目的无异议，对第3份证据的真实性无异议，但认为该判决书正好证明被告与原告间夫妻感情并未彻底破裂。本院认为，原告提交的第1、2份证据来源合法与本案相关，并经被告质证无异议本庭予以确认。对原告提交的第3份证据，双方对其真实性无异议，本院认为该判决书只是证明原告于2014年曾起诉与被告离婚，经法院审理认定原告与被告夫妻感情未彻底破裂，法院驳回了原告离婚的诉讼请求的事实。
被告辩称，原告所述双方认识、举行结婚仪式时间、登记结婚时间与生育两个子女的时间情况属实，无异议。但被告不同意与原告离婚。首先原、被告夫妻感情未彻底破裂，原告与被告分居是自2014年2月开始，非原告诉称2013年2月，分居未满两年。被告常年在外打工，回家后与被告仍在一起共同生活，因而双方不算分居。且2014年原告来法院起诉与被告离婚，后被法院驳回原告的诉讼请求，则说明夫妻感情并未彻底破裂。另外，原、被告夫妻共同财产：有位于庄浪县水洛镇城建局家属楼三号楼七单元401室，面积为143.5平方米的楼房一套；“宝马”牌K33轿车一辆；原告与朱新建合资开办北京业申天新材料科技有限公司，两人各控股公司50%股份，现该公司营运资金为118万元。如果原告坚决要求与被告离婚的话，由于原告常年在外打工，两个孩子一直同被告共同生活，因而两个孩子应由被告抚养；位于庄浪县水洛镇城建局家属楼三号楼七单元401室楼房一套，由被告所有居住，则被告同意与原告离婚。其他夫妻共同财产归原告所有。
为支持其主张，被告提交以下证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
2、（2014）庄民初字第75号民事判决书复印件一份，证明原、被告夫妻感情未彻底破裂。
3、证明夫妻共同财产的证据有：（1）从庄浪县城镇房屋权属登记管理所调取的房屋权属登记申请，欲证明在原告吴某某名下登记有位于庄浪县水洛镇城建局家属楼三号楼七单元401室楼房一套，面积为145.35平方米；（2）从北京市公安局公安交通管理局调取的机动车综合信息查询一份，欲证明有登记在原告吴某某名下的“宝马”牌K33小汽车一辆，车号为N2CG**，登记时间为2013年1月21日；（3）从北京市二商局档案管理中心调取，由原告与朱某某合资设立北京业申天新材料科技有限公司的工商登记基本信息，欲证明原告为该公司法定代表人。该公司注册资本3万元，营运资金为118万元。
庭审中，经原告对被告提交的3组证据进行质证，对第1组证据无异议。对2、3组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为第2组证据，该判决书证明夫妻感情已经彻底破裂。对3组证据的证明目的有异议，对（1）房屋虽在原告名下登记，但是房屋实际出资为被告父亲，非夫妻共同财产。（2）原告有一辆车属实，但是车辆已经发生4次事故，现车辆价值约为28万元。（3）原告与牛某某合资开办有北京业申天新材料科技有限公司，但公司已被拆迁，给我与牛新某某补偿31.5万元扣除公司债务，尚资不抵债。本院认为原告提交的证据，来源合法与本案有关，应认定为有效证据。
根据可采信的证据，结合庭审调查，可认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，1997年腊月20日举行结婚仪式后同居生活。1999年4月13日补办结婚登记手续。2000年12月18日生有一女孩吴某某，2003年1月15日生一男孩吴某某。婚后被告在家照顾老人与孩子，原告外出打工双方关系较好。2012年被告因猜疑原告与他人有不正当男女关系，去北京探其真伪，双方为此发生争吵，产生矛盾。2013正月16日，双方因督促孩子做作业发生争吵、撕打，被告因此报了警，两家进行了调解和好，之后双方各自外出打工。2014年2月12日，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉与被告离婚，经法院审理后判决驳回了原告的离婚诉求。2015年3月10日原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉与被告离婚；抚养婚生女孩吴某某，男孩吴某某。
另查明，原告、被告家庭共同财产有位于庄浪县水洛镇城建局家属楼三号楼七单元401室，面积为143.5平方米的楼房一套，“宝马”牌K33轿车一辆，原告与朱某某合资开办北京业申天新材料科技有限公司，两人各控股公司50%股份，现该公司营运资
金为118万元。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，自由恋爱结婚，婚前感情基础较好。且原、被告已结婚多年并已生育有两个子女，在婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情。虽然之前在共同生活期间因被告猜忌原告与他人有不正当男女关系，双方为此发生矛盾，对夫妻感情有所影响。但在原告上次起诉来院要求与被告离婚，被法院驳回后，原告外出打工，双方夫妻感情尚未彻底破裂。只要原告与被告在以后的生活中加强沟通，坦诚相待，消除隔阂，本着互谅互让的原则妥善处理夫妻关系，双方是能够在一起共同生活的。综上为了孩子的健康成长和维护婚姻家庭的稳定，故对原告离婚的诉讼请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 柳新民
审判员 沈娣红
审判员 李润年
二〇一五年四月十六日
书记员 李君霞
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特25号
申请人：善船舶管理私人有限公司（ShanShipManagementPrivateLimited），住所地：新加坡共和国。
法定代表人：阿尼尔·威尔森·德索瓦萨（ANILWILSOND’SOUZA）。
本院于2016年9月25日至28日期间，发布瓦莱达一号私人有限公司（VaradaOnePteLtd）所属“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人善船舶管理私人有限公司因其系“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮的债权人，于2016年10月27日向本院申请债权登记，要求在该轮登记2712390.75元债权。申请人提供了船舶雇佣合同、权益转让书等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人善船舶管理私人有限公司（ShanShipManagementPrivateLimited）债权登记的申请。
申请登记费1000元，由善船舶管理私人有限公司（ShanShipManagementPrivateLimited）交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼，当事�之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年五月四日
书 记 员 蒲美杰
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民特25号申请人：善船舶管理私人有限公司（ShanShipManagementPrivateLimited），住所地：新加坡共和国。法定代表人：阿尼尔·威尔森·德索瓦萨（ANILWILSOND’SOUZA）。本院于2016年9月25日至28日期间，发布瓦莱达一号私人有限公司（VaradaOnePteLtd）所属“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人善船舶管理私人有限公司因其系“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮的债权人，于2016年10月27日向本院申请债权登记，要求在该轮登记2712390.75元债权。申请人提供了船舶雇佣合同、权益转让书等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人善船舶管理私人有限公司（ShanShipManagementPrivateLimited）债权登记的申请。申请登记费1000元，由善船舶管理私人有限公司（ShanShipManagementPrivateLimited）交纳。申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼，当事�之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓宇锋审 判 员  林依伊代理审判员  权 晓二〇一七年五月四日书 记 员  蒲美杰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3367号
原告：端州区兴源洗涤服务中心，经营场所：广东省肇庆市端州区黄岗镇沙湖村四方塘第二巷*号即济民药店后面梁丽洪宅。
经营者：郑兴国，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。
被告：端州区如兴楼海鲜酒家，经营场所：广东省肇庆市端州区108区星湖大道东湖广场东第1-5卡商铺。
经营者：周荣均。
原告端州区兴源洗涤服务中心诉被告端州区如兴楼海鲜酒家买卖合同纠纷一案，原告端州区兴源洗涤服务中心于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告端州区兴源洗涤服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 罗延平
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖颖君
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2975号
陈锐�郑道飞：
陈锐申请执行郑道飞健康权纠纷一案,申请执行标的共计5460元。经本院立案受理，现已执行到位5460元（除执行费50元外）。至此，陈锐向本院申请执行的（2016）苏0115民初2267号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终字1812号
上诉人（原审被告）:徐业民，
委托代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张冬红。
上诉人徐业民因与被上诉人张冬红离婚纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，徐业民于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐业民撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐业民撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，鉴定费2930元，合计3050元，由上诉人徐业民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 许小璇
第2页/共2页
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第606号
原告劳某某，女，1994年11月11日生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。
被告梁某某，男，1990年6月1日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告劳某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳某某、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方自由恋爱后同居生活，于2014年8月20日生育儿子梁某甲，2014年11月12日登记结婚。由于婚前接触少，草率同居，导致婚后感情不和，共同生活期间被告常无缘无故谩骂原告，常因琐事殴打原告，且被告整天游手好闲，还经常限制原告人身自由。基于上述原因，原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方婚姻关系已是名存实亡，依照婚姻法的规定，请求决解除原、被告婚姻关系；儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方是自由恋爱后结婚，平常并没有对原告进行殴打辱骂，主要是原告家长反对双方在一起，不同意离婚。如原告一次性支付小孩至十八岁的全部抚养费，被告就同意离婚。
原告劳某某为证明其主张，提交了婚姻登记审查处理表复印件1份，用以证明原、被告双方登记结婚日期，是合法的夫妻关系。
被告梁某某未提供证据。
经审理查明：原告劳某某与被告梁某某通过网络认识并自由恋爱，于2012年10月开始同居生活，2014年8月20日生育一子取名梁某甲，2014年11月12日双方登记结婚。现原告以被告常对其进行打骂、夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。另查明，双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情完全破裂为由，要求离婚，但未能提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。被告虽表示如原告一次性支付小孩至十八周岁的抚养费则同意离婚，但被告整个审理过程中表达了不同意离婚的意思，并不能据此认为被告已认可夫妻感情破裂，同意离婚，且经法庭调解双方未能达成一致意见。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告劳某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告劳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴昌俊
二〇一五年七月二十日
书记员 王宣凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终323号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1970年2月21日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。1991年6月因盗窃被劳动教养一年；1994年5月26日因犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑四年；1997年5月16日因扒窃被劳动教养三年；2000年1月21日因扒窃被劳动教养二年；2003年8月26日因扒窃被劳动教养一年；2012年9月6日因犯贩卖毒品罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并罚金人民币5000元；2014年7月2日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月11日被释放。因本案于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人韩某某犯盗窃罪一案，于2016年4月14日作出（2016）辽0211刑初188号刑事判决。判决被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；赃款人民币250元、赃物钱包一个继续予以追缴并发还被害人刘某。宣判后，原审被告人韩某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韩某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某某撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年七月八日
书记员 耿 艳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执288号之一
申请执行人房某。
被执行人王某。
申请执行人房某申请执行王某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人王某暂无财产可供执行，申请人房某也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执288号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执288号
申请执行人房某某，男，锡伯族人。
被执行人王某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第00493号民事判决书，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，本院于2016年4月1日依法立案执行，因被执行人王某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人王某某的银行存款人民币130530元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 宾
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执94号
申请执行人张京，女，1962年6月27日出生。
被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号10层43-（10）02室。
法定代表人常浩然。
被执行人北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙），主要营业场所北京市东城区永定门内东街中里9-17号2793房间。
执行事务合伙人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1930号裁决，于2018年1月30日向被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）的银行存款人民币二十四万一千五百九十六元一角六分及利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向申请执行人支付自二〇一七年八月八日至实际支付之日止的利息损失），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司、北京天鸿君安投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年二月一日
书记员 顾恩佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1194号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，�济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3834号
上诉人（原审原告）贠某，女，1987年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）郑某，男，1987年10月4日出生。
委托代理人黄随涛，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人贠某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。上诉人贠某，被上诉人郑某的其委托代理人黄随涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贠某上诉请求：要求撤销原判,重新分割大兴区某园×号楼×号公租房的使用权；重新分割共同存款30万元。贠某上诉理由是:双方在石景山区民政局协议离婚后,贠某对夫妻财产的分割有异议,要求对公租房的使用权和30万元存款重新处理，请求二审法院支持贠某的上诉请求。
郑某答辩称，双方已经在石景山区民政局协议离婚，签订了离婚协议，办理了离婚登记手续，分清了财产。现贠某对离婚协议予以反悔，不符合法律的规定。原审法院的判决,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
贠某向一审法院起诉请求：要求重新分割大兴区某园×号楼×号公租房的使用权；要求重新分割共同存款30万元。事实和理由，2016年4月，双方在石景山区民政局协议离婚，根据离婚协议约定，共有公租房的使用权归郑某，但30万元共同存款未予分割，请求重审双方的财产纠纷。
一审法院认定事实：双方于2012年12月24日登记结婚，婚后无子女;双方于2016年4月11日在石景山区民政局登记离婚，双方在石景山区民政局备案的离婚协议的内容为:双方因感情不和自愿离婚,双方有房产（公租房）一套，位于北京市大兴区某园×号，离婚后由郑某居住，郑某一次性给付贠某房屋补偿款25万元。其他财产已分割完毕，双方无异议；双方无债权债务；将来凡协议内容发生纠纷，由双方当事人协商或法律途径解决。协议签订后，郑某依约给付了贠某房屋补偿款25万元，双方办理了离婚登记手续。后贠某主张离婚协议书内容不是自己真实意愿，离婚协议书内容不公平，要求重新分配共同财产。
上述事实，有离婚协议书、离婚证及双方的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，双方均认可离婚协议书的真实性，贠某主张要求重新审理共同财产，但贠某未提供充分证据证明双方在订立离婚协议书时郑某存在欺诈、胁迫等情形。故对贠某的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：驳回贠某的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。依照上述规定，经本院审查，双方于2016年4月11日在石景山区民政局协议登记离婚，确系双方当事人的真实意思表示，未发现双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，因此，双方订立的财产分割协议对双方具有约束，双方的财产分割协议，已经明确约定：“大兴区某园×号，离婚后由郑某居住，郑某一次性给付贠某房屋补偿款25万元，其他财产已分割完毕，双方无异议，双方无债权债务。”即双方的财产分割协议，已经将双方的全部财产问题处理完毕。因此，双方均应当依照协议的约定履行。双方协议离婚后，贠某就财产分割问题反悔，但贠某未提供充分证据证明双方在订立离婚财产协议时，郑某存在欺诈、胁迫等情形，故原审法院判决驳回贠某的诉讼请求，是正确的，本院予以维持。故贠某的全部上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六百五十元，由贠某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
代理审判员 吴扬新
代理审判员 刘福春
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杜晓曦
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3834号上诉人（原审原告）贠某，女，1987年5月21日出生。被上诉人（原审被告）郑某，男，1987年10月4日出生。委托代理人黄随涛，北京市京悦律师事务所律师。上诉人贠某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。上诉人贠某，被上诉人郑某的其委托代理人黄随涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贠某上诉请求：要求撤销原判,重新分割大兴区某园×号楼×号公租房的使用权；重新分割共同存款30万元。贠某上诉理由是:双方在石景山区民政局协议离婚后,贠某对夫妻财产的分割有异议,要求对公租房的使用权和30万元存款重新处理，请求二审法院支持贠某的上诉请求。郑某答辩称，双方已经在石景山区民政局协议离婚，签订了离婚协议，办理了离婚登记手续，分清了财产。现贠某对离婚协议予以反悔，不符合法律的规定。原审法院的判决,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。贠某向一审法院起诉请求：要求重新分割大兴区某园×号楼×号公租房的使用权；要求重新分割共同存款30万元。事实和理由，2016年4月，双方在石景山区民政局协议离婚，根据离婚协议约定，共有公租房的使用权归郑某，但30万元共同存款未予分割，请求重审双方的财产纠纷。一审法院认定事实：双方于2012年12月24日登记结婚，婚后无子女;双方于2016年4月11日在石景山区民政局登记离婚，双方在石景山区民政局备案的离婚协议的内容为:双方因感情不和自愿离婚,双方有房产（公租房）一套，位于北京市大兴区某园×号，离婚后由郑某居住，郑某一次性给付贠某房屋补偿款25万元。其他财产已分割完毕，双方无异议；双方无债权债务；将来凡协议内容发生纠纷，由双方当事人协商或法律途径解决。协议签订后，郑某依约给付了贠某房屋补偿款25万元，双方办理了离婚登记手续。后贠某主张离婚协议书内容不是自己真实意愿，离婚协议书内容不公平，要求重新分配共同财产。上述事实，有离婚协议书、离婚证及双方的陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，双方均认可离婚协议书的真实性，贠某主张要求重新审理共同财产，但贠某未提供充分证据证明双方在订立离婚协议书时郑某存在欺诈、胁迫等情形。故对贠某的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：驳回贠某的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。依照上述规定，经本院审查，双方于2016年4月11日在石景山区民政局协议登记离婚，确系双方当事人的真实意思表示，未发现双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，因此，双方订立的财产分割协议对双方具有约束，双方的财产分割协议，已经明确约定：“大兴区某园×号，离婚后由郑某居住，郑某一次性给付贠某房屋补偿款25万元，其他财产已分割完毕，双方无异议，双方无债权债务。”即双方的财产分割协议，已经将双方的全部财产问题处理完毕。因此，双方均应当依照协议的约定履行。双方协议离婚后，贠某就财产分割问题反悔，但贠某未提供充分证据证明双方在订立离婚财产协议时，郑某存在欺诈、胁迫等情形，故原审法院判决驳回贠某的诉讼请求，是正确的，本院予以维持。故贠某的全部上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费六百五十元，由贠某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  牛旭云代理审判员  吴扬新代理审判员  刘福春二〇一七年五月十五日书 记 员  杜晓曦
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第271号
上诉人（原审原告）侯雪果，女，1951年12月19日出生，汉族，住所地潞城市潞华办事处西村正街***号。
委托代理人马明芳，男，山西省晋星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潞城市人民政府，住所地潞城市衙道街16号。
法定代表人张斌，该市市长。
委托代理人赵建波，男，潞城市国土资源局局长。
委托代理人申建玲，女，山西宏基律师事务所律师。
侯雪果因山西省潞城市人民政府（以下简称潞城市政府）不履行征收土地公告和征地补偿安置方案公告法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行初字第10号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯雪果及其委托代理人马明芳，被上诉人潞城市政府的委托代理人赵建波、申建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，征收土地公告和征地补偿安置方案公告属潞城市政府应当主动公开信息的范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，侯雪果应当先向潞城市政府申请获取，侯雪果并未有其申请的事实依据，其起诉不符合法定条件，应予驳回，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回侯雪果的起诉。
侯雪果上诉称，征收土地公告和征地补偿安置方案公告属于在征收土地过程中的行政行为，是对被征收土地使用者知情权的保护，原审法院将其与政府应当主动公开信息相混淆是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
潞城市政府辩称，被上诉人为实施王曲电厂省重点建设项目，进行了征收土地公告和征地补偿安置方案公告，2004年山西省政府对征收农民集体所有土地补偿费管理使用情况进行检查时，乡政府及西村村委会均在调查表上签字盖章，确认进行过公告。2003年上诉人领取全部征地安置补偿费用，对两公告是认可的，至诉讼时一直未提出异议。征收土地公告本身不创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人要求公告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，且已经超过法定起诉期限，请求二审法院维持原审裁定，驳回其上诉请求。
侯雪果在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、土地承包经营权证；2、2009年5月16日的《关于土地登记审核结果公告》。
潞城市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、国土资源部国土资函（2002）461号批复；山西省国土资源厅晋国土资函（2002）561号通知；长治市人民政府长政征土字（2002）71号通知。2、潞政发（2002）63号文件。3、潞城市国土资源局（2002）89号通知。4、征地补偿登记表。5、潞城市人民政府征用土地方案公告、潞城市国土资源局征地补偿安置方案公告。6、侯雪果与西村村委签订的协议及领取补偿款花名表。7、山西省人民政府办公厅晋政办发（2004）29号文件及土地补偿费调查登记表。
经二审庭审质证，双方当事人对一审认定的证据和质证意见予以认可。
本院根据上述有效证据认定如下事实：2002年11月，经国务院批准，在潞城市建设王曲电厂并征收潞城市潞华办事处西村部分集体土地，侯雪果的承包地在其范围内。2003年5月，西村村委与侯雪果签订了安置补偿协议，同时，侯雪果领取了补偿款。2009年5月，潞城市国土地资源局在对山西鲁晋王曲发电有限责任公司土地登记审核结果公告时，侯雪果得知其承包地被征收为国有建设用地，遂要求潞城市政府对征收土地方案和征地补偿安置方案进行公告，因潞城市政府未按其要求进行公告，侯雪果于2015年5
月向法院提起行政诉讼，请求法院判令潞城市政府履行公告职责。
本院认为，上诉人侯雪果的诉讼请求是要求潞城市政府履行征收土地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责，该诉求所指政府职权来源于2001年国土资源部的《征用土地公告办法》，属于政府在征收土地实施过程中依职权的行政行为，侯雪果对其直接起诉符合法律规定。但是侯雪果在2009年就认为潞城市政府未对征收土地进行公告的情况下，于2015年5月提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的两年法定起诉期限。潞城市政府认为其履行了公告职责，却提供不出有效证据予以证明，其理由不能成立。原审法院以申请政府信息公开来认定侯雪果的起诉事实有误，应予纠正。综上，上诉人的起诉应予驳回，原审法院的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 刘 群
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘莉媛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6330号
原告：蔡奎，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告：陈炜，男，1982年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告蔡奎与被告陈炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告蔡奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡奎撤回起诉处理。
审判员 倪旺
二〇一七年七月四日
书记员 刘骥
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6330号原告：蔡奎，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。被告：陈炜，男，1982年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。原告蔡奎与被告陈炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告蔡奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡奎撤回起诉处理。审判员  倪旺二〇一七年七月四日书记员  刘骥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保160号
申请人：金小英，女，1975年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何俊、许建晖，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人：高志良，男，1972年1月9日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。
原告金小英与被告高志良不当得利纠纷一案，申请人金小英于2017年6月28日向本院提出财产保全，请求对被申请人高志良冻结银行存款435000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人金小英以绍兴市上虞区申发担保有限公司以435000元担保金额提供担保。
本院经审查认为，申请人金小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高志良银行存款435000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2695元，由申请人金小英负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 金燕敏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2071号
被执行人刘宇明。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫180号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行刘宇明罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人刘宇明无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫180号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十八日
书记员 邝道黎
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1663号
原告：刘康。
被告：余登科。
原告刘康与被告余登科买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康、被告余登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘康向本院提出诉讼请求：1.判令余登科协助刘康将车牌号为粤B6Z0**小型轿车过户到余登科名下；2.案件受理费由余登科负担。事实与理由：刘康于2016年11月9日将其所有的现代牌小轿车（车牌号粤B6Z0**）转卖给余登科，双方签定了合同，合同约定车辆必须办理过户手续。时至今日，经刘康一再催促，余登科不予理睬，不履行过户手续，故向本院起诉。
余登科辩称：余登科购买刘康所有的车牌号为粤B6Z0**小型轿车属实；愿意协助刘康办理过户手续。
刘康围绕诉讼请求向本院提交了《旧机动车转让合同》、车牌号为粤B6Z0**小型轿车的车辆行驶证和车辆查询信息，余登科对刘康提交的证据没有异议，本院予以采信，对刘康所主张的事实，本院亦予以确认。
本院认为，原、被告之间的关系系买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。余登科未协助刘康办理过户手续构成违约，故对刘康要求余登科协助将车牌号为粤B6Z0**小型轿车过户到余登科名下的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
余登科于本判决生效后十日内协助刘康到公安机关交通管理部门将刘康名下的粤B6Z0**小型轿车过户至余登科名下。
案件受理费500元，减半收取250元，由余登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 代学文
二〇一七年八月三十日
书记员 安 纯
附本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终978号
上诉人（原审原告）周庆峰，男，1969年4月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人孙吉范，男，1959年9月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人惠照斌，男，1948年9月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪鸿鹏劳务有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人盛连祥，该公司负责人。
委托代理人盛鸿雁，该公司工作人员。
上诉人周庆峰因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周庆峰于2016年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周庆峰撤回上诉的申请是对自身诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周庆峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人周庆峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。