安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1647号
原告：蔡秀忠，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
营业场所宝应县安宜镇叶挺东路59号，统一社会信用代码913210236798194091（1-1）。
负责人：郝宏，经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告蔡秀忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告蔡秀忠的委托诉讼代理人方叶平、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告蔡秀忠诉称：2017年9月30日14时10分，蔡秀忠驾驶苏Ｋ×××××号中型货车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速588公里200米时，因车辆刹车时导致车辆偏离行车道,导致刘本仁驾驶的皖Ａ×××××号重型货车与其发生碰撞，后皖Ａ×××××号车向右打方向与后方汪军驾驶的苏Ａ×××××号车发生碰撞，致三车不同程度受损人员、人员受伤、车上货物受损的道路交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，蔡秀忠负事故主要责任，汪军和刘本仁负事故次要责任。
由于事故车辆苏Ｋ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司投保了车辆损失险74783元等险种，故诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失计40689.60元并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议。2、事故车辆在我司投保了车辆损失险74783元和100万元商业三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期限内。我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时是否有效的前提下，在保险限额内承担赔偿责任。3、原告的部分诉请过高，部分无事实和法律依据。其中，评估报告为单方委托，评估时间为案发后5个月，评估公司并不了解案发的实际情况。同时，我司已对涉案车辆进行了定损；评估费系间接损失，我司不予认可；施救费票据名称为安全保护服务施救，票据形成时间为案发半年后，没有证据证明与事故的关联性，结合事故认定书可看出，原告货物转运费用无事实依据。4、本案存在两辆次责车辆，应先扣除两辆次责车辆交强险4000元后按60%比例计算。5、我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2017年9月30日14时10分，蔡秀忠驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的中型货车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速588公里200米时，因车辆刹车时导致车辆偏离行车道，导致刘本仁驾驶的车牌号为皖Ａ×××××（皖Ｈ×××××）的重型货车与其发生碰撞，后皖Ａ×××××（皖Ｈ×××××）号车向右打方向与后方汪军驾驶的苏Ａ×××××车发生碰撞，致三车不同程度受损、人员受伤、车上货物受损的道路交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，蔡秀忠承担事故的主要责任，汪军和刘本仁分别承担事故的次要责任。
2017年9月30日，蔡秀忠委托中衡保险公估股份有限公司对其所有的苏Ｋ×××××号车因本起事故造成的车辆损失进行了评估，估损总值为49833元。原告支付评估费2000元。此外，蔡秀忠为其受损车辆向合肥市徽障施救有限公司支付安全保护服务、施救费13800元（其中，施救费5800元、吊车费5000元、货物转运费3000元），另向安徽皖通高速公路股份有限公司支付路损费用4183元。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司对原告受损车辆定损金额为39800元。
另查明：苏Ｋ×××××中型货车系蔡秀忠所有和驾驶，在中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司投保了车辆损失险74783元、100万元商业第三者责任保险和不计免赔特约险，保险期间自2017年5月14日0时起至2018年5月13日24时止，本起事故发生在保险期限内。
同时查明：本起事故中另一受损车辆皖Ａ×××××（皖Ｈ×××××）号车的实际车主刘本仁已就本起事故造成其车辆等损失向本院提起诉讼，案经本院（2017）皖0122民初5811号民事判决书确定，除苏Ｋ×××××中型货车和苏Ａ×××××车承保的保险公司在交强险分别赔付车损2000元外，商业三责险中，苏Ｋ×××××中型货车承担60%的赔偿比例，苏Ａ×××××车承担20%的赔偿比例。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（苏Ｋ×××××中型货车的保险人）不服判决提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院以（2018）皖01民终1901号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交强险、商业保险复印件，道路交通事故认定书，评估报告、施救费、路损费、评估费发票；被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司提供的定损单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：当事人应当按照约定履行各自义务。根据蔡秀忠提交的中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司机动车综合商业保险保险单，可以证实蔡秀忠在被告处为涉案车辆投保了74783元的机动车损失保险、100万元商业三责险，并投保了不计免赔。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，蔡秀忠承担本起事故的主要责任，刘本仁和汪军分别承担次要责任，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确定。因在本起事故中共有三车受损，其中刘本仁驾驶车辆皖Ａ×××××重型货车在本案未审理之前已就受损车辆等损失向本院提起诉讼，本院作出（2017）皖0122民初5811号民事判决，后中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司不服提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院以（2018）皖01民终1901号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效，根据上述已生效判决，本院确定蔡秀忠承担本起事故的60%责任，刘本仁承担本起事故20%的责任，汪军承担本起事故的20%责任。由于原、被告之间已成立了财产保险合同关系。涉案保险事故发生在保险期间内，保险公司理应承担相应的保险责任。蔡秀忠诉请的车辆损失，系委托具有合法评估资质的鉴定机构作出的评估结果，被告虽对该评估报告有异议，但未提供证据加以证明该评估报告具有重新评估或补充评估的法定情形，故本院对被告该辩称意见不予采信，对原告提供的公估报告结果予以采纳；施救费，系处理交通事故而支出的必要费用，依法应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；评估费，系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告支付的路损，被告同意在本案中一并处理，本院不持异议。综上，蔡秀忠因本起交通事故造成的各项损失为：车辆损失49833元、评估费2000元、施救费13800元、路损4183元，合计69816元。由于本起事故中，刘本仁和汪军分别承担事故的次要责任，原告的上述损失应先扣除刘本仁驾驶车辆的交强险财产赔偿限额2000元，鉴于王军驾驶的事故车辆并未与原告驾驶的事故车辆在事故中发生物理性的接触，同时在刘本仁案件中，本院已判令汪军驾驶车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿刘本仁车辆损失2000元。因此，中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司辩称应扣除两车交强险财产赔偿限额4000元，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的保险限额内支付原告蔡秀忠保险金40689.60元【（69816元-2000元）×60%】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，减半收取为408元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁青
二〇一八年六月八日
书记员 黄啸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
肥东县人民法院标的款账号
户名：肥东县人民法院。
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。
账号：13×××72。