湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01032号
原告段某某，农民。
委托代理人余清安，职工。特别授权代理。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告张某某，农民。
被告利川市谋道镇鹿池村村民委员会。
法定代表人姚有祥，系该村委会主任。
原告段某某诉被告张某某、利川市谋道镇鹿池村村民委员会（以下简称鹿池村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员谭俊适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成由审判员曾德刚担任审判长，审判员谭俊、人民陪审员何泽清参加的合议庭，于2015年11月5日第二次公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人余清安、朱耀普，被告张某某两次开庭均到庭参加了诉讼，被告鹿池村委会第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2014年10月30日，原告向利川市人民法院提起行政诉讼，请求撤销利川市人民政府颁发给张某某的利川市林证字（2008）第114001号林权登记。2015年3月31日，利川市人民法院行政庭开庭审理了此案。利川市人民政府向法庭提交了二被告于2009年5月8日所签订的《林地承包合同书》。至此，原告才知道，被告鹿池村委会将原告所属林地“长槽”通过林地承包合同的形式发包给张某某这一事实。1984年5月23日，原利川县人民政府向原告一家颁发《山林所有证》，证号为NO.016134，其中一宗林地地块名称为“长槽”。2009年5月8日，谋道镇鹿池村委会与张某某签订《林地承包合同书》，将原来登记于原告一家《山林所有证》“长槽”的林地又发包给张某某。二被告签订的《林地承包合同书》内容与原告持有的《山林所有证》相冲突。为此，原告向法院起诉，要求：1、确认二被告2009年5月8日所签订的《林地承包合同书》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告段某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口薄复印件各1份。证明原告是鹿池村六组村民，原告主体适格。
证据二、行政起诉状、利川市林证字（2008）第114001号林权证信息表、开庭传票各1份。证明原告于2014年10月30日向法院提起行政诉讼，直到开庭时才知道二被告于2009年5月8日签订的林地承包合同，以此证明本案诉讼的由来。
证据三、《林地承包合同书》复印件1份，张某某户籍证明复印件1份。证明被告张某某不是鹿池村六组的村民，不具备取得六组林地的主体资格。
证据四、编号为NO.016134山林所有证复印件1份，鹿池村委会出具的原告亲属关系证明1份，余清江身份证复印件。证明余清江是争议山林的承包户主，但余清江考学后户籍便迁出了鹿池村六组，其母亲段某某享有该林地的承包经营权，是本案的适格原告。
证据五、鹿池村委会出具的证明复印件1份。主要内容为：2008年换发林权证时，村委会是根据张某某口述办理的相关手续，村里没有讨论形成方案，也没有通知原告一家，原告一家人不知情，而且强调了张某某位于鹿池村三组的林地没有变动。
被告张某某辩称，原告没有道理起诉我。大约20年前，被告购买了余长明（原告丈夫）的房屋，同时原告家将山林（包括“长槽”林地在内）一起搭给我，我要求写合同，但原告说双方是亲戚，不需要写合同，原告还将相关证件都交给了我，并声明不会反悔，于是我取得了原告的房屋及山林。不同意原告行政诉讼及本案诉讼的请求，如果原告要收回山林须给予我补偿。
被告张某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证、农村土地承包合同、“长槽”山林位置示意图复印件各1份。证明本案争议林地属于被告，被告取得了合法的权属证书。
被告鹿池村委会辩称，张某某购买原告家房子的时候，姚有祥不在场，不清楚原告有没有将山林田土一并卖给张某某。村委会将小地名“长槽”地块林地发包给张某某时，的确没有通知原告一家到场。原告起诉要求确认村委会与张某某涉及到长槽这一林地的承包合同无效，村委会没有意见，请求依法裁判。
被告鹿池村委会没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告鹿池村委会对原告提交的证据无异议；被告张某某对原告提交的证据一无异议；对证据二不认可；对证据三有异议，认为自己取得了鹿池村六组的户口，且自己的妻子黄秀碧也是六组村民；不认可证据四，坚持认为自己购买原告家房屋时，原告将山林、土地都搭给了被告；认为证据五是胡编的，不是事实。被告鹿池村委会对被告张某某提交的证据无异议；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为张某某提交的土地承包经营权证记载的“长槽”是耕地，而原告诉争的“长槽”是林地，张某某故意混淆。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证、农村土地承包合同均与本案没有关联性，在本案中，本院不作证据采信；“长槽”山林位置示意图真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告是利川市谋道镇鹿池村六组村民，被告张某某是该村三组村民。原告之子余清江于1984年取得了鹿池村六组小地名“长槽”林地承包经营权。2008年，换发林权证时，被告鹿池村委会听信被告张某某的陈述，称其购买了原告家的房屋、田土、山林。2009年5月8日，鹿池村委会与张某某签订《林地承包合同书》，而被告实际于2008年12月4日取得了利川市林证字2008第114001号林权证，取得了“长槽”林地70年的承包经营权。被告鹿池村委会在办理发包手续时，没有通知原告家人到场，未取得原告家人的同意，听信被告张某某谎言，将诉争林地“长槽”林地填发给张某某，致使张某某取得了“长槽”林地的承包经营权。2014年，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销利川市人民政府颁发给被告张某某的利川市林证字（2008）第114001号林权登记，庭审时，原告得知，鹿池村委会已经将“长槽”林地发包给张某某。于是，原告向本院提起民事诉讼，要求确认二被告于2009年5月8日签订的《林地承包合同书》无效。另查明：被告张某某在鹿池村三组承包的林地没有变动。
本院认为，原告之子余清江于1984年取得了包括本案争议林地“长槽”在内的《山林所有证》，虽然后来余清江的户口迁出了谋道镇鹿池村，但其承包的林地，按照我国林权政策当然属于户主段某某享有其承包经营权，段某某作为本案原告起诉，主体适格。被告张某某辩称购买了原告家的房屋，原告将其承包的田土、山林一并搭给了自己，没有相关证据证实，本院对张某某的辩解不予采纳。被告鹿池村委会在深化集体林权制度改革时，未召开鹿池村六组全体成员会议，未形成统一的发包方案，也未取得原告的同意，擅自将原告的林地发包给被告张某某，其行为损害了原告的权益，也违反了法律、行政法规的强制性规定，二被告于2009年5月8日签订的《林地承包合同书》中涉及林地小地名为“长槽”的部分应无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某某与被告鹿池村委会于2009年5月8日签订的《林地承包合同书》中涉及林地小地名为“长槽”的部分无效。
案件受理费80元，由二被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德刚
审 判 员 谭 俊
人民陪审员 何泽清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 炀