广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第455号
上诉人（一审原告）韦杰波。
委托代理人王义勇，广西衡生律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳州市汽车配件三厂，住所地广西壮族自治区柳州市西江路武警水电学校对面。
代表人广西众维律师事务所，柳州市汽车配件三厂管理人。
委托代理人韦文涛，广西众维律师事务所律师。
上诉人韦杰波因与被上诉人柳州市汽车配件三厂（以下简称汽配三厂）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民初（一）字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后依法组由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、吴漫捷参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。代书记员黄荣亚担任法庭记录。上诉人韦杰波及其委托代理人王义勇、被上诉人汽配三厂的委托代理人韦文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦杰波曾系汽配三厂职工。该院于2013年12月10日作出（2013）鱼破（预）字第1号民事裁定书，受理汽配三厂的破产清算申请，并于同日作出（2013）鱼破字第1-1号决定书，指定广西众维律师事务所担任汽配三厂管理人。2014年1月15日，韦杰波与汽配三厂的管理人签订《终止劳动合同协议书》一份，其中，第一条约定双方一致确认终止劳动合同日期为2014年1月15日；第二条第1项约定汽配三厂一次性支付韦杰波经济补偿人民币36000元，并约定了支付方式及期限；第三条第1项约定，双方劳动关系终止后，除协议第二条约定的费用外，汽配三厂无需再向韦杰波支付任何费用（包括但不限于任何经济补偿金、赔偿金及法律规定的其他费用），同时汽配三厂无需继续为韦杰波缴纳任何保险费用；第三条第2项约定，汽配三厂支付完协议第二条约定的费用后，双方基于劳动关系所产生的各项权利义务已结清，互无纠葛，韦杰波不得再以任何理由对汽配三厂（或汽配三厂管理人）提出劳动仲裁或诉讼请求；第五条第1项约定，双方对协议所有条款已充分注意并明确知晓双方根据本协议所产生的权利和义务，特别是韦杰波已对违反本协议时可能承担的责任风险亦有充分的了解，同意接受各自的权利和义务，愿意忠实地履行本协议。该院于2014年9月16日作出（2013）鱼破字第1-3号民事裁定书，裁定宣告汽配三厂破产，该裁定即日生效。韦杰波认为汽配三厂还应赔偿其失业保险金损失13440元、2014年1月1日至1月15日的工资1300元及2008年1月1日至2014年1月15日期间未休年休假工资报酬37800元，故于2015年6月15日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，仲裁委于2015年6月18日作出柳劳人仲不受字（2014）第33号不予受理通知书。韦杰波于法定期限内向该院起诉，提出前述请求。庭审中，韦杰波自认协议签订后，汽配三厂的管理人已依协议履行完毕约定的支付义务。
一审法院审理认为，汽配三厂已依法被法院裁定宣告破产，则在其破产清算期间，其破产管理人有权代其清算债务。故汽配三厂的管理人与韦杰波签订《终止劳动合同协议书》符合法律规定，为有效协议。双方签订协议的时间为2014年1月15日，而韦杰波向仲裁委申请仲裁的时间为2015年6月15日，已超过法律规定的一年仲裁时效期间。韦杰波称本案的债务属于一般破产债权，应适用民法通则关于普通民事案件的诉讼时效规定，即两年诉讼时效。然韦杰波与汽配三厂之间的纠纷为劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对劳动争议纠纷的仲裁时效作出了明确的规定，根据特别法优于普通法的原则，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，韦杰波申请仲裁时已超过一年仲裁时效。故对韦杰波的诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决：驳回韦杰波的诉讼请求。案件受理费人民币10元（韦杰波已预交），减半收取5元，由韦杰波负担。
上诉人韦杰波不服一审判决，上诉称，一、一审法院认为双方于2014年1月15日签订的《终止劳动合同协议书》有效是错误的，该协议违反了《破产法》的强制规定，应属无效。《破产法》第四十八条第二款规定：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，汽配三厂未就韦杰波的待遇情况进行调查核实后列出清单公示，而是直接单方面制定《终止劳动合同协议书》让韦杰波签字，该协议书规定韦杰波不得就待遇问题提出异议，否则视为违约。该协议的内容完全违背了法律规定，因此是一份无效的协议。二、本案不应认定韦杰波主张权利超过诉讼时效期间。由于以上协议无效，不能以该协议的签订日期来确定诉讼时效的起算点。另外，本案诉请属于破产债权，不应适用劳动争议案件一年的诉讼时效期间。请求二审法院撤销一审判决，并依法判决汽配三厂支付韦杰波失业保险金损失13440元、2014年1月1日至2014年1月15日的工资1300元、2008年1月1日至2014年1月15日期间未休年休假工资报酬37800元。
被上诉人汽配三厂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回韦杰波的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实，双方当事人均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人韦杰波主张的失业保险待遇损失、2014年1月1日至1月15日的工资以及2008年1月1日至2014年1月15日期间未休年休假工资报酬是否有事实和法律依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。韦杰波与汽配三厂管理人于2014年1月15日签订的《终止劳动合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。韦杰波主张该协议因违反《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定而无效，但韦杰波在本案中主张的是基于劳动关系而产生的各项权利，属劳动争议，应当适用劳动争议相关的法律规范。韦杰波主张该协议因违反《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定而无效，但其一、二审均未能举证证明，也未依照《中华人民共和国企业破产法》的规定就补偿金异议问题要求管理人更正或向法院提起相关诉讼，因此该上诉主张不成立，本院不予支持。依法签订的协议对协议双方当事人均具有法律约束力，该协议书中已明确约定双方劳动关系终止后，除协议第二条约定的费用外，汽配三厂无需再向韦杰波支付任何费用（包括但不限于任何经济补偿金、赔偿金及法律规定的其他费用），同时汽配三厂无需继续为韦杰波缴纳任何保险费用，韦杰波认可已领取协议约定的经济补偿金36000元，故双方基于劳动关系所产生的各项权利义务已结清，因此，韦杰波要求汽配三厂另行支付失业保险金损失13440元、2014年1月1日至2014年1月15日的工资1300元、2008年1月1日至2014年1月15日期间未休年休假工资报酬37800元的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人韦杰波的上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人韦杰波已预交），由上诉人韦杰波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴漫捷
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 黄荣亚