湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终712号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏勇超，无职业。2014年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月31日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人周俊峰，湖北山河律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人夏勇超犯诈骗罪一案，于2016年4月29日作出（2015）鄂江汉刑初字第00805号刑事判决。原审被告人夏勇超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）夏勇超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人夏勇超于2013年11、12月期间，谎称其经营旅游项目有较高盈利但其个人缺少资金，并以支付高额利息为诱饵，向被害人汪某丙多次借款，以此方式骗取被害人汪某丙人民币22.3万元。2013年11月至2014年1月期间，被告人夏勇超采取同样方法，骗取被害人童某人民币33万元。2014年1月，被告人夏勇超潜逃外地。接被害人报案，公安机关于同年5月30日根据线索将被告人夏勇超抓获。赃款已灭失。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、银行卡照片、被害人汪某丙、童某的陈述、证人汪某甲、汪某乙、曾某的证言、银行交易明细单、资金流水等书证、被告人夏勇超的供述等证据予以证实。
原审认为，被告人夏勇超以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人夏勇超诈骗被害人邓某31万元的事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，认定被告人夏勇超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人夏勇超的上诉理由：其因经营旅游门店而向汪某丙、童某借钱，与被害人汪某丙、童某之间是借贷的经济纠纷，其没有诈骗的故意，其行为不构成诈骗罪。其辩护人支持其上诉理由。
武汉市人民检察院二审庭审发表意见认为：原审判决认定上诉人夏勇超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年11至12月期间，上诉人夏勇超谎称其经营旅游项目有较高盈利但其个人缺少资金，并以支付高额利息为诱饵，向被害人汪某丙多次借款，共计骗取被害人汪某丙人民币22.3万元。
2013年11月至2014年1月期间，上诉人夏勇超采取同样方法，骗取被害人童某人民币33万元。
2014年1月，上诉人夏勇超潜逃外地。同年5月30日，接被害人报案，公安机关将上诉人夏勇超抓获。上述赃款已灭失。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过，证明公安机关接被害人报案后，根据线索于2014年5月30日将上诉人夏勇超抓获归案。
2、被害人汪某丙的陈述，证明2013年11月底因资金周转不灵，经哥哥汪某甲介绍到夏勇超的经营网点用POS机套现，两人就此认识。几天后，夏勇超打电话说咸宁有个包酒店洗温泉的项目前景很可观，问其有无兴趣一起投资，其同意参与投资后，通过网上银行先后转给夏勇超人民币20万元。三五天后夏勇超打电话说通过网银归还了5万元，其查看网银发现确实有5万元到账，但当日夏勇超说钱需要继续周转，要其将5万元再转给他使用，其就又�这5万元转账给他。剩下的15万元也是这样，夏勇超先归还，然后以资金周转的理由再次借走。之后，夏勇超说有一个旅游项目要开发，需人民币100万左右的资金，他和汪某甲已经备有44万，还差56万元，问其有无钱参加投资，2013年12月19日其将人民币56万元在汉阳经济开发区万达广场的光大银行柜台上通过电子支付的形式转到夏勇超的建行卡上。2013年12月24日夏勇超说有个旅游项目要开发，需投资80万元，后其于12月25日通过网银将人民币40万元转到他卡上。上述这116万元中有15万元是自己的储蓄，其余资金是找朋友借的。2013年12月底夏勇超在承诺的时间没有回款，其问他原因，他说所加盟的宝中旅游总公司将他的资金压住了，其不相信，提出去宝中旅游总公司查看账目，夏勇超就带其到宝丰路宝中旅游总公司总部所在的十楼门口，说公司管理严格，外人不能进去，要其�楼梯间等着，他把会计叫出来说账目的事情，过了约20分钟他带了一个年龄二十七八岁的女性过来说是会计；其问她这个公司是否压了夏勇超的加盟店的资金，她回答说是的，她知道的大约80多万元。2014年春节前后夏勇超手机就处于关机状态，才发觉被骗。
3、被害人童某的证言，证明2010年其上班的学校组织旅游，夏勇超是领队，自此结识。2013年11月初，夏勇超通过微信说有旅行线路包机的投资项目，每月投资10万返6千，15万返1万，其信以为真，于2013年11月12日、15日共转账15万给他，12月中旬夏勇超转给其1万元，说是返利，还说本金留在下月继续投资。2013年12月27日夏勇超说又接到了旅行线路的专列项目，半个月时间投资9万元可以返利4.3万元，12月28日其分3次转了9万元给他。2014年1月8日被告人夏勇超说带了个去咸宁温泉的旅行团，想自己拿旅行团住宿的�间，还差10万元，说这10万元中6万元算投资，返利2.3万元，其余4万元算其借的。2014年1月8日其给他转账10万元。后其不断打电话催夏勇超还钱，到2014年1月23日就联系不上他了，1月24日夏勇超通过同事转来一封信，内有一张34万元的欠条。
4、证人汪某甲的证言，证明2012年12月份其经营彩票店过程中认识了夏勇超并成为朋友，后夏勇超以投资及借款的名义从其处骗走人民币12万元，并欠很多买彩票的款项；其还介绍弟弟汪某丙与夏勇超认识，汪某丙先后被夏勇超骗走人民币116万元。
5、证人汪某乙的证言，证明2012年5月份开始和夏勇超交往，但没有参与夏勇超的业务。2014年1月25日左右收到过夏勇超用顺丰快递寄到硚口居仁门宝中旅游门店的一个快件，是在门店做事的人转交其的，里面有几封信，其中有自己一封，还有给别人的，给别人的信其都转给�信人了；夏勇超在信中说他钱出了问题。
6、证人曾某的证言，证明其在东亚银行做临时工，夏某是表弟的名字，夏勇超是其表哥；2013年3、4月份开始，夏勇超频繁找其借钱，其发现他总爱说大话，说到泰国包飞机当地接，还说他女友汪某乙的堂姐家很有钱，资助他做旅游上的地接生意。2014年1月23日夏勇超电话关机失去联系，其联系汪某乙，汪某乙的第一句话就是问其是不是跟夏勇超有一千万的业务往来，其一头雾水。汪某乙说夏勇超跟她亲戚朋友借了很多钱，并对他们声称在跟其工作的银行及渣打平安什么的做汇票业务。次日，其请假去找夏勇超，在他租住地碰到汪某乙的亲戚朋友，才知道他在外面吹牛，还打着其的幌子跟别人借钱。
7、被害人汪某丙的银行转账凭证、电子支付凭证、夏勇超的银行资金流水等书证，证明被害人汪某丙与夏勇�的资金往来情况，经统计，汪某丙账户转给夏勇超和夏某账户的钱，与夏勇超、夏某账户转给汪某丙钱的差额远超人民币22.3万元。
8、被害人童某的银行客户回单、银行交易明细清单等书证，证明被害人童某向夏勇超转账人民币34万元、夏勇超转账人民币1万元给童某的事实。
9、被害人童某与夏勇超的微信聊天记录、夏勇超写给童某的信件、欠条等，证明夏勇超编造事实诈骗被害人童某人民币33万元的经过。
10、户籍资料，证明上诉人夏勇超的身份情况。
11、扣押决定书、扣押笔录、银行卡照片，证明公安机关在夏勇超身上扣押两张建设银行卡，其中一张卡号为62×××81，客户名称为夏某；一张卡号为62×××09，客户名称为夏勇超。
12、武汉宝中旅程国际旅行社有限公司出具的证明材料，证明2013年度夏勇超与公司签订加盟居仁门营业部、沌口经开万达营业部的协议，居仁门营业部交给公司总部质量保证金1万元；两个营业部2013年度上交公司产品采购经营成本为535047元，按照旅游行业15%的营业毛利预算，全年营业额大致为60多万元；2013年度公司没有开展任何包机、包船业务。
13、上诉人夏勇超在公安机关的供述，证实2013年3月、8月其接手了两家宝中旅游的加盟店。2013年3月与女友汪某乙确立恋爱关系，5月以投资需资金等理由跟女友汪某乙的姐姐乔某、乔某的嫂子肖某、小姨邓某借过钱。其与她们交往用的一直是夏某的名字。其用向她们借的钱做过两次接团，也分过红，大约2013年8月底、9月初因为没有团了就没做过包火车、飞机等地接业务了，之后没有钱还，就只有骗她们的钱，将邓某的钱骗来还给肖某和乔某，再将肖某、乔某的钱骗来还给邓某，这样骗来骗去直到2014�1月事情败露。因邓某的很多钱是她找别人借来的，邓某是担保人，2014年1月18日邓某让其到她家中给那些人打了借条，打借条也用的是夏某的名字。其曾在2013年9月份编造有一个1200万元的单子套现需要垫资的谎话，骗邓某的钱。其骗得的钱用于还利息、自己开销、自己两个店内开销等。2013年12月份还了邓某30多万，肖某30多万、乔某具体多少记不清楚了，还他们的这些钱是向汪某甲和汪某丙借的。
因为其经常到汪某甲开设的彩票店买彩票，两人就此结识，后通过他认识了汪某甲的弟弟汪某丙。其于2011年3月开始接触旅游业，后在沌口万达广场、崇仁路接手了两个门面。其曾跟汪某甲借钱，并差他的彩票款。其以有旅游项目需要垫付为由跟汪某丙借钱，一次借了5万，一个星期后还了他5.5万元；还有一次借了15万元，之后将15万元连同8%的回报一起还给他，�15万元归还给汪某丙不久，其又以类似理由借了过来，这15万元人民币并未投在其所说的旅游项目上，因为其之前跟别人扯了很多钱，别人都在找其要钱，其将15万元还了债务。2013年12月中下旬，债主纷纷找其还钱，其没有钱就打电话给汪某丙骗他说接了一个100万的旅游大项目，已经和汪某甲二人确定了44万的资金，还差56万元，投资十天至半个月，也是按8%计算，以此方法骗了汪某丙人民币56万元。过了几天，又许以高额回报，骗汪某丙转了两次款，一次10万，一次30万元。2013年底汪某丙找其问还款的事情，其骗他说资金被上面的旅游总公司压着，过年后才能拿出来，2014年元月汪某丙催得急，其从女朋友汪某乙表姐乔某那里扯了七八万，加上自己手上的几万元，分几次还给汪某丙十多万。春节前很多人找其还钱，其将手机关机并到外地去想办法；出去后的第二天�借款人写了一个欠条，用快递寄给他们。2013年5月到10月期间，因其从乔某、邓某、肖某三人那里以参与投资给回报为由拿了很多钱，2013年11月底她们逼其还钱，其就将从汪某丙那里获取的钱给了她们，数额约80多万。其刚开始是想从朋友熟人处以高额利息为诱饵借钱发展事业，后来因为借的钱多了控制不了局面。借汪某甲、汪某丙钱后骗他们说压在宝中旅游公司，他们要求其带他们去查账，其怕败露，就安排了自己加盟店的李某事先到宝中旅游公司办公室坐着，交待她冒充财务人员骗汪某甲、汪某丙。其跟汪某甲等人来往期间，曾说过租住的泰合百花园18栋2单元602的房子是自己的房产。
2013年10月其搬到童某家的对面住，两人经常聊天，童某说想找点轻松的事做，其就提出向她借钱投资，承诺的回报是每月投资10万返6千，15万返1万，童某一共转账给其人民币34万元，其支付过人民币1万元的利息，本金都没有归还。
上述证据，均经一审、二审庭审当庭出示并质证，本院经依法全面审查，予以确认。
关于上诉人夏勇超及辩护人辩称上诉人夏勇超主观上没有非法占有的故意，其因经营旅游门店而向汪某丙、童某借钱，与被害人汪某丙、童某之间是借贷的经济纠纷，其行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，本案被害人的报案及陈述、证人证言、银行交易明细清单、上诉人夏勇超的供述等证据，证实上诉人夏勇超对被害人汪某丙、童某谎称投资旅游项目需要资金，并以高额返利为诱饵获得被害人汪某丙、童某的信任，并取得钱财后，未将钱款用于投资项目上，而是归还了个人的前期借款，且没有将资金的真实用途告知被害人，并在无法偿还款项的情况下逃匿外地，上诉人夏勇超主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了骗取他人财物的行为，上诉人夏勇超的行为符合诈骗罪的犯罪构成，而并非借贷的经济纠纷。上诉人夏勇超事后补寄借条的行为，改变不了其行为性质，原审以诈骗罪定罪准确。上诉人夏勇超的上诉理由和辩护人的辩护意见，均没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人夏勇超以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人夏勇超的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本�定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一六年十月十七日
书记员 王 静