广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3472号
原告：伦顺沛，男，汉族，1963年12月28日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被告：周锦豪，男，汉族，1995年7月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：周豪钧，男，汉族，1994年7月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：林啟聪，男，汉族，1994年5月29日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈汉原及被告周豪钧到庭参加了诉讼，被告周锦豪、林啟聪经公告开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周锦豪偿还借款5万元及支付从2015年10月25日起至2016年1月25日借款期间按年利率4.35%四倍计算的利息2145元给原告；2、判令被告周锦豪支付从2016年1月26日起至还清款日止按年利率24%计算的逾期利息给原告（逾期利息计至起诉日为13000元）；3、判令被告周豪钧、林啟聪对周锦豪上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告周锦豪因业务需要于2015年10月25日向原告借款5万元，借款期限为90日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，每月付息，期满还本，如逾期则按每日5‰计算利息。被告周豪钧、林啟聪作为担保人承担连带保证责任。被告借款后没有按时付息还本，担保人也没有承担保证责任，三被告至今仍分文未还给原告。三被告不守信诺拒不还款给原告造成重大经济损失。故原告提起本案之诉。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告、三被告的身份证（复印件、各1份），用以证明原告及三被告诉讼主体资格。
2、《借款协议》、《借据》（原件、各1份）、银行卡（复印件、1份）、中国农业银行ATM回单（原件、1份）、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件、1份），用以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告周豪钧辩称：原告的主张已经超过6个月的保证期限，被告周豪钧无需承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告周锦豪于2015年10月25日向原告出具一份《借条》，约定借款期限为90天，即自2015年10月25日起至2016年1月25日，被告周豪钧同意为被告周锦豪上述债务承担担保责任，但该协议未约定保证期间。根据上述规定，原告应当在2016年7月25日前要求被告周豪钧承担担保责任，原告直至2017年3月3日向法院提起诉讼，显然已超过6个月的保证期间，故被告周豪钧无需承担保证责任。综上，原告要求被告周豪钧承担连带担保责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。
被告周锦豪、林啟聪没有答辩。
三被告没有举证。
本院经审查认为，原告的证据1，被告周豪钧无异议，被告周锦豪、林啟聪未到庭反驳，也未举证推翻，故本院对证据1予以采纳。原告的证据2中的《借款协议》、《借据》，被告周豪钧确认签名及对应指印的真实性，被告周锦豪、林啟聪未到庭反驳，也未举证推翻，故本院对《借款协议》、《借据》的真实性予以确认；证据2的其他证据，被告周豪钧没有异议，被告周锦豪、林啟聪未到庭反驳，也未举证推翻，故本院对该证据真实性予以确认。
综上，本院确认如下事实：
2015年10月25日，被告周锦豪（乙方）向原告（甲方）借款5万元，双方签订一份《借款协议》，内容如下：“乙方因业务发展的需要，现向甲方借款人民币五万元，为此，甲、乙双方本着真诚合作、友好协商的原则，协议如下：一、甲方为乙方提供借款，金额为人民币五万元，期限90天，自2015年10月25日起至2016年1月25日止。二、每月利息以本合同借款总额的银行同期贷款利率的四倍收取，逾期每天按本合同借款总额5‰收取。三、上述借款由甲方以现金或转账方式交付给乙方，乙方收到借款后应出具借据。四、本协议如发生争议，甲乙双方应友好协商解决，如出现法律纠纷，应向当地人民法院起诉。五、本协议一式两份，甲、乙各执一份。六、本协议自甲乙双方签章之日起生效，至本协议项下的全部债务（包括但不限于借款本息）清偿之日起自动失效。七、本协议签订地：佛山南海区。”被告周豪钧、林啟聪在上述《借款协议》以担保人身份签名捺印。同日，被告周锦豪在《借据》上签名，确认借到原告人民币五万元，借款期限为90天；被告周豪钧、林啟聪在《借据》以担保人身份签名捺印。同日，原告将5万元转账至被告周锦豪账户。
原告称三被告尚欠原告借款本金五万元，原告为此于2017年3月15日向本院起诉。
原告庭审后向本院书面确认其曾收到被告周豪钧交来的利息1000元。
被告周豪钧庭审中陈述其看到原告转账5万元至被告周锦豪账户，当日周锦豪又转回5000元作为借款手续费。原告曾于2015年12月20日前后几日、2016年1月25日、2016年2月25日、2016年3月26日向被告周豪钧催款，被告周豪钧合计向原告归还了23500元，但因为是现金交付予原告，故不能提供证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告当日向周锦豪转账交付了5万元，被告周豪钧辩称原告向被告周锦豪转账5万元当日即转出5000元作该笔借款手续费，结合原告在本院另案中款项交付的情况，本院对被告周豪钧该辩解予以采信。现被告周锦豪承诺的还款期限已经届满多时，作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告还款，为此本院对原告起诉要求被告周锦豪归还4.5万元借款本金的诉讼请求予以支持，对原告超出该本金金额的主张，本院不予支持。原告请求判令被告周锦豪按年利率4.35%的四倍计付2015年10月25日起至2016年1月25日借期利息，符合法律规定，未超出当事人约定，本院予以支持，上述期间的利息为1957.5元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告周豪钧、林啟聪在涉案的《借款协议》以担保人身份签名捺印，但没有约定保证方式及保证范围，根据上述规定，被告周豪钧、林啟聪是连带责任保证人，并对涉案全部债务承担责任。被告周豪钧辩称其已向原告归还了23500元，但没有举证证明，原告只确认其收到被告周豪钧归还的利息1000元，故本院确认被告周豪钧曾向原告归还利息1000元，扣除被告周豪钧已归还的利息，故上述期间未支付的利息为957.5元，对原告超出该金额的该项主张，本院不予支持。《借款协议》中约定逾期还款则每天按合同借款总额5‰收取利息，故原告主张按年利率24%计付逾期利息，没有超出双方约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持，具体为以4.5万元为本金，按年利率24%计付自2016年1月26日起至实际清偿日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告周豪钧庭审中确认原告曾于2015年12月至2016年5、6月期间向其催还款项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2017年3月15日提起本案之诉，原告要求被告周豪钧承担保证责任没有超过诉讼时效，本院予以支持。对于原告请求判令被告林啟聪对本案债务承担连带清偿责任，但原告没有举证证明其在借款期届满之日起六个月内要求被告林啟聪承担保证责任，根据上述规定，被告林啟聪免除保证责任。原告要求被告林啟聪对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告周锦豪、林啟聪经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告周锦豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伦顺沛归还借款本金4.5万元及2015年10月25日起至2016年1月25日期间的利息957.5元，并从2016年1月26日起至实际清偿日止按年利率24%计付该4.5万元的逾期利息予原告；
二、被告周豪钧对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告伦顺沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428.62元（原告已预交），由原告负担172.93元、被告周锦豪、周豪钧连带负担1255.69元，被告周锦豪、周豪钧应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 婵