wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5084号
原告：彭心婕，女，1995年2月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。公民身份号码：420581199502270022号。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告彭心婕与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告彭心婕经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 俐
人民陪审员 张汉华
人民陪审员 毕道华
二〇一六年十月八日
书 记 员 毕 薇
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执396－2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人：王祖超，系行长。
委托代理人：李永泰，男，系申请执行人职员。
委托代理人：姜恕成，男，系申请执行人职员。
被执行人：王海燕，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人王海燕借款合同执行一案，本院在执行过程中，经对被执行人王海燕的人参进行强制执行，被执行人的人参拍卖款经与竞买人孙洁协商扣除包装物的重量价值39135.00元后，实际竞拍价款为578，365.00元�扣除仓储费10527.00元，案件受理费15550.00元，评估费10286.52元，应偿还借款的金额为542002.48元。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。现申请执行人同意对该案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执396号案件的本次执行。本次终结标的为借款本金2457，998.52元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执396－2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司集安市支行。法定代表人：王祖超，系行长。委托代理人：李永泰，男，系申请执行人职员。委托代理人：姜恕成，男，系申请执行人职员。被执行人：王海燕，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人王海燕借款合同执行一案，本院在执行过程中，经对被执行人王海燕的人参进行强制执行，被执行人的人参拍卖款经与竞买人孙洁协商扣除包装物的重量价值39135.00元后，实际竞拍价款为578，365.00元�扣除仓储费10527.00元，案件受理费15550.00元，评估费10286.52元，应偿还借款的金额为542002.48元。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。现申请执行人同意对该案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执396号案件的本次执行。本次终结标的为借款本金2457，998.52元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  刘成坤执行员  李 强二〇一七年三月二十九日书记员  袁永飞
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第87号
申请人：安广，男，1968年3月18日生。
被申请人：刘壮，男，1980年6月30日生。
被申请人：刘永民，女，35岁。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人刘永民位于滑县新区众恒华府小区10号楼2单元502房屋一套予以查封。申请人已向本院提供安广的豫EAZ8**号小型轿车及刘刚的豫EMG6**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘永民位于滑县新区众恒华府小区10号楼2单元502房屋一套予以查封。
查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 耿书章
审判员 刘海英
二〇一五年三月十一日
书记员 李 阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第132号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：宋公文，男，茌平县农村信用合作联社大桑分社职工。
被告：崔曰松，男，汉族，农民。
被告：丁德兴，男，汉族，农民。
被告：崔殿锐，男，汉族，农民。
被告：米曰松，男，汉族，农民。
被告：米曰国，男，汉族，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告崔曰松、丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成由审判员王树安担任审判长，审判员张华林、张宝水组成的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告茌平信用联社的委托代理人宋公文到庭参加了诉讼，被告丁德兴经本院传票传唤、被告崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2011年3月14日，被告崔曰松、丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国与茌平信用联社大桑分社签订农信联保借字（2011）第0041号《农户最高额联合保证借款合同》。被告崔曰松于2012年3月25日借款40000元用于种植养牛，尚有余额39986.31元未还，合同载明借款利率10.9333‰。借款到期后，经多次催要未果，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还贷款本金39986.31元及利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼等费用。
被告崔曰松、丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国未作应诉答辩。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《农户最高额联合保证借款合同》1份，以证明被告崔曰松、丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国自愿组成联保小组，联保小组各成员自2011年3月14日起至2013年3月13日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额600000元，提供最高额担保。并对被担保的主债权及最高额、保证担保的范围、保证方式、保证期间、违约责任等予以明确；
2、贷转存凭证（借款借据）1份，以证明被告崔曰松于2012年3月25日借款40000元，合同载明借款利率10.9333‰的事实；
3、被告崔曰松、丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国五人身份证复印件各一份，以证明五被告的身份情况；
4、联合保证证明1份，以证明被告崔曰松、丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国互为联合保证人，愿意共同承担担保的一切法律责任；
5、被告崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国所在茌平县韩屯镇米庄村委会证明1份，以证明四被告及家属长期不在家的事实。
对于原告提供的上述证据，被告崔曰松、丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国经传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人宋公文在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月14日，被告崔曰松、丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国与茌平信用联社大桑分社签订农信联保借字（2011）第0041号《农户最高额联合保证借款合同》1份，约定被告崔曰松、丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国自愿组成联保小组，联保小组各成员自2011年3月14日起至2013年3月13日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额600000元，提供最高额担保。并约定保证期间为借款到期日届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。还约定借款发放方式由借款人自主支付，还款方法为按月结息，还款方式为自主还款，联保小组成员未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2012年3月25日向被告崔曰松发放借款40000元，到期日为2013年3月13日，借款月利率为10.9333‰。借款到期后，原告从被告借记卡中扣除13.69元，尚有39986.31元未还，后经原告多次催要，被告崔曰松未按约定履行还款义务，被告丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国也未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告茌平信用联社与被告崔曰松、丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国之间签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告崔曰松发放贷款40000元。该笔借款已逾还款期限，尚有39986.31元未还，经原告多次催要，被告崔曰松没有按合同约定全部履行还款的义务，已构成违约，对原告要求被告崔曰松偿还借款本金39986.31元、偿付借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国作为借款人崔曰松的连带责任保证人，同意为崔曰松该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国承担保证责任后，有权向借款人崔曰松追偿。被告崔曰松、丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔曰松于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金39986.31元及利息（按原、被告签订的《农户最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国对本判决确定的第一项被告崔曰松应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国承担保证责任后，有权向债务人崔曰松进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告崔曰松、丁德兴、崔殿锐、米曰松、米曰国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 张宝水
二〇一五年十月十三日
书 记 员 常艳阳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2590号
罪犯包国友，男，1992年6月18日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）玉中刑初字第27号刑事判决，以被告人包国友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2011年9月15日起至2026年9月14日止。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯包国友减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包国友在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯包国友自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯包国友在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包国友减去有期徒刑一年（刑期至2024年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2163号
原告：天津市晋合同兴饲料有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路财智大厦604室。
法定代表人：张天杰，副总经理。
被告：上海延华饲料有限公司天津分公司，住所地天津市武清区南蔡村镇金博路20号。
法定代表人：吴坤极，经理。
被告：上海延华饲料有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1399号1幢一层。
法定代表人：王松，经理。
原告天津市晋合同兴饲料有限公司与被告上海延华饲料有限公司天津分公司、上海延华饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告天津市晋合同兴饲料有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市晋合同兴饲料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1480元，由原告天津市晋合同兴饲料有限公司负担。
代理审判员 傅郁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1724号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司
主要负责人：李永升，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金宏军，男，汉族，1981年9月4日出生，该公司员工，住大同市城区铁牛里8排12号。
被上诉人（原审原告）：李振民
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁永红
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财险大同中心支公司）因与被上诉人李振民、梁永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险大同中心支公司的委托诉讼代理人金宏军，被上诉人李振民的委托诉讼代理人安云到庭参加了诉讼。被上诉人梁永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安财险大同中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判不承担48324.2元。事实和理由：伤残鉴定等级与事实不符，请求予以重新鉴定。
被上诉人李振民辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人李振民向一审法院起诉请求：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任范围内赔付原告医疗费8956.01元、营养费3250元、住院伙食补助费3250元、护理费5426元、残疾赔偿金86648.4元、精神抚慰金10000元、二次手术费7000元、鉴定费2100元、交通费1000元，合计127630.41元。
一审法院认定事实：2015年7月7日21时许，梁永红驾驶晋BS31**五菱牌小客车沿武定北路由南向北行驶至安益前街东口南100米左右处时，与行人李振民由东向西横过公路时发生碰撞，致李振民受伤的交通事故。事故发生后，李振民被送往山西大同大学附属医院治疗，诊断为：踝关节骨折，膝关节内侧副韧带损伤，膝关节半月板损伤，足踝软组织挫伤。该起事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队交通责任认定书认定为：梁永红负本次事故全部责任，李振民无责任。后李振民经山西大同附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为九级伤残。被告梁永红所驾驶的晋BS31**五菱牌小客车在被告中国平安保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告李振民各项损失如下：医疗费8956.01元、二次手术费7000元、住院伙食补助费645元、营养费645元、护理费3589元、残疾赔偿金86648.4元、鉴定费2100元、精神抚慰金10000元、交通费300元。以上各项损失共计119883.41元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故被告梁永红负事故的全部责任，故本事故给原告造成的损失应由被告梁永红赔偿，因事故车辆在被告平安财险大同中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故因事故给原告造成的损失应在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分由被告梁永红予以赔偿。事故发生后，被告平安财险大同中心支公司垫付医药费10000元，应当在被告平安财险大同中心支公司应当承担的赔偿范围予以扣除。诉讼费由各自承担的赔偿责任比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李振民102637.4元，被告梁永红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李振民7246.01元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，由原告负担386元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2294元（于本判决生效之日起十五日内给付原告），由被告梁永红负担162元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案二审中的争议焦点为鉴定意见是否应当予以采信，是否应当予以重新鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定。上诉人平安财险大同中心支公司对伤残鉴定结论既未提供鉴定程序严重违法的证据，也未提供鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格或者鉴定结论明显依据不足的证据。故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李钧& # xB;
审 判 员 张晨曦
代理审判员 朱 国 峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏 捍 军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1996号
原告：陈金柱，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王韦，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈金柱与被告王韦民间借贷纠纷一案中，原告陈金柱于2016年5月4日向本院申请撤回对被告王韦的起诉。
本院认为，原告陈金柱自愿撤回对被告王韦的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金柱撤回对被告王韦的起诉。
案件受理费525元，由原告陈金柱负担。
审判员 张怀英
二〇一六年五月四日
书记员 蒋顺妹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2224-1号
申请执行人罗汉文。
被执行人罗秉孙、田伟强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗秉孙、田伟强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年三月十日
书记员 方思元
第1页共1页
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初293号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人潘某，农民。曾因扒窃于2011年1月30日被原常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案中无证驾驶无号牌机动车于2016年2月16日被常州市公安局武进分局罚款人民币四百元，同年2月7日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月9日20时许，被告人潘某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区遥观镇前场村委村道由北向南行驶至涛涛乡村土菜馆门口路段时，因行车问题与洪友龙发生口角并揪打。民警在处置该纠纷过程中发现潘某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为154.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人潘某已赔偿对方当事人经济损失人民币1500元且取得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、人民调解协议书等书证、证人洪某等人的证言笔录等证据证实，被告人的劣迹情况有公安行政处罚决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款予以抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年四月十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，1968年9月3日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族。
诉讼代表人田荣辉，简况同前。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区物价局。
法定代表人：张崇喜，该局局长。
再审申请人田荣辉等人因与被申请人西安市长安区物价局行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田荣辉等人申请再审称，原审裁定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。一、事实起因。本案及申请人提起的其他案件起因均系西安市长安区人民政府依据失效的征地批复征收申请人承包的土地，实质是政府非法占地。包括本案在内的33件以田荣辉等人为当事人的案件，被西安市中级人民法院终审认定为滥用诉权，恶意诉讼，不作实体处理，驳回起诉。与田荣辉等有着共同生产、生活需要的被非法占地的其他村民对本案所涉及的政府信息都享有知情权和对不依法履行政府信息公开法定职责行政机关的诉权。原审裁定：1、认定申请人起诉案件多没有依据；2、申请异地管辖是原审法院强行要求；3、被申请人信息公开作为的其也有权诉讼；4、认为申请人为了给政府施加压力，以得到利益最大化没有依据；5、未开庭即认定申请人与所申请事项无利害关系缺乏依据，法律只要求说明是生产、生活所需，并未要求有利害关系。申请人没有违背《政府信息公开条例》立法本意，没有不具有善意反复多次提起琐碎的、轻率地、相同的或者类似的诉讼请求，没有明知无正当理由而反复提起诉讼，更没有缺乏诉的利益和目的不当，没有有悖诚信、违背诉权行使的必要性、丧失权利行使的正当性，不能得出申请人滥用诉权，恶意诉讼的结论。二、法律依据。1、本案案由是确认具体行政行为违法，原审驳回起诉确有错误；2、有新的证据即其他生效裁判足以推翻原审裁定；3、原审裁定认定事实的主要证据不足、未经质证；4、原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款确有错误，应当适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》依法判决；5、原审违反法定程序，可能影响公正审判。审理本案的一审人员是刻意安排、固定组合，并未按照《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第四条、第五条规定随机抽取人民陪审员参加，一审合议庭组成违法，没有合议、审理、裁定的前提和资格，一审裁定违法无效；6、不同法院作出的数十件不同案件几乎一字不差，原审审判人员在审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判。故申请对本案进行再审，撤销一、二审裁定，发回原审法院继续审理本案。
本院审查认为，关于一、二审法院认定申请人滥用诉权是否有事实依据和法律依据的问题。从2013年至今，田荣辉以个人名义起诉或者联合西安市长安区滦镇下滦村村民数人、数十人、甚至百余人为共同起诉人，或担任诉讼代表人提起的行政诉讼案件数量巨大。经原审法院调查，田荣辉以其个人名义，或联合他人，以长安区人民政府在2013年至2014年间将滦镇下滦村、上滦村、翁家寨村征用约500亩葡萄地征收，其相关权益被侵害为由，先后分别起诉长安区滦镇街道办、长安区、西安市、陕西省人民政府及其发展和改革委、规划、财政、国土资源、建设、人力资源和社会保障、物价、民政、统计、农业、公安、信访等相关部门、单位数十个行政机关，自2014年起，相关行政诉讼案件多达200余件，其中信息公开类案件超过百件，仅本院审查询问中申请人认可的就高达60多件。该批案件均是围绕下滦村等征地事宜提起，其中根本问题是征地行为是否合法有效，但田荣辉等人已就案涉征地行为合法性问题寻求了法律救济。关于征地行为合法性的问题，行政诉讼法明确规定了被告行政机关举证的原则，在此情形下，田荣辉等人仍坚持围绕该征地行为先后提出诸多政府信息公开申请，继而提起诸多政府信息公开不作为类行政诉讼，或者在获取相应的政府信息后再行提起诉讼，亦或在没有确切线索的情形下，仅凭主观臆断即轻率提出政府信息公开申请，在被告知该信息不存在后，仍坚持诉讼。诚如本案情形，田荣辉等人申请公开的所谓政府信息，《2013—2014年长安区葡萄种植所需生产资料的价格（葡萄苗（元/棵）、葡萄树（元/棵）、葡萄架（元/米）、无机肥（元/吨）、有机肥（元/吨）、灌溉费（元/亩/次）、人工费（元/人/天）等）和葡萄的价格（元/千克）》，明显属于市场调节价范畴的相关价格信息，明显不属于依法应予以公开的政府信息范畴，对此田荣辉等人仍轻率提起行政诉讼。
田荣辉等人在根本问题未得到解决的情况下，不间断地向各级地方政府及其相关部门、单位申请获取所谓政府信息，曲解相关法律规定，反复多次提起琐碎的、轻率的、相同或类似的诉讼请求，甚至明知无正当理由而反复提起行政诉讼，指责所涉行政机关不作为、乱作为，认为司法机关不依法行使审判权，其行为已经明显背离了《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，违背了诉权行使的必要性和正当性，严重扰乱了行政机关和司法机关的正常活动，不当挤占了公共行政资源和司法资源，致使公共利益受到损害，已构成滥用诉权行为。一、二审法院认定其行为背离相关法律的立法目的，构成滥用诉权行为，并无不当。
关于本案案由定性是否错误的问题。申请人一审诉请法院判令被申请人法定期限内不作出信息公开的具体行政行为违法，并判令被申请人公开相关信息或与此描述相似的信息，均属政府信息公开类案件范畴，一、二审法院将本案案由定为政府信息公开并无不当。关于一审审理程序是否违法的问题。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数”的规定，依法由三名审判人员组成合议庭，符合法律规定，申请人认为合议庭组成人员违法的理由不能成立。申请人的其他再审申请理由，亦均没有事实和法律依据，亦不能成立。
综上，本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，田荣辉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，1968年9月3日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族。诉讼代表人田荣辉，简况同前。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区物价局。法定代表人：张崇喜，该局局长。再审申请人田荣辉等人因与被申请人西安市长安区物价局行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田荣辉等人申请再审称，原审裁定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。一、事实起因。本案及申请人提起的其他案件起因均系西安市长安区人民政府依据失效的征地批复征收申请人承包的土地，实质是政府非法占地。包括本案在内的33件以田荣辉等人为当事人的案件，被西安市中级人民法院终审认定为滥用诉权，恶意诉讼，不作实体处理，驳回起诉。与田荣辉等有着共同生产、生活需要的被非法占地的其他村民对本案所涉及的政府信息都享有知情权和对不依法履行政府信息公开法定职责行政机关的诉权。原审裁定：1、认定申请人起诉案件多没有依据；2、申请异地管辖是原审法院强行要求；3、被申请人信息公开作为的其也有权诉讼；4、认为申请人为了给政府施加压力，以得到利益最大化没有依据；5、未开庭即认定申请人与所申请事项无利害关系缺乏依据，法律只要求说明是生产、生活所需，并未要求有利害关系。申请人没有违背《政府信息公开条例》立法本意，没有不具有善意反复多次提起琐碎的、轻率地、相同的或者类似的诉讼请求，没有明知无正当理由而反复提起诉讼，更没有缺乏诉的利益和目的不当，没有有悖诚信、违背诉权行使的必要性、丧失权利行使的正当性，不能得出申请人滥用诉权，恶意诉讼的结论。二、法律依据。1、本案案由是确认具体行政行为违法，原审驳回起诉确有错误；2、有新的证据即其他生效裁判足以推翻原审裁定；3、原审裁定认定事实的主要证据不足、未经质证；4、原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款确有错误，应当适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》依法判决；5、原审违反法定程序，可能影响公正审判。审理本案的一审人员是刻意安排、固定组合，并未按照《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第四条、第五条规定随机抽取人民陪审员参加，一审合议庭组成违法，没有合议、审理、裁定的前提和资格，一审裁定违法无效；6、不同法院作出的数十件不同案件几乎一字不差，原审审判人员在审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判。故申请对本案进行再审，撤销一、二审裁定，发回原审法院继续审理本案。本院审查认为，关于一、二审法院认定申请人滥用诉权是否有事实依据和法律依据的问题。从2013年至今，田荣辉以个人名义起诉或者联合西安市长安区滦镇下滦村村民数人、数十人、甚至百余人为共同起诉人，或担任诉讼代表人提起的行政诉讼案件数量巨大。经原审法院调查，田荣辉以其个人名义，或联合他人，以长安区人民政府在2013年至2014年间将滦镇下滦村、上滦村、翁家寨村征用约500亩葡萄地征收，其相关权益被侵害为由，先后分别起诉长安区滦镇街道办、长安区、西安市、陕西省人民政府及其发展和改革委、规划、财政、国土资源、建设、人力资源和社会保障、物价、民政、统计、农业、公安、信访等相关部门、单位数十个行政机关，自2014年起，相关行政诉讼案件多达200余件，其中信息公开类案件超过百件，仅本院审查询问中申请人认可的就高达60多件。该批案件均是围绕下滦村等征地事宜提起，其中根本问题是征地行为是否合法有效，但田荣辉等人已就案涉征地行为合法性问题寻求了法律救济。关于征地行为合法性的问题，行政诉讼法明确规定了被告行政机关举证的原则，在此情形下，田荣辉等人仍坚持围绕该征地行为先后提出诸多政府信息公开申请，继而提起诸多政府信息公开不作为类行政诉讼，或者在获取相应的政府信息后再行提起诉讼，亦或在没有确切线索的情形下，仅凭主观臆断即轻率提出政府信息公开申请，在被告知该信息不存在后，仍坚持诉讼。诚如本案情形，田荣辉等人申请公开的所谓政府信息，《2013—2014年长安区葡萄种植所需生产资料的价格（葡萄苗（元/棵）、葡萄树（元/棵）、葡萄架（元/米）、无机肥（元/吨）、有机肥（元/吨）、灌溉费（元/亩/次）、人工费（元/人/天）等）和葡萄的价格（元/千克）》，明显属于市场调节价范畴的相关价格信息，明显不属于依法应予以公开的政府信息范畴，对此田荣辉等人仍轻率提起行政诉讼。田荣辉等人在根本问题未得到解决的情况下，不间断地向各级地方政府及其相关部门、单位申请获取所谓政府信息，曲解相关法律规定，反复多次提起琐碎的、轻率的、相同或类似的诉讼请求，甚至明知无正当理由而反复提起行政诉讼，指责所涉行政机关不作为、乱作为，认为司法机关不依法行使审判权，其行为已经明显背离了《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，违背了诉权行使的必要性和正当性，严重扰乱了行政机关和司法机关的正常活动，不当挤占了公共行政资源和司法资源，致使公共利益受到损害，已构成滥用诉权行为。一、二审法院认定其行为背离相关法律的立法目的，构成滥用诉权行为，并无不当。关于本案案由定性是否错误的问题。申请人一审诉请法院判令被申请人法定期限内不作出信息公开的具体行政行为违法，并判令被申请人公开相关信息或与此描述相似的信息，均属政府信息公开类案件范畴，一、二审法院将本案案由定为政府信息公开并无不当。关于一审审理程序是否违法的问题。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数”的规定，依法由三名审判人员组成合议庭，符合法律规定，申请人认为合议庭组成人员违法的理由不能成立。申请人的其他再审申请理由，亦均没有事实和法律依据，亦不能成立。综上，本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，田荣辉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 娜
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初888号
原告曾飞祥，男，1983年12月29日出生，汉族，住桂林市灵川县。
被告全洪喜，男，1981年1月31日出生，回族，住广西资源县。
原告曾飞祥与被告全洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成由审判员王意年担任审判长，与审判员龙潘清、人民陪审员秦四林参加的合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。书记员黄妮娅娜担任记录。原告曾飞祥到庭参加诉讼，被告全洪喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年3月11日，被告以经营周转资金紧张为由，向原告借款20000元，并约定一个月后一次性还清欠款。因原、被告系朋友关系，当时双方没有约定借款利息。借款到期后，原告多次联系被告，希望被告偿还借款，但被告一直编造各种理由拒不还钱，逃避债务，其行为严重违反法律相关规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一份，证明被告全洪喜向原告借款20000元整；2、被告身份证复印件,证明被告的身份情况；3、交通银行桂林城北支行交易凭证、交易清单。证明原告向被告指定的账户支付20000元。
被告全洪喜未答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告全洪喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾飞祥提供的证据，证据之间形成证据链，本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有被告出具的借据及交通银行桂林城北支行交易凭证、交易清单为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法应受法律保护。原告将借款给付被告后，被告未按时归还借款，属过错方，应承担归还借款20000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全洪喜归还原告曾飞祥借款本金20000元整。
案件受理费300元，公告费1200元，由被告全洪喜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 意 年
审 判 员 龙 潘 清
人民陪审员 秦 四 林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄妮娅娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4302号
原告：毛必勇，男，1965年1月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：毛深照，男，1966年8月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：汪查花，女，1969年8月28日出生，汉族，住浦江县。
原告毛必勇与被告毛深照、汪查花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛必勇到庭参加诉讼，被告毛深照、汪查花经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛必勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金20000元及利息9980元（利息按约定的月息1.5分从2014年7月9日计算至2017年4月9日，此后仍按此计算至实际履行之日止），以上合计29980元及利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年7月9日第一被告向原告借款2万元，约定月息一分半，借期一年。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，现该笔借款已逾期，被告分文未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，补发婚姻登记证审查处理表一张，浦江县虞宅乡虞宅村民委员会证明一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告毛深照、汪查花未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：被告毛深照、汪查花于2011年1月21日在浦江县民政局补领结婚证。2014年7月9日，毛新照向原告毛必勇借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今向毛必勇借到人民币（2万元正）贰万元正利息1.5分计算时间为一年借款人毛新照2014年7月9号138××××5848”。浦江县虞宅乡虞宅村民委员会出具证明，证明毛深照（身份证号码：）与毛新照系同一人。该借款经原告催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。毛新照向原告毛必勇借款20000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有毛新照出具的借条为凭，本院予以认定。浦江县虞宅乡虞宅村民委员会出具证明，证明本案被告毛深照与毛新照系同一人，本院予以认定。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛深照、汪查花于本判决生效之日起十日内归还原告毛必勇借款本金人民币20000元，并支付利息（自2014年7月9日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预缴275元），公告费650元，合计1200元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年十月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金 倩
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初438号
原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：艾清宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：蒋冬梅，女，1971年12年2日出生，汉族，辽河油田建设工程公司干部，住盘锦市大洼区。
被告：房子辉，男，1969年10月31日出生，汉族，辽河油田建设工程公司干部，住盘锦市大洼区。
原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告蒋冬梅、被告房子辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦筑邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹万儒、被告蒋冬梅到庭参加诉讼，被告房子辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦筑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费3250元（2016年4月9日-2017年4月9日）及滞纳金，并从逾期之日起按应缴额的每日万分之五计算滞纳金；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告签订了唐宁10号小区的物业管理手册，协议签订后原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告交纳了2年物业费后，自2016年4月9日起便无故拖欠物业管理费，以上款项经原告催要被告一直没有给付，现原告诉至法院。
蒋冬梅、房子辉提交书面答辩，蒋冬梅在庭审中辩称，1.屋内墙体发霉严重影响到身心健康并造成严重的财产损失。自2015年开始就提出修理整改要求，始终未有明确的答复。2016年夏天几场强降雨，致使屋内墙体霉变面积扩大，东墙靠近地面三分之一的墙体严重渗水，衣服及鞋等物品发生霉变，整个一楼空气中散发着严重的霉味，以至于老人多次因呼吸道问题住院，无论经济还是身心健康都受到严重损失。多次找物业、售楼处进行协商解决办法，始终未果，其实已经知道什么原因造成这种状况，但就是不给予解决，并且态度极其恶劣，威胁说有事愿哪告哪告，不怕。为了以后有个良好的居住环境，没办法自己出钱对墙体进行了修缮，重新做冬防保温，在维修的过程中物业不但不提供方便，还多次刁难不让施工，用了近4天的时间才修缮完毕，共发生费用尽8000元（其中包括人工费、雇佣挖掘机费，清理余土费、沙砖水泥费、钻孔费、冬防保温费）。此次修缮还不知道效果如何，本是属于公共绿化土层贴附在我家东墙上，因长年雨、雪和植被灌溉水造成我家屋内墙体霉变，地面反水，相关部门不但不解决还态度强硬，他们的态度和行为严重违背了最初签订的物业管理条款；2.管家负责全程跟踪处理房屋维修过程（物业未提供管家服务在我维修房屋中不予配合）；3.没有做到我买房子承诺的全园区封闭式管理，外来人员登记，在业主允许的情况下才能入园；4.没做到24小时不间断园区巡逻；5.没做到全方位园区监控覆盖率未达到80%；6.没有安装休闲休息设施；7.我验房的时候就发现房屋质量有问题，没有做到报修两日内未确定处理方案；8.私自改建园区内设施，如私自搭建物业食堂、贩卖绿化带、私自允许改变房屋用途等；9.小房设施不健全，没有消防栓及消防水枪等，大洼区田家镇派出所多次贴出整改通知书，未见整改，让小区业主居住环境消防安全处于高危状态。综上所述，如果原告不能解决我家房屋质量问题，物业公司不能尽到相应的协调义务，那么物业费我不同意交纳。
本院经审理认定事实如下：原告系大洼区田家街道唐宁10号小区的物业服务公司，二被告（为夫妻关系）系该小区业主。2014年4月9日，作为甲方的原告与作为乙方的二被告签订前期物业管理服务协议，该协议载明了被告商网坐落在林海景天小区；甲方按年度向乙方收取物业管理费。收费标准为：花园洋房：1.8元/平方米/月（建筑面积）。乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方补交并按每逾期一日加收应缴额的万分之五支付违约金。二被告所有的房屋建筑面积为150平方米。其自2016年4月9日起至今未交纳物业费，现被告拖欠2016年4月9日至2017年4月8日的物业费3240元（150平方米×1.8元/平方米/月×12个月）。
另认定：2014年4月9日，被告蒋冬梅与辽宁盘锦筑邦房地产开发有限公司签订关于物业管理费用收取相关协议，协议约定，在振兴油田物业手续没办下来的这段时间，先减免业主1200元物业管理费；如果振兴油田物业相关手续无期限的办理不下来，以后物业管理公司每年都要减免业主物业管理费用1200元；本协议自2014年4月9日起开始生效。且该协议原告加盖公章予以确认。现该小区物业仍为原告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的前期物业管理服务协议1份、专用收费收据1张，被告提供的关于物业管理费用收取相关协议1份，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的室外照片24张、室内照片22张有异议，本院审查确认该组照片与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告房子辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告与被告蒋冬梅当庭陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按协议约定履行了物业服务义务，作为小区的业主即本案被告应按协议约定支付物业费用。原告要求被告按日万分之五支付滞纳金，因该约定过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，故该项诉讼请求本院不予支持。二被告抗辩原告服务质量不到位，但其未提供证据证明，故本院不予采纳。二被告抗辩原告应赔偿其自行维护墙体的损失费用，因该项请求与本案无关联性，故本院不予采纳。被告蒋冬梅抗辩应减免1200元物业费，且提供相关证据证明其主张，故该抗辩理由本院予以采纳。
综上所述，原告要求二被告给付2016年4月9日至2017年4月8日的物业费3240元有事实和法律依据，但应扣除协议中约定减免的1200元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋冬梅、被告房子辉于本判决生效后10日内给付原告盘锦筑邦物业管理有限公司2016年4月9日至2017年4月8日的物业费2040元（3240-1200元=2040元）；
二、驳回原告盘锦筑邦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告蒋冬梅、被告房子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 郁昱
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑健
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00414号
原告陈建宇。
委托代理人马远东，江苏益邦律师事务所律师。
被告刘文潜。
原告陈建宇与被告刘文潜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建宇的委托代理人马远东到庭参加诉讼。被告刘文潜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建宇诉称：陈建宇与刘文潜自2014年起有业务往来，由陈建宇向刘文潜提供服装等。至2015年8月24日止，刘文潜结欠陈建宇货款27896元。上述货款经多次催要未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、刘文潜支付货款27896元及该款自2015年8月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由刘文潜承担。
被告刘文潜未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告陈建宇诉称事实属实，刘文潜未支付货款是引起本次纠纷的原因，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘文潜应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈建宇货款27896元及该款自2015年8月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告陈建宇已预交），由刘文潜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈建宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年一月五日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3489号
上诉人（原审被告）张见，男，1991年11月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）李某，男，1999年9月16日出生，汉族，住贵州省普安县。
原审被告：张蒙蒙，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人张见因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张见向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张见在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张见撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人张见负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余建维
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初724号
原告李某。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告薛某。
本院在审理原告李某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 陈小明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛 阳
第1页／共2页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19735号
罪犯王亚军，男,汉族，1985年8月12日出生于湖北省建始县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年月十一日作出(2011)昆刑三初字第145号刑事判决，以被告人王亚军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王亚军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王亚军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王亚军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王亚军减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月21日起至2020年2月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2043号
罪犯杨廷其，男，1969年11月18日出生于重庆市大足县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2004年9月13日作出(2004)玉中刑一初字第43号刑事判决，以被告人杨廷其犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）永中刑执字第1425号刑事裁定，对其减刑一年四个月，2011年2月25日作出（2011）永中法刑执字第123号刑事裁定，对其减刑一年六个月，2013年3月28日作出（2013）永中法刑执字第311号刑事裁定，对其减刑一年三个月，2015年4月2日作出（2015）永中法刑执字第101号刑事裁定，对其减刑一年二个月，共减刑五年三个月，刑期至2017年10月12日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨廷其自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨廷其在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨廷其减去有期徒刑一年四个月十六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2043号罪犯杨廷其，男，1969年11月18日出生于重庆市大足县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2004年9月13日作出(2004)玉中刑一初字第43号刑事判决，以被告人杨廷其犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）永中刑执字第1425号刑事裁定，对其减刑一年四个月，2011年2月25日作出（2011）永中法刑执字第123号刑事裁定，对其减刑一年六个月，2013年3月28日作出（2013）永中法刑执字第311号刑事裁定，对其减刑一年三个月，2015年4月2日作出（2015）永中法刑执字第101号刑事裁定，对其减刑一年二个月，共减刑五年三个月，刑期至2017年10月12日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨廷其自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯杨廷其在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨廷其减去有期徒刑一年四个月十六天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更458号
罪犯苏启昌，男，1985年8月5日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2006年11月15日作出（2006）惠刑初字第351号刑事判决，以被告人苏启昌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2007年4月29日作出（2007）泉刑终字第088号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）榕刑执字第3701号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2012年10月10日作出（2012）榕刑执字第7407号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员郑伟强、周法涛，福建省福州监狱指派干警江涛、邓欣原到庭履行职务。罪犯苏启昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏启昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度评为监狱改造积极分子、2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏启昌上次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯苏启昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏启昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏启昌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏启昌减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月25日至2016年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 张 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第582号
申请执行人：孔某甲
被执行人：孔某乙
本院在执行上述当事人排除妨害纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2015）曲民初字第179号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲民初字第179号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10496号
原告：张福银,男，汉族，1945年9月17日出生，住沈阳市沈河区。
被告:沈阳五洲春天购物有限公司(组织机构代码：76438207-X)，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。
法定代表人：严志校，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何群，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林宇，女，该公司工作人员。
原告张福银与被告沈阳五洲春天购物有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张福银，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托诉讼代理人何群、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租金费（2015年10月1日至2015年12月31日，3个月）并支付原告同期银行贷款利息（被告逾期支付租金的利息，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2005年1月4日签订商铺租赁协议。甲、乙双方根据商铺租赁协议第三条，自2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租赁期，合计每月租金5405元，但被告至今没有付原告商铺租金，现原告起诉到法院，现要求被告支付2015年10月1日至2015年12月31日的租赁费，并支付原告同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，双方的租赁协议没有约定违约责任，原告诉求违约金，没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年1月4日，原告与被告（原沈阳五洲商业经营管理有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场四层007号商铺（套内建筑面积17.72平方米）。其中第二条“商铺交付时间”约定，2005年11月30日之前；其中第三条“租赁期限”约定，自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期；其中第四条“租赁租金”约定，按照该商铺套内建筑面积17.72平方米计算，每月每平方米人民币305元，合计每月租金5405元（税前）；其中第五条“租赁租金支付方式”约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告如约将涉诉商铺交付被告使用，但被告未如约支付原告自2015年10月1日至2015年12月31日期间的租金，故原告诉讼至法院。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务,故被告应给付原告自2015年10月1日至2015年12月31日期间的租金16215元（5405元/月×3个月）。
关于被告提出租赁协议未约定违约责任，不应支付违约金的抗辩。因被告拖欠租金系违约行为，并在事实上给原告造成了一定损失，故应承担相应的违约责任，因此，对被告该项抗辩，本院不予支持，对原告主张被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准给付租金利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内给付原告张福银自2015年10月1日至2015年12月31日止期间的商铺租金16215元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张福银逾期给付自2015年10月1日到2015年12月31日止的商铺租金的利息，以季度租金5405元为本金，自2016年1月11日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，已减半收取103元,由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 聂雪
二〇一六年九月二十一日
书记员 程慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第137号
原告刘传贞，男，1930年2月27日生，汉族，农民。
委托代理人刘耕玲，女，农民，系原告女儿，代理权限为特别授权。
被告刘俊民，男，1956年11月10日生，汉族，农民。
被告刘俊亮，男，1954年4月20日生，汉族，农民。
原告刘传贞为与被告刘俊民、刘俊亮赡养纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案。并依法由审判员侯传波适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耕玲、被告刘俊民、刘俊亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传贞诉称：原告与二被告系父子关系，原告现在已经85岁，老伴去世已经50余年，目前原告体弱多病，生活不能自理，长期需要人照顾和护理，二被告作为原告的亲生儿子，对原告拒不履行赡养义务，原告生活没有任何保障。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院判令二被告每人每年给付原告赡养费6000元。
被告刘俊民辩称：不同意原告要求，原告要求其给付赡养费没有依据。
被告刘俊亮辩称：同意原告诉讼请求，父亲年龄大了，生活不能自理，作为儿子应该尽赡养父亲的义务。
经审理查明：原告与二被告系父子关系，原告共生育有三个子女，长子刘俊亮、次子刘俊民、长女刘耕玲，现三个子女均已成家。原告妻子已经去世多年，原告现居住于其长女刘耕玲处。2014年2月原告因赡养问题与二被告发生矛盾，被告刘俊民拒不履行赡养义务，原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。在履行赡养义务时既要考虑老人的生活需要，又要考虑子女的赡养条件和能力。原告养育的三个子女对原告均有赡养义务。原告现已经年满84岁，没有劳动能力且体弱多病生活不能自理，有权利要求二被告给付赡养费，赡养费的数额参照河南省农村居民人均年生活消费支出标准5627.73元／年及原、被告所在地经济条件，结合原告的子女情况及生活需要，二被告每人每月给付原告赡养费150元为宜，原告可要求二被告每人各承担其今后医疗费的三分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、自2015年1月起被告刘俊民、刘俊亮每月分别给付原告刘传贞赡养费150元，2015年1-6月份的赡养费于本判决书生效之日起三日内给付，今后每季度给付一次，于当季度的首月15日前给付。
二、被告刘俊民、刘俊亮每人分别承担原告刘传贞2015年1月以后医疗费的三分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘俊民负担25元，被告刘俊亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 侯传波
二〇一五年一月二十日
书记员 ＸＸ飞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第00020号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人邢某某，男，1979年4月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审，同年2月27日被杨陵区人民检察院取保候审。2014年3月24日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉﹝2014﹞17号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员李锋娟出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2013年12月31日20时许，被告人邢某某在与他人饮酒后驾驶陕V269**号正三轮摩托车由东向西行驶至杨陵区渭惠路与常青路十字时，闯红灯与驾驶富士达牌电动车的被害人刘某某相撞，事故发生后邢某某逃逸，被群众在化建家园门前路段抓获并报警。后经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队认定，邢某某负本次交通事故的全部责任，事故发生时邢某某属醉酒驾驶，且血醇浓度为219.03mg/100ml。案发后，邢某某与刘某某就民事赔偿达成协议并履行。被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成被害人刘某某受伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。量刑情节及量刑建议：经鉴定，被告人邢某某的血液酒精含量超过200毫升，并在肇事后逃逸，符合两点从重处罚情节。刑天相在案发后已向被害人刘某某支付赔偿。考虑以上情节，建议对被告人邢某某判处三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人邢某某对杨陵区人民检察院指控的罪名、犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月31日20时许，被告人邢某某在与他人饮酒后无证驾驶陕V269**号正三轮摩托车沿渭惠路由东向西行驶至渭惠路与常青路十字时，与驾驶富士达牌电动车沿常青路由南向北行驶的被害人刘某某相撞，事故发生后被告人邢某某驾驶车辆逃逸，被群众在化建家园门前路段抓获并报警。后经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队认定，被告人邢某某负本次交通事故的全部责任。事故发生时被告人邢某某属醉酒驾驶，且血醇浓度为219.03mg/100ml。案发后，被告人邢某某与被害人刘某某就民事赔偿达成协议，赔偿被害人刘某某损失10000元，获得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人邢某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人王某某、马某某的证言，被告人邢某某的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人户籍信息、呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、诊断证明书、破案报告，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）【2014】第0010号血醇检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人邢某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人邢某某具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒无证驾驶机动车致一人受伤，后逃逸，负交通事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，依法已构成危险驾驶罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人邢某某当庭自愿认罪，且已就民事赔偿与被害人达成协议并履行，获得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。杨陵区人民检察院的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年,并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐萌
二〇一四年四月八日
书记员 王琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻晓虎，男，1980年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。
再审申请人麻晓虎因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻晓虎申请再审称，申请人现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。到2014年5月31日交房日止，2013年橙色预警1次共5天，2014年上半年橙色预警1次共4天，证明显示预警停工天数9天。故原一、二审判决认定的祈福乾悦公司2013年停工151天，2014年1-5月停工25天，合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而在一审和二审法院认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，属于适用范围不当。根据该文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，应当不予采纳。且该文件的出台在前，部分业主签订《商品房买卖合同》在后，故被申请人的免责条款不适用于这部分业主。
本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定：被申请人于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的。被申请人在2013年和2014年履行合同的过程中，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工。河北省环境状况公报显示，2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；2015年8月25日，石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，证实在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被申请人开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业。故原一、二审判决认定被申请人于2014年10月31日向申请人交付房屋，并未逾期交房，也符合双方合同约定的免责条款，该认定并无不当。申请人提交的石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，并不能证明被申请人的停工天数，也不能对抗石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，本院不予采信。综上，麻晓虎再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回麻晓虎的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻晓虎，男，1980年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。再审申请人麻晓虎因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻晓虎申请再审称，申请人现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。到2014年5月31日交房日止，2013年橙色预警1次共5天，2014年上半年橙色预警1次共4天，证明显示预警停工天数9天。故原一、二审判决认定的祈福乾悦公司2013年停工151天，2014年1-5月停工25天，合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而在一审和二审法院认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，属于适用范围不当。根据该文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，应当不予采纳。且该文件的出台在前，部分业主签订《商品房买卖合同》在后，故被申请人的免责条款不适用于这部分业主。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定：被申请人于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的。被申请人在2013年和2014年履行合同的过程中，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工。河北省环境状况公报显示，2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；2015年8月25日，石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，证实在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被申请人开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业。故原一、二审判决认定被申请人于2014年10月31日向申请人交付房屋，并未逾期交房，也符合双方合同约定的免责条款，该认定并无不当。申请人提交的石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，并不能证明被申请人的停工天数，也不能对抗石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，本院不予采信。综上，麻晓虎再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回麻晓虎的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年三月二十八日书记员  赵 杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第468号
原告哈尔滨三祥冶金材料有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人韩聪颖，该公司董事长。
委托代理人唐述钢，哈尔滨市平房区平房镇法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人王丽娜，该公司董事长。
原告哈尔滨三祥冶金材料有限公司（以下简称三祥公司）与被告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司（以下简称东阁公司）买卖合同纠纷一案，原告三祥公司于2015年6月24向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理此案。原告三祥公司的委托代理人唐述钢、被告东阁公司的法定代表人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三祥公司诉称：三祥公司与东阁公司多年一直保持供货关系，三祥公司向东阁公司销售锻边、压块、生铁、球化剂、石英砂等金属制品和冶金材料。因东阁公司未及时支付货款，双方于2014年6月30日签订协议一份，该协议载明：截止2014年6月30日，东阁公司欠三祥公司货款188，000元，达成还款协议如下：1、东阁公司如能在2014年11月30日分4次还清货款，则此期间免息；2、如每月最少能还款10，000元，则从2014年7月1日起，按月利3%计算利息。如发生违约，则另加违约金2，000元，违约金按次累加。根据双方对账情况，截止2015年2月28日，东阁公司欠三祥公司213，470.20元。
为维护三祥公司合法权益，按照法律规定，三祥公司诉至本院，要求东阁公司给付货款188，000元及利息；诉讼费用由东阁公司承担。
被告东阁公司辩称：东阁公司所述欠货款188，000元是我公司前任法定代表人毕某某经手的，因没有交接相关的欠款事实，对欠款事实不清楚。因现在不了解情况，所以不同意给付货款及利息和违约金。
原告三祥公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、协议。意在证明：截止2014年6月30日，东阁公司欠三祥公司货款188，000元。东阁公司承诺在2014年11月30日前分4次还清，则期间免息。如果每月最少还10，000元，则从2014年7月1日起，按月息3分计息。如发生违约，则另加违约金2，000元。
证据二、东阁冶金对账单。意在证明：截止到2015年2月28日，东阁公司总计欠三祥冶金公司213，470.20元，包括利息和违约金。由于签订协议后，东阁公司并没有付款，截止2015年2月28日对账时，东阁公司欠款213，470.20元，其中本金188，000元，利息25，470.20元。
被告东阁公司对原告三祥公司举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议。协议上加盖的公章是东阁公司的公章，但是具体内容不太清楚。对证据二的真实性无异议。但是利息约定过高。
本院认证意见为，对三祥公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2009年至2014年，三祥公司向东阁公司销售锻边、压块、生铁、球化剂、石英砂等金属制品和冶金材料。双方于2014年6月30日签订协议一份，该协议载明：截止2014年6月30日，东阁公司欠三祥公司货款188，000元，达成还款协议如下：1、东阁公司如能在2014年11月30日分4次还清货款，则此期间免息；2、如每月最少能还款10，000元，则从2014年7月1日起，按月利3%计算利息。如发生违约，则另加违约金2，000元，违约金按次累加。2015年2月28日，三祥公司与东阁公司双方签订东阁冶金对账单，对账单载明：截止2015年2月28日，东阁公司欠三祥公司213，470.20元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：东阁公司是否应给付货款188，000元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。三祥公司与东阁公司虽未签订书面买卖合同，但三祥公司向东阁公司提供锻边、压块、生铁、球化剂、石英砂等金属制品和冶金材料，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同符合法律规定，合法有效。三祥公司已按合同约定履行供货义务，东阁公司验收合格并使用货物，东阁公司应履行给付货款义务，但至今尚欠货款188，000元未给付。三祥公司要求东阁公司给付欠货款188，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。东阁公司抗辩称三祥公司所述欠货款188，000元是东阁公司前任法定代表人毕某某经手的，没有交接相关的欠款事实。现因为不了解情况，所以不同意给付货款及利息和违约金，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于三祥公司要求东阁公司给付欠款利息的问题。因双方所签订的协议，约定：截止2014年6月30日，东阁公司欠三祥公司货款188，000元，达成还款协议如下：1、东阁公司如能在2014年11月30日分4次还清货款，则此期间免息；2、如每月最少能还款10，000元，则从2014年7月1日起，按月利3%计算利息。如发生违约，则另加违约金2，000元，违约金按次累加。双方对于计算利息的利率约定过高，应予调整。结合本案查明的事实，逾期还款的利息应按银行同期贷款利率的1.5倍计算调整。以188，000元为基数，从2014年7月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至给付之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨三祥冶金材料有限公司欠货款人民币188，000元。
二、被告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨三祥冶金材料有限公司上述欠款的利息（自2014年7月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至判决确定履行期限内的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，060元，由被告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨三祥冶金材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 李利新
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡 爽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第468号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住平阴县。
诉讼代表人术某某，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告展某某，女，汉族，住平阴县。
被告邢某某，女，汉族，住平阴县。
被告陈某某，男，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告展某某、邢某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告展某某、邢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告展某某自原告处贷款5万元，上述贷款由被告邢某某、陈某某提供连带责任保证。借款到期后，借款本金及利息均未归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告陈某某辩称，担保属实，与借款人协商还钱。
被告展某某、邢某某均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年4月5日，被告展某某向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年4月13日，被告展某某、邢某某、陈某某与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120084695。该合同约定借款人展某某自2012年4月13日起至2015年4月12日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人展某某账号为X的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈某某、邢某某为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年4月13日，借款人展某某在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为展某某，合同编号为37020120120084695，贷款日期为2014年4月11日，到期日期为2015年4月10日，合约号为15144757600000851，借款金额为5万元，实际执行年利率均为9.84000%。截至2015年7月24日，借款人展某某欠款本金5万元，欠款利息6690.44元。上述贷款本金及利息被告展某某至今未有归还，被告邢某某、陈某某亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人展某某、担保人陈某某、邢某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人展某某欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告陈某某、邢某某作为连带责任保证人，理应对被告展某某的偿还义务承担连带清偿责任。被告陈某某、邢某某承担保证责任后，有权向被告展某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告展某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告展某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2015年7月24日利息为6690.44元；自2015年7月25日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告陈某某、邢某某对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告陈某某、邢某某承担保证责任后，有权向被告展某某追偿。
如被告展某某、邢某某、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1217元，由被告展某某、邢某某、陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 丁林林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张姗姗
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终742号
上诉人（一审起诉人）张顺杰，男，1953年1月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人张顺杰因诉内黄县人民政府为内黄县农村信用合作联社颁发契证农税字第9605号《内黄县人民政府契证》确认无效一案，不服安阳市中级人民法院（201７）豫05行初28号行政裁定，向本院提起上诉。
张顺杰上诉称，内黄县人民政府在张顺杰不知情的情况下，为内黄县农村信用合作联社颁发了契证农税字第9605号《内黄县人民政府契证》将张顺杰名下城关镇东风村南大街房产错误登记在第三人名下，张顺杰一直认为契证的颁发只是单方征收税款的行为，得知具有登记性质后已经积极向具体的办证机关内黄县财政局及内黄县纪律监督委员会反映并寻求解决，应适用时效中止、中断的规定。张顺杰提起撤销该契证的行政诉讼，不违反《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原审法院优先适用第四十六条第二款关于最长时效的规定明显错误应予纠正。因宅基地不得向本集体成员之外的禁止流转性，内黄县人民政府的颁证行为违反法律的禁止性规定当属无效，不受起诉期限的限制。请求撤销一审行政裁定书，依法予以受理。
本院认为，张顺杰提起行政诉讼，请求撤销内黄县人民政府1996年8月20日为内黄县农村信用合作联社颁发的契证农税字第9605号《内黄县人民政府契证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因该最长起诉期限为不变期间，不以当事人知道或应当知道为起算时间，且不适用诉讼时效期间的中止、中断的相关规定。张顺杰于2017年1月19日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，一审法院不予立案适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卢 静
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2127号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人李东升。
被告张满群，男，1960年5月24日生，汉族。
被告张世超，男，1987年12月31日生，汉族。
被告袁书英，女，1962年4月5日生，汉族。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告张满群、张世超、袁书英金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告张满群已经向原告履行了部分借款本息，双方私下协商解决为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司基于被告张满群已经履行部分借款本息、双方私下协商解决而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告张满群、张世超、袁书英的起诉。
案件受理费减半收取959元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 黄 璜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第777号
原告李伟，男，汉族，身份证号：×××161X，住湛江市霞山区。
委托代理人陈其聪，广东威格律师事务所律师。
委托代理人鲁作洪。
被告张其宗，男，汉族，身份证号：×××1618，住湛江市坡头区。
被告梁彩英，女，汉族，身份证号：×××1629，住湛江市坡头区。
原告李伟诉被告张其宗、梁彩英民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈其聪、鲁作洪到庭参加诉讼，被告张其宗、梁彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张其宗于2013年10月2日向原告借款6万元，约定在当年春节还款（即2014年1月31日前），当天晚上张其宗还款2万元。现因张其宗未按约定还款付息，而梁彩英是张其宗妻子应承担共同还款责任。现要求两被告偿还原告借款40000元及利息并承担本案的诉讼费用。
两被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系。被告张其宗做生意需要资金，于2013年10月2日向原告李伟借款人民币60000元，张其宗出具一份《欠据》给李伟，内容是：现欠到李伟陆万元正，车押2万元，余下肆万元在今年春节前还清，以上几年前借据作废。借款人张其宗。张其宗在《欠据》上面注明：还了贰万元正，车已还回。2013年10月2日晚。后因张其宗不能偿还借款给原告而引起纠纷。原告于2015年10月16日诉至本院，要求依法处理。
另查，梁彩英与张其宗是夫妻关系。
以上事实有原告提供的《欠据》、《人口信息资料》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借条是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告张其宗向原告出具的《欠据》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告张其宗尚欠原告李伟借款40000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告张其宗偿还借款及利息有理，本院予以支持；因梁彩英与张其宗为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。故庞少莲应对上述借款及利息承担共同清偿责任。被告张其宗、梁彩英经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张其宗、梁彩英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟偿还借款本金40000元及支付从2014年2月1日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告张其宗、梁彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年二月十六日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第1600号
原告：轩志信，男，1956年6月22日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。
被告：李宪永，男，年龄不详，汉族，无固定职业，现在乌苏监狱服刑。
被告：钱克州，男，年龄不详，汉族，职业不详，住乌苏市。
本院于2015年9月6日立案受理的原告轩志信诉被告李宪永、钱克州民间借贷纠纷一案，原告轩志信以与被告李宪永、钱克州自行和解为由，于2015年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李宪永、钱克州的起诉。
本院认为：原告轩志信的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告轩志信撤回对被告李宪永、钱克州的起诉。
本案受理费3050元，减半收取1525元，投递136元，合计1661元，由原告轩志信负担（原告已预交1661元）。
审判员 史 晶
二〇一五年十月十一日
书记员 郑明媛
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01411号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该员工。
被执行人：姚德庄，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与姚德庄为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01844号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。执行员王进
二〇一六年四月十一日
书记员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01411号
姚德庄：
你与颍上农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01844号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第241号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人梁某，男，1982年2月20日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化�工人，住湖南省会同县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被深圳公安局抓获，7月28日被刑事拘留，同年8月6日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人王标，福建宽达律师事务所律师。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员林冰慧出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日凌晨3时许，被告人梁某发现其妻粟某与被害人吴某关系暧昧，遂将二人约至罗源县宝钢德盛物流公司对面河边，同时电话联系粟某的弟弟粟某甲（另案处理）到场，双方争吵期间，被告人梁某、粟某甲共同殴打被害人吴某，在粟某的�阻下，被害人吴某逃脱。当日8时许，被告人梁某与粟某甲各持木棍等工具到被害人吴某的宿舍内，又将被害人吴某打伤。经鉴定，被害人吴某的损伤属轻伤二级。2015年8月7日，被告人亲属与被害人吴某达成调解协议，被害人吴某出具了谅解书。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人粟某的证言，同伙粟某甲的供述，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2014）2294号临床法医学检验鉴定书，抓获经过，被告人梁某的供述及辨认笔录，户籍证明，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案系因�间矛盾激化引发的，案发后被告人梁某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，依法对被告人梁某予以从轻处罚。故对辩护人关于对被告人梁某予以从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 惠 婷
二〇一五年十月九日
书记员 �惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第241号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人秦某某，又名秦某甲，男，云南省罗平县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日被罗平县公安局刑事拘留，2015年7月28日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
辩护人李中学，云南剑宇律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员黄碧凤出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人李忠学到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2006年11月24日13时许，被告人秦某某在罗平县阿岗镇乐作村委会阿格街上因琐事与被�人刘某某发生口角，后被告人秦某某用菜刀将刘某某砍伤。经鉴定，刘某某的损伤为重伤。
公诉机关认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。要求依法判处。
辩护人李忠学认为，被告人秦某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2006年11月24日13时许，被告人秦某某在罗平县阿岗镇乐作村委会阿格街上慧惠羊肉馆门前，因刘某某要求其请吃饭喝酒之事与被害人刘某某发生口角，后被告人秦某某用菜刀砍伤刘某某左面部、左胸部等处。经鉴定，刘某某的伤情损伤程度为重伤。民事部分，经本院主持调解，被告人秦某某赔偿了被害人刘某某经济损失人民币40000元。
上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某某的陈述，被告人秦某�的供述，证人陈金书、陈金慧、刘小灿、刘奎的证言，现场辨认笔录及照片，凶器菜刀，伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，造成重伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人秦某某在被采取强制措施期间，如实供述了自己的罪行，属于坦白。本案发生，被害人刘某某也有一定的过错责任，被告人秦某某坦白认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人秦某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人李忠学建议对被告人秦某某从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收作罪证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
审 判 员 杨庆娟
人民陪审员 蒋本兰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 静
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审199号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人曾新华，男，1982年06月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人罗伊梦，女，1987年11月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月06日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4596号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月25日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4596号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人曾新华、罗伊梦裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
（）
书 记 员 李慧茹