wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终101号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区
负责人贺伟。
被上诉人（原审原告）刘金吉，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行因与刘金吉借款合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1403-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”的规定，本案诉讼结果涉及省市众多购房者的利益，事关金融稳定与安全，社会影响性重大，在惠州地区具有重大影响的案件，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1403-1号民事裁定，并将移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人即原审被告交通银行股份有限公司惠州分行的住所地为惠州市惠城区，在惠城区人民法院管辖辖区内，原审惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十五日
书记员 李林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4156号
原告：徐方渔。
原告：张秀梅。
被告：绿地地产集团常德置业有限公司。
法定代表人：谷煜。
委托诉讼代理人：李攀峰，该公司员工，特别授权。
徐方渔、张秀梅与绿地地产集团常德置业有限公司(以下简称绿地公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。徐方渔、张秀梅和绿地地产集团常德置业有限公司的委托代理人李攀峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐方渔、张秀梅诉称，我们家2013年12月25日预购绿地地产集团常德置业有限公司一套房屋（下称被告）即绿地新都会一期17号楼30栋103房（下称该房）。2013年12月25日我们交全部购房款人民币319570元后，和被告签有《常德市商品房预售合同》，合同编号219542。一，逾期交房方面。1、该房至今被告都没有把水电安装到位，属于没有竣工。至于该栋房屋除水电没有到位外的质量问题，立案后我仅提供一张能放手掌进去的立柱裂纹照片供法院参考。2、该房屋被告至今没有取得该商品房所在楼栋的房屋权属证明，属于无权交房，属于欺诈交房，依法请法院认定至今没有交房。依法依合同，被告应该负担189665元人民币（仅截止2017年11月1日）。二、2万元人民币维权补偿方面。由于被告违法违合同，我们发现后向其反映，被告仍然是欺骗我们，造成了我们维权走了很多弯路。我们因为被告的欺诈行为花了很多精力和金钱。如，起诉常德市房管局、起诉常德市房管局德山分局、起诉常德经开区建设管理局、起诉常德市经开区市政处。由于节约，我们没有请律师，也没有一项项记录开支，仅我们因为维权的工资损失就远远超过2万元人民币。三、从该房的合同、建设、验收、交房、维权等方面看，被告属于欺诈行为。如果按《中华人民共和国消费者权益保护法》，被告应该赔偿人民币958710元。我们没有按《中华人民共和国消费者权益保护法》维权。四、证据提供方面。1、本起诉状同时提供原告身份证、结婚证、《常德市商品房预售合同》作为证据交法院完全可以支持我们的诉讼请求。2、当然、如果被告继续欺骗欺诈到底，立案后，视被告答辩和法律要求我们依法提供其他证据。据此，特诉请1、请求法院判决被告支付原告逾期交房违约金人民币189665元（仅截止到2017年11月1日）；2、请法院判决被告支付原告人民币20000元，作为被告对原告在此案前的此房屋维权费用的补偿；3、本案审理费、律师费等请法院判决由被告支付。
徐方渔、张秀梅为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、徐方渔和张秀梅身份信息；
2、常德市商品房预售合同（编号219542号）；
3、常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2970号民事判决书；
4、常德市武陵区人民法院（2017）湘0702行初39号行政判决书；
5、关于绿地地产集团常德置业有限公司相关问题的回复；
6、购房款发票一份；
7、常德市房地产管理局德山分局对起诉状中六项信息公开的回复。
绿地公司辩称，公司是按照合同约定进行交房，在规定的交房范围内完成竣工验收并如期交付房屋，没有出现延期交付房屋的情况。被告销售房屋行为没有任何欺诈，原告各项损失也不应该由被告承担。
绿地公司在举证期限内向本院提交的证据为：
1、常德市商品房预售合同（编号219542号）；
2、联合验收部门审查表；
3、装修申请表；
4、自装承诺书。
经庭审举证质证，本院依法确认徐方渔、张秀梅提供的证据1、2、3、4、6、7和绿地公司提供的证据均真实合法有效，可以作为本案定案依据；对原告提供的证据5关于逾期交房的回复因和本案查明的事实不一致，故本院对该证据的该部分内容不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月25日，张秀梅和绿地公司签订一份《常德市商品房预售合同》，合同编号为219542。合同约定由张秀梅购买绿地公司开发的绿地新都会楼盘中的第30栋1楼103号房。建筑面积为95.11平方米。合同总金额为319570元。同日，原告已按合同约定将该房款全部支付给绿地公司。另合同第十一条约定：绿地公司应当在2014年7月31日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任约定：逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，出卖人应自合同约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2017年10月18日，本院另案作出的（2017）湘0702民初2970号民事判决，将该违约金比率变更为万分之五。2016年7月，原告取得该房屋的钥匙并对该房屋进行了装修。2017年12月，徐方渔、张秀梅以被告逾期交付房屋为由，提出前列诉讼请求。
再查明，徐方渔与张秀梅系夫妻关系。
本院认为，关于绿地公司是否逾期交房的问题。张秀梅和绿地公司签订的《常德市商品房预售合同》第十一条明确约定了交房的时间为2014年7月31日。但绿地公司至今未提供任何证据证明其实际交房时间。虽原告也认为被告至今都未履行交房的义务，但庭审中其陈述实际取得该房屋钥匙的时间为2016年7月份，并随后对该房屋进行了装修。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。故本院认定该房屋的实际交付时间应为2016年7月1日。因此根据双方约定，自合同约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，共计逾期交房700天。故绿地公司应向原告支付逾期交房违约金为111849.5元（700天×0.0005×319570）。对于原告提出的超过本院确认上述赔偿数额的请求，因其缺乏法律及事实依据，本院不予支持。对原告诉请维权产生的2万元费用，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绿地地产集团常德置业有限公司于本判决生效后七日内向原告张秀梅支付逾期交房违约金111849.5元；
二、驳回徐方渔、张秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4444元，减半收取2222元，由徐方渔、张秀梅负担1000元，绿地地产集团常德置业有限公司负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周昂
二〇一八年三月九日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初300号
原告：彭桂芹，女，1955年7月27日出生，汉族，现住吉林省舒兰市
被告：李仁霞，女，1962年12月10日出生，汉族，现住吉林省舒兰市
彭桂芹与李仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告彭桂芹于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭桂芹撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告彭桂芹负担。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 奚雪婷
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初300号原告：彭桂芹，女，1955年7月27日出生，汉族，现住吉林省舒兰市被告：李仁霞，女，1962年12月10日出生，汉族，现住吉林省舒兰市彭桂芹与李仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告彭桂芹于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭桂芹撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告彭桂芹负担。代理审判员 邱 硕二〇一八年一月二十六日书 记 员 奚雪婷—1—
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1053号
原告：丁菊阳，女，1976年4月21日出生，汉族，住临海市。
被告：董卫明，女，1970年4月28日出生，汉族，住临海市。
被告：吴强，男，1965年9月22日出生，汉族，住临海市。
原告丁菊阳与被告董卫明、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁菊阳、被告吴强到庭参加诉讼，被告董卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁菊阳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，自起诉之日起算至执行完毕止）。事实和理由：2016年3月15日、2016年4月15日，被告董卫明分别向原告借款20000元、10000元，合计30000元，均约定月利率为2%。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，被告董卫明支付了2016年3月15日借款的利息800元，剩余本息均未归还。
被告董卫明未作答辩。
被告吴强辩称，其与被告董卫明的婚姻登记事实无异议。被告董卫明有赌博习惯，有多笔举债在临海法院被起诉，借款未用于夫妻共同生活。其未在借条上签名，对本案借款不知情，故不应承担共同还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条、离婚登记审查处理表，拟证明被告董卫明借款及两被告婚姻登记的相关事实。被告董卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告吴强对借条上借款人栏“董卫明”的签名无异议，但认为对借款事实不知情；对婚姻登记事实无异议。原告提交的上述证据，符合证据三性，本院对其证明效力予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告董卫明、吴强原系夫妻关系，双方于1992年11月20日登记结婚，于2016年7月28日登记离婚。2016年3月15日、2016年4月15日，被告董卫明向原告丁菊阳分别借款20000元、10000元，共计30000元，均约定月利率为2%。借款后，被告董卫明支付2016年3月15日该笔借款的2个月利息合计800元，剩余本息均未归还。
本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告董卫明向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。本案原告未能提供证据证明涉案借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告吴强负共同偿还责任的，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董卫明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁菊阳借款本金30000元并支付利息（自2018年1月18日起至判决履行完毕之日止按2%月利率计算）；
二、驳回原告丁菊阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告董卫明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年四月二十日
代书记员 金颖珠
?PAGE??
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1053号原告：丁菊阳，女，1976年4月21日出生，汉族，住临海市。被告：董卫明，女，1970年4月28日出生，汉族，住临海市。被告：吴强，男，1965年9月22日出生，汉族，住临海市。原告丁菊阳与被告董卫明、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁菊阳、被告吴强到庭参加诉讼，被告董卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁菊阳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，自起诉之日起算至执行完毕止）。事实和理由：2016年3月15日、2016年4月15日，被告董卫明分别向原告借款20000元、10000元，合计30000元，均约定月利率为2%。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，被告董卫明支付了2016年3月15日借款的利息800元，剩余本息均未归还。被告董卫明未作答辩。被告吴强辩称，其与被告董卫明的婚姻登记事实无异议。被告董卫明有赌博习惯，有多笔举债在临海法院被起诉，借款未用于夫妻共同生活。其未在借条上签名，对本案借款不知情，故不应承担共同还款责任。原告为证明自己的主张，向本院提交借条、离婚登记审查处理表，拟证明被告董卫明借款及两被告婚姻登记的相关事实。被告董卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告吴强对借条上借款人栏“董卫明”的签名无异议，但认为对借款事实不知情；对婚姻登记事实无异议。原告提交的上述证据，符合证据三性，本院对其证明效力予以认定。综上，本院认定事实如下：被告董卫明、吴强原系夫妻关系，双方于1992年11月20日登记结婚，于2016年7月28日登记离婚。2016年3月15日、2016年4月15日，被告董卫明向原告丁菊阳分别借款20000元、10000元，共计30000元，均约定月利率为2%。借款后，被告董卫明支付2016年3月15日该笔借款的2个月利息合计800元，剩余本息均未归还。本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告董卫明向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。本案原告未能提供证据证明涉案借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告吴强负共同偿还责任的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董卫明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁菊阳借款本金30000元并支付利息（自2018年1月18日起至判决履行完毕之日止按2%月利率计算）；二、驳回原告丁菊阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告董卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 鲍利英二〇一八年四月二十日代书记员 金颖珠???
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3877号
原告刘藏，女，1978年10月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告胡群德，男，1970年4月28日出生，汉族，住泌阳县。
原告刘藏诉被告胡群德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员刘改新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘藏到庭参加诉讼。被告胡群德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘藏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费900元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日下午2时许，被告胡群德驾驶三轮车沿范缜路由南向北与原告刘藏驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车沿文化路由西向东行驶至泌阳县范缜路与文化路交叉口时相撞，造成原告车辆损坏，修车花费2900元。原告的修车费用的30％应由被告承担。为此，特具文起诉，请依法判处。原告刘藏向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书；3、维修清单及维修发票；4、驾驶证复印件。
被告胡群德未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据本院认定的证据及当事人陈述,本院确认的事实如下：2017年7月1日14时25分，原告刘藏驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿文化路由西向东行驶至泌阳县范缜路与文化路交叉口时，与沿范缜路由南向北胡群德驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，胡群德受伤。经泌阳县公安交通警察大队认定，刘藏负此次事故的主要责任，胡群德负次要责任。事故发生后，原告刘藏维修车辆，共花费2900元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告胡群德与原告刘藏发生交通事故，泌阳县公安交通警察大队认定，被告胡群德负此事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告胡群德应依法承担民事赔偿责任，本院酌定其承担30％的赔偿责任。原告刘藏的车辆损失为2900元，则被告应赔偿的数额为870元（2900元×30％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告胡群德于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘藏八百七十元。
二、驳回原告刘藏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡群德负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 苡
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1139号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：精河县汇达矿产资源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区精河县托里镇叶里斯南也肯村。
法定代表人：江政，该公司总经理。
委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁尤德，住新疆维吾尔自治区精河县。
申请再审人精河县汇达矿产资源有限公司（以下简称汇达公司）因与被申请人梁尤德土壤污染责任纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，汇达公司于2016年5月13日到本院接受询问。本院现已审查终结。
汇达公司申请再审称：一审法院违反法定程序，且认定事实不清、适用法律错误；请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由如下：一、一审法院严重违反法定程序。1、一审法院没有向我公司送达民事起诉状副本，致使我公司无法应诉答辩和参与庭审。2、一审法院错写我公司名称，没有进行补正。一审法院错将我公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，没有下达补正裁定。二审法院直接以”精河县汇达矿产资源有限公司”名称下判，没有纠正一审判决的笔误。
二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》不能作为定案依据。⑴一审法院委托鉴定时间是2014年12月初，棉花已经采摘完毕，不具备鉴定（现场）条件。⑵鉴定意见认定的受污染面积、损失数额等缺乏依据；分析说明理由全是抄袭自治区环境监测总站报告，缺乏鉴定机构独立、科学、令人信服的分析意见。2、我公司存在法定免责事由。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定”本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中的洪灾属于不可抗力，我公司也是受害方，我公司不应当承担责任。3、将全部损失都归责于我公司，显失公平。事件发生后，我公司采取了措施防止污染扩大，而且油污对于农作物生长影响有限；我公司认为农作物损失，95%以上原因是水灾造成的。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决；（二）一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误。
一、关于一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决的问题。
二审法院已经就送达民事起诉状问题进行审查，汇达公司所称没有收到起诉状副本与送达回证记载不符。况且，在已经签收开庭传票的情形下，即便汇达公司未收到民事起诉状副本，也不能成为拒绝出庭应诉的事由。一审法院确实将汇达公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，二审法院发现并在二审判决中已经纠正，且并不影响本案的实体判决结果。因此，汇达公司的此项申请再审事由，本院不予支持。
二、关于一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误的问题。
1、关于新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》是否能够作为定案依据的问题。汇达公司收到开庭传票，无故不参加一审庭审和委托鉴定；二审时，鉴定人员已经出庭接受汇达公司的质询，并就有关问题进行答复。汇达公司就该鉴定意见不应采信的申请再审事由，未能提供切实有力的证据加以证实，本院不予支持。2、关于汇达公司主张的免责事由是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”，该条对因不可抗力造成他人损害如何承担责任作出规定。据此，”不可抗力”作为免责事由的条件应当严格把握，即只有侵权人对损害的发生没有过错，不可抗力是损害发生的唯一原因时，免责事由方可成立。现汇达公司以本案构成不可抗力为由，主张依照上述法律规定免除责任。经审查，汇达公司在停产后未及时清理污染物排放池，导致洪灾发生时污染物泄露，造成土地污染损害后果。由此可见，汇达公司对损害结果的发生具有过错，本案并不符合不可抗力的免责条件。因此，本院对汇达公司主张免责的再审理由予以驳回。
综上，汇达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回精河县汇达矿产资源有限公司的再审申请。
审 判 长 崔文举
审 判 员 谭 婷
代理审判员 李 刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 布鲁更
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初157号
原告梁红红，女，汉族，1966年10月15日生，公民身份证号码×××，无业，住乌海市。
被告张二飞，女，汉族，1962年12月6日生，公民身份证号码×××，无业，住乌海市。
被告王保太，男，汉族，1957年3月25日生，公民身份证号码×××，个体，住址同上。
原告梁红红诉被告王保太、张二飞民间借贷纠纷一案，原告梁红红于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁红红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告梁红红撤回起诉。
案件受理费1628元（原告已预交），由原告承担。
审判员王卫民
二0一七年一月九日
书记员赵婧怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初157号原告梁红红，女，汉族，1966年10月15日生，公民身份证号码×××，无业，住乌海市。被告张二飞，女，汉族，1962年12月6日生，公民身份证号码×××，无业，住乌海市。被告王保太，男，汉族，1957年3月25日生，公民身份证号码×××，个体，住址同上。原告梁红红诉被告王保太、张二飞民间借贷纠纷一案，原告梁红红于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁红红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告梁红红撤回起诉。案件受理费1628元（原告已预交），由原告承担。审判员王卫民二0一七年一月九日书记员赵婧怡
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2636号
原告：张国省，男，1958年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告：张喜山，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：崔正幸，男，1956年7月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告张国省与被告张喜山、崔正幸提供劳务者受害责任纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一七年八月八日
书记员 陈 曦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申135号
再审申请人（一审被告）：肖宇，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人（一审原告）：长阳土家族自治县国家税务局，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇秋潭路39号。
法定代表人：胡海峰，长阳土家族自治县国家税务局局长。
委托诉讼代理人：陈大舜，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告：丁芳，女，1985年1月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
一审被告：唐丽华，女，1984年9月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
一审被告：熊伟（系唐丽华之夫），男，1986年10月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
再审申请人肖宇因与被申请人长阳土家族自治县国家税务局（以下简称长阳国税局）、一审被告丁芳、唐丽华、熊伟返还原物纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院于2016年11月18日作出的（2014）鄂长阳民初字第00021号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，审查期间，肖宇提交了其于2015年12月12日递交给评估单位的《请评申请》、现场照片等补充材料，本案现已审查终结。
肖宇申请再审称，一审法院委托的鉴定评估机构出具的评估报告，漏评了案涉房屋的主楼改造、院墙加固及装修、主楼前后大院土地平整及地面硬化、所有房间室内外的装修装饰、屋顶防水等五项添附事项，给肖宇造成极大的财产损失。一审判决对案涉房屋添附价值仅按30%的比例给予肖宇补偿明显偏低，极不合理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销（2014）鄂长阳民初字第00021号民事判决书第二项判决；对诉争房屋的添附部分全面重新予以价值鉴定评估后，按鉴定价值的80%由长阳国税局给予补偿。
本院经审查认为，2016年7月26日，由宜昌红峡资产评估有限公司出具的宜峡评报字[2015]第150号《肖宇先生涉案资产评估报告》送达肖宇后，肖宇明确表示“（评估报告）我看了”，其对该评估报告的质证意见是“我没有意见，评估单位在现场都实际查看了的，我相信评估单位的评估”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故肖宇申请再审要求对诉争房屋的添附部分重新予以价值鉴定评估的主张，与上述司法解释相悖，本院不予准许。肖宇在租赁的房屋上及毗连的房屋旁边投资扩建房屋，没有申报办理相关准许建房手续，且用于商业用途，应当知道该房屋的产权人长阳国税局有随时要求拆除添附房屋的可能性，应当有承担拆除房屋损失的心理预期，对投资扩建房屋产生的经济损失应承担主要责任；长阳国税局作为出租房屋的产权人，对肖宇建房的行为没有及时制止或者申请相关部门查处，放任了肖宇扩建房屋结果的发生，应认定其知晓肖宇的添附行为，亦存在过错。原一审法院据此判决对肖宇添附的建筑物按评估价值的30%，由长阳国税局补偿给肖宇，肖宇将添附的建筑物全部交付给长阳国税局处理，并由肖宇承担先履行义务，并无不当。（2014）鄂长阳民初字第00021号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。肖宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖宇的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 吴汉强
审判员 王四昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨德蓉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1667号
原告：方城县中铁物流
负责人：邱华平
被告：辽宁省丹东市东港中铁物流
负责人：兰举飞
地址：辽宁省丹东市东港市大东区。
原告方城县中铁物流诉被告辽宁省丹东市东港中铁物流为追偿权纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方城县中铁物流撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙源阳
二〇一七年五月二日
书记员 李晓丽
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10010号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李宜达，男，汉族，1981年12月9日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李宜达信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李宜达的起诉。
本案案件受理费已减半收取为25元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执893-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人吴晓旭与周小妹装饰装修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人周小妹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民三终字第29号
上诉人（原审被告）包永国，男，1985年10月4日出生
被上诉人（原审原告）陈怀俊，男，1969年3月20日出生
上诉人包永国因与被上诉人陈怀俊人身损害赔偿纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖北滩民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人包永国、被上诉人陈怀俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月27日18时许，被告包永国酒后以原告父亲陈某某说他的谗言为由辱骂陈某某，陈某某躲回家后，被告又追赶到他家质问，与原告陈怀俊发生争执、厮打，被告用砖头打伤原告，原告被送往靖远县人民医院住院治疗20天，被诊断为：1、颅脑损伤；2、鼻骨骨折，花费医疗费4023.92元。白银公安司法鉴定中心鉴定原告的伤情构成轻微伤，靖远县公安局北滩派出所给予被告罚款500元的行政处罚。
原审法院认为，被告致伤了原告。虽然被告包永国辩称没有用红砖致伤原告陈怀俊，但被告在派出所的询问笔录中陈述“陈怀俊的伤情肯定是我打的，…”，以及原告的陈述和陈某某、吴某、朱某、段某在派出所的询问笔录中均陈述被告致伤原告的事实，故应认定这一事实。被告因故酒后辱骂原告父亲，原告父亲躲回家后，被告又追到原告家质问原告父亲，与原告发生争执、厮打，且致伤原告。故被告应承担主要过错责任，原告未能正确处理被告的挑衅行为，更不应与被告厮打，故也有相应的过错责任。侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案具体赔偿的基数及计算方式如下：医疗费4023.92元，误工费1410元（20天×70.5元／天）、护理费1410元、住院伙食补助费800元（20天×40元／天）、交通费300元，共计7943.92元。医疗费根据原告提供的单据确定，对于原告请求误工费、护理费、住院期间的伙食补助费按住院期间即二十天计算。对于原告的误工费、护理费的计算标准问题，原告是无固定收入者，没有举证证明其最近三年的平均收入状况，按照2013年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资25733元／年，即70.5元／天计算。原告住院期间的伙食补助费，按照甘肃省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准每天40元计算。对于交通费，根据实际酌定300元。对于原告的诉讼请求，被告应赔偿损失7943.92的70%即5560.4元，原告自己承担2383.52元。其余的部分，本院不予支持。对于被告请求原告赔偿其损失的诉讼请求，因被告未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告包永国赔偿原告陈怀俊医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费共计5560.4元，于判决生效后十日内一次性付清；如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈怀俊的其他诉讼请求；三、案件受理费100元，减半收取50元，由被告包永国负担。
上诉人包永国上诉称，原审判决依据证人的伪证认定事实，不公正，被上诉人三人故意殴打上诉人，上诉人是酒后防卫，也受了伤，因此上诉人不应赔偿被上诉人的损失。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈怀俊答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人包永国致伤被上诉人陈怀俊的事实有陈怀俊的诊断证明、出院证明、病人出院结算清单、耳鼻喉检查单、伤情鉴定书、住院费用结算单；靖远县公安局北滩派出所对包永国作出的行政处罚决定书、对陈怀俊、陈某某、包永国、吴某、李某、段某、朱某、杜某的询问笔录；证人胡某某、李某的证言予以证实，事实清楚，证据充分。上诉人主张原审判决依据证人的伪证认定事实，其主张无证据证明，不予支持。另上诉人提出自己是酒后防卫，本院认为醉酒不是免除责任的法定事由。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人包永国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王成玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邱志华
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初130号
原告：伊犁全程汽车运输服务有限责任公司，住所地伊宁市，统一社会信用代码916540025605357670。
法定代表人：张新红，该公司经理。
委托代理人：熊莉，新疆天娇律师事务所律师。
被告：王强，男，1990年3月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，系察布查尔锡伯自治县农工。
原告伊犁全程汽车运输服务有限责任公司（下称全程公司）诉被告王强追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告全程公司委托代理人熊莉、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全程公司诉称，贾某某于2016年将本案原、被告及中国人民财产保险股�有限公司伊犁州分公司因交通事故诉至察布查尔县人民法院，法院作出（2016）新4022民初593号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司公司伊犁州分公司赔偿原告贾某某各项经济损失360000元、被告王强赔偿原告贾某某各项经济损失525648.93元，此款由被告全程公司承担连带责任。该案执行期间，我公司与贾某某达成了执行和解协议书，由我公司于2016年12月13日向贾某某支付300000元赔偿款，贾某某放弃我公司承担的连带责任，并且我公司有权向王强进行追偿300000元。后我公司履行了支付300000元的义务，并支付了案件执行费7656元。我公司为维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决被告王强支付原告代被告王强支付的赔偿款300000元及案件执行费7656元，两项合计307656元。
被告王强辩称，对原告与贾某某达成的执行和解协议没意见，是原告与贾某某之间的事，原告愿意支付的，应该由原告承担，如果原告没有责任也不会同意支付，不同意给原告返还300000元。我从2015年开始挂靠原告公司，每年给原告缴纳挂靠费500元，我认为公司也应该承担一些责任，现我的车被原告公司扣了，现在我也没收入了，没钱给原告。
原告对其主张的诉讼请求提供以下证据：
一、出示本县人民法院（2016）新4022民初593号民事判决书，用于证明在贾某某交通事故案件中被告王强应当承担赔偿数额525486.93元，本案的原告承担连带责任。原、被告挂靠合同的期限是2015年5月25日至2020年5月25日止，挂靠费是为每年500元，但是被告没有缴纳任何挂靠费。
被告对判决书无异议，但认为2015-2016年的挂靠费已经交纳。
二、出示2016年3月16日授权委托书、12月12日执行和解协议书及执行案款票据0020，用于证明在执行期间，贾某某委托周某某、唐某某与本案原告达成执行和解协议，后被告向贾某某支付300000元，贾某某放弃本案原告的其他连带责任，并且原告有权向王强追偿300000元。
被告对执行和解协议书无异议，但不同意给原告300000元，认为从2015年开始挂靠原告公司，每年给原告公司交纳挂靠费500元，原告也应该承担一些责任，原告公司已经支付贾某某300000元，就应该由公司承担。
经审理查明，2016年贾某某诉本案原、被告及中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）新4022民初593号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司赔偿贾某某各项经济损失360000元、被告王强赔偿贾某某各项经济损失525648.93元，此款由本案原告承担连带责任。2016年该案执行期间，本案原告与贾某某达成了执行和解协议书，由本案原告于2016年12月13日向贾某某支付300000元赔偿款，贾某某放弃本案原告承担连带责任，并且有权向王强进行追偿300000元。后本案原告向贾某某支付了300000元赔偿款、案件执行费7656元。现原告诉至本院，请求被告王强支付原告代王强支付的赔偿款300000元及案件执行费7656元，两项合计307656元。在庭审过程中，被告对2016年12月12日贾某某与本案原告达成的执行和解协议书无异议，但认为执行和解协议书是与贾某某与原告之间的事，原告愿意支付的，应该由原告承担，不同意给原告支付300000元。
另查明，被告驾驶的新Fxxx**号轻型货车挂靠在原告公司，期限为2015年5月25日至2020年5月25日，每年给原告缴纳挂靠费500元。
本院认为，本案原、被告于2015年5月25日签订了车辆挂靠合同，被告驾驶的新Fxxx**号轻型货车挂靠在原告公司，期限为2015年5月25日至2020年5月25日，被告每年向原告缴纳挂靠费500元。对挂靠期限发生的交通事故，双方在该合同第七条约定“乙方（被告）自愿将挂靠车辆抵押甲方（原告），作为担保合同的履行，如发生责任事故，由乙方自行承担，不株连甲方”。2015年12月27日，被告在挂期间发生了交通事故，被告负该事故的全部责任，被告是交通事故赔偿责任的义务人。本案原告承担了事故赔偿连带责任，根据原告与贾某某达成的执行和解协议，原告支付了贾某某300000元赔偿款，原告承担了支付事故赔偿责任义务后有权向被告行使追偿权，故对原告要求被告支付已赔偿的300000元的请求，本院予以支持。至于原告主张的案件执行费用7656元，原告未向本院提供相关票据，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如�：
被告王强于本判决生效后六个月内支付原告伊犁全程汽车运输服务有限责任公司赔偿款300000元（人民币）。
原告原告伊犁全程汽车运输服务有限责任公司申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。
案件受理费5915元，减半收取2957元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一七年二月二十五日
书记员 曹 玉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第697号
罪犯丁子强，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2010年6月25日作出（2010）南刑初字第265号刑事判决，以被告人丁子强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁子强的悔改表现，有罪犯丁子强的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁子强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁子强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1415号
上诉人(原审被告)：李万培，男，汉族，1958年5月25日出生，四川省阆中市人，住址：四川省阆中市。
委托诉讼代理人：田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：库尔勒市恒博建筑工程有限公司（以下简称恒博建筑公司）。
统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市新城区新城北路唐明新村16-2号一楼。
法定代表人：陈杨，职务：经理。
委托诉讼代理人：高堃，新疆天雪律师事务所律师。
原审第三人：库尔勒市犇鑫劳务派遣有限公司（以下简称犇鑫公司）。
统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市新城北路唐明新村16幢2号。
法定代表人：梁国平，职务：经理。
上诉人李万培因劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李万培及委托诉讼代理人田芦明、被上诉人委托诉讼代理人高堃到庭参加了诉讼。第三人库尔勒市犇鑫劳务派遣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人李万培上诉请求：1、依法撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2901号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人、第三人之间存在劳动关系；3、改判公告费400元由被上诉人、第三人承担；4、一、二审案件受理费由被上诉人、第三人负担。事实及理由：一、第三人库尔勒市犇鑫劳务派遣有限公司不具备用工主体资格，依法应由具备用工主体资格的发包方即被上诉人(原审原告)库尔勒市恒博建筑工程有限公司承担用工主体责任。依据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，第三人是否具备用工主体资格是被上诉人及第三人承担用工主体责任的关键。结合《劳动合同法》第五十八条、第五十九条之规定，确定劳务派遣单位为”用人单位”，应当履行用人单位对劳动者的全部义务；接受以劳务派遣形式用工的单位为”用工单位”，本案第三人即用人单位越位成为用工单位，显然不符合法律规定。上诉人在原审中提交了第三人的企业注册登记信息，证实其经营范围仅有劳务派遣项目，由此，应当认定其不具有劳务承包经营资质即不具有用工主体资格。综上，应当认定上诉人与被上诉人之间存在法律意义上的劳动关系。二、退一步讲，原审既已认定上诉人在被上诉人处的工作，由第三人法定代表人具体负责安排和管理，且第三人与被上诉人之间存在非法律意义上的《劳务派遣协议》，亦应当认定上诉人与第三人之间存在法律意义上的劳动关系。原审未对此作出裁决，违反法律规定。综上所述，原审判决适用法律错误，裁判不当，应当予以改判。
被上诉人恒博建筑公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
恒博建筑公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、依法判决原告不承担公告费400元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年7月25日，原告与第三人犇鑫公司签订了《卓越春天2号楼主体修建劳务合同》，约定由第三人为原告建设的卓越春天2号楼主体修建提供劳务。合同性质：劳务分包。双方约定，本工程除门窗安装、外墙保温、外墙抹灰、消防、地暖、公共部分二次装修以外，其余劳务均由第三人承担。劳务费实行包干价：460元/平方米。2016年3月12日，案外人陈银强（原告陈述系其所在的木工组的老板）叫原告到该工地干木工活，双方商定劳务费按照19元/平方米计算，活干完以后结算，平时发给部分生活费。原告一直工作到2016年5月3日。原告陈述工作时自己提供工具，由陈银强和梁国平具体负责安排和管理工人工作，工资由陈银强发放。2016年12月19日，被告向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认和被告之间存在劳动关系，给原告公告送达开庭传票产生公告费400元。库劳人仲字（2017）第46号裁决：1.被申请人与申请人存在事实劳动关系；2、被申请人支付申请人公告费400元。被告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。上述事实有以下证据予以证实：仲裁裁决书、《卓越春天2号楼主体修建劳务合同》、证人证言以及原、被告、第三人陈述。
一审法院认为，第三人犇鑫公司虽然系劳务派遣公司，但根据其与原告签订的《卓越春天2号楼主体修建劳务合同》的内容，该合同明确约定的是劳务承包，由第三人犇鑫公司自行组织人员进行施工，并交付劳务成果。该合同并非法律意义上的《劳务派遣协议》，《劳务派遣协议》需约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。且根据原告的陈述，原告是由木工组的老板陈银强叫来干活，工作由陈银强和梁国平具体负责安排和管理，工资由陈银强发放。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告并非原告招录的人员，也未接受原告的劳动管理，在劳动报酬方面，系他人发放人工工资。被告仅仅是在原告发包的工地上干活而已，故原告与被告之间不存在劳动关系。被告在仲裁过程中给原告公告送达开庭传票产生公告费400元也不应当由原告承担。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告库尔勒市恒博建筑工程有限公司与被告李万培之间不存在劳动关系；二、原告库尔勒市恒博建筑工程有限公司不承担公告费400元。本案受理费10元，由被告负担（原告已预付，由被告付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系的基本认定标准是劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系。以及用人单位与劳动者之间所形成的管理与被管理的人身隶属关系。劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度。反映的是一种稳定、持续的工作关系。本案中，上诉人在工作中不受被上诉人的管理及监督，劳动报酬也不是由被上诉人发放。其与被上诉人之间显然不存在这种劳动关系的特征。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第四条规定的用工主体责任，是一种基于惩罚违法发包、分包、转包工程项目的劳动法上的责任。其目的在于惩罚那些违反我国《建筑法》的相关规定任意分包、转包的建筑施工企业。不能据此推定实际施工人招用的劳动者与违法分包、转包的工程项目的施工企业之间存在劳动关系。本案中，根据本案已查明的事实，被上诉人与原审第三人签订了《卓越春天2号楼主体修建劳务合同》，该合同明确约定的是劳务承包合同。上诉人是原审第三人梁国平招用的工人，劳动报酬也由原审第三人梁国平发放。其与被上诉人之间显然不存在劳动关系。综上所述，上诉人提出的上诉请求是不能成立的。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李万培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王德琨
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执949号
申请执行人:邹云，女，1992年7月25日出生，汉族。
被执行人：张伟，男，1989年5月5日出生，汉族。
申请执行人邹云与被执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2017）湘0528民初872号民事判决书于2017年10月20日向本院申请强制执行,执行标的额65823.58元。经司法网络查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐景条
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执949号申请执行人:邹云，女，1992年7月25日出生，汉族。被执行人：张伟，男，1989年5月5日出生，汉族。申请执行人邹云与被执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2017）湘0528民初872号民事判决书于2017年10月20日向本院申请强制执行,执行标的额65823.58元。经司法网络查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景条二〇一八年一月二十五日书记员  曾 卉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初97号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（下称昕怡物业公司）。
法定代表人刘贵发，系该公司董事长。
统一社会信用代码。
委托代理人杨会明，系该公司职员。
被告王国章，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告昕怡物业公司与被告王国章物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告昕怡物业公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月四日
书记员 卢 星
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05105号
原告：聂鑫鑫，男，汉族，1987年10月14日出生，住四川省邻水县。
被告：杨大兵，男，汉族，1968年3月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告聂鑫鑫与被告杨大兵买卖合同纠纷一案中，原告聂鑫鑫于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂鑫鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂鑫鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂鑫鑫负担。
审判员 刘明篪
二〇一四年六月三日
书记员 雷 岚
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323民初1702号申请人：某某幼儿园,住所地岐山县蔡家坡镇蔡家坡社区自立路**号。统一社会信用代码52610323064808391U。法定代表人：岳某某，任该园园长。委托代理人：李某某，陕西扶济律师事务所律师。被申请人：某某置业有限公司，住所地宝鸡市岐山县蔡家坡镇西宝中线北侧（苏四酒店西）。统一社会信用代码91610323570685291A。法定代表人：赵某某，任该公司执行董事。某某幼儿园诉某某置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人某某幼儿园于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人某某置业有限公司名下的房产、车辆、银行账户的财产采取查封、扣押或者冻结的财产保全措施，保全金额至360000元，申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人某某幼儿园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人某某置业有限公司名下的房产、车辆、银行账户的财产，保全金额至360000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武亚妮二〇一七年十一月六日书记员  杨晓丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5299号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈俊峰，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈俊峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告陈俊峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年3月13日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××91信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年4月19日，被告拖欠本金77969.22元、零售利息28181.34元、滞纳金24031.53元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年4月19日的信用卡欠款本金77969.22元、滞纳金24031.53元（截止2016年12月31日）、零售利息28181.34元（自2017年4月20日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2017年4月20日起计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告陈俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年4月19日拖欠的本金77969.22元、滞纳金24031.53元（截止2016年12月31日）、零售利息28181.34元及之后的利息（利息从2017年4月20日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告陈俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初113号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王某甲，渑池县环保局工作人员。因参与“20100626阻碍国家机关工作人员依法执行职务案”被渑池县公安局行政拘留七日；2015年10月15日因吸毒被渑池县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪2015年10月16日被渑池县公安局刑事拘留，11月6日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员段丽鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月份的一天晚上，被告人王某甲在渑池县双拥路农宅小区王某甲家二楼客厅，容留吸毒人员贺某、崔某、赵某吸食冰毒。
2、2015年9月30日晚20时左右，被告人王某甲在渑池县双拥路农宅小区王某甲家二楼客厅，容留吸毒人员李某、崔某吸食冰毒。
2015年10月15日王某甲被渑池县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、武某、李某、崔某、贺某、赵某的证言，渑池县公安局现场检测报告书，渑池县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，渑池县公安局搜查笔录、渑池县公安局城关派出所证明、抓获经过、破案报告、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲两次容留他人在自己家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王某甲到案后能如实供述自己罪行，系坦白，庭审中亦有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年4月14日止）。
上述罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨群光
二〇一六年二月一日
书记员 左小慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11849号
原告：刘昊，男，汉族，1987年2月13日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：甘泽远，河南规范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艳红，河南规范律师事务所实习律师。
被告：李霞，女，汉族，1970年11月23日出生，住郑州市。
被告：刘维营，男，汉族，1970年5月12日出生，住郑州市。
被告：郑州好日子园艺有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇张寨村。
法定代表人：常永全。
原告刘昊与被告李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司（以下简称好日子公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘昊的委托诉讼代理人甘泽远、唐艳红到庭参加了诉讼。被告李霞、刘维营、好日子公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告本金600000元及利息292400元（以月利率2分，暂计至2016年11月28日），利息支付至款项全部还清之日；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李霞和刘维营因缺乏流动资金，于2014年11月18日向原告借款，双方订立《借款合同》，合同约定：借款金额是600000元，借期叁个月，月利率3.5%。《借款合同》违约责任约定：借款人未按照合同的约定足额偿还借款本息的，应向甲方支付违约金“壹拾万元”，且“还应自逾期之日每日按照逾期金额的千分之五向甲方支付滞纳金”。被告三为以上借款提供连带责任担保。《借款合同》订立后原告向被告指定的银行账户转款537000元，并向被告李霞和刘维营交付现金63000元。借款到期后，经原告多次催要，三被告以各种理由拒绝偿还本金和利息，现为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
三被告均未答辩。
经审理查明：被告李霞、刘维营因缺乏流动资金，向原告借款，原告通过其妻林玲的银行账户于2014年10月28日向被告李霞转账支付437000元，通过其母孙金霞的银行账户向被告李霞转账支付100000元，于2014年11月28日向被告李霞现金支付63000元。2014年11月28日，双方签订借款合同，合同约定：借款金额为600000元，借期叁个月，自2014年11月28日至2015年2月27日止，月利率3.5%，好日子公司为以上借款提供连带责任担保，双方还就违约责任等其他事项进行了约定。签订合同当日，被告李霞、刘维营向原告出具收到借款600000元的收据。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还本金和利息。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李霞、刘维营向原告借款合计600000元，有借据、收据、转账凭证等为证，故对于原告要求被告李霞、刘维营偿还借款本金600000元的诉讼请求，合法有据，予以支持，利息应当自逾期之日起即2015年2月28日至借款实际清偿之日止，按月息2%计算。被告好日子公司应当依法按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞、刘维营于本判决生效后十日内偿还原告刘昊借款本金600000元及利息（自2015年2月28日至借款实际清偿之日止，按月息2%计算）；
被告郑州好日子园艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12724元、公告费240元，由被告李霞、刘维营共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年十一月一日
法官 助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初223号
起诉人：孙会兵，现住山西省襄垣县。
2017年11月6日，本院收到起诉人孙会兵的起诉材料。起诉人孙会兵诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。而在有权机关基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权的过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。本院于2017年11月10日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对孙会兵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕 冰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初1336号原告：易积华，男，1961年8月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇时代家园*栋****号，公民身份号码：4329261961********。被告：卢安国，男，1954年8月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇赤竹园村***号，公民身份号码：4329261954********。被告：卢水清，女，1980年10月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇赤竹园村***号，公民身份号码：4329261980********。被告：卢定武，男，1994年11月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇赤竹园村***号，公民身份号码：4311291994********。原告易积华与被告卢安国、卢水清、卢定武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易积华到庭参加诉讼，被告卢安国、卢水清、卢定武经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易积华向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢安国、卢水清、卢定武偿还借款本金60000元及利息（利息自2015年9月7日按月利率2%计算至本息清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告卢安国、卢水清、卢定武负担。事实和理由：2014年2月7日，被告以办圆钉厂生意为由，向原告借款100000元，约定月利率2%。借款后，被告按照约定支付了利息。2015年2月7日，被告返还借款本金40000元，余款60000元未予返还被告重新立下借据，约定月利率3%，以后按照约定，被告支付利息至2015年8月份止。从2015年9月以后，被告没有支付利息，也没有返还借款本金。原告多次催收借款本息未果，现诉请人民法院支持原告诉讼请求。被告卢安国、卢水清、卢定武未作答辩，并未提交证据。原告易积华围绕诉讼请求提交了借条一份，拟证明：2015年2月7日，卢水清、卢定武向易积华出具借条一张，借条注明：今借到易积华人民币60000元，每月付利息1800元。该借条同时注明：以前还40000元的收条作废。借款人一栏为卢水清、卢定武签字。被告卢安国、卢水清、卢定武未对原告易积华提出的证据进行质证。对原告易积华提交的借条，该借条系原件，有被告卢水清、卢定武的签名，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢安国系被告卢水清、卢定武的父亲，卢安国、卢水清、卢定武共同经营钢材店和圆钉厂。在经营期间，卢安国因资金周转，于2014年2月7日向原告易积华借款100000元，易积华向卢安国提供100000元借款后，卢安国依约每月按月利率2%向易积华支付了利息。2015年2月7日，易积华要求卢安国清偿借款本息，因卢安国以需要进货，无钱清偿借款本息为由，卢水清、卢定武返还了易积华借款本金40000元及2015年2月6日以前的利息，卢水清、卢定武于当天重新出具借条给易积华，借条注明：今借到易积华人民币60000元，每月付利息1800元。出具借条后，易积华将原100000元的借条退还给了卢水清、卢定武。至2015年9月6日止，卢安国、卢水清、卢定武没有按月利率3%支付了易积华借款利息。自2015年9月7日以后，卢安国、卢水清、卢定武既未依照约定支付借款利息，也未返还借款本金。易积华多次催收借款本息未果，且卢安国、卢水清、卢定武下落不明，易积华遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为：民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告易积华以被告卢安国、卢水清、卢定武未依约偿还借款本息为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。易积华已依约向卢安国、卢水清、卢定武提供了借款60000元，经易积华多次催收借款本金，卢安国、卢水清、卢定武至今未予返还。现易积华提出要求卢安国、卢水清、卢定武返还借款本金60000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案中，卢安国、卢水清、卢定武自2015年9月7日后，未依约支付利息，现易积华要求卢安国、卢水清、卢定武自2015年9月7日起按月利率2%计算利息至借款本息清偿时止的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告卢安国、卢水清、卢定武经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告卢安国、卢水清、卢定武自本判决生效之日起十日内返还原告易积华借款本金60000元及利息（利息自2015年9月7日起按月利率2%计算至本息清偿时止）。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元,公告费560元。由被告卢安国、卢水清、卢定武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  何智勇人民陪审员  徐绍田人民陪审员  陈建文二〇一七年十一月二十二日代理书记员  张石红附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普安县地瓜镇岗坡村民委员会。
负责人：陈建，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普安县地瓜镇人民政府。
法定代表人：李修富，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡健，男，汉族，1967年12月8日生，住普安县。
再审申请人普安县地瓜镇岗坡村民委员会(以下简称岗坡村委会)因与被申请人普安县地瓜镇人民政府（以下简称地瓜镇政府）、胡健确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
岗坡村委会申请再审称，（一）岗坡村林场属于岗坡村集体所有，地瓜镇政府不是岗坡村林场所有权人，其处分林场的行为无效。（二）转让行为未经公示，成交价格明显低于林业局评估的3336357元。（三）地瓜镇政府、岗坡村干部假借竞价转让之名恶意串通，侵害岗坡村民权利，转让岗坡林场的行为无效。（四）地瓜镇政府通过胁迫方式逼迫任泽忠等人解除合同，该行为违法。（五）2014年4月30日举行的岗坡村第九届村民委员会所形成的意见无效。该次会议是在被申请人及相关人员操纵下进行的，参会人员不合法，且参会人员均在空白纸上签字按手印后由被申请人填写内容。从2006年至2014年时隔8年，不符合法律规定。（六）徐科祥等三人作为原告提起诉讼符合法律规定，原审法院强行要求三人更换诉讼主体的行为违法。（七）原审法院对于申请人提交的证据不予采信，对于召开村委会的相关证据未组织质证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，岗坡村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普安县地瓜镇岗坡村民委员会。负责人：陈建，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普安县地瓜镇人民政府。法定代表人：李修富，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡健，男，汉族，1967年12月8日生，住普安县。再审申请人普安县地瓜镇岗坡村民委员会(以下简称岗坡村委会)因与被申请人普安县地瓜镇人民政府（以下简称地瓜镇政府）、胡健确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。岗坡村委会申请再审称，（一）岗坡村林场属于岗坡村集体所有，地瓜镇政府不是岗坡村林场所有权人，其处分林场的行为无效。（二）转让行为未经公示，成交价格明显低于林业局评估的3336357元。（三）地瓜镇政府、岗坡村干部假借竞价转让之名恶意串通，侵害岗坡村民权利，转让岗坡林场的行为无效。（四）地瓜镇政府通过胁迫方式逼迫任泽忠等人解除合同，该行为违法。（五）2014年4月30日举行的岗坡村第九届村民委员会所形成的意见无效。该次会议是在被申请人及相关人员操纵下进行的，参会人员不合法，且参会人员均在空白纸上签字按手印后由被申请人填写内容。从2006年至2014年时隔8年，不符合法律规定。（六）徐科祥等三人作为原告提起诉讼符合法律规定，原审法院强行要求三人更换诉讼主体的行为违法。（七）原审法院对于申请人提交的证据不予采信，对于召开村委会的相关证据未组织质证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，岗坡村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 洪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初402号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人杨明谏，该公司职员。
被告王立福，男，1964年8月11日生，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告王立福物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2016年5月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 杜 楠
人民陪审员 贾天琪
人民陪审员 孟 健
二〇一六年五月十七日
书 记 员 魏羽楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1439号
上诉人（原审被告）：芦根君，男，1974年7月24日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：夏红波，女，1975年11月15日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：周亚莉，女，1963年7月12日出生，汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。
上诉人芦根君、夏红波为与被上诉人周亚莉民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞望商初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，上诉人芦根君、夏红波在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人芦根君、夏红波自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞望商初字第236号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年一月四日
代书 记员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商终字第1439号上诉人（原审被告）：芦根君，男，1974年7月24日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。上诉人（原审被告）：夏红波，女，1975年11月15日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审原告）：周亚莉，女，1963年7月12日出生，汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。上诉人芦根君、夏红波为与被上诉人周亚莉民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞望商初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人芦根君、夏红波在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人芦根君、夏红波自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞望商初字第236号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亚平代理审判员  朱 静代理审判员  李新荣二〇一六年一月四日代书 记员  李军英??2???1?
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3727号
申请人：凡事能建筑工程南通有限公司，住所地江苏省启东市大兴镇，统一社会信用代码91320681678329483X。
法定代表人：许海英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卞鹏萱，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皱明佳，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
本院在审理申请人凡事能建筑工程南通有限公司诉被申请人江苏南通三建集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人凡事能建筑工程南通有限公司于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下的价值380万元财产、银行存款、房产予以冻结、扣押、查封等保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，凡事能建筑工程南通有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下价值380万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人凡事能建筑工程南通有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3727号之二
解除保全申请人：凡事能建筑工程南通有限公司，住所地江苏省启东市大兴镇，统一社会信用代码91320681678329483X。
法定代表人：许海英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卞鹏萱，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皱明佳，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
本院在审理申请人凡事能建筑工程南通有限公司诉被申请人江苏南通三建集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，凡事能建筑工程南通有限公司于2017年11月22日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）皖0523民初3727号民事裁定，冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下的价值380万元财产、银行存款、房产等财产。本案在审理过程中，原告凡事能建筑工程南通有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉，并申请解除对江苏南通三建集团股份有限公司的保全措施。
本院经审查认为，凡事能建筑工程南通有限公司申请解除对江苏南通三建集团股份有限公司的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下价值380万元财产、银行存款、房产等财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 张勇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3382号
原告董伟，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告西平县金巢置业有限公司，住所地河南省西平县解放路南段金荷花园。
法定代表人徐万成。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
原告董伟与被告西平县金巢置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院2017年l0月11日立案后，原告董伟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董伟申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董伟撤诉。
案件受理费6475元，减半收取3238元，由原告董伟负担。
审判员 徐 岩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶春雨
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1146之一号
原告：王本彦，男，1970年2月21日生，汉族，住封丘县。
被告：郑州市市政工程总公司
法定代表人：多化勇
住所：河南省郑州市。
委托代理人：张照芳，男，郑州市市政工程总公司经理。
原告王本彦诉被告郑州市市政工程总公司买卖合同纠纷一案，原告王本彦于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年六月三日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1146之一号原告：王本彦，男，1970年2月21日生，汉族，住封丘县。被告：郑州市市政工程总公司法定代表人：多化勇住所：河南省郑州市。委托代理人：张照芳，男，郑州市市政工程总公司经理。原告王本彦诉被告郑州市市政工程总公司买卖合同纠纷一案，原告王本彦于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序审理。本院经审查认为：因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二０一七年六月三日书 记 员  张同华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**号。
法定代表人:仵洪彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘家攀，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，男，汉族，2000年12月7日出生，住贵州省威宁县。
法定代理人：陈某2，男，汉族，1965年4月29日出生，住贵州省威宁县，陈某1之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗礼德，男，汉族，1980年2月23日出生，住云南省昭通市昭阳区。
一审被告、二审被上诉人：文某，男，汉族，2002年3月14日出生，住贵州省威宁县。
法定代理人：李某，女，汉族，1983年12月20日出生，住贵州省威宁县。
一审被告、二审被上诉人：李某，女，汉族，1983年12月20日出生，住贵州省威宁县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司（以下简称人寿财保六盘水支公司）与被申请人陈某1、罗礼德，一审被告、二审被上诉人文某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
人寿财保六盘水支公司申请再审称：交强险带有公益性，保险人无自主权，交强险的主要条款主要根据法律法规及国家相关部门的规定而拟定。因此，不应认定相关行政法规及部门规章的具体规定违反上位法。且相关行政法规及部门规章的具体规定是根据道路交通安全法的授权，应当考量相关部门在制定行政法规及规章后对社会整体利益的平衡。因此原审法院采取“不分责、不分项”的方法计算交强险的赔偿数额，属于对法律及相关行政法规、部门规章理解适用错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为，原审法院未依照“分责、分项”的方式计算交强险的赔偿数额是否正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，道路交通安全法并未规定应当按照“分责、分项”的方式进行赔偿。故原审法院根据道路交通安全法的规定计算交强险赔偿数额并无不当。原审法院适用法律正确，申请人提出的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，人寿财保六盘水支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年五月十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2337号
原告:倪前兵,男,1972年3月4日出生,汉族,住泗阳县。
被告:倪海连,男,1986年9月15日出生,汉族,住泗阳县。现住泗阳县。
被告:谷娟,女,1984年3月18日出生,汉族,住泗阳县。系倪海连妻子。
原告倪前兵诉被告倪海连、谷娟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪前兵到庭、被告倪海连参加诉讼，被告谷娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还100000元及利息，利息自2017年3月27日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告倪海连表示没有异议，欠款属实
被告谷娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日被告倪海连、谷娟二人共同与江苏泗阳农村商业银行签订《最高额保证借款合同》，分别借款200000元，原告承担保证责任，借款到期后，被告未还款，原告依合同代为清偿100000元，原告向被告追偿未果。
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告在被告与江苏泗阳农村商业银行的借款合同中承担保证责任，不违反法律规定，合法有效。原告为被告提供担保，并实际承担保证责任后，其有权向被告追偿。原告主张被告按照本金100000元，自2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算还清款之日止，被告予以认可，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪海连、谷娟于本判决生效后十日内给付原告倪前兵代偿款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年3月27日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1170元由被告倪海连、谷娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 姜弘洋
二〇一七年三月二十九日
书记员 葛天民
土默特右旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0221民初1464号
原告：土右旗向阳小区业主委员会，
业委会主任：邢志强。
委托诉讼代理人：王占林，
被告马国良，男，
本院在受理原告土右旗向阳小区业主委员会与被告马国良物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清本案物业费为由提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告土右旗向阳小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员郝翠莲
二〇一七年八月二十五日
书记员张伟东
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初1464号原告：土右旗向阳小区业主委员会，业委会主任：邢志强。委托诉讼代理人：王占林，被告马国良，男，本院在受理原告土右旗向阳小区业主委员会与被告马国良物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清本案物业费为由提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告土右旗向阳小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。审判员郝翠莲二〇一七年八月二十五日书记员张伟东附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审62号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人姚元忠，男，1967年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月21日对被执行人姚元忠作出蓟国土罚字〔2017〕197号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在渔阳镇小岭子村东侧占地建筑，占地面积281.8平方米，建筑面积281.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月12日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕197号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人姚元忠负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月十三日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00111号
原告杨玲玲，女，生于1986年12月17日，汉族，农民。
被告黄顺填，男，生于1984年10月12日，汉族，农民。
原告杨玲玲与被告黄顺填为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员杨清乐独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨玲玲、被告黄顺填到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲玲诉称，2012年11月30日，被告黄顺填以其经营日杂百货商店及棋牌室为由向原告借款45000元。2013年底原告多次向被告催要借款，被告至今仍未偿还。为此，请求依法判令被告立即偿还原告借款45000元，并承担本案诉讼费。
原告杨玲玲为证明其主张，向法庭提交借条一份，拟证明被告黄顺填向原告杨玲玲借款45000元的事实。
被告黄顺填辩称，借款45000元属实，但后来还了1000元。
被告黄顺填未向法庭提供证据。
经质证，被告黄顺填对原告杨玲玲提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采信，作为定案依据。
根据上述有效证据，并结合庭审中原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：2012年11月30日，被告黄顺填向原告杨玲玲借款45000元，并出具了借条。2012年农历12月27日，被告偿还原告借款1000元，被告尚欠原告借款44000元，后原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄顺填向原告杨玲玲借款45000元，并出具了借条，双方形成了债权债务关系。现原告持借条要求被告偿还该借款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告已经偿还原告借款1000元，应予以扣减，故被告还应偿还原告借款44000元。经调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告黄顺填在本判决生效后十五日内偿还原告杨玲玲借款44000元。
案件受理费925元，减半收取462元，由被告黄顺填负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨清乐
二〇一四年四月四日
书记员 余传云
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3170号
罪犯郭昌杰，男，1961年5月4日生，安徽省霍邱县人，原住江苏省常州市武进区。1982年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年；2001年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2010年5月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；2010年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；2013年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市新北区人民法院于2014年8月4日做出（2014）新刑初字第00171号刑事判决，认定被告人郭昌杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。加原判未执行的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币六万三千元。刑期自2013年10月14日起至2033年10月13日止。判决发生法律效力后，2014年8月21日交付镇江监狱执行，2014年10月16日调至无锡监狱服刑。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭昌杰自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郭昌杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭昌杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭昌杰于2015年12月、2017年2月、2017年9月各获监狱表扬一个，确有悔改表现。罪犯郭昌杰未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭昌杰自服刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑，且未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯郭昌杰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年3月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张一华