wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11773号
原告鲁金福，男，1965年8月12日出生，自由职业。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
被告陶德正，男，1985年8月9日出生。
被告滁州全盛运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（皖东国际车城B区）3幢201室。
法定代表人何维锋，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，滁州市凤阳路99号
负责人曾庆松，经理。
委托代理人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
原告鲁金福与被告陶德正、被告滁州全盛运输有限公司（以下简称：全盛公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称：人保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁金福的委托代理人陈运、马春平、被告人保滁州公司的委托代理人蒋东到庭参加诉讼。被告陶德正、被告全盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁金福诉称：2014年9月13日，我驾驶三轮车由西向东行驶至北京市大兴区京良路狼垡西桥东200米时，陶德正驾驶车牌号为×××的大货车由西向东行驶至非机动车道，三轮车与大货车剐蹭，导致我受伤。事发后，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）做出交通事故认定书，认定陶德正负全部责任，我没有责任。车牌号为×××的大货车在人保滁州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：三者险）。我的各项损失至今没有得到赔偿。故起诉陶德正、全盛公司、人保滁州公司赔偿我医疗费787元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、护理费9750元、交通费2000元、误工费14
000元，其中人保滁州公司在交强险和三者险限额内赔偿，全盛公司与陶德正承担连带赔偿责任。
被告陶德正、被告全盛公司未到庭，亦未答辩。
被告人保滁州公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。我公司在确认肇事司机拥有合法驾驶资格，车辆年检合格有效，车辆在我公司投保并且事故发生在保险期限内，承担该起事故的保险赔偿责任。但是，非医保用药不属于我公司的赔偿范围，我公司也不承担诉讼费。
经审理查明：2014年9月13日5时31分钟，鲁金福驾驶三轮车由西向东行驶至北京市大兴区京良路狼垡西桥东200米时，恰逢陶德正驾驶车牌号为×××的大货车由西向东行驶至非机动车道，三轮车与大货车剐蹭，导致鲁金福受伤。此事故经大兴交通队认定为陶德正负全部责任、鲁金福没有责任。
事故发生后，鲁金福被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）进行急救，后又转院至北京水利医院（以下简称：水利医院），并于9月13日在水利医院进行软组织修复、骨折复位克氏针固定手术。鲁金福在水利医院住院9天后出院，诊断为：指骨骨折（小指，中、远节，右）、甲床损伤（环、小指，右）、皮肤软组织挫裂伤（环、小指，右）。出院时，医生建议鲁金福全休四周，隔日换药、术后两周拆线，两周后门诊复查（周二、四下午），石膏托固定四周，不适随诊。鲁金福在大兴医院、水利医院急救、住院的医疗费13682.19元，由陶德正垫付。出院后，鲁金福又遵医嘱前往水利医院复诊，鲁金福支出医疗费492.1元。2014年12月19日，鲁金福再次前往水利医院复诊时，医生建议其再次休息1个月。
事发后，鲁金福收到陶德正交来的3000元现金。车牌号为×××的大货车在人保滁州公司投保了交强险和三者险。交强险的责任限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元。三者险的限额为100万元，包括不计免赔。此事故发生在保险期内。鲁金福户籍地为河南省信阳市，现住北京市大兴区鹅房村。鲁金福主张其在北京从事泡菜生意，每月误工损失3500元，但未提供有效证据加以佐证。庭审中，人保滁州公司表示，愿意在本案当中一并解决陶德正为鲁金福垫付的各项费用。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陶德正、全盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公民的人身健康权利和财产权利受法律保护。本案系交通事故引发的人身、财产损害，按照道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，此事故给鲁金福造成的各项损失应由保险人人保滁州公司在其承保的交强险分项限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，即也由人保滁州公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，才由侵权责任人陶德正予以赔偿。本案中，鲁金福的各项损失均未超出保险限额，故均应由人保滁州公司予以赔偿。大兴交通队对此次事故作出的交通事故认定书，认定陶德正负事故全部责任，程序合法、结论正当，本院予以确认。
鲁金福主张的医疗费，应为492.1元；住院伙食补助费，按照每天50元的标准、住院9天计算，应为450元。营养费，虽没有医嘱加强营养，但考虑到鲁金福骨折，本院参照住院伙食补助费的标准，确定为450元；误工费，陶德正主张其每月误工损失为3500元，虽未提交充分证据，但考虑到其尚在壮年，本院亦予以采信，但误工时间应为2个月零九天，误工费应为8050元；护理费，鲁金福出院之后，并无相应的加强护理医嘱，且鲁金福手部受伤，故计算住院期间的护理费，按照当地一般的护工标准即每日130元计算，应为1170元。交通费，本院酌定为800元。鉴于人保滁州公司愿意在本案当中一并解决陶德正为鲁金福垫付的13682.19医疗费以及给付的3000元现金，本院不持异议。但鲁金福要求全盛公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告鲁金福误工费八千零五十元、护理费一千一百七十元、交通费八百元，以上共计一万零二十元（其中三千元给付被告陶德正，于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付被告陶德正一万元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告鲁金福医疗费四千一百七十四元二角九分（其中三千六百八十二元一角九分支付给被告陶德正）、住院伙食补助费四百五十元、营养费四百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告鲁金福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由被告陶德正负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 萌
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1063号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务信贷客户经理。
被告韩延国，男，1975年6月25日出生，汉族，农民。
被告张振娟（韩延国配偶），女，1976年10月3日出生，汉族，农民。
被告于洪财，男，1960年6月23日出生，汉族，农民。
被告王淑萍（于洪财配偶），女，1964年2月17日出生，汉族，农民。
被告王力，男，1973年3月3日出生，汉族，农民。
被告李艳华（王力配偶），女，1974年1月24日出生，汉族，农民。
被告邢军，男，1976年5月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告韩延国、张振娟、于洪财、王淑萍、王力、李艳华、邢军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告韩延国、张振娟、于洪财、王淑萍、王力、李艳华、邢军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月2日原告与被告王力、李艳华，于洪财、王淑萍，韩延国、张振娟三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月2日起至2017年7月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年7月4日，被告韩延国、张振娟与原告签订借款合同，约定：原告向韩延国提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告韩延国不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年7月4日被告邢军出具担保承诺书为被告韩延国借款担保。借款合同签订之日原告即向被告韩延国发放贷款7万元。自2015年6月9日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月9日，韩延国、张振娟拖欠贷款本息合计73，506.82元。因此诉至法院，要求被告韩延国、张振娟偿还贷款本息合计73，506.82元（截止到2015年9月9日），被告王力、李艳华，于洪财、王淑萍，邢军承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告韩延国、张振娟、于洪财、王淑萍、王力、李艳华、邢军未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告韩延国、张振娟身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件，担保承诺书等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告韩延国、张振娟是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告韩延国、张振娟、于洪财、王淑萍、王力、李艳华、邢军未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告韩延国、张振娟系夫妻关系。2014年7月2日原告与被告于洪财、王淑萍，韩延国、张振娟，王力、李艳华三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月2日起至2017年7月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年6月25日，韩延国、张振娟向原告申请借款8万元，经审查2014年7月4日被告韩延国、张振娟与原告签订借款合同，约定：原告向韩延国提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告韩延国不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。2014年7月4日被告邢军出具担保承诺书，为被告王力、于洪财、韩延国向原告借款7万元、6万元、7万元担保。借款合同签订之日原告即向被告韩延国发放贷款7万元。自2015年6月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月9日被告韩延国、张振娟共计拖欠贷款本息合计73，506.82元。原告诉讼来院，要求被告韩延国、张振娟偿还贷款本息合计73，506.82元（截止到2015年9月9日），被告王力、李艳华，于洪财、王淑萍，邢军承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告韩延国、张振娟签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告韩延国名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告韩延国开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告韩延国未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告张振娟作为配偶与被告韩延国共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告韩延国、张振娟，王力、李艳华，于洪财、王淑萍与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告邢军出具担保承诺书，为被告王力、于洪财、韩延国向原告借款7万元、6万元、7万元担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韩延国、张振娟于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计73，506.82元。（利息计算至2015年9月9日）。
二、被告王力、李艳华、于洪财、王淑萍、邢军对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，638.00元减半收取819.00元，由被告韩延国、张振娟承担。被告王力、李艳华、于洪财、王淑萍、邢军对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月二十日
书记员 王佳琦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3922号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌盗窃罪，2015年6月13日被羁押，2015年6月14日被取保候审。现未在押。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3486号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（被告人张某某正在哺乳期未予收押，本院将另行制作暂予监外执行决定书。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3922号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌盗窃罪，2015年6月13日被羁押，2015年6月14日被取保候审。现未在押。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3486号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其自愿认罪的从轻情节。判 决被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（被告人张某某正在哺乳期未予收押，本院将另行制作暂予监外执行决定书。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年七月五日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1748号
原告：张瑞林，农民，
委托代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：王洪韬，
被告：太平财产保险有限公司新乐支公司，统一社会信用代码：91130184335923755H。
住所地：石家庄市新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。
负责人：吕建儒，系该公司经理。
委托代理人：李彦成，系该公司员工。
原告张瑞林与被告王洪韬、太平财产保险有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告张瑞林于2016年9月7日向本院提出撤回对被告王洪韬起诉的申请。
本院认为，原告张瑞林的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞林撤回对被告王洪韬的起诉。
审判员 王 新
二〇一六年九月七日
书记员 王文艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初128号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月24日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于二O一六年二月二十六日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二O一六年三月九日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年12月10日19时10分许，被告人周某酒后无证驾驶鲁R号轻型普通货车，沿菏泽市牡丹区青年路由南向北行驶至青年路与大学路交叉口南50米处，与被害人李某驾驶的电动三轮车相撞，致李某受伤，两车受损。经鉴定，送检的被告人周某血液中检测出乙醇含量为124.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述和辩解、被害人李某的陈述、毒物检验报告、抓获经过、无犯罪记录证明、发、破案经过、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无证在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为124.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一六年三月十日
书记员 董 梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6758号
原告：赵同军，居民。
被告：陈凤英，居民。
被告：张自恒，居民。
原告赵同军与被告陈凤英、张自恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告赵同军于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵同军的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵同军撤回对被告陈凤英、张自恒的起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告赵同军负担。
代理审判员 张 曼
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 寇兆君
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初191号
原告赵某某，女，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被告田某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 玺
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初191号
原告赵某某，女。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被告田某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 玺
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1456号
原告：赖明成，男，1974年7月13日生，汉族，住龙南县。
被告：卢房胜，男，1975年11月18日生，汉族，住龙南县。
原告赖明成与被告卢房胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告赖明成到庭参加了诉讼，被告卢房胜经本院公�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金16650元；2、依法判令被告承担借款期间所产生的利息（按2分月息计算），从借款日即2014年1月1日始到还清款项日止；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月1日被告因生意周转向原告借款计人民币16650元，被告向原告出具了借条。尔后，经原告多次催促被告还款，均未果，现诉至法院。
被告卢房胜未到庭。
本案原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，原告提供的身份证复印件、借条，真实合法有效，与本案具有关联，本院予以确认和采信。被告卢房胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃�辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意周转多次向原告借款共计人民币16650元，2014年1月1日结算后，被告出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到赖明成壹万陆仟陆佰伍拾元整（16650元）”，被告在借条中进行了签字确认。尔后，经原告多次催促，被告均还款未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告因生意周转向原告借款共计16650元的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告及时归还借款计人民币16650元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利�。被告向原告借款，未约定需要支付利息，应视为不支付利息。但原告向本院起诉后，被告仍未及时将借款归还给原告，属逾期，应承担违约责任，故本院酌情确定由被告自本案立案之日起按月利率0.6%支付利息给原告。原告主张按月利率2%计付利息，标准过高，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢房胜于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币16650元给原告赖明成，并自本案立案之日（即2016年10月18日）起至借款清偿之日止按月利率0.6%计付利息，利随本清。
二、驳�原告赖明成其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费490元，由原告赖明成负担90元，由被告卢房胜负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：胡杰辉
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 王 勇
二〇一七年二月十七日
书记员 ：张小华
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4452号
原告都江堰市兴川建筑机具租赁站。住所地：四川省都江堰市。
经营者赵丽静，女，1985年2月11日出生，汉族，住吉林省白城市。
被告四川宏大建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人杨德成。
本院在审理原告都江堰市兴川建筑机具租赁站与被告四川宏大建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告都江堰市兴川建筑机具租赁站于2016年2月26日以被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告都江堰市兴川建筑机具租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市兴川建筑机具租赁站撤诉。
案件受理费3288元，减半收取1644元，由原告都江堰市兴川建筑机具租赁站承担。
代理审判员 田 丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 詹有玉
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00284号
罪犯张彦峰，男，1985年6月1日生，陕西省韩城市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年十一月二日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法刑一初字第0061号刑事判决，认定张彦峰犯故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年九月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第599号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年，二0一一年五月十日经本院（2011）宝刑二执字第247号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二五年五月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯张彦峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彦峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯张彦峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张彦峰准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月十日
书记员 巨 静
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1003号
申请执行人：毕成宏，男，彝族，1990年2月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
被执行人：云南亚太彩印有限公司。
住所：云南省昆明市五华区羊仙坡金家山。
法定代表人：张萍，董事长。
本院在执行申请执行人毕成宏与被执行人云南亚太彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币24000元，未受偿人民币24000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,且向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十九日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1003号申请执行人：毕成宏，男，彝族，1990年2月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：云南亚太彩印有限公司。住所：云南省昆明市五华区羊仙坡金家山。法定代表人：张萍，董事长。本院在执行申请执行人毕成宏与被执行人云南亚太彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币24000元，未受偿人民币24000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,且向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月十九日书记员  曹 傑
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民二初字第103号
原告：伍加财，男，汉族，1972年2月22日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。
被告：广东圆通速递有限公司珠海分公司，住所：珠海市唐家湾镇金峰西路27号D座厂房三楼之一。
法定代表人：周兆明。
本院在审理原告伍加财诉被告广东圆通速递有限公司珠海分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告伍加财于2015年11月5日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告伍加财申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍加财撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告伍加财负担。
审判员 吴路兵
二〇一五年十一月十日
书记员 程 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5780号
上诉人(原审被告)：陈小平，女，1968年6月1日生，汉族。
委托诉讼代理人:徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王远南，江苏苏南律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：汤在祥，男，1958年3月5日生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。
原审被告：王根正，男，1966年9月15日生，汉族。
上诉人陈小平因与被上诉人汤在祥、原审被告王根正民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年8月16日，陈小平申请撤回其上诉。本院认为，陈小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2350元，减半收取1175元，由上诉人陈小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张可欣
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第129号
原告：朱荣海，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：徐刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告朱荣海诉被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
朱荣海诉称，2013年2月18日，徐刚从朱荣海处借款40,000.00元，并出具欠条一份。后朱荣海委托徐刚代缴纳取暖费11,700.00元，但是徐刚没有替缴纳且将钱占用。2014年8月份，朱荣海找到徐刚，徐刚承认该事实且承诺偿还原告借款40,000.00元及占用的11,700.00元及欠款期间的利息，合计60,000.00元，经朱荣海多次催要，此款至今未还。
本院认为，原告不能提供被告徐刚的详细联系信息，无法送达被告徐刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回朱荣海的起诉。
案件受理费1,300.00元，退还朱荣海。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵亮基
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19719号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张二林，男，1968年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区永定路甲XXX号XXX号楼XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张二林信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,210.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,210.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程梦飞，男，1989年09月03日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程梦飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程梦飞归还透支款73,682.85元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：程梦飞系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，程梦飞利用该卡透支资金累计73,682.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程梦飞催款，但程梦飞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程梦飞住所地信息，无法向程梦飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程梦飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程梦飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程梦飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程梦飞，男，1989年09月03日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程梦飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程梦飞归还透支款73,682.85元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：程梦飞系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，程梦飞利用该卡透支资金累计73,682.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程梦飞催款，但程梦飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程梦飞住所地信息，无法向程梦飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程梦飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程梦飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程梦飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执3682号
浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司：
申请执行人杭州卓阳汽车用品有限公司与被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初4810号民事判决书。本案在执行过程中，浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年一月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第861号
上诉人（原审被告）：马生友，男，生于1967年4月4日，回族。
委托代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师
上诉人（原审被告）：赵红英，女，生于1967年3月15日，回族。
委托代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈月华，女，1962年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。
上诉人马生友、赵红英因与被上诉人陈月华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1242号民事判决，向本院提出上诉。本案在二审审理期间，上诉人马生友、赵红英于2015年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马生友、赵红英撤回上诉的申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马生友、赵红英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费623.5元（已交），本院减半收取311.75元由上诉人马生友、赵红英负担，多收的311.75元由本院退还上诉人马生友、赵红英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 马 俊
代理审判员 李 艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 张玉洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2431号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，农民。
委托代理人李淑珍（ＸＸＸ之），安邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托代理人郭建会，天津全工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞士英，农民。
委托代理人李长松（庞士英之子），农民。
上诉人ＸＸＸ因相邻通行纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第3507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系同村村民。1982年原被告村分家庭承包地时，原、被告两家承包地被分到村西同一大地块内。当时原、被告家庭承包地的位置为原告家承包地东邻案外人王庆立，西邻案外人运福增；运福增家承包地西邻为被告承包地。同时上述各家承包地均为南北垄向，两端距离较长，承包地南端有一东西向机耕路供承包户通行。1983年，原、被告及运福增三家为方便承包地耕种，发展种植葡萄，经三家口头协商自行达成承包地调整协议，约定由被告耕种原三家承包地的北部，原告耕种原三家承包地的中部，由运福增耕种原三家承包地的南部；三家耕种的土地东部邻近王庆立承包地一侧均留出东西宽度为1.2米通道供三家南北通行使用。此后原、被告及运福增三家按协议约定调整后履行，彼此多年来无争议。2005年，因被告、王庆立、运福增终止经营葡萄园，开始各自在自家承包地内种植粮食作物，只有被告家继续在承包地内经营葡萄园，被告遂开始用木条树枝在与邻家承包地分界位置夹了寨子，将自家葡萄园圈起，占用三家预留通行通道，影响了通道通行，原、被告双方开始产生矛盾。2015年4月，原告家承包地内栽植的红果树苗欲出售，车辆通行遭到运福增口头拒绝。同时原、被告又因通行问题无法达成一致意见，原告气愤之下遂将被告所夹寨子拆毁，因此，原、被告两家形成诉讼。2015年8月，因被告又在原址用树枝夹起寨子，阻断通道通行而再次成讼。
另查，1982年分地时，原、被告及运福增三家所分承包地北端原为集体东西向、南北约六、七米宽的稻地。稻地地势较三家承包地低约50公分。稻地北部为集体供水渠道，渠道高出稻地1米有余。后经多年变化，稻地、水渠消失、铲平，演变成现在东西向经王庆立承包地北端道路直通村里的机耕道路。
原告向一审人民法院起诉称，被告违反约定，将自家承包地东部原预留的通道用树枝夹了寨子，占用三家预留通行通道，致原告无法从通道向北通行，要求被告将其承包地东部东西宽1.2米通道上的寨子拆除，恢复道路通行；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不存在原告所述的通道，请求驳回原告请求。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告两家承包地相邻，理应从有利于生产，方便生活出发，做到相互理解，相互提供便利，和睦相处。原告违反约定，擅自在通行通道上夹寨子，妨碍被告通行，做法不当，理应拆除，恢复通道通行。被告主张，理据不足，不予支持。
一审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项之规定判决：由被告ＸＸＸ自行拆除其承包地（南邻原告庞士英、北邻机耕路）内东部、阻碍原告通行通道（东西宽1.2米）范围所夹寨子，于判决生效之日起十日内执行。诉讼费80元，原告已预交，由被告负担。
上诉人ＸＸＸ不服此判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、两审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实错误，虽然曾经约定在承包地东侧留有1.2米的通道，但2000年重新分地后双方口头的约定就已经作废，2005年上诉人栽种葡萄后，被上诉人即不在此通行。
被上诉人同意原判决。
经审理查明，本案事实经已经生效的一审法院（2015）蓟民初字第3507号判决予以证实。一审法院判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方承包的土地相邻，发生纠纷后应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，做到相互理解，和睦相处，提供便利。被上诉人承包的土地在上诉人与案外人运福增承包的土地中间，上诉人承包土地的北侧即为一条可通行的机耕道路，被上诉人往北出行必须经过上诉人承包的土地，上诉人在自己的承包地中设置寨子妨碍了上诉人向北通行。上诉人虽然主张自2000年即解除了双方早年被上诉人可以通行的约定，但并未提交证据证实，故一审法院所作判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1349号
曹日：
你与吕家付曹日为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1694号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款50000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1610元；申请执行费650元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年十一月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1657号
原告窦秀梅，女，1969年3月3日生，汉族，住青县。
委托代理人于磊，河北�忠致远律师事务所律师。
被告沧州银行股份有限公司青县支行。
组织机构代码：58543533—2。
负责人徐东，行长。
地址：青县104国道（原清州宾馆）。
委托代理人王俊杰，刘健，河北衡泰律师事务所律师。
第三人马宝江，男，1966年9月14日生，汉族，住青县。
第三人陈印忠，男，1971年6月3日生，汉族，住青县。
原告窦秀梅与被告沧州银行股份有限公司青县支行（以下简称沧州银行）、第三人马宝江、陈印忠执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人马宝江、陈印忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦秀梅诉称，2013年12月31日原告购买第三人马宝江位于青县凰城小区8号楼1102室和第三人陈印忠所有的8号楼1002室，原告于2014年1月入住，但该楼2014年7月因被告与第三人的纠纷，被告申请法院查封，现被告申请执行第三人欲拍卖此房。原告认为该房因客观原因虽未办理过户登记，但原告与第三人已达成买卖协议且原告已实际履行此协议并在查封前已入住。因此房屋所有权应归原告，法院无权查封拍卖，虽提起执行异议，但被法院驳回并作出（2015）青执字第120号异01号执行裁定书。故原告诉请依法撤销法院作出的（2015）青执字第120号异01号执行裁定书，房屋所有权归原告所有，诉讼费用由被告沧州银行承担。
被告沧州银行辩称，原告的诉请与法律抵触，原告和第三人虽签订了房屋买卖协议但未办理房屋产权登记变更手续，原告仅取得债权而不是物权，房屋仍在第三人名下，物权应以登记为准，故原告的异议不成立。同时，原告所提供的凰城物�公司的证人证言存在瑕疵，落款时间与实际时间不一致，法院不应采纳。经过调取原告银行账单发现原告与第三人存在多项资金流转，说明原告与第三人在买卖房屋之前即相识。原告为了少缴纳税款，故意少写实际成交价格，此违反了《物权法》对于物权变动的强制性规定，属于恶意串通，应确认合同无效。综上，请求法院维持之前的执行裁定，判决驳回原告诉讼请求并由原告承担诉讼费用。
第三人马宝江、陈印忠辩称，我与原告交易已完成，不应再起诉我。被告申请执行我房屋不当，该房不应被查封，因房屋已于2013年底卖给原告，由于卖给原告前没有房产证，故无法办理过户等手续。我与原告通过卖房广告联系的，我们之间不太熟悉。
经审理查明：2013年12月31日，原告窦秀梅与第三人马宝江、陈印忠分别签订了房屋买卖协议，约定第三人马�江将位于青县凰城小区8号楼1102室和第三人陈印忠所有青县凰城小区8号楼1002室出售给原告。原告于同日将两处房屋的首付购房款70万元打入陈印忠账户，两处房屋的贷款本息2014年1月由原告偿还，原告于2014年5月入住该楼。
另查明：2014年6月，河北众久机床制造有限公司因欠沧州银行借款而被起诉，第三人马宝江、陈印忠及案外人陈瑞轩系众久公司股东（马宝江系陈印忠的姐夫），三股东作为担保人一并被起诉。青县人民法院在审理过程中，曾于2014年6月27日作出（2014）青民初字第1748号保全裁定，查封了第三人名下的涉案房屋，原告于2014年7月1日、第三人在2014年7月7日申请复议，审理庭对复议未作处理。2014年9月2日青县人民法院作出（2014）青民初字第1748号民事判决。判决生效后，沧州银行申请本院执行涉案房屋，原告提出异议，本院于2015年5月17日作出（2015）青执字第120号异01号执行裁定驳回了原告的异议。
上述事实由原告与第三人的房屋买卖协议、银行汇款记录、原告还贷记录、原告入住证明、（2014）青民初字第1748号民事判决书、（2015）青执字第120号异01号执行裁定书、庭审笔录等所证实。
本院认为，原告与第三人签订的房屋买卖协议系双方真实的意思表示，虽然原告和第三人没有进行房屋变更登记，但原告已交付房款、偿还利息且实际入住，没有变更登记是因为第三人的房屋系按揭贷款所购，非因原告自身原因所致，应认定原告实际优先取得了与房屋相关的所有权利。房屋公示登记的目的在于保护善意的第三人享有物权以对抗债权，而沧州银行作为债权人在原告买房之后查封房屋，其不享有对涉案房屋的优先处分权，故原告的主张本院予以支持。被告沧州银行以原告和第三人恶意串通为�确认买卖房屋协议无效，因未提交充分的证据证实，本院对此辩不予确认。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
原告与第三人买卖房屋协议有效，原告享有对青县华联凰城8号楼1102室和1002室房屋的所有权，被告不得申请对该两处房屋执行。
案件受理费100元由被告沧州银行股份有限公司青县支行负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院或沧州市中级人民法院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本。提出上诉的，应在上诉状提交之日起7日内，向沧州市中级人民法院交纳上诉费100元（收款人：河北省沧州市中级人�法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），逾期不交纳上诉费的视为放弃上诉。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 爱
人民陪审员 王凤玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋国清
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判�不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1657号
原告：刘华，男，1962年12月生于中卫市沙坡头区，汉族，大专文化，公务员，住中卫市沙坡头区。
被告：刘思怡（曾用名刘晓颖），女，1995年1月生于青铜峡市，汉族，学生，住青铜峡市。
委托代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告刘华与被告刘思怡遗嘱继承纠纷一案中，原告刘华于2016年6月20日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
案件受理费减半收取2500元，原告刘华负担1250元，退回原告刘华1250元。
审 判 长 龚廷明
审 判 员 马锦国
人民陪审员 马小萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯 杰
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第1657号原告窦秀梅，女，1969年3月3日生，汉族，住青县。委托代理人于磊，河北�忠致远律师事务所律师。被告沧州银行股份有限公司青县支行。组织机构代码：58543533—2。负责人徐东，行长。地址：青县104国道（原清州宾馆）。委托代理人王俊杰，刘健，河北衡泰律师事务所律师。第三人马宝江，男，1966年9月14日生，汉族，住青县。第三人陈印忠，男，1971年6月3日生，汉族，住青县。原告窦秀梅与被告沧州银行股份有限公司青县支行（以下简称沧州银行）、第三人马宝江、陈印忠执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人马宝江、陈印忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告窦秀梅诉称，2013年12月31日原告购买第三人马宝江位于青县凰城小区8号楼1102室和第三人陈印忠所有的8号楼1002室，原告于2014年1月入住，但该楼2014年7月因被告与第三人的纠纷，被告申请法院查封，现被告申请执行第三人欲拍卖此房。原告认为该房因客观原因虽未办理过户登记，但原告与第三人已达成买卖协议且原告已实际履行此协议并在查封前已入住。因此房屋所有权应归原告，法院无权查封拍卖，虽提起执行异议，但被法院驳回并作出（2015）青执字第120号异01号执行裁定书。故原告诉请依法撤销法院作出的（2015）青执字第120号异01号执行裁定书，房屋所有权归原告所有，诉讼费用由被告沧州银行承担。被告沧州银行辩称，原告的诉请与法律抵触，原告和第三人虽签订了房屋买卖协议但未办理房屋产权登记变更手续，原告仅取得债权而不是物权，房屋仍在第三人名下，物权应以登记为准，故原告的异议不成立。同时，原告所提供的凰城物�公司的证人证言存在瑕疵，落款时间与实际时间不一致，法院不应采纳。经过调取原告银行账单发现原告与第三人存在多项资金流转，说明原告与第三人在买卖房屋之前即相识。原告为了少缴纳税款，故意少写实际成交价格，此违反了《物权法》对于物权变动的强制性规定，属于恶意串通，应确认合同无效。综上，请求法院维持之前的执行裁定，判决驳回原告诉讼请求并由原告承担诉讼费用。第三人马宝江、陈印忠辩称，我与原告交易已完成，不应再起诉我。被告申请执行我房屋不当，该房不应被查封，因房屋已于2013年底卖给原告，由于卖给原告前没有房产证，故无法办理过户等手续。我与原告通过卖房广告联系的，我们之间不太熟悉。经审理查明：2013年12月31日，原告窦秀梅与第三人马宝江、陈印忠分别签订了房屋买卖协议，约定第三人马�江将位于青县凰城小区8号楼1102室和第三人陈印忠所有青县凰城小区8号楼1002室出售给原告。原告于同日将两处房屋的首付购房款70万元打入陈印忠账户，两处房屋的贷款本息2014年1月由原告偿还，原告于2014年5月入住该楼。另查明：2014年6月，河北众久机床制造有限公司因欠沧州银行借款而被起诉，第三人马宝江、陈印忠及案外人陈瑞轩系众久公司股东（马宝江系陈印忠的姐夫），三股东作为担保人一并被起诉。青县人民法院在审理过程中，曾于2014年6月27日作出（2014）青民初字第1748号保全裁定，查封了第三人名下的涉案房屋，原告于2014年7月1日、第三人在2014年7月7日申请复议，审理庭对复议未作处理。2014年9月2日青县人民法院作出（2014）青民初字第1748号民事判决。判决生效后，沧州银行申请本院执行涉案房屋，原告提出异议，本院于2015年5月17日作出（2015）青执字第120号异01号执行裁定驳回了原告的异议。上述事实由原告与第三人的房屋买卖协议、银行汇款记录、原告还贷记录、原告入住证明、（2014）青民初字第1748号民事判决书、（2015）青执字第120号异01号执行裁定书、庭审笔录等所证实。本院认为，原告与第三人签订的房屋买卖协议系双方真实的意思表示，虽然原告和第三人没有进行房屋变更登记，但原告已交付房款、偿还利息且实际入住，没有变更登记是因为第三人的房屋系按揭贷款所购，非因原告自身原因所致，应认定原告实际优先取得了与房屋相关的所有权利。房屋公示登记的目的在于保护善意的第三人享有物权以对抗债权，而沧州银行作为债权人在原告买房之后查封房屋，其不享有对涉案房屋的优先处分权，故原告的主张本院予以支持。被告沧州银行以原告和第三人恶意串通为�确认买卖房屋协议无效，因未提交充分的证据证实，本院对此辩不予确认。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：原告与第三人买卖房屋协议有效，原告享有对青县华联凰城8号楼1102室和1002室房屋的所有权，被告不得申请对该两处房屋执行。案件受理费100元由被告沧州银行股份有限公司青县支行负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院或沧州市中级人民法院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本。提出上诉的，应在上诉状提交之日起7日内，向沧州市中级人民法院交纳上诉费100元（收款人：河北省沧州市中级人�法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），逾期不交纳上诉费的视为放弃上诉。审 判 长 王 俊代理审判员 李 爱人民陪审员 王凤玲二〇一五年九月十五日书 记 员 宋国清附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判�不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1575号
申请执行人姚家强。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地�开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
申请执行人姚家强与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行。在执行中，因申请人撤销申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1575号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 力
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 鲁 莽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初186号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙波，男，1985年5月11日出生于山东省昌乐县，汉族，本科文化，无业。因本案于2016年11月18日被南京市公安局江宁分局决定刑事拘留（在逃），2017年12月4日被抓获，2017年12月6日被执行刑事拘留，2017年12月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人李敏，江苏熙典律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人孙波犯非法拘禁罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋出庭支持公诉，被告人孙波及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年7月18日下午，尹某（已判刑）诱骗杨某2至南京市江宁区禄口街道××室，交给被告人孙波及周某、陆某、杨某1（均已判刑）等人看管，限制其人身自由，期间对杨某2进行言语威胁恐吓，强制要求其加入“人际网络营销”。直至次日22时许，被害人杨某2为逃脱跳楼，致其第5-7胸椎棘突骨折、第8胸椎右侧横突骨折、第9-10胸椎爆裂性骨折；双下肢瘫痪、肌力3级以下及脊髓损伤致重度排尿障碍；右肩胛骨骨折、左侧血胸、右侧第5-9肋骨骨折伴血气胸等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，其损伤程度已达重伤。
2017年12月4日，被告人孙波被公安机关抓获，到案后如实供述自己非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人孙波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2的陈述，同案犯周某、陆某、尹某等人的供述，证人邓某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录及刑事摄影照片、门诊病历、法医学人体损伤程度意见书、常住人口基本信息、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙波非法拘禁他人，致人重伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人孙波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙波因参与传销非法拘禁他人，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人孙波有期徒刑四年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人孙波行为社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人孙波等人为强迫他人加入传销组织非法拘禁被害人并造成被害人人身严重损害，社会危害性较大。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人孙波具有如实供述等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2022年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陶婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第569-1号
申请执行人：ＸＸＸ，男。
被执行人：李建平，女。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ申请执行被执行人李建平民间借贷纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务36000元，已执行0元，尚欠债权为36000元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年七月二十日
书记员 温新莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1740号
原告王双喜。
被告程俊义。
被告王树亭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号。
负责人沈德友，经理。
委托代理人邵沛，该公司员工。
原告王双喜与被告程俊义、王树亭、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双喜、被告保险公司的委托代理人邵沛到庭参加诉讼，被告程俊义、王树亭经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告程俊义驾驶车牌号为津C×××××号三轮载客摩托车，在小站镇沿前营路由东向西行驶，行至前营路××××路时，遇停止信号进入路口，适遇王双喜驾驶自行车沿盛塘路由北向南行驶，程俊义车右侧前部与王双喜车左侧前部发生碰撞，造成王双喜受伤的交通事故，事故发生后，王俊义驾驶事故车辆送王双喜到小站医院治疗。车牌号为津C×××××号的三轮车在被告保险公司投保交强险。现因赔偿问题，原告诉至法院要求被告赔偿原告医药费79078.9元、住院伙食补助费2200元、营养费5000元、护理费1430元、交通费1000元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金30000元、精神损害抚慰金50000元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，车牌号为津C×××××号的小客车在我公司投保的交强险,事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告合理合法损失。
被告王树亭未到庭，庭前向本院发表意见称，津C×××××号的事故车辆登记在其名下，但已于2015年5月19日转卖给程俊义，双方约定不办理过户手续，事故责任应当由被告程俊义承担。
被告程俊义未到庭，未发表答辩意见。
原告提交如下证据：
1、事故责任认定书1份；
2、指定就诊医院证明信1份、门诊票据1张、费用清单17页、押金条10张，医疗费共计79078元。
3、住院病案1册、门诊病历1册；
4、诊断证明书2张。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、3、4无异议。对2真实性无异议，但认为原告需要提交住院费发票。
本院依法调取的证据：2016年1月17日，天津市天衡司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为王双喜伤致左尺鹰嘴骨折并上肢功能丧失程度已构成十级伤残，王双喜后续治疗费为6000元。
原告对本院调取的证据无异议。
被告保险公司对原告调取的证据无异议。
被告程俊义、王树亭未到庭，未提交证据，未发表质证意见。
本院经认证分析，原告提交的证据及本院调取的证据均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：2015年8月15日，被告程俊义驾驶车牌号为津C×××××号三轮载客摩托车，在小站镇沿前营路由东向西行驶，行至前营路××××路时，遇停止信号进入路口，适遇王双喜驾驶自行车沿盛塘路由北向南行驶，程俊义车右侧前部与王双喜车左侧前部发生碰撞，造成王双喜受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出事故认定书，认定被告程俊义承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，王俊义驾驶事故车辆送王双喜到小站医院治疗。后原告被送往天津市天津医院住院治疗，伤情主要为尺骨上端骨折等。在原告治疗期间，被告程俊义为原告缴纳住院押金5000元。案件审理过程中原告申请我院对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定，王双喜伤致左尺鹰嘴骨折并上肢功能丧失程度已构成十级伤残，王双喜后续治疗费为6000元。另车牌号为津C×××××号三轮车在被告保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。另查明，事故车辆原系王树亭所有，2015年5月19日，程俊义与王树亭签订买卖协议，将事故车辆卖于程俊义，并约定该车不办理过户。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。由于事故车辆系程俊义实际所有并因驾驶该车辆造成原告损伤，故应当承担相应的赔偿责任，王树亭不承担事故责任。因车牌号为津C×××××号三轮车小客车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险承保范围内赔偿，保险赔偿不足部分，由被告程俊义承担。关于原告的损失：一、医药费，原告治疗期间共产生医疗费83536元，其中原告支出78536元、被告垫付5000元。二、住院伙食补助费，原告主张2200元，未超过法定标准，本院予以支持。三、营养费，根据原告的伤情，本院酌定2000元。四、护理费，原告主张1430不违反法律规定，本院予以支持。五、残疾赔偿金，原告为农业户籍，至定残之日满74周岁，故残疾赔偿金应为17014元/年*6年*0.1=10208元。六、精神损害抚慰金，根据本次事故对原告造成的伤害以及双方在事故中的过错情况，本院酌定5000元。七、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定500元。八、后续治疗费6000元。以上损失共计110874元。原告损失中应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费1430元、残疾赔偿金10208元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计27138元。超出部分原告损失医疗费68536元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、后续治疗费6000元，共计78736元，应由被告程俊义承担。被告程俊义未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司于本判决生效后赔偿原告各项经济损失共计27138元。（中国工商银行6212260302017442906）
二、被告程俊义于本判决生效后赔偿原告经济损失共计78736元。（中国工商银行6212260302017442906）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由被告王树亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王梓璇
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初266号
原告华丰建材批发部，所在地德令哈市昆仑南路20号。
经营者徐金春，男，汉族，1975年出生。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
被告青海省祥达建设工程有限公司，所在地西宁市城西区新宁路32号1号楼丁香家园综合楼9层1092室。
法定代表人王祥华，系该公司经理。
原告华丰建材批发部诉被告青海省祥达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华丰建材批发部于2016年6月30日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华丰建材批发部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华丰建材批发部撤回起诉。
本案诉讼费17679元减半收取，即8839.5元由原告华丰建材批发部承担。
审判员 李春业
二〇一六年七月四日
书记员 李 君
2
11
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保40号
申请人:王亚洲，男，1988年12月21日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：郝瑞锋，男，1947年8月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：毛敬荣，女，1947年10月9日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：李明，女，1969年5月2日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：郝放，男，1995年6月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人王亚洲于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记人郝建忠名下房产予以保全。担保人李秀树自愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王亚洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人李秀树名下位于沧州市南环中路欣欣家园12#-5-302号房产一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封登记人郝建忠名下位于沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑小区19号楼1单元701号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年三月十日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保40号申请人:王亚洲，男，1988年12月21日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：郝瑞锋，男，1947年8月14日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：毛敬荣，女，1947年10月9日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：李明，女，1969年5月2日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：郝放，男，1995年6月25日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人王亚洲于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记人郝建忠名下房产予以保全。担保人李秀树自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人王亚洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人李秀树名下位于沧州市南环中路欣欣家园12#-5-302号房产一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封登记人郝建忠名下位于沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑小区19号楼1单元701号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年三月十日书记员 张婷婷
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1384号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路8号，统一社会信用代码。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。
委托代理人李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
被告陈克勤，男，汉族，1980年8月12日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈克勤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××40。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金38761.60元、利息11284.37元、手续费1001.40元以及截至2016年3月15日的滞纳金1893.82元，合计52941.19元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金38761.60元、利息11284.37元、手续费1001.40元、滞纳金1893.82元，合计52941.19元；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照副本》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》1份、《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡。
4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的信用卡账单，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年1月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××40。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金38761.60元、利息11284.37元、手续费1001.40元以及截至2016年1月13日滞纳金1893.82元，合计52941.19元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金38761.60元、利息11284.37元、手续费1001.40元、滞纳金1893.82元，合计52941.19元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金38761.60元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共17112元（合计51宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为335元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈克勤于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金38761.60元、利息11284.37元、手续费1001.40元、滞纳金1893.82元，合计52941.19元（利息暂计至2017年3月31日，自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，公告费335元，由被告陈克勤负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告陈克勤于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 邱洪标
代理审判员 黄 洁
代理审判员 郑楚川
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈伦辉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1973号
原告尹洪军，男。
被告：王金祥，男。
原告尹洪军与被告王金祥追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告尹洪军于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹洪军以自行谅解被告王金祥为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹洪军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹洪军负担。
审判员 蔡红利
二〇一六年九月九日
书记员 王海南
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1891号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行，住所地:莘县柿子园镇驻地。
负责人：陈佳华，支行行长。
委托代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张丽，女，汉族，1986年12月28日生人，住莘县。
被告：李保国，男，汉族，1986年1月14日生人，住莘县，系张丽之夫。
被告：陈保平，男，汉族，1987年5月5日生人，住莘县。
被告：陈宝勇，男，汉族，1990年3月15日生人，住莘县。
被告：张银达，男，汉族，1989年8月5日生人，住莘县。
被告：王效亮，男，汉族，1988年8月8日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行诉被告张丽、李保国、陈保平、陈宝勇、张银达、王效亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军霞到庭参加了诉讼，被告陈宝勇、张银达，张丽、李保国、陈保平、王效亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张丽、李保国、陈保平、陈宝勇、张银达、王效亮按约定偿还贷款本金90000元及利息。事实与理由：被告张丽、李保国于2016年6月14日、2016年9月19日从山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行借款50000元、40000元，到期日分别为2017年3月7日、2017年3月9日，月利率均为8.15625‰。被告张丽、李保国同时签订了《夫妻共同承担债务承诺书》。被告陈保平、陈宝勇、张银达、王效亮提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务。
被告张丽、李保国、陈保平、陈宝勇、张银达、王效亮均未提供书面答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，本院组织当事人进行质证，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告张丽与山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行根据被告张丽的授信额度，为其提供贷款90000元，借款期限自2015年3月16日至2017年3月9日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮125%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。在合同约定的期限和授信额度90000元内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等事项以相关业务档案、凭证记载为准。借款人在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务，还款采用利随本清的方式，到期一次性归还所有本金及利息。同时，被告张丽、李保国出具了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同承担合同债务。
同日，被告陈保平、陈宝勇、张银达、王效亮与山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行签订《最高额保证合同》，合同约定：被告陈保平、陈宝勇、张银达、王效亮自愿为债务人张丽、李保国自2015年3月16日至2017年3月9日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额108000元内提供担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年6月14日、2016年9月19日，山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行依合同约定先后向被告张丽发放贷款50000元、40000元，借款借据载明的月利率均为8.15625‰，到期日分别为2017年3月7日、2017年3月9日。借款到期后，被告张丽于2016年6月21日、9月21日、12月21日，2017年3月8日、3月21日分别偿还本金50000元的利息95.16元、1250.63元、1237.03元、0.74元、0.12元，共计2583.68元；于2016年9月21日、2016年12月21日分别偿还本金40000元的利息21.75元、989.63元，共计1011.38元，尚欠本金90000元及剩余利息未予偿还。经原告催要，被告均未按照合同约定履行还款义务。
本院认为：被告张丽、李保国、陈保平、陈宝勇、张银达、王效亮与山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行签订的《个人借款合同》，《最高额保证合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行在合同约定的期限内向被告张丽发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告张丽未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告张丽、李保国出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同承担合同债务，应共同承担还款责任。被告陈保平、陈宝勇、张银达、王效亮自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告张丽、李保国、陈保平、陈宝勇、张银达、王效亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽、李保国偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行借款本金50000元及利息（自2016年6月14日至2017年3月7日按月利率8.15625‰计算；自2017年3月8日起至本判决书确定的还款之日止按月利率8.15625‰上浮50%计算，已付利息2583.68元从利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告张丽、李保国偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行借款本金40000元及利息（自2016年9月19日至2017年3月9日按月利率8.15625‰计算；自2017年3月10日起至本判决书确定的还款之日止按月利率8.15625‰上浮50%计算，已付利息1011.38元从利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。
三、被告陈保平、陈宝勇、张银达、王效亮对上述借款本金及利息承担连带责任；上述四被告承担保证责任后，即取得对债务人张丽、李保国的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张丽、李保国负担，被告陈保平、陈宝勇、张银达、王效亮承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年六月一日
书记员 王少森
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3012号
罪犯陈勇，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年8月17日作出了（2009）温瑞少刑初字第92号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年3月31日减刑一年九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯陈勇减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以减刑一年一个月（刑期至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1332号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人杨吉水。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨吉水款项321元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终255号
上诉人（原审被告）广州同艺照明有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人邵献，总经理。
被上诉人（原审原告）欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王耀海，董事长。
本院在审理上诉人广州同艺照明有限公司与被上诉人欧普照明股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉一案中，上诉人广州同艺照明有限公司既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州同艺照明有限公司自动撤回上诉处理，（2015）浙杭知初字第804号民事判决自本裁定送达之日起即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周平
代理审判员 陈宇
代理审判员 刘静
二○一六年五月二十日
书记员王莉莉
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终255号上诉人（原审被告）广州同艺照明有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人邵献，总经理。被上诉人（原审原告）欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王耀海，董事长。本院在审理上诉人广州同艺照明有限公司与被上诉人欧普照明股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉一案中，上诉人广州同艺照明有限公司既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人广州同艺照明有限公司自动撤回上诉处理，（2015）浙杭知初字第804号民事判决自本裁定送达之日起即生效。本裁定为终审裁定。审 判 长  周平代理审判员  陈宇代理审判员  刘静二○一六年五月二十日书记员王莉莉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审493号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人谷满仓，男，汉族，1952年6月20日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900250774的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月14日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900250774的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以450元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900250774的公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审493号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人谷满仓，男，汉族，1952年6月20日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900250774的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月14日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900250774的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以450元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900250774的公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一八年四月十日书记员  燕 晓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1598号
原告：李红珍，女，生于1969年12月7日，汉族，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告李红珍与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李红珍、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红珍向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益23890元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年9月17日，原告李红珍与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第1层1136号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第1层1136号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金95558元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金47779元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度的固定收益金，尚有余下两个季度的收益金23890元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，争议商铺所有权人不是原告李红珍，经核实商铺所有人是洪福、洪普。原告起诉的第一项、第二项诉讼请求无异议，违约金按照银行同期存款利率依法计算，对原告起诉的第三项诉讼请求，请求法庭予以驳回，诉讼费请法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月17日，原告李红珍欲购买了鄂东新农茂第一幢第1层1136号商铺，交清了购房款。同日，原告与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告将鄂东新农茂第一幢第1层1136号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为47779元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。2014年1月22日原告儿子洪福、洪普与被告朋泰公司正式签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》。在租赁合同履行中，朋泰公司已支付原告第三年前二季收益金，经结算，双方确认下余两季收益金23890元未支付。诉讼中洪福、洪普已出具书面承诺书，表示争议商铺收益金由原告李红珍代收。对此承诺，朋泰公司无异议。
本院认为，原告李红珍、被告朋泰公司于2013年9月17日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，虽争议商铺所有人为原告儿子洪福、洪普，但洪福、洪普已书面表示商铺收益金由原告李红珍代收，故该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额为23890元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金23890元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金23890元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告李红珍关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李红珍房屋租赁收益金23890元及违约金（违约金为：自2016年12月31日至2017年03月31日以11945元为本金，自2017年03月31日起至本判决确定的还款之日止以23890元为本金，按银行同期存款利息计算）。
二、驳回原告李红珍其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪余
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执966号之一
申请执行人李志英。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为1438元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款1488元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执966号
申请执行人李志英。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（85）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款1488元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初36号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王作君，男，1976年4月30日出生，吉林省磐石市人，汉族，小学文化，司机，住吉林省磐石市。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月22日被吉林省公安厅高速公路公安局辉南分局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人王作君犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人王作君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日21时30分许，被告人王作君酒后驾驶轿车行至抚长高速公路辉南镇收费站时被查获。经鉴定，王作君血液中乙醇含量为104.76mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王作君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王作君认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人王作君的供述和辩解，当事人血样提取登记表，测酒仪检测结果，技术检验报告，发案报告，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王作君违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于王作君到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经磐石市社区矫正工作领导小组考察，王作君适用社区矫正。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王作君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾 鑫
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审400号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人付立介，男，1976年9月12日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人王玉歌，女，1976年4月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第504号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月6日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第504号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第504号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第504号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审400号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人付立介，男，1976年9月12日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人王玉歌，女，1976年4月19日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第504号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年3月6日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第504号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第504号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第504号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月八日书记员  秦 祎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4689号
罪犯于克良。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）烟刑二初字第14号刑事判决书，以被告人于克良犯抢劫罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年9月8日起至2024年9月7日止。2012年8月30日减刑一年一个月，2014年3月14日减刑一年二个月，现刑期自2008年9月8日起至2022年6月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、11月分别获得记功奖励一次，该犯系多次判刑，减刑从严，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于克良准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年9月8日起，至2021年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4704号
被执行人：张晓建，男，1972年2月14日出生，汉族，住如皋市。
被执行人张晓建罚金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682刑初252号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人张晓建犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月五日起至二○一六年八月二十七日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，如皋市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：6000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院依法扣划被执行人银行存款4500元，余款未执行到位。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有房产及车辆等可供执行的财产信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，除扣划被执行人银行存款4500元外，未发现其可供执行的财产信息。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初252号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘国军