wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初5004号原告杭州同升木材有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路2483号。法定代表人何建司，经理。委托代理人（特别授权代理）阮振丰，浙江善择律师事务所律师。被告浙江宝华控股集团有限公司，住所地杭州市西湖区厚诚路19号。法定代表人张忠华。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告杭州同升木材有限公司诉被告浙江宝华控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州同升木材有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按�诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一六年七月二十一日代书记员  沈莉莉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执812号
被执行人：李春和，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初661号刑事判决书，在执行李春和刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行10000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执812号被执行人：李春和，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初661号刑事判决书，在执行李春和刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行10000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年六月二十七日书记员  刘 楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2140号
原告：董禄林,男,60岁,汉族，住盱眙县。
被告：孙力，男，年龄不祥，居民身份证号码不祥，汉族，住盱眙县。
原告董禄林与被告孙力买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告孙力下落不明，依法向被告孙力公告送达原告起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告董禄林到庭参加诉讼，被告孙力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董禄林向本院提出诉讼请求：要求被告孙力给付水泥款8100元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告孙力于2014年6月份承建十里营公路站工程，要求我送两车水泥，计款8100元至今未付，现联系不上被告也找不到被告。
被告孙力未作答辩。
经审理查明：被告孙力于2014年6月份向原告赊购两车水泥用于其工地上，计水泥款8100元未付，被告孙力于2016年7月16日出具一张欠条给原告，载明“今欠到董禄林十里营工地水泥款计：捌仟壹佰元整（8100）此据/孙力/2016.7.16”。后经原告多次催要，被告未能归还。
上述事实，有原告董禄林当庭陈述，原告董禄林提供被告孙力出具的欠条一张等证据，经庭审核查，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告孙力欠原告董禄林水泥款8100元事实清楚，有证据证实。被告孙力理应及时履行债务，拒不履行应承担相应的法律责任。原告董禄林要求被告孙力给付水泥款8100元的请求，理由正当，本院予以支持。被告孙力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙力于本判决生效后10日内偿还原告董禄林水泥款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，计650元，由被告孙力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 吴银国
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 薛 琴
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄 华
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
账号：62×××06
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第141号
原告：谢某某，女，1967年12月9日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民。
被告：范某某，男，1964年5月10日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民。
本院在审理原告谢某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：原告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼请求，也是一种对自己诉讼权利的消极处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 江
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第300号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司。
法定代表人邹英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，因原告及委托代理人朱宇文、王峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审判长 植少佳
审判员 赖金林
审判员 黄馨栗
二〇一四年八月十五日
书记员 谭彩兰
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初928号
原告：蒋某甲，农民。
被告：蒋某乙，农民。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及被告蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍于年月日在东安县井头圩镇民政所办理结婚登记手续，2004年6月19日小女儿出生后，双方经常为生活琐事争吵。2015年5月，被告以照顾母亲为由，一直住在娘家。现在原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。被告蒋某乙辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。2015年4、5月被告母亲摔了一跤，情况很严重，不能走动，必须要人护理。经被告四姊妹协商，由被告在娘家护理母亲，其他姊妹每个月拿600元给被告作为被告的工资。此前，被告与原告一起在广东打工，二个小孩在零陵跟原告姐姐读书生活，原告每个月都要被告打1200元给小孩做生活费，而原告分文未给。如果被告一个月没打钱回去，原告就让小孩打电话骂被告，原告甚至对被告拳脚相加。这次原告起诉离婚时，被告还买了水果到原告姐姐家里看了二个小孩，给了小孩每人200元，希望与原告和好，结果被原告姐姐轰了出去。前几天被告还去原告姐姐家看了小孩，被告弟弟、姐姐也劝了原告，原告一直不同意和好，坚持要离婚。
经本院审理认定事实如下：被告对原告提供的原告身份复印件和原、被告结婚证复印件及原、被告双方经人介绍于年月日在东安县井头圩镇民政所办理结婚登记手续，婚后生育了二个女孩，大女孩蒋某丙，小女孩蒋某丁，均未成年等事实均无异议，本院予以确认。对原告提出2015年5月，被告以照顾母亲为由，一直住在娘家的事实。经查，被告母亲摔了一跤，需要护理是事实，被告未将四姊妹协商的情况告诉原告，致使原告产生误会，虽然被告的行为欠妥，但不能以此证实原、被告的夫妻感情确已破裂，且原告在本案中亦未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原告起诉与被告离婚无充分的事实和理由，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一六年九月二十日
书记员 唐俊罡
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1780号
原告桂林市永佳物业服务有限公司，住桂林市象山区环城南二路36号1号栋
法定代表人邓尖，总经理
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所
被告谢美X，（其他信息未提供）
本院在审理原告桂林市永佳物业服务有限公司与被告谢美X物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市永佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理审判员 苏 敏
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 文若诗
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8142号
原告：纳峰真空镀膜(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：SHIXU(史旭)，总经理。
诉讼委托代理人：金周峰，男，在原告公司工作。
被告：上海鲁迪劳务派遣有限公司，住所地上海市青浦区。
原告纳峰真空镀膜(上海)有限公司与被告上海鲁迪劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纳峰真空镀膜(上海)有限公司以需进一步调查取证为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纳峰真空镀膜(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8,605.10元，减半收取计4，302.55元，由原告负担。
审判员 刘琳
二〇一六年九月十二日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执00100-3号
申请执行人刘德旭，男，1966年9月20日出生。
被执行人刘成林，男，1967年1月15日出生。
被执行人刘敬东，男，1950年1月3日出生。
申请执行人刘德旭与被执行人刘成林、刘敬东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第01066号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘敬东所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年一月十三日
书记员 李 浩
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执141号
申请执行人李海利，女，1985年9月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王义强，男，1989年9月生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市陈家庄村。
关于申请执行人李海利与被执行人王义强婚姻家庭纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第1566号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘建保
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执501号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：徐作武，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人徐作武贩卖毒品一案，由本院于2015年12月17日作出（2015）宣刑初字00344号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人徐作武应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有�产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00344号刑事判决书主文中关于徐作武财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年四月二十六日
书记员 余中慧
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初27号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，1984年12月25日出生于安徽省东至县，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月12日6时30分许，被告人郑某甲在二楼卧室内睡觉，听见其母亲韩淑霞和被害人章某（系郑某甲小婶婶）在自家屋外争吵，即拿起一根皮带来到屋外，跳到自家院墙上用皮带朝章某头上打了几下，章某随手从院墙边拿起一把铁锹，朝郑某甲左腿打了一下，郑某甲就跳下院墙，左手抓着章某手里的铁锹，用拿着皮带的右手朝章某的嘴部打了一下，致其嘴部出血、一颗牙齿脱落、两颗牙齿松动。被害人章某用左手抓郑某甲的衣服，被告人郑某甲用拿着皮带的右手在章某头上乱打，韩淑霞见状就从自家门口跑到两人旁边，并与章某发生拉扯，郑某乙（系郑某甲大伯）与汪根炉赶来将郑某甲拉开。随后，继续拉扯的韩淑霞与被害人章某，也被周边群众拉开。2015年9月12日上午10时许，被害人章某入住东至县中医院，经诊断为：脑震荡、胸部软组织挫伤、外伤性左下中切牙脱落、外伤性右下中切牙及侧牙松动Ⅲ。因被告人章某患有高血压且情绪较激动，故接诊的医务人员认为暂不适宜拔牙。2015年9月15日上午，被害人章某在东至县中医院拔除右下中切牙及侧牙。2015年10月21日，经东至县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人章某的颌面部损伤致左下中切牙脱落、右下中切牙及侧切牙Ⅲ松动并拔除，属轻伤二级。
案件审理过程中，被告人郑某甲一次性赔偿被害人章某各项经济损失共计人民币50000元，取得了谅解。东至县司法局对被告人郑某甲的社区影响评估意见为：社区矫正条件成熟。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中均无异议。且有皮带一根；东至县公安局尧北派出所东公（尧）受案字（2015）1657、1943号受案登记表，东至县公安局尧北派出所出具的“到案经过”，东至县公安局东公（尧）鉴通字（2015）49号鉴定意见通知书，东至县公安局扣押决定书、随案移送清单，人口基本信息查询结果单，东至县公安局尧北派出所出具的“违法犯罪记录查询情况说明”，被害人章某的病历复印件，东至县人民检察院随案移送赃证款物品清单，调解协议，领条，谅解书等书证；证人郑某乙、陈某等人的证言；被害人章某的陈述；被告人郑某甲的供述和辩解；东至县公安局刑事科学技术室（东）公（物）鉴（法）字（2015）第74号法医学人体损伤程度鉴定书；照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的被告人郑某甲的作案工具皮带一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 周文胜
代理审判员 柯志江
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 昇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《中华人民共和国刑法》七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第63号
申请人：黄翠英，女，1950年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：黄金荣，男，1985年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告黄翠英诉被告黄金荣民间借贷纠纷一案中，原告黄翠英于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告黄金荣的人民币50万元财产，并已提供李俊所有的坐落于南昌市东湖区住宅一套作担保。
本院认为，申请人黄翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄金荣银行存款人民币50万元或查封、扣押其与人民币50万元价值相当的财产；
二、查封因保全担保用李俊所有的坐落于南昌市东湖区住宅一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文）
审判员 刘建民
二〇一五年十二月三日
书记员 彭彩红
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行初68号
原告郭强，男，汉族。
被告冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局工作人员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
本院在审理原告郭强不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案中，因原告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告郭强负担。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 龙柳梅
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第96号
移送部门和田市人民法院刑事审判庭。
被执行人马海宁，女，1968年11月出生，汉族，无固定职业。
本院在执行被执行人马海宁刑事罚金一案中，和田市人民法院刑事审判庭于2015年1月14日向本院移送强制执行，本院2015年1月15日立案受理后依据本院作出的（2014）和市刑初字第400号刑事判决书于2015年1月20日向被执行人送达执行通知书，本院于2014年1月25日追缴回被执行人马海宁2**万元赃款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2014）和市刑初字第400号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一五年四月十三日
书记员 廖新容
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初47号
原告韦仕忠，男，1937年2月26日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦仕兵，男，1938年5月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东成，男，1968年7月24日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东平，男，1971年1月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东领，男，1975年1月8日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善东（曾用名韦日县），男，1980年11月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善海（曾用名韦日伟），男，1982年5月14日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦乜苗，女，1970年12月4日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述八原告的共同委托代理人梁栋，广西梁栋律师事务所律师。
上述八原告的共同委托代理人刘桂月，广西梁栋律师事务所律师。
被告东兰县人民政府，住所地东兰县东兰镇陵园街65号。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县东兰镇委荣村那英屯。
诉讼代表人覃远芳，队长。
第三人覃卫东，男，1968年9月18日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述第三人共同委托代理人覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告韦仕忠、韦仕兵等8人诉被告东兰县人民政府颁发林权证一案中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦仕忠、韦仕兵等8人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韦仕忠、韦仕兵等8人负担。
审 判 长 申国毅
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴菊婵
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2963号
原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。
代表人：张晓，该分公司总经理。
委托代理人：俞敏，该分公司员工。
被告：方鹏申。
被告：厉孟君。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司与被告方鹏申、厉孟君追偿权纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请：两被告偿还原告银行垫付款40797元，支付违约金8159.40元，合计48956.40元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年4月30日，被告方鹏申与杭州德有和投资咨询有限公司、原告签订《信用卡购车分期付款服务合同》。合同约定：被告方鹏申向银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，所购车辆抵押给贷款银行，原告为被告方鹏申的借款提供担保，并约定了违约条款，被告方鹏申若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累计数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因被告方鹏申逾期归还应还款导致原告垫款的，被告方鹏申愿意向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。被告厉孟君作为被告方鹏申的配偶自愿在信用购车申请书签字，承诺共同承担还款责任。2014年5月6日，原告、被告方鹏申、厉孟君与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，被告方鹏申向上述银行借款114950元。被告方鹏申在其后未能按时向银行归还借款，原告为此于2015年1月22日至2015年8月18日分八次共计垫款40797元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方鹏申、厉孟君偿还原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付款40797元，支付违约金8159.40元，合计48956.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1024元，减半收取为512元，财产保全费510元，合计1022元，由被告方鹏申、厉孟君共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一五年十月十九日
代书记员 谢建英
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保308号
申请人：赵福章，男，汉族，1955年5月9日出生，住河南省新密市。
申请人：张荣先，女，汉族，1955年4月29日出生，住河南省新密市。
被申请人：刘向辉，男，汉族，1976年1月21日出生，住河南省登封市。
被申请人：新密市道路运输总公司，住所地：河南省新密市开阳路南段。
申请人赵福章、张荣先于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人新密市道路运输总公司所有的豫Ａ×××××号汽车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人新密市道路运输总公司所有的豫Ａ×××××号中型普通客车一辆。
案件申请费2020元，由申请人赵福章、张荣先承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 川
二〇一六年十月十九日
书记员 周垚垚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1422号
罪犯吴建军，出生于浙江省龙游县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2013年6月8日作出了（2013）浙衢刑终字第81号刑事判决，以被告人吴建军犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯吴建军减刑一个月二十五天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴建军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务吴建军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建军予以减刑一个月二十五天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3480号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人:蒋海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人：孙美红，女，1970年10月16日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：范建军，男，1971年4月8日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港保税区靖丰隆贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场409F室。
法定代表人：孙美红，该公司总经理。
被执行人：张家港保税区香龙贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场419E室。
法定代表人：范建军，该公司总经理。
被执行人：孙惠明，男，1965年3月10日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：陆凤娟，女，1965年3月3日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港万源精密机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙天海路。
法定代表人：孙惠明，该公司总经理。
被执行人：朱献良，男，1963年12月1日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：郁萍，女，1968年10月10日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港保税区紫金国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦706-1室。
法定代表人：朱献良，该公司总经理。
被执行人：潘凤娟，女，1969年11月12日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：顾熹，男，1969年3月21日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：江苏伊斯曼国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦603-3室。
法定代表人：潘凤娟，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与孙美红、范建军、张家港保税区靖丰隆贸易有限公司（以下简称靖丰公司）、朱献良、郁萍、张家港保税区紫金国际贸易有限公司（以下简称紫金公司）、孙惠明、陆凤娟、张家港万源精密机械有限公司（以下简称万源公司）、张家港保税区香龙贸易有限公司（以下简称香龙公司）、潘凤娟、顾熹、江苏伊斯曼国际贸易有限公司（以下简称伊斯曼公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0582民初9135号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙美红、范建军应归还民生银行张家港支行借款本金1784661.33元及相应利息并承担律师费46904元、诉讼费用15780元。朱献良、郁萍、紫金公司、孙惠明、陆凤娟、万源公司、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼公司对孙美红、范建军所负本案债务承担连带清偿责任。民生银行张家港支行对万源公司所有的落地行车及孙惠明所有的苏Ｅ×××××江淮牌普通客车变价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
本院在执行过程中查明：孙美红、范建军向民生银行张家港支行借款200万元，朱献良、郁萍、紫金公司、万源公司、孙惠明、陆凤娟、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼公司提供连带责任方式担保。万源公司所有的落地行车、孙惠明所有的苏Ｅ×××××江淮牌普通客车作抵押担保。到期后还结欠本金1784661.33元未归还，引发本案纠纷。本院依法查询被执行人朱献良、郁萍、紫金公司、孙惠明、陆凤娟、万源公司、孙美红、范建军、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼公司名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱献良、郁萍、紫金公司、孙惠明、陆凤娟、万源公司、孙美红、范建军、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼纳入失信被执行人名单并限制其消费。在本案中设定抵押的万源公司的落地行车在本院执行苏州银行股份有限公司与万源公司金融借款合同纠纷一案中，已经处置完毕，民生银行张家港支行未能分配到执行款。本案尚未执行到位本金1784661.33元及相应利息、律师费46904元、诉讼费15780元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱献良、郁萍、紫金公司、孙惠明、陆凤娟、万源公司、孙美红、范建军、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年九月二十日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3480号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人:蒋海峰，该行行长。委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华律师事务所律师。被执行人：孙美红，女，1970年10月16日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：范建军，男，1971年4月8日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港保税区靖丰隆贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场409F室。法定代表人：孙美红，该公司总经理。被执行人：张家港保税区香龙贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场419E室。法定代表人：范建军，该公司总经理。被执行人：孙惠明，男，1965年3月10日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陆凤娟，女，1965年3月3日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港万源精密机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙天海路。法定代表人：孙惠明，该公司总经理。被执行人：朱献良，男，1963年12月1日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：郁萍，女，1968年10月10日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港保税区紫金国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦706-1室。法定代表人：朱献良，该公司总经理。被执行人：潘凤娟，女，1969年11月12日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：顾熹，男，1969年3月21日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：江苏伊斯曼国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦603-3室。法定代表人：潘凤娟，该公司总经理。中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与孙美红、范建军、张家港保税区靖丰隆贸易有限公司（以下简称靖丰公司）、朱献良、郁萍、张家港保税区紫金国际贸易有限公司（以下简称紫金公司）、孙惠明、陆凤娟、张家港万源精密机械有限公司（以下简称万源公司）、张家港保税区香龙贸易有限公司（以下简称香龙公司）、潘凤娟、顾熹、江苏伊斯曼国际贸易有限公司（以下简称伊斯曼公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0582民初9135号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙美红、范建军应归还民生银行张家港支行借款本金1784661.33元及相应利息并承担律师费46904元、诉讼费用15780元。朱献良、郁萍、紫金公司、孙惠明、陆凤娟、万源公司、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼公司对孙美红、范建军所负本案债务承担连带清偿责任。民生银行张家港支行对万源公司所有的落地行车及孙惠明所有的苏Ｅ×××××江淮牌普通客车变价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。本院在执行过程中查明：孙美红、范建军向民生银行张家港支行借款200万元，朱献良、郁萍、紫金公司、万源公司、孙惠明、陆凤娟、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼公司提供连带责任方式担保。万源公司所有的落地行车、孙惠明所有的苏Ｅ×××××江淮牌普通客车作抵押担保。到期后还结欠本金1784661.33元未归还，引发本案纠纷。本院依法查询被执行人朱献良、郁萍、紫金公司、孙惠明、陆凤娟、万源公司、孙美红、范建军、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼公司名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱献良、郁萍、紫金公司、孙惠明、陆凤娟、万源公司、孙美红、范建军、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼纳入失信被执行人名单并限制其消费。在本案中设定抵押的万源公司的落地行车在本院执行苏州银行股份有限公司与万源公司金融借款合同纠纷一案中，已经处置完毕，民生银行张家港支行未能分配到执行款。本案尚未执行到位本金1784661.33元及相应利息、律师费46904元、诉讼费15780元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱献良、郁萍、紫金公司、孙惠明、陆凤娟、万源公司、孙美红、范建军、靖丰公司、香龙公司、潘凤娟、顾熹、伊斯曼公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月二十日书记员  沈家成
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执86号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台开元支行。
法定代表人何华峰，该支行行长。
被执行人邓贵修。
被执行人蔡翠联。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1701号民事判决书，责令被执行人邓贵修、蔡翠联履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓贵修、蔡翠联至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓贵修、蔡翠联名下银行存款人民币17949.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一六年一月二十六日
书记员 晁宗宸
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1469号
原告：邵燕红。
被告：邵平烈。
被告：楼滨坚。
被告：吴爱花。
原告邵燕红为与被告邵平烈、楼滨坚、吴爱花民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告邵燕红到庭参加诉讼，被告邵平烈、楼滨坚、吴爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵燕红起诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月1日被告邵平烈因资金周转需要向原告借款人民币70万元，约定借款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，借款期限自合同签订之日起至2013年4月21日，产生诉讼由原告所在地法院管辖，并由被告楼滨坚、吴爱花提供连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，被告至今未归还借款。故请求依法判令：一、由被告邵平烈归还原告借款70万元并支付利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；二、由被告楼滨坚、吴爱花对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告邵平烈归还原告借款70万元并支付利息（利息从2013年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
被告邵平烈、楼滨坚、吴爱花未作答辩。
原告邵燕红为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、被告邵平烈、楼滨坚、吴爱花的人口基本信息表各一份，用以证明三被告的诉讼主体适格。
二、借款合同原件一份（含收条、保证书），用以证明2013年4月1日被告邵平烈向原告邵燕红借款70万元，约定借款期限、利息等，并由被告邵平烈出具收条以及该借款由被告楼滨坚、吴爱花提供连带责任保证的事实。
三、转账凭证原件一份，用以证明2013年4月7日、4月9日两次通过原告邵燕红妻子夏绍青的账户转账给被告邵平烈借款共计20万元的事实。
被告邵平烈、楼滨坚、吴爱花未到庭质证，也未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，能够与其陈述相印证，被告邵平烈、楼滨坚、吴爱花经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性予以确认。关于借款交付的情况，虽借款合同中有被告邵平烈于2013年4月1日出具的收条，但该收条系与借款合同打印在同一张纸张上，而事实上，出具该收条后，原告还分别于2013年4月7日、4月9日通过其妻子夏绍青在中国农业银行的账户向被告邵平烈的账户各转账交付借款10万元，共计20万元，说明该收条出具时，借款并未交付完成。对于原告陈述称出具借条当日交付现金25万元，2015年4月16日交付现金25万元，但未提供相关证据予以证明，故本院根据现有证据仅能认定原告实际交付借款20万元。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告邵平烈因资金周转需要向原告借款并出具借款合同，载明借款70万元，约定借款期限自合同签订之日起至2013年4月21日，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如产生诉讼由原告所在地法院管辖。同时，被告邵平烈在借款合同中的收条上签字确认收款。被告楼滨坚、吴爱花在借款合同中的保证书上签字提供连带责任保证，保证期间为两年。后原告分别于2013年4月7日、4月9日通过其妻子夏绍青的账户向被告邵平烈的账户各转账交付借款10万元，共计20万元。到期后，被告未有归还借款。
本院认为，被告邵平烈向原告邵燕红借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款合同系实践合同，借款金额应以具体交付的借款为准。被告邵平烈虽出具了70万元的收条，但原告系在出具收条后再交付借款，且仅提供了20万元借款的交付凭证，故本院根据现有证据仅能认定原告实际交付借款20万元。被告邵平烈尚欠原告借款20万元的事实清楚，有其出具的借款合同以及银行转账凭证为证。借款到期后，被告邵平烈未及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告楼滨坚、吴爱花自愿在保证书上签字提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵平烈归还原告邵燕红借款20万元并支付利息（其中本金10万元的利息自2013年4月7日起，本金10万元的利息自2013年4月9日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告楼滨坚、吴爱花对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告邵燕红的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13326元，应收取13320元，公告费650元，合计13970元，由原告邵燕红负担7320元，由被告邵平烈负担6650元，由被告楼滨坚、吴爱花承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 童文军
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年十月十三日
代书 记员 赵婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初字第70号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黎久岗，出生地河南省确山县，住河南省确山县。被告人黎久岗曾因犯破坏电力设备罪于2009年10月30日被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]992号起诉书指控被告人黎久岗犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人黎久岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月20日凌晨，被告人黎久岗伙同同案人王某、袁某（均已判刑）等人去至位于广州市黄埔区（原萝岗区）永和来安三街2号的广州捷晟物流服务有限公司仓库外，采取翻墙入内、内外接应、再用摩托车运载的手段，窃取得该公司粤A货车内的LG82TRNP25KG/BAC丙烯腈-
苯乙烯树脂975公斤（价值人民币18427.5元）及TYSTRON特塑强452025/KGBAG共聚甲醛2550公斤（价值人民币34935元），得手后销赃获利，所得赃款分用。
次日凌晨，被告人黎久岗再次伙同同案人王某、袁某等人去至位于广州市黄埔区（原萝岗区）永和贤江村贤江1号的广州长霖塑料制品有限公司原材料仓库外，采取上述同样手法，盗窃得该公司禾元T30S聚丙烯3050公斤（价值人民币33245元），得手后销赃获利，所得赃款分用。
2015年5月29日，公安人员在广州市黄埔区将被告人黎久岗抓获。
公诉机关认为：被告人黎久岗与人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎久岗曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人黎久岗虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎久岗在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黎久岗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎久岗犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位广州捷晟物流服务有限公司出具的《企业法人营业执照》及法定代表人何明建的陈述、被害单位广州长霖塑料制品有限公司出具的《企业法人营业执照》、《委托书》及该单位委托的报案人蔡航行的陈述、证人文某、王某、乔某某、陈某某、罗某某、杨某某、路某的证言、穗公萝（刑技）勘字[2013]969、972号《现场勘验笔录》、现场照片、现场平面示意图、涉案赃物同类物品照片、作案工具摩托车照片、监控视频截图、穗开价鉴[2013]807号、809号价格鉴定结论书、穗萝公（司）鉴（DNA）字[2015]16号《法医物证鉴定意见书》、穗萝公（司）呈（DNA）字[2015]7号《DNA比中情况意见书》、（2009）萝法刑初字第228号《刑事判决书》（前科）、（2014）穗萝法刑初字第71号《刑事判决书》（同案人判决）、公安机关出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、同案人王某甲、袁某某的供述及辨认笔录、被告人黎久岗的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黎久岗伙同他人盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎久岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人黎久岗曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人黎久岗归案后如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人黎久岗的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黎久岗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2017年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人黎久岗对（2014）穗萝法刑初字第71号刑事判决所判继续追缴本案违法所得人民币86607.5元负连带责任（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年一月××日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12814号
原告：兰方建，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
被告：杨首跃，男，1976年6月26日出生，汉族，重庆洋洋水业有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆洋洋水业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城工业园区，统一社会信用代码91500227709341451P。
法定代表人：杨首跃，重庆洋洋水业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告：七刻易购(深圳)科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：杨首跃，七刻易购(深圳)科技发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
原告兰方建与被告杨首跃、重庆洋洋水业有限公司、七刻易购(深圳)科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员李勇适用简易程序独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告兰方建的委托诉讼代理人石菲到庭参加了诉讼，被告杨首跃、重庆洋洋水业有限公司、七刻易购(深圳)科技发展有限公司的委托诉讼代理人袁静，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，审理中，双方当事人申请案外和解四个月，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告兰方建向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨首跃归还借款1000000元，并从2015年3月1日起按年利率24%计算利息至本金付清之日止。二、由被告重庆洋洋水业有限公司和七刻易购（深圳）科技发展有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月11日，杨首跃向兰方建补出借条一份，载明：杨首跃借到兰方建现金1000000元，月利率约定为3分，借款时已支付第一个月利息，于2015年12月31日前归还本息。还载明了实际借款时间是2015年2月2日借到470000元，2015年1月30日借到500000元。2015年8月20日被告重庆洋洋水业有限公司、七刻易购（深圳）科技发展有限公司出具担保书为杨首跃的借款提供连带保证责任。故起诉至法院要求判如所请。
被告杨首跃、重庆洋洋水业有限公司（以下简称洋洋公司）、七刻易购（深圳）科技发展有限公司（以下简称易购公司）经本院传票传唤未到庭答辩。
原告兰方建围绕诉讼请求提交了借条、进账单、担保书等证据，经过庭审举证，对其真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告兰方建于2015年1月31日、2015年2月2日分别借款500000元、470000元共计970000元给杨首跃。2015年8月11日，由被告杨首跃签字出具借条一份，载明：“今借到杨首跃现金1000000元，此款约定利息为3分，转款时已经扣除一个月利息30000元，此款约定2015年12月30日归还本息，此款实际借款时间为2015年2月2日出借470000元，元月30日转款500000元。”2015年8月20日被告洋洋公司、易购公司出具担保书为杨首跃的借款提供连带保证责任。担保书中载明被告洋洋公司、易购公司为被告杨首跃向原告兰方建包括本案借款在内的三笔借款共计3000000元提供连带保证。担保书注明，被告洋洋公司、易购公司“现基于杨首跃向兰方建以上三笔借款本金：￥3000000元（叁佰万元整）和利息，所应承担的全部义务及承诺行为承担无限连带担保责任，保证期限为长期有效，自股东杨首跃借款之日起，至借款合同约定义务全部履行完毕之日止。”借款到期后，因被告杨首跃一直拖欠借款不还，原告故起诉至法院要求判如所请。
审理中原告承认借款时预扣了利息30000元，同意以实际出借970000元作为借款本金计算相应应当归还的本息。
本院认为，被告杨首跃向原告兰方建借款970000元，有银行转账凭证为证，双方建立的借款合同关系符合法律规定，应为有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，双方约定的利率3分，年利率为36%。超过24%的规定，该约定无效。虽然借条中载明借到现金为1000000元，但兰方建实际已先扣除利息30000元，故实际借款本金应当认定为970000元。现原告要求被告返还借款本金970000元并从2015年3月1日起按照月利率24%计算利息至本金付清之日止，符合法律规定本院应当予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干为题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告洋洋公司、易购公司在保证书中承诺对被告杨首跃的本案债务承担连带保证直至“义务全部履行完毕之日止”应视为保证期间约定不明，保证期间应认定为主债务履行期届满即2015年12月30日起2年。至原告提起本案诉讼要求被告洋洋公司、易购公司承担保证责任，保证期间尚未经过，故被告洋洋公司、易购公司应对被告杨首跃的本案债务承担连带保证责任。
被告杨首跃、洋洋公司、易购公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨首跃于本判决发生法律效力后10日内返还原告兰方建借款970000元，并以所欠本金为基数，从2015年3月1日起按照月利率2%的标准计算利息至本金付清之日止。
二、由被告重庆洋洋水业有限公司、七刻易购（深圳）科技发展有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半交纳8250元（原告已预交），由被告杨首跃负担，限于本判决发生法律效力后十日内支付原告兰方建，被告重庆洋洋水业有限公司、七刻易购（深圳）科技发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初12814号原告：兰方建，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。被告：杨首跃，男，1976年6月26日出生，汉族，重庆洋洋水业有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆洋洋水业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城工业园区，统一社会信用代码91500227709341451P。法定代表人：杨首跃，重庆洋洋水业有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。被告：七刻易购(深圳)科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：杨首跃，七刻易购(深圳)科技发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。原告兰方建与被告杨首跃、重庆洋洋水业有限公司、七刻易购(深圳)科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员李勇适用简易程序独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告兰方建的委托诉讼代理人石菲到庭参加了诉讼，被告杨首跃、重庆洋洋水业有限公司、七刻易购(深圳)科技发展有限公司的委托诉讼代理人袁静，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，审理中，双方当事人申请案外和解四个月，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告兰方建向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨首跃归还借款1000000元，并从2015年3月1日起按年利率24%计算利息至本金付清之日止。二、由被告重庆洋洋水业有限公司和七刻易购（深圳）科技发展有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月11日，杨首跃向兰方建补出借条一份，载明：杨首跃借到兰方建现金1000000元，月利率约定为3分，借款时已支付第一个月利息，于2015年12月31日前归还本息。还载明了实际借款时间是2015年2月2日借到470000元，2015年1月30日借到500000元。2015年8月20日被告重庆洋洋水业有限公司、七刻易购（深圳）科技发展有限公司出具担保书为杨首跃的借款提供连带保证责任。故起诉至法院要求判如所请。被告杨首跃、重庆洋洋水业有限公司（以下简称洋洋公司）、七刻易购（深圳）科技发展有限公司（以下简称易购公司）经本院传票传唤未到庭答辩。原告兰方建围绕诉讼请求提交了借条、进账单、担保书等证据，经过庭审举证，对其真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告兰方建于2015年1月31日、2015年2月2日分别借款500000元、470000元共计970000元给杨首跃。2015年8月11日，由被告杨首跃签字出具借条一份，载明：“今借到杨首跃现金1000000元，此款约定利息为3分，转款时已经扣除一个月利息30000元，此款约定2015年12月30日归还本息，此款实际借款时间为2015年2月2日出借470000元，元月30日转款500000元。”2015年8月20日被告洋洋公司、易购公司出具担保书为杨首跃的借款提供连带保证责任。担保书中载明被告洋洋公司、易购公司为被告杨首跃向原告兰方建包括本案借款在内的三笔借款共计3000000元提供连带保证。担保书注明，被告洋洋公司、易购公司“现基于杨首跃向兰方建以上三笔借款本金：￥3000000元（叁佰万元整）和利息，所应承担的全部义务及承诺行为承担无限连带担保责任，保证期限为长期有效，自股东杨首跃借款之日起，至借款合同约定义务全部履行完毕之日止。”借款到期后，因被告杨首跃一直拖欠借款不还，原告故起诉至法院要求判如所请。审理中原告承认借款时预扣了利息30000元，同意以实际出借970000元作为借款本金计算相应应当归还的本息。本院认为，被告杨首跃向原告兰方建借款970000元，有银行转账凭证为证，双方建立的借款合同关系符合法律规定，应为有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，双方约定的利率3分，年利率为36%。超过24%的规定，该约定无效。虽然借条中载明借到现金为1000000元，但兰方建实际已先扣除利息30000元，故实际借款本金应当认定为970000元。现原告要求被告返还借款本金970000元并从2015年3月1日起按照月利率24%计算利息至本金付清之日止，符合法律规定本院应当予以支持。《最高人民法院关于适用若干为题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告洋洋公司、易购公司在保证书中承诺对被告杨首跃的本案债务承担连带保证直至“义务全部履行完毕之日止”应视为保证期间约定不明，保证期间应认定为主债务履行期届满即2015年12月30日起2年。至原告提起本案诉讼要求被告洋洋公司、易购公司承担保证责任，保证期间尚未经过，故被告洋洋公司、易购公司应对被告杨首跃的本案债务承担连带保证责任。被告杨首跃、洋洋公司、易购公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨首跃于本判决发生法律效力后10日内返还原告兰方建借款970000元，并以所欠本金为基数，从2015年3月1日起按照月利率2%的标准计算利息至本金付清之日止。二、由被告重庆洋洋水业有限公司、七刻易购（深圳）科技发展有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半交纳8250元（原告已预交），由被告杨首跃负担，限于本判决发生法律效力后十日内支付原告兰方建，被告重庆洋洋水业有限公司、七刻易购（深圳）科技发展有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李勇二〇一七年四月二十七日书记员  陈玲
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初600号
原告：彭前礼，男，生于1961年12月11日，汉族。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
被告：广安市金亿旅游开发有限公司华蓥市大酒店。
法定代表人：何长安。
原告彭前礼诉被告广安市金亿旅游开发有限公司华蓥市大酒店劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告彭前礼于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭前礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭前礼撤诉。
案件受理费10元，由原告彭前礼负担。
审判员 李学科
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡 静
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异14号
异议人（利害关系人）�王志广，男，1960年11月28日出生，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
申请执行人：丹东市第二建筑工程公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人孙玉祥，该公司经理。
被执行人：金玛（宽甸）房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：沈书琴，该公司董事长。
在本院执行申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王志广向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）王志广称，请求确认（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定书查封被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司所有的坐落于宽甸镇中心商业城108套房屋查封为首封。其理由是：根据查封当时法律规定该查封最长期限应为二年，但在查封后二年内最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》颁布实施，规定查封不动产的期限不得超过三年，该查封的期限应延至三年，异议人在二年以后，三年以内申请继续查封该108套房屋，应当确认为首封。
本院查明，异议人王志广系丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的第三人，该案原告丹东市第二建筑工程公司于2013年11月19日向本院提出申请要求冻结被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司银行存款5000万元并查封其开发的宽甸中心商业城108套房屋的诉讼保全申请，本院于2013年11月19日作出(2013)丹民一初字第00033-1号民事裁定：一、冻结被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司银行存款5000万元;二、查封被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发的宽甸中心商业城108套房屋。本院于2015年11月6日作出（2013）丹民一初字第00033号民事判决，判令被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丹东市第二建筑工程公司工程款7000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。金玛（宽甸）房地产开发有限公司不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016�辽民终字478号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。又查，在执行过程中，本院于2016年9月23日作出（2016）辽06执151号执行裁定：一、查封被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发的宽甸中心商业城108套房屋。二、查封期限为三年。
本院认为，异议人（利害关系人）王志广请求确认（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定书查封被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司所有的坐落于宽甸镇中心商业城108套房屋查封为首封，因不属于执行行为异议审查范围，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款之规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）王志广异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 李力伟
审判员 张晓欣
审判员 张峻峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙 健
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽06执异14号异议人（利害关系人）�王志广，男，1960年11月28日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。申请执行人：丹东市第二建筑工程公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人孙玉祥，该公司经理。被执行人：金玛（宽甸）房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。法定代表人：沈书琴，该公司董事长。在本院执行申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王志广向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）王志广称，请求确认（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定书查封被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司所有的坐落于宽甸镇中心商业城108套房屋查封为首封。其理由是：根据查封当时法律规定该查封最长期限应为二年，但在查封后二年内最高人民法院《关于适用的解释》颁布实施，规定查封不动产的期限不得超过三年，该查封的期限应延至三年，异议人在二年以后，三年以内申请继续查封该108套房屋，应当确认为首封。本院查明，异议人王志广系丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的第三人，该案原告丹东市第二建筑工程公司于2013年11月19日向本院提出申请要求冻结被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司银行存款5000万元并查封其开发的宽甸中心商业城108套房屋的诉讼保全申请，本院于2013年11月19日作出(2013)丹民一初字第00033-1号民事裁定：一、冻结被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司银行存款5000万元;二、查封被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发的宽甸中心商业城108套房屋。本院于2015年11月6日作出（2013）丹民一初字第00033号民事判决，判令被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丹东市第二建筑工程公司工程款7000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。金玛（宽甸）房地产开发有限公司不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016�辽民终字478号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。又查，在执行过程中，本院于2016年9月23日作出（2016）辽06执151号执行裁定：一、查封被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发的宽甸中心商业城108套房屋。二、查封期限为三年。本院认为，异议人（利害关系人）王志广请求确认（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定书查封被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司所有的坐落于宽甸镇中心商业城108套房屋查封为首封，因不属于执行行为异议审查范围，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）王志广异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李力伟审判员  张晓欣审判员  张峻峰二〇一八年一月二十五日书记员  孙 健
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初191号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人胡某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月份起，被告人胡某某在遵义市汇川区贵阳路阳光世界A栋103房间内，利用向房东张某某租住的房屋开设赌场抽头渔利。何某某、董某某、刘某等11人在该赌场内以打遵义麻将赌注100元的方式进行赌博，2016年9月2日22时许，被民警现场查获。
公诉机关认为被告人胡某某以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、检查笔录、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押在案的物证赌具麻将、行政处罚决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人胡某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具麻将三副、监控摄像头四个、监控主机一台、显示器一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年三月二十日
书记员 梅寒芳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2928-1号
申请执行人：赵梅荣，女，汉族，生于1956年10月23日，住禹州市。
被执行人：王国亮，男，汉族，生于1947年2月2日，住禹州市。
本院在执行申请执行人赵梅荣申请执行被执行人王国亮赔偿一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初65号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国亮的银行存款110000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入110000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：刘彭飞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1320号
申请执行人：林上娇，男，1949年11月19日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：张巧秋，女，1956年7月27日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：刘克尔，男，1952年2月26日出生，汉族，住泰顺县。
申请执行人林上娇与被执行人张巧秋、刘克尔民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初1193号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本息156000元并支付相应迟延履行金，由被执行人负担案件受理费2028元及申请执行费2240元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，本院另案正处置被执行人名下位于泰顺县雅阳镇氡泉路234号，待该房产处置完毕，本案可参与分配。经本院向本地银行及其他财产管理机关查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人在本地已无财产可供执行，本案目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1320号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡丽清
审 判 员 叶广放
代审判员 张 博
二〇一六年十一月二十六日
书书记员夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1320号
申请执行人林上娇
被执行人刘克尔，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01193号，依法向被执行人刘克尔发出执行通知书，责令被执行人刘克尔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘克尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘克尔（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币156000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 郑彩霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢151号
本院在执行XXX与被陈XX债权纠纷一案中，经查，被执行人陈XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初1793号
原告刘利军，男，汉族，1982年6月19日出生，居民，住府谷县。
被告韩炳寅，男，汉族，1986年12月1日出生，居民，住府谷县。
原告刘利军与被告韩炳寅民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院受理后，于2017年7月25日依法由审判员柴婷适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告刘利军、被告韩炳寅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月27日被告韩炳寅因资金周转，向原告借款本金29万元，并且出具借据一支，未约定借款利息和借款期限，当时约定周转一下。原告多次向借款人韩炳寅催要借款本金，借款人以各种理由拒绝支付。无奈原告起诉至法院，请求判令：1、被告韩炳寅支付原告借款人民币290000元，并承担从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩炳寅辩称，对原告刘利军起诉的29万元本金存在异议，20万元是本金，9万元是利息。
原告刘利军向本院提供以下证据材料：借据1支。证明被告韩炳寅向原告刘利军借款人民币29万元。
被告韩炳寅未向本院提交相关证据材料。
对于原告提交的证据，被告韩炳寅发表如下质证意见：该笔借款本金是20万元，利息是9万元。
本院对原告提交的证据材料作如下认定：借据能够证明原、被告之间存在借贷关系，其中20万元为本金，9万元为利息。借据客观真实，故本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告韩炳寅因资金周转向原告�利军借款20万元，后双方于2017年1月27日，协商变更借条，将本金20万元与利息9万元打成29万元借款条据，双方未约定借款期限，被告韩炳寅借款后向原告刘利军偿还200元，其余部分未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中，原、被告之间通过借据的形式，形成了真实的借贷关系，原告履行了出借义务，被告应当对该借款承担还款义务。本案借据系双方协商一致进行变更，其中20万元为本金，9万元为利息。双方形成新的借据后，被告韩炳寅向原告偿还200元，根据法律相关规定，先偿还的应该为利息，故该200元应视为对利息的偿还，故被告韩炳寅应当向原告刘利军偿还借款本金20万元、利息89800元。关于原告请求被告承担从起诉之日其按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间对民间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告韩炳寅在本判决生效之日起三日内向原告刘利军偿还借款本金20万元。
二、被告韩炳寅于本判决生效之日起三日内向原告刘利军偿还利息89800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，适用简易程序，减半收取2825元，由被告韩炳寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 柴 婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘建荣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1550号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人高学明，男，1973年12月5日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1501号起诉书指控被告人高学明犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人高学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日22时5分许，被告人高学明酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车行驶至珠海市香洲区银桦路888商业街巴士站路段时，碰撞了道路中间的护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故，后被告人高学明驾车逃逸至珠海市香洲区梅华西路珠海一中高中部路段时，再次碰撞道路中间路基致使车辆冲入有轨电车轨道，直至碰撞对向车道右侧路基后才停下，造成被告人高学明受伤及车辆、路基损坏的交通事故。民警接路人报警后赶赴现场，在现场调查的过程中发现被告人高学明有酒后驾驶嫌疑并将其抓获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人高学明的酒精含量为214mg/100ml。后经抽血检测，被告人高学明血液中的乙醇含量为250.40mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人高学明负事故的全部责任。
另查明，被告人高学明于2016年10月28日向珠海市昌民道路交通设施工程有限公司赔偿交通设施损失人民币6342元。
上述事实，被告人高学明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、谭某、陈某的证言，抓获经过，道路交通事故认定书，户籍资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，122接处警综合记录单，驾驶证及行驶证复印件，交通设施增值税发票，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高学明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高学明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高学明醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人高学明血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应予从重处罚。被告人高学明归案后如实供述罪行，且能积极赔偿道路交通设施的损失费用，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人高学明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前羁押的8日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑悦蓉
李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4889号
上诉人（原审原告）：赵志成，男，1984年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托�讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人赵志成因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵志成上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向赵志成违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于赵志成的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
赵志成向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除赵志成外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向�院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案�，赵志成居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现赵志成以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回赵志成的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,赵志成以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现赵志成个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回赵志成的起诉，于法有据，处理并无不当。赵志成的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，赵志成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1240号
原告许士明，男，1949年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告仲亚军，男，1963年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告许士明诉被告仲亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告许士明到庭参加诉讼，被告仲亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士明诉称：被告以做生意缺乏资金为由，于2013年8月25日、2014年1月24日分别向原告借款33000元、10000元，并向原告出具了借条两份。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒还。现请求法院判决被告归还原告借款43000元及利息（利息从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告仲亚军未作答辩。
经审理查明：2013年8月25日，被告向原告借款33000元，并于借款当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到许士民人民币：叁万叁仟元正（33000）仲亚军2013.8.25”。2014年1月24日，被告又向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币壹万元正（10000）仲亚军2014.元.24”。现因被告仲亚军未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原告许士明与被告仲亚军的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告仲亚军未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款43000元及从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仲亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲亚军于本判决生效后十日内归还原告许士明借款43000元及利息（利息从2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，保全费420元，合计857.5元，由被告仲亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 蒿士建
二〇一四年五月十二日
书记员 张晓燕
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初435号
原告李英杰。
原告刘庆芬。
委托代理人鞠鹏。
被告李润平。
原告李英杰、刘庆芬诉被告李润平恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李丹独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李英杰、刘庆芬及其委托代理人鞠鹏，被告李润平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系，2015年9月被告母亲找到原告提出要在原告家的耕地上建一条便道，方便出行，原告考虑亲属关系，同意被告建道，但要求道路高度不能超过一尺，否则将影响原告耕地的正常使用。2015年9月22日被告开始建道，原告发现被告所建的道高约一米，违反了双方不能超过一尺高的约定，故诉至法院，请求法院依法判令：第一，原、被告双方口头约定的换地协议无效；第二，被告退还原告耕地，清除堆放在原告耕地上的建筑材料，恢复耕地原貌。
被告辩称：原告已与被告达成协议，用被告家的13垄耕地换原告家的7垄耕地修建道路，原告诉求与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
原告李英杰为支持自己的主张向法庭提供的证据及被告对证据的质证意见：
1、土地清册、证明材料。内容为李英杰在庙岭村小苇子沟有6.9亩耕地，李润平盖楼修道占用土地系李英杰家的耕地。被告对证据的真实性无异议，但认为涉案土地已经通过双方换地的形式变为被告所有。
2、照片2张。内容为被告在原告家耕地内修路的现状。被告对该证据的真实性没有异议，但认为涉案土地是被告家为了出行方便而与原告换的。
被告李润平为支持自己的主张向法庭提供的证据及原告对证据的质证意见：
1、照片4张。内容为被告在涉案土地上所修道路的现状。原告对该证据的真实性无异议，但认为根据相关法律规定，土地承包经营权的流转是允许的，但不允许更改土地用途，原告要求确认双方口头换地协议无效。
2、丹东市公安局振安分局治安调解协议书。内容为2016年1月29日，孟凡玉与刘庆芬自愿达成调解协议，李润平用13垄地换取李英杰7垄地。原告对该证据的真实性无异议，但认为该协议对涉案土地的约定违反相关法律规定，互换的土地不能改变性质和农业用途，且签署协议的当事人并非本案当事人，该协议应被确认无效。
通过双方当事人的举证、质证，本院对证据做如下认定：原告提供的土地清册、证明材料、照片2张，被告对以上证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联性，本院对该证据予以采信，证明原告李英杰在庙岭村小苇子村民组有6.9亩耕地，涉案的耕地属于原告家的耕地，被告在涉案的耕地中修建了一条通往自家的道路。被告提供的照片4张、治安调解协议书，原告对以上证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联性，本院对该证据予以采信，证明被告在涉案的耕地上已经修建了道路，2015年9月原告刘庆芬和被告的三舅孟凡玉因占地问题发生纠纷，丹东市公安局振安分局对纠纷进行调解，被告李润平用13垄地换取原告李英杰7垄地。
通过对证据的认证及原、被告的当庭陈述，本院查明的本案事实如下：二原告系夫妻关系，原、被告两家系亲属关系、两家耕地相邻。2015年被告家为方便通行，经与原告刘庆芬口头协商，用被告家的13垄耕地换原告家的7垄耕地，用于修建一条通往自家的道路，两家换地一事未经村委会同意，村委会也没有备案。2015年9月22日被告家开始在涉案的7垄耕地上修路，路宽约4.2米、长约22-23米、最高处1米多、低处和路面一平，路的两侧均为原告家的耕地。被告修路后不久，原告认为被告修的路高度不合理而翻悔了双方的口头换地协议，至今也没有在被告调换给原告的13垄耕地上进行耕种。2015年9月28日，因为修路占地的问题，原告刘庆芬与被告李润平的舅舅孟凡玉发生纠纷，丹东市公安局振安分局于2016年1月29日作出治安调解协议：孟凡玉赔偿刘庆芬医药费等相关费用5000元，李润平用13垄地换取李英杰7垄地，李润平家所修路面起点和原路面一平，西入口三分一处（八米处起高）。现被告已在涉案7垄耕地上修完路基，路面上堆放有被告的砂石料。
本院认为，依照法律规定，土地承包经营权人有权将土地承包经营权通过互换的方式流转，但未经依法批准不得将承包地用于非农建设，不得改变土地用途。原、被告两家未经批准口头协商互换耕地用于被告家修路，被告将换取的原告家的7垄耕地修建了道路，改变了土地的用途，原、被告之间的口头换地协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。故对原告要求确认原、被告口头换地协议无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》相关规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，被告应将其占用原告的7垄耕地返还原告，故对原告要求被告退还原告耕地，清除堆放在耕地上的建筑材料，恢复耕地原貌的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条之规定判决如下：
一、原告李英杰、刘庆芬与被告李润平所达成的口头换地协议无效；
二、被告李润平于本判决生效后三十日内清除在原告7垄耕地上修建的道路及建筑材料、将原告的7垄耕地恢复原状，并返还给原告。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李润平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一六年六月十三日
书记员 于洋
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第707号
罪犯柳秀山，男，1967年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市泉港区。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年8月17日，宁德市中级人民法院作出（2012）宁刑初字第22号刑事判决，认定柳秀山犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案人提出上诉。2013年4月10日，本院作出（2012）闽刑终字第514号刑事判决，维持原判。判决生效后，于2013年6月26日交付建阳监狱执行。建阳监狱根据罪犯柳秀山在死刑缓期执行期间的表现，提请对其减为无期徒刑，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月24日立案，依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳秀山在死刑缓期执行期间，能认罪服法，遵守法律法规，但有违反监规的行为；积极参加学习教育；努力完成劳动任务。没有故意犯罪行为。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯柳秀山减刑的异议。
本院认为，罪犯柳秀山死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯柳秀山死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
审 判 长 李培新
代理审判员 刘振宇
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执188-1号
申请执行人蔡杰忠，男，1954年5月3日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。
被执行人蔡献忠，男，1958年7月10日出生，汉族，所在地防城港市港口区。
被执行人韦子芳，女，1966年3月2日出生，壮族，所在地防城港市港口区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）防市民一终字第517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡献忠、韦子芳在银行的存款4830元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韦子芳、蔡献忠负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一七年三月十八日
书记员 苏 林
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2121号
被执行人：李豪，男，1999年5月5日出生，汉族，住仪陇县。
本院在执行李豪罚金一案中，被执行人李豪应缴纳罚金2000.00元，但被执行人李豪至今未履行。现查明，被执行人李豪无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2121号被执行人：李豪，男，1999年5月5日出生，汉族，住仪陇县。本院在执行李豪罚金一案中，被执行人李豪应缴纳罚金2000.00元，但被执行人李豪至今未履行。现查明，被执行人李豪无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年十二月十二日书记员 陈柏洲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1197号
原告冉某某，男，1974年9月5日出生，土家族。
被告姚某某，女，1989年9月27日出生，汉族。
原告冉某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，原告以被告下落不明，无法提供夫妻感情破裂的证据为由于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告冉某某提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某某承担。
审判员 徐 明
二〇一六年五月二十七日
书记员 王瑶瑶
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3730号
申请执行人刘稚翎，女，汉族，1954年6月5日生，住云南省昆明市盘龙区，
被执行人郭静萍，女，汉族，1957年5月13日生，住云南省昆明市官渡区，
被执行人云南臻汇典当有限公司，住所云南省昆明市官渡区橙郡小区11栋1号。
法定代表人郭静萍。
本院在执行申请执行人刘稚翎与被执行人郭静萍、云南臻汇典当有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3730号申请执行人刘稚翎，女，汉族，1954年6月5日生，住云南省昆明市盘龙区，被执行人郭静萍，女，汉族，1957年5月13日生，住云南省昆明市官渡区，被执行人云南臻汇典当有限公司，住所云南省昆明市官渡区橙郡小区11栋1号。法定代表人郭静萍。本院在执行申请执行人刘稚翎与被执行人郭静萍、云南臻汇典当有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年三月二十一日书 记 员  张奕繇
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武清民一初字第355号
原某：袁某。
委托代理人：袁保雨。
委托代理人：袁素红。
被告：刘某，农民。
原某袁某与被告刘某婚约财产纠纷一案，原某于2014年5月19日诉至本院。由赵爱国担任审判长，与人民陪审员孟令君、人民陪审员孙喜通组成合议庭，公开开庭进行审理。原某袁某委托代理人袁保雨、袁素红到庭参加诉讼，被告经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某诉称：2013年6月份，原被告经石某介绍确立恋爱关系。相识后，原某通过介绍人先后给付被告小礼1200元、大礼11000元、认门礼2600元、八月十五送礼1000元、春节送礼1000元，共计16800元。2014年4月5日双方中止恋爱关系，原某通过介绍人要求返还彩礼，遭到被告拒绝。现诉至法院，要求被告返还彩礼款16800元。
原某举证如下：证人石某的出庭证言。石某证实：石某于2013年6月份介绍袁某和刘某相识。2013年6月底7月初原某方经证人手给付被告小礼现金1200元、2013年12月份经证人手给付被告大礼11000元。2013年11月12日经证人手给付被告认门款2600元。2013年农历八月十五证人和原某一起到被告家给付被告彩礼1000元，是原某交给的被告，证人当时在场。2014年春节前，证人听说原某给了被告1000元。后来原被告分手，证人多�向被告要彩礼，被告不同意返还。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月份，原被告经石某介绍确立恋爱关系。相识后，原某于2013年6月底7月初通过介绍人石某给付被告小礼1200元，于2013年12月份通过石某给付被告大礼款11000元，2013年11月12日经石某手原某给付被告认门款2600元，2013年农历八月十五原某给付被告礼款1000元，证人石某在场。原某通过介绍人要求被告返还彩礼，遭到被告拒绝。
本院认为：原被告经人介绍相识确立恋爱关系，在恋爱关系存续期间，原某按照当地习俗给付被告彩礼款，属附结婚条件的赠与行为。后双方终止恋爱关系，结婚条件不能实现，原某有权撤销赠与。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形人民法院应当予以支持：（一�双方未办理结婚登记手续的；”。故原某有权要求被告返还彩礼款。原某主张的小礼1200元、大礼11000元、认门礼2600元，有证人证言证实通过证人之手交付给被告，应予认定。原某主张的八月十五送礼1000元，有证人证言证实原某给付被告时证人在场，对原某主张2013年农历八月十五送礼1000元应予认定。故被告接受原某的彩礼款15800元，应予返还。原某主张2014年春节送礼1000元，只有当事人陈述，没有证据予以证实，要求返还不予支持。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某返还原告袁某彩礼款15800元。判决生效后十日内履行。
案件受理费293元，公告费600元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 孟令君
人民陪审员 孙喜通
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 凯