湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第390号
原告怀化市华团房地产开发集团有限公司。组织机构代码：73287615-5。住所地：怀化市香洲路牡丹富贵花园。
法定代表人苏本团，该公司董事长。
诉讼代理人（特别授权）苏红，女，1985年10月25日出生，苗族，湖南省武冈市人，系怀化市华团房地产开发集团有限公司董事长助理。
诉讼代理人甘昭健，湖南宏峰律师事务所律师。
被告福建和成发集团有限责任公司。组织机构代码：3952799-4。原住所地：福建省三明市梅列区列西富华新村**幢*层***号，现住所不明。
法定代表人李杨斌，该公司总经理。
诉讼代理人（特别授权）杨阳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
2015年8月27日，原告怀化市华团房地产开发集团有限公司（以下简称怀化华团房地产公司）与被告福建和成发集团有限责任公司（以下简称福建和成发公司）返还原物（土地）纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓江平担任审判长，审判员曾祥勇、人民陪审员彭琨参加的合议庭，由代理书记员卢应茗担任记录，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。在庭审中，被告要求对双方争议的土地价格重新进行评估，并在本院规定的期限内向本院提交了书面申请，但未按规定预交鉴定费用，本院于2016年3月21日依法终止对外委托鉴定后，于2016年4月12日对本案再次公开开庭进行了审理。本案原告特别授权的诉讼代理人苏红、诉讼代理人甘昭健、被告特别授权的诉讼代理人杨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告修建的“和成发大酒店”侵占了原告位于中方县城南湖南岸和南湖路的中方国用（2012）第出25号《国有土地使用权证》所记载的一条条形土地中的4211㎡土地，在地面上修建了停车坪、管道检查井口及进入酒店后院的唯一通道，在地下建有排污管道等，导致原告事实上已失去了该地的使用权。而原告土地使用权的取得是以支付出让金为对价的，而被告围占这块地时却分文未付，原告从被告一修建酒店开始即找被告严正交涉，也无数次地请求政府处理，要求以地换地，被告虽答复“待后商量”、“酒店完工之后再谈”、“工程结算时一并处理”等，但到工程竣工结算时，被告人去楼空，管理人员亦不知去向，原告多方查找，无法再与其联系。请求依法判令被告拆除修建在原告土地上的建筑物，返还侵占原告的土地4211㎡，或依法折价赔偿原告的土地价款，原告在举证期限内将诉讼请求变更为：被告以其异地4211㎡的土地使用权返还给原告，或者折价赔偿；8、原告委托湖南新融达评估有限公司作出的湘新融达地（2015）（估）字第00207号《土地估价报告》1份，证明被告侵占的原告的土地的市场价格为4508000元。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、怀化市工商局、质监局分别颁发给原告和福建省三明市工商局、质监局和被告的《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《组织机构代码证》，证明原告所递交的起诉状中所述原告和被告的身份情况与企业注册登记相符；
2、中方县房产局颁发给被告的中方权证字第037448号、037449号《房屋所有权证》各1份，证明中方县和成发大酒店A栋、B栋座落于中方县生态城南湖路，其所有权属于被告；
3、中方县国土局测绘队实地测量后作出的《土地面积测绘图》1份，证明被告因修建中方县和成发大酒店A栋、B栋楼等建筑设施侵占原告土地面积4211㎡；
4、中方县人民政府颁发给原告的中方国用（2012）第出125号《国有土地使用权证》1份及其附图1份，证明被告修建的中方县和成发大酒店的后院沿湖至临街土地处在原告的上述土地使用证的权属界线图范围之内，使用权属于原告，原告该宗地的使用面积共计148674㎡，该地为原告原中方国用（2002）字第出02号变更分别登记而来，被被告侵占的事实；
5、中方县人民政府颁发给被告的中方国用（2008）第出322号、第323号《国有土地使用权证》及其附图各1份，证明该二宗地为被告的原中方国用（2007）字第163号变更分割登记而来及被告修建的中方县和成发大酒店的后院沿湖至临街的土地不在被告的上述土地使用权证的界线范围之内，即被告不享有对该土地的使用权；
6、原告于2015年5月实地拍摄的现场照片12张，证明：①原告通向南湖路的临街土地成了被告的中方县和成发大酒店车辆出入后院的唯一通道，被告在该土地上修建了供酒店和客人车辆出入的永久性道路；②被告在该酒店后院原告的土地上修建了二条从大楼通向南湖的地下排污管道和检查井；③被告在该酒店后院修建了水泥停车坪；④被告将原告的土地围成酒店的后院，原告的土地被永久封闭在其院内，失去使用价值；
7、原告要求被告返还土地，请求中方县委、县政法委相关部门及领导要求解决被告侵占原告土地和拖欠原告工程款的相关资料的挂号信函收据、邮件封面复印件及相关报告材料复印件，证明原告一直要求被告返还土地，并请求政府解决被告占用原告的土地问题，但至今仍未得到解决；
8、原告委托湖南新融达评估有限公司作出的湘新融达地（2015）（估）字第00207号《土地估价报告》1份，证明被告侵占的原告的土地的市场价格为4508000元。
对原告提供的证据，被告代理人的质证意见为：
证据1-2没有异议，证据3有异议，这个情况被告代理人不是很了解，不能证明原告目的。证据4有异议，不能证明原告证明目的。证据5对证据三性没有异议，不能证明原告的目的。证据6对照片反映的现状没有异议，不能证明被告侵占原告的土地。证据7本代理人不清楚情况。证据8有异议，该评估是原告自行委托并非法院委托，评估的价值明显过高。
被告辩称：一、被告没有侵占原告的土地，二、原告要求异地还地或者折价赔偿属于诉讼请求不具体不明确，不符合起诉的条件。
为证实自己的抗辩主张，被告向本院提供了下列证据：
被告与中方县人民政府于2006年10月10日签订的《合同书》复印件1份，证明包括本案的原告诉请的土地是中方县政府出让给被告的，被告没有侵占原告的土地，而是在自己的土地上修建房屋。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：
原告认为这组证据与本案无关，这不是土地使用出让合同。应以国土部门颁发的土地使用权证为准。不能证明被告没有侵权。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
被告对证据1、2无异议，本院予以确认和采信；对证据3-5，因系国土管理机关颁发和制作及出具的，被告虽有异议但未提供相反的证据予以推翻的情况下，本院予以确认和采信；对证据6，虽系原告单方拍摄提供，但能与证据3、4、5相印证，被告虽有异议但在未提供反证推翻的情况下，本院予以确认和采信；对证据7，因有邮政部门的邮寄回执、封面等证实，在被告代理人称不清楚和未提供反证的情况下，本院予以确认和采信；对证据8，虽系原告单方委托，但被告在申请重新鉴定后未按规定预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请，在其无相反证据推翻的情况下，其异议理由不能成立，本院对该证据予以确认和采信。
对被告提供的证据认证如下：原告有异议，因土地应以土地使用权证中确定的土地面积为准，且原告的土地使用权证是在该合同签订后5年办理的，故原告的异议理由不能成立，本院对被告提供的证据不予采信。
经审理查明：原告怀化华团房地产公司于2002年度依法取得了位于中方县城南湖路的中方国用（2002）字第出02号《国有土地使用权证》所确定的一宗地。2012年1月16日原告经依法将该宗地分割后进行了变更登记，变更后的土地证号为中方国用（2012）第出**号，分割后确定的土地的使用面积为148674㎡。2007年度，被告福建和成发公司在与原告的上述宗紧邻的位于中方县生态城的武陵路和南湖路的交叉口的其预登记号为中方国用（2007）第出163号的土地上开始修建“和成发大酒店”。在修建期间，被告于2008年12月3日经中方县人民政府土地管理部门将上述宗地分割2宗，其证号分别为中方国用（2008）第出322号、第323号。其中第322号确定的总面积为34490㎡，道路预置面积7066㎡、净出让面积为9524㎡。原预登记的总面积为50361㎡。被告在修建“和成发大酒店”时，为方便施工，在未经原告同意和未经相关主管部门批准的情况下，在原告的上述土地使用权证确定的土地面积范围内占用了原告的土地面积共计4211㎡。其中占用了原告靠近南湖南岸的土地2984㎡，在该地面上修建了围墙；在土地中间地段占用了254㎡，在该地面上修建了停车坪和二条从大楼通向南湖的地下排污管和检查井；在紧邻南湖路的地段占用了983㎡，在该地面上修建了出入酒店后院的唯一通道，妨碍了原告对其土地的开发利用，导致现在原告无法使用该土地。
另查明：根据原告委托湖南新融达评估有限公司作出的鉴定结论，中方县生态城在南湖路段的被被告侵占的原告的4211㎡土地的市场价格为4508000元。原告要求与被告以地换地解决被告的侵占问题，但未能提供被告在中方县生态城尚有土地可置换的证据。
本院认为：本案应为物权保护纠纷项下的返还原物、恢复原状或土地更换及财产损害赔偿纠纷。被告未经原告同意和未经相关国家行政主管机关批准，在修建中方县和成发大酒店时占用了使用权为原告的4211㎡土地的行为属违法行为，应恢复原状、返还占用原告的4211㎡土地，或将使用权为其所有的同等地段相同面积的土地与原告更换，但因被告在修建中方县和成发大酒店时在实际占用的原告的土地上修建了建筑物，如恢复原状和返还土地势必扩大被告的损失，而被告又无其他土地能与原告置换。故在被告不能返还原告土地的情况下，应依法折价赔偿原告的4211㎡的土地损失。故被告所持原告的诉讼请求不具体不明确的抗辩理由不能成立，本院不予支持；又因被告未能提供相反证据推翻原告所提供的被告侵占了原告土地的证据，故其所持没有侵占原告土地的抗辩理由亦不能成立，本院不予支持；土地价格虽系原告单方委托鉴定所得出的结论，但被告在申请重新鉴定后未按规定预交鉴定费用，故其所持鉴定的价格明显过高的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限福建和成发集团有限责任公司在本判决生效后15日内赔偿怀化市华团房地产开发集团有限公司的土地损失费4508000元，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回怀化市华团房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费43800元，财产保全费5000元，合计48800元，由福建和成发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓江平
审 判 员 曾祥勇
人民陪审员 彭 琨
二〇一六年四月十二日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。