河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1014号
原告周文进，农民，系死者之父。
原告邓建明，农民，系死者丈夫。
原告邓蔚军，学生，系死者之子。
法定代理人邓建明。
委托代理人李金焕，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人李德兵。
原告范美燕，系死者之长女。
法定代理人范永收。
委托代理人孙绪阳。
原告范美琳，系死者之次女。
法定代理人范永收，男，住南宫市吴村乡范庄村。
委托代理人孙绪阳。
被告吴浒。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地深圳市福田区。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
原告周文进、邓建明、邓蔚军、范美燕、范美琳诉被告吴浒、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员贺占辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文进、邓建明、邓蔚军的委托代理人李金焕、李德兵，原告邓建明，原告范美燕、范美琳的法定代理人范永收、委托代理人孙绪阳，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人赵雅男到庭参加诉讼，被告吴浒经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周文进、邓建明、邓蔚军、范美燕、范美琳诉称，2014年8月14日17时40分，吴浒驾驶粤B×××××宝马牌小型轿车，沿青银高速公路由西向东行驶至490KM＋688M处时，于左侧车道与行人周云菊相撞，造成行人周云菊当场死亡、该车损坏的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队认定周云菊负事故的主要责任，吴浒负事故的次要责任。此次事故共计给原告造成丧葬费、死亡赔偿金等损失共计248982.8元。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为粤B×××××小型轿车的保险人应在保险范围内对原告承担赔偿责任。保险公司不承担的部分，由车主进行承担。
原告为维护合法权益提起诉讼要求被告赔偿各项损失共248982.8元。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
证据1­-河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队作出的冀公（高）交（邢南）认字第1389023201400004道路交通事故认定书一份，拟证实周云菊当场死亡、双方事故责任情况；
证据2-资阳市乐至县金顺镇周家祠村村民委员会和乐至县公安局金顺派出所出具的证明一份、民政局结婚证一份，拟证明邓建明和周云菊系夫妻关系；
证据3-大英县河边镇栏江村村民委员会出具的证明一份，拟证明周文进和周云菊系父女关系；
证据4­-大英县河边镇栏江村村民委员会和大英县河边镇社会事务办公室出具的证明，拟证明周文进家庭困难及其子周云斗患精神疾病；
证据5-大英县河边镇栏江村村民委员会和大英县河边镇派出所出具的证明，拟证明周文进子女情况；
证据6-天津市津实司法鉴定中心出具的编号为（2014）法物鉴字第72号亲权鉴定检验报告书，拟证实邓蔚军和周云菊系母子关系；
证据7-周文进、邓建明的人口登记卡、周云菊的户籍证明，拟证实家庭成员关系；
证据8-邢台市公安局物证鉴定所出具的邢公物鉴法物字（2014）398号、402号法医物证检验报告，拟证实周云菊与范美燕、范美琳系母女关系；
证据9-河北省鹿泉市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，拟证实周云菊死亡情况；
证据10-范永收的人口登记卡2页，拟证实与范美燕、范美琳的关系；
证据11-交通费、住宿费共计票据41张，拟证实花费交通费、住宿费4222元；
证据12-邢台市桥东宏达旅馆出具的收据1张，拟证实花费住宿费200元；
证据13-成都市桂林建设有限公司出具的关于李绍良、邓建明、李德兵2014年5月、6月、7月的工资证明；
证据14-南宫友谊医院出具的收费收据两张，拟证实花费高速急救、尸体处置费、尸体处理费12000元；
证据15-冀州市殡仪馆出具的收费收据一张，拟证实火化等费用925元。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，原告要求的赔偿项目和赔偿数额应当有证据予以支持，待法庭核实事故的真实性、被告吴浒符合驾驶资格、事故车辆在无商业险保险条款免赔情形下，对原告的合法损失，我公司愿意首先在交强险各分项限额下承担赔偿责任，不足部分，按照商业险保险条款以及保险限额的规定，我公司承担不超过30%的赔偿责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交粤B-×××××的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）保单各一份，机动车辆保险条款一份。
被告吴浒未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料。
经审查核实，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11中的14张火车票、证据14、证据15、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交的粤B-×××××号小型轿车交强险和商业三者险保单各1份，机动车辆保险条款1份，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。证据11中的其他票据无法证实与本案的关联性，原告提供的证据12不符合证据合法性的要求，证据13对误工费无证明力，本院不予认定。
经审理查明，2014年8月14日17时40分，吴浒驾驶粤B×××××宝马牌小型轿车，沿青银高速公路由西向东行驶至490KM＋688M处时，于左侧车道与行人周云菊相撞，造成行人周云菊当场死亡、该车损坏的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队认定周云菊负事故的主要责任，吴浒负事故的次要责任。原告周文进是周云菊之父，原告邓建明是周云菊之夫，原告邓蔚军是周云菊之子，范美燕和范美琳是周云菊之长女和次女，原告周文进有两个子女，儿子周云斗患有精神病，无劳动能力，女儿系死者周云菊。
车主和使用人为吴浒的粤B×××××宝马牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和不计免赔金额为1000000元的商业三者险，保险期间为从2014年3月5日始至2015年3月4日止。
上述事实有双方当事人当庭陈述、原、被告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车同时投保商业三者险的，依法由保险公司根据保险合同予以赔偿。保险公司根据保险合同不予赔偿的部分，由侵权人负责赔偿。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为粤B×××××宝马牌小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应依法在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。对交强险未能赔偿的原告的损失，因被告吴浒在保险公司投保商业三者险，依法由保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，由侵权人即被告吴浒承担。
原告因其近亲属周云菊在交通事故中死亡，依法可要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据本院认定的事实，原告请求的丧葬费21266元和死亡赔偿金182040元，双方无异议且符合法律规定，本院予以认定。周文进（1953年10月21日出生）需抚养19年、邓蔚军（2001年7月28日出生）需抚养5年、范美燕（2003年12月21日出生）需抚养6年、范美琳（2011年10月16日出生）需抚养15年，保险公司提出周文进之子周云斗患精神疾病、无劳动能力需另有鉴定，但本院根据证据4并综合考虑本案其他证据佐证，对该证明予以采信；被抚养人生活费认定为116546元（6134元／年＊19年）计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计298586元。原告提出的高速急救费1500元、尸体处置费10500元、火化费925元应计入丧葬费。鉴定费用12000元，因无证据支持，本院无法支持。该事故造成受害人周云菊死亡，无疑给家人造成严重的精神损害，精神抚慰金支持50000元。交通费、食宿费因原告周文进、邓建明、邓蔚军距事发地路途遥远，且提交证据11中的其他票据符合常理，本院酌情支持4000元。处理事故导致的误工费因原告提供的证据不足以支持其诉求，依照河北省2013年道路交通事故人身损害赔偿中“农、林、牧、渔业”标准，且有实名制火车票佐证，本院酌定按3人10天计算，共计1122元（37.4元／人／天＊3人＊10天）。以上各项损失共计374974元。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤B×××××宝马牌小型轿车交强险责任死亡伤残损失赔偿限额110000元内，赔偿原告损失110000元；剩余损失264974元，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险赔偿限额内按30%的比例赔偿（374974元-110000元）＊30%=79492.2元，由侵权人吴浒按10%的比例赔偿（374974元-110000元）＊10%=26497.4元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，赔偿给原告周文进、邓建明、邓蔚军、范美燕、范美琳110000元；在机动车商业第三者责任保险限额范围内，赔偿给原告周文进、邓建明、邓蔚军、范美燕、范美琳79492.2元；以上共计189492.2元。
二、被告吴浒于本判决生效后十日内赔偿给原告周文进、邓建明、邓蔚军、范美燕、范美琳26497.4元；
三、驳回原告周文进、邓建明、邓蔚军、范美燕、范美琳的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5035元，减半收取2518元，由原告周文进、邓建明、邓蔚军、范美燕、范美琳负担318元，由被告吴浒负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 贺占辉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵文勋