石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初41号
原告：刘芳芳。
委托代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人：常青，总经理。
委托代理人：张丽，华泰财产保险有限公司河北省分公司员工。
原告刘芳芳与被告华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰财险河北省分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳芳的委托代理人丁雪梅、被告华泰财险河北省分公司的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳芳诉称：2015年11月2日21时10分许，王磊驾驶冀A×××××号轿车（实际车主为刘芳芳）沿039省道由西向东行驶至该道6公里61.7米处时，与由东向西行驶郭梦虎驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经过晋州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王磊与郭梦虎负此次事故的同等责任。该事故造成原告冀A×××××号轿车车辆损失68287元，公估费1000元，施救费400元，共计69687元。故请求法院依法判令被告赔付原告损失69687元并承担本案诉讼费。
原告刘芳芳向本院提交以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、经过及责任划分。
2、车辆保险单，证明原告在被告处投保有交强险、机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
3、驾驶人王磊驾驶证，证明系合法驾驶。
4、机动车行驶证，证明车辆按规定年检，为合格车辆。
5、冀A×××××车辆登记证书，证明该车辆已于2015年12月2日解除抵押。
6、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告书，证明该车辆损失为68287元。
7、施救费发票，证明冀A×××××车辆的施救费为400元。
被告华泰财险河北省分公司辩称，事故车辆冀A×××××车在保险公司投保机动车损失险101800元附加不计免赔，保险期间为2014年11月15日至2015年11月14日，事故发生在保险期间内，在查明王磊驾驶证、冀A×××××车辆行驶证有效前提下，保险公司同意在扣除三责车交强险财产限额2000元后按事故责任比例百分之五十承担原告合法、合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；同时事故车辆冀A×××××车为贷款车辆，根据保单约定，第一受益人为中信银行股份有限公司石家庄分行，当次事故损失金额超过保险保额的百分之二十时，保险人需按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。
被告华泰财险河北省分公司未向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告华泰财险河北省分公司申请对冀A×××××号车损进行重新鉴定，本院予以准许。经原、被告协商确定委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定。2016年3月8日，圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXFY-20160057的公估报告书。
经本院庭审质证，被告华泰财险河北省分公司对原告刘芳芳提交的证据1、2无异议，本院予以确认；被告对证据3、4、5有异议，认为原告只提供复印件，需提供原件核实，本院认为，原告虽然只提供复印件，但其与道路交通事故认定书登记的内容相互印证，且原告在开庭后三日内已将原件交被告核对无异，故本院对此予以确认；被告对证据6不认可，认为系原告单方委托公估，不符合相关法律规定，本院认为，因被告对该证据的“三性”并未提出异议，故本院对此予以确认；被告对证据7有异议，认为原告未提供原件，对该证据不予质证，对该项费用不予认可，本院认为，施救费发票虽为复印件，但原告在开庭后三日内已将原件交被告核对无异，且原告已经实际支付该费用，故本院予以确认。
原、被告对圣源祥保险公估有限公司的公估报告书的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月14日，刘芳芳在华泰财险河北省分公司为冀A×××××车投保了机动车交强险和商业保险，其中冀A×××××号车投保车辆损失险，保险金额为101800元，附加不计免赔条款，保险期限为2014年11月15日起至2015年11月14日止。
2015年11月2日21时10分许，王磊驾驶刘芳芳所有的冀A×××××号轿车沿039省道由西向东行驶至该道6公里61.7米处时，与由东向西行驶郭梦虎驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，晋州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定王磊与郭梦虎负此次事故的同等责任。因此次交通事故，刘芳芳支付施救费400元。刘芳芳为确定冀A×××××车辆损失，单方委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀A×××××车辆损失进行了公估，确定冀A×××××号车的估损金额合计为68287元。2016年1月19日，华泰财险河北省分公司申请对冀A×××××车损进行重新鉴定，本院予以准许。经双方协商确定委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，2016年3月8日，圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXFY-20160057的公估报告书，确定冀A×××××号车的估损金额合计为59472元，华泰财险河北省分公司为此支付公估费3300元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告刘芳芳与被告华泰财险河北省分公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。原告单方委托公估公司所做的车损鉴定，因其剥夺了被告参与选择鉴定机构、提供相关材料等权利，缺乏合法性，故应以双方共同选定并经本院委托的公估公司所做的公估报告作为确定车辆损失数额的依据。对于被告辩称被保险机动车驾驶人王磊与郭梦虎负此次事故的同等责任，在扣除三责车交强险财产限额2000元后按事故责任比例百分之五十赔偿原告损失的抗辩意见，本院认为，车损险保险条款是保险公司提供的格式条款，而“按责赔付”条款虽然出现在赔偿处理部分，但从内容分析，实质上是缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该“按责赔付”格式条款为无效条款，故本院对该抗辩意见不予采纳。对于被告以机动车商业保险单特别约定中第一受益人为中信银行股份有限公司石家庄分行，当次事故损失金额超过保险保额的百分之二十时，保险人需按照第一受益人的书面指示支付保险赔款为由进行抗辩的意见，本院认为，根据保险法的规定，只有在人身保险合同中被保险人或者投保人才能指定受益人，财产保险合同中并无指定受益人的规定，故该机动车商业保险合同中约定受益人不符合保险法的规定，保险金请求权仍应以对保险标的具有保险利益的人享有，故本院对被告该抗辩主张不予采信。对于原告主张的车损公估费1000元，本院认为，原告未提供相应的证据，且该费用系原告单方公估所产生，而其单方委托的公估报告并未作为确定车辆损失的依据，故该公估费用不属于为确定保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由原告自行负担。对于原告支付的施救费400元，本院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对于被告已支付的重新鉴定费3300元，本院认为系被告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上所述，原告刘芳芳要求被告华泰财险河北省分公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失及施救费的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告刘芳芳保险赔偿金二千元；在机动车车辆损失险限额内给付原告刘芳芳保险赔偿金五万七千四百七十二元；给付原告刘芳芳车辆施救费四百元。
二、驳回原告刘芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十一元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 彭 建
二〇一六年三月二十三日
书记员 邸雪灿