河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第232号
原告谢迎新，男，26岁。
委托代理人张治权，河南一得律师事务所律师，特别授权。
被告黄小锋，男，33岁。
被告洛阳翔阳运输有限公司。
法定代表人张博，经理。
委托代理人黄小锋，该公司司机，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人王学选，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者，特别授权。
原告谢迎新诉被告黄小锋、洛阳翔阳运输有限公司（以下简称：翔阳运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：中国人民财险公司郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢迎新的委托代理人张治权、被告黄小锋、被告翔阳运输公司的委托代理人黄小锋、被告中国人民财险公司郑州市分公司的委托代理人王学选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢迎新诉称，2013年4月27日，我经营的车辆豫CC65**号车在寨沟村口工地拉土方，我在下车检查车辆时，被告黄小锋驾驶豫CC68**号后八轮货车在倒车时将我压伤，后入住河南省洛阳正骨医院治疗。被告黄小锋驾驶车辆在倒车时没有尽到注意安全驾驶义务将我撞伤，侵害了我的身体健康权，应对本次事故的损失承担全部责任。经查，被告黄小锋驾驶的豫CC68**号车所有人系被告翔阳运输公司，该车在被告中国人民财险公司郑州市分公司投保有机动车强制险和第三者责任险（交强险限额120000元；三责险保额500000元，且不计免赔。），事故发生在保险期内。被告黄小锋、翔阳运输公司应对我的损失承担连带赔偿责任，被告中国人民财险公司郑州市分公司应在交强险和第三者商业险限额内承担优先赔付的责任。现诉求：第一、判令被告中国人民财险公司郑州市分公司在豫CC68**号车的机动车强制险和第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金262278.66元。第二、判令被告黄小锋、翔阳运输公司对原告的损失承担连带赔偿责任。第三、由被告承担本案诉讼费。
被告黄小锋、翔阳运输公司口头辩称，翔阳运输公司是豫CC68**号车辆所有人，黄小锋是翔阳运输公司的司机，豫CC68**号车在被告中国人民财险公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，交强险保额是122000元，商业三责险的保额500000元，购买有不计免赔。黄小锋在孟津县城黄河大道寨沟村口工地拉土方，原告谢迎新也是在该工地开车拉土方，2013年4月27日黄小锋驾驶豫CC68**号后八轮货车在倒车时将原告谢迎新压伤，原告谢迎新的损失应由被告中国人民财险公司郑州市分公司赔偿，黄小锋、翔阳运输公司不应当赔偿。
被告中国人民财险公司郑州市分公司口头辩称，第一、根据城关派出所出具的证明，该起事故是发生在施工工地，从该证明所显示的内容，由于无法证明原告谢迎新属施工人员，作为非施工人员的谢迎新应当意识到施工工地是存在危险的，在明知可能会发生事故的情况下，仍然进入施工工地，根据公平原则，对事故的发生谢迎新应当承担主要责任。第二、根据商业险（包括商业三责险）合同的约定，商业险的第一顺序受偿人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，由于本案原告谢迎新不是第一受益人，故根据商业险保险合同的约定，谢迎新无权直接享有该保险的保险利益。第三、根据原告谢迎新的诉请，由于谢迎新对造成该起事故应当承担主要责任，那么谢迎新要求对方承担全部责任明显不当，对于谢迎新应当承担的部分法庭不应当予以支持。另外，谢迎新诉请当中，计算的标准缺乏相关依据，请求数额明显计算过高。第四、造成本案诉讼是因为侵权纠纷引起的，我公司不是该起侵权纠纷中的当事人，引起以及造成本案诉讼与我公司没有任何关系，作为侵权关系之外第三人的我公司，没有义务承担本案的诉讼费等其它相关费用。结合上述答辩意见以及本案的相关事实，我公司同意在交强险的责任限额范围内对原告谢迎新的合理费用承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月27日傍晚，孟津县公安局城关派出所接到报警称寨沟村口工地发生一起交通事故，接警后民警赶到现场，经了解，黄小锋驾驶的豫CC68**号货车在工地上倒车中将谢迎新压伤。经查，原告谢迎新驾驶豫CC65**号重型自卸货车，被告黄小锋驾驶豫CC68**号重型自卸货车，其二人都是在孟津县城黄河大道寨沟村口工地上拉土方，事发时原告在工地等候装载机装载土方，原告下车检查自己车辆时，被被告黄小锋在倒车时压伤。
事故发生当天，原告谢迎新到孟津县人民医院诊治，经拍X线片检查为右腓骨及外踝骨折。2013年4月28日上午，原告谢迎新以车祸致双下肢肿胀、疼痛、活动受限15小时到河南省洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：⑴右小腿挤压脱套伤（右腓骨、外踝、第五足趾近节趾骨骨折）；⑵左足舟骨骨折；⑶双下肢多发软组织损伤。原告谢迎新住院73天，于2013年7月10日出院，出院医嘱：一月后门诊复查，不适随时来诊。原告谢迎新住院支出医疗费138850.94元，出院后门诊支出费用64.80元。原告谢迎新住院期间陪护两人。原告谢迎新向本院提供交通费票据430元。
2014年3月5日，河南金剑司法鉴定中心对原告谢迎新的伤残程度和出院后的护理人数、护理期限，分别作出了豫金剑司鉴中心（2014）临鉴字第51号司法鉴定意见书和（2014）法医评字第35号司法评估意见书，鉴定意见和评估意见分别是：谢迎新右下肢瘢痕伤残程度为Ⅹ（十）级；谢迎新出院后前6周需壹人护理。
原告谢迎新驾驶的豫CC65**号车是货运车辆，车辆登记所有人是洛阳市华鑫汽车运输有限公司（地址：洛阳市洛龙区太康路39号奥林商务805室），原告是实际车主，车辆挂靠在洛阳市华鑫汽车运输有限公司。
被告翔阳运输公司是豫CC68**号车所有人，被告黄小锋是被告翔阳运输公司的司机，豫CC68**号车在被告中国人民财险公司郑州市分公司投保有交强险（保险责任限额为122000元，包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。）和商业三责险（保险责任限额为500000元，购买有不计免赔。）。
原告谢迎新系孟津县白鹤镇人，从2011年起为洛阳市老城区南关办事处南门口社区居民委员会社区暂住居民，对此事实洛阳市公安局老城派出所也给予了证实。
本院认为，被告黄小锋驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车，应负事故的全部责任；原告谢迎新不负事故责任。因本次事故给原告谢迎新造成的损失，应先由被告中国人民财险公司郑州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财险公司郑州市分公司在商业三责险的保险范围内予以赔偿商业三责险（保险车辆方负全部事故责任的，事故责任赔偿100%。）；仍有不足的，由被告黄小锋予以赔偿，因被告黄小锋是被告翔阳运输公司的司机，其行为系职务行为，故被告黄小锋承担的赔偿责任应当由被告翔阳运输公司承担。
被告中国人民财险公司郑州市分公司质证时，对原告谢迎新向本院提供的洛阳市老城区南关办事处南门口社区居民委员会出具的证明（洛阳市公安局老城派出所加印章情况属实），
以及洛阳市华鑫汽车运输有限公司出具的证明原告谢迎新为豫CC65**号车实际车主，该车挂靠在该公司证明的真实性有异议。对此，被告中国人民财险公司郑州市分公司未向本院提供相关证据加以证实，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审中原、被告质证、认证情况，结合相关法律规定，原告谢迎新应当计算的各项损失费用为：⑴医疗费138915.74元、⑵误工费38250.90元（交通运输业123.39元／天×310天）、⑶护理费15165.96元［①11777.82元（服务业80.67元／天×住院73天×2人）、②3388.14元（80.67元／天×出院后42天×1人）］、⑷交通费430元、⑸住院伙食补助费2190元（30元／天×73天）、⑹营养费730元（10元／天×73天）、⑺残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）、⑻精神损害抚慰金5000元。以上各项共计245478.66元，其中：第一、医疗费、住院伙食补助费、营养费合计141835.74元，应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；第二、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计103642.92元，应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；第三、超出交强险医疗费用赔偿限额部分的131835.74元（141835.74元－10000元），应当由被告中国人民财险公司郑州市分公司在商业三责险500000元的保险责任限额内予以赔偿。综上，被告中国人民财险公司郑州市分公司应当在交强险和商业三责险范围内赔偿原告谢迎新损失245478.66元（10000元＋103642.92元＋131835.74元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告谢迎新损失245478.66元。
二、驳回原告谢迎新的其它诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告洛阳翔阳运输有限公司负担。此款先由原告谢迎新垫付，待判决生效后十日内由被告洛阳翔阳运输有限公司付给原告。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李 惠
陪审员 孙振国
陪审员 韩 冰
二〇一四年四月十一日
书记员 盛晓静