北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6631号
原告杨某甲，住北京市通州区。
原告李某某，住北京市通州区。
二原告共同委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告杨某乙，住北京市通州区。
被告贾某某，住北京市通州区。
被告杨某丙，住北京市通州区。
被告杨某丁，住北京市通州区。
原告杨某甲、李某某与被告杨某乙、贾某某、杨某丙、杨某丁所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、李某某及其共同委托代理人窦福勇，被告杨某乙、贾某某、杨某丙、杨某丁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、李某某共同诉称：原告杨某甲与李某某系夫妻关系。原告杨某甲、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨福玲系杨希孔子女。北京市通州区潞城镇杨坨村原有一块宅基地登记在杨希孔名下。2013年，杨坨村启动拆迁工作，杨希孔、杨某甲、李某某、杨某乙、贾某某为被安置人。杨某甲与李某某有100平方米的安置面积。2013年7月23日，拆迁单位安置了房号为xxx的面积为87.07平方米二居室一套，房号为XX的面积为87.22平方米二居室一套，房号为xx的面积为87.22平方米二居室一套，实际安置面积为261.51平方米。其中X号房为原告杨某甲、李某某所有，xx号房屋为被告杨某乙、贾某某所有，xx号房为杨希孔所有。杨希孔使用了二原告12.93平方米的安置面积。2013年12月21日，杨希孔留有《遗产处理意见》一份：死后将我的两居室楼房做价归属杨某乙（产权）所有、永远为业，与其他人无关，此房做价人民币捌拾万元（80万元）由杨某乙负出，此款由杨某乙、杨某丙杨某甲、杨某丁四个平均分得与其他人无关，以上所有内容完全是我个人意愿。杨希孔于2014年2月24日去世。2016年1月18日，经北京市通州区人民法院调解：坐落于北京市通州区潞城镇紫运南里x号楼x单元xx号房屋归原告杨某乙继承所有。现在二原告认为被告侵犯了二原告的拆迁安置利益，故诉至法院，请求法院判令被告杨某乙、贾某某共同支付二原告12.93平方米安置面积的补偿款143479元；被告杨某丙支付二原告12.93平方米安置面积补偿款24099元；被告杨某丁支付二原告12.93平方米安置面积补偿款24099元；被告承担案件受理费。
被告杨某乙辩称：北京市通州区潞城镇紫运南里x号楼x单元xx号房屋已经经过法院调解确认归我继承所有。现在二原告主张有12.93平方米在杨希孔的房子里，但是我和贾某某也有12.78平方米在杨希孔的房子里，但是父亲杨希孔有遗嘱，把房子归我，我分别给杨某丙、杨某甲、杨某丁每人20万元，杨某甲已经在法院的调解书上签字了，实际上这些问题已经解决了。2013年杨坨村开始拆迁安置工作，拆迁安置办公室有一个环节，对被安置人选房（分房）有异议的，需要被安置人协商好后方可选房（分房），当时的拆迁安置办公室所在地，有司法部门的临时机构，在2013年7月23日选房时，二原告在选房（分房）过程中，始终没有提出12.93平方米的问题，这就证明二原告的12.93平方米归杨希孔使用是二原告默认了，原告现在提出的12.93平方米的补偿问题，已经不存在了。二原告说我们侵犯了他们的安置利益，这不是事实，我和贾某某被安置的产权房里丝毫没有占用二原告的平方米数，更谈不上付给二原告补偿款了。从2013年7月23日选房至今，二原告才提起诉讼，已经超出了法律规定的诉讼时效期间。对于对方主张的20300元的标准不认可，安置的时候是三千八，超过安置面积20平米之内是7300元，20平米之外是20300元。
被告贾某某辩称：我并没有侵犯二原告的拆迁安置利益，二原告所说的12.93平米与我没有任何关系，我和杨某乙被安置的房子并没有占用二原告的平米数。不同意原告诉讼请求，案件受理费应由原告支付。
被告杨某丙辩称：原告李某某与我父亲杨希孔没有任何直接关系，没有任何经济关系，没有任何产权侵犯关系，原告李某某在杨坨村拆迁时被安置的50平米楼房在紫运南里x号楼x单元xx号房产内，原告杨某甲在起诉状中说杨希孔使用了原告12.93平米的安置面积，只是杨某甲的平米面积，与李某某无关，经通州区法院调解潞城镇紫运南里小区x号楼x单元xx号房屋归杨某乙继承所有，现在原告杨某甲无权索要补偿。我并未侵犯原告的拆迁安置利益，与我没有任何关系，原告的起诉给我造成很大的时间损失和精神损失。杨希孔的子女中还有杨广贤。不同意原告诉讼请求，案件受理费应由原告全额支付。
被告杨某丁辩称：就这事而言，原告的面积确实是少了，但是这个原告应当找拆迁办，那面积是杨希孔的。拆迁办把原告的面积消了，和我们没有关系，杨希孔活着应当找杨希孔，杨希孔去世了应当找拆迁办。杨希孔立下了遗嘱，不能把以前的事情都抹的一干二净。再一个问题，当时在拆迁办签字的时候是你们一块签的，是杨希孔给你们的安置，和我们没有关系。总体我认为原告的诉求和我们被告没有关系。
经审理查明，杨希孔和黎振英系夫妻关系，双方共生育子女六人，分别为杨广贤、杨某乙、杨某丙、杨某甲、杨某丁、杨福玲。黎振英于1992年12月18日去世，杨希孔于2014年2月24日去世。杨某乙与贾某某系夫妻关系，杨某甲与李某某系夫妻关系。
北京市通州区潞城镇杨坨村xx号（以下简称“xx号院”）有宅基地一处，土地使用权登记在杨希孔名下，2013年，xx号院拆迁，被拆迁人为杨希孔，安置人口为杨希孔、杨某乙、贾某某、杨某甲、李某某。根据当地的拆迁安置政策，每个被安置人安置面积为50平方米，xx号院指标范围内安置面积为250平方米，实际安置面积261.51平方米，共安置二居室3套，2013年7月23日，所有被安置人进行了选房，杨某甲分得被安置房屋x号楼x单元x号（建筑面积87.07平方米）（以下简称“701号”），杨某乙分得被安置房屋3号楼x单元xx号（建筑面积87.22平方米）（以下简称“1504号”），杨希孔分得被安置房屋x号楼x单元xx号（建筑面积87.22平方米）（以下简称“801号”）。2013年12月21日，杨希孔立下遗嘱，对于遗产做出如下处理：“死后将我的两居室楼房做价归属杨某乙（产权）永远为业，与其它人无关，此房做价人民币捌拾万元（80万元）由杨某乙负出，此款由杨某乙、杨某丙、杨某甲、杨某丁四个平均分得，与其它人无关”。杨希孔于2014年2月24日去世。2016年1月19日，杨某乙作为原告，包含本案原告杨某甲、被告杨某丙、杨某丁在内的所有继承人作为当事人的继承纠纷案件中，双方当事人均认可杨希孔做出的遗嘱，同意杨希孔分得的被安置房屋北京市通州区潞城镇紫运南里x号楼x单元xx号房由杨某乙继承所有，对于遗嘱所述的每人20万元补偿款，杨某甲、杨某丙、杨某丁在继承案件调解时明确表示同意与杨某乙私下协商，达成调解协议后，杨某乙依据该（2016）京0112民初610号民事调解书收取801号房屋。
上述事实，有（2016）京0112民初610号民事调解书、遗嘱、选房确认单、派出所证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，北京市通州区潞城镇杨坨村xx号院拆迁，杨希孔、杨某甲、李某某、杨某乙、贾某某作为被安置人，各享有50平米的安置面积，杨某甲、李某某分得xx号房，杨某乙、贾某某分得xx号房，四人所得房屋面积均少于应安置面积，杨希孔分得xx号房，其所得房屋面积多于应安置面积。杨希孔通过遗嘱将xx号房屋处分，xx号房作价80万元，杨某乙取得xx号房，给付杨某甲、杨某丙、杨某丁各20万元。现杨某甲、李某某认为杨某乙取得xx号房侵犯了其应安置面积的利益，故要求三被告给付相应补偿款，对于杨某甲、李某某的该项诉讼请求，本院认为，对于拆迁所得三套房屋的分配，是所有被安置人协商确认的结果，选房时及选房后，杨某甲、李某某并未向杨希孔提出其侵犯杨某甲、李某某二人安置利益的问题，杨希孔去世后，在关于xx号房屋的继承纠纷中，杨某甲对于xx号房屋作价80万元的事实亦未提出异议。故对于三套被安置房屋的分配及xx号房屋的处理，原被告之间已经达成了一致意见且已经处理完毕。现杨某甲、李某某要求杨某乙、杨某丙、杨某丁给付其安置面积补偿款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲、李某某的全部诉讼请求。
案件受理费二千二百五十元，由原告杨某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张世伟