江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1003号
上诉人（原审被告）：宜兴市华顺物流有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇胥藏村。
法定代表人：卢栋梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢栋梁，男，1980年10月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：南京怀宇汽车贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道高家库村研发楼。
法定代表人：朱根睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人宜兴市华顺物流有限公司（以下简称华顺公司）、卢栋梁因与被上诉人南京怀宇汽车贸易有限公司（以下简称怀宇公司）合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初8194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华顺公司、卢栋梁上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判华顺公司、卢栋梁支付怀宇公司621921.61元；2.本案一审、二审的诉讼费用由怀宇公司负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.怀宇公司所主张的代垫款1892921.61元中，包含了华顺公司交付的保证金26.1万元、还款协议约定的5万元以及案涉三辆搅拌车价值96万元。其中，关于保证金问题，原订的三份合同中只有两份约定了保证金，合计16.9万元，而双方在2015年6月17日重新达成协议时，没有对保证金作出约定，应视为原合同保证金条款已经失效，且华顺公司、卢栋梁并未违约。如怀宇公司不返还保证金，则应当计入其代垫还款数额中予以扣除。关于案涉三辆搅拌车问题，双方达成的协议价格为96万元，且已经交付怀宇公司。2.本案并非民间借贷，是基于双方之间的还款协议由怀宇公司代垫归还银行贷款而引发纠纷。且因为怀宇公司签订协议后未及时按约垫还贷款而造成案涉的三辆搅拌车无法过户，直至2015年10月底因另案被查封。
怀宇公司答辩称：1.关于保证金是否应该扣除的问题。该保证金系其与华顺公司之间的销售合同所约定的内容，与本案是不同的法律关系。华顺公司应另案主张，不应当在本案中予以处理。2.关于案涉三辆搅拌车的问题。根据双方协议约定应该交付搅拌车并配合履行过户的义务，而在怀宇公司提起本案诉讼之前华顺公司未能完成搅拌车过户义务。一审法院也给了华顺公司三个月的期限，要求完成案涉搅拌车的解封并协助过户，华顺公司也未能履行。因此案涉搅拌车的价值按照协议约定不能视为代垫款的偿还。3.关于协议书中约定的5万元。按照约定，华顺公司应当完全履行协议书的约定以后，该5万元方可视为还款。如前所述案涉三辆搅拌车未能完成过户，华顺公司也未能按照协议书的约定履行还款义务，按照协议书的约定此5万元应当视为在前案诉讼中所发生费用的赔偿，不应当视为还款。
怀宇公司向一审法院起诉请求：华顺公司向其偿还已经垫付的银行贷款1892921.61元并承担自垫款之日起至实际清偿之日止的利息，卢栋梁对该债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：
2015年6月17日，怀宇公司（甲方）与华顺公司（乙方）、卢栋梁（丙方）签订《协议书》一份，约定：甲乙丙三方经友好协商，就光大银行江宁支行诉邵国锋、乙方借款合同纠纷案件（共两个案件）协调处理相关事宜达成一致协议如下：1.乙方将上述案件中抵押给光大银行的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆交由甲方以32万元每台的价格处理，合计价款96万元，上述款项到位后直接归还光大银行欠款，乙方需配合办理相关车辆解押、过户手续；2.乙方账户内已查封的28万元需在甲方促成光大银行撤诉并解封时由乙方支付给甲方；3.乙方需在2015年6月1日前将上述车辆交付给甲方，由甲方处理，过户时车辆交接日之前的违章处理费用由乙方承担，同日乙方向甲方支付5万元，甲方在收到上述车辆及款项并签署相关协议后即促成光大银行撤诉；4.上述乙方支付给甲方的5万元为本次光大银行提起诉讼的诉讼费、保全费、律师费、过户费用，如乙方按照本协议约定履行完全部义务，则该款项视为对甲方（或光大银行）的还款，上述费用由甲方与光大银行结算，如乙方未能在交付车辆后配合完成解押、过户手续，则该款项视为乙方支付给光大银行本次诉讼上述费用损失的赔偿，光大银行可再对邵国锋、乙方提起诉讼；5.上述车辆交给甲方之日，各方需对账明确欠款数字并签署相关协议，该协议由乙方为实际欠款人，丙方为该欠款提供连带责任担保；6、本协议为各方协调解决上述诉讼案件的方案，如任一方未能按照本协议履行，则本协议作废，乙方自行处理与光大银行的诉讼事宜。
同日，怀宇公司（甲方）与华顺公司（乙方）、卢栋梁（丙方）签订《还款协议书》一份，约定：1.乙方确认，截止本还款协议签订之日，乙方欠付甲方代垫款合计94万元（如包括乙方银行账户内被查封的28万元，为132万元），注，上述欠款数字三方应于签订本协议书之日起10日内和光大银行核对确认最终数字，以该数字为准；2.乙方承诺，自2015年8月起，每月30日前至少还款10万元，所有款项于2016年1月31日前付清，还款期间乙方按照同期银行贷款利率向甲方按月支付利息，任何一期未履行的，甲方可就全部欠付款项向乙方主张；3.丙方为乙方的上述欠款提供连带责任保证，保证期间为还款期间届满之日起两年，担保范围为乙方所欠付甲方的本金、利息及可能发生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用；4.在乙方未付清上述款项前，甲方有权要求光大银行不解除对乙方名下抵押车辆的抵押登记，乙方无异议。
上述协议签订后，怀宇公司与华顺公司因协商不一致，未对华顺公司具体欠款金额进行核对。一审庭审中，华顺公司认可怀宇公司为其垫付的银行贷款为3475921.61元，怀宇公司认可华顺公司向其偿还了158.3万元，截止至2016年1月27日华顺公司尚欠怀宇公司1892921.61元垫付款未偿还。但华顺公司认为在1892921.61元未付款中应扣除搅拌车销售合同中约定的保证金26.1万元、2015年6月17日还款协议中约定的5万元、三辆搅拌车的价值96万元。
一审另查明：2015年6月17日，华顺公司将《协议书》中约定的三辆搅拌车交付给怀宇公司，后因华顺公司该三辆搅拌车被其他法院查封，车辆未能过户。一审庭审中，一审法院要求华顺公司在指定的时间内将三辆搅拌车解封并过户给怀宇公司，但华顺公司并未在指定的时间内将车辆解封并过户给怀宇公司。
一审法院认为：债务应当清偿。怀宇公司为华顺公司垫付车辆贷款，华顺公司应当依约偿还此垫付款。怀宇公司为华顺公司垫付了3475921.61元，华顺公司仅归还158.3万元，尚欠1892921.61元华顺公司应予以偿还。华顺公司辩称应当扣除搅拌车销售合同中约定的保证金26.1万元、2015年6月17日还款协议中的5万元、三辆搅拌车价款96万元。对于保证金26.1万元，因该保证金系在搅拌车销售合同中所约定，与本案纠纷并非同一法律关系，华顺公司应当另案主张，本案不予理涉。对于还款协议的5万元，还款协议明确约定如华顺公司按照还款协议履行全部义务，则该款项视为对怀宇公司的还款，但因华顺公司涉及另案诉讼，导致三辆搅拌车未能过户，且在一审法院指定时间内也未完成三辆搅拌车的解封和过户，华顺公司也未按照还款协议约定的时间履行还款义务，因此，按照还款协议约定，该5万元不能视为华顺公司对怀宇公司的还款，华顺公司仍应偿还该笔款项。由于三辆搅拌车未能解封也无法过户，怀宇公司无法实现三辆搅拌车96万元的价值，华顺公司应当继续履行还款义务。故华顺公司的辩解意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。华顺公司辩称怀宇公司未按期还款和提前还款的利息损失应由怀宇公司自行承担。怀宇公司未按期还款系华顺公司未按约履行还款义务，怀宇公司提前还款系根据银行要求。故此辩解意见，与事实不符，一审法院不予采信。经计算，截止至2016年1月27日，华顺公司欠怀宇公司垫付款1892921.61元，利息80936.02元，此后利息可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。故对怀宇公司要求华顺公司支付其已经垫付的银行贷款1892921.61元并承担自垫款之日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，一审法院予以支持。还款协议约定卢栋梁为华顺公司上述欠款提供连带责任保证，保证期间为还款期间届满之日起两年，担保范围为华顺公司欠付怀宇公司的本金、利息及可能发生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。故对怀宇公司要求卢栋梁对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：华顺公司于判决发生法律效力之日起10日内返还怀宇公司借款1892921.61元并支付截止至2016年1月27日利息80936.02元（此后利息以1892921.61元为基数，自2016年1月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。卢栋梁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6492元、财产保全费5000元，合计11492元，由华顺公司、卢栋梁负担。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
二审庭审中，华顺公司陈述，怀宇公司代其还款的数额是正确的，但对还款日期有异议。怀宇公司陈述，系在2015年10月29日全部还清所涉的银行贷款，在一审中提交的交通银行2015年10月29日代还款331737元的电子回单即为最后一期还款凭证。
另查明，2012年10月31日，怀宇公司（卖方）与华顺公司（买方）签订搅拌车销售合同三份（以下简称《销售合同》），标的分别为搅拌车6辆、5辆、5辆，合计16辆。约定双方签订合同当日内，买方应将银行按揭贷款额的5%（分别为9.2万元、7.7万元、9.2万元，合计26.1万元）作为保证金交付给卖方。首付款之外的余额由卖方协助办理银行按揭贷款支付。保证金在贷款还结束后一次性归还买方。本合同标的物所有权自全款付清时转移，在买方未履行完毕支付货款和其他相关义务时，标的物所有权属于卖方。在还款过程中如买方出现逾期，则卖方有权扣除客户保证金，逾期一次扣除保证金的30%，二次扣除60%，三次则全部扣除。本案中当事人一致确认，案涉三辆搅拌车即包含在上述合同约定的标的物中，《销售合同》所涉26.1万元保证金已交付给怀宇公司。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点归纳为：怀宇公司根据案涉协议为华顺公司向光大银行承担还款责任之后，其向华顺公司及卢栋梁追偿的款项数额应如何认定。
本院认为，案涉《协议书》、《还款协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。怀宇公司依据协议为华顺公司代垫银行贷款，华顺公司应按约予以返还。二审中，华顺公司、卢栋梁对怀宇公司代垫还款的数额并无异议，对其上诉主张应予抵扣的三笔款项，分述如下：1.关于三份《销售合同》约定的26.1万元保证金问题。华顺公司认为该保证金应予返还，并认为应在本案讼争款项中予以抵扣，实系就该款提出行使抵销权之主张。因该保证金系基于双方之间的买卖合同关系而发生，在本案所据以主张的《协议书》、《还款协议书》中并未涉及，且怀宇公司对此主张不予认可；同时在该买卖合同关系中，买卖的标的物为包含案涉三辆搅拌车在内的16辆搅拌车，并有华顺公司如逾期付款则扣除保证金的约定；一审法院基于以上因素考量，对双方当事人因该买卖合同关系所涉纠纷在本案中不予理涉，该处置并无不妥，当事人可另案主张。2.关于《协议书》约定的5万元款项，载明如华顺公司按约履行完全部义务，则该款视为对怀宇公司的还款，如华顺公司未能在交付车辆后配合完成解押、过户手续，则该款项视为怀宇公司支付给光大银行提起诉讼的诉讼费、保全费、律师费、过户费用损失的赔偿。据此，因华顺公司现既未配合完成车辆过户手续，亦未按约履行全部还款义务，故一审法院认定该5万元不应视为对怀宇公司的还款，在本案中不予抵扣，该认定并无不当。3.关于《协议书》约定的由华顺公司交由怀宇公司处理的三辆搅拌车价款96万元，载明是在上述款项到位后直接归还光大银行欠款，并载明华顺公司需配合办理相关车辆解押、过户手续。现该三辆搅拌车因华顺公司所涉另案被人民法院依法查封，无法办理过户手续，亦无法按约予以处理。一审法院就此给华顺公司三个月时间处理该三辆搅拌车因另案被查封一事，华顺公司仍未能解决，故该项约定主要系因华顺公司客观上无法按约处置，一审法院据此认定该项合同约定未满足条件不能实现，在本案诉讼中对所涉96万元不予抵扣，该认定亦无不当。
综上所述，华顺公司的上诉请求不成立。一审法院对案件事实的认定清楚，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6492元，由华顺公司、卢栋梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨文艳