wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执4362号
被执行人张金松，男，1980年6月2日出生，住浦江县。
被执行人魏珊珊，女，1980年12月7日出生，住浦江县。
本院在执行葛萍萍与张金松、魏珊珊（2017）浙0726执4362号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张金松、魏珊珊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
#fyxx_dqsj#
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9931号
原告张某甲，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告王某某，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张某甲诉与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人黄人杰到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2004年12月13日生育一女，取名张某乙；于2009年3月15日生育一女，取名张某丙，现两女由随原告在洪濑生活和学习。双方于2009年7月27日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后发现性格严重不和，经常为生活琐事而争吵，难以共同生活。被告于2010年就长期外出，置家庭于不顾，也全然不顾两女的生活和学习，不尽人妻人母职责，结婚虽已多年但一直无法建立真正夫妻感情，夫妻感情日益恶化，双方感情已彻底破裂。现原告认为夫妻感情已完全破裂并无和好可能。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙、张某丙由原告抚养，原告自行承担抚养费用。
被告王某某未出庭，但在开庭后书面辩称，不同意离婚，双方还有婚姻基础，且两个孩子现在还小。原告起诉所依据的事实和理由均不成立，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月1日办理结婚登记，于2009年5月18日办理离婚登记，于2009年7月27日再次办理结婚登记。双方于2004年12月13日生育一女，取名张某乙，于2009年3月15日生育一女，取名张某丙。
双方原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证，以此证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件，以此证明被告的身份情况；3、户口簿，以此证明婚生女的基本情况；4、结婚证，以此证明原、被告登记结婚等事实；5、洪濑镇建洪村委会证明，以此证明被告长期外出及婚生女长期由原告抚养的事实。
本院认为，因被告王某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，原告张某甲与被告王某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。双方结婚登记至今已有多年时间，共同生育了两个婚生女，在共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。婚姻自由，但婚姻关系的当事人应慎重对待婚姻关系。原被告在2009年5月18日离婚后，立即于7月27日再次办理结婚登记，可以印证双方感情基础较好。加之被告书面辩称不同意离婚，原告又未能提供证据证明双方因其他原因导致夫妻感情破裂，故原告认为夫妻感情已彻底破裂的主张，本院不予采纳。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。只要原、被告能珍惜已建立的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，双方是可以重新和好的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年二月二日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2967号
原告：李唐子，男，1948年8月8日出生，汉族，退休职工，现住宁晋县。
被告：刘二立，男，1968年4月10日出生，回族，河北霖旭照房地产开发有限公司法定代表人，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：杨保刚，男，现住石家庄市裕华区。系河北霖旭照房地产开发有限公司推荐。
原告李唐子与被告刘二立健康权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李唐子、被告刘二立的委托诉讼代理人杨保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李唐子向本院提出诉讼请求：被告刘二立赔偿原告人身伤害医疗费2万元。事实与理由：2016年6月8日，被告无故将原告打伤，住院治疗、误工花费28000余元。2016年9月7日经宁晋县公安局主持调解，由被告赔偿医药费误工费2万元，公安局为了治安案件结案，不拘留被告，在刘二立还没有付2万元的情况下，办案人员赵辉叫原告写了一份收到刘二立赔偿款2万元的条子结了案。但刘二立事后不再给付调解书的约定赔偿款2万元。为此诉请法院判决被告立即履行约定，给付原告医疗费、误工费2万元。
被告刘二立辩称，原告所诉不属实，2016年9月被告已将赔偿款2万元全部给付了原告，原告给被告也出具了收条。双方的争议已经于2016年9月7日在宁晋县公安局订立（2016）第0091号治安调解协议书调解结案。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告李唐子为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、治安调解协议，欲证明被告无故殴打原告的事实存在，以及被告经调解同意赔偿原告医疗费、误工费2万元；
2、刘二立民事答辩状，欲证明被告声称自己将2万元的赔偿费经过宁晋县公安局凤凰派出所给付了原告与事实不符；
3、录音摘要、录音，欲证明原告在派出所打收款条时并未收到赔偿款；
4、录音，欲证明派出所不管赔偿款的给付，让原告打收条后结案是公安局的规定；
5、手机短信记录，欲证明订立调解协议后原告曾向凤凰派出所所长赵辉要求撤了收条；
6、联通公司出具的原告的通话详单，欲证明原告与赵辉通话的事实。
被告刘二立对原告提供的证据提出以下质证意见：对1号证据治安调解协议无异议。对2号证据刘二立民事答辩状的真实性无异议，但答辩状的内容证明的是已经给付原告20000元补偿款，且说明了事情是通过凤凰派出所解决的。对3号证据录音摘要、录音、4号证据录音有异议，不能证明被叫电话是赵辉的，也不能证明通话人是赵辉本人。对5号证据手机短信记录有异议，短信都是原告单方发出，对方没有回复，接收人是否为赵辉不能确定。对6号证据通话详单真实性无异议，但被叫号码机主及接电话的人不能确定是赵辉。
被告刘二立为支持其主张，向本院提交原告2016年9月7日出具的20000元赔偿款收到条复印件（系被告申请本院向宁晋县公安局凤凰派出所调取），欲证明被告已给付原告20000元赔偿款。
原告李唐子对刘二立提供的证据提出以下质证意见：被告是出钱人，应该是收条原件的持有人，但该条原件始终在凤凰派出所，很赫然该证据证明了被告没有将20000元赔偿款直接送交原告。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日15时10分许，在凤凰名品小区1号楼2单元二楼河北霖旭照房地产开发有限公司办公室内，原告李唐子与被告刘二立因矛盾发生口角，刘二立用板凳将李唐子头部砸伤，后双方又在凤凰名品小区西侧过道上发生互殴。李唐子持砖头将刘二立右手背砸伤。经法医鉴定，李唐子和刘二立伤情构成轻微伤。2016年9月7日经宁晋县公安局凤凰派出所主持调解，双方达成调解协议。协议约定，刘二立向李唐子赔礼道歉，并赔偿医疗费、误工费等一切相关费用，刘二立与李唐子相互谅解，互不追究一切法律责任。李唐子出具收条，内容为“今已收到刘二立赔偿医疗费误工费等损害费用贰万元整（20000元）”。现该收条存于宁晋县公安局凤凰派出所。
另外，李唐子称收款条是宁晋公安局凤凰派出所为结案让打的，被告并未将20000元赔偿款直接给付原告。刘二立称，双方互殴后，经私下调解，于2016年9月6日达成一致意见，在宁晋县凤凰名品小区门口，刘二立给付李唐子现金2万元。9月7日，李唐子在凤凰派出所当着刘二立的面打了收条，派出所将收条存卷。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李唐子虽在与被告刘二立打架及互殴中受伤，但原告就现有证据，不足以推翻其收到刘二立20000元赔偿款的事实；另外，原、被告虽达成调解协议，但并未约定赔偿数额，原告不能举证证明刘二立应赔偿其20000元损失的事实存在，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李唐子的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李唐子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一七年九月二十七日
书记员 马晓晶
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初14号
原告：李聪，男，1968年7月出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：张永德，男，1962年6月出生，汉族，住内江市市中区。
原告李聪诉被告张永德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李聪于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李聪撤诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告李聪承担。
审判员 李华颖
二〇一八年二月二日
书记员 张春燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17455号
原告：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路230号首层。
法定代表人：李远峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈文舍，男，汉族，1954年1月1日出生，住广州市越秀区。
被告：崔伟伟，女，汉族，1968年4月10日出生，住广州市天河区。
被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。
法定代表人：陈培清。
上述两被告共同委托代理人：陈文舍，男，联系地址同上。
原告广州市华易小额贷款股份有限公司与被告崔伟伟、陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司（以下简称摩登渥公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广鹏、张旭晨，被告陈文舍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告崔伟伟向原告返还借款本金5000000元及支付自2015年2月12日起至实际清偿款项之日止的利息（借款期内以年利率20.4%计算，借款期届满后以年利率24%计算，暂计至2017年7月31日为2820833.33元）；2、被告陈文舍、摩登渥公司对被告崔伟伟的上述债务承担连带清偿责任。
被告崔伟伟、陈文舍、摩登渥公司辩称：同意原告的诉讼请求，本案贷款由被告陈文舍及摩登渥公司承担。
经审理查明：2015年2月12日，原告（贷款人）与被告崔伟伟（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额5000000元，用途补充流动资金，期限6个月，贷款利率为固定利率，月利率17‰，该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人按月结息，借款到期，利随本清等。
同日，原告与被告陈文舍、摩登渥公司分别签订《保证合同》，合同约定被告陈文舍、摩登渥公司对被告崔伟伟的上述《借款合同》项下的还款义务承担连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2015年2月12日，原告依约向被告崔伟伟发放了贷款5000000元，借款借据载明借款期限从2015年2月12日起至2015年8月11日止。
2015年8月5日，原告（贷款人）与崔伟伟（借款人）、签订《借款展期协议》。协议约定：展期金额为5000000元；展期期限至2016年2月11日；展期借款利率按照原贷款月利率17‰。
原告主张，被告崔伟伟没有偿还贷款本息，成讼。截止2017年7月31日，被告崔伟伟欠付贷款本金5000000元，利息2820833.33元。
另查明：被告崔伟伟为证明涉案款项是借新还旧，并且实际用款人是摩登渥公司，向本院提交了：1、委托贷款本金及利息流向表；2、银行流水；3、委托代理协议及授权委托书；4、案外人陈旭军名下账户的流水清单。原告表示：证据1是被告方自行制作，原告对真实性关联性合法性不予确认；证据2证明了原告于2015年2月12日向被告崔伟伟账户汇入贷款，与原告提交的证据相吻合，但是存折账户和储蓄卡账户不同，原告确认在2015年2月12日放款；对证据3、4的真实性、关联性、合法性不予确认，被告崔伟伟在收到款项后，原告的放款义务已经履行完毕，之后款项的用途与原告无关。
本院认为：涉案《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》合法有效，并对缔约各方产生约束力。被告崔伟伟未能按合同约定还款构成违约，原告要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告陈文舍、摩登渥公司签署《保证合同》，为被告崔伟伟的上述债务提供担保，应对案涉债务承担连带清偿责任。被告崔伟伟作为完全民事行为能力人，应对以自己名义签订的借款合同承担民事责任，被告崔伟伟提交的委托代理协议及授权委托书，从形式上未能体现与本案借款的实际关联，因此对于被告崔伟伟的上述举证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款本金5000000元；
二、被告崔伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款利息（以所欠本金为基数，自2015年2月12日起按照年利率20.4%的标准计至2016年2月11日止，自2016年2月12日起的利息按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；
三、被告陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司对被告崔伟伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66545.8元，保全费5000元，由被告崔伟伟、陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17455号原告：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路230号首层。法定代表人：李远峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈文舍，男，汉族，1954年1月1日出生，住广州市越秀区。被告：崔伟伟，女，汉族，1968年4月10日出生，住广州市天河区。被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。法定代表人：陈培清。上述两被告共同委托代理人：陈文舍，男，联系地址同上。原告广州市华易小额贷款股份有限公司与被告崔伟伟、陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司（以下简称摩登渥公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广鹏、张旭晨，被告陈文舍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告崔伟伟向原告返还借款本金5000000元及支付自2015年2月12日起至实际清偿款项之日止的利息（借款期内以年利率20.4%计算，借款期届满后以年利率24%计算，暂计至2017年7月31日为2820833.33元）；2、被告陈文舍、摩登渥公司对被告崔伟伟的上述债务承担连带清偿责任。被告崔伟伟、陈文舍、摩登渥公司辩称：同意原告的诉讼请求，本案贷款由被告陈文舍及摩登渥公司承担。经审理查明：2015年2月12日，原告（贷款人）与被告崔伟伟（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额5000000元，用途补充流动资金，期限6个月，贷款利率为固定利率，月利率17‰，该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人按月结息，借款到期，利随本清等。同日，原告与被告陈文舍、摩登渥公司分别签订《保证合同》，合同约定被告陈文舍、摩登渥公司对被告崔伟伟的上述《借款合同》项下的还款义务承担连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月12日，原告依约向被告崔伟伟发放了贷款5000000元，借款借据载明借款期限从2015年2月12日起至2015年8月11日止。2015年8月5日，原告（贷款人）与崔伟伟（借款人）、签订《借款展期协议》。协议约定：展期金额为5000000元；展期期限至2016年2月11日；展期借款利率按照原贷款月利率17‰。原告主张，被告崔伟伟没有偿还贷款本息，成讼。截止2017年7月31日，被告崔伟伟欠付贷款本金5000000元，利息2820833.33元。另查明：被告崔伟伟为证明涉案款项是借新还旧，并且实际用款人是摩登渥公司，向本院提交了：1、委托贷款本金及利息流向表；2、银行流水；3、委托代理协议及授权委托书；4、案外人陈旭军名下账户的流水清单。原告表示：证据1是被告方自行制作，原告对真实性关联性合法性不予确认；证据2证明了原告于2015年2月12日向被告崔伟伟账户汇入贷款，与原告提交的证据相吻合，但是存折账户和储蓄卡账户不同，原告确认在2015年2月12日放款；对证据3、4的真实性、关联性、合法性不予确认，被告崔伟伟在收到款项后，原告的放款义务已经履行完毕，之后款项的用途与原告无关。本院认为：涉案《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》合法有效，并对缔约各方产生约束力。被告崔伟伟未能按合同约定还款构成违约，原告要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告陈文舍、摩登渥公司签署《保证合同》，为被告崔伟伟的上述债务提供担保，应对案涉债务承担连带清偿责任。被告崔伟伟作为完全民事行为能力人，应对以自己名义签订的借款合同承担民事责任，被告崔伟伟提交的委托代理协议及授权委托书，从形式上未能体现与本案借款的实际关联，因此对于被告崔伟伟的上述举证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款本金5000000元；二、被告崔伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华易小额贷款股份有限公司偿还借款利息（以所欠本金为基数，自2015年2月12日起按照年利率20.4%的标准计至2016年2月11日止，自2016年2月12日起的利息按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；三、被告陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司对被告崔伟伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66545.8元，保全费5000元，由被告崔伟伟、陈文舍、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  刘少梅人民陪审员  易美红二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈白瑜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00028号
申请人杜金平。
申请人罗立军。
本院于2013年12月26日受理了申请人杜金平、罗立军机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人杜金平、罗立军因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年11月7日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
杜金平一次性赔偿罗立军经济损失8294.23元（医疗费4217.23元、住院伙食补助100.00元、护理费313.50元、误工费2398.50元、摩托车车损1165.00元、施救费100.00元），杜金平已支付4217.23元，余款4077.00元于协议签订之日一次性给付。罗立军不得再以此为由向杜金平主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人杜金平与申请人罗立军于2013年11月7日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一三�十二月二十六日
书记员 杨 敏
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1657号
原告：王轩梦，男，1989年12月12日出生，汉族，现住广州市越秀区，
被告：龚进桃，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告王轩梦与被告龚进桃借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，原适用简易程序，因被告除公告送达以外的其他方式无法送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王轩梦到庭参加诉讼，被告龚进桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王轩梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金78000元及利息2000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以本金78000元为基数，自2015年11月24日起按年利率24%计算至实际清偿借款之日止）；三、判令被告支付原告为实现债权已支付的律师代理办案基础费用3000元及还未支付的剩余律师代理费用；四、判令被告支付原告为实现债权而花费的差旅费用1000元。五、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告经营需要，通过支付宝平台的“借条”应用功能向原告借款人民币78000元，约定借款期限为7天，2015年11月24日还款，约定利息共计2000元，还款方式为一次性到期还本付息。原告和被告双方于2015年11月17日通过支付宝平台上由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的“向朋友借”或“借条”应用功能以数据电文形式订立“借款协议”（协议编号20151117J1000010000016600119）。该“借款协议”约定：借款人应按协议约定到期还款，并按约定支付利息；借款人承担因未按约定还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等；本协议自出借人通过其支付宝账户向借款人出借款项之日起生效。原告按照“借款协议”于2015年11月17日通过其本人的支付宝账户（账户昵称为“王梦轩”）转款78000元至被告支付宝账户（账户昵称为“公瑾图”），依约履行了给付义务。但是，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能依约履行还款义务，已构成违约。原告为了实现债权，已支付律师代理办案基础费用（含差旅费、食宿费、信息资料查询打印费等）3000元，原告自己从广州到吴川市人民法院办理诉讼事宜而花费了差旅费。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.支付宝APP页面截图；2.重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的《证明》及其提供的《借款协议》；3.支付宝转账记录（截图）、账单详情（截图）、借条详情（截图）；4.支付宝转账（律师办案基础费用）账单详情（截图）、收据、广东国鼎律师事务所委托合同。被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告在法定期限不作答辩，也不提供证据材料，经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对本案的抗辩权。
本院查明：2015年11月17日，被告因经营需要，通过支付宝平台上由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的“向朋友借”或“借条”应用功能向原告借款人民币78000元，双方于当日以数据电文形式订立“借款协议”（协议编号20151117J1000010000016600119）。约定借款期限为7天，2015年11月24日还款，利息共计2000元，还款方式为一次性到期还本付息。还约定：借款人应按协议约定到期还款，并按约定支付利息；借款人承担因未按约定还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等；本协议自出借人通过其支付宝账户向借款人出借款项之日起生效。原告按照“借款协议”于2015年11月17日通过其本人的支付宝账户（账户昵称为“王梦轩”）转款78000元至被告支付宝账户（账户昵称为“公瑾图”），依约履行了给付义务。但是，借款到期后，被告未按约向原告归还借款本息，经原告多次催讨无果。为此，原告向本院提起诉讼，望判如所请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”和《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”的规定均认可了电子合同的法律效力。原告王梦轩与被告龚进桃在重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的“向朋友借”或“借条”应用功能平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告请求被告归还借款本金78000元符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。原、被告在借款协议上约定本金78000元出借7天，利息为2000元，折算后的利率高于年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，利息约定高于年利率24%部分无效，高出部分本院不予支持。
虽然借款协议上约定了“借款人承担因未按约定还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等”，但可能产生的上述费用双方没有约定具体的数额，原告主张的律师代理费、差旅费等费用没有明确的计算标准，费用的有无或高低也因人而异，故本院对原告该请求不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百零六条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龚进桃于本判决生效之日起五日内偿还原告王梦轩借款本金78000元及利息（以78000元为本金，按年利率24%从2015年11月17日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1900元，由被告龚进桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 彭 曦
审判员 李小龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林越华
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2438号
原告宋建军，男，汉族，1972年5月1日出生，住潢川县。
原告简正国，男，汉族，1974年1月30日出生，住潢川县。
委托代理人张光兆，广东杰科律师事务所律师。
被告姚连喜，男，汉族，1959年7月1日出生，住潢川县。
本院在审理原告宋建军、简正国与被告姚连喜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋建军、简正国撤回起诉。
本案受理费1750元，由原告宋建军、简正国负担。
审 判 长 骆 震
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 黄守志
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韦余鹏
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初58号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人邢红阳，男，1986年12月22日出生，汉族，初中毕业，无业，住浚县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年12月23日被浚县公安局刑事拘留；2017年1月24日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局执行逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人邢红阳犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人邢红阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年5月份的一天，邢红阳趁邻居沈某家无人之机，通过其家与沈某家之间的风道，潜入沈某家，盗窃2000元人民币。之后，其又在同年7月份，盗窃沈某家10000元人民币；同年11月份，盗窃沈某家20000元人民币；同年12月份，盗窃沈某家20000元人民币；同年12月23日凌晨，邢红阳又盗窃沈某家3000元人民币。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人邢红阳的供述与辩解，被害人沈某、马某的陈述，现场照片，作案工具，辨认笔录及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人邢红阳以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邢红阳对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2016年5月份的一天，邢红阳趁邻居沈某家无人之机，通过其家与沈某家之间的风道，潜入沈�家，盗窃2000元人民币。之后，其在同年7月份又采取同样的入户方式，盗窃沈某家10000元人民币；同年11月份，盗窃沈某家20000元人民币；同年12月份，盗窃沈某家20000元人民币；同年12月23日凌晨，邢红阳又盗窃沈某家3000元人民币。
上述事实，被告人邢红阳在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人沈某、马某的陈述，现场照片，辨认笔录，抓获经过及户籍证明等相关证据，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人邢红阳以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，共计人民币55000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人邢红阳的指控成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其�案后的认罪态度、悔罪表现，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邢红阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2020年6月22日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
被告人邢红阳的违法所得人民币55000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第854号
原告赵宝明，男，汉族，甘肃省泾川县人。
被告杨亮，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告赵宝明诉被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行审理。原告赵宝明到庭参加诉讼，被告杨亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事。2013年3月被告声称有急事向原告借款10000元，承诺过几天就还，原告陆续将钱借给了被告，经原告多次催要，被告偿还500元，下欠9500元一直未还。据此，请求判令被告偿还借款9500元，并承担利息500元。
被告未到庭参加诉讼，庭审后对被告制作的谈话笔录辩称，其向原告只借了8500元，且于2014年4月还清了全部借款。
经审理查明，原告提交2013年3月19日至2014年4月3日催要借款的手机短信若干条及通话录音10段，其中2014年2月10日通话录音中，被告认可偿还借款500元，有9500元未还。被告对原告提交的短信及通话录音予以认可。
上述事实有原告提交的手机短信、通话录音、庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款事实有原告提交的索要借款的手机短信、通话录音等为证，被告对短信及录音也予以认可，故原告的诉请本院予以支持。被告关于借款金额为8500元及将全部借款还清的抗辩，未提交证据证实，本院不予采信。原告主张500元借款利息，但原告未提交证据证实借款时约定了还款期限和支付利息，本院认为，借款时未约定还款期限及支付利息的，原告可随时向被告主张还款，逾期还款利息从主张的次日起算。原告于2014年5月7日向本院起诉受理，应从次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期还款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨亮向原告赵宝明偿还借款9500元及利息（利息从2014年5月8日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨亮承担。被告杨亮应于本判决生效后10日内径付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙 慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9200号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨智忠，男，1956年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人杨智忠因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨智忠向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，杨智忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨智忠的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 杨九如
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2587号
原告：赵明，女，汉族。
委托代理人：杨锋，男，汉族。
被告：王东，男，汉族。
原告赵明与被告王东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月22日在本院公开开庭进行审理。原告赵明的委托代理人杨锋到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月26日2时20分，被告王东骑电动车沿文化街由南向北过交叉路口时闯红灯，与正常行驶的原告亲属栾佳美驾驶的辽AXXX**号日产轿车发生交通事故，造成辽AXXX**号日产轿车多处损坏。经铁岭市公安局交警支队事故处理大队认定，被告王东负此起事故的全部责任。原告次日将损坏的车辆送至辽宁汇丰汽车销售服务公司修理，原告付给汇丰修理厂修车费11024元。请求：要求被告王东赔偿车辆修理费11024元，拖车费360元。
经本院审理查明：2017年9月26日2时20分，被告王东骑行电动车与栾佳美驾驶的辽AXXX**号小型客车发生交通事故，致辽AXXX**号小型客车损坏。辽AXXX**号小型客车的登记车主为原告赵明，原告赵明修理辽AXXX**号小型客车支付修车费11024元，原告另支付拖车费360元。2017年9月26日，铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王东承担事故的全部责任，驾驶人栾佳美无责任。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、修车费收据及拖车费收据，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告王东骑行电动车与栾佳美驾驶的辽AXXX**号小型客车发生交通事故，致辽AXXX**号小型客车损坏，原告赵明系辽AXXX**号日产轿车的登记车主，被告王东承担事故的全部责任，被告王东应承担赔偿责任，赔偿原告赵明全部损失，对原告赵明要求被告王东赔偿修车费11024元、拖车费360元的诉讼请求，本院予以支持。被告王东经传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后十日内赔偿原告赵明11384元（修车费11024元、拖车费360元）。
上述款项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费80元（原告预交），减半收取40元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吉鹏宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 一
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7221号
原告：黄应鹏，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：曾演君，广东富颂达律师事务所律师。
被告：何其醒，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告黄应鹏与被告何其醒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告黄应鹏的委托诉讼代理人曾演君到庭参加诉讼，被告何其醒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄应鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币22980元及利息（以人民币2万元作为本金计算，从2017年3月14日开始按月息1.6%计付至还清借款之日止，暂计算至2017年8月13日共1600元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告称因资金周转困难，向原告借款人民币3万元作周转之用，双方约定月息为1.6%，原告按照双方约定以现金的形式向被告履行借款的义务。被告于2015年10月向原告陈欢借款本金1万元，其后经原告多次催讨，被告仍不偿还剩余本金2万元和支付相对应的利息，直至2017年3月14日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款人民币22980元，月息为每月320元，还款期限为2017年6月30日，但被告未按约定向原告支付利息，而在借款期限届满后，被告亦未按照约定向原告偿还借款，经原告多次催讨，至今尚未偿还任何借款本金和利息。综上所述，原告认为，双方签订的《借条》合法有效，原告已将借款支付给被告，被告应依约及时向原告还清借款。但是，被告却无理拒不还清借款，致使原告合同目的无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告何其醒没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、黄应鹏提交的证据有：借条。
2、黄应鹏自述：黄应鹏与何其醒系亲属关系。2015年9月，何其醒因生意资金周转困难向黄应鹏借款30000元。黄应鹏将30000元现金交付给何其醒，双方约定月利率1.6%。2015年10月，何其醒向黄应鹏归还本金10000元。2017年3月14日，双方重新对账，确认何其醒尚欠黄应鹏22980元，其中20000元为本金，2980元为利息，并约定每月利息为320元，还款期限为2017年6月30日。黄应鹏多次催促何其醒还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。何其醒向黄应鹏借款20000元，有借条为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对黄应鹏要求何其醒归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对黄应鹏要求何其醒支付利息（自2017年3月14日起至付清款日止，按照月利率1.6%计息，另加2980元）的诉讼请求，本院予以支持。
被告何其醒经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何其醒于本判决生效之日起十日内向原告黄应鹏归还借款本金20000元。
二、被告何其醒于本判决生效之日起十日内向原告黄应鹏支付借款利息（以20000元为本金，自2017年3月14日起至付清款日止，按照月利率1.6%计息，另加2980元）。
三、驳回原告黄应鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.6元，由被告何其醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田凯晋
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 莫珊珊
麦淑晶
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审125号
申请执行人西安市临潼区文化体育广播电视局。
法定代表人朱永茂，局长。
委托代理人王民，男，汉族。
被执行人西安国靖实业有限公司。
法定代表人房国靖，总经理。
申请执行人西安市临潼区文化体育广播电视局依据《中华人民共和国文物保护法》第十八条第二款、第六十六条第一款之规定，于2017年3月1日依法对被执行人西安国靖实业有限公司作出陕西安临潼文物（罚）字[2017]第0301号行政处罚决定书，并于2017年3月1日送达被执行人。被执行人西安国靖实业有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。2017年9月6日，申请执行人西安市临潼区文化体育广播电视局依法对被执行人西安国靖实业有限公司作出陕西安临文物（罚催）字[2017]第0905号行政处罚催告书，并于2017年9月6日送达被执行人，催告期满后，被执行人亦未履行该行政处罚决定。2017年11月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求对违法建筑予以拆除并恢复原状。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市临潼区文化体育广播电视局作出的陕西安临潼文物（罚）字[2017]第0301号行政处罚决定书
二、由西安市临潼区人民政府或者申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人西安国靖实业有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 高 辉
人民陪审员 陈志民
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审125号申请执行人西安市临潼区文化体育广播电视局。法定代表人朱永茂，局长。委托代理人王民，男，汉族。被执行人西安国靖实业有限公司。法定代表人房国靖，总经理。申请执行人西安市临潼区文化体育广播电视局依据《中华人民共和国文物保护法》第十八条第二款、第六十六条第一款之规定，于2017年3月1日依法对被执行人西安国靖实业有限公司作出陕西安临潼文物（罚）字[2017]第0301号行政处罚决定书，并于2017年3月1日送达被执行人。被执行人西安国靖实业有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。2017年9月6日，申请执行人西安市临潼区文化体育广播电视局依法对被执行人西安国靖实业有限公司作出陕西安临文物（罚催）字[2017]第0905号行政处罚催告书，并于2017年9月6日送达被执行人，催告期满后，被执行人亦未履行该行政处罚决定。2017年11月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求对违法建筑予以拆除并恢复原状。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市临潼区文化体育广播电视局作出的陕西安临潼文物（罚）字[2017]第0301号行政处罚决定书二、由西安市临潼区人民政府或者申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人西安国靖实业有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  高 辉人民陪审员  陈志民二〇一七年十一月二十七日书 记 员  白 凡
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1754号
原告：张广忠，男，1980年1月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区，
被告：孟宪迪，男，1987年3月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区，
原告张广忠与被告孟宪迪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张广忠到庭参加诉讼。被告孟宪迪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购车款32000元，并支付全部利息损失（至实际还清款止）；2.赔偿由此造成的全部经济损失；3.诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告通过邻居冯某，委托被告孟宪迪（冯某之亲戚）购买东风标致3008汽车一辆，预计价款为150000元左右。2015年11月25日，原告通过建设银行廊坊爱民道支行预先给付被告购车款110000元。但被告后来不能为原告买车，于2016年1月4日退还原告购车款50000元、2016年4月13日退还20000元、2017年1月27日退还6000元、2017年2月15日退还2000元，合计退还原告购车款78000元，尚欠32000元购车款。经原告多次催要，至今未给付，故起诉。
被告孟宪迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但通过电话表达了两点意见：一是，不欠原告的钱；二是，原告没有委托我买车。
本院经审理查明认定事实如下：2015年11月份，原告经冯某介绍认识了被告，被告系冯某的表弟，因被告曾卖过车，原告想通过被告购买一辆东风标致3008小轿车。2015年11月25日原告通过中国建设银行转账给被�110000元购车款，并当庭提供了转账凭条。后因被告提供的车型不符、车况不佳等原因，原告不再买车，并要求被告还款。庭审中，原告自认被告曾于2016年1月4日、2016年4月13日通过银行转账分别还款50000元、20000元，且于2017年1月26日、2017年2月15日通过冯某以微信转账的形式分别还款6000元、2000元，被告共计返还购车款78000元。庭审中，原告提供了原、被告及证人同时在场的录音资料，录音中被告承认截止2016年7月8日，在还款70000元后仍欠付原告40000元。证人冯某亦证实了被告曾还款共计78000元的事实。
以上事实有转账凭证、证人证言及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告提交转账凭条一张，证明被告孟宪迪收到原告购车款110000元，且原告在庭审中自认被告已偿还78000元，故作相应扣减后，被告还应偿还原告32000元；庭审中原告当庭放弃诉�第二项即赔偿由此造成的全部经济损失部分，但仍主张从2017年2月15日起按照银行同期存款利率要求利息损失，因原、被告之间对利息未有约定，根据相关法律规定，本院支持原告从起诉之日起计算利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告孟宪迪给付原告张广忠本金32000元及利息损失（利息的计算方法：从2017年8月23日起计算，以32000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告孟宪迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年十一月一日
书记员 谢志敏
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2993号
原告：张东海，男，1970年2月17日出生。
被告：王素贞，女，汉族，1962年4月6日出生。
被告：武春华，女，汉族，1976年1月21日出生。
被告：耿爱云，女，汉族。
原告张东海诉被告李纪明、王素贞、武春华、耿爱云民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告张东海于庭前申请撤回对被告李纪明的起诉，本院口头裁定予以准许。同时原告张东海于2016年8月3日庭审后申请撤回对被告武春华、王素贞、耿爱云的起诉。本院认为，原告张东海申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张东海撤回对被告武春华、王素贞、耿爱云的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张东海负担。
审判员 李晗
二〇一六年八月三日
书记员 朱颖
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2379号
原告刘四清，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告荆继跃，男，1965年7月26日出生，汉族。
原告刘四清与被告荆继跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖红艳于2017年11月21日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员王蕾担任记录。原告刘四清到庭参加诉讼，被告荆继跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四清的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告荆继跃以做生意需资金周转为由，分多次向原告借款50000元。到期后，经原告多次催收，被告至今未能偿还。
原告刘四清为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条三份，拟证明被告荆继跃分三次向原告刘四清借款共计50000元的事实。
原告所提交的三份借条真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
被告荆继跃未到庭应诉，也未向本院提交证据。
根据认证，结合庭审，本院查明以下事实：
被告荆继跃以做生意需资金周转为由，分别于2016年9月16日向原告借款20000元，2016年11月17日向原告借款10000元，2017年6月17日向原告借款20000元，共计50000元，由被告荆继跃出具了借条。
本院认为，原告刘四清与被告荆继跃之间债权债务关系明确，双方虽未约定还款期限，但被告可以随时偿还原告借款本金50000元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告荆继跃在判决生效后十日内偿还原告刘四清借款本金50000元。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告荆继跃负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖红艳
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1549号
原告：浙江浙大中自集成控制股份有限公司。
法定代表人：朱信敏。
委托代理人：陈友铭。
被告：浙江森力机械科技有限公司。
法定代表人：黄宗玉。
本院在审理原告浙江浙大中自集成控制股份有限公司与被告浙江森力机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大中自集成控制股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，保全费2270元，由原告浙江浙大中自集成控制股份有限公司负担。
代理审判员 黄萍萍
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 林 乐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4448号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道**号通信大厦。
负责人：刘国常，经理。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程立，男，1985年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘公司）因与被上诉人程立财产保险合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人徐远方，被上诉人委托诉讼代理人皇甫道剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保商丘公司上诉请求：依法改判原审判决第一项数额减少50000元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审支持原告主张的精神损害抚慰金80000元没有�据，应减少为30000元。二审庭审中口头主张被抚养人的生活费重复计算，事故发生后涉案投保车辆驶离现场，根据保险约定在商业三者责任险不承担赔偿责任。
程立辩称：受害人的经常居住地在安徽省，其农村居民农村年收入高于受诉法院，受害人的赔偿应该按照经常居住地计算。一审法院判决精神抚慰金8万元是根据安徽省省高院指导意见。请二审驳回上诉，维持原判。
程立向一审法院起诉请求:被告赔付原告垫付的代云侠死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计54万元。
一审法院认定事实：2017年2月13日18时，代云侠驾驶皖Ｓ×××××三轮车自东向西行驶至安徽省蒙城县城西村十里铺交叉口时，与自北向南上S307线由韩沉梅驾驶的帅克虎牌电动三轮车发生碰撞，致皖Ｓ×××××三轮车侧翻，其装载的木板散落路面，驾驶员代云侠跌落于路面，后张朋驾驶的豫Ｎ×××××号-豫NYD**挂号货车左侧轮胎碾压散落到路面的木板及三轮车驾驶员代云侠，致使代云侠当场死亡，后张朋驾车驶离现场，两车不同程度受损。安徽省蒙城县公安局交通管理大队认定，认定驾驶员张朋负全部责任。原告程立赔偿因代云侠死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计58万元。另查明，1、肇事豫Ｎ×××××号-豫NYD**挂号货车的实际车主为原告程立，该车挂靠在永城市恒宇汽车运输有限公司，在豫Ｎ×××××号牵引车被告人寿财保商丘公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为150万元，且投有不计免赔险；豫NYD**挂车在被告人寿财保商丘公司投保有商业第三者责任险，限额50万元，在事故发生时在保险期间；2、死者代云侠，1970年4月8日出生，其父代冠艺�1941年4月26日出生，其母杨素英，1941年4月10出生，二人均系农村户口，共育有成年子女四人；3、代云侠婚后生育长女宋秀荣，1989年7月1日出生，长子宋文秀，2002年9月26日出生，次子宋辉，2005年10月13日出生，三子宋雨，2005年10月13日出生，上述人员均为农村户口；4、事故发生在安徽省蒙城县，原告程立赔偿代云侠各项损失均按照安徽省2017年交通事故人身损害赔偿标准，安徽省交通事故人身损害精神损害赔偿金标准不超过8万元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告程立与被告人寿财保商丘公司之间订立的机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告程立如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告人寿财保商丘公司应依�承担保险责任。安徽省蒙城县公安局交通管理大队认定，张朋负事故全部责任，代云侠无责任。被告人寿财保商丘公司虽辩称事故车辆在事故发生后逃逸，按照保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，经审查，并无张朋故意或明知而为之的证据，且安徽省蒙城县公安局交通管理大队所制作的交通事故认定书是依法制作的公文书，被告未提交足够的证据推翻其认定结论，可以作为认定本案责任的有效证据使用。投保人虽在保单投保人声明打印内容上盖章，但因该内容是由保险公司预先拟定并以固定格式列出，且被告提交的商业保险条款投保人声明处没有投保人盖章签字，因此免责条款不产生法律效力，故对被告人寿财保商丘公司的辩称不予采信。张朋驾驶原告程立实际所有的挂靠在永城市恒宇汽车运输有限公司名下的豫Ｎ×××××号-豫NYD**挂号货车与代云侠驾驶皖�×××××三轮车发生交通事故，致代云侠当场死亡。经本院核算，本次交通事故造致受害人代云侠死亡产生以下损失：丧葬费29560元、死亡赔偿金296122元（因被扶养人生活费需计入死亡赔偿金，且被扶养人生活费前五年抚养年限已超出农村居民人均年消费支出，故死亡赔偿金计算公式为：11720元×20年+10287元×5年+10287元÷2人×2人），精神损害抚慰金80000元，以上合计405682元。原告程立虽一次性赔偿因代云侠死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计58万元，且已履行完毕。但该协议对被告人寿财保商丘公司没有约束力，故被告人寿财保商丘公司应在豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所投机动车交通事故强制保险限额内给付原告程立11万元，超出交强险限额的其余损失在商业第三者责任险限额内给付原告程立295682元。依据《中华人民共和�合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司给付原告程立保险金405682元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4600元（已减半），由原告程立负担1300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担3300元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案事故造成受害人死亡，程立负全部责任，原审支持精神损害抚慰金80000元并无不当，上诉人主张应支持30000元精神抚慰金未充分说明理由，故本院不支持。
上诉人二审庭审中口头主张原审被�养人的生活费重复计算；事故发生后涉案投保车辆驶离现场，根据保险合同约定商业三者责任险不承担赔偿责任。上诉人在上诉状中未提及该主张及相应请求，二审庭审中口头提出，被上诉人对此不予认可，因上诉人该主张超出上诉请求，故本院不予审理。
综上所述，人寿财保商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 宋 健
二〇一七年十二月六日
书记员 段 培
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初554号
原告蔡某某，其余略。
委托代理人黄启镜，代理权限：一般代理。
被告龙某某，其余略。
委托代理人龙通荣，代理权限：一般代理。
委托代理人何开凯，代理权限：一般代理。
本院于2016年3月16日立案受理原告蔡某某诉被告龙某某离婚纠纷一案。依法由审判员湛晓鸿适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称:原、被告于2008年12月认识，2009年农历3月6日按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，2010年2月13日生育长子龙世成，2012年1月9日补办结婚登记手续，2014年8月3日生育次子龙世豪，原告于同年9月作了结扎手术。婚姻关系存续期间无债权债务，2015年在住所地修建有房屋一栋约160平米。由于被告长期沉迷于赌博，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，请求判决原、被告离婚；因原告作结扎手术后身体一直不好，长期腰疼无抚养孩子的能力，故龙世成、龙世豪随被告生活更有利于健康成长，原被告在住所地修建的房屋原告享有的份额用于折抵二子女抚养费、教育费归被告所有，二子女的抚养费、教育费由被告自己承担。
原告对其诉讼主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、结婚证原件1本，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、计划生育节育证复印件1份，证明原告已作绝育手术；
4、人员基本信息复印件各1份，证明家庭成员的信息情况。
被告龙某某辩称：原、被告共同生活期间根本没有发生过打架，仅是2014年3月生育次子后，答辩人为了养家糊口外出打工挣钱，原告在家带小孩，并学跳花灯，经常外出演出，原告见异思迁，夫妻感情日益疏远。2016年2月24日原告无中生有要焚烧其衣物，答辩人前去阻止，原告便以此为由提出离婚，并捏造被告赌博及实施家暴的事实。原告称两个小孩均随被告生活我没有异议，要求原告一次性负担子女抚养费136800元。关于房屋是被告父亲龙通荣将原有住房改造而成，是父母的财产，原被告并没有投资、投劳，并非原被告的夫妻共同财产。总之本人坚决不同意离婚。
被告对其答辩主张提交的证据有：
1、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息；
2、户口簿复印件1份，证明原、被告家庭成员情况；
3、结婚证原件1本，证明原、被告系合法的夫妻关系。
4、申请证人刘某作证，其主要证实：关于被告家庭修建的房屋系承包给张某，我和张某一起帮被告家房屋打基脚，没做其他工程，具体是谁投资我不清楚，因为是张某承接的工程。最先是被告父亲龙通荣来找我承包，我没有答应，我参与做工两三天的时间，除了砌墙我没有参与其他工程，我家离被告家不远，他家住学校前面，我家住学校后面，平时没听说过原、被告有争吵的情况。
5、申请证人张某作证，其主要证实：被告家的房屋我做得有基脚，不知道面积有多大，2016年元月份下的基脚，工价为80元一方，有20多方，大约3000元，没有签订合同，刘某跟我一起下基脚，做得有两三天的时间。房屋基础部分是被告父亲包给我做的，工钱也是他支付的，墙身及支木等工程是被告父亲自行完成，我住在原被告家附近，平时没有听说过他们有争吵的情况，也没有发现被告赌博，其他的情况我不清楚。
综合原、被告起诉答辩意见，双方争议的主要焦点为：一、双方夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；二、如果离婚，被告应否负担子女抚养费；三、房屋是否系原、被告的夫妻共同财产。
经开庭质证，被告对原告提交的四组证据均无异议，原告对被告提交的书证无异议，对证人证言称不客观真实。
经本院审查，对原告提交的证据予以采信，对被告提交的书证予以采信。对证人证言均证明为被告家庭建房做基础工程，能相互印证，原告虽称不客观真实，但无证据予以反驳，故予以采信。
审理查明：原、被告于2008年12月认识后恋爱，2009年4月1日按习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，2010年2月13日生育长子龙世成，2012年1月9日补办结婚登记手续，婚后感情一般，2014年8月3日生育次子龙世豪，原告于同年9月施行结扎手术。原、被告婚后与被告父母共同生活，2016年初家庭共同将原有老房屋翻建为平房，尚未装修。同年2月10日因琐事产生矛盾后原告离家外出，并以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。原、被告共同生活期间无共同财产，亦无债权债务。庭审中因原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方意见分歧，经调解未能和好，亦未能达成离婚协议。
本院认为：原、被告按习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，后依法补办了结婚登记手续，形成合法的夫妻关系，应受法律保护。双方因琐事产生矛盾后，原告即以夫妻感情破裂为由诉请离婚，而被告则认为夫妻感情并未破裂不同意离婚，原告诉请离婚，所提供证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，尚不具备婚姻法第三十二条所规定的应准予离婚的法定情形，因此应认定原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告虽辩称如原告支付子女抚养费可同意离婚，但双方就子女抚养费的负担未能协商一致，从保护子女合法权益角度考虑，亦不宜准予双方离婚。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一六年四月十四日
书记员 张方敏（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执992号
刘江：
湖南四联通物流有限公司：
本院于2017年8月7日受理你们运输合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初14号判决书确定：被执行人湖南四联通物流有限公司支付申请人刘江货款12988元及利息，执行过程中本院提取被执行人留置款14245元，申请执行人刘江已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十二日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初644号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，该行职员。
委托诉讼代理人：黄雪希，该行职员。
被告：吴汉杰，男，1975年9月22日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告：吴瑞粦，男，1959年8月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告吴汉杰、吴瑞粦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告吴汉杰、吴瑞粦自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
受理费1971.89元，减半收取计985.95元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡良岸
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 余德界
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林 敏
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审57号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：高永胜，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人高永胜非法占用土地一案于2016年5月31日作出的柳国土资罚字【2016】39号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月31日作出柳国土资罚字【2016】39号行政处罚决定书，在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2016】39号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初193号
原告：琼海鸿鑫实业有限公司。住所地：琼海市嘉积镇嘉博街。
法定代表人：李以慰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶国君，该公司法务部长。
被告：琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组。
负责人：陈达周，该村小组组长。
原告琼海鸿鑫实业有限公司（以下简称鸿鑫公司）与琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组（以下简称大俸村小组）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司委托诉讼代理人陶国君，被告大俸村小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大俸村小组立即拆除围在原告宗地的铁丝网和建立的两个大门及一个小房子；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的宗地(土地证号为：海国用（2011）第08**号)，位于琼海市××镇西侧，面积30亩。原告在起诉被告李国清理该宗地范围内堆放沥青渣期间，被告大俸村小组将原告的宗地用铁丝网围起来，并在原告宗地上建立了两个大门和小房子，被告的行为侵犯了原告合法的土地使用权。为维护原告合法权益，故提起上述诉讼。
被告大俸村小组未作答辩。
原告为支持其主张提供如下证据:
1.土地证号为：海国用（2011）第08**号的《国有土地使用证》，证明原告对讼争土地享有合法使用权；
2.海府【2012】80号琼海市人民政府文件，名称为：”琼海市人民政府关于撤销琼海市集有（2004）第00317号及海集有（2004）字第003185号集体土地所有证的决定”，证明琼海市人民政府文件确认原告与被告大俸村小组发证重叠的土地属原告享有；
3.琼海市国土环境资源局与中原镇人民政府于2013年7月5日联合颁发的”关于限期迁移地上青苗及其他附属物的公告”，证明政府相关部门通知相关利害关系人限期将宗地上的附属物迁移。
4.现场照片3张，证明被告大俸村小组在原告宗地上建大门、房子和堆放的垃圾等。
经审查，本院对该4份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有的”海国用（2011）第0843号”国有土地原属中原镇农（林）场。1996年5月30日，原琼海市土地管理局将包含该地在内的国有土地使用权出让给海南信达实业有限公司，并于同年6月12日向海南信达实业有限公司颁发了国有土地使用权证”海国用（96）字第949号”。2004年农村土地确权期间，因核查失误，海国用（96）字第949号国有土地使用证中的部分土地（6065平方米）重复登记发证给被告大俸村小组【证号为海集有（2004）字第003185号】。2011年4月29日，海南信达实业有限公司将其名下的20000平方米土地使用权转让给原告鸿鑫公司，原告亦办理了相关登记手续，登记后的国有土地使用证号为：”海国用（2011）第0843号”。由于出现重叠登记，原告与被告大俸村小组引发土地权属争议。2012年12月25日，琼海市人民政府作出”海府【2012】80号”文件，决定：撤销市政府颁发的给大俸村组的《海集有（2004）字第003185号集体土地所有证》及”土地登记”。被告大俸村小组在规定时间内没有提起行政复议也未提起行政诉讼。但是被告执意以讼争土地属其村所有为由，干扰原告正常使用该宗地。2016年期间，被告在该宗地上建起砖墙、铁门、小房、铁丝网等附属物。经现场勘察，被告在该宗地上建起砖墙、铁门、小房、铁丝网等附属物均在原告持有的海国用（2011）第0843号国有土地使用证宗地范围内。原告与被告经政府部门多次协商无果，逐向法院提起诉讼，1.请求判令被告大俸村小组立即拆除围在原告宗地的铁丝网和建立的两个大门及一个小房子；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院已于2017年2月17日将本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达给被告大俸村小组，其未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。
本院认为，依法取得的物权受法律保护。妨害物权，权利人可以请求排除妨害。原告举证的海国用（2011）第0843号国有土地使用证及琼海市人民政府作出”海府【2012】80号”文件等充分证实原告对讼争土地享有合法的使用权。被告基于政府颁发的海集有（2004）字第003185号集体土地所有证来对抗原告对该讼争地的使用，但海集有（2004）字第003185号集体土地所有证已经由政府予以撤销，故被告对讼争土地并不享有所有权。因此，被告在讼争土地上搭建的砖墙、铁门、小房、铁丝网等附属物，侵害到了原告土地使用权，原告主张立即拆除，合理合法，本院予以支持。被告大俸村小组经本院传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组于本判决生效后立即自行拆除搭建在原告宗地（土地证号：海国用（2011）第08**号）范围内的砖墙、铁门、小房、铁丝网等附属物。
案件受理费100元，由被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 任立春
人民陪审员 黎海健
审 判 员 范祎龙
二〇一七年五月八日
法官 助理 王仲才
书 记 员 李智伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2689号
罪犯王金海，男，1996年8月3日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水六枝特区人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年3月12日作出（2015）黔六特刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人王金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57158.66元。刑期自2014年10月14日起至2018年10月13日止。于2014年4月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得4个表扬。
经审理查明，罪犯王金海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以一个综功转换二个表扬，2017年5月累计积分转换一个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王金海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金海减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初568号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈志美，女，1974年12月17日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省丽水市经济开发区，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）565号起诉书指控被告人陈志美犯妨害公务罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈志美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日1时50分许，丽水市公安局莲都区分局紫金派出所民警在所内处理魏某与他人的纠纷时，口头传唤涉嫌殴打他人的被告人陈志美到所内办案区后，被告人陈志美不配合民警工作，拍打桌子、手抓脚踢民警等。在民警将其带至等候室的过程中，还辱骂民警。尔后在候问室里被告人陈志美将民警叶某的左手指咬伤。经鉴定，叶某的伤势为轻微伤。被告人陈志美的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈志美在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人陈志美的供述；证人叶某、饶某、施某、朱某、项某的证言；丽水市莲都区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书；警情详情及卷宗；工作证明；体表原始伤情记录表及照片；视听资料等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈志美以暴力方法阻碍依法执行职务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈志美暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人陈志美归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈志美犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年十一月七日
书记员 何一芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行初103号
原告连宪忠。
被告葫芦岛市南票区政府。
法定代表人董金旭。
委托代理人费文涛。
委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告连宪忠因诉被告葫芦岛市南票区政府要求信息公开一案，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年12月13日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院采取独任审理的方式，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告连宪忠，被告葫芦岛市南票区政府委托代理人费文涛、周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连宪忠诉称，原告是南票区国有土地的被征收人，有权知道征收人有没有合法手续，被告不履行政府信息公开职责，请求法院支持原告1、请求撤销南票政办公开[2017]1号审查告知书；2、请求南票区政府征收三家子芦苇沟社区国有土地上房屋有关合法手续信息公开（1）建设项目批准手续、（2）建设用地规划许可证、（3）国有土地使用批准文件、（4）拆迁计划和拆迁方案、（5）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明（南票新区打渔山）信息。经过审前会议，原告连宪忠放弃第一项诉讼请求，即放弃请求撤销南票政办公开[2017]1号审查告知书。并将第二项诉讼请求明确为打渔山新区入住楼房（1）建设项目批准文件即2016年12月6日被告收到的原告连宪忠邮寄的政府信息公开申请表中所申请事项。
原告向本院提交2份证据，证据1、政府信息公开申请表；证据2、邮政挂号信查询信息。
被告南票区人民政府辩称，原告起诉不属于人民法院受案范围。南票区政务公开办于2017年10月24日收到原告申请公开信息申请表，2017年10月25日对申请表的内容进行了审核，审核中发现申请人的信息不完整，申请的事项不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《葫芦岛市人民政府办公室关于进一步规范信息申请公开工作的通知》（葫政办发（2016）161号）等法规和文件的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息，应一事一申请，原告未按此程序进行申请。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定，南票区政务公开办按法定程序向原告制发并送达了《葫芦岛市南票区政府信息依申请公开审查告知书》（南政办公开[2017]1号），告知原告应做出更改和补充。该告知书属行政告知行为，并不是行政决定行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，不属于人民法院行政案件的受案范围，应当不予受理，已经受理的，依据《行政诉讼法》的规定，应当驳回起诉。
被告葫芦岛市南票区人民政府向本院提交6份证据，鉴于原告连宪忠放弃第一项诉讼请求，向本院提交4份证据：证据1、《政府信息公开表》，用于证明原告申请公开信息不明确，依法应当更改或者补充；证据2、《中华人民共和国政�信息公开条例》，用于证明《葫芦岛市南票区政府信息依申请公开审查告知书》（南政办公开[2017]1号）符合法律规定，主体合法，适用正确，程序合法；证据3、《葫芦岛市人民政府办公室关于进一步规范信息申请公开工作的通知》葫政办发（2016）161号，用于证明原告的申请不符合要求，需要更改或者补充，被告的答复符合规范性文件的规定，本案不属于行政诉讼受案范围；证据4、光盘，用于证明工作人员认真解答，告知原告明确申请内容，进行变更或者补充，程序正确。原告自愿主动放弃申请，本案不属于行政诉讼受案范围。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的2份证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据1与本案没有关联性，本院不予采信，被告提交的证据2、3属于行政法规、规章，不作为证据使用；被告提供的证据6光盘，未提供声音资料中声音内容的文字记录，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，但在庭审过程中被告进行了内容说明，本院予以采信。
经审理查明，2017年11月6日，被告葫芦岛市南票区人民政府收到原告连宪忠邮寄的政府信息公开申请表，所需信息内容为建设项目批准文件，备注为申请人是打渔山新区棚户区改造政策受益人，有权知道将要入住的楼房有没有合法手续。2017年11月7日，被告葫芦岛市南票区人民政府通过电话对原告连宪忠的申请进行解答。2017年11月20日，原告连宪忠到被告南票区人民政府领取五张政府信息公开申请表格。2017年12月12日原告连宪忠向葫芦岛市中级人民法院提起要求信息公开的行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三项的规定，被告南票区人民政府具有负责、指导、协调、监督行政辖区内政府信息公开工作的法定职责。原告是被告辖区范围内居民，有权对涉及自身生活事项进行政府信息公开申请，被告葫芦岛市南票区人民政府应当对符合申请的政府信息进行公开。本案中，原告依法向被告邮寄政府信息公开申请表，申请事项为建设项目批准文件，但未予明确具体建设项目名称以及建设批准文件中的诸如立项、环保、规划等具体类别的批准文件，属于申请事项不明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、第二十四条第一、二款、第二十六条的规定，被告葫芦岛市南票区人民政府应对原告申请内容不明确的，应当告知原告作出更改、补充告知。本案中被告通过电话方式口头对原�申请公开事项进行解答和告知，未进行书面告知，属于程序瑕疵，鉴于有被告的录音资料，该告知程序属轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项规定，判决如下：
一、确认葫芦岛市南票区人民政府行政行为违法。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告葫芦岛市南票区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 花 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 谭思朦
本判决书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4803号
原告：冯思瀚，男，1985年5月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。
被告：魏建文，男，1985年8月26日出生，汉族，住广州市天河区。
原告冯思瀚诉被告魏建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告冯思瀚的委托代理人黄小娟到庭参加诉讼，被告魏建文经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯思瀚诉称：被告因资金周转需要向我借钱，于是我从2015年初开始先后13次向被告帐户及被告指定的施xx、郑xx、许xx、施xx、梁xx帐户汇款合计1520000元，具体为：2015年6月19日我通过手机网银分别专款150000元、80000元到被告帐户；2015年6月21日我通过手机网银转帐100000元到被告指定的施xx帐户；2015年6月21日我通过手机网银分别转款100000元、400000元到被告帐户；2015年6月23日我通过手机网银转款170000元到被告指定的郑xx帐户；2015年6月26日我通过手机网银转款220000元到被告帐户；2015年6月26日我通过手机网银转款60000元到被告指定的施xx帐户；2015年6月28日我通过手机网银转款20000元到被告指定的郑xx帐户；2015年7月6日我通过手机网银转款100000元到被告指定的郑xx帐户；2015年7月7日我通过手机网银转款50000元到被告指定的许xx帐户；2015年7月29日我通过手机网银转款50000元到被告指定的施xx帐户；2015年8月24日我通过手机网银转款20000元到被告指定的梁xx帐户。2015年11月20日被告给我写了借条，双方确认尚欠借款150万元整，约定于2015年12月1日还款。期间被告已还款310000元，现尚欠1190000元。我认为，现还款日期已过，我向被告多次讨要未果，故特向法院起诉，请求判令：1.判令被告向原告支付欠款本金人民币1190000元及利息，利息按年利率6%计算，从约定还款日2015年12月2日开始计至被告实际付清全部款项之日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏建文未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年6月19日至2015年8月24日期间，原告向被告及被告指定的施xx、郑xx、许xx、施xx、梁xx账户转账13笔，共计1520000元。2015年11月20日，被告对上述借款予以确认，向原告出具《借条》一份，内容为：“本人魏建文向冯思瀚借人民币壹佰伍拾万元整，定于2015年12月1日归还。”该《借条》有被告签名并附有其身份证号码。
庭审中，原告自认被告通过其母亲郑xx的账户陆续归还借款本金310000元后，再无还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借条》《借记卡账户历史明细清单》《微信聊天记录》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告签名的《借条》以及银行转账记录对借款事实予以证明，本院予以采信，原告与被告的借款合同关系成立并生效。借款期限届满，被告应当按约归还借款。《借条》确认被告借原告1500000元；庭审中，原告自认被告仅归还310000元。据此，本院仅支持被告归还剩余借款本金1190000元。
关于借款逾期利息的问题。原被告双方在《借条》中既无约定借款期内利率，亦无约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率6%支付2015年12月2日起实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告魏建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告魏建文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯思瀚本金1190000元以及逾期利息（逾期利息以本金1190000元为基数，自2015年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果被告魏建文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15662元由被告魏建文负担。公告费500元，由被告魏建文于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告冯思瀚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 马妮娜
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初4803号原告：冯思瀚，男，1985年5月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。被告：魏建文，男，1985年8月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告冯思瀚诉被告魏建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告冯思瀚的委托代理人黄小娟到庭参加诉讼，被告魏建文经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思瀚诉称：被告因资金周转需要向我借钱，于是我从2015年初开始先后13次向被告帐户及被告指定的施xx、郑xx、许xx、施xx、梁xx帐户汇款合计1520000元，具体为：2015年6月19日我通过手机网银分别专款150000元、80000元到被告帐户；2015年6月21日我通过手机网银转帐100000元到被告指定的施xx帐户；2015年6月21日我通过手机网银分别转款100000元、400000元到被告帐户；2015年6月23日我通过手机网银转款170000元到被告指定的郑xx帐户；2015年6月26日我通过手机网银转款220000元到被告帐户；2015年6月26日我通过手机网银转款60000元到被告指定的施xx帐户；2015年6月28日我通过手机网银转款20000元到被告指定的郑xx帐户；2015年7月6日我通过手机网银转款100000元到被告指定的郑xx帐户；2015年7月7日我通过手机网银转款50000元到被告指定的许xx帐户；2015年7月29日我通过手机网银转款50000元到被告指定的施xx帐户；2015年8月24日我通过手机网银转款20000元到被告指定的梁xx帐户。2015年11月20日被告给我写了借条，双方确认尚欠借款150万元整，约定于2015年12月1日还款。期间被告已还款310000元，现尚欠1190000元。我认为，现还款日期已过，我向被告多次讨要未果，故特向法院起诉，请求判令：1.判令被告向原告支付欠款本金人民币1190000元及利息，利息按年利率6%计算，从约定还款日2015年12月2日开始计至被告实际付清全部款项之日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告魏建文未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年6月19日至2015年8月24日期间，原告向被告及被告指定的施xx、郑xx、许xx、施xx、梁xx账户转账13笔，共计1520000元。2015年11月20日，被告对上述借款予以确认，向原告出具《借条》一份，内容为：“本人魏建文向冯思瀚借人民币壹佰伍拾万元整，定于2015年12月1日归还。”该《借条》有被告签名并附有其身份证号码。庭审中，原告自认被告通过其母亲郑xx的账户陆续归还借款本金310000元后，再无还款，原告遂诉至本院。以上事实，有《借条》《借记卡账户历史明细清单》《微信聊天记录》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告签名的《借条》以及银行转账记录对借款事实予以证明，本院予以采信，原告与被告的借款合同关系成立并生效。借款期限届满，被告应当按约归还借款。《借条》确认被告借原告1500000元；庭审中，原告自认被告仅归还310000元。据此，本院仅支持被告归还剩余借款本金1190000元。关于借款逾期利息的问题。原被告双方在《借条》中既无约定借款期内利率，亦无约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率6%支付2015年12月2日起实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告魏建文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯思瀚本金1190000元以及逾期利息（逾期利息以本金1190000元为基数，自2015年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告魏建文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15662元由被告魏建文负担。公告费500元，由被告魏建文于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告冯思瀚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  吴春礼人民陪审员  杨国峰二〇一七年八月九日书 记 员  马妮娜判决书已于2017年月日送达
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨士林，女，1973年11月17日出生，住所地淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨士林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,674.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,674.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执774号
申请执行人张建武，男，1970年8月14日出生，汉族。
被执行人陈新民，男，1967年1月17日出生，汉族。
张建武依据本院生效的（2017）陕0114民初941号民事调解书申请执行陈新民民间借贷纠纷一案，被执行人陈新民应归还申请执行人张建武借款30000元，承担案件受理费25元，执行费354元。案件在执行过程中，申请执行人张建武向本院撤回强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 瑛
四川省红原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3233执18号
申请执行人：李敏，女，汉族，河南省商丘市人
被执行人：李业强，男，汉族，河南省镇平县人
本院执行李敏与李业强借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议且申请人书面同意我院以终本结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结四川省红原县人民法院（2017）川3233民初44号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议内容履行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十四日
书记员 甲尕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第232号
原告乐林，男，1976年12月11日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被告王道玉，女，1963年4月24日生，汉族。
被告李声清，男，1963年2月2日生，汉族。
原告乐林诉被告王道玉、李声清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐林的委托代理人陶大庆到庭参加诉讼，被告王道玉、李声清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐林诉称：被告王道玉、李声清以资金周转困难为由，于2012年9月28日向其借款170000元人民币，并出具了借条，未约定还款日期，后其数次向王道玉、李声清索要此笔借款，但二被告至今未还款。现诉至法院，要求判令：王道玉、李声清共同归还借款170000元。
被告王道玉、李声清均未应诉。
经审理查明：2012年9月28日，王道玉、李声清向乐林借款170000元，并于同日出具借条一份，该借条载明“今借到乐林人民币壹拾柒万元整”。此后，王道玉、李声清未偿还借款。
2013年3月，原告乐林向本院提起诉讼，要求被告王道玉、李声清偿还借款及逾期利息。审理中，因王道玉、李声清下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，王道玉、李声清未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王道玉、李声清欠乐林借款170000元，有王道玉、李声清出具的借条为据，理应返还，故对乐林关于归还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。王道玉、李声清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王道玉、李声清共同偿还原告乐林借款170000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3700元、财产保全费1389元，合计5089元，由被告王道玉、李声清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一三年七月三十一日
见习书记员 ＸＸ月
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1670号
原告：张熠桓，男，汉族，1984年03月13日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：董卫强，广东源辰律师事务所律师。
被告：范小岛，男，汉族，1990年01月09日出生，地址：惠州市惠城区。
原告张熠桓与被告范小岛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张熠桓的委托代理人董卫强到庭参加诉讼，被告范小岛经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张熠桓诉称，2014年9月20日，被告范小岛向原告借款人民币40万元，借款时间从2014年9月20日至2014年11月18日，同时，被告承诺:逾期则至付清全部本息金之日止按每日千分之三向原告张熠桓支付违约金，并赔偿由此给张熠桓造成的全部经济损失。若发生诉讼，则被告同意承担为上述借款本息金和违约金等造成支付的诉讼费用，律师代理费等全部费用。上述债务到期后，被告并未按时归还欠款本息。原告认为，原告与被告之间的借款关系是双方真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护；现鉴于被告迄今不履行清偿贷款的义务，侵害了原告的合法权利。现特诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付借款本金人民币40万元，利息按月息三分计算为8.4万元（暂计至2015年4月20日，以还清全部借款本息时为准），违约金8.4万元；以上本息、违约金合计56.8万；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告范小岛未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年9月20日，原告与被告范小岛签订了《借条》，约定被告向借款人民币40万元；借款期限从2014年9月20日至2014年11月18日；逾期则至付清全部本息金之日止按每日千分之三向原告张熠桓支付违约金，并赔偿由此给张熠桓造成的全部经济损失。原告于《借条》签订后当日从其建行的账户[卡号为：62×××85]分八次向被告的建行账户[卡号为：62×××19]转入款项共计38万元。
另查，经原告申请，本院于2015年3月5日作出（2015）惠城法立保字第209号《民事裁定书》裁定：一、查封登记在被申请人范小岛名下位于惠州市江北××大厦××单元××号（证号：1100231591号，建筑面积：390.58平方米）的房产（查封期限为三年）；二、查封登记在被申请人范小岛名下位于惠州市江北文昌一路2号帝景湾K3K4栋K3栋20层01号房（合同编号：惠州（2012）10022573号，建筑面积：408.27平方米）（查封期限为三年）；以上财产查封价值以人民币50万元为限。三、查封申请人张熠桓名下的为本案提供担保的位于惠州市江北××东××房（证号：C4776677号，建筑面积：100.11平方米）（查封期限为三年）。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借条》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。对于本案实际借款的金额，从现有证据可确认原告向被告支付了38万元款项，没有其他的证据证明原告足额支付了40万元借款款项给被告。《借条》对上述借款逾期后按日3‰计付违约金的约定超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。该违约金应从逾期之日起计付，即从2014年11月19日起计。被告经本院依法送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范小岛应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张熠桓借款本金38万元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍以38万元为本金从2014年11月19日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告范小岛的其他诉讼请求。
本案案件受理费4280元、保全费3070元，共7550元（原告均已预交），由被告范小岛承担7000元，由原告张熠桓承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钟思怡