湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00805号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，原系武汉市新洲区人民医院财务科主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年11月5日被取保候审，2015年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人李某甲犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2015年5月27日作出（2015）鄂新洲刑初字第00162号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、林江出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论，现已审理终结。
原审判决认定，
一、贪污罪
被告人李某甲在担任武汉市新洲区人民医院（以下简称区人民医院）财务科主任期间，伙同财务科副主任兼出纳黄某、主管会计温某（均已判刑），利用职务上的便利，采取虚假平账及虚报冒领等手段，共同贪污公款人民币59611.51元。其中李某甲个人分得赃款人民币19871元。具体事实分述如下：
1、2011年12月底，区人民医院财务科在结算新洲区人大常委会机关工作人员住院医疗费时，收到新洲区人大常委会重复支付医疗款人民币43992.67元。黄某从银行对账中发现此事后，向李某甲及温某报告，三人商量后决定暂不告知新洲区人大常委会，而将该款作预收医疗费进行挂账处理。2012年8月31日，温某在处理当月结算自费病人欠费缴款时，少缴了银行存款人民币43992.67元，将上述作预收医疗费挂账处理的款项进行账务冲平处理，从而将该款予以套取。此后，温某将该账目处理情况告知了李某甲、黄某。2013年3月4日，李某甲与黄某、温某经商量后，决定将该款共同私分，李某甲、黄某各分得人民币14665元，温某分得人民币14662.67元。
2、2012年1月，新洲区财政局向区人民医院财务科结算机关工作人员住院医疗费时，重复支付医疗款人民币15618.84元。李某甲和温某发现此事后，采取虚开医疗费发票平账的手段，将该款套取。同年4月的一天，李某甲及温某、黄某经商量后决定三人共同私分此款。当天，李某甲、黄某各分得人民币5206元，温某分得人民币5，206.84元。
原审认定上述事实，有证人胡某、李某乙、李某丙的证言，同案人黄某、温某的供述，审计报告，书证立案决定书、刑事判决书、新洲区财政局国库集中收付中心支付凭证、新洲区人大常委会财务付款凭证、新洲区人大常委会行政科出纳个人工作记载、黄某提交的用于私分公款的信封袋及温某以其个人名义在工商银行武汉市新洲支行所开银行账户明细清单和被告人供述等证据。
二、挪用公款罪
2011年11月份，李某甲向其同事李某丁的个人借款到期。为归还借款本息，李某甲利用职务之便，以支取备用金兑换零钞为由，先后向黄某索要了四张区人民医院的工行转账支票。后李某甲擅自填写转款内容后，加盖区人民医院在银行预留的财务印签章，分别于2011年11月2日、3日、8日、9日分四次从区人民医院工行银行账户向其个人银行账户转款人民币6万元、5万元、5万元、5万元，共计人民币21万元，同月15日，李某甲将上述人民币21万元转入李某丁指定的银行账户以偿还其借款本息。
另查明，区人民医院系新洲区事业单位登记管理局依法登记成立的事业单位，其经费来源于财政补助。2010年5月，李某甲被区人民医院任命为该院财务科主任。
李某甲涉嫌贪污、挪用公款一案的线索，系新洲区纪委受理群众举报后进行了审查，然后转交新洲区人民检察院。新洲区人民检察院于2013年3月21日以李某甲涉嫌贪污罪立案侦查。立案后，新洲区人民检察院传唤李某甲时，发现李某甲已逃匿。2014年11月1日，新洲区人民检察院成立追逃小组，小组成员同李某甲所在单位、李某甲父母做工作敦促李某甲到案。同月5日，李某甲在其家属陪同下到区人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，2013年3月，李某甲在被中共武汉市新洲区纪律检查委员会审查期间退出了贪污和挪用的赃款。
原审认定上述事实，有证人李某丁、黄某的证言，书证区人民医院银行对公账户交易凭证、李某甲个人银行账户交易明细表、李某甲关于其借款还款的个人记录、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、组织机构代码证、区人民医院在职职工花名册、中共武汉市新洲区人民医院委员会文件以及常住人口登记表、到案经过、退赃收据和被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人李某甲的行为已构成贪污罪和挪用公款罪。贪污数额59611.51元，个人分得19871元；挪用公款数额巨大，情节严重。被告人李某甲在共同贪污犯罪中起主要作用，系主犯。李某甲主动到侦查机关投案，并如实交待了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，李某甲退清了所获全部赃款，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，认定被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑三年；对李某甲所退赃款人民币19871元（未随案移送）依法予以追缴，上缴国库。
上诉人李某甲的上诉理由：原审认定其为主犯错误；原审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李某甲在担任武汉市新洲区人民医院财务科主任期间，伙同财务科副主任兼出纳黄某、主管会计温某（均已判决免予刑事处罚），利用职务上的便利，采取虚假平账及虚报冒领等手段，共同贪污公款人民币59611.51元，上诉人李某甲个人分得赃款人民币19871元。
2011年11月份，上诉人李某甲向其同事李某丁的个人借款到期，为归还借款本息，其利用职务之便，以支取备用金兑换零钞为由，先后向黄某索要了四张新洲区人民医院的工行转账支票，擅自填写转款内容后，加盖该院在银行预留的财务印签章，分别于2011年11月2日、3日、8日、9日分四次从该院工行银行账户向其个人银行账户转款人民币6万元、5万元、5万元、5万元，共计人民币21万元，同月15日，上诉人李某甲将公款人民币21万元转入李某丁指定的银行账户以偿还其借款本息。
另查明，上诉人李某甲涉嫌贪污、挪用公款一案的线索，系新洲区纪委受理群众举报后向新洲区人民检察院通报，新洲区人民检察院于2013年3月1日对该案进行初查，同月19日，新洲区纪委将李某甲涉嫌违法犯罪的案件材料移送至新洲区人民检察院，同月21日，该院以李某甲涉嫌贪污罪立案侦查。立案后，该院传唤李某甲到案接受讯问，发现李某甲已逃匿。2014年11月1日，该院成立追逃小组，小组成员同李某甲所在单位、李某甲父母做工作敦促李某甲到案。同月5日，李某甲在其家属陪同下到该院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，2013年3月20日，上诉人李某甲向新洲区纪委退出了全部赃款。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人李某甲诉称原审认定其为主犯错误的上诉理由，经查，上诉人李某甲系武汉市新洲区人民医院财务科主任，是部门负责人，在共同贪污犯罪中决定私分公款，起主要作用。原审认定其为主犯正确。故上诉人李某甲的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李某甲身为事业单位财务人员，利用担任所在单位财务科主任职务上的便利，采取虚假平账和虚报冒领的手段，伙同他人共同贪污公款人民币59611.51元，个人分得赃款人民币19871元，其行为构成贪污罪；还利用职务上的便利，挪用公款人民币21万元供其偿还个人借款，数额巨大，情节严重，其行为还构成挪用公款罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑本无不当，但根据上诉人李某甲犯罪事实、系自首、积极退赃，以及与贪污同案犯量刑比较等情节，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。故上诉人李某甲请求二审对其从轻处罚的上诉理由，本院予以采纳。湖北省武汉市人民检察院的部分意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲刑初字第00162号刑事判决第一项中的对被告人李某甲犯贪污罪、挪用公款罪的处刑部分，以及第二项，即被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；对李某甲所退赃款人民币19871元（未随案移送）依法予以追缴，上缴国库；
二、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲刑初字第00162号刑事判决第一项中的决定刑部分，即决定执行有期徒刑三年；
三、上诉人（原审被告人）李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年11月5日起至2018年11月4日止）。
本判决为终审判决。
审判长 梅欣荣
审判员 王红旗
审判员 杨 毅
二〇一五年十一月五日
书记员 刘梦秋