安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖15行初12号原告张礼朝委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人万青，安徽金亚太律师事务所律师。被告六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会法定代表人霍绍斌，主任。被告六安市金安区三十铺镇人民政府，法定代表人项阳，镇长。委托代理人陈檄邦，工作人员。被告六安市金安区国土资源局，法定代表人金宗武，局长。以上三被告共同委托代理人徐学远，安徽寻求律师事务所律师。被告六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会城管执法局负责人牛玉升，局长。委托代理人尚泓，金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。原告张礼朝诉被告六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会（以下简称示范园区管委会）、六安市金安区三十铺镇人民政府（以下简称三十铺镇政府）、六安市金安区国土资源局（以下简称金安区国土局）、六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会城管执法局（以下简称示范园区城管执法局）强制拆除房屋及附属物行政行为一案，本院于2017年4月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告张礼朝及其委托代理人赵光辉，被告示范园区管委会的委托代理人徐学远、三十铺镇政府的委托代理人陈檄邦、徐学远，金安区国土局的委托代理人徐学远，示范园区城管执法局的委托代理人尚泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张礼朝诉称，2016年9月20日上午，被告示范园区管委会、三十铺镇政府、金安区国土局、示范园区城管执法局等单位组织人员和机械设备，在没有履行任何强制拆除程序的情况下，对原告养殖场房屋、附属物、鱼塘进行了强制拆除。请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋及附属物的行政行为违法。被告示范园区管委会、三十铺镇政府、金安区国土局共同辩称，涉案房屋及附属物系违法建设，被告强制拆除原告的违法建设由有充分明确的法律依据，实施强制拆除的行政程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告示范园区城管执法局答辩理由同上。被告示范园区管委会、三十铺镇政府、金安区国土局共同向本院提交了下列证据材料：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明三机关单位的主体身份状况；2、土地执法检查航拍影像图，证明影像图是根据国土资源部要求，为开展土地执法检查，通过卫星遥感制成，根据影像图叠加对比，可反映该地域土地利用的地表变化情况，掌握该行政区域的新增建设用地情况。被告通过该影像图发现原告在金安区三十铺镇老家郢村淠河保护区范围内存在违法用地和违法建筑；3、关于开展集中整治、限期拆除违法建设的公告，证明2016年5月16日，金安区三十铺镇人民政府针对发现的规划区内违法建筑，发布“集中整治、限期拆除违法建筑公告”，要求违法建设主体在2016年5月16日至6月16日一个月内自行拆除、恢复原貌，同时要求各村街、社区和城管执法局等负责督促到位，拒绝自行拆除的，行政机关将强行拆除，公告同时告知了利害关系人的相关法律权利；4、《责令停止国土资源违法行为通知书》、调查笔录，证明六安市金安区国土资源局于2016年9月13日对原告调查，要求其提供合法使用土地的相关材料，因原告不能提供，向其下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求其停止违法使用土地，原告拒绝签收文书，拒绝在调查笔录上签字；5、六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会城管执法局《责令整改通知书》，证明六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会城管执法局根据整治公告精神，向原告下达《责令整改通知书》，告知其未取得规划许可证，违法建设，要求限期自行拆除违法建筑物；6、淠三办[2016]28号《通知》，证明安徽省淠史杭灌区淠河总干渠三十铺管理分局于2016年9月12日向原告下达通知，告知其在河道管理区内建养殖场严重造成淠河水质污染、生态恶化，系违法行为，要求5日内纠正违法行为，自行拆除违法建筑。证据4-6，是证明原告违建的依据；7、关于违建管理相关问题的会议纪要，证明2016年9月16日，三十铺镇召开专门会议，针对原告户拒绝自行拆除违法建筑，决定对原告违法建筑依法强制拆除；8、法律法规，证明本案强制拆除原告的违法建筑物等有明确充分的法律依据。原告质证意见：对证据1无异议；对证据2关联性有异议，不能证明原告养殖场用地违法；对证据3合法性、关联性有异议，不是强制执行的公告，不能证明强制拆除行为合法；对证据4、5、6合法性、关联性有异议，不是行政处罚或强制执行决定，不能确认原告的房屋及附属物系违法建设；对证据7三性均有异议，被告召开会议部署对原告养殖场实施强制拆除，恰恰证明其滥用职权的事实；对证据8不能证明被告行为的合法性，反而证明了被告行为的违法性。示范园区城管执法局没有提交证据材料。原告张礼朝向本院提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告的基本身份事项；2、营业执照、种畜禽生产经营许可证、动物防疫条件合格证、申请书复印件一份，证明原告经营的六安市金安区礼朝养羊厂的基本情况；养羊厂内羊圈等建筑物、构筑物系合法建设的事实；3、《关于印发通知》、《集体土地上房屋拆迁公告》、《致“大别山四季彩色生态观光园项目区”广大群众的一封信》、老家郢区域勘察定届图复印件一份，证明六安市集中示范园区大别山四季彩色生态观光园项目涉嫌严重违法用地、征收行为违法；原告经营的养羊厂位于征迁范围内；六安市集中示范园区大别山四季彩色生态观光园项目的征迁行为系强拆原告房屋及附属物的起因；被告六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会、六安市金安区三十铺镇人民政府系该项目的征收主体、实施单位；4、被告六安市金安区国土资源局作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》、被告六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会城管执法局作出的《责令整改通知书》、安徽省淠史杭灌区淠河总干渠三十铺管理分局作出的淠三办[2016]28号《通知》，证明六安市金安区国土资源局、六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会城管执法局、安徽省淠史杭灌区淠河总干渠三十铺管理分局参与了强制拆除原告房屋及附属物；被告强征拆除原告房屋及附属物的行为，违反法定程序，没有事实依据，应当确认违法的事实；5、信访事项处理意见书、视频资料、截图、照片、录音文字摘要壹份，证明原告房屋强拆前后的基本情况；被告组织各部门联合执法违法强拆的事实；6、情况说明，证明六安市金安区礼朝养羊厂所使用的土地系原告户家庭承包土地；7、《关于撤销“责令整改通知书”的决定》及《安徽省六安市金安区人民法院行政裁定书》，证明被告六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会城管执法局作出的《责令整改通知书》已被撤销。示范园区管委会、三十铺镇政府、金安区国土局质证意见：对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议，养殖经营许可并不能证明土地使用和羊圈等建筑物是合法的；对证据3、4、5真实性无异议，证明目的有异议，不能证明联合执法行为违法；对证据6真实性有异议，证据形式不合法；对证据7整改通知即使已撤销，并不影响当时的拆违行为。示范园区城管执法局质证意见：对《责令整改通知书》真实性无异议，但与本案无关联。经开庭审查，原、被告所举证据材料均已本案相关联，可综合分析作为定案依据。经审理查明，原告张礼朝系六安市金安区三十铺镇老家郢村郭糟坊组村民，在本村从事山羊养殖经营，开办了六安市金安区礼朝养羊场，建设有办公用房、羊舍等建筑物。2016年5月16日，被告三十铺镇政府发布《关于开展集中整治、限期拆除违法建设公告》决定对境内违法建设进行集中整治。2016年9月1日，被告示范园区城管执法局作出六集城改【2016】028号《责令整改通知书》责令张礼朝自行拆除300平方米违法建设，恢复原貌。2016年9月13日，被告金安区国土局作出六金国土监字（2016）1000244号《责令停止国土资源违法行为通知书》以未经批准，擅自进行养羊场项目建设为由，责令张礼朝停止违法建设。2016年9月18日，由被告三十铺政府牵头召开会议，对原告张礼朝养羊场违建拆除问题进行了安排布置。2016年9月20日，被告示范园区管委会、三十铺镇政府、金安区国土局、示范园区城管执法局联合组织工作人员及机械设备，对原告养羊场房屋、附属物等实施了强制拆除。本院认为，本案审查的争议焦点是被诉强制拆除房屋及附属物行为的合法性。首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此，责令相对人停止建设或者限期拆除的决定是拆除违章建筑必须具备的前置必要条件。被告示范园区管委会、三十铺镇政府、金安区国土局、示范园区城管执法局在实施强制拆除原告房屋及附属物行为前并没有作出相应的停止建设或者限期拆除的决定，金安区国土局所作的停止违法行为通知书、示范园区城管执法局所作的责令整改通知均没有告知相对人陈述、申辩、行政复议或起诉的基本权利，不是完备的行政决定，没有强制执行的效力，不能作为拆除原告张礼朝养羊场房屋及附属物的依据；其次，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提前行政诉讼，又不拆除的行政机关可以依法强制拆除。根据上述规定，行政机关对违法建筑实施强拆前应当催告相对人履行拆除义务，同时，还应当向社会公告拆除违法建筑的具体事宜。本案中，被告在实施强拆前既未履行催告义务，也未履行向社会公告拆除违法建筑程序，三十铺镇政府集中整治公告并不能代替实施强拆前的特定公告程序；第三，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。根据该规定，经催告及公告履行期满后，当事人仍不履行拆除义务的，行政机关应当依法作出强制执行决定，确定强制执行的具体时间，送达当事人，当事人到期没有自行履行，行政机关依法采取强制措施，方可对违法建筑予以强制拆除。本案中，被告在实施强拆前没有作出相应的强制执行决定。综上，被告强制拆除原告养羊场房屋及附属物行为缺乏拆除违章建筑的相关决定为依据，强制执行的相应程序也未履行到位，原告诉请确认被告强制拆除房屋及附属物行为违法的理由正当，本院予以支持。被告示范园区管委会、三十铺镇政府、金安区国土局、示范园区城管执法局辩称强拆行为合法的理由不能成立。由于，被告示范园区城管执法局系被告示范园区管委会的下属二级机构，其参与强拆的法律责任应由主管单位示范园区管委会承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会、六安市金安区三十铺镇人民政府、六安市金安区国土资源局联合组织工作人员及机械设备，于2016年9月20日对原告张礼朝养羊场房屋、附属物等实施强制拆除的行政行为违法。本案受理50元，由被告被告六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会、六安市金安区三十铺镇人民政府、六安市金安区国土资源局共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 颜 凯审判员 张西湖审判员 张 菊二〇一七年七月十九日书记员 牛 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。