江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初77号
原告曹素英。
原告张志春。
原告张宏芝。
原告秦伯兰。
原告张锦琪。
五原告的共同委托代理人李德华、潘佩佩，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局法规处处长。
委托代理人张昊男，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
原告曹素英、张志春、张宏芝、秦伯兰、张锦琪不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）政府信息公开答复，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹素英、张志春、张宏芝、秦伯兰、张锦琪及委托代理人潘佩佩，被告南通人社局的副局长陈涛及委托代理人陈新、张昊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹素英、张志春、张宏芝、秦伯兰、张锦琪诉称，五原告向被告南通人社局申请公开原南通市富民港种蓄场职工黄志平养老金待遇申报及审批材料、黄志平享受养老金待遇的政策依据，被告南通人社局答复该信息涉及个人隐私，不予公开。五原告认为，黄志平享受何种养老金待遇应按照法律和政策执行，被告南通人社局对退休人员养老金待遇的审批也应公开透明并接受包括五原告在内的社会广泛监督，而且五原告申请的信息与其切身利益密切相关，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）规定应公开的范围。被告南通人社局不予公开的行为属于违反行政法规的不作为行为。请求：1.确认被告南通人社局（2016）通人社依复第002号《政府信息公开申请答复书》违法；2.责令被告南通人社局以书面方式公开五原告申请公开的事项；3.诉讼费用由被告南通人社局承担。
被告南通人社局辩称：1.五原告申请的“南通市富民港种蓄场原职工黄志平养老金待遇申报及审批材料”信息涉及黄志平的个人隐私。被告南通人社局根据《条例》第二十三条的规定，书面征求黄志平的意见，因其未在规定时间内答复，被告南通人社局视为其不同意公开该信息。被告南通人社局依据《条例》第二十一条第（二）项的规定决定不予公开。2.五原告申请的“黄志平享受养老金待遇的政策依据”信息，被告南通人社局已在门户网站上主动公开，并在被诉政府信息公开答复中告知五原告获取的途径。被诉政府信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月4日，五原告以信函的方式向被告南通人社局申请公开“1.南通市富民港种蓄场原职工黄志平养老金待遇申报及审批材料；2.黄志平享受养老金待遇的政策依据”信息。同年2月14日，被告南通人社局向黄志平邮寄了（2016）通人社依询第001号《权利人意见征询单》，告知黄志平五原告申请的信息涉及其个人信息，要求黄志平在2016年2月19日前就是否同意向五原告提供其养老金待遇申报及审批材料信息进行答复。黄志平未在该期限内作出答复。2月25日，被告南通人社局对五原告作出（2016）通人社依复第002号《政府信息公开申请答复书》，内容为：1.五原告申请的“南通市富民港种蓄场原职工黄志平养老金待遇申报及审批材料”信息，属于《条例》第十四条第四款规定的个人隐私，根据《条例》第二十一条第（二）项的规定，决定不予公开。2.五原告申请的“黄志平享受养老金待遇的政策依据”信息，被告南通人社局已在其门户网站上主动公开，五原告可以登陆http：／／www.jsnt.lss.gov.cn／ecdomain／framework／ntbzj／index.jsp查阅。该答复书于同日邮寄送达五原告。
上述事实有当事人提交的居民身份证复印件、政府信息公开申请表及邮寄凭证、（2016）通人社依询第001号《权利人意见征询单》及邮寄凭证、（2016）通人社依复第002号《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告南通人社局针对五原告申请的“南通市富民港种蓄场原职工黄志平养老金待遇申报及审批材料”信息，以“个人隐私”为由不予公开是否合法；2.被告南通人社局是否对五原告申请的“黄志平享受养老金待遇的政策依据”信息履行了政府信息公开义务。
关于被告南通人社局针对五原告申请的“南通市富民港种蓄场原职工黄志平养老金待遇申报及审批材料”信息，以“个人隐私”为由不予公开是否合法的问题。
首先，个人在未经本人授权的情况下，没有查询他人社会保险权益记录的权利。《社会保险个人权益记录管理办法》第二条规定，社会保险个人权益记录是指以纸质材料和电子数据等载体记录的反映参保人员及其用人单位履行社会保险义务、享受社会保险权益状况的信息，包括参保人员享受社会保险待遇资格及领取待遇的信息。第十五条第二款规定，参保人员向社会保险经办机构查询本人社会保险个人权益记录的，需持本人有效身份证件；参保人员委托他人向社会保险经办机构查询本人社会保险个人权益记录的，被委托人需持书面委托材料和本人有效身份证件。需要书面查询结果或者出具本人参保缴费、待遇享受等书面证明的，社会保险经办机构应当按照规定提供。《条例》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。根据上述规定，个人在未经本人授权的情况下，没有查询他人社会保险权利记录的权利。
其次，社会保险行政部门有依法为个人信息保密的义务。《中华人民共和国社会保险法》第八十一条规定，社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露。《社会保险个人权益记录管理办法》第二十三条规定，建立社会保险个人权益记录保密制度。人力资源和社会保障行政部门、社会保险经办机构、信息机构、社会保险服务机构、信息技术服务商及其工作人员对在工作中获知的社会保险个人权益记录承担保密责任，不得违法向他人泄露。故对社会保险个人权益记录社会保险行政部门依法负有保密的义务。
《条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。从上述规定可以看出，如果申请人申请公开的信息涉及第三方的个人隐私的，行政机关应当书面征求第三方的意见。本案中，五原告申请的“南通市富民港种蓄场原职工黄志平养老金待遇申报及审批材料”信息，涉及黄志平的身份情况、个人履历、家庭住址、收入状况等不愿为外人所知的隐私问题，被告南通人社局应当依法为黄志平的上述信息承担保密义务。
本案中，对于是否同意向五原告公开“黄志平养老金待遇申报及审批材料”信息，被告南通人社局书面征求了黄志平的意见，但黄志平未作出答复。本院认为，黄志平不作任何答复的行为，不能视为其同意向五原告公开其养老金待遇申报及审批材料。从五原告申请的内容来看，不公开案涉信息并不会对公共利益造成重大影响。一旦贸然予以公开，势必泄漏黄志平的社会保险个人权益记录内容，可能给黄志平带来不可挽回的损失，这有可能违背了黄志平本人的意愿。因此，被告南通人社局从保护黄志平的合法权益的角度出发，作出有利于第三方的解释，将黄志平不作答复的行为视为其不同意公开，符合行政法尊重和保障人权原则的要求，并无不当。
关于被告南通人社局是否对五原告申请的“黄志平享受养老金待遇的政策依据”信息履行政府信息公开义务的问题。《条例》第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况。第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。根据上述规定，对于社会保障方面的政策，属于行政机关应主动公开的政府信息。对于已经主动公开的政府信息，行政机关可以不重复公开，但应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，对于五原告申请的“黄志平享受养老金待遇的政策依据”信息，被告南通人社局已经在其门户网站上主动公开，并告知五原告获取该信息的网址。因此，被告南通人社局已经根据五原告的申请履行了政府信息公开的义务，并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告南通人社局在接到五原告的政府信息公开申请的15个工作日内作出被诉政府信息公开答复，被告南通人社局的政府信息公开答复程序合法。
综上，被告南通人社局作出的被诉政府信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告张如英的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告曹素英、张志春、张宏芝、秦伯兰、张锦琪要求确认被告南通市人力资源和社会保障局作出的（2016）通人社依复第002号《政府信息公开申请答复书》违法的诉讼请求。
二、驳回原告曹素英、张志春、张宏芝、秦伯兰、张锦琪要求责令被告南通市人力资源和社会保障局以书面方式公开其申请的事项的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告曹素英、张志春、张宏芝、秦伯兰、张锦琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐建云
二〇一六年四月十五日
书记员 杨志远
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。