wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第5049号原告林建贞，男，1974年10月4日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区，委托代理人黄妙青，福建同翔律师事务所律师。被告厦门恒秀汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道顶溪头村西115号，统一社会信用代码58785320-4。法定代表人杨恒秀。原告林建贞与被告厦门恒秀汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告林建贞到庭参加诉讼，被告厦门恒秀汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其于2014年夏与被告达成润滑油供销协议，共计送货三次，第一次已经结清，第二次和第三次货款共计11278元一直未结清。2015年原告去催讨时发现被告已经搬离，之后原告打电话过去被拉黑再也联系不上被告。为维护自身合法权益，原告起诉，请求判令：1、被告立即支付货款11278元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告厦门恒秀汽车服务有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，被告厦门恒秀汽车服务有限公司向原告林建贞购买润滑油。2014年9月30日，原告向被告送货，被告员工在送货单上签名确认；2015年1月30日，原告向被告送货，被告法定代表人杨恒秀之妻程榆均在送货单上签名确认。两次送货共产生货款11278元。之后，被告并未支付该款，原告催讨委托遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，原告述称，原告共向被告供货三次，双方并未签订书面合同；第二次送货单上签名的张新桥是被告公司员工，第三次送货单上签名的是杨恒秀的妻子；这两次送货的货款被告一直未支付。上述事实有原告林建贞举示的《送货单》及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据送货单及当事人的当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告两次共计向被告共计送货11278元，之后被告并未支付货款，既有悖诚信，又构成违约。故原告诉求被告支付所欠货款11278元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门恒秀汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告林建贞货款人民币11278元；二、驳回原告林建贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币82元由，被告厦门恒秀汽车服务有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门恒秀汽车服务有限公司负担，该款原告林建贞已先行垫付，由被告厦门恒秀汽车服务有限公司履行上述还款义务时一并支付给原告林建贞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  宋 岩人民陪审员  郭金本人民陪审员  庄晓梅二〇一六年八月一日代书 记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初2840号原告：武汉科技担保有限公司,住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层。法定代表人王群峰，董事长。委托诉讼代理人：鄢来文、汪夏，湖北山河律师事务所律师，特别授权。被告:卢德炎,男,汉族，1964年9月8日出生,住址武汉市江汉区被告:彭少敏,女,汉族，1962年8月10日出生,住址武汉市江汉区被告:卢玥,男,汉族，1986年7月4日出生,住址武汉市江汉区被告:刘杏,女,汉族，1985年5月14日出生,住址黄陂区被告:德炎水产食品股份有限公司,住所地洪湖市新堤大道1号。法定代表人：卢德炎，公司董事长。委托诉讼代理人：鲁文艺，男，公司法务专员，一般授权。原告武汉科技担保有限公司与被告卢德炎、彭少敏、卢玥、刘杏、德炎水产食品股份有限公司追偿权纠纷一案，因案件被告下落不明，不宜适用简易程序审理。经报请院长同意，由审判长杨晓华与人民陪审员李凤强、张定林组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨晓华人民陪审员  李凤强人民陪审员  张定林二○二○一七年八月二日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初3379号
原告：李匡炎，男，1941年7月24日出生，汉族，住高州市。
委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：邱文，男，1969年12月26日出生，汉族，住高州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市油城七路33号首层。
主要负责人：谭剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广源，该公司职员。
原告李匡炎与被告邱文、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告李匡炎于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李匡炎撤诉。
案件受理费1650元，由原告李匡炎负担。
审判员 陈良回
二0一七年二0一七年三月十二日
书记员 邓 宁
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第65号
异议人：段绪。
申请执行人：王小平。
委托代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。
被执行人：河南广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文忠。
委托代理人：赵保华，该公司职员。
被执行人：石家庄荣远房地产开发有限公司。
法定代表人：郝新辉，执行董事。
被执行人：刘文忠。
被执行人：康铁刚。
被执行人：付凤燕。
被执行人：朱晓慈。
本院在执行王小平依据本院作出的（2015）洛民立初字第3号民事调解书申请执行河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠、康铁刚、付凤燕、朱晓慈借款合同纠纷一案中，异议人段绪于2015年9月22日向本院提出执行异议：请求中止对祥瑞新城5号楼底商19号和20号的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人段绪称：2014年1月12日，异议人与本案被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》，约定被执行人将其开发的祥瑞新城5号楼底商19号和20号，建筑面积为220.19平方米和136.17平方米的商铺出售给异议人，认购总价分别为230万元和119万元，异议人已实际支付商铺全部价款合计349万元。异议人认为：异议人与被执行人在贵院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排除执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人王小平认为：从执行和解协议及和解笔录中可看出，被执行人愿意用被法院查封的财产抵偿其债务，被执行人的总经理也证实在法院采取查封措施时，被查封的财产未出售，仍属于广宇公司的房产。不动产物权发生变更的条件是有效的买卖合同加上产权变更登记，但在本案中异议人仅举出代表购买意向的购买约定，并未与被执行人签订合法有效的买卖合同；同时，异议人也并未进行相关的房屋预告登记，而从房屋登记管理机关出具的文件显示法院查封的相关财产仍登记在广宇公司名下。异议人提起执行异议的依据是《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，该条款必须在三个条件同时具备的情况下，异议才能成立。但异议人未与广宇公司签订合法有效的书面买卖合同、异议人认购的是商业房，而不是居住用房，所以无论异议人交付房款的数额多少，在缺乏合法有效的商品房买卖合同及被查封的房产系商业用房的情况下，依据该条款，执行异议不成立。异议人与广宇公司签订的《认购协议》约定要在指定的地点签署《商品房买卖合同》，但广宇公司直至现在也并未按照协议约定通知异议人签署买卖合同。这是一种违约行为，对于该行为异议人应当通过起诉广宇公司，要求其承担相应的违约责任来实现自己的正当权益，而不应以执行异议的方式来对抗申请执行人的权利。综上所述，法院应驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，本案在执行过程中，2015年2月27日查封了被执行人广宇公司位于本市老城区九都路与金业路交叉口，祥瑞新城5号楼20套房产、3-B号楼14套房产以及7号楼102号房产，其中包括5号楼底商19号和20号。2015年3月25日被执行人广宇公司的代理人康铁刚向本院出具保证书“自愿用已被法院冻结的我公司开发的祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房作为还款保证”，同时在其笔录上确认祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房没有出售。2014年1月12日异议人段绪与被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》时，祥瑞新城5号楼已经有建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地证，商品房预售许可证到2014年6月24日才领取。祥瑞新城5号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是河南广宇房地产开发有限公司。祥瑞新城5号楼五证齐全后，没有与被执行人广宇公司签订商品房买卖合同，也没有去房产管理部门登记备案。2015年2月27日本院查封时，祥瑞新城5号楼底商19号和20号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。申请执行人王小平及被执行人广宇公司对异议人段绪的《祥瑞新城认购协议》及付款凭证都没有异议。
本院认为，祥瑞新城5号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是被执行人广宇公司，异议人段绪虽然与广宇房公司签订了《祥瑞新城认购协议》，认购祥瑞新城5号楼底商19号和20号，并已支付商铺价款合计349万元，但因没有去房产管理部门登记备案，祥瑞新城5号楼底商19号和20号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。依据“以形式审查为主，实质审查为辅”的案外人异议审查原则，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”以及《物权法》第6条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，本院查封被执行人广宇公司名下祥瑞新城5号楼底商19号和20号并无不当。异议人段绪的异议理由不成立，应予以驳回。异议人段绪与被执行人广宇公司签订的《祥瑞新城认购协议》效力，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回段绪的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十月十六日
书记员 郭一曼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低民初字第64号
原告：朱渭良。
原告：朱建力。
原告：鲁利华，余姚市朗霞街道西墟村杨漕9队。
三原告的共同委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：张玲娟。
被告：郑国群。
原告朱渭良、朱建力、鲁利华与被告张玲娟、郑国群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。后本院组成合议庭，于2015年10月16日第二次公开开庭进行了审理。原告朱建力及三原告的共同委托代理人孙娟娟、被告张玲娟到庭参加诉讼。被告郑国群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱渭良、朱建力、鲁利华起诉称：2010年9月30日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定被告将坐落于原克山哺坊的房产出售给原告，房屋售价为158000元，原告于合同签订当日支付60000元，于2011年10月30日支付尾款98000元，原告付款后，对房屋作了简单装修，又在屋前搭建钢棚一只。近期，原告要求被告协助自己办理房屋过户手续时，才知农村集体土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，原告不属于该集体组织成员，双方的买卖合同无效。经交涉无果，现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.确认原、被告间的房屋买卖合同无效；2.被告返还原告购房款158000元，支付利息37860元，房屋修理费22000元，合计217860元；3.被告支付原告自2015年6月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张玲娟答辩称：房屋买卖时，已对原告说明情况，不存在隐瞒的情形，卖房所得的款项，已用于还债，现无能力返还。
被告郑国群未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告郑国群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院庭审中出示，且经到庭被告的质证，本院审核后认定如下：
证据1.房屋转让协议一份，用于证明原、被告间就房屋转让价、付款时间等作了约定。
证明2.证明一份，用于证明原告方已将购房款支付给被告。
证据3.证明书一份、房屋所有权证一份，用于证明涉案房产为被告及其丈夫郑佰良受让所得。
到庭被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告及到庭被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
1999年7月，被告张玲娟的丈夫郑佰良向原低塘镇克山村民委员会受让克山哺坊的房产，未办理过户手续。2010年9月30日，张玲娟作为甲方与朱渭良作为乙方，签订房屋转让协议，约定甲方的原克山哺坊的房产作价159800元转让给乙方，协议中甲方处有两被告签名，乙方处有三原告签名。原告方于2011年10月30日付清了全部款项，张玲娟同时出具承诺书：克山哺坊已卖，如此后有事，与买主无关，凡事由其本人负责。三原告受让后，又向前租户受让了钢棚一只，作价10000元。因与他人用地产生争议，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼。
另查明，涉案房产现仍登记在余姚市低塘街道西郑巷村村民委员会名下。
本院认为：原、被告所签订的房屋转让协议，因涉案的房屋为建筑在农村集体所有土地上的房屋，原告并非房屋所占用土地的集体组织成员，该类房产转让协议违反我国土地管理法的相关规定和国家的政策，应认定为无效。故该房产转让协议无效后，双方当事人应互相返还依该合同取得的财产及款项。原告在受让该房产时，应当知晓该房产系农村集体土地上的建筑不得受让，双方对合同无效都存在过错。对于原告所主张的房屋修理费用（包括受让钢棚的款项），鉴于双方款、房已实际交付，原告未提供相应的修理的依据，且其中所涉的钢棚系案外人搭建，由三原告向原承租人所购，与被告无关，要求被告赔偿缺乏事实依据。至于原告主张的利息损失问题，双方合同未约定违约条款和合同无效后的损失计算问题，且三原告已实际占有了涉案房产，原告要求被告支付利息损失缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告朱渭良、朱建力、鲁利华与被告张玲娟、郑国群之间于2010年9月30日签订的房产转让协议无效；
二、被告张玲娟、郑国群返还原告朱渭良、朱建力、鲁利华房款159800元，同时，原告朱渭良、朱建力、鲁利华将房屋返还给被告张玲娟、郑国群，上述房、款在判决发生法律效力后十日内交付；
三、驳回原告朱渭良、朱建力、鲁利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4568元，由原、被告各半负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年十月二十日
代书 记员 韩佳维
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审26号
申请执行人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，男，汉族，系胶州市环境保护局工作人员。
被申请执行人战学全，住胶州市。
申请执行人胶州市环境保护局申请执行战学全行政处罚一案，申请执行人于2015年6月15日作出胶环罚字（2015）078号行政处罚决定书，申请执行人于2016年1月19日向我院申请执行。
经本院审查认为，根据申请执行人提供的地址无法送达相关法律文书，申请执行人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请执行人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市环境保护局执行胶环罚字（2015）078号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 迪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第448号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某，农民。2005年6月16日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2015年6月5日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1067号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日22时16分许，被告人陈某酒后无证驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市市区沪聂线的四中路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为156mg/100ml。同日22时34分许，被告人陈某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为172mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人陈某未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险的行为处罚款人民币1512元。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询、违法记录查询；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；视频资料及被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某无证醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。被告人陈某曾有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年九月六日
书记员 李文秋
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第445号
原告伍恒，男，1975年7月6日生，苗族。
委托代理人伍鸽子，系贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为：代为立案、参加庭审、代收法律文书。
被告胡彬，男，1981年1月31日出生，汉族。
被告赵立新，男，1978年10月17日生，汉族。
原告伍恒诉与被告胡彬、赵立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告伍恒及委托代理人伍鸽子，被告赵立新到庭参加诉讼，被告胡彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍恒诉称，2014年9月5日，被告胡彬因装修长顺唐朝休闲所缺乏资金，向原告伍恒借款100000元，并约定半年内偿还。被告胡彬遂向原告出具借条一份，被告赵立新作为担保人在该借条上签字，借款到期后，经原告多次催促，被告胡彬、赵立新均拒绝还款。为维护当事人的权益，特诉至法院，请求判令：1、要求被告胡彬、赵立新偿还原告借款100000元并支付利息7666.7元；二、逾期还款（2015年7月6日起至二被告还清本息之日止）按银行同期贷款利率的4倍支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明原告的身份情况。
2、借条1张，用于证明被告胡彬向原告借款100000元，被告赵立新承担担保责任的事实。
被告赵立新辩称，原告陈述属实，被告胡彬并没有将该笔借款用于装修，其行为系诈骗，经过法院审理，需被告赵立新承担借款责任，被告赵立新愿意偿还。
被告赵立新未提供证据。
本院依法调取的证据有：
1、被告胡彬的户口簿，用于证明被告的身份情况。
2、2015年6月19日的法制日报，用于证明贵州省长顺县人民法院因被告胡彬下落不明，公告送达诉讼文书。
3、紫云县苗族布依族自治县松山镇五峰社区居委会出具的证明，用于证明被告胡彬下落不明，无法联系。
4、2015年4月20日的法制日报，用于证明贵州省紫云县人民法院因被告胡彬下落不明，公告送达诉讼文书。
经当庭举证，质证，对于原告提供的第1号证据身份证；第2号证据借条。被告赵立新均无异议，该证据来源合法，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，其证据效力均予以认定。对于本院依法调取的第1号证据被告胡彬的户口簿；第2号证据2015年6月19日的法制日报；第3号证据紫云县苗族布依族自治县松山镇五峰社区居委会出具的证明；第4号证据2015年4月20日的法制日报。原告及被告赵立新均无异议，证据来源合法，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年9月5日，被告胡彬因装修长顺唐朝休闲所缺乏资金，向原告伍恒借款100000元，双方约定半年内偿还。被告胡彬遂向原告出具借条一份，载明“如借款人无力偿还，由担保人负全部责任。”被告赵立新作为担保人在该借条上签字，现借款已到期，被告人胡彬下落不明。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
以上事实，有原告当庭陈述及当庭举证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告伍恒与被告胡彬、赵立新签订的借款担保合同依法成立，保证方式为一般担保。在本案中，原告在合同签订后如约向被告胡彬提供了借款，已履行了其义务，被告胡彬在合同履行中未按约定履行义务，故对原告要求被告胡彬偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张利息按银行同期利率4倍计算的请求，于法无据，本院不予支持。被告赵立新作为被告胡彬的一般担保人，原告应就主合同首先向被告胡彬主张权利，并就被告胡彬的财产依法强制执行仍不能履行债务时，才能要求被告赵立新承担担保责任。原告在法定的期间内既没有提供向被告胡彬主张权利的相关证据，也未能提供其住所变更，致使要求其履行债务发生重大困难的证据。故对原告要求被告赵立新承担连带责任的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡彬偿还原告伍恒借款本金人民币100000元，利息按银行同期同类贷款利率计算至诉讼之日止。（限本判决生效后30日内兑现）。
二、被告胡彬无能力偿还债务时，由被告赵立新承担偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2453元，由被告胡彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期满后次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 枫
代理审判员 王 霞
人民陪审员 杨子江
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱 蕾
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还贷款一并支付；借款期间一年以上的，应当在屇满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率的本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1448号
上诉人（原审被告）：李冉，男，汉族，1985年5月16日出生，现住轮台县。
委托代理人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉散·赛杜力，男，维吾尔族，1989年1月4日出生，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）：图妮萨罕·热依木，女，维吾尔族，1967年7月5日出生，现住轮台县。
委托代理人阿依先木·艾山，轮台镇法律服务所法律工作者。
上诉人李冉因农村土地承包合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李冉及委托代理人王雯，被上诉人玉散·赛杜力、图妮萨罕·热依木及委托代理人阿依先木·艾山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月17日，原、被告签订《土地承包合同书》，双方约定原告将自己耕种经营的位于在轮台县塔尔拉克乡阿克布拉克村4组58亩土地承包给被告，合同期限为6年，从2014年1月1日至2019年12月31日；每年土地承包费28500元，承包期内水费由被告承担，被告应于每年11月10日之前支付第二年的承包费；双方如有违约，违约方应支付另一方违约金20000元。此外，合同双方对其他权利、义务也进行了约定。合同签订后，2014年被告种植一年，并交清当年承包费。2015年5月6日，轮台县塔尔拉克乡人民调解委员会出具证明，证实被告2015年未种地，也未交纳承包费，双方调解未果。后原告向本院立案庭准备立案提起民事诉讼，2015年5月21日，双方自行在新疆迪那河律师事务所调解，达成和解协议，双方同意解除土地承包合同，双方互不承担违约责任和赔偿责任，原告当天拿回起诉状。2015年5月26日，原告以被告没有履行双方达成的和解协议，没有赔偿其7000元损失，造成2015年土地超过播种季节无法耕种等为由，再次提起民事诉讼。
另查明，2015年5月8日，塔尔拉克乡阿克布拉克村民委员会出具证明，证实原告交纳该58亩土地水费986元。
原判认为，公民、法人合法的民事权利依法受法律保护。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订土地承包合同，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。2015年5月21日原、被告双方虽然自行达成和解协议，双方同意自愿解除合同，互不承担违约责任和赔偿损失，但根据庭审查明的事实，原、被告双方就赔偿7000元损失没有给付到位发生分歧，该和解协议并没有实际履行，造成原告在5月26日再次提起诉讼。根据双方合同约定，被告应当于2014年11月10日之前支付第二年即2015年的承包费，但从双方发生分歧至今，被告都没有交纳2015年的土地承包费，也没有耕种该承包土地，且庭审中明确表示双方已经于2015年5月21日解除合同，被告以自己的行为方式表示不再耕种该承包土地，造成2015年土地荒置，使得原告合同目的不能实现，被告的行为已经构成违约。对原告要求被告继续履行双方签订的土地承包合同，本院依法不予支持，但不影响原告向被告主张违约损失赔偿。根据法律规定，违约金应以造成的实际损失为限，由于被告的违约行为，使得原告2015年的土地承包费没有收到，对原告造成的实际经济损失即为土地承包费28500元，故对原告要求被告支付2015年土地承包费28500元，本院依法予以支持。根据法律规定，违约金应以造成的实际损失为限，对原告要求被告再支付违约金20000元，本院依法不予支持。对原告要求被告偿还2014年替被告垫付的水费986元，庭审中原告提供村委会证明予以证实，被告未能举证证明其交纳过相关水费，对该项请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：
一、被告李冉于本判决生效后三日内支付原告玉散·赛杜力、图妮萨罕·热依木土地承包费28500元，垫付水费986元，合计29486元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1037元，由原告承担419元，被告承担618元。
宣判后，李冉不服，以原审判决既认可上诉人与被上诉人均同意解除土地承包合同、互不承担违约责任和赔偿损失的和解协议，却又判决上诉人承担赔偿责任互相矛盾。另被上诉人提供的村委会证明仅能证明产生了986元水费的事实，但该水费与上诉人并没有关联性。请求二审法院查明事实予以改判，驳回被上诉人原审诉讼请求等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，2013年10月17日，上诉人李冉与被上诉人玉散·赛杜力、图妮萨罕·热依木签订《土地承包合同书》合同期限为6年属实。但2015年上诉人并未对承包土地进行种植，其违约在先。2015年5月21日，双方虽自行同意解除土地承包合同，但上诉人没有履行双方达成的和解协议赔偿被上诉人7000元损失，致被上诉人提起民事诉讼。原审判决认为，根据双方合同约定，上诉人应当于2014年11月10日之前支付第二年即2015年的承包费，上诉人没有交纳2015年的土地承包费，也没有耕种该承包土地，上诉人以自己的行为方式表示不再耕种该承包土地，造成2015年土地荒置，使得被上诉人合同目的不能实现，上诉人的行为已经构成违约。对被上诉人要求上诉人偿还2014年替上诉人垫付的水费986元，有村委会证明予以证实。原审判决查明事实清楚，判决并无不当。现上诉人李冉上诉主张驳回被上诉人原审诉讼请求的理由不能成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费537元由上诉人李冉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 爱 国
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 克然木江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田 爱 云
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1666号
原告焦作市豫通物流有限公司，住所地：河南省焦作市。
法定代表人许来铜，任该公司经理。
委托代理人杨超，系该公司员工。
委托代理人张斌，河南海搏律师事务所律师。
被告逯海龙，男，1983年5月28日出生，汉族。
被告闫光明，男，1960年5月18日出生，汉族。
原告焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通物流）诉被告逯海龙、闫光明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员张金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫通物流的委托代理人杨超、张斌到庭参加诉讼，被告逯海龙、闫光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豫通物流诉称：2013年3月14日，被告逯海龙找到原告以购车为由向原告借款175000元。经原告多次催要，被告逯海龙偿还了部分借款，剩余82000元未还。请求法院依法判令被告逯海龙偿还原告借款82000元及从起诉之日2016年3月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告闫光明对以上借款及利息承担连带责任。
被告逯海龙、闫光明缺席未答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告逯海龙以购车为由向原告借款175000元，并给原告出具《现金借款凭证》一份，被告闫光明在凭证担保人处签名、捺印。后被告逯海龙偿还原告部分借款，余款82000元未还，引起诉讼。
本院认为：被告逯海龙向原告借款175000元，由其向原告出具的《现金借款凭证》为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告逯海龙偿还原告部分借款后，余款82000元未还，其行为已构成违约，故对原告要求被告逯海龙偿还借款82000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫光明在凭证担保人处签名、捺印，其与原告形成保证合同关系。双方对保证方式及范围并未约定，故被告闫光明对该笔借款及利息应当承担连带责任保证。被告闫光明承担保证责任后，有权向被告逯海龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市豫通物流有限公司借款八万二千元并支付从二〇一六年三月九日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、被告闫光明对以上借款及利息承担连带还款责任，其承担还款责任后有权向被告逯海龙追偿。
如果被告逯海龙、闫光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取九百二十五元，由被告逯海龙、闫光明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一六年六月八日
书记员 孟令娟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初227号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，杭州凯龙建筑工程有限公司驾驶员。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）240号诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年1月17日下午，被告人王某驾驶制动性能及照明信号装置均不符合安全要求的浙A×××××号重型自卸货车在本市限制、禁止通行路段通行。16时50分许，当其驾车沿本市西�区余杭塘路由东向西行驶至紫金港路口时，由于违反交通信号灯指示通行，且未注意观察路面情况，致使车辆右侧与由东向西行驶至该路口并向南转弯的被害人郑某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人郑某颅脑及胸部损伤致呼吸循环衰竭，经抢救无效于当日死亡的交通事故。经认定，被告人王某负事故全部责任。
案发后，被告人王某当场报案并随同医护人员将被害人送至医院抢救，后在医院向民警投案。被告人王某已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、黄某的证言，查获经过、居民死亡证明书、尸体处理通知书、火化证明、接受证据材料清单、驾驶证、行驶证复印件、车辆查询结果、保险单、家庭情况登记表、谅解书、户籍证明等书证以及道路交通事故认定书、法医�理学鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、监控录像、行车记录仪视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问�的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 叶沙
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执142-2号
申请执行人顾学彬，男，1973年3月9日出生，汉族，资中县人。
委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律服务工作者。
被执行人朱玉清，男，1966年3月12日出生，汉族，资中县人。
原告顾学彬与被告朱玉清民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）资中民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾学彬于2016年1月18日向本院申请执行，请求强制被执行人朱玉清偿还其借款本金100000元及相应利息。
在执行过程中，我院于2016年1月27日向被执行人朱玉清发出了执行通知书，责令其于2016年2月26日前履行四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第18号民事判决书确定的义务，即支付标的款100000元及利息，案件受理费2300元，以及承担本案执行费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人朱玉清未履行。执行中，本院依法查询被执行人朱玉清银行存款、房产等信息，查明被执行人与彭晏仙共有房屋一套，坐落于资中县城南开发区城南大道700-760米西侧（产权证号：2009060**），本院已依法裁定查封该房屋，并根据申请执行人的申请，已将被执行人朱玉清纳入失信被执行人名单。经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 立
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮庆焕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市环球电线电缆有限公司。住所地：瑞安市莘塍街道南洋工业区。
法定代表人：郑万春，董事长。
一审被告：柯小燕。
再审申请人阮庆焕与被申请人瑞安市环球电线电缆有限公司（以下简称环球公司）、一审被告柯小燕合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮庆焕申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、无证据证明柯小燕与环球公司存在合同关系，柯小燕与环球公司之间不存在合同关系，阮庆焕不应承担担保责任；二、即使柯小燕对环球公司负有债务，因环球公司未在法定期间内向阮庆焕主张保证责任，阮庆焕不应再承担保证责任；三、即使环球公司或郑万春存在原审判决认定的催讨行为，其以暴力或暴力威胁方式催讨债务的行为亦违反公序良俗而不产生法律效果，阮庆焕亦不应承担担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点为原审判决认定阮庆焕应对柯小燕所负环球公司债务承担担保责任是否正确。已生效的瑞安市人民法院（2011）温瑞民初字第3293号民事调解书第三条之内容确定环球公司所欠中国银行债务445万元本息、诉讼费、执行费由柯小燕负责偿还，该款定于2012年5月29日前还清，该民事调解书内容系柯小燕真实意思表示，阮庆焕关于柯小燕与环球公司之间并无合同关系之主张与上述民事调解书之内容不相符合，其相应申请再审理由不能成立。阮庆焕于2012年4月17日出具保证还款承诺函，为柯小燕履行上述义务向环球公司、郑万春承担连带还款责任，环球公司、阮庆焕之间担保法律关系依法成立。而根据原审查明的事实，阮庆焕在保证期限届满前的2012年11月1日代柯小燕偿还款项100万元，且环球公司提供的证据证明其在保证期间因向柯小燕主张还款而发生冲突时阮庆焕在场的相关事实，原审判决据此认定环球公司曾在保证期间内向阮庆焕主张权利、阮庆焕应依约承担担保责任，相应认定有事实和法律依据，阮庆焕的相应申请再审理由不能成立。
综上，阮庆焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮庆焕的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕 俊
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初53号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人曲某，男。2015年12月8日因涉嫌滥伐林木被林口县森林公安局取保候审。2016年3月8日被林口县人民检察院取保候审。2016年4月11日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人曲某犯滥伐林木罪于2016年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月至4月期间，被告人曲某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，私自用油锯砍伐位于柳树镇万新林场邵老大沟自家山场内的柞树做木耳段。案发后，经林口县林业工程师鉴定，滥伐柞树立木蓄积为32.798立方米。
2015年10月23日，被告人曲某主动向林口县森林公安局投案。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证滥伐林木照片；破案经过、到案经过、扣押清单、林权证复印件及林地续包合同书、户籍证明信及现实表现证明等书证；证人杜某某等人的证言；被告人曲某的供述及辩解；林口县森林公安局鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图等证据，足以认定。
本院认为：被告人曲某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曲某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金2000元。（此款，于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 剀
二〇一六年四月十三日
书记员 侣秋菊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13853号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告庞仕吉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告庞仕吉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告庞仕吉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,811.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,811.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5836号
原告柳某某，女，1984年5月24日出生，汉族，住成都市武侯区玉林二巷**号附*号。
被告唐某，男，1983年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区玉林二巷**号附*号。
原告柳某某与被告唐某离婚纠纷一案，本案于2016年5月26日受理后，原告苏轲2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告柳某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告柳某某承担。
审判员 苏晓莉
二〇一六年六月八日
书记员 郭 瑶
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初348号原告：王建卫，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市任县。委托代理人：王均成，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市任县大屯乡南宋村***号。被告：邢台占波货物运输有限公司。地址：南和县贾宋镇豆牌村邢清路北任南路西。统一社会信用代码：91130527308072588A。法定代表人：冯战刚。委托代理人：张建霞，女，1983年6月15日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：程立波，男，1974年1月6日出生，汉族，系该公司员工。原告王建卫诉被告邢台占波货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理，原告王建卫委托代理人王均成，被告邢台占波货物运输有限公司委托代理人张建霞、程立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建卫诉称，原告于2016年3月15日开始到被告处从事货车司机工作，双方未签订劳动合同，口头约定月基本工资4500元，每次出车补助450元。原告工作后，每月出车10次，每次工作48小时。2016年8月30日被告强行解除与原告劳动关系，故原告依法提起仲裁，南和县劳动争议仲裁委员会作出[2016]20号裁决书，不予支持原告仲裁请求。原告不服诉至法院，请法院依法判决被告支付原告2015年8月1日至2016年3月1日和2016年8月1日至2016年8月30日工资共计45000元、2015年9月1日至2016年8月1日因未签劳动合同双倍工资差额部分99000元、解除劳动关系赔偿金27000元、加班费280000元。被告辩称我公司与原告不存在劳动关�：1、冀Ｅ×××××车辆的实际所有人是董某，该车辆的营运收入经营权、使用权、营运权等都归董某所有，董某将该车辆挂靠在我公司，实际车主是董某。2、原告所称在我公司工作与事实不符，我公司没有招聘过原告，更没有给原告支付过工资，该车辆的所有问题及人员的工资报酬全部由董某负责，和我公司没有任何关系，原告在该车辆的工作时间、工作量均由董某指挥，并不受我公司的安排、约束，也无需向我公司汇报工作业务和其他事项，双方也没有人身与组织的从属性，所以原告与我公司之间不符合劳动关系的主体资格，根据最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成劳动关系的答复（2013）民一他字第16号答复，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，�用的司机与挂靠的单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系之规定，我公司与原告之间不存在劳动关系。原告提交的证据有：1、冀Ｅ×××××行车证复印件一份，证明该车登记信息为被告。2、原告驾驶人违章查询一份，证明原告2016年3月15日至2016年8月30日驾驶冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××车辆进行工作。3、银行对账单一份，证明冯双印2016年8月24日向原告支付过劳动报酬。4、南劳人仲案【2016】20号仲裁裁决书，证明被告认可原告所驾驶车辆冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××登记车主信息为被告，证明被告于2016年8月30日将原告辞退。5、证人王某、任某证言，证明王建卫在占波物流干过活。被告质证意见：对证据1没有异议，对证据2有异议，违章记录只能证明车辆有违章，不能证明是王建卫驾驶的。对证据3有异议，我公司在中国建设银行南和支行有账户，开户名为邢台占波货物运输有限公司，在中国农业银行没有公司账户。冯双印不是我公司员工，其个人行为不能代表我公司。对证据4有异议，这两个车都是挂靠在我公司名下的车辆，仲裁裁决不能证明被告于2016年8月30日将原告辞退。被告提交的证据有：1、挂靠协议二份，证明冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××车辆挂靠在被告公司，实际所有人分别为董某和李兆。2、购车合同、收款收据各一份、邢台众通汽车贸易有限公司证明二份，证明冀Ｅ×××××车辆是董某所购买，2016年1月20日签订购车合同,2016年2月15日交付定金10000元。3、证人董某、于某证言，证明冀Ｅ×××××车辆是董某所买，挂靠在邢台占波货物运输有限公司经营，王建卫经于某介绍为董某开车，王建卫是董某雇佣司机，由董某支付工资。原告质证意见是：1、购车合同时间2015年1月20日与被告所称冀Ｅ×××××车辆购于2016年3月份不符，购车合同签订日期为2015年1月20日，邢台众通汽车贸易有限公司成立于2016年明显矛盾，邢台众通汽车贸易有限公司有明显伪证嫌疑。邢台众通汽车贸易有限公司出具证明称“购车合同签订于2016年1月20日，业务人员笔误日期误写成2015年1月20日，实际签订日期为2016年1月20日。”但无销售记录原始票据等原始性证据支持。我方对该证据真实性不予认可。2、收款收据并无车牌号码，不能证明与本案有关。3、邢台众通公司2017年3月15日证明与2015年1月20日购车合同相矛盾，此证明为伪造，与事实不符。4、车辆挂靠协议为后期伪造，本车辆挂靠协议身份号码并非董某，鉴于董某和冯占波的特殊亲属关系，此证据完全可以通过后期伪造实现，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××车辆的行驶证车主是邢台占波货物运输有限公司，实际所有人分别为董某和李兆。董某和李兆将车辆挂靠在被告邢台占波货物运输有限公司名下经营，车辆的营运收入经营权、使用权、营运权等都归董某和李兆所有。2016年3月15日王建卫经于某介绍为董某驾驶冀Ｅ×××××车辆，由董某支付工资，2016年8月30日董某将王建卫辞退。王建卫提起劳动仲裁，要求邢台占波货物运输有限公司支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同赔偿金、加班费等。南和县劳动争议仲裁委员会认为，王建卫与邢台占波货物运输有限公司不存在劳动关系，于2016年12月29日做出南劳人仲案【2016】20号仲裁裁决书，对王建卫的仲裁请求不予支持。原告王建卫不服该裁决起诉至本院。本院认为，被告提交的挂靠协议、邢台众通汽车贸易有限�司证明和收款收据、证人董某和于某的证言可以形成证据链，证明原告王建卫所驾驶车辆冀Ｅ×××××靠在被告邢台占波货物运输有限公司名下，实际所有人为董某，车辆的收益、风险由实际所有人承担。原告王建卫其工作安排、劳动报酬均有实际所有人负责。原告称挂靠协议、邢台众通汽车贸易有限公司证明系伪造但没有相关证据支持，故原告意见本院不予采信。最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成劳动关系的答复（2013）民一他字第16号答复“个人购买的车辆挂靠在其他单位以挂靠单位名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”因此本案原告王建卫与被告邢台占波货物运输有限公司不存在劳动关系，南和县劳动人事争议仲裁委员会2016年12月29日做出南劳人仲案【2016】20号仲裁裁决书，事实清楚，适用法律正确。对原告王建卫诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《劳动和社会保障部》（劳社部发【2005】12号）之规定，判决如下：驳回原告王建卫的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由原告王建卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡瑞科二〇一六年四月七日书记员  白 洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2843号
上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：楼清。
被上诉人（原审原告）：袁惠丰。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人楼清、袁惠丰商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2843号上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人：戚建萍，董事长。被上诉人（原审原告）：楼清。被上诉人（原审原告）：袁惠丰。上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人楼清、袁惠丰商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一六年八月十九日书 记 员  王婷婷
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终31号
上诉人（原审被告）武汉华电太安电气有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东工业园9号地。
法定代表人张翔。
被上诉人（原审原告）华翔翔能电气股份有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园学府路西1号。
法定代表人李文芳。
益阳市赫山区人民法院在审理原告华翔翔能电气股份有限公司（以下简称华翔翔能公司）与被告武汉华电太安电气有限公司（以下简称华电太安公司）买卖合同纠纷一案中，华电太安公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年1月26日作出（2015）益赫民二初字第1712-1号民事裁定，驳回华电太安公司的管辖异议。华电太安公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，合同双方可以书面协议选择管辖法院。本案原、被告约定由货物所有权所在地人民法院管辖，被告未付清货款，货物所在权所在地在原告住所地，该院具有管辖权，华电太安公司提出的管辖权异议的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定，裁定驳回被告华电太安公司对本案管辖权提出的异议。
原审被告华电太安公司提起上诉称，双方虽约定争议由货物所有权所在地人民法院管辖，但本案需进行实体性审理后才能确定货物所有权归属，故本案应根据“原告就被告”原则，移送武汉市东湖区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方虽在《买卖合同中》约定乙方（原审被告）在未付清所有价款前，甲方（原审原告）产品的所在权仍属于甲方所有，如发生纠纷，应向货物所有权所在地法院起诉。但在本案进入实体性审理前无法确认货物所有权的归属，双方关于管辖法院的约定不明。故原审原告华翔翔能公司作为接受货币一方，其所在地益阳市赫山区应依法认定为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人华电太安公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二O一六年三月三十日日
代理书记员 付 丹
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初327号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人熊伟国,出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县,住吉林省长春市高新区。户籍地:吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因本案2015年10月6日被长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2016】348号起诉书指控被告人熊伟国犯破坏公用电信设施罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人熊伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人熊伟国于2015年2月15日至2015年9月28日期间,在长春甫南关区南部快速路、卫星路、亚泰大街沿线,使用伪基站设备发布宣传广告,影响周边移动手机用户的正常使用。经长春市公安司法鉴定中心鉴定:熊伟国使用伪基站影响用户人数56900人。
上述事实，被告人熊伟国在开庭审理中亦无异议，并有使用伪基站的照片、现场测试报告、汇通创业技能培训有限公司的证明、情况说明、证人李某某证言、电子物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊伟国未取得电信设备进网许可，便多次驾载“伪基站”设备在长春市南关区、净月经济开发区人口密集的路段群发短信，阻断了不特定手机用户接入合法基站，对正在使用的公用电信设施功能造成了实际损坏，客观上非法占用频率，导致了正在使用的公用电信设施无法正常运行和工作，直接危害了公共安全，其行为已构成破坏电信设施罪。公诉机关指控熊伟国犯破坏电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于熊伟国在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，并适用缓刑不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款【破坏电信设施罪】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
一、被告人熊伟国犯破坏电信设施罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊伟国犯罪所用的电瓶、天线、逆变器、短信息群发器各一个依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 胡秀杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王姝舒
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第884号
原告：王林珠。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：王楚鸣。
王林珠为与王楚鸣民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由代理审判员兰燕独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。叶果到庭参加诉讼，王楚鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
王林珠起诉称：王楚鸣于2014年4月22日向王林珠借款5000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，约定还款期限一年；于2014年5月31日向王林珠借款20000元，出具借条一份，未约定利息，约定还款期限为半年。因王楚鸣未归还借款本息，王林珠起诉请求：判令王楚鸣归还借款25000元及相应利息（本金5000元从2014年4月22日起按月利率2%计算、本金20000元从2014年11月31日起按月利率0.5%计算至借款本金归还完毕日止）。
王林珠为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、王林珠身份证复印件、王楚鸣户口登记信息查询单各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条两份，欲证明王楚鸣向王林珠借款25000元的事实。
王楚鸣未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
经当庭举证出示，王楚鸣无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，王林珠的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合王林珠的庭审陈述，本院认定本案事实如下：王楚鸣于2014年4月22日向王林珠借款5000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，约定还款期限为一年；于2014年5月31日向王林珠借款20000元，出具借条一份，未约定利息，约定还款期限为半年。因王楚鸣未归还借款本息，故而成讼。
本院认为：王楚鸣向王林珠合计借款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，王楚鸣应按期予以归还。对借款5000元，双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持；对借款20000元，双方未约定利息，依法视为不支付利息，但王林珠可主张逾期利息，因双方约定还款期限为半年，故认定逾期之日为2014年11月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王楚鸣于本判决生效之日起十日内归还王林珠借款人民币25000元及相应利息（借款5000元自2014年4月22日起按月利率2%、借款20000元自2014年11月31日起按月利率0.5%，均计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，减半收取244元，由王楚鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十月三十日
（）
书 记 员 阮钊恒
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字1783号
原告赵映红。
委托代理人杨旭东、陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告四川通帆房地产开发有限公司。
法定代表人马代帆，职务经理。
本院受理原告赵映红诉被告四川通帆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵映红于2015年12月29日向本院提出对被告四川通帆房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵映红撤回对被告四川通帆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告赵映红负担。
审判员 贾友贤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苟 敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更302号
罪犯唐本宽，男，1984年12月28日出生于贵州省平塘县，苗族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）东中法刑一初字第113号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯唐本宽在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐本宽在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐本宽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐本宽减刑一年（刑期至2016年8月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第80号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年8月，被告人李某某在眉山市东坡区二环东路“聚品阁茶楼”二楼“迪拜”包间内摆放了一台六机位捕鱼机供参赌人员赌博，并聘请了祝某某为捕鱼机上下分。同年11月1日，该赌场被眉山市公安局东坡区分局民警现场查获。截止案发，李某某共非法盈利1.5万余元，并被眉山市公安局东坡区分局依法扣押。
另查明，被告人李某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，检查笔录、查获现场图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人彭某、罗某某、伍某某、祝某某、王某某、周某某的证言，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，票据，被告人李某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人提供赌博场地及工具，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某某案发后退缴了违法所得，可对其酌情从轻处罚。综合被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人李某某的违法所得予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张小芹
二〇一五年二月十三日
书记员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第80号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初28号
原告佟瑞馥，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人唐敏，系辽宁京北律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系该局局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
原告佟瑞馥与被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局、被告沈阳高新人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏丽娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告佟瑞馥的委托代理人唐敏，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局委托代理人姜春光、被告沈阳高新人力资源服务有限公司法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟瑞馥诉称，2011年4月20日原告到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作。2012年11月24日原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订劳务协议，约定劳务期限自2012年11月24日至2014年11月23日，工种为街道清扫，约定的报酬每月为1200元。2014年6月30日被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局突然通知原告明天不要来上班了。原告到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局讨要说法，其负责人说这是区里的统一安排，因原告已超龄，不符合法律规定，所签协议是无效的。原告认为，被告与原告签订的是劳务协议，是按退休人员聘用的，是劳务关系，是合法有效的，应受法律保护。现被告单方终止协议，已构成违约，应对原告的损失进行赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决：1、请求判令被告赔偿损失6000元。2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称：劳务协议履行过程当中，一方解除劳务协议，是一种违约行为，应按照劳务协议的约定，承担违约责任，原告所提出的赔偿损失，没有事实及法律依据。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司辩称：劳务协议虽然提前终止，但是在终止后，原告并没有为被告继续劳动，也没有给原告带来任何的实际的经济损失，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告佟瑞馥为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据一、2014年11月24日签订的劳务协议一份，证明合同期限自2012年11月24日至2014年11月23日终止。按聘用退休人员签订的协议，报酬每月1200元。双方在协议的第六条，违约责任约定，任何一方约定给对方造成损失，应按照法律约定给予赔偿。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对该证据真实性没有异议，协议的第六条是违约责任，双方在劳务协议中约定了违约责任并没有约定按照合同法的逾期收益条款。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司对该证据没有异议。
证据二、银行客户对账单。证明被告支付原告的工资到2014年6月30日单方终止协议，提前5个月终止协议。
二被告对此证据无异议。
证据三、2015沈中民五终字第1175号判决书，证明二被告提前解除包括原告在内的雇佣的超龄人员，同原告类似的刘颖已经过终审判决，应给予赔偿。
二被告对此证据的真实性无异议。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局、被告沈阳高新人力资源服务有限公司未向本庭提供证据。
经审理查明：2012年11月24日原告佟瑞馥与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2012年11月24日至2014年11月23日，岗位为东湖卫所，为街路清扫工种，报酬为1，200元／月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，原告由被告新人力资源服务有限公司派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局东湖卫所工作。2014年6月30日，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局与原告解除劳务协议，理由为根据区里的统一安排，对超过法定退休年龄所签订《劳务协议书》的雇员，年龄太大，不能缴纳保险。之后，原告未再到被告处工作。其后，原告与被告就是否支付赔偿损失发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
上述事实有原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述相互佐证。
本院认为，原告佟瑞馥与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在协议履行过程中，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局提出解除《劳务协议书》，不让原告继续工作，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经达到退休年龄，非属新发生的事实，亦未增加其用人风险，故其提前解除该劳务协议应当承担劳务协议中约定的违约责任，故原告主张被告沈阳高新人力资源服务有限公司赔偿损失的请求，本院对其合理部分予以支持。对于主张被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局共同赔偿损失的请求，因《劳务协议书》系原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司所签订，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，可以认定被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局不是《劳务协议书》中的当事人，并且原告的工资系被告沈阳高新人力资源服务有限公司所支付，故原告的该项主张，本院不予支持。
同理，对于二被告提出不应支付该款项的抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佟瑞馥赔偿损失6，000元（1，200元／月×5个月）；
二、驳回原告佟瑞馥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳高新人力资源服务有限公司负担。
如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 楠
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初174号
公诉机关秭归县人民检察院
被告人周功举，男，1972年8月24日出生，住秭归县。2016年10月28日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。2016年12月26日经本院决定逮捕，次日由秭归县公安局执行，现羁押于秭归县看守所。
辩护人傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2016]172号起诉书指控被告人周功举犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人周功举及其辩护人傅永刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，被告人周功举与被害人谢某1均系秭归县郭家坝镇某村村民。2016年5月25日6时许，谢某1从周功举家附近路过，周功举家喂养的狗对谢某1汪叫，周功举的妻子谢某2言语呵斥自家的狗引起谢某1不满，与谢某2发生争执。谢某1持薅锄欲冲进被告人周功举家，被周功举夫妇拦在门口，后三人为争夺谢某1手中的薅锄发生抓打。在抓打过程中，谢某1持薅锄将谢某2的小腿打伤，后周功举从地上捡起锄头把朝谢某1左小腿打了两棒，谢某2也用断的薅锄把、晾衣杆从后面打击谢某1的小腿，谢某1被打后跑回自己家中拿一把斧头冲入周功举家中，周功举阻拦，谢某1用斧头背打击周功举背部、胸部致伤，双方经王某等人解交后才停止打斗。谢某1被人送回家中后感觉腿部不适，自行到秭归县郭家坝镇卫生院检查治疗并向郭家坝派出所报案。2016年8月30日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，谢某1的损伤程度为轻伤二级。2016年9月14日，周功举申请重新鉴定，2016年9月30日经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，谢某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人周功举故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人周功举辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
辩护人傅永刚的辩护意见是，对公诉机关指控被告人周功举犯故意伤害罪没有异议，但被告人周功举具有以下法定或酌定从轻或减轻处罚的量刑情节：1、被害人在本案中存在过错。2、从本案事实上来说，被告人周功举构成防卫过当，被害人谢某1持斧子伤害被告人及其妻子，被告人周功举出于自卫致被害人受伤，被告人周功举主观上没有伤害被害人谢某1的故意，其属于防卫过当。根据法律规定，防卫过当构成犯罪的，应减轻处罚。3、被告人有自首情节，被告人经公安机关口头传唤后，自动归案，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；4、被告人愿意赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现；5、本案系因邻里纠纷引起，可从轻处罚。综上，建议法院本着教育与处罚相结合的精神，对被告人减轻或者免除处罚。
经审理查明，被告人周功举与被害人谢某1均系秭归县郭家坝镇某村村民。2016年5月25日6时许，被害人谢某1从被告人周功举家附近路过，被告人周功举家喂养的狗对被害人谢某1汪叫，被告人周功举的妻子谢某2言语呵斥自家的狗引起被害人谢某1不满，与谢某2发生争执。被害人谢某1持薅锄欲冲进被告人周功举家，被被告人周功举夫妇拦在门口，后三人为争夺被害人谢某1手中的薅锄发生抓打。在抓打过程中，被害人谢某1持薅锄将谢某2的小腿打伤，后被告人周功举从地上捡起锄头把朝被害人谢某1左小腿打了两棒，谢某2也用断的薅锄把、晾衣杆从后面打击被害人谢某1的小腿，被害人谢某1被打后跑回自己家中拿一把斧头冲入被告人周功举家中，被告人周功举阻拦，被害人谢某1用斧头背打击被告人周功举背部、胸部，致被告人周功举受伤，双方经王某等人劝解后才停止打斗。被害人谢某1被人送回家中后感觉腿部不适，自行到秭归县郭家坝镇卫生院检查治疗，并向秭归县公安局郭家坝派出所报案。2016年8月30日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人谢某1的损伤程度为轻伤二级。2016年9月14日，被告人周功举申请重新鉴定，2016年9月30日经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，被害人谢某1的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，1、被告人周功举被传唤到案后如实供述了犯罪事实。2、被害人谢某1向本院另行提起民事诉讼，要求被告人周功举及其妻谢某2赔偿伤后经济损失，本院已裁定对该民事诉讼案件中止诉讼，2016年12月29日，被告人周功举之妻谢某2缴纳40000元至本院当事人款账户。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人周功举能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查后出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，认为被告人周功举社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人周功举在开庭审理过程中无异议，并有被告人周功举在公安机关的供述；被害人谢某1的陈述；证人谢某2、谢某3、周某1、王某、周某2的证言；秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》，秭归县公安局郭家坝派出所的《归案情况说明》，《接受证据清单》，被告人基本情况表、被告人、被害人、证人的户籍信息，周功举受伤照片5张，涉案工具薅锄（断成三截）、斧头、挖锄的照片：秭归县人民医院法医司法鉴定所秭人医司鉴（2016）临鉴字第182号《司法鉴定意见书》，宜昌三峡司法鉴定中心宜昌三峡司鉴中心（2016）临鉴字第217号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；本院（2016）鄂0527民初1169号《民事裁定书》，谢某2缴纳40000元的缴款单，秭归县社区矫正工作管理局《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以采信。
本院认为，被告人周功举故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人傅永刚认为被告人周功举系防卫过当的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人周功举经传唤到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚，对辩护人傅永刚认为被告人周功举系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人周功举之妻谢某2已缴纳40000元至本院当事人款账户，酌情对被告人周功举从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人谢某1存在一定过错，酌情对被告人周功举从轻处罚。鉴于被告人周功举的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对被告人周功举宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周功举犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 杜雷明
人民陪审员 郑 好
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘媛媛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1521号
申请执行人阿克苏均硕农资有限公司。
地址：阿克苏市。
被执行人图尔洪.吐尼亚孜，男，维吾尔族，1988年1月12日出生,阿克苏市。
申请执行人阿克苏均硕农资有限公司与被执行人图尔洪.吐尼亚孜之间买卖合同纠纷一案，由本院审理终结并作出（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人图尔洪.吐尼亚孜未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人图尔洪.吐尼亚孜于2015年10月30日向本院申请强制执行。该案总标的156645元，在执行过程中，因被执行人图尔洪.吐尼亚孜的无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人图尔洪.吐尼亚孜的财产线索，执行按法律规定此案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人图尔洪.吐尼亚孜无财产可供执行，本案未能有效执结。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。如果申请执行人阿克苏均硕农资有限公司与被执行人图尔洪.吐尼亚孜的可供执行财产可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：阿不力米提 . 阿不都瓦依提
审判员 ： 吐 尔 洪 。 毛 拉
审判员 :艾斯卡尔&mi; ddot;热西提
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：古丽齐曼*阿卜来提
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿市执民字第1521号申请执行人阿克苏均硕农资有限公司。地址：阿克苏市。被执行人图尔洪.吐尼亚孜，男，维吾尔族，1988年1月12日出生,阿克苏市。申请执行人阿克苏均硕农资有限公司与被执行人图尔洪.吐尼亚孜之间买卖合同纠纷一案，由本院审理终结并作出（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人图尔洪.吐尼亚孜未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人图尔洪.吐尼亚孜于2015年10月30日向本院申请强制执行。该案总标的156645元，在执行过程中，因被执行人图尔洪.吐尼亚孜的无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人图尔洪.吐尼亚孜的财产线索，执行按法律规定此案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人图尔洪.吐尼亚孜无财产可供执行，本案未能有效执结。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。如果申请执行人阿克苏均硕农资有限公司与被执行人图尔洪.吐尼亚孜的可供执行财产可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定裁定如下：终结（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：阿不力米提  .  阿不都瓦依提审判员 ：  吐  尔  洪  。  毛  拉审判员 :艾斯卡尔&mi ddot;热西提二〇一六年四月二十六日书记员 ：古丽齐曼·阿卜来提
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1889号
申请执行人如皋市新美锦网络科技鸿泰加盟店，住所地如皋市。
投资人许秀兵。
被执行人如皋市一鸣物业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人吴槐兵，经理。
申请执行人如皋市一鸣物业有限公司（以下简称一鸣物业公司）与如皋市新美锦网络科技鸿泰加盟店（以下简称鸿泰加盟店）侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2013）皋商初字第0797号民事判决：一、被告如皋市一鸣物业有限公司停止对如皋市新美锦网络科技鸿泰加盟店承租的如皋市宁海路华府名庭5幢248-1号房屋的用水用电权利的妨碍，于本判决生效后立即履行。二、被告如皋市一鸣物业有限公司赔偿如皋市新美锦网络科技鸿泰加盟店自2013年7月26日起至停止妨碍之日止在如皋市新美锦网络科技鸿泰加盟店已经支付的租金范围内按438.35元／天计算的租金损失，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回如皋市新美锦网络科技鸿泰加盟店其他诉讼请求。受理费人民币110元，由被告一鸣物业公司负担。判决后，一鸣物业公司不服，于2014年8月28日上诉于南通市中级人民法院，该院于2014年9月25日作出（2014）通中商终字第0491号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：一、请求被执行人停止对申请人承租的如皋市宁海路华府名庭5幢248-1号房屋的用水用电权利的妨碍；二、请求被执行人支付申请人自2013年7月26日起按日租金438.35元计算一年的租金损失16万元，诉讼费110元，合计160110元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人于2016年2月2日缴来按日租金438.35元计算的30天的租金损失13150.50元，并认为生效判决未确定租金损失的实际数额及妨碍申请人用水用电权利的具体期间，故不同意赔偿申请人的其余损失。经审查，本院于2016年4月9日作出（2015）皋执字第1889-1号执行裁定：被执行人如皋市一鸣物业有限公司应给付申请执行人如皋市新美锦网络科技鸿泰加盟店租金损失16万元，于本裁定书生效后立即履行。被执行人不服本裁定于2016年4月14日向本院提出执行异议：要求撤销（2015）皋执字第1889-1号执行裁定书。申请执行人表示已于2015年6月份停止租用案涉房屋，无需被执行人恢复供水供电，且（2015）皋执字第1889-1号执行裁定书正在审查过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为：申请执行人申请执行必须依据生效的法律文书并给付内容明确，本案在审理过程中因被执行人未能对案涉房屋恢复供水供电，故生效判决并未确定租金损失的数额，执行中本院作出（2015）皋执字第1889-1号执行裁定书，现被执行人提出异议，异议正在审查中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0491号民事判决书的本次执行程序。
待本院（2015）皋执字第1889-1号执行裁定书生效后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘国军
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初65号
原告泉州亿盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人曾美良，总经理。
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告惠安县国土资源局，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人陈锡芬，局长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
委托代理人陈培彬，惠安县国土资源局工作人员。
被告惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人赖清正，代县长。
委托代理人王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。
委托代理人林珀朱，惠安县人民政府法制办工作人员。
原告泉州亿盛房地产开发有限公司不服被告惠安县国土资源局作出的行政处罚及被告惠安县人民政府的行政复议决定，向本院提起诉讼，请求判决：一、撤销被告惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）第502号《土地违法案件行政处罚决定书》；二、撤销被告惠安县人民政府作出的惠政行复（2016）2号行政复议决定书；三、诉讼费用由两被告承担。本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泉州亿盛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州亿盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 郑立群
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 曦
速 录 员 徐静文
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1865号
原告：陈权
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：安华
被告：陈金贵
被告：潘文
委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
原告陈权诉被告安华、陈金贵、潘文建设工程施工合同纠纷一案，原告陈权于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈权撤回对被告安华、陈金贵、潘文的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告陈权负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年八月十六日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第297号
原告：李全，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0039。
委托代理人：李建清，广东神舟律师事务所律师。
被告：李星桥，男，汉族，成年，住广东省茂名市电白区。
被告：李丹桥，男，汉族，成年，住广东省茂名市电白区。
被告：陈丽珍，女，汉族，成年，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。
第三人：茂名市水东经济开发试验区建设工程总公司。住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人：穆怀广，该公司总经理。
本院在审理原告李全诉被告李星桥、李丹桥、陈丽珍、第三人茂名市水东经济开发试验区建设工程总公司不当得利纠纷一案过程中，因原告李全在法定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐俊毅
审 判 员 陈子贤
人民陪审员 杨志明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟铸诚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商仲审字第0016号
申请人淮安市鸿辉电子有限公司，住所地淮安市淮海南路12号。
法定代表人吴留东，该公司董事长。
委托代理人张良林。
被申请人江苏鼎固管桩有限公司，住所地泗洪经济开发区北戴河路北侧。
法定代表人陆士东，该公司董事长。
申请人淮安市鸿辉电子有限公司与被申请人江苏鼎固管桩有限公司买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2014年8月29日作出（2014）淮仲裁字第155号仲裁裁决书。依据该裁决书，被申请人江苏鼎固管桩有限公司应履行下列义务：1.向申请人淮安市鸿辉电子有限公司支付货款1370250元；2.向申请人淮安市鸿辉电子有限公司支付迟延付款违约金274050元；3.向申请人淮安市鸿辉电子有限公司支付仲裁费用18000元。因被申请人江苏鼎固管桩有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人淮安市鸿辉电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。淮安仲裁委员会作出的（2014）淮仲裁字第155号仲裁裁决已经发生法律效力，被申请人江苏鼎固管桩有限公司应当履行该裁决确定的义务。申请人淮安市鸿辉电子有限公司申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会于2014年8月29日作出的（2014）淮仲裁字第155号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年九月二十九日
书记员 陆 野
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初905号
原告：单心容，女，1996年3月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李明英，男，1991年9月26日出生，汉族，农民，地址辽宁省康平县。
原告单心容与被告李明英民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告单心容到庭参加诉讼，被告李明英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单心容诉称：被告李明英于2015年4月10日向原告单心容借款人民币15,000元，约定2015年6月1日还清，到还款期后，经原告多次催要，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告李明英立即偿还欠款15,000元，本案诉讼费由被告李明英承担。
被告李明英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：被告李明英于2015年4月10日向原告单心容借款人民币15,000元，并约定2015年6月1日还清，双方未约定利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据材料，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告李明英经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告李明英向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行完还款义务，应对此承担民事责任。故原告要求被告偿还欠款本息合计人民币15,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明英于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告单心容欠款人民币15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年六月三日
书记员 秦 垚
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1278号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1957年2月28日生，汉族，现住邯郸市。
上诉人（原审被告）：张某2，女，1962年1月29日生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审原告）：张某3，男，1953年9月14日生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2因与张某3继承纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案为家庭遗产纠纷案件，一审法院应查清房屋分配协议书及遗嘱的成立时间与形式要件，被继承人杨兰珠的丧葬费具体是由谁实际支出，在此基础上下力做好双方的调解工作，然后做出公正的判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3531号民事判决；
二、本案发还河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人张某1、张某2预交的二审案件受理费220元予以退回。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 王国庆
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1669号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人唐×，男，1991年3月27日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月4日被羁押，同年7月8日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1462号起诉书指控被告人唐×犯盗窃罪，于2015年9月22向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人唐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年5月7日9时许，被告人唐×在本市丰台区洋桥白龙马网吧内，趁被害人杨×睡着之机，盗走被害人杨×三星牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。
被告人唐×于2015年6月4日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。
上述事实，被告人唐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×陈述，证人景×证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书，监控录像，上网记录情况证明，被告人户籍信息，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐×无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人唐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人唐×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人唐×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年11月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人唐×退还被害人杨×人民币三千六百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 廉润有
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马 昕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1293号
原告刘素银，女，1975年4月15日出生，汉族，住三明市。
被告陈小平，男，1963年9月8日出生，汉族，住三明市。
原告刘素银与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡江平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素银及被告陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素银诉称，原、被告原合伙做生意，后原告有事退出合伙，经结算，被告需退还原告投资款共计68200元。因被告无法支付给原告，经双方协商，将该款转为借款，约定月利率1.5%，期限一年，由被告向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告未按约定还本付息，故原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金68200元并支付利息27540元（从2013年2月5日起按月利率1.5%暂计至2015年5月4日，此后利息继续计算至还清借款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈小平辩称，本案讼争款项不属于借款，系合伙投资款，原告实际投资款只有30000元，借条中的金额含有该30000元产生的利息，且之所以转为借款系出于生意道德，之所以未还系因经济确实困难。
经审理查明，原、被告双方原为合伙关系，后原告退出合伙，经双方结算，被告应退投资款68200元给原告，因被告经济困难，经原、被告双方协商，将该款转为借贷形式，由被告向原告出具借条一份，借条写明：“今向刘素银借到人民币陆万捌仟圆整，借期一年，月息壹仟零贰拾元整”。出具借条后，被告至今未偿还该款，原告遂于2015年5月14日起诉。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告双方约定将预退投资款转为借贷形式，系基于双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，未严格履行还本付息义务，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金68200元，于法有据，本院予以支持。被告关于本案讼争款为投资款，且应退款项含有利息30000元的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。被告向原告出具借条后，未按约定支付原告利息，构成违约，现原告要求被告按约定的月利率1.5%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈小平于本判决生效后三日内偿还原告刘素银借款本金68200元；
二、被告陈小平于本判决生效后三日内支付原告刘素银利息（以68200元为基数，从2013年2月5日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，因适用简易程序，减半收取1097元，由被告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 胡江平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴益文
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1293号
原告：李巍，女，1972年8月5日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：谢大忠，男，1968年7也20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：张友宏，女，47岁，无职业，住梅河口市。
本院在审理原告李巍诉被告谢大忠、张友宏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李巍撤回起诉。
案件受理费2300元（已减半），由原告负担。
代理审判员 杨艳秋
二〇一五年七月七日
代理书记员 王 君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5866号
罪犯邱某勇，男，1993年4月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市高州市人民法院于2014年10月15日作出（2014）茂高法刑初字第247号刑事判决，以被告人邱某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邱某勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱某勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱某勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿