wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审50号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人魏鲜文，男，1970年10月12日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）104号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人魏鲜文未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）104号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.24亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的100平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）104号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）104号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 希
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3218号
原告：上海明乾物流有限公司。住所地：上海市闸北区普善路300号12幢四层。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托代理人：黄婉倩，该公司工作人员。
被告：深圳市中诚达物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑丹平路宇达物流园二期1栋。
在本院审理原告上海明乾物流有限公司与被告深圳市中诚达物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十六案中，原告于2015年12月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海明乾物流有限公司撤回对被告深圳市中诚达物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一五年十二月八日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1349号
原告徐冬林，女，1968年11月11日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人刘涛，新宁县法律援助中心律师。
被告伍小军，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住武冈市。
被告戴华江，女，1979年12月5日出生，汉族，农民，住武冈市。系伍小军之妻。
原告徐冬林与被告伍小军、戴华江买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐冬林及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告伍小军、戴华江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬林诉称，两被告系夫妻关系。原告与两被告系供销关系。2014年1月19日，被告伍小军向原告赊购了总货款为26324元的多品种香烟，并向原告出具了一张25000元的借条，后经原告多次催收，伍小军于2014年4月5日向原告支付了5000元货款，下欠21324元以无钱为由拒不偿还。现诉请，两被告支付原告货款21324元并按约定利率支付逾期利息。
被告伍小军、戴华江未作书面答辩。
经审理查明，被告伍小军与被告戴华江系夫妻关系。2014年1月29日，伍小军从原告徐冬林处购买了总价款为36324元的多品种香烟，并支付了现金1324元，余款25000元向原告出具了借条，约定每月支付利息500元。2014年4月5日，原告上门催收余款时，双方协商将伍小军店内不好卖的香烟作价5000元由原告收回。现余款20000元经原告多次催收，伍小军拒不偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、两被告常住人口信息、出货清单、借条、收条予以证实，足以认定。
本院认为，被告伍小军向原告徐冬林购买商品，双方形成买卖法律关系，伍小军收到货物后支付了部分货款，并就剩余货款向原告出具欠条。因双方对该款的支付时间未作约定，出卖人徐冬林可随时要求买受人伍小军支付。双方约定按月息2.0%（500元利息／25000元本金）计算利息未违反法律规定，现徐冬林请求伍小军偿还该款并自2014年4月5日起支付利息，理由成立，本院予以支持。被告伍小军与被告戴华江系夫妻关系，该债务系伍小军经营商店期间所欠货款且形成于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告对该欠款具有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍小军、戴华江在本判决生效后十日内支付原告徐冬林欠款20000元并承担利息（利息按月利率2.0%从2014年4月5日起计算至还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取333元，由原告徐冬林负担133元，被告伍小军、戴华江负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈松柏
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初183号
原告：王进秋，女，1970年4月13日出生，满族，居民，住唐山市丰润区。
被告：徐林，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市丰润区，现住址。
被告：徐金梅，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
原告王进秋与被告徐林、徐金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进秋，被告徐金梅的委托代理人康福合到庭参加诉讼，被告徐林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进秋诉称，原告与被告徐林系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年11月7日，被告徐林向原告借款6万元，借期一年，约定年息1.5分。2014年7月5日，被告徐林向原告借款8万元，借期一年，约定年息1.2分。被告为原告出具借条两张。现原告向被告索要借款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，要求被告给付原告借款14万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告徐金梅辩称，徐金梅对原告与徐林的借款并不知情，徐金梅2014年10月31日与徐林已经离婚，在离婚协议中没有涉及到该借款，该笔借款应属于徐林的个人债务，原告起诉徐金梅主体不适格，财产保全也是错误的。
被告徐林未提交答辩及证据。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2013年11月7日，二被告向原告王进秋借款60000元，并出具借条一张，写明：“今借王进秋现金人民币60000元正，大写陆万元正。借期1年，年息1.5分，按年结息。借款人：徐林。”2014年7月5日，二被告又向原告借款80000元且出具借条，写明：“今借王进秋现金人民币80000元正，大写捌万元正。借期1年，年息1.2分，按年结息。借款人：徐林。”2014年10月31日，被告徐林与徐金梅在唐山市丰润区民政局协议离婚。庭审时，原告主张两张借条均为被告徐金梅书写，被告徐金梅对此不予认可。
以上事实，有原、被告陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐林、徐金梅于婚姻关系存续期间向原告王进秋借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告王进秋要求被告徐林、徐金梅偿还借款14万元的诉讼请求，有二被告为原告出具的借条为证，理据充分，本院予以支持。被告徐金梅虽不认可两张借条为其本人书写，但未申请笔迹鉴定或提出相反证据予以反驳，对其主张本院不予采信。被告徐金梅主张借款为被告徐林的个人债务，但未提供证据加以证实，对其主张本院不予采信。
关于借款利息，原告认为借条中的“年息1.5分和年息1.2分”应理解为“年息15%和年息12%”，被告徐金梅则认为应理解为“年息1.5%和年息1.2%”，但按照民间借贷的惯例，一般借贷的利息均高于同期人民银行的存款及贷款利率，如按依照年息1.5%和年息1.2%计算借款利息，不仅远远低于同期人民银行贷款利率，甚至低于同期人民银行的存款利率，显然非借款人的本意，故本案借条中的“年息1.5分和年息1.2分”应理解为“年息15%和年息12%”更为公平。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐林、徐金梅偿还原告王进秋借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2013年11月7日起至给付之日止按年利率15%计算）；
二、被告徐林、徐金梅偿还原告王进秋借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2014年7月5日起至给付之日止按年利率12%计算）；
以上一、二项均限本判决生效后十日内履行。
如果被告徐林、徐金梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由被告徐林、徐金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈永华
审判员 郭子靓
审判员 宋昭辉
二〇一六年六月十三日
书记员 赵海涛
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第665号
申请执行人陈萍，女，1964年1月19日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人姜志寿，男，1970年7月10日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人姜金钰，女，1968年9月5日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三明市豪发贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人姜金钰，董事长。
申请执行人陈萍与被执行人姜金钰、姜志寿、三明市豪发贸易有限公司民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）元民初字第1287号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人姜金钰、姜志寿、三明市豪发贸易有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款200000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人姜金钰、姜志寿有多个债务案件在本院执行中，被执行人姜金钰、姜志寿、三明市豪发贸易有限公司名下无银行存款，被执行人姜金钰、姜志寿所有位于三明市三元区的房产、店面及三明市梅列区的房产，评估、拍卖处置需较长时间，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1287号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年二月十日
书记员 郭立梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4193号
原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地：武汉市武昌区罗家村特1号附2号。
法定代表人：李洪发，总经理。
委托诉讼代理人：李红军、韩探君，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北金巢建设集团有限公司，住所地：湖北省武穴市正街58号。
法定代表人：卢耀金，总经理。
委托诉讼代理人：朱爱新、胡强，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司与被告湖北金巢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩探君、被告的委托诉讼代理人胡强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款278，020元，并承担逾期利息41，703元（实际为违约金），共计319，723元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日，原告与被告签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告需向原告支付商品混凝土货款628，020元。至今，被告尚欠原告货款278，020元，此款原告多次追索未果。另外，根据被告2015年11月28日作出的承诺，被告逾期付款应当按总货款3%的标准向原告支付违约金。原告已经履行合同义务，被告应按约履行合同向原告支付货款。
被告辩称，供货数量，总额和具体欠款需要双方进一步核实，根据项目工程师所说实际只差尾款几万元，公司不清楚具体数额，工程师说这个27万元包含违约金和利息。因及抗渗实验报告，所以被告才没有支付尾款，被告是行使同时履行抗辩权，并不存在违约行为。老干部服务中心项目是被告承接，周和平是这个项目的项目经理。庭审后，被告提交的书面补充意见中否认周和平是项目经理。
本院经审理认定事实如下：被告公司承接湖北省军区武昌小龟山离职干部休养所建设工程项目，周和平是项目经理。
2015年5月2日，原告与被告签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》。合同约定原告向被告提供商品混凝土。并约定原告每月25日办理结算并加盖双方项目公章，被告在次月10日前支付结算量的60﹪，以此类推至工程完工，砼主体封顶之日起三个月内被告付清货款。违约条款还约定被告未按合同的规定向原告支付购货款，须向原告支付违约金，每延迟一天支付总货款的0.05﹪违约金。
合同签订后，原告履行了合同约定的送货义务。2015年11月28日，原告经办人书写了一份说明，内容如下：“湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司供应湖北省军区小龟山干休所老干部服务中心项目砼材料。从2015年5月7日至2015年7月4日累计供应1745方，金额628，020元，已付金额350，000元，下欠人民币278，020元，由湖北金巢建设工程有限公司支付，并于2016年2月1日前付清货款。”项目经理周和平上述说明上签字注明“情况属实”。同日，项目经理周和平向原告出具承诺书，内容如下：“湖北省军区小龟山干休所老干部服务中心下欠商砼公司278，020。如金巢公司在2016年2月1日前未付清，我按3%总货款付息，并于2016年5月1日前付清连本带息。”
庭审中，被告确认其公司承接湖北省军区武昌小龟山离职干部休养所建设工程项目，周和平是项目经理。庭审后，被告提交的书面补充意见中否认周和平是项目经理。
本院认为：庭审中，被告确认周和平是其公司承接湖北省军区武昌小龟山离职干部休养所建设工程的项目经理。庭审后，被告提交的书面补充意见中又否认周和平是项目经理，虽被告前后陈述不一致，但根据原告提交的相关证据结合庭审查明的事实，本院对周和平系是其公司承接湖北省军区武昌小龟山离职干部休养所建设工程的项目经理的事实予以认定，故对上述被告庭审提交的书面补充意见，本院不予采信。且周和平的行为本院确认为被告公司行为。
原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告的项目经理周和平向原告出具说明及承诺书，已确定被告尚欠原告货款278，020元的事实。关于违约金问题，原告主张按合同约定“砼主体封顶之日起三个月内付清货款，如未按合同的规定付款，每延迟一天按总货款的0.05﹪支付违约金”计算，即被告应支付违约金41730元，但原告未提供砼主体封顶时间的证据，故本院认为被告应向原告支付总货款628020元的0.05﹪的违约金，计算时间应从被告承诺的付款之日起至立案之日止，即2016年2月1日至2016年7月19日（169天），计53068元，且原告要求被告支付违约金41，703元在合理范围内。故对原告要求被告支付货款278，020元及违约金41，703元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北金巢建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司支付货款278，020元。
二、被告湖北金巢建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司支付违约金41，703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，095元，减半收取3，047.5元，由被告湖北金巢建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 张承霞
二〇一六年十月九日
书记员 肖 晟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第844号
申请执行人陈文堂，男，汉族，1958年11月21日出生。
被执行人威海市顺兴内燃机配件有限公司。
申请执行人戚娜与被执行人威海市顺兴内燃机配件有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）威环民初字第2013号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2013号民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月十四日
书记员 刘大海
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1295号
申请执行人李加兴，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人郭泰郡，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本案在执行李加兴与郭泰郡借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云智
审判员 唐 魏
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1295号之一
申请执行人李加兴，男，汉族，1954年11月10日出生，住宜宾县。
被执行人郭泰郡，男，汉族，1965年1月8日出生，住宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1988号民事调解书，向被执行人送达了财产报告令、执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人郭泰郡在宜宾县XXX有权证号为XXX的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭泰郡在宜宾县XX权证号为XXX号的住房一套。
二、被执行人郭泰郡负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云智
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗 洪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00111号
再审申请人（一审原告）：谭洪海，男，1947年3月3日生，满族。
被申请人（一审被告）：郭丽，女，1980年1月3日生，汉族。
一审被告：谭庆华，男，1976年生，满族。
再审申请人谭洪海与被申请人郭丽、一审被告谭庆华物权确认纠纷一案，开原市人民法院于2014年10月22日作出（2014）开民一初字第00498号民事判决，判决生效后，谭洪海向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭洪海申请再审称，原判认定事实的主要证据是作废的，并遗漏主要证据，判决驳回谭庆华的诉讼请求是错误的。谭庆华名下的151室产权证颁发后，已由开原市房产管理局出具说明作废，即已没有不动产登记的法律效力。开原市房产管理局在无产权证人申请、签字，委托，不知情的情况下办理的产权证，且依据未生效的判决，制桶厂的更名介绍信，以及为报销取暖费没有交付现金的买楼收据，为郭丽承办了谭庆华名下的产权证，亦无证据证明谭庆华认可该产权。因此开原市房产管理局系违反法律规定登记。开原市房产管理局颁发争议楼的产权证后，法院又作出了系列判决裁定，均认定该楼产权属于申请人所有，郭丽并未对判决、裁定提出异议。故请求撤销（2014）开民一初字第00498号民事判决，依法改判开原解放路358号楼151室产权归申请人所有。
被申请人郭丽称，原判正确，请求维持。
本院认为，谭洪海主张争议房照已经由房产局撤销，而开原市房产管理局对该房屋产权证未予撤销，未确认无效。谭洪海提出法院判决、裁定已经确定该楼产权属于其所有，而其提供的法院判决、裁定均不能证明争议房产的产权已经法院判决确认。其认为房产部门颁发房屋产权证行为违法，应属行政案件审查范围。其提供的证据亦不足以证明争议楼房系其所有。因此其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭洪海的再审申请。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 淼
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东淄博辉煌铸造机械有限责任公司，住所地：淄博市博山区经济开发区焦庄村。
法定代表人：刘帅，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙启禄。
再审申请人山东淄博辉煌铸造机械有限责任公司（以下简称辉煌公司）因与被申请人孙启禄工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东淄博辉煌铸造机械有限责任公司申请再审称，申请人有新证据足以推翻原判决，新证据有王孔贞、白相兵、田太常、王巍、张乾荣、毛玉涛等证人于2015年3月20日出具的证明材料，部德立2015年3月22日出具的证明材料。原判决认定被申请人因工作原因受伤缺乏证据证明。淄博市博山区人力资源和社会保障部门工作人员利用工作之便伪造证据。总之，被申请人依法不应认定工伤，申请人不应承担工伤保险待遇。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案双方争议的焦点问题是申请人应否依法承担被申请人孙启禄的工伤保险待遇。依据劳动法、国务院《工伤保险条例》的规定，职工在提供劳动过程中遭受职业损害的，有权依法享受工伤保险待遇，但该待遇的支付须以当地人力资源和社会保障部门（下称人社部门）做出的工伤认定结论为前提和基础，也就是说，只要当地人社部门做出工伤认定结论，认定劳动者的伤害构成工伤，用人单位就应依法向工伤职工支付工伤保险待遇。就本案而言，被申请人孙启禄的伤害已经被当地人社部门认定为工伤，申请人对该工伤认定不服，向当地人民政府申请复议和人民法院提起行政诉讼，人民政府的复议决定和人民法院的行政判决均维持了当地人社部门的工伤认定决定书。申请人没有提供证据证明该工伤认定决定书已按照法定程序予以撤销，因此，原判决申请人依法承担被申请人孙启禄的工伤保险待遇具有充分的事实和法律依据。
关于申请人再审申请中提出的新证据和伪造证据的问题。申请人在申请再审中提供的王孔贞等人的书面证言能否作为新证据，关键是上述书面证人证言是否符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，即证人证言是否与本案待证事实具有关联性，是否足以推翻原判决。经本院审查认为，申请人申请再审中所提王孔贞等人的书面证人证言等证据均是在二审生效判决做出后形成的，且证明内容均是证实被申请人孙启禄不是因工负伤，与本案所解决的申请人是否应承担被申请人的工伤保险待遇缺乏关联性，亦不足以推翻原判决，因此，申请人所提供的书面证人证言等证据可以作为工伤认定行政诉讼中的新证据，但不属于本案工伤保险待遇诉讼中的新证据，申请人的该项再审申请事由依法不成立。关于申请人所主张的工伤认定中当地人社部门工作人员伪造证据的问题，一是申请人没有提供充分证据证明当地人社部门工作人员具有伪造证据的行为；二是即使存在伪造证据的行为，也仅是影响工伤认定结论和行政诉讼裁判结果，与本案争议的工伤保险待遇民事诉讼没有关联性，故申请人的该项再审申请事由亦依法不成立。
综上，辉煌公司的再审申请事由及所依据的证据和理由不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东淄博辉煌铸造机械有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梅 贺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执780号
本院在执行杨光与刘洋、刘维东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）田民一初字第01239号民事判决书确定的义务，即立即支付申请人124349.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人刘洋（男，身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
将被执行人刘维东（男，身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执780号
刘洋、刘维东：
你（单位）与杨光债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01239号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十八日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2810号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告邢殿波。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告邢殿波物业服务合同纠纷一案中，原告建平县顺达源物业有限公司于2016年7月29日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 白冰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初731号
原告：雷正举，男，1954年5月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：永康市主人五金工具有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇前舒村2号3楼。
法定代表人：唐丽娟。
原告雷正举与被告永康市主人五金工具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告雷正举于2016年11月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告雷正举的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷正举负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 厉凯静
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初84号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人杨武，男，1979年6月15日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年12月9日被全椒县公安局刑事拘留，2017年1月13日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
被告人魏登龙（别名：魏龙），男，1975年12月30日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省全椒县。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年12月19日被全椒县公安局刑事拘留，2017年1月13日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
辩护人尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人杨武、魏登龙犯非法采矿罪，于2017年4月19日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟、黄娅出庭支持公诉，被告人杨武、被告人魏登龙及其辩护人尚昌根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨武、魏登龙于2016年9月，在未取得开采许可证的情况下，租用挖掘机、液压破碎机等机械，至全椒县马厂镇铜井村猴石村民组，擅自开采建筑石料用灰岩矿并销售，至2016年11月18日被查获。期间，销售给李某11502.6吨、28元/吨，共计322072.8元；销售给曹某6683.6吨、30元/吨，共计200508元；销售给王某39559.9吨、31元/吨、共计296356.9元；销售给郭某7260.6吨、32元/吨，共计232339.2元；销售给刘某27车共296.9吨、28元/吨，共计8313.2元；销售给他人46车共2486.9吨、28元/吨，共计69633.2元。被告人魏登龙、杨武累计销售37790.5吨，销售数额共计1129223.3元。案发后，经华东冶金地质勘查研究院滁州八一一分院鉴定，累计开采建筑石料用灰岩矿为36649吨；经全椒县价格认证中心鉴定，建筑石料用灰岩36649吨、市场零售价为4.3元/吨，认定价值157591元。
另查明：被告人杨武于2016年12月8日接全椒县公安局民警电话通知后到案；被告人杨武、魏登龙退出赃款157591元。
上述事实，被告人杨武、魏登龙在开庭审理过程中无异议，且有记账本3本、票据6本、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、全椒县公安局函、全椒县国土资源和房产管理局情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、调取证据清单、工商银行交易明细、民事判决书、记账本复印件、原材料购进明细、销售明细、水稳拌和石料加工出库单复印件、全椒县顺达沙石公司销售结算凭证、交款单据等书证；证人姚某、李某、童某、康某、王某1、曹某、王某2、王某3、郭某、刘某1、盛某、罗某、何某、张某1、张某2、洪某、黄某1、陆某、张某3、张某4、张某5、赵某、张某6、倪某、鲁某的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨武、魏登龙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，开采的矿产品价值157591元，情节严重，其行为破坏了矿产资源，已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究二被告人刑事责任，但指控以销售数额认定为矿产品价值则明显不合理，故本院不予支持。被告人杨武在接公安机关电话通知后到案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人魏登龙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。二被告人积极退赃，酌情予以从轻处罚。对被告人魏登龙的辩护人提出本案根据销售数额认定明显不合理，被告人具有如实供述、自愿认罪、无前科、积极退赃、系初犯等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨武犯非法采矿罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年6月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人魏登龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人杨武、魏登龙所退赃款157591元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 田冰洁
人民陪审员 倪良春
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘落实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人范围矿区采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01203号
原告应城市星晨化工实业有限公司。住所地：湖北省应城市四里棚下新村。组织机构代码证：77392401－0。
法定代表人刘喜珠，公司经理。
被告山东郓城胜利玻璃有限公司。
本院在审理原告应城市星晨化工实业有限公司诉被告山东郓城胜利玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告应城市星晨化工实业有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应城市星晨化工实业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应城市星晨化工实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取750元，�原告应城市星晨化工实业有限公司负担。
审判员 许小华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张四华
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1212号
申请执行人邹立野。
被执行人闫宝坤。
本院在执行邹立野与闫宝坤提供劳务者受害责任纠纷一案中,申请执行人于2016年7月28日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 岩
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初87号
原告云润埃，男，1954年7月1日出生，蒙古族，呼和浩特市清水河县农业银行职工，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人于越颖，内蒙古新广律师事务所律师。
被告苏瑞玺，男，1968年8月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区号。
原告云润埃与被告苏瑞玺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。2016年2月23日依法由审判员李亚茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云润埃及其委托代理人祁金平、于越颖，被告苏瑞玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云润埃诉称，被告苏瑞玺于2015年7月8日向原告云润埃借款150万元，并出具借条一张。借条记载“今借到云润埃人民币壹佰伍拾万元整，保证半月起按2分计，借款人苏瑞玺，2015年7月8日”。双方约定借款期限为半个月，如半个月后即2015年7月24日以后苏瑞玺未能如约偿还借款就按月息2分计算利息。借款期限届满后，苏瑞玺未能如约偿还借款。在云润埃的催要下苏瑞玺于2015年8月31日给云润埃发来短信，让云润埃记住日期以后利息按3分计算，即利息自2015年7月24日－2015年8月31日按月息2分计算；自2015年9月1日之后按月息3分计算。2015年9月11日苏瑞玺向云润埃偿还了50万元；2015年9月17日向云润埃偿还30万元。截止到今日苏瑞玺仍欠云润埃本金70万元及利息没有偿还。故云润埃诉至法院，1、请求判令苏瑞玺偿还原告借款本金70万元及截止到2015年12月8日的利息114700元，共计814700元。2、请求判令苏瑞玺按月利息3%支付自2015年12月9日到实际给付之日的利息。3、本案诉讼费用由苏瑞玺承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供借条一份、摘抄手机短信内容一份。拟证明：一、被告苏瑞玺向原告云润埃借款150万元，尚欠70万元。二、苏瑞玺承诺，自2015年9月1日之后按月息3分计算；云润埃欠2015年7月24日－2015年12月8日的利息114700元。
被告苏瑞玺的质证意见为：对云润埃所举两份证据均无异议。
被告苏瑞玺辩称，我确实向云润埃借款150万元，已偿还80万元，尚欠70万元，但我支付过6万元的利息。
被告苏瑞玺未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年7月8日被告苏瑞玺给原告云润埃出具借据，约定向原告云润埃借款150万元，保证半月起按2分计算利息。借据签署后原告云润埃依约向被告苏瑞玺支付了借款，但还款期限届满后苏瑞玺于2015年9月11日向云润埃偿还了50万元；于2015年9月17日向云润埃偿还30万元，剩余借款70万元及利息至今未偿还。
另查明，原、被告双方以短信的方式约定从2015年9月1日起按3分计息。
本院认为，原告云润埃与被告苏瑞玺之间债权债务关系事实清楚、证据充分，被告苏瑞玺应偿还原告云润埃借款70万元及利息。由于被告苏瑞玺未支付原告云润埃利息，后双方短信约定的3分利高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于未支付利息情形确定的上限，故本院按照上述司法解释中规定的24%予以保护利息部分。利息包括2015年7月24日至2015年9月10日的利息47100元（以150万元为基数，按月利率2%计算）；2015年9月11日至2015年9月16日的利息4000元（以100万元为基数，按月利率2%计算），2015年9月17日之后的利息以70万元为基数，按月利率2%计算，计算到本金70万元付清为止。被告苏瑞玺辩称的已支付利息6万元，但未向本院提供证据，本院不予以采纳该答辩意见。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告苏瑞玺于本判决生效之日起十日内偿还原告云润埃借款本金70万元。
二、被告苏瑞玺于本判决生效之日起十日内偿还原告云润埃借款利息（2015年7月24日至2015年9月10日的利息47100元［以150万元为基数，按月利率2%计算］；2015年9月11日至2015年9月16日的利息4000元［以100万元为基数，按月利率2%计算］，2015年9月17日以后的利息以70万元为基数，按月利率2%计算，计算到本金70万元付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，由被告苏瑞玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年四月十三日
书记员 刘佳慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求不债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终242号
上诉人(原审原告)张南，住址长春市净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队南关区大队，住所长春市南关区家苑路311号。
法定代表人黄国富，大队长。
上诉人张南因与被上诉人长春市公安局交通警察支队南关区大队（以下简称南关交警大队）交通行政处罚及行政赔偿一案，不服长春市南关区人民法院(2017）吉0102行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年12月12日，张南驾驶×××号白色丰田轿车未停放在合肥路规定的停放地点，因驾驶员不在现场，被长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队民警庞国胜张贴×××号违法停车告知单，告知其因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，请于3日后在15日内持本告知单，到长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队接受处理。2017年1月13日张南持违法停车告知单到南关交警大队利用便民服务机自行打印出×××号公安交通管理简易程序处罚决定：被处罚人张南于2016年12月12日15时00分，在合肥路实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，决定予以：200元罚款，记0分。张南于2017年1月26日，已缴纳罚款200元。张南不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。作为长春市公安局交通警察支队推广的一项便民措施，违法行为人可持有违法行为告知单在长春市内任一辖区的交通警察大队接受行政处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……”。本案中，被告提供的×××号小型普通客车停车照片，拍摄清晰、直观，可以准确还原涉案车辆于2016年12月12日15时00分在合肥路违法停放车辆、驾驶人不在现场的违法行为客观存在，南关交警大队据此做出被诉行政处罚决定有充分的事实依据。关于张南在庭审中称违法行为告知书系一人作出，应由二人一起执法的主张，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。适用简易程序可以由一名交通警察作出。关于张南主张的《违法停车告知书》及《处罚决定书》中均未加盖公章的情况，根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。上述两份法律文书中的电子签名，符合法律规定。南关交警大队在作出处罚前虽经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队告知了原告的违法事实、理由及依据，但未向原告告知陈述、申辩权利，属于行政行为程序违法，但鉴于该处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚并无不当，撤销重做的结果对张南的权利不产生实际影响，且浪费行政资源及司法资源，故应确认南关交警大队行政行为违法，对张南要求确认被诉行政处罚无效的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认南关交警大队作出×××号公安交通管理简易程序处罚决定违法。
上诉人张南不服原审判决，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。根据以上法律规定，陈述、申辩权既体现了行政处罚的程序正义，也彰显了法律对人权的保护。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，行政行为违反法定程序的，应判决撤销或者部分撤销，而不应判决确认违法。故上诉人认为原审法院适用法律错误，请二审法院撤销原判；判决被上诉人作出的行政处罚决定无效（结合上诉人在上诉状中的理由及二审询问时上诉人确认，该诉讼请求应为要求撤销行政处罚决定）；请求判决被上诉人赔偿上诉人缴纳的罚款人民币200元并支付同期银行存款利息；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南关交警大队未提交书面答辩意见。
上诉人张南及被上诉人南关交警大队在二审期间未提供新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十二条第一款“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”、第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”的规定，未告知当事人陈述、申辩的权利和拒绝听取当事人陈述和申请的行政处罚决定不能成立，对此类程序违法的行政处罚决定，应依法确认处罚决定无效或予以撤销。二、关于上诉人要求赔偿人民币二百元及利息的请求实际上就是要求返还已缴纳的二百元罚款，由于处罚决定撤销后该款自然会返还给上诉人，故对上诉人的赔偿请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但判决确认违法属适用法律不当，应予纠正。上诉人张南的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（三）项、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102行初24号行政判决；
二、撤销南关交警大队作的出×××号公安交通管理简易程序处罚决定。
三、驳回上诉人张南的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人长春市公安局交通警察支队南关区大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 厉 丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1112号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：康荣志，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：康秋萍，女，1986年6月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：梁强木，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人康荣志、康秋萍、梁强木借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01628号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人康荣志、康秋萍、梁强木名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｇ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1112号执行决定书，将被执行人康荣志、康秋萍、梁强木纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人康荣志、康秋萍、梁强木名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01628号民事判决书的本次执行程序。
被执行人康荣志、康秋萍、梁强木应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01628号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人康荣志、康秋萍、梁强木有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执87号
申请执行人吴锦明，男，汉族，1957年10月27日出生，陕西省甘泉县人，现住安塞县城。
被执行人贺海平，男，汉族，1960年1月3日出生，陕西省安塞县人，住安塞县自来水厂家属楼。
申请执行人吴锦明依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）安民初字第00826号民事判决书，于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月25日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人贺海平给付申请执行人吴锦明借款50000元，承担该借款从2012年2月23日起至执行完毕之日止约定月利率为1.5%的利息及迟延履行期间二倍债务利息（以偿利息8250元）、给付申请执行人吴锦明借款60000元，承担该借款从2013年1月26日起至执行完毕之日止约定月利率为1.5%的利息及迟延履行期间二倍债务利息（以偿利息5000元）。诉讼费1250元，执行费2225元。
2016年2月25日，在本院主持下，被执行人贺海平、与申请执行人吴锦明自愿达成和解执行协议并履行，该和解执行协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00826号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
助理审判员 李世翔
助理审判员 强秀梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄婵婵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4653号
原告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇南门。组织机构代码：21491112-5。
法定代表人肖维昌，男，仡佬族，1953年11月28日生，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，该公司董事长。
委托代理人安辉，贵州澜典律师事务所律师。执业证号：15224199410746621。特别授权代理。
委托代理人王宇翔，贵州澜典律师事务所实习律师。执业证号：230713011110356。一般授权代理。
被告威宁彝族回族苗族自治县中小学校舍安全工程领导小组办公室。住所地：威宁县草海镇星光开发区沿西路中段。
法定代表人赵洪春，系该办公室主任。
被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室。住所地：威宁县草海镇星光开发区沿西路中段。法定代表人赵洪春，系该办公室主任。电话：0857622****。
委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：1522420710361474。特别授权代理。
委托代理人张宵，男，汉族，1981年12月8日生，威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室业务股股长。特别授权代理。
原告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司（以下至判决主文前简称：务川建筑公司）诉被告威宁彝族回族苗族自治县中小学校舍安全工程领导小组办公室（以下至判决主文前简称：校安办）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，定于2017年11月6日公开开庭审理，原告务川建筑公司当庭申请追加威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室（以下至判决主文前简称：基建办）为共同被告参加诉讼，被告基建办同意出庭应诉并放弃答辩期，同意即时开庭，本案依法由审判员马芬团适用简易程序公开开庭进行了审理，原告务川建筑公司委托代理人安辉、王宇翔，被告基建办托代理人杨华、张宵到庭参加了诉讼，被告校安办未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告务川建筑公司诉称：2011年5月25日，威宁县人民政府与我公司签订了威宁县教育工程项目引资垫建协议书，威宁县人民政府将威宁县一小教学楼教育工程项目以垫资代建的方式发包给我公司承建。2011年10月28日，我公司与威宁县人民政府设立的被告校安办签订了威宁县一小综合教学楼垫资代建项目建设工程施工合同，约定校安办将威宁县一小综合教学楼发包给我公司承建。2012年4月23日，该程竣工验收完成后，经审计结算工程总价款为6，012，778.48元，被告支付了5，411，778.84元，下欠601，000.00元未付。因该工程设计时未考虑周边与民房消防安全距离，没有留出消防通道，质量监督部门不签字，现无法报备案。被告以消防通道未能验收为由拒不支付欠款。但消防通道无法通过验收并非我公司的责任，是因被告提供的施工图纸在设计时未充分考虑与周围其他居民建筑的间隔距离，没有预留出消防通道，导致该工程因没有消防通道无法达到验收标准，我公司完成的工程质量已完全合格，现该房屋已使用四五年了，请求法院判令被告支付下欠我公司的工程款601，000.00元。
被告校安办未作答辩。
被告基建办辩称：校安办的权利义务由基建办承接。被告未付款的理由是根据原告与校安办签订的合同专用条款第8条32.1项约定，工程验收合格后原告应当在14日内提供工程验收竣工资料及工程备案资料。原告提交的工程竣工验收材料缺少监督部门的签字盖章，原告未按合同约定履行义务，尾款未支付是因原告违约。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月25日，威宁县人民政府与务川建筑公司签订了《威宁县教育工程项目引资垫建协议书》，威宁县政府将威宁县一小教学楼教育工程项目以垫资代建的方式发包给务川建筑公司承建。2011年10月28日，以威宁县人民政府设立的校安办为发包人，以原告务川建筑公司为承包人签订了《威宁县一小综合教学楼垫资代建项目建设工程施工合同》，合同约定校安办将威宁县一小综合教学楼发包给务川建筑公司承建。合同约定工程竣工验收合格并交付使用后30日内校安办支付务川建筑公司工程合同总价款的80%，务川建筑公司及时提供工程备案资料及工程竣工决算资料，校安办就工程总价款最多30个工作日内报经财政、审计机关委托和指定的中介机构按照竣工决算初审结果进行竣工验收，根据审计结果办理竣工决算以后30日内向务川建筑公司支付工程款15%，余款5%为工程质量保证金，工程质量保证期限届满后支付（按三年无质量问题可支付80%，五年全部付清）。2013年4月23日，该程竣工验收完成后，经审计结算工程总价款为6，012，778.48元，被告支付了5，411，778.84元，下欠601，000.00元未付。现该工程房屋质量已通过竣工验收合格，因该工程未设计消防通道，监督部门审计不过关，无法报备案。被告以消防通道未能验收为由拒不支付欠款，原告遂诉至本院。
另查明：基建办是2012年8月28日经威宁县机构编制委员会以威机编〔2012〕77号文件确立的为威宁县教育管理的正科级全额拨款事业单位，具有独立法人资格，承接校安办的全部权利义务。
本案争议焦点：1、原告的诉讼请求是否应当得到支持。2、原告所完成工程因消防通道未设计未经备案是谁的过错。
本院认为，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。并接收该建设工程。发包人提供的设计有缺陷造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任。本案原告务川建筑公司已按合同约定完成工程，所完成的工程已经竣工验收合格并已交付使用四五年，已达到双方合同约定支付尾款的条件，该工程不能备案的原因是被告基建办提供的施工图纸没有设计消防通道，设计图纸有缺陷是被告的过错，原告并没有过错，故原告请求支付尾款的理由成立，本院予以支持。被告以工程不能备案而拒绝支付尾款的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室于本判决生效后十日内支付原告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司下欠的工程款601，000.00元。
如未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4905元由被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 堃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第01993号
上诉人（原审原告）：孟庆仁，男，1960年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街5-1号。
法定代表人：刘春发，该公司总经理。
委托代理人：李庆辉，男，1984年2月6日出生，汉族。
上诉人孟庆仁因与被上诉人沈阳市政集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第507号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王曌鋆担任审判长，审判员孙晓娟（主审）、刘晶参加的合议庭，公开开庭审理了本案，孟庆仁、沈阳市政集团有限公司委托代理人李庆辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆仁向原审法院诉称，孟庆仁1980年退役民政安置沈阳市政集团有限公司职工劳动关系身份。2014年10月，沈阳市政集团有限公司停缴社会保险。现要求：1、沈阳市政集团有限公司将当事人的职工档案摆在庭审桌面上质证，供法院庭审的依据，市政集团按法定程序，依法答辩；2、确认2014年10月后，非法停缴《中华人民共和国社会保险法》规定的待遇，非法停缴社会保险的待遇（养老保险、医疗保险、失业保险），确认违法，追究法律规定的责任，补交到位；3、确认非法封存在职职工政策待遇，住房公积金启封补交到位；4、确认沈阳市政集团有限公司非法停、剥、扣职工档案工资，依法补发社平工资。
沈阳市政集团有限公司辩称，针对孟庆仁的请求，确认沈阳市政集团有限公司2014年10月之后停缴社会保险的依据是由于孟庆仁不上班旷工240天，沈阳市政集团有限公司按照法律规定及企业规定，对孟庆仁进行除名处理，决定时间是2014年10月23日，所以本案应首先确认除名决定是否生效，确定双方劳动关系是否存在，孟庆仁的起诉中没有提出除名的决定，所以请求驳回孟庆仁的诉讼请求。
原审法院查明，孟庆仁为沈阳市政集团有限公司职工。沈阳市政集团有限公司于2014年11月起停缴孟庆仁社会养老、医疗、失业保险。孟庆仁以本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，孟庆仁不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系的存在是劳动者主张相关权利的前提条件。孟庆仁的诉讼请求应该明确且符合相关的法律规定。
关于孟庆仁要求沈阳市政集团有限公司将职工档案摆在庭审桌面上质证，供法院审理的依据，按法律规定程序，依法答辩的请求，因法院审理案件依据的是民事诉讼相关的法律、法规，孟庆仁应提出明确的诉讼请求，沈阳市政集团有限公司应依据相关规定进行答辩，未提交书面答辩状不影响案件审理；并且，孟庆仁与沈阳市政集团有限公司双方应依据“谁主张谁举证”的原则进行举证，因此孟庆仁的上述请求属不明确的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予审理。
关于孟庆仁要求确认2014年10月后沈阳市政集团有限公司非法停缴《中华人民共和国社会保险法》规定的待遇，非法停缴社会养老、医疗、失业保险，确认违法，追究责任、补交到位的请求，因依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会
保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，孟庆仁主张补缴保险不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予审理。
关于孟庆仁要求确认2012年2月沈阳市政集团有限公司非法停、剥、扣职工档案工资，依法补发社平工资，因工资发放标准属于企业经营自主权，不属于人民法院受理民事案件范围；且2014年10月之后，沈阳市政集团有限公司主张已对孟庆仁作出除名决定并提供相关的证据，而孟庆仁否认知晓该除名决定，因此双方对除名决定的效力产生争议，且该争议未经劳动仲裁前置程序处理，而沈阳市政集团有限公司的除名决定是否有效决定了双方的劳动关系是否存续、沈阳市政集团有限公司停发工资是否符合法律规定，因此在双方因除名决定的争议未经劳动仲裁前置程序时，孟庆仁的该项请求，不予审理。
关于孟庆仁主张的非法封存在职职工政策待遇、住房公积金启封补交到位的请求，因住房公积金不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予审理。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定驳回孟庆仁的起诉。
宣判后，孟庆仁不服，向本院提出上诉称，要求市政集团提供职工档案，证明我的职工身份；补缴三险一金，即养老保险、医疗保险、失业保险和公积金；依法按社会平均工资补发工资。
沈阳市政集团有限公司辩称，关于职工档案可以随时提供查阅，2014年10月之前孟庆仁是单位职工，但是在2014年10月23日，公司已将其除名，所以停交了各项保险，工资也停发了，之前的工资不拖欠，已清理完毕。
本院认为：关于孟庆仁要求沈阳市政集团有限公司提供职工档案，证明其职工身份的上诉请求，因沈阳市政集团有限公司对2014年10月23日前孟庆仁系该单位职工并无异议，也同意孟庆仁随时查阅档案，故对孟庆仁该项上诉请求不予支持。
关于孟庆仁要求沈阳市政集团有限公司补缴三险一金的上诉请求，人民法院受理劳动争议案件应符合人民法院受理民事案件受案范围。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社保部门的职责，且根据该条例第二十六条的规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴；根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，用人单位侵犯职工住房公积金权益的，由住房公积金管理中心处理，故原审认定孟庆仁的上述主张不属人民法院受理民事案件范围并无不当。
关于孟庆仁要求沈阳市政集团有限公司依法按社会平均工资补发工资的上诉请求，经审查，孟庆仁向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时明确提出要求补发2012年2月至今的档案（社平）工资的请求，在本案原审的诉讼请求为“确认沈阳市政集团非法停、剥、扣职工档案工资，依法补发社平工资”，在原审庭审时，明确要求按社平工资标准补发2012年2月以后的工资，该请求已经仲裁前置程序，原审以该请求为工资发放标准争议不予审理不当，应针对孟庆仁的该项请求能否支持进行实体审理，故本案应撤销原裁定，指令审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第507号民事裁定；
二、指定沈阳市铁西区人民法院进行审理。
审判长 王曌鋆
审判员 刘 晶
审判员 孙晓娟
二〇一五年九月十八日
书记员 左 睿
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第16841号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告江玲华。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告江玲华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官孙明娟独任审判。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：江玲华于2006年7月26日向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2013年11月30日，江玲华累计拖欠信用卡欠款本息共计66546.66元。现招商银行起诉要求判令：1、江玲华支付截至2013年11月30日的信用卡欠款本金43596.63元、利息11406.23元、滞纳金及费用11543.80元，并按照《信用卡领用合约》的规定支付利息、滞纳金及费用至清偿之日止；2、江玲华承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉的必备实质要件之一是有明确的被告。现招商银行未能向本院提交江玲华的身份证明。此种情况下，本院依现有材料无法确认江玲华具备适格的被告主体资格，故招商银行要求江玲华偿还信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 满建伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25520号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴敏江。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴敏江信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴敏江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,910.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,910.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22333号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈永新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈永新归还信用卡透支款81,111.48元。事实和理由：被告陈永新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,111.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法知刑初字第25号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年1月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地襄阳市襄州区。因贩卖淫秽光碟，于2010年1月11日被中山市公安局处以行政拘留5日，并收缴其持有的淫秽光碟25张，追缴违法所得一百元。因贩卖淫秽光碟，于2014年8月16日被中山市公安局处以行政拘留15日，并收缴淫秽光碟147张。因本案于2014年8月31日被中山市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2266号起诉书指控被告人罗某某犯侵犯著作权罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现�审理终结。
中山市第一人民检察院指控：自2013年起，被告人罗某某在中山市神湾镇新市场后侧经营的摊档上，以营利为目的，低价购进违法音像制品后售卖。2014年8月16日，被告人罗某某在上述摊档处被公安机关抓获，并被现场缴获违法音像制品2339张。经鉴定，缴获的音像制品中有2192张系非法出版物，114张属于淫秽物品。归案后，被告人罗某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局神湾分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押清单、处理物品及文件清单、证明，中山市公安局神湾分局宥南派出所出具的辨认照片、指认照片、证明，中山市公安局出具的山公决字（2010）第01573号公安行政处罚决定书、山公行罚决字（2014）19115号行政处罚决定书，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴（2014）28�鉴定意见，被告人罗某某的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其音乐、电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟，依法予以没收。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人罗某某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟予以没收。
（由扣押单位中山市公安局神湾分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹慧星
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 琴
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第978号
原告：浙江东越实业有限公司，住所地：浙江省衢州市五一路22号，统一社会信用代码：91330000058315574K（1／1）。
法定代表人：杨国东，该公司董事长。
委托代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
被告：绍兴隆辉服饰有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇娄家。
法定代表人：王财红，该公司执行董事。
原告浙江东越实业有限公司为与被告绍兴隆辉服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告支付加工费295663.84元，违约金29566.38元，合计：325230.22元2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告分别于2014年8月7日、9月1日、10月16日签订了《加工合同》各一份，约定：由被告委托原告加工总价值3583171.84元的303010条裤子、如在合同执行过程中发生争议，则由原告方所在地人民法院管辖、违约方应向守约方支付加工费总额的10%的违约责任等。之后，原告依约履行合同义务，并如数向被告交付了全部加工货物，而被告仅支付了部分货款3287508元，余款295663.84元，经原告多次催索未果，故原告依据合同约定向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴隆辉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东越实业有限公司货款295663.84元并承担违约金29566.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，公告费560元，合计6738元，由被告绍兴隆辉服饰有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周海锋
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 吴灵仙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梅 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1238号
申请执行人：刘湘，住醴陵市。
被执行人：醴陵市板杉镇。
申请执行人刘湘与被执行人醴陵市板杉镇红光村湾湖组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院�出的（2016）湘0281民初2388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人确认申请执行人享有醴陵市板杉镇红光村湾湖组分配土地征收补偿费用同等份额的权利，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一八年二月十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1238号申请执行人：刘湘，住醴陵市。被执行人：醴陵市板杉镇。申请执行人刘湘与被执行人醴陵市板杉镇红光村湾湖组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院�出的（2016）湘0281民初2388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人确认申请执行人享有醴陵市板杉镇红光村湾湖组分配土地征收补偿费用同等份额的权利，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一八年二月十六日书记员  黄望梅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1442号
申请执行人何忠明，男，1952年3月21日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人怀金花，女，1963年4月2日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)沪0116民初1233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人归还货款50000元及利息72000元、案件受理费及公告费1370元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中查明，被执行人怀金花下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。现本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费威慑措施,但因前述原因,本案部分执行款至今无着。我院已将上述执行情况告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备继续强制执行的条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可以书面形式，向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2017)沪0116民初1233号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 强
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执监17号
申请执行人：顾新燕，女，1979年9月16日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被执行人：蔡学鹏，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。
山东乐陵市人民法院立案执行的申请执行人顾新燕与被执行人蔡学鹏民间借贷纠纷一案。山东省乐陵市人民法院超过六个月未能执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2605号民事调解书由山东省庆云县人民法院执行。
山东省乐陵市人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送山东省庆云县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘 伟
审判员 高世民
审判员 李战军
二〇一七年八月十一日
书记员 王 涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民申4号
再审申请人(原审被告)：李某某，男，1960年3月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
再审申请人（原审被告）：钮某某，女，1959年4月28日出生，汉族，系李某某之妻，住同上。
两再审申请人共同委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张某某，女，1948年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人(原审原告)：陈某某，�，1946年2月3日出生，汉族，系张某某之夫，住同上。
被申请人(原审被告)：钮某1，男，汉族，1934年12月19日生，系李某某的岳父，住安徽省霍邱县。
再审申请人李某某、钮某某及原审被告钮某1与被申请人张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2013）霍民二初字第00205号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某某、钮某某申请再审称：李某某没有向张某某、陈某某借款，也没有出具借条，理由是李某某没有念过书，仅会写自己的名字，而张某某、陈某某向法院提出的借条，不是李某某所书写，同时借条上有代笔人钮某1的签名，可张某某、陈某某却说借条上的其他字都是李某某所写，很显然与事实不符，加之借款上并没有借款人手印�印章，而以上事实在原审中并没有被审查出来，所以说应该依法再审，查清借条真伪。
张某某、陈某某提交意见称：每次借款都是由钮某某和其母亲拿着借条向张某某、陈某某借款，李某某不识字，由李某某的岳父钮某1代书写的借条，每次借款未还属实。法院在执行中，执行人员在对李某某问话中，其也自认借款未还的事实，只是暂时没有钱还。
本院经审查认为：涉案借条不是李某某本人书写并签字，是由钮某1（系钮某某父亲、李某某的岳父）代笔书写的。李某某在拘留期间执行问话笔录中的陈述及提供担保行为，是李某某对其债务的自认。李某某、钮某某借款未还属实，原审认定双方债权债务关系成立，并无不当。
综上，李某某、钮某某申请再审事由不能成立。案经本院审判委员会讨�决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某某、钮某某的再审申请。
审判员 宋华祥
审判员 李向东
审判员 李庆康
二〇一七年三月三十日
书记员 傅 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长�，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民申4号再审申请人(原审被告)：李某某，男，1960年3月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人（原审被告）：钮某某，女，1959年4月28日出生，汉族，系李某某之妻，住同上。两再审申请人共同委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张某某，女，1948年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人(原审原告)：陈某某，�，1946年2月3日出生，汉族，系张某某之夫，住同上。被申请人(原审被告)：钮某1，男，汉族，1934年12月19日生，系李某某的岳父，住安徽省霍邱县。再审申请人李某某、钮某某及原审被告钮某1与被申请人张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2013）霍民二初字第00205号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某某、钮某某申请再审称：李某某没有向张某某、陈某某借款，也没有出具借条，理由是李某某没有念过书，仅会写自己的名字，而张某某、陈某某向法院提出的借条，不是李某某所书写，同时借条上有代笔人钮某1的签名，可张某某、陈某某却说借条上的其他字都是李某某所写，很显然与事实不符，加之借款上并没有借款人手印�印章，而以上事实在原审中并没有被审查出来，所以说应该依法再审，查清借条真伪。张某某、陈某某提交意见称：每次借款都是由钮某某和其母亲拿着借条向张某某、陈某某借款，李某某不识字，由李某某的岳父钮某1代书写的借条，每次借款未还属实。法院在执行中，执行人员在对李某某问话中，其也自认借款未还的事实，只是暂时没有钱还。本院经审查认为：涉案借条不是李某某本人书写并签字，是由钮某1（系钮某某父亲、李某某的岳父）代笔书写的。李某某在拘留期间执行问话笔录中的陈述及提供担保行为，是李某某对其债务的自认。李某某、钮某某借款未还属实，原审认定双方债权债务关系成立，并无不当。综上，李某某、钮某某申请再审事由不能成立。案经本院审判委员会讨�决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李某某、钮某某的再审申请。审判员  宋华祥审判员  李向东审判员  李庆康二〇一七年三月三十日书记员  傅 媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长�，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖10行终8号
上诉人（原审原告）查美丽，女，1963年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄山市公安局黄山经济开发区分局。
法定代表人程金贵，副局长（主持工作）。
委托代理人鲍建国，该局副局长。
委托代理人李清健，该局工作人员。
上诉人查美丽因治安行政处罚一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00091号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00091号行政判决；
二、发回黄山市屯溪区人民法院重审。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1029号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人曹露亭，男，1969年09月17日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与曹露亭金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十三日
书记员（代） 彭仁春
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00122号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人彭某，汉族，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍，被告人彭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年10月30日12时许，被告人彭某在本区白玉山7街坊99门2楼楼梯处，以人民币500元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗和甲基苯丙胺白色晶体2袋（俗称“冰毒”）贩卖给赵某后，被公安干警当场抓获。民警又从被告人彭某身上收缴甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）29颗和甲基苯丙胺白色粉末1袋（俗称“麻果粉”）。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述收缴的毒品甲基苯丙胺，共重3.53克。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押物品清单及照片，毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，辨认笔录，证人赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人彭某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2016年4月29日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李小波
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初295号
原告:孙鹏宏，男，1983年1月3日出生，甘肃省环县人。
被告：环县长运汽车有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇刘家湾村89号。
法定代表人：涂海红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李生财，该公司副总经理。
原告孙鹏宏与被告环县长运汽车有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙鹏宏撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由孙鹏宏负担。
审判员 苏丽萍
二〇一七年二月十五日
书记员 李加佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第243号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张某甲，无业。被告人张某甲因犯寻衅滋事罪于2012年5月31日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪于2013年5月20日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并被撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月，于2014年3月20日刑满释放。被告人张某甲因涉嫌盗窃罪于2015年7月9日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年7月23日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月28日晚19时许，被告人张某甲趁徐州市贾汪区塔山镇张场新农村张某丙经营的鑫长江饲料店店内无人之机，至该店内张某丙居住的卧室实施盗窃，盗走现金5000元。
2、2015年6月5日晚19时许，被告人张某甲趁徐州市贾汪区塔山镇张场新农村张某丙经营的鑫长江饲料店店内无人之机，至该店内张某丙居住的卧室实施盗窃，盗走现金24000元。
案发后，被告人张某甲已向被害人张某丙退赔赃款29000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述，证人王某、杨某、张某乙等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的扣押清单、现场照片及情况说明，刑事判决书，发破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人张某甲刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某甲能如实供述犯罪事实，并已全部退赃，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2018年10月8日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 张宜海
二〇一五年十月十四日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖初字第4号
原告魏浩。
委托代理人陶鹏、李羽圣。
被告绍兴宏大房地产开发有限公司。
法定代表人魏永江。
被告绍兴建龙钢铁有限公司。
法定代表人魏永江。
被告绍兴宏晟印染有限公司。
法定代表人杜卫剑。
本院受理原告魏浩与被告绍兴宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大地产）、绍兴建龙钢铁有限公司（以下简称建龙钢铁）、绍兴宏晟印染有限公司（以下简称宏晟印染）民间借贷纠纷一案后，被告宏大地产在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：原告提供的《借款协议》约定“该笔借款本息逾期不还，甲方有权对乙、丙、丁任何一方提起诉讼，诉讼管辖法院为江苏省徐州市中级人民法院”，在《关于向魏浩借款本息偿还备忘录》中也约定“各方同意如发生诉讼，应在徐州市中级人民法院起诉”。上述协议符合协议管辖原则，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。请求将本案移送至江苏省徐州市中级人民法院审理。
经审查，2013年1月16日，原告与宏大地产、安徽天德源置业有限公司、俞江英、张红卫签订《借款协议》，约定宏大地产向原告借款人民币2300万元，借期两个月，宏大地产以位于绍兴大江桥1幢101-601室的房产抵押，安徽天德源置业有限公司、俞江英、张红卫自愿为上述借款提供连带责任担保。2013年12月，宏大地产、建龙钢铁、张红卫、浙江绿味生态农业有限公司、绍兴县沁铄混凝土有限公司、绍兴市大越酒业有限公司向原告出具《关于向魏浩借款本息偿还备忘录》，备忘录载明宏大地产、张红卫对2300万元借款及款项收悉事实予以确认，建龙钢铁、浙江绿味生态农业有限公司、绍兴县沁铄混凝土有限公司、绍兴市大越酒业有限公司自愿为上述借款承担连带责任保证。2014年1月20日，宏晟印染和张红卫向原告出具《追加担保函》，约定宏晟印染自愿为宏大地产的2300万元借款提供连带责任保证。因各被告均未履行还本付息义务，原告诉至法院，请求判令宏大地产归还人民币2300万元，支付自2013年3月19日起至款清之日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；宏大地产赔偿原告为实现债权而支付的律师费50万元；原告就上述第一、二项诉请对他项权证号为绍房他证绍市字第K0000759**号项下抵押物经拍卖或变卖后所得款项在2300万元及抵押合同约定范围内享有优先受偿权；建龙钢铁、宏晟印染对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系民间借贷纠纷，主合同即原告与宏大地产签订的《借款协议》。该协议约定“该笔借款本息逾期不还，甲方有权对乙、丙、丁任何一方提起诉讼，诉讼管辖法院为江苏省徐州市中级人民法院”，江苏省徐州市为原审原告住所地，该协议未违反协议签订时有关专属管辖和级别管辖的规定。虽然因2015年5月1日起级别管辖标准调整变动，本案诉讼标的不足5000万，已不属于江苏省徐州市中级人民法院管辖的一审民商事案件范围，但基于保护当事人的正当预期，应当认为本案当事人对地域管辖的约定合法有效。本案宜由原审原告住所地基层人民法院，即江苏省邳州市人民法院审理。本院对本案不具有管辖权。被告绍兴宏大房地产开发有限公司提出的管辖异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省邳州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 寿 赟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第816号
上诉人（原审原告）：林彩领。
上诉人（原审原告）：叶兴宋。
上诉人（原审原告）：叶金花。
上诉人（原审原告）：叶金玲。
上诉人（原审原告）：叶正飞。
上诉人（原审原告）：叶金娥。
被上诉人（原审被告）：温岭市泽国镇横径村村民委员会，住所地：温岭市泽国镇横径村。
负责人：王伟荣，系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：浙江跃岭股份有限公司，住所地：温岭市泽国镇现代大道北侧。
法定代表人：林仙明。
上诉人林彩领、叶兴宋、叶金花、叶金玲、叶正飞、叶金娥因宅基地使用权纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据原告的诉称、两被告的辩称及各方提供的证据材料，本案讼争的土地已经政府部门批准征收，上诉人诉请的实质是认为征收行为违法、征收实施过程中侵犯了其合法权益，但土地征收实施行为是否违法、是否侵犯上诉人的合法权益，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告林彩领、叶兴宋、叶金花、叶金玲、叶正飞、叶金娥的起诉。
宣判后，林彩领、叶兴宋、叶金花、叶金玲、叶正飞、叶金娥不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人在一审中的第一项诉请是要求确认被上诉人横径村村民委员会拆除房屋的行为违法，并判令其恢复房屋原状。本案涉讼房屋土地使用权系以叶志廉（已亡故）为户主，林彩领、叶兴宋、叶金花、叶金玲、叶正飞五人为家庭成员，于1986年7月共同获批，并用大半辈子的积蓄盖了两间三层房屋。二十多年来，上诉人一家都居住在该房屋，2012年11月2日，被上诉人横径村村民委员会在上诉人及其家人不在家的情况下，未经通知，也未经合法程序，便强制拆除了讼争的两间三层房屋。上诉人为此提起诉讼，是针对被上诉人违法强拆的民事行为侵犯了上诉人合法权益提起的民事诉讼，并不是针对政府征收土地的行政行为。上诉人在一审时的起诉完全符合《民事诉讼法》的相关规定，温岭市人民法院应予以审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令其继续审理。
温岭市泽国镇横径村村民委员会、浙江跃岭股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据上诉人方的诉称，结合已查明的事实，本案涉及行政机关在征收土地过程中所引起的纠纷，征收土地行为系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标在其法定职责范围内实施，上诉人方要求确认土地征收的相关行为违法并赔偿损失，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原审据此驳回上诉人林彩领、叶兴宋、叶金花、叶金玲、叶正飞、叶金娥的起诉，于法有据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁判得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十月十日
代书 记员 包菲菲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴宗全。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人吴宗全因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第515号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人吴宗全申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、�转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府�确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，吴宗全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴宗全的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭 弘
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白渊隆