广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1941号
上诉人（原审原告）：魏滨，住福建省福清市。
委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市汇百源典当有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李康德
被上诉人（原审被告）：广州市博汇信用担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李华土
被上诉人（原审被告）：佛山市穗丰石化能源有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：余维强
被上诉人（原审被告）：欧爱华，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：何爵福，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：佛山市瑞丰石化燃料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
诉讼代表人：佛山市至顺企业清算服务有限公司负责人黄耀斌。
委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
上诉人魏滨因与被上诉人广州市汇百源典当有限公司（以下简称汇百源典当公司）、广州市博汇信用担保有限公司（以下简称博汇担保公司）、佛山市穗丰石化能源有限公司（以下简称穗丰石化能源公司）、欧爱华、何爵福及原审被告佛山市瑞丰石化燃料有限公司（以下简称瑞丰石化燃料公司）民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月16日，魏滨（乙方、出借人）与瑞丰石化燃料公司（甲方、借款人）、汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福（丙方）签订《借款协议书》（编号：L201110046），约定：乙方向甲方借款2541.5万元，其中2300万元为银行划转，241.5万元为现金支付，借款期限为3个月，借款期内免收利息，逾期还款按同期银行一年期贷款基准利率的四倍计算借款期内的利息，逾期利息按借款内利息的150%计算逾期还款利息，丙方承担连带担保责任。
同日，魏滨（乙方、质权人）与瑞丰石化燃料公司（甲方、出质人）签订《油品质押合同》，其中约定：甲方与乙方于2011年10月16日签订《借款协议书》（编号：L201110046），乙方向甲方拟出借2541.5万元，期限三个月；为确保《借款协议书》项下甲方义务、责任的履行，甲方自愿以其所有的石油产品（原材料）作质担保。2011年10月16日，魏滨与广东储备物资管理局八三O处签订《质押油品仓储监管协议》。2011年10月17日，瑞丰石化燃料公司向魏滨出具《油品质押物移交函》，确认将油品移交魏滨。
广东福商投资有限公司受魏滨委托向瑞丰石化燃料公司银行账户合计划款2300万元（2011年10月17日划款1000万元、10月18日划款900万元、10月26日划款400万元）。
2011年10月16日，瑞丰石化燃料公司向魏滨出具《收据》，确认收到魏滨交来现金241.5万元及收到魏滨汇款2300万元。
诉讼中，瑞丰石化燃料公司提交瑞丰石化燃料公司（甲方）与广州市帝银投资顾问有限公司（乙方）于2011年10月18日签订的《融资服务协议》，双方约定：甲方为乙方提供融资2300万元的融资服务，出借对象为广东福商投资有限公司，借款协议编号为L201110046。瑞丰石化燃料公司还提交了瑞丰石化燃料公司（甲方）与林侃（乙方）于2011年签订的《借款协议书》（编号：L201110046），双方约定：甲方向乙方借款2541.5万元,其中2300万元为银行划转，241.5万元为现金支付，借款期限为3个月，借款期内免收利息，逾期还款按同期银行一年期贷款基准利率的四倍计算借款期内的利息，逾期利息按借款内利息的150%计算逾期还款利息，丙方承担连带担保责任。魏滨确认其与瑞丰石化燃料公司签订的《借款协议书》、林侃与瑞丰石化燃料公司签订的《借款协议书》所指向的借款均为同一借款，最终借款人为瑞丰石化燃料公司。
2012年5月21日，瑞丰石化燃料公司向魏滨还款600万元港币（以收款当天人民银行外汇牌价结算为487.614万元）。
魏滨以瑞丰石化燃料公司逾期不还款为由，向原审法院起诉，请求判令：1、瑞丰石化燃料公司偿还借款本金2541.5万元及自2011年10月26日起至2015年3月28日止的相应利息22786524.21元（根据中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率四倍计算）；2、汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福对瑞丰石化燃料公司上述还款义务承担连带担保责任；3、六被告承担本案全部诉讼费用。
汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福没有到庭，无提交答辩意见。
原审法院认为：魏滨与瑞丰石化燃料公司签订的《借款协议书》（编号：L201110046）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。魏滨依约定向瑞丰石化燃料公司支付借款，已履行合同约定的义务。瑞丰石化燃料公司未依约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。
关于双方争议的借款本金问题：魏滨为证明其主张，举证《借款协议书》（编号：L201110046）与《油品质押合同》，两份合同均明确约定了借款本金金额为2541.5万元，瑞丰石化燃料公司于2011年10月16日出具确认收到241.5万元现金的《收据》。瑞丰石化燃料公司抗辩无收到现金241.5万元，但无证据证实，亦无在诉讼中提出充分合理的理由说明在无收到现金的情况下开立巨额收款收据交给魏滨的原因。故原审法院对瑞丰石化燃料公司的抗辩不予采信，瑞丰石化燃料公司应当向魏滨清偿欠款本金2541.5万元。
瑞丰石化燃料公司于2012年5月21日向魏滨清偿欠款600万港币，折合人民币487.614万元得到双方确认，故原审法院予以认定，该款应在本金中扣除。
双方约定的违约利息计算过高，魏滨诉请变更按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并无不当，故原审法院予以支持。
关于魏滨要求汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福承担连带保证责任的问题，因《借款协议书》（编号：L201110046）中无约定保证期间，汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福承担保证的期间为债务履行期限届满之日起六个月。本案所涉及的债务最后履行期限至2012年4月25日届满，已过保证期限，保证人免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，佛山市瑞丰石化燃料有限公司向魏滨清偿欠款20538860元及利息（从2011年10月26日起至2012年5月21日止,以本金2541.5万元计，从2012年5月22日起至清还欠款之日止，以本金20538860元计，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回魏滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费282808元，由佛山市瑞丰石化燃料有限公司负担。
判后，魏滨不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初字第772号民事判决第二项；2、判令汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福对瑞丰石化燃料公司的还款义务承担连带保证责任。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，我方就本案所涉纠纷早已于2012年2月在广州市越秀区人民法院提起诉讼，根据担保法的规定，我方已在保证期间向瑞丰石化燃料公司及各保证人提出过权利主张，构成诉讼时效中断。（二）一审法院对“保证期间”理解欠妥，依法应当予以纠正。根据担保法第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该法条所指的“未要求”不宜理解为“未解决”，因为案件审理存在周期，债权人提出权利请求，即视为满足该条要求。综上，我方认为，我方作为债权人在保证期间提出了要求，债权人对保证人的请求权就转化为通过诉讼时效来保护。此时，诉讼时效开始计算，是两年。本案中，鉴于我方已在越秀区法院送达（2012）穗越法民二初字第629号民事裁定后两年内提起诉讼，未届诉讼时效。因此，我方请求各被上诉人承担保证责任依法应当得到支持。
汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福均未到庭，亦无提交答辩意见。
瑞丰石化燃料公司意见：尊重和执行法院的生效判决。
经审理查明，各方当事人在本案《借款协议书》中，约定计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍，未约定保证期间。
原审庭审中，魏滨主张根据中国人民银行发布的人民币贷款基准利率四倍计算相应利息，以最后的付款日2011年10月26日为借款的起始时间，2012年1月25日为到期日，从2012年1月26日开始计算逾期还款利息。瑞丰石化燃料公司对魏滨的上述主张不持异议。
另，2012年2月7日，广州市越秀区人民法院向瑞丰石化燃料公司、汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福发出应诉通知及举证通知，依法告知该院已受理了魏滨诉上述被告借款合同纠纷一案，2012年9月20日上午，该院对该案开庭审理，魏滨在该案中主张瑞丰石化燃料公司偿还本金25415000元及利息，并主张汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福对上述债务承担连带担保责任。2012年12月13日，魏滨以瑞丰石化燃料公司涉嫌合同诈骗为由向广州市公安局报案。2013年3月28日，广州市越秀区人民法院作出（2012）穗越法民二初字地629号民事裁定，准许魏滨撤回起诉。
原审查明的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福对瑞丰石化燃料公司的本案债务承担连带担保责任的保证期间是否已过。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中经查明，涉案《借款协议书》中约定借期为三个月，没有约定保证期间。魏滨与瑞丰石化燃料公司在原审中已确认最后一笔借款于2011年10月26日到达瑞丰石化燃料公司，以2011年10月26日为借款的起始时间，2012年1月25日为借款到期日。综上，本案借款协议主债务履行期届满之日为2012年1月25日，保证期间届满时间应为2012年7月25日。魏滨就本案债务已于2012年2月向原审法院起诉，主张瑞丰石化燃料公司偿还本金25415000元及利息，并主张汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福对上述债务承担连带担保责任，且原审法院已向瑞丰公司及保证人汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福发出应诉通知书和举证通知书，同年9月20日，原审法院开庭审理该案，即原审法院已将魏滨起诉的事实告知保证人汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福，魏滨主张权利的意思表示已经到达上述保证人，故本院认为，魏滨已在保证期间要求汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福对本案债务承担连带担保责任，汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福依约依法应对本案债务承担连带担保责任。
汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。
综上，本院认为原判认定本案借款的基本事实清楚，但认定保证期间已过，保证人免除保证责任有误，应予纠正，魏滨关于汇百源典当公司、博汇担保公司、穗丰石化能源公司、欧爱华、何爵福应对瑞丰石化燃料公司的还款义务承担连带保证责任的上诉主张成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第772号民事判决第一项；
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第772号民事判决第二项；
三、广州市汇百源典当有限公司、广州市博汇信用担保有限公司、佛山市穗丰石化能源有限公司、欧爱华、何爵福对原审判决第一项，即佛山市瑞丰石化燃料有限公司的还款义务承担连带担保责任；
四、驳回魏滨的其他诉讼请求。
一审案件受理费282808元、二审案件受理费282808元，均由佛山市瑞丰石化燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃信群
审 判 员 廖俊莲
代理审判员 林锐君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李洁茹
温国林