包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0202民初601号 原告杨华，女，1951年8月26日出生，汉族，住包头市。委托代理人刘海燕，内蒙古恩泰律师事务所律师。 委托代理人刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。 被告杨东梅，女，1971年12月19日出生，汉族，住包头市。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局法定代表人方正，系该局局长住址包头市东河区新兴大街丙143号委托代理人李**程，系房管局法律顾问被告包头市东河区河东镇人民政府法定代表人：常全伟，系镇长地址：包头市东河区铝业大道279号。委托代理人李秀兰，系东河区河东镇司法所主任 委托代理人白林，系内蒙古弘森律师事务所律师 第三人杨明，男，1976年7月31日出生，汉族，现住东河区。 原告杨华诉被告杨东梅、包头市东河区住房保障和房屋管理局、包头市东河区河东镇人民政府以及第三人杨明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人刘海燕、刘红旭，被告杨东梅、被告包头市东河区住房保障和房屋管理局的委托代理人李**程，被告包头市东河区河东镇人民政府的委托代理人李秀兰、白林,第三人杨明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨华诉称，2010年6月19日原告的弟弟杨明、弟妹田云凤与被告杨东梅签订《房地产买卖合同》，由被告购买位于包头市东河区留柱窑村的院落一处252平米，住房56平米。上述院落和房屋为原告以及其弟弟杨明父亲的遗产，原告诉至法院要求确认杨明、田云凤与杨东梅2010年6月19日签订的《房地产买卖合同》无效。2014年11月13日，包头市东河区人民法院出具（2014）包东民初字第1936号民事判决书，一审判决驳回原告杨华的诉讼请求，之后杨华向包头市中级人民法院提起了上诉，在上诉期间，原告杨华告知了被告东河区住房保障和房屋管理局该案已经上诉的事实，即房屋的所有权现在仍有争议，待案件审理终结后再行给付争议房屋的拆迁补偿款，但被告东河区住房保障和房屋管理局无视该事实，于2014年11月28日签订XXXXXX号《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》，确定被告东河区住房保障和房屋管理局向被告杨东梅支付争议房屋补偿款共计178555.9元。后该案经过包头市中院二审、发回重审，包头市东河区人民法院最终于2015年10月18日出具（2015）包东民初字第1487号民事判决书，判决书杨明、田云凤与杨东梅2010年6月19日签订的《房地产买卖合同》无效，该判决现已生效。因此，被告杨东梅并不是拆迁相对人，并没有签订上述拆迁补偿协议的主体资格。被告东河区住房保障和房屋管理局在原告已明确告知其案件已经上诉，房屋的所有权有争议的情况下，仍然依据一个未生效的判决书确认了争议房屋的所有权，并且与不符合被拆迁主体资格的被告杨东梅签订了《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》，向其给付补偿款178555.9元，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认被告杨东梅与包头市东河区住房保障和房屋管理局之间签订的编号为XXXXXX号包头市北梁棚户区《房屋征收货币补偿协议》无效。 被告杨东梅辩称，（2015）包东民初字第1487号民事判决书我没有收到，对于该判决书我现在还在申诉中，东河区检察院已经受理，我认为该判决书没有生效。对于原告的诉讼请求不予认可。该争议房屋的继承权我认为杨华已经放弃，已经超出了20年的诉讼时效。村委会也出具证明，是杨明的房子，我认为原告起诉没有道理。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局辩称，杨东梅与杨明房屋买卖之诉从一审到二审房管局不知道此事，也没有任何人通知房管局，拆迁安置协议具体的征收工作由河东镇政府进行，按照会议纪要，实施主体是河东镇政府，所签合同是河东镇政府和杨东梅所签，房管局只是按照区政府的要求加盖带有编号的公章而已，具体的征拆都是由河东镇政府征拆，所以申请追加东河区河东镇人民政府参加诉讼。如果（2015）包东民初字第1487号判决书已经生效，我方尊重法院的判决。 被告东河区河东镇人民政府辩称，东河法院（2015）包东民初字第1487号民事判决书的效力，并不影响本案拆迁安置合同的法律效力。原告起诉于法无据，应驳回原告的诉讼请求。 第三人杨明辩称，我与杨华是同父异母的姐弟关系。那个房子是我父亲的，杨华多年前就离开家了，我在那生活了30年，父亲去世后2010年因经济困难我就把房子卖了，我认为我有权处分该房产，即使按照继承处理我也应当多分，我愿意和原告协商解决此事。 经审理查明，原告杨华与第三人杨明系姐弟关系。位于包头市东河区留柱窑村的院落一处（252平米，住房56平米）系其父杨世威遗产。2010年6月19日杨明、田云凤夫妇与杨东梅签订《房地产买卖合同》，将该院落及房屋以43000元的价格出售给杨东梅。2014年9月1日杨华将杨明、田云凤、杨东梅诉至本院，要求确认三人所签订《房地产买卖合同》无效，经2014年11月13日本院作出的（2014）包东民初字第1936号民事判决书认定，驳回了杨华的诉讼请求。2014年11月28日杨东梅以该判决书为依据与包头市东河区住房保障和房屋管理局之间签订了编号为XXXXXX号包头市北梁棚户区《房屋征收货币补偿协议》，获得拆迁补偿款178555.9元。杨华对该判决不服，向包头市中级人民法院提起上诉，裁定发回重审。我院于2015年10月12日出具（2015）包东民初字第1487号民事判决书，确认杨明、田云凤与杨东梅2010年6月19日签订的买卖院落协议无效。2016年3月9日本院在《人民法院报》刊登公告，向杨东梅公告送达（2015）包东民初字第1487号民事判决书，该判决书于2016年5月25日发生法律效力。杨华于2016年3月18日将被告杨东梅、包头市东河区住房保障和房屋管理局诉至本院，要求确认二被告之间签订的编号为XXXXXX号包头市北梁棚户区《房屋征收货币补偿协议》无效。因原告杨华提起本案诉讼时，（2015）包东民初字第1487号民事判决书尚在公告期内未发生法律效力，故本院依法裁定中止诉讼。待中止原因消除后恢复诉讼，向被告杨东梅公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期内被告杨东梅到庭参加诉讼。根据审理需要本院追加杨明做为第三人参加诉讼，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局申请追加具体负责拆迁工作的包头市东河区河东镇人民政府为被告参加诉讼。2017年3月3日包头市东河区人民检察院出具内包东检控申控民受（2017）6号民事监督案件受理通知书，对于杨东梅与杨华、杨明、田云凤房屋买卖合同纠纷违法行为监督一案，决定受理，于2017年5月16日出具内包东检民（行）违监（2017）15020200002号不支持监督申请决定书，不支持杨东梅的监督申请。 以上事实有当事人陈述、（2015）包东民初字第1487号民事判决书案卷档案等书证在案佐证。 本院认为，被告杨东梅与第三人杨明、田云凤2010年6月19日签订的《房地产买卖合同》经已经生效的（2015）包东民初字第1487号民事判决书确认为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。被告杨东梅对于争议房产并非合法适格的被征收人，不具备接受拆迁补偿的资格，被告包头市东河区住房保障与住房管理局、被告包头市东河区河东镇人民政府未尽到审查义务，在（2014）包东民初字第1936号民事判决书尚未发生法律效力期间，即与被告杨东梅签订《房屋征收货币补偿协议》，并向被告杨东梅发放拆迁补偿款，具有过错责任，三被告的行为损害了原告的合法利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下： 确认被告杨东梅与被告包头市东河区住房保障与房屋管理局签订的编号为XXXXXX号包头市北梁棚户区《房屋征收货币补偿协议》无效。 案件受理费100元由被告杨东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  董焕静 人民陪审员  吴建君 人民陪审员  杜 敏 二〇一七年六月六日 书 记 员  王 晶 本案适用法条： 依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条第（二）项有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损 害国家利益； 恶意串通、损害国家、集团或者第三人 利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。