江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第0933号
原告樊树小，男，1955年8月7日生，汉族。
委托代理人李保华，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告周建伟，男，1985年6月5日生，汉族。
被告陈琳，女，1986年10月16日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人孙海洋，该公司总经理。
委托代理人袁媛，江苏勤联律师事务所律师。
原告樊树小诉被告周建伟、陈琳、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由代理审判员雷波适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告樊树小的委托代理人李保华、被告保险公司的委托代理人袁媛到庭参加诉讼，被告周建伟、被告陈琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告樊树小的委托代理人李保华、被告保险公司的委托代理人袁媛到庭参加诉讼，被告周建伟、被告陈琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊树小诉称，2012年1月14日15时10分许，被告周建伟驾驶苏A×××××号小型轿车沿北环路由西向东行驶至北门大街交叉路口，遇原告樊树小骑A125878号电动自行车由南向北通过该路口，两车相撞，致原告樊树小受伤，车辆损坏，造成交通事故，本起事故经交警部门认定，被告周建伟负事故全部责任，原告樊树小不负事故责任。原告受伤后即被送至金坛市人民医院救治，诊断为左胫骨骨折，踝部骨折，2013年2月16日进行了二次手术，现已在家休养。另查，被告周建伟驾驶的车辆为被告陈琳所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，现起诉要求被告赔偿原告交通事故损失合计人民币162967.51元并由被告负担全部诉讼费。
被告周建伟、陈琳未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故的发生、事故责任的认定、苏A×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业险的情况没有异议；医疗费要求根据我司核定扣除非医保用药或者扣除20%的非医保用药；原告的司法鉴定系单方委托，且鉴定结论误工期过长，我司认可6个月；司法鉴定报告送检的材料缺少第二次住院取内固定的材料，我司要求提供所有治疗材料以判定是否需要重新鉴定，若鉴定结论无异议，我司认为残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；原告未提供劳动合同、银行发放工资记录、事故发生后实际扣减损失证明、纳税凭证等证据，我司认为误工费应按照最低工资标准计算误工期限6个月；护理费证据不足，认可40元每天；住院伙食补助费期限应为38天；车损经我司定损为990元，原告提供的购车发票不符合法律规定；鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明，2012年1月14日15时10分许，被告周建伟驾驶苏A×××××号小型轿车沿北环路由西向东行驶至北门大街交叉路口，遇原告樊树小骑A125878号电动自行车由南向北通过该路口，小型轿车右前部与电动自行车左侧相撞，致原告樊树小受伤，两车损坏，造成交通事故。本起事故经交警部门认定，被告周建伟负事故全部责任，原告樊树小不负事故责任。
原告受伤后即被送至金坛市人民医院抢救，于2012年2月13日出院，住院30天，出院诊断为左内外踝骨折，左胫骨平台骨折，多发性软组织伤，产生住院医疗费50560.73元（含挂号费4.7元）；2013年2月16日，原告因行左胫骨骨折、踝部骨折术后取内固定术再次至金坛市人民医院住院治疗，于2013年2月25日出院，住院9天，产生住院医疗费8469.93元，期间原告因伤情需要至金坛市人民医院复诊，产生门诊医疗费220元，上述医疗费合计人民币59250.66元。原告受伤后由其妻子张玉清护理。原告受伤前在金坛市腾达电子厂从事临时工工作，事故发生后金坛市腾达电子厂停发了原告休息期间的工资。原告所受之伤经苏州同济司法鉴定所于2013年4月9日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人樊树小因车祸致左胫骨平台骨折、左内外踝骨折伴踝关节半脱位遗留左下肢功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人樊树小的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告支付了鉴定费2100元。
另查明，苏A×××××号小型轿车登记在被告陈琳名下，事故发生当日由被告周建伟驾驶，周建伟和陈琳系夫妻关系，该车系他们的家庭共用车辆。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、限额为20万的商业三者险并附加不计免赔险，保险期间为2012年1月6日至2013年1月5日，事故发生在保险期间内。事故发生后被告周建伟通过交警部门支付了原告3000元赔偿款。
2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。
2011年度江苏省其他制造业在岗职工平均工资为27642元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病案、医疗费票据、医疗费欠费证明、用药清单、出院记录、鉴定报告等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。苏A×××××号小型轿车系被告周建伟与陈琳的家庭共用车辆，事故发生时该车由周建伟驾驶，故应由周建伟承担赔偿责任，陈琳不承担赔偿责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司首先应在122000元的交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；同时，苏A×××××号小型轿车在保险公司投保限额为20万元的商业三者险及不计免赔险，且本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告周建伟负事故全部责任，根据相关规定，原告超过交强险外的损失由被告保险公司根据保险合同在商业三者险内承担全部赔偿责任，原告超出交强险及商业险的损失由被告周建伟承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称原告系单方委托，且送检的材料缺少第二次住院取内固定的所有材料，故要求原告提供所有的治疗材料，据此来判断是否需要重新鉴定且鉴定误工期过长，保险公司认可6个月，本院认为，原告所受之伤经金坛市公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定时原告已二次手术治疗终结，且鉴定报告中记载送检材料中含原告二次住院治疗的书证摘要，被告对鉴定报告有异议，未提供足以反驳的证据，该辩解意见本院不予采纳。
本起事故造成原告的损失有：1、医疗费：根据原、被告所举的病历、用药清单、医疗费票据等证据，原告的医疗费为59250.66元，原告主张医疗费59245.9元符合法律规定；被告保险公司辩称医疗费应扣除其公司核定的非医保用药金额，虽提供保险公司出具的非医保用药核定金额明细单，但该清单上未加盖医保部门的印证，不符合法律规定，本院不予采纳，但原告的治疗用药确存在非医保用药，保险公司辩称应扣除非医保用药符合相关规定，本院酌定医疗费扣除10%医保外用药即5924.59元，该费用由双方当事人按照事故责任比例分担，本案中被告周建伟负事故全部责任，故应全部由被告周建伟承担；综上，医保内医疗费为53321.31元；2、住院伙食补助费：结合原告的伤情，本院按照每天18元的标准计算两次住院共39天，住院伙食补助费为702元；3、营养费：结合原告的伤情及鉴定报告，原告主张按照每天10元的标准计算营养期限3个月，营养费为900元符合法律规定，本院予以支持；4、护理费：原告主张其受伤后由其妻子张玉清护理，主张按照张玉清月工资为2413.67元的标准计算误工标准，虽提供张玉清所在单位金坛市健乐塑胶五金厂出具的工资表及证明，但未提供劳动合同及因护理造成的实际误工收入减少证明等证据，该请求不符合法律规定，本院不予支持，根据原告的伤情，结合鉴定报告，本院按照每天60元的标准计算护理期限3个月，护理费为5400元；5、误工费：原告主张按照每月3413.33元的标准计算误工费，被告保险公司辩称原告提供的误工费证据不足，应按照最低工资标准计算误工标准，误工期限过长，认可6个月；本院认为，原告虽提供所在单位金坛市腾达电子厂出具的工资表及证明，但未提供劳动合同及因交通事故造成的实际误工收入减少证明等证据，结合本院的调查，根据原告实际从事的工作，本院参照2011年度江苏省其他制造业在岗职工平均工资27642元的标准计算误工费标准，被告辩称误工期限过长，未提供证据，结合鉴定报告，原告误工期应为8个月，综上，误工费为18428元；6、残疾赔偿金：根据鉴定报告，原告所受之伤构成十级伤残，常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，都按城镇居民标准计算，故原告主张按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元的标准＊20年＊0.1（系数），残疾赔偿金为59354元符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，结合双方当事人事故责任，原告主张精神损失抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持；8、鉴定费：根据原告提供的鉴定费票据，原告主张鉴定费2100元符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司辩称鉴定费不予承担不符合法律规定，该意见本院不予采纳；9、车损：根据被告提供的被告保险公司出具的定损单，车损应为1010元；10、交通费：结合原告的就诊情况、鉴定情况，原告主张交通费400元符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计人民币146615.31元（扣除非医保用药），其中被告保险公司应在交强险限额范围内承担原告樊树小交通事故损失101692元（含精神损失抚慰金5000元），应在商业险范围内赔偿其余损失44923.31元；被告周建伟应赔偿其余损失即非医保用药5924.59元，扣除周建伟已经支付的3000元，尚应再给付2924.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险限额内赔偿原告樊树小交通事故损失101692元，在商业三者险内赔偿原告樊树小交通事故损失44923.31元，合计人民币146615.31元，该款均于判决生效之日起15日内履行完毕。
二、被告周建伟应赔偿原告樊树小交通事故损失5924.59元（非医保用药），扣除已经支付的3000元，尚应再给付2924.59元，该款于判决生效之日起15日内履行完毕。
三、驳回原告樊树小的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3559元，由原告樊树小负担300元，被告周建伟负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司负担2259元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉费用人民币3559元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963）。
审 判 长
代理审判员
人民陪审员 顾建中
雷波
程贵芝二○一三年九月十七日书记员徐瑶