广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2197号
原告：黄阿红，女，1983年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�懂良，广西纳百川律师事务所律师。
被告：洪玉树，男，1970年11月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告：玉林润嘉房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市城西街道大北路493号，组织机构代码：05953551-X。
法定代表人：顾松林，董事长。
被告委托诉讼代理人：钟家友，广西邦泰律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。
被告：洪秀员，女，1972年7月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
原告黄阿红与被告洪玉树、玉林润嘉房地产开发有限公司、洪秀员民间借贷纠纷一案，�院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟吉林、梁懂良，两被告的委托诉讼代理人邹云、以及被告玉林润嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟家友到庭参加诉讼。被告洪秀员经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿红向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款本金1000万元并支付利息2573333元给原告，利息以1000万元为基数，月利率按2%，自2015年6月26日起暂计至2016年7月16日为2573333元，后续部分继续计算；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年1月25日，原告借款1000万元给两被告洪玉树、玉林润嘉房地产开发有限公司，月利率3%。款项出借后，刚开始，两被告尚能及时按月利率3%支付利息，至今为止共支付了504万元利息，即2015年6月25日的利息已经结清。此后未再支付利息，双方多次磋商，均为达成解决方案。2016年5月10日，三方签订《借款合同》，再次确认借款事实及各方权利义务。然而，时至今日，除已经支付的利息504万元外，两被告未再向原告支付任何本息。被告洪玉树、洪秀员系夫妻关系，本案借款发生在洪玉树、洪秀员夫妻关系存续期间，应当对本案债务承担共同还款责任。为此，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告洪玉树辩称，1、2014年1月25日的借款是借给其个人，当时没有约定利息、还款期限。2、其已经归还借款本金800多万元，而不是原告所说的504万元。因还款是通过其个人和他人还款，具体数额无法十分准确。3、2016年的合同是其与原告个人事后补签的合同，是其在原告的要求下加盖公司公章。4、洪玉树、洪秀员并非夫妻，其2人已�于2016年7月7日离婚。综上，原告对洪玉树的起诉不完全是事实。
被告玉林润嘉房地产开发有限公司辩称，其保留原告超诉讼标的保全造成的名誉、商誉的损害和其他经营和经济损失。本案借款对于玉林润嘉房地产开发有限公司没有事实依据，玉林润嘉房地产开发有限公司没有向黄阿红借款，黄阿红也没有支付任何款项给被告。本案借款是洪玉树个人行为，款项也是汇入洪玉树个人账户，洪玉树借款没有投入玉林润嘉房地产开发有限公司。2016年签订的三方借款合同没有事实依据，对玉林润嘉房地产开发有限公司依法无效，不应支持，玉林润嘉房地产开发有限公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据认定如下：
1、对原告提供的《借款合同》，被告洪玉树认为无证据证明其在2016年欠原告1000万元，被告玉林润嘉房地产开发有限公司对其真实性有异议，认为该《借款合同》所盖章不是合法备案的印章。本院认为《借款合同》有洪玉树签名捺印，被告玉林润嘉房地产开发有限公司所盖印章，被告玉林润嘉房地产开发有限公司委托诉讼代理人既不肯定也不否认印章的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”对该印章真实性予以确认，玉林润嘉房地产开发有限公司在《借款合同�上盖章，并由洪玉树作为当时的法定代表人签名，《借款合同》真实有效，予以确认并在卷作证。2、对原告提供的汇款凭证，客观真实，与被告答辩意见互相印证，对其真实性予以确认并在卷作证。
3、对被告提供的洪玉树、洪秀员的离婚证复印件，原告认为无原件，真实性有异议，即使属实，离婚是2016年7月，但借款是2015年5月10日前，借款时是夫妻关系。因该份证据无原件核对，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2014年1月25日转账150万元、350万元、300万元、200万元到被告洪玉树的账户（开户行：中国工商银行，账号：62×××04）。2016年5月10日，黄阿红（甲方）、洪玉树（乙方）、玉林润嘉房地产开发有限公司（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款1000万元，该笔款项已经于2014年1月25日汇入乙方的账户；借款时间自2014年1月25日起；乙方应按月利率3%的标准每月结算支付利息给甲方等。签订《借款合同》当时，被告洪玉树担任玉林润嘉房地产开发有限公司法定代表人。借款后，原告自认被告已经按月利率3%支付了利息合计504万元。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案的借款本息如何确定；2、被告玉林润嘉房地产开发有限公司是否应当对本案债务承担共同还款责任；3、被告洪秀员是否应当承担共同清偿责任。
关于焦点1，结合原告提供的转账凭证、《借款合同》以及双方庭审陈述，被告洪玉树、玉林润嘉房地产开发有限公司向原告借款1000万元，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同关系依法成立，原告主张被告洪玉树、玉林润嘉房地产开发有限公司归还借款本金1000万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告洪玉树、玉林润嘉房地产开发有限公司在《借款合同》中约定了借款利息，原告主张利息自2015年6月26日按月利率2%起计至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
关于焦点2，被告洪玉树、玉林润嘉房地产开发有限公司抗辩系被告洪玉树个人使用，与玉林润嘉房地产开发有限公司无关，本院认为玉林润嘉房地产开发有限公司在《借款合同》上作为独立的主体盖章，借款是其真实意思表示，至于款项具体如何使用，不影响在原告与被告玉林润嘉房地产开发有限公司之间借款合同关系合法有效成立，故对其抗辩不予采信。
关于焦点3，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在被告洪玉树、洪秀员系婚姻关系存续期间，但该债务系被告洪玉树和玉林润嘉房地产开发有限公司共同借款，不是婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务，故原告主张被告洪秀员对本案债务承担共同还款责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪玉树、玉林润嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还借款本金1000万元给原告黄阿红。
二、被告洪玉树、玉林润嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付利息给原告黄阿红（计算方法：利息以1000万元为基数，自2015年6月26日按月利率2%起计至还清之日止）。
三、驳回原告黄阿红对被告洪秀员的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费97240元，财产保全费5000元，公告费700元，合计102940元，由被告洪玉树、玉林润嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费7470元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限�司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏 妮