宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第01028号
原告侯俊林。
被告侯兵。
委托代理人姜华，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。
原告侯俊林诉被告侯兵物权保护纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序进行审理。被告侯兵于2015年11月26日向本院提出管辖权异议，认为本案属于西陵区法院管辖，要求将本案移送西陵区人民法院审理。本院作出裁定后，被告侯兵不服提起上诉。宜昌市中级人民法院于2016年3月1日裁定驳回上诉。本院于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告侯俊林、被告侯兵及其委托代理人姜华到庭参加诉讼。证人侯某、盛某出庭作证。本案现已审理终结。
原告侯俊林诉称，原被告系父子关系。1988年单位分配给原告宜昌市港窑路27-8-107号两居室房屋一套，1987年原告经人介绍与原港务局幼儿园职工盛某相识，于1988年10月4日在宜昌市伍家岗区民政局登记结婚，两人均系再婚。2012年11月28日经伍家岗区人民法院判决，原告与盛某离婚，夫妻共有财产的处理：位于宜昌市港窑路27号8栋房屋一套（所有权号：0102238）判归原告所有，原告离婚后，暂住港窑路27号23栋202室，之后曾多次要求被告尽快搬出27-8-107号房屋并归还原告，交出原“房屋所有权证”、“国有土地使用证”两份证件于原告，至今时间长达三年之久，被告置若罔闻，一推再推，拒不交出原两份证据，也不搬出无理由强占居住的房屋，被迫无奈之下，原告向主管单位部门申请登报声明，原“房屋所有权证”、“国有土地使用证”视为遗失作废处理，于2015年2月在宜昌市房地产登记交易中心产权登记部门重新补办房屋所有权证和土地使用证。原告为维护自己的合法权益，维护老年人的合法权益，特诉请法院：1、依法判决被告10日内搬出西陵区港窑路27-8-107号房屋，并归还原告；2、依法判决被告交出宜昌市西陵区港窑路27-8-107号《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国国有土地使用证》归还原告；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，理由为位于宜昌市西陵区港窑路27-8-107号房屋系原被告以及被告弟弟以及被告的母亲共同共有的房屋，该房屋全部购房款均是被告交付，并且原告自愿放弃了该房屋的所有权，将该房屋的所有权交给被告所有，并且将房屋产权证及土地证都交给了被告，所以原告所述事实和理由不符合客观实际。恳请人民法院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与其前妻南英惠均为原国营第八0九厂职工，育有两子侯兵、侯某。侯兵出生于1969年1月28日，侯某出生于1974年5月20日。××去世。1987年原国营第八0九厂修建职工家属宿舍，并于同年10月21日公布《国营第八0九厂职工家属宿舍分配方案》，该方案第二章“职工住房条件”规定：“一、本厂双职工住户”。第四章“住房分配原则”第一条规定，“住房分配以工龄计分为依据”，计分条件第6项规定，“原本厂已故职工的工龄，计算到其配偶的总分中去”。1988年3月，该厂职工家属宿舍分配完毕，原告侯俊林一家分得本案讼争的港窑路27-8-107号房屋（以下简称107房），被告侯兵与其弟侯某住进该房。1988年10月原告侯俊林与盛某结婚，婚后一直居住在宜昌市东山大道178-209号房屋。1994年5月，侯兵准备结婚时，侯俊林和盛某同意将107房“给侯兵结婚”。侯兵结婚后，侯某仍居住在该房，后在外租房居住一段时间后，住进该厂单身宿舍。
1994年5月1日，国营第八0九厂实施房改，讼争房屋的70%的产权由侯俊林作为户主购买，其余30%的产权由国营第八0九厂持有。侯俊林共交房款6248.05元，该交款收据原件由侯俊林持有。1997年12月26日，国营第八0九厂公布《职工住宅楼的修建与分配方案》，决定“采取职工住户集资与工厂适当承担费用的原则，修建职工住宅楼”，其中职工集资款为36000元。其分房条件之一为：“男方是我厂正式职工，其配偶是宜昌市城区户口，又无正式住房的”。被告侯兵系“该厂职工，其配偶是宜昌市城区户口，又无正式住房”而符合参加集资分房的资格。侯某因未婚，无参加集资分房资格。因被告侯兵住在107房中，原告侯俊林与被告侯兵、侯某召开家庭会议协商，集资款36000元由侯俊林出30000元，侯某出6000元，以侯兵名义所分得的宜昌市港窑路27-23-202号房屋（以下简称202房）由侯某居住。后该房屋登记在侯某名下。
2000年6月26日，国营第八0九厂将其持有的30%的产权作价4211.04元转让给原购房人侯俊林，该厂出具的收款收据载明“收侯俊林购房款”，但该收据原件由被告侯兵持有。
2001年11月15日，宜昌市房地产权监理处发放宜市房权证宜昌开发区字第××号房屋权属证书，产权人为侯俊林，2003年10月21日，宜昌市人民政府发放宜市国用（2003）第100208007-9-107号国有土地使用证，土地使用权人为侯俊林。双证均由侯兵持有。
2013年，原告侯俊林与盛某离婚，侯俊林即住在侯某的202房。后侯某在城东大道上上城购买一套房屋，为侯俊林预留一间房供其居住，要求侯俊林跟其共同生活，港窑路27-23-202号房屋用于出租，所得租金还新房的贷款，但侯俊林要求单独生活，侯某即将202号房继续留给侯俊林居住至今。
原告侯俊林在202号房居住期间，即向被告侯兵提出要求与其互换住房，即侯俊林住107号房屋，侯兵住202号房屋。同时要求持有107号房屋的产权证和土地证，被告侯兵不同意。侯俊林即以证件遗失为由，向相关部门补办产权证和土地证。宜昌市房地产登记交易中心于2015年2月10日为其颁发宜市房权证西陵区（开）字第04××56号房屋所有权证。宜昌市国土资源局于2015年2月12日宜市国用（2015）第38126号国有土地使用权证。侯俊林持有新的双证，并以第04××56号房产证载明的“单独所有”为由，要求侯兵腾房。
同时查明，被告侯兵一家三口居住的107房是其唯一住房。
再查明，侯兵、侯某表示侯俊林跟侯兵一家共同生活或是跟侯某一家共同生活均可，侯某表示如果侯俊林不愿随子女共同生活，也可以单独在202号房屋居住。
上述事实，有原被告双方的陈述、《国营第八0九厂文件》（八厂字（1987）第121号、八厂字第（1997）162号）、《宜昌市公有住房买卖协议书》、湖北华强化工厂《收款收据》、证人侯某、证人盛某的证言、本院的《询问笔录》等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点为：讼争107房屋的所有权归谁所有？
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。结合本案查明的事实，1997年侯兵有资格参与单位集资分房时，因考虑到“侯兵有房子住”，侯俊林父子三人便协商将侯兵的分房资格让给侯某，侯俊林与侯兵实际上达成了附条件赠与协议，即侯兵将分房资格让给侯某，侯俊林将自己所有的107房赠与给侯兵。庭审中侯俊林对上述协商事实予以否认，但认为将该指标给侯某“是自然而然的事，因为侯兵有房子住”，其真实意思是：两个儿子一人有一套房子。侯俊林否认与侯兵的协商事实，不符合日常生活经验，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人不履行赠与合同约定的义务的，受赠人可以撤销赠与。1997年侯兵将202房的分房资格让给侯某，侯某实际取得202房的所有权，侯兵已经履行了约定的义务，则侯俊林对赠与房屋的协议不得撤销。
现侯俊林基于房产证上登记的所有权人是他本人为由要求侯兵腾退房屋，其实质是要撤销附条件的赠与协议。我国物权法也规定不动产权属证书是权利人享有物权的证明，但侯俊林目前仍是107房的登记产权人是因为附条件赠与协议还没有进行变更登记的结果。
综上，本案讼争107房的所有权人应是侯兵，被告侯兵是合法占有讼争的107房。原告侯俊林要求被告侯兵腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。
因原107房的第01××38号房屋权属证书和第100208007-9-1**号国有土地使用证已注销，原告侯俊林要求被告侯兵返还已注销的双证的诉讼请求，本院不予支持。
父慈子孝、兄友弟恭，是中华民族的传统的家庭美德，在本案纠纷发生之前，侯俊林、侯兵父子在处理相互之间的关系方面忠实践行了这种美德。现父子之间出现了这种纠纷，被告要多检讨自己在孝敬父亲方面存在的不足，当思父亲养育之艰辛，一辈子为儿女考虑之大德，多行孝，多感恩，与父亲多沟通，取得父亲的理解与支持，让父亲安享晚年。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告侯俊林的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半，原告侯俊林已预交），由原告侯俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一六年四月十九日
书记员 钟 飞