wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更595号
罪犯马剑（曾用名马金山），男，1964年12月14日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在河南省周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)周少刑终字第61号刑事裁定,维持河南省沈丘县人民法院作出的（2010）沈刑少初字第113号刑事判决，以被告人马剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2万元，刑期自2010年6月19日起至2023年6月18日止。裁定发生法律效力后，2011年11月11日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（减刑后刑期自2010年6月19日起至2021年12月18日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马剑确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马剑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵立强、杨伟杰及同监区罪犯杨振华、刘劲松的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另查明，罪犯马剑罚金未履行，有贫困证明。
本院认为：罪犯马剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于该犯被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马剑的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2010年6月19日起至2021年5月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
代理审判员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8559号
原告张梦林，男，1988年8月25日出生。
被告闫蜜，男，1982年5月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告张梦林诉被告闫蜜及中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告张梦林申请撤回起诉。
本院认为原告张梦林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张梦林撤诉。
案件受理费二十五元，由原告张梦林负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋洪超
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第00111号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人沈某。被告人沈某曾因犯盗窃罪，于2001年1月被盐城市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2003年10月被盐城市盐都县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2013年12月28日被射阳县人民法�判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年8月29日刑满释放。被告人沈某因涉嫌盗窃罪，于2015年4月11日被大丰市公安局刑事拘留，2015年5月12日经大丰市人民检察院批准逮捕，同日由大丰市公安局执行逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员王炜出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2015年1月份，被告人沈某驾驶摩托车至盐城市盐都区、射阳县、大丰市等地，采取翻窗、撬门等方式作案5起（其中2起未遂），窃得现金、香烟、白酒等物，赃物合计价值人民币8370元。具体事实如下：
1.2015年1月份的一天晚�，被告人沈某驾驶摩托车至盐城市盐都新区某某机械厂，采取翻窗的手段，窃得办公楼二楼总经理办公室内现金人民币730元、硬中华香烟1条，赃款赃物合计价值人民币1160元。
2.2015年1月22日凌晨，被告人沈某驾驶摩托车至射阳县特庸镇xx机械有限公司，采取翻窗的手段盗窃，未窃得财物。
3.2015年1月25日凌晨，被告人沈某驾驶摩托车至盐城市盐都区大冈镇xx机械公司，采取翻窗的手段，窃得办公楼内梦之蓝（M9）酒1箱、梦之蓝（M3）2瓶，赃物价值人民币5920元。
4.2015年1月27日凌晨，被告人沈某驾驶摩托车至大丰市刘庄镇xx机械厂，采取翻窗的手段，窃得办公室内硬中华香烟3条，赃物价值人民币1290元。
5.2015年1月27日凌晨，被告人沈某驾驶摩托车至大丰市刘庄镇xx太阳能厂，采取撬门的手段盗窃，未窃得财物。
被告人沈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人沈某的妹妹沈叶梅代为退出赃款8370元并全部退还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、案发经过、归案情况说明、立案决定书、刑事判决书、释放证明、委托书、发还清单；被害人曹某、韦某、戴某、陈某、乐某的陈述；被告人沈某的供述和辩解；大丰市公安局制作的辨认笔录、照片；大丰市公安局制作的现场勘验检查笔录；大丰市物价局价格认证中心价格鉴证结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人沈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人�亲属代其全额退出脏款，可酌定对其从轻处罚。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人沈某多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月11日﹤羁押之日﹥起至2016年1月10日止。罚金于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何�候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2345号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡绍权，男，1992年11月30日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省石门县。因犯抢夺罪于2013年8月27日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月19日刑满释放。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2362号起诉书指控被告人胡绍权犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，胡绍权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月期间，被告人胡绍权在中山市西区沙某多次盗窃自行车，具体犯罪事实如下：
1.2017年3月1日下午6时许，被告人胡绍权窜至沙某壹方网吧门口处盗窃被害人吴某的一辆自行车（无法核价），得手后逃离现场并销赃。
2.同年3月17日下午3时许，被告人胡绍权窜至沙朗穗兴路二巷5号出租屋巷道内盗窃被害人陈某的租户被害人马某有的一辆自行车（无法核价），得手后逃离现场并销赃。
3.同年3月24日下午5时许，被告人胡绍权窜至沙某星湖华某13栋31号楼梯间处盗窃被害人黄某1的一辆金豹牌越野沙滩雪地自行车（价值人民币600元），得手后逃离现场并销赃。
2017年3月27日，被告人胡绍权在中山市西区沙某壹方网吧门口被物业管理人员抓获后交公安人员归案，后胡绍权带引公安人员至其销赃的中山市西区沙朗三队路口转弯处一自行车维修店缴获黄某1等人被盗的自行车四辆。归案后，胡绍权如实供述了自己的主要罪行。破案后，赃物已发还黄某1。
上述事实，被告人胡绍权在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡绍权无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物依法应当责令退赔。胡绍权是累犯，依法应当从重处罚。胡绍权有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡绍权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的自行车发还被害人马外力有；
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
三、责令被告人胡绍权退赔被害人吴林敖自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 缪慧莹
连宜静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申33号
再审申请人（原审原告）：武志，开滦唐山矿业有限公司工人。
被申请人（原审被告）：NGK唐山电瓷有限公司。住所地：河北省唐山市高新技术开发区火炬路***号。
法定代表人：斋藤英明，该公司董事长。
再审申请人武志因与被申请人NGK唐山电瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武志申请再审称：（一）原审判决驳回申请人要求用人单位支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的诉请属于适用法律错误，与实践中通常做法也不相符。（二）申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人为员工投保工伤保险是其法定强制性义务，用人单位投保了工伤保险并不免除其承担的工伤保险责任。一审法院对相关工伤保险法规和政策存在误解导致错误判决。如果符合工伤保险基金的给付条件，应由用人单位给予员工全部保险待遇后，再由用人单位向社保部门申请相关保险待遇更合理。本地实践中，申请人向社保部门申请待遇十分困难，一审判决生效后申请人多次找到工伤保险部门要求工伤保险基金支付其应得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均遭拒绝。一审判决不利于维护劳、资、社保三方合法权益，延长劳动者维权期限，加重工伤职工维权成本。（三）申请人花费伤残等级鉴定费630元，鉴定所需医学检查费219元，依据《河北省工伤保险实施办法》的规定，原审判决驳回申请人此项诉请也是违法的。武志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：原审判�适用法律正确。依据《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》相关法律规定，原审判决认定应由工伤保险基金支付武志一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，且认为武志要求NGK唐山电瓷有限公司支付上述补助金没有法律依据并无不当。原审判决认为武志2009年8月1日之后发生的医疗费及鉴定费按规定应由工伤保险处理，故在本案中驳回其相关诉讼请求符合法律规定，并无不妥。
综上，武志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武志的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 单征征
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2946号
原告武汉汇众通达管业有限公司,住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处坊新街41号，法定代表人：王秋云。
委托诉讼代理人：袁琳、陈长久，湖北国涵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告武汉刘先建筑劳务有限公司,住所地：武汉市新洲区李集街正街，法定代表人：李起平。
被告李亚齐,男,1993年9月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2017年8月23日立案受理了原告武汉汇众通达管业有限公司与被告武汉刘先建筑劳务有限公司、李亚齐买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉汇众通达管业有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉汇众通达管业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉汇众通达管业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告武汉汇众通达管业有限公司负担。
审判员 童安林
二〇一七年九月十九日
书记员 曹光中
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1058号
原告王晶阳，男，汉族，1980年8月12日出生，住邢台市桥西区。
被告郝贵法，男，汉族，1966年2月6日出生，住邢台市桥西区。
原告王晶阳诉被告郝贵法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晶阳的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晶阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晶阳负担。
审判员 赵立东
二〇一七年六月八日
书记员 刘宇鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）房民初字第10630号
原告王文明，男，1953年8月7日出生。
被告北京高瑞达商贸有限责任公司，住所地北京市房山区房山街道后朱各庄村。
法定代表人王现军，经理。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
委托代理人张新义，男，1969年8月3日。
被告张新义，男，1969年8月3日出生。
被告苑崴，女，1973年6月6日出生。
本院在审理原告王文明与被告北京高瑞达商贸有限责任公司、张新义、苑崴股东资格确认纠纷一案中，原告王文明于2015年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京高瑞达商贸有限责任公司、张新义、苑崴的起诉。
本院认为，原告王文明自愿撤回对被告北京高瑞达商贸有限责任公司、张新义、苑崴的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文明撤回对被告北京高瑞达商贸有限责任公司、张新义、苑崴的起诉。
审 判 长 厉 莉
代理审判员 江正春
人民陪审员 王永祥
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 崔晓晔
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2663号
原告：查某某，女，1954年9月19日生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
原告：沈某某，女，1979年12月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
二原告共同委托诉讼代理人：肖富军，安徽省宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，1971年1月1日生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省宿松县，租住宿松县。
被告：刘某某，女，1972年12月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：国元农业保险股份有限公司某某支公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇高坦路西侧1-3层。
负责人：叶建，该支公司经理。
本院在审理原告查某某、沈某某诉被告汪某某、刘某某、国元农业保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告查某某、沈某某于2017年10月26日向本院申请撤回对被告汪某某、刘某某、国元农业保险股份有限公司某某支公司的起诉。
本院认为：原告查某某、沈某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查某某、沈某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告查某某、沈某某负担。
审判员 张小敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3133号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街118号。
负责人：江文胜，该行行长。
被告：房德良。
被告：房光武。
被告：房文东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告房德良、房光武、房文东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 李云升
二〇一六年八月十七日
书记员 丁 灏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2906号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人：尚修国，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、马兆利，该银行职工。
被告：韦巍。
被告：刘占兵。
被告：徐芳。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告韦巍、刘占兵、徐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马兆利到庭参加诉讼。被告韦巍、刘占兵、徐芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还到期借款30000元及利息3000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年，被告韦巍在我行借款30000元，被告刘占兵、徐芳为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付分文。为此，特诉至贵院，请求维护我行合法权益。
被告韦巍、刘占兵、徐芳未到庭未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月13日，被告韦巍向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元，月利率9.99‰，到期日期为2010年11月20日，利随本清。涉案借款方式为保证，被告刘占兵、徐芳为担保人。借款到期后，被告未履行还款付息义务，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦巍、刘占兵、徐芳于本判决生效之日起十日内连带返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告韦巍、刘占兵、徐芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判
审判员 战传福
二〇一七年九月二十日
书记员 高 寒
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初2906号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：尚修国，该银行董事长。委托诉讼代理人：李承轩、马兆利，该银行职工。被告：韦巍。被告：刘占兵。被告：徐芳。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告韦巍、刘占兵、徐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马兆利到庭参加诉讼。被告韦巍、刘占兵、徐芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还到期借款30000元及利息3000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年，被告韦巍在我行借款30000元，被告刘占兵、徐芳为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付分文。为此，特诉至贵院，请求维护我行合法权益。被告韦巍、刘占兵、徐芳未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月13日，被告韦巍向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元，月利率9.99‰，到期日期为2010年11月20日，利随本清。涉案借款方式为保证，被告刘占兵、徐芳为担保人。借款到期后，被告未履行还款付息义务，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦巍、刘占兵、徐芳于本判决生效之日起十日内连带返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元并支付利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告韦巍、刘占兵、徐芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判审判员  战传福二〇一七年九月二十日书记员  高 寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00010-4号
原告周春耘。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解，代签法律文书等特别授权。
被告十堰市经济和信息化委员会。住所地：湖北省十堰市柳林路。
委托代理人蒋先友，该单位法律顾问。代理权限：一般代理。
被告戢逢健。
第三人十堰市银城房地产开发有限公司。现下落不明。
第三人韩静。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解，提起上诉。
第三人方俊舒（与韩静系母女关系）。
法定代理人韩静。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解，提起上诉。
原告周春耘诉被告十堰城镇轻纺集体工业联社、被告十堰轻工行业投资促进中心、第三人十堰市银城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，准许原告追加戢逢健为被告的申请，将戢逢健追加为被告；准许韩静、方俊舒参加诉讼的申请，通知韩静、方俊舒作为第三人参加诉讼；被告十堰城镇轻纺集体工业联社已被撤销，不具有诉讼主体资格；被告十堰轻工行业投资促进中心被并入被告十堰市经济和信息化委员会，被告十堰市经济和信息化委员会承继原被告十堰轻工行业投资促进中心的主体地位。在审理过程中，本院依原告周春耘的申请，查封了被告戢逢健位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路6号1栋1-××号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。本院现已准予原告周春耘的撤诉申请，本案已审理完毕。
本院认为，准予原告的撤诉申请后，依原告申请进行的诉讼保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
解除对被告戢逢健位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路6号1栋1-××号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
审判长 张京郧
审判员 王鄂郧
审判员 陈 双
二〇一六年九月二十日
书记员 彭 苗
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01081号
原告李某。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告李某以需要重新组织证据为由于2014年9月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 谭清波
二〇一四年九月二日
书 记 员 谭传文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3525号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：刘士静，女，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘士静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛梦竹
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3525号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：刘士静，女，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘士静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇一七年六月二十九日书记员 毛梦竹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6534号
原告：南通市康源物业管理有限公司，统一社会信用代码：913206007439101529，住所地南通市工农路111号华辰大厦2楼2501室。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。
被告：顾兵，男，1972年5月17日生，汉族，住南通市港闸区。
原告南通市康源物业管理有限公司与被告顾兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市康源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告负担。
代理审判员 陆涯天
二○二○一七年九月二十七日
书 记 员 刘文哲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00776号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：夏杰，该公司副总经理。
委托代理人：李辰宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴爱云，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：王星，男，1991年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：王月月，女，1988年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李飞胜，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：宿州亿路通物流运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：黄思江，该公司总经理。
委托代理人：杨光林，该公司员工。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人吴爱云、王星、王月月、李飞胜、宿州亿路通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）怀民一初字第01303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2015年11月2日向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费987元，减半收取493.50元，由天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈启虎
审 判 员 罗正环
代理审判员 陶 义
二〇一五年十一月四日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6099号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县。
委托诉讼代理人：陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：方秋娥，女，1977年10月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告方秋娥物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6099号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被告方秋娥，女，住福建省莆田市荔城区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告方秋娥物业服务合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄旭光
二〇一六年十月十八日
书记员 洪希文
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更628号
罪犯殷忠荣，男，1973年12月17日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年10月11日作出（2012）江安刑初字第137号刑事判决，以被告人殷忠荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。2014年12月4日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷忠荣确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯殷忠荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分118.49分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯殷忠荣确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷忠荣减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2012年5月3日起至2016年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 惠
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执422号
申请执行人宋剑青，女，1975年3月13日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人周小燕，女，1972年6月15日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行申请执行人宋剑青与被执行人周小燕民间借贷纠纷一案中,于2017年6月5日向被执行人周小燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将周小燕纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李宗保
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执422号申请执行人宋剑青，女，1975年3月13日出生，汉族，住所地陆川县。被执行人周小燕，女，1972年6月15日出生，汉族，住所地陆川县。本院在执行申请执行人宋剑青与被执行人周小燕民间借贷纠纷一案中,于2017年6月5日向被执行人周小燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将周小燕纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟雄军审 判 员  朱 江代理审判员  李 科二〇一七年十一月二十日书 记 员  李宗保
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执127号
申请执行人张永民，男，汉族，1995年2月26日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张海龙，男，汉族，1986年3月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1478号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第1478号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人支付申请执行人劳务工资2500元，并承担本案执行费50元，共计2550元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人张海龙在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张海龙在盐池县农村信用合作联社麻黄山信用社账户的存款。
二、冻结被执行人张海龙在中国农业银行盐池支行大水坑分理处账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨嘉桐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2597号
申请执行人王茜，女，1986年11月08日出生。
被执行人张建，男，1983年02月10日出生。
被执行人常江涛，男，1983年03月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5193号民事判决书立案申请执行人王茜申请常江涛等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建，常江涛银行存款250006.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱平
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈鹏飞
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨向民
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2328民初263号
原告：张振元，男，汉族，1977年8月10日出生。
被告：路守琦，男，汉族，1967年2月28日出生。
被告：于永俊，男，汉族，1969年12月1日出生。
本院在审理原告张振元诉被告路守琦、于永俊民间借贷纠纷一案中，原告张振元于2016年3月25日以被告部分履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振元撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张振元负担。
代理审判员 李振华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 萌
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初258号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程建新
委托代理人：闵光柏
委托代理人：叶苏
被告：涂春华
被告：余会兰
被告：涂美华
被告：应爱琴
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人闵光柏、被告涂春华、涂美华到庭参加诉讼，被告余会兰、应爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2015年1月5日，原告与被告涂春华签订了《个人借款合同》，约定原告向被告涂春华提供295000元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2015年1月5日至2015年12月31日。同日，被告涂美华与原告签订《最高额保证合同》，为被告涂春华的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年1月5日向被告涂春华提供了合同约定的借款。借款到期后，被告涂春华未依约偿付借款本金及自2015年12月29日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告涂春华与余会兰、被告涂美华与应爱琴分别系夫妻，要求：一、判令被告涂春华、余会兰立即归还借款本金295000元及自2015年12月29日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告涂美华、应爱琴对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告涂春华辩称：借款属实。
被告涂美华辩称：担保属实。
被告余会兰、应爱琴均未答辩。
被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴均未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年1月5日，原告赣昌农商行与被告涂春华签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：295000元；借款期限：自2015年1月5日至2015年12月31日止；借款用途：购油；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件及处理等进行了约定。同日，被告涂美华与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告涂春华上述借款提供连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间二年。2015年1月5日，原告依借款合同约定向被告涂春华发放贷款295000元，被告涂春华在借款凭证的借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率9.52%，贷款期限自2015年1月5日至2015年12月31日，结息周期为按季结息。借款后，被告涂春华仅支付了截止2015年12月28日的利息，本金295000元及此后的利息至今分文未付。另查明，被告涂春华、余会兰于1998年1月28日登记结婚；被告涂美华、应爱琴于1996年1月15日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用6000元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告涂春华、余会兰立即归还借款本金295000元及自2015年12月29日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告涂美华、应爱琴对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告及被告涂春华、涂美华的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告涂春华签订的《个人借款合同》、与被告涂美华签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务向被告涂春华发放了贷款295000元；借款后，被告涂春华仅支付了截止2015年12月28日的利息，本金295000元及此后的利息至今分文未付，已违约；被告涂春华上述借款在被告涂春华、余会兰婚姻关系存续期间，而被告余会兰又无证据证明该借款系被告涂春华个人债务，该借款应认定为被告涂春华、余会兰夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告涂春华、余会兰立即归还借款本金295000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告涂美华为被告涂春华上述借款的连带责任保证人，被告涂美华上述担保在被告涂美华、应爱琴婚姻关系存续期间，而被告应爱琴又无证据证明该借款系被告涂美华个人债务，应认定为被告涂美华、应爱琴夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告涂美华、应爱琴对被告涂春华归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；按合同约定，被告涂春华、涂美华违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴承担律师费用6000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂春华、余会兰在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币295000元及利息（利息从2015年12月29日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；
二、被告涂美华、应爱琴对被告涂春华、余会兰归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告涂美华、应爱琴承担保证责任后，有权向被告涂春华、余会兰追偿;
三、被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，保全费1995元，均由被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初258号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：闵光柏。
委托代理人：叶苏。
被告：涂春华。
被告：余会兰。
被告：涂美华。
被告：应爱琴。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人闵光柏、被告涂春华、涂美华到庭参加诉讼，被告余会兰、应爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2015年1月5日，原告与被告涂春华签订了《个人借款合同》，约定原告向被告涂春华提供295000元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2015年1月5日至2015年12月31日。同日，被告涂美华与原告签订《最高额保证合同》，为被告涂春华的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年1月5日向被告涂春华提供了合同约定的借款。借款到期后，被告涂春华未依约偿付借款本金及自2015年12月29日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告涂春华与余会兰、被告涂美华与应爱琴分别系夫妻，要求：一、判令被告涂春华、余会兰立即归还借款本金295000元及自2015年12月29日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告涂美华、应爱琴对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告涂春华辩称：借款属实。
被告涂美华辩称：担保属实。
被告余会兰、应爱琴均未答辩。
被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴均未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年1月5日，原告赣昌农商行与被告涂春华签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：295000元；借款期限：自2015年1月5日至2015年12月31日止；借款用途：购油；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件及处理等进行了约定。同日，被告涂美华与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告涂春华上述借款提供连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间二年。2015年1月5日，原告依借款合同约定向被告涂春华发放贷款295000元，被告涂春华在借款凭证的借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率9.52%，贷款期限自2015年1月5日至2015年12月31日，结息周期为按季结息。借款后，被告涂春华仅支付了截止2015年12月28日的利息，本金295000元及此后的利息至今分文未付。另查明，被告涂春华、余会兰于1998年1月28日登记结婚；被告涂美华、应爱琴于1996年1月15日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用6000元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告涂春华、余会兰立即归还借款本金295000元及自2015年12月29日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告涂美华、应爱琴对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告及被告涂春华、涂美华的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告涂春华签订的《个人借款合同》、与被告涂美华签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务向被告涂春华发放了贷款295000元；借款后，被告涂春华仅支付了截止2015年12月28日的利息，本金295000元及此后的利息至今分文未付，已违约；被告涂春华上述借款在被告涂春华、余会兰婚姻关系存续期间，而被告余会兰又无证据证明该借款系被告涂春华个人债务，该借款应认定为被告涂春华、余会兰夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告涂春华、余会兰立即归还借款本金295000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告涂美华为被告涂春华上述借款的连带责任保证人，被告涂美华上述担保在被告涂美华、应爱琴婚姻关系存续期间，而被告应爱琴又无证据证明该借款系被告涂美华个人债务，应认定为被告涂美华、应爱琴夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告涂美华、应爱琴对被告涂春华归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；按合同约定，被告涂春华、涂美华违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴承担律师费用6000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂春华、余会兰在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币295000元及利息（利息从2015年12月29日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；
二、被告涂美华、应爱琴对被告涂春华、余会兰归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告涂美华、应爱琴承担保证责任后，有权向被告涂春华、余会兰追偿;
三、被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，保全费1995元，均由被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初258号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。委托代理人：闵光柏。委托代理人：叶苏。被告：涂春华。被告：余会兰。被告：涂美华。被告：应爱琴。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人闵光柏、被告涂春华、涂美华到庭参加诉讼，被告余会兰、应爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行诉称：2015年1月5日，原告与被告涂春华签订了《个人借款合同》，约定原告向被告涂春华提供295000元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2015年1月5日至2015年12月31日。同日，被告涂美华与原告签订《最高额保证合同》，为被告涂春华的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年1月5日向被告涂春华提供了合同约定的借款。借款到期后，被告涂春华未依约偿付借款本金及自2015年12月29日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告涂春华与余会兰、被告涂美华与应爱琴分别系夫妻，要求：一、判令被告涂春华、余会兰立即归还借款本金295000元及自2015年12月29日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告涂美华、应爱琴对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告涂春华辩称：借款属实。被告涂美华辩称：担保属实。被告余会兰、应爱琴均未答辩。被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴均未向法庭提供证据。经审理查明：2015年1月5日，原告赣昌农商行与被告涂春华签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：295000元；借款期限：自2015年1月5日至2015年12月31日止；借款用途：购油；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件及处理等进行了约定。同日，被告涂美华与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告涂春华上述借款提供连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间二年。2015年1月5日，原告依借款合同约定向被告涂春华发放贷款295000元，被告涂春华在借款凭证的借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率9.52%，贷款期限自2015年1月5日至2015年12月31日，结息周期为按季结息。借款后，被告涂春华仅支付了截止2015年12月28日的利息，本金295000元及此后的利息至今分文未付。另查明，被告涂春华、余会兰于1998年1月28日登记结婚；被告涂美华、应爱琴于1996年1月15日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用6000元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告涂春华、余会兰立即归还借款本金295000元及自2015年12月29日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告涂美华、应爱琴对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。上述事实有原告及被告涂春华、涂美华的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告赣昌农商行与被告涂春华签订的《个人借款合同》、与被告涂美华签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务向被告涂春华发放了贷款295000元；借款后，被告涂春华仅支付了截止2015年12月28日的利息，本金295000元及此后的利息至今分文未付，已违约；被告涂春华上述借款在被告涂春华、余会兰婚姻关系存续期间，而被告余会兰又无证据证明该借款系被告涂春华个人债务，该借款应认定为被告涂春华、余会兰夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告涂春华、余会兰立即归还借款本金295000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告涂美华为被告涂春华上述借款的连带责任保证人，被告涂美华上述担保在被告涂美华、应爱琴婚姻关系存续期间，而被告应爱琴又无证据证明该借款系被告涂美华个人债务，应认定为被告涂美华、应爱琴夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告涂美华、应爱琴对被告涂春华归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；按合同约定，被告涂春华、涂美华违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴承担律师费用6000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂春华、余会兰在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币295000元及利息（利息从2015年12月29日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；二、被告涂美华、应爱琴对被告涂春华、余会兰归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告涂美华、应爱琴承担保证责任后，有权向被告涂春华、余会兰追偿;三、被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，保全费1995元，均由被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  闵珍兰人民陪审员  喻雁北二〇一六年五月十二日书 记 员  吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初258号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司法定代表人：程建新委托代理人：闵光柏委托代理人：叶苏被告：涂春华被告：余会兰被告：涂美华被告：应爱琴原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人闵光柏、被告涂春华、涂美华到庭参加诉讼，被告余会兰、应爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行诉称：2015年1月5日，原告与被告涂春华签订了《个人借款合同》，约定原告向被告涂春华提供295000元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2015年1月5日至2015年12月31日。同日，被告涂美华与原告签订《最高额保证合同》，为被告涂春华的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年1月5日向被告涂春华提供了合同约定的借款。借款到期后，被告涂春华未依约偿付借款本金及自2015年12月29日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告涂春华与余会兰、被告涂美华与应爱琴分别系夫妻，要求：一、判令被告涂春华、余会兰立即归还借款本金295000元及自2015年12月29日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告涂美华、应爱琴对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告涂春华辩称：借款属实。被告涂美华辩称：担保属实。被告余会兰、应爱琴均未答辩。被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴均未向法庭提供证据。经审理查明：2015年1月5日，原告赣昌农商行与被告涂春华签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：295000元；借款期限：自2015年1月5日至2015年12月31日止；借款用途：购油；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件及处理等进行了约定。同日，被告涂美华与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告涂春华上述借款提供连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间二年。2015年1月5日，原告依借款合同约定向被告涂春华发放贷款295000元，被告涂春华在借款凭证的借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率9.52%，贷款期限自2015年1月5日至2015年12月31日，结息周期为按季结息。借款后，被告涂春华仅支付了截止2015年12月28日的利息，本金295000元及此后的利息至今分文未付。另查明，被告涂春华、余会兰于1998年1月28日登记结婚；被告涂美华、应爱琴于1996年1月15日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用6000元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告涂春华、余会兰立即归还借款本金295000元及自2015年12月29日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告涂美华、应爱琴对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。上述事实有原告及被告涂春华、涂美华的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告赣昌农商行与被告涂春华签订的《个人借款合同》、与被告涂美华签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务向被告涂春华发放了贷款295000元；借款后，被告涂春华仅支付了截止2015年12月28日的利息，本金295000元及此后的利息至今分文未付，已违约；被告涂春华上述借款在被告涂春华、余会兰婚姻关系存续期间，而被告余会兰又无证据证明该借款系被告涂春华个人债务，该借款应认定为被告涂春华、余会兰夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告涂春华、余会兰立即归还借款本金295000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告涂美华为被告涂春华上述借款的连带责任保证人，被告涂美华上述担保在被告涂美华、应爱琴婚姻关系存续期间，而被告应爱琴又无证据证明该借款系被告涂美华个人债务，应认定为被告涂美华、应爱琴夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告涂美华、应爱琴对被告涂春华归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；按合同约定，被告涂春华、涂美华违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴承担律师费用6000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂春华、余会兰在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币295000元及利息（利息从2015年12月29日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；二、被告涂美华、应爱琴对被告涂春华、余会兰归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告涂美华、应爱琴承担保证责任后，有权向被告涂春华、余会兰追偿;三、被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，保全费1995元，均由被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一六年五月十二日书 记 员  吴林招
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4694号
被告人雷新岩危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初368号刑事判决书，判处被告人雷新岩拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。
二Ο一八年六月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4694号被告人雷新岩危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初368号刑事判决书，判处被告人雷新岩拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二Ο一八年六月十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21094号
原告：周斌勇，男，1977年9月26日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
被告：义乌晓雯音乐学校。地址：浙江省义乌市江东街道四区*幢*号*楼。
原告周斌勇与被告义乌晓雯音乐学校侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周斌勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止生产、销售、使用等侵害原告注册商标专用权的行为（商标注册号11676404、44676405、11674850、1167851）；2.依法判令被告承担经济损失人民币20万元；3.依法判令被告承担合理维权费用人民币1元。事实和理由：原告通过与徐伶俐签订商标使用授权合同，获得上述商标使用用权，同时约定如有发现第三方侵权，原告可以用自己名义进行起诉。现原告发现被告在义乌市江东街道江东四区6幢7号1楼开办假冒的义乌晓雯音乐学校并在学校内销售侵害上述商标专用权的书包、琴架、乐器、文具等用品。原告认为，被告未经原告许可，在经营场所突出使用上述商标及销售侵权产品的行为违反了《中华人民共和国商标法》的规定，已严重侵犯了原告的上述商标专用权，给原告造成了损失，故向法院起诉，请求支持原告的诉请。
本院认为，起诉必须有明确的被告。经审核，原告未提供被告义乌晓雯音乐学校系已经工商注册登记的证据，该被告主体不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回周斌勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
审 判 员 孙建英
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 陈佳慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1093号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：郭瑜，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郭瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1093号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华。被告：郭瑜，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郭瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年三月二十九日书 记 员  魏 葳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1660-2号
申请执行人邵象芝，女，1929年11月23日出生，汉族，住威海市文登区宋村镇敬老院。
被执行人张允乐，男，1951年11月11日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
被执行人张云宽，男，1954年10月29日出生，汉族，住威海市文登区宋村镇。
被执行人张云波，女，1957年5月8日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇。
本院在执行申请执行人邵象芝与三被执行人张允乐、张云宽、张云波赡养费纠纷的（2015）威环民初字第3161号民事判决书一案中，查明，申请执行人依据上述民事判决书向本院申请执行2016年4份至2016年7月份赡养费每人每月***元共计***元，另查明，被执行人张云宽、张云波分别将2016年4月份至2016年7月份赡养费各***元，交到本院，上述款项已转付给申请执行人，被执行人张允乐按申请执行人提供的农业银行账号为（*********）于2016年7月26日将2016年4月份至2016年7月份共计800元存入该账户，2016年4月份至2016年7月份赡养费执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第3161号民事判决书2016年4月份至2016年7月份赡养费执行完毕。
执行费51元，由三被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年八月二日
书记员 黄晓玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第13640号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师实习律师。
被告薛洪满，男，1969年7月19日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告薛洪满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，人民陪审员冯强、宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告薛洪满经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：薛洪满向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。薛洪满因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告薛洪满偿还截至2014年12月25日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计243460.82元，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2014年12月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息及相关费用；2、被告薛洪满承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、中国建设银行信用卡申请表及《领用协议》；2、薛洪满身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告薛洪满既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告薛洪满未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年6月2日，薛洪满向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。薛洪满在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：薛洪满知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；薛洪满保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；薛洪满应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；薛洪满因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在薛洪满账户内直接记收，薛洪满承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；薛洪满在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；薛洪满提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；薛洪满未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；薛洪满未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。薛洪满未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，薛洪满应承担责任，建设银行有权从薛洪满在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了薛洪满的申请，将卡号为×××的信用卡交付薛洪满使用。截至2014年12月25日，薛洪满尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计243460.82元。
本院认为，建设银行与薛洪满之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与薛洪满作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。薛洪满既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。薛洪满在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。薛洪满逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛洪满于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二十四万三千四百六十元八角二分，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年十二月二十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告薛洪满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百五十二元及公告费（已实际发生数额为准），由被告薛洪满负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 月
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12297号
原告：叶丽凤，女，1967年6月7日出生，汉族，住南安市。
被告：庄贵阳，男，1967年7月31日出生，汉族，住晋江市。
原告叶丽凤与被告庄贵阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶丽凤到庭参加诉讼，被告庄贵阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽凤向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款30000元。事实和理由：被告因资金周转需要，自2016年10月26日起陆续向原告借款，后双方于2016年11月3日进行结算，由被告出具借条交予原告收执，确认向原告借款共计30000元。经原告催讨，被告至今未偿还借款。
被告庄贵阳未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告户籍证明，证明被告的身份情况；3.借条，证明被告借款事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3，有被告庄贵阳签名确认，能证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
被告庄贵阳于2016年11月3日出具借条交予原告收执，确认向原告借款30000元，双方未约定利息及借款期限。被告庄贵阳至今未偿还借款，原告于2016年11月28日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告叶丽凤与被告庄贵阳之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告庄贵阳至今尚欠原告借款30000元的事实清楚，证据充分，原告主张被告应偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄贵阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄贵阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶丽凤借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告庄贵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏恬恬
助理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一七年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e69a809-0a7a-40fe-8843-a82d0117299a&imgId=NWU2OWE4MDktMGE3YS00MGZlLTg4NDMtYTgyZDAxMTcyOTlhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许玉娇
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初12297号	原告：叶丽凤，女，1967年6月7日出生，汉族，住南安市。	被告：庄贵阳，男，1967年7月31日出生，汉族，住晋江市。	原告叶丽凤与被告庄贵阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶丽凤到庭参加诉讼，被告庄贵阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告叶丽凤向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款30000元。事实和理由：被告因资金周转需要，自2016年10月26日起陆续向原告借款，后双方于2016年11月3日进行结算，由被告出具借条交予原告收执，确认向原告借款共计30000元。经原告催讨，被告至今未偿还借款。	被告庄贵阳未作答辩。	为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告户籍证明，证明被告的身份情况；3.借条，证明被告借款事实。	本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3，有被告庄贵阳签名确认，能证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。	经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：	被告庄贵阳于2016年11月3日出具借条交予原告收执，确认向原告借款30000元，双方未约定利息及借款期限。被告庄贵阳至今未偿还借款，原告于2016年11月28日诉至本院。	综上所述，本院认为，原告叶丽凤与被告庄贵阳之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告庄贵阳至今尚欠原告借款30000元的事实清楚，证据充分，原告主张被告应偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄贵阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告庄贵阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶丽凤借款30000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由被告庄贵阳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审 判 长  苏恬恬	助理审判员  熊 威	人民陪审员  庄锦盛	二〇一七年五月十五日			书记员许玉娇	附件：本案适用的法律及司法解释	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5638号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：张欣羽，男，汉族，1998年4月13日出生，住重庆市江津区。
被告：聂坤梅，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与张欣羽、聂坤梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐华尧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初795号
原告珠海市中港城物业管理有限公司，住所珠海市斗门区湖心路2223号东方，组织机构代码证××。
法定代表人邓锐标。
委托代理人李霁，广东华大律师事务所律师。
被告谢恒光，男，汉族，公民身份号码×××5876，住广东省化州市。
被告谢羽静，女，汉族，公民身份号码×××5925，住广东省化州市。
被告李学周，男，汉族，公民身份号码×××1853，住广东省化州市。
本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告谢恒光、谢羽静、李学周民间借贷纠纷一案中，因原告珠海市中港城物业管理有限公司不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2363元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一六年三月二十三日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3568号
申请执行人杭州翔鹏石材有限公司
被执行人黄正真，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00238号，依法向被执行人黄正真发出执行通知书，责令被执行人黄正真履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄正真未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄正真（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币92966元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘琰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更940号
罪犯李伟东，男，1985年7月20日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）二中刑初字第105号刑事判决，以被告人李伟东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2008年9月1日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第53号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年3月3日起至2029年3月2日止。本院以（2012）一中刑执字第6284号刑事裁定，对其减刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第2202号刑事裁定，对其减刑十一个月；以（2016）津01刑更453号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2011年3月3日起至2026年1月2日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯李伟东的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯李伟东在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李伟东符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李伟东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，获单项奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟东减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2025年5月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4852号
原告苏州科能光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人章洪伟。
委托代理人郑晔宏。
被告上海诗钫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告苏州科能光电科技有限公司与被告上海诗钫实业有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告苏州科能光电科技有限公司于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海诗钫实业有限公司的银行存款人民币213,950元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告苏州科能光电科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海诗钫实业有限公司的银行存款人民币213,950元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2805号之二
申请人：山东东泰融资担保有限公司。
法定代表人：邹积会。
委托诉讼代理人：董强。
被申请人：李英恩。
被申请人：王友仁。
本院在审理申请人山东东泰融资担保有限公司与被申请人李英恩、王友仁追偿权纠纷一案过程中，于2018年4月27日作出（2018）鲁1002民初2805号民事裁定书，按照原告申请保全金额3万元，查封了被申请人相应价值的财产。现因原告申请撤回起诉，已查封被申请人的财产需解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本案对被申请人李英恩、王友仁财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹艳茹
二〇一八年七月十日
书记员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2805号
原告：山东东泰融资担保有限公司。
法定代表人：邹积会。
委托诉讼代理人：董强。
被告：李英恩。
被告：王友仁。
本院在审理原告山东东泰融资担保有限公司与被告李英恩、王友仁追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费260元，保全费320元，由原告负担。
审判员 邹艳茹
二〇一八年七月十日
书记员 马 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第937号
罪犯袁浩，重庆市永川区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年1月6日作出（2012）永刑初字第00625号刑事判决，以被告人袁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行。刑期至2016年1月3日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯袁浩在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯袁浩在服刑期间获记功3次、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁浩减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月九日
书 记 员 张霁东
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1370号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人张生龙（特别授权），四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗明成。
委托代理人罗良麟（特别授权），系罗明成之子。
被上诉人（原审被告）何宗良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以其公司于2014年6月13日与原审原告方罗明成已庭外达成和解协议，双方自愿按和解协议履行为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自愿撤回上诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉，双方按和解协议履行，即“由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在收到裁定书之日起十五日内一次性支付罗明成赔偿款18，205.59元；”
其余内容按四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3041号民事判决执行。
二审案件受理费减半收取1，000元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵叶兰
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00163号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王国辉，该公司包合支行客户经理。
被告：孙海兵。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告孙海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人王国辉到庭参加诉讼，被告孙海兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2009年3月19日，泾县信用联社包合信用社与孙海兵签订了一份借款合同，同日，泾县信用联社按约足额向孙海兵发放了5000元整的贷款，月利率为8.4‰，用途为费用，到期日是2010年3月19日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2012年3月24日，泾县人民法院作出（2012）泾民二初字第00230号民事裁定书并送达泾县信用联社。上述借款合同到期后，孙海兵未归还贷款本息，且经泾县信用联社向孙海兵多次催收未果。现诉至法院，要求判令：1、孙海兵立即归还贷款本金5000元并支付自2009年3月19日起至2010年3月19日止按借款合同约定利率计算的利息，自2010年3月20日起至贷款还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、诉讼费由孙海兵负担。
孙海兵没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，证明泾县农商行的相关情况及主体资格。
2、孙海兵身份证明、贷款申请、农户短期贷款申请书、借农村信用社农户小额贷款合同、借款借据复印件各1份，证明孙海兵的身份及孙海兵向泾县信用联社包合信用社申请贷款5000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社包合信用社已按合同约定向孙海兵发放了贷款5000元，此笔贷款本息到期后，孙海兵对该笔贷款本息未予归还的事实。
3、泾县人民法院（2012）泾民二初字第00230号民事裁定书1份，证实2012年3月24日，泾县农商行因孙海兵未按合同约定归还该笔贷款本息向本院提起诉讼，因泾县农商行未在规定期间预交诉讼费用，本院依法裁定按撤诉处理的事实。
孙海兵没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，孙海兵没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2009年3月19日，孙海兵向泾县信用联社包合信用社提出贷款申请，申请贷款5000元，借款用途为费用。同日，双方签订一份借款合同，借款期限为2009年3月19日至2010年3月19日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本；合同期间利率为月利率8.4‰；合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款合同签订后，泾县信用联社包合信用社按约足额向孙海兵发放了5000元整的贷款。该笔贷款到期后，孙海兵未按合同约定归还该笔贷款本息。泾县农商行于2012年3月16日本院提起诉讼，因泾县农商行未在规定的期间内向本院预交诉讼费，本院依法于2012年3月24日作出（2012）泾民二初字第00230号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。此后，孙海兵对该笔贷款本金5000元及自2009年3月19日起的利息至今仍未予归还。泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与孙海兵签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向孙海兵发放贷款后，即履行了合同的主要义务，孙海兵理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海兵于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，并支付自2009年3月19日起至2010年3月19日止按借款合同约定利率计算的利息及自2010年3月20日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告孙海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1040号
原告刘天群，男，1966年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张建伟，河南九同律师事务所律师。
被告刘菊英，女，1970年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原告刘天群诉被告刘菊英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建伟，被告委托代理人田玉楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天群诉称，原被告双方于2013年10月20日签订购房协议一份，约定原告将位于郑州市中原区航海西路98号院5号楼1511（现改为1515）的安置房卖给被告，合同签订后原告将房屋交付给被告，但被告没有向原告支付购房款，原告多次向被告索要未果。请求判令解除原被告双方签订的购房协议，被告返还原告房屋（房屋价值30万元）。
被告刘菊英辩称，原告主张解除购房协议书的权利已经丧失。原、被告双方房屋买卖行为于2013年10月20日已成立，属于即时清结的合同，已履行完结，不存在解除问题，被告已支付了全部购房款。原告当时卖房是急于用钱，用于个人消费，在证人在场的情况下，承诺今后主动帮被告办理房子过户手续，现房子涨价，自认为卖亏了，就想违约，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月20日，原、被告签订了一份购房协议，内容为：今有刘天群5号楼付15号卖已刘菊英，终生终至，以字为据，无已后事。证明人王某，售房人刘天群，买房人刘菊英。协议签订当日，原告将涉案房屋交付被告。2015年5月20日，被告将涉案房屋租赁给他人。
另查明，涉案房屋的规范的位置为郑州市中原区航海西路98号院5号楼1515号，面积56.72平方米。王某证明：王某与刘天群系干亲，与刘菊英系同一行政村的村民。2013年10月20日上午10点多，在王某厂子的办公室，刘菊英把18万元现金交给王某，王某清点后把钱交给了刘天群。交完钱后，王某书写了购房协议，协议上说终生不能找事，这个房子属于刘菊英。然后刘天群和刘菊英在协议上签了名字，王某作为证明人也在协议上签了名字。当场刘天群把房屋的钥匙交给了刘菊英。刘天群把18万元钱装在他随身携带的黑色皮包里，全部拿走了。总房款是18万元，大概是按每平方米3000元计算。
上述事实，有购房协议、调查笔录、录音、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的购房协议虽然内容简单，缺少房屋买卖合同应当具备的主要条款，但系双方真实的意思表示，对双方具有约束力。原告称被告未支付房款，但是根据双方的陈述、双方提交的证据以及证人王某的证明，能够认定原、被告双方签订购房协议后原告当即将房屋交付给被告，被告将购房款18万元交付原告的事实，故原告主张被告未支付购房款证据不足，其要求解除双方之间的购房协议、返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘天群的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告刘天群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟瑶瑶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5737号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被告：徐二华，女，1985年11月5日出生，汉族，居民，住河南省禹州市。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告徐二华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月12日立案。原告北京中和东方资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 尚建辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶坤坤