甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陇行终字第27号
上诉人（原审被告）文县国土资源局。
法定代表人张文辉，该局局长。
被上诉人（原审原告）董永平。
被上诉人（原审原告）李富祥。
被上诉人（原审原告）李国强。
被上诉人（原审原告）李继文。
被上诉人（原审原告）李兴红。
被上诉人（原审原告）李贵全
被上诉人（原审原告）李桂花。
被上诉人（原审原告）李有昌。
被上诉人（原审原告）杨玉红。
被上诉人（原审原告）何继烈。
原审原告董永平等10人因诉原审被告文县国土资源局政府信息公开一案，文县国土资源局不服武都区人民法院（2015）武行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
武都区法院根据当事人举证并经庭审质证，认定以下事实，2014年12月17日，原审原告董永平等十人通过邮政快递向原审被告文县国土资源局提出政府信息公开申请，要求文县国土资源局提供包括原审原告在内的集体土地被征收为国有土地的征收批复文件及征地红线图。文县国土资源局以未收到原审原告的申请和原审原告已知晓并了解征地批复文件，在法定期限内未答复原审原告的信息公开申请。在诉讼过程中，文县国土资源局提供相关材料证明，原审原告申请公开文县白龙江苗家坝水电站项目的建设用地批复文件的政府信息。根据国务院《关于投资项目目录》，白龙江苗家坝水电站项目应当由省级政府投资主管部门核准，所以，在该项目具体实施过程中，由甘肃省国土资源厅对项目的建设用地进行了前期预审，并下发甘国土资规发（2007）34号文件。该文件的预审意见是：“白龙江苗家坝水电站是我省“十一五”规划的省内重点项目，省发改委《关于白龙江苗家坝水电站有关问题的复函》（2003甘计基础字第35号）同意开展前期工作，该项目属国务院投资体制改革决定目录中规定由省级政府投资主管部门核准的项目。项目设计规模为240兆瓦底坝式水电站，总投资21.47亿元。工程建设拟占用陇南市文县口头坝乡、尖山乡和临江乡境内土地920.3884公倾，其中，农用地525.6447公倾，建设用地49.508公倾，未利用地345.2357公倾。根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）和国土资源部《划拨用地目录》（2001年第9号令），该项目属于国家重点扶持的水电工程，符合国家供地政策，拟采用划拨供地”。之后甘肃省发展和改革委员会以甘发改能源（2008）744号文件对该项目进行核准批复。该项目建设用地的具体征收、补偿等事项均由文县人民政府负责实施。另外董永平等人已经签署了《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》并已安置完毕。在具体实施拆迁安置过程中，原审被告与文县法制局、移民局共同制定《白龙江苗家坝水电站库区征地及移民安置有关政策问答手册》，向包括原审原告在内的库区村社移民户发放宣传。原审被告在法定期限内未答复原审原告的信息公开申请，原审原告遂向武都区人民法院提起了行政诉讼。
武都区法院经审理认为，政府信息公开是公民知情权实现的前提和保障，县级以上各级人民政府及其部门应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，进行公开。原审被告文县国土资源局有履行政府信息公开的义务。原审被告逾期未答复原审原告的申请，对原审原告的诉讼请求予以支持。原审被告辩称不是本案的适格被告的辩解理由不能成立。原审被告应按政府信息公开条例的相关规定，对原审原告的申请予以答复。本案原审原告申请公开的征地红线图实为勘测定界图，没有等地红线图的说法。该项目为2006年开工建设，2009年被征地农民养老保险相关政策出台，征地报批因被征地农民养老保险安置方案缺件未及时上报审批。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）款、第九条第（一）款及相关法律之规定，判决责令原审被告文县国土资源局在判决生效后30日内对原审原告董永平等十人申请公开的信息予以公开。
上诉人文县国土资源局上诉称：1.一审判决要求上诉人履行信息公开义务的判决系错误判决，要求上诉人履行信息公开的义务无事实和法律依据。一审法院经过庭审查明，被上诉人要求公开的征地批文不属于上诉人制作和保存，所涉项目应当由省级国土资源管理部门、省级政府投资主管部门及省发改委核准批复，具体由文县人民政府负责具体征地和补偿的实施，而上诉人仅仅参与对白龙江苗家坝水电站库区征地及移民安置的有关政策、法律、法规知识的宣传和解释工作，根本不是被上诉人申请信息公开的法定机关，对于被上诉人申请公开的信息，上诉人无权公开，也无法公开。2.一审判决要求上诉人履行信息公开义务，适用法律错误。根据我国《政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息公开应当遵守“谁制作，谁公开；谁保存，谁公开”的基本原则。而一审中认定文县国土资源局不是所涉及政府信息的制作主体和保存主体，依据该条规定，文县国土资源局不具有公开涉案政府信息的义务。一审法院已经在查明案件事实的情况下，却错误的要求上诉人履行信息公开义务，无任何法律依据。3.被上诉人对其申请公开的相关征地批文等信息是知晓并明了的，并且该信息已由文县人民政府向社会公众公开，且告知了获取相关政府信息的方式和途径。被上诉人在签署搬迁补偿协议之前就本案所涉政策及征地批复文件已经知晓并明了，因此上诉人不存在未履行政府信息公开义务的情形。上诉人获悉包括被上诉人在内的部分库区移民在签署了《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》并领取了相应补偿款后，未依照约定按时搬迁，文县移民安置局与甘肃大唐白龙江发电有限公司便对政府公告内限期未搬离的住户再次送达了相关证据，在此过程中文县人民政府也向被上诉人再次告知获取相关政府信息的方式和途径。4.一审判决要求上诉人公开被上诉人要求公开的征地红线图，但是根据相关规定，被上诉人起诉要求公开的征地红线图根本不存在，上诉人根本无法公开。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第四项规定，白龙江苗家坝所涉及土地征收时只需要报批征用土地方案和供地方案，并不存在原告董永平等人申请公开的征地红线图。同时，一审判决经审理也同样确认了“没有征地红线图的说法”。所以被上诉人起诉要求公开的征地红线图并不存在，上诉人无法公开。综上，被上诉人申请公开的信息已由相关机关向被上诉人充分释明并已依法向社会公众公开。一审判决适用法律错误，事实认定与判决相矛盾，其判决没有任何事实和法律依据。上诉人遂请求：1.依法撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2015）武行初字第2号《行政判决书》，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人董永平等十人未答辩。
二审查明的事实与一审基本一致。另查明，一审期间，原审原告就同一信息又向文县人民政府提出公开申请，文县人民政府办公室进行了书面答复，且在一审审理过程中文县国土资源局已反复向原审原告就申请公开信息的情况进行了口头说明和答复。另外，原审原告申请公开的信息并不由文县国土资源局制作和保存。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。2014年12月17日，董永平等十人通过邮政快递向文县国土资源局提出公开政府信息申请，文县国土资源局未在法定期限内向原审原告进行书面答复，违反了上述法规的规定。因原审原告申请公开的信息并不由文县国土资源局制作和保存，故对原审原告请求判决由文县国土资源局书面公开征收批复文件及征地红线图的请求应不予支持。一审法院判处由文县国土资源局向原审原告公开所申请的信息不符合法律规定，属适用法律错误，应予纠正。本案在一审期间，原审原告就同一信息又向文县人民政府提出公开申请，文县人民政府办公室进行了书面答复，且在一审审理过程中文县国土资源局已反复向原审原告就申请公开信息的情况进行了口头说明和答复，故判决再由文县国土资源局书面答复亦无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销武都区人民法院（2015）武行初字第2号行政判决；
二、确认文县国土资源局在法定期限内对董永平等十人信息公开申请未书面答复的不作为行为违法。
三、驳回被上诉人董永平等十人的其它诉讼请求。
本案一审案件受理费50由被上诉人承担，二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
代理审判员 李海涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 寇利飞