湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终437号
上诉人（原审原告）：陈林，女，1970年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：陈庆，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭红良，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：彭钧，湖南省涟源市华轩法律服务所法律工作者。
上诉人陈林因与被上诉人彭红良生命、健康、身体权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016)湘1382民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈林上诉请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院(2016)湘1382民初2307号民事判决书，2�依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月14日发生的被上诉人踢打上诉人的侵权事件，上诉人不存在过错，应由被上诉人承担全部责任。上诉人因需花钱治病到被上诉人家中讨债，被被上诉人踢伤，致使上诉人昏迷5天，经娄底市中心医院入院诊断为“左额叶脑挫裂伤”，上诉人本可追究被上诉人的刑事责任，但因双方是亲戚，在双方家人的协调下，上诉人伤未痊愈即被要求转院治疗，从而导致出院诊断不明，涟源市公安局杨市镇派出所至今不同意上诉人作伤情等级鉴定。此外，在纠纷发生后，被上诉人与被上诉人之妻未受任何伤害，被上诉人是以劝架者的角色介入纠纷现场，然后对上诉人狠狠地踢了一脚，故应由被上诉人负全部责任。综上所述，一审法院责任划分不当，特提起上诉。
被上诉人彭红良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
陈林向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿其医疗费13199.56元、误工工资3772元、陪护费1680元、住院期间伙食补助1100元、交通费3000元、营养费420元、鉴定费1200元，共计24371.56元；2、由被告负担本案受理费。
一审法院认定事实：原告之公婆与被告之父系姐弟。原告患有糖尿病，原告之夫与被告存在经济往来。2015年9月4日11时左右，原告夫妇，以原告治病需要资金为由到被告家向被告讨钱，被告以没欠原告之夫的钱为由予以拒绝，原告就跪在被告家大门口咒骂，被告之妻见状，要原告不要跪拜了，也不要骂了，原告不听，于是双方相互扯头发在地上打滚，被人劝开了，原告用铁脸盘砸坏了被告家的东西（包括被告家的神台），原、被告相互�搡，导致双方受伤。原告之夫遂报警。其后原告被送到娄底中心医院，被诊断为：1.右额叶脑挫裂伤，2.脑外伤神经症、3.右肾血肿?，4.创伤性湿肺，5.双侧胸腔少量积液，6.全身多处软组织挫伤。2015年9月16日，原告出院，出院诊断为：1.左额叶脑挫裂伤?，2.脑外伤神经症，3.创伤性湿肺?，4.双侧胸腔少量积液，5.全身多处软组织挫伤，6.左肾结石?。出院医嘱1.出院后上级医院就诊，2.注意血糖控制，注意饮食，3.随诊。原告住院12天，用去医疗费用12045.36元（其中住院费10502.86元、门诊1542.5元），同月18日，原告在中南大学湘雅医院门诊1085.2元。在此期间，被告支付原告之夫9600元。2015年9月6日，涟源市公安局杨市派出所对涉案纠纷进行调查、调解。2016年9月2日该所出具说明，其内容为“2015年9月4日，陈林到彭红良家要彭红良还款，双方发生纠纷，相互推搡，导致双方受伤。我所经多次调解，但调解未成功。引导双方去法院起诉，请法院受理为感。在调查笔录中的陈玲系陈林，特此说明。”被告于2016年10月19日向法院提出重新鉴定申请，2017年4月25日撤回申请。原告的合理经济可参照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算即职工年平均工资53889元、伙食补助60元／天.人。确认如下：误工工资4490.75元（53889÷12×1）、陪护工资2095.68元（53889÷12×14／30）、营养费455.02元（19501÷12×14／30×60﹪）、鉴定费1200元、医疗费13199.56元、住院期间伙食补助费660元（11×60），合计为22101.01元。一审法院认为，本案争议焦点为：1、被告是否致伤了原告，是否需要承担赔偿责任；2、原、被告之间的纠纷是否已进行调解处理好了；3、本案是否超过了诉讼时效。关于争议焦点1，从本案查明的事实来看，涟源市公安局杨市派出所于2016年9月2日该出�《说明》中确认了“2015年9月4日，陈林到彭红良家要彭红良还款，双方发生纠纷，相互推搡，导致双方受伤”的情形，故原告的伤系被告推搡导致的事实，予以认可。关于争执焦点2，被告虽已支付给原告医疗费用9600元，但未达成调解协议，了结此纠纷。关于争执焦点3，原、被告之间的纠纷，涟源市公安局杨市派出所一直在进行调解，诉讼时效中断，故原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……”的规定，本案未超过诉讼时效。依照所查明的事实及双方的过错程度，鉴于原告去被告家催讨款项未注意方法、方式，对引发本案有一定的责任，酌情处30%。而被告作为男子与原告动手，又致伤原告的行为违法，应承担主要责任，酌情处70%。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第四条、第十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下:一、原告陈林的合理经济损失22101.01元，由被告彭红良在本判决生效后五日内赔偿15470.71元（其中包括已支付的9600元在内），其余由原告陈林自负；二、驳回原告陈林的其余诉讼请求。本案受理费100元，由被告彭红良负担70元，原告陈林负担30元。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交属于二审中的新证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人陈林之夫与被上诉人彭红良存在经济纠纷，但上诉人陈林等理应通过合法手段维护自己的合法权利，上诉人陈林在催讨过程中，未能克制自己的行为，在被上诉人彭红良家大门口采取不恰当行为吵骂，是该起纠纷产生的原因之一，被上诉人彭红良作为男士未能适度谦让，采取踢打的方式致伤上诉人陈林，存在重大过错，应承担主要责任。综上，因上诉人陈林对纠纷的发生亦存在一定过错，应承担次要责任，一审法院酌情认定由上诉人陈林承担30%的责任、被上诉人彭红良承担70%的责任符合法律�定，本院应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理得当。上诉人陈林的上诉请求不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一荣
审 判 员 陈友红
审 判 员 刘 威
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 聪
书 记 员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。