福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初23号
原告：曾清涵，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告：蔡衍达，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王剑鸣，女，1960年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：石狮市猛士达鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡凤仪，该公司负责人。
第三人：许阳生，男，1957年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告曾清涵与被告蔡衍达、王剑鸣、石狮市猛士达鞋业有限公司（下称猛士达公司）、第三人许阳生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾清涵的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告蔡衍达、王剑鸣、猛士达公司、第三人许阳生经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡衍达、王剑鸣立即共同偿还拖欠原告借款人民币700000元(以下均为人民币)，并支付自2016年3月13日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息（暂计至起诉之日欠息约为63000元）；2.被告蔡衍达、王剑鸣支付原告因实现本债权而支出的律师费13000元；3.被告猛士达公司对被告蔡衍达、王剑鸣的上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案受理费由三被告共同承担。事实与理由：2015年2月6日，被告王剑鸣以王秀英的名义由石狮市尊贵鞋业发展有限公司（下称尊贵公司）担保向第三人许阳生借款3400000元，约定借款期限至2015年12月6日，利息为月利率2.1%。2015年2月6日，被告蔡衍达由被告猛士达公司担保向原告借款1000000元，借款期限至2015年8月6日，利息为月利率2.4%。上述两笔借款期限届满后，因借款人未能还本付息，故原告、第三人许阳生、被告蔡衍达、王剑鸣、猛士达公司及尊贵公司经协商一致，于2016年1月13日签订一份协议书，约定由尊贵公司将其持有的石狮农商行股权转让至债权人指定的石狮市广瀚织造机械有限公司（下称广瀚公司）名下，用于抵偿被告蔡衍达、王剑鸣拖欠原告及第三人许阳生的借款本息共计4302100元，抵偿后各方同意被告蔡衍达、王秀英尚欠债权人的借款本金按700000元计，该款分两期偿还即2016年6月30日前偿还200000元、2016年12月31日前偿还500000元，期间利息按月利率1%计，被告猛士达公司继续为上述债务承担担保责任，股权抵债后未偿债务的债权人为曾清涵。该协议签订后，协议相关方依约办理了以股抵债的交割手续，但被告蔡衍达、王剑鸣仅支付未偿借款的利息至2016年2月份，此后未能还本付息，被告猛士达公司也未尽担保责任。
被告蔡衍达、王剑鸣、猛士达公司未作答辩。
第三人许阳生未提交书面答辩意见，但在我院所做的调查笔录中明确认可原告的诉讼主张及事实与理由。
原告曾清涵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡衍达、王剑鸣、猛士达公司、第三人许阳生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告曾清涵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告曾清涵的陈述，对本案的事实认定如下：2015年2月6日被告王剑鸣以王秀英的名义向第三人许阳生借款3400000元，约定借款期限至2015年12月6日，借款月利率2%；借款人指定将该笔借款由许阳生民生卡汇入下列银行卡：账户名称为王剑鸣、账号62×××16、开户行为农行石狮湖滨支行。被告王剑鸣以王秀英的名义在借款人处签字捺印确认，尊贵公司在质押人处签字盖章确认。同日，被告蔡衍达向原告曾清涵借款1000000元，约定借款期限至2015年8月6日，借款月利率2.4%；借款人指定将该笔借款由许作清农行卡汇入下列银行卡：账户名称为王剑鸣、账号62×××16、开户行为农行石狮湖滨支行。被告蔡衍达在借款人签字确认，被告猛士达公司在保证人处签字盖章确认。原告曾清涵、第三人许阳生分别于当日依约将借款汇款至被告蔡衍达、王剑鸣（王秀英）指定的银行账户。上述借款到期后，因被告蔡衍达、王剑鸣未能按期偿本付息，后原告曾清涵、第三人许阳生与被告蔡衍达、王剑鸣（王秀英）于2016年1月13日就上述借款进行结算确认，并基于蔡衍达与王秀英（王剑鸣）二人系夫妻关系；王秀英（王剑鸣）系尊贵公司的实际控制人及法定代表人，许阳生与曾清涵有关联关系，许阳生系广瀚公司的实际控制人及法定代表人；尊贵公司曾以其持有福建石狮农村商业银行股份有限公司的股权为蔡衍达、王秀英的上述借款本息设定质押担保，质押权人登记为广瀚公司；尊贵公司自愿以其持有福建石狮农村商业银行股份有限公司的股权作价抵偿被告蔡衍达、王秀英（王剑鸣）拖欠许阳生、曾清涵的上述借款本息，未履行部分由相关责任人员继续履行相应责任等内容，双方与被告猛士达公司、案外人尊贵公司、广瀚公司共同签订一份《协议书》，约定乙方（蔡衍达、王秀英）确认截止协议签订之日，拖欠甲方(许阳生、曾清涵)借款本金4400000元，拖欠利息为597840元，拖欠本息合计4997840元；丙方（尊贵公司）自愿以其持有福建石狮农村商业银行股份有限公司的1792542股股权，以每股作价2.4元转让归丁方（广瀚公司）所有，用以抵偿乙方拖欠甲方的等额债务4302100元；乙、丙应将协议项下转让股权变更至丁方或指定第三方名下，甲、丁对此提供相应协助；自协议项下转让股权变更至丁方或指定第三方名下之日起，乙方拖欠甲方的上述欠款即作相应减扣，剩余欠款695740元及相关费用双方同意按700000元计，甲方同意由乙方分两期偿还，即2016年6月30日前偿还200000元、2016年12月31日前偿还500000元，期间利息降为月利率1%。戊方（猛士达公司）同意为乙方未履行的债务继续承担担保责任；协议项下以股抵债交割完成后，甲方二人之间的债权如何分配与乙方无关，未清偿的款项，甲乙双方确认债权人为甲方曾清涵；如因故导致协议不能得到履行，协议各方的权利义务仍按原签订的相应合同继续执行；如因协议的履行发生争议，协议各方应友好协商解决，协商不成的，应提交协议签订地石狮市人民法院裁决，且债务人应承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。原告曾清涵、第三人许阳生在甲方处签字，被告蔡衍达、王秀英（王剑鸣）在乙方处签字捺印，案外人尊贵公司在丙方处签字盖章、广瀚公司在丁方处签字盖章、被告猛士达公司在戊方处签字盖章。协议签订后，协议相关方依约完成了以股抵债的交割手续，但被告蔡衍达、王剑鸣仅按约支付利息至2016年2月份后，未再向原告偿还过任何款项，被告猛士达公司也未履行相应的担保责任。原告经多次催讨未果，遂于2017年1月3日向本院提起诉讼。原告为实现本案债权委托福建中德律师事务所代为起诉支出律师代理费13000元。
另查明，被告蔡衍达与被告王剑鸣系夫妻关系。原告于2016年12月19日向本院提起本案诉讼，后于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，本院于2016年12月23日作出（2016）闽0581民初6867号民事裁定书，裁定准许撤诉。
另，诉讼过程中，被告猛士达公司向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月16日作出(2017)闽0581民初23号民事裁定书，裁定：驳回被告猛士达公司对本案管辖权提出的异议。被告猛士达公司不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽05民辖1433号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
诉讼过程中，原告曾清涵于2017年5月7日向本院申请财产保全，本院于2017年5月9日作出(2017)闽0581民初23号之一民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人猛士达公司名下址于福建省石狮市西环路971号A幢（产权证号或备案合同号：狮建房权证灵秀字第××号）的房产。以上财产保全价值以776000元为限。
以上事实有（2016）闽0581民初6867号民事裁定书、（2017）闽05民辖1433号民事裁定书、(2017)闽0581民初23号之一民事裁定书、原告提供的《户籍证明》、《借据》、《协议书》、银行流水单、《委托代理合同》、增值税务发票等及当庭的陈述予以证明。
本院认为，根据本案《协议书》上载明“乙方蔡衍达与王秀英系夫妻关系……”，结合公安机关出具的户籍证明证实被告蔡衍达的妻子为王剑鸣，在被告王剑鸣未到庭对其身份提出异议的情况下，可以认定被告王剑鸣系借用王秀英的名义与第三人许阳生、曾清涵签订了讼争的《借据》及《协议书》。被告蔡衍达、王剑鸣向原告曾清涵、第三人许阳生借款的事实有其二人签字出具的《借据》、《协议书》以及银行的流水单为证。根据讼争《协议书》，以股抵债后未清偿的款项，双方确认债权人为原告曾清涵。据此，原告曾清涵主张被告蔡衍达、王剑鸣拖欠其欠款，事实清楚，依据充分，合法有效。被告蔡衍达、王剑鸣在双方结算确认后，仅按约支付利息至2016年2月，后未再依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告曾清涵有权要求被告蔡衍达、王剑鸣偿还尚欠的借款700000元及按约定的月利率1%计付自2016年3月13日起至实际还清款项之日止的利息。同时，原告有权依约要求二被告支付其因本案诉讼而支出的律师代理费13000元。被告猛士达公司自愿为二被告上述债务提供保证，虽本案双方未约定保证方式及保证期间，但根据相关法律的规定，被告猛士达对二被告的上述债务应按连带责任保证承担保证责任，而保证期间应为债务履行期限届满之日起六个月。根据双方约定，本案借款应分别于2016年6月30日前、2016年12月31日前偿还完毕，据此，被告猛士达公司承担保证责任相对应的保证期间应分别至2016年12月30日、2017年6月30日，而原告于2016年12月19日向本院对被告猛士达公司提起诉讼，应认定原告在保证期间内有向被告猛士达公司主张权利。因此，被告猛士达公司的保证期间依法转换为起算诉讼时效，本案原告的起诉尚未超过诉讼时效，被告猛士达公司依法仍应对二被告上述债务承担连带责任保证。被告猛士达公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告曾清涵的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告蔡衍达、王剑鸣、猛士达公司、第三人许阳生经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
1被告蔡衍达、被告王剑鸣应在本判决生效后十日内偿付原告曾清涵借款本金700000元及按月利率1%计付自2016年3月13日起至实际还清款项之日止的利息；
二、被告蔡衍达、被告王剑鸣应在本判决生效后十日内偿付原告曾清涵因实现本案债权所支出的律师代理费13000元；
三、被告石狮市猛士达鞋业有限公司应对被告蔡衍达、被告王剑鸣上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告石狮市猛士达鞋业有限公司承担连带责任后，有权向被告蔡衍达、王剑鸣追偿。
如果被告蔡衍达、王剑鸣、石狮市猛士达鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11560元，保全费4400元，由被告蔡衍达、王剑鸣、石狮市猛士达鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭丽娜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。