wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执297号
申请执行人：淮安市天润典当有限公司，组织机构代码：68298047--1，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼103室。
法定代表人：赵亚东，系该公司董事长。
委托代理人：程明轩，系该公司员工。
委托代理人：马秋为，系该公司员工。
被执行人：淮安邮缘明远汽车贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路43号。
法定代表人：张悦，系该公司总经理。
被执行人：淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办李集村。
法定代表人：张明，系该公司总经理。
被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路4号。
法定代表人：张明，系该公司总经理。
被执行人：淮安市邮缘职业培训学校，住所地淮安经济技术开发区飞耀路23号。
法定代表人张明，系该校负责人。
被执行人：淮安中悦汽车贸易有限公司，住所地淮安市工业园区管委会办公楼225室。
法定代表人：张悦，系该公司总经理。
被执行人：顾玲，女，汉族，1947年12月1日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：张悦，女，汉族，1975年1月25日生，住址同上。
淮安市天润典当有限公司与淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司等公司（人）民间借贷纠纷一案，本院2015年12月23日作出的（2015）淮开商民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：（1）被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告淮安市天润典当有限公司借款本金200万元及利息；（2）被告淮安邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司、淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司、淮安市邮缘实业有限公司、淮安市邮缘职业培训学校、淮安中悦汽车贸易有限公司、顾玲对上述款项承担连带清偿责任。（3）原告在被告顾玲、张悦质押股权采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在上述债务范围内优先受偿。案件受理费23120元减半收取11560元，保全费5000元，合计16560元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、我院按照被执行人经营地址进行查找，作为被执行人的相关公司均已人去楼空，被执行人顾玲、张悦经本院对其住所地查找，未查找到其下落。
3、执行过程中，被执行人名下银行存款均余额不足；本院已查封了被执行人名下多部车辆，但均因暂无法查找下落故暂无法处置；被执行人淮安市邮缘实业有限公司等公司名下均无不动产登记，其虽有工商登记信息但已不经营；被执行人张悦名下共计两处不动产均设立抵押，其中一处经本院司法拍卖，尚不足以清偿该不动产抵押权，已无残值，另一处不动产也已被多次查封，本案系轮候查封，且在先抵押及查封的债权已明显超过该不动产价值。对另案已查封被执行人淮安市邮缘明悦汽车贸易有限公司的部分汽车零部件，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格远不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
4、已于2017年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商民初字第503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年一月九日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执297号申请执行人：淮安市天润典当有限公司，组织机构代码：68298047—1，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼103室。法定代表人：赵亚东，系该公司董事长。委托代理人：程明轩，系该公司员工。委托代理人：马秋为，系该公司员工。被执行人：淮安邮缘明远汽车贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路43号。法定代表人：张悦，系该公司总经理。被执行人：淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办李集村。法定代表人：张明，系该公司总经理。被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。法定代表人：张悦，该公司总经理。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路4号。法定代表人：张明，系该公司总经理。被执行人：淮安市邮缘职业培训学校，住所地淮安经济技术开发区飞耀路23号。法定代表人张明，系该校负责人。被执行人：淮安中悦汽车贸易有限公司，住所地淮安市工业园区管委会办公楼225室。法定代表人：张悦，系该公司总经理。被执行人：顾玲，女，汉族，1947年12月1日生，住淮安市清江浦区。被执行人：张悦，女，汉族，1975年1月25日生，住址同上。淮安市天润典当有限公司与淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司等公司（人）民间借贷纠纷一案，本院2015年12月23日作出的（2015）淮开商民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：（1）被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告淮安市天润典当有限公司借款本金200万元及利息；（2）被告淮安邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司、淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司、淮安市邮缘实业有限公司、淮安市邮缘职业培训学校、淮安中悦汽车贸易有限公司、顾玲对上述款项承担连带清偿责任。（3）原告在被告顾玲、张悦质押股权采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在上述债务范围内优先受偿。案件受理费23120元减半收取11560元，保全费5000元，合计16560元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、我院按照被执行人经营地址进行查找，作为被执行人的相关公司均已人去楼空，被执行人顾玲、张悦经本院对其住所地查找，未查找到其下落。3、执行过程中，被执行人名下银行存款均余额不足；本院已查封了被执行人名下多部车辆，但均因暂无法查找下落故暂无法处置；被执行人淮安市邮缘实业有限公司等公司名下均无不动产登记，其虽有工商登记信息但已不经营；被执行人张悦名下共计两处不动产均设立抵押，其中一处经本院司法拍卖，尚不足以清偿该不动产抵押权，已无残值，另一处不动产也已被多次查封，本案系轮候查封，且在先抵押及查封的债权已明显超过该不动产价值。对另案已查封被执行人淮安市邮缘明悦汽车贸易有限公司的部分汽车零部件，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格远不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。4、已于2017年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商民初字第503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年一月九日书 记 员  何 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4535号
申请执行人：李军辉，男，1961年9月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：王珩，男，1977年7月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：陈娇，女，1986年11月23日生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在执行李军辉与王珩、陈娇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王珩、陈娇有位于宝龙城市广场12幢502室及苏豪银座2-105C号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王珩、陈娇的位于宝龙城市广场12幢502室及苏豪银座2-105C号房产，期限为三年；
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘家明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3612号
原告郑海英。
被告北京同元制药厂。
法定代表人李海忠。
委托代理人（特别授权代理）陈余国。
原告郑海英与被告北京同元制药厂劳动争议纠纷一案，本院于2008年8月12日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑海英、被告北京同元制药厂之委托代理人陈余国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海英诉称：2000年12月，原告进入被告驻浙江办事处工作。2006年9月1日，被告未经原告同意解除了与原告的劳动合同，经结算，原告2006年3月至8月的工资为24000元，2006年1月至6月的提成为27000元。此款经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付工资51000元及补偿金12750元；请求依法判令被告立即向原告支付违法解除劳动合同补偿金23100元及额外经济补偿金11500元。
被告北京同元制药厂辩称：原告的诉请超过了诉讼时效，从双方解除劳动合同至今已二年了，根据相关法律规定劳动争议的时效为60日，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2000年12月进入被告单位工作。2006年9月，原告与被告解除劳动关系。原告持有其2006年3月至8月的工资金额及绍兴市场部1－6月份的新品提成两份书面材料，被告驻浙江办事处于2006年9月1日分别在两份书面材料上书写“金额确认贰万肆仟元正”、“实际支付贰万柒仟元正”，并均盖章。2008年8月8日，原告申诉至绍兴市劳动争议仲裁委员会，该委以原告提出申诉超过时效为由，做出了不予受理案件通知书。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的工资情况书面材料1份、提成情况书面材料1份、养老保险手册1份、不予受理通知书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳动关系事实。原告在2006年9月与被告解除劳动合同时，被告驻浙江办事处于2006年9月1日分别在原告持有的工资情况及提成情况两份书面材料上书写“金额确认贰万肆仟元正”、“实际支付贰万柒仟元正”并盖章，只能视为双方对原告工资及提成的结算，不能认定为被告出具的工资欠条，故本案不能按照普通民事纠纷处理。根据劳动法规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。故本案原告申请仲裁期限应从解除或者终止劳动关系之日起计算。原告于2006年9月与被告解除劳动关系，在2008年8月8日原告才提起仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，本院应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告郑海英全部的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年十一月三日
书记员 周萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初8007号
原告：陆正鹏，男，1963年8月9日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：卢亚东，男，1984年7月5日生，住海安县。
被告：陈寿元，男，1967年4月8日生，住海安县。
原告陆正鹏与被告卢亚东、陈寿元追索劳动报酬纠纷一案，原告陆正鹏向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的诉讼。本院认为：原告陆正鹏的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆正鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆正鹏负担。
代理审判员 孙小林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吉莉莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2478号
原告：马海燕，女，1982年1月22日出生，汉族，无业，住余姚市。
被告：丁秋意，女，1982年9月20日出生，汉族，无业，住余姚市。
委托诉讼代理人：王璇、杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
原告马海燕与被告丁秋意民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞独任审理，后因争议较大，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭。于2017年5月4日和2017年8月14日对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告马海燕、被告丁秋意及其委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼。第二次庭审，原告马海燕、被告丁秋意的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告向原告借款50000元，原告通过父亲马国强账户转账至被告账户中。但借款至今催讨还款未果，故提起诉讼。
被告丁秋意答辩称：原、被告系同学关系，被告原系浙江金岩控股集团有限公司余姚分公司（以下简称金岩余姚分公司，系理财公司）员工，被告于2016年初入职以后，询问原告是否进行投资，原告于2016年10月将身份证、银行账户以及短信验证码告诉被告，被告为其在金岩财富网进行了实名注册，并申请在上海汇付数据服务有限公司（以下简称上海汇付公司）托管账户，因原告没有网上银行，借用被告账户将50000元款项打入原告在第三方平台“上海汇付公司客户备付金”账户处，并与浙江金岩控股集团有限公司（以下简称金岩公司）签订了投资服务协议，完成了平台理财投资一系列手续。故综上，原、被告之间并不存在民间借贷关系。
为证明自己的主张，原告马海燕向本院提交如下证据，经庭审质证，本院作如下认证：
汇款记录、农行交易明细各一份，拟证明原告通过其父亲马国强账户将50000元借款汇给被告账户的事实。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为并不是借款，因原告没有网银，故代收理财款项，收到款项后随即代原告将款项汇至原告的理财账户中。经审查，对上述证据的真实性、合法性予以认定，关联性将在说理部分予以综合阐述。
本院依法出示对案外人马国强的询问笔录，马国强陈述：原告马海燕系其女儿，尾号为6417的农业银行卡一直由原告使用，银行卡所发生的业务往来均为其女儿马海燕与他人之间的往来。
原、被告对上述询问笔录均无异议。
为证明自己的主张，被告丁秋意向本院提交如下证据，经庭审质证，本院作如下认证：
1.金岩财富网借款及服务协议一份，拟证明原告马海燕（出借方）通过金岩公司（服务中介方）与杭州金塔创业投资有限公司（借款人）签订50000元借款服务协议，故涉案50000元并非系出借给被告的款项。经质证，原告表示不清楚，也未收到该份协议。
2.上海汇付公司与金岩公司签订的名称为“汇付天下”账户系统托管协议及“汇付天下”流程表各一份，拟证明金岩公司与上海汇付公司签订账户系统托管协议的事实。经质证，原告表示不清楚。
3.原告在“汇付天下”托管账户系统的账户资料一组，拟证明原告在“汇付天下”有托管理财账户。经质证，原告表示不清楚。
4.被告的网上银行明细以及银行明细账户一组，拟证明被告将原告汇入的50000元随即代为转入原告的理财账户中。经质证，原告表示不清楚。
5.原、被告之间的微信聊天记录一组，拟证明原告是通过金岩公司投资理财，并非与被告之间的借贷关系。经质证，原告表示不清楚。
6.金岩余姚分公司的客户投资清单、报案记录各一份，拟证明原告通过金岩公司投资理财的事实。经质证，原告表示不清楚。
7.被告与金岩余姚分公司之间的劳动合同一份，拟证明被告原系金岩余姚分公司的员工。经质证，原告表示不清楚。
8.被告申请本院调取的余姚市公安局立案决定书以及余姚市公安局对原告马海燕所做的询问笔录各一份，拟证明原、被告之间并不存在民间借贷关系，涉案50000元系原告马海燕向金岩余姚分公司平台所投的理财款，而金岩余姚分公司已被余姚市公安局以非法吸收公众存款罪立案侦查。经质证，原告表示当时是被告叫原告帮忙去给余姚市公安局做笔录，越多人报案越有效果。
9.被告申请本院调取的账户交易明细一组，拟证明原告在金岩余姚分公司理财平台上进行理财时理财平台返现了419.30元。经质证，原告表示不清楚这笔收入，后来才听被告方说这笔钱，也可以说是被告给原告的利息。
经审查，对于被告提交的证据1-9，可以看出原告转账50000元至被告账户中，被告于当日转账50000元至上海汇付数据服务有限公司客户备付金，原告于当日在上海汇付数据服务有限公司“汇付天下”账户收到充值款50000元，庭审中，原告亦认可被告曾向其索要验证码，且注册相关账户需原告提供身份证号码以及银行卡信息，原告作为完全民事行为能力人，其理应知晓被告为其注册理财账户的风险与收益归于本人，且在投资理财过程中，原告通过在理财平台上取现至银行卡进而获取了收益419.30元，再通过原、被告双方的聊天记录可以看出，原告理应知道自己款项的去向，亦清楚金岩余姚分公司已经被立案侦查，称当初怎么没发觉理财平台的不正规，故被告提供的上述证据能够达到其辩称与原告不存在借贷关系的证明目的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2016年10月24日，原告通过其父亲马国强账户向被告转账50000元，被告于当日转账50000元至上海汇付数据服务有限公司客户备付金，原告于当日在上海汇付数据服务有限公司“汇付天下”账户收到充值款50000元，原告所有的“汇付天下”账户绑定了原告本人的银行卡、身份证号码以及电话号码，该理财账户于2016年11月9日取现419.30元，后于2016年11月10日入账至原告所绑定的银行卡内。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，针对原告马海燕提交的转账凭证，被告丁秋意已经就款项性质属原告方的理财投资款而非借款作出合理解释，并提供相应证据加以佐证，能够证实双方并不存在借贷关系。在此情况下，原告并未提供其他能够证明其与被告之间就本案款项存有借贷合意及借贷关系成立的证据。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马海燕的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告马海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年十一月八日
代书 记员 陈艳艳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初6151号
申请人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住广东省广州市增城区XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：叶为民。
委托诉讼代理人：王霞、王仕荣，广东卓信律师事务所律师、实习律师。
被申请人：广州市六马贸易有限公司，住广东省广州市增城区XXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：陈旭成。
被申请人：陈旭成，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被申请人：郭绍佳，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被申请人：陈翠连，女，1975年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被申请人：郭晓东，男，1994月1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人中信银行股份有限公司广州增城支行与被申请人广州市六马贸易有限公司、陈旭成、郭绍佳、陈翠连、郭晓东金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司广州增城支行向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人的财产，查封标的额为40743004.9元，并由广东富宝融资担保有限公司提供保函作担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司广州增城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广州市六马贸易有限公司、陈旭成、郭绍佳、陈翠连、郭晓东所有的价值40743004.9元财产。
人民法院冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在查封期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十五日向本院提出申请。逾期未提出续封申请的，造成查封失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 单志辉
人民陪审员 刘敏倪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 单颖霞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更292号
罪犯赖金盾，男，1966年9月9日出生，汉族，小学文化，福建平和县人，捕前系无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年9月25日作出（2014）平刑初字第190号刑事判决，认定被告人赖金盾犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年3月6日起至2018年9月5日止），并处罚金人民币50000元；追缴违法所得39000元。判决生效后，于2014年10月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赖金盾在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖金盾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年12月累计获考核分2680分，表扬4次。
该犯本次减刑缴纳违法所得2600元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖金盾减刑的异议。
本院认为，罪犯赖金盾在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯，财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赖金盾的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2014年3月6日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年三月十三日
书记员 胡琳婷
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1355号
原告李金有。
被告王淑兰。
被告姜志。
原告李金有与被告王淑兰、姜志财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日下午，被告家的狗将原告家的羊咬伤，咬丢，咬伤的羊死亡，产下的小羊也死亡，请求被告赔偿原告损失22000元。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告王淑兰、姜志的住址“承德市双桥区山庄东酿造厂后平房路南57号内4号”，但本院未能向被告王淑兰、姜志送达法律文书。原告未能提供被告王淑兰、姜志的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李金有的起诉。
案件受理费175元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 静
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1591号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑淞云，女，1965年4月5日出生，汉族，文化程度高中，香港特别行政区居民，住香港沙田。因本案于2017年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于深圳市第三看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人郑淞云犯罪走私贵重金属罪一案，于2017年9月7日作出（2017）粤03刑初656号刑事判决。宣判后，被告人郑淞云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月27日，被告人郑淞云未向海关申报，携带3千克、价值人民币850350元的金块从深圳福田口岸出境，被当场查获。认定依据有物证、书证、资产评估报告等，被告人郑淞云亦供认在案。
原审法院认为，被告人郑淞云违反海关法规，走私黄金出境，其行为已构成走私贵重金属罪。鉴于郑淞云为小额报酬帮他人携带黄金出境，在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，且情节较轻，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条等规定，作出判决：被告人郑淞云犯走私贵重金属罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；涉案走私黄金由扣押机关予以没收，上缴国库。
郑淞云上诉提出：其被人欺骗而顺路携带涉案黄金，只得到150元的报酬，原判对其量刑过重；请求二审考虑其是单亲妈妈等实际情况，予以改判。
经审理查明：2016年7月27日，上诉人郑淞云从深圳福田口岸出境，未向海关申报。海关关员对郑淞云进行检查时，在其背包和上身查货999.9金块3块共重3000克。经评估，上述金块市场价值人民币850350元。
认定依据有上诉人郑淞云的身份证明材料、皇岗海关出具的查获经过的说明及照片等相关材料、抓获经过、查获的金块照片及扣留手续、资产评估报告等，上诉人郑淞云亦供述与辩解在案，足资认定。
关于郑淞云上诉所提意见，经查：上诉人郑淞云受人之托，以贴身藏匿方式秘密走私黄金出境被当场查获，事实清楚；原判鉴于其只是为小额报酬而为他人携带黄金出境，属从犯，情节较轻，且认罪态度较好，已依法予以从轻处罚，二审再以上述理由以及单亲家庭、生活困难等为由请求改判较轻刑罚，其理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人郑淞云违反海关法规，逃避海关监管，走私黄金出境，其行为已构成走私贵重金属罪。鉴于郑淞云系为小额报酬而受雇实施犯罪，属从犯，情节较轻，归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。郑淞云的上诉理由经查不能成立，请求二审改判不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铭泽
审判员 文建平
审判员 陈亦光
二〇一七年十一月三十日
书记员 林俊达
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1483号
罪犯赖相金，男，1987年4月3日生，汉族，江西省上犹县人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年二月九日作出（2014）浦刑初字第5468号刑事判决，认定赖相金犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱青减243号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月7日至2017年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赖相金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赖相金减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，罪犯赖相金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯赖相金的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖相金在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖相金减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年2月26日起至2021年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初7631号
原告：陆玉泉，男，1946年5月7日出生，汉族，天津市红桥区综合执法局退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张连双、邵铁祎，天津鼎双铭律师事务所律师。
被告：王秉庆，男，1969年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：安彩君，女，1959年9月24日出生，满族，无职业，住天津市武清区。
原告陆玉泉与被告王秉庆及第三人安彩君无因管理纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陆玉泉及其委托诉讼代理人邵铁祎，第三人安彩君到庭参加诉讼，被告王秉庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆玉泉向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告因无因管理而产生的费用40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2009年5月20日被告王秉庆因资金周转需要向第三人安彩君借款40000元，借款期限1年，自2009年5月20日起至2010年5月19日止，每月利息400元。第三人安彩君于借款当日向被告发放了借款。后借款到期后，安彩君向其多次催要未果，因原、被告系多年朋友，故原告与安彩君达成协议，由原告归还被告与其的欠款。现被告未偿还原告因无因管理产生的费用40000元，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
第三人安彩君述称，40000元的这笔借款原告替被告还了，但是原告替被告偿还的数额记不清了。
为了支持自己的诉讼请求，原告陆玉泉向本院提交了以下证据：
证据一、借款借据，证明被告与第三人之间存在借款合同关系；
证据二、借款延期证明，证明该笔借款延期至2015年12月31日；
证据三、代还协议，证明原告与第三人就被告欠第三人的借款达成代还协议，第三人的借款由原告偿还。
证据四、收条，证明达成代还协议后，原告向第三人交付代被告偿还的借款本金26000元。
被告王秉庆未答辩亦未向本院提交证据。
第三人安彩君未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证：第三人对原告提交的证据一的真实性没有异议，第三人已经将借据的原件给原告；对证据二的真实性没有异议；对证据三的真实性及证明目的均没有异议；对证据四的真实性没有异议，但具体偿还数目记不清楚了。
综合审查本案全部证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，第三人经其姐姐及原告与被告相识。2009年5月20日，被告向第三人借款40000元。被告向第三人出具借据：“今借到安彩君同志人民币40000元整（大写）肆万元整，借款时间从2009年5月20日起，至2010年5月19日止，月息每月底支付肆佰元整，到期还本金，借款时间定为壹年。借款单位：天津市新概念理容连锁发展有限公司借款人：王秉庆2009年5月20日”。2010年2月4日，原告与第三人签订协议书一份，载明：“2008年初安彩君通过陆玉泉认识了天津市新概念理容连锁发展有限公司经理王丙庆，年内安彩君与女儿在该公司学习了美容美发，共免去了两人学费3600元，在此期间安彩君分两次借给了王丙庆人民币肆万元整至二〇〇九年底共付利息壹万柒仟元整，二〇〇九年底王丙庆企业倒闭，现此人去向不�。为使安彩君的本金不受损失，经与陆玉泉协商，先由陆玉泉代王丙庆还除支付利息的壹万柒仟元再代王丙庆还剩余本金。经商定再还给两万伍仟元给安彩君。还清后安彩君将借条交给陆玉泉。协议一式两份签字盖章有效。第一次还款时间2001年2月4日还款壹万元第二次还款时间为2010年底还款壹万伍仟元再加壹仟元共计壹万陆千元协商人陆玉泉安彩君2010年2月4日。”2010年2月4日，原告代被告向第三人偿还10000元，第三人为原来出具收据；2010年5月11日，原告代被告向第三人还款2000元，第三人为原告出具收条；2010年12月6日，原告代被告还款14000元，第三人为原告出具收条并明确：王丙庆共计借安彩君肆万元借款由陆玉泉全部还清，现将王丙庆借安彩君肆万元借条交给陆玉泉。
庭审中原告自认，2009年代被告偿还安彩君的17000元还款中有2400元利息是被告本人偿还、由原告转交第三人的；其代被告一共偿还40600元，现只主张40000元，剩余部分不再主张。第三人在庭审中坚持主张被告的借款尚未还清，原告也在庭审中明确表示如果第三人有证据证明尚有借款未还清，原告愿意偿还剩余借款。但在本院规定的举证期限届满后，直至本判决做出之时，第三人仍未向本院提交任何证据。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否成立无因管理关系。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”被告与第三人之间形成了明确的借贷关系，原告在既没有法定义务也没有约定义务的情况下，为了被告的利益，代其向第三人归还借款本金及利息共计40600元，已构成无因管理。虽第三人提出借款尚未还�，但其向原告出具的收条明确载明借款已还清，且第三人亦未提交相关证据证明其陈述内容，本院对第三人该项陈述意见不予采信。被告作为无因管理的受益人，应当支付原告由此而支出的必要费用。现原告明确表示只向被告主张40000元，本院予以照准。故原告向被告主张返还因不当得利产生的费用40000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告王秉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告王秉庆自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，�告王秉庆一次性返还原告陆玉泉人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元800元，公告费560元，共计1360元，由被告王秉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 薛 晖
人民陪审员 崔勇钢
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 熊 剑
速 录 员 赵 爱
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
132．民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终790号
上诉人（原审原告）钟雪明，男，1972年9月28日出生，畲族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人林文华、吴林鹰，福建众益律师事务所律师。
上诉人钟雪明因诉莆田市人民政府土地行政管理一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告钟雪明系莆田市荔城区西天尾镇渭阳村村民。2017年7月1日，原告通过莆田市院校扩建项目荔城区征地拆迁安置工作指挥部宣传手册得悉，被告莆田市人民政府于2017年3月3日作出《莆田市人民政府关于同意荔城区2015年度第三批次建设用地征迁补偿安置方案的批复》（莆政地〔2017〕1号），批复征地拆迁涉及荔城区西天尾镇渭阳村，建设项目用地为莆田学院迁建项目，原告的房屋位于上述批复范围内。原告认为，被告莆田市人民政府的上述批复程序及内容均违法。主要体现有：国土部门未对被征收土地进行现状调查，未征求包括原告在内的被征迁人的意见，未依法进行公告。实施的补偿标准也已超过规定年份，补偿标准过低等等。原告不服，提起行政诉讼。请求依法确认被告莆田市人民政府于2017年3月3日作出的《莆田市人民政府关于同意荔城区2015年度第三批次建设用地征迁补偿安置方案的批复》（莆政地〔2017〕1号）无效。
原审认为，原告对被告作出征地补偿安置方案批复有异议，应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定向县级以上地方人民政府申请协调；协调不成的，向批准土地征收的人民政府申请裁决。故原告直接诉求确认该批复无效依法不能成立，不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告钟雪明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟雪明负担。
钟雪明不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，确认被上诉人莆田市人民政府于2017年3月3日作出的《莆田市人民政府关于同意荔城区2015年度第三批次建设用地征迁补偿安置方案的批复》（莆政地〔2017〕1号）无效。主要理由是：1.征地补偿争议属于人民法院受理范围。2.被上诉人作出被诉批复前未进行土地现状调查，未征求被征地群众的意见，未进行公告等，程序严重违法。3.被诉批复的征地补偿标准不合理，已经超过年限规定，没有对宅基地进行补偿，没有落实被征地农民社会保障金，严重侵犯上诉人及被征迁群众的合法权益。
被上诉人莆田市人民政府答辩称:1.答辩人作出的《莆田市人民政府关于同意荔城区2015年度第三批次建设用地征迁补偿安置方案的批复》（莆政地〔2017〕1号）符合法律规定，程序合法，内容合法、适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。2.上诉人对答辩人作出的被诉批复有异议应当先向县级以上地方人民政府申请协调，协调不成的，向政府申请裁决。上诉人直接诉求确认被诉批复无效，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。
本院认为，从上诉人的一、二审诉讼请求和理由来看，上诉人实际上是对征地补偿安置标准有异议，认为没有对宅基地进行补偿，没有落实社会保障的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被征收土地的所有权人、使用权人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”因此，上诉人未申请行政机关裁决，直接向人民法院起诉，要求确认被上诉人作出的被诉批复无效，不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院应当不予立案受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审予以受理并作出实体判决，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2017）闽03行初222号行政判决；
二、驳回上诉人钟雪明的起诉。
一、二审案件受理费依法不收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 朱志闽
二〇一七年十二月七日
书记员 吴美芬
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
…….
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初69号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人王洪军，曾用名王红军，男，1977年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵东县。因犯盗窃罪，于2016年6月被广西桂林市象山区县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月14日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人王洪军犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理此案。实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉，被告人王洪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年11月1日中午，被告人王洪军窜至桂林市叠彩区中山北路盐业大厦门前人行道上非机动车停放处，发现被害人杨某停放在此的一辆绿源牌电动车（价值人民币1158元）只锁了机头锁，遂先佯装车主骑上该车，接着双手用力将机头锁扳开，再以双脚划地的方式将车推走。后其将该车重新接线打火通电留于自用。
同年11月12日19时许，被告人王洪军窜至桂林市叠彩区中山北路广运美居一楼的肯德基餐厅门前，发现被害人冷某停放在此的一辆小野牌电动车（价值人民币2327元）只锁了机头锁，遂再次佯装车主骑上该车，双手用力将机头锁扳断将车推走。当其将车推行至叠彩区圣隆路铁路桥下时，遇到一收购电动车的绰号“胖子”的男子，遂分别以人民币500元、人民币400元的价格将该车及上次盗得的绿源牌电动车销赃给“胖子”。赃款已被其用于生活开支及购买毒品吸食。
同年11月13日18时许，被告人王洪军再次窜至桂林市广运美居一楼的肯德基餐厅门前寻找作案目标，并使用相同手段将被害人莫某停放在此的一辆只锁了机头锁的新日牌电动车（价值人民币706元）盗走。当日，其将车推行至桂林市叠彩区九华路花千树小区售楼部前，以人民币400元的价格销赃给“胖子”。赃款已全部被其用于生活开支及购买毒品吸食。
综上，被告人王洪军共盗窃3次，盗窃数额共计人民币4191元。
上述事实，被告人王洪军在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押清单、购车证明、车辆信息查询结果单、销售收据、行驶证复印件、销售登记单、合格证、现场平面图、作案工具及作案工具指认照片、案发现场监控视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；2．被害人杨某、冷某、莫某的陈述；3、涉案物品价格鉴定结论书；4、现场辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录；5、案发现场监控视频光碟1张；6、被告人王洪军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人王洪军刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人王洪军在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王洪军多次盗窃酌情从重处罚。被告人王洪军认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人王洪军退赔人民币一千一百五十八元给被害人杨某；退赔人民币二千三百二十七元给被害人冷某；退赔人民币七百零六元给被害人莫某（于判决生效之日起十日内一次性付清）。
三、责令被告人王洪军退出销赃所得款一千三百元，依法没收，上缴国库（于判决生效之日起十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡景宁
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第783号
原告：王海东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
本院在审理原告王海东诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王海东于2010年5月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海东承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年五月十三日
书记员 罗淼淼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初261号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李国生，男，1971年11月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人李国生犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于次月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人李国生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年8月25日，被告人李国生在绍兴市越城区山隐新村东区12幢1单元楼下，窃得被害人徐某停放的雅迪电动自行车内的电瓶1组（无法估价）。
2.2016年9月4日，被告人李国生在绍兴市越城区朝晖路2号3单元楼下，窃得被害人王某停放的电动自行车内的电瓶1组（无法估价）。
3.2016年11月22日，被告人李国生在绍兴市越城区后门，窃得被害人张某停放的雅迪电动自行车内的电瓶1组（无法估价）。
2016年12月1日13时许，被告人李国生在绍兴市越城区无名电瓶车修理店被警察抓获归案。案发后，已退赔各被害人损失。
上述事实，被告人李国生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、王某、张某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像，照片，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国生能自愿认罪，且已退赔被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李国生的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李国生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初261号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李国生，男，1971年11月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人李国生犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于次月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人李国生到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2016年8月25日，被告人李国生在绍兴市越城区山隐新村东区12幢1单元楼下，窃得被害人徐某停放的雅迪电动自行车内的电瓶1组（无法估价）。2.2016年9月4日，被告人李国生在绍兴市越城区朝晖路2号3单元楼下，窃得被害人王某停放的电动自行车内的电瓶1组（无法估价）。3.2016年11月22日，被告人李国生在绍兴市越城区后门，窃得被害人张某停放的雅迪电动自行车内的电瓶1组（无法估价）。2016年12月1日13时许，被告人李国生在绍兴市越城区无名电瓶车修理店被警察抓获归案。案发后，已退赔各被害人损失。上述事实，被告人李国生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、王某、张某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像，照片，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国生能自愿认罪，且已退赔被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李国生的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李国生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 毅二〇一七年四月十一日书 记 员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。-??3?-
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初72号
原告：温振兴，男，1985年4月15日出生，汉族，现住洪洞县。
被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司。
法定代表人：李保林，职务：总经理。
住所地：临汾市尧都区二中路**号荣华世家办公楼。
原告温振兴与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告温振兴于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温振兴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温振兴撤诉。
案件受理费6598元，减半收取3299元，由原告负担。
审判员江红斌
二〇一八年三月二日
书记员范兰玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初72号原告：温振兴，男，1985年4月15日出生，汉族，现住洪洞县。被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司。法定代表人：李保林，职务：总经理。住所地：临汾市尧都区二中路**号荣华世家办公楼。原告温振兴与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告温振兴于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温振兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温振兴撤诉。案件受理费6598元，减半收取3299元，由原告负担。审判员江红斌二〇一八年三月二日书记员范兰玫
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执789号
申请执行人：西安天元伟业模板有限公司。
法定代表人：王志昌，该公司董事长。
被执行人：陕西旭明建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈绪明，该公司经理。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02114号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月30日向本院申请执行。要求被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司给付106213.39元及逾期利息，负担案件受理费2700元、公告费400元、执行费1613元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司在全国执行网络查控系统无存款，在车管所查控无财产及财产线索，申请执行人西安天元伟业模板有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人西安天元伟业模板有限公司同意终结本案�执行，该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执789号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘姜娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1718号
罪犯毕泗君。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年7月23日以（2007）临刑二终字第133号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年六个月；2013年7月26日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯毕泗君有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕泗君在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯毕泗君确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毕泗君准予减去有期徒刑一年二个月零十天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2006年10月28日起至2015年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1718号
罪犯郭卫卫，男，1982年10月9日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县淹底乡柏庄村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省古县人民法院于2011年1月24日作出（2011）古刑初字第6号刑事判决，认定被告人郭卫卫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2010年7月1日起至2018年12月31日止。2011年3月31日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第363号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郭卫卫在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年8月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭卫卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯5000元罚金未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭卫卫减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年7月1日执行至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1624号
原告：姚秀敏，女，1982年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘海江，男，1966年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘淑萍，女，1960年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告姚秀敏与被告刘海江、刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀敏到庭参加诉讼，被告刘海江、刘淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚秀敏向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告借款本金11400元，利息3192元（11400×2%×14个月），合计14592元；2．要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘海江于2015年10月1日在原告处借款11400元，约定按月2%计算利息；由被告刘淑萍长期担保。经原告多次索要，被告拒不还款，起诉要求二被告给付本息合计14592元，并负担诉讼费用。
刘海江未作答辩，亦未向本院提交证据。
刘淑萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告姚秀敏围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告所提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告刘海江在原告处借现金11400元，约定按月2%计息，2015年12月1日前还清，超期按月2%计算滞纳金，到期本人无能力偿还由保人偿还，并长期担保。此款经原告多次索要被告没有给付。原告诉至本院，要求被告刘海江、刘淑萍给付本金、利息14592元，并负担诉讼费用。
本院认为，被告刘海江在原告处借款本金11400元属实，双方约定的利息符合法律规定，被告应当按照约定给付原告借款本金及利息；被告刘淑萍作为担保人在借款据中约定了到期不还由本人负责偿还并且长期担保，在保证期间内，被告刘淑萍应该承担连带还款责任。被告刘海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。
综上所述，原告合理的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘海江给付原告姚秀敏借款11400元，利息3192元（11400×2%×14个月），本息合计14592元，于本判决生效后十日内给付；被告刘淑萍承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.4元由被告刘海江、刘淑萍负担，于本判决生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年九月四日
书记员 牛利华
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1615号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告吕洪彬，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告魏忠玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐志春，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈德贤，女，1963年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告包玉兴，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告商玉波，女，1960年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告邹清福，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告袁丽波，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告樊立文，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告乔洪杰，女，1986年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告吕洪彬、魏忠玲、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告吕洪彬、魏忠玲、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计48,262.31元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告吕洪彬、魏忠玲系夫妻关系、被告徐志春、陈德贤系夫妻关系、被告包玉兴、商玉波系夫妻关系、被告邹清福、袁丽波系夫妻关系、被告樊立文、乔洪杰系夫妻关系，2013年11月28日，被告吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福�樊立文以五户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告分别为各被告贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年11月28日至2014年11月28日，贷款日期截止后被告李国军未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月15日吕洪彬欠贷款48,262.31元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告吕洪彬、徐志春立即清偿借款本息合计人民币48,262.31元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
吕洪彬、魏忠玲、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰未提出答辩。十被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福、樊立文分别贷款40，000.00元及被告为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福、樊立文分别发放贷款50，000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告吕洪彬与被告魏忠玲、被告徐志春与被告陈德贤、被告包玉兴与被告商玉波、被告邹清福与被告袁丽波、被告樊立文与被告乔洪杰�口复印件，证明均系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年11月28日，，邮政银行与吕洪彬、魏忠玲、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福、樊立文分别提供贷款50.000.00元，贷款期限为2013年11月28日至2014年11月28日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福、樊立文分别发放了借款。
同日吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福、�立文分别成立五户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，李国军未偿还借款本息，截止2017年3月15日被告吕洪彬军尚欠借款本息合计人民币48,262.31元。
本院认为，邮政银行与吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福、樊立文之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，吕洪彬亦应按约履行还款义务。被告吕洪彬、魏忠玲，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求吕洪彬、魏忠玲共同承担借款本息的诉讼请求，应予支�。被告徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告吕洪彬、魏忠玲的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吕洪彬、魏忠玲于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息48,262.31元（截止至2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；。
二、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰对上述借款承担连带清偿责任。
三、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，006.56元，由被告吕洪彬、魏�玲、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 冯 光
审判员 杨海涛
审判员 王明月
二〇一七年八月二十七日
书记员 郭忠楠
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告吕洪彬，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告魏忠玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告徐志春，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告陈德贤，女，1963年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告包玉兴，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告商玉波，女，1960年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告邹清福，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告袁丽波，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告樊立文，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告乔洪杰，女，1986年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告吕洪彬、魏忠玲、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告吕洪彬、魏忠玲、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计48,262.31元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告吕洪彬、魏忠玲系夫妻关系、被告徐志春、陈德贤系夫妻关系、被告包玉兴、商玉波系夫妻关系、被告邹清福、袁丽波系夫妻关系、被告樊立文、乔洪杰系夫妻关系，2013年11月28日，被告吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福�樊立文以五户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告分别为各被告贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年11月28日至2014年11月28日，贷款日期截止后被告李国军未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月15日吕洪彬欠贷款48,262.31元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告吕洪彬、徐志春立即清偿借款本息合计人民币48,262.31元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。吕洪彬、魏忠玲、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰未提出答辩。十被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福、樊立文分别贷款40，000.00元及被告为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福、樊立文分别发放贷款50，000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告吕洪彬与被告魏忠玲、被告徐志春与被告陈德贤、被告包玉兴与被告商玉波、被告邹清福与被告袁丽波、被告樊立文与被告乔洪杰�口复印件，证明均系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年11月28日，，邮政银行与吕洪彬、魏忠玲、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福、樊立文分别提供贷款50.000.00元，贷款期限为2013年11月28日至2014年11月28日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福、樊立文分别发放了借款。同日吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福、�立文分别成立五户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，李国军未偿还借款本息，截止2017年3月15日被告吕洪彬军尚欠借款本息合计人民币48,262.31元。本院认为，邮政银行与吕洪彬、徐志春、包玉兴、邹清福、樊立文之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，吕洪彬亦应按约履行还款义务。被告吕洪彬、魏忠玲，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求吕洪彬、魏忠玲共同承担借款本息的诉讼请求，应予支�。被告徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告吕洪彬、魏忠玲的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕洪彬、魏忠玲于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息48,262.31元（截止至2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；。二、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰对上述借款承担连带清偿责任。三、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，006.56元，由被告吕洪彬、魏�玲、徐志春、陈德贤、包玉兴、商玉波、邹清福、袁丽波、樊立文、乔洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 冯 光审判员 杨海涛审判员 王明月二〇一七年八月二十七日书记员 郭忠楠
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1856号
原告：梁世平，男，汉族，1978年12月31日出生，住广东省，
被告:欧祖宏，男，汉族，1988年8月20日出生，住址：广东省，
原告梁世平诉被告欧祖宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁世平到庭参加诉讼。被告欧祖宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世平诉称，被告与本人相识十二年了。2017年5月25日，被告欧祖宏向原告借款72000元，并立下借据给原告收执。事后债务人一直不归借款。为维护自身合法权益，特起诉请求：1、责判令被告归还借款72000元；2、从借款之日（2017年5月25日）起每月支付利息2%至还清款时止，暂计至2017年11月25日共7个月为10080元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告欧祖宏没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告与原告是朋友关系。2017年5月25日，被告欧祖宏向原告梁世平借款人民币，并立下借据给原告收执。借据内容为“本人欧祖宏现向梁世平借人民币柒万贰仟元正（72000.00）。借款人：欧祖宏2017、5、26”。借款后经原告追收，被告一直没有归还借款给原告。原告于2017年11月28日诉至本院要求解决。
上述事实有被告欧祖宏立下的《借据》、原告陈述等证实。
本院认为，被告欧祖宏立下借据向原告借款72000元，有被告欧祖宏立下的《借据》证实，本院予以认定。原告请求被告还清借款72000元，本院予以支持。原告请求被告欧祖宏从借款之日（2017年5月25日）起每月支付利息2%至还清款时止，暂计至2017年11月25日共7个月为10080元，由于原告无提供证据证明双方就利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，由于双方无约定借款的归还日期，因此被告应原告起诉之日即从2017年11月28日起至还清款时止，按本金72000元，以年利率6%计付利息给原告。被告欧祖宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告欧祖宏欠原告梁世平借款72000元，应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告梁世平。
二、被告欧祖宏应从2017年11月28日起至还清款时止，按本金72000元，以年利率6%计付利息给原告梁世平。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为926元，由被告欧祖宏负担，原告同意被告在支付上述款项时一并迳付给原告（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎宇明
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1679号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
法定代表人郭洪峰。
被告苑太江，男，32岁，1983年10月8日，地址：南皮，
被告苑国胜，男，51岁，1964年10月20日，地址：南皮，
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司苑太江、苑国胜借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 郑金红
二〇一六年九月二十七日
书记员 尹国蔚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万月林，男，1948年1月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道*号。
法定代表人：韩立明，市长。
再审申请人万月林诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）土地行政复议决定一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年4月5日作出（2015）通中行初字第00221号行政判决，驳回万月林的诉讼请求。万月林不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）苏行终750号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。万月林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万月林向本院申请再审，请求：1.撤销江苏省高级人民法院（2016）苏行终750号行政判决；2.撤销江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00221号行政判决；3.依法改判支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：1.一、二审法院认定事实错误。案涉地块的集体土地征收程序未完成，再审申请人至今未获补偿安置，仍与案涉土地所有权有法律上利害关系；2.一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，如皋市人民政府颁发案涉国有土地使用权证的行为，严重侵犯再审申请人的财产权、生存权、生活权等合法权益，被申请人应当受理复议申请，不应驳回。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，对行政复议申请予以受理的一项基本条件，就是申请人与具体行政行为有利害关系。人民法院生效裁判已经认定，万月林系原如皋市如城镇城东村21组的村民，万月林原承包经营的集体土地及其房屋属于《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年度第1批次（11挂）建设用地的批复》（苏政地[2012]4043号）批准的征地范围，已被依法征收，其房屋在签订房屋搬迁安置协议后被当地有关部门拆除，万月林亦被纳入被征地农民基本生活保障的范畴。万月林原宅基地及承包经营土地并不在本案所涉国有土地使用权证所载的用地范围内，其所在村集体的土地被征收之后，相关单位对已转为国有土地的使用权进行出让及向权利人颁发国有土地使用权证的行为，与万月林不具有法律上的利害关系。现万月林针对该颁发国有土地使用权证的行为申请行政复议，不具有行政复议申请人资格，其行政复议申请不符合法定行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。南通市人民政府据此驳回万月林的行政复议申请，具有事实与法律依据。一审法院判决驳回万月林的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，并无不当。
综上，万月林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回万月林的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 臧 震
书 记 员 李 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1931号
原告柯贵英，女，1978年10月17日出生，个体工商户，户籍地福建省安溪县，现住北京市。
委托代理人邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。
被告刘木辉，男，1986年9月12日出生，职业不详，户籍地福建省安溪县。
被告吴金田，男，1985年8月9日出生，职业不详，户籍地福建省泉州市安溪县。
原告柯贵英与被告刘木辉、吴金田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯贵英之委托代理人邓和平到庭参加诉讼，被告刘木辉、吴金田经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告柯贵英诉称：2014年10月4日被告刘木辉以生意需要资金周转为由向原告借款40万元，并出具了借条和收条，借条约定借期为二个月，到期还款日为2014年12月3日，利息为月息3%。被告刘木辉在借款人处签字，被告吴金田在担保人处签字，担保期限为全部借款本金及利息还清为止。原告当天给被告刘木辉转账40万元。现还款期限届满，原告多次向借款人催要，但到现在被告没有归还借款，只归还了2014年10月4日到2015年5月4日利息8万元，故诉至法院，请求判令：1、判决被告刘木辉偿还柯贵英借款本金人民币40万元；2、判决被告刘木辉支付利息（以40万元为本金，从2015年5月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3、被告吴金田对被告刘木辉的上述债务承担连带保证责任；4、判决被告刘木辉、吴金田承担本案案件受理费。
原告柯贵英向法庭提交以下证据予以证明：
1、2014年10月4日刘木辉、吴金田签署的借条，证明原被告的借贷关系、借款的数额、借款期限及管辖，被告吴金田承担连带保证责任；
2、2014年10月4日刘木辉出具的收条，证明被告刘木辉收到了原告的借款；
3、中国农业银行业务凭证1张，证明2014年10月3日柯贵英向刘木辉汇款40万元。
被告刘木辉、吴金田未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，柯贵英提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对柯贵英提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2014年10月4日，刘木辉、吴金田向柯贵英出具《借条》，载明刘木辉因资金周转向柯贵英借到40万元，借款期限为2个月，到期还款日为2014年12月3日，月利息3%。借款人承诺在到期还款日届满时一次性归还全部借款本金及利息。若逾期不能归还，借款人自愿支付日违约金2000元。担保条款：担保人吴金田对本借条所确定借款承担连带清偿责任，担保期限为本借条全部借款本金及利息还清为止。本借条所确认借款，由出借人以银行转账的方式打入借款人指定的银行账号：中国农业银行，×××，刘木辉。刘木辉在《借条》下方借款人处签字并按手印，吴金田在《借条》下方担保人处签字并按手印。
2014年10月3日，柯贵英向刘木辉中国农业银行账号×××网银转账40万元。
2014年10月4日，刘木辉出具收条，载明：今收到出借人柯贵英交来借款人民币40万元整，刘木辉在收款人处签字并按手印。
截止庭审之日，刘木辉向柯贵英偿还2014年10月4日到2015年5月4日的利息8万元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，柯贵英与刘木辉之间签订的借款合同，柯贵英与吴金田签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借条中约定的借款期限已经于2014年12月3日届满，刘木辉向柯贵英偿还了2014年10月4日到2015年5月4日的利息8万元，未偿还40万元借款本金及2015年5月5日之后的利息，吴金田亦未承担连带保证责任。故柯贵英要求刘木辉偿还借款本金40万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。柯贵英要求刘木辉按月利率2%支付逾期利息，因双方约定逾期后日违约金为2000元，超过了年利率24%，现柯贵英要求按月利率2%支付2015年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于吴金田的担保责任，《借条》中明确载明，担保人对本借条承担连带清偿责任，担保期限为本借条全部借款本金及利息还清为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中《借条》载明的担保期限为本借条全部借款本金及利息还清为止，视为约定不明，故保证期间应自2014年12月3日起2年。原告曾于2016年9月23日以民间借贷纠纷起诉刘木辉、吴金田至本院，在保证期间内要求吴金田承担连带保证责任。故柯贵英要求吴金田对被告刘木辉的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。吴金田在承担保证责任后，有权向刘木辉追偿。
经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，被告缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘木辉于本判决生效之日起十日内向原告柯贵英偿还借款本金四十万元及利息（以借款本金四十万元为基数，自二〇一五年五月五日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、被告吴金田对被告刘木辉的上述给付义务承担连带保证责任；
三、被告吴金田承担连带保证责任后，有权向被告刘木辉追偿。
如果被告刘木辉、吴金田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告刘木辉、吴金田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘小琴
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1597号
谢绍成、曾春环、邵伟华：
你们与覃军、王桂玲的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2016-12-14作出的(2014)兴民一初字第1459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃军、王桂玲于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年九月十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：
（1）被执行人谢绍成赔偿申请执行人因交通事故造成覃秋立死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失攻击44207.3元；被执行人邹伟华向申请人因事故造成的覃秋立死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计44207.3元；被执行人曾春环赔偿申请人损失共计34207.3元。
（2）负担申请执行费1739元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1597号
子账户账号：62×××60
特此通知。
二〇一七年九月十八日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
联系人：李永利联系电话：0771-244****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0102执1597号
本院在执行覃军、王桂玲申请执行曾春环、谢绍成、邹伟华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曾春环、谢绍成、邹伟华未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曾春环(身份证号码:）、谢绍成（身份证号码：）、邹伟华（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19303号
原告：沈杰，男，1958年8月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：张元辉，男，1952年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。
原告沈杰与被告张元辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜�用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 郑志愿
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
…�
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初19303号原告：沈杰，男，1958年8月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张元辉，男，1952年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告沈杰与被告张元辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜�用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  张彩娟人民陪审员  郑志愿二〇一八年四月二十七日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；…�
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1491号
原告：王保华，男，1962年6月3日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。
委托诉讼代理人：朱明胜，河南开达律师事务所律师。
被告：柴帅，女，1988年1月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人：河南省静浩实业集团有限公司，住所地驻马店市文明大道关庄。社会统一信用代914117005664540286。
法定代表人：张静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芳安，男，1961年3月17日出生，汉族，该公司经理。
原告王保华与被告柴帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，经审理发现，该案的处理结果可能影响到第三人河南省静浩实业集团有限公司（以下简称静浩公司）的权益。本院依法通知第三人静浩公司参加诉讼，并转为普通程序审理，于2017年6月29日再次公开开庭审理了本案。原告王保华的委托诉讼代理人朱明胜，被告柴帅、第三人静浩公司的委托诉讼代理人李芳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款486800元；2.依法判令被告支付自起诉之日起至被告借款全部归还之日止的利息（利息计算方式按照同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月13日至2012年11月15日被告多次向原告借款，前后达15次之多，累积借款金额486800元，原告均通过银行转账的方式将借款支付给被告，被告收到款项后至今没有归还。
被告柴帅辩称：1.原告王保华起诉称多次借给被告钱款共计486800元，但没有被告向其出具的任何手续，属恶意诉讼捏造事实诬告；2.被告是第三人静浩公司的会计，2011年4月13日至2012年2月21日之间，原告向被告所在的静浩公司借款7笔，合计110万元，原告提供的银行转账凭证全部是原告与第三人静浩公司之间借贷关系的转款情况。3.原告提供的一张170800元的转款凭证为被告向原告转款的证明，不是原告向被告转款的证明。4.原告王保华提供的银行转款凭证上有他自己书写的“静浩”公司字样，很显然是与公司发生的业务往来。
第三人静浩公司述称，第三人的前身是驻马店市静浩投资担保公司，于2011年1月成立，2013年11月转型为河南省静浩实业集团有限公司，柴帅是我公司会计，其在本案中答辩的情况完全属实。我公司与原告之间的资金往来全部是通过会计柴帅的银行账户，原告提供的银行转款凭证是其与我公司之间因借贷关系产生的，原告没有提供欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据，其行为属于恶意诬告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王保华提供了15张工商银行和河南省农村信用社的个人业务凭证或存款凭条。被告柴帅和第三人静浩公司对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但辩称上述证据是因原告王保华和第三人之间因民间借贷关系发生的资金往来，不是被告柴帅向原告王保华借款的证据。被告柴帅提供了原告王保华与第三人静浩公司之间的《民间借款合同》5份、收款收据7张，收息凭证13张，还款凭证1张，柴帅个人账户银行流水2张，驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3197号民事判决书等证据，证明原告与第三人之间有借贷关系，原告提供的证据均是与第三人之间的资金往来。原告称上述证据与本案没有关联，原告与第三人静浩公司之间只存在两笔借贷关系。
本院经审理认定如下事实，2011年7月至2012年11月15日之间，原告王保华与被告柴帅之间通过银行有多笔资金往来，其中2011年7月13日被告柴帅给原告王保华转款170800元，从2011年9月28日起至2012年11月15日，被告王保华分14次给被告柴帅的银行账户打款合计316000元。2017年5月5日，原告王保华向本院起诉，以其持有的15张个人业务凭证或存款凭条为依据，主张被告柴帅向其借款486800元，要求被告柴帅偿还上述借款。
本院认为，本案原告王保华向本院起诉主张被告柴帅向其借款486800元，应当提供相应的证据证明双方借贷关系的成立。本案原告王保华提供的15张银行转款凭证，其中一张2011年7月13日的转款凭证证明原告王保华账户收到被告柴帅账户转款170800元的事实，该事实与原告王保华主张的被告柴帅向其借款的事实相矛盾，原告主张被告在2011年7月13日向其借款170800元的事实本院不予认定，原告王保华提供的其他14张向被告柴帅转款的凭证，被告柴帅和第三人静浩公司提供证据证明系原告与第三人之间因借贷关系所产生的资金往来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案原告王保华除上述银行转款凭证外，没有其他证据证明双方借贷关系的成立，原告王保华也无法对其主张的被告柴帅向其借款的过程做出合理的解释。因此，本案原告主张被告向其多次借款未还，要求被告还款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王保华的诉讼请求。
案件受理费8602元，由原告王保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张剑
审 判 员 李冰
人民陪审员 吴飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3272号
原告：浙江洁丽雅针织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
被告：宁乡县聚富多百货商店，住所地湖南省宁乡市夏铎铺天马新城*组。
经营者：刘碧友，女，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省。
原告浙江洁丽雅针织品销售有限公司与被告宁乡县聚富多百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告浙江洁丽雅针织品销售有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江洁丽雅针织品销售有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针织品销售有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针织品销售有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。