wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初10485号原告：张建萍，女，1960年4月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：程阿平，男，1964年8月5日生，汉族，住张家港市。被告：李满勤，女，1963年7月26日生，汉族，住张家港市。原告张建萍诉被告程阿平、李满勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判。2016年10月24日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告张建萍及其委托代理人钱惠良到庭参加诉讼。被告程阿平、李满勤经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张建萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款41500元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程阿平以做绿化生意为由，分别于2011年7月15日、7月20日、8月15日、2012年2月27日向原告借款2万元、2000元、4500元、15000元，合计41500元。后经原告催讨，被告仍未还款，原告为此诉讼。程阿平、李满勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：程阿平、李满勤于2010年2月3日登记结婚，于2015年9月8日离婚。2011年7月15日，程阿平向张建萍借款2万元，并出具了借条，承诺于2011年9月15日归还。2011年8月15日，程阿平又向张建萍借款4500元，并出具借条。2012年2月27日，程阿平再次向张建萍借款15000元，并出具借条。之后，上述借款经张建萍催讨未果，为此涉诉。以上事实，有借条三份、被告程阿平、李满勤离婚登记审查处理表、原告陈述及庭审笔录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有借条及原告陈述等印证，事实清楚。被告程阿平结欠原告张建萍借款39500元，理应归还。原告主张被告程阿平于2011年7月20日向其借款2000元，证据不足，本院不予支持。对于利息，原告主张自起诉之日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案借款实际发生在被告程阿平、李满勤婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。故被告程阿平、李满勤对上述债务应共同承担清偿责任。被告程阿平、李满勤经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程阿平、李满勤应共同归还原告张建萍借款39500元及利息（以39500元为基数，自2016年9月26日起算至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）二、驳回原告张建萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告张建萍负担50元，被告程阿平、李满勤负担788元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  宋志成代理审判员  朱二广人民陪审员  李振飞二〇一七年一月三日书 记 员  高 澜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1904号
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。其认为，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第二十八条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地和被告住所地均难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地可以确定，即在广东省广州市，故请求将本案移送至有管辖权的广东省广州市天河区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其运营的“酷狗音乐”应用程序上提供涉案作品的在线播放和下载服务，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖。现查明，原告上海水渡石信息技术有限公司的住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 徐 晨
二〇一六年二月十四日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1904号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。其认为，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第二十八条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地和被告住所地均难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地可以确定，即在广东省广州市，故请求将本案移送至有管辖权的广东省广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其运营的“酷狗音乐”应用程序上提供涉案作品的在线播放和下载服务，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖。现查明，原告上海水渡石信息技术有限公司的住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 徐 晨二〇一六年二月十四日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初319号
原告彭瑞艳
原告姚敏
被告建平县东城街道北三家村村民委员会（原为建平县万寿街道北三家村村民委员会）
原告彭瑞艳、姚敏诉被告建平县东城街道北三家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告姚敏的法定代理人彭瑞艳及二原告的委托代理人张振宪，被告建平县东城街道北三家村村民委员会的委托代理人董会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭瑞艳、姚敏诉称:二原告系母子关系。原告原户籍地为北三家村三组，2014年工业园区征占土地，按征地补偿款分配方案应给付姚敏2.2万元，彭瑞艳1.1万元，但被告未将补偿款分配给原告，侵犯了二原告的合法权益，现诉至法院要求被告立即给付征地补偿款人3.3万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告建平县东城街道北三家村村民委员会辩称：根据三组土地分配方案不应该给原告分配。
经审理查明，原告彭瑞艳、姚敏现户籍为建平县东城街道北三家村三组村民。原告彭瑞艳于2004年11月23日因离婚从前夫家户口迁出而独立成一户，女儿姚敏于2010年11月8日因出生迁入其母亲户籍，二人户籍均落户在被告村三组。2014年被告三组土地被征占，为分配征地所得的土地补偿款，2014年7月12日北三家三组7名代表在被告村主任樊洪成的主持下召开会议，会议记录薄内容为：“关于北三家三组金正厂区，园区大扁杏土地，征占土地补偿款的分配方案。1、没有户口的、没有地的不参加分配。2、94年分到土地，目前已经死亡的享受土地款50%。3、女儿出嫁的有地没有户口的享受50%。4、迁入本组的媳妇享受土地款的50%。5、本组新生人口且有户口的享受100%待遇。6、女儿出嫁，有地、有户口的享受100%待遇。7、姑娘户且有招婿手续的，子女享受100%，女婿享受50%。8、非农业户口，且94年分到土地的享受土地款的50%。9、结婚带入本组的孩子，在其他地方有地的享受50%,没土地的享受100%待遇。10、有不享受待遇保证的人员，不享受土地款分配，11、本组儿媳妇离婚，户口没迁出，且在本组没有土地的不参加土地款分配。”通过此会议记录可得出，有户口及土地可按每口人全额分配土地补偿款，只有其中一项的，按每口人50%分配土地补偿款。本组新生人口且有户口的享受100%待遇。依据分配方案，该组成员每人应得补偿款数额为2.2万元，因被告认为原告符合会议记录第十一条的规定，所以未给二原告发放土地补偿款。
上述事实，二原告提交的户口本复印件能够证明二原告户籍在被告三组。原告提交的会议记录，能够证明此次分配方案内容。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告姚敏属于因出生即具有建平县东城街道北三家村三组户籍的成员，符合村民会议第5条的规定，其应当享受100%待遇，即应分得2.2万元土地补偿款，因此原告姚敏要求被告给付2.2万元土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告彭瑞艳则是于2004年11月23日，因与被告村民离婚而将户口迁出其前夫户籍而单独成户，同样将户口落入被告的第三村民组的村民。虽然村民会议记录第11条规定“本组儿媳妇离婚，户口没迁出，且在本组没有土地的不参加土地款分配”。但是该项决定，是以婚姻状况决定村民是否享有集体经济组织成员待遇，不符合确认有关集体经济组织成员的法律规定，离婚并不能成为解除集体经济组织成员的条件，因此村民会议第11条不符合法律规定，原告彭瑞艳应当根据会议记录的第４条，即“迁入本组的媳妇享受土地款50%”分得土地补偿款1.1万元，因此原告彭瑞艳要求分得土地补偿款1.1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第三条第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
被告建平县东城街道北三家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姚敏土地补偿款人民币2.2万元,给付原告彭瑞艳土地补偿款1.1万元。
案件受理费减半收取313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于 滨
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初319号原告彭瑞艳原告姚敏被告建平县东城街道北三家村村民委员会（原为建平县万寿街道北三家村村民委员会）原告彭瑞艳、姚敏诉被告建平县东城街道北三家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告姚敏的法定代理人彭瑞艳及二原告的委托代理人张振宪，被告建平县东城街道北三家村村民委员会的委托代理人董会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭瑞艳、姚敏诉称:二原告系母子关系。原告原户籍地为北三家村三组，2014年工业园区征占土地，按征地补偿款分配方案应给付姚敏2.2万元，彭瑞艳1.1万元，但被告未将补偿款分配给原告，侵犯了二原告的合法权益，现诉至法院要求被告立即给付征地补偿款人3.3万元，由被告承担本案诉讼费用。被告建平县东城街道北三家村村民委员会辩称：根据三组土地分配方案不应该给原告分配。经审理查明，原告彭瑞艳、姚敏现户籍为建平县东城街道北三家村三组村民。原告彭瑞艳于2004年11月23日因离婚从前夫家户口迁出而独立成一户，女儿姚敏于2010年11月8日因出生迁入其母亲户籍，二人户籍均落户在被告村三组。2014年被告三组土地被征占，为分配征地所得的土地补偿款，2014年7月12日北三家三组7名代表在被告村主任樊洪成的主持下召开会议，会议记录薄内容为：“关于北三家三组金正厂区，园区大扁杏土地，征占土地补偿款的分配方案。1、没有户口的、没有地的不参加分配。2、94年分到土地，目前已经死亡的享受土地款50%。3、女儿出嫁的有地没有户口的享受50%。4、迁入本组的媳妇享受土地款的50%。5、本组新生人口且有户口的享受100%待遇。6、女儿出嫁，有地、有户口的享受100%待遇。7、姑娘户且有招婿手续的，子女享受100%，女婿享受50%。8、非农业户口，且94年分到土地的享受土地款的50%。9、结婚带入本组的孩子，在其他地方有地的享受50%,没土地的享受100%待遇。10、有不享受待遇保证的人员，不享受土地款分配，11、本组儿媳妇离婚，户口没迁出，且在本组没有土地的不参加土地款分配。”通过此会议记录可得出，有户口及土地可按每口人全额分配土地补偿款，只有其中一项的，按每口人50%分配土地补偿款。本组新生人口且有户口的享受100%待遇。依据分配方案，该组成员每人应得补偿款数额为2.2万元，因被告认为原告符合会议记录第十一条的规定，所以未给二原告发放土地补偿款。上述事实，二原告提交的户口本复印件能够证明二原告户籍在被告三组。原告提交的会议记录，能够证明此次分配方案内容。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告姚敏属于因出生即具有建平县东城街道北三家村三组户籍的成员，符合村民会议第5条的规定，其应当享受100%待遇，即应分得2.2万元土地补偿款，因此原告姚敏要求被告给付2.2万元土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告彭瑞艳则是于2004年11月23日，因与被告村民离婚而将户口迁出其前夫户籍而单独成户，同样将户口落入被告的第三村民组的村民。虽然村民会议记录第11条规定“本组儿媳妇离婚，户口没迁出，且在本组没有土地的不参加土地款分配”。但是该项决定，是以婚姻状况决定村民是否享有集体经济组织成员待遇，不符合确认有关集体经济组织成员的法律规定，离婚并不能成为解除集体经济组织成员的条件，因此村民会议第11条不符合法律规定，原告彭瑞艳应当根据会议记录的第４条，即“迁入本组的媳妇享受土地款50%”分得土地补偿款1.1万元，因此原告彭瑞艳要求分得土地补偿款1.1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第三条第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告建平县东城街道北三家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姚敏土地补偿款人民币2.2万元,给付原告彭瑞艳土地补偿款1.1万元。案件受理费减半收取313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓慧二〇一六年五月十二日书 记 员  于 滨
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保56号
申请人：李菊梅，女，1963年9月28日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：辉县市万隆置业有限公司。住所地：辉县市百泉路南段路西。组织机构代码：68461760—9。
法定代表人：陈瑞林。总经理。
申请人李菊梅于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款600000元或查封同等价值的财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人李菊梅申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款600000元或查封同等价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人李菊梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年八月二十一日
书记员 李名燕
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初83号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人龙某。2010年11月因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月23日因犯诈骗罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；2013年1月28日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，与前犯诈骗罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2015年1月21日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2015年7月17日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月26日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
1.2015年10月4日中午，被告人龙某伙同高某（另案处理）至海门市海门街道腾达花园小区XXX幢XXX室张某家，窃得现金人民币1200元。
2.2015年10月4日中午，被告人龙某伙同高某（另案处理）至海门市海门街道腾达花园小区XXX幢XXX室杨某甲家，窃得联想笔记本电脑1台、IPADmini平板电脑2台、iphone4S手机1部、黄金挂件1个、黄金戒指1枚、白金手链1根、白金戒指1枚、黄金项链1根、玉器1个、双肩包1个、现金人民币186元，赃款、赃物共计折合人民币5976元。
另经审理查明，被告人龙某归案后如实供述自己实施盗窃犯罪的事实。
再查明，除被害人杨某甲的联想笔记本电脑1台、IPADmini平板电脑2台、人民币176元被追缴并发还外，其余赃款、赃物均未被追缴。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的浙江省海宁市人民法院刑事判决书、释放证明书、被害人杨某甲提供的单据、发票等书证；被害人张某、杨某甲的陈述；未到庭证人杨某乙的证言笔录、辨认笔录；涉案人员人员高某的供述、辩解以及辨认笔录；海门市价格认证中心关于被窃笔记本电脑、平板电脑、手机、黄金挂件、黄金戒指的价格鉴证结论书；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录；海门市公安局制作的扣押清单、发还清单；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人龙某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人龙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人龙某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一五年十月二十三日起至二○一六年九月二十二日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人龙某赃款人民币一千二百一十元、赃物iphone4S手机1部、黄金挂件1个、黄金戒指1枚、白金手链1根、白金戒指1枚、黄金项链1根、玉器1个、双肩包1个，发还与被害人张某人民币一千二百元、杨某甲人民币十元、iphone4S手机1部、黄金挂件1个、黄金戒指1枚、白金手链1根、白金戒指1枚、黄金项链1根、玉器1个、双肩包1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
s四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6839号
原告侯先文，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告刘志伟，男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原告侯先文与被告刘志伟租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员唐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯先文到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯先文诉称，被告于2011年9月6日起让原告为其承包的工程装载土方，约定租金每小时200元人民币。从2011年9月6日到2011年10月16日，原告累计装载土方51.5小时，共计10500元（含200元往返路费）。原告每次工作完，由被告出具收据，作为结算凭证，不在场时，则由其工作人员马亮出具。工程完工后，被告至今不愿支付租赁费。为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令被告向原告支付欠款10500元。
被告刘志伟未作答辩。
经审理查明，被告刘志伟在负责邛崃市桑园机场土方工程期间，于2011年9月6日找到原告侯先文，口头约定以每小时200元的价格，租用原告的两台装载机用于转运土方。根据该约定，原告即从2011年9月6日至2011年10月16日在被告工地转运土方，原告共收到记载有装载机工作时间折算成金额的票据9张，共计金额10500元，其中有被告签字认可的3张共计3350元，另有5张签名为“马亮”，还有1张无签名。双方约定的土方转运完毕后，原告多次催收无果，遂起诉来院。
庭审中，原告不能向法庭说明“马亮”是谁，也不能向法庭提供马亮是被告雇员的证据。
上述事实，有原、被告的身份证明、收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方在达成口头协议后，按约实际进行了履行，双方的行为符合租赁关系的法律特征，应属合法有效，应当受到法律保护。原告对9张收据涉及金额10500元主张权利，因有6张收据缺乏证据支持，本院认可被告签字认可的3张3350元，其余不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志伟于本判决生效后十日内给付租金3350元与原告侯先文。
二、驳回原告侯先文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐斌
二〇一五年十月十九日
书记员 胥凤
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执644号之一
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，该院院长。
被执行人：郑文，男，1965年9月5日出生，汉族，小学文化，工人，住安徽省淮北巿杜集区。
本院于2016年7月21日作出（2016）皖0621执644号执行裁定，冻结了被执行人郑文在中国工商银行股份有限公司安徽省淮北矿山集支行账号为1379的存款18000元，冻结期限为12个月。现因案件执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对郑文在中国工商银行股份有限公司安徽省淮北矿山集支行账号为1379账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执644号之三
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：郑文，男，1965年9月5日出生，汉族，，工人，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人郑文罚金执行一案，濉溪县人民法院于2016年2月22日作出的（2016）皖0621刑初75号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年7月4日移送强制执行，2016年7月25日，本院扣划被执行人郑文银行存款7365.67元，被执行人郑文还应支付罚金人民币10634.33元。经穷尽财产调查手段，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：本案在执行中，已扣划被执行人郑文银行存款7365.67元，本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序，无论什么时间发现被执行人有财产可供执行，都可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0621刑初75号刑事判决书中处郑文罚金10634.33元部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执644号
本院在执行被执行人郑文罚金执行一案中查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人郑文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2183之一号
申请执行人张爱秀，曾用名张艾秀，居民。
被执行人刘剑玉，居民。
被执行人杨公伟，居民。
本院在执行张爱秀与刘剑玉、杨公伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘剑玉、杨公伟的工资账户被另案冻结；通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地查询，查找到被执行人有房产一处，但因该房产已经被拆迁；通过车辆管理部门查询，没有查询到可供执行的车辆；申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕倩倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3321号
上诉人（原审被告）：张立娟。
委托代理人：陈爱民。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆立平。
委托代理人：安绍先。
原审被告：夏潮明。
上诉人张立娟因民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3795号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2011年4月19日，夏潮明向穆立平借款200000元，张立娟为借款提供担保。夏潮明、张立娟为穆立平出具了借条，内容为“借条借款人：夏潮明身份证号码：130229197001033010家庭住址：玉田今向穆立平借现金贰拾万元，大写贰拾万元，借款日期2011年4月19日，还款日期2011年6月19日，并自愿以抵押的方式将玉田县大安镇姚辛壮村农村住宅用地及一切手续一并抵押给穆立平。我夏潮明无论任何原因到期不能还款有权把我的抵押物归为己有或变卖，并且我自愿每天包赔给穆立平违约金（每天违约金按照借款金额的1%计算）。如本人在借款期间出现意外，由担保人或财产继承人偿还。月息贰分。担保人确认：我张立娟同意为借款人的上述债务向出借人的上述债务向出借人承担连带责任保证，并自愿用我家及我名下的所有财产为夏潮明担保。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。担保范围及于所有借款、违约金、出借人实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：夏潮明2011年4月19日担保人张立娟2011年4月19日。借款到期后，经穆立平催要，夏潮明未偿还借款，承诺尽快偿还。另在借条上注明：此款尽快偿还夏潮明2015.7.1张立娟2015.7.12”。夏潮明将利息给付到了2015年1月，张立娟亦未履行担保责任。穆立平诉至法院，要求夏潮明偿还本息、张立娟承担连带责任，形成诉讼。
原审法院认为：原告穆立平与被告夏潮明及被告张立娟签订的担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告夏潮明向原告穆立平借款，理应按期偿还。被告夏潮明将借款利息偿还到了2015年1月份，故利息应从2015年2月份起按双方借款合同约定的月息贰分即年利率24%计算。原告穆立平请求被告夏潮明偿还借款200000元及利息的请求，应予支持。被告张立娟为被告夏潮明借款提供担保，原担保期限虽然已过，但是保证人张立娟又在保证人张立娟下方签上自己的名字及日期，能够认定成立新的保证合同，其主张保证责任应当免除的抗辩，理据不足，不予采信。原告穆立平请求被告张立娟承担连带责任的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保按照《中华人民共和国担保法》的规定。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的答复》“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告夏潮明偿还原告穆立平借款本金200000元及利息（利息自2015年2月1日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计息），于本判决生效之日起五日内付清。被告张立娟负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告夏潮明负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。被告张立娟负连带责任。
判后，张立娟不服，向本院提出上诉称：上诉人为保证人，但保证期限已过，故其不应承担连带责任，请求二审法院依法改判。被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为：上诉人张立娟于2015年7月12日在原借条担保人处重新签字，能够认定其为涉案借款提供新的担保，故原审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人张立娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘莎娜
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初128号
原告：陈升梁，男，汉族，居民。
委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。
被告：合浦东旭国贸有限公司，住所地：合浦县廉州镇东旭国贸中心七楼办公室。
法定代表人：李裕，该公司董事长。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
本院在审理原告陈升梁与被告合浦东旭国贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈升梁于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈升梁在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家�益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈升梁撤回起诉。
本案受理费1395元，因原告陈升梁申请撤诉，减半收取697.50元，由原告陈升梁负担（已交）。
审判员 陈锦宪
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏雯雯
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3496号
原告：赵云通。
委托代理人：刘艳，天津益清律师事务所律师。
委托代理人：兰秋菊，天津益清律师事务所律师。
被告：林岳鹏
被告：刘继红
原告赵云通诉被告林岳鹏、刘继红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理�刘艳、兰秋菊，被告林岳鹏、刘继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云通诉称：2014年1月21日，被告林岳鹏驾驶津HH48**号“颐达”牌轿车行驶至事故地点将原告赵云通撞伤，事后原告被指定到中国人民解放军四六四医院救治。此次交通事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定林岳鹏负事故主要责任。被告林岳鹏驾驶车辆为被告刘继红所有。原告损失为：医疗费76922.17元、住院伙食补助费3700元、营养费2700元、护理费10200元、误工费2895.02元、交通费1000元、残疾赔偿金31426.2元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费12186元，共计151029.39元。原告要求二被告在交强险赔偿限额内连带赔偿77707.39元，余下的73322.17元由二被告承担80%即58657.7元；诉讼费用由被告承担。
被告林岳鹏、刘继红辩称：被告对事故发生事实无异议，事故发生后，被告为原告垫付医疗费15169.3元，原告此次提出的赔偿数额超出了被告的赔付能力，请求法院依法裁决。
经审理查明：2014年1月21日19时许，在津淄公路龙泉桥口以北，被告林岳鹏驾驶登记所有人为被告刘继红的津HH48**号“颐达”牌轿车与原告赵云通骑行电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、赵云通受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定林岳鹏负事故主要责任，赵云通负事故次要责任。事故发生后，原告在中国人民解放军四六四医院住院治疗37天，伤情诊断为：左肱骨远端骨折，左额颞叶脑挫裂伤，颅内积气，颅骨多发骨折，前颅窝骨折伴双侧脑脊液鼻漏，左眉弓软组织挫伤，左面部软组织挫伤，左手背皮擦伤。在本案审理中，原告申请进行伤残等级及营养期、护理期鉴定，本院依法指定天津市津实司法鉴定中心于2014年8月19日出具鉴定�见，1、鉴定诊断：颅脑损伤所致智能损害；2、伤残评定：X（十）级伤残；3、建议其外伤后营养期为90日，护理期为90日。原告赵云通在治疗过程中花费医疗费92091.47元，其中被告为原告垫付了15169.3元。庭审中，原、被告双方确定住院伙食补助费1850元、营养费2700元、护理费7020元、鉴定费5000元，原告不再主张误工费。原告主张残疾赔偿金31426.2元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费12186元、交通费1000元；被告林岳鹏、刘继红提出对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费数额，请求法院依法裁定。
另查，原告赵云通父母赵玉晶、郭俊英均已超过75周岁，且只有赵云通一子，原告赵云通及父母均为农民。被告刘继红与林岳鹏系母子关系，HH4828号“颐达”车辆登记车主为刘继红，实际使用人是林岳鹏，该车没有投保交强险和商业三者险。
上述事�，有原告提交的《道路交通事故认定书》、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、公安部门出具的户籍证明、交通费票据以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受到损伤，其合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告林岳鹏驾驶机动车与原告骑行电动车发生交通事故，其负事故主要责任，按规定被告应承担80%的赔偿责任。原告的医疗费92091.47元（其中被告为原告垫付15169.3元）、住院伙食补助费1850元、营养费2700元、护理费7020元、鉴定费5000元，本院予以采信。原告构成十级伤残，其年满63周岁，按照天津市农村居民人均可支配收入（每年）标准15405元计算，原告残疾赔偿金为26188.5元；原告赵云通父母均超过75周岁，按照天�市农村居民人均生活消费支出（每年）标准10155元，结合原告伤残程度计算被扶养人生活费为10155元，按规定此项费用计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为36343.5元；考虑原告构成十级伤残，给予精神损害抚慰金赔偿5000元。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额均过高，本院不予采信。原告主张就医交通费1000元数额过高，结合原告就医情况，本院酌定交通费500元。二被告未按规定为驾驶车辆投保交强险，原告依相关规定要求被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的意见，本院予以采信。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计96641.47元，二被告首先承担10000元，余下的86641.47元，二被告应承担80%的赔偿责任即69313.18元；原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计48863.5元，二被告应全部承担；鉴定费5000元，二被告应承担80%�赔偿责任即4000元。综上，二被告应承担的赔偿数额合计为132176.68元，被告已经给付原告15169.3元，故二被告还应赔偿原告各项损失117007.38元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告林岳鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵云通医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费共计117007.38元，被告刘继红承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取943元，由原告赵云通负担213元（已收讫），由被告林岳鹏和刘继红负担730元（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 刘月娟
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执4号
申请执行人张聪，男，汉族。
委托代理人徐丽华，女，汉族。
被执行人杨志刚，男，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
申请执行人张聪与被执行人杨志刚交通肇事赔偿纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2015）四西刑公初字第96号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权利，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成和解协议：
一、被执行人杨志刚所有的4.7亩土地，从2016年开始由申请执行人张聪耕种2.7亩，每亩土地每年折抵300元，共计810元（每年）。
二、申请执行人张聪耕种杨志刚的土地至其所有的土地发生变更时止。
三、杨志刚所欠余款待服刑期满后另行执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西刑公初字第96号刑事附带民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董少光
二〇一六年三月三十一日
书记员 张媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4189号
原告张沛华。
被告徐林林。
被告郭玉。
原告张沛华诉被告徐林林、郭玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张沛华到庭参加诉讼。被告徐林林、郭玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛华诉称：2010年9月1日，两被告向原告借款50万元，其中47万元，原告转账交付给徐林林，另3万元作为徐林2010年5月12日50万元借款4个月的利息予以扣除，两被告出具借条予以确认。因两被告未及时还本付息，故原告起诉要求两被告共同归还借款50万元，并支付该款自2014年1月1日按月利率2%计算至2015年3月31日的利息15万元，共计65万元。
被告徐林林、郭玉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条、转帐凭证，证明两被告向原告借款50万元的事实。
2.欠条，证明双方关于利息进行约定的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2010年9月1日，徐林林、郭玉向张沛华借款50万元，其中47万元直接交付徐林林，另3万元用于抵偿徐林林2010年5月12日50万元借款4个月的利息。2015年4月3日，徐林林确认尚欠张沛华总借款每月的利息为25000元。本案借款2014年1月1日前的利息已付清，借款本金及其余利息至今未付。
另查明，徐林林、郭玉原系夫妻关系，双方于2007年1月24日登记结婚，于2014年2月17日登记离婚。徐林林在2010年5月12日向张沛华借款50万元，2012年3月7日又向张沛华借款49万元。张沛华已就上述借款另案起诉要求徐林林、郭玉夫妻共同还本付息【（2015）杭萧商初字第xxxx号】，法院判决徐林林、郭玉归还借款99万元，并支付该款自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行日止的利息。张沛华主张本案借款利率为月利率2%。
本院认为：张沛华与徐林林、郭玉之间的民间借贷关系合法有效，徐林林、郭玉作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。徐林林向张沛华借款三笔，虽未明确约定每笔借款的利率，但根据张沛华另案主张的借款利率，本案中张沛华主张借款利率为2%，符合双方对总借款利息的约定，也未加重徐林林和郭玉的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐林林、郭玉于本判决生效后十日内返还张沛华借款50万元，并支付利息15万元，共计65万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由徐林林、郭玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 周 娆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 富建萍
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初852号
原告：万克惠，女，1972年2月9日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权。
被告揭玉秀，女，1973年12月2日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市临川区。
被告李林，男，1963年3月8日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
原告万克惠诉被告揭玉秀、李林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢斌、被告李林到庭参加诉讼，被告揭玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭本案，现已审理终结。
原告万克惠向本院提出以下诉讼请求：1、判被告揭玉秀归还原告借款本金人民币（以下等同）500000元及利息（利息按月息2分自2015年7月6日计算至本息还清之日止）；2、被告李林对上述借款本息、实现债权的费用承担连带责任；3、律师费及一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告揭玉秀因业务资金短缺,原告与被告揭玉秀于2015年7月6日签订了《民间借贷合同》，约定“被告揭玉秀向原告借款50万元整，借款月利率为2%，借款期限为2015年7月6日-2016年7月5日，在履行合同过程中发生的争议由合同签订地人民法院管辖等”。被告李林为被告揭玉秀向原告借款进行了担保，出具了《个人无限责任保证函》。原告于2015年7月6日通过转账方式向被告交付借款50万元。现还款期限已过，原告多次催促二被告归还借款本息，但二被告至今未归还，故原告诉至本院。
被告揭玉秀未作答辩。
被告李林辩称，对借款50万元无异议，签字是答辩人签的。当初，答辩人在《个人无限责任保证函》处签字时，原告万克惠告知出借人系银盛小额担保公司，因当时原告万克惠系银盛小额担保公司的职员，答辩人系银盛小额担保公司的股东，出于对原告万克惠的信任，故答辩人签字时未仔细核看合同内容，如签字时知晓出借人系原告万克惠个人，答辩人就不同意担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李林对原告提供的证据的真实性无异议，但其以签字时未仔细核看《民间借款合同》、《个人无限责任保证函》中的内容，误以为出借人系银盛小额担保公司为由，对其关联性提出异议。本院认为，被告系具有完全民事行为能力的成年人，其应对自己的行为负责任，其抗辩签字时不知晓出借人系原告万克惠，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告李林未提供任何证据证明其反驳的事实，故被告李林的异议不成立，对该证据本院予以认定。
根据原告的陈述，举证，被告的答辩、质证意见，本院认定如下事实：
2015年7月6日，原告与被告揭玉秀签订《民间借贷合同》，约定：“被告揭玉秀因业务资金短缺急需50万元周转，原告向被告借款50万元，在合同规定的借款期限内月利率为2%，被告在每月6号当月利息支付给原告，借款期限为2015年7月6日至2016年7月5日……”被告李林系涉案债务的保证人，保证方式为连带责任保证。同日，原告通过案外人邱祖友的账户给付被告揭玉秀借款50万元。现原、被告因借款事宜产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告揭玉秀向原告借款，双方签订了《民间借贷合同》，被告揭玉秀向原告出具借款收据且借款已交付，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。现还款期限已过，被告揭玉秀未依约还款，构成违约，应依法承担民事责任，故对原告要求被告揭玉秀归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告主张的月息2分未超过年利率24%，故原告的该主张本院依法予以支持。另外，被告李林作为涉案债务的连带责任保证人，应当对涉案债务本金及利息承担连带清偿责任。原告提出的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭玉秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告万克惠借款本金500，000元及支付利息（利息按月息2分自2015年7月6日计算至还清本金之日止）。
二、被告李林对被告揭玉秀应承担的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，保全费500元，合计15500元（原告已预交），由被告揭玉秀、李林承担。
三、驳回原告万克惠的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏莲
审 判 员 谢艳萍
代理审判员 包未君
二〇一七年三月三日
书 记 员 肖平娣
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初852号
申请人万克惠，女，1972年2月9日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。
被申请人揭玉秀，女，1973年12月2日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
本院在审理申请人万克惠诉被申请人揭玉秀民间借贷纠纷一案中，因申请人万克惠于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人揭玉秀名下的座落于江西省广昌县旴江镇建设东路新圳北路水果批发市场房产（房产证号：广昌房权证（2012）旴字第017092号）及座落于江西省广昌县旴江镇莲花商住小区7号楼住房（房产证号：广昌房权证（2015）旴字第0375**号）各一套。
本院认为，申请人万克惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人揭玉秀名下的座落于江西省广昌县旴江镇建设东路新圳北路水果批发市场房产一套（房产证号：广昌房权证（2012）旴字第0170**号）。
二、查封登记在被申请人揭玉秀名下的座落于广昌县旴江镇莲花商住小区7号楼住房一套（房产证号：广昌房权证（2015）旴字第0375**号）。
查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产,期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李夏莲
审 判 员 谢艳萍
代理审判员 肖平娣
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨金兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01774号
原告陈利民。
被告张建安。
本院在审理原告陈利民与被告张建安机动交通事故责任纠纷一案中，原告陈利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告承担。
审 判 长 樊宝卫
人民审判员 王秀萍
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 凡
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初239号
原告：张敬芳，女，1952年1月11日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：武全柱，男，出生年月不详，汉族，农民，现住柏乡县。
张敬芳与武全柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张敬芳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张敬芳撤诉。
案件受理费210元，由张敬芳负担。
审判员 崔瑞峰二〇一七年三月二十八日
书记员 李 亚 飞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保603号
申请保全人：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440705194134997T。
法定代表人：谭洋。
被保全人：江门市新会区双水龙兴轧钢厂。住所地江门市新会区。统一社会信用代码：440782000041736。
负责人：刘龙长。
被保全人：刘龙长，男，1961年6月17日出生，汉族，住江门市新会区。
被保全人：邹美爱，女，汉族，住江门市新会区。
申请保全人江门市新会双水拆船钢铁有限公司与被保全人江门市新会区双水龙兴轧钢厂、刘龙长、邹美爱买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市新会双水拆船钢铁有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市新会区双水龙兴轧钢厂、刘龙长、邹美爱价值48万元的财产，并提供财产担保。本院于2017年7月17日作出（2017）粤0705民初2952号民事裁定书，准许江门市新会双水拆船钢铁有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2952号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币48元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市新会区双水龙兴轧钢厂、刘龙长、邹美爱的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一七年七月十七日
书记员 苏丽珍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1188号
罪犯胡燕燕，女，1975年1月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，大专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年7月26日作出（2012）攀东刑初字第254号刑事判决，以被告人胡燕燕犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人胡燕燕不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年9月4日作出（2012）攀刑终字第139号刑事判决，撤销一审判决对被告人胡燕燕的量刑部分；以上诉人胡燕燕犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2011年12月19日起至2018年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2015年1月6日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2017年6月18日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯胡燕燕在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡燕燕减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡燕燕减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡燕燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获定量考核积分124分，期间，获表扬1次，被评为，改造积极分子2次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡燕燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡燕燕减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 衣留尔什
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1990号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：冉小康，男，土家族，1993年12月23日出生，，住址：重庆市秀山土家族苗族自治县。
关于本院申请执行被执行人冉小康盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人冉小康确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年四月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1990号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：冉小康，男，土家族，1993年12月23日出生，，住址：重庆市秀山土家族苗族自治县。关于本院申请执行被执行人冉小康盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人冉小康确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一八年四月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢翠竹，女，汉族，1966年8月26日出生，住所地江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京振鑫租赁有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路33号（二楼）。
诉讼代表人：孙文俊，该公司清算组组长。
再审申请人卢翠竹因与被申请人南京振鑫租赁有限责任公司（以下简称“振鑫公司”）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢翠竹申请再审称：原判决事实认定不清、适用法律不正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，依法改判，支持申请人的一审诉讼请求。1．卢翠竹因自行出资而取得振鑫公司股份，其所缴纳的出资款已成为振鑫公司的注册资本，卢翠竹是振鑫公司的股东。振鑫公司在强制解除与卢翠竹劳动关系时强迫卢翠竹退股。2．根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。振鑫公司回购卢翠竹股权系抽逃出资。振鑫公司既没有办理减资手续，也没有办理变更登记手续，回购卢翠竹股权是无效的，应认定卢翠竹是振鑫公司的股东。
本院经审查认为：第一，关于振鑫公司在解除与卢翠竹劳动关系时是否强迫其退股。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，卢翠竹认为振鑫公司在解除劳动合同关系时强迫其退股，应当提供符合前述法律规定的证据加以证明。2002年8月15日，卢翠竹与振鑫公司解除劳动合同；2004年3月18日，卢翠竹出具《收条》，载明其收到了退股金。上述证据可以证明卢翠竹与振鑫公司就卢翠竹退股达成合意，卢翠竹实际收取了退股款项。在卢翠竹未能提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定的证据证明其退股系受振鑫公司胁迫的情况下，一、二审法院认定卢翠竹退股系其真实意思表示，并无不当。
第二，关于振鑫公司回购股权是否属于抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条的规定，股东抽逃出资的行为包括：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，振鑫公司与卢翠竹就退股并取回出资款的意思表示达成一致，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定的股东抽逃出资的情形。
第三，关于卢翠竹是否仍系振鑫公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，股东变更登记仅具有对抗第三人的效力，并非股东资格变更的生效要件。振鑫公司未办理股权变更登记并不导致卢翠竹退股行为无效，卢翠竹主张其仍为振鑫公司股东，没有法律依据。
综上，卢翠竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢翠竹的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史承豪
二〇一七年十二月一日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢翠竹，女，汉族，1966年8月26日出生，住所地江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京振鑫租赁有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路33号（二楼）。诉讼代表人：孙文俊，该公司清算组组长。再审申请人卢翠竹因与被申请人南京振鑫租赁有限责任公司（以下简称“振鑫公司”）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢翠竹申请再审称：原判决事实认定不清、适用法律不正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，依法改判，支持申请人的一审诉讼请求。1．卢翠竹因自行出资而取得振鑫公司股份，其所缴纳的出资款已成为振鑫公司的注册资本，卢翠竹是振鑫公司的股东。振鑫公司在强制解除与卢翠竹劳动关系时强迫卢翠竹退股。2．根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。振鑫公司回购卢翠竹股权系抽逃出资。振鑫公司既没有办理减资手续，也没有办理变更登记手续，回购卢翠竹股权是无效的，应认定卢翠竹是振鑫公司的股东。本院经审查认为：第一，关于振鑫公司在解除与卢翠竹劳动关系时是否强迫其退股。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，卢翠竹认为振鑫公司在解除劳动合同关系时强迫其退股，应当提供符合前述法律规定的证据加以证明。2002年8月15日，卢翠竹与振鑫公司解除劳动合同；2004年3月18日，卢翠竹出具《收条》，载明其收到了退股金。上述证据可以证明卢翠竹与振鑫公司就卢翠竹退股达成合意，卢翠竹实际收取了退股款项。在卢翠竹未能提供符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定的证据证明其退股系受振鑫公司胁迫的情况下，一、二审法院认定卢翠竹退股系其真实意思表示，并无不当。第二，关于振鑫公司回购股权是否属于抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，股东抽逃出资的行为包括：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，振鑫公司与卢翠竹就退股并取回出资款的意思表示达成一致，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的股东抽逃出资的情形。第三，关于卢翠竹是否仍系振鑫公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，股东变更登记仅具有对抗第三人的效力，并非股东资格变更的生效要件。振鑫公司未办理股权变更登记并不导致卢翠竹退股行为无效，卢翠竹主张其仍为振鑫公司股东，没有法律依据。综上，卢翠竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢翠竹的再审申请。审判长 丁 浩审判员 俞建平审判员 史承豪二〇一七年十二月一日书记员 褚茜茜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1795号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被告黎炽泽。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告黎炽泽信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人黄邦永到庭参加诉讼。被告黎炽泽经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告黎炽泽于2007年3月12日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份。向我行申办银行卡，我行于2007年3月27日为其开办贷记卡一张（卡号62×××05）。被告黎炽泽从2007年6月10日开始借款，2014年10月17日开始拖欠，至2015年8月17日止，已拖欠我行贷款本息合计6978.38元，其中本金5970.75元、利息663.95元、滞纳金343.68元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和贷记卡章程和贷记卡领用合约的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。我国法律对合法的借贷关系是给予保护的。我行与被告发生的借贷关系合法、有效。被告黎炽泽拖欠我行贷款，经我行多次催收仍未归还，已构成违约。因此提起诉讼，请求法院：判令被告黎炽泽归还我行贷款本息合计6978.38元，其中本金5970.75元、利息663.95元、滞纳金343.68元。利息、滞纳金及费用计至2015年8月17日，以后产生的利息、滞纳金及费用按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率及计算方法计付给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、开卡申请书，拟证明被告黎炽泽的主体资格，被告黎炽泽向原告申请办理金穗信用卡并签领了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的事实情况；2、借款人基本信息明细，拟证明被告申请办理金穗信用卡时的基本信息情况；3、借款人账户信息明细，拟证明被告使用信用卡消费情况及欠款情况；4、借款人交易明细，拟证明被告使用信用卡的历史消费、取现及还款的事实情况；5、原告机构代码证、原告营业执照等，拟证明原告主体资格情况。
被告黎炽泽没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年3月12日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。被告领卡后从2007年6月10日开始透支，至2015年8月17日止，已拖欠原告透支本息合计6978.38元，其中本金5970.75元、利息663.95元、滞纳金343.68元（利息、滞纳金及费用计至2015年8月17日，以后产生的利息、滞纳金及费用按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率及计算方法另计）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告请求被告黎炽泽清偿透支本息合计6978.38元，其中本金5970.75元、利息663.95元、滞纳金343.68元（利息、滞纳金及费用计至2015年8月17日，此后按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率与其它费用计算至本判决规定的履行期限止）的诉讼请求，有原告提交的借款人交易明细证实被告透支的数额，其诉讼请求既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黎炽泽应归还透支本息6978.38元，其中本金5970.75元、利息663.95元、滞纳金343.68元（利息、滞纳金及费用计至2015年8月17日，此后按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率与其它费用计算至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告黎炽泽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 欧新卿
人民陪审员 刘菲梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄月瞳
附相关法律条文：
1.第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2627号
原告王曲英，女，生于1970年1月28日，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被告张尚英，女，生于1962年12月23日，汉族，住成都市锦江区。
第三人叶贵水，男，生于1982年8月24日，汉族，住福建省建瓯市。
第三人叶胜忠，男，生于1972年10月30日，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王曲英与被告张尚英、第三人叶贵水、叶胜忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王曲英及其诉讼代理人胡明海到庭参加诉讼，被告张尚英与第三人叶贵水、叶胜忠经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月18日，原、被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于通川区荷叶街4幢11号门市租赁给被告经营使用，年租金65000元，被告在经营期间内，未经原告同意不得私自转让门市，否则原告有权收回门市，并对其他权利义务进行了约定。2008年1月23日，双方重新签订了一份《租赁合同》，租期为五年，并对合同其他事项进行了约定。2011年5月27日，双方续签了一份《租赁合同》，约定租期为七年，租金进行了调整。2015年5月15日，原告催促被告支付租金，被告以经济困难为由拒不支付。原告于2015年5月30日再次找被告收取租金，发现被告将门市转租给第三人经营。被告擅自转租门市的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至本院，请求判令：一、解除原告王曲英与被告张尚英于2011年5月27日签订的《租赁合同》；二、被告张尚英及第三人叶贵水、叶胜忠于2016年5月17日搬出并返还原告位于达州市通川区荷叶街4幢11号门市。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
二、租赁合同三份，证明原告将位于通川区荷叶街4幢11号门市租赁给被告的事实；
三、房屋所有权证、土地使用权证，证明原告系通川区荷叶街4幢11号门市所有权人的事实；
四、个体工商登记信息，证明通川区荷叶街4幢11号门市登记的经营者为叶贵水的事实；
五、租赁合同及房屋租赁登记备案证明，证明被告未经原告同意，私自将门市转租给第三人叶贵水的事实；
六、证人邹情调查笔录一份及邹情的工作牌复印件，证明通川区荷叶街4幢11号门市现在的实际经营者为叶胜忠的事实；
七、租赁合同一份，证明2014年12月22日，被告未经原告同意，又将门市转租给叶胜忠经营的事实。
被告张尚英及第三人叶胜忠、叶贵水未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，2006年4月8日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将自己所有的位于达州市通川区荷叶街4幢11号门市出租给被告使用，租期为2007年5月17日至2011年5月16日；未经原告同意，被告不得私自转让门市，否则甲方有权收回门市等。2008年1月23日，原告与被告再次签订《租赁合同》，约定原告将自己所有的位于达州市通川区荷叶街4幢11号门市出租给被告使用，租期为2008年5月17日至2013年5月16日；未经原告同意，被告不得私自转让门市，否则甲方有权收回门市等。2011年5月27日，原告与被告再次签订《租赁合同》，约定原告将自己所有的位于达州市通川区荷叶街4幢11号门市出租给被告使用，租期为2011年5月17日至2018年5月16日；年租金依次为：79000元、89000元、99000元、109000元、119000元、129000元、139000元；租金的支付方式为被告按照原告提供的银行账号于每年5月15日前将租金支付给原告等。2015年5月15日，被告没有按照合同约定将2015年5月17日至2016年5月16日的租金支付给原告，原告催促被告缴纳租金时发现被告已将门市转租给第三人叶胜忠实际经营。
同时查明，2012年3月1日，被告与第三人叶贵水签订《租赁合同》，约定被告将其在原告处租赁的达州市通川区荷叶街4幢11号门市租赁给第三人叶贵水使用，租期为2012年6月30日至2013年6月19日。双方并就房屋租赁在达州市房产管理局办理了房屋租赁登记备案。并且第三人叶贵水以达州市通川区荷叶街4幢11号门市为经营场所，在达州市通川区工商行政管理局办理了个体工商户登记，其注册的名称为“达州市通川区贵水服饰店”。
2014年12月22日，被告与第三人叶胜忠签订《租赁合同》，约定被告将其在原告处租赁的达州市通川区荷叶街4幢11号门市租赁给第三人叶胜忠使用，租期为2012年7月21日至2017年7月20日。第三人叶胜忠租赁该门市，将该门市用于经营服饰，门市悬挂的招牌名称为“金苑服饰店”，但店内悬挂的营业执照仍为“达州市通川区贵水服饰店”。
2015年5月30日、2015年5月31日，被告通过银行转账的方式将2015年5月17日至2016年5月16日的租金支付到原告的银行账户上。
本院认为，原告与被告于2011年5月27日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，因被告未经原告同意将在原告处租赁的门市转租给第三人叶胜忠，原告于2015年5月知道被告将其租赁的门市转租他人后，在规定的期限内要求解除原、被告于2011年5月27日签订的《租赁合同》符合前述法律规定，本院予以支持。第三人叶胜忠作为达州市通川区荷叶街4幢11号门市的次承租人应当与被告腾退并交还该门市。被告张尚英未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。因达州市通川区荷叶街4幢11号门市的次承租人现为叶胜忠，因此原告要求第三人叶贵水腾退并返还该门市的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第二百三十五条的规定，判决如下：
解除原告王曲英与被告张尚英于2011年5月27日签订的《租赁合同》；
二、被告王曲英与第三人叶胜忠于本判决生效后十日内将位于达州市通川区荷叶街4幢11号门市腾退返还给原告王曲英；
三、驳回原告王曲英的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告张尚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
审 判 员 张 阳
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4604号
原告陕西丞鑫科工贸有限责任公司。住所地：西安市碑林区南关正街**号长鑫大厦**栋*****室。
法定代表人张亚兵，该公司经理。
被告延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司。住所地：延安市虎头园小区。
法定代表人张延兵，该公司经理。
被告延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司广电网络大酒店。住所地:延安市宝塔区南桥金鑫大厦*层。
负责人刘金波，该公司经理。
原告陕西丞鑫科工贸有限责任公司诉被告延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司、延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司广电网络大酒店买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陕西丞鑫科工贸有限责任公司于2017年9月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西丞鑫科工贸有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费4021元，原告已预交，减半收取，实际由原告陕西丞鑫科工贸有限责任公司负担2010.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 张琦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12328号
上诉人（原审原告）：鑫豪（北京）商业投资管理有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街19号院10号楼906。
法定代表人：赵亚朝，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙满平，女，1986年5月18日出生。
上诉人鑫豪（北京）商业投资管理有限公司（以下简称鑫豪公司）因与被上诉人孙满平劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫豪公司的委托诉讼代理人吴俊成到庭参加了诉讼。被上诉人孙满平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫豪公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判双方于2014年7月24日至2015年5月24日期间不存在劳动关系；2.请求无需支付2014年8月24日至2015年5月24日期间未签劳动合同双倍工资差额25240.66元；3.由孙满平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙满平于2014年7月24日入职鑫豪公司，岗位为销售。孙满平正常出勤至2015年5月22日，因个人原因提出辞职。孙满平入职后鑫豪公司将盖有公司印章的劳动合同交给孙满平签署，但孙满平一直未返还。
孙满平经本院合法传唤未到庭亦未发表答辩意见。
鑫豪公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2014年7月24日至2015年5月24日期间不存在劳动关系；2.请求无需支付2014年8月24日至2015年5月24日期间未签劳动合同双倍工资差额26896.55元。
一审法院认定的事实：孙满平于2014年7月24日入职鑫豪公司，岗位销售，2015年5月24日双方解除劳动关系，鑫豪公司主张将盖章的劳动合同交予孙满平但其未返还,每月工资为北京市最低工资加提成工资，工资以银行转账方式支付，并提交了孙满平工资卡银行对账单。孙满平在仲裁时主张其每月基本工资为3000元加提成工资。
孙满平以鑫豪公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方2014年7月24日至2015年5月25日期间存在劳动关系；2.支付2014年7月24日至2015年5月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额35000元；3.支付2014年7月24日至2015年5月25日期间未休年假工资1448.27元；4.支付2014年7月24日至2015年5月25日期间休息日加班费4827.6元；5.支付2014年7月24日至2015年5月25日期间法定节假日加班费4827.6元；6.补缴2014年7月24日至2015年5月25日期间社会保险；7.支付解除劳动合同经济补偿3500元：8.支付2014年7月24日至2015年5月25日期间工资差额10000元；9.支付解除劳动合同代通知金3500元。2016年1月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第11096号仲裁裁决书，裁决：一、确认孙满平与鑫豪公司2014年7月24日至2015年5月24日期间存在劳动关系；二、鑫豪公司支付孙满平2014年8月24日至2015年5月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额26896.55元；三、驳回孙满平的其他仲裁请求。鑫豪公司不服全部仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙满平经一审法院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。鑫豪公司认可与孙满平劳动关系存续期间2014年7月24日至2015年5月24日，一审法院不持异议，予以确认。鑫豪公司认可双方未签订书面劳动合同，虽主张已将劳动合同交给孙满平签订，但孙满平未交回劳动合同，未提交相关证据，一审法院不予采信，鑫豪公司主张孙满平工资构成为北京市最低工资加提成工资，但未向一审法院提交关于孙满平工资构成的相关证据，一审法院不予采信。综上，鑫豪公司应当支付孙满平2014年8月24日至2015年5月24日未签劳动合同双倍工资差额25240.66元。据此一审法院判决：一、确认鑫豪公司与孙满平自二〇一四年七月二十四日至二〇一五年五月二十四日期间存在劳动关系；二、鑫豪公司自判决书生效后七日内支付孙满平二〇一四年八月二十四日至二〇一五年五月二十四日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25240.66元；三、驳回鑫豪公司其他诉讼请求。如果鑫豪公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为鑫豪公司是否应支付孙满平未签订劳动合同双倍工资差额。本案中双方当事人在劳动争议仲裁审理阶段以及法院一审审理阶段均认可2014年7月24日至2015年5月24日期间存在劳动关系的事实，对此本院不持异议。劳动合同是劳动关系双方当事人依法约定的明确权利和义务的协议。劳动合同的作用不仅包括证明用人单位与劳动者双方建立了劳动关系，从而相应的明确双方的法定权利和义务；而且包括明确双方在平等自愿、协商一致的基础上依法约定的权利和义务，从而为劳动合同的履行、变更、解除和终止，为双方履行各自的义务、享有各自的权利奠定基础。本案中，孙满平在2014年7月24日至2015年5月24日期间与鑫豪公司存在劳动关系。鑫豪公司未与孙满平签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，向孙满平支付2014年8月24日至2015年5月24日期间的双倍工资差额。对于工资数额应根据孙满平的工资标准予以确定。鑫豪公司提出已将劳动合同交给孙满平签订，但孙满平未予交回，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据劳动法及北京市工资支付规定，鑫豪公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此鑫豪公司作为用人单位负有就争议的的工资标准以及支付工资情况承担举证责任的义务。本案在审理中鑫豪公司未能提供证据予以证实，故一审法院根据当事人的举证情况采信孙满平主张的工资标准并无不当。
综上所述，鑫豪公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鑫豪（北京）商业投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 越
书 记 员 高赫男
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3219号
罪犯李亮，男，1988年1月25日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2004年8月该犯因犯抢劫罪、抢夺罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2006年9月22日减余刑释放。2014年11月11日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云刑初字第1883号刑事判决，认定李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月5日起至2018年1月4日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年6月至2016年6月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２１８３号
原告：乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天津北路16号二层。
法定代表人：王建良，乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
被告：郑玉祥，男，汉族，1979年4月9日出生，住乌鲁木齐市新市区唐山路100号上海城小区*期**栋*单元****室。
原告乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司诉被告郑玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年3月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，给原告退费25元。
。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月三十一日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初752号
原告党玉香，女，1974年3月1日出生，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇天隆小区。
被告徐国红，女，48岁，汉族，无职业，住巴林右旗大板镇巴林丽都小区。
委托代理人李军，巴林右旗查干沐沦镇法律服务所法律工作者。
原告党玉香诉被告徐国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，于2016年4月13日依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党玉香到庭参加了诉讼。被告徐国红及其委托代理人李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告徐国红的丈夫王振利（已故）向我借款12000元，并写了一份借款合同，约定利息3分，借期2年。借款到期后，我催要借款，但王振利突然死亡，为此，我多次向被告索要，被告拒不偿还，故起诉到法院，请求判令被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、答辩人对原告主张的债权不知情。答辩人的丈夫叫王振利，于2015年3月1日死亡。这笔债务是原告在王振利死亡后向答辩人要债时才知道的，所以答辩人对此债务的发生并不知情；二、该笔债务应是王振利生前个人之债，答辩人没有代为偿还的义务；三、原告有义务证明，该债务是王振利生前为了夫妻共同生活所借，反之，则应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2013年3月7日，被告徐国红的丈夫王振利（已故）向原告借款12000元，并为原告书写了一份借款合同，约定利率为3分，如过期不还，借款人支付每次要钱的人工费、车费最低100元。2015年3月1日，被告的丈夫王振利死亡，原告多次向被告索要欠款，被告推拖不给，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及利息。上述事实，有原告的庭审陈述及提交的借款合同、对被告的录音光盘和被告提交的书面答辩意见在卷予以证实。
本院认为，原告与被告的丈夫王振利（已故）之间的债权、债务关系明确，证据充分，被告作为王振利的合法继承人，应当履行偿还外债的义务。对双方约定的利率、人工费、车费，因约定过高，应按年利率24％自欠款之日计算到还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国红于本判决生效后十日内偿还原告党玉香借款本金12000元及利息（利息自2013年3月7日起按年利率24％计算到还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费50元由被告徐国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 鲍洪祥
二０一六年四月十五日
书记员 刘 利
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00097号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人付某，个体打工者。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月12日被取保候审，2015年10月9日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员夏进勇出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日11时许，被告人付某在南通市港闸区幸福街道渌克服饰有限公司北侧车间内检修屋顶时，乘隙窃走该厂员工被害人喻某放在车间工作位置上价值人民币2560元的苹果牌5S手机一部。被告人付某接到该公司负责人倪某的电话后，主动将窃得的手机交至倪某处，并由倪某交还被害人喻某。指控的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人付某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年7月12日11时许，被告人付某在南通市港闸区渌克服饰有限公司北侧车间内检修屋顶时，乘隙窃走该厂员工被害人喻某放在车间工作位置附近价值人民币2560元的苹果牌5S手机一部。当天中午，被害人喻某发现手机被盗后经查看监控，发现有两名维修房屋的工人进入过车间，也经过其工作的地方，被害人喻某报警。被告人付某接到该公司负责人倪某的电话后，主动将窃得的手机交至倪某处，并由倪某交还被害人喻某。
另查，当天下午，民警电话通知被告人付某至公安机关接受调查，后被告人付某主动向公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人付某的供述及辨认笔录，证明2015年7月12日11时许，其至南通市港闸区渌克服饰有限公司检修房屋时，发现车间最北侧一排缝纫机中间位置地上有一个手机，其想把手机占为己有，趁车间无人之际将手机放到裤子口袋里，后老板娘打电话询问其是否看到别人的手机，其承认是自己所偷并将手机送回；民警打电话让其至公安机关接受调查，其比较害怕，考虑之后主动向公安机关投案自首。
2、被害人喻某的陈述，证明2015年7月12日中午11点，其将自己的苹果5S手机放在工作地方的凳子上面后去吃饭，回来时发现手机不见了，之后其查看监控，发现有两名修房屋的工人进入过车间，也经过其工作的地方，经过公司负责人联系，修房屋的工人将手机送回。
3、未到庭证人李某的证言笔录，证明2015年7月12日，其与被告人付某一起到渌克服饰有限公司检查屋顶防水，到了厂里以后两人分开检查，检查完毕后两人就回去了；到了下午两点多的时候，被告人付某让李某和其一起回厂里，称自己刚才在厂里偷了一部苹果5S手机，刚刚接到老板娘的电话问情况；后来两人一起回到渌克服饰有限公司，被告人付某将手机还给了老板娘。
4、未到庭证人倪某的证言笔录及辨认笔录，证明2015年7月12日渌克服饰有限公司一员工称自己失窃了一部手机，当天车间里只有修房屋漏水的人来过，并且监控里也显示只有修房屋的人进入过车间，其打电话给被告人付某，被告人付某称是他的一个工人拿的，之后将手机送到倪某处，倪某将手机还给失主。
5、调取证据清单、鉴定意见，证明涉案苹果手机的价值。
6、户籍资料，证明被告人付某具有完全刑事责任能力。
7、发破案经过，证明被告人付某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。
8、南通市崇川区司法局出具的调查评估意见书，认为被告人付某目前暂无法提供符合条件的监督人，故目前暂不具备接受社区矫正的条件。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人付某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其主动退赃，酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年11月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一五年十月九日
书记员 王佳馨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00270号
申请执行人法金丽，女，汉族，农民。
被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司
住所地：扶风县城新区西府古镇。
法定代表人：王子龙。
申请执行人法金丽与被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司劳动报酬纠纷一案，2015年7月29日扶风县劳动争议仲裁委员会作出扶劳人仲字（2015）第12-10号裁决书，由被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司支付申请执行人法金丽工资及经济补偿共计8865元。该裁决生效后，权利人法金丽于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人法金丽以被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司的财产已被人民法院实际控制且正在办理相关手续为由向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人法金丽申请撤回执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县劳动争议仲裁委员会的扶劳人仲字（2015）第12-10号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 马祎炜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初725号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人卢某某(绰号：梅子)，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕674号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人卢某某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师胡熙昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人卢某某于2017年6月8日19时许，按照事先与购毒者张某某在电话中的约定，至本市中兴路、育婴堂路路口处，将放在一利群牌香烟盒内的2包用透明塑料袋包装的白色晶体(经称重：净重1.86克)以人民币700元的价格贩卖给张某某，成交后被守候伏击的民警人赃俱获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检张某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人卢某某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人卢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢某某判处拘役5至6个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
上述事实，有证人张某某、潘某某、洪某某的书面证言；公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、发还清单，有关照片，称重笔录；上海市毒品检验中心检验报告；收缴毒品专用单据；公安机关出具的《抓获经过》；被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人卢某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人卢某某表示认罪。被告人卢某某的辩护人提出如下辩护意见：卢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；卢某某认罪、认罚，可酌情从轻处罚；本案毒品交易系控制下交付，毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对卢某某从轻处罚。
本院认为，被告人卢某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人卢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年九月十二日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2379号
原告常海萍，女，1963年4月20日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告王保华，男，1962年6月3日出生，住遂平县。
被告胡敬华，男，1955年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
原告常海萍与被告王保华、胡敬华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告常海萍及其委托代理人刘飞，被告王保华和胡敬华的委托代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常海萍诉称，2014年1月23日，被告王保华向其借款200000元作为猪场周转资金，约定借款期限为3个月，利息为月息4分，被告胡敬华为借款担保人。借款到期后，被告王保华以各种理由拒不返还借款。现要求二被告返还借款200000元及利息。
被告王保华辩称，借款属实，但借款时常海萍已经扣除8000元利息，应按192000元的借款本金计算。双方对利息没有约定，不应当支付利息。
被告胡敬华辩称，其属于一般担保，不应当承担连带责任。且原告常海萍诉求没有要求其承担担保责任，应当驳回常海萍对其的起诉。
经审理查明，2014年1月份，王保华因经营需要向常海萍借款200000元，双方约定利息为月息4分。2014年1月23日，常海萍通过银行转账方式向王保华付款100000元。数日后，常海萍又通过银行转账方式向王保华付款92000元，将利息8000元从借款本金中预先扣除。王保华收款后向常海萍出具借条一份，内容为“今借到常海萍现金贰十万元整”。并在借条上注明“本月已付息”。借条落款日期为2014年1月23日。胡敬华作为担保人在借条上签字担保。后因常海萍向王保华催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王保华向原告常海萍借款这一事实，有王保华出具的借条为凭，二被告对借条不持异议，本院予以采信。原告常海萍要求被告王保华返还借款的请求，符合法律规定，依法应予支持。同时，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告常海萍在向被告王保华提供借款时预先扣除8000元利息的行为违反了法律规定。双方借款应按实际出借金额192000元认定。同时，根据王保华在借条上注明“本月已付息”及常海萍预先扣除8000元利息这一事实，可以认定双方对借款约定有月息4分的利息。被告王保华关于双方对利息没有约定，不应当支付利息的辩称与客观事实不符，本院不予采纳。但双方关于月息4分的约定违反国家法规关于借款利率不得超过同期银行贷款利率四倍的禁止性规定，超出部分无效。双方借款利率应按同期银行贷款利率的四倍计算，并从出具借条之日期支付。根据担保法的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告胡敬华作为保证人在借条上签字担保，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，被告胡敬华应按连带责任保证对主债务及利息承担保证责任。被告胡敬华关于其属于一般担保，不应当承担连带责任的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。同时，原告常海萍对保证人胡敬华提起诉讼，符合起诉受理条件，对胡敬华关于应当驳回常海萍对其的起诉的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十二条之规定，判决如下：
限被告王保华于判决生效后30日内向原告常海萍返还借款192000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息（从2014年1月23日计至判决确认的履行期限届满止）。被告胡敬华承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王保华和胡敬华连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年九月五日
书记员 张文凯