山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1873号
原告马绪明，男，住青岛市黄岛区。
委托代理人程宝文，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人朱丽红，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告孙国松，男，住青岛市黄岛区。
委托代理人郝志刚，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘志锐，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
原告马绪明与被告孙国松股权转让纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月7日、2015年5月27日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告马绪明及其委托代理人程宝文、朱丽红，被告孙国松的委托代理人郝志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马绪明诉称，2013年9月16日，案外人刘庆森将位于青岛开发区某某路40号网点房及店内所有装修、装饰及物品一并转让给被告，转让费中包含案外人刘庆森之子刘某所欠原告50万元欠款，三方约定由被告向原告偿还该笔欠款，协议达成后被告向原告出具欠条并约定于2014年9月15日偿还该笔欠款，同时约定欠款利息。但还款期限届满时被告并未归还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。请求：判令被告偿还欠款本金50万元人民币；判令被告支付逾期还款利息从2015年1月1日起至实际还款之日止（月息1%）；诉讼费用由被告负担。
被告孙国松未予书面答辩，在庭审时口头辩称，原告所诉不实，诉状中所称“案外人刘庆森将青岛开发区某某路40号网点及店内所有装修、装饰及物品一并转让给被告”，与事实不符；“转让费中包含案外人刘庆森之子刘某所欠原告50万元欠款”，没有任何事实依据，被告对此也不知情；诉状中称三方约定由被告向原告偿还欠款一事，根本不存在；被告出具的所谓“欠条”，没有实际履行，原告从未实际借款给被告。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：
1、2013年9月16日，转让方刘庆森（甲方）、受让方孙国松（乙方）、受让方高某（丙方）、受让方马绪明（丁方）签订《转让协议》一份，约定甲方同意将位于青岛开发区某某路40号网点房（房产证为某某路36号南1号网点）一幢转让给乙丙丁方使用，建筑面积480平方米。甲方同意将店内所有装修、装饰及物品一并转让给乙丙丁方使用。上述所有转让的房屋租金、物品、装修装饰及仙都秀荷品牌价值，合计价款为人民币400万元。乙丙丁三方同意一次性支付甲方人民币300万元作为定金及首付款。甲方在收到定金后开始协助乙丙丁方办理法人变更或重新注册公司等事宜。尾款100万元，在甲方协助乙丙丁方注册公司或变更法人后3天内，乙丙丁方一次性支付给甲方人民币50万元，并在之后5个月内每个月由乙丙丁支付甲方10万元，共计50万元。房屋租期为八个月，2013年9月15日至2014年5月15日止，租金包含在总价款里。店铺转让后，乙丙丁同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，缴纳各项费用。补充条款约定，乙丙丁三方保证在甲方注销完毕仙都秀荷相关工商信息之后20个工作日内完成新的注册，并履行支付条款。
2013年9月16日，被告孙国松出具欠条一张，内容是：“因仙都秀荷有限公司一系列事宜，本人孙国松欠马绪明股金伍拾万元整（500000.00），由2013年9月16日算起，每月1%的利率，借期为1年（2013年9月16日-2014年9月15日），特此立字据。”
2、证人刘某应原告马绪明的申请出庭作证，称其和父亲刘庆森是仙都秀荷婚纱影楼的法定代表人，因经营资金周转，向原告马绪明、被告孙国松、案外人高某借款。2013年8月，被告欲收购证人的影楼，经过多次协商，以400万元的价格转让给原告马绪明、被告孙国松、案外人高某。合同签订后，被告孙国松在半年时间内支付了证人尾款。对于被告所欠原告马绪明的50万元，多次陪同向被告要钱，之前被告一直支付利息，每月5000元。证人原欠原告马绪明50万元，欠被告孙国松120万元，欠高某80万元。被告孙国松要自己经营影楼，故对于原告马绪明的50万元应由被告孙国松支付。对于转让协议已经履行完毕。证人只负责注销手续。
证人刘某提交原告马绪明于2013年9月16日出具的收到50万元的收条，高某于2013年9月16日出具的收到80万元的收条，被告孙国松于2013年9月16日出具的收到120万元的收条，该收条还载明其他百年好荷公司产生的债务关系另外清算。另，孙国松于2013年9月16日出具债务转移条款证明1份，载明“此前由刘某欠王琪伍拾万元债务转移到孙国松身上，由孙国松欠王琪伍拾万元，刘某与王琪债务关系取消。”对于证人提交的收条原、被告均无异议。
3、被告提交刘庆森为个体工商户经营者的黄岛区仙都秀荷婚纱摄影馆登记材料，显示注册核准时间2010年5月24日，2013年7月5日注销，经营场所为青岛开发区某某路36号楼南2号网点，房东臧玲霞，租期自2010年4月30日至2016年6月12日。但该宗证据未加盖工商管理部门印章，对真实性原告不认可，本院亦不予认定。
4、根据工商登记材料记载，青岛仙都秀荷贸易有限公司于2013年9月30日注册成立，现住所地为青岛市黄岛区九华山路1号内4号楼1单元502室。成立时住所地为青岛开发区某某路36号楼南1号网点一层，注册资本50万元，法定代表人孙国松，经营项目包括婚纱、摄影服务，股东两人，高某出资25.5万元，孙国松出资24.5万元，均为货币出资。
青岛秀荷宝贝儿童摄影有限公司于2011年9月13日申请设立，设立时法定代表人为马绪明，住所地为青岛开发区某某路36号楼1号网点二层。注册资本100万元，经营项目包括摄影服务，庆典礼仪等，股东两人，马绪明出资60万元，刘某出资40万元，均为货币出资。
5、原告提交2014年1月6日被告孙国松与案外人高某之间的通话录音，证明高某多次问被告孙国松欠马明（证人高某作证马明即为马绪明）的50万元怎么还，孙国松回应其正常还利息。
6、证人高某应原告申请出庭作证，2015年1月6日与被告孙国松通电话，通话时原告在边上录音。证人还称，受让店铺后，证人即表态不参与经营，由被告孙国松还证人钱，原告马绪明大约在受让店铺后1个月退出经营。对于退出经营，没有书面协议，有口头协议。对该证言被告不予认可。
证人王某某应原告的申请出庭作证，称其是仙都秀荷公司员工，在2014年夏天，被告孙国松曾让证人拿着5000元支付马绪明，马绪明出具收据。证人与仙都秀荷公司没有签订劳动合同。被告对证人证言不予认可。
上述事实，有原告提交的转让协议、欠条、工商登记信息查询、证人证言、被告提交的工商登记信息查询等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议焦点是：1、本案案由的确定。本案立案案由为民间借贷纠纷，原告第一次庭审时主张原来是借贷关系，后来是债务转移。被告认为本案应为股权转让纠纷。2、被告孙国松是否欠原告马绪明50万元，所记载的股权转让事项是否履行，谁应承担证明责任？
综合本案查明的事实和法律规定，本院作如下分析认定：
1、本案的案由。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据原告的主张，其要求被告孙国松承担责任的依据为孙国松出具的欠条，该欠条出具的理由为原告不参与经营店铺，被告孙国松将原告投入的50万元股金支付原告，因此，本案争议的股权转让履行问题，案由应为股权转让纠纷。
2、欠条记载事项的履行问题。原告主张被告承担责任的事实基础是被告出具了50万元的欠条，被告抗辩该欠条记载的事项没有履行，故双方对于欠条所载明股金履行问题存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原告主张欠款事实存在，应对该事实成立承担证明责任。
原告在民事起诉状中主张，“2013年9月16日，案外人刘庆森将位于青岛开发区某某路40号网点房及店内所有装修、装饰及物品一并转让给被告，转让费中包含案外人刘庆森之子刘某所欠原告50万元欠款，三方约定由被告向原告偿还该笔欠款”，但原告未提交充分证据证明三方协议存在，被告孙国松对于代刘某向原告马绪明还款50万元一事不予认可，因此，对于原告主张的债务转移一事，证据不足，本院不予认定。
庭审中，原告主张，2013年9月16日，刘庆森与原告马绪明、被告孙国松、案外人高某签订转让协议，协议签订之初，高某不参与经营，将刘某欠高某的80万元借给被告孙国松经营使用，1个月后原告退出经营，被告向原告出具本案50万元的欠条，欠条出具时间写为2013年9月16日，欠条载明是仙都秀荷相关事宜，与青岛秀荷宝贝儿童摄影有限公司无关。
根据本案查明的事实，2013年9月16日，转让方刘庆森、受让方孙国松、受让方高某、受让方马绪明签订《转让协议》是各方真实意思表示，合同各方当事人对于签字的真实性均未提出异议。对于该《转让协议》的履行，证人刘某的证言，能够反映转让店铺的情况，结合证人刘某提交的收条及原、被告在庭审中的陈述，可认定刘某欠被告孙国松120万元，欠原告马绪明50万元，欠高某80万元，孙国松、马绪明、高某受让刘庆森的仙都秀荷影楼，将刘某所欠三人的欠款抵销，之后由被告孙国松支付剩余款项。证人刘某提交的收条，证明刘庆森已将店铺转让给原告马绪明、被告孙国松、案外人高某，原告马绪明、被告孙国松、案外人高某分别出具收到条，债务相互抵销，因此，可认定《转让协议》已经实际履行。之后，被告孙国松向原告出具欠条，欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证，是合同履行后的结算证明。本案被告孙国松出具欠条载明了是因仙都秀荷公司事宜所产生的欠款，原告提交的《转让协议》及证人刘某出具的证言证明了欠款产生的来源，是刘某欠原告马绪明50万元，后原告马绪明将转让所得店铺部分股份全部转让给被告孙国松，故由被告孙国松出具50万元的欠条，其真实性可以认定。原告提交的录音证据证明被告孙国松认可欠付原告马绪明款项，并一直支付利息，与被告孙国松欠原告马绪明股权转让金50万元的事实可以相互印证。
另，对于证人高某的证言，可与原告提交的《转让协议》、刘某的证人证言、证人刘某提交的收条等证据相互印证，可佐证原告马绪明退出仙都秀荷店铺经营，故本院依法予以认定。证人王某某所陈述帮助被告孙国松向原告马绪明偿还利息的事实，可与原告提交的录音证据相印证，本院亦予以认定。
综上分析，原告的主张，依据充足，被告孙国松应按其出具的欠条偿还原告欠款本息，支付至本判决生效之日。
被告孙国松辩称，《转让协议》未实际履行，在转让之前刘庆森的店铺已经注销，股权转让的应为青岛秀荷宝贝儿童摄影有限公司的股权。被告对此未提交证据证明，《转让协议》也未体现转让的店铺是青岛秀荷宝贝儿童摄影有限公司，被告亦未提交其他证据证明原、被告协议转让该公司的股份，而从本案查明的事实看，被告孙国松、案外人高某于2013年9月30日成立了青岛仙都秀荷贸易有限公司，正处于《转让协议》履行期间内，与《转让协议》约定的内容也存在关联性，可以印证《转让协议》已经履行。根据青岛仙都秀荷贸易有限公司在工商部门的登记材料，原告马绪明未在其中占有股份，不存在尚未履行股份转让的问题。因此，被告孙国松的抗辩，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙国松于本判决生效后10日内支付原告马绪明欠款人民币500000元。
二、被告孙国松于本判决生效后10日内支付原告马绪明欠款利息（以本金为500000元，按月利率1%计算，自2015年1月1日起至本判决生效之日止）。
三、驳回原告马绪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为两年。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年七月二十日
书记员 陈梦晓
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。