贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4543号
原告：李红梅，女，1976年8月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：陈俊宏，男，1985年10月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：贵州遵义桃溪河畔建设投资管理中心（有限合伙），住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路桃溪河畔住宅小区*号会所第*层。统一社会信用代码520302000400666。
法定代表人：杨强，该公司经理。
被告：贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪寺桃溪河畔。统一社会信用代码9152030274113679XP。
法定代表人：刘建国，该公司经理
被告：国投中基（北京）投资基金管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二甫村1组。统一社会信用代码520115000135988。
负责人：向凌云，该公司经理。
委托代理人：马进国，该公司员工。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。统一社会信用代码915201007753364669。
法人代表人：郭镇华，该公司经理。
委托代理人：王琳，该公司员工。
被告：杨强,男，1958年4月1日出生，住贵州省贵阳市白云区。
原告李红梅与被告贵州遵义桃溪河畔建设投资管理中心（有限合伙）（有限简称遵义桃溪河畔投资管理中心）、贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司（以下简称中天遵义房开公司）、国投中基（北京）投资基金管理有限公司贵州分公司（以下简称中基投资公司贵州分公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司、被告杨强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托代理人陈俊宏、被告中基投资公司贵州分公司的委托代理人马进国、被告鼎盛鑫融资担保有限公司的委托代理人王琳到庭参加了诉讼、被告贵州遵义桃溪河畔建设投资管理中心、被告中天遵义房开公司、被告杨强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李红梅诉称，2013年12月21日，被告遵义桃溪河畔投资管理中心、中天遵义房开公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、中信银行遵义分行等在遵义宾馆联合召开新闻发布会，推介遵义桃溪河畔六组团（云邸）房地产项目，同时宣布四方联合推出“国投遵义桃溪河畔开发投资基金”，通过会上宣传资料介绍，原告在遵义桃溪河畔六组团（云邸）售楼处预交定金5000元后，于2013年12月24日与被告遵义桃溪河畔投资管理中心和杨强签订了《合伙协议书》，约定：基金投资合伙期限（基金年度）二年，2016年1月24日进入基金清算和收益分配；基金合伙退出方式为可选择性退出，一次行赎回本金及两年合计20%的投资收益（每年10%收益）、或将投资款按每平方米3580元折抵遵义桃溪河畔六组团（云邸）现房购置款。合伙协议签订后，原告于当日向被告遵义桃溪河畔投资管理中心在中信银行遵义分行开设的“国投遵义桃溪河畔开发投资基金”账户上存入现金9.5万元，当日还在被告中天遵义房开公司得到金额为9.5万元的“国投中基投资基金募集”专用收据，后被告鼎盛鑫融资担保有限公司向原告出具了《合同履约担保函》，被告中基投资公司贵州分公司向原告出具了《国投基金认（实）缴出资确认书》，确认原告实际出资认购国投中基投资基金10万元。现合伙协议约定的期限届满，被告中天遵义房开公司开发建设的遵义桃溪河畔六组团（云邸）项目工期严重滞后，且无现房可选可购，原告向被告提出一次性赎回本金及两年合计20%的投资收益，经多次与被告交涉，被告中天遵义房开公司才于2016年2月24日向原告出具“退六组团基金协议”，承诺于2016年3月15日前退还原告购买的六组团（云邸）购房基金，利息按协议计算，本息一次性付清。但到期后，经原告多次催收，被告仍迟迟不退款，故请求判决：1、由被告遵义桃溪河畔投资管理中心返还原告投资款本金10万元、收益2万元，共计12万元；2、由被告中天遵义房开公司、中基投资公司贵州分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司承担连带清偿责任。
被告中基投资公司贵州分公司辩称，原告起诉的事实属实，但公司税务已经注销，就差营业执照没有注销，现公司没有民事行为承担能力；同时，本案是被告中天遵义房开公司违约，应由其承担责任，我方只是基金管理人，也曾协助投资人催款，现原告主张我方承担连带责任，但投资人和我方签的协议中未约定我方承担连带责任，故应驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。
被告鼎盛鑫融资担保有限公司辩称，原告起诉的事实属实，我方确实向原告出具了履约担保函，但明确承担的是一般保证责任，即首先应由主债务人清偿，主债务人不能清偿的，才由我方代为清偿。现原告不能证明债务人被告中天遵义房开公司不具备清偿能力，因而我方承担保证责任的条件不成就，故应驳回原告要求我公司承担相应责任的诉讼请求。
被告遵义桃溪河畔投资管理中心、被告中天遵义房开公司、被告杨强经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告中天遵义房开公司经批准，对位于遵义市桃溪河畔的遵义桃溪河畔“六组团（云邸）”房开项目进行开发建设。2013年12月21日，被告遵义桃溪河畔投资管理中心、中天遵义房开公司、中基投资公司贵州分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司在遵义宾馆联合召开新闻发布会，推介遵义桃溪河畔六组团（云邸）房地产项目，同时宣布联合推出“国投遵义桃溪河畔开发投资基金”。原告在遵义桃溪河畔六组团（云邸）售楼处预交定金5000元后，于2013年12月24日与被告遵义桃溪河畔投资管理中心签订了《贵州遵义桃溪河畔建设管理中心（有限合伙）合伙协议书》，协议约定：《贵州遵义桃溪河畔建设管理中心（有限合伙）合伙协议书》由中天遵义房开公司、杨强作为普通合伙人与本协议所列名并签署协议的有限合伙人于2013年12月24日在遵义市共同订立，经营目的：合伙企业的目的是募集资金以股权方式投资于中天遵义房开公司，通过持有股份获得资本增值，从而给投资人带来超额收益以取得基金资产的增值；企业结构：国投遵义桃溪河畔开发投资基金以中天遵义房开公司、杨强作为普通合伙人、劣后投资人、杨强为合伙事务执行人，国投遵义桃溪河畔开发投资基金以中基投资公司贵州分公司为基金管理人，以原告为优先级投资人，以鼎盛鑫融资担保有限公司为担保机构，以中基投资公司贵州分公司为基金发行机构，在中信银行遵义分行设立资金保管账户。基金存续期限为二年，有限合伙人原告实缴出资额为100000元，基金合伙退出方式为可选择性退出，一次行赎回本金及两年合计20%的投资收益（每年10%收益）、或将投资款按每平方米3580元折抵遵义桃溪河畔六组团（云邸）现房购置款;同时还约定，如合伙企业发生亏损，亏损额度小于或等于普通合伙人的认缴出资额，则由普通合伙人承担全部的亏损，如亏损额度大于普通合伙人的认缴出资额，则先由普通合伙人按认缴出资额承担亏损，剩余亏损由普通合伙人承担无限连带责任，同时劣后投资人中天遵义房开公司、杨强对优先级投资人本金及收益安全起保障作用；在合伙企业存续期间，有限合伙人入伙满一年，提前一个月向普通合伙人书面提出，可以退伙等内容。协议签订后，原告于协议签订当日向被告遵义桃溪河畔投资管理中心在中信银行遵义分行开设的“国投遵义桃溪河畔开发投资基金”账户存入现金9000元。后原告于2014年1月24日在被告中天遵义房开公司取得了金额为950000元的“国投中基投资基金募集”专用收据，该收据载明的日期为2013年12月24日，同时加盖了遵义桃溪河畔投资管理中心、被告遵义房开中天公司公章和被告杨强个人印章。2014年1月24日,被告中基投资公司贵州分公司向原告出具《认（实）缴出资确认书》，该确认书载明原告姚绍和认缴出资人民币100000元，该确认书载明原告认缴出资金额人民币100000元，出资日期为2014年1月24日，于2016年1月24日向基金认购人分配基金收益，该基金进入清算程序，有限合伙的提出方式，可选择性提出：1、合伙期届满，一次行赎回合计20%的投资收益：2、将投资款按每平方米3580元折抵遵义桃溪河畔六组团（云邸）现房购置款，按合伙合约先后顺序的编号优先选房等内容。当日，被告鼎盛鑫融资担保有限公司还向原告出具《合同履约担保函》，载明：鉴于原告与中天遵义房开公司及杨强签订的《贵州遵义桃溪河畔建设管理中心（有限合伙）合伙协议书》，鼎盛鑫融资担保有限公司作为保证方愿就履行主合同约定的义务，以保证的方式向原告提供如下担保：鼎盛鑫融资担保有限公司保证的金额是原告主合同约定的合同总价款100000元和投资收益20000元，保证方式为一般保证等内容。基金存续期限届满后，被告中天遵义房开公司开发建设的遵义桃溪河畔六组团（云邸）项目工期严重滞后，且无现房可选可购。经原告催收，被告中天遵义房开公司于2016年2月24日向原告出具了《退六团基金协议》，载明：公司承诺在2016年3月15日前退还原告购买的六组团（云邸）购房基金，本金人民币100000元，利息按照协议计算，本息一次性付清。期限届满，被告未退还原告，形成讼争。
上述事实，有原告和到庭被告各方当事人的陈述、《贵州遵义桃溪河畔建设管理中心（有限合伙）合伙协议书》、被告中基投资公司贵州分公司向原告出具《认（实）缴出资确认书》、被告中天遵义房开公司向原告出具的《退六团基金协议》以及其他相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告中天遵义房开公司对位于遵义市桃溪河畔的遵义桃溪河畔“六组团（云邸）”房开项目进行开发建设，以出资人入伙的形式筹集房屋开发建设资金，同时以新闻发布会的形式对外宣传，推出“国投遵义桃溪河畔开发投资基金”信息。之后被告遵义桃溪河畔投资管理中心、杨强与原告签订《贵州遵义桃溪河畔建设管理中心（有限合伙）合伙协议书》，该协议书虽是合伙协议，但从协议关于原告作为优先级投资人，有较高的固定投资收益，还能以较低的购房价格从中天遵义房开公司购得现房，同时还有被告中天遵义房开公司对原告的投资本金及收益提供安全保障等内容看，原告作为资金投入的合伙人，义务是投入资金，权利是分享固定收益，即原告投资没有风险；其被告遵义桃溪河畔投资管理中心和杨强与原告签订合伙协议，事实上是为被告中天遵义房开公司对遵义桃溪河畔“六组团（云邸）”房开项目的房屋开发建设筹集资金，具有融资性质。该合伙协议中，明确载明了“国投遵义桃溪河畔开发投资基金”，被告中天遵义房开公司和杨强作为普通合伙人，在合伙协议约定的原告投资本金及收益支付期限届满后，被告中天遵义房开公司、杨强没有按协议约定履行，后在原告的催收下，被告中天遵义房开公司才承诺限期退还原告投入资金本息。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条关于“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：(一)合伙协议约定的退伙事由出现;(二)经全体合伙人一致同意;(三)发生合伙人难以继续参加合伙的事由;(四)其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务”和第五十二条关于“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物”的规定，应认定原告事实上经被告中天遵义房开公司、杨强同意退伙，被告遵义桃溪河畔投资管理中心应承担退还原告投资本息，原告要求被告遵义桃溪河畔投资管理中心退还投资本息理由充分，本院予以支持；对于利息计算，被告遵义桃溪河畔投资管理中心收取原告款项时间已超过二年，应按双方约定的认缴出资额20%计算。被告根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条关于“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任”的规定，被告中天遵义房开公司、杨强对该款项的履行应承担无限连带责任，其原告主张被告中天遵义房开公司、杨强对该款项的履行承担连带责任的理由于法有据，本院予以采信。被告鼎盛鑫融资担保有限公司作为保证人，就履行主合同约定的合同总价款100000元和投资收益20000元，约定的保证方式为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，应当在被告遵义桃溪河畔投资管理中心、被告中天遵义房开公司和杨强履行不能时承担一般保证责任。被告中基投资公司贵州分公司作为基金管理人，协议没有约定其承担相应责任，故不应承担本案责任，原告主张其承担连带责任理由不充分，本院不予采纳。被告遵义桃溪河畔投资管理中心、中天遵义房开公司和被告杨强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十五条、第五十二条和《中华人民共和国担保法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州遵义桃溪河畔建设投资管理中心（有限合伙）在本判决生效后十日内，支付原告李红梅本金100000元、利息20000元，共计120000元；
二、由被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司和杨强对上述款项承担连带清偿责任。
三、由被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；
四、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告贵州遵义桃溪河畔建设投资管理中心（有限合伙）、被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司和杨强承担
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 卢方林
人民陪审员 高德涛
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 孟荣钊