北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7763号
上诉人（原审原告）北京悟明堂生活艺术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街一号院8号（住宅）楼609号。
法定代表人高福，总裁。
委托代理人吴立宏，北京康普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小娟，女，1985年1月24日出生。
上诉人北京悟明堂生活艺术有限公司（以下简称悟明堂公司）因与被上诉人张小娟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第46720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官龚勇超、法官宋晖参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
悟明堂公司在一审中起诉称：张小娟原系悟明堂公司员工，其擅自离职，违法解除与悟明堂公司的劳动合同，导致悟明堂公司受到损失，后悟明堂公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委不予受理，故悟明堂公司诉至法院，请求法院判令：1.确认张小娟2014年8月26日与悟明堂公司解除劳动关系的行为系违法解除；2.张小娟支付悟明堂公司违法离职违约金108000元（3000元×36个月）；3.张小娟支付悟明堂公司违法离职造成的经济损失403000元；4.张小娟与悟明堂公司进行离职工作交接。
张小娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
一审法院审理查明：悟明堂公司主张张小娟于2014年5月1日与其签订劳动合同，约定职务为艺术部手绘师，月工资为3000元，合同期限为2014年5月1日至2016年4月30日。
一审庭审中，悟明堂公司主张其与博逸红狐（北京）文化传播有限公司（以下简称博逸公司）签订《绘画设计制作合同》（甲方为博逸公司，乙方为悟明堂公司），约定由张小娟担任画师，绘制《乾隆大阅图（宣纸国画）》，项目款项共计300000元，绘画工期120天（2014年7月15日至2014年11月14日），合同另注明“乙方应严格确保绘画作品由本合同规定画师本人独立完成，否则应退还全部款项，同时向甲方赔付合同金额30%的违约金”，合同盖有两公司印章，无张小娟签名。
悟明堂公司称客户与其商谈业务的流程是其向客户出示其画师的作品，并向客户推荐，由客户自己选定画师；另称张小娟系研究生毕业来到其公司，并非知名画师，博逸公司系出于对张小娟的认可而选定张小娟作为画师绘制作品，但张小娟在作品只完成一半的情况下，于2014年8月26日向其口头提出解除劳动合同，并不辞而别，因为作品已经画了一大半，公司无法找人继续画完，所以导致公司对博逸公司违约，产生了违约金损失、公司本应获得的收益损失及购买绘画材料所发生的材料费损失。另悟明堂公司称张小娟曾从其处借款3000元，并主张该款项应从张小娟工资中扣除；悟明堂公司就其主张提交借款欠条，载明张小娟向悟明堂公司借款3000元，另记载有“同意借款，该款应从该员工工资扣减。高福2014.8.1日”字样内容。
另查，张小娟就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委不予受理，悟明堂公司不服，提起本次诉讼。
一审法院判决认定：因张小娟经法院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。本案中，悟明堂公司虽称张小娟于2014年8月26日与其违法解除劳动关系，但其并未就此进行举证，悟明堂公司该项诉求并无依据，法院不予支持。悟明堂公司要求支付离职违约金的请求亦无依据，法院不予支持。对于悟明堂公司关于张小娟违法离职造成其损失的主张，悟明堂公司虽称因张小娟未完成绘画作品导致其违约而产生损失，但悟明堂公司作为经营性企业应承担相应的经营风险，且张小娟并非知名画师，月工资仅为3000元，而绘制合同项目价款共计300000元，悟明堂公司提交的证据不足以证明张小娟在合同履行过程中具有不可替代性，要求张小娟承担相关损失并无充分依据，故法院对悟明堂公司相关诉求不予支持。关于借款，悟明堂公司表示该款项将在2014年8月工资中扣除，但悟明堂公司并未举证证明其已发放该月工资，故其在本案中要求张小娟偿还借款并无依据，法院对此不予支持。另悟明堂公司未就劳动关系如何解除提交充分证据，亦未就具体需要交接的事务进行举证，故法院对悟明堂公司要求张小娟进行工作交接的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回北京悟明堂生活艺术有限公司的其他诉讼请求。
悟明堂公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。悟明堂公司上诉称：一、合同解除性质认定错误。依据举证规则，张小娟不应诉、不举证、不质证，其应对其不作为的后果承担法律责任。二、违约金主张问题。违约金的支付与合同解除是否违法不存在必然的关系，因双方劳动合同规定，员工离职不进行离职交接时，也应支付12个月工资的违约金。三、离职损失责任问题。根据劳动合同法第九十条以及《劳动部关于违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]223号）第四条的规定，员工违法解除劳动合同给用人单位造成损失的应依法赔偿。四、离职工作交接问题。根据诚信原则，不论员工因何种原因离职，进行工作交接是员工必须履行的后合同义务，一审未支持悟明堂公司该项主张缺乏依据。综上，悟明堂公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判确认张小娟于2014年8月26日解除劳动合同系违法解除；依法改判张小娟支付悟明堂公司违法离职违约金108000元；依法改判张小娟支付违法离职造成悟明堂公司的损失403000元；依法改判张小娟与悟明堂公司进行离职工作交接；3.依法判令本案的一、二审诉讼费用由张小娟承担。
张小娟二审期间未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审中，本院依法补充查明如下事实：悟明堂公司主张张小娟擅自离职，并在一审中向法院提交了公证书为证。公证书记载了2014年9月2日悟明堂公司向张小娟邮寄《回复函》的过程。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有悟明堂公司陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：关于劳动关系解除问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。悟明堂公司主张张小娟于2014年8月26日违法解除劳动关系，并向法院提交了公证书为证，但该公证书并不足以证明悟明堂公司的此项主张，故对悟明堂公司要求确认张小娟违法解除劳动关系的请求，本院不予支持。
关于违约金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。双方虽在劳动合同中约定了张小娟应支付违约金的情形，但上述约定与违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，应属无效。悟明堂公司要求张小娟支付违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于赔偿损失问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本院认为，首先，悟明堂公司提交的证据不足以证明张小娟系违法解除劳动关系；其次，未完成绘画作品导致违约产生的损失属于悟明堂公司作为经营性企业应承担的经营风险，而张小娟并非知名画师，月工资仅为3000元，悟明堂公司要求张小娟承担未完成绘画作品导致违约产生的损失，显然是将悟明堂公司应承担的经营风险转嫁给张小娟，对张小娟显属不公；再次，即使如悟明堂公司所述张小娟系于2014年8月26日向其口头提出解除劳动合同，在张小娟依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定提前三十日通知悟明堂公司解除劳动合同的情况下，悟明堂公司的相应损失亦会产生，悟明堂公司应当知道签署《绘画设计制作合同》所承担的违约风险，其在未征求张小娟意见即签署相关合同，其应当自行承担相应的经营风险，没有证据表明悟明堂的损失系由张小娟违法解除劳动关系造成的。综上，本院对悟明堂公司要求张小娟赔偿损失的请求不予支持。
关于离职交接问题。悟明堂公司未就劳动关系如何解除提交充分证据，亦未就具体需要交接的事务进行举证，故对悟明堂公司要求张小娟进行工作交接的请求，本院亦不予支持。
综上所述，悟明堂公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费560元，由北京悟明堂生活艺术有限公司负担（已交纳）。
一审案件受理费10元，由北京悟明堂生活艺术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京悟明堂生活艺术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽