吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2765号
上诉人（原审原告）：李平，男，1956年5月26日出生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：九台市官地煤矿。住所：长春市九台区土们岭镇李家村。
法定代表人：赵汉华，矿长。
上诉人李平因用人单位责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李平原审诉称：被告于2008年3月1日雇佣原告为其做电修工作。2008年6月28日在挂线施工过程中，从电线杆上滑下摔伤，被告将原告送至九台街道办事处东山村卫生所诊治，后由于伤情较重，又转入九台市医院、九台市中医院、中日联谊医院等医疗机构治疗76天，被诊断为：左腿内踝骨折、韧带损伤、右胫骨骨折术后骨髓炎等。2010年原告向九台市人民法院提起诉讼，经九台市人民法院（2010）九民初字第1306号民事判决书判决：原告的前期医疗费、部分住院伙食补助费、住院期间的护理费、前期误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金已获得赔偿。但原告出院后的护理费、营养费、后续治疗费没有获得赔偿。另判决后原告因病情变化，相继于2011年8月、2012年7月三次入九台市中医院住院治疗。现原告就判决后住院治疗发生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等项提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费11193.96元、误工费27834.30元、住院期间的护理费33749.76元、住院期间伙食补助费3300元、就医鉴定交通费7000元、伤残赔偿金23217.82元计118695.84元；案件受理费等由被告承担。
九台市官地煤矿未出庭，无答辩意见。
本案经原审法院审理认定：原告为营城煤矿退休职工。2008年3月1日受被告单位雇佣做电工。2008年6月28日原告在工作中致伤。经诊治，被确诊为左腿内踝骨折、韧带损伤、右胫骨骨折术后骨髓炎。原告伤2010年7月30日经吉林中正司法鉴定所鉴定认为，原告右下肢外伤后果符合八级伤残，左下肢外伤后果符合九级伤残。依据晋级原则，被鉴定人李平此次双下肢外伤后果已达八级伤残。为此出具鉴定意见为“被鉴定人李平此次双下肢外伤后果已构成八级伤残。”原告于2010年8月9日至2010年9月20日因右胫骨骨折术后在吉林大学中日联谊医院住院41天，出院诊断为出院后3个月、6个月、1年复诊。法院2010年12月8日作出（2010）九民初字第1306号民事判决，判决被告赔偿了原告上述各项损失。本案庭审中原告提供2010年12月13日、2011年1月10日、2011年2月10日吉林大学中日联谊医院门诊诊断书，均为全修一个月；2011年4月1日吉林大学中日联谊医院出具的门诊诊断书二枚，其中一枚注明系补2011年3月1日的诊断，均为休息一个月；2011年5月17日、2011年6月20日、2011年9月12日、2011年10月13日在吉林大学中日联谊医院复查的门诊诊断书，均为休息一个月；2011年8月12日吉林大学中日联谊医院出具的门诊诊断书二枚，其中一枚系补2011年7月的诊断，均为休息一个月；2012年7月27日吉林大学中日联谊医院门诊诊断书一枚，医生处理意见为全休二周。与上述门诊诊断书相对应的门诊手册为2011年6月20日、2012年7月27日二本医疗手册。原告2011年8月8日至2011年8月15日在九台市中医院以“右小腿陈旧性骨折、右小腿淋巴水肿”住院治疗7天，住院期间为二级护理，出院诊断为继续对症治疗、复查、休息贰周、花医疗费2135.93元；原告于2012年7月10日至2012年7月13日在九台市中医院以“右踝骨髓炎”住院治疗3天，住院期间为二级护理、出院诊断为对症治疗、定期复查，花医疗费894.19元；2013年7月10日至2013年8月1日以“左小腿陈旧性骨髓炎”在九台市中医院住院治疗23天，住院期间为二级护理，出院诊断为对症治疗、定期复查，未提供医疗票据；2013年9月2日至2013年9月17日以“左小腿及左踝关节陈旧性骨髓炎”在九台市中医院住院治疗15天，住院期间为二级护理，出院诊断为对症治疗、定期复查，未提供医疗票据；2015年10月29日至2015年11月20日以“左内踝陈旧性骨折、左小腿腓总神经损伤、重度骨质疏松”在九台市中医院住院治疗23天，住院期间为二级护理，出院诊断为对症治疗、定期复查，未提供医疗票据；2015年11月20日至2015年12月25日在九台市中医院以“左内踝陈旧性骨折、左小腿腓总神经损伤、重度骨质疏松”住院治疗36天，住院期间为二级护理，出院诊断为对症治疗、定期复查，未提供医疗票据。庭审中，原告提供吉林省结核病医院未加盖公章的门诊收据3枚计434.5元、九台市中医院无医疗手册相对应的医疗票据2枚计400.08元、九台市人民医院未加盖公章收据1枚计3元、吉林大学中日联谊医院未有医疗手册相对应的收据2枚计6元。提供吉林大学中日联谊医院2011年5月23日门诊票据143.7元、2011年6月20日门诊票据151元、2012年4月20日门诊票据142.7元；九台市人民医院2013年4月26日收据143元。庭审中原告提供未有医生允许外购的拐杖票据1枚120元、外购药票据9枚计5116.6元、未注明时间的出租车票据1400枚计7000元。现原告来院主张权利。原告主张自2010年12月8日作出（2010）九民初字第1306号民事判决后至2011年5月取外固定架时的误工损失并提供自拍的相片8幅。诉讼中原告未提供因误工减少收入的证明。原告为诉讼花律师代理费5000元。
原审法院认为：原告在受被告雇佣活动中致伤，原告的合理损失被告作为雇主应予赔偿。庭审中被告提供的未加盖医院公章的门诊收据、无医疗手册相对应的医疗票据、未有医生允许外购的拐杖票据、外购药票据、未注明时间的出租车票据不符合证据规则不予保护。因被告系退休职工，本案中其未提供因误工减少收入的证据，为此误工费不予保护，原告如有相关证据，可另行主张权利。虽原告提供的交通费票据不符合证据规则不予保护，鉴于原告就医治病的事实，交通费可酌情保护。原告请求伤残赔偿金依据的是2010年7月30日吉林中正司法鉴定所出具的司法鉴定书，鉴定书认为被鉴定人李平右下肢外伤后果符合八级伤残，左下肢外伤后果符合九级伤残。依据晋级原则，被鉴定人李平此次双下肢外伤后果已达八级伤残。鉴定结论为原告的伤评定为八级伤残，八级伤残的赔偿金已判决被告赔偿完毕。原告依据该鉴定请求判决给付九级伤残的赔偿金没有道理，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号第十一条的规定，判决如下：被告九台市官地煤矿于本判决生效日一次赔偿原告李平医疗费3610.52元（2012年7月10日至2012年7月13日住院医疗费894.19元、2011年8月8日至2011年8月15日住院医疗费2135.93元、吉林大学中日联谊医院2011年5月23日门诊票据143.70元、2011年6月20日门诊票据151元、2012年4月20日门诊票据142.70元、九台市人民医院2013年4月26日收据143元）、住院伙食补助费10600元、护理费13152.48元、交通费600元、律师代理费5000元计32963元。案件受理费530元由被告负担。
宣判后，李平不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：变更原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人医疗费11193.96元、护理费33749.76元、交通费7000元、误工费27834.30元、九级伤残残疾赔偿金23217.82元，维持住院期间伙食补助费10600元。事实与理由为：上诉人向原审法院提供了住院医疗费发票2枚、门诊医疗费收据24枚、挂号费收据2枚、外购药发票（收据）9枚、拐杖收据1枚，这些证据证明上诉人新发生医疗费11193.96元。在原审的诉讼过程中，只保护了住院107天期间的护理费，而没有保护判决后至外固定架取出期间的护理费错误。上诉人请求的交通费7000元，并提供了交通费票据1400枚，门诊病历22册，门诊诊断书20枚。这些诊断能够证明上诉人受伤后至本次起诉前，赴医疗机构治疗、复查，发生交通费的事实。上诉人系营城煤矿退休职工，2008年3月1日受被上诉人雇佣做电工，2008年6月28日上诉人在工作中受伤，至今未治愈。基于上述事实，上诉人向原审法院主张误工费，无需再提供因误工减少收入的证据，上诉人按照采矿业的标准主张误工费，也符合法律规定，应保护误工费。原审判决没有保护上诉人九级伤残的残疾赔偿金错误。吉林省高级人民法院吉高法（2008）第245号文件是2008年12月15日下发的，根据该文件的规定，多个伤残等级可累加计算残疾赔偿金，（2010）九民初字第1306号民事判决已经保护了八级伤残的伤残赔偿金，这次上诉人只向原审法院主张九级伤残的残疾赔偿金，应保护上诉人九级伤残的残疾赔偿金。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的纠纷已经（2010）九民初字第1306号判决确认，本案事实清楚，本案的争议焦点上诉人诉请的在（2010）九民初字第1306号判决之后发生的损失项目和数额是否有事实及法律依据。上诉人虽然在二审审理中提出原审没有开庭，但通过查阅一审卷宗材料，一审卷宗中有上诉人本人签字的庭审笔录入卷为凭，故对于上诉人的该项主张本院不予支持。关于医疗费，上诉人举证的医疗费发票2枚，一枚为894.19元、一枚为2135.93元，一审法院已经保护。一审法院对未加盖医院公章的门诊收据未予保护并无不当，没有加盖公章的门诊收据人民法院无法确认其真实性，上诉人虽然主张是公章的颜色掉了，但上诉人没有提供证据证明其主张；一审法院对无医疗手册相对应的医疗票据未予保护并无不当，因为没有医疗手册相对应，人民法院不能确认上诉人发生该医疗费用的医疗项目与本案有关；一审法院对外购的拐杖票据和外购药票据未予保护并无不当，没有医嘱的外购物品及药品人民法院不能确认该费用的发生与本案有关。关于交通费，原审法院保护的数额并无不当。关于伤残赔偿金，上诉人主张要求其增加伤残赔偿金的依据是（2010）九民初字第1306号案件中人民法院委托吉林中正司法鉴定所出具的吉中司鉴所[2010]法临鉴字第52号鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见明确上诉人此次双下肢外伤后果已构成八级伤残，故上诉人要求再增加九级伤残的残疾赔偿金没有事实依据和法律。关于误工费用，由于上诉人已经被评定为八级伤残，上诉人在一审主张的误工费数额为8983.11元，上诉人上诉状中主张的误工费数额27834.30元超出原诉请，对其超出的部分本院不予审理。对于没有超出原诉请的部分，（2010）九民初字第1306号案件中已经保护了伤后至评残之日的误工费和残疾赔偿金，残疾赔偿金本身就是对上诉人因残疾而导致的收入减少的赔偿项目，且一审法院已经赋予了上诉人另行主张的权利，被上诉人亦未提起上诉，故本院对此项结果予以维持。关于护理费，原审法院已经保护了护理费13152.48元，上诉人并未提供能够证明上诉人在原审法院保护的护理费之外还需要护理的相关证据，故本院对此项结果予以维持。上诉人二审提供了门诊手册和医疗费票据两张，但该笔费用不在上诉人一审起诉的范围内。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1941.00元由上诉人李平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 飞