wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1475号
申请执行人上海淮海商业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人吴荷生，董事长。委托代理人夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被执行人毅诺进(上海)咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙子龙。本院在执行申请执行人上海淮海商业(集团)有限公司与被执行人毅诺进(上海)咨询有限公司保证合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第977号民事判决书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长金佩珏审判员桑斐审判员沈国敏二〇一六年五月九日书记员王艳
审判长 金佩珏
审判员 桑 斐
二〇一六年五月十一日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1683号
上诉人（原审被告）：温州瑶爵服饰有限公司。
法定代表人：曾瑞瑶。
委托代理人：戴元斌，浙江高策律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：刘品。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师
上诉人温州瑶爵服饰有限公司（以下简称瑶爵公司）因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人瑶爵公司的委托代理人戴元斌，被上诉人刘品的委托代理人崔波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告刘品于2014年5月底进入被告瑶爵公司工作，2014年10月底离开瑶爵公司。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，瑶爵公司没有为刘品办理社会保险手续。刘品的工资系汇入账户，具体汇款金额如下：2014年6月17日汇入1000元，2014年6月30日汇入149元，2014年8月5日汇入3205元，2014年8月31日汇入4589元，2014年9月30日汇入3776元，2014年10月31日汇入4138元。
原判认为，瑶爵公司无正当理由拒不到庭，原审依法缺席判决。根据刘品提供的银行汇款记录、流动人口登记表等证据，结合刘品的陈述，可以相互印证，证明双方之间存在劳动关系。瑶爵公司未就刘品的入职时间、离职时间提供相反的证据，综合上述证据，原判认定双方的劳动关系起止时间应自2014年5月底至2014年10月底。因刘品每月工资收入浮动较大，刘品自认其工资是计件形式，瑶爵公司没有反驳及提供相反的证据，故对刘品的上述说法予以认定。《劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故瑶爵公司应向刘品支付工作超过一个月起未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但该二倍工资差额应以正常工作时间的工资为计算依据，参照上年度城镇私营单位制造业就业人员月平均工资2765.5元计算较妥，从2014年6月底至2014年10月底，4个月合计11062元。刘品无证据证明系因《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定情形解除劳动合同，故要求瑶爵公司支付经济补偿，于法无据，原判不予支持。刘品每月的收入大部分明显高于上年度城镇私营单位制造业就业人员月平均工资，考虑到刘品的工资属于计件工资，属于多劳多得性质，刘品没有证据证明其劳动定额及存在不合理的情况，如果存在加班情况的，应认定发放的工资已包含加班工资在内，故刘品再要求支付加班工资，原判不予支持。依照相关法律的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。故本案中，瑶爵公司应为刘品办理2014年5月至2014年10月期间的社会保险并补缴社会保险费，但刘品应自行承担个人应交部分的社会保险费。《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条第三款中规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，有关劳动者工资支付的证据，属于用人单位掌握管理的证据，工资有无发放，应由用人单位负举证责任。瑶爵公司未举证证明刘品2014年10月工资已经发放，应承担举证不能的不利后果，故原判认定上述月份工资尚未支付。但尚欠工资数额不能仅凭刘品陈述认定，参照刘品前几个月已发放的工资月平均数3831元认定比较合理，故瑶爵公司应支付刘品2014年10月的工资为3831元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑶爵公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘品二倍工资差额11062元；二、被告瑶爵公司于本判决生效之日起十日内为原告刘品办理2014年5月至2014年10月期间的社会保险手续并补缴该期间的社会保险费，原告刘品自行承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；三、被告瑶爵公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘品2014年10月工资3831元；四、驳回原告刘品的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告瑶爵公司负担。
一审宣判后，瑶爵公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，刘品并非瑶爵公司员工，双方不存在劳动关系。因原审法院送达问题（原审法院通过邮寄方式送达，但瑶爵公司未签收），瑶爵公司未参加一审庭审，导致缺席判决。事实上，刘品并非瑶爵公司员工，瑶爵公司以接订单的方式进行生产，接到订单时便将部分业务委托给张鸣洲加工。刘品实际受雇于张鸣洲，因此刘品的工资由张鸣洲发放。综上，请求依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘品辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，首先，一审期间，瑶爵公司法定代表人曾瑞瑶已经填写了《当事人送达地址确认书》，一审法院根据曾瑞瑶提供的送达地址依法向瑶爵公司送达了诉讼文书，瑶爵公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审缺席审理并未违反法律规定。瑶爵公司主张一审法院送达存在问题，本院不予采纳。其次，刘品提供的银行汇款记录，反映了张鸣洲向其支付工资的事实，瑶爵公司亦认可张鸣洲系瑶爵公司员工，结合刘品提供的流动人口登记表等证据，原判认定双方之间存在事实劳动关系正确。瑶爵公司主张双方之间不存在劳动关系，但瑶爵公司并未提供工资支付凭证、缴纳社会保险费记录、招工记录、考勤记录等相关凭证，瑶爵公司应当承担举证不能的不利后果，故对瑶爵公司的该项主张，本院不予支持。双方当事人对原审判决其他内容并未提出异议，本院不予变动。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州瑶爵服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 杨宗波
代理审判员 黄百隆
二〇一五年六月十七日
代书 记员 赵 斌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00090号
原告李亚伟
委托代理人，樊城区交通事故调解委员会主任。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
负责人，该支公司总经理。
委托代理人，湖北思扬律师事务所律师。
原告李亚伟与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李亚伟的委托代理人，被告平安财保襄阳支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚伟诉称，2013年9月1日21时10分许，原告乘坐刘某甲驾驶的二轮摩托车沿汉江路由南向北行驶，行至汉江北路“摩配城”门前路段，与对向行驶的陶某某驾驶的鄂FJS9**号小型客车相撞，致原告受伤、两车受损，并造成原告两个十级伤残的损害后果。经交警部门认定，刘某甲负事故的主要责任，陶某某负事故的次要责任，原告无责任。肇事车辆在平安财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险。原告因伤住院23天，支出医疗费35505.6元。因赔偿费用未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿医疗费35505.6元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、误工费11000元（100元／天×110天，误工时间计算至定残前一日）、护理费1488.1元（23624元／年÷365天×23天，护理时间为住院天数，参照2013年度居民服务业在岗职工人均年均收入标准计算）、残疾赔偿金50016元（20840元／年×20年×12%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、交通费460元，合计104860元中的56310元；由被告承担本案诉讼费用。
被告平安财保襄阳支公司辩称，在原告证据齐全的情况下，同意在保险责任限额内分项承担责任；本次事故造成原告等四人受伤，损失均已超交强险赔偿额度，请法院按比例判决被告承担赔偿责任；原告系农村户籍，其损失应按农村居民标准计算；原告提供的误工损失证据不足，误工费应按行业标准计算；诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2013年9月1日21时10分左右，刘某甲无证酒后驾驶鄂F1T3**号普通二轮摩托车（号牌系挪用，车载刘某乙、刘某丙、李亚伟）沿汉江北路由南向北行驶，行至汉江北路“摩配城”门前路段时，驶入路左，与对向行驶陶某某驾驶的鄂FJS9**号小型普通客车相撞，造成刘某甲、刘某乙、刘某丙、李亚伟四人受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，刘某甲无证酒后驾驶使用其他机动车号牌的机动车辆上路行驶，机动车载人超过核定人数，未实行右侧通行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。陶某某驾驶机动车辆上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是事故形成的次要原因，负事故的次要责任。刘某乙、刘某丙、李亚伟三人均无责任。李亚伟受伤后，被送往襄阳市第一人民医院住院治疗23天，支付医疗费35346元。出院诊断为：右颞顶部迟发硬膜外血肿；右顶部硬膜下少量血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；右颞顶骨及蝶骨骨折、颅内积气、右颞顶部头皮血肿、右侧脑脊液耳漏。出院医嘱：休1月，出院3周后复查，不适随诊。2013年10月15日，原告在襄阳市第一人民医院治疗，支付门诊医疗费159.56元。2013年12月27日，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书，李亚伟的损伤致残程度为两处10级伤残，综合伤残赔偿指数为12%，原告支付鉴定费700元。
另查明，李亚伟系农村居民，自2012年始在赵某某经营的襄阳市高新区亨越世家沙发厂从事加工及送货工作，工厂包吃住，工资按月以现金形式发放，多劳多得，李亚伟受伤休息期间工厂未再发放工资。鄂FJS9**号肇事车辆在平安财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险（保险金额20万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的出院记录、病情证明、医疗收费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、单位证明、劳动合同等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，刘某甲、陶某某均违反交通法规，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，刘某甲负事故的主要责任，陶某某负事故的次要责任，原告李亚伟无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故刘某甲、陶某某应对原告所遭受的损失，承担相应的赔偿责任。由于原告未起诉刘某甲、陶某某，故对刘某甲、陶某某所应承担的部分，本院不予处理。因鄂FJS9**号肇事车辆在平安财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由平安财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告的损失中，医疗费35505.6元、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、误工费9683.3元（32131元／年÷365天×110天，参照2013年度制造业在岗职工年人均收入标准计算，误工时间从事故发生之日起计算至第一次定残前一日止）、护理费1488.1元、残疾赔偿金50016元（20840元／年×20年×12%，根据原告伤残程度，参照2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算）、鉴定费700元、交通费酌定230元、精神损害抚慰金本院酌情支持3000元，合计101083元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告虽为农村户籍，但其长期在襄阳市城区生活、工作，故被告财保樊城支公司辩称原告损失应按农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。在本次事故中，共造成四人受伤，其他伤者刘某丙、刘某甲、刘某乙均提起了诉讼，鄂FJS9**号肇事车辆的交强险赔偿限额不足以赔偿该四人的损失，本院根据四人各自损失比例分项确定赔偿数额，本案原告在交强险医疗费用赔偿限额内应获得24.1%的赔偿即2410元；在死亡伤残限额内应获得18.13%的赔偿即19943元。不足部分78730元，由财保樊城支公司在商业三者险责任限额内承担30%即23619元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告李亚伟各项损失共计45972元；
二、驳回原告李亚伟的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取320元，由原告李亚伟负担120元，被告平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 匡雅颖
二〇一四年三月十七日
书记员 陈丽婷
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更491号
罪犯任俊月，女，1984年7月24日生，汉族，出生地四川省苍溪县，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2014年1月21日作出（2014）青羊刑初字第50号刑事判决，以被告人任俊月犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2013年7月23日起至2017年1月22日止），并处罚金1万元。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）成刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯任俊月减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯任俊月减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯任俊月在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2016年1月26日被评为“2015年度监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分124分。该犯于2014年1月21日向原审法院缴纳罚金1万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任俊月在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯任俊月减去有期徒刑七个月。
（减刑后的刑期至2016年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初438号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人方兰波，男，1977年3月31日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2011年又因犯寻衅滋事罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2012年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年6月29日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人方兰波犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人方兰波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日10时许，被告人方兰波在本市天彭镇某出租房店铺内，乘无人之机，将被害人沈某的鸟笼及鸟盗走，销赃后用于个人挥霍。经鉴定：被盗鸟笼及鸟价值人民币2900元。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人方兰波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，被告人的常住人口信息，被害人沈某的陈述，证人徐某的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发改局物价鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方兰波盗窃他人财物，数额较大，�行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人方兰波刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人方兰波到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人方兰波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年3月28日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年九月二十日
书记员 薛潇瑞
河北省张家口万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执528号
申请执行人王廷兵，男，1981年2月7日生，汉族，现住万全区。
被执行人杨茂俊，男，1957年9月10日生，汉族，现住万全区。
被执行人杨虎，男，1986年7月14日生，汉族，现住万全区。
被执行人王福，男，1961年10月22日生，汉族，现住万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初504号民事判决书，责令被执行人杨茂俊、杨虎、王福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨茂俊（或其其张新春）名下的位于张家口市万全区雅菊苑小区12号楼2单元201室楼房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年十二月十五日
书记员 田佳军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1027号
罪犯胡盛民，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年9月14日作出了（2009）金婺刑初字第624号刑事判决，以被告人胡盛民犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年6月16日减刑一年四个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯胡盛民减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡盛民在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡盛民在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡盛民在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡盛民予以减刑五个月（刑期至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更854号
罪犯刘晓萍，女，1974年9月21日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2012年9月27日作出（2012）吴刑初字第00072号刑事判决书，以被告人刘晓萍犯职务侵占罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年2月22日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院以（2015）西中刑减字第00542号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2018年4月22日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20个。
本院认为，罪犯刘晓萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓萍准予减刑六个月（余刑执行至2017年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3497号
原告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥�大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人凤超颖，女，1987年5月6日出生。
委托代理人王贝，女，1988年4月16日出生。
被告刘德森，男，1957年9月26日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）与被告刘德森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告京煤集团公司的委托代理人凤超颖、王贝，被告刘德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团公司诉称：刘德森系绿岛家园×号楼×单元502号房屋的业主（以下简称502号房屋），我公司负责为刘德森房屋所在的小区提供物业管理服务。现刘德森拖欠2007年1月1日至2010年12月31日的物业服务费及2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费共计6223元未交纳。故我公司起诉要求刘德森交纳2007年1月1日至2010年12�31日的物业服务费及2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费共计6223元。
被告刘德森辩称：我对京煤集团公司所述欠缴物业费的期间、数额没有异议，我不交费是因为京煤集团公司没有提供合格的物业服务：1、屋内玻璃夹层内有雾气和水珠，所有的窗户都看不清。我为此找过物业公司，物业公司也把我的玻璃进行了更换，但是换完玻璃后所有的窗户都有雾气了；2、一到夏季房屋就漏水，把我屋内的物品都给泡了，因为漏雨所有的屋内墙面全都起皮了，我找了物业公司的领导，找谁都不给解决，3、阳台的窗户有个推拉门根本推不动，我找物业维修，物业公司人员跟我说修不了。4、飘窗潮湿长绿毛。对于上述问题，我口头、书面都跟京煤集团公司沟通过，但是一直没得到解决。故我不同意京煤集团公司的诉讼请求。
经审理查明：刘德森系502号房屋的业主，该房屋�筑面积90.23平方米。2003年9月24日，京煤集团公司绿岛物业管理分公司与刘德森签订《物业委托管理合同》，约定由京煤集团公司（绿岛家园物业管理处）为涉案房屋提供物业管理服务，根据合同附表载明的收费项目及标准，该房屋每年的物业服务费共计889元。合同订立后，京煤集团公司为502号房屋提供了物业服务，2007年1月1日至2010年12月31日的物业服务费及2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费共计6223元，刘德森未交纳该款。刘德森就其所提房屋漏水问题提供了照片及给物业公司的一封信作为证据，京煤集团公司对照片的真实性和关联性均不予认可，称刘德森提供的照片无法确认该照片中的房屋为诉争房屋；对信件的真实性不予认可，称该公司没有收到信件，亦从未收到过保修要求，且刘德森主张漏水问题系房屋质量问题，应由开发商承担责任。
上述事实，有当事人的陈述，《物业委托管理合同》，照片等证据在案佐证。
本院认为：京煤集团公司绿岛物业管理分公司与刘德森签订的《物业委托管理合同》系双方的真实意思表示，对刘德森具有法律约束力，原、被告双方均应严格按照约定履行各自的义务。绿岛物业管理分公司作为京煤集团公司的分支机构，其基于上述合同所产生的权利义务由京煤集团公司承受。京煤集团公司为刘德森提供物业服务后，刘德森应当依约交纳物业费。刘德森称京煤集团公司提供的服务存在问题，屋内玻璃夹层内有雾气和水珠、物业维修人员无法维修屋内窗台的推拉门、飘窗潮湿长毛等问题，与本案不是同一法律关系，对于刘德森所提涉案房屋夏季漏雨的问题，因其提供的现有证据无法证明其进行了报修，亦无法证明京煤集团公司存在怠于履行义务的行为，故上述主张均不能作为本案中刘�森拒绝向京煤集团公司交纳物业管理服务费的理由，刘德森应按合同约定支付相应的物业服务费。应当指出通过本案的庭审，可以确定刘德森已明确提出房屋存在漏雨的问题，京煤集团公司应在今后的物业服务合同履行过程中，积极进行检查、维修或协调有关单位予以解决，履行物业服务合同确定的相关义务。望京煤集团公司在以后的物业服务当中，加强与业主的沟通，不断提高自身服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘德森于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司二○○七年一月一日至二○一○年十二月三十一日以及二○一二年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业服务费共计六千二百二十三元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘德森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 婕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张喜琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨明华，男，1988年12月09日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明华信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨明华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,102.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,102.63元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨明华，男，1988年12月09日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明华信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨明华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,102.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,102.63元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙�省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0828民初948号
原告鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体。
被告郭志有，男，于1939年1月23日出生，汉族，农民。
被告王树和，男，于1970年4月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告鲍曙影与被告郭志有、王树和买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 吴越
二〇一七年八月十一日
书记员 李菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2411号
原告庞亚玲，女，现住通辽市科尔沁区。
被告李国志，男，现住通辽市科尔沁区。
被告王玉兰，女，现住通辽市科尔沁区。
原告庞亚玲诉被告李国志、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞亚玲到庭参加诉讼，被告李国志、王玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞亚玲诉称，2013年4月20日，2013年11月20日二被告因做生意向我借款35000元，约定利息1分5厘，二被告在欠据上签了字，2014年冬我向二被告索要欠款，二被告以各种理由拖延给付，故诉至法院请求依法判令二被告给付我欠款本金35000元，利息16800元。
被告李国志未作答辩。
被告王玉兰未作答辩。
经审理查明，二被告于2013年4月20日、2013年11月20日分两次向原告借款，本金分别为15000元、20000元，并于当日分别为原告出具欠据二枚，15000元本金约定利息1.0分，20000元本金约定利息1.5分。
另查明，自2013年4月20日至2016年4月20，15000元本金的利息为5400元（15000元×0.010×36个月），自2013年11月20日至2016年4月20日，20000元本金的利息为8700元（20000元×0.015×29个月），利息合计14100元。
上述事实有原告的陈述及原告出示的欠据两份予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国志、王玉兰向原告庞亚玲借款35000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。故原告要求被告偿还本金35000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因双方约定的利率不违背法律规定，但本金15000元的利息应按约定的1.0计息，关于利息合理部分诉讼请求，应予支持。因被告李国志、王玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国志、王玉兰偿还原告庞亚玲借款本金35000元，支付利息14100元，合计49100元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告庞亚玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，由原告庞亚玲负担34元，由被告李国志、王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年六月一日
书记员 田 啸
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1876号
申请执行人石某某，男。
被执行人贾某某，男。
被执行人双某某，男。
本院于2017年5月23日立案受理了申请执行人石某某与被执行人贾某某、双某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1876号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 马继军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1497号
原告：王晓宇，女，1967年3月30日生，满族。
被告：李东，男，1969年6月22日生，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓宇到庭参加诉讼，被告李东经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告因经商所需自我处借款36900元，借期自2014年4月13日始至2015年2月13日止。到期后，被告拒不还款。诉请人民法院判令被告立即偿还我借款本金36900元，并自2014年4月13日始按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍给付利息至给付之日止。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告因经商所需自原告处借款36900元，借期自2014年4月13日始至2015年2月13日止，并约定如果被告到期后不还款，自2014年4月13日始每月按中国人民银行的同期贷款利率的四倍给付利息。逾期，原告向被告索款未果，于2015年4月28日诉至本院。
本院认为，被告自原告处借款一事事实清楚，证据充分，故被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告李东于本判决生效后立即给付原告王晓宇36900元，并自2014年4月13日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至给付之日止
案件受理费750由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 王玲玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曲宇阳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1497号
原告：甘肃宁县合作银行
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：马建中，该行副行长。
委托代理人：韩建朝，该行风险部经理。
被告：徐某某，男，1973年9月3日出生，汉族，宁县。
原告甘肃宁县合作银行与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，审理中甘肃宁县合作银行于2015年12月24日提起了撤诉申请。本案进行了审查后，认为甘肃宁县合作银行的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予甘肃宁县合作银行撤回起诉。
案件受理费1211元，退付605.5元，下余605.5元由甘肃宁县合作银行承担。
审 判 长 郭军民
审 判 员 王春宁
人民陪审员 张来红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张红兵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1497号
原告赵作芬。
被告亓韶龙。
本院在审理原告赵作芬诉被告亓韶龙等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵作芬于2015年12月14日向本院申请撤回对被告亓韶龙的起诉。
本院认为，原告赵作芬的申请符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵作芬撤诉。
审判员 贾松华
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘雪婕
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1777号
申请执行人：黄文勉，户籍地浙江省乐清市北白象镇三重炉村。被执行人：吴利群，户籍地浙江省乐清市北白象镇小港村。本院在执行原告黄文勉与被告吴利群(2015)闸民一(民)初字第3724号民间借贷纠纷一案中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，被执行人目前名下在本市无相关银行存款、房产、股票、车辆等可供执行的财产信息，目前无可供执行的财产线索，本院依法委托浙江省乐清市法院执行。上述情况已告知申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第3724号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 程红东
二〇一六年八月三十日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3861号
罪犯孙幼武，江西省崇仁县人，原住江西省崇仁县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2007年5月15日作出了（2007）滨刑初字第46号刑事判决，以被告人孙幼武犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年6月、2012年3月共减刑二年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯孙幼武予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙幼武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改�现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙幼武在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱改造积极分子，2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期七年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙幼武在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙幼武予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月4日起至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00164号
上诉人（原审原告）刘炳辉，男。
委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）襄阳市新人家物业管理有限公司（以下简称新人家物业公司）。
法定代表人李桂玲，新人家物业公司经理。
委托代理人丁龙飞、刘尧，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人刘炳辉因与被上诉人新人家物业公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘炳辉及其委托代理人陈胜，被上诉人新人家物业公司的委托代理人刘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘炳辉于2013年7月6日到新人家物业公司工作，2013年10月14日未再到公司上班。劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，新人家物业公司亦未给刘炳辉缴纳社会保险。2014年7月6日，刘炳辉向襄阳高新劳动仲裁委申请劳动仲裁，2014年9月25日，仲裁委做出襄高劳仲裁字（2014）53号仲裁裁决书，裁决：一、新人家物业公司支付刘炳辉2013年8月5日至2013年10月14日期间的未签订劳动合同双倍工资差额4517元；二、新人家物业公司给刘炳辉办理各项社会保险，缴纳2013年7月6日至2013年10月14日期间的社会保险，缴费基数由经办机构核定，个人部分由刘炳辉本人承担；三、驳回刘炳辉其他请求。
另查明，刘炳辉在仲裁审理过程中明确陈述：“此电表不是我安装的，是张光国装的。我去时，张光国在工作，我去工作一个月后，新人家物业公司解除张光国。我检查了电表，发现了问题，但未向公司汇报”。
原审法院认为，刘炳辉和新人家物业公司对双方于2013年7月6日建立劳动关系均无异议，对此予以确认。但对双方劳动关系的终止时间和事由双方陈述并不一致。根据物业公司提交的工资表和出勤表来看，刘炳辉确实自2013年10月14日后就未再到物业公司工作。刘炳辉向法院提交金培胜的电话录音，希望以该录音来证明双方劳动关系存续至2014年5月和5月的工资没有发放。但经审核，该录音材料在证据形式上存在重大瑕疵，刘炳辉的代理人在取得该录音资料时未表明身份，在录音时亦未告知录音事宜，且其话语容易使他人对其身份产生误导。同时，金培胜并不是新人家公司的法定代表人或人事主管，其具体身份经新人家物业公司确认为该公司一般员工，故金培胜的录音材料不予采用。本院对双方劳动关系起止日期确认为2013年7月6日至2013年10月14日，刘炳辉主张双方劳动关系存续至2014年5月和5月的工资没有发放无证据支持。因新人家物业公司在双方劳动关系存续期间未签订劳动合同，故对刘炳辉主张的双倍工资差额本院审核后依法予以支持，即对2013年8月6日至2013年10月14日期间应当计算双倍工资。因刘炳辉在离开公司时未说明解除劳动关系的原因，也没通知公司，故本院认为其应当属于单方离职，对其主张的经济补偿金本院不予支持。对双方争议的社会保险问题，因不属于人民法院受理范围，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、新人家物业公司与刘炳辉于2013年7月6日至2013年10月14日期间存在劳动关系；二、新人家物业公司于本判决生效之日起十五日内支付刘炳辉2013年8月6日至2013年10月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额4452.79元【（1936元÷30天×9天=580.79元）＋（1936元×2个月）】；三、驳回刘炳辉除办理社会保险之外的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由新人家物业公司承担。
上诉人刘炳辉不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：对于双方劳动关系的终止时间，原判认定有误。被上诉人认可上诉人是从2013年7月6日开始与其存在劳动关系，被上诉人主张劳动关系于2013年10月14日终止，就应当承担举证责任，否则承担不利后果。被上诉人在一审中提交的工资表是虚假的。上诉人的手机短信证明，2014年初，被上诉人仍在通知上诉人参加培训。上诉人对被上诉人的管理人员金培胜的录音也证明，被上诉人仍拖欠上诉人2014年5月份的工资。请求撤销原判，改判：一、上诉人与被上诉人自2013年7月6日起存在劳动关系；二、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；三、被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金3000元；四、被上诉人支付因未签劳动合同的双倍工资差额20400元；五、被上诉人支付拖欠的2014年5月份工资2200元。
被上诉人新人家物业公司服从原审判决。
针对上诉人上诉主张的双方劳动关系于2014年5月终止的事实，本院分析判决如下：首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，因劳动关系是持续性的法律关系，当事人主张劳动关系的存在，不仅要承担劳动关系的建立时间的证明责任，还要承担劳动关系持续到何时的证明责任。因此，上诉人应当举证证明其与被上诉人劳动关系持续到何时的，换言之，上诉人应当承担劳动关系终止时间的举证责任。其次，一审时，被上诉人提交了考勤记录、工资发放表等，均证明上诉人在2013年10月14日未再在被上诉人处工作。上诉人主张被上诉人提交的工资表是虚假的，但未提供证据证明。再次，上诉人在一审时提交的上诉人代理人陈胜与金培胜的电话录音，记载：“陈：这样的，一个叫刘炳辉的，说是你们这儿的水电工，找到我们襄阳市劳动局，说在你们那儿干了将近一年，还说2014年5月份的工资没给他。”陈胜作为专业律师，不明确告知对方自己的真实身份，反而冒充国家机关工作人员，以此所取得的证据，不具有合法性，依法不予采纳。综上，对上诉人关于劳动关系终止时间的事实主张，本院不予认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”上诉人上诉只提出了对劳动关系终止时间的事实主张和具体理由，本院已分析评判，不予支持。对其他上诉请求，没有事实主张和法律主张，本院不予审理评判。原审法院在认定基本事实清楚的情况下，所做判决不违反法律禁止性规定，本院均予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘炳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 焦静平
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘海英
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第582号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
被执行人：闫纪华，农民。
被执行人：赵凤英，农民。
被执行人：闫兆勇，农民。
被执行人：曹泮东，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人闫纪华、赵凤英、闫兆勇、曹泮东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告闫纪华、赵凤英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.94元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告闫兆勇、曹泮东对上述款项承担连带清偿责任。闫纪华、赵凤英、闫兆勇、曹泮东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第98号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第582号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
被执行人：闫纪华，农民。
被执行人：赵凤英，农民。
被执行人：闫兆勇，农民。
被执行人：曹泮东，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人闫纪华、赵凤英、闫兆勇、曹泮东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告闫纪华、赵凤英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.94元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告闫兆勇、曹泮东对上述款项承担连带清偿责任。闫纪华、赵凤英、闫兆勇、曹泮东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被�行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第98号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执字第582号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。被执行人：闫纪华，农民。被执行人：赵凤英，农民。被执行人：闫兆勇，农民。被执行人：曹泮东，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人闫纪华、赵凤英、闫兆勇、曹泮东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告闫纪华、赵凤英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.94元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告闫兆勇、曹泮东对上述款项承担连带清偿责任。闫纪华、赵凤英、闫兆勇、曹泮东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被�行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第98号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的79999.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年四月五日书记员  秦增生
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4456号
原告：徐连根，男，1956年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐宏雷，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：褚建平，男，1963年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在适用简易程序审理原告徐连根诉被告徐宏雷、褚建平民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告徐宏雷、褚建平送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告徐连根补交案件受理费275元，现原告徐连根未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告徐连根负担。
审 判 员 黄 灿
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 叶 强
二〇一七年五月八日
书 记 员 梅晨蔚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4456号原告：徐连根，男，1956年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐宏雷，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：褚建平，男，1963年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在适用简易程序审理原告徐连根诉被告徐宏雷、褚建平民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告徐宏雷、褚建平送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告徐连根补交案件受理费275元，现原告徐连根未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告徐连根负担。审 判 员 黄 灿人民陪审员 顾 欣人民陪审员 叶 强二〇一七年五月八日书 记 员 梅晨蔚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执151号
申请执行人：董成月，男，住四川省万源市。
被执行人：彭春淞，男，户籍地：住四川省达州市，现住四川省万源市。
本院在执行申请执行人董成月与被执行人彭春淞债务转移合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月24日撤销了本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1781执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 岳顺英
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00293号
原告沁阳市投资集团有限公司。住所地：沁阳市县后街**号。
法定代表人陈宪奎，该公司经理。
委托代理人李建华，系该公司员工。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告河南联立房地产开发有限公司。住所地：沁阳市沁园办事处袁屯村。
法定代表人王学军，该公司经理。
被告沁阳市瑞源农业投资有限公司。住所地：沁阳市沁园办事处袁屯村。
法定代表人秦东红，该公司经理。
被告秦东红。
被告沁阳市瑞源农业投资有限公司、秦东红的委托代理人沈向东。
原告沁阳市投资集团有限公司（以下简称投资集团）诉被告河南联立房地产开发有限公司（以下简称联立公司）、沁阳市瑞源农业投资有限公司（以下简称瑞源公司）、秦东红为借款保证合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资集团的委托代理人李建华、李志勇，被告联立公司的法定代表人王学军，被告瑞源公司、秦东红的委托代理人沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资集团诉称，2013年4月7日，原告委托河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借给被告联立公司500万元，借款期限3个月，从2013年4月7日至2013年7月7日，年利率24%，逾期每日按万分之五的比率向原告计收罚息，并签订了《人民币委托贷�合同》，王学军、陈宝华和被告瑞源公司、秦东红为该笔借款提供连带责任担保，并签订了《信用担保合同》和《自然人信用保证合同》，2013年4月7日，被告联立公司收到了委托借款。借款期满后，被告联立公司仅支付原告2013年11月8日前的利息，被告瑞源公司、秦东红办理了续保手续，但时至今日，被告联立公司未按时偿还本息，被告瑞源公司、秦东红也没有履行担保义务。现原告诉至本院，要求：1、判令被告联立公司偿还原告借款500万元及罚息（罚息按日万分之五计算，从2013年7月8日起计算至付清之日止）；2、被告瑞源公司、秦东红对上述款项承担连带还款责任。
被告联立公司辩称，对借款事实没有异议，由于公司和王学军本人身体原因，不能偿还借款，希望与原告能达成调解意见。
被告瑞源公司、秦东红辩称，对借款事实无异议。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：三被告应如何偿还原告的借款500万元及罚息？
原告投资集团为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、投资集团营业执照、机构代码证，拟证明原告是经批准成立的有限公司，具有独立的法人资格，原告的经营范围是从事相关投资业务；2、联立公司和瑞源公司的营业执照和秦东红的身份证复印件，拟证明联立公司是批准从事房地产开发的有限公司，瑞源公司是经批准成立的从事农村基础设施等投资业务的有限公司，均具有独立的法人资格，并证明秦东红的身份；3、人民币委托贷款合同一份，拟证明原告委托江南村镇银行借给联立公司借款的数额、期限、利息、罚息等情况；4、信用担保合同一份；5、自然人信用担保合同一份，证据4-5拟证明被告瑞源公司为联立公司的该笔500万元借款提供连带责任保证，保证期限为2年，从2013年7月8日-2015年7月7日以及担保的范围；6、2013年4月7日的收据、进账单、记账凭证、汇兑来帐凭证各一份，拟证明2013年4月7日被告联立公司收到原告的委托借款500万元，原告履行了委托借款的义务；7、担保函两份，拟证明2015年3月26日被告瑞源公司和秦东红分别对2013年4月7日的委托借款继续承担连带责任保证，保证期限为2年。
被告联立公司、被告瑞源公司、秦东红除向本院所作陈述外，未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告联立公司、被告瑞源公司、秦东红对原告的证据的真实性均没有异议。经审查，本院认为原告提交的证据材料真实、合法、与本案有关联性，本院对原告的证据均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年4月7日，原告投资集团委托河南沁阳�南村镇银行借给被告联立公司500万元，借期3个月，从2013年4月7日至2013年7月7日。三方签订了《人民币委托贷款合同》，约定年利率为24%。其中合同第十二条约定，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向借款人计收罚息，如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。为保证借款人能够按期偿还，王学军、陈宝华、被告瑞源公司、被告秦东红在2013年4月2日分别与投资集团签订了《自然人信用保证合同》和《信用担保合同》，为该笔500万元借款提供连带责任保证，保证期间为两年。签订《人民币委托贷款合同》的当日，被告联立公司收到500万元借款，并按照年利率24%支付原告利息至2013年11月8日。2015年3月26日，被告瑞源公司及被告秦东红为原告出具担保函，表示愿意自该日起为被告联立公司在2013年4月7日借原告的500万元提供连带担保责任，期限为两年。因三被告仍未偿还本息，原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，委托贷款，是指委托人提供资金，由商业银行（受托人）根据委托人确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回的贷款。原告投资集团和被告联立公司以及河南沁阳江南村镇银行签订的委托贷款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告联立公司提供借款，被告联立公司拒不返本付息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告联立公司偿还借款本金500万元，理由正当，本院予以支持。原告要求三被告按日万分之五计算，从2013年7月8日起开始支付罚息，因被告联立公司已按年利率24%支付原告利息至2013年11月8日，2013年7月8日至11月8日期间的利息及罚息之和已经超过了年利率24%，故本院对原告关于从2013年7月8日至2013年11月8日的罚息部分，不予支持。三被告应自2013年11月9日起以本金为基数，按日万分之五计算支付原告罚息。原告投资集团和被告瑞源公司、秦东红之间保证合同成立并生效，被告瑞源公司、秦东红作为连带保证人，对被告联立公司的借款本金及罚息应承担连带清偿责任。故原告对被告瑞源公司、秦东红的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河南联立房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告沁阳市投资集团有限公司借款本金500万元及罚息（罚息以本金为基数，按日万分之五计算，从2013年11月9日起至付清之日止）。
二、被告沁阳市瑞源农业投资有限公司、被告秦东红对第一项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告河南联立房地产开发有限公司追偿。
三、驳回原告沁阳市投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，经本院院长批准予以缓交，由被告河南联立房地产开发有限公司、沁阳市瑞源农业投资有限公司、秦东红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 席小玲
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00293号
原告沁阳市投资集团有限公司。住所地：沁阳市县后街41号。
法定代表人陈宪奎，该公司经理。
委托代理人李建华，系该公司员工。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告河南联立房地产开发有限公司。住所地：沁阳市沁园办事处袁屯村。
法定代表人王学军，该公司经理。
被告沁阳市瑞源农业投资有限公司。住所地：沁阳市沁园办事处袁屯村。
法定代表人秦东红，该公司经理。
被告秦东红。
被告沁阳市瑞源农业投资有限公司、秦东红的委托代理人沈向东。
本院在审理原告沁阳市投资集团有限公司与被告河南联立房地产开发有限公司、沁阳市瑞源农业投资有限公司、秦东红为借款保证合同纠纷一案中，原告沁阳市投资集团有限公司于2015年11月10日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告河南联立房地产开发有限公司开发的位于沁阳市沁园办事处袁屯村福海花园小区的5、9、10号楼共计50套房产，并提供了担保。
本院认为，原告沁阳市投资集团有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告河南联立房地产开发有限公司开发的位于沁阳市沁园办事处袁屯村福海花园小区的5号楼：一层一单元101、102；一层二单元101、102；二层一单元201、202；二层二单元201、202；三层一单元301、302；三层二单元301、302；四层一单元401、402；四层二单元401、402；五层一单元501、502；五层二单元501、502；六层一单元601、602；六层二单元601、602；七层一单元701、702；七层二单元701、702；9号楼：二层一单元201；二层二单元202；三层二单元302；四层一单元401；四层二单元402；五层二单元502；六层二单元601、602；10号楼：一层一单元101、102；二层一单元202；二层二单元201、202；三层一单元301；三层二单元301、302；四层一单元401；四层二单元401、402；五层二单元501、502；六层一单元602。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 席小玲
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郜奇奇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01961号
申请人武胜关镇新岗村委会。
申请人杨灯州。
上列当事人于2014年10月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年十月十五日
书记员 吴清山
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终45号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月18日作出（2016）苏1311刑初6号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李某拘役三个月二十天，并处罚金人民币四千元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人李某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 戴玉雪
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢刑初字第107号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人郭某甲，被捕前住邢台县南石门镇景河社区1号楼4单元301室。2014年5月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被邢台县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2014）第82号起诉书指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院检察员宋建军、郭芹秀出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2014年以来郭某甲多次在其家中与翟某吸食冰毒。2014年5月13日上午郭某甲、翟某、李某再次吸食毒品时，被公安机关当场查获。
针对上述指控公诉机关提交了相应的证据，认为被告人郭某甲在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年以来被告人郭某甲多次在其家中与翟某一起吸食冰毒。2014年5月13日上午，郭某甲、翟某、李某在郭某甲家中吸食毒品时，被公安机关当场查获。
上述事实，由下列公诉机关提交，经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人郭某甲供述证实，2014年5月12日下午，翟某来到其位于景河社区的家中，其和翟某一起用自制的冰壶吸食了冰毒。5月13日上午，其和翟某又在一起吸食了冰毒。李某也来到其家里吸食了冰毒，没有多长时间被公安机关当场查获。其和翟某同居了两三个月时间，期间二人在其家里吸食了大约八九次冰毒，每次都是其准备好了让翟某吸。吸食冰毒是其从邯郸火车站一个叫老二的人手里买的。
2、证人翟某证言证实，其和郭某甲是男女朋友关系，2014年5月12日其到了郭某甲家，2014年5月13日上午，其和郭某甲一起吸食了冰毒，一起吸食毒品的还有一个女的，都称她叫李雪。冰毒和吸食的工具都是郭某甲准备的。在之前的一两个月，在郭某甲家里其和郭某甲一起吸食了大约十次以上冰毒。郭某甲让其吸毒不向其要钱。
3、证人李某证言证实，2014年5月13日上午，其打电话给郭某甲，后其到了郭某甲位于景河社区一栋楼房3楼郭某甲家，郭某甲家还有另一名女子。其看到郭某甲家卧室的电脑桌上放着一个自制的冰壶和锅，锅内有白色凝固住的东西，因为以前其吸食过毒品，其就拿起冰壶开始吸毒，刚开始吸食，公安局的人就来了。其吸食的是冰毒。其在之前还在其他地方吸食过一次毒品。
4、证人韩某证言证实，其是郭某甲前妻，郭某甲曾多次吸毒，并被公安机关处罚过。
5、证人郭某乙证言证实，其是郭某甲母亲，其儿子郭某甲吸毒有四五年了，其多次劝他戒毒但没有成功，他和翟某同居的大约两个月时间里经常一起吸毒。
6、扣押决定书、扣押物品清单、现场查获的吸毒工具照片、装冰毒的塑料袋照片证实，公安机关现场扣押了郭某甲等人吸毒的工具、毒品。吸毒工具的特征和被告人供述及证人证言相吻合。
7、邢台县公安局关于郭某甲、翟某、李某现场检测报告书证实对三人的甲基苯丙胺尿检均呈阳性。
8、邢台县公安局对翟某、李某的行政处罚决定书及告知笔录、缴款书证实，因吸食冰毒二人被行政处罚。
9、被告人户籍证明证实被告人出生日期及家庭住址等个人身份信息。
10、抓获证明证实，2014年5月13日上午10时许，邢台县公安局根据群众匿名举报将正在景河社区1号楼4单元301室正在伙同他人吸毒的郭某甲抓获，并现场查获冰壶等物品。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某甲能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后十日内执行）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月十三日起至二0一五年五月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张卫锋
审 判 员 郝春祥
人民陪审员 刘剑峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈美锦
安徽省庐江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0124民初6663号
原告：陈延华，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。
被告：陈永东，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江县文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
主要负责人：柯金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告陈延华与被告陈永东、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延华及其委托代理人吴洁、被告陈永东、被告人保庐江支公司的委托诉讼代理人赵宗道均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外调解期限二个月。本案现已审理终结。
原告陈延华向本院提出诉讼请求：1.被告一陈永东赔偿原告医疗、误工、伤残赔偿金、鉴定等各项费用计102515.2元；2.被告二在保险责任范围内直接对原告承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日13时许，陈永东驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿庐江县郭庙路由北向南，行驶至幸福家精品窗帘城门前掉头时，与骑电瓶车沿郭庙路由南向北行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈永东负本起事故的全部责任，陈延华不负责任。原告受伤后于当日被送往庐江县人民医院住院治疗，至同年的3月28日出院。同年5月2日因车祸受伤至头痛头昏再次入住庐江县人民医院住院治疗，住院11天后出院。原告伤情经安徽爱民司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残；误工期120天，护理期60日，营养期60日。原告住院的医疗费用，除232元是原告自己支付的外，其余均是被告陈永东支付。陈永东所驾肇事车辆在人保庐江支公司投保了机动车交强险和商业三者险。被告陈永东的行为给原告造成了人身伤害和精神损害以及经济损失；且原告妻子生病瘫痪在床，原告受伤后花费7800元请人照顾，也要求被告一并赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈永东对本案事故发生的时间、地点、责任划分、原告的治疗情况及自己所驾车辆投保情况均无异议；辩称自己所驾车辆在人保庐江支公司投保了交强险和商业三者险，且特约不计免赔，陈延华所造成的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿；案发后其垫付19705.89元，垫付电瓶车维修费1144元，合计20849.89元，要求在本案中一并处理。
人保庐江支公司辩称：1.对本起交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分没有异议；2.对陈永东所驾车辆在本公司投保商业三者险100万元且特约不计免赔不持异议，请求法院根据发票核实医药费，并在核实后酌情扣除20%的非医保用药；3.原告的护理、误工期限过长，认可护理期30日、误工期90日；4.本公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2017年2月26日13时许，陈永东驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿庐江县郭庙路由北向南，行驶至幸福家精品窗帘城门前掉头时，与骑电瓶车沿郭庙路由南向北行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈永东负本起事故的全部责任，陈延华不负责任。原告受伤后于当日被送往庐江县人民医院住院治疗，至同年的3月28日出院，诊断：1.颅内损伤，右侧颞枕部硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，右侧枕部头皮挫伤；2.全身多处软组织挫伤；3.左额颞顶部硬膜下特别积液。同年5月2日，陈延华因车祸受伤至头痛头昏再次入住庐江县人民医院住院治疗，至同月13日出院。诊断：左侧大脑半球慢性硬膜下血肿（严急性期）；原告伤情经安徽爱民司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残；误工期120天，护理期60日，营养期60日。原告住院的医疗费用，除232元是原告自己支付的外。
另查明，陈永东所驾肇事车辆在人保庐江支公司投保了交强险及100万元的商业三者险，保险期限自2017年2月6日0时起至2018年2月6日24日止；本起交通事故发生在保险期限内。案发后被告陈永东垫付19705.89元，垫付电瓶车维修费1144元，合计20849.89元。
同时查明，陈延华自2013年始长年在外打工，案发前三个月，陈延华在位于合肥市长丰县的安徽坤浩工贸有限公司上班，居住在位于合肥市瑶海区琥珀名城1901室的儿子家中。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一.被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在其承保的机动车保险限额内赔偿原告陈延华医疗费18437.89元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、护理费7291.2元、误工费10800元、伤残赔偿金52480.8元、精神抚慰金6000元、交通费800元、车损700元，合计99539.89元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二.原告陈延华在获得赔偿后，返还被告陈永东垫付的医疗费19705.89元；
三.被告陈永东自愿承担陈延华非医保用药1500元，鉴定费1650元；两比，陈延华实际返还陈永东16555.89元；
四.原告陈延华放弃其它诉讼请求。
五.本案诉讼费2350元，减半收取1175元，由被告陈永东自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，本调解协议即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱磊
二〇一八年五月十四日
书记员 方冬
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第749号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某，女，住仙游县。2014年8月27日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2014年7月25日、26日，被告人林某先后两次容留李某某、徐某某等人在其登记入住的仙游县鲤城街道朋来宾馆308房间吸食冰毒。
2、2014年7月27日，被告人林某容留徐某某、李某某、茅某等人在其登记入住的仙游县鲤城街道朋来宾馆308房间吸食冰毒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证朋来宾馆登记单、扣押决定书、扣押、收缴物品清单及照片、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、强制戒毒决定、责令社区戒毒决定书、出生医学证明、到案经过，证人徐某某、郑某甲、茅某、李某某、张某、郑某乙、张进斌的证言，辨认笔录及照片，尿液现场检测报告、莆田市公安局物证鉴定检验报告及被告人林某的供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反毒品管制法规，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品三次七人，其行为侵犯社会治安管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己容留吸毒的犯罪事实，可予从轻处罚。据此，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十七日起至二○一五年八月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林某被扣押在公安机关的0.07克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘培玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 琦
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1497号
原告：王兆起，男，1974年8月13日出生，汉族。
被告：鹤壁市泽中房地产开发有限公司。
法定代表人马长红，该公司董事长。
被告：鹤壁市润泽物业管理有限公司。
法定代表人马长红，该公司董事长。
本院在审理原告王兆起与被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司、鹤壁市润泽物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月14日立案。
本院经审查认为，本案及2016年4月8日本院立案的原告赵志菊诉被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司、鹤壁市润泽物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王兆起、原告赵志菊均以所购清华园小区房屋存在质量问题为由分别向本院提起诉讼，所诉被告相同，诉讼标的系同一种类，符合合并审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0611民初1390号案件审理。
审 判 长 温 丽
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋俊歌
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民特3号
申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵人民大道。
法定代表人蒋思念，该行行长。
委托代理人郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被申请人袁磊。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行与被申请人袁磊申请实现担保物权一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行于2016年3月28日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行撤回实现担保物权的申请。
案件受理费500元，减半收取250元，由申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行负担。
审判员 廖志方
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗 伟
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00558号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月27日被泗县公安局决定行政拘留13日，同年9月4日转刑事拘留，同年9月16日被泗县公安局取保候审，2014年9月19日因故意伤害罪被泗县人民检察院决定取保候审，同年10月15日经泗县人民法院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员杨崇飞出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
泗县人民检察院指控：2014年8月26日下午，被告人高某甲因高某乙未到其弟高某丙家出礼之事，将高某乙打伤，经鉴定，被害人高某乙伤情为轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解。认为被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其在六个月至一年内惩处。
被告人高某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月26日下午，被告人高某甲因本村村民高某乙未到其弟高某丙家出礼之事，与被害人高某乙发生争吵和厮打。在厮打过程中，被告人高某甲用拳头将被害人高某乙面部打伤，造成被害人高某乙两侧鼻骨及两侧上颌骨额突多发性骨折。经泗县公安局法医鉴定，被害人高某乙的伤情为轻伤二级。2014年8月26日，被告人高某甲被泗县公安局山头派出所口头传唤到派出所接受询问，次日被泗县公安局以寻衅滋事给予行政拘留十三日的处罚。
另查明，案发后被告人高某甲于2014年9月5日赔偿被害人高某乙经济损失人民币9000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、前科证明、协议书、谅解书、行政处罚决定书等，证人高某丁、高某戊等证言，被害人高某乙陈述，泗县公安局刑事科学技术鉴定意见及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某甲在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人已达成和解协议，取得了被害人谅解，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。结合本案的性质、情节及危害社会程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一四年十月二十四日
书记员 石济荣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更145号
罪犯潘海祥，男，1962年10月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）茂中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人潘海祥犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，应予退还实施诈骗犯罪所得的货款4042311元给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年5月29日作出（2012）粤高法刑二终字第92号刑事裁定�驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年7月16日交付执行。因罪犯潘海祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日作出（2014）茂中法刑执字第661号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2016年9月11日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯潘海祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘海祥属三类罪犯，曾因犯票据诈骗罪于1998年5月21日被广州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2003年9月22日刑满释放。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月被评为改造积极分子（2015年1�获得记功，2014年8、9、10、11、12月，2015年1、2、4、5、6、7、8、9、10月共获得14次嘉奖），2015年11月获得嘉奖。
另查明，服刑期间，该罪犯于2013年月均开支433元，2014年月均开支583元，2015年月均开支521元，未能缴纳罚金及退还受害人被骗货款，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘海祥未能缴纳罚金及退还受害人被骗货款的数额较大，根据该罪犯服刑期间近三年的月均开支情况，有一定的履行能力但未能主动履行，综合该罪犯在服刑期间的考核情况，应予认定该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘海祥予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
陈琦
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1824号
原告：高某某，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：任某某，女，1993年8月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告高某某与被告任某某婚约财产纠纷一案，于2015年8月27日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2015年4月经人介绍订亲，订亲后原告给付被告彩礼20，000元。订亲后，原、被告经过3个月相处，原告发现被告经常与男网友网聊，偶尔约见网友，之后双方发生矛盾。原、被告现不能和好，无法相处，双方提出分手。经介绍人多次协商返还彩礼事宜，被告拒不返还。故诉至法院，请求法院判令被告返还彩礼款20，000元。
被告任某某辩称：我不同意返还彩礼，彩礼没有20，000元，也就一万多，是原告提出的分手，不是我不跟他处。
本院经审理查明：原告高某某与被告任某某经媒人周立军介绍相识，于2015年农历三月初八订婚，订婚当日，原告给付被告彩礼现金20，000元，装烟钱3000元，踢门槛1000元。2015年7月原告提出分手，双方现已自行解除婚约关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，证人周立军的证人证言等证据在卷，经庭审审查与质证，本院予以确认。
本院认为，原告高某某与被告任某某按照农村风俗举行订婚仪式，这种婚约关系不受法律保护，双方当事人可以随时解除婚约。因双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼于法有据，本院予以支持。原告认为“被告经常与男网友网聊，偶尔约见网友”，但并未提供证据予以支持，且由原告提出分手。因此，结合本案案情及当地习俗，本院酌情确定被告返还原告彩礼15，000元为宜。
综上所述，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后10日内一次性返还原告高某某彩礼款15，000元；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告高某某负担37.5元，被告任某某负担112.5元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年十月二十二日
书记员 张苏伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1118号
原告：黄光亮，男，1936年3月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：黄世江（原告黄光亮之子），住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李家洪，四川朝旭律师事务所律师。
被告：张玉平，女，1966年4月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告：黄其龙，男，1985年10月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：黄其虎，男，1985年10月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省双流区。
第三人：古蔺县国家税务局。住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道***号。
法定代表人：刘湖，局长。
原告黄光亮与被告张玉平、黄其龙、黄其虎、第三人古蔺县国家税务局（以下简称国税局）共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光亮及其委托诉讼代理人黄世江、李家洪和被告张玉平及其委托诉讼代理人胡良坤、被告黄其龙到庭参加诉讼。被告黄其虎及第三人国税局的法定代表人刘湖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄光亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法将黄世刚死亡的抚恤金分割66422.95元给原告；2.由第三人国税局在应支付的黄世刚的抚恤金中直接支付66422.95元给原告。事实和理由：原告系黄世刚之父，被告张玉平系黄世刚之妻，被告黄其龙、黄其虎系黄世刚之子。黄世刚系第三人国税局职工，已于2016年11月20日病故。黄世刚病故后，第三人国税局应按规定支付一次性抚恤金126926.80元。原告认为，原告对黄世刚死亡后的抚恤金享有权利，但被告拒不与原告协商抚恤金的分配事宜，故望判如所诉。
被告张玉平辩称，黄世刚病故后，第三人国税局从2016年12月起每月支付了原告生活费456元，且原告生育有8个子女，黄世刚病故后，还有7个子女可负担其生活费用，故原告以丧失生活来源为由提起本案的诉讼非原告的真实意思表示；黄世刚生前已立下遗嘱，其死后的抚恤金由被告张玉平继承，故原告要求分割抚恤金没有法律依据；黄世刚生病住院期间向第三人借医疗费15000元至今未还。黄世刚死亡后，因操办黄世刚的丧事在外借款30193元至今未还。被告张玉平还垫付了被告黄其虎来古蔺奔丧的费用1338元。今后安埋黄世刚预计还需45000元。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄其龙辩称，被告黄其龙和黄其虎均对黄世刚尽了赡养义务，也应分得相应的抚恤金。
被告黄其虎未予答辩。
第三人国税局未予陈述。
本院经审理认定的事实除与原告起诉的事实一致外，本院还认定如下事实：1.黄世刚于2015年10月18日立下自书遗嘱，其上载明黄世刚死亡后在单位获得的丧葬费、抚恤金及各种费用归被告张玉平所有。2.被告张玉平于2016年11月14日以借用医疗费的名义在第三人国税局处借款15000元，第三人国税局已在黄世刚的丧葬费中将该款扣回。3.黄世刚死亡后，被告张玉平、黄其龙、黄其虎共同向外举债30193元用于操办黄世刚的丧事；被告张玉平支付了被告黄其虎奔丧的费用等共计1320元。
本院认为，一、抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。国家发放这种费用的目的，是用来优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力而又无生活来源的亲属，它体现了国家对劳动者的物质帮助。因此，抚恤金是国家在死者死亡后发给死者亲属的费用，不属于遗产，故黄世刚在遗嘱中所立其抚恤金归被告张玉平所有的遗嘱无效。二、抚恤金是国家发给死者亲属的费用，而不是死者的遗产和国家发给死者配偶个人的费用，因此，抚恤金应属死者亲属共同所有，故被告张玉平要求用抚恤金来清偿债务和安葬死者不符合法律规定。三、虽然抚恤金不属于遗产，但分割时宜参照《中华人民共和国继承法》规定的继承顺序来进行处理。本案中，原告和被告系死者黄世刚的父亲、配偶、子女，均属于《中华人民共和国继承法》规定的第一顺位的继承人，故对本案讼争的抚恤金均享有权利。四、本案中，原告虽然丧失劳动能力，但从2016年12月起，每月已领取456元的生活费，且尚有7个子女应当履行对原告的赡养义务；被告均系成年人，且均能自食其力，因此，原、被告均不属于需要特别优抚的对象，故本案讼争的抚恤金宜平均分割。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告黄光亮在黄世刚死亡后的126926.80元抚恤金中享有31731.7元。由第三人古蔺县国家税务局在本判决发生法律效力之日起十日内在黄世刚死亡后的抚恤金中将该31731.7元直接支付给原告黄光亮；
二、驳回原告黄光亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告黄光亮、被告张玉平、被告黄其龙、被告黄其虎各负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 锦
二〇一七年五月二十二日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有暇疵的，其他其有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更625号
罪犯顾某。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年4月17日作出（2014）澄刑初字第0390号刑事判决，以顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元，追缴违法所得300元并处。2014年5月6日交付执行。
执行机关江苏省通州�狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯顾某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯顾某的减刑建议。
经审理查明，罪犯顾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾某在服刑期间确有悔改表�，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾某减去有期徒刑五个月十五天（减刑后的刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民初4550号
上诉人（原审原告）：姚建立。
被上诉人（原审被告）：姚联合。
被上诉人（原审被告）：张文言。
上诉人姚建立因与被上诉人姚联合、张文言物权纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2962号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人姚建立的上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：原审法院认定事实错误。原审法院认定“提供的村镇房屋所有权证未载明登记房屋的具体位置，不能认定该登记房屋与两被告买卖的房屋属于同一标的”是错误的。原审中姚联合认可其与张文言2004年7月恶意串通以4100元低价将姚建立所有的涉案房屋及院落一套卖给张文言，足以证明诉争的房屋为上诉人所有。同时张文言在原审庭审中也承认诉争房屋为上诉人所有。两被上诉人都没有主张诉争房屋和上诉人提交的村镇房屋所有权证载明的房屋不属于同一房屋。上诉人的父母和上诉人本人祖籍都是大黄山村民，上诉人在成年后结婚前一直居住在诉争房屋内，上诉人为长子，成年后对原有的老宅进行翻建用于婚房，铜山县人民政府1993年3月颁发村镇房屋所有权证上登记所有权人为上诉人。上诉人多次找张文言要求返还房屋，但张文言不予理会，仍占有该房屋。
姚建立向一审法院提起的诉讼请求：判决两被告就位于徐州经济技术开发区签订的买卖协议无效；2、判决两被告立即停止侵权，将该房屋及院落返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原告姚建立和被告张文言的户口均不在徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村。2004年7月3日，被告张文言从被告姚联合处购买位于大黄山村1组的三间瓦房及一小间厨房、两小间猪舍，价格为4100元。姚联合收取了该房款，并将房屋交付张文言占有使用至今。现原告（系姚联合之兄）持“村镇房屋所有权证”（载明铜山县人民政府1993年3月颁发，土地使用证号为1614087），主张案涉房屋归其所有，要求确认两被告之间的买卖协议无效，两被告返还案涉房屋及院落。另查明，姚建立、张文言的户口均不在大黄山村。
一审法院认为，当事人提起诉讼应举证证明其与案涉纠纷有直接利害关系，否则主体不适格，应驳回其起诉。本案中，原告姚建立户口不在大黄山村，其主张系案涉房屋的所有权人，但提供的村镇房屋所有权证未载明登记房屋的具体位置，且被告张文言对该证据提出异议，故，不能认定该登记房屋与两被告买卖的房屋属于同一标的，进而不能认定原告与案涉房屋的买卖存在直接利害关系，则原告在本案中主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回原告姚建立的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。”本案中，上诉人姚建立为证明涉案房屋及院落与其有法律上的利害关系，提交了登记所有权人为姚建立的村镇房屋所有权证，虽然该房屋所有权证未载明登记房屋的坐落位置，但结合被上诉人姚联合、张文言在一审期间的庭审陈述，可以认定上诉人姚建立与争议的涉案房屋及院落有法律上的利害关系，即姚建立与本案有利害关系；另外，姚建立向一审法院起诉有明确的被告，即姚联合、张文言；有具体的诉讼请求和事实、理由；该案属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定驳回起诉不当。
综上，上诉人姚建立的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2962号民事裁定；
二、指令江苏省徐州经济技术开发区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 胡元静
审 判 员 程晓嫚
二〇一八年七月十六日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民初4550号上诉人（原审原告）：姚建立。被上诉人（原审被告）：姚联合。被上诉人（原审被告）：张文言。上诉人姚建立因与被上诉人姚联合、张文言物权纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2962号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人姚建立的上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：原审法院认定事实错误。原审法院认定“提供的村镇房屋所有权证未载明登记房屋的具体位置，不能认定该登记房屋与两被告买卖的房屋属于同一标的”是错误的。原审中姚联合认可其与张文言2004年7月恶意串通以4100元低价将姚建立所有的涉案房屋及院落一套卖给张文言，足以证明诉争的房屋为上诉人所有。同时张文言在原审庭审中也承认诉争房屋为上诉人所有。两被上诉人都没有主张诉争房屋和上诉人提交的村镇房屋所有权证载明的房屋不属于同一房屋。上诉人的父母和上诉人本人祖籍都是大黄山村民，上诉人在成年后结婚前一直居住在诉争房屋内，上诉人为长子，成年后对原有的老宅进行翻建用于婚房，铜山县人民政府1993年3月颁发村镇房屋所有权证上登记所有权人为上诉人。上诉人多次找张文言要求返还房屋，但张文言不予理会，仍占有该房屋。姚建立向一审法院提起的诉讼请求：判决两被告就位于徐州经济技术开发区签订的买卖协议无效；2、判决两被告立即停止侵权，将该房屋及院落返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告姚建立和被告张文言的户口均不在徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村。2004年7月3日，被告张文言从被告姚联合处购买位于大黄山村1组的三间瓦房及一小间厨房、两小间猪舍，价格为4100元。姚联合收取了该房款，并将房屋交付张文言占有使用至今。现原告（系姚联合之兄）持“村镇房屋所有权证”（载明铜山县人民政府1993年3月颁发，土地使用证号为1614087），主张案涉房屋归其所有，要求确认两被告之间的买卖协议无效，两被告返还案涉房屋及院落。另查明，姚建立、张文言的户口均不在大黄山村。一审法院认为，当事人提起诉讼应举证证明其与案涉纠纷有直接利害关系，否则主体不适格，应驳回其起诉。本案中，原告姚建立户口不在大黄山村，其主张系案涉房屋的所有权人，但提供的村镇房屋所有权证未载明登记房屋的具体位置，且被告张文言对该证据提出异议，故，不能认定该登记房屋与两被告买卖的房屋属于同一标的，进而不能认定原告与案涉房屋的买卖存在直接利害关系，则原告在本案中主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回原告姚建立的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。”本案中，上诉人姚建立为证明涉案房屋及院落与其有法律上的利害关系，提交了登记所有权人为姚建立的村镇房屋所有权证，虽然该房屋所有权证未载明登记房屋的坐落位置，但结合被上诉人姚联合、张文言在一审期间的庭审陈述，可以认定上诉人姚建立与争议的涉案房屋及院落有法律上的利害关系，即姚建立与本案有利害关系；另外，姚建立向一审法院起诉有明确的被告，即姚联合、张文言；有具体的诉讼请求和事实、理由；该案属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定驳回起诉不当。综上，上诉人姚建立的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2962号民事裁定；二、指令江苏省徐州经济技术开发区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 杰审 判 员  胡元静审 判 员  程晓嫚二〇一八年七月十六日法官助理  葛文伟书 记 员  苗 鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1202刑初477号
起诉人唐桂珍，女，1950年1月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院收到起诉人唐桂珍以朱丽林为被起诉人的刑事自诉状，诉称：唐国山与陈秀英是起诉人的父亲和继母，唐国山与陈秀英均于1990年去世，被起诉人系陈秀英的姨侄女。1988年至1990年期间，被起诉人多次以“代为保管”、“替我保存”为由骗取陈秀英的钱财、金银首饰等物品，价值5000元左右。现起诉人诉至法院，要求追究被起诉人犯诈骗罪的刑事责任，并要求其退还或者赔偿骗取的财物及自1988年至今的法定孳息。
经审查，本院认为，本案起诉人起诉时所提交的证据材料不能证明被起诉人犯诈骗罪，因罪证不足，不符合刑事自诉案件受理条件，故本院对起诉人的起诉不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对唐桂珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘玮玮