wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15103号
原告刘×，女，1974年9月9日出生。
委托代理人陈占林，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告杨×1，男，1972年5月6日出生。
原告刘×与被告杨×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人陈占林，被告杨×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告于1995年经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于1996年4月24日登记结婚并于1998年4月6日生育一子杨×2。婚后被告长期对原告实施家庭暴力，原告为了家庭长期忍让被告，但被告更加对原告变本加厉，原、被告第一胎也因被告的家庭暴力导致流产。2015年8月10日晚，被告用铁钎打原告致原告左臂骨折。被告的行为给原告造成极大的身体和精神伤害。现原告长期在家庭暴力的心理阴影中担惊受怕，原告受伤需要二次手术现已无法工作。原告认为双方夫妻感情已然破裂，无法一起共同生活，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子杨×2归原告抚养，被告每月支付杨×生活费1500元，教育费及医疗费凭票据双方各负担一半；3.依法分割夫妻共同财产：位于北京市顺义区杨镇地区×××房屋、牌号为京P196**长安牌小轿车、银白色电动三轮车；4.原告个人物品归原告个人所有（详见财产清单）；5.被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；6.被告补偿原告生活补助费5万元；7.诉讼费由被告负担。
被告杨×1辩称：被告不同意离婚，双方结婚时间较长且育有一子，夫妻感情并未破裂；原告所述不属实，2015年8月10日被告因琐事与他人争吵误伤了原告，并非故意打原告，也不存在家庭暴力情况，之前原告流产也是因为家庭琐事双方发生争吵、打架导致的。被告在原告受伤后带原告去看病并承担全部医疗费用，被告认识到和原告之间缺乏沟通，对原告不够关心，对家庭不够重视，被告以后会努力给原告和孩子营造一个幸福美满的家庭。
经审理查明：
原、被告于1995年相识，1996年4月24日登记结婚。原、被告婚后于1998年4月6日生有一子杨×2，现就读于北京市顺义区×××。原、被告自2015年9月初分居至今。庭审中，原告主张与被告夫妻感情一般，经常发生争吵，被告平时经常打原告；被告对此不予认可，主张夫妻感情尚可，被告也没有经常打原告。
庭审中，原告提交结婚证复印件一张、北京市顺义区门诊病历一份，用于证明双方合法的婚姻关系以及原告被被告打骨折；被告认可上述证据的真实性，但称系误伤原告，并在事发后积极送原告就医治疗。原告称双方以前发生过离婚纠纷，当时被告给原告写过一份保证书，但现在原告找不到该保证书了，原告也曾因被告打原告向北京市公安局顺义分局杨镇派出所报过警，但派出所未做笔录，也没有立案登记。
上述事实，有结婚证、门诊病历及双方当事人陈述在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款规定，婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。合法的婚姻关系既是家庭的基石，也是维系社会稳定、建立社会伦理的重要环节。就婚姻关系的当事人个人来讲，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。本案中，原告主张被告存在家庭暴力情形，但并未就此提交充分证据证明，且双方生有一子，现正就读于高三，即将参加高考，若父母婚姻关系破裂势必对孩子人生关键的一步造成不利影响。原、被告结婚时间较长，具有一定感情基础，夫妻之间因家庭琐事发生纠纷乃生活常态，双方均应本着负责任的态度积极解决存在的问题，离婚并非解决问题之最佳手段。故此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是，原告虽未就家庭暴力主张提交充分证据证明符合法律规定之情形，但其确系因被告致伤，被告虽辩解系自己不小心误伤，但仍不能抹杀对原告造成的身体伤害和因此产生的精神痛苦。被告应以此次诉讼为戒，以积极行动来弥补对原告造成的伤害，并正视双方夫妻关系存在的问题，改正自身存在的不足之处，加强与原告的沟通，从生活上、精神上关心原告，给予原告家庭温暖和精神慰藉。被告须知法律和社会对家庭暴力零容忍，若确认存在家庭暴力之情形，其必将承担相应的法律责任和社会舆论谴责。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钱诗亮
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1748号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号。
法定代表人张文革。
被告杨爱城，男，1981年3月19日生，汉族，现住廊坊市。
原告廊坊市荣盛物业服务有限公司诉被告杨爱城物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告廊坊市荣盛物业服务有限公司于2016年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市荣盛物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市荣盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 李晓芳
二〇一六年十月十日
书记员 许方莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1245号
原告逯某某，男，1981年5月27日出生，汉族。
委托代理人马才。
被告张某，男，1969年8月2日出生，汉族。
被告高某某（又名高某），女，1971年9月17日出生，汉族。
原告逯某某与被告张某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员吕楠适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审�。原告逯某某及其诉讼代理人马才、被告张某到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某某诉称，2015年8月至10月，二被告分多次赊欠原告饲料款共计98309元，二被告向原告出具有欠条4份，经原告多次追要，二被告拒不偿还，因此原告具文起诉，请求法院依法判令二被告偿还所欠原告饲料款98309元及利息，二被告承担连带清偿责任，由二被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称，由我署名的欠条是我写的，但是我是针对公司写的欠条，而不是原告，我就不认识原告。
被告高某某经本院向其送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告张某与被告高某某系夫妻关系，在泌阳�盘古乡程岗村委程岗村后经营有一处养猪场，2015年8月9日，被告高某某向原告逯某某出具欠条一张，内容为：“欠条欠扬翔饲料款叁万叁仟玖佰伍拾伍元（33955元整）高某2015.8.9号。”
2015年8月16日，被告张某向原告出具欠条一张，内容为：“欠条（13884.00）952绿色小猪料捌拾壹袋（81×130=10530元8515怀景母猪贰拾陆包（26×129=3354元合计10530＋3354=13884元张某2015.8.16号。”
2015年8月29日，被告高某某向原告出具欠条一张，内容为：“851540包×129=5160851660包×151=9060851230包×220=660095250包（赠2包）×130=6500小猪壮75包（赠1包）×138=10350今欠料款叁万柒仟陆佰柒拾元整高某2015.8.29号。”
2015年10月9日，被告高某某向原告出具欠条一张，内容为：“欠条2015.9.9今收到851570包×129小猪壮25包×138运费320元共欠12800欠债人高某2015.10.9号收货人：张亮亮。”上述款项�计98309元，后经原告数次催要无果，为此诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告逯某某出售猪饲料给被告张某、高某某，原告和二被告之间形成买卖合同法律关系。原告逯某某已经依照约定转让货物所有权给二被告，二被告作为买受人应当依照合同约定支付价款。二被告向原告逯某某出具欠条足以证明拖欠原告逯某某货款98309元未付的事实，二被告应当承担向原告支付货款的法律责任。上述条据虽为二被告分别出具，但该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，二被告之间应互负连带清偿责任。因此，原告要求二被告支付饲料款98309元及利息损失，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息自原告主张权利之日即2016年5月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告张某辩称，有其签名的欠条是向扬翔公司出具的，而不是向原告逯某某出具的，但其未提供证据予以证明，故本院对其该辩称理由不予采纳。被告高某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某、高某某于本判决生效之日起十日内向原告逯某某支付货款人�币九万八千三百零九元及利息（利息自2016年5月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元（已减半收取），由被告张某、高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吕楠
二〇一六年六月八日
书 记 员 王满
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5431号
原告：杨彬，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙启飞，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：山东东方佳园物业服务有限公司。住所地兰陵县城文峰路南段东侧。
法定代表人：主国飞，总经理。
委托代理人：孙华峰，男，1980年7月16日出生，汉族，职工，住山东东方。
被告：山东东方佳园房地产开发有限公司。住所地兰陵县卞庄街道办事处大新庄村。
法定代表人：刘云峰，总经理。
委托代理人：孙华峰，男，1980年7月16日出生，汉族，职工，住山东东方。
本院在审理原告杨彬诉被告孙启飞、山东东方佳园物业服务有限公司、山东东方佳园房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，原告于2016年11月2日申请鉴定，2017年7月7日以被告孙启飞已赔偿损失6000元为由，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨彬负担。
审判员 吴承光
二〇一七年三月七日
书记员 李星星
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1047号
罪犯依布拉音·阿巴拜克力。
本院于2012年12月6日作出了（2012）沪二中刑初字第138号刑事判决，以被告人依布拉音·阿巴拜克力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯依布拉音·阿巴拜克力在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯依布拉音·阿巴拜克力能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯依布拉音·阿巴拜克力在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯依布拉音·阿巴拜克力减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年4月26日始至2026年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
咸宁市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂某民初字第00922号
原告某电信公司。
被告李某。
本院在审理某电信公司诉被告李某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈新才
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 晶
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00053号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1950年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住温县。曾因非正常上访于1999年7月至2009年7月多次被训诫、行政拘留和劳动教养；又因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于温县看守所。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月17日作出（2015）温刑初字第00080号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王某某多年来反映的涉诉信访案件已经河南省高级人民法院、最高人民法院处理，均驳回其申诉，并劝其服判息诉，该仍赴省、赴京非正常上访滋事，2009年7月30日被劳动教养一年九个月。2013年3月4日至2015年1月9日间，该在北京市天安门地区、中南海周边非正常上访10次，严重扰乱公共场所秩序，被北京市公安机关予以训诫，并被温县公安局警告一次、行政拘留四次。
原判认定上述事实有被告人王某某的供述、证人杨炎朝的证言、河南省高级人民法院、最高人民法院驳回申诉通知书、温县人民政府信访局报案材料及处理建议书、北京市公安局天安门分局、西城分局对王某某的训诫书、抓获证明等证据予以证实。
温县人民法院经审理认为，被告人王某某以信访为名，多次到北京非信访接待场所滋事，扰乱公共秩序，经训诫拒不悔改，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，作出如下判决：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
原审被告人王某某上诉称，本案案发地在北京，温县司法机关没有管辖权；该案程序违法，判决错误。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经二审核查无误，予以确认。
关于王某某上诉提出的管辖权问题，刑事诉讼法第二十四条的规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”因此，温县人民法院审理本案并不违法；关于王某某上诉提出程序违法、判决错误的上诉理由，经审查，本案从立案、拘留、逮捕、审判等诉讼程序均符合法律规定，且有北京市公安机关的训诫书、证人证言以及王某某的供述等证据证明本案事实，因此，本案诉讼程序合法，判决认定的事实清楚，证据确凿。
本院认为，原判认定上诉人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某认为其无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡有安
审判员 原树林
审判员 温民权
二〇一五年十月三十日
书记员 卢卯珍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00053号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振，男，1950年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住温县。曾因非正常上访于1999年7月至2009年7月多次被训诫、行政拘留和劳动教养；又因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人王振犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月17日作出（2015）温刑初字第00080号刑事判决。原审被告人王振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王振多年来反映的涉诉信访案件已经河南省高级人民法院、最高人民法院处理，均驳回其申诉，并劝其服判息诉，该仍赴省、赴京非正常上访滋事，2009年7月30日被劳动教养一年九个月。2013年3月4日至2015年1月9日间，该在北京市天安门地区、中南海周边非正常上访10次，严重扰乱公共场所秩序，被北京市公安机关予以训诫，并被温县公安局警告一次、行政拘留四次。
原判认定上述事实有被告人王振的供述、证人杨某朝的证言、河南省高级人民法院、最高人民法院驳回申诉通知书、温县人民政府信访局报案材料及处理建议书、北京市公安局天安门分局、西城分局对王振的训诫书、抓获证明等证据予以证实。
温县人民法院经审理认为，被告人王振以信访为名，多次到北京非信访接待场所滋事，扰乱公共秩序，经训诫拒不悔改，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，作出如下判决：
被告人王振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
原审被告人王振上诉称，本案案发地在北京，温县司法机关没有管辖权；该案程序违法，判决错误。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经二审核查无误，予以确认。
关于王振上诉提出的管辖权问题，刑事诉讼法第二十四条的规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”因此，温县人民法院审理本案并不违法；关于王振上诉提出程序违法、判决错误的上诉理由，经审查，本案从立案、拘留、逮捕、审判等诉讼程序均符合法律规定，且有北京市公安机关的训诫书、证人证言以及王振的供述等证据证明本案事实，因此，本案诉讼程序合法，判决认定的事实清楚，证据确凿。
本院认为，原判认定上诉人王振犯寻衅滋事罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王振认为其无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡有安
审判员 原树林
审判员 温民权
二〇一五年十月三十日
书记员 卢卯珍
沈阳�大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1489号
原告：沈阳星宇汽车零部件有限公司。
法定代表人：李正海。
被告：张继鹏。
委托代理人：张兴达。
原告沈阳星宇汽车零部件有限公司与被告张继鹏劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员关威独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳星宇汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳星宇汽车零部件有限公司负担。
审判员 关 威
二〇一六年三月二十三日
书记员 张乃文
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2437号
原告：蒋洁，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。
被告：唐明星，男，1995年11月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地太湖县。
负责人：李勇，该支公司经理。
原告蒋洁与被告唐明星、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告蒋洁于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋洁撤诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告蒋洁负担。
审判员 李国文
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执804-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人祁家秀与李金广劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李金广的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00106号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人樊勇，无业。因犯销售伪劣产品罪于2004年11月被建始县人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯非法经营罪于2011年12月被恩施市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2015年1月21日被恩施市公安局土桥派出所抓获，次日被建始县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人樊勇犯非法经营罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以需补充侦查为由，于2015年8月28日建议本院延期审理，本院予以准许。同年9月25日公诉机关建议本院恢复审理。本院依法组成合议�，适用简易程序，于同年10月26日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人樊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至6月，被告人樊勇未经烟草专卖行政主管部门许可，在本县境内销售假冒“红金龙”（软精品）、“黄鹤楼”（软蓝）卷烟共计8件，销售金额共计人民币31500.00元。同年7月28日，建始县烟草专卖局在本县茅田乡三岔沟村村民樊某甲家中查获樊勇寄存的假冒伪劣卷烟“红金龙”（软精品）206条，货值金额共计人民币18540.00元。综上，被告人樊勇非法经营数额共计人民币50040.00元。被告人樊勇非法销售假冒卷烟8件的情况分述如下：
1、2014年3月，被告人樊勇向本县长梁乡居民李某（长梁乡龙苑社区经营“远胜平价超市”）出售假冒“红金龙”（软精品）卷烟3件，销售价格65元／条，销售金额共计人民币9750.00元。
2、2014年6月，被告人樊勇向本县花坪镇居民刘某（花坪集镇经营“刘氏批发”）出售假冒“红金龙”（软精品）卷烟1件，销售价格60元／条，假冒“黄鹤楼”（软蓝）卷烟1件，销售价格135元／条，销售金额共计人民币9750.00元。
3、2014年6月，被告人樊勇向本县长梁乡居民向某（长梁集镇经营“陇里百货副食批发”）出售假冒“红金龙”（软精品）卷烟2件，销售价格60元／条，假冒“黄鹤楼”（软蓝）卷烟1件，销售价格120元／条，销售金额共计人民币12000.00元。
上述事实，被告人樊勇在开庭审理过程中亦无异�，且有证人刘某、李某、向某、樊某甲、樊某乙、黄某、邱某的证言笔录，湖北省烟草产品质量监督检验站的检验报告，鄂烟认（2014）第150号价格认定书、先行登记保存批准书、建始县烟草专卖局出具的证明，案件移送函，辨认、指认笔录，恩施市公安局土桥派出所出具的抓获经过说明，（2004）建刑初字第97号刑事判决书，（2011）恩刑初字第357号刑事判决书，被告人樊勇的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊勇违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营假冒伪劣烟草制品，非法经营数额共计人民币50040.00元，情节严重，其行为构成非法经营罪，应受刑事处罚。被告人樊勇当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人樊勇被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。公诉机关关于对被告人樊勇在有期徒刑二年至三年之间判处的量刑建议偏重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项、第五条的规定，判决如下：
被告人樊勇犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年11月20日止），并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书�上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄光忠
人民陪审员 穆安建
人民陪审员 向泽炎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 卢爱贝
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00208号
原告苏罡，男，1982年12月16日出生，汉族，居民。
委托代理人蔺武锐，陕西金吉律师事务所律师。
被告徐建川，男，1969年11月10日出生，汉族，农民。
被告陕西省汉中市汽车运输总公司。
法定代理人居明福，该公司经理。
委托代理人张小涛、张军林，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代理人原延会，该公司总经理。
委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告苏罡与被告徐建川、陕西省汉中市汽车运输总公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周瑞环适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏罡及其委托代理人蔺武锐，被告徐建川，被告陕西省汉中市汽车运输总公司的委托代理人张小涛、张军林，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人王香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏罡诉称：2015年4月3日，原告驾驶陕AS4G**号轿车准备到成都旅行。行至京昆高速公路宁陕段，被后方被告车辆追尾。经安康市公安局交警支队高速公路交警大队处理本次事故，被告承担本次事故的全部责任。请求人民法院依法判令被告赔偿因本次事故造成的食宿费以及预定酒店费用，精神损失费共计5000元；因本次交通事故造成原告日常出行，租赁汽车费用100元/日，约4000元；被告承担车辆维修期间原告的误工费500元；赔偿车辆折旧费12000元及车辆贴膜、安装雷达等经济损失。
被告徐建川辩称：原告的请求不合理，不同意原告的诉讼请求。
被告陕西省汉中市汽车运输总公司辩称：原告的车辆损失已全额赔付，此次的请求属不合理费用。不同意原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉求是间接损失，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2015年4月3日，原告苏罡驾驶陕AS4G**号轿车准备到成都旅行。当行至京昆高速公路宁陕段，前方车辆突然临时停车，随后原告苏罡也停止了行驶，被后方被告徐建川驾驶的陕F165**号大型普通客车车辆追尾，造成了经济损失。2015年4月16日安康市公安局交警支队高速公路交警大队作出安公交认字【2015】第00069号道路交通事故认定书，认定本案被告徐建川承担本次事故的全部责任，原告苏罡不承担事故责任。事故发生后，原告苏罡的车辆损失已由被告陕西省汉中市汽车运输总公司、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司按照陕西冠杰汽车贸易公司的维修清单全额赔偿。
另查明，被告徐建川系陕F165**号大型普通客车驾驶员，该车车主系被告陕西省汉中市汽车运输总公司，在本案被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处购买有交强险一份，赔偿限额122000元，商业险一份赔偿限额为1000000元，发生事故时在保险期间。
经庭审质证，本院核实本次交通事故给原告造成的直接经济损失有：1、住宿费552元；2、餐饮费340元；3、交通费60元。共计952元。
以上事实，有安康市公安局交警支队高速公路交警大队安公交认字【2015】第00069号道路交通事故认定书、陕F165**号大型普通客车行驶证、原告提供的食宿费票、交通费票，被告提供的机动车交强险保单、商业险保单各一份以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告苏罡驾驶的陕AS4G**号小轿车与被告徐建川驾驶的陕F165**号大型普通客车发生交通事故，已经交警部门认定由被告徐建川负事故的全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司作为该肇事车辆保险人，应当按照法律规定在保险限额内，首先承担赔偿责任；不足部分由被告陕西省汉中市汽车运输总公司承担赔偿责任。经本院核实，原告诉请赔偿损失中的食宿费、部分交通费属事故期间的直接经济损失，本院对其诉讼请求予以支持。原告诉请的精神损失费、误工费、车辆折旧费、租赁汽车费，因无充分证据证明，本院不予支持。原告诉请车辆贴膜及安装雷达的车辆损失费用，因被告已对该项损失进行了赔偿，故本院不予支持。本案确认的原告交通食宿费，系交通事故发生后的直接经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称不予赔偿的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险额度内赔偿原告苏罡经济损失952元，限判决书生效后10日履行。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案依法收取案件受理费350元，减半收取175元，由被告陕西省汉中市汽车运输总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周瑞环
二〇一五年八月六日
书记员 鲁 艺
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2464号
原告李某与被告任某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉民一初字第1160号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某于2013年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人任某去向不明，无其他可供执行财产。申请执行人李某也不能提供被执行人任某有可供执行的财产线索。截止2013年1月9日，被执行人任某应支付申请执行人李某案款人民币50000元，承担案件受理费150元，申请执行费680元。现申请执行人李某同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2464号案终结执行。
申请执行人李某发现被执行人任某的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月九日
代书 记员 蒋明波
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0671号
原告吴承玉。
委托代理人肖德凤。
委托代理人严小莉，江苏恒桥律师事务所律师。
被告泰州市人民医院，住所地泰州市迎春东路***号。
法定代表人朱莉，该院院长。
委托代理人张荣，系被告单位员工。
委托代理人赵汶杰，江苏公清律师事务所律师。
原告吴承玉与被告泰州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴承玉委托代理人严小莉、肖德凤，被告泰州市人民医院委托代理人赵汶杰、张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承玉诉称，2014年1月9日原告因“妇科附件囊肿”到被告南院就诊住院并实行手术治疗，术前检查原告身体的各项功能均正常，但术后导致原告“左肾盂肾盏扩展，左侧输尿管全程扩张，以中下段为著”，妇科手术6天后仍不见好转，2015年××被告通知原告出院，并建议到泌尿外科会诊。原告当天到被告北院入院，2015年1月26日原告在被告北院做术前超声检查提示“左肾积水、左侧输尿管上段扩张；左侧附件囊肿”，同月27日到被告南院做妇科超声检查同样提示“左侧附件囊肿”，同一天被告对原告进行“泌尿外科手术”，2015年2月2日泌尿科治愈后出院，三个月后复诊。因被告的医疗事故行为给原告造成了身体上、精神上和经济方面的各项损失，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗损害医疗费8104.38元、误工费14320.6元、住院伙食补助费320元、护理费1600元、交通费500元、住宿费600元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元及医疗事故鉴定费用和妇科第二次手术医疗费12238.1元、误工费5404元、住院伙食补助费200元、护理费1000元、交通费500元、住宿费600元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元，合计53787.08元。2、诉讼费由被告承担。
被告泰州市人民医院辩称，原告的损害结果与被告的诊疗行为没有因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴承玉于2015年1月9日因“发现附件囊肿8年”入住泰州市人民医院妇产科，入院诊断附件囊肿，1月13日行腹腔镜下左侧输卵管系膜囊肿剥除术，探查发现左侧后腹膜见一长条形囊肿，直径约3CM，蠕动，考虑为增粗扩张的输尿管。××患者家属，于手术结束后患者家属在医患沟通记录上签字确认。1月17日请泌尿外科会诊后建议转泌尿外科治疗。××患者因“发现左肾积水、左侧输尿管全程扩张3天”转住泰州市人民医院泌尿外科，入院诊断：左肾积水、左输尿管全程扩张、胆囊结石、盆腔积液、左侧附件囊肿术后。1月27日行输尿管镜下左侧输尿管探查术，术中发现左侧输尿管末端开口明显狭窄，呈囊状突起，直径约3MM，经斑马导丝左侧输尿管置入F6双J管两根，2月2日出院。原告认为被告的行为存在过错，对原告造成了损害，故于2015年2月6日向本院起诉，要求被告赔偿损失。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托某市医学会对被告的治疗行为是否存在过错等进行鉴定，某市医学会于2015年5月28日作出医疗损害鉴定书，认定泰州市人民医院对原告吴承玉的诊疗过程中存在医疗过错行为，但与原告左侧输尿管下段囊性扩张之间无因果关系。原告对该鉴定不服，申请某省医学会重新鉴定，某省医学会于2016年1月13日作出医疗损害鉴定书，该医疗损害鉴定书分析认为：根据病史、手术中所见等，原告住院期间B超诊断多次与实际不符，存在过错；术后B超提示的“左侧附件液性暗区”，根据2015年5月26日泰州市人民医院KUB+IVU检查的“左肾盂肾盏轻度积水，左侧输尿管下段囊状扩张”应为左侧输尿管积水扩张所致，与被告在诊疗过程中存在的过错之间无因果关系。
上述事实，有病案材料、医疗损害鉴定书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。某市医学会、某省医学会作出的医疗损害鉴定书均认定被告的过错行为与原告的损害后果之间不存在因果关系，原告亦没有证据能推翻两级医学会的鉴定结果，故两级医学会的鉴定结论应作为本案的定案依据。原告要求被告承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴承玉对被告泰州市人民医院的诉讼请求。
本案受理费437元、鉴定费5400元，合计人民币5837元，由原告吴承玉负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币437元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 莉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执异7号
异议人：贺延堂，男，1960年12月1日生，汉族，无业，住吉林省九台市团结街银河委*组。
委托代理人：尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。
申请执行人：刘凤海，男，1936年3月15日生，汉族，无业，住长春市二道区东站派出所19委***组。
委托代理人：刘东升，男，1959年7月3日生，汉族，无业，住长春市二道区怀德街南胡同**号。
被执行人：贺延堂，男，1960年12月1日生，汉族，无业，住吉林省九台市团结街银河委*组。
本院在执行申请执行人刘凤海与被执行人贺延堂劳务费纠纷案件过程中，被执行人贺延堂提出异议申请，请求裁定终结执行（2015）二执字第627号案件，解除相关的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贺延堂称：申请执行人刘凤海与其劳务费纠纷一案，长春市二道区人民法院于2000年6月14日做出了（2000）二民初字第524号民事判决书，该份判决书于2000年10月20日发生法律效力。但申请执行人直至2015年12月14日才依该判决书向法院申请执行，已经超过了法定的申请执行期限，不应继续执行。
申请执行人刘凤海称：1999年10月25日，其因贺延堂拖欠劳务费一事向长春市二道区人民法院申请了支付令，贺延堂在法定期限内没有提出异议，支付令已经生效。此后，因该纠纷其又向长春市二道区人民法院提起诉讼，法院经审理后做出了（2000）二民初字第524号民事判决书，该份判决书已经发生法律效力，不存在超过时限的问题。因此，应驳回贺延堂提出的异议。
本院查明：1999年9月，刘凤海因贺延堂拖欠其劳务费向本院申请支付令，因贺延堂下落不明，支付令终结。后刘凤海又以劳务费纠纷为由诉至本院，本院于2000年6月14日做出了（2000）二民初字第524号民事判决书，判决贺延堂给付刘凤海劳务费50960元。因贺延堂未到庭应诉且去向不明，2000年8月5日，该份判决书在《吉林日报》上以公告方式送达，于2000年10月25日发生法律效力。判决生效15年后，刘凤海于2015年12月14日向本院立案申请执行，案号为（2015）二执字第627号。案件执行过程中，本院于2016年1月6日依法冻结了贺延堂在建设银行长春解放大路支行的账户，其遂以刘凤海超过申请执行期限为由，提出异议，要求终结对该案的执行，解除冻结措施。上述事实有贺延堂、刘凤海的陈述，以及相关证据、执行卷宗材料在卷为凭。
本院认为：第一，申请执行是权利人通过国家强制力来实现生效法律文书确定内容的重要途径，但应严格遵守法律关于期间、时效的规定，否则，将可能丧失获得公力救济的正当性。本案中，申请执行人刘凤海在（2000）二民初字第524号民事判决书于2000年10月25日生效后，直至2015年12月14日才向法院立案申请执行，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年”的规定。虽然上述情形不影响法院依法受理和执行该案，却不能阻却被执行人以超过申请执行时效期间为由提出异议，亦不能免除因逾期申请执行而导致的无法通过国家强制力实现债权的风险。第二，除法律规定无须举证证明的情形外，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明。本案中，依原审判决生效时间和立案申请执行时间能够印证异议人提出的超过申请执行时效期间的主张，而申请执行人却不能提出在此期间内申请执行时效曾发生中止、中断的证据，依照举证责任分配原则，应当承担相应的不利后果。对其要求驳回异议的请求，因缺少足够的事实和法律依据，本院不予支持。综上，异议人贺延堂提出的异议成立，应解除相关的查封措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
对（2000）二民初字第524号民事判决书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 姜 楠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 敏
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初21号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人石某，中共党员，个体工商户。因本案于2015年9月23号被英山县公安局决定取保候审，2016年1月13日被本院决定取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2015年8月6日14时40分，被告人石某酒后驾驶“鄂J×××××”微型轿车沿着英山县温泉镇一里沙路行驶，途经英山县污水处理厂门前时，与对向行驶的被害人谢某驾驶的“鄂J×××××”二轮摩托车相撞，该摩托车后载其妻子陈英，致谢某等人不同程度受伤。英山县公安局交通警察大队民警在勘验事故现场过程中，发现被告人石某有饮酒迹象，随即对石某进行呼气式酒精检测，检测结果为136mg／100ml。后经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人石某血液中中乙醇定量检测为126.83mg／100ml。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某的陈述及鉴定意见、现场勘验、检查笔录、书证及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，醉酒后驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，被告人石某呼气测试血液中酒精浓度136mg／100ml，血液中乙醇定量检测为126.83mg／100ml，两项指标均超过80mg／100ml，故属于醉酒驾车行为。被告人石某醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任。被告人石某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。英山县司法局经考察认为，被告人石某此次涉嫌危险驾驶罪，在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害性不大。鉴于被告人石某系初犯且符合宣告缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贞贞
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈柳军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10157号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人陈标、郝玲玲、杭州萧山义桥镇担保服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）杭萧商初字第4873号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10157号案终结�行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十四日
书记员 朱剑英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8456号
原告：周亚萍，女，1962年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞小君，女，1979年3月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞世雷，男，1942年1月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞幼娟，女，1954年5月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告周亚萍与被告俞小君、俞世雷、俞幼娟相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告周亚萍于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周亚萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周亚萍负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张瀚文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03757号
原告：徐英翠。
被告：黄晓霞。
被告：尤周江。
本院在审理原告徐英翠与被告黄晓霞、尤周江民间借贷纠纷一案中，因需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汪惠芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒋心睿
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民提字第22号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：钟琼，女，汉族，1963年1月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈俊叡，男，汉族，1988年10月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
上列二申请再审人共同委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州明诚房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金大路*号。
法定代表人：许诚嘉，该公司董事长。
委托代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师。
申请再审人钟琼、陈俊叡与被申请人贵州明诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年9月3日作出（2013）筑观法民初字第234号民事判决。钟琼、陈俊叡不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)筑民终字第2401号民事判决。钟琼、陈俊叡仍不服，向本院申请再审。本院于2015年3月25日作出（2014）黔高民申字第705号民事裁定，裁定提审本案。
本院在再审过程中，申请再审人钟琼、陈俊叡提出撤回再审的请求，经本院审查，申请人撤回再审的请求并不损害不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 严 白
代理审判员 刘 军
代理审判员 李圣瑞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王筱婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民提字第22号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：钟琼，女，汉族，1963年1月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区鲤鱼东巷新*号*单元附**号。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈俊叡，男，汉族，1988年10月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区鲤鱼东巷新*号*单元附**号。
上列二申请再审人共同委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州明诚房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金大路*号。
法定代表人：许诚嘉，该公司董事长。
委托代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师。
申请再审人钟琼、陈俊叡与被申请人贵州明诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年9月3日作出（2013）筑观法民初字第234号民事判决。钟琼、陈俊叡不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）筑民终字第2401号民事判决。钟琼、陈俊叡仍不服，向本院申请再审。本院于2015年3月25日作出（2014）黔高民申字第705号民事裁定，裁定提审本案。
本院在再审过程中，申请再审人钟琼、陈俊叡提出撤回再审的请求，经本院审查，申请人撤回再审的请求并不损害不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 严 白
代理审判员 刘 军
代理审判员 李圣瑞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王筱婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民提字第22号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：钟琼，女，汉族，1963年1月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈俊叡，男，汉族，1988年10月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上列二申请再审人共同委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州明诚房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金大路*号。法定代表人：许诚嘉，该公司董事长。委托代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师。申请再审人钟琼、陈俊叡与被申请人贵州明诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年9月3日作出（2013）筑观法民初字第234号民事判决。钟琼、陈俊叡不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)筑民终字第2401号民事判决。钟琼、陈俊叡仍不服，向本院申请再审。本院于2015年3月25日作出（2014）黔高民申字第705号民事裁定，裁定提审本案。本院在再审过程中，申请再审人钟琼、陈俊叡提出撤回再审的请求，经本院审查，申请人撤回再审的请求并不损害不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长 严 白代理审判员 刘 军代理审判员 李圣瑞二〇一五年十月二十八日书 记 员 王筱婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1092号
罪犯贺勋，男，1992年10月20日生，汉族，湖北省恩施市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年10月22日，湖北省恩施市人民法院作出（2010）恩刑初字第240号刑事判决，认定罪犯贺勋犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月、2014年10月经本院两次减刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明，罪犯贺勋在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯已于2016年3月10日交纳罚金1000元。
本院认为，罪犯贺勋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系暴力犯及数罪应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯贺勋的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终156号
上诉人（原审原告）赵亚芹，住承德县。
被上诉人（原审被告）承德县公安局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人薄国平，局长。
委托代理人刘明辉，系承德县公安局干警。
委托代理人董良峰，系承德县公安局干警。
赵亚芹诉请撤销承德县公安局作出的承县公（鞍）行罚决字〔2017〕0214号行政处罚决定一案，赵亚芹不服承德县人民法院（2017）冀0821行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
承德县公安局于2017年4月27日作出的承县公（鞍）行罚决字〔2017〕0214号行政处罚决定书认定事实及处理结果如下：2017年4月26日12时许，赵亚芹以高铁占地镇政府工作人员不作为为由，伙同王海霞、张翠琴、闫振芳、房振红等人到北京国家信访局及中纪委上访，然后又伙同于占龙、王占金等人到北京中南海周边非访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送到久敬庄接济中心，然后被接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二)项之规定，决定对刘赵亚芹行政拘留十日。
一审判决认定的事实：原告赵亚芹以高铁占地镇政府工作人员不作为为由，于2017年4月26日同王海霞、张翠琴、闫振芳、房振红等人到北京国家信访局及中纪委上访，然后又同于占龙、王占金等人到北京中南海周边非访区上访，后被送到久敬庄接济中心，然后被接回。于2017年4月26日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次，2017年4月27日被告承德县公安局以原告赵亚芹扰乱公共场所秩序为由对原告赵亚芹做出了承县公（鞍）行罚决字〔2017〕0214号行政处罚决定书，对原告赵亚芹行政拘留十日，并予以执行。原告赵亚芹不服，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于依法处理信访活动中有关违法犯罪行为的指导意见》之规定，被告对原告的行政处罚有管辖权。原告上访应该按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，原告违反规定到中南海周边非访区上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫后被接回。被告受理立案后，依法对原告进行了传唤、询问、调查，并告知原告相关权利，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其行政处罚，该处罚程序符合法律规定，且事实清楚，证据确实，裁量适当。原告认为被告没有管辖权、行政处罚违法的诉讼请求缺乏事实根据，没有法律依据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵亚芹的诉讼请求。
上诉人赵亚芹上诉称：1、我进京上访没有违法行为。2、承德县公安局没有管辖权。3、被上诉人和一审判决均认定事实不清。4、一审判决适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人所作的涉诉行政行为。
被上诉人承德县公安局答辩称：上诉人进京非法上访的事实有证据支持，我局依法对其作出的涉诉行政行为适用法律正确，程序合法。一审判决结果于法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院据此认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人非法进京上访有相关证据予以证实。被上诉人具有法定职权对上诉人的非法进京上访行为进行处罚，其所作的涉诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
审判员 李小龙
审判员 刘福泉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张斌斌
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执14584号
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。被执行人罗双昌，男，1966年7月23日生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人张秀平，女，1975年11月15日生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人罗梦蝶，女，1996年10月7日生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人罗贝贝(曾用名张辈贝)，女，2001年2月20日生，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行(2016)沪0115民初28090号招商银行股份有限公司上海分行与罗双昌、张秀平、罗梦蝶、罗贝贝金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初28090号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执恢字第24-1号
申请执行人：盖茂成，男，1963年4月11日生，汉族。
被执行人：马伟女，1976年6月14日生，汉族。
盖茂成与马伟民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2008）新民初字第305号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年10月30日立案执行，执行标的42425.00元。
本案在执行过程中查明被执行人马伟无财产可供执行，申请执行人盖茂成亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人盖茂成同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2008）新民初字第305号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月二日
书记员 李国钰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执708号
申请执行人闫世荣，男，汉族，1954年11月12日出生，延安市安塞县人，系安塞县化子坪镇卫生院职工，现住安塞县化子坪镇卫生院院内。
被执行人陕西圣业房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区兴庆路**号。
法定代表人苏忠贵，该公司总经理。
闫世荣申请执行陕西圣业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00875号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西圣业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人闫世荣向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人陕西圣业房地产开发有限公司自动履行案件款163138.57元，案件受理费4474元，共计167612.57元，申请执行人闫世荣已领取上述案件款。同时表示放弃迟延期间债务利息。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00875号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 新
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更464号
罪犯罗振兴，男，1981年10月3日出生，汉族，大专文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2013年1月25日作出(2012)吉刑初字第176号刑事判决，认定被告人罗振兴犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行，于2013年3月1日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2015)吉中刑执字第681号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2012年6月1日至2017年7月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第471号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯罗振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗振兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年3月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次，建议本院对罪犯罗振兴减去有期徒刑三个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。监区管教干部为其上述表现出庭作证。罪犯罗振兴当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯罗振兴认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合其退赔、退赃及财产刑履行情况综合考虑，依法予以裁定。
经审理查明，罪犯罗振兴在服刑期间，确有悔改表现，2013年3月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗振兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯罗振兴减去有期徒刑三个月。
（减刑后,刑期自2012年6月1日起至2017年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴富强
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执228号
申请人建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔某鹏，系该社理事长。
被执行人张某某。
申请人建昌县农村信用合作联社申请执行张某某借款合同执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00774号民事判决书，于2016年3月9日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人的工资收入每月扣留了1500元，扣款时间需两年，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本案的本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王 铁 光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执228号
申请执行人建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏，系该社理事长。
被执行人张化宇。
申请人建昌县农村信用合作联社申请执行张化宇借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）建民初字第00774号民事判决书，于2016年3月9日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人的工资收入每月扣留了1500元，扣款时间需两年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司国庆
审判员 许本成
审判员 王铁光
二〇一六年九月二十日
书记员 李 明
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1184号
原告：张星，男，汉族，1981年2月28日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：杨小青，女，汉族，1989年2月6日出生，住内乡县。
被告：陈伟松，男，汉族，1985年3月29日出生，住江苏省江都市。
被告：唐江侠，男，汉族，1979年3月24日出生，住内乡县。
原告张星与被告杨小青、陈伟松、唐江侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星及其委托诉讼代理人胡国福、被告唐江侠到庭参加诉讼，被告杨小青、陈伟松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨小青、陈伟松偿还借款10万元及利息，并判令被告唐江侠按约对该款本息付连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨小青、陈伟松系夫妻关系，2015年因在内乡县大谢岗穆斯林饭店内开办汽车钣金门店所需，分别于同年5月16日及4月13日经被告唐江侠担保，共计向我借现金10万元。经我多次催要，杨小青、陈伟松未偿还借款，唐江侠未履行担保责任。
被告杨小青、陈伟松未作答辩。
被告唐江侠辩称，杨小青、陈伟松借款属实，我担保属实，应由杨小青、陈伟松偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐江侠未提交证据。原告张星出示的两张借条、一份建行个人存款明细，被告唐江侠无异议，本院作为认定案件事实的依据。原告出示的杨小青、陈伟松的结婚证复印件，经本院核实，作为认定案件事实的依据。原告出示的杨小青、陈伟松的身份证复印件，被告唐江侠无异议，该证据虽为复印件，但其原件系公安机关出具的公民个人身份的证件，该复印件内容清淅，与两人结婚证中的身份信息相印证，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，陈伟松向原告借款50000元，并出具借条，约定月息3‰。同日，原告向杨小青的账户汇款48500元。2015年4月13日，陈伟松向原告借款50000元，并出具借条，约定月息3分。2015年4月14日，原告向杨小青的账户汇款47000元。对两笔借款，唐江侠均作为保证人在借条中签字。两笔借款均未约定借款期限。
另查明，杨小青与陈伟松系夫妻关系。
本院认为，陈伟松向原告借款，原告将借款交付陈伟松，双方之间的民间借贷合同成立生效。虽双方借条中显示两次借款金额共计10万元，但原告两次实际向陈伟松交付的借款金额分别为48500元、47000元，故陈伟松向原告借款的金额应为95500元。该借款是杨小青、陈伟松在婚姻关系存续期间，陈伟松以个人名义所负债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务，且原告将该借款汇入杨小青的账户，故杨小青、陈伟松应对95500元借款承担共同还款责任。原告请求被告杨小青、陈伟松还款的理由成立，应予支持。关于借期利息，对第一笔48500元借款，双方约定月息3‰，原告请求被告按月息3%支付利息的理由不成立，不予支持，被告应自借款之日起按双方约定的月利率3‰向原告支付利息；对第二笔47000元借款，双方约定月息3%，但该利率超过法律规定的24%年利率，且被告未实际按月利率3%向原告支付利息，原告请求被告按月息3%支付利息，于法无据，不予支持，被告应自借款之日起按月利率2%向原告支付利息。虽双方未约定借款期限，但原告以起诉的方式向被告主张权利，故原告起诉之日应视为被告逾期之日。虽双方未约定逾期利息，但双方约定有借期利息，原告请求被告支付逾期利息，于法有据，应予支持；对第一笔48500元借款，被告应自原告起诉之日起按月利率3‰支付逾期利息；对第二笔47000元借款，被告应自原告起诉之日起按月利率2%支付逾期利息。在2015年3月16日的借条中，唐江侠作为担保人签字；在2015年4月13日的借条中，虽未明确显示唐江侠保证人身份，但唐江侠承认其是以保证人身份在借条上签字，故唐江侠与张星之间形成有效保证合同；因双方未约定保证方式，唐江侠应按连带责任保证承担保证责任；因双方未约定保证担保的范围，唐江侠应对全部债务承担责任；因双方未约定保证期间，保证期间为6个月；因杨小青、陈伟松与张星未约定借款期限，张星对唐江侠主张担保责任未超出保证期间；故张星请求唐江侠承担连带还款责任，于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨小青、陈伟松自本判决生效之日起五日内偿还原告张星48500元及利息，利息自2015年3月16日起按月利率3‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告杨小青、陈伟松自本判决生效之日起五日内偿还原告张星47000元及利息，利息自2015年4月13日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止；
三、被告唐江侠对上述两笔借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告张星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张星负担52元，由被告杨小青、陈伟松、唐江侠负担1098元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一七年八月十四日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初1184号原告：张星，男，汉族，1981年2月28日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：杨小青，女，汉族，1989年2月6日出生，住内乡县。被告：陈伟松，男，汉族，1985年3月29日出生，住江苏省江都市。被告：唐江侠，男，汉族，1979年3月24日出生，住内乡县。原告张星与被告杨小青、陈伟松、唐江侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星及其委托诉讼代理人胡国福、被告唐江侠到庭参加诉讼，被告杨小青、陈伟松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨小青、陈伟松偿还借款10万元及利息，并判令被告唐江侠按约对该款本息付连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨小青、陈伟松系夫妻关系，2015年因在内乡县大谢岗穆斯林饭店内开办汽车钣金门店所需，分别于同年5月16日及4月13日经被告唐江侠担保，共计向我借现金10万元。经我多次催要，杨小青、陈伟松未偿还借款，唐江侠未履行担保责任。被告杨小青、陈伟松未作答辩。被告唐江侠辩称，杨小青、陈伟松借款属实，我担保属实，应由杨小青、陈伟松偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐江侠未提交证据。原告张星出示的两张借条、一份建行个人存款明细，被告唐江侠无异议，本院作为认定案件事实的依据。原告出示的杨小青、陈伟松的结婚证复印件，经本院核实，作为认定案件事实的依据。原告出示的杨小青、陈伟松的身份证复印件，被告唐江侠无异议，该证据虽为复印件，但其原件系公安机关出具的公民个人身份的证件，该复印件内容清淅，与两人结婚证中的身份信息相印证，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，陈伟松向原告借款50000元，并出具借条，约定月息3‰。同日，原告向杨小青的账户汇款48500元。2015年4月13日，陈伟松向原告借款50000元，并出具借条，约定月息3分。2015年4月14日，原告向杨小青的账户汇款47000元。对两笔借款，唐江侠均作为保证人在借条中签字。两笔借款均未约定借款期限。另查明，杨小青与陈伟松系夫妻关系。本院认为，陈伟松向原告借款，原告将借款交付陈伟松，双方之间的民间借贷合同成立生效。虽双方借条中显示两次借款金额共计10万元，但原告两次实际向陈伟松交付的借款金额分别为48500元、47000元，故陈伟松向原告借款的金额应为95500元。该借款是杨小青、陈伟松在婚姻关系存续期间，陈伟松以个人名义所负债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务，且原告将该借款汇入杨小青的账户，故杨小青、陈伟松应对95500元借款承担共同还款责任。原告请求被告杨小青、陈伟松还款的理由成立，应予支持。关于借期利息，对第一笔48500元借款，双方约定月息3‰，原告请求被告按月息3%支付利息的理由不成立，不予支持，被告应自借款之日起按双方约定的月利率3‰向原告支付利息；对第二笔47000元借款，双方约定月息3%，但该利率超过法律规定的24%年利率，且被告未实际按月利率3%向原告支付利息，原告请求被告按月息3%支付利息，于法无据，不予支持，被告应自借款之日起按月利率2%向原告支付利息。虽双方未约定借款期限，但原告以起诉的方式向被告主张权利，故原告起诉之日应视为被告逾期之日。虽双方未约定逾期利息，但双方约定有借期利息，原告请求被告支付逾期利息，于法有据，应予支持；对第一笔48500元借款，被告应自原告起诉之日起按月利率3‰支付逾期利息；对第二笔47000元借款，被告应自原告起诉之日起按月利率2%支付逾期利息。在2015年3月16日的借条中，唐江侠作为担保人签字；在2015年4月13日的借条中，虽未明确显示唐江侠保证人身份，但唐江侠承认其是以保证人身份在借条上签字，故唐江侠与张星之间形成有效保证合同；因双方未约定保证方式，唐江侠应按连带责任保证承担保证责任；因双方未约定保证担保的范围，唐江侠应对全部债务承担责任；因双方未约定保证期间，保证期间为6个月；因杨小青、陈伟松与张星未约定借款期限，张星对唐江侠主张担保责任未超出保证期间；故张星请求唐江侠承担连带还款责任，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小青、陈伟松自本判决生效之日起五日内偿还原告张星48500元及利息，利息自2015年3月16日起按月利率3‰计算至借款本金还清之日止；二、被告杨小青、陈伟松自本判决生效之日起五日内偿还原告张星47000元及利息，利息自2015年4月13日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止；三、被告唐江侠对上述两笔借款本息负连带清偿责任；四、驳回原告张星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张星负担52元，由被告杨小青、陈伟松、唐江侠负担1098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇一七年八月十四日书记员  程传铎
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03720号
原告王婧丹，女，1975年4月20出生。
被告王仕俊，男，1934年5月26日出生。
被告黄桂英，女，1934年7月14日出生。
委托代理人王亚明，男，1958年4月22日出生。
原告王婧丹与被告王仕俊、黄桂英农业承包合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成由法官孙竞担任审判长，人民陪审员马春海、苏天福参加的合议庭，于2013年11月26日、12月16日公开开庭进行了审理。原告王婧丹到庭参加了诉讼；被告王仕俊、黄桂英参加了2013年11月26日的庭审，其委托代理人王亚明参加了12月16日的庭审。本案现已审理完毕。
原告王婧丹起诉称：二被告与原告系父女、母女关系，二被告系夫妻关系。自1983年至今，包括原告在内的被告家庭承包的位于北京市怀柔区九渡河镇黄坎村（以下简称黄坎村）小台、桃花峪、刀把地、沙荒桃园地四片口粮田以及《散生果树承包合同》中核桃树、栗树、红果树、梨树、柿子树的收入所得一直由被告占有，原告多次索要被告一直拒绝返还。诉讼请求：1、确认原告享有位于黄坎村小台、桃花峪、刀把地、沙荒桃园地四片口粮田相应份额的承包经营权；2、判令二被告返还原告1983年至2012年核桃树、栗树、红果树、梨树、柿子树等收入15万元。
被告王仕俊、黄桂英答辩称：原告很早就离开家转为非农业户口了，并未实际经营过口粮田和散生果树。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王仕俊系原告王婧丹之父，被告黄桂英系王婧丹之母。1998年9月11日前，王婧丹的户口都在黄坎村。
另查明，1998年1月14日，怀柔县黄坎乡黄坎村经济合作社（以下简称黄坎村合作社）与合作社社员王仕俊签订《口粮田承包合同书》，承包地块名称为小台（5口人）、桃花峪（3口人）、刀把地（2口人）、沙荒桃园地（3口人），承包期限30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。其中小台、桃花峪、沙荒桃园地有王婧丹的相应份额，刀把地为喻俊芹及其儿子的口粮田。
1998年12月10日，黄坎村合作社与承包经营户王仕俊签订家庭联产承包性质的《散生果树承包合同书》，承包果树76棵，承包期限30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。王婧丹享有相应份额的承包经营权。
再查明，1998年9月11日，王婧丹将其户口从黄坎村迁到北京市怀柔区杨宋镇花园村（以下简称花园村）；1998年12月，王婧丹在花园村转为小城镇户口；2003年9月29日，王婧丹将户口从花园村迁出，落户到北京市怀柔区后横街，转为非农业户口。
又查明，王婧丹将户口从黄坎村迁出及转为非农户口后，黄坎村未通过民主程序对王婧丹享有承包经营权的土地收回、重新分配。
上述事实，有原告提供的《口粮田承包合同书》、《散生果树承包合同》、被告提供的土地承包经营权证书、法庭调查记录及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，1998年黄坎村合作社与王仕俊签订《口粮田承包合同书》和《散生果树承包合同》时，王婧丹的户口仍在黄坎村，属于黄坎村村民，依法享有该两份合同中相应份额的承包经营权；王婧丹的户口转为非农户后，黄坎村集体经济组织并未通过民主程序将土地收回、重新发包，且没有证据证明王婧丹将其户口转为小城镇和非农户口时，放弃了黄坎村的土地。综上，应视为王婧丹尚享有该两份合同中相应份额的承包经营权。鉴于王婧丹的户口现为非农户，建议黄坎村集体经济组织通过民主程序予以处理。
对于王婧丹要求确认其享有位于黄坎村小台、桃花峪、刀把地、沙荒桃园地四片口粮田相应份额的承包经营权之诉讼请求，因庭审中王婧丹明确承认刀把地为喻俊芹及其儿子的土地，故本院依法确认王婧丹尚享有黄坎村小台、桃花峪、沙荒桃园地三块口粮田相应份额的承包经营权（其中小台为1／5、桃花峪为1／3、沙荒桃园地为1／3）。对于王婧丹要求二被告给付核桃树、栗树、红果树、梨树、柿子树等收入15万元的诉讼请求，本院认为，王婧丹与王仕俊、黄桂英之间对于承包经营收入没有明确约定，且在王婧丹将户口迁出黄坎村后，土地由二被告耕种至今，对于王婧丹要求二被告给付收入15万元的诉讼请求，本院不予处理。综上，依照相关法律规定，判决如下：
一、确认原告王婧丹尚享有一九九八年一月十四日王仕俊与怀柔县黄坎乡黄坎村经济合作社所签订《口粮田承包合同书》项下小台、桃花峪、沙荒桃园地三块口粮田相应份额的承包经营权（其中小台为五分之一、桃花峪为三分之一、沙荒桃园地为三分之一）；
二、驳回原告王婧丹的其他诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告王婧丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 马春海
人民陪审员 苏天福
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 雪
书 记 员 卢爱媛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1987号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告孙孝波，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙孝波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告孙孝波经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年3月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67614.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年3月10日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年3月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67614.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为17614.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告孙孝波偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息17614.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1490.35元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 隋双双
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第561号
申请执行人王元洪。
被执行人山东淄博新境界陶瓷科技有限公司。
本院执行的王元洪申请执行山东淄博新境界陶瓷科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第267号裁决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4697号
申请执行人：余常兴，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人：邹永权、苏兴坚，福建知圆律师事务所律师。
被执行人：林清芳，男，1964年1月17日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第19020号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林清芳所有的银行存款人民币110714.25元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林 鹏
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初923号
原告：张亚，男，汉族，1994年10月13日生，现住：石家庄市栾城区，
被告：汕头市海思电子科技有限公司，住所地：汕头市龙湖区丽水庄西区40栋403号房之二。
统一社会信用代码：914405070795046228。
法定代表人：李品，
委托代理人：马腾飞，公司员工。
本院在审理原告张亚与被告汕头市海思电子科技有限公司买卖合同一案中，原告张亚于2017年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亚撤回起诉。
案件受理费25元由原告张亚负担。
审判员 信云丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 任力伟
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第258号
申请执行人王大勇，男，1965年5月18日出生，汉族，个体业主。
被执行人邹德臣，男，1963年6月22日出生，汉族。
被执行人宋玉贵，男，1964年1月13日出生，汉族。
申请执行人王大勇与被执行人邹德臣、宋玉贵买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铁民初字第48号民事判决书，责令被执行人邹德臣、宋玉贵履行已生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，同时申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁执字第258号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王慧
二〇一六年四月一日
书 记 员 宋策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铁执字第258号申请执行人李昊委托代理人王秋华被执行人黄艳被执行人袁伟申请执行人李昊与被执行人黄艳、袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）铁商初字第289号民事调解书已经�生法律效力，权利人李昊于2014年7月28日向本院申请强制执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人黄艳、袁伟民送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人黄艳、袁伟未能自动履行。2014年9月5日，申请执行人李昊的委托代理人王秋华以本案的双方当事人就本案的执行事项自愿达成执行和解协议，并已自动履行完毕，不需要法院强制执行为由，向本院提出了撤销对本案执行的申请。本院审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人李昊撤销对本案执行的申请。二、本院（2014）铁执字第258号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑 义二〇一四年九月十日书记员 雷印鹏
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1532号
原告毛某某，女，1987年8月14日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇杉树坳村。
被告李某甲，男，1981年9月14日生，汉族，贵州瓮安人，原住瓮安县猴场镇下司社区。
原告毛某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长与审判员兰亦、人民陪审员骆科文组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了缺席审理，原告毛某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年经人介绍认识，并于当年6月登记结婚，婚后生育一女李某乙，由于双方婚前了解不深，婚后又未建立起牢固的夫妻感情，原告生育子女后不久被告便离家外出，至今音信全无，长期分居已致夫妻感情彻底破裂，为此特具状诉至人民法院，请求离婚。
被告未在法定期限内举证和答辩。
经审理查明：原被告2011年经人介绍认识谈婚，并于当年6月登记结婚，婚后生育一女李某乙，夫妻双方共同生活至2012年后被告外出，至今下落不明。2015年7月10日原告以夫妻双方长期分居以致夫妻感情彻底破裂为由诉来本院请求离婚，庭审中经劝解不离无效。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的结婚证及本院制作的调查笔录在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为：原被告双方谈婚时间短，感情基础不牢，且婚后又未建立起牢固的夫妻感情，被告自2013年外出后至今下落不明，以致夫妻双方长期分居，互不履行夫妻义务，有悖于婚姻家庭的基本功能，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八、第一百三十九条的规定，因被告下落不明，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉手续，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，其应承担缺席审理带来的不利后果。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告毛某某与被告李某甲离婚。
案件受理费及公告费由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期届满后的七日内预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
在本判决未发生法律效力之前，双方当事人不得与他人谈婚、同居、结婚，否则将依法承担相应法律责任。
审 判 长 刘忠明
审 判 员 兰 亦
人民陪审员 骆科文
二〇一五年十月九日
书 记 员 王赠博
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00580-1号
申请执行人：陈小娟，女，1991年9月25日出生，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00033号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1592.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00580-1号
申请执行人：陈壮，男，1989年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陈明伟，男，1968年8月10日生，汉族，住安徽省太和县。
本院（2015）太民一初字第01331号民事判决书已发生法律效力，陈壮已向本院申请执行。现查明被执行人陈明伟在中国邮政储蓄银行有存款，应对该存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈明伟在中国邮政储蓄银行62×××95账户上的存款6450元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 金利
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第516-1号
申请执行人陈彦文。
被执行人甘肃隆翔建筑安装工程有限责任公司。
申请执行人陈彦文与被执行人甘肃隆翔建筑安装工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，金昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）金劳仲案字第6号裁决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃隆翔建筑安装工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈彦文向金昌市金川区人民法院申请强制执行，因被执行人住所及财产所在地均在我院辖区内，故委托本院执行。本案在执行中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第516号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱元敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终127号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐大军，绰号“小瘦子”、“小虎”，男，1985年2月3日出生于安徽省当涂县，汉族，无业，住所地本市雨山区。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月20日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人徐大军犯盗窃罪一案，于2016年7月6日作出（2016）皖0504刑初165号刑事判决，原审被告人徐大军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人徐大军，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据书证立案决定书，到案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证，在逃人员登记、撤销表等；证人张某甲、孙某均的证言；被害人陈某、唐某、耿某、王某、张某乙、朱某、梅某的陈述；被告人徐大军的供述；手印鉴定意见，香烟价格证明；法医物证检验意见，现场勘验检查、辨认笔录等证据认定：
（1）2015年9月10日下午，被告人徐大军伙同孙某均（另案处理）窜至南京市江宁区铜井镇三兴村乌庄6号陈某家，趁无人之际，采用翻窗入室的手段，从其家中盗窃人民币7600元，所得赃款被二人平分。（2）2015年10月18日左右的一天下午，被告人徐大军伙同张某甲（另案处理）窜至本市雨山区佳山乡三联村潘底队40号唐某家，趁无人之际，采用翻窗入室的手段，从其家中盗窃南京精品硬盒香烟1条（鉴定价格人民币220元）、步步高家教机1台，POSCER宝时捷手表1块。（3）2015年10月21日上午，被告人徐大军伙同张某甲窜至本市雨山区佳山乡九华村自建房耿某家，趁无人之际，采用翻墙入室的手段，从其家中盗窃人民币1100余元，所得赃款被二人平分。（4）2015年10月21日上午，被告人徐大军伙同张某甲窜至本市雨山区佳山乡九华村自建房王某家，趁无人之际，采用翻窗入室的手段，从其家中盗窃人民币300余元，所得赃款被二人平分。（5）2015年10月21日上午，被告人徐大军伙同张某甲窜至本市雨山区向山镇石马村黄村队62号张某乙家，趁无人之际，采用翻墙入室的手段，从其家中盗窃人民币300余元，所得赃款被二人平分。（6）2015年12月28日凌晨，被告人徐大军伙同他人窜至本市花山区海外海名仕苑依面缘老卤面馆，采用螺丝刀撬门入室的手段，从其店中盗窃人民币300余元，所得赃款被二人平分。（7）2016年1月4日下午，被告人徐大军伙同孙某均窜至本市花山区慈湖乡太来村一队梅某家，采用翻墙入室的手段，从其家中盗窃人民币120余元，所得赃款被二人平分。2016年2月19日，被告人徐大军在本市雨山区天桥网吧被公安机关抓获。到案后，其如实供述了犯罪事实。
原判认为：被告人徐大军伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9940余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐大军分别伙同张某甲、孙某均等人盗窃，系共同犯罪；被告人徐大军系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐大军系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人徐大军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
徐大军上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定徐大军先后七次伙同他人采用翻墙入室等手段，入室窃取他人财物共计人民币9940余元的事实，已为一审判决书载明的证据证实，所列证据均经一审当庭举证质证，二审期间，上诉人徐大军未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人徐大军伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9940余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐大军分别伙同张某甲、孙某均等人盗窃，系共同犯罪；上诉人徐大军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人徐大军到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，对上诉人徐大军提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵丽萍
审 判 员 谢 彪
代理审判员 林建敏
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘思淇
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终999号
上诉人（原审被告）邓行佳。
被上诉人（原审原告）韩胜，1977年8月14日。
委托代理人周晓营，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告胡涛。
上诉人邓行佳为与被上诉人韩胜，原审被告胡涛民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01823号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，邓行佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，邓行佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费7250元，由上诉人邓行佳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年八月八日
书记员 熊方栋
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执保13号
保全申请人：鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限公司，住内蒙古自治区。
法定代表人：李向阳，职务：董事长
委托诉讼代理人：金淑青，鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限公司法律顾问。
被申请人：莫玉宝，男，1974年10月24日出生，达斡尔族，新巴尔虎左旗农牧业局职工，住内蒙古自治区。
保全申请人鄂温克旗阳波畜牧业发展服务有限公司与被申请人莫玉宝买卖合同纠纷一案中，本院(2018)内0726财保13号民事裁定，对被申请人莫玉宝在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行的借记卡（卡号：XXX）予以冻结，期限为1年。
本案执行过程中，本院依法冻结了莫玉宝在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行的借记卡（卡号：XXX），保全事项全部保全完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）内0726财保13号案件保全事项全部保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月一日
书记员 陈 文 峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异92号
申请执行人:张斌，男。
委托代理人：吴科、马晓静，陕西宝伦律师事务所律师。
被执行人：陕西大都市房地产开发有限公司。
法定代表人：王汉智。
第三人：陕西广升物业管理有限公司。
法定代表人：荣永民。
申请执行人张斌与被执行人陕西大都市房地产开发有限公司（以下简称：大都市公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人张斌申请追加第三人陕西广升物业管理有限公司为本案被执行人，本院于2017年7月3日立案。案件受理后，我院按照申请执行人提供的地址及电话多次联系寻找第三人，未果。申请人也未按照法院要求前来办理公告送达费用缴纳手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按张斌撤回追加申请处理。
审 判 长 袁 博
审 判 员 高 红
人民陪审员 慧秋霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任淑晶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1114号
原告：王某，职业不详。
被告：杨某，职业不详。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员 刘志翔
二〇一六年五月六日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初590号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人蒋某，于安徽省亳州市谯城区，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月21日被亳州市公安局取保候审，同年8月16日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同月25日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人，王岩、张秀安徽王岩律师事务所律师
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）582号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣、李璨出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年6月15日15时45分左右，被告人蒋某酒后驾驶皖S号小型轿车，从亳州市谯城区立德乡马元行政村蒋庄出发行驶到希夷大道与文帝路交叉口时，被执勤民警查获，经酒精测试仪检测结果为132mg／100ml。后经安徽东升司法鉴定所鉴定：蒋某血液中酒精含量为137．72mg／100m1。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人辩护意见被告人蒋某系初犯、偶犯、认罪态度较好，犯罪情节较轻，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年6月15日15时45分左右，被告人蒋某酒后驾驶皖S号小型轿车，从亳州市谯城区立德乡马元行政村蒋庄出发行驶到希夷大道与文帝路交叉口时，被执勤民警查获，经酒精测试仪检测结果为132mg／100ml。后经安徽东升司法鉴定所鉴定：蒋某血液中酒精含量为137．72mg／100m1。
上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表，当事人血样提取登记表，司法检验报告书，驾驶车辆照片及抽血现场照片，查获经过，无违法犯罪记录证明，酒精测试仪检测结果单，被告人蒋某的供述等证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院所查明的事实相符，予以采信。根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且依法对其进行社区调查，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一六年九月五日
书 记 员 张咏春
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。