wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1969号
原告张涛，男，汉族，1987年2月10日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告陈永智，男，汉族，1971年8月6日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司（原乌海市旭日建筑安装有限公司，简称旭日建筑公司）。
法定代表人张子旭，董事长。
委托代理人胡尚田，新华法律服务所法律工作者。
原告张涛诉被告陈永智、旭日建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告陈永智、被告旭日建筑公司的委托诉讼代理人张子旭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款25000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月份，被告陈永智雇佣原告在被告旭日建筑公司承包的乌海市姚舜农业开发有限公司办公楼保鲜库工程，原告负责该工程焊接楼梯扶手、空调护栏工作、保鲜库的搭建彩钢等，2012年9月原告完成了全部工作，合计工程款30000元，被告陈永智付5000元，剩余25000元经原告多次催要未付，故诉至法院。
被告陈永智辩称，原告和我不是雇佣关系，我是乌海市姚舜公司雇佣，我是经办人及甲方代表，负责监督工程量，不认可原告的诉讼请求。
被告旭日建筑公司辩称，第一，原告起诉我公司主体不适格，原告非我公司雇佣人员；第二，我公司只负责工程的主体，其他剩余工程都是由发包方乌海市姚舜公司实际组织施工的，原告系乌海市姚舜公司雇佣，所欠费用与我公司无关；第三，原告主张权利，已经超过法定期限。综上，要求驳回原告对被告旭日建筑公司的请求。
本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，乌海市姚舜农业开发科技有限公司与被告旭日建筑公司签订了《建设施工工程施工合同》一份，由被告旭日建筑公司承建乌海市姚舜农业开发科技有限公司的办公楼项目。2011年10月9日，双方又签订了《补充协议》一份，被告旭日建筑公司仅负责主体工程建设，装饰装修工程由发包方自行施工。原告在工地上从事焊接楼梯扶手、空调护栏安装工作。现工程完工，原告要求二被告给付劳务费。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告以与被告陈永智存在雇佣关系为由要求被告陈永智给付劳务费，但所提供通话录音未能证实原、被告系雇佣关系，故原告的该项请求无事实依据。
原告既无证据证实与被告旭日建筑安装有限责任公司系雇佣关系，且所完成工作内容非被告旭日建筑公司合同约定的施工范围，故被告旭日建筑公司与原告未构成合同关系，非劳务合同的相对方，并不承担合同义务，故原告要求其给付劳务费，本院不予支持，
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张涛的诉讼请求。
案件受理费213元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员彭晓璇
二〇一七年七月六日
书记员葛晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1969号原告张涛，男，汉族，1987年2月10日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。被告陈永智，男，汉族，1971年8月6日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司（原乌海市旭日建筑安装有限公司，简称旭日建筑公司）。法定代表人张子旭，董事长。委托代理人胡尚田，新华法律服务所法律工作者。原告张涛诉被告陈永智、旭日建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告陈永智、被告旭日建筑公司的委托诉讼代理人张子旭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款25000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月份，被告陈永智雇佣原告在被告旭日建筑公司承包的乌海市姚舜农业开发有限公司办公楼保鲜库工程，原告负责该工程焊接楼梯扶手、空调护栏工作、保鲜库的搭建彩钢等，2012年9月原告完成了全部工作，合计工程款30000元，被告陈永智付5000元，剩余25000元经原告多次催要未付，故诉至法院。被告陈永智辩称，原告和我不是雇佣关系，我是乌海市姚舜公司雇佣，我是经办人及甲方代表，负责监督工程量，不认可原告的诉讼请求。被告旭日建筑公司辩称，第一，原告起诉我公司主体不适格，原告非我公司雇佣人员；第二，我公司只负责工程的主体，其他剩余工程都是由发包方乌海市姚舜公司实际组织施工的，原告系乌海市姚舜公司雇佣，所欠费用与我公司无关；第三，原告主张权利，已经超过法定期限。综上，要求驳回原告对被告旭日建筑公司的请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，乌海市姚舜农业开发科技有限公司与被告旭日建筑公司签订了《建设施工工程施工合同》一份，由被告旭日建筑公司承建乌海市姚舜农业开发科技有限公司的办公楼项目。2011年10月9日，双方又签订了《补充协议》一份，被告旭日建筑公司仅负责主体工程建设，装饰装修工程由发包方自行施工。原告在工地上从事焊接楼梯扶手、空调护栏安装工作。现工程完工，原告要求二被告给付劳务费。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告以与被告陈永智存在雇佣关系为由要求被告陈永智给付劳务费，但所提供通话录音未能证实原、被告系雇佣关系，故原告的该项请求无事实依据。原告既无证据证实与被告旭日建筑安装有限责任公司系雇佣关系，且所完成工作内容非被告旭日建筑公司合同约定的施工范围，故被告旭日建筑公司与原告未构成合同关系，非劳务合同的相对方，并不承担合同义务，故原告要求其给付劳务费，本院不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费213元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员彭晓璇二〇一七年七月六日书记员葛晓英
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初577号
原告：王琼泽，女，布依族，1969年7月6日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告王琼泽诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琼泽向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年5月31日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1600元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年5月31日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告王琼泽装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2714号
原告杨立昌。
被告深圳市恒波商业连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼第三、四层。
法定代表人刘德逊，总经理。
委托代理人汪挽澜，系公司员工。
委托代理人刘海波，系公司员工。
被告华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳。
委托代理人杨红，系公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告退回手机货款1199元；2、被告支付三倍货款赔偿金3579元；3、被告支付交通费等3000元；4、被告支付误工费5000元，本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、购买情况：原告于2015年6月19日在被告深圳市恒波商业连锁股份有限公司（以下称恒波公司）处购买被告华为技术有限公司（以下称华为公司）生产的荣耀Che1-CL10畅玩4X白色A000005554A9A8手机一台，并支付价款1199元。
二、商品存在问题：手机包装盒正面上方印有“天翼4G”、，正面下方印有“全网通4G天翼腾讯视频手机”；手机盒侧面印有“需使用天翼4G卡”。手机后盖下方印有“ChinaMobile4GLte”字样。该手机不支持移动4G卡，仅能支持电信4G卡。被告华为公司否认该手机后盖为该手机出厂时所配备的后盖。被告恒波公司确认该后盖由其员工进行过更换。
三、原告曾因纠纷向深圳市南山区人民法院起诉了被告恒波公司及其西丽综合营业厅，案号为（2015）深南法西民初字第831号，后因原告与被告恒波公司达成《和解协议》，原告自愿撤回起诉。原告撤诉后，双方未履行《和解协议》所约定的各项权利义务。
判决结果及理由
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告就案涉纠纷与被告恒波公司曾达成的《和解协议》，该协议达成后原告未依约于生效之日将手机退还被告恒波公司，故被告恒波公司亦未将约定的购机款及补偿支付予原告。原告业以其行为表明不履行协议内容，并向本院重新提起诉讼。被告恒波公司未请求原告继续履行《和解协议》，且在本案中仅针对依据《消费者权益保护法》对原告在本案中的诉讼请求作出答辩，视为双方就解除《和解协议》达成一致，本院据此认定该《和解协议》解除。
案涉手机实际仅支持电信4G卡，但被告恒波公司将该其后盖更换为印有“ChinaMobile4Glte”字样的后盖出售予原告。被告恒波公司虽辩称系原告购买该手机次日，以手机后盖有瑕疵为由要求被告恒波公司为其更换，又因店内无同款手机后盖故替换为移动版手机后盖。被告恒波公司未就其主张提交证据证明，且原告对被告恒波公司所主张的事实不予确认，本院对其该项抗辩不予采纳，并认为更换后印有“ChinaMobile4GLte”字样的手机后盖致使原告对其所购买的手机是否能够支持移动4G手机卡产生错误认识，并对原告是否购买该手机做出错误的意思表示，应当认定被告恒波公司提供商品存在欺诈行为。该手机外盒上明确载明“需使用天翼4G卡”，且该手机后盖更换发生在销售过程中，因而不属被告华为公司的责任。本院依法认定应由被告恒波公司退还原告购机价款1199元，并增加赔偿其损失3579元。
原告另请求误工费和交通费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒波商业连锁股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨立昌购机款1199元，并支付赔偿金3579元；
二、驳回原告杨立昌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由原告杨立昌负担35元，被告深圳市恒波商业连锁股份有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏轶
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 梁鸿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）东中法民五终字第240号
上诉人（原审被告）贺学群，男，汉族，1983年9月18日出生，住所地湖南省常宁市。
委托代理人唐浩锋，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人阮翠，东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）东莞盛泓五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇官井头村。
法定代表人谢新居，董事长。
委托代理人黎波，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷。
上诉人贺学群与被上诉人东莞盛泓五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第1370号民事判决，向本院提起上诉，贺学群请求：一、依法撤销原审判决的第一判项，改判被上诉人支付上诉人终止劳动合同的经济补偿金30636.7元。二、本案一、二审诉讼费用由东莞盛泓五金塑胶制品有限公司负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，东莞盛泓五金塑胶制品有限公司与贺学群自愿达成如下调解协议：
一、贺学群与东莞盛泓五金塑胶制品有限公司均确认双方的劳动关系已经解除。
二、东莞盛泓五金塑胶制品有限公司承诺于2014年4月13日前一次性向贺学群支付18382.02元以了结本案。支付方式为银行转账。（开户名：贺学群；开户银行：中国邮政储蓄银行东莞分行凤岗支行。账号/卡号：62×××65）。东莞盛泓五金塑胶制品有限公司足额支付上述款项后，双方不再就本案事实以及双方之前的劳动关系追究对方任何法律责任，如贺学群提供的银行账户有误，导致上述款项未能按时转账，东莞盛泓五金塑胶制品有限公司有权在贺学群提供准确的银行转账信息后30天内支付上述款项。
三、如东莞盛泓五金塑胶制品有限公司逾期支付上述调解款项，贺学群有权按照东莞市中级人民法院作出的民事调解书内容向法院申请强制执行。
四、本案一审、二审案件受理费由预付者承担。
五、本协议经双方当事人或特别授权委托代理人签字后生效。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本案一审案件受理费10元，由东莞盛泓五金塑胶制品有限公司负担5元；贺学群负担5元。二审案件受理费5元，由贺学群负担。贺学群预交本案的二审案件受理费10元，由本院于调解生效后各向其退回5元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第144号
罪犯李建林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2002年1月25日作出（2002）吴刑初字第6号刑事判决，被告人李建林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金2000元（未交）。被告不服，提出上诉。2002年4月11日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2005）银刑执字第203号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2007年12月19日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第1174号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2010年4月14日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第431号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第745号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出对该犯减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯李建林在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯李建林在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。该犯获2013年第二季度表扬奖励。自2012年5月至2013年8月计分考核实得减刑分73.8分。
本院认为，罪犯李建林在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务。获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建林减去有期徒刑六个月十三天（刑期自2001年3月11日起至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 硕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第500号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某甲，男，1973年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职业农民，现住绥化市。2014年10月24日因涉嫌交通肇事被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年11月4日因涉嫌交通肇事罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。同年11月17日�检察机关取保候审。同年12月2日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年10月22日17时许，被告人陈某某无证驾驶黑MZ01**号松花江面包车由西向东行驶至绥化市北林区绥胜满族镇胜利二村与胜利七村交界处时，与由东向西推行无号牌三轮摩托车驾驶人王某甲相撞，造成两车受损，王某甲死亡。经法医鉴定：被害人王某甲（男，53岁）系生前肝脏破裂致失血死亡。事故发生后，被告人陈某某驾驶肇事车辆逃逸，2014年10月24日到公安机关投�自首。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，承担此次事故的全部责任，双方民事赔偿已经达成协议。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述，证人证言、书证等证据予以证实，认为被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通肇事，致一人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人陈某某系自首。公诉机关的量刑建议：被告人陈某某犯交通肇事罪，在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人陈某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年10月22日17时许，被告人陈某某无证驾驶黑MZ01**号松花江面包车由西向东行驶至绥化市北林区绥胜满族镇胜利二村与胜利七村交界处时，与由东向西推行无号牌三轮摩托车人王某甲相撞，造成两车受损，王某甲死亡。事故发生后，被告人陈某某驾驶肇事车辆逃逸，于2014年10月24日到公安机关投案自首。经法医鉴定：被害人王某甲（男，53岁）系生前肝脏破裂致失血死亡。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，承担此次事故的全部责任。2014年10月30�，被告人陈某某一次性赔偿被害人王某甲家属全部损失130000元，被害人家属对被告人表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过在卷，可证实被告人陈某某到案的经过。
2、绥化市公安交通警察支队道路交通事故认定书在卷，可证实被告人陈某某承担此事故的全部责任，被害人王某甲不承担责任。
3、绥化市公安局法医学尸体检验鉴定书在卷，证实被害人王某甲（男，53岁）系生前肝脏破裂致失血死亡。
4、现场勘查笔录及照片在卷，可证实案发现场的自然情况。
5、检验记录及照片在卷，可证实对肇事车辆进行检验的事实。
6、扣押物品清单及返还物品凭证在卷，可证实肇事车辆被依法扣押返还的事实。
7、证人陈某某、孙某甲、孙某乙、杨某某、孙某丙、李某�、王某乙、王某丙、于某某、王某丁的证言在卷，可证实被告人陈某某驾驶机动车辆发生交通肇事的事实。
8、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书在卷，可证实被告人陈某某已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解的事实。
9、户籍证明在卷，可证实被告人陈某某已达到负刑事责任年龄。
以上证据系依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人陈某某系自首，可依法减轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质�情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致于再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王海虹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 波
量刑表附后：
陈某某犯交通肇事量刑一览表
被告人：陈陈某某罪名：交通肇事量刑
情节法定：
1、自首酌定：
1、赔偿谅解2、无证实施细则的规定法院采纳量刑起点死亡一人，负事故全部责任�，可以在三年至五年48个月增加
刑罚量基准刑48个月调节
基准刑1、投案自首的，可以减少基准刑的10%－30%以下-20%2、无证，可以增加基准刑的10%以下＋10%3、积极赔偿被害人的损失取得被害人谅解，可以减少基准刑40%以下－25%刑期计算公式48个月X（1－20%＋10%－25%）＝31.2个月结果31个月注：对重复评价的第项未采纳。法定刑
幅度刑期调整合议庭调整调整理由：调整比例：调整后的刑期建议审委会调整调整理由：调整比例：调整后的刑期宣告刑有期徒刑二年七个月，宣告缓刑三年。宣告缓刑的事实根据：自首、赔偿、谅解共犯量刑对比本被告人定为犯。刑罚重（或轻）于同案犯。其他主犯、从犯、胁从犯（或未分主从的其他共犯）的量刑：导致量刑差异的因素：
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初676号
原告：郑宝娟，女，1983年7月15日出生，汉族，住广
东省汕头市潮南区陇田镇浩溪浩华路170号，公民身份号码：4405821983********。
委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：古广汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范嘉君，该公司职员。
原告郑宝娟与被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司（以下简称白云开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝娟的委托诉讼代理人王美舟，被告白云开发公司的委托诉讼代理人范嘉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝娟向本院提出诉讼请求：1.被告白云开发公司向原告郑宝娟支付延迟交楼违约金（按每日万分之一的标准，以总房款660096元为本金，支付从2016年1月1日起至被告白云开发公司具备约定交楼条件及取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋之日止，暂计到起诉日为13202元。2.被告白云开发公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月21日，原告郑宝娟和被告白云开发公司签订了商品房买卖合同，约定原告郑宝娟购买被告白云开发公司开发的坐落于花都区颐林北街3号（J-1栋）601房，被告白云开发公司应于2015年12月31日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施公共配套建筑验收合格的房屋交付给原告郑宝娟使用，逾期每日按照原告郑宝娟已付房款的万分之一支付违约金给原告郑宝娟。合同签订后，原告郑宝娟支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告白云开发公司至今没有通知原告郑宝娟收楼，被告白云开发公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告白云开发公司辩称，原告郑宝娟已经于2016年8月23日收楼，我方同意按总房款的2%支付违约金，超出部分不同意支付。
本院认为，郑宝娟与白云开发公司签订的《广州市商品房买卖合同》及附件，均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。
郑宝娟已经依约交付了全部购房款，白云开发公司未能在合同约定的期限内将符合法定和约定条件的房屋交付给郑宝娟，构成违约，应承担迟延交楼的违约责任。根据合同第十四条的约定，迟延交楼违约金应按每日总房款0.01%的标准，从2016年1月1日起计至实际交付房屋之日止，违约金总额以总房款的2%为限。本案中，郑宝娟于2016年8月23日实际收楼，白云开发公司迟延交楼超过200天，违约金计算已超过总房款660096的2%，即13202元。故对郑宝娟要求白云开发公司支付迟延交楼违约金13202元予以支持，超额请求的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑宝娟支付迟延交楼的违约金13202元；
二、驳回原告郑宝娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘雄燕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定
（2016）豫1329执1110号
申请执行人耿海燕，男，1972年2月10日出生，汉族，住新野县城解放路**号。身份证号码4129311972********。
被执行人陈平，男，1963年5日1日出生，汉族，住新野县城人民路南段西侧。身份证号码4129241963********。
申请执行人耿海燕与被执行人陈平为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人耿海燕于2017年3月27日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 齐显波
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初991号
原告：张茂，男，布依族，1991年4月21日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃治招，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
原告张茂诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银、覃治招，被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张茂向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3700元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年6月1日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1700元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告和房开商之间的案件还没有处理好，处理结束后再对原告物业管理费进行核算清退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平方米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。原告所购买的房屋为电梯房，2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月1日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1700元，共计3700元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告在提供物业服务期间，原告陈述房屋还未装修，被告也不能确认原告是否已进行房屋装修和装修结束。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等4位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行条件，判决驳回被告黔南天源物业的诉讼请求，被告不服，已向黔南州中级人民法院提起上诉，该案现处于二审阶段。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1700元-1700÷12×2=1416元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费问题，该垃圾清运费属于装修垃圾清运费，被告在提供物业服务期间，没有证据证明对于原告的垃圾清运费是否实际发生，在合同中亦没有具体约定，被告应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告张茂装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1416元，共计3416元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年十二月四日
书记员 潘家运
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3777号
原告芮凤艳，女，1977年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告毕来树，男，36岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告杨桂梅，女，36岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告白文军，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告芮凤艳与被告毕来树、杨桂梅、白文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与人民陪审员李伟军、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告芮凤艳到庭参加诉讼，被告毕来树、杨桂梅、白文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮凤艳诉称：2014年6月1日被告毕来树、杨桂梅（系夫妻关系）为家庭用款向我借款40000.00元，约定月利率20‰。2017年1月15日还款，被告白文军是借款担保人。三被告为我书写欠据一张。被告毕来树、杨桂梅夫妻二人为我结算2014年6月1日借款至2017年1月15日还款利息17000.00元。我为二被告写有收据一张。毕来树、杨桂梅尚欠本金及相应利息。我向三被告索要未果，现要求被告毕来树、杨桂梅偿还借款本金40000.00元，不再主张利息，被告白文军承担连带责任。
被告毕来树、杨桂梅未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告毕来树、杨桂梅系夫妻关系。2014年6月1日被告毕来树、杨桂梅因家庭用款向原告芮凤艳借款40000.00元，约定2017年1月15日还款。白文军系此笔借款的担保人，并在担保人处签字。三被告共同为原告出具了欠据一枚。被告毕来树、杨桂梅为原告结算2014年6月1日借款至2017年1月15日利息17000.00元。
另查明，被告毕来树、杨桂梅于2017年初外出务工，具体地址不详。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述及其向本院提交的借据原件一张、盖有开鲁县小街基镇炬明村民委员会公章的证实材料一份。以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告毕来树、杨桂梅向原告借款，并为原告出具了借款手续，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告毕来树与被告杨桂梅系夫妻关系，应负有共同偿还债务的义务，原告向二被告主张偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告白文军系担保人，应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕来树、杨桂梅偿于判决生效后立即偿还原告芮凤艳借款40000.00元。
二、被告白文军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费900.00元、公告费600.00元，由被告毕来树、杨桂梅负担，被告白文军承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 范志新
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇四法执字第463号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人曾某文，男，1987年出生，汉族，户籍地址：广东省四会市罗源镇罗源村委会门口洞。
关于本院刑事审判庭移送执行的曾某文刑事罚金一案，本院作出的（2014）肇四法刑初字第142号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾某文应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾某文在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇四法执字第463号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一五年六月十八日
书记员 高永新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19130号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人：封波，重庆锐康物业管理有限责任公司员工。
被告：王德超，身份信息不详。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告王德超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭诗芮
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3387号
原告：姜治玲，住吉林省吉林市。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告姜治玲与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
姜治玲诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，姜治玲购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失6900元。诉讼费由报社承担。
本院认为：姜治玲所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，姜治玲的经济损失应从赃款、赃物中返还。故姜治玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜治玲的起诉。
案件受理费50元，退还姜治玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3387号
原告文某某，女。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
委托代理人杨晓伟，四川龙正律师事务所律师。
被告李某，男。
委托代理人李其桄，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告文某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员谢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人马泓、杨晓伟，被告李某及其委托代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于2006年夏季相识，2008年10月16日，双方到南部县民政局办理了结婚登记。2010年冬月，原、被告生育一子取名李某甲。由于原、被告性格不合，没有共同语言经，经常为家庭琐事发生纠纷，争吵。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求与被告李某离婚。
被告李某辩称，原告所诉婚后性格不合、经常发生纠纷不是事实，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情好，我不同意离婚。
经审理查明，2006年夏季，原告文某某与被告李某相识，2008年10月16日，双方到南部县民政局办理了结婚登记。2010年12月19日，原、被告生育一子取名李某甲。共同生活期间，原、被告夫妻感情较好，后因为家庭生活琐事发生过纠纷。2015年8月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦，子女健康成长着想，夫妻间多加沟通和交流，相互理解、信任，互谅互让，夫妻和好是完全可能的。现原告诉请离婚，未能递交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵丹（代）
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3306号
原告受某某。
被告刘某某。
被告项某某。
原告受某某诉被告刘某某、项某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏独任审理，案件于2015年9月2日公开开庭进行审理，原告受某某到庭参加诉讼，被告刘某某、项某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，经原被告三人商量，由受某某借款80万元给刘某某，并由项某某担保。双方达成一致意见后，原告受某某于2013年5月19日、5月23日分别将40万元、30万元转入被告刘某某的账户，并根据刘某某的要求于2013年5月23日支付现金10万元，利息按照每月4%计算，被告刘某某向原告支付利息148000元。2014年7月5日，三方再次协商，本笔借款由被告刘某某续借一年，并约定自借款之日起至使用一年到期为止的利息为30万元，并由被告刘某某出具一张借到原告110万元的借条给原告，由担保人项某某进行担保。借款到期后，经原告多次催要，原告向被告偿还了借款利息8000元，之后未再支付原告任何款项。请求判决被告刘某某偿还原告借款本息1092000元，被告项某某承担连责责任。
原告提交了以下证据：借条一份、盘县农村信用合作联社交易明细单三份，用以证明被告向原告借款80万元，原告已经向被告交付借款80万元。
二被告未进行答辩，未提交证据。
本院依职权调取了对刘某某的询问笔录一份，刘某某陈述：“被告刘某某收到原告的借款本金80万元，双方约定利息为每月4%，刘某某向原告支付了28.2万元利息。2014年7月5日，原告与刘某某进行结算，刘某某下欠原告本金80万元、利息30万元，合计110万元，此后刘某某支付了利息8000元，这8000元包含在28.2万元里面的，除此之外，刘某某未偿还过本金，未支付过利息”。原告除认为刘某某支付利息28.2万元不属实外，对笔录其余内容均无异议。
对证据分析与认定，借条、盘县农村信用合作联社交易明细单、本院对刘某某的询问笔录，以上证据能够相互印证，可以作为认定以下事实的依据：被告刘某某于2013年向原告借款80万元，双方约定利息按照每月4%计算。2014年7月5日，被告刘某某作为借款人、项某某作为担保人向原告出具借到原告110万元的借条一份。
通过原告的陈述及对以上证据的分析认定，本院查明：2013年5月23日被告刘某某向原告借款80万元，原告通过银行转账70万元、现金交付10万元的方式向被告交付了借款，双方约定利息按照每月4%计算。2014年7月5日，经双方协商一致，原告同意将借款由被告刘某某继续使用一年，即还款期限为2015年7月5日，经双方计算，自2013年5月23日借款之日起至2015年7月5日还款期限届满止，被告应当支付原告利息为44.8万元，扣除被告刘某某已经支付的利息14.8万元，下欠利息30万元。故被告刘某某作为借款人、项某某作为担保人于2014年7月5日向原告出具内容为“今借到受某某人民币壹佰壹拾万元正（1100000元），借用1年，借款人刘某某，2014年7月5日。担保人：项某某”的借条一份。借条中所载明的110万元，其中80万元系借款本金，30万元系利息，借条出具后，被告刘某某支付利息8000元，未偿还过本金。
另查明，中国人民银行2013年一至三年期同期贷款年利率为6.15%。
本院认为，原告与被告所达成的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定履行了交付借款的义务，被告应当按照约定按期还款，被告未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的责任，故原告请求被告偿还借款本金80万元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原被告约定利息按照每月4%计算，超过部分违反法律规定，属于无效约定，本院不予支持。故被告应当支付原告2013年5月23日至2015年7月5日期间的利息应为417107元（6.15%×2年1个月13天×80万元×4倍），扣除被告刘某某已经支付的15.6万元，被告刘某某实际应当支付利息原告261107元。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，原被告未对保证方式及保证期限进行约定，主债务履行期届满未超六个月，故原告请求由被告项某某按照连带责任保证承担保证责任的理由成立，予以支持，项某某承担保证责任后，有权向刘某某追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告刘某某在询问笔录中称其已经支付利息28.2万元，但未能提交证据予以证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》十九条、二十六条、三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告受某某借款本金800000元，并支付2013年5月23日至2015年7月5日期间的利息261107元。
二、被告项某某对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告受某某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14628元，因适用简易程序审理减半收取7314元，由被告刘某某、项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 耿爱敏
二〇一五年九月二日
书记员 肖仁祥
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执813号
申请执行人河南新野县纺织有限公司，组织机构代码:17680241-0,住新野县书院路15号。
被执行人随州市曾都区宏盛织布厂，组织机构代码:X15749428，住湖北省随州曾都区浙河镇东门口街。
被执行人余海军,男,1957年01月19日生,汉族,农民,住湖北省随州市曾都区浙河镇云龙街居委会。
本院在执行申请执行人河南新野县纺织有限公司与被执行人随州市曾都区宏盛织布厂、余海军为买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南新野县纺织有限公司于2016年12月24日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十四日
书记员 范邓瑞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2281-2号
原告张家港闻名纺织有限公司，住所地张家港市大新镇长新路。
法定代表人闻益，该公司董事长。
委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
被告南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
委托代理人沈志成，江苏通成律师事务律师。
本院在审理原告张家港闻名纺织有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司撤销权纠纷一案中，因原告张家港闻名纺织有限公司逾期未缴纳相应的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
原告张家港闻名纺织有限公司提起的诉讼按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告张家港闻名纺织有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 赵春华
代理审判员 许 跃
人民陪审员 茅国兴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 钱佳宇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00615号
原告张华东，；。
被告刘峰，；。
本院在审理原告张华东与被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华东申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华东撤回起诉。
案件受理费4620元，减半收取2310元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 胡顺龙
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 平
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1407号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，地址：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，机构代码：89035292-0。
法定代表人：邱尚启。
被执行人：卢灵峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住广西全州县。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人卢灵峰借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8420号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人卢灵峰名下有房产位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××号，但目前暂不具备执行条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卢灵峰虽有房产但因目前暂不具备执行条件，又无发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1407号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0183执1407号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，地址：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，机构代码：89035292-0。法定代表人：邱尚启。被执行人：卢灵峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住广西全州县。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人卢灵峰借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8420号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人卢灵峰名下有房产位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××号，但目前暂不具备执行条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人卢灵峰虽有房产但因目前暂不具备执行条件，又无发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0183执1407号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十日书 记 员  马腾辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19824号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏邵飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
被告：杨业，男，1985年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：何艳，女，1982年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告杨业、何艳物业服务合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民初54号
原告：广州旺大饲料科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区竹料镇飞来岭罗岭路**号。统一社会信用代码：914401115895023440。
法定代表人：钟世强，董事长。
委托代理人：姜吉斌，该公司员工。
被告：陆间开，女，1964年2月28日出生，住广东省高要市，
原告广州旺大饲料科技有限公司诉被告陆间开买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，依法公告送达陆间开，于2017年11月14日进行了证据交换,于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告广州旺大饲料科技有限公司的委托代理人姜吉斌到庭参加诉讼，被告陆间开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州旺大饲料科技有限公司提出诉讼请求：1.判令被告陆间开向原告归还货款91890元；2.判令被告陆间开向原告支付利息及催告费10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告陆间开于2013年5月16日至2013年9月18日期间向原告购买饲料共产生货款121890元（人民币，下同），后被告陆间开支付了货款20000元，剩余101890元未付。2014年9月2日，原告向肇庆市中级人民法院提起诉讼。在诉讼期间，因双方私下达成《还款协议书》，原告于2014年10月11日提出撤诉后，被告还款10000元，剩余货款91890元。经原告多次催促被告均未支付，遂提起诉讼。
原告广州旺大饲料科技有限公司对其陈述事实提供的证据有：《客户对账确认单》共1张、《发货单》共4张、《还款协议书》共1份、《民事裁定书》共1份�《客户对账确认单》共1张，均证明被告拖欠货款的事实。
被告陆间开经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告广州旺大饲料科技有限公司称其与被告陆间开之间没有签订书面的买卖合同，但有《客户对账确认单》、《发货单》、《还款协议书》、《客户对账确认单》等证据均可证明双方存在买卖关系。据原告广州旺大饲料科技有限公司提供的《客户对账确认单》载明“尊敬的陆间开客户：截止2013年9月30日，贵单位共计欠我公司货款121890元……如相符无误，请签字确认…。客户签名：陆间开（书写签名）”。庭审中，原告广州旺大饲料科技有限公司称《客户对账确认单》中的“陆间开”属于陆间开本人亲笔签名；又称双方并没有书面约定欠款利息，同时又确认并无书面约定催告费及支付催告费相关凭证证明；至今被告陆间开已分两次共支付30000元，尚欠货款91890元未支付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。因陆间开为香港特别行政区居民，本案属于涉港买卖合同案件，因此，应当参照适用涉外法律的规定。本案合同签订地及履行地均在肇庆市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，合同的签订地、履行地均在我国内地，且到庭当事人均同意适用中华人民共和国内地法律，因此，本案适用中华人民共和国法律。
被告陆间开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
根据查明的事实，本案争议焦点为：原告广州旺大饲料科技有限公司要求被告陆间开归还货款、支付利息及催告费是否应予支持。
被告陆间开向原告广州旺大饲料科技有限公司购买饲料欠下货款91890元，有被告陆间开签名确认的《客户对账确认单》为凭，事实清楚，债权债务关系成立。原、被告双方签订《还款协议书》约定于2015年3月30日前还清全部货款，但在还款期限逾期后被告陆间开经原告广州旺大饲料科技有限公司催付后仍未支付，原告广州旺大饲料科技有限公司诉请被告陆间开给付货款91890元，理据充分，本院予以支持。至于原告广州旺大饲料科技有限公司诉请被告陆间开支付利息及催告费，因双方并无约定需要支付利息和催告费且原告广州旺大饲料科技有限公司也确认其诉请支付利息和催告费并无相关证据佐证，故原告广州旺大饲料科技有限公司要求被告陆间开支付利息和催告费，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陆间开在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州旺大饲料科技有限公司给付货款91890元。
二、驳回原告广州旺大饲料科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337.8元，由被告陆间开负担2100元，原告广州旺大饲料科技有限公司负担237.8元。上述诉讼费用已由原告广州旺大饲料科�有限公司在起诉时交纳，被告陆间开在清偿上述债务时迳行支付其承担的已由原告预交的诉讼费用给广州旺大饲料科技有限公司，本院不再另行清退受理费给原告。
如不服本判决，境内当事人可在判决书送达之日起十五日内，境外当事人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 黄国涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴兰芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。
被告计家春，男，1983年9月25日出生，满族，农民，住五常市。
被告赵利伟，男，1983年11月1日出生，满族，农民，住五常市。
被告计占方，男，1958年7月3日出生，满族，农民，住五常市。
被告李淑芬，女，1959年3月13日出生，满族，农民，住五常市。
被告葛新春，女，1981年9月21日出生，汉�，农民，住五常市。
被告齐新影，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告计家春、赵利伟、计占方、李淑芬、葛新春、齐新影金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费1,112元减半收取556元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行负担�
审判员 程威
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第157号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，······因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年11月11日23时45分许，被告人李某某窜至六盘水市钟山区钟山西路八一商城门口以450元的价格向龚某贩卖海洛因0.35克，被公安人员当场抓获。经鉴定，李某某所贩卖物品含有海洛因成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员陈述，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据、毒品鉴定书，称量笔录，搜查笔录，现场方位图、现场指认笔录及刑事照片，被告人李某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议成立。综合本案犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年9月11日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.35予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李太星
二〇一四年二月十九日
书 记 员 耿凤琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20193号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆�又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费3.38元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款3.38元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标�虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 周莉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 产慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20193号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆�又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费3.38元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款3.38元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标�虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  周莉华二〇一七年十二月二十六日书记员  产慧婷
河北省永清县人民法院
民事裁�书
（2017）冀1023民初3200号
原告：刘汉增，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：陈双年，男，1946年12月23日出生，汉族，农民，现住永清县。
刘汉增与陈双年排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告刘汉增于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘汉增撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。
审判员 穆乃效
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 永
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1138号之三
申请执行人:苑红花，女，1968年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人:高润来，男，1967年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人:崔琳，女，1979年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人苑红花、高润来与被执行人崔琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6874号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔琳名下坐落于乳山市银滩恒兴碧海康居小区X-X-XXX室房产。
二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年六月四日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1138号之一
申请执行人:苑红花，女，1968年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人:高润来，男，1967年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人:崔琳，女，1979年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人苑红花、高润来与被执行人崔琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6874号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔琳名下坐落于天津市北辰区双街镇顺境路西侧上河花园X-X-XXXX的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1138号之二
申请执行人:苑红花，女，1968年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人:高润来，男，1967年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人:崔琳，女，1979年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人苑红花、高润来与被执行人崔琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6874号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔琳所有的车牌号为津Ｎ×××××号宝骏牌汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1138号
申请执行人:苑红花，女，1968年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人:高润来，男，1967年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人:崔琳，女，1979年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人苑红花、高润来与被执行人崔琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6874号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款12000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年六月十一日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1302民初6331号
原告：左惠嫦，女，汉族，1961年12月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：苏艳花，女，汉族，1965年12月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：贺树棠（曾用名贺术堂），男，汉族，1962年11月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：惠城区新恒盛酒楼，住所地：惠州市惠城区，组织机构代码证L52797114，是个体�商户，其个体经营者为贺树棠，
案由：民间借贷纠纷。
原告左惠嫦诉称，2014年7月9日，被告因酒楼生意资金周转需要向原告借款12万元，约定月利率为2%，借款期限一年（2014.7.9至2015.7.8);之后于2014年9月12日被告再次向原告借款18万元，约定月利率为2%,借款期限一年(2014.9.12日至2015.9.11);约定月利率为2%,并于2015年6月2日被告继续向原告借款24000万元，约定月利率为2%，以上三次借款原告分别交付现金给被告苏艳花后并出具三张<借条>给原告，借款期限届满，被告未能依约履行还款义务，原告多次催促被告还款，但被告都以种种理由和借口拒绝，现被告己失联，手机近一个月都无法打通,现原告要求四被告归还全部借款。原告认为，被告惠城区新恒盛酒楼与被告惠州市恒德兴食品科技有限公司系同属一个经营者,因此，惠州市恒德兴食品科技有限公司须负债务偿还义务,原被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告在取得借款后拒不按约定履行还款义务，违背了《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民市共324000元整及相应利息(截止2016年5月31日止利息款共58320元，2016年6月1日起至清偿之日止按利率2%计算）；2、本诉讼费由四被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告苏艳花、贺树棠、惠城区新恒盛酒楼应于2016年11月9日之前向原告左惠嫦偿还借款本金300000元及利息84000元。如果被告苏艳花、贺树棠、惠城区新恒盛酒楼未能按期偿还上述借款本金及利息，原告左惠嫦有权向�院申请强制执行上述借款本金300000元及利息84000元，并有权要求被告苏艳花、贺树棠、惠城区新恒盛酒楼支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金300000元为基数，从2016年11月10日起按月息2%计算至本金清偿之日止）。
二、本案受理费3517元（已减半收取，原告左惠嫦已预交），由被告苏艳花、贺树棠、惠城区新恒盛酒楼负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴燕珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书（2016）粤1302民初6331号原告：左惠嫦，女，汉族，1961年12月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：苏艳花，女，汉族，1965年12月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：贺树棠（曾用名贺术堂），男，汉族，1962年11月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：惠城区新恒盛酒楼，住所地：惠州市惠城区，组织机构代码证L52797114，是个体�商户，其个体经营者为贺树棠，案由：民间借贷纠纷。原告左惠嫦诉称，2014年7月9日，被告因酒楼生意资金周转需要向原告借款12万元，约定月利率为2%，借款期限一年（2014.7.9至2015.7.8);之后于2014年9月12日被告再次向原告借款18万元，约定月利率为2%,借款期限一年(2014.9.12日至2015.9.11);约定月利率为2%,并于2015年6月2日被告继续向原告借款24000万元，约定月利率为2%，以上三次借款原告分别交付现金给被告苏艳花后并出具三张给原告，借款期限届满，被告未能依约履行还款义务，原告多次催促被告还款，但被告都以种种理由和借口拒绝，现被告己失联，手机近一个月都无法打通,现原告要求四被告归还全部借款。原告认为，被告惠城区新恒盛酒楼与被告惠州市恒德兴食品科技有限公司系同属一个经营者,因此，惠州市恒德兴食品科技有限公司须负债务偿还义务,原被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告在取得借款后拒不按约定履行还款义务，违背了《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民市共324000元整及相应利息(截止2016年5月31日止利息款共58320元，2016年6月1日起至清偿之日止按利率2%计算）；2、本诉讼费由四被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏艳花、贺树棠、惠城区新恒盛酒楼应于2016年11月9日之前向原告左惠嫦偿还借款本金300000元及利息84000元。如果被告苏艳花、贺树棠、惠城区新恒盛酒楼未能按期偿还上述借款本金及利息，原告左惠嫦有权向�院申请强制执行上述借款本金300000元及利息84000元，并有权要求被告苏艳花、贺树棠、惠城区新恒盛酒楼支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金300000元为基数，从2016年11月10日起按月息2%计算至本金清偿之日止）。二、本案受理费3517元（已减半收取，原告左惠嫦已预交），由被告苏艳花、贺树棠、惠城区新恒盛酒楼负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄 艳代理审判员  肖石平二〇一六年十一月一日书 记 员  吴燕珊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4107号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：蔡某，女，1980年12月16日出生，汉族，住舞钢市。
被告：韩某，男，1987年6月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告：赵某，男，1984年4月5日出生，汉族，住舞钢市。
被告：史某，女，1982年10月13日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告蔡某、韩某、赵某、史某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告河南舞钢某股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,河南舞钢某股份有限公司以准备与蔡某、韩某、赵某、史某私下协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项规定，裁定如下：
准许河南舞钢某股份有限公司撤诉。
案件受理费6674元，减半收取3337元，由河南舞钢某股份有限公司负担。
审判员 徐合林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张胜利
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1449号
原告曹永胜，男，1967年8月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被告陈晓飞，男，1975年12月22日生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被告李连柱，男，1978年6月4日生，汉族，住沧州市运河区。
被告李莹蕊，女，1980年10月24日生，汉族，住沧州市。
原告曹永胜诉被告陈晓飞、李连柱、李莹蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩占幸到庭参加诉讼，被告陈晓飞、李连柱、李莹蕊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈晓飞因资金周转，于2013年8月16日向原告借款5万3千元，并签订借款合同，承诺于2013年10月15日还清，同时约定如不能按期还清，被告承担借款金额20%的违约金，逾期部分每天多偿付200元作为违约金。借款时，由于被告李莹蕊、李连柱作为保证人并在借据上签字确认。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠本息至今未还，为维护申请人合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法查明事实，判决被告偿还借款5万3千元及利息，被告李莹蕊、李连柱负连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告陈晓飞、李莹蕊、李连柱在答辩期间并未向本院提交答辩状，且未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
经审理查明，被告陈晓飞于2013年8月16日向原告曹永胜借款53000元并出具借据一张，内容为“借到曹永胜现金人民币53000元整，大写伍万叁仟元整。还款日期：2013年10月15日”。被告李莹蕊、李连柱在借据中连带担保人处签名并按手印。三被告在保证书上签名并按手印，保证书内容为“2013年8月16日借到曹永胜现金人民币伍万叁仟元整，如不能按期还清，在上所述执行借款金额20%的违约金，逾期部分每天多偿付200元作为违约金，自愿立此保证书为证明”。借据中双方并未约定利息及逾期利息。原告主张因违约金约定过高，主张按年利率24%支付从2013年10月16日至履行完毕之日的违约金。以上事实有三被告出具的借据和保证书、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，系双方的自愿、真实意思表示，双方间的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告主张按照年利率24%支付从2013年10月16日至履行完毕之日的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告李莹蕊、李连柱虽为连带责任保证人，但因其保证书中未约定保证期间，故其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即至2014年4月15日保证期间届满。因原告在上述保证期间内未要求保证人承担保证责任，故被告李莹蕊、李连柱的保证责任依法应当免除。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈晓飞于本判决生效之日起10日内偿还原告曹永胜本金53000元及违约金（自2013年10月16日起按年利率24%，计算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告要求被告李莹蕊、李连柱承担连带清偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告陈晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 英 杰
代理审判员 回 海 峰
人民陪审员 张杰二0一六年三月十四日
书 记 员 李 亚 男
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1449号
原告：郭洪飞，男，汉族，1983年1月9日生。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：薛智国，男，汉族，1981年5月18日生。
委托代理人：薛拴捞，男，汉族，1953年8月10日生。
原告郭洪飞诉被告薛智国为追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭洪飞、被告薛智国的委托代理人薛拴捞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系好友，2014年6月25日，被告薛智国在县农信社贷款30万元，由原告与赵留城担保，期限1年，利息逐月清付。但今年初薛即不辞而别不再付息，信用社向原告发通知催还，无奈，原告清偿了该笔借款30万元并付息20802.45元。由上可知，被告的行为造成原告重大损失，故此起诉，请求依法判令被告薛智国清偿借款30万元及利息20802.45元。
被告薛智国辩称：2014年6月25日，我在县信用联社贷款30万元，由郭洪飞、赵留城两人担保，我们三人达成口头协议，贷款出来后，赵留城用10万元，各还各息，各还各本。到2014年7月1日贷款出来后，我和赵留城一块取县信用联社取出12万元，给了赵留城10万元，又给了郭洪飞2万元好处费。2013年4月初，我在新安县石井信用社贷款30万元，由郭洪飞担保，我给了郭洪飞2万元好处费。2015年6月份，郭洪飞无中生有状告我欠他20万元，后又于开庭当天撤诉，致使我花费律师费等近2万元。以上6万元应从中扣除。
经审理查明：2014年6月30日，由原告和赵留城担保，被告薛智国在新安县农村信用联社（以下简称县农信社）贷款30万元。经三人协商，该笔贷款由被告薛智国使用20万元，赵留城使用10万元，各自偿还本息。后因被告没有再向县农信社偿还利息，县农信社向原告郭洪飞催收，原告先后于2015年3月21日偿还利息9664.11元，于2015年4月23日偿还利息3603.54元，于2015年6月29日偿还本金30万元，利息7534.8元，以上共计320802.45元。后原告诉至我院。
庭审中，原告放弃对10万元借款本金及其利息的诉讼请求。
本院认为：被告薛智国未按约定向县农信社偿还借款30万元及利息，原告作为连带保证责任的担保人承担保证责任后，有权向被告薛智国追偿，故对原告要求被告薛智国在其承担保证责任的范围内偿还该笔30万元借款中的20万元及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告薛智国在庭审中辩称应当扣除4万元的好处费和2万元损失的理由，原告不予认可，且被告也未提供相关证据予以支持，本院不予采信。原告在庭审中放弃的10万元本金及其利息应予扣除。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告薛智国于本判决生效后五日内偿还原告郭洪飞借款20万元及利息13868.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6112元，由原告郭洪飞负担2037元，被告薛智国负担4075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王百合
审 判 员 娄闪闪
人民陪审员 张真真
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马国英
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2788号
原告：雷立文，农民。
原告：宋龙飞，农民。
原告：宋雪扬，农民。
三原告委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
三原告委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。
被告：胡保成（曾用名胡宝成），农民。
委托代理人：李浩然。
原告雷立文、宋龙飞、宋雪扬与被告胡保成合伙纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日、2014年6月27日、2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告雷立文及三原告委托代理人蔡华荣、季宝松，被告胡保成及其委托代理人李浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷立文、宋龙飞、宋雪扬诉称：雷立文系宋龙飞、宋雪扬之母。2001年2月24日雷立文丈夫宋成起（因病去世）与被告胡保成合伙承包建昌营镇胡庄村河滩一段。以胡保成名义与胡庄村委会签订了承包合同。承包期限为30年，即自2001年2月24日至2031年2月24日，一次付清承包费12500元。之后，双方共同开垦8.2亩土地，并在周边栽植树木。2004年3月18日方永胜租用该土地，并与宋成起、胡保成分别签订租期为十年的合同。与方永胜签订的合同到期后，被告擅自与方永胜签订租赁合同，租赁费每亩1000元。被告将三年租赁费24600元据为己有。后又发现胡保成还将共同承包地中1.8亩以每年1000元承包给方永胜，其中的六年承包费10800元也据为己有。为维护我们的合法权益，故起诉至法院，要求被告给付原告占地费17700元，并承担本案诉讼费用。
被告胡保成辩称：1、不同意给付占地费17700元，河滩地是我自己承包的并非合伙承包。而且占地费已全部退回给方永胜，无法给付。2、不同意承担诉讼费用，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告雷立文系宋成起之妻，系原告宋龙飞、宋雪扬之母。宋成起于2005年1月30日去世。2001年2月24日，被告胡保成与迁安市建昌营镇胡庄村村民委员会签订荒滩承包合同一份，承包了胡庄村村北河西荒滩一块，约定承包期限为30年，即自2001年2月24日起至2031年2月24日止，一次付清承包费12500元。该荒滩东西向约24米，南北向240米。胡保成签订合同后，将该荒滩分成南北两段，北段的4.12亩土地由宋成起独自经营，南段由胡保成独自经营。2004年3月胡保成、宋成起分别将自己经营的土地租赁给方永胜。2004年3月18日宋成起与方永胜签订了十年的租赁土地合同，将自己经营的4.12亩土地租赁给方永胜建选矿，约定十年后再用时再续合同，并有胡云喜、胡保成作为公证人在合同上签某2011年7、8月份胡保成将在承包地东面地边上栽植的杨树砍伐，所得收益款留出5000元用于重新栽植树木，其余收益与雷立文平均分配。现该荒滩东面地边上仍有胡保成与雷立文、宋龙飞、宋雪扬共有杨树300棵。
本案在审理过程中，雷立文对原诉讼请求变更，要求确认宋成起与胡保成之间存在合伙关系；三原告对荒滩承包合同享有50%的股权份额，对荒滩地享有经营管理权。放弃了要求被告胡保成给付租赁土地收益款17700元的请求。
上述事实有原被告陈述，胡保成与胡庄村村民委员会签订的合同、宋成起与方永胜签订的合同等证实。
本院认为：被告胡保成与胡庄村村民委员会签订合同后，将北段的4.12亩土地交由宋成起独自经营，宋成起又将该土地租赁他人的事实能够证明宋成起对该块土地享有独自经营权，经营期限为胡保成与胡庄村村民委员会签订合同中约定的合同期满期限。三原告作为宋成起的法定继承人有权享有该权利。被告胡保成认可所栽植的杨树300棵与原告雷立文等三人共有，本院对该事实予以确认。三原告放弃要求被告胡保成给付租赁土地收益款17700元是对其权利的处分，本院予以准许。依照中《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第九十五条之规定，判决如下：
一、原告雷立文、宋龙飞、宋雪扬对被告胡保成承包的河滩地北段4.12亩土地享有独自经营权，期限至2031年2月24日。
二、河滩地边栽植的杨树300棵属原告雷立文、宋龙飞、宋雪扬与胡保成共有。
三、驳回原告雷立文、宋龙飞、宋雪扬其他诉讼请求。
案件受理费243元，由胡保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志健
代理审判员 邓丽美
人民陪审员 裴增彬
二〇一四年九月九日
书 记 员 方 芳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2788号
原告周保东，潍坊长安铁塔股份有限公司职工。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东衡明律师事务所实习律师。
被告潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号。
法定代表人张淑玲，董事长。
委托代理人陈松军，该公司法律顾问。
委托代理人张爱莲，该公司职工。
原告周保东与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称“长安铁塔公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保东的委托代理人赵荣烈、李晶，被告长安铁塔公司委托代理人陈松军、张爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保东诉称，2012年1月12日11时左右，他在被告车间工作时，右脚被滑落的角钢砸伤，致使他右脚骨折。后经安丘市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级。但被告一直拒绝承担相应的工伤及民事赔偿责任。综上，被告的违法行为给他造成了巨大的经济损失和精神痛苦，为维护他的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告支付他一次性伤残补助金（差额部分）15000元。
被告长安铁塔公司辩称，1、原告主张的一次性伤残补助金差额部分不能成立。根据我国《工伤保险条例》规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，国家建立工伤保险制度。他公司根据《工伤保险条例》等有关法律规定，严格依法足额向社会保险经办机构为本公司职工投保了工伤保险。职工发生工伤，则享受工伤保险待遇，并按照国家规定从工伤保险基金中支付；如非工伤则不享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项也同样规定，一次性伤残补助金应按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中原告其依法享受的工伤待遇已由工伤保险基金支付，并且不存在差额部分，故他公司没有支付的义务。原告主张的一次性伤残补助金（差额部分），毫无事实根据和法律依据，不能成立。2、原告所诉案件已超过仲裁时效和诉讼时效，应依法予以驳回。综上，原告提出的工伤保险待遇问题，均应当按照《工伤保险条例》的有关规定办理，其法律之外的额外要求均是不能成立的，且其请求均已超过仲裁时效和诉讼时效，故请求本院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年1月12日11时左右，原告在被告车间工作时，右脚被滑落的角钢砸伤，致使右脚骨折。后被告长安铁塔公司于2012年2月10日向安丘市人力资源和社会保障局提出原告的工伤认定申请，该局于2012年4月26日对原告伤情作出工伤认定。2013年1月23日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为七级，无生活自理障碍。2012年5月，原告依据被告为其缴纳的工伤保险费确定的缴费工资从工伤保险基金中支取一次性伤残补助金24000元。因被告为原告缴纳工伤保险的缴费工资与原告实际工资存在差额，原告据此向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金（差额部分）15000元，该委员会于2014年8月20日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2014年9月1日诉来本院，要求依法判令被告支付一次性伤残补助金的差额部分15000元。
庭审中，针对被告关于原告本次起诉已超出仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，原告申请证人孙某、乔某出庭作证，其二人证实原告等多人于2012年9月、2013年7月、2014年春节前后多次到被告处向公司领导主张伤残补助金差额赔偿事宜，被告人员答复为须请示上级领导，让其等待。其中证人孙某陈述，2012年9月份、2013年7月份均是原告在内的七八个人到被告处找公司相关负责人主张赔偿事宜；2012年9月份、2013年7月份去被告公司要求赔偿时，均提到“前面有一批起诉到法院的，他们都赔了，为什么他们有我们没有？”。证人乔某陈述，其于2012年9月份与原告、证人孙某在内的七八个人到被告公司处找相关负责人要求赔偿事宜；2013年7月份到被告处主张权利时，与其同去的除第一次的人外，还有孟凡亮、张为茂等人，总共十五六个人。
另查明，本院自2012年1月至2014年9月1日原告起诉前，仅在2013年7月5日立案受理刘焕东、马连玉等21人诉被告长安铁塔公司要求支付工伤待遇差额的劳动争议案件，该21件案件经本院主持调解，双方当事人于2013年12月12日达成调解协议，本院出具民事调解书。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，证人证言，原告提交的相应证据及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，根据我国《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告认定为工伤后，于2012年5月从工伤保险基金中支取一次性伤残补助金24000元，因该一次性伤残补助金依据被告为原告缴纳的工伤保险费的缴费工资确定具体数额，与原告的实际月工资存在差距，故原告在从工伤保险基金支取一次性伤残补助金时，即应知道其支取的数额与实际应得的数额存在差距，其权益受到了侵害，故原告申请仲裁的时效应从支取一次性伤残补助金时起开始计算一年。原告主张在仲裁时效期间内曾多次到被告公司处主张权利，并申请二证人出庭作证，但二证人的证言存在陈述不一致的情形，且证人孙某的证言与客观事实不符，对二证人的证言依法不予采信。原告亦未提供证据证明在仲裁时效期间内存在其它时效中止、中断的情形，故原告向被告要求支付一次性伤残补助金差额部分的仲裁时效应自2012年5月起至2013年5月。故原告的请求已超过法定仲裁时效期间，原告要求被告支付一次性伤残补助金差额部分的诉讼请求，依法不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周保东要求被告潍坊长安铁塔股份有限公司支付一次性伤残补助金差额15000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周保东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马 汝
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2788号
原告贾三妮，女，1942年12月21日出生，汉族，居民。
被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会，住所地安阳县水冶镇姬家屯村。
负责人王太和，村支部书记。
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告贾三妮与被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告贾三妮于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾三妮撤回起诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾三妮撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告贾三妮负担。
审判员 李 晔
二〇一四年十二月十日
书记员 谢小慧
1
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第196号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人韩某甲，群众，农民，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年5月5日被徐水县公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人韩某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2009年以来，被告人韩某甲在河北省徐水县安肃镇南张丰村家中生产豆芽时，为了增加豆芽产量，在生产豆芽过程中非法添加有毒有害物质AB素剂（主要成分6-苄基腺嘌呤、赤霉素），经河北省出入境检验检疫局技术中心鉴定，韩某甲生产的豆芽中含有有毒有害物质6-苄基腺嘌呤。针�指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人韩某甲供述，证人韩某乙证言，检查笔录，鉴定意见书等证据，据以指控被告人韩某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2003年起，被告人韩某甲在徐水县安肃镇南张丰村家中生产、销售豆芽。自2009年起其购买第三代水溶液AB-898（俗称AB素标有6-苄基腺嘌呤）在其生长的绿豆芽中进行添加，2013年开始，其购买绿豆芽生长素（标有6-苄基腺嘌呤）继续在其生长的豆芽中进行添加。公安机关于2014年4月14日在其家中查扣绿豆100克，生长的绿豆芽300斤，第三代水溶液AB-898、绿豆芽生长素各20支。经河北省出入境检验检疫局鉴定，韩某甲生产的绿豆芽中含6-苄基腺嘌呤。国家质量�督检验检疫总局2011年第156号公告已将6-苄基腺嘌呤列为不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
上述事实，公诉机关提供了下列证据：
1.被告人韩某甲供述，2003年10月份，我开始在家中生产加工绿豆芽，2009年左右，听人说在豆芽中加入AB素可以提高产量去根，从江苏省常州市金坛市华灵豆芽素厂汇款800元，分六次邮寄了AB素，我是按50公斤绿豆加一支AB素，浸泡6个小时，再放入绿豆芽机生长7天后到市场销售，1斤绿豆出8斤绿豆芽，50斤出400斤，批发是1元1斤，零售1.5元1斤，我负责生产绿豆芽，我妻子和儿子打下手帮着弄。我主要在徐水县东、西市场搞批发零售。以前买的AB素因为不好用就不添加了，2013年购买了标有6-苄基腺嘌呤成分的无根豆芽素开始添加，为的就是豆芽生长出来无根，且个子大，2014年4月14日查扣当天加入的是无根豆芽素。
2.证人韩某乙证实，其父韩某甲在家中生产豆芽，其负责销售，批发都是针对饭店和食堂，零售都是在东市场附近，其每天卖近200斤左右，批发1元1斤，零售1.5元1斤，其母亲在汽车北站附近卖豆芽。
证人刘某（系被告人之妻）亦证实上述内容。
3.破案经过结合检查证、检查笔录、扣押物品清单及照片证实，2014年4月14日，在徐水县安肃镇南张丰村韩某甲家中查扣绿豆芽300斤，绿豆100克，第三代水溶液ab-898、绿豆芽生长素各20支。
4.河北省出入境检验检疫局检测报告证实，韩某甲生产的绿豆芽含有6-苄基腺嘌呤。
5.国家质量监督检验检疫总局2011年第156号公告证实，6-苄基腺嘌呤缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
上列证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲在生产豆芽的过程中，添加国家明令禁止在食品生产中使用的6-苄基腺嘌呤，并将其生产的豆芽在市场出售，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的生命、健康安全，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩某甲认罪，可酌定从轻处罚。为了保护国家食品卫生管理制度和消费者的健康、生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止；罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
审 判 员 宋 博
人民陪审员 高春光
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 斌