wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申291号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军61135部队。
法定代表人：吴忠泽，该部队部队长。
委托代理人：邵昉，男，四川元绪（北京）律师事务所律师。
委托代理人：李万保，男，四川元绪（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任丽军，女，1981年3月19日出生。
委托代理人：谢桂华，女，1952年12月21日出生，系任丽军之母。
再审申请人中国人民解放军61135部队（以下简称61135部队）因与被申请人任丽军返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第05062号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
61135部队申请再审称：（一）适用法律错误。1.本案不应当根据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》而排除人民法院的管辖。该答复是依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神而作出的，但是61135部队与任丽军之间的纠纷是因为任丽军无理占有并使用61135部队的房屋，妨害了61135部队的依法对房屋占有、使用、收益和处分的权利，是基于物权的普通民事纠纷。并不符合前述通知中人民法院可以”依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的情形。2.本案应由人民法院管辖。61135部队与任丽军之间不存在内部管理关系，系平等的民事权利义务主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院应当受理并有权作出实体审理的裁判。（二）认定事实错误。不应当认定任丽军至今占用该涉案房屋的行为是合法的。任丽军之所以可以占用涉案房屋是因为该房屋系案外人韩惠军（任丽军前夫）与任丽军婚姻存续期间从61135部队处租住。但任丽军与案外人韩惠军已于2013年8月9日离婚，且韩惠军与61135部队也解除了《军队住房租住协议书》，所以任丽军没有任何理由继续占用61135部队的房屋。61135部队依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
任丽军提交意见称：本案纠纷是61135部队与韩惠军之间的纠纷所致，属因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房的房地产纠纷，根据法律法规的有关规定，此案不应属于人民法院主管工作的范围，请求对61135部队的再审申请予以驳回。
本院认为：（一）韩惠军为61135部队现役军官，任丽军与韩惠军婚姻存续期间，基于韩惠军与61135部队签订的《军队住房租住协议书》，任丽军合法入住涉案房屋。后61135部队与韩惠军解除了双方的《军队住房租住协议书》，进而选择根据物权请求权要求房屋实际使用人任丽军腾退房屋，因此引起的纠纷属于军队房地产腾退纠纷。故二审法院依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及、拆迁安置纠纷案件的答复》的规定，认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。（二）二审法院对任丽军入住涉案房屋的行为的合法性进行了认定，并没有对任丽军至今占用涉案房屋的行为是否合法进行认定。61135部队认为二审法院认定了任丽军至今占用该涉案房屋的行为是合法的，为理解错误。
综上，61135部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军61135部队的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 王 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 贞
书记员 韩 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张晓辉，男，1989年4月23日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币580,635.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币580,635.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1989年4月23日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币580,635.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币580,635.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1902号
原告:杜某某
委托诉讼代理人：李晓庆、张爱英，西宁市城中区法律援助中心法律工作者。
被告:西宁某某制品有限公司
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告杜某某与被告西宁某某制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告杜某某于2016年11月30日向本院提出对被告西宁某某制品有限公司撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告西宁某某制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜某某负担。
审判员 张 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王莉莉
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执恢2号
申请执行人：李光荣，无固定职业。
被执行人：黑龙江省佳瑞房产地开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人李光荣与被执行人黑龙江省佳瑞房产地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）牡民初字第373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李光荣于2017年1月9日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。经查，被执行人黑龙江省佳瑞房产地开发有限公司暂无财产可供执行，而本案执行期限即将届满，申请执行人李光荣向本院申请终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108执恢2号案件的本次执行程序执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续偿还，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，可持原生效法律文书及本裁定向法院申请执行，不受执行期限的限制。
如果对本裁定不服，可在接到本裁定之日起三日内书面向本院提出异议。须提交异议申请书一式三份。逾期不提交，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘树田
审判员 杨劲松
审判员 任英武
二〇一七年六月三十日
书记员 张兴文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡，支行行长。
委托代理人（特别授权）张瑞谊，原告职员。
委托代理人（一般授权）陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告温州贝德国际贸易有限公司。
法定代表人罗伟。
被告南京佰斯特机械有限公司。
法定代表人徐胜宁。
被告浙江双剑机械科技有限公司。
法定代表人钱圣录。
被告徐胜岳。
被告赵一曼。
被告徐胜宁。
被告舒小蝶。
被告罗伟。
被告钱玲珑。
被告孙成，现下落不明。
被告朱啸烨，现下落不明。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告温州贝德国际贸易有限公司、南京佰斯特机械有限公司、浙江双剑机械科技有限公司、徐胜岳、赵一曼、徐胜宁、舒小蝶、罗伟、钱玲珑、孙成、朱啸烨金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，要求对登记在被告孙成、朱啸烨名下的坐落于江苏省常州市xxxxxx的房产（产权证号：xxx**）予以财产保全，限制被告转让及设置他项权利，并于2015年7月20日提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在被告孙成、朱啸烨名下的坐落于江苏省常州市xxxxxx房产（产权证号：xxxx**）予以限制办理过户及设置抵押手续。保全期限为3年，自2015年7月20日至2018年7月19日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年七月二十日
代书 记员 刘齐收
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终162号
上诉人（原审被告）：锦州硕丰农药集团有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：孟凡伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德秋，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姚宝玉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孟庆久，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：孟凡昌（孟庆久之子），男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李树艳，男，1955年5月3日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：李维斗，男，1954年3月15日出生，汉族，退休职工，住辽宁省黑山县。
上诉人锦州硕丰农药集团有限公司因与被上诉人孟庆久、李树艳、李维斗产品责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院(2017)辽0726民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州硕丰农药集团有限公司于2018年6月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锦州硕丰农药集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锦州硕丰农药集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州硕丰农药集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年六月四日
书记员 张 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书2015年东民（商）初字第18247号原告：郝维，男，1982年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李海艳，女，1989年4月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：韩思萌，女，1984年11月13日出生，回族，住北京市海淀区。被告：郭勇（兼被告韩思萌委托诉讼代理人），男，1983年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郝维与被告韩思萌、被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝维及其委托诉讼代理人李海艳，被告韩思萌的委托诉讼代理人及被告郭勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝维向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款60万元；2、要求二被告共同支付借款60万元的利息（自2015年11月12日起至借款本金实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月9日，被告郭勇向原告借款60万元，并承诺于2014年2月8日还款，月息6%。原告于当日将60万元款项汇入被告郭勇的妻子被告韩思萌账户，被告韩思萌于2014年1月16日支付利息3.6万元后，二被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。被告韩思萌答辩称：被告韩思萌与被告郭勇是夫妻关系，但被告韩思萌与原告不存在借款合同关系，也不知道借款用途，收款的银行卡一直由被告郭勇使用，被告韩思萌不同意原告的诉讼请求。被告郭勇答辩称：被告郭勇与原告不是借款关系，是原告委托被告郭勇进行投资的关系。2013年8月，原告委托被告郭勇向案外人王某投资，赚取每月7%的利息，被告郭勇将所收到的款项悉数转给了王某，后王某不能归还借款本息，被告郭勇才得知，真正用款人系王某的表弟王旭，现王旭已因诈骗案被采取刑事强制措施，故被告郭勇不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告系夫妻关系，于2011年12月27日结婚。2、2013年8月21日至2014年1月16日，原告与被告韩思萌发生多笔转账汇款，包括：2013年8月21日，原告向被告韩思萌汇款20万元；2013年9月25日，被告韩思萌向原告汇款21.4万元；2013年9月25日，原告向被告韩思萌汇款20万元；2013年11月1日，被告韩思萌向原告汇款1.4万元；2013年12月9日，被告韩思萌向原告汇款21.4万元，原告向被告韩思萌汇款60万元；2014年1月16日，被告韩思萌向原告汇款3.6万元。其中，2013年12月9日原告汇款60万元的汇款摘要上标记为“贷款给收款人”。3、2016年5月6日，北京市高级人民法院对王旭集资诈骗罪做出（2016）京刑终39号刑事裁定书，该裁定书认定被告郭勇为王旭集资诈骗罪的受害人之一，该案在侦查过程中，被告郭勇于2014年6月27日接受公安机关调查时称，其自2013年8月开始用被告韩思萌的帐号给王某转账170万元，月息9%，后返回30万元，实际损失130万元，并向公安机关提供了王旭于2014年6月18日给其书写的借条。2015年4月30日，郭勇向公安机关提供情况说明，说明给王某转账的170万元中有60万元是被告郭勇的朋友孙刚的。4、被告郭勇提供了被告韩思萌的银行转账记录和证人王某的证言，用以证明与原告是委托投资关系。银行转账记录显示，被告韩思萌2013年12月9日收到原告60万元的汇款后，于同日又向甄子丹汇款20.5万元，向孙刚汇款0.55万元，向王某汇款170万元。证人王某出庭作证称，“出事之前我知道有个姓郝的，郭勇说让郝维自己给我转账，我说我不认识郝维，就让郭勇一块儿转给我。后来王旭跑了，郭勇带着郝维来过一次，当时我正好在那儿，就见到了郝维，那次是第一次见面。郭勇说他俩是好朋友，至于他俩过钱的事我就不清楚了。”本院认为，被告韩思萌的银行转账记录可以证明被告郭勇将2013年12月9日原告转账的60万元又转账给王某，但不能证明上述转账基于双方存在委托关系；证人王某虽证明郭勇曾提出过让原告自己转账给王某，但在王某拒绝后，对于原告与被告郭勇之间基于何种关系以及实际转账情况并不知情，证人王某的证言亦不能证明原告与被告郭勇之间存在委托投资关系。本院认为，根据有关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，在民间借贷纠纷中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，被告如抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张承担证明责任。本案争议焦点是原、被告双方是否构成借款合同关系。对此，本院认为：一、原告提供的转账汇款业务回单汇款摘要上标记为“贷款给收款人”，可以证明原告在汇出60万元款项时的意思表示是将60万元出借给被告郭勇；二、被告郭勇在接受公安机关调查时认可其实际损失130万元，并未向公安机关说明被骗款项的来源和构成，也未披露原告向王某投资一事，说明被告郭勇认可其受害人身份，向王某出借款项应属其个人行为；三、在接受公安机关调查后，被告郭勇又向公安机关提供了情况说明，该说明也未提到被骗金额中有60万元是原告向王某出借的。在被告郭勇没有证据证明与原告系委托关系的情况下，综合以上三点，应认定原告与被告郭勇之间系借款合同关系。因双方对借款未约定利息，故被告韩思萌在借款发生后向原告转账的3.6万元，应认定为偿还借款本金的行为。就被告韩思萌是否应承担共同还款责任的问题，根据有关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告韩思萌作为被告郭勇的妻子，将其个人帐号交由被告郭勇使用，应视为其将与被告郭勇的夫妻共同财产交由被告郭勇管理和处置，且被告郭勇向王宏涛出借款项系基于王宏涛支付高息，如实际兑现，夫妻共同受益，故被告韩思萌应对被告郭勇的借款承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩思萌、被告郭勇于本判决生效后十日内偿还原告郝维借款本金56.4万元；二、被告韩思萌、被告郭勇于本判决生效后十日内给付原告郝维借款本金56.4万元的逾期还款利息（自2015年11月12日起至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告郝维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告郝维负担360元（已交纳），由被告韩思萌、被告郭勇负担9440元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 王 磊人民陪审员 张 校人民陪审员 张 盖二〇一六年十月十日书 记 员 徐宏喆
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初222号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人宋某，无业。2014年12月7日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月18日被释放，次日被取保候审；后因违反取保候审规定于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人宋某于2014年12月6日下午，至太仓市沙溪镇半泾村8组27号院内，采用剪挂锁的手段，窃得院内被害人张某、沈某、吴某、郑某暂住的出租房内人民币、手机、笔记本电脑、手镯等物品，物品合计价值人民币2808元。公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人宋某于2014年12月6日下午，至太仓市沙溪镇半泾村8组27号院内，采用剪挂锁的手段，窃得院内被害人张某、沈某、吴某、郑某暂住的出租房内人民币90元、红米牌1S型手机、CECT牌G500型手机、TECT牌G19型手机、EPHONE牌A10型手机各1部、联想G470型笔记本电脑1台、手镯1只等物品，物品合计价值人民币2808元。
案发后，公安机关从被告人宋某处调取了赃款以外的全部赃物，均已发还相关被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某、沈某、吴某、郑某、何某的陈述；本案的抓获经过、扣押清单、物品照片、发还物品清单、金银珠宝饰品检验报告及价格鉴证意见；被告人宋某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十二日，即自2016年1月4日起至2016年5月22日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人宋某退出尚未退赔的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年四月十三日
书记员 许心仪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1883号
原告：四川怡源庆工艺品制造有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段**号。统一社会信用代码：91511500742274203G。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托代理人：刘晓棣，男，汉族，1977年3月3日出生，住址四川省珙县。
被告：宜宾市丽晶包装彩印有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方水井村*组。统一社会信用代码：511500000041148。
法定代表人：徐洪耀，总经理。
原告四川怡源庆工艺品制造有限公司诉被告宜宾市丽晶包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告四川怡源庆工艺品制造有限公司的委托代理人刘晓棣到庭参加诉讼，被告宜宾市丽晶包装彩印有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告四川怡源庆工艺品制造有限公司诉称:被告宜宾市丽晶包装彩印有限公司于2011年7月12日至2012年12月21日期间，由其公司经理徐洪耀共6次向我公司采购价值938358元货物。我公司交付货物后，被告公司于2012年5月14日至2014年10月22日期间累计支付货款或交付承兑汇票613000元，此后，被告拒绝支付余款。请求判决：1、被告支付所欠的货款325358元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宜宾市丽晶包装彩印有限公司未答辩。
经审理查明：被告宜宾市丽晶包装彩印有限公司于2011年7月12日至2012年12月21日期间共6次向四川怡源庆工艺品制造有限公司采购酒类产品标牌及包装材料等共计价值938358元。双方签订了购货合同。四川怡源庆工艺品制造有限公司交付货物后，被告公司于2012年5月14日至2014年10月22日期间累计支付货款或交付承兑汇票613000元，尚欠325358元。此后，被告拒绝支付余款。经原告多次催促，被告一直未归还。遂由原告起诉来院，要求判令被告宜宾市丽晶包装彩印有限公司支付货款。
上述事实有原告四川怡源庆工艺品制造有限公司营业执照，双方签订的购销合同，发货单，对账单，承兑汇票，税务发票等证据为证，本院予以采信。
本院认为，宜宾市丽晶包装彩印有限公司向原告四川怡源庆工艺品制造有限公司购货，有购货合同、发货单、对账单及税务发票相互印证，被告也通过承兑汇票及直接付款部分履行付款协议，尚欠部分款项，故应由宜宾市丽晶包装彩印有限公司全额支付所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜宾市丽晶包装彩印有限公司于本判决生效之日起5日内支付所欠原告四川怡源庆工艺品制造有限公司货款325358元。
如果被告宜宾市丽晶包装彩印有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，减半收取3090元，由宜宾市丽晶包装彩印有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 玥
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第821号
原告：李光明，男，1983年10月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人：李晓哲，男，吉林良佐律师事务所律师。
被告：谢敏，男，1977年2月18日生，汉族，职工，住吉林省通榆县。
原告李光明诉被告谢敏劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，2016年3月28日由审判员杜伟独立审判，公开开庭进行了审理。原告李光明及其委托代理人李晓哲，被告谢敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李光明诉称：2015年10月，被告雇佣原告开玉米收割机，当时商定，我和另外一个司机，每收割一公顷玉米给我俩50元，我参与收割100公顷，被告应给我2500元。
被告谢敏辩称：原告是我雇佣的司机，还有一个叫小龙的，当时双方约定，每收割一公顷玉米，给他俩50元，每人25元，被告参与售割59公顷玉米，我同意给他1500元。
经审理查明：2015年10月份，被告雇佣原告及另外一名司机开玉米收割机收玉米。当时约定，每收割一公顷玉米，给两名司机人民币50元，原告参与收割了59公顷。
认定上诉事实的证据有：原、被告陈述。
本院认为：原、被告之间形成了劳务关系，被告应当按照双方约定，给付原告劳动报酬，被告承认原告收割了59公顷玉米，同意给付1500元劳动报酬。原告提供不出收割100公顷玉米的证据，故本院确认收割59公顷。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢敏给付原告李光明劳动报酬款人民币1500元。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第83号
原告童某某。
委托代理人金某。
被告张某某。
被告项某某。
原告童某某与被告张某某、项某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉
讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案经合议庭评议，现已审理终结。
原告童某某诉称：被告因创办浦江宇翔胶水有限公司缺
钱，分别于2008年5月5日向原告借款100000元，约定借期2个
月，到期不还，利息按银行同期贷款利率4倍计算，并承担债
权人为实现债权所支付的一切费用。2008年5月30日向原告借
款100000元，2008年8月31日向原告借款60000元，2008年9月1
日向原告借款150000元。上述四次被告共向原告借款410000元
，由被告张某某出具借条四份，借款到期后，虽经原告多次催
讨，至今未予归还。现原告诉讼来院，要求1、判令被告归还
借款人民币410000元，利息134200元，合计人民币544200元；
2、由被告承担原告为实现债权的费用20000元；3、本案诉讼
费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交两被告结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻
关系的事实。
2、提交2008年5月5日、2008年5月30日、2008年8月31日
、2008年9月1日借条四份（原件），证明被告张某某分四次向
原告借款共计人民币410000元的事实。
两被告均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本
院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告张某某尚
欠原告借款计人民币410000元，事实清楚，证据充分，有被告
张某某出具的借条为凭。原告诉请要求被告承担原告为实现债
权所花的费用20000元，但原告并未提供凭据，故本院不予支
持。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律责
任。两被告系夫妻关系，故对其婚姻关系存续期间的债务应共
同承担。故原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。两被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的
不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由
其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则
》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、项某某于本判决生效后十日内归还
原告童某某借款本金计人民币410000元及利息（其中100000元的利息按中国人民银行基准利率的四倍计算，从2008年7月6日
开始计算；其中100000元的利息按银行同期同档贷款利率计算
，从2009年12月29日开始计算；其中210000元的利息按中国人
民银行基准利率的四倍计算，从2008年9月16日开始计算至本
判决确定履行日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9442元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9442元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年二月八日
代书记员 陈凤凰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5589号
原告（反诉被告）：浙江锦杨建设有限公司，住所地义乌市宏迪路1号。
法定代表人：杨元平，董事长。
委托诉讼代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：义乌市健浪体育用品厂，住所地义乌市上溪镇吴晗路2号。
投资人：樊巧如。
被告（反诉原告）：樊巧如，女，1970年1月29日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：金航峰，系被告丈夫。
委托诉讼代理人：柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江锦杨建设有限公司与被告义乌市健浪体育用品厂、樊巧如（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江锦杨建设有限公司于2017年6月28日向本院提出撤回起诉的申请，反诉原告义乌市健浪体育用品厂、樊巧如于2017年6月16日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告浙江锦杨建设有限公司撤回起诉的申请和反诉原告义乌市健浪体育用品厂、樊巧如撤回反诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告浙江锦杨建设有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告义乌市健浪体育用品厂、樊巧如撤回反诉。
本诉案件受理费7516元，由原告浙江锦杨建设有限公司负担；反诉案件受理费8724元，由反诉原告义乌市健浪体育用品厂、樊巧如负担。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年六月二十八日
代书记员 成丽丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21456号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告乐永丽，女，汉族，1965年11月06日出生，住云南省玉溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乐永丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乐永丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97028.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97028.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初130号
原告门开广，男，1987年12月16日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市新城区。
被告霍永，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告门开广诉被告霍永劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日审查受理后，于2016年2月26日，由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告门开广到庭参加诉讼，被告霍永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告劳务费19900元，诉讼费及费用由被告承担。
被告在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2013年7月至2014年6月，被告雇佣原告开挖掘机，期间给付原告部分劳务费，仍欠原告劳务费19900元，此款经原告催要，被告于2015年10月14日为原告出具等额欠条一枚，此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实有原告陈述及提交的欠条一枚在卷作证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方之间权利义务关系明确，被告霍永雇佣原告门开广提供劳务，应承担给付劳动报酬的责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告霍永给付原告门开广劳务费19900元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费240元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 董 琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初975号
原告李某，女。
被告曹某，男。
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年5月18日我与被告经连山区民政局登记结婚，2010年1月30日生育一女孩曹某曼，2015年3月28日生一男孩曹某博。婚后感情一般，性格不和，现夫妻感情已经破裂。故起诉离婚，共同财产我不要，孩子由被告抚养。
被告曹某辩称，我与原告结婚后，夫妻感情较好，为了孩子和一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，2009年5月18日我与被告经连山区民政局登记结婚，2010年1月30日生育一女孩曹某曼，2015年3月28日生一男孩曹某博。婚初夫妻双方感情尚可，而后因生活琐事偶尔吵闹。2016年3月份，原告与被告因怄气而分居生活至今。现原告起诉，要求与被告离婚，共同财产不要，子女归被告抚养。
上述事实，有原被告当庭陈述，结婚证，子女户籍载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，又生育了子女，因生活琐事怄气而分居，尚未达到感情破裂的程度，只要相互理解，加强沟通，具备和好的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告曹某离婚。
案件受理费150.00元，由原告李某承担，财产分割费1000.00元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一六年六月六日
书记员 王 洋
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执恢3号
申请执行人：于国林,男,1962年6月22日出生，汉族,矿山经营管理，住江苏省仪征市。
被执行人:卢春明,男,1962年6月18日出生，汉族,矿山开采，户籍地安徽省天长市，现住甘肃省瓜州县。
被执行人:芦新,男,1960年3月23日出生，汉族,户籍地青海省西宁市城北区，现住甘肃省瓜州县。
于国林与卢春明、芦新民间借贷纠纷一案，申请执行人于国林于2018年1月16日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额302900元（首次执行中已执行到位10万元）。
此案进入执行程序后，本院于2018年1月22日向被执行人卢春明、芦新发出执行通知书、传票、缴款通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系的方式，要求被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
经查，被执行人卢春明、芦新在甘肃投资开矿（石英石），因环评不能通过，无法取得开采许可证，前期大量投资不能收回，欠下大量外债。为了躲避债务，两人长期在外不归，不知其下落。本院依法对被执行人名下的存款、房产、股权等登记信息进行了查询，未发现其有存款、土地房产、车辆、股权等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月11日，本院电话联系申请人于国林，告知本院将终结该案本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十一日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执恢3号申请执行人：于国林,男,1962年6月22日出生，汉族,矿山经营管理，住江苏省仪征市。被执行人:卢春明,男,1962年6月18日出生，汉族,矿山开采，户籍地安徽省天长市，现住甘肃省瓜州县。被执行人:芦新,男,1960年3月23日出生，汉族,户籍地青海省西宁市城北区，现住甘肃省瓜州县。于国林与卢春明、芦新民间借贷纠纷一案，申请执行人于国林于2018年1月16日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额302900元（首次执行中已执行到位10万元）。此案进入执行程序后，本院于2018年1月22日向被执行人卢春明、芦新发出执行通知书、传票、缴款通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系的方式，要求被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人卢春明、芦新在甘肃投资开矿（石英石），因环评不能通过，无法取得开采许可证，前期大量投资不能收回，欠下大量外债。为了躲避债务，两人长期在外不归，不知其下落。本院依法对被执行人名下的存款、房产、股权等登记信息进行了查询，未发现其有存款、土地房产、车辆、股权等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月11日，本院电话联系申请人于国林，告知本院将终结该案本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年六月十一日书记员 张 程
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23228号
原告：东莞市石龙亮通五金店，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖区五金电子批发市场第********号。
经营者：黄星卫，男，1957年10月23日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
被告：东莞市茶山创发五金店,住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村。
经营者：刘创基，本案被告之一。
被告：刘创基，男，1964年4月19日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
原告东莞市石龙亮通五金店诉被告东莞市茶山创发五金店、刘创基买卖合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙亮通五金店（以下简称“亮通五金店”）的委托诉讼代理人李红军、被告东莞市茶山创发五金店（以下简称“创发五金店”）、刘创基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亮通五金店向本院提出诉讼请求：一、创发五金店、刘创基支付拖欠的货款30963.5元；二、创发五金店、刘创基支付逾期付款的利息（利息按照同期银行贷款利率自2015年7月13日起计至全部付清止）；三、本案诉讼费由创发五金店、刘创基共同承担。事实和理由：创发五金店是刘创基投资开办的从事五金电器零售的个体工商户，已于2011年11月14日被工商部门吊销营业执照，但仍在正常经营。双方一直有业务往来，结算后，刘创基确认拖欠2015年6月22日、2015年6月28日、2015年7月9日、2015年7月13日货款，合计30963.5元。
创发五金店、刘创基承认亮通五金店在本案中所主张的事实，但认为货款计算利息没有依据。
本案认为，刘创基承认亮通五金店在本案中所主张的事实，但认为货款计算利息没有依据。由于亮通五金店所主张的利息实为合同相对方逾期付款造成的损失。符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东莞市茶山创发五金店、刘创基应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市石龙亮通五金店支付货款30963.5元；
二、被告东莞市茶山创发五金店、刘创基应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市石龙亮通五金店支付利息（以30963.5元为本金，从2015年7月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费314.72元，由被告东莞市茶山创发五金店、刘创基负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初23228号原告：东莞市石龙亮通五金店，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖区五金电子批发市场第********号。经营者：黄星卫，男，1957年10月23日出生，汉族，住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。被告：东莞市茶山创发五金店,住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村。经营者：刘创基，本案被告之一。被告：刘创基，男，1964年4月19日出生，汉族，住址：广东省东莞市。原告东莞市石龙亮通五金店诉被告东莞市茶山创发五金店、刘创基买卖合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙亮通五金店（以下简称“亮通五金店”）的委托诉讼代理人李红军、被告东莞市茶山创发五金店（以下简称“创发五金店”）、刘创基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮通五金店向本院提出诉讼请求：一、创发五金店、刘创基支付拖欠的货款30963.5元；二、创发五金店、刘创基支付逾期付款的利息（利息按照同期银行贷款利率自2015年7月13日起计至全部付清止）；三、本案诉讼费由创发五金店、刘创基共同承担。事实和理由：创发五金店是刘创基投资开办的从事五金电器零售的个体工商户，已于2011年11月14日被工商部门吊销营业执照，但仍在正常经营。双方一直有业务往来，结算后，刘创基确认拖欠2015年6月22日、2015年6月28日、2015年7月9日、2015年7月13日货款，合计30963.5元。创发五金店、刘创基承认亮通五金店在本案中所主张的事实，但认为货款计算利息没有依据。本案认为，刘创基承认亮通五金店在本案中所主张的事实，但认为货款计算利息没有依据。由于亮通五金店所主张的利息实为合同相对方逾期付款造成的损失。符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山创发五金店、刘创基应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市石龙亮通五金店支付货款30963.5元；二、被告东莞市茶山创发五金店、刘创基应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市石龙亮通五金店支付利息（以30963.5元为本金，从2015年7月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费314.72元，由被告东莞市茶山创发五金店、刘创基负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一六年十一月十七日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1767-2号
本院2016年8月10日对原告李瑞芹与被告杜东亮、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）安民初字第1767号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页倒数第九行“被告杜根来”。应为“委托代理人杜根来”。
审判员 张莉莉
二〇一六年八月十日
书记员 焦艳玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初192号
原告：刘静，男，1970年4月29日出生，荆州市人。
被告：武汉建工第一建筑工程有限公司，住所地武汉市汉江区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人:陈永联，该公司董事长。
原告刘静诉被告武汉建工第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘静于2017年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉建工第一建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘静在诉讼期间自愿撤回对被告武汉建工第一建筑工程有限公司的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回对被告武汉建工第一建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费17983元，减半收取8991.5元，由原告刘静负担。
审判员 张学龙
二〇一七年二月七日
书记员 韩 潇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民二初字第136号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人陈南欢，该分行行长。
委托代理人符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹，广东明途律师事务所律师助理。
被告何南生，男，汉族，1984年5月10日出生，住广东省普宁市。
本院于2015年2月9日受理原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告何南生信用卡纠纷一案后，原告于2015年2月26日以被告已主动还清欠款及利息为由，向本院申请撤回对被告何南生的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南海分行在本案宣判前申请撤回对被告何南生的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取484.04元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 叶慕芬
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄东旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：杨潘，男，1981年5月4日出生，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨潘信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,371.85元。原告诉称,被告杨潘系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,371.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1644号
原告：王霞。
被告：桑国周。
原告王霞诉被告桑国周买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告桑国周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：被告多次购买原告沙石料，截止到2015年12月15日，尚欠原告24973元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告欠款24973元，诉讼费用由被告承担。
被告桑国周未提交答辩意见。
经审理查明：被告曾多次向原告购买沙和石子。2015年12月15日，经被告确认，尚欠原告沙和石子款共计24973元。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：被告向原告购买沙和石子，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告对所欠原告的沙、石子款予以确认后，应当及时付清，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑国周支付原告王霞沙和石子款24973元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告桑国周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年五月六日
书记员 韩晓杰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告李晓平，男，1984年11月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告徐海红，男，1983年12月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李向林，男，1972年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张忠玲，女，1972年11月9生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郑宝金，男，1956年4月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告董维清，女，1956年5月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告李晓平、徐海红、李向林、张忠玲、郑宝金、董维清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李晓平、徐海红、李向林、张忠玲、郑宝金、董维清经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李晓平、徐海红偿还在邮储银行借款剩余本金3700元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告李向林、张忠玲、郑宝金、董维清互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告李晓平、徐海红、李向林、张忠玲、郑宝金、董维清未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：李晓平、徐海红于2014年4月24日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：李晓平、徐海红、李向林、张忠玲、郑宝金、董维清自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告李晓平、徐海红于2014年4月24日领取贷款40000元。
被告李晓平、徐海红、李向林、张忠玲、郑宝金、董维清未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明李晓平、徐海红借款的数额、借款时间、利率、还款时间及李向林、张忠玲、郑宝金、董维清为李晓平、徐海红提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年4月24日，李晓平、徐海红在邮储银行借款本金40000元，由李向林、张忠玲、郑宝金、董维清提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2014年4月24日至2015年4月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，李晓平、徐海红未能足额偿还。现邮储银行要求被告李晓平、徐海红偿还在邮储银行借款剩余本金3700元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告李向林、张忠玲、郑宝金、董维清互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告李晓平、徐海红签订的小额联保借款合同及与李向林、张忠玲、郑宝金、董维清签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李晓平、徐海红在邮储银行借款属实，李晓平、徐海红应及时足额偿还借款及利息。借款逾期后，保证人李向林、张忠玲、郑宝金、董维清对李晓平、徐海红未能及时足额还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓平、徐海红于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3700元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告李向林、张忠玲、郑宝金、董维清对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李晓平、徐海红、李向林、张忠玲、郑宝金、董维清负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年九月六日
书记员 王丹丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初391号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人林伟，男，1975年7月29日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，住无锡市。2010年1月22日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2010年2月23日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年3月23日因吸毒被行政拘留十五日。2016年5月24日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人林伟犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林伟于2016年5月24日17时许，在无锡市梁溪区惠景家园26号门口处，对黄某1无故殴打，黄某1的妻子陈某1见状上前与被告人林伟论理，追至惠景家园24号楼大门口处，被告人林伟挥刀砍伤陈某1右手外臂、手腕处，致使被害人陈某1右桡骨远端骨折。经法医鉴定，被害人陈某1的伤势已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人林伟的行为已构成寻衅滋事罪。
被告人林伟对公诉机关的指控未提出辩解。
经审理查明，2016年5月24日17时40分许，被告人林伟在无锡市梁溪区惠景家园26号门口处，无故用拳头殴打黄某1后回到惠景家园24号201室家中，黄某1的妻子陈某1看到后，要与被告人林伟论理，遂拿出铁锹给黄某1，并追至林伟家敲门，黄某1随即跟至。在惠景家园24号201室门口楼梯处双方发生争吵，后被告人林伟挥刀砍伤陈某1右手外臂、手腕处，致使被害人陈某1右桡骨远端骨折。经法医鉴定，被害人陈某1的伤势已构成轻伤二级。
上述事实，由公诉机关提交，当庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人黄某1的证言及辨认笔录，证明2016年5月24日17时许，其在无锡市梁溪区惠景家园26号门口处无故被林伟用拳殴击，其妻陈某1看到后，从楼上下来追林伟论理，至24号门口时，林伟挥刀砍其妻子陈某1，陈某1用手去挡，结果陈某1右手被林伟砍伤的情况。
2、被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证明2016年5月24日17时许，其在楼上看到被告人林伟在无锡市梁溪区惠景家园26号门口处殴打其丈夫黄某1，便从楼上下来追林伟论理，至24号门口时，林伟挥刀砍人，其用右手抵挡，结果被林伟砍伤的情况。
3、证人徐某的证言及辨认笔录，证明2016年5月24日18时左右，其在无锡市惠景家园26号门口看到黄某1脸上在流血，其妻子陈某1将一把铁锹给黄某1，陈某1拿了一根棍子，两人到24号201室敲门，林伟开门后与黄某1夫妻争吵，后林伟突然持刀将陈某1右手砍伤的事实。
4、证人谢某的证言及辨认笔录，证明2016年5月24日18时左右，其在无锡市惠景家园24号201室门口看到黄某1夫妻与林伟在吵架，黄某1脸上有血，手拿着铁锹，林伟手里拿着马刀，争吵中，林伟突然用刀砍人，陈某1用右手抵挡，陈某1右手被林伟砍伤的事实。
5、证人王某和的证言，证明2016年5月24日17时40分许，其在无锡市惠景家园24号门口看到二楼有二男一女在吵架，女的（陈某1）手被砍伤，手拿铁锹的男人（黄某1）被另一男子（林伟）一推跌倒后滑至一楼楼梯上。尔后其拨打电话报警的事实。
6、证人陈某2、黄某3能的证言及辨认笔录，证明陈某1右手被林伟用刀砍伤的事实。
7、证人胥某的证言，证明林伟因之前与人打架，脑子受过伤，有暴力倾向的情况。
8、无锡市公安局北塘分局调取的无锡市惠景家园26号楼门口监控录像等视听资料，证明2016年17时47分至54分期间，林伟与黄敬宝在无锡市惠景家园26号门口附近碰头，后林伟走回无锡市惠景家园24号内，陈某1拿出铁锹后追至林伟家，黄某1随即跟至惠景家园24号内的情况。
9、公安机关出具的刑事案件侦破经过，证明被告人林伟的到案情况。
10、无锡市公安局北塘分局制作的现场资料、搜查笔录、作案工具、扣押清单，证明现场的情况、公安机关依法收集物证以及搜查出被告人林伟使用的作案工具等情况。
11、被害人陈萍的就诊病历、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人陈某1受伤后进行了治疗，其伤势构成轻伤二级的情况。
12、无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，证明林伟在本案中具有完全刑事责任能力。
13、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，证实从林伟家中搜出的凶器刀刃上提取的血迹与被害人陈某1的血样基因相同的情况。
上述证据由公安机关依法取得，并与本案具有关联性，经庭审质证，本院确认均具有证明效力，足以认定上述事实。
本院认为，被告人林伟在公共场所持凶器随意殴打他人，并致一人轻伤，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人林伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王学军
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 吴汉烈
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初153号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系公司董事长。
委托代理人白富强，该公司职工。
被告张利孝，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省18日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住内蒙古自治区准格尔旗羊市塔乌拉素煤矿。公民身份号码：6127221968********。
被告白凤琴，女，1972年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省11日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告张利孝妻子。公民身份号码：6127221972********。
被告白利前，男，1968年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省28日出生，汉族，陕西神木县人，居民，现住神木县神木镇成泰花园小区*******室。公民身份号码：6127221968********。
被告王玲换，女，1973年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省27日出生，汉族，陕西神木县人，现住址同上，系被告白利前妻子。公民身份号码：6127221973********。
被告白忠义，男，1957年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省27日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇冷库路*排**号。公民身份号码：6127221957********。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张利孝、白凤琴、白利前、王玲换、白忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白富强到庭参加诉讼，被告张利孝、白凤琴、白利前、王玲换、白忠义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日，被告张利孝、白凤琴经被告白利前、王玲换、白忠义担保向原告借款47万元。约定：合同期内月利率7.62‰，逾期后月利率9.906‰；借款期限为12个月。借款后，被告未按约定支付利息，经原告多次催收，被告均未能及时偿还，已经构成违约。现原告诉至法院请求：1、判决解除原、被告签订的借款合同；2、依法判令被告张利孝、白凤琴偿还原告借款本金47万元及其利息（利息从2016年12月21日起按月利率9.906‰计算至本金偿还完毕之日止），被告白利前、王玲换、白忠义承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、个人借款合同、保证担保合同、担保人配偶承诺书各一份，证明被告张利孝、白凤琴于2016年6月8日向原告借款47万元。约定：借款期限自2016年6月8日至2017年6月8日止、月利率7.62‰、逾期利率在执行利率基础上上浮30%；被告白利前、白忠义提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；被告白利前配偶王玲换向原告出具担保人配偶承诺书，承诺为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。
2、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向被告张利孝、白凤琴发放借款47万元的事实。
3、结算利息凭证一份，证明被告未按约定偿付利息，已经构成违约，原告提前解除合同，收回借款本息。
被告张利孝、白凤琴、白利前、王玲换、白忠义均未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告送达起诉状副本时已一并送达，被告在收到起诉状及证据副本后，既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，经审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院均予采信。
本院根据原告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2016年6月8日，被告张利孝、白凤琴向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款47万元，双方于当日签订借款合同一份，约定：被告张利孝、白凤琴向原告借款47万元；月利率7.62‰；借款期限自2016年6月8日起至2017年6月8日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告白利前、白忠义签订保证担保合同一份，约定由被告白利前、白忠义为上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。被告王玲换向原告出具承诺书一份，承诺为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2016年6月8日向被告张利孝、白凤琴发放贷款47万元。借款后，被告未按约定向原告支付利息，原告向本院提起诉讼后，被告于2017年2月6日支付原告利息10540.54元，即将利息付至2016年12月20日。另查，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉前向本院申请财产保全，本院于2016年12月10日作出（2016）陕0821财保327号民事裁定书，将被告白利前、王玲换所有的位于神木县神木镇东兴北路西神东房地产公司商住楼2301号（产权证号091287**）和位于神木县神木镇麻家塔办事处鸳鸯塔村成泰花园4幢3单元6-2室（产权证号091286**）两处房产予以查封，原告支出保全费3020元。
本院认为：原告与被告张利孝、白凤琴间的借款合同及原告与被告白利前、白忠义间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护，被告王玲换自愿承担连带还款责任亦符合法律规定。借款后，借款人依法负有向原告支付利息的义务，自借款之日起被告未按约定支付利息已经构成违约，原告依合同约定可以解除借款合同并提前收回借款本金及其利息。借款到期后，逾期期间应按合同约定向原告支付罚息。被告白利前、白忠义、王玲换作为保证人，依保证合同约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告张利孝、白凤琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张利孝、白凤琴签订的《个人借款合同》。
二、限被告张利孝、白凤琴共同于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金47万元及其利息（利息从2016年12月21日起至2017年6月8日止按月利率7.62‰计算、从2017年6月9日起至本金偿还完毕之日止按月利率9.906‰计算）。被告白利前、王玲换、白忠义对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告白利前、王玲换、白忠义承担保证责任后均有权向被告张利孝、白凤琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元、财产保全费3020元，由被告张利孝、白凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一七年三月六日
书记员 郭勇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3989号
原告：刘浪，男，生于1991年12月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：牟云安，男，生于1973年6月16日，，汉族，家住四川省广安市广安区，系广安市广安区万盛街道万盛社区居民委员会推荐，特别授权。
被告：周航，男，生于1989年2月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区金源一街。
负责人：曾继强，总经理。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
原告刘浪诉被告周航、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，原告刘浪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浪申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘浪撤诉。
本案受理费4390元，减半收取2195元，由原告刘浪负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈莹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第03916号
原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会。
法定代表人李山，该村民委员会主任。
委托代理人杜光，该村民委员会委员。
被告郑克珍，邯郸市丛台区市容环卫局工人。
本院在审理原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会诉被告郑克珍为排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会撤回起诉。
案件受理费10180元，由原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会负担。
审 判 长 张 媛
代理审判员 张建周
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张景景
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1988号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告孙长春，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙长春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告孙长春经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2013年4月25日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计53925.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年4月27日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2013年4月25日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计53925.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金40000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为13925.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告孙长春偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金40000.00元及利息13925.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1148.13元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1988号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张立君，男，系桦南县农村信用合作联社土龙山信用社工作人员。
被告孙长春，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙长春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告孙长春经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2013年4月25日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计53925.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年4月27日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2013年4月25日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计53925.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金40000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为13925.00元的诉讼请求应予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告孙长春偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金40000.00元及利息13925.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1148.13元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 隋双双
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审71号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人庄培雄，男，1978年9月12日出生，汉族，连江县人，住本县。
申请执行人连江县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕112号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人庄培雄未经有权机关批准，擅自于2013年5月开始在连江县浦口镇塔头村小学边处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积245.44平方米，其中建筑占地面积138.55平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月30日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕112号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人庄培雄在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的245.44平方米土地，自行拆除在非法占用的245.44平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕112号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]66号履行行政决定催告书，分别于2016年5月30日、2016年12月19日依法送达被执行人庄培雄，被执行人庄培雄，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕112号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人庄培雄，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕112号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人庄培雄在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的245.44平方米土地，自行拆除在非法占用的245.44平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1665号
原告沈某某。
被告李某某。
原告沈某某诉被告李某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月3日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某某到庭参加
诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告沈某某诉称：李某某于2006年4月11日向汪某某借款
20000元，由原告做担保。嗣后，李某某一直未还款，在汪某
�催讨下，原告代为清偿了该借款。现起诉要求李某某归还原
告代为清偿的借款20000元，利息9000元，合计29000元。在庭
审中，原告放弃了利息请求。
被告李某某未作答辩。
原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、李某某和原告于2006年4月11日出具
给汪某某的担保借条1份；2、汪某某于2009年6月20日出具给
原告的收条1份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与
本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：沈某某在履行保证义务为李某某清偿借款后
依法享有追偿的权利。沈某某在庭审中减低诉讼请求，符合法
律规定，本院予以准许。李某某经本院传票传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和
国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
李某某在本判决生效后10日内返还沈某某代偿款20000元
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受�费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 孔海琪
审 判 员 王一强
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年九月三日
书 记 员 韩燕华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1364号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（统一社会信用代码9133022530900160XJ），住所地浙江省象山县丹东街道象山河路505号。
主要负责人：李平广，该分公司总经理。
被告：徐燕，女，成年，住浙江省象山县。
原告深圳市诚物业管理有限公司象山分公司与被告徐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱黄雅
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执974-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人邱金芳与朱长桂、代晶晶民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱长桂、代晶晶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初136号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司中峰支行行长。
被告于先国。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告于先国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员唐新红担任审判长，审判员唐超、人民陪审员潘泽勇参加的合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。书记员蒋维玲担任记录。原告广西资源农村商业银行股份有限公司的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告于先国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年4月2日向原告中峰支行借款30000元用于生意，双方签订了信用借款合同，合同约定该笔借款2012年4月2日到期，贷款利率为4.5‰，上浮70%，按季结息，贷款到期后按国家规定对逾期贷款按原定利率加收50%，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告履行了合同义务，而被告未按约归还贷款本息，致使该笔借款逾期。截止2015年10月13日，被告尚欠借款本金29999.97元，利息31461.63元，本息合计61461.6元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金29999.97元，利息31461.63元，本息合计61461.6元（利息暂算至2015年10月13日，余下利息另计，利息按合同约定利率计息，贷款逾期后按国家规定及合同约定，在原定利率上加收利率50%，同时计收复利）；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，证明原告系本案适格主体；
2、原告法定代表人身份证明书，证明原告法定代表人情况；
3、被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况。
4、借款申请报告；
5、格式借款申请书；
证据4、5，证明被告向原告申请借款的时间、金额、用途等。
6、信用借款合同，证明原、被告就借款约定的权利、义务；
7、借款借据，证明原告向被告发放了借款；
8、贷款利息登记表，证明被告所欠利息数额；
9、登报催收公告，证明已催收。
被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，本院依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因生意缺少资金，于2009年4月2日向资源县中峰农村信用合作社借款30000元，双方签订了信用借款合同，合同约定该笔借款于2012年4月2日到期，贷款利率为4.5‰，上浮70%，按季结息，到期还清；贷款到期后按国家规定对逾期贷款按原定利率加收50%计息；不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告履行了合同义务，而被告未按约归还贷款本息，致使该笔借款逾期。截止2015年10月13日，被告尚欠借款本金29999.97元，利息31461.63元，本息合计61461.6元。为此，原告诉至法院。同时查明，资源县农村信用合作社于2008年7月变更名称为广西资源农村合作银行，广西资源农村合作银行于2010年8月变更名称为广西资源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告于先国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于先国返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金29999.97元并支付利息31461.63元（利息暂计至2015年10月13日，从2015年10月14日起至本案生效判决确定的履行期限止，利息按双方约定另行计算）。
本案受理费1337元，由被告于先国负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1337元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新红
审 判 员 唐 超
人民陪审员 潘泽勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蒋维玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
ap
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2735号
原告：柯伟，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：宋城，男，1995年7月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告柯伟与被告宋城民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柯伟及其委托诉讼代理人赖其良、被告宋城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.判令被告支付原告利息2766.67元（利息按年利率24%，自2016年6月23日计算至2016年9月15日，共83天，实际计算至判决确定履行之日止）；3.判令被告向原告支付律师代理费、交通费及调查取证费用共计2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月23日向原告借款50000元，并出具借条和收条，双方约定借款年利率24%，借款人承诺到期还款，如未能按期还款的，按年利率24%支付利息，并承担由此产生的律师费、交通费等。现约定的还款期限已到，被告分文未付。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告辩称：借条、收条是其系胁迫所写，当时其想借款20000元，但实际收到9500元，后转给赵佳超手续费1500元，后又被迫转账给赵佳超、许可然5800元，钱也是赵佳超他们转的，并没有从原告柯伟处借到50000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告向原告出具借条一份，写明被告向原告借款50000元，借款年利率24%，逾期不还的，逾期年利率24%，并赔偿出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、交通费等费用。同日，被告向原告出具收条一份，写明收到原告现金50000元。
以上事实由原告提交的借条、收条以及当事人庭审陈述所证实。被告提供的微信聊天记录，原告认为跟本案无关联性，聊天记录中提及的借款与原告无关，且许可然也并非原告本人。本院经审查认为，该份证据不符合证据要件，真实性无法审查，且无其他的证据予以佐证，本院对此不予认可。
本院认为：原告提交的借条、收条能够证明原被告之间存在民间借贷关系。借款未约定还款期限的，原告可以随时要求被告在合理期限内履行还款义务，原告通过诉讼要求被告归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担律师代理费、交通费、调查取证费的诉讼请求，未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告关于借条系胁迫所写，且出借人并非原告的辩称，因未提供有效证据证明，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋城于本判决生效之日起十日内归还原告柯伟借款50000元；
二、被告宋城于本判决生效之日起十日内支付原告柯伟利息（以50000元为本金，按年利率24%，自2016年6月23日计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告柯伟其他诉讼请求。
如被告宋城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取584.50元，由原告柯伟负担20.50元，由被告宋城负担564元。
原告柯伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋城于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年一月三日
书记员 汤 斌
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初796号
原告：陈玉玺，男，汉族，1969年4月7日出生，建设银行西宁城东支行员工，住西宁市城北区。
被告：张琦，女，汉族，1972年6月17日出生，住西宁市城西区。
被告：杨鸣，男，汉族，1970年4月24日出生，住西宁市城西区。
本院受理原告陈玉玺与被告张琦、杨鸣民间借贷纠纷一案，原告陈玉玺于2017年7月24日以二被告下落不明,需要收集证据为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉玺的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉玺撤回起诉。
案件受理费1707元，减半收取853.5元，由原告陈玉玺负担。
审 判 长 喇 玮
审 判 员 马元梅
人民陪审员 张玉山
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 祁慧春
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3137号
申请执行人杨海英。
委托代理人谢先进（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人葛家海，总经理。
杨海英申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请标的人民币30877.28元，执行费人民币363元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第165号民事判决书于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3137号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 剑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初114号
原告:张家保，男，1962年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王自强，合肥市法律援助中心律师。
被告：涂彩霞，女，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：彩虹（合肥）光伏有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：邹昌福，该公司总经理。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜。
法定代表人：张卫民，该公司总经理。
本院受理的原告张家保与被告涂彩霞、彩虹（合肥）光伏有限公司、江苏中苑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称彩虹（合肥）光伏有限公司将彩虹（合肥）光伏有限公司办公楼工程发包给江苏中苑建设集团有限公司，2014年11月13日江苏中苑建设集团有限公司以彩虹光伏项目部名义与涂彩霞签订外墙施工合同，由涂彩霞对办公楼外墙进行乳胶漆施工。合同签订后，原告张家保在涂彩霞带领下进行施工，并按期完工。但彩虹（合肥）光伏有限公司一直未支付工程款，致使原告的9750元工资拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令三被告连带支付原告工资9750元。
本院认为：本案通过邮寄、直接送达等方式均无法向被告江苏中苑建设集团有限公司送达，原告又无法提供被告公司准确的地址，根据法律规定，被告下落不明的，可以公告送达，但原告在本院指定的期限内未缴纳公告费以致本案亦无法通过公告方式向被告江苏中苑建设集团有限公司送达，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张家保的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁 玲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2381号
原告四川省地方水利电力建设公司。
法定代表人朱江，总经理。
委托代理人李斌，公司职工。
被告安岳科博汽车零部件有限公司。
法定代表人何卫民，董事长。
委托代理人刘朋，公司职工。
委托代理人李玉双，公司职工。
原告四川省地方水利电力建设公司与被告安岳科博汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阳代勇公开开庭进行了审理。原告四川省地方水利电力建设公司法定代表人朱江的委托代理人李斌及被告安岳科博汽车零部件有限公司法定代表人何卫民的委托代理人刘朋、李玉双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川省地方水利电力建设公司诉称，2013年1月23日，原、被告双方签订《电力安装合同》，该合同就双方权利义务、材料供结、质量验收、工程付款及承包结算等进行了明确约定。合同第一条第四款约定：合同价格为伍拾贰万伍仟元整；合同第五条第一款约定：在第一次材料进场后，甲方（被告）支付工程款的30%给乙方（原告），整体竣工验收合格后支付67%，余款3%作为质保金，质保期满后5日内支付。合同签订后，原告依约履行了共同。2015年6月24日，原、被告双方对帐后确认被告尚欠原告206000工程款。后经原告多次催促，被告均以各种理由推脱不予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程款206000元及自起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息，并判令被告支付原告所遭受的经济损失3000元。
被告安岳科博汽车零部件有限公司辩称，原告未对工程进行验收，未提供工程验收合格的竣工报告，原告所安装的电缆存在大量的质量问题，给被告的正常生产造成了极大的影响，被告多次要求原告进行整改，原告至今未到场整改。被告目前向原告所支付的工程款已超过了合同第五条第一款所约定的30%，如原告对所安装的不合格的电力设备进行了整改，被告将依约支付剩余款项。
经审理查明：原、被告于2013年1月23日签订了《电力安装合同》，约定由原告以（合同乙方）包工包料的方式为被告（合同甲方）厂区的生产、办公及生活用电线路进行安装。合同第一条第4款约定“合同价款：本合同工程款人民币525000元（大写伍拾贰万伍仟元整），不含税收。若要变更施工内容，变更材料，工程造价按实计算”；第三条第3款约定“工程竣工：乙方应提前通知甲方验收，并办理验收手续，出具竣工报告”；第五条第1款约定“在第一次材料进场后，甲方支付工程款的30%给乙方，整体竣工验收合格后支付67%，余款3%作为质保金，质保期满后5日内支付”，第2条约定“本工程质保期为壹年，期满须工程款全部结清，保修期从竣工验收签章之日起算”。合同签订后，原告进场安装了电力线路，并于2013年7月竣工，竣工后原告口头通知了被告后离场。2013年9月被告将设备开始投入使用至今。该工程至今未出具竣工报告并进行竣工验收。2015年6月24日原、被告双方进行对账后，被告目前尚有206000元工程款未支付给原告。现原告诉至本院要求被告立即支付剩余工程款206000元及利息，并要求被告支付原告所遭受的经济损失3000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《电力安装合同》复印件、对账单复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原、被告在协商一致的基础上签订《电力安装合同》，由原告以包工包料的方式为被告厂区的生产、办公及生活用电线路进行安装，原、被告之间形成承揽合同法律关系。本案中，原告以包工包料的方式承揽被告公司的电力安装工程，该承包方式不仅需要以原告的设备、技术和劳力完成主要工作，还需要原告提供电力线缆等材料，因此该承揽关系中还包含有偿买卖的性质，原告应保证自己所提供的电力线缆等材料的符合质量要求，并接受被告方的检验。《中华人民共和国合同法》第十五章关于承揽合同的规定对检验期并没有进行相关的规定，根据合同法第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”之规定，本案可以参照适用买卖合同中关于检验期的有关规定。本案中，合同未对验收期进行约定，完工后也未及时进行验收并办理验收手续、出具竣工报告。被告在未进行验收、检验的情况下即投入使用，在庭审中也未举证证明其在使用后的一年内将用电线路存在质量问题的情况向原告进行了通知。根据合同法第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及第一百五十八条“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”及相关法律之规定，可视为原告所安装的用电线路工程符合质量约定，且自2013年9月开始投入使用之时，被告便接受了原告所安装的用电线路工程，并已竣工验收，质量保质期也从此时开始计算。故，本院对被告认为该用电线路工程存在质量问题，要求原告整改后才支付剩余价款的辩称意见不予采纳。原告按照约定安装了符合质量要求的用电线路工程后，被告应按照合同约定支付价款。现，被告的拒付行为已构成了违约，其应承担相应的违约责任。故，本院对原告要求被告支付剩余价款206000元并承担自起诉之日起的利息的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付3000元经济损失的诉讼请求，因无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、限被告安岳科博汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川地方水利电力建设有限公司给付剩余的合同价款206000元及资金占用利息（自2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告四川地方水利电力建设有限公司要求被告安岳科博汽车零部件有限公司给付3000元经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217.5元，由被告安岳科博汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 阳代勇
二０一五年十月二十九日
书 记 员 杨涵月
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1026号
原告杨某甲。
委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
原告杨某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈真真独任审判，于2015年7月10日、2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告杨某甲及其委托代理人李彬，被告王某及其委托代理人付治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2005年6月份，原告与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后被告分别于××××年××月××日生育一男孩取名杨某乙，于××××年××月××日生育一男孩取名杨某丙。因原告与被告婚前相识时间短，婚后未建立起夫妻感情，常常因家庭琐事发生矛盾，导致原告与被告夫妻感情彻底破裂，为结束原被告名存实亡的婚姻，特诉至贵院。请求法院依法判令准予原告与被告离婚；婚生子杨某丙、杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割，个人财产归个人；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告起诉与事实不符，原被告认识后相互了解，婚后感情基础深厚，婚后先后生育的两儿子，就是感情很好的见证。日常生活中，原告虽然有不良的生活恶习，但被告均已谅解。本次离婚诉讼，原告是迫于其父母的压力所为。因此，为了原被告及婚生子的家庭幸福，被告坚决不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某甲与被告王某于2005年6月份经人介绍相识，并于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。原被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙，现跟随原告杨某甲生活，又于××××年××月××日生育一男孩取名杨某丙，现跟随被告王某生活。原被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有结婚证等书证及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某甲与被告王某婚前感情尚可，婚后生育两子，虽因家庭琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，故原告杨某甲诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一五年九月八日
书记员 徐 燕