wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18327号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：江金生，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：江冬英，女，1968年3月11日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告江金生、江冬英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花阳律师到庭参加诉讼。被告江金生、江冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告贷款本金人民币75,746.09元(币种下同);2.支付原告截止至2017年5月24日的逾期利息147.18元，支付以贷款本金75,746.09元为基数自2017年5月25日起至本息全部清偿之日止按照同期执行贷款利率上浮50%计付的的逾期利息；3.如二被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就牌号为赣E8XX**，发动机号为FB695586的北京现代牌小型普通客车的拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后价款不足债权数额部分由二被告继续清偿。
审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求判令被告江金生、江冬英支付截止至2017年9月25日的逾期利息1,315.88元,并支付以贷款本金75,746.09元为基数自2017年9月26日起至贷款全部清偿之日止按照同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息。
事实和理由：2014年4月5日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款人(抵押权人)为原告，借款人(抵押人)为被告江金生，共同借款人为二被告；贷款本金为14万元，贷款用途为购买汽车；贷款期限为24个月，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；借款人没有按期支付贷款的本金或利息的，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；抵押物型号为LBEDMBND5FZ162107的现代牌小型普通客车，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等。
《个人担保贷款合同》签订后，原告向二被告发放了贷款14万元。
2016年4月18日，原告与被告江金生至车辆管理部门办理了牌号为赣E8XX**，发动机号为FB695586的北京现代牌小型普通客车的抵押登记。
后，二被告未按时履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》等证据材料。
二被告未作答辩。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实的意思表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向二被告发放了14万元借款。二被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求二被告归还原告贷款本金余额75,746.09元并支付相应的逾期利息理由正当，本院依法予以支持。被告江金生同意将其名下牌号为赣E8XX**，发动机号为FB695586的北京现代牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的权利,于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江金生、江冬英于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金75,746.09元；
二、被告江金生、江冬英于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2017年9月25日的逾期利息1,315.88元，支付原告以贷款本金75,746.09元为基数自2017年9月26日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付的逾期利息；
三、如二被告未按期履行上述付款义务，原告可与其协议以牌号为赣E8XX**，发动机号为FB695586的北京现代牌小型普通客车折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由二被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,697.33元，公告费300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张 静
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王雅芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6435号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托代理人：王卫兴，原告单位员工。
被告：施彦康。
被告：胡汉研。
被告：陈伊宁。
被告：王玉林。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告施彦康、胡汉研、陈伊宁、王玉林金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告施彦康立即归还原告贷款本金35万元，利息26581.51元，本息合计376581.51元（利息算至2015年8月27日止，之后利息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告胡汉研、陈伊宁、王玉林对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下，2015年1月20日，原告与被告施彦康签订了编号为（330809150120）浙泰商银（个借）字第（0032940024）号《个人借款合同》一份，约定该被告向原告借款35万元，贷款利率为月利率12.60‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。贷款期限自2015年1月20日起至2015年7月20日止。
同日，原告与被告胡汉研、陈伊宁、王玉林签订了编号为（330809150120）浙泰商银（高保）字第（0032940025）号的最高额保证合同一份，约定上述被告为被告施彦康与原告签订的上述合同所形成的主债权余额不超过50万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等等及实现债权的费用。
2015年1月22日，原告依约向被告施彦康发放了借款35万元。被告自2015年7月21日起开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施彦康于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金35万元并支付利息（按合同约定计付，从2015年7月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告胡汉研、陈伊宁、王玉林对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6948元，由被告施彦康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6948元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年三月四日
代书 记员 黄 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于4月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日18时左右，被告人何某在玉林市玉州区一环北路金色阳光超市购物门口停车场处，将陈某停放在此的未锁防盗锁的一辆红色奔野牌摩托车（车牌号为桂K×××××）盗走，后将该摩托车拉到其大新社区的出租屋藏匿。案发后，公安机关已将该被盗的摩托车缴获并退还失主陈某。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值人民币1662元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场辨认笔录及照片，指认照片，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）36号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪成立。被告人何某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人何某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年7月22日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年五月六日
书 记 员 张奕永
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终780号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)贺健，男，1965年7月18日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业。1986年4月22日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年，1990年11月刑满释放；2000年3月3日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九年，2006年5月9日刑满释放；2015年10月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月17日刑满释放。2016年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被�人贺健犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月27日作出(2016)渝0103刑初1071号刑事判决，认定被告人贺健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元;扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。原审被告人贺健不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人贺健申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人贺健犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺健申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺健撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初1071号刑事判决自本裁定送�之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 钢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1746号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉琴，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：刘人葡，住重庆市江北区。
被告：杨美武，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告刘人葡、杨美武物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年一月二十三日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1110号
原告:王素平，女，汉族，住齐河县。
原告：赵超，男，汉族，住址同上。
委托代理人：张孝芳，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：ＸＸ友，男，汉族，住齐河县。
被告：刘桂兰，女，汉族，住址同上。
本院在受理原告王素平、赵超诉被告ＸＸ友、刘桂兰借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王素平、赵超撤回起诉。
案件受理费2261元，由原告王素平、赵超负担。
审判员 孟菊
二〇一六年四月十日
书记员 王岳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛商初字第00139号
原告常熟昶蓥生物燃料有限公司，住所地常熟市虞山镇阳光大道85号。
法定代表人苏晓丹，执行董事。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王天衡。
被告张冬梅。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
被告陆玉芳。
本院于2014年9月28日立案受理了原告常熟昶蓥生物燃料有限公司诉被告张冬梅、陆玉芳买卖合同纠纷一案，并于2015年4月13日依法通知原告预交案件受理费6087元，但原告并未在法律规定的期限内缴纳上述费用，亦未提交缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜壮志
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 徐文洁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 缪 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71918号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：曹兵，男，1974年8月19日出生，住江苏省昆山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金149994元、利息15970元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额157943.66元，采用等额本息分18期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共157943.66元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金149994.42元、利息15970.97元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万九千九百九十四元、利息一万五千九百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元,由被告曹兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初1213号
原告：赖信明，男，1976年11月10日出生，汉族，住寿宁县。
被告：龚忠忠，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：张增辉，男，1990年1月9日出生，汉族，住寿宁县。
原告赖信明与被告龚忠忠、张增辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖信明、张增辉到庭参加诉讼，龚忠忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
赖信明向本院提出如下诉讼请求：判令龚忠忠偿还借款人民币30000元及相应利息（利息按月利率2%从2017年5月27日起算至借款还清之日止），由张增辉承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月27日，龚忠忠因经营周转资金需要，向赖信明借款30000元，约定期限：5个月，月利息3%，并由张增辉担保，承担连带责任。借款到期后，经赖信明多次催讨，龚忠忠至今未还本息，故诉至法院，请求法院支持赖信明的诉讼请求。
龚忠忠未作答辩。
张增辉辩称：借款情况属实，其为该笔借款提供担保的情况属实。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，龚忠忠以资金周转为由，向赖信明借款30000元，约定借款期限5个月，月利率3%，由张增辉提供担保。借款到期后，经赖信明多次催讨，龚忠忠仍未偿还本息。现赖信明诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。
认定上述事实的证据有赖信明提供原告身份证复印件1份、龚忠忠身份证复印件1份、张增辉身份核查信息情况1份、担保借款合同1份，张增辉对上述证据无异议，龚忠忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，予以采信，作为本案证据使用。
本院认为，龚忠忠与赖信明之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。龚忠忠未按约定偿还借款本息已构成违约。赖信明主张偿还借款本金30000元及利息按月利率2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张增辉为上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任；张增辉承担连带清偿责任后，有权向龚忠忠追偿。龚忠忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚忠忠应于本判决生效之日起5日内偿还赖信明借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2%从2017年5月27日起算至借款还清之日止）。
二、张增辉对上述款项负连带清偿责任，张增辉承担保证责任后，有权向龚忠忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由龚忠忠、张增辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨丽华
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第64-1号
申请执行人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人吴友华，董事长。
申请执行人四川省荣县东方机械有限公司，住所地四川省荣县高山镇街道。
法定代表人邱晓东，董事长。
申请执行人李光德，男，1974年10月22日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人四川立能特种材料股份公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新产业科技园区。
法定代表人王冰凌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的自劳人仲案字（2014）122号仲裁裁决书，已向被执行人送达了执行通知书，但至今被执行人未全部履行还款的义务。现因申请执行人向本院申请查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人四川立能特种材料股份公司所有的位于自贡市高新区板仓工业集中区的土地使用权；
二、轮候查封被执行人四川立能特种材料股份公司所有的位于自贡市高新区板仓工业集中玉川路的三处房产；
三、被执行人负责保管被查封的以上财产，在查封期间，被执行人不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；
四、查封的期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万志勇
二〇一五年三月十八日
书记员 张 林
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第64-1号
申请执行人李光德，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人四川立能特种材料股份公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人王冰凌，董事长。
本院受理李光德与四川立能特种材料股份公司劳动争议纠纷一案，自贡市劳动人事争议仲裁定委员会制作的自劳人仲案字（2014）122号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人四川立能特种材料股份公司未履行该裁决书确定的义务，申请执行人李光德于2015年1月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行中，本院查明被执行人四川立能特种材料股份公司无银行存款及车辆登记的相关信息，其所有厂房、土地、机械设备等财产已向其他债权人设定了抵押登记，并已被其案件先行查封，被执行人四川立能特种材料股份公司目前暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沿滩执字第64号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书一经送达立即发生法律效力。
执行员 万志勇
二〇一五年五月十一日
书记员 张 林
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初581号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行。
代表人张*，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏某，男，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行绥滨分理处主任。
被告：王某，男，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告王某信用卡纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，人民陪审员刘德勇、吕兴旺，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行委托诉讼代理人魏某，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行诉称，王某于2014年3月25日在我行领取信用卡激活，截止2014年8月王某在我行信用卡透支余额5207.70元至今未还。此人在绥滨农场经营汇丰纸行，绥滨分理处在此人办卡期间按规定对持卡的各项基本资料及相关信息的真实性进行了核实，在确认无误的情况下为此人办理了信用卡，通过多方了解查找，持卡人汇丰纸行现已注销，配偶于翠荣现已在外地打工，手机现已无法接通，为使原告免受经济损失，原告对被告提起诉讼，要求被告王某偿还�用卡本金4766.50元，利息3188.35元，合计7954.85元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某未做答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、2017年1月15日黑龙江省绥滨农场街道办事处出具证明1份。内容：“王某，身份证号：230422197012180315，手机号1380368****.在绥滨农场龙润小区1号楼4单元601室居住。2014年10月8日至2017年1月15日，一直不在家居住，社区工作人员也联系不上王某本人”。证明：王某于2014年联系不上，下落不明的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请1份。证明：被告王某于2014年2月13日在我行申请办理信用卡。
3、个人信用报告、收入证明书、情况说明各1份。证明：被告王某符合办理银行信用卡的条件。
4、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表1份。证明：2014年2月14日，银行同意王某的申请，建议授信额度5000.00元。
5、持卡人王某信用卡交易明细表1份。证明：王某于2014年3月25日在宝泉岭支行绥滨分理处ATM取现1000.00元，2014年3月26日在29000CHINAUNIONPAYSIMULATM跨行取现500.00元，2014年3月28日在绥滨县新兴分理处ATM取现200.00元，2014年4月23日在比优特商贸跨行消费2163.00元，2014年4月24日在黑龙江鹤岗CN消费48.90元，2014年4月25日在黑龙江鹤岗CN消费154.60元，2014年4月28日在绥滨县新兴分理处ATM取现200.00元和500.00元。合计4766.50元。
被告王某未提供证据。
本院的认证意见为：因被告王某未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明被告向其申请信用卡并透支的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年2月13日，被告王某在原告处申请信用卡，原告按照规定进行核对、调查，王某的各项材料均符合办理信用卡的条件。原告于2014年3月25日把信用卡交付给被告王某，被告领取信用卡并激活。被告王某分别于2014年3月25日取现1000.00元，2014年3月26日取现500.00元，2014年3月28日取现200.00元，2014年4月23日跨行消费2163.00元，2014年4月24日消费48.90元，2014年4月25日消费154.60元，2014年4月28日取现200.00元和500.00元，合计4766.50元�截止到2016年12月12日，王某在原告处尚欠信用卡本金4766.50元，利息3188.35元，合计7954.85元。庭审中，原告主张之后的利息继续按照办理信用卡时的约定计算。
本院认为，被告王某向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息，故对原告要求被告归还所欠借款本金4766.50元，利息3188.35元，合计7954.85元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起30日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款本金4766.50元，利息3188.35元，合计7954.85元；逾期利息按银行同期贷款利率计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 吕兴旺
人民陪审员 刘德勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李某凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6276号
原告：无锡新恒发建筑工程发展有限公司，住所地无锡市新区行创四路465号。
法定代表人：刘凤年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文彦、李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
原告无锡新恒发建筑工程发展有限公司（以下简称新恒发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保无锡公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告新恒发公司的委托诉讼代理人陶彻、被告中保无锡公司的委托诉讼代理人张文彦及李彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新恒发公司诉称：2016年4月28日，中保无锡公司承保的苏Ｂ×××××号车辆在万达旅游城B区工地里发生单方事故，致使车辆受损，驾驶员立即报警并报保险。新恒发公司支付了车辆维修费8450元，但中保无锡公司拒绝赔付，故诉至法院，要求中保无锡公司支付车辆维修费8450元并承担诉讼费。
被告中保无锡公司辩称：对事故真实性无异议，保险车辆检验有效期至2015年9月30日，事故发生在2016年4月28日，车辆未按规定检验，根据保险条款的约定，其不承担赔偿责任。
经审理查明：新恒发公司为无锡常宝建设工程有限公司名下的苏Ｂ×××××号车辆在中保无锡公司投保了机动车损失保险、不计免赔等，保险金额285000元，保险期间自2015年6月24日起至2016年6月23日，被保险人为新恒发公司。车损险条款第六条第一款第十项载明“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”。
2016年4月28日，该保险车辆在万达旅游城B区工地里翻车，并通过122电话进行报警。
后中保无锡公司为苏Ｂ×××××号车辆定损8450元，事故车辆也进行了修理，2016年5月17日，又开具了相应金额的修理费发票。
中保无锡公司提供投保单一份，首部载明请先阅读机动车保险条款，阅读条款时请特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等内容、并听取保险人就条款（包括责任免除条款）所作的说明；投保人声明载明保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人做了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，新恒发公司盖章予以确认。新恒发公司对投保单的真实性无异议，但仅有公章，没有其经办人员签字，中保无锡公司从未向其提供保险条款，也没有履行明确提示义务，故该免责条款无效。
另查明：事故发生时，苏Ｂ×××××号车辆行驶证载明检验有效期至2015年9月。车辆修理完毕后，2016年7月21日，该车辆在无锡锡虞机动车检测有限公司进行检验，车管所确认此次检验有效期至2017年9月30日。
新恒发公司陈述：2016年4月28日凌晨4时许，该车在工作时打滑到在坑内，致使车头变形、大梁损坏，考虑到作息时间，于早上9时许报警报保险，交警和保险公司人员赶赴现场，对事故进行勘察拍照，后事故车辆送往维修，保险公司人员前去定损。中保无锡公司辩称：事故发生后其去现场，定损时告知新恒发公司行驶证已过年检有效期，定损金额不作为理赔依据。
以上事实，有保险单、修理费发票、投保单等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ×××××号车辆在中保无锡公司处投保了车损险，发生保险事故后，中保无锡公司应按约承担相应的赔偿义务。中保无锡公司已提供了投保单来证明其已就相关免责条款履行了提示及明确告知义务，新恒发公司虽不认可，但未能提供相关证据，对此本院不予采信。双方对事故发生时车辆超过检验有效期这一事实无异议，虽事故发生后新恒发公司对事故车辆进行了相关检验，有效期至2017年9月30日，但此时事故车辆已维修完毕，仅能证明事故车辆经维修后检验合格，且车辆检验是否合格应系对车辆整体状态的判断，故新恒发公司并无充分证据证明事故发生前涉案车辆不存在安全隐患，事故发生时车辆行驶证已过检验有效期，未按规定进行检验，符合免责条款的约定，中保无锡公司有权拒赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告无锡新恒发建筑工程发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告无锡新恒发建筑工程发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 金小媚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第280号
原告：顾剑和。
委托代理人：冯肃健。
被告：胡骏。
委托代理人：蔡利君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人：俞伟民。
委托代理人：倪敏。
原告顾剑和与被告胡骏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（下简称人保财险杭州分公司第二营业部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月26日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告顾剑和的委托代理人冯肃健、被告胡骏的委托代理人蔡利君、被告人保财险杭州分公司第二营业部的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾剑和起诉称：2009年3月15日被告胡骏驾驶其本人所有的浙A×××××车辆，在本市体育场路由西向东行驶至中山北路向南右转弯时，车身右侧与体育场路由西向东直行的骑自行车的原告相擦，造成原告受伤。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告胡骏负事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗15天，花去医疗费、交通费。原告现诉至法院要求判令被告胡骏支付医疗费12170元、交通费684元、住院伙食补助费450元、护理费900元、误工费12780元，合计26984元，判令被告人保财险杭州分公司第二营业部在交通事故责任强制险范围内承担责任，本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、事故认定书1份，证明原、被告发生交通事故及被告负事故全部责任。
2、不调解通知1份，证明交警大队不对该事故调解。
3、病历1本、出院记录1份，证明原告治疗的情况。
4、门诊收费收据10张，证明原告花去医疗费12170元。
5、出院证1份、医疗证明书12张，证明原告误工142天。
6、交通费票据1组，证明原告花去交通费684元。
7、行驶证1份，证明被告胡骏系肇事车车主。
8、交通事故责任强制保险单1份，证明肇事车辆的交通事故责任强制险的承保人为被告人保财险杭州分公司第二营业部。
被告胡骏答辩称：对该起事故发生经过及责任认定无异议；在原告诉讼请求之外，已为原告垫付医药费16810元、住院期间的护理费1105元；原告所主张的赔偿项目医疗费中牙齿美容费、交通费以及误工费，具体数额要求法院酌情确认；肇事车辆已在被告人保财险杭州分公司第二营业部投保了交强险，应当由该公司在交强险范围内先予以赔偿。
为证明上述事实，被告胡骏向本院提交如下证据：
1、2009年4月6日门诊收费收据1张，证明被告胡骏已为原告顾剑和支付牙齿治疗费300元。
被告人保财险杭州分公司第二营业部答辩称：对该起事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆已在该公司投保了交强险；原告主张的医疗费需扣除乙类和丙类药，对牙齿治疗费8000元合理性有异议；对原告主张的交通费有异议；住院伙食补助费按照每天15元计算；护理费因没有相关票据，不予以认可；误工费，因原告已经下岗，对误工142天有异议，时间明显过长。
被告人保财险杭州分公司第二营业部未向本院提交相关证据。
上述证据经各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、7、8，两被告均无异议，本院予以确认。对证据4，两被告对真实性无异议，但对牙齿治疗8000元费用合理性有异议；本院认为原告在事故中1颗牙缺失，3颗牙脱位，8000元治疗费应属合理，故被告异议不能成立，故对该证据予以确认。对证据5，两被告对真实性无异议，但对合理性有异议，认为误工时间过长，因被告未能提出反驳证据，故该异议不能成立，本院予以确认。对证据6，两被告对关联性有异议；根据原告实际就医次数及有效票据，本院酌定为580元。
对被告胡骏提交的证据，原告及被告人保财险杭州分公司第二营业部均无异议，故本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年3月15日15时20分许，被告胡骏驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆，在本市体育场路由西向东行驶至中山北路向南右转弯时，车身右侧与体育场路由西向东直行的骑自行车的原告顾剑和相擦，造成原告顾剑和受伤，经杭州市中医院诊断为头部外伤、多处软组织挫伤、左上1、2、3齿脱位，自事故当日住院治疗至2009年4月1日。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告胡骏负事故的全部责任，原告顾剑和不负事故责任。浙A×××××号车辆在被告人保财险杭州分公司第二营业部投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额122000元。
本院认为，被告胡骏驾驶车辆碰撞原告顾剑和致使其受伤的事实清楚、证据确凿。对该事故被告胡骏负全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。对于原告顾剑和主张的赔偿请求，经审核：一、医疗费确认为12170元；二、住院伙食补助费，按每天15元计算17天确认为255元；三、护理费确认为900元；四、误工费，因原告未提供证据证明其收入情况或事故造成的实际收入损失，故本院酌定按浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元计算出院后142天的误工费共计10083元；五、交通费，本院确认为580元。上述款项共计人民币23988元。因肇事车辆在被告人保财险杭州分公司第二营业部投保机动车交通事故责任强制保险，故该赔偿款由被告人保财险杭州分公司第二营业部在交强险赔偿限额内直接赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条至第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔付原告顾剑和医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币23988元；
二、驳回原告顾剑和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，因适用简易程序减半收取为200元，由原告顾剑和负担22元，被告胡骏负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 金 宁
二〇一〇年四月二十一日
书记员 余朋英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5480号
原告深圳市晨旺五金科技有限公司（以下简称“晨旺公司”），住所地广东省深圳市宝安区民治街道隔圳新村93栋1楼101-102号铺（办公场所）。
法定代表人戚加红。
委托代理人王东海，系广东莞信律师事务所律师。
被告东莞宏威数码机械有限公司（以下简称“宏威公司”），住所地为广东省东莞市南城区宏图高新科技开发区。
法定代表人刘惠森。
委托代理人杨海成，系被告职员。
原告晨旺公司诉被告宏威公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告晨旺公司的委托代理人王东海到庭参加诉讼。被告宏威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨旺公司诉称，原告系为被告的合格供应商，由原告根据被告订购要求向被告供应不锈钢链条、链轮、带轮等产品。截止原告起诉之日，经双方之前对账被告尚拖欠原告货款金额为182695.655元，对于上述货款被告却分文未支付，原告多次催讨未果。原告为此诉至法院，请求判令被告支付货款共计人民币182695.655元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，晨旺公司主张向宏威公司供应各类五金配件产品，宏威公司拖欠货款。晨旺公司提供对账单、订购单、送货单以证明其主张。其中对账单是晨旺公司单方制作，宏威公司未进行确认；订购单对各类产品进行了约定，均有“东莞宏威数码机械有限公司合同专用章”字样的印章，并有相关人员签名；大部分送货单盖有“东莞宏威收货”字样印章，并有相关人员签名，对送货数量进行记载，结合相应订购单单价，该部分交易总额为163133.34元；2012年9月17日的送货单（对应订购单号为L1207020013）盖有“晨真光伏收货”字样印章，晨旺公司主张晨真光伏是宏威公司在企业开办的一个项目，故宏威公司要求送货至该公司，该单有姓“杨”人员签名确认，签名字样与2012年10月25日两张盖有“东莞宏威收货”印章的送货单（订购单号为L1208310003、L1206150005）签名字样基本一致，该送货单反映送货数量结合订购单单价，交易总额为11618元；另有5份送货单（订购单号为L1211080001、L1210300004、J1306260001、J1301140012、L1211280004）没有反映出有收货一方确认，晨旺公司主张是通过快递发送货物，但在本院指定的期限内未提供相关证据证明。
以上事实，有对账单、订购单、送货单、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对晨旺公司提供的订购单，本院予以确认，并据此认定宏威公司向晨旺公司订购货物的事实。对于履行货物交付义务的事实，晨旺公司提供的盖有“东莞宏威收货”字样印章的送货单，本院确认其反映的交货事实；盖有“晨真光伏收货”字样的该份送货单，因签收人员签名字样与盖有“东莞宏威收货”印章的签名字样基本一致，且交易数量、品名和订购单吻合，本院对晨旺公司的主张予以采信，认定宏威公司收到相关货物；对于没有收货方确认的送货单反映的交易，晨旺公司未能提供证据证明已履行交货义务，对该部分交易事实，本院不予采信。综上，本院认定宏威公司收到晨旺公司货物价款为163133.34元＋11618元=174751.34元。晨旺公司诉请宏威公司支付货款及赔偿利息损失，本院在上述范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告深圳市晨旺五金科技有限公司支付货款174751.34元并赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年10月16日计至上述货款实际支付之日。
二、驳回原告深圳市晨旺五金科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1977元（原告已预交），原告承担79元，被告承担1898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐舒音
二〇一三年十二月五日
书记员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17078号
原告：上海南鑫实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐文美，董事长。
委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
被告：上海得能家具商行，住所地上海市徐汇区。
投资人：周建武。
被告：周建武，男，1985年9月14日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海南鑫实业有限公司与被告上海得能家具商行、周建武房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海南鑫实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2008年7月25日签订的《房屋租赁合同》已于2011年8月7日期满终止；2.要求两被告履行合同附随义务，立即办理将其以租赁场所(上海市徐汇区龙吴路1129-3、-4、-5)为住所办理的工商营业执照注销或迁出手续。事实和理由：2008年7月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市徐汇区龙吴路1129-3、-4、-5房屋(以下简称系争房屋)租赁给被告，租赁期自2008年8月8日至2011年8月7日止。租赁合同签订后，上海得能家具商行取得以系争房屋所在地址为企业住所的工商营业执照。租赁期间届满后，原、被告未续签，原告收回了系争房屋，但被告至今仍未将其以系争房屋所在地址为住所地的工商营业执照注销或迁出，致使原告无法将系争房屋租赁给其他合法经营者，故原告提起上述诉请。
上海得能家具商行、周建武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为上海市徐汇区龙吴路XXX号房屋的所有权人。
审理中，原告提供了一份原、被告于2008年7月25日签订的《房屋租赁合同》复印件一份，并称租赁合同原件因时间久远已遗失。该《房屋租赁合同》载明，甲方(即原告)将系争房屋租赁给乙方(即两被告)，租赁期自2008年8月8日起至2011年8月7日止，为期叁年。租赁期满甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，乙方必须在租赁期满前1个月向甲方提出书面意向，经甲方同意后，另行签订租赁合同。
2008年9月，上海市工商行政管理局徐汇分局向上海得能家具商行核发《个人独资企业营业执照》，企业住所登记为系争房屋所在地址。
审理中，原告称2011年8月7日租赁期满后，双方未再续约，原告收回了系争房屋，并出租给其他人。直至2017年7月，原告出租系争房屋给案外人时，因案外人须以该租赁场地向工商行政管理机关申请办理设立登记，方才发现以系争房屋所在地址为企业住所的上海得能家具商行仍未办理注销或企业住所迁出手续，案外人无某某在同一地址办理设立登记，故诉至本院。
以上事实，除庭审笔录外，另有上海市房地产权证、房屋租赁合同、个人独资企业营业执照等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人为维护自己的合法权益，有权要求法院对民事争议进行裁判。换言之，民事争议的存在，是产生民事诉讼的前提。本案中，原告称租赁期间届满后，两被告已按约搬离，原告收回了系争房屋。《房屋租赁合同》于2011年8月7日期满终止，系已经发生的、客观存在的事实，在并无证据证明合同相对方就该合同期满终止存在争议的前提下，原告就客观事实要求法院作出确认，不具有诉的利益，本院不予受理。公司的工商登记事项属于工商行政部门管辖，原告要求两被告办理将其以租赁场所(上海市徐汇区龙吴路1129-3、-4、-5)为住所办理的工商营业执照注销或迁出手续，不属于法院管辖的民事争议范围，本院亦不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海南鑫实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 欣
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 郑誉华
二〇一八年二月二日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12016号
原告邢立龙，男，1982年6月15日出生，北京我淘我家房地产经纪有限公司负责人。
委托代理人张正多，北京市德克律师事务所律师。
被告詹桂畅，男，1981年10月27日出生。
原告邢立龙与被告詹桂畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员李启忠、吴继玲参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告邢立龙及其委托代理人张正多到庭参加了诉讼。被告詹桂畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢立龙起诉称：原告与被告经李宾介绍认识，李宾是与原告曾经关系很好的同事。2014年8月29日被告因急需资金周转问题再次向原告借款，借款本金3万元，李宾表示愿意担保。原告出于帮忙之心，碍于情面再次借钱给詹桂畅，3000元现金当日交付给被告并签订了借款合同，另外27000元于次日通过银行转账方式交付。2014年8月31日被告出具了借据和收据。2014年11月1日此笔借款到期后原告多次催要，被告一直拖延不肯偿还，现连电话也不接。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金3万元；2、被告支付原告利息930元，并支付自2014年11月1日起至付清之日止的逾期利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告詹桂畅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告邢立龙与被告詹桂畅经人介绍认识。2014年8月29日，邢立龙与詹桂畅签订《借款合同》，约定詹桂畅因消费向邢立龙借款3万元，借款月利率为1.5%，借款期限自2014年8月31日起至2014年10月31日。詹桂畅应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，邢立龙有权限期追回借款，并按合同规定每日500元计算加收逾期利息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，詹桂畅于2014年8月31日出具借据，载明今借到邢立龙3万元（本金），借款期限自2014年8月31日起到2014年10月31日。同日，詹桂畅出具收据，载明今收到邢立龙3万元（本金），借款期限自2014年8月31日起到2014年10月31日。上述借款至今尚未返还。
上述事实有《借款合同》、借据、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，詹桂畅向邢立龙借款并签订协议，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。詹桂畅在收到借款后未按借条约定返还借款，应当承担继续还款并支付利息的责任。故邢立龙要求詹桂畅返还借款、支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告詹桂畅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹桂畅于本判决生效后七日内返还原告邢立龙借款三万元；
二、被告詹桂畅于本判决生效后七日内支付原告邢立龙利息九百三十元；
三、被告詹桂畅于本判决生效后七日内支付原告邢立龙逾期还款的利息（以三万元为基数，自二○一四年十一月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告詹桂畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十四元及公告费（以公告费票据为准），由被告詹桂畅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周兴位，男，1966年12月28日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾宣，女，1973年9月21日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周雪兰，女，1997年10月1日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周林峰，男，2002年4月21日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：周兴位，男，苗族，1966年12月28日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县，系周林峰父亲。
法定代理人：曾宣，女，汉族，1973年9月21日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县，系周林峰母亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾雨露，女，苗族，1999年3月6日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：周兴位，男，苗族，1966年12月28日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县，系曾雨露父亲。
法定代理人：曾宣，女，汉族，1973年9月21日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县，系曾雨露母亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘善云，女，苗族，1921年6月18日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆太鲁阁房地产开发有限责任公司，住所地：彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：胡显权，该公司总经理。
再审申请人周兴位、曾宣、周雪兰、周林峰、曾雨露、刘善云因与被申请人重庆太鲁阁房地产开发有限责任公司（以下简称太鲁阁公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兴位、曾宣、周雪兰、周林峰、曾雨露、刘善云申请再审称，2010年3月6日，周兴位与太鲁阁公司签订了《购房协议书》，购买了由太鲁阁公司开发的位于彭水县汽车客运站二期工程D栋3楼5号房屋。协议签订后，周兴位按约支付了房款55000元，太鲁阁公司向周兴位交付了房屋钥匙。周兴位及其家人对房屋的占有使用属合法行为，并未侵犯太鲁阁公司的物权。一、二审法院认定双方《购房协议书》不属商品房买卖合同无证据证明，亦不符合法律规定。同时太鲁阁公司主张未交付房屋钥匙，应由太鲁阁公司承担举证责任，而不应由周兴位等对交付钥匙的事实举证，一、二审法院对举证责任分配不合法。另外，太鲁阁公司就同一事实曾于2012年8月向彭水县人民法院提起诉讼，该院于2013年4月15日作出了（2012）彭法民初字第02319号民事判决，驳回了太鲁阁公司的请求，太鲁阁公司在对该案提起上诉过程中，在未经周兴位同意的情况下，撤回起诉，四中院裁定准予其撤回起诉。现太鲁阁公司再次起诉，构成重复诉讼，依法不应予受理。一、二审法院认定事实有误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、周兴位、曾宣、周雪兰、周林峰、曾雨露、刘善云对彭水县汽车客运站二期工程D栋3楼5号房屋（以下简称讼争房屋）的占有使用是否合法；二、本案举证责任分配是否合法；三、太鲁阁公司提起本案诉讼是否构成重复诉讼。现分别评述如下：
一、周兴位、曾宣、周雪兰、周林峰、曾雨露、刘善云对讼争房屋的占有使用是否合法。周兴位虽与太鲁阁公司签订了《购房协议书》并交付了部分房款，但并无证据可以证明太鲁阁公司向周兴位交付了讼争房屋，讼争房屋亦未办理产权过户登记手续，周兴位也未全额支付房款。故周兴位等人的占有使用属无权占有，太鲁阁公司仍属讼争房屋的权利人，其主张排除妨害，返还财产的请求应予主张。周兴位与太鲁阁公司签订的《购房协议书》，虽约定了房屋坐落、面积、单价、税费缴纳等事项，但并未约定房款支付时间及方式、房屋交付条件及时间、基础及公共设施的有关权益及责任、争议解决方式、违约责任等事项，《购房协议书》并不具备法定商品房买卖合同的形式及实质要件，一、二审认定《购房协议书》不属商品房买卖合同并无不当。周兴位仅就《购房协议书》享有合同之债的债权请求权，并不当然享有讼争房屋的物权。
二、本案举证责任分配是否合法。太鲁阁公司主张未向周兴位交付讼争房屋钥匙，即交付钥匙的事实未发生，故无需承担举证责任。周兴位等人主张讼争房屋钥匙系太鲁阁公司交付的，即交付钥匙的事实已成立，应当举示相应证据加以证明。一、二审法院对举证责任的分配并无不当。
三、太鲁阁公司提起本案诉讼是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。太鲁阁公司虽曾提起诉讼，但当事人与本案并不相同，且该案在二审审理时，太鲁阁公司撤回起诉，本案争议事项并未经生效裁定或判决认定。故太鲁阁公司提起本案诉讼不构成重复诉讼。同时，是否准许当事人撤回诉讼，属人民法院审理范围，无需经当事人同意。
综上所述，周兴位、曾宣、周雪兰、周林峰、曾雨露、刘善云申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周兴位、曾宣、周雪兰、周林峰、曾雨露、刘善云的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 星
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周兴位，男，1966年12月28日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾宣，女，1973年9月21日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周雪兰，女，1997年10月1日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周林峰，男，2002年4月21日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：周兴位，男，苗族，1966年12月28日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县，系周林峰父亲。法定代理人：曾宣，女，汉族，1973年9月21日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县，系周林峰母亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾雨露，女，苗族，1999年3月6日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：周兴位，男，苗族，1966年12月28日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县，系曾雨露父亲。法定代理人：曾宣，女，汉族，1973年9月21日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县，系曾雨露母亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘善云，女，苗族，1921年6月18日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆太鲁阁房地产开发有限责任公司，住所地：彭水苗族土家族自治县。法定代表人：胡显权，该公司总经理。再审申请人周兴位、曾宣、周雪兰、周林峰、曾雨露、刘善云因与被申请人重庆太鲁阁房地产开发有限责任公司（以下简称太鲁阁公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周兴位、曾宣、周雪兰、周林峰、曾雨露、刘善云申请再审称，2010年3月6日，周兴位与太鲁阁公司签订了《购房协议书》，购买了由太鲁阁公司开发的位于彭水县汽车客运站二期工程D栋3楼5号房屋。协议签订后，周兴位按约支付了房款55000元，太鲁阁公司向周兴位交付了房屋钥匙。周兴位及其家人对房屋的占有使用属合法行为，并未侵犯太鲁阁公司的物权。一、二审法院认定双方《购房协议书》不属商品房买卖合同无证据证明，亦不符合法律规定。同时太鲁阁公司主张未交付房屋钥匙，应由太鲁阁公司承担举证责任，而不应由周兴位等对交付钥匙的事实举证，一、二审法院对举证责任分配不合法。另外，太鲁阁公司就同一事实曾于2012年8月向彭水县人民法院提起诉讼，该院于2013年4月15日作出了（2012）彭法民初字第02319号民事判决，驳回了太鲁阁公司的请求，太鲁阁公司在对该案提起上诉过程中，在未经周兴位同意的情况下，撤回起诉，四中院裁定准予其撤回起诉。现太鲁阁公司再次起诉，构成重复诉讼，依法不应予受理。一、二审法院认定事实有误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、周兴位、曾宣、周雪兰、周林峰、曾雨露、刘善云对彭水县汽车客运站二期工程D栋3楼5号房屋（以下简称讼争房屋）的占有使用是否合法；二、本案举证责任分配是否合法；三、太鲁阁公司提起本案诉讼是否构成重复诉讼。现分别评述如下：一、周兴位、曾宣、周雪兰、周林峰、曾雨露、刘善云对讼争房屋的占有使用是否合法。周兴位虽与太鲁阁公司签订了《购房协议书》并交付了部分房款，但并无证据可以证明太鲁阁公司向周兴位交付了讼争房屋，讼争房屋亦未办理产权过户登记手续，周兴位也未全额支付房款。故周兴位等人的占有使用属无权占有，太鲁阁公司仍属讼争房屋的权利人，其主张排除妨害，返还财产的请求应予主张。周兴位与太鲁阁公司签订的《购房协议书》，虽约定了房屋坐落、面积、单价、税费缴纳等事项，但并未约定房款支付时间及方式、房屋交付条件及时间、基础及公共设施的有关权益及责任、争议解决方式、违约责任等事项，《购房协议书》并不具备法定商品房买卖合同的形式及实质要件，一、二审认定《购房协议书》不属商品房买卖合同并无不当。周兴位仅就《购房协议书》享有合同之债的债权请求权，并不当然享有讼争房屋的物权。二、本案举证责任分配是否合法。太鲁阁公司主张未向周兴位交付讼争房屋钥匙，即交付钥匙的事实未发生，故无需承担举证责任。周兴位等人主张讼争房屋钥匙系太鲁阁公司交付的，即交付钥匙的事实已成立，应当举示相应证据加以证明。一、二审法院对举证责任的分配并无不当。三、太鲁阁公司提起本案诉讼是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。太鲁阁公司虽曾提起诉讼，但当事人与本案并不相同，且该案在二审审理时，太鲁阁公司撤回起诉，本案争议事项并未经生效裁定或判决认定。故太鲁阁公司提起本案诉讼不构成重复诉讼。同时，是否准许当事人撤回诉讼，属人民法院审理范围，无需经当事人同意。综上所述，周兴位、曾宣、周雪兰、周林峰、曾雨露、刘善云申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兴位、曾宣、周雪兰、周林峰、曾雨露、刘善云的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年三月三十日书 记 员  王 星
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终191号
上诉人（一审原告）：王军，男，1964年5月23日出生，汉族，企业主，住上海市宝山区。
被上诉人（一审被告）：常山鸿腾铝业有限公司，住所地浙江省常山县球川镇后弄村。
法定代表人：舒国多，执行董事。
委托诉讼代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人常山鸿腾铝业有限公司（以下简称鸿腾铝业公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王军上诉请求：撤销一审判决，依法改判并审理股东及法定代表人舒国多违法不执行股东会决议、失职不向股东黄明玉索赔其侵占的公司资产及诉讼、阻挠公司监事进行正常财务审查一案。事实与理由：1.一审判决适用法律条款不当。根据《中华人民共和国公司法》第一百六十五条规定，有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。但被上诉人法定代表人自2015年5月起就停止向股东送交财务会计报告，明显违反前述法律规定。一审判决根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，以上诉人未提出书面申请及说明查阅目的为由，未支持上诉人的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第五十三条规定，公司监事享有检查公司财务等权利，一审判决未支持上诉人该诉请，亦有违法律规定。2.应并案审理的理由。本案的实质是股东及法定代表人舒国多把持公司，拒绝执行股东会决议，剥夺了其他股东的知情权及参与管理权。一审判决将该案件复杂化，拆解分开审理，一个诉讼被告系舒国多，一个诉讼被告系被上诉人，实属浪费司法资源。
鸿腾铝业公司辩称，1.其没有损害上诉人作为股东的任何权利，相反系上诉人作为股东严重失职，损害公司利益。2.上诉人的上诉请求明显超出其一审诉讼请求，超出部分不属二审审理范围。且本案的一审被告系被上诉人公司，上诉人要求并案审理其与舒国多之间的纠纷，没有依据。3.公司章程对财务会计报告的出具及送交事项没有规定，上诉人主张查阅公司会计报告，应先经过股东会决议修改公司章程。请求驳回上诉，维持原判。
王军向一审法院起诉请求：1.根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，要求被告向其提供自2015年5月起至判决生效之日止的企业财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书）以及在此期间的会计账簿以供查阅、复制；2.根据公司监事的职责义务及本公司章程的有关规定，依法判令舒国多执行2015年7月19日股东会决议；3.诉讼费用及律师费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日，被告鸿腾铝业公司召开全体股东大会，决定自同年5月5日起由舒国多管理公司，包括人事、资金、生产、销售等。自2016年起，各股东之间因股权转让及借贷等发生民事纠纷并多次向法院提起诉讼。2017年5月5日，原告起诉被告公司法定代表人舒国多，要求其履行提供查阅账簿的义务。一审法院审查后于同年11月8日裁定驳回原告的起诉，该裁定现已生效。2017年11月14日，原告诉至一审法院，诉请如前。庭审过程中，一审法院已向原告释明其第二项诉讼请求主体为案外人舒国多，不是本案被告，原告仍要求法院进行并案审理。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告有无向被告鸿腾铝业公司提出书面请求及说明目的。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告至今未向被告鸿腾铝业公司提出书面请求及说明查阅目的，其要求查阅的程序不符合公司法的相关规定，因此对被告的抗辩意见予以采信，对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求舒国多执行2015年7月19日股东会决议的诉讼请求，因该项诉讼请求的主体系舒国多，其虽系本案被告的法定代表人，但在法律上实属两个不同的主体，不符合并案审理的条件，故对原告的该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，判决：驳回原告王军的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告王军负担。
二审中，上诉人提交鸿腾铝业公司章程复印件一份，拟证明公司的股权结构。被上诉人对公司章程的真实性无异议，另补充说明，公司原股东黄明玉的股权经生效判决确认已转让给上诉人。本院经审查，对该公司章程的真实性予以确认。
经审理，本院除对一审判决认定的事实予以确认外，另查明，鸿腾铝业公司章程对公司财务会计报告有关事项未作规定；本案二审诉讼期间，被上诉人向上诉人寄送了2015年至2017年的年度资产负债表、损益表等会计报告。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告。故上诉人作为被上诉人的股东，其有权要求查阅、复制被上诉人的相关财务会计报告，一审判决未支持上诉人该合理部分的诉讼请求不当，本院予以纠正，但在本院二审诉讼期间，被上诉人已向上诉人寄送了相关财务会计报告，相应判项可不予变更。至于上诉人提出的其他诉讼请求，均无法律依据，一审判决已有充分说理，本院不再赘述。上诉人提出的其他上诉请求亦超出其一审诉讼请求范围，不属二审审理范围，本院不予评判。
综上，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但判决结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒红胜
审判员 王琳琳
审判员 刘清启
二〇一八年三月二十六日
书记员 毛树曦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初638号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号。
负责人汪武，系该分行行长。
委托代理人张靖媛，女，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告汪素仙，女，1962年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告汪素仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告汪素仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币23,016.75元，并按约支付利息和费用（截至2016年12月20日，利息为11,706.17元，应收费用为9,457.10元）总计44,180.02元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日被告因需向原告提出中银信用卡办理申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××23，信用额度为30,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年12月20日，被告已欠借款本金计人民币23,016.75元，利息为11,706.17元，应收费用为9,457.10元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。
被告汪素仙未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了三组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、信用卡账单明细、客服系统截屏、风险管理平台截屏等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2013年7月3日，被告汪素仙向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告汪素仙发放了卡号为62×××23的信用卡，信用额度为30,000元。被告汪素仙领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。原告提交的风险管理平台电脑截屏显示被告截止到2016年11月26日，被告欠款本金23,016.75元，利息11,706.17元，滞纳金9,457.10元，共计44,180.02元。
本院认为，被告汪素仙与原告签订的《信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告汪素仙未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。该行的计息系统为每月26日为计息日，2016年11月26日被告尚欠利息为11,706.17元，应收费用为9,457.10元，即次月的利息自2016年11月27日起至2016年12月26日之前尚未出现新的欠息余额。原告提供的系统截屏中显示的余额是2016年11月26日的欠息余额，故原告以2016年11月26日计算该阶段的金额本院予以支持。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告汪素仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪素仙于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡欠款本金23,016.75元以及利息11,706.17元、滞纳金9,457.10元（利息及滞纳金暂计算至2016年11月26日，2016年11月27日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年11月27日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，公告费600元，由被告汪素仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年九月四日
代书记员 王慧卿
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初188号
原告：姚发来，男，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽菜管家商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街125号1单元419号。
法定代表人：叶国成，该公司经理。
第三人：蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村部。
负责人：高龙，村民委员会主任。
原告姚发来与被告安徽菜管家商贸有限公司、第三人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
本院在审理中发现，该案与我院办理的（2017）皖0311民初2715号等32件案件在被告以及原告诉请的事实与理由方面均一致，而该系列案件因安徽菜管家商贸有限公司上诉正在安徽省蚌埠市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案必须以上述系列案件审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张树兵
审 判 员 姚 鸿
人民陪审员 朱海燕
二〇一八年一月十九日
法官 助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
本�必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初188号之一
原告：姚发来，男，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽菜管家商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街125号1单元419号。
法定代表人：叶国成，该公司经理。
第三人：蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村部。
负责人：高龙，村民委员会主任。
原告姚发来与被告安徽菜管家商贸有限公司、第三人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚发来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告姚发来负担。
审 判 长 张树兵
审 判 员 姚 鸿
人民陪审员 朱海燕
二〇一八年四月二十日
法官 助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1330号
原告：葛兰芹，女，汉族，1967年3月12日生，住寿光市。
被告：王常安，男，汉族，1978年4月26日生，住寿光市。
原告葛兰芹与被告王常安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告葛兰芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘佳琪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初25号
原告(反诉被告)：叶东东，男，汉族，1990年12月10日生，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：许福平，上海金钻律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海隆有贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李承昌，总经理。
被告：李承昌，男，1981年7月16日生。
本院在审理原告(反诉被告)叶东东诉被告(反诉原告)上海隆有贸易有限公司、李承昌买卖合同纠纷一案中，原告(反诉被告)叶东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告(反诉原告)上海隆有贸易有限公司申请撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本诉按撤诉处理；
二、准予被告(反诉原告)上海隆有贸易有限公司撤回反诉。
本诉受理费3,043元，减半收取1,521.5元，由原告(反诉被告)叶东东负担(已付)。反诉受理费免于收取。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年十二月五日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1163号
上诉人（原审被告）：孙卓猛，男，1986年2月1日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：程飞，山东善国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维维，女，1986年10月9日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王超，男，1990年1月12日出生，汉族，住淄博市周村区，系被上诉人王维维之夫。
上诉人孙卓猛因与被上诉人王维维民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙卓猛上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系属于事实认定错误。被上诉人一审庭审时提交的三份书证无法证实借款的真实性，上诉人跟随他人打工平时无大额支出也无投资计划，没有借款理由。被上诉人提交的借条系被被上诉人威胁强迫的情况下所书写，该借条无借款事实，不能证实双方存在借贷关系。2.一审法院适用法律错误。一审原告主张按银行同期贷款利率计算，而法院按照年利率6%计算没有事实和法律依据。
王维维辩称：不认可上诉人陈述的事实和理由，借贷事实有借条和电话录音为证。
王维维向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款90000元并支付利息（按国家同期银行贷款利率计算，从2016年6月1日至欠款还清日止）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月20日、2015年3月3日，被告分别向原告借款40000元、50000元，并出具借条各一份，双方未约定还款期限。2015年6月21日，被告向原告出具字据一份，其内容为“2014年10月20日借王维维肆万元整（40000），2015年3月3号借王维维（50000）伍万元，以上所有钱我孙卓猛在2016年6月1号全部还清2015年6月21号孙卓猛370481198602014611”，但被告孙卓猛并未如期履行还款义务。原告遂诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，被告孙卓猛向原告王维维借款，并向原告出具借条，对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告王维维已履行了提供借款的义务，被告孙卓猛应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告孙卓猛偿还借款本金90000元，于法有据，依法予以支持。原、被告并未约定借款利率，应视为不支付利息，被告应自约定还款期限逾期之日起按年利率6%计算，向原告支付借款逾期利息。被告孙卓猛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙卓猛于判决生效后十日内偿还原告王维维借款本金90000元及逾期利息（自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止，以借款本金90000元为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙卓猛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系；二、本案按照年利率6%计算利息是否适当。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系的问题。被上诉人提交的借条、欠条、录音等证据能够证实双方存在真实的借贷关系，虽然上诉人主张该借条系在威胁强迫的情况下书写，但未能提供证据证实，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案按照年利率6%计算利息是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人与被上诉人双方虽未约定借期内利率和逾期利率，但是被上诉人起诉时主张按照中国人民银行同期贷款利率计算。经查，2016年中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，被上诉人主张按照该利率标准计算，系对其自身民事权利的处分，应予支持。一审判决上诉人按照年利率6%向被上诉人支付利息超出了被上诉人的诉讼请求，本院予以纠正。
综上，上诉人孙卓猛的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3853号民事判决“被告孙卓猛于本判决生效后十日内偿还原告王维维借款本金90000元及逾期利息（自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止，以借款本金90000元为基数，按年利率6%计算）”为“孙卓猛于本判决生效后十日内偿还王维维借款本金90000元及逾期利息（自2016年6月2日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）”。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费1150元，均由上诉人孙卓猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 周宸旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终325号
上诉人（一审起诉人）蒙健春，男，1954年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
上诉人蒙健春不服南宁市青秀区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）桂0103行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件:（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人蒙健春提交的诉状中诉讼请求、事实与理由均不明确，经释明无法补正。且本院曾于2017年6月27日与起诉人做过问话笔录，起诉人称于2004年下半年了解到被××人南宁市城乡建设委员会作出涉案《房屋拆迁许可证》，因此起诉人对本案的拆迁安置补偿行为也应该有所了解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条及第四十四条第(六)的规定，本案中起诉人的起诉已超过两年诉讼时效且无正当理由，故对本案不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条之规定，裁定对蒙健春的起诉不予立案。
上诉人蒙健春上诉称，根据《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人依照本条例规定已对被搬迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间，不停止拆迁的执行。”、第二十八条以及《南宁市城市房屋拆迁管理办法实施细则修正》第十九条、《南宁市城市房屋拆迁管理办法》第四十四条“临时过渡期期限
--
般为十八个月，确有特殊情况的，最长不得超过三十个月。”的规定，原告被逼居住不符合要求的房屋已达14年之久，更严重的是现住的房屋墙体多处开裂，向被××人南宁市城乡建设委员会反映却不理不睬，是严重的顶风违法行为。为此请求：一、撤销一审裁定并立案审理；二、确认被××人南宁市城乡建设委员会强迫上诉人长期住在不符合法律法规及规章规定的房屋的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定可知，人民法院行政诉讼的受案范围是公民、法人或者其他组织针对行政机关作出的行政行为提起诉讼的案件。本案中，上诉人蒙健春请求确认被××人南宁市城乡建设委员会强逼其长期居住不符合法律法规规定房屋的行为违法，但该行为不是一个具体的明确的行政行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定对上诉人蒙健春的起诉不予立案并无不当，本院予以支持。但一审以上诉人蒙健春的起诉超过两年起诉期限作为不予立案的理由，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人蒙健春上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭晓霞
审判员 戴声长
审判员 黄影颖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终325号上诉人（一审起诉人）蒙健春，男，1954年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。上诉人蒙健春不服南宁市青秀区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）桂0103行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件:（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人蒙健春提交的诉状中诉讼请求、事实与理由均不明确，经释明无法补正。且本院曾于2017年6月27日与起诉人做过问话笔录，起诉人称于2004年下半年了解到被××人南宁市城乡建设委员会作出涉案《房屋拆迁许可证》，因此起诉人对本案的拆迁安置补偿行为也应该有所了解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条及第四十四条第(六)的规定，本案中起诉人的起诉已超过两年诉讼时效且无正当理由，故对本案不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条之规定，裁定对蒙健春的起诉不予立案。上诉人蒙健春上诉称，根据《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人依照本条例规定已对被搬迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间，不停止拆迁的执行。”、第二十八条以及《南宁市城市房屋拆迁管理办法实施细则修正》第十九条、《南宁市城市房屋拆迁管理办法》第四十四条“临时过渡期期限—般为十八个月，确有特殊情况的，最长不得超过三十个月。”的规定，原告被逼居住不符合要求的房屋已达14年之久，更严重的是现住的房屋墙体多处开裂，向被××人南宁市城乡建设委员会反映却不理不睬，是严重的顶风违法行为。为此请求：一、撤销一审裁定并立案审理；二、确认被××人南宁市城乡建设委员会强迫上诉人长期住在不符合法律法规及规章规定的房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定可知，人民法院行政诉讼的受案范围是公民、法人或者其他组织针对行政机关作出的行政行为提起诉讼的案件。本案中，上诉人蒙健春请求确认被××人南宁市城乡建设委员会强逼其长期居住不符合法律法规规定房屋的行为违法，但该行为不是一个具体的明确的行政行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定对上诉人蒙健春的起诉不予立案并无不当，本院予以支持。但一审以上诉人蒙健春的起诉超过两年起诉期限作为不予立案的理由，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人蒙健春上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭晓霞审判员  戴声长审判员  黄影颖二〇一七年十一月二十九日书记员  岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄皇，男，1988年8月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄皇信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,543.84元。原告诉称,被告黄皇系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,543.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3714号
原告：俞忠康，男，汉族，1981年12月18日出生，住杭州市余杭区良渚街道良渚村9组县。
被告：金佳，男，汉族，1994年4月25日出生，住杭州市余杭区。
原告俞忠康诉被告金佳民间借贷纠纷一案，原告俞忠康于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告俞忠康撤回起诉。
审 判 员 许 健
二〇一八年三月十二日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3714号原告：俞忠康，男，汉族，1981年12月18日出生，住杭州市余杭区良渚街道良渚村9组县。被告：金佳，男，汉族，1994年4月25日出生，住杭州市余杭区。原告俞忠康诉被告金佳民间借贷纠纷一案，原告俞忠康于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告俞忠康撤回起诉。审 判 员  许 健二〇一八年三月十二日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5581号
申请执行人：江苏博济堂科技创业服务有限公司（组织机构代码58942096-3），住所地在南京市江宁区秣陵街道将军路6号。
法定代表人：唐翠，该公司董事长。
委托代理人：蔡云，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：刘青，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：南京云实验技术开发有限公司（组织机构代码59802710-0），住所地在南京市江宁区秣陵街道将军路6号。
法定代表人：王传津，总经理。
江苏博济堂科技创业服务有限公司（博济堂公司）与南京云实验技术开发有限公司（云实验公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初9270号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：博济堂公司与云实验公司签订的《企业入驻合同》于2017年1月12日解除；云实验公司于本判决发生法律效力之日起10日内将位于南京市江宁区××室的房屋腾空并返还给博济堂公司；云实验公司于本判决发生法律效力之日起10日内向博济堂公司支付2015年11月7日至2017年1月12日的租金302600元和占有使用费（自2017年1月13日起计算至实际返还之日止，按照月租金21360元计算）；云实验公司向博济堂公司支付违约金42720元，扣除已经支付40050元，还应支付2670元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；驳回博济堂公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6055元，公告费560元，合计6615元，由博济堂公司负担801元，由云实验公司负担5814元。因云实验公司未履行生效判决书确定的支付房屋租金及占有使用费的义务，博济堂公司向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未到庭接受谈话。
2、本院分别于2017年11月15日、11月22日，2018年3月19日、4月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，亦无银行存款。
3、本院至南京市××区××软件创意园进行调查了解，被执行人已停产歇业，未发现被执行人可供执行的财产线索，亦未发现被执行人法定代表人的下落。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书，同时对其法定代表人限制高消费。
5、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第623号
原告叶某甲，曾用名叶某乙，男，1963年3月14日出生。
被告孙某某，女，1961年5月23日出生。
本院在审理原告叶某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤，原告叶某甲无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
审判员 张武杰
二〇一四年八月一日
书记员 赵培先