wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5291号
原告：褚松良，男，1963年6月15日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：汪红，女，1968年4月16日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈国芬，女，1975年1月26日出生，汉族，住海宁市。
原告褚松良与被告汪红、沈国芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，后因只能以公告方式向被告汪红、沈国芬送达法律文书，于2016年9月10日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告汪红、沈国芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告汪红立即归还原告借款80000元并支付自2016年7月9日起至判决生效之日止按月利率0.5%计算的利息；二、被告沈国芬对上述款项承担连带保证责任。案件审理过程中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。事实和理由：2015年7月9日，被告汪红向原告借款80000元并向原告出具借条一份，由被告沈国芬作为保证人。上述借款，经原告多次联系二被告无果，发现二被告已逃跑避债，原告为此诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明2016年7月9日，被告汪红向原告借款80000元并由被告沈国芬提供担保等事实；
2、中国工商银行自助终端凭条一份，证明原告向汪红转账交付借款80000元的事实。
被告汪红、沈国芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告汪红、沈国芬未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2016年7月9日，被告汪红向原告褚松良借款80000元并出具借条一份，约定借期自2016年7月9日至2016年9月8日，未约定借款利息。并由被告沈国芬提供担保。同日，原告通过转账方式交付给被告汪红借款80000元。上述借款，被告汪红至今未还，被告沈国芬也未承担保证责任。
本院认为，原告褚松良与被告汪红之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告汪红立即归还借款80000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告沈国芬作为担保人在借条上签字，原告与被告沈国芬之间的保证合同关系亦依法成立且合法有效。借条中对担保方式、担保范围及担保期间均未约定，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告在保证期间内要求被告沈国芬对被告汪红的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告汪红、沈国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪红于本判决生效之日起十日内归还原告褚松良借款80000元；
二、被告沈国芬对上述款项承担连带保证责任，且在承担连带保证责任之后有权向被告沈国芬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告汪红、沈国芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5291号原告：褚松良，男，1963年6月15日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。被告：汪红，女，1968年4月16日出生，汉族，住海宁市。被告：沈国芬，女，1975年1月26日出生，汉族，住海宁市。原告褚松良与被告汪红、沈国芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，后因只能以公告方式向被告汪红、沈国芬送达法律文书，于2016年9月10日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告汪红、沈国芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告汪红立即归还原告借款80000元并支付自2016年7月9日起至判决生效之日止按月利率0.5%计算的利息；二、被告沈国芬对上述款项承担连带保证责任。案件审理过程中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。事实和理由：2015年7月9日，被告汪红向原告借款80000元并向原告出具借条一份，由被告沈国芬作为保证人。上述借款，经原告多次联系二被告无果，发现二被告已逃跑避债，原告为此诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明2016年7月9日，被告汪红向原告借款80000元并由被告沈国芬提供担保等事实；2、中国工商银行自助终端凭条一份，证明原告向汪红转账交付借款80000元的事实。被告汪红、沈国芬未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告汪红、沈国芬未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年7月9日，被告汪红向原告褚松良借款80000元并出具借条一份，约定借期自2016年7月9日至2016年9月8日，未约定借款利息。并由被告沈国芬提供担保。同日，原告通过转账方式交付给被告汪红借款80000元。上述借款，被告汪红至今未还，被告沈国芬也未承担保证责任。本院认为，原告褚松良与被告汪红之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告汪红立即归还借款80000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告沈国芬作为担保人在借条上签字，原告与被告沈国芬之间的保证合同关系亦依法成立且合法有效。借条中对担保方式、担保范围及担保期间均未约定，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告在保证期间内要求被告沈国芬对被告汪红的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告汪红、沈国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪红于本判决生效之日起十日内归还原告褚松良借款80000元；二、被告沈国芬对上述款项承担连带保证责任，且在承担连带保证责任之后有权向被告沈国芬追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告汪红、沈国芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  宋莹莹代理审判员  徐晓良人民陪审员  董燎宇二〇一六年十二月二十日书 记 员  许一奇附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9058号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼西半，统一社会信用代码×××。
主要负责人：赵欣刚，系该公司甘州支行行长。
委托诉讼代理人：郭兆清，系该公司甘州支行小满分理处主任。
委托诉讼代理人：张艳琼，系该公司风险部经理。
被告：范作福，男，1963年5月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：袁华，男，1982年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：兰国新，男，1977年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告范作福、袁华、兰国新借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行在限期内未预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行在限期内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 彭 勋
二〇一七年九月二十日
书记员 郝恺琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执870号
申请执行人杨州。
被执行人叶生福。
本院在执行杨州与叶生福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第5194号民事调解书，调解：被告叶生福偿付原告杨州补偿款6000元，双方协定于2015年11月16日前全部付清。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款6000元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第5194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 亮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初313号
原告石某，女，汉族，1991年9月5日出生，住太康县
委托诉讼代理人：张素华，1972年9月19日出生，汉族，住址同上，系原告母亲，代理权限为一般代理。
被告：安某1，男，1992年11月12日出生，汉族，住太康县。
原告石某与被告安某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某委托诉讼代理人张素华到庭参加了诉讼，被告安某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
石某向本院提出诉讼请求：1、要求与安某1离婚;2、长女由安某1抚养，石某不负担抚养费；3、共同财产平均分割，后放弃共同财产和婚前财产；4、诉讼费用由安某1承担。事实理由：××××年××月××日，石某与安某1结婚，2015年4月14日，双方补办了结婚证，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常生气，已经到了无法容忍的地步，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求支持石某的诉讼请求。
安某1未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，石某与安某1结婚，2015年4月14日，双方补办了结婚证，婚后夫妻感情尚可，长女安某2出生于2015年9月9日，现随安某1生活。
本院认为，石某与安某1登记结婚，是合法的婚姻关系，受法律保护，石某认为夫妻感情已破裂，未提供充分的证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，对石某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告石某与被告安某1离婚。
案件受理费150元由原告石某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 峰
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖执复字第00042号
申请复议人（追加被执行人）：姜东林。
申请执行人：马鞍山市新力冷弯型管有限公司。
法定代表人：王宗保，该公司董事长。
被执行人：吉马机械制造（马鞍山）有限公司。
法定代表人：刘顺清，该公司董事长。
被执行人（追加被执行人）：马鞍山市茂宁机械厂。
负责人：姜东林，该公司董事长。
申请复议人姜东林不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马执异字第00010号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽省马鞍山市中级人民法院查明：该院在执行马鞍山市新力冷弯型管有限公司（下称新力公司）申请执行吉马机械制造（马鞍山）有限公司（下称吉马公司）买卖合同纠纷一案中，于2011年3月1日作出（2009）马执字第20号执行裁定，裁定追加马鞍山市茂宁机械厂（下称茂宁机械厂）为被执行人，又于2013年6月17日作出（2009）马执字第20-1号执行裁定，裁定追加姜东林为被执行人。茂宁机械厂系姜东林于2004年4月15日成立的个人独资企业。该院在执行中未发现茂宁机械厂有可供执行的财产，申请执行人新力公司亦未提供相关财产线索，茂宁机械厂亦于2011年7月12日向该院作出无财产申报。
安徽省马鞍山市中级人民法院认为：所谓个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中，姜东林作为茂宁机械厂的业主，依法对该企业对外债务承担无限连带责任。在茂宁机械厂无财产可供执行时，该院依法追加姜东林为被执行人，并无不当。姜东林对追加其为被执行人的执行异议，理由不能成立。于2015年8月18日作出（2015）马执异字第00010号执行裁定，驳回姜东林的异议。
姜东林申请复议称：一、茂宁机械厂及姜东林对吉马公司出资已全部到位。根据相关政策，成立中外合资企业，中方投资者不得为自然人，为保证中外合资企业成立，在马鞍山经济技术开发区管理委员会的协助下，投资人姜东林独自注册了茂宁机械厂，同时以茂宁机械厂名义与外方自然人刘顺清、及广力合资成立吉马公司，根据企业出资额约定，姜东林以相当于187.20万美元的流动资产、土地、厂房出资，外方出资292.80万美元。吉马公司成立至今一直未经营，没有销售收入和利润，外方投资后未再出资。茂宁机械厂负责购置土地及建设厂房，对于茂宁机械厂后续投入的资金，因马鞍山经济技术开发区管理委员会同意后续通过评估确定出资的金额，但由于客观原因，导致该评估出资手续一致未予办理。截止2008年12月，先后对吉马公司土地、办公楼、厂房等投资合计为人民币27115374元。二、安徽省马鞍山市中级人民法院错误理解和执行法律，申请人没有实施任何注册资金不实或抽逃注册资金行为。综上，请求撤销原裁定。
本院查明：一、马鞍山市工商行政管理局2009年6月15日给马鞍山市公安局经侦支队的马工商移字（2009）002号关于茂宁机械厂涉嫌犯罪案件移送书表明，该局于2009年5月7日对茂宁机械厂涉嫌假出资、抽逃注册资金一案进行调查，调查发现茂宁机械厂于2004年7月21日与两名外商合资设立吉马公司，合同中明确约定合资各方在二年内交清所认缴的资金，茂宁机械厂认缴出资187.20万美元，但直至2008年12月31日合资企业吉马公司被吊销营业执照，茂宁机械厂只缴纳了15.97万美元的认缴资金。二、安徽江南会计师事务所2006年5月30日出具的验资事项说明表明，根据审验结果，截至2006年5月30日止，在缴纳的第一期注册资本345749.85美元中，其中茂宁机械厂四笔缴纳共计157万元人民币。
本院查明的其他事实与安徽省马鞍山市中级人民法院查明的事实相同。
本院认为：茂宁机械厂系姜东林个人独自注册的个人独资企业，为无法人资格的私营独资企业。根据法律规定，在茂宁机械厂无财产可供执行的情况下，姜东林作为茂宁机械厂的业主，依法对该企业的对外债务承担无限连带责任。故安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2009）马执字第20-1号执行裁定，追加姜东林为被执行人事实清楚，法律适用并无不当。申请复议人姜东林的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人姜东林的复议申请，维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马执异字第00010号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王怀正
审判员 凃 俊
审判员 卞寿强
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 琰
附：处理本案有关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正：理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民初309号
原告：宽太吉，女，1972年3月15日生，公民身份号码×××，藏族，青海省尖扎县人，农民，住尖扎县。
委托代理人：青措卓玛，贵南县法律援助中心律师。
委托代理人：郝佩佩，贵南县法律援助中心律师。
被告：张岩清，男，1985年3月6日生，公民身份号码×××，汉族，青海省大通县人，农民,住大通回族自治县，
被告：青海鑫途旅游汽车租赁有限公司，地址：西宁市城东区八一中路90号八一路客运站五楼508室。
法定代表人：张明忠，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司共和支公司，地址：海南州共和县恰卜恰镇青海湖北大街11号。
负责人：陈海，系该公司经理。
原告宽太吉与被告张岩清、青海鑫途旅游汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司共和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告宽太吉以提起刑事附带民事诉讼为由,于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽太吉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽太吉撤诉。
案件受理费143元，由原告宽太吉负担。
审判员 朱元红
二〇一七年十一月十五日
书记员 朋毛吉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1610号
原告：李德平。
委托代理人：邱杨军，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
被告：赵玉军。
原告李德平诉被告赵玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判公开开庭进行了审理。原告李德平及其委托代理人邱杨军到庭参加诉讼，被告赵玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德平诉称：2013年6月16日，被告向原告借款36000元，用于经营广告业务，当时约定被告于2013年12月30日前归还借款，逾期不还，利息按日息1%计算，借款到期后，被告一直不还，原告为此诉至法院，要求：1、归还借款36000元，并支付2013年12月30日至归还之日利息日息为1%。2、诉讼费由被告负担。
被告赵玉军未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年6月16日，被告向原告借款36000元，双方约定借款期限为6个月，还款日期为2013年12月30日，双方同时还约定被告逾期不还借款，原告有权追回借款并从到期日起，按日息1%付利息。后被告一直未还此款，原告诉至法院形成诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：该借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告应按合同的约定履行还款义务并支付利息。因双方约定的利息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告的利息应以36000元为基数，从2013年12月30日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉军于本判决生效之日起十日内支付原告李德平现金36000元。
二、被告赵玉军于本判决生效之日起十日内支付原告李德平利息（以36000元为基数，从2013年12月30日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、驳回原告赵玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告赵玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一五年一月八日
书记员 曹春燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4006号
原告：乔韶梅。
被告:褚臣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：张鹤，该公司经理。
委托代理人：邵旭宁，该公司职工。
原告乔韶梅与被告褚臣、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔韶梅、被告褚臣、被告保险公司的委托代理人到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月16日22时0分许，褚臣驾驶鲁Y×××××轿车行至富水路与昌山路路口处由东向南转弯时，与沿人行道步行的乔韶梅发生碰撞，致乔韶梅受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，褚臣负事故的全部责任。原告因本次交通事故损失医疗费39090.79元、住院伙食补助费1080元、护理费3728元、误工费17000元、残疾赔偿金63090元、鉴定费3100元、交通费300元，共计127388.79元。要求法院判令被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告褚臣辩称，同意依法赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，鲁Y×××××轿车在我公司投保交强险和商业第三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险�内。同意赔偿原告的合理损失。保险公司不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年3月16日22时0分许，褚臣驾驶鲁Y×××××轿车行至富水路与昌山路路口处由东向南转弯时，与沿人行道步行的乔韶梅发生碰撞，致乔韶梅受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，褚臣负事故的全部责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗36天，共支付医疗费40018.79元，其中包括褚臣垫付医疗费928元。经本院委托，山东衡信司法鉴定中心于2016年10月31日出具鉴定意见书，结论为：乔韶梅因交通事故致右下肢部分功能障碍构成十级伤残、误工时间为150日、伤后1人护理60日、用药合理、后续治疗费按照实际支出的合理费用核算。原告支付鉴定费3100元。原告提交的莱阳市民政局的证明、房屋租赁合同、房屋产权证、交纳水电费及物业费的收据，能够证实原告自2013年起在莱阳市民政局小区租房居住至今。乔韶梅事故前在莱阳市城厢龙海洗衣坊上班，事故前三个月的平均工资为3400元，单位停发交通事故休治期间的工资。原告伤后由徐秀青护理，徐秀青系莱阳恒明食品有限公司职工，因徐秀青护理原告，单位停发工资，徐秀青事故前三个月的平均工资为3728元。审理中，原告与被告保险公司就伤残赔偿金达成一致意见：伤残赔偿金按照十级伤残的80%计算。
鲁Y×××××轿车的实际车主是吕晓良，褚臣是借用吕晓良的车发生交通事故，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、医疗费单据、用药明细表、门诊病历、住院病历、�法鉴定意见书、身份证明、用人单位的停发工资证明、居住证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。褚臣驾驶鲁Y×××××轿车与乔韶梅步行发生碰撞的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Y×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险30万元，褚臣负事故的全部责任，被告保险公司应当在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿责任。
原告事故前在城镇已经连续居住一年以上，且收入来源于城镇，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，误工费和护理费按照实际减少的收入计算。原告与被告保险公司均同意伤残赔偿金按照十级伤�的80%计算，不违背法律规定，本院予以确认。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费40018.79元、住院伙食补助费1080元、护理费3728元、误工费17000元、残疾赔偿金50472元、鉴定费3100元、交通费300元，共计115698.79元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿原告115698.79元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告乔韶梅收到保险公司理赔款之日返还被告褚臣928元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1179元，由原告负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年十二月六日
书记员 王 一 啸
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1626号
原告：邹某某，女，住无为县。
被告：金某某，男，住无为县。
本院在审理原告邹某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告邹某某承担。
代理审判员 张红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 季伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221初字732号
原告黄承江，男，1985年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。
委托代理人黄广菊（原告父亲），男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
被告李万财（曾用名李万才），男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
原告黄承江诉被告李万财买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄承江委托代理人黄广菊到庭参加了诉讼、被告李万财经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄承江诉称，被告李万才经营覆膜板生意，2013年6月20日、6月22日，被告分别在他处赊购制作覆膜板的单板材料价值共计33,750元，被告给他出具欠据两张，并口头承诺2013年年底给付，欠款到期后经他多次索要未果，故诉至法院要求被告立即给付货款33,750元及利息，并承担本案诉讼费。
原告黄承江向法院提交了如下证据：
1、营业执照复印件一张，用以证明他在龙江县白山乡八村经营龙江县承江木材加工厂，属于个体工商户，经营范围是木材加工、销售；
2、2013年6月20日、2013年6月22日欠据各一张，用以证明被告李万财欠款分别为18,360元和15,390元。
被告李万财经本院合法传唤未到庭，未答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明，2013年6月20日、6月22日，被告李万才赊购原告黄承江制作覆膜板的材料，经双方结算被告累计欠原告货款33,750元，被告为原告出具欠据两张。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李万财赊购原告黄承江的模板，双方经结算，被告累计欠原告货款33,750元，被告为原告出具欠据两张，故原告与被告之间的债权债务关系成立并生效。被告应当向原告依约履行还款义务，其不能如此是违约行为。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求，本院予以采纳。原告诉讼有理，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万财给付原告黄承江货款33,750元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元减半322元，由被告李万财负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙珊珊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初4395号
原告河南义腾新能源科技有限公司，住所地为河南省义马市千秋路西段。
法定代表人朱继中，董事长。
委托代理人王增森，河南百泉律师事务所律师。
被告东莞市中和能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业北路99A4101号。
法定代表人陈启保，董事长。
委托代理人黄国丰，男，汉族，1978年7月25日出生，住广东省清远市清城区，该公司员工。
原告河南义腾新能源科技有限公司诉被告东莞市中和能源科技有限公司合同纠纷一案中，原告河南义腾新能源科技有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告河南义腾新能源科技有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告河南义腾新能源科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4400元（已减半），由原告河南义腾新能源科技有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第584号
原告石婧婷，个体户。
委托代理人魏征、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告余世珠，洛阳金镶玉商贸公司经理。
被告洛阳市金镶玉商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路东方红名仕嘉园10栋107号。
法定代表人余世珠，该公司经理。
二被告的共同委托代理人侯晓果，北京京法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告石婧婷诉被告余世珠、洛阳市金镶玉商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现洛阳市公安局长安路分局已于2015年1月27日决定对洛阳金镶玉商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告石婧婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
助理陪审员 姚小艳
人民陪审员 李春芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李丽艳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第3254号
原告弭宝江，男，汉族，1974年5月28日生，住山东省乐陵市。
委托代理人马继升，河北瑞方律师事务所律师。
被告张伟香，女，汉族，1979年1月4日生，住河北省沧州市沧县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司定州营销服务部，地址定州市自来佛街，组织机构代码证：774407381。
负责人朱占社，公司经理。
委托代理人刘金博，该公司员工。
原告弭宝江与被告张伟香、中华联合财产保险有限公司保定中心支公司（以下简中华联合财保保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告弭宝江的委托代理人马继升、被告中华联合财保保定中心支公司的委托代理人刘金博到庭参加诉讼。被告张伟香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损依据被告保险公司对车损进行损失认定，原告主张车辆损失8700元。无异议。本院予以支持。2、交通费1300元。交通费无证据证实，不予认可。
原告主张1300元交通费无证据证实，本院不予支持。裁判理由与结果
本院认为，张伟香驾驶冀Ｆ×××××宝马轿车在京沪高速公路上海方向179KM＋410米处与原告驾驶的京Ｇ×××××丰田轿车发生追尾，由于第三方车辆发生追尾，致三方车辆部分损坏的交通事故，交管部门认定张伟香对事故负全责，有事实和法律依据，本院予以确认。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。张伟香驾驶冀Ｆ×××××宝马轿车在中华联合财保保定中心支公司投保交强险及商业三者险30万元。因此原告的车辆损失8700元应由被告中华联合财保保定中心支公司在交强险财产项下赔偿2000元，在商业三者险项下赔偿6700元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产项下赔偿原告弭宝江2000元，在商业三者险项下赔偿6700元。
于本判决生效之日起五日内履行。并汇至原告个人银行账户（户名：弭宝江，开户行：民生银行北京魏公村支行，账号：47×××21）
案件受理费25元，由被告张伟香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一五年十二月十一日
书记员 李培培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2620号
罪犯刘显建，男，1972年6月17日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2008年12月2日作出（2008）碚法刑初字第204号刑事判决，认定刘显建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月11日至2013年11月28日三次裁定，对其共减去有期徒刑三年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯刘显建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘显建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘显建减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年12月22日起至2015年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨思睿
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初611号
原告：刘学芳，女，1978年11月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，个体户，住贞丰县。
被告：梁荣珍，女，1957年9月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，个体户，住贞丰县。
原告刘学芳与被告梁荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘学芳到庭参加诉讼，被告梁荣珍经公告合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘学芳诉称：2016年1月4日，被告因急需资金周转，向原告借款172500元，被告出具借条一张，载明借款金额，未约定还款时间及利息。春节后原告多次要求被告清偿借款本金，并给予合理的准备时间，被告均未予还款，现与被告无法取得联系。原、被告之间的民间借贷关系是双方自愿达成的，意思表示真实、合法有效，被告理应按约定返还原告借款本金。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院请求判决：1、被告偿还原告借款本金172500元；2、案件受理费由被告承担。
被告梁荣珍未答辩及提交证据。
原告刘学芳对自己的主张提供的证据有：
1、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
原告提交的1号证据，因被告未到庭参加诉讼，故不能质证，但经本院审查，上述证据客观、真实，并能相互印证，本院予以确认其证明力。
本院依职权询问原告刘学芳的询问笔录，拟证明被告梁荣珍书写的借条实际来源为原告刘学芳与被告梁荣珍“做会”，原告刘学芳榨会到17会时，与被告梁荣珍砍会，原、被告双方结算后被告梁荣珍出具的借条。本院询问被告梁荣珍的女儿郑太华的询问笔录，拟证明被告梁荣珍现已外出，下落不明，并且原告出具的借条应该是其母亲梁荣珍在2016年1月份回来后统一向来会的会员们写的借条，并不是在2016年1月4日向原告借的借款。经质证，原告刘学芳无异议，承认该笔借款是与被告梁荣珍来会的会钱，砍会后被告梁荣珍没有支付原告欠款，只是出具了借条的事实，原告与被告来会的会员共有23人，具体是哪些人原告不清楚。上述两份证据客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原告刘学芳与被告梁荣珍“做会”，该会共有23会，原告刘学芳榨会到17会时，与被告梁荣珍（会主）砍会，经原、被告结算被告梁荣珍应支付原告刘学芳的会钱本金170000元、利息2500元，合计人民币172500元。被告梁荣珍于2016年1月4日出具借条一份给原告刘学芳，借条上载明：“今借到刘学芳现金人民币壹拾柒万贰千伍佰整（172500元）。”现因被告梁荣珍下落不明，原告无法找到被告追要欠款，故原告诉至本院请求依法解决。
本院认为：原告刘学芳与被告梁荣珍来会，该会共有23会，原告刘学芳榨会到17会时，与被告梁荣珍（会主）砍会，经原、被告结算被告梁荣珍应支付原告刘学芳的会钱本金170000元、利息2500元，合计人民币172500元。被告梁荣珍于2016年1月4日出具借条一份给原告刘学芳。以“标会”、“做会”等非法形式向不特定多数人发放贷款或者吸收存款，“地下钱庄”等非法金融组织向他人发放的贷款，当事人以民间借贷纠纷为由向法院起诉的，应当不予受理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘学芳的起诉。
案件受理费3750元，退回原告刘学芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王登伟
审 判 员 邓丽芳
人民陪审员 雷华春
二〇一六年十月八日
书 记 员 袁 颖
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初225号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋阿木，男，彝族。因犯盗窃罪，于2012年8月6日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年4月15日被四川省川西监狱决定假释，假释考验期至2016年4月22日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被捉获，同日因吸毒被重庆市公安局潼南区公安局决定行政拘留十五日，11月29日被刑事拘留，12月13日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]153号起诉书指控,2017年10月13日22时许，被告人蒋阿木翻窗进入重庆市九龙坡区石坪桥渝漆小区31栋2-6，盗走被害单位重庆泽楠广告传播有限公司办公室1台价值4189元的Lenovo拯救者Y520-15IKBN笔记本电脑、1台价值300元的HP584029-AA1笔记本电脑、1台价值80元的清华同方V280笔记本电脑。次日，被告人蒋阿木携带盗窃所得赃物搭乘大巴车途经潼南区G93高速公路武装检查站时被民警盘查，蒋阿木对其盗窃犯罪事实供认不讳。被盗物品现已发还被害单位重庆泽楠广告传播有限公司。
被告人蒋阿木的行为已构成盗窃罪，有坦白情节。公诉机关建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人蒋阿木对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋阿木犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2017年11月29日起至2018年3月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第147号
原告原平市晋春电力工程有限责任公司。
法定代表人邢晋峰，公司董事长。
委托代理人苏建伟，该公司员工。
被告宫白。
原告原平市晋春电力工程有限责任公司诉被告宫白劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原平市晋春电力工程有限责任公司及其委托代理人苏建伟、被告宫白及其委托代理人谢元明均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年4月份，原告在神池县所施工程需要使用预制混凝土，就与神池县龙泉镇的靳树生达成协议，向苦瓜树生购买预制混凝土。根据双方的约定，预制混凝土由靳树生负责运送至施工地点，2015年8月24日，神池县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲字[2015]04号裁决书，认定被告宫白与原告存在劳动关系。原告认为，原告与靳树生间是一种买卖关系，双方之间不存在任何隶属关系，靳树生雇佣被告宫白拉运混凝土，不论他们之间是运输合同关系还是雇佣关系，被告宫白与原告均不存在任何法律关系，仲裁委认定宫白与原告之间存在劳动关系，实属适用法律错误，故诉请依法判决认定原告与被告间不存在劳动关系。
被告辩称，神池县劳动争议仲裁委员会确认宫白与原平市晋春电力工程有限责任公司间存在劳动关系的裁决意见认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告起诉，裁定原告间劳动关系事实存在；本案原告是甲工主体，其为了完成混凝土浇筑工程把部分业务发包给不具备甲工主体资格的靳树生，靳树生又雇佣答辩人给提供混凝土拉运任务。由于答辩人提供的劳动也属于甲工单位业务的组成部分，因此，答辩人认为靳树生所雇佣的劳动者应由具备甲工主体资格的原告来承担甲工主体责任；答辩人工伤事故发生后，虽然得到了靳树生的14420元的赔款，但由于赔款太少，显失公平，综上希望查明事实，依法驳回原告起诉。
原告为其主张提供证据有：一、神池县劳动争议仲裁委员会神劳仲字[2015]4号裁决书；二、预制混凝土供应协议；三、宫白与靳树生所签协议书；四、领条；五、保证书。
被告质证称，对第一份、第四份证据无异议；第二份有异议，在仲裁委员会仲裁时原告未提供，怀疑是后来与靳树补签的协议，引证据并不能证明买卖合同性质；第三份有异议，内容无异议，但没有靳树生的签字；第五份是迫于无奈写的，当时不签就不给钱，为了要医药费。
被告向本庭提供证据有：一、宫白身份证复印件；二、朔州市中心医院病历；三、四、五、六工支们的身份证复印件及至证明；七、协议书；八、仲裁裁决书。
原告质证称，第一份、第八份无异议；第二份真实性无异议，但与本案无关；第三、四、五、六份不认可，其四人与我们公司没有劳动关系，不能称为工友，真实性与客观性都不予认可；第七份无异议，证明靳树生与其是运输合同关系，不是雇佣关系。
经审理查明，2015年4月23日，申请人受靳树生雇佣给被申请人运送混凝土，于2015年5月7日下上午发生翻车事故受伤，于朔州市中心医院住院治疗。事后于2015年5月21日靳树生与原平市晋春电力工程有限责任公司段香春共同给付宫白14420元。
以上事实有庭审笔录、证据在卷佐证。
本院认为，因靳树生是自然人非企业法人，故原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告宫白提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确认劳动有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第四条之规定，判决如下：
原告原平市晋春电力工程有限责任公司与被告宫白之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原平市晋春电车工程有限责任公司负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 郭晓敏
审判员 刘 霞
二〇一六年五月十五日
书记员 宫莉娟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2898号
原告李某1，男，1939年10月19日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：周锁顺，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告李某2，女，1963年5月15日生，汉族，住林州市。
原告李某1诉被告李某2赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李晓阳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初806号
申请人：郭瑞，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被申请人：张子林，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
申请人郭瑞与被申请人张子林民间借贷纠纷一案，申请人郭瑞于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张子林所有的小轿车一辆予以查封，保全价值40万元。担保人张某某自愿以其所有的宝马牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人郭瑞的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张子林所有的小轿车一辆。
二、被申请人张子林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人张子林可以使用被查封的财产；但因被申请人张子林的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被申请人张子林不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
案件申请费，免于收取。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘水霞
二〇一七年二月九日
书记员 张海荣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初806号之一
申请人：郭瑞，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被申请人：张子林，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
申请人郭瑞与被申请人张子林民间借贷纠纷一案，申请人郭瑞于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张子林所有的揽胜牌小轿车一辆予以查封，保全价值40万元。担保人张某某自愿以其所有的小型轿车一辆作为担保。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法查封担保人张某某所有的小型轿车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘水霞
二〇一七年二月九日
书记员 张海荣
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4207号
原告：李振祥，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：王传振，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：王传东，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：王蒙（系被告王传东之堂弟），男，1987年12月16日出生，汉族，住梁山县。
原告李振祥诉被告王传振、王传东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振祥、被告王传东及其委托代理人王蒙到庭参加诉讼，被告王传振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振祥诉称，被告王传振于2014年9月19日向原告借款50000元，由被告王传东担保，约定2014年10月19日偿还借款本金及利息。借款到期后，经原告多次催要未果，原告请求判令被告王传振偿还借款本金50000元及利息；被告王传东承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王传东辩称，本案借款期间自2014年9月19日至2014年10月19日，答辩人与被答辩人未对借款的保证期间进行约定，被答辩人应当在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年4月19日前向答辩人主张权利。被答辩人在诉讼之前从未向答辩人主张权利过任何权利，本案借款已经超过了六个月的保证期间，答辩人不再承担担保责任。
被告王传振未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年9月19日，被告王传振向原告李振祥出具借条一份，载明其向原告借款50000元，并已经确认收到，借款期限自2014年9月19日起至2014年10月19日止，被告王传东为连带责任保证人。2014年19月19日，被告王传振、王传东向原告出具承诺书一份，承诺按时向持借条的任何人和单位支付借款。二被告至今未偿还借款。2015年11月5日，原告李振祥诉至本院，请求判令被告王传振偿还借款本息，被告王传东承担连带责任。
以上事实，主要是根据当事人的陈述，被告王传振、王传东出具的借条、承诺书等证据证实，经庭审质证并记录在卷。
本院认为，被告王传振向原告李振祥出具借条并确认已经收到借款，事实清楚，债权债务关系明确，应当在约定的时间内偿还。被告王传振未在约定期限内还款，其行为构成违约。原告主张被告王传振偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中未约定利息，视为约定借款期限内没有利息。借款逾期后，原告有权主张逾期利息，原、被告未约定逾期利率，原告可比照同期银行贷款基准利率予以主张，本院应予支持。关于原告主张被告王传东承担连带责任的问题。原、被告在借条中载明被告王传东系连带责任保证人，但未约定保证期间，原告应当在主债务期限届满之日起6个月内即2015年4月19日前要求被告王传东承担保证责任，否则，依法应当免除保证人的保证责任。原告李振祥为证明其在保证期间内曾向被告王传东主张权利，在庭审过程中临时申请由证人徐某到庭作证，但未得到被告王传东的同意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第三款规定“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外”，原告未提前向本院提交证人出庭作证的申请，且被告王传东不同意其出庭，徐某不符合该规定的作证要求，本院不予采信其证言。原告李振祥未能举证证明其在保证期间内要求被告王传东承担保证责任，且被告王传东不予认可，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，依法应当认定被告王传东免除保证责任。因此，原告李振祥主张被告王传东承担连带清偿责任的诉讼请求，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传振于本判决生效之日起五日内偿还原告李振祥借款本金60000元并支付利息（利息自2014年10月20日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告李振祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、申请诉讼保全费520元，共计1045元，由被告王传振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一六年七月十八日
书记员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第4207号原告：李振祥，男，汉族，农民，住梁山县。被告：王传振，男，汉族，农民，住梁山县。被告：王传东，男，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：王蒙（系被告王传东之堂弟），男，1987年12月16日出生，汉族，住梁山县。原告李振祥诉被告王传振、王传东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振祥、被告王传东及其委托代理人王蒙到庭参加诉讼，被告王传振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振祥诉称，被告王传振于2014年9月19日向原告借款50000元，由被告王传东担保，约定2014年10月19日偿还借款本金及利息。借款到期后，经原告多次催要未果，原告请求判令被告王传振偿还借款本金50000元及利息；被告王传东承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告王传东辩称，本案借款期间自2014年9月19日至2014年10月19日，答辩人与被答辩人未对借款的保证期间进行约定，被答辩人应当在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年4月19日前向答辩人主张权利。被答辩人在诉讼之前从未向答辩人主张权利过任何权利，本案借款已经超过了六个月的保证期间，答辩人不再承担担保责任。被告王传振未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2014年9月19日，被告王传振向原告李振祥出具借条一份，载明其向原告借款50000元，并已经确认收到，借款期限自2014年9月19日起至2014年10月19日止，被告王传东为连带责任保证人。2014年19月19日，被告王传振、王传东向原告出具承诺书一份，承诺按时向持借条的任何人和单位支付借款。二被告至今未偿还借款。2015年11月5日，原告李振祥诉至本院，请求判令被告王传振偿还借款本息，被告王传东承担连带责任。以上事实，主要是根据当事人的陈述，被告王传振、王传东出具的借条、承诺书等证据证实，经庭审质证并记录在卷。本院认为，被告王传振向原告李振祥出具借条并确认已经收到借款，事实清楚，债权债务关系明确，应当在约定的时间内偿还。被告王传振未在约定期限内还款，其行为构成违约。原告主张被告王传振偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中未约定利息，视为约定借款期限内没有利息。借款逾期后，原告有权主张逾期利息，原、被告未约定逾期利率，原告可比照同期银行贷款基准利率予以主张，本院应予支持。关于原告主张被告王传东承担连带责任的问题。原、被告在借条中载明被告王传东系连带责任保证人，但未约定保证期间，原告应当在主债务期限届满之日起6个月内即2015年4月19日前要求被告王传东承担保证责任，否则，依法应当免除保证人的保证责任。原告李振祥为证明其在保证期间内曾向被告王传东主张权利，在庭审过程中临时申请由证人徐某到庭作证，但未得到被告王传东的同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第三款规定“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外”，原告未提前向本院提交证人出庭作证的申请，且被告王传东不同意其出庭，徐某不符合该规定的作证要求，本院不予采信其证言。原告李振祥未能举证证明其在保证期间内要求被告王传东承担保证责任，且被告王传东不予认可，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，依法应当认定被告王传东免除保证责任。因此，原告李振祥主张被告王传东承担连带清偿责任的诉讼请求，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传振于本判决生效之日起五日内偿还原告李振祥借款本金60000元并支付利息（利息自2014年10月20日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决指定还款之日止）。二、驳回原告李振祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、申请诉讼保全费520元，共计1045元，由被告王传振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一六年七月十八日书记员  张 栋
四川省乐山市市中区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4503号
原告：朱泽金，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。
被告：尤凯，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
本院在审理朱泽金诉尤凯合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱泽金撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告朱泽金负担。
审判员 刘思义
二〇一五年一月八日
书记员 严 洁
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第341-2号
申请执行人：陈勇，男，汉族，职工，住福建省明溪县。
被执行人：王学清，男，汉族，自由职业，住福建省明溪县。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王学清暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年3月3日作出的（2014）明少民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年一月十二日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1091-1号
申请执行人：伍敬瑞。
被执行人：耿学连。
被执行人：黄贤乐。
本院在执行伍敬瑞与耿学连、黄贤乐民间借贷纠纷一案中，申请执行标的130000元及利息，被执行人耿学连、黄贤乐至今未履行。经查，被执行人耿学连、黄贤乐长期外出，下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长丰县人民法院（2015）长民一初字第02789号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1488号
原告：张维斌，男，1966年10月10日出生，汉族，荆门市人。
被告：罗光洲，男，1961年4月5日出生，汉族，荆门市人。
原告张维斌与被告罗光洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维斌到庭参加诉讼，被告罗光洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张维斌向本院提出诉讼请求：1、罗光洲偿还张维斌货款31370元及利息（按月息2分计算，从2009年7月4日至2017年2月20日）；2、诉讼费用由罗光洲承担。事实和理由：2008年1月17日至2009年1月17日，罗光洲在张维斌处购砖欠砖款51370元，罗光洲在2009年7月3日付砖款20000元，剩余31370元至今未付。
罗光洲未作答辩。
张维斌围绕诉讼请求提交了2009年1月17日，罗光洲出具的欠条一张，证明罗光洲欠张维斌砖款31370元。罗光洲未到庭质证，经本院审核后认为欠条上有罗光洲的签名，现无反证证明欠条不真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张维斌从事混凝土实心砖生产、销售。2008年3月至11月，罗光洲在张维斌处购砖。2009年1月17日，经双方核算，罗光洲欠张维斌砖款51370元，同时罗光洲向张维斌出具了欠砖款51370元的欠条一张。2009年7月3日，罗光洲支付了砖款20000元，剩余31370元至今未付。
本院认为，罗光洲向张维斌购砖，并出具有欠条，双方形成买卖合同关系。罗光洲作为买受人，有支付货款的义务，现未支付，应承担相应的民事责任。对于张维斌主张罗光洲支付货款31370元，本院予以支持。
张维斌主张罗光洲按月息2分标准支付从2009年7月4日至2017年2月20日的欠款利息，因罗光洲未能支付货款，存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，除应支付货款外，还应赔偿损失。因货款未及时支付的损失主要为利息损失，则张维斌主张利息损失予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，参照逾期罚息利率标准计算。据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。2016年8月2日，中国人民银行公布的银行一年期贷款利率为4.35%，在此基础上浮50%为6.525%。对于逾期时间的认定，因双方对付款时间没有约定，逾期时间可以原告催讨之日作为逾期之日，但原告未提供证据证明催讨时间，本院以原告提起诉讼之日即2016年8月2日作为逾期之日。经核算，按上述标准从2016年8月2日至2017年2月20日的利息为1138元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗光洲于判决生效后七日内偿还原告张维斌31370元并赔偿利息损失1138元；
二、驳回原告张维斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，由原告张维斌负担1272元，被告罗光洲负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2011元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 周崇洋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1707号
原告李某，男，汉族，1988年4月28日生，延长油田青化砭采油厂职工，现住宝塔区杜甫川小学内。
被告刘某，女，汉族，1987年4月27日生，宝塔区马家湾小学教师，现住宝塔区马家湾小学内。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，原告已预交，实际由原告负担300元。
审判员 冯 月
二〇一六年四月二十六日
书记员 王苗苗
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3044号
原告：张泉。
委托诉讼代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商敬博，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：德州盛杰保温工程有限公司。
法定代表人：杨恩彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘春忠，男，德州盛杰保温工程有限公司职工。
被告：刘春忠。
被告：胡新田。
原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁冬梅
二〇一七年三月十日
书记员 李晨阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2498号
原告：陈金凤，女，1965年11月12日出生，汉族，住泌阳县。
被告：张恒大，男，汉族，住泌阳县。
原告陈金凤与被告张恒大民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告陈金凤于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金凤撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金凤撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈金凤负担。
审判员 马富周
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 珂
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3032号
原告承德市汇龙物业服务有限公司（以下简称汇龙物业公司）
法定代表人温作荣，职务董事长。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告张晓环
原告汇龙物业公司与被告张晓环物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇龙物业公司委托代理人刘恒毅到庭参加诉讼，被告张晓环经本庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇龙物业公司诉称，被告是世纪城小区一区9号楼3单元102室住户，一直接受原告提供的物业服务，但自2013年1月1日起，被告就一直未交纳物业费，至2014年12月31日，被告共拖欠物业费2368.00元。原告多次向被告催要物业费，被告均不给付。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告徐延昭支付拖欠的物业费2368.00元，并支付迟延履行违约金3889.44元，共计6257.44元。
原告为支持其诉讼主张，庭审中提交如下证据：
证据1、《世纪城（一区）前期物业服务合同》二份及补充协议一份，拟证明汇龙物业公司自2009年起至2015年期间，在世纪城（一区）提供物业服务，物业收费标准经承德市物价局审核符合法律规定。
证据2、承德世纪城（一区）业主规约一份，拟证明迟延履行违约金按日计算，为未交物业费数额的日千分之三。
证据3、世纪城（一区）张晓环住户欠费表一份，拟证明张晓环拖欠2013年物业费1184.00元，2014年物业费1184.00元，合计2368.00元，及滞纳金3889.44元。
被告张晓环未答辩，亦未提�证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的1、2、3号证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2009年6月26日，原告汇龙物业公司与承德市世纪城（一区）业主委员会签订《世纪城（一区）物业管理服务合同》，约定自2009年11月1日至2012年10月31日由原告负责世纪城小区一区的物业服务，同年9月18日，双方签订《物业管理服务合同补充协议》，约定了物业费的收费标准。2012年12月15日，原告与承德市世纪城（一区）业主委员会续订了《世纪城（一区）物业管理服务合同》，约定由原告继续在世纪城小区一区提供物业服务，期限自2013年1月1日至2015年12月31日，并重新约定了物业费收费标准。
被告张晓环系世纪城小区一区9号楼3单元102室业主，自2013年1月1日起未交纳物业费，至2014年12月31日，共拖欠物业费2368.00元。
本院认为，原告�具有二级资质等级的物业服务公司，原告与承德市世纪城（一区）业主委员会签订的物业服务合同及补充协议对世纪城小区（一区）业主具有约束力，原、被告应按该合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已履行了提供物业服务的义务，被告应交纳物业费，故原告要求被告交纳拖欠物业费2368.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的迟延履行违约金依据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓环于本判决生效之日起十日内给付原告承德市汇龙物业服务有限公司自2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2368.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
原告预交案件受理费50.00元由被告张晓环负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 王启乱
人民陪审员 白 雪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高建宇
附页：
《中华人民共和国物权法》
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业�务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第六条物业管理行业协会应当依法加强行业自律管理，规范行业行为，维护市场秩序和公平竞争，促进物业服务企业和从业人员依法经营、诚信服务，推动物业管理行业健康发展。
第七条配套设施不齐全、环境质量较差且未实行物业管理的原有住宅�区，由所在地的市、县（区）人民政府区分情况采取措施进行整治改造，逐步实行物业管理。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1175号
罪犯丰建艺，女，1960年10月13日出生于山东省文登市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年六月十三日，山东省潍坊中级市人民法院作出（2011）潍刑二终字第59号刑事判决，以被告人丰建艺犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2014年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，报请人山东省女子监狱王晓丽、赵玲，罪犯丰建艺到庭参加诉讼。本院还邀请了人大代表、政协委员参加旁听。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯丰建艺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，报请对罪犯丰建艺减刑，并当庭宣读了罪犯丰建艺在服刑期间的表现、计分考核及奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯丰建艺报请减刑建议，符合法律规定。罪犯丰建艺亦未提出异议。
经审理查明，罪犯丰建艺自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务。至2014年9月，考核得分计90.6分，兑现表扬、记功各1次；至2014年10月，考核得分计30.6分，兑现嘉奖1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯丰建艺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰建艺减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1175号
罪犯王鹏，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年4月10日作出了（2012）济刑初字第15号刑事判决，以被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2022年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终226号
上诉人（原审原告）辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司。
法定代表人纪峰，系该公司总经理。
委托代理人汪振远，系该公司法律顾问。
委托代理人郑瑜，系该公司业务部长。
被上诉人（原审被告）盖州市林业局。
法定代表人王德俊，系局长职务。
原审原告辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司诉原审被告盖州市林业局要求被告承担过失责任并行政赔偿一案，盖州市人民法院于2017年5月8日作出（2017）辽0881行初22号行政裁定。原审原告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已经审理终结。
原审法院认为，原告在诉状中所述“被告在履行登记职责时，没有认真审查核对，未尽必要的注意义务，致使原告遭受财产损失”和在诉讼请求中“要求被告承担其过失责任给原告造成的经济损失”都没有明确被告作出的何种登记行为对其造成了财产损失，即被告是林权登记行政行为还是抵押登记行政行为有过失不明确。而这两种林业登记行政行为不论是对申请人要求提供的申请材料还是行政审查程序和审查事项都是不同的。原告的起诉状对诉讼请求不明确。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项之规定。依据《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条(一)项之规定，裁定：驳回原告的诉讼请求。
原审原告上诉，请求撤销原判，开庭审理，支持原告的诉讼请求。主要理由是，盖州市人民法院以诉讼请求不明确为由实体驳回原告的诉讼请求是错误的，原告的诉请很明确，被告没有认真审查核对发给崔发祥的林权证和他项权证，未尽到必要的注意义务，造成林木面积和果树数量远远少于林权证和他项权证登记的数量，已经民事判决认定。诉请行政赔偿事实清楚。请求明确。
本院认为，原审原告的请求是明确具体的，原审用裁定的方式驳回原审原告的请求不正确，如果认为原审原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。人民法院在受理行政案件的过程中认为起诉状的内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，原审诉讼过程未能体现过给原告释明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院于2017年5月8日作出（2017）辽0881行初22号行政裁定。
二、本案指令盖州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年八月十四日
书记员 钱姗姗
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽08行终226号上诉人（原审原告）辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司。法定代表人纪峰，系该公司总经理。委托代理人汪振远，系该公司法律顾问。委托代理人郑瑜，系该公司业务部长。被上诉人（原审被告）盖州市林业局。法定代表人王德俊，系局长职务。原审原告辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司诉原审被告盖州市林业局要求被告承担过失责任并行政赔偿一案，盖州市人民法院于2017年5月8日作出（2017）辽0881行初22号行政裁定。原审原告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已经审理终结。原审法院认为，原告在诉状中所述“被告在履行登记职责时，没有认真审查核对，未尽必要的注意义务，致使原告遭受财产损失”和在诉讼请求中“要求被告承担其过失责任给原告造成的经济损失”都没有明确被告作出的何种登记行为对其造成了财产损失，即被告是林权登记行政行为还是抵押登记行政行为有过失不明确。而这两种林业登记行政行为不论是对申请人要求提供的申请材料还是行政审查程序和审查事项都是不同的。原告的起诉状对诉讼请求不明确。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项之规定。依据《最高院关于适用若干问题的解释》第三条(一)项之规定，裁定：驳回原告的诉讼请求。原审原告上诉，请求撤销原判，开庭审理，支持原告的诉讼请求。主要理由是，盖州市人民法院以诉讼请求不明确为由实体驳回原告的诉讼请求是错误的，原告的诉请很明确，被告没有认真审查核对发给崔发祥的林权证和他项权证，未尽到必要的注意义务，造成林木面积和果树数量远远少于林权证和他项权证登记的数量，已经民事判决认定。诉请行政赔偿事实清楚。请求明确。本院认为，原审原告的请求是明确具体的，原审用裁定的方式驳回原审原告的请求不正确，如果认为原审原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。人民法院在受理行政案件的过程中认为起诉状的内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，原审诉讼过程未能体现过给原告释明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院于2017年5月8日作出（2017）辽0881行初22号行政裁定。二、本案指令盖州市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王晓峰审判员  吕兴汉审判员  关春秋二〇一七年八月十四日书记员  钱姗姗
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初922号
原告：饶欣宇，男，1994年8月13日�生，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：肖英莉、罗允茂，贵州远度律师事务所律师。
被告：贵州梓泉木业有限公司，住所地：余庆县白泥镇白泥产业园区。
法定代表人：李英，总经理。
委托诉讼代理人：田正军，男，1971年10月14日出生，住贵州省思南县，系李英之夫。
原告饶欣宇与被告贵州梓泉木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶欣宇及委托诉讼代理人肖英莉、罗允茂到庭参加了诉讼，被告贵州梓泉木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款29万元及资金占用费（资金占用费从2017年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；2.请求判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，原、被告签订《余庆红酒礼盒厂厂区路灯照明工程合同》，合同约定项目范围为余庆县经济开发区红酒礼盒厂厂区路灯照明，竣工日期为2017年8月12日（以最终竣工日期为准），合同总价为40万元。次日，原告按约组织人员进场施工，于同年11月完工。2017年12月19日，双方组织人员对原告完成的工程项目进行验收。至今被告仅向原告支付工程款11万元，尚欠29万元未付。原告为证明其主张提交的证据有：《余庆红酒礼盒厂厂区路灯照明工程合同》、梓泉木业工程现场收方清单、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录截图、施工现场照片。
被告贵州梓泉木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原、被告签订《余庆红酒礼盒厂厂区路灯照明工程合同》，被告将余庆红酒礼盒厂厂区路灯照明工程以固定总价40万元的方式承包给原告完成。合同约定付款方式为：合同签订后，材料设备进场主体安装完成后，甲方支付乙方10万；第二次付款，待投入运行后2个月内，支付30万元。嗣后，原告组织人员进场施工。2017年10月2日至12月6日期间，被告通过银行汇款和微信转账共计向原告支付工程款10万元。2017年12月19日，双方组织人员就原告完成的工程进行了收方。2018年4月2日，被告又向原告支付工程款1万元，其余至今未支付。原告遂于2018年4月4日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告提交的《余庆红酒礼盒厂厂区路灯照明工程合同》、梓泉木业工程现场收方清单、现场施工照片等证据及原告的陈述可以证明，被告将余庆红酒礼盒厂厂区路灯照明工程以固定总价40万元的方式承包给原告完成、至今尚欠原告工程款29万元未支付的事实。故双方的承揽关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已按约定完成了承揽工作，被告就应按约定支付报酬。被告至今尚欠原告工程款29万元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定�被告的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付工程款29万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求从2017年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费的请求。经查，双方对此并无特别约定，原告也未提供相应的证据佐证，对原告的这一请求，本院不予支持。对被告贵州梓泉木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州梓泉木业有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告饶欣宇工程款29元。
二、驳回原告饶欣宇的其余诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告贵州梓泉木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王云琴
二〇一八年五月二日
书记员 文 丹
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第00051号
申请执行人申三军，男，1978年8月8日生，汉族，住沁阳市。
被执行人程晓红（又名程小红），女，1972年农历1月21日生，汉族，住沁阳市。
申三军诉程小红为民间借贷纠纷一案中，2012年5月3日，沁阳市人民法院作出（2012）沁民初字第350号民事判决书。判决：被告程小红应归还原告申三军借款28000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费250元，由被告程小红负担。判决生效后，程晓红未履行。2013年1月8日，申请人向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人程晓红的户口登记及身份信息，查询被执行人爱人黄卫东的银行存款，其未有银行存款，查询其房产未有房产登记信息，其也未有车辆登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。本案的执行标的为28250元，均未履行。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原据以生效的判决书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院作出的（2012）沁民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文公
审判员 李中富
审判员 赵 莉
二〇一三年九月二日
书记员 原玉红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18736号
原告：班某某，男，1987年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海淼森投资控股集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李进东。
原告班某某与被告上海淼森投资控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告班某某撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告班某某负担。
审 判 长 吴晓祥
审 判 员 黄 念
人民陪审员 达式喜
二〇一七年一月三日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：梁瑞，男，1977年09月12日生，汉族，住珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁瑞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,055.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,055.36元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如�：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合�诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁瑞，男，1977年09月12日生，汉族，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁瑞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,055.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,055.36元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如�：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合�诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1427号
原告：刘某，农民。
被告：张某，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告刘某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
代理审判员 李建慧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 哲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1134号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，该公司职员。
被告：曹立，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告曹立物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第409号
原告：蛟河市华宇建筑工程有限公司。
法定代表人：刘继江，经理。
委托代理人：栾建义，该公司职员。
委托代理人：张雪源，该公司法律顾问。
被告：刘宝，男，49岁。
原告蛟河市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）诉被告刘宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，分别于2014年5月8日、2015年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蛟河市华宇建筑工程有限公司的委托代理人栾建义、张雪源、被告刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宇公司诉称：华宇公司承建的蛟河市新区挡墙工程中的部分工程交由刘宝组织施工，当时双方约定最后工程款按实际工程量结算。刘宝在2011年施工328.6延长米，工程量5300.32立方米，每立方米单价为70元，共计371022.26元。2012年施工111延长米，工程量1790.43立方米，每立方米单价为75元，共计134282.25元。两年工程款合计505304.51元。刘宝在施工期间共以借款方式借走工程款423234.00元，又于2013年2月8日从劳动局结走工资款20万元，合计623234.00元。经鉴定，刘宝实际施工的工程量人工费为480705.00元，刘宝多结算工程款142529.00元，应当返还华宇公司，故起诉要求刘宝返还工程款142529.00元，并承担诉讼费用。
刘宝辩称：华宇公司所述与事实不符，事实是：刘宝自2009年起到2012年组织工人对河北路至迎宾大道的挡水墙工程施工，总施工数量为470延长米，合计7990.00立方米，工程总造价为每立方米75.00元，合计为592550.00元，其中由于工人曲祥东、张丕显等4人工伤，赔偿了121000.00元。又因为华宇公司及福建蓝海公司拖欠农民工工资，于2011年和2012年多次组织农民工到蛟河、吉林等地上访，多达200余人次，所支付的交通费、伙食费、人工费达到27568.00元（是经过华宇公司领导同意认可的）。上列三项合计747818.00元，但华宇公司仅给付380000.00元，还应给付刘宝360000.00元，请法院查清事实，秉公判决。
经审理查明：华宇公司承包了蛟河市东德河北路－迎宾大道挡墙工程，并将其中部分河堤工程分包给刘宝组织施工，双方未签订合同。施工结束后，双方对于工程量及工程价款未进行结算。刘宝在施工过程中分别向华宇公司以借款的方式支取工程款423234.00元，于2013年2月8日从劳动局结走工资款20万元，合计623234.00元。经鉴定，刘宝施工的河堤部分2011年工程价款为359845.00元、2012年工程价款为120860.00元，合计工程总造价480705.00元（不含税）。
认定上述事实的主要证据有：华宇公司提供的鉴定报告、欠条33张及任务单3张、证明材料及收条2011年、2012年刘宝新区河堤结算单、审计图纸；刘宝提供的2011-2012年刘宝新区河提结算单、证人刘滨、王殿林、曹玉强、王巍的证人证言。
因本院已经委托吉林恒源管理服务有限责任公司对工程造价进行鉴定，故对双方提供的其他用以证明工程量及工程价款的证据不予评述。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：刘宝应返还的工程款数额。
庭审中，刘宝提供了相关证据用以证明其工程款的具体数额，其中：2012年12月12日的证明材料因记载的工程施工时间与双方争议的工程时间不符，且有鉴定报告能够认定工程总造价，故对于该证据不予确认；2011年到2012年因信访发生的费用共计27568.00元，因无法认定其真实性，且不属于工程款范畴，故不予确认；2013年3月31日由蛟河市劳动监察大队出具收到刘宝支付潭洪昌等九人工资2万元的收条，因刘宝给付劳动监察大队的是工资款，工资款本应由刘宝支付，故不应从总工程款中予以扣除；刘宝关于2013年3月31日刘宝给付王景友工资380元以及因曲祥东受伤，刘宝与曲祥东协商赔偿74000.00元应当由华宇公司支付的主张，本院认为，该款项系刘宝与其工人之间的赔偿关系，刘宝是最终承担责任的主体，故该款项应由刘宝给付；关于购买材料的收据三张及做饭工人出具的工人饭费3万元证明材料，因无法认定证据的真实性，不予确认。
刘宝对于华宇公司提供的所有不带存根欠条均有异议；对于2011年5月19日的740.00元欠条有异议，认为是加油钱；2011年1月20日5000.00元欠条有异议，认为是买泵的钱；对2010年5月3日3000.00元欠条有异议，认为是买泵和电缆的钱；对2012年6月11日1500.00元欠条有异议，认为是盖工棚款；对2012年7月18日1400.00元欠条有异议，认为是买电缆的钱；对2011年9月10日5000.00元及2012年10月1日10000.00元欠条有异议，认为是华宇公司让其去要帐的劳务费，以上款项均不属于工程款，应予扣除；对2012年8月27日3150.00元工人工资有异议，认为虽然有其签字，但工人干的活不在其工程范围内，不应认定为工程款；对2011年5月工资表有异议，认为是工人干零活的钱，不在工程项目内。本院认为，以上欠条及款项均有刘宝本人签字，均记载的是“河堤工程款”，故应当认定为华宇公司给付刘宝的工程款，对于刘宝的主张不予支持。
经审查，刘宝在施工期间共以借款方式支取工程款423234.00元，又于2013年2月8日从劳动局结算工资款20万元，合计623234.00元。经鉴定，刘宝2011年工程价款为359845.00元、2012年工程价款为120860.00元，合计工程总造价480705.00元，故刘宝应当返还华宇公司工程款为142529.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告刘宝于本判决生效之日返还原告蛟河市华宇建筑工程有限公司工程款142529.00元。
案件受理费用2659.00元，鉴定费5807.00元，合计8466.00元，由被告刘宝负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 孙冬阳
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 娇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1525号
申请执行人海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人戴芳，该公司员工。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被执行人江苏长丰造纸有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷镇东路。
法定代表人朱建农，该公司董事长。
申请执行人海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人江苏长丰造纸有限公司纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）丹商初字第1344号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏长丰造纸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司尚欠价款60000元及利息（自2014年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的130%计算），案件受理费762元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为63662元，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏长丰造纸有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，本院查封了被执行人名下车辆信息、房产信息，因被执行人江苏长丰造纸有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下车辆、房产信息，现暂不具备处置条件，本次执行程序应予终结，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第1344号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年十月十日
书记员 朱建峰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1449号
申请执行人丁长有，男，1966年1月29日出生，汉族，住建阳市。
被执行人龚贵青，男，1977年6月13日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人丁长有与被执行人龚贵青债权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且在本院还有（2015）潭执字第1448号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚贵青在银行的存款30425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮丽琴
二〇一五年十月十四日
书记员 范正刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20553号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人龚英。
委托代理人周震雷。
被告曹卫东，男，汉族。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告曹卫东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付自2011年7月至2015年6月的物业服务费人民币4，761.60元（以下币种同）。本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈海星独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人龚英、周震雷，被告曹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系本市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告系被告房屋所处小区的物业服务单位。被告未支付自2011年7月至2015年6月的物业服务费4，761.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2011年7月至2015年6月的物业服务费4，761.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹卫东负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈海星
二〇一五年十月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安文奎，男，1980年3月22日生，住所地济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安文奎信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,765.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,765.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；