黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第906号
原告杨育身，住哈尔滨市道里区。
委托代理人芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告张彬彬，现住哈尔滨市香坊区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人叶青，男，总经理。
委托代理人周垚，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托代理人孙海艳，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告杨育身与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）、被告张彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告杨育身及其委托代理人芦智海、被告保险公司的委托代理人孙海艳、周垚、被告张彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告张彬彬驾驶黑A916**号五菱牌面包车在香坊区公滨路由东向西行驶至公滨路103终点时与原告相撞。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队处理该事故，认定被告张彬彬负事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告因此起交通事故受伤致残，伤残等级鉴定为十级伤残。故要求二被告赔偿原告：1、医药费43377.5元；2、伤残补偿金45218元；3、误工费16000元；4、护理费13664元；5、住院伙食补助1400元；6、交通费42元；7、营养费5000元；8、伤残鉴定费3330元；9、精神损害赔偿金5000元，10、后续治疗费27000元。以上费用为161001.50元。因在此次事故中被告承担此次事故的主要责任，因此在上述费用中，被告应承担80%赔偿责任，实际诉请为128801.20元。
被告保险公司辩称，被告张彬彬驾驶的黑A916**号五菱牌面包车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，保险金额上限为30万元，该车辆同时投保了不计免赔，保险公司同意在保险范围内进行赔偿。
被告张彬彬辩称，在法院查清事实的前提下超出保险限额的费用同意赔偿原告。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：
证据一、（2015）第00243号事故认定书1份。证明2015年6月30日被告张彬彬驾驶肇事车辆在香坊区公滨路由东向西行驶至公滨路103终点时与原告相撞，此事故被告负主要责任，原告负次要责任。
证据二：住院医疗票据4张。证明原告因此次交通事故住院治疗的费用。
证据三：哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案1份。证明原告因此次交通事故住院14天。
证据四：哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书1份、源夏堂中医门诊诊断书1份。证明原告因此次交通事故进行治疗。
证据五：黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书（（2015）临鉴字第287号）1份。证明原告因此次交通事故造成伤残十级，伤后5个月医疗终结，伤后护理80日，住院期间2人护理，出院一人护理，营养期50日，后续治疗费30000元，使用年限5年。
证据六：鉴定费票据2张。证明原告支付鉴定费3330元。
证据七：工作证明1份。证明原告在哈尔滨卓麟建筑工程有限公司上班，月收入3200元。
证据八：误工证明1份。证明原告因此事故误工5个月未发工资。
以上证据经当庭质证，被告保险公司对证据一无异议，但认为按照主次责任的划分，保险公司的理赔在商业三者险范围内按70%承担。对证据二的真实性无异议，但认为关于医药费交强险赔偿限额为10000元。10000元内百分之百赔付，超过10000元部分由商业三者险赔付，只承担70%的责任。哈尔滨医科大学附属第二医院住院费票据总金额显示为43377.50元中已经含有被告张彬彬垫付的14000元，原告提供的2015年9月1日、9月10日、9月15日和源夏堂中医门诊总金额15000元，此票据产生的费用不属于原告住院期间和以后必然发生的医药费，且原告没有提供相应治疗的事实依据，不属于被告保险公司的理赔范围。对证据三真实性无异议，但认为特需病床床位费每日300元，共计3600元，此项费用不属于保险公司理赔范围内，其中产生的用药舒血宁注射液与治疗原告所受交通事故损害没有关联，不在理赔范围内。对证据四中哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书真实性无异议，对源夏堂中医门诊诊断书真实性有异议，因根据哈尔滨医科大学附属第二医院的诊断书出院日期为2015年7月15日，据病历显示为治愈出院，而源夏堂中医院发生费用为2015年9月1日，是在出院后产生的且与出院日期相差有1个多月，因此对其治疗的必要性予以否定，其治疗所产生费用没有相应的依据，因此对原告在源夏堂中医院治疗的费用被告保险公司认为与本案交通事故的损害没有因果关系，不在赔付范围内。对证据五司法鉴定书的真实性无异议，被告保险公司同意按十级伤残进行赔偿。对证据六的真实性无异议，但该费用不属于被告保险公司理赔范围内。对证据七、八的真实性有异议，认为原告没有提供其缴纳养老保险等证明证实其工资收入情况。被告张彬彬对证据一、五、六无异议，对证据二的真实性无异议，但认为原告提供的哈尔滨医科大学附属第二医院票据中包括被告张彬彬垫付的14000元，对源夏堂中医门诊总金额15000元的花费不予认可，认为该费用不属于原告住院期间和以后必然发生的医药费，对证据三的真实性无异议，但认为特需病床床位费每日300元，共计3600元的费用不应支持。对证据四中哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书真实性无异议，对源夏堂中医门诊诊断书真实性有异议。对证据七、八的真实性有异议，认为原告没有提供其缴纳养老保险等证明证实其工资收入情况。本院认为，因二被告对证据一、五、六均无异议，本院予以采信。对于证据二，因二被告对哈尔滨医科大学附属第二医院住院费票据无异议，本院予以采信，关于原告提供的源夏堂中医门诊总金额15000元的票据，因该费用是发生在原告出院后，而且原告也未提供应继续治疗的依据，故本院对该费用不予采信。对于证据三，因医嘱中没有原告需住特需病房，故本院对特需床位费3600不予支持。原告住特需病房12天的床位费按普通病房每天35元计算应为420元（35元×12天）。对于证据四因二被告对哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书真实性无异议，本院予以采信，关于源夏堂中医门诊诊断书，因根据哈尔滨医科大学附属第二医院的诊断书显示原告的出院日期为2015年7月15日，源夏堂中医门诊诊断书没有注明日期，但结合证据二在源夏堂中医门诊的花费分别为2015年9月1日、2015年9月10日、2015年9月15日，因该门诊诊断书有该医院的公章，故本院仅对其真实性予以确认，对证明的问题不予采信。对证据七、八因有原告单位的公章，本院对该证据予以采信。
被告保险公司为证明其抗辩理由成立，在举证期限内提交证据如下：
机动车交强险及商业险保险条款各1份。证明被告张彬彬投保的交强险和商业险所理赔的范围及依据。
该证据经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据为保险公司与被告张彬彬承保保险的条款，不具有对原告的约束性。被告张彬彬对该证据无异议。本院认为，该证据系保险条款，本院对该证据予以采信。
被告张彬彬证明其抗辩理由成立，在举证期限内提交证据如下：
证据一、省医院医疗票据8张。证明被告张彬彬为原告垫付了医疗费5000多元。
证据二、急救票据2张。证明被告张彬彬为原告垫付298元急救费
证据三、病人费用清单及交款票据。证明被告张彬彬为原告垫付费用3822.14元。
以上证据经当庭质证，原告对以上三个证据的真实性无异议，但认为被告张彬彬所提交的证据原告在诉请中并未主张。被告保险公司对以上三个证据无异议。本院认为，原告提供的证据一的票据金额为1579.07元，故对证据一的真实性予以确认，对证明的问题不予采信。因证据二、三符合证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月30日，被告张彬彬驾驶黑A916**号五菱牌面包车在香坊区公滨路由东向西行驶至公滨路103终点时与原告相撞，发生交通事故。该事故经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出警勘查现场后，于2015年7月20日作出《哈公交认字（2015）第00243号道路交通事故认定书》，认定被告张彬彬承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。原告受伤后，被送到黑龙江省医院进行急救，被告张彬彬垫付急救费298元（168元＋130元）、治疗费5501.21元（1679.07元＋3822.14元）。原告于2015年7月1日转院到哈尔滨医科大学附属第二医院进行住院治疗，共住院14天，花费医疗费43377.50元（其中被告张彬彬垫付14000元），其中原告住特需病房支付3600元，普通病房床位费为每天35元。原告的伤情经本院委托具有司法鉴定资格的黑龙江省普利司法鉴定中心鉴定，2015年12月7日黑龙江省普利司法鉴定中心作出了《普利斯鉴中心（2015）临鉴字第287号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告交通事故受伤十级伤残；医疗终结时间为伤后5个月；其伤后需护理80日，住院期间2人护理，余1人护理；其损伤的营养期限为伤后50日，该费用应按国家规定的相关标准给付；后续治疗费用，齿缺损修补费用人民币800元、齿康复费用为每颗1100元，最低使用年限为5年。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，并投保了不计免赔，商业三者险的保险限额为30万元。另查明，原告的月工资为3200元，2014年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入为22609元；2014年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为49320元，2014年黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天100元。
本院认为，原告与被告张彬彬之间的人身损害赔偿关系，有原告的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。交警部门根据事故现场情况做出被告张彬彬承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的认定未有不当之处，本院予以采信。故由原告承担20%事故责任，由被告张彬彬承担80%事故责任为宜。因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，按照法律规定，被告保险公司应在交强险限额内先行对原告的损害予以赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险的限额内按责任比例赔偿原告。关于原告诉请医药费34702元（43377.50元×80%）的问题，因原告提供的医院票据金额为43377.50元，其中有3600元的特需床位费本院不予支持，故本院认为原告花费的合理的医疗费共计为40197.50元（43377.50元-3600元＋420元），又因被告张彬彬为原告垫付了急救费298元，医疗费5501.21元，故本院应支持原告的医疗费总额为45996.71元。该费用应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元，剩余35996.71元（45996.71元-10000元）由被告保险公司在商业三者险中按责任比例承担28797.37元（35996.71元×80%），但由于该费用中被告张彬彬已经垫付19799.21元（14000元＋5501.21元＋298元），故被告保险公司应当在商业三者险中赔偿原告8998.16元（28797.73元-19799.21元）。关于原告诉请的残疾赔偿金36174.40元（45218元×80%）的问题，根据鉴定意见原告为伤残十级，本院认为原告系城镇居民，应该按照2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入每年22609元计算，故原告的残疾赔偿金应为45218元（22609元×20年×10%），原告的诉请金额没有超过法律规定，本院予以支持。因该费用属于交强险的赔偿范围，且没有超过保险限额，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告36174.40元。关于原告诉请的误工费12800元（16000元×80%）的问题，因原告的每月工资为3200元，误工时间可参考黑龙江省普利司法鉴定中心出具的《普利斯鉴中心（2015）临鉴字第287号司法鉴定意见书》的鉴定意见：医疗终结时间为伤后5个月，故原告的误工费应为16000元（3200元×5个月）。原告的诉请金额没有超过法律规定，本院予以支持。因该费用属于交强险残疾赔偿金的赔偿范围，且没有超过保险限额，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告12800元。关于原告诉请的护理费10931.20元（13664元×80%）的问题，虽然被告保险公司辩称原告在住院期间病历上已经体现有护理费的发生，此部分护理费不应支持，但本院认为病历上的护理费系医院对原告进行护理向原告收取的费用，而非原告的护理人员的费用，因此本院对被告保险公司的抗辩理由不予采信。因原告未提供护理人员的收入证明，故护理费标准可参考2014年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资52333元的标准计算为宜，护理时间根据黑龙江省普利司法鉴定中心出具的《普利斯鉴中心（2015）临鉴字第287号司法鉴定意见书》鉴定意见：其伤后需护理80日，住院期间2人护理，余1人护理，故原告的护理费应为13477.72元（52333元÷365天×14天×2人＋52333元÷365天×66天×1人）。原告的诉请金额没有超过法律规定，本院予以支持。因该费用属于残疾赔偿的范围，且没有超过保险限额，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告10931.20元。关于原告诉请的住院伙食补助费1120元（1400元×80%）的问题，根据2014年黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每人每天100元的标准计算，原告的住院伙食补助费应为1120元（100元×14天×80%）。因该费用属于医疗费范畴，已经超出交强险的赔偿限额，故由被告保险公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告1120元。关于原告诉请的交通费33.60元（42元×80%）的问题，因交通费是原告的必要花费，本院予以支持，但原告为提供有效的交通费票据，故按照每天3元的标准，原告的交通费应为42元（3元×14天）。原告的诉请金额没有超过法律规定，本院予以支持。因该费用属于残疾赔偿金的范围，且没有超过保险限额，故应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告33.60元。关于原告诉请的营养费4000元（5000元×80%）的问题，根据2014年黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每人每天100元的标准计算，营养期限参考黑龙江省普利司法鉴定中心出具的《普利斯鉴中心（2015）临鉴字第287号司法鉴定意见书》的鉴定意见：其损伤的营养期限为伤后50日，故原告的营养费应为4000元（100元×50天×80%）。因该费用属于医疗费范围，且超出了被告保险公司交强险的赔偿限额，故由被告保险公司在商业三者险中按责任比例赔偿原告。关于原告诉请的精神损害赔偿金4000元（5000元×80%）的问题，因原告伤情构成十级伤残，应给予精神补偿，但考虑到原、被告的过错程度和本地生活水平及社会发展状况，故本院酌定支持精神损害赔偿金2000元。因该费用属于伤残赔偿金的范围，且没有超过保险限额，故由被告保险公司在交强险的限额内赔偿原告2000元。关于原告诉请后续治疗费21600元（27000元×80%）的问题，参考黑龙江省普利司法鉴定中心出具的《普利斯鉴中心（2015）临鉴字第287号司法鉴定意见书》的鉴定意见：后续治疗费用，齿缺损修补费用人民币800元、齿康复费用为每颗1100元，最低使用年限为5年。故原告的后续治疗费可按20年计算，应为9600元{20年÷5×（1100元×2颗＋800元）×80%}。因该费用属于医疗费的范畴，且超过了交强险的保险限额，故应当由被告保险公司在商业三者险中按责任比例赔偿原告9600元。如果20年后还需要修补，原告可以对修补的费用另行提起诉讼。关于原告诉请的鉴定费2640元（3300元×80%）的问题，因鉴定系原告为明确伤情的必要花费，故本院对该诉请予以支持，因该费用不属于被告保险公司的赔偿范围，故由被告张彬彬赔偿原告2640元。在本次事故中，因被告张彬彬为原告垫付了急救费及医疗费共计19799.21元（298元＋5501.21元＋14000元），该费用应由被告保险公司在商业三者险内赔偿，故被告保险公司应将被告张彬彬垫付的急救费、医疗费19799.21元支付给被告张彬彬。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨育身医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨育身残疾赔偿金36174.40元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨育身误工费12800元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨育身护理费10931.20元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨育身交通费33.60元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨育身精神损害赔偿金2000元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨育身医疗费8998.16元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨育身住院伙食补助费1120元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨育身营养费4000元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨育身后续治疗费9600元；
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内支付被告张彬彬为原告杨育身垫付的医疗费19799.21元；
十二、被告张彬彬本判决生效后十五日内赔偿原告杨育身鉴定费2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元（原告已预交），由原告杨育身承担395元，由被告张彬彬承担2481元，由被告张彬彬承担的部分与上款一并给付原告杨育身。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 郑永华
二〇一六年三月八日
书 记 员 卢金雪