湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行初1号
原告黄满顺。
委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告新田县人民政府。
法定代表人秦山成，该县县长。
委托代理人邓永忠，新田县人民政府法制办工作人员。
原告黄满顺不服被告新田县人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月8日向被告新田县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法由审判员曾辉担任审判长，与代理审判员万竹婷、人民陪审员蒋益华组成合议庭，于2016年2月25日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告黄满顺及其委托代理人刘光明，被告新田县人民政府的委托代理人邓永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄满顺于2015年8月19日以新田县人民政府组织新田县国土资源局等单位将自己的承包地强制征收，地上农作物强制毁坏为由，向永州市人民政府提出行政复议申请，2015年9月6日，永州市人民政府下达《永政复转申字[2015]第100号行政复议申请转送函》，将该行政复议申请转送至被告新田县人民政府处理。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告黄满顺诉称：原告家住新田县龙泉镇木山塘村2组，在该组有承包地总面积15亩左右，其中基本农田2.14亩。后该村因项目原因征收土地，原告的土地在征收范围内。2015年8月5日，被告新田县人民政府组织龙泉镇人民政府、新田县国土资源局、新田县公安局等单位，对原告承包地及地上农作物强制毁坏，给原告带来巨大经济损失。2015年8月19日，原告为此事向永州市人民政府提起行政复议申请，永州市人民政府将此申请转送至被告处理，被告仅于2015年11月25日作出一份《关于<黄满顺要求确认新田县工业园管委会、国土、公安等部门实施强制征收占有承包地的行为违法>的回复》，未作出书面行政复议决定。原告认为被告没有依照相关法律法规依法处理，据此，请求撤销被告作出的《关于<黄满顺要求确认新田县工业园管委会、国土、公安等部门实施强制征收占有承包地的行为违法>的回复》，并判令被告依法重新作出书面行政复议决定并送达原告。
原告黄满顺向本院提交了如下证据：1、农村土地承包经营权证，拟证明原告在木山塘村拥有承包地，具有本案的诉讼主体资格。2、行政复议申请书，拟证明原告于2015年8月19日向永州市人民政府提出了书面行政复议申请。3、行政复议转送函及送达回证，拟证明永州市人民政府将原告的复议申请转送给被告办理。4、告知书，拟证明内容同证据3。
被告新田县人民政府辩称：1、原告黄满顺除提起本次行政复议之外，还向被告提起了另一起行政复议，要求新田县国土资源局公开土地征收的相关政府信息。被告已于2015年11月12日作出新政复议决字（2015）5号行政复议决定书，要求新田县国土资源局在15日内向原告黄满顺公开征地补偿安置方案、用地预审文件等政府信息，原告黄满顺的诉求已经得到处理和执行；2、被告征收木山塘村土地的行为依法得到了湖南省人民政府的审批，原告黄满顺的承包地在湖南省人民政府批准的征地红线之内。征地补偿款及地上附着物补偿费均已足额到位，木山塘村95%以上村民均已领取，唯独原告黄满顺对征地补偿标准持有异议一直未领取。但原告一直没有依法维权，只是拒不腾地，导致征地工作滞后，影响了县里重点工程的顺利开展。根据《湖南省征地程序暂行规定》的规定：“征地补偿标准争议及征地补偿安置争议不影响征地方案的实施”，故2015年8月5日相关部门依法对红线范围内的土地进行平整没有违反法律规定。3、被告新田县人民政府是征地行为的实施主体，根据行政复议法的相关规定，对县政府征地行为不服的，只能向上一级地方人民政府申请行政复议。虽然原告黄满顺向永州市人民政府申请行政复议后，永州市人民政府认为对原告黄满顺承包地实施强制平整行为的主体是新田县国土资源局、新田县公安局等单位，故将复议申请转送至被告处理，但原告黄满顺的行政复议申请书上的被申请人是“新田县人民政府”，原告也一直未主动变更行政复议申请的被申请人，其故被告无权对以自己为被申请人的行政复议申请作出决定，只能采取信访答复的形式对原告作出《关于<黄满顺要求确认新田县工业园管委会、国土、公安等部门实施强制征收占有承包地的行为违法>的回复》。综上，原告的诉请不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新田县人民政府向本院提交了如下证据：1、黄满顺向永州市人民政府提交的行政复议申请书，拟证明被告新田县人民政府是征地的实施主体。2、行政复议申请转送函，拟证明被告新田县人民政府是征地的实施主体，新田县工业园管委会是用地单位。3、新国土资预字（2014）第1号土地征收预告，拟证明政府于2014年1月10日决定征收木山塘村集体土地。4、湖南省人民政府（2014）政国土字1288号、2338号、2339号农用地转用、土地征收审批表，拟证明征地行为依法获得了湖南省人民政府的审批。5、湖南省林业厅湘林许准（2014）936号、（2014）937号准予行政许可决定书，拟证明湖南省林业厅依法准许龙泉镇相关道路工程建设项目依法征用林地。6、新田县汽车电子电器及内装材料生产项目用地范围线，拟证明原告黄满顺的承包地在已批准的用地红线内。7、原告黄满顺询问笔录，拟证明原告同意政府征地，只是对征地补偿款分配方案有意见、对村干部工作方法有看法才拒领征地款。8、永政复决字（2015）第104号行政复议决定书，拟证明永州市人民政府作出复议决定要求新田县人民政府在15个工作日内公开涉案土地征地公告等政府信息。9、新政复决字（2015）5号行政复议决定书，拟证明被告已作出行政复议决定要求新田县国土资源局向原告黄满顺公开相关政府信息。10、新田县国土资源局向原告黄满顺公开相关政府信息的情况，拟证明原告黄满顺的相关诉求已得到相应处理。
经庭审质证，针对原告黄满顺提交的证据，被告新田县人民政府发表了如下质证意见：对四份证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为四份证据均说明被告系原告申请行政复议的被申请人，无权作出行政复议决定。针对被告新田县人民政府提交的证明，原告黄满顺发表了如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、5、6、8、9、10认为与本案被诉的行政行为无关联；对证据4合法性有异议，认为征收基本农田应由国务院批准，省政府无权批准；对证据7合法性、关联性均有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的4份证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信；被告提交的证据1-2符合证据“三性”的要求，本院予以采信；被告提交的证据3-10均与本案无直接关联，不符合证据“三性”，本院不予采信。
经审理查明：原告黄满顺系新田县龙泉镇木山塘村2组村民，在该组有承包土地。2014年，为建设新田县汽车电子电器及内装材料生产项目的需要，被告决定征收龙泉镇木山塘村的部分集体土地，原告的土地在征收范围内。原告黄满顺因征地补偿等方面未能与征地单位达成一致，一直未领取征地补偿费用，也未将自己的承包地腾出。2015年8月5日，新田县国土资源局、新田县公安局等单位对原告黄满顺的承包土地进行了强制平整。2015年8月19日，原告黄满顺以被告新田县人民政府为被申请人，向永州市人民政府提起行政复议申请，要求确认被告新田县人民政府组织各单位实施强制征收原告承包地的行为违法。永州市人民政府经审查认为，该行为系由新田县工业园管委会牵头，新田县国土资源局、新田县公安局等部门组织实施的，应当由被告新田县人民政府受理该起行政复议申请，遂于2015年9月6日下达《永政复转申字[2015]第100号行政复议申请转送函》，将原告黄满顺的行政复议申请转至被告处理。被告收到转送函后，于2015年11月25日作出《关于<黄满顺要求确认新田县工业园管委会、国土、公安等部门实施强制征收占有承包地的行为违法>的回复》，原告黄满顺认为被告作出的上述回复不符合法律规定，未依法履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告新田县人民政府针对原告黄满顺行政复议申请是否依法履行了行政复议法定职责。现分析如下：
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。在本案中，将原告黄满顺的承包土地进行强制平整的行政行为是由新田县国土资源局、新田县公安局等部门作出的，故行政复议机关应当是被告新田县人民政府。虽然原告黄满顺是以被告新田县人民政府为被申请人，向永州市人民政府提出的行政复议，但永州市人民政府经审查后将该行政复议申请转至被告处理，符合相关法律规定。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”。在本案中，被告新田县人民政府在接到永州市人民政府转送的行政复议申请后，应当在六十日内作出行政复议决定。而被告新田县人民政府于2015年9月6日接到转送后，并未通知原告黄满顺变更被申请人，而是仅于2015年11月25日作出了《关于<黄满顺要求确认新田县工业园管委会、国土、公安等部门实施强制征收占有承包地的行为违法>的回复》，此回复系信访答复性质，并不符合行政复议决定的法定形式要件，应当视为被告新田县人民政府至今并未对原告黄满顺的行政复议申请作出正式的书面复议决定。故被告新田县人民应当依法履行法定职责，及时对原告黄满顺提出的行政复议申请作出复议决定。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条的规定：“申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人”，在本案中，若被告新田县人民政府认为原告黄满顺提出的行政复议错列了被申请人，应当通知原告进行变更。故被告提出“需要原告主动变更被申请人才能作出复议决定”的答辩理由没有法律依据，不能作为不履行行政复议法定职责的理由，本院对被告的上述答辩理由不予支持；被告提出“对原告的申请已经作出过行政复议决定，原告的诉求已经得到解决”的答辩理由，经查，原告曾以申请政府信息公开为由向被告提出行政复议申请，被告作出的行政复议决定系要求新田县国土资源局向原告公开相关政府信息，与本案中原告提出的行政复议申请并无关联，故本院对被告的上述答辩理由不予支持；原告提出“要求被告作出书面行政复议决定并送达原告”的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告提出“撤销被告作出的回复”的诉讼请求，因该信访答复不具有强制力，不能改变被诉行政行为，也不会对上诉人的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院另行裁定驳回起诉；
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告新田县人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告黄满顺提出的行政复议申请作出书面行政复议决定。
本案诉讼费用50元，由被告新田县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曾 辉
代理审判员 万竹婷
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年四月十三日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。