wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1335号原告耿旭昌。被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，该公司董事长。被告杨冬冬。被告耿兆永。本院受理原告耿旭昌诉被告江苏省建工集团有限公司、杨冬冬、耿兆永劳务合同纠纷一案后，被告江苏省建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为劳动合同履行地在辛集市，原、被告发生劳动争议，应当先经辛集市劳动部门调解和仲裁，对仲裁不服的，方可向人民法院提起诉讼；现该纠纷未经过调解和仲裁，宁晋县法院对该案无管辖权，应告知原告向劳动合同履行地的辛集市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，原、被告之间的劳务纠纷未经过劳动部门调解和仲裁，被告江苏省建工集团有限公司提出异议后，原告随后即到辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月3日出具辛劳人仲不字（2015）第37号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理，同时告知对不予受理决定不服的，可自收到通知之日起十五日内向辛集市人民法院起诉。本院认为，被告江苏省建工集团有限公司所提异议理由成立，原告向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁后，辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会出具了不予受理案件通知书，告知了不服决定可向辛集市人民法院起诉的救济方式，因此本案由辛集市人民法院管辖符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七之规定，裁定如下：被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辛集市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员张成令二〇一五年六月八日书记员李柳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1883号
上诉人（原审原告）：广西良才教育投资有限公司。住所地：玉林市玉柴新城*#商住楼*楼对面。
法定代表人：冯俊豪，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：海南华成建设有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号新达商务大厦****室。
法定代表人：张琳悌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：海南华成建设有限公司玉林分公司。住所地：玉林市华商国际E区**栋*单元***号房。
主要负责人：尹红友，该公司经理。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人:黄正斌，广西益佳律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。住所地：南宁市民族大道**号。
主要负责人：班少军，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：龙苏，女，1983年10月1日出生，汉族，该营业部法律顾问，住南宁市青秀区。
上诉人广西良才教育投资有限公司（以下简称良才教育公司）因与被上诉人海南华成建设有限公司（以下简称海南华成公司）、海南华成建设有限公司玉林分公司（以下简称海南华成玉林分公司）、原审第三人中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称建行广西分行营业部）返还原物纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人良才教育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西良才教育投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广西良才教育投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 莫寒窗
二〇一七年三月七日
书记员 廖苒伶
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初240号
原告：汪龙华，男，生于1981年10月27日，住洛南县。
被告：姚华，男，生于1962年1月23日，住商洛市商州区。
原告汪龙华与被告姚华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪龙华到庭参加了诉讼，被告姚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪龙华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告拉毛料运费34610元。2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2012年起原告经人介绍开始为被告在洛南县境内开办的砂石厂运送毛料。起初原告以借支的方式从被告处领取了部分运费，但自2014年起被告一直以各种借口和理由拖欠原告的运费不给支付。2016年5月27日，在原告多次催要下，被告与原告算了账，打了欠条。条子打了之后，原告又多次向被告催要欠款，但被告一再推托至今分文未付。无奈，原告起诉，望法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告姚华未出庭、未答辩、也未提交证据。
经审理查明，从2012年起，原告为被告在洛南县境内开办的砂石厂运送毛料，期间原告以预支油料费用的方式从被告处领取部分运费。2015年，原、被告之间的运输合同结束，后原告多次寻找被告索要运费，2016年5月27日，经原、被告双方清算，被告为原告书写欠条一张，该欠条内容为：“今欠汪龙华拉毛料运费叁万肆仟陆佰壹拾元（￥34610.00元）注：2016年5月27日前结算欠款金额，姚华2016年5月27日”。后经原告多次催要欠款无果，原告于2017年2月13日起诉要求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告拉毛料运费34610元。2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
另查明，被告姚华目前下落不明。
上述事实，有原告提供的欠条、调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的运输合同关系应受法律保护。原告为被告拉运毛料，双方之间运输合同合法有效。被告姚华拖欠原告运费，经结算给原告出具欠条一张，故其应按照约定及时向原告支付下欠的运费，但经原告多次催要，被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付拖欠的运费，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚华在本判决生效之日起10日内支付原告汪龙华运费人民币34610元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告姚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 杨灵芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 常书广
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执868号
申请执行人:年某某，男，汉族，1954年6月出生。
被执行人:郭某某，男，汉族，1971年7月出生。
本院在执行申请执行人年某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执868号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十二月十四日
书记员 史艳利
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4158号
原告:某有限公司,住所地某煤气站南5米。
法定代表人：黄某，职务：总经理。
被告:某包装有限公司，住所地某郑庄。
法定代表人：吕某，职务：总经理。
原告某有限公司与被告某包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判令被告付给原告加工模具费人民币14111元，延迟付款滞纳金为货款的5%计算，应为人民币10583元，以上两项合计金额：24694元。二.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年12月起，被告在原告处加工模具，共拖欠原告加工模具费14111元。后经原告多次索要无果，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2017年10月27日通知原告于七日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告某有限公司的起诉。
案件受理费417元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕雪
二(一七年十一月六日
书记员 于悦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初4158号原告:某有限公司,住所地某煤气站南5米。法定代表人：黄某，职务：总经理。被告:某包装有限公司，住所地某郑庄。法定代表人：吕某，职务：总经理。原告某有限公司与被告某包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判令被告付给原告加工模具费人民币14111元，延迟付款滞纳金为货款的5%计算，应为人民币10583元，以上两项合计金额：24694元。二.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年12月起，被告在原告处加工模具，共拖欠原告加工模具费14111元。后经原告多次索要无果，原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2017年10月27日通知原告于七日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告某有限公司的起诉。案件受理费417元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二(一七年十一月六日书记员  于悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1592号
上诉人（原审被告）：广州市利码防伪科技有限公司。
法定代表人：胡大江。
委托代理人：胡庆仙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄康。
委托代理人：严群，广东经纶律师事务所律师。
上诉人广州市利码防伪科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认黄康与广州市利码防伪科技有限公司2012年5月21日至2012年12月7日期间存在劳动关系。二、广州市利码防伪科技有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，向黄康支付2012年11月1日至2012年12月7日期间的工资4870.34元。三、广州市利码防伪科技有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，向黄康支付2012年6月21日至2012年12月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19800元。四、广州市利码防伪科技有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，向黄康支付解除劳动关系经济补偿金3960元。五、驳回黄康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市利码防伪科技有限公司负担。
上诉人广州市利码防伪科技有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄康的全部诉讼请求。
被上诉人黄康答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，广州市利码防伪科技有限公司向本院提交营业执照、收据、材料清单、本院邮寄给该公司的传票、原审法院邮寄给该公司的材料等，用以证明其上诉主张。黄康对此表示上述材料已超过举证期限，不同意质证；另外，营业执照不确认是真实的，上面盖有印章注明“正本已销毁”，年检记录只到2012年；一审判决日期是2013年11月13日，原审判决认定了对方的送达地址是广州市天河区黄埔大道西某某大厦509房（以下简称509房），收件人是黄丽某，而对方在一审不确认黄丽某，对方法定代表人的地址是509房，其在该地址上班的主张符合逻辑和事实，一审宣判后该公司再改变送达地址，只是为了应对诉讼，上诉人提交地址为509房的公司的法定代表人与上诉人的法定代表人是亲属关系，故对真实性确认，对关联性和对方用以证明的事实均不予确认。
黄康向本院提交工作QQ的聊天记录，许可证复印件等材料，用以证明其与上诉人的工作人员有业务来往，其做业务需要向客户发许可证，该证是上诉人的前台发给其，其再发给客户的，以证明双方存在劳动关系。广州市利码防伪科技有限公司对此认为该材料已过举证期限，在程序上不合法，且无原件，不同意质证。
本院认为：对于广州市利码防伪科技有限公司和黄康在二审期间才提交的材料，因均未在一审法定期限内提交，且双方对对方二审提交的材料都表示已过举证期限，不同意质证；另外，鉴于上述材料不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，故本案不予审查。
对于广州市利码防伪科技有限公司与黄康是否存在劳动关系的问题，黄康作为劳动者一方已尽其举证能力向法院提交了相关证据，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，结合广州市利码防伪科技有限公司的一审委托代理人填写的地址确认书与收件人姓名等情况，可与黄康的证据相互印证，在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市利码防伪科技有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市利码防伪科技有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市利码防伪科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年四月××日
书 记 员 曾凡峰
陈碧君
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民初92号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：南浔时代先锋通讯商行，经营地址：浙江省湖州市南浔镇泰安路***号，经营者：蒋洁。
原告小米科技有限责任公司诉被告南浔时代先锋通讯商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告小米科技有限责任公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即申请将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用的金额由之前的69830元变更为10000元。2017年7月5日，原告以双方已和解为由自愿申请撤回对被告南浔时代先锋通讯商行的起诉。
本院认为：原告小米科技有限责任公司申请撤回对被告南浔时代先锋通讯商行的起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告南浔时代先锋通讯商行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 朱 莹
人民陪审员 钱洪康
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 诚
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3038号
原告：綦孝堃，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市。
被告：曹懿铭，女，1975年2月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。
本院在审理原告綦孝堃诉被告曹懿铭房屋租赁合同纠纷一案中，原告綦孝堃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 常安利
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年十月十一日
书 记 员 夏 婧
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00146号原告郭某甲（曾用名郭其超），司机。被告王某，无业。原告郭某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日不公开开庭进行了审理。原告郭某甲及被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某甲诉称：我与被告于××××年××月结婚，婚后因被告品行恶劣，经常虐待老人，并将刚满月的女儿丢弃路边，严重影响了我们的夫妻感情，于是我向人民法院原城关人民法庭起诉与被告离婚，于1994年经人民法院判决我与被告离婚。在女儿三岁时，我与被告复婚。××××年××月又生一子，婚后双方仍为一些家庭琐事及经济问题发生矛盾。2013年10月双方开始分居生活，2014年12月22日，我与被告发生打架，被告将我打伤。故我与被告的夫妻感情确已完全破裂，再次请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系，女儿郭某乙玲、儿子郭某丙由我抚养，被告支付抚养费，共同财产平均分割。被告王某辩称：若原告坚持要求离婚，两个小孩由我抚养，其所有共同财产均赠与两个子女，否则不同意离婚。经审理查明：××××年××月，原告郭某甲与被告王某经人介绍认识恋爱，同年5在宜城市（原城关镇政府）登记结婚。××××年××月××日生育女儿郭某乙。婚后不久，双方常因家庭琐事发生矛盾。原、被告于1994年3月经法院判决离婚，1996年10月3日办理复婚登记。于××××年××月××日生育儿子郭某丙。复婚后因原告与被告的家人相处不和睦及经济问题发生矛盾。2014年原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告王某离婚，法院在依法审理后，驳回了原告郭某甲的诉讼请求。2014年8月28日，被告外出打工，同年12月14日回到家。2014年12月22日，因原告郭某甲回家后打了郭某丙一耳光导致与被告王某发生打架，并报警。尔后双方开始分居生活至今。2015年3月30日，原告郭某甲再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。上述事实有宜城市人民原城关镇政府颁发的结婚登记，（2014）鄂宜城民鄢初字第00291号民事判决书，原、被告的女儿郭某乙玲、儿子郭某丙的询问笔录以及原告和被告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。本院认为：原、被告于1993年结婚后离婚，1996年双方复婚至今，近二十年的婚姻，共同生育一儿一女，且女儿也长大成人，可见双方亦建立起一定夫妻感情。夫妻生活中，常发生矛盾尚属正常。因被告与其家人相处不和睦在一定程度上影响了夫妻感情，原、被告均有一定过错，原告作为家庭成员的核心，要协调好父母与妻子的关系，被告作为妻子与儿媳，亦应尽到自己应有责任与义务。在今后的共同生活中，原、被告互找不足之处，加以改正，多换位思考，相互尊重与理解，共同处理好家庭成员之间的关系，夫妻感情尚可挽回。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭某甲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告郭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长王志勇人民陪审员刘天平人民陪审员刘圆圆二〇一五年七月十六日书记员邱方华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1219号
申请执行人肖某，男，住荣成市。
被执行人郭某，住荣成市。
被执行人杨某1，住荣成市。
被执行人杨某2，住荣成市。
被执行人杨某3，住荣成市。
被执行人杨某4，住荣成市。
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1674号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人协助办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1674号民事调解书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年四月二十七日
书记员 卞 飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终482号
上诉人（原审原告）：陈赛亚，女，1971年11月14日出生，汉族，农民，住象山县。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢继侠，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住象山县。
被上诉人（原审被告）：励丽，女，1985年11月20日出生，汉族，农民，住象山县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。
上诉人陈赛亚因与被上诉人谢继侠、励丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈赛亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈赛亚的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实与所作出的判决结果自相矛盾。一审法院认定经案外人林某介绍，陈赛亚于2014年7月11日借款给谢继侠、励丽10万元，并通过银行转账的方式汇款给谢继侠，但一审法院在判决理由中却说陈赛亚应举证证明存在借款事实；二、一审判决驳回陈赛亚诉讼请求所依据的证据存在重大瑕疵。谢继侠、励丽提供的《工程居间合同》的真实性、合法性均存在疑义，但一审法院却未予审查。
谢继侠、励丽辩称，一审判决只是引用了证人林某的陈述，并未认定经林某介绍，陈赛亚于2014年7月11日借款给谢继侠、励丽10万元。陈赛亚仅凭银行转账凭证起诉，在谢继侠、励丽提交了林某与谢继侠的父亲谢善宁之间签订的《工程居间合同》，以及陈赛亚在一审庭审中自认与谢继侠、励丽互不相识，银行卡号等信息均由林某提供，可以认定陈赛亚与谢继侠、励丽之间不存在借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
陈赛亚向一审法院起诉请求：谢继侠、励丽立即归还陈赛亚借款10万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：陈赛亚与谢继侠、励丽素不相识。陈赛亚的丈夫与林某系朋友，林某与谢继侠的父亲谢善宁系工程项目朋友，林某与谢善宁曾就安徵省滁州市来安县望湖名邸工程项目签订《工程居间合同》，介绍工程居间报酬。2014年7月11日，林某说是朋友谢善宁儿子谢继侠需要资金10万元，暂借半个月，并将谢继侠银行账号（62×××84）发信息至陈赛亚丈夫欧XX手机里，陈赛亚按林某指定的银行账号，到宁波银行象山支行汇入谢继侠账户10万元。
一审法院认为，案件的主要争议焦点为陈赛亚与谢继侠、励丽之间的借贷关系是否真实存在。陈赛亚提供了银行汇款凭证拟证明双方存在借贷的事实，谢继侠抗辩双方从不相识，不存在借贷关系，缺乏借贷合意和基础。陈赛亚在一审庭审中自认谢继侠的银行卡号等信息，均由林某提供，因相信林某才汇的款项。谢继侠、励丽并提供林某与谢继侠的父亲谢善宁签订的《工程居间合同》及相片等证据予以佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”谢继侠、励丽提供的《工程居间合同》等证据，证明谢善宁与林某有工程居间支付报酬的事实。同时，陈赛亚在一审庭审中自认，与谢继侠从不相识，借款人及账号等信息也均由林某提供。故陈赛亚应对其与谢继侠之间的借贷关系成立承担举证责任，现陈赛亚未能进行举证，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，一审法院于2017年12月26日判决：驳回陈赛亚的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈赛亚负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，陈赛亚主张谢继侠、励丽向其借款10万元而提供的银行转账凭证，在谢继侠抗辩与陈赛亚素不相识，该10万元汇款系陈赛亚的丈夫与林某及谢继侠父亲谢善宁因介绍工程项目相关费用的款项，并提供了林某与谢善宁签订的《工程居间合同》予以证实，且陈赛亚亦自认与谢继侠从不相识、谢继侠的银行账号等信息均由林某提供的情况下，陈赛亚仍应就涉案借贷关系的成立承担举证证明责任。因陈赛亚对其上述主张未进一步举证证明，故一审判决驳回陈赛亚的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，陈赛亚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈赛亚负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 叶剑萍
审判员 赵文君
审判员 刘晓丽
二〇一八年四月十六日
书记员 袁勤哲
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终482号上诉人（原审原告）：陈赛亚，女，1971年11月14日出生，汉族，农民，住象山县。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢继侠，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住象山县。被上诉人（原审被告）：励丽，女，1985年11月20日出生，汉族，农民，住象山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。上诉人陈赛亚因与被上诉人谢继侠、励丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈赛亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈赛亚的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实与所作出的判决结果自相矛盾。一审法院认定经案外人林某介绍，陈赛亚于2014年7月11日借款给谢继侠、励丽10万元，并通过银行转账的方式汇款给谢继侠，但一审法院在判决理由中却说陈赛亚应举证证明存在借款事实；二、一审判决驳回陈赛亚诉讼请求所依据的证据存在重大瑕疵。谢继侠、励丽提供的《工程居间合同》的真实性、合法性均存在疑义，但一审法院却未予审查。谢继侠、励丽辩称，一审判决只是引用了证人林某的陈述，并未认定经林某介绍，陈赛亚于2014年7月11日借款给谢继侠、励丽10万元。陈赛亚仅凭银行转账凭证起诉，在谢继侠、励丽提交了林某与谢继侠的父亲谢善宁之间签订的《工程居间合同》，以及陈赛亚在一审庭审中自认与谢继侠、励丽互不相识，银行卡号等信息均由林某提供，可以认定陈赛亚与谢继侠、励丽之间不存在借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。陈赛亚向一审法院起诉请求：谢继侠、励丽立即归还陈赛亚借款10万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：陈赛亚与谢继侠、励丽素不相识。陈赛亚的丈夫与林某系朋友，林某与谢继侠的父亲谢善宁系工程项目朋友，林某与谢善宁曾就安徵省滁州市来安县望湖名邸工程项目签订《工程居间合同》，介绍工程居间报酬。2014年7月11日，林某说是朋友谢善宁儿子谢继侠需要资金10万元，暂借半个月，并将谢继侠银行账号（62×××84）发信息至陈赛亚丈夫欧XX手机里，陈赛亚按林某指定的银行账号，到宁波银行象山支行汇入谢继侠账户10万元。一审法院认为，案件的主要争议焦点为陈赛亚与谢继侠、励丽之间的借贷关系是否真实存在。陈赛亚提供了银行汇款凭证拟证明双方存在借贷的事实，谢继侠抗辩双方从不相识，不存在借贷关系，缺乏借贷合意和基础。陈赛亚在一审庭审中自认谢继侠的银行卡号等信息，均由林某提供，因相信林某才汇的款项。谢继侠、励丽并提供林某与谢继侠的父亲谢善宁签订的《工程居间合同》及相片等证据予以佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”谢继侠、励丽提供的《工程居间合同》等证据，证明谢善宁与林某有工程居间支付报酬的事实。同时，陈赛亚在一审庭审中自认，与谢继侠从不相识，借款人及账号等信息也均由林某提供。故陈赛亚应对其与谢继侠之间的借贷关系成立承担举证责任，现陈赛亚未能进行举证，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，一审法院于2017年12月26日判决：驳回陈赛亚的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈赛亚负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，陈赛亚主张谢继侠、励丽向其借款10万元而提供的银行转账凭证，在谢继侠抗辩与陈赛亚素不相识，该10万元汇款系陈赛亚的丈夫与林某及谢继侠父亲谢善宁因介绍工程项目相关费用的款项，并提供了林某与谢善宁签订的《工程居间合同》予以证实，且陈赛亚亦自认与谢继侠从不相识、谢继侠的银行账号等信息均由林某提供的情况下，陈赛亚仍应就涉案借贷关系的成立承担举证证明责任。因陈赛亚对其上述主张未进一步举证证明，故一审判决驳回陈赛亚的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，陈赛亚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈赛亚负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  叶剑萍审判员  赵文君审判员  刘晓丽二〇一八年四月十六日书记员  袁勤哲??4???5?
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初808号
原告：肖承章，男，1983年1月18日生，仫佬族，住广西省忻城县。
被告：王明州，男，1980年12月21日生，住贵州省兴义市。
本院在审理原告肖承章诉被告王明州租赁合同纠纷一案中，因原告无法联系，未在指定期限内预交案件受理费。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗国兴
二〇一八年六月十九日
书记员 王 晓
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初808号原告：肖承章，男，1983年1月18日生，仫佬族，住广西省忻城县。被告：王明州，男，1980年12月21日生，住贵州省兴义市。本院在审理原告肖承章诉被告王明州租赁合同纠纷一案中，因原告无法联系，未在指定期限内预交案件受理费。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  罗国兴二〇一八年六月十九日书记员  王 晓
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终114号
原公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1984年4月30日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪于2015年12月29日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万五千元。2017年3月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月1日被淮南市公安局谢家集分局决定监视居住；同年11月6日经谢家集区人民检察院决定监视居住；2018年1月23日经谢家集区人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1981年2月10日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月1日被淮南市公安局谢家集分局决定取保候审；同年11月6日经谢家集区人民检察院决定取保候审；2018年1月23日经谢家集区人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）李某，男，1986年12月24日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月1日被淮南市公安局谢家集分局决定取保候审；同年11月6日经谢家集区人民检察院决定取保候审；2018年1月23日经谢家集区人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）宫某，男，1986年7月28日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市大通区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月1日被淮南市公安局谢家集分局决定取保候审；同年11月6日经谢家集区人民检察院决定取保候审；2018年1月23日谢家集区人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人张某某，女，1987年10月6日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年7月4日经谢家集区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人张某，男，1984年10月16日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市大通区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月3日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年7月4日经谢家集区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人张某A，男，1995年9月9日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月4日经谢家集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人张某某、张某、张某A、徐某、陈某某、李某、宫某犯故意伤害罪一案，于2018年3月19日作出（2018）皖0404刑初49号刑事判决，判处：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、被告人张某A犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；五、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；六、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；七、被告人宫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。徐某、李某、宫某、陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某、李某、宫某、陈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某、李某、宫某、陈某某因琐事伙同原审被告人张某某、张某、张某A共同故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐某、李某、宫某、陈某某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某、李某、宫某、陈某某撤回上诉。
淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404刑初49号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琨
审判员 肖 丽
审判员 范志勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵雅文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第285号
原告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
委托代理人：周晓虎（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：张伟东。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告张伟东买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已经解决，原告杭州奥立达电梯有限公司申请撤回对被告张伟东的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告张伟东的起诉。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原�杭州奥立达电梯有限公司负担。
审判员 赖梅君
二〇一五年六月三日
书记员 徐子鑫
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初72号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1983年8月21日出生，机动车驾驶员（持B2证），住所地六安市金安区。2016年3月11日，因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局刑事拘留，同年3月15日被舒城县公安局取保候审。2016年4月12日，经本院决定由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人胡勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日21时50分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶车牌号为皖A×××××号小型轿车，从舒城县张母桥镇张母桥街道“东桥饭店”由东向西行驶至“老五排挡”门前路段。该车乘坐人严某因之前纠纷，将“老五排挡”门面房的玻璃门打碎，被“老五排挡”的刘某乙发现，后报警至舒城县公安局。民警赶赴现场，依法将刘某甲带至张母桥卫生院抽取血样。2016年3月8日，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，被告人刘某甲血样中乙醇含量为232mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、血样提取登记表等书证；证人王某、刘某乙、严某的证言；被告人刘某甲的供述与辩解；检验报告书、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲于案发后经公安人员口头传唤到案，如实交代其罪行，当庭自愿认罪悔罪，构成自首；被告人无犯罪前科，系初犯。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年7月6日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一六年四月十二日
书记员 赵婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初72号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1983年8月21日出生，机动车驾驶员（持B2证），住所地六安市金安区双河。2016年3月11日，因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局刑事拘留，同年3月15日被舒城县公安局取保候审。2016年4月12日，经本院决定由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人胡勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日21时50分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶车牌号为皖A×××××号小型轿车，从舒城县张母桥镇张母桥街道“东桥饭店”由东向西行驶至“老五排挡”门前路段。该车乘坐人严某因之前纠纷，将“老五排挡”门面房的玻璃门打碎，被“老五排挡”的刘某乙发现，后报警至舒城县公安局。民警赶赴现场，依法将刘某甲带至张母桥卫生院抽取血样。2016年3月8日，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，被告人刘某甲血样中乙醇含量为232mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、血样提取登记表等书证；证人王某、刘某乙、严某的证言；被告人刘某甲的供述与辩解；检验报告书、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲于案发后经公安人员口头传唤到案，如实交代其罪行，当庭自愿认罪悔罪，构成自首；被告人无犯罪前科，系初犯。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年7月6日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一六年四月十二日
书记员 赵婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初72号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人刘仁勇，男，汉族，1983年8月21日出生，六安市金安区人，小学文化，机动车驾驶员（持B2证），住所地六安市金安区。2016年3月11日，因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局刑事拘留，同年3月15日被舒城县公安局取保候审。2016年4月12日，经本院决定由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘仁勇犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人刘仁勇及其辩护人胡勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日21时50分许，被告人刘仁勇饮酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，从舒城县张母桥镇张母桥街道“东桥饭店”由东向西行驶至“老五排挡”门前路段。该车乘坐人严某因之前纠纷，将“老五排挡”门面房的玻璃门打碎，被“老五排挡”的刘某发现，后报警至舒城县公安局。民警赶赴现场，依法将刘仁勇带至张母桥卫生院抽取血样。2016年3月8日，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，被告人刘仁勇血样中乙醇含量为232mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、血样提取登记表等书证；证人王某、刘某、严某的证言；被告人刘仁勇的供述与辩解；检验报告书、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘仁勇违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘仁勇于案发后经公安人员口头传唤到案，如实交代其罪行，当庭自愿认罪悔罪，构成自首；被告人无犯罪前科，系初犯。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘仁勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年7月6日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一六年四月十二日
书记员 赵婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00396号
申请执行人：上海禾地投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张鸿麟，该××执行董事。
被执行人：马鞍山市宁坤置业有限公司。住马鞍山市含山县。
法定代表人：郭裕，该公司董事长。
被执行人：张斌，男，1971年11月15日出生，汉族号码340504197111150611，住马鞍山市花山区。
被执行人：郭裕，汉族号码342423197811162408。
申请执行人上海禾地投资管理有限公司与被执行人马鞍山市宁坤置业有限公司、张斌、郭裕借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0725号裁决书，于2015年11月27日立案执行。本院在执行中，因申请执行与案外人就本院诉讼保全中查封的被执行人马鞍山市宁坤置业有限公司的房产提起执行异议之诉，该案正在审理中，该房产暂时无法处置。申请执行人也书面同意本院对本案终结本次执行程序，待今后被执行人房产符合处置条件时，本院再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0725号裁决书终结本次执行程序。
如果申请执行人发现各被执行人有可供执行的财产可以随时请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜仕海
审判员 顾慧茹
审判员 艾海涛
二〇一六年五月十六日
书记员 侯金煌
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00396号
申请执行人：上海禾地投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张鸿麟
被执行人：马鞍山市宁坤置业有限公司。住马鞍山市含山县。
法定代表人：郭裕
被执行人：张斌，男，1971年11月15日出生，汉族号码340504197111150611，住马鞍山市花山区。
被执行人：郭裕，汉族号码342423197811162408。
本院在执行上海禾地投资管理有限公司与马鞍山市宁坤置业有限公司、张斌、郭裕借款合同纠纷一案中，申请人上海禾地投资管理有限公司持已生效的（2015）沪仲案裁字第0725号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为9402458.92元。本院在执行中查明，被执行人马鞍山市宁坤置业有限公司、张斌、郭裕目前均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已难以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案裁字第0725号裁决书终结本次执行程序。
如果申请执行人发现各被执行人有可供执行的财产可以随时请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜仕海
审判员 顾慧茹
审判员 艾海涛
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 鑫
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3726号
原告：南乐县鑫达汽车服务有限公司。
法定代表人：葛增民，该公司经理。
�托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：苏学刚，男，1982年9月3日出生，汉族。
原告南乐县鑫达汽车服务有限公司（以下简称鑫达公司）与被告苏学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫达公司委托诉讼代理人李怀强到庭参加诉讼，被告苏学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称，2015年11月24日，被告因购买两辆大货车分别向原告鑫达公司借款58500元、21880元，其中58500元借款约定借款期限为18个月，21880元借款约定借款期限为5个月，上述两笔借款均约定月利息1分，逾期不还按月息2分计算，当天原告给付被告鑫达公司上述借款本金。后经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告苏学刚偿还原告借款本金80380元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告苏学刚未作答辩。
原告鑫达公司就其诉讼主张提供的证据有，借款条两支，证明被告向原告借款的时间、金额及约定月利息的事实。
被告苏学刚未提交相关证据。
审理中，原告提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2015年11月24日，被告因购买两辆大货车需要分别向原告鑫达公司借款58500元、21880元，借款期限分别为18个月、5个月，上述两笔借款均约定月利息1分，逾期不还按月息2分计算，当天原告给付被告鑫达公司上述借款本金，并向原告出具内容为“借款条，今借到鑫达汽贸现金￥58500元整，大写：伍万捌仟伍佰元整（利息一分）.用款时间为18月，逾期不还利息二分借款人：苏学刚2015年11月24日”、“借款条，今借到鑫达汽贸现金￥21880元整，大写：贰万壹仟捌佰捌拾元整（利息一分）.用款时间为5月，逾期不还利息二分借款人：苏学刚2015年11月24日”字样的借据一支。当天原告给付被告苏学刚借款本金58500元、21880元，共计80380元。后经原告多次向被告催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80380元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏学刚分两笔向原告鑫达公司借款58500元、21880元，并分别约定月利息1分，逾期不还按月息2分计算，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分,双方已形成民间借贷关系。原告将借款给付被告苏学刚，履行了给付义务，被告苏学刚经原告多次催要拒不履行还款义务,属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告苏学刚偿还借款本金80380�及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息自原告出具借据之日起即2015年11月24日起借款期限内按双方约定的月息1分计算，逾期后按约定月息2分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏学刚于本判决生效后十日内偿还原告南乐县鑫达汽车服务有限公司借款本金80380元及利息（借款58500元、21880元利息均自2015年11月24日起按双方约定的月利息1分分别计算至2017年5月24日、2016年5月24日，之后利息按约定月利息2分计算至被告履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告苏学刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王晓伟
审判员 程 尽 华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 晓 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4113号
上诉人（原审被告）：叶灵娥，女，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭忠仪，男，1950年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹荣高，男，1966年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人叶灵娥因与被上诉人郭忠仪、詹荣高民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶灵娥上诉请求：该案涉嫌虚假诉讼应将该案移交金华市婺城区人民检察院立案侦查或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院审理程序错误。一审法院将寄给叶灵娥的民事起诉状副本直接送詹荣高签收，而詹荣高与叶灵娥分居多年，导致叶灵娥无法按时到一审法院开庭。郭忠仪在一审起诉状中已写了叶灵娥和詹荣高的不同居住地址，说明詹荣高承认其和叶灵娥分居的事实，故詹荣高无权代表叶灵娥签收。二、一审法院认定事实不清，没有采纳叶灵娥的申请错误。根据詹荣高的收入，其估计有20万元的存款，不可能向其姐夫郭忠仪借款。叶灵娥在原审中申请法院调查詹荣高的存款情况，证明詹荣高有能力支付医药费，一审没有向银行调查，也没有查清叶灵娥与詹荣高的关系和分居情况。三、如果詹荣高真的向郭忠仪借款，还约定律师费由詹荣高承担，这也违背常理。综上，一审法院认定事实不清，程序错误，请求二审将该虚假诉讼移交侦查或改判驳回郭忠仪的诉讼请求。
被上诉人郭忠仪答辩称：一、一审送达情况其不清楚，但开庭前因为叶灵娥没有到庭，一审法官特地打电话给叶灵娥，叶灵娥称二十几分钟后到，但等了三十几分钟叶灵娥还没有来，就开庭了。二、庭审后，一审法官称叶灵娥有申请，要求提供郭忠仪借款给詹荣高的银行明细，其就按照叶灵娥的要求提供了银行详细记录，并提供了詹荣高的相关治疗费用发票、汇款凭证，证明钱汇到浙江大学医学院附属第一医院，系用于治疗。三、詹荣高的姐姐，也就是郭忠仪的老婆，电话咨询律师后，得知律师费有约定按约定，没有约定的由委托人承担，所以要求借条上约定律师费。综上，叶灵娥的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉。
被上诉人詹荣高答辩称：借款属实，借条上签名系其签的，这10万元系其兄弟姐妹凑起来汇入郭忠仪的账号，再由郭忠仪借给其。
2017年6月6日，郭忠仪向一审法院提起诉讼，诉请判令：1.詹荣高、叶灵娥立即归还郭忠仪借款本金100000元，支付郭忠仪为实现债权支出的律师费5000元，共105000元。2.本案诉讼费用由詹荣高、叶灵娥承担。
一审法院认定事实：2017年5月18日，詹荣高向郭忠仪借款，并出具借条1张。载明：今向郭忠仪借到人民币10万元，借款用途：用于到浙江大学医学院附属第一医院看病。转账收到。出借人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。当日，郭忠仪将借款10万元转账汇入詹荣高账户。后经郭忠仪催讨，未果。郭忠仪已支付律师代理费5000元。另查明，詹荣高、叶灵娥于2004年6月11日登记结婚。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、詹荣高、叶灵娥于本判决生效之日起三日内归还郭忠仪借款本金人民币10万元。二、詹荣高、叶灵娥于本判决生效之日起三日内支付郭忠仪律师代理费5000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取，郭忠仪已预交），由詹荣高、叶灵娥负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
二审期间，叶灵娥向本院提交了以下证据：
1、判决书一份，证明2017年3月叶灵娥和詹荣高已经分居了，这个债务是分居期间产生的。
2、出院记录一份（复印件），证明詹荣高住院10天的事实。
针对上述证据，郭忠仪质证后认为，对证据1，真实性无异议，对叶灵娥与詹荣高之间的婚姻感情情况不清楚。对证据2，真实性无异议，一审时已提供款项转入浙江大学医学院附属第一医院用以治疗的缴款凭证，足以证明款项系用于治疗。詹荣高质证后认为，对证据1，真实性没有异议。对证据2，真实性无异议，10万元基本都在杭州花掉了，出院后还要花钱请保姆。本院认为，对证据1、2真实性予以确认，并对詹荣高自2017年3月起生病住院，其中在浙江大学医学院附属第一医院住院10天的事实予以确认。
郭忠仪、詹荣高均未向本院提供证据。
本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，叶灵娥和詹荣高为夫妻关系，一审案件的起诉状副本等由詹荣高一并签收，并无不当，且开庭前承办法官已电话通知叶灵娥，叶灵娥未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，故一审程序并无不当。本案债务发生在叶灵娥和詹荣高夫妻关系存续期间，郭忠仪在一审期间提供了借条、转账凭证、医院的缴款凭证等证据，足以证明涉案借款用于詹荣高医疗所需的事实，詹荣高也承认借款的事实，在借条中约定律师费的负担系当事人的权利，根据叶灵娥提供的现有证据不足以证明本案涉嫌虚假诉讼，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故一审判决叶灵娥、詹荣高共同承担还款责任，并无不当。
综上所述，叶灵娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人叶灵娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十月三十一日
代书记员 黄佳婧
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢57号
申请执行人韩时义，男，1989年11月13日出生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇韩营村*组。
被执行人韩雨（又名肖雨），女，1997年10月12日出生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇韩营村*组。
被执行人韩丙辉（系韩雨之父），男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇韩营村*组。
申请执行人韩时义与被执行人韩雨、韩丙辉为婚约财产纠纷一案，在执行过程中，申请执行人韩时义于2017年5月26日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 齐显波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6148号
原告：孙茜。
原告：孔令线。
被告：刘德启。
被告：续曾国。
原告孙茜、孔令线与被告刘德启、续曾国追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茜、孔令线、被告刘德启、续曾国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茜、孔令线向本院提出诉讼请求：1.被告刘德启、续曾国共同赔偿原告经济损失14万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年2月11日，原告雇佣的驾驶员刘德启私自与济宁交运联运有限公司签订货物运输协议书，刘德启和另一名驾驶员续曾国用原告的车辆私自承运药品从济宁至沂源，由于被告对工作不负责任，没有使用帆布将货物覆盖，在运输过程中引起火灾，造成货物损失69万余元。事发后，济宁交运联运有限公司向货主山东鲁抗医药有限公司赔偿后，要求原告赔偿44万余元，原告为减少损失，经与交运公司调解，达成协议，赔偿交运公司14万元。2017年6月12日，原告实际赔偿付了交运公司14万元。本次运输损失系由被告的过错造成，现向二被告进行追偿14万元。
被告刘德启、续曾国共同辩称，本次运输发生火灾造成货物损失的情况属实，当时实际驾驶货车的人员也是二被告。具体发生火情时，是由刘德启驾驶，续曾国当时在驾驶室休息。发生火情时，二被告均努力进行了救火，也在第一时间通知了原告。消防部门也出警了，但未查明起火原因。本次运输不是二被告自行决定的，是由雇主孙茜安排的运输业务，不同意赔偿原告的损失。原告每月向二被告每人支付5000元左右的劳务报酬，目前还有部分劳务报酬没有支付。如果原告一定要赔偿，二被告同意以未支付的劳务报酬折抵货物损失。
经审理查明，2015年2月11日，二原告雇佣二被告驾驶鲁Ｈ×××××号福田牌货车运输一批（货运单号为1502048）药品从济宁至沂源。在运输途中，该批药品着火，部分药品损毁，起火原因不明。该批损毁药品系山东鲁抗医药有限公司委托济宁交运联运有限公司承运，由二原告从济宁交运联运有限公司处实际承运，再由二原告雇佣二被告实际驾驶货车运输。二原告因药品损毁，在法院主持调解下，于2017年6月12日向济宁交运联运公司实际赔偿了14万元损失。另查，二原告系夫妻关系。
上述事实由原、被告陈述、济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1219号民事调解书、（2017）鲁0811执1719号执行案件结案通知书及和解协议书、山东省鲁抗医药股份有限公司与济宁交通运输集团有限公司联运分公司的赔偿协议书及收款收据、货物运输协议书、货物受损照片、发货通知、货运清单复印件、货物运输条件识别报告书、货主方对货物的产品处理请示复印件、结婚证等证据能够相互印证，经庭审质证，足以认定。
另外，原告还提供以往货运协议样本及全国物流在线的专用收据，用以证实原告以往的业务系从国联物流网寻找货源，并不是联运公司的客户，欲印证系由二被告私自接活的主张。二被告对上述证据有异议，认为该次运输业务二原告均知情，不是二被告私自拉活。
本院认为，本案系由运输合同货物赔偿纠纷引发的实际承运人内部的雇主与雇员的内部追偿纠纷。二原告在依法对外承担赔偿责任后，以二被告从事的该次运输业务不是从事的二原告安排的雇佣业务以及在运输过程中未对货物尽到善意保管义务为理由，对二被告提起的内部追偿。
本案中对雇主与雇员内部追偿的责任划分，首先要考虑雇员实施的活动是否为雇佣活动。二原告主张该次运输业务不是二原告指派或同意的，而二被告则辩称虽然该次运输业务的具体联系人是被告续曾国，但接受该运输业务时，二原告是知情的，并未表示反对该次运输业务，因此二被告辩称该次运输业务仍是二被告从事的雇佣活动。关于上述争议，二原告提交了以往货运协议的样本及以往寻找货源的相关资料，欲通过证实本次业务来源与以往不同来印证本次业务不是受其指派，而是二被告私自接活。二被告进行了口头答辩，否认原告提出的私自接活的主张，辩称原告对该次运输业务是知情的，该批货物是在原告在场的情况下，在原告指定的卸货地点卸货时，由交运联运公司方面口头联系续曾国，经二被告在现场向原告口头请示后，由刘德启出面签署的本次运输协议，二原告对该次运输业务不但知情亦未表示反对。本院认为，二原告提供的以往协议样本及以往货源资料不能充分证实二原告对本次运输业务不知情的主张，对二原告提供的证据资料与待证事实之间的关联性，本院不予确认。通过原、被告当庭对其从事的运输业务的常年惯例的陈述，能够认定二原告雇佣二被告从事运输业务的路线，多是从济宁至沂源之间进行往返，所承运的货物也多是与药品有关，而本案中的运输业务亦是从济宁前往沂源途中，所运药品因过火受损。鉴于此，在双方均无明确证据的情况下，本院依双方陈述及二原告对外承担赔偿责任的事实，确认本次运输业务是二被告在雇佣期间发生的运输业务。
其次，本案中还应考虑二被告对承运货物发生损毁是否存在故意或重大过错。截止本案法庭辩论终结，涉案受损货物的起火原因不明，双方均未能提供证据证实货物起火的原因。原告在证实二被告对承运货物发生损毁存在故意或重大过错的证据不足，本院对二被告是否存在故意或重大过错不能确认。
再次，依上述分析，具体到本案案情，因二原告不能证实二被告在从事运输业务过程中是否存在故意或重大过错，而由二原告在原、被告之间对受损的货物完全承担责任是否公平。本院认为，在起火原因不明的情况下，在实际承运人内部若完全由雇主承担责任，而对雇员无任何义务约束，不利于保障承运货物的安全运输（特别是在雇主不跟车的情况下，作为雇员的驾驶员在运输途中对货物是实际控制人），亦与公平原则相悖。另一方面，在起火原因不明的情况下，若由雇员完全承担责任，亦与责、权、利相统一原则有所违背。
综上，基于以上考虑，本院认为本次货物损失在原、被告之间按照7：3的比例进行分担（原告负担70%的损失，被告负担30%的损失），符合公平原则及责、权、利相统一的原则，本院依上述原则，对双方承担的内部责任比例予以调整。二被告提出原告尚有未支付的劳务报酬，而原告否认该项事实，考虑该纠纷与本案不是同一法律关系，二被告可持有效证据依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告刘德启、续新国于本判决生效后十日内向原告刘茜、孔令线共同补偿货物损失4.2万元。
二、驳回原告刘茜、孔令线其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告孙茜、孔令线负担1085元，由被告刘德启、续新国负担465元（原告已垫付，由二被告直接向二原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一七年九月十八日
书记员 孟 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民简初字第737号
原告烟台海金钢铁销售有限公司。
法定代表人李磊，烟台海金钢铁销售有限公司经理。
委托代理人唐茂成，男，1966年10月11日出生，汉族，烟台海金钢铁销售有限公司工作人员。
被告田军，男，1972年6月1日出生，汉族。
被告郭新强，男，1960年10月11日出生，汉族。
委托代理人张文亮，山东海峰律师事务所律师。
原告烟台海金钢铁销售有限公司诉被告田军、郭新强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台海金钢铁销售有限公司的委托代理人唐茂成、被告郭新强的委托代理人张文亮到庭参加了诉讼。被告田军经本院合法传唤，无正当理由，未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田军于2010年7月26日向我公司借款1000000元，并承诺于2010年8月25日前还清，由被告郭新强作为保证人为其担保。借款到期后，被告田军并未依约还款，郭新强也未履行保证义务。为维护我公司的合法权益，故请求判令二被告偿还我公司借款1000000元并支付2010年8月26日至2012年6月25日的违约金660000元，自2012年6月26日起至还清借款止，继续支付原告约定的违约金。
被告田军缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
被告郭新强辩称，按照法律规定，我方的保证期限已过，故我方不应承担连带还款义务。另外，原告实际交付给被告田军的借款金额为850000元，不是原告诉请的1000000元。经我方向被告田军了解，自2010年8月底，被告田军通过银行转账方式已向原告法定代表人李磊偿还了部分借款。原告诉请的违约金过高，不符合法律规定，且不在我�的担保范围之内。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月26日，被告田军与原告烟台海金钢铁销售有限公司签订的借款合同约定，被告田军向原告借款1000000元，借款期限自2010年7月26日起至2010年8月25日止。被告田军若不能按约定日期归还借款，又未经原告同意延期的，被告田军每日按借款金额的1%向原告支付罚息。被告郭新强为被告田军履行此次合同义务提供连带保证责任。合同签订的当日，由被告田军向原告出具了借条一张，载明：“今借到海金钢铁壹佰万元正，定于8月25号前还清。借款人：田军郭新强2010年7月26日”。庭审中，原告认可实际付给田军850000元，因为与田军口头约定利息8分即每10000元每月800元的利息，故扣除了借期内的利息150000元，实际付给田军850000元。至期，原告索要借款，被告田军一直未偿还。原告遂诉来本院，请求判令二被告立即偿还借款。诉讼中，原告变更违约金诉请，要求被告自2010年8月26日起至判决之日止每月按借款金额的1%支付违约金。庭审中，被告田军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
另查，被告田军于2010年9月26日、2010年12月27日分别通过中国农业银行银行卡转账存款方式向原告法定代表人李磊汇款共计250000元，其中50000元用于偿还本案借款。原告称其偿还的是本案的利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、农村信用合作社转账支票存根等为证，还有庭审笔录中记载的原告及被告郭新强的委托代理人陈述在案为凭，上述证据均经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告田军向原告烟台海金钢铁销售有限公司借款850000元的�实清楚，证据充分，故原告要求被告田军偿还其借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但应扣除被告田军已偿还的部分借款50000元。原告称被告田军偿还的是利息，无证据证明，本院不予采信，应从借款850000元扣除被告田军已偿还借款50000元，尚欠800000元未还。原告要求被告每月按借款金额的1%支付违约金660000元的诉请明显过高，本院不予支持，本院认为，以按同期银行贷款利率5.6%的四倍计算为宜，自2010年8月27日计算至2013年12月9日止，共计588373元。因被告郭新强对于该借款合同的保证期限已过，故原告要求被告郭新强承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告田军经本院合法传唤，没有到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借货案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田军于本判决生效之日起10日内偿还给原告烟台海金钢铁销售有限公司借款800000元及自2010年8月27日起至2013年12月9日止的利息588373元（按同期银行贷款利率5.6%的4倍计算），合计1388373元。
二、驳回原告烟台海金钢铁销售有限公司对被告郭新强的诉讼请求。
三、驳回原告烟台海金钢铁销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告田军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，由原告烟台海金钢铁销售有限公司负担2444元，由被告田军负担17296元。因原告已全额预交，故由被告田军于本判决生效之日起10日内迳付给原告17296元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 段增洁
人民陪审员 夏德家
人民陪审员 夏德忠
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孙鹏飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17368号
上诉人（原审原告）：杨雪，女，汉族，1984年12月27日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：叶旻，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高梦妮，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐文娟，女，汉族，1982年10月18日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：关淼，广东国晖律师事务所律师。
上诉人杨雪因与被上诉人徐文娟不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初2383号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨雪上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审法院事实认定错误，程序违法。一审法院是在对被上诉人所提交的《高级区域独立经销商挑战申请表》予以认定的基础上采信被上诉人的抗辩理由，但该《高级区域独立经销商挑战申请表》是在香港签署，属于域外形成的证据，被上诉人作为上述证据提供方，应当履行相关证明手续。一审法院在被上诉人未履行任何证明手续的情况下直接认可上述证据，显然与法律规定相悖。被上诉人在一审诉讼过程中并未提供任何证据证明其与Francine公司的任何关系或取得该公司的任何授权，而一审法院是依据未经合法程序提供的证据来确认“代收款项”的事实，从而将被上诉人获取涉案款项的行为认定为是“代收申请取得Francine公司的会员”的行为，是明显缺乏事实和法律依据，更不符合证据法的相关规定。二、一审法院适用法律有误。上诉人在一审中提交的深圳市市场监督管理局、深圳市公安局经济犯罪侦查局联合宣传材料足以证明FRANCINE公司系非法传销组织，一审法院认定被上诉人取得涉案款项并非构成不当得利的前提是对涉案的经销行为的合法性直接予以确认，但一审判决自始至终都没有对该经销行为的合法性给予查明并给予评价，在未查明经销行为是否合法的前提下就认定本案不存在不当得利，适用法律错误适。一审举证责任分配不当，事实认定和法律适用皆存在错误。
被上诉人徐文娟辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告杨雪向一审法院起诉请求判令：1、被告返还原告本金64500元，支付利息4142.66元（暂计至2017年1月10日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告向法院提交中国光大银行客户对账单，显示其于2015年9月10、11日分两次向被告转款50000元、14500元，共计64500元。原告还提交了标注有“请警惕香港‘亮碧思’传销！”的照片打印件，称其准备入会的Francine公司系传销组织，据此主张被告收到其上述款项系不当得利，要求返还。被告对收到原告上述款项予以确认，但否认系不当得利，称系原告与Francine公司签订了相关协议，自愿申请成为Francine公司经销商，被告仅是因为与原告系朋友关系，代收合同款后将款项交予了Francine公司，原告所交款项包括成为Francine公司经销商的费用、产品的费用及年费。对原告提交的关于Francine公司涉嫌传销的宣传单打印件不予认可。据此，被告向法院提交一份有原告本人签名的《高级区域独立经销商挑战申请表》，该表显示原告的卡号为50×××97，上线为崔海，直B初级区域独立经销商线为杨跃亚、管银它、郭玉明、谌芳及刘涛，挑战月份为2015年10月、11月、12月，申请日期为2015年10月8日，称原告已是公司经销商并有对应的卡号。原告称上述人员中杨跃亚为其父亲，其余四人系朋友，申请表在香港Francine公司签署。
一审法院认为，不当得利是指没有合法依据所取得的不当利益。原告主张被告取得64500元的行为构成不当得利，应当对被告取得涉案款项系不具备合法依据承担举证证明责任。从本案查明的事实来看，原告向被告支付涉案款项系申请取得Francine公司的会员，由被告代收的款项，通过被告提交的落款时间为2015年10月8日原告签署的申请表可看出，原告已成为Francine公司经销商，对被告的抗辩予以采信。因此，被告取得原告的涉案款项并非构成不当得利，对于原告的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告杨雪的诉讼请求。案件受理费1516元（原告已预交），由原告负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人向被上诉人支付64500元款项，上诉人主张被上诉人收取上述款项不具备合法依据，上诉人应提供证据予以证明。上诉人主张被上诉人欺骗其支付款项，上诉人在本案中未提供相应证据证明被上诉人实施欺骗行为。关于被上诉人是否按约定向上诉人履行相关义务，上诉人可根据双方签订的合同向被上诉人提出相关主张。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人收取的款项不具备合法依据，上诉人要求返还不当得利的主张缺乏依据，应不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1516元，由上诉人杨雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘付伟贤
审判员 刘 向 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4408号
原告：商根香，女，1949年12月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被告：宁波创华财富投资管理有限公司（组织机构代码为316930669）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：姜迪忠，该公司经理。
被告：柯受禄，男，1963年7月22日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区，现下落不明。
原告商根香为与被告宁波创华财富投资管理有限公司（�下简称创华公司）、柯受禄民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。请求判令：被告创华公司返还借款50000元；被告柯受禄承担连带责任；两被告赔偿利息损失1250元。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：
2016年7月19日，原告与被告创华公司签订编号为0000594的《个人出借咨询与服务协议》，主要约定：“甲方（出借人）商根香，乙方创华公司；第一条释义1.1出借人指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人；1.2借款人指有资金需求，经乙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人；1.3债权指在出借人与借款人借贷关系存续期间出借人拥有的全部权益，债权以人民币计价；…第二条甲方的资金出借方式，对乙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人；…3.1甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；3.2甲方享有其所出借款项带来的利息收益；3.3甲方有权定期查看乙方提供的资金出借情况报告；…第四条乙方的权利和义务4.1乙方应当按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方进行服务；4.3乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；…4.4乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出具后形成的民间企业债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；…第五条根据甲方与借款人之间的借款协议文件约定，借款人有义务对甲方定期还本付息。为便利、统一收回本息，甲方授权并委托乙方�其合作机构代为划转借款人，每期偿还的本息，在每期结算日与甲方进行结算，支付日支付甲方当期的相关款项；…第七条甲方的债权转让，甲方可在有需要时，向乙方提出将自己当时持有的债权资产全部或部分转让给第三方的需求，乙方在接受甲方的书面申请后按照本条下列款项的规定为甲方寻找债权受让人，并在找到债权受让人后协助办理转让手续；…第八条资金出借及回收方式，出借金额50000元，意向出借日期2016年7月19日，每月利息667元，到期本金50000元…”原告于当日向被告交付款项50000元，后原告收到被告创华公司出具的《收款确认书》一份，载明：经确认，收到原告于2016年7月19日用于购买被告创华公司债权的款项50000元，该笔出借款项对应的出借编号为0000594。此后，被告未按约向原告支付利息及返还本金。被告柯受禄曾于2015年7月1日向原告出具担保书一份，载明对原告在被告创华公司的资金作全额担保。
以上事实由原告提交的《个人出借咨询与服务协议》、收款确认书及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告创华公司之间存在合法有效的民间借贷关系，理由如下：第一、《个人出借咨询与服务协议》载明，原告将款项交付予被告创华公司，被告创华公司为原告寻找债权受让人，由原告与借款人直接签署借款协议，被告创华公司代债权受让人向原告直接支付利息，但又同时约定原告无需与债权受让人签署合约，仅收到创华公司与债权受让人签订的《债权转让及受让协议》并支付转让对价后，转让即生效，上述约定自相矛盾，也未有实际存在的债权受让人，无法认定双方之间构成委托理财的法律关系；第二、协议中双方明确约定出借金额50000元，按照固定金额每月667元收取利息，到期返�借款本金，该约定显然系双方有借贷合意的意思表示，符合民间借贷的特征；第三、被告创华公司出具的收款确认书载明其已收到原告交付的款项，原告的出资系用于购买被告创华公司的债权，并确认原告交付的款项性质为出借款项，但被告创华公司在收到原告交付的款项时并未享有对他人的债权，故出借款项的表述应认定为原告向被告创华公司交付的借款较为适宜，故原告与创华公司存在借贷关系。被告创华公司收到原告交付的借款后应按约还本付息，本案中，双方对借款期限未作明确约定，原告可随时向被告创华公司主张债权，故原告要求被告创华公司返还50000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为每月667元，出借人主张暂算至2016年9月18日为1250元未违反双方之间的约定，本院予以支持。对于原告要求被告柯受禄承担连带责任的�张，本院认为被告柯受禄于2015年7月1日向原告出具的担保书虽载明对原告在被告创华公司的资金作全额担保，但该项约定不符合最高额保证合同的特征，且案涉债务实际发生在2016年7月19日，保证期间早于主债务发生时间，该保证对案涉债务并无约束力。被告宁波创华财富投资管理有限公司、柯受禄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波创华财富投资管理有限公司在本判决生效后十日内向原告商根香返还借款本金50000元，并支付利息1250元。
二、驳回原告商根香的其它诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告宁波创华财富投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水旭波
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 谢良红
二〇一七年八月十日
代书 记员 陈丹凤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2052号
原告：ＸＸ，男，1978年1月26日出生，汉族，无业，现住吉林省-白城市-通榆县。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告：张玉英，女，1976年5月10日出生，汉族，无业，现住吉林省-白城市-通榆县。
原告ＸＸ与被告张玉英婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ、被告张玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求张玉英返还彩礼款2万元。事实和理由：ＸＸ与张玉英经人介绍相识，后ＸＸ给付张玉英2万钱用于办理婚礼。但张玉英接到彩礼后并不办理婚礼。故ＸＸ诉至法院，要求张玉英返还彩礼。
张玉英辩称，张玉英没有接到ＸＸ给付的彩礼款。ＸＸ是给付张玉英2万元，但该2万元是买衣服款和房屋装修款。故不同意返还。
经审理查明如下事实：2016年12月，ＸＸ与张玉英经媒人介绍确立婚约关系。2017年3月，经双方协商，约定ＸＸ给付张玉英4万元用于结婚，先给付2万元，另2万元以后再给。2017年5月，双方不再联系。约定先给付的2万元张玉英已经接收，另2万元ＸＸ没有给付。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手的……。”本案中，张玉央与ＸＸ确立婚约关系后，接收了ＸＸ给付的2万元，双方没有办理结婚登记手续，所以，ＸＸ要求返还彩礼的主张应予以支持。ＸＸ给付张玉英2万元的用途为筹备婚礼及购买衣服，其中为张玉英购买衣服的款项不属于彩礼范围，应视为赠与，该款项不必返还。所以，ＸＸ给付张玉英的2万元，张玉英应当酌情返还。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
张玉英返还ＸＸ彩礼款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一七年十一月一日
书记员 于雯岚
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2052号原告：ＸＸ，男，1978年1月26日出生，汉族，无业，现住吉林省-白城市-通榆县。委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。被告：张玉英，女，1976年5月10日出生，汉族，无业，现住吉林省-白城市-通榆县。原告ＸＸ与被告张玉英婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ、被告张玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求张玉英返还彩礼款2万元。事实和理由：ＸＸ与张玉英经人介绍相识，后ＸＸ给付张玉英2万钱用于办理婚礼。但张玉英接到彩礼后并不办理婚礼。故ＸＸ诉至法院，要求张玉英返还彩礼。张玉英辩称，张玉英没有接到ＸＸ给付的彩礼款。ＸＸ是给付张玉英2万元，但该2万元是买衣服款和房屋装修款。故不同意返还。经审理查明如下事实：2016年12月，ＸＸ与张玉英经媒人介绍确立婚约关系。2017年3月，经双方协商，约定ＸＸ给付张玉英4万元用于结婚，先给付2万元，另2万元以后再给。2017年5月，双方不再联系。约定先给付的2万元张玉英已经接收，另2万元ＸＸ没有给付。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手的……。”本案中，张玉央与ＸＸ确立婚约关系后，接收了ＸＸ给付的2万元，双方没有办理结婚登记手续，所以，ＸＸ要求返还彩礼的主张应予以支持。ＸＸ给付张玉英2万元的用途为筹备婚礼及购买衣服，其中为张玉英购买衣服的款项不属于彩礼范围，应视为赠与，该款项不必返还。所以，ＸＸ给付张玉英的2万元，张玉英应当酌情返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条的规定，判决如下：张玉英返还ＸＸ彩礼款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  色贺新二〇一七年十一月一日书记员  于雯岚
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初486号
原告：中国工商银行股份有限公司通海支行。住所地：通海县秀山街道南街*号。
负责人：王万吕，行长。
委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：欧阳卓俊，男，1994年4月24日生，汉族，居民，住重庆市永州区。
被告：云南通印房地产开发有限公司，住所地：通海县秀山街道福泉路6号。
负责人：李亚波，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司通海县支行与被告欧阳卓俊、云南通印房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月5日立案。本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司通海支行以三方办理了涉案房屋的抵押登记手续，原告取得他项权利证书，案件事实发生变化为由，于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司通海支行在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司通海支行撤回起诉。
案件受理费2990元，由原告中国工商银行股份有限公司通海支行负担。
审判员 赵金霞
二〇一八年五月十六日
书记员 李宜璟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4592号
原告：张奇。
委托诉讼代理人：张明。
被告：王爱生。
被告：朱维军。
原告张奇诉被告王爱军、朱维军合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告王爱生、朱维军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还赔偿款92000元，利息14547元（按照银行同期贷款利率三倍计算至起诉之日，并应按照此标准继续计息至全部清偿之日）、违约金100000元，合计206547元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王爱生因为诈骗原告货款142000元，河南省泌阳县人民法院审理后，认定王爱生的行为构成合同诈骗罪，2016年1月27日判处其有期徒刑十个月。案件审理期间，被告王爱军及其家人愿意退赃，请求原告对其犯罪行为予以谅解，在被告朱维军担保下，2016年1月13日原告与被告在泌阳县达成退款协议。约定被告王爱生及其家人分两次退还原告142000元，先退还50000元，剩余92000元在被告王爱生出狱后两个月内退完，被告朱维军对该笔欠款承担连带责任。逾期不能退完，按照同期贷款利率的三倍计息，违约金100000元。该村原在位置因政府修路，整体拆迁至现住址，被告均在此地址居住。协议签订后，被告支付了50000元，其余92000元拒绝履行义务。为此，请求判令被告履行归还本息及违约金的义务。
被告王爱生辩称，拖欠92000元货款属实，但现在经济困难，一时难以还清；原告要求支付利息14547元，应当提供银行同期贷款利率及计算方法；违约金100000元约定过高，按照合同法解释二被告拖欠货款对其造成的经济损失也就是利息损失，退款协议约定的违约金明显高于实际损失，请求法院予以适当减少。
被告朱维军辩称，我认为我的保证责任已过保证期间，原告在保证期间内从未要求自己承担保证责任，依据法律规定我的保证责任应当免除。担保法26条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。退款协议书是2016年1月13日签署的，协议书约定的债务履行期间为两个月，债务履行期间届满之日为2016年3月12日，保证人的保证期间为2016年9月11日，原告在保证期间从未向我主张过保证责任，依据法律规定，我的担保责任应当免除。
经审理查明，被告王爱生于2015年1月因诈骗原告张奇货款142000元，被泌阳县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十个月。该案在审理过程中被告王爱生及其家人与原告张奇达成退款协议一份，其主要内容为：王爱生及其家属分期退还张奇诈骗款共计壹拾肆万贰仟元整（按照检察院起诉书额计算），首次退款伍万元，剩余玖万贰仟元待王爱生出狱后两个月内全部退完，剩余部分由担保人朱维军进行担保，如逾期不能偿还该款，按同期银行贷款利率的三倍进行付息。张奇在收到该笔赔偿款后对王爱生的犯罪行为给予谅解，并要求人民法院对王爱生依法减轻、从轻或者免除刑事处罚。协议签订后，被告王爱生向原告退回诈骗款50000元，原告张奇向被告出具了谅解书。被告王爱生于2016年5月18日刑满释放。因被告王爱生未按照协议约定退还原告诈骗款，原告的家人在原告逾期后就多次给担保人联系要求担保人协助退款或者由担保人承担退款责任。原告张奇并于2017年7月14日向人民法院起诉，要求被告王爱生、朱维军归还赔偿款，因原告提供被告的地址不明确，本院依法驳回了原告张奇的起诉。原告查明被告的地址后提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张奇与被告王爱生达成的退赔协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效协议。被告王爱生应当依照协议约定履行退款义务，被告拒不偿还，违反了合同的约定，构成违约，被告王爱生应当承担履行债务的民事责任并承担违约责任，原告请求被告王爱生退还现金92000元的理由成立，本院予以支持。原，被告双方既约定了违约后的利息又约定了违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。现原告即主张了逾期利息又主张了违约金，被告王爱生应自逾期之日起按照年利率24％支付利息，对超过年利率24％的部分，本院不予支持。原告请求被告朱维军承担保证责任，原、被告签订的退款协议没有约定保证方式，系约定不明，被告朱维军在提交的答辩状中认可其承担的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告王爱军约定的退款时间为其出狱后的两个月内，被告王爱军2016年5月18日出狱，退款时间为出狱后的两个月即2016年7月18日。庭审中，原告申请证人出庭作证，证实在被告王爱军出狱两个月后没有向原告退款，证人就不间断的给担保人打电话催要该款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条：“连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。由此认定被告朱维军的担保并未超过诉讼时效。原告请求被告朱维军承担保证责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告张奇请求被告王爱生退还现金92000元及逾期利息、违约金，并由被告朱维军承担连带责任的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王爱生于本判决生效后五日内归还原告张奇现金92000元及利息（利息自2016年7月19日起至清偿之日止，按年利率24％计付）；被告朱维军承担连带清偿责任，被告朱维军承担保证责任后，可以向被告王爱生追偿；
二、驳回原告张奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元（已减半收取），由被告王爱生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 曦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12510号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人王之。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井柯锐奥达电子批发商行，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区上南路段德普沙井电子市场B栋三楼F302A。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市宝安区沙井柯锐奥达电子批发商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年8月8日将诉讼请求合并变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币一万元整”，并于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告金士顿科技（上海）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告金士顿科技（上海）有限公司承担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年八月十日
书 记 员 张晓涛（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10608号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段
经营者:色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告凤兰，女，38岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十一日
书记员 乌日汗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12943号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钱尚云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱尚云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱尚云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，714.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，714.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5661号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：何丽，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省中江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1215-1号，于2017年7月13日立案移送执行何丽没收财产一案，执行标的0元，执行费0元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5661号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：何丽，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省中江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1215-1号，于2017年7月13日立案移送执行何丽没收财产一案，执行标的0元，执行费0元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年十一月十四日书记员  李 茜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1333号
原告：苏永贵，男，汉族，1959年11月6日出生，住卧龙区。
被告：中国人民财产保险有限公司南阳市分公司
住所地：南阳市卧龙区工业路**号。
法定代表人：吴文光，任总经理职务。
委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告苏永贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司交通事故责任纠纷一案，本院经审查原告苏永贵所提交的民事诉状及附带起诉证据，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭对本案进行了审理。原告苏永贵、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托代理人贺玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永贵诉称：2013年8月13日15时许，原告驾驶的豫R-A6**警汽车行驶到南阳市××与××里园交叉口时，与骑电动自行车的周志远相撞，造成周志远受伤，经南阳市公安交通警察支队第六大队道路事故书认定，原告负事故全部责任。原告驾驶的车辆投保被告财产保险有限公司南阳分公司。事故发生后原告垫付了伤者的医疗费4244.76元，同时赔偿伤者误工费、营养费等4000元，电动车、车辆修理费8000元，共计16244元。当原告进行理赔时被告以各种理由拒赔。为保护原告合法权益，现诉请法院判令被告支付其应当支付的各项费用16244元，承担案件受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称：原告起诉金额较高，与被告的定损差额较大。我公司对事故的发生、责任的划分不持异议。豫R-A6**警汽车在我公司投保有交强险和第三者商业险。交通事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险限额范围内分项处理，在商业险范围内划责任处理。原告的诉讼请求部分过高，我公司不承担诉讼费间接费用。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
一、道路交通事故认定书一份。
二、身份证、行车证复印件一份。
三、保险单二份。
四、交通事故当事人陈述材料、询问笔录各一份。
五、汽车和电动车维修发票。
六、周志远诊断证明书及结算发票各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司对原告提交证据的质证意见为：
对一、二、三、四组证据无异议。
对第五组证据维修发票过费用过高，请法庭酌定。
对第六组证据真实性无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司无证据向法庭提交。
对于以上证据，原被告双方无异议的部分本院予以采信。赔偿标准在评析部分予以评定。
经过原、被告的诉辩、举证、质证及本院对证据的认定，本院确认以下案件事实：2013年8月13日15时许，原告驾驶的豫R-A6**警汽车在行驶到南阳市××与××里园交叉口时与骑电动自行车的周志远相撞，造成周志远受伤的交通事故。原告苏永贵赔偿周志远后期治疗费、误工费、营养费等共计4000元。
经南阳市公安交通警察支队第六大队道路事故认定书（简易程序）第2013083001号认定，原告负事故全部责任，周志远无责任。
另查明，原告所驾驶的豫R-A6**警轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保了交强险和机动车辆保险，且事故发生在保险期间。
综上所述，本院认为：1、原告苏永贵在驾驶车辆过程中未能按操作规范安全文明驾驶，导致与骑电动车的周志远相撞，造成周志远受伤，两车受损的道路交通事故。经南阳市公安交通警察支队第六大队出具了第2013083001号事故责任认定书，认定：原告苏永贵负事故的全部责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。2、原告苏永贵驾驶的豫R-A6**警轿车被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车辆保险，且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险范围内不分过错承担赔偿责任；原告于事故发生后对受害方进行了积极赔偿。本案中，该车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，且在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应在交强险范围内承担替代赔偿责任。具体赔偿数额为：（1）、结合本事故伤者医疗费发票，医疗费4244.76元，伤者周志远因此次交通事故受伤，住院进行了治疗，并提供了其住院期间的医疗费票据，本院予以支持。（2）、原告赔偿伤者周志远后期治疗费、误工费、营养费等共计4000元，由交警部分出具调解并予以确认。（3）、修理费3200元，本院酌定支持3200元为宜，超出部分本院不予支持。以上三项共计11444.76元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后十日内支付原告苏永贵赔偿金11444.76元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
审判员 苏 珂
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 蕊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3643号
原告褚忠元，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告代秀云，女，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告褚忠元诉被告代秀云民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告褚忠元到庭参加诉讼，被告代秀云经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告褚忠元诉称，2014年3月5日、2014年3约1日，被告代秀云在原告处两次借款20000元，被告为原告出具借据两枚，该款被告一直未能给付，故起诉至法院，请求被告给付借款20000元，并给付利息11400元。
被告代秀云未作答辩。
在庭审过程中，原告提供2014年3月5日和2014年3月31日借据共两枚，本院认为此证据能够证明被告代秀云在原告褚忠元处借款20000元，约定利息0.015元的事实，予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告代秀云对原告褚忠元的借款20000元应当偿还，原告所主张的利息符合相关法律规定，予以支持。被告代秀云经法院传票传唤无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代秀云于本判决生效之日起三日内偿还原告褚忠元借款本息31400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告代秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 志
人民陪审员 王 俊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 崔美丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2669号
罪犯梁毅，男，1977年12月28日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年4月18日做出（2011）大刑一初字第4号刑事判决，以罪犯梁毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，该犯不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）辽刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年10月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年9月16日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第2612号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现刑期至：2021年3月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁毅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯梁毅的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁毅服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁毅减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年2月21日起至2020年6年20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2669号罪犯梁毅，男，1977年12月28日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年4月18日做出（2011）大刑一初字第4号刑事判决，以罪犯梁毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，该犯不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）辽刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年10月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年9月16日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第2612号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现刑期至：2021年3月20日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁毅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯梁毅的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯梁毅服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁毅减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年2月21日起至2020年6年20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执164号
申请执行人陈志伟，男，1974年12月31日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人山西佑施兴废旧物资回收有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街西苑南路25号西华苑1幢102号。
法定代表人施友玲，总经理。
被执行人褚美纯，男，1965年3月4日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人施友玲，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请人陈志伟与山西佑施兴废旧物资回收有限公司、褚美纯、施友玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2323号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西佑施兴废旧物资回收有限公司、褚美纯、施友玲存款人民币七十三万三千三百三十七元（包括本金七十一万元、案件受理费八千七百元、保全费五千元、执行费九千六百三十七元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一八年一月二十六日
书记员 焦胤钦