成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7561号
原告：四川元泰投资管理有限公司。住所地：成都高新区天泰路***号。
法定代表人：杨能谷。
委托代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：胥勋伟，男，汉族，1951年4月20日出生，住四川省阆中市通济渠巷*号*楼*号。
委托代理人：李跃，四川致高守民律师事务所律师。特别授权代理人。
原告四川元泰投资管理有限公司（以下简称元泰公司）诉被告胥勋伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李荣芳独任审判，于2016年5月31日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告四川元泰投资管理有限公司的委托代理人王丹、张永文，被告胥勋伟及其委托代理人李跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元泰公司诉称，2014年6月10日、2014年8月1日，被告因资金周转需要分两次向原告借款共计100万元，并与原告指定的公司职员签订了《借款合同》，合同详细约定了借款利息、期限及违约责任等，原告按约履行了借款义务，但借款到期后，被告未按时归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金100万元及支付利息至借款实际还清之日止（利息暂计至起诉日为126916元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为：利息截止2014年12月31日为21250元（以本金50万元为基�按月利率2.5%从2014年12月10日计算至2014年12月31日；以本金50万元为基数按月利率2.5%从2014年12月1日计算至2014年12月31日），自2015年1月1日至2015年3月31日的利息，以本金100万元为基数按月息2.5%计算，从2015年4月1日起至本金付清之日止的利息按年息8%计算。暂计至起诉之日为126916元。
被告胥勋伟辩称，借款是事实，原告也向被告支付了100万元借款，但是原告的法定代表人曾敏与被告签订了协议书，约定将被告的还款期限延长至2014年9月30日，若被告在2014年9月30日未还款，就以被告在原告公司的股本金进行抵扣，故从2014年9月30日后双方的借贷关系已经终结。
经审理查明，2014年6月10日，金帆（出借人、甲方）与被告胥勋伟（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定被告借款50万元，月利率2.5%，�月支付一次，借款时间为两个月，即2014年6月10日至2014年8月9日。同日，金帆向被告转账50万元。
2014年8月1日，金帆（出借人、甲方）与被告胥勋伟（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定被告借款50万元，月利率2.5%，每月支付一次，借款时间为1个月，即2014年8月1日至2014年8月31日。胥小英代胥勋伟签字。同日，金帆向被告转账50万元。
2014年8月17日，金帆出具关于银行卡管理使用的说明，载明本人在招商银行成都天顺路支行开设的银行账户……自2013年9月起，由本人交由四川元泰投资管理有限公司在经营过程中管理使用，账户内所有资金均为四川元泰投资管理有限公司所有。2015年8月18日，原告元泰公司与被告胥勋伟签署《关于借款事务的确认函》，载明：借款人胥勋伟于2014年6月10日与四川元泰投资有限公司指定的职员金帆签订《借款合同》，申请向元泰公司借款50万元，2014年8月1日委托侄女胥小英代表借款人与元泰公司指定的职员金帆签订《借款合同》，申请向元泰公司借款50万元。前述《借款合同》签订后，元泰公司委托元泰公司职员金帆通过金帆个人账户于2014年6月10日、2014年8月1日分两次向借款人胥勋伟提供借款合计100万元整，前述借款借款人胥勋伟本人均已全部收到。经双方同意，将借款合同第八条更改为本合同双方在履行过程中发生争议，任何一方均可提交元泰公司注册地成都市高新技术产业开发区人民法院诉讼解决。元泰公司申明及承诺：2015年4月22日，公司董事会针对公司股东借款事宜作出的《董事会决议》，对借款人胥勋伟长期有效。该2015年4月22日元泰公司会议纪要载明：鉴于元泰股东目前的情况，股东借款利息自2015年4月1日起由年利率30%降为8%。
合同履行期限届满，被告未按约偿还借款本金，从2014年12月1日起被告未归还借款本金为50万元的利息，从2014年12月10日起被告未归还本金为50万元的利息。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、证人曾敏、金帆的证言、《借款合同》、招商银行转账汇款电子回单、《关于银行卡管理使用的说明》、《关于借款事务的确认函》、2015年4月22日《四川元泰投资管理有限公司会议纪要》等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，涉案借款还款期限已经届满，原告有权要求被告返还借款，故对原告元泰公司要求被告胥勋伟归还借款100万元的诉请，本院予以支持。被告胥勋伟辩称，2014年9月10元泰公司的法定代表人曾敏与被告胥勋伟签订《协议书》载明：被告由于经商需要，分两次向原告申请借款50万元，共计100万元，到期后迟迟不能偿还，经双方协商达成以下协议：被告两次借款还款时间延长至2014年9月30日，可提前还款，也可分期还款。被告若在规定时间内仍然不能还清借款，原告将从被告投入到公司中的股本金回购等额借款金额以清还借款，剩余部分作为股本投入参与公司红利分配。2013年12月被告胥勋伟投入原告公司股本金为200万元，因原、被告双方已达成上述协议，故2014年9月30日后该笔借款已通过被告的200万元股本金进行抵扣，双方的借贷关系消灭。本院认为，曾敏与被告签订的《协议书》约定用被告投入到原告公司中的股本金回购等额借款金额以清还借款，不符合《中华人民共和国公司法》第七十五条有限责任公司收购股东股权的规定，且证人曾敏及被告均认可被告的股本金并没有原告实际进行收购，故对被告辩称用被告的股本金抵扣了借款的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借款合同中约定月利率为2.5%，后双方约定借款利息自2015年4月1日起由年利率30%降为8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对原告主张的超过年利率24%部分的逾期利息，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胥勋伟于本判决生效之日起十日内向原告四川元泰投资管理有限公司归还借款本金100万元及利息（利息以借款本金50万元为基数、按年利率24%从2014年12月10日起计算至2015年3月31日止；以借款本金50万元为基数、按年利率24%从2014年12月1日起计算至2015年3月31日止；以借款本金100万元为基数、按年利率8%从2015年4月1日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川元泰投资管理有限公司的其他诉讼请�。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14942元，由被告胥勋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 廖 真