wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执938号
申请执行人陈秀花，女，1952年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人张与真，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈秀花与被执行人张与真民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人张与真发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人张与真的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人张�真发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币72000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十二月十四日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被�行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执938号申请执行人陈秀花，女，1952年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人张与真，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人陈秀花与被执行人张与真民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人张与真发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人张与真的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人张�真发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币72000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十二月十四日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被�行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5059号
原告：李小民，男，1956年3月11日出，汉族。
委托代理人：宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：郭芳会，陕西国友律师事务所律师助理。
被告：窦慧敏，男，1962年11月18日出生，汉族。
被告：刘娟，女，1968年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告李小民诉被告窦慧敏、刘娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小民撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 周 伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡梦姣
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1414号
原告郭某某，男，汉族，住兰州市。
委托代理人郑继红，甘肃合睿律师事务所律师。
被告徐某某，女，汉族，无固定职业，住古浪县。
委托代理人张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。
原告郭某某与被告徐某某离婚纠纷一案，由兰州市城关区人民法院于2015年7月7日移送本院。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郑继红、被告徐某某及其委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，其与被告经他人介绍相识后，经短短五天相处即返回部队，后双方于2002年12月28日在古浪县民政局登记结婚，2004年1月28日生育一子郭某甲。原告于1995年12月入伍，2011年12月退伍，婚后双方多两地分居。退伍后生活在一起才发现被告生性多疑，毫无理性，双方经常为家庭琐事争吵，长时间冷战。被告毫无家庭责任感，对孩子也极不负责，态度粗暴。现原、被告实质上已分居三年，夫妻感情已经破裂。请求：1、解除双方的婚姻关系；2、儿子郭某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、平均分割夫妻共同财产；4、由被告承担诉讼费。
被告徐某某辩称，原告陈述的结婚时间及子女情况属实，但原告的诉讼请求与事实理由均不能成立。1、我与原告系自主婚姻，双方共同生活长达近14年，并生育孩子，双方建立了牢固的夫妻感情，作为军属，我在原告服役期间任劳任怨，孝敬父母、照顾孩子，尽最大努力尽了家庭义务，不同意离婚；2、即使法院判决我与被告离婚，孩子也应由我抚养，由原告承担孩子的抚养费，每月不低于600元；3、分割夫妻共同财产的三分之二。因我在婚姻中并无过错，且没有工作，居无定所，经济困难，分割时应当予以照顾。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证二份。证明原、被告于2002年12月28日在古浪县民政局登记结婚的事实。被告对此无异议。
2、子女郭某甲的出生医学证明。证明郭某甲系双方婚生子女及出生时间。被告对此无异议。
3、原告郭某某的军官证及中国人民解放军69213部队保障处出具的证明。证明原告服役时间及夫妻共同财产为89087元。被告对此无异议。
4、购房收费票据。证明原告购买的位于兰州市城关区焦家湾南路297号系部队房产，无产权，购房款均系其复员费和个人财产。被告对证明目的有异议，认为该房屋属夫妻婚后共同财产。
5、房屋买卖合同复印件1份。证明原、被告婚后在永昌县河西堡购买的房屋已出售给他人，购买方未付房款为2.5万元。对此被告无异议，但认为卖房款并未用于购买和装修兰州的房屋，原告应有存款。
被告提交了原告于2014年4月29日书写的离婚协议书1份，证明原告自认有存款10万元。原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，表示当时只是为了尽快与被告离婚，准备借钱给被告10万元。
对原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院确认其证明效力。因被告徐某某不同意离婚，原告也无其他证据证明双方感情确已破裂，由此对原、被告提交的涉及家庭共同财产的相关证据的真实性及其证明效力均不作认定。
根据双方当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原告郭某某于1995年入伍，2000年经他人介绍与被告徐某某相识，2002年12月28日在古浪县民政局登记结婚，2004年1月28日生育一子郭某甲。2011年12月原告从部队退役后，双方在共同生活期间常为家务琐事发生争执。2014年12月14日，双方因琐事争吵后被告离家在其上班的单位居住。后因原告更换门锁，被告再未回家至今。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后恋爱结婚，婚后虽因原告服役长期两地分居，但双方有坚实的感情基础，期间生有子女且购置房产，夫妻感情较好。在原告退役、双方一起生活后，多年的夫妻面对新生活，彼此性格及生活习惯的差异逐渐显现，产生摩擦及争执应属情理之中，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方本着对家庭和孩子负责的态度，在今后的生活中互谅互让，彼此多加沟通理解和关心照顾，一定能够消除隔阂，也一定能建立幸福美满的家庭，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告郭某某与被告徐某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 尹文霞
代理审判员 王子祥
人民陪审员 银爱邦
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马红芳
河北省唐�市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1414号
原告：汪某甲。
原告：汪某乙。
二原告委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：汪某丙。
本院在审理原告汪某甲、汪某乙与被告汪某丙继承纠纷一案中，原告汪某甲、汪某乙于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲、汪某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4142元，由原告汪某甲、汪某乙负担。
审判员 谭志刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李金玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更180号
罪犯罗永生，男，1986年10月7日出生于四川省宜宾县，原户籍地宜宾县。曾因犯诈骗罪，分别于2007年7月、2010年1月被判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年十个月，于2011年4月20日被释放。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年4月9日作出（2012）武刑初字第427号刑事判决，认定被告人罗永生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，赃款人民币二十八万零四百元继续予以追缴。刑期自2011年11月25日起至2020年5月24日止。判决发生法律效力后，2012年4月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0259号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01342号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年9月24日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗永生自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯罗永生减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗永生自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗永生于2015年4月、2015年11月、2016年6月、2017年1月、2017年7月五次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯罗永生未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗永生自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其属累犯，又未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一之规定，裁定如下：
对罪犯罗永生减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年一月二十六日
书记员 张一华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第01782号
原告：蒋芝。
被告：周国栋。
原告蒋芝为与被告周国栋民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告周国栋下落不明，本院于2014年5月16日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋芝到庭参加了诉讼，被告周国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被告所有的坐落于青海省乐都县雨润镇五二小区下厂福利区13#的房产，本院已裁定予以准许，且已执行。
原告蒋芝起诉称：被告因资金周转困难两次向原告借款合计100000元（分别于2013年2月21日向原告借款40000元、于2013年3月11日向原告借款60000元），并出具借条两份，均约定了借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告诉请法院，要求判令被告立即归还借款100000元，并支付利息37606元（其中借款40000元的利息已从2013年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2014年5月8日止、借款60000元的利息已从2013年3月11日起按月利率3%计算至2014年5月8日止，此后利息仍按上述利率计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：其中借款40000元从2013年2月21日起、借款60000元从2013年3月11日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告蒋芝在举证期限内向本院提供借条2份，用以证明被告共向原告借款100000元，并约定了借款利息的事实。
被告周国栋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告周国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及证据放弃抗辩和质证的权利。原告蒋芝提供的两份借条，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告蒋芝的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年2月21日，被告周国栋向原告蒋芝借款40000元，并出具借条一份，约定：利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款日起计算，利息按月支付；如发生诉讼，由东阳市人民法院管辖等。2013年3月11日，被告周国栋又向原告蒋芝借款60000元，并出具借条一份，约定：借款月利息为3分，于2013年11月11日前归还本金及利息，逾期不还，借款人应同时承担本次借款额的百分之二十的违约金，且本纠纷由东阳市人民法院管辖。借款到期后，经原告蒋芝多次催讨，被告周国栋至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周国栋向原告蒋芝借款100000元的事实，有被告周国栋亲笔出具的借条为据，足以认定。被告周国栋未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国栋于本判决生效之日起五日内归还原告蒋芝借款100000元，并支付利息（其中借款40000元从2013年2月21日起、借款60000元从2013年3月11日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，财产保全费1020元，合计4072元，由被告周国栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 陆智德
二〇一四年九月五日
代书 记员 许天瑶
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初1068号
原告：李文平，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：吴钟奇，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托诉讼代理人：陈流昌（与吴钟奇系翁婿关系），男，1942年8月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：陈祖婵（与吴钟奇系夫妻关系），女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告李文平与被告吴钟奇、陈祖婵民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李文平到庭参加诉讼,被告陈祖婵及被告吴钟奇的委托诉讼代理人陈流昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文平向本院提出诉讼请求：1.判令吴钟奇、陈祖婵偿还借款50万元；2.要求吴钟奇、陈祖婵支付利息48万元（自2012年11月23日至2016年11月23日，按月息2%计算）及2016年11月23日之后至实际还款之日的利息；3.由吴钟奇、陈祖婵承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月23日，吴钟奇、陈祖婵因生意需要，向李文平借款50万元，借期三个月。届期，吴钟奇、陈祖婵未能还款，于2012年11月23日重新出具一张借条，月息按2分计算。此后，吴钟奇、陈祖婵既未偿还本金也未支付利息，故提起诉讼。
吴钟奇、陈祖婵辩称，该笔款项只是借用了陈祖婵的账户过账，当即就转给了陈祖婵的弟弟陈祖伉，该借款应由陈祖伉偿还。
当事人围绕诉讼请求,依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。吴钟奇、陈祖婵对李文平提交的借条、银行转账凭证，真实性无异议。李文平对吴钟奇、陈祖婵提供的银行转账凭证，真实性无异议。本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月23日，吴钟奇、陈祖婵因生意需资金周转，向李文平借款50万元并出具借条一张，借期三个月。2012年11月23日，吴钟奇、陈祖婵向李文平重新出具借条一张。该借条书面载明：因生意需资金周转，今向李文平借款人民币伍拾万元整，月息按2分计算。之后李文平向吴钟奇、陈祖婵多次催讨未果。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：讼争借款应由谁偿还。经审查，2010年11月23日，吴钟奇、陈祖婵向李文平出具借款50万元的借条一张，当日李文平通过转账形式，将50万元资金转入陈祖婵在中国农业银行开设的账户，随即吴钟奇、陈祖婵将该笔资金转入陈祖伉的账户。该事实有李文平提供的借据及银行转账凭证和吴钟奇、陈祖婵提供的银行卡存款业务回单在案证实。所谓借贷关系，即借款人出具借款凭证，出借人按借款凭证载明的金额实际交付，该借贷行为即告终了。本案借条系吴钟奇、陈祖婵出具，吴钟奇、陈祖婵所要借贷的资金已实际到达陈祖婵的账户，该借贷行为即为成立。故吴钟奇、陈祖婵提出的该笔借款应由陈祖伉偿还给李文平的辩解理由，不能成立，不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。吴钟奇、陈祖婵所欠李文平借款本金50万元，有已被本院采信的李文平提供的吴钟奇、陈祖婵出具的借条等为据，李文平与吴钟奇、陈祖婵之间依法成立了民间借贷法律关系。李文平要求吴钟奇、陈祖婵归还借款的诉讼请求，予以支持。李文平与吴钟奇、陈祖婵书面约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定。故李文平要求吴钟奇、陈祖婵按月利率2%支付自2012年11月23日至实际还款之日的利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
吴钟奇、陈祖婵于本判决生效后30日内偿还李文平的借款本金50万元及利息（从2012年11月23日至还款之日止，月息按2%计算）。
吴钟奇、陈祖婵若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由吴钟奇、陈祖婵负担；申请费5000元，由吴钟奇、陈祖婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 江庆茂
审 判 员 廖升福
人民陪审员 邓源秀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初1068号原告：李文平，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：吴钟奇，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。委托诉讼代理人：陈流昌（与吴钟奇系翁婿关系），男，1942年8月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：陈祖婵（与吴钟奇系夫妻关系），女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告李文平与被告吴钟奇、陈祖婵民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李文平到庭参加诉讼,被告陈祖婵及被告吴钟奇的委托诉讼代理人陈流昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文平向本院提出诉讼请求：1.判令吴钟奇、陈祖婵偿还借款50万元；2.要求吴钟奇、陈祖婵支付利息48万元（自2012年11月23日至2016年11月23日，按月息2%计算）及2016年11月23日之后至实际还款之日的利息；3.由吴钟奇、陈祖婵承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月23日，吴钟奇、陈祖婵因生意需要，向李文平借款50万元，借期三个月。届期，吴钟奇、陈祖婵未能还款，于2012年11月23日重新出具一张借条，月息按2分计算。此后，吴钟奇、陈祖婵既未偿还本金也未支付利息，故提起诉讼。吴钟奇、陈祖婵辩称，该笔款项只是借用了陈祖婵的账户过账，当即就转给了陈祖婵的弟弟陈祖伉，该借款应由陈祖伉偿还。当事人围绕诉讼请求,依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。吴钟奇、陈祖婵对李文平提交的借条、银行转账凭证，真实性无异议。李文平对吴钟奇、陈祖婵提供的银行转账凭证，真实性无异议。本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月23日，吴钟奇、陈祖婵因生意需资金周转，向李文平借款50万元并出具借条一张，借期三个月。2012年11月23日，吴钟奇、陈祖婵向李文平重新出具借条一张。该借条书面载明：因生意需资金周转，今向李文平借款人民币伍拾万元整，月息按2分计算。之后李文平向吴钟奇、陈祖婵多次催讨未果。本院认为，双方当事人争议的焦点为：讼争借款应由谁偿还。经审查，2010年11月23日，吴钟奇、陈祖婵向李文平出具借款50万元的借条一张，当日李文平通过转账形式，将50万元资金转入陈祖婵在中国农业银行开设的账户，随即吴钟奇、陈祖婵将该笔资金转入陈祖伉的账户。该事实有李文平提供的借据及银行转账凭证和吴钟奇、陈祖婵提供的银行卡存款业务回单在案证实。所谓借贷关系，即借款人出具借款凭证，出借人按借款凭证载明的金额实际交付，该借贷行为即告终了。本案借条系吴钟奇、陈祖婵出具，吴钟奇、陈祖婵所要借贷的资金已实际到达陈祖婵的账户，该借贷行为即为成立。故吴钟奇、陈祖婵提出的该笔借款应由陈祖伉偿还给李文平的辩解理由，不能成立，不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。吴钟奇、陈祖婵所欠李文平借款本金50万元，有已被本院采信的李文平提供的吴钟奇、陈祖婵出具的借条等为据，李文平与吴钟奇、陈祖婵之间依法成立了民间借贷法律关系。李文平要求吴钟奇、陈祖婵归还借款的诉讼请求，予以支持。李文平与吴钟奇、陈祖婵书面约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定。故李文平要求吴钟奇、陈祖婵按月利率2%支付自2012年11月23日至实际还款之日的利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：吴钟奇、陈祖婵于本判决生效后30日内偿还李文平的借款本金50万元及利息（从2012年11月23日至还款之日止，月息按2%计算）。吴钟奇、陈祖婵若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由吴钟奇、陈祖婵负担；申请费5000元，由吴钟奇、陈祖婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  江庆茂审 判 员  廖升福人民陪审员  邓源秀二〇一六年十二月二十九日书 记 员  戴晓军附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初1068号原告：李文平，男，1961年1月出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：吴钟奇，男，1966年7月出生，汉族，农民，住泰宁县。委托诉讼代理人：陈流昌（与吴钟奇系翁婿关系），男，1942年8月出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：陈祖婵（与吴钟奇系夫妻关系），女，1964年2月出生，汉族，农民，住泰宁县。原告李文平与被告吴钟奇、陈祖婵民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李文平到庭参加诉讼,被告陈祖婵及被告吴钟奇的委托诉讼代理人陈流昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文�向本院提出诉讼请求：1.判令吴钟奇、陈祖婵偿还借款50万元；2.要求吴钟奇、陈祖婵支付利息48万元（自2012年11月23日至2016年11月23日，按月息2%计算）及2016年11月23日之后至实际还款之日的利息；3.由吴钟奇、陈祖婵承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月23日，吴钟奇、陈祖婵因生意需要，向李文平借款50万元，借期三个月。届期，吴钟奇、陈祖婵未能还款，于2012年11月23日重新出具一张借条，月息按2分计算。此后，吴钟奇、陈祖婵既未偿还本金也未支付利息，故提起诉讼。吴钟奇、陈祖婵辩称，该笔款项只是借用了陈祖婵的账户过账，当即就转给了陈祖婵的弟弟陈祖伉，该借款应由陈祖伉偿还。当事人围绕诉讼请求,依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。吴钟奇、陈祖婵对李文平提交的借条、银行转账凭证，真实性无异议。李文平对吴钟奇、陈祖婵提供的银行转账凭证，真实性无异议。本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月23日，吴钟奇、陈祖婵因生意需资金周转，向李文平借款50万元并出具借条一张，借期三个月。2012年11月23日，吴钟奇、陈祖婵向李文平重新出具借条一张。该借条书面载明：因生意需资金周转，今向李文平借款人民币伍拾万元整，月息按2分计算。之后李文平向吴钟奇、陈祖婵多次催讨未果。本院认为，双方当事人争议的焦点为：讼争借款应由谁偿还。经审查，2010年11月23日，吴钟奇、陈祖婵向李文平出具借款50万元的借条一张，当日李文平通过转账形式，将50万元资金转入陈祖婵在中国农业银行开设的账户，随即吴钟奇、陈祖婵将该笔资金转入陈祖伉的账户。该事实有李文平提供的借据及银行转账凭证和吴钟奇、陈祖婵提供的银行卡存款业务回单在案证实。所谓借贷关系，即借款人出具借款凭证，出借人按借款凭证载明的金额实际交付，该借贷行为即告终了。本案借条系吴钟奇、陈祖婵出具，吴钟奇、陈祖婵所要借贷的资金已实际到达陈祖婵的账户，该借贷行为即为成立。故吴钟奇、陈祖婵提出的该笔借款应由陈祖伉偿还给李文平的辩解理由，不能成立，不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。吴钟奇、陈祖婵所欠李文平借款本金50万元，有已被本院采信的李文平提供的吴钟奇、陈祖婵出具的借条等为据，李文平与吴钟奇、陈祖婵之间依法成立了民间借贷法律关系。李文平要求吴钟奇、陈祖婵归还借款的诉讼请求，予以支持。李文平与吴钟奇、陈祖婵书面约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定。故李文平要�吴钟奇、陈祖婵按月利率2%支付自2012年11月23日至实际还款之日的利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：吴钟奇、陈祖婵于本判决生效后30日内偿还李文平的借款本金50万元及利息（从2012年11月23日至还款之日止，月息按2%计算）。吴钟奇、陈祖婵若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由吴钟奇、陈祖婵负担；申请费5000元，由吴钟奇、陈祖婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  江庆茂审 判 员  廖升福人民陪审员  邓源秀二〇一六年十二月二十九日书 记 员  戴晓军附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可�区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22991号
罪犯邵维礼，男，1992年10月29日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）德刑初字第278号刑事判决，以被告人邵维礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16714号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵维礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵维礼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵维礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵维礼减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月4日起至2023年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13177号
原告厦门铭港达玻璃有限公司，住所地福建省厦门市思明区幸福路30号。
法定代表人丁红志，总经理。
委托代理人林宗森、展红乐。
被告陈金坤，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告厦门铭港达玻璃有限公司与被告陈金坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。2015年10月8日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门铭港达玻璃有限公司撤回起诉。
本案案件受理费87元，由原告厦门铭港达玻璃有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初字819号
原告厦门新长诚钢构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏北工业区，组织机构代码61201320-8。
法定代表人吴志良，总经理。
被告中国化学工程第七建筑有限公司，住所地四川省成都市泉驿区龙都南路199号。
法定代表人苏富强，总经理。
本院在审理原告厦门新长诚钢构工程有限公司与被告中国化学工程第七建筑有限公司承揽合同纠纷一案过程中,原告厦门新长诚钢构工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门新长诚钢构工程有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门新长诚钢构工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门新长诚钢构工程有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初字819号原告厦门新长诚钢构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏北工业区，组织机构代码61201320-8。法定代表人吴志良，总经理。被告中国化学工程第七建筑有限公司，住所地四川省成都市泉驿区龙都南路199号。法定代表人苏富强，总经理。本院在审理原告厦门新长诚钢构工程有限公司与被告中国化学工程第七建筑有限公司承揽合同纠纷一案过程中,原告厦门新长诚钢构工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门新长诚钢构工程有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门新长诚钢构工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门新长诚钢构工程有限公司负担。代理审判员 李 乐二〇一六年四月二十二日代书 记员 陈宝珍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8260号
原告：郴州普力丰二氧化碳有限公司，住所地：湖南省宜章县，统一社会信用代码：91431022595468242M。
法定代表人：赖满传。
委托代理人：罗运连，该公司员工。
被告：佛山市高科气体有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，工商注册号码：440682000134207。
法定代表人：吴晓平。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郴州普力丰二氧化碳有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取136.19元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林露珠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22282号
原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX幢A座131室。
法定代表人：张燕，经理。
委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。
被告：合肥安德生制药有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周涛。
原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告合肥安德生制药有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元(原告预付)，减半收取计人民币1150元，由原告负担。
审判员 金 一
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二保字第00004号
原告：孙震。
委托代理人：丁少云，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：马俊龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
原告孙震与被告沈阳世茂新纪元置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求查封被告银行存款541572.74元或其他等值财产（线索：沈阳市和平区青年大街374号世茂五里河酒店项目36层T6-3601号房产）。担保人德阳汉沣数控机械制造有限公司以其所有的位于四川省德阳市区祁连山路东侧德府国用（2012）第007720号土地使用权（使用权面积23343平方米）为上述保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人德阳汉沣数控机械制造有限公司位于四川省德阳市区祁连山路东侧德府国用（2012）第007720号土地使用权（使用权面积23343平方米）；
二、查封被告沈阳世茂新纪元置业有限公司银行存款或其他等值财产共计541572.74元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 萍
二〇一四年十二月一日
书记员 宇文思宁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑初字第119号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人张某某，男，1976年9月30日出生，汉族，住山东省。
上海市人民检察院第二分院于2014年9月29日以沪检二分诉刑诉（2014）128号起诉书，指控张某某等七名被告人犯集资诈骗一案，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张某某于2015年11月14日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项规定，裁定如下：
对被告人张某某终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理翟浩
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
人民陪审员 成福鑫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
……
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1900号
上诉人（原审被告）：吴善滔，男，1947年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：游善碧，女，1961年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人吴善滔因与被上诉人游善碧民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12991号之二民事裁定，向本院提起上诉。
吴善滔上诉称，本案上诉人住所地及合同履行地位于佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间委托理财合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求返还股票款，争议标的为合同约定的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十二月六日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1900号上诉人（原审被告）：吴善滔，男，1947年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：游善碧，女，1961年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人吴善滔因与被上诉人游善碧民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12991号之二民事裁定，向本院提起上诉。吴善滔上诉称，本案上诉人住所地及合同履行地位于佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间委托理财合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求返还股票款，争议标的为合同约定的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十二月六日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初538号
原告:肖建东，男，1971年11月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区韶山东路**号大同花苑菊园*栋*单元***号。
被告：湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地：湘潭市岳塘区霞光东路（湘潭市审计局后栋4楼）。
原告肖建东与被告湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告肖建东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖建东撤回起诉处理。
代理审判员 马兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初538号
原告:肖建东，男，汉族。
被告：湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地：湘潭市岳塘区霞光东路（湘潭市审计局后栋4楼）。
原告肖建东与被告湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告肖建东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖建东撤回起诉处理。
代理审判员 马兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初538号原告:肖建东，男，1971年11月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区韶山东路**号大同花苑菊园*栋*单元***号。被告：湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地：湘潭市岳塘区霞光东路（湘潭市审计局后栋4楼）。原告肖建东与被告湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告肖建东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖建东撤回起诉处理。代理审判员  马兰二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初538号原告:肖建东，男，汉族。被告：湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地：湘潭市岳塘区霞光东路（湘潭市审计局后栋4楼）。原告肖建东与被告湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告肖建东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖建东撤回起诉处理。代理审判员  马兰二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈燊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终03845号
上诉人（原审被告）：沈阳东佳印刷制版有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街123-14号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：李颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙娜，女，住址沈阳市东陵区。
上诉人沈阳东佳印刷制版有限公司因与被上诉人孙娜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第06910号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭。本院在审理过程中，上诉人沈阳东佳印刷制版有限公司于2016年4月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沈阳东佳印刷制版有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳东佳印刷制版有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳东佳印刷制版有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李美儒
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00091号
原告邱某某，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告安某，女，1964年11月20日出生，汉族，工人，住靖边县。
原告邱某某诉被告安某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加了诉讼，被告安某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告安某因资金周转困难向原告借款120000元，双方约定月利率为30‰，未约定还款期限。后原告向被告索要此借款未果，诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元及其利息（利息以月利率30‰计算，从2014年6月30日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了一组证据借条1支，证明被告安某向原告借款120000，约定月利率为30‰。
被告安某未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的证据，因其来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及认证查明以下事实：
2014年6月11日，被告安某因资金周转困难向原告借款120000元，双方约定月利率为30‰，未约定还款期限。后原告向被告索要此借款未果，涉诉本院。
本院认为，原告邱某某与被告安某系借款合同关系。被告安某作为借款人，其当然有义务偿还该借款的本金及相应利息，故对原告诉请的要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息按月利率为30‰计算的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院认为，利息按月利率为30‰计算过高，应以月利率为20‰计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安某于本判决生效后十日内偿还原告邱某某借款本金120000元及利息（利息以月利率为20‰计算，从2014年6月30日起至执行之日止）。
二、驳回原告邱某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林 琛
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第389号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市新华区，系个体经营户。2003年8月9日因犯故意伤害罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年10月12日因犯故意伤害罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年1月13日刑满释放。2013年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2013年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，同年7月29日转为取保候审，2014年7月30日被石家庄市新华区人民检察院取保候审。
辩护人张秀宏，系河北嘉实律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。2014年11月12日本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因审前调查程序未在法定期限完成，依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张可、田晓佳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张秀宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月14日13时许，赵某、唐某某等在石家庄市新华区二手车市场钟宏路南边，因停车与被害人程某某等发生口角纠纷，继而发生打斗。期间，被告人赵某某持刀将被害人程某某致伤。经鉴定，石家庄市公安物证鉴定所出具公冀石鉴伤检字（2013）649号法医学人体损伤程度鉴定书，认定，被害人程某某损伤的性状、特征符合锐器所致，锐器致其左尺骨骨折，其损伤已达轻伤标准。
又查，案发后被告人赵某某与被害人程某某自愿达成和解，一次性赔付被害人130000元，被害人对被告人赵某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《报警案件登记表》，被害人程某某陈述，证人赵某、岳某某、程某某、程某某、毕某某、程某、周某、程某某、贾某某、段某某、段某某、李某某、杨某、唐某某、田某某证言，被害人程某某、证人程某某、程某、程某某在公安机关对被告人赵某某所做辨认笔录及所附辨认使用照片，石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石鉴伤检字（2013）649号《法医学人体损伤程度鉴定书》及所附被害人伤情检验照片，公安机关《搜查笔录》、《扣押清单》，被告人赵某某指认作案工具照片与被告人供述相互印证，证实被告人因其朋友与被害人发生纠纷打斗，期间持刀故意伤害被害人致其轻伤的事实经过、行为手段及后果。有被害人程某某陈述、《调解协议书》、收款收条与被告人供述相互印证，可证实案发后被告人与被害人达成刑事和解，已赔偿被害人因其伤害行为所致经济损失并取得被害人谅解情况。有公安机关出具《到案情况》与被告人供述相互印证，证实被告人案发后被抓获归案经过。另，有公安机关调取被告人户籍证明信与被告人供述相互印证，证实被告人基本身份情况，有公安机关调取河北省石家庄市桥东区人民法院（2004）东刑初字第195号刑事附带民事判决书、河北省鹿泉监狱《释放证明》及石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第二中队出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》及《查询河北省违法犯罪系统赵某某的记录》证实被告人曾因其他犯罪行为被判处刑罚前科情况。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭对公诉机关指控其故意伤害事实供认不讳并自愿认罪，案发后因被告人犯罪行为给被害人造成经济损失已予以赔偿并取得被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。又，被告人曾有违法犯罪前科，此一节酌情在量刑中予以适当从重体现。综上，充分考虑被告人的犯罪手段、行为后果、社会危害性、认罪悔过表现及被害人对其表示谅解意见，严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则、充分贯彻“宽严相济”的刑事审判政策，对被告人赵某某适用缓刑不致再危害社会，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 宋姣娇
人民陪审员 刘弋玄
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王丹丹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第389号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌交通肇事罪，2014年6月18日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）416号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日23时15分许，被告人马某驾驶鲁JXX**号轿车沿新泰市蒙馆路由东向西行驶至楼德镇彦庄路段时，与行人高某甲（殁年59岁）发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致高某甲头部损伤死亡。肇事后马某驾车逃逸。马某承担事故的全部责任。2014年6月18日马某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年6月16日，被告人马某一次性赔偿被害人亲属经济损失二十二万元，取得被害人亲属谅解。
以上事实，被告人马某在庭审过程中无异议，并由经庭审举证、质证的被告人马某供述与辩解，证人冯某甲等人证言，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，交通事故认定书，户籍证明、赔偿协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，具有自首情节，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 莫兴田
审 判 员 万 波
人民陪审员 万 红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵雯雯
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第389号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王某某，女，1982年2月12日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月10日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月20日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。辩护人陈长有，河南言明律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2014年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈长有到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2014年6月10日8时许，新郑市行政执行局的执法人员高某某、李某等人在新郑市新烟街办事处渔夫子路北段“晓玲小吃”店依法清理占道经营时，被告人王某某拒不配合并拿着菜刀乱抡，将执法人员李某的左胳膊划伤，将执法人员高某某的脸和脖子抓伤。经鉴定，高某某、李某损伤程度均评定为轻微伤。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：王某某系初犯、坦白；致两名行政执法人员轻微伤。建议对王某某判处有期徒刑六个月至一年。上述事实和量刑建议，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某某、李某的陈述，证人卢某某、左某某、王某甲、李某某的证言，鉴定意见，扣押决定书，行政执法证及书证等证据证实，足以认定。被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称王某某系初犯、坦白，并当庭认罪；王某某法律意识淡薄，行为时系一时冲动；社会危害性小，并愿意承担赔偿责任，建议对王某某判处有期徒刑六个月或者适用缓刑。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对被告人王某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人王某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、造成二人轻微伤，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见较轻，本院不予采纳。综上所述，根据被告人王某某犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月10日起至2015年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李国喜人民陪审员  马玉林人民陪审员  陈培红二〇一四年七月二十四日书 记 员  罗英英
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0008号
原告滕万友。
委托代理人许X。
被告陆道平。
被告倪书。
原告滕万友与被告陆道平、倪书买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告滕万友的委托代理人许X到庭参加诉讼，被告陆道平、倪书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕万友诉称，我经营的盐城市万强印染助剂商行与陆道平、倪书素有供货业务往来。2011年12月31日、2012年8月26日，陆道平、倪书分别赊欠我双氧水货款23960元和32000元，后双方于2013年1月10日对帐，陆道平、倪书除结帐当日付款5300元外，尚欠我货款50660元。其并承诺自结帐日起每月还款10000元，如违约逾期不还则承担自原欠款之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息及律师代理费等费用。嗣后，陆道平、倪书即未再偿还分文货款。现要求陆道平、倪书偿付货款50600元，并承担约定的利息以及律师代理费2000元和本案的诉讼费用。
原告滕万友起诉的主要证据为：1、2011年12月31日、2012年8月26日陆道平出具的欠条复印件二份及2013年1月10日陆道平注明还款5300元的复印件一份；2、2013年1月10日由陆道平、倪书签字、盐城市万强印染助剂商行盖章的对帐函一份。
被告陆道平、倪书未作答辩亦未提供证据。
根据原告滕万友的起诉及提供的证据，被告陆道平、倪书在答辩期间未提出异议。本院对原告滕万友提供的证据经审核认为，原告滕万友提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：滕万友系盐城市万强印染助剂商行经营业主。其以盐城市万强印染助剂商行的名义与陆道平、倪书素有供货业务往来。2011年12月31日、2012年8月26日，陆道平、倪书分别赊欠盐城市万强印染助剂商行双氧水货款23960元和32000元，后双方于2013年1月10日对帐，陆道平、倪书除结帐当日付款5300元外，尚欠盐城市万强印染助剂商行货款50660元。陆道平、倪书书面承诺自结帐日起每月还款10000元，如违约逾期不还则承担自原欠款之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息及律师代理费等费用。嗣后，陆道平、倪书即未再偿还余欠货款。盐城市万强印染助剂商行经催要借款未果，遂由其业主滕万友作为原告诉至本院。
本院认为，滕万友以其经营字号盐城市万强印染助剂商行的名义与陆道平、倪书发生的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陆道平、倪书购货后赊欠滕万友的货款，又未能依照约定期限和数额偿付，已构成违约，应偿付所欠货款并依约承担逾期付款的利息及律师代理费用。倪书与陆道平共同在盐城市万强印染助剂商行的对帐函下方签字，故本院认定倪书与陆道平为买卖合同的共同买方当事人，应对所欠滕万友货款债务共同承担清偿责任。鉴于陆道平、倪书未到庭应诉亦未对约定违约金的数额主张调整，故本院对滕万友的诉请均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆道平、倪书偿付原告滕万友货款50660元，并承担约定的逾期付款利息（其中货款18660元自2012年1月1日起、货款32000元自2012年8月27日起均按同期银行贷款利率四倍计算至判决确定履行还款义务之日止）及律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取为533.50元，由被告陆道平、倪书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱凤春
二〇一四年二月二十日
书记员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0008号
原告滕万友，男，汉族，盐城市万强印染助剂商行业主。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告陆道平，女，汉族，居民。
被告倪书，男，汉族，居民。
原告滕万友与被告陆道平、倪书买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告滕万友的委托代理人许斌到庭参加诉讼，被告陆道平、倪书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕万友诉称，我经营的盐城市万强印染助剂商行与陆道平、倪书素有供货业务往来。2011年12月31日、2012年8月26日，陆道平、倪书分别赊欠我双氧水货款23960元和32000元，后双方于2013年1月10日对帐，陆道平、倪书除结帐当日付款5300元外，尚欠我货款50660元。其并承诺自结帐日起每月还款10000元，如违约逾期不还则承担自原欠款之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息及律师代理费等费用。嗣后，陆道平、倪书即未再偿还分文货款。现要求陆道平、倪书偿付货款50600元，并承担约定的利息以及律师代理费2000元和本案的诉讼费用。
原告滕万友起诉的主要证据为：1、2011年12月31日、2012年8月26日陆道平出具的欠条复印件二份及2013年1月10日陆道平注明还款5300元的复印件一份；2、2013年1月10日由陆道平、倪书签字、盐城市万强印染助剂商行盖章的对帐函一份。
被告陆道平、倪书未作答辩亦未提供证据。
根据原告滕万友的起诉及提供的证据，被告陆道平、倪书在答辩期间未提出异议。本院对原告滕万友提供的证据经审核认为，原告滕万友提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：滕万友系盐城市万强印染助剂商行经营业主。其以盐城市万强印染助剂商行的名义与陆道平、倪书素有供货业务往来。2011年12月31日、2012年8月26日，陆道平、倪书分别赊欠盐城市万强印染助剂商行双氧水货款23960元和32000元，后双方于2013年1月10日对帐，陆道平、倪书除结帐当日付款5300元外，尚欠盐城市万强印染助剂商行货款50660元。陆道平、倪书书面承诺自结帐日起每月还款10000元，如违约逾期不还则承担自原欠款之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息及律师代理费等费用。嗣后，陆道平、倪书即未再偿还余欠货款。盐城市万强印染助剂商行经催要借款未果，遂由其业主滕万友作为原告诉至本院。
本院认为，滕万友以其经营字号盐城市万强印染助剂商行的名义与陆道平、倪书发生的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陆道平、倪书购货后赊欠滕万友的货款，又未能依照约定期限和数额偿付，已构成违约，应偿付所欠货款并依约承担逾期付款的利息及律师代理费用。倪书与陆道平共同在盐城市万强印染助剂商行的对帐函下方签字，故本院认定倪书与陆道平为买卖合同的共同买方当事人，应对所欠滕万友货款债务共同承担清偿责任。鉴于陆道平、倪书未到庭应诉亦未对约定违约金的数额主张调整，故本院对滕万友的诉请均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆道平、倪书偿付原告滕万友货款50660元，并承担约定的逾期付款利息（其中货款18660元自2012年1月1日起、货款32000元自2012年8月27日起均按同期银行贷款利率四倍计算至判决确定履行还款义务之日止）及律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取为533.50元，由被告陆道平、倪书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱凤春
二〇一四年二月二十日
书记员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执388号
申请执行人赵兴洋。
被执行人十堰市剑洁工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路**号。
申请执行人赵兴洋与被执行人十堰市剑洁工贸有限公司确认合同效力纠纷一案，申请执行人赵兴洋依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00125号民事判决书，于2016年6月29日向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日依法立案执行。申请执行人赵兴洋申请执行事项为：一、被执行人十堰市剑洁工贸有限公司返还购房款50000元；二、负担案件受理费1050元、公告费820元，执行费678元。
本院在该案执行过程中，经查被执行人十堰市剑洁工贸有限公司确无财产可供执行，申请执行人赵兴洋亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世军
审判员 石 谦
审判员 张 磊
二〇一六年九月九日
书记员 张 琴
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第742号
申请执行人张晓旭。
被执行人王宝军。
本院在执行张晓旭与王宝军租赁合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第1134号民事调解书一案中。经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1134号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年九月二十日
书记员 李春杰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3984号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人罗开鸿，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人马绍花，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第771号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人罗开鸿、马绍花可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第771号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 涛
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1040号
原告平陆县贵海货物运输有限公司，住所地平陆县开发区西韩窑村。
法定代表人荆贵海，总经理。
委托代理人闫峰，男，该公司职工，住该公司。
被告赵小凤，女，1984年9月23日出生，汉族，清徐县徐沟镇居民。身份证号：。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司城区营销服务部，住所地晋中市榆次区锦纶路232号。
负责人刘荣生，经理。
委托代理人王永生，男，该公司法律顾问，住该公司。
原告平陆县贵海货物运输有限公司（以下简称贵海公司）与被告赵小凤、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司城区营销服务部（以下简称中保城区营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法由审判员要经全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵海公司特别授权代理人闫峰、被告中保城区营销部特别授权代理人王永生到庭参加诉讼，被告赵小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵海公司诉称，我公司所有的×××、×××车于2011年10月1日在国道108线805KM处与赵小凤实际支配的由吕学威驾驶的×××号车发生事故，致两车受损。经交警部门认定，我双方承担同等责任，我公司车辆经鉴定车损为8520元，理应由赵小凤在遗产范围内赔偿我5260元，另查明×××号车在被告中保城区营销部投保交强险和商业险，故中保城区营销部应在保险限额范围内对我损失予以赔偿。
被告中保城区营销部辩称，1、事故车在我公司投保商业三者险、交强险，其中商业三者险的限额是30万元；2、对于本事故的发生经过和责任认定没有异议；3、原告的诉求在合理合法的范围内先在交强险财险限额内承担，超过的部分按事故责任划分承担；4、本案的诉讼费用保险公司不承担。
被告赵小凤未提交答辩状，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告赵小凤与吕强威系夫妻关系。2011年10月1日1时15分，被告赵小凤夫妻共同购买的由司机吕学威驾驶的×××号重型厢式货车由北向南行驶至108线805KM处，撞在同向行驶的胡永随驾驶的原告贵海运输公司所有的×××、×××解放重型半挂车尾部，造成×××号重型厢式货车乘车人吕强威死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经灵石县公安交警大队认定胡永随、吕学威负事故同等责任。2011年10月25日，×××解放重型半挂车经中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司确认损失金额为8720元，残值作价金额200元。另查明，被告赵小凤夫妻所有的×××号车在被告中保城区营销部投保有交强险及商业三者险，其中三者险保险限额为30万元。保险期限为2011年6月29日0时起至2012年6月28日24时止。现原告诉至本院要求被告赔偿原告车损5260元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的灵石县公安交警大队交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份等在案佐证。
本院认为，灵石县公安局交警大队依职权作出的事故认定书，原被告双方均无异议，故该认定书应作为认定事故事实和确定事故责任的依据。被告赵小凤应依法对因本事故给原告贵海公司所有的×××解放重型半挂车造成的损失承担赔偿责任，因原告实际支配的该×××号重型厢式货车在被告人保城区营销部投保交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告中保城区营销部予以赔偿。原告的车损5260元有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单为据，且被告财产保险公司晋中分公司城区营销部对此也无异议，故对原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中保城区营销部在×××号车交强险范围内赔偿原告贵海运输公司车辆损失2000元，在第三者责任保险范围内按照事故责任比例赔偿原告损失3260元（即8720元-残值作价金额200元－2000元的50%），共计5260元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵小凤不承担赔偿责任。
案件受理费25元，由被告赵小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一三年十月十四日
书记员 吴 虹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城未民初字第74号
原告王晓波。
原告王雅琪。
原告马美桂。
被告滕德明。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告滕德明名下的鲁V×××××号轿车一辆或冻结其银行存款20000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告滕德明名下的鲁V×××××号轿车一辆或冻结其银行存款20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年十二月七日
代书记员 牛晓燕
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初83号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌合同诈骗罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人黄某犯合同诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄、代理检察员黄秋芬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人黄某因资金紧张，遂起意从他人处骗取变压器，之后将变压器低价转卖。2015年9月9日，黄某打电话给浙江江山源光电气有限公司业务员张某，谎称联系到一家电力安装公司，该公司需要三台型号为S11-250KVA的变压器，让张某发货到金华，双方约定每台变压器价格是人民币2.16万元，到货后一个月内付清货款。同年9月10日，浙江江山源光电气有限公司将三台S**-250KVA变压器运送到黄某指定的地点金华预备役部队附近，并请运输变压器的驾驶员把买卖合同和产品发货单交给黄某签字确认。卸下变压器后，黄某谎称该三台变压器系浙江江山源光电气有限公司因欠其电缆线货款用来抵债的，并以每台70**元的价格进行出售，其中二台出售给湖南省湘棋送变电建设有限公司金华分公司的范某，另外一台出售给在金华市区环城东路1929号经营电力变压器调剂店的方某，共计获得2.1万元。当天下午，黄某又打电话给张某购买两台S**-250KVA变压器。同年9月11日，张某按照黄某的要求将两台S**-250KVA变压器运送到方某的电力变压器调剂店门口，随后黄某即将这两台变压器以每台70**元的价格出售给方某，获得1.4万元。之后，黄某为了逃避张某更换了租住地和手机号码，隐匿形迹，其所得的3.5万元赃款被其全部用于归还其他债务、支付房租、交学费等。
综上，黄某以签订合同方式骗得五台S**-250KVA变压器，货款共计人民币10.8万元。
案发后，浙江江山源光电气有限公司与方某、湖南省湘棋送变电建设有限公司金华分公司就其中四台变压器的归属达成了协议。
公诉机关认为被告人黄某应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、营业执照、浙江江山源光电气有限公司买卖合同复印件、产品发货单、银行卡客户交易查询、产品合格证书、变压器照片、证明、协议、产品合格证书、试验报告、竣工资料、归案情况说明、刑事判决书、户籍证明及身份证复印件；证人方某、陈某、龚某、范某、鲍某、郑某、芦学惠、张某的证言；被告人黄某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月9日起至2017年5月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄某尚未退出的违法所得，继续予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王行云
二〇一六年三月十七日
书记员 朱怡琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4138号
罪犯李培龙，男，1981年10月15日出生，汉族，出生地福建省晋江市，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年10月17日作出（2006）泉刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人李培龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71348.74元。宣判后，泉州市人民检察院、被告人李培龙提出抗诉、上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月20日作出（2006）闽刑终字第655号刑事附带民事判决，改判罪犯李培龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币85618.49元，其余维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李培龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年7月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年8月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李培龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李培龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年五月至二0一六年七月累计获得达标分二十一点六分，获得二0一四年、二0一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅支付赔偿款人民币3000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院建议认为，罪犯李培龙在本次减刑考核期内月均入账762元，其仅履行小部分民事赔偿义务。罪犯李培龙的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，且其有一定的财产刑执行能力，但不积极执行，悔改表现不足，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯李培龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李培龙考核期内入账较高，账上余额较多，有财产履行能力却不积极履行赔偿责任，悔改表现不足。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院建议有事实和法律依据，予以采纳。对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李培龙予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2023年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十八日
书记员 林梦龙
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终88号
上诉人（一审被告）江西高戈再生资源有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路19号国恩写字楼1505室。
法定代表人徐青霞，该公司董事长。
委托代理人吴高成、张朝斌，该公司员工。
被上诉人（一审原告）国网江西省电力公司赣西供电分公司，住所地江西省新余市胜利北路279号。
法定代表人晏锋，该公司总经理。
委托代理人涂义豪，该公司法律顾问。
委托代理人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人江西高戈再生资源有限公司与被上诉人国网江西省电力公司赣西供电分公司人身损害赔偿追偿权纠纷一案，因上诉人不服江西省新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第00464号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年3月28日立案受理后依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人吴高成、张朝斌，被上诉人的委托代理人涂义豪、邹小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月27日，上诉人与被上诉人根据江西省电力物资公司废旧物资成交通知书签订了一份《废旧物资销售合同》，合同约定上诉人向被上诉人购买废旧物资，并约定了标的物、价格、提货时间、费用承担、违约等责任事项。此外，该合同第4.1条约定：“乙方（上诉人）负责在提货地点对废旧物资进行装运，自行确定装运方式。如废旧物资需在装运前进行拆解的，乙方应按照有关规定进行拆解处理，并承担相关费用。”2014年2月26日下午上诉人在现场没有设置警示标志的情形下拆卸装运废旧物资时，渝水区珠珊镇洋津村委竹头村小组村民罗和拔打滑跌倒在农田泥地上死亡。事故发生后，在新余市政法委、新余市医调委、珠珊镇人民政府调解下，被上诉人和死者家属于2014年3月3日达成协议，由被上诉人一次性赔偿死者家属赔偿金、安葬费等各项费用共计150000元。此后，被上诉人认为上诉人也应承担赔偿责任，遂向一审法院起诉，请求法院判令：1、上诉人向被上诉人返还其代为垫付的赔偿款95000元；2、案件受理费由上诉人承担。
一审法院另查明，《江西省电力公司废旧物资处置管理办法（试行）》第八条、第十八条规定，资产管理者对废旧物资负责拆卸和现场管理。
一审法院认为，该案属不当得利纠纷。求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。上诉人与被上诉人签订的《废旧物资销售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同第4.1条约定上诉人负责在提货地点对废旧物资进行拆解、装运，并承担相关费用。被上诉人作为出卖方，在废旧物资过磅装运前，废旧物资所有权未发生转移，仍为废旧物资所有人、管理人。被上诉人应当遵守上级单位制定的《江西省电力公司废旧物资处置管理办法（试行）》。根据该办法第八条、第十八条之规定，被上诉人对废旧物资负责拆卸和现场管理工作。2014年2月26日下午，上诉人在现场拆卸装运废旧物资，导致罗和拔打滑跌倒死亡。被上诉人作为拆卸责任人和现场管理者，擅自将废旧物资的拆卸责任转给上诉人，并且未提示上诉人在施工现场设置警示标志，未尽到提示义务。上诉人作为拆卸施工者，在现场拆卸及拆解废旧物资时，未履行设置警示标志等安全注意义务，双方在此次事故中均存在相同的过错，应承担相等的过错责任。因此，被上诉人支付给罗和拔家属的赔偿款150000元，双方应当共同承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决上诉人向被上诉人返还垫付款75000元。
上诉人不服一审判决上诉称，被上诉人在本案的废旧物资处置管理上存在严重违反有关规定的情形，必须承担全部责任。一审法院既然认定了被上诉人的过错，却又判定上诉人与被上诉人承担相等的过错系错误的。另外，罗和拔死亡一事，是由于被上诉人在废旧物资的处置管理上严重违反《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国拍卖法》才造成的，如果不是被上诉人违约延迟交付废旧物资，则不会发生此次事故。因此，一审法院在判决时忽略了被上诉人的违约责任，将被上诉人的过错转嫁给了上诉人。因此，请求法院判令：1、撤销新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00464号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院对罗和拔死亡原因作出的认定正确，一审法院判令上诉人向被上诉人支付75000元也符合法律规定。至于上诉人所提及的违约问题，不是本案审理的范围，如果上诉人认为被上诉人存在违约行为，应当根据合同提请仲裁。综上，请求法院判令驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院查明，《江西省电力公司废旧物资处置管理办法（试行）》第二十五条规定：“废旧物资处置过程中必须严格按照电力公司安全生产的有关规定操作。”其余事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案属人身损害赔偿追偿权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。本案中，被上诉人是以其为上诉人垫付了罗和拔的死亡赔偿费用为由提起的诉讼，因此本案案由定为人身损害赔偿追偿权纠纷更为恰当，一审法院将本案案由定为不当得利纠纷不妥，应予纠正。本案二审期间争议焦点为：一审认定上诉人应该对罗和拔的死亡赔偿费用承担50%的赔偿责任是否妥当？
首先，在罗和拔死亡时，施工现场正在进行电网切割工作，而上诉人在二审庭审中认可切割人员是其合伙人万小凤聘请的。据此，可以认定现场的废旧物资处于上诉人的控制之下，其在分解废旧物资时应当设置必要的警示标志提示可能存在的危险，保障他人的人身安全。由于上诉人未设置相应的警示标志，致使罗和拔在没有心理防备的情况下进入切割现场并摔倒死亡，其未履行安全注意义务与罗和拔的死亡之间存在因果关系，且存在过错，因此应当承担赔偿责任。虽然罗和拔对其死亡一事也存在过错，但主要过错还是在于上诉人未尽到必要的安全注意义务，因此不能免除其赔偿责任。其次，虽然根据上诉人与被上诉人双方签订的《废旧物资销售合同》第4.1条规定，上诉人在对废旧物资进行拆解转运时应按照有关规定进行拆解处理。但根据《江西省电力公司废旧物资处置管理办法（试行）》第二十五条“废旧物资处置过程中必须严格按照电力公司安全生产的有关规定操作”可知，电网设施的拆解是有着特殊的作业要求，被上诉人应当提示并告知上诉人在拆解过程中应当注意的事项，应当告知上诉人设置必要的警示标志，但被上诉人实际上并未履行该提示义务。因此，被上诉人在罗和拔死亡一事上与上诉人存在同等过错。一审法院认定上诉人按50%的比例承担对罗和拔的死亡赔偿责任并无不妥。再次，关于上诉人提出的是由于被上诉人违约才导致事故发生的主张，由于被上诉人违约并不必然导致事故的发生，因此被上诉人是否违约与发生事故之间不存在法律上的直接因果关系，本院对上诉人该主张不予支持。最后，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。据此，被上诉人可以向上诉人要求返还其已经垫付的赔偿费用75000元。
综上，一审适用法律虽然存在瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1675元，由江西高戈再生资源有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终88号上诉人（一审被告）江西高戈再生资源有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路19号国恩写字楼1505室。法定代表人徐青霞，该公司董事长。委托代理人吴高成、张朝斌，该公司员工。被上诉人（一审原告）国网江西省电力公司赣西供电分公司，住所地江西省新余市胜利北路279号。法定代表人晏锋，该公司总经理。委托代理人涂义豪，该公司法律顾问。委托代理人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。上诉人江西高戈再生资源有限公司与被上诉人国网江西省电力公司赣西供电分公司人身损害赔偿追偿权纠纷一案，因上诉人不服江西省新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第00464号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年3月28日立案受理后依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人吴高成、张朝斌，被上诉人的委托代理人涂义豪、邹小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年3月27日，上诉人与被上诉人根据江西省电力物资公司废旧物资成交通知书签订了一份《废旧物资销售合同》，合同约定上诉人向被上诉人购买废旧物资，并约定了标的物、价格、提货时间、费用承担、违约等责任事项。此外，该合同第4.1条约定：“乙方（上诉人）负责在提货地点对废旧物资进行装运，自行确定装运方式。如废旧物资需在装运前进行拆解的，乙方应按照有关规定进行拆解处理，并承担相关费用。”2014年2月26日下午上诉人在现场没有设置警示标志的情形下拆卸装运废旧物资时，渝水区珠珊镇洋津村委竹头村小组村民罗和拔打滑跌倒在农田泥地上死亡。事故发生后，在新余市政法委、新余市医调委、珠珊镇人民政府调解下，被上诉人和死者家属于2014年3月3日达成协议，由被上诉人一次性赔偿死者家属赔偿金、安葬费等各项费用共计150000元。此后，被上诉人认为上诉人也应承担赔偿责任，遂向一审法院起诉，请求法院判令：1、上诉人向被上诉人返还其代为垫付的赔偿款95000元；2、案件受理费由上诉人承担。一审法院另查明，《江西省电力公司废旧物资处置管理办法（试行）》第八条、第十八条规定，资产管理者对废旧物资负责拆卸和现场管理。一审法院认为，该案属不当得利纠纷。求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。上诉人与被上诉人签订的《废旧物资销售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同第4.1条约定上诉人负责在提货地点对废旧物资进行拆解、装运，并承担相关费用。被上诉人作为出卖方，在废旧物资过磅装运前，废旧物资所有权未发生转移，仍为废旧物资所有人、管理人。被上诉人应当遵守上级单位制定的《江西省电力公司废旧物资处置管理办法（试行）》。根据该办法第八条、第十八条之规定，被上诉人对废旧物资负责拆卸和现场管理工作。2014年2月26日下午，上诉人在现场拆卸装运废旧物资，导致罗和拔打滑跌倒死亡。被上诉人作为拆卸责任人和现场管理者，擅自将废旧物资的拆卸责任转给上诉人，并且未提示上诉人在施工现场设置警示标志，未尽到提示义务。上诉人作为拆卸施工者，在现场拆卸及拆解废旧物资时，未履行设置警示标志等安全注意义务，双方在此次事故中均存在相同的过错，应承担相等的过错责任。因此，被上诉人支付给罗和拔家属的赔偿款150000元，双方应当共同承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决上诉人向被上诉人返还垫付款75000元。上诉人不服一审判决上诉称，被上诉人在本案的废旧物资处置管理上存在严重违反有关规定的情形，必须承担全部责任。一审法院既然认定了被上诉人的过错，却又判定上诉人与被上诉人承担相等的过错系错误的。另外，罗和拔死亡一事，是由于被上诉人在废旧物资的处置管理上严重违反《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国拍卖法》才造成的，如果不是被上诉人违约延迟交付废旧物资，则不会发生此次事故。因此，一审法院在判决时忽略了被上诉人的违约责任，将被上诉人的过错转嫁给了上诉人。因此，请求法院判令：1、撤销新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00464号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审法院对罗和拔死亡原因作出的认定正确，一审法院判令上诉人向被上诉人支付75000元也符合法律规定。至于上诉人所提及的违约问题，不是本案审理的范围，如果上诉人认为被上诉人存在违约行为，应当根据合同提请仲裁。综上，请求法院判令驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明，《江西省电力公司废旧物资处置管理办法（试行）》第二十五条规定：“废旧物资处置过程中必须严格按照电力公司安全生产的有关规定操作。”其余事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为，本案属人身损害赔偿追偿权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。本案中，被上诉人是以其为上诉人垫付了罗和拔的死亡赔偿费用为由提起的诉讼，因此本案案由定为人身损害赔偿追偿权纠纷更为恰当，一审法院将本案案由定为不当得利纠纷不妥，应予纠正。本案二审期间争议焦点为：一审认定上诉人应该对罗和拔的死亡赔偿费用承担50%的赔偿责任是否妥当？首先，在罗和拔死亡时，施工现场正在进行电网切割工作，而上诉人在二审庭审中认可切割人员是其合伙人万小凤聘请的。据此，可以认定现场的废旧物资处于上诉人的控制之下，其在分解废旧物资时应当设置必要的警示标志提示可能存在的危险，保障他人的人身安全。由于上诉人未设置相应的警示标志，致使罗和拔在没有心理防备的情况下进入切割现场并摔倒死亡，其未履行安全注意义务与罗和拔的死亡之间存在因果关系，且存在过错，因此应当承担赔偿责任。虽然罗和拔对其死亡一事也存在过错，但主要过错还是在于上诉人未尽到必要的安全注意义务，因此不能免除其赔偿责任。其次，虽然根据上诉人与被上诉人双方签订的《废旧物资销售合同》第4.1条规定，上诉人在对废旧物资进行拆解转运时应按照有关规定进行拆解处理。但根据《江西省电力公司废旧物资处置管理办法（试行）》第二十五条“废旧物资处置过程中必须严格按照电力公司安全生产的有关规定操作”可知，电网设施的拆解是有着特殊的作业要求，被上诉人应当提示并告知上诉人在拆解过程中应当注意的事项，应当告知上诉人设置必要的警示标志，但被上诉人实际上并未履行该提示义务。因此，被上诉人在罗和拔死亡一事上与上诉人存在同等过错。一审法院认定上诉人按50%的比例承担对罗和拔的死亡赔偿责任并无不妥。再次，关于上诉人提出的是由于被上诉人违约才导致事故发生的主张，由于被上诉人违约并不必然导致事故的发生，因此被上诉人是否违约与发生事故之间不存在法律上的直接因果关系，本院对上诉人该主张不予支持。最后，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。据此，被上诉人可以向上诉人要求返还其已经垫付的赔偿费用75000元。综上，一审适用法律虽然存在瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1675元，由江西高戈再生资源有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  熊 乔代理审判员  章丽姣代理审判员  汪群惠二〇一六年五月十七日书 记 员  杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终88号上诉人（一审被告）江西高戈再生资源有限公司。法定代表人徐青霞，该公司董事长。委托代理人吴高成、张朝斌，该公司员工。被上诉人（一审原告）国网江西省电力公司赣西供电分公司。法定代表人晏锋，该公司总经理。委托代理人涂义豪，该公司法律顾问。委托代理人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。上诉人江西高戈再生资源有限公司与被上诉人国网江西省电力公司赣西供电分公司人身损害赔偿追偿权纠纷一案，因上诉人不服江西省新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第00464号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年3月28日立案受理后依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人吴高成、张朝斌，被上诉人的委托代理人涂义豪、邹小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年3月27日，上诉人与被上诉人根据江西省电力物资公司废旧物资成交通知书签订了一份《废旧物资销售合同》，合同约定上诉人向被上诉人购买废旧物资，并约定了标的物、价格、提货时间、费用承担、违约等责任事项。此外，该合同第4.1条约定：“乙方（上诉人）负责在提货地点对废旧物资进行装运，自行确定装运方式。如废旧物资需在装运前进行拆解的，乙方应按照有关规定进行拆解处理，并承担相关费用。”2014年2月26日下午上诉人在现场没有设置警示标志的情形下拆卸装运废旧物资时，渝水区珠珊镇洋津村委竹头村小组村民罗和拔打滑跌倒在农田泥地上死亡。事故发生后，在新余市××、××、珠珊镇人民政府调解下，被上诉人和死者家属于2014年3月3日达成协议，由被上诉人一次性赔偿死者家属赔偿金、安葬费等各项费用共计150000元。此后，被上诉人认为上诉人也应承担赔偿责任，遂向一审法院起诉，请求法院判令：1、上诉人向被上诉人返还其代为垫付的赔偿款95000元；2、案件受理费由上诉人承担。一审法院另查明，《江西省电力公司废旧物资处置管理办法（试行）》第八条、第十八条规定，资产管理者对废旧物资负责拆卸和现场管理。一审法院认为，该案属不当得利纠纷。求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。上诉人与被上诉人签订的《废旧物资销售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同第4.1条约定上诉人负责在提货地点对废旧物资进行拆解、装运，并承担相关费用。被上诉人作为出卖方，在废旧物资过磅装运前，废旧物资所有权未发生转移，仍为废旧物资所有人、管理人。被上诉人应当遵守上级单位制定的《江西省电力公司废旧物资处置管理办法（试行）》。根据该办法第八条、第十八条之规定，被上诉人对废旧物资负责拆卸和现场管理工作。2014年2月26日下午，上诉人在现场拆卸装运废旧物资，导致罗和拔打滑跌倒死亡。被上诉人作为拆卸责任人和现场管理者，擅自将废旧物资的拆卸责任转给上诉人，并且未提示上诉人在施工现场设置警示标志，未尽到提示义务。上诉人作为拆卸施工者，在现场拆卸及拆解废旧物资时，未履行设置警示标志等安全注意义务，双方在此次事故中均存在相同的过错，应承担相等的过错责任。因此，被上诉人支付给罗和拔家属的赔偿款150000元，双方应当共同承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决上诉人向被上诉人返还垫付款75000元。上诉人不服一审判决上诉称，被上诉人在本案的废旧物资处置管理上存在严重违反有关规定的情形，必须承担全部责任。一审法院既然认定了被上诉人的过错，却又判定上诉人与被上诉人承担相等的过错系错误的。另外，罗和拔死亡一事，是由于被上诉人在废旧物资的处置管理上严重违反《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国拍卖法》才造成的，如果不是被上诉人违约延迟交付废旧物资，则不会发生此次事故。因此，一审法院在判决时忽略了被上诉人的违约责任，将被上诉人的过错转嫁给了上诉人。因此，请求法院判令：1、撤销新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00464号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审法院对罗和拔死亡原因作出的认定正确，一审法院判令上诉人向被上诉人支付75000元也符合法律规定。至于上诉人所提及的违约问题，不是本案审理的范围，如果上诉人认为被上诉人存在违约行为，应当根据合同提请仲裁。综上，请求法院判令驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明，《江西省电力公司废旧物资处置管理办法（试行）》第二十五条规定：“废旧物资处置过程中必须严格按照电力公司安全生产的有关规定操作。”其余事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为，本案属人身损害赔偿追偿权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。本案中，被上诉人是以其为上诉人垫付了罗和拔的死亡赔偿费用为由提起的诉讼，因此本案案由定为人身损害赔偿追偿权纠纷更为恰当，一审法院将本案案由定为不当得利纠纷不妥，应予纠正。本案二审期间争议焦点为：一审认定上诉人应该对罗和拔的死亡赔偿费用承担50%的赔偿责任是否妥当？首先，在罗和拔死亡时，施工现场正在进行电网切割工作，而上诉人在二审庭审中认可切割人员是其合伙人万小凤聘请的。据此，可以认定现场的废旧物资处于上诉人的控制之下，其在分解废旧物资时应当设置必要的警示标志提示可能存在的危险，保障他人的人身安全。由于上诉人未设置相应的警示标志，致使罗和拔在没有心理防备的情况下进入切割现场并摔倒死亡，其未履行安全注意义务与罗和拔的死亡之间存在因果关系，且存在过错，因此应当承担赔偿责任。虽然罗和拔对其死亡一事也存在过错，但主要过错还是在于上诉人未尽到必要的安全注意义务，因此不能免除其赔偿责任。其次，虽然根据上诉人与被上诉人双方签订的《废旧物资销售合同》第4.1条规定，上诉人在对废旧物资进行拆解转运时应按照有关规定进行拆解处理。但根据《江西省电力公司废旧物资处置管理办法（试行）》第二十五条“废旧物资处置过程中必须严格按照电力公司安全生产的有关规定操作”可知，电网设施的拆解是有着特殊的作业要求，被上诉人应当提示并告知上诉人在拆解过程中应当注意的事项，应当告知上诉人设置必要的警示标志，但被上诉人实际上并未履行该提示义务。因此，被上诉人在罗和拔死亡一事上与上诉人存在同等过错。一审法院认定上诉人按50%的比例承担对罗和拔的死亡赔偿责任并无不妥。再次，关于上诉人提出的是由于被上诉人违约才导致事故发生的主张，由于被上诉人违约并不必然导致事故的发生，因此被上诉人是否违约与发生事故之间不存在法律上的直接因果关系，本院对上诉人该主张不予支持。最后，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。据此，被上诉人可以向上诉人要求返还其已经垫付的赔偿费用75000元。综上，一审适用法律虽然存在瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1675元，由江西高戈再生资源有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  熊 乔代理审判员  章丽姣代理审判员  汪群惠二〇一六年五月十七日书 记 员  杨 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00660号
申请人：余某某，男，1984年4月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人：李某，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人：阮某某，男，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年7月15日受理了申请人余某某、李某、阮某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人余某某、李某与阮某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月15日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）李某的医疗费270元，凭发票由申请人阮某某承担（已支付）；
二、由申请人阮某某承担申请人李某的误工费等合计2330元（于2015年7月15日当天支付）；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由申请人阮某某承担；
四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年七月十五日
书记员 王盼