wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终229号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区。
代表人蔡仕亮。
委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王治学，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住广东省江门市蓬江区，公民身份号码541X。
委托代理人李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）因与被上诉人王治学财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2015)江蓬法民四初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内向王治学支付赔偿款120659.24元。二、驳回王治学的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2729元，减半收取1364.5元，由王治学承担9元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1355.5元（王治学起诉时已预交受理费，人保江门分公司负担的受理费由其迳付给王治学，原审法院不再收退。）。
上诉人人保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：关于王治学请求的医疗费，应扣减其已获得中国平安人寿保险股份有限公司理赔的医疗费6891.11元，该部分不应重复支持。王治学在人保江门分公司处投保的车上人员责任保险不等同于交强险，其属于商业性质的保险。王治学在中国平安人寿保险股份有限公司所投保的人身意外险与车上人员责任险一样，属于商业性质的保险，都是基于双方订立的合同法律关系，故应适用侵权责任法的“填平原则”，二者不可重复受偿。人保江门分公司请求：一、撤销一审判决，依法改判，不服金额为6891.11元；二、一、二审诉讼费用由王治学承担。
被上诉人王治学答辩称：一、王治学与平安人寿保险之间有人寿保险合同关系，属于以人身为标的的保险。按照相关法律规定，人寿保险可以多份受偿，与本案并不重复，与本案属于不同的法律关系。二、本案依据财产保险合同关系购买司机责任险。根据该保险条款，没有注明对于在人身保险合同后不予赔偿的约定。所以，无论从法律规定还是相关合同约定，人保江门分公司均应当承当保险责任。一审法院判决合法有据，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：1、关于王治学请求的医疗费是否应扣减其已获得中国平安人寿保险股份有限公司理赔的医疗费6891.11元问题；2、本案的诉讼费负担问题。
一、关于王治学请求的医疗费是否应扣减其已获得中国平安人寿保险股份有限公司理赔的医疗费6891.11元问题。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，被上诉人王治学在人保江门分公司投保了交强险和商业险，并按照保险合同约定交付了相应的保险费。根据保险合同约定，人保江门分公司承担相应的保险责任。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案中，被上诉人王治学基于与上诉人人保江门分公司之间的保险合同请求其赔偿因交通事故造成的人身损失，符合保险合同的约定。本案所涉及的因交通事故形成的人身损害赔偿商业险属于财产损失保险合同纠纷，而王治学与平安人寿公司之间订立的意外伤害医疗保险而形成的保险合同关系，两者属不同的法律关系。在发生约定的保险事故后，保险公司应严格按照保险合同的约定承担给付保险金的义务。上诉人人保江门分公司抗辩称应适用填平原则，被上诉人王治学从平安人寿公司中已获赔付的医疗费应当在其赔偿金额中予以扣减。但人保江门分公司未能举证其与王治学的保险合同中约定类似“保险人赔付保险金后获得向第三人追偿的权利”或者“被保险人、受益人自侵权人处获得赔偿后不再享有保险金给付请求权”的条款，更没有证据证明人保江门分公司对于该类似条款已尽到相应说明义务。上诉人的上述主张扩大了侵权责任法中的填平原则的适用范围。人保江门分公司此上诉请求理据不足，本院不予支持。
二、本案的诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。人保江门分公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，原审法院依法判决人保江门分公司负担一审案件诉讼费用并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体问题处理妥当，应予以维持。人保江门分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年三月十五日
书 记 员 江继业
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终229号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区东华二路9号。
代表人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王治学。
委托代理人李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）因与被上诉人王治学财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内向王治学支付赔偿款120659.24元。二、驳回王治学的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2729元，减半收取1364.5元，由王治学承担9元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1355.5元（王治学起诉时已预交受理费，人保江门分公司负担的受理费由其迳付给王治学，原审法院不再收退。）。
上诉人人保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：关于王治学请求的医疗费，应扣减其已获得中国平安人寿保险股份有限公司理赔的医疗费6891.11元，该部分不应重复支持。王治学在人保江门分公司处投保的车上人员责任保险不等同于交强险，其属于商业性质的保险。王治学在中国平安人寿保险股份有限公司所投保的人身意外险与车上人员责任险一样，属于商业性质的保险，都是基于双方订立的合同法律关系，故应适用侵权责任法的“填平原则”，二者不可重复受偿。人保江门分公司请求：一、撤销一审判决，依法改判，不服金额为6891.11元；二、一、二审诉讼费用由王治学承担。
被上诉人王治学答辩称：一、王治学与平安人寿保险之间有人寿保险合同关系，属于以人身为标的的保险。按照相关法律规定，人寿保险可以多份受偿，与本案并不重复，与本案属于不同的法律关系。二、本案依据财产保险合同关系购买司机责任险。根据该保险条款，没有注明对于在人身保险合同后不予赔偿的约定。所以，无论从法律规定还是相关合同约定，人保江门分公司均应当承当保险责任。一审法院判决合法有据，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：1、关于王治学请求的医疗费是否应扣减其已获得中国平安人寿保险股份有限公司理赔的医疗费6891.11元问题；2、本案的诉讼费负担问题。
一、关于王治学请求的医疗费是否应扣减其已获得中国平安人寿保险股份有限公司理赔的医疗费6891.11元问题。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，被上诉人王治学在人保江门分公司投保了交强险和商业险，并按照保险合同约定交付了相应的保险费。根据保险合同约定，人保江门分公司承担相应的保险责任。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案中，被上诉人王治学基于与上诉人人保江门分公司之间的保险合同请求其赔偿因交通事故造成的人身损失，符合保险合同的约定。本案所涉及的因交通事故形成的人身损害赔偿商业险属于财产损失保险合同纠纷，而王治学与平安人寿公司之间订立的意外伤害医疗保险而形成的保险合同关系，两者属不同的法律关系。在发生约定的保险事故后，保险公司应严格按照保险合同的约定承担给付保险金的义务。上诉人人保江门分公司抗辩称应适用填平原则，被上诉人王治学从平安人寿公司中已获赔付的医疗费应当在其赔偿金额中予以扣减。但人保江门分公司未能举证其与王治学的保险合同中约定类似“保险人赔付保险金后获得向第三人追偿的权利”或者“被保险人、受益人自侵权人处获得赔偿后不再享有保险金给付请求权”的条款，更没有证据证明人保江门分公司对于该类似条款已尽到相应说明义务。上诉人的上述主张扩大了侵权责任法中的填平原则的适用范围。人保江门分公司此上诉请求理据不足，本院不予支持。
二、本案的诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。人保江门分公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，原审法院依法判决人保江门分公司负担一审案件诉讼费用并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体问题处理妥当，应予以维持。人保江门分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二○〇一六年三月十五日
书 记 员 江继业
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2884号
申请执行人崔馨月，联系方式。
申请执行人李莹莹，联系方式。
被执行人佟春辉，联系方式。
崔馨月等申请佟春辉侵权责任纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2387号已经发生法律效力。崔馨月、李莹莹于2016-2-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2387号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年七月三十日
书记员 刘文飞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3810号
原告：王在林，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：高海英，女，1980年06月04日出生，汉族，住山西省汾阳市。
被告：王占军，男，1983年01月16日出生，汉族，住山西省汾阳市。
本院在审理原告王在林与被告高海英、王占军民间借贷纠纷一案中，原告王在林于2017年08月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王在林申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王在林撤诉。
案件受理费3195元，减半收取计1597.50元，由王在林负担。
审判员 吴淑光
二〇一七年八月九日
书记员 丁振勇
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初3810号原告：王在林，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。被告：高海英，女，1980年06月04日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：王占军，男，1983年01月16日出生，汉族，住山西省汾阳市。本院在审理原告王在林与被告高海英、王占军民间借贷纠纷一案中，原告王在林于2017年08月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，王在林申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王在林撤诉。案件受理费3195元，减半收取计1597.50元，由王在林负担。审判员  吴淑光二〇一七年八月九日书记员  丁振勇附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4105号
罪犯杨帮奎，男，汉族，1977年1月14日出生于云南省永善县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇六年四月十七日作出（2006）保中刑初字第163号刑事判决，以被告人杨帮奎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月十五日作出（2006）云高刑复字第331号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年9月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨帮奎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨帮奎现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月15日减刑后的刑期至2027年8月1日止。罪犯杨帮奎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨帮奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帮奎减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月2日起至2026年9月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执恢12号
申请执行人汪禾林，男，汉族，住无为县。
被执行人徐健，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人汪禾林与被执行人徐健机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年7月30日作出的（2013）无民一初字第01946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案被执行人徐健应给付申请执行人汪禾林69352元，并承担诉讼费455元、执行费950元。在执行过程中，被执行人没有给付，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院于2014年7月30日作出的（2013）无民一初字第01946号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李德斌
审判员 汪利民
审判员 汤劲松
二〇一六年四月二十九日
书记员 周红卫
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执恢12号之二
申请执行人汪禾林，男，汉族，住庐江县。
被执行人徐健，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01946号民事判决书，于2016年1月16日向被执行人徐健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐健在金融机构的存款69807元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明灯
二〇一六年五月二日
书记员 陈世梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执恢12号之一
申请执行人汪禾林，男，汉族，住庐江县。
被执行人徐健，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01946号民事判决书，于2016年1月16日向被执行人徐健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐健在金融机构的存款69807元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明灯
二〇一六年五月二日
书记员 陈世梅
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00233号
原告陈刚，男，汉族，1971年1月17日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，组织机构代码：00929336-4。
法定代表人李军，局长。
本院在审理原告陈刚诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局政府信息公开一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈刚承担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡 峤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：严中萍，女，1983年4月18日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严中萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,554.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严中萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,554.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：严中萍，女，1983年4月18日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严中萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,554.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严中萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,554.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初531号
原告杨丹力，女，汉族，住大连市中山区。
委托代理人刘志扬，辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。
被告大连恒佳科技有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人于凌燕，经理。
被告郭磊，女，汉族，住庄河市大郑镇新兴村郝屯17号。
二被告共同委托代理人梁成昆、高长鑫，辽宁裕景律师事务所律师。
本院在审理原告杨丹力与被告大连恒佳科技有限公司、郭磊居间合同纠纷一案中，原告杨丹力于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丹力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丹力撤回起诉。
案件受理费2600元（原告已预交），减半收取1300元，由原告杨丹力负担。
代理审判员 钟薇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 艾莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终176号
上诉人（一审原告）：张宇，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：王佐相，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：周脉泉，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省冶金工业供销总公司双城储运经销公司，住所地哈尔滨市双城区工农街。
法定代表人：张学柱，经理。
委托诉讼代理人：王彤，住哈尔滨市道外区。
上诉人张宇因与被上诉人黑龙江省冶金工业供销总司双城储运经销公司（以下简称冶金供销双城公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初2730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
张宇上诉请求：1.请求二审法院撤销（2016）黑0113民初2730号民事判决；2.请求二审法院判令冶金供销双城公司继续履行劳动合同为张宇安排工作直至退休；3.请求二审法院判令冶金供销双城公司返还张宇2005年7月至今拖欠的工资共计79200元；4.请求二审法院判令冶金供销双城公司补齐拖欠张宇的各项保险费用；5.判案件受理费由冶金供销双城公司负担。事实和理由：1.冶金供销双城公司混淆概念，以并轨名义解除张宇的劳动合同，且冶金供销双城公司一审时提交的申请书、黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表、黑龙江省并轨人员灵活就业证明、解除劳动关系经济补偿金发放表、职工档案及社会养老保险手册发放明细表、职工享受失业保险金明细表的签名并不是张宇亲笔签名。冶金供销双城公司解除劳动关系程序违法。2.张宇于2006年开始到有关部门进行上访，请求继续工作，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，应视为诉讼时效中断。
冶金供销双城公司辨称，双方之间已于2005年通过合法方式解除劳动关系，张宇由下岗工人身份并轨到失业保险，张宇已获得经济补偿金和失业保险金，不存在张宇所述单方解除劳动关系的问题，并且本案早已超过劳动争议仲裁时效和诉讼时效，故请求驳回张宇的诉讼请求。
张宇向一审起诉请求：1、请求判令冶金供销双城公司继续履行劳动合同，为张宇安排工作直至退休；2、判令冶金供销双城公司返还张宇2005年7月至今拖欠的工资共计79200元；3、判令冶金供销双城公司补齐拖欠张宇的各项社会保险；4、本案诉讼费用由冶金供销双城公司负担。
一审法院认定事实：冶金供销双城公司隶属于黑龙江省冶金工业供销总公司，为全民所有制企业。张宇原为冶金供销双城公司单位职工，1994年开始工作，2002年张宇离岗。2004年6月8日，黑龙江省社会保障试点工作领导小组印发《黑龙江省省直属国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施办法》，并轨范围为省直属国有及国有控股企业（含省直供销社系统中的全民所有制身份的人员），并轨的对象为省直属国有企业再就业服务中心内的下岗职工、已出中心尚未与企业解除劳动关系的下岗职工、未进中心应解除劳动关系的其他离岗人员和企业当年新裁减人员。2005年3月16日，黑龙江省社会保障试点工作领导小组办公室印发《关于进一步做好全省并轨工作的通知》。2005年5月26日，冶金供销双城公司向省并轨领导小组申请并轨。2005年6月8日，冶金双城公司向省经贸委报送并轨情况说明。2005年6月13日，黑龙江省社会保障试点工作领导小组办公室认定冶金供销双城公司符合并轨范围，为困难企业，实施并轨总人数为32人（均为其他离岗人员），并确定了经济补偿金总数额。2005年6月14日，黑龙江省经济委员会向黑龙江省社会保障试点工作领导小组办公室提交了冶金供销双城公司的停业证明。2005年6月17日，关于冶金供销双城公司的黑龙江国有企业实施并轨审批表、黑龙江省国有企业申请财政补助资金审批表通过审批，关于张宇的黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表通过审批。2005年7月24日，张宇从冶金双城公司处领取了职工档案和社会养老保险手册。张宇自2006年起开始上访，要求继续工作。2016年5月13日，张宇向哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月17日，该委认为张宇的申请不属于仲裁劳动争议受案范围，决定不予受理。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，张宇自2002年即已离岗，2005年7月24日张宇从冶金供销双城公司处领取了职工档案和社会养老保险手册，同时张宇自认于2006年开始上访，要求继续工作，可见张宇于2006年开始就知道或者应当知道其权利被侵害，但上访并不构成诉讼时效中断的法定事由，且本案不存在其他诉讼时效中断或中止事由，而张宇提起诉讼的时间为2016年5月31日，时间间隔十余年，已超过法定诉讼时效。冶金供销双城公司已提出诉讼时效抗辩，故对张宇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回张宇的诉讼请求。案件受理费10元，由张宇负担。
在二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认为，张宇举示的证据不能真实、客观地证明其主张存在诉讼时效中断的情形，对张宇举示的证据本院不予采信。
本院二审审理认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，张宇于2006年开始上访，要求继续在冶金供销双城公司工作，应认定张宇在2006年开始知道或者应当知道其权利被侵害，张宇于2016年5月31日提起诉讼但未举示证据证明存在诉讼时效中断或中止的事由，故一审判决以其超过法定诉讼时效，驳回张宇的诉讼请求并无不当。
综上，张宇的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 张 宇
审 判 员 潘雪梅
二〇一七年三月十五日
法官助理 王 武
书 记 员 刘 晶
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1303号
申请执行人：林震，男，1978年11月10日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人：陈翠红，女，1985年12月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人林震与被执行人陈翠红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈翠红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林道容
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第406-1号
申请执行人郭俊伟，胜利油田胜中社区物华物业公司治保队职工。
被执行人刘福民，胜利油田计算中心协解职工。
本院在执行申请执行人郭俊伟与被执行人刘福民民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权10467元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙秀兵
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第661号
申请人雷铭柱。
被执行人燕兴营。
被执行人刘崇艳。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2015年1月22日制作的（2014）青法民初字第1355号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘崇艳在银行存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年××月××日
书记员 陈众林
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1140号
原告杨某某，女，汉族，生于1973年11月15日。
被告刘某某，男，汉族，1971年10月20日生。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某与被告刘某某庭外和好，原告向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告刘某某的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 李卓
二〇一六年六月十五日
书记员 赵磊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1658号
原告：黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司。
法定代表人：彭建民，男，该公司经理。
被告：于军，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司与被告于军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
审判员 张富军
二〇一八年六月四日
书记员 陆 宽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初201号
原告：莱芜市御鑫杰物业有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处东王善村。
法定代表人：陈业国，该公司经理。
被告：崔玮。
本院在审理原告莱芜市御鑫杰物业有限公司与被告崔玮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莱芜市御鑫杰物业有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市御鑫杰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莱芜市御鑫杰物业有限公司承担。
审判员 王 琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑瑞琦
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1302-1号
原告：韩X良，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：翁林霞、麦海波，广东高睿律师事务所律师。
被告：周X生，住广东省海丰县。
本院在审理原告韩X良诉被告周X生租赁合同纠纷一案中，原告韩X良于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告周X生价值27万元的财产，并已提供担保金27万元。
本院认为，原告韩X良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告周X生价值27万元的财产。
查封不动产、冻结其它财产权期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘瑞冰
二〇一五年九月一日
书记员 卢健华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终735号
上诉人（原审被告）：高培宁。
委托诉讼代理人：张林松，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宗建华。
上诉人高培宁因民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63035号民事裁定，向本院提出上诉。
高培宁上诉称：请求撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63035号民事裁定，并裁准管辖异议申请人的申请。事实和理由：上诉人实际居住地在南开区，且合同履行地发生在浙江省杭州市，依法不应由天津市滨海新区人民法院管辖，请求法院依照法律规定确定本案的管辖权。
宗建华辩称，同意原审裁定意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷，依据上述法律规定，应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为出借人是接收货币一方，被上诉人所在地应为合同履行地，被上诉人所在地为天津市滨海新区大港，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人主张合同履行地在浙江省杭州市，但未提供相应证据证实，本院不予支持。上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑全超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终735号
上诉人（原审被告）：高培宁。
委托诉讼代理人：张林松，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宗建华。
上诉人高培宁因民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63035号民事裁定，向本院提出上诉。
高培宁上诉称：请求撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63035号民事裁定，并裁准管辖异议申请人的申请。事实和理由：上诉人实际居住地在南开区，且合同履行地发生在浙江省杭州市，依法不应由天津市滨海新区人民法院管辖，请求法院依照法律规定确定本案的管辖权。
宗建华辩称，同意原审裁定意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷，依据上述法律规定，应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为出借人是接收货币一方，被上诉人所在地应为合同履行地，被上诉人所在地为天津市滨海新区大港，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人主张合同履行地在浙江省杭州市，但未提供相应证据证实，本院不予支持。上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑全超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终735号上诉人（原审被告）：高培宁。委托诉讼代理人：张林松，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宗建华。上诉人高培宁因民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63035号民事裁定，向本院提出上诉。高培宁上诉称：请求撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63035号民事裁定，并裁准管辖异议申请人的申请。事实和理由：上诉人实际居住地在南开区，且合同履行地发生在浙江省杭州市，依法不应由天津市滨海新区人民法院管辖，请求法院依照法律规定确定本案的管辖权。宗建华辩称，同意原审裁定意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷，依据上述法律规定，应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为出借人是接收货币一方，被上诉人所在地应为合同履行地，被上诉人所在地为天津市滨海新区大港，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人主张合同履行地在浙江省杭州市，但未提供相应证据证实，本院不予支持。上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一六年九月二十日书 记 员  郑全超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1351号
原告：李珂，男,1977年6月20日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告李珂与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珂的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李珂向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告李珂的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李珂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审181号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。
法定代表人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，厦门市环境监察支队翔安大队大队长。
委托代理人林智文，厦门市环境保护局翔安分局副调研员。
被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇官路村4组。注册号350213200012395。
法定代表人：陈文居。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年9月15日向本院申请执行厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2016年12月7日认定被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2010年4月至今在厦门市翔安区内厝镇官路村4组西面水沟边从事塑料废品回收、塑料造粒的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2016年10月14日下达《行政处罚事先告知书》（厦环（翔）罚告字【2016】82号），告知被执行人陈述申辩权和听证申请权。被执行人未提出陈述申辩，未提出听证申诉。依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-c项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】82号行政处罚决定书。该决定对被执行人处以如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币壹拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】82号行政处罚决定书已经于2016年12月14日依法送达。被执行人未依法提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年8月31日向被执行人送达厦环（翔）催字【2017】22号催告通知书，并现场检查，被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司已停止生产。但缴交罚款人民币壹拾万元的义务被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人认定被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2010年4月至今在厦门市翔安区内厝镇官路村4组西面水沟边从事塑料废品回收、塑料造粒的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理目录》，该生产项目属报告书项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2016年10月14日下达《行政处罚事先告知书》（厦环（翔）罚告字【2016】82号），告知被执行人陈述申辩权和听证申请权。被执行人未提出陈述申辩，未提出听证申诉。依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-c项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】82号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】82号行政处罚决定。
二、被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款人民币100000元，加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元整。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 王跃进
二〇一七年十月十一日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审181号申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。法定代表人刘宝珠，局长。委托代理人李细荣，厦门市环境监察支队翔安大队大队长。委托代理人林智文，厦门市环境保护局翔安分局副调研员。被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇官路村4组。注册号350213200012395。法定代表人：陈文居。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年9月15日向本院申请执行厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2016年12月7日认定被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2010年4月至今在厦门市翔安区内厝镇官路村4组西面水沟边从事塑料废品回收、塑料造粒的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2016年10月14日下达《行政处罚事先告知书》（厦环（翔）罚告字【2016】82号），告知被执行人陈述申辩权和听证申请权。被执行人未提出陈述申辩，未提出听证申诉。依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-c项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】82号行政处罚决定书。该决定对被执行人处以如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币壹拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】82号行政处罚决定书已经于2016年12月14日依法送达。被执行人未依法提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年8月31日向被执行人送达厦环（翔）催字【2017】22号催告通知书，并现场检查，被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司已停止生产。但缴交罚款人民币壹拾万元的义务被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人认定被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2010年4月至今在厦门市翔安区内厝镇官路村4组西面水沟边从事塑料废品回收、塑料造粒的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理目录》，该生产项目属报告书项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2016年10月14日下达《行政处罚事先告知书》（厦环（翔）罚告字【2016】82号），告知被执行人陈述申辩权和听证申请权。被执行人未提出陈述申辩，未提出听证申诉。依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-c项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】82号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】82号行政处罚决定。二、被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款人民币100000元，加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元整。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  王跃进二〇一七年十月十一日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初967号
原告：耿社兰，女，1948年9月6日生，汉族。
被告：张建新，男，1967年2月2日生，汉族。
原告耿社兰与被告张建新合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告耿社兰，被告张建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿社兰诉称：原被告宅院系东西相邻邻居，宅院之间有一米宽的空隙，但该空隙被被告侵占，被告紧挨着原告宅院搭建铁皮棚，2010年5月份，原被告之间因相邻关系发生矛盾，经村委会调解，双方达成调解协议，并签订协议约定张建新、张怀周（系原告丈夫）双方达成协议，张怀周盖房时，张建新铁皮棚全部拆除。2017年2月份，原告在宅院内盖铁皮棚时，要求被告按协议约定将其铁皮棚拆除，被告拒不履行，被告甚至还将原告搭建的铁皮棚手持斧头破坏。现请求判令确认原被告签订的协议有效；被告履行协议拆除铁皮棚。
被告张建新答辩称：2010年的时候，我开了个饭店，为了不让客人上厕所时看到原告家，我搭了个棚。我在我的地方上搭的棚，不是在原告的地方上，不应该拆除。
经审理查明：原被告同为滑县焦虎乡双沟村村民，两家的宅院系东西相邻，原告居东，被告家居西，双方宅院之间有约一米宽的空地，紧邻原告宅院有被告搭建的厕所，在厕所上方是被告搭建的长约四米，宽约一米，高约两米的铁皮棚，2010年5月份，原被告之间因相邻关系发生矛盾，经村委会调解，双方签订书面协议，协议约定，张建新、张怀周（系原告丈夫，已故）双方达成协议，张怀周盖房时，张建新铁棚拆除，双方在协议上签字，村委会负责人签字并加盖村委会公章，2017年2月份，原告在自家宅院内盖铁皮棚，要求被告按协议约定将其铁皮棚拆除，被告拒不拆除铁皮棚，现原告家的铁皮棚已经建好，被告搭建的铁皮棚因紧挨着原告家的铁皮棚，影响到原告家铁皮棚顶部的排水。
以上事实有原告提供的协议、照片及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系东西近邻。本应和睦相处，现双方因被告搭建的铁皮棚影响原告排水，对原告生活带来不便，双方在2010年就因此事签订协议，在原告家建房时候，被告张建新予以拆除，该协议是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，且有所在村委会负责人签字确认，双方均应按照协议履行，现原告诉请确认协议有效，被告拆除铁皮棚，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解搭棚，不是在原告的地方上，不应该拆除，因双方对该铁皮棚通过书面协议已作出约定，应当按协议履行，且该棚确实影响到原告的生活，应当予以拆除，被告辩解，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
确认2010年原告丈夫张怀周与被告张建新签订的协议有效；
被告张建新于本判决生效后十日内拆除搭建在原告西墙外的铁皮棚。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年三月二十八日
书记员 侯聪慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00871号
原告：梅炎良。
被告：付政星。
原告梅炎良为与被告付政星保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告付政星归还借款本金30000元及利息（自2016年1月30日起至欠款还清止的按照年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2016年5月10日依法公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月29日，借款人吴瑞军向原告梅炎良借款30000元，并出具了借条，约定于2016年1月29日归还，并由被告付政星签字担保。借款逾期后，借款人吴瑞军至今未予偿还借款，被告付政星也未履行担保责任，故原告向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付政星于本判决生效后十日内支付原告梅炎良借款本金30000元并承担自2016年1月30日起至款项还清之日止的按照年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告付政星负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一六年五月十日
书记员 梅 莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16106号
上诉人（原审原告）：江新平。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃威。
委托代理人：陈辉。
上诉人江新平因劳动纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3637号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人江新平于本判决书发生法律效力之日起10日内向被上诉人覃威支付2014年5月1日至2014年7月14日、2014年9月10日至2014年10月10日停工留薪期工资共20483元。二、上诉人江新平于本判决书发生法律效力之日起10日内向被上诉人覃威支付医疗费944.4元、住院伙食费900元及劳动能力鉴定费390元。三、上诉人江新平于本判决书发生法律效力之日起10日内向被上诉人覃威支付一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金6000元及一次性伤残就业补助金24000元。四、驳回上诉人江新平其他诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人江新平承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市花都区人民法院2016年7月5日作出的（2016）粤0114民初3637号民事判决书，现向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、请求二审法院撤销一审判决中第一项判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付2014年5月1日至2014年7月14日、2014年9月10日至2014年10月10日停工留薪期工资共20483元。二、请求二审法院撤销一审判决中第二项判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付医疗费944.4元、住院伙食费900元及劳动能力鉴定费390元。三、请求二审法院撤销一审判决中第二项判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残补助金42000元，一次性工伤医疗补助金6000元及一次性伤残就业补助金24000元。四、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人就与上诉人的劳动争议纠纷一案向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2016年2月2日作出穗花劳人仲案（2014)11326号仲裁书，上诉人于2016年03月15日收到仲裁裁决书，后上诉人在广州市花都区人民法院提起诉讼，广州市花都区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）粤0114民初3637号民事判决书，但上诉人不服该判决书，主要理由如下：
1、上诉人对于被上诉人的工伤不予认定，上诉人认为被上诉人是在工作中违规操作受伤，受伤后在家玩了一个月，既然是被上诉人自己违规操作，不应认定为工伤，鉴定费应由被上诉人自己个人承担。
2、被上诉人在医院医药费全部由上诉人方支付了，对于被上诉人提出的944.4元医疗费，上诉人对于该票据的关联性不予确认。
3、被上诉人入职时与上诉人协商月工资为1850元。一审法院认定被上诉人月平均工资6000元过高，一审法院在事实上认识不足。
综上所述，一审判决认定事实上有严重错误，适用法律也不当，望贵院能充分考虑上诉人的诉求，给予一个公道的判决。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 欢
柯天平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终4434号
上诉人（原审原告）朱锦富，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴志锋、关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱丽贞，身份证住址广州市番禺区，现住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。
上诉人朱锦富因与被上诉人朱丽贞物权保护纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6079号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人朱锦富向本院提交《撤诉申请书》申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人朱锦富在本案审理期间申请撤回本案上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱锦富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元减半收取为2525元，由上诉人朱锦富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卉
审判员 韩志军
审判员 郭东升
二〇一七年四月十四日
书记员 梁少欣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04069-1号
原告：何夫元，男，1962年2月生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：何夫（福）顺，男，1953年4月8日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：刘景林，安徽皖大律师事务所律师。
上列当事人为承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在审理过程中，原被告以自行和解为由，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何夫元撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告承担。
审判员 卢西强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3611号
原告宁夏运盛投资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人霍飞，该公司经理。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告何磊，男，1976年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏运盛投资商贸有限公司与被告何磊追偿权纠纷一案中，原告宁夏运盛投资商贸有限公司以案件相关事实发生变化为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏运盛投资商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏运盛投资商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6240元，已减半收取6240元，由原告宁夏运盛投资商贸有限公司负担。
审判员 丁秀琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 金梅茹
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3611号
原告：来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
被告：巫伟。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告叶春艳物业服务合同纠纷一案中，原告因故于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告负担，余下部分由本院退给原告。
审判员 黄金文
二〇一五年十二月三十日
书记员 韦 顺
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01550号
罪犯乔建强，男，1985年6月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市佳县坑镇孙家塄村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2012年3月30日以（2012）黄刑初字第00020号刑事判决，以被告人乔建强犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元，刑期执行自2011年10月20日至2022年10月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01187号刑事裁定，对罪犯乔建强减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2021年10月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯乔建强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯乔建强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯乔建强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯乔建强准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终60号
原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年5月18日经衡山县公安局决定被取保候审。经湖南省衡山县人民法院决定，于2016年2月26日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人邓某犯交通肇事罪一案，于二○一六年二月二十六日作出（2016）湘0423刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷。该院4月18日查阅案卷完毕。本院于2016年5月4日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员申云出庭履行职务，原审被告人邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月9日8时许，被告人邓某驾驶湘D42329重型仓棚式货车，车主余某坐在副驾驶位置，沿107国道由南往北行驶，途经衡山县开云镇九龙村一下坡路段时，遇相向而来由被害人唐献驾驶的C56390重型仓棚式货车，被害人胡某坐在副驾驶位置，两车会车时，被告人邓某采取制动措施，其驾驶的货车货厢向左摆尾，致使湘D42329货车左侧尾部与湘C56390货车左侧车头相撞。两车相撞后，湘C56390货车向左侧车道滑行时往右侧翻在左侧机动车车道上，侧翻过程中胡某从驾驶室右侧车窗甩出车外，唐献被抛到驾驶后排座位右侧，唐献、胡某均受伤，唐献经医院抢救无效死亡。事故中两车均受损。
经湖南中成司法鉴定所鉴定，邓某驾驶的湘D42329货车制动系安全技术性能不合格；唐献驾驶的湘C56390货车驾驶座椅安全带和副驾驶座椅安全带的安全技术性能均不合格。经湖南省衡阳市民典司法鉴定所鉴定，唐献属交通事故致颅脑损伤合并血胸及多处骨折死亡。经衡山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，邓某承担事故的主要责任，唐献承担事故的次要责任，胡某无责任。
另查明，事故发生后，余某向110报警，邓某与余某一同在现场等待调查。交通民警赶到现场口头传唤邓某到衡山交警大队接受调查，邓某如实供述了上述事实。事故发生后，邓某赔偿了二被害人部分损失。
上述事实，有到案经过，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证等书证，证人刘某、彭某、康某、曾某、余某的证言，被害人胡某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被告人供述等证据证明。
据此，原判认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为构成交通肇事罪。被告人有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人部分损失，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人邓某提出，他系初犯、偶犯，有自首情节，并积极赔偿了被害人部分经济损失，被害人对事故的发生亦负有责任，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。
湖南省衡阳市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，已充分考虑邓某具有的量刑情节，判处的刑罚适当，邓某未能取得受伤被害人及死者亲属的谅解，没有达成刑事和解，不宜判处缓刑，故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人邓某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一死、一伤，且对交通事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。邓某有自首情节，并赔偿了被害人的部分经济损失，可依法从轻处罚。上诉人邓某提出，他系初犯、偶犯，有自首情节，并积极赔偿了被害人部分经济损失，被害人对事故的发生亦负有责任，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。经查，一审已综合考量了邓某具有的量刑情节，对其从轻处罚，判处的刑罚并无不当，符合法律规定，故对邓某的上述辩解意见，本院不予采纳。对出庭检察机关关于一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，已充分考虑邓某具有的量刑情节，判处的刑罚适当，邓某未能取得受伤被害人及死者亲属的谅解，没有达成刑事和解，不宜判处缓刑，故建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓亮
审 判 员 杨丹慧
代理审判员 朱 瑶
二〇一六年五月七日
书 记 员 王晓冬
校对责任人：梁晓亮 打印责任人：王晓冬
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终60号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年5月18日经衡山县公安局决定被取保候审。经湖南省衡山县人民法院决定，于2016年2月26日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人邓某犯交通肇事罪一案，于二○一六年二月二十六日作出（2016）湘0423刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷。该院4月18日查阅案卷完毕。本院于2016年5月4日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员申云出庭履行职务，原审被告人邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年4月9日8时许，被告人邓某驾驶湘D42329重型仓棚式货车，车主余某坐在副驾驶位置，沿107国道由南往北行驶，途经衡山县开云镇九龙村一下坡路段时，遇相向而来由被害人唐献驾驶的C56390重型仓棚式货车，被害人胡某坐在副驾驶位置，两车会车时，被告人邓某采取制动措施，其驾驶的货车货厢向左摆尾，致使湘D42329货车左侧尾部与湘C56390货车左侧车头相撞。两车相撞后，湘C56390货车向左侧车道滑行时往右侧翻在左侧机动车车道上，侧翻过程中胡某从驾驶室右侧车窗甩出车外，唐献被抛到驾驶后排座位右侧，唐献、胡某均受伤，唐献经医院抢救无效死亡。事故中两车均受损。经湖南中成司法鉴定所鉴定，邓某驾驶的湘D42329货车制动系安全技术性能不合格；唐献驾驶的湘C56390货车驾驶座椅安全带和副驾驶座椅安全带的安全技术性能均不合格。经湖南省衡阳市民典司法鉴定所鉴定，唐献属交通事故致颅脑损伤合并血胸及多处骨折死亡。经衡山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，邓某承担事故的主要责任，唐献承担事故的次要责任，胡某无责任。另查明，事故发生后，余某向110报警，邓某与余某一同在现场等待调查。交通民警赶到现场口头传唤邓某到衡山交警大队接受调查，邓某如实供述了上述事实。事故发生后，邓某赔偿了二被害人部分损失。上述事实，有到案经过，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证等书证，证人刘某、彭某、康某、曾某、余某的证言，被害人胡某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被告人供述等证据证明。据此，原判认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为构成交通肇事罪。被告人有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人部分损失，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人邓某提出，他系初犯、偶犯，有自首情节，并积极赔偿了被害人部分经济损失，被害人对事故的发生亦负有责任，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。湖南省衡阳市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，已充分考虑邓某具有的量刑情节，判处的刑罚适当，邓某未能取得受伤被害人及死者亲属的谅解，没有达成刑事和解，不宜判处缓刑，故建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：上诉人邓某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一死、一伤，且对交通事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。邓某有自首情节，并赔偿了被害人的部分经济损失，可依法从轻处罚。上诉人邓某提出，他系初犯、偶犯，有自首情节，并积极赔偿了被害人部分经济损失，被害人对事故的发生亦负有责任，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。经查，一审已综合考量了邓某具有的量刑情节，对其从轻处罚，判处的刑罚并无不当，符合法律规定，故对邓某的上述辩解意见，本院不予采纳。对出庭检察机关关于一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，已充分考虑邓某具有的量刑情节，判处的刑罚适当，邓某未能取得受伤被害人及死者亲属的谅解，没有达成刑事和解，不宜判处缓刑，故建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁晓亮审 判 员  杨丹慧代理审判员  朱 瑶二〇一六年五月七日书 记 员  王晓冬校对责任人：梁晓亮                 打印责任人：王晓冬
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执16号
申请执行人：王廷金，男，1970年9月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住蔚县。
委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
被执行人：蔚县发扬洁净型煤销售有限公司，住所地蔚县蔚州镇，组织机构代码911307263080240252。
法定代表人：刘春梅，经理。
委托诉讼代理人：孙凤格，该公司工作人员。
本院在执行王廷金与蔚县发扬洁净型煤销售有限公司合同纠纷一案中，（2017）冀0726民初628号民事判决书判决蔚县发扬洁净型煤销售有限公司一次性退还王延金合作投资款1020000元。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行1020000元，本院于2018年1月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，通过网络查控系统，查询了被执行人的财产状况，无互联网银�，无证券银行，无车辆登记信息，无银行存款，有工商登记信息，申请执行人也提供不出被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘金星
二〇一八年六月十一日
书记员 吕博男
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙07刑终582号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方富新，男，1979年3月26日出生于浙江省兰溪市，汉族，职高文化，家住兰溪市。1998年12月24日因犯抢劫罪被本院判处无期徒刑，并处罚金人民币二千元，2013年9月3日刑满释放。2016年9月21日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押兰溪市看守所。
上诉人（原审被告人）方建军，曾用名方建君，男，1992年3月5日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，家住兰溪市。2011年8月18日因犯故意伤害罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月18日假释，假释考验期至2015年2月23日。2016年10月29日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月21日被监�居住。2017年5月9日经兰溪市人民法院决定被逮捕。现押兰溪市看守所。
原审被告人夏璐平，曾用名夏奶奶，男，1993年12月30日出生于浙江省兰溪市，汉族，中专文化，家住兰溪市。2016年9月26日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押兰溪市看守所。
原审被告人黄卫雷，男，1987年1月12日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，家住兰溪市。2016年10月1日因本案被兰溪市公安局监视居住。2017年5月9日经兰溪市人民法院决定被逮捕。现押兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人方富新、方建军、夏璐平、黄卫雷犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月12日作出（2017）浙0781刑初132号刑事判决。被告人方富新、方建军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人�检察院指派检察员黄新明出庭履行职务。上诉人方富新、方建军，原审被告人夏璐平、黄卫雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月23日晚，在浙江省兰溪市兰江街道银岭路74号一一土特产店，被害人徐某1与被告人方富新的堂哥方某1因打牌发生争执。后被告人方富新、黄卫雷来到此土特产店，方富新得知情况后欲为方某1出头，又与被害人徐某1发生争吵，并打电话叫来被告人方建军、夏璐平。随后，被告人方富新、方建军、夏璐平、黄卫雷使用伸缩警棍、棒球棍及拳打脚踢的方式对被害人徐某1进行殴打，致使其左眉部，左侧肋骨等处受伤。2016年9月18日，经兰溪市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1左胸部肋骨骨折，伤势达到轻伤二级。
2016年9月30日，被告人黄卫雷主动到兰溪市公安局兰江派出所投案。后被告人方富新、方建军、黄卫雷共赔偿被害人徐某1人民币五万元。
原判认为，被告人方富新、方建军、夏璐平、黄卫雷的行为已构成寻衅滋事罪。被告人方富新、方建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄卫雷自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人方富新、方建军、夏璐平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方富新、方建军、黄卫雷能积极赔偿被害人损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款之规定，原审判决：一、被告人方富新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人方建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个�。三、被告人夏璐平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人黄卫雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人方富新上诉称，其取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
被告人方建军上诉称，其取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
被告人夏璐平、黄卫雷对原判无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法；但被告人方富新、方建军、黄卫雷取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚，建议二审依法判决。
经审理查明，原判认定被告人方富新、方建军、夏璐平、黄卫雷寻衅滋事的事实，有被害人徐某1的陈述，证人陈某、方某1、方某2、唐某、方某3、冯某、金某的证言，户籍信息，鉴定委托书、鉴定意见通知书，刑事判决书，收条，方某1通话记录，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，光盘，罪犯档案资料，到案经过，抓获经过，身份信息资料，被告人方富新、方建军、夏璐平、黄卫雷的供述等证据所证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。另查明，案发后，被告人方富新、方建军、黄卫雷取得被害人徐某2的谅解，证明该事实有谅解书、徐某2的询问笔录等证据，上述证据均经二审庭审质证。
本院认为，被告人方富新、方建军、夏璐平、黄卫雷无视法律规定，逞强耍横，随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。但案发后被告人方富新、方建军、黄卫雷取得被害人谅解，可酌情再予从轻处罚，上诉人方富新�方建军所提其取得被害人谅解、请求从轻改判的上诉理由，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。出庭检察员的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兰溪市人民法院（2017）浙0781刑初132号刑事判决第一项、第二项、第四项中的定罪部分及第三项，撤销判决第一项、第二项、第四项中的量刑部分。
二、被告人方富新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2018年1月20日止）。
三、被告人方建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年�刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年4月14日止）。
四、被告人黄卫雷犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年10月8日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年八月二日
代书记员 斯蓓莲
代书记员 王恺颐
四川省宜宾市中级人民法院
提 级 管 辖 决 定 书
（2017）川15刑辖22号
宜宾市人民检察院：
关于珙县人民检察院向你院报送审查起诉的犯罪嫌疑人刘某涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪、犯罪嫌疑人鲁某涉嫌非法收购国家重点保护植物罪一案，你院以宜检诉商指〔2017〕18号商请管辖函商请我院共同提级管辖本案。为了及时有效打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，决定由我院依照第一审程序审理此案。
二〇一七年十二月十二日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00834号
上诉人（原审被告）熊莹。
委托代理人王强，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）冯德鹏。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人熊力，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告李翔，曾用名李高翔，农民。
上诉人熊莹为与被上诉人冯德鹏、原审被告李翔民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审严重违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00078号民事判决。
二、发回湖北省蕲春县人民法院重审。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一四年八月二十一日
书记员 董 欢
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文典，男，1964年3月29日出生，汉族，住平度市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘爱花，女，1961年10月14日出生，汉族，住平度市。
委托代理人王文典，身份信息同上，系再审申请人潘爱花之夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜春平，女，1987年3月20日出生，汉族，住平度市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某。
法定代理人姜春平，身份信息同上，系再审申请人王某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平度市公安局，住所地平度市红旗路34号。
法定代表人汤龙文，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局，住所地青岛市湖北路29号。
法定代表人闫希军，局长。
再审申请人王文典、潘爱花、姜春平、王某因诉平度市公安局、青岛市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文典、潘爱花、姜春平、王某申请再审称，1.一、二审法院裁定认定事实不清，再审申请人于2015年3月27日收�被申请人青岛市公安局作出的行政复议决定，于2015年4月11日向青岛市中级人民法院邮寄行政起诉状等材料，再审申请人起诉没有超过法定起诉期限；2.一、二审法院裁定再审申请人起诉超过法定期限，适用法律错误；3.再审申请人2015年4月11日向青岛市中级人民法院邮寄行政起诉状等材料，青岛市中级人民法院于次日签收，但直到2015年8月2日再审申请人再次向青岛市市南区人民法院邮寄行政起诉状等材料后，才对本案予以立案，且在行政裁定书中删去了第三人，被申请人行政长官未出庭应诉，因此，一、二审法院审理本案违反法定程序。综上所述，一、二审法院所做裁定认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，程序违法，王文典、潘爱花、姜春平、王某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销青岛市中级�民法院作出的（2016）鲁02行终314号行政裁定；2.撤销青岛市市南区人民法院作出的（2015）南行初字第238号行政裁定；3.撤销青岛市公安局作出的青公复字〔2015〕第22号行政复议决定，同时判令青岛市公安局依法审查再审申请人提出的五项复议请求，依法履行行政职责和义务；4.撤销平度市公安局作出的（2014）第1号政府信息公开告知书，同时判令平度市公安局依法审查再审申请人政府信息公开申请，依法履行政府信息公开职责和义务；5.依法审查一、二审法院审判程序是否合法；6.依法停止侵害、消除影响、赔偿损失；7.判令被申请人承担全部诉讼费。
被申请人平度市公安局、青岛市公安局均未提交书面陈述意见。
本院认为，王文典等四名再审申请人于2014年4月22日向平度市公安局提出政府信息公开申请，2014年5月29日，经平度市公安局要求补正后�再审申请人政府信息公开申请内容为：请求平度市公安局公开平度市公安局泰山路派出所针对王文典长子王金革于2012年2月9日发生的交通事故制作的从现场、抢救到处理事故全程原始笔录及书面处理文书，同时提供给再审申请人该文书复印件。平度市公安局于2014年6月20日向再审申请人邮寄（2014）第1号《政府信息公开告知书》及相关公开信息复印件。再审申请人对该《政府信息公开告知书》不服，于2015年2月2日向青岛市公安局申请行政复议，青岛市公安局于2015年3月23日作出青公复字〔2015〕第22号《行政复议决定书》并邮寄送达再审申请人。再审申请人对上述《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》不服，向青岛市中级人民法院邮寄行政起诉状等材料，请求撤销上述《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》，维护再审申请人合法权益不受侵害。
涉案《行政复议决定书》记载：“如不服本决定，可在接到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。”青岛市公安局提交证据证实，邮寄《行政复议决定书》的挂号信单号为XA33607528137，经查询，该邮件已由王文典本人于2015年3月26日11时收取。再审申请人主张其于2015年3月27日收到《行政复议决定书》，但未提交证据予以证实，一、二审法院认定再审申请人收到《行政复议决定书》日期为2015年3月26日，认定事实清楚。
依据相关法律规定，本案中，再审申请人应在2015年4月10之前提起行政诉讼。再审申请人向青岛市中级人民法院邮寄行政起诉状等材料，邮件号码为1003450890510，经查询，该邮件于2015年4月11日10时邮寄，2015年4月12日被青岛市中级人民法院签收。再审申请人在再审申请书中同样认可，邮寄行政起诉状的时间为2015年4月11日，因此，�审申请人提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，且未提交证据证实存在正当理由。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因再审申请人提起本案行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，一、二审法院裁定其驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案第一审行政案件应由青岛市市南区人民法院管辖，再审申请人向青岛市中级人民法院邮寄行政起诉状等材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的管辖规定。经人�法院告知后，再审申请人予以补正，由青岛市市南区人民法院立案受理，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，再审申请人的诉讼请求为撤销《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》，其行政起诉状中所列第三人与该政府信息公开行为及行政复议行为没有利害关系，再审申请人在行政起诉状中错列诉讼第三人，在法庭调查时，一审法院已向再审申请人释明，告知再审申请人本案不涉及两位第三人，因此，一、二审法院在行政裁定未列第三人并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责�应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”经审查，二被申请人出庭人员符合法律规定，一、二审法院审理符合法定程序。
综上，王文典、潘爱花、姜春平、王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王文典、潘爱花、姜春平、王某的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十六日
书记员 王金玉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王霞，女，1969年4月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市教育局，住所地青岛市市南区闽江路7号。
法定代表人邓云锋，局长。
再审申请人王霞因诉青岛市教育局不履行法定职责一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王霞申请再审称，1.被申请人违反《信访条例》的规定，拒绝出具《复查意见》，行政不作为的事实清楚，一、二审法院裁定驳回王霞的起诉认定事实不清，适用法律错误；2.一、二审法院均未开庭审理本案，程序违法。综上所述，一、二审法院所做裁定认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，程序违法，王霞依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项的规定，请求撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终407号行政裁定；2.依法对本案提起再审。
被申请人青岛市教育局提交意见称，王霞因信访事项以被申请人未给出书面复查意见为由，起诉请求履行法定职责，根据《信访条例》及最高人民法院批复规定，本案不属于行政诉讼受案范围，请求驳回王霞的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据上述规定，信访人对行政机关依据《信访条例》处理信访事项或不履行《信访条例》规定的职责不服而产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王霞认为被申请人未依据《信访条例》的规定，对其信访事项作出监督检查和复查意见，提起本案诉讼，属于上述批复规定的情形，一、二审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回王霞的起诉并无不当。
综上，王霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王霞的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月八日
书记员 王金玉
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1418号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某因下落不明经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：年月日，我与被告经人介绍登记结婚，婚后生育长女李某甲（已满18周岁）、长子李某乙（2001年10月18日生，已14周岁），由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，被告性情孤僻，脾气暴躁，加之双方性格不合，无法沟通，常因家庭琐事与我发生争议，被告经常实施家庭暴力，出手伤人，对我心理造成恶劣影响，2013年冬季，被告不顾家庭出走一月有余，2015年3月12日被告携带夫妻共同财产又离家出走，至今未归，杳无音讯，丧失了对家庭应尽的责任，其行为导致夫妻感情彻底破裂，现要求依法判令我与被告离婚，婚生子李某乙由我抚养，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费。
被告李某在法定期限内未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证复印件各一份；2、原、被告以及儿子李某乙常住人口登记卡复印件各一份；3、结婚登记申请书复印件一份。
依据原告的诉求意见，庭审中的举证情况，本院确认以下案件事实：年月日，原告陈某与被告李某经人介绍认识并登记结婚，婚后感情一度尚可，并生育长女李某甲（已满18周岁），长子李某乙（2001年10月18日生，已14周岁），后因家庭生活琐事发生矛盾，2013年冬，被告不顾家庭生活携带家庭存款擅自外出，原告多次寻找没有下落，曾向本院提出离婚，经本院调解双方和好，原告撤诉。2015年3月12日，被告又再次离家出走，至今下落不明。2015年7月2日，原告再次向法院起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，常因家庭生活琐事发生争吵，加之双方性格不合，无法正常沟通，造成被告两次携带夫妻共同财产离家出走，长期杳无音讯，导致夫妻感情彻底破裂。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，理由正当，应予支持。关于婚后共同财产，除存款7万元属于夫妻共同财产外，其它财产因被告目前下落不明，无法查清，待被告有下落时可另行起诉。关于孩子抚养问题，婚生子李某乙长期随原告生活，为有利于孩子成长由原告抚养较为适宜。诉讼中，被告因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告李某离婚；
二、婚生子李某乙（2010年10月18日生）由原告陈某抚养，被告李某每月支付抚养费400元，从2015年7月1日起开始支付，直至孩子年满十八周岁止（支付方式：于每年12月31日前付清本年度的抚养费）。
三、婚后共同财产：存款7万元，原、被告各分得35000元，于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审 判 长 赵年法
人民陪审员 常亚娜
人民陪审员 张国军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 艳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1418号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某因下落不明经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，我与被告经人介绍登记结婚，婚后生育长女李某甲（已满18周岁）、长子李某乙（2001年10月18日生，已14周岁），由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，被告性情孤僻，脾气暴躁，加之双方性格不合，无法沟通，常因家庭琐事与我发生争议，被告经常实施家庭暴力，出手伤人，对我心理造成恶劣影响，2013年冬季，被告不顾家庭出走一月有余，2015年3月12日被告携带夫妻共同财产又离家出走，至今未归，杳无音讯，丧失了对家庭应尽的责任，其行为导致夫妻感情彻底破裂，现要求依法判令我与被告离婚，婚生子李某乙由我抚养，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费。
被告李某在法定期限内未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证复印件各一份；2、原、被告以及儿子李某乙常住人口登记卡复印件各一份；3、结婚登记申请书复印件一份。
依据原告的诉求意见，庭审中的举证情况，本院确认以下案件事实：××××年××月××日，原告陈某与被告李某经人介绍认识并登记结婚，婚后感情一度尚可，并生育长女李某甲（已满18周岁），长子李某乙（2001年10月18日生，已14周岁），后因家庭生活琐事发生矛盾，2013年冬，被告不顾家庭生活携带家庭存款擅自外出，原告多次寻找没有下落，曾向本院提出离婚，经本院调解双方和好，原告撤诉。2015年3月12日，被告又再次离家出走，至今下落不明。2015年7月2日，原告再次向法院起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，常因家庭生活琐事发生争吵，加之双方性格不合，无法正常沟通，造成被告两次携带夫妻共同财产离家出走，长期杳无音讯，导致夫妻感情彻底破裂。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，理由正当，应予支持。关于婚后共同财产，除存款7万元属于夫妻共同财产外，其它财产因被告目前下落不明，无法查清，待被告有下落时可另行起诉。关于孩子抚养问题，婚生子李某乙长期随原告生活，为有利于孩子成长由原告抚养较为适宜。诉讼中，被告因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告李某离婚；
二、婚生子李某乙（2010年10月18日生）由原告陈某抚养，被告李某每月支付抚养费400元，从2015年7月1日起开始支付，直至孩子年满十八周岁止（支付方式：于每年12月31日前付清本年度的抚养费）。
三、婚后共同财产：存款7万元，原、被告各分得35000元，于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审 判 长 赵年法
人民陪审员 常亚娜
人民陪审员 张国军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第381号
上诉人（原审原告）李东果，个体工商户。
被上诉人（原审被告）宁阳宏润置业有限公司。住所地宁阳县城金阳大街西首路北。
法定代表人肖传运，董事长。
本院在审理上诉人李东果与被上诉人宁阳宏润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人李东果经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李东果自动撤回上诉处理。
二审案件受理费7386元，减半收取3693元由上诉人李东果负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十月九日
书记员 高学茹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初712号
原告：蒋某某，女，出生于1987年9月18日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：颉本红，天水陇渭律师事务所律师。
被告：牛某某，男，出生于1980年3月21日，汉族，农民。
原告蒋某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方经人介绍认识，2014年8月举办婚礼，双方均系二婚。2015年9月14日办理了结婚登记手续，2014年10月20日生一子。婚后夫妻关系一般。在共同生活过程中，原告发现双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，被告对原告及之前所生女儿无故进行殴打。2016年6月因被告的无端殴打，原告住院治疗，现原告对被告心生恐惧，无力维持双方的婚姻关系。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，望判如所请。
被告牛某某在法定的答辩期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告蒋某某与被告牛某某均系二婚，2014年8月按照地方习俗举办了结婚仪式，2015年9月14日在甘谷县民政局民政局办理了结婚登记手续，后生育一子。婚初夫妻感情尚可。后因生活琐事双方发生争吵打闹，导致夫妻感情产生裂痕。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，属合法婚姻，依法应予保护。本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。双方均系二婚，结婚时间较短，并生有一子，因生活琐事发生矛盾，但双方应珍惜来之不易的婚姻，多交流、多沟通，互谅互让，相互包容，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方仍有高度和好的可能。且婚生子年幼，故原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告牛某某离婚。
案件受理费100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李文强
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李友仁
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第78号
原告：邹永康。
被告：韶关市璟晟置业有限公司。
本院在审理原告邹永康诉被告韶关市璟晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹永康于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹永康撤回起诉。
案件受理费9385元，减半收取4692.5元，由原告邹永康负担。
审 判 长 赖小平
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 马丽仪
二〇一五年二月十二日
代书 记员 谭谦悦
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2699号
原告武某，男，1980年12月9日出生，蒙古族，职工，住林西县。
被告高某，女，年龄不详，汉族，无职业，住林西县。
原告武某诉被告高某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告高某所有的的位××县号综合楼2号厅一处（产权证号：AS226**），原告以其所有的的位××县房一处（产权证号：林西镇字第AS20804）提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、查封被告高某所有的的位××县号综合楼2号厅一处（产权证号：AS226**）。
二、查封原告武某所有的的位××县房一处（产权证号：林西镇字第AS20804）。
上述房屋的查封期限为三年，原告申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦建国
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋海艳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2699号
原告武某，男，1980年12月9日出生，蒙古族，职工，住林西县。
身份证号码×××
被告高某，女，年龄不详，汉族，无职业，住林西县。
本院在审理原告武某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1850元，保全费1420，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 谷文玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱文彬