wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1753号
上诉人（原审被告）：王志义，男，1983年7月19日出生。
被上诉人（原审原告）：席东凯，男，1959年6月11日出生。
委托诉讼代理人：全晓红，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人王志义因与被上诉人席东凯民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王志义上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人从被上诉人处实际借款10000元，被上诉人儿子席睿明是放高利贷的，2013年1月5日，席睿明要求上诉人出具双倍借条20000元，预先将高额利息计入本金。二、本案已超过法律规定的诉讼时效期间，被上诉人丧失胜诉权。
席东凯辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
席东凯向一审法院起诉请求：判令被告返还欠款1.8万元及利息；被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告王志义因需要用钱从2012年9月陆续向原告席东凯借款共计2万元，并于2013年1月5日向原告出具个人借款借条一份，约定借款期限为2013年1月5日到2014年1月5日，借款利息为月利率0.8%。经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至法院。另查明，在庭审中，原告席东凯明确表示现在只要求被告王志义偿还1.3万元借款本金，不要求借款利息。
一审法院认为，原告席东凯与被告王志义之间债权债务关系明确，被告王志义应及时偿还借款。现被告王志义未偿还，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志义于本判决发生法律效力后立即偿还原告席东凯借款本金人民币一万三千元。案件受理费二百五十元，由原告席东凯负担一百二十元，被告王志义负担一百三十元。
本院二审期间，双方没有提供新的证据，二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审中被上诉席东凯主张上诉人王志义向其借款2万元，提交了上诉人王志义签名的《个人借款借条》。上诉人王志义对此事实予以否认，反驳称该借条打的是双倍数额，实际借款不到1万元，但没有提供证据证明自己的主张。根据民事诉讼法“谁主张，谁证明”的举证分配原则，原审判决上诉人王志义偿还被上诉人席东凯借款本金一万三千元并无不当。关于上诉人主张本案已过法律诉讼时效的问题，因无证据证明上诉人王志义在原审中提出过诉讼时效的抗辩，在二审期间提出，根据法律规定，本院不予支持。
综上所述，王志义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人王志义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政久
代理审判员 胡 攀
代理审判员 李 淼
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳法执字第808号
姜佃伍申请执行武金永民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第755号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为42400元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第755号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年一月二十一日
书记员 齐庆波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1066号
原告王某某，女，1990年2月18日生，汉族，住山东省肥城市。
被告梁某甲，男，1981年12月5日生，汉族，现被羁押于济南监狱五监区。
原告王某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马小舒独任审判，由代理审判员马小舒于同年于2015年6月1日在济南市监狱进行了巡回审理公开开庭进行了审理。原告王某某、与被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告梁某甲于2010年9月认相识并确认、恋爱关系，于2011年6月16日在济南市市中区民政局登记结婚，2012年1月12日生育一女梁某乙。由于婚前我对被告梁某甲了解不够，再加之已怀孕，便草率结婚，。婚后发现被告梁某甲经常参与赌博，不务正业，并以做生意为由向别人借了15万元贷款用于赌博，我曾多次苦心规劝，其仍劣性不改，。2015年3月，被告梁某甲因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2013年8月16日至2017年2月15日止）。被告梁某甲婚后的所作所为表明其对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了我们的夫妻感情，现我与被告梁某甲的夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求法院判令：1、我与被告梁某甲离婚；2、婚生女儿梁某乙判归随我抚养生活，被告无需被告梁某甲支付抚养费；3、我放弃财产；4、被告梁某甲自己造成的债务15万元由其自己承担。5、案件受理费由我承担。
被告梁某甲辩称，我与原告王某某相识后，我对原告其照顾有加，后来还给原告其找了工作，孩子出生后，我怕原告王某某累着，就不让她上班在家，我已经尽到了作丈夫的责任。我认为我们夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，现在我不同意离婚，等服刑期满后再说。
经审理查明本院认定，原告王某某与被告梁某甲原、被告于2010年9月经人相识并建立恋爱关系，恋爱期间双方相处较好。于2011年6月16日登记结婚，原告王某某系初婚，被告梁某甲系再婚。婚后于2012年1月12日生育一女名梁某乙。原告王某某与被告梁某甲婚前、婚后长期共同生活，双方感情很尚好，。现因被告梁某甲因犯聚众斗殴罪被济南市市中区人民法我院判处有期徒刑三年零六个月有期徒刑（刑期自2013年8月16日至2017年2月15日止）。后双方产生矛盾。双方婚后无共同财产。
以上事实，有结婚证、户口薄、出生医学证明、本院（2014）市刑初字第150号刑事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，衡量婚姻关系是否能够维系要以夫妻感情是否彻底破裂为依据。根据本案中，原告王某某与被告梁某甲系自主自愿结婚，并生育一女，双方婚姻基础比较牢固，且婚后感情尚可，虽然偶尔因生活琐事发生争吵，但双方不存在难以调和的矛盾，原告王某某诉称主张被告梁某甲婚后经常参与赌博，但没有提供相关证据予以印证证明，对该项事实本院不予采信确认。现被告梁某甲因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，但也该事实不足以认定原告王某某与被告梁某甲夫妻感情已完全破裂。只要原告王某某与被告梁某甲在以今后加强沟通，互相关心、互相信任，双方还是有和好可能的。故，原告王某某关于要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案经调解，不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 马小舒
二〇一五年六月三日
代理书记员 周华炜
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初94号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人张杰昌，男，1971年11月21日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，安丘市温馨物业服务有限公司项目经理，户籍地安丘市，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月8日被安丘市公安局取保候审，同年3月29日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人张杰昌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员程玉敏出庭支持公诉，被告人张杰昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2018年2月23日21时20分许，被告人张杰昌醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市华安路由北向南行驶至华安路与人民路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张杰昌静脉血液中乙醇含量为133.59mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张杰昌醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张杰昌在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某证言，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰昌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张杰昌归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张杰昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一八年四月二日
代理书记员 孟雅迪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1071号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张丽苹，女，1980年9月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨利民，男，1983年11月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨永春，男，1963年8月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李淑芝，女，1964年2月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告张丽苹、杨利民、杨永春、李淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告张丽苹、杨利民、杨永春、李淑芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金40000.00元、利息20192.57元（利息计算至2018年1月29日），本息合计60192.57元。由担保人杨利民、杨永春、李淑芝承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告张丽苹从新地支行借款40000.00元，约定2016年2月2日归还，由被告杨利民、杨永春、李淑芝为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张丽苹、杨利民、杨永春、李淑芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告张丽苹借款、担保人杨利民、杨永春、李淑芝承担担保责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2015年2月3日，被告张丽苹从新地支行借款40000.00元用于买车，约定借款利率为月利率10.966667‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2015年2月3日至2016年2月2日，结息方式为按年结息。由被告杨利民、杨永春、李淑芝为张丽苹的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告张丽苹发放贷款40000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年1月30日，被告尚欠贷款本金40000.00元，利息20192.57元，本息合计60192.57元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告张丽苹签订的个人借款合同及与被告杨利民、杨永春、李淑芝签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告张丽苹未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告杨利民、杨永春、李淑芝作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告张丽苹偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金40000.00元，利息20192.57元（截至2018年1月30日），本息合计60192.57元。被告杨利民、杨永春、李淑芝承担连带保证责任；
二、被告杨利民、杨永春、李淑芝承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305.00元，依法减半收取652.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年三月二十九日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6011号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：周振强，男，汉族，1995年09月10日出生，住广西省桂林市恭城瑶族自治县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1524号
上诉人（原审被告）：班永华，男，1973年11月30日出生，定襄县人，现居本村10号。
上诉人（原审被告）：毛保全，男，1990年3月8日出生，定襄县人，现居本村55号。
委托代理人黄瑞虎，男。
被上诉人（原审原告）：毛秀伟，男，1973年4月12日出生，定襄县人，现居本村61号。
上诉人班永华、毛保全因与被上诉人毛秀伟合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
班永华上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人班永华在放羊过程中无故遭受毛保全殴打，住院治疗，是毛保全的父亲将羊赶回，后毛保全找毛秀伟把我的羊一起合群放牧。出院后羊的数量和以前不一样，所以不能交接，我就找村委解决，一直无果，直到后来听说被上诉人擅自将上诉人的羊卖掉。上诉人即没有让毛秀伟放羊，也没有和他商量工资，毛秀伟请求与我无关。
毛保全上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院以因原、被告合同纠纷为由，认定被上诉人毛秀伟要求上诉人毛保全支付因付放羊工钱造成的各项损失共计9500元，属于重复诉讼。本案中所属毛保全应给付的放羊工钱已由生效判决进行给付，与（2016）晋0921民初408号民事判决书中认定的误工费10288.8元属于同一事实。
毛秀伟答辩称：当时是毛保全找村委协调让被上诉人放羊，当时说是替毛保全放羊，总共28只，当时说好一天100元，二上诉人应当给付放羊款。
一审法院认定事实，2015年9月24日，班永华在毛保全机收后的玉米地里放羊，二被告因此发生争吵，从而引发打架并致班永华受伤。后班永华被送往医院治疗。2015年9月25日毛保全找到毛秀伟，让其代为放羊。期间因毛秀伟想收割玉米，将羊送回毛保全家。经村委会干部协调，毛保全与毛秀伟达成协议，由毛秀伟继续代为放羊，放羊工资每天100元。之后在毛秀伟放羊期间，毛秀伟因腰疼、妻子外出打工等原因，多次向村委会提出不想继续放羊了，但毛保全不接手。班永华住院回家后，治保主任杜振华及时去班永华家，要求其将羊接回，但班永华以与毛保全的官司没了结、羊的数量不对、没时间放羊为由，拒绝接收羊。后经村委会和派出所协调，班永华的羊群继续由毛秀伟代放。2016年11月12日，毛秀伟将自己的羊和班永华的羊一同出售。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中班永华受伤住院后，毛保全与班永华口头约定由毛秀伟代为放羊，工资为每天100元。毛秀伟按约代为放羊，毛保全应按照约定支付毛秀伟工资。原告诉请放羊工资按照实际放羊时间409天，每天100元标准计算。被告毛保全辩称，认可放羊工资每天100元，但放羊天数409天太长，其仅承担班永华误工期间90天的合理费用。山西嘉信司法鉴定于2016年8月2日作出司法鉴定意见书，鉴定班永华误工期为90日，本案中侵权人毛保全应当支付毛秀伟在该期间内的放羊工资。损害由受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中超过误工期的放羊工资，为班永华人为扩大的损失，应由班永华自行承担，侵权人毛保全依法不承担责任。因此，对被告毛保全的辩称，予以采纳，毛保全依法应支付毛秀伟放羊工资9000元，超过误工期的放羊工资由班永华负担。原告诉请放羊期间支出放羊成本2000元，但未提交相关证据，考虑到毛秀伟在放羊期间必然会发生一定的饲料费、医药费等费用，法院酌定该项费用为1000元。该项费用由被告班永华和毛保全各自负担500元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告毛保全在本判决生效后十日内给付原告毛秀伟放羊工资9500元；二、被告班永华在本判决生效后十日内给付原告毛秀伟放羊工资32400元。
二审中，上诉人围绕争议事实，现本院提交大南庄村民委员会证明一份，证明内容与一审提供村委证明基本一致。
本院认为：依据当事人陈述及村委证明，本案中的羊群是由毛保全托付毛秀伟进行放养，二者之间形成合同关系，上诉人毛保全虽主张该笔费用已以误工费形式赔偿班永华，但班永华所获赔偿为其基于侵权之诉得到法律规定的应得损失，本案为合同纠纷，被上诉人与毛保全的合同行为所获利益不能与侵权之诉中班永华所获赔偿相抵销，故对毛保全的上诉请求本院不予支持。关于班永华是否应当赔偿问题，在班永华出院、误工期结束后，本应将其所有的羊群领回，但双方因数量问题发生纠纷，发生纠纷时上诉人班永华本应采取相应措施维护自己合法权益，并非通过不将羊群领回的方式来主张其权利，对此期间扩大的损失应当由班永华自负。上诉人班永华之上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人班永华负担610元、由毛保全负担50元。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二O一七年十一月二十四日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1524号上诉人（原审被告）：班永华，男，1973年11月30日出生，定襄县人，现居本村10号。上诉人（原审被告）：毛保全，男，1990年3月8日出生，定襄县人，现居本村55号。委托代理人黄瑞虎，男。被上诉人（原审原告）：毛秀伟，男，1973年4月12日出生，定襄县人，现居本村61号。上诉人班永华、毛保全因与被上诉人毛秀伟合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。班永华上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人班永华在放羊过程中无故遭受毛保全殴打，住院治疗，是毛保全的父亲将羊赶回，后毛保全找毛秀伟把我的羊一起合群放牧。出院后羊的数量和以前不一样，所以不能交接，我就找村委解决，一直无果，直到后来听说被上诉人擅自将上诉人的羊卖掉。上诉人即没有让毛秀伟放羊，也没有和他商量工资，毛秀伟请求与我无关。毛保全上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院以因原、被告合同纠纷为由，认定被上诉人毛秀伟要求上诉人毛保全支付因付放羊工钱造成的各项损失共计9500元，属于重复诉讼。本案中所属毛保全应给付的放羊工钱已由生效判决进行给付，与（2016）晋0921民初408号民事判决书中认定的误工费10288.8元属于同一事实。毛秀伟答辩称：当时是毛保全找村委协调让被上诉人放羊，当时说是替毛保全放羊，总共28只，当时说好一天100元，二上诉人应当给付放羊款。一审法院认定事实，2015年9月24日，班永华在毛保全机收后的玉米地里放羊，二被告因此发生争吵，从而引发打架并致班永华受伤。后班永华被送往医院治疗。2015年9月25日毛保全找到毛秀伟，让其代为放羊。期间因毛秀伟想收割玉米，将羊送回毛保全家。经村委会干部协调，毛保全与毛秀伟达成协议，由毛秀伟继续代为放羊，放羊工资每天100元。之后在毛秀伟放羊期间，毛秀伟因腰疼、妻子外出打工等原因，多次向村委会提出不想继续放羊了，但毛保全不接手。班永华住院回家后，治保主任杜振华及时去班永华家，要求其将羊接回，但班永华以与毛保全的官司没了结、羊的数量不对、没时间放羊为由，拒绝接收羊。后经村委会和派出所协调，班永华的羊群继续由毛秀伟代放。2016年11月12日，毛秀伟将自己的羊和班永华的羊一同出售。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中班永华受伤住院后，毛保全与班永华口头约定由毛秀伟代为放羊，工资为每天100元。毛秀伟按约代为放羊，毛保全应按照约定支付毛秀伟工资。原告诉请放羊工资按照实际放羊时间409天，每天100元标准计算。被告毛保全辩称，认可放羊工资每天100元，但放羊天数409天太长，其仅承担班永华误工期间90天的合理费用。山西嘉信司法鉴定于2016年8月2日作出司法鉴定意见书，鉴定班永华误工期为90日，本案中侵权人毛保全应当支付毛秀伟在该期间内的放羊工资。损害由受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中超过误工期的放羊工资，为班永华人为扩大的损失，应由班永华自行承担，侵权人毛保全依法不承担责任。因此，对被告毛保全的辩称，予以采纳，毛保全依法应支付毛秀伟放羊工资9000元，超过误工期的放羊工资由班永华负担。原告诉请放羊期间支出放羊成本2000元，但未提交相关证据，考虑到毛秀伟在放羊期间必然会发生一定的饲料费、医药费等费用，法院酌定该项费用为1000元。该项费用由被告班永华和毛保全各自负担500元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告毛保全在本判决生效后十日内给付原告毛秀伟放羊工资9500元；二、被告班永华在本判决生效后十日内给付原告毛秀伟放羊工资32400元。二审中，上诉人围绕争议事实，现本院提交大南庄村民委员会证明一份，证明内容与一审提供村委证明基本一致。本院认为：依据当事人陈述及村委证明，本案中的羊群是由毛保全托付毛秀伟进行放养，二者之间形成合同关系，上诉人毛保全虽主张该笔费用已以误工费形式赔偿班永华，但班永华所获赔偿为其基于侵权之诉得到法律规定的应得损失，本案为合同纠纷，被上诉人与毛保全的合同行为所获利益不能与侵权之诉中班永华所获赔偿相抵销，故对毛保全的上诉请求本院不予支持。关于班永华是否应当赔偿问题，在班永华出院、误工期结束后，本应将其所有的羊群领回，但双方因数量问题发生纠纷，发生纠纷时上诉人班永华本应采取相应措施维护自己合法权益，并非通过不将羊群领回的方式来主张其权利，对此期间扩大的损失应当由班永华自负。上诉人班永华之上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人班永华负担610元、由毛保全负担50元。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二O一七年十一月二十四日书记员王华云
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01221号
罪犯李飞，男，1985年10月27日出生，壮族，原户籍所在地广西壮族自治区马山县永州镇德育村座山屯***号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年12月20日以（2012）宝刑二初字第00025号刑事判决，以被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元，刑期自2011年9月7日至2019年9月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月7日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1518号
原告：许丽君，男，1969年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：孔小林，男，汉族，1964年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：倪志梅，女，汉族，1966年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告许丽君诉被告孔小林、倪志梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽君诉称，被告孔小林以资金缺乏为由于2015年8月6日向原告借款50000元并出具借条。2015年8月27日上午再次向原告借款110000元并出具借条。被告孔小林现已卷款出走，下落不明。被告倪志梅系其妻子，两有共同返还借款的义务。现要求两被告共同返还借款160000元，支付自2015年8月6日至还清时止的利息，利息以年息6%计算；诉讼费由两被告负担。
被告孔小林、倪志梅未作答辩也未举证。
经审理查明，被告孔小林以在金坛区直溪镇做云湖山庄工程等理由于2015年8月6日向原告借款50000元，2015年8月27日借款11000元，两次借款均出具借条，分别在借条上言明用两个月。上述借款经原告催要，两被告至今未能返还。
另查明，被告孔小林与被告倪志梅于1992年2月10日登记结婚，于2015年8月24日在金坛区民政局办理了离婚手续。
上述事实，由原告陈述及借条、离婚审查处理表在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告庭审时提供了签名为孔小林的两份借条，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对被告孔小林向原告借款160000元并出具的两份借条的真实性均予以采信。两笔借款均约定了还款期限，被告孔小林逾期未能返还借款应当承担原告利息损失，利息损失自逾期日至还清日止，按年利率6%计算。第一笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告倪志梅未能提供证据证明上述借款系被告孔小林所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告孔小林在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出借前知晓该约定的，所以原告要求被告倪志梅共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同理，原告要求被告倪志梅共同返还第二笔借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孔小林、倪志梅于本判决生效之日起10日内共同返还原告许丽君借款50000元；支付50000元自2015年10月7日至还清日止，按年息6%计算的利息。
二、被告孔小林于于本判决生效之日起10日内另返还原告许丽君借款110000元；支付110000元自2015年12月28日至还清日止，按年息6%计算的利息。
三、驳回原告许丽君的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告孔小林、倪志梅负担。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3500元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 俞卫忠
审 判 员 郭金欣
人民陪审员 陈坤英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 珊
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00393号
原告魏某某，女，1987年7月10日出生，汉族。
被告薛某某，男，1984年1月6日出生，汉族。
原告魏某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍认识，于2009年12月18日办理了婚姻登记手续，同年12月23日举行结婚仪式。由于婚前双方了解少，婚后即发现被告有赌博恶习，为此双方经常吵闹，多次劝解被告，但被告屡教不改。从2010年3月吵闹后，她不得已离家打工至今，双方感情已经彻底破裂。她曾于2014年6月起诉离婚，被判决驳回，此后双方继续分居。故请求依法判令与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告魏某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、结婚登记审查处理表一份、结婚登记声明书两份，证明原被告系夫妻关系。
2、礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00684号民事判决书一份，证明曾起诉离婚的事实。
3、青海佳仁酒店证明材料一份，证明原告在外打工，与被告分居的事实。
4、手机短信记录8张，证明双方夫妻感情破裂，已分居长达5年的事实。
被告薛某某缺席未答辩。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且符合证据的关联性，能相互印证其所证明的事实，故对其证明效力本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：上列原被告经人介绍认识，于2009年12月18日办理了婚姻登记手续，同年12月23日举行结婚仪式。婚后双方因家务琐事吵闹致夫妻关系不睦。双方从2010年3月分居至今。
综上，本院认为：上列原被告虽依法登记结婚，但双方在共同生活中常因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。且分居长达五年之久，在本院判决不准离婚后又未和好。故可认定夫妻感情确已破裂，原告请求应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
魏某某与薛某某离婚。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 李 珍
二〇一五年六月四日
书 记 员 ： 袁 华
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第680号
原告李忠友，男，1955年7月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人姚亮，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人张楠，系辽宁同格律师事务所律师。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告李忠友与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚亮、张楠，被告委托代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠友诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，一年内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》；请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（从2013年4月13日至2015年4月13日，按照原告已付购房款，按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率标准计算）人民币XXX元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原被告约定的交付时间起算时至原告起诉之日止已达3年之久。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XXX房屋，总价款人民币XXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币XXX元，被告于2011年8月9日实际向原告交付了房屋。涉案房屋至今尚未取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2011年8月9日实际向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2012年8月9日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因原、被告双方在合同中没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金计算期间从立案之日起倒推两年，即自2013年4月13日起计算至2015年4月13日，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》的主张，因涉诉房产至今尚未取得所有权初始登记批复，不具备办理《房屋产权证》的条件，故原告此项主张，本院不予支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。因合同第十五条关于产权登记的约定，未约定被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题，故被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，被告的抗辩事由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告仅主张了从立案之日起倒推两年期间的违约金，未超过诉讼时效，故被告抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李忠友逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额人民币XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年4月13日起计算至2015年4月13日）；
二、驳回原告李忠友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币299元，减半收取149.5元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币299元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一五年六月十日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执741号
申请执行人孙军林，男，汉族，1970年10月6日出生，住灌云县。
被执行人陆修兴，男，汉族，1960年9月5日出生，住灌云县。
申请执行人孙军林与被执行人陆修兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2011）灌商初字第829号民事调解书。
本院在执行过程中，依法向被执行人陆修兴发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将陆修兴纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，且被执行人陆修兴在本院有十数个被执行人案件均未履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执741号申请执行人孙军林，男，汉族，1970年10月6日出生，住灌云县。被执行人陆修兴，男，汉族，1960年9月5日出生，住灌云县。申请执行人孙军林与被执行人陆修兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2011）灌商初字第829号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人陆修兴发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将陆修兴纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，且被执行人陆修兴在本院有十数个被执行人案件均未履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十月二十六日书记员  李尚书
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2729号
申请执行人得力集团有限公司，住所地宁海县得力辛岭工业园，组织机构代码:25438442-X。
法定代表人娄甫君。
被执行人义乌市新拓进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中北路105-2号，组织机构代码:56097548X。
法定代表人黄玲芳。
本院在执行申请执行人得力集团有限公司与被执行人义乌市新拓进出口有限公司侵害商标权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 黄 楠
执行员 石丽萍
二〇一七年九月十日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2729号申请执行人得力集团有限公司，住所地宁海县得力辛岭工业园，组织机构代码:25438442-X。法定代表人娄甫君。被执行人义乌市新拓进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中北路105-2号，组织机构代码:56097548X。法定代表人黄玲芳。本院在执行申请执行人得力集团有限公司与被执行人义乌市新拓进出口有限公司侵害商标权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  黄 楠执行员  石丽萍二〇一七年九月十日书记员  虞惠茹
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复94号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人张学旺，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被申请人（原被执行人）ＸＸ，女，1962年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审136号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）于2016年3月21日对ＸＸ作出京国土朝阳分局罚字[2016]第5号《行政处罚决定书》，认定“2015年8月，ＸＸ未经土地行政主管部门批准，擅自占用××乡×××村东侧的集体土地653.31平方米（0.98亩），建设办公用房。所占宗地，东至程某楼房，南至×××木器厂，西至×××村路，北至张某的住宅。在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，该项目用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令ＸＸ退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30内，自行拆除非法占用的653.31平方米（0.98亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，原市国土局在处罚决定中认定ＸＸ建设的办公用房占用了××乡×××村集体土地，但ＸＸ无土地承租协议或无其他拥有土地使用权的证明，在此情况下，涉案建设的建设主体尚不明确，原市国土局未进行深入的调查即径行认定建设主体为ＸＸ，属认定事实不清，主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原市国土局于二○一六年三月二十一日作出京国土朝阳分局罚字[2016]第5号《行政处罚决定书》。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、原市国土局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、建设主体明确，行政处罚的主体正确。现请求撤销朝阳法院（2017）京0105行审136号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，京国土朝阳分局罚字[2016]第5号《行政处罚决定书》认定ＸＸ建设的办公用房占用了××乡×××村集体土地，但原市国土局未进行深入调查ＸＸ的土地承租协议或其他拥有土地使用权的证明，因此朝阳法院认为其属于认定事实不清，主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。因而依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行京国土朝阳分局罚字[2016]第5号《行政处罚决定书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年四月九日
书记员 宋 凯
书记员 高 原
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2480号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：方小根，成年，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告方小根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月八日
书记员 王 迁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00811号
原告：崔向前，男，汉族，现住山东省青岛市南区。
委托代理人：卫力军，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：朝阳仟羽汽车销售服务有限公司。住所地朝阳市龙城区西大营子镇北山村。
法定代表人：李炳鲮。
被告：李炳鲮，男，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：辽宁金鲮路桥建设有限公司。住所地朝阳市双塔区柳城路三段**号。
法定代表人：王明。
原告崔向前诉被告朝阳仟羽汽车销售服务有限公司（以下简称：仟羽公司）、李炳鲮、辽宁金鲮路桥建设有限公司（以下简称：金鲮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员郭永昌担任审判长，与审判员高聪，人民陪审员杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔向前的委托代理人卫力军到庭参加诉讼。被告李炳鲮、仟羽公司、金鲮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月被告仟羽公司、李炳鲮与原告签订借款担任合同一份，约定被告向原告借款人民币200万元，2014年4月22日，被告向原告出具还款计划一份，约定2014年12月之前全部还清，且被告金鲮公司出具两张转账支票同意替被告仟羽公司向原告还款，但支票无法兑现，被告至今拖欠原告借款本金180万元。故诉讼至法院，请求依法判令：1、被告给付原告欠款180万元及逾期利息及违约金，共计人民币200万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李炳鲮、仟羽公司及金鲮公司均未参加诉讼亦未提供答辩。
经审理查明：2014年3月1日，原告崔向前作为贷款方，被告仟羽公司作为借款方，被告李炳鲮作为保证人三方签订了借款担保合同。借款金额为200万，期限为2014年3月1日至2014年9月30日。合同同时约定，被告李炳鲮自愿以其拥有的全部财产为仟羽公司本合同项下的债务承担无限连带保证责任。保证期限为2年，从约定的还款日开始计算。同日，被告仟羽公司出具收条，内容为“今收到崔向前借给朝阳仟羽汽车销售服务有限公司的现金贰佰万元整（￥2000000元）”被告仟羽公司盖章确认，被告李炳鲮签字并加盖名章。
2014年4月22日，被告李炳鲮出具关于偿还崔向前欠款二百万的还款计划书，内容为“…我计划于2014年10月前归还本金壹佰万元正（整），剩余壹佰万元正（整）于2014年12月前一次性还清。在还款中间每月按3‰（即三分利）偿还利息，直至此笔欠款全部还清为止。”被告李炳鲮在落款保证人处签字捺印。
另查明，被告仟羽公司已于2014年9月偿还原告20万元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款担保合同、收条、还款计划等，经开庭审理，本院审查，予以采信，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李炳鲮、仟羽公司及金鲮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原、被告双方签订的借款担保合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告崔向前已按约定向被告支付了借款，被告仟羽公司公司应按约定履行还款义务，故被告仟羽公司应偿还借款180万元。
被告李炳鲮作为连带责任保证人，在被保证人未履行还款义务的情况下，在保证期间内应承担连带偿还责任。故被告李炳鲮对被告仟羽公司需偿还的180万元承担连带偿还责任。
关于原告主张的借款利息及违约金，因双方约定利息过高，原告庭审中表示仅要求利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因该主张不违反法律规定，故该主张本院予以支持。
关于原告提供两张出票人为被告金鲮公司的转账支票，金额共计200万元，而要求被告金鲮公司承担还款责任的主张，因该两张票据无法看出与本案有关，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朝阳仟羽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔向前欠款共计180万元（利息：以180万元为基数，从2014年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告李炳鲮对上述还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告崔向前的其他诉讼请求。
如被告朝阳仟羽汽车销售服务有限公司、被告李炳鲮未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告朝阳仟羽汽车销售服务有限公司及被告李炳鲮共同承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
审 判 员 高 聪
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘莹莹
送达时间：
送达人：
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第249-1号
原告润峰电力有限公司。
法定代表人王步峰，董事长。
委托代理人吴金国。
委托代理人杨志芳。
被告九州方园新能源股份有限公司。
法定代表人张崇超，董事长。
委托代理人熊科伟。
本院于2014年4月14日作出的（2014）微商初字第249号财产保全的裁定，因查封申请人润峰电力有限公司于2014年8月12日向本院提出解除查封申请，要求解除对被告九州方园新能源股份有限公司的银行存款400000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
立即将被告九州方园新能源股份有限公司的银行存款400000元的冻结予以解除。
审判长 郝卫东
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年八月十二日
书记员 张 微
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1086号
原告：朱理芳，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告朱理芳与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，朱理芳于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6791.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告朱理芳工资款6791.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告朱理芳工资款6791.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省郑州市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋海英，女，1978年6月23日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马凤彩，女，1969年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新正，男，1976年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人宋海英因与被申请人马凤彩、李新正民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋海英申请再审称：一、二审认定涉案债务系夫妻共同债务，缺乏证据证明，系认定事实不清。另一�二审在举证责任分配及适用法律方面均存在错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，2014年9月15日，李新正向马凤彩出具借据一份，载明：今借到马凤彩人民币（大写）伍拾万元正（￥500000.00元），月息2分，落款处有李新正签字捺印。李新正与宋海英于2016年2月15日诉讼离婚，债务发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，李新正与宋海英均拒绝偿还借款。宋海英抗辩称借款并非用于家庭共同生活，但未能举证证明，一、二审依据上述事实认定借款系李新正与宋海英婚姻关系期间的共同债务并判令宋海英与李新正共同偿还并无不当。宋海英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋海英再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年四月十八日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人�法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋海英，女，1978年6月23日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马凤彩，女，1969年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新正，男，1976年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人宋海英因与被申请人马凤彩、李新正民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋海英申请再审称：一、二审认定涉案债务系夫妻共同债务，缺乏证据证明，系认定事实不清。另一�二审在举证责任分配及适用法律方面均存在错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，2014年9月15日，李新正向马凤彩出具借据一份，载明：今借到马凤彩人民币（大写）伍拾万元正（￥500000.00元），月息2分，落款处有李新正签字捺印。李新正与宋海英于2016年2月15日诉讼离婚，债务发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，李新正与宋海英均拒绝偿还借款。宋海英抗辩称借款并非用于家庭共同生活，但未能举证证明，一、二审依据上述事实认定借款系李新正与宋海英婚姻关系期间的共同债务并判令宋海英与李新正共同偿还并无不当。宋海英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋海英再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年四月十八日书记员 张运云
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第227号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人涂胜华，男，1971年2月2日生，身份证号码3601041971********，汉族，高中文化，无业，住鹰潭市火电三处。曾因犯贩卖毒品罪，2000年4月19日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，2012年9月20日、2014年11月19日被本院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑十个月，分别于2013年3月29日、2015年5月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年9月7日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人涂胜华犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人涂胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月3日18时40分许，被告人涂胜华来到本市胜利东路万嘉旺超市门口，盗得被害人周秋连停放在此的灰色雅迪牌电动车一辆并卖掉。经鉴定，被盗电动车价值人民币2550元。2015年9月6日被告人涂胜华被抓获归案。归案后，被告人涂胜华如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人涂胜华在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人涂胜华的供述；被害人周秋连的陈述；监控视频截图照片；被告人归案经过证明；监控视频；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；本院刑事判决书、释放证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人涂胜华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人涂胜华刑满释放后五年内又再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人涂胜华归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2013年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人涂胜华向被害人周秋连退赔经济损失人民币二千五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 艾忠华
二〇一五年十一月五日
代理书记员 宋 飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第227号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人涂胜华，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯贩卖毒品罪，2000年4月19日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，2012年9月20日、2014年11月19日被本院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑十个月，分别于2013年3月29日、2015年5月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年9月7日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人涂胜华犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人涂胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月3日18时40分许，被告人涂胜华来到本市胜利东路万嘉旺超市门口，盗得被害人周XX停放在此的灰色雅迪牌电动车一辆并卖掉。经鉴定，被盗电动车价值人民币2550元。2015年9月6日被告人涂胜华被抓获归案。归案后，被告人涂胜华如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人涂胜华在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人涂胜华的供述；被害人周XXX的陈述；监控视频截图照片；被告人归案经过证明；监控视频；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；本院刑事判决书、释放证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人涂胜华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人涂胜华刑满释放后五年内又再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人涂胜华归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人涂胜华向被害人周秋连退赔经济损失人民币二千五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 艾忠华
二〇一五年十一月五日
代理书记员 宋 飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第227号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人涂胜华，男，1971年2月2日生，汉族，高中文化，无业，住鹰潭市。曾因犯贩卖毒品罪，2000年4月19日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，2012年9月20日、2014年11月19日被本院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑十个月，分别于2013年3月29日、2015年5月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年9月7日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2015]190号起诉书指控被告人涂胜华犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人涂胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月3日18时40分许，被告人涂胜华来到本市胜利东路万嘉旺超市门口，盗得被害人周某1停放在此的灰色雅迪牌电动车一辆并卖掉。经鉴定，被盗电动车价值人民币2550元。2015年9月6日被告人涂胜华被抓获归案。归案后，被告人涂胜华如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人涂胜华在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人涂胜华的供述；被害人周某1的陈述；监控视频截图照片；被告人归案经过证明；监控视频；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；本院刑事判决书、释放证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人涂胜华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人涂胜华刑满释放后五年内又再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人涂胜华归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2013年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人涂胜华向被害人周秋连退赔经济损失人民币二千五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 艾忠华
二〇一五年十一月五日
代理书记员 宋 飞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1398号
原告：孙丽娜，女，汉族，1972年4月6日出生，现住廊坊开发区。
原告：刘世贞，男，汉族，1970年3月6日，住廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告孙丽娜、刘世贞（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告履行合同、完善各项具备验收合格的条件，达到居住环境的标准；2、判令被告办理房屋产权登记并给付逾期办理产权登记的违约金（按购房总款1227639元每日万分之一计算，自交房日第721日起算至房产证发放之日）；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丽娜、刘世贞到庭参加诉讼、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2014年4月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第113幢1单元302号房屋一套，房屋总价款为1227639元。《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年12月14日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年12月3日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2016年12月4日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。对原告提出的要求被告限期整改和为原告提供达标的居住环境的诉讼请求，因原告未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告孙丽娜、刘世贞完成凤凰城113幢1单元302号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款1227639元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年12月4日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为334元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏聪聪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2810号
原告刘虎根，男，1963年11月11日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告晋中万方融资担保有限公司,地址榆次区安宁大街17号
法定代表人刘学斌，系该公司董事长。
被告刘学斌，男，1976年1月27日出生，汉族，住晋中市榆次区
原告刘虎根与被告刘学斌、晋中万方融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉，后原告又于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘虎根撤回起诉。
案件受理费57300元，减半收取28650元，由原告刘虎根负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邱 煜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33553号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴贇，女，1979年5月3日生，住所地浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴贇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计91,808.55元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,808.55元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00059号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人徐伟，男，1970年10月10日出生。2002年1月24日因犯贩卖毒品罪，被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑5年；2011年6月8日因吸毒被老河口市公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日被老河口市公安局抓获，同月24日被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人石艳忠，老河口市法律援助中心律师。被告人郑立明，男，1972年1月25日出生。2010年5月6日因犯故意伤害罪，被襄樊高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑11个月；2012年2月29日因吸毒被襄阳市樊城区公安分局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日被老河口市公安局抓获，同月24日被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。被告人徐伟、郑立明贩卖毒品一案，襄阳市中级人民法院指定本院审判，由老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人徐伟、郑立明犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜出庭支持公诉，被告人徐伟及其辩护人石艳忠，被告人郑立明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月9日被告人徐伟、郑立明在襄阳市吸毒时，郑立明让徐伟帮其购买甲基苯丙胺（冰毒），其拿到枣阳大春茶馆贩卖。徐伟同意并于同日将其建行卡号发到郑立明手机上，以备郑立明将来付款。6月13日上午徐伟乘火车到武汉市购得约50克甲基苯丙胺，17时许乘坐火车返回并让郑立明在枣阳火车站站台接货。途中徐伟在火车厕所内倒出约6克甲基苯丙胺封装后装进手包。19时30分许徐伟下车将用杂志封面包装的一包甲基苯丙胺交给郑立明。二人被警察当场抓获。在郑立明提的塑料袋中搜出白色晶体1包43.4克，从徐伟身上搜出白色晶体5.8克。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定从徐伟、郑立明处收缴的白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人徐伟及其辩护人石艳忠，被告人郑立明在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记、指定管辖函、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、银行卡交易查询、短信通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、铁路职工工作证、车票、站台票、照片等；现场称重笔录；理化检验意见书；被告人徐伟、郑立明的供述；视频光盘9张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑立明以贩卖为目的，从被告人徐伟处非法购买甲基苯丙胺，被民警查获，查获徐伟49.2克甲基苯丙胺，郑立明43.4克甲基苯丙胺，数量较大，二人行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐伟因犯贩卖毒品罪被判过刑，属毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人郑立明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院决定对二被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2029年2月12日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。二、被告人郑立明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2028年1月12日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长魏根理人民陪审员魏长生人民陪审员陈丹二〇一五年四月二十二日书记员皮婉毅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第772号
原告唐海波，现住扶余市。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被告扶余中合新农市场置业有限公司。
法定代表人舒志良，系经理。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
第三人长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人徐达泉，系经理。
委托代理人孙洪林，长春建工新吉润建设有限公司项目经理。
原告唐海波诉被告扶余中合新农市场置业有限公司、第三人长春建工新吉润建设有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海波、被告扶余中合新农市场置业有限公司的法定代表人舒志良及委托代理人薛立堂、第三人长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人孙洪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日原告与第三人长春建工新吉润建设有限公司的分支机构润鹏分公司签订了建筑材料供应合同一份，原告依照合同约定及时、保质保量地提供了建筑材料。2013年末工程完工后，经结算第三人欠原告的工程材料款总计人民币2992068元，长春建工新吉润建设有限公司润鹏分公司给原告出具了欠据二枚。此欠款经原告多次催要，第三人至今没有给付。原告获悉第三人承包了被告公司的建筑工程，该工程已竣工，被告欠第三人的工程款尚未付清。原告认为，第三人怠于行使其债权，对原告造成损害，原告有权向被告代位求偿。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工程款人民币2992068元及相应利息。
原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：
一、欠据二枚，用于证明第三人欠原告工程材料款的事实，数额总计为人民币2992068元。
二、扶余市建设工程中标通知书一份、建设工程施工合同一份，用于证明第三人经公开招标承包了被告公司的建设工程项目，工程价款为人民币34021157元，现已竣工。
被告扶余中合新农市场置业有限公司辩称，被告不欠第三人的工程款，被告不应成为本案的被告。被告与第三人之间签订了二份合同，二份合同在实质内容上不同，其中2012年10月10日签订的补充协议，是双方真实意思的表示，签订后双方按照该合同实际履行，合同中约定了建设面积、工程范围、承包方式。2013年3月5日签订的合同，是双方签订补充协议6个月后为了应付上级检查，为了备案，双方不得已签订的合同，这份合同是以合法形式掩盖非法目的，而且招标程序存在问题，这份合同是无效的。补充协议约定的合同价款是2500多万，被告已经给第三人2900多万了，多给的款项是图纸变动后增加的工程款。即使合同价款为3400多万元，因第三人有的项目没有做，应减少200多万元。工程款双方没有结算，不能证明被告欠第三人的工程款，原告和第三人称被告欠第三人的工程款，没有举出证据，应承担不利后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
一、补充协议一份，证明该协议的双方当事人真实意思的表示，是有效协议。
二、建设工程施工合同一份，证明该合同是被告与第三人为了应付上级检查，为了备案，双方不得已签订的合同，这份合同是无效的。
第三人长春建工新吉润建设有限公司辩称，第三人欠原告欠款事实存在，欠款数额确为2992068元人民币。与被告没有结算工程款，双方在工程款数额上存在争议，被告大约欠第三人工程款900多万，被告与第三人共签订了二份合同，第二份正式合同有效，第一份合同是因为当时着急开工，为了拨款签的补充协议，当时手续不全，签不了正式合同，在办完手续之后我们签的正式合同，正式合同具有法律效力，是经政府备案的，补充协议是为了拨款，私自签订的合同是无效的。工程价款是3400多万元，还有新增加的项目和面积。现工程已交工，商贸城已开业。第三人已单方结算了工程款，但被告方不予认可，第三人增加的项目，被告不给签字。
经审理查明，2013年7月4日原告与第三人长春建工新吉润建设有限公司的分支机构润鹏分公司签订了建筑材料供应合同一份，原告依照合同约定向第三人提供了建筑材料，2013年末工程完工后，经结算第三人欠原告的工程材料款总计人民币2364700元。另第三人欠案外人耿官新工程款人民币627368元，耿官新欠原告人民币65万元，经协商，耿官新将对第三人的债权627368元转让给原告抵顶其欠原告的债务。综上，第三人共欠原告人民币2992068元。长春建工新吉润建设有限公司润鹏分公司分别给原告及耿官新出具了欠据各一枚，耿官新与原告签订了债权转让协议书一份。此欠款经原告多次催要，第三人至今没有给付。
另查明第三人与被告于2012年10月10日签订了补充协议一份，约定合同价款为2500多万元，2013年3月5日签订了建设工程施工合同一份，约定合同价款为3400多万元，并经政府备案。现被告已支付给第三人工程款2900多万元。第三人认为第二份合同有效，被告认为第一份合同有效，双方在工程款的数额上存在争议，至今没有结算。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告主张其对第三人拥有债权的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点为被告与第三人签订的二份建设工程施工合同哪一个有效，双方应按哪一份合同履行。第一份合同签订于2012年10月10日，第二份合同签订于2013年3月5日，二份合同的内容不一样，二份合同均是被告与第三人真实意思的表示，本院认为，后合同视为双方对先合同进行了修改，后签订的合同起到变更或否定先签订的合同的效果，应该理解为后合同是对前合同的变更。双方应按后签订的合同内容享受权利、履行义务。被告辩称有部分工程项目第三人没有做，导致工程款减少，第三人辩称增加项目工程款应增加，双方均没有提供证据证明自已的主张，本院不予认定。根据现有证据及各方当事人的当庭陈述，可以证实被告欠第三人的工程款，数额超过第三人欠原告的工程材料款。被告与第三人之间的工程款虽未结算，但该工程已于2013年末竣工，视为第三人对到期债权怠于行使。由于本案被告不偿还到期的债务，而第三人又不以诉讼方式或仲裁方式向被告主张其到期的债务，致使本案原告的到期债权未能实现，且第三人对被告的债权不是专属于其自身的债权，综上所述，原告代位起诉要求被告偿还债务，符合代位权诉讼的条件，应予支持。原告可以要求被告直接给付原告欠款，此款应从被告欠第三人的工程款中予以扣除。此部分被告与第三人之间的债务消灭。对原告主张的利息，本院从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十七条、第七十九条、第八十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>（一）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：
被告扶余中合新农市场置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐海波工程款人民币2992068元及自2014年3月10日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30737元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曲艳梅
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第772号
原告王月红，女，1972年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县汴岗镇东桥行政村东桥村。
委托代理人马景涛，扶沟县古城乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王占国（曾用名王俊红），男，1970年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县汴岗镇东桥行政村东桥村。
委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
王月红诉王占国离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。王月红及其委托代理人马景涛，王占国的委托代理人霍爱本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月红诉称，原、被告于1996年登记结婚，婚后生育长子王广南，次子王广辉。因双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，且长期分居，原告于2013年曾起诉至法院要求与被告离婚，现夫妻感情确已破裂，为此特诉至法院请求判令与被告离婚；财产依法分割。
王占国书面辩称，原告起诉离婚我同意；但是我俩的共同财产被原告私自带走的60万元，我必须要分到一半30万元；孩子方面原告必须养一个；原告有外遇，给我精神上造成极大的伤害，我要求原告赔偿精神抚慰金10万元。
经审理查明，王月红与王占国自由恋爱于1996年8月10登记结婚，婚后生育长子叫王广南（1994年6月22日出生），次子叫王广辉（1996年1月16日出生）。由于双方是自由恋爱，刚开始夫妻感情还可以，自2003年以来，原、被告经常外出打工，未在一起共同居住生活，原告曾于2013年起诉至法院要求与被告离婚，扶沟县人民法院作出（2013）扶民初字第870号民事判决书，判决不准原告王月红与被告王占国离婚。王月红的婚前财产有：三组合柜一套、五组合条几一套、木制沙发一套（一大两小带茶几一个）；原、被告的婚后共同财产：组装台式电脑一台、海尔牌（双开门）冰箱一台、海尔牌双缸洗衣机一台、三菱牌两轮摩托车一辆，上述财产原告均自愿放弃；2013年有13万元的退保金，其中4万元由原告持有，9万元由被告持有。庭审中原、被告均陈述用于生活支出消耗完了。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，王月红提出与王占国离婚，王占国同意，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，所以王月红提出与王占国离婚的诉讼请求，本院予以支持；因王月红与王占国的两个婚生子现均已成年，不存在需谁抚养的情况，其可自由选择随其父或其母一起生活；王月红的婚前财产及除13万元的退保金之外的共同财产，王月红均明确表示自愿放弃，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许；关于13万元的退保金，2013年由双方均持有，庭审中双方均没有提供证据证明该退保金现在还存在，所以王月红要求分割13万元的退保金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王占国辩称，要求分割共同财产30万元及要求原告赔偿精神抚慰金10万元，王月红均不予承认，王占国未向法庭提供证据加以证明，其辩称本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王月红与被告王占国离婚；
二、原告王月红的婚前财产有：三组合柜一套、五组合条几一套、木制沙发一套（一大两小带茶几一个）；原、被告的婚后共同财产：组装台式电脑一台、海尔牌（双开门）冰箱一台、海尔牌双缸洗衣机一台、三菱牌两轮摩托车一辆，原告王月红均自愿放弃，归被告王占国所有。
三、驳回原告王月红的其他诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，，原告王月红负担75元，被告王占国负担75元（被告负担的部分，现由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一四年八月十八日
书记员 于纯让
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第772号原告唐海波，现住扶余市。委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。被告扶余中合新农市场置业有限公司。法定代表人舒志良，系经理。委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。第三人长春建工新吉润建设有限公司。法定代表人徐达泉，系经理。委托代理人孙洪林，长春建工新吉润建设有限公司项目经理。原告唐海波诉被告扶余中合新农市场置业有限公司、第三人长春建工新吉润建设有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海波、被告扶余中合新农市场置业有限公司的法定代表人舒志良及委托代理人薛立堂、第三人长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人孙洪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月4日原告与第三人长春建工新吉润建设有限公司的分支机构润鹏分公司签订了建筑材料供应合同一份，原告依照合同约定及时、保质保量地提供了建筑材料。2013年末工程完工后，经结算第三人欠原告的工程材料款总计人民币2992068元，长春建工新吉润建设有限公司润鹏分公司给原告出具了欠据二枚。此欠款经原告多次催要，第三人至今没有给付。原告获悉第三人承包了被告公司的建筑工程，该工程已竣工，被告欠第三人的工程款尚未付清。原告认为，第三人怠于行使其债权，对原告造成损害，原告有权向被告代位求偿。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工程款人民币2992068元及相应利息。原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：一、欠据二枚，用于证明第三人欠原告工程材料款的事实，数额总计为人民币2992068元。二、扶余市建设工程中标通知书一份、建设工程施工合同一份，用于证明第三人经公开招标承包了被告公司的建设工程项目，工程价款为人民币34021157元，现已竣工。被告扶余中合新农市场置业有限公司辩称，被告不欠第三人的工程款，被告不应成为本案的被告。被告与第三人之间签订了二份合同，二份合同在实质内容上不同，其中2012年10月10日签订的补充协议，是双方真实意思的表示，签订后双方按照该合同实际履行，合同中约定了建设面积、工程范围、承包方式。2013年3月5日签订的合同，是双方签订补充协议6个月后为了应付上级检查，为了备案，双方不得已签订的合同，这份合同是以合法形式掩盖非法目的，而且招标程序存在问题，这份合同是无效的。补充协议约定的合同价款是2500多万，被告已经给第三人2900多万了，多给的款项是图纸变动后增加的工程款。即使合同价款为3400多万元，因第三人有的项目没有做，应减少200多万元。工程款双方没有结算，不能证明被告欠第三人的工程款，原告和第三人称被告欠第三人的工程款，没有举出证据，应承担不利后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：一、补充协议一份，证明该协议的双方当事人真实意思的表示，是有效协议。二、建设工程施工合同一份，证明该合同是被告与第三人为了应付上级检查，为了备案，双方不得已签订的合同，这份合同是无效的。第三人长春建工新吉润建设有限公司辩称，第三人欠原告欠款事实存在，欠款数额确为2992068元人民币。与被告没有结算工程款，双方在工程款数额上存在争议，被告大约欠第三人工程款900多万，被告与第三人共签订了二份合同，第二份正式合同有效，第一份合同是因为当时着急开工，为了拨款签的补充协议，当时手续不全，签不了正式合同，在办完手续之后我们签的正式合同，正式合同具有法律效力，是经政府备案的，补充协议是为了拨款，私自签订的合同是无效的。工程价款是3400多万元，还有新增加的项目和面积。现工程已交工，商贸城已开业。第三人已单方结算了工程款，但被告方不予认可，第三人增加的项目，被告不给签字。经审理查明，2013年7月4日原告与第三人长春建工新吉润建设有限公司的分支机构润鹏分公司签订了建筑材料供应合同一份，原告依照合同约定向第三人提供了建筑材料，2013年末工程完工后，经结算第三人欠原告的工程材料款总计人民币2364700元。另第三人欠案外人耿官新工程款人民币627368元，耿官新欠原告人民币65万元，经协商，耿官新将对第三人的债权627368元转让给原告抵顶其欠原告的债务。综上，第三人共欠原告人民币2992068元。长春建工新吉润建设有限公司润鹏分公司分别给原告及耿官新出具了欠据各一枚，耿官新与原告签订了债权转让协议书一份。此欠款经原告多次催要，第三人至今没有给付。另查明第三人与被告于2012年10月10日签订了补充协议一份，约定合同价款为2500多万元，2013年3月5日签订了建设工程施工合同一份，约定合同价款为3400多万元，并经政府备案。现被告已支付给第三人工程款2900多万元。第三人认为第二份合同有效，被告认为第一份合同有效，双方在工程款的数额上存在争议，至今没有结算。上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。本院认为，原告主张其对第三人拥有债权的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点为被告与第三人签订的二份建设工程施工合同哪一个有效，双方应按哪一份合同履行。第一份合同签订于2012年10月10日，第二份合同签订于2013年3月5日，二份合同的内容不一样，二份合同均是被告与第三人真实意思的表示，本院认为，后合同视为双方对先合同进行了修改，后签订的合同起到变更或否定先签订的合同的效果，应该理解为后合同是对前合同的变更。双方应按后签订的合同内容享受权利、履行义务。被告辩称有部分工程项目第三人没有做，导致工程款减少，第三人辩称增加项目工程款应增加，双方均没有提供证据证明自已的主张，本院不予认定。根据现有证据及各方当事人的当庭陈述，可以证实被告欠第三人的工程款，数额超过第三人欠原告的工程材料款。被告与第三人之间的工程款虽未结算，但该工程已于2013年末竣工，视为第三人对到期债权怠于行使。由于本案被告不偿还到期的债务，而第三人又不以诉讼方式或仲裁方式向被告主张其到期的债务，致使本案原告的到期债权未能实现，且第三人对被告的债权不是专属于其自身的债权，综上所述，原告代位起诉要求被告偿还债务，符合代位权诉讼的条件，应予支持。原告可以要求被告直接给付原告欠款，此款应从被告欠第三人的工程款中予以扣除。此部分被告与第三人之间的债务消灭。对原告主张的利息，本院从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十七条、第七十九条、第八十一条、《最高人民法院关于适用（一）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：被告扶余中合新农市场置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐海波工程款人民币2992068元及自2014年3月10日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30737元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐冬颖人民陪审员  张丽娇人民陪审员  李丹梅二〇一四年六月十六日书 记 员  曲艳梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2868号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告严建国。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告严建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告严建国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告严建国系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年9月9日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币10，241.91元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令：被告严建国归还透支款人民币10，241.91元（计算至2013年9月9日），2013年9月10日起至本判决生效日止、以本息人民币9，621.56元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其第一项诉请为：判令被告严建国归还透支款人民币10，229.27元（计算至2013年9月9日）。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告严建国未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告严建国未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告严建国持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严建国应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币10，229.27元；
二、被告严建国应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币9，621.56元×0.5‰×自2013年9月10日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币56.05元，由被告严建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3933号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告李轩轩。
被告马维昌。
被告李春兰。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告李轩轩、马维昌、李春兰追偿权纠纷一案中，因原告湖南中发资产管理有限公司在收到本院的缴纳诉讼费通知以后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 泱
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5807号
原告：张先义，现住榆树市。
被告：王春元，户籍地榆树市。
被告：何秀娥，户籍地同上。
原告张先义与被告王春元、何秀娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先义到庭参加了诉讼，被告王春元、何秀娥经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
张先义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付货款17000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月7日二被告从原告处赊购化肥17000.00元，并给原告出具一枚欠据。原告多次向二被告索要此款，二被告未能偿还。现原告为维护其合法权益，诉至法院。
王春元、何秀娥未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年1月7日被告王春元向原告赊购化肥17000.00元，并给原告出具一枚欠据。庭审中原告提供欠条，证明被告欠原告货款的事实。原告提供的证据真实，合法与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为，被告王春元在原告张先义处购买化肥，并出具欠据，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告王春元应当按合同约定给付所欠货款。被告王春元与被告何秀娥系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间而形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
被告王春元、何秀娥于本判决生效后立即给付原告张先义货款共计17000.00元。
案件受理费225.00元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 单海晶