wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00006-4号
申请执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元，该公司董事长。
被执行人湖北仙华棉业有限公司，住所地湖北省仙桃市毛咀镇汉沙路。
法定代表人汪再平，该公司总经理。
被执行人汪再平，男，1964年10月18日出生，汉族。
被执行人周美玉，女，1971年10月5日出生，汉族。
湖北中州投资担保有限公司与湖北仙华棉业有限公司、汪再平、周美玉保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00062号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北中州投资担保有限公司于2014年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
在执行中，本院冻结并扣划了被执行人汪再平的银行存款1800元，并已发还给申请执行人。根据申请执行人提供的线索，本院轮候查封了被执行人湖北仙华棉业有限公司、汪再平位于仙桃市毛咀镇的房产和土地，但因上述房产和土地已被其他法院多轮查封，故无法处置。
经查，被执行人湖北仙华棉业有限公司、汪再平、周美玉再无银行存款，无房地产、车辆登记信息，也无其他可供执行的财产，执行工作已穷尽。本院已将上述调查情况告知申请执行人湖北中州投资担保有限公司，其同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北仙华棉业有限公司、汪再平、周美玉应当继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第00062号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守炳
审 判 员 冯正春
代理审判员 刘 俊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 付青华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初559号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：鲁志平，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人：贾永如，河北俱时律师事务所律师。
被告：长安区盛合通讯器材经营部，住所地：河北省石家庄市长安区跃进路79号付6号。
经营者：卢建辉，男，汉族，1982年6月1日出生，住河北省石家庄市裕华区。
原告小米科技有限责任公司与被告长安区盛合通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年07月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 韩秋萍
审判员 李晓东
审判员 陈萌楠
二〇一六年十月二十四日
书记员 栾翠慧
中华人民共和国最高人民法院
行政�定书
（2017）最高法行申4331号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柳阳，男，1987年8月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人柳阳诉象山县人民政府（以下简称象山县政府）要求履行法定职责一案，浙江省宁波市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）浙02行初70号行政裁定，对柳阳的起诉不予立案。柳阳不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）浙行终688号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。柳阳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：柳阳于2016年5月10日起诉称，其曾先后向象山县政府丹东街道办事处、象山县住房和城乡建设局、象山�住房保障中心等提交保障性住房申请，上述部门相互推脱或者不予答复；之后，其以挂号信方式向象山县政府提交保障性住房申请书，但象山县政府未作出答复。请求确认象山县政府不履职、不答复行为违法，并承担因诉讼产生的误工、交通、食宿等费用5000元。
一审法院认为：象山县政府不负有受理保障性住房申请及相应资格审核的行政管理职责，柳阳在向有关职能部门提交保障性住房申请后又向象山县政府提交申请，实质上系要求象山县政府责成有关部门对其申请进行处理的信访投诉。象山县政府对该信访投诉的处理行为，对柳阳的权利义务不产生实际影响，柳阳的起诉不属于行政诉讼受案范围。因此，裁定对柳阳的起诉不予立案。
二审法院认为：柳阳向象山县政府提交保障性住房申请，实质系要求象山县政府履行相应监督职责，但该职责�行政机关内部监督，不属于对外行使行政管理法定职责，柳阳的起诉不属于行政诉讼受案范围。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
柳阳向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：再审申请人系浙江省象山县居民，没有稳定工作收入，居无定所，生活困难，再审申请人在对象山县政府丹东街道办事处等部门申请保障性住房未果的情况下，遂申请象山县政府予以审核批准，因象山县政府在法定期限内未作出相应审批行为，再审申请人有权提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是柳阳起诉事项是否属于人民法院行政诉讼受案范围。
《浙江省经济适用住房管理办法》第五条第二款规定：“市、县住房和城乡建设或者房产行政主管部门（以下统称经济适用住房主管部门）负�本行政区域内经济适用住房的建设指导和管理。”第二十条第一款规定：“申请购买经济适用住房，由家庭户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请。”第二十二条规定：“街道办事处或者镇人民政府应当自受理申请之日起15日内完成对申请人住房状况的初审，并将初审意见和申请材料一并报送市、县经济适用住房主管部门。”本案柳阳向象山县政府提出保障性住房申请不符合上述规定要求，象山县政府对该申请不予答复，对柳阳的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定对柳阳的起诉不予立案及驳回其上诉，并无不当。
综上，柳阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人柳阳的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 王展飞
二〇一七年六月二十七日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2279号之一
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室，组织机构代码:799668924。
法定代表人陆斌。
被执行人龙永菊，女，1985年12月13日出生，住浙江省富阳市。
被执行人白燕青，男，1974年6月22日出生，住浙江省富阳市。
本院在执行申请执行人杭州康家汽车销售有限公司与被执行人龙永菊、白燕青为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初3310号民事判决书一案中，于2017年7月3日向被执行人龙永菊、白燕青发出执行通知书，责令被执行人龙永菊、白燕青履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人垫付款27553.95元，违约金（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止，最高不超过垫付金额的30%，计8266.19元），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1105元、申请执行费437元。但被执行人龙永菊、白燕青至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人龙永菊、白燕青亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人龙永菊、白燕青纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人龙永菊、白燕青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人龙永菊、白燕青有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人龙永菊有车牌号为浙Ａ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人白燕青在富阳咏诺玻璃有限公司处享有100%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。未发现被执行人龙永菊、白燕青有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州康家汽车销售有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人龙永菊、白燕青目前无财产可供执行，申请执行人杭州康家汽车销售有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2279号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人龙永菊、白燕青有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛志民
审 判 员 卢 霞
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 汪 亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2279号之一申请执行人杭州康家汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室，组织机构代码:799668924。法定代表人陆斌。被执行人龙永菊，女，1985年12月13日出生，住浙江省富阳市。被执行人白燕青，男，1974年6月22日出生，住浙江省富阳市。本院在执行申请执行人杭州康家汽车销售有限公司与被执行人龙永菊、白燕青为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初3310号民事判决书一案中，于2017年7月3日向被执行人龙永菊、白燕青发出执行通知书，责令被执行人龙永菊、白燕青履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人垫付款27553.95元，违约金（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止，最高不超过垫付金额的30%，计8266.19元），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1105元、申请执行费437元。但被执行人龙永菊、白燕青至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人龙永菊、白燕青亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人龙永菊、白燕青纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人龙永菊、白燕青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人龙永菊、白燕青有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人龙永菊有车牌号为浙Ａ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人白燕青在富阳咏诺玻璃有限公司处享有100%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。未发现被执行人龙永菊、白燕青有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州康家汽车销售有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人龙永菊、白燕青目前无财产可供执行，申请执行人杭州康家汽车销售有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2279号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人龙永菊、白燕青有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛志民审 判 员 卢 霞审 判 员 夏 强二〇一七年十二月二十八日代书记员 汪 亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初724号
原告：黄美君，女，1987年2月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。
被告：傅颖，女，1986年7月2日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：张霞飞，女，1960年1月22日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：傅骅，男，1958年1月21日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波市鄞州乐意建材有限公司（注册号为330212000251868）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路*******号。
法定代表人：傅颖。
原告黄美君与被告傅颖、张霞飞、傅骅、宁波市鄞州乐意建材有限公司（以下简称“乐意公司”）民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。后因工作调动，由审判员姚虎仕继续审理，因案情复杂，转为普通程序审理，之后，因四被告下落不明，以公告方式进行了送达。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告黄美君的委托诉讼代理人金凌峰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄美君起诉称：被告傅颖、张霞飞、傅骅向其借款人民币6万元，由乐意公司承担连带保证责任，后四被告未归还。为此，请求判令：1、判令被告傅颖、张霞飞、傅骅共同返还原告借款本金6万元；2.判令傅颖、张霞飞、傅骅支付原告自2015年11月3日至2015年12月2日止以6万元为基数按日利率万分之十计算的利息，支付自2015年12月3日起至实际履行之日止以6万元为基数按日万分之6.7的利率计算的逾期利息，以及原告为实现债权而支出的代理费3600元；三、被告乐意公司对上述一、二项债务承担连带保证责任。庭审中，原告撤回了要求被告承担代理费的诉讼请求。
四被告均未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
被告傅颖、张霞飞、傅骅向原告借款，2015年11月3日，被告傅颖、张霞飞、傅骅与原告黄美君签订了借款协议，由原告借款给三被告，双方约定了借款期限为30日，借款期间的利率为日万分之十，到期后如不归还，逾期利息按日万分之6.7计算。被告乐意公司做了连带保证。后6万元汇入指定的张霞飞账户。之后，被告未返还借款。
以上事实由原告提供的借款协议、交易凭证及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅颖、张霞飞、傅骅向原告借款，原告按约交付其所需款项，被告傅颖、张霞飞、傅骅应按约履行义务。现因被告傅颖、张霞飞、傅骅未能返还借款，故应承担返还借款本金及支付利息的责任，原告要求被告傅颖、张霞飞、傅骅返还借款6万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告傅颖、张霞飞、傅骅自2015年11月3日至2015年12月2日止以6万元为基数按日利率万分之十计算的利息，支付自2015年12月3日起至实际履行之日止以6万元为基数按日万分之6.7的利率计算的逾期利息，该利率超出了规定，本院按照年利率24%予以计算利息（从2015年11月3日至2015年12月2日计算为1184元）及逾期利息，超出部分，本院不予支持。被告乐意公司在保证人栏签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告傅颖、张霞飞、傅骅向原告黄美君返还借款本金60000元，支付利息1184元，并支付自2017年12月3日起以未还本金为基数按年利率24%计至借款实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
、被告宁波市鄞州乐意建材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人傅颖、张霞飞、傅骅追偿。
三、驳回原告黄美君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1330.15元，由原告黄美君负担0.55元，被告傅颖、张霞飞、傅骅、宁波市鄞州乐意建材有限公司负担1329.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一七年九月十六日
书 记 员 汪 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初724号原告：黄美君，女，1987年2月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。被告：傅颖，女，1986年7月2日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：张霞飞，女，1960年1月22日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：傅骅，男，1958年1月21日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：宁波市鄞州乐意建材有限公司（注册号为330212000251868）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路*******号。法定代表人：傅颖。原告黄美君与被告傅颖、张霞飞、傅骅、宁波市鄞州乐意建材有限公司（以下简称“乐意公司”）民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。后因工作调动，由审判员姚虎仕继续审理，因案情复杂，转为普通程序审理，之后，因四被告下落不明，以公告方式进行了送达。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告黄美君的委托诉讼代理人金凌峰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄美君起诉称：被告傅颖、张霞飞、傅骅向其借款人民币6万元，由乐意公司承担连带保证责任，后四被告未归还。为此，请求判令：1、判令被告傅颖、张霞飞、傅骅共同返还原告借款本金6万元；2.判令傅颖、张霞飞、傅骅支付原告自2015年11月3日至2015年12月2日止以6万元为基数按日利率万分之十计算的利息，支付自2015年12月3日起至实际履行之日止以6万元为基数按日万分之6.7的利率计算的逾期利息，以及原告为实现债权而支出的代理费3600元；三、被告乐意公司对上述一、二项债务承担连带保证责任。庭审中，原告撤回了要求被告承担代理费的诉讼请求。四被告均未作答辩。本院查明的与本案有关的事实如下：被告傅颖、张霞飞、傅骅向原告借款，2015年11月3日，被告傅颖、张霞飞、傅骅与原告黄美君签订了借款协议，由原告借款给三被告，双方约定了借款期限为30日，借款期间的利率为日万分之十，到期后如不归还，逾期利息按日万分之6.7计算。被告乐意公司做了连带保证。后6万元汇入指定的张霞飞账户。之后，被告未返还借款。以上事实由原告提供的借款协议、交易凭证及原告庭审陈述等予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅颖、张霞飞、傅骅向原告借款，原告按约交付其所需款项，被告傅颖、张霞飞、傅骅应按约履行义务。现因被告傅颖、张霞飞、傅骅未能返还借款，故应承担返还借款本金及支付利息的责任，原告要求被告傅颖、张霞飞、傅骅返还借款6万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告傅颖、张霞飞、傅骅自2015年11月3日至2015年12月2日止以6万元为基数按日利率万分之十计算的利息，支付自2015年12月3日起至实际履行之日止以6万元为基数按日万分之6.7的利率计算的逾期利息，该利率超出了规定，本院按照年利率24%予以计算利息（从2015年11月3日至2015年12月2日计算为1184元）及逾期利息，超出部分，本院不予支持。被告乐意公司在保证人栏签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告傅颖、张霞飞、傅骅向原告黄美君返还借款本金60000元，支付利息1184元，并支付自2017年12月3日起以未还本金为基数按年利率24%计至借款实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕。、被告宁波市鄞州乐意建材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人傅颖、张霞飞、傅骅追偿。三、驳回原告黄美君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1330.15元，由原告黄美君负担0.55元，被告傅颖、张霞飞、傅骅、宁波市鄞州乐意建材有限公司负担1329.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  姚虎仕人民陪审员  毛志平人民陪审员  应丽春二〇一七年九月十六日书 记 员  汪 洁?*MERGEFORMAT?5?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6446号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，�系广东世港律师事务所律师。
被告：何雪英，女，1963年7月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何雪英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人李旸、余乔慧到庭参加诉讼。被告何雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年10月22日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××86信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年11月1日，被告透支本金78685.89元、利息37463.09元、滞纳金25622.31元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2015年11月1日的信用卡欠款本金78685.89元、滞纳金25622.31元（已截止至2016年12月31日）、利息37463.09元（自2015年11月2日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2015年11月1日的滞纳金25622.31元，自2015年11月2日起至实际清�之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告何雪英经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何雪英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年11月1日的信用卡欠款本金78685.89元、利息37463.09元（自2015年11月2日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金25622.31;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由被告何雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十八日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民一初字第1820号
原告：邹昌绿，女，1991年7月6日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市五河县，
被告：北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼7层8B06。
法定代表人：马云。
被告：广东本草药业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道1146号自编2号楼二、三、四楼。
法定代表人：吴楚升。
委托代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：金娜莉，广东正大方略律师事务所律师。
本院受理原告邹昌绿与被告北京麦乐购科技有限公司、广东本草药业集团有限公司产品责任纠纷一案中，原告邹昌绿于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹昌绿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹昌绿撤回起诉。
本案受理费85元，由原告邹昌绿负担。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张燕群
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民三初字第307号
原告：小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：许盛林，系广东法全律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区正扬手机店，住所：惠州市惠城区水口龙湖大道南217号（经营者：钟洪昌）。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告惠州市惠城区正扬手机店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月27日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告惠州市惠城区正扬手机店的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄玉玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1539号
罪犯向旗，男，1994年5月23日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2015年10月29日作出（2015）合法刑初字第00464号刑事判决，以被告人向旗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。与前罪所判有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。刑期自2015年4月7日起至2018年7月12日止。判决发生法律效力后，2015年11月24日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯向旗能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯向旗在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向旗在服刑期间虽有悔改表现，但其在缓刑期间犯罪，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�规定》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向旗不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十七日
书记员 何燕芸
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00364号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人谢某，男，1989年3月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现己审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年11月20日4时许，被告人谢某伙同“朋仔”窜至�沙市雨花区高桥友谊新塘垅某某栋1单元门口，被告人谢某在楼下望风，“朋仔”上楼盗得失主贵某某人民币700元、价值人民币1500元的红色“索尼M115”型手机1台。被告人谢某在逃离现场时被巡防队员抓获，“朋仔”逃离现场。
案发后，被盗财物已追回并发还失主。
本院另查明，被告人谢某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢某在开庭过程中亦无异议，且有失主贵某某的报案材料与陈述，证人严某某、陈某的证言，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2013）第381号《价格证明结论书》，抓获经过材料，提取笔录、扣押、发还物品清单与照片，被告人谢某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，�予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回并返还失主，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阳勇
二〇一四年五月五日
书记员 孙勇
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初372号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街63号。
法定代表人：周海峰，总经理。
委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：王佳强，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，现住五常市
原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大泰和财险黑龙江分公司）与被告王佳强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和财险黑龙江分公司委托代理人李嘉伟到庭参加诉讼，被告王佳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
英大泰和财险黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令王佳强向英大泰和财险黑龙江分公司支付赔偿款共计7,268.80元。事实与理由：2014年9月20日，车主那波在原告处投保了机动车损失保险，保单号：1190605092014001276YD，保险期间为2014年9月20日至2015年9月19日，被保险人那波，车牌号码为黑Ａ×××××，2015年5月10日，被告王佳强驾驶车牌号码黑Ａ×××××小型轿车在五常镇亚臣路与那波驾驶的车牌号码为黑Ａ×××××小型轿车发生碰撞事故，造成车辆损失受损，该起事故经五常市公安交通警察大队作出责任认定，被告负本次事故的主要责任，那波负事故次要责任，后那波向原告提出了机动车损失保险索赔，原告依据合同约定最终向那波支付了车损赔款共计9,086元，依据五常市公安交通警察大队作出责任认定，被告负本次事故的主要责任，其应当按照那波车辆损失额的80%向原告支付车损赔款7,268.80元，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向王佳强请求给付此款。
王佳强未出庭亦未向本院提交书面答辩。
英大泰和财险黑龙江分公司为证明自己的主张向本院举示的证据如下：
证据一、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件及常住人口基本信息复印件各一份。拟证明原告的主体资质及被告王佳强身份信息情况。
证据二、五常市交警大队出具的道路交通事故简易程序处理书一份。拟证明事故经过，被告在该起事故中负主要责任。
证据三、代抄单一份。拟证明事故车辆在我公司投保了车辆损失险且有不计免赔条款。
证据四、增值税发票一份。拟证明我公司履行了保险责任，赔偿车损金额为9,086元。
证据五、权益转让书一份。拟证明我公司承担保险责任后取得追偿权。
英大泰和财险黑龙江分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为上述证据真实有效且能够证明原告拟证明的问题，故予以确认并在卷佐证。
王佳强未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：2014年9月20日，车主那波在原告处投保了机动车损失保险，保单号：1190605092014001276YD，保险期间为2014年9月20日至2015年9月19日，被保险人那波，车牌号码为黑Ａ×××××，2015年5月10日，被告王佳强驾驶车牌号码黑Ａ×××××小型轿车在五常镇亚臣路与那波驾驶的车牌号码为黑Ａ×××××小型轿车发生碰撞事故，造成车辆损失受损，该起事故经五常市公安交通警察大队作出责任认定，被告负本次事故的主要责任，那波负事故次要责任，后那波向原告提出了机动车损失保险索赔，原告依据合同约定最终向那波支付了车损赔款共计9,086元，依据五常市公安交通警察大队作出责任认定，王佳强负本次事故的主要责任，其应当按照那波车辆损失额的80%向原告支付车损赔款7,268.80元，经本院电话核实此款已由那波的丈夫张雷代那波领取，那波对此款已收到认可。
本院认为：原告英大泰和财险黑龙江分公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》在交强险责任限额内承担赔偿责任9,086元，已履行了赔偿义务，本案中被告王佳强负事故的主要责任，英大泰和财险黑龙江分公司为其肇事行为向对方实际赔付了9,086元，对方已将该权益转移给英大泰和财险黑龙江分公司，故就该赔偿金英大泰和财险黑龙江分公司享有代位求偿权，但是其要求按80%的比例追偿不符合通常惯例，故本院支持其按70%的比例即9,086元×70%=6,360.20元向王佳强追偿，其余部分由英大泰和财险黑龙江分公司自行负担。综上，原告英大泰和财险黑龙江分公司请求法院依法判令被告王佳强返还原告为其垫付的6,360.20元理赔金的诉讼主张成立，本院予以支持，对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王佳强给付原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司代偿的保险理赔金6,360.20元，此款于本判决生效之日起五日内给付；
二、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司其它部分的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王佳强负担，于本判决生效之日起十日内向英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程 威
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李婉姝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17467号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河北路。
法定代表人：佐腾宽。
委托代理人：刘永权、潘元君，均系广东永通律师事务所律师。
被告：广州东企房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：周少青。
委托代理人：杜剑华、周欣颖，均系公司职员。
原告日立电梯（中国）有限公司（下简称日立公司）诉被告广州东企房地产开发有限公司（下简称东企公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人潘元君，被告东企公司的委托代理人杜剑华、周欣颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：日立公司、东企公司于2011年7月14日签订了《广州市天河区珠江新城N5-1项目塔楼进口客梯供货合同文件》（合同编号：AH1xxx14），合同约定，日立公司向东企公司出售12台电梯设备，合同总价21173200元。另合同对设备款的审批予以约定，东企公司尚欠总价93%款项中的10700元，对于合同结算余款7%未予请付。合同签订后，日立公司依约履行了合同义务，但东企公司迟迟不履行向日立公司支付到期货款的义务，为此，现日立公司起诉要求：1、判决东企公司向日立公司支付货款1492824元；2、判令东企公司向日立公司支付逾期违约金（从2016年5月11日起至实际支付之日止，每日按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日即15255元）；3、判令由东企公司承担本案诉讼费用。
被告东企公司辩称：双方签署的两份供货合同和安装合同上面以及东企公司在后面的证据中显示，双方约定的是涉诉的电梯在2012年3月31日、7月31日完工，可是日立公司是最后2013年6月15日和9月3日才将全部电梯交付给东企公司。同时两份合同在执行期间日立公司因为存在违约责任分别产生了违约金，并由日立公司签名确认。日立公司在2014-2016年期间多次要求日立公司提交结算资料，但日立公司一直未予理睬，由于日立公司自身原因造成两份合同的结算金额一直无法确认。根据合同的约定，因为合同结算金额未予确认而造成的逾期付款责任，应由日立公司自行承担。而且从日立公司多次通过会议、文件等方式催促日立公司办理手续的情况下，足以证明东企公司已尽责的履行了己方的催促义务。由于日立公司不能完整提交结算资料，而导致两份合同金额一直无法确认，而产生的一切责任应由日立公司自行承担，所以东企公司并不存在日立公司在起诉中提出的所有违约责任，本案的相关诉讼费也应由日立公司承担。
经审理查明：2011年7月14日，日立公司、东企公司签订《广州市天河区珠江新城N5-1项目塔楼进口电梯供货合同协议书》，约定由日立公司向东企公司提供位于珠江新城N5-1项目塔楼进口客梯。合同总价21173200元，于合同生效后30天内支付10%定金，电梯安装调试完毕后，经东企公司、技术监督局和质检站验收合格并交付使用后，累计向日立公司支付至该批设备安装款总价的93%。本合同电梯安装并完成验收合格后，东企公司在收到齐全、完整的结算资料后90天内结算完毕。结算完毕后30天内，向日立公司累计支付至结算总价的100%。日立公司提供结算总价10%的质保金银行保函，有效期两年。验收方式为本电梯安装规范以中国国家公布的所有现行规范及地方政府有关的现行规定及本合同文件相关要求执行。若日立公司不按上述约定时间提交齐全、完整的结算资料，或对东企公司结算相关疑问不作合理解释或置之不理时，东企公司有权单方进行结算，此时东企公司单方结算的金额为本合同最终总结金额等条款。
上述合同签订后，2011年3月18日，东企公司下达12台客梯供货及安装工程的开工指令。2012年8月20日，日立公司与案涉场地管理处签订电梯移交确认书，确定移交电梯3台、2013年2月5日移交1台、2013年6月15日移交1台、6月20日移交2台、9月2日移交2台、9月5日移交2台、9月6日移交1台，合计移交12台。东企公司于2013年1月16日至2013年1月28日间取得设备编号尾数576、577、578、580、581、579、630、631的《电梯监督检验报告》。2012年11月21日日立公司签章确认扣款10200元，标注摘要为因设备及配件到现场后未提交相关资料和6月28日召开例会迟到。另日立公司签章确认二次迟到违约罚款合计500元。
另东企公司提供监理公司于2012年6月25日和8月29日的联系单，认为电梯施工逾期，影响施工进度及2014年3月19日、2015年1月13日、4月2日和2016年9月18日的竣工验收及提交结算资料的函件或通知。对此日立公司均不予确认。
再：2016年11月18日日立公司曾向东企公司发送结算书。另庭审时，本院限期日立公司向东企公司提供相关的结算资料，2017年6月13日，案涉场地管理中心出具结算资料审核意见明确2017年6月12日邮寄电梯结算资料，按合同约定需补充进口商品报关单、关税完税证明和供货通知。双方对于已付款项，均未提出异议。
本院认为：日立公司、东企公司双方签订的《广州市天河区珠江新城N5-1项目塔楼进口客梯供货合同协议书》为双方真实意思表示，属有效合同，日立公司、东企公司双方均应依约履行。
在上述合同签订后，日立公司对案涉场地电梯予以供货并交付东企公司使用。按合同约定，93%的设备安装款项应于各方验收合格并交付使用后支付，而上述电梯整体验收并交付使用时间为2013年9月6日，对此双方争议该部分余额10700元东企公司是否有权扣减，由于日立公司签章确认扣款无误并予以确认，东企公司基于同一事件予以扣减并无不当，故日立公司请求93%款项中尚未支付10700元不当，本院不予支持。
本案主要争议在于余下7%款项的支付结算问题。对于该余额款项，双方在合同中约定在电梯验收合格后，东企公司在收到齐全、完整结算资料后90日内结算完毕，在30日内支付100%款项。基于本案属于双方确定电梯供货，即双方确定合同供货总价21173200元作为货物总价，日立公司完成供货义务，东企公司即应按该价格结付相应的款项，在此东企公司并未提供证据表明日立公司并未按合同约定供货，据此东企公司应支付电梯供货余款1482124元。而涉及逾期付款违约金的计收，基于本案纠纷属于货物买卖，除扣减相应货物，则无须再行结算，且东企公司对于未提供货物资料等予以处罚，故东企公司以合同约定的结算条款拖延付款不当，本院不予采纳。至于日立公司未完成资料的提供，从而造成东企公司损失的，东企公司可另循法律途径解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州东企房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，清付给原告日立电梯（中国）有限公司款1482124元及逾期付款违约金（按本金1482124元计，自2016年5月11日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18330元，由被告广州东企房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 王 青
人民陪审员 陈美良
二〇一七年八月十日
书 记 员 王施琪
杨春霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13079号之一
原告：明细华。
委托诉讼代理人：刘新启，黄冈市保险法律服务所法律工作者。
被告：杜小虎。
被告：中铁城建集团有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路772号。
法定代表人：罗海滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛海龙，公司员工。
委托诉讼代理人：钟富光，公司员工。
原告明细华与被告杜小虎、中铁城建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告明细华向本院提出撤回对被告杜小虎、中铁城建集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告明细华申请撤回对被告杜小虎、中铁城建集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明细华撤回对被告杜小虎、中铁城建集团有限公司的起诉。
案件受理费395元（减半收取），由原告明细华负担。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 缪 安
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 牛 楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13079号
申请人：朱宝龙，男，1964年11月15日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港广聚源置业有限公司，住所地张家港市乘航西路与东二环路交界处（香港城）。
申请人朱宝龙与被申请人张家港广聚源置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人朱宝龙提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港广聚源置业有限公司银行存款2200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱宝龙的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港广聚源置业有限公司银行存款2200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民�审员缪安
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初263号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年2月6日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]268号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年9月22日0时许，被告人王某某酒后持证驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，在威海经济技术开发区海滨南路新都家家悦超市处倒车时，与被害人杨某停放在此处的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现王某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，王某某静脉血样检出乙醇成分，含量为118.66毫克/100毫升；经认定，王某某负事故的全部责任。案发后，被告人王某某赔偿了被害人的损失。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人王某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 梁廷波
人民陪审员 张春建
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保509号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人夏建雄，男，1971年10月3日生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人文伏莲，女，1972年7月2日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初2087号民事裁定书，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人夏建雄、文伏莲银行存款55000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年十二月五日
书记员 周萍
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00111号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：张立付，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：祝雪，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人张立付、祝雪夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决[2013]第P164号社会抚养费征收决定书为由，于2014年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决[2013]第P164号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决[2013]第P164号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3464号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:91331023684515194C。
法定代表人褚人大。
被执行人许金竹，男，1963年1月10日出生，住浙江省天台县。
被执行人杨文正，男，1965年3月18日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人许金竹、杨文正信用卡纠纷的（2016）浙1023民初2066号民事判决一案中，被执行人许金竹、杨文正应偿还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币45348.1元并支付利息、滞纳金，承担案件受理费1125元、保全费520元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人许金竹分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人许金竹、杨文正纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人许金竹、杨文正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨文正在天台县福溪街道始丰西路2巷2号有房产，本院另案对该房产予以拍卖，本案参与分配得分配款人民币25231元。未发现被执行人许金竹、杨文正有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许金竹、杨文正目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3464号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人许金竹、杨文正有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月十三日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3464号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:91331023684515194C。法定代表人褚人大。被执行人许金竹，男，1963年1月10日出生，住浙江省天台县。被执行人杨文正，男，1965年3月18日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人许金竹、杨文正信用卡纠纷的（2016）浙1023民初2066号民事判决一案中，被执行人许金竹、杨文正应偿还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币45348.1元并支付利息、滞纳金，承担案件受理费1125元、保全费520元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人许金竹分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人许金竹、杨文正纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人许金竹、杨文正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨文正在天台县福溪街道始丰西路2巷2号有房产，本院另案对该房产予以拍卖，本案参与分配得分配款人民币25231元。未发现被执行人许金竹、杨文正有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人许金竹、杨文正目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3464号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许金竹、杨文正有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月十三日代书 记员  鲍立波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4087号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：吴春科，系北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：陈松燕，系该司职员。
被告：李志勇，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告李志勇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人陈松燕到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告与被告于2014年11月13日签订了编号为PGDGZ0490235的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为70000元，贷款利率为月利率8.4563‰，贷款期限为18个月，自2014年11月19日起至2016年5月19日止；被告用车牌号为粤Ｙ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年11月19日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年12月19日至2015年3月19日共还贷款本息15585.16元，自2015年3月19日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金54444.44元及利息、罚息、复利（截止至2016年4月27日利息4101.2元、罚息171.01元、复利13.87元），从2016年4月28日起至付清欠款之日止的利息，按合同约定的月利率8.4563‰上浮50%计付）给付未偿还贷款本金；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金8166.67元（违约金按未偿还贷款本息总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｙ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告李志勇未答辩，亦未在指定期限内提交证据材料。
经审理查明：2014年11月13日原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGDGZ0490235），约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为广东物通驭达汽车有限公司；3、贷款金额为70000元，贷款期限为18个月，贷款利率为月利率8.4563‰，利率调整方式为固定利率；4、还款方式为一汽马自达标准型贴息20140901号；5、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；6、借款人提供其购买的马自达牌汽车（车辆型号为CA7201AT5，发动机号为80656007）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）；7、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）等。
2014年11月19日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款64680.02元，同时原告向被告购车经销商广东物通驭达汽车有限公司支付5319.98元购车贴息，以上原告共向被告支付借款7万元。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2016年4月27日，被告尚欠原告借款本金54444.44元、利息4101.2元、罚息171.01元、复利13.87元。
2014年11月25日，原告与被告在广东省佛山市公安局交通警察支队办理车牌号为粤Ｙ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为80656007）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告李志勇，抵押权人为原告一汽汽车金融有限公司。
原告在庭审中当庭撤回本案的第二项诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款7万元，被告不按期还款，已构成违约，依据双方合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠借款本息。根据原告提供的还款计划表，原告要求被告偿还借款本金54444.44元及利息、罚息、复利（截止至2016年4月27日利息4101.2元、罚息171.01元、复利13.87元），从2016年4月28日起至付清欠款之日止的利息，按合同约定的月利率8.4563‰上浮50%计付），符合法律的规定，本院予以支持。
因被告提供了其购买的涉案车辆为上述借款作抵押担保，且已办理抵押登记手续，被告与原告之间的抵押合同关系成立。现被告拖欠借款本息未还，原告要求对涉案车辆处理所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
原告申请撤回第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告李志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金54444.44元及利息、罚息、复利（截止至2016年4月27日利息4101.2元、罚息171.01元、复利13.87元），从2016年4月28日起至付清欠款之日止的利息，按合同约定的月利率8.4563‰上浮50%计付）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对处分被告李志勇提供抵押的粤Ｙ×××××号车所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁洁明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2903号
罪犯冷文川，男，1983年10月23日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2016年9月1日作出(2016)渝0120刑初312号刑事判决，以被告人冷文川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。刑期自2016年3月10日起至2018年3月8日止。判决发生法律效力后，于2016年9月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯冷文川能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯冷文川在服刑期间获得表扬一次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冷文川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷文川减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月七日
书记员 雷 钧
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费委执字第26、27号
申请执行人赵志义，男，1942年8月出生，回族，居民，住江苏省丰县。
申请执行人李秀兰，女，1947年3月出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人许爱莲，女，1968年1月出生，回族，居民，住址同上。
申请执行人赵国山，男，1992年12月出生，回族，居民，住址同上。
申请执行人赵国良，男，1990年6月出生，回族，居民，住址同上。
申请执行人赵国峰，男，1988年3月出生，回族，居民，住址同上。
申请执行人张振民，男，1946年4月出生，回族，居民，住江苏省丰县。
申请执行人张素梅，女，1946年5月出生，回族，居民，住址同上。
申请执行人李慧玲，女，1968年12月出生，回族，居民，住址同上。
申请执行人张先威，男，1992年7月出生，回族，居民，住址同上。
申请执行人张嫣然，女，1994年8月出生，回族，居民，住址同上。
被执行人石立聚，男，1968年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人费县龙兴物流中心。
申请执行人赵志义、李秀兰、许爱莲、赵国山、赵国良、赵国峰、张振民、张素梅、李慧玲、张先威、张嫣然、与被执行人石立聚、费县龙兴物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人石立聚、费县龙兴物流中心及其在同住家庭成员名下的存款5万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一八年四月十七日
书记员 张晨雪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬知民终字第00015号上诉人（原审被告）扬州飞速无线互联网通信技术有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路299号汇金广场3-107。法定代表人郭宝全，总经理。委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地在北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。上诉人扬州飞速无线互联网通信技术有限公司因与被上诉人小米科技有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广知民初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，上诉人扬州飞速无线互联网通信技术有限公司于2015年12月11日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人扬州飞速无线互联网通信技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人扬州飞速无线互联网通信技术有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件诉讼费200元，减半收取为100元，由上诉人扬州飞速无线互联网通信技术有限公司负担。审判长于毅代理审判员李虹代理审判员陈晓珺二〇一五年十二月十一日书记员姜旸
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终409号
上诉人（原审被告）：萍乡市隆坤科技实业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇丰园村。
法定代表人：朱根源，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泰州市宏华冶金机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区内。
法定代表人：刘华山，该公司董事长。
上诉人萍乡市隆坤科技实业有限公司（以下简称隆坤公司）因与被上诉人泰州市宏华冶金机械有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初5763号民事裁定，向本院提起上诉。
隆坤公司上诉称：《设备成套采购合同》第9.7条约定，在执行合同过程中出现争议，则先双方协商解决，如协商无法解决则向江西省萍乡市人民法院起诉。此约定实际约定的地域管辖，而非级别管辖，因其并未约定向萍乡市中级人民法院起诉，也未约定向萍乡市基层人民法院起诉。而且该约定也未违反我国民事诉讼法第三十四条之规定。另我公司的住所地为江西省市安源区，即本案应由萍乡市安源区人民法院管辖，因此，一审法院对本案并无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据宏华公司向一审法院起诉的诉讼请求标的额，本案应由基层法院管辖。《设备成套采购合同》约定发生争议向江西省萍乡市人民法院起诉，但没有约定合同履行地，而江西省市为地级市，下辖多个基层法院，因而根据该约定不能确定具体的管辖法院，该管辖协议应为无效，本案应适用法定管辖。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定对本案享有管辖权，其裁定驳回隆坤公司的管辖权异议并无不当。综上，上诉人隆坤公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 周红梅
二〇一八年一月二日
书记员 高 梅
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初499号
原告：张涛，男，汉族，1987年5月1日出生，托里县公安局，现住托里县。
被告：蒙婷，女，蒙古族，1990年5月10日出生，住址：新疆额敏县。
原告张涛诉被告蒙婷民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告蒙婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告张涛起诉称：2015年7月被告作为原告的朋友以周转资金为由向原告借走邮储银行的信用卡，并刷走卡内50000元，双方口头约定在本月信用卡还款日（每月23日）前将借走的50000元归还。2015年7月26日，被告以资金周转不开没有钱偿还原告的借款，将信用卡归还原告。2015年8月15日，双方在自愿的情况下被告签订了借款合同，借款起止日期为2015年7月26日至2016年7月26日。截止最后还款日后，原告多次恳求被告偿还借款，可被告以没钱支付为由，不偿还借款，无奈之下原告向银行高利息贷款50000元将信用卡中的欠款补还，被告的这种行为严重损害原告损害原告的合法利益，给生活中带来了巨大的精神痛苦和经济损失，望贵院支持原告诉请，请求依法判令：1、被告支付原告借款50000元（伍万元整）及逾期利息（利率按邮政储蓄银行计算确定）；2、被告承担本案诉讼费用
被告蒙婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交任何形式答辩意见，视为放弃抗辩权、质证权。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借条一份，证明被告蒙婷于2015年7月26日向原告借款50000元，借款期限为1年，逾期利率按邮政储蓄银行信用卡透支金额计算。
被告蒙婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交任何形式答辩意见，视为放弃抗辩权、质证权。
经审理查明：2015年7月被告蒙婷以周转资金为由向原告借用邮政储蓄银行信用卡并刷走卡内50000元，2015年8月15日原、被告双方协商被告蒙婷书写借条一份，借款金额50000元，借款期限为一年，同时约定逾期利率按邮政储蓄银行信用透支卡计息，到期后原告多次催要被告蒙婷均为归还。
上述事实，有原告向法庭的称述《借条》等证据在案佐证。
本院认为：原告张涛与被告蒙婷形成民间借贷法律关系，原告张涛出借给被告蒙婷50000元，被告蒙婷未按约定偿还借款，故被告已构成违约，依法应承担违约责任，对原告张涛主张要求被告偿还借款50000元本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律干问题的规定》第二十九条第二项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙婷于本判决生效后十日内偿付原告张涛借款50000元及利息（自2016年7月26日起按邮政储蓄银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取）由被告蒙婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 刘 广
人民陪审员 李吉祥
人民陪审员 王敦聪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 柏松梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初292号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告：正定县国隆通讯器材经营部，住所地：河北省石家庄市正定县府西街。
负责人：张玉娟，该通讯器材经销部经营者。
原告小米科技有限责任公司与被告正定县国隆通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案,本院于2017年4月4日立案，原告小米科技有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李晓东
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 吴钰轩
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 田欣娇
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00025号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被害人蔡某某，女，1985年9月14日生，满族，初中文化，无业，现住锦州市古塔区。
被告人石某甲，男，1987年1月20日出生于辽宁省义县，满族，初中文化，汽车修理工，捕前住义县。因本案于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
辩护人赵本国，辽宁融基律师事务所律师。
被告人石某乙，男，1958年1月11日出生于辽宁省义县，满族，初中文化，农民，现住义县。因本案于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被依法取保候审。
被告人石某丙，女，1953年2月15日出生于辽宁省义县，满族，小学文化，现住义县。因本案于2013年8月27日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人石某甲犯故意杀人罪，被告人石某乙、石某丙犯窝藏、包庇罪于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派助理检察员董欣、宋鸣出庭支持公诉，被害人蔡某某，被告人石某甲及其辩护人骆景宏、赵本国，被告人石某乙、石某丙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石某甲与被害人蔡某某系夫妻关系，日常生活中因经济问题，偶发矛盾。2013年5月19日上午8时许，被害人蔡某某到锦州市太和区大薛乡长城里12号大江重型汽车修配厂车间找其丈夫石某甲要孩子生活费，双方因此发生口角，石某甲到宿舍取来斧子，返回修车车间将被害人蔡某某身体多处砍伤。经司法鉴定，蔡某某面部损伤评定为轻伤，牙齿损伤评定为轻伤，全身皮肤裂伤评定为轻伤，右侧血气胸评定为轻伤。因蔡某某右拇指不完全骨折，拇长、短伸肌腱断裂，因伤后时间短，右拇指功能无法判定，其损伤功能待伤后6个月再行评定。
案发当日晚被告人石某甲逃至义县义州镇教育商场门后打更房其姑姑石某丙住处，后被石某丙藏匿。几天后，石某丙把藏匿石某甲的情况告知了被告人石某乙（系石某甲父亲），之后，石某乙让王某某（在逃）雇车将石某甲送至河北昌黎王某某打工处藏匿，并提供给石某甲现金2500元，供其在逃跑期间使用。2013年7月下旬，被告人石某乙与王某某雇车到河北昌黎将被告人石某甲接回义县留龙沟乡留龙沟村藏匿，直至2013年8月11日公安机关将被告人石某甲抓获归案。诉讼过程中，被害人蔡某某依法向本院提起附带民事诉讼，要求被告人石某甲赔偿因伤害使其造成的经济损失人民币共计16万元。关于经济赔偿，经本院主持调解，双方本着互谅互让原则自愿达成了赔偿协议，被告人石某甲赔偿被害人蔡某某各项经济损失人民币共计10万元。赔偿协议中被害人对被告人的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某陈述、现场勘察笔录、指认现场笔录、证人佟某某、蒋某某证言、现场录像、病例及司法鉴定意见书、调解协议、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，经当庭举证、质证证明，锦州市太和区人民检察院指控被告人石某甲犯故意杀人罪，指控罪名不成立；指控被告人石某乙、石某丙犯窝藏、包庇罪，因二被告人只有窝藏行为，不符合包庇罪的构成要件，故二被告人构成窝藏罪，罪名依法成立。庭审中公诉机关提出被害人蔡某某说过石某甲曾说要其性命一节，因此可以认定被告人石某甲具有杀人的故意。经查，被害人蔡某某的陈述是在其住院治疗期间，心情尚未平复的情况下，由侦查机关制作的笔录，庭审中蔡某某对石某甲说要其性命的说法予以否认。认为双方系夫妻关系，虽因经济问题发生矛盾，但两人仍能共同生活。另石某甲对曾说过要蔡某某性命一事一直予以否认，并供认，因蔡某某经常出去打麻将，两人数次发生矛盾，生气时说过过激的话，但此次动手就是吓唬吓唬蔡某某。本院认为被告人石某甲与被害人蔡某某系夫妻关系，并育有子女，因生活琐事发生争吵后持凶器伤人，在案发当时，被告人石某甲主观上更多的是情绪的发泄，意图对被害人蔡某某产生震慑使其回家共同生活，而不是致蔡某某死亡的故意；就案发现场当时状况来看，被告人石某甲客观上有足够的条件和能力可以致被害人死亡，但其在被害人蔡某某受伤倒地后即停止伤害行为，只造成被害人多处轻伤害，结合本案的实际情况及被告人犯罪动机，足以认定被告人石某甲主观上不存在杀人的故意，应认定其构成故意伤害罪。鉴于被告人石某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。本院认为对被告人石某甲从轻处罚更利于被告人悔罪，更利于对被害人及其家庭的补偿。被告人石某乙、石某丙明知被告人石某甲伤害被害人蔡某某的事实，仍为其提供隐藏处所、财物，并帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关的量刑建议，综合全案情况及被告人的悔罪表现，依法、酌情予以量刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三百一十条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人石某乙犯窝藏罪，判处管制一年；
三、被告人石某丙犯窝藏罪，判处管制一年；
四、作案工具斧子一把，予以没收。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李杰
代理审判员 张楠
人民陪审员 孟健
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 袁媛
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00025号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人靳某甲，男，1980年11月13日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年8月27日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，于同年9月6日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2013）322-2号起诉书指控被告人靳某甲犯非法侵入住宅罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人靳某甲及其辩护人苗春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月29日，本县宫集镇朱庄村委会小豆庄村民苗某甲因琐事与丈夫豆化义生气，当晚18时左右服毒，经抢救无效死亡。2012年12月30日凌晨3点左右，被告人靳某甲同苗某甲的母亲王某丙等人以苗某甲生前没有住上楼房，死后要苗某甲住上楼房为由，采取暴力手段破门进入豆化义的弟弟豆云飞家中，强行将苗某甲的尸体放到豆云飞堂屋内的条几上，并将豆云飞家的家电、灶具等物品毁坏，经鉴定，被损坏物品价值人民币2977.5元。苗某甲的尸体在豆云飞家中停放十余天，2013年1月6日，豆化义及其家人为苗某甲办理丧事支付给死者苗某甲的父亲5万元。2013年2月11日，豆云飞的妻子杨某甲回家拿衣服时看到家中情况，当晚回娘家服毒自杀。2013年12月13日，被告人靳某甲的家人与被害人豆云飞达成和解协议，并赔偿其经济损失45000元并已兑现，豆云飞出具不追究靳某甲法律责任的谅解意见。
上述事实，被告人靳某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证公安机关出具的接受案件登记表、出警说明、被告人靳某甲的到案说明、值班说明、死亡证明、医院抢救过程、病历记录、收据、说明、户籍证明，调解协议、撤诉申请、谅解意见、现场勘查记录、鉴定意见；证人豆化义、豆朝锋、豆朝俊、刘某甲、苗某乙、苗某丙、苗某丁、苗某戊、刘某乙、刘某丙、王某甲、牛某、苗某己、豆化远、王某乙、豆朝忠、豆朝龙、靳某乙、杨某乙、高某、时某、王某丙等人的证言；被害人豆云飞的陈述，被告人靳某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳某甲未经他人同意强制侵入他人住宅，严重伤害他人正常生活和居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人靳某甲犯非法侵入住宅罪罪名成立。被告人靳某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔改表现，依法可以对其酌情从轻处罚，故对辩护人此辩护意见，本院予以支持；对于辩护人提出的对被告人靳某甲减轻处罚，无事实和法律依据，本院不予采信；对辩护人提出对被告人靳某甲适用缓刑的意见，经查，被告人靳某甲不具备适用缓刑的条件，故对此意见，本院不予支持。为此，根据被告人靳某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐卫东
代理审判员 凡昊明
人民陪审员 孙魁然
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00025号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人蔡某，男，1973年10月14日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，经太湖县公安局决定，于2013年8月22日被取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2014］001号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员张明达出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2013年8月21日9时许，被告人蔡某驾车带女儿杨某到太湖县晋熙镇长河路“晨光文具”店购买文具，在其女儿选购文具时，蔡某乘店主刘某在二楼拿文具之机，将刘某女儿刘华迪放在店内货架上的一部苹果4S手机盗走。经太湖县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为4100元。案发后，经刘某催要，被告人蔡某将盗窃的手机送还。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、被告人的归案经过、现场平面图、刑事照片、太湖县价格认证中心太价证鉴（2013）72价格鉴定意见书、太湖县公安局鉴定意见通知书、被告人户籍信息、被害人刘某的陈述、证人杨某的证言、被告人的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太湖县人民检察院对被告人蔡某的指控成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人具有在归案后能如实供述其犯罪事实的法定从轻处罚情节及自愿认罪、所盗赃物已被送还的酌定从轻处罚情节，故对被告人从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千二百元。
（罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一四年一月二十二日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初530号
原告：刘东志，男，1981年4月5日出生，汉族，住新野县。
原告：刘东彦，女，1982年10月10日出生，汉族，住新野县。
二被告共同委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：周立静，男，1976年1月4日出生，住山东省聊城市冠县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸市中心支公司。住所地邯郸市肥乡县前白落堡村南新3**线。
原告刘东志、刘东彦与被告周立静、都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告刘东志、刘东彦向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付各项损失61503.7元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，被告周立静驾冀Ｄ×××××重型半挂车与刘文显驾驶是自行车发生碰撞，造成刘文显经抢救无效死亡。现被告周立静已被刑事立案侦查。DNXXXXX重型半挂车在都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸市中心支公司投有交强险及商业险。特提起诉讼请求判如所请。
本院认为，民事起诉的纠纷应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告请求赔偿的事故涉及刑事犯罪。本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”,故本院依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘东志、刘东彦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 于永国
二〇一八年二月十一日
书记员 谭继魁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2554号
原告：黄志华，女，1965午6月4日出生，汉族，住柳州市。
委托诉讼代理人:曾隽媛，广西银正三江律师事务所律师。（特别授权）
被告：张建金，男，1972年5月15日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，现住柳州市。
被告：张华云，女，l978年1月4出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，现住柳州市。
原告黄志华诉被告张建金、张华云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志华及其委托诉讼代理人曾隽媛到庭参加诉讼，被告张建金、张华云经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款250000元及利息195000元（利息按月利率2%,从2013年7月起计算至被告付清借款为止，现暂计至2016年9月）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:被告张建金因资金周转，向原告借款250000元，双方于2013年1月4日签订《借款协议》。为保证还款，被告张华云同意以其名下财产及夫妻共有财产对以上借款、利息等提供担保。同时，双方约定若因本协议发生的纠纷应向协议签订地人民法院起诉。经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，转向责院提起诉讼，请求贵院判如所请。
原告对其陈述的事实提交的证据有：
1、借款协议一份，原件，证明2013年1月4日张建金向原告借款250000元，以及约定相关利息、期限等，被告张华云作为担保的事实。
2、银行流水一份，原件，证明原告向张华云转款250000元的事实。
原告当庭提交证据：
3、借记卡账户主档查询1份，原件，证明原告向张华云转款250000元的事实。
被告张建金、张华云未到庭，亦未向本庭提交证据及进行书面答辩。
本院认为，原告提交的证据有原件予以核对，本院对其真实性予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月4日，作为乙方借款人的被告张建金、作为丙方担保人的被告张华云与作为甲方出借人的原告黄志华签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款250000元，借款期限从2013年1月4日起至2016年1月3日，月利率为2%，担保人张华云自愿以其所有的财产及夫妻共有财产为乙方上述借款本息及相关费用提供担保，承担连带保证责任。本协议发生争议或纠纷时，双方协商解决，协商不成的，由协议签订地柳州市飞鹅路温州街1号温州商贸城写字楼525号所在地人民法院管辖。当日，原告黄志华通过中国农业银行账户向被告张华云账户转账250000元。
2016年9月7日，原告黄志华以被告张建金、张华云未还款为由提起本案诉请。
庭审中，原告黄志华陈述两被告为兄妹关系，自己向被告张华云账户转账是因为两被告是一起来找自己借款的，自己认为转到哪个人的账户都一样,且借款用于两被告合伙经营的鞋子批发门面,张建金门面的日常账目由被告张华云管理。原告黄志华表示被告一直支付利息至2013年6月30日，之后未支付利息，现明确要求被告支付利息为：以250000元为本金，从2013年7月1日起按月利率2%计算至付清本金时止。
本院认为，债务应当清偿。被告张建金向原告黄志华借款250000元，有借款协议、转账凭证为据，本院予以确认。
关于利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方于借条中约定借款利息为月利率2%，双方约定的利率未超出法律规定，本院予以确认。原告自认被告支付利息至2013年6月30日，根据当事人意思自治原则，本院予以确认。故对原告要求被告按照月利率2%支付2013年7月1日起至付清本金时利息的请求，本院予以支持。
关于被告张华云的责任问题，原告认为虽然借款协议书上张华云的身份为担保人，但张华云为实际借款人，且借款也是转款到张华云的账户，据此要求被告张华云承担共同还款责任。本院认为，根据原告的陈述，本案借款用于被告开办的鞋子批发门面的日常经营，张建金门面的日常账目由张华云管理，则被告指示原告将出借款转入张华云账户符合其借款用途及其门面管理的实际情况；同时，借款协议书中已明确写明被告张华云为连带责任担保人，原告主张张华云为实际借款人的意见与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，借款期限从2013年1月4日至2016年1月3日，原告黄志华未提交在借款到期日起六个月内向被告张华云要求其承担保证责任的证据，原告黄志华于2016年9月7日向本院提起诉讼，已超过六个月保证期限，对于原告黄志华要求被告张华云承担还款责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张建金偿还原告黄志华借款250000元及利息（利息计算：以250000元为本金，从2013年7月1日起按月利率2%计算至付清本金时止）。
二、驳回原告黄志华的其它诉讼请求。
案件受理费7975元、公告费700元，共计8675元(原告已预交)，由被告张建金负担并迳付给原告黄志华。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄璐瑶
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初262号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人于付强，男，1949年5月4日出生于山东省威海市，汉族，中共党员，小学文化，农民，住山东省威海市文登区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]276号起诉书指控被告人于付强犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人于付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年4月3日13时许，被告人于付强酒后无证驾驶无牌三轮机动车，沿文山路由西向东行驶至威海市文登区自来水公司南侧，三轮机动车前端与对行左转的王某某驾驶的小型轿车右前端相撞，致于付强受伤、两车损坏。民警发现于付强有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，于付强静脉血样检出乙醇成分，含量为107.2毫克/100毫升；经认定，于付强负事故的同等责任。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为被告人于付强的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人于付强对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人于付强违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人于付强犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人于付强无证驾驶无牌机动车，依法应从重处罚；被告人于付强归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人于付强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 梁廷波
人民陪审员 张春建
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5337号
原告：严海，男，1974年3月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：朱阿鲁，男，年籍不详，住上海市杨浦区海州路***弄***号***室。
原告严海诉被告朱阿鲁相邻损害防免关系纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告严海撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月七日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢737号
申请执行人天津市长年食品有限公司，住所地天津市东丽区新立街邢家圈村。
法定代表人贠长年，董事长。
被执行人陈军，男，1971年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津市长年食品有限公司与被执行人陈军擅自使用知名商品特有装潢纠纷一案中，天津市高级人民法院于2010年6月9日作出的（2010）津高民三终字第15号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2010年7月12日向本院申�执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2010）津高民三终字第15号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘振宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7666号
原告：徐亚金，女，1966年2月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市中昊管理咨询有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号六号厂房三楼。
法定代表人：袁民洪。
被告：嵊州市中昊文创投资有限公司，住所地嵊州市经济开发区兴盛街2303号文化创意产业园2幢402号。
法定代表人：於桂花。
原告徐亚金与被告嵊州市中昊管理咨询有限公司（以下简称中昊咨询公司）、嵊州市中昊文创投资有限公司（以下简称中昊投资公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚金的诉讼代理人朱森男到庭参加诉讼，被告中昊咨询公司、中昊投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚金向本院提出诉讼请求：1.判令被告中昊咨询公司立即支付房屋委托经营回报收益1063220.34元，并支付自2017年6月20日起至2017年7月20日按月利率1.8%计算及自2017年7月21日起至该款付清日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，赔偿律师费损失49000元；2.判令被告中昊投资公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年7月15日至8月5日，原告与被告中昊投资公司签订十份《商品房买卖合同》，约定原告向中昊投资公司购买该公司开发的嵊州文化创意产业园12幢107号、12幢108号、15幢101号、15幢201号、15幢102号、15幢202号、15幢105号、15幢203号、16幢111号、16幢208号共十间商铺，共计购房价款15188862元。原告于同年9月30日付清了全部购房款。2015年8月19日，原告与被告中昊咨询公司签订十份《嵊州文化创意产业园商铺委托经营管理协议书》，约定将上述十间商铺委托中昊咨询公司经营，委托经营管理期限五年，自原告向中昊投资公司付清购房款次日起算，每年经营回报收益按商铺合同房价款的7%计算，中昊咨询公司应按实际经营年度提前二个月付清该经营收益回报款。中昊咨询公司逾期付款不超过30天的，每日按逾期支付金额的0.6‰计付违约金；逾期超过30天的，违约金以每日1‰计算。中昊投资公司作为担保方，对中昊咨询公司的全部义务承担连带保证责任。上述协议书签订后，中昊投资公司代中昊咨询公司向原告依约付清了第一年的委托经营回报收益，但未及时履行第二年度的经营回报收益款，为此原告于2016年12月6日向法院起诉，经协商，原告与被告中昊咨询公司、中昊投资公司于2017年1月12日达成调解协议，调解书案号为（2016）浙0683民初8289号。现中昊咨询公司再次未能如期支付第三年度委托经营回报收益，中昊投资公司亦未履行保证责任。原告认为，合同依法成立，即具有法律约束力，当事人各方均须全面履行合同约定的全部义务。被告中昊咨询公司未依约支付经营收益回报，中昊投资公司未履行保证责任，其行为均已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告中昊咨询公司、中昊投资公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、个人借款凭证、《嵊州文化创意产业园商铺委托经营管理协议书》、民事调解书、《法律服务委托合同》、代理费发票等作为证据。本院认证认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，且本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《嵊州文化创意产业园商铺委托经营管理协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，应属合法有效，各方应当按约履行各自的义务。现被告中昊咨询公司未按约支付房屋委托经营回报收益款，被告中昊投资公司未按约履行保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告中昊咨询公司支付房屋委托经营回报收益款，并支付相应违约金以及律师代理费的诉请，理由正当，本院予以支持。至于违约金的起算时间问题，现原告主张自2017年6月20日起支付违约金，然本院认为，根据合同约定，委托经营管理期限自原告向中昊投资公司付清购房款次日起算，中昊咨询公司按实际经营年度提前二个月付清经营收益回报款，而原告于2015年9月30日付清购房款，故被告中昊咨询公司支付经营收益款的时间应为每年7月31日前，即违约金的起算时间应为8月1日。据此，对原告主张的2017年6月20日至2017年7月31日期间的违约金，本院不予支持。因被告中昊咨询公司逾期已超30日，按约应支付每日1‰的违约金，现原告主张违约金标准为每月2%，其该项主张系其对自身权利处分，亦未违反法律规定，故本院予以核准。被告中昊投资公司为中昊咨询公司的上述债务提供了担保，应按约履行担保责任。担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、嵊州市中昊管理咨询有限公司支付徐亚金房屋委托经营回报收益款1063220.34元，并支付自2017年8月1日起至付清日止按逾期未付的房屋委托经营回报收益款金额的每月20‰计算的违约金及律师代理费49000元，款限于本判决生效后三十日内付清。
二、嵊州市中昊文创投资有限公司对嵊州市中昊管理咨询有限公司的上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；嵊州市中昊文创投资有限公司承担担保责任后有权向嵊州市中昊管理咨询有限公司追偿。
三、驳回徐亚金的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15350元，减半收取计7675元，保全申请费5000元，合计12675元，由原告徐亚金负担675元，被告嵊州市中昊管理咨询有限公司、嵊州市中昊文创投资有限公司共同负担12000元（限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李梦晴