wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2032号
原告张天光，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。
被告林建榕，女，1972年11月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被告江鸿鹏，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告张天光与被告林建榕、江鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告张天光及其委托代理人黄巧燕到庭参加诉讼，被告林建榕、江鸿鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建榕与被告江鸿鹏为夫妻。被告林建榕声称需要资金周转向原告借款，2014年6月18日借款10万元，2014年8月28日借款10万元，2014年8月28日被告林建榕立字据借款人民币贰拾万元；承诺自愿将自己名下房产作为还款付息的财产保障。双方口头约定月息按2%计算，但被告没有支付月息，原告多次要求被告按约付息，被告一直拖，被告不诚信。被告江鸿鹏应承担共同偿还责任。近日原告要求被告林建榕还本付息，被告林建榕一直不接电话，也不见人。为防止被告转移财产，逃避债务。今原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告林建榕与江鸿鹏共同向原告张天光偿还借款人民币贰拾万元，按月2%计息，从2014年8月29日起截止2015年5月29日计息为36000元，合计236000元，其利息算至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林建榕、江鸿鹏未答辩。
原告就其主张提供的证据为1、借条，证明被告林建榕向原告张天光借款人民币贰拾万元；2、银行流水单，证明原告通过银行转账给被告借款金额；3、内资企业登记基本情况表，证明被告林建榕开办企业，资产情况，被告有资产故意不还本案借款和付息，4、婚姻关系证明，证明两被告是夫妻关系，至今未离婚。被告林建榕、江鸿鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。
根据上述合法有效证据和庭审笔录，本院认定的事实如下：
被告林建榕以需要资金为由向原告借款，2014年6月18日，原告通过银行转账方式向被告林建榕转款10万元。2014年8月28日，原告以存款方式向被告林建榕支付借款7万元，同日，被告林建榕向原告出具《借条》一份，载明“兹向张天光借人民币贰拾万元正”。庭审中，原告称借款后被告未向其偿还过利息和本金，并变更诉请，要求二被告共同偿还原告借款及按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至还清借款之日止的利息。
本案诉讼中，案外人黄某某到庭陈述原告张天光是通过其介绍后，借钱给林建榕的。2014年6月18日其配偶张某某帮原告张天光转账10万元整给林建榕的。2014年8月28日原告张天光将现金10万元交给其，其将7万元现金存入林建榕的账户上，其在同一天晚上到林建榕工厂办公室后，向被告林建榕提出要将这3万元现金直接用于抵偿被告林建榕欠其的借款，被告林建榕表示同意，而后向原告出具了上述20万元的借条。
另查，被告林建榕、江鸿鹏于1996年12月11日在福州市台江区登记结婚。
本院认为，原告张天光与被告林建榕之间借款的事实，有原告提供的、由被告林建榕出具的借条及银行转账、存款凭证证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。因双方就该借款未约定利息与还款期限，本案借款应视为不定期无息借款，原告可以随时要求被告返还，并可要求被告林建榕偿付按照银行同类贷款的利率计算催告后（即从起诉之日2015年6月3日起至被告还清借款之日止）的利息。现原告诉请被告林建榕偿还借款本金人民币20万元及自起诉之日即2015年6月3日起按银行同类贷款的标准计算至借款还清之日止的利息于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在被告林建榕与被告江鸿鹏夫妻关系存续期间，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本案借款按夫妻共同债务处理，被告江鸿鹏应对上述借款本金与催告后利息承担共同还款责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林建榕、江鸿鹏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张天光借款本金人民币200000元及利息（自2015年6月3日起按银行同类贷款利率的标准计息至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告林建榕、江鸿鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 王 涌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林 洲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台民初字第2032号 原告张天光，男，1968年6月1日出生，汉族,住福建省福州市仓山区。 委托代理人黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 被告林建榕，女，1972年11月25日出生，汉族，住福州市台江区。 被告江鸿鹏，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告张天光与被告林建榕、江鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告张天光及其委托代理人黄巧燕到庭参加诉讼，被告林建榕、江鸿鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告林建榕与被告江鸿鹏为夫妻。被告林建榕声称需要资金周转向原告借款，2014年6月18日借款10万元，2014年8月28日借款10万元，2014年8月28日被告林建榕立字据借款人民币贰拾万元；承诺自愿将自己名下房产作为还款付息的财产保障。双方口头约定月息按2%计算，但被告没有支付月息，原告多次要求被告按约付息，被告一直拖，被告不诚信。被告江鸿鹏应承担共同偿还责任。近日原告要求被告林建榕还本付息，被告林建榕一直不接电话，也不见人。为防止被告转移财产，逃避债务。今原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告林建榕与江鸿鹏共同向原告张天光偿还借款人民币贰拾万元，按月2%计息，从2014年8月29日起截止2015年5月29日计息为36000元，合计236000元，其利息算至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告林建榕、江鸿鹏未答辩。 原告就其主张提供的证据为1、借条，证明被告林建榕向原告张天光借款人民币贰拾万元；2、银行流水单，证明原告通过银行转账给被告借款金额；3、内资企业登记基本情况表，证明被告林建榕开办企业，资产情况，被告有资产故意不还本案借款和付息，4、婚姻关系证明，证明两被告是夫妻关系，至今未离婚。被告林建榕、江鸿鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。 根据上述合法有效证据和庭审笔录，本院认定的事实如下： 被告林建榕以需要资金为由向原告借款，2014年6月18日，原告通过银行转账方式向被告林建榕转款10万元。2014年8月28日，原告以存款方式向被告林建榕支付借款7万元，同日，被告林建榕向原告出具《借条》一份，载明“兹向张天光借人民币贰拾万元正”。庭审中，原告称借款后被告未向其偿还过利息和本金，并变更诉请，要求二被告共同偿还原告借款及按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至还清借款之日止的利息。 本案诉讼中，案外人黄玉琴到庭陈述原告张天光是通过其介绍后，借钱给林建榕的。2014年6月18日其配偶张若华帮原告张天光转账10万元整给林建榕的。2014年8月28日原告张天光将现金10万元交给其，其将7万元现金存入林建榕的账户上，其在同一天晚上到林建榕工厂办公室后，向被告林建榕提出要将这3万元现金直接用于抵偿被告林建榕欠其的借款，被告林建榕表示同意，而后向原告出具了上述20万元的借条。 另查，被告林建榕、江鸿鹏于1996年12月11日在福州市台江区登记结婚。 本院认为，原告张天光与被告林建榕之间借款的事实，有原告提供的、由被告林建榕出具的借条及银行转账、存款凭证证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。因双方就该借款未约定利息与还款期限，本案借款应视为不定期无息借款，原告可以随时要求被告返还，并可要求被告林建榕偿付按照银行同类贷款的利率计算催告后（即从起诉之日2015年6月3日起至被告还清借款之日止）的利息。现原告诉请被告林建榕偿还借款本金人民币20万元及自起诉之日即2015年6月3日起按银行同类贷款的标准计算至借款还清之日止的利息于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在被告林建榕与被告江鸿鹏夫妻关系存续期间，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本案借款按夫妻共同债务处理，被告江鸿鹏应对上述借款本金与催告后利息承担共同还款责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林建榕、江鸿鹏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张天光借款本金人民币200000元及利息（自2015年6月3日起按银行同类贷款利率的标准计息至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告林建榕、江鸿鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  王 涌 二〇一五年十二月三日 书 记 员  林 洲 附本案主要相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第206号
原告周松华，男，1970年11月7日出生，苗族。
委托代理人（特别授权）李俊洁，女，1977年8月1日出生，侗族，系芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
被告张传云，男，1975年2月14日出生，汉族。
原告周松华与被告张传云民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员王英参加的合议庭，于2015年10月22日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员邱安担任庭审记录。原告周松华的特别授权委托代理人李俊洁到庭参加诉讼，被告张传云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松华诉称：被告张传云因做生意缺少资金于2012年11月20日向原告周松华借款7万元，已偿还1万元，尚欠6万元，2013年1月20日向原告借款2万元，已偿还1万元，尚欠1万元，两次共计尚欠借款7万元，双方约定借款期限为18个月，月利息为2.5%，还款方式为借款期满时一次还清，如不按期还款，被告应给付原告第一笔借款的违约金2万元及第二笔借款的违约金0.5万元，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年1月还款1万元，同年3月偿还1万元，对尚欠借款被告一直未偿还借款。为此，原告诉至法院请求：判决被告张传云偿还原告周松华借款7万元及利息；被告支付违约金2.5万元；被告承担本案的诉讼费用。
原告周松华为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条2份，欲证实被告张传云向原告周松华借款7万元的事实。
2、芷江侗族自治县公安局城中派出所证明1份，欲证实被告现已下落不明。
被告张传云未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有客观性、真实性、关联性，应予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
被告张传云因做生意缺少资金于2012年11月20日向原告周松华借款7万元，已偿还1万元，尚欠6万元，2013年1月20日向原告借款2万元，已偿还1万元，尚欠1万元，两次共计尚欠借款7万元，双方约定借款期限为18个月，月利息为2.5%，还款方式为借款期满时一次还清，如不按期还款，被告应给付原告第一笔借款的违约金2万元及第二笔借款的违约金0.5万元，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年1月还款1万元，同年3月偿还1万元，对尚欠借款被告一直未偿还借款。现被告张传云下落不明。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告张传云向原告周松华借款，被告已出具借条，应当偿还原告，故原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上同时约定了利息和违约金，但约定的总计数额超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故自借款之日起被告应当按年利率24%支付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传云偿还原告周松华借款7万元及其利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至还清为止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周松华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告张传云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 王 英
二〇一五年十一月九日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01044-1号
申请执行人汪大义，男，1963年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人北京东方世嘉襄阳公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人高波，该公司总经理。
被执行人高波，男，1975年2月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定字第00176号民事调解书，在执行汪大义与北京东方世嘉襄阳公司、高波民间借贷纠纷一案中，于2015年8月5日立案执行。在执行过程中查明，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定字第00176号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梅以全
二〇一六年三月十五日
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初91号
原告石楼县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：田韩平职务：主任
地址：山西省石楼县城内新建路。
委托代理人ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被告郑爱勇，石楼县财政局职工。
本院在审理原告石楼县农村信用合作联社城关信用社诉被告郑爱勇金融借款合同纠纷一案中，原告石楼县农村信用合作联社城关信用社于2016年6月20日向本院申请撤回对被告郑爱勇的起诉。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社城关信用社申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社城关信用社撤回对被告郑爱勇的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告石楼县农村信用合作联社城关信用社承担。
审判员 郭金泉
二〇一六年六月二十日
书记员 闫玉琴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00466号
申请执行人骆丹。
被执行人湖北陈盛矿业有限责任公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区。
法定代表人王国辉，该××董事长。
被执行人武汉市陈盛矿业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人陈春林，该××董事长。
被执行人武汉市鹏凌集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人陈春林，该××董事长。
被执行人陈春林。
骆丹与湖北陈盛矿业有限责任公司、武汉市陈盛矿业投资有限公司、武汉市鹏凌集团有限公司、陈春林借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲调字第0000220号调解书发生法律效力后。权利人骆丹于2015年6月18日向本院申请执行。本院于2015年6月24日立案执行。
执行程序中，申请执行人骆丹于2016年1月28日向本院提交书面申请，以与被执行人自愿商谈执行和解为由请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间正在商谈执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序的请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2015）武仲调字第0000220号调解书的本次执行程序。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一六年三月十四日
书记员 王 成
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0956号
原告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2000年春相识后恋爱，于××××年××月登记结婚，××××年××月生一子王子涵，××××年××月生一女ＸＸ夕。原、被告婚后夫妻感情一度尚好，自原告生育女儿后，双方经常因琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；儿子王子涵随原告生活，女儿ＸＸ夕随被告生活，生活费各自负担。
被告王某乙书面辩称，原、被告夫妻感情未破裂。不同意离婚。如原告坚持要求离婚，要求儿女皆由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2000年春相识后恋爱，于××××年××月办理了结婚登记手续，××××年××月生一子王子涵，××××年××月生一女ＸＸ夕。原、被告婚后夫妻感情一度尚好，后因生活琐事产生矛盾。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的句容市档案馆结婚申请书复印件、常住人口登记卡复印件以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚前有一定的感情基础。现双方产生矛盾的原因也仅为生活琐事，只要双方考虑到组建家庭的不易以及抚育子女的艰辛，加强沟通，互相包容，互相体谅，夫妻和好是有可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一五年十月十六日
书 记 员 江思薇
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1967号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
被执行人：张继双，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：蔡春生，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区穿芳峪支行与被执行人蔡春生、张继双金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人蔡春生、张继双应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区穿芳峪支行执行款30000元及相应利息，被执行人张继双负担案件受理费744元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令；因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××、天津市××峪村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：（1）被执行人蔡春生名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人蔡春生名下无车辆、无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人张继双名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人张继双名下无车辆、无房产，无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1967号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人张爱玲，该支行行长。被执行人：张继双，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蔡春生，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区穿芳峪支行与被执行人蔡春生、张继双金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人蔡春生、张继双应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区穿芳峪支行执行款30000元及相应利息，被执行人张继双负担案件受理费744元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令；因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××、天津市××峪村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：（1）被执行人蔡春生名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人蔡春生名下无车辆、无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人张继双名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人张继双名下无车辆、无房产，无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  徐少峰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1764号
原告：陈远锋，男，汉族，住韶关市武江区。公民身份号码：×××2710。
被告：韶关市新南康商贸有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道2.5公里城市广场一楼内（原韶南大道13号购物广场首层）。
法定代表人：钟永塔。
本院在审理原告陈远锋诉被告韶关市新南康商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈远锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈远锋负担。
审判员 杨 新
二〇一六年九月二十二日
书记员 谭秀华
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1403号
罪犯柏卫兰，女，1972年5月10日出生，汉族，甘肃省康县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）陇刑一初字第000014号刑事判决，对被告人柏卫兰犯故意杀人罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月9日起至2021年10月8日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯柏卫兰确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯柏卫兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柏卫兰减刑七个月（刑期自2011年10月9日起至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年八月三日
书 记 员 魏 瑄
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1403号
罪犯柏卫兰，女，1972年5月10日出生，汉族，甘肃省康县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年12月28日作出(2012)陇刑一初字第000014号刑事判决，对被告人柏卫兰犯故意杀人罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月9日起至2021年10月8日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯柏卫兰确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯柏卫兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柏卫兰减刑七个月（刑期自2011年10月9日起至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月二十九日
书 记 员 魏 瑄
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2981号之一
申请执行人袁恩灵，男，1973年3月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王根富，男，1973年2月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人袁恩灵与被执行人王根富为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3635号民事判决书一案中，于2017年07月25日向被执行人王根富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王根富履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人袁恩灵借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人王根富未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王根富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王根富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王根富在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王根富无车辆登记信息。
4、被执行人王根富在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王根富有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王根富拒不申报财产，本院已将被执行人王根富纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王根富采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王根富的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王根富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王根富目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2981号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十一日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2981号之一申请执行人袁恩灵，男，1973年3月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人王根富，男，1973年2月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人袁恩灵与被执行人王根富为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3635号民事判决书一案中，于2017年07月25日向被执行人王根富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王根富履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人袁恩灵借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人王根富未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王根富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王根富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王根富在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王根富无车辆登记信息。4、被执行人王根富在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王根富有其他可供执行的财产。本院因被执行人王根富拒不申报财产，本院已将被执行人王根富纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王根富采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王根富的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王根富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王根富目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2981号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十一日代书 记员  郑宇杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民执字第5号
申请执行人黄力，男，1969年10月22日生，汉族，工人，
被执行人张秀梅，女，1965年9月15日生，汉族，个体工商户，
申请执行人黄力与被执行人张秀梅民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月14日作出（2015）宁民初字第1927号民事调解书，调解内容如下：被告张秀梅于2015年12月25日前一次性给付原告黄力借款本金115万元，并自2015年5月26日（起诉之日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告承担；余款7575元，由本院退还给原告。
本案调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人张秀梅未履行生效法律文书所确定的义务。经执行调查，被执行人张秀梅及其丈夫杨立民所有的财产已被松原市中级人民法院依法查封，暂尚未进行处置。应申请人的申请，本院扣留了涉案财产的应得价款。现被执行人无其他财产可供执行。申请人表明，此案可延缓执行，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第1927号民事调解书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年三月十日
书记员 郭玉魁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第294号
上诉人（原审被告）郭建国。
被上诉人（原审原告）张景华。
委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
上诉人郭建国因与被上诉人张景华买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建国，被上诉人张景华及委托代理人刘玉娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月至2013年2月张景华以送货方式给郭建国供应长石粉，郭建国除已给付张景华货款外，2011年4月8日欠货款16070元和8000元，2011年5月28日欠货款20000元。2011年11月7日郭建国给付张景华4000元，剩余货款未付。2013年1月28日郭建国给张景华出具40000元欠条。因欠款郭建国不予给付，张景华向法院起诉，请求判令郭建国支付货款40000元及利息24000元。
原审认为，原告向被告供货，被告应给付原告货款，被告未付款，应承担违约责任，造成原告利息损失，应参照中国人民银行同期贷款利率给付原告欠条出具之日至判决生效之日的利息。被告辩称原告收到被告货款25000元，应从欠款40000元中扣除，但其提交的欠条没有日期，不符合证据形式要件，又未提供其他证据予以佐证，对此主张不予支持，判决：一、被告郭建国于本判决生效之日起十日内给付原告张景华货款40000元。二、被告郭建国于本判决生效之日起十日内参照中国人民银行同期贷款利率给付原告张景华2013年1月28日至本判决生效之日起的利息。三、驳回原告张景华其他诉讼请求。案件受理费930元，由被告郭建国负担。
上诉人郭建国上诉称，我给付张景华25000元，对该事实不予认定，直接侵害了我的合法权益，一审认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张景华答辩称，2010年9月至2011年5月我与郭建国双方之间多次供货业务，结算过多次账，25000元是其中的一笔付款，郭建国故意撕毁25000元收款时间，该款与之后的所欠40000元货款时间上没有交叉也没有关联性，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，张景华与郭建国之间的买卖合同关系，双方没有异议，买卖合同成立。张景华给郭建国送货，郭建国收到货物后，因不能及时结算货款，每次均给张景华出具欠条，2013年1月28日经结算，郭建国共欠张景华40000元货款，并出具欠条。郭建国主张已付张景华25000元，应从40000元中扣除，因所提交的张景华收到条存在瑕疵，张景华主张该笔货款是2010年9月至2011年5月期间其中的一笔付款，郭建国故意撕毁25000元付款时间，对此郭建国没有证据反驳张景华的主张，也没有证据证明自己的付款时间，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各930元，由上诉人郭建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 贺非凡
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3815号
原告宋某，女，汉族，生于1965年。
原告李某，男，汉族，生于1957年。
本院在审理原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年7月13日向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告宋某撤回起诉；
二、本案受理费减半收取150元，由原告宋某承担。
审判员 齐克功
二〇一六年七月十三日
书记员 高 杨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00453号
上诉人（原审被告）顾振华。
上诉人（原审被告）包洪兴。
上诉人（原审被告）周锦良。
上诉人（原审被告）黄锦良。
四上诉人共同委托代理人朱建军，江苏名仁律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人张吉，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州天胥湛卢九鼎投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区翠园路***号商旅大厦*楼****室。
诉讼代表人赵忠义，该投资中心负责人。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良因与被上诉人苏州天胥湛卢九鼎投资中心（有限合伙）企业有关的纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良于2015年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良撤回上诉。
二审案件受理费260040元，减半收取130020元，由上诉人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良承担。顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良预交二审案件受理费中剩余的130020元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年十月九日
书 记 员 缪 芳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1038号
原告：秦树伟。
委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：李序芳。
委托诉讼代理人：张杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
主要负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告秦树伟诉被告李序芳、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告秦树伟于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦树伟的撤诉申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦树伟撤诉。
案件受理费213元，由秦树伟负担。
审 判 长 黄立威
代理审判员 成雅枢
××
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙兴达
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执102号
申请执行人：天津高安机械设备租赁有限公司，住所地天津市武清区。
被执行人：孙洪江，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请执行人天津高安机械设备租赁有限公司与被执行人孙洪江租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初1278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津高安机械设备租赁有限公司于2017年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人孙洪江给付原告租赁费及设备进出场费合计人民币566273元及逾期利息。案件受理费4731元，公告费560元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月13日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人孙洪江名下相关财产信息，被执行人名下账户余额不足，暂时无可供执行的财产。
3.申请人本次申请执行标的为566273元，执行到位金额0元，尚有566273元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人孙洪江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津高安机械设备租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年七月十一日
书记员 沈苏晓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执102号申请执行人：天津高安机械设备租赁有限公司，住所地天津市武清区。被执行人：孙洪江，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人天津高安机械设备租赁有限公司与被执行人孙洪江租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初1278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津高安机械设备租赁有限公司于2017年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人孙洪江给付原告租赁费及设备进出场费合计人民币566273元及逾期利息。案件受理费4731元，公告费560元。在执行过程中，1.本院于2017年1月13日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人孙洪江名下相关财产信息，被执行人名下账户余额不足，暂时无可供执行的财产。3.申请人本次申请执行标的为566273元，执行到位金额0元，尚有566273元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人孙洪江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津高安机械设备租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长     审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年七月十一日书记员  沈苏晓
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保210号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号2楼
负责人：陈磊
被申请人：余树明，男，1973年12月26日生，汉族，户籍地新建县，
被申请人：潘宝琦，男，1975年1月25日生，汉族，住新建县，
被申请人：南昌市力天房地产有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号A座1707室。
法定代表人：胡才德
申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人余树明、潘宝琦、南昌市力天房地产有限公司的金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人余树明、潘宝琦、南昌市力天房地产有限公司的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人余树明、潘宝琦、南昌市力天房地产有限公司银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一六年八月十五日
书记员 王加南
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2707号
原告马保华，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人闫洪奇，山东清照律师事务所律师。
被告王沛英，女，1971年6月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王沛阳（王沛英之弟），男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告马保华与被告王沛英所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，由审判员毛心宇独任审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫洪奇、被告王沛英及其委托代理人王沛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保华诉称，2010年12月16日，原、被告在章丘市民政局离婚，并约定枣园大站村西边鲁物宿舍一处（房产证号：济章房（房）字第＊＊＊＊**号）归马保华所有。王沛英至今未协助原告办理房屋过户手续，故诉法院，请求确认济章房（房）字第＊＊＊＊＊＊号房产归原告所有，被告协助办理变更过户手续。
被告王沛英辩称，其一、离婚协议书约定，原告应还清债务。债务有1.5万元，是为购房借的我的亲朋好友的，离婚时约定1.5万元债务由原告偿还给我。因未能偿还，原告在2012年12月24日为我打了1.5万元的欠条，现仍有3000元未偿还。所以我没有配合办理过户手续。其二、离婚后我才得知原告有外遇，要求原告给以精神损害赔偿。其三、原告主张的房产当时口头说给孩子。其四、原告虽支付抚养费，但每次都需催要，未按时支付。其五、原告从未与我协商过房屋过户一事。
经审理，本院认定本案事实如下，2010年12月16日，原、被告在章丘市民政局协议离婚，离婚协议约定：孩子马晓卉跟随女方王沛英共同生活，男方马保华每月支付孩子生活费800元（每月1日支付），马晓卉的学费及其他一切费用根据实际支出由马保华负担；福泰小区14#楼3单元201房产一处，面积90平方米，配套房一处以及房内家俱、电器等一切财产全部归女方王沛英所有，离婚登记后，男方马保华必须协助女方王沛英办理过户手续（三天以内）；枣园大站西边鲁物宿舍房产一处归男方马保华所有；婚后所有债务由男方马保华一人负责偿还。
庭审中，被告王沛英认可马保华支付了马晓卉抚养费，亦协助王沛英办理了福泰小区14#楼3单元201房产的过户手续，济章房（房）字第＊＊＊＊＊＊号房屋即是原、被告离婚协议书中约定的归马保华所有的枣园大站西边鲁物宿舍。
上述事实，由原、被告陈述、原告马保华提交的离婚登记审查处理表、离婚协议书、济章房（房）字第＊＊＊＊＊＊号房屋所有权证及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告于2010年12月16日协议离婚，双方对子女抚养、夫妻共同财产分割及债务分配达成一致并签订离婚协议书，双方均应按离婚协议书中确定的内容履行各自义务。原、被告约定枣园大站西边鲁物宿舍房屋（房产证号：济章房（房）字第＊＊＊＊**号）归原告马保华所有，本院对此予以确认。原告马保华要求被告王沛英协助其办理房屋过户手续，根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，故被告王沛英协助马保华办理涉案房产的过户手续为离婚协议履行中的附随义务，原告马保华主张被告王沛英协助办理房产过户手续的诉讼请求，依法应予支持。被告王沛英辩称原告马保华现仍有3000元债务未能偿还，此系其不协助办理过户的原因之一，马保华主张债务已清偿，经审查本院认为，根据我国合同法规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，即使被告王沛英主张的未偿还债务属实，在原告马保华已履行了协助王沛华办理房屋过户、支付抚养费等大部分合同义务的情况下，王沛英仅以3000元债务未履行为由拒绝协助房产过户，不属于法律规定的拒绝相应履行，亦有违诚实信用原则，本院对其抗辩不予支持。被告王沛英主张原告马保华有外遇要求其给予精神损失赔偿，因与本案并非同一法律关系，本案中对此不予处理。被告王沛英主张原、被告曾约定涉案房屋归双方婚生女马晓卉所有，但未向本院提供证据证实，马保华亦不予认可，本院对此不予采信。被告王沛英辩称抚养费需催要才支付，马保华未与其协商过办理房屋过户，本院认为，上述抗辩均不能构成王沛英不履行义务的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第二款第四项、第六十六条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、济章房（房）字第＊＊＊＊＊＊号房产归原告马保华所有。
二、被告王沛英于本判决生效之日起10日内协助原告马保华办理济章房（房）字第＊＊＊＊＊＊号房产的过户手续。
案件受理费50元，由被告王沛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡克涛
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第98号
罪犯陈义勇。现在广西自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）柳市刑二初字第2号刑事判决，认定陈义勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年8月1日送广西英山监狱服刑。执行机关广西英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱提出，陈义勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分54.8分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯陈义勇减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯陈义勇减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈义勇在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈义勇减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 甘政宏
代理审判员 纪 娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7297号
上诉人（原审被告）邢振华，男，1959年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）葛贤云，男，1972年2月20日出生，汉族。
原审被告李国新，男，1962年2月1日出生，汉族。
上诉人邢振华因与被上诉人葛贤云、原审被告李国新民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第2613民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邢振华上诉时未按规定交纳上诉费，经催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按�振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 朱永刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 甘学颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执71号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：莫然，住广西南宁市江南区。
被执行人：ＸＸ子，男，汉族，1988年7月5日出生，住广西博白县，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人ＸＸ子民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00315884号裁决书，于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司请求被执行人偿还借款合同纠纷款本金1862.72元及逾期利息、仲裁费5.6元和执行费50元。
因本案被执行人ＸＸ子住址和财产所地均在博白县辖区内，本案指定博白县人民法院执行更便于案件的执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年6月30日作出的（2017）湛仲字第E00315884号裁决书由广西壮族自治区博白县人民法院执行。
广西壮族自治区博白县人民法院收到本裁定书后，通知相关当事人。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 周善伟
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂09执71号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：莫然，住广西南宁市江南区。被执行人：ＸＸ子，男，汉族，1988年7月5日出生，住广西博白县，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人ＸＸ子民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00315884号裁决书，于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司请求被执行人偿还借款合同纠纷款本金1862.72元及逾期利息、仲裁费5.6元和执行费50元。因本案被执行人ＸＸ子住址和财产所地均在博白县辖区内，本案指定博白县人民法院执行更便于案件的执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2017年6月30日作出的（2017）湛仲字第E00315884号裁决书由广西壮族自治区博白县人民法院执行。广西壮族自治区博白县人民法院收到本裁定书后，通知相关当事人。本裁定立即发生法律效力。审判长  周善伟审判员  张能旺审判员  陈劲松二〇一七年十二月十八日书记员  谭宏鹏
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第46号
申请人安仁县福缘小额贷款有限公司。
法定代表人阳清娥，该公司董事长。
被申请人罗长城，男。
被申请人郴州市富城房地产开发有限公司。
法定代表人罗长城，该公司董事长。
申请人安仁县福缘小额贷款有限公司与被申请人罗长城、郴州市富城房地产开发有限公司借款合同一案，申请人安仁县福缘小额贷款有限公司于2015年8月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人罗长城、郴州市富城房地产开发有限公司位于安仁县永乐江镇的三楼房屋，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县福缘小额贷款有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗长城、郴州市富城房地产开发有限公司位于安仁县永乐江镇的三楼房屋（1942.05㎡）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一五年八月十五日
书记员 段文祺
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初123号
原告：于宝，男，1964年4月23日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：崔国友，男，49岁，汉族，住吉林省通榆县。
被告：崔艳东，男，30岁，汉族，住吉林省通榆县。
原告于宝与被告崔国友、崔艳东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告崔国友、崔艳东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，二被告崔国友、崔艳东在我处借款48000元，没有约定利息，约定2015年11月20日偿还，该款到期后，经多次索要，二被告未给付，现诉至法院，要求被告给付欠款48000元并承担诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年11月20日，二被告崔国友、崔艳东在原告处借款48000元，约定2015年11月20日偿还，利息未做约定，该款到期后，经原告多次索要，二被告未给付，原告要求二被告偿还欠款并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有：借据一份。
根据原告于宝的诉讼请求，归纳本案的争议问题为；1、二被告应否偿还原告欠款48000元？
本院认为：原告提交的二被告崔国友、崔艳东出具的欠据，被告未出庭质证。该证据内容真实、合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，本院对该证据的证明内容予以采信，对其证明力予以确认。被告与原告间的债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款7200元。
2014年11月20日，二被告崔国友、崔艳东在原告处借款48000元，欠据没有约定利息。该款经原告索要，被告未予给付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，原、被告间债权债务关系明确，二被告崔国友、崔艳东应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告崔国友、崔艳东给付原告于宝欠款48000元。
案件受理费500元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年三月十六日
书记员 薛 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第246号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人陈某。2015年6月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。2015年7月24日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员唐承佑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年6月30日至2014年8月30日，被告人陈某从中国银行股份有限公司潍坊分行办理的信用卡（卡号62×××90）中，以透支消费后部分偿还的方式，共透支本金人民币31920元，经中国银行股份有限公司潍坊分行于2014年10月16日至11月6日多次催收，于2014年11月24日偿还1000元后不再偿还。公安机关于2015年5月12日立案后，被告人陈某于同年6月2日将欠款本息还清。
公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、人口信息等书证；证人王某的证言；被告人陈某的供述及辩解；视听资料等证据。公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪，其到案后能够如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定。提请本院依法惩处。
被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2014年6月21日，被告人陈某从中国银行股份有限公司潍坊分行办理长城银联白金信用卡（卡号62×××90）一张。2014年8月30日，被告人陈某以透支消费的方式从该卡中共透支本金人民币31920元，经中国银行股份有限公司潍坊分行于2014年10月16日至11月6日多次催收，被告人陈某于2014年11月24日偿还1000元后不再偿还。公安机关于2015年5月12日立案后，被告人陈某于同年6月2日将欠款本息全部还清。
上述事实有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、卡主为陈某的中国银行股份有限公司信用卡（卡号62×××90）自2014年6月30日至2015年4月10日交易记录，证实：该卡自2014年6月30日开始使用，至2014年8月30日以透支消费后部分偿还的方式，多次透支本金共计31920元，后该卡于2014年11月24日还款1000元后一直未再还款。
2、中国银行股份有限公司潍坊分行出具的欠款说明，证实：该银行信用卡客户陈某，卡号62×××90，截止到2015年4月10日，欠款本金共计31409.05元，利息3185元，滞纳金7996.32元，合计欠款42590.37元。
3、中国银行股份有限公司潍坊分行出具的被告人陈某办卡时提供的资料一宗，证实：被告人陈某办卡时提供的身份资料的事实。
4、中国银行股份有限公司潍坊分行提供的对被告人陈某的电话催收通话记录，证实：该银行于2014年10月16日、10月23日两次打电话向被告人陈某催收。
5、由被告人陈某提供的中国银行客户回单一份，证实：被告人陈某的欠款包括本金及利息、滞纳金共计43111.67元，已于2015年6月2日偿还银行。
6、人口信息，证实：被告人陈某系成年人。
7、抓获经过，证实：被告人陈某系被公安机关办案人员到其家中将其传唤到案。
8、电话查询记录一份，证实：被告人陈某无违法犯罪记录。
（二）证人证言
证人王某的陈述，证实：其在中国银行股份有限公司潍坊分行工作，一名叫陈某的女子从其分行办理了信用卡，并恶意透支42590.37元。其中本金31409.05元，利息3185元，滞纳金7996.32元，其行工作工作人员多次催缴后，至今未还款。
（三）被告人供述与辩解
被告人陈某供述：2010年3月26日，其在潍坊市奎文区风筝广场北侧中国银行潍坊分行营业厅内申请办理了一张信用卡，卡号是35×××01，一直正常消费、没有欠款。2014年6月21日，银行给其补换卡，卡号为62×××90。2014年6月30日开始正常消费还款。2014年8月30日，其在乐富批发商户最后一次消费后，开始不还款。2014年11月24日，最后一次还款1000元后一直未还款。2014年底前，中国银行工作人员用座机给其的手机135××××7777打过几次催收电话，让其还款，其答应还款，但无能力偿还。银行工作人员报案称：截至2015年4月10日，其共透支银行现金42590.37元，其中本金31409.05元，利息3185元，滞纳金7996.32元，其没异议。
（四）视听资料
光盘一个（向陈某催收时的通话录音），证实：中国银行股份有限公司潍坊分行于2014年10月16日、10月23日、11月4日、11月6日四次打电话向陈某催收。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行多次催收后仍拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人陈某退赔所透支款项，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐晓林
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1641号
罪犯余靖，男，1995年3月12日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年11月26日作出了（2014）集刑初字第681号刑事判决，认定被告人余靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2014年6月12日起至2016年1月11日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日向本院提出泉监减（2015）1286号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯余靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分1分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯余靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余靖减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第839号
原告：彭广宁。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告彭广宁与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年11月2日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1359.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价193049元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告彭广宁的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第25号
原告黄金惠，男，汉族，1959年7月19日出生，高中文化，宁夏彭阳县人，系宁夏路桥房地产开发有限公司固原分公司总经理，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告固原市国土资源局，住所地：固原市中山北街。
法定代表人马全忠，系该局局长。
本院在审理原告黄金惠诉被告固原市国土资源局建设用地使用权合同纠纷一案中，因原告黄金惠未按照受理通知书确定的时间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张世平
审判员 刘万德
审判员 马 萍
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4560号
申请执行人杨小叶。
被执行人孙建林。
被执行人孙宏成。
被执行人季红波。
关于杨小叶申请执行孙建林、孙宏成、季红波民间借贷纠纷一案的（2014）皋商初字第0205号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金50000元，违约金10000元，诉讼费1550元，执行费823元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人孙建林、孙宏成、季红波长期在外。另查明，被执行人孙建林、孙宏成、季红波名下无房产、车辆登记信息，本院亦未发现被执行人有银行存款。本案暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 刘 林
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘国军
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第151号
海仑：
你对吉林省辽源市中级人民法院（2013）辽刑重初字第5号刑事判决及本院（2014）吉刑经终字第18号刑事裁定不服，以陈德宝是公安部春晚赞助实际联系人，按公安部春晚招商奖励办法规定应得到赞助提成款，海蒂持有的陈德宝应得到的赞助提成款不应认定为犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，证人霍文斓、施哲彦等证言及公安部春晚招商奖励办法等书证均证实，陈德宝基于与海蒂的特殊关系，为了帮助海蒂工作，把阿古斯特公司和中石油的相关人员介绍给海蒂，之后由海蒂联系二单位并具体商谈赞助相关事宜。在整个赞助过程中，陈德宝仅起到引荐的作用，并未实际参与沟通、洽谈工作，不知道提成比例及奖励办法，也没想过要提成款的事实成立。故陈德宝不属做出切实贡献的人，无权得到提成款。海蒂作为影视中心的工作人员和领导，具体联系和承办了公安部春晚赞助工作，按照奖励办法的规定，不应该享受奖励待遇，其将部分赞助款据为己有的行为已经构成贪污罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年二月二十九日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第01303号
原告：芜湖市金鼎房地产开发有限公司，住所地芜湖市锦湖区锦街99金鼎3001。
法定代表人：丁劲松，该公司董事长。
原告：芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司，住所地六安市人民路71号。
法定代表人：丁劲松。
委托代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：赵启杨，男，1978年12月13日出生，汉族，住六安市。
本院在审理原告芜湖市金鼎房地产开发有限公司及六安分公司诉被告赵启杨房屋买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市金鼎房地产开发有限公司及六安分公司于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告芜湖市金鼎房地产开发有限公司及六安分公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市金鼎房地产开发有限公司及六安分公司撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告芜湖市金鼎房地产开发有限公司及六安分公司负担。
审判员 戚仁元
二〇一三年十二月三日
书记员 陈养勇
临安市人民法院法律文书文稿纸
签阅人
签发人
核稿人
拟稿人
校对人
印发份数
备注
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第820号
原告邓见梁。
被告任健。
被告万媛，成年，
被告中国平安财产股份有限公司江西分公司。
本院在审理原告邓见梁诉被告任健、万媛、中国平安财产股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓见梁于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓见梁撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告邓见梁负担。
审判员 梅爱平
二〇一五年六月一日
书记员 王 军
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1028号
原告徐鸿雁，男，汉族，1972年1月25日生，新宁县人，居民，住本县金石镇焦家垅村6组26号。
被告李奇兵，男，汉族，1975年11月8日生，新宁县人，农民，住本县马头桥乡星火村3组。
被告李叶方，女，汉族，1989年7月4日生，新宁县人，农民，住本县马头桥乡星火村4组
经审查，原告徐鸿雁与被告李奇兵、李叶方民间借贷纠纷一案，原告徐鸿雁起诉时所提供的被告住址无法直接送达亦无法留置送达，同时徐鸿雁在预交期内未预交公告费亦未向本院提出缓交申请。
本院认为，原告徐鸿雁起诉时所提供的被告住址无法直接送达亦无法留置送达，同时徐鸿雁在预交期内未预交公告费亦未向本院提出缓交申请，应视为本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐鸿雁的起诉。
本案免收受理费。
代理审判员 李淼
二〇一五年十月十日
代理书记员 梁丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3689号
原告:许某，女，1956年9月21日出生，住北京市昌平区。
委托代理人:莫丽月，北京市君永律师事务所律师。
委托代理人:陈法，北京市君永律师事务所实习律师。
被告:王某，男，1955年10月28日出生，户籍地北京市昌平区。
原告许某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人莫丽月到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原被告双方曾于2007年10月29日登记结婚，婚后于2007年10月31日购买了位于×房屋，房屋总价款共计256435元，首付款10万元，其中原告出资6万元，并由其女婿代其偿还房屋借款及支付房屋装修款项122000元。因原告无购房资格，该房屋产权只登记在被告名下。2013年中，因夫妻感情不和原告向被告提起离婚诉讼，北京市昌平区人民法院于2013年11月12日出具（2013）昌民初字第09285号民事判决书，依法判决原被告离婚。该判决书中明确写明：“本庭庭审中，王某认可购房时许某有出资……”，本院认为：“位于×的房屋系原、被告于婚姻关系存续期间购买，并取得房屋所有权证，故该房屋应认定为夫妻共同财产。”离婚后，原告便从上述房屋内搬出，被告承诺原告待房屋出售后再行支付其售房款项。后原告多次催问被告房屋是否出售，被告却总是称房子不好卖，还没卖出去等言语敷衍原告，原告对此深信不疑，并按季度将房屋贷款汇到被告还贷的银行账户内。直至2016年2月，原告到建委服务大厅查询上述房屋的权属情况，才得知被告已将房屋卖出，房屋权属也已发生变更。原告又再次联系被告，要求其分割房屋出售款项，但被告却对其主张不予理睬。原被告双方离婚后，原告因子女均不在身边，一人在外靠着微薄的退休金租房居住，除去定期支付的房屋贷款后，其退休金也所剩无几。被告未经原告同意，而私自将原被告双方共有的房屋予以售卖，并侵吞原告应得的房屋款项，已严重侵犯了原告的财产权益。为维护自己的合法权益，根据我国《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、分割被告出售的位于×室房屋的出售款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：许某与王某于2007年10月29日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2007年10月31日，王某与北京天鸿嘉诚房地产开发有效公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于×的房屋一套，合同约定房屋总价款为256435元。王某向北京银行股份有限公司朝外支行申请个人购房按揭贷款15万元，贷款期限10年，自2007年12月7日起。2010年3月19日，涉案房屋取得了房屋所有权证书，登记的房屋所有权人为王某，房屋性质为经济适用房。2013年，许某起诉王某至我院要求离婚并分割该房屋，审理过程中，经本院询问，双方均不申请对房屋价值进行评估。我院于2013年11月12日作出（2013）昌民初字第09285号民事判决书，认定“位于×的房屋系原、被告于婚姻关系存续期间购买，并取得房屋所有权证，故该房屋应认定为夫妻共同财产。但因双方均不申请对该房屋的价值进行评估，故本案对该房屋不宜处理，双方当事人可另行解决。”该判决于2013年11月29日生效。贷款于2014年8月7日偿还完毕。自2008年1月至2014年8月，共计偿还贷款本金15万，支付利息35356.1元。自2014年1月至2015年12月，许某向王某转账16000元。许某主张上述款项系与王某共同偿还的银行贷款。2014年8月29日，王某将涉案房屋出售给案外人王爱梅，出售价款129万元。涉案房屋已转移登记至买受人名下。
庭审中，许某主张王某应按照网签价格129万元的60%支付折价款。
以上事实，有（2013）昌民初字第09285号民事判决书、《借款合同》、银行交易明细、业务凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，经生效判决判定位于×的房屋系夫妻共同财产，现双方已离婚，故原告有权要求分割上述房屋。上述房屋为原被告共同共有，双方均享有所有权，但被告未经原告同意擅自处分夫妻共同财产，被告对此负有过错。被告将涉案房屋出售给案外人，原告主张按照网签合同价格进行分割，本院认为该价格未超过合理的市场价格，且因被告存在过错，原告要求按照60%的份额分割出售价款的诉求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后七日内支付原告许某房屋折价款七十七万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千四百一十元，由原告许某负担六千五百六十四元（已交纳），由被告王某负担九千八百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由被告王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姚 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初3689号原告:许某，女，1956年9月21日出生，住北京市昌平区。委托代理人:莫丽月，北京市君永律师事务所律师。委托代理人:陈法，北京市君永律师事务所实习律师。被告:王某，男，1955年10月28日出生，户籍地北京市昌平区。原告许某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人莫丽月到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某诉称：原被告双方曾于2007年10月29日登记结婚，婚后于2007年10月31日购买了位于×房屋，房屋总价款共计256435元，首付款10万元，其中原告出资6万元，并由其女婿代其偿还房屋借款及支付房屋装修款项122000元。因原告无购房资格，该房屋产权只登记在被告名下。2013年中，因夫妻感情不和原告向被告提起离婚诉讼，北京市昌平区人民法院于2013年11月12日出具（2013）昌民初字第09285号民事判决书，依法判决原被告离婚。该判决书中明确写明：“本庭庭审中，王某认可购房时许某有出资……”，本院认为：“位于×的房屋系原、被告于婚姻关系存续期间购买，并取得房屋所有权证，故该房屋应认定为夫妻共同财产。”离婚后，原告便从上述房屋内搬出，被告承诺原告待房屋出售后再行支付其售房款项。后原告多次催问被告房屋是否出售，被告却总是称房子不好卖，还没卖出去等言语敷衍原告，原告对此深信不疑，并按季度将房屋贷款汇到被告还贷的银行账户内。直至2016年2月，原告到建委服务大厅查询上述房屋的权属情况，才得知被告已将房屋卖出，房屋权属也已发生变更。原告又再次联系被告，要求其分割房屋出售款项，但被告却对其主张不予理睬。原被告双方离婚后，原告因子女均不在身边，一人在外靠着微薄的退休金租房居住，除去定期支付的房屋贷款后，其退休金也所剩无几。被告未经原告同意，而私自将原被告双方共有的房屋予以售卖，并侵吞原告应得的房屋款项，已严重侵犯了原告的财产权益。为维护自己的合法权益，根据我国《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、分割被告出售的位于×室房屋的出售款；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：许某与王某于2007年10月29日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2007年10月31日，王某与北京天鸿嘉诚房地产开发有效公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于×的房屋一套，合同约定房屋总价款为256435元。王某向北京银行股份有限公司朝外支行申请个人购房按揭贷款15万元，贷款期限10年，自2007年12月7日起。2010年3月19日，涉案房屋取得了房屋所有权证书，登记的房屋所有权人为王某，房屋性质为经济适用房。2013年，许某起诉王某至我院要求离婚并分割该房屋，审理过程中，经本院询问，双方均不申请对房屋价值进行评估。我院于2013年11月12日作出（2013）昌民初字第09285号民事判决书，认定“位于×的房屋系原、被告于婚姻关系存续期间购买，并取得房屋所有权证，故该房屋应认定为夫妻共同财产。但因双方均不申请对该房屋的价值进行评估，故本案对该房屋不宜处理，双方当事人可另行解决。”该判决于2013年11月29日生效。贷款于2014年8月7日偿还完毕。自2008年1月至2014年8月，共计偿还贷款本金15万，支付利息35356.1元。自2014年1月至2015年12月，许某向王某转账16000元。许某主张上述款项系与王某共同偿还的银行贷款。2014年8月29日，王某将涉案房屋出售给案外人王爱梅，出售价款129万元。涉案房屋已转移登记至买受人名下。庭审中，许某主张王某应按照网签价格129万元的60%支付折价款。以上事实，有（2013）昌民初字第09285号民事判决书、《借款合同》、银行交易明细、业务凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，经生效判决判定位于×的房屋系夫妻共同财产，现双方已离婚，故原告有权要求分割上述房屋。上述房屋为原被告共同共有，双方均享有所有权，但被告未经原告同意擅自处分夫妻共同财产，被告对此负有过错。被告将涉案房屋出售给案外人，原告主张按照网签合同价格进行分割，本院认为该价格未超过合理的市场价格，且因被告存在过错，原告要求按照60%的份额分割出售价款的诉求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内支付原告许某房屋折价款七十七万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千四百一十元，由原告许某负担六千五百六十四元（已交纳），由被告王某负担九千八百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由被告王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹元元人民陪审员  李 强人民陪审员  闫素霞二〇一七年七月二十五日书 记 员  姚 倩
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行初35号
原告：石怀赛，男，汉族，1987年3月6日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：泗县市场监督管理局，住所地泗县汴河大道，组织机构代码09840090-9。
法定代表人：黄彪，该局局长。
本院在审理原告石怀赛诉被告泗县市场监督管理局不履行政府信息公开一案中，原告石怀赛于2017年6月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告泗县市场监督管理局的起诉。
本院认为：原告石怀赛的撤诉申请是其真实意思表示，其申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石怀赛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石怀赛负担。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 周其敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2163号
原告刘胜权
委托代理人吕万民，男，住址前郭县长山镇，身份证号未提供。
第一被告吕江
第二被告何胜利
第三被告李刚。
原告刘胜权与被告吕江、何胜利、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员郭海涛适用简易程公开开庭进行了审理。原告刘胜权的委托代理人吕万民，被告吕江到庭参加诉讼，被告何胜利、李刚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘胜权诉称，我在长山镇经营金鼎农资商店，在2013年5月2日第二被告何胜利、第三被告李刚合伙雇佣第一被告吕江种地，第一被告为第二被告、第三被告在我处赊购化肥和农药，总计欠化肥和农药款92200元，当时第一被告出具欠据一枚，并口头约定第二被告和第三被告在秋收后给付欠款，现此款已到期，原告多次向三名被告催要此款未果，无奈诉至法院要求三名被告立即偿还欠款本金92200元及利息。
被告吕江辩称，我买原告的化肥都给第二被告何胜利和第三被告李刚种地用了，我自己没有用，我同意给付此款，但现在没有钱偿还。
第二被告何胜利、第三被告李刚未答辩。
经审理查明，原告在长山镇经营金鼎农资商店，被告吕江在原告出赊购化肥及农药，并给原告出具了欠据一枚，欠据内容为：吕江、为何胜利、李刚在刘胜权处赊购化肥和农药款共计92200元。但在欠款人处只有第一被告吕江一人签字捺印。现原告多次向三名被告催要此款未果，故诉至法院要求被告立即偿还欠款本金92200元。
本院认为，原告刘胜权与被告吕江间的买卖关系依法成立，对原告提供的欠据一枚本院予以采信，被告应该偿还原告欠款92200元。原告要求第二被告何胜利、第三被告李刚承担偿还义务，但第二、三被告何胜利李刚未在该欠据上签字，故对原告要求第二、三被告承担偿还责任的诉求，本院不予保护，原告要求被告给付欠款利息，因欠条上未约定利息故本院不予保护，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、第一被告吕江自本判决生效后十日内给付原告刘胜权欠款92200元。
二、第二被告何胜利、第三被告李刚不承担给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，减半收取1052.5元由第一被告吕江承担，剩余1052.5元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年八月二十三日
书记员 车延旭
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2790号
申请执行人于某。
被执行人邢某。
申请执行人于某与被执行人邢某抚养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第45号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第45号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月七日
书记员 丛洋滋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4055号
原告：宋久玲，女，1990年10月6日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
被告：陈哲，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告宋久玲诉被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全志、葛红到庭参加了诉讼。被告陈哲经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋久玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及自诉讼之日起至还款完毕同期同档次银行四倍的利息，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年3月15日，被告陈哲以工地需资金周转为由，从原告处借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限三个月。借款到期后，被告无力偿还，于2016年1月1日换据，现原告多次催要借款无果。
原被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2�借条二份，证明原被告之间的债权债务关系；3、建设银行转款凭证两张，证明原告按照约定履行了借款义务。
本院对原告所提交证据予以确认。
经审理查明，原告宋久玲于2015年3月14日、15日通过中国建设银行宿州市支行分别两笔58000元、97000元转入被告陈哲的卡内及两笔现金25000元、20000元、合计200000元，被告陈哲于2015年3月15日给原告出具借条一张，并约定借款期限三个月，在借款到期后被告没有偿还，于2016年1月1日给原告重新出具一张，内容为“今借宋久玲人民币贰拾万元整，200000元整，借款人：陈哲342125198202078914、2016年元月、1号”。后经原告多次催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张判令被告偿还借�本金200000元，有被告陈哲给原告出具的《借条》和《转款凭证》佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持；对于原告主张借款之日起的利息，因原被告在该借条上没有约定利息，依法视为不支付利息，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈哲在本判决生效后十日内返还给原告宋久玲借款本金200000元；
二、驳回原告宋久玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告陈哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一七年七月五日
书记员 刘 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当�合民间借贷内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02950号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人施佳磊。
被执行人昝军华。
关于申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人施佳磊、昝军华金融借款合同纠纷一案，本院（2012）通商初字第0367号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应偿还申请人借款本息113929元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本次申请执行标的为71956元（不含逾期利息及执行费979元），本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人名下目前银行无存款，被执行人施佳磊名下有商品房一套，位于南通市通州区金沙镇大唐碧华苑1幢306室及车库1-15，本院已查封，对资产处置正在协调过程中。现申请人向本院申请同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人施佳磊名下的房屋，对资产处置正在协调过程中，申请人向本院申请同意本案本次执行程序终结与法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通商初字第0367号民事调解书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 施卫冲
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 双
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03748号
原告范国强，男，1975年5月26日出生，汉族。
委托代理人黎莹，湖南金州律师事务所律师。
被告朱引，男，1976年12月17日出生，汉族。
被告朱艳，女，1982年9月14日出生，汉族。
原告范国强诉被告朱引、被告朱艳劳务合同纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员黄海保及人民陪审员袁岳如组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告范国强及委托代理人黎莹，被告朱引到庭参加了诉讼，被告朱艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告范国强诉称，范国强为朱引的多处装饰装修工程工作，工程结算后朱引共欠范国强人工工资65000元。朱引出具了相应的欠条并承诺按月支付5000元直至付清为止。范国强在支付了6500元后一直未能兑现余款，范国强多处催要，但朱引一直推脱。另朱艳与朱引系夫妻关系，朱引所欠债务系夫妻共同债务。现诉讼请求：1、要求两被告偿还工程人工款58500元；2、要求两被告支付自2015年3月16日起至实际给付之日的银行同期贷款利息2347元（计算至2015年9月中旬）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱引辩称，范国强系与朱引所开办的长沙釜诺装饰设计有限公司之间的债务问题，即便与朱引个人有关，也与其妻子朱艳无关。范国强要求的65000元人工款不知道怎么计算的，要求范国强拿出证据证明65000元的构成。
被告朱艳未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
范国强为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、欠条，拟证明双方的债权债务关系；
证据2、银行凭证，拟证明朱引曾通过支付宝向范国强支付5000元；
证据3、两被告结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系。
朱引对范国强提交的证据1真实性、合法性无异议，但称当时范国强带了10多个人围堵公司，朱引在无奈的情况下出具的条据，对65000元的金额有异议；证据2、3三性均无异议。
朱引未提交证据。
本院对范国强提交的证据1-3真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
朱引系长沙釜诺装饰设计有限公司法定代表人，范国强跟随朱引在该公司处承接装修劳务工程，与朱引进行劳务工程款结算，并由朱引直接给付范国强劳务报酬。后因资金紧张，朱引未能及时结清劳务报酬，经范国强催要，朱引于2015年1月16日出具《欠条》1份，载明“今欠范国强人工工资陆万伍仟元整，过正月后逐月按伍仟元每（元，应为笔误）支付，直至付清。若未支付，则以朱引本人房产支付”。后朱引以支付宝转账及现金的方式分三次共计给付范国强6500元，余款58500元至今未再给付，双方遂酿成纠纷。
本院认为，范国强从朱引处承接装修劳务工程，朱引与范国强进行结算并支付劳务报酬是实，因朱引不能提供证据证明范国强与其任法定代表人的长沙釜诺装饰设计有限公司存在劳务合同关系，故应认定其与范国强之间系雇佣关系。朱引向范国强出具欠人工工资65000元的欠条后，未能按约按时足额支付所欠款项，至今仅支付6500元，其行为已构成违约，应将所欠58500元立即给付范国强；关于范国强要求支付利息的诉求，因范国强已当庭表示放弃，本院不再处理；朱艳与朱引系夫妻关系，本案所涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，朱引当庭确认朱艳没有收入来源，家庭生活靠朱引的收入，故应认定本案所涉债务系两被告夫妻共同债务，朱艳未到庭参加诉讼，应视为其放弃对债务是否为夫妻共同债务的抗辩，朱艳应就上述债务承担共同偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱引于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告范国强劳务报酬58500元；
二、由被告朱艳对被告朱引的上述给付义务承担共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告范国强的其他诉讼请求。
本案受理费1325元，保全费620元，合计1945元，由被告朱引、被告朱艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 袁岳如
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。