wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1133号
原告威海久源物业服务有限公司，统一社会信用代码913710006920498758，住所地威海经技区东海路11号802。
法定代表人霍明，经理。
委托代理人杨春玲，客服主管。
被告张军勇。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告张军勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 连晓娟
-2-存在
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第873号
原告：顾冬英。
委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。特别授权代理。
被告：洛阳华轩电动车销售有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：贺秋霞。该公司经理。
被告：贺秋霞。
上述二被告共同委托代理人：唐浩昱，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：林岩。
本院于2015年12月8日立案受理了原告顾冬英诉被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告顾冬英及其委托代理人陈勇，被告贺秋霞、洛阳华轩电动车销售有限公司共同委托代理人唐浩昱到庭参加了诉讼。被告林岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾冬英诉称：被告洛阳华轩电动车销售有限公司因经营需要，借了原告25万元人民币。借款到期后，又于2015年8月23日延期了三个月，并约定月息21‰，出具了借据。但是，借款期限即将届满，被告不但没有还款的意思，反而公司经营不断恶化。经原告催要无果，无奈之下诉至法院请求依法裁决。被告贺秋霞与林岩为此借款提供了担保，故对上述借款承担连带责任。诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款25万元，并按约定的月息千分之二十一支付利息直至本金还清为止；2、由三被告承担本案诉讼费用和律师代理费。
被告洛阳华轩电动车销售有限公司辩称：1、被告洛阳华轩电动车销售有限公司在本案委托后及与本代理律师失去联系，被告洛阳华轩电动车销售有限公司就本案事实，没有提供相应的情况说明，对于原告诉求的25万元借款本金是否给付，代理人不清楚。2、根据庭前原告提交的证据显示，双方间借据约定的利率超过了年息24%，对超过部分，不应得到法庭支持。3、借据中对逾期期间利率未做约定。4、原告诉称该25万元于2015年8月23日之前出借，2015年8月23日系双方续签合同之日，被告洛阳华轩电动车销售有限公司对该事实需要通过开庭予以查明。
被告贺秋霞辩称：答辩人系被告洛阳华轩电动车销售有限公司的经理，根据借据显示，借款人为被告洛阳华轩电动车销售有限公司，而非被告贺秋霞个人，且证据中有董事会决议明确证实该借款用于公司流动资金，根据最高院关于审理民间借贷若干问题的解释第23条，被告贺秋霞本人在借款中所有签字是代表公司，故被告贺秋霞不应作为本案被告。
被告林岩未答辩（缺席）。
经审理查明：原告与被告贺秋霞自2013年6月份起开始发生资金往来，2015年8月23日原告与被告洛阳华轩电动车销售有限公司签订了关于之前所有往来借款的综合借据一份，上载明：被告洛阳华轩电动车销售有限公司向原告借款25万元，期限三个月，2015年8月23日至2015年11月22日止，借款利率为千分之二十一。同日被告洛阳华轩电动车销售有限公司的董事会决议由该公司的股东贺秋霞、枣一成对该25万元借款作出承诺，如到期未归还，被告洛阳华轩电动车销售有限公司愿意用其持有的三个月电动车库存数作为抵押，并用该公司的全部财产提供担保。被告贺秋霞也于2015年8月23日出具《承诺函》一份（加盖有被告洛阳华轩电动车销售有限公司的公章），上载明：被告贺秋霞将其名下的豫C×××××东风本田轿车一辆、豫C×××××号奔驰轿车一辆及陈雅琦名下的豫C×××××号奥迪轿车一辆均抵押给原告，如被告洛阳华轩电动车销售有限公司不在借款期限内偿还该笔借款，原告有权处置以上车辆冲抵借款。另约定以上各抵押人同意抵押人处置抵押物，并保证不为此设置任何障碍，并积极配合一切手续办理。2015年8月23日被告林岩给原告出具了《不可撤销担保函》一份，承诺如借款人未如期归还借款，被告林岩自愿代为偿还全部应还款项，包括本金、利息及其他经济损失。由于被告洛阳华轩电动车销售有限公司经营状况恶化，且借款到期后被告没有还款意思，为此原告诉入法院，请求判如所请。
本院认为，原告顾冬英与被告洛阳华轩电动车销售有限公司签订的《借据》以及与被告林岩签订的《不可撤销担保函》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。当事人应按照合同约定的内容履行相应的义务。被告洛阳华轩电动车销售有限公司未按合同约定期限偿还借款，因此原告顾冬英要求被告洛阳华轩电动车销售有限公司偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率超过年利率24%，违反了法律强制性规定，本院按照月息2分予以支持。被告林岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
关于被告贺秋霞关于其所有签字均代表公司，不应列为本案被告的辩称，根据查明事实，被告洛阳华轩电动车销售有限公司借原告顾冬英25万元，对此借款，被告贺秋霞提供车牌号为豫C×××××东风本田牌汽车、车牌号为豫C×××××奔驰牌轿车作为抵押担保，且出具了《承诺函》。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人依本法第四十二条规定抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”但被告贺秋霞未到相关部门办理抵押登记，造成《承诺函》无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定；“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；”第五十六条第二款规定：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”本案中，原告与借款人即被告洛阳华轩电动车销售有限公司签订的《借款合同》，合法有效。但是由于被告贺秋霞提供的具有抵押合同性质的《承诺函》无效。因此，在此借贷关系法律关系中，原告并无过错，担保人即被告贺秋霞与被告即借款人洛阳华轩电动车销售有限公司对主合同债权人即原告的经济损失，承担连带清偿责任。因被告林岩出具的《不可撤销担保函》系其真实意思表示，其承诺若借款人未如期归还借款，自愿代为偿还全部应还款项，故被告林岩承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告洛阳华轩电动车销售有限公司偿还原告顾冬英借款人民币250000元及利息。利息以本金250000元为基数，自2015年8月23日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止
二、被告贺秋霞、被告林岩对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费5050元，保全费1820元，共计6870元，由被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李春芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第873号原告：顾冬英。委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。特别授权代理。被告：洛阳华轩电动车销售有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：贺秋霞。该公司经理。被告：贺秋霞。上述二被告共同委托代理人：唐浩昱，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。被告：林岩。本院于2015年12月8日立案受理了原告顾冬英诉被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告顾冬英及其委托代理人陈勇，被告贺秋霞、洛阳华轩电动车销售有限公司共同委托代理人唐浩昱到庭参加了诉讼。被告林岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾冬英诉称：被告洛阳华轩电动车销售有限公司因经营需要，借了原告25万元人民币。借款到期后，又于2015年8月23日延期了三个月，并约定月息21‰，出具了借据。但是，借款期限即将届满，被告不但没有还款的意思，反而公司经营不断恶化。经原告催要无果，无奈之下诉至法院请求依法裁决。被告贺秋霞与林岩为此借款提供了担保，故对上述借款承担连带责任。诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款25万元，并按约定的月息千分之二十一支付利息直至本金还清为止；2、由三被告承担本案诉讼费用和律师代理费。被告洛阳华轩电动车销售有限公司辩称：1、被告洛阳华轩电动车销售有限公司在本案委托后及与本代理律师失去联系，被告洛阳华轩电动车销售有限公司就本案事实，没有提供相应的情况说明，对于原告诉求的25万元借款本金是否给付，代理人不清楚。2、根据庭前原告提交的证据显示，双方间借据约定的利率超过了年息24%，对超过部分，不应得到法庭支持。3、借据中对逾期期间利率未做约定。4、原告诉称该25万元于2015年8月23日之前出借，2015年8月23日系双方续签合同之日，被告洛阳华轩电动车销售有限公司对该事实需要通过开庭予以查明。被告贺秋霞辩称：答辩人系被告洛阳华轩电动车销售有限公司的经理，根据借据显示，借款人为被告洛阳华轩电动车销售有限公司，而非被告贺秋霞个人，且证据中有董事会决议明确证实该借款用于公司流动资金，根据最高院关于审理民间借贷若干问题的解释第23条，被告贺秋霞本人在借款中所有签字是代表公司，故被告贺秋霞不应作为本案被告。被告林岩未答辩（缺席）。经审理查明：原告与被告贺秋霞自2013年6月份起开始发生资金往来，2015年8月23日原告与被告洛阳华轩电动车销售有限公司签订了关于之前所有往来借款的综合借据一份，上载明：被告洛阳华轩电动车销售有限公司向原告借款25万元，期限三个月，2015年8月23日至2015年11月22日止，借款利率为千分之二十一。同日被告洛阳华轩电动车销售有限公司的董事会决议由该公司的股东贺秋霞、枣一成对该25万元借款作出承诺，如到期未归还，被告洛阳华轩电动车销售有限公司愿意用其持有的三个月电动车库存数作为抵押，并用该公司的全部财产提供担保。被告贺秋霞也于2015年8月23日出具《承诺函》一份（加盖有被告洛阳华轩电动车销售有限公司的公章），上载明：被告贺秋霞将其名下的豫C×××××东风本田轿车一辆、豫C×××××号奔驰轿车一辆及陈雅琦名下的豫C×××××号奥迪轿车一辆均抵押给原告，如被告洛阳华轩电动车销售有限公司不在借款期限内偿还该笔借款，原告有权处置以上车辆冲抵借款。另约定以上各抵押人同意抵押人处置抵押物，并保证不为此设置任何障碍，并积极配合一切手续办理。2015年8月23日被告林岩给原告出具了《不可撤销担保函》一份，承诺如借款人未如期归还借款，被告林岩自愿代为偿还全部应还款项，包括本金、利息及其他经济损失。由于被告洛阳华轩电动车销售有限公司经营状况恶化，且借款到期后被告没有还款意思，为此原告诉入法院，请求判如所请。本院认为，原告顾冬英与被告洛阳华轩电动车销售有限公司签订的《借据》以及与被告林岩签订的《不可撤销担保函》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。当事人应按照合同约定的内容履行相应的义务。被告洛阳华轩电动车销售有限公司未按合同约定期限偿还借款，因此原告顾冬英要求被告洛阳华轩电动车销售有限公司偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率超过年利率24%，违反了法律强制性规定，本院按照月息2分予以支持。被告林岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。关于被告贺秋霞关于其所有签字均代表公司，不应列为本案被告的辩称，根据查明事实，被告洛阳华轩电动车销售有限公司借原告顾冬英25万元，对此借款，被告贺秋霞提供车牌号为豫C×××××东风本田牌汽车、车牌号为豫C×××××奔驰牌轿车作为抵押担保，且出具了《承诺函》。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人依本法第四十二条规定抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”但被告贺秋霞未到相关部门办理抵押登记，造成《承诺函》无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定；“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；”第五十六条第二款规定：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”本案中，原告与借款人即被告洛阳华轩电动车销售有限公司签订的《借款合同》，合法有效。但是由于被告贺秋霞提供的具有抵押合同性质的《承诺函》无效。因此，在此借贷关系法律关系中，原告并无过错，担保人即被告贺秋霞与被告即借款人洛阳华轩电动车销售有限公司对主合同债权人即原告的经济损失，承担连带清偿责任。因被告林岩出具的《不可撤销担保函》系其真实意思表示，其承诺若借款人未如期归还借款，自愿代为偿还全部应还款项，故被告林岩承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告洛阳华轩电动车销售有限公司偿还原告顾冬英借款人民币250000元及利息。利息以本金250000元为基数，自2015年8月23日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止二、被告贺秋霞、被告林岩对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费5050元，保全费1820元，共计6870元，由被告洛阳华轩电动车销售有限公司、贺秋霞、林岩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张金涛人民陪审员  李 冰人民陪审员  李春芳二〇一六年五月二十日书 记 员  李冰冰
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初269号
被告人基本情况
姓名李某
强制措施
2016年5月5日被莱西市公安局刑事拘留，同年5月11日由本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）265号
指控事实
2016年4月26日15时15分许，被告人李某酒后驾驶鲁B×××××号牌面包车沿莱西市某路由南往北行驶至某路路口时，被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定，在送检的李某血液中检出乙醇成分，含量为204mg／100ml，属醉酒驾驶。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
四个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年7月4日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴昕玫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市院前建设工程有限公司，住所地在江苏省连云区中山西路267号。
法定代表人：侍太宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侍启铭，该公司副总经理。
再审申请人王庆文因与被申请人李桂荣、连云港市院前建设工程有限公司（以下简称院前公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第01837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆文申请再审称：借条上院前公司的公章在税单上使用过，在中交三航局可以查证该事实。王庆文提供的院前公司出具给李桂荣的授权委托书真实有效。李桂荣是院前公司项目经理，本案所涉借款用在了工程上。院前公司法定代表人多次宴请一审法院有关领导及连云区公安局治安大队有关人员，造假材料。一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，王庆文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：涉案借条上担保人院前公司的印章经鉴定与院前公司在工商部门备案的印章非同一印章盖印，李桂荣承认其私刻过院前公司的印章，但否认借条上院前公司的印章系其私刻。王庆文称院前公司的印章在税单上使用过，在中交三航局可以查证该事实，但二审法院调取的相关证据不能证实王庆文的上述主张。故现有证据既不能证明院前公司为涉案借款盖章担保，亦不能证明李桂荣以院前公司名义为涉案借款盖章担保。
本案中，王庆文提供了所谓李桂荣2004年第一次向其借款时提交的《授权委托书》，以证明李桂荣系代表院前公司借款，但李桂荣否认见过该《授权委托书》，且该《授权委托书》中载明李桂荣的代理权限为以院前公司的名义参加中交三航局江苏分公司抛石施工的报价及工程款的结算活动，院前公司并未授权李桂荣向中交三航局江苏分公司以外的第三人借款，故李桂荣向王庆文借款与院前公司无关，王庆文要求院前公司承担连带还款责任没有事实与法律依据。
王庆文称院前公司法定代表人多次宴请一审法院有关领导及连云区公安局治安大队有关人员，造假材料，但未能提交证据予以证明，该申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王庆文的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张璐璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7485号
原告：ＸＸ肇，男，1969年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：庞兴亮，男，1986年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告ＸＸ肇诉被告庞兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ肇、被告庞兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金9.5万元，并支付2015年7月1日至2016年7月31日的利息6300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。2015年3月至7月，被告因生活所需向原告借款9.5万元，并于2016年5月7日向原告出具借条。后被告未按约履行还款义务。
被告庞兴亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方未约定利息，故对原告关于利息的主张不予认可。
本院认为，被告庞兴亮承认原告ＸＸ肇在本案中主张的事实，故对原告ＸＸ肇主张的事实予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据原告提供的证据，双方已明确约定案涉借款的借款期限，即被告应于2016年7月3日归还借款4万元，2016年12月31日归还借款5.5万元。因此，对于借款期限已经届满的4万元被告理应归还，剩余5.5万元原告应待借款期限届满后另行主张。关于利息，原告主张的利息实为逾期利息。因案涉借款中的4万元借款期限已届满，故原告可自2016年7月4日起主张逾期利息。原告要求逾期利息计算至2016年7月31日，未违反法律规定，本院予以准许。经计算，为138元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、庞兴亮于本判决生效之日起十日内归还ＸＸ肇借款本金40000元，并支付逾期利息138元。
二、驳回庞兴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由ＸＸ肇负担716元，庞兴亮负担400元。
ＸＸ肇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费400元；庞兴亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘若愚
二〇一六年十一月十八日
书记员 林倩如
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0106民初7485号 原告：浙江众喜通信科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******。 法定代表人：钟成军，董事长。 委托诉讼代理人：王小娟，女，该单位工作人员。 被告：上海彩达广告有限公司，，住所地：上海市闵行区元江路**第**** 法定代表人：翟阳春。 原告浙江众喜通信科技有限公司诉被告上海彩达广告有限公司纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告浙江众喜通信科技有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告浙江众喜通信科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江众喜通信科技有限公司撤诉。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由浙江众喜通信科技有限公司负担。 （本页无正文）审判长时恩霞 人民陪审员  朱爱萍 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年一月三十日 书 记 员  倪俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1023号
原告：杨建军。
原告：胡瑾瑾。
被告：胡友昶。
本院在审理原告杨建军、胡瑾瑾诉被告胡友昶共有纠纷一案，两原告未在本院指定的期限内缴纳本案诉讼费，也未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请。
本院认为，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 瑜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第348号
再审申请人（一审原告）：刘吉营，男，汉族，1961年5月1日出生，住济南市。
委托代理人：张少美，女，汉族，1964年3月3日出生，无业，住济南市，系刘吉营之妻。
被申请人（一审被告）：中国人民解放军济南军区总医院。住所地：济南市。
法定代表人：朱春生，该院院长。
再审申请人刘吉营因与被申请人中国人民解放军济南军区总医院医疗损害责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘吉营申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合鉴定结论、查明事实，确定了各方的责任及承担责任的比例，在此基础上，计算出了各项赔偿额，该计算方法符合法律规定。刘吉营的再审主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人刘吉营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘吉营的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年九月十日
书 记 员 于 凡
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2298号
申请执行人：罗观，住襄阳市。
申请执行人：王盛洋，住襄阳市。
本院在执行罗观与王盛洋追偿权纠纷一案中，双方当事人于2017年12月21日达成执行和解协议，申请执行人罗观于2017年12月21日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初154号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2298号申请执行人：罗观，住襄阳市。申请执行人：王盛洋，住襄阳市。本院在执行罗观与王盛洋追偿权纠纷一案中，双方当事人于2017年12月21日达成执行和解协议，申请执行人罗观于2017年12月21日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初154号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一七年十二月二十二日书记员  曾 静
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00181号
原告齐志恒，男，汉族，1980年11月6日出生。
被告崔师柱，男，汉族，1970年3月4日出生。
被告许正谦，男，汉族，1975年6月31日出生。
原告齐志恒诉被告崔师柱、许正谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告齐志恒到庭参加诉讼，被告崔师柱、许正谦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔师柱于2013年1月30日向原告借款100000元，期限2个月，口头约定月利率5分，被告许正谦对上述借款提供了担保，付款时预扣利息10000元，实际支付借款金额90000元。借款到期后经多次催要二被告拒不偿还本金及利息。诉请判令被告崔师柱偿还借款本金100000元，被告许正谦承担连带偿还责任。
被告崔师柱、许正谦未到庭答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组1-1、被告崔师柱身份证复印件，1-2、被告许正谦身份证复印件。证明被告自然人身份。
第二组2-1、借款合同，2-2、转账明细表。证明原告和崔师柱之间存在90000元的债权债务关系，崔师柱应承担还款责任，许正谦为借款提供担保。
被告崔师柱、许正谦未提交证据。
原告提交的上述证据，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，被告崔师柱于2013年1月30日向原告借款100000元，期限2个月，借据上未约定利率，被告许正谦对上述借款提供了担保，付款时原告实际支付借款金额90000元。借款到期后经多次催要二被告拒不偿还本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间的借款关系是合法、有效的。被告崔师柱于2013年1月30日向原告齐志恒借款100000元，借款期限2个月，但合同履行时原告实际支付借款90000元，故双方的借款数额应以90000元为准。因借据上未约定利率，双方借款关系应视为无息借款。原告在借款到期后向被告催要本息，被告拒不偿还其行为是错误的，原告请求按银行同类利率的四倍计算利息，无事实和法律依据，但可按中国人民银行规定的贷款利率计算利息，利息起算日以起诉之日为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔师柱于判决书生效后十日内偿还原告齐志恒借款本金90000元及利息（利息自2015年1月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还款之日）；
二、被告许正谦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告崔师柱、许正谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年九月六日
书记员 邓晓茹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1282号
申请执行人：韩媛，女，1974年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市兴达机械制造有限公司，住所地四川省简资阳市。
法定代表人：黄永森，总经理。
申请执行人韩媛与被执行人资阳市兴达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）雁江民初字第1597号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年8月22日，申请执行人韩媛向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市兴达机械制造有限公司支付工资及生活费7,769元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人财产已被其他有权机关依法查封，且该公司法定代表人黄永森因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市兴达机械制造有限公司仍未支付申请执行人韩媛工资及生活费7,769元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1597号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 柯
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执508号
申请执行人：杨某某，女，生于1959年5月1日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：郑某某，女，生于1985年9月11日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行杨某某申请执行郑某某诈骗罪纠纷一案中，经本院调查郑某某暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，在被执行人郑某某有财产可供执行时，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺刑初字第53号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于 杨
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初660号
原告陈某甲，女，1958年8月5日出生，汉族。
委托代理人蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1950年12月10日出生，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受�后，依法由审判员王卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人蔡勋凯、被告陈某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于2005年12月28日经婚姻登记部门登记结婚。婚后未生育小孩。现因原、被告性格差异较大，经常为家务琐事发生争吵。原告曾于2015年3月17日向石首市人民法院起诉过离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，双方一直处于分居状态，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：原告与被告离婚。
被告陈某乙辩称，原告要求离婚是原告要离婚，被告并没有要求离婚。如果原告坚决要求离婚，被告要求原告补偿被告4万元。
经审理查明，原、被告于2005年12月28日经婚姻登记部门登记结婚。婚后未生育小孩。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系有所紧张。原告于2015年3月17日向石首市人民法院提起离婚诉讼，本院于2015年4月24日判决驳回原告诉讼请求。现原告以夫妻关系依然没有和好的迹象为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。彼此之间建立了较好的夫妻感情，只是近年来，双方平时缺少沟通、理解和信任，致使夫妻关系有所不和。但原告向本院所提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告称其夫妻感情确已破裂的主张，无充足的证据证实，缺乏足够的事实依据。双方在今后的生活中只要互相尊重、互相理解，冷静处理生活中出现的矛盾与问题，其夫妻感情可能和好，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫国
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 军
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终422号
上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司吉林市分公司。住所：吉林市昌邑区解放北路***号。
负责人：毛礼兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平。
被上诉人（原审原告）：金玉梅，住吉林市船营区南京街自由路小区。
上诉人昆山润华商业有限公司吉林市分公司（以下简称昆山润华吉林公司）因与被上诉人金玉梅买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昆山润华吉林公司的委托诉讼代理人杨娜、李平，被上诉人金玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山润华吉林公司上诉请求：撤销原判，驳回金玉梅的诉讼请求。事实和理由如下：橄榄葵花食用调和油在商品正面的画面已经表明橄榄油含量少于葵花油，无须特别强调或说明，不应适用三倍赔偿。
金玉梅辩称，没有标明橄榄含量。
金玉梅向一审法院起诉请求：1.被告退还货款2381.8元，金玉梅向被告公司退货；2.被告共计赔偿原告23818元。
一审法院认定事实：2016年8月15日，金玉梅在昆山润华吉林公司购买了多力橄榄葵花食用调和油(5升/桶)17桶、多力橄榄葵花食用调和油(2.5升/桶)3桶，单价分别为128.6元/桶、65.2元/桶。金玉梅共计支付价款为2381.8元。案涉商品橄榄葵花食用调和油，商品外包装为橄榄及葵花图案，并标有“同时享有橄榄油及葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、榨、凉拌等中式烹饪”以及“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，配料表显示为“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标识配料含量，未标明橄榄油的具体含量。案涉商品的生产企业为上海佳格食品有限公司内蒙古分公司，多力橄榄葵花食用调和油(5升/桶)的生产日期为2016年3月12日。多力橄榄葵花食用调和油(2.5升/桶)的生产日期为2016年1月16日,保质期均为18个月。佳格投资（中国）有限公司、佳格食品（中国）有限公司为有合法生产经营资质的企业。
一审法院认为，金玉梅从昆山润华吉林公司购买商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中,案涉商品多力橄榄葵花油标签不符合《食品标签通则》（GB7718-2011）的标准。案涉多力橄榄葵花油系佳格公司上海佳格食品有限公司内蒙古分公司生产。该商品属预包装食品即预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。《食品标签通则》（GB7718-2011）对此类预包装食品标签规定“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”。本案中，案涉商品标签上以图形、文字以及文字说明等方式突出“橄榄”，强调了该食用调和油添加了橄榄油。橄榄油的市场价格和营养价值高于葵花籽油。因此，在食用调和油中添加了橄榄油可以认�橄榄油是有价值、有特性的配料。但是，所售商品标签上未对橄榄油比例、成分进行标示，该包装行为构成欺诈。侵犯了消费者的知情权，故应承担相应的民事责任。金玉梅要求退货返款之请求,应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，是指食品无毒、无害、符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。”本案中，金玉梅对昆山润华吉林公司出售的涉案商品并未提出属于有毒有害的诉求，亦无证据证明该食用油对人体健康会造成危害。故金玉梅以所购商品不符合食品安全标准为由要求获得十倍价款的赔偿，没有法律依据。本院不予支持。当事人在民事活动中应遵循诚实守信原则，金玉梅在支付了对价后有享受生产者和销售者提供符合法律规定及其合理预期的产品的权利。《中华人民共和国消费者权益保�法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”故此，金玉梅有权要求昆山润华吉林公司按价款的三倍标准支付赔偿金为7145.4元。综上，原审依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百五十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
一审判决：一、昆山润华商业有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起七日内退还金玉梅货款2381.8元，金玉梅同日退回涉案多力橄榄葵花食用调和油(5升/桶)17桶、多力橄榄葵花食用调和油(2.5升/桶)3桶；如金玉梅届时不能如数退回，则以购买价格折抵应退货款。二、昆山润华商业有限公司吉林�分公司于本判决生效之日起七日内赔偿金玉梅7145.4元。三、驳回金玉梅的其他诉讼请求。案件受理费228元，由金玉梅负担203元,由昆山润华商业有限公司负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、本案诉争的多力橄榄葵花油系佳格公司上海佳格食品有限公司内蒙古分公司生产，该商品属预包装食品即预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。《食品标签通则》（GB7718-2011）对此类预包装食品标签规定“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”。本案中，案涉商品标签上以图形、文字以及文字说明等方调了该食用调和油添加了橄榄油。橄榄油的市场价格和营养价值高于葵花籽油。因此，在食用调和油中添加了橄榄油可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料。但是，所售商品标签上未对橄榄油比例、成分进行标示，该包装行为构成欺诈。侵犯了消费者的知情权，故应承担相应的民事责任。金玉梅要求退货返款之请求,应予支持。二、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”上诉人在二审庭审中明确表示金玉梅不存在知假买假的情况，故原审判决上诉人按价款的三倍标准支付金玉梅赔偿金正确，本院应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昆山润华商业有限公司吉林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 付婷婷
二〇一七年四月六日
代理书记员 彭 悦
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第23号
申请执行人陈孝友，女，1963年12月7日生，汉族，住泸县加明镇。
被执行人聂华明，男，1955年6月25日生，汉族，住泸县喻寺镇。
关于陈孝友与被执行人聂华明买卖合同纠纷一案，（2006）泸泸民初字第739号民事判决书已发生法律效力，被执行人聂华明未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人聂华明在中国农业银行泸县分行喻寺分理处的存款10200元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱天云
二〇一四年十二月十九日
书记员 马宗良
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1079号
原告曹培，男。
被告常德市第四人民医院，住所地湖南省常德市武陵区朝阳路69号。
法定代表人葛良清，该医院院长。
委托代理人李荐科，湖南凌星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘文华，男，系常德市第四人医院医生。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告曹培与被告常德市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告曹培未在法律规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈启钦
代理审判员 夏 霜
人民陪审员 高刚来
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈敏爱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2608号
原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
代表人：徐忠民，该分行行长。
委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：韦翔，女，1969年1月24日出生，汉族，住南宁市。
原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告韦翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员关熠担任审判长、与代理审判员曾晓斌和人民陪审员王莉组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告韦翔经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，原告与被告韦翔签订了一份《个人授信协议》（编号：100588021772，以下简称《授信协议》）,约定原告给予被告韦翔授信额度25万元，授信期限24个月。2014年5月6日，原告与被告韦翔签订了一份《个人贷款借款合同》（编号为：8140506808011，以下简称《借款合同》）。《借款合同》第2、3、4、5、7条约定：被告韦翔基于流动资金周转需要向原告借款13万元；借款期限自2014年5月6日至2015年5月6日止共12个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮110%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人采用按月付息、到期还本的方式归还贷款本息。2014年5月6日，原告向被告韦翔的账户（账号：62×××98）发放了贷款13万元。该笔贷款到期后，被告韦翔未能按约定归还贷款本息。截止2015年5月6日，被告韦翔在《授信协议》项下尚拖欠原告借款本金130000元、利息6270.98元。基于上述情况，原告请求判令：1、被告韦翔偿还原告贷款本金130000元、利息6270.98元（含合同约定利息、罚息及复利，利息、罚息及复利暂计至2015年5月6日，此后利息至案件生效判决规定的履行期限的最后一日止以本金130000为基数，按照合同约定计付，未按判决指定的期间履行债务的，除支付一般债务利息外还应加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、被告韦翔赔偿原告律师代理费6632元；3、本案诉讼费用由被告韦翔承担。
被告韦翔未作书面答辩，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告韦翔有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告韦翔经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告与被告韦翔于2013年5月14日签订的编号：100588021772的《个人授信协议》，原告与被告韦翔于2014年5月6日签订的编号：8140506808011的《个人贷款借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告于2014年5月6日依约定向被告韦翔发放了贷款130000元。该笔贷款到期后，被告韦翔未能依约偿还贷款。截止2015年5月6日，被告韦翔尚欠原告贷款本金130000元、利息6270.98元，故原告要求被告韦翔偿还前述欠款债务及其后的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告韦翔赔偿律师代理费6632元的问题，因《借款合同》已明确约定贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用由借款人承担，且该6632元律师代理费符合广西司法厅的收费标准。因此，被告韦翔作为本案合同项下的借款人，应向原告赔偿律师费6632元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦翔向原告招商银行股份有限公司南宁分行偿还贷款本金130000元；
二、被告韦翔向原告招商银行股份有限公司南宁分行支付贷款利息（计算方法：至2015年5月6日止的利息为6270.98元，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金130000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告韦翔向原告招商银行股份有限公司南宁分行赔偿律师费6632元；
本案案件受理费3158元，公告费350元，由被告韦翔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地
人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 熠
代理审判员 曾晓斌
人民陪审员 王 莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执434号
申请执行人刘婷，女，1993年6月19日出生，住浙江省缙云县。
被执行人罗建勇，男，1988年5月17日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人刘婷与被执行人罗建勇民间借贷纠纷一案中，被执行人罗建勇外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执434号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月十二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执434号申请执行人刘婷，女，1993年6月19日出生，住浙江省缙云县。被执行人罗建勇，男，1988年5月17日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人刘婷与被执行人罗建勇民间借贷纠纷一案中，被执行人罗建勇外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执434号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十二日代书记员  孙肖丽
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终467号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张镐，男，1994年6月26日出生，汉族，射阳县人，初中文化，无业，住射阳县。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人张镐犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日作出（2017）苏0924刑初473号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人张镐有期徒刑一年一个月，与其之前犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。宣判后，原审被告人张镐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）张镐申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人张镐申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张镐撤回上诉。
江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连滨
审判员 陈 健
审判员 孙 婕
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 邺
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终467号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张镐，男，1994年6月26日出生，汉族，射阳县人，初中文化，无业，住射阳县。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人张镐犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日作出（2017）苏0924刑初473号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人张镐有期徒刑一年一个月，与其之前犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。宣判后，原审被告人张镐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）张镐申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人张镐申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张镐撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连滨审判员  陈 健审判员  孙 婕二〇一七年十二月十九日书记员  张 邺
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4936号
原告刘栋，男，汉族。
委托代理人张雪松，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人史夏，陕西正励和律师事务所律师。
被告刘晓飞，男，汉族。
被告中华联合财产保险有限公司咸阳中心支公司（下称保险公司）。
负责人刘江，经理。
委托代理人边伟，男，汉族。
原告刘栋与被告刘晓飞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘栋的诉讼请求：1、要求赔偿原告修车费37070元、施救费1540元、隔离花坛损失费2000元，共计40610元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘晓飞的答辩意见：对�故认定书认定的事实无异议，责任划分有异议，认为被告最多负事故同等责任。事故车辆在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，对原告的合理损失不赔偿，应由被告保险公司赔偿。当时两车相撞后，原告车只有一份交强险，原、被告俩协商好用被告的保险，原告给付被告第二年车辆的保费6000元。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议，责任划分同车主被告刘晓飞的意见。投保属实，事故发生在保险期间内，对原告主张的各项的损失均无异议，但是应按事故责任比例划分赔偿。诉讼费不承担。
本院审理查明：2017年5月1日15时许分，被告刘晓飞驾驶陕A0MS**号小轿车沿关中环线由西向东行驶至关中环线田市段，向右侧变道时与原告刘栋驾驶陕A5S5**号小轿车由西�东行驶发生碰撞，致两车损、及路边隔离花坛受损，无人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭交警大队于2017年5月3日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告刘晓飞负事故全责，原告刘栋无责。事故发生后，陕A5S5**号车损及路边隔离花坛损失经被告保险公司定损分别为车损37070元、路边隔离花坛损失2000元。并花费施救费1540元。另查：陕A5S5**号车系原告刘栋借用他人车辆，该损失已向实际车主赔偿。被告刘晓飞系陕A0MS**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
陕A5S5**号车系原告刘栋借用他人车辆，该损失已向实际车主赔偿。被告刘晓飞系陕A0MS**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、对事故认定书的责任划分。原告刘栋提供2017年5月3日作出道路交通事故认定书（简易程序），证明事故责任划分。
被告刘晓飞、保险公司质证对事故认定书无异议，对责任划分有异议，认为应负事故同等责任，但均未提供证据。
争议2、原告刘栋主张车费37070元、施救费1540元、隔离花坛损失费2000元，提供收条一份、发票两张。
被告刘晓飞、保险公司质证均无异议。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭交警大队于2017年5月3日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：�告刘晓飞负事故全责，原告刘栋无责。虽被告对该交通事故认定书责任划分均有异议，但未提供的证据推翻该事故认定书，故对被告的主张不予采信，该事故认定书事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告刘栋主张的车费37070元、施救费1540元、隔离花坛损失费2000元，证据确实充分，予以认定。对被告刘晓飞在庭审中的辩称均未提供证据，对此不予支持。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后15日内�保险范围内赔偿原告刘栋车费37070元、施救费1540元、隔离花坛损失费2000元，共计40610元。
二、被告刘晓飞不承担赔偿责任。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告刘晓飞承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一七年九月十八日
书记员 孙小芬
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执262号
被执行人肖彬，男，汉族，无职业，现羁押于吉林省延吉监狱。
本院移送执行的被执行人肖彬犯盗窃罪（2015）敦刑初字第264号刑事判决书一案，在本院执行过程中，经查被执行人肖彬正在吉林省延吉监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦刑初字第264号刑事判决书有关附带民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨武杰
审判员 李春娟
审判员 张立全
二〇一六年九月二十八日
书记员 王建国
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执复26号
复议申请人（申请执行人）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省唐山市滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人：刘振洪，职务：经理。
异议人：柳建香，女，1977年11月23日生，汉族，农民，现住陕西省咸阳市。
被执行人：郑麦峰，男，汉族，现住陕西省泾阳县。
被执行人：卫小军，男，汉族，现住陕西省扶凤县。
复议申请人庞大乐业租赁有限公司不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223执异3号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省滦县人民法院查明，（2013）滦民初字第1337号、（2013）滦民初字第1914号庞大乐业租赁有限公司与郑麦峰、卫小军租赁合同纠纷两个案件，经本院依法审理于2013年4月9日、3月26日作出民事判决书。因被告未履行判决确定的给付义务，经庞大乐业租赁有限公司申请强制执行。滦县人民法院作出（2014）滦执字第84号执行裁定书，将被执行人卫小军配偶柳建香的银行存款予以冻结。依据上述裁定，滦县人民法院2017年11月30日冻结了异议人柳建香在咸阳市渭城区农商营业部的存款100000元。另查明，（2013）滦民初字第1337号、（2013）滦民初字第1914号案卷中没有柳建香承担给付申请执行人租赁费的证据，且上述两份判决书也未将柳建香列为被告。异议人柳建香对（2014）滦执字第84号执行裁定书不服向我院提出申请。
河北省滦县人民法院认为，（2013）滦民初字第1337号、（2013）滦民初字第1914号判决书中未将异议人柳建香列为被告，而（2014）滦执字第84号执行裁定书却将柳建香追加为被执行人，该行为意味着未经生效法律文书裁决的异议人，却直接通过执行程序确定由法律文书列明的被执行人之外的人承担实体责任，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或者原配偶为共同被执行人的规定，故异议人请求中止执行（2014）滦执字第84号执行裁定书；解除对异议人在咸阳市渭城区商业部的冻结措施的请求依法应得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：一、中止执行（2014）滦执字第84号执行裁定书。二、在裁定生效后五日内解除对异议人柳建香在咸阳市渭城区商业部100000元存款的冻结。
复议人庞大乐业租赁有限公司向本院申请复议主要称，1、原审法院认定事实错误，执行机构未将柳建香追加为被执行人，原审法院确却认定将其追加为被执行人。2、原审法院适用法律错误。本案应当适用民事诉讼法第227条审理，原审法院却适用了225条。3、原审法院裁决结果错误。原审法院裁定中止（2014）滦执字第84号执行裁定书，导致法院对卫小军、郑麦峰二人无法正常执行。故请求撤销（2018）冀0223执异3号裁定。
异议人柳建香在异议审查期间主要称：1、(2013)滦民初字第1337号民事判决书和(2013)滦民初字第I914号民事判决书实际购车人为郑麦峰，卫小军只是顶名，没有参与运营。2、异议人与被执行人卫小军原系夫妻关系，因感情不和于2016年4月l2日离婚。异议人在2017年12月5号因病到咸阳市渭城区家商营业部才得知本人存款已经被贵院冻结。银行部门给申请人出示了执行裁定书和协助冻结存款通知书。贵院没有送达合法法律文书和执行文书，异议人根本不知道执行事宜，上述两份判决书没有将异议人列为被告。在2015年12月召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议上专门强调夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。最高法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布(2015)执申字第111号执行裁定书明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，追加被执行人的配偶为被执行人的立场。故追加异议人为被执行人不符合法律规定，冻结异议人的银行存款没有法律依据。请求中止（2014）滦执字第84号执行裁定，解除对异议人存款的冻结。
本院查明与原审法院基本一致。
另查，本案异议人柳建香与被执行人卫小军原系夫妻关系，于1998年1月8日登记结婚，后二人于2016年4月12日协议离婚。
本院认为，本案在执行过程中并未追加异议人柳建香为本案被执行人。异议人柳建香对冻结其银行存款的执行行为提出异议，实为主张涉案债务为被执行人卫小军的个人债务并非夫妻共同债务，目的在于排除执行机构对其银行存款的执行，系基于实体权利提出执行异议，符合案外人异议的特征。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款”案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，对异议人柳建香所提异议的审查，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人不服的可以提起案外人异议之诉。故原审法院适用法律错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223执异3号异议裁定；
二、发回河北省滦县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年三月十五日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执复26号复议申请人（申请执行人）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省唐山市滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。法定代表人：刘振洪，职务：经理。异议人：柳建香，女，1977年11月23日生，汉族，农民，现住陕西省咸阳市。被执行人：郑麦峰，男，汉族，现住陕西省泾阳县。被执行人：卫小军，男，汉族，现住陕西省扶凤县。复议申请人庞大乐业租赁有限公司不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223执异3号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省滦县人民法院查明，（2013）滦民初字第1337号、（2013）滦民初字第1914号庞大乐业租赁有限公司与郑麦峰、卫小军租赁合同纠纷两个案件，经本院依法审理于2013年4月9日、3月26日作出民事判决书。因被告未履行判决确定的给付义务，经庞大乐业租赁有限公司申请强制执行。滦县人民法院作出（2014）滦执字第84号执行裁定书，将被执行人卫小军配偶柳建香的银行存款予以冻结。依据上述裁定，滦县人民法院2017年11月30日冻结了异议人柳建香在咸阳市渭城区农商营业部的存款100000元。另查明，（2013）滦民初字第1337号、（2013）滦民初字第1914号案卷中没有柳建香承担给付申请执行人租赁费的证据，且上述两份判决书也未将柳建香列为被告。异议人柳建香对（2014）滦执字第84号执行裁定书不服向我院提出申请。河北省滦县人民法院认为，（2013）滦民初字第1337号、（2013）滦民初字第1914号判决书中未将异议人柳建香列为被告，而（2014）滦执字第84号执行裁定书却将柳建香追加为被执行人，该行为意味着未经生效法律文书裁决的异议人，却直接通过执行程序确定由法律文书列明的被执行人之外的人承担实体责任，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或者原配偶为共同被执行人的规定，故异议人请求中止执行（2014）滦执字第84号执行裁定书；解除对异议人在咸阳市渭城区商业部的冻结措施的请求依法应得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：一、中止执行（2014）滦执字第84号执行裁定书。二、在裁定生效后五日内解除对异议人柳建香在咸阳市渭城区商业部100000元存款的冻结。复议人庞大乐业租赁有限公司向本院申请复议主要称，1、原审法院认定事实错误，执行机构未将柳建香追加为被执行人，原审法院确却认定将其追加为被执行人。2、原审法院适用法律错误。本案应当适用民事诉讼法第227条审理，原审法院却适用了225条。3、原审法院裁决结果错误。原审法院裁定中止（2014）滦执字第84号执行裁定书，导致法院对卫小军、郑麦峰二人无法正常执行。故请求撤销（2018）冀0223执异3号裁定。异议人柳建香在异议审查期间主要称：1、(2013)滦民初字第1337号民事判决书和(2013)滦民初字第I914号民事判决书实际购车人为郑麦峰，卫小军只是顶名，没有参与运营。2、异议人与被执行人卫小军原系夫妻关系，因感情不和于2016年4月l2日离婚。异议人在2017年12月5号因病到咸阳市渭城区家商营业部才得知本人存款已经被贵院冻结。银行部门给申请人出示了执行裁定书和协助冻结存款通知书。贵院没有送达合法法律文书和执行文书，异议人根本不知道执行事宜，上述两份判决书没有将异议人列为被告。在2015年12月召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议上专门强调夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。最高法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布(2015)执申字第111号执行裁定书明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，追加被执行人的配偶为被执行人的立场。故追加异议人为被执行人不符合法律规定，冻结异议人的银行存款没有法律依据。请求中止（2014）滦执字第84号执行裁定，解除对异议人存款的冻结。本院查明与原审法院基本一致。另查，本案异议人柳建香与被执行人卫小军原系夫妻关系，于1998年1月8日登记结婚，后二人于2016年4月12日协议离婚。本院认为，本案在执行过程中并未追加异议人柳建香为本案被执行人。异议人柳建香对冻结其银行存款的执行行为提出异议，实为主张涉案债务为被执行人卫小军的个人债务并非夫妻共同债务，目的在于排除执行机构对其银行存款的执行，系基于实体权利提出执行异议，符合案外人异议的特征。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款”案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，对异议人柳建香所提异议的审查，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人不服的可以提起案外人异议之诉。故原审法院适用法律错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223执异3号异议裁定；二、发回河北省滦县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年三月十五日书记员刘月
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执240号
申请执行人：李福泉，男，1966年10月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：桑高良，男，1953年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人李福泉申请桑高良民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初2904号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上饶县人民法院（2017）赣1121执240号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 江雨帆
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1372号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告郑作武，男，邵武市下沙镇屯上村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告郑作武电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00971号
原告陈某某，男，汉族，1964年5月12日生。
被告卢某某，女，汉族，1966年7月15日生。
原告陈某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1988年春结婚，同年11月30日生长女陈某乙，1992年7月17日生次女陈某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后因原告长期在外打工，原、被告分居使双方缺乏沟通，导致夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：1、原告身份证及户口本复印件；2、村民委员会证明；3、常住人口登记卡复印件。
被告卢某某经公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告于1987年秋经人介绍相识并建立恋爱关系，1988年1月8日（农历）按农村习俗举行婚礼，没有办理结婚登记手续，系事实婚姻，同年11月30日生长女陈某乙；1992年7月17日生次女陈某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后因原告外出打工，夫妻双方长期分居，缺乏沟通，导致夫妻感情出现矛盾。故原告起诉要求离婚，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告身份证及户口本复印件、村民委员会证明、常住人口登记卡复印件及原�当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽未办理结婚登记手续，但系事实婚姻，属合法婚姻关系，应受到法律保护。婚后生育两个女孩，现双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。对陈某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告陈某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 张崇福
人民陪审员 史春梅
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 涂 垒
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1166号
原告：王某。
被告：韩某。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 欧仙允
二〇一五年七月九日
代书 记员 陈肖依
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第900号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年6月24日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2015）823号起诉书，指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
山东省平度市人民检察院指控，2011年12月份至2015年2月份，被告人王某甲在未离婚的情况下，谎称丈夫已去世，欲与王某戊登记结婚，先后多次编造各种理由骗取王某戊人民币55800元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、抓获笔录、破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解其所要钱给了黄某一半，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年12月份至2015年2月份，被告人王某甲在未离婚的情况下，谎称丈夫已去世，欲与王某戊登记结婚，先后多次编造各种理由骗取王某戊人民币55800元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获经过，证实了2015年3月8日王某戊电话向平度市公安局李园派出所报警及公安机关工作人员于2015年6月24日在平度市李园街道办事处人民医院北门将王某甲抓获的经过。
2、户籍证明书，证实了王某甲的身份情况。
3、办案说明，证实了民警电话联系本案证人王某乙，王某乙称其本人在东北，无法制作笔录，据王某乙讲王某戊向其借钱称刚谈的对象需要钱，向王某乙借人民币3000余元的事实。
4、欠条，证实了王某甲于2013年9月13日为王某戊出具欠条一份，内容为“从去年认识王某戊用4万多元，今年登记，如不登记，后果我自负”。
5、结婚登记审查处理表，证实了王某甲与王金周于2009年5月27日登记结婚的事实。
6、短信记录，证实王某甲与王某戊的手机短信息联系的情况。
（二）证人证言
1、证人王某丙的证言，证实了在其家中看到王某甲两次及王某甲向其爸爸王某戊要钱的事实。
2、证人孙某的证言，证实了王某甲家是店子镇前王村的，对象叫王金周。同时证实王某甲领王某戊到孙某家去过一次。
3、证人王某丁的证言，证实了自2011年冬天王某戊说其谈对象先后四次向我借款6000元的事实。
4、证人李某的证言，证实了2012年的时候王某戊跟我说他谈了个对象需要钱，向我借了1800元钱的事实。
5、证人黄某的证言，证实了三、四年前冬天的一天上午，王某甲让其骑摩托车拉她去门村镇高家烟村老高家让老高给她介绍对象，在老高家认识了王某戊，之后王某甲让我骑车拉着她去了王某戊家几次，两人具体怎么谈得其不清楚，期间，王某戊说给了王某甲2万多块钱，我就跟王某甲要了3000块钱的跑腿钱。
（三）被害人王某戊的陈述，证实了自2011年12月份始王某甲以和其结婚为由数次骗取其8万余元的事实。
（四）被告人王某甲的供述与辩解，证实了其以与王某戊结婚为由骗取王某戊钱款的经过。
（五）辨认笔录，证实被害人王某戊辨认出被告人王某甲的情况。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应受刑罚处罚。该到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人辩解其所要钱给了黄某一半被证人黄某的证言所否定，本�不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月24日起至2016年12月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 姜进生
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 娟
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07345号
原告孟凡英，女，1933年5月9日出生。
委托代理人王春香，女，1968年8月10日出生。
被告王连喜，男，，1963年12月11日出生。
被告邱月珍，女，1963年3月2日出生。
被告王娜，女，1986年10月19日出生。
被告金子豪，男，2008年12月6日出生。
原告孟凡英与被告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡英的委托代理人王春香到庭参加诉讼。被告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟凡英诉称：被告王连喜系原告孟凡英之子，被告邱月珍系王连喜之妻，王娜系王连喜、邱月珍之女，被告金子豪系王娜之子。2010年，北京市通州区台湖镇东石村×号院拆迁，该房屋登记在王连喜名下，关于该房屋拆迁利益分配问题双方曾诉至法院，后经北京市通州区人民法院（2012）通民初字第185号民事调解书确认，被告方给付我拆迁款共计42万元，拆迁安置的四套房中二居室一套归我所有，购房款由我从42万元中自行支付。2012年11月9日，经过协商，我和被告方达成一致，被告方将扣除购房款后剩余的153500元支付给我，并支付了2012年5、6月份的周转费4000元，剩余周转费约定按政府发放时合理分割。现被告方已经支付我周转费至2013年6月31日，剩余周转费尚未支付，故我诉至法院，请求法院依法判令被告方给付我北京市通州区台湖镇东石村×号院的周转费48000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告王连喜、邱月珍、金子豪未到庭亦未答辩，被告王娜通过向本院提交答辩状辩称：王连喜已经一次性支付原告方购房款153500元，其中包含了24420元的周转费，所以应当在原告方的诉讼请求中扣除24420元。
经审理查明：本案立案时，原告当事人为王志祥和孟凡英，在本案审理过程中王志祥死亡，后本院询问了王志祥的法定继承人，其中王春玲、王春秀、王春秋三人表示不参与本案的诉讼，并主张原告请求的周转费如有其继承份额均转由原告孟凡英继承。原告孟凡英的委托代理人王春香也要求将其继承份额转由孟凡英继承。
原告孟凡英与王志祥系夫妻关系。被告王连喜系二人之子，被告邱月珍系王连喜之妻。被告王娜系王连喜与邱月珍之女，被告金子豪系王娜之子。王志祥与原告孟凡英共有五名子女，即王春玲、王连喜、王春秀、王春香和王春秋。
经查，2010年，因对北京市通州区台湖镇东石村×号院（以下简称×号院）拆迁款及安置房分割，双方曾发生过争议，王志祥、孟凡英将本案被告方诉至本院，经本院调解，2012年3月30日，双方达成了（2012）通民初字第185号民事调解书，约定被告方给付原告方拆迁补偿款42万元，安置房中的一套二居室归原告方所有，购房款从42万元中自行支付。2012年11月9日，原告孟凡英与被告王连喜达成一份协议，约定：“2012年11月9日，东石村×号院被搬迁人王连喜补偿款已领取。遵照（2012）通民初字第185号民事调解书……，孟凡英、王志祥的一套二居室暂按面积106.6平米，购房款245180元，公共维修基金21320元，共计266500元。孟凡英、王志祥两居室办理入住手续时，按实际面积计算多退少补。现王连喜一次性支付孟凡英、王志祥剩余款共计153500元。同时支付2012年5月和6月两月周转费4000元，剩余周转费按政府发放时合理分割”。2013年双方因周转费的给付问题发生争议，王志祥、孟凡英再次将被告方诉至本院，本院做出（2013）通民初字第14374号民事判决书，判令被告方给付王志祥、孟凡英2012年7月1日至2012年12月31日的周转费12000元，现该判决已发生法律效力并已执行完毕。2014年，王志祥、孟凡英再次起诉，要求被告方给付其2013年1月1日至2013年6月30日的周转费，本院做出（2014）通民初字第06900号民事判决书，判决被告方给付王志祥、孟凡英周转费12000元，并判决×号院拆迁所得的一套二居室的全部周转费全部归王志祥、孟凡英所有。现该判决已经发生法律效力。经查，现周转费已经发放至2015年6月30日，由于被告方未向王志祥、孟凡英支付，故王志祥、孟凡英再次起诉。
经查，关于被告王娜主张的被告方多支付的24420元问题，其曾在上述诉讼中提出过，后本院释明其可另案解决，后本案被告方曾将王志祥、孟凡英诉至本院，要求返还24420元，后本院做出（2014）通民初字第01575号民事判决书，驳回了其诉讼请求，并释明其应待房屋实际入住交付时再解决该问题。
上述事实，有（2010）通民初字第05366号民事判决书、（2012）通民初字第185号民事调解书、（2013）通民初字第14374号民事判决书、（2014）通民初字第01575号民事判决书、（2014）通民初字第06900号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，作为×号院拆迁的被安置人，且其安置房为期房，故原告方理应享有相应期房的周转费，故对于其向被告方主张周转费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告方经本院生效调解书确认享有一套期房二居室，则相应的周转费为每月2000元，经本院调查，2013年7月1日至2015年6月30日的周转费已经发放，故被告方负有向原告方交纳相应周转费的义务。对于被告方所述的原告方欠其购房款差额的答辩意见，因本院生效判决已经释明其应当在房屋交付使用后再协商解决，现给付条件尚未达到，故其主张本院难以采纳。因王志祥去世，其享有的周转费应作为其遗产在其继承人中进行分割，王连喜享有的份额，本院在被告方的给付义务中予以扣除。其他继承人均同意将其享有的继承份额由原告孟凡英继承，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪于本判决生效之日起七日内给付原告孟凡英周转费（二〇一三年七月一日至二〇一五年六月三十日）四万四千元整；
二、驳回原告孟凡英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许松婷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1380号
原告：仲诚。
被告：高勇。
被告：赵伟。
被告：马邦雷。
原告仲诚与被告高勇、赵伟、马邦雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲诚到庭参加诉讼，被告高勇、赵伟、马邦雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲诚诉称：2013年11月5日，被告高勇以施工急需资金为由借原告现金120000元，由被告马邦雷、赵伟提供担保，约定于2013年12月4日偿还，并为原告出具借条一份，现已超过约定还款日期，被告未履行还款义务。现要求被告高勇返还借款120000元及利息，被告马邦雷、赵伟负连带清偿责任。
被告高勇未提供答辩。
被告马邦雷未提供答辩。
被告赵伟未提供答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告高勇以急需资金为由借用原告现金120000元，并为原告出具借条一份，约定还款日期为2013年12月4日，未约定借款利息。该借款由被告马邦雷、赵伟在借条上签字提供担保，未约定保证方式。借款到期后，经原告催要，三被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告高勇借用原告仲诚现金120000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告高勇应当按照约定的日期返还。被告马邦雷、赵伟在借条上签字担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马邦雷、赵伟对该份借款应当承担连带责任保证。原告提供的借条中双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张的利息应从起诉之日即2014年5月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效后十日内返还原告仲诚现金120000元，并自2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
二、被告马邦雷、赵伟对上述借款负连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告高勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告高勇、马邦雷、赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年六月十九日
书记员 胡芳帅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终664号
上诉人（原审被告）：胡博峰。
被上诉人（原审原告）：乐清市精实小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路666号106－108室。
法定代表人：钱云钱，系该公司董事长。
上诉人胡博峰为与被上诉人乐清市精实小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3492号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡博峰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年三月十六日
代书记员 郑婷婷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00679号
原告吴某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一五年三月九日
书记员 张黎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1605-1号
申请执行人张吉公（曾用名张计公、张继公），农民。
申请执行人张相强，农民。
被执行人张相涛，农民。
申请执行人张吉公（曾用名张计公、张继公）与被执行人张相强、张相涛排除妨害纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张相涛在中国农业银行股份有限公司费县费城分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张相涛在中国农业银行股份有限公司费县费城分理处62×××67账户的存款30000元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈贵华
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1595号
原告：刘某，女，1982年4月12日出生，汉族，住枣强县。
被告：李某，男，1983年3月8日出生，汉族，住枣强县。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 赵 娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 李美玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14669号
原告广东晟泰能源有限公司，住所地：东莞市麻涌镇大步村创兴三路东升大厦写字楼502A室。
法定代表人：付明华。
委托诉讼代理人刘欢，该公司员工。
委托诉讼代理人覃海超，广西乾达律师事务所律师。
被告梧州格利斯贸易有限公司，住所地：广西梧州市西江四路6号十二层东侧1号室。
法定代表人：李立南。
被告李浩，男，汉族，1987年7月20日出生，住广西藤县。
原告广东晟泰能源有限公司与被告梧州格利斯贸易有限公司（下称格利斯公司）、李浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欢、覃海超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款145984.9元及利息（自2015年6月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告格利斯公司向原告购买煤炭，总金额546984.9元，被告只支付了400000元，尚欠145984.9元，原告多次向被告格利斯公司追讨，2015年11月19日，被告李浩向原告保证该款由其负责偿还，但被告至今没有偿还，故起诉至法院。
两被告均无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5、6月期间，被告格利斯公司向原告购买煤炭，总金额546984.9元，被告格利斯公司只在2015年6月3日支付了400000元，尚欠145984.9元。原告多次向被告格利斯公司追讨，2015年11月19日，被告李浩向原告出具《欠条》，承诺该款由其在2个月内付完。但两被告均没有支付剩余款项。
以上事实有原告提供的营业执照、身份证、电脑咨询单、户籍证明、煤炭购销合同、结算清单、中国银行对公客户收款通知单、欠条，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。被告格利斯公司欠原告货款145984.9元，应予以归还。被告李浩出具《欠条》承诺由其支付上述货款，其行为视为债的加入，被告李浩应与被告格利斯公司共同偿还涉案货款。被告逾期付款，应支付相应利息给原告，利息按中国人民银行同期贷款利率自被告李浩出具《欠条》承诺付清货款之日即2016年1月19日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告梧州格利斯贸易有限公司、李浩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东晟泰能源有限公司支付货款145984.9元及利息（以145984.9元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月19日起计算至清偿之日）；
二、驳回原告广东晟泰能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3219.7元，原告已预交，由被告梧州格利斯贸易有限公司、李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初14669号
原告广东晟泰能源有限公司，住址：东莞市麻涌镇大步村创兴三路东升大厦写字楼502A室。
法定代表人：付明华。
委托代理人覃海超，广西乾达律师事务所律师。
被告梧州格利斯贸易有限公司，住址：梧州市西江四路6号十二层东侧1号室。
法定代表人：李立南。
被告李浩，男，汉族，1987年7月20日出生，住藤县。
本院受理原告广东晟泰能源有限公司诉被告梧州格利斯贸易有限公司及被告李浩买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘胡光
二〇一六年七月十八日
书记员 梁 妮
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1437号
原告：乔小五，男，汉族，1969年5月31日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：毛继斌，男，汉族，1982年1月28日出生，住河南省武陟县。
被告：王海军，男，汉族，1990年6月6日出生，住河南省温县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层，机构代码证：55574331-8。
法定代表人：李玮，任总经理。
委托代理人：王亚兵，男，汉族，1981年5月19日出生，住河南省焦作市解放区，系该单位员工。
本院在审理原告乔小五与被告毛继斌、王海军、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告乔小五向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔小五撤回起诉。
诉讼费173.5元（减半收取），由原告承担。
代审判员 张翠芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 时振飞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初259号
原告刘宏涛。
委托代理人戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
被告彭汉军。
被告衡阳市珠晖远达汽车配件厂。
法定代表人刘国旺，该厂厂长。
被告衡阳市金雁农机制造有限公司。
法定代表人杨承彪，该公司总经理。
本院在审理原告刘宏涛诉被告彭汉军、衡阳市珠晖远达汽车配件厂、衡阳市金雁农机制造有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月16日以已与被告彭汉军、衡阳市珠晖远达汽车配件厂、衡阳市金雁农机制造有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对三被告返还原物的民事诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏涛撤回对被告彭汉军、衡阳市珠晖远达汽车配件厂、衡阳市金雁农机制造有限公司的起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告刘宏涛负担。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 周汉超
人民陪审员 唐海霞
二〇一六年三月十七日
代理书记员 胡 愁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4803号
原告濮阳市华龙区高级中学，地址：濮阳市扶余路1号，统一社会信用代码：12410902417575272X。
法定代表人王华伟，该学校校长。
委托代理人程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市中原路与开州路交叉口北段，组织机构代码：77943526-9。
负责人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告濮阳市华龙区高级中学与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市华龙区高级中学的委托代理人程文杰，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人范相民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保了平安校方责任险。2015年6月30日7时许，原告初中部学生谢宇辰不慎从学校宿舍楼掉下来，随即被送往濮阳市油田总医院抢救治疗，诊断为：多发性腰椎骨折、下颌骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折等。事发后原告与谢宇辰家属协商，谢宇辰所需费用由原告支付。2016年1月20日，谢宇辰好转出院，原告为其支付医疗费、护理费等共计215881.77余元。后原告申请被告理赔，被告拒赔。现原告请求法院判令被告支付保险金220114.07元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，根据原告所述，原告学生谢宇辰从宿舍楼上掉下来，原告没有过错，不符合校方责任险赔偿情形。原告自愿对学生谢宇辰进行赔偿系原告单方行为，应自行承担损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。退一步说，学生谢宇辰是限制民事行为能力人，即使原告存在过失，学生本身对事故的发生应承担主要责任。
经审理查明，2014年11月10日，原告作为被保险人在被告处投保了平安校方责任险，保险期间12个月，自2014年9月1日至2015年8月31日，在册学生4765人，每名学生赔偿限额300000元，每个学校每次事故赔偿限额4500000元，每个学校累计赔偿限额4500000元，同时附加校方无过失责任保险，每人赔偿限额150000元，每次事故赔偿限额1500000元。保险合同特别约定：本保单出险时以投保时提供的学生名单为准，附加无过失责任保险，每人赔偿限额150000元，每次事故赔偿限额1500000元，每所学校累计赔偿限额3000000元。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。2015年6月30日7时许，原告在校学生谢宇辰从学校宿舍楼上掉下来，随即被送往濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：高处坠落伤、多发性腰椎骨折、肋骨骨折、下颌骨骨折、多牙外伤、肺挫伤、右侧后踝骨折。谢宇辰于2016年1月20日出院，花费医疗费146044.71元。谢宇辰住院期间购买胸腰椎肢具及拐杖共计花费2080元。以上费用由原告交纳。
另查明，谢宇辰，男，2001年11月12日出生，原告初中部2014年5班住校学生。原告提供了其宿舍管理员陈建民的证明一份，证明其没有发现宿舍楼内有学生后，于早上7点左右将宿舍楼道门上锁后离开。
还查明，平安校方责任险保险条款约定的保险责任为，在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港澳台地区除外）从事校内活动或由其同意组织或安排的校外活动汇总，因疏忽或者过失发生注册学生人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。原告在被告处投保了平安校方责任保险，并依约交纳了保险费用，保险合同成立并生效，双方应遵照最大诚信原则，严格履行合同约定的义务。本案争议的焦点为原告学生谢宇辰的受伤，原告是否存在过错。事故发生时，谢宇辰尚系限制民事行为能力人，原告在管理上不能完全有效落实及尽到安全管理职责，未在宿舍楼道及门窗上设立安全保障措施，不能保证宿舍楼的安全，宿舍管理人员在未能确保住宿学生全部离开的情况下将宿舍楼大门上锁并离去，导致学生无法正常外出，正是因为学校在教育管理上的这些疏漏，对学生从宿舍楼内摔下并致严重后果具有一定的过错，应承担相应的责任，所以本案属于平安校方责任保险的赔偿范围，被告应对原告的损失进行赔偿。关于谢宇辰的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，医疗费由医院出具的医疗票据为证，金额为146044.71元，本院予以认定；2、辅助器具费，因谢宇辰系坠落摔伤引发多处骨折，需要辅助器具，结合原告提供的票据，本院对2080元辅助器具费予以认定；3、交通费，原告主张交通费140元，本院予以支持，但对其提交的高速通行费、加油费票据不予认定；4、护理费，谢宇辰从高空坠落摔伤，导致身体多处骨折，住院期间需要护理亦属事实，原告提交的证据不能有效证明其护理损失，本院酌定按照2015年河南省居民服务业和其他服务业30482元／年的标准计算谢宇辰的护理费，从2015年6月30日计算至2016年1月20日，共计205天，一人计算，金额为17120.03元【（30482元／年÷365天）×205天=17120.03元】。以上费用共计165394.74元。因该费用均由原告支出，数未超过平安校方责任险的保险限额，被告应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告濮阳市华龙区高级中学保险金165394.74元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告濮阳市华龙区高级中学的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4538元，原告濮阳市华龙区高级中学承担930元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担3608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨雯惠
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内楚民初字第117号
原告孟海平，男，1972年11月5日生，汉族。
被告卢俏锋，男，1990年3月9日生，汉族。
原告孟海平与被告卢俏锋物权保护纠纷一案，本院2013年3月25日受理后，原告孟海平于2013年10月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孟海平的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟海平撤回起诉。
案件受理费225元，由原告孟海平负担。
审判长 周现俐
审判员 王秀丽
审判员 郭卫锋
二〇一三年十月三十一日
书记员 杨昊方
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1928号
罪犯黄武汉，男，1956年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区容县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西容县人民法院于2012年11月28日作出（2012）容刑初字第148号刑事判决，以黄武汉犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，刑期自2011年8月5日起至2026年2月4日止。该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）玉中刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月3日送贵港监狱服刑，服刑期间刑罚未变动。贵港监狱于2016年8月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄武汉自2013年4月投入改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年4月止，累计奖励分85.3分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯黄武汉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄武汉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄武汉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年3月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1607号
原告某公司。
法定代表人李某。
委托代理人曹某。
委托代理人霍某。
被告高某。
原告某公司与被告高某供热合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月24日向本院提出对被告高军的撤诉申请。
本院认为，原、被告协商处理此事，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费50元，由原告某公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 浩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第433-1号
申请人苏林。
被申请人李超。
申请人苏林与被申请人李超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月11日向本院提出诉前保全申请。现因申请人与被申请人已达成和解协议，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李超驾驶的鲁V×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张星良
二〇一四年十二月十日
书记员 李秋蓉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3103号
原告：张志胜，男，汉族，生于1988年10月5日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被告：谭芝芬，女，汉族，生于1929年2月20日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：张明琴，女，汉族，生于1988年1月9日，贵州省湄潭县人，住贵阳市南明区。
被告：张波，男，汉族，生于1991年1月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：宋致敏，男，汉族，生于1937年6月4日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
被告：杨秀维，女，汉族，生于1938年8月12日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
本院在审理原告张志胜诉被告谭芝芬、张明琴、张波、宋致敏、杨秀维不当得利纠纷一案中，原告张志胜于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志胜撤回起诉。
本案案件受理费6732元，依法减半3366元，予以免交。
审判员 陈星禄
二〇一七年十一月十五日
书记员 余彬彬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3066号
罪犯谭庚明，男，1966年10月24日出生，汉族，湖南省双峰县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2013年11月7日作出（2013）潮湘法刑初字第182号刑事判决，认定被告人谭庚明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年3月30日以（2017）赣01刑更2421号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表舒仲华、胡越出庭报请假释建议，江西省长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯谭庚明到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭庚明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年3月共获监狱新考核表扬2次。另查明，本次假释缴纳罚金人民币36000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谭庚明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭庚明准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行初65号
原告：石怀赛，男，汉族，1987年3月6日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：泗县市场监督管理局，住所地泗县汴河大道，组织机构代码09840090-9。
法定代表人：黄彪，该局局长。
本院在审理原告石怀赛诉被告泗县市场监督管理局不履行政府法定职责一案中，原告石怀赛于2017年7月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告泗县市场监督管理局的起诉。
本院认为：原告石怀赛的撤诉申请是其真实意思表示，其申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石怀赛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石怀赛负担。
审 判 长 单 威
审 判 员 张 均
人民陪审员 周其敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。