苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5606号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人：夏京利，行长。
委托诉讼代理人:顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。
被告:陈思月。
被告:张维快。
被告:章锋蕾。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告陈思月、王学冲、苏黄香、张维快、章锋蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后适用简易程序独任审理。本院根据原告申请，裁定对被告名下财产采取了诉讼财产保全措施。诉讼过程中，因双方协商、案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理。本案于2017年7月28日、11月15日公开开庭审理，原告委托代理人顾春晓（第一次）、冯遵营（第二次），被告王学冲（第二次）、张维快（第二次）到庭参加诉讼，被告陈思月、苏黄香、章锋蕾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，因双方协商由被告归还部分款项，故原告撤回对被告王学冲、苏黄香的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思月偿还原告借款本金1359384.77元、逾期利息29566.61元、逾期罚息363.49元，总计1389314.87元（利息暂计算至2017年6月5日，之后的欠息包括利息、罚息、复利等，按照合同约定计算至实际还款之日）；2、判令被告陈思月承担原告支付的律师费人民币38300元；3、判令被告王学冲、苏黄香、张维快、章锋蕾对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
诉讼过程中，原告称因原告撤回对被告王学冲、苏黄香的起诉，故相应撤回对被告王学冲、苏黄香的诉讼请求。
事实与理由：2016年12月14日，原告与被告陈思月、王学冲、苏黄香、张维快、章锋蕾签订联保体授信合同。2016年12月14日，被告陈思月向原告借款1359384.77元。后被告未按约定还款，故原告诉至法院。
被告陈思月、章锋蕾未答辩。
被告张维快辩称，现在无力归还全部欠款本金，但是一直积极还款，希望与原告协商重组。
原告围绕诉讼请求提交申请表、联保体授信协议、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、结算明细、对账单、还款记录、委托代理协议、地址确认书证实，被告未到庭抗辩，本院予以确认。
经审理查明，2016年11月15日，原告（授信人/乙方）与被告张维快、章锋蕾、陈思月、案外人王学冲、苏黄香（联保体各成员/甲方）签订联保体授信合同（编号X201676323）。合同约定，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为500万元，其中被告陈思月可用授信额度为160万元；用途为经营周转或借新还旧；授信额度的使用期限自2016年12月14日至2017年12月14日；用途为经营周转或借新换旧；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户用于设定质押，按授信额度的25.45%支付保证金。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方向授信提用人发放的授信提供最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；担保人放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）；授信提用人违约的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2016年12月14日，被告陈思月向原告民生银行提交借款支用申请书、原告出具借款凭证（项目编号X201676323），确认借款金额1359384.77元，借款期限为2016年12月14日至2017年12月14日；固定利率；支付方式为受托支付；借款用途为借新还旧；执行年利率6.525%；按期还息，到期还本；还款日为每月15日。
上述贷款到期后，被告陈思月未能按约还款。诉讼过程中，原告核实被告陈思月在原告处缴纳保证金407200元，其中保证金账户余额中41273.36元用以抵扣被告陈思月借款号12614201633801901项下的欠款本息，另余额中371771.02元于2017年11月17日用以抵扣涉案借款本息。原告确认扣除保证金后，截至2017年11月17日，被告结欠原告本金995255.94元。另原告称，2017年12月13日，案外人王学冲向原告支付999655.28元，故涉案贷款拖欠本息已经清偿完毕。
另查明，原告民生银行与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费38300元。
再查明，被告向原告出具确认函，约定以指定地址（其中被告陈思月的指定地址为*******；被告张维快、章锋蕾的指定地址苏州***********作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本单位/本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本单位/本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料。
本院认为：原、被告双方签订的联保体授信合同、借款合同成立有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告陈思月应按约定归还借款本息。被告未按约还款，多次逾期，且诉讼过程中下落不明，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告一次性归还剩余贷款本金。
关于原告方的律师费主张，本院认为，该主张有合同依据，予以支持。
被告张维快、章锋蕾在涉案联保体授信合同上签字确认，应视为合同当事人，应根据合同的约定承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人陈思月追偿。
被告陈思月、章锋蕾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告陈思月于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费38300元。
二、被告张维快、章锋蕾对被告陈思月的上述付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向被告陈思月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17649元、诉讼保全费5000元，合计22649元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担3649元，由被告陈思月、张维快、章锋蕾负担19000元。原告同意其所预缴的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 傅幼敏
人民陪审员 姚文英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。