安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初174号
原告：邓传龙，男，1954年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人:王巍巍,安徽清流律师事务所律师。
被告：陈广红（曾用名陈广宏），男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：蔡玲，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
原告邓传龙诉被告陈广红、蔡玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。邓传龙及其诉讼代理人王巍巍，陈广红，蔡玲及其诉讼代理人鲁毓贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓传龙向本院提出诉讼请求：1、陈广红、蔡玲偿还借款150000元及利息54000元（按月利率1%暂计36个月），并按该利率计算至本金清偿完毕止；2、陈广红、蔡玲承担本案诉讼费。事实和理由：陈广红于2012年12月、2013年2月、2013年4月合计向邓传龙借款150000元用于家庭生活，并口头约定利息按月利率1%计算。2016年1月26日，双方换取新的条据，并约定利息按月利率1%计算，由陈广红出具借条给邓传龙。陈广红与蔡玲于2007年5月21日登记结婚，2013年12月10日登记离婚。邓传龙多次要求陈广红、蔡玲偿还本息均未果。
陈广红辩称，借款属实,该款项是由高利贷翻出来的，其中一笔借款支付了高额利息，目前只应欠五、六万元本金。2016年1月26日的借条是陈广红书写并签名，约定月利率1%属实。借邓传龙的款项部分用于还别人的高利贷，部分做生意亏本了。
蔡玲辩称，蔡玲不是本案适格被告，理由是对此三笔借款根本不知晓；该借款不是因为家庭困难，用于做生意，而是陈广红个人借款；陈广红与蔡玲离婚时的约定也可以证明该笔借款为陈广红个人借款；陈广红与邓传龙于2016年1月26日换据，而陈广红与蔡玲的离婚是在2013年12月，两年多发生换据且蔡玲不知晓，可以确认是邓传龙与陈广红个人进行了约定。且2016年1月26日，换据的本身对蔡玲而言已超过诉讼时效。根据陈广红的答辩，本案邓传龙主张的高额利息转化为借条，如果事实存在的话明显违反国家规定，不应该受法律保护；三张借条是如何交易没有看到。综上要求驳回邓传龙对蔡玲的诉讼请求。
经审理查明：陈广红因资金需要，向邓传龙分三次共计借款150000元。2012年12月17日，陈广红向邓传龙出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到邓传龙人民币伍万元整（50000），此据，陈广宏”。2013年2月17日，陈广红向邓传龙出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到邓传龙人民币伍万元整（50000），此据，陈广宏”。2013年4月18日，陈广红向邓传龙出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到邓传龙人民币伍万元整（50000），此据，陈广宏”。2016年1月26日,陈广红再次出具借条对上述三笔借款进行确认,借条内容为:“借条,本人陈广红于2012年12月17日、2013年2月17日、2013年4月18日三次合计借到邓传龙人民币现金壹拾伍万元整，并约定利率月息1%，截止2016年1月份月息为（36个月）伍万肆仟元整（54000），由本人以前出的借条收回作废，以现在借条为准，借款人，陈广红，证明人,吴玉清“。陈广红与蔡玲于2007年5月1日登记结婚，2013年12月10日登记离婚。2016年7月25日，邓传龙曾向本院起诉要求陈广红、蔡玲偿还借款，后撤诉。
以上事实,有当事人的当庭陈述、身份信息、借条、婚姻登记证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈广红向邓传龙借款150000元，出具了借条。该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，陈广红应当承担偿还借款的责任。陈广红辩称该借款是由高额利息转化而来以及有高额付息的行为，邓传龙并未认可,根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果这一规定，故对陈广红的该项辩称不予支持。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务是陈广红和蔡玲婚姻关系存续期间所借，无证据证实借款时该债务已明确约定为陈广红的个人债务，且亦未有陈广红和蔡玲约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，邓传龙知道该约定之情形。故本案债务属于夫妻共同债务，蔡玲对该笔借款也应承担还款责任。关于利息，双方约定为月利率1%,截止起诉之日(2017年1月9日),邓传龙主张的利息共计为54000元，不违反法律规定，本院予以支持。并依法支持以本金150000元为基数，从2017年1月10日按月利率1%支付逾期利息至该借款付清之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故陈广红与蔡玲达成的离婚协议只对双方有效，不能对抗债权人。陈广红与蔡玲的债务分割并没有取得邓传龙的同意，邓传龙并没有放弃债权。同时，陈广红也于2016年1月26日再次出具借条对此前三笔借款进行确认，诉讼时效已经中断，该诉讼时效中断的效力及于整个债权。蔡玲的其他抗辩理由，也没有相应法律依据及证据支持，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈广红、蔡玲于本判决生效后十日内偿还原告邓传龙借款150000元及利息54000元，并自2017年1月10日起，按照月利率1%计算逾期付款的利息至借款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元、保全费1520元，合计5880元，由被告陈广红、蔡玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 宫恩祥
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 杨子成
‘
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。