福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初819号
原告（执行案外人）：吴明红，女，1975年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇肖下村南山区**号，公民身份号码3505821975********。
被告（申请执行人）：王卫，男，1982年11月26日出生，汉族，住四川省平昌县高峰乡戏楼村4社，公民身份号码5137231982********。
委托诉讼代理人：王新育，福建三瑞律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所实习律师。
第三人（被执行人）：陈泰安，男，1980年3月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告吴明红与被告王卫、第三人陈泰安执行异议之诉一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。吴明红、王卫的委托诉讼代理人王新育律师到庭参加诉讼，陈泰安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴明红向本院提出诉讼请求：1.立即停止对车牌号为闽Ｃ×××××的东风标致小轿车的强制执行，解除查封、扣押，退还给吴明红；2.王卫承担一切诉讼费用。事实和理由：本院在执行（2016）闽0581执177号执行裁定书过程中，误将属于吴明红的车辆（车牌号为闽Ｃ×××××的东风标致小轿车）当做陈泰安的财产予以执行，于2017年1月6日将该车辆执行扣押。吴明红提出案外人执行异议，本院于2017年1月25日作出（2017）闽0581执异11号执行裁定，裁定驳回吴明红的异议申请，吴明红于2017年2月5日收到本院的执行裁定书。吴明红认为，执行裁定书驳回吴明红作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，该车辆事实属于吴明红所有。依据主要是：1.吴明红合法取得被扣押车辆的所有权，并实际占有使用该车辆。2014年3月21日，陈泰安已将品牌型号为东风标致牌DC7232DTAA、车牌号为闽Ｃ×××××、车架号为LDCB3R46B2080906、发动机号为0077116的小轿车以12万元的价格转让给吴明红，并签署车辆转让协议书，吴明红一次性支付12万元现金给陈泰安，有陈泰安亲笔签名的车辆转让协议为证。从2014年3月21日起至被本院强制扣押的时间（2017年1月6日）止，该车的实际所有权和支配权均为吴明红所有，且陈泰安将机动车行驶证、机动车登记证书和车辆完全交付给吴明红本人，该车辆保险从2014年12月30日到期后的2015年度、2016年度、2017年度均是吴明红实际投保（保险单上体现的投保人吴耿煜为吴明红的弟弟），有机动车行驶证、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单为证。2.被扣押车辆未进行过户非吴明红本人的过错。吴明红于2015年1月20日到泉州市车辆管理所办理过户的手续，要将闽Ｃ×××××过户到吴明红弟媳妇林翠妹（吴耿煜的妻子）名下。车辆管理所当时已经受理，并提供转移登记记录给吴明红。后因交警部门在办理过户过程中，查到原车主陈泰安名下还有其他车辆存在交通违章未处理，暂时不能办理闽Ｃ×××××车辆的过户手续，吴明红事后多次催促陈泰安处理其它车辆的违章记录，并提出让陈泰安提供行驶证等材料，由吴明红为他处理违章和缴纳罚款，但陈泰安一直以没空为由，拖着不去处理违章，致使吴明红一直无法将闽Ｃ×××××车辆过户到他人名下，有车管所提供的闽Ｃ×××××的转移登记记录为证。3.车辆转让事实在先。陈泰安将该车辆于2014年3月21日转让给吴明红，而陈泰安与王卫加工合同纠纷一案的（2015）狮民初字第579号民事判决于2015年才生效，本院在2016年6月30日才出具（2016）闽0581执177号执行裁定书，因此吴明红于该加工合同纠纷案发生前已合法取得闽Ｃ×××××的所有权。
王卫辩称，讼争车辆车主是陈泰安，所有人也是陈泰安，因其是另案被执行人，本院强制执行其车辆是合法的，不应停止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈泰安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。王卫对吴明红提供的居民身份证、结婚证、（2017）闽0581执异11号执行裁定书、（2016）闽0581执177号执行裁定书、查封扣押财产清单、车辆转让协议、机动车行驶证、注册登记摘要信息表、地税通用机打发票、福建增值税普通发票、机动车交通事故责任强制保险单、晋江市西园街道霞浯社区证明书、本院行政庭证明的真实性、合法性没有异议，吴明红对王卫提供的居民身份证的真实性、合法性没有异议。对此，本院均予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.吴明红提供的晋江市青阳育新车辆服务部转移登记情况表，转移登记情况表未加盖公章，也未注明证据来源，本院对其真实性不予确认；2.吴明红提供的晋江市青阳育新车辆服务部证明（附营业执照），由育新车辆服务部加盖印章，可以证明吴明红委托该服务部办理过户手续未果的事实，本院予以确认；3.吴明红提供的公安部规定打印件，系网络问答记录，因未能进一步提供相关依据，无法证明确因公安部规定导致车辆无法过户的事实，故本院不予确认。诉讼过程中，本院向本院行政审判庭调取执行裁定书的送达回证，向本院执行庭调取（2016）闽0581执177号限期履行通知书及送达回证、查封、扣押财产清单的送达回证、拍卖车辆的相关裁定书和公告等材料。吴明红、王卫对上述证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，车牌号为闽Ｃ×××××的东风标致牌小轿车登记于赖松林名下。2013年11月8日，该车辆过户登记于陈泰安名下。2014年3月21日，陈泰安与吴明红签订《车辆转让协议》，约定陈泰安将其名下的该车辆转让给吴明红，车辆转让价格为12万元，车辆转让之前的违章、交通事故、经济纠纷、债权债务、法院查封由陈泰安负责，车辆转让之后的违章、交通事故、经济纠纷、债权债务、法院查封由吴明红负责，以及“此车抵押四个月，以合同日期为准，过期车子由需方（吴明红）处理”等内容。协议签订后，双方未办理车辆抵押登记手续，陈泰安将该车辆以及机动车行驶证、机动车登记证书交付给吴明红。2016年6月30日，根据本院（2015）狮民初字第579号民事判决书，本院作出（2016）闽0581执177号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈泰安的财产（以执行标的额为限）。2017年1月6日，本院自林翠妹处查封、扣押该车辆。2017年1月16日，吴明红提出执行异议。2017年1月25日，本院作出（2017）闽0581执异11号执行裁定书，裁定驳回案外人吴明红的执行异议。2017年2月5日，吴明红收到该裁定。2017年2月16日，吴明红提起执行异议之诉。
本院认为，根据吴明红的诉讼请求及王卫的答辩意见，本案争议焦点为：案涉小轿车是否应当停止执行。而解决争议焦点的关键在于：谁是案涉小轿车的所有权人。综合全案证据，吴明红关于其是车辆的所有权人的主张不能成立，主要理由是：1.吴明红与陈泰安之间签订的《车辆转让协议》实质上是民间借贷法律关系。本案中，吴明红与陈泰安在协议中约定陈泰安将其名下的该车辆转让给吴明红，车辆转让价格为12万元，但协议记载的内容与吴明红在庭审中关于“2014年3月21日陈泰安实际上是向我借款12万元，4个月后陈泰安没有向我方主张要回车辆”、“（陈泰安）没有另行出具借条、收条”、“因为车辆价值不止12万元，就没有收取4个月利息”的陈述相互矛盾，而且，吴明红自认“车辆价值不止12万元”，故该12万元并非转让车辆的对价。因此，签订协议时，协议双方并没有达成转让车辆的合意，吴明红与陈泰安之间签订的《车辆转让协议》名义上虽然是车辆转让协议，实质上是民间借贷法律关系，吴明红享有对陈泰安借款返还请求权，双方之间的关系应当按照民间借贷法律关系另行处理。2.吴明红与陈泰安之间约定的备注条款的性质。本案《车辆转让协议》中，双方约定“此车抵押四个月，以合同日期为准，过期车子由需方（吴明红）处理”的条款，并且双方实际交付了案涉车辆以及机动车行驶证、机动车登记证书，应当认定双方根据《中华人民共和国物权法》规定设立了动产质权。双方虽然对质物的“处理”提前进行约定，但“处理”并未表明所有及所有权的意思，未涉及案涉车辆的归属问题，“过期车子由需方（吴明红）处理”，仅是对案涉车辆处分权的约定，并未涉及案涉车辆所有权归属问题。因此，该条款不属于流质条款，并未违反物权法定原则以及物权法关于流质条款无效的规定。由于该条款实际上系双方针对民间借贷法律关系设定质权，吴明红可另行主张自己享有的对案涉车辆折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利。综上，吴明红不享有案涉车辆所有权，不享有足以排除对案涉车辆强制执行的实体权利。
综上所述，吴明红关于其系案涉车辆所有权人、不得强制执行案涉车辆的的诉讼请求，于法无据，不予支持。王卫关于案涉车辆所有权人系陈泰安、吴明红无权要求不得执行案涉车辆的抗辩意见，合理合法，予以采纳。陈泰安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回吴明红的诉讼请求。
案件受理费2700元，由吴明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 招 荣
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 吴 辉 荣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 清 溪
速 录 员 杨 少 娜
附：判决引用的法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国物权法》
第二百零八条【动产质权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。