山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第172号
原告张洪强。
被告钱维政。
被告殷常龙。
原告张洪强与被告钱维政、殷常龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪强到庭参加了诉讼，被告钱维政、殷常龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪强诉称，2012年2月21日，被告钱维政向原告借款2000000元；同年4月29日，被告钱维政向原告借款1200000元；同年12月20日，被告钱维政向原告借款400000元，共计3600000元，双方约定了借款期限、利息及违约金，被告殷常龙为上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告钱维政偿还原告借款3600000元并支付利息和违约金，被告殷常龙承担连带责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告钱维政、殷长龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月21日，被告钱维政向原告张洪强借款2000000元，并给原告出具借条一份，载明：今收到借张洪强的现金2000000元整，借款期限自2012年2月21日至2012年12月20日，到期按时归还，如逾期未还款每天按借款额的5‰支付违约金。被告钱维政在借条借款人处签名，被告殷常龙在借条保证人处签名。在该借条下方注明：6222081607000242303，此款在2012年2月22日打入账号。同日，被告殷常龙出具保证声明一份，载明：殷长龙自愿为钱维政所借款项（向张洪强借款200万元，借款期限2012年2月21日至2012年12月20日止），承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。另，2012年2月22日，原告通过王梅的账户向被告钱维政账户转入1500000元；通过ＸＸ的账户向被告钱维政账户转入500000元。
2012年12月20日，被告钱维政又向原告借款400000元，并给原告出具借款条一份，载明：今借到张洪强现金400000元，自2012年12月20日起至2013年1月19日止……到期按时归还，如逾期未还款每天按借款额5‰支付违约金……”被告钱维政在该借款条的借款人处签名。在该借款条下方注明“此款出借人以现金形式支付”。同日，被告殷常龙为该笔借款出具保证声明一份，载明：殷长龙自愿为钱维政所借款项（向张洪强借款400000元，借款期限2012年12月20日起至2013年1月19日，共计30天），承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。另，2012年12月20日，原告分三次从王梅账户分别提取110000元、100000元、190000元。
另查明，2012年4月1日，案外人刘倬羽向原告张洪强借款1200000元，同日原告通过其个人账户向刘倬羽账户转账600000元、通过王梅账户向刘倬羽账户转账600000元。2012年4月29日，刘倬羽、张洪强、钱维政三人就将该笔债务转移给被告钱维政达成一致意见，被告钱维政据此给原告出具借条一份，载明：今收到借张洪强的现金1200000元，借款期限自2012年4月29日至2012年6月28日止，期限为60天，到期按时归还，如逾期未还款每天按借款额的5‰支付违约金。被告钱维政在借条借款人处签名。被告殷常龙对此债务出具保证声明，载明：殷长龙自愿为钱维政所借款项（向张洪强借款1200000元，借款期限2012年4月29日至2012年6月29日止，共计60天），承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。同时，张洪强、刘倬羽、钱维政三人出具了一份“关于2012年4月29日钱维政给张洪强所写借条的说明”，载明：“2012年4月1日由钱维政介绍并担保张洪强借给刘倬羽1200000元整（该款分别以王梅、张洪强银行卡上汇入刘倬羽账户）。因刘倬羽到期后不能偿还，经张洪强、钱维政、刘倬羽三方协议，该款由钱维政负责偿还，并由钱维政于2012年4月29日重新给张洪强出具了金额1200000元的借条一张，约定借款期限于2012年6月28日止等。所以上述钱维政出具的借条明为借款，实际为债务转移，至此，张洪强与刘倬羽之间无债权债务关系。”张洪强、刘倬羽均在该书面说明上签名，钱维政亦在该书面说明上签名并加注“同意”。
又查明，2013年1月20日，原告与被告钱维政对账并签订对账单一份，载明：借款人分别于2012年2月21日、2012年4月29日、2012年12月20日向出借人借款2000000元、1200000元、400000元。经借款人数次付息后，双方于2013年1月20日核对账目，截止2013年1月20日借款人尚欠出借人3600000元整。该对账单只证明欠款数额，不影响和涉及原先签订的借款合同和保证合同的效力。同日，二人签订借款利息（利率）补充协议一份，载明：借款人此前向出借人借款，原借款协议中未明确约定借款利息（利率）。经双方协商，就借款利息（利率）达成如下补充协议：一、自2013年1月20日起，双方的所有借款均按月利率2.2%计算（即按月息2.2分计）；二、该利息（利率）的约定不涉及和影响原借款协议所有条款的效力。
上述借款到期后，经原告多次催要未果，故双方形成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告向本院提供的借条、借款条、保证声明、关于2012年4月29日钱维政给张洪强所写借条的说明、对账单、借款利息（利率）补充协议、中国建设银行转账凭条及取款凭条、华夏银行取款回单、中国农业银行取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、山东省农村信用社电汇凭证、王梅出具的书面说明、ＸＸ出具的书面说明及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告钱维政于2012年2月21日向原告张洪强借款2000000元，有借条、保证声明、中国工商银行个人业务凭证、山东省农村信用社电汇凭证、王梅的书面说明、ＸＸ的书面说明相互印证，本院予以确认；被告钱维政于2012年12月20日向原告张洪强借款400000元，有借条、保证声明、华夏银行取款回单、中国建设银行取款凭条、对账单相互印证，本院亦予以确认；案外人刘倬羽将其欠原告的1200000元的债务转移给被告钱维政，有钱维政给原告出具的借条、刘倬羽给原告出具的借条、钱维政的保证声明、关于2012年4月29日钱维政给张洪强所写借条的说明、中国建设银行转账凭条、中国农业银行取款业务回单、王梅的书面说明、对账单相互印证，本院亦予以确认，被告应返还原告借款本金3600000元。
原告无证据证明双方于2013年1月20日前对三笔借款约定了借款利息，故对原告主张2013年1月20日前的借款利息本院不予支持，原、被告约定自2013年1月20日起，借款月利率为2.2%，该项约定超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍；借款期限届满后，双方对三笔借款均约定逾期不过的违约金日利率为5‰，该项约定亦超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，违约金和利息的总和利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的部分无效，故对原告主张的借款利息及违约金总和，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自借款期限届满之日起予以计算。
原、被告约定被告殷常龙对上述2000000元、1200000、400000元借款均承担连带保证责任，且双方约定被告殷常龙的保证期间为借款期满后两年，被告殷常龙的保证责任未超出保证期间，对原告主张被告殷常龙对上述借款承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告殷常龙承担保证责任后，有权向被告钱维政追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱维政返还原告张洪强借款本金3600000元，并支付利息及违约金（借款本金2000000元的利息、违约金总和按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2012年12月20日起计算至付清之日止；借款本金1200000元的利息、违约金总和按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2012年6月28日起计算至付清之日止；借款本金400000元的利息、违约金总和按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年1月19日起计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告殷常龙对上述判决第一项承担连带责任；被告殷常龙承担保证责任后，有权向被告钱维政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，公告费560元，均由被告钱维政、殷常龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 高凤英
人民陪审员 张文松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒋 芹