wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0709民初28号
原告：孙彦丰，男，1969年12月27日出生，身份证号码2307091969********,汉族，伊春市金山屯区金丰农资经销店业主，现住伊春市金山屯区金盛小区长青*号楼。
被告：魏东，男，1963年10月16日出生，身份证号码2307091963********,汉族，无固定职业，现住伊春市金山屯区仁和水岸小区**号楼。
原告孙彦丰与被告魏东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦丰、被告魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清2015年、2016年所拖欠的种子化肥农药款合计38,965.00元，及2015年、2016年所欠货款的银行贷款利息。2、承担本案诉讼费。
事实和理由：被告魏东分别在2015年、2016年、2017年春季在我处购买种子化肥，农药，由于被告资金紧张，始终也没有给我结账。2017年12月15日我到被告家准备收回被告魏东所欠的38,965.00元，被告以种子有问题为理由拒绝还款，所以起诉到法院要求被告还清所有欠款及利息。
被告魏东答辩称：欠款事实存在，数额不对，我不同意给钱。因原告卖的种子不但是过期的种子，还是假冒的，导致种出的玉米不长粒，秋收时绝产。化肥和农药也是假冒的，撒到地里没有起作用，也给我造成了很大的损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：
原告提交的证据：1、魏东签字的欠条共七张，其中一张是返货的。欲证明欠款的数额。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1来源合法，与本案具有关联性，可以证实被告欠款的事实及数额，依法予以确认其证据效力。
被告提交的证据如下：1、原告出售的2016年天和一号种子袋和厂家种子袋的照片。欲证明原告出售的种子是假种子。
原告孙彦丰质证认为：种子是我这卖的，这个种子是黑龙江省2015年审定的，种子也有二维码，生产日期在内标签上，不是二次包装，种子是2015年进，2016年卖的。
对被告提供的证据，本院经审查后认为，被告提供的证据无法证实原告出售的种子及化肥为假冒产品，原告在法律规定的时间内没有对种子及化肥是否为假冒产品依法进行司法鉴定，故对被告的证据不予以确认。
经审理查明，被告自2015年至2017年期间，一直在原告处购买化肥及种子，双方未签订书面的买卖合同，此期间共发生货款38,965.00元，此款经原告多次索要，被告以货物假冒为由拒付，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方以口头的形式建立的买卖关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于原告请求支付利息的问题，因双方没有约定逾期付款的违约金，应从原告起诉之日起即2018年1月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，计算至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止。被告称原告提供的种子及化肥为假冒产品的证据及辩解理由不足，本院不予以支持，被告可在提供证据时另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏东于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告货款38,965.00元及利息（利息自2018年1月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元由被告魏东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵立霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 佟智慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4825号
原告：杨某，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：谭世兰，女，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县，系杨某配偶、监护人。
委托诉讼代理人：黎晓航，重庆张驰律师事务所律师。
被告：江北区尚居建材经营部，住所地重庆市江北区北滨一路368号（居然之家建材市场DS6-W-3007），注册号500105600266878。
个体经营者：董健，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王彪，男，该经营部员工。
原告杨某与被告江北区尚居建材经营部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人谭世兰及其委托诉�代理人黎晓航，被告江北区尚居建材经营部的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：被告支付原告伤残津贴差额损失362613.2元［（4473.64元-2599.67元）×90%×215个月（从2016年6月享受工伤保险待遇起计算至2034年4月年满60周岁止）］。事实和理由：2015年3月27日，原告受被告安排在客户处安装地板，不慎从高处坠至地面，造成全身多处受伤，伤后立即被送至医院治疗。重庆市江北区人力资源和社会保障局于2015年4月13日作出江人社伤险认决字[2015]第848号《认定工伤决定书》，认定原告此次事故系工伤。重庆市江北区劳动能力鉴定委员会于2016年5月16日作出江劳鉴（初）字[2016]473号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告伤情为伤残一级，完全生活自理障碍。
2016年6月23日，原告的工伤保险待遇经重庆市江北区社会保障局审核通过，核定伤残津贴2339.7元/月（社保缴费基数2599.67元/月×90%），从2016年6月起享受。原告发生工伤事故前十二个月平均工资为4473.64元/月，计算至60岁退休前的伤残津贴为865649.34元，但由于被告未按原告实际工资缴纳社保，导致原告只能享受以月工资2599.67元为计算基数的工伤保险待遇，原告的上述差额损失共计362613.2元理应由被告赔偿，但原告家属多次与被告沟通赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告江北区尚居建材经营部辩称：1、原告以被告未为其足额缴纳社会保险费为由，请求用人单位补足工伤保险待遇差额，不属于法院受理民事案件的范围；如原告认为被告缴纳社会保险费的基数有误，依法可要求社会保险行政部门或社会保险征收机构依法处理，而非向法院起诉；2、被告已为原告办理了工伤保险，并按照社保经办机构核定的�费基数足额缴纳了社会保险费，原告的伤残津贴已由社保经办机构核定并发放，未给原告造成任何损失；同时原告未举示任何社保征收机构认定的被告未为其足额缴纳社会保险费的依据。综上，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
被告为原告参加了工伤保险。
2015年3月27日8时30分许，原告受被告安排在渝北区润丰水尚X-X-X-X安装地板时不慎从高处坠落地面，造成其全身多处受伤。
2015年4月13日，重庆市江北区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（江人社伤险认决字〔2015〕第848号），认定原告1、右侧额颞顶部硬膜下血肿清除+去骨瓣减压术后；2、左侧顶枕部硬膜外血肿清除术后；3、双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤；4、脑干损失；5、多发颅骨（颅底、枕骨）骨折；6、颅内感染；7、腰5椎体粉碎性骨折；8、肺部感染；9、呼吸暂停综合症；10、电解质代谢紊乱；11、低蛋白血症属于因工受伤。
2016年4月1日，原告申请劳动能力鉴定。2016年5月16日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论通知书》，确认原告伤残等级为一级，完全生活自理障碍。
2016年6月23日，重庆市江北区社会保险局出具《江北区工伤保险待遇申领及结算表》，核定原告从2016年6月起按照2599.67元×0.9=2339.7元/月享受伤残津贴。
2017年2月28日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告伤残津贴差额损失362613.2元，该委于2017年2月28日作出不予受理决定。
另查明，谭世兰系原告的配偶。2016年5月6日，重庆市九龙坡区人民法院判决认定原告为无民事行为能力人。2016年5月30日，忠县涂井乡青坪村村民委员会指定谭世兰为�告的监护人。
以上事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、江北区工伤保险待遇申领及结算表、仲裁申请书、不予受理通知书、结婚证、（2016）渝0107民特23号民事判决书、指定通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，在被告已为原告办理工伤保险，原告已开始从工伤保险基金中按月享受伤残津贴的情况下，原告以被告未足额缴纳工伤保险费导致原告应当享受的伤残津贴待遇降低为由诉请要求被告赔偿损失，应由原告举证证明被告存在未足额缴纳工伤保险费并由此导致原告工伤保险待遇损失的情形。同时，由于工伤保险费的缴纳以及工伤保险待遇核定问题，属于社会保险经办机构的行政职权范围，故，原告应举示社会保险经办机构出具的能证明用人单位存在未足额缴纳工伤保险费情形并由此导致原告工伤保险待遇损失的证据。现原告并未举示相关证据，故，本院对原告要求被告支付伤残津贴差额损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《工伤保险条例》第四十六条第（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 施芳群
二〇一七年六月九日
书记员 贾 欢
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初309号
原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人：郑世武，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区四季美洗化批发部，住所地山东省聊城市东昌府区香江市场交运中心大厅二街46号。
经营者：殷首霞，女，1972年4月1日出生，汉族，住河南省台前县。
原告浙江正点实业有限公司与被告聊城市东昌府区四季美洗化批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告浙江正点实业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司以与被告聊城市东昌府区四季美洗化批发部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江正点实业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 刘丽珍
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一七年十二月五日
法官 助理 闫 滨
书 记 员 杨德亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3865号
罪犯赵雪成，男，汉族，初中文化，1981年12月17日出生于江苏省滨海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2007年1月30日作出（2007）兴刑初字第11号刑事判决，以被告人赵雪成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年8月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。被告人赵雪成不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2007年3月5日作出（2007）泰刑二终字第31号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年9月16日、2012年3月13日、2013年10月8日作出（2009）、（2012）、（2013）宁刑执字第6423号、第148号、第7326号刑事裁定，共对罪犯赵雪成减去有期徒刑四年（刑期至2015年8月23日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵雪成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵雪成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已缴纳罚金三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、兴化市人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯赵雪成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行大部分财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪成减去有期徒刑三个月二十日（刑期至2015年5月3日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
广东省�山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第252号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1989年10月28日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地芷江侗族自治县（以上均为自报）。因本案于2014年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）55号起诉书指控被告人曹某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人曹某甲及辩护人崔勇刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日下午，被告人曹某甲以手机为联络工具，窜至中�市东升镇鸡笼水闸附近路段以人民币100元的价格向吸毒人员卢某某贩卖毒品氯胺酮1包。同年9月23日2时许，公安人员在东升镇接龙路51号对开路段将被告人曹某甲抓获归案，并从被告人曹某甲处缴获氯胺酮6.24克及手机2部。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、手机通话记录、手机短信内容照片、现场检测报告书及尿液检测照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人卢某某、曹某乙的证言及辨认笔录、被告人曹某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告�曹某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人曹某甲受人指使贩卖毒品的意见，经查，证人卢某某的证言及辨认笔录证实2014年9月21日下午，卢某某、曹某乙利用卢某某的手机联系被告人曹某甲，后被告人曹某甲窜至东升镇鸡笼水闸附近路段向卢某某贩卖毒品1包，证人曹某乙的证言印证了上述事实，被告人曹某甲也供认直接联络买家并具体实施贩卖，现无证据证实受人指使情节，故辩护人所提该点意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提被告人曹某甲如实供述犯罪事实的意见，经查属实；对被告人曹某甲及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品氯胺酮6.24克及手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 卢东红
人民陪审员 吴建辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陆沛雯
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第537号
原告：宋竹飞。
委托代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区北大街177号付3号内3号。
负责人：刘涛，总经理。
委托代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
本院在审理原告宋竹飞诉被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋竹飞撤回对被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费3412元减半收取、速递费25元，均由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月十九日
书记员 赵媛玮
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初860号
本院于二〇一七年十一月十四日对原告重庆虹材煤炭销售有限公司与被告苏平、第三人程方文共有纠纷一案作出的（2017）川1723民初860号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：
（2017）川1723民初860号民事判决书中第8页倒数第四行“案件受理费80元”补正为“案件受理费100元”。
审判长 李红江
审判员 刘 超
审判员 廖秋实
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4252号
原告：吕长青，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李璇，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：�晓梅，女，1978年9月22日出生，汉族，住赤峰市宁城县天义镇。
原告吕长青与被告张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕长青的委托诉讼代理人李璇到庭参加诉讼。被告张晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2011年11月30日，被告因生活所需向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。双方口头约定2016年底还清。可是在约定的期限内被告没有偿还借款。原告诉至本院，诉请如前。
被告张晓梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，被告张晓梅向原告吕长青借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条及原告方的陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务，被告逾期未能还款属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张晓梅经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓梅于本判决生效后立即偿还原告吕长青借款40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄送达费40元，公告费700元，合计1540元（原告已预交），由被告张晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭立志
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李秀芳
二〇一七年十一月三十日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4252号原告：吕长青，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李璇，内蒙古红城律师事务所律师。被告：�晓梅，女，1978年9月22日出生，汉族，住赤峰市宁城县天义镇。原告吕长青与被告张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕长青的委托诉讼代理人李璇到庭参加诉讼。被告张晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕长青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2011年11月30日，被告因生活所需向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。双方口头约定2016年底还清。可是在约定的期限内被告没有偿还借款。原告诉至本院，诉请如前。被告张晓梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，被告张晓梅向原告吕长青借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条及原告方的陈述予以佐证，可以证实。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务，被告逾期未能还款属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张晓梅经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓梅于本判决生效后立即偿还原告吕长青借款40000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，邮寄送达费40元，公告费700元，合计1540元（原告已预交），由被告张晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭立志人民陪审员赵丽萍人民陪审员李秀芳二〇一七年十一月三十日书记员张东书
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第626号
原告：王某。
委托代理人：王钱云。
被告：冯某甲。
原告王某为与被告冯某甲离婚纠纷一案，于2014年2月28日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周滨适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人王钱云到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿冯某乙。婚后发现双方性格不合，经常发生争吵。为此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判令原、被告离婚；婚生女儿冯某乙由原告抚养成人，被告支付相应抚养费。
原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚证、诸暨市计划生育情况证明、婚生女儿冯某乙的户籍证明各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冯某乙的事实。
被告冯某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冯某乙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 周滨
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张仁
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1577号
原告：永城市龙腾面粉有限公司。住所地：永城市产业集聚区总部经济楼。
法定代表人：王秋侠。
委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所实习律师。
被告：刘云平，男，1965年9月29日出生，汉族，住开江县任市镇。
被告：王觉容，女，1969年10月10日出生，汉族，住开江县任市镇。
原告永城市龙腾面粉有限公司诉被告刘云平、王觉容买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市龙腾面粉有限公司委托诉讼代理人张玉鳌、余莎到庭参加了诉讼；刘云平、王觉容经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城市龙腾面粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款198900元及利息，利息按照银行贷款逾期罚息利率标准；2、判决赔偿催收欠款的其他经济损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意往来，且被告以前表现较为诚信。2015年4月10日，被告刘云平通过电话向原告订购发特粉1800袋、85元/袋，发特二粉600袋、76.5元/袋，共计货款198900元，被告刘云平承诺货到付款。2015年4月12日原告按照被告刘云平的要求发货，并按照惯例将货物交由承运人刘景峰运至上海局夏邑火车站，然后由肖县粮食交易市场进行托运，发货同日原告将领货凭证通过快递交付给了被告刘云平。2015年4月19日，货物到达成都铁路局达州车务段开江站，被告刘云平检验货物无误后，领取了全部货物。被告刘云平领受货物后，以资金紧张为由未按约定货到付款，后经双方协商原告给予了被告付款宽限期，但是被告并未在宽限期内支付货款，经原告多次催收，被告以拒绝电话、会面方式逃避清偿责任。根据《买卖合同司法解释》第二十四条规定，两被告应按同期同类贷款李璐支付欠款利息。因此，为维护合法权益，起诉要求二被告给付货款，同时该欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，属共同债务，二被告依法承担连带偿还责任。
被告刘云平、王觉容未答辩。
经审理查明，被告刘云平、王觉容系夫妻关系。原、被告一直有生意往来，2015年4月10日，被告刘云平向原告订购发特粉1800袋、85元/袋，发特二粉600袋、76.5元/袋，共计货款198900元。2015年4月12日原告按照被告刘云平的要求发货，并将货物交由承运人刘景峰运至上海局夏邑火车站，然后由肖县粮食交易市场进行托运。2015年4月19日，货物到达成都铁路局达州车务段开江站，被告刘云平领取了全部货物。被告刘云平领受货物后，至今未给付货款，原告因此向本院起诉要求被告给付货款及利息。
以上事实，有原告提供的其公司营业执照复印件、被告身份信息、三份货票复印件及原件一份，发货单、领货凭证复印件及电话通话录音在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告提取货物后未依约支付原告相应货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任。另该欠款发生在被告刘云平、王觉容婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘云平、王觉容本判决生效十日内给付原告永城市龙腾面粉有限公司货款198900元及逾期利息（利息从本判决之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）；
驳回原告永城市龙腾面粉有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2139元，由被告刘云平、王觉容负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 旬
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初974号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人章白莹，女，1991年3月18日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省永康市。2016年11月15日因本案被永康市公安局取保候审。
被告人章莹华，女，1995年6月15日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省永康市。2016年11月15日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]900号起诉书，指控被告人章白莹、章莹华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人章白莹、章莹华某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年以来，被告人章白莹、章莹华某2事先商量，明知FIREOluna洁面仪和FOREOlunaMini洁面仪是他人注册商标的情况下，在永康市新下村下水碓3号家中，通过淘宝店铺销售假冒上述注册商标的洁面仪，直至2016年11月10日被查获。经查，被告人章白莹、章莹华共计销售金额为226877元，从中获利65997元。
2016年11月11日，被告人章白莹主动向永康市公安局退出违法所得人民币65997元。
上述事实，被告人章白莹、章莹华在开庭审理过程中均无异议，并有被告人章白莹、章莹华的供述、证人崔某的证言、扣押清单及照片、网上交易记录、商标注册证、价格证明、检查笔录及照片、鉴定意见、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章白莹、章莹华违反商标管理法规定，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。二被告人能主动退出违法所得，均酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家有关商标的管理制度和他人的注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章白莹犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人章莹华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、扣押在案的二被告人的违法所得人民币六万五千九百九十七元，依法追缴；扣押在案的假冒FOREO注册商标的洁面仪及作案工具电脑，均依法没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈 义
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第340号
原告吴建军，居民。
委托代理人陈立保，男，1961年4月27日出生。
被告任宪坤，农民。
原告吴建军与被告任宪坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴建军及委托代理人陈立保到庭参加了诉讼。被告任宪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军起诉称，2013年2月4日之前，被告多次购买我的挂车配件，2013年2月4日通过双方结算，被告还欠我货款77027元，被告并给我书写了欠条，结算时约定被告应在2013年6月底前全部付清货款，逾期后经我多次催要，被告总以种种理由不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还所欠货款77027元及逾期付款利息，并承担全部诉讼费用。
被告任宪坤未作答辩。
经审理查明，被告任宪坤于2013年2月4日前曾多次购买原告吴建军的挂车配件，2013年2月4日通过原、被告共同结算，被告任宪坤尚欠原告吴建军货款77027元，被告任宪坤向原告吴建军出具了欠条，欠条内容为：“今欠吴建军款77027元，欠款人任宪坤”。而后原告曾多次向被告催要此款，被告总以外欠账未要回为理由一直未还。
上述事实有当事人陈述、被告向原告出具的欠条等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告任宪坤多次购买原告吴建军的挂车配件，原告吴建军有被告任宪坤出具的欠条为证，能够证明双方之间的买卖合同关系成立，双方债权债务明确，故被告任宪坤应负有偿还所欠原告货款的责任；对原告要求被告支付利息的诉请，因双方未有约定，可按中国人民银行同期借款利率自起诉之日计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宪坤于本判决生效后十日内归还原告吴建军货款77027元及利息（利息自2014年3月24日计算至判决生效之日，利率按中国人民银行同期借款利率计算）。
案件受理费1726元，由被告任宪坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 管 品
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第340号
原告：刘有士，男，1985年5月12日出生，汉族，农民。
被告：张宁，男，1982年9月21日出生，汉族，农民。
原告刘有士与被告张宁民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘有士到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘有士诉称，2013年4月16日被告张宁以做生意资金周转为由向原告借款70000元，同时给原告书写借条一份，后经原告多次催要，担保人刘某某替张宁偿还40000元，剩余30000元被告以种种理由推脱不还，要求被告尽快偿还借款30000元及利息损失。
被告张宁未书面答辩。
经审理查明，原告刘有士为支持自己的主张提供如下证据：1、被告书写的借条一份，其主要内容为：借条今借70000元现金，期限一个月，自2013年4月16日至2013年5月16日借款人张宁20**年4月16日。担保责任：刘某某自愿为该借款人担保，在借款人无法归还借款的情况下，由担保人清偿。2、申请证人刘某某当庭作证，证实原告交给被告现金70000元，并打了借条，刘某某为担保人。后来找被告要款，刘某某还了40000元，剩余30000元至今未还。开庭后原告放弃对利息及违约金的要求。
本院认为：证人刘某某的当庭证言，原告无异议，该证据是真实的、合法的、与本案具有关联性，应认定为有效证据。原告为支持自己的主张，提交的借条，经与证人证言相印证，能够认定原告提交的借条是真实的、合法的、与本案具有关联性，应认定为有效证据。据此，能够证实被告张宁借原告刘有士现金70000元属实，原被告借贷关系成立，被告应偿还原告借款。后刘有途偿还借款40000元，现被告下欠原告借款30000元应予偿还。原告放弃对利息及违约金的要求，是对自己权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宁于判决发生法律效力后十日内偿还原告刘有士借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张宁负担。（原告已垫付受理费，被告于借款一并交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵天然
注：本判决生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1287号
原告杨XX，女，云南省建水县人。
委托代理人张强，建水县曲江镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王XX，男，云南省建水县人。
原告杨XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人张强、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2008年我与被告王XX经人介绍认识，同年按地方风俗举行了婚礼，2009年2月17日登记结婚，2009年7月23日生育男孩王X1。婚后我与被告均在外打工，生活中基本是我打工供养被告。我与被告常年分居，已无共同生活的基础，无法在一起共同生活，现我要求与被告离婚。
被告王XX辩称，我不同意离婚，儿子王X1还小，需要母亲的照顾。我与原告杨XX一直保持电话联系，2014年的春节是我和原告一起过的，2014年原告也回家来过中秋节，我们夫妻感情并未破裂。
经审理查明：2008年，原告杨XX与被告王XX经人介绍认识，2009年2月17日登记结婚，2009年7月23日生育儿子王X1。2012年起原告杨XX外出务工，双方因缺乏信任经常发生争吵。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告杨XX坚持与被告王XX离婚，被告王XX不同意离婚。双方意见分歧较大，故未能达成协议。
本院认为，原告杨XX与被告王XX系自愿结婚，并生育孩子，有一定的感情基础，双方虽经常发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。今后双方应相互关心、相互信任，共同劳作，搞好家庭关系，共同抚养好儿子王X1。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 沈鹏飞
二〇一五年十月十二日
书记员 王 贤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1287号
原告唐某，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告邱某甲，居民。
原告唐某诉被告邱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：1、请求判决非婚生男孩邱某乙由被告抚养，原告每月支付子女抚养费用300元，直至小孩18周岁时止；2、被告承担本案诉讼费。
被告邱某甲未予答辩。
经审理查明，2009年3月原告唐某与被告邱某甲因打工相识恋爱，后同居生活；××××年××月××日生育一男孩，取名邱某乙，现龄6岁，就读建湖县小百花幼儿园。原、被告于××××年××月份按照地方习俗举行婚礼；但双方一直未办理结婚登记。同居后，原、被告因感情不和，原告唐某离家出走，男孩邱某乙随被告邱某甲生活。原告唐某于2015年6月17日向本院提起诉讼。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费。因此，原告唐某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告唐某与被告邱某甲非婚生男孩邱某乙随被告邱某甲生活，原告唐某于2015年10月起每月给付被告邱某甲小孩生活费300元，于每年6月30日前、12月30日前给付清，医疗费、教育费凭正式票据各半负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 臧佩荷
二〇一五年九月十七日
书记员 赵晓仙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01202号
罪犯贺贤慨，重庆市渝中区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）渝高法刑终字第158号刑事判决，以被告人贺贤慨犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第618号刑事裁定，对罪犯贺贤慨减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1687号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02893号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2013年5�22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01198号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯贺贤慨在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯贺贤慨在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯贺贤慨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年�最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贺贤慨减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初823号
原告：宋天生，男，1953年4月7日生，汉族，住卢氏县。
被告：卢氏县城关镇人民政府。
负责人：朱金峰，镇长。
原告宋天生与被告卢氏县城关镇人民政府合同纠纷一案，在审理过程中，原告宋天生于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋天生主张该纠纷已协商解决，向本院自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋天生撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告宋天生承担。
审判员 刘鑫
二〇一七年五月三十一日
书记员 常娟
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00018号
申请人胡某某，男，汉族。
申请人胡某某，男，汉族。
被执行人孙某某，女，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
申请人胡某某、胡某某与被执行人孙某某、孙某某婚约财产纠纷一案，扶风县人民法院2013年10月31日作出（2013）扶民初字第00883号民事判决书，判决由被执行人孙某某、孙某某返还申请人胡某某、胡某某13678.98元，并承担案件受理费297元。该判决生效后，申请人胡某某、胡某某于2013年12月1日向本院申请执行，本院2013年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人孙某某、孙某某自觉缴纳了全部案件款，现申请人胡某某、胡某某已领走案件款，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2013）扶民初字第00883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年六月三日
书记员 王 丹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执异91号
异议人(案外人)：陈明全，男。
被异议人：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市三埠长沙西路33号。
负责人：李毅旭，该行行长。
委托代理人：司徒浣，该行职员。
委托代理人：周伟杰，该行职员。
被异议人：张佩霞，女。
本院在办理中国工商银行股份有限公司开平支行与开平市聚力贸易有限公司、开平市博持贸易有限公司、开平市长沙宏丰建材经营部、张春荣、张佩霞、邝焕球、余永炎诉前财产保全一案中，依法查封了被申请人张佩霞名下的财产。异议人陈明全于2017年10月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日举行听证审查，现已审查终结。
异议人陈明全向本院提出异议请求：请求解除(2017)粤0783执保198号执行案对登记在张佩霞名下的粤XX车辆(以下筒称涉案车辆)的查封。
事实和理由：异议人于2016年12月28日通过二手车行与张佩霞购得车牌号为粤XX保时捷车一辆，已全额支付了购车款176000元，该车辆也交付给异议人使用。但在2017年7月去广州车管所办理过户登记时发现该车辆被开平市人民法院查封。因此，请求贵院解除对该粤XX车辆的查封。
异议人陈明全向本院提交如下证据：1、陈明全、张佩霞身份证复印件各一份；2、编号为201612000248号、201609000006号《广州市二手车买卖合同》复印件各一份；2、编号为0001536号广州市携首汽车销售有限公司二手车交易合同复印件一份；3、NO.0006993协议书、机动车业务告知书（转移登记）复印件各一份；4、机动车登记证书、机动车行驶证复印件各一份；5、刷卡支付凭证复印件、中国工商银行电子银行回单打印件、微信截图、相片打印件各一份。
被异议人中国工商银行股份有限公司开平支行对异议人陈明全提交的上述证据质证认为，1、对编号为201609000006、0001536号二手车买卖合同、NO.0006993协议书的真实性有异议，称与本案没有关联性；2、对编号为201612000248号《广州市二手车买卖合同》、机动车业务告知书上的〝张佩霞〞签名与其在我行的签名的字迹不一样。3、电子银行回单与本案没有关联性，刷卡凭证没有原件，其真实性没办法确认。并提供张佩霞在《最高额保证合同》上签名的合同原件予以佐证。因此，被异议人中国工商银行股份有限公司开平支行不同意对涉案车辆解除查封。
经审查查明，本案的执行依据是依中国工商银行股份有限公司开平支行的诉前财产保全申请，本院于2017年2月27日作出(2017)粤0783财保4号民事裁定书，裁定冻结被申请人开平市聚力贸易有限公司、开平市博持贸易有限公司、开平市长沙宏丰建材经营部、张春荣、张佩霞、邝焕球、余永炎的银行存款13719736.81元或查封、扣押相应价值的其他财产。于2017年5月8日发出（2017）粤0783执保198号协助执行通知书，依法查封了被申请人张佩霞名下的车牌号为粤XX小汽车一辆。对此，异议人陈明全以上述理由，对本院的查封的执行行为提出执行异议。
本院认为，本案属案外人对执行标的提出执行异议案。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件，是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中的执行标的是车牌号为粤XX保时捷汽车，是依法登记在张佩霞的名下，为张佩霞的财产。本案的焦点是陈明全对涉案车辆是否享有足以阻止本案查封执行的实体权利。虽然陈明全异议认为涉案车辆是其向张佩霞购买所得，但其提供的二手车买卖合同、支付凭证等证据，不享有足以阻却执行的权利。理由是：首先，编号为201609000006号《广州市二手车买卖合同》显示卖方张佩霞出售涉案车辆给买方蔡小东，但该合同无张佩霞签名，不能证明张佩霞将涉案车辆卖给二手车行、其再向二手车行购买所得的事实。其次，陈明全与张佩霞签订的编号为201612000248号《广州市二手车买卖合同》，因被异议人质证认为合同上〝张佩霞〞的签名不是其本人所为，且陈明全亦表示其未见张佩霞在该合同上亲笔签名，因此，该证据的真实性存疑，目前尚不能证明其向张佩霞购买涉案车辆的事实。第三，电子银行回单、刷卡凭证不能证明陈明全是�张佩霞支付对价购车款的事实。因此，本院对涉案车辆的查封的执行措施，依法有据，程序合法，执行行为并无不当。异议人陈明全所提的执行异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回陈明全的异议请求。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一八年一月二十三日
书记员 高万丽
戚晓红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9198号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：宋宇，男，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告宋宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告宋宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋宇归还原告借款本金10万元，并支付原告利息、罚息、复利至本金还清之日（截止2016年12月5日欠付4774.96元，从2016年12月6日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.判令本案原告为实现债权而支付的律师费2000元由被告宋宇承担。事实及理由：宋宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，宋宇因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向宋宇发放了贷款，现贷款已到期，宋宇未按时还本付息。
被告宋宇未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，宋宇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年9月10日至2016年9月10日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，宋宇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额5万元，借款期限12个月，自2014年9月26日至2015年9月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期还本法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2014年9月26日，兴业银行重庆分行向宋宇账户放款5万元，借款借据上载明借款期限自2014年9月26日至2015年9月26日。借款期内，宋宇仅结清截至2016年8月19日的利息，后借款到期，宋宇未还款。2015年10月15日，宋宇返还借款本金780元；2016年3月2日，宋宇返还借款本金1万元；2016年5月16日，宋宇返还借款本金2000元，后宋宇未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、业务回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与宋宇签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，宋宇未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求宋宇承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。借款到期后，宋宇分三次共计返还借款本金12780元，抵扣后宋宇尚欠兴业银行重庆分行37220元。兴业银行重庆分行与宋宇签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金37220元；
二、被告宋宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月20日起至2016年9月26日的利息（以借款本金5万元为基数，按年利率8%计算）；
三、被告宋宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年9月27日至2015年10月15日的罚息以5万元为基数，2015年10月16日至2016年3月2日的罚息以49220元为基数，2016年3月3日至2016年5月16日的利息以39220元为基数，2016年5月17日至借款本金还清之日止的罚息以未返还的借款本金为基数，按年利率12%计算）；
四、被告宋宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月27日至结清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率12%计算）；
五、被告宋宇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告宋宇负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十日
书 记 员 颜成志
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第1764号
申请执行人陈家鸿，男，1970年2月7日出生。
委托代理人李清龙，是广东广诚信律师事务所的律师。
被执行人开平市达一织染实业有限公司。
法定代表人麦桢强，是该公司的总经理。
委托代理人梁永锋、林胜强，是广东法道行律师事务所的律师。
申请执行人陈家鸿与被执行人开平市达一织染实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年3月10日作出（2013）江开法民二初字第87号民事判决书。依上述判决，一、被告开平市达一织染实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告陈家鸿运费193000元，此款自2012年3月1日起至本判决令支付日止的利息，由被告开平市达一织染实业有限公司应按中国人民银行同期同档次贷款利率计付给原告陈家鸿；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4828元，适用简易程序减半收取2414元，由原告负担210元，由被告开平市达一织染实业有限公司负担2204元。民事判决生效后，开平市达一织染实业有限公司未履行民事判决确定的义务。申请执行人陈家鸿于2013年6月3日向本院申请执行，本院于2013年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年6月7日向被执行人开平市达一织染实业有限公司发出执行通知，限其在2013年6月14日前履行该义务，被执行人开平市达一织染实业有限公司逾期没有履行。本院于2014年2月27日召集双方当事人进行执行调解，申请执行人自愿就执行依据所确定的义务内容予以变更标的额，与被执行人达成合意。本案（2013）江开法执字第1764号案的执行标的由209486元变更为170000元，履行义务的部分免除。双方当事人签订执行和解协议后，被执行人开平市达一织染实业有限公司于2014年2月27日向本院指定执行账户缴交执行款72450元，余下执行款100000元被执行人开平市达一织染实业有限公司在2014年4月30日前付清给申请执行人。上述执行款72450元，扣除执行费2450元，余款70000元于2014年2月27日开支给申请执行人。如被执行人开平市达一织染实业有限公司不按上述协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人陈家鸿与被执行人开平市达一织染实业有限公司自愿达成和解协议，且被执行人开平市达一织染实业有限公司已履行部分赔偿款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第1764号案终结本次执行。
如被执行人开平市达一织染实业有限公司不按上述协议履行，申请执行人陈家鸿可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年三月三日
书 记 员 林永羡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7878号
被执行人王军，男，1990年3月12日生，汉族，住安徽省利辛县。
王军抢劫罪一案，本院作出的(2013)熟刑初字第0839号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：王军应交纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月4日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2013)熟刑初字第0839号刑事判决书关于抢劫罪罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶 甄
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第556号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某甲。曾因犯开设赌场罪于2012年12月5日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月22日被奉化市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，同月27日转监视居住。2014年2月27日由奉化市人民检察院决定转取保候审。2014年6月11日由本院决定被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人范某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月18日被奉化市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，同月27日转取保候审。
被告人朱某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月16日被奉化市公安局刑事拘留，同年10月9日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2013）1184号起诉书指控被告人周某甲、范某、朱某犯开设赌场罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人周某甲、范某、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月28日起，被告人周某甲、范某、朱某合伙以营利为目的在奉化市尚田镇镇西路快乐购超市旁边开设游戏机店，摆放“海洋之星Ⅱ”、“鲨鱼机”共2台电子游戏机供他人赌博，至同年7月17日被公安机关查获，期间共非法获利人民币18000余元。经鉴定，上述电子游戏机均具有赌博功能。
2013年7月17日，被告人范某被传唤，同月22日，被告人周某甲向公安机关投案，同年9月16日，被告人朱某向公安机关投案，到案后，各被告人均如实供述犯罪事实。违法所得18000已被追缴。
上述事实，被告人周某甲、范某、朱某在本案开庭审理中均无异议，并有证人王某、任某、周某乙、张某等人的证言、检查笔录、电子游戏设施设备认定意见书、行政处罚决定书、收缴物品清单及代收罚没款专用票据、赌博机照片、刑事判决书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周某甲判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，依法撤销缓刑，数罪并罚；对被告人范某、朱某判处有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某甲、范某、朱某以营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲、朱某有自首情节，被告人范某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人周某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，对被告人范某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）甬奉刑初字第957号刑事判决中对被告人周某甲判处的缓刑部分；被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，与原犯开设赌场罪判处的拘役六个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年3月4日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
二、被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元；
三、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年六月十七日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规定或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4305号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4305号
申请执行人：上海云邦塑料模具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王云帮，经理。
被执行人：上海洪阳精密模具成型有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：洪流，负责人。
被执行人：洪流，男，1954年10月21日生，汉族，住上海市。
本院在执行原告上海云邦塑料模具有限公司诉被告上海洪阳精密模具成型有限公司、洪流买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初12736号民事判决，已经发生法律效力，权利人上海云邦塑料模具有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被告上海洪阳精密模具成型有限公司、洪流支付借款120,000元及相应利息，被告对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费2,700元。
本院立案受理后，于2017年7月11日向被执行人上海洪阳精密模具成型有限公司、洪流发出执行通知，限其于2017年7月18日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；被执行人上海洪阳精密模具成型有限公司在上海市松江区叶榭镇工业区叶达路西侧2号－1标准厂房的财产，被本院其他案件处置完毕；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月16日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初12736号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产的线索；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海云邦塑料模具有限公司与被执行人上海洪阳精密模具成型有限公司、洪流企业借贷纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4305号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4305号申请执行人：上海云邦塑料模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王云帮，经理。被执行人：上海洪阳精密模具成型有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪流，负责人。被执行人：洪流，男，1954年10月21日生，汉族，住上海市。本院在执行原告上海云邦塑料模具有限公司诉被告上海洪阳精密模具成型有限公司、洪流买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初12736号民事判决，已经发生法律效力，权利人上海云邦塑料模具有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被告上海洪阳精密模具成型有限公司、洪流支付借款120,000元及相应利息，被告对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费2,700元。本院立案受理后，于2017年7月11日向被执行人上海洪阳精密模具成型有限公司、洪流发出执行通知，限其于2017年7月18日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；被执行人上海洪阳精密模具成型有限公司在上海市松江区叶榭镇工业区叶达路西侧2号－1标准厂房的财产，被本院其他案件处置完毕；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月16日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初12736号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产的线索；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海云邦塑料模具有限公司与被执行人上海洪阳精密模具成型有限公司、洪流企业借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年十月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00123号
申请执行人闫某某，女。
被执行人佘某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂英山民初字第01127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人佘某某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2014）鄂英山民初字第01127号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人佘某某有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹 洪
二〇一五年六月十七日
书记员 叶佳娜
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂英山法执字第00123�原告余某某，女被告徐某某，男本院在执行申请执行人余某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（四）之规定，裁定如下：终结（2013）鄂英山民初字第01031-2号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宗祥二0一五二月十二日书记员  蔡 慰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2669号
罪犯陈某某，男，1990年4月15日出生于山东省成武县，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月二十二日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐刑初字第8号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2669号
罪犯姜恒亮，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年8月7日作出了（2006）济刑初字第64号刑事判决，以被告人姜恒亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯姜恒亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜恒亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜恒亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜恒亮减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3946号
上诉人（原审被告）：米东区羊毛工镇红雁湖村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马刚，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐�米东区。
上诉人米东区羊毛工镇红雁湖村村民委员会（以下简称红雁湖村委会）与被上诉人马某合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红雁湖村委会的委托诉讼代理人唐培成、被上诉人马某的委托诉讼代理人朱晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红雁湖村委会上诉请求：撤销一审判决第二项，即红雁湖村委会赔偿马某违约损失10800元，依法改判驳回马某的全部诉讼请求。事实与理由：案涉的赔偿协议书是马某与他人恶意串通所签订的，损害了集体利益，应属于无效协议，红雁湖村委会不负有履行该合同的义务。马某要求红雁湖村委会赔偿从2015年至2016年合计73980元的损失没有事实与法律依据，案涉承包土地并未实际交付，马某不存在其所主张的损失。
马某答辩称：案涉的赔偿协议是双方当事人合意的结果，不存在恶意串通的情形，应属有效协议，红雁湖村委会应予以履行。红雁湖村委会至今都没有履行对我房屋拆除的赔偿责任，其应当按协议约定履行义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
马某向一审法院起诉请求：1、判令红雁湖村委会履行2014年4月28日赔偿协议书第二条（交付30亩承包土地）；2、判令红雁湖村委会赔偿2015年至2016年的损失73980元（1233元/亩×30亩×2年）；3、本案诉讼费由红雁湖村委会承担。
一审法院认定事实：2014年3月，红雁湖村委会与马某签订赔偿协议书，该协议内容为：“红雁湖村村委会在2011年新建办公室，在马某不在的情况下（在乌苏服刑），占用了马某的住房，并给马某母亲支付了5000元整作为赔偿费。马某于2012年服刑回家后，将5000元赔偿费退回给了村委会，要求村委会解决住房宅基地问题，并多次到镇政府上访，要求村委会赔偿建房款10万元。由于村委会没有赔偿能力，现双方达成如下协议书：1、红雁湖村委会决定划给马某牛庄子村公路西边到三个庄交界处宅基地与林地共计2亩。2、村三队地边30亩耕地承包给马某耕种，承包期为2015年至2035年，承包费每亩每年150元，承包费共计9万元；承包费抵偿马某住房赔偿费。（此块地位水库地，属淹没线内，如果在承包期内发生水库清淤泥、水淹等情况无法耕种，与村委会无关，村委会不承担任何责任）。3、经双方协商达成协议，双方同意调解结果。”马某在该协议书上签字确认，红雁湖村委会原村主任等三名村干部在该协议书上签字确认并加盖有红雁湖村委会公章，该协议书加盖�米东区羊毛工镇人民调解委员会公章。协议签订后，因红雁湖村三队的水库地一直有村民在承包耕种，红雁湖村委会一直未向马某交付30亩水库地。现红雁湖村三队没有空置的水库地。
一审法院认为：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但是法律上或者事实上不能履行的除外。马某与红雁湖村委会签订的赔偿协议书中约定的30亩水库地一直有村民在承包耕种，截止目前没有符合协议约定的标的物向马某交付。红雁湖村委会在本案中事实上不能履行此项合同义务，故对马某在要求红雁湖村委会履行赔偿协议书中交付30亩承包土地的诉讼请求，一审法院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，红雁湖村委会未�约定交付土地，已构成违约。双方约定交付的土地是水库地，在淹没线内，协议中也明确注明承包该土地存在一定的风险。马某一直未实际耕种该土地，且在本案中亦未提供有效的证据证明损失的具体数额，对马某要求红雁湖村委会赔偿2015年至2016年的损失73980元（1233元/亩×30亩×2年）的诉讼请求，一审法院不予支持。马某与红雁湖村委会在赔偿协议中约定红雁湖村委会以土地承包费90000元用于抵偿马某住房赔偿费。红雁湖村委会未按约定履行合同义务，抵偿款90000元自2015年至2016年的利息损失应属于因红雁湖村委会违约对马某造成的损失；一审法院确认红雁湖村委会应向马某赔偿违约损失10800元（90000元×年利率6%×2年）。红雁湖村委会辩称马某与红雁湖村委会签订的赔偿协议是马某与他人恶意串通实施的损害集体利益的行为，应属无效合同。红雁湖村委会在庭审中未提供有效的证据证明存在马某与他人恶意串通实施损害集体利益行为的事实，对红雁湖村委会的此项抗辩意见，一审法院不予采信。判决如下：一、驳回马某在本案中要求米东区羊毛工镇红雁湖村村民委员会履行签订的赔偿协议书中交付30亩承包土地的诉讼请求；二、米东区羊毛工镇红雁湖村村民委员会于本判决生效之日起十日内向马某赔偿违约损失10800元（90000元×年利率6%×2年）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，红雁湖村委会上诉称赔偿协议是马某与他人恶意串通签订，损害了集体利益，应属无效合同的意见，因该协议上不但有红雁湖村委会原村主任等三名村干部签字确认、加盖有红雁湖村委会公章，还加盖有米东区羊毛工镇人民调解委员会公章，红雁湖村委会虽对赔偿协议提出异议，但未提供有效的证据加以证明，故本院对红雁湖村委会的该上诉意见不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，红雁湖村委会未按约定交付土地，已构成违约，原审法院查明，双方约定交付的土地在淹没线内，协议中明确注明承包该土地存在一定的风险，鉴于马某一直未实际耕种该土地，且在本案中亦未提供有效的证据证明损失的具体数额，对马某要求赔偿2015年至2016年的损失73980元的诉讼请求不予支持。因双方在赔偿协议中还约定了红雁湖村委会以土地承包费90000元抵偿马某住房赔偿费，红雁湖村委会未按约定履行合同义务，该90000元用于抵偿马某的住房赔偿费，自2015年至2016年的利息损失，应属于红雁湖村委会违约对马某所造成的实际损失，一审法院认定红雁湖村委会向马某赔偿违约损失10800元并无不当，本院予以维持。
综上所述，红雁湖村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人红雁湖村委会已预交），由红雁湖村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙 茜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1364号
原告：赵某，女，生于1965年10月1日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：陈荣林，男，邓州市远大法律服务所工作人员，执业证号A3770389。
被告：刘某，男，生于1971年6月2日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王清春，男，邓州市世纪法律服务所工作人员，执业证号A3770382（特别授权）。
原告赵某与被告刘某为同居关系纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人陈荣林，被告委托诉讼代理人王清春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告同居期间三间瓦房一座归原告赵某；2、同居期间养女刘领由原告抚养，被告支付抚养费；3、判令原、被告在同居期间的共同财产各人一份；4、赔偿原告人身精神损失费40000元。事实及理由：原被告于1995年6月按农村习俗举行结婚仪式，并同居至今。婚后于2001年抱领养女取名刘领，现年16岁。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事打骂，未建立起夫妻感情。为了保护妇女儿童人身合法权益不受侵害，望人民法院判如所求。
被告刘某辩称，三间瓦房系双方举行婚礼前被告父母所建，并非原、被告婚后共同财产；当初双方有过协议，养女刘领的耕地由谁耕种就由谁抚养，且2013年6月9日原告曾写下声明一份，养女的一切问题以及费用均由原告一人承担；双方婚后并无共同财产；要求精神损失费没有法律依据，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的证据1青海省第三人民医院疾病证明及出院证有异议，认为精神分裂症分为轻重度，××并不能证明被告丧失劳动能力，经调查，该证据证明被告患有××，并不能证明被告丧失劳动能力，故本院该证据的真实性予以采信，对证明方向不予采信；对被告提交的证据2解除同居关系调解协议书有异议，认为原告当时签订该协议的时候并未看清内容，经核实，原告方并未提供证据证明自己签订该协议时受到欺骗等违法手段，该协议系其真实意思的表示，故本院对该证据予以采信；对被告提交的证据3声明有异议，认为该声明上的名字非自己所签，经法庭核实赵某的调查笔录，证明该声明系原告本人的真实意愿，故本院对该证据予以采信。
本院认为：原、被告未在民政部门领取结婚登记手续，只是按照农村习俗举行结婚仪式，该婚姻不受法律保护，故对原告要求分得双方同居期间瓦房一座以及分割共同财产的问题，予以驳回；双方的婚姻虽然不受法律保护，但双方举行婚礼后所领养的子女应视为双方的共同子女，子女的抚养问题应由原、被告双方共同解决，原告在2013年6月9日声明“刘领的一切事情及上学费用均有我一人承担，不与刘某相干”，现起诉要求被告支付抚养费，明显有失公允，本院予以驳回；原告并未提供出要求被告支付人身精神损失费40000元的充足证据，以此证明该项费用的合理性，故本院对该项请求予以驳回。
综上所述，原告的诉请，证据不足，缺乏法律和事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 刘学朝
人民陪审员 冯家正
二〇一七年八月二十日
书记 员代 炯
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00722号
原告龚万霞。
委托代理人朱聪。
被告冯莲英。
原告龚万霞与被告冯莲英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告龚万霞的委托代理人朱聪到庭参加诉讼，被告冯莲英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚万霞诉称：被告因经营淮安市翔宇旅行社有限公司洪泽服务点经营需要，于2014年7月1日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计息，被告仅支付2014年7月到1月的利息，尚欠2014年11月至今的利息，后被告又向原告支付利息1000元。后经多次催要借款未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告冯莲英偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告冯莲英没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年7月1日，被告因旅行社经营需要向原告借款100000元，款项通过案外人朱士东以现金方式交付给被告，借条亦通过其交付给原告，原、被告双方约定借款按月利率2%计息，借款后被告支付利息至2014年10月，后又于2015年3月底归还借款本金1000元，后原告多次向索要剩余借款未果，故原告诉至法院，要求被告冯莲英还款。
另查明：在本案审理过程中，被告冯莲英没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告冯莲英经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有其出具的借条及证人证言为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告对该起借贷未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告不完全履行还款义务，应负纠纷全部责任。后被告向原告归还借款本金1000元，原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯莲英在本判决发生法律效力后十日内向原告龚万霞归还借款本金99000元及利息。（截止2015年3月31日的利息为100000＊2%＊5=10000元，自2015年4月1日起至实际给付之日止，以99000元为借贷金额，按月利率2%计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年五月十八日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第54-1号
申请执行人建阳市人口和计划生育局。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人龚上灵，男，汉，1990年9月9日出生。
被执行人周倩，女，汉，1995年8月26日出生。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人龚上灵、周倩征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2013年7月4日作出的（2013）潭执审字第141号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人龚上灵、周倩发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年6月3日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2013年7月4日作出的（2013）潭执审字第141号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄芳隆
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一四年六月三日
书记员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1007号
原告ＸＸ华。
委托代理人张贤芳。
委托代理人孙晓利。
被告范迪余。
委托代理人范广明。
原告ＸＸ华与被告范迪余排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人孙晓利、张贤芳，被告范迪余及其委托代理人范广明到庭参加诉讼。后因案情复杂转普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托代理人孙晓利、张贤芳，被告范迪余及其委托代理人范广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，根据1997年包园丈村记录反映，原告ＸＸ华家的住宅南北为33.2米，东西为13.2米，被告范迪余家的住宅南北为33.2米，东西为16米，此东西长度为实际计算面积的依据，已减去1米的界岸（各0.5米），2011年被告范迪余家在正房前面围了围墙，后面盖了副房，该围墙及副房的占地面积已占用了原告ＸＸ华家的宅基地，原告曾多次找人与被告协商未果。故原告向法院起诉，要求被告将建在原告宅基地上的建筑予以拆除，诉讼费由被告负担。
被告范迪余辩称，我家的房子没有占用原告的宅基地，1992年3月26日原、被告订立了一份协议，原告的房子东山墙以外的地方归范迪余，1997年3月27日原告老婆张英梅与我订立协议，我家房子外的0.5米被原告占用了0.12米。
经审理查明，原、被告为紧密邻居，界址已不复存在。1992年3月，原告ＸＸ华经过审批建造了东西长13.4米，南北宽6米的正房，正房后建造东西5米，南北3米的副房，东边距被告范迪余界中0.5米。原告在建造该房时其妻张英梅与被告范迪余签订了协议，内容为：“协议书，关于ＸＸ华改建房子与范迪余界址一事：1、ＸＸ华改建房子因原宅地长度不足，经双方协商ＸＸ华把自己的宅地东边的巷道0.5米用去。2、用去后的界址是ＸＸ华的东山头与范迪余的西山头距离0.38米（丈量是ＸＸ华的后边范迪余的前边），此0.38m经后ＸＸ华不得占用，属范迪余利用。3、立协议后，双方不得违规特别双方建房期间不得阻拦闹事，造成后果由闹事者负责。4、ＸＸ华建房结束后把原有的鸡舍从新迁建不得建于原地。5、双方经后急需改建其元建筑物要经双方协商报领导批准方可施工。立协议人范迪余张英梅见证人刘珍段月海1992年3.27”。后原告建房时用去东边巷道0.5米的同时，占用了被告0.12米宽的巷道。
1994年4月，被告范迪余将于1980年建造的东西长16.9米，南北宽5.4米的正房及正房前后的副房拆除，经审批拟建造东西长14.66米，南北宽7.5米的正房，正房后建造东西长5米，南北宽3米的副房，西边与ＸＸ华相连。后被告实际建房时正房为东西长16.9米，南北宽7.5米，正房后面建6间副房。
1997年，如皋市如城镇方庄村实行包园丈，实际测量原告的宅基地面积为“33.213.2=0.66”，被告的宅基地为“33.216=0.8”。
2006年，原告ＸＸ华将1992年建造的房屋拆除，未经审批重新建造了现有房屋，经现场勘查，东西长13.2米，南北宽约7.5米，正房后面有4间附属用房，正房东边与被告范迪余相连。
经实地勘察，2011年，被告在正房前新建的围墙超过其西墙皮14cm，正房后面建的副房超出西墙皮13cm。
现原、被告因建围墙等事宜发生矛盾，经镇村调解委员会多次调解，双方的矛盾并未解决。原告于2013年4月15日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，双方当事人陈述、如皋市居民建房用地审批报告、宅基地使用证、协议书、照片等证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告之间为紧密邻居，双方的界址目前已不存在，原告基于1997年包园丈的记录主张被告占用其宅基地建造围墙和副房不能成立。首先，1997年包园丈时被告ＸＸ华现有房屋已存在，东西长16.9米，而包园丈记录为16米，该记录与客观事实不符；其次，本案应尊重历史形成的客观情况及先后顺序，被告现有房屋建于1994年，西边与ＸＸ华相连，建房时并未占用原告的宅基地（因原告的房屋当时占用了被告0.12米的巷道），且现无法考证被告的房屋是否将其原先预留的0.38米巷道用足，即使被告已经将该0.38米用足，其新建的围墙也仅突出墙外0.14米，副房突出墙外0.13米，扣除原告占用的被告的0.12米巷道，被告也仅占用原告0.01米至0.02米，并不妨碍原告的生产生活。邻里之间本应适当容忍，团结互助，原告也应考虑到被告曾让出0.12米给其建造房屋，此时即使被告的围墙及副房稍微突出墙面0.01米至0.02米，其也应本着适当容忍的态度，现其主张拆除显然不符合法律规定的处理相邻关系的基本原则，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 邓黎明
人民陪审员 周远来
人民陪审员 徐继胜
二〇一三年十二月四日
见习书记员 余朋飞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2013)皋开民初字第1007号原告ＸＸ华。委托代理人张贤芳。委托代理人孙晓利，如皋市皋城法律服务所法律工作者。被告范迪余。委托代理人范广明。原告ＸＸ华与被告范迪余排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人孙晓利、张贤芳，被告范迪余及其委托代理人范广明到庭参加诉讼。后因案情复杂转普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托代理人孙晓利、张贤芳，被告范迪余及其委托代理人范广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ华诉称，根据1997年包园丈村记录反应，原告ＸＸ华家的住宅南北为33.2米，东西为13.2米，被告范迪余家的住宅南北为33.2米，东西为16米，此东西长度为实际计算面积的依据，已减去1米的界岸（各0.5米），2011年被告范迪余家在正房前面围了围墙，后面盖了副房，该围墙及副房的占地面积已占用了原告ＸＸ华家的宅基地，原告曾多次找人与被告协商未果。故原告向法院起诉，要求被告将建在原告宅基地上的建筑予以拆除，诉讼费由被告负担。被告范迪余辩称，我家的房子没有占用原告的宅基地，1992年3月26日原、被告订立了一份协议，原告的房子东山墙以外的地方归范迪余，1997年3月27日原告老婆张英梅与我订立协议，我家房子外的0.5米被原告占用了0.12米。经审理查明，原、被告为紧密邻居，界址已不存在。1992年3月，原告ＸＸ华经过审批拟建造了东西长13.4米，南北宽6米的正房，正房后建造东西5米，南北3米的副房，东边距范迪余界中0.5米。原告在建造该房时其妻张英梅与被告签订了协议，内容为：“协议书，关于ＸＸ华改建房子与范迪余界址一事：1、ＸＸ华改建房子因原宅地长度不足，经双方协商ＸＸ华把自己的宅地东边的巷道0.5米用去。2、用去后的界址是ＸＸ华的东山头与范迪余的西山头距离0.38米（丈量是ＸＸ华的后边范迪余的前边），此0.38m经后ＸＸ华不得占用，属范迪余利用。3、立协议后，双方不得违规特别双方建房期间不得阻拦闹事，造成后果由闹事者负责。4、ＸＸ华建房结束后把原有的鸡舍从新迁建不得建于原地。5、双方经后急需改建其元建筑物要经双方协商报领导批准方可施工。立协议人范迪余张英梅见证人刘珍段月海1992年3.27”。后原告建房时将其东边的巷道0.5米用去，并占用了被告0.12米的巷道。1994年4月，被告范迪余将于1980年建造的东西长16.9米，南北宽5.4米的正房及正房前后的副房拆除，经审批拟建造东西长14.66米，南北宽7.5米的正房，正房后建造东西长5米，南北宽3米的副房，西边与ＸＸ华相连。后被告实际建房时正房为东西长16.9米，南北宽7.5米，正房后面建6间副房。1997年，如皋市如城镇方庄村实行包园丈，实际测量原告的宅基地面积为“33.213.2=0.66”，被告的宅基地为“33.216=0.8”。2006年，原告ＸＸ华将1992年建造的房屋拆除，未经审批重新建造了现有房屋，经现场勘查，东西长13.2米，南北宽约7.5米，正房后面有4间附属用房，正房东边与被告范迪余相连。经实地勘察，2011年，被告在正房前新建的围墙超过其西墙皮14cm,正房后面建的副房超出西墙皮13cm。现原、被告因建围墙等事宜发生矛盾，经镇村调解委员会多次调解，双方的矛盾并未解决。原告于2013年4月15日诉至本院，请求判如所请。以上事实，双方当事人陈述、如皋市居民建房用地审批报告、宅基地使用证、协议书、照片等证据在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告之间为紧密邻居，双方的界址目前已不存在，原告基于1997年包园丈的记录主张被告占用其宅基地建造围墙和副房不能成立。首先，1997年包园丈时被告ＸＸ华现有房屋已存在，东西长16.9米，而包园丈记录为16米，该记录与事实不符；其次，本案应尊重历史形成的客观情况及先后顺序，被告现有房屋建于1994年，西边与ＸＸ华相连，建房时并未占用原告的宅基地（因原告的房屋当时占用了被告0.12米的巷道），且现无法考证被告的房屋是否将其原先预留的0.38米巷道用足，即使被告已经将该0.38米用足，其新建的围墙也仅突出墙外0.14米，副房突出墙外0.13米，扣除原告占用的被告的0.12米巷道，被告也仅占用原告0.01米至0.02米，并不妨碍原告的生产生活。邻里之间本应适当容忍，团结互助，原告也应考虑到被告曾让出0.12米给其建造房屋，此时即使被告的围墙及副房稍微突出墙面0.01米至0.02米，其也应本着适当容忍的态度，现其主张拆除显然不符合法律规定的处理相邻关系的基本原则，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告ＸＸ华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  邓黎明人民陪审员  周远来人民陪审员  徐继胜二〇一三年十二月四日见习书记员  余朋飞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋必武，男，汉族，1972年6月7日生，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州瓮安经济开发区管理委员会。住所地：贵州省瓮安县银盏镇飞练社区。
负责人：范祖林，该管委会副主任。
原审第三人：李泽先，女，汉族，1975年4月6日生，住湖北省沙洋县。
原审第三人：蒋云兴，男，汉族，1996年3月18日，住贵州省瓮安县。
再审申请人蒋必武因与被申请人瓮安经济开发区管理委员会（以下简称瓮安经开区管委会）及原审第三人李泽先、蒋云兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋必武申请再审称：（一）原审判决认定事实没有证据支持，认定事实错误，判决结果错误。一审庭审中，被申请人与李泽先均承认，李泽先私自将其与申请人共有的房屋与被申请人签订拆迁安置补偿协议，李泽先无权处分申请人所有的部分，被申请人称将该房屋全部由李泽先安置已经申请人同意，原判也认可该观点，但无证据支持，属认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。原判适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定申请人应承担举证不力的后果错误。申请人在原审中提交的《瓮安县工业园区征收补偿单户计算表》12-1，该表载明蒋必武、李泽先住房总面积186.89平方米，其中蒋云兴选房用去93.45平方米，剩余部分归蒋必武所有。该证据足以证明申请人一直认为李泽先与被申请人签订的安置协议仅涉及李泽先赠与蒋云兴的部分，并未处理申请人属于的财产，申请人对此不知情，也未同意。被申请人将属于申请人的部分安置给李泽先，且不能举证证明申请人对此事知情并同意，应由被申请人承担举证不力的后果。申请人要求被申请人安置拆迁补偿房屋一套（93.45平方火炬计划，价值约6万元）合理合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人蒋云兴要求被申请人瓮安经开区管委会安置其拆迁补偿房屋一套（93.45平方火炬计划，价值约6万元）应否支持的问题。经原审法院查明，申请人与其妻李泽先离婚时平均分割坐落于瓮安县银盏镇××灯笼山组××面积为186.89平方米的一层砖木结构房屋，因征收获得B区7幢1单元1楼E户型和B区15幢4单元5楼E户型两套安置房。在李泽先与被申请人签订B区7幢1单元1楼E户型的安置房之前，蒋云兴实际已与被申请人签订该套房的征收安置补偿协议。对于同一套房会出现两份征收安置补偿协议的原因，被申请人称由于与蒋云兴签订协议后发现蒋云兴未成年，不具备完全民事行为能力，不能单独安置，申请人因其另一处162.26平方米砖混结构的房屋已经选择划地安置，按照政策规定申请人不能再享有安置房，为不影响拆迁工作，双方协商由原房屋的共有人李泽先签订协议并将房屋转赠给蒋云兴，因蒋云兴由申请人抚养，从而达到申请人既能享有划地安置，又享有房屋安置的目的。从2010年丈量房屋到2014年拆迁房屋，如果申请人未获得安置或不同意安置方案，其不可能允许房屋拆迁，房屋安置后申请人户选定的B区7幢1单元1楼E户型安置房也由其享有居住。故原审法院认定申请人作为蒋云兴的法定监护人，其主张对被申请人通过与李泽先签订拆迁安置协议后再将房屋赠与蒋云兴的方式进行安置的事实不知情的理由与本案事实不符，被申请人已将申请人与李泽先共有的房屋拆迁安置完毕，现在申请人要求被申请人再另行安置房屋没有事实和法律依据。本院认为，原审法院对本案事实的查明及适用法律均无不当，判决结果正确。申请人蒋必武提出被申请人应安置其拆迁补偿房屋一套的理由缺乏充分依据，本院不予采纳。
综上，蒋必武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋必武的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十月十三日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋必武，男，汉族，1972年6月7日生，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州瓮安经济开发区管理委员会。住所地：贵州省瓮安县银盏镇飞练社区。负责人：范祖林，该管委会副主任。原审第三人：李泽先，女，汉族，1975年4月6日生，住湖北省沙洋县。原审第三人：蒋云兴，男，汉族，1996年3月18日，住贵州省瓮安县。再审申请人蒋必武因与被申请人瓮安经济开发区管理委员会（以下简称瓮安经开区管委会）及原审第三人李泽先、蒋云兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋必武申请再审称：（一）原审判决认定事实没有证据支持，认定事实错误，判决结果错误。一审庭审中，被申请人与李泽先均承认，李泽先私自将其与申请人共有的房屋与被申请人签订拆迁安置补偿协议，李泽先无权处分申请人所有的部分，被申请人称将该房屋全部由李泽先安置已经申请人同意，原判也认可该观点，但无证据支持，属认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。原判适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定申请人应承担举证不力的后果错误。申请人在原审中提交的《瓮安县工业园区征收补偿单户计算表》12-1，该表载明蒋必武、李泽先住房总面积186.89平方米，其中蒋云兴选房用去93.45平方米，剩余部分归蒋必武所有。该证据足以证明申请人一直认为李泽先与被申请人签订的安置协议仅涉及李泽先赠与蒋云兴的部分，并未处理申请人属于的财产，申请人对此不知情，也未同意。被申请人将属于申请人的部分安置给李泽先，且不能举证证明申请人对此事知情并同意，应由被申请人承担举证不力的后果。申请人要求被申请人安置拆迁补偿房屋一套（93.45平方火炬计划，价值约6万元）合理合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于申请人蒋云兴要求被申请人瓮安经开区管委会安置其拆迁补偿房屋一套（93.45平方火炬计划，价值约6万元）应否支持的问题。经原审法院查明，申请人与其妻李泽先离婚时平均分割坐落于瓮安县银盏镇××灯笼山组××面积为186.89平方米的一层砖木结构房屋，因征收获得B区7幢1单元1楼E户型和B区15幢4单元5楼E户型两套安置房。在李泽先与被申请人签订B区7幢1单元1楼E户型的安置房之前，蒋云兴实际已与被申请人签订该套房的征收安置补偿协议。对于同一套房会出现两份征收安置补偿协议的原因，被申请人称由于与蒋云兴签订协议后发现蒋云兴未成年，不具备完全民事行为能力，不能单独安置，申请人因其另一处162.26平方米砖混结构的房屋已经选择划地安置，按照政策规定申请人不能再享有安置房，为不影响拆迁工作，双方协商由原房屋的共有人李泽先签订协议并将房屋转赠给蒋云兴，因蒋云兴由申请人抚养，从而达到申请人既能享有划地安置，又享有房屋安置的目的。从2010年丈量房屋到2014年拆迁房屋，如果申请人未获得安置或不同意安置方案，其不可能允许房屋拆迁，房屋安置后申请人户选定的B区7幢1单元1楼E户型安置房也由其享有居住。故原审法院认定申请人作为蒋云兴的法定监护人，其主张对被申请人通过与李泽先签订拆迁安置协议后再将房屋赠与蒋云兴的方式进行安置的事实不知情的理由与本案事实不符，被申请人已将申请人与李泽先共有的房屋拆迁安置完毕，现在申请人要求被申请人再另行安置房屋没有事实和法律依据。本院认为，原审法院对本案事实的查明及适用法律均无不当，判决结果正确。申请人蒋必武提出被申请人应安置其拆迁补偿房屋一套的理由缺乏充分依据，本院不予采纳。综上，蒋必武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋必武的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十月十三日书记员 秦 雯