上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77711号
原告：深圳阜鼎汇通商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈志雪，运营经理。
委托诉讼代理人：贾轩，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵熹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：江西华祺实业有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：刘文峰，经理。
被告：刘文峰，男，1976年11月29日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：张建华，男，1962年11月26日生，汉族，住江西省南昌市。
三被告共同委托诉讼代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所律师。
原告深圳阜鼎汇通商业保理有限公司与被告江西华祺实业有限公司(以下至判决主文前简称华祺公司)、刘文峰、张建华商业保理合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与人民陪审员华文东、乐新祥组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾轩，被告华祺公司、刘文峰、张建华的共同委托诉讼代理人吴飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳阜鼎汇通商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华祺公司归还原告保理融资款本金人民币3,470,649.58元、资金占用费132,942.80元，并支付截至2017年9月20日的逾期违约金32,842.69元；2、请求判令被告华祺公司支付原告自2017年9月21日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以保理融资款以保理融资款本金3,470,649.58元为基数，按年利率24%计算)；3、请求判令被告华祺公司支付原告催收费10,000元；4、请求判令被告华祺公司支付原告律师费80,000元；5、请求判令被告刘文峰、张建华对被告华祺公司的上述还款义务承担连带清偿责任；6、请求判令本案案件受理费、财产保全费、公告费等由被告华祺公司、刘文峰、张建华共同承担。事实和理由：2016年7月4日，被告华祺公司与原告签署了《商业保理业务合同》(编号为HTXXXXXXXX，下称“主合同”)，合同约定：基于被告华祺公司产生的合法应收账款，原告向被告华祺公司提供最高额度为200万元的有追索权保理业务，被告华祺公司向中策橡胶集团有限公司、上海优科豪马轮胎销售有限公司采购并向买家独立销售、因此与买家形成的应收账款，由被告华祺公司转让给原告，原告依被告华祺公司申请向被告华祺公司发放相应保理融资款；融资额度自本合同生效之日起生效，有效期两年；在合同有效期内，该额度为循环额度；原告向被告发放保理融资款，有权收取资金占用费、服务费等，资金占用费为年利率15.6%；原告有权于任一笔保理融资款未按时足额获得偿付的情况下向被告华祺公司追索未偿融资款及相关费用，其中逾期违约金，自逾期之日起，按未偿本金的0.3%按日收取，催收费为人民币5000元/次；被告华祺公司违反本合同向下任何义务的构成违约，原告有权提前终止本合同，且因违约导致的损失，由被告华祺公司承担，违约损失包括但不限于逾期违约金、催收费、公证费、律师费、诉讼费、财产保全费、评估拍卖费等；本合同执行过程中发生的纠纷，协商不成的，应向本合同签署地上海市浦东新区人民法院提起诉讼。
同日，被告刘文峰、张建华分别向原告出具《最高额担保函》，承诺为主合同项下原告对被告华祺公司形成的一系列债权承担连带保证责任；担保主债权最高额人民币400万元；担保债务发生期间为2016年7月4日至2018年7月3日；担保债务范围包括主合同项下每一笔保理融资款本金、资金占用费、服务费、提前还款费、逾期违约金、催收费以及实际损失(包括但不限于原告为实现债权而支出的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间为自主合同约定的被告华祺公司履行债务届满之日起两年。
2017年4月25日，被告刘文峰、张建华分别向原告出具《最高额担保函(不可撤销)》，承诺为主合同项下原告对被告华祺公司形成的一系列债权承担连带保证责任；担保单主债权最高额度为人民币2,000万元；担保债务发生期间为2016年7月4日至2018年7月3日；担保范围包括主合同项下每一笔保理融资款本金、资金占用费、服务费、提前还款费、逾期违约金、催收费、以及实际损失(包括但不限于为实现债权而支出的诉讼费、调查取证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间为主合同约定的被告华祺公司履行债务届满之日起两年。
2017年4月24日，原告与被告华祺公司签署编号为HTXXXXXXXX-01号《应收账款转让协议》，约定被告华祺公司将与萍乡市华锦物流有限公司、江西省高安汽运集团福林汽运有限公司、江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司(下称“付款方”)签署之商务合同项下现有的及未来将产生的全部应收账款转让给原告。同日，原告与被告华祺公司共同向前述三位付款方发送三份《应收账款通知书》，并于2017年4月27日，在中国人民银行征信中心办理前述应收账款转让登记，登记证明载明：被告华祺公司同意将向包括付款方等众多买家供货所产生的应收账款，转让给原告，转让财产价值为人民币20,000,000元。
2017年5月25日，经被告华祺公司申请，原告向其发放两笔保理融资款，金额分别为人民币961,000元，收款人上海优科豪马轮胎销售有限公司；人民币1,117,801.57元，收款人中策橡胶集团有限公司；备注均载明代被告华祺公司付款；两笔融资款到期日均为2017年8月23日。截至目前，被告华祺公司仍未如期、足额履行清偿义务，已构成违约。
2016年6月26日，经被告华祺公司申请，原告向其发放两笔保理融资款，金额分别为人民币768,800元，收款人上海优科豪马轮胎销售有限公司；人民币623,048.01元，收款人中策橡胶集团有限公司；备注均载明代被告华祺公司付款；鉴于被告华祺公司未如期、足额清偿前两笔到期债务，构成违约，原告有权提前终止本合同。
被告华祺公司、刘文峰、张建华辩称，对原告诉请的本金无异议，我们实际收到的款项就是3,470,649.58元，对资金占用费及诉请2至5有异议，根据最高法院的相关规定第29、30、31条之规定，各种费用不能超过本金总数的24％，即原告诉请中资金占用费及诉请2至5的总和不能超过我们收到的本金的24％。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉称，原告提供以下证据：证据1、《商业保理业务合同》，证明原告与被告华祺公司之间的保理合同关系，以及双方的权利义务；证据2、《最高额担保函》两份，证明原告与被告刘文峰、张建华之间的最高额保证合同关系，以及双方的权利义务；证据3、《最高额担保函(不可撤销)》两份，证明原告与被告刘文峰、张建华之间的最高额保证合同关系，以及双方的权利义务；证据4、《应收账款转让协议》、《应收账款通知书》、中国人民银行征信中心动产权属同意登记—初始登记及《轮胎购销合同》，证明被告华祺公司将其对案外人的应收账款转让给原告；证据5、放款凭证及相关材料，证明原告已按约履行放款义务与资金占用费依据；证据6、债权明细计算表，证明原告应收债权金额明细；证据7、律师函及邮寄凭证，证明原告致函被告华祺公司、刘文峰、张建华，敦促其履行还款义务及担保义务；证据8、《法律服务委托协议》、律师费发票及支付凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费80,000元；证据9、公证书，证明资金占用费的年利率。被告华祺公司-3对证据1-8均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据9真实性无异议，但根据法律规定各种费用不能超过年利率24％。本院对证据9的真实性予以确认
被告华祺公司-3均未提供证据。
经审理查明，2016年7月4日，原告与被告华祺公司签订了编号为HTXXXXXXXX的《商业保理业务合同》，合同约定：原告向被告华祺公司提供保理融资服务；原告为被告华祺公司核定的保理融资最高额度为200万元；保理融资额度有效期2年，该额度为循环额度；原告向被告华祺公司发放保理融资款，有权向被告华祺公司收取资金占用费、服务费等，收取方式以被告华祺公司提交的《保理申请书》或《保理融资放款确认书》为准；被告华祺公司发生逾期，原告有权向被告华祺公司收取逾期违约金和催收费，自逾期之日起，逾期违约金按未偿本金的0.3%按日收取；催收费为5000元/次；被告华祺公司违反本合同项下任何义务，原告有权提前终止本合同，并要求被告华祺公司承担违约产生的损失(包括但不限于逾期违约金、催收费、公证费、律师费、诉讼费、财产保全费、评估拍卖费等)。
同日，被告刘文峰、张建华分别向原告出具了《最高额担保函》，承诺为主合同项下原告对被告华祺公司形成的一系列债权承担连带保证责任；担保主债权最高额人民币400万元；担保债务发生期间为2016年7月4日至2018年7月3日；担保债务范围包括主合同项下每一笔保理融资款本金、资金占用费、服务费、提前还款费、逾期违约金、催收费以及实际损失(包括但不限于原告为实现债权而支出的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间为自主合同约定的被告华祺公司履行债务届满之日起两年。
2017年4月25日，被告刘文峰、张建华分别向原告出具《最高额担保函(不可撤销)》，承诺为主合同项下原告对被告华祺公司形成的一系列债权承担连带保证责任；担保单主债权最高额度为2,000万元；担保债务发生期间为2016年7月4日至2018年7月3日；担保范围包括主合同项下每一笔保理融资款本金、资金占用费、服务费、提前还款费、逾期违约金、催收费、以及实际损失(包括但不限于为实现债权而支出的诉讼费、调查取证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间为主合同约定的被告华祺公司履行债务届满之日起两年。
2017年4月24日，原告与被告华祺公司签署编号为HTXXXXXXXX-01号《应收账款转让协议》，约定被告华祺公司将与萍乡市华锦物流有限公司、江西省高安汽运集团福林汽运有限公司、江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司签署的商务合同项下现有的及未来将产生的全部应收账款转让给原告。同日，原告与被告华祺公司共同向前述三位付款方发送三份《应收账款通知书》，并于2017年4月27日，在中国人民银行征信中心办理前述应收账款转让登记，登记证明载明：被告华祺公司同意将向包括付款方等众多买家供货所产生的应收账款，转让给原告，转让财产价值为人民币20,000,000元。
2017年5月25日，原告向被告华祺公司发放两笔保理融资款，金额分别为961,000元、1,117,801.57元，收款人分别为上海优科豪马轮胎销售有限公司、中策橡胶集团有限公司；备注均载明代被告华祺公司付款；两笔融资款到期日均为2017年8月23日。
2017年6月26日，经被告华祺公司申请，原告向其发放两笔保理融资款，金额分别为768,800元、623,048.01元，收款人分别为上海优科豪马轮胎销售有限公司、中策橡胶集团有限公司；备注均载明代被告华祺公司付款；两笔融资款到期日均为2017年9月24日。截至开庭之日，涉案融资款均已到期，被告华祺公司尚欠原告保理融资款本金3,470,649.58元。
另查明，原告诉请中资金占用费系按照原告运营管理系统中载明的年利率15.6%计算。
本院认为，原告与被告华祺公司签订的《商业保理业务合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约向被告华祺公司支付了保理融资款，但被告华祺公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权向被告华祺公司行使追索权，要求被告华祺公司支付回购款。关于原告主张的资金占用费、逾期违约金、催收费，该三项约定具有重复性，性质上均是对违约行为的惩罚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，借贷双方约定的逾期利率及违约金等各项费用比率之和不得超过年利率24%，而本案中原告以年利率24%计算的逾期违约金与资金占用费、催收费之和已超过该比率。故本院认为逾期违约金与其他费用之和不得超过以保理融资款本金为基数，以年利率24%计算的数额。对于原告主张的律师费，《商业保理业务合同》明确约定律师费由违约方承担，且原告委托代理律师并实际支付律师费，律师费金额亦未超过律师收费的有关标准，故本院对律师费依法予以确认。原告与被告刘文峰、张建华签订的《最高额担保函》均系当事人真实意思表示，合法有效，被告刘文峰、张建华作为保证人，应对被告华祺公司的债务承担连带清偿的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告江西华祺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳阜鼎汇通商业保理有限公司回购款3,470,649.58元；
二、被告江西华祺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳阜鼎汇通商业保理有限公司自2017年8月24日起至实际清偿之日止的逾期违约金和保理费用(以回购款2,078,801.57元为基数，按年利率24%计算)及自2017年9月25日起至实际清偿之日止的逾期违约金和保理费用(以回购款1,391,848.01元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告江西华祺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳阜鼎汇通商业保理有限公司律师费80,000元；
四、被告刘文峰、张建华对被告江西华祺实业有限公司的上述第一至第三项付款义务承担连带保证责任，被告刘文峰、张建华履行清偿责任后，有权向被告江西华祺实业有限公司追偿；
五、驳回原告深圳阜鼎汇通商业保理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,611元，财产保全费5,000元，公告费260元，三项共计41,871元(原告已预缴)，由被告江西华祺实业有限公司、刘文峰、张建华共同负担，三被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一八年三月八日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。