河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终60号
上诉人（原审原告）：刘功，男，1946年12月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：刘明，男，1939年1月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：赵静，鹤壁市法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
上诉人刘功因与上诉人刘明排除妨害纠纷一案,双方均不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘功及其委托诉讼代理人李宏亮、上诉人刘明及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘功上诉请求：撤销一审民事判决，依法予以改判。事实与理由：1.一审认定部分事实错误。刘功居住在本村诉争宅院窑洞内，并不在其他宅院居住。2.一审判决刘功另开通道向南通行违反了有利生产、方便生活的原则，不能解决双方争议。
刘明辩称，1.刘功称其在涉案窑洞中居住，系在诉讼期间的行为，违反了诚实信用原则。2.行使邻地通行权，需要以必要性、适当性为前提。应驳回刘功的起诉。
刘明上诉请求：撤销一审民事判决，驳回刘功对刘明的起诉。事实与理由：一审法院认定刘功在刘明宅基地上有通行权是错误的。1.涉案宅基地归刘明所有，刘功在该宅基地内没有任何物权，其无权从该宅基地上通行。2.行使邻地通行权，需要以必要性、适当性为前提。
刘功辩称，刘明的上诉请求及其理由均不能成立。若按照一审判决的位置通行，刘功根本不需要在刘明的宅基地上通行，因刘明的土地使用面积不包括一审判决所确定的通道。故刘明的上诉请求及其理由不能成立。
刘功向一审法院起诉请求：判令刘明停止妨碍刘功通行的行为。
一审法院认定事实：1992年3月26日，刘明与刘功签订《协议书》1份，内容为：刘功名下老房堂屋3间，经协商同意卖给刘明居住，双方商定价款2000元，从1992年3月起协议生效，房款分3年付清，第一年从1992年3月—1993年3月刘明付给刘功房款600元，第二年到1994年3月刘明付款600元，到1995年3月刘明付款800元。经双方同意，如到1995年3月刘明未将房款付清，刘功可将协议作废收回房子，前两年交款作废，刘功不再退款。刘明如有特殊情况需要变（搬）迁，房子不得任意转让，只准拆除变卖。院墙的砖石如刘明变卖，应将原物无偿还给刘功，如长期居住归刘明使用。刘明于1994年9月14日已将协议中的房屋价款2000元已全部付清。
1994年12月10日鹤壁市郊区人民政府给刘明颁发了鹤郊集建（1994）字第0712（A）号-147集体土地建设用地使用证，刘明取得了涉案宅院的土地使用权，载明的四至为：东至岸、南至空闲地、西至路、北至刘俭，确权面积为177.1平方米。2005年6月20日，鹤壁市房产管理局给刘明颁发了鹤房权证市字第××号房产证，位于鹤壁市淇××区××线路南××区××号的房屋所有权人为刘明。另查明，刘功在本村另有宅院居住，诉争宅院东部的窑洞系刘功祖传开挖的窑洞。
从2016年开始，双方多次发生纠纷，历经一审、二审、发回重审、二审维持原判。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定，“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”刘功、刘明双方因该宅基地多次发生纠纷，为彻底化解相邻矛盾，经现场勘验，刘功可另开通道向南通行，并自行承担费用拉起一道直线围墙，墙的北端从刘明的堂屋东南墙角为起点，向南砌墙，所拉围墙的墙东面与刘明的堂屋东山墙的墙基东面对齐形成一个平面（通道东西宽度约192公分）。围墙南端的出口宽度从刘功的西墙面向西以２米为限，所拉围墙的宽度按照建筑行业俗称的24（公分）墙为限，考虑到双方的隐私权及安全性，刘功所拉围墙的高度酌定在1.7米至２米之间。刘明应允许刘功拆除南出口处的东西围墙，刘功负责将南出口处南北墙角衔接完好。
一审法院判决：一、刘功于判决生效后十日内进出窑洞应向南通行，并自行承担费用拉起一道直线围墙，墙的北端从刘明的堂屋东南墙角为起点，向南砌墙，所拉围墙的墙东面与刘明的堂屋东山墙的墙基东面对齐形成一个平面（通道东西宽度约192公分）。围墙南端的出口宽度从刘功的西墙面向西以２米为限，所拉围墙的宽度按建筑行业俗称的24（公分）墙为限，考虑到双方的隐私权及安全性，刘功所拉围墙的高度酌定在1.7米至２米之间；二、刘明不得妨碍刘功拉起围墙向南通行的权利。案件受理费100元，减半收取50元，由刘功负担25元，刘明负担25元。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，不动产所有人和使用人在行使权利时，享有要求其他相邻方提供便利或者接受一定限制的权利。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，结合双方提交的证据及案件客观情况可知，刘功与刘明系同村村民，东西相邻而居，刘明的三间房屋坐北朝南，房屋的东侧没有院墙，窑洞在房屋的东面，坐东朝西，房屋的东侧与窑洞的北面相距约1.92米。刘功与刘明作为相邻权利人，双方均应互谅互让，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。考虑到刘功出入该窑洞，须通过刘明的宅院方可通行，一审法院判决刘功进出窑洞向南通行并自行承担费用拉起围墙，但双方均对此方式表示异议。鉴于刘功系按照通行习惯，与刘明双方共同使用位于刘明宅院内的通道出入该窑洞，且从客观情况及现状来看，刘功除此通道之外无其他通道可出入，故相邻关系各方应本着方便生活、通行、公平合理的基本原则妥善处理相邻关系，刘明理应维持通行习惯，对刘功从刘明宅院内通行出入窑洞提供必要的便利，不得妨害刘功按照习惯通行的权利。
综上所述，刘功请求刘明停止妨碍刘功通行的行为应予支持；刘明上诉称应驳回刘功起诉的请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定基本事实清楚，但判决结果不当，应以刘功按照习惯性通道通行出入该窑洞为宜，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4378号民事判决；
二、刘明停止妨碍刘功通行的行为，不得妨害刘功按照习惯通行的权利。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘功负担25元，刘明负担25元；二审案件受理费100元，由刘功负担50元，刘明负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年三月十九日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。