广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初89号
原告：黄某1
法定代理人：黄某2
委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小虎，广东大洲律师事务所律师。
被告：林伟雄
被告：林瑞松
被告：ＸＸ妹
被告：黄文杰
委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：黄伦英
被告：李院秀
原告黄某1诉被告林伟雄、林瑞松、ＸＸ妹、黄文杰、黄伦英、李院秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员谭雅婷适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，后在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，并于2017年4月1日转为普通程序进行审理，依法由审判员谭雅婷、人民陪审员罗润洪、人民陪审员尹志锋组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2、委托诉讼代理人刘书唱，被告林伟雄，被告林瑞松，被告ＸＸ妹，被告黄文杰的委托诉讼代理人胡杨，被告李院秀到庭参加了诉讼。被告黄伦英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告黄某1于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失57503.04元（含医疗费39454.56元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、残疾赔偿金55611.52元、鉴定费用720元、精神损害抚慰金10000元、护理费1100元、处理事故人员误工费3020元、交通费2000元，共计115006.08元。由被告按50%的责任赔偿原告57503.04元）；二、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2015年9月15日2时00分许，在东莞市××号路段，原告黄某1驾驶一辆无号牌二轮摩托车失去平衡倒地，由此造成原告受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，原告黄某1负此次事故的全部责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
机动车交通事故责任强制保险
商业第三者责任保险
无号牌二轮摩托车
无。
无。
（三）本案争议焦点
关于被告林伟雄、林瑞松、ＸＸ妹、黄文杰、黄伦英、李院秀对原告因本次事故造成的损失如何承担赔偿责任的问题。
为了查明涉案事故经过，本院依法向东莞市交通警察支队塘厦大队调取了交通事故档案，通过原告黄某1、被告林伟雄、黄文杰的询问笔录得知，涉案的无号牌二轮摩托车的车主及实际支配人为被告林伟雄，事发前被告黄文杰向被告林伟雄借用该案涉无号牌二轮摩托车，再将该车转借给原告黄某1，原告黄某1事发时驾驶该车失去平衡倒地从而造成事故的发生。经审查，原告黄某1、被告林伟雄、黄文杰事发时均未满18周岁，均未取得二轮摩托车的驾驶证，原告黄某1事发时无证驾驶无号牌二轮摩托车及未戴安全头盔上路行驶，是造成案涉事故的根本原因，故原告主张其自行承担损失的50%合理，本院依法予以支持；被告林伟雄称其并不认识原告黄某1，对事故的发生无法预见且对事发经过不清楚，但作为案涉无号牌二轮摩托车的车主及实际支配人，对车辆应负有管理的义务，且在明知被告黄文杰为未成年人且未取得驾驶证的情况下出借该车辆，对事故发生具有一定的过错，故本院根据一般合理程度，酌情认定被告林伟雄承担10%的赔偿责任，被告黄文杰承担40%的赔偿责任。由于被告林伟雄、黄文杰事发时均未满18周岁且无经济来源，其父母对其应负有监管义务，故应由被告ＸＸ妹、林瑞松对被告林伟雄的赔偿责任承担连带责任，被告黄伦英、李院秀对被告黄文杰的赔偿责任承担连带责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
39454.56元。事发后，原告在东莞市塘厦医院及东莞市人民医院进行门诊及住院治疗，共花费医疗费39454.56元，有相应的住院费用清单、住院诊断证明书、医疗费票据等证据佐证，本院依法予以确认。
2.住院伙食补助费
1000元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院10天即1000元。
3.营养费
原告的出院医嘱未注明“加强营养”，亦无相关医生医嘱注明原告是否需要加强营养，故对原告主张的营养费2000元，本院不予支持。
4.护理费
500元。原告主张护理费按照100元/天计算，没有提交证据予以佐证，本院不予支持。考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算护理费。结合原告住院10天，护理费计算为50元/天×10天=500元。
5.残疾赔偿金
41708.64元。原告属于东莞本地户口，事发时年龄为14周岁，残疾系数为20%（一个九级伤残），原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院依法予以确认。广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书得出本次事故造成原告第二次颅脑损伤的参与度为小部分关联（21%-40%），本院根据一般合理程度，酌情认定参与度为30%。故残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年×20%×30%参与度=41708.64元。
6.精神损害抚慰金
3000元。原告因事故受伤致一个九级伤残，结合东莞市的平均生活水平以及损伤参与度，本院酌情支持3000元。
7.鉴定费
720元，鉴定费有相应的票据佐证，本院予以支持。
8.交通费
1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
9.处理事故人员误工费
缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
10.备注
事发后，被告均没有为原告垫付费用。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告黄某1第1-9项损失共计87383.2元，由原告黄某1自行承担50%即43691.6元，由被告林瑞松、ＸＸ妹连带承担10%的赔偿责任即4369.16元，由被告黄伦英、李院秀连带承担40%的赔偿责任即39322.44元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林瑞松、ＸＸ妹自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄某14369.16元；
二、限被告黄伦英、李院秀自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告黄某139322.44元；
三、驳回原告黄某1对被告林伟雄的诉讼请求；
四、驳回原告黄某1对被告黄文杰的诉讼请求；
五、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
本案诉讼费1237.57元，由原告黄某1负担297.57元，由被告林瑞松、ＸＸ妹连带负担94元，被告黄伦英、李院秀连带负担846元。诉讼费原告黄某1已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭雅婷
人民陪审员 罗润洪
人民陪审员 尹志锋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁智勇
邓福珍
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。