湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05924号
上诉人（原审原告）汨罗市长乐甜酒产销专业合作社，住所地湖南省汨罗市长乐镇西街。
法定代表人李阳波，理事长。
委托代理人李奠基，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南优速快递有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道长托社区三组王军辉私房。
法定代表人陈蔚芬，总经理。
委托代理人刘勇，系公司法律顾问。
原审第三人黄巍。
上诉人汨罗市长乐甜酒产销专业合作社（以下简称长乐合作社）因与被上诉人湖南优速快递有限公司（以下简称优速快递、原审第三人黄巍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称原审法�）作出的（2015）雨民初字第01353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月23日，长乐合作社与优速快递签订《合作销售协议》，协议约定：优速快递为发挥自身网络快递优势，做大做强快递产业，长乐合作社为发展传统产品，利用优速快递网络和快递平台拓展销售渠道，双方就有关合作事项达成如下协议：一、合作方式：长乐合作社以优惠价格并承担部分义务方式与优速快递合作，优速快递利用自身网络与快递优势，订购长乐合作社“方便甜酒”免费赠送全国各地消费群体，（优速快递收取快递费），通过这种方式拓展长乐合作社销售和自身快递业务，今后长乐合作社产品通过优速快递网络由优速快递销售，长乐合作社按出厂价供货给优速快递，长乐合作社其他销售渠�和销售方式与优速快递无关；二、订货数量：优速快递确定首批订购长乐合作社“方便甜酒”40万杯，长乐合作社用简易包装箱发货，优速快递将简易包装无偿返回给长乐合作社周转使用。第二批合作销售价格重新商定。三、销售价格：长乐合作社按最低优惠价供给优速快递，即每杯单价2.3元计付货款，同时长乐合作社也承担部分赠品义务，即优速快递每购26000杯，长乐合作社免费赠送14000杯。四、付款方式：优速快递用现金提货，不拖欠长乐合作社分文货款。五、生产安排：长乐合作社预先将“方便甜酒块”与“调味包”提前加工制作备用，优速快递提前10天通知长乐合作社装杯包膜装箱。六、运输方式：优速快递派车到长乐合作社仓库提货。七、质量保证：长乐合作社保证产品符合质量标准，如因质量问题由长乐合作社承担相关责任。八、协议执行时间：4个月完成，即2014年10月23日至2015年2月23日止。九、其他事项：1、优速快递购买长乐合作社产品除因质量问题外不得退货；2、长乐合作社产品在保质期到期之前一个月内可与长乐合作社兑换同类产品；3、如有未尽事宜，双方共同协商补充。合同落款处甲方该有长乐合作社公司合同专用章，乙方盖有优速快递公司公章，并有法定代表人陈蔚芬及原审第三人黄巍的签字。合同签订后，长乐合作社按照合同进行了生产准备，但优速快递自始没有履行合同。2015年1月5日，2015年2月26日，长乐合作社两次委托律师向优速快递发出《律师函》，律师函均要求优速快递提取货物并支付全部货款，否则将代理合作社起诉优速快递。优速快递收到了该《律师函》。长乐合作社在庭审中陈述，合同约定的40万杯甜酒全部生产装杯，长乐合作社平常库存为30万杯，现库存为50万杯。2015年2月7日，优速快递的法定代表人陈蔚芬与长乐合作社法定代表人李阳波通电话，电话录音显示，陈蔚芬通知李阳波，要李阳波先销一部分甜酒。另查明，2014年6月30日，优速快递与原审第三人签订《优速物流特许经营（加盟）合同》，合同约定：优速快递拥有优速快递特许经营权，优速快递授权原审第三人在岳麓3部地域范围内享有注册商标权、企业标注权等特许经营权，本特许经营合同有效期自2014年6月20日起至2015年6月29日，合同还就双方权利义务等进行了约定。以上事实，有双方身份信息、《合作销售协议》、《律师函》、《优速物流特许经营（加盟）合同》及补充协议、照片、录音光盘、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：长乐合作社与优速快递签订的《合作销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合�有效，对双方当事人都具有约束力。合同签订后，长乐合作社根据合同约定进行了生产准备，优速快递自始没有履行合同。根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，长乐合作社要求优速快递继续履行合同包括两个方面，一是提取货物，二是支付货款。原审法院认为，根据上述法律规定，本案不适宜继续履行。因为合同签订后，优速快递从未履行过合同，优速快递也以自己的行为表明将不会履行合同，因此本案�同自签订后从未有履行过。同时，如果判决继续履行合同，因优速快递不具备有效消化与处理该批货物的能力，将可能导致该批货物过期变质，造成货物浪费，不利于实现该合同效益最大化，增加当事人双方的经济损失。故对长乐合作社要求优速快递提取货物的诉讼请求，原审法院不予支持。对长乐合作社要求优速快递支付货款的诉讼请求，原审法院认为，优速快递没有提取货物，因此无须支付货款，长乐合作社也没有证据证明长乐合作社的库存系为优速快递进行的生产准备，无法证明长乐合作社为此而产生的费用，故对长乐合作社的上述诉讼请求，原审法院不予支持。优速快递没有履行合同，应当承担违约赔偿责任，因长乐合作社没有主张违约赔偿，故优速快递的违约赔偿，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回汨罗市长乐甜酒产销专业合作社的诉讼请求。本案受理费4935元，由汨罗市长乐甜酒产销专业合作社负担。
上诉人长乐合作社不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，改判支持长乐合作社的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由优速快递承担。理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、优速快递完全有履行合同的能力，涉案合同可以并应该继续履行。优速快递有有效消化与处理该批货物的能力，且本案的标的不存在不适于强制履行或者履行费用过高的问题。此外长乐合作社要求优速快递履行的是金钱给付义务，至于是否提货是优速快递的处置问题。二、长乐合作社已提交证据证明其为履行合同做好全部的准备，且长乐合作社也多次致电优速快递要求其继续履行合同，优�快递的法定代表人也到长乐合作社察看货物的情况，优速快递并未明确表示不继续履行合同。三、因涉案标的系甜酒，且保质期较短，为维护双方当事人的合法权益，长乐合作社才要求继续履行合同。四、原审法院审理期限较长，也是导致该批货物即将到达保质期的重要原因。
被上诉人优速快递答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。一、本案的争议焦点在于长乐合作社与优速快递合作销售协议能否继续履行，本案的合同标的为甜酒，从该甜酒的保质期来看不适合继续履行。二、长乐合作社在履行合同的过程中同样存在违约，按合同第五条约定，长乐合作社必须在接到优速快递通知后方能将涉案甜酒打包装箱，但长乐合作社擅自打包甜酒构成违约。三、长乐合作社没有证据证明其为履行该合同做了必要准备。四、优速快递确实存在违约，也愿意承担违约责任。
原审第三人黄巍未予答辩。
本院在二审审理期间，长乐合作社提交律师函一份，拟证明在原审判决后，长乐合作社要求优速快递就涉案甜酒的处理表明意见，但该公司一直未作任何回复。优速快递发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据不能达到长乐合作社的证明目的。
本院对该证据审查后认为：该证据可以证明在原审判决后，长乐合作社就该批甜酒的处置要求优速快递发表意见的事实，对该证据本院予以采信。
本院二审审理查明：在原审判决后，长乐合作社就涉案甜酒的处理要求过优速快递发表意见。在二审庭审中长乐合作社自认涉案甜酒一半已过保质期还有一半甜酒的保质期尚有三、四个月。本案二审经审理查明其他的事实与原审法院查明的事�一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于是否应当继续履行长乐合作社与优速快递2014年10月23日签订的《合作销售协议》的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，长乐合作社要求优速快递继续履行合同，该请求包含提取货物及给付对价两项内容。但本案涉案标的系甜酒，保质期较短，而优速快递不具备消化与处理该批货物的能力，且在本案审理期间该甜酒有一半已过保质期另一半已临近保质期，现在要求优速快递提取该批货物不利于实现合同利益的最大化，同时也扩大双方当事人的经济损失，�本院对原审判决驳回长乐合作社要求优速快递提取货物并支付货款诉讼请求予以维持。但优速快递未依约履行合同，其亦认可存在违约，长乐合作社可就违约责任另行向优速快递主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4935元，由上诉人汨罗市长乐甜酒产销专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。