徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1975号
原告徐金某。
被告徐州市某局。
法定代表人孙永某。
委托代理人钟继某。
被告郭传某。
被告中国某某保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐某。
委托代理人侯琳琳，女，1981年4月22日出生，汉族。
原告徐金某与被告徐州市某局、郭传某、中国某某保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐金某、被告徐州市某局的委托代理人钟继某、郭传某、某某公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金某诉称，2013年12月16日16时许，郭传某驾驶登记在徐州市某局名下的苏C×××××号桑塔纳轿车，沿西安北路由南向北行驶至黄河北路交叉口时将原告撞伤，经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定郭传某负事故全部责任。肇事车辆在某某公司处购买了交某险，且事故发生在保险期间内。原告支出医疗费40967.32元，三被告已给付16000元，尚余24967.32元未给付。原告多次找被告协商，均未果。现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费24967.32元、伤残鉴定费1300元、交通费1000元（每天20元，计算50天）、误工费17463.6元（每天89.1元，计算196天）、护理费8731.8元（每天89.1元，计算98天）、营养费1050元（每天15元，计算70天）、住院伙食补助费882元（每天18元，计算49天）、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金65076元、电动车修理费590元等共计126060.72元，本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，对事故发生的事实没有异议，肇事车辆在我公司购买了交某险和商业三者险（限额300000元、不计免赔率），事故发生在保险期内，我公司愿意在保险范围内进行合理、合法理赔。本案的鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。
被告徐州市某局辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，肇事车辆在某某公司购买了交某险和商业三者险，保险公司应该在保险合同内对原告的损失进行赔偿。
被告郭传某辩称，我是单位职工，驾驶车辆系职务行为，原告的损失不应由我承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月16日16时25分许，郭传某驾驶苏C×××××号桑塔纳轿车沿本市西安北路由南向北行驶至黄河北路交叉口时，遇徐金某驾驶电动自行车由北向南行驶至该处发生交通事故，致徐金某受伤，两车损坏。本起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，郭传某负事故的全部责任，徐金某无责任。
原告受伤后被120救护车送往徐州市第一人民医院救治，经诊断其伤情为：左膝内侧副韧带及前交叉韧带损伤、左膝外侧半月板损伤、左股骨内踝及胫骨平台挫伤、左髋部软组织挫伤。2013年12月26日行左膝内侧副韧带损伤修复术，2014年1月28日出院，住院42天，出院医嘱为：出院后加某左膝关节锻炼，防止关节僵硬；注意休息，加某营养，外院继续给予消肿及促进血液循环的药物治疗；2周内复查；门诊随访。住院费用支出（33481.02元）。2014年2月19日，原告因本起事故所造成的损伤再次入院治疗，2月26日出院，住院7天，医疗费支出4732.70元。原告共计支出医疗费40914.02元，其中原告支付23757.32元，徐州市某局支付医疗费17156.7元。
另查明，肇事车辆苏C×××××号桑塔纳轿车登记在徐州市某局名下，郭传某系该局职工。该车在某某公司处投有机动车交通事故责任某制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元），第三者责任商业险（责任限额300000元，不计免赔率）。事故发生在保险有效期内。
再查明，原告又名徐金萍，其户籍所在地为徐州市铜山区柳新镇，经常居住地为徐州市鼓楼区黄河北路怡和北公寓6#-2-604室，该房屋登记在原告丈夫杨小尚名下。原告在外购买轮椅支出580元，购买神灯支出630元，修理车辆支出590元。
上述事实，有交通事故认定书、房屋所有权证书及原告病案材料等予以证实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在诉讼过程中，经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定。2014年8月20日，该所出具司法鉴定意见，原告的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为28周左右，护理期限为14周左右，营养期限为10周左右。原告支出鉴定费1300元。
现存在的争议事项为：1、关于590元车辆维修费，原告提供了手撕发票、两张电动车行收据予以证明，某某公司认为不是正规发票而不予认可；2、关于580元的轮椅费用、630元的神灯费用，原告认为是治疗所必须，应予以赔偿，某某公司认为上述费用不应作为医疗费，应由原告自行承担；3、医疗费中的非医保用药部分是否应当扣除。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交某险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人郭传某承担事故的全部责任，因此，原告的损失应首先由某某公司在交某险和商业三者险范围内予以赔偿，某某公司赔偿不足的部分应由郭传某承担。鉴于郭传某为徐州市某局职工，事发时其行为系职务行为，因此，由郭传某承担的赔偿责任应由徐州市某局承担。
关于计算标准，原告户籍所在地为徐州市铜山区柳新镇，其经常居住地为徐州市鼓楼区怡和小区，原告的收入已非主要依靠农业，故本案应按城镇居民的赔偿标准计算其各项损失。
关于各项损失的确认，原告主张的医疗费23757.32元、误工费17463.6元、鉴定费1300元、营养费1050元、住院伙食补助费882元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元符合相关法律规定，本院予以支持。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告未提供充分证据证明其护理人员的实际收入损失，亦未聘请专业人员从事护理，但考虑到原告伤情确需护理的实际情况，本院参照本地同等级别护理的劳务报酬标准按照每天50元。关于交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数、人数等相符合。本案中，考虑到原告的伤情以及就诊的实际情况，本院酌情支持400元。关于车辆维修费用，根据交警部门交通事故认定书所载，原告所驾驶的电动自行车确实出现了毁损，原告已自行修理完毕。依民事诉讼举证规则，此项损失的数额应由原告承担举证责任。原告在庭审中提供的相关票据凭证不符合证据形式要求，但考虑到本起事故发生后，某某公司未及时出险进行定损，交警部门亦未提交价格认证部门进行评估等因素，为避免当事人诉累，节约诉讼资源，对于原告的此项主张，本院酌定为300元。关于轮椅与神灯，依现有证据无法认定其支出的合理性，此两项费用显属原告扩大的损失，应由原告自行承担。关于非医保用药，某某公司未能就此提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。
综上所述，本院确认原告在本次诉讼中主张的各项损失分别为：医疗费用23757.32元、误工费17463.6元、住院伙食补助费882元、护理费4900元、鉴定费1300元、营养费1050元、交通费400元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费用300元，以上共计120128.92元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计25689.32元，应在某某公司交某险项下医疗费用10000元限额内予以赔偿，其余15689.32元应由某某公司在商业三者险的责任范围内予以赔偿；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计92839.6元，应由某某公司在交某险项下死亡伤残赔偿110000元限额内予以赔偿；电动车修理费300元，由某某公司在交某险项下财产损失2000元限额内予以赔偿；鉴定费1300元，此为保险赔偿范围之外的间接损失，应由徐州市某局承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、中国某某保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿徐金某各项损失共计118828.92元；
二、徐州市某局于本判决发生法律效力后十日内一次性给付徐金某司法鉴定费1300元；
三、驳回徐金某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告已预付），减半收取545元，由被告徐州市某局承担（该款与上述款项一并给付原告），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 任正辉
二〇一四年十一月十九日
法官 助理 孙 蕊
见习书记员 张沥丹