wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22837号
原告：王宝金，男，1984年10月26日出生，汉族，天津市泽正堂医药销售有限公司工作人员，住天津市滨海新区，
被告：安丽，女，1973年12月16日出生，汉族，巨川家广场华夏圣邦家具业主，住天津市滨海新区，
委托代理人：杨国维，男，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
第三人：天津市永乐汇房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园宝山道1798号。
法定代表人：李国江，总经理。
原告王宝金与被告安丽及第三人天津市永乐汇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 岩
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5973号
原告贾石营，男，汉族，出生于1968年7月1日，住河南省新密市。
委托代理人赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告陈鼎元（曾用名陈坤磊），男，汉族，出生于1979年1月30日，住河南省新密市。
本院受理原告贾石营与被告陈鼎元民间借贷纠纷一案后，被告陈鼎元在答辩期间内提出管辖权异议，认为其户籍登记地虽然在新密，但经常居住地为郑州市二七区淮河路与勤劳街交叉口康桥金域上郡2号院1单元2505，本案应由郑州市二七区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告陈鼎元仅提供了其本人出具的居住证明，该证据不足以证明其经常居住地在郑州市××区，故被告陈鼎元关于本案应由郑州市二七区人民法院管辖的主张，本院不予支持。因被告陈鼎元的户籍所在地在新密市，本案由本院审理并无不妥。综上，被告陈鼎元提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告陈鼎元对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 邹银华
人民陪审员 杨进生
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈明浩
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初5973号原告贾石营，男，出生于1968年7月1日，汉族，住河南省新密市。委托代理人赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告陈鼎元（曾用名陈坤磊），男，汉族，出生于1979年1月30日，住河南省新密市。原告贾石营诉被告陈鼎元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵清战到庭参加了诉讼，被告陈鼎元经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈鼎元于2014年12月21日向原告借现金100000元，双方约定利率月息5分，用款期限三个月。2015年2月15日，被告又向原告借现金200000元，双方约定从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍由被告向原告支付利息，用款期限2个月。借款到期后，被告拒不还款。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告立即偿还原告借款本金300000元及利息212000元，共计512000元，并从起诉之日起按年利率24%向原告支付利息至本息还清之日止；2、被告从借款之日起按年利率千分之四向原告支付借款本息的违约金；3、本案受理费由被告承担。被告陈鼎元未到庭亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其主张向本院提供证据如下：证据一，收条、借据各一份，证明被告于2015年2月15日借原告现金20万元及被告当场给原告出具的收条，至今本金及利息未还的事实。证据二借条一份，证明被告于2014年12月21日借原告现金10万元，至今本金及利息未还的事实。被告陈鼎元向本院提供证据如下：证据一，贾石营于2012年7月14日出具的借条（复印件）一张；证据二，丁某某于2016年4月16日出具的收到条（复印件）一张；证据三，丁某某于2016年4月16日出具的收到条（复印件）一张；证据四，丁某某于2016年4月16日出具的收到条（复印件）一张。原告对被告提供的证据发表质证意见为：对证据一贾石营于2012年7月14日出具的借条，因是复印件无法与原件核对真实性，不予质证，该借条与本案无关，不予认可。对证据二丁某某于2016年4月16日出具的收到条，因是复印件无法与原件核对真实性，与本案无关，不予认可。对证据三和证据四，内容全部一样，均是复印件，无法与原件核对真实性，与本案无关，不予认可。本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2014年12月21日，被告陈鼎元向原告贾石营借款100000元，约定2015年3月20日前还清此款，如还不清，月息5分，并由被告向原告出具借条一张。2015年2月15日，被告陈鼎元向原告借款200000元，约定借款期限自2015年2月15日起至2015年4月14日止，如到期不还款，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金，并由被告陈鼎元、案外人丁某某共同向原告出具借据一张。同日，被告陈鼎元向原告出具收条一张，载明收到原告现金200000元。借款到期后，被告未偿还借款，双方为此形成纠纷。本院认为,原告以借条、借据、收条为证，要求被告陈鼎元偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈鼎元经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。被告陈鼎元向本院提供的借条、收到条等证据均系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。另外，被告提供的证据内容显示的是原告、被告与案外人丁某某之间的关系，与本案不属同一个法律关系，被告可以另行处理。因此，对被告提供的上述证据本院不予采信。关于原告要求被告偿还利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告陈鼎元于2014年12月21日向原告借款100000元，双方未约定借期内利息，双方约定的逾期利率超过年利率24%，因此，对原告关于100000元借款利息的请求，应调整为被告陈鼎元按年利率24%计算利息，期限自被告逾期还款之日即2015年3月20日起至借款还清时止，本院对原告在此限度内的诉求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持。被告陈鼎元于2015年2月15日向原告借款200000元，约定的利息及违约金过高，因此，对原告关于200000元借款利息的请求，应调整为被告陈鼎元按年利率24%计算利息，期限自2015年2月15日起至借款还清时止，本院对原告在此限度内的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鼎元于本判决生效后十日内偿还原告贾石营借款本金300000元及利息（其中100000元按年利率24%自2015年3月20日起计算至借款还清时止；200000元按年利率24%自2015年2月15日起计算至借款还清时止。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为8920元，由被告陈鼎元负担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告向原告付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邹银华审 判 员  王建生人民陪审员  杨进生二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈明浩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民龙初字第130号
原告（反诉被告）河北天伟化工有限公司。
法定代表人张建伟，经理。
委托代理人饶某某，男，1991年8月15日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人刘某某，男，1978年8月9日出生，汉族，该公司员工。
被告刘某某（反诉原告），男，1983年10月6日出生，汉族。
被告刘某甲（又名刘某乙），男，1985年6月4日出生，汉族，系被告刘某某弟弟。
原告河北天伟化工有限公司诉被告刘某某、刘某甲买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，被告刘某某于2014年4月1日提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行审理。原告的委托代理人饶某某、刘某某，被告刘某某、刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天伟化工有限公司诉称，被告分别于2013年6月28日、7月24日、7月27日、8月9日分四次向原告购买纤维素共计120袋，约定每袋价格562.5元，共计67500元，后被告在付款42000元后，不再向原告付款。请求依法判令被告立即支付原告货款26000元。
被告刘某某、刘某甲辩称，原告给被告送纤维素属实，被告给原告打有收条，原告送的最后一批纤维素不符合标准，给被告带来巨大损失。
反诉原告刘某某诉称，被反诉人在2013年多次向反诉人推销其生产的纤维素，允诺每袋价格550元，并同意让反诉人押其一吨（40）袋货款，同时承诺如有质量问题，除不要货款外，还负责赔偿反诉人损失。双方共交易四笔，最后一笔的40袋，在反诉人使用到运城某某小区、某某小区等的建筑工程中时，因产品保水作用非常差，导致某某小区的960平米外墙出现空鼓、裂口，云湖湾某某300余平米外墙出现干皮、空鼓及裂口，造成反诉人14万元返工费损失。请求判决被反诉人赔偿因其纤维素质量不合格给反诉人造成的损失共计14万元。
反诉被告河北天伟化工有限公司辩称，反诉被告的产品不存在质量问题。
原告河北天伟化工有限公司提供证据有：1、2013年7月24日、27日收条两份、2013年6月28日、8月9日入库单两份，证明被告收到原告纤维素120袋事实；2、河北省产品质量监督检验院于2013年6月17日作出的检验报告，证明原告提供的产品合格事实。
被告刘某某、刘某甲提供的证据有：1、永济市某某建筑材料检测试验中心于2014年7月23日作出的三份检测报告，证明被告提供的抗裂砂浆、甲基纤维素、保温砂浆不符合DBJ04－234－2005、DBJ04－234－2005、DBJ04－250－2007所规定的要求；2、申请证人耿某某、鱼某某出庭作证，证明被告给证人耿某某承包的工程干的活不符合标准，造成二次返工，损失几万元，给某某小区做工程16000多平米，造成损失的事实。
经质证，被告对原告提供的两份收条和两份入库单无异议，但提出每袋价格为550元，不是原告说的562.5元，原告未提供出每袋562.5元证据，本院对原告提供给被告甲基纤维素120袋，每袋550元事实予以确认。对原告提供的检验报告，是复印件，被告认为不属实，本院不予确认。
原告对被告提供的三份检测报告质证意见为：认为不符合法律规定，不予认可。因被告鉴定时未通过法院委托，没有证据证明永济市某某建筑材料检测试验中心具有司法鉴定资格，取样及鉴定过程未通知原告和法院参与，故该三份检测报告本院不予确认。对两名证人的证言，原告认为证人没有提供确切数据，只能证明被告使用的材料不符合规定，与原告没有关系，原告的产品在被告使用时只是微量添加。证人没有提供出造成损失的证据，对被告要求证人证明因原告产品质量造成其损失14万元事实，本院不予确认。
经审理查明，被告刘某某系运城市某某保温材料厂业主，被告刘某甲参与经营。被告刘某某、刘某甲经营的运城市某某保温材料厂于2013年6月28日、7月24日、7月28日、8月9日分四次向原告河北天伟化工有限公司购买纤维素120袋，每袋价格550元，共计66000元，被告付给原告货款42000元，剩余货款24000元未付。
本院认为，被告购买原告产品，应按约定及时支付货款，被告购买原告120袋纤维素，应支付货款66000元，被告支付42000元货款后，剩余24000元货款未付，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某为运城市某某保温材料厂业主，被告刘某甲参与经营，应共同承担支付货款责任。被告刘某某、刘某甲称原告产品质量不合格，提供证据不符合法律规定，本院不予确认。被告称原告产品存在质量问题，提供证人证明因原告产品不合格，造成损失１４万元，因被告及证人未能提供造成损失依据及数额，故其辩称意见本院不予采纳。被告的反诉请求证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、刘某甲在本判决生效后十五日内共同支付原告河北天伟化工有限公司货款24000元，互负连带责任；
二、驳回被告刘某某的反诉请求。
三、驳回原告河北天伟化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，反诉费1550元，共计2000元，由被告刘某某、刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵 杰
1、送达信息表
法律文书（2013）运盐民龙初字第130号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第四十六条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
-10-
序号标注错误
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初966号
原告韩宪满，男，1959年8月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告李淑霞，女，1967年3月22日生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告陈正嘏，男，1958年4月11日生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告韩宪满与被告李淑霞、陈正嘏买卖合同纠纷一案，原告韩宪满于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理此案，原告韩宪满庭参加诉讼，被告李淑霞、陈正嘏经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩宪满诉称：2016年9月，李淑霞、陈正嘏在韩宪满处购买种貂，欠韩宪满种貂款578,450元。2016年12月16日李淑霞、陈正嘏出具欠条，约定2017年1月末前给付全部欠款，如违约按月利3分计算利息。李淑霞、陈正嘏到期未履行给付义务，现韩宪满诉讼要求：1、李淑霞、陈正嘏给付种貂款578,450元及利息（自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、李淑霞、陈正嘏承担连带清偿责任；3、李淑霞、陈正嘏承担本案诉讼费用。
原告韩宪满为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条。意在证明：2016年9月，李淑霞、陈正嘏从韩宪满处购买种貂，欠种貂款578,450元，承诺2017年1月末前付清全部货款，同时约定如违约按月利3分计算利息，并约定发生纠纷由哈尔滨市管辖范围内的法院管辖。李淑霞在欠款人处签名并按手印，陈正嘏在欠款人处签名。
被告李淑霞、陈正嘏未出庭，亦未提出质证意见。
被告李淑霞、陈正嘏未举示证据。
本院认证意见为,对韩宪满举示的证据，可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力�本院予以确认并采信。
经审理查明：2016年12月16日，李淑霞、陈正嘏因欠韩宪满种貂款，向韩宪满出具欠条，该欠条上载明：“甲方：韩宪满。乙方：李淑霞，；陈正嘏。2016年9月，李淑霞、陈正嘏从韩宪满购买种貂，欠韩宪满种貂款578,450.00元。经双方协商双方同意，韩宪满售出种貂后一律不退不换，不负责后期种貂的产仔率及其他一切问题，如有问题由李淑霞、陈正嘏自己承担后果。李淑霞、陈正嘏承诺在2017年1月末前将欠款全部付清，如有违约在规定之日内没有还款，韩宪满将以欠款额月息3分利息的利率计算，按月结算，直到还清为止。韩宪满可到黑龙江省管辖范围内的法院对李淑霞、陈正嘏进行起诉，以法律程序解决。甲方：韩宪满;乙方：李淑霞、陈正嘏，2016年12月16日。”李淑霞在欠款人处签名并按手印，陈正嘏在欠款人处签名。李淑霞、陈正嘏至今未给付此款项。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李淑霞、陈正嘏出具的欠条并由李淑霞在欠款人处签名并按手印；由陈正嘏在欠款人处签名。可以证实李淑霞、陈正嘏欠韩宪满货款578,450元的事实。现韩宪满已履行出卖人义务，李淑霞、陈正嘏已享有了买受人的权利，根据权利、义务对等原则，李淑霞、陈正嘏应当履行买受人按期支付价款的义务。故韩宪满要求李淑霞、陈正嘏偿还货款578,450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。现韩宪满要求李淑霞、陈正嘏给付逾期利息（该利息以578,450元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止），符合法律规定，李淑霞、陈正嘏理应给付。
李淑霞、陈正嘏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑霞、陈正嘏于本判决生效之日起十日内给付原告韩宪满货款人民币578,450元及利息（自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的自�履行期间内的实际给付之日止）。
二、被告李淑霞、陈正嘏对上述欠款互为承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10,144元（包括案件受理费9,584元、公告费560元），由被告李淑霞、陈正嘏承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告韩宪满。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半商初字第311号
原告：彭明军。
委托代理人：谢凯。
被告：唐位红。
原告彭明军诉被告唐位红民间借贷纠纷一案，原告彭明军于2012年11月26日诉至本院。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，该案于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭明军的委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告唐位红经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告彭明军诉称：诉讼请求：1、判令被告归还原告借款255000元以及逾期利息1374元（以银行同期贷款利率即6.56%计算，从2012年10月26日暂计至2012年11月25日止，实际利息计算至实际支付日止），共计256374元；2、案件受理费及保全费由被告承担。
事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告唐位红因做生意需要，向原告彭明军借款，2011年10月25日，被告与原告签订了借款协议一份，约定被告向原告借款280000元，借款期限为2011年10月25日至2012年10月25日。原告于当日向被告交付现金280000元。2012年5月30日，被告向原告归还借款25000元。借款到期后，原告多次要求被告还清本金及支付逾期利息，被告置之不理。为此诉至法院。为证明上述事实，原告彭明军向本院提交如下证据材料：
借款协议1份，证明原被告约定借款的事实。
被告唐位红未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交证据和进行答辩。
庭审中经对原告彭明军提交的证据经当庭认证，本院认为被告唐位红收到本院寄送的起诉状及相关证据后未在答辩期内进行答辩，应视为其放弃在答辩期内进行答辩和对原告彭明军提交证据进行质证的权利，且原告彭明军所提交的证据能够证明被告唐位红借款的事实，故该证据本院予以认定。
综合上述有效证据，本院认定下列事实：
2011年10月25日，彭明军与唐位红签订了借款协议一份，协议约定：唐位红因做生意，周转资金不够，向彭明军借款280000元，借款期限为2011年10月25日至2012年10月25日。2012年5月30日，唐位红向彭明军归还借款25000元。借款到期后，彭明军多次要求唐位红还清本金及支付逾期利息未果。为此诉至法院。
本院认为：本案中原告彭明军所提交的证据能够证明唐位红欠款255000元的事实，诉讼中被告唐位红未到庭参加诉讼，也未提交相关证据证明本案所涉借款并不存在或已归还等事实，应视为其认可本案借款存在并未予归还，据此被告唐位红作为借款人应当依法承担归还借款及支付逾期利息损失的法律责任。综上、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告唐位红归还原告彭明军借款255000元，于本判决生效后十日内付清。（2012年10月26日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息按同期贷款利息计）
案件受理费5146元，减半收取2573元，财产保全申请费1795元，合计4368元，由被告唐位红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5146元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王 斌
二〇一二年十二月十三日
代书记员 褚衍萍
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00111号
原告丁百宝。
被告神农架林区龙源置业有限责任公司（以下简称林区龙源公司）。
法定代表人李光富，经理。
本院在审理原告丁百宝与被告林区龙源公司租赁合同纠纷一案中，原告丁百宝于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁百宝以“被告方已自动履行”为由提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁百宝撤回起诉。
案件受理费211.50元，由原告丁百宝负担。
审判员 高 莉
二〇一四年五月七日
书记员 朱紫霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1238号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：邵树林，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告邵树林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年三月十二日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1238号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。被告：邵树林，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告邵树林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一八年三月十二日书记员江北
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1166号
上诉人（原审被告）：李克慈，男，1952年12月3日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被上诉人（原审原告）：周小燕，女，1980年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
原审被告：袁石燕，女，1955年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人李克慈因与被上诉人周小燕、原审被告袁石燕民间借贷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2017）闽0926民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李克慈上诉请求：1、依法撤销福建省柘荣县人民法院（2017）闽0926民初298号民事判决，并予以改判；2、案件受理费改判由周小燕承担。事实和理由：2016年5月7日，李克慈转账支付给周小燕8万元，用于返还借款本金，事实清楚，证据充分，一审判决书未从借款本金30万元中扣除8万元，完全错误。截止2016年3月21日，李克慈出具还款承诺书给周小燕时，共欠周小燕本金及利息计47.3万元（其中利息为17.3万元）。李克慈出具该份《还款承诺书》给周小燕后，于2016年5月7日就转账支付给周小燕8万元，该8万元用于返还借款本金，并非支付利息；该8万元用于返还借款本金的事实，在一审庭审过程中，李克慈已经提供了银行转账记录单证实，该银行转账记录单中已清楚记载“付周小燕借款本金”并非支付利息。从2016年3月21日出具还款承诺书给周小燕时起至同年5月7日转账支付8万元给周小燕时止，相隔时间只有45天，这45天的30万元借款利息也只有9000元，李克慈转账支付给周小燕的该8万元，已明显超过该45天的借款利息近9倍。一审法院将该8万元做为2016年5月7日之后尚未产生的借款利息，完全不公。综上所述，一审法院所作出的判决完全错误，严重损害了李克慈的合法利益。恳请二审人民法院依法撤销柘荣县人民法院（2017）闽0926民初298号民事判决，并改判该8万元用于返还借款本金，以维护上诉人的合法利益。
被上诉人周小燕答辩称，首先答辩人与李克慈就本案借款本金和利息的返还顺序没有达成一致，其银行转账记录单中的“付周小燕借款本金”系李克慈的单方意思表示，并非双方一致的意思表示，该记录对答辩人周小燕没有拘束力，因此，依据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条的规定，2016年5月7日的8万元清偿顺序是先利息后本金，只有超出利息的部分才可抵充本金；其次，李克慈2016年3月16日出具的还款承诺书时，其未付的利息已经超出8万元，所以2016年5月7日转账还款的8万元只能依法抵充其未支付的利息。综上所述，上诉人李克慈的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回，以维护答辩人的合法权益。
原审被告袁石燕未作陈述。
周小燕向一审法院起诉请求：李克慈、袁石燕共同偿还周小燕借款本金30万元并支付利息（截止至2017年6月7日利息为18万元，自2017年6月8日起计算至还款之日止，利息按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：李克慈与袁石燕于2011年9月21日在柘荣县民政局补办结婚登记。2013年3月22日，李克慈以投资需要资金为由出具借条向周小燕借款30万元，双方口头约定借款月利率为2%。2013年3月25日，周小燕通过银行转账方式向李克慈转账支付30万元借款。2016年3月21日，李克慈向周小燕出具一份还款承诺书，双方确认借款本金为30万元，借款月利率为2%，截至2016年3月21日尚有利息17.3万元未支付，并约定于2016年12月31日前归还全部借款本金及利息。2016年5月7日，李克慈通过银行转账方式向周小燕转账支付了8万元。借款到期后，李克慈未依约偿还全部借款本金及利息，经周小燕多次催讨，李克慈至今未能偿还借款本金及利息。
一审法院认为：周小燕与李克慈之间的借款合同成立并生效，借款到期后，经周小燕多次催讨，李克慈未能偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。周小燕请求李克慈偿还借款30万元并按月利率2%支付利息，事实清楚，法律依据充分，应予支持。李克慈主张2016年5月7日转账支付的8万元系用于偿还借款本金，证据不足，应承担举证不能的不利后果。结合当事人的交易方式、交易习惯等因素等，该8万元应认定为用于支付借款利息。本案借款发生于李克慈与袁石燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由李克慈与袁石燕共同偿还。袁石燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决：李克慈、袁石燕应当在判决生效之日起十日内偿还周小燕借款30万元并支付利息（截止2016年3月21日利息为17.3万元，自2016年3月22日起至还款之日止，按月利率2%计算利息，期间已支付利息8万元，可在借款利息中予以扣除）。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人未提出异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”李克慈在2016年5月7日偿还8万元时，在转账记录中附言“付周小燕借款本金”，但该附言系李克慈的单方意思表示，未经周小燕确认，应视为双方对偿还顺序没有约定。截至2016年3月21日李克慈尚欠借款利息17.3万元，因此其偿还的8万元应先用以抵充尚欠的借款利息。一审判决对该8万元的性质认定，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李克慈的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被上诉人周小燕答辩有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李克慈负担。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年九月十五日
书记员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1317号
申请执行人：王笑多，男，1970年9月24日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：刘在川，男，1970年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王笑多与被执行人刘在川民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第2700号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付18558.00元。在执行过程中，申请人与被执行人协商达成还款协议，被执行人欠申请人案件款18558.00元及利息共计21000.00元，被执行人从2015年6月份开始至12月份工资共计七个月全额工资21000元有申请人收取。冻结工资期间的被执行人生活费从另案中的（2013）黄执1366号案件款中被执行人支取7000元。因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1317号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年六月一日
书记员 王慎芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终77号
上诉人（原审被告）：中润滨海建设集团有限公司。
法定代表人：祝海斌，经理。
上诉人（原审被告）：桑印祥，男，1956年3月12日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：唐山泰仁混凝土有限公司。
法定代表人：马泰山，经理。
被上诉人（原审被告）：唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人：张亮，董事长。
被上诉人（原审第三人）：唐山市福家房地产开发有限公司。
法定代表人：张亮，董事长。
上诉人中润滨海建设集团有限公司、桑印祥因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1809号之四、之五民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称，被上诉人撤回对第三人宿迁中厦建设工程有限公司的起诉是恶意规避管辖权，损害上诉人提出管辖权异议的合法权利。原审法院准许被上诉人撤回对宿迁中厦建设工程有限公司的起诉，而对上诉人追加其为被告驳回的做法有故意包庇被上诉人的嫌疑。本案的买卖合同是宿迁中厦建设工程有限公司与被上诉人签订，被上诉人应向宿迁中厦建设工程有限公司主张混凝土款，上诉人不是合同相对方，宿迁中厦建设工程有限公司应为本案被告。请求撤销原审裁定，追加宿迁中厦建设工程有限公司为被告并将本案移送至唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人唐山泰仁混凝土有限公司在起诉状中将宿迁中厦建设工程有限公司列为第三人，且诉讼请求中并未要求其承担民事责任；一审诉讼中，被上诉人唐山泰仁混凝土有限公司向一审法院申请撤回对宿迁中厦建设工程有限公司的起诉，一审法院以（2017）冀0205民初1809号之三民事裁定书裁定准许撤回起诉，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一八年三月二十二日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终77号上诉人（原审被告）：中润滨海建设集团有限公司。法定代表人：祝海斌，经理。上诉人（原审被告）：桑印祥，男，1956年3月12日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山泰仁混凝土有限公司。法定代表人：马泰山，经理。被上诉人（原审被告）：唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人：张亮，董事长。被上诉人（原审第三人）：唐山市福家房地产开发有限公司。法定代表人：张亮，董事长。上诉人中润滨海建设集团有限公司、桑印祥因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1809号之四、之五民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称，被上诉人撤回对第三人宿迁中厦建设工程有限公司的起诉是恶意规避管辖权，损害上诉人提出管辖权异议的合法权利。原审法院准许被上诉人撤回对宿迁中厦建设工程有限公司的起诉，而对上诉人追加其为被告驳回的做法有故意包庇被上诉人的嫌疑。本案的买卖合同是宿迁中厦建设工程有限公司与被上诉人签订，被上诉人应向宿迁中厦建设工程有限公司主张混凝土款，上诉人不是合同相对方，宿迁中厦建设工程有限公司应为本案被告。请求撤销原审裁定，追加宿迁中厦建设工程有限公司为被告并将本案移送至唐山市中级人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人唐山泰仁混凝土有限公司在起诉状中将宿迁中厦建设工程有限公司列为第三人，且诉讼请求中并未要求其承担民事责任；一审诉讼中，被上诉人唐山泰仁混凝土有限公司向一审法院申请撤回对宿迁中厦建设工程有限公司的起诉，一审法院以（2017）冀0205民初1809号之三民事裁定书裁定准许撤回起诉，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一八年三月二十二日书记员毕艳芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9976号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9976号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4979号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市内坑镇新和便利店，经营地址福建省晋江市内坑镇柑市村开发区圆盘旁边和信家购物广场，统一社会信用代码×××Ｎ43。
经营者：刘建伟，男，1974年10月21日出生，住福建省永春县。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告晋江市内坑镇新和便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 林智足
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00042号
原告：马某某，女。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男。
原告马某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员周健适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人汤志娟、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某诉称：原、被告系经人介绍相识，自2003年开始以夫妻名义共同生活。因双方经常吵嘴、打架，故一直未办理结婚登记手续。同居期间，原告购买了ＴＣＬ26寸彩电、全自动洗衣机、台式电脑、柜式空调各一台及餐桌一套，�因此向自己的朋友借款6000元。2011年3月，因姑山矿内招需提供夫妻关系证明，原、被告办理了结婚登记手续。双方婚后未生育子女。因夫妻感情破裂，原告曾于2011年11月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍然分居且没有交流沟通，相互没有尽夫妻义务。综上，原告认为双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活下去，故再次诉至法院，请求依法判令：一、原告马某某与被告王某离婚；二、原告马某某与前夫所生儿子由原告马某某抚养；三、夫妻共同财产TCL26寸彩电一台、全自动洗衣机一台、台式电脑一台、柜式空调一台、餐桌一套归被告王某所有，共同债务6000元由被告王某承担。
马某某针对其诉讼请求及所主张的事实，提供了下列证据：
1、马某某身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法；2、民事判决书复印件一份，证明原告马某某于2011年11月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
王某辩称：原告陈述的双方相识、同居及办理结婚登记情况属实，双方婚后未生育子女。对原告所述的6000元共同债务不认可，家里的TCL26寸彩电、全自动洗衣机、台式电脑、柜式空调各一台及餐桌一套都是被告花钱购买的，原告在上次起诉离婚时也没有提到有6000元的共同债务。现被告同意与原告离婚，但原告在与被告婚姻关系存续期间与他人同居，应赔偿被告的精神损失。
王某针对其抗辩未提供证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：对马某某所举证据，王某均没有异议，马某某提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述证据的认定情况，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明案件事实如下：
马某某与王某自2003�经人介绍相识后以夫妻名义共同生活，一直未办理结婚登记手续。在同居期间，双方购买了ＴＣＬ26寸彩电、全自动洗衣机、台式电脑、柜式空调各一台及餐桌一套。2011年3月11日，马某某与王某办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2011年11月7日，马某某向本院起诉要求与王某离婚，同年12月6日本院判决不准马某某与王某离婚。判决生效后双方仍然继续分居，相互之间没有交流沟通，夫妻关系未得到改善。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。马某某与王某经本院判决不准离婚后，并不珍惜夫妻感情，夫妻双方分居生活已近四年，在此期间，双方均未采取积极主动的措施来挽救婚姻关系，而是放任不管，夫妻感情未得到任何改善。马某某于2015年1月26日向本院再次提起离婚诉讼，诉讼中，本院多次做双方的和好工作而未果，可见双方夫妻�情确已破裂，现马某某要求与王某离婚，本院予以准许。某某某系马某某与前夫所生之子，离婚后应由马某某继续抚养。马某某主张ＴＣＬ26寸彩电、全自动洗衣机、台式电脑、柜式空调各一台及餐桌一套归王某所有，王某没有表示异议，本院予以确认。马某某提出的共同债务6000元，王某予以否认，马某某也未能提供证据证实，本院对此不予认定。王某称马某某与他人非法同居，但没有证据证实，故本院对于王某要求赔偿精神损失的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告王某离婚；
二、马某某与前夫所生之子某某某由原告马�某抚养；
三、家中现有的ＴＣＬ26寸彩电、全自动洗衣机、台式电脑一台、柜式空调各一台及餐桌一套归被告王某所有；
四、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴学飞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民初字第93号
原告：中国十七冶集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区雨山东路**号。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐家宏，安徽江南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
被告：贵州振华花开城房地产开发有限责任公司。住所地：黔西县城关镇迎宾大道1号黔西县房地产开发有限责任公司二楼。
法定代表人：游煜常，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。
中国十七冶集团有限公司与贵州振华花�城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理。2017年3月29日，中国十七冶集团有限公司向本院提交撤诉申请书，称其已与贵州振华花开城房地产开发有限责任公司达成庭外和解，故申请撤回对贵州振华花开城房地产开发有限责任公司的起诉，请求人民法院准许。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国十七冶集团有限公司撤诉。
案件受理费356364.75元，减半收取178182.38元，由中国十七冶集团有限公司负担，财产保全费5000元，退还中国十七冶集团有限�司。
审 判 长 赵君
审 判 员 罗二
代理审判员 田宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄义
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民初字第93号原告：中国十七冶集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区雨山东路**号。法定代表人：喻世功，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐家宏，安徽江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。被告：贵州振华花开城房地产开发有限责任公司。住所地：黔西县城关镇迎宾大道1号黔西县房地产开发有限责任公司二楼。法定代表人：游煜常，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。中国十七冶集团有限公司与贵州振华花�城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理。2017年3月29日，中国十七冶集团有限公司向本院提交撤诉申请书，称其已与贵州振华花开城房地产开发有限责任公司达成庭外和解，故申请撤回对贵州振华花开城房地产开发有限责任公司的起诉，请求人民法院准许。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在适用的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国十七冶集团有限公司撤诉。案件受理费356364.75元，减半收取178182.38元，由中国十七冶集团有限公司负担，财产保全费5000元，退还中国十七冶集团有限�司。审 判 长  赵君审 判 员  罗二代理审判员  田宇二〇一七年四月十二日书 记 员  黄义
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10416号
原告：江苏圣雁地毯有限公司，住所地江阴市延陵路336号。
法定代表人：王燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：启东市清水湾御蒸汇养生会所，住所地启东市汇龙镇林洋路999号。
经营者：龚华群，女，1977年2月20日生，汉族，住启东市。
原告江苏圣雁地毯有限公司（以下简称圣雁公司）与被告启东市清水湾御蒸汇养生会所（以下简称清水湾会所）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣雁公司的委托诉讼代理人郑茹文到庭参加了诉讼，被告清水湾会所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
圣雁公司向本院提出诉讼请求：1.判令清水湾会所支付工�款21581.5元；2.判令清水湾会所支付违约金（按21581.5元每日千分之三自2016年4月20日计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由清水湾会所承担。事实与理由：2015年11月16日，圣雁公司与清水湾会所签订了加工合同，约定圣雁公司为清水湾会所提供并铺设地毯。依据合同第六条约定，清水湾会所应于铺设完毕后立即付清工程款；依据合同第九条约定，清水湾会所未按合同付款的，每延期一天，按前款总额的千分之三每天偿付违约金。以上工程款共计197731.5元，清水湾会所仅支付176150元，仍结欠圣雁公司工程款21581.5元及违约金。圣雁公司于2017年6月28日向清水湾会所发出律师函催要上述款项，但清水湾会所无回应，故圣雁公司起诉来院。
清水湾会所未答辩，亦未举证。
本院经审理查明事实如下：2015年11月16日，圣雁公司与清水湾会所签订加工合同1份，约定由圣雁公司向清水湾会所提供地毯，负责铺设，合同金额为128400元，关于付款双方约定清水湾会所预付定金30%即40000元，货到工地付至合同总金额95%即80000元，余款5%即8400元在铺设完后立即付清。此后，圣雁公司履行了交货及安装义务，货款实际为129331.5元，清水湾会所支付货款123400元，剩余货款5931.5元一直未付。此后，圣雁公司又于2016年1月向清水湾会所送货地毯225平米，金额为42750元，清水湾会所对该款已付清。2016年3月清水湾会所又向圣雁公司订货地毯135平米，货款金额为25650元，圣雁公司供货后清水湾会所仅支付10000元，剩余货款金额15650元未付。后因向清水湾会所催要剩余货款未果，圣雁公司起诉来院。
审理中，圣雁公司变更部分诉讼请求，要求清水湾会所按欠款21581.5元为基数，自2016年4月20日起以年利率24%为标准支付违约金至实际给付之日止。
本院认为，圣雁公司与清水湾会所之间的加工合同关系合法有效，双方均应按约各自履行义务。清水湾会所结欠圣雁公司货款21581.5元，有加工合同、送货清单、微信记录等予以佐证，本院予以确认。清水湾会所未按约支付货款，应负继续履行之责，并承担相应的违约金。清水湾会所未到庭也未提供相应证据，怠于行使诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，圣雁公司的诉称合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
启东市清水湾御蒸汇养生会所应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏圣雁地毯有限公司货款21581.5元，并承担该款自2016年4月20日�至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元（江苏圣雁地毯有限公司已预交），由启东市清水湾御蒸汇养生会所负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江苏圣雁地毯有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年九月十一日
书记员 王袈力
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1046号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：王辉、谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈志海，住所广州市白云区。
被告：郑赐吟，住所广州市荔湾区。
第三人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告陈志海、被告郑赐吟、第三人中国建设银行股份有限公司广东省分行金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费6026元减半收取3013元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 龚 帆
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1392号
原告：曹某某，女，生于1972年6月11日，汉族，江油市人，初中文化。
被告：曾某某，男，生于1971年8月27日，汉族，江油市人，初中文化。
原告曹某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于1992年年初相识，1993年10月12日登记结婚。1994年5月1日，婚生一子，名曾某甲。由于当初双方认识时间短，婚后未建立夫妻感情，加之被告脾气暴躁，又无家庭责任感，原告于2006年12月起诉离婚，经法院审理判决离婚。离婚后，被告多次找原告保证改正之前的缺点，原告考虑儿子的健康成长，与被告办理了复婚登记。复婚后，被告并没有按照当初的承诺有所改变，经常使用家庭暴力。2014年1月26日晚上，被告为点家庭小事对原告使用家庭暴力，致原告腰部、尾椎多处受伤。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能，特诉请判令与被告离婚；夫妻共同财产住房三套：位于平等街房屋一套，位于红庙小区住房两套，由双方共同分割；诉讼费原告承担。
被告曾某某辩称：原告与被告婚后是实实在在地过日子。在双方共同努力下，双方购买了位于江油市平等街，并经营快餐店。2007年因家庭琐事，双方闹离婚，被告在极不情愿的情况下与原告办理了离婚手续。被告分得位于江油市平等街。离婚后，被告多次用真情打动原告，双方于2010年5月28日复婚。这次，原告提出离婚，没有为什么大事，主要是原告与被告发生口角，原告出脏话骂了被告的母亲，由于尊敬母亲的原因，在情急之下与原告发生了一点肢体上的冲突，被告也向原告道了歉。综上，被告与原告的夫妻感情较好，没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年年初相识，1993年10月12日登记结婚。1994年5月1日，双方婚生一子，取名曾某甲。婚后，双方常为生活琐事发生纠纷。2007年1月31日，双方经本院主持调解离婚，本院民事调解书载明：位于江油市平等街住房一套归被告曾某某所有。2010年5月28日，双方自愿办理复婚登记。2014年1月26日晚上，原告与被告发生口角，之后原告与被告的母亲又发生口角，被告遂对原告进行了殴打。原告现以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
另查明：2011年11月21日，原、被告与其子曾某甲取得位于江油市红庙小区拆迁安置房两套。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证、被告的人口信息表、结婚证、（2006）江油民初字第1695号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互理解，共同维护家庭的稳定。原、被告双方在复婚后，更应相互理解、宽容，互敬互爱，以修复双方夫妻感情裂痕，但被告在双方产生家庭矛盾后，对原告采取不理智的殴打行为，严重地伤害了夫妻感情，庭审中原告对离婚的态度坚决，可以确定双方的夫妻感情确已完全破裂。原告诉请离婚的请求理由充分、正当，本院予以支持。
复婚后，原离婚协议书涉及财产分割的条款，不因男女双方的复婚而当然失效，仍然具有法律效力，对双方具有约束力。位于江油市平等街住房一套，应认定为被告曾某某复婚前的个人财产。因此该房产在本案中不应作为夫妻共同财产进行分割。另，原告诉请分割拆迁安置房两套，因该拆迁安置房中涉及其子曾某甲的份额，且原告与被告均未提供证据证明该拆迁安置房中属于夫妻共同财产的部分，故在本案中本院对该拆迁安置房不作处理，双方对拆迁安置房和其它夫妻共同财产可以协议处理或另案主张。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告曾某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告曹某某承担。
原、被告在本法律文书未生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何波
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙红
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1745号
上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭镇人民政府，住所地广州市花都区狮岭镇东升路83号。
法定代表人：黎某某，镇长。
委托代理人：陈某勇，广东艾森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严某某，男，1965年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。
上诉人广州市花都区狮岭镇人民政府因被诉行政强制拆除行为违法一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1235号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈述其于2005年在广州市花都区狮岭镇瑞边村建立养猪场（以下简称涉案养猪场），面积约1200平方米，养猪约300多只，未办理规划报批手续，未办理营业执照。
2014年10月30日，广州市花都区狮岭畜牧兽医站向涉案养猪场发出《告知书》，告知原告其养猪场存在以下问题：1、属于法律法规规定的生猪禁养区域；2、未办理环评手续；3、不符合安全生产要求；4、违反土地管理法规；5、不符合规划要求；6、违规乱搭乱建；根据上述问题，涉案养猪场不符合生产经营要求，应予关闭和清理。
原告陈述被告分别于2016年12月3日、2016年12月8日将涉案养猪场拆除，2016年12月3日第一次拆除后只剩下两间养猪棚，被告并要求原告将所有的猪卖掉，后原告于2016年12月7日将猪贱卖，2016年12月8日被告将养猪场全部拆除。被告主张2016年12月3日系进行沟通协调，2016年12月8日才进行拆除工作。
原告对被告的强制拆除行为不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：原告主张被告分别于2016年12月3日、2016年12月8日将涉案养猪场拆除，被告对拆除养猪场的事实无异议，但认为仅于2016年12月8日实施拆除行为，对此，因被告未提交拆除时间的相关证据，而原告的陈述符合常理，故原审法院对原告的主张予以采纳，认定被告分别于2016年12月3日、2016年12月8日实施了拆除涉案养猪场的行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告强制拆除涉案养猪场，未履行作出行政决定，作出书面强制执行决定、催告、听取当事人意见、公告等程序，原告请求确认被告执法程序违法，原审法院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告广州市花都区狮岭镇人民政府于2016年12月3日、2016年12月8日对原告严某某位于广州市花都区狮岭镇瑞边村的养猪场实施的强制拆除行为违法。
上诉人广州市花都区狮岭镇人民政府不服原审判决，向本院上诉称，上诉人的强拆行为合法合理，被上诉人的诉讼请求无事实依据及法律依据。涉案养猪场由被上诉人严某某通过转租开办，土地为狮岭镇瑞边村的农林用地，位于芙蓉嶂水库的果树林内，属于畜禽养殖禁养区域。被上诉人未经办理环保、规划报建、检验检疫等手续，违规进行大规模养殖，严重污染芙蓉嶂周边的空气及水库的水源。上诉人下属狮岭畜牧兽医站曾于2014年10月30日向被上诉人发出涉案《告知书》，指出养猪场存在违法，应关闭并清理。之后亦多次进行劝导，要求自行搬迁，但被上诉人均置若罔闻，拒绝搬迁。2016年12月7日，中央环境保护督察组就涉案养猪场的污染问题进行督办，因被上诉人拒绝搬迁，经协商未果后，上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对涉案养猪场实施强拆。被上诉人主张上诉人分别于2016年12月3日和12月8日实施两次强拆行为，但没有证据证明，应承担举证不能。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并驳回被上诉人全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人严某某在二审期间未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，程序守法是依法行政的一项重要原则，行政机关应当依照法定程序实施行政强制。上诉人作为镇人民政府，依法有权对镇辖区范围内的违法建设进行查处，但应当遵循法定程序，在查清事实、正确定性后依法处理。《中华人民共和国行政强制法》第四章第三十四条至三十七条明确规定行政强制执行的基本程序，包括行政机关作出强制执行决定前应当以书面形式事先催告当事人履行义务，须听取当事人的陈述和申辩，对当事人依法提出的陈述和申辩意见应进行记录复核处理，作出强制执行决定并送达、实施行政强制执行等。《广州市违法建设查处条例》第二十二条规定：“城市管理综合执法机关、镇人民政府在组织实施强制拆除前，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行公告和催告，严格遵守送达和期限等相关要求。对违法建设实施强制拆除时，应当制作执法笔录、现场拍照、录音录像。”本案中，被上诉人严某某自认涉案养猪场未曾办理规划报批手续和营业执照，上诉人亦曾告知被上诉人，涉案养猪场不符合生产经营要求，应予关闭和清理。但上诉人在未履行任何法定程序的情况下，于2016年12月3日和12月8日迳直对涉案养猪场的建筑设施进行强制拆除，严重违反上述行政强制实施的法定程序，即属于违法行政强制行为。鉴于上诉人的强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，原审法院依法确认上诉人强制拆除行为程序违法，并无不当。上诉人提出其曾在2014年10月30日向被上诉人发出《告知书》，属于告知行为，不具有强制力，不能等同于行政决定。关于上诉人提出原审判决认定强制拆除涉案养猪场的时间错误的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当逾期提供证据，视为没有相应证据。……”行政诉讼，由作为被告的行政机关负举证责任。上诉人承认对涉案养猪场实施强制拆除，但未能提供证据证明具体拆除日期，应承担举证不能的法律后果。原审法院按照被上诉人的主张确认被诉强制拆除行为发生具体时间，并无不妥。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市花都区狮岭镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张禄林
书 记 员 陈土飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2211号
申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。
法定代表人：韦中总。
被执行人孙红宝。
被执行人东阳市浪之娜针织有限公司。
法定代表人：郑樟春。
被执行人东阳市天铭包装有限公司。
法定代表人：陈联春。
被执行人东阳市佰易箱包有限公司。
法定代表人：孙红宝。
被执行人黄金英。
被执行人郑樟春。
被执行人任月英。
被执行人陈联春。
被执行人李茹花。
被执行人何正健。
被执行人楼小萍。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告东阳市佰易箱包有限公司东阳市佰易箱包有限公司、东阳市浪之娜针织有限公司、东阳市天铭包装有限公司、孙红宝、黄金英、郑樟春、任月英、陈联春、李茹花、何正健、楼小萍、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）东商初字第1941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月6日向被执行人东阳市佰易箱包有限公司东阳市佰易箱包有限公司、东阳市浪之娜针织有限公司、东阳市天铭包装有限公司、孙红宝、黄金英、郑樟春、任月英、陈联春、李茹花、何正健、楼小萍、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英、孙红宝公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息及律师代理费1万元。现因被执行人东阳市佰易箱包有限公司、东阳市天铭包装有限公司、任月英、黄金英、陈联春、李茹花、何正健、楼小萍，无其他可供执行的财产，被执行人东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、孙红宝名下房产已被本院另案查封，申请人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2211号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月十八日
代书 记员 郎纤云
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执140号
申请执行人魏美珍。
被执行人张书权。
本院在执行魏美珍与张书权民间借贷纠纷一案中，因被执行人张书权现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年七月十九日
书记员 胡 艳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特97号
申请人：胡渊，女，1965年7月17日出生，汉族，现住济南市市中区。
申请人胡渊申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡渊称，申请人胡渊与被申请人胡博系兄弟关系，胡博于2001年6月14日离婚，其子胡琛（智力残疾人）随其前妻生活，胡博的父母均已去世。胡博于2006年底离家出走至今，故根据有关法律规定，请求宣告胡博死亡。
经审理查明：下落不明人胡博，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍地济南市天桥区铜元局后街12号2-201号，系申请人胡渊的哥哥。胡博于2006年底离家出走，至今下落不明。申请人胡渊申请宣告胡博死亡后，本院于2016年12月25日在人民法院报发出寻找胡博的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡博仍然下落不明。
本院认为，胡博自2006年底走失后下落不明，有济南市公安局天桥区分局制锦市派出所的报警函予以证实。本院在《人民法院报》发出寻找胡博的公告，公告期届满后胡博仍然下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告胡博死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 瑶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第651号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被执行人：海虹洁具（宁波）有限公司。
法定代表人：俞红军。
被执行人：陈利建。
被执行人：陈雪芬。
本院在执行（2014）甬慈商外初字第152号宁波慈溪农村合作银行诉海虹洁具（宁波）有限公司、陈利建和陈雪芬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人海虹洁具（宁波）有限公司、陈利建和陈雪芬尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行16803833.60元及相应利息，另应向法院交纳案件受理费60485元，执行费84204元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第651号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
代理审判员 莫建江
代理审判员 徐人卫
二〇一五年六月十一日
代书 记员 单泓斌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12155号
原告：李丽虹，女，1977年12月16日出生，汉族，DELLEMC职员，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：何雁，女，1972年2月18日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。
原告李丽虹与被告何雁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽虹的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告何雁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
李丽虹向本院提出诉讼请求：判令何雁返还李丽虹8万元。事实与理由：2010年12月3日，李丽虹与何雁签订《投资协议书》，约定李丽虹向何雁经营的上海多购网项目投资8万元，投资时间为2010年11月30日起至2011年12月31日，何雁承诺项目投资的最低返还额为投资款的两倍，利润分配结算日为2011年12月31日，分配送达日为2012年1月31日。但至今，何雁未返还李丽虹投资款，也未支付任何利润，李丽虹多次向何雁要求支付上述款项，何雁总是拖延给付，为维护李丽虹的合法权益，特诉至法院。
被告何雁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽虹与何雁于2010年12月3日签订《投资协议书》，约定李丽虹投资上海多购网，投资时间为2010年11月30日至2011年12月31日，何雁承诺项目投资的最低返还额为投资款的两倍，最高返还额为投资额的三倍，利润分配结算日为2011年12月31日，分配送达日为2012年1月31日。李丽虹不参与投资项目的经营管理，不得以任何名义提出查阅公司经营相关的财务报表。同日，李丽虹通过其招商银行股份有限公司账户×××向何雁转账支付8万元。
诉讼中，经询，李丽虹主张上述投资协议实为借贷协议。
本院认为，何雁与李丽虹签订《投资协议书》，虽约定投资上海多购网，但亦约定了相对固定的收益范围且李丽虹不参与经营，不符合投资的风险承担原则。应认定为名为投资，实为借贷。现李丽虹要求何雁返还8万元具有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告何雁于本判决生效之日起十日内向原告李丽虹返还8万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告李丽虹已预交，由被告何雁承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 刘兰香
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王京蕊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第161号
驻马店市金荣置业有限公司：
你与王金水合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）驻法执字第161号申请执行人王金水，男，汉族，1940年3月15日出生，住驻马店市驿城区。被执行人陈金成，男，汉族，1968年7月18日出生，住确山县。被执行人驻马店市金荣置业有限公司，住所地驻马店。被执行人驻马店市恒基置业有限公司，住所地驻马店市解放路中段。法定代表人陈金华，该公司经理。王金水与驻马店市金荣置业有限公司、驻马店市恒基置业有限公司、陈金成民间借贷纠纷一案，本院（2015）驻民一初字第00046号民事判决已发生法律效力，被执行人驻马店市金荣置业有限公司、驻马店市恒基置业有限公司、陈金成未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈金成银行存款400万元及利息，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人驻马店市金荣置业有限公司银行存款400万元及利息，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、划拨被执行人驻马店市恒基置业有限公司银行存款400万元及利息，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王喜禄审 判 员  吕玉宝代理审判员  谭清华二〇一五年七月二十九日书 记 员  张国甫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1725号
原告：吉林省长春市公路路政管理局农安分局。住所地：农安县宝安路***号*层。
负责人：曲朝辉，局长。
委托诉讼代理人：李晓辉，该分局副局长。
被告：王磊，住农安县。
被告：杨成立，住农安县。
原告吉林省长春市公路路政管理局农安分局与被告王磊、杨成立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告吉林省长春市公路路政管理局农安分局于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长春市公路路政管理局农安分局撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元由被告王磊、杨成立负担。
审判员 田旭发
二〇一八年四月二十日
书记员 李少元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初18003号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人:冯武星，公司职员。
被告:广东采联采购招标有限公司，住所地广州市越秀区环市东路472号23楼南面房屋。
法定代表人：李延，董事长。
委托诉讼代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东采联采购招标有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已付）。
审 判 员 赵 咏
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘 敏
书 记 员 陈敏琪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第442-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县城区南环路。法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人石井河。
被申请人张国江。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张国江申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张国江在宁津县农村信用合作联社小店分社xxxxxxxxxxxx账户上的存款10000元，xxxxxxxxxxxx账户上的存款10000元，xxxxxxxxxxxx账户上的存款5000元，xxxxxxxxxxxx账户上的存款15000元，共计40000元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起�2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4299号
原告：吕炳豪，男，1946年7月31日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路102号，统一社会信用代码：91331122727197051K。
法定代表人：赵云枝，该公司董事长。
原告吕炳豪与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕炳豪到庭参加诉讼，被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕炳豪诉称，被告于2006年3月14日、2007年3月23日分别向原告吕炳豪借款50000元和80000元，出具收据两份，约定月利率为1.5%。上述借款，被告于2009年1月1日起将月利率调整为1.2%。借款的利息，被告已付至2016年12月31日。现原告诉至本院要求：判令被告归还原告吕炳豪借款130000元，利息15600元，并从2017年11月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金130000元的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告吕炳豪借款130000元，并从2017年1月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金130000元的利息。
被告兴城公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，原告吕炳豪2016年12月31日之前的利息，被告按月利率1.2%的标准已多次支付给原告。
上述事实有原告提供的收据、存折、银行明细清单以及原告的当庭陈述附卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告吕炳豪借款130000元，事实清楚，双方形成民间借贷法律关系。经原告催讨后，被告未及时归还借款，应当承担逾期还款的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于收据中载明的80000元是否属于借款的问题，本院认为，被告虽然出具注明“投资款”等字样的收据，但结合数额、期限、利率和出借人不参与经营等内容，更符合借贷的特征，故本院认定该80000元为借款。本案借款本金共计130000元的收据虽未书面约定利息，但原告主张双方口头约定了借款利息为月利率1.2%。本院结合原、被告借据内容、实际发生的交易方式和本地交易习惯等因素，确定该130000元借款的利息为月利率1.2%。被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内即归还原告吕炳豪借款本金130000元，并从2017年1月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金130000元的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告浙江兴城房地产开发有限公司负担。该费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梅旺根
二〇一七年十一月一日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4299号原告：吕炳豪，男，1946年7月31日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路102号，统一社会信用代码：91331122727197051K。法定代表人：赵云枝，该公司董事长。原告吕炳豪与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕炳豪到庭参加诉讼，被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告吕炳豪诉称，被告于2006年3月14日、2007年3月23日分别向原告吕炳豪借款50000元和80000元，出具收据两份，约定月利率为1.5%。上述借款，被告于2009年1月1日起将月利率调整为1.2%。借款的利息，被告已付至2016年12月31日。现原告诉至本院要求：判令被告归还原告吕炳豪借款130000元，利息15600元，并从2017年11月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金130000元的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告吕炳豪借款130000元，并从2017年1月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金130000元的利息。被告兴城公司未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，原告吕炳豪2016年12月31日之前的利息，被告按月利率1.2%的标准已多次支付给原告。上述事实有原告提供的收据、存折、银行明细清单以及原告的当庭陈述附卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告吕炳豪借款130000元，事实清楚，双方形成民间借贷法律关系。经原告催讨后，被告未及时归还借款，应当承担逾期还款的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于收据中载明的80000元是否属于借款的问题，本院认为，被告虽然出具注明“投资款”等字样的收据，但结合数额、期限、利率和出借人不参与经营等内容，更符合借贷的特征，故本院认定该80000元为借款。本案借款本金共计130000元的收据虽未书面约定利息，但原告主张双方口头约定了借款利息为月利率1.2%。本院结合原、被告借据内容、实际发生的交易方式和本地交易习惯等因素，确定该130000元借款的利息为月利率1.2%。被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内即归还原告吕炳豪借款本金130000元，并从2017年1月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金130000元的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告浙江兴城房地产开发有限公司负担。该费用限本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 梅旺根二〇一七年十一月一日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙民初字第2046号
原告李某某，女，汉族，生于1972年5月8日，四川省叙永县人。
被告兰某某，男，汉族，生于1971年6月7日，四川省叙永县人。
原告李某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告兰某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告经人介绍，于2005年5月25日在四川省泸州市叙永县民政部门登记结婚，婚后无子。因原、被告婚前缺乏了解，结婚草率，原、被告感情一直比较淡漠，加之性格不合，一直无法建立起应有的夫妻感情。2009年9月29日，因夫妻感情长期不和，被告借口打工离家外出，至今已有四年多时间未归。期间，原、被告一直没有任何联系，被告也音信渺无下落不明。为了好说好散，原告曾与被告的父母亲及兄弟姐妹联系，希望能从他们那里得到被告的一点音讯，但被告的父母及兄弟四姐妹皆不告诉原告有关被告的任何消息。被告至今也没有给原告打过一个电话或一封书信等，更谈不上尽到一个丈夫应当承担的家庭责任和义务，夫妻感情安全破裂。原告曾于2011年12月1日向叙永法院提起离婚诉讼，该判决不准予离婚近十个月来，被告至今仍然没有与原告有任何联系，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，确无和好可能，难以继续共同生活，原告请求法院判决原告与被告离婚。
被告兰某某向本院邮寄书面答辩意见称：本人无任何异议，同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于2005年5月25日在泸州市江阳区人民政府办理了结婚登记，婚后无子女。被告于2009年9月外出打工。原告曾于2011年12月1日向本院提起与被告的离婚诉讼，因被告当时下落不明，本院依法向被告公告送达了相关的法律文书，并于2012年7月9日作出了（2012）叙永民初字第208号民事判决书，以原告未提供因感情不和而分居的证明，判决不准许原、被告离婚。该判决生效后，截止至诉讼之日止，原、被告双方仍未生活在一起，现原告再次向本院提起离婚诉讼，被告书面表示没有任何异议，同意离婚。
上述事实：有庭审记录、原、被告双方的身份证复印件、结婚证、本院的调查笔录、叙永镇东城社区居民委员会的证明等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方经人介绍后于2005年5月25日办理了结婚登记，婚后无子女。原、被告双方婚后由于长期分居导致夫妻感情变淡，现原告再次向本院提起离婚诉讼，而被告也书面表示无任何异议。原、被告双方均同意离婚，应当充分尊重双方当事人的真实意思表示。因此，对于原告请求离婚的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告兰某某离婚。
案件受理费260元，由被告兰勇负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一三年十一月四日
书 记 员 华江
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00105号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨学山，该公司总经理。
被告：卓学林，男，其他自然情况不详，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司为与被告卓学林物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一四年六月十日
书记员 孙华栋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4184号
原告：朱俊杰，男，1959年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：杜永亮，男，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：田华杰，男，1971年7月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
以上三原告的委托代理人暨原告：郑俊杰，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：郑有华，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡碧成，男，1989年7月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱俊杰、杜永亮、田华杰、郑俊杰、郑有华与被告胡碧成合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：被告胡碧成支付塘租款200000，并从逾期之日起至款还清日止按年利率6%计算利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年，五原告向被告租赁虾塘、购买虾饲料，并向其预付饲料款。2014年4月21日，五原告与被告结算并由被告出具欠条一份，欠条上载明被告应退还五原告饲料余款、鱼塘押金等共计200000元，该欠款于2015年底归还。此后，被告一直未能归还上述欠款。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡碧成于本判决生效之日即归还原告朱俊杰、杜永亮、田华杰、郑俊杰、郑有华欠款200000元，并从2016年1月1日起至款还清日止按年利率6%计付欠款200000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡碧成负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十一月九日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限做出变更的，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受借款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1162号
原告：袁明军，男，1962年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王晓一，河南宇言律师事务所律师。
被告：商丘市和谐置业有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县城郊乡木兰大道北999号。
委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁，河南木兰律师事务所律师。
原告袁明军与被告商丘市和谐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
本案在审理过程中，原告袁明军于2017年3月初病故。
本院经审查认为，审理中一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，属于中止诉讼的情形之一，应予中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 李 萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 王君琰
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更557号
罪犯侯豪，男，1988年6月15日出生，汉族，河南省兰考县人，大专肄业，现在河南省第一监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2010年3月12日作出（2010）兰刑初字第39号刑事判决,认定被告人侯豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。（刑期自2009年7月10日起至2020年1月9日止）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2010年4月1日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2014年11月6日经开封市中级人民法院（2014）汴刑执字第1450号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯侯豪在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯侯豪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省兰考县人民法院认定：2007年8月至2009年5月期间，被告人侯豪以能安排工作、办大学毕业证、办大学文凭、办社会保险等各种理由，虚构事实，骗取被害人信任，诈骗现金总计263050元。
罪犯侯豪在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励7次，并获得监狱级改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2014年下上半年良好，2015年上半年优秀，2015年下半年优秀，2016年上半年优秀，2016年下半年优秀，2017年上半年优秀，罚金一万，已于2010年3月31日向兰考县人民法院履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯侯豪减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯侯豪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多，数额特别巨大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯侯豪减去有期徒刑三个月（刑期自2009年7月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3677号
原告：翁海波，男，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告翁海波与被告丽水市海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁海波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翁海波负担。
审 判 员 黄祖培
二O一七年八月一无
代书记员 江煜剑
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05738号
原告：程绍群，女，汉族，1960年12月27日出生，住重庆市江津区。
原告：蒲德财，男，汉族，1959年8月27日出生，住重庆市江津区。
原告：陶兴巧，女，汉族，1994年8月7日出生，住云南省昭通市。
以上三原告共同委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：熊才刚，男，汉族，1969年1月21日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：王有刚，男，汉族，1978年11月27日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道中段（市场开发经营管理局1-2楼），组织机构代码78091654-5。
委托代理人：蒋永平，公司员工，一般代理。
本院在审理原告程绍群、原告蒲德财、原告陶兴巧与被告熊才刚、被告王有刚、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程绍群、原告蒲德财、原告陶兴巧于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程绍群、原告蒲德财、原告陶兴巧自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程绍群、原告蒲德财、原告陶兴巧撤回起诉。
案件受理费4982元减半收取2491元由原告程绍群、原告蒲德财、原告陶兴巧负担。
代理审判员 邓亚囡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 慕 敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2254号
罪犯吕国滨，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年三月二十一日作出（2005）滨中刑二初字第1号刑事判决，以被告人吕国滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三万。刑期自2004年6月29日起至2023年6月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年6月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年8月1日、2011年9月7日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕国滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯吕国滨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吕国滨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕国滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕国滨减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2004年6月29日起至2018年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第231号
原告于某。
被告吕某。
委托代理人王辉，山东联志律师事务所律师。
于某与吕某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人王辉、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后性格不合，经常为琐事争执，导致夫妻感情彻底破裂。现要求解除原、被告的婚姻关系，原告婚前个人财产佳能单反相机一台、索尼笔记本一台归原告所有，婚后共同财产存款80000元由原、被告依法分割。
被告吕某辩称，同意离婚，原告婚前个人财产单反相机和索尼笔记本并不在被告处，双方婚后没有存款。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因琐事发生争执，原告诉至本院要求离婚。庭审中，被告吕某同意离婚，但主张原告婚前财产有佳能单反相机一台、索尼笔记本电脑一台、蚕丝被四床，但相机一台、笔记本电脑不在被告处。原告对该两财产在被告处没有证据证实。原告主张婚后被告在新加坡挣有80000元存款，被告予以否认，原告对此没有证据证实。原告主张有借款5000元，被告否认，原告没有证据证实双方因生活而共同向他人借款。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证等证据在案为凭。
本院认为，原告诉至法院要求离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。当事人对自己的事实主张应提供证据证实，没有证据证实应承担举证不能的后果。原告主张婚前个人财产佳能单反相机一台、索尼笔记本一台在被告处，又主张婚后被告在新加坡挣有80000元存款，但对上述主张均没有证据证实，上述主张本院不予认定。原告主张借款5000元，但也没有证据证实该借款系原、被告双方共同向他人所借，该主张本院亦不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告于某与被告吕某自愿离婚，本院照准；
二、原告于某在被告吕某处的婚前财产蚕丝被四床归原告所有。
案件受理费150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一五年五月五日
书记员 杨 璐