汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2514号
原告（反诉被告）刘丽珍，女，汉族，1961年10月28日出生，住所地汕头市龙湖区，
委托代理人宋伟国、许晓丹，均系广东潮之荣律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑培辉，女，汉族，1979年11月5日出生，住所地汕头市龙湖区，
委托代理人林继敏，李熙煊，均系广东思迪律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘丽珍（下称原告）诉被告（反诉原告）郑培辉（下称被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员黄洁适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋伟国、许晓丹和被告及其委托代理人林继敏、李熙煊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1994年在汕头市××区开办了美育嘉泰幼儿园，经过二十年的苦心经营，在市民办幼儿园中树立了良好的办学口碑。
2013年年底，原、被告双方接洽商谈美育嘉泰幼儿园承包事宜，被告曾信誓旦旦向原告保证：其能够使幼儿园的综合实力更上一台阶，能够保证幼儿园二年内学生人数达到250-260人，五年内达到280-300人。原、被告遂于2013年12月18日签订了《美育嘉泰幼儿园经营管理承包协议书》。承包协议约定：被告的承包期限为四年零六个月（即从2014年2月1日起至2018年7月31日止），其中2015年2月至2017年8月期间每学期承包费为50万元，被告需按学期支付承包费，每学期开学之日起10日内支付，若逾期一个月，原告有权单方解除承包协议收回幼儿园承包权。承包协议还约定承包一年后，若因被告管理不当等主观原因造成招生人数低于230人，原告有权单方提前终止协议收回幼儿园承包权。承包协议签订后，被告接管了美育嘉泰幼儿园的经营管理权。但是，由于被告的经营管理不善，美育嘉泰幼儿园的综合境况开始变差，校风懒散，幼儿家长的认可度越来越低。从被告接管至今，幼儿园的全园幼儿人数从没有超过230人，人数从被告接管时的225人，逐学期下降，其中2015年9月至2016年1月学期全园幼儿只有190人，2016年2月至2016年7月学期全园幼儿只有196人，2016年9月至2017年1月学期全园幼儿甚至只有183人。这与原告最初期望通过被告的经营管理使美育嘉泰幼儿园更上一台阶的设想大相径庭。美育嘉泰幼儿园品牌是原告从无到有，呕心沥血辛苦创办起来的。另外，根据承包协议约定，被告应在2016年9月10日前向被告支付2016年9月至2017年1月学期的承包费50万元，但被告却逾期直至2016年10月1日才向原告支付了289200元，至今拖欠原告承包费210800元。至此，由于被告的违约，双方基于承包协议的合同目的已不能实现。另外，原告了解到民办幼儿园作为非营利性的社会组织，进行承包经营是违规的。因此，原告于2016年10月22日向被告发去了关于解除承包协议的《催告函》，要求解除双方签订的承包协议收回美育嘉泰幼儿园的经营管理权，并要求被告支付拖欠的承包费210800元及约定的赔偿金80万元，但被告复函不予认可，双方难以通过自愿协商和解解决。故原告诉至法院，请求判令：1.依法解除原、被告双方签订的《美育嘉泰幼儿园经营管理承包协议书》；2.被告十日内向原告返还汕头市××区美育嘉泰幼儿园的经营管理权、美育嘉泰幼儿园的所有文件资料、美育嘉泰幼儿园的所有资质证书原件（包括但不限于幼儿园办学注册证、税务登记证、组织机构代码证、民办非企业单位登记证书、餐饮服务许可证、开户许可证及印章等）；3.被告承担其向原告返还美育嘉泰幼儿园经营管理权之日以前美育嘉泰幼儿园的所有债务及所有费用支出（包括但不限于老师及工作人员的工资福利、幼儿园日常经营费用、租金、水、电、物业管理费以及向有关部门缴纳的所有费用等）；4.被告向原告支付其尚欠原告的2016年9月至2017年1月学期的承包费210800元，2017年2月至7月学期的承包费288903元；5.被告向原告赔偿80万元；6.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的理由和诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证1份和被告的公安人口信息查询资料1份，证明原、被告的主体资格。
2.《美育嘉泰幼儿园经营管理承包协议书》1份，证明被告向原告承包幼儿园经营管理权的事实。
3.幼儿园相关资证证书1份，证明原告为幼儿园法定代表人的事实。
4.《美育嘉泰幼儿园五年发展规划》1份，证明被告向原告承诺其能管理好幼儿园，但实际上被告没有完成发展规划，被告是违约的事实。
5.幼儿园2015.9至2016.7学期学生花名册1份，证明幼儿园2015.9至2016.1学期达不到230人的事实。
6.幼儿园2016.2至2016.7学期学生花名册1份，证明幼儿园2016.2至2016.7学期达不到230人的事实。
7.幼儿园2016.9至2017.1学期学期学生花名册1份，证明幼儿园2016.9至2017.1学期达不到230人的事实。
8.催告函1份，证明原告已向被告通知解除承包协议的事实。
被告辩称：一、原告指责被告经营管理不当，损毁幼儿园品牌，造成招生人数低于230人，这违背事实，纯属无稽之谈。首先，被告尽心尽力经营，不断提高美育嘉泰幼儿园品牌的质量和知名度。2013年底，原告因身体健康原因，找被告商谈美育嘉泰幼儿园承包事宜。经协商一致，双方于同年12月18日签订了《美育嘉泰幼儿园经营管理承包协议书》（下称承包协议）。接管幼儿园后，被告认真分析当时的现状，针对存在问题，为确保民办幼儿园的生存和发展，着手改造幼儿园内外部环境，配套每班电子钢琴、感统体能室等功能室，不断完善教学设备设施，培训幼教队伍，加强科研力度。创建“美育嘉泰幼儿园微信互动平台”，开展社区和幼儿活动。承包三年来，取得了有目共睹的成绩和社会效益。主要的如本园的“在儿童职业体验游戏中培养幼儿快乐情绪的实践研究”课题，取得了汕头市教育局的《立项证书》，幼儿多项活动取得了金平区民办学前教育联合会颁发的奖状，本园教师在国家、市、区级的杂志刊物发表了论文、通讯等，骨干教师经培训取得了园长任职资格等等，这些无不是被告尽心尽力经营的结果，也提高了美育嘉泰幼儿园品牌的质量和知名度。退一步来说，2015年5月，本园顺利通过了金平区一级幼儿园的复评，从行政认可上保持了原有的品牌。现在被告正准备晋申評汕头市一级幼儿园，但原告视而不见，说被告经营管理不当，损毁了幼儿园的品牌。其次，幼儿园招生人数低于230人另有客观原因，不能归责于被告。其实在签订承包协议时，双方都知道本园存在既有社会需求，而又违规经营的客观事实。本园经批准的是“全日制”幼儿园，而不是“寄宿制”幼儿园，但当时园内幼儿225人中有全托寄宿班46人。原告提出要承包经营非全部接手不可，因当时行政干预不严，被告也就同意了。但在承包协议中留有进退的余地，就是第六条之中规定“若因不可抗力等客观原因造成招生人数低于230人，双方另行协商”，限制了原告以招生人数问题，提出“终止协议”的权利。果然在承包后不久，因金平区创建教育强区，主管部门对本园开设全寄宿班进行了强制干预，为保住幼儿园的牌子，被告不得不收缩并停止招收全寄宿生，导致招生人数逐渐减少，出现低于230人的情况。这个问题，原告是完全清楚的。期间，为隐蔽办好已招收的全寄宿班，双方还进行协商采取了措施，全寄宿班幼儿日间在本园上课，晚间送到原告在龙湖区××望碧霞花园××幢开办的学生园住宿，避过了金平区教育部门的检查。这一点，本园员工都可以作证。总之，导致幼儿园招生人数低于230人的客观原因，是全寄宿班受到行政强制干预不予开设，被告依法收缩并停止招收全寄宿生，造成生源暂时减少，这不能完全归责于被告。综上可见，原告诉称被告经营管理不当，损毁幼儿园品牌，造成招生人数低于230人，这一说法毫无事实根据。以此为由，提出终止承包协议，收回被告的承包权，完全没有道理。二、原告诉称被告拖欠其承包费210800元没有理由，被告按承包协议约定核算，已付还其应得承包费289200元。在付还承包款问题上，被告一直是按照承包协议约定履行义务的，三年来支付给原告的承包款共268.92万元。那么为何产生2016年9月至2017年1月学期的承包费争议呢？事出有因，依然是涉及上面的全寄宿班问题。虽该学期的承包费是50万元，但承包协议第二条明确规定，“因以上每学期承包金额核算包含开设全寄宿班，需建立在维持协议前开设全寄宿班的前提条件下履行，如因上级主管部门强制干预不予开设全寄宿班的，当期承包金额将减去协议生效前一学期（即2013年下半年）全寄宿班的纯利额，以财务核算为准。”自从行政强制干预不予开设全寄宿班后，被告依法收缩并将停止招收全寄宿生，本园财务收入也随之减少，到2016年上半学期，全寄宿班仅有11人，被告已是亏本经营，不得不与原告商量，以上述条款核减承包费，刚开始她答应了，并提供2013年下半学期有关财务资料。被告核算后，得出当期平均每个寄宿生纯利润6200元，按协议以46人为基数减去现有11人，减少34人的利润额为210800元，应予核减，只需付还原告的承包费为289200元（详见计算方法表），故被告便按时支付了该款。但后来原告反悔了，因而引起争议。被告认为，原告出尔反尔，无视承包协议的约定，诉称被告拖欠其承包费210800元是完全没有理由的。另外再补充，刚才原告所称的被告明示违约完全是断章取义，应该是原告违约在先，因为原告不依据合同退还多收被告的承包费，被告多次要求原告退回承包费，但原告不予理睬，所以被告才发函要求原告退回承包费，应该是原告违约在先。50万元已经包括了寄宿费用，这部分的费用是违规，应该不予支持，包括违法的部分，被告要求对以后的承包款依法减少，是按照合同规定的，并不违约。综上所述，被告认为，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告为支持其陈述理由举证如下：
1.被告的身份证，证明被告的主体资格。
2.民办非企业单位登记证书、汕头市幼儿园办学注册证、组织机构代码证、税务登记证1份，证明幼儿园的经营资格。
3.美育嘉泰幼儿园经营管理承包协议书1份，证明原、被告之间的合同关系及被告并没有违约。
4.民办幼儿园收费备案表1份，证明美育嘉泰幼儿园属于全日制幼儿园，非寄宿制幼儿园。
5.汕头市美育嘉泰幼儿园全托名单1份，证明承包全托幼儿园减少人数。
6.本期应实付承包计算方法1份，证明依双方合同约定被告只需支付给原告2016年9月至2017年1月学期承包费289200元。
7.美育嘉泰幼儿园微信家园互动平台1份；
8.培训证书、立项证书、奖状、金平教研、汕头教育、教育界各1份；
9.金平区一级幼儿园复评结果的批复、民办非企业单位登记证书各1份，证据7至证据9证明承包三年以来，幼儿园取得了有目共睹的成绩和社会效益，并不像原告所诉称的毁了其招牌。
10.美育嘉泰幼儿园教职工外出学习记录本、美育嘉泰幼儿园领导班子外出学习笔记本各1份，证明承包后被告不惜成本，多次组织幼儿园教职工、领导班子进行学习培训，大大提高了教职工、领导班子教学和管理水平。
11.2014年2月至2016年8月学生人数一览表及花名册各1份，证明承包后幼儿园的全日制学生并没有减少以及反驳原告提交的证据5、6、7。
12.原、被告微信通话记录文字材料及双方面谈视频文字资料、告知函（附光盘两块），证明原、被告双方多次就原告应退还被告承包款进行协商，被告也早已将应付承包款的金额告知原告。
13、汕头金平区原有证幼儿园换发办学许可证申请表1份，证明美育嘉泰幼儿园申办的办学形式是全日制并不包含寄宿制。
14、汕头市教育局关于开招市一级幼儿园评估工作的通知及教育行政部门意见各1份，证明被告承包幼儿园后幼儿园的办学水平、教育责任有了明显提高，汕头市教育局同意其申报市一级幼儿园评估，以及汕头市××区教育局证实该园能坚持正确的办园方向，努力完善办园条件，加强教育科研工作，在提高幼儿园的管理水平和保教责任方面取得一定成绩和经验，同意申报市一级幼儿园评估。
15、汕头市教育局汕市教【2017】14号文件1份，证明美育嘉泰幼儿园在被告的经营下品牌大有提升，已取得汕头市一级幼儿园的资质。
16.美育嘉泰幼儿园2017年2月至7月承包金计算方式1份，证明被告在2017年2月至7月只需支付给原告承包金211097元。
17、汕头市××区美育嘉泰幼儿园的记账凭证，证明2014年9月至2015年2月在上级部分的强制干预下，寄宿班所采取的规避行为，双方协商后，寄宿班的所有收费和支出都是在原告开办的位于碧霞庄的家教园进行的，由原告进行支付的。
被告反诉称：承包协议第六条约定每学期招生人数230人的指标是维持在违规开设全寄宿班的基础上，被告接手该幼儿园时，园内幼儿225人，其中违规开设的全寄宿班有46人，全日制的人数为179人，其中违规开设全寄宿班人数46人占总人数的20%，而全日制班的人数仅占80%，只要全日制班的人数增加5人，达到184人，总数就能达到230人。在被告承包后全日制的招生人数并没有减少，反而增加，统计至2016年下学期，全日制人数为201人，加上全寄宿班减收的46人，招生人数超过230人，因全寄宿班属违规招生部分，不能作为衡量被告是否存在违约的依据。且被告在承包期间并不存在经营管理不当等主观原因造成每学期招生人数低于约定人数的事实，可见被告在承包期间内并没有违约，原告无故擅自提出解除承包协议，应当按照承包协议第七条第2项的约定承担违约责任，并返还被告已付给的承包经营保证金100000元，以及赔偿被告为将美育嘉泰幼儿园晋升为汕头市一级幼儿园所投入的实际经济损失271795元。承包协议第二条及第六条约定开设全寄宿班的内容，明显违反国家教育委员会第4号令发布的《幼儿园管理条例》第十四条规定及国家发展改革委、教育部、财政部发布的《幼儿园收费管理暂行办法》第九条规定。根据《合同法》第五十六条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同条款无效，故被告请求法院予以查明确认。正因为承包协议约定开设全寄宿班违规，属无效条款，依法应予删除，因此，原每学期的承包金额应当核减，原告多收的部分承包费应当返还被告。故被告反诉请求判令：1.确认承包协议第二条“承包金额”及第六条“招生人数”中含有违规开设全寄宿班的部分承包费为无效条款，并判令原告按原约定核减承包金额，其中2016年9月至2017年1月学期为210800元，2017年2月至2017年7月学期为288903元；2.原告应依协议约定赔偿被告经济损失800000元；3.原告返还被告承包期间自2014年9月至2016年8月四期多付的承包费共计601400元；4.原告赔偿被告为将美育嘉泰幼儿园晋升为汕头市一级幼儿园所投入的经济损失271795元；5.原告返还被告的承包经营保证金100000元；6.本案全部诉讼费用由原告承担。
被告对其反诉的理由和诉讼请求举证如下：
1.被告的身份证1份，证明被告的身份情况。
2.美育嘉泰幼儿园经营管理承包协议书1份，证明被告与原告之间的合同关系以及被告没有违约。
3.民办幼儿园收费备案表1份，证明美育嘉泰幼儿园属于全日制幼儿园，非寄宿制幼儿园。
4.美育嘉泰幼儿园全托名单1份，证明承包全托幼儿园减少人数。
5.本期应实付承包金计算方法1份，证明依双方合同约定被告只需支付给原告2016年9月至2017年1月学期承包费289200元。
6.美育嘉泰幼儿园应退全托减少利润金额计算1份，证明原告应退还被告承包款601400元。
7.被告与原告微信通话记录文字材料1份及双方面谈视频文字资料1份、告知函1份，证明双方多次就原告应退还被告承包款进行协商，被告也早已将应付承包款的金额告知原告。
8、汕头市教育局汕市教【2017】14号文件1份，证明美育嘉泰幼儿园在被告的经营下品牌大有提升，已取得汕头市一级幼儿园的资质。
9、美育嘉泰幼儿园2017年2月至7月承包金计算方式1份，证明被告在2017年2月至7月只需支付给原告承包金211097元。
10、美育嘉泰幼儿园晋升市一级投入一览表1份，证明被告为创建汕头市一级幼儿园资质对嘉泰幼儿园所投入的改造项目。
11、广东华乾会计师事务所报告书1份，证明被告在2014年1月至2016年1月期间共投入美育嘉泰幼儿园往来资金金额合计277795元，收到原告归还6000元，还有271795元尚未归还。
原告对被告的反诉辩称：第一项、第二项反诉请求缺乏事实和法律依据，承包协议是合法有效的。被告认为全寄宿班不能开了，就应该抵减承包费，但是实际是都有在开的，只是人数递减了。被告自己违反协议，经营期间的人数每年都没有达到约定的人数，擅自减少承包费，是被告违约在先，应按协议约定赔偿原告经济损失800000元。第三项反诉请求缺乏事实和法律依据，被告所说的不能办寄宿班，但实际2017年1月之前是有办的。这也是被告自己错误理解协议内容，另外根据合同法第一百二十五条、合同法解释二第七条的规定，被告有五个学期是足额缴纳承包费的，双方已经形成了交易习惯。第四项反诉请求被告为幼儿园评级花费了271795元，属于花钱买荣誉，原告不予认可。第五项反诉请求被告已对原告的幼儿园造成经济损失，因此100000元保证金不应退回。第六项反诉请求也应由被告承担。建议法庭驳回被告的反诉请求。
原告对被告的反诉没有提交证据。
经开庭审理，原告、被告关于本诉和反诉的证据质证意见如下：
在本诉中，被告对原告提交的证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，应依据约定减去协议生效前一学期（即2013年下半年）全寄宿班的纯盈利额。对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议，不应作为本案的证据使用。对证据5-7的真实性有异议，因为原告所提供的学生是有录入全国学前教育系统的学生名单，但是在开学后被告承包幼儿园还有陆续招收新的学生，所以幼儿园的学生人数不止原告所举证的人数，具体我方有提交相关证据予以反驳。对证据8的合法性、真实性均有异议，该函件是原告自己向被告发出的，被告并没有承认原告在函件里所陈述的事实，被告在收到原告的函件后也有向原告发出了答复函，陈明了自己的观点，所以该证据不能证明原告所要证明的内容。
原告对被告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，合同已经约定了承包的价格，不是按时结算的，人数也是有约定的，如果达不到约定人数，原告有权解除合同。对证据4、5的真实性无异议，但对证明的事项有异议，民办幼儿园是国家允许依法经营的，被告每一年都没有达到230人，恰恰证明了被告是违约的，违反了幼儿园人数的指标限制。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，这是单方提供的，没有任何依据，承包费是包定的，并且还会逐年递增。对证据7-9的真实性、合法性无法认定，但对关联性有异议，本案争议的合同指标必须要按期支付承包费和达到每年230人，至于这些工作并不和合同有什么关系，对于原告来讲没有意义。对证据10、11证明被告违约，达不到合同要求人数。对证据12微信通话记录文字材料及双方面谈视频文字资料的合法性、真实性有异议，录音应该经过双方的一致同意，真实性要经过技术手段核实，从文字内容看被告确实没有支付足额的承包，没有达到230人也是事实，对于告知函的真实性没有异议，但是证明目的有异议，这个函就是明示违约的文书，证明了被告不想履行合同，导致合同不能实现。对证据13没有关联性，是双方合同签订前的历史文件，达不到被告要证明的目的，恰恰证明了幼儿园是依法存续，合法经营的。对证据14的证明目的有异议，这个并不是合同指标。对证据15的真实性没有异议，但对真实性有异议，且该证据与本案缺乏关联性。对证据16的金额是认可的。对证据17的真实性、关联性、合法性有异议，与本案的合同没有关联性。
在反诉中，原告对被告提交的证据1-5、7的质证意见与本诉一致。对证据6是单方的意思表示，没有合同依据，对此证据有异议。对证据8的真实性没有异议，但对真实性有异议，且该证据与本案缺乏关联性。对证据9的金额是认可的。对证据10的真实性、合法性和关联性均有异议，是否真实投入该金额有异议，双方的承包合同并没有约定被告要晋升市一级，且该证据也是缺乏合法性的。对证据11的真实性、合法性和关联性均有异议，与本案没有任何关系。
经审理查明，2013年12月18日，原告与被告双方签订了《美育嘉泰幼儿园经营管理承包协议书》（下称承包协议），并约定：一、承包期限：自2014年2月1日至2018年7月31日止。二、承包金额：2014年2月至2015年1月每学期为450000元，2015年2月至2017年8月每学期为500000元，2017年9月至2018年7月每学期为550000元。（因以上每学期承包金额核算包含开设全寄宿班，需建立在维持协议前开设全寄宿班的前提条件下履行，如因上级主管部门强制干预不予开设全寄宿班的，当期承包金额将减去协议生效前一学期，即2013年下半年）全寄宿班的纯盈利额，以财务核算为准）。三、付款时间及方式：在被告承包幼儿园的第一学期开始按每学期付承包金额，每学期开学之日起10日内通过银行账户划款给原告指定银行账户。四、被告应在2014年2月1日前向原告指定的银行账户汇入100000元作为被告承包期间的保证金。如被告在经营期间造成原告经济损失的，原告根据损失的数额对保证金进行扣除，不足部分，原告另行向被告追偿，承包期满后30日内，原告将剩余的保证金无息退还被告。五、……2.（5）…承包期满或者协议解除之日起10日内，被告应将幼儿园的所有资产（包括资质证书及印鉴、员工名册）经双方查验核对后交付原告。……（7）承包期内，被告所有债权债务纠纷与原告无关。六、在承包期一年后，若因被告管理不当等主观原因，造成招生人数低于230人，原告将有权单方提前终止协议收回幼儿园承包权，若因不可抗力等主观原因造成招生人数低于230人，原、被告双方另行协商。七、……。4、被告应按时支付承包费，若逾期一个月，原告有权单方解除协议收回幼儿园承包权，已收取的承包费不予退还，并要求被告赔偿经济损失800000元。承包协议签订后，2014年2月至2016年9月之前五学期的承包费被告均依协议约定向原告交纳，但2016年9月至2017年1月学期的承包费被告向原告支付了289200元，尚欠210800元；2017年2月至2017年7月学期的承包费被告向原告支付了211097元，尚欠288903元。原告于2016年10月20日委托律师向被告发出了催告函，并告知被告：由于被告的违约行为，原告有权依据协议约定单方解除承包协议并收回幼儿园的承包经营权，被告应向原告支付拖欠的承包费及违约金。
另查明，汕头市××区美育嘉泰幼儿园是民办幼儿园，在金平区教育局备案的办学形式为全日制。经原、被告当庭确认，美育嘉泰幼儿园目前在读的幼儿人数未达到协议约定的230人。
本案在审理过程中，原告向法庭表示同意将其诉讼请求中第五项的违约金赔偿金额减为50万元。
本院认为，本案系合同纠纷。争议的焦点在于：一、承包协议中关于开办寄宿制班的条款是否有效。二、被告是否违约。三、原告是否应将保证金100000元退还被告。
关于承包协议中开办寄宿制班的条款是否有效的问题。原告与被告签订的承包协议，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条进一步明确规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”据此，只有违反效力性强制性规定的，才能认定合同无效；违反管理性强制性规定的，合同并不当然无效。效力性强制性规定的目的在于否定法律行为的效力，如果不否定法律行为的效力，将损害公共利益。而管理性强制性规定的目的在于维护行政管理秩序，而非否定法律行为的效力，违反其规定，将受到行政处罚。根据中华人民共和国教育部颁布的《幼儿园工作规程》第七条规定：“幼儿园可分为全日制、半日制、定时制、季节制和寄宿制等。上述形式可分别设置，也可以混合设置。”本案中，美育嘉泰幼儿园是全日制幼儿园，原、被告在签订承包协议之时也明知幼儿园没有取得办寄宿制班的行政审批，在被告承包经营该幼儿园后，直至2016年9月该学期一直有办寄宿制班。虽然美育嘉泰幼儿园没有向教育局对寄宿制班的办学进行行政审批，属于违反行政管理的规定，但原、被告在承包协议中对开办寄宿制班的约定并不危及或损害公共利益与公序良俗，因此不违反法律、行政法规的强制性规定，不能因此否定该条款的效力。故被告关于承包协议第二条、第六条中含有寄宿制班承包费及人数的约定属于无效条款的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于被告是否违约的问题。承包协议第六条约定：“在承包期一年后，若因被告管理不当等主观原因，造成人数低于230人，原告将有权单方提前终止协议收回幼儿园承包权，……。”承包协议第七条第4款约定：“4.被告应按时支付承包费，若逾期一个月，原告有权单方解除协议收回幼儿园承包权，已收取的承包费不予退还，并要求被告赔偿经济损失800000元。”原、被告在庭审中对美育嘉泰幼儿园目前的在读幼儿人数均确认未达到协议约定的230人，且2016年9月至2017年1月学期的承包费被告向原告支付了289200元，尚欠210800元；2017年2月至2017年7月学期的承包费被告向原告支付了211097元，尚欠288903元。由于被告的履行义务不符合合同约定，故原告主张解除承包协议并收回幼儿园承包经营权，符合约定解除的条件，本院予以支持。关于寄宿制班与承包费的关系，原、被告双方本应通过协商解决，但被告在没有与原告协商一致的情况下即以自己的计算方式减交承包款，且也没有证据证明经原告事后追认，该两学期的承包费被告均未依协议约定按时足额向原告支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。承包协议中关于违约责任的条款，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。本案在审理中，原告向法庭表示同意将其诉讼请求中第五项的违约金赔偿金额减为50万元，原告减少部分诉讼请求的行为属于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且被告在诉讼中也并未请求对违约金进行调整，故本院对原告减少部分违约金的请求予以照准。因此原告关于被告应支付其尚欠的2016年9月至2017年1月学期的承包费210800元及2017年2月至2017年7月的承包费288903元并向原告赔偿500000元的请求，合理合法，本院予以支持。据此，被告关于原告应核减寄宿班2016年9月至2017年1月的承包费210800元、2017年2月至2017年7月的承包费288903元及退还被告2014年9月至2016年8月四学期多付的承包费601400元，并赔偿被告经济损失800000元及为将美育嘉泰幼儿园晋升为市一级幼儿园所投入的经济损失271795元的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
关于原告是否应将保证金100000元退还被告的问题。承包协议第四条约定：“四、被告应在2014年2月1日前向原告指定的银行账户汇入100000元作为被告承包期间的保证金。如被告在经营期间造成原告经济损失的，原告根据损失的数额对保证金进行扣除，不足部分，原告另行向被告追偿，承包期满后30日内，原告将剩余的保证金无息退还被告。”本案中原告没有证据证明被告在承包经营幼儿园期间对原告造成具体的经济损失数额，因此原告应依据协议约定将保证金100000元自协议解除之时返还被告。另外，承包协议第五条第2款第7项约定：“承包期内，被告所有债权债务纠纷与原告无关。”由于目前原、被告双方暂未对幼儿园的相关债权债务进行结算，故原告请求被告承担其在承包经营幼儿园期间的所有债务及所有费用支出，可待双方在办理幼儿园交接时再另行处理。
至于被告在开庭后提出的两份证据，一是被告与金平区教育局有关领导的谈话，该谈话内容属于被告单方制作，不能作为证据使用；二是被告称原告违反《嘉泰幼儿园场地租赁合同》的约定，无权转租给被告，该主张属于与本案不同的法律关系，故本院不作审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一款第（五）项、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力即日解除原告刘丽珍和被告郑培辉于2013年12月18日签订的《美育嘉泰幼儿园经营管理承包协议书》。
二、被告郑培辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丽珍返还汕头市金平区美育嘉泰幼儿园的承包经营权及返还幼儿园的办学注册证、税务登记证、组织机构代码证、民办非企业单位登记证书、餐饮服务许可证、开户许可证及印章等。
三、被告郑培辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丽珍支付2016年9月至2017年1月学期的承包费210800元和2017年2月至2017年7月学期的承包费288903元，合共499703元。
四、被告郑培辉应于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丽珍赔偿500000元。
五、原告刘丽珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告郑培辉返还保证金100000元。
六、驳回原告刘丽珍的其他诉讼请求。
七、驳回反诉原告郑培辉的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费16497元，保全费5000元，合共21497元，由被告郑培辉负担。反诉受理费10379元（已减半收取），由反诉原告郑培辉负担9798元，反诉被告刘丽珍负担581元。本诉受理费、保全费合共21497元，原告已预交，本院不予退回；反诉受理费10379元，反诉原告已预交，本院不予退回。被告郑培辉应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告刘丽珍20916元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 谢沛军
代理审判员 黄 洁
代理审判员 郑楚川
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄艾珣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第十四条合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。