wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105执保19号解除保全申请人：南昌市洪申物资租赁有限公司，住所：江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附3栋16号店面。法定代表人：周水英，该公司经理。被申请人：南昌振业钢管租赁有限公司，住所：江西省南昌市南昌县蒋巷镇蒋巷村288号。法定代表人：应老六，该公司总经理。被申请人：杨宝根，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人南昌市洪申物资租赁有限公司与被申请人南昌振业钢管租赁有限公司、杨宝根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）赣0105民初73号民事裁定书，冻结被申请人南昌振业钢管租赁有限公司、杨宝根银行存款52万元或查封同等价值的其他财产。申请人南昌市洪申物资租赁有限公司于2018年3月26日向本院申请对解除对南昌振业钢管租赁有限公司在中国工商银行南昌昌北支行15×××72账户52万元存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人南昌振业钢管租赁有限公司在中国工商银行南昌昌北支行15×××72账户52万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  胡信昌二〇一八年三月二十八日书记员  葛青香
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪法执字第15-1号
申请执行人蒋仕平，男，1988年9月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
申请执行人向锡珍，女，1965年5月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被执行人肖腾佑，男，1983年10月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被执行人段承明，男，1977年9月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被执行人杨宏文，男，1968年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）洪法民一初字第329号民事判决书，于2013年1月25日向被执行人肖腾佑、段承明、杨宏文发出执行通知书，责令被执行人肖腾佑、段承明、杨宏文在收到执行通知书3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人肖腾佑、段承明、杨宏文至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨宏文的存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一四年三月二十日
书记员 盛 侠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2788号-1
原告:江营，女，1986年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：梁芳萍、邹浩兵，广东丰信律师事务所律师，实习律师。
被告:郑海潮，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
负责人：张勇。
委托代理人：郑显非、郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告江营诉被告郑海潮、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告以原、被告就相关纠纷达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江营撤回起诉。
本案受理费31元由原告江营负担。
审判员 陈奕衡
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓瑜
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1222号
原告：顾玲水，男，1964年9月2日生，汉族，居民，户籍地浙江省温岭市，经常居住地浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：房益女，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：李进，男，1986年5月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告顾玲水与被告李进追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告顾玲水的委托诉讼代理人房益女到庭参加诉讼；被告李进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾玲水向本院提出诉讼请求：1、要求李进立即偿还垫付款72000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，以年利率6%计）；2、诉讼费用由李进负担。事实和理由：2014年2月15日，顾玲水与李进签订《退货投资补偿协议》、《转股协议》各一份，约定顾玲水、李进共同经营的慈溪兴恩餐饮店由李进经营，原店内所有债务由李进承担，包括所欠海鲜款和煤气款。协议签订后，李进未履行债务偿还义务，导致债权人提起诉讼。顾玲水为李进垫付了欠周庆德的海鲜款36000元、垫付了欠郑福荣的煤气款32000元及利息4000元。现顾玲水向李进追偿上述款项。
李进无辩称。
顾玲水围绕诉讼请求依法提交了证据，李进未到庭，视为放弃举证、质证权利。顾玲水提供的证据有顾玲水及李进的身份证复印件、退伙投资补偿协议、转股协议、法庭审理笔录、调解笔录、（2014）甬慈浒商初字第820号民事调解书、（2014）甬慈执民字第6516号执行通知书、结案证明、（2016）浙0282民初5305号民事调解书、转账回单、交易明细清单各1份，以及欠条2张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月28日，顾玲水、李进开始合伙经营慈溪兴恩餐饮店。2014年2月15日，顾玲水与李进签订《退伙投资补偿协议》、《转股协议》各一份，约定顾玲水、李进合伙经营的慈溪兴恩餐饮店由李进独自经营，原店内所有债务由李进承担，包括所欠海鲜款45000元和煤气款50000元。2014年7月25日，周庆德向浙江省慈溪市人民法院提起诉讼，要求顾玲水、李进共同支付慈溪兴恩餐饮店所欠海鲜款42000元，案经调解，周庆德与顾玲水、李进于2014年8月22日达成协议，并由浙江省慈溪市人民法院据出具（2014）甬慈浒商初字第820号民事调解书，约定李进自2014年9月起，于每月5日前支付周庆德货款3000元，共计货款42000元，顾玲水承担连带清偿责任；若李进未按约定履行债务，则周庆德有权自李进违约之日起，就已到期和未到期部分一并向法院申请强制执行；案件受理费425元，由顾玲水、李进共同负担，于调解协议生效后七日内交纳。后顾玲水、李进未按调解书规定自觉履行义务，周庆德申请强制执行，经浙江省慈溪市人民法院执行，顾玲水于2015年5月11日前支付了周庆德货款36000元。另查明，慈溪兴恩餐饮店截止2014年1月24日欠郑福荣煤气款55000元。慈溪兴恩餐饮店出具欠条，承诺于2014年6月30日前全部归还；如到期不能归还，按银行利息四倍计算违约金。2016年6月6日，郑福荣向浙江省慈市人民法院提起诉讼，要求顾玲水支付煤气款32000元及利息14000元。案经调解，郑福荣与顾玲水于2016年8月4日达成协议，并由浙江省慈溪市人民法院出具（2016）浙0282民初5305号民事调解书，约定顾玲水于2016年9月1日前支付郑福荣货款32000元及利息损失4000元；若顾玲水未按期履行付款义务，则郑福荣有权就总货款32000元及利息损失14000元中未履行部分一并申请执行；案件受理费350元，由顾玲水负担。2016年9月1日，顾玲水支付了郑福荣货款32000元及利息4000元。
本院认为：顾玲水与李进解除合伙关系时，约定慈溪兴恩餐饮店由李进经营，餐饮店所负债务由李进承担，该约定不违反法律规定，对双方具有法律约束力。本案涉讼的欠周庆德海鲜款及欠郑福荣煤气款均为顾玲水、李进合伙经营慈溪兴恩餐饮店所负债务，其中所欠周庆德海鲜款经人民法院调解书确定由李进承担偿还责任，顾玲水为连带责任人。顾玲水承担了与李进合伙经营餐饮店所负上述债务及利息，则有权向李进追偿所付款项并支付按年利率6%计的利息。顾玲水的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李进于本判决生效后十日内偿还原告顾玲水垫付款72000元及利息（自2017年6月22日起，按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、公告费300元，合计1900元（原告已预交），由被告李进负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年十月九日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条……
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1222号
原告：顾玲水，男，1964年9月2日生，汉族，居民，户籍地浙江省温岭市，经常居住地浙江省慈溪市。
被告：李进，男，1986年5月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告顾玲水与被告李进追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，顾玲水起诉时，李进下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 查红武
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初1222号原告：顾玲水，男，1964年9月2日生，汉族，居民，户籍地浙江省温岭市，经常居住地浙江省慈溪市。被告：李进，男，1986年5月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告顾玲水与被告李进追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，顾玲水起诉时，李进下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  查红武人民陪审员  王 健人民陪审员  许婷婷二〇一七年八月十五日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5861号
上诉人（原审被告）：孙萍玉，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建�泉州市丰泽区。
上诉人（原审被告）：王志刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：林泳铭，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人孙萍玉、王志刚因与被上诉人林泳铭民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。
本案审理过程中，上诉人孙萍玉、王志刚未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如�：
本案按上诉人孙萍玉、王志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年三月一日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事�。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5861号上诉人（原审被告）：孙萍玉，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建�泉州市丰泽区。上诉人（原审被告）：王志刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：林泳铭，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人孙萍玉、王志刚因与被上诉人林泳铭民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙萍玉、王志刚未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如�：本案按上诉人孙萍玉、王志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  吴梅芳审判员  陈志杰二〇一七年三月一日书记员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事�。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初330号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张育生，男,1952年7月14日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，户籍地上杭县，现住龙岩市新罗区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月26日被上杭县公安局取保候审。
被告人张学莹，男，1972年10月21日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，户籍地上杭县，现住上杭县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月26日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人张育生、张学莹犯滥伐林木罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人张育生、张学莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年10月间，被告人张育生委托被告人张学莹砍伐其位于上杭县“大同坑”自留山的林木。被告人张学莹在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请张某2到该山场砍伐林木，并将部分原木出售得款6800元。砍伐现场经被告人张学莹和伐木工人张某2指认及上杭县福胜园林业评估咨询中心认定，非法砍伐林木146株，计立木蓄积38.5054立方米，其中杉木86株，计立木蓄积16.6387立方米，松木60株，计立木蓄积21.8667立方米。山场林班代号为上杭县溪口镇2015年林业基本图19林班9大班1班，林权为张育生所有。案发后，被告人张育生、张学莹于2016年12月15日向上杭县公安局森林分局投案。
另查明，案发后，上杭县公安局森林分局扣押了遗留在“大同坑”山场的松原木155筒，计原木材积8.503立方米。上述木材变价款为4656.32元。2017年7月21日，被告人张学莹向上杭县公安局森林分局退出了非法所得人民币6800元。
经查，指控属实。上述事实，被告人张育生、张学莹在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县公安局森林分局扣押的物证油锯一把；上杭县林业局出具的证明、林权证等书证；证人张某2、张某1等人的证言；上杭县公安局森林分局制作的现场勘验、检查笔录、现场图、照片；上杭县福胜园林业评估咨询中心出具的认定意见书；上杭县公安局出具的户籍证明，上杭县公安局森林分局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张育生、张学莹违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐自有林木146株，计立木蓄积38.5054立方米，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成滥伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人张育生、张学莹自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张育生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，予以没收，上缴国库。）
二、被告人张学莹犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，予以没收，上缴国库。）
三、上杭县公安局森林分局扣押的作案工具油锯一台，予以没收，拍照随案存查；
四、被告人张学莹退出的非法所得人民币六千八百元，予以没收，由扣押单位上缴国库；
五、上杭县公安局森林分局扣押的涉案木材变价款人民币四千六百五十六元三角二分，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖华东
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 蓝 叶
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3034号
原告：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区。
负责人：董礼春，该局局长。
委托诉讼代理人：张景霞，女，1965年2月13日出生，汉族，该局信访法规股副股长，住辽宁省大洼县。
被告：李焕生，女，1966年10月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区廉租房小区。（原告诉状中列明）
原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局为与被告李焕生租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
盘锦市大洼区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、解除大洼县民政局与被告签订的廉租住房租赁合同。2、请求法院判决被告从廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋内迁出。3、判令被告交纳拖欠住房租金7621.00元。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是廉租房小区房屋的所有权人，因被告是低保户，大洼县民政局（低保户由民政局负责）与被告签订了廉租住房租赁合同。合同约定，民政局为租赁方，被告为承租方，被告承租廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋。合同签订后，被告租住廉租房至今且累计拖欠租金7621.00元。现被告已退出低保户，不符合租住廉租房条件。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：因本案原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局不能提供被告李焕生的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费50元(未预交)，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月一日
书记员 张晓霞
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初3034号原告：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区。负责人：董礼春，该局局长。委托诉讼代理人：张景霞，女，1965年2月13日出生，汉族，该局信访法规股副股长，住辽宁省大洼县。被告：李焕生，女，1966年10月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区廉租房小区。（原告诉状中列明）原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局为与被告李焕生租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。盘锦市大洼区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、解除大洼县民政局与被告签订的廉租住房租赁合同。2、请求法院判决被告从廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋内迁出。3、判令被告交纳拖欠住房租金7621.00元。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是廉租房小区房屋的所有权人，因被告是低保户，大洼县民政局（低保户由民政局负责）与被告签订了廉租住房租赁合同。合同约定，民政局为租赁方，被告为承租方，被告承租廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋。合同签订后，被告租住廉租房至今且累计拖欠租金7621.00元。现被告已退出低保户，不符合租住廉租房条件。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局不能提供被告李焕生的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局的起诉。案件受理费50元(未预交)，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一七年十一月一日书记员 张晓霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初176号
原告宋广林，男，1976年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告宋广林诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告宋广林以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋广林撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋广林撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告宋广林负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更2号
罪犯林旭文，男，1989年8月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，原住广东省茂名市电白区电城镇前岚村。现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年7月6日作出(2015)阳城法刑初字第349号刑事判决，以被告人林旭文犯诈骗罪，信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。并处罚金32000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月21日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员王洪翩，执行机关指派刑罚执行人员梁世博，出庭履行职务，林旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯林旭文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林旭文减去有期徒刑四个月二十二天。
经审理查明，罪犯林旭文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2553分；2017年8月折算获得3次表扬；2017年11月获得表扬；无扣分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林旭文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯诈骗罪，信用卡诈骗罪罪，被判处有期徒刑四年，剥夺政治权利，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林旭文予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3244号
原告：郁云翔，男，汉族，1974年11月3日出生，户籍地浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：上海泰熹新能源科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：丁列平。
原告郁云翔与被告上海泰熹新能源科技股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照原告投资金额溢价30%全额回购股权，即支付原告人民币(下同)180,700元的总价回购股份。事实理由：2015年7月31日,原、被告签订内部员工认购协议书,约定原告以1.39元/股认购内部员工股10万股,金额为139,000元。双方还约定了其他权利义务。被告作出承诺,其中一项为自收到原告款项起满一年,按照投资金额溢价30%由被告全额回购。协议签订后原告按约支付了投资款。现在原告要求被告履行回购承诺无果，遂涉诉。
经查明，原告非被告员工。2015年7月31日，原告(乙方)经由熟人介绍与被告(甲方)签订一份“内部员工股认购协议书”，约定：乙方投入资金性质为甲方上市前的内部员工股，可用于转增注册资本，享有甲方财务文件中内部员工股的全部权利。但该投资款对应的股份不折算成甲方当前注册资金的股权比例；乙方认购金额139,000元，并以1.39元/股折合成内部员工股10万股；内部员工股发行完毕后六个月内，甲方按规定到相关部门进行备案，将资金额度转换成甲方员工股；甲方承诺自收到乙方认购款起满一年，甲方挂牌上市后股价上涨达不到乙方预期，乙方可选择下列任一方式处理该股权认购投资款：1、按投资金额溢价30%由甲方全额回购……。同日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告内部员工股款139,000元。后被告向原告签发了股权证。原告称其投入后，被告未办理备案手续。
2018年1月18日，案外人郑立明、郁凯翔均以相同事由起诉本案被告，本院已立案受理[案号：(2018)沪0112民初3247号、(2018)沪0112民初3249号]，并与本案合并开庭审理。经查明，郑立明、郁凯翔亦通过熟人介绍与被告签订了“内部员工认购协议书”，分别认购208,500元(15万股)及278,000元(20万股)。
另查明，除上述三案外，另有数名投资者陆续向本院起诉被告，所涉标的额合计已超200万元。其中，(2017)沪0112民初36923号原告丁霞娟陈述，被告法定代表人丁列平召集不特定对象百余人开会吸纳投资，其所在投资者微信群就有一百余人，投资金额达3,000余万元。本案庭审后，亦有旁听人员向本院反映与本案原告有相同遭遇，准备提起诉讼。
本院认为，被告法定代表人丁列平在为被告募集经营所需资金时以投资、集资入股等方式向不特定对象吸收投资款，并承诺在一定期限内还本付息的行为，有非法吸收公众存款的嫌疑。现原告主张的债权与涉犯罪嫌疑的集资款为同一标的。根据最高院的相关规定，作为经济纠纷受理的案件，法院经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定�裁定如下：
驳回原告郁云翔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 增
二〇一八年四月十六日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷�件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审19号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：安杰，该分局干部。
被执行人：天津市立和工贸有限公司，住所地：天津市西青区中北镇李楼村。
统一社会信用代码：91120111741359395W。
法定代表人：李树立，该公司经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年1月25日向本院申请强制执行津西国土罚字[2017]26号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2017]26号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，没收所建的厂房689.81平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人向法庭提交了津西国土罚字[2017]26号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2017］26号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2017]26号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 张学凤
人民陪审员 刘青雪
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩宁宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：姜大明，部长。
魏红梅因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原判决认定事实不清，在没有向申请人送达延期审理通知的情况下，超过三个月审理期限，遗漏诉讼请求和当事人，程序违法。请求：撤销一、二审判决，并依法改判。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第二条及《国土资源部行政审批项目公开目录》之规定，建设项目用地预审在性质上属于行政许可范畴，该行为是基于用地单位的申请而进行程序审查并作出是否通过的行为，其行政相对人为用地单位。但本案预审文件对用地单位和其他有关部门以外的公民或者其他组织并无任何效力，对其他公民或者组织不产生实际影响。预审文件作为可行性研究报告或者项目核准申请报告的组成部分，并不能独立存在，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。因此，国土部不予受理魏红梅的行政复议申请并无不当，魏红梅据此起诉国土部亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。关于申请人所称国土部所作《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）作出程序违法一节，国土部于2016年3月15日收到魏红梅提出的行政复议申请，并于同年3月22日作出被诉决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款规定的期限，魏红梅对被诉决定程序合法性提出的异议，不予支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏红梅诉讼请求并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江秀香
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执恢21号
申请执行人：郭某某
被执行人：彭某某、赵某某
申请执行人郭某某与被执行彭某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2015）宕民初字第436号民事判决书，经本院执行，被执行人赵某某交纳案款15000元，案件受理费50元，执行费350元，申请人已领取案款。本案于2018年5月11日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 安玉星
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 斌
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第217号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某甲。2007年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人李某。2007年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第202号起诉书指控被告人周某甲、李某犯盗窃罪，于2007年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈月影出庭支持公诉，被告人周某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2007年4月21日，被告人周某甲、李某在杭州市江城路889号盗拆西湖饭店东元KFR-120CW／DS型空调室外机时被发现后逃跑。另两被告人在杭州市五柳巷40号盗拆三洋分体式冷暖空调室外机时被发现后逃跑。两被告人在杭州市万安东苑1幢3单元102室，窃得三菱PSH-3JJ型空调室外机一台。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、抓获经过等证据证明，对被告人周某甲、李某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人周某甲、李某辩称在西湖饭店、五柳巷盗窃的是铜条，而非室外机。
经审理查明，2007年4月20日，被告人周某甲、李某预谋盗窃空调室外机并准备了作案工具。次日凌晨，两被告人在杭州市江城路889号盗拆西湖饭店东元KFR-120CW／DS型空调室外机（经评估价值人民币3825元）时被发现后逃跑。两被告人又来到杭州市五柳巷40号，盗拆被害人徐某三洋2匹分体式冷暖空调室外机一台（经评估价值人民币774元）时被发现后逃跑。尔后两被告人又来到杭州市万安东苑1幢3单元102室，窃得三菱PSH-3JJ型空调室外机一台（经评估价值人民币3436元），在携带赃物逃跑的途中被发现抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人孙某、徐某、沈某陈述，证明被窃空调室外机的事实。（2）证人郭某、诸某证言，证明两被告人盗窃空调室外机以及抓获被告人的情况。（3）被告人周某甲、李某原有供述，证明两被告人盗窃室外空调机的情况。（4）辨认笔录、照片，证明辨认同案犯、作案现场的情况。（5）赃物照片、作案工具照片，证明赃物、作案工具的情况。（6）扣押发还物品清单，证明赃物的处理情况。（7）价格鉴定结论书，证明被窃物品的价值。（8）抓获经过，证明两被告人的归案情况。（9）证人周某乙证言、户籍证明，证明两被告人的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人周某甲、李某关于在西湖饭店、五柳巷盗窃的是铜条，而非室外机的辩解，经查与其原有供述不符，不予采信。
本院认为，被告人周某甲、李某、以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪。两被告人的部分行为系未遂，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月21日起至2008年2月20日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月21日起至2008年2月20日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇〇七年七月二十三日
书 记 员 王莉萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初74号
原告:陈德，男，汉族，1953年2月16日出生，宁夏彭阳县人，高中文化，住彭阳县。
委托代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭阳县国土资源局。住所地：岳龙山新区。
委托代理人杨如芝，局长。
委托代理人张凤儒，该局干部。特别授权代理。
委托代理人海连俊，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈德与被告彭阳县国土资源局集体土地征收协议一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告陈德及其委托代理人方怀斌、被告彭阳县国土资源局委托代理人张凤儒、海连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德诉称，因203省道改扩建项目至彭阳县白阳镇任湾村。被告征用原告土地使用权2.88亩及地上附着物补偿等共计370171元。原、被告于2016年10月18日签订了《彭阳县建设项目集体土地征收协议》，协议上彭阳县白阳镇人民政府在见证方处盖章并由镇长签字确认。协议签订后，原告多次向被告主张给付补偿款，被告以种种理由推诿至今分文未付。故依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼，请求判令被告向原告给付土地及地上附着物补偿款370171元，并由被告向原告承担自起诉之日至实际给付补偿款的同类同期人民银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈德向法庭提供彭阳县建设项目集体土地征收协议一份（原件），证明原、被告于2016年10月18日就原告土地征收达成协议的事实。
被告彭阳县国土资源局辩称，征收原告土地属实，但支付补偿款应当是彭阳县房屋征收办公室，因此被告不是本案适格主体。据被答辩人了解，之所以迟迟没有兑付原告补偿款，是因为彭阳县财政局没有给彭阳县房屋征收办公室拨付资金。原告的利息主张，没有法律依据也没有合同依据。请求驳回原告的该项诉讼请求。
被告彭阳县国土资源局向法庭提供证据如下：
1.彭阳县建设项目集体土地征收协议，证明原、被告于2016年10月18日就原告土地征收达成协议的事实；
2.彭阳县房屋征收安置办公室文件，即彭房征办发【2017】037号，证明彭阳县房屋征收办公室申请安置费用，至今未申请下来的事实；
3.中共彭阳县委办公室彭党办发【2016】33号通知，证明被告征收的土地由彭阳县土地征收办公室支付资金。
原告对被告提供的证据1无异议，认为被告提供的证据2、3与本案不具有关联性。被告对原告提供的证据无异议。但认为付款义务方应是彭阳县房屋征收办公室。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原、被告提供的《彭阳县建设项目集体土地征收协议》，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的彭阳县房屋征收安置办公室文件和中共彭阳县委办公室彭党办发【2016】33号通知虽具有真实性，但根据合同相对性原理，本院不予采纳。
经审理查明，因203省道改扩建项目，被告彭阳县国土资源局征用原告土地使用权2.88亩及地上附着物。经双方协商，于2016年10月18日签订了《彭阳县建设项目集体土地征收协议》，协议约定由被告支付原告各项费用370171元。协议签订后，原告多次向被告主张给付补偿款，被告以该笔费用应彭阳县房屋征收办公室支付为由，至今未履行补偿义务。
本院认为，原、被告签订了《彭阳县建设项目集体土地征收协议》，征收了原告土地及地上附着物，该协议是行政部门为了完成203省道改扩建项目而签订，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据该征收协议内容，征收方为被告彭阳县国土资源局，根据合同相对性原理，被告当然是给付补偿款的义务方。被告提供的彭阳县房屋征收安置办公室文件可以证明本案补偿款应由彭阳县房屋征收办公室发放，但这是政府相关部门内部操作问题，与原告无关，故原告要求被告履行征收协议，支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。因征收协议未约定付款期限以及违约责任，故原告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
由被告彭阳县国土资源局在十五个工作日内支付原告陈德补偿款370171元。
案件受理费50元，由被告彭阳县国土资源局负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十月二十四日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初74号原告:陈德，男，汉族，1953年2月16日出生，宁夏彭阳县人，高中文化，住彭阳县。委托代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县国土资源局。住所地：岳龙山新区。委托代理人杨如芝，局长。委托代理人张凤儒，该局干部。特别授权代理。委托代理人海连俊，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。原告陈德与被告彭阳县国土资源局集体土地征收协议一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告陈德及其委托代理人方怀斌、被告彭阳县国土资源局委托代理人张凤儒、海连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德诉称，因203省道改扩建项目至彭阳县白阳镇任湾村。被告征用原告土地使用权2.88亩及地上附着物补偿等共计370171元。原、被告于2016年10月18日签订了《彭阳县建设项目集体土地征收协议》，协议上彭阳县白阳镇人民政府在见证方处盖章并由镇长签字确认。协议签订后，原告多次向被告主张给付补偿款，被告以种种理由推诿至今分文未付。故依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼，请求判令被告向原告给付土地及地上附着物补偿款370171元，并由被告向原告承担自起诉之日至实际给付补偿款的同类同期人民银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。原告陈德向法庭提供彭阳县建设项目集体土地征收协议一份（原件），证明原、被告于2016年10月18日就原告土地征收达成协议的事实。被告彭阳县国土资源局辩称，征收原告土地属实，但支付补偿款应当是彭阳县房屋征收办公室，因此被告不是本案适格主体。据被答辩人了解，之所以迟迟没有兑付原告补偿款，是因为彭阳县财政局没有给彭阳县房屋征收办公室拨付资金。原告的利息主张，没有法律依据也没有合同依据。请求驳回原告的该项诉讼请求。被告彭阳县国土资源局向法庭提供证据如下：1.彭阳县建设项目集体土地征收协议，证明原、被告于2016年10月18日就原告土地征收达成协议的事实；2.彭阳县房屋征收安置办公室文件，即彭房征办发【2017】037号，证明彭阳县房屋征收办公室申请安置费用，至今未申请下来的事实；3.中共彭阳县委办公室彭党办发【2016】33号通知，证明被告征收的土地由彭阳县土地征收办公室支付资金。原告对被告提供的证据1无异议，认为被告提供的证据2、3与本案不具有关联性。被告对原告提供的证据无异议。但认为付款义务方应是彭阳县房屋征收办公室。本院对原、被告提供的证据认定如下：原、被告提供的《彭阳县建设项目集体土地征收协议》，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的彭阳县房屋征收安置办公室文件和中共彭阳县委办公室彭党办发【2016】33号通知虽具有真实性，但根据合同相对性原理，本院不予采纳。经审理查明，因203省道改扩建项目，被告彭阳县国土资源局征用原告土地使用权2.88亩及地上附着物。经双方协商，于2016年10月18日签订了《彭阳县建设项目集体土地征收协议》，协议约定由被告支付原告各项费用370171元。协议签订后，原告多次向被告主张给付补偿款，被告以该笔费用应彭阳县房屋征收办公室支付为由，至今未履行补偿义务。本院认为，原、被告签订了《彭阳县建设项目集体土地征收协议》，征收了原告土地及地上附着物，该协议是行政部门为了完成203省道改扩建项目而签订，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据该征收协议内容，征收方为被告彭阳县国土资源局，根据合同相对性原理，被告当然是给付补偿款的义务方。被告提供的彭阳县房屋征收安置办公室文件可以证明本案补偿款应由彭阳县房屋征收办公室发放，但这是政府相关部门内部操作问题，与原告无关，故原告要求被告履行征收协议，支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。因征收协议未约定付款期限以及违约责任，故原告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：由被告彭阳县国土资源局在十五个工作日内支付原告陈德补偿款370171元。案件受理费50元，由被告彭阳县国土资源局负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十月二十四日书记员陈晓花
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10172号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人:高长永，该公司董事长。
委托代理人:杨琳，该公司员工。
被告:李世表，男，1971年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：苗要先，女，1974年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：尚狮狮，男，1969年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：苗怀亮，男，1964年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李世表、苗要先、尚狮狮、苗怀亮融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3590元，免于收取。
审判员 李宝利
二０一七年十二月六日
书记员 张艳平
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第0321号
原告中国光大银行股份有限公司常熟支行。
负责人周晓霞，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告张里京，男，1984年5月11日生，汉族。
被告俞莉萍，女，1959年8月27日生，汉族。
被告张志华，男，1956年3月23日生，汉族。
被告苏州美利固新型材料有限公司。
法定代表人李琎。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司常熟支行诉被告张里京、俞莉萍、张志华、苏州美利固新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分自己的权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取12185元，保全费5000元，合计诉讼费17185元，由原告中国光大银行股份有限公司常熟支行负担。
代理审判员 林李金
二〇一四年四月一日
书 记 员 王晟红
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2096号
原告：洪理深，男，汉族，1980年9月10日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，
被告：廉江市金宇房地产有限公司。地址：廉江市金都名园*幢*单元***号房。统一社会信用代码914408816844606210。
法定代表人：龙梓建，总经理，
原告洪理深诉被告廉江市金宇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长，与审判员黄妍娃、人民陪审员曾东武参加的合议庭，于2017年9月29日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告洪理深起诉称：2015年12月25日，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发的位于廉江市塘山××自留地××、××、××地××、××房产。合同中对双方之间的权利义务进行了详细约定。原告于2015年12月25日一次性支付全部房款给被告并有收据为证。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，而被告迟迟未协助原告办理完房屋过户手续。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，而双方签订的《商品房买卖合同》中第15条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金，即919295×0.1=91929.50元。请求贵院明察秋毫，以事实事为依据，法律为准绳，给予支持原告的合理诉讼请求，一、请求贵院判令被告继续履行合同，并限期协助原告尽快办理完过户登记手续。二、请求贵院判令被告按买卖合同因延期给原告办理房屋产权的违约金玖万壹仟玖佰贰拾玖元伍角正。三、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。还社会现实一个公道。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：
1、原、被告身份证、《营业执照》，证明被告诉讼主体资格；
2、收据，证明原告己付房款919295元;
3、商品房买卖合同,证明原告己购房产来源合法。
本院经审查认为：原告诉请被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》的义务，将上述购买的房产办理过户登记至原告名下的诉讼请求。经查，根据本院（2017）粤0881执异21号《执行裁定书》查明的事实,原告涉案的位于廉江市塘山××自留地××、××、××地××、××房产己于2016年6月8日抵押给廉江市农村信用合作联社雅塘信用社。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”的规定，本案廉江市金宇房地产有限公司与廉江市农村信用合作联社对涉案的房产已办理了有效的抵押登记，该抵押行为受法律保护。上述房产办理抵押登记后，廉江市金宇房地产有限公司不再具有涉讼房屋的处分和转移权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告在没有有关职能部门对涉案房产撤销抵押登记之前，本案原告的起诉不符合立案条件，对其起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三项）、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪理深的起诉。
案件受理费13901元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄妍娃
陪审员 曾东武
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈洪森
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号.
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李益明，男，1981年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中太保重庆分公司）因与被申请人李益明、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中太保重庆分公司申请再审称：本案不属人身侵权案件，申请人与李益明系保险合同关系，不存在侵权责任关系，原审适用侵权责任法及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以人身损害赔偿标准计算李益明的各项损失并判决申请人承担赔偿责任，适用法律不当。根据双方签订的驾乘人员意外伤害保险（2013版）条款第六条第五项之约定，交通费、食宿费、生活补助费，及被保险人的误工补贴费等保险人不负责赔偿，对于医疗费，李益明已获得赔偿，不应再重复获赔。该条款第八条第二项之约定，李益明并未以《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，其伤情亦未构成《人身保险伤残评定标准》所列伤残等级，申请人不承担残疾保险金赔付责任，即使认定申请人应承担责任，李益明残疾赔偿金应计算为保险金额20万元乘以十级伤残比例10%，即残疾保险金为2万元。该条款第九条第十项之约定，李益明驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成事故的原因，该情形属申请人的责任免除范围，申请人对其造成的损失不承担赔偿责任。申请人向投保人提交的保险条款中对于责任免除部分单列出来，并对字体加黑加粗，且《驾乘人员人身意外伤害投保单》投保人声明处有投保人盖章确认，申请人已尽到提示义务，故免责条款真实有效。
本院认为：关于原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以人身损害赔偿标准计算被申请人李益明的各项损失并判决上诉人承担赔偿责任是否正确的问题。经查，2015年9月2日19时20分许，被申请人李益明驾驶渝Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车发生交通事故受伤，其对受伤造成的经济损失诉至法院，请求渝Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车承保人中财保重庆分公司及中太保重庆分公司在各自承保范围内进行赔付。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十五条、六十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定审理本案，适用法律并无不当。关于申请人提出根据双方签订的驾乘人员意外伤害保险（2013版）条款及《驾乘人员人身意外伤害投保单》，其不应承担相关赔偿费用问题。原审法院对此认定，《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》系申请人单方所列条款，其并未证明投保人签收确认，故对投保人不具有拘束力。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对申请人主张其已对投保单中免责条款尽到提示义务，不应承担赔偿责任的理由未予支持。本院认为，原审法院对该问题的认定及处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。
综上，中太保重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号.负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李益明，男，1981年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。负责人：龙保勇，该公司总经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中太保重庆分公司）因与被申请人李益明、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中太保重庆分公司申请再审称：本案不属人身侵权案件，申请人与李益明系保险合同关系，不存在侵权责任关系，原审适用侵权责任法及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以人身损害赔偿标准计算李益明的各项损失并判决申请人承担赔偿责任，适用法律不当。根据双方签订的驾乘人员意外伤害保险（2013版）条款第六条第五项之约定，交通费、食宿费、生活补助费，及被保险人的误工补贴费等保险人不负责赔偿，对于医疗费，李益明已获得赔偿，不应再重复获赔。该条款第八条第二项之约定，李益明并未以《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，其伤情亦未构成《人身保险伤残评定标准》所列伤残等级，申请人不承担残疾保险金赔付责任，即使认定申请人应承担责任，李益明残疾赔偿金应计算为保险金额20万元乘以十级伤残比例10%，即残疾保险金为2万元。该条款第九条第十项之约定，李益明驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成事故的原因，该情形属申请人的责任免除范围，申请人对其造成的损失不承担赔偿责任。申请人向投保人提交的保险条款中对于责任免除部分单列出来，并对字体加黑加粗，且《驾乘人员人身意外伤害投保单》投保人声明处有投保人盖章确认，申请人已尽到提示义务，故免责条款真实有效。本院认为：关于原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以人身损害赔偿标准计算被申请人李益明的各项损失并判决上诉人承担赔偿责任是否正确的问题。经查，2015年9月2日19时20分许，被申请人李益明驾驶渝Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车发生交通事故受伤，其对受伤造成的经济损失诉至法院，请求渝Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车承保人中财保重庆分公司及中太保重庆分公司在各自承保范围内进行赔付。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十五条、六十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定审理本案，适用法律并无不当。关于申请人提出根据双方签订的驾乘人员意外伤害保险（2013版）条款及《驾乘人员人身意外伤害投保单》，其不应承担相关赔偿费用问题。原审法院对此认定，《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》系申请人单方所列条款，其并未证明投保人签收确认，故对投保人不具有拘束力。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对申请人主张其已对投保单中免责条款尽到提示义务，不应承担赔偿责任的理由未予支持。本院认为，原审法院对该问题的认定及处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。综上，中太保重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十二月十四日书记员 秦 雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9363号
原告：高旭峰，男，1981年2月7日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁海县，现暂住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区宁穿路1811号金融硅谷产业园11号楼27层。
委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波艾思德工贸有限公司（统一社会信用代码为91330226254388287N），住所地：宁海县城关北斗北路83号。
法定代表人：吕亚芳，该公司执行董事。
被告：宁海县天园宾馆（统一社会信用代码为91330226144951286U），住所地：宁海县城关北斗北路83号。
法定代表人：娄建国，该公司经理。
被告：吕亚芳，女，1962年8月22日出生汉族，宁波艾思德工贸有限公司法定代表人，住宁海县，现下落不明。
原告高旭峰为与被告宁波艾思德工贸有限公司（以下简称艾思德公司）、宁海县天园宾馆（以下简称天园宾馆）、吕亚芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，请求判令：1、被告艾思德公司返还原告借款2500000元，支付利息120000元（暂计算至2017年8月4日），以上合计2620000元，并按月利率1.2%计继续支付自2017年8月5日至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；2、被告天园宾馆、吕亚芳对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理完毕。
本院经审理认定以下事实：2017年4月6日，被告艾思德公司向原告借款2500000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年5月5日，借款月利率为1.2%，如发生争议，由宁波市鄞州区人民法院管辖，被告天园宾馆、吕亚芳自愿对上述借款提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。原告于同日将2500000元借款汇至案外人金俊华的银行账户内，案外人金俊华于2017年4月10日将上述款项汇至被告艾思德公司。借款期限届满后，被告艾思德公司一直未按约返还借款，亦未支付利息。被告天园宾馆、吕亚芳也未承担相应的保证责任。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款记录以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告艾思德公司应在借款期限届满之后立即返还借款，并按约定的利率支付借款期间的利息，故原告诉请要求被告艾思德公司立即返还涉案借款及支付借款期限内的利息，本院予以支持。因涉案借款约定的月利率为1.2%，故原告有权要求被告在借款期限届满之后，按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但原告诉请的利息金额有误，被告艾思德公司于2017年4月10日收到借款，原告计息的起算时间应为2017年4月10日，截至2017年8月4日的利息为115397.1元。被告天园宾馆、吕亚芳自愿为涉案借款承担连带保证责任，且原告起诉时未超过担保期限，故原告诉请要求被告天园宾馆、吕亚芳对涉案借款及相应的利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告艾思德公司、天园宾馆、吕亚芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波艾思德工贸有限公司返还原告高旭峰借款2500000元，支付利息115397.1元（暂计至2017年8月4日），合计2615397.1元，并按月利率1.2%计继续支付自2017年8月5日至实际清偿之日止的资金占用期间利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁海县天园宾馆、吕亚芳对上述第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告高旭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费27760元，财产保全费5000元，合计诉讼费32760元，由被告宁波艾思德工贸有限公司、宁海县天园宾馆、吕亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张泉毅
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执824号
申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。机构代码69898076-7。
法定代表人：曹道荣，董事长。
被执行人：祖强强，男，1991年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶媛媛，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：夏中保，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与祖强强、陶媛媛、夏中保金融借款合同纠纷一案，2017年3月28日作出的（2017）皖0521民初626号民事判决书已发生法律效力。被执行人祖强强、陶媛媛、夏中保应给付申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金60000元、利息3228.63元，合计63228.63元；并支付自2016年1月12日起按照本金60000元、月利率12‰计算至付清之日止的逾期利息。负担案件受理费803元、申请执行费1748元，但被执行人祖强强、陶媛媛、夏中保至今均未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执824号申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。机构代码69898076-7。法定代表人：曹道荣，董事长。被执行人：祖强强，男，1991年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陶媛媛，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：夏中保，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与祖强强、陶媛媛、夏中保金融借款合同纠纷一案，2017年3月28日作出的（2017）皖0521民初626号民事判决书已发生法律效力。被执行人祖强强、陶媛媛、夏中保应给付申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金60000元、利息3228.63元，合计63228.63元；并支付自2016年1月12日起按照本金60000元、月利率12‰计算至付清之日止的逾期利息。负担案件受理费803元、申请执行费1748元，但被执行人祖强强、陶媛媛、夏中保至今均未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十一月十六日书记员  吴格格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2432号
原告：李乐飞，男，1962年4月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告:祁正天，男，1980年11月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。
被告：李芝，女，1986年10月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。
原告李乐飞与被告祁正天、李芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乐飞到庭参加诉讼，被告祁正天、李芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐飞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费4965元；2.被告赔偿原告车辆被撞期间的交通费损失800元。事实与理由，2017年4月26日12时左右，原告的车辆在河滩快速路由南向北行驶，行驶到立交桥附近发生交通事故，交警认定被告车辆负全责（车牌号：皖Ａ×××××），由拖车将车辆拖至快速理赔中心鑫四星汽车修理厂进行维修，修理好后，联系不上被告，修理费无人承担。作为车辆驾驶人、所有人，在认定责任的情况下拒不付车辆修理费，导致车辆所有人无法使用车辆，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼。
被告祁正天、李芝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2017年4月26日12时，被告祁正天驾驶车主李芝的皖Ａ×××××号车辆在本市河滩快速路由南向北行驶，行驶到立交桥下，追撞至同向行驶的由李乐飞驾驶的新Ａ×××××号车尾，后新Ａ×××××号车辆追撞至由陈鑫驾驶的新Ａ×××××号车尾，后新Ａ×××××号车辆又追撞至由陆明光驾驶的新Ａ×××××号车尾，后新Ａ×××××号车辆又追撞至由申聚海驾驶的新Ａ×××××号车尾。经快处快赔处理，双方在《乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书》签字确定被告祁正天负此次事故的全部责任。事故发生后，原告李乐飞在乌鲁木齐鑫四星汽车维修服务有限责任公司维修车辆，花费维修费4965元。
另查，被告祁正天驾驶的皖Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2017年4月29日向被告祁正天支付理赔款2100元。被告祁正天将此保险赔款用于赔偿申聚海车辆损失，原告对此无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告祁正天驾驶皖Ａ×××××号车辆追撞原告李乐飞驾驶的新Ａ×××××号车辆，致原告车辆受损，经《乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书》确认由被告祁正天负此次事故的全部责任，因此被告祁正天作为车辆使用人理应向原告承担侵权赔偿责任，被告李芝作为车主对事故的发生没有过错，不承担民事责任。原告主张其车辆维修费4965元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告祁正天支付维修费4965元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费损失800元的诉讼请求,原告未能提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁正天赔偿原告李乐飞车辆维修费4965元；
二、驳回原告李乐飞要求被告祁正天赔偿交通损失800元的诉讼请求；
三、驳回原告李乐飞要求被告李芝赔偿损失的诉讼请求；
上述被告应付款项，须于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告祁正天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 兰 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张文博
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1221号
罪犯黄增通。
广东省普宁市人民法院于2012年7月30日作出(2012)揭普法刑初字第496号刑事判决，以被告人黄增通犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄增通在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第1951号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2352号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年8月26日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄增通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄增通减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄增通在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次；剩余考核分113分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄增通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄增通予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2019年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终294号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑涛，男，1983年12月15日出生；因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2017年11月2日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王冉，北京冉民律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人桑涛犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2018年2月11日作出（2017）京0105刑初2820号刑事判决。宣判后，原审被告人桑涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人桑涛，并听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人桑涛于2017年5月至6月间，在担任某中心登记科业务受理岗位工作人员期间，利用负责业务受理初审工作的职务便利，接受某1公司的李某的请托，在办理不动产登记过程中，违反北京市住房限购政策及相关规定，明知申请人孟某、崔某、薛某、施某、陈某等5人提供的《北京市工作居住证》等不动产登记申请材料存在问题的情况下，故意不履行对《北京市工作居住证》的审核职责，违规使前述5名人员的不动产登记申请通过了初审，最终取得了不动产登记证，并因此收受李某给予的好处费共计人民币50万元。被告人桑涛后被查获归案。全部赃款已退赔在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人李某、艾某、陈某等人的证言，金融机构出具的查询材料，桑涛所在单位出具的书证材料，到案经过，扣押清单等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人桑涛身为受委托从事公务、代表国家行使职权的人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，同时滥用职权,致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成受贿罪、滥用职权罪，应数罪并罚。被告人桑涛在办案机关对其进行调查谈话期间，如实交代了办案机关尚未掌握的受贿事实，对此部分可认定自首，且积极退赔赃款，认罪悔罪态度较好，综合考虑上述量刑情节，对其依法从轻处罚。在案赃款属于违法所得，应依法处理。故判决：被告人桑涛犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元；在案扣押之人民币五十万元依法没收。
上诉人桑涛的上诉理由：其没有给国家造成重大的损失，不构成滥用职权罪；原判量刑过重。
上诉人桑涛的辩护人的辩护意见：桑涛违规办理不动产登记的行为没有造成恶劣的社会影响，不构成滥用职权罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人桑涛及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人桑涛及其辩护人所提桑涛违规办理不动产登记的行为没有造成重大损失及恶劣的社会影响，不构成滥用职权罪的上诉理由和辩护意见，经查：原判已就桑涛构成滥用职权罪的事实及理由进行了详细阐述，经本院审查，原判认定事实无误，本院亦认可原判所述理由；桑涛利用职务便利违规为他人进行房屋登记，必然会使一般公众对国家机关公正、严格执法产生质疑，将桑涛的行为认定为造成恶劣的社会影响亦符合一般公众的认知标准，故桑涛及其辩护人所提此节上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
对于上诉人桑涛所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查：一审法院对桑涛裁量刑罚时，已经充分考虑到桑涛在办案机关对其进行调查谈话期间，如实交代了办案机关尚未掌握的受贿事实，对此部分可认定自首，且积极退赔赃款，认罪悔罪态度较好，综合考虑上述量刑情节，已对其依法从轻处罚。故一审法院根据桑涛犯罪的事实，犯罪的性质、数额、情节等，在法定刑幅度内对其裁量刑罚，所处刑罚并无不当，二审期间，桑涛再无新的从宽处罚理由，故上诉人桑涛所提此节上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人桑涛身为依法从事公务的人员，滥用手中的职权，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，同时构成受贿罪、滥用职权罪，依法应数罪并罚。北京市朝阳区人民法院认定桑涛犯受贿罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，根据桑涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押款物的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回桑涛的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋传超
书记员 张 帅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第123号
抗诉机关（原公诉机关）广东省惠东县人民检察院。
原审被告人曾启鹏，男，1965年4月24日出生，广东省惠州市惠阳区人，汉族，中专文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，原系惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所民警。因本案于2013年5月23日被惠州市惠阳区人民检察院带回接受调查，同日立案侦查，次日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人周志荣，广东直信律师事务所律师。
广东省惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人曾启鹏犯受贿罪、徇私枉法罪一案，于2014年5月21日作出（2013）惠东法刑二初字第172号刑事判决，认定被告人曾启鹏犯受贿罪，判处有期徒刑二年。宣判后，惠东县人民检察院以原判认定事实错误、量刑畸轻为由，以惠东检刑抗（2014）2号刑事抗诉书向本院提起抗诉，广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉支刑抗（2014）9号支持刑事抗诉意见书，支持惠东县人民检察院的抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派代理检察员杨文鹏出庭支持抗诉，原审被告人曾启鹏及其辩护人周志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销惠东县人民法院（2013）惠东法刑二初字第172号刑事判决。
（二）发回惠东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
代理审判员 冯丹宁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执365号
申请执行人常雪芬，女，1964年12月11日出生，汉族，住焦作市解放中路化电集团19号楼西单元6楼东户。
被执行人张艳军，男，汉族，1974年9月23日出生。
被执行人张海燕，女，1974年2月28日出生，汉族，系张艳军之妻。
本院在执行常雪芬诉张艳军、张海燕民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人的一套房产，但被执行人张海燕提出执行异议，裁定驳回后被执行人张海燕又申请复议，现正在复议中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00963号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 李玉龙
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第155号
原告杜向武，男，1971年12月7日出生，汉族，住三河市。
被告闫廷齐，男，1968年8月25日出生，汉族，住三河市。
原告杜向武与被告闫廷齐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员牛宝卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜向武、被告闫廷齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜向武诉称，2013年初，原告受雇于被告打砖厂为其从事打砖工作，双方口头约定为每块0.035元工资，每月月底付清打砖工资款。自2013年3月8日至2013年4月8日停工后，被告共欠原告工资款4360元。后经原告多次催讨，被告总找各种理由推托拒付。现被告不见原告其人，不接原告电话，原告实属无奈，为维护原告的合法利益，故诉至贵院，请依法支持。
被告闫廷齐辩称，原告为其打砖的事实属实，且欠原告工资。但是原告在我处支走工资款5000多元，要求扣除。
经审理查明，原告于2013年初到被告处从事打砖工作，双方口头约定每块0.035元工资。其中2013年3月8日至4月8日，原告及其妻、儿为被告打砖，被告拖欠其工资的情况：庭审中，原告提交2013年4月8日被告为原告出具欠条一份，载明：“2013年3月8日干活到4月8日停欠工资4360元肆仟叁佰陆拾元正欠款人：闫廷齐”。被告对欠条的真实性无异议，认可该欠条是2013年4月8日书写，但是认为该欠条中没有扣除原告已经预支的工资。庭审中，被告提交收据5张，证明原告2013年4月8日前预支工资4721元。原告认为预支工资的部分已经扣除，并提交10张打砖的出货单，证明原告及家人为被告打砖的工资远高于4360元，被告在出具欠条的时候已经将预支工资款扣除。
以上事实有原、被告向本院提交的书证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告杜向武为被告闫廷齐工作，被告应向原告支付相应工资。2013年3月8日至同年4月8日期间，原告及家人为被告打砖工作结束后，被告为原告出具欠条，证明欠原告工资款合计4360元。无论从时间的前后顺序，还是一般思维习惯看，被告主张为原告出具欠条时未扣除已预支工资，均不能成立。而且从原告提供的部分出货单记载的打砖数量及双方无争议的单价计算，原告打砖的工资额高于被告为原告出具的欠工资额，故综合原、被告在本案中提供的证据看，原告提供的证据更占优势。故原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫廷齐自本判决生效之日起三日内给付原告杜向武工资款人民币4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫廷齐负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛宝卫
二〇一四年一月七日
书记员 刘会臣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初443号
原告：应智群，女，汉族，1964年4月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。
被告：绥阳聚源鑫发房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇郑场路，统一社会信用代码：915203230903251829。
法定代表人：梁健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
原告应智群与被告绥阳聚源鑫发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告应智群于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应智群自愿撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应智群撤诉。
案件受理费85693元，减半收取计42846.5元，由原告应智群负担。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黎雪梅
江苏省扬州市江�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初6号
原告：于某，男，1968年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：刘玉华，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
被告：邵某，女，1971年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告于某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于某于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告于某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告于某负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 月
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1661号
原告：张某某，男，汉族，1972年12月12日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：田青，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
第一被告：蒋某某，男，汉族，1970年11月23日出生，居民身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx地址：某某县某某某街某某某某路。
第二被告：史某某，男，汉族，1965年01月14日出生，地址：惠州市惠城区。
第三被告：惠州市某某某某某某有限公司，地址：某市某某xx号某某某某路江北办事处综合楼七、八楼。
法定代表人：杨金乐。
原告张某某与被告蒋某某、史某某、惠州市某某某某某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人田青到庭参加了诉讼、被告蒋某某、史某某、惠州市某某某某某某有限公司、经本院公告送达开庭传票和起诉状副本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张某某诉称，原告作为出借人、被告惠州市某某某某某某有限公司及被告蒋某某作为共同借款人于2013年9月20日签署了借款金额为99万元的《借款合同》，约定月息2%，借款期限3个月，原告已经按照借款合同约定向被告提供了借款人民币99万元，被告也签署了收条。原告全额发放人民币99万元借款后，被告不能按时归还本金，经原告屡次催款后，被告仍拒绝履行相应义务还款，自2014年6月起经常关机，公司及家里均找不到人。原告认为，原被告借款关系清晰明了，被告拒绝还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，被告史某某与蒋某某是夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间发生，应当由夫妻双方承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特提前本诉讼，请求判令：1、三被告连带清偿所欠原告借款本金人民币玖拾玖万元整及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年6月20日起计至还清款之日止,暂计至2015年5月20日，共217800元整)。2、由三被告支付全部的诉讼费用。
被告惠州市某某某某某某有限公司、史某某、蒋某某未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年9月20日，原告与第一被告蒋某某、第三被告惠州市某某某某某某有限公司及案外人杨乐金共同签订了《借款合同》，约定借款金额为99万元，利息为月息2%，借款期限为3个月，借款用途为资金周转，借款以现金方式支付。同时，三被告向原告出具了《借款借据》一份，对以上《借款合同》的内容予以确认。第一被告蒋某某、第三被告惠州市某某某某某某有限公司及案外人杨乐金并于2013年9月20日向原告出具了《收条》，确认已收到原告支付的借款人民币现金99万元。第一被告与第二被告是夫妻关系。
另查，经原告申请，本院于2015年4月2日作出（2015）惠城法立保字第274号《民事裁定书》裁定：查封登记在被申请人史某某名下的位于惠州市××城区××区××单元××、××号（证号：XXXXXXXX号,建筑面积:188.32平方米）（查封期限为三年)，已抵押。查封价值以人民币99万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借款合同》、《借款借据》《收条》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。因此，对原告所借的本金99万元第一被告蒋某某、第三被告惠州市某某某某某某有限公司应当连带予以清偿。第二被告史某某与第一被告蒋某某是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当承担连带清偿的责任。原告与被告对上述借款利率按月息2%的约定超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市某某某某某某有限公司、史某某、蒋某某应在本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告张某某的借款本金99万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年9月20日起计至清偿之日止）。
本案案件受理费15670元、保全费5000元，共20670元（原告均已预交），由被告惠州市某某某某某某有限公司、史某某、蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钟思怡
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申595号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：湖北省清江路桥建筑有限公司。住所地：湖北省清长阳县龙舟坪镇沿江路**号。
法定代表人：马杰，经理。
委托诉讼代理人：文竹君，湖北普济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马才勇,男，1966年2月18日生，回族，住云南省昭通市。
再审申请人湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江路桥公司）因与被申请人马才勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清江路桥公司申请再审称，（一）二审法院未传唤申请人开庭即判决，剥夺了申请人的辩论权。（二）二审法院未查清事实，申请人所中标的标段仅为发洪至新龙，营上至发洪路段并非申请人施工标段，二审法院不顾该事实就进行判决存在适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查再审申请的争议焦点是二审法院审理是否存在程序违法情形以及清江路桥公司是否应承担偿还借款的责任。关于二审法院是否存在程序违法情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院并非必须要求开庭审理本案。关于清江路桥公司提出中标路段不一致能否作为免于支付款项的问题。在争议欠条中，申请人已明确写明欠马才勇砂石款和水泥款280000元，并且在一审庭审笔录中，也仅对该借条上的标段有异议，对所欠金额和公章等均无异议。砂石和水泥用于何处并不能直接影响申请人欠马才勇280000元的事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。
综上，清江路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北省清江路桥建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年七月二十日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申595号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：湖北省清江路桥建筑有限公司。住所地：湖北省清长阳县龙舟坪镇沿江路**号。法定代表人：马杰，经理。委托诉讼代理人：文竹君，湖北普济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马才勇,男，1966年2月18日生，回族，住云南省昭通市。再审申请人湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江路桥公司）因与被申请人马才勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清江路桥公司申请再审称，（一）二审法院未传唤申请人开庭即判决，剥夺了申请人的辩论权。（二）二审法院未查清事实，申请人所中标的标段仅为发洪至新龙，营上至发洪路段并非申请人施工标段，二审法院不顾该事实就进行判决存在适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查再审申请的争议焦点是二审法院审理是否存在程序违法情形以及清江路桥公司是否应承担偿还借款的责任。关于二审法院是否存在程序违法情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院并非必须要求开庭审理本案。关于清江路桥公司提出中标路段不一致能否作为免于支付款项的问题。在争议欠条中，申请人已明确写明欠马才勇砂石款和水泥款280000元，并且在一审庭审笔录中，也仅对该借条上的标段有异议，对所欠金额和公章等均无异议。砂石和水泥用于何处并不能直接影响申请人欠马才勇280000元的事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。综上，清江路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北省清江路桥建筑有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年七月二十日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初6号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人徐某，男，1985年8月1日出生,汉族，初中文化，无业。2003年1月22日因犯聚众斗殴罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年8月2日因犯贩卖毒品罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月1日因犯贩卖毒品罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日，被告人徐某在天津市南开区雅安道易川里小区楼道内将8包冰毒销售给崔某、魏某、胡某。当天晚上崔某将该冰毒分装成12包并于次日将其中10包销售给王某、薛某。后崔某、魏某、胡某被饶阳县公安局民警抓获，并现场查获冰毒（疑似物）12包，净重6.16克。经河北省公安厅理化检验，所查获冰毒（疑似物）均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、魏某、胡某、王某、薛某的证言，饶阳县公安局扣押的物品及物品清单，河北省公安厅冀公物鉴化字【2015】139号理化检验报告，天津市公安局河北分局墙子派出所出具的抓获经过，本院（2016）冀1124刑初53号刑事判决书，天津市红桥区人民法院（2003）红刑初字第40号刑事判决书及释放证明，天津市南开区人民法院（2011）南刑初字第379号刑事判决书及释放证明，天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第322号刑事判决书及释放证明，饶阳县公安局发破案报告，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。饶阳县人民检察院指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出的被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人徐某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人徐某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2019年12月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 吴啸威
人民陪审员 时钰博
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘懿莲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1757号
原告：徐国金，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：王国根，男，1957年7月12日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告徐国金与被告王国根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国金的诉讼代理人朱舒阳到庭参加诉讼。被告王国根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告支付利息4415.55元（自2015年6月12日以年利率4.35%暂算至2017年6月22日，之后要求计算至判决确定的履行之日止）；3.判令本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告向原告借款50000元，于同日向原告出具借条一份，借条载明：今借徐国金人民币伍万元整，在25号前归还。时至今日，被告分文未付。
被告王国根未到庭作出答辩。
原告徐国金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出公告费650元。
本院认为：原告提交的借条可以证明其与被告王国根之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。被告王国根在借款到期后未偿还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告王国根归还借款、支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自逾期还款之日即2015年6月26日起开始计算。被告王国根未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国根于本判决生效之日起十日内归还原告徐国金借款50000元；
二、被告王国根于本判决生效之日起十日内支付原告徐国金利息4392.29元（暂计算至2017年6月22日，之后以50000元为本金，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告王国根于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国金公告费损失650元；
四、驳回原告徐国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告王国根负担。原告徐国金于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王国根于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 高 忠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1757号原告：徐国金，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市，委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。被告：王国根，男，1957年7月12日出生，汉族，住杭州市江干区，原告徐国金与被告王国根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国金的诉讼代理人朱舒阳到庭参加诉讼。被告王国根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告支付利息4415.55元（自2015年6月12日以年利率4.35%暂算至2017年6月22日，之后要求计算至判决确定的履行之日止）；3.判令本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告向原告借款50000元，于同日向原告出具借条一份，借条载明：今借徐国金人民币伍万元整，在25号前归还。时至今日，被告分文未付。被告王国根未到庭作出答辩。原告徐国金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出公告费650元。本院认为：原告提交的借条可以证明其与被告王国根之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。被告王国根在借款到期后未偿还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告王国根归还借款、支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自逾期还款之日即2015年6月26日起开始计算。被告王国根未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国根于本判决生效之日起十日内归还原告徐国金借款50000元；二、被告王国根于本判决生效之日起十日内支付原告徐国金利息4392.29元（暂计算至2017年6月22日，之后以50000元为本金，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；三、被告王国根于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国金公告费损失650元；四、驳回原告徐国金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告王国根负担。原告徐国金于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王国根于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  申 宁人民陪审员  王慧明人民陪审员  高 忠二〇一七年十一月二十四日书 记 员  江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?