wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0603行初33号原告陈应苹，女，生于1965年1月28日，住德阳市旌阳区。原告袁长明，男，生于1956年3月21日，住德阳市旌阳区。委托代理人何光明，四川润坤律师事务所律师。被告德阳市住房和城乡规划建设局，地址德阳市庐山北路瑞河街57号。法定代表人王宁，局长。委托代理人郑勇，四川言品言律师事务所律师。原告陈应苹、袁长明以被告德阳市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责为由，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈应苹、袁长明及其委托代理人何光明、被告市住建局的委托代理人郑勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈应苹、袁长明请求被告市住建局交付旌阳区扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号安置房屋并办理相关产权证照，被告市住建局未予办理。原告陈应苹、袁长明诉称：原告于2011年5月通过德阳市灾后城乡住房和基础设施重建工作领导小组办公室审查，取得旌阳区扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号房屋的购买权。原告交纳购房款、土地出让金后，被告怠于行使拆迁安置的法定职责，造成原告无法入住。请求判令：被告交付旌阳区扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号房屋并协助办理房屋产权证、国有土地使用证；本案诉讼费由被告承担。原告陈应苹、袁长明向本院提交了以下几组证据：1、身份证明；2、扬程渠安居房选房确认书，收款票据；3、中共德阳市市中区二轻工业局委员会文件，四川省德阳县糖厂文件、收条，苏心辉、钟顺才的情况说明；4、户口本，陈兴贵的情况说明，钟顺才、张兴龙在民事案件中的书面证词，死亡通知书，房屋所有权证及国有土地使用证；5、过户协议，承诺书，申请书，扬程渠安居房准购证，报刊公示情况；6、陈应忠、陈代琼的情况说明，（2012）旌民初字第1535号民事判决书，（2012）德民一终字第629号民事裁定书。被告市住建局辩称：原告要求被告协助办理旌阳区扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号房屋的国有土地使用证，超出被告的法定职责；上述房屋属于陈兴贵所有，原告并非该房的所有权人，无权要求被告对其进行安置和办理房屋权属登记。请求判令：驳回原告的诉讼请求。被告市住建局向本院提交了以下几组证据、依据：1、身份证明；2、旌阳区泰山北路1-2-3-5号房屋的权属登记薄；3、陈应苹提交的购房申请书和承诺书；4、户口薄，陈应忠、陈代琼的书面要求。经当庭质证，原、被告对双方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。经审理查明：原告陈应苹、袁长明系夫妻。1995年5月，原告陈应苹之父陈兴贵取得位于四川省德阳市区泰山北路德阳市糖厂1-2-3-5号的房屋所有权，该房系房改房。该房因2008年5月12日地震受损。后经拆迁安置，房屋所有权人陈兴贵取得德阳市旌阳区扬程渠安居房的购买权。陈兴贵于2011年1月23日病逝。原告陈应苹于2011年5月16日向被告缴纳了购买该安置住房的房款，并于2011年5月18日通过摇号选中旌阳区扬程渠安居房7栋1单元2楼1号房屋。旌阳区扬程渠安居房完工后，被告市住建局拒绝向原告陈应苹、袁长明交付该房屋，原告陈应苹、袁长明不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，引发本案诉争纠纷的位于德阳市区泰山北路德阳市糖厂1-2-3-5号房屋系房改房，而房改房的分配是企业（或单位）依据国家相关政策并结合本单位的实际情况具体组织实施的，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。故该案不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈应苹、袁长明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  唐 宁审 判 员  代秀荣人民陪审员  王小雪二〇一六年九月二十日书记 员代  正 琼
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初215号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人韩某，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月4日被献县公安局取保候审，2016年8月23日被本院决定取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）160号起诉书，指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2016年5月15日17时许，被告人韩某在献县南河头乡南单桥村自家南侧胡同口处因烧树赔偿一事与被害人张某发生口角后双方打架，韩某用脚踹张某腹部致其倒地后腰椎骨折，经鉴定张某损伤为轻伤二级。双方民事部分已调解。
同时提供了证人蒋某、秦某、赵某的证言、被害人张某陈述、被告人供述、鉴定意见书、调解协议等证据证实，认为被告人韩某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人韩某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2016年5月15日17时许，被告人韩某在献县南河头乡南单桥村自家南侧胡同口处因烧树赔偿一事与被害人张某发生口角后双方打架，韩某用脚踹张某腹部致其倒地后腰椎骨折，经鉴定张某损伤为轻伤二级。双方民事部分已调解。2016年7月4日韩某到献县公安局自首。
认定上述事实的证据有：
1、被告人韩某供述，2016年5月15日17时多，我开车回家路过张某公公家门口时，张某和她公公婆婆出来拦住我的车，张某骂我，我回到家后，他们追过来骂街，两个老人在两边抓我，张某正面过来时我踹了她腹部一脚，见她倒地。
2、被害人张某供述称那天韩某路过与他理论时他关车门拍了我一下，后来我和韩某碰到就骂了他几句，他过来打我的脸一下，前胸一拳，在我肚子上踹了一脚，把我踹倒。
3、证人秦某证言，当天傍晚，韩某丙开车停在我家大门口，因为我家和韩某丙家有矛盾，张某就去和他理论争吵，吵了几句韩某丙猛的一开车张某就倒在地上，张某起来后就追过去了，我和老伴姜某也追了过去，张某拿砖朝韩某丙扔去没打上，韩某丙用拳头打了张玉娟两拳踹了她两脚，张某倒在地上。
4、证人姜某陈述，与上述内容基本一致。
5、证人赵某证言，称5月15日5点半左右，经过韩某家过道口时看见韩某、张某、姜某、秦某在互相叫嚷。
6、献县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证实张某之损伤属轻伤二级。
7、调解协议及谅解书，证实民事部分双方已调解。
8、无前科证明、户籍证明
9、献县公安局出具的到案经过，韩某系主动投案。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某有自首情节，民事部分已赔偿被害人损失，且本案系由民间矛盾引发，对被告人韩某依法从轻处罚。综合上述情节对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王坤
审 判 员 赵新
人民陪审员 路曼
二〇一六年九月二十日书记员史净依
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初字第376号
原告罗某某，女，1971年9月23日出生，汉族。
被告钟某某，男，1969年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告负担。
审判员 韩志清
二〇一六年三月十六日
书记员 王冰镕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5485号
原告：张英，男，汉族。
被告：刘景金（曾用名刘井金），男，汉族。
被告：马向云，女，汉族。系被告刘景金妻子。
原告张英与被告刘景金、马向云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加诉讼，被告刘景金、马向云经本院依传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘景金、马向云偿还借款及利息74500元。事实和理由：二被告系夫妻，2011年11月6日二被告因资金周转困难向原告借款61000元，截止2015年3月19日欠本金及利息共计81000元，二被告于2015年3月19日为原告出具了本金借据一份、利息欠据一份。此款原告多次索要，二被告偿还了6500元，剩余74500元被告至今未还，故原告起诉，请求法院判令如前。
被告刘景金、马向云未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘景金、马向云系夫妻关系。2011年11月6日，被告刘景金、马向云以资金周转困难为由向原告借款61000元，口头约定按月利率1.5%计息，截止2015年3月19日经双方结算，被告重新为原告出具了本金61000元的借条和自愿承担利息20000的欠条各一枚，但此次双方未约定违约事项及利息。此款经原告多次催要，被告马向云于2015年9月份偿还原告6500元，剩余欠款74500元，二被告至今未还。
本院认为，被告刘景金、马向云向原告借款及经双方结算被告自愿承担的利息，被告刘景金重新向原告出具了61000元的借据和20000元的利息欠条，并有原告提交的两枚欠据予以佐证，系被告的真实意思表示。被告马向云与被告刘景金系夫妻关系，虽未在欠据上签字，但被告马向云于2015年9月份向原告偿还6500元行为，能够证明此笔借款系夫妻共同债务，其债权债务关系明确，故二被告理应偿还此款。
综上所述，原告要求二被告偿还欠款74500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景金、马向云于本判决生效后立即偿还原告张英借款本金及利息共计74500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，邮寄费44元，共计876元，由二被告承担，并由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 哲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01322号
罪犯王玉杰，别名王亚军，男，1981年4月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市，住西安市灞桥区席王街道办事处南牛寺村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2009年11月6日作出（2009）临刑初字第299号刑事判决书，以被告人王玉杰犯破坏公用电信设施罪判处有期徒刑9年。刑期执行自2009年7月3日至2018年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月22日送入陕西省红石岩监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2162号刑事裁定，对罪犯王玉杰减去有期徒刑1年的刑罚执行。陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）延刑执字第542号刑事裁定，对罪犯王玉杰减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年7月2日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王玉杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王玉杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王玉杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉杰准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字641号
罪犯阿约尔洛，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二0一一年五月五日作出（2011）钢刑初字第30号刑事判决，以盗窃罪判处阿约尔洛有期徒刑十一年零四个月，并处罚金人民币10000元。2011年5月31日起入监执行，刑期至2022年3月31日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯阿约尔洛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯阿约尔洛在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阿约尔洛减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2010年12月1日起，至2021年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 高兴甫
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韩天晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民初字第00283号
原告乔中华。
被告吴强。
被告王萍。
本院在审理原告乔中华诉被告吴强、王萍民间借贷纠纷一案中，原告乔中华于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告乔中华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔中华撤回起诉。
本案诉讼费4450元减半收取2225元，保全费1620元，共计3845元，由原告乔中华负担。
代理审判员 杨牧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第385号
上诉人（原审原告）：山东鲁星钢管有限公司。住所地：青州市东坝镇东坝村。
法定代表人：吴学纪，总经理。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托代理人：张佳怡，山东博翰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台聚丰金属材料有限公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
法定代表人：曲英治，总经理。
被上诉人（原审被告）：烟台汇泉金属有限公司。住所地：烟台市牟平区牟山路西宁海大街南。
法定代表人：徐英丽，总经理。
被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份�限公司烟台上夼西路支行。住所地：烟台市芝罘区上夼西路**号。
负责人：温建波，行长。
委托代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：纪小玲，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
负责人：秦雪梅，行长。
委托代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：纪小玲，山东西政律师事务所律师。
上诉人山东鲁星钢管有限公司因与被上诉人烟台聚丰金属材料有限公司、被上诉人烟台汇泉金属有限公司、被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台上夼西路支行、被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台分行票据返还请求权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟�初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，2015年10月28日，上诉人山东鲁星钢管有限公司自愿申请撤诉。
本院认为：上诉人山东鲁星钢管有限公司的撤诉申请符合法定程序及相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东鲁星钢管有限公司撤回上诉。
二审案件受理费23400元，由上诉人山东鲁星钢管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆林
审 判 员 安景黎
代理审判员 张秀梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾宝群
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1555号
罪犯周某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年11月18日作出（2014）丽莲刑初字第784号刑事判决，以被告人周某某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。被告人周某某不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年12月22日以（2014）浙丽刑终字第243号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币11700元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某准予减刑四个月（刑期自2014年8月17日至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈兰君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1067号之一
原告：刘小平，男，1961年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：明松，湖北安格律师事务所律师。
被告：武汉市健骄服饰有限公司，住所地武汉市江汉区江发路4号。
法定代表人：邱建国。
被告：邱建国，男，1966年11月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被告：匡新姣，女，1965年11月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被告：匡新安，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：肖冬清，女，1968年11月21日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：武汉品卓时装有限公司，住所地武汉市东西湖区水产养殖场钢结构产品生产扩建项目综合楼-1栋1-12层（12）。
法定代表人：邱晶。
被告：湖北银畅纺织有限公司，住所地汉川市经济开发区江许路。
法定代表人：王元年。
原告刘小平与被告武汉市健骄服饰有限公司、被告邱建国、被告匡新姣、被告匡新安、被告肖冬清、被告武汉品卓时装有限公司、被告湖北银畅纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一七年一月六日
书 记 员 李国坤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1397号
再审申请人（原一审原告、、二审上诉人）：隆尧县龙兴食品有限公司。住所地：隆尧县东方食品城。
法定代表人：刘俊山，该公司董事长。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：今麦郎食品有限公司。住所地：隆尧县东方食品城。
再审申请人隆尧县龙兴食品有限公司（以下简称龙兴公司）因与被申请人今麦郎食品有限公司（以下简称今麦郎公司）合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙兴公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据。1、原判认定双方于2003年11月10日签订的土地转让协议书实际解除时间为2004年3月14日错误。我公司虽于2004年3月14日发出解除通知，今麦郎公司既不同意解除协议，又不履行协议，且一直非法控制、占有案涉财产。2、原判认定今麦郎公司赔偿龙兴公司损失的起算点为200年3月14日错误。3、原判不以委托鉴定作出的工程造价认定龙兴公司损失为932377元而只赔偿龙兴公司损失36676元错误。
本院经审查认为，龙兴公司于2004年3月14日通知今麦郎公司解除案涉协议书，该解除通知自到达对方时协议解除。今麦郎公司在三个月的异议期内未提出异议对亦未起诉，案涉协议已解除。其后法院围绕案涉协议作出的生效判决，只涉及协议解除的效力问题，无关协议解除的事实。基于以上事实认定，原判认定案涉协议于2004年3月14日解除及赔偿损失数额并无不当。
综上，龙兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回隆尧县龙兴食品有限公司的再审申请。
审判长 王 倩
审判员 赵国栋
审判员 鲍立斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 寇兴伟
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初147号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘仁库，男，1976年6月9日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化程度，餐饮管理有限公司员工，户籍所在地河南省固始县，现住杭州市余杭区。曾因犯故意伤害罪于2001年9月6日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年3月6日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人阮剑豪、王福平，浙江震远律师事务所律师。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人刘仁库犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2017年3月5日21时41分许，被告人刘仁库因琐事与杭州市某某医院保安发生冲突，后对方报警。当日21时55分许，被告人刘仁库违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶停放在杭州市下城区香积寺路南侧非机动车道旁的浙A*xxxxx号奔驰牌小型轿车，由西向东倒车至非机动车道上，然后车位左转倒车至香积寺路南侧岔口处，因后方来车而停下，随后被接警赶至现场的民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为186.6mg/100ml。根据被告人刘仁库的犯罪情节，建议判处被告人刘仁库拘役一个月十日，并处罚金。
被告人刘仁库对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘仁库犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘仁库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 闪 闪
二〇一七年三月十三日
书记员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初147号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人刘仁库，男，1976年6月9日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化程度，餐饮管理有限公司员工，户籍所在地河南省固始县，现住杭州市余杭区。曾因犯故意伤害罪于2001年9月6日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年3月6日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。辩护人阮剑豪、王福平，浙江震远律师事务所律师。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人刘仁库犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2017年3月5日21时41分许，被告人刘仁库因琐事与杭州市某某医院保安发生冲突，后对方报警。当日21时55分许，被告人刘仁库违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶停放在杭州市下城区香积寺路南侧非机动车道旁的浙A·xxxxx号奔驰牌小型轿车，由西向东倒车至非机动车道上，然后车位左转倒车至香积寺路南侧岔口处，因后方来车而停下，随后被接警赶至现场的民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为186.6mg/100ml。根据被告人刘仁库的犯罪情节，建议判处被告人刘仁库拘役一个月十日，并处罚金。被告人刘仁库对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘仁库犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘仁库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 闪 闪二〇一七年三月十三日书记员 钱蓉（代）
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼0107刑初8号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人罗彩云。
被告人黄辅昌,男，1967年10月6日出生，公民身份号码×××，海南省澄迈县人，汉族，初中文化，农民，住澄迈县。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年6月15日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七年，2010年2月26日刑满释放。因本案于2017年11月8日被抓获，次日因吸食毒品被海口市公安局琼山分局决定行政拘留十五日（2017年11月9日至2017年11月24日）并强制隔离戒毒二年；因本案于同年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年1月18日23时许，被告人黄辅昌在海口市××区尚品婚纱摄影店门口将1包用红色塑料薄膜包装的毒品以人民币1600元的价格卖给符永成，�易完成被公安民警抓获。民警当场从符永成处缴获毒品1包，从黄辅昌处缴获人民币1600元及国产杂牌手机1部。经称量，缴获的毒品净重0.84克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分。公诉机关认为被告人黄辅昌犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年九个月至二年九个月，并处罚金。
被告人黄辅昌对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，认为自己到案后能自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人黄辅昌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的手机是作案工具，应予以没�；扣押在案的毒品海洛因是违禁品，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄辅昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2019年8月23日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具国产杂牌手机1部、毒品海洛因0.84克，予以没收。由扣押机关海口市公安局琼山分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 颖
二〇一八年一月十日
书记员 王 丹
速录员 石仁静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初828号
原告：汪淑平，女。
委托诉讼代理人：周巡，二郎镇法律服务所法律工作者。
被告：吴ＸＸ，男。
被告：吴菊荣，女。
原告汪淑平与被告吴ＸＸ、吴菊荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪淑平到庭参加诉讼、被告吴ＸＸ、吴菊荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪淑平向本院提出诉讼请求：１．吴ＸＸ、吴菊荣支付汪淑平借款60000元；２．诉讼费由吴ＸＸ、吴菊荣负担。事实和理由：汪淑平与吴ＸＸ、吴菊荣系同乡，曾一起外出务工多年，关系好。2013年2月17日（农历正月初八）吴ＸＸ、吴菊荣借口外出做生意，向汪淑平借款60000元并出具了借条。借款后吴ＸＸ、吴菊荣外出多年不归，至今未能还款。
吴ＸＸ、吴菊荣均未作答辩。
汪淑平围绕诉讼请求依法提交下列证据：
一、身份信息。证明当事人的身份。
二、借条。证明吴ＸＸ、吴菊荣向汪淑平借款的事实。
上述证据因吴ＸＸ、吴菊荣未到庭，亦未提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，现对汪淑平提交的证据认定如下：
证据一、二具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月17日（农历正月初八），吴ＸＸ、吴菊荣向汪淑平借款60000元，汪淑平提供借款后吴ＸＸ、吴菊荣向其出具了借条，内容为“借条/今借到汪淑平人民币陆万元正，小写（60000.00元）/此据/2013年正月初八日/借款人：吴ＸＸ/吴菊荣”。后因吴ＸＸ、吴菊荣未能还款，汪淑平涉诉来院请求判如所请。
本院认为，汪淑平向吴ＸＸ、吴菊荣提供借款，吴ＸＸ、吴菊荣向其出具借条，双方形成民间借贷关系，依法应予保护。汪淑平未举证证明双方约定了还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，汪淑平可以随时要求对方还款，但应当给对方必要的准备时间。由于汪淑平未提供催告还款的证据，因而其向本院起诉之日可视为向吴ＸＸ、吴菊荣催告还款之时，而二人在汪淑平起诉后至今仍未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。故本院对汪淑平要求吴ＸＸ、吴菊荣返还60000元借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告吴ＸＸ、吴菊荣于本判决生效之日起十日内返还原告汪淑平借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元由被告吴ＸＸ、吴菊荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈坤艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初200号
原告：王海娥，女，1966年5月2日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村农民。
被告：阎宝生，男，1964年11月23日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇武家庄村农民。
被告：许富云，女，1965年10月21日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇武家庄村农民。
原告王海娥与被告阎宝生、许富云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海娥到庭参加诉讼。被告阎宝生、许富云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海娥向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款70000元；2、本案各项费用均由俩被告负担。事实和理由：俩被告是夫妻关系。2010年，俩被告以做买卖为由，共向原告借款70000元（借款条于2014年替换）。由此，俩被告出具了借条两份。借条载明：”今借到王海娥现金肆万元整（40000.00）一年内还清，如还不清，法院见，借款人：阎宝生、许富云，2014年12月12日”,另一份借条为：”今借到王海娥叁万元整（30000.00）一年内还清，如还不清，法院见，借款人：阎宝生、许富云，2014年12月12日”。结果俩被告未按约定期限归还原告。后经原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告阎宝生、许富云未作答辩。
原告王海娥围绕其主张及请求依法提交了被告阎宝生、许富云于2014年12月12日向原告出具的借条两份，因被告阎宝生、许富云未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，对该借条的真实性本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阎宝生与许富云系夫妻关系，原告王海娥与被告阎宝生、许富云相识。被告阎宝生、许富云于2009年、2010年分两次共向原告王海娥借款70000元，其中一次借40000元，另一次借30000元,并向原告出具借条两份。2014年12月12日，被告将上述两份借条收回后，重新向原告出具借条两份，分别载明”今借到王海娥叁万元正（30000.-），一年还清，如还不清，法院见。借款人：阎宝生、许富云20**年12月12日”、”今借到王海娥现金肆万元正（40000.-），一年内还清，如还不清，法院见。借款人：阎宝生、许富云20**年12月12日”。因被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告阎宝生、许富云向原告王海娥借款70000元，有被告向原告出具的两份借条为据，事实清楚，应予偿还。因该借条未载明还款期限，原告有随时主张还款的权利，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阎宝生、许富云于本判决生效后十日内偿还原告王海娥借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告阎宝生、许富云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一七年四月二十六日
书记员 宁云娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终531号
上诉人（原审被告）：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）:李成芳，女，1975年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人陈纪平因与被上诉人李成芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈纪平于2017年3月22日以其已与对方自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈纪平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈纪平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4318元，减半收取2159元，由上诉人陈纪平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一七年三月二十二日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初850号
原告魏某甲，农民。
被告魏某乙，农民。
本院在审理原告魏某甲诉被告魏某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某甲承担。
代理审判员 郭利杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 夏天赐
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1142号
罪犯王建华，1969年7月25日，现在隆尧监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2004年11月17日作出了（2004）唐刑初字第118号刑事判决，认定被告人王建华犯抢劫罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2008年2月经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2010年8月经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。2014年1月经裁定减刑1年6个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王建华减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王建华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬3次，记功3次，狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王建华准予减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 静
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1186号
原告朱某。
委托代理人冷小华。
被告李某。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，因被
告下落不明，需公告送达诉讼材料。原告未在法院限定期限内缴纳公告费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢焰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 盛蕾
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执167号
本院在执行安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初22号民事判决中，申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司申请将被执行人舒城县春楠粮油贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，本案申请执行标的为210560元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠210560元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人舒城县春楠粮油贸易有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人舒城县春楠粮油贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十四日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初978、1273号
原告（被告）：张荣。
委托代理人：韩丽敏、姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
被告（原告）：绍兴县高东工坊织造有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥经济开发区柯北曙光路399号。
法定代表人：胡绍高，系公司总经理。
委托代理人：夏佳红，系公司工作人员。
原告（被告）张荣与被告（原告）绍兴县高东工坊织造有限公司（以下简称高东织造公司）确认劳动关系纠纷两案，张荣于2016年1月18日起诉来院，高东织造公司于2016年1月21日起诉来院，本院均于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年3月10日公开开庭合并进行了审理。张荣的委托代理人姜勋，高东织造公司的委托代理人夏佳红到庭参加诉讼。现两案均已审理终结。
原告（被告）张荣诉（辩）称：张荣自2014年10月25日进入高东织造公司工作，工种倍捻工。2015年1月21日，张荣到高东织造公司上班途中发生交通事故，导致脑挫伤等伤，事故经交警认定负次要责任。出院后，张荣一直在高东织造公司工作，直到2015年4月。现为申请工伤认定之需，依法诉至法院，诉请判令：确认原、被告自2014年10月25日起至2015年4月存在劳动关系。
被告（原告）高东织造公司辩（诉）称：张荣于2014年10月25日进入高东织造公司工作，于2015年1月20日因个人原因口头提出辞职（不识字），此后未再来上班，属于劳动者单方解除劳动关系。现高东织造公司不服绍柯劳仲案字（2015）第1030号裁决，诉至法院，诉请判令：确认原、被告自2014年10月25日至2015年1月19日存在事实劳动关系。
本院经审理认定如下事实：张荣于2014年10月25日进入高东织造公司工作。高东织造公司通过浙江省农村合作金融机构向张荣汇付了2014年11月至2015年1月20日的工资。2015年1月21日，原告驾驶自行车途经柯桥区安昌镇曙光路与安昌路叉口时，与驾驶小型轿车的王志祥发生碰撞，造成双方车辆受损、张荣受伤的道路交通事故。该事故经交通警察大队认定，王志祥负主要责任，张荣负次要责任。张荣因该事故在绍兴市中心医院住院治疗至2015年3月1日，合计39天。2015年11月5日，张荣为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于同年12月29日作出绍柯劳仲案字（2015）第1030号仲裁裁决书，裁决：张荣与绍兴县高东工坊织造有限公司于2014年10月25日至2015年1月20日存在事实劳动关系。原、被告均不服该裁决，遂分别诉至法院成讼。
上述事实由张荣提交的工资单、银行分户明细对账单、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、仲裁裁决书、送达证明及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。张荣与高东织造公司均不服绍柯劳仲案字（2015）第1030号仲裁裁决，并依法诉至本院，本院依法予以合并审理，双方互为原告和被告。张荣与高东织造公司自2014年10月25日建立劳动关系的事实，双方陈述一致，本院依法予以确认，原、被告争议之事实在于双方劳动关系解除的时间节点。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。高东织造公司主张双方于2015年1月19日解除劳动关系，但仅有己方陈述，未有其他充分有效的证据佐证，应承担举证不能的不利后果。工资单虽注明为“辞职员工工资”，但该工资单系由高东织造公司自行制作后交付于张荣，故据此不足以认定辞职事实。综上所述，本院依法确认张荣与高东织造公司自2014年10月25日起存在事实劳动关系，张荣要求劳动关系确认至其实际结束工作日即2015年4月，未违反法律规定，本院予以照准。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）张荣与被告（原告）绍兴县高东工坊织造有限公司自2014年10月25日起至2015年4月存在事实劳动关系；
二、驳回被告（原告）绍兴县高东工坊织造有限公司的其他诉讼请求。
两案受理费合计20元（缓缴），减半收取10元，由被告（原告）绍兴县高东工坊织造有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4369号
申请执行人黄波，男，1978年12月22日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人青岛运平物流有限公司，住所地即墨市黄河一路136-1号。组织机构代码证号66**-X。
本院在执行申请执行人黄波与被执行人青岛运平物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初7723号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4369号申请执行人黄波，男，1978年12月22日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人青岛运平物流有限公司，住所地即墨市黄河一路136-1号。组织机构代码证号66**-X。本院在执行申请执行人黄波与被执行人青岛运平物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初7723号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年十一月二十八日书记员  李正强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2978号
上诉人(原审原告)程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
被上诉人(原审被告)南京宜家家居有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路99号。
法定代表人朱昌来，南京宜家家居有限公司总经理。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人程浩因与被上诉人南京宜家家居有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人程浩于2016年6月3日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人程浩撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由程浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 张可欣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终316号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1985年3月10日出生，汉族。
河南省滑县人民法院审理河南省滑县人民检察院指控原审被告人韩某某犯交通肇事罪一案，于2016年6月29日作出（2016）豫0526刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人韩某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩某某撤回上诉。
河南省滑县人民法院（2016）豫0526刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李自强
审判员 赵广红
审判员 陈文馨
二〇一六年九月六日
书记员 巨 娟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保229号
申请人吴燕琼，女，汉族，1983年10月26日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王学刚，男，汉族，1986年3月29日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人吴燕琼因与被申请人王学刚民间借贷纠纷，申请人于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，保全标的8万元，要求对被申请人王学刚在中国建设银行股份有限公司的代发工资账号予以冻结（冻结金额8万元）。申请人已向本院提供吴燕琼的车及现金5000元担保。
经审查，本院认为，申请人吴燕琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王学刚在中国建设银行股份有限公司的代发工资账号予以冻结（冻结金额8万元）；
二、对申请人提供担保的吴燕琼的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年五月三十日
书记员 燕晋宇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初137号
原告：张河河，农民。
被告：张琳，住呼和浩特市。
被告：王金柱，农民。
被告：刘永平，农民，住内蒙古托克托县。
原告张河河与被告张琳、王金柱、刘永平劳务纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张河河到庭参加了诉讼。被告张琳、王金柱、刘永平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张河河向本院提出诉讼请求为：请求法院判令三被告给付原告劳务费1575元。事实和理由：2015年9月，被告张琳、王金柱、刘永平，三人承包了XXX村委会农田节水灌溉工程，雇佣原告干活，每天150元，原告共挣下4875元，刘永平已给付3300元，现剩余1575元未付。
被告张琳、王金柱、刘永平未到庭参加诉讼也未有书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告刘永平承包了张琳、王金柱总承包的XXX村委会农田节水灌溉工程，雇佣原告干活，每天150元，经双方核实，原告共挣下4875元，刘永平已给付3300元，现剩余1575元未付。
以上事实，有原告陈述及原告与刘永平之间的对账单作佐证。
本院认为，被告刘永平欠原告劳务费事实清楚，证据充分可靠，被告刘永平应按约定尽快给付。故原告要求刘永平给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告张琳、王金柱承担给付义务本院不予支持。
综上所述，被告刘永平给付原告张河河劳务费1575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》八十四条规定，判决如下：
一、被告刘永平在本判决生效后十日内给付原告张河河劳务费1575元；
二、驳回原告张河河要求张琳、王金柱承担给付义务的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取后25元由被告刘永平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孟万仲
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯昱岑
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初931号
原告：王爱菊，女，汉族。
被告：李来忠，男，汉族。
本院在审理原告王爱菊与被告李来忠买卖合同纠纷一案过程中，原告王爱菊于2016年4月5日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱菊撤回起诉。
案件受理费77元，由原告交纳。
审判员 李秋华
二〇一六年四月五日
书记员 郭黎冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9970号
原告绍兴好姿纺织品有限公司，注册地浙江省绍兴市。
法定代表人陈东生。
委托代理人潘永华。
被告上海凯恩耐思服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人由东平。
本院在审理原告绍兴好姿纺织品有限公司与被告上海凯恩耐思服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陆明权
二〇一六年四月十四日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9970号原告绍兴好姿纺织品有限公司，注册地浙江省绍兴市。法定代表人陈东生。委托代理人潘永华。被告上海凯恩耐思服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人由东平。本院在审理原告绍兴好姿纺织品有限公司与被告上海凯恩耐思服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陆明权二〇一六年四月十四日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1767号
原告孙某某，女，1991年4月7日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1990年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审 判 长 王双全
人民陪审员 董选民
人民陪审员 雷卫涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 琼
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初442号
原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县百花路4附1号，统一社会信用代码：9136082386215197XC。
负责人：涂新生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邓美华，系该支行员工，代理权限：一般代理。
被告：喻刚，男，1982年1月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下简称建行峡江支行）与被告喻刚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司峡江支行委托诉讼代理人邓美华到庭参加诉讼，被告喻刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用信用卡发生的欠款本金11235.48元，手续费、利息、滞纳金1677.9元，合计12913.38元（暂计算至2018年3月31日），此后仍应按约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。2014年10月23日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年3月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为11235.48元，手续费、利息、滞纳金计1677.9元，合计12913.38元。原告多次对被告进行催收，但被告均不予理睬，故原告特向法院提起诉讼。
被告喻刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、龙卡信用卡申请表一份，身份证复印件一份，证明喻刚于2014年10月9日于建设银行峡江支行办理龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；2、喻刚交易明细一份，证明被告喻刚截止至2018年3月31日，欠款本金为11235.48元，手续费、利息、滞纳金计1677.9元，合计12913.38元。被告喻刚未质证亦未举证。本院认为，中国建设银行龙卡信用卡申请表有喻刚签字，与其他证据能够相互印证喻刚在建行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻刚于2014年10月9日向建行峡江支行申请并经该行准许办理了龙卡信用卡一张，卡号为62×××82，授信额度8000元。被告喻刚在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，喻刚在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行峡江支行自银行记账日起，根据喻刚实际欠款天数，按每日累积欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利。喻刚未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。喻刚申领该卡后使用该卡进行透支消费交易，截止至2018年3月31日，喻刚账户透支本金是11235.48元，透支利息、滞纳金合计为1360.52元。至今，喻刚未偿还上述款项。
本院认为，喻刚向建行峡江支行申请办理信用卡，建行峡江支行经审查后同意喻刚的申请并发放信用卡，可以认定喻刚与建行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。建行峡江支行根据信用卡合同为喻刚提供信用透支消费交易服务，喻刚应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，喻刚逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故建行峡江支行主张喻刚偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告建行峡江支行主张利息及滞纳金1677.9元超过1360.52元的部分，不符合信用卡合同约定，于法无据，本院不予支持。建行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息至付清之日止，合法有据，应予支持。被告喻刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告喻刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司峡江支行透支本金11235.48元，透支利息、滞纳金1360.52元（该利息暂计算至2018年3月31日），合计12596元，2018年4月1日之后的利息以实际所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司峡江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担4元，被告喻刚负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一八年七月二十日
书记员 邓 君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3829、3831、3832号
上诉人（原审原告）周勤学。（3829号）
上诉人（原审原告）何天新。（3831号）
上诉人（原审原告）郭义涛。（3832号）
被上诉人（原审被告）深圳市凯中精密技术股份有限公司。
法定代表人张浩宇，总经理。
委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人苏丽华，广东卓建律师事务所律师。
上诉人周勤学、何天新、郭义涛（下称周勤学等三人）为与被上诉人深圳市凯中精密技术股份有限公司（下称凯中精密公司）劳动合同纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第147、149、150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此三案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，凯中精密公司与周勤学等三人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本三案争议焦点为凯中精密公司是否足额支付周勤学等三人2012年9月20日至2014年10月20日休息日加班工资。双方对此各执一辞，且各自提交了工资表，但均未有对方的确认。双方提交的工资表除工资构成中有两项名称不一致外，其余各项均一致，金额亦一致。周勤学等三人所提交的工资条主要项目为：职能／标准工资、加班工资、超产奖金（超产津贴）、绩效工资、节假日工资、绩效奖金、夜间津贴福利费等项目。其中加班工资、超产奖金（超产津贴）与凯中精密公司提交工资表所显示的平时加班工资、休息日加班工资对应的数额一致。双方均认可周勤学等三人所提交的工资条中的“加班工资”所对应的是平时加班工资的数额。对此，本院认为，周勤学等三人所提交的工资条无凯中精密公司的任何盖章及签字确认，其真实性无法确认。且从其显示的工资结构来看，在加班工资与节假日加班工资中插入“超产奖金（超产津贴）”项目，在存在休息日加班的情况下，只计算平时加班工资、节假日加班工资，而唯独不计算法定应当支付的休息日加班工资，却计付超产津贴，显然不符合常理。周勤学等三人所提交的《2014年加工中心激励方案》的出具时间、计算方式、计算项目与其主张均不能对应。故原审对周勤学等三人所主张不予采信并无不当。凯中精密公司所提交的工时记录周勤学等三人虽不予认可，但该证据与其所提交的工资条中职能／标准工资、加班工资、绩效工资，以及与工时记录中的正常出勤时数、平时加班时数、休息日加班时数均能按标准工资逐一对应、且所记载的休息日加班时数与周勤学等三人所主张的数额相差不大，有的月份比周勤学等三人所主张的多，而周勤学等三人所主张的加班时数亦只是自行估量，未有精确的记载，故本院对该证据予以采信。经核算，凯中精密公司已足额支付周勤学等三人加班工资，周勤学等三人有关加班工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人周勤学等三人的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审受理费各人民币10元，由上诉人周勤学、何天新、郭义涛各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十月十四日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12769号
本院在审理原告王孝青与被告石采红生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 朱宗帅
二〇一五年八月三日
书记员 王娈杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1770号
原告高妙新。
被告永康市花街镇店园村经济合作社。
负责人陈天云。
被告永康市花街镇店园村村民委员会。
负责人陈永晓。
上述两被告的委托代理人钱军剑（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
原告高妙新与被告永康市花街镇店园村经济合作社、永康市花街镇店园村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员季玲玲于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告高妙新、被告永康市花街镇店园村经济合作社的负责人陈天云以及两被告的共同委托代理人钱军剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高妙新起诉称：原告系被告村的村民。2012年10月25日，原告与被告签订一份花街镇店园村土地承包经营权委托流转协议，双方约定将原告在本村的148把土地的承包经营权委托被告进行流转，流转期限为2012年10月25日至2028年10月25日止，流转款支付方式为现金支付，每年2000元，款项于每年1月10日前付清。但被告到目前为止只支付了两年的流转款，在原告向其催讨2015年的流转款时，被告找各种理由推托。原告及其配偶无任何收入来源，被告拒绝支付流转款已经给原告夫妻的生活造成困难，为避免日后原告催讨流转款的困扰，原告希望一次性拿到流转款，以保障基本生活需要。为此，原告诉请要求：1、判令被告一次性支付原告流转款28000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告高妙新在举证期限内向本院提供了土地承包经营权委托流转合同原件1份，用以证明原、被告之间存在委托流转土地承包经营权，被告需支付原告流转款的事实。
被告永康市花街镇店园村经济合作社、永康市花街镇店园村村民委员会答辩称：本案的土地承包合同系原告与陈志武之间发生，两被告只是一个受委托人的作用，在本案中没有支付款项的义务，本案实际支付款项的义务人应是陈志武。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永康市花街镇店园村经济合作社、永康市花街镇店园村村民委员会未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告高妙新提供的证据，被告对其真实性无异议，关联性有异议，认为被告只是起到受委托人的作用，原告提供的证据恰好证明被告不需要承担责任。本院认为，两被告的质证意见成立，本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明目的不予认定。
根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告高妙新系被告永康市花街镇店园村的村民。2012年10月25日，原告与两被告签订一份花街镇店园村土地承包经营权委托流转协议，约定原告将其在本村的148把土地的承包经营权委托被告进行流转，流转期限为2012年10月25日至2028年10月25日止，流转款支付方式为现金支付，每年2000元，款项于当年1月10日前付清，被告与土地受让方协商流转事宜并代为签订土地委托流转合同，监督土地受让方履行流转合同约定等。协议签订后，原告所承包的土地实际流转给了陈志武。陈志武除了支付2013年、2014年的流转款后，2015年当年的流转款在约定期限内未有支付，后原告高妙新随即收回流转土地自行使用。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包经营权委托流转协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。两被告作为受委托人，其义务是将原告的土地承包经营权以出租方式进行流转，实际应履行支付流转款义务的人是土地受让方即陈志武，故原告要求两被告一次性支付流转款28000元并赔偿利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农民土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高妙新的诉讼请求。
案件受理费263元（已减半收取），由原告高妙新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一五年十月十三日
书记员 吕学聪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执510号
申请执行人：丁玉娟，女，1982年2月21日生，汉族，住海门市。
被执行人：江苏源浩建筑工程有限公司，住所地海门市海门镇万众新世界广场B楼517室。
法定代表人：陈小华，总经理。
申请执行人丁玉娟与被执行人江苏源浩建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的海劳人仲案字［2016］第77号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人应支付申请执行人33324.94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币400元。
本院受理后，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年2月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中查明，被执行人公司已实际歇业，该公司注册地及联系地址，均系向他人租赁，现上述地址均查无该公司。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院有多件未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初632号
申请人刘兵，男，1977年3月1日生，汉族，住鱼台县。
申请人闵令英,女,1976年2月20日生,汉族,住鱼台县。
申请人刘永启,男,1945年2月1日生,汉族,住鱼台县。
三申请人委托代理人陈萍（特别授权），系鱼台恒大法律服务所工作者。
被申请人于兴忠，男，1958年5月6日生，汉族，住济宁市中区。
申请人刘兵等人与被申请人于兴忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人于兴忠的在济宁工商银行的工资8万元进行冻结。申请人刘兵以其所有的鱼房权证李阁高庄村私字第XXXX号房产提供财产保全担保。
本院认为，申请人刘兵等人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于兴忠的银行存款8万元（冻结期限一年）。
二、查封申请人刘兵提供财产保全担保的鱼房权证李阁高庄村私字第XXXX号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广树
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭环环
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初632号之二
原告：刘兵，男，1977年3月1日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：于勇占，男，1981年2月6日生，汉族，住济宁市中区。
被告：于兴忠，男，1958年5月6日生，汉族，住济宁市中区。
被告于兴忠的委托诉讼代理人：陆书信、徐刚，山东中昊律师事务所律师。
原告刘兵与被告于勇占、于兴忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院在审理原告刘兵与被告于勇占、于兴忠民间借贷纠纷一案中，原告刘兵因被告于兴忠已履行担保义务，于2017年5月5日向本院提出对被告于兴忠的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回对被告于兴忠的起诉。
案件受理费100元，由原告刘兵负担。
审判员 张法泉
二〇一七年五月五日
书记员 王 然
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初632号之三
申请人：刘兵，男，1977年3月1日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：于勇占，男，1981年2月6日生，汉族，住济宁市中区。
被申请人：于兴忠，男，1958年5月6日生，汉族，住济宁市中区。
被告于兴忠的委托诉讼代理人：陆书信、徐刚，山东中昊律师事务所律师。
本院在审理申请人刘兵与被申请人于勇占、于兴忠民间借贷纠纷一案中，因被申请人于兴忠已履行担保义务，申请人刘兵于2017年5月5日向本院提出对被申请人于兴忠撤诉，本院予以准许。依照《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人于兴忠的银行存款80000元的冻结。
二、解除对申请人刘兵提供财产保全担保的鱼房权证李阁高庄村私字第XX号房产一处的查封。
审判员 张法泉
二〇一七年五月八日
书记员 王 然
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执30号
申请执行人龚军，个体户。
被执行人覃玉桂，居民。
本院于2016年1月7日立案执行龚军申请覃玉桂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民初字第203号民事调解书，被执行人覃玉桂应支付申请人龚军案款22200元，承担执行费233元。本院进入执行程序后，经过“五查”，发现被执行人无可供执行的财产且暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1324执30号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 姚国东
审判员 文建春
二〇一六年五月二十日
书记员 苏 凯
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第530号
原告于振贵。
被告方卫平，成年。
本院在审理原告于振贵诉被告方卫平买卖合同纠纷一案中，原告于振贵于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于振贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于振贵负担。
审判员 马俊峰
二〇一四年三月十一日
书记员 邱海泳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更612号
罪犯邢喜俊，男，1982年9月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省平舆县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）包刑一初字第56号刑事判决，认定罪犯邢喜俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10000元人民币。判决发生法律效力后，于2014年3月18日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑8个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯邢喜俊在服刑改造以来，认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区下达的劳动任务。认真学习政治课、技术课、文化课，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现，在计分考核中连续记功五次。
经审理查明，罪犯邢喜俊确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯邢喜俊在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。该犯首次减刑，且系涉毒犯罪，故减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邢喜俊减去有期徒刑8个月。
（刑期自2012年7月19日起至2026年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘熠杭
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏宏伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1086号
原告王波，居民身份证号码2301251965********，男，1965年10月1生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇天福家园*号楼*单元***室。
被告崔海东，居民身份证号码2301251979********，男，1979年5月14日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇绿海家园*号楼*单元***室。
被告曲维娟，居民身份证号码2301251979********，女，1979年10月29日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇绿海家园*号楼*单元***室。
原告王波与被告崔海东、曲维娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了此案。原告王波、被告崔海东到庭参加诉讼，被告曲维娟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王波诉称：要求崔海东、曲维娟偿还借款本金14万元，自2015年10月10日起按本金14万元、月利率2分计算利息至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告崔海东辩称：借款属实，同意还款，但是暂时没有偿还能力。
被告曲维娟未出庭，无答辩。
原告王波为证明其主张的事实成立，向本庭提交并当庭举示的证据如下：
证据A1、借条一份，拟证明：2015年10月10日崔海东、曲维娟在王波处借款14万元，约定月利率2分。
被告崔海东无异议。
被告曲维娟未出庭质证，亦未提交证据。
被告崔海东未举示证据。
本院认证意见为:王波提交的证据A1，崔海东无异议，予以采信。
经审理查明，崔海东、曲维娟系夫妻，2015年10月10日，崔海东通过曲维娟的姑姑找到王波，称搞工程用款在王波处借款14万元，约定月利率2分，崔海东、曲维娟出具了借条，此款未能偿还。现王波要求崔海东、曲维娟偿还借款本金14万元，自2015年10月10日起按本金14万元、月利率2分计算利息至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王波与崔海东、曲维娟民间借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，崔海东、曲维娟应及时偿还借款及利息，王波的诉请应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告崔海东、曲维娟于判决生效之日起7日内偿还原告王波借款本金14万元；自2015年10月10日起按本金14万元、月利率2分计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告崔海东、曲维娟负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年三月二十八日
书记员 王丹丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1086号
原告王波，男，1965年10月1生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告崔海东，男，1979年5月14日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告曲维娟，女，1979年10月29日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告王波与被告崔海东、曲维娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了此案。原告王波、被告崔海东到庭参加诉讼，被告曲维娟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王波诉称：要求崔海东、曲维娟偿还借款本金14万元，自2015年10月10日起按本金14万元、月利率2分计算利息至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告崔海东辩称：借款属实，同意还款，但是暂时没有偿还能力。
被告曲维娟未出庭，无答辩。
原告王波为证明其主张的事实成立，向本庭提交并当庭举示的证据如下：
证据A1、借条一份，拟证明：2015年10月10日崔海东、曲维娟在王波处借款14万元，约定月利率2分。
被告崔海东无异议。
被告曲维娟未出庭质证，亦未提交证据。
被告崔海东未举示证据。
本院认证意见为:王波提交的证据A1，崔海东无异议，予以采信。
经审理查明，崔海东、曲维娟系夫妻，2015年10月10日，崔海东通过曲维娟的姑姑找到王波，称搞工程用款在王波处借款14万元，约定月利率2分，崔海东、曲维娟出具了借条，此款未能偿还。现王波要求崔海东、曲维娟偿还借款本金14万元，自2015年10月10日起按本金14万元、月利率2分计算利息至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王波与崔海东、曲维娟民间借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，崔海东、曲维娟应及时偿还借款及利息，王波的诉请应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告崔海东、曲维娟于判决生效之日起7日内偿还原告王波借款本金14万元；自2015年10月10日起按本金14万元、月利率2分计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告崔海东、曲维娟负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年三月二十八日
书记员 王丹丹
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执612号
申请执行人：陆君，女，1936年10月14日生，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人：何朝敬，男，1933年10月14日生，住址（系陆君之父）。
被执行人，陈宝（保）贤，男，1951年5月12日出生，汉族，住安徽省太和县郭庙乡宋东村陈庄62号，身份证号码：341222195105128715。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第00063号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本案未执结标的款为16000元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年十月一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执612号
本院在执行申请人执行人何朝敬与被执行人陈宝（保）贤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈宝（保）贤有能力履行而拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00063号民事判决书确定的义务，即偿还借款16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈宝（保）贤（身份证号码：341222195105128715）纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年六月十四日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10046号
原告邓月芳，男，1970年9月16日出生。
委托代理人余森，北京首联律师事务所律师。
被告江苏湖源建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇东大街108号。
法定代表人钱锁强，总经理。
被告北京鑫乐源房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园1号楼底商4门14室。
法定代表人姜树君，总经理。
被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村一区79号。
法定代表人张献伟，总经理。
本院在审理原告邓月芳与被告江苏湖源建设有限公司、北京鑫乐源房地产开发有限公司、北京云居福缘旅游资源开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告邓月芳在指定期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告邓月芳在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邵 波
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨雅晴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01170号
上诉人（原审被告）陈光俊，个体户。
委托代理人赵月宏。
被上诉人（原审原告）淮安市淮安区苏嘴镇人民政府，住所地淮安市淮安区苏嘴镇苏家嘴居委会309省道旁。
法定代表人周建华，该镇镇长。
委托代理人苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
上诉人陈光俊与被上诉人淮安市淮安区苏嘴镇人民政府（以下简称苏嘴镇政府）民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年3月26日作出（2014）淮法民初字第1530号民事判决。上诉人陈光俊不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈光俊及其委托代理人王明君，被上诉人苏嘴镇政府的委托代理人苏建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年11月，被告陈光俊经招商引资至原告苏嘴镇政府工业园区投资建厂。同年11月24日，原、被告双方签订合同书一份，主要约定被告陈光俊机械进入原告苏嘴镇政府园区后经评估不得抵于100万元，以机械作抵押由原告为其贷款10万元，待厂房开工、第二批设备到厂后，原告再为被告贷款10万元。协议签订后，被告陈光俊分别于2002年12月11日、12月20日向原告苏嘴镇政府立据借款10万元、10万元、14万元。借条具体内容为：“借到今借到苏嘴人民政府人民币拾万元正（整）据今借人陈光俊2002年12月11日”、“借到今借到人民币拾万元正（整）今借人陈光俊2002年12月20日”、“欠到今欠到苏嘴镇财政所人民币壹拾肆万元正（整）（￥140000元）（本人在2003年6月30日结清并以机械设备作抵押）今欠人：陈光俊2002年12月20日”。被告陈光俊收到借款后分别用于归还案外人邱春年设备款等。
此后，被告陈光俊投资建设的厂房未能正常运营。原告苏嘴镇政府因被告陈光俊下落不明一直未向法院起诉主张债权，后诉至法院。
原审原告苏嘴镇政府诉称，2002年11月，被告陈光俊经招商引资至原告苏嘴镇政府投资。2002年11月24日，双方签订合同一份，约定被告的机械进入苏嘴镇政府园区后经评估不得抵于100万元，以机械作抵押由原告为其贷款10万元，待厂房开工、第二批设备到厂后，原告再为被告贷款10万元。协议签订后，被告陈光俊分别于2002年12月11日、12月20日向原告苏嘴镇政府借款10万元、10万元、14万元。此后，被告陈光俊未能按合同约定投产。经原告苏嘴镇政府多次向被告陈光俊催要，被告陈光俊未归还借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求被告陈光俊归还借款34万元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告陈光俊辩称，对原告提供的借条系复印件，真实性无异议，但该借条也不能证明被告收到上述借款款项；因被告被控告诈骗，经公安机关协调，被告用其所有的设备抵押已归还债务；即使债务成立经公安机关立案，原告因从此时计算诉讼时效，本案债权已过了2年诉讼时效。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光俊以借款人及欠款人名义向原告苏嘴镇政府出具借条及欠条，并在公安机关陈述收到该三笔借款。该借贷行为并不违反国家法律及行政法规强制性规定，故原、被告双方应存在合法的借贷关系。被告陈光俊抗辩认为未收到上述借款的理由，因与其陈述不一致，故不予采信。
被告陈光俊抗辩认为该借款因在公安机关经协调同意用其所有的设备作抵押归还了上述借款，因被告未能提供相关证据，原审法院也未能在公安机关调取到相关证据，而原告予以否认，故对被告陈光俊该抗辩理由亦不予采信。
被告陈光俊抗辩认为，本案争议的债权从2008年原告苏嘴镇政府向公安机关控告其诈骗开始计算2年诉讼时效，现因过了2年的诉讼时效，法院不应支持原告该诉讼请求。因被告陈光俊在借款时出具的借据上并未约定还款时间，故应适用最长诉讼时效20年。且被告陈光俊在公安机关陈述时也未抗辩不再归还上述争议借款，故从知道或应当知道权利受侵害时起计算诉讼时效，原告苏嘴镇政府现主张债权并未超出2年的诉讼时效。故对被告陈光俊该抗辩理由亦不予支持。
现被告陈光俊未履行归还借款义务，应对本起纠纷承担全部责任。原告苏嘴镇政府主张符合法律规定，应予支持。被告陈光俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈光俊于本判决生效后十日内返还原告淮安市淮安区苏嘴镇人民政府借款本金34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，由被告陈光俊负担。
一审宣判后，陈光俊不服，向本院提起上诉称，被上诉人苏嘴镇政府在一审中向法庭提供的三张条据均超过了法律规定的2年诉讼时效，根据法律规定，权利人向公检法报案或者控告，请求保护其民事权利的诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。本案中，被上诉人于2008年向公安部门报案，控告上诉人诈骗，故诉讼时效应从此时开始计算。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审中，本院依职权向淮安区公安分局经济案件侦查大队了解，该大队向本院出具一份情况说明。内容：“2004年8月16日，苏嘴镇政府控告陈光俊合同诈骗，我大队于2004年8月17日立案侦查，该案于2009年12月10日侦查终结，该结果已告知镇政府相关人员”。经询问办案人员，其称因时间长，记不清将该结果告知苏嘴镇政府哪位工作人员。上诉人对该证据质证意见：予以认可，不表异议。被上诉人对该证据质证意见：对证据的真实性不表异议，但情况说明中称，已将该结果告知镇政府相关人员不属实，我方从未收到公安部门的通知，也从未放弃过该债权。
本案焦点：被上诉人提起诉讼，是否已过法律规定的2年诉讼时效，即苏嘴镇政府是否丧失了胜诉权。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事诉讼权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算”。本案中，上诉人向被上诉人出具的借条中，未注明还款日期，根据法律规定应适用20年最长诉讼时效，但被上诉人于2004年8月已向相关部门主张权利，故本案诉讼时效应从权利人知道或者应当知道侦查终结之日起重新计算。虽然淮安区公安分局经济案件侦查大队在向本院出具的情况说明中称，侦查终结的结果已告知苏嘴镇政府相关人员，但不能说明向谁告知，侦查卷宗内也不能反映已将侦查终结的结果告知控告人，故被上诉人苏嘴镇政府在得知刑事侦查结果后，向上诉人陈光俊主张民事权利，符合法律规定，上诉人称被上诉人提起诉讼，已过法律规定的2年诉讼时效，该理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6400元，由上诉人陈光俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 庞汝全
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3504号
申请执行人哈斯维尔汽修管理（苏州）有限公司大师钣喷木渎分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山。
负责人王健勇，总经理。
委托代理人刘志明、陈晔，江苏××山律师事务所律师。
被执行人左祥元。
哈斯维尔汽修管理（苏州）有限公司大师钣喷木渎分公司与左祥元修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴木商初字第297号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，左祥元应于判决生效之日起十日内给付原告哈斯维尔汽修管理（苏州）有限公司大师钣喷木渎分公司维修费103000元，并负担案件受理费、公告费合计3980元。因左祥元未履行该生效法律文书确定的义务，权利人哈斯维尔汽修管理（苏州）有限公司大师钣喷木渎分公司向本院申请执行，要求左祥元支付106980元及相应利息。本院已立案受理，执行标的106980及相应利息。
本院受理后，即向被执行人左祥元送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已将左祥元纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封被执行人左祥元名下车牌号为苏E×××××的汽车一辆，因该车辆下落不明，现无法处置。除此外，经向银行、房产登记等部门进行调查，未发现被执行人左祥元名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的车辆因下落不明而无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木商初字第297号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 韩亚光
二〇一六年五月十一日
书记员 董文佳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第509号
原告：朱小庆。
被告：徐韶晖，现羁押于衢州市看守所。
被告：徐某。
原告朱小庆与被告徐韶晖、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱小庆、被告徐韶晖到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小庆起诉称：2014年3月28日，被告徐韶晖因资金周转需要向原告借款200000元，由被告徐某提供保证。二被告向原告出具借条一份，承诺于2014年5月28日前还清。同日，原告以银行转账方式交付被告徐韶晖借款200000元。借款期限届满后，被告徐韶晖未按约归还借款，保证人徐某亦未承担连带清偿责任。原告催讨无果，起诉至本院，诉讼请求为：1、被告徐韶晖归还原告朱小庆借款本金200000元及利息（自2014年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、被告徐某对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。案件审理过程中，原告陈述称，被告徐韶晖于2014年7、8月份分2次共归还了9000元还是10000元，记不清了，原告自认被告已还10000元，并变更诉讼请求为：1、被告徐韶晖归还原告朱小庆借款本金193760元及逾期还款利息（自2014年9月1日起按照月利率0.6%计算至借款还清之日止）；2、被告徐某对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告徐韶晖答辩称：被告徐韶晖于2011年向原告借了100000元。本案200000元的借条是对之前的借款的结算，其中100000�为本金，另外100000元为利息。原告确实于2014年3月28日将200000元款项打到徐韶晖的卡上，但被告徐韶晖收到款项之后，就将款项取出来还给原告了，但是没有证据。现原告要求被告归还借款及逾期利息损失，被告徐韶晖认为本案借款未还属实，但借款是交给徐某用于学校经营了，学校的经营收入也都由徐某使用，故应当由徐某或以学校的收入归还。且徐韶晖在2014年7、8月份归还了原告一万多元本金，具体金额记不清，也听徐某说过归还过原告部分款项的。
被告徐某未作答辩。
原告为证明被告徐韶晖到原告处借款200000元、由被告徐某提供连带保证、原告已实际向借款人徐韶晖交付上述借款之事实；向本院提供借条、银行转账凭条各一份。
被告徐韶晖对上述证据均没有异议。被告徐某未到庭质证。
被告徐韶晖、徐某均未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的该�据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月28日，被告徐韶晖、徐某向原告出具借条一份，载明：今因办学急需资金周转，特向朱小庆借到200000元；月利率为0.3%，借款期限自2014年3月28日至2014年5月28日，超期还款加息100%；保证人徐某证实本笔借款是因办学急需资金，也知晓本借款担保的责任，自愿作本笔借款的经济担保；若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息；担保期限为自借款日起至上述借款本息及相关费用还清时止。同日，原告通过银行转账方式向被告徐韶晖交付借款200000元。借款期限届满后，借款人徐韶晖未按约足额归还借款，保证人徐某亦未承担连带清偿责任。原告催讨无果，遂成诉讼，诉请如前。
案件审理过程中，原告陈述称，借款时双方口头约定2014年5月之前即借期内不支付利息，因此借期内的利息原告不予主张了。被告徐韶晖于2014年7、8月份分别归还了原告2笔款项，共10000元不到，原告自认被告徐韶晖归还了10000元，并主张该款项先支付自2014年5月29日至2014年8月31日的逾期利息损失，其余的归还本金。
本院认为，合法的民间借贷关系、保证关系受法律保护。被告徐韶晖向原告借款、由被告徐某提供保证，原告向被告徐韶晖交付了借款。该事实有原告提供的借条、银行转账凭证予以证实，本院予以认定。被告徐韶晖主张实际借款金额只有100000元，其已将2014年3月28日收到的200000元款项还给原告，且又于2014年7、8月份归还了原告借款本金一万多元。该事实主张与被告徐韶晖出具的借条内容不相吻合，且被告徐韶晖亦未提供证据证明其主张，故本院对被告徐韶晖该事实主张不予采信。对此，原告称共�到被告徐韶晖不到10000元，原告自认被告归还了10000元。被告徐韶晖还主张，本案借款实际上由徐某使用，应由徐某或学校归还，但其未向本院提供证据予以证明。综上，本院认为，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系、保证关系。被告徐韶晖应当按照约定期限偿还借款。被告徐韶晖于借款期限届满后仅归还10000元，余款一直未还，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告徐韶晖归还尚欠借款本金193760元及自2014年9月1日起按照月利率0.6%计算至借款还清之日止的逾期还款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐某为借款提供保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方在借条上约定保证人作全面保证。保证人徐某依法应当对借款人徐韶晖的债�承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告在借条中约定“担保期限至借款本息及相关费用还清时止”，属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期限内要求保证人徐某承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告徐韶晖于本判决生效之日起十日内归还原告朱小庆借款本金193760元及逾期还款利息（自2014年9月1日起按照月利率0.6%计算至借款还清之日止）。
二、被告徐明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告徐韶晖、徐明共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高 颉