wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6434号
原告：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市振华街88号C区8号楼。统一社会信用代码913702820773970341。
负责人孙剑，行长。
委托诉讼代理人：袁虹，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系银行员工。
被告:王建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住青岛市四方区。
被告:代燕杰，女，1974年6月11日出生，汉族，住址同上。
被告:于维许，男，1977年4月23日出生，汉族，住即墨市。
被告:袁维梅，女，1973年7月8日出生，汉族，住址同上。
被告:王俊，男，1978年11月16日出生，汉族，住即墨市。
被告:刘洪霞，女，1977年4月10日出生，汉族，住址同上。
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行与被告王建军、代燕杰、于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞金融借款合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁虹到庭参加了诉讼，被告王建军、代燕杰、于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行诉称，被告王建军、代燕杰系夫妻关系。2014年8月27日，被告王建军、代燕杰与原告签订个人借款合同向原告借款10万元，借款期限自2014年8月27日至2015年8月26日。同日，原告与被告于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞签订保证合同，被告于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞承诺为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，2014年8月27日原告向被告王建军发放贷款10万元。后被告仅偿还部分利息，剩余本息被告未按约定偿还，原告向六被告催要上述借款本息未果，诉来本院，请求判令：1、被告王建军、代燕杰立即偿付原告借款本金10万元、利息56221.3元（截止至2017年6月6日）及自2017年6月7日起至借款实际给付之日按照借款合同约定的利息；2、被告于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由六被告承担。
被告王建军、代燕杰、于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞未答辩。
经审理查明，被告王建军、代燕杰系夫妻关系。2014年8月27日，被告王建军、代燕杰与原告签订个人借款合同向原告借款10万元，借款期限自2014年8月27日至2015年8月26日。借款采用固定利率，年利率为13%，在合同有效期内利率不进行调整。合同还约定，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞签订保证合同，被告于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞承诺为该笔借款提供连带责任担保。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告王建军发放贷款10万元。后被告仅偿还部分利息，剩余借款本息未按约定还款。被告出现多次逾期还款，构成违约。原告向六被告催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、账户交易明细、欠息明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行与被告王建军、代燕杰签订的借款合同及与被告于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞签订的保证合同合法有效。被告违反合同约定，多次逾期还款，系严重违约行为。被告王建军、代燕杰尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付利息56221.3元（截止至2017年6月6日）及自2017年6月7日起至借款实际给付之日按照借款合同约定的利息符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，被告于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告王建军、代燕杰、于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军、代燕杰于判决生效后十日内偿付原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金10万元、利息56221.3元（截止至2017年6月6日）及自2017年6月7日起至借款实际给付之日按照借款合同约定的利息。
二、被告于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞对上述债务承担连带责任。被告于维许、袁维梅、王俊、刘洪霞承担担保责任后有权向被告王建军、代燕杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，保全费1320元，公告费600元，共计5344元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 牟翠玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27521号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：吴清毅，男，1974年9月27日出生，住福建省晋江市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴清毅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，吴清毅系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，吴清毅利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72,734.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向吴清毅催款，但吴清毅至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令吴清毅归还透支款72,734.23元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的吴清毅住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达吴清毅，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供吴清毅其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的吴清毅身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十一月二十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27521号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：吴清毅，男，1974年9月27日出生，住福建省晋江市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴清毅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，吴清毅系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，吴清毅利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72,734.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向吴清毅催款，但吴清毅至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令吴清毅归还透支款72,734.23元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的吴清毅住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达吴清毅，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供吴清毅其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的吴清毅身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十一月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9844号
原告史金清，女，1951年10月05日出生。
原告李瑞华，女，1979年06月18日出生。
原告李瑞涛，女，1982年12月24日出生。
上述原告共同委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告刘祖建，男，1962年01月08日出生。
原告史金清、原告李瑞华、原告李瑞涛与被告刘祖建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员宋杨依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞华及其委托代理人李妮（兼原告史金清、原告李瑞涛的委托代理人），被告刘祖建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金清、原告李瑞华、原告李瑞涛诉称：2015年9月22日15时2分，田道省驾驶三轮摩托车（无号牌）由北向南行驶至北京市大兴区104国道25公里处南侧，超越前方同方向受害人李宝林驾驶的三轮摩托车（无号牌）时，与李宝林驾驶的车辆相刮，造成受害人李宝林驾驶的车辆侧翻，导致受害人李宝林受伤，在北京市大兴区人民医院抢救8天后于2015年9月30日去世。田道省系肇事司机，刘祖建系实际车主，事故发生之时田道省系在履行职务行为。故史金清、李瑞华、李瑞涛诉至法院请求判令刘祖建赔偿史金清、李瑞华、李瑞涛417658.76元（医疗费38916.66元、误工费10000元、护理费1200元、住院伙食补助费400元、营养费400元、丧葬费38780元、死亡赔偿金349673元、精神损害抚慰金100000元、交通费3000元、财产损失2000元）；诉讼费由刘祖建承担。
被告刘祖建辩称：法院判多少，刘祖建都没有钱。
经审理查明：2015年9月22日15时2分，田道省驾驶三轮摩托车（无号牌）由北向南行驶至北京市大兴区104国道25公里处南侧，超越前方同方向李宝林（1952年5月12日出生）驾驶的三轮摩托车（无号牌）时，与李宝林驾驶的车辆相刮，造成李宝林驾驶的车辆侧翻，李宝林受伤，在北京市大兴区人民医院抢救8天后于2015年9月30日去世。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，田道省为主要责任，李宝林为次要责任。李宝林自2015年9月22日至2015年9月30日在北京市大兴区人民医院住院8天，共支付医疗费107134.66元，其中已通过北京市新型农村合作医疗保险报销了68218元。李宝林与妻子史金清共育有二女，分别是长女李瑞华、次女李瑞涛。李宝林的父母均在李宝林去世之前已去世。李宝林为农业家庭户。田道省系刘祖建的雇员，事故发生在田道省在刘祖建指派下干完活回刘祖建安排的住所的途中。田道省驾驶的三轮摩托车系刘祖建所有，未投保保险。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、询问笔录、医疗票据、报销审批单、住院病历、死亡证明、亲属证明、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。交通事故肇事者，对造成他人经济损失的，应承担赔偿责任。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定田道省为主要责任，李宝林为次要责任，并无不当，本院予以确认，并确定田道省承担70%的赔偿责任，李宝林承担30%的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。田道省系刘祖建的雇员，事故发生在田道省在刘祖建指派下干完活回刘祖建安排的住所的途中，故刘祖建应承担相应赔偿责任。刘祖建系车辆所有人，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），故刘祖建应在交强险范围内先承担赔偿责任，仍有不足，由刘祖建按比例承担相应赔偿责任。
本院对因本次交通事故致李宝林死亡所造成的合理损失予以确认，具体如下：1、医疗费，扣除保险报销后剩余的部分38916.66元，数额合理，本院予以支持；2、误工费，本院酌情支持2500元；3、护理费1200元，以每天150元的标准计算，数额合理，本院予以支持；4、住院伙食补助费400元，数额合理，本院予以支持；5、营养费400元，以每天50元标准计算，数额合理，本院予以支持；6、丧葬费38780元，按照上一年度北京市职工月平均工资标准计算，数额合理，本院予以支持；7、死亡赔偿金349673元，以上一年度北京市农村居民人均可支配收入标准计算，数额合理，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，本院酌情支持50000元；9、交通费，本院酌情支持1000元；10、财产损失，本院酌情支持500元。综上，因李宝林死亡导致的损失为483369.66元。刘祖建应在交强险限额内赔偿史金清、李瑞华、李瑞涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，共计120500元。剩余损失362869.66元，应由刘祖建承担70%，即254008.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘祖建赔偿原告史金清、原告李瑞华、原告李瑞涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，共计三十七万四千五百零八元七角六分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告史金清、原告李瑞华、原告李瑞涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百八十二元，由原告史金清、原告李瑞华、原告李瑞涛负担三百九十一元（已交纳），由被告刘祖建负担三千三百九十一元(于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一六年九月八日
书 记 员 苏舫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2059号
原告：胡颢，男，1983年11月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄玲、曹康，系湖北国森律师事务所律师。
被告：饶青龙，男，1955年6月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
第三人：陈希华，女，1956年1月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。
第三人：武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路南区云鹤园106-4-103。
法定代表人：熊超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗蓉，系该公司五龙店店长，女，1984年10月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告胡颢与被告饶青龙，第三人陈希华、武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司（以下简称佳美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月12日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告胡颢及其委托诉讼代理人曹康，被告饶青龙，第三人陈希华,第三人佳美公司的委托诉讼代理人罗蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡颢向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《武汉市存量房居间买卖合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金140，000元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月7日，原、被告在第三人佳美公司的居间服务下，签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份，合同约定被告将位于武汉市汉阳区建港村特1号汉阳1889项目6栋1单元3层2室的房屋以700,000元售与原告。合同签订当日，原告即按约定向被告支付定金70,000元。后被告以其配偶不同意出售为由明确表示不再履行合同义务。故原告起诉至法院。
被告饶青龙辩称：原告与第三人佳美公司合谋，基于被告急于卖房的心理，欺诈被告，实际是原告伙同第三人佳美公司收购房屋，再高价卖出，另被告卖房屋也没有经过妻子陈希华的同意，被告与原告订的房屋买卖合同无效，不能适用定金的约定。被告仅收取原告50，000元，并及时退给了被告，另20，000元原告付给了中介公司，被告并未收取，应驳回原告的诉讼请求。
第三人陈希华述称，涉案房屋系被告与第三人陈希华的共同财产，被告饶青龙与原告及第三人佳美公司合同签订时第三人陈希华并不知情，亦未在场，合同上面“陈希华”的签字也不是第三人陈希华所签，对此原告与第三人佳美公司也是明知的，他们恶意串通，损害了第三人陈希华作为房屋所有权人的利益，该合同无效。
第三人佳美公司述称，原告当时支付了定金70,000元，其中有20,000元暂时放在第三人佳美公司，第三人佳美公司向被告开具暂存款收条。签合同的时候佳美公司就明确告诉过被告需要夫妻双方到场签字，过户手续也是需要夫妻双方签字。佳美公司也没有伪造陈希华的签字，佳美公司也要被告饶青龙去做第三人陈希华的工作，因为合同已经签了。应该按合同约定处理。
双方当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交证据和陈述，本院认定事实如下：1981年5月11日，被告与第三人陈希华登记结婚。2015年5月14日，被告签订武汉市商品房买卖合同一份，购买位于武汉市汉阳区建港村特1号汉阳1889项目6栋1单元3层2室的房屋一套，合同价格为345,622元。2017年3月7日，原告（合同乙方）、被告（合同甲方）与第三人佳美公司（合同丙方）签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份，合同约定被告将位于武汉市汉阳区建港村特1号汉阳1889项目6栋1单元3层2室的房屋以700,000元售与原告。合同签订当日，原告即按约定向被告支付定金70,000元，被告向原告出具收条一张，载明：今收到胡颢（身份证号：）购买饶青龙（身份证号：）位于武汉市汉阳区红建村特1号汉阳1889项目6栋1单元3层2室房屋购房定金人民币柒万元整；特别约定：按合同约定，若买方胡颢放弃购买此房定金则不退还。若卖方饶青龙有变故不愿出售此房则双倍返还买方定金。经双方同意此约定并签字生效。被告收取定金70,000元后于同日将其中20,000元存放于第三人佳美公司处，第三人佳美公司向被告出具暂收款凭证。后被告以其配偶不同意出售为由明确表示不再履行合同义务，2017年4月21日向原告汇款50,000元。因原告要求被告承担违约责任未果，故起诉来院。
本院认为：原、被告及第三人争议的焦点是原、被告及第三人佳美公司签订的房屋买卖居间合同是否有效以及原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求是否应该支持。
1、关于原、被告及第三人佳美公司签订的房屋买卖居间合同是否有效问题。
原、被告及第三人佳美公司均具有完全民事行为能力，三者之间签订的房屋买卖居间合同意思表示真实有效；位于武汉市汉阳区建港村特1号汉阳1889项目6栋1单元3层2室的房屋的商品房买卖合同系被告个人所签订购买，该房屋的权属证明书上也系被告个人名字，加之被告承诺其配偶也会同意出卖该房屋，故原告有足够的理由相信被告对该房屋拥有处分的权利；被告抗辩称其当时签订合同时受到了第三人佳美公司的欺骗，原告购买该房屋是为了高价转手出卖，但却没有向本院提交相关证据，本院对被告此抗辩不予支持；第三人陈希华述称该合同无效，原因是“恶意串通，损害国家集体第三人利益”，但第三人陈希华并无证据证明原被告签订的买卖合同系双方恶意串通，故意损害第三人陈希华的利益，侵犯共有人的合法权益，故对第三人陈希华的述称，本院不予支持。综上，原、被告及第三人佳美公司签订的房屋买卖居间合同并无合同无效之情形，系有效合同，应受法律保护。
2、原告要求被告双方返还定金的诉讼请求是否应该支持。
现原告要求解除合同，被告亦明确表示不再履行合同义务，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告不履行合同义务，构成根本违约，故应该承担违约责任。被告收取原告定金70,000元，因双方签订买卖合同所涉及房屋的成交价格为700,000元，故定金并未超过合同标的20%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告应该双倍返还原告定金，即140,000元。因被告已向原告返还50,000元，故被告还应该向原告返还90,000元。原告在此范围内的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。关于被告存放于第三人佳美公司处20,000元，因第三人佳美公司向被告出具的收条，应由被告与佳美公司解决，亦不在原告的诉讼请求范围内，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告饶青龙双倍返还原告胡颢定金140,000元，被告饶青龙已经返还原告胡颢50,000元，被告饶青龙还应付给原告胡颢90，000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告胡颢的其他诉讼请求。
如果被告饶青龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,100元(原告胡颢已交纳)，减半收取为1,550元，由原告胡颢负担525元，被告饶青龙负担1,025元，被告饶青龙于本判决生效之日起10日内将此款支付给原告胡颢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 林 健
二〇一七年十月三十一日
法官助理 黄丽明
书 记 员 何 沛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1713号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人周林敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初642号，依法向被执行人周林敏发出执行通知书，责令被执行人周林敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周林敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周林敏（证件号码：）在的62×××33的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1713号申请执行人泰顺县农村信用合作联社被执行人陈昌尧，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初642号，依法向被执行人陈昌尧发出执行通知书，责令被执行人陈昌尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昌尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈昌尧（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币40000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十一月十一日书记员  郑彩霞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1737号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人刘庆高，男，1962年7月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人陈高，男，1964年10月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人臧道爱，男，1967年5月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人朱阿堂，男，1984年1月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘庆高、陈高、臧道爱、朱阿堂借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）苏0925民初2504号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告刘庆高偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及约定利息（含逾期罚息），于2016年9月30日前偿还借款本金2万元，于2016年12月30日前偿还借款本金3万元，于2017年6月30日偿还借款本金3万元及8万元的约定利息（含逾期罚息），被告陈高、臧道爱、朱阿堂承担连带清偿责任。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2017年12月19日向本院撤回本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2504号民事调解书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 商 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00845-2号
申请执行人：王竹琴。
委托代理人：赵粤。
被执行人：倪矿。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民一初字第00994号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付损失135916元以及迟延履行期间加倍债务利息11868.86元（自2014年6月18日起，暂计算至2015年10月30日止）、案件受理费1533元、执行费1939元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人倪矿存款151256.86元；或扣留、提取被执行人倪矿尚未支取的收入151256.86元；或查封、扣押被执行人倪矿所有的价值151256.86元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年十月三十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第638号
上诉人（原审被告）齐青杰。
被上诉人（原审原告）徐金栋。
被上诉人（原审原告）霍东升。
上诉人齐青杰为与被上诉人徐金栋、霍东升生命权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1991号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于一般民事纠纷案件，应原告就被告确定管辖。原审法院认定本案属于侵权纠纷定性是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省淮阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案因生命权提起的诉讼，应由侵权行为的地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行�地在原审法院辖区内，原审依法对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人齐青杰上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年一月六日
书 记 员 闫沛沛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1329号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：刘秀元，男，1979年8月30日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人刘秀元借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1036号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘秀元暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1036号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69515号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张建伟，男，1963年05月16日出生，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张建伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67693.65元、利息15201.94元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金67693.65元、利息15201.94元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千六百九十三元六角五分、利息一万五千二百零一元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告张建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2205号
原告宋其安，男，汉族，1957年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告泰安市力士工程机械有限公司，住所地泰安市省庄开发区。
法定代表人张鹏鹞，总经理。
本院在审理原告宋其安与被告泰安市力士工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋其安撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋其安承担。
审判员 霍孟芝
二〇一五年一月十二日
书记员 刘振年
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第37号
被执行人赵某某，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住河北省永年县。
被执行人赵某某因盗窃罪罚金一案，河北省沙河市人民法院于2013年2月6日作出（2013）沙刑初字第3号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2013年12月30日移交立案执行。该案执行标的总额为5，000.元，现已执行的数额为0元，剩余的数额为5，000.元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项和最高人民法院法发（2009）15号通知的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院（2013）沙刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
本案在具备执行条件时，再恢复执行，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 炜
执行员 胡付松
执行员 高起芳
二〇一四年三月十七日
书记员 李彦龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00441-2号
申请执行人徐庆安。
被执行人王世玉。
徐庆安与王世玉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02826号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：王世玉于本判决生效之日起五日内向徐庆安支付48000元欠款及2000元利息，合计50000元。案件受理费1050元，由王世玉承担。执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00441号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月九日
书记员 张天增
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1252号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某，女，1972年11月9日出生，汉族，户籍地为江苏省，住在本市宝山区。
辩护人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1364号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市静安区人民检察院指控：
2017年8月30日18时许，被告人刘某在本市宝山区盛桥四村小区内，依照事先约定，以人民币2,500元的价格将一包用透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品出售给吸毒人员“骏骏”(另行处理)，被公安人员当场人赃俱获。经称重和鉴定，上述白色晶体状物品净重4.73克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘某到案后能够如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人刘某具有如实供述情节，建议判处被告人刘某有期徒刑二年，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)
二、查获的毒品，依法予以没收。
被告人刘某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初302号
原告张依若。
法定代理人王利宁，农民。
被告董战冲，农民。
被告田丹，农民。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人许玉国，该公司经理。
本院在审理原告张依若与被告董战冲、田丹、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张依若于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张依若提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张依若撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告张依若负担。
审判员 耿 丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执334号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永济支行。
负责人：陈鑫，行长。
被执行人：俞永涛，男，1975年4月27日出生，汉族。
被执行人：王翠霞，女，1975年5月22日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司永济支行与俞永涛、王翠霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞永涛、王翠霞有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人俞永涛、王翠霞所有的位于永济市中山东街榆林村(怡园小区)B幢1-2层6号房屋（房屋他项权证编号：永济市房他证永证字第000080**号），期限为三年。
本裁定送达即生效。
执行员 解治民
二〇一七年四月二十八日
书记员 柴朝昕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01214号
原告楚某甲，男，汉族，农民。
委托代理人，张某戊，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，汉族，农民。
原告楚某甲与被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2002年广东打工时相识谈婚，2003年6月22日登记结婚，同年11月5日生育一子楚某乙。双方常为生活琐事闹矛盾，被告于2004年8月出走，至今不与原告及其家人联系。现双方已分居十年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决双方离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2002年在广东打工时相识谈婚，2003年6月22日登记结婚，同年11月5日生一子楚某乙，双方常为生活琐事发生矛盾。被告于2004年9月离家出走，至今未与原告及其家人联系。2014年9月5日，原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，本院依法发出公告，限被告60日内到庭应诉；逾期被告未到庭参加诉讼。查被告外出后，儿子楚某乙一直由原告抚养。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件、户口本复印件、结婚证明、被告户籍证明、洋县槐树关镇王湾村村民委员会证明、证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的证词等证据载卷，经当庭举证，并经合议庭评议，应予认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽然自愿登记结婚并生养有小孩，但被告于2004年9月与原告发生纠纷后离家出走，至今十年未与原告及其家人联系，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，依法应予以支持，婚生子宜由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告楚某甲与被告谭某某离婚。
婚生子楚某乙由原告楚某甲抚养。
案件受理费300元，由原告楚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈宝雄
人民陪审员 翟小军
人民陪审员 张太枝
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王帅杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初173号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正律师事务所律师。
被告：刘青明，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：叶洪云，男，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告刘青明、叶洪云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人叶法乾、被告刘青明到庭参加诉讼。被告叶洪云经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘青明、叶洪云向原告救助基金管理中心偿还垫付李钧浩的抢救费用39500元。事实和理由：2016年2月12日，刘青明驾驶叶洪云所有的渝BGS2**号车行驶至重庆市长寿区站东路时，与李建民驾驶的电动二轮车相撞，造成李钧浩受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定刘青明承担此次事故的全部责任。重庆医科大学附属儿童医院申请救助基金管理中心垫付李钧浩抢救费39922.17元。经审核，原告救助基金管理中心于2016年7月7日向重庆医科大学附属儿童医院垫付李钧浩抢救费39500元。后经依法催收，被告刘青明、叶洪云始终没有履行偿还义务。
被告刘青明辩称，对救助基金管理中心垫付的抢救费无异议，应该马上偿还，但我现在坐牢，拿不出钱来。
被告叶洪云书面辩称，被告刘青明承担此次事故的全部责任。
本院经审查认定事实如下：2016年2月12日16时43分，被告刘青明驾驶渝BGS2**号小型普通客车，沿重庆市长寿区站东路由杏林路往北城大道方向行驶，途经站东路安置房路段时，与停驶的李建民驾驶的电动二轮车、行人张永中、叶学文、陈远芳、项型容（抱着李均洪）、李钧浩碰撞，之后渝BGS2**号小轿车又撞到路边停驶的渝ALC6**号小轿车，造成张永中、叶学文、陈远芳、李建民、李均洪、李钧浩、项型容受伤及三车部分受损。张永中和陈远芳经抢救无效死亡。后重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：刘青明承担事故的全部责任，李建民、李国权、张永中、陈远芳、叶学文、李钧浩、李均洪、项型容不承担事故的责任。
受害人李钧浩于2016年2月12日至2016年3月12日期间在重庆医科大学附属儿童医院抢救治疗，产生医疗费66922.17元，未结算的费用39922.17元。经重庆医科大学附属儿童医院申请，原告救助基金管理中心于2016年7月7日为李钧浩垫付医疗费39500元。
同时查明，渝BGS2**号车系被告叶洪云所有，被告刘青明系借用渝BGS2**号车而发生交通事故。该车在被告平安保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险和限额为50万元的第三者责任商业保险。事故发生后，被告平安保险长寿支公司已将交强险中的医疗费10000元支付给受害人李钧浩。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于交通事故受伤人员李钧浩抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、垫付告知书、转款凭据、住院收费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘青明驾驶渝BGS2**号车发生交通事故，致李钧浩等人受伤和死亡，经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告刘青明承担事故全部责任，虽然李建民骑行的电动车和渝ALC6**号车停放在路边，有违法行为，但该违法行为与本次交通事故无因果关系。因此对事故的损害后果应由被告刘青明承担，被告刘青明对此亦无异议。原告救助基金管理中心为受害人李钧浩垫付了医疗费39500元，其有权向被告刘青明追偿。被告叶洪云虽然是渝BGS2**号车的车主，但没有证据证实被告叶洪云对交通事故的发生有过错，故对原告救助基金管理中心要求被告叶洪云承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告刘青明于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费39500元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘青明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年二月二十日
书记员 张铃欢
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2480号
申请执行人威海市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司。
法定代表人于良，经理。
被执行人浙江钱江建设集团有限公司。
法定代表人胡永平，总经理。
被执行人浙江钱江建设集团有限公司文登分公司。
法定代表人顾长程，负责人。
申请执行人威海市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司与被执行人浙江钱江建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第215号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 于海洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2762号
原告徐国国，男，1987年2月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告铁钢，男，1966年11月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告满达，男，1979年2月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告徐国国诉被告铁钢、满达买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国国、被告铁钢到庭参加诉讼，被告满达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国国诉称，被告于2015年1月1日在我处赊购建筑材料欠款本金47700.00元，约定于2016年12月1日给付。由被告签名捺印出具购货合同书一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购建材欠款本金47700.00元。
被告铁钢辩称，我承认有此欠款，我只对37200.00元欠款负责，我目前无力偿还，后来满达自己赊购的我不知道情况，后续的欠款我没有偿还义务。
被告满达未提出答辩。
经审理查明，被告满达、铁钢二人于2013年1月1日在原告徐国国处赊购建材欠本金合计37200.00元，二人留有购货合同书和欠据一枚，约定2014年1月1日前偿还。后满达个人又于2016年12月再次赊购建材10500.00元，由满达本人签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，二被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求偿还二被告欠款本金47700.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的购货合同书一枚、欠据二枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告徐国国诉被告满达、铁钢民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告满达、铁钢共同给付2013年1月1日在原告徐国国处赊购建材欠款本金37200.00元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告满达给付2016年12月在原告徐国国处赊购建材欠款本金10500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取496.00元，保全费496.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一七年四月五日
书记员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2762号
原告徐国国，男，1987年2月2日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告铁钢，男，1966年11月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告满达，男，1979年2月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告徐国国诉被告铁钢、满达买卖合同纠纷一案中，原告徐国国于2017年3月29日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告铁钢名下的内蒙古农村信用社账号为×××，被告满达名下的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告徐国国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告被告铁钢名下的内蒙古农村信用社账号为×××，被告满达名下的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈达
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙佳丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执86号
申请执行人梁先钢，男，1972年8月11日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人张玉发，男，1965年11月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人梁先钢与被执行人张玉发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第1252号民事判决书发生法律效力后，被执行人张玉发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人自行向申请执行人支付了人民币1800元，申请执行人梁先钢自愿放弃其余利息及逾期利息，同意本案执行完毕结案。本院认为，本案应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1252号民事判决书民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐景娥
第1页，共2页
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第163-3号
申请执行人曹凤清，女，1965年3月17日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
被执行人陈吉明，男，1954年9月28日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
申请执行人曹凤清与被执行人陈吉明健康权、身体权纠纷一案，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）柳市民一终字第715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹凤清于2015年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈吉明支付赔偿款11487.65元及诉讼费194元。现查明，被执行人陈吉明在三江侗族自治县交通重点项目建设办公室有补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈吉明在三江侗族自治县交通重点项目建设办公室的补偿款收入11756.65元至本院（户名：三江侗族自治县人民法院；帐号：20×××28；开户行：三江农行侗乡支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘华晓
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初228号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人钟才华，男，1991年12月9日出生于福建省漳州市芗城区，畲族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省漳州市芗城区。因犯危险驾驶罪于2014年12月15日被漳州市芗城区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月1日被刑事拘留、8日被取保候审、10月10日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人钟才华犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、林秋江、被告人钟才华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日23时许，被告人钟才华未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶未悬挂号牌二轮摩托车沿浦角线自长泰县古农农场重庆烧烤店往威迪亚公司方向行驶，途经古农农场兴加山路段时，被执勤的长泰县公安局民警当场查获，后被进行酒精吹气检测和抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，钟才华的血液酒精含量为156.89mg／100ml。被告人钟才华归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人钟才华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言、长泰县公安局证明、查获经过、吹气酒精测试单、血样提取登记表、照片、户籍证明、违法犯罪经历查询、福建省漳州市芗城区人民法院（2014）××刑初字第××号刑事判决书、驾籍查询证明、车辆查询证明、扣押清单、现场勘查、检验笔录、照片、福建历思司法鉴定所（2016）毒检字第2250号血液中乙醇含量检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟才华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人钟才华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；其未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟才华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年11月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林黄娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终795号
上诉人（原审被告）：谢聂聂。
委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈凤娣。
被上诉人（原审原告）：顾丽丹，农民。
被上诉人（原审被告）：潘建林。
上诉人谢聂聂为与被上诉人顾丽丹、潘建林民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈周商初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年5月11日谢聂聂、潘建林向顾�丹借款，并出具借款金额为70000元的借条一份，约定月利率为2%，未书面约定借款期限。顾丽丹于当日交付谢聂聂、潘建林68600元，剩余1400元作为当月利息予以扣除。该款经顾丽丹催讨，谢聂聂、潘建林未按约还本付息。
顾丽丹以谢聂聂、潘建林不还借款为由，于2015年11月26日向原审法院提起诉讼。请求判令：谢聂聂、潘建林共同归还顾丽丹借款70000元，并按月息2%计付自2015年5月11日起至借款实际清偿之日止以70000元为基数的利息（其中计算至2015年10月10日的利息为9000元）。
谢聂聂在原审庭审中答辩称：其并不认识顾丽丹，借钱给谢聂聂、潘建林的是个手机号为138××××0320的男的，其不知道该人的名字，潘建林认识该人，借款也是其介绍的；2015年5月11日谢聂聂、潘建林向该男的借款10000元，扣除当月2000元利息后谢聂聂、潘建林实际拿到8000元，此前谢聂聂、潘建林尚欠该男的20000元，上述两笔款项按该男的要求于当天向其出具了借款金额70000元的借条；谢聂聂、潘建林约定由潘建林负责支付原20000元借款的利息，谢聂聂负责支付2015年5月11日所借10000元借款的利息，其按月息两角支付利息至2015年8月，其听潘建林说潘建林代其支付了9月份的利息；其只同意向那个男的归还借款15000元。
潘建林在原审中未作答辩。
原审法院认为：顾丽丹、谢聂聂、潘建林之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。因双方未约定借款期限，谢聂聂、潘建林应在顾丽丹催讨后的合理期限内归还借款并按约支付利息，现拖欠不付，属违约，应承担违约责任。故顾丽丹要求谢聂聂、潘建林归还借款并支付利息的诉请，予以支持，但归还的借款金额应依法确定，因1400元利息已预先在本金中扣除，故借款金额应认定为68600元。谢聂聂辩称其并未向顾丽丹借款、出具借条当日仅拿到8000元及已按月息2角支付利息至2015年9月，但未提供证据证明，不予采信。潘建林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年1月25日作出如下判决：一、谢聂聂、潘建林于判决生效之日起七日内归还顾丽丹借款人民币68600元，并支付顾丽丹自2015年5月11日始至借款实际清偿日止按月利率2％计算的利息；二、驳回顾丽丹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效�律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”775元，减半收取887.50元，由顾丽丹负担87.50元，谢聂聂、潘建林各负担400元。
谢聂聂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：谢聂聂与顾丽丹不认识。谢聂聂在2015年4月20日左右，谢聂聂通过微信联系了电话号码为138××××0320的男人，该男人同意借款，谢聂聂、潘建林按要求先出具了一份50000元借条，该人再到银行提现16000元给潘建林。同年5月11日，谢聂聂与潘建林再次向该人要求借款10000元，根据该人要求，先出具了70000元借条，未写出借人的名字，后该人再次提现8000元交付给潘建林。顾丽丹虽提供了借条，但还须提供借款交付的凭证。原审法院审判程序不当，根据双方借款过程及潘建林实际只拿到24000元，而诉请的借款本金为70000元，显然是虚假诉讼，但原审法院未告知虚假诉讼的法律后果，也未按照虚假诉讼程序审判。潘建林与顾丽丹串通损害了谢聂聂利益。请求二审法院撤销原判，依法判决。
顾丽丹答辩称：顾丽丹与潘建林不存在恶意串通行为。借款也是顾丽丹借给谢聂聂与潘建林两个人的，要求谢聂聂、潘建林共同归还及支付利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘建林未作答辩。
二审期间，各方当事人未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：借条是证明当事人存在借贷关系的重要证据。除非当事人一方有足够相反证据予以推翻。谢聂聂对涉案借条中书写的金额、姓名及其与潘建林分别在借条上捺印的真实性均没有异议，而借条上出借人一栏填写了顾丽丹姓名且借条又为顾丽丹所持有，故应认定顾丽丹与谢聂聂、潘建林之间存在借贷关系。谢聂聂应与潘建林共同向顾丽丹归还涉案借款。谢聂聂上诉所称，未能提供相应证据予以证明，故其上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人谢聂聂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年五月二十日
代书 记员 赵 蕾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保48号
申请人：黄育宝，男，1971年11月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：黄育高（与申请人系兄弟关系），男，1974年4月25日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：庄勇，男，1988年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：顾兴慧，女，1991年3月9日出生，汉族，住泗阳县。
申请人黄育宝于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人顾兴慧名下苏Ｎ×××××号车辆予以扣押。申请人黄育宝提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为100000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人顾兴慧名下苏Ｎ×××××号车辆，期限为2年。
案件申请费1020元，由申请人黄育宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月十四日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保48号之一
申请人：黄育宝，男，1971年11月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：黄育高（与申请人系兄弟关系），男，1974年4月25日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：庄勇，男，1988年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：顾兴慧，女，1991年3月9日出生，汉族，住泗阳县。
申请人黄育宝与对被申请人庄勇、顾兴慧诉前财产保全一案，本院于2018年3月14日作出（2018）苏1323财保48号民事裁定，扣押被申请人顾兴慧名下苏Ｎ×××××号车辆。申请人黄育宝在采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼。
本院经审查认为，因申请人黄育宝在采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼，故解除对被申请人顾兴慧的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人顾兴慧名下苏Ｎ×××××号车辆的扣押。
案件申请费1020元，由申请人黄育宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邢 军
二〇一八年四月十八日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4383号
原告：洪维情，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林双，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：施纯跷，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪秀蜜，女，1975年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪维情与被告施纯跷、洪秀蜜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹君莹、林双到庭参加诉讼，被告施纯跷、洪秀蜜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪维情向本院提出诉讼请求：判令施纯跷、洪秀蜜立即支付货款87726元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日止按同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：施纯跷与洪秀蜜因经营需要向洪维情购买棉布。截止2015年11月30日，结欠洪维情货款92726元，当日施纯跷出具欠条一份交洪维情收执。后被告仅偿还5000元，余款87726元未能支付。施纯跷与洪秀蜜系夫妻关系，二人共同经营，本案欠款发生于施纯跷、洪秀蜜夫妻存续期间，系夫妻共同债务。
施纯跷、洪秀蜜未作答辩。
在本案审理过程中，洪维情提交如下证据：1.结婚登记档案，以此证明施纯跷、洪秀蜜婚姻关系事实；2.欠条，以此证明施纯跷、洪秀蜜拖欠货款的事实。本院认为，因施纯跷、洪秀蜜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪维情所提供的欠条，有施纯跷的签名确认，可以作为本案认定事实的依据。洪维情提供的结婚登记档案，系行政机关保管的相关档案材料，来源合法有效，可作为认定案件事实的依据。审理中，洪维情陈述施纯跷在结欠后支付欠款5000元，系对其自身不利的的自认，予以认定。据此对本案主要事实依前述洪维情陈述事实予以确认。
本院认为，洪维情与施纯跷之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。洪维情主张施纯跷拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。施纯跷欠款未能支付，应承担还款责任。洪维情要求施纯跷按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至实际还款之日止支付逾期付款违约金，虽双方未约定还款期限，但洪维情向本院起诉主张权利后，施纯跷仍未支付欠款，故洪维情主张予以支持。施纯跷与洪秀蜜系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，夫妻之间应对共同债务承担连带清偿责任，故洪维情主张施纯跷、洪秀蜜应承担共同还款责任，本院予以支持。施纯跷、洪秀蜜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：
施纯跷、洪秀蜜应于本判决生效之日起十日内支付洪维情货款87726元及逾期付款违约金（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月10日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，减半收取计996.5元,由施纯跷、洪秀蜜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一七年六月十六日
书记员 李少阳
速录员 许雅婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初4383号原告：洪维情，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林双，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：施纯跷，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪秀蜜，女，1975年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告洪维情与被告施纯跷、洪秀蜜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹君莹、林双到庭参加诉讼，被告施纯跷、洪秀蜜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪维情向本院提出诉讼请求：判令施纯跷、洪秀蜜立即支付货款87726元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日止按同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：施纯跷与洪秀蜜因经营需要向洪维情购买棉布。截止2015年11月30日，结欠洪维情货款92726元，当日施纯跷出具欠条一份交洪维情收执。后被告仅偿还5000元，余款87726元未能支付。施纯跷与洪秀蜜系夫妻关系，二人共同经营，本案欠款发生于施纯跷、洪秀蜜夫妻存续期间，系夫妻共同债务。施纯跷、洪秀蜜未作答辩。在本案审理过程中，洪维情提交如下证据：1.结婚登记档案，以此证明施纯跷、洪秀蜜婚姻关系事实；2.欠条，以此证明施纯跷、洪秀蜜拖欠货款的事实。本院认为，因施纯跷、洪秀蜜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪维情所提供的欠条，有施纯跷的签名确认，可以作为本案认定事实的依据。洪维情提供的结婚登记档案，系行政机关保管的相关档案材料，来源合法有效，可作为认定案件事实的依据。审理中，洪维情陈述施纯跷在结欠后支付欠款5000元，系对其自身不利的的自认，予以认定。据此对本案主要事实依前述洪维情陈述事实予以确认。本院认为，洪维情与施纯跷之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。洪维情主张施纯跷拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。施纯跷欠款未能支付，应承担还款责任。洪维情要求施纯跷按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至实际还款之日止支付逾期付款违约金，虽双方未约定还款期限，但洪维情向本院起诉主张权利后，施纯跷仍未支付欠款，故洪维情主张予以支持。施纯跷与洪秀蜜系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，夫妻之间应对共同债务承担连带清偿责任，故洪维情主张施纯跷、洪秀蜜应承担共同还款责任，本院予以支持。施纯跷、洪秀蜜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：施纯跷、洪秀蜜应于本判决生效之日起十日内支付洪维情货款87726元及逾期付款违约金（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月10日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，减半收取计996.5元,由施纯跷、洪秀蜜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  曾育发二〇一七年六月十六日书记员  李少阳速录员  许雅婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王显，男，汉族，1972年7月5日出生，个体户，住福建省武夷山市。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江枝艇，男，汉族，1993年1月18日出生，摄影师，住福建省浦城县，现住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文林，男，汉族，1985年7月23日出生，住山东省曲阜市。
一审被告、二审被上诉人：王锡僖，男，汉族，1948年4月8日出生，武夷山市钟爱一生婚纱摄影馆原业主，住福建省武夷山市。
再审申请人王显因与被申请人江枝艇、徐文林及一审被告王锡僖机动车交通事故责任纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第1213号民事判决，向本院提出上诉。因王显未在法定期限内预交二审案件受理费，本院（2015）南民终字第112号民事裁定书裁定王显按自动撤回上诉处理。为此，王显向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王显申请再审称：（一）对本案交通事故的发生，再审申请人王显没有过错。原一审未查明肇事车辆闽HXXX**所有人是否知道或者应当知道徐文林无驾驶资质、酒后驾车以及车辆钥匙如何被徐文林取得，径直以王显为车辆所有人应依法承担20%的民事责任；“钟爱一生”婚纱摄影馆的店长及店员已代王显提醒在外喝酒人员不要自行驾车且再审提交的证据证实是徐文林擅自驾驶肇事车辆的事实。（二）原一审判决王显承担20%，又判决王显对肇事司机徐文林应承担50%的过错责任承担单向的连带责任，这一判决的责任显然大于肇事者徐文林，应属判决不当。（三）原一审判决程序违法。原一审在交通肇事刑事案件尚未审理或审结下，径直作出判决，违反“先刑后民”原则。（四）原一审判决认定的赔偿数额有误。本案徐文林涉嫌交通肇事犯罪，依法无须赔偿精神损害抚慰金5000元且营养费500元也无依据。
被申请人江枝艇提交书面意见称：王显的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回王显的再审申请，维持原判决。（一）经原一审法院查明，事故发生当天，本人、徐文林及案外人刘徐鑫等陪同客户吃饭，属于履行工作职责，由此发生的交通事故，理当由用人单位承担赔偿责任。（二）本人、徐文林、刘徐鑫等是受用工单位老板王显的指令，陪同客户用餐及接送客户等业务事项，由此发生了因履行工作行为的不利后果，由用人单位承担赔偿责任。（三）原一审法院程序合法，适用法律正确，请求驳回王显的再审申请。
本院认为：从案卷中的证据材料及庭审笔录、证人证言等内容均可反映，再审申请人王显不仅是肇事车辆车主，也是事发当日婚纱摄影业务工作的雇主。鉴于江枝艇、徐文林、刘徐鑫与王显的关系是雇员与雇主的关系，且事发当日上述三人均受王显指令为钟爱一生婚纱摄影馆的业务工作着。所以，王显在再审申请中提交的证人证言的录音并不能改变其作为车主、雇主所应承担的法律责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，再审申请人王显认为其不应承担责任的再审意见不能成立。再者，肇事司机是徐文林，其在本起案件中依照法律规定就应当对伤者即受害人江枝艇支付和赔偿营养费及精神损害抚慰金。江枝艇伤情等级为十级伤残，为此，原一审法院根据相关法律规定酌情酌定的营养费、精神损害抚慰金的数额并无不当。值得一提的是，在本案一审审理期间，各方当事人均未提出刑附民的诉讼要求，为此，原一审法院就刑、民分审并无违法。
综上，王显的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王显的再审申请。
审 判 长 郑延平
审 判 员 刘松青
代理审判员 张钰梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终5号
上诉人（原审原告）龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐逸波，上海市国有资产监督管理委员会主任。
委托代理人沈源。
委托代理人田涛。
上诉人龚少英因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第436号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年9月21日，上海市国有资产监督管理委员会（以下简称“市国资委”）收到龚少英邮寄的政府信息公开申请书。内容为：“原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，但综架厂利用承租人地位，侵犯了我应享受的动迁安置补偿权益，获取沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置调配单”。经过审查，市国资委认定龚少英申请的信息不属于市国资委公开，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，于2015年10月14日作出编号为shgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》（以下简称“被诉答复”），书面告知龚少英其申请获取的信息不属于市国资委公开职责权限范围，建议龚少英向房管部门咨询了解。龚少英不服，诉至原审法院，要求撤销市国资委作出的被诉答复。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定，市国资委对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，市国资委在收到龚少英申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。龚少英本次申请的信息属于动迁安置资料，因市国资委非房屋拆迁管理机构，市国资委据此告知龚少英不属于市国资委公开职责权限范围，并建议龚少英向房管部门咨询了解，认定事实并无不当。龚少英要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回龚少英的诉讼请求；案件受理费人民币50元（已预交）因适用简易程序减半收取即人民币25元由龚少英负担。判决后，龚少英不服，上诉于本院。
上诉人龚少英上诉称，市国资委应当向综架厂沟通确认后主动公开其申请的政府信息，要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市国资委辩称，被诉答复认定事实、适用法律正确，上诉人的申请内容不属于市国资委的公开职责权限范围，请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市国资委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，上诉人龚少英申请公开的“沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置调配单”不属于被上诉人的职责权限范围，被上诉人所作被诉答复并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确，应予维持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人龚少英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22091号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,970.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,970.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更252号
罪犯孟伟坤，男，汉族，1978年4月12日出生于浙江省余姚市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）德刑初字第32号刑事判决，认定孟伟坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零8个月（刑期自2011年4月21日至2030年12月20日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑1年零10个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯孟伟坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年8月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的孟伟坤在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯孟伟坤系累犯、病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟伟坤减去有期徒刑11个月（刑期至2028年3月20日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初746号
原告：彭堂斌，男，1976年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：桂莉萍，女，1970年8月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：孙滔，湖北文光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵一郎，男，1986年9月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：赵依云，女，1997年9月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：孙滔，湖北文光律师事务所律师。
原告彭堂斌与被告桂莉萍、赵一郎、赵依云追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭堂斌及其委托诉讼代理人彭仁高、被告桂莉萍和赵依云的共同委托诉讼代理人孙滔、被告赵一郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭堂斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告桂莉萍、赵一郎支付原告彭堂斌代偿还款本金10万元及资金占用利息，暂计算至2017年10月6日为11500元，（从2015年11月7日开始计算，以10万元为本金，按年利率6%计算至履行完毕止）。2.被告桂莉萍、赵依云、赵一郎在遗产继承范围对以上诉讼请求承担偿还责任。3.本案诉讼费、保全费等费用由上述三被告承担。事实与理由：2015年6月25日，赵少伟及赵一郎作为借款人向出借人谢璇借款30万元用于周转，借款期限为9个月，即2015年6月26日至2016年3月26日，原告彭堂斌及成四明为连带责任担保人，借款到期后，谢璇多次要求原告彭堂斌还款，原告彭堂斌最后于2015年11月6日通过配偶梅秀娟向谢璇指定账号还款10万元。赵少伟于2015年9月15日因意外坠楼死亡。现原告彭堂斌依法提出上述诉讼请求。
被告桂莉萍和赵依云共同辩称，1.对赵少伟涉案债务真实性有异议，原告彭堂斌并未提供债权人给付借款的凭证。赵少伟生前是否还清，也并不清楚。2.涉案债务不属于夫妻共同债务，被告桂莉萍不应承担还款责任。3.赵少伟自杀后没有遗产，被告桂莉萍和赵依云均放弃对赵少伟公司股权的继承。
被告赵一郎辩称，被告赵一郎和其父赵少伟共同向案外人谢璇借款，原告彭堂斌和成四明作为共同担保人。赵少伟死亡后，被告赵一郎和原告彭堂斌与债权人谢璇共同协商，被告赵一郎与原告彭堂斌各自承担10万元的还款责任。此后，被告赵一郎分三次向谢璇还款10万元，此案债务已经了结。故应驳回原告彭堂斌的诉讼请求。
原告彭堂斌围绕诉讼请求依法提交了借款合同、结婚证、建设银行转账明细、居民死亡殡葬证明、居民户口簿、说明等证据。被告赵一郎提交了情况说明、银行个人账户对账单等证据。本院本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告桂莉萍系赵少伟之妻，被告赵一郎、赵依云系赵少伟之子女。
2015年6月25日，被告赵一郎和其父赵少伟作为甲方，案外人谢璇作为乙方，原告彭堂斌和案外人成四明作为丙方，三方签订一份《借款合同》。该合同约定：甲方由于个人经营需要，向乙方借款30万元，借款期限为9个月，即2015年6月26日至2016年3月26日；还款方式为分9期还款，每月26日还本付息39033元，本息共计351297元；丙方为上述借款提供连带责任担保。
合同签订后，谢璇依约向赵少伟及赵一郎支付30万元。赵少伟于2015年9月15日死亡。此后，原告彭堂斌、被告赵一郎经与谢璇协商，原告彭堂斌、被告赵一郎各自向谢璇支付10万元，结清了涉案借款。其中原告彭堂斌支付的10万元于2015年11月6日转入谢璇指定的银行账户。原告彭堂斌据此向被告桂莉萍、赵依云、赵一郎追偿其支付的10万元款项未果，双方由此发生争议，故原告彭堂斌诉至本院，请求判如所请。审理中，经原告彭堂斌申请并提供担保，本院依法裁定对被告桂莉萍、赵依云、赵一郎价值10万元的财产予以查封或冻结。
本院认为：原告彭堂斌作为担保人，在作为共同债务人（借款人）的被告赵一郎及其父亲赵少伟未依约按期足额还款的情形下，因履行保证责任向债权人谢璇支付10万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告彭堂斌要求被告赵一郎支付10万元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持，但资金占用期间的利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告赵一郎主张，原告彭堂斌向债权人谢璇支付10万元，是作为债务人清偿债务，而非作为担保人承担担保责任，其并未提供相应证据予以证明，且与本案事实不符。故被告赵一郎的该项主张，本院不予支持。
赵少伟涉案债务属其在与被告桂莉萍婚姻关系存续期间以个人名义为生产经营需要所负债务，而非为家庭日常生活需要所负债务。原告彭堂斌也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于口夫妻双方共同意思表示除外。”的规定，赵少伟的涉案债务应认定为其个人债务，而非其与被告桂莉萍夫妻共同债务。故被告桂莉萍对涉案债务不应承担与赵少伟的共同还款责任。
赵少伟生前未偿还涉案债务，被告桂莉萍、赵一郎、赵依云系赵少伟法定继承人，且未在诉讼中明确表示放弃赵少伟全部遗产继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告桂莉萍、赵一郎、赵依云应当在继承赵少伟遗产范围内清偿赵少伟的债务。故原告彭堂斌要求三被告在继承赵少伟遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵一郎向原告彭堂斌支付代偿还款本金10万元；
二、被告赵一郎向原告彭堂斌支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年11月7日计算至欠款付清之日止）；
三、被告桂莉萍、赵一郎、赵依云在继承赵少伟遗产范围内对上述第一、二项判决确定的义务承担清偿责任；
四、驳回原告彭堂斌的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元、保全费1020元、共计2285元，由被告桂莉萍、赵一郎、赵依云负担（此款原告彭堂斌已垫付本院，被告桂莉萍、赵一郎、赵依云于本判决生效之日起十日内给付原告彭堂斌）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 付若林
二〇一八年六月二十二日
法官助理 汪锦锋
速 录 员 王蓝晴
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第480号
原告张小丽，女，汉族，1974年5月8日生。
委托代理人张林丽，女，汉族，1978年4月15日生。
被告杨春明，男，汉族，1977年12月3日生。
原告张小丽与被告杨春明民间借贷纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小丽的委托代理人张林丽到庭参加了诉讼，被告杨春明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丽诉称，被告借原告4000元未还，故原告诉至法院，要求被告还款。
被告杨春明未作答辩。
经审理查明：2012年11月14日，被告向原告借款4000元并出具借条，未约定还款时间。因被告一直未予还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及被告出具的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。被告向原告借款并出具借条，该款被告未予归还，原告凭借条要求被告还款符合法律规定，本院准许。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春明于判决生效后十日内归还原告张小丽借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年三月五日
书记员 张石烨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19789号
原告：赵汉如，男，1964年2月27日出生。
被告：王旭，女，1984年3月5日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人蔡红霞，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告赵汉如与被告王旭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉如与被告王旭、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵汉如向本院提出诉讼请求：1、现要求被告赔偿我误工费3070元；2、并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月23日11时40分，在北京市海淀区北四环路健翔桥下，王旭驾驶×××号车辆由西向东行驶，我驾驶×××号车辆由西向东行驶，两车相触，造成我驾驶车辆受损。
王旭辩称，我对事故事实及责任认定没有异议，事故发生时原告车辆是先与×××号车辆发生追尾事故后，我才与原告车辆接触的，我只同意赔偿我接触的部分相关赔偿，不同意赔偿原告与×××号车辆发生事故损伤的相关费用，事故发生当天的费用我不同意承担，因为我与原告车辆接触前，原告已经与×××号车辆发生了碰撞，另外我认为保险公司应该承担原告停运损失，原告全部维修时间不应该由我承担。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。原告诉求属于间接损失不同意承担，直接损失是指车辆修理费等，保险条款规定原告诉求属于间接损失，诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日11时40分，在北京市海淀区北四环路健翔桥上，王旭驾驶×××号车辆由西向东行驶，赵汉如驾驶×××号车辆由西向东行驶，×××号车辆与×××号车辆发生追尾事故后，×××号车辆前部与×××号车辆后部发生接触，×××号车辆前部又与×××号车辆后部发生接触（赵汉如称），造成车辆受损。事故经交通管理部门认定王旭负事故全部责任，赵汉如无责任。
赵汉如主张12天的误工费，提供了：1、北京金建出租汽车有限公司与赵汉如于2015年8月5日签订的关于×××号出租车的承包运营合同书，显示：营运方式为单班，赵汉如月承包金为5175元、岗位补贴为545元、燃料补贴1425元；2、北京金建出租汽车有限公司与赵汉如于2015年8月5日签订的劳动合同书；3、北京金建出租汽车有限公司于2016年5月27日出具证明，主要内容为：赵汉如系我单位驾驶员，单班承包×××出租车，月承包金5175元、月承包收入2500元；4、北京泓建汇通百家商贸有限公司于2016年5月11日出具的金额为2828元的修理费发票复印件；5、北京泓建汇通百家商贸有限公司出具的车辆记录表复印件，显示：×××号车辆进厂时间2016年4月24日8时、实际完工时间2016年5月4日17时。
审理中，王旭、保险公司对×××车辆的修理时间不认可，未提供相关证据。
审理中，保险公司辩称赵汉如的损失根据保险合同属于责任免除范围，经本院释明后，未提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、收入证明、税收规定、劳动合同、承包合同、修理费票据复印件、修理明细复印件、事故认定书复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定王旭负全部责任，王旭所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在上述保险限额内对赵汉如因此次交通事故造成的合理损失先行承担赔偿责任。现赵汉如主张的误工费计算方式有误，本院依法核算后判定。经核实，赵汉如的损失为：误工费2500元。
关于保险公司、王旭辩称对×××车辆的修理时间不认可的抗辩意见，未提供相关证据，本院不予采信。关于保险公司称赵汉如的损失根据保险合同属于责任免除范围的抗辩意见，本院认为，保险公司作为保险人提供的商业三者险条款属于格式合同文本，商业三者险条款中责任免除部分的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。足以引起投保人注意的提示是指以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对免除责任条款的内容向投保人作出明确说明是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。保险公司未提供证据证明其已就免责条款尽到了提示、说明义务，故免责条款不产生效力。故对于保险公司上述抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿赵汉如误工费二千五百元；
二、驳回赵汉如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（赵汉如已预交），由王旭负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 林峥嵘
二〇一六年八月十五日
书记员 王钰茜