山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终783号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
法定代表人：薛增奇，该公司经理。
委托代理人：吕智杰，男，系中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：晋城市神通经贸有限公司。住所地：晋城市城区二圣头立交桥。
法定代表人：高天明，该公司经理。
委托代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
原审被告：吉常青，男，1983年10月16日出生，汉族，现住交口县。
原审被告：陕西泉财集团运输有限公司运输分公司。住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇申家湾村。
负责人：武玉权，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司(以下简称人保财险榆林市分公司)因与被上诉人晋城市神通经贸有限公司(以下简称神通公司)、原审被告吉常青、陕西泉财集团运输有限公司运输分公司（以下简称泉财运输分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2017）晋1032民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险榆林市分公司的委托代理人吕智杰，被上诉人神通公司的委托代理人张丽萍到庭参加了诉讼。原审被告吉常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年5月3日凌晨4时30分，吉常青驾驶×××/×××号车沿省道308线由东向西行驶至129KM+600M处时，与神通公司雇佣的司机王会风驾驶的属于神通公司所有的×××/×××号车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故，后经永和县公安局交通警察大队第20170042号道路交通事故认定书认定，吉常青负事故的全部责任。事故发生后，经人保财险榆林市分公司南关营销服务部委托中国人民财产保险股份公司临汾分公司鉴定，神通公司的车辆修理费为19025.6元，该车辆于2017年5月5日被拖至临汾瑞龙汽车销售有限公司修理至2017年6月16日，计42天。神通公司的车辆停运损失经委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：×××/×××号车停运损失917元/天×停运天数。
另查明：拖车费交费人与诉讼费交费人一致，均为神通公司员工王泽泽，神通公司委派王泽泽处理本次事故。
神通公司的损失确定如下：1、车辆修理费19025.6元；2、拖车费2700元；3、处理事故的交通费根据神通公司提供的票据经审查酌情确定为1500元；4、停运损失917元/天×停运天数42天为38514元；5、鉴定费2500元；以上共计64239.6元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故应由人保财险榆林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿神通公司车辆修理费2000元；在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿剩余的修理费17025.6元、拖车费2700元、交通费1500元、停运损失38514元、鉴定费2500元，计62239.6元；合计64239.6元。泉财运输分公司辩称其分期付款保留所有权不承担民事赔偿责任的理由，该院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内给付原告晋城市神通经贸有限公司64239.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由原告晋城市神通经贸有限公司负担131元，被告吉常青负担650元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担650元。
人保财险榆林市分公司不服（2017）晋1032民初251号民事判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求二审法院依法改判人保财险榆林市分公司不承担交通费1500元；2、请求二审法院依法改判人保财险榆林市分公司不承担停运损失；3、本案的上诉费由神通公司承担。事实与理由：一、原审法院判决交通费1500元由人保财险榆林市分公司承担,缺乏事实和法律依据。神通公司在一审庭审中提交的19支票据均未载明付款人为神通公司或驾驶人王会风,无法证明该证据是神通公司或驾驶人王会风为处理本次事故所支出的费用。在证据难以证明该费用用于处理事故支出的情况下,原审法院酌情认定1500元的交通费用过高。此外,处理事故支出的交通费属于间接损失,依法不应当由人保财险榆林市分公司承担,应由实际侵权人吉常青承担。二、神通公司的停运损失不应由人保财险榆林市分公司承担。原审庭审中神通公司提供的临汾瑞龙汽车销售有限公司出具的证明,证明神通公司的车辆在临汾瑞龙汽车销售有限公司修理的时间为42天。对此时间原审法院全部予以认可,人保财险榆林市分公司认为缺乏事实依据。正常修理事故车辆的时间为5天,这与临汾瑞龙汽车销售有限公司出具证明中的时间有很大差距,完全不符合正常的修理时限,42天完全可能存在临汾瑞龙汽车销售有限公司将车辆已修理好,但神通公司却没有取走等情形。可见神通公司有扩大损失的故意,神通公司的损失不应由人保财险榆林市分公司承担,应由实际侵权人承担。此外,停运损失属于财产性损失,交通事故造成的财产损失,包括直接损失和间接损失两部分。直接损失是指保险车辆发生意外事故时,直接造成事故现场他人现有的财产实际损毁,比如车辆修理费等。间接损失是可得利益的丧失,即应当得到的利益因受侵权行为的侵害而没有得到,比如车辆停运损失、处理事故产生的差旅费等。本案中神通公司主张的停运损失，属于本次事故造成的间接损失,不属于人保财险榆林市分公司承担责任的范围,依法不应由人保财险榆林市分公司承担。综上,原审判决认定事实错误,交通费、停运损失不应由人保财险榆林市分公司承担,应撤销原判，依法改判。
神通公司答辩称：一、交通费是神通公司在处理交通事故中的实际花费，因为从晋城到永和来回将近1000公里，没有直达车，神通公司只能开车，1500元只是一趟的费用，因此神通公司在主张的时候提供的一趟的交通费用，实际上来回跑的次数不少于7次。二、停运损失也是因神通公司的车辆在临汾瑞龙汽车销售有限公司修理了42天而没有营运所产生的损失，该损失也是因交通事故给神通公司造成的直接损失，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对第十五条中所规定的损失，保险公司赔偿时应当先由交强险赔偿，不足部分依据双方保险合同予以赔偿，在原审时人保财险榆林市分公司提到该费用不属于人保财险榆林市分公司的赔偿范围，是人保财险榆林市分公司的免责条款，但是人保财险榆林市分公司并未提供证据证明其对该免责条款以书面或者口头的形式向投保人进行明示，该免责条款对投保人不产生效力。三、上诉费应由人保财险榆林市分公司承担。综上，人保财险榆林市分公司的上诉理由不能成立，应驳回人保财险榆林市分公司的上诉，维持原判。
泉财运输分公司未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见称：泉财运输分公司是合法的汽车经销商，涉案车辆系实际购车人解秋旺在其公司分期付款购买的车辆，根据相关法律法规，泉财运输分公司在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，对购买人因使用该车辆给他人造成的财产损失或者人身损害，应当由购买人也即实际车主解秋旺承担，与泉财运输分公司无关。
吉常青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审一致。
本院认为：2017年5月3日，吉常青驾驶的×××/×××号车与王会风驾驶的属于神通公司所有的×××/×××号车发生碰撞，造成交通事故。经公安机关认定，吉常青负事故的全部责任。×××/×××号车在人保财险榆林市分公司投保有交强险和第三者责任商业保险。事故发生在保险期内。对以上事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。神通公司在一审庭审中提交了多张加油票据和七张高速公路通行费票据，证明其公司在处理该交通事故时所支出的交通费用。神通公司住所地为晋城市，而其损坏的车辆在临汾瑞龙汽车销售有限公司修理，为处理本次交通事故，并申请鉴定，往返于临汾与晋城之间，必然会产生相应的交通费用，该费用属神通公司因本次交通事故所受到的财产损失。故原审法院根据本案情况，酌情认定1500元的交通费用符合本案的实际情况。神通公司的车辆停运损失经山西省××路交通事故司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：×××/×××号车停运损失为917元/天×停运天数。临汾瑞龙汽车销售有限公司出具证明，证明×××号车于2017年5月5日至2017年6月16日在其公司修理，共计42天。故原审法院依据该鉴定意见和神通公司车辆在临汾瑞龙汽车销售有限公司的修理时间，确定神通公司的停运损失为917元/天×停运天数42天为38514元并无不当。上述停运损失38514元及交通费1500元，均系神通公司因本次交通事故所产生的损失，且在本次事故中，吉常青负本次事故的全部责任，吉常青驾驶的×××/×××号车在人保财险榆林市分公司投保有交强险和第三者责任商业保险，故原审法院判决神通公司因本次交通事故所产生的交通费1500元及停运损失38514元由人保财险榆林市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内进行赔偿，符合法律规定，并无不当。人保财险榆林市分公司上诉称交通费及停运损失属于因本次交通事故所产生的间接损失，根据保险合同约定，其公司不应该赔偿，因该条款系免责条款，人保财险榆林市分公司并未能提供充分的证据证明其对该免责条款履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。综上，人保财险榆林市分公司上诉称其不应该承担交通费及停运损失的理由不能成立，本院不予支持。原审判决后，人保财险榆林市分公司不服原审判决，向本院提起诉讼，本院将根据人保财险榆林市分公司应该承担的责任及《诉讼费用交纳办法》的规定，决定人保财险榆林市分公司应该承担诉讼费的数额，人保财险榆林市分公司上诉称上诉费应由神通公司承担，其不应该承担上诉费的理由与《诉讼费用交纳办法》的规定精神不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1431元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一八年四月十六日
书记员 张文涛