浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9797号
原告：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人：张小赧。
委托诉讼代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。
被告：浙江凯航船舶工业有限公司，住所地台州市三门县浦坝港镇（三门沿海工业城）。
法定代表人：陈建，执行董事。
委托诉讼代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告浙江凯航船舶工业有限公司为抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司的诉讼代理人林玲、被告浙江凯航船舶工业有限公司的诉讼代理人陈敏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告本金17228480元及相应利息；2.请求被告偿还原告本案律师费30000元及原主合同实现债权费用共计190445元；3.请求被告对上述款项承担连带清偿责任；4.请求确认原告对被告抵押的财产享有优先受偿权（详见清单：动产抵押登记书），并对上述的财产拍卖所得款中享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，为了保证原告与借款人陆仁露、黄海红、陆文忠、黄玲红、黄卫兵、陆丽华、陆文琴、丁根友借款合同的履行，被告愿意以其合法拥有的财产向原告提供最高额抵押担保（最高债权为人民币3050万元），与原告签订《最高额抵押合同》。合同约定：债权发生的期间为2014年5月6日至2015年6月30日，担保的范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用。只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告就债务余额在其担保范围内承担连带担保责任。于2015年5月26日，原、被告办理了相关的动产抵押登记。但至今，债务人既未履行支付利息的义务，也未归还借款。
被告浙江凯航船舶工业有限公司辩称，1.本案讼争抵押物是事后设定抵押，损害其他债权人利益，抵押应当无效，设定抵押物以前，被告对外负有巨额债务，该抵押物目前系被告唯一财产，如果产生优先受偿权，损害银行以及其他担保权益；2.原告存有欺诈，签订该合同的时，原告承诺的附加条件是必须首先贷给特定相对人10500000元款项，该条件满足的情况下，被告将讼争抵押物抵押给被告，但设定抵押登记后，原告没有将已经承诺的两笔借款5000000元和5500000元款项借给相对人，明显存在欺诈，依据《民法通则》第五十八条第三项，是无效的民事行为，请求法院确认无效，另依据《民法通则》第五十八条第四项，存有恶意串通，损害第三人利益，设定抵押物时被告对外负有债务，且是被告唯一财产；3.被告将该动产设定抵押，未经公司股东会决议，股东会不认可该合同，该合同也损害了其他股东利益，应为无效；4.原告对要求被告偿还本金17228480元以及利息的诉讼请求有异议，原、被告之间不存在债的请求权，原告无非是物上请求权，该债务已经另案主张，现在又起诉抵押权人偿还相应借款，所以原告没有该相应请求权，只有物上请求权；5.原告主张的实现抵押权的律师费30000元没有相关法律依据。综上，要求法院驳回原告全部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告浙江凯航船舶工业有限公司签订合同编号为SJXD201505A01的最高额抵押合同一份。被告以其合法拥有的财产向原告提供最高债权额为人民币30500000元的抵押。债权发生期间为2014年5月6日至2015年6月30日。合同所涉抵押担保的范围为原告与陆仁露、黄海红、陆文忠、黄玲红、黄卫兵、陆丽华、陆文琴、丁根友8人分别签订的8份保证借款合同，其中：1.原告与陆仁露签订的三金小贷（2014）保借字第0506A079号保证借款合同已经本院（2014）台路金商初字第657号民事判决确定并生效，应偿付原告借款本金1000000元及自2014年7月21日起至实际付款之日至按月利率1.8%计算的利息、律师代理费10000元、诉讼费用12125元，上述款项经执行已收回利息37875元，本院退回原告诉讼费用12125元；2.原告与黄海红签订的三金小贷（2014）保借字第0506A076号保证借款合同已经本院（2014）台路金商初字第659号民事判决确定并生效，应偿付原告借款本金1000000元及自2014年7月21日起至实际付款之日至按月利率1.8%计算的利息、律师代理费10000元、诉讼费用12125元，经执行，未有任何款项收回；3.原告与陆文忠签订的三金小贷（2014）保借字第0506A077号保证借款合同已经本院（2014）台路金商初字第652号民事判决确定并生效，应偿付原告借款本金1000000元及自2014年7月21日起至实际付款之日至按月利率1.8%计算的利息、律师代理费10000元、诉讼费用12125元，经执行，未有任何款项收回；4.原告与黄玲红签订的三金小贷（2014）保借字第0506A075号保证借款合同已经本院（2014）台路金商初字第656号民事判决确定并生效，应偿付原告借款本金1000000元及自2014年7月21日起至实际付款之日至按月利率1.8%计算的利息、律师代理费10000元、诉讼费用12125元，经执行，已收回本金80000元；5.原告与黄卫兵签订的三金小贷（2014）保借字第0506A078号保证借款合同已经本院（2014）台路金商初字第655号民事判决确定并生效，应偿付原告借款本金1000000元及自2014年7月21日起至实际付款之日至按月利率1.8%计算的利息、律师代理费10000元、诉讼费用12125元，经执行，未有任何款项收回；6.原告与陆文琴签订的三金小贷（2014）保借字第0516A086号保证借款合同已经本院（2014）台路金商初字第654号民事判决确定并生效，应偿付原告借款本金490000元及自2014年5月21日起至实际付款之日至按月利率1.8%计算的利息、诉讼费用7545元，经执行，未有任何款项收回；7.原告与陆丽华签订的三金小贷（2014）保借字第0730A106号保证借款合同已经本院（2015）台路金商初字第228号民事判决确定并生效，应偿付原告借款本金2000000元及自2014年7月30日起至实际付款之日至按月利率1.8%计算的利息、律师代理费20000元、诉讼费用22960元，经执行，未有任何款项收回，本院已退回原告诉讼费用22960元；8.原告与丁根友签订的三金小贷（2014）保借字第0731A108号保证借款合同已经本院（2015）台路金商初字第238号民事判决确定并生效，应偿付原告借款本金9900000元及自2014年11月20日起至判决确定的履行之日至按月利率1.8%计算的利息、诉讼费用81520元，经执行，已收回本金81520元，本院已退回原告诉讼费用81520元。上述8笔借款合计本金为17228480元，实现债权的律师代理费70000元、诉讼费用56045元。合同同时约定，担保所应承担的为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告就债务余额在上述担保范围内承担连带担保责任，实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等。合同1.1中约定，双方同意被告以本合同项下抵押物为全部主合同项下债务提供连带担保。合同1.2约定，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告承担担保责任，如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告仍应按本合同的约定承担全部担保责任。2015年5月26日，原、被告共同向三门县工商行政管理局健跳分局就上述最高额抵押合同办理了78项动产抵押物的抵押登记手续，同日出具三工商抵登字[2015]第10号动产抵押登记书。另查，2015年5月21日，被告公司召开股东会，表决同意将公司设备抵押给原告作为双方所签编号为SJXD201505A01最高额抵押合同的履约保证，并同意授权陈建办理合同办理相关事宜，被告公司股东陈建、陆文忠、陆丽华、陈达明到会签署，上述四股东占公司总股份的90%。又查，原告为实现债权，本次诉讼支出律师代理费30000元。
上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证信息、被告工商登记信息、最高额抵押合同（包括合同附件）、台州市路桥区人民法院民事判决书、民事裁定书、被告公司股东会决议、工商变更登记情况以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告浙江凯航船舶工业有限公司自愿成立抵押合同关系，且已办理抵押登记手续，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告抗辩双方所签订的抵押合同系无效的合同，认为被告之本意在于原告应按照动产抵押登记证书所备注的三份合同向被告特定相对人放贷10500000元，但原告事后并未放款，存在欺诈。对此，本院认为，根据被告之抗辩可援引《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。”之规定来考量。然，本案并不存在恶意串通之情形，亦不存在该条其他分项规定的无效情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求撤销。结合本案，原、被告间并无明确约定原告向被告特定相对人放贷10500000元系被告向原告提供最高额抵押的前置条件，被告未尽充分之慎审义务，已向工商部门办理了动产抵押登记手续，现言之欺诈，于理相悖，本院对该辩称不予采信。原告为实现抵押权而支出的本次律师代理费30000元同样是为最终实现债权而支出，按照合同约定，理应由被告予以承担。原告诉请主张被告另应承担连带担保责任。对此，本院认为，原、被告双方所签订的系最高额抵押合同，在合同各行文章节均以抵押表述，合同中虽有承担连带担保的文字表述，但结合1.1中的约定，系指以抵押物为全部主合同项下债务提供连带担保，故其实质仍是物的担保而非保证，本案不存在同一义务主体既提供物上担保又提供保证之情形。况且，对产生新的权利义务关系的连带责任保证没有以任何明显的标识加以说明而混同在最高额抵押合同的行文之中，亦极易产生误解。故对原告的该项主张本院不予支持。原告诉请合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
对被告浙江凯航船舶工业有限公司所有的抵押给原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司的减压装置DN50、汽化器QQ-1000/16氧气、汽化器QQ-1000/16NG、汽化器QQ-2000/25、螺旋压缩机、电力变压器、LNG供气站系统、高压无功补偿装置GWBK、经纬仪、全站仪、船台外场动力管道工程等78项动产（具体名称、数量以三工商抵登字[2015]第10号动产抵押登记书记载为准）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金人民币17228480元及相应利息（利息计算方式以本判决所查事实部分为准）、实现债权产生的费用156045元的范围内优先受偿；
驳回原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币125740元，由被告浙江凯航船舶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费125740元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。