广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第132号
原告：周彭标，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。
委托代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
被告：郑家麒，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。
被告：吴秋红，女，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，澳门居民身份证号码×××。
原告周彭标诉被告郑家麒、吴秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告周彭标的委托代理人周智文到庭参加诉讼，被告郑家麒、吴秋红经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彭标诉称：2014年7月20日，被告郑家麒出具借据向原告借款50000元，双方约定2014年8月20日前一次性还清，利息按月利率4%计（即2000元／月）。当日，原告转账50000元至郑家麒的银行账户。借款期限届满后，郑家麒没有按期还款，经原告多次催讨，被告偿还了部分借款本金及利息。2015年3月4日，郑家麒出具欠据确认尚欠原告借款本金42000元，于2015年3月20日前还清。后被告又没有按期还款。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金42000元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍，从2015年3月21日计算至清偿之日止）。庭审时，原告明确：1.利息以尚欠的本金额为基数，自2015年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；2.涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求被告吴秋红对被告郑家麒的债务承担共同清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告周彭标在举证期限内提交的主要证据有：1.收据（借据）；2.进账单、银行卡查询资料；3.欠据；4.结婚登记审查处理表；5.银行卡交易明细清单。
被告郑家麒、吴秋红没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，周彭标向本院申请财产保全，要求保全郑家麒价值10000元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民三初字第132-1号民事裁定，并根据该裁定查封了郑家麒名下的车牌号码为粤T×××××号的小型汽车一辆。
经审理查明：2014年7月20日，周彭标通过银行转账方式向郑家麒提供借款50000元。收到款项后，郑家麒向周彭标出具收据（借据）一份，载明其收到周彭标50000元，定于2014年8月20日前一次性还清，并同意一次性付2000元手续费。借款后，郑家麒没有依约按时归还借款，仅于2015年2月11日向周彭标转账支付了20000元。2015年3月4日，郑家麒作为借款人向周彭标出具欠据一张，载明其于2014年7月20日向周彭标借款50000元，已还8000元，余下欠款42000元在2015年3月20日前还清。后郑家麒仍然未按上述约定还款，周彭标遂于2015年3月30日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
庭审时，周彭标向本院陈述，其与郑家麒是朋友关系，郑家麒是承包绿化工程的，涉案款项用于生意周转；双方约定月利率为4%，借据上约定的手续费2000元实际上就是利息，借款期限为一个月，故利率为月利率4%；郑家麒在2015年2月11日还款20000元，其中12000元用以支付2014年7月20日至2015年1月20日共六个月的利息，其余8000元用以支付借款本金，郑家麒于2015年3月4日签写的欠据也确认了还款的事实，同时可以说明双方约定的计息标准为月利率4%；双方约定的月利率4%的标准超出法律的规定，故主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；自愿放弃在本案中主张从2015年1月21起开始计至2015年3月20日的两个月利息，但保留主张该两个月利息的权利，如果法院认为需要扣减郑家麒已支付的利息，则应抵扣这两个月的利息；吴秋红的经常居住地在内地，即中山市石岐区XXX街XX号X座XX房。
另查明：2014年7月20日，中国人民银行执行的同期六个月以内（含六个月）期的贷款基准利率为年利率5.6%。
又查明：郑家麒与吴秋红是夫妻关系，两人于XX年X月X日在中山市民政局登记结婚。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地均在内地，原告周彭标、被告郑家麒也为内地居民，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。关于两被告的夫妻财产关系应如何适用法律的问题，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条规定：“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”第二条第二款规定：“本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。”两被告并未协议选择处理双方夫妻财产关系的准据法，本案证据也不足以证明两被告的共同经常居住地在内地还是香港，而两被告在内地登记结婚、郑家麒是内地居民，根据上述“最密切联系原则”的规定，两被告的夫妻财产关系应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告郑家麒、吴秋红经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
就其主张的借款关系，周彭标提供了郑家麒出具的收据（借据）、欠据、银行卡交易明细清单等证据，据此可以认定周彭标与郑家麒之间的借贷关系真实。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”郑家麒收到周彭标的借款后未在约定的借款期限内返还全部借款本息，仅于2015年2月11日向周彭标偿还了20000元，故周彭标有权要求其偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息。
收据（借据）上约定郑家麒应向周彭标支付2000元手续费，该手续费在本质上就是利息。结合郑家麒的还款情况以及其出具的欠据的内容，可以认定周彭标关于该笔借款约定的月利率为4%的陈述属实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的利率标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故借款期内的利息以及逾期利息均应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对于郑家麒于2015年2月11日偿还的20000元，周彭标确认其中12000元用于支付2014年7月20日至2015年1月20日共六个月的利息，其余用于支付本金。而依照银行贷款利率的四倍计算，六个月的利息数应为5600元（50000元×5.6%×4÷2=5600元），故郑家麒多支付的部分（即6400元，12000元-5600元=6400元）应用以抵扣本金，故郑家麒尚欠的本金数应为35600元（42000元-6400元=35600元）。
关于吴秋红的责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在郑家麒和吴秋红的夫妻关系存续期间，郑家麒和吴秋红并未举证证明涉案债务是郑家麒的个人债务，或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为周彭标所知晓，故郑家麒向周彭标借取的上述款项应认定为夫妻共同债务。故周彭标要求郑家麒与吴秋红承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第二十四条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑家麒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周彭标偿还借款本金35600元及利息（以尚欠的本金额，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年3月21日起计至清偿之日止）；
二、被告吴秋红对被告郑家麒的上述还款责任承担共同清偿责任；
三、驳回原告周彭标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，财产保全费120元，合计976元（原告周彭标已预交），由原告周彭标负担146元，被告郑家麒、吴秋红共同负担830元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告周彭标、被告郑家麒可在判决书送达之日起十五日内，被告吴秋红可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 洪艺华
第8页共8页