广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终366、367号
上诉人（原审1826号案被告、1834号案原告）：何达刚，住广州市荔湾区。
上诉人（原审1826号案原告、1834号案被告）：广东从玉农业集团有限公司，住所地广州市（优质蔬菜生产科研示范基地内）。
法定代表人：杨健尊，该公司经理。
委托代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人何达刚、广东从玉农业集团有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第1826、1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认何达刚与广东从玉农业集团有限公司天河分公司之间签订的劳动合同第三条第（一）项中关于试用期工资的约定无效；二、确认何达刚与广东从玉农业集团有限公司天河分公司之间签订的《协议书》无效；三、确认何达刚与广东从玉农业集团有限公司天河分公司之间的劳动关系于2014年7月29日解除；四、广东从玉农业集团有限公司天河分公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付何达刚违法解除劳动合同的赔偿金87120元；五、广东从玉农业集团有限公司天河分公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付何达刚竞业限制经济补偿10850元；六、广东从玉农业集团有限公司天河分公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付何达刚2014年7月1日至2014年7月29日期间的工资3298.59元；七、广东从玉农业集团有限公司天河分公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付何达刚2013年度、2014年度的未休年休假工资26605.36元；八、广东从玉农业集团有限公司对广东从玉农业集团有限公司天河分公司的上述支付义务承担补充清偿责任；九、驳回广东从玉农业集团有限公司、广东从玉农业集团有限公司天河分公司的诉讼请求。十、驳回何达刚的其他诉讼请求。两案受理费20元，由广东从玉农业集团有限公司天河分公司、何达刚各负担10元。
判后，何达刚、广东从玉农业集团有限公司均不服该两案判决向本院提起上诉。
何达刚上诉称：1、根据《广东省工资支付条例》第十三条及第四十九条之(一)的规定广东从玉农业集团有限公司、广东从玉农业集团有限公司天河分公司应当支付我方2014年7月份工资补偿金；2、根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定广东从玉农业集团有限公司、广东从玉农业集团有限公司天河分公司应当支付我方2013年和2014年剩余年假三倍工资；3、我方被违法终止合同日为2014年7月29日，而《广州市职工患病或非因工负伤医疗期管理实施办法》失效日为2015年10月16日。我方权益在相关法规生效期内，应当获得医疗补助费。故上诉请求：1、撤销原审判决第十项，依法改判广东从玉农业集团有限公司、广东从玉农业集团有限公司天河分公司支付我方2014年7月份工资补偿金；2、撤销原审判决第七项，依法改判广东从玉农业集团有限公司、广东从玉农业集团有限公司天河分公司支付我方2013年和2014年剩余年假三倍工资；3、撤销原审判决第十项，依法改判广东从玉农业集团有限公司、广东从玉农业集团有限公司天河分公司支付我方医疗补助费；4、本案诉讼费用由广东从玉农业集团有限公司、广东从玉农业集团有限公司天河分公司承担。
广东从玉农业集团有限公司答辩称：关于逾期支付工资加付赔偿金的问题，根据《广东省工资支付条例》第49条的规定，加付赔偿金应该由劳动保障部门责令限期支付工资为前提，何达刚并未要求劳动保障部门责令我方限期支付工资，因此何达刚的上诉请求缺乏依据。关于支付年休假三倍工资的问题，根据企业职工带薪年休假管理办法，该三倍工资包括用人单位支付职工正常工资收入，我方已经支付何达刚正常工作时间的工资，上诉人主张三倍工资补偿缺乏事实依据。关于医疗补助金的问题，《广州市职工患病或非因工负伤医疗期管理实施办法》已经失效，不应当作为本案判决的法律依据，而《劳动合同法》关于用人单位违法解除医疗期内员工赔偿的规定，也并未规定需要支付医疗补助费。
广东从玉农业集团有限公司上诉称：1、何达刚于2014年7月期间持续旷工，严重违反我方的规章制度，是造成我方与何达刚之间劳动关系解除的原因，故我方无须支付何达刚经济赔偿金；2、何达刚离职前12个月平均工资，即2013年7月至2014年6月为16313.71元(<18000元×8个月＋18500元×2个月＋10139.76元＋4624.82元>÷12个月=16313.71元)，何达刚离职前12个月年均工资16313.71元应作为计算赔偿金、竞业限制补充金、未休年休假工资的工资计算基数。3、何达刚在2014年7月份持续旷工，没有向我方提供劳动，故我方无须支付何达刚2014年7月份的工资。故上诉请求：1、撤销原审判决第四项，依法改判我方无须支付何达刚违法解除劳动合同的赔偿金87120元；2、撤销原审判决第五项，依法改判我方无须支付何达刚竞业限制经济补偿10850元；3、撤销原审判决第六项，依法改判我方无须支付何达刚2014年7月1日至2014年7月29日期间的工资3298.59元；4、撤销原审判决第七项，依法改判我方无须支付何达刚2013年度、2014年度未休年休假工资26605.36元；5、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
何达刚答辩称：《广州市职工患病或非因工负伤医疗期管理实施办法》失效日为2015年10月16日，且广州市人力资源和社会保障局于2016年5月23日答复市民问题时也援用了该办法。我方在2014年7月29日被违法中止合同，我方的医疗期权益[包括医疗补偿费人民币111000.00元(18500*6)等]都在政策有效期。特请法院支持我方的医疗补助费主张。广东从玉农业集团有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回该公司的上诉请求。
原审判决查明的事实属实。
二审另查明：广东从玉农业集团有限公司天河分公司于2015年6月4日由广州市工商行政管理局核准注销登记。本案一审立案时间为2015年5月6日。
本院认为：关于何达刚要求广东从玉农业集团有限公司支付医疗补助费的问题，其请求的依据即《广州市职工患病或非因工负伤医疗期管理实施办法》已于2010年10月16日失效，故本案不适用该办法，且根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，何达刚未能提供不能从事原工作、不能从事用人单位另行安排的工作的相关证明，故原审判决对其该主张不予支持并无不当。
关于未休年休假工资的问题，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，300%的未休年休假工资包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，故何达刚在用人单位已支付正常工作期间的工资收入情况下仍主张300%的未休年休假工资不符合上述规定，本院不予支持。
关于何达刚要求广东从玉农业集团有限公司支付2014年7月工资补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，因何达刚未能提供经劳动行政部门责令限期支付而用人单位未支付的证据，故其请求加付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
关于双方劳动关系解除的原因、2014年7月的工资应否支付、解除劳动关系前12个月正常工作工资标准的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广东从玉农业集团有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广东从玉农业集团有限公司的上诉请求，不予支持。
广东从玉农业集团有限公司天河分公司系广东从玉农业集团有限公司设立的企业非法人，在一审诉讼期间已经注销，其在本案的义务应由广东从玉农业集团有限公司承担，故本院对原审判令广东从玉农业集团有限公司天河分公司承担支付义务的判项变更为由广东从玉农业集团有限公司承担。且因其在原审诉讼期间已经注销，主体资格已经消亡，仍以广东从玉农业集团有限公司天河分公司名义提起上诉，本院不予接纳，并不再列其为二审当事人。除此以外，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1826、1834号民事判决第一项、第二项、第三项、第十项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1826、1834号民事判决第八项；
三、变更广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1826、1834号民事判决第四项为广东从玉农业集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付何达刚违法解除劳动合同的赔偿金87120元；
四、变更广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1826、1834号民事判决第五项为广东从玉农业集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付何达刚竞业限制经济补偿10850元；
五、变更广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1826、1834号民事判决第六项为广东从玉农业集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付何达刚2014年7月1日至2014年7月29日期间的工资3298.59元；
六、变更广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1826、1834号民事判决第七项为广东从玉农业集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付何达刚2013年度、2014年度的未休年休假工资26605.36元；
七、变更广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1826、1834号民事判决第九项为驳回广东从玉农业集团有限公司的诉讼请求。
两案一、二审案件受理费各20元共40元，由广东从玉农业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年三月七日
书记员 林颖敏
刘莹莹