wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1943号
罪犯刘小利，女，1983年4月25日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）渝一中法刑初字第81号刑事判决，以被告人刘小利犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8万元，责令退赔被害人的经济损失。被告人刘小利不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年11月16日作出（2010）渝高法刑终字第297号刑事判决，维持刘小利的一审判决。因余罪，重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月15日作出（2011）沙法刑初字第01383号刑事判决，以被告人刘小利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元。刑期自2009年7月23日至2021年1月22日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01560号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年12月1日作出（2015）渝五中法刑执字第5386号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年7月22日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘小利能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘小利在服刑期间获得表扬六次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪事实、情节及财产刑履行情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小利减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月十一日
书记员 何燕芸
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2455号
原告宋福军，男，汉族，1980年8月24日生，华为技术有限公司南京研究所项目经理。
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被告许沁伟，男，汉族，1969年10月29日生。
原告宋福军与被告许沁伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福军及其委托代理人王洪利到庭参加诉讼。被告许沁伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋福军诉称：2015年1月11日，经过南京仟佰间房地产经纪有限公司（以下简称仟佰间公司）居间，原、被告双方签订一份《房地产买卖合同》，约定被告出卖其位于本市鼓楼区匡芦新村92号405室房屋，双方对于合同价款、支付时间、违约责任等做了明确约定。合同签订当日，原告按照约定向被告支付了12万元定金。合同签订后，被告均未按照合同约定的时间履行相应的合同义务。由于被告不能解决其房屋解押问题，原、被告及仟佰间公司多次协商仍不能解决。因被告违约行为，导致原告购房目的不能实现，在原告多次催促下，被告仍不履行。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告双方签订的合同；2、被告返还双倍定金24万元及利息（自2015年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），承担中介费4.5万元及利息（自2015年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），合计28.5万元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告许沁伟经本院依法传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明，坐落本市鼓楼区匡芦新村92号405室房屋（建筑面积为80.41平方米，以下简称诉争房屋）的登记所有权人为被告，根据物权登记簿记载，该房屋自2013年7月起被设定抵押并被司法冻结。
2015年1月11日，经仟佰间公司居间，原、被告双方签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告将其所有的诉争房屋出卖给原告，总房款261万元；定金12万元，原告须在2015年1月11日支付给被告；因原告或被告违反本合同约定，如逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期迁出户口等无故不履行合同义务，则逾期未超过十天，每逾期一日违约方须按总房款的1‰向守约方支付违约金，逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任，或支付等额于总房款5%的违约金，守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收房款应于解除合同通知书发出之日起五天内退还；卖方（注：应为买方）应向经纪方支付4.5万元，买方（注：应为卖方）应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费0.5万元；买卖双方任何一方不履行合同，或者其他违约行为致使对方解除合同，违约方应代守约方向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，守约方已经支付的费用，经纪方不予退还，由违约方直接赔付守约方等等。
上述合同订立当日，原告依约向被告支付了定金12万元，被告对此出具了一份收条。次日，原告作为买方，向仟佰间公司交纳了4.5万元中介费，仟佰间公司对此出具了一份收据。
对于《房地产买卖合同》中应向经纪方支付费用的买方、卖方的笔误问题，仟佰间公司经办人员周法康出具了一份声明，称不小心填写颠倒，现证明买方支付中介方4.5万元，卖方支付中介方0.5万元。
2015年2月原告要求被告履行合同，被告以存在银行抵押等问题推脱。2015年3月19日原告与被告手机通话时催促履行合同，被告在通话中表示希望再给被告半个月到一个月时间，如果等不及就请原告起诉被告，合同约定2月18日送件，被告知道已经违约，已经耽误原告、原告可以起诉被告，3月底可以处理完等等。2015年4月7日原告又与被告手机通话，要求履行合同，被告称解押出现问题，债权人银行和个人均不同意，合同不能履行等等。
由于被告未履行合同义务，原告要求解除双方合同、被告退还定金并承担中介费等。被告表示可以退还定金，但不同意承担中介费等。双方为此产生争议，经协商未果。原告遂于2015年4月诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、《房地产买卖合同》、定金收条、中介费收条、声明、诉争房屋产权证复印件、物权登记簿、录音资料及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告及仟佰间公司三方签订的《房地产买卖合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。在该合同中，原、被告就涉案房屋买卖事宜确定了标的物、价款、交付等必备条款，故双方之间的房屋买卖合同关系成立，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。
按照房屋买卖合同的约定，被告履行办理解押、过户等手续，是其作为卖房人的主要合同义务。本案中，经原告多次催告，被告未能履行及时办理解押等合同义务，构成违约，应当依法承担违约责任。现原告要求解除双方之间的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。
根据《房地产买卖合同》的约定，在被告违约的情形下，原告解除合同时可要求被告承担定金责任。因此，原告要求被告双倍返还定金共计24万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。在原告已经主张定金责任的情形下，原告再主张该款项的利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《房地产买卖合同》的约定，一方不履行合同或者其他违约行为致使对方解除合同，违约方应代守约方向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，守约方已经支付的费用，经纪方不予退还，由违约方直接赔付守约方。该约定系原、被告关于合同因违约终止履行情况下中介费最终如何处理的约定，本院予以确认。本案合同系由于被告违约而终止履行，故原告要求被告承担中介费4.5万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张解除合同，故合同自解除通知到达被告之日即2015年4月25起解除。原告主张该中介费的利息系法定孳息损失，被告应自合同解除后次日即2015年4月26日起按照同期银行贷款利率，计算至判决确定的给付之日。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相应的诉讼权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方就本市鼓楼区匡芦新村92号405室房屋买卖事宜所订立的房屋买卖合同。
二、被告许沁伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋福军双倍定金共计24万元。
三、被告许沁伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋福军中介费4.5万元，并承担该款自2015年4月26日起至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
四、驳回原告宋福军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元减半收取2788元，保全费2270元，合计5058元，由被告许沁伟负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一五年七月九日
见习书记员 汪慧娣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第2455号原告宋福军，男，汉族，1980年8月24日生，华为技术有限公司南京研究所项目经理。委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。被告许沁伟，男，汉族，1969年10月29日生。原告宋福军与被告许沁伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福军及其委托代理人王洪利到庭参加诉讼。被告许沁伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋福军诉称：2015年1月11日，经过南京仟佰间房地产经纪有限公司（以下简称仟佰间公司）居间，原、被告双方签订一份《房地产买卖合同》，约定被告出卖其位于本市鼓楼区匡芦新村92号405室房屋，双方对于合同价款、支付时间、违约责任等做了明确约定。合同签订当日，原告按照约定向被告支付了12万元定金。合同签订后，被告均未按照合同约定的时间履行相应的合同义务。由于被告不能解决其房屋解押问题，原、被告及仟佰间公司多次协商仍不能解决。因被告违约行为，导致原告购房目的不能实现，在原告多次催促下，被告仍不履行。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告双方签订的合同；2、被告返还双倍定金24万元及利息（自2015年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），承担中介费4.5万元及利息（自2015年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），合计28.5万元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告许沁伟经本院依法传唤，未到庭应诉、答辩。经审理查明，坐落本市鼓楼区匡芦新村92号405室房屋（建筑面积为80.41平方米，以下简称诉争房屋）的登记所有权人为被告，根据物权登记簿记载，该房屋自2013年7月起被设定抵押并被司法冻结。2015年1月11日，经仟佰间公司居间，原、被告双方签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告将其所有的诉争房屋出卖给原告，总房款261万元；定金12万元，原告须在2015年1月11日支付给被告；因原告或被告违反本合同约定，如逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期迁出户口等无故不履行合同义务，则逾期未超过十天，每逾期一日违约方须按总房款的1‰向守约方支付违约金，逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任，或支付等额于总房款5%的违约金，守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收房款应于解除合同通知书发出之日起五天内退还；卖方（注：应为买方）应向经纪方支付4.5万元，买方（注：应为卖方）应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费0.5万元；买卖双方任何一方不履行合同，或者其他违约行为致使对方解除合同，违约方应代守约方向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，守约方已经支付的费用，经纪方不予退还，由违约方直接赔付守约方等等。上述合同订立当日，原告依约向被告支付了定金12万元，被告对此出具了一份收条。次日，原告作为买方，向仟佰间公司交纳了4.5万元中介费，仟佰间公司对此出具了一份收据。对于《房地产买卖合同》中应向经纪方支付费用的买方、卖方的笔误问题，仟佰间公司经办人员周法康出具了一份声明，称不小心填写颠倒，现证明买方支付中介方4.5万元，卖方支付中介方0.5万元。2015年2月原告要求被告履行合同，被告以存在银行抵押等问题推脱。2015年3月19日原告与被告手机通话时催促履行合同，被告在通话中表示希望再给被告半个月到一个月时间，如果等不及就请原告起诉被告，合同约定2月18日送件，被告知道已经违约，已经耽误原告、原告可以起诉被告，3月底可以处理完等等。2015年4月7日原告又与被告手机通话，要求履行合同，被告称解押出现问题，债权人银行和个人均不同意，合同不能履行等等。由于被告未履行合同义务，原告要求解除双方合同、被告退还定金并承担中介费等。被告表示可以退还定金，但不同意承担中介费等。双方为此产生争议，经协商未果。原告遂于2015年4月诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、《房地产买卖合同》、定金收条、中介费收条、声明、诉争房屋产权证复印件、物权登记簿、录音资料及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告及仟佰间公司三方签订的《房地产买卖合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。在该合同中，原、被告就涉案房屋买卖事宜确定了标的物、价款、交付等必备条款，故双方之间的房屋买卖合同关系成立，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。按照房屋买卖合同的约定，被告履行办理解押、过户等手续，是其作为卖房人的主要合同义务。本案中，经原告多次催告，被告未能履行及时办理解押等合同义务，构成违约，应当依法承担违约责任。现原告要求解除双方之间的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《房地产买卖合同》的约定，在被告违约的情形下，原告解除合同时可要求被告承担定金责任。因此，原告要求被告双倍返还定金共计24万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。在原告已经主张定金责任的情形下，原告再主张该款项的利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《房地产买卖合同》的约定，一方不履行合同或者其他违约行为致使对方解除合同，违约方应代守约方向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，守约方已经支付的费用，经纪方不予退还，由违约方直接赔付守约方。该约定系原、被告关于合同因违约终止履行情况下中介费最终如何处理的约定，本院予以确认。本案合同系由于被告违约而终止履行，故原告要求被告承担中介费4.5万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张解除合同，故合同自解除通知到达被告之日即2015年4月25起解除。原告主张该中介费的利息系法定孳息损失，被告应自合同解除后次日即2015年4月26日起按照同期银行贷款利率，计算至判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相应的诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方就本市鼓楼区匡芦新村92号405室房屋买卖事宜所订立的房屋买卖合同。二、被告许沁伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋福军双倍定金共计24万元。三、被告许沁伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋福军中介费4.5万元，并承担该款自2015年4月26日起至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。四、驳回原告宋福军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元减半收取2788元，保全费2270元，合计5058元，由被告许沁伟负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨向涛二〇一五年七月九日见习书记员  汪慧娣
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1487号
原告：程某，女，1990年3月3日出生，汉族。
被告：高某，男，1986年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告程某与被告高某为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月6日以在民政局办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某承担。
审判员 田宇
二〇一三年十二月六日
书记员 陈兵
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00521号
原告:安徽省中阳管业有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：郭传余，董事长。
委托代理人：夏俊、张皖冀，该公司员工。
被告：谢有波，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽省中阳管业有限公司诉被告谢有波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告安徽省中阳管业有限公司的委托代理人张皖冀到庭参加诉讼，被告谢有波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省中阳管业有限公司诉称：原、被告存在买卖合同关系。原告向被告提供塑钢管。截止2014年8月5日，被告共欠原告货款259402.00元及差价税款25166.12元。经原告多次催要未果。据此，请求判令：1、被告立即支付原告货款259402.00元，差价税款25166.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢有波未予答辩。
经审理查明：原、被告一直存在买卖合同关系，原告向被告提供塑钢管。2014年8月5日，双方经对账，被告确认欠原告货款407438元，其中差价148036元抵账后应欠原告259402元（其差价部分的税额由被告承担）。后经原告催要，被告于2014年9月4日还款40000元，下欠219402元未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告的身份证明、对账单以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告安徽省中阳管业有限公司与被告谢有波虽未签订书面合同，但双方之间买卖关系事实清楚。2014年8月5日，双方经对账，被告确认欠原告货款，应按双方约定的数额支付。被告在对账后已支付40000元，实际欠款应为219402元。双方确定的差价148036元的税款，应为25166.12（148036×17%）元。双方未确定还款期限，原告可以随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢有波于本判决生效后十日内支付原告安徽省中阳管业有限公司货款219402元，税款25166.12元，合计244568.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，减半收取为2930元，原告安徽省中阳管业有限公司负担930元，被告谢有波负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年十二月十八日
书记员 石 磊
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终第4018号
上诉人（原审原告）：师玉晶，女，汉族，1987年10月10日出生，，住保定市。
上诉人（原审原告）：师玉鑫，女，汉族，1992年12月24日出生，，住保定市。
上诉人（原审原告）：付俊英，女，汉族，1964年3月28日出生，，住保定市。
上诉人（原审原告）：孙敬兰，女，汉族，1942年5月9日出生，，住保定市。
四上诉人委托诉讼代理人：李永安，河北弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨立财，男，汉族，1964年3月7日出生，，住保定市煤市。
被上诉人（原审被告）：孙宝华，男，汉族,1972年5月11日出生，身份证号210723197205113214住保定市。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
原审第三人：保定市满伊物业管理有限公司，住所地保定市东方家园D区２１号楼２单元４层。
法定代表人：蔺泉田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。
上诉人师玉晶、师玉鑫、付俊英、孙敬兰因与被上诉人杨立财、孙宝华及第三人保定市满伊物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初788号民事判决；
二、发回保定市莲池区人民法院重审。
上诉人师玉晶、师玉鑫、付俊英、孙敬兰预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 张 力
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院函
保定市莲池区人民法院：
你院审理的上诉人师玉晶、师玉鑫、付俊英、孙敬兰因与被上诉人杨立财、孙宝华及第三人保定市满伊物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，经合议庭研究，认为一审事实不清，决定发回你院重审，以下理由供重审时参考：
一、保定市鑫时代物业服务有限公司注销后，保安公司的业务有谁继续经营？如果由原公司继续经营，是否属于非法用工，应在重审时考虑？如果由路志广个人名义经营，应否追加其参加诉讼，亦应考虑？
二、依据非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法的规定，事故伤害的范围是否包括工作中突发疾病死亡的情形？
三、重审时，应进一步加大调解力度，把矛盾化解。
二0一七年十月十二日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初887号
原告：方宏宇，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，
被告：王卫星，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：高明乐，男，1954年2月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，
原告方宏宇与被告王卫星、高明乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卫星偿还原告借款20000元，被告高明乐对此承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间为朋友关系。被告王卫星因经营广告生意，于2017年7月19日从原告处借款20000元，并于当日为原告出具欠据，双方约定借款期限为2个月，被告高明乐作为担保人在欠据上签字。该款到期后，经原告多次催要，被告王卫星一直未偿还，故原告提起诉讼。
王卫星辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告诉请的20000元是之前我向原告借款的利息。2013年左右我向原告借款60000元，约定月利息5%，过了两年左右我又向原告借款30000元，约定月利息7%。原告手里还有我很多息条。
高明乐辩称，不同意原告的诉讼请求。我是王卫星的担保人，原告起诉的不是借款，而是王卫星之前借款的利息，原告并没有将20000元现金交给王卫星。
本院经审理认定事实如下：
原告与二被告经人介绍相识。2017年7月19日，被告王卫星向原告借款20000元用于做生意资金周转，被告高明乐对此提供担保。被告王卫星于当日为原告出具借条一份，载明：今从方宏宇处借现金人民币大写贰万元整（计20000元），用于广告流动资金周转。借款人：王卫星担保人：高明乐2017.7.19。上述借款经原告催要后，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明被告王卫星向原告借款20000元的事实，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该借款在原告向被告王卫星催要后，被告王卫星理应及时足额偿还借款，但被告王卫星至今未付，应承担此纠纷的全部责任，并偿还原告借款20000元。被告高明乐在借条上以担保人身份签字、捺印，为上述借款提供担保，系其真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效担保行为。依据法律规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，故被告高明乐应对上述借款承担连带偿还责任。对于二被告辩称原告诉请的借款20000元为之前借款的利息，因二被告提供的证据均与本案不具有关联性，不能证明上述抗辩意见，二被告亦未提供其他证据予以证明，故本院对二被告的上述抗辩意见不予采信。
综上所述，对原告要求被告王卫星偿还借款20000元和被告高明乐承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王卫星于判决生效后十日内偿还原告方宏宇借款20000元；
二、被告高明乐对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王卫星负担（交纳时间同上），被告高明乐对此承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年二月二十八日
书记员 张笑
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执351号
申请执行人：周小正，男，1947年2月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：龚洪军，男，1981年1月26日生，汉族，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。
申请执行人周小正与被执行人龚洪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日依法作出的(2017)苏1181民初1981号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款8200元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月11日，申请执行人周小正在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，反馈信息显示被执行人名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号的汽车；2018年4月25日，本院到镇江市车管所查询上述车辆的情况，查询结果为苏Ｌ×××××号及苏Ｌ×××××号汽车已抵押，且上述三辆汽车均被多案查封。本院遂以（2018）苏1181执351号案件对该三辆汽车进行了轮候查封，查封期限为2018年4月25日至2020年4月24日止，并已告知申请执行人如需续封，应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。2018年4月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月5日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。2018年3月15日本院到被执行人可能的住所地查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年2月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下无房地产登记信息。
2018年4月24日，本院向申请执行人邮寄送达了执行情况告知函，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初1981号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年五月七日
书记员 程晓莉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4708号
原告:郭某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：席某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：孟某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
原告郭某某与被告席某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理。
本院认为，按照原告提供的被告席某某、孟某某的送达地址无法通知二被告应诉，原告又不能重新提供二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，因此，属于被告席某某、孟某某不明确，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费275元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕 鹏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第802号
原告奉化力邦典当有限责任公司与被告宁波大百士鞋业有限公司、傅志忠、孙建明典当纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）甬奉江商初字第471号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦典当有限责任公司于2015年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙建明名下的位于奉化市阳光茗都28幢1006室的房产设定有抵押，另案已查封，正在处置。被执行人宁波大百士鞋业有限公司所有的位于奉化市萧王庙街道园中路的厂房、土地、在建工程、机器设备等财产，另案正在处置。被执行人宁波大百士鞋业有限公司名下的浙B×××××号汽车、被执行人孙建明名下的浙B×××××号汽车、浙B×××××号汽车、浙B×××××号汽车，本院另案已查封，但未实际扣押到案。未发现被执行人傅志忠有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年4月16日，被执行人宁波大百士鞋业有限公司应当支付申请执行人奉化力邦典当有限责任公司借款本金551400元及利息，应当支付律师费50000元，被执行人傅志忠、孙建明承担连带保证责任。本案诉讼费12267元、执行费8536元，由被执行人宁波大百士鞋业有限公司、傅志忠、孙建明共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第802号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第802号原告奉化力邦典当有限责任公司与被告宁波大百士鞋业有限公司、傅志忠、孙建明典当纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）甬奉江商初字第471号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦典当有限责任公司于2015年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人孙建明名下的位于奉化市阳光茗都28幢1006室的房产设定有抵押，另案已查封，正在处置。被执行人宁波大百士鞋业有限公司所有的位于奉化市萧王庙街道园中路的厂房、土地、在建工程、机器设备等财产，另案正在处置。被执行人宁波大百士鞋业有限公司名下的浙B×××××号汽车、被执行人孙建明名下的浙B×××××号汽车、浙B×××××号汽车、浙B×××××号汽车，本院另案已查封，但未实际扣押到案。未发现被执行人傅志忠有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年4月16日，被执行人宁波大百士鞋业有限公司应当支付申请执行人奉化力邦典当有限责任公司借款本金551400元及利息，应当支付律师费50000元，被执行人傅志忠、孙建明承担连带保证责任。本案诉讼费12267元、执行费8536元，由被执行人宁波大百士鞋业有限公司、傅志忠、孙建明共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第802号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月十六日书记员 周梅舟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终146号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒均培，男，1990年7月20日出生，汉族，出生地湖南省溆浦县，文化程度高中，住湖南省溆浦县（以上身份情况均属自报）。因本案于2017年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人舒均培犯故意伤害罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤0111刑初2511号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人舒均培有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人舒均培不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人舒均培向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒均培向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人舒均培撤回上诉。
广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初2511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 理
审判员 但振亚
审判员 亢爱清
二〇一八年三月七日
书记员 翟 露
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2616号
上诉人（原审原告）：贵州瓮安兴城建材有限公司，住所地贵州省瓮安县经济开发区。
法定代表人：秦元福，该公司总经理。
委托代理人：尹正斌，该公司厂长。
委托诉讼代理人：付发宽，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：被告遵义静山建筑安装有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区公园路59号。
法定代表人黄国锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴华、姚永冲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙春华，男，1963年12月14日生，贵州省贵阳市人，现住贵州省开阳县。
上诉人贵州瓮安兴城建材有限公司（以下简称瓮安兴城公司）因与被告孙春华、遵义静山建筑安装有限责任公司（以下简称遵义静山公司）买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初1788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福泉市人民法院（2017）黔2702民初1788号民事判决；
二、本案发回福泉市人民法院重审
贵州瓮安兴城建材有限公司缴纳的二审案件受理费9546元，予以退回。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 蔡云飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴凤响
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初7510号
原告颜廷发，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，户籍�在地内蒙古通辽市开鲁县。现住内蒙古通辽市。
被告刘建军，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告乌云（白色音其其格），女，1974年2月11日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告颜廷发与被告刘建军、乌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告颜廷发、被告刘建军、乌云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜廷发向本院提出诉讼请求：要求被告刘建军、乌云偿还借款本金65000.00元，并自2017年3月30日始按月利率2%计算利息至本金偿还完毕止。事实和理由：被告刘建军与乌云系夫妻关系。2017年3月30日�被告刘建军经乌云担保向我借款65000.00元，约定月利率2%，为我出具借据一枚，此款经我索要，被告至今未还。
被告刘建军辩称，该借款是2015年借的，当时本金50000.00元，因到期未偿还，2017年3月30日经结算连本带利重新做的借款手续。我同意偿还，但偿还能力有限，请求分期偿还。
被告乌云辩称，我的答辩意见与刘建军一致。
本院经审理认定事实如下：二被告刘建军与乌云系夫妻关系。2015年，被告刘建军向原告颜廷发借款50000.00元，因未按期还款，2017年3月30日，经结算被告刘建军、乌云对本息合计65200.00元重新为原告颜廷发出具了借据，被告刘建军在借款人处签名，被告乌云在担保人处签名。上是事实双方当事人陈述一致，并且有原告提供的借据在卷佐�，本院予以确认。
本院认为，被告刘建军在2015年向原告借款后,于2017年3月30日经结算重新为原告出具借据,形成了新的债权债务关系。被告刘建军应按照该约定偿还借款。双方利率约定符合相关法律规定，被告刘景军应按约定利率支付利息。被告乌云虽然在担保人处签名，但其与刘建军系夫妻关系，对借款有共同偿还责任，应共同偿还借款。原告颜廷发主张的部分借款，是对其权力的处分，不侵害他人权益，应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告刘建军、乌云共同偿还原告颜廷发借款本金65000.00元并支付自2017年3月30日始按月利率2%计算至借款本金偿还完毕止的利息。于本判决书生效后三日给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取795.00元、保全费670.00元，由被告刘建军、乌云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特67号
申请人：青岛育都实业有限公司，住所地：青岛市黄岛区琅琊镇长阡地村村北。
法定代表人：韩家志，总经理。
委托诉讼代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟子超，山东信公律师事务所律师。
申请人：青岛华飞达基础工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区钱家山路东首。
法定代表人：王洪轩，总经理。
申请人：王洪轩，男，1977年12月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年1月17日立案受理申请人青岛育都实业有限公司与青岛华飞达基础工程有限公司、王洪轩关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人青岛育都实业有限公司与青岛华飞达基础工程有限公司、王洪轩申请确认人民调解协议一案，于2018年1月17日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、青岛华飞达基础工程有限公司于2018年2月15日前向青岛育都实业有限公司支付货款100000元，于2018年9月24日前支付货款385509.7元，若青岛华飞达基础工程有限公司有任何一期款项未按期支付，该公司需以485509.7元为基数，自应支付款项次日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付违约金。
二、王洪轩对青岛华飞达基础工程有限公司所欠款项承担连带责任。
本院经审查认为，申请人青岛育都实业有限公司与青岛华飞达基础工程有限公司、王洪轩达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛育都实业有限公司与青岛华飞达基础工程有限公司、王洪轩于2018年1月17日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人
民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一八年一月十七日
书记员 陈芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商诉保字第0015号
申请人无锡市凌志金属铸造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇华圻村，组织机构代码76154979-4。
法定代表人张正平，该公司总经理。
被申请人昆山太得隆机械有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪民营开发区（明珠路8号），组织机构代码73378677-6。
法定代表人王龙根。
申请人无锡市凌志金属铸造有限公司于2015年11月18日因买卖合同，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人财产21000元，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山太得隆机械有限公司财产21000元。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江 俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陆晓芸
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执773号
申请执行人：刘鹏。
被执行人：刘海军。
被执行人：刘相臣。
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人刘海军、被执行人刘相臣民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘海军、被执行人刘相臣名下有银行存款及不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海军、被执行人刘相臣名下的银行存款94410元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年六月十四日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执773号申请执行人：刘鹏。被执行人：刘海军。被执行人：刘相臣。本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人刘海军、被执行人刘相臣民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘海军、被执行人刘相臣名下有银行存款及不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海军、被执行人刘相臣名下的银行存款94410元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年六月十四日书记员  孙梦琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6726号
原告：刘兰芝，女，汉族，1962年7月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曲惠全、张强，均系广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：黄海霞，女，汉族，1968年2月25日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
第二被告：陈建，男，汉族，1963年6月16日出生，居民身份号码：，户籍所在地：广东省惠州市惠城区麦地南路雍逸园XXX学房。
原告刘兰芝与第一被告黄海霞、第二被告陈建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰芝及其委托代理人张强、第一被告黄海霞、第二被告陈建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘兰芝诉称，原告与被告经朋友介绍相识，2014年12月16日第一被告向原告借款人民币300000元用于生产经营，并约定借款壹年，又于2015年6月30日向原告借款人民币200000元用于生产经营，后仅还借款50000元。但时至今日，原告仍然拒不归还借款以及利息，截止起诉之日，拖欠原告借款450000元整及利息9073.97元。第二被告系第一被告的丈夫，根据民诉法的相关规定，借款在夫妻存续期间发生，第二被告应当承担连带责任。因两被告一再拖延、避而不见拒不返还借款的行为，严重损害了原告的合法权益。据此，根据《中华民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，现向法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告两被告立即向原告返还借款本金450000元整及利息9073.97元（其中150000元自起诉之日起至全部款项还清之日止，300000元利息自借款到期之日起至全部借款还清之日止，45万元利息均按年利率6%暂计算至起诉之日）。2、判令两被告承担本案诉讼费。
第一被告黄海霞答辩称，我承认借了原告的钱，该笔借款我前夫即第二被告是不清楚的，我也努力在偿还，但原告较急，需要我尽快还款，我们双方无法协商。
第二被告陈建答辩称，恳请法院驳回原告要求答辩人偿还借款的不合理请求。理由是：1、该债务并不是基于夫妻家庭共同生活或从事生产经营所需形成的。答辩人是公务员退休，工资稳定，第一被告在银行工作，也有较高的稳定收入，家庭经济收入足以维持生活开支，且也没有家庭共同经营的生意。2、该债务并不是基于答辩人与第一被告在离婚前经双方合意形成的。第一被告向原告借款二十万元虽是转入答辩人个人银行账户中，但该账户系第一被告利用其工作上的便利隐瞒答辩人拿着答辩人的身份证私自开通的，答辩人对该债务及银行卡的存在完全不知情。3、答辩人与第一被告在离婚时的离婚协议书关于债务的处理写明“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担”，故第一被告对答辩人隐瞒了婚姻续存期间的个人债务，该债务应由第一被告自行承担。4、原告应举证证明对该债务第一被告与答辩人有举债合意及用于夫妻共同生活或从事合法经营活动。答辩人认为在夫妻一方以个人名义举债的行为中，应当分情况明确举证责任承担；第一，如果债务人配偶参加了举债行为，则按照《婚姻法》司法解释（二）第24条的规定，由举债人配偶就债权人与债务人约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方关于个人债务的约定承担据证责任；第二，如果债务人没有参加举债行为，则不仅仅要考虑上述第24条的规定，还应当同时考察夫妻双方是否具有举债的合意以及该债务是否用于共同生活及从事生产经营。债权人就夫妻双方具有举债之意以及该债务是否用于家庭共同生活及从事生产经营承担举证责任。答辩人与第一被告无共同举债的合意，也从未分享该债务所带来的利益，应属第一被告的个人债务。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年12月16日，原告刘兰芝应第一被告需求从其在兴业银行股份有限公司惠州支行账户卡上转账30万元到中国银行惠州分行第一被告黄海燕的账户上，第一被告并于当日向原告出具《借条》，约定30万元的借款期限为一年，该《借条》交由原告收执。后第一被告又向原告提出借款，原告便于2015年6月30日再一次从其在兴业银行股份有限公司惠州支行账户卡上转账20万元到中国银行惠州桥东支行第二被告陈建的账户上，当天，第一被告向原告出具借到原告20万元的《借条》，该《借条》仍交由原告收执。两被告在借款后，于2015年11月9日还款5万元给原告。原告于2016年6月14日向本院提起诉讼后，被告又于2016年7月29日还原告借款5万元，余款40万元未还。原告因多次向两被告催收借款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金40万元及按年利率6%利息给原告；并要求两被告承担本案诉讼费用。
另查，第一被告黄海燕与第二被告陈建于1992年3月2日在惠州惠城区桥西办事处登记结婚，双方于2015年7月7日在惠州惠城区民政局婚姻登记处申请离婚。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本案在庭审中，原告表示已按照双方口头约定按月利率2%的利息收取了第一被告从2014年12月至2015年6月期间的借款利息4万多元，两被告对此未提出异议。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、兴业银行储蓄转账凭证能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，第一被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款利息的问题，借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。故原告要求被告支付按照年利率6%计算借款利息的请求，有理有据，予以支持，利息应从原告向本院主张权利之日起计算。
关于夫妻共同债务的问题，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，且涉案借款有20万元由第二被告收取，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。
原告要求两被告偿还借款本金和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
第一被告黄海霞及第二被告陈建应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兰芝偿还借款40万元及利息（利息以40元为本金，自2016年6月14日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元（已减半收取，原告已预交），由第一被告黄海霞和第二被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭 红
二〇一六年十月二十日
书记员 尹嘉茵
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832财保10号
申请人：陈兵，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：梁山滚动轴承有限责任公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：李永威，董事长。
申请人陈兵于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁山滚动轴承有限责任公司银行存款162312元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人陈兵以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保险单保函（保单号021837080701041S000029）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山滚动轴承有限责任公司银行存款162312元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费1332元，由申请人陈兵预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一八年一月十九日
书记员 薛宏凯
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2633号
原告：莫旗安邦服务公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：常辰铭，经理。
被告：宿光，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫旗安邦服务公司与被告宿光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫旗安邦服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫旗安邦服务公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠广
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2633号原告：莫旗安邦服务公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：常辰铭，经理。被告：宿光，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫旗安邦服务公司与被告宿光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫旗安邦服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫旗安邦服务公司撤回起诉处理。审判员  杨惠广二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6620号
原告：任九妹，女，1966年3月19日出生汉族，务工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：董毅，宁波市滨海法律服务所法律工作者，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告：宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂（组织机构代码为L4678897-5）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇东西岙村（东岙）。
代表人：王东良，男，1982年9月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告任九妹为与被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告任九妹及其委托诉讼代理人董毅到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任九妹起诉称：原告系被告单位职工，2016年8月中旬，被告停止经营，仍欠其劳动报酬11460元。后被告单位负责人王东良的父母代被告向原告支付劳动报酬2300元，尚欠9160元未支付。现请求判令：被告支付拖欠的劳动报酬9160元。
被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂未答辩亦未向本院提交证据。
原告任九妹为证明其诉讼主张，向本院提交工资清单一份、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁决定书各一份，拟证明被告拖欠原告工资9160元和任九妹等24人向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委裁决宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂支付其他23人在职期间工资的事实以及因任九妹已过法定退休年龄，与宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂发生的争议（2016年4月至同年8月的工资）不属于劳动仲裁，被该委撤销案件受理的事实。
上述证据，经庭审出示，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的工资清单系原件，真实、合法，与本案具有关联性，故对该证据予以认定。原告提交的仲裁裁决书和仲裁决定书由宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出，具有真实性，且能证明待证事实，故对该两份证据亦予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述及本院认证意见，本院确认本案事实如下：
原告任九妹系被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂员工，2016年8月中旬被告停止经营，但仍拖欠原告在职期间工资11460元。后被告单位负责人王东良失联，经鄞州区塘溪镇劳动监察中队协调，王东良亲属代被告向原告支付了工资2300元，被告尚欠9160元未支付。
另查明：原告任九妹等24名被告单位的员工于2016年8月25日就补发工资劳动争议一案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，经该委裁决，宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂支付其他23人在职期间的剩余工资。因任发妹在到达法定退休年龄后与宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂发生的争议不属于劳动仲裁受案范围，故决定撤销对任九妹案的仲裁受理。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告向被告提供了劳动，被告应当及时向原告支付工资，被告拖延不付，显属无理。原告之诉，理由正当，应予支持。被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂于本判决生效之日起五日内向原告任九妹支付工资9160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 谢浩风
二〇一七年九月十九日
代书 记员 李始丰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03898号
原告连云港市华隆纺织有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇永平村204国道西。
法定代表人周华昌，经理。
委托代理人成殿军，该公司法律顾问。
被告吴建玲。
委托代理人吕庆根、吕铭，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
原告连云港市华隆纺织有限公司（以下简称华隆公司）与被告吴建玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告华隆公司的委托代理人成殿军，被告吴建玲的委托代理人吕庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华隆公司诉称，原、被告于2014年4月1日签订一年期劳动合同，约定被告担任挡车工，工资按件计取，期限至2015年3月31日。2015年3月22日，被告无故旷工，不告而别，致公司流水作业无法继续。2015年4月，被告领取3月份工资。后被告申请劳动仲裁，海州区仲裁委判令原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金8715.96元。原告认为，被告因劳动合同到期不愿意再到公司上班，不存在原告违法解除劳动合同的问题。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金8715.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建玲辩称，1、原告在本案中没有诉权，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，本案不属于该法第四十七条规定以外的案件，因此原告无权就本案提起诉讼，海州区人民法院对本案没有管辖权。2、原告诉求没有法律依据，劳动仲裁委员会支持原告向被告支付赔偿金有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2012年4月，原告到被告处从事挡车工工作，双方签订为期一年的劳动合同，后双方续签劳动合同至2015年3月31日。原告为被告缴纳了2012年4月至2015年3月的社会保险费。2015年3月22日，被告离开原告处。后被告以原告违法解除劳动合同为由向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付赔偿金12600元、未签订无固定期限劳动合同二倍工资27000元、加班工资28933元及办理失业金和劳动关系转移手续。2015年8月7日，该委作出海劳人仲案字（2015）第212号仲裁裁决书，认定原告解除劳动合同的行为违法，并裁决原告给付被告赔偿金8715.96元。原告不服该裁决，故诉至本院。
诉讼中，被告对仲裁裁决书的结论表示认可。双方对被告2015年3月22日未上班的原因存在争议。原告认为被告自动离职，被告则主张是原告的车间主任因请假问题与其产生纠纷，其仍然每天上班打考勤，但该车间主任拒绝其继续工作。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的劳动合同、考勤表、仲裁裁决书，被告举证的养老信息单、工资明细等在案予以证实。
本院认为，仲裁裁决书的类型以仲裁裁决书确定的为准。本案中，海州区仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定赋予双方当事人诉讼权利，表明该裁决书非终局裁决，故原告有权提起民事诉讼，本院应依法受理。劳动者主张用人单位口头辞退，而用人单位主张劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案原告认为被告于2015年3月22日自动离开单位，而被告主张原告车间拒绝其上班。对此，原告应当举证证明。庭审中，原告提供考勤表复印件一份，拟证明被告2015年3月22日以后未上班，没有考勤记录。经核对原件，发现2015年3月22日以后仍然存在被告上班的考勤记录，但该段记录被人为用纸条覆盖，考勤表复印件系在此基础上复制形成。对此，原告不能作出合理解释，本院对该证据不予采信，原告应当承担举证不能的法律后果，即支付被告违法解除赔偿金8715.96元（1452.66×3×2）。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告连云港市华隆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金8715.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 于华天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈彦吉
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国劳动法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
【二】《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
仲裁裁决书的类型以仲裁裁决书确定的为准。
…….
【二】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第11号
原告刘佳。
委托代理人郭吉茂，上海静阁律师事务所律师。
被告上海新城创宏房地产有限公司，住所地上海市嘉定区城北路255弄12号2幢。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人赵鹏，该公司员工。
委托代理人张尚，该公司员工。
原告刘佳与被告上海新城创宏房地产有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭吉茂、被告委托代理人赵鹏、张尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月8日签订《某某城房屋定金协议》一份，约定：原告向被告认购坐落于嘉定区某某路9弄9号1703室，建筑面积为128.68平方米的房屋一套，预售按时签约享受总价1441216元，并缴定金20000元，原告应于2012年5月15日前至被告处签订《商品房买卖合同》。原告于签约当天给付被告定金20000元。签约后，原告按约于5月15日之前至被告处协商签约事宜，被告销售人员告知原告，因其是江苏人，在老家有房产，不能在上海买房，但可以为其母亲何建平办理参保个人城镇基本养老保险，以达到在上海买房的要求。后经被告工作人员介绍，称案外人谭某可以为原告母亲进行包装，原告遂于2012年5月24日在被告工作人员的陪同下给付谭某代办手续费28000元，用于为原告母亲何建平补缴养老保险。经原告事后查询，案外人于2012年6月为何建平补缴了自2011年3月至2012年3月的个人城镇基本养老保险共计2465.80元。2012年6月中旬，被告工作人员又告知原告补缴养老保险也不能买房了，原告遂多次要求被告退还购房定金和代收的手续费，但被告拒不退还，故原告起诉要求：1、判令被告双倍返还定金人民币40000元；2、判令被告退还代收的手续费25534.20元（已扣除代缴的养老保险2465.80元）。
被告辩称，房屋认购书及协议是双方协商一致签署的，内容具体确定，不违反法律强制性规定，是合法的合同，双方均应依约履行。原告未按合同约定前来签约，应当承担相关违约责任。根据合同约定，因购买人原因导致买卖合同无法签订的，定金不予退还。现原告为非本市户籍，其在签订定金协议时明知或应当知道其属于限购范围，在被告告知限购政策的基础上原告仍坚持向被告购买系争房屋，由此带来的交易风险均应由原告承担。关于本案中原告提出的为其母亲缴纳的社会保险和相关收据，被告均认为与本案无任何关系，且被告从未收取过原告该类手续费，原告要求被告退还缺乏依据，应予驳回。
经审理查明，原、被告于2012年5月8日签订《某某城房屋定金协议》一份，约定：原告向被告认购坐落于嘉定区某某路9弄9号1703室，建筑面积为128.68平方米的房屋一套，总价1885677元，预售按时签约享受总价1441216元；定金20000元；原告确保在2012年5月15日前赴售楼处与被告签订《商品房买卖合同》或签约日期、地点由被告另行通知，同时原告须付清相关款项、办齐所有按揭手续，否则被告有权解除本协议、定金不退且无需通知原告。原告于签约当天给付被告定金20000元。原告陈述因其系非本市户籍人员，且未在本市缴纳过社会保险，原、被告双方未能于协议约定的日期签订商品房买卖合同，但被告工作人员称可以为其母补缴基本养老保险以达到在本市买房的要求。2012年5月24日，原告母亲何建平向案外人谭某交纳代收手续费28000元。2012年6月，何建平补缴2011年3月至2012年3月的个人城镇基本养老保险2465.80元。原告称被告工作人员在6月初告知其补缴养老保险后也不能买房。因原告多次向被告要求返还定金及代办手续费未果，遂涉讼。
另查，被告于2012年6月18日向原告发送解除函一封，告知原告因其逾期未与被告签约付款，已付定金不予退还，被告有权将房屋另行出售。原告称其未收到上述函件，被告也未能提供该函件的送达情况。2012年10月20日，被告将系争房屋另售他人。
以上事实，有定金协议、定金发票、代办手续费收据、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、户口簿、解除函及寄送凭证、被告与案外人签订的上海市商品房预售合同、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的定金协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，均应按约履行。原告系非本市户籍人员，且未在本市缴纳过社会保险，按照相关政策不能在本市购买住房。原、被告对此均为明知。被告作为房地产开发企业对于被告是否符合本市购房条件理应进行审核。现双方因原告不符合本市购房条件而未能签订房屋买卖合同，双方均有过错，被告已收取的定金应予返还。对于双方争议的原告是否在协议约定的2012年5月15日之前至被告处协商签约事宜的问题，结合原告母亲何建平于5月24日给付案外人代办手续费及2012年6月补缴基本养老保险的情况，本院对于原告所称在5月15日前与被告就签约事宜进行过协商的陈述予以采信。关于原告主张的代办手续费，因收款人并非被告或被告公司工作人员，故原告要求被告返还上述费用缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海新城创宏房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘佳定金人民币20000元；
二、驳回原告刘佳其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告刘佳负担529.41元，被告上海新城创宏房地产有限公司负担220.59元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一四年三月十七日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执302号
权来堂于2017年7月6日申请执行洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会买卖合同纠纷一案，按照（2017）豫0306民初214号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年8月18日执行完毕，执行标的柒仟玖佰柒拾伍元整。（其中包括执行费伍拾元整）
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年八月十八日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4862号
原告叶宁祥，男，1993年9月8日生，，汉族，福建省周宁县。
委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。
被告叶雄彪，男，1968年8月26日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。
被告肖嫩英，女，1973年3月10日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告叶宁祥与被告叶雄彪、肖嫩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由代理审判员程加干适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告叶宁祥到庭参加诉讼，被告肖嫩英、叶雄彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶宁祥诉称，肖嫩英因经营所需，在2012年2月9日向其借款250000元并愿意承担每月5000元利息。后借款到期无法偿还，双方于2012年6月15日签订还款协议，肖嫩英、叶雄彪提供名下无锡五洲装饰城C7-3362号房屋作为抵押。但至今肖嫩英仍未还款。故其诉至本院，要求判令肖嫩英立即归还借款本息270000元，并确认其就肖嫩英、叶雄彪名下无锡五洲装饰城C7-3362号房产经拍卖、变卖的款项，在偿还第一顺位债权人债权后，其在250000元范围内享有优先受偿权。
被告肖嫩英、叶雄彪在法定期限内未作答辩。
经审理查明：
2012年2月9日，肖嫩英向叶宁祥借款238000元，叶宁祥通过肖可兴银行账号向肖嫩英出借了该238000元。加之此前，肖嫩英向叶宁祥借款12000元。2012年6月15日，肖嫩英（甲方）与叶宁祥（乙方）签订还款协议，载明：“就甲方于2012年2月9日向乙方（通过肖可兴交通银行转账两笔，第一笔：200000元，第二笔：38000元，）另加上此前借给现金12000元，共计借款250000.00元（大写：贰拾伍万元整）以及相应利息20000元（大写：贰万元整），共计欠款270000.00元（大写：贰拾柒万元整）一事，经双方友好协商一致，达成以下约定：一、甲方此后每次支付给乙方的钱款均视为还乙方借款；二、甲方在此前出具的欠条全部作废；三、此协议长期有效，甲方还完借款后才自动失效；四、甲方在未归还完借款的期间内，乙方享有诉讼的权利；五、甲方将无锡市五洲装饰城C-7-3362号商铺（房屋所有权证号：HS1000424215,HS1000424216）抵押给乙方作为借款保障……”2012年8月7日，叶宁祥与肖嫩英、叶雄彪签订《抵押设立协议》，由肖嫩英及叶雄彪以其名下位于无锡五洲装饰城C7-3362的房屋作为该笔借款的担保，担保的主债务金额为250000元，并办理了登记。因肖嫩英至今未还款，叶宁祥遂于2016年8月诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述以及叶宁祥提供的还款协议、肖可兴交通银行卡交易清单、肖可兴出具的情况说明、抵押设立协议、房屋他项权证（证号为锡房他证字第××号）等证据在卷佐证。
另查明，无锡五洲装饰城C7-3362室房屋系肖嫩英、叶雄彪共有，该房屋上存在两笔抵押，其中第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行），叶宁祥系第二顺位抵押权人。
上述事实，有无锡市房屋登记簿证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖嫩英向叶宁祥借款250000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。另双方确认的利息为20000元，该利息不超过法律规定标准，本院予以认定。故本院对叶宁祥要求肖嫩英归还借款本息270000元的请求予以支持。肖嫩英、叶雄彪为以位于无锡五洲装饰城C7-3362的房屋为该笔债务中的250000元提供抵押担保，现肖嫩英未能归还，根据法律规定，债务人不履行债务时，债权人对抵押人提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖之价款优先受偿。但本案中，工行北塘支行系第一顺位抵押权人，叶宁祥系第二顺位抵押权人，故叶宁祥就该房屋的优先受偿权应位于工行北塘之后，即叶宁祥有权就肖嫩英、叶雄彪名下位于无锡五洲装饰城C7-3362的房屋折价或拍卖、变卖的价款，在清偿第一顺位抵押权人工商北塘支行的抵押债务之后，享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖嫩英于本判决发生法律效力之日起十日内向叶宁祥归还借款本息270000元。
二、叶宁祥对肖嫩英、叶雄彪名下座落于无锡五洲装饰城C7-3362的房屋折价或拍卖、变卖的价款，在清偿第一顺位抵押权人工行北塘支行的债务后之余款，在250000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元（此款已由叶宁祥预交），由肖嫩英负担（叶宁祥同意其预交的诉讼费用2675元由肖嫩英向其直接支付，本院不再退还，由肖嫩英在本判决发生法律效力之日起十日支付于向叶宁祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 程加干
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8294号
原告深圳市鑫银泰投资担保有限公司。
法定代表人肖映辉，总经理。
委托代理人朱玉枝，女，汉族，公司员工。
被告廖功烈，男，汉族。
上列原告与被告票据付款请求权纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫银泰投资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2050元，因适用普通程序且原告撤诉，本院收取1025元，由原告承担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 欧涯涯（代）
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初756号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人韩金玲，女，1976年6月17日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，户籍地武清区，居住地武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年9月29日被取保候审，2016年11月10日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人赵云良，男，1981年8月13日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地武清区，居住地武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年9月29日被取保候审，2016年11月10日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]694号起诉书指控被告人韩金玲、赵云良犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李素敏出庭支持公诉，被告人韩金玲、赵云良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人韩金玲雇佣被告人赵云良，于2016年9月27日早7时许，由被告人赵云良驾驶牌照号冀Ｊ×××××金杯牌面包车，拉载14名小学生，从天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区行驶至武清区梅厂镇中心小学西门时，被民警查获，经检查金杯牌面包车核载9人，实载16人，超载7人。
被告人韩金玲、赵云良后被抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人韩金玲、赵云良的行为均构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。
经审理查明，被告人韩金玲雇佣被告人赵云良，于2016年9月27日早7时许，由被告人赵云良驾驶牌照号冀Ｊ×××××金杯牌面包车，拉载被告人韩金玲及路某、石某等14名小学生，从天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区行驶至武清区梅厂镇中心小学西门时，被民警查获，经检查金杯牌面包车核载9人，实载16人，超载7人。被告人韩金玲、赵云良均被当场抓获。
上述事实，被告人韩金玲、赵云良在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、证人证言、视听资料、驾驶人信息及涉案车辆信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩金玲及赵云良违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。二被告人均自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人韩金玲、赵云良所犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人韩金玲、赵云良分别判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，因建议主刑较重，故不予采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人韩金玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人赵云良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金小雨
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2505号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：付永生，该公司总经理。
被告：孙丽，女，1974年10月17日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与孙丽物业服务合同纠纷一案中,原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄小玲
二〇一八年三月三十日
书记员 王朴欢
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执370号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人周冬冬
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行周冬冬行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 胡新峰二O一七年三月二十三日
书记员 王 爽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2420号
上诉人（原审原告）：罗某2，男，1983年10月10日出生，布依族,贵州省都匀市人，农民，住都匀市。
委托诉讼代理人:王开春,贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆启先，女，1988年11月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市。
原审第三人：罗某1,男，2009年3月23日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
法定代理人：罗某2，系罗某1之父。
原审第三人：罗培燕，女，1976年6月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀市，系罗某2之姐。
上诉人罗某2因与被上诉人陆启先、原审第三人罗某1、罗培燕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服都匀市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗某2提出上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求中合理部分，即对补偿款余款63987.97元进行分割，判决被上诉人支付42658.64元给上诉人；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案诉争拆迁补偿款共198036.9元，系以上诉人罗某2的父母罗灿邦作为户主名下的家庭土地房屋征用补偿费。陆启先取走并支配14万元，但对于14万元的分割与处理，一审认定错误。14万元中，对用于父母罗灿邦夫妇老房屋建设支出61012.03元予以认可，支出给罗培燕1.5万元，上述款项均扣除后，尚余63987.97元，应在罗某2、陆启先、罗某1三人之间分配，陆启先应当支付余款63987.97元中2/3部分给罗某2（罗某1那一份由罗某2代管）。二、一审确定当事人举证责任错误。本案，陆启先抗辩称出去支付给罗灿邦夫妇61012.03元及罗培燕15000元后剩余的款项均用于家庭生活，该抗辩事由应由陆启先举证，不应由原告罗某2举证证明。一审在此错误使用举证规则将本属于被告的举证责任转移给原告，从而顺势驳回原告诉讼请求错误。
被上诉人陆启先、原审第三人罗某1、罗培燕二审未作答辩。
原审原告罗某2向一审法院起诉请求：1.请求依法分割原告与被告因土地与房屋征收所得的财产，责令被告支付原告土地、房屋补偿款45674.9元；2.请求法院判决被告将婚生子罗某1补偿所得的补偿款45674.9元交付原告保管。
一审法院认定事实：2015年3月原告与被告因感情不和，被告起诉到法院离婚，2016年3月30日都匀市法院作出事判决书，判决原告与被告离婚，婚生子罗某1由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，一审判决后，原告不服向黔南州中级人民法院提出上诉，后又向州法院撤诉，2016年7月7日黔南州中级人民法院作出事裁定书准许原告撤回上诉，至此一审离婚判决生效。原告与被告在2011年—2012年夫妻关系存续期间，都匀市开发建设甘塘工业园区，原告家庭所在的村组承包土地与部分房屋及构筑物被征收，以原告父亲罗灿邦为户主的家庭承包经营和构筑物等被拆迁共补偿所得198036.9元，拆迁部门将补偿款分批次汇到罗灿邦“一卡通”户头上，2011年11月22日陆启先将14万元款转入自己账上，后陆启先陆续取出，截止至2013年4月8日余额为93.31，其中，双方及家庭成员共同确认用于家庭修建房屋为61012.03元，2012年4月30日另取15000元给罗培燕，2016年4月原告父亲罗灿邦、母亲苏金兰以陆启先、罗某2、罗某1作为被告，罗培燕作为第三人起诉至法院，要求分割家庭土地和房屋被征收所得的补偿款198036.9元。要求陆启先、罗某2将其按份分得的66012.3元交给罗灿邦、苏金兰，在案件审理过程中，被告陆启先称，家庭土地与房屋征收补偿款已用于家庭建房，而所建房屋属于罗灿邦名下，归罗灿邦和苏金兰享有，罗灿邦与苏金兰不应提出分割，后罗灿邦、苏金兰、罗某2、陆启先、罗培燕在庭外达成和解协议，约定：（1）对2012年所建在宅基地户主为罗灿邦的房屋议定价格为61012.03元；（2）罗某2、陆启先另向罗灿邦、苏金兰补偿人民币5000元；协议签订后，罗灿邦、苏金兰向法院撤诉；（4）罗培燕的权利可另行主张。该协议达成后，都匀市法院分别作了口头裁定笔录与裁定书，准许罗灿邦、苏金兰撤诉。上述分家析产案件撤诉后，罗培燕向罗某2表示放弃家庭土地房屋征收补偿款，陆启先与罗某2未向罗灿邦、苏金兰支付5000元补偿款。
一审法院认为：原告与被告在夫妻关系存续期间，原告父亲交给被告掌管的补偿款应为140000元，原告与被告及家庭成员均认可被告用于建房61012.03元，另外，被告又取出15000元给罗培燕，尚余63987.87元，应属于原告、被告及第三人罗某1共同分得，该款应属于原告与被告的夫妻共同财产，被告作为家庭主妇，又负责管理家庭经济开支，因家庭日常生活需要，有权利处理夫妻共同财产，而本案中的原告未能举证证明被告所掌管的款项不用于家庭生活及去向，另外，原告提出被告陆启先所掌握的家庭土地、房屋补偿款198036.9元，无证据证实，为此，原告的诉讼请求,不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一款第（一）的规定、《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告罗某2的诉讼请求。案件受理费942元，适用简易程序审理减半收取471元由原告罗某2负担。
二审中，各方均未提供新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点：即本案争议补偿款余款63987.97元如何分割。
本院认为：2011年11月22日，陆启先将罗灿邦“一卡通”账户中的14万元征收补偿款转入自己账户。后经家庭内部协调分割，罗灿邦夫妇将建房款议定价61012.3元，从该笔款项中分割，其余款项陆启先支取15000元给罗培燕，罗培燕自愿放弃应分份额。至此，剩余款项63987.97元已作为陆启先、罗某2家庭财产由陆启先管理使用。2016年3月30日，陆启先、罗某2经诉讼离婚。对此各方均无异议，本院予以确认。
针对本案争议补偿款余款63987.97元如何分割的问题。本案，该笔征收补偿款分割获取时间在陆启先与罗某2婚姻关系存续期间。2011年11月取得相应款项后至2016年3月30日双方诉讼离婚止，陆启先作为家庭主妇因家庭生活需要会产生相应的经济开支。结合罗某2、陆启先家庭情况及所在地的消费水平，上述款项用于家庭日常生活开支符合常理，上诉人罗某2主张分割该笔款项的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，罗某2的上诉理由不充分，对其上诉请求，予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人罗某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李颖敏
审判员 熊元伦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴凤响
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初250号
原告：黄金磊，男，1997年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：高伟利，男，1980年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：朱学胜，男，1968年12月14日出生，�族，无职业，住黑龙江省。
原告黄金磊与被告高伟利、朱学胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄金磊，被告高伟利到庭参加诉讼，被告朱学胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄金磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告高伟利给付欠款280000元；2.要求被告朱学胜对上述借款承担保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告高伟利向原告借款280000元，双方约定还款时间为2018年1月1日，被告朱学胜为其担保。到期后，经原告多次索要，被告均已各种理由推脱，为此，原告诉至法院。
被告高伟利辩称，欠款属实。
被告朱学胜未出庭亦为提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没�争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的2017年12月17日借款合同，证明被告高伟利向原告借款280000元及被告朱学胜担保的事实，被告高伟利无异议，本院予以采信。被告朱学胜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月17日，被告高伟利向原告黄金磊借款280000元，约定还款时间为2018年1月1日，被告朱学胜为其担保，到期后，被告未还款。
本院认为，原告黄金磊与被告高伟利、朱学胜之间的民间借贷关系成立、有效，双方应按约定履行义务。被告高伟利未按约定履行义务，原告要求被告高伟利偿还欠款本金280000元，本院予以支持，被告朱学胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华�民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高伟利给付原告黄金磊280000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告朱学胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告高伟利、朱学胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 苏 新
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵一龙
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初610号
原告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代表人：查国涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芮，贵州契正律师事务所律师。
被告：贵州百淼置业有限公司，住所地，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合镇县府路民政局综合楼4-6层，统一社会信用代码91520000590774881N.
法定代表人：童任炉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
原告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）诉被告贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）合同纠纷一案，本院2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南天源物业公司委托诉讼代理人刘芮，被告贵州百淼公司委托诉讼代理人石贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔南天源物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告履行与原告签署的《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同）和承担本案诉讼费。事实与理由，2014年1月3日，原告与被告签署了物业合同，该合同约定了位于三都县××镇河滨路共计69000平方米的“三都县水澜山商业街”商业住宅区域内原告予以提供物业管理服务。2016年6月1日，被告通知交付房屋，原告按照合同以及《物业管理条例》等相关法律法规的规定对被告移交的“三都水澜山商业街”项目进行查验，得知该项目未通过竣工验收，电梯、消防等设施都没有获得相关检验的合格证书，项目部分的配套工程还处于施工阶段，且电梯一直违规使用。这些情况根本没有达到验收交房的条件。原告为保证业主人身安全以及业主利益于2016年7月29日曾函告被告，要求被告停止交房，原告将暂停与业主的交房工作。被告接到函告后擅自聘请了贵州博航佳物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）作为新物业管理公司为该项目提供物业管理服务，并继续组织物业向业主交房。对此，原告曾与被告协商要求其责令其他物业公司退出该项目，继续履行双方签订的合同，但被告至今一直不愿意配合。为此特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告贵州百淼公司辩称：原、被告双方虽然签订了物业服务合同，但业主要求不要原告提供物业服务，原告也停止了服务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：三都县水澜山商业街是被告贵州百淼公司开发修建的项目，为搞好该项目的前期物业服务工作，2014年1月3日，原告黔南天源物业与被告贵州百淼公司签订了物业合同，合同主要约定：原告为三都水澜山商业街提供物业服务，服务内容为物业共用部分的小型维修、养护和管理；设施设备的运行、小型维护和管理；场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。收费标准为，电梯住宅：每月每平方米1元，多层住宅每月每平方米0.5元，首层商业每月每平方米1.2元，其它商业每月每平方米0.6元。业主应于每月28日前缴纳当月服务费。因市场和物价影响，物业费标准应每三年进行一次适当调整，调整标准不低于上次物业费的10%。被告保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准。业主大会成立前，原告应制定本物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。合同期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。2016年，被告开始向业主交房，原告从2016年6月1日开始为被告开发修建的三都水澜山商业街业主提供物业服务后，因认为被告该项目未达到交房条件，于2016年7月29日停止服务。原告停止服务后，被告与贵州博航物业签订合同，由贵州博航物业进驻三都水澜山商业街为业主提供物业服务至今。因双方就相关问题协商未果，原告为此向本院提起民事诉讼，要求被告继续履行合同。本案在审理过程中，经过法庭释明，原告不愿变更诉讼请求为解除合同。
另外，韦天邦等32户业主已向本院提起民事诉讼，要求原告返还已收的保证金、物业费等。
原告提交的物业服务合同、财物核对函、投诉报告与当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽然签订了前期物业合同，但在合同履行过程中，原告以项目达不到验收条件为由，在未与业主以及被告协商的情况下，单方自行中止合同履行。原告中止履行合同后，贵州博航物业已为业主提供近一年的物业服务，原告与被告之间签订的合同事实上已解除。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项关于“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当由业主共同决定。”的规定，业主入住后，物业服务公司的选聘和解聘应当由业主决定。本案中，原告停止服务后，博航物业已成为三都水澜山商业街实际服务企业。原告要履行合同，则博航物业必须退出，而博航物业退出与否，应由业主决定而非本案的被告决定。而韦天邦等32户业主已向本院提起民事诉讼，要求原告返还已收的保证金、物业费等，说明业主已拒绝原告为其提供物业服务。因此，原告在合同已实际解除长达近一年的时间后再要求继续履行合同没有现实条件和法律依据。在案件审理过程中，本院向原告进行释明后，原告仍不愿意变更其诉讼请求。原告的诉讼请求没有现实条件和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黔南天源集团物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7830号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：陈海波，男，1973年3月10日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告陈海波金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈海波向原告偿还本金99996.01元,罚息3121.80元（暂算至2017年6月1日，自2017年6月2日起至实际履行日止的利息、罚息和复息另计）；二、被告陈海波支付原告为本案支付的律师费4000元。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年3月8日。
二、借款金额：被告陈海波在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款100000元。
三、借款利息、罚息、复利：固定利率，年利率9.0%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
四、借款交付：2016年3月8日。
五、借款用途：购买耐用消费品。
六、还款期限：按月付息，每月21日归还，借款到期日即2017年3月8日归还本金，利随本清。
七、还款情况：未按约归还本金。
八、尚欠本息：截至2017年6月1日，尚欠原告借款本金99996.01元,罚息3121.80元。
九、其他相关事实：1.涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告违约的，原告有权宣布合同项下的债权全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款；2.借款人到期未偿还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。
另查明：原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户账务明细、利息清单、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本金和利息，已构成违约，原告有权依照合同收回贷款并要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利以及律师代理费用。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海波向原告宁波通商银行股份有限公司返还借款本金99996.01元,支付罚息3121.80元（暂计算至2017年6月1日，并以99996.01元为基数，按年利率13.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈海波向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告陈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年八月八日
代书记员 杨利波
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1411号
原告：任连兵，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：赵洪臣，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
原告任连兵与被告赵洪臣劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任连兵到庭参加诉讼，被告赵洪臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任连兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费50750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年上半年，被告承揽黑狼口村王宝常猪场住宅楼一座，被告又将该工程的劳务部分清包给原告。双方约定：按实际出勤人数，按天支付工资。后原告于2017年8月进场施工，截止2017年10月23日被告共欠原告人工费50750元。因被告资金紧张未支付原告上述人工费，被告为原告出具欠条二张，承诺尽快支付该款。之后原告多次催要，被告拖延未付。故原告提起诉讼。
赵洪臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告雇佣人员为原告在其承揽的黑狼口村王宝常猪场住宅楼工程提供劳务，至2017年10月23日被告共拖欠原告劳务费50750元。被告在此期间为原告在同一张纸上先后书写欠条两份,其内容分别为“今欠任连兵人工费37250元整黑狼口工地，欠款人赵洪臣”和“2017.10.13，人工费13500元，欠款人赵洪臣”。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告组织人员为原告提供劳务，原、被告双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的欠条能够证明被告欠付原告劳务费50750元的事实，此款经原告催要后，被告理应及时足额给付，但被告至今未付，从而引起此纠纷的发生，被告应承担此纠纷的全部责任，并给付原告劳务费50750元。
综上所述，对原告要求被告给付劳务费50750元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵洪臣于判决生效后十日内给付原告任连兵劳务费50750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告赵洪臣负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年三月八日
书记员 张笑
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0801民初07号
原告：吴炳银，男，1969年生，住第八师一三六团。
委托诉讼代理人：徐春丽（系原告吴炳银之妻），女，1971年生，住第八师一三六团
委托诉讼代理人：罗文龙，下野地垦区小拐�律服务所法律工作者。
被告：郭永胜，男，1972年生，住第八师一三六团金银花小区。
委托诉讼代理人：孔祥成，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司。住所地：克拉玛依市南苑小区**栋**号。统一社会信用代码：91650200726948XXXX。
法定代表人：李汝江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾东东，男，1986年生，住克拉玛依市。
原告吴炳银诉被告郭永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序公开开庭进行了审理，被告郭永胜申请追加中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称中华联合保险公司）为共同被告，本院于2018年3月22日再次开庭进行了审理。原告吴炳银及其委托诉讼代理人徐春丽、被告郭永胜的委托诉讼代理人孔祥成、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人贾东东均到庭参加了诉讼。原告吴炳银于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原、被告经核算自愿和解，被告郭永胜已经赔偿了原告全部经济损失。原告撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴炳银撤诉。
案件受理费218元（原告已预交，已减半收取），由原告吴炳银负担。
审判长 陈 楠
审判员 王广志
审判员 师晓娟
二〇一八年四月十三日
书记员 王 红
1
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1273号
原告：郭志坚，男，1966年10月25日出生，锡伯族，系本县村民。
被告：赵光清，男，1968年11月23日出生，锡伯族，系本县村民，现住本县。
原告郭志坚诉被告赵光清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志坚到庭参加诉讼。被告赵光清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭志坚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵光清偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告赵光清从我处借款50000元，并向我出具借条一份，双方口头约定按月利率30‰计算利息。2016年1月19日，被告向我还款20000元。余款30000元经我多次催要，被告以种种理由推脱，至今尚未偿还。
被告赵光清未出庭答辩。
经审理查明，2015年3月23日被告赵光清向原告郭志坚借款50000元，并出具借条一份，未书面约定利息和还款时间。2016年1月19日，被告赵光清向原告郭志坚还款20000元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告赵光清向原告郭志坚借款并出具借条，系原、被告双方当事人的真实意思表示。被告应承担给付责任。该借款虽未约定还款期限，出借人可随时请求借款人返还。故原告要求被告偿还借款余款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵光清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光清于本判决生效后十日内偿还原告郭志坚借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵光清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 黄 冠
二〇一七年九月十四日
书记员 杨珍贞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2766号-1
原告:广西源安堂药业有限公司,住所地广西桂平市中沙镇。
法定代表人：莫兆钦。
委托代理人：黄清华，广西金益律师事务所律师。
被告:广州启善铭企业管理咨询有限公司,住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G1804房。
法定代表人：梁显令。
本院在审理原告广西源安堂药业有限公司诉被告广州启善铭企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告以原、被告已就相关纠纷达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西源安堂药业有限公司撤回起诉。
本案受理费2900元由原告广西源安堂药业有限公司负担。
审判员 陈奕衡
二〇一七年六月二十九日
书记员 张晓瑜