wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执667号申请执行人：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地北辰经济开发区双辰中路3号。法定代表人：马宝行，董事长。被执行人：苏州弗斯特凯特精密机械有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园。法定代表人：冯志刚，经理。本院在执行申请执行人泰伦特生物工程股份有限公司与被执行人苏州弗斯特凯特精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初5486号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告苏州弗斯特凯特精密机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款27200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告担负。但被执行苏州弗斯特凯特精密机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案。在执行过程中，一、2017年4月11日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2017年4月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运�工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；三、2018年5月11日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产；四、2017年8月22日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；五、2018年6月29日已经向被执行人发出限制消费令。现申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  刘 婧代理审判员  卢立国二〇一八年六月二十九日书 记 员  王毅伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖3号
鹤壁市中级人民法院并鹤壁市山城区人民法院：
河南省人民检察院拟指定鹤壁市山城区人民检察院审查起诉张汇臣受贿、贪污一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定鹤壁市山城区人民法院管辖。
二〇一七年一月十一日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00196号
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文镇文明街6号
负责人：张德福，行长。
委托代理人傅友(系公司员工)。
被告何鸳鸯。
被告陈军。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下简称磐安农行）与被告何鸳鸯、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马荣团于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告磐安农行的委托代理人傅友，被告何鸳鸯到庭参加诉讼、被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原告与两被告签订《最高额担保个人金借款合同》，约定：自2013年11月4日至2016年11月3日止，两被告可在人民币120万元内向原告申请借款；该借款由两被告所有的位于磐安县安文镇花台小区55，55-1号的房地产提供抵押担保，房产证号为磐房权证安文镇字第××号，国有土地使用权证号为磐国用（2012）第00038号提供抵押担保，担保债务最高余额为人民币200万元。2013年11月4日办理了抵押登记手续。2014年11月5日，原告依约向两被告发放贷款120万元，到期日为2015年11月4日，年利率6.6%。上述借款到期后，经原告催讨，两被告未归还贷款本金120万元及利息，现尚欠本金120万元计利息38881.59元（利息计算至2016年1月10日，以后利息按借款合同利率计算至履行完毕之日止）。诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币120万元及利息38881.59元（利息计算至2016年1月10日，之后利息按借款合利率计算至履行完毕之日止）。2、原告对两提供的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告何鸳鸯辩称：我根本不知道有这么一大笔贷款，借款合同是在不知情下签了名字，而且款也没有转入我的户头。这笔贷款是由陈斌伟(系本案被告陈军胞兄)一手操办。因此不应由我归还。
被告陈军未作答辩。
经审理查明：2013年11月4日，原告与两被告签订《最高额担保个人金借款合同》，约定：自2013年11月4日至2016年11月3日止，两被告可在人民币120万元内向原告申请借款；该借款由两被告所有的位于磐安县安文镇花台小区55，55-1号的房地产提供抵押担保，房产证号为磐房权证安文镇字第××号，国有土地使用权证号为磐国用（2012）第00038号提供抵押担保，担保债务最高余额为人民币200万元。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时对借款人、抵押人的违约行为收取按合同项下本金数额的10%的违约金。2013年11月4日，双方办理了抵押登记手续。2014年11月5日，被告何鸳鸯出具《个人贷款资金支付授权委托书》给原告，尔后，原告将120万元借款汇入被告何鸳鸯指定的的账户。借款凭证上记载：借款期限为2014年11月5日至2015年11月4日，利率6.6%，逾期利率9.9%，一次性还本按约还息等。上述借款到期后，经原告催讨，两被告未能按约还本付息。截至起诉之日，欠本金120万元和利息38881.59元（利息计算至2016年1月10日）。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，以及《最高额担保个人金借款合同》、磐房权证安文镇字第××号、磐房权证安文镇字第××号、磐国2012第00038号、最高额担保个人借款用款申请书、个人信贷业务申请表、《个人贷款资金支付授权委托书》、借款凭证、贷款利息欠息证明等证据所证实。
本院认为，原告与两被告签订的《最高额担保个人金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。两被告在借款到期后未按合同约定还本付息，已构成违约，原告依约可要求两被告归还本金、支付利息并承担违约责任。原告对两被告用于抵押担保的房地产，依法在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告何鸳鸯辩称对银行的借款不知情，且款项未汇入其账户，于事实不符。从被告何鸳鸯庭审时的陈述和相关证据佐证，足以证明，被告何鸳鸯自始至终参与本案所涉借款的全过程（包括申请贷款、合同签署、抵押担保、贷款授权支付等行为），且均有其签名和捺印。故被告何鸳鸯的抗辩意见，本院不予采信。被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身民事权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何鸳鸯、陈军于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款本金人民币120万元，并支付利息人民币38881.59元（已计算至2016年1月10日，此后利息计付至本判决确定的履行之日为止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行对被告何鸳鸯、陈军所有的坐落于磐安县安文镇花台小区55号和55-1号（产权证号：磐房权证安文镇字第××号、磐国用2012第00038号）的房地产依法拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元（已减半收取）。由被告何鸳鸯、陈军负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年三月三十日
代书记员 郑丽娅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0572号
申请执行人谢丽丽，市民。
被执行人高专文，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高专文存款30000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年八月三十一日
书记员 彭 鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初32号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谭志强，绰号“汉古”，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：湖南省茶陵县。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月15日以开设赌场罪被取保候审。
被告人贺雨林，男，1986年9月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：湖南省茶陵县。因本案于2016年9月28日被抓获，次日以赌博被行政拘留十日，因涉嫌犯赌博罪于同年10月10日被刑事拘留，同年11月15日以开设赌场罪被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1673号起诉书指控被告人谭志强、贺雨林犯开设赌场罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人谭志强、贺雨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月28日20时许，被告人谭志强在温州市龙湾区瑶溪街道大罗山路1-5号K幢1号101室内，以麻将“二八杠”的形式摆设赌场，供谭某1、谭某2、谢某等20余人赌博。期间，谭志强本人或由被告人贺雨林协助，从赌博的“红庄”（庄家赢钱）中每局抽取20-30元不等的头薪，共计1630元，后该赌场被公安机关当场查获，现场抓获贺雨林及参赌人员20余人，缴获赌资共计25065元及赌具等。同年10月31日，谭志强被公安机关抓获，后如实供述了主要犯罪事实。贺雨林被抓后因参赌被行政拘留十日，同年10月10日因犯赌博罪被刑事拘留，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭志强、贺雨林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某1、谭某2、谢某等的证言，人员辨认笔录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片，行政处罚决定书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭志强摆设赌场供他人赌博抽头营利，被告人贺雨林为他人开设的赌场提供理手帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺雨林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人谭志强、贺雨林归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法均可予较大幅度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人贺雨林在拘役一个月至三个月的幅度内量刑的建议，符合刑法罪责刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人贺雨林犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押于公安机关的被告人谭志强、贺雨林的违法所得人民币1630元，予以没收，上缴国库。扣押于公安机关的作案工具骰子2个、麻将一副，予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一七年一月十日
法官助理 陈梨洁
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【开设赌场罪】……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共6页
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1123号
申请人徐俊书，男，1975年5月24日生，汉族。
被执行人杨怀玉，男，1971年11月10日生，汉族。
徐俊书诉杨怀玉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初894号刑事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民初894号刑事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年九月七日
书记员 范 俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01609号
申请执行人：叶淼
被执行人：安徽恒安保安服务有限公司
法定代表人：邹涛，总经理。
合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字（2015）302号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人安徽恒安保安服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人叶淼于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽恒安保安服务有限公司名下银行存款人民币1352元（其中工资1302元、案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年十月九日
书记员 周芳芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终140号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初78号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第298号
原告：陈建和。
委托代理人：季莉力，浙江省青田县温溪镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江天泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区。
法定代表人：尹建浩。
原告陈建和为与被告浙江天泰鞋业有限公司加工合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建和的委托代理人季莉力到庭参加诉讼，被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。
原告陈建和起诉称：原告从事鞋材加工复合生意。2013年4月5日至2014年12月28日为被告鞋厂加工复合。经原、被告结算，截至2014年12月，被告尚欠原告加工款282300元，被告向原告出具欠条一份，由被告财务签字确认并加盖公司公章。欠条出具后，被告一直未清偿款项，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付加工款282300元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告浙江天泰鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈建和为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，被告浙江天泰鞋业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2.欠条原件一份。用以证明经原、被告结算，被告结欠原告加工款282300元的事实。
被告浙江天泰鞋业有限公司未派员到庭质证，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告起诉状陈述的内容一致。
本院认为，原告为被告加工鞋材，双方业已形成加工承揽合同关系。双方经结算，确认被告尚欠原告加工款282300元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告理应按欠条上确认的金额及时向原告支付加工款。双方未约定付款时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未偿还相应款项，已经构成违约，应承担支付加工款的违约责任。因被告拒不支付款项给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天泰鞋业有限公司于本判决生效后立即支付给原告陈建和加工款282300元并支付利息（利息自2015年12月22日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5534元，减半收取2767元，由被告浙江天泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 金翡妃
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第18119号
原告北京同航信达网络技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼401-3F00。
法定代表人于玻，董事长。
被告乌鲁木齐博峰机票代理销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路10号。
法定代表人杨玉龙,职务不详。
被告杨玉龙，男，1963年8月12日出生。
本院受理原告北京同航信达网络技术有限公司与被告乌鲁木齐博峰机票代理销售有限公司、被告杨玉龙合同纠纷一案，原告北京同航信达网络技术有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京同航信达网络技术有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京同航信达网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京同航信达网络技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 成桂钦
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一六年七月十一日
书 记 员 纪 甜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初92号
原告：高中迅，男，汉族，1957年2月7日出生，住四川省天全县。
委托代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律服务工作者。
委托代理人（特别授权）：周育贤，雅安市金剑法律服务所法律服务工作者。
被告：胡桂林，男，汉族，1958年9月9日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。
本院在审理原告高中迅与被告胡桂林提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为：原告高中迅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告高中迅撤回起诉。
案件受理费743元，原告高中迅向本院申请免交，本院认为其免交案件受理费的申请符合法律规定，依法准予。
审判员 赖守贵
二〇一六年四月五日
书记员 王 卡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6582号
罪犯刘娟，女，1983年7月22日出生，土家族，贵州省德江县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2010年11月5日作出（2010）杭淳刑初字第259号刑事判决，认定刘娟犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金24000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2013）浙金刑执字第3968号、本院以(2014)洪刑执字第5430号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，2016年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘娟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘娟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月4日起至2019年1月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第694号
原告徐细钦。
委托代理人吴文通，福建元光律师事务所律师。
委托代理人温搏。
被告东山益泰房地产开发有限公司，住所地东山县电信大楼一楼。组织机构代码78691036-3。
法定代表人张俊民，总经理。
委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人蔡庆春。
本院在审理原告徐细钦与被告东山益泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐细钦撤回起诉。
案件受理费人民币311元，减半收取人民币155.5元，由原告徐细钦负担。
审判员 谢建才
二〇一四年六月十日
书记员 潘 蕻
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执11-2号
申请执行人熊巍，男，汉族，1977年4月3日出生，家住江西省安义县。
被执行人喻国根，男，汉族，1970年8月28日出生，家住贵州省贵阳市南明区。
被执行人曹桂仙，女，汉族，1966年2月19日出生，家住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人曹桂珍，女，布依族，1955年5月16日出生，家住安义县。
申请执行人熊巍与被执行人喻国根、曹桂仙、曹桂珍民间借贷纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2015年05月25日作出（2015）南民初字第557号民事判决书已发生法律效力，权利人熊巍于2015年12月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人喻国根、曹桂仙、曹桂珍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规�，裁定如下：
贵阳市南明区人民法院的（2015）南民初字第557号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年五月十五日
书记员 夏 寒
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1991号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉侯振海、孙德利、陈鑫、李慧、韩晓、陈帅诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月18日作出（2016）吉0702刑初555号刑事判决，判决如下：一、被告人侯振海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人孙德利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人陈鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。四、被告人李慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。五、被告人韩晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。六、被告人陈帅犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）该案发生法律效力后，于2016年11月8日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年10月18日作出（2016）吉0702刑初555号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十二月六日
书记员 张 野
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更432号
罪犯赵平，男，1974年5月17日出生，湖北省宜昌市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区一分监区服刑。
十堰市茅箭区人民法院于2014年6月16日作出了（2014）鄂茅箭刑初字第219号刑事判决，认定被告人赵平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵平在服刑期间，接受教育改造，已获得2015年3季度表扬、4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵平减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱志英
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初227号
原告郑啟华，男，1961年5月28日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告郑啟华诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑啟华诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑啟华的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0298号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人赵某，男，江苏省常州市金坛区人，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月3日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年10月2日18时20分许，被告人赵某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市金坛区205县道由东向西行驶至24.7KM路段时，二轮摩托车与行人谢某（男，殁年54岁，江苏省常州市金坛区人）相撞，致赵某、谢某受伤，被害人谢某经医院抢救无效于当日死亡。经调查，被告人赵某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人赵某在常州市中医院向处警民警投案，并如实供述了肇事的事实。
2014年10月9日，被告人赵某与被害方就经济赔偿达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、仇某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，人民调解协议书、谅解书，金坛区公安局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某持注销的机动车驾驶证夜间驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未能做到按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人赵某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人赵某主动投案，如实供述肇事的事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人赵某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某就经济赔偿与被害方达成协议，取得了被害方的谅解，对被告人赵某可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄克平
二〇一五年十一月十二日
书记员 秦妍秋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01713号
原告：林冲，男，1980年10月4日出生，汉族，现住江苏省南通市。
被告：安徽天洋新世纪购物中心（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市（金大地广场）。
法定代表人：李刚强，董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告林冲诉被告安徽天洋新世纪购物中心（集团）有限公司产品责任纠纷一案中，原告林冲于2015年10月19日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林冲撤回起诉。
案件受理费104元，由原告负担。
审判员 王公尔
二〇一五年十月十九日
书记员 崔文越
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶树华，男，汉族，1958年1月9日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市第三公共汽车公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号东兴大厦*楼。
法定代表人：陈亮，总经理。
再审申请人叶树华因与被申请人广州市第三公共汽车公司（以下称三汽公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15977号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶树华申请再审称：三汽公司应向我支付因休病假而少支付的综合超时费和违法解除劳动关系赔偿金，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据叶树华申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于三汽公司应否向叶树华支付因休病假而少支付的综合超时费和违法解除劳动关系赔偿金。
经一、二审法院查明，虽然相关法律法规对综合工时制下劳动者病假时间应否计入实际工作时间无明确规定，但根据三汽公司的工时制度和工资考核办法，病假期间劳动者本身不能领取正常工作日全额工资，如在计算综合超时费时病假期间不视同工作时间，等于用加班时间填补病假时间，对劳动者不公平。三汽公司并未对本案仲裁裁决提出异议，一、二审法院判决三汽公司应向叶树华支付因休病假而少支付的综合超时费正确，处理恰当。
三汽公司作为提供公共交通服务的用人单位，根据行业特点和管理需要制定综合工时制度和工资考核办法等规章制度，已实施多年。叶树华自1999年11月入职，至2014年12月提起仲裁前，双方对工资支付并无争议。现双方争议的并非正常工作时间工资，而是休假对综合超时费及其他工资项目的影响，法律对此无明确规定，故三汽公司并未违法，不属于克扣劳动报酬，且三汽公司少计发的金额在叶树华工资收入中所占比例较低，不至于对叶树华的生活产生显著影响。因此，二审法院认为双方情形不应认定为劳动合同法第三十八条规定的劳动者可以解除合同的情形，叶树华主动解除劳动合同，三汽公司无需支付经济补偿，并无不当。一审法院对此认定欠妥，二审法院予以纠正正确，并无不当。
综上，叶树华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶树华的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 彤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初512号
原告：严国强，男，1969年11月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张鹏，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：刘维元，男，1964年1月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：周晓玲，女，1967年6月5日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告严国强与被告刘维元、周晓玲民间借贷纠纷一案中，原告严国强于2017年1月20日向本院提出撤回对被告周晓玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严国强撤回对被告周晓玲的起诉。
审 判 员 郭智杰
二〇一七年一月二十三日
代书记员 周屈凡
江苏省如东县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保156号
申请人：黄陆新。
被申请人：田善冲。
申请人黄陆新于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田善冲价值17万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人黄陆新以坐落于如东县兵房镇兵郊村六组的房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄陆新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人田善冲价值17万元的财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一六年十月十三日
书记员 卜 凡
安徽省滁州市中级人民法院
决 定 书
（2014）滁刑执字第00136号
罪犯施成祥，男，1981年11月15日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2011年12月27日作出（2012）天刑初字第00016号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，后在二审审理期间，该犯申请撤回上诉，本院于2012年3月1日作出（2012）滁刑终字第00080号刑事裁定，准许其撤回上诉。刑期自2011年8月28日至2014年10月27日止。
执行机关滁州市清流监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯施成祥不符合减刑法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，决定如下：
将（2014）滁监狱字第147号提请减刑建议书退回安徽省滁州市清流监狱。
二〇一四年六月十三日
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执547号
申请执行人：李寿良，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：陈逢柱，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人李寿良依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1596号民事判决书，申请执行与被执行人陈逢柱买卖合同纠纷一案，要求被执行人陈逢柱支付货款7250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈逢柱在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈逢柱暂无可供执行的财产,且申请执行人李寿良在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1596号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执547号申请执行人：李寿良，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：陈逢柱，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人李寿良依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1596号民事判决书，申请执行与被执行人陈逢柱买卖合同纠纷一案，要求被执行人陈逢柱支付货款7250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈逢柱在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈逢柱暂无可供执行的财产,且申请执行人李寿良在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1596号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年七月二十一日书记员  黄 安
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3333号
原告：魏照亮，男，1965年4月26日出生，汉族，西部通用航空有限公司机械师，住银川市。
被告：樊丽，女，1985年1月31日出生，汉族，职业、现住址不详，户籍地为石嘴山市。
原告魏照亮与被告樊丽不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告魏照亮到庭参加诉讼，被告樊丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏照亮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，由于原告操作失误，误从原告账户（×××）向被告在中国农业银行开立的账户（×××）通过手机银行单笔转入18000元。原告与被告之间没有任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告多次催还该款无果，原告认为被告没有法律上的依据取得该款项，给原告造成经济损失，被告行为属于不当得利，故原告诉至法院。
樊丽未到庭，无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证：该证据真实、合法，与本案有关联性，能够证实被告收到原告18000元款项的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月9日原告将其账户内的18000元款项打入到被告账户中。原告认为其与被告之间没有任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告认为被告取得该款项没有法律依据，故其诉至法院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。其构成要件为:一是一方取得财产上的利益;二是他方受到损失；三是一方取得利益与他方所受的损失之间有因果关系；四是一方取得利益无法律上或约定的依据。本案争议的焦点系第四个构成要件的举证责任，该构成要件对于原告来说是消极事实，根据常理和一般举证责任分配理论，不能要求原告承担证明消极事实的举证责任，故该举证责任应分配给被告，原告提交的证据可以证实被告取得了财产利益，原告受到损失，被告取得的利益与原告受损之间有因果关系，原告的举证责任已经完成。故原告要求被告返还其不当得利款18000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被�经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊丽于本判决生效后五日内返还原告魏照亮不当得利款18000元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告樊丽负担。
公告费600元，由被告樊丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判�长刘洋
人民陪审员 曲 燕
人民陪审员 赵景伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 尤 扬
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1628号
原告：罗清荣，男，1960年12月27日出生，汉族，四川省梓潼县人。
被告：李成勇，男，1963年11月5日出生，汉族，四川省梓潼县人。
原告罗清荣诉被告李成勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告李成勇的起诉。
本院认为，原告罗清荣的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗清荣撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告罗清荣负担。
审判员 陈永超
二〇一六年十一月二日
书记员 雷 敏
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终18号
上诉人（原审起诉人）：李荣，男，汉族，1937年4月19日生，四平市化工职工中等学校退休教师，现住四平市铁东区。
原审起诉人李荣因不服四平市铁西区人民法院（2015）西行立字第24号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人李荣虽然主张其向本院提交的《协议承诺书》是行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的协议，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……第（十一）项：认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”，该《协议承诺书》的内容是新房救助金，不符合上述条款中规定的行政协议条件，故不属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议；起诉人李荣提交到本院的《协议承诺书》第4也明确记载：“我反应的问题已经得到解决，并一次性领取信访救助金肆万元”，并有起诉人李荣的签名及指印，体现不出尚有2万4千未给付的情况；《协议承诺书》中起诉人李荣的签字日期为2009年4月15日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”、第四十二条“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
故起诉人李荣的起诉已经超过法定期限。另外，今年5月18日，起诉人李荣就此事已经向本院提起过行政诉讼，本院已作出（2015）西行立字第5号行政裁定书，起诉人再次起诉，亦属于重复起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李荣的起诉本院不予立案。
上诉人李荣上诉称：铁西区法院有明显的倾向性，只讲一面之词。在《协议承诺书》中，第4页上面《发放救助承诺表》中，明确记载，该信访人反映的问题，依据有关法规和政策进行了认真调查处理，同意支付救助资金肆万元。然而化工行办没有给我肆万元，铁西区法院却一直未提，应该以事实为根据，以法律为准绳。工信局也证实，我已经得到1.6万元，尚欠2.4万元，有公章为证。另外，我提交的《协议承诺书》符合行政诉讼法的规定，应予受理。请求上级法院依法处理。
本院认为：经审查上诉人的相关证据，上诉人的诉请并不属于人民法院受案范围，且存在重复起诉和超过起诉期限的情况。原审法院作出不予立案裁定，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3652号
原告深圳市某某电气有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人朱某某。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人李某某。
委托代理人蒋某某，广东生龙律师事务所律师。
原告深圳市某某电气有限公司与被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告欠款68680.2元（币种：人民币，下同）；2、被告支付原告欠款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利息计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：1、原告提交的现有对账单及送货单没有被告盖章，且被告全部员工已离职，无法核实员工姓名及签名的真实性。因此，现有证据无法证明债权的真实性，其诉请的债务数额暂无法确认。2、被告恳请法庭给予被告15天的时间核实债务的真实性及数额。
本案相关情况
一、签订合同情况：被告通过电话向原告下达订单，原告按照订单的要求送货至被告的工厂或者指定工地，送至被告工厂时由其员工邓某某签收，送至被告工地时由其员工屈某某等人签收。每月月初原告制作上月对账单传真被告，由被告确认后回传，最后一次对账则由原告法定代表人朱某某亲自拿着对账单原件到被告处，由被告的采购人员彭某某签字确认。对账后，通过网上转账的方式付款。
二、买卖标的：热缩套管、电缆附件等。
三、单价及总价：原告提交送货单25份及对账单原件1份、传真件1份，送货单均有被告工作人员签名，对账单均由被告工作人员彭某某签名。送货单上均有标注货物名称、收货单位、数量、单价、金额、发货日期，与原告提交的两份对账单相互对应。
四、付款方式：原告主张口头约定月结30天。
五、违约责任：无约定。
六、实际履行情况：原告提交的送货单显示：2015年3月至2015年12月（其中2015年10月无交易记录），原告向被告交货金额分别为7682元、32790元、7230元、5445元、2470元、3391.2元、2392元、5720元、1560元，合计为68680.2元。原告另提交2015年8月与2015年12月的由被告采购人员彭某某签字的对账单,被告确认截止至2016年1月11日，尚余货款68680.2元未支付。至本案法庭辩论终结，无证据显示被告已支付上述货款。
七、其他：1、被告承认其确有邓某某、屈某某、彭某某等员工，但以相关员工已离职并已申请劳动仲裁为由表示暂时无法核实签名的真实性，但未提交相反证据证明；2、原告主张被告于2016年1月7日通过网银转账支付了2015年之前的货款27295.8元，但2015年的货款68680.2元未支付。
裁决结果
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的送货单、对账单已经形成完整的证据链，足以认定原告已经完成了交货义务以及被告拖欠货款68680.2元的事实，故对原告诉请被告支付货款68680.2元，本院予以支持。被告经原告起诉催告后未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求上述货款68680.2元自起诉之日即2016年3月10日起计算利息至判决确定的支付之日，符合法律规定，本院予以支持。其利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、被告深圳市某某有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市某某电气有限公司支付拖欠的货款68680.2元。
二、被告深圳市某某有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市某某电气有限公司支付上述货款的利息（按中国人民同期同类贷款利率计算，自2016年3月10日起计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨爱华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李佩珊
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1971号
申请执行人刘晓梅，女，1974年6月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人张静海，男，1979年7月10日出生，汉族，住泰安市。
本院在执行申请执行人刘晓梅与被执行人张静海（2014）泰山商重初字第2号普通合伙纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 亮
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第823号
罪犯胥涛波，男，生于1982年01月06日，汉族，大学文化，四川省盐亭县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2011）绵高新刑初字第48号刑事判决，以被告人胥涛波犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑满日期：2016年06月21日）。判决生效执行期间，判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分152分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胥涛波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胥涛波减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二�八日
书记员 刘坤蓉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1498号
罪犯柳占恩，男，1980年11月14日出生，汉族，小学文化，山西省代县人。山西省代县人民法院以（2012）代刑初字第192号刑事判决书，认定其犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年5月3日至2016年11月2日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日提请本院对罪犯柳占恩予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯柳占恩在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯柳占恩在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳占恩减去有期徒刑一年（刑期执行到2015年11月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 洋
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第398号
原告简某，农民。
被告张某，农民。
原告简某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告简某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告简某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚登记，婚后双方生育两个男孩，长子张鑫，次子张鹏。婚后发现双方性格不合，被告缺乏主见，漠视原告的合理意见，且对原告实施冷暴力。被告及其家人对孩子亦缺乏关心和爱护。被告的行为令原告彻底伤心失望，现诉至法院，请求判决离婚；婚生次子由原告抚养，被告承担抚养费；返还原告嫁妆；依法分割共同财产。
被告张某辩称，原告在诉状中所述不是事实，双方感情一直很好，不足以达到夫妻感情破裂的地步，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告简某和被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2011年1月10日生长子张鑫，2013年1月25日生次子张鹏。原、被告在共同生活中发生矛盾，2015年4月25日原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，双方应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告简某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一五年六月四日
书记员 武月焘
第1页共1页
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第364号
上诉人（原审被告）汤甲。
委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。
委托代理人郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省阜南县鹿城镇淮河西路***号。
法定代表人郭建一，该公司董事长。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
原审被告交城县高升石料厂。住所地：山西省交城县水峪贯镇岭上村。
法定代表人高志刚，该厂厂长。
上诉人汤甲因与被上诉人安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司、原审被告交城县高升石料厂合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2014）交民（西）初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。原审被告交城县高升石料厂虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤甲及其委托代理人薛晓蔚、被上诉人安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司的委托代理人王学勇到庭参加了诉讼。原审被告交城县高升石料厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2014）交民（西）初字第00043号民事判决；
二、发回山西省交城县人民法院重审。
二审案件受理费22076元，退还上诉人汤甲。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 李高峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 张亚楠
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5984号
原告安某某，女，34岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告徐某，男，36岁，汉族，焊工，现住赤峰市。
原告安某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月30日经政府登记结婚，未生育子女。原、被告婚后常因生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，原告对于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务将另案主张权利。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
对原告举证的结婚证，能够证明原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年9月30日经政府登记结婚，未生育子女。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。庭审时，原告要求对夫妻共同财产及债权、债务另案主张权利。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院做原告和好的调解工作，原告仍坚持要求离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求对夫妻共同财产及债权、债务另行处理符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告徐某离婚。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年九月七日
书记员 辛 桐
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初51号
原告：袁淑芳，女，1972年2月23日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：余红，女，1973年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告袁淑芳与被告余红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12公开开庭进行了审理。原告袁淑芳到庭参加了诉讼，被告余红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告余红立即向原告清偿借款本金人民币102666元及利息13360元（其中本金62666元利息已计算至2017年11月14日，本金40000元利息已计算至2017年10月28日），之后的利息按月利率2%计算至付清之日止，被告王贤军承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告余红系朋友关系，2014年，被告余红因生意需要周转资金，便分两次向原告借款140000元，并向原告出具了借条2张并约定利息。借款之初被告余红还能按时支付利息，之后便不断拖延，2016年原告找被告催讨，2017年8月14日被告余红一次性向原告支付了70000元，之后便再无还款。现在原告急需该笔资金遂多次找被告催讨，被告却以各种借口和理由推诿，另被告王贤军与被告余红系夫妻关系，原告遂将二被告诉至法院。
在诉讼过程中，原告袁淑芳于2018年3月22日自愿申请撤回对被告王贤军的起诉，本院于2018年3月22日裁定准许原告袁淑芳撤回对被告王贤军的起诉。
被告余红未答辩亦未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据来源合法，内容真实客观且与本案有关联，故本院确认为有效证据并予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年，被告分两次向原告借款140000元，并向原告出具了借条2张，分别为：“借到，袁淑芳人民币壹拾万元整。（¥：100000）利息以月息贰分计算。借款人：余红2014.4.4日”、“借到，袁淑芳人民币肆万元整。（¥：40000）月利息贰分计算。借款人：余红2014.10.28日”。第一笔借款100000元本金已偿还利息至2016年4月4日，第二笔借款40000元本金已偿还利息至2016年10月28日，另2017年8月14日被告余红偿还原告借款70000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告袁淑芳与被告余红之间因民间借贷而形成的债权、债务关系合法明确，故对于原告要求被告余红还款付息的请求本院予以支持。原、被告之间约定的利息为月利率20‰即为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。被告于2017年8月14日偿还原告借款70000元，按照借款本金100000元计算利息为32679.5元（从2016年4月4日计算至2017年8月14日），共计为132679.5元，扣除后剩余62679.5元本金未予偿还，按照62679.5元本金计算利息为10028.7元（从2017年8月14日计算至2018年4月14日止），本息合计为72708.2元；按照借款本金40000元计算利息为14400元(从2016年10月28日计算至2018年4月28日止），本息合计为54400元；被告应偿还原告借款本息共计为127108.2元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余红于本判决生效后15日内偿还原告袁淑芳借款本息127108.2元，后续利息继续按年利率24%计算至判决确定履行期限届满之日止。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2621元，由被告余红负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 张召元
人民陪审员 袁观华
二〇一八年五月十三日
法官 助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224民初51号原告：袁淑芳，女，1972年2月23日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：余红，女，1973年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：王贤君，男，1972年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人。原告袁淑芳与被告余红、王贤君民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月3日立案。原告袁淑芳于2018年3月22日向本院申请撤回对被告王贤君的起诉。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁淑芳撤回对被告王贤君的起诉。审 判 员  熊 刚二〇一八年三月二十二日法官助理  张ＸＸ书 记 员  邓 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1201号
原告：刘大成，现住榆树市。
被告：高振山，榆树市公安局民警。
原告刘大成诉被告高振山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告修路缺少资金，累计向原告借款226500元。后向被告索要，被告不偿还。起诉要求被告立即偿还欠款226500元，并给付利息自2014年4月21日起至判决生效时止、利率按月息3分计算。
被告未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月11日，被告向原告借款51600元，当时被告给原告出具欠据一枚。2014年4月21日，被告向原告借款174900元，当时被告给原告出具借据三枚。被告给原告出具的4枚借据没有约定给付利息，没有约定还款时间。现原告为要求被告偿还借款226500元及利息诉来本院。
上述事实有被告给原告出具的4枚借据予以证实，并经庭审中质证、客观真实可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告欠原告款，有被告出具的4枚借据予以证实，应认定被告欠原告款226500元属实，被告应予偿还。被告经传票传唤不到庭，放弃对欠据质证的权利，应承担不利的后果。被告给原告出具的4枚借据，均没约定给付利息，没约定还款时间。应视为不给付利息，本院对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款之规定判决如下：
被告高振山于判决生效后立即给付原告刘大成欠款226500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元（简易程序减半收取）由被告高振山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 宇
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执恢25号
申请执行人：井冈山九银村镇银行有限责任公司，住址江西省井冈山市新城区映山红路冠瑞商城17-22号，统一社会信用代码91360881550887793N。
法定代表人：郭春华，行长。
委托诉讼代理人：肖海斌，男，1989年8月11日出生，住江西省吉安市泰和县，系井冈山九银村镇银行有限责任公司客户经理。
被执行人：王镇宝，男，1968年4月25日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人：杨慧琴，女，1977年4月3日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人：ＸＸ，男，1973年3月16日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人：ＸＸ，男，1972年6月30日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
被执行人：黄谦，男，1970年3月25日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
本院在执行井冈山九银村镇银行有限责任公司与王镇宝、杨慧琴、ＸＸ、ＸＸ、黄谦借款合同纠纷一案中，双方当事人尚在进一步协商处理中，现申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0881执恢25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周冬辉
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审258号
申请人汶上县国土资源局,住所地汶上县圣泽大街东段。统一社会信用代码:11370830004335078G。
法定代表人张峰，职务局长。
被申请人济宁和润工程机械公司，住所地汶上县南旺镇工业园区。
法定代表人白广耀，职务经理。
申请人汶上县国土资源局向我院申请审查执行济宁和润工程机械公司非法占地建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被申请人济宁和润工程机械公司未经批准于2017年10月30日擅自占用南旺镇工业园区农用地2100㎡（折合3.15亩）进行厂房建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人汶上县国土资源局于2017年11月21日作出汶国土资执罚字【2017】097号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款：总占地面积2100㎡（折合3.15亩），每平方米罚款20元，共计罚款42000元。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】097号行政处罚决定书，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内仅履行了缴纳罚款的义务。申请人汶上县国土资源局于2018年5月22日向被申请人送达了督促履行催告书，被申请人在收到催告书后对处罚决定书确定的罚款之外的义务至今未予履行。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】097号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不完全履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局对汶国土资执罚字【2017】097号行政处罚决定书确定的第一项及第二项内容申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】097号行政处罚决定书准予强制执行。
二、汶国土资执罚字【2017】097号行政处罚决定书中第一项及第二项内容由申请人汶上县国土资源局于本裁定书生效后三十日内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年六月十四日
书记员 李潇洒
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02333号
原告王某某。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告黄某某。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司王某某2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 夏淑琴
人民陪审员 张作亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张建立
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审247号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人马丽亚，1962年2月22日出生，现住新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对马丽亚交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年5月17日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审247号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年五月十七日
书 记 员 林承翰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异46号
异议人（被执行人）：邹自强，男。
申请执行人：周玉之，女。
委托代理人刘钰。
被执行人：陈清芳，女。
在本院执行周玉之与邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案中，异议人邹自强向本院提出书面执行异议，请求撤销本院于2017年10月30日发出的迁出房屋公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月17日举行了听证。异议人邹自强、申请执行人周玉之及其委托诉讼代理人刘钰、被执行人陈清芳参加了听证。现已审查终结。
邹自强向本院提出请求事项：请求撤销醴陵市人民法院于2017年10月30日发出的迁出房屋公告。事实与理由：醴陵市人民法院于2017年10月30日发出的责令异议人迁出房屋的公告有违程序正义，在未支付异议人一分钱租金情况下，责令异议人于2017年11月6日前迁出房屋，违反了《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条、第三条，特提出异议，要求及时撤销纠正相关执行行为。
周玉之称，异议人关于撤销迁出房屋公告的请求应予驳回。理由是：因被执行人有财产拒不向申请执行人履行清偿义务，人民法院裁定查封拍卖被执行人的房屋，该裁定书是（2016）湘0281执1483号，裁定的时间是2017年5月3日，通知被执行人的时间是2017年5月4日，人民法院发布公告，要求被执行人于2017年11月6日前迁出房屋，期限超过了6个月，符合法律规定，异议人的请求应予驳回。
陈清芳对邹自强的异议请求表示认可。
本院查明，周玉之与邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行帐户，银行卡号：6217681601294179。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日向邹自强、陈清芳发出执行通知书和财产报告令，由邹自强签收。2017年1月25日，邹自强、陈清芳两人一起向本院提交财产申报表，两人在同一财产申报表上签名确认。2017年5月4日，本院向邹自强、陈清芳送达强制处置房屋的执行裁定书，由陈清芳签收。2017年5月11日，本院执行人员对邹自强做了一份执行笔录，该笔录中邹自强已知道法院要拍卖其房屋，并且同意搬出去，东西搬到其租的房屋内。2017年7月18日，本院向邹自强、陈清芳送达房屋评估报告，由邹自强签收。2017年10月20日，本院执行人员对陈清芳做了一份执行笔录，陈清芳已知晓房屋已经拍卖，并且只希望法院将剩下的钱给他们，他们再腾房。本院在以366000元拍卖出邹自强、陈清芳的房屋后，于2017年10月24日制作出执行财产分配方案，确定分配方案如下：一、拍卖款最先清偿为实现拍卖的费用6000元和执行费1400元；二、其次预留出52800元的拍卖款作为被执行人邹自强、陈清芳的租金；三、拍卖款第三清偿湖南醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权；四、拍卖款第四清偿债权人周玉之的本金100000元及迟延履行金2537.5元；五、剩余356.5元退还给被执行人邹自强、陈清芳。后因邹自强、陈清芳未按本院要求腾空房屋，本院于2017年10月30日制作公告，限邹自强、陈清芳在2017年11月6日之前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2017年11月7日，邹自强、陈清芳对本院强制执行不服，分多案向本院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点为邹自强的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到本院支持？在本案听证过程中，异议人除提交本院的公告作为证据外，未提交与本案有关的其它客观证据。本院在强制执行过程中，在被执行人未自觉履行义务的情况下，向被执行人发出公告，是正常的执行活动。本案听证过程中异议人未提交充分的证据证实其异议理由所依据的事实，异议人所主张的事实和理由本院无法认定，其异议不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回邹自强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 雷向军
人民陪审员 张学清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 巫小方
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4993号
原告：刘芝进。
被告：周茂臣。
原告刘芝进与被告周茂臣农村建房施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年10月15日以纠纷解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘芝进撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 栾世霞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李 萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4045号
原告：沈阳中色物业管理有限公司.
法定代表人：谷士林，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，系辽宁北天津律师事务所律师。
被告：张辉。
本院在审理原告沈阳中色物业管理有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中色物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳中色物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年六月十三日
书记员 李 坤
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第120号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。
被告赵伟，男，汉族，1975年2月18日出生，村民。
被告池艳丽，女，汉族，1972年7月9日出生，村民。系被告赵伟之妻。
被告王献忠，男，汉族，1982年3月3日出生，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告赵伟、池艳丽、王献忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告赵伟、池艳丽、王献忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，被告赵伟、池艳丽在原告处借款40000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰。被告王献忠为该笔借款提供了保证并与原告签订了保证合同。被告于2013年6月21日偿还了部分利息，但未偿还本金及相应利息，经催要未果，诉至法院，请求依法判令被告赵伟、池艳丽偿还原告借款本息共计52630元（利息计算至2015年4月17日），以后的借款利息另行计算。被告王献忠承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告被告赵伟、池艳丽、王献忠未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，被告赵伟、池艳丽由被告王献忠担保向原告所辖单位符草楼信用社借款40000元，用于养殖，借款期限为12个月，自2012年7月31日起至2013年7月31日止，借款月利率为9.72‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。被告于2013年6月21日结算利息后，本金及以后利息至今未偿还。经原告多次催要，从借款之日至2015年4月17日，被告欠原告借款本息共计52630元。被告王献忠的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该保证在保证期限内。被告赵伟与被告池艳丽系夫妻关系。
上述事实有个人借款合同、借款借据、保证合同等在卷为证。
本院认为，被告赵伟、池艳丽在原告处贷款40000元，由被告王献忠提供连带责任保证，并签订了借款合同、保证合同，上述合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告赵伟、池艳丽支付借款，被告赵伟、池艳丽未依约还款，属违约行为。被告王献忠未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出的由被告赵伟、池艳丽偿付借款本金40000元及利息，并由被告王献忠对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟、池艳丽于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付从借款之日至2015年4月17日的未付利息12630元，本息合计52630元；2015年4月17日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。被告王献忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告赵伟、池艳丽、王献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚记伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民特49号
申请人：王海玲，女，1963年10月12日出生，汉族，天津市无缝钢管厂退休工人，住天津市河西区。
被申请人：王伏立，男，1958年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人代理人：王海霞（被申请人妹妹），女，1960年7月10日出生，汉族，天津市造纸厂退休工人，住天津市河西区博林园**号楼2门***室。公民身份号码12010319600710542X
申请人王海玲申请认定王伏立无民事行为能力一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出申请：宣告被申请人王伏立为无民事行为能力人。事实和理由：申请人王海玲于被申请人王伏立为兄妹关系，被申请人王伏立为一级智力残疾，身体状况一般。故向法院申请宣告王伏立为无民事行为能力人。
被申请人代理人王海霞称，同意申请人之申请。
经审理查明：申请人王海玲与被申请人王伏立系兄妹关系。王连起与李承贤结婚育有王海云、王伏立、王海玲、王海霞、王建军共五个子女。王伏立未婚亦未生育子女。2018年3月16日，本院依申请人王海玲申请委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人王伏立的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人王伏立无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人王伏立为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 童文星
二〇一八年四月十九日
书记员 曹靓怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第680号
原告：上海上房物业管理有限公司杭州分公司。
负责人：周超。
委托代理人：张涵刚。
被告：韦红。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司与被告韦红物业服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司于2010年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币117元，由原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年六月十日
代书记员 袁小莉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1390号
原告：吴玩玲，女，汉族，1986年4月3日出生，住恩平市。
被告：恩平美亚联时装有限公司，住所地：恩平市外资民资工业区F区35号。
法定代表人：PETERTAM。
委托代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
本院在审理原告吴玩玲诉被告恩平美亚联时装有限公司劳动合同纠纷中，原告吴玩玲于2016年12月1日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴玩玲可依法处分其诉讼权利，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玩玲撤回起诉。
本案受理费5元，由原告吴玩玲负担。
审判员 莫焕品
二〇一六年十二月一日
书记员 吴松倪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执556号
申请执行人：王某，女，汉族，1976年2月9日生，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：陈某，男，1975年5月19日生，住所地江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）鼓民初字第1120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月17日立案执行。
执行中，申请人于2017年6月14日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1120号民事调解书的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年六月十五日
书记员 贾 伟
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1523刑初88号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人刘西广，男，1990年7月5日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月11日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年1月18日被山东省茌平县公安局取保候审。2018年2月27日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年4月24日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
被告人张建新，曾用名：张路新，男，1988年7月13日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月11日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年1月18日被山东省茌平县公安局取保候审。2018年2月27日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年4月24日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
被告人孙宪智，男，1988年8月20日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，农民，户籍地：山东省齐河县，住山东省茌平县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月11日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年1月18日被山东省茌平县公安局取保候审。2018年2月27日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年4月25日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2018）80号起诉书指控被告人刘西广、张建新、孙宪智犯故意毁坏财物罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉。被告人刘西广、张建新、孙宪智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日19时许，被告人刘西广、张建新、孙宪智与被害人何某在山东省茌平县胡屯镇吃饭。饭后，被害人何某驾驶其黑色大众牌轿车行至山东省茌平县冯官屯镇中心街十字路口时与被告人刘西广、张建新和孙宪智驾驶的黑色桑塔纳轿车发生碰撞，被害人何某驾车逃逸。被告人刘西广、张建新和孙宪智三人驾车追至山东省茌平县冯官屯镇福成大酒店门口，后双方发生争执，被害人何某手持砖头将刘西广头部砸破，被告人刘西广、张建新和孙宪智三人对何某的黑色大众轿车进行打砸。经鉴定，被告人刘西广所受损伤为轻微伤；被害人何某的轿车被毁损价值为人民币5768元（民事赔偿部分已调解处理）。
上述事实，被告人刘西广、张建新、孙宪智在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，被害人何某的陈述、茌平县价格认定中心关于涉案车辆的价格鉴定结论，调解协议，到案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘西广、张建新、孙宪智故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人刘西广、张建新、孙宪智共同故意毁坏财物，属共同犯罪，且在共同犯罪过程中均积极参与，均为主犯，依法应按三被告人所参与的全部犯罪分别予以处罚。案发后，三被告人主动到案，并如实供述全部犯罪事实，属自首，依法对三被告人从轻处罚。三被告人在开庭审理过程中认罪、悔罪，且均积极赔偿被害人一方的经济损失。综观全案情节，对被告人刘西广、张建新、孙宪智不予羁押不致再危害社会，故依法对三被告人均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘西广犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张建新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人孙宪智犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一八年五月三日
书记员 于 洲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2090号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市康医博科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：蔡超，总经理。
委托诉讼代理人：李佩航，广东艾科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李都秀，女，汉族，身份证住址：江西省高安市。
一审被告、二审被上诉人：蔡超，男，汉族，身份证住址：湖南省常德市武陵区。
再审申请人深圳市康医博科技发展有限公司（以下简称康医博公司）因与被申请人李都秀、一审被告及二审被上诉人蔡超公司决议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康医博公司申请再审称，涉案股东会的召开内容和程序合法，被申请人在会议召开前已知悉会议内容，会议在召开中达成一致意见，增加注册资本并让各股东认缴，被申请人的代理人敖雪辉参加了会议，但其没有认缴资本，也没有在股东会决议签名表示反对，表明了系被申请人放弃行使自己的优先认缴权。因此二审判决缺乏事实和法律依据，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法维持一审判决或改判。
本院认为，2015年11月18日，康医博公司股东田飞分别向公司股东或其代理人发出短信通知，计划11月22日召开股东会会议，讨论内容：公司前阶段总结，现阶段面临资金紧张问题、未来发展方向等议题。2015年11月22日，欧阳晓群、田飞、蔡超及案外人刘旭在会议签到记录表上签名，李都秀代理人敖雪辉亦到会，但未在会议签到表上签名。2015年11月22日通过的股东会决议书载明出席会议股东为蔡超、欧阳晓群、田飞、李都秀（敖雪辉代），但敖雪辉没有在该决议书上签名。根据康医博公司章程第八条第（五）项规定，股东有权按出资比例分取红利，公司新增资本时，有优先认缴权，而本案中，康医博公司及蔡超在本案中提交的证据均不能证明李都秀在股东会召开期间以及之后表示过放弃优先认缴权，在此情况下，二审法院认定李都秀的代理人敖雪辉未在股东会决议上签字，表明李都秀是因股东会决议损害了其股东权利才拒绝在股东会决议签字，并据此认定康医博公司于2015年11月22日作出的《关于变更注册资本的决定》以及《章程修正案》因剥夺了李都秀对新增资本的优先认缴权违反了康医博公司章程第八条第（五）项规定，故李都秀有权行使撤销权并无不当。康医博公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，康医博公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市康医博科技发展有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17840号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于洋。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,957.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,792.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,749.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17840号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于洋。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,957.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,792.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,749.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。