wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执5号
申请执行人张建国，男，1981年1月23日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人祝树太，男，1970年6月23日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院在执行申请执行人张建国与被执行人祝树太承揽合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人祝树太未履行标的金额39000元及执行费485元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第251号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 胡 强
代理审判员 徐水菊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1728号
罪犯金华，男，1977年2月10日出生，彝族，初中文化，四川省汉源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2013年7月12日作出（2013）汉刑初字第66号刑事判决，以被告人金华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，退赔24300元，刑期自2013年3月28日起至2016年9月27日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯金华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯金华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯金华减刑无异议。
经审理查明，罪犯金华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年2月止获考核积分98分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯金华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金华予以减刑九个月。
刑期至2015年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3291号
原告朱洪国。
委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
被告张征。
被告张泮敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人李东峰，经理。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告朱洪国与被告张征、张泮敏、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾超、被告张征、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人郭圣凯到庭参加了诉讼。被告张泮敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月23日12时许，原告朱洪国驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿老潍九路事故发生地由北往南左转弯过公路行驶时，与沿老潍九路由东往西行驶的张征驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告朱洪国受伤，车辆受损。经查实鲁V×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保了交强险、商业三者险，鲁V×××××号小型轿车的所有人为张泮敏。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失38000元。
被告张征辩称，发生交通事故属实，投保交强险和商业三者险，被告张泮敏是登记车主，本被告是驾驶员，本被告与被告张泮敏系父子关系，保险公司赔偿范围之外由本被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司辩称，发生事故属实，投保交强险和商业险（不计免赔30万元），本被告在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按保险合同约定在商业险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2014年11月23日12时许，朱洪国驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿老潍九路事故发生地由北往南并左转弯过公路行驶时，与沿老潍九路由东往西行驶的张征驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致朱洪国受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定朱洪国承担该事故的主要责任，张征承担事故的次要责任。
原告朱洪国受伤后入临朐县人民医院住院治疗19天。经诊断伤情为：脑震荡，皮肤裂伤，软组织损伤，跖骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告朱洪国申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告朱洪国伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、朱洪国之伤不构成伤残。2、休治期为受伤后120日，休治期内医疗费以实际合理支出计算。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、无面部疤痕修复费。5、营养费参考费用为人民币贰佰圆。
另查明，被告张征驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年11月8日15时起至2015年11月8日15时止，该车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年11月8日15时起至2015年11月8日15时止。
原告朱洪国主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17754.01元，清理费160元，车损鉴定费110元，法医鉴定费1900元，复印费45元，交通费200元，住院伙食补助费570元（30元／天×19天），误工费12000元（100元／天×120天），护理费2401.8元（80.06元／天×30天），车损1500元，营养费200元。其中，被告认可的损失有医疗费、清理费、法医鉴定费、车损鉴定费、复印费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认。被告对原告的车损、营养费、休治期限、护理期限提出异议，但未提供有效证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，对被告的主张不予支持。原告主张证据不充分的损失有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张征与原告朱洪国发生交通事故并致使原告朱洪国人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告朱洪国承担事故的主要责任，被告张征承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
对于原告朱洪国主张的各项费用，本院已确认的损失为24840.81元。原告朱洪国主张误工费12000元，未提供充分证据，其主张不予支持，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元／天计算，误工费为9607.2元（80.06元／天X120天）。综上，原告朱洪国因本次交通事故造成的合理损失共计34448.01元。
因被告张征驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保300000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张泮敏与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱洪国医疗费10000元，交通费200元，误工费9607.2元，护理费2401.8元，车损1500元，共计损失23709元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告朱洪国剩余损失10739.01元的30%，计款3221.7元；
三、驳回原告朱洪国其他诉讼请求。
上述第一、二、项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，诉讼保全费320元，共计1070元，由被告张征、张泮敏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 曼
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执75号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。组织机构代码××。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人罗辉、甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
被执行人刘海花，系高要市新时尚酒吧经营者。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人刘海花著作权侵权纠纷一案，本院（2015）肇中法民三初字第5号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人刘海花应按（2015）肇中法民三初字第5号民事判决第一项判决执行，立即停止侵权；二、被执行人刘海花赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失18000元（含维权费用）。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。
经查明，在本次申请执行中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会在执行申请材料中没有提供载明被执行人刘海花身份信息的生效法律文书。
本院认为，申请执行人申请执行时没有提供载明被执行人刘海花身份信息的生效法律文书，属于被执行人不明确的情形，依法应当驳回申请执行人在本案中的执行申请。如被执行人身份明确后，申请执行人在法定期限内可再申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国音像著作权集体管理协会对本院（2015）肇中法民三初字第5号民事判决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴 倩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8688号
原告：郑永宝，男，1978年3月4日出生，汉族，麦格昆磁（天津）有限公司行政主管，住天津市河西区。
原告：李晶，女，1976年12月24日出生，满族，天津市检验检疫局副主任，住天津市河西区。
被告：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-16-D、E号。
法定代表人：徐永清，董事长。
原告郑永宝、李晶与被告天津信裕房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永宝、李晶到庭参加诉讼，被告天津信裕房地产发展有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并协助原告办结房屋所有权转移登记；2、请求判令被告赔偿原告违约金300.80元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年5月12日签订了位于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦-7A04号房屋的《天津市商品房买卖合同》，原告已于2008年12月31日办理了入住手续，但由于被告原因致使原告一直不能办理房屋产权证。根据建设部发布的《商品房销售管理办法》第三十四条规定，被告应于商品房交付之日起协助原告办理房屋产权证，原告同时要求被告按购房及承诺书约定，承担由于被告原因致使原告不能办理房屋产权证的违约责任。综上所述，由于被告的违约行为导致原告该房屋一直不能出售，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，现依据《合同法》、《商品房销售管理办法》相关规定将该纠纷诉至贵院，望判如所请。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。对原告提交的证据和本院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2007年5月12日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定二原告购买由被告开发的坐落于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦-7A04号房屋，建筑面积45.52平方米，房屋总价款300800元；被告应于2007年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，二原告应于2007年5月12日前交齐首付款150800元，余款150000元办理银行贷款；商品房竣工验收合格后，被告须在90日内办理房屋所有权初始登记，初始登记完毕后被告应在180日内及时协助原告办结房屋所有权转移登记，被告未按时办理房屋所有权初始登记或未在约定期限内协助原告办结房屋所有权转移登记的，合同继续履行，被告按房屋价款的0.1%向原告支付违约金。后二原告于2007年5月12日交首付款150800元，于2007年6月4日交纳剩余房款150000元。后被告将诉争房屋交付原告，但被告至今未协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续。
另查，诉争房屋在房管部门已经办理合同备案。二原告缴纳了契税，并于2007年5月22日取得诉争房屋的所有权预告登记证明，于2007年5月23日取得完税证明。天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦已于2014年8月办理房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告收到原告支付的全部房款后，未及时办理中豪国际汽车大厦的所有权初始登记，初始登记后也未依约协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告主张被告协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权转移登记手续违约金300.80元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津信裕房地产发展有限公司协助原告郑永宝、李晶办理坐落于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦-7A04号房屋的所有权转移登记手续（实际房号以登记机构最终确定为准），因此产生的税费由原告自愿负担；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津信裕房地产发展有限公司支付原告郑永宝、李晶逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约金300.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告天津信裕房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 杨文华
代理审判员 李公惜
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋柏寒
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初853号
本院二〇一六年四月二十五日对原告信阳市浉河区鸿图机电经销部与被告中铁二十二局集团有限公司宁西铁路增建二线工程NXZQ3项目部因买卖合同纠纷一案作出的（2016）1502民初853号裁判文书中，文字上有遗漏，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，应予补正，现裁定如下：
判决书第四页正文倒数第二段补正为：“本案案件受理费18963元，保全费5000元，由被告中铁二十二局集团有限公司宁西铁路增建二线工程NXZQ3项目部负担”。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年八月二日
书记员 余 童
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19244号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：何正权，男，1978年7月5日出生，汉族，身份证住址陕西省南郑县，。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何正权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告何正权拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告何正权向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金144992.28元及专项分期付款手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月13日，专项分期付款手续费5246.95元、现金分期手续费922.5元、账单分期手续费522.02元、利息28167.13元、滞纳金10592.3元）。诉讼期间，原告建行中山分行称上述欠款分项数据有笔误，另被告何正权在起诉后有还款，故明确截至2016年12月13日，被告何正权尚欠透支款本金143087.29元、利息44448.90元、专项分期付款手续费（即为购车分期手续费）7121.94元、账单分期手续费522.02元、现金分期手续费922.50元、滞纳金10592.30元，合计206694.95元。同时，原告建行中山分行明确滞纳金自2015年8月7日后已不再计收，且专项分期付款手续费、账单分期手续费和现金分期手续费也不再新增。
被告何正权承认原告建行中山分行的全部诉讼请求，购车、欠款都是事实，只因家庭出现变故，资金链断裂而不能还清，待有资金时会先偿还一部分。同时称手续费过高。
原告建行中山分行围绕诉讼请求提供了证据。被告何正权未提供证据。
经审理查明：
申请人：何正权。
申请时间：2015年1月8日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××08。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。
现金分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.81%，6期、12期、18期、24期手续费率均为0.75%。
所涉业务：上述信用卡具有日常消费功能外，何正权还申请了以下业务：1.购车分期付款业务。2015年3月23日，建行中山分行向其发放购车分期款95000元，分36期偿还。购车分期手续费一次性计收7600元，因何正权连续逾期4期，建行中山分行于2015年7月14日将余下未还的购车分期款作到期处理，计入欠款本金，另有购车分期手续费7121.94元尚未还清。2.账单分期付款业务。2015年3月4日申请账单分期，金额为43501元，分3期偿还，每期手续费261.01元，但至今账单分期款及2期的账单分期手续费共522.02元尚未还清。3.2015年4月4日申请账单分期，金额为20500元，分6期偿还，每期手续费153.75元。因何正权连续逾期4期，建行中山分行于2015年7月14日将余下未还的现金分期款作到期处理，计入欠款本金，另有6期的现金分期手续费共922.50元尚未还清。
欠款情况：截止到2016年12月13日，何正权尚欠信用卡本金143087.29元、利息44448.90元、专项分期付款手续费7121.94元、账单分期手续费522.02元、现金分期手续费922.50元、滞纳金10592.30元，合计206694.95元。
本院认为，何正权向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于何正权欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，另建行亦在庭后详细进行了说明，本院予以确认。何正权使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何正权于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年12月13日的信用卡透支本金143087.29元、利息44448.90元、专项分期付款手续费7121.94元，账单分期手续费522.02元，现金分期手续费922.50元，滞纳金10592.30元，合计206694.95元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，诉讼保全费1472元，合计5872元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5872元），由被告何正权负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 廖柳茹
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19244号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：何正权，男，1978年7月5日出生，汉族，身份证住址陕西省南郑县，。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何正权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告何正权拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告何正权向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金144992.28元及专项分期付款手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月13日，专项分期付款手续费5246.95元、现金分期手续费922.5元、账单分期手续费522.02元、利息28167.13元、滞纳金10592.3元）。诉讼期间，原告建行中山分行称上述欠款分项数据有笔误，另被告何正权在起诉后有还款，故明确截至2016年12月13日，被告何正权尚欠透支款本金143087.29元、利息44448.90元、专项分期付款手续费（即为购车分期手续费）7121.94元、账单分期手续费522.02元、现金分期手续费922.50元、滞纳金10592.30元，合计206694.95元。同时，原告建行中山分行明确滞纳金自2015年8月7日后已不再计收，且专项分期付款手续费、账单分期手续费和现金分期手续费也不再新增。被告何正权承认原告建行中山分行的全部诉讼请求，购车、欠款都是事实，只因家庭出现变故，资金链断裂而不能还清，待有资金时会先偿还一部分。同时称手续费过高。原告建行中山分行围绕诉讼请求提供了证据。被告何正权未提供证据。经审理查明：申请人：何正权。申请时间：2015年1月8日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××08。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。现金分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.81%，6期、12期、18期、24期手续费率均为0.75%。所涉业务：上述信用卡具有日常消费功能外，何正权还申请了以下业务：1.购车分期付款业务。2015年3月23日，建行中山分行向其发放购车分期款95000元，分36期偿还。购车分期手续费一次性计收7600元，因何正权连续逾期4期，建行中山分行于2015年7月14日将余下未还的购车分期款作到期处理，计入欠款本金，另有购车分期手续费7121.94元尚未还清。2.账单分期付款业务。2015年3月4日申请账单分期，金额为43501元，分3期偿还，每期手续费261.01元，但至今账单分期款及2期的账单分期手续费共522.02元尚未还清。3.2015年4月4日申请账单分期，金额为20500元，分6期偿还，每期手续费153.75元。因何正权连续逾期4期，建行中山分行于2015年7月14日将余下未还的现金分期款作到期处理，计入欠款本金，另有6期的现金分期手续费共922.50元尚未还清。欠款情况：截止到2016年12月13日，何正权尚欠信用卡本金143087.29元、利息44448.90元、专项分期付款手续费7121.94元、账单分期手续费522.02元、现金分期手续费922.50元、滞纳金10592.30元，合计206694.95元。本院认为，何正权向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于何正权欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，另建行亦在庭后详细进行了说明，本院予以确认。何正权使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何正权于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年12月13日的信用卡透支本金143087.29元、利息44448.90元、专项分期付款手续费7121.94元，账单分期手续费522.02元，现金分期手续费922.50元，滞纳金10592.30元，合计206694.95元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，诉讼保全费1472元，合计5872元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5872元），由被告何正权负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  郭泳欣二〇一七年三月十三日书 记 员  廖柳茹陈自勉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07670号
原告：宿州市嘉得利酒业销售有限公司，住所地：宿州市。
法定代表人：李嘉鑫，该公司经理
委托代理人：朱雅梦，该公司员工。
委托代理人：陈永亮，该公司员工。
被告：路冬冬，男。
原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司与被告路冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员邢安灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司的委托代理人朱雅梦、陈永亮，被告路冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司诉称：原告经营酒水生意，被告因经营需求，于2014年10月23日至2014年10月31日，分3次向原告购买酒水。经结算，被告共欠原告货款5450元，并有销售清单为凭。经催要，被告拒付。为此，原告向法院起诉，要求1、请求判令被告偿还原告货款5450元及相关利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告路冬冬辩称：其是宿州云咖啡门店的职工，宿州云咖啡系宿州市云端文化传媒有限公司设立的门店，其受公司委派与原告签订的酒类销售合同，是以公司名义而不是其个人名义，其是职务行为，且货物都是由宿州云咖啡门店使用而不是其个人使用，货物欠款不应由其个人承担。
原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、原告与被告签订的《啤酒专场供销合同》，证明原被告之间存在着买卖关系，合同是由被告所签。3、三张有被告签字的销货清单，证明货物均由被告签收，且货物价值为5450元。
被告路冬冬对上述第1组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，但认为合同上加盖的是宿州市云端文化传媒有限公司的公章，合同是受公司委派所签，是职务行为。对第3组证据的真实性不持异议。名字确是其所签，但认为三张销货清单的接收单位均为“云咖啡”，并且注明是为云咖啡举办活动所用，该合同应视为是与云咖啡所签，并非与被告个人签订。
被告路冬冬为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、其在宿州云咖啡工作过的考勤表、工资表、吧台物料盘存表，员工花名册，有其签名的单据报销封面、发货单、收据、广告业务单、工作交接单，宿州市云端文化传媒有限公司为其出具的收入证明，证明其确是宿州云咖啡的一名员工；2、曾蒙蒙、韩金良、张文文、吕飞、高贤武共五名证人的书面证言，证明被告曾在宿州云咖啡工作过，是宿州云咖啡的一名员工。3、原告公司职员潘虹已领取酒款800元，并出具收条一张。
原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司对上述证据的质证意见为：工资表、考勤表、花名册等都是以表格的形式体现，没有公司公章或财务章，不能证明被告是宿州云咖啡的员工。对证人证言不予认可。对于领取酒款800元的收条，原告表示认可并认为是被告路冬冬支付。
根据原被告的举证、质证意见，本院认证意见如下：对原告的1、2、3组证据的真实性及1、3组证据的证明目的，被告无异议，且原告对被告提供的第3组证据的真实性无异议，本院认为该相关证据其形式、来源合法，内容真实，与待证事实均具有关联性，本院予以确认。对原告提供的第2组证据不能达到其证明目的，对被告提供的第1组证据因形式不合法、第2组证据因无其他关联证据相印证，本院均不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年10月23日，被告路冬冬以签约代表的身份与原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司签订了一份《啤酒专场供销合同》，合同上标明甲方为：宿州云咖啡（宿州市云端文化传媒有限公司），签约代表路冬冬，乙方为：宿州市嘉得利酒业销售有限公司，签约代表李嘉鑫，双方均加盖单位公章。合同签订后，原告于2014年10月24日、10月29日、10月31日向被告送货，并出具销货清单三张，每张销货清单上均载明所送产品的名称、数量、单位、金额，三张销货清单载明的货款合计为5450元。被告路冬冬在三张清单上签“货已收（云咖啡）路冬冬”，或签“货已收（云咖啡万圣节活动备货）路冬冬”，或签“云咖啡万圣节备货路冬冬”。后原告催要货款，被告路冬冬称已付货款800元，该款系由云咖啡支付。原告认可已收到货款800元，但认为云咖啡不存在，该款应为路冬冬所付。
另查明，工商登记机关无宿州市云端文化传媒有限公司或宿州云咖啡的工商登记信息。
本院认为：原告与被告签订的啤酒专场供销合同，虽有被告的签名，但合同上载明被告是以签约代表人的身份，以宿州市云端文化传媒有限公司的名义与原告签订的合同，且加盖了宿州市云端文化传媒有限公司的公章。经本院查明，宿州市云端文化传媒有限公司并未在工商部门注册登记，因此以此名义签订的合同不具有法律效力。被告路冬冬没有举证证明该公司存在的其他相关证据，根据法律规定该合同因相对方主体不合法而不成立。原告认为被告虽持宿州市云端文化传媒有限公司的公章签订合同，而实际上该公司并不存在，但货物是被告签收，故被告就应当承担给付货款的责任。本院认为，三张销货清单上明确载明了原告所发的货物名称、数量、价款及被告的签名确认，可以证明原被告之间有发货和收货的合意，且原告已实际交付货物，被告确认签收，因此，本院认定原被告之间存在购销关系。被告签收货物后，理应按其清单上确认的价款支付货款，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。原告向被告所送的货物价款合计为5450元，扣减被告已支付的800元，被告尚欠原告货款4650元，该货款应由被告路冬冬支付。对于原告要求被告支付货款利息的主张，因原被告没有约定利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告以其代表公司，非个人行为，不应由个人承担货物欠款责任为由抗辩，本院认为，因被告所述公司不存在且其所举证据尚不能证明其行为非个人行为，故对被告的此项抗辩，本院不予采信。被告可待完善相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告路冬冬于判决生效后十日内支付原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司货款4650元。
二、驳回原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告路冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邢安灵
二〇一五年十二月二日
书记员 胡陈瑞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1509号
原告：景某某，男。
委托代理人：潘龙，六安市金安区双河镇法律服务所法律工作者。
被告：吕某，女。
委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。
原告景某某诉被告吕某离婚纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人潘龙、被告吕某及其委托代理人徐广捌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称：原告景某某与被告吕某于2012年农历腊月经人介绍相识，2013年农历腊月16订婚，2014年1月24日领取结婚证。婚后双方经常因琐事争吵，在合肥一起打工也仅住了两三个月，后因购房发生矛盾被告离家出走，如今双方也处于分居状态，感情确已破裂，诉至法院要求依法判令原、被告离婚，被告返还彩礼款40000元，返还购房款100000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证，证明原告身份情况及原告是本案适格主体；
证据二被告户籍证明，证明被告身份情况及被告也是本案适格主体；
证据三结婚证，证明原被告于2014年1月24日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据四本案原告母亲葛茂翠低保存折，证明原告家庭生活困难；
证据五申请证人出庭出庭作证，证明原告给付被告彩礼及购房款的事实。
被告对原告所举的证据一、二、三、五的三性均不持异议，对证据四，认为与本案无关联性。
被告吕某辩称：原、被告婚前相识时间较长，婚姻基础牢固，婚后原被告共同在合肥市打工，为家庭并在合肥购买一套居住房。综上，要求法院驳回原告诉请，被告坚决不同意离婚。
被告为支持其答辩主张，向本院提供了以下证据：
证据一房屋买卖合同复印件及房产证复印件，证明原、被告于2016年元月6日在合肥市购买一套住房的事实，夫妻感情很好，该房产证系被告与其母亲周传翠共同所有；
证据二资金托管协议及资金托管凭证、银行转账单，证明原、被告把婚后的100000元钱用于购房的事实。
原告对被告提供的证据一、二的证明目的均持有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
1、对原告提交的证据一、证据二、证据三，能够证实原、被告系合法夫妻关系的基本情况，本院予以确认；
2、对原告提交的证据五，结合庭审中被告的自认陈述，能够证明原告给付被告彩礼及购房款的事实，本院予以确认；
3、对原告所提交的证据四，与本案无关联性，故本院不予确认；
4、对被告提交的证据一、二，因购房合同及房产证上并无原告姓名，且庭审中原告对被告买房交款等不知情的陈述，故本院对被告的证明目的不予支持。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告景某某与被告吕某于2012年农历腊月经人介绍相识，2013年农历腊月16举行订婚仪式,2014年正月初6举行结婚仪式，2014年1月24日领取结婚证。婚后双方发生纠纷，原告景某某于2016年4月5日诉至法院要求离婚。
本院认为：原告景某某与被告吕某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，相互沟通交流较少，致使产生矛盾。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，双方婚姻尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告景某某与被告吕某离婚。
本案诉讼费3500元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一六年五月十日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1705号
原告：冉隆伟，男，生于1976年5月17日，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人：吴远国，重庆泰源律师事务所律师。
被告：罗小军，男，生于1986年6月22日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：吴嗣蓉，女，生于1988年3月13日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告冉隆伟与被告罗小军、吴嗣蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员张绍炳、吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴嗣蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告罗小军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉隆伟诉称，2014年6月7日，罗小军以工程缺乏资金为由向原告借款25万元，约定1年内偿还。同年11月29日，罗小军再次向原告借款10万元。借款到期后，原告多次找被告方还款无果。为了维护原告的合法权益，即诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款35万元及借款25万元的利息。
被告罗小军、吴嗣蓉未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月至2014年5月，罗小军因工程资金周转困难向原告借款25万元，因到期未还，罗小军遂于2014年6月7日给原告重新出具借条1张，借条载明：“今借到冉隆伟人民币250000元，大写（贰拾伍万元整）。借款人：罗小军2014.6.7”，同时，双方另达成《借款协议》，其载明：“甲方：冉隆伟乙方：罗小军乙方为了工程款需要，自愿向甲方借款，经甲、乙双方友好协商一致，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币250000元整（大写贰拾伍万元整），借款期限从2014年6月7日-2015年6月6日止，共计时间1年，月利率3%,所有税费由乙方全额承担……三、以上协议是双方自愿真实意思的表示，甲、乙双方签字生效。四、本协议一式两份，甲、乙各执一份，具有同等法律效力。甲方签章：冉隆伟乙方签章：罗小军2014年6月7日”，此笔借款系原告通过重庆农村商业银行忠县支行期间给罗小军打款共计246800元，余款用现金支付。2014年11月28日，罗小军再次向原告借款10万元，并出具借条1张，借条载明：“今借到冉隆伟人民币100000元，大写（壹拾万元整），用于家庭周转，特立此据！借款人：罗小军2014年11月28日”，此笔借款系原告通过中国工商银行忠县支行给罗小军打款89500元，余款用现金支付。之后，原告多次找二被告催收无果，即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条原件2张、《借款协议》原件1份、婚姻状况证明、重庆农村商业银行忠县支行以及中国工商银行忠县支行的打款回单等证据在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”罗小军向原告借款35万元，有原告提供的借条、《借款协议》、重庆农村商业银行以及中国工商银行忠县支行的打款回单足以证实，本院予以认定，原告与被告罗小军之间的债权债务关系成立。原告系债权人，罗小军系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求罗小军履行还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从罗小军给原告出具的借条看出，第一笔借款25万元，双方约定按照月利率3%支付利息，现原告要求罗小军偿还借款25万元及利息，利息从起诉之日起按照月利率2%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。对于借款10万元，双方没有约定利息，原告也未主张利息，本院予以确认。二被告系夫妻关系，两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。被告罗小军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，被告吴嗣蓉经本院传票传唤，也无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小军、吴嗣蓉在本判决生效后十日内偿还原告冉隆伟借款25万元及利息，利息从2016年4月28日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
二、被告罗小军、吴嗣蓉在本判决生效后十日内偿还原告冉隆伟借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告罗小军、吴嗣蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 琛
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初1705号原告：冉隆伟，男，生于1976年5月17日，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托代理人：吴远国，重庆泰源律师事务所律师。被告：罗小军，男，生于1986年6月22日，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：吴嗣蓉，女，生于1988年3月13日，汉族，居民，住重庆市忠县。原告冉隆伟与被告罗小军、吴嗣蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员张绍炳、吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴嗣蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告罗小军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉隆伟诉称，2014年6月7日，罗小军以工程缺乏资金为由向原告借款25万元，约定1年内偿还。同年11月29日，罗小军再次向原告借款10万元。借款到期后，原告多次找被告方还款无果。为了维护原告的合法权益，即诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款35万元及借款25万元的利息。被告罗小军、吴嗣蓉未到庭置辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月至2014年5月，罗小军因工程资金周转困难向原告借款25万元，因到期未还，罗小军遂于2014年6月7日给原告重新出具借条1张，借条载明：“今借到冉隆伟人民币250000元，大写（贰拾伍万元整）。借款人：罗小军2014.6.7”，同时，双方另达成《借款协议》，其载明：“甲方：冉隆伟乙方：罗小军乙方为了工程款需要，自愿向甲方借款，经甲、乙双方友好协商一致，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币250000元整（大写贰拾伍万元整），借款期限从2014年6月7日-2015年6月6日止，共计时间1年，月利率3%,所有税费由乙方全额承担……三、以上协议是双方自愿真实意思的表示，甲、乙双方签字生效。四、本协议一式两份，甲、乙各执一份，具有同等法律效力。甲方签章：冉隆伟乙方签章：罗小军2014年6月7日”，此笔借款系原告通过重庆农村商业银行忠县支行期间给罗小军打款共计246800元，余款用现金支付。2014年11月28日，罗小军再次向原告借款10万元，并出具借条1张，借条载明：“今借到冉隆伟人民币100000元，大写（壹拾万元整），用于家庭周转，特立此据！借款人：罗小军2014年11月28日”，此笔借款系原告通过中国工商银行忠县支行给罗小军打款89500元，余款用现金支付。之后，原告多次找二被告催收无果，即诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条原件2张、《借款协议》原件1份、婚姻状况证明、重庆农村商业银行忠县支行以及中国工商银行忠县支行的打款回单等证据在案佐证，本院予以确认。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”罗小军向原告借款35万元，有原告提供的借条、《借款协议》、重庆农村商业银行以及中国工商银行忠县支行的打款回单足以证实，本院予以认定，原告与被告罗小军之间的债权债务关系成立。原告系债权人，罗小军系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求罗小军履行还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从罗小军给原告出具的借条看出，第一笔借款25万元，双方约定按照月利率3%支付利息，现原告要求罗小军偿还借款25万元及利息，利息从起诉之日起按照月利率2%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。对于借款10万元，双方没有约定利息，原告也未主张利息，本院予以确认。二被告系夫妻关系，两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。被告罗小军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，被告吴嗣蓉经本院传票传唤，也无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小军、吴嗣蓉在本判决生效后十日内偿还原告冉隆伟借款25万元及利息，利息从2016年4月28日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。二、被告罗小军、吴嗣蓉在本判决生效后十日内偿还原告冉隆伟借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告罗小军、吴嗣蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李跃川人民陪审员  吕小军人民陪审员  张绍炳二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 琛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3780号
原告：庄某。
法定诉讼代理人：庄芹。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所实习人员。
被告：李浩鹏。
被告：诸城市博奥工程塑料有限公司，住所地：诸城市龙都街道大村。
法定代表人：李浩翔，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
代表人：国光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告庄某与被告李浩鹏、诸城市博奥工程塑料有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某委托诉讼代理人王丽、被告李浩鹏、诸城市博奥工程塑料有限公司共同委托诉讼代理人解全全、被告阳光保险潍坊公司委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失30000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，被告李浩鹏驾驶鲁V×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告庄某受伤、车辆损坏。鲁V×××××号车辆在被告阳光保险潍坊公司投保保险，遂诉至法院，望判如所请。
被告李浩鹏辩称，被告李浩鹏系诸城市博奥工程塑料有限公司职工，系在履行职务行为过程中发生的交通事故，应由诸城市博奥工程塑料有限公司承担赔偿责任。李浩鹏为原告垫付医疗费6825.86元，要求原告返还。
被告诸城市博奥工程塑料有限公司辩称，被告李浩鹏系诸城市博奥工程塑料有限公司职工，系在履行职务行为过程中发生的交通事故，应由诸城市博奥工程塑料有限公司承担赔偿责任。被告李浩鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告阳光保险潍坊公司辩称，事故发生属实，投保交强险属实，但被告应当提供合法有效的驾驶证后再赔偿。诉讼费、评估费属间接损失，保险公司不赔偿。商业险不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日22时30分许，被告李浩鹏驾驶鲁V×××××号小型轿车沿密州路由西向东行驶，至诸城市密州路财政局路段处，与对行的原告庄某驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告庄某受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李浩鹏承担事故的主要责任，原告庄某承担事故的次要责任。
原告受伤后至诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：膝关节扭伤、皮肤挫伤、臀部挫伤、下肢浅表损伤、颈部挫伤。
鲁V×××××号轿车的登记所有权人为被告诸城市博奥工程塑料有限公司，被告李浩鹏系被告诸城市博奥工程塑料有限公司的职工，在执行工作任务过程中发生交通事故。该车辆在被告阳光保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费6825.86元；2.住院伙食补助费240元；3.护理费2592.6元；4.交通费500元；5.车辆损失费2600元；6.评估费300元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费240元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的车辆损失费2600元、评估费300元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。
被告李浩鹏为原告垫付医疗费6825.86元，要求原告返还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李浩鹏与原告庄某发生交通事故并致使原告庄某人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李浩鹏承担事故的主要责任，原告庄某承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因被告李浩鹏系被告诸城市博奥工程塑料有限公司职工，在履行职务行为过程中发生交通事故，且被告李浩鹏驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生事故并承担事故主要责任，对于原告超出交强险的损失，由被告诸城市博奥工程塑料有限公司与被告李浩鹏按80%的比例承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3140元。医疗费系原告因本次事故造成的实际损失，根据原告的住院票据，本院认定原告的医疗费为6825.86元。原、被告对原告的护理人员身份及护理费计算标准均无异议，根据原告的伤情，原告的护理期限按15天计算较为合理，本院认定原告的护理费为1296.3元（86.42元／日×15日）。交通费系原告因本次事故造成的实际损失，根据原告的住院时间，本院认定原告的交通费为200元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计11462.16元。
因被告李浩鹏驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告阳光保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告阳光保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费等损失，计款10562.16元。
对于原告交强险不予赔偿的车辆损失费、评估费等共计900元，由被告诸城市博奥工程塑料有限公司与被告李浩鹏按80%的比例承担连带赔偿责任，计款720元，与被告李浩鹏为原告垫付的医疗费6825.86元相抵顶后，原告应返还被告李浩鹏垫付款6105.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告庄某医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费等共计10562.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告庄某返还被告李浩鹏垫付款6105.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告庄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由原告庄某负担77元，被告诸城市博奥工程塑料有限公司与被告李浩鹏连带负担309元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年九月十三日
书记员 于荣华
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6114号
原告：马玉杰，男，1970年12月7日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
原告马玉杰诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉杰的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担占用大修基金期间的银行利息5222.10元。
事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的房产，收房时被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，原告遂按照被告要求向被告缴纳该笔费用。后原告得知根据相关法律法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。被告在没有法律规定的情况下，强行代收房屋维修基金款项，且长期将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当支付占用资金期间的银行利息。
被告东尚公司辩称，1、根据《商品房买卖合同》附件补充协议其代收各项费用符合合同约定；2、原告要求其支付利息没有法律依据，亦不存在违反约定支付利息的合意，基金已缴纳至相关部门。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告新东尚小区内房产，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项并出具收据，被告先将该款项存至自己公司账户，后于2017年6月8日缴入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实。本院对上述事实予以确认。庭审中，原告明确其主张被告代收维修资金的利息以银行存款利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月（即给予被告合理缴款期两个月），至被告向相关部门缴存该款之日止。
本院认为，原、被告之间系商品房销售合同纠纷，原告购买被告开发出售的商品房，依据相关规定维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收。现原告主张被告代收代持期间（不含合理缴款期两个月）的利息，因该款项存入专户后以存款利息计算孳息，故原告诉请符合法律规定，本院予以准许，唯数额据应据实结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告马玉杰支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以20731元为本金，自2012年5月9日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
审 判 员 刘 可
审 判 员 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 穆 博
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初742号
原告天津浩基建筑材料销售有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人侯春林，经理。
委托代理人赵万富，男，1952年8月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市三宏伟业混凝土预拌有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村北100米。
法定代表人万树华。
原告天津浩基建筑材料销售有限公司（以下简称浩基公司）与被告天津市三宏伟业混凝土预拌有限公司（以下简称三宏伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩基公司委托代理人赵万富到庭参加诉讼，被告三宏伟业公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，经人介绍原告于2015年9月向被告提供矿粉，经双方对账形成对账单，对账单显示被告尚欠原告383307.8元。随后被告于2016年2月6日向原告给付10万元远期支票一张，如该支票正常付款，则被告尚欠原告283307.8元，经催要被告至今未付。为维护合法权益，原告起诉要求被告给付货款283307.8万元，并承担本案的诉讼费用。
被告三宏伟业公司在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原告浩基公司与被告三宏伟业公司于2015年4月16日签订矿粉销售合同，由原告向被告提供矿粉，被告支付相应价款。合同签订后原告开始向被告送货，截至2015年10月16日，被告累计欠原告货款383307.8元。2016年2月6日，被告向原告提供10万元担保，现原告将该担保价值剔除后起诉要求被告给付货款283307.8元。
上述事实，有矿粉销售合同、对账单及原告庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告浩基公司与被告三宏伟业公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示且原告已实际履行，该买卖合同合法有效。被告在接收原告提供的矿粉后应当及时向原告支付货款，原告向其主张给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告对其应付的部分货款提供了相应的担保，所以原告在此次诉讼中请求被告支付其未提供担保部分的货款283307.8元。对此，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告天津市三宏伟业混凝土预拌有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津浩基建筑材料销售有限公司货款283307.8元。
案件受理费减半收取2775元，由被告天津市三宏伟业混凝土预拌有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢 坤
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第129-1号
申请执行人马利蓉，女，汉族，38岁，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人胡何文，男，汉族，50岁，现住集宁区。
本院在执行马利蓉申请执行胡何文民间借贷纠纷一案中，被执行人胡何文拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行胡何文在呼铁局集宁货运中心有工资收入，本院于2013年12月5日扣留提取其工资收入，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）集民初字第557号民事判决书的执行。
审判长 赵宏伟
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 峰
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00376号
原告：方XX，女。
委托代理人：王XX，系辽宁XX律师事务所律师。
代理权限：参加诉讼，举证，质证，调解，辩论，代收法律文书。
被告：李X，男。
原告方XX与被告李X离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，由审判员钟莉适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告方XX及其委托代理人王XX、被告李X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方XX诉称：原、被告于2007年10月结婚。于2013年1月生育一子，现在被告处生活。婚后夫妻感情一般，经常因一些生活琐事发生口角，2013年5月原告被迫回到娘家居住。原告于2014年5月12日起诉至法院要求离婚，法院下达（2014）铁银民三初字第00283号民事判决书，判决不准予离婚。现已经过去一年，双方仍然无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉要求离婚；夫妻共同财产有2010年购买的伊兰特轿车一辆及其他生活用品。债务有当时购车时向原告父亲借款4万元。原告上次起诉后，将夫妻共同存款取出4万元偿还其父亲，现有存款2.8万元。请求依法判决原、被告离婚；婚生子归被告抚养，原告负担子女抚养费；原告有探视权；平均分割夫妻共同财产（伊兰特轿车一台，价值4.5万元及其他日用品）；偿还共同债务；被告承担诉讼费。
被告李X辩称：不同意与原告离婚，因为双方有孩子，离婚对孩子身心健康不利。原告于2014年3月1日转移财产6.8万元，有第一次原告提供的证据为凭。根据婚姻法规定，该笔存款不应该给原告分割。原、被告买车时没有借款。
经审理查明：原告方XX与被告李X于2007年10月10日登记结婚。婚生一子李XX，于XXXX年X月XX日出生。现原、被告已分居，李XX随被告李X一居生活。夫妻关系存续期间原、被告于2010年11月购买北京现代轿车一台，车牌号为辽XX**，该车辆登记在原告方XX名下。庭审中经双方竞价，确认现值4万元。其他共同财产有：创维液晶电视一台、台式组装电脑一台、联想笔记本电脑一台、尼康D90单反相机一台、康佳相机一台、松下洗衣机一台、海尔冰箱一台、自行车一台、床一个、床头柜两个、电视柜一个、衣柜一个、餐桌椅一套，上述物品均在被告李X处。原、被告均认可在原告处有存款68000元。共同债务有欠原告方XX父亲方XX4万元。原告方XX曾于2014年5月26日向本院起诉，要求与被告李X离婚，本院于2014年7月14日作出（2014）铁银民三初字第00283号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
另查明：原告方XX的月工资收入为2736元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口证明、机动车登记证书、购车发票、完税证、录音光盘、通话记录、石XX、方XX、段XX出庭作证证言笔录、本院查询中国银行铁岭分行的交易记录、原告方XX2015年5月至7月的工资卡明细帐、（2014）铁银民三初字第00283号民事判决书及当事人的陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告方XX以夫妻感情破裂为由曾向本院起诉离婚，其在本院判决不准予离婚一年后再次起诉，证明双方并未和好，可以确认夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求予以支持，对被告不同意离婚的请求不予支持。关于婚生子李XX的抚养一节，庭审中原、被告均同意由被告抚养，故判决婚生子李XX随被告李X一居生活，原告按月给付抚养费。关于抚养费的给付数额，可参照原告的工资收入，按照法律规定的标准给付，确认每月给付700元为宜；关于原告要求探视权一节，庭审中被告同意原告要求每周六将婚生子李XX接走，周日送回，本院予以确认；关于共同所有的北京现代轿车一台的分割一节，庭审中双方同意归被告李X所有，予以确认，被告李X应按双方确认的现值4万元给付原告一半的折价款。被告李X要求不予给付，没有法律依据，不予支持；关于共同所有的家具、家电的分割一节，庭审中原告要求分割创维液晶电视一台、笔记本电脑一台、衣柜一个、海尔冰箱一台、康佳相机一个，其他物品归被告所有，被告李X同意，予以确认；关于共同存款，原、被告均认可有68000元，应予以平均分割。被告主张原告将该笔存款转移，原告不予分割，因原告在诉状及庭审中均提出有该存款，故对被告李X的请求不予支持；关于共同债务一节，原告主张因购买车辆，向其父亲方XX借款4万元，要求共同偿还，庭审中原告提供的电话通话光盘、通话记录证明了其与被告李X通话中被告承认借款的事实，证人石XX、方XX、段XX出庭作证证言笔录也间接的证明了该事实成立。被告李X虽予以否认，但未提供证据予以证明，故对原告的该项请求予以确认；关于庭审中被告李X主张其之前为抚养婚生子，支付费用21126元，要求原告承担一半一节，因系夫妻关系存续期间所支出的费用，属夫妻共同财产，故对被告李X的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条一款、第三十八条一款、二款、第三十九条一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告方XX与被告李X离婚；
二、婚生子李XX由原、被告共同监护抚育，随被告李X一居生活。原告方XX自2015年11月起每月自行给付子女抚养费700元，至婚生子李XX独立生活时止；
三、原告方XX于每周六将婚生子李XX接走，次日送回；
四、车牌号为辽XX**的北京现代轿车一台归被告李X所有，被告李X于本判决生效后10日内给付原告方XX折价款2万元；
五、创维液晶电视一台、联想笔记本电脑一台、衣柜一个、冰海尔箱一台、康佳相机一个归原告方XX所有；台式组装电脑一台、尼康D90单反相机一台、松下洗衣机一台、自行车一台、床一个、床头柜两个、电视柜一个、餐桌椅一套归被告李X所有。原告方XX于本判决生效后10日内将归其所有的物品自行提取，被告李X予以配合；
六、共同存款68000元，原、被告各分得34000元。原告方XX于本判决生效后10日内给付被告李X34000元；
七、共同债务（债权人方XX）4万元，由原、被告各偿还2万元；
以上给付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元（原告预交）由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ： 钟 莉
二〇一五年十月十三日
书记员 ：吕爱华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00403号
上诉人（原审被告）杨某甲，女，汉族，1992年7月23日出生，澄城县王庄镇，村民。
委托代理人杨某乙，男，1959年11月14日生，住澄城县。
被上诉人（原审原告）蔡某某，男，汉族，1988年6月2日出生，澄城县冯原镇，村民。
委托代理人问某某，女，汉族，1963年7月18日生，住澄城县王庄镇，系被上诉人蔡某某之母。
上诉人杨某甲与被上诉人蔡某某离婚纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲及其委托代理人杨某乙、被上诉人蔡某某及其委托代理人问会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识。2014年3月13日登记结婚，同年3月16日按农村习俗举行结婚仪式，婚后原、被告因工作原因分居两地，二人之间少有交流，致夫妻感情淡漠。2014年6月12日，被告因婚前购买手镯垫付部分款项一事，与原告发生矛盾，离开原告家中，自此原、被告分居生活至今。2015年5月29日，原告诉至原审法院，请求与被告离婚，并要求被告返还婚前给付彩礼4万元及黄金首饰。同时查明，原告蔡某某婚前给付被告杨某甲彩礼有：现金35000元，黄金项链一条、黄金吊坠一枚、黄金戒指一枚（以上黄金首饰共价值12800元，均在被告处）。
原审认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚后因工作原因分居两地，少有交流，致夫妻感情淡漠。2014年6月12日，原、被告发生矛盾，分居至今，原告起诉要求离婚，被告同意，应予准许。原告要求被告返还婚前给付彩礼及黄金首饰，鉴于原、被告婚后共同生活时间较短，原告为结婚花费较大，被告应返还原告黄金首饰并适当返还原告彩礼2万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条的规定，原审遂判决：一、准予原告蔡某某与被告杨某甲离婚。二、被告杨某甲在本判决生效后十日内返还原告蔡某某婚前给付彩礼现金2万元、黄金项链一条、黄金吊坠一枚、黄金戒指一枚（以上黄金首饰共价值12800元）。
原审判决后，被告杨某甲不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判不准离婚。2、驳回被上诉人蔡某某要求返还彩礼、物品请求。3、被上诉人返还上诉人婚前财产32800元。4、被上诉人承担诉讼费。上诉理由：一、原审法院认定事实错误并违反法定程序。上诉人杨某甲从未表示过同意离婚，原审认定同意离婚错误。原审核实彩礼和物品，未考虑上诉人婚前财产。原审庭审结束后，要求上诉人及代理人在庭审笔录上签名，不让看庭审笔录内容。二、原审适用法律错误。1、原审认为“夫妻二人少有交流，致夫妻感情淡漠”应准其离婚，不符合夫妻感情确已破裂为准许离婚的法定理由。2、原审认为“鉴于上诉人、被上诉人婚后共同生活时间较短，被上诉人结婚花费较大，”判令上诉人返还彩礼等，违反了《婚姻法》及其解释关于返还彩礼的法定条件。被上诉人蔡某某辨称：上诉人婚后经常不回家，我也找不到人，还曾经离家出走。我现在坚持要离婚。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人杨某甲与被上诉人蔡某某经人介绍相识，自由恋爱一年时间，后双方自愿结婚，有一定的婚姻基础。虽然双方因生活琐事发生矛盾，但该矛盾并非不可调和，只要双方互相谅解，完全有和好的可能。二审庭审中，上诉人杨某甲表示坚决不同意离婚，和好意愿强烈，且双方分居不满二年，被上诉人蔡某某又无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故上诉人杨某甲与被上诉人蔡某某的婚姻关系尚能维持。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人杨某甲不同意离婚之上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00470号民事判决；
二、不准上诉人杨某甲与被上诉人蔡某某离婚。
一、二审案件受理费600元，由上诉人杨某甲与被上诉人蔡某某各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 刘汉超
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 耿 曌
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执508号
申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司。住址：潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人：陈春平。
被申请人：熊军，男，生于1975年3月3日，公民身份证号码422429197503037953，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市江汉油田向阳工农路1号6栋402室。
被申请人：梁付平，女，生于1976年6月29日，公民身份证号码432522197606294904，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市江汉油田向阳工农路1号6栋402室。
本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人熊军、梁付平民间借贷纠纷一案中,申请人潜江中银富登村镇银行有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第02064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 乔
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保340号
刘文生
本院执行申请执行刘文生与被执行人邹愉财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月二十六日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1654号
原告青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冯艳鹏，总经理。
委托代理人高绪财，男，汉族，住胶州市。
被告山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市。
法定代表人段余顺，总经理。
本院在审理原告青岛牧城门业集团有限公司与被告山东鸿顺集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告以已与被告达成庭外和解，被告已全部履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛牧城门业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告青岛牧城门业集团有限公司承担。
审判员 杨瑞国
二〇一五年十月二十日
书记员 刘龙先
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更628号
罪犯尹楷，男，1988年6月30日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）西刑初字第310号刑事判决，以被告人尹楷犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2011年12月5日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；云南省玉溪市中级人民法院于2014年4月18日裁定对其减刑一年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯尹楷参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计280.32分，获表扬3次，嘉奖3次，被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯尹楷在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹楷减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2029年7月4日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民再终字第00004号
上诉人上诉人（一审被告）：施宝武。
委托代理人：ＸＸ华，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱建平。
委托代理人：高林，江苏众成律师事务所律师。
委托代理人：宋敏寅，江苏众成律师事务所律师。
一审被告：韩平。
上诉人上诉人施宝武与被上诉人朱建平、一审被告韩平民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于20132014年911月130日作出（2013）扬广民初字第1022号民事判决书，判决韩平于判决生效后10日内向朱建平偿还借款15万元。判决后，朱建平不服，以“韩平借款用于家庭，施宝武与韩平系夫妻关系，应共同承担债务为由”，向本院提起上诉。本院二审审理期间，朱建平撤回上诉。后朱建平向一审法院申请强制执行，一审法院以（2014）扬广执字第0297号立案执行。一审被告韩平于2014年5月8日向一审法院申请再审。该院院长提交审判委员会讨论决定，对该案进行再审，并于2014年7月1日作出（2014）扬广民监字第0004号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。该院再审后作出了（2014）扬广民再初字第00003号民事判决。施宝武不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审扬州市广陵区人民法院再审一审查明：，韩平与施宝武系夫妻关系，朱建平原系施宝武之嫂。2011年12月13日，施宝武曾出具借条，载明“借朱建平购房款人民币壹拾伍万元（由韩平于2010年6月1日借出），于2012年归还，利息伍仟元，借款人施宝武2011.12.13晚”。此前，韩平曾于2010年12月10日向朱建平出具说明，载明“2010年5月15日有施宝武发给韩平的信息，原话‘我现在仪征钱要不回来不回家’。6月1日我征得施宝武同意来太州向朱建平借款人民币壹拾伍万元整，交第二次房款。借条未写，故在2010年12月10日来太州补6月1日借款借条。说明人：韩平另：附借条如下：借到朱建平人民币壹拾伍万元整。此据借款人：韩平2010年12月10日注：一式贰份”
另查明，朱建平在交通银行泰州东门支行有三笔存款计15万元，2010年6月1日，朱建平将上述存款均已取出。
再查明，2011年12月13日，韩平及家人五、六人与施宝武在扬州市五里庙派出所谈话，时间持续从当日18：29分至次日4：10。2011年12月14日10时左右，施宝武到五里庙派出所报警，称其受韩平及家人胁迫，立下的欠朱建平15万元、欠韩文祥10万元、欠郭秀英6万元、欠韩家林1万元、欠韩平23万元、欠郭秀英5万元及处理韩家林死亡问题的协议均是不属实的。
原审中，施宝武提出该借条系韩平及其家人胁迫所写。韩平在第一次庭审中陈述向朱建平借款属实，之后，韩平提出该笔借款系其与朱建平串通，逼迫施宝武打的欠条，对此，朱建平予以否认。
再审期间，韩平提供了其于2010年12月10日出具的说明原件，施宝武的委托代理人向法庭提供了两份新的证据：一是原审二审的庭审笔录；二是原审时该院向朱建平所做的谈话笔录。
一审扬州市广陵区人民法院再审一审认为：，再审庭审时，韩平出具的“说明”与原审时朱建平所提供的情况说明的复印件的内容是一样的，这份“说明”说明了韩平向朱建平借款的过程和金额。后来，用施宝武出具的借条换取了这份“说明”。朱建平要求韩平、施宝武偿还15万元的诉讼请求应当得到支持。但在韩平出具的借条中未约定利息，故朱建平主张的利息应从其主张之日起计算。在韩平与施宝武夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明有关借款并非用于家庭生活的情况下，有关债务应当认定为夫妻共同债务，原审判决适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销该院（2013）扬广民初字第1022号民事判决；二、施宝武、韩平于本判决生效后10日内向朱建平偿还借款15万元并承担从朱建平主张权利之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回朱建平其他诉讼请求。
判决后，施宝武不服，向本院提起上诉。其上诉称：（一）朱建平除了提供取款凭证外，并没有其他有效的证据能证明借贷关系的存在；（二）一审法院再审时对违反常理的事实不予审查、分析，所作的判决及其极其草率。故请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
本院二审审理期间，朱建平和韩平均到庭陈述了借款发生的事实，即2010年6月1日上午，韩平到泰州向朱建平借款15万元，朱建平从银行取款15万元后交给了韩平。因双方是亲戚关系，朱建平当时并未要求韩平出具借条。后因韩平与施宝武的关系发生了变化，朱建平即要韩平补充借条给她。韩平于2010年12月10日到泰州向朱建平出具了借款的情况说明并附借条。2011年12月13日下午5点左右，韩平及家人与施宝武为债务等问题在一审法院门口发生争执，过路群众随即报警。扬州市五里庙派出所出警到达现场并了解情况后，争执双方均同意到五里庙派出所商谈。当晚，施宝武在五里庙派出所出具了包括欠朱建平15万元的借条给韩平。韩平拿到施宝武的借条后，用该借条换回了其出具的“说明”。
本院二审经审理查明，一审判决查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：，尽管韩平就借款15万元的事实前后作出了不同的陈述，但在再审一审再审期间其提供了其当初书写的“说明”原件，该原件与朱建平持有的“说明”复印件内容一样，且韩平与朱建平就借款的经过陈述相同，且与2010年6月1日朱建平从银行取款的事实相印证，故应确认韩平向朱建平借款15万元的事实存在。因韩平承认该笔借款用于发生于家庭，而施宝武与又认为韩平婚姻关系存续期间，若没有足够证据证实不存在夫妻共同借款的合意且该笔借款也未用于家庭共同生活，依法应认定为夫妻共同债务。与朱建平串通，其出具的借条是受暴力胁迫形成来否认借贷关系。现施宝武既未没有能提供证据证实朱建平系与韩平串通，从而推翻该借贷关系是虚假的，也未能提供证据证实该借款不属于夫妻共同债务。故其上诉理由不能采信成立。再审一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回施宝武的上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年七月二十九日二〇一五年八月三日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
广西壮族自治区昭平人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民二初字第325号
原告黄汉波，个体工商户。
原告刘显英，个体工商户。
委托代理人唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告广西平南县建筑安装工程公司，住所地广西贵港市平南县平南镇城东街101号。
法定代表人余超寿。
委托代理人袁坚强，该公司员工。
委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
被告廖东明。
原告黄汉波、刘显英与被告广西平南县建筑安装工程公司、廖东明买卖合同纠纷一案，原告黄汉波、刘显英于2015年11月9日以尚需手机证据为由向本院递交书面《撤诉申请书》，要求撤回其对被告广西平南县建筑安装工程公司、廖东明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体及他人利益，没有违反法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄汉波、刘显英撤回起诉。
本案受理费4675元（原告已预交），减半收取2337元，由原告黄汉波、刘显英负担。
代理审判员 李新超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王春红
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2213号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：阮永辉。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告阮永辉信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案受理费1930元，减半收取965元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
�民陪审员严维鹏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵鸿渐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2213号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：章关平。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告章关平信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案受理费471元，减半收取235.50元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 郭 彤
代理审判员 詹玲琳
人民陪审员 严维鹏
二〇一五年二月十六日
代书 记员 冯荔波
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第3999号
原告陈志涛。
委托代理人朱志勇，河北律仁律师事务所律师。
被告吕可新。
本院在审理原告陈志涛与被告吕可新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志涛于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈志涛的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈志涛撤回对被告吕可新起诉。
案件受理费350元，减半收取为175元，诉前保全费370元，均由原告陈志涛承担。
代审判员 夏 岩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高娟娟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第719号
原告：赖永锋，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1214。
被告：揭育棠，男，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明，公民身份号码：×××0410。
被告：揭戈英，男，汉族，原住址同上，现下落不明，公民身份号码：×××0411。
原告赖永锋诉被告揭育棠、揭戈英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖永锋到庭参加诉讼，被告揭育棠、揭戈英经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告揭育棠、揭戈英以做生意为由，向原告借款人民币30000元，被告立具了借据，在借据上约定还款时间，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。现向法院提起诉讼，要求判令被告揭育棠、揭戈英偿还原告借款30000元，本案诉讼费由被告负担。
被告揭育棠、揭戈英均未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告揭戈英是朋友关系。2015年1月13日，被告揭育棠、揭戈英以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，借款当天，原告以现金方式出借给被告，被告揭育棠、揭戈英立具了借条给原告收执，在借条上约定于2015年2月13日全部还清。借款到期后，经原告催收，发现被告于2015年4月起去向不明，原告乃诉至本院，要求解决。
诉讼中，依原告申请，本院于2015年6月29日作出（2015）韶曲法民一初字第719号民事裁定书，裁定查封被告揭育棠座落于韶关市曲江区马坝镇交通路2号区公路局2栋502房（产权证号：00××05）一套，并查封了权属人为陈永芬用于担保的座落于韶关市曲江区马坝镇桃园西路北面江畔花园第31幢302房（产权证号：00××31）一套。
以上事实，有借条、身份证、房产证、民事裁定书、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，被告揭育棠、揭戈英向原告借款30000元，有被告共同立具的借条为凭，事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告与被告揭育棠、揭戈英的债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张被告揭育棠、揭戈英共同清偿拖欠的借款30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。
两被告均未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告揭育棠、揭戈英欠原告赖永锋借款30000元，应于本判决生效之日起五天内支付给原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，财产保全费320元，公告费560元，共1430元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 古应雄
人民陪审员 黄 靖
二〇一六年二月一日
书 记 员 董文杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更941号
罪犯黄自宝，男，53岁（1962年12月27日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）二中刑初字第1987号刑事判决，认定被告人黄自宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2014年3月20日以（2014）高刑执字第183号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利五年。本院于2015年6月15日以（2015）一中刑减字第1791号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯黄自宝减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年7月15日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯黄自宝在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据黄自宝的改造及奖励情况，提出对黄自宝的减刑建议。
经审理查明，罪犯黄自宝在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及黄自宝综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯黄自宝在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄自宝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月20日起至2033年12月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
.
审 判 长 刘宇红
代理审判员 阎 炜
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王梦洁
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1895号
原告：吉首市峒河街道办事处，住所地吉首市党校旁。
负责人：石光勇，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：王亚东，湖南湘州律师事务所律师。
被告：吉首汇祥锌业有限公司，住所地吉首武陵东路108号。
法定代表人：周绍玉。
委托诉讼代理人：滕建卫，湖南生元律师事务所律师。
原告吉首市峒河街道办事处与被告吉首汇祥锌业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吉首市峒河街道办事处的委托诉讼代理人王亚东，被告吉首汇祥锌业有限公司委托诉讼代理人滕建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付上交利润金额和管理费共计66万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原吉首乡政府为了发展乡镇企业，将吉首市工业园大田湾鑫州冶化厂发包给被告承包经营。吉首乡政府与吉首冶炼厂于1998年3月5日签订了《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》。合同约定：承包经营期限为30年，截止2028年3月28日止。吉首冶化厂每年上交利润金额五万元，管理费两万元。合同签订后，吉首乡政府将原鑫州冶化厂厂区交付吉首冶化厂使用。吉首冶化厂在接收厂区后，未按照合同约定支付上交利润和承包费，至今欠款为66万元。2006年12月5日，吉首冶化厂向吉首乡政府出具函告：《原鑫州冶化厂产区承包经营合同》的合同内容及吉首冶炼厂的权利义务由吉首汇祥锌业有限公司全部接受，吉首乡政府及吉首汇祥锌业有限公司均同意接受。吉首乡政府因行政区域合并，合并后为吉首市峒河街道办事处。为维护原告的合法权利，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法及时判决。
被告辩称：被告公司于2010年左右已经停止生产，原告提出的上交利润金额已经不存在，管理费也不存在，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告是否应向原告上交利润和管理费。1998年3月5日吉首市吉首乡人民政府与湖南省吉首冶炼厂签订了《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》，承包经营期限为30年，截止2028年3月28日止。湖南省吉首冶炼厂每年上交利润金额五万元，管理费两万元。2006年12月5日，湖南省吉首冶炼厂向吉首市吉首乡人民政府出具函告：《原鑫州冶化厂产区承包经营合同》的合同内容及湖南省吉首冶炼厂的权利义务由吉首汇祥锌业有限公司全部接受，吉首市吉首乡人民政府及吉首汇祥锌业有限公司均同意接受。吉首市吉首乡人民政府因行政区域合并，合并后为吉首市峒河街道办事处。因《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》不违反法律规定，是当事人真实意思，因此，被告吉首汇祥锌业有限公司理应向原告上交利润和管理费。
二、被告向原告上交利润和管理费的金额。按《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》约定，从1998年3月28日起至2028年3月28日止，每年上交利润金额五万元，管理费两万元。原告主张要求被告支付1998年3月28日起至2017年3月28日止的利润和管理费，根据《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》约定，应为133万元（19年×7万元）。但原告起诉时只要求被告支付66万元，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和义务，因此，本院确认被告应向原告上交利润和管理费的金额为66万元。被告辩称被告公司于2010年左右已经停止生产，利润和管理费已交至2013年，因被告对上述主张均没有提交证据，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年3月5日吉首市吉首乡人民政府与湖南省吉首冶炼厂签订了《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》，承包经营期限为30年，截止2028年3月28日止。湖南省吉首冶炼厂每年上交利润金额五万元，管理费两万元。2006年12月5日，湖南省吉首冶炼厂向吉首市吉首乡人民政府出具函告：《原鑫州冶化厂产区承包经营合同》的合同内容及湖南省吉首冶炼厂的权利义务由吉首汇祥锌业有限公司全部接受，吉首市吉首乡人民政府及吉首汇祥锌业有限公司均同意接受。合同签订后，被告未按照合同约定支付上交利润和承包费。
吉首市吉首乡人民政府因行政区域合并，合并后为吉首市峒河街道办事处。
本院认为，本案为合同纠纷，争议焦点为，被告向原告上交利润和管理费的金额。本案中，《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》不违反法律规定，是当事人真实意思，当事人各方理应遵守执行。2006年12月5日，湖南省吉首冶炼厂向吉首市吉首乡人民政府出具函告：《原鑫州冶化厂产区承包经营合同》的合同内容及湖南省吉首冶炼厂的权利义务由吉首汇祥锌业有限公司全部接受，吉首市吉首乡人民政府及吉首汇祥锌业有限公司均同意接受。因此，被告吉首汇祥锌业有限公司理应承担向原告上交利润和管理费的义务。在诉讼中，原告起诉时只要求被告支付66万元利润和管理费，多余部分应视为原告自愿放弃，且当事人有权处分自己的民事权利和义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉首汇祥锌业有限公司在本判决生效后七日内支付原告吉首市峒河街道办事处66万元利润和管理费。
义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10400元，由被告吉首汇祥锌业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁 果
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 龙菊英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张艺馨
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1895号原告：吉首市峒河街道办事处，住所地吉首市党校旁。负责人：石光勇，系该办事处主任。委托诉讼代理人：王亚东，湖南湘州律师事务所律师。被告：吉首汇祥锌业有限公司，住所地吉首武陵东路108号。法定代表人：周绍玉。委托诉讼代理人：滕建卫，湖南生元律师事务所律师。原告吉首市峒河街道办事处与被告吉首汇祥锌业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吉首市峒河街道办事处的委托诉讼代理人王亚东，被告吉首汇祥锌业有限公司委托诉讼代理人滕建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付上交利润金额和管理费共计66万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原吉首乡政府为了发展乡镇企业，将吉首市工业园大田湾鑫州冶化厂发包给被告承包经营。吉首乡政府与吉首冶炼厂于1998年3月5日签订了《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》。合同约定：承包经营期限为30年，截止2028年3月28日止。吉首冶化厂每年上交利润金额五万元，管理费两万元。合同签订后，吉首乡政府将原鑫州冶化厂厂区交付吉首冶化厂使用。吉首冶化厂在接收厂区后，未按照合同约定支付上交利润和承包费，至今欠款为66万元。2006年12月5日，吉首冶化厂向吉首乡政府出具函告：《原鑫州冶化厂产区承包经营合同》的合同内容及吉首冶炼厂的权利义务由吉首汇祥锌业有限公司全部接受，吉首乡政府及吉首汇祥锌业有限公司均同意接受。吉首乡政府因行政区域合并，合并后为吉首市峒河街道办事处。为维护原告的合法权利，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法及时判决。被告辩称：被告公司于2010年左右已经停止生产，原告提出的上交利润金额已经不存在，管理费也不存在，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告是否应向原告上交利润和管理费。1998年3月5日吉首市吉首乡人民政府与湖南省吉首冶炼厂签订了《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》，承包经营期限为30年，截止2028年3月28日止。湖南省吉首冶炼厂每年上交利润金额五万元，管理费两万元。2006年12月5日，湖南省吉首冶炼厂向吉首市吉首乡人民政府出具函告：《原鑫州冶化厂产区承包经营合同》的合同内容及湖南省吉首冶炼厂的权利义务由吉首汇祥锌业有限公司全部接受，吉首市吉首乡人民政府及吉首汇祥锌业有限公司均同意接受。吉首市吉首乡人民政府因行政区域合并，合并后为吉首市峒河街道办事处。因《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》不违反法律规定，是当事人真实意思，因此，被告吉首汇祥锌业有限公司理应向原告上交利润和管理费。二、被告向原告上交利润和管理费的金额。按《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》约定，从1998年3月28日起至2028年3月28日止，每年上交利润金额五万元，管理费两万元。原告主张要求被告支付1998年3月28日起至2017年3月28日止的利润和管理费，根据《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》约定，应为133万元（19年×7万元）。但原告起诉时只要求被告支付66万元，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和义务，因此，本院确认被告应向原告上交利润和管理费的金额为66万元。被告辩称被告公司于2010年左右已经停止生产，利润和管理费已交至2013年，因被告对上述主张均没有提交证据，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月5日吉首市吉首乡人民政府与湖南省吉首冶炼厂签订了《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》，承包经营期限为30年，截止2028年3月28日止。湖南省吉首冶炼厂每年上交利润金额五万元，管理费两万元。2006年12月5日，湖南省吉首冶炼厂向吉首市吉首乡人民政府出具函告：《原鑫州冶化厂产区承包经营合同》的合同内容及湖南省吉首冶炼厂的权利义务由吉首汇祥锌业有限公司全部接受，吉首市吉首乡人民政府及吉首汇祥锌业有限公司均同意接受。合同签订后，被告未按照合同约定支付上交利润和承包费。吉首市吉首乡人民政府因行政区域合并，合并后为吉首市峒河街道办事处。本院认为，本案为合同纠纷，争议焦点为，被告向原告上交利润和管理费的金额。本案中，《原鑫州冶化厂厂区承包经营合同》不违反法律规定，是当事人真实意思，当事人各方理应遵守执行。2006年12月5日，湖南省吉首冶炼厂向吉首市吉首乡人民政府出具函告：《原鑫州冶化厂产区承包经营合同》的合同内容及湖南省吉首冶炼厂的权利义务由吉首汇祥锌业有限公司全部接受，吉首市吉首乡人民政府及吉首汇祥锌业有限公司均同意接受。因此，被告吉首汇祥锌业有限公司理应承担向原告上交利润和管理费的义务。在诉讼中，原告起诉时只要求被告支付66万元利润和管理费，多余部分应视为原告自愿放弃，且当事人有权处分自己的民事权利和义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉首汇祥锌业有限公司在本判决生效后七日内支付原告吉首市峒河街道办事处66万元利润和管理费。义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10400元，由被告吉首汇祥锌业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  梁 果人民陪审员  杨国平人民陪审员  龙菊英二〇一七年四月十九日书 记 员  张艺馨附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1323号
上诉人（一审原告）：赵宇，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：赵淑卓，住吉林省舒兰市。
被上诉人（一审被告）：舒兰市人民医院，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：于洪刚，院长。
上诉人赵宇因与被上诉人舒兰市人民医院劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵宇于2018年5月31日申请撤回上诉。
本院认为，赵宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵宇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 任 杰