湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02172号
原告罗青，长坂坡药业职工。
委托代理人冯发全（特别授权），湖北德胜律师事务所律师。
被告朱祥，务农。
被告朱正松，务农。
二被告委托代理人尚友新（一般授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
原告罗青诉被告朱祥、朱正松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗青及其委托代理人冯发全，被告朱祥、朱正松及其委托代理人尚友新到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人经庭外和解40天未果。本案现已审理终结。
原告罗青诉称，2015年6月5日，原告罗青与被告朱祥在当阳市锦屏大道城北垃圾回收站路口骑车相撞，造成原告受伤住院、两车受损的交通事故。事故发生后，经当阳市公安局交通警察大队作出当公交认字（2015）第00064号道路交通事故认定书，认定原告与被告朱祥负事故的同等责任。原告受伤后，被送往医院抢救治疗，先后两次入院手术治疗22天，共花去医药费80409.60元。原告出院后，经当阳市人民医院法医司法鉴定所作出当医司鉴所（2015）临鉴字第146号司法鉴定意见书，被鉴定伤残程度为X级，误工损失日为300日。被告朱祥所驾肇事车辆系被告朱正松所有，二被告系父子关系，该车未投保交强险，二被告应对原告的损失在交强险责任限额内承担连带责任，剩余部分损失还应承担50%。原告诉至法院，请求：原告的各项经济损失191053.60元【医疗费80409.60元、住院伙食补助费1600元（50元／天×33天）、护理费3300元（100元／天×33天×1人）、误工费53340元（3800元／月÷30天×420天）、伤残赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费600元、营养费800元】，判令二被告在交强险责任限额内承担连带责任，赔偿110000元，判令被告朱祥按交通事故责任划分赔偿原告526.8元；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告罗青为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书一份，证明事故发生的事实以及事故责任划分。
证据二：司法鉴定意见书及诊疗记录、住院医疗费汇总清单及日清单各一组、医疗费发票和鉴定费发票各一张，证明原告的伤情、治疗经过及原告因交通事故受伤所花去的费用。
证据三：交通费发票五张，证明原告因交通事故花去交通费600元的事实。
证据四：宜昌长坂坡药业有限责任公司证明、请假条、企业职工社会保险个人账户年账、个人缴纳社保费清单、2015年6月工资表和考勤表各一份，证明原告是宜昌长坂坡药业有限责任公司的员工及其工资收入水平。
被告朱祥、朱正松共同辩称，交通事故属实，事故发生后原、被告双方口头协商由被告共计赔付4万元，原告放弃诉权，被告已按协议支付给原告4万元，原告也认可，请法院驳回原告的起诉。被告朱正松不是本案当事人，不具备被告主体资格，朱祥驾驶的肇事车辆在2012年就已转让，不再归朱正松所有，朱正松在本案中不应承担赔偿责任。原告赔偿项目标准过高，部分赔偿项目不能成立。
被告朱祥、朱正松为支持其抗辩理由，向本院提交了鄂E×××××号摩托车卖车协议及朱正松的驾驶证和行驶证各一份，证明肇事摩托车已经卖给朱祥，该车车主为朱祥的事实。
经庭审质证，被告朱祥、朱正松对原告罗青提交的证据一、证据二、证据三中的两张汽车票和两张火车票、证据四中的清单和年账真实性无异议。原告罗青对被告朱正松、朱祥提交的驾驶证和行驶证无异议。对上述无异议的证据本院予以采信。
被告朱祥、朱正松对原告提交的证据三中的停车施救费发票有异议，认为该证据不属于交通费范畴。被告朱祥、朱正松对原告提交的证据四中的宜昌长坂坡药业有限责任公司证明有异议，认为无经办人签字，不具备真实性，工资表不能看出原告月工资3800元的事实，应至少提交连续六个月以上的工资表，不认可请假条，可以看出原告原本就不在职，考勤表不属实，原件不可能由原告带走，这几份证据缺乏劳动合同、企业法人营业执照、工资表等印证，不具备证明效力。原告罗青对被告提交的卖车协议有异议，认为朱祥与朱正松是父子，对协议真实性有异议，不能达到被告的证明目的。
对上述有异议的证据，本院审查后认为，原告提交的证据三中的停车施救费发票不属于原告及其必要陪护人员因就医或转院治疗所实际发生的用于交通的费用，且发票时间与本案事发时间不符，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据四中宜昌长坂坡药业有限责任公司证明无经办人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信，工资表载明原告月工资为1300元，不能达到原告证明其月工资3800元的目的，本院不予采信，请假条与考勤表与本院不具备关联性，缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的卖车协议不能独立证明肇事车辆的实际车主是朱祥的事实，且真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月5日18时20分许，罗青驾驶二轮电动车与朱祥驾驶鄂E×××××号二轮摩托车在锦屏大道城北垃圾回收站路口骑车相撞，造成罗青受伤、两车损坏的交通事故。2015年7月2日当阳市公安局交通警察大队作出当公交认字（2015）第00064号道路交通事故认定书，认定罗青和朱祥负事故的同等责任。罗青受伤后，先后在宜昌市第一人民医院住院治疗18天和15天，诊断为二级脑外伤，共花去医疗费80395.85元。2015年9月30日，经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定，罗青伤残程度为X级，误工损失日为300日，共花去鉴定费1300元。罗青在事故发生前系宜昌长坂坡药业有限责任公司员工，事故前一年罗青因病在家休养，2015年度罗青社会保险个人账户缴费工资为18120元。被告朱祥不具备合法的驾驶资格，其父朱正松为鄂E×××××号肇事车辆的登记车主。事故发生后，被告朱祥、朱正松已向原告支付各项费用共41700元。
本院认为，罗青驾驶摩托车与朱祥驾驶的摩托车相撞，造成罗青受伤，车辆受损的交通事故，事故双方应依法承担侵权责任。朱正松将车辆交给不具备合法驾驶资格的朱祥驾驶，对交通事故的发生具有过错，罗青因本次事故受伤所致的经济损失，应由朱祥、朱正松承担连带赔偿责任，因朱祥所驾驶机动车辆未依法投保交强险，应由朱祥、朱正松在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出部分应按事故责任划分由朱祥、朱正松承担50%的赔偿责任。被告朱祥、朱正松辩称事故发生后原、被告双方口头协商由被告共计赔付4万元，原告放弃诉权，被告已按协议支付给原告4万元，应驳回原告起诉，被告未提交相应的证据予以证明，且原告对此不予认可，对朱祥、朱正松的抗辩意见本院不予采纳。原告罗青要求赔偿的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。事发前原告系宜昌长坂坡药业有限责任公司员工，但原告月工资3800元的依据不足，综合原告提交的证据，对原告的工资收入按企业职工社会保险个人账户年账中18120元／年予以支持。原告的司法鉴定意见书已经对其误工损失日作出鉴定，本院对其误工费计算天数按鉴定的300天予以支持。原告要求赔偿的住院伙食补助费标准过高，结合住院地点本院按40元／天予以支持；原告要求赔偿的营养费没有相关医嘱证明，本院不予支持；原告受伤住院应有交通费发生，本院酌情支持400元；原告主张的护理费标准过高，本院按居民服务业标准予以支持。综上，原告罗青因交通事故受伤所致的经济损失150610.42元【医疗费80395.85元、误工费14893.15元（18120元／年÷365天×300天）、护理费2597.42元（28729元／年÷365天／年×33天）、交通费400元、住院伙食补助费1320元（40元／天×33天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、鉴定费1300元】，由被告朱祥、朱正松在交强险限额内先行赔偿77594.57元，剩余部分损失73015.85元，由朱祥、朱正松按照事故责任比例承担50%责任计36507.93元，抵扣其已经垫付的41700元，被告合计应该赔偿原告72402.5元，其余部分损失由原告罗青自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十九条，判决如下：
一、被告朱祥、朱正松共同赔偿原告罗青724**.5元。
二、驳回原告罗青的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元（原告已预交），由被告朱祥、朱正松负担300元，原告罗青负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年一月二十六日
书记员 张佩玉