wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第115号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人尹某某。
被执行人刘某。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人尹某某、刘某计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年12月26日作出的蔡卫计生征字（2014）207号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年7月31日依法立案执行。
本案执行中，于2015年8月11日向被执行人尹某某、刘某下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人尹某某、刘某未按期履行。
经查，被执行人尹某某、刘某在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人尹某某、刘某暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）207号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人尹某某、刘某应继续履行蔡卫计生征字（2014）207号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴桂华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第115号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街219号。组织机构代码证：01089235-6。
法定代表人周社明，系该局局长。
被执行人汪某某。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局与被执行人汪某某土地行政处罚一案，武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2015年3月25日作出的蔡土资执罚（2015）7号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2015年6月16日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年7月31日依法立案执行。
本院执行中，于2015年8月6日向被执行人汪某某发出执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪某某未按期履行。2015年10月15日将被执行人汪某某纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人汪某某在银行无存款，在房产部门无房产登记，在车管部门无车辆登记信息。申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人汪某某目前无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2015）7号行政处罚决定书第一项的本次执行程序。
被执行人汪某某应继续履行蔡土资执罚（2015）7号行政处罚决定书第一项确定的义务。申请执行人如发现终结本次执行程序的情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一五年十月十九日
书记员 吴桂华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3812号
原告柴郭慧。
委托代理人陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告苏州合富辉煌房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1200室）。
法定代表人朱洁，该公司董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
原告柴郭慧与被告苏州合富辉煌房地产经纪有限公司（以下简称合富公司）劳动纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴郭慧之委托代理人陈兵，被告合富公司之委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴郭慧诉称，其自2014年1月16日入职被告处工作，任职副总经理，工作兢兢业业。2015年12月31日，其与被告协议解除劳动合同，并签订提前解除劳动合同协议书一份，约定双方劳动关系于2015年12月31日解除，被告支付其包括劳动报酬、奖金、社保、福利、报销款、提前解除劳动合同补偿款等合计人民币90000元，于2016年1月20日支付40000元，于同年2月20日支付50000元，但被告给付第一笔40000元后，第二笔50000元至今未付，故其诉至法院，请求判令：被告给付其提前解除劳动合同的补偿款人民币50000元。
被告合富公司辩称，其不同意支付原告剩余补偿款50000元，其与原告签订协商解除劳动合同后得知，原告在工作期间疏于管理、不尽职责，致使在执行张家港恒大雅苑项目过程中给其造成直接损失392520元，故其未按协议书约定支付原告剩余补偿款50000元。
经审理查明，2015年12月30日，被告合富公司（甲方、用人单位）与原告柴郭慧（乙方、劳动者）签订提前解除劳动合同协议书一份，主要内容有：乙方2014年1月16日与甲方签订劳动合同，与甲方建立劳动关系，现双方协商劳动合同于2015年12月31日解除，乙方的劳动报酬、奖金、社保、福利等结算至2015年12月31日，甲方应支付乙方钱款总额90000元，该款项已包含甲方应支付给乙方的全部劳动报酬、奖金、社保、福利（含年假折抵补偿）、报销款、提前解除劳动合同的经济补偿等所有款项，支付方式为2016年1月20日支付40000元，2016年2月20日支付50000元；乙方承诺在2015年12月31日前按甲方规定的离职流程办理完毕全部离职手续，乙方未如期办理完毕的，甲方有权不支付前条所述之钱款；本协议书履行完毕后，甲乙双方即已了清因双方劳动关系所产生的全部法定权利和义务，双方不再存有任何异议或纠纷。审理中，原、被告一致确认：原告已按协议约定办理完毕离职手续，被告已于2016年1月20日支付原告首期款项40000元。
审理中，被告合富公司称，因签订提前解除劳动合同协议书后其得知原告在工作期间疏于管理，给其造成经济损失392520元，故其未支付原告剩余50000元款项。为证明其主张，其提供如下证据：
1、被告与案外人张家港盛建置业有限公司（以下简称盛建公司）签订的张家港恒大雅苑销售代理合同及合作协议、被告出具的恒大雅苑项目人员构架表，证明被告系张家港恒大雅苑项目的销售代理公司，原告系被告副总经理，作为被告在该项目的负责人。2、2015年12月3日及2015年12月18日通知两份，2015年12月3日通知的内容主要有，因原告管理不善、统筹不力，追究原告直接领导责任，将原告降级为苏州事业部副总监；2015年12月18日通知内容为，免去原告苏州事业部副总监职务。证明由于被告发现原告在工作中管理涣散，业务执行低效，故在2015年12月3日将原告降级为副总监，在2015年12月18日免除原告所有职务。3、被告与案外人常州名艺广告传媒有限公司（以下简称名艺公司）签订的派单业务合同，合同约定名艺公司提供派单员准时到达被告的工作场地，如迟到被告有权扣名艺公司相应费用作为赔偿。4、苏州市吴中区人民法院所作的调解笔录复印件一份，该调解笔录中名艺公司称被告现场管理十分混乱，有问题找不到负责人。证明被告与名艺公司涉诉后的调解情况。5、盛建公司作出的张家港恒大雅苑项目合富百人团队检查扣罚情况说明（复印件），由盛建公司的两名负责人于2016年3月22日签字确认，载明由于被告项目负责人疏于管理，未尽到应尽的职责，因此扣罚被告392520元。
经质证，原告对上述证据1、2、3、5不予认可，认为与本案无关，对上述证据4真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
以上事实，有原告提供的提前解除劳动合同协议书、被告提供的销售代理合同、合作协议、人员构架表、通知、派单业务合同、调解笔录、情况说明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案原、被告签订的提前解除劳动合同协议书真实合法有效，原告按约办理完毕离职手续，被告应按约支付提前解除合同的款项。被告辩称其签订提前解除劳动合同协议书后发现原告工作中疏于管理，为其造成经济损失392520元，原告对此不予认可，被告未能提供相关证据予以证实，本院对被告该辩解不予采信。如被告基于劳动关系追究原告相应损害赔偿责任，应另行提起劳动仲裁前置程序，在本案中不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏州合富辉煌房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柴郭慧人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由被告苏州合富辉煌房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 赵 强
二〇一六年九月五日
书 记 员 施美佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗昭林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜坚。
再审申请人罗昭林因与被申请人杜坚民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗昭林申请再审称：（一）原审判决没有对《贷及还信用社款事实》中罗静的签名重新鉴定，也没有对该证据形成时间继续鉴定，就将该证据作为定案主要证据使用，属于程序违法。（二）罗昭林申请原审法院依职权调查梁广，原审法院没有做出任何处理便径行判决，导致实体判决错误。（三）原审判决存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。1.借款由杜坚归还无合法的证据证实。《贷及还信用社款事实》不具有真实性、关联性，不能作为定案的主要证据使用。2.冯伟的证人证言不能采信。冯伟与杜坚存在特殊关系，其也没有出庭作证，其不负责对贷款的审查，不可能在场见证，不具备作证资格。3.原审判决认定北流市附城信用社开具《广西农村信用社收贷收息凭证》和《贷款利息变动情况表》给杜坚受执，没有事实根据。4、杜坚在2008年11月15日对账中没有明确30万元全部由其归还，对于归还情况有意避而不谈，作为当事人的自认具有高度证据效力。（四）双方所提供的证据足以证明30万元本息由双方共同归还，而杜坚代还的156781.13元已作为其债权处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。
本院认为：双方当事人对于罗昭林以自己的房屋作抵押向北流市附城农村信用社借款30万元转借给杜坚使用并由杜坚负责付息还款的事实，均无异议。本案争议的关键在于该30万元借款本息已经由谁向北流市附城农村信用社归还。（一）经审查，杜坚持有北流市附城农村信用社出具《广西农村信用社收贷收息凭证》和《贷款利息变动情况表》，其还款后代罗昭林从信用社签字领取了抵押物有关证件交还罗昭林。此外，杜坚还提供了《贷及还信用社款事实》证明其归还信用社借款的事实。《贷及还信用社款事实》载明“2007年4月13日以罗昭林名义向北流信用社陵城分社贷款叁拾万元，做北流新顺风不锈钢经营部进货使用，利息由杜坚支付，于2008年2月16日杜坚本息一次还清”，上面有罗昭林的女儿罗静签写的“属实，罗静”，且经鉴定该签字系罗静本人书写。原审判决据此认定本案的30万元借款本息已经由杜坚归还完毕，有事实和法律依据。罗昭林主张该30万元借款本息由双方共同归还，而杜坚代还的156781.13元已作为其债权处理，其主要证据是梁广签名的对账清单。但该对账清单没有原件，且未经杜坚签字确认，杜坚对其真实性不予认可。原审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，不采纳该对账清单作为定案依据，并无不当。因此，罗昭林主张该30万元借款本息由双方共同归还，而杜坚代还的156781.13元已作为其债权处理，没有事实和法律依据。（二）关于《贷及还信用社款事实》的鉴定问题。《贷及还信用社款事实》经鉴定，罗静的签字是真实的，但对于该证据形成时间没有相应鉴定结论。本院认为，罗昭林没有能够提供对罗静的签字应当重新鉴定的事实和法律依据，原审判决采信该鉴定结论作为定案依据，对罗静的签字不予重新鉴定正确。因该证据的形成时间并不能当然否定证据的真实性，原审法院对证据形成时间不予以鉴定不属于程序违法。（三）关于原审法院未依职权调查梁广的问题。罗昭林在一、二审向法院提供了梁广的住址、工作场所及联系电话并申请人民法院依职权调查梁广，可见，罗昭林并非客观上不能自行向梁广收集证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据的情形。因此，原审法院没有依罗昭林的申请向梁广调查取证并不违反法律规定。（四）关于罗昭林主张单独归还了部分利息的问题。罗昭林的主要依据是其向原审法院提供的两份《广西农村信用社收贷收息凭证》。本院认为，该证据已经在原审提供并经过质证，不属于新证据，亦不足以推翻原审认定的基本事实，罗昭林据此申请再审的理由亦不成立。
综上，罗昭林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗昭林的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈芝林
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初337号
原告叶碧清，男，汉族，1971年7月26日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人施文杰、王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告庄铮，男，汉族，1988年2月24日出生，住泉州市泉港区。
被告ＸＸ晶，女，汉族，1990年6月18日出生，住址同上。
原告叶碧清与被告庄铮、ＸＸ晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告叶碧清的委托代理人施文杰到庭参加诉讼。被告被告庄铮、ＸＸ晶经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶碧清诉称，2015年7月23日、2015年8月3日，被告庄铮以缺乏资金周转为由先后2次各向原告借款8万元、6万元，合计14万元，均未约定借款利息和还款期限。借款后，被告未能偿还。被告庄铮与被告ＸＸ晶系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告庄铮、ＸＸ晶共同偿还。现请求判令：被告庄铮、ＸＸ晶共同偿还原告借款本金14万元及利息（自起诉之日即2016年1月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告庄铮、ＸＸ晶均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年7月23日、2015年8月3日，被告庄铮先后2次各向原告叶碧清借款8万元、6万元，合计14万元，均未约定借款利息和还款期限，由被告庄铮出具借据2张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2015年11月16日，原告诉诸本院。2015年12月4日，本院根据原告的申请依法作出（2015）港民初字第3034号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。该裁定于当日发生法律效力。2016年1月25日，原告再次诉诸本院。
另查明，2011年7月14日，被告庄铮与被告ＸＸ晶登记结婚，本案借款均发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告叶碧清的陈述及原告提供的借据2张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄铮、ＸＸ晶在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄铮向原告叶碧清借款合计14万元且至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款未约定借款利息和还款期限，系不定期无息借贷，而被告庄铮与被告ＸＸ晶系夫妻关系，本案借款均发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿还原告借款本金14万元及相应利息，本院均予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄铮、ＸＸ晶应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶碧清借款本金14万元及利息（自2016年1月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告庄铮、ＸＸ晶负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年四月十二日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初203号
原告包海军，男，1971年10月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未出庭）
委托代理人张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人王爱军，职务董事长。（未出庭）
委托代理人额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托代理人闫继文，男，1962年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告包海军诉被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告包海军于2016年3月15日诉至法院。本院受理后依法由审判员王广宇、商建鑫、人民陪审员赵淑华组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘美玲、被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司委托代理人额尔敦格日乐、闫继文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包海军诉称，原告是阿尔山市林海街回迁安置户，原告在2015年9月18日与被告国投公司针对房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案达成调解，被告对原告逾期安置的时间予以补偿金额为2131.60元，该金额计算的起止时间为2010年5月至2012年3月，自行过渡期是18个月，逾期安置5个月，虽然原被告签订的《房屋拆迁补偿补偿协议》落款日期是2010年5月8日，现原告有新的证据证明房屋拆迁的实际日期应在2009年5月8日，该协议的书写存在笔误，导致原告有12个月的逾期安置没有得到补偿，现原告要求被告按照自行过渡期为6个月起算，要求被告向原告给付24个月的临时安置补偿费10231.68元（53.29×8.00元/平方米×24个月）。
被告国投公司辩称，根据大明公司向我公司提交的数据，对廉租楼回迁户的安置补偿已经全部发放完毕。包海军的拆迁协议签订时间应当在2009年，协议上写错了，少写一年。但是拆迁是大明公司主持的，需要大明公司提供证据来证实这个情况，这样我方认可包海军的拆迁时间，而自行过渡期就是18个月不是6个月。
经审理查明，2010年5月8日原告包海军与被告国投公司签订征收补偿协议，决定对原告位于阿尔山市林海街的房屋及其附属设施进行征收，由被告国投公司具体实施征收工作，征收补偿为产权调换。双方约定自行过渡期为18个月，但原告实际回楼日期是2012年3月，2015年9月18日原被告双方达成调解协议，被告对原告的逾期安置进行补偿金额为2131.60元（53.29×8.00元/平方米×5个月），原告实际拆迁日期为2009年5月8日。
根据原、被告双方各自陈述，法庭总结了本案的争议焦点：原告诉讼请求的依据。
原告包海军围绕争议焦点，提供证据如下：
1、出示包海军2010年5月8日签订的协议复印件一份、2009年5月8日拆迁押金条复印件一份、（2015）阿民初字第164号调解书一份，证实拆迁协议上标注的时间有误，实际拆迁时间应为2009年的5月8日。被告质证无异议，协议日期确实写错了。
2、阿尔山市处理信访突出问题及群体性时间联席会议办公室文件、阿尔山市国有投资有限责任公司阿国投字[2013]13号、阿尔山市国有投资有限责任公司会议纪要复印件各一份，证明证实阿尔山市政府对拆迁逾期安置补偿标准继续沿用内蒙古2013年的标准，对回迁日期均以合同为准，超出约定按照逾期计算，应当沿用16.00元的标准。被告质证认为对文件的真实性没有异议，作为逾期安置补偿的依据也没有异议，但是信访纪要不能作为定案依据。
3、出示阿尔山市人民法院庭审笔录复印件一份，证实被告国投公司代理人闫继文自认18个月过渡期，逾期按照双倍补偿，并自认上述三份文件的真实性，阿尔山市拆迁安置补偿办法均是按照上述三份文件制定和实施的。被告质证认为对庭审笔录的真实性没有异议，对18个月的自行过渡期没有异议，但依据协议规定逾期的临时安置费也应每月每平方米8.00元的价格履行。
被告国投公司围绕争议焦点，提供证据如下：
出示伊尔施棚户区改造拆迁户回楼时间表原件一份，证实被告向原告交房的时间。原告质证认为对廉租楼的回迁时间有异议，原告回楼的日期并不是公告回迁的日期。
本院认为，为改善城市居民的居住条件和居住环境，按照国家的棚户区改造政策，被告国投公司作为阿尔山市人民政府的职能部门，依法对原告包海军的房屋进行了征收，双方在平等自愿的基础上签订了拆迁协议。原告提出按照自行过渡期为6个月计算安置补偿费，但庭审中原告出示2015年9月18日调解书中，双方均对国投公司18个月的自行过渡期没有异议，本院对于原告按照6个月自行过渡期支付临时安置补偿费的请求不予支持。庭审中双方均认可原告实际拆迁日期为2009年5月8日，拆迁协议的日期存在错误，对原告实际拆迁日期是2009年5月8日，本院予以确认。因此被告应向原告支付逾期临时安置补助费5115.84元（53.29平方米×8.00元/平方米×12个月），本院予以确认。以上事实有原被告当庭陈述、房屋拆迁补偿协议、三份文件纪要、庭审笔录、回楼时间表、（2015）阿民初字第164号民事调解书在卷为凭，本院予以确认，可以作为证据使用。综上所述，参照《阿尔山市棚户区改造房屋拆迁暂行管理办法》,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告包海军逾期临时安置补助费5115.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已缴纳），由被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王广宇
审 判 员 商建鑫
人民陪审员 赵淑华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王文攀
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置补助费或者周转用房。
超过约定过渡期限的，对自行过渡的被征收人，房屋征收部门应当自逾期之日起按照原规定标准的二倍支付临时安置补助费；房屋征收部门已经提供周转用房的，除继续提供周转用房外，还应当自逾期之日起支付临时安置补助费。
搬迁费和临时安置补助费标准由设区的市人民政府、旗县级人民政府制定，并向社会公布。
第四十七条本条例自2016年3月1日起施行。本条例施行前设区的市人民政府、旗县级人民政府已经作出征收决定的，继续沿用原有的规定办理。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1391号
原告：金财英，女，汉族，1973年出生，住上海市南汇区，。
委托诉讼代理人：陈勇，系贵州恭信律师事务所律师。执业证号：15201201310617453。代理权限：特别代理。。
被告：贵州中黔新能源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳市西部化工市场2-4-A025-1号）。统一社会信用代码：91520113314336164W。
法定代表人：万青。
原告金财英与被告贵州中黔新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金财英的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告贵州中黔新能源开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告金财英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项20000元，并按2%的月利率支付自2015年10月18日起的利息至还清款项时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原被告双方签订《股权投资协议》，约定原告将合法拥有的资金20000元委托给被告进行管理并作为原告出资，乙方将该资金用于建设甲醇油加注站和甲醇油调配基地，双方在协议第六条约定原告享有投资额10%月分红，连续享有15个月。双方约定因该协议产生的纠纷应向乙方所在地即被告所在地人民法院起诉。合同签订当日，原告立即支付给被告20000元，被告当即出具向原告出具收据和股权出资证明。但时至今日，被告并未按照合同约定向原告支付任何分红，亦未告知原告投资项目经营状况。原告认为，原被告签订的《股权投资协议》名为投资，实为借贷，故被告应返还原告本金20000元以及支付相应利息。为维护原告合法权益，故根据法律规定，诉请法院，请求判令如前。
被告贵州中黔新能源开发有限公司未到庭，未亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告贵州中黔新能源开发有限公司（以下简称中黔公司）经营范围为销售：硝酸、甲醇等，工商登记载明的股东名称为万青、蔡某。2015年10月17日，原告金财英与被告中黔公司签订《股权众筹投资协议书》，约定甲方（原告金财英）以人民币现金的形式出资，委托乙方（被告中黔公司）管理资产共人民币（大写）贰拾壹万元整元（￥：20000元）；同时约定在合作过程中因出现不可抗拒因素造成甲方财产损失，由乙方所持资产进行清偿还；甲方享有投资额10%月分红，连续享有15个月；本协议签定后如甲方因特殊原因提前退出合作协议的，限6个月内，须在十五个工作日前向乙方书面申请，经核实事实成立后乙方启动财务程序，只按本金70％退还（含已发红利）；本协议有效期自2015年10月17日至2017年1月16日止等。协议落款甲方法定代表人处有金财英签字捺印确认，乙方处有中黔公司及代表人处有万青盖章确认。协议签订后，原告金财英于当日向被告中黔公司交款20000元，被告中黔公司向原告金财英出具收据一张并向原告发放了股权出资证明。原告称2016年年初被告中黔公司向其支付了一两次红利后未再支付。故原告以其前诉理由诉来本院，诉请如前。
以上事实，有原告陈述，股权众筹投资协议书、股权出资证明等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告金财英与被告中黔公司签订的《投资协议书》属实，但从原告与中黔公司签订的《投资协议书》内容来看，约定原告投入资金，不参与公司经营管理，不承担风险，收取固定回报的协议显然不符合合伙投资具有风险性的基本特征。且根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，原告出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利，且原告的股东资格也未在工商登记资料中予以记载。可见，原告的投资并不具有意图成为被告中黔公司股东的目的，故原、被告之间的关系名为投资，实为借贷关系。原告给付被告20000元，有原告提交的转款凭证，收据佐证，故对要求被告返还20000元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年11月2日起按月利率2%计算至全部还清之日止的利息,本案中，原告为获取高额利润，与被告签订《投资协议书》，系以合法形式掩盖其非法目的，导致该协议无效，对此原告也有过错，故对原告要求被告按月利率2%计算支付借款期间的利息，本院不予支持；本院酌情判决被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州中黔新能源开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金财英借款本金人民币20000元及利息(利息以20000元为基数从2015年10月18日起计算至付清本金时止,按中国人民银行同期贷款利率支付)；
二、驳回原告金财英的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币480元，减半收取人民币240元（原告已预交），由被告贵州中黔新能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年七月十五日
书记员 陈美姣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1391号原告：金财英，女，汉族，1973年出生，住上海市南汇区，。委托诉讼代理人：陈勇，系贵州恭信律师事务所律师。执业证号：15201201310617453。代理权限：特别代理。。被告：贵州中黔新能源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳市西部化工市场2-4-A025-1号）。统一社会信用代码：91520113314336164W。法定代表人：万青。原告金财英与被告贵州中黔新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金财英的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告贵州中黔新能源开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告金财英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项20000元，并按2%的月利率支付自2015年10月18日起的利息至还清款项时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原被告双方签订《股权投资协议》，约定原告将合法拥有的资金20000元委托给被告进行管理并作为原告出资，乙方将该资金用于建设甲醇油加注站和甲醇油调配基地，双方在协议第六条约定原告享有投资额10%月分红，连续享有15个月。双方约定因该协议产生的纠纷应向乙方所在地即被告所在地人民法院起诉。合同签订当日，原告立即支付给被告20000元，被告当即出具向原告出具收据和股权出资证明。但时至今日，被告并未按照合同约定向原告支付任何分红，亦未告知原告投资项目经营状况。原告认为，原被告签订的《股权投资协议》名为投资，实为借贷，故被告应返还原告本金20000元以及支付相应利息。为维护原告合法权益，故根据法律规定，诉请法院，请求判令如前。被告贵州中黔新能源开发有限公司未到庭，未亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告贵州中黔新能源开发有限公司（以下简称中黔公司）经营范围为销售：硝酸、甲醇等，工商登记载明的股东名称为万青、蔡某。2015年10月17日，原告金财英与被告中黔公司签订《股权众筹投资协议书》，约定甲方（原告金财英）以人民币现金的形式出资，委托乙方（被告中黔公司）管理资产共人民币（大写）贰拾壹万元整元（￥：20000元）；同时约定在合作过程中因出现不可抗拒因素造成甲方财产损失，由乙方所持资产进行清偿还；甲方享有投资额10%月分红，连续享有15个月；本协议签定后如甲方因特殊原因提前退出合作协议的，限6个月内，须在十五个工作日前向乙方书面申请，经核实事实成立后乙方启动财务程序，只按本金70％退还（含已发红利）；本协议有效期自2015年10月17日至2017年1月16日止等。协议落款甲方法定代表人处有金财英签字捺印确认，乙方处有中黔公司及代表人处有万青盖章确认。协议签订后，原告金财英于当日向被告中黔公司交款20000元，被告中黔公司向原告金财英出具收据一张并向原告发放了股权出资证明。原告称2016年年初被告中黔公司向其支付了一两次红利后未再支付。故原告以其前诉理由诉来本院，诉请如前。以上事实，有原告陈述，股权众筹投资协议书、股权出资证明等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告金财英与被告中黔公司签订的《投资协议书》属实，但从原告与中黔公司签订的《投资协议书》内容来看，约定原告投入资金，不参与公司经营管理，不承担风险，收取固定回报的协议显然不符合合伙投资具有风险性的基本特征。且根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，原告出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利，且原告的股东资格也未在工商登记资料中予以记载。可见，原告的投资并不具有意图成为被告中黔公司股东的目的，故原、被告之间的关系名为投资，实为借贷关系。原告给付被告20000元，有原告提交的转款凭证，收据佐证，故对要求被告返还20000元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年11月2日起按月利率2%计算至全部还清之日止的利息,本案中，原告为获取高额利润，与被告签订《投资协议书》，系以合法形式掩盖其非法目的，导致该协议无效，对此原告也有过错，故对原告要求被告按月利率2%计算支付借款期间的利息，本院不予支持；本院酌情判决被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州中黔新能源开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金财英借款本金人民币20000元及利息(利息以20000元为基数从2015年10月18日起计算至付清本金时止,按中国人民银行同期贷款利率支付)；二、驳回原告金财英的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480元，减半收取人民币240元（原告已预交），由被告贵州中黔新能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇一七年七月十五日书记员 陈美姣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑英山，男，1953年4月27日出生，汉族，原四平市物资回收公司职工，住四平市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市物资回收公司。
法定代表人：刘忠伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市供销合作联合社。
法定代表人：富强，该社主任。
再审申请人郑英山与被申请人四平市物资回收公司（以下简称回收公司）、四平市供销合作联合社劳动争议纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2014）四民终字第20号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑英山申请再审称：（一）原审裁定驳回郑英山的起诉没有法律依据。（二）原审裁定认定的事实缺乏证据证明。回收公司改制后，除使用四平市物华物资回收有限公司外，仍使用回收公司名字，双方仍存在劳动合同关系。郑英山没有参加改制，大部分诉讼请求与改制无关，所以，郑英山与回收公司之间的劳动纠纷认定为政府及其所属部门主导的企业改制、下岗分流引发的劳动纠纷错误。（三）原审认定事实的主要证据系伪造。
本院认为：回收公司作为国有企业经四平市人民政府批准并主导进行企业改制，郑英山作为回收公司的原职工所提起的诉讼是企业改制过程中引发的劳动纠纷，故原审认为本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回郑英山的起诉并无不当。
综上，郑英山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑英山的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年三月九日
书 记 员 姜剑锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初900号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，行长。
被告王承彬，男，汉族，1972年7月6日出生，住重庆市万州区。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告王承彬、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 周之霞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终535号
上诉人（原审原告）：葛宝恒，男，1959年3月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：北镇市佳牧养禽合作社有限公司，住所地辽宁省北镇市南关社区沟北路路西。
法定代表人：白志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马湘萍，该公司职员。
上诉人葛宝恒因与被上诉人北镇市佳牧养禽合作社有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛宝恒、被上诉人北镇市佳牧养禽合作社有限公司的委托诉讼代理人马湘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛宝恒上诉请求：1、请求撤销（2016）辽0782民初2263号民事裁定，依据起诉状的请求事项审理此案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事实与理由与辽宁省北镇市人民法院（2014）北审民初字第02083号民事判决书认定一致，上诉人同意其事实部分认定。2、原审民事裁定认定此次起诉为重复起诉不妥，此次起诉不符合重复起诉的条件，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的第二、三款规定。本案上诉人对在北镇中医院期间的住院医疗费在（2014）北审民初字第02083号案件并没有提出诉求，是此次诉讼中新增的诉讼请求，同时又新增加了上诉人在北镇市中医院住院期间的营养费，而在（2014）北审民初字第02083号案件中对此根本没有提及。3、一审的民事裁定对上诉人的诉讼请求的认定也存在问题。虽然残疾赔偿金和误工费两项是待伤残鉴定以后按照鉴定意见要求具体数额。而117468.8元是残疾辅助器具费和后续治疗费的合计，而一审裁定根本没有看清起诉状中的诉讼请求，把117468.8元中包括了本应待鉴定意见以后才能计算的残疾赔偿金，这是与起诉状中的请求相违的，没有看清上诉人在起诉状中的诉讼请求。4、在（2014）北审民初字第02083号案件中，当时由于上诉人经济困难（原是低保户）而没有经济能力交鉴定费，同时上诉人仅有的一点低保款也被法院冻结了，原因就是当时在北镇中医院住院期间，被上诉人给上诉人预付了住院费，但却让上诉人打了欠条，同时上诉人在院期间的医疗费收据和住院手续等也是被上诉人拿走了，而被上诉人却在另外一案中起诉上诉人借款，所以法院冻结了上诉人仅有的低保款。这次上诉人从亲友家借了点钱为了是预交鉴定费，把诉讼进行下去。同时在（2014）北审民初字第02083号案件中由于没有鉴定，对与之相对应的具体款项都没做调整，而现在上诉人从亲朋借了点钱准备进行鉴定把案件进行下去，希望在此案中一并调整。
北镇市佳牧养禽合作社有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
葛宝恒向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告在北镇市中医院医疗费8168.55元和营养费780元；2.要求被告赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活、残疾辅助器具费、辅助器具维修费共计117468.8元，误工费按照鉴定意见确定，精神损害抚慰金50000元。
一审法院认为，原告曾起诉至法院要求被告赔偿其在北镇市中医院的医疗费，并且申请伤残鉴定，进而要求赔偿依据伤残鉴定结论的相关赔偿项目，已经过法院判决并生效。关于上述请求原告再次起诉要求被告赔偿属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回葛宝恒的起诉。案件受理费2649元免收。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是原审裁定驳回上诉人葛宝恒的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据本案查明的事实及现有证据，上诉人与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，已经辽宁省北镇市人民法院于2015年3月12日作出（2014）北审民初字第02083号民事判决，葛宝恒不服该判决上诉至锦州市中级人民法院，本院于2015年6月10日作出（2015）锦民终字第00447号民事判决，驳回葛宝恒的上诉请求，维持原审判决。葛宝恒向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年9月18日作出（2015）辽审三民申字第00827号民事裁定书，驳回了葛宝恒的再审申请。现葛宝恒在本案中以前诉相同的事实及理由，再次将被上诉人诉至法院，已构成重复起诉之情形。对于上诉人辩称其在前诉中并未主张北镇市中医院医疗费、住院期间营养费的问题，因前诉判决对于葛宝恒在北镇市中医院医疗费的问题已经作出认定，故葛宝恒该项上诉理由与事实不符。对于营养费，因葛宝恒在前诉中并未主张，应属其自愿放弃权利部分，并不属于新的诉讼请求。对于葛宝恒主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、辅助器具维修费、误工费、精神损害抚慰金，并申请进行伤残等级司法鉴定的问题，因前诉中法院对此已经作出判决，并已生效，葛宝恒再次对此提起诉讼，缺乏法律依据。一审法院依据上述法律的规定，裁定驳回葛宝恒的起诉并无不当。
综上，葛宝恒的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 歌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2038号
罪犯许雄辉（又名许雄晖），系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2014年1月8日作出（2013）汨刑初字第262号刑事判决，以被告人许雄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（本次缴纳1000元）。刑期自2013年8月21日起至2015年2月20日。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯许雄辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯许雄辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯许雄辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许雄辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许雄辉减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7307号
原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。
法定代表人：王某，经理。
委托诉讼代理人：张某，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。
被告：李某，其他自然情况不详。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰东方九龙物业管理有限公司已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。
审判员黎俊志
二○一七年十一月二十七日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7307号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：张某，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。被告：李某，其他自然情况不详。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰东方九龙物业管理有限公司已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。审判员黎俊志二○一七年十一月二十七日书记员王昕玮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执754号
申请执行人：崔玉发，男，1959年12月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：张磊，男，1981年10月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在执行崔玉发与张磊劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人崔玉发申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2018）鲁0304民初453号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月八日
书记员 李 俊
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审87号
申请执行人淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队,住所地淮安市清浦区。
法定代表人陈轩，该××大队长。
委托代理人屈波，该××工作人员。
被申请执行人周香芹，无业。
淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月21日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项之规定，对周香芹作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089275号行政处罚决定书，决定给予周香芹罚款壹仟元。因周香芹未自动履行处罚决定书，淮安市公安局交通警察支队二大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人于2016年1月21日作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089275号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月21日作出的淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089275号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱希军
审判员 方卫东
审判员 徐东仁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈雅芹
淮安市清浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0811行审87号申请执行人淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队,住所地淮安市清浦区。法定代表人陈轩，该××大队长。委托代理人屈波，该××工作人员。被申请执行人周香芹，无业。淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月21日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项之规定，对周香芹作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089275号行政处罚决定书，决定给予周香芹罚款壹仟元。因周香芹未自动履行处罚决定书，淮安市公安局交通警察支队二大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院审查认为，申请执行人于2016年1月21日作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089275号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月21日作出的淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089275号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱希军审判员  方卫东审判员  徐东仁二〇一六年十一月二十四日书记员  陈雅芹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申第4939-4945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市博鑫兴五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道办樟坑径社区仙湖牛角龙工业区**栋*楼。
负责人：刘就珍，总经理。
委托诉讼代理人：李有意，该公司职员。
被申请人（（2015）深宝法观劳初字第794号案原告、（2016）粤03民终7027号案被上诉人）：柏廷志，男，1979年11月1日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（（2015）深宝法观劳初字第790、795号案原告、反诉被告、（2016）粤03民终7028、7034号案被上诉人）：罗涛，男，1985年11月20日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区杨武乡石头村大院组。
被申请人（（2015）深宝法观劳初字第788、796号案原告、反诉被告、（2016）粤03民终7029、7032号案被上诉人）：闵小志，男，1973年4月14日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊乡基塘村郎居寨组。
被申请人（（2015）深宝法观劳初字第789、798号案原告、反诉被告、（2016）粤03民终7030、7033号案被上诉人）：雷湘彪，男，1971年11月28日出生，布依族，住湖南省常宁市宜阳镇常荫路**号。
一审被告：深圳市汉明兴实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道富坑社区皇帝印工业区*号*楼。
法定代表人：刘欣。
一审被告：博艺兴五金塑胶制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观光路库坑兴围*楼。
法定代表人：刘欣。
再审申请人深圳市博鑫兴五金制品有限公司（下称博鑫兴公司）因与被申请人柏廷志、罗涛、闵小志、雷湘彪、一审被告深圳市汉明兴实业有限公司、博艺兴五金塑胶制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7027-7030、7032-7034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博鑫兴公司申请再审称：（一）我司在上诉状中明确主张我司与被申请人劳动关系一直存续，依法无需支付经济补偿金。（二）同一公司、同一事件、主张一致的民事上诉状、代理词，却出现同案不同判。（三）被申请人个人原因请假，旷工期间要求我司支付工资，依法无据。综上，请求对本案予以再审改判。
柏廷志、罗涛、闵小志、雷湘彪提交意见称：劳动争议案件并非一味贯彻“谁主张、谁举证”的举证规则，本案应由博鑫兴公司承担举证责任，但博鑫兴公司一直未能举证证明，且博鑫兴公司至今仍处于停止经营的状态，其所提交的社保缴费记录纯属为虚假诉讼而准备的。其主张不能成立，请求予以驳回。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。双方依法成立的劳动合同关系，受我国劳动法律法规的调整和约束。
首先，关于博鑫兴公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。对于劳动合同的解除，双方各有不同的陈述，柏廷志等被申请人主张因博鑫兴公司长期不提供劳动条件，双方于2015年7月3日发生争执，博鑫兴公司拒绝其打卡，故而博鑫兴公司违法解除劳动合同，但柏廷志等被申请人未能举证证明其主张。博鑫兴公司则主张柏廷志等被申请人拒绝上班，双方并未发生争执，并提供通知、照片、光盘等予以证明。因博鑫兴公司提供的证据系其单方制作，无法证明博鑫兴公司已将通知送达或者告知柏廷志等被申请人，亦不足以证明柏廷志等被申请人拒绝上班的主张，且柏廷志等被申请人对上述证据亦不予认可，故博鑫兴公司提供的证据并不足以证明其主张。鉴于双方均未能举证证明劳动关系解除的原因，故一、二审认定本案系博鑫兴公司提出，经双方协商一致解除劳动合同，判令博鑫兴公司向柏廷志等被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金，并无明显不当，博鑫兴公司该项主张不能成立，本院不予支持。
其次，关于工资差额的问题。《深圳市员工工资支付条例》第二十八条规定了，非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。博鑫兴公司非因劳动者的原因停工超过一个月，应依法按月向柏廷志等被申请人支付不低于最低工资的百分之八十，即1624元／月（2030元×80%）。博鑫兴公司主张柏廷志等被申请人在此期间请假的工资应予扣减，提供的柏廷志、闵小志的请假单并无博鑫兴公司的批准人签名确认；雷湘彪的请假单并无雷湘彪本人的签名；罗涛的请假单虽有罗涛及批准人的签名，但罗涛对该证据不予认可，博鑫兴公司亦未能提供其他证据予以佐证，故博鑫兴公司提供的证据并不足以证明其主张，其主张不能成立，不予支持。
关于本案是否存在同案不同判的问题。我国不属判例法国家，博鑫兴公司的该项主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市博鑫兴五金制品有限公司的再审申请。
审 判 长 洪望强
审 判 员 强 弘
代理审判员 马惠华
（）
二〇一六年十一月××日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申第4939-4945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市博鑫兴五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道办樟坑径社区仙湖牛角龙工业区**栋*楼。
负责人：刘就珍，总经理。
委托诉讼代理人：李有意，该公司职员。
被申请人（（2015）深宝法观劳初字第794号案原告、（2016）粤03民终7027号案被上诉人）：柏廷志，男，，1979年11月1日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（（2015）深宝法观劳初字第790、795号案原告、反诉被告、（2016）粤03民终7028、7034号案被上诉人）：罗涛，男，1985年11月20日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区杨武乡石头村大院组。
被申请人（（2015）深宝法观劳初字第788、796号案原告、反诉被告、（2016）粤03民终7029、7032号案被上诉人）：闵小志，男，1973年4月14日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊乡基塘村郎居寨组。
被申请人（（2015）深宝法观劳初字第789、798号案原告、反诉被告、（2016）粤03民终7030、7033号案被上诉人）：雷湘彪，男，1971年11月28日出生，布依族，住湖南省常宁市宜阳镇常荫路**号。
一审被告：深圳市汉明兴实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道富坑社区皇帝印工业区*号*楼。
法定代表人：刘欣。
一审被告：博艺兴五金塑胶制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观光路库坑兴围*楼。
法定代表人：刘欣。
再审申请人深圳市博鑫兴五金制品有限公司（下称博鑫兴公司）因与被申请人柏廷志、罗涛、闵小志、雷湘彪、一审被告深圳市汉明兴实业有限公司、博艺兴五金塑胶制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7027-7030、7032-7034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博鑫兴公司申请再审称：（一）我司在上诉状中明确主张我司与被申请人劳动关系一直存续，依法无需支付经济补偿金。（二）同一公司、同一事件、主张一致的民事上诉状、代理词，却出现同案不同判。（三）被申请人个人原因请假，旷工期间要求我司支付工资，依法无据。综上，请求对本案予以再审改判。
柏廷志、罗涛、闵小志、雷湘彪提交意见称：劳动争议案件并非一味贯彻“谁主张、谁举证”的举证规则，本案应由博鑫兴公司承担举证责任，但博鑫兴公司一直未能举证证明，且博鑫兴公司至今仍处于停止经营的状态，其所提交的社保缴费记录纯属为虚假诉讼而准备的。其主张不能成立，请求予以驳回。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。双方依法成立的劳动合同关系，受我国劳动法律法规的调整和约束。
首先，关于博鑫兴公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。对于劳动合同的解除，双方各有不同的陈述，柏廷志等被申请人主张因博鑫兴公司长期不提供劳动条件，双方于2015年7月3日发生争执，博鑫兴公司拒绝其打卡，故而博鑫兴公司违法解除劳动合同，但柏廷志等被申请人未能举证证明其主张。博鑫兴公司则主张柏廷志等被申请人拒绝上班，双方并未发生争执，并提供通知、照片、光盘等予以证明。因博鑫兴公司提供的证据系其单方制作，无法证明博鑫兴公司已将通知送达或者告知柏廷志等被申请人，亦不足以证明柏廷志等被申请人拒绝上班的主张，且柏廷志等被申请人对上述证据亦不予认可，故博鑫兴公司提供的证据并不足以证明其主张。鉴于双方均未能举证证明劳动关系解除的原因，故一、二审认定本案系博鑫兴公司提出，经双方协商一致解除劳动合同，判令博鑫兴公司向柏廷志等被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金，并无明显不当，博鑫兴公司该项主张不能成立，本院不予支持。
其次，关于工资差额的问题。《深圳市员工工资支付条例》第二十八条规定了，非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。博鑫兴公司非因劳动者的原因停工超过一个月，应依法按月向柏廷志等被申请人支付不低于最低工资的百分之八十，即1624元／月（2030元×80%）。博鑫兴公司主张柏廷志等被申请人在此期间请假的工资应予扣减，提供的柏廷志、闵小志的请假单并无博鑫兴公司的批准人签名确认；雷湘彪的请假单并无雷湘彪本人的签名；罗涛的请假单虽有罗涛及批准人的签名，但罗涛对该证据不予认可，博鑫兴公司亦未能提供其他证据予以佐证，故博鑫兴公司提供的证据并不足以证明其主张，其主张不能成立，不予支持。
关于本案是否存在同案不同判的问题。我国不属判例法国家，博鑫兴公司的该项主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市博鑫兴五金制品有限公司的再审申请。
审 判 长 洪望强
审 判 员 强 弘
代理审判员 马惠华
（）
二〇一六年十一月××日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申第4939-4945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市博鑫兴五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道办樟坑径社区仙湖牛角龙工业区**栋*楼。
负责人：刘就珍，总经理。
委托诉讼代理人：李有意，该公司职员。
被申请人（（2015）深宝法观劳初字第794号案原告、（2016）粤03民终7027号案被上诉人）：柏廷志，男，1979年11月1日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（（2015）深宝法观劳初字第790、795号案原告、反诉被告、（2016）粤03民终7028、7034号案被上诉人）：罗涛，男，1985年11月20日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区杨武乡石头村大院组。
被申请人（（2015）深宝法观劳初字第788、796号案原告、反诉被告、（2016）粤03民终7029、7032号案被上诉人）：闵小志，男，1973年4月14日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊乡基塘村郎居寨组。
被申请人（（2015）深宝法观劳初字第789、798号案原告、反诉被告、（2016）粤03民终7030、7033号案被上诉人）：雷湘彪，男，1971年11月28日出生，布依族，住湖南省常宁市宜阳镇常荫路**号。
一审被告：深圳市汉明兴实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道富坑社区皇帝印工业区*号*楼。
法定代表人：刘欣。
一审被告：博艺兴五金塑胶制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观光路库坑兴围*楼。
法定代表人：刘欣。
再审申请人深圳市博鑫兴五金制品有限公司（以下简称博鑫兴公司）因与被申请人柏廷志、罗涛、闵小志、雷湘彪、一审被告深圳市汉明兴实业有限公司、博艺兴五金塑胶制品（深圳）有限公司劳动争议七案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7027-7030、7032-7034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博鑫兴公司申请再审称：（一）我司在上诉状中明确主张我司与被申请人劳动关系一直存续，依法无需支付经济补偿金。（二）同一公司、同一事件、主张一致的民事上诉状、代理词，却出现同案不同判。（三）被申请人个人原因请假，旷工期间要求我司支付工资，依法无据。综上，请求对本案予以再审改判。
柏廷志、罗涛、闵小志、雷湘彪提交意见称：劳动争议案件并非一味贯彻“谁主张、谁举证”的举证规则，本案应由博鑫兴公司承担举证责任，但博鑫兴公司一直未能举证证明，且博鑫兴公司至今仍处于停止经营的状态，其所提交的社保缴费记录纯属为虚假诉讼而准备的。博鑫公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，本系列案为劳动争议。双方依法成立的劳动合同关系，受我国劳动法律法规的调整和约束。
首先，关于博鑫兴公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。对于劳动合同的解除，双方各有不同的陈述，柏廷志等被申请人主张因博鑫兴公司长期不提供劳动条件，双方于2015年7月3日发生争执，博鑫兴公司拒绝其打卡，故而博鑫兴公司违法解除劳动合同，但柏廷志等被申请人未能举证证明其主张。博鑫兴公司则主张柏廷志等被申请人拒绝上班，双方并未发生争执，并提供通知、照片、光盘等予以证明。因博鑫兴公司提供的证据系其单方制作，无法证明博鑫兴公司已将通知送达或者告知柏廷志等被申请人，亦不足以证明柏廷志等被申请人拒绝上班的事实，柏廷志等被申请人对上述证据亦不予认可，故博鑫兴公司提供的证据并不足以证明其主张。鉴于双方均未能举证证明劳动关系解除的原因，故一、二审认定本案系博鑫兴公司提出，经双方协商一致解除劳动合同，判令博鑫兴公司向柏廷志等被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当，博鑫兴公司该项申请再审的理由不能成立。
其次，关于工资差额的问题。《深圳市员工工资支付条例》第二十八条规定了，非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。博鑫兴公司非因劳动者的原因停工超过一个月，应依法按月向柏廷志等被申请人支付不低于最低工资的百分之八十，即1624元／月（2030元×80%）。博鑫兴公司主张柏廷志等被申请人在此期间请假的工资应予扣减，提供的柏廷志、闵小志的请假单并无博鑫兴公司的批准人签名确认；雷湘彪的请假单并无雷湘彪本人的签名；罗涛的请假单虽有罗涛及批准人的签名，但罗涛对该证据不予认可，博鑫兴公司亦未能提供其他证据予以佐证，故博鑫兴公司提供的证据并不足以证明其主张，其主张不能成立，不予支持。
此外，关于博鑫兴公司所涉的其他案件与本系列案并无直接关联，博鑫兴公司以其他案件处理结果与本系列案处理存在不同为由申请再审依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市博鑫兴五金制品有限公司的再审申请。
审 判 长 洪望强
审 判 员 强 弘
代理审判员 马惠华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 田 良
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初315号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)23号起诉书指控被告人王某犯伪造金融票证罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年4月间，被告人王某在私自将其婆婆金某某的银行存款取出后，为防止其婆婆金某某发现，通过制假广告让他人为其伪造了一张面值为7万元的农业银行存单。后当金某某持该张伪造的存单至银行取款时被银行工作人员发现。
被告人王某主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有证人沈某、金某某的证言、上海市公安局宝山分局《调取证据清单》、中国农业银行储蓄存单、客户信息；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伪造面额为七万元的银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某有自首情节，且犯罪情节轻微，依法可免除处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第(二)项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造金融票证罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5853号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告潘学侠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘学侠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘学侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，998.3元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，998.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第803号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人陈强军。
被执行人梁龙葵。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈强军、梁龙葵征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第3261号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈强军、梁龙葵于2012年11月12日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈强军、梁龙葵征收社会抚养费23472元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第3261号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈强军、梁龙葵在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第3261号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人陈强军、梁龙葵承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘桂花
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1660号
原告：安徽南环物资发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郑永兵。
被告：合肥宏伟电力变压器有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王涛。
本院在审理原告安徽南环物资发展股份有限公司与被告合肥宏伟电力变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽南环物资发展股份有限公司于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥宏伟电力变压器有限公司名下的银行存款95000元或查封、扣押其等额的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼保全担保书作为担保。
本院认为：原告安徽南环物资发展股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告合肥宏伟电力变压器有限公司名下的银行存款95000元或查封、扣押其等额的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邹莹玖
二〇一七年三月一日
书记员 王杜鹃
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1660号原告：安徽南环物资发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。法定代表人：郑永兵，总经理。委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。被告：合肥宏伟电力变压器有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人：王涛,公司经理。原告安徽南环物资发展股份有限公司（以下简称南环公司）与被告合肥宏伟电力变压器有限公司（以下简称宏伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南环公司的委托代理人郭衍昌到庭参加了诉讼，被告宏伟公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款81847元，承担逾期付款利息3099元（按同期银行贷款利息4.75%计算，自2016年4月1日起，暂计算到2017年1月13日，款清息止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告一直为被告提供氧气、二氧化碳等气体，双方为此签订了《长期购销合同》，合同约定，被告在收到税票后当月应当支付相应的货款。截至2016年3月份，被告欠原告货款81847元未支付，原告已经出具了相应的发票。其后，虽经原告多次催要，被告一直不予归还欠款。为维护自身合法权益，原告特根据《民事诉讼法》的相关规定，诉请贵院依法公断。宏伟公司未答辩。经审理查明：原、被告双方签订《长期购销合同》（合同编号20140101）一份，约定原告向被告供应氧气、二氧化碳、乙炔等气体，实际数量以需方电话通知为准。货款结算方式及期限：需方收到供方增值税发票后，当月付清。合同还约定产生纠纷由瑶海区法院管辖。合同签订后，截至2016年3月，原告共计向被告供应181847元货物，被告仅支付了100000元（2014年7月15日10000元，2015年2月11日25000元，2015年12月3日15000元，2016年2月3日50000元），尚欠81847元未付。另，安徽南环物资发展股份有限公司原名合肥南环物资有限公司。上述事实，由《长期购销合同》、增值税发票、原告企业工商登记、转款凭证及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方达成购销气体的合同，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告提供的证据证明其已依约履行了供货义务，被告应按约定的时间和金额履行支付货款的义务，故本院依法对原告的诉请予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥宏伟电力变压器有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告安徽南环物资发展股份有限公司支付货款81847元，承担逾期付款利息3099元（按同期银行贷款利息4.75%计算，自2016年4月1日起，暂计算到2017年1月13日，此后款清息止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，保全费970元，公告费800元，由被告合肥宏伟电力变压器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹莹玖人民陪审员  王诗银人民陪审员  刘槐槐二〇一七年七月十七日书 记 员  卫 超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初239号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吾某，无职业。2011年因盗窃罪被判处拘役五个月；2014年因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因盗窃罪被判处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人吾某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉，被告人吾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年12月22日13时许，在沈阳市沈河区青年大街北京华联（五里河店）商场门前，被告人吾某趁被害人张某不备之机，将张某放在羽绒服外衣右侧兜里的OPPO手机盗走。后被公安人员抓获，并当场追缴赃物返还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
上述事实，被告人吾某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人张某的陈述，扣押发还清单，物证照片，现场指认笔录及照片，刑事判决书及释放证明书，被告人吾某的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人吾某曾因盗窃罪多次被判处刑罚，在量刑时应酌情从重考虑。被告人吾某认罪态度较好，赃物已被追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏凤玲
二〇一七年四月十三日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第63号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人汤某栋，男，汉族。2015年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被调兵山市公安局取保候审，同年4月28日被调兵山市人民检察院取保候审，同年5月28日被我院决定取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人汤某栋犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、赵米楠出庭支持公诉，被告人汤某栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2015年3月21日20时10分许，被告人汤某栋酒后驾驶辽M27W**号小型轿车，沿调兵山市人民路由西向东行驶至铁煤宾馆路口时，被调兵山市公安局交警大队民警查获，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：汤某栋驾车时血液中酒精含量为108.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭列举了被告人汤某栋供述、酒精检验报告、血液提取登记表等证据。公诉机关建议对被告人汤某栋适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪处罚。
被告人汤某栋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月21日20时10分许，被告人汤某栋酒后驾驶辽M27W**号小型轿车，沿调兵山市人民路由西向东行驶至铁煤宾馆路口时，被调兵山市公安局交警大队民警查获，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：汤某栋驾车时血液中酒精含量为108.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证实：2015年3月21日20时10分许，被告人汤某栋酒后驾驶辽M27W**号小型轿车，沿调兵山市人民路由西向东行驶至铁煤宾馆路口时，被调兵山市公安局交警大队执勤交警当场查获。
2、血样提取登记表证实：2015年3月21日20时45分对汤某栋提取血样。
3、驾驶证及行驶证复印件证实：被告人汤某栋具有驾驶证，辽M27W**号小型轿车具有行驶证。
4、户籍证明证实：被告人汤某栋，男。
5、被告人汤某栋供述与辩解证实：2015年3月21日中午我在家喝了二两白酒两瓶啤酒，下午在家睡了一觉，晚上七点多钟，我开车拉我爱人和我岳母去大庙广场溜达，大约晚上8点多钟时，我开车从大庙下来走到宾馆路口时被交警拦下，让我吹测酒仪器，我当时认为我晚上没喝酒，测酒仪不准，要求抽血检测，然后交警就把我带到市医院采的血。
6、沈阳佳实司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告证实：汤某栋静脉血中检出酒精，其含量为108.3mg／100ml。
本院认为，被告人汤某栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人汤某栋无前科劣迹，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤某栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 露
人民陪审员 聂 淼
人民陪审员 王柱连
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩 旭
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执89号
申请执行人姬X，男，1992年11月29日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人李X，男，1980年11月20日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人姬X与被执行人李X机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）子洲民初字第00308号民事调解书，向被执行人李X发出执行通知书，责令被执行人李X当即履行：一、向姬X赔偿车辆维修费2800元。二、执行费50元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2016年3月3日，申请执行人姬X与被执行人李X通过电话协商，如果李X能当天给付2000元，姬X自愿放弃剩余执行请求，不再追究李X的任何责任。当日，李X通过本院给付了姬X2000元，负担了执行费50元。本案再无执行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00308号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月三日
书记员 师海燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第584号
原告田玉虎，郑州裕中能源有限责任公司。
被告洛阳市文兴物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区金色家园。
法定代表人薛和平。
被告李迎曦。
本院在审理原告田玉虎诉被告洛阳市文兴物业管理有限公司、李迎曦为财产损害赔偿纠纷一案中，原告田玉虎于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉虎申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田玉虎撤回起诉。
本案诉讼费87.5元（已减半收取），由原告田玉虎负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 金
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7531号
原告：陈志达，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：洪清快，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
被告：施能筑，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈志达与被告施能筑买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志达及其委托诉讼代理人洪清快到庭参加诉讼，被告施能筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志达向本院提出诉讼请求：请求判令施能筑立即支付拖欠的鱼款29920元。事实和理由：施能筑在晋江市金井镇围头村养殖鱼类海鲜。2015年6月间，施能筑向陈志达购买价值29920元的小鱼作为养殖鱼类的饲料。由于施能筑没有即时支付鱼款，经催讨，施能筑才于2016年2月5日出具欠条给陈志达为据。但出具欠条后，施能筑均没有付款。
施能筑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：施能筑因需向陈志达购买小鱼，于2016年2月5日向陈志达出具欠条，确认尚欠陈志达货款29920元，并在欠条上写明于2016年2月25日还清。至今，施能筑尚未支付陈志达该欠款。
本院认为，因施能筑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对陈志达举证和主张的质证和抗辩的权利。陈志达主张施能筑拖欠其货款，并提供欠条为证，其主张应当得到支持。双方之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方已于欠条上明确约定还款期限，施能筑逾期未支付货款，应当承担还款责任，故对陈志达的诉讼请求本院予以照准。
综上所述，本院认为，陈志达要求施能筑支付货款29920元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。施能筑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施能筑应于本判决生效之日起十日内支付给陈志达货款29920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，因适用简易程序减半收取274元,由施能筑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初360号
原告：于桂春，女，1962年4月17日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
被告：佳木斯天润农机产业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡三联村。
法定代表人：康喜明，总经理。
原告于桂春与被告佳木斯天润农机产业有限公司（以下简称天润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告于桂春到庭参加诉讼。被告天润公司法定代表人康喜明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于桂春向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠工资款37.25万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系，雇佣期间，天润集团任命原告为天润公司副总经理；由于天润公司经济效益不好，自2015年7月至2018年1月拖欠原告31个月工资，原告每月工资14000元，扣除2015年12月支付的生活费4500元、2016年7月至2018年1月支付的生活费合计57000元，共计拖欠工资37.25万元。在原告的要求下，被告先后两次出具了拖欠工资的欠据，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告天润公司辩称，拖欠工资属实。近几年来，由于市场的变化和政策的调整，农机产业处于空前的低谷，为了适应市场的变化和政策的调整，天润公司经营者及股东采取了多种补救措施至今成效不明显，资金难以盘活，贷款等问题困扰着企业的发展。因此，造成了拖欠部分高管人员工资的现象，对此天润公司经营者及股东对于桂春深表歉意，于桂春所述事实及理由是真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：欠据二份（2016年7月4日、2018年2月5日），证明：被告天润公司拖欠原告2015年至2018年1月工资，总计372500元。本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，与原告的陈述能够相互印证，且被告提交的答辩状中认可该事实，故本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于桂春系被告天润公司聘用的副总经理，约定的月工资为14000元，自2015年7月至2018年1月间，除给付于桂春部分生活费外，尚欠工资372500元。天润公司对此事实认可。
本院认为，被告天润公司聘用原告于桂春，双方建立了劳务关系，被告理应按劳付酬，依照双方的约定支付工资，任何理由拖欠都有悖于民法的诚信原则，应承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佳木斯天润农机产业有限公司于判决后立即给付于桂春工资款372500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6887.5元，减半收取计3443.75元，由佳木斯天润农机产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 沈红梅
二〇一八年四月十八日
书记员 付 斌
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1801号
原告：郑福来，男，1947年11月12日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：袁宝权，男，1950年12月24日出生，汉族，通化市人民政府法律服务中心法律工作者，现住吉林省通化市。代理权限：代为承认、进行和解、变更、放弃代取法律文书。
被告：王丽华，女，1953年10月10日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书。
原告郑福来与被告王丽华所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑福来及其委托代理人袁宝权、被告王丽华及其委托代理人陈晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福来向本院提出诉讼请求：请求依法判令位于千叶湖小区x号楼x单元x楼x号63平方米的房子产权归原告郑福来所有。事实与理由：通化市东昌区千叶湖小区x号楼x单元x楼x号63平方米价值100,000.00元，户名为杨树山由王丽华居住的房子是新山路x房屋动迁安排的住户，而新山路x房屋是原告拥有主权，属工业局家属棚户区拆迁款25,000.00元中的15,000.00元购买的。2000年7月原告因病住院，已离婚的王丽华私自领取工业局家属房拆迁款25,000.00元，被告用15,000.00元购买了新山路x房屋。户主名杨树山（未更名）由王丽华居住。余款10，000.00元至今尚未给原告。2015年3月新山路x房屋动迁被分配安排在千叶湖小区x号楼x单元x楼x号，户主名仍为杨树山。
被告王丽华辩称：1、郑福来诉讼请求无事实及法律依据，现居住的千叶湖小区房屋与郑福来无任何法律关系。2000年7月5日，被告王丽华花15，000.00元购买了杨树山所有的位于新山路x号房屋，该房屋系被告王丽华离婚后个人购买，系被告王丽华个人财产，该房屋拆迁及补偿与郑福来无关，拆迁补偿安置的千叶湖小区现住户系被告王丽华个人财产，郑福来无权对该房屋提起诉讼，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年7月5日，李春珍将其购买的杨树山位于通化市新山路x号房屋以15,000.00元的价格卖给被告王丽华，被告王丽华交齐房款后，李春珍将其与杨树山购房的手续交给被告，被告在该房屋居住到动迁。2015年3月，被告居住的位于通化市新山路x号房屋动迁后，被安置在通化市东昌区千叶湖小区x号楼x单元x号房屋。另查：1988年原、被告结婚后，居住在原告单位分配的工业局家属房居住，1999年12月29日，原、被告协议离婚，离婚后现有的工业局家属房原、被告各居住一半。2000年工业局家属房改造，给补偿款25.000.00元，被告领取补偿款后购买了杨树山位于通化市新山路x号房屋。
认定上述事实的证据有：购房协议一份、公证书一份、离婚书一份。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告请求依法判令位于通化市东昌区千叶湖小区x号楼x单元x号房屋产权归原告郑福来所有的请求是否成立。
本院认为，被告与原告离婚后虽用原告公房部分补偿款购买了争议房屋，但该房屋产权属被告个人所有，与原告间形成的是债权关系。原告以被告用其公房部分补偿款购买了位于通化市新山路x号房屋，动迁后被安置到通化市东昌区千叶湖小区x号楼x单元x号房屋产权应归其所有的证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告郑福来诉讼请求。
案件受理费1,025.00元，由原告郑福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一七年八月二日
书记员 孙艳丽
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第495号
原告张植勋，男，1947年3月4日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告李云鹏，男，1976年2月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告赵保平，男，1960年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告徐明生，男，1955年10月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告万合泉，男，1956年4月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告焦作市兴盛混凝土有限公司。住所地：焦作市高新区秦屯七局东边。
法定代表人徐明生，董事长。
本院在审理原告张植勋、李云鹏诉被告赵保平、徐明生、万合泉、焦作市兴盛混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被告赵保平、徐明生、万合泉、焦作市兴盛混凝土有限公司的银行存款250000元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵保平、徐明生、万合泉、焦作市兴盛混凝土有限公司的银行存款250000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人张根尚名下的一辆豫Ｈ×××××号丰田牌小型汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一五年六月四日
书记员 王玉慧
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3695号
原告：李某，女，生于1989年7月20日，满族。
被告：马某，男，生于1982年9月4日，汉族。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。
审判员 冉秀珍
二〇一六年十月十三日
书记员 裴晓曼
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢90号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李阳，男，1988年8月27日出生，汉族，农民。
被执行人林微微，女，1987年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人于忠喜，男，1974年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人马淑青，女，1973年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人姜伟巍，男，1976年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人尹术丽，女，1973年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人于广东，男，1983年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人杨春柳，女，1986年8月21日出生，汉族，农民。
被执行人王君，男，1973年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人于洪玲，女，1974年4月13日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李阳、林微微、于忠喜、马淑青、姜伟巍、尹术丽、于广东、杨春柳、王君、于洪玲金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢90号执行案件。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年六月十日
书记员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢90号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李阳，男，1988年8月27日出生，汉族，农民。
被执行人林微微，女，1987年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人于忠喜，男，1974年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人马淑青，女，1973年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人姜伟巍，男，1976年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人尹术丽，女，1973年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人于广东，男，1983年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人杨春柳，女，1986年8月21日出生，汉族，农民。
被执行人王君，男，1973年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人于洪玲，女，1974年4月13日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李阳、林微微、于忠喜、马淑青、姜伟巍、尹术丽、于广东、杨春柳、王君、于洪玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李阳在银行的存款41,626.96元。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 王佳琦
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1373号
原告：金钱饲料（昆明）有限公司。住所：昆明市安宁太平镇。
法定代表人：林某某，董事长。
委托诉讼代理人：张科明，系该公司销售部经理，特别授权代理。
被告：杨炳松，男，白族，住云南省昆明市宜良县。
原告金钱饲料（昆明）有限公司与被告杨炳松买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告金钱饲料（昆明）有限公司的委托诉讼代理人张科明、被告杨炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即还清货款33250元；2、判令被告承担从2015年12月25日起至付清欠款之日止，每天3‰资金占用费，即33250.000元×3‰×实际拖欠天数；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告签订饲料销售合同，被告因资金不足于2015年1月12日向原告提出赊欠申请，赊欠饲料款38000元。被告承诺在2015年12月25日前还清，否则自愿承担每日3‰的资金占用费。至今，被告仅还款4750元，尚欠33250元。
被告承认原告主张的事实，但认为现无清偿能力，且资金占用费过高，希望予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，则对原告主张的事实应予确认。被告自愿承诺于2015年12月25日前偿还欠款，而被告至今仍未完全清偿债务的行为已构成违约，则被告除向原告支付欠款33250元之外，还应赔偿原告相应的经济损失。原告主张的资金占用费具有违约金的性质，被告认为资金占用费过高，则在原告未能举证证实其实际损失的情况下，本院酌情对资金占用费予以调整，即由被告以33250元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年12月26日至款项还清之日期间的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由杨炳松于本判决生效后30日内偿还金钱饲料（昆明）有限公司欠款33250元，并按照中国人民银行同期贷款利率向金钱饲料（昆明）有限公司支付自2015年12月26日至款项还清之日期间的资金占用费；
二、驳回金钱饲料（昆明）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元，由杨炳松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐丽慧
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初1373号原告：金钱饲料（昆明）有限公司。住所：昆明市安宁太平镇。法定代表人：林某某，董事长。委托诉讼代理人：张科明，系该公司销售部经理，特别授权代理。被告：杨炳松，男，白族，住云南省昆明市宜良县。原告金钱饲料（昆明）有限公司与被告杨炳松买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告金钱饲料（昆明）有限公司的委托诉讼代理人张科明、被告杨炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即还清货款33250元；2、判令被告承担从2015年12月25日起至付清欠款之日止，每天3‰资金占用费，即33250.000元×3‰×实际拖欠天数；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告签订饲料销售合同，被告因资金不足于2015年1月12日向原告提出赊欠申请，赊欠饲料款38000元。被告承诺在2015年12月25日前还清，否则自愿承担每日3‰的资金占用费。至今，被告仅还款4750元，尚欠33250元。被告承认原告主张的事实，但认为现无清偿能力，且资金占用费过高，希望予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，则对原告主张的事实应予确认。被告自愿承诺于2015年12月25日前偿还欠款，而被告至今仍未完全清偿债务的行为已构成违约，则被告除向原告支付欠款33250元之外，还应赔偿原告相应的经济损失。原告主张的资金占用费具有违约金的性质，被告认为资金占用费过高，则在原告未能举证证实其实际损失的情况下，本院酌情对资金占用费予以调整，即由被告以33250元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年12月26日至款项还清之日期间的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由杨炳松于本判决生效后30日内偿还金钱饲料（昆明）有限公司欠款33250元，并按照中国人民银行同期贷款利率向金钱饲料（昆明）有限公司支付自2015年12月26日至款项还清之日期间的资金占用费；二、驳回金钱饲料（昆明）有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由杨炳松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邱学根二〇一六年九月二十二日书记员  唐丽慧
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第113号
申请人赵好妮，女。
被申请人张超，男。
申请人赵好妮与被申请人张超机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的鲁BB9U**号微型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶鲁BB9U**号微型普通客车。
申请人赵好妮在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 霍彦峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保398号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：李学力，男，1975年5月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：陈凤香，女，1979年6月15日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：李庆珠，男，1969年3月30日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：李福龙，男，1980年9月10日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：李兴，男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产。
案件申请费520元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年四月十三日
书记员 赵海峰