wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初29号
原告：刘明远，男。
委托诉讼代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。
被告：卜兆利，男。
委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
原告刘明远与被告卜兆利生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明远及其委托诉讼代理人夏淑君、被告卜兆利及其委托诉讼代理人金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明远向本院提出诉讼请求：1.依法判令卜兆利赔偿刘明远医疗费3140.82元、护理费2100元、交通费257元共计5497.82元，2.本案诉讼费用由卜兆利承担。事实与理由：2015年农历4月23日，卜兆利在高峪村将刘明远打伤。刘明远受伤后到新矿集团莱芜中心医院治疗二十天。卜兆利未支付医疗费，拒不赔偿，村委多次调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告卜兆利辩称：卜兆利从未打过刘明远，刘明远起诉卜兆利承担责任无事实及法律依据，请求依法审理，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述和本院审查确认的事实，本院认定事实如下：
2015年6月9日，刘明远与卜兆利因琐事发生撕扯。事发后双方未报警，本村村民委员会多次调解未果。
2015年6月30日，刘明远到新矿集团莱芜中心医院门诊治疗，花费医疗费262.15元。
上述事实,由原、被告的陈述及门诊病历、医疗费单据、村委证明等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。从高峪村民委员会出具的证明来看，刘明远与卜兆利“打仗矛盾纠纷”村委多次调解未果；从法院工作人员对高峪村民委员会调解主任仉安芝的调查情况来看，刘明远与卜兆利确实因琐事发生撕扯，其多次调解未果。综上，刘明远与卜兆利因琐事发生撕扯，对于刘明远的各项损失，卜兆利负有赔偿义务。
刘明远的医疗费262.15元，由门诊病例、医院发票予以证实，本院予以确认。刘明远主张的高峪村卫生室的医疗费，因未提交相关医疗费发票予以证实，故本院不予认定。刘明远主张的新泰市翟镇中心卫生院的医疗费，因未提交相关门诊病历或者诊断证明书予以证实，故本院不予认定。刘明远的交通费，考虑其就诊情况，酌情认定为20元。刘明远主张的护理费，未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，刘明远的各项损失医疗费262.15元、交通费20元共计282.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卜兆利于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘明远医疗费262.15元、交通费20元共计282.15元。
二、驳回原告刘明远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜兆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00149号
申请人：李金凤，女，汉族，1983年2月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月15日受理了申请人李金凤、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李金凤与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人李金凤工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人李金凤的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人李金凤工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人李金凤足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人李金凤工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人李金凤工资、离职补偿金总额为21082元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十五日
书记员 林小雪
浙江省瑞�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第495号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，行长。
委托代理人（特别授权）朱静雅、黄克勇，原告员工。
被告瑞安市新洲电线电缆有限公司，住所地瑞安市南滨街道云江标准厂房轻工A区3号楼。
法定代表人张延安。
被告张延安。
被告瑞安市华拓电子科技有限公司，住所地瑞安市经济开发区飞云新区云江标准厂房轻工A区3号楼二层。
法定代表人杜春兰。
本院在审理原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市新洲电线电缆有限公司、张延安、瑞安市华拓电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被告张延安、案外人龚亚卿共同所有的坐落于瑞安市玉海街道滨江大道外滩大厦XXXXX的房屋（�权证号：XXXXX）予以保全，并于2015年6月3日提供保函担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张延安、案外人龚亚卿共同所有的坐落于瑞安市玉海街道滨江大道外滩大厦XXXXX的房屋（产权证号：XXX**）中被告张延安的份额，限制其办理权属变更和设定抵押等手续。保全期限为3年，自2015年6月3日至2018年6月2日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年六月三日
代书 记员 刘齐收
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第01401号
申请执行人泰州市腾飞金属门窗有限公司，住所地泰兴市大庆路48号。
法定代表人周军，董事长。
被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇南沙团结南路16号。
法定代表人王国权，经理。
关于泰州市腾飞金属门窗有限公司与江苏日月明建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）泰商初字第0125号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人现无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰商初字第0125号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月十一日
书记员 卢月华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12032号
原告：丁美娇，男，1965年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务生法律工作者。
被告：陈桂正，男，1961年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱春娇，男，1964年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告丁美娇与被告陈桂正、邱春娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：被告陈桂正、邱春娇立即返还借款本金20000元，并支付至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金10000元为基数自2015年12月30日起算，以借款本金10000元为基数自2016年4月23日起算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈桂正、邱春娇于1984年12月18日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。被告陈桂正分别于2015年12月30日、2016年4月23日向原告借款10000元、10000元，并出具借条两份。两份借条均载明月利率2%，未载明借款期限。被告陈桂正未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂正、邱春娇于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告丁美娇借款本金20000元，并支付至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金10000元为基数自2015年12月30日起算，以借款本金10000元为基数自2016年4月23日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（已减半），由被告陈桂正、邱春娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12032号原告：丁美娇，男，1965年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务生法律工作者。被告：陈桂正，男，1961年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邱春娇，男，1964年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告丁美娇与被告陈桂正、邱春娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：被告陈桂正、邱春娇立即返还借款本金20000元，并支付至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金10000元为基数自2015年12月30日起算，以借款本金10000元为基数自2016年4月23日起算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈桂正、邱春娇于1984年12月18日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。被告陈桂正分别于2015年12月30日、2016年4月23日向原告借款10000元、10000元，并出具借条两份。两份借条均载明月利率2%，未载明借款期限。被告陈桂正未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈桂正、邱春娇于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告丁美娇借款本金20000元，并支付至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（以借款本金10000元为基数自2015年12月30日起算，以借款本金10000元为基数自2016年4月23日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（已减半），由被告陈桂正、邱春娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一七年十二月二十九日代书记员 陈思安
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1911号
原告重庆升鸿海实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-17-12号，组织机构代码06289451-3。
法定代表人王碧强，职务总经理。
委托代理人刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告周磊，男，1987年6月22日生，住重庆市巴南区。
原告重庆升鸿海实业有限公司诉被告周磊劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，被告于2015年9月申请劳动争议仲裁，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2015年6、7月份工资，但原告认为被告在仲裁中并未举示充分证据证明原被告之间存在劳动�系，原告不服该仲裁裁决，故诉请：1、判令原告不支付被告工资2919元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，被告因与原告发生加班工资、双倍工资差额、经济补偿金纠纷，于2015年9月9日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2015年6月份工资1966元、7月份工资1943元；2、原告支付被告2015年4月2日至7月6日双倍工资12783元；3、原告支付被告经济补偿金2650元。2015年12月21日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第2601号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2015年6月、7月份工资共计2919元。二、原告支付被告经济补偿金1900元。三、原告支付被告二倍工资差额11900元。四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳�报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告仲裁请求所作的渝九劳人仲案字（2015）第2601号仲裁裁决书中，工资、经济补偿金及二倍工资差额裁决金额均未超过同期重庆市月最低工资标准十二个月金额。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院�于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆升鸿海实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黎 丽
二〇一六年二月十八日
书记员 陈艳云
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初100号
原告彭叫英，女，1976年2月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告彭叫英诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭叫英诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭叫英的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初3303号
原告：吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道123号怛荣丽景花苑1栋13号店面。
法定代表人：肖英，总经理。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者,。
被告：杨云霞，女，1977年9月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司与被告杨云霞居间合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原、被告双方在庭后向本院申请庭外和解三个月。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取为238元，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一七年五月十日
书记员 刘丽娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1296号
原告上海英宏信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人邓建洪，该公司总经理。
委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。
委托代理人李丽，上海科尚律师事务所律师。
被告杭州勒卡斯广告策划有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人张宝玉。
原告上海英宏信息科技有限公司与被告杭州勒卡斯广告策划有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，曾与被告签订《【易安擎】项目外包合同》一份，按约为被告提供【易安擎】项目的设计开发制作服务，被告拖欠原告服务费140，000元未付。据此，原告请求判决被告支付服务费140，000元并赔偿利息损失（以140，000元为基数，自2014年10月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《【易安擎】项目外包合同》一份。合同约定，乙方为甲方提供【易安擎】项目的设计开发制作服务；按甲乙双方确认的时间进度表（《项目执行进度表》）执行，乙方应当严格按该时间进度表履行义务，并按进度表向甲方提供约定的服务成果，并经甲方验收合格；按甲乙双方确认的外包服务要求、条件、标准进行验收，详见《质量管理规范》；在项目执行完成后，甲方将对乙方进行绩效考核，考核标准详见《绩效考核指标》；甲乙双方确认，该项目的设计、开发制作及免费维护期限，自2014年3月3日起至2015年6月30日结束为止；甲方就该项目须支付的全部金额为350，000元，甲方应在合同签署且甲方收到乙方所开具发票后15个工作日内，支付全部款项金额的30%，即105，000元，该项目达到甲乙双方确定的阶段性成果即项目执行进度表标识号第【792】项时，并经甲方验收合格后，甲方需在收到乙方所开具发票的15个工作日内支付全部款项金额的40%，即140，000元等。合同附件包含：《报价单》、《开发需求说明书》、《项目执行进度表》、《质量管理规范》、《绩效考核指标》等。签约后，原告按约履行。4月21日，原告向被告开具增值税发票一份，金额为105，000元。6月18日，被告支付原告服务费105，000元（合同一期款）。7月31日，原告以电子邮件催告被告，原告已按约履行，要求被告限期验收并支付合同二期款。8月8日，被告以电子邮件回复原告，同意付款。8月26日，双方签署《项目验收单》一份，共同确认【易安擎】项目执行进度至792项，验收通过。9月1日，原告向被告开具增值税发票一份，金额为140，000元。后被告未按约付款，原告遂涉讼。
以上事实，由原告提供的2014年3月原、被告签订的《【易安擎】项目外包合同》、4月21日原告开具的增值税发票、6月18日原告银行凭证、7月31日原告致被告电子邮件、8月8日被告致原告电子邮件、8月26日原、被告确认的《项目验收单》、9月1日原告开具的增值税发票及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告签订的《【易安擎】项目外包合同》系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效。原告按约完成合同项下项目后，被告未按约支付服务费，显属不当，应承担违约责任。原告的各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州勒卡斯广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海英宏信息科技有限公司服务费140，000元；
二、被告杭州勒卡斯广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海英宏信息科技有限公司服务费140，000元逾期付款的利息损失（自2014年10月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，100元、其他诉讼费600元（原告上海英宏信息科技有限公司已预缴），由被告杭州勒卡斯广告策划有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海英宏信息科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 季玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初100号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人肖某某，男，1980年7月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地汕头市金平区，居住地汕头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日晚，被告人肖某某在汕头市××园××幢××房食杂店与被害人黄某2、黄某3因楼梯口积水问题发生口角，后被告人肖某某与黄某2、黄某3、黄某1发生肢体冲突，双方身体均有不同程度受伤。经鉴定，被害人黄某2、黄某3的左膝部损伤均符合钝性外力所致，其二人伤情均已构成轻伤一级；黄某1未构成轻微伤。
案后，被告人肖某某的亲属一次性赔偿被害人黄某2、黄某3人民币十六万元，双方达成和解。
2016年7月5日，被告人肖某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2、黄某3的陈述，证人黄某1、陈某1、郑某、蔡某、郭某、杨某、邱某、肖某、陈某2的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明、被告人肖某某的户籍材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，刑事和解协议书、收据、谅解书，被告人肖某某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人肖某某故意伤害他人身体致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人肖某某因与被害人发生纠纷并打架，过程中致二被害人身体受伤达轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人肖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人肖某某已赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一七年二月七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更907号
罪犯龙成德，农民，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黎平县人民法院于2013年7月5日作出（2013）黎刑初字第60号刑事判决，认定被告人龙成德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金8000元（已缴纳）。于2013年8月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，刑期自2013年3月1日至2024年2月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年11月至2015年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙成德在2013年11月至2014年11月、2014年12月至2015年11月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙成德减去有期徒刑1年（刑期自2013年3月1日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初338号
原告关淑清，女，1971年4月26日出生。
被告闫维刚，男，1975年8月20日出生。
本院在审理原告关淑清与被告闫维刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关淑清撤回起诉。
本案案件受理费人民币300.00元（原告已预交），减半收取人民币150.00元，由原告承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月三十日
书记员 吕一夫
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1689号
申请执行人郭长波，男，44岁，汉族，职工，住通辽市科尔沁区。
申请执行人李振顺，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人岳文，男，64岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2015）开民初字第1281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人岳文至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人岳文在开鲁县农村信用合作联社的账户（账号＊＊＊）；
二、冻结期限一年，自2015年11月12日至2016年11月12日，冻结期间只允许向该账户存款，不许取款。
本裁定送达后立即生效
审判长 殷国军
审判员 杨金路
审判员 杨 颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 迟 恒
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民再7号
监督机关：温州市鹿城区人民检察院。
原审原告:朱某，男，1950年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：朱某，男，1986年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原审原告朱某与原审被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）浙0302民初1469号民事调解书，已经发生法律效力。温州市鹿城区人民检察院以鹿检民（行）监[2017]33030200001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月22日作出（2017）浙0302民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告朱某到庭参加诉讼。原审被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院提出检察建议，朱某虚构朱某借给朱某100万元的事实，并指示朱某向法院提起民事诉讼。在朱某的配合下，取得温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初第1469号民事调解书。因本案属于虚假诉讼，原审调解书应依法予以撤销。
朱某称：本人替妹妹朱某起诉，朱某用朱某的银行卡。她本人无法起诉，朱某联系了律师。朱某去律师那里签字，只是委托律师到法院，其他的事情都没有参加，也没有看过朱某书写的借条，也不知道涉案12万元和80万元的转账情况。
朱某未作陈述。
原审原告朱某于2016年2月3日向法院起诉称：朱某系朱某外甥，分别于2015年8月30日和2015年11月30日先后两次向朱某借款共计100万元，约定借款利息为月利率2%。请求：朱某立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至借款付清之日止）。
在本案原审过程中，朱某与朱某达成调解。本院作出（2016）浙0302民初第1469号民事调解书。调解书载明：一、朱某欠朱某100万元，于2016年3月25日前一次性偿还100万元本金及利息（其中本金20万元的利息自2015年8月30日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；本金80万元的利息自2015年11月30日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、如朱某违约未能按上述第一条调解协议内容确定的期限履行给付义务，朱某有权就剩余未支付的借款本金及利息一次性申请强制执行；三、本案就此解决完毕，双方再无其他争议；四、案件受理费14268元，减半收取7134元，由朱某负担。
再审过程中，本院出具了询问笔录、银行交易明细、立案决定书、批准逮捕决定书、取保候审决定书、强制执行申请书，以及原审过程中朱某提供的借条和银行单据等证据。朱某对上述证据均无异议，并承认其与朱某之间并不存在借贷关系，原审中提供的借条虚假，且银行单据所涉银行卡系由朱某使用，银行卡内款项由朱某使用。
本院再审查明，朱某在使用朱某的中国农业银行卡（尾号为8376）以及朱某的中国农业银行卡（尾号为0372）期间，分别于2015年8月30日和11月30日将朱某的银行卡内的12万元和80万元汇付至朱某的银行卡。
因朱某与周某民间借贷纠纷，被他人诉至本院。本院于2015年8月20日作出（2015）温鹿商初字第2098号民事调解书，约定朱某偿还周某债务。后，周某申请本院强制执行。为参加分配，朱某基于上述两笔汇款要求朱某书写三份借条。借条载明的出借人均为朱某，金额分别为12万元、8万元和80万元。后，朱某以出借人的身份将朱某诉至本院，双方达成调解。本院作出了（2016）浙0302民初第1469号民事调解书。朱某据此又向本院申请执行。但朱某与朱某之间并无借贷关系。
另查明，温州市公安局鹿城区分局于2017年1月23日作出取保候审决定书。决定书载明在侦查周某被妨害作证案，决定对朱某取保候审。朱某因涉嫌虚假诉讼罪于2017年3月1日被温州市鹿城区人民检察院批准逮捕。
本院再审认为，朱某与朱某之间并不存在借贷关系，朱某使用朱某书写的借条向本院提起诉讼，并达成了调解协议。本院根据双方的调解协议作出了有关朱某向朱某偿还借款本息的民事调解书。因此，该民事调解书有误，本院再审予以撤销。朱某的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十二条、第一百四十四条，第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0302民初第1469号民事调解书；
二、驳回原审原告朱某的诉讼请求。
原审案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由原审原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
审 判 员 叶宇锞
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴晨丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4427号
罪犯李进军，男，1970年4月4日出生于吉林省辽源市，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月十四日，山东省博兴县人民法院作出(2012)博刑初字第61号刑事判决，以被告人李进军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李进军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李进军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李进军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李进军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李进军减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2765号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
诉讼代理人：罗君，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。
被告:马潜，女，汉族，生于1989年7月12日，住邓州市。
被告：赵喜梅，女，汉族，生于1966年3月7日，住邓州市镇平县。
被告：鲁风丽,女,汉族,生于1974年11月4日，住邓州市西城区。
被告：许真梅，女，汉族，生于1958年12月29日，住邓州市。
被告：赵喜华，女，汉族，生于1965年10月15日，住邓州市。
五被告的委托代理人：王艳辉，女，生于1979年6月20日，汉族，住邓州市。（特别授权）。
被告:赵雷，男，汉族，生于1988年5月9日，住邓州市。
被告：王艳辉，女，生于1979年6月20日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告马潜、赵喜梅、鲁风丽、徐真梅、赵喜华、赵雷为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君、被告王艳辉作为其本人及其他五被告的委托代理人到庭参加了诉讼。审理中，原告放弃了对被告赵雷的诉讼请求，同意王艳辉作为被告加入诉讼。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告马潜由被告赵喜梅、鲁风丽、徐真梅、赵喜华、赵雷担保在原告处借款590000元，约定期限一年，月利率为10.5‰，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。故要求被告马潜偿还借款本金590000元及利息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份；2、保证担保借款合同及借款借据各一份；3、保证函五份；4、借款申请书及合影照各一份；5、共同还款承诺书一份；6、其他贷款申请资料；以上用于证明被告马潜向原告借款并由其他被告担保的事实。
被告马潜、赵喜梅、鲁风丽、徐真梅、赵喜华辩称：借款及担保均属实，但王艳辉夫妻是该笔款项的实际用款人，应由王艳辉夫妻偿还。
被告王艳辉辩称：借款及担保均属实，款项是其夫妻使用，其愿意承担还款责任。
六被告均未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告均不持异议，又有原、被告双方签字或盖章，且证据之间相互印证，本院予以认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2016年4月29日，被告马潜由被告赵喜梅、鲁风丽、徐真梅、赵喜华、赵雷担保在原邓州市农村作用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构汲滩信用社借款590000元，并签订了保证担保借款合同一份。合同签订后，原告于2016年4月30日将590000元款项借给被告马潜，双方签订借款借据一份，约定借款期限自2016年4月30日至2017年4月30日，月利率为10.5‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告马潜将款借出后，由被告王艳辉及其丈夫使用。同时，被告王艳辉签订共同还款承诺书一份，向原告承诺与被告马潜共同偿还该笔借款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。故原告方诉至本院，要求被告马潜偿还借款本息，并由其他被告承担连带担保责任。审理中，王艳辉自愿申请作为被告加入诉讼，并与马潜共同承担还款责任。
另查明：原告邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款及担保合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。其自愿放弃对被告赵雷的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违背法律的规定，本院予以准许。审理中，王艳辉自愿作为被告加入诉讼，不违背法律的规定，本院予以准许。被告马潜应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告王艳辉承诺与被告马潜共同承担还款责任，应承担相应的法律责任。被告赵喜梅、鲁风丽、徐真梅、赵喜华自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马潜、王艳辉自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金590000元及利息（利息按双方约定自2016年4月30日至2017年4月30日按月利率10.5‰计收，2017年5月1日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即15.75‰计付）。
二、被告赵喜梅、鲁风丽、徐真梅、赵喜华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 冯金程
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12973号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：王珊瑚，女，1981年5月7日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王珊瑚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告王珊瑚的起诉。
审判员 方斐
二〇一七年四月二十四日
书记员 甘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初486号
原告：刘星定，男，1955年1月24日出生，汉族，原平市班村人，农民，现住本村。身份证号码：×××。
被告：弓戈，男，现年60岁，原平市张村人，现住原平市××苑*户。
原告刘星定与被告弓戈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年3月19日原告刘星定以被告姓名书写错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘星定撤回起诉。
案件受理费490元，由原告负担。
审判员王瑛
二0一八年三月十九日
书记员ＸＸ晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初486号原告：刘星定，男，1955年1月24日出生，汉族，原平市班村人，农民，现住本村。身份证号码：×××。被告：弓戈，男，现年60岁，原平市张村人，现住原平市××苑*户。原告刘星定与被告弓戈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年3月19日原告刘星定以被告姓名书写错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘星定撤回起诉。案件受理费490元，由原告负担。审判员王瑛二0一八年三月十九日书记员ＸＸ晶
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初693号
原告：广西广联盛源投资有限公司，地址：南宁市中山路66号外滩新城二区金外滩大厦。
法定代表人：文蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告：杨光斌，男，1982年3月1日出生，壮族，住凌云县。
被告：黄彩节，女，1982年7月13日出生，壮族，住凌云县。
广西广联盛源投资有限公司诉杨光斌、黄彩节追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西广联盛源投资有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西广联盛源投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西广联盛源投资有限公司负担。
审判员 梁安毅
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨秀敏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更870号
罪犯及文良，男，1979年4月30日生，汉族，通化市人，个体户，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）通中刑初字第11号刑事判决，以被告人及文良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金40万元（刑期：自2012年7月10日起至2019年1月9日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯及文良在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得奖励2次，考核积分为219分。
本院认为，罪犯及文良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯及文良准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2012年7月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹金伶
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0927刑初18号
公诉机关镇坪县人民检察院。
被告人肖明伟，男，汉族，1990年8月14日出生，大学文化，陕西省紫阳县人，现暂住于陕西省镇坪县。陕西省某某建设工程有限公司职工，在镇坪县城关镇某某村从事水利工程工作。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月31日被镇坪县公安局取保候审。无前科。
镇坪县人民检察院以镇检公诉刑诉字[2017]17号起诉书指控被告人肖明伟犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇坪县人民检察院检察员洪娟出庭支持公诉。被告人肖明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日19时许，肖明伟和田某某、马某等人在“烧鸡公”饭店吃饭时，肖明伟喝了约半斤用散酒泡的灵芝酒。饭后，肖明伟驾驶一辆车牌号为陕A5YX**长城风骏皮卡车，从镇坪县医院停车场开出,往白家方向行驶，行驶至应家坪中学桥头陈某某家门前时，撞上了路边停放的一辆小汽车和两辆二轮摩托车,造成四车受损的交通事故。事故发生后，肖明伟驾车离开现场，继续行驶至文彩新桥才将车停在路中间。交警大队民警接警后，到现场将肖明伟带到镇坪县医院依法提取其血样，送陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定。经鉴定，肖明伟的血醇浓度为225.8mg/100ml。该起交通事故经镇坪县交通警察大队认定，肖明伟负事故全部责任。后肖明伟向各被害人赔偿了损失并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人肖明伟在醉酒状态下驾驶机动车，并在公路主干道上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，应认定为坦白，依法从轻处罚。被告人积极赔偿了各被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。建议对被告人适用缓刑。
经镇坪县司法局调查评估，认为被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人肖明伟在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场指认笔录、现场图及照片、机动车驾驶人信息查询结果单及驾驶证、机动车信息查询结果单及机动车行驶证、镇坪县公安局交通警察大队事故认定书、扣留物品清单及返还物品凭证、呼气式检测结果单、抽取肖明伟血样的视频、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心作出的交通事故血醇检验报告、查获经过、被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、交通事故损害赔偿协议及收条、被害人谅解书、被告人的户籍证明、镇坪县司法局评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖明伟在饮酒后，血醇浓度达225.8mg/100ml的情形下驾驶机动车，已属醉驾（醉驾的起点标准为血醇浓度80mg/100ml），且在通省主道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人肖明伟驾驶车辆时其血醇浓度已逾200mg/100m1，应从重处罚。被告人醉酒驾驶车辆造成交通事故，事故后逃离现场，并负事故全部责任，亦应从重处罚。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，应认定为坦白，据此情节依法应予从轻处罚。被告人积极赔偿了各被害人的损失，并取得了被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。鉴于被告人具有法定和酌定的从轻处罚情节，经镇坪县司法局调查评估，被告人又适用非监禁刑，故公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人肖明伟犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖明伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金3000元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳春
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 晓
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06798号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族。
被告田长弓，男，1983年3月11日出生，汉族。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）与被告田长弓挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晋涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇记公司的委托代理人张本伦到庭参加诉讼；被告田长弓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记公司诉称，被告于2012年4月21日购买渝BC61**货车并挂靠在原告名下经营。双方签订《车辆挂靠合同》后，被告未按合同约定支付该车的保险费和车船税，已构成违约。现起诉请求判令被告支付所欠交强险保险费、车船税和商业险保险费共计9900元；解除原、被告于2013年4月21日签订的渝BC61**货车的《车辆挂靠合同》，并由被告办理渝BC61**货车的过户手续；本案诉讼费由被告负担。
被告田长弓未答辩。
经审理查明，原告系从事普通货物运输的有限责任公司。2012年4月21日，被告将其渝BC61**货车1辆挂靠在原告名下经营，并约定被告按期向原告支付服务费、保险费等。虽然双方并未签订书面挂靠经营合同，但仍按上述约定履行。2013年4月21日，原、被告就渝BC61**货车挂靠事宜补签了1份《车辆挂靠合同》。《车辆挂靠合同》载明，被告将其购买的渝BC61**货车1辆登记在原告名下挂靠经营；期限从2012年4月21日至车辆报废为止；原告实行挂靠车辆统一投保，被告须按国家规定和原告要求参加保险；保险费按年计算，由被告全额支付保险费；被告必须在保险期终止前30天内一次性向原告足额缴纳下年度保险费等内容。2013年4月15日，原告为渝BC61**货车向中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司投保机动车交强险，并代被告交纳了交强险保险费3105元和车船税831元。该保险公司同时签发1份《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，载明被保险机动车号牌号码为渝BC61**；保险费为3105元；保险期间自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止；代收车船税金额为831元等内容。同日，原告还为渝BC61**货车向中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司投保第三者商业责任险及车上责任险，并代被告交纳了保险费6752.90元。该保险公司同时签发1份《神行车保系列产品保险单（正本）》，载明被保险机动车号牌号码为渝BC61**；保险费为6752.90元；保险期间自2013年4月20日00时起至2014年4月19日24时止等内容。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》、《中华人民共和国机动车行驶证》等书证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然原、被告在挂靠之初未签订书面合同，但是双方已履行相关义务，应认定挂靠经营合同关系成立。并且，原、被告于2013年4月21日补签的《车辆挂靠合同》能够证明挂靠合同关系成立于2012年4月21日。因此，本院认定《车辆挂靠合同》是原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
被告未按约定向原告支付保险费及车船税，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告请求解除双方于2013年4月21日签订的《车辆挂靠合同》，理由正当，本院予以支持。
《车辆挂靠合同》解除后，原、被告之间不再有挂靠合同关系，渝BC61**货车继续登记在原告名下缺乏法律依据。被告作为渝BC61**货车的实际所有人，应在合理期限内办理该车的户籍变更手续。现原告要求被告办理该车的过户手续，理由正当，本院亦予支持。同时，原告有义务协助被告办理过户手续。
挂靠合同解除之前，原告已经为被告垫付交强险保险费3105元、车船税831元、第三者商业责任险及车上责任险保险费6752.90元，合计10688.90元，被告应及时足额向原告支付上述费用。现原告只要求被告支付9900元，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆宇记运输有限责任公司与田长弓于2013年4月21日签订的渝BC61**货车的《车辆挂靠合同》；
二、田长弓于本判决生效后15日内办理渝BC61**货车的车籍变更手续，重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；
三、田长弓于本判决生效后3日内向重庆宇记运输有限责任公司支付所欠交强险保险费、车船税、第三者商业责任险及车上责任险保险费共计9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告田长弓负担（此款由原告预交，限被告于本判决生效后3日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晋涵
二〇一三年十二月五日
书记员 张 毅
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2107号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，系该公司员工。
被告：杨海球，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告杨海球电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6683号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市苏州。
负责人王学武，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海××（××）律师事务所律师。
被执行人张孙建。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告张孙建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的(2014)吴江商初字第01642号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张孙建应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金10万元并偿付相应的利息（截止2014年4月21日的利息为17213.22元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金10万元按月利率9.84‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1322元，由被告张孙建负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因张孙建未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为118535.22元，执行费为1678元。本院于2016年8月16日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人张孙建名下在吴江区范围内无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2015年9月29日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第01642号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 戈梦娜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执6683号申请执行人苏州博超投资管理有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇震新南路1333号。法定代表人周小芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人沈瑞强，男，该公司员工。被执行人孙为民，男，1969年4月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市艺科纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场艺龙商区2幢30号。法定代表人张明军，该公司执行董事。原告苏州博超投资管理有限公司与被告孙为民、吴江市艺科纺织有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3652号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告孙为民于本判决生效后十日内归还原告苏州博超投资管理有限公司代偿款220万元，并偿付代偿期间利息损失（以220万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自2017年3月13日起至实际清偿之日止）。二、如被告孙为民未在本判决确定的给付期限内履行上述第一项义务及其在本案中应承担的诉讼费用，则以被告吴江市艺科纺织有限公司出质的股权（登记号：320500001184）折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告孙为民继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12200元，由被告孙为民负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告孙为民、吴江市艺科纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州博超投资管理有限公司于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2260448.75元，执行费25004.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人吴江市艺科纺织有限公司所持有的吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司的股权信息。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；本院依据申请执行人提供的线索查明被执行人吴江市艺科纺织有限公司名下持有吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司股权二千七百一十一万股，申请执行人苏州博超投资管理有限公司向本院申请对上述股权进行处置，上述股权现另案处理中，待变现后申请执行人可参与分配。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并同意法院对该案终结本次执行程序，待以后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院发现被执行人名下可供执行的财产正另案处理中，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本案执行在一定期间暂无法继续进行，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3652号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈志威
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3790号
原告：刘成锋，男，1978年7月30日生，汉族，住方城县。
委托代理人：曹中现，河南赫奕律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年11月13日生，汉族。住方城县。
被告：孙义峰，女，1983年11月4日生，汉族，住方城县。（经本院传票传唤未到庭）
被告：王松江，男，1976年11月20日生，汉族，住方城县。
被告：丁朋，女，1988年2月3日生，汉族，住方城县。
被告王松江、丁朋的委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师
原告刘成锋与被告ＸＸ、孙义峰、王松江、丁朋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘成锋委托代理人曹中现，被告王松江、丁朋及其委托代理人王爽到庭参加诉讼。被告ＸＸ、孙义峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
刘成锋诉称：2015年1月28日，被告ＸＸ、孙义峰向原告借款20万元，并约定月息2.5分，2016年6月10日前还；被告王松江、丁朋系该笔借款的担保人，有被告签字确认的条据为证。款到期后被告拒不履生还款义务。故此，依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令四被告向原告清偿借款本金20万元，自借款之日起按双方约定的月利率2.5分计付利息至款清之日止。
被告王松江、丁朋辩称：1、原告所诉不属实，担保人丁朋、王松江为借款人ＸＸ担保，当时担保期约定为三个月，约定利息为四分，被告ＸＸ对该笔借款已经履行完毕。2、原告的行为违反了国家法律法规的约定，法律规定年利率不能超过24%，故原告的行为违法，依法不应受法律保护。担保人已经为被告ＸＸ在担保期内已经履行完毕，如果没有履行完毕按一般担保责任延至七个月后，担保人王松江、丁朋已经没有继续进行担保的责任。故请求法庭依法驳回原告的起诉。
被告ＸＸ辩称：借款属实，本金没有还完，利息封到2016年的2月份。我愿意承担还款责任，不要担保人承担责任。
被告孙义峰未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年1月28日，被告ＸＸ、孙义峰由被告王松江、丁朋担保向原告借款20万元，约定月息2.5分。并由被告为原告出具借据一份，内容为“借据：今收到人民币（大写）贰拾万元整。借款期限自2015年1月28日到2015年6月10日止月利率（2.5）分。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按约定如数偿还借款本息；2、与本《借据》有粘连的附与本《借据》同时执行。3、若借款人不能按《借据》的规定按时足额还款，借款人自愿接受管辖权的人民法院强制执行。附件：卖房协议或相关手续债务人：（借款人）ＸＸ孙义峰及指印债权人：（××）刘成锋及指印担保人：（保证连带偿还）王松江丁朋及指印如借款人因本人情况不便或不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：2015年1月28日”。该借据中借款到2015年6月10日止中2015年改动为2016年更改处没有按指印，庭审中经被告王松江、丁朋申请对更改时间与被告王松江、丁朋在借据上的签名及按指印时间进行鉴定，2017年6月25日湖北军安司法鉴定中心作出【2017】不具鉴字第49号司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书，因更改处与被告王松江签名成分不同，不具鉴定条件，庭审中原告将利息2分五厘变更为二分。
另查明：经原告刘成锋的申请，本院对被告王松江所有的豫Ｒ×××××号明锐小型汽车予以保全。
本院认为：被告ＸＸ、孙义峰由被告王松江、丁朋担保向原告借款20万元，并约定月息2.5分，有被告出具的借条可以证实，且被告ＸＸ当庭认可，原、被告债权债务关系明确，庭审中原告将利率变更为月息2分不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。关于担保人王松江、丁朋应否承担责任问题，因借据中到期日为2015年6月10日止还是到2016年6月10日止明显有涂改痕迹，是否为同一时间书写因成份不同无法鉴定，原告没有证据证明为同时书写，或被告认可改动，且被告王松江、丁朋又不予认可，故该改动对被告王松江、丁朋不发生效力，该笔借款的到期日应为2015年6月10日是，而原告于2016年11月11日提起诉讼，超过了6个月的担保期间，故原告要求担保人承担保证责任的请求本院不予支持。被告孙义峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、孙义峰于判决生效后十日内归还原告刘成锋借款本金200000元，并自2015年1月28日起按月利率2分计付利息至款清之日止。
二、驳回原告刘成锋的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300，保全费1270元，鉴定费20000元，由被告ＸＸ、孙义峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李晓丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1083号
上诉人（一审原告）刘富贵，男，汉族，住四川省内江市。
被上诉人（一审被告）会理县卫生局。住所地：四川省会理县城关镇北关***号。
法定代表人冷天琼，局长。
被上诉人（一审被告）会理县城关镇人民政府。住所地：四川省会理县城关镇西关**号。
法定代表人王玉军，镇长。
被上诉人（一审被告）会理县红旗工业园管理委员会。住所地：四川省会理县红旗区老街乡毛溪村*组。
负责人陈涛，主任。
被上诉人（一审被告）会理县通安工业园管理委员会。住所地：四川省会理县通安镇通安街***号。
负责人刘吉洪，主任。
被上诉人（一审被告）会理县鹿厂工业园管理委员会。住所地：四川省会理县鹿厂镇明星村*组。
负责人李树劬，主任。
被上诉人（一审被告）会理县太平镇人民政府。住所地：四川省会理县太平镇太平村*组。
法定代表人张盛明，镇长。
被上诉人（一审被告）会理县改善型经济适用住房建设领导小组。住所地：四川省会理县县府街**号。
负责人李云会，组长。
被上诉人（一审被告）会理县人民政府。住所地：四川省会理县县府街**号。
法定代表人王显晖，县长。
被上诉人（一审被告）会理县改善型经济适用房A-12业主委员会。住所地：四川省会理县鹿厂镇明星村*组。
负责人张龙祥，主任。
一审第三人四川省中普建设有限公司。住所地：四川省成都市林荫街**号。
法定代表人胡宗理，董事长。
上诉人刘富贵因与被上诉人会理县卫生局、会理县城关镇人民政府、会理县红旗工业园管理委员会、会理县通安工业园管理委员会、会理县鹿厂工业园管理委员会、会理县太平镇人民政府、会理县改善型经济适用住房建设领导小组（以下简称经适房领导小组）、会理县人民政府、会理县改善型经济适用房A-12业主委员会（以下简称业委会）及一审第三人四川省中普建设有限公司（以下简称中普建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第163号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”上述法律规定确定了工程价款与已完工程质量合格与否直接相关的原则，只有合格工程承包人才能向发包人主张相应工程价款。建设工程施工合同纠纷中，不论建设工程施工合同是否有效，施工单位提起给付工程款的前提都是建设工程已经竣工验收合格或返修后验收合格。在未对建设工程进行竣工验收之前，不能确认涉案工程是否合格，也不能确定涉案工程是否需要返修，更不能确认所涉工程是否符合交付条件及具体工程量。因此，建设工程在未经竣工验收合格之前，施工单位请求对工程量进行决算和支付所欠工程款主张，没有事实基础和法律依据。本案中，到法庭辩论终结时止，仍有部分附属工程没有完工，双方也未对涉案工程组织竣工验收，工程亦未交付使用。在此情况下，刘富贵起诉主张进行工程结算并支付尚欠工程款缺乏相应的前提和权利基础，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项的规定，裁定：驳回原告刘富贵的起诉。本案案件受理费140634.00元，依法予以退还。
刘富贵上诉称，一审法院裁定驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，其是本案的实际施工人，可以作为原告诉讼。其诉讼请求具体明确，基本事实也得到一审法院的基本认定，其诉讼请求是否能得到支持属于实体审理的问题。法律并未规定“未经竣工验收不得支付工程款”。截至目前，本案涉案工程已全部竣工验收并实际投入使用。请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
被上诉人会理县卫生局、会理县城关镇人民政府、会理县红旗工业园管理委员会、会理县通安工业园管理委员会、会理县鹿厂工业园管理委员会、会理县太平镇人民政府、经适房领导小组、会理县人民政府、业委会及一审第三人中普建司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为，原告的起诉只要符合法定起诉条件即应当受理，人民法院对其诉权应予保护。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条已明确规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”在本案中，一审法院已查明原告是实际施工人，依据前述司法解释，原告作为实际施工人有权向发包人和承包人提起诉讼。一审法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等实体法律规范，认为原告在起诉时，工程尚未竣工验收合格或返修后验收合格，即缺乏支付工程款的前提，原告的起诉缺乏权利基础，显然是混淆了诉权和胜诉权。原告的诉讼请求是否应得到支持属于实体审理的范畴，而不是决定其起诉应否受理的条件。一审法院据此驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第163号民事裁定；
二、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李守正
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 田冬梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 凯
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1780号
上诉人（原审被告）：台前县顺通汽车运输有限公司。
法定代表人：田明明，该公司总经理。
委托代理人：王旭田，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：濮阳市信通汽车贸易有限公司。
法定代表人：常亚庆，该公司总经理。
委托代理人：马晓燕，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨会刚。
被上诉人（原审被告）：汪伟琴。
上诉人台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称台前顺通公司）因与被上诉人濮阳市信通汽车贸易有限公司（以下简称濮阳信通公司）、杨会刚、汪伟琴追偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月3日，濮阳信通公司、杨会刚与濮阳银行股份有限公司登月支行签订了合同编号为2013年登月借字第168、169号《个人购车借款合同》两份，主要约定，杨会刚向银行贷款用于购买汽车，贷款金额为456000元，贷款期限为24个月，自2013年7月3日起至2015年7月3日止。濮阳信通公司作为保证人，提供连带责任保证。同日，杨会刚、台前顺通公司与濮阳银行股份有限公司登月支行，签订《抵押合同》两份，主要约定台前顺通公司为上述贷款提供车辆抵押担保。汪伟琴系杨会刚之妻，声明同意杨会刚以贷款形式购买汽车，愿意以家庭全部收入及财产共同偿还贷款。贷款到期后，杨会刚偿还了部分本息，下欠21213.98元本息未还。至2015年7月3日，代杨会刚偿还贷款本息21213.98元。现濮阳信通公司向台前顺通公司、杨会刚、汪伟琴追偿21213.98元及利息，台前顺通公司、杨会刚、汪伟琴拒绝，双方形成纠纷。
原审法院认为：本案濮阳信通公司、台前顺通公司、杨会刚、汪伟琴和濮阳银行股份有限公司登月支行分别签订的《个人购车借款合同》和《抵押合同》，是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。杨会刚在使用银行贷款期间应按照约定的期限足额偿还贷款本息，但未能如期偿还，濮阳信通公司作为借款合同连带责任保证人，已经向债权人濮阳银行股份有限公司登月支行承担保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨会刚和汪伟琴系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现濮阳信通公司向杨会刚和汪伟琴行使追偿权，要求偿还欠款21213.98元及利息，理由正当，于法有据，法院予以支持。濮阳信通公司请求台前顺通公司承担连带责任，法院认为，根据相关法律规定，当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，濮阳信通公司和台前县顺通公司未约定分担的比例，应当平均分担，故台前顺通公司应当对杨会刚和汪伟琴不能清偿的债务，承担50%的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、杨会刚和汪伟琴支付濮阳市信通汽车贸易有限公司代为偿还的借款21213.98元及利息（自2015年7月4日起至付清之日，按照中国人民银行规定的同期商业银行流资贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、杨会刚和汪伟琴对上述债务互负连带责任；三、如杨会刚和汪伟琴不能清偿上述债务，台前县顺通汽车运输有限公司对不能清偿债务的50%承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由杨会刚和汪伟琴共同负担。
台前顺通公司不服原审判决，向本院上诉称：本案所涉三被告住所地都在台前，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对于本案的管辖权应由台前县人民法院审理，故华龙区人民法院对此案进行审理严重违反法律规定，程序不合法，请求二审法院将本案移送至台前县人民法院审理。
信通公司答辩称：1、上诉人提出的管辖权不成立，因未在答辩期内提出管辖权异议。2、本案的借款合同中第32条规定，本合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的双方同意列明的第二项注明，向原告的所在地法院起诉，故上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
杨会刚答辩称：同意上诉人的上诉意见。不是在合同履行中产生的纠纷，是在合同履行完以后产生的。所有的还款都有转款凭证，并且付款过程中任何一方没有异议。我每个月还10374元，还了24个月，已经还清。
汪伟琴经本院合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系追偿权纠纷，双方争议的焦点为原审法院是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，上诉人在一审未到庭答辩亦未在答辩期内提出管辖权异议，上诉人在二审中提出管辖权异议不符合法律规定。同时，濮阳信通公司与借款人、贷款人签订的《个人购车借款合同》第三十二条规定，本合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成，双方同意采用向原告所在地人民法院起诉。本案原告系濮阳信通公司，按照《个人购车借款合同》中的约定应在原告住所地人民法院起诉，原告住所地为濮阳市××区，故华龙区人民法院依据合同约定享有管辖权，上诉人称原审法院程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由台前县顺通汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 徐春宁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 边鹏羽
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2061号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人阮清语，男，1984年2月19日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，系广丰化纤有限公司员工，户籍地宾阳县；因本案于2017年9月18日被行政拘留十日，同年9月30日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1242号起诉书指控被告人阮清语犯妨害公务罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人阮清语到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月18日17时许，杭州市公安局萧山区分局新塘派出所接110指挥中心指令，有人报警称跟他人在电话中发生口角，对方要来打其。新塘派出所民警王某1带领辅警娄某、姜某、潘某前往杭州市萧山区新塘街道霞江村下浦许84号102室报警人葛某家中处理警情。在处理警情过程中，民警王某1等人在制止被告人阮清语殴打其妻子葛某时，被告人阮清语对民警、辅警拳打脚踢，妨害执行公务。经鉴定，王某1、娄某的损伤程度均已构成轻微伤。
上述事实，被告人阮清语在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、娄某的陈述，证人姜某、潘某、葛某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，执法记录视频光盘及证据制作说明，警情详情，接受证据清单，工作证复印件，体表原始伤情记录表，调取证据清单，无违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，案发经过，被告人阮清语的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮清语以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致两名出警人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮清语归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮清语犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴海云
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李春兰
书 记 员 蒋雯敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2868号
原告：黑龙江省联力房地产开发有限公司，住所地大庆高新区服务外包园C3-12楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1987年3月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
本院在审理原告黑龙江省联力房地产开发有限公司诉被告杨凯商品房预售合同纠纷一案中，原告黑龙江省联力房地产开发有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省联力房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省联力房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
人民陪审员 王映霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王海洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9162号
原告昆山台威涂装科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路88号，组织机构代码56780174-9。
法定代表人罗丁金，该公司总经理。
委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。
被告廉晶，男，1979年2月26日生，住湖南省沅陵县。
原告昆山台威涂装科技有限公司（以下简称台威公司）与被告廉晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告台威公司委托代理人庄小英到庭参加诉讼。被告廉晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台威公司诉称：我公司是一家从事涂装设备、五金机电材料等销售的公司。2012年6月至2015年4月期间，廉晶陆续向我公司购买粉管、加油机等涂装材料。后经双方于2016年1月5日对账确认，廉晶结欠我公司货款98478元未予支付。我公司一直催告廉晶尽快付款，但廉晶一直以各种借口拖延至今。我公司与廉晶之间的交易合法有效，廉晶理应及时支付拖欠的货款，而廉晶一直拖延支付货款的行为已经损害了我公司的合法权益。为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决廉晶支付我公司货款98478元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率自2016年1月5日起计算至款项付清之日，暂计算至2016年7月4日），本案诉讼费由廉晶负担。
被告廉晶未作答辩。
经审理查明：2012年起廉晶自台威公司购买粉管、加油机、电极座等涂装产品。2016年1月5日经双方对账确认2015年1月17日至2015年4月14日廉晶结欠台威公司货款共计98478元。后因廉晶未支付台威公司上述货款从而引起本案诉争。
以上事实，有台威公司�供的对账单以及台威公司在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：廉晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，并不影响本案的审理。台威公司与廉晶订立的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守履行。双方未明确约定货款的支付时间，因此在台威公司向廉晶交付货物后，廉晶应当同时向台威公司支付货款。双方已对账确认廉晶结欠台威公司货款98478元，现廉晶未提供证据证明已经履行付款义务，故对台威公司要求廉晶支付98478元货款的诉讼请求，本院予以支持。廉晶未及时支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。台威公司主张自2016年1月5日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算�期付款利息损失，合法有据，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉晶于本判决生效之日起十日内支付原告昆山台威涂装科技有限公司货款98478元及逾期付款利息损失（以98478元为基数自2016年1月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告廉晶负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一六年七月十八日
书记员 王颂淼
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4933号
申请执行人龚福安
被执行人周秀明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第01221号，依法向被执行人周秀明发出执行通知书，责令被执行人周秀明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周秀明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周秀明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尚 洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民三初字第25号
原告：潘紫欣，女，1971年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘宏杰、苏沛珊，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：吴学琴，女，1972年1月26日出生，香港特区居民，现住广东省中山市。
被告：梁炎根，男，1968年9月15日出生，香港特区居民，现住广东省中山市。
原告潘紫欣诉被告吴学琴、梁炎根涉港民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，在审理过程中，原告潘紫欣于2013年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘紫欣申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告潘紫欣撤回起诉。
案件受理费10549元，减半收取5274元，由原告潘紫欣负担（原告已交10549元）。
审 判 长 廖辉龙
代理审判员 郭 宁
代理审判员 欧 晗
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 崔钻怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2988号
原告：彭文莉，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告彭文莉与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭文莉，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文莉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖6766元。事实和理由：原告于1986年4月1日进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事品类库房管理员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月31日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：彭文莉原为重百公司临江商场品类库房管理员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年7月31日向彭文莉出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向彭文莉支付了包括半年奖在内的相关费用。彭文莉亦于当日起未再在重百公司处工作。
另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月31日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖6766元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭文莉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭文莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2988号原告：彭文莉，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告彭文莉与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭文莉，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文莉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖6766元。事实和理由：原告于1986年4月1日进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事品类库房管理员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月31日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：彭文莉原为重百公司临江商场品类库房管理员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年7月31日向彭文莉出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向彭文莉支付了包括半年奖在内的相关费用。彭文莉亦于当日起未再在重百公司处工作。另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月31日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖6766元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭文莉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭文莉负担。本判决为终审判决。代理审判员  罗晓军二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘娇娇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执660号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：刘仁龙，男，1982年9月出生，汉族。
被执行人：丰全兰，女，1981年9月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行刘仁龙、丰金兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额50000元本金及利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初924号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐殿萍
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第433号
原告四川星坤商品混凝土有限公司（以下简称星坤公司），住所地绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人肖坤，董事长。
委托代理人王捍宇。
被告方发荣。
被告曾德平。
被告德阳弘扬建设发展有限公司（以下简称弘扬公司），住所地绵竹市遵道场镇。
法定代表人朱永吉，总经理。
委托代理人刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
原告诉被告方发荣、德阳弘扬建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。在诉讼过程中，原告申请追加曾德平为本案共同被告，经本院审查，通知曾德平作为被告参加本案诉讼。本案依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王捍宇、被告弘扬公司的委托代理人刘文峰到庭参加了诉讼。被告方发荣、曾德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告方发荣借用被告弘扬公司资质，投标承建土门政法灾后重建工程，该工程系方发荣和曾德平合伙修建。因工程需建筑材料商砼，被告方发荣遂联系原告购买该材料。截止2012年6月8日，经原告与被告方发荣、曾德平结算，被告共计欠原告商砼款389830元。后经原告多次催收，2013年1月23日，被告方发荣、曾德平再次向原告作出书面承诺：“此款必须在2013年6月底前付清，若未付清此款，须付3%资金利息（月息）。若6月底没有付清另计1%的违约金。”此后，原告多次向被告催收该欠款，但被告均以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：三被告连带给付原告商砼款389830元及资金利息222205元（自2013年7月起至2015年1月，按月息3%计算）。
被告弘扬公司辩称：弘扬公司从未出借过资质给方发荣，土门政法灾后重建工程是由弘扬公司施工建设的；弘扬公司与原告不存在买卖合同关系，原告向弘扬公司主张债权没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告方发荣、曾德平无故未到庭应诉，也未在答辩期间提交书面答辩意见。
经审理查明：被告方发荣与被告曾德平系合伙人。经被告方发荣出面与原告协商，双方口头约定由原告向其供应商砼。2011年1月，被告方发荣向原告给付商砼款6万元。截止2012年6月8日，经双方结算，被告方发荣、曾德平共计欠原告商砼款389830元，并由二被告出具《欠条》一张，载明：“兹方发荣用德阳弘扬建设发展有限公司牌子，投标并承建土门镇政法灾后重建工程。目前还欠四川星坤商品混凝土有限公司商砼款389830元，大写叁拾捌万玖仟捌佰叁拾元整。（此款已由德阳弘扬建设发展有限公司于2012年6月8日向土门镇政府申请付款）。请弘扬公司代付此款。欠款人：方发荣、曾德平。2012年6月8日。”2013年1月23日，二被告再次做出承诺，并在上述欠条的下方载明“此款必须在2013年6月底之前付清，若没有付此款，须付3%的资金利息（月息）。若6月底没有付清另计每月1%的违约金。承诺人：曾德平、方发荣。2013年1月23日。”后经原告多次催收，被告拒不给付剩余货款，故原告于2015年1月23日诉至本院，请求判令：三被告连带给付原告商砼款389830元及资金利息222205元（自2013年7月起至2015年1月，按月息3%计算）。
以上事实有双方当事人陈述，原、被告的身份证明、欠条、电话笔录（被询问人曾德平）等书面证据在卷予以证实。
因被告方发荣、曾德平未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为：关于原告诉称的被告方发荣借用被告弘扬公司资质承建工程的问题。原告出示的欠条上虽载有“兹方发荣用德阳弘扬建设发展有限公司牌子”“请弘扬公司代付此款”字样，但对付款及借用资质的内容并未得到弘扬公司签字确认，且在庭审中弘扬公司对此事也予以否认。因原告未提供其他证据证明方发荣借用弘扬公司建筑资质，故对该事实本院不予认定。即便原告所述属实，但根据其当庭陈述，被告方发荣在找到原告洽谈购买商砼时，已向其披露土门镇政法灾后重建工程系方发荣借用弘扬公司资质承建。原告在明知二者关系前提下仍同意向方发荣供应商砼，应视为其选择建立商砼买卖合同关系的相对人是方发荣而非弘扬公司，基于合同的相对性原理，对原告主张被告弘扬公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
庭审中，被告弘扬公司辩解认为土门政法灾后重建工程所用商砼非原告供应。本院认为，因合同的相对主体已经确定，原告供应给被告方发荣、曾德平的商砼是否是用于该工程，系二被告方发荣、曾德平自由处分的范围，与被告弘扬公司无关，故本院对被告弘扬公司的该辩解理由不予采信。
原告与被告方发荣之间的买卖商砼口头合同，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，被告曾德平作为被告方发荣的合伙人，该合同对被告曾德平也具有约束力。原告按约提供商砼后，被告方发荣、曾德平支付部分货款后，剩余货款未支付，应承担相应的法律责任，原告要求被告方发荣、曾德平支付货款389830元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因被告方发荣、曾德平系合伙关系，原告要求被告方发荣、曾德平承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
关于资金利息，因双方在欠条中明确约定了资金利息，原告主张利息从2013年7月起算至2015年1月的请求应当得到支持。但对利息利率，原告主张按双方约定的月息3%计算，该约定超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍，对超过部分，本院不予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方发荣、曾德平应于本判决生效之日起15日内向原告四川星坤商品混凝土有限公司给付商砼款389830元以及资金利息（利息从2013年7月起至2015年1月时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍予以计算）；被告方发荣、曾德平对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告四川星坤商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费4960元，由被告方发荣、曾德平连带负担（二被告应负担的费用已由原告垫付，二被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王高喜