北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初42号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人腾×，男，1985年6月17日出生，公民身份号码×××。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2015年11月4日被北京市公安局延庆分局刑事传唤，次日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，因涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于同年12月11日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押在北京市延庆区看守所。
辩护人左静波，北京市京晓律师事务所律师。
辩护人傅樱，北京市京晓律师事务所律师。
被告人刘×1，男，1990年8月10日出生，公民身份号码×××。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2015年11月5日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，因涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于同年12月11日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押在北京市延庆区看守所。
辩护人袁高生，北京市元泓律师事务所律师。
被告人徐×，男，1992年1月10日出生，公民身份号码×××。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2015年11月5日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，因涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，同年12月11日经本院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押在北京市延庆区看守所。
辩护人侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人腾×、刘×1、徐×涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪、买卖身份证件罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员潘霞出庭支持公诉，被告人腾×及其辩护人左静波、傅樱，被告人刘×1及其辩护人袁高生，被告人徐×及其辩护人侯贵锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2015年10月，被告人腾×、刘×1、徐×三人共谋：从互联网上购买居民身份证到北京市工商行政管理局延庆分局注册公司，待取得公司营业执照后再用于出售获利。后三人通过互联网购买了居民身份证件共64张。同年10月下旬，被告人腾×、刘×1、徐×为了节省购买注册地址的成本，经共谋商议后决定私刻公章用来给住所证明盖章，后由被告人刘×1通过街边小广告找人私刻了“延庆县永宁镇政府”、“延庆县旧县镇政府”、“北京市延庆县副食品公司”三枚公章，并在公司注册登记时使用了“延庆县永宁镇政府”以及“北京市延庆县副食品公司”两枚印章。2015年11月4日，北京市公安局延庆分局刑侦大队工作人员在延庆区爱思酒店将被告人腾×、刘×1、徐×抓获，现场扣押了居民身份证、印章、营业执照等物品。经北京市公安局人口管理总队检验，被扣押的64张居民身份证上的内容均系真实的公民个人信息；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的“旧县镇政府”、“永宁镇政府”“延庆县副食品公司”三枚印章与旧县镇政府、永宁镇政府以及延庆县副食品公司提供的样本不同。
公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人腾×、刘×1、徐×共同伪造国家机关印章，三人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造国家机关印章罪追究三被告人的刑事责任；被告人腾×、刘×1、徐×共同伪造国有企业印章，三人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，应当以伪造企业印章罪追究三被告人的刑事责任；被告人腾×、刘×1、徐×购买居民身份证，三人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，应当以买卖身份证件罪追究三被告人的刑事责任。特提请本院依法判处。
针对公诉机关的上述指控，被告人腾×在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。
被告人腾×的辩护人左静波、傅樱提出如下辩护意见：被告人腾×主动交代犯罪事实，有悔罪表现，且系初犯，其行为没有造成严重社会后果和实际经济损失，主观恶性和社会危害性小。此外，被告人腾×家属患有重病。综上，被告人腾×构成伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪、买卖身份证件罪，建议对被告人腾×判处缓刑。
针对公诉机关的上述指控，被告人刘×1在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。
被告人刘×1的辩护人袁高生提出如下辩护意见：被告人刘×1有主动坦白行为，从未翻供，系初犯，其涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪的犯罪情节属于显著轻微，应当在法定刑期以下减轻处罚。被告人刘×1购买身份证的行为未获利，亦无加重情节。此外，刘×1家庭经济困难，家属患病。综上，被告人刘×1构成伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪、买卖身份证件罪，建议对被告人刘×1从轻处罚并判处缓刑。
针对公诉机关的上述指控，被告人徐×在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。
被告人徐×的辩护人侯贵锁提出如下辩护意见：被告人徐×涉嫌的罪名均是《中华人民共和国刑法》第二百八十条不同款项规定的犯罪，属于比较轻微的刑事犯罪，其办理的营业执照未售出即被抓获，属于犯罪预备状态，社会危害性较小。被告人刘×2无前科劣迹，认罪态度好，主观恶性较小。此外，被告人徐×家属患有重病。综上，被告人徐×构成伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪、买卖身份证件罪，具有从轻减轻的情节，建议对被告人徐×判处缓刑。
经审理查明，2015年10月，被告人腾×、刘×1、徐×三人共谋：从互联网上购买居民身份证到北京市工商行政管理局延庆分局注册公司，待取得公司营业执照后再用于出售获利。同年10月下旬，三人通过互联网购买了居民身份证件共64张。为节省注册公司的成本，被告人腾×、刘×1、徐×共谋商议私刻公章用来给住所证明盖章，后由被告人刘×1通过街边广告联系私刻了“延庆县永宁镇政府”、“延庆县旧县镇政府”、“北京市延庆县副食品公司”三枚公章，被告人腾×、刘×1、徐×使用购买所得的居民身份证虚构法定代表人和股东等，在北京市工商行政管理局延庆分局注册了北京志英铭泰有限公司等11家公司，在申请设立上述公司的材料上，三被告人加盖了其私刻的“延庆县永宁镇政府”以及“北京市延庆县副食品公司”两枚印章。2015年11月4日，北京市公安局延庆分局刑侦大队工作人员在延庆区时尚爱思酒店将被告人腾×、刘×1、徐×抓获，现场扣押了居民身份证、印章、营业执照等物品。经北京市公安局人口管理总队检验，被扣押的64张第二代居民身份证系真实材料；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的“旧县镇政府”、“永宁镇政府”“延庆县副食品公司”三枚印章与旧县镇政府、永宁镇政府以及延庆县副食品公司提供的样本不同。
有证人吴×、杜×、胡×1、胡×2、步×、郭×、刘×2的证言，居民身份证、印章、证明、延庆县人民政府办公室文件延政发（2008）13号、营业执照、北京志英铭泰商贸有限公司等公司的工商注册材料、手机、充电器、电脑、打印机、承诺书、协议书、房屋所有权证、房屋出租合同、北京市公安局司法鉴定中心出具的文检鉴定书、人口管理总队检验结论、北京市公安局延庆分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物证照片、证明，被告人腾×、刘×1、徐×的户籍证明、案件来源、到案经过、被告人腾×、刘×1、徐×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾×、刘×1、徐×无视国法，伪造国家机关印章、企业印章，三被告人行为扰乱了社会管理秩序，已构成伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪，依法应予以并罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人腾×、刘×1、徐×犯伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于北京市延庆区人民检察院对被告人腾×、刘×1、徐×犯买卖身份证件罪的指控，因三被告人买卖身份证的行为发生在2015年10月下旬，《中华人民共和国刑法修正案（九）》尚未施行，根据其行为时的刑法，买卖身份证行为并未明文规定为犯罪，因此该行为不应认定为犯罪行为。根据刑法从旧兼从轻的原则，对三被告人买卖身份证的行为应当适用其行为时的刑法，故北京市延庆区人民检察院的该起指控，欠缺法律依据，本院不予认定。被告人腾×、刘×1、徐×伪造国家机关印章、伪造企业印章的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前，亦应当适用行为时的刑法。被告人腾×、刘×1、徐×系共同犯罪，在共同犯罪过程中所处的地位及所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人腾×、刘×1、徐×使用伪造的公章、冒用他人的身份证件向工商管理机关申请注册公司达十余个，虽尚未实际获利，但其行为已经扰乱了社会公共秩序，不能认定为犯罪情节较轻，因此被告人腾×、刘×1、徐×的辩护人关于对三被告人适用缓刑的辩护意见不能成立。鉴于被告人腾×、刘×1、徐×到案后如实供述所犯罪行，审理中认罪、悔罪，且伪造证件的行为尚未造成严重后果，本院对三被告人均酌情从轻处罚。被告人腾×、刘×1、徐×的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人腾×、刘×1、徐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人腾×、刘×1、徐×分别依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人腾×犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月；犯伪造企业印章罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行拘役七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止）；
二、被告人刘×1犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月；犯伪造企业印章罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年6月4日止）；
三、被告人徐×犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月；犯伪造企业印章罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年6月4日止）。
四、随案移送的印章三枚、身份证六十四张、北京志英铭泰有限公司等十一家公司的工商登记材料予以没收，随案移送的电脑一台、打印机一台、手机三十四部、充电器三十七个、退回北京市延庆区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民审判员 李友琴
人民陪审员 郑书琴
二〇一六年五月六日
书 记 员 马红艳