wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初字第2837号
原告温燚，女，汉族，1978年12月5日生富源县人，个体户，住麒麟区。
被告云南佰力商业管理有限公司。
统一社会信用代码91500006682531120W。
住所：昆明市北京路凤凰村泓瑞花园*单元*层***室。
法定代表人闫政柏，执行董事。
委托代理人王占宇，该公司企划部经理（特别授权）。
原告温燚诉被告云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温燚、被告云南佰力商业管理有限公司委托代理人王占宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月4日购买曲靖红石地产中天嘉园A1273号商铺后，于同年4月4日与被告签订《中天嘉园商业物业委托经营管理合同》，由原告将拥有合法产权的的“中天嘉园”A1273号商铺的经营管理权委托给被告经营，被告向原告支付经营收益。合同对委托期限、经营收益等作了明确约定。被告履行了第一阶段的返租，自2016年4月10日起未按约定实额支付第二阶段、第三阶段收益款。截止2017年5月14日，被告共下欠原告租金21795元未付。诉请法院：1、判令被告支付原告商铺返租款21795元；2、判令被告继续执行与原告所签订的合同，不得违约；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对诉请第1项变更为判令被告支付原告商铺返租款29033.55元（截止2017年8月10日）；放弃诉请第2项。
被告云南佰力商业管理有限公司对原告所主张的事实无异议，对原告诉请第1项有异议，截止2017年7月31日，下欠原告租金16240.13元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的租金，庭审后经原、被告对账共同签字确认：自2016年2月至2017年7月，被告共欠原告租金14271.87元。
本院认为，本案经原、被告对帐共同签字确认，被告云南佰力商业管理有限公司自2016年2月至2017年7月，共欠原告租金14271.87元,对原、被告共同签字确认的下欠经营收益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告云南佰力商业管理有限公司于判决生效后十五日内支付原告温燚经营收益14271.87元（2016年2月至2017年7月）。
案件受理费（原告预交）526元，由原告温燚承担267元，由被告被告云南佰力商业管理有限公司承担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 代联芳
人民陪审员 朱国安
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴丽萍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2239号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李斌，男，1978年4月11日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，高中文化，家住江西省贵溪市。因盗窃于2006年11月16日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2007年5月15日被义乌市公安局行政拘留十三日；因盗窃于2007年12月26日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2016年12月29日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2210号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日下午，被告人李斌至义乌市江东街道桥东街42号四楼，撞门进入被害人俞某租房内，窃得被害人俞某放在床头凉席下的现金人民币7800元。现财物已被挥霍。
上述事实，被告人李斌在庭审过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，查获经过，被告人李斌的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1329号
原告：董某某，女，1997年1月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，1971年9月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告董某某与被告刘某扶养费纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年三月八日
书记员 荣微微
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初149号
原告：王某1，男，1954年3月18日出生，汉族，江西省德兴市人，退休职工，住江西省婺源县。
委托代理人：朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。
原告：王某2，男，1951年1月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住浙江省龙游县。
原告：王某3，女，1947年11月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住浙江省龙游县。
被告：何某，女，1962年11月24日出生，汉族，江西省德兴市人，退休职工，住江西省德兴市。
第三人：江西大茅山企业集团有限责任公司铁罗山实业公司（以下简称：铁罗山实业公司）。
住所地：江西省德兴市海口镇。
统一社会信用代码：913611811618563015。
法定代表人：刘某，该公司经理。
原告王某1、王某2、王某3与被告何某、第三人铁罗山实业公司法定继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月2日，原告王某1向本院申请撤回对被告何某、第三人铁罗山实业公司的起诉。原告王某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、准许原告王某1撤回起诉；
二、本案按原告王某2、王某3撤诉处理。
案件受理费50元（巳减半收取），由原告王某1负担。
审判员 郑彦
二〇一八年三月二日
书记员 叶诚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1334号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓朝芬，1968年6月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，现住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建民，男，1963年3月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒开霞，女，1966年9月9日出生，汉族，无业，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：栾剑，贵州仪程律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人�黄鹏，男，1984年10月12日出生，土家族，职工，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
一审被告、二审被上诉人：黄纯志，男，1955年4月27日出生，汉族，退休干部，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
一审被告、二审被上诉人：张羽会，女，1955年3月26日出生，汉族，务农，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
一审被告、二审被上诉人：凤冈县交通运输局。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环城南路*号。
法定代表人：吴太生，该局局长。
委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：湖南省朝辉建设开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路***号（包装大厦*座**楼）。
法定代表人：刘奇特，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：中国�寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
代表人：钟建萌，该公司总经理。
再审申请人邓朝芬因与被申请人吴建民、舒开霞及一审被告、二审被上诉人黄鹏、黄纯志、张羽会、凤冈县交通运输局、湖南省朝辉建设开发有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓朝芬申请再审称，（一）谢国民与重庆汇龙房地产开发有限公司（以下简称汇龙公司）签订的《商品房买卖合同》系受申请人委托，汇龙公司知道其母子委托关系，合同的权利义务实际上在邓朝芬与汇龙公司之间建立。申请人在签订合同前已以自己的名义向汇龙公司购房，向银行贷款以现金交纳全部购房款，并取得收据和确定了具体房号。二审认定该房屋系谢国民的财产，已赠与谢国民成为遗产错误。（二）二审判决没有列明认定事实和改判的主文所依据的法律规范。（三）二审遗漏和超出当事人的诉讼请求。被申请人在上诉状中没有具体的上诉请求，二审却作出具体的判决结果，没有依法判决。一审时被申请人要求所有的被告承担责任，二审没有对其余的被告是否承担责任作出具体判决，没有基本的赔偿数额。邓朝芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项的规定申请再审。
吴建民、舒开霞提交意见称，谢国民为本次交通事故的责任人，应承担赔偿责任，因其本人死亡，应由其所留遗产清偿。争议房屋在谢国民名下，已进行商品房预售备案登记，故房屋产权人为�国民，现为其遗产。邓朝芬将预售备案登记现改于其女名下，其行为实为对谢国民遗产继承后的转赠与行为，应在其所继承遗产范围内负清偿义务。
黄鹏、黄纯志、张羽会提交意见称，法院两次判决结果公正清楚，均认定本人不承担任何责任。对于本案，本人不承担任何责任。
凤冈县交通运输局提交意见称，对本案的事实其并无异议，本次事故的发生与道路本身及改扩建工程无任何因果关系，其不应承担任何赔偿责任。
本院经审查认为：邓朝芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年九月五日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1334号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓朝芬，1968年6月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，现住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建民，男，1963年3月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒开霞，女，1966年9月9日出生，汉族，无业，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：栾剑，贵州仪程律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人�黄鹏，男，1984年10月12日出生，土家族，职工，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。一审被告、二审被上诉人：黄纯志，男，1955年4月27日出生，汉族，退休干部，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。一审被告、二审被上诉人：张羽会，女，1955年3月26日出生，汉族，务农，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。一审被告、二审被上诉人：凤冈县交通运输局。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环城南路*号。法定代表人：吴太生，该局局长。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：湖南省朝辉建设开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路***号（包装大厦*座**楼）。法定代表人：刘奇特，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：中国�寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。代表人：钟建萌，该公司总经理。再审申请人邓朝芬因与被申请人吴建民、舒开霞及一审被告、二审被上诉人黄鹏、黄纯志、张羽会、凤冈县交通运输局、湖南省朝辉建设开发有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓朝芬申请再审称，（一）谢国民与重庆汇龙房地产开发有限公司（以下简称汇龙公司）签订的《商品房买卖合同》系受申请人委托，汇龙公司知道其母子委托关系，合同的权利义务实际上在邓朝芬与汇龙公司之间建立。申请人在签订合同前已以自己的名义向汇龙公司购房，向银行贷款以现金交纳全部购房款，并取得收据和确定了具体房号。二审认定该房屋系谢国民的财产，已赠与谢国民成为遗产错误。（二）二审判决没有列明认定事实和改判的主文所依据的法律规范。（三）二审遗漏和超出当事人的诉讼请求。被申请人在上诉状中没有具体的上诉请求，二审却作出具体的判决结果，没有依法判决。一审时被申请人要求所有的被告承担责任，二审没有对其余的被告是否承担责任作出具体判决，没有基本的赔偿数额。邓朝芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项的规定申请再审。吴建民、舒开霞提交意见称，谢国民为本次交通事故的责任人，应承担赔偿责任，因其本人死亡，应由其所留遗产清偿。争议房屋在谢国民名下，已进行商品房预售备案登记，故房屋产权人为�国民，现为其遗产。邓朝芬将预售备案登记现改于其女名下，其行为实为对谢国民遗产继承后的转赠与行为，应在其所继承遗产范围内负清偿义务。黄鹏、黄纯志、张羽会提交意见称，法院两次判决结果公正清楚，均认定本人不承担任何责任。对于本案，本人不承担任何责任。凤冈县交通运输局提交意见称，对本案的事实其并无异议，本次事故的发生与道路本身及改扩建工程无任何因果关系，其不应承担任何赔偿责任。本院经审查认为：邓朝芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年九月五日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终281号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢天香，曾用名陈天香，男，1978年6月8日生，常州市人，汉族，高中文化，无业，住江苏省常州市新北区。曾因犯敲诈勒索罪，于1997年12月被判处有期�刑二年八个月；因犯寻衅滋事罪，于2001年4月被判处有期徒刑二年；因吸毒，于2004年12月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒六个月；因吸毒，于2005年被决定劳动教养三年；因吸毒，于2015年5月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案，于2016年6月16日被取保候审，2017年6月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人谢天香犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月11日作出（2016）苏0411刑初587-1号刑事判决。谢天香不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院检察员李明春出庭履行职务，上诉人谢天香到案参加诉讼。本案依法延期审理，经恢复审理后，现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月11日晚�陈香至本市新北区罗溪镇同仁苑26幢乙单元102室茶室，欲替换束某打牌，被同桌一起打牌的被害人赵某拒绝，因此双方发生口角。陈某认为自己没面子，从汽车内拿出武士刀对被害人赵某进行恐吓，后电话联系胡某以及被告人谢天香至该茶室教训被害人赵某。期间，被告人谢天香用铁棍殴打被害人赵某头部，陈某、胡某用拳头殴打被害人赵某头部，致被害人赵某头部受伤。经鉴定，被害人赵某所受之伤为轻微伤。
2016年6月16日，被告人谢天香主动至公安机关投案，如实供述上述事实。被告人谢天香在取保候审期间脱逃，于2017年6月12日被抓获。
原审人民法院认为，被告人谢天香持械随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人谢天香认罪态度较好，酌情予以从轻处罚；被告人谢天香有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决被告人谢天香犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
谢天香上诉称，一、一审法院定性不准，与事实不符，自己在取保候审期间并未有脱逃行为，其一直生活在罗溪家中，手机号码一直保持畅通，而且也可以通过取保候审保证人联系到自己，而且自己去监狱看望同案的陈某，也没有人指出自己被上网追逃。二、自己有检举揭发的立功行为。
经审理查明，2016年4月11日晚，陈香至本市新北区罗溪镇同仁苑26幢乙单元102室茶室，欲替换束某打牌，被与束某同桌一起打牌的被害人赵某拒绝，双方因此发生口角。陈某认为自己失了面子，从汽车内拿出武士刀对被害人赵某进行恐吓，后电话联系胡某以及上诉人谢天香至该茶室教训被害人赵某。期间，上诉人谢天香用铁棍殴打被害人赵某头部，陈某、胡某用拳头殴打被害人赵某头部，致被害人赵某头部受伤。经鉴定，被害人赵某所受之伤为轻微伤。
2016年6月16日，上诉人谢天香主动至公安机关投案，如实供述上述事实。上诉人谢天香在取保候审期间脱逃，于2017年6月12日被抓获。
另查明，同案犯陈某、胡某分别因本案被判处有期徒刑一年九个月、有期徒刑一年十个月。
上述事实，上诉人谢天香在开庭审理过程中亦无异议，并有经一审庭审举证、质证的书证案发经过，同案犯陈某、胡某的供述，被害人赵某的陈述，证人束某等人的证言，扣押、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
关于上诉人谢天香取保候审期间脱逃以及检举揭发等情况，还有经二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、情况说明二份及截屏照片，证明在一审审理阶段，一审法院多次电话通知上诉人谢天香，均无法联系。公安机关多次电话联系、短信通知及上门寻找，均无法联系到上诉人谢天香，其父母也称其一直在外联系不上，后于2017年6月12日，谢天香在常州市看守所落网。
2、证人谢某的证言，其为上诉人谢天香在一审期间取保候审的保证人，其证言证实在谢天香取保候审期间，自己上门找过两次，谢天香都不在家，后跟民警一起跑了一趟去找谢天香，其仍然不在家。自己打过谢天香的电话，也没有打通。谢天香在2017年年前年后父母去世时在家操办后事的，之后又见不到他人了。
3、情况说明二份，证实上诉人谢天香检举的交通肇事案件和贩卖毒品案件均未查实。
本院认为，上诉人谢天香持械随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。上诉人谢天香认罪态度较好，酌情予以从轻处罚；上诉人谢天香有前科劣迹，酌情予以从重处罚。关于上诉人的上诉意见，经审查认为，一审审理期间，相关部门经电话联系、上门寻找、通过保证人联系等方式均不能联系到谢天香本人，属于在取保候审期间失联，后被抓获归案，故不能认定其具有自首行为；其所检举揭发的犯罪行为也均未查实，不能认定其具有立功行为。原审判决基本事实认定正确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 刘红霞
代理审判员 段云松
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沈 泷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民初122号
原告：刘权，男，1986年12月3日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州冠达市场管理服务有限公司，住所地浙江省温州市车站大道宏泰大厦1、2幢102室、103室、205室、304室，统一社会信用代码91330300568155654B。
诉讼代表人：温州华明会计师事务所有限公司，系温州冠达市场管理服务有限公司管理人。
委托诉讼代理人：张丹萍，系该管理人的公司职员。
委托诉讼代理人：童林，系该管理人的公司职员。
原告刘权与被告温州冠达市场管理服务有限公司（以下简称冠达公司）租赁合同纠纷一案，因本院已受理冠达公司破产清算一案，温州市鹿城区人民法院于2018年1月4日立案后，将案件移送本院。本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘权委托诉讼代理人胡慧、被告温州冠达市场管理服务有限公司管理人的委托诉讼代理人张丹萍、童林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘权向本院提出诉讼请求：1.判令冠达公司偿还刘权保证金60000元并支付利息（按人民银行同期同贷款基准利率，从起诉之日计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由冠达公司承担。事实和理由：刘权与冠达公司签订《营业场地租赁合同》，承租冠达公司承包的温州一号服装城（地址：温州市车站大道1号一层、二、三层）的二层2272、2273、2265、2266号商铺。《营业场地租赁合约》约定：1、租赁期间为两年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；2、租赁期间免收租金；3、每间商铺每年物业管理费为3200元，共四间商铺，合计每年物业管理费合计12800元，第二年度物业管理费用于2015年11月份之前缴清；4、媒体广告推广费500元/年/铺，共计四间商铺，合计每年为2000元；5、合同生效时，刘权需向冠达公司缴纳营业保证金60000元；6、合同终止之日满半年，刘权办理营业执照、税务等注销手续后，冠达公司全额退还保证金。合同签订后，刘权按约缴纳了保证金和第一年的物业管理费及广告推广费用共计74800元。店铺经营一年后，冠达公司不再履行《营业场地租赁合同》约定的义务对温州一号服装城商铺及商家进行正常的管理。合同到期后，刘权不再续租并退出场地，但经刘权多次催讨，冠达公司拒不退还保证金60000元，故诉至法院。
刘权在本院指定的举证期限内提供了：1、身份证、居住登记证，拟证明原告主体资格；2、冠达公司工商登记信息，拟证明被告主体资格；3、《营业场地租赁合同》，拟证明原、被告之间的租赁合同关系及相关权利义务；4、收款收据、汇款单，拟证明刘权向冠达公司支付60000元保证金的事实。
冠达公司辩称，2016年6月20日，冠达公司与温州睿信置业有限公司（以下简称睿信公司）签订《市场转让转交协议》，约定由睿信公司退还市场内经营户的保证金。且当时商户均与冠达公司签订了《商铺终止协议》、《退保证金申请》，保证金由睿信公司陆续退还。因冠达公司进入破产程序后未能及时移交财务账册，管理人无法核实冠达公司保证金收取及退还的情况。
冠达公司在本院指定的举证期限内提供了冠达公司与睿信公司签订的《市场转让转交协议》，拟证明冠达公司商户的保证金均是由睿信公司负责退还。
刘权、冠达公司提供的上述证据，经庭审质证。针对刘权提供的证据，冠达公司管理人对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无法确认；对证据4中收款收据的真实性无法确认，汇款单中无收款人户名，不能证明收款方为冠达公司。经审查本院认为，刘权提供的上述证据1、2、3均来源合法、内容真实，可以证明待证事实，本院予以认定；证据4中的收款收据来源合法、内容真实，本院予以认定，汇款单虽无收款人户名，但其汇款时间、汇款金额均能与收款收据上的内容相互印证，能够证明刘权的待证事实，本院予以认定。针对冠达公司提供的证据，刘权认为《市场转让转交协议》的主体为冠达公司与睿信公司，该合同与本案不具有关联性。经审查本院认为，该协议虽约定涉案商场保证金由睿信公司负责退还，但不能据此证明涉案保证金应由睿信公司退还，具体理由将在下文进行阐述。
经审理，本院认定事实如下：冠达公司(作为甲方)与刘权(作为乙方)签订一份《营业场地租赁合同》，约定：乙方租赁温州一号服装城贰层2273、2272、2265、2266号商铺，租赁期为两年，自2015年1月1日至2016年12月31日止；租赁期内甲方免收租金；每间商铺每年物业管理费为3200元，共四间商铺，合计每年物业管理费为12800元，第二年度物业管理费用于2015年11月份之前缴清；媒体广告推广费500元/年/铺，共计四间商铺，合计每年为2000元；合同生效时，乙方需向甲方缴纳经营保证金60000元；合同终止之日起满半年，乙方办理营业执照、税务等注销手续后，甲方全额退还保证金（不计利息）******。刘权于2014年12月27日向冠达公司支付2273、2272、2265、2266商铺保证金60000元、物业费12800元、推广费2000元。
2016年6月26日，冠达公司(作为甲方)与睿信公司(作为乙方)签订《市场转让转交协议》，约定“甲方原向宏德建设开发有限公司承租温州市车站大道1号宏泰大厦3层（以下简称标的物业），开办1号数码城、1号服装城两类市场（以下简称标的市场）。现标的物业产权所有人由开发公司变更为乙方，乙方作为标的物业新的产权所有人，收回标的市场经营权，自行经营管理标的市场。******2.1乙方同意出资款项用于退还标的市场内经营户的保证金。******2.2甲方应提供标的市场经营户的保证金清单给乙方。******”
另查明，2016年10月27日，本院作出（2016）浙03破申13号民事裁定书，裁定受理温州市博弈成套设备工程有限公司对冠达公司的破产清算申请，并于2016年10月31日指定温州华明会计师事务所有限公司担任冠达公司的管理人。
本院认为，刘权与冠达公司签订的《营业场地租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。现租赁期限已届满，刘权要求冠达公司退还保证金及起诉之日起的保证金利息,符合法律规定,本院对其诉讼请求予以支持。虽冠达公司与睿信公司签订的《市场转让转交协议》约定由睿信公司退还服装城经营户的保证金，但涉案保证金的债务转移并未获得债权人刘权的同意，对冠达公司该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告温州冠达市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘权60000元并支付利息（以60000元为基数，从2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由温州冠达市场管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 曾 慧
人民陪审员 戴艾位
人民陪审员 诸爱珍
二〇一八年三月三十日
法官 助理 周婷婷
代书 记员 陈 娴
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民初122号原告：刘权，男，1986年12月3日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：温州冠达市场管理服务有限公司，住所地浙江省温州市车站大道宏泰大厦1、2幢102室、103室、205室、304室，统一社会信用代码91330300568155654B。诉讼代表人：温州华明会计师事务所有限公司，系温州冠达市场管理服务有限公司管理人。委托诉讼代理人：张丹萍，系该管理人的公司职员。委托诉讼代理人：童林，系该管理人的公司职员。原告刘权与被告温州冠达市场管理服务有限公司（以下简称冠达公司）租赁合同纠纷一案，因本院已受理冠达公司破产清算一案，温州市鹿城区人民法院于2018年1月4日立案后，将案件移送本院。本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘权委托诉讼代理人胡慧、被告温州冠达市场管理服务有限公司管理人的委托诉讼代理人张丹萍、童林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘权向本院提出诉讼请求：1.判令冠达公司偿还刘权保证金60000元并支付利息（按人民银行同期同贷款基准利率，从起诉之日计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由冠达公司承担。事实和理由：刘权与冠达公司签订《营业场地租赁合同》，承租冠达公司承包的温州一号服装城（地址：温州市车站大道1号一层、二、三层）的二层2272、2273、2265、2266号商铺。《营业场地租赁合约》约定：1、租赁期间为两年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；2、租赁期间免收租金；3、每间商铺每年物业管理费为3200元，共四间商铺，合计每年物业管理费合计12800元，第二年度物业管理费用于2015年11月份之前缴清；4、媒体广告推广费500元/年/铺，共计四间商铺，合计每年为2000元；5、合同生效时，刘权需向冠达公司缴纳营业保证金60000元；6、合同终止之日满半年，刘权办理营业执照、税务等注销手续后，冠达公司全额退还保证金。合同签订后，刘权按约缴纳了保证金和第一年的物业管理费及广告推广费用共计74800元。店铺经营一年后，冠达公司不再履行《营业场地租赁合同》约定的义务对温州一号服装城商铺及商家进行正常的管理。合同到期后，刘权不再续租并退出场地，但经刘权多次催讨，冠达公司拒不退还保证金60000元，故诉至法院。刘权在本院指定的举证期限内提供了：1、身份证、居住登记证，拟证明原告主体资格；2、冠达公司工商登记信息，拟证明被告主体资格；3、《营业场地租赁合同》，拟证明原、被告之间的租赁合同关系及相关权利义务；4、收款收据、汇款单，拟证明刘权向冠达公司支付60000元保证金的事实。冠达公司辩称，2016年6月20日，冠达公司与温州睿信置业有限公司（以下简称睿信公司）签订《市场转让转交协议》，约定由睿信公司退还市场内经营户的保证金。且当时商户均与冠达公司签订了《商铺终止协议》、《退保证金申请》，保证金由睿信公司陆续退还。因冠达公司进入破产程序后未能及时移交财务账册，管理人无法核实冠达公司保证金收取及退还的情况。冠达公司在本院指定的举证期限内提供了冠达公司与睿信公司签订的《市场转让转交协议》，拟证明冠达公司商户的保证金均是由睿信公司负责退还。刘权、冠达公司提供的上述证据，经庭审质证。针对刘权提供的证据，冠达公司管理人对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无法确认；对证据4中收款收据的真实性无法确认，汇款单中无收款人户名，不能证明收款方为冠达公司。经审查本院认为，刘权提供的上述证据1、2、3均来源合法、内容真实，可以证明待证事实，本院予以认定；证据4中的收款收据来源合法、内容真实，本院予以认定，汇款单虽无收款人户名，但其汇款时间、汇款金额均能与收款收据上的内容相互印证，能够证明刘权的待证事实，本院予以认定。针对冠达公司提供的证据，刘权认为《市场转让转交协议》的主体为冠达公司与睿信公司，该合同与本案不具有关联性。经审查本院认为，该协议虽约定涉案商场保证金由睿信公司负责退还，但不能据此证明涉案保证金应由睿信公司退还，具体理由将在下文进行阐述。经审理，本院认定事实如下：冠达公司(作为甲方)与刘权(作为乙方)签订一份《营业场地租赁合同》，约定：乙方租赁温州一号服装城贰层2273、2272、2265、2266号商铺，租赁期为两年，自2015年1月1日至2016年12月31日止；租赁期内甲方免收租金；每间商铺每年物业管理费为3200元，共四间商铺，合计每年物业管理费为12800元，第二年度物业管理费用于2015年11月份之前缴清；媒体广告推广费500元/年/铺，共计四间商铺，合计每年为2000元；合同生效时，乙方需向甲方缴纳经营保证金60000元；合同终止之日起满半年，乙方办理营业执照、税务等注销手续后，甲方全额退还保证金（不计利息）······。刘权于2014年12月27日向冠达公司支付2273、2272、2265、2266商铺保证金60000元、物业费12800元、推广费2000元。2016年6月26日，冠达公司(作为甲方)与睿信公司(作为乙方)签订《市场转让转交协议》，约定“甲方原向宏德建设开发有限公司承租温州市车站大道1号宏泰大厦3层（以下简称标的物业），开办1号数码城、1号服装城两类市场（以下简称标的市场）。现标的物业产权所有人由开发公司变更为乙方，乙方作为标的物业新的产权所有人，收回标的市场经营权，自行经营管理标的市场。······2.1乙方同意出资款项用于退还标的市场内经营户的保证金。······2.2甲方应提供标的市场经营户的保证金清单给乙方。······”另查明，2016年10月27日，本院作出（2016）浙03破申13号民事裁定书，裁定受理温州市博弈成套设备工程有限公司对冠达公司的破产清算申请，并于2016年10月31日指定温州华明会计师事务所有限公司担任冠达公司的管理人。本院认为，刘权与冠达公司签订的《营业场地租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。现租赁期限已届满，刘权要求冠达公司退还保证金及起诉之日起的保证金利息,符合法律规定,本院对其诉讼请求予以支持。虽冠达公司与睿信公司签订的《市场转让转交协议》约定由睿信公司退还服装城经营户的保证金，但涉案保证金的债务转移并未获得债权人刘权的同意，对冠达公司该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告温州冠达市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘权60000元并支付利息（以60000元为基数，从2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由温州冠达市场管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  曾 慧人民陪审员  戴艾位人民陪审员  诸爱珍二〇一八年三月三十日法官 助理  周婷婷代书 记员  陈 娴
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第594号
罪犯张二伟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年3月27日以（2008）临刑二初字第12号刑事判决判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利五年；2013年1月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯张二伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张二伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬一次。
本院认为，罪犯张二伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张二伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月16日起至2027年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第454号
申请执行人：年立北，男，1971年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：张少华，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人年立北与被申请人张少华民间借贷纠纷一案，现因被查封的财产难以评估，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀民一初字第02377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙兴丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1724号
原告：谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：张全芳，男，1982年9月5日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：李清兰，女，1986年5月16日出生，汉族，福建省泉港区人，农民，住泉港区。
原告谢章敏与被告张全芳、李清兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢章敏撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由谢章敏负担。
审 判 长 黄田中
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林志群
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3990号
原告沈小助，女，汉族，1953年10月15日生，住郑州市金水区。
被告张宾，男，汉族，1974年11月10日出生。住址开封市金明区。
原告沈小助诉被告张宾确认合同无效纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求将本案争议的位于开封市黄河路北段阳光新天地9号楼1单元5层西户的房屋一套予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对开封市黄河路北段阳光新天地小区9号楼1单元5层西户的房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 马闫平
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保37号
申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：单秋煥公司董事长
住所地：汝阳县城关镇文化路29号
被申请人：康宾立，男，汉族，55岁，住汝阳县。
申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康宾立的豫Ｃ×××××号丰田牌轿车予以保全。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司提供该公司独立保函作为其等值财产担保。
本院认为，河南汝阳农村商业银行股份有限公司作为债权人为实现权利而提出的诉前财产保全要求，且已提供担保，符合�律规定，且提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人康宾立的豫Ｃ×××××号丰田牌轿车予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件申请费1020元，由河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的的，本院将依法解除保全。
审判员 张为民
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭俊锋
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1483号原告邢台银丰物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人杨伊，该公司总经理。委托代理人马向温，该公司职员。被告张运江。原告邢台银丰物业服务有限公司与被告张运江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台银丰物业服务有限公司的委托代理人马向温，被告张运江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台银丰物业服务有限公司诉称，原告为邢台市桥东区红星街10号新华北小区物业服务单位，被告为该小区住户，2012年7月15日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告按其房屋建筑面积每平米每月1.28元给付物业服务费，被告收房时预交一年物业管理服务费，一年后按季缴纳，每季度第一个月10日前到原告处缴纳当季费用，被告逾期缴纳物业服务费每逾期一日，按照欠缴金额的1%累计向原告赔付违约金，被告房屋面积共计88.01平方米，按约定被告自2013年8月1日后，每季度应向原告缴纳物业服务费338元，但被告至今未缴，截止原告起诉时，被告欠付原告4个季度物业服务费1352元及逾期违约金3042元，合计4394元。被告未如约向原告支付物业服务费，原告多次通知被告，并向被告送达物业费催缴通知单、催收物业费律师函及公示被告欠缴情况，因被告的违约行为，导致原告催收产生费用800元，被告应当赔付，综上，请求法院依法判令被告支付欠缴原告的物业管理服务费及逾期违约金合计4394元，判令被告支付原告向其催收物业服务费产生的费用800元，并继续履行与原告签订的《前期物业管理服务协议》。被告张运江辩称，售楼时是银典物业公司，不是银丰物业公司，业主也不知道原告是谁请过来的，也没有开过业主委员会。第一年物业费属于胁迫性质，不交物业费，原告不给钥匙，原告收取的物业费用过高，被告不知道怎么产生的，原告收取费用没有出示物价局的收费标准。另外，原告的服务质量极差，没有达到服务标准。经审理查明，2012年7月15日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定被告按其房屋建筑面积交纳物业服务费，被告的房屋建筑面积为88.01平方米，物业服务费每月1.28元／㎡，被告收房时预交一年物业管理服务费；一年后按季交纳，每季度第一个月10日前交纳当季费用。被告须按本协议约定适时足额交纳物业管理服务费，如被告逾期交纳物业管理服务费，则每逾期一日，被告按照欠交金额的1%向原告赔付违约金（协议第九条第三款）；协议签订后，原告按照协议约定，为被告位于邢台市桥东区红星街10号新华北小区3-1504号的房屋提供了相应的物业服务，但被告自2013年8月1日开始拖欠原告物业管理服务费，截止到2014年9月31日，被告共欠原告物业管理服务费1352元、违约金3042元、共计4394元。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务。被告在接受原告物业管理服务后，未按协议约定时间向原告支付物业管理服务费，已构成违约，理应向原告支付物业管理服务费，并支付逾期违约金。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少，双方约定违约金欠缴金额日1%过高，应酌情支付500元，故被告应当给付所欠原告物业服务费1352元，违约金500元。原告要求被告支付因催收物业费产生的费用800元，因双方在协议中没有约定，在庭审中也未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告辩称双方签订的《前期物业管理服务协议》属于胁迫性质，并不是被告的真实意思表示，另外，认为缴纳的物业费过高，原告的服务质量差，没有按照约定履行物业服务，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告张运江支付原告邢台银丰物业服务有限公司物业管理服务费1352元及违约金500元。二、驳回原告邢台银丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张运江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长赵双志代理审判员吕军代理审判员杨志刚二〇一五年六月四日书记员谷贝贝
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初112号
原告杨方亮，男，汉族，1979年5月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县（未到庭）。
委托诉讼代理人王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告陈海涨，男，汉族，1990年10月18日生，浙江省台州市人，户籍地浙江省台州市椒江区）。
被告赵磊，男，白族，1992年11月29日生，贵州省大方县人，住贵州省大方县（未到庭）。
原告杨方亮诉与被告陈海涨、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，同年5月31日，由本院审判员邹家毅担任审判长，审判员赵巍，人民陪审员蒋庆平组成合议庭公开开庭审理，原告杨方亮委托代理人王进到庭参加诉讼，被告陈海涨、赵磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月19日被告陈海涨经营丹寨县大光明眼镜配镜中心，因资金困难向原告借款八万元作流动资金，同时被告赵磊作为担保人，约定于2016年1月19日一次性还清，还款期限已过原告多次电话催促被告还款同时要求担保人赵磊督促被告陈海涨还款，被告均己各种理由推迟还款，至今己一年有余，无奈之下原告只好向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告陈海涨向原告支付借款本金80000元，担保人赵磊承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告诉请变更为要求被告陈海涨还款76000元，被告赵磊承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告身份情况。
2、身份证，用以证明被告陈海涨身份情况。
3、身份证，用以证明担保人赵磊身份情况。
4、借条，用以证明案件事实及担保情况。
5、借据及打款凭证，用以证明欠款的事实。
6、营业执照，用以证明被告借款的目的及诉讼主体身份关系。
原告提交的证据材料，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2015年10月19日被告陈海涨以资金周转困难为由向原告杨方亮借款并由被告赵磊承担担保责任，同日二被告出具借条，借条载明“本人因资金周转困难，今向杨方亮借人民币捌万元整，该借款打入借款人指定信合银行账户，户名：陈海涨，账户为：62×××67，借款期限为三个月，于2016年1月19日一次性还清，担保方式为个人无限连带责任反担保”，同日原告向被告陈海涨转账76000元，二被告再次出具手写借据。借款到期后，被告陈海涨未偿还原告借款，被告赵磊亦未履行保证责任，故原告起诉至人民法院，要求判决二被告履行还款责任。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据材料、本院的庭审笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法应当受到保护。原、被告于2015年10月19日签订借款合同，系双方真实意思表示，同日原告已将借款76000元打入被告陈海涨指定账户，达成借款合同的生效要件，借条及交易凭证均证明原、被告直接存在76000元债权债务的事实，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款本金并计算利息”，原告当庭变更诉请为要求被告陈海涨偿还借款本金76000元的诉讼请求本院予以支持。被告赵磊在借条中以保证人的身份承诺就该笔借款承担无限连带责任，该保证责任系其真实意思表示，应当承担保证责任，故原告要求被告赵磊就该笔借款承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告陈海涨、赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈海涨于本判决生效20日内向原告杨方亮清偿借款本金76000元，被告赵磊对上诉债务承担连带清偿责任。
二、案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元。由被告陈海涨、赵磊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邹 家 毅
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 蒋 庆 平
二〇一七年六月八日
书 记 员 肖子文（代）
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第15号
原告郭某甲，男，1980年9月12日生，汉族，孝义市西辛庄镇高塘坂村村民。
委托代理人杨某，山西仁睿成律师事务所律师。
被告郭某乙，男，1973年9月28日生，汉族，孝义市西辛庄镇高塘坂村村民。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙合伙协议纠纷一案中，原告郭某甲于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭某甲向本院提出撤诉申请，系其在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告郭某甲承担。
审判长 张忠和
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一五年五月四日
书记员 梁 洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1161号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1779号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日19时许，被告人李某和老乡刘某甲等人在义乌市某街道某街的一个小饭店吃晚饭，期间被告人李某喝了三瓶大瓶的雪花啤酒和二两左右的白酒。同日20时10分许，被告人李某未取得机动车�驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车途经义乌市某街道某路与某路交叉口处时与苏某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某体内酒精含量为2.08mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有事情经过，查获经过，交通事故现场照片，被害人苏某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，检验报告，理化检验报告，抽血视频，被告人李某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年8月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年五月十九日
代书记员 龚芳芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初2231号
原告：赵云，男，汉族，1978年4月19日出生，住重庆市云阳县.
代理人：游珊珊、黄东旋，广东恒港律师事务所律师。
原告：刘翠菠，女，汉族，1982年6月11日出生，住重庆市云阳县.
代理人：游珊珊、黄东旋，广东恒港律师事务所律师。
被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港路63号。
法定代表人：苏志团。
原告赵云、刘翠菠与被告惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告赵云、刘翠菠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵云、刘翠菠撤回起诉处理。
审判长 吴湘元
审判员 刘丽强
审判员 薛银标
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 露
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第2383号
原告郭某某，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，永城人。
被告郭某甲，曾用名郭某乙，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人郭华中，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住永城市演集镇，系被告郭某甲之父。
原告郭某某因与被告郭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2012年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告郭某某送达了受理通知书及开庭传票。向被告郭某乙送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告郭某甲及其委托代理人郭华中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年1月9日未办理结婚登记手续即同居生活。2007年10月26日生育女儿郭XX。同居后，双方常为生活琐事吵闹，致使原、被告分居生活。故此，请求依法判决女儿郭XX由原告郭某某抚养，由被告郭某甲承担女儿抚养费每月1200元。
被告郭某甲辩称，原告郭某某没有尽到对女儿郭XX的抚养义务，且女儿郭XX一直由被告郭某甲抚养，故此，应依法驳回原告郭某某的诉讼请求。
原、被告均未向本院提交相关证据材料。
本院依据原、被告的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年农历8月15日，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2007年农历1月9日，双方未办理结婚登记手续即同居生活。2007年农历10月26日生育女儿郭XX，现随被告郭某甲生活。同居后，双方因生活琐事生气，致使分居生活至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。女儿郭XX现随被告郭某甲生活，应由被告郭某甲抚养为宜。原告郭某某诉请没有事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 梁 宁
审判员 陈德民
二〇一三年九月二十三日
书记员 夏向阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7310号
原告：孙立保，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：范东肖，男，户籍地安徽省利辛县，由安徽省巢湖市庐江县盛桥镇东岳村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告：无锡彩马科技有限公司,统一社会信用代码913202063312032912，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥藕塘
法定代表人：张汉青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。
原告孙立保与被告无锡彩马科技有限公司（以下简称彩马公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立保及委托诉讼代理人范东肖、被告彩马公司的委托诉讼代理人潘开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立保向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年5月6日孙立保与彩马公司存在劳动关系。事实和理由：孙立保是佳尼亚钢管的职工，白天在佳尼亚钢管工作。因孙立保想增加收入，2017年5月1日经朋友吴某介绍至彩马公司工作。每天下午5点半开始上班，约定工资为每小时23元左右，彩马公司将孙立保的工资交给吴某，再由吴某发放给孙立保。2017年5月6日19时许，孙立保在彩马公司工作时受伤，后被彩马公司法定代表人张汉青送至医院。因双方对是否存在劳动关系有争议，孙立保提起劳动仲裁，因对仲裁结果不服，故诉至法院。
被告彩马公司辩称：彩马公司与孙立保不存在劳动关系。彩马公司将部分工作外包给吴某，孙立保是受吴某雇佣，且孙立保是佳尼亚钢管的员工。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，孙立保在彩马公司内工作时受伤，后彩马公司法定代表人张汉青将孙立保送至无锡市惠山区人民医院治疗。当日的急诊病历载明，初步诊断孙立保“右手中指远节指骨骨折”，“建议手足外科进一步治疗，患者拒绝并签字为证”，吴某在该急诊病历上签字。同年7月12日，孙立保、彩马公司、吴某三人签订《工伤处理协议》，协议载明孙立保受吴某雇佣，吴某为彩马公司做活，彩马公司将吴某及孙立保报酬支付给吴某，再由吴某进行分配。关于孙立保5月6日的事故，由彩马公司支付孙立保10000元，吴某支付孙立保5000元。后孙立保向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与彩马公司2017年5月6日存在劳动关系。仲裁委于2017年11月24日裁决对孙立保的仲裁请求不予支持。孙立保遂诉至本院。
为证明双方存在劳动关系，孙立保申请证人孙某、吴某出庭作证。孙某当庭述称，其与孙立保为堂兄弟，孙立保告知其彩马公司晚上要人干活，问其去不去，其白天另有工作，但想打点零工多赚点，5月1日下午6点多就和孙立保一起去了彩马公司。孙立保告诉其工资每小时22元，5月6日和孙立保一起在彩马公司工作时，孙立保受伤了，张汉青当时也在场，就将孙立保送去医院。其的工资是过了半个月左右孙立保带给其的。吴某当庭述称，其和张汉青是老乡，4月底张汉青称厂里接了单子没有人做，让其介绍。其就联系了孙立保，其只是介绍人，不和孙立保谈工资，也不管理孙立保。张汉青将吴某介绍工人的工资都打到吴某卡上，吴某每人每小时扣2块钱后发给工人，算是介绍费。工伤处理协议其当时签字，只是为了孙立保的事情可以尽快解决，但孙立保并非其雇佣。另，孙立保述称其虽白天另有工作，但其想多赚点，经吴某介绍晚上到彩马公司工作，其是打算长期做的，所以其与彩马公司是劳动关系。工伤处理协议中写明的雇佣关系，非真实的情况，其在协议上签字不是其真实意思表示，只是为了尽快拿到钱。工资打给吴某以及吴某从中扣款其都是知情的，但吴某仅是介绍人。
彩马公司认为，工伤处理协议明确了孙立保由吴某雇佣，故孙立保与彩马公司间不存在劳动关系。彩马公司有生产任务来不及完成时，会找外包工，吴某就是外包工头之一。并提供6份转账记录，证明2017年5月3日至10月14日期间，彩马公司多次支付吴某外包工报酬，里面包含吴某所雇佣工人的工资，吴某如何分配工资，彩马公司不参与。对证人孙某的证言予以认可，孙某的工作情形与孙立保一致，孙某陈述其在彩马公司工作仅是打零工，与事实相符。对证人吴某的证言不予认可，认为与事实不符。
上述事实，有仲裁裁决书、病历资料、工伤处理协议、转账记录、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彩马公司辩称“孙立保与彩马公司间不存在劳动关系”，经查，工伤处理协议经孙立保、吴某、彩马公司三方共同签字确认，该协议明确载明孙立保受吴某雇佣，证人孙某的证言及彩马公司与吴某之间的转账凭证亦可印证彩马公司与孙立保之间并无建立长期、稳定劳动关系的意思表示。现孙立保对该工伤处理协议不予认可，但未提供相应证据予以反驳。综上本院对彩马公司的辩解意见予以采信，对孙立保提出的其与彩马公司2017年5月6日存在劳动关系的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回孙立保的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由孙立保负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一八年三月二日
书记员 朱 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初7310号原告：孙立保，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：范东肖，男，户籍地安徽省利辛县，由安徽省巢湖市庐江县盛桥镇东岳村民委员会推荐。委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被告：无锡彩马科技有限公司,统一社会信用代码913202063312032912，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥藕塘法定代表人：张汉青，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。原告孙立保与被告无锡彩马科技有限公司（以下简称彩马公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立保及委托诉讼代理人范东肖、被告彩马公司的委托诉讼代理人潘开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立保向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年5月6日孙立保与彩马公司存在劳动关系。事实和理由：孙立保是佳尼亚钢管的职工，白天在佳尼亚钢管工作。因孙立保想增加收入，2017年5月1日经朋友吴某介绍至彩马公司工作。每天下午5点半开始上班，约定工资为每小时23元左右，彩马公司将孙立保的工资交给吴某，再由吴某发放给孙立保。2017年5月6日19时许，孙立保在彩马公司工作时受伤，后被彩马公司法定代表人张汉青送至医院。因双方对是否存在劳动关系有争议，孙立保提起劳动仲裁，因对仲裁结果不服，故诉至法院。被告彩马公司辩称：彩马公司与孙立保不存在劳动关系。彩马公司将部分工作外包给吴某，孙立保是受吴某雇佣，且孙立保是佳尼亚钢管的员工。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，孙立保在彩马公司内工作时受伤，后彩马公司法定代表人张汉青将孙立保送至无锡市惠山区人民医院治疗。当日的急诊病历载明，初步诊断孙立保“右手中指远节指骨骨折”，“建议手足外科进一步治疗，患者拒绝并签字为证”，吴某在该急诊病历上签字。同年7月12日，孙立保、彩马公司、吴某三人签订《工伤处理协议》，协议载明孙立保受吴某雇佣，吴某为彩马公司做活，彩马公司将吴某及孙立保报酬支付给吴某，再由吴某进行分配。关于孙立保5月6日的事故，由彩马公司支付孙立保10000元，吴某支付孙立保5000元。后孙立保向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与彩马公司2017年5月6日存在劳动关系。仲裁委于2017年11月24日裁决对孙立保的仲裁请求不予支持。孙立保遂诉至本院。为证明双方存在劳动关系，孙立保申请证人孙某、吴某出庭作证。孙某当庭述称，其与孙立保为堂兄弟，孙立保告知其彩马公司晚上要人干活，问其去不去，其白天另有工作，但想打点零工多赚点，5月1日下午6点多就和孙立保一起去了彩马公司。孙立保告诉其工资每小时22元，5月6日和孙立保一起在彩马公司工作时，孙立保受伤了，张汉青当时也在场，就将孙立保送去医院。其的工资是过了半个月左右孙立保带给其的。吴某当庭述称，其和张汉青是老乡，4月底张汉青称厂里接了单子没有人做，让其介绍。其就联系了孙立保，其只是介绍人，不和孙立保谈工资，也不管理孙立保。张汉青将吴某介绍工人的工资都打到吴某卡上，吴某每人每小时扣2块钱后发给工人，算是介绍费。工伤处理协议其当时签字，只是为了孙立保的事情可以尽快解决，但孙立保并非其雇佣。另，孙立保述称其虽白天另有工作，但其想多赚点，经吴某介绍晚上到彩马公司工作，其是打算长期做的，所以其与彩马公司是劳动关系。工伤处理协议中写明的雇佣关系，非真实的情况，其在协议上签字不是其真实意思表示，只是为了尽快拿到钱。工资打给吴某以及吴某从中扣款其都是知情的，但吴某仅是介绍人。彩马公司认为，工伤处理协议明确了孙立保由吴某雇佣，故孙立保与彩马公司间不存在劳动关系。彩马公司有生产任务来不及完成时，会找外包工，吴某就是外包工头之一。并提供6份转账记录，证明2017年5月3日至10月14日期间，彩马公司多次支付吴某外包工报酬，里面包含吴某所雇佣工人的工资，吴某如何分配工资，彩马公司不参与。对证人孙某的证言予以认可，孙某的工作情形与孙立保一致，孙某陈述其在彩马公司工作仅是打零工，与事实相符。对证人吴某的证言不予认可，认为与事实不符。上述事实，有仲裁裁决书、病历资料、工伤处理协议、转账记录、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彩马公司辩称“孙立保与彩马公司间不存在劳动关系”，经查，工伤处理协议经孙立保、吴某、彩马公司三方共同签字确认，该协议明确载明孙立保受吴某雇佣，证人孙某的证言及彩马公司与吴某之间的转账凭证亦可印证彩马公司与孙立保之间并无建立长期、稳定劳动关系的意思表示。现孙立保对该工伤处理协议不予认可，但未提供相应证据予以反驳。综上本院对彩马公司的辩解意见予以采信，对孙立保提出的其与彩马公司2017年5月6日存在劳动关系的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙立保的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由孙立保负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳华二〇一八年三月二日书记员  朱 瑶
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1827号
申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
被执行人赣州市南康区凯乐迪酒店管理有限公司。住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处文化艺术中心B区三楼。
法定代表人：王庆铭。
本院在执行深圳菜之鸟唱片有限公司与被执行人赣州市南康区凯乐迪酒店管理有限公司著作权纠纷一案中，本院向被执行人赣州市南康区凯乐迪酒店管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
兴宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅兴法立刑初字第1号
自诉人：钟波，男，1960年10月19日出生，汉族，住址：北京市海淀区，现住兴宁市。
自诉人钟波于2015年5月21日以袁某犯故意毁坏财物罪，向本院提起控诉称：袁某指挥拆屋工分别于2015年5月12日上午、同月14日上午，没有合法手续，实施了故意毁坏其位于兴宁市福兴街道办事处墨池村下钟屋的祖屋乐善第的犯罪行为，其提交五张相片予以证明。其认为乐善第被毁损部分按照政府收购价统计，价值远远超过壹拾万元，属“数额巨大”，且袁某指挥毁坏了古民居乐善第的大门，即古民居乐善第门脸中最重要的部分，应当属于刑法第二百七十五条的“其他特别严重情节”。综上所述，应当以“故意毁坏公私财物数额巨大而且有其他特别严重情节”判处指挥者袁某三年以上七年以下有期徒刑。
经审查，本院认为：根据自诉人钟波提交的五张相片，仅能显示其祖屋乐善第的现状，不能证明袁某指挥他人实施了故意毁坏其祖屋乐善第的犯罪行为。自诉人据此控诉袁某犯故意毁坏财物罪，属罪证不足。经本院释明后，自诉人仍不撤回起诉。因此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，应不予受理钟波的起诉。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对钟波的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 罗红丽
审判员 罗国星
审判员 曾巧玲
二〇一五年六月三日
书记员 朱淑兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第41号
原告刘文明。
被告张桂军。
本院在审理原告刘文明诉被告张桂军民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘文明撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达即生效。
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 孙子成
二〇一五年六月十六日
书 记 员 管旭茵
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2589号
原告：朱洋洋，男，1991年8月10日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：孙爱华，男，1974年2月12日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告朱洋洋与被告孙爱华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洋洋及其委托诉讼代理人周海波，被告孙爱华及其委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款73000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月28日，被告将涟水县空港产业园区蓝天医疗等工程中铝合金门窗以包工包料的方式承包给原告。2017年10月2日经双方结算，被告尚欠原告工程款73000元。原告为索要该工程款，与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告孙爱华辩称：2015年2月28日，将蓝天医疗铝合金门窗工程以包工包料方式承包给原告施工是事实；案涉工程竣工至今，原、被告并未按照合同约定进行工程�算，现要求双方进行工程结算；原告已陆续从本人及蒋雪松处领取工程款，且领取数额已超案涉工程的工程款，待工程结算后进一步结账。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日、2015年2月28日，原、被告分别就涟水县祥瑞家园塑钢门窗工程、空港产业园蓝天医疗铝合金门窗工程签订承包合同，由被告以包工包料方式将上述工程承包给原告施工，两份合同就承包单价、工程价款支付与结算等事项作了约定。2017年10月2日，原告与被告技术人员经结算，被告技术人员（署名为：蒋师付）出具了一份结算单，之后被告在该结算单下方注明：“蒋庵祥瑞小区和蓝天医疗朱小洋吕合金总账结如下账目壹佰壹拾陆万叁仟元正孙爱华”。审理中，被告辩称受原告胁迫而在结算单下方签字，原告对此不予认可，被告对此未能提供证据予以证明。原、被告对已付工程款1090000元无异议，被告另主张原告于2015年9月26日从被告处领取50000元现金未出具收条，现尚欠工程款数额为23000元，原告对此不予认可，被告未能提供证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告孙爱华作为发包人将涟水县祥瑞家园塑钢门窗工程以及空港产业园蓝天医疗铝合金门窗工程承包给原告施工，工程结束后，被告陆续给付部分工程款。2017年10月份，原、被告进行工程结算，被告确认工程总价款为1163000元。对于被告辩解结算单受原告胁迫所出具的问题，被告作为完全民事行为能力人，其应当明知自己在结算单上签字确认的法律后果，再则，即使被告是受胁迫而签字，其在事后并未报警或采取诉讼等方式要求撤销其签字内容，现原告否认结算单系胁迫被告出具，被告对此未能提供证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采纳。对于所欠工程款数额，原、被告对已付工程款1090000元无异议，本院予以确认。对于被告另主张于2015年9月26日支付了原告50000元工程款，因其未能提供证明予以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，本院认定被告孙爱华尚欠工程款数额为73000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告孙爱华于本判决生效后十日内支付原告朱洋洋工程款730000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计813元，由被告孙爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 凌亚明
二〇一八年六月五日
法官助理 钱文君
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2557号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部住所地北京市西城区金融大街***号。
法定代表人：朱加麟
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人：李强，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李强偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款人民币365807.22元，案件受理费6787元以及公告费560元（已由申请人预先垫付），共计人民币373154.22元，并支付自二〇一六年四月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。被执行人依法应承担执行费5497元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月7日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年9月4日将被执行人李强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月5日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李强名下相关财产信息，发现被执行人李强名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月22日通过谈话方式将被执行人李强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 林力军
审判员 黄建平
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 宁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2557号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部住所地北京市西城区金融大街***号。法定代表人：朱加麟委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：李强，男。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李强偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款人民币365807.22元，案件受理费6787元以及公告费560元（已由申请人预先垫付），共计人民币373154.22元，并支付自二〇一六年四月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。被执行人依法应承担执行费5497元。在执行过程中，1、本院于2017年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月7日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年9月4日将被执行人李强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月5日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李强名下相关财产信息，发现被执行人李强名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月22日通过谈话方式将被执行人李强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  林力军审判员  黄建平二〇一七年九月二十二日书记员  刘 宁
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初50号
起诉人马金秀，女，1943年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
2017年3月14日，本院收到起诉人的起诉状，起诉要求：一、驳回上海市奉贤区规划和土地管理局原诉讼请求；二、依法撤销上海市奉贤区人民法院(2015)奉行非执字第2号行政裁定书。
本院认为：起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对马金秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 何吉英
代理审判员 谭文忠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张雪莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15283号
原告：李子军，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：龙浩，男，1982年11月27日出生，汉族，湖南益阳市人，住湖南省益阳市赫山区朝阳路**号。现住。
被告：郭琴，女，1981年9月24日出生，汉族，湖南益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
原告李子军诉被告龙浩、郭琴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李子军的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子军向本院提出诉讼请求：1.两被告应支付原告劳动报酬35000元，并支付自起诉之日起至款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告龙浩、郭琴在诸暨市经营袜厂，2015年4月至2016年1月期间，雇佣原告等23人从事挡车工、缝头工、机修工，月工资3200元至6000元不等。两被告尚欠原告报酬35000元至今未清偿。
被告龙浩、郭琴未作答辩。
原告李子军依据诉讼请求依法提交了劳动保障调查（询问）笔录及欠条等证据，本院亦出示了与被告龙浩的谈话笔录，被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告及本院出示的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生劳务及欠款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案原告受雇于被告处从事劳动，且经结算，被告龙浩确认尚欠原告劳务费35000元，逾期未支付，事实清楚，证据充分。现原告要求两被告支付拖欠的劳务费35000元并支付自起诉之日即2016年7月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。关于被告龙浩辩称被告郭琴在其车间上班、帮忙算账，与被告郭琴在诸暨市人力资源和社会保障管理服务所调查时所陈述“我是和我老公龙浩一起管理和经营这个袜厂”及与原告陈述不一致，本院不予采信。被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告龙浩、郭琴应支付原告李子军劳动报酬35000元，并支付自2016年7月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙浩、郭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张 迪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01496号
原告金××，女性，年龄29。
被告韩××，男性，年龄38。
本院在审理原告金××诉被告韩××离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元元由原告金××负担，已交纳。
审判员 林燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵淼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破80-2号
申请人：广州市番禺区水产冷冻公司，住所地广州市番禺区市桥街海傍路32号1,2,3层。
法定代表人：龙树文，经理。
申请人广州市番禺区水产冷冻公司（以下简称水产冷冻公司）以其严重资不抵债为由，向本院申请对水产冷冻公司进行破产清算。本院于2017年8月15日裁定受理，并同时指定广东东方昆仑律师事务所为广州市番禺区水产冷冻公司管理人（以下简称管理人）。
本院查明：水产冷冻公司是全民所有制公司；住所地在广州市番禺区市桥街海傍路32号1,2,3层；法定代表人是龙树文；注册资本人民币139万元；成立日期为1980年10月24日；营业期限为长期；主要经营范围包括肉、禽、蛋、奶及水产品批发。水产冷冻公司的登记机关是广州市番禺区工商行政管理局。
管理人接管水产冷冻公司以后，委托了广州中职信会计师事务所有限公司对水产冷冻公司的资产进行全面审计。广州中职信会计师事务所有限公司于2017年11月16日出具的《破产清算期初专项审计报告》�审计结果显示：经审计，水产冷冻公司截止2017年8月15日的资产总额为4085459.84元，负债总额为0元，所有者权益总额为4085459.84元。另，截至债权申报截止日，无债权人向管理人申报债权。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款的规定，“人民法院受理破产申请后至宣告破产前，经审查发现债务人不符合破产法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”现经过审计，水产冷冻公司的资产大于债务，而且无债权人向管理人申报债权，故本院对水产冷冻公司的破产申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市番禺区水产冷冻公司破产清算的申请。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 韩嘉文
李小燕
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1499号
原告：朱忆波，女，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：舟山市华泰线缆有限公司，住所地浙江省岱山县经济开发区内，统一社会信用代码91330921794382759P。
法定代表人：高剑军，系公司经理。
原告朱忆波与被告舟山市华泰线缆有限公司（以下简称华泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱忆波到庭参加诉讼，被告华泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱忆波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至6月的劳务工资3000元。事实和理由：2016年起原告进入被告公司从事财务工作，双方约定工资为每月500元。被告从2017年1月起不按时支付劳务工资，被告共拖欠工资3000元。原告经多次催讨无果，故向法院起诉。并提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告工商登记信息；3、华泰公司欠员工工资清单（加盖被告华泰公司公章及由其法定代表人高剑军签字）；4、仲裁申请书；5、岱山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告华泰公司未作答辩。
案经本院公开开庭审理，原告对其主张的事实进行了陈述并提供了相应的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信并作为定案依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告朱忆波与被告华泰公司的劳务合同关系成立。2016年起，原告朱忆波兼职进入被告华泰公司从事财务工作，经双方结算，被告华泰公司拖欠原告2017年1月至6月的劳务工资3000元。现原告请求被告偿付劳务工资款3000元，理由证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告舟山市华泰线缆有限公司于本判决生效后十日内支付给原告朱忆波所欠的劳务工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市华泰线缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十一月七日
法官助理 陆启立
代书记员 朱哲真
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2111号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
负责人：沈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：成传杰，该行员工。
委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。
被告张中扬，男，1976年10月22日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告张中扬信用卡合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员张梁、代理审判员何伟成、人民陪审员程道湘组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人成传杰到庭参加了诉讼。被告张中扬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告本息、滞纳金等费用23020.16元（利息、滞纳金暂计至2016年4月6日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月21日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为20000元。被告多次透支未还款。截止2016年4月6日，被告共拖欠本金17668.99元、利息2330.77元、滞纳金3020.10元，合计23020.16元。原告多次催要未果。
被告张中扬未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张中扬向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息：提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
被告张中扬在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2016年4月6日，被告共拖欠本金17668.99元、利息2330.77元、滞纳金3020.10元，合计23020.16元。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠款明细在卷佐证。
本院认为：被告张中扬向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告张中扬在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告张中扬未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息、滞纳金等。
透支利息、滞纳金均属于违约责任承担的范畴。双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此透支利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，带有明显的惩罚性。双方约定按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。综合以上两个方面，本院认为应对透支利息、复利、滞纳金等进行限制；因原告主张截止2016年4月6日利息2330.77元、滞纳金3020.1元系按照合同约定的标准计算，已明显超过原告因被告违约所造成的损失，本院综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，将2016年4月6日后的违约金调整为按日万分之五计算。综上，本院对原告要求被告归还借款17668.99元及利息、滞纳金（分为二部分：一是截止2016年4月6日利息为2330.77元、滞纳金3020.1元；二是自2016年4月7日起至还款之日止以17668.99元为基数按日利率万分之五计算。）的主张予以支持，对超出该部分主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张中扬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款17668.99元及利息、滞纳金（分为二部分：一是截止2016年4月6日利息为2330.77元、滞纳金3020.1元；二是自2016年4月7日起至还款之日止以17668.99元为基数按日利率万分之五计算。）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费620元，由被告张中扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 张 梁
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1020号
申请执行人：刘富国，男，1968年9月7日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘爱军，男，1968年3月11日出生，汉族，住茌平县。
刘富国与刘爱军民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院于2015年1月15日作出（2015）茌民一初字第160号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘富国于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令。经查金融系统除工资外无其它存款，已将工资依法冻结，无其它财产可供执行，申请人又提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字第160号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1020号
申请执行人：刘富国。
被执行人：刘爱军。
茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第160号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘爱军在你单位工资170000元（除没月留1000元生活费外）余款冻结。冻结期限为2015年6月2日至2017年6月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭 东
审判员 马 伟
审判员 张公锋
二〇一五年六月二十七日
书记员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1020号
申请执行人：刘富国。
被执行人：刘爱军。
茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第160号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘爱军在你单位工资170000元（除没月留1000元生活费外）余款冻结。冻结期限为2015年6月2日至2017年6月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭 东
审判员 马 伟
审判员 张公锋
二〇一五年六月二日
书记员 宋 国
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0565号
原告彭向阳，男，1975年3月16日生，汉族，教师。
被告巩启标，男，1967年9月26日生，汉族，个体户。
原告彭向阳诉被告巩启标民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭向阳到庭参加诉讼；被告巩启标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告彭向阳申请撤回对被告宗玉宝的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告彭向阳诉称，被告巩启标于2011年4月14日向原告借款35000元，月利率2.5%，用期3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告巩启标偿还利息5000元，余款拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款35000元及利息15000元；二、负担本案诉讼费用。
被告巩启标未答辩。
经审理查明，被告巩启标于2011年4月14日向原告借款35000元，月利率2.5%，借期3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告巩启标偿还利息5000元，余款拒不支付。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告彭向阳借款给被告巩启标使用，双方形成民间借贷法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告彭向阳要求被告巩启标偿还借款，理由成立，本院予以支持。因双方利率约定过高，依法应予以调整，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，已支付的5000元利息应当扣除，剩余利息以5000元为限。被告巩启标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩启标于本判决生效后十日内偿还原告彭向阳借款35000元及相应的利息（自2011年4月14日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，已支付的5000元利息应予扣除，余额以15000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取505元，由被告巩启标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴丹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 董生
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00479号
申请执行人：江雄民，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：张立国，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，经常居住地安徽省安庆市。
被执行人：任丽，女，1974年4月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，经常居住地同上。
被执行人：陆正齐，男，1973年1月14日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任丽的银行存款500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一五年五月五日
书记员 许日培
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1409号
原告刘伯君，男，1971年6月28日生，汉族，个体，
委托代理人吕万民，
被告李艳彪，男，1980年12月12日生，汉族，农民，
原告刘伯君与被告李艳彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伯君及其委托代理人吕万民与被告李艳彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯君诉称，原告在前郭县八郎镇经营鑫农丰农资经销处，被告在2012年3月20日到原告的商店赊购化肥，总计5000元，当时被告给原告出具一枚欠据，并约定2012年7月份还款。到期后，被告偿还欠款2000元，尚欠化肥款3000元未付。现请求被告给付化肥款3000元，并自2012年3月20日起按照吉林省农村信用社贷款利率给付利息。
关于被告提出的合同属实，是吉林省松原市长山天庆农业委托我与被告签订的，我不是法定代表人，该合同已经结束了，我主张的化肥款和种子款不是这个合同中的化肥和种子。
被告李艳彪辩称，化肥款属实，我是给原告出具了这枚欠据。当时我在原告处购买葵花籽了，原告才赊给我的化肥，葵花籽有合同，但原告后来没有回收我的葵花，当时按照约定在我的葵花收益中扣除，所以我没有偿还化肥款。
经审理查明，原告刘伯君在前郭县八郎镇经营鑫农丰农资经销处，被告李艳彪于2012年3月20日在原告经营的商店赊购化肥，总计5000元，当时被告给原告出具一枚欠据，约定7月份还款。被告已经偿还化肥款2000元，尚欠3000元化肥款未偿还。
本院认为，被告在原告经营的农资商店赊购化肥，事实清楚明确，被告应当按照约定及时偿还化肥款。在被告给原告出具的欠据中欠款5000元，原告自认被告已经偿还2000元，因此，被告实际尚欠原告化肥款3000元。原被告在欠据中未约定利率，应当视为不支付利息。被告辩解原告未按照葵花订单回收葵花，以此理由抗辩拒绝偿还化肥款，在该葵花订单中，没有关于回收葵花后在收益中扣除化肥款的约定，因此，对被告的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李艳彪于本判决生效后10日内给付原告刘伯君化肥款3000元。
二、驳回原告刘伯君要求被告李艳彪给付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告承担；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年五月八日
书记员 尤金鹏
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第104号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人潘某某，男，1983年4月11日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2013年12月12日被刑事拘留；2013年12月13日被取保候审。
被告人潘某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员苗秀秀出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：潘某某于2013年12月12日10时30分许，在农安县小城子乡街里，酒后无证驾驶吉A628**号小型客车，被哈拉海镇交警中队民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试，被告人潘某某血液乙醇含量为102.578mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本庭认为，被告人潘某某无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：刘大威
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ： 朱 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7350号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
代表人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨树，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈明川，男，1987年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈明川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 胡宇音
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第272号
原告赵玉华，男，1978年7月4日出生，汉族。
委托代理人李子仲，河南克谨律师事务所律师。
被告王小凡，女，1985年10月23日出生，汉族。
被告张帅东，男，1985年3月30日出生，汉族。
以上二被告委托代理人秦宏，河南开瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告赵玉华诉被告王小凡、张帅东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉华委托代理人李子仲、被告王小凡、张帅东委托代理人秦宏、被告人保财险苏州分公司委托代理人郑月亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉华诉称：2014年2月5日因下雪路滑，被告张帅东驾驶苏E5XE**号车辆失控与赵玉华驾驶的豫A399**号车辆、李宾驾驶的粤B223**号车辆相撞，造成三车不同程度损坏。经漯河市公安交通警察支队南洛高速大队依法认定，张帅东负事故全部责任，赵玉华、李宾无责任。经查，苏E5XE**号车辆系被告王小凡所有，该车在被告人保财险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任险，故被告人保财险苏州分公司应当在其责任限额内承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告修车费、价格鉴定费、拆检费、施救费、交通费等各项损失共计407732元。
被告张帅东、王小凡共同辩称：被告王小凡名下的苏E5XE**号车辆在被告人保财险苏州分公司投保有机动车强制责任险以及商业三责险和不计免赔险。因此原告诉请的全部损失应由被告人保财险苏州分公司全部承担。
被告人保财险苏州分公司辩称：被告王小凡名下的苏E5XE**号车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，我公司愿在保险限额范围内承担合理合法的赔偿责任。原告诉请的拆检费和鉴定费、停车费我公司不承担。
经审理查明：2014年2月5日9时许，因天雪路滑，被告张帅东驾驶苏E5XE**号车辆在宁洛高速500KM（南半幅）失控与赵玉华驾驶的豫A399**号车辆、李宾驾驶的粤B223**号车辆相撞，造成三车不同程度损坏。该事故经漯河市公安交通警察支队南洛高速大队认定，被告张帅东负事故全部责任，赵玉华、李宾无责任。
原告提供施救费发票一份，显示其因交通事故支付车辆施救费1500元。
原告提供鉴定结论书及鉴定费发票各一份，显示其因交通事故造成豫A399**号车车损345232元，原告支付鉴定费9000元。
原告提供加盖漯河市润源汽车服务有限公司财务专用章的收据一份，主张其因交通事故支付车辆拆检费51000元，三被告对此均不认可称该收据不是正规发票，被告人保财险苏州分公司还称该费用不是车辆必需的合理费用。
另查明：事故车辆苏E5XE**号车登记在被告王小凡名下，事故发生时王小凡将该车借给张帅东使用，该车在被告人保财险苏州分公司投保有交强险和保险责任限额为50万元且不计免赔的第三者责任保险，且本案交通事故发生在保险责任期间内。
本院认为：被告张帅东驾驶车辆与赵玉华、李宾驾驶的车辆相撞，造成三车不同程度损坏，该事故经交警部门认定，张帅东负事故全部责任，赵玉华、李宾无责任，本院对该事故认定予以认可。原告的合理损失为：1、施救费1500元，本院予以支持；2、车损345232元，原告提供有相应的鉴定结论书，本院予以支持；3、拆检费51000元，尽管三被告对此有异议称收据不是正规发票，但原告提供的证据能够证明该费用系原告因交通事故实际支出费用，故本院予以支持；4、鉴定费9000元，本院予以支持；5、原告主张交通费，但其未提供相应证据，本院不予支持。原告以上损失合计为406732元（1500＋345232＋51000＋9000），因被告张帅东负事故全部责任，事故车辆苏E5XE**号车在被告人保财险苏州分公司投保有交强险和保险责任限额为50万元且不计免赔的第三者责任保险，且本案交通事故发生在保险责任期间内，故被告人保财险苏州分公司应在保险责任限额内对原告主张的施救费1500元、车损345232元、拆检费51000元，合计397732元（1500＋345232＋51000）予以赔偿，剩余损失即鉴定费9000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应由事故车辆借用人即被告张帅东承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉华损失397732元。
二、被告张帅东于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉华损失9000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，由被告张帅东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 杨素华
人民陪审员 娄志民
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 静