上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第56号
原告丁其扬。委托代理人沈杰，上海仲悦律师事务所律师。被告上海市卫生和计划生育委员会。法定代表人沈晓初。委托代理人叶蓓。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。原告丁其扬诉被告上海市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)要求履行法定职责一案，本院经审查后于2015年1月13日立案受理，于同年1月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月2日、4月7日两次公开开庭审理了本案。原告丁其扬、被告市卫计委的委托代理人叶蓓参加了第一次庭审，原告丁其扬的委托代理人沈杰、被告市卫计委的委托代理人缪蕾均两次到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告丁其扬诉称：其系本市普陀区中心医院医生，2008年6月经普陀区中心医院推荐，参加了上海市卫生系列高级专业技术职务任职资格评审委员会(以下简称高评委)组织的高级专业技术职务任职资格副主任医师评审，并向高评委提交了《评定申报表》原件及其他参加评审所需的文件。评审结束后，高评委部分评委口头告知原告已通过面试，但原告一直未收到原告是否通过的书面结论，也未获被告向其颁发《副主任医师任职资格证书》。原告先后两次邮寄律师函给被告，要求被告向原告颁发证书。被告在收到第一封律师函后与原告进行过沟通，告知原告没有通过评审。但原告始终没有看到评审结论为未通过的申报表，且原告在面试时被告知评审通过。原告认为，高评委系原告内设部门，被告未向原告颁发证书的行为系未履行其法定职责，故诉至本院，要求判令被告向原告颁发《副主任医师任职资格证书》。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、《关于修改<上海市卫生系列高级专业技术职务任职资格评审工作办法>的通知》(沪人〔2007〕117号，以下简称《评审工作办法》)第一条，证明根据该条规定，高评委办公室设在被告干部人事处，被告下属上海市卫生人才交流服务中心承担具体受理服务工作，被告主体适格；2、《关于楼映等26位同志取得卫生高级专业技术职务任职资格的通知》，证明被告在评审过程中承担通知的职责；3、2008年高级专业技术职务任职资格评定申报表，证明原告于2008年参加高评委组织的高级专业技术职务任职资格副主任医师评审；4、2005年高级专业技术职务任职资格评定申报表，证明原告于2005年参加高评委组织的高级专业技术职务任职资格副主任医师评审，并取回申报表；5、上海市卫生高级专业技术人员工作实绩考核表(2000年-2005年)，证明原告2005年经工作单位普陀区中心医院推荐参加评审；6、律师函两份，证明原告委托律师先后于2014年4月22日、5月28日两次向被告发送律师函，被告收到律师函后，分别通过当面告知及电话方式与原告进行过沟通，告知原告未通过评审，其个人材料已退回当地卫计委，原告也取得相关的文件；7、高评委办公室致普陀区中心医院函，证明高评委办公室在函中告知原告未通过评审。被告市卫计委辩称：关于卫生系列高级专业技术职务任职资格评审的流程，由申报人申报，其所在卫计委汇总审核送评审受理服务中心即市卫生人才交流服务中心，由该中心对申报材料进行审核后报送至高评委。高评委根据申报人员的专业分学科组进行评审，专家对申报人员进行面试答辩，综合评议之后采取无记名投票方式进行表决，将学科组评审结果报送高评委。高评委对学科组评审结果进行审议并投票表决，评审的申报人员通过评审的，高评委将评审结果上报上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)相关部门，通过人员名单在21世纪人才网进行公示20日，通过公示无异议的评审通过人员，由被告发文至各区县卫计委，市卫生人才交流中心将申报人员评审材料退回区县卫计委。通过人员由市卫生人才交流服务中心送市人社局有关部门制证，后按程序将资格证书下发给区县卫计委。2013年，因机构改革，原上海市卫生局与原上海市计划生育委员会合并，成立市卫计委。被告在收到原告邮寄的第一封律师函后，与原告进行了当面沟通，并告知原告未通过评审，材料已退回。在收到第二封律师函后再次与原告进行过电话沟通告知相关情况。原告2008年参加评审没有通过，2014年提起诉讼，原告的起诉已经超过起诉期限。高评委不是行政机关，也不是被告的内设机构，副主任医师资格证书并非被告颁发。职称评审是学术评价行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告起诉。被告市卫计委提供了下列证据、依据：1、原告提交的律师函两份，证明原告于2008年参加副主任医师评审，其于2014年12月提起诉讼已经超过5年的起诉期限；2、《关于印发上海市专业技术职称(资格)申报、评审(审定)、考试和专业技术职务聘任等六个配套文件的通知》(沪人〔1999〕83号)、《上海市高级专业技术职务任职资格评审和审定实施细则》(以下简称《实施细则》)，证明上海市高评(审)委管理办公室(以下简称市高评办)承担本市高评(审)委的日常管理工作，设在市职称改革工作领导小组办公室，由市高评办组织在专家库中抽取专家进行评审，评审结果经市高评办审核批复后下发《高级专业技术职务任职资格证书》；3、《评审工作办法》，证明高评委是本市卫生系列高级专业技术职务任职资格的评审机构，办公室设在原上海市卫生局干部人事处，上海市卫生人才交流服务中心承担具体受理服务工作，由高评委组织专家进行学科组评审，对学科组评审结果进行审议并投票表决，将评审结果上报市人社局相关部门，在履行公示程序后按程序进行制证发证；4、上海市卫生系列高级专业技术职务任职资格评审高评会评审记录，证明原告在学科组评审、高评委评审中均未通过，原告的评定申报表在评审结束后已按程序退回，被告并未保存。原告对被告提供的证据经质证后认为，证据1，原告是在2008年参加过评审，但至今没有得到结果，原告无从知道行政行为的内容，无法确定起诉期限，原告的起诉并没有超过法定的起诉期限。证据2、3，对申报流程、评审过程、发证程序等均无异议，但原告2008年参加评审后至今没有得到任何结论，不清楚是否通过评审，且被告在评审中承担着通知的职责。证据4，真实性无异议，关联性有异议。原告不清楚四项成绩与投票结果之间的关联性。经质证，被告对原告提供的证据认为，证据1，高评委办公室设在被告处并不表明颁发任职资格证书属于被告的职责，任职资格证书加盖的是市人社局的公章。证据2，作为内部文件仅是通知的行为，并不表明职责在被告处。高评委办公室将评审结果通知申报服务机构及申报人员所在单位。证据3，申报表由原告自行填写，没有盖章，真实性、合法性、关联性均不予认可。证据4、5，关联性不予认可，该申报表反映的是2005年的申报行为。证据6，真实性予以认可，收到原告邮寄的律师函后与原告进行过沟通，告知原告按照流程，对没有通过的申报人员在高评委意见栏中注明未通过，原告确实没有通过副主任医师资格评审，材料已退回。证据7，无异议，高评委办公室确实将原告未通过评审的结果告知原告。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：原告丁其扬系普陀区中心医院的主治医师。2008年，原告填写高级专业技术职务任职资格评定申报表，参加副主任医师资格评审。因未被告知评审是否通过，原告于2014年4月22日邮寄律师函给被告，要求被告向原告颁发副主任医师任职资格证书或者提供评定申报表原件。被告在收到律师函后，与原告进行了沟通，告知原告没有通过评审及相关材料已退回原告所在卫计委，并向原告提供经上海市卫生系列高级专业技术职务任职资格评审委员会2008年12月4日评审通过，取得卫生高级专业技术职务任职资格的名单，原告未在该名单内。2014年5月28日，原告再次邮寄律师函给被告，被告收到后与原告再次进行了电话沟通，告知上述情况。原告不服，诉至本院，要求判令被告向原告颁发《副主任医师任职资格证书》。又查明，根据2008年上海市卫生系列高级专业技术职务任职资格评审高评会评审记录的记载，对原告的副主任医师资格评审中，学科组评审、高评委评审均未通过。2014年1月16日，高评委办公室致函普陀区中心医院，函中明确告知“2008年卫生系列高级专业技术职务任职资格评审委员会对丁其扬同志进行了评审，经评审组专家投票表决其评审未通过”。本院认为，根据《实施细则》、《评审工作办法》等规定，高评委是本市卫生系列高级专业技术职务任职资格的评审机构，办公室设在市人社局，上海市卫生人才交流服务中心承担具体受理服务工作。本市卫生系列高级专业技术职务任职资格的评审工作包括申报审核、资格评审、公示颁证等流程。高评委作为卫生系列高级专业技术职务任职资格评审机构，负责对申报人员是否符合相应专业技术职务任职资格进行评议、审定工作。在通过高评委的评审后，高评委将评审结果上报市人社局相关部门，通过人员名单经过公示程序后，对评审通过人员，由市卫计委发文至各区县卫计委，市卫生人才交流中心将申报人员评审材料退回区县卫计委。通过人员由市卫生人才交流服务中心送市人社局有关部门制证，后按程序将资格证书下发给区县卫计委。本案中，原告要求颁发的《副主任医师任职资格证书》须在通过高评委评审、公示程序结束后，最终由市人社局颁发，并非被告颁发。且原告于2008年参加副主任医师任职资格评审中未通过，也不符合发证条件。原告两次向被告邮寄律师函，被告在收到后与原告进行过沟通，已经告知其相关情况。综上，原告的诉请缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告丁其扬的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告丁其扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
?《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：????（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……