江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄商初字第01517号原告曾勇，男，1963年9月16日生，汉族，住湖北省随州市。委托代理人陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人姚盛锋，该公司总经理。委托代理人陈强强，该公司职员。委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。原告曾勇诉被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（下称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判并公开开庭进行了审理。原告曾勇的委托代理人陶鉴明、被告保险公司的委托代理人陈强强、彭长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾勇诉称：2014年4月23日，曾勇的公司江阴市华宝纸业有限公司（下称华宝公司）作为投保人与保险公司签订了国寿绿洲团体意外伤害保险（b）型（2013版）（下称团意险）及两个附加险保险合同一份。合同约定，曾勇等人为被保险人，团意险保险金额为每人80万元，同时约定工伤伤残程度与保险金给付比例，其中十级伤残等级保险金给付比例为10%。合同签订后，华宝公司按约交付了保险费。2015年4月7日，曾勇发生了工伤事故，同年10月12日经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度为十级。曾勇立即向保险公司履行了保险事故的通知义务，但保险公司未能按合同履行赔付义务。故曾勇请求法院判令保险公司支付保险金8万元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：曾勇发生保险事故构成工伤十级伤残，其主张理赔后保险公司已根据保险合同约定向曾勇支付了保险金额3%的残疾赔偿金计24000元，因此曾勇在保险公司已履行保险义务的情况下再次起诉没有事实依据。曾勇提供的保险合同的附表1明显与双方签订的保险合同的附表1不一致，因此保险公司有理由认为曾勇伪造了保险合同的附表，请求法庭对其妨碍民事诉讼的行为予以惩戒。经审理查明：2014年4月11日，华宝公司为包含曾勇在内的6名工人向保险公司提出投保申请，要求投保团意险等保险，团意险总保险金额为480万元，每人保险金额为80万元，保险期间自2014年4月14日起至2015年4月13日止，投保单中未约定伤残等级赔付比例，华宝公司在投保单上盖章。此后华宝公司交纳了保险费。2014年4月28日，保险公司生成保险合同，并向华宝公司邮寄送达保险合同。团意险保险条款第五条约定：在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：（二）被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，××致残等级》确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》（下称《比例表》）的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金。2014年10月19日上午10时许，曾勇在华宝公司车间工作时，突发火灾，其在救火时不慎摔倒受伤。2015年5月29日，江阴市人力资源和社会保障局认定曾勇受到的事故伤害为工伤。2015年10月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，认定曾勇致残程度为十级。此后，曾勇向保险公司主张团意险理赔，保险公司经核定后向其支付了24000元，曾勇遂诉至本院。另查明：曾勇提供华宝公司保存的由订书钉装订的保险合同一份，编号7030321200145706（下称合同一），第一页盖有保险公司保险合同专用章，第十页为《比例表》，其中十级伤残的给付比例为10%，该页印刷与其余纸张略有不同，第十六页与第十七页间夹有投保单复印件2页，保险条款无保险公司骑缝章。保险公司也提供保险合同一份，编号7030321200871646（下称合同二），其中没有华宝公司的盖章，第十页也为《比例表》，其中十级伤残的给付比例为3%。保险公司对合同一第十页的真实性不予认可，提出该页系伪造。曾勇提出合同二的真实性无法确认，因为合同二中无任何公司盖章，且合同一就是保险公司提交的，不存在伪造的事实。为查明案件事实，本院依职权对保险合同的经办人中国人寿保险股份有限公司盐都支公司员工徐士海进行了调查，并制作了调查笔录。徐士海称：华宝公司的老板裴金宝是他老乡，华宝公司已经通过他买了十年左右的保险，有团意险也有其他的险种，曾勇的这份保险是他介绍给下面的业务员陈玉峰来做的；投保的流程是他和华宝公司协商投保险种及保费金额，确定后华宝公司在投保单上盖章，保险公司审核后由省公司出具保险合同，然后市公司、县公司逐级发下来，有时保险合同松散了就重新装订，投保单复印件也是给客户时就装订在保险合同里的，华宝公司的这份保险合同是会计邮寄的，当时有没有重新装订记不清了，但保险条款上都没有要求华宝公司盖骑缝章；2013年华宝公司投保时要求和江阴的人寿公司伤残赔偿比例一样高，所以2013年保险公司就这样承保的，2014年华宝公司也提出要求按2013年的标准续保，徐士海说都是同一个公司，条款可能有点差别，但不会差太多的，就续保了；对于新旧团意险保险条款中赔付比例的差别，太细的内容他也不是很清楚，不发生事故都不太清楚的，现在老的保险条款已经不再销售了；曾勇出事后，华宝公司就与徐士海电话联系的，后来劳动部门鉴定出十级伤残后，华宝公司要求按江阴的标准赔偿81000余元，保险公司按保险条款赔了2万多元，后来就说通过诉讼解决。本院另调取了（2015）澄商初字第471号民事判决书中2013年华宝公司与保险公司签订的保险合同复印件一份，该复印件中伤残表有方案一、方案二、方案三三个选项，方案三前有“△”标记，方案三约定十级伤残赔付比例为10%，伤残表后有“同意参照江阴伤残标准执行”的手写字样，并加盖中国人寿保险股份有限公司盐都支公司业务处理专用章，落款日期为2013年5月4日。对于徐士海的调查笔录及2013年保险合同复印件，曾勇、保险公司均无异议，曾勇还提出华宝公司拿到的保险合同就是合同一，没有重新装订过。上述事实，由合同一、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、合同二、理赔核定通知书、汇款查询单、调查笔录、保险合同复印件及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方争议的伤残赔付比例如何确定的问题，本院认为应按曾勇主张的10%加以认定，理由为：1、双方为证明自己的主张均提供了保险合同，合同一中有保险公司盖章，合同二中无华宝公司盖章，两份合同编号不同，华宝公司对合同二的真实性不予认可，保险公司也未举证证明合同二系双方确认的合同版本，故合同二的真实性本院不予认定。2、虽然合同一系装订的且第十页的纸张印刷与其他纸张略有不同，但根据徐士海的陈述，保险公司送达的保险合同可能会有重新装订的情况，保险公司未举证证明是华宝公司自行拆装的保险合同，根据现有证据也无法得出合同一第十页系华宝公司或曾勇伪造的结论，故本院对合同一的效力予以认定。3、2013年投保过程中，保险公司与华宝公司约定了伤残赔偿比例按江阴地区的标准（即十级伤残赔付比例10%），2014年华宝公司投保时提出按2013年的标准续保，徐士海对此予以承诺，仅提出保险条款会略有不同，但对存在差异的比例赔付免责条款未进行明确说明，该法律后果应由保险公司承担。综上，保险公司要求按照3%比例赔付十级伤残的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。保险公司应按10%的比例赔偿曾勇伤残保险金8万元，扣除其已支付的24000元，尚应赔付56000元。曾勇超出上述金额的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付曾勇保险理赔款56000元；二、驳回曾勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元（曾勇已预交），由曾勇负担270元，由中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司负担630元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曾勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。审判员  孙妍二〇一六年三月二十一日书记员  薛皎本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。