青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第22号
原告董修冠。
委托代理人戴志坚。
被告王虎成。
被告吕象真。
委托代理人刘青。
被告孙丕君。
原告董修冠与被告王虎成、吕象真、孙丕君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董修冠及委托代理人戴志坚、被告吕象真之委托代理人刘青到庭参加了诉讼，被告王虎成、孙丕君经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，原告与被告王虎成签订借款合同、借款借据，被告王虎成从原告处借款人民币25万元，同时由吕象真、孙丕君作为借款担保人。上述款项至今尚未还清，仍欠人民币15万元。现请求依法判令：1、被告王虎成、吕象真、孙丕君共同支付欠款本金人民币15万元；2、本案诉讼费用均由被告承担。
被告王虎成未作答辩。
被告吕象真答辩称：1、截止原告起诉，借款人仅欠原告借款本金10万元，并非原告所述15万元；2、自2013年3月21日起至2013年9月20日借款期限届满后6个月内原告并未要求保证人承担保证责任，根据担保法的规定，保证人的保证责任已经免除，原告要求保证人还款没有法律依据，请求依法驳回原告对被告吕象真的诉讼请求。
被告孙丕君未作答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、2013年1月21日原告和被告王虎成签订的借款合同一份，欲证明原告与被告王虎成约定借原告人民币250000.00元，期限为2013年1月21日至2013年3月20日。
被告吕象真质证称：对该证据真实性无异议。
证据2、借款借据一份、原告银行卡对账单一份，欲证明原告通过现金63000元和银行转账187000元的方式出借给被告王虎成人民币250000.00元的事实。
被告吕象真质证称：对借款借据真实性无异议，但是具体的借款金额应当以相关的转账凭证为依据，不能仅以合同以及借据载明的借款金额作为认定事实的依据；对银行对账单无法确认其真实性，该明细也不能确认其款项转入的银行账户。
证据3、担保书一份，欲证明原告出借给被告王虎成人民币250000.00元，由被告吕象真、孙丕君承担连带清偿责任担保，担保期限为自借款之日起至还清全部借款本息之日止。
被告吕象真质证称：对担保书的真实性没有异议，但担保书中约定的保证期间早于主债务的履行期间，依据担保法解释32条的规定，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。
被告王虎成、吕象真、孙丕君均未提交证据。
经审理查明，2013年1月21日，原告董修冠作为乙方（出借人）、被告王虎成作为甲方（借款人），双方签订《借款合同》一份，约定被告王虎成向原告借款人民币25万元，借款期限自2013年1月21日至2013年3月20日止，实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款用途为用于个人合法经营周转资金。合同第4条违约责任约定：借款人应按期偿还借款，如未按约定的时间归还，借款人应承担借款额每天千分之五的违约金。合同第8条约定：本合同如发生争议，双方均可向崂山区人民法院提起诉讼。当日被告吕象真、孙丕君向原告出具《担保书》一份，主要内容为：担保人孙丕君、吕象真对被担保人王虎成向董修冠借款人民币25万元提供担保，如被担保人到期不能还清借款，由担保人吕象真、孙丕君负连带责任。担保人同时承诺，如被担保人王虎成到期不履行或不完全履行还款义务时，担保人保证以本人全部财产无条件为被担保人王虎成还清该项借款及所产生的利息及违约金……担保期限为合同生效之日起至债权人收回全部贷款本息之日止，担保金额为借款本金和利息及违约金以及债权人实现债权所产生的有关的抵押物评估费、鉴定费、过户费、执行费、公告费、保全费、拍卖费、律师费、诉讼费等全部费用。该担保书落款“被担保人”处有被告王虎成签名捺印，“担保人”处有被告孙丕君、吕象真签名捺印。
上述《借款合同》及《担保书》签订后，原告于当日即履行了放款义务，被告王虎成亦于当日为原告出具《借款借据》一份，内容为：今有本人（借款人）王虎成，身份证号码370214XXXXXX501X实收到（出借人）董修冠人民币现金贰拾伍万元整，借款期限自2013年1月21日至2013年3月20日止……若借款人逾期还款须承担借款额每天千分之五的违约金。该借据落款“借款人”处有被告王虎成签名捺印，落款日期为2013年1月21日。落款日期下方另载明“今实收到银行转款壹拾捌万柒仟元整（￥187000元），今实收到人民币现金陆万叁仟元整（￥63000元）”，“收到人”处有被告王虎成签名捺印。
庭审中，原告自认被告王虎成已向其还款人民币10万元。
以上事实，有原告提交的本院确认的《借款合同》、《担保书》、《借款借据》、中国农业银行对账单以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告王虎成签订的《借款合同》系原、被告真实意思表示，该内容合法有效，本院予以确认。根据被告王虎成出具的《借款借据》及原告提交的农业银行对账单，足以认定原告已经履行了出借款项的义务，被告王虎成作为借款人应按照约定及时偿还借款，因其至今未还清全部借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中原告自认被告王虎成已还款10万元，故现原告要求被告立即偿还剩余借款15万元，其理由正当，证据充分且于法有据，本院予以支持。被告吕象真主张尚欠款项数额应为10万元，但并未就此提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，故对其该项辩驳意见本院不予采纳。
对原告要求被告吕象真、孙丕君承担连带清偿责任的主张，因该二被告出具的《担保书》中已对此作出明确约定，故对原告的该项请求本院应予支持。被告吕象真辩称其保证期限已经届满、不应再承担保证责任，本院认为，《担保书》中明确载明担保期限至“债权人收回全部贷款本息之日止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案的担保期限应至2015年3月20日，因此被告吕象真的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，被告吕象真、孙丕君应对被告王虎成的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告王虎成追偿。
被告王虎成、孙丕君经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王虎成于本判决生效之日起10日内偿还原告董修冠借款人民币15万元。
二、被告吕象真、孙丕君对上述还款义务承担连带责任，承担保证责任后，其有权向被告王虎成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，合计5170元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩彦青