wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初86号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘涛。
成都市成华区人民检察院指控，2016年11月7日午后，被告人刘涛在成都市某某区某某路某号“某某网吧”内，趁被害人王某某熟睡之机，将被害人放于“某某网吧”某号机位上的一部ivvi牌手机盗走后逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
公诉机关认为，被告人刘涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘涛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人刘涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人刘涛在有期徒刑八个月至十二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘涛对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年11月7日13时许，被告人刘涛在成都市某某区某某路某号“某某网吧”内，趁被害人王某某熟睡之机，将被害人放于“某某网吧”某号机位上的一部ivvi牌手机盗走后逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。另查明，公安机关于2016年11月10日18时30分许在成都市某某区某某路某某网吧内将被告人刘涛挡获。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘涛所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人刘涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘涛到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人刘涛将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李月亮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵小琴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2493号
申请人毕某某。
申请人冯某某。
申请人田某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人毕某某、冯某某、田某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人毕某某、冯某某、田某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、本协议自签字之日起，毕某某自愿承担冯某某、田某某医药费用。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，调解室留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第630号
原告陆××。
委托代理人邹××。
被告邓××。
原告陆××诉被告邓××买卖合同纠纷一案，原告陆×
×于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆××的申请，符合有关法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆××撤回起诉。
案件受理费人民币85元，减半收取人民币42.5元，由原
告陆××负担。
代理审判员 金兰
二〇〇九年六月八日
本件于原件核对无异
代书 记员 来敏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1302号
申请执行人：王秋兰，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王维强，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈美丽，女，1966年2月28号出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王秋兰与被执行人王维强、陈美丽为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甬宁力商初字第331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秋兰于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月29日向被执行人王维强、陈美丽发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款310000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5950元、申请执行费4550元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王维强、陈美丽有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
4.因被执行人王维强、陈美丽未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王维强、陈美丽纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王维强、陈美丽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月三十一日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1302号申请执行人：王秋兰，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：王维强，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈美丽，女，1966年2月28号出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人王秋兰与被执行人王维强、陈美丽为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甬宁力商初字第331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秋兰于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月29日向被执行人王维强、陈美丽发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款310000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5950元、申请执行费4550元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王维强、陈美丽有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。4.因被执行人王维强、陈美丽未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王维强、陈美丽纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人王维强、陈美丽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月三十一日代书记员 王云鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第962号
原告：孙彪，经商。
委托代理人：吴茂湖。
被告：田慧丽，经商。
被告：朱建青，经商。
原告孙彪诉被告田慧丽、朱建青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告孙彪于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙彪撤回起诉。
案件受理费4043元，由原告孙彪承担。
审 判 员 金全忠
二〇一五年二月十日
代书记员 宣丹娟
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初71号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人魏某，男。2002年3月18日因犯故意伤害罪被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，2016年4月14日被取保候审。2016年6月3日本院重新对其办理取保候审。
辩护人邢振军，山东棋山律师事务所律师。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员吕晓出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人邢振军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日22时许，被告人魏某与叶玉斌在钢城区刚子烧烤店内喝酒，因琐事与邻桌的孙某发生在争吵，后魏某被人拉出门外，魏某在店门口向孙某喊出门单挑，孙某出门后，魏某将孙某摔倒在地，并用脚踢孙某面部数下，致其多处受伤。经鉴定，孙某之双眼眶下壁、内、外侧壁骨折，评定为轻伤一级；左、右上颌骨骨折，评定为轻伤二级；右侧鼻骨骨折、右上第一齿冠折，评定为轻微伤。2015年11月9日，魏某到西冶派出所投案。2015年11月10日、2016年4月6日，魏某赔偿孙某损失共计15万元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有收到条、刑事谅解书等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见；证人丁大勇、叶玉斌等人的证言；被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：对被告人构成故意伤害罪没有异议，认为本案受害人有过错，被告人构成自首，已经赔偿被害人损失，并取得谅解，应当从轻处罚。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，可以从轻处罚。被告人有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。考虑到本案事出有因，被告人已经赔偿被害人的损失，并取得谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 都 娟
二〇一六年六月十六日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民二金初字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，任该行风险部经理。
委托代理人：刘军伟，任该行营业部经理。
被告：张志航，男，汉族，1991年5月25日生。
被告：杜天聪，男，汉族，1988年10月3日生。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告张志航、杜天聪借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人刘军伟到庭参加诉讼，被告张志航、杜天聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，张志航在原告处贷款50000元，由杜天聪提供担保。借款期限自2014年7月3日至2015年7月2日。到期后，原告多次向借款人及担保人催收借款，二被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告张志航偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年7月4日起按年利率13.5%计算到生效判决确定之日止），被告杜天聪承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。3、利息计算至还款之日。
被告张志航、杜天聪缺席未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：
1、二被告的身份证、常住人口信息各一份（均系复印件）。证明二被告的身份情况；2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份（均系复印件）。证明张志航向银行借款50000元，借期自2014年7月3日至2015年7月2日。合同约定借款年利率9%，按季结息，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。杜天聪为担保人，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。原告于合同签订当日将贷款发放到被告张志航提供的放款账户内；3、付息凭证一份，证明利息清至2015年6月18日。
被告张志航、杜天聪缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的三组证据客观真实，相互印证，符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：2014年7月3日，被告张志航作为借款人，被告杜天聪作为担保人与原告签订农户贷款借款合同。合同约定被告张志航在原告处借款50000元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月2日。利率为年利率9.00%，逾期利率为年利率13.50%。担保人杜天聪的保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息罚息、诉讼费等。合同签订当日原告将贷款发放到被告张志航提供的账户内。贷款发放后，被告张志航至今未归还本金，利息清至2015年6月18日。被告杜天聪也未履行保证义务，故原告诉至本院。庭审中，原告将诉求变更为：1、被告张志航偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年7月4日起按年利率13.5%计算到还款之日止），被告杜天聪承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告与二被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，本院予以认可。合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告张志航在原告处借款50000元，有借款合同为证。被告张志航应按约定及时偿还借款本金及利息。被告张志航拖欠借款本金及下余利息的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告张志航归还借款本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告杜天聪作为连带责任保证人，对该笔借款本金及利息依法应负连带清偿责任。被告付息至2015年6月18日，原告诉求二被告连带支付自2015年7月4日按年利率13.5%计算至还款之日的利息不违背法律规定，本院予以支持。被告张志航、杜天聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志航于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（自2015年7月4日起按年利率13.5%计算至本判决确定还款之日止）。被告杜天聪负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张志航、杜天聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年三月十七日
书 记 员 裴相凡
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初828号
原告某甲县农村信用合作联社。
法定代表人刘某乙。
被告郑某甲。
被告郑某乙。
被告刘某甲。
被告满某。
被告某乙公司。
法定代表人王某甲。
本院在审理原告某甲县农村信用合作联社与被告郑某丙、郑某乙、刘某甲、满某、某乙公司金融借款合同纠纷一案中，原告某甲县农村信用合作联社于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告郑某甲、郑某乙、刘某甲、满某、某乙公司在银行账户内的存款、汽车、房产、土地、设备等动产或有价证劵、公司股权、到期债权，被告某乙公司所有的鲁济宁货2170号船舶及其他相应价值的财产，查封、冻结价值为690451.46元。原告某甲县农村信用合作联社已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告郑某甲、郑某乙、刘某甲、满某、某乙公司在银行账户内的存款、汽车、房产、土地、设备等动产或有价证劵、公司股权、到期债权，被告某乙公司所有的鲁济宁货2170号船舶及其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为690451.46元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年四月五日
书记员 王淑芬
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初828号原告山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人刘广众，董事长。委托代理人宗谦，男。被告郑清全，男，1985年1月15日出生，汉族，住微山县。委托代理满忠琪，山东宏易律师事务所律师。被告郑清华，男，1982年4月12日出生，汉族，住微山县。被告刘佳佳，男，1986年12月21日出生，汉族，住微山县。被告满孝强，男，1987年1月28日出生，汉族，住微山县。被告微山县亨通航运有限公司，住所地：微山县留庄镇驻地。法定代表人王卫东，经理。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告郑清全、郑清华、刘佳佳、满孝强、微山县亨通航运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗谦，被告郑清全的委托代理人满忠琪到庭参加诉讼。被告郑清华、刘佳佳、满孝强、微山县亨通航运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山农商行诉称，2012年11月15日，被告郑清全在我社贷款本金630000元，到期日为2015年11月6日。被告郑清华、刘佳佳、满孝强、微山县亨通航运有限公司为借款人提供担保并签订担保合同和抵押合同。借款到期后，被告郑清全未按期偿还借款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告郑清全偿还借款本金630000元及利息60451.46元（利息计算至2016年3月6日）；被告郑清华、刘佳佳、满孝强承担连带保证责任。2、诉讼费用、财产保全费、律师费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：被告郑清全出具的借款申请书一份、个人借款合同一份、最高额抵押合同一份（附抵押清单）、他项权利证书的复印件一份、保证合同一份、借款人及担保人身份证复印件一组、贷转存凭证一份、利息清单一份、中国银监会山东监管局批复一份。证明：原告是本案的适格主体；借款人借款及担保人担保及抵押人船舶抵押的事实。被告郑清全辩称，1、原被告之间的借款合同关系，被告没有异议；2、请原告核实借款利息的计算方式和计算依据；3、被告郑清全希望原告能给予借款的宽展期，因被告受航运行情的影响，没有及时向原告支付利息，属于市场行情的情势变化，因此被告希望原告能给予谅解及支持。被告希望继续履行合同，被告可以在一定期限内先支付逾期利息，然后按照合同约定的条款正常履行。给被告继续经营船舶维持生活的机会。被告郑清全未向本院提交证据。被告郑清华、刘佳佳、满孝强、微山县亨通航运有限公司在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。本院经审查认为，因被告郑清全对原告提供的证据的真实性不持异议；故原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。被告郑清华、刘佳佳、满孝强、微山县亨通航运有限公司没有到庭，应视为其放弃质证的权利。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年11月15日，被告郑清全向原告申请贷款640000元。并签订了（微留）个借字（2012）年第抵005号《个人借款合同》。合同约定，被告郑清全向原告借款本金人民币640000元，用于船舶资金周转；借款期限：2012年11月15日至2015年11月6日；借款利率为，固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮70%，直到借款到期日；还款方式为，定期结息，到期日利随本清：违约责任，借款人不按期偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；担保方式，为保证抵押；合同还对借款双方的权利义务等作出约定。原告与被告郑清全分别签字和加盖印鉴。同日，原告与被告微山县亨通航运有限公司签订《最高额抵押合同》，被告微山县亨通航运有限公司用被告郑清全挂靠在其名下的船舶（鲁济宁货2170，所有权证书260209000973，登记号2009R2500647）办理抵押担保。同日，原告与被告郑清华、刘佳佳、满孝强签订《保证合同》，被告郑清华、刘佳佳、满孝强担保债权为640000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。合同签订后，原告如约向被告郑清全发放贷款640000元。2016年3月6日，被告郑清全拖欠借款本金630000元及利息60451.46元。2016年3月8日，原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本息。另查明，2016年3月24日，微山县农村信用合作联社变更为山东微山农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告郑清全之间的《个人借款合同》、与郑清华、刘佳佳、满孝强签订《保证合同》，与被告微山县亨通航运有限公司签订《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告郑清全发放630000元借款后，被告郑清全借款到期未能按约定期限偿还借款本息，现已逾期，构成违约，原告为维护自身的合法权益，依照合同中的约定，要求被告郑清全及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任、抵押责任，合理合法，本院予以支持。被告郑清华、刘佳佳、满孝强、微山县亨通航运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑清全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金630000元及利息60451.46元（利息计算至2016年3月6日）。二、被告郑清华、刘佳佳、满孝强对上述贷款本息承担连带保证责任；被告郑清华、刘佳佳、满孝强在承担相应保证责任后，有权向被告郑清全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10705元，诉讼保全费3972元，合计为14677元，由被告郑清全、郑清华、刘佳佳、满孝强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱 峰审 判 员  常成伟人民陪审员  杨 华二〇一六年七月二十五日书 记 员  鲍建臣
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执18-号
申请执行人：滁州市润迪砼外加剂有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：宋玉梅，该××董事长。
被执行人：铜陵国安新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：刘六五，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郊民二初字第00123号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人铜陵国安新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵国安新型建材有限公司存款人民币
166169元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年五月二十日
书记员 郭大为
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执18-号
申请执行人：滁州市润迪砼外加剂有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：宋玉梅，该××董事长。
被执行人：铜陵国安新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：刘六五，该××总经理。
本院于2015年4月11作出（2016）皖0711执18号
号民事裁定书，冻结了被执行人铜陵国安新型建材有限公司在中国银行铜陵金山支行的存款311595元，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人铜陵国安新型建材有限公司在中国银行铜陵金山支行账户为00×××94的银行存款311595元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年五月二十日
书记员 郭大为
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3784号
原告：朝阳区美乐嘉富豪旅店，住所：吉林省长春市朝阳区辉南街2号。
经营者：李荣波，男，1968年3月14日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区辉南街2号。
被告：黎斯文，男，1993年6月6日生，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区湖光路20号。
本院在审理原告朝阳区美乐嘉富豪旅店诉被告黎斯文旅店服务合同纠纷一案中，原告朝阳区美乐嘉富豪旅店于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朝阳区美乐嘉富豪旅店撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告朝阳区美乐嘉富豪旅店负担25.00元。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 倪春祥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21410号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李玉清。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李玉清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李玉清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,064.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,064.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第897-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王玉华借款合同纠纷一案中查明，被执行人王玉华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王玉华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执227号
申请执行人赵永平，男，1964年2月8日出生，汉族，海南省东方市人，自由职业，住海南省东方市八所镇。
被执行人陈鸿雄，男，1956年1月4日出生，海南省海口市人，自由职业，住东方市八所镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第814号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人陈鸿雄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈鸿雄在东方市某房屋，该房屋所有权以东方市鸿富实业开发有限公司的名称登记，房屋所有权证号为：房权证东字�XXX**号，面积519.77平方米。东方市鸿富实业开发有限公司系被执行人陈鸿雄个人开办的独资公司，该公司名下的财产是被执行人陈鸿雄的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈鸿雄所有的登记在东方市鸿富实业开发有限公司名下、位于东方市某房屋，房屋所有权证号为：房权证东字第XXX**号，面积519.77平方米。
二、查封期间，被执行人陈鸿雄不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 洪启广
审判员 覃卫东
二〇一六年十月二十六日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限的二分之一。
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=713ae520-9bb6-4d79-8455-8048c54bb001&imgId=NzEzYWU1MjAtOWJiNi00ZDc5LTg0NTUtODA0OGM1NGJiMDAxMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3379号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姚某，男，汉族，公司股东，现住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：葛某，女，汉族，公司股东，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人姚某因与被上诉人葛某股权转让纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚某委托诉讼代理人董利平、被上诉人葛某及其委托诉讼代理人梁莅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某上诉请求：撤销原审第一、三项判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审判决对本案中《股权转让协议》是否构成《中华人民共和国公司法》第五十四条规定的“显失公平”这一事实，没有给予认定，从而导致判决错误。姚某反诉请求的基本理由是：在葛某对公司注册资金只是认缴，而分文未实缴的情况下，将其26.56%股权以20万元的价格转让给姚某，该转让价格对姚某明显不公平；对已经签订的《股权转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》规定，姚某在一年内有权请求人民法院对股权转让价格予以变更。原审法院对姚某的上述合理诉求没有查明和认定，对姚某明显不公，故提出上诉，要求二审法院做出公正裁判。
葛某辩称，一、双方签订的协议是真实意思表示，签订后葛某履行了工商登记的义务。二、作为支付股权转让费用的姚某，没有按约定履行支付转让费的义务，所以其应当承担责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。三、本案系股东之间的转让纠纷，而非公司因股东未履行出资义务引起的纠纷，所以姚某的反诉不成立。综上，请求驳回姚某上诉请求。
葛某向一审法院起诉请求：一、判令姚某立即向葛某支付股权转让费200000元并赔偿因其违约行为造成的损失10000元；二、判令姚某承担本案诉讼费用。
姚某向一审法院反诉请求：变更《股权转让协议》中的股权转让价格条款，即将葛某26.565%股权的转让价格由200000元变更为0元，并由姚某代葛某向公司履行相应受让股权的出资义务。
一审法院认定事实：2015年11月16日，本案双方签订了股权转让协议，约定姚某受让葛某在内蒙古蒙农农业开发有限公司的部分股权，即26.565%的股权。以现金200000元转让该股权。同日，姚建明给葛某出具欠条，上写明欠葛某转让股份费二十万元整。2015年11月17日，内蒙古蒙农农业开发有限公司召开股东会议，变更了股东姓名，2015年11月24日进行了工商登记。公司股东会决议该公司的注册资本为5000000元，出资方式为认缴出资。葛某的认缴出资额为2250000元人民币，出资时间到2045年2月10日。一审法院认为，本案双方之间的股权转让协议是双方真实的意思表示，合法有效，双方应该按照协议约定履行各自权利义务。葛某依约向姚某转让了股份，并进行了工商登记。姚某应该按协议约定支付价款。公司约定的出资方式为认缴，即在一定期限内缴纳完毕出资即可，姚某辩称葛某未履行完毕出资义务，以此为由不支付股权转让款的理由，该院不予支持。姚某提供了公司的股东会决议和工商登记，表明其对公司的出资形式有所了解，其辩称葛某对其存在欺诈的理由不能成立。葛某要求姚某赔偿因其违约行为造成的损失10000元没有证据予以佐证，该院不予支持。综上所述，葛某的部分诉讼请求，该院予以支持。姚某的反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姚某于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）葛某股权转让款人民币200000元。二、驳回原告（反诉被告）葛某其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）姚某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由葛某负担50元，由姚某负担2175元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：葛某和姚某系内蒙古蒙农农业开发有限公司设立时的股东，该公司股东认缴出资的出资时间为2045年2月10日前。2015年11月16日，本案双方签订了股权转让协议，约定姚某受让葛某在内蒙古蒙农农业开发有限公司的部分股权，即26.565%的股权，股权转让价格为现金200000元；该协议第三条“甲方声明”第二款载明“甲方作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务”（甲方为葛某）。同日，姚建明给葛某出具欠条，上写明欠葛某转让股份费二十万元整，背面载明从12月16日付第一笔款，分12期付清，每月付16666元，每月16日付款。公司设立时股东会决议选举葛某为法定代表人，姚某为监事，以上职务至本案双方签订股权转让协议时未有变更。协议签订后，姚某至今未向葛某支付股权转让价款200000元。经庭审询问，双方当事人确认均未向内蒙古蒙农农业开发有限公司实缴出资。以上事实，有内蒙古蒙农农业开发有限公司章程、股权转让协议、欠条、股东会决议、企业公示信息、当事人陈述和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：本案双方股权转让协议是否存在显失公平或欺诈的法定可变更可撤销事由，姚某的一审反诉请求是否有事实和法律依据。姚某出具的欠条，应视为其对履行股权转让款支付义务的具体方式和期限的承诺，姚某至今未按承诺的期限付款，其有义务按照合同约定和欠条承诺向葛某支付200000元股权转让价款。姚某认为：双方股权转让协议载明“甲方作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务”，但签订协议后发现葛某未出资，故葛某隐瞒该事实构成民事欺诈，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更可撤销条件；在葛某未实缴的情况下，20万元转让价格对姚某明显不公平，构成显失公平的可变更可撤销条件。本院认为，姚某作为发起公司的股东以及当时的公司监事，应当清楚公司股东的出资情况，故依现有证据不能证明存在因欺诈而违背真实意思订立合同的情形，20万元转让价格为双方合意，依现有证据亦不能证明构成显失公平，综上，姚某的一审反诉请求不能成立，其应当向葛某支付股权转让价款。
综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 珮
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3379号上诉人（原审被告、反诉原告）：姚某，男，汉族，公司股东，现住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：葛某，女，汉族，公司股东，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人姚某因与被上诉人葛某股权转让纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚某委托诉讼代理人董利平、被上诉人葛某及其委托诉讼代理人梁莅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某上诉请求：撤销原审第一、三项判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审判决对本案中《股权转让协议》是否构成《中华人民共和国公司法》第五十四条规定的“显失公平”这一事实，没有给予认定，从而导致判决错误。姚某反诉请求的基本理由是：在葛某对公司注册资金只是认缴，而分文未实缴的情况下，将其26.56%股权以20万元的价格转让给姚某，该转让价格对姚某明显不公平；对已经签订的《股权转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》规定，姚某在一年内有权请求人民法院对股权转让价格予以变更。原审法院对姚某的上述合理诉求没有查明和认定，对姚某明显不公，故提出上诉，要求二审法院做出公正裁判。葛某辩称，一、双方签订的协议是真实意思表示，签订后葛某履行了工商登记的义务。二、作为支付股权转让费用的姚某，没有按约定履行支付转让费的义务，所以其应当承担责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。三、本案系股东之间的转让纠纷，而非公司因股东未履行出资义务引起的纠纷，所以姚某的反诉不成立。综上，请求驳回姚某上诉请求。葛某向一审法院起诉请求：一、判令姚某立即向葛某支付股权转让费200000元并赔偿因其违约行为造成的损失10000元；二、判令姚某承担本案诉讼费用。姚某向一审法院反诉请求：变更《股权转让协议》中的股权转让价格条款，即将葛某26.565%股权的转让价格由200000元变更为0元，并由姚某代葛某向公司履行相应受让股权的出资义务。一审法院认定事实：2015年11月16日，本案双方签订了股权转让协议，约定姚某受让葛某在内蒙古蒙农农业开发有限公司的部分股权，即26.565%的股权。以现金200000元转让该股权。同日，姚建明给葛某出具欠条，上写明欠葛某转让股份费二十万元整。2015年11月17日，内蒙古蒙农农业开发有限公司召开股东会议，变更了股东姓名，2015年11月24日进行了工商登记。公司股东会决议该公司的注册资本为5000000元，出资方式为认缴出资。葛某的认缴出资额为2250000元人民币，出资时间到2045年2月10日。一审法院认为，本案双方之间的股权转让协议是双方真实的意思表示，合法有效，双方应该按照协议约定履行各自权利义务。葛某依约向姚某转让了股份，并进行了工商登记。姚某应该按协议约定支付价款。公司约定的出资方式为认缴，即在一定期限内缴纳完毕出资即可，姚某辩称葛某未履行完毕出资义务，以此为由不支付股权转让款的理由，该院不予支持。姚某提供了公司的股东会决议和工商登记，表明其对公司的出资形式有所了解，其辩称葛某对其存在欺诈的理由不能成立。葛某要求姚某赔偿因其违约行为造成的损失10000元没有证据予以佐证，该院不予支持。综上所述，葛某的部分诉讼请求，该院予以支持。姚某的反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姚某于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）葛某股权转让款人民币200000元。二、驳回原告（反诉被告）葛某其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）姚某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由葛某负担50元，由姚某负担2175元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：葛某和姚某系内蒙古蒙农农业开发有限公司设立时的股东，该公司股东认缴出资的出资时间为2045年2月10日前。2015年11月16日，本案双方签订了股权转让协议，约定姚某受让葛某在内蒙古蒙农农业开发有限公司的部分股权，即26.565%的股权，股权转让价格为现金200000元；该协议第三条“甲方声明”第二款载明“甲方作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务”（甲方为葛某）。同日，姚建明给葛某出具欠条，上写明欠葛某转让股份费二十万元整，背面载明从12月16日付第一笔款，分12期付清，每月付16666元，每月16日付款。公司设立时股东会决议选举葛某为法定代表人，姚某为监事，以上职务至本案双方签订股权转让协议时未有变更。协议签订后，姚某至今未向葛某支付股权转让价款200000元。经庭审询问，双方当事人确认均未向内蒙古蒙农农业开发有限公司实缴出资。以上事实，有内蒙古蒙农农业开发有限公司章程、股权转让协议、欠条、股东会决议、企业公示信息、当事人陈述和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：本案双方股权转让协议是否存在显失公平或欺诈的法定可变更可撤销事由，姚某的一审反诉请求是否有事实和法律依据。姚某出具的欠条，应视为其对履行股权转让款支付义务的具体方式和期限的承诺，姚某至今未按承诺的期限付款，其有义务按照合同约定和欠条承诺向葛某支付200000元股权转让价款。姚某认为：双方股权转让协议载明“甲方作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务”，但签订协议后发现葛某未出资，故葛某隐瞒该事实构成民事欺诈，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更可撤销条件；在葛某未实缴的情况下，20万元转让价格对姚某明显不公平，构成显失公平的可变更可撤销条件。本院认为，姚某作为发起公司的股东以及当时的公司监事，应当清楚公司股东的出资情况，故依现有证据不能证明存在因欺诈而违背真实意思订立合同的情形，20万元转让价格为双方合意，依现有证据亦不能证明构成显失公平，综上，姚某的一审反诉请求不能成立，其应当向葛某支付股权转让价款。综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由姚某负担。本判决为终审判决。审 判 长 白 雪 松审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月六日书 记 员 张  珮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4139号
申请人刘华勇，男，
被执行人冯兴，男，
案由债务转移。
刘华勇依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第11355号民事判决书向本院申请执行，要求冯兴给付54280元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯兴的人民币54280元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人冯兴应负担的诉讼费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2013）西民初字第11355号民事判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯兴应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人冯兴应当履行义务部分的财产。
执行员 贾秋春
二〇一四年八月十日
书记员 高 磊
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行审70号
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街75号。
法定代表人李学海，该局局长。
被执行人展金艳。
2016年11月8日，本院收到申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局的强制申请书。因被申请执行人展金艳违法生育第3个子女的行为，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局对其作出坊卫计费征字【2016】002号《社会抚养费征收决定书》，征收社会抚养费43794元。被申请执行人展金艳未履行该决定，故申请法院强制执行。
本院认为，因申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊卫计费征字【2016】002号《社会抚养费征收决定书》于2016年6月8日向�执行人展金艳送达，申请执行人申请强制执行的期限为2016年12月7日届满之后，申执行人于2016年11月3日申请强制执行不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对潍坊市坊子区卫生和计划生育局于2016年11月3日的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王咪咪
山东省潍坊市坊子区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0704行审70号申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街75号。法定代表人李学海，该局局长。被执行人展金艳。2016年11月8日，本院收到申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局的强制申请书。因被申请执行人展金艳违法生育第3个子女的行为，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局对其作出坊卫计费征字【2016】002号《社会抚养费征收决定书》，征收社会抚养费43794元。被申请执行人展金艳未履行该决定，故申请法院强制执行。本院认为，因申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊卫计费征字【2016】002号《社会抚养费征收决定书》于2016年6月8日向�执行人展金艳送达，申请执行人申请强制执行的期限为2016年12月7日届满之后，申执行人于2016年11月3日申请强制执行不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对潍坊市坊子区卫生和计划生育局于2016年11月3日的强制执行申请，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 李 军审判员 李述侠审判员 王新利二〇一六年十一月二十九日书记员 王咪咪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05265号
原告项某某。
被告单某。
原告项某某与被告单某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告项某某、被告单某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某诉称，她与被告单某婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后两人性格不合，常因生活琐事发生吵闹，被告经常无故出走，现夫妻感情已经彻底破裂，所以要求离婚，由被告单某抚养孩子单某某，她每月给付抚养费。
被告单某辩称，他与原告项某某因为有感情才结婚，婚后慢慢变成亲情，现在夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原告项某某与被告单某于2007年5月在网上通过QQ聊天认识谈婚，2008年1月开始同居，2009年农历10月16日举行结婚仪式后共同生活，2010年2月3日生一女单某某，2010年7月15日补办结婚登记。2012年1月，被告单某离家出走，直至2015年5月3日回家。在此期间，原告项某某曾于2013年4月和2014年2月先后两次诉至本院要求离婚，后又撤诉。原告项某某又于2015年10月22日再次起诉要求离婚。庭审中，原告项某某坚持要求离婚，被告单某认为两人夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方意见分歧，案件调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、民事裁定书及家庭户口本等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告项某某与被告单某虽然婚前有一定的了解，婚姻基础较好，但在婚后生活中，两人因生活琐事常发生矛盾，被告单某离家出走后两人长期分居生活，尤其是原告项某某多次起诉要求离婚，足以说明两人的夫妻感情已经破裂，故现原告项某某要求离婚，应予准许。孩子单某某长期由被告单某父母代养，为不改变其生活环境以便更有利于其健康成长，单某某由被告单某抚养为宜，结合本地的生活消费实际水平，原告项某某每月酌情给付抚养费300元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告项某某与被告单某离婚。
二、女儿单某某由被告单某抚养，原告项某某自2015年12月起每月给付抚养费300元，每半年给付一次。
本案受理费300元，原告项某某已预交，减半收取150元，由原告项某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 莉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2347号
申请执行人：刘勇，女，1974年5月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：韩斌，男，1962年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路。
被执行人：湖北贵泰白云石有限公司，住所地：湖北省枣阳市熊集镇向阳路。
法定代表人：李克勤，该公司执行董事。
被执行人：李克勤，女，1962年9月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇育红路。
本院在执行刘勇与韩斌、湖北贵泰白云石有限公司、李克勤借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议中约定被执行人欠申请执行人借款本金3069786元及至2016年12月1日利息255815.5元，共计3325601.5元；加诉讼费22026元、执行费15828元共计3363455.51元(已兑付65万元)；于2016年12月15日偿还25万元，于2016年12月16日偿还25万元，于2017年1月20日还款50万元，剩余款项在2017年5月30日前还清；若按期未还，则申请执行人刘勇按法律规定自2017年1月1日计算利息及滞纳金；案外人韩冬对上述款项承担连带清偿责任。协议签订后申请执行人刘勇提出自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1551号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 靳 辉
执行员 袁本华
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 姗
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初2078号
原告唐某某，女，汉族，1954年1月11日出生，住汉滨区。
被告龚某某2，男，汉族，1980年6月24日出生，住址同上。系原告长子。
被告龚某某，女，汉族，1984年3月21日出生，住址同上。系原告之女。
被告龚某某1，男，汉族，1987年1月14日出生，住址同上。系原告次子。
原告唐某某与被告龚某某2、龚某某、龚某某1赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告唐某某，被告龚某某、龚某某1到庭参加诉讼，被告龚某某2经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告婚后生育儿女3人（龚某某2、龚某某、龚某某1）。2011年4月13日，原告与被告达成分家协议，协议约定：原告将自己所有的土地房产分给三被告，被告每月承担赡养费200元，并提供住房一套供原告居住。原告与被告分家后，被告龚某某2、龚某某未按分家协议履行赡养义务，原告年事已高，已经无力承担生活支出。请求判令被告龚某某2自2011年4月13日起至2018年5月12日17000元（每月200元），被告龚某某承担自2011年4月13日起至2018年5月12日17000元（每月200元）。请求判令三被告自2018年5月13日起每人每月承担赡养费300元。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明诉讼主体。
2、分家分单，用于证明各被告承担义务和财产分配。
被告龚某某辨称，2011年因与龚某某1建房发生矛盾，原告帮助龚某某1殴打我，导致我住院治疗。之后我先后两次给付原告400元后，未再给付赡养费。
被告龚某某未提供证据。
被告龚某某1辨称，2011年我与龚某某因建房产生矛盾，原告要居住在龚某某家，龚某某骂人在先，矛盾激化报警。按照分家时约定每个子女履行义务。
被告龚某某1未提供证据。
被告龚某某2未答辩、未应诉。
质证、认证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，证据有效。
查明，原告婚后生育儿女3人（龚某某2、龚某某、龚某某1）。2011年4月13日，原告与被告达成分家协议，协议约定：1、姊妹三人每月每人提供200元作为母亲（原告）生活费用，随物价情况，若母亲认为不够可由三姊妹商议上涨生活费，若谁不付，母亲可提出该人一套房子作为生活费之用。2、母亲居住问题姊妹三人各供一年住房，住在哪里按哪里的房屋出租作价，三人分摊。3、母亲看病问题，除国家报销以外，100元以内由母亲自出，100元以外由三人分摊，病重期间姊妹三人分摊护理，母亲后事由三人均摊，留下的资金由姊妹三人均分。协议签订后，原、被告因各种原因，原告居住在龚某某1家至今。被告龚某某向原告给付400元赡养费后拒付至今。被告龚某某2拒付赡养费至今。原告即向本院诉请判令被告龚某某2自2011年4月13日起至2018年5月12日17000元（每月200元），被告龚某某承担自2011年4月13日起至2018年5月12日17000元（每月200元）。请求判令三被告自2018年5月13日起每人每月承担赡养费300元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。本案中，2011年4月13日经协商，明确了各被告对其母亲的赡养扶助义务，被告应从经济予以帮助、精神上予以慰籍，生活上予以照顾。但因各种原因赡养协议未能履行，导致原告生活出现困难，因此，三被告应克服自身的困难，努力安排好老人的生活。故原告要求被告按照赡养协议给付赡养费和依据经济发展，物价上涨、生活水平提高，变更被告每月给付赡养费为300元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条至规定，判决如下：
一、被告龚某某2在判决生效后10日内给付2011年4月13日起至2018年5月12日17000元（每月200元）。
二、被告龚某某2自2018年5月13日起每月支付赡养费300元。
三、被告龚某某在判决生效后10日内给付2011年4月13日起至2018年5月12日17000元（已给付400元）。
四、被告龚某某自2018年5月13日起每月支付赡养费300元。
五、被告龚某某1自2018年5月13日起每月支付赡养费300元。
案件受理费100元，被告龚某某2承担34元，被告龚某某承担33元，被告龚某某1承担33元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 管大雪
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 黄 娇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4608号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告刘秋云，男，汉族，农民。
被告李长霞，男，汉族，农民。
被告陈德敏，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘秋云等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18110号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：刘乐意，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：曾海燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：雷嗣宝，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告刘乐意、曾海燕、雷嗣宝金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司义乌分行未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 金银花
二〇一七年一月十八日
代书记员 彭书表
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行终27号
上诉人：王良梦。
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：刘广娟，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
上诉人王良梦不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁�提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人要求对本案予以立案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 庆 强
审判员 万�荣
审判员 张 意 凤
二〇一六年五月二十日
书记员 廖 海 丹
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认�基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件。
82.以有关海事行政机关拒绝履行上述第79项至第81项所涉行政管理职责或者不予答复而提起的行政诉讼案件。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01292号
申请执行人李德文，男，1968年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人张慧兰，女，1969年12月24日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。
被执行人杜程，男，1974年9月5日出生，户籍地四川省平昌县汉口镇金鑫路42号，现住地襄阳市襄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民一初字第00217号民事判决书，在执行李德文与张慧兰、杜程义务帮工人受害责任纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民一初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年七月一日
书记员 周 宁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第681号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某甲、被告杨某乙到庭参加诉讼。
原告杨某甲起诉称：在双方父母的安排下，1994年原、被告在老家民政局登记结婚。婚后生有一子，名叫杨某丙，现年19岁，就读于湖州五中高二班。在1997年原、被告领养了一女，现年18岁，现就读于湖州新世纪学校高一班。由于两人在婚前没有感情基础，婚后二人对事物的看法和理解上也一直存在很大的分歧，经常为生活琐事发生争吵，且争吵后没有沟通。从2012年开始二人关系严重恶化，2013年开始二人分床。综上，原告认为，原、被告之间的感情已完全破裂，且无和好可能，故请求法院判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生子杨某丙归原告抚养，养女杨嫣归原告抚养，抚养费均由原告一人承担。3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某乙答辩称：其不同意离婚。2012年双方虽有争吵，但并无大的矛盾，双方也一直在一起居住。原先是因为孩子争吵过一次，家里的事情都是原告作主的。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杨某丙，1997年4月6日，领养一女杨嫣。婚后夫妻感情尚可，现共同从事修鞋及相关材料买卖等生产经营活动。2012年双方因家庭琐事、经济问题发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，坐落于湖州市吉山新村72幢101室房屋一套为原、被告共同共有。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口簿、房产证等证据，结合双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方共同生活时间较长，并一起从事家庭生产经营活动，夫妻感情基础较好。现导致夫妻感情产生裂痕的主要原因是，双方未能以妥善、合理的方式解决家庭经济、生活矛盾。只要原、被告双方能够顾念夫妻情分，彼此坦诚相待，加强沟通与交流，互相尊重，互相信任，遇事互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某甲与被告杨某乙离婚之诉请，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑嫣
二〇一四年七月十日
书 记 员 熊瑛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1953号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：韦石康（曾用名韦文静），男，1990年9月5日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区。
被执行人：黄昌荣，男，1985年2月15日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住广西鹿寨县。
被执行人韦石康、黄昌荣罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范永祥
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4905号
原告赵丹，男。
委托代理人刘洋。
被告李梦阳，男。
原告赵丹与被告李梦阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托代理人刘洋、被告李梦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日，原告在建设学校足球场与被告所在球队进行8人制足球运动，原告所处场上位置为后卫，被告所处场上位置为前锋。在比赛过程中原告多次成功抢断被告的进攻，使得被告对原告非常恼火，被告在又一次被原告断球后，从原告身后助跑，用力踹向原告的左脚踝。因被告一直踩踏在原告的脚踝并用肩冲撞原告，导致原告失去重心摔倒，被告顺势将身体压在原告的左脚踝上。原告受伤后被送至大连市第二人民医院救治。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费8，391元，住院伙食补助费800元，后续治疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等待鉴定结论后确定。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。竞技体育是一项有危险的活动，原告自愿参加活动应该了解活动的危险性，被告并非恶意给原告造成伤害，因此被告不同意承担责任。
经审理查明，2014年2月16日，原告在建设学校足球场与被告所在球队进行8人制足球运动，在运动的过程中，原、被告相撞倒地，并致原告受伤。原告受伤后救治于大连市第二人民医院。
上述事实，有原告提供的证人证言、门诊手册、住院病历、医疗费收据及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，体育竞赛是可能出现人身损害后果的，特别是足球这种有人体直接冲撞的对抗性体育竞赛。虽然这种冲撞可能被判犯规而对参赛人判罚，但对因这种冲撞造成人身伤害的，致害人通常不承担民事赔偿责任，这主要是由受害人同意这一民法理论所决定的。所谓受害人同意，是指受害人参加某种活动时，其事先作出甘愿承担某种损害后果或致损风险的明示或默示的意思表示，当出现这种损害或致害事实后，致害人即可据此抗辩，免除其应承担的民事责任。体育竞赛中致害人不承担赔偿责任已是一种约定俗称的社会公共习俗，属一种社会公共道德。因此，根据民法通则第七条“民事活动应当尊重社会公德”的规定，应当认可体育竞赛中的这种惯例。本案中，被告李梦阳因抢球而造成原告人身伤害，原告提供的现有证据证人证言不足以证明被告李梦阳存在主观伤害的故意，因此，对于因原、被告间冲撞而引起的原告人身伤害，被告李梦阳不应当承担赔偿责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告赵丹的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告赵丹负担。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 健
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终字第8号
上诉人（原审原告）单林林，女，1954年9月6日出生，公民身份号码3306211954********，汉族，住绍兴市越城区东湖镇小皋埠村建成高沙地**号。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖镇人民政府，住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村。
法定代表人邹国民，镇长。
上诉人单林林因其他行政强制一案，不服诸暨市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）绍诸行初字第154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人单林林于一审时诉称，原告是绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民，依法在该村承包经营一处农地。2014年6月12日，东湖镇政府在未经任何事前通知的情况下，由副镇长张永和带领大量人员擅自闯入原告依法承包经营的农地，以履行征收决定为名，暴力破坏原告的承包地及地上农作物，给原告造成严重财产损失，严重侵犯了原告的合法权益。被告作出的行政强制行为未经审查义务，明显缺乏事实根据和法律依据。被告作出具体行政行为时既未通知原告和听取原告的意见，也未履行相关法律程序，其作出的具体行政行为程序和实体均违法。综上，请求法院确认被告对原告的承包地实施的强制拆迁行为违法，并依法追究违法行为人的法律责任。
一审法院查明：2010年5月11日，绍兴市发改委作出绍市发改中心（2010）107号《关于袍江新区越兴路南延工程可行性研究报告的批复》，批复同意建设越兴路南延工程。2010年12月22日，绍兴市政府统一征地办公室与越城区东湖镇小皋埠村签订《征地补偿安置协议》，征收包括本案原告所承包土地在内的该村集体土地3.9811公顷，后该村依协议约定领取了征地补偿款。2011年2月24日，浙江省人民政府作出浙土字A（2010）-0629《用地审批意见书》，批准同意征收上述集体土地。2011年3月2日，绍兴市人民政府、绍兴市国土资源局分别就上述集体土地的征收发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。嗣后，原告单林林因认为政府征地行为不合法，拒绝领取相关征地补偿款项。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告单林林所承包经营的集体土地被依法征收后，该土地的处置权与其已无法律上的利害关系。现单林林向法院提起行政诉讼，其并不具备原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告单林林的起诉。
单林林上诉称：2014年6月12日，被上诉人未事先通知，便由副镇长张永和带队擅自闯入上诉人依法承包的农地，以履行征收决定为名暴力破坏了上诉人的承包地及地上农作物，侵犯了上诉人的合法权益。被诉行政行为属于强制执行征收决定的行为，依法属于行政强制执行的范围，上诉人依法享有提起诉讼的权利。请求撤销一审裁定，依法公正审理。
绍兴市越城区东湖镇人民政府未提交书面答辩意见。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案土地已被浙江省人民政府于2011年2月24日审批征收，绍兴市人民政府、绍兴市国土资源局于2011年3月2日分别发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。自此，上诉人对其原先承包的土地已不再享有使用权，本案亦没有证据证明涉案土地存在需要被拆迁的附属物，故被上诉人不存在上诉人所称的强制拆迁行为。综上，被上诉人对涉案土地的处置行为与上诉人已无法律上的利害关系，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 梅 云
审判员 沈志峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐海莲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1862号
罪犯刘海涛，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2006年6月19日作出（2006）顺刑初字第01092号刑事判决，以罪犯刘海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，罪犯刘海涛不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）佛刑二终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年8月25日被投入广东省清远监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2018年12月14日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘海涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯刘海涛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2006年2月15日起至2017年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2081号
原告：罗乐，女，1964年8月3日出生，住贵州省余庆县。
被告：郭万军，男，1976年4月29日出生，住贵州省余庆县。
原告罗乐与被告郭万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗乐到庭参加了诉讼，被告郭万军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元及利息（利息从2017年7月15日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郭万军分别于2012年7月15日、2015年6月1日在原告处借款20000元和40000元，并口头约定借款利息为月利率2%。借款后，被告未向原告偿还借款。原告为证明其主张，提供的证据有：借条2张。
被告郭万军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，但在本院通过微信向其送达应诉手续时，其口头辩解其曾多次在原告罗乐处借款，共计33000元，并口头约定了利息。2015年6月1日，被告就前述借款及利息向原告出具了借款金额为40000元的借条一张（原20000元的借条未收回）。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告郭万军曾多次在原告罗乐处借款，共计33000元，并口头约定了利息。借款时，被告仅就2012年7月15日的借款20000元向原告出具了借条，其余借款均未出具借条。2015年6月1日，被告就前述借款33000元及利息向原告出具了借款金额为40000元的借条一张（原20000元的借条未收回），并约定在2016年8月30日还清。至今被告未向原告偿还借款。原告遂于2017年9月29日诉来本院，要求被告偿还借款6万元及利息。
本院认为，原告提供的2张借条及原告的陈述、被告的答辩，可以证明被告曾多次在原告处借款共计33000元、于2015年6月1日经双方结算被告所欠原告借款本金及利息合计40000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款合同成立并生效。依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原、被告双方结算后，被告至今未向原告偿还借款本息40000元的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院仅支持其中的40000元，超过部分不予支持。对原告要求被告按月利率2%从2017年7月15日支付利息的请求。经查，被告在原告处的借款本金为33000元，若从2013年1月1日起按年利率24%计算至2015年6月1日，利息为19140元，而双方将利息结算为7000元，可见双方结算的利率并没有超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的利息，本院酌情支持按年利率6%计算，超过部分不支持。对被告郭万军经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭万军在本判决生效后十日内偿还给原告罗乐借款40000元及利息，利息从2017年7月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告罗乐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元（原告已预交），由被告郭万军负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 王云琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 文 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1000号
申请人涂侃辉。
被执行人深圳鑫安顺投资发展有限公司。
法定代表人杨东成。
申请执行人涂侃辉与被执行人深圳鑫安顺投资发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第248号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人协助申请人将江淮牌重型箱式货车过户至申请人名下、返还粤X**车辆登记证书，支付申请人5300元并承担诉讼费44元、执行费50元。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
一、强制或委托公安机关将粤X**号车辆的所有权人变更过户至申请执行人涂侃辉名下；
二、查封、拍卖被执行人深圳鑫安顺投资发展有限公司所有的价值人民币5394元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 李 怡
执行员 张允健
二〇一五年七月十三日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1000号
申请人涂侃辉，男，户籍地址湖南省。
被执行人深圳鑫安顺投资发展有限公司，住所地深圳市。
申请执行人涂侃辉与被执行人深圳鑫安顺投资发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第248号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人协助申请人将江淮牌重型箱式货车（车牌号：粤BF63**）过户至申请人名下、返还粤BF63**车辆登记证书，支付申请人5300元并承担诉讼费44元、执行费50元。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
一、强制或委托公安机关将粤BF63**号车辆的所有权人变更过户至申请执行人涂侃辉名下；
二、查封、拍卖被执行人深圳鑫安顺投资发展有限公司所有的价值人民币5394元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 李 怡
执行员 张允健
二〇一五年七月十三日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1654号
原告：贺某甲，女，汉族，住成都市武侯区。
被告：贺某乙，男，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告贺某甲与被告贺某乙监护权纠纷一案中，原告贺某甲于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某甲自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，本院予以免收。
(此页无正文)
审判员 苏晓莉
二〇一七年三月二日
书记员 尧小琴
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第00068号
申请执行人官林勇。
被执行人王子卫。
本院在执行官林勇与王子卫不当得利纠纷案（2013）光民初字第00351号民事判决书过程中查明，被执行人王子卫暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）光民初字第00351号民事判决书的本次执行程序，本案申请执行标的额10000元及迟延利息，执行中王子卫未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一五年十一月十二日
书记员 汪 轩
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）沁执字第45号
申请执行人丁清枝，女。
被执行人李培长，男。
被执行人郭根，男。
被执行人闫雪英，女
丁清枝申请执行李培长、郭根、闫雪英为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2002）沁民初字第400号民事判决书已发生法律效力，被执行人李培长、郭根、闫雪英未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人李培长、郭根、闫雪英仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结李培长银行存款45940元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2319号
原告：北京英夫美迪科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区翠微路2号院中国印刷科学技术研究所2号楼DB501。
法定代表人：周南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴，贵州泽贵律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：贵州省铜仁市广播电视台，住所地：铜仁市碧江区解放路**号。
法定代表人：张选明，该台台长。
原告北京英夫美迪科技股份有限公司与被告贵州省铜仁市广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告北京英夫美迪科技股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京英夫美迪科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币4628元，减半收取计人民币2314元，由原告北京英夫美迪科技股份有限公司负担。
审 判 员 石 丽
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 章靖宜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20555号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱江松。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱江松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱江松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,168.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,168.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执181号
申请执行人：秦颖，女，1967年4月15日生，汉族。
被执行人：大连六和房地产有限公司，住所地大连经济技术开发区抚顺街8-16号。
法定代表人：董立范。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴月文（代）
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6767号
原告刘某甲，女，1925年1月2日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人赵玲，上海市海通律师事务所律师。被告刘某乙，男，1963年8月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告陆某某，女，1982年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。原告刘某甲与诉被告刘某乙、陆某某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016�10月8日立案。原告刘某甲于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一六年十月十九日
书记员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2359号
申请执行人李寿其，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人王燕群，女，1979年10月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人陈文栋，男，1946年3月7日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李寿其与被执行人王燕群、陈文栋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6210号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王燕群、陈文栋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第6210号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2359号申请执行人李寿其，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人王燕群，女，1979年10月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人陈文栋，男，1946年3月7日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人李寿其与被执行人王燕群、陈文栋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6210号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王燕群、陈文栋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第6210号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2965号
原告：许译丹，女，汉族。
委托代理人：赵峰、李城城，特别授权代理。
被告：云南之佳便利店有限公司。
法定代表人：蓝波。
被告：云南之佳便利店有限公司春城路分店。
负责人：蓝波。
共同委托代理人：李毅祥，男，汉族，特别授权代理。
共同委托代理人：陈扬，女，汉族，特别授权代理。
原告徐艺丹诉被告云南之佳便利店有限公司（以下简称“之家便利店”）、云南之佳便利店有限公司春城路分店（以下简称“之佳春城路分店”）健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐艺丹的委托代理人赵峰、李城城，二被告的共同委托代理人陈扬、李毅祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告赔偿损失共计296414元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告之佳春城路分店系之佳便利店的分店。2016年5月10日,原告路过被告春城路分店时想进入该店购买东西，由于该店门口下水道未及时清理溢满污水，原告为了避免滑倒，便沿店门口的瓷砖阶梯往上走,结果刚刚走到店门口的时候因瓷砖上全是水太滑且瓷砖破损有缺口就摔倒了。原告当场被送到昆明市某医院接受治疗，经住院治疗17天后出院，后经天禹司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级鉴定为十级伤残。原告认为，被告之佳春城路分店作为店门口公共场所的管理者，明知门口阶梯上全是水会致使人员滑到，却未设立任何安全警示牌，没有尽到作为管理者的安全保障义务，所以依法应对其损失进行赔偿，而被告之佳便利作为被告春城路分店的总公司也依法应对此次事故承担赔偿责任。原告诉诸法院，请求依法判处。
二被告共同答辩称：原告并非被告的消费者，不应该向被告主张权利，原告是在滥用诉权，被告没有任何侵权行为，不应承担任何赔偿责任。
当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，经质证，本院对双方无争议的证据的真实性予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据原告提交的照片，被告对其真实性不认可，经本院核对照片原件，证人出示的照片载体上显示照片形成时间为2017年4月13日，与原告事故发生时间相差11个月，故本院对该份照片的证明效力不予采信；对收入证明，被告认为系原告让第三方出具的，没有银行打款记录故对其真实性不认可，本院认为，原告未能提交劳动关系证明，亦未能提供领取工资或上税的证据，故对收入证明的真实性本院不予采信；对证人证言，被告认为证人与原告系表姐妹关系，故对其证言的真实不认可，本院认为，证人与原告关系密切，在没有其他证据佐证的情况下对证人证言的证明效力不予采信。
本院经审理认定以下事实：2016年5月10日原告摔倒，原告的表姐蒋元遂将原告送至昆明市某医院住院治疗，住院17天，出院时诊断为左胫腓骨中下段开放粉碎骨折，左外后踝骨折，右足第5趾骨基底部骨折。住院期间共产生医疗费、康复费、后续治疗费共计14918元。2017年3月6日，原告委托云南天禹司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期进行评定，经评定原告伤残等级为十级伤残，护理期90日，营养期综合评定90日。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”上述法律规定明确，我国对违反安全保障义务责任适用过错归责原则。本案中，原告主张其2016年5月10日受伤系因被告之佳春城路分店未尽到安全保障义务，故要求二被告承担侵权赔偿责任。对此，本院认为，侵权赔偿案件中，原告应举证证明存在损害后果、损害后果与被告的行为之间存在因果关系，被告对该损害后果负有过错责任。然而，原告至今未能举证证明其2016年5月10日受伤系在之佳春城路分店店外摔倒所致，亦未能证明其受伤与之佳春城路分店之间存在因果关系，也未证明之佳春城路分店对此存在过错，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的不利后果。另，之佳春城路分店外台阶下的人行道与春城路小广场之间的地段属于公共场所，该范围任何人均有可能经过，若要求被告对所有从该人行道经过的行人均尽到安全保障义务，无疑过分扩大了《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的适用范围。结合《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”的规定，原告未能举证证明其系之佳春城路分店的消费者，而从原告当庭陈述及原告提交的照片可知，原告系路过之佳春城路分店，准备下台阶走向春城路小广场方向时摔倒在台阶与小广场围墙边，故本案原告要求之佳春城路分店承担安全保障义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告许译丹的诉讼请求。
案件受理费5746元，因适用简易程序减半计收2873元，由原告许译丹承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈傢悦
二〇一七年七月二十一日
书记员 李红秀
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2965号原告：许译丹，女，汉族。委托代理人：赵峰、李城城，特别授权代理。被告：云南之佳便利店有限公司。法定代表人：蓝波。被告：云南之佳便利店有限公司春城路分店。负责人：蓝波。共同委托代理人：李毅祥，男，汉族，特别授权代理。共同委托代理人：陈扬，女，汉族，特别授权代理。原告徐艺丹诉被告云南之佳便利店有限公司（以下简称“之家便利店”）、云南之佳便利店有限公司春城路分店（以下简称“之佳春城路分店”）健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐艺丹的委托代理人赵峰、李城城，二被告的共同委托代理人陈扬、李毅祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告赔偿损失共计296414元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告之佳春城路分店系之佳便利店的分店。2016年5月10日,原告路过被告春城路分店时想进入该店购买东西，由于该店门口下水道未及时清理溢满污水，原告为了避免滑倒，便沿店门口的瓷砖阶梯往上走,结果刚刚走到店门口的时候因瓷砖上全是水太滑且瓷砖破损有缺口就摔倒了。原告当场被送到昆明市某医院接受治疗，经住院治疗17天后出院，后经天禹司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级鉴定为十级伤残。原告认为，被告之佳春城路分店作为店门口公共场所的管理者，明知门口阶梯上全是水会致使人员滑到，却未设立任何安全警示牌，没有尽到作为管理者的安全保障义务，所以依法应对其损失进行赔偿，而被告之佳便利作为被告春城路分店的总公司也依法应对此次事故承担赔偿责任。原告诉诸法院，请求依法判处。二被告共同答辩称：原告并非被告的消费者，不应该向被告主张权利，原告是在滥用诉权，被告没有任何侵权行为，不应承担任何赔偿责任。当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，经质证，本院对双方无争议的证据的真实性予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据原告提交的照片，被告对其真实性不认可，经本院核对照片原件，证人出示的照片载体上显示照片形成时间为2017年4月13日，与原告事故发生时间相差11个月，故本院对该份照片的证明效力不予采信；对收入证明，被告认为系原告让第三方出具的，没有银行打款记录故对其真实性不认可，本院认为，原告未能提交劳动关系证明，亦未能提供领取工资或上税的证据，故对收入证明的真实性本院不予采信；对证人证言，被告认为证人与原告系表姐妹关系，故对其证言的真实不认可，本院认为，证人与原告关系密切，在没有其他证据佐证的情况下对证人证言的证明效力不予采信。本院经审理认定以下事实：2016年5月10日原告摔倒，原告的表姐蒋元遂将原告送至昆明市某医院住院治疗，住院17天，出院时诊断为左胫腓骨中下段开放粉碎骨折，左外后踝骨折，右足第5趾骨基底部骨折。住院期间共产生医疗费、康复费、后续治疗费共计14918元。2017年3月6日，原告委托云南天禹司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期进行评定，经评定原告伤残等级为十级伤残，护理期90日，营养期综合评定90日。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”上述法律规定明确，我国对违反安全保障义务责任适用过错归责原则。本案中，原告主张其2016年5月10日受伤系因被告之佳春城路分店未尽到安全保障义务，故要求二被告承担侵权赔偿责任。对此，本院认为，侵权赔偿案件中，原告应举证证明存在损害后果、损害后果与被告的行为之间存在因果关系，被告对该损害后果负有过错责任。然而，原告至今未能举证证明其2016年5月10日受伤系在之佳春城路分店店外摔倒所致，亦未能证明其受伤与之佳春城路分店之间存在因果关系，也未证明之佳春城路分店对此存在过错，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的不利后果。另，之佳春城路分店外台阶下的人行道与春城路小广场之间的地段属于公共场所，该范围任何人均有可能经过，若要求被告对所有从该人行道经过的行人均尽到安全保障义务，无疑过分扩大了《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的适用范围。结合《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”的规定，原告未能举证证明其系之佳春城路分店的消费者，而从原告当庭陈述及原告提交的照片可知，原告系路过之佳春城路分店，准备下台阶走向春城路小广场方向时摔倒在台阶与小广场围墙边，故本案原告要求之佳春城路分店承担安全保障义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告许译丹的诉讼请求。案件受理费5746元，因适用简易程序减半计收2873元，由原告许译丹承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈傢悦二〇一七年七月二十一日书记员  李红秀
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹民初字第94号
原告黄山优尚机电科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区九龙低碳经济园区九龙大道17号。
法定代表人牟高厅，执行董事。
被告浙江捷达钢结构有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业功能区。
法定代表人李建新，执行董事。
本院在审理原告黄山优尚机电科技有限公司与被告浙江捷达钢结构有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山优尚机电科技有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山优尚机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元（已减半收取），保全费4520元，合计10420元，由原告黄山优尚机电科技有限公司负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年七月十六日
代书记员 朱奥翎
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2116号
申请人：施军，男，1969年12月15日出生，汉族，住中华人民共和国上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴翟，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人：吉田弘義(YOSHIDAHIROYOSHI)，男，1940年5月3日出生，住日本国大阪市。
委托诉讼代理人：顾晔，上海现未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童情怡，上海现未来律师事务所律师。
申请人施军与被申请人吉田弘義房屋买卖合同纠纷一案，申请人施军于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉田弘義名下位于上海市长宁区荣华西道99弄5号301室的房屋予以保全。担保人沃坚毅以其名下位于上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室与上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉田弘義(YOSHIDAHIROYOSHI)名下位于上海市长宁区荣华西道99弄5号301室的房屋，期限为三年；
二、查封担保人沃坚毅名下位于上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室及上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室的房屋，期限为三年。
案件申请费5,000元，由申请人施军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱佳伟
二〇一八年二月六日
书记员 赵 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执194号
申请执行人李付党。
被执行人陈来林。
申请执行人李付党与被执行人陈来林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈来林应当给付申请执行人报酬15890元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费198元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月13日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月九日
书记员 张 平
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13255号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市岙兰路9028号，统一社会信用代码。
负责人孙秀萍,行长。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所。
委托代理人郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所。
被告王德遥，男，1973年6月12日出生，汉族，住即墨市。
被告王英英，女，1970年2月25日出生，汉族，住即墨市�
被告张旭昌，男，1981年10月27日出生，汉族，住即墨市。
被告盖泽敏，男，1972年8月17日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告王德遥、王英英、张旭昌、盖泽敏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处对被告王德遥、王英英、张旭昌、盖泽敏的起诉。
案件受理费9534元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩雅璐