山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初730号
原告：刘延华，女，1949年12月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区潮水镇。
委托诉讼代理人：邹安军，男，1977年5月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：郝苏全，男，1964年11月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台福莱物流有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区奇山路1号，社会信用代码：91370600797326912X。
法定代表人：由守杰，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周汝宴，男，1972年11月7日出生，汉族，住烟台市福山区福新街道办事处刘家埠村**号，身份号码：3706111972********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市莱山区桐林路31号五楼，社会信用代码：91370600692030146A。
负责人：邓建军，总经理。
委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告刘延华诉被告郝苏全、烟台福莱物流有限公司（以下简称“被告福莱公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“被告人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延华及其委托诉讼代理人邹安军，被告郝苏全及被告福莱公司共同委托诉讼代理人周汝宴，被告人寿公司委托诉讼代理人秦雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计36119.88元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告郝苏全驾驶鲁F689**号车牵引鲁F68**挂车行至206国道与西宁路交叉路口，与骑二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警队认定被告郝苏全负事故全部责任，原告无责任。鲁F689**号车牵引鲁F68**挂车系被告福莱公司所属车辆，在被告人寿公司投保交强险及商业第三者保险。
被告郝苏全辩称，我认为事故发生属实，损失应由保险公司承担。
被告福莱公司辩称，认可第一被告系我公司职工，发生涉案事故时是在履行职务过程中，涉案车辆是在第三被告投保交强险及150万商业三者险，不计免赔，我方认为事故发生属实，损失应由保险公司承担。
被告人寿公司辩称，鲁F689**在我公司投保交强险及商业三者险100万，挂车鲁F68**挂投保商业三者险50万，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失，我公司垫付10000元医疗费，诉讼费与鉴定费我公司不承担，医疗费要求扣除非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张的后续治疗费2880.28元是否合理。原告提交门诊收费票据13张证明治疗费花费的事实，被告人寿公司认为其中3张票据没有门诊病历相对应，对费用合理性提出异议，本院认为原告提交证据能够证明其医疗费支出情况，被告人寿公司虽提出异议，但未能提交证据证明，对于被告人寿公司的异议本院不予采信。二、原告主张的误工时间、护理时间是否客观、合理。原告提交烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明其主张的误工时间、护理时间，被告人寿公司认为该鉴定意见书系原告单方委托，申请重新鉴定，本院认为该意见书系由具有资质的鉴定机构根据相应程序作出，能够客观真实的反映原告的误工时间、护理时间，被告人寿公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提交证据证明原告提交的鉴定意见书不客观、不真实，对于被告人寿公司重新鉴定申请不予支持，对其有关原告误工时间、护理时间的异议本院不予采信。三、原告主张的住院期间护理费是否合理。原告提交住院期间护理人白东群身份证复印件一份、护理病人协议书一份、护理人员单位营业执照一份、护理费发票及收据一宗，证明其住院期间雇人护理的事实，被告人寿公司对原告提交证据真实性无异议，认为护理费发票系定额发票，与本次交通事故的关联性其无法认定，本院认为原告提交的证据足以证明其住院雇佣他人进行护理的事实，被告认为该费用与本案关联性不足但未提交证据证明，对于被告异议本院不予采信。四、原告主张的误工费计算标准。原告主张误工费每天按照120元计算，本院认为原告未能提交劳动合同等能够起到证明其误工费计算标准的充分证据，其误工费计算标准应当参照2017年度山东省农民人均纯收入15118元的标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝苏全驾驶鲁F689**号车牵引鲁F68**挂挂车行至206国道与西宁路交叉路口，与骑二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告郝苏全负事故全部责任，原告无责任。被告郝苏全驾驶的鲁F689**号车牵引鲁F68**挂挂车由被告福莱公司在被告人寿公司投保交强险、保额为150万元的商业三者险及不计免赔，涉案事故发生在保险期限内。事故发生时交强险限额规定为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告郝苏全系被告福莱公司的工作人员，在执行被告福莱公司的职务行为过程中发生涉案交通事故。
原告受伤当日被送往烟台业达医院，住院治疗35天。原告住院期间由芝罘区兴通顺家务服务部经营者白东群护理，出院后由原告女儿梁晓铭护理。原告委托烟台富运司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具的鉴定意见书载明鉴定意见为：1、刘延华伤后误工时间为4个月。2、刘延华伤后需1人护理2个月（含住院期间）。原告支出鉴定费780元。事故发生后，被告福莱公司垫付原告护理费3900元，被告人寿公司垫付原告医疗费10000元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”。被告人寿公司作为本案肇事车辆鲁F689**号车牵引鲁F68**挂挂车交强险的保险人，应当在交强险限额内全额承担原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”超出交强险限额外的损失应当由被告人寿公司根据保险合同对原告进行赔偿，被告郝苏全在本次事故中负全部责任，被告人寿公司应当全额赔偿原告损失。原告进行司法鉴定所支出鉴定费并非本次事故的直接损失，被告郝苏全侵权行为系职务行为，该费用应当由被告福莱公司赔偿。本院认定原告合理损失如下：医疗费2880元（扣除被告福莱公司及被告人寿公司垫付医疗费后数额）、误工费5039元（15118元÷12天×4个月）、护理费11430元（9100元+34012元÷365天×25天）、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、交通费400元(双方协商一致)、车辆损失费2000元(双方协商一致,被告福来公司赔偿800元,被告人寿公司赔偿1200元)、鉴定费780元共计26029元，其中由被告人寿公司赔偿的损失为24449元，由被告福莱公司承担的损失为1580元。
综上，原告诉讼请求合理部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告刘延华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计24449元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告烟台福莱物流有限公司赔偿原告刘延华车辆损失费、鉴定费共计1580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元减半收取352元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担238元，被告烟台福莱物流有限公司负担15元，原告负担99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟广新
二〇一八年六月二十三日
书记员 孙岩峰