wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初932号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：西安曲江新区（大明宫）顺宝眼镜行，住所地陕西省西安市未央区太元路中段君城好天地*楼***号。
经营者：项顺宝，男，汉族，1969年11月26日出生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：林彩琴，女，该眼镜行员工，住浙江省临海市。
原告盈昌集团有限公司与被告西安曲江新区（大明宫）顺宝眼镜行侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告盈昌集团有限公司于2017年12月16日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告盈昌集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺超军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29703号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高增华，男，1992年3月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高增华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高增华归还透支款74,426.99元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：高增华系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，高增华利用该卡透支资金累计74,426.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高增华催款，但高增华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高增华住所地信息，无法向高增华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高增华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高增华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高增华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高增华，男，1992年3月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高增华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高增华归还透支款74,426.99元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：高增华系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，高增华利用该卡透支资金累计74,426.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高增华催款，但高增华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高增华住所地信息，无法向高增华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高增华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高增华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高增华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1680号
上诉人（原审原告）田加庆，保利民爆济南科技有限公司内退人员,住济南市历城区。
委托代理人苗玉华，住济南市高新区。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代理人徐群，主任。
委托代理人刘育华，济南高新区管委会社会事业局工作人员。
上诉人田加庆因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会行政答复一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行初25号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人田加庆向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人田加庆的撤诉申请系出于其自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人田加庆撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人田加庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月十日
书记员 蒋巧菲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务,行长。
委托代理人：马天华，居民，系该行职工。
委托代理人：李怀阳，居民，系该行职工。
被告：张学明，男，汉族，农民。
被告：位改银，女，汉族，农民，系张学明之妻。
被告：张生，男，汉族，农民。
被告：亓全发，男，汉族，农民。
委托代理人：毛瑞光，1977年9月14日，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张学明、位改银、张生、亓全发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华、李怀阳，被告张学明、张生、亓全发及亓全发的委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告位改银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年2月12日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年2月12日，原告与被告张学明签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年2月12日，原告向被告张学明发放借款80000.00元。被告张学明借款逾期后，经原告过催要，被告张学明以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款40786.72元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告张学明辩称，原告让我在白纸上签了个人的名字，我想贷款没贷，我也没给别人担过保。
被告张生辩称,我未贷过款，未给张学明担过保，我也不认识张学明和亓全发。
被告亓全发辩称，我没给张学明担过保，也不认识张生和张学明，原告并未告知我在好借好还小额贷款联保协议书上签字。
被告位改银未答辩。
经审理查明，被告张学明与位改银系夫妻关系。2012年2月12日，被告张学明向原告申请贷款。2010年5月25日，原告与被告签订了编号为371521210050091044的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告张学明作为借款人，被告位改银、张生、亓全发作为保证人均在协议上签字按手印。2012年2月12日，原告与被告张学明签订了编号为371521112027008218的《小额联保借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人张学明银行卡。2012年2月12日，原告在额度有效期内向借款人张学明提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告张学明作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名张学明，结算账号60×××37，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年2月12日。被告张学明借款到期后未及时偿还贷款，至今尚欠本金40786.72元及利息，原告诉至本院，要求被告张学明、位改银偿还借款40786.72元及利息，保证人承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。
2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。
4、小额联保借款合同一份。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。
7、还款流水明细一份。
8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。
本院认为,被告张生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告张学明应当对所欠款项承担还款责任。被告张学明与被告位改银系夫妻关系，作为财产共有人应当承担偿还责任。双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告张学明、位改银应支付原告相应利息。被告张生、亓全发共同为被告张生借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告张生、亓全发承担还款责任后，依法享有向被告张生追偿的权利。被告张生、亓全发就其辩称可待有证据后另行主张其权利。被告位改银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。被告张学明、张生、亓全发就其主张可待有证据后另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张学明、位改银于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40786.72元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2012年12月12日至判决确定履行之日止）。
二、被告张生、亓全发对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、张生、亓全发承担还款责任后，依法享有向被告张学明追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819.00元，减半收取409.00元,由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一六年八月八日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，职务,行长。委托代理人：马天华，居民，系该行职工。委托代理人：李怀阳，居民，系该行职工。被告：张学明，男，汉族，农民。被告：位改银，女，汉族，农民，系张学明之妻。被告：张生，男，汉族，农民。被告：亓全发，男，汉族，农民。委托代理人：毛瑞光，1977年9月14日，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张学明、位改银、张生、亓全发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华、李怀阳，被告张学明、张生、亓全发及亓全发的委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告位改银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年2月12日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年2月12日，原告与被告张学明签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年2月12日，原告向被告张学明发放借款80000.00元。被告张学明借款逾期后，经原告过催要，被告张学明以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款40786.72元及利息，并相互承担连带清偿责任。被告张学明辩称，原告让我在白纸上签了个人的名字，我想贷款没贷，我也没给别人担过保。被告张生辩称,我未贷过款，未给张学明担过保，我也不认识张学明和亓全发。被告亓全发辩称，我没给张学明担过保，也不认识张生和张学明，原告并未告知我在好借好还小额贷款联保协议书上签字。被告位改银未答辩。经审理查明，被告张学明与位改银系夫妻关系。2012年2月12日，被告张学明向原告申请贷款。2010年5月25日，原告与被告签订了编号为371521210050091044的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告张学明作为借款人，被告位改银、张生、亓全发作为保证人均在协议上签字按手印。2012年2月12日，原告与被告张学明签订了编号为371521112027008218的《小额联保借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人张学明银行卡。2012年2月12日，原告在额度有效期内向借款人张学明提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告张学明作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名张学明，结算账号60×××37，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年2月12日。被告张学明借款到期后未及时偿还贷款，至今尚欠本金40786.72元及利息，原告诉至本院，要求被告张学明、位改银偿还借款40786.72元及利息，保证人承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。4、小额联保借款合同一份。5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。7、还款流水明细一份。8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。本院认为,被告张生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告张学明应当对所欠款项承担还款责任。被告张学明与被告位改银系夫妻关系，作为财产共有人应当承担偿还责任。双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告张学明、位改银应支付原告相应利息。被告张生、亓全发共同为被告张生借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告张生、亓全发承担还款责任后，依法享有向被告张生追偿的权利。被告张生、亓全发就其辩称可待有证据后另行主张其权利。被告位改银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。被告张学明、张生、亓全发就其主张可待有证据后另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张学明、位改银于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40786.72元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2012年12月12日至判决确定履行之日止）。二、被告张生、亓全发对上述款项相互承担连带清偿责任。三、张生、亓全发承担还款责任后，依法享有向被告张学明追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.00元，减半收取409.00元,由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈明海二〇一六年八月八日书记员  汪晓青
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第306号
原告叶某某，女，江西信丰人。
委托代理人曾泳龙，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，江西信丰人。
上列当事人离婚纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法于2015年4月16日由审判员刘年年独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人曾泳龙到庭参与诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年农历5月经人介绍认识，同年农历10月2日按农村风俗举行“归门”仪式。2012年2月6日补办结婚登记手续，同居期间，于2009年农历8月5日生育一子，取名邓某乙。在之后的共同生活期间，发现被告与她人关系不正常，原告多次规劝无效，反遭被告毒打。2014年原、被告曾赴民政部门申请离婚，后因故未办成。现在原、被告感情已完全破裂，无法共同生活下去了，为此，请求准许原告与被告离婚，儿子邓某乙由原告抚养，被告承担抚养费、教育费等。
原告向法庭提供了结婚证、身份证、户籍登记资料复印件等证据材料。
被告未答辩和举证。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识并同居生活，同年农历8月5日非婚生育一子邓某乙。2009年农历10月2日按农村习俗举办“过门”礼，2012年2月6日办理结婚登记手续。之后，双方相处不顺利，遂导致本诉发生。
上述事实有原告的庭审陈述和提供的结婚证等证据证实。证据经审核，可以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但未婚生子，说明原、被告之间感情基础较好，至今，双方也共同生活多年，且有一子，夫妻生活中难免会出现矛盾，只要双方多沟通，正确处理，应该可以克服和化解的。为了小孩的身心健康和发展，为了维护正常的婚姻生活秩序，原告应给自己、给对方、给家庭一次和好的机会。原告的主张依据不足，理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘年年
二〇一五年五月七日
书记员 梁小玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311执3553号
申请执行人陆颖，男，1970年3月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人徐光辉，男，1977年3月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人陆颖与被执行人徐光辉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初1264号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年2月2日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初1264号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一八年二月二日
书记员 刘 琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311执3553号申请执行人陆颖，男，1970年3月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人徐光辉，男，1977年3月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人陆颖与被执行人徐光辉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初1264号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年2月2日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初1264号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 陈院伟二〇一八年二月二日书记员 刘 琪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第00770号
原告翁世生，男，住河南省范县。
被告范县濮城镇后毕庄村村民委员会，住所地：河南省范县。
法定代表人：毕和平，该村村委会主任。
本院在审理原告翁世生与被告范县濮城镇后毕庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告翁世生于2013年09月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告翁世生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翁世生负担。
审判员 张永立
二〇一三年九月四日
书记员 崔志铎
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执593号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：徐君华，该公司员工。
被执行人：凌功明，男，1985年12月30日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与凌功明仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月21日向我院提交《申请书》，申请撤销（2018）皖1181执593号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 崇会娴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初62号
原告：曾宪章，男，1989年12月4日生，汉族，厨师，住吉林市昌邑区。
被告：陈维成，男，1987年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：敖冬青，男，1986年3月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地公主岭。
负责人：姚大为，该公司经理。
本院在审理原告曾宪章与被告陈维成、敖冬青、中国人民财产保险有限公司公主岭支公司交通肇事赔偿一案中，原告曾宪章于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾宪章申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规范，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾宪章撤回起诉。
案件受理25元，免于收取。
审判员 寇艳萍
二〇一八年一月九日
书记员 陈珊珊
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更13号
罪犯李慎明，男，1990年5月16日出生，汉族，中专文化，山东省日照市岚山区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李慎明因犯抢劫罪被山西省阳城县人民法院于2014年10月23日以（2014）阳刑初字第146号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2014年4月8日起至2025年4月7日止），并处罚金3万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李慎明在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余312分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李慎明在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李慎明减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年4月8日起至2024年9月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年三月二十六日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更13号罪犯李慎明，男，1990年5月16日出生，汉族，中专文化，山东省日照市岚山区人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李慎明因犯抢劫罪被山西省阳城县人民法院于2014年10月23日以（2014）阳刑初字第146号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2014年4月8日起至2025年4月7日止），并处罚金3万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李慎明在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余312分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李慎明在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李慎明减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年4月8日起至2024年9月7日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1389号
原告李生宝，现住长春市宽城区。
被告刘忠凯，现住长春市宽城区。
被告刘福申，现住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人，李建华。
本院在审理原告李生宝诉被告刘忠凯、刘福申、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李生宝于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生宝提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李生宝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李生宝负担。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 孙艳荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 洋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初315号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
委托代理人王林磊，公司柳林支行副行长。
被告王连桥，男，汉族，农民。
被告王彦超，男，汉族，农民。
被告王连栋，男，汉族，农民。
被告王连仲，男，汉族，农民。
被告王彦庆，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告王连桥、王彦超、王连栋、王连仲、王彦庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、王林磊到庭参加诉讼，被告王连桥、王彦超、王连栋、王连仲、王彦庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年12月10日被告王连桥与原告签订聊城润昌农商银行柳林支行个借字（2014）年第22741175号个人借款合同，从原告处借款90,000元，借款期限至2015年11月7日，利率为月利率11.4333‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告王彦超、王连栋、王连仲、王彦庆作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金90,000元及利息（自2014年12月10日至2015年11月7日以本金90,000元为基数按月利率11.4333‰计算；自2015年11月8日至偿清之日止以本金90,000元为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利），本案诉讼费用由被告共同承担。
被告王连桥、王彦超、王连栋、王连仲、王彦庆未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年12月10日被告王连桥作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年12月10日被告王彦超、王连栋、王连仲、王彦庆作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年12月10日原告与被告王连桥办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告王连桥的活期存款账户明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年12月10日被告王连桥与原告签订借款合同，从原告处借款90,000元，约定还款日期为2015年11月7日，借款期间月利率为11.4333‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告王连桥的委托，将90,000元支付至其收款账户内。2014年12月10日被告王彦超、王连栋、王连仲、王彦庆与原告签订保证合同，自愿为王连桥与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告王彦超、王连栋、王连仲、王彦庆亦未履行保证责任。
本院认为：被告王连桥向原告借款并签订借款合同，被告王彦超、王连栋、王连仲、王彦庆对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告王连桥作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告王彦超、王连栋、王连仲、王彦庆作为保证合同的相对人，应当就被告王连桥的还款义务向原告承担连带保证责任。借款期间届满后原告未偿还借款本金及利息，应继续履行偿付义务及承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王彦超、王连栋、王连仲、王彦庆应就被告王连桥的上述付款义务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王连桥于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金90,000元及利息（2014年12月10日至2015年11月7日以90,000元为基数，按照月利率11.4333‰计算；自2015年11月8日起至本判决书确定的付款之日止，以90,000元为基数，按照月利率11.4333‰上浮50%计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利）。
二、被告王彦超、王连栋、王连仲、王彦庆对被告王连桥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王连桥追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取1,025元，保全费120元，由被告王连桥、王彦超、王连栋、王连仲、王彦庆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年四月十四日
书记员 卢 涛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14002号
原告：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐建东，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张明，职务不详。
原告家利物业管理(上海)有限公司与被告上海兆丞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人胡琦伟到庭参加诉讼，被告上海兆丞物业管理有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家利物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费41,354.40元；2、被告支付原告拖欠上述物业服务费的滞纳金(按合同约定的每月2%的标准，滞纳金分四段，每季度分段计算至2016年6月30日。
事实和理由：2014年7月，原告与上海市长宁区御翠豪庭业主大会就上海市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭小区的物业管理事宜签订《御翠豪庭物业服务合同》，合同约定：由原告作为该小区的物业管理公司提供相应物业管理服务。商业物业服务费单价为每月每平方米建筑面积10元；业主应于验收其单元前向原告预缴三个月的物业服务费，并于每个缴费季度的首月第一天或之前向原告预缴下一个季度的物业服务费；业主如逾期缴纳物业服务费或其他费用的应征收违约金，就欠缴款项数额和拖欠时间按照每月2%计算。此外，根据合同附件《御翠豪庭小区使用规范》约定：业主和非业主合法使用人逾期缴纳物业服务费的，应承担违约责任并从逾期第八日起就欠交款项数额和拖欠的时间按照每月2%计算违约金。被告为上海市长宁区黄金城道688弄8号207室业主，因其长期拖欠物业管理费，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告上海兆丞物业管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对上海市房地产登记簿、《御翠豪庭物业服务合同》及附件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月24日经核准成为上海市长宁区黄金城道688弄8号207室房屋权利人，该房屋建筑面积344.62平方米，房屋类型为店铺。
原告曾与上海市长宁区御翠豪庭业主大会签订《御翠豪庭物业服务合同》，合同约定：上海市长宁区御翠豪庭业主大会委托原告对上海市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭进行物业管理。物业类型为高层、小高层住宅、商业用房；房屋总面积231,103平方米，其中住宅面积136,480平方米，商业面积19,718平方米；服务期由2014年8月1日起至2019年7月31日止。商业物业服务费单价10元/平方米建筑面积/月；各业主应于验收其单元前向原告预缴三个月的物业服务费，并于以后每个缴费季度(三个月为一个缴费季度)的首月第一天或之前向原告预缴下一个季度的物业服务费。对业主逾期交纳物业服务费或其他费用按《御翠豪庭小区管理规约》、《御翠豪庭小区使用规范》规定征收违约金的，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每月2%计算。在该合同附件《御翠豪庭小区使用规范》中明确：任何业主若未能在到期后七天内支付本规范项下须支付之物业服务费、车位管理费、机动车停放管理费或其他任何款项，物业服务公司有权采取任何下列行动追讨欠交的款项及违约金，并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用，违约金应就欠交款项数额和拖欠的时间按照每月2%计算：……向法院提出诉讼追讨欠款，判决后强制执行判决或以其他方式取得经法院判决的欠款……。
2015年7月1日至2016年6月30日期间，被告未向原告交纳物业服务费。
本院认为，原告接受上海市长宁区御翠豪庭业主大会的委托，对上海市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭小区进行物业管理。原告在管理期间，按合同约定的收费标准向小区业主收取物业服务费合法有据。被告系该小区的业主，理应按合同约定支付物业服务费。被告拒绝向原告支付物业服务费的行为不仅损害了原告的合法权益，亦对小区内其他按时缴纳物业服务费的业主造成损害，故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求依法应予支持。原告未能提供其已经向被告催讨欠费的证据，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兆丞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理(上海)有限公司支付上海市长宁区黄金城道688弄8号207室房屋自2015年7月1日起至2016年6月30日止的物业服务费41,354.40元；
二、驳回原告家利物业管理(上海)有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984.37元，由原告家利物业管理(上海)有限公司负担125.10元，被告上海兆丞物业管理有限公司负担859.27元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马浩波
代理审判员 张 艨
人民陪审员 尹明华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00071号
原告王学平。
被告汤惠玲。
被告蒋玉良。
原告王学平与被告汤惠玲、蒋玉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王学平到庭参加诉讼，被告汤惠玲、蒋玉良经本院传票（公告）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学平诉称：2013年12月17日被告汤惠玲以做生意资金周转向原告借款11800元，并于借款当日出具借条。被告蒋玉良与被告汤惠玲曾系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，被告蒋玉良应当承担连带偿还责任。原告多次催要未果，为保护合法权益不受侵犯现诉至法院，要求被告偿还借款11800元，并承担本案诉讼费用。
被告汤惠玲、蒋玉良没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告汤惠玲以做医疗器械生意缺少资金为由于2013年12月17日向原告借款10000元，被告汤惠玲于同日向原告出具11800元的借条一份，将借款年利率也一并打入借条。到期后被告汤惠玲未还款，故原告向本院起诉。
另查明：被告蒋玉良与被告汤惠玲曾系夫妻，于2014年11月5日登记离婚，涉案借贷关系发生在二人婚姻关系存续期间。在本案审理过程中，被告汤惠玲、蒋玉良没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、户籍信息证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告汤惠玲、蒋玉良经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告汤惠玲向原告王学平借款10000元，有被告汤惠玲出具的借条为证，原告与被告汤惠玲之间的债权债务关系明确。被告汤惠玲在出具借条时，将一年的利息1800元一并打入借条内，该借贷利率不违反法律规定，本院予以确认。经原告催要，被告汤惠玲未履行还款，应负纠纷的全部责任。原告要求被告汤惠玲归还本息11800元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。涉案借贷均发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告现已离婚。被告蒋玉良未提供证据证明涉案债务系被告汤惠玲个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤惠玲、蒋玉良在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王学平归还借款本金10000元，届时支付利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，公告费600元，合计696元，由被告汤惠玲、蒋玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 周 荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
你却明确浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1355号
原告：潘某，女，汉族，1974年3月14日出生，住泰顺县，
被告：刘某，男，汉族，1964年2月9日出生，住泰顺县，
原告潘某为与被告刘某离婚后财产纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告潘某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年7月18日协议离婚。双方曾于2004年共同在杭州好美家房产公司炒房，获利千万，但由于被告隐瞒共同财产，所以原告未对共同财产进行分割处理。后原告根据（2014）杭西执民3642号执行书，发现被告隐匿共同财产8760000元债权未进行分割。现原告的合法权益受到侵害，故原告起诉请求：1、要求依法分割被告隐瞒的夫妻共同财产：（2014）杭西商初字第1709涉案的876万债权中的438万债权给原告；2、被告承担全部诉讼费重大成就经济保持中寡女高苏主张文具世界第二对世界经济主张贡献了超过百分之三十区域发展协调性增强一带一路建设仅仅以协同发展常讲经济带发展称系哦啊显著长信驱动发展战略大力实施创新型国建将设成功过风水调控天宫用。后在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：要求依法分割被告隐瞒的夫妻共同财产：（2014）杭西商初字第1709涉案的876万债权中的438万债权给原告。
原告潘某在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、被告人口信息及户籍信息证明各一份，以证明被方的身份情况及诉讼主体资格。3、离婚历史详细一份，以证明本案财产发生在夫妻存续期间。4、（2014）杭西商初字第1709号判决书复印件一份，以证明被告一直隐瞒的夫妻财产876万，依法存在。5、（2016）浙0329民初00151号传票复印件一份，以证明第一次得知被藏匿876万时间。6、离婚协议书复印件一份，以证明离婚时财产没有进行分割。7、杭州好美家房房地产公司原告的身份证明，以证明2004年婚后在杭州好美家产公司上班，借机炒房。8、浙江大学医学院附属产科医院产前检查记录表一本，以证明原、被告同在好美家房地产公司上班。9、2004年在杭州好美家房地产公司炒房流水账本一本，以证明876资金的来源是与被告共同在好美房地产公司炒房打拼所得的共同财产。10、杭州明颖房产公司中国工商银行客户存款对账单两张，以证明2005年1月27日被告趁原告回泰顺生产，偷偷变卖所有房源，换得现金1030万，借给杭州明颖房产，2005年3月，名颖公司归还被告1030万的事实。11、刘某汇款被董敏的部分汇款凭证复印件8份，以证明杭西商初1079号提及的“多年前借款给董敏”，确定时间是2005年5月，是被告隐瞒起配偶私下的行为。12、董敏于被告刘某同赴�沙的飞机票保险单一份，以证明保险单上董敏身份证号与2014年杭西执民3642号上董敏身份证绝对一致，是同一个人。时间是2005年，进一步证明876万夫妻共同打拼下来的炒房利润，被刘某偷偷借给董敏。13、（2014）杭西执民3642号一份，以证明证据12的证明力。14、中国农业银行杭州笕桥支行金穗借记卡对账折一份，以证明2004年原告亲力亲为参与炒房，876万是共同财产的事实。
被告刘某未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。被告刘某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观，可以证实待证事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原告潘某与被告刘某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年7月18日协议离婚。在原、被告夫妻关系存在期间，被告刘某陆续将款项借给第三人董敏，截止2012年6月17日，第三人董敏尚欠被告刘某8760000元未归还。后被告刘某向西湖市西湖区人民法院申请强制执行，该债权为（2014）杭西商初字第1709号涉案的8760000元。现原告认为被告隐瞒夫妻共同债权，双方未对夫妻债权进行分割而成讼。
本院认为，原、被告经婚姻登记结婚，属合法婚姻。婚后因性格不和而致争吵，属夫妻的正常现象，不能以此认定夫妻感情完全破裂。本院认为双方只要本着互相尊重的态度对待对方，加强沟通，应该可以和好，原告要求离婚的理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二○一七年十一月二十八无
书记员 陈威武
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第2059-1号
申请人：杨金秋，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张嵘，福建知力律师事务所专职律师。
被申请人：李炜封，男，1965年12月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所专职律师。
被申请人：吴雪莲，女，1965年9月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：林建安，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：包乾风，福建名仕律师事务所专职律师。
被申请人：卢爱治，女，1963年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：福建省汇峰林业发展有限公司，住所地福建省建阳市童游南林（海西林产工贸城内），组织机构代码68087987-1。
法定代表人：林建安。
委托诉讼代理人：林珊，福建名仕律师事务所专职律师。
申请人杨金秋与被申请人李炜封、吴雪莲、林建安、卢爱治、福建省汇峰林业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨金秋于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李炜封、吴雪莲、林建安、卢爱治、福建省汇峰林业发展有限公司银行存款人民币4200万元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司自愿为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李炜封、吴雪莲、林建安、卢爱治、福建省汇峰林业发展有限公司银行账户资金4200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人杨金秋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
人民陪审员 徐苏琳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 廖小航
附：本裁定引用的主要法律及司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2891号
原告刘怀智，男，1958年2月13日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告张光亮，男，1984年10月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告杨彩利，女，1984年8月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上，系被告张光亮之妻。
被告杨玲芳，女，1963年5月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告刘怀智诉被告张光亮、杨彩利、杨玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员郄小平担任审判长，与审判员李智，人民陪审员刘芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘怀智与被告张光亮、杨玲芳到庭参加了诉讼，被告杨彩利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘怀智诉称，2011年10月20日，被告张光亮、杨玲芳向原告借款80万元，出具借据一支，约定月利率3.3%。借款后，被告将利息清结至2012年9月15日，剩余借款本息经原告多次催要未果，因该笔借款发生在被告张光亮、杨彩利婚姻存续期间，现原告诉至法院，请求依法判令：1、由三被告偿还原告借款本金773600元及利息（利息从2012年9月15日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
原告向法庭提交借据一支，证明2011年10月20日被告张光亮、杨玲芳向原告借款80万元，并约定利息3.3%
被告张光亮辩称，对借款并不知情，是以见证人的身份在借据上签字的，借款人为两人以上，被告杨彩利作为被告张光亮的妻子不应当承担偿还责任。
被告杨玲芳辩称，当时是案外人张光林要借款，被告杨玲芳找到原告刘怀智借钱，并出具借据一支，是因为杨玲芳的前夫张增为让其在借据上签字，该笔借款转入案外人张光林的账户。后来原告要求被告杨玲芳偿还借款，被告向原告偿还了10万元现金、给了价值33840元的酒，共计133840元，是偿还的借款本金。
被告张光亮未向法庭提交证据。
被告杨彩利未答辩亦未向法庭提交证据。
被告杨玲芳向法庭提交银行存款凭条两支、收条两支，证明借款后被告杨玲芳向原告偿还借款本金133840元。
经庭审质证，原告提交的证据，被告张光亮对真实性无异议，证明目的有异议，认为其是以见证人的身份在借据上签的字；被告杨玲芳对真实性无异议，证明目的有异议，认为钱并未打入其账户。被告杨玲芳提交的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该款为被告偿还的利息。
本院对原、被告提交的证据做如下认证：
原告提交的证据被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；被告提交的证据原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2011年10月20日，被告杨玲芳、张光亮向原告出具80万元借据一支，约定月利率3.3%，原告预扣了26400元利息，将773600借款转入被告指定的案外人张光林的账户。借款后被告杨玲芳向原告偿还了10万元借款及价值33840元的酒，剩余借款本息经原告多次催要未果，因该笔借款发生在被告张光亮、杨彩利婚姻存续期间。
本院认为，被告张光亮、杨玲芳向原告刘怀智借款事实清楚，有被告向原告出具的借据为凭，原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，被告负有及时偿还原告借款本息的义务。原告请求按照月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨玲芳辩称借款未转入其账户，不是借款人的主张，与其偿还原告133840元借款的事实相悖，对其主张本院不予支持。原告与被告杨玲芳对于已付133840元是借款本金还是借款利息发生争议，依照关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告杨玲芳的辩称理由不能成立，该款应当认定为被告向原告支付的借款利息。原告主张借款利息从2012年9月15日起算，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告张光亮辩称其是见证人而非借款人，与其辩称该借款有两个借款人，其妻子被告杨彩利不应当承担偿还责任的主张相互矛盾，且被告杨玲芳在法庭辩论阶段陈述被告张光亮是借款人，该借款用于张光亮与案外人张光林共同经营的煤厂，故对被告张光亮不是借款人的主张本院不予支持。虽然该笔债务发生在被告张光亮与被告杨彩利夫妻关系存续期间，但因该借款属于被告杨玲芳与被告张光亮的共同借款，不宜判决由张光亮之妻张彩利承担共同偿还责任，故对原告请求被告杨彩利与其他二被告共同偿还借款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
由被告张光亮、杨玲芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘怀智借款本金773600元及利息（利息从2012年9月15日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，由被告张光亮、杨玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 智
人民陪审员 刘芳芳
二〇一七年十二月十日
书 记 员 郭 勇
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初943号
原告:胡志刚,男,1978年10月18日生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师（特别授权）。
被告:方国辉,男,1978年10月27日生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告胡志刚与被告方国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币150万元，并按约定月利率2%支付利息，自2015年11月22日起算至款清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2015年11月22日、23日两次共向原告借款150万元（通过中国农业银行的银行卡转账，22日转账80万元，23日转账70万元），借条约定月息为2%，并约定了还款期限（2016年5月22日前归还）。到期后，原告多次催讨未果，故起诉。
胡志刚为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件两张及农业银行转账回单原件两张，证明原被告民间借贷关系事实存在及双方约定月利息按2%收取。
方国辉在法定期限内均未提交答辩状和证据材料。
本院对原告的1-2组证据经审查后认为，该证据能够相互印证，且符合证据的三性，完全能够证明其待证事实，故本院对原告的1-2组证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为：法律明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国辉于本判决生效之日起30日内一次性归还原告胡志刚借款本金人民币150万元及其利息（自2015年11月22日起算，按月利率2%,计至款清时止）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费23600元由被告方国辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
人民陪审员 潘素云
人民陪审员 宋玉林
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 余红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初250号
原告：王某，女，生于1948年9月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：刘雅丽，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：李某1，女，生于1973年7月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：李某2，男，生于1975年11月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：李某3，女，生于1979年8月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告王某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘雅丽、被告李某2、李某3、李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告每人每月支付给原告赡养费300元；2、判决被告承担原告因病治疗扣除医保报销后的医疗费用；3、判决三被告在原告生活不能自理时轮流护理原告；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共生育被告李某1、李某2、李某3三个子女，原告丈夫已过世。原告年事已高，体弱多病，正需要人照料，但三被告没有尽到对原告的赡养义务，特别是李某2夫妇，在原告生病时对原告不管不问，致使原告遭受身心双重打击。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告李某1辩称：同意赡养老人，没有其他意见。
被告李某2辩称：因为原告在之前处理财产的时候，未经过我的同意，所以我不同意原告的意见。
被告李某3辩称：同意赡养，没有其他意见。
本院经审理认定事实如下：原告王某与丈夫李某4（已过世）共生养了被告李某1、李某2、李某3三个子女。原告现年六十九岁，无劳动能力，需要赡养。但因家庭琐事，三被告未完全尽到其赡养义务，故原告诉来本院，要求三被告每人每月支付原告生活费300元，在生活不能自理时由三被告对原告进行护理，并承担在原告因病治疗扣除医保后的医疗费用。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭关系中，应当力所能及地满足老人的合理需求，让其在和睦的环境中安度晚年；赡养老人是法定义务，且履行赡养义务不附任何条件，不与老人的财产等相联系。本案中，双方因赡养问题发生纠纷后，原告王某现因年迈体衰，无劳动能力，需要其子女赡养，其要求三被告履行赡养义务，每人每月承担300元的赡养费、承担医疗费及对其护理的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、李某3自2018年2月9日起，每人每月按300元的标准给付原告王某赡养费，支付方式为当月28日前给付；
二、从2018年2月9日起，原告王某的医药费在医保报销后凭据由被告李某1、李某2、李某3均摊；
三、原告王某生活不能自理期间，由被告李某1、李某2、李某3按年龄大小轮流对原告进行护理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告李某1、李某2、李某3各自承担10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 余 斌
二〇一八年二月九日
书记员 钱佳妮
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1012号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人严某威，男，1991年6月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月13日以惠城检公诉刑诉〔2016〕955号起诉书指控被告人严某威犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人严某威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2016年6月开始，被告人严某威在惠州市惠城区将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某昕和曾某。2016年7月11日22时许，公安民警在惠城区鹅岭东路龙丰邮电局宿舍楼下路边将正在与刘某昕进行毒品交易的严某威抓获，当场在其身上缴获疑似毒品一小包，在其驾驶粤Ｌ×××××8小车上一挎包内缴获疑似毒品二小包。经鉴定，上述三小包疑似毒品共净重2.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人严某威无视国法，贩卖甲基苯丙胺2.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人严某威如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人严某威对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，从2016年6月开始，被告人严某威在惠州市惠城区将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某昕和曾某。2016年7月11日22时许，公安民警在惠城区鹅岭东路龙丰邮电局宿舍楼下路边将正在与刘某昕进行毒品交易的严某威抓获，当场在其身上缴获疑似毒品一小包，在其驾驶的粤Ｌ×××××小车上一挎包内缴获疑似毒品二小包。经鉴定，上述三小包疑似毒品共净重2.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的�列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，现场检测报告，毒品照片，通话记录，支付宝交易记录，刑事化验检验报告，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人严某威无视国法，贩卖甲基苯丙胺2.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严某威犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某威归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（罚金应在本判决生效之日起一个月内�一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年3月10日止）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年九月二十八日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无�徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位�第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2737号
原告：丁长玖，男，1955年2月20日出生，回族，宣威市人。
委托诉讼代理人：王德高，男，1971年4月12日出生，回族，宣威市人。特别授权代理。（系丁长玖女婿）
被告:熊福才，男，1980年2月12日出生，汉族，宣威市人。（缺席）
被告：肖玉芬，女，1966年12月7日出生，汉族，宣威市人。（缺席）
原告丁长玖与被告熊福才、肖玉芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告丁长玖的委托诉讼代理人王德高到庭参加诉讼，被告熊福才、肖玉芬因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁长玖向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款本金12400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与二被告经人介绍认识，二被告系夫妻关系，2013年8月18日二被告向我借款12400元，后熊福才出具欠条一份交由我收执，欠条约定借款期限为一年。借款到期后我多次找二被告索要借款无果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告熊福才、肖玉芬经公告传唤未到庭应诉答辩。
原告丁长玖针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2、欠条原件一份，用以证明被告熊福才于2013年8月18日向原告丁长玖借款12400元，借款期限为1年。
本院经审查认为，原告丁长玖提交的身份证真实合法，本院予以采信并在卷佐证；借条具有真实性、合法性和关联性，能证实被告熊福才向原告丁长玖借款12400的事实，本院予以采信并在卷佐证
本院经审理，确认以下法律事实：
被告熊福才与被告肖玉芬系夫妻关系，2013年8月18日，被告熊福才向原告丁长玖借款12400元并出具欠条一份交原告丁长玖收执，欠条约定借款期限为1年。借款到期后，原告丁长玖多次向二被告索要借款无果。
本院认为，被告熊福才向原告丁长玖借款12400元的事实有原告提交的欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认，被告熊福才应偿还原告丁长玖借款。被告肖玉芬虽未在欠条上签名，但其与被告熊福才系夫妻关系，该笔借款债务发生在夫妻关系存续期间，故被告肖玉芬应对该笔借款债务承担连带偿还责任。被告熊福才、肖玉芬经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告熊福才、肖玉芬连带偿还原告丁长玖借款本金12400元（限于本判决生效之日起三十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币110元，由被告熊福才、肖玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张世斌
审 判 员 浦 迪
人民陪审员 张冬桂
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李林卫
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初136号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌销售假药罪，于2017年12月20日被临猗县公安局取保候审。
被告人楚某某。因涉嫌销售假药罪，于2017年8月3日被临猗县公安局刑事拘留；于2017年9月7日被临猗县公安局取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）113号起诉书指控被告人张某某、楚某某犯销售假药罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程世鹏出庭支持公诉，被告人张某某、楚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月份以来，被告人张某某通过雷某某（另案处理）以每盒1.7元的价格开始代理“西安亚宝药业股份有限公司生产的丁桂儿脐贴”，后以每盒加价2角，即每盒1.9元的价格报价给被告人楚某某，由楚某某以每盒加价6角，即每盒2.5元的价格通过微信、电话联系客户进行销售。截止7月份，被告人楚某某共向全国10个市县销售“西安亚宝药业股份有限公司生产的丁桂儿脐贴”12件，分别是600盒/件7件、640盒/件2件、300盒/件3件，销售金额16550元。其中以1500元的价格向临猗个体药品经销商李琦销售600盒/件1件。案发后，经运城市食品药品监督管理局认定，二被告人所销售的“西安亚宝药业股份有限公司生产的丁桂儿脐贴”为假药。
2017年12月19日，被告人张某某主动到河南省开封市公安局杏花营分局投案自首。
上述事实，被告人张某某、楚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关所提供的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、楚某某违目无国法，违反法律规定向他人销售假药，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某、楚某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，均系初犯，可酌情从轻处罚。被告人张某某案发后能主动投案、系自首，依法可以从轻处罚，审理中二被告人亦能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人张某某、楚某某所在社区愿意对其进行社区矫正，判处缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第六十七条以及最高院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币33000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴）。
二、被告人楚某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币33000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴）。
三、被告人张某某、楚某某在缓刑考验期内禁止从事药品生产销售。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田晋元
二〇一八年六月二十八日
书记员 申 恬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11688号
原告（反诉被告）:吴长林，男，1954年6月11日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告（反诉原告）:宋振英，女，1953年2月17日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：阚灵静（宋振英之女），女，1979年8月8日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张俨，北京市岳成律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴长林与被告（反诉原告）宋振英相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）京0114民初11688号民事判决书中第6页文字上有笔误和遗漏，应予补正，现裁定如下：
判决书中第6页“审判员李保清”应更正为“审判长李保清，人民陪审员韩玉林、艾亚军”。
审 判 长 李保清
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 艾亚军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20150号
原告：上海宝鸿工贸实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡彦明，总经理。
委托诉讼代理人：裴洪强。
委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
被告：尹代金，男，1975年4月17日，汉族，住上海市宝山区盘古路***弄***号楼*******室。
原告上海宝鸿工贸实业有限公司与被告尹代金排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告上海宝鸿工贸实业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝鸿工贸实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1,830元，由原告上海宝鸿工贸实业有限公司负担。
审判员 黄蔚
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4831号
原告：杨相芹。
原告：陈雨荷。
原告：陈宇航。
原告：陈宗华。
原告：田桂梅。
共同委托诉讼代理人：李前军，上海君澜律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州高新区长江路481号-1建鑫大厦3楼301至309室。
负责人：王法林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱峥嵘，该公司员工。
原告杨相芹、陈雨荷、陈宇航、陈宗华、田桂梅与被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴娅
二〇一八年一月十五日
书记员 张蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21324号
原告：马淑波，女，1964年3月13日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。
被告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区小红门乡红坊路8号。
负责人：陈再州，总经理。
委托诉讼代理人：张连荣，女，北京瑞恒家辰物业管理有限公司朝阳分公司经理助理。
原告马淑波与被告北京瑞恒家辰物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称瑞恒朝分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑波及其委托诉讼代理人赵燕国，被告瑞恒朝分公司的委托诉讼代理人张连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑波向本院提出诉讼请求：瑞恒朝分公司支付2014年2月15日至2016年1月5日的工资19000元。事实理由：马淑波于2014年2月15日入职到瑞恒朝分公司工作，从事厨师工作，月工资1900元。瑞恒朝分公司拖欠马淑波13个月的工资计24700元，其中借支了5700元，还欠工资19000元。马淑波与瑞恒朝分公司于2016年1月10日解除劳动关系。
瑞恒朝分公司辩称，不同意马淑波的诉讼请求。马淑波不是瑞恒朝分公司的员工。
马淑波于2017年1月11日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00309号不予受理通知书。马淑波不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
马淑波主张其与瑞恒朝分公司存在劳动关系，其从事厨师工作，为在江南山水项目干活的工人做饭，瑞恒朝分公司拖欠其2014年2月15日至2016年1月5日期间工资。马淑波就其主张提交了录音及文字整理材料、出入证及证人证言。其中，录音文字整理材料记载对话双方为高某某和陈再州，对话内容显示双方就工资结算问题进行沟通；出入证加盖“江南山水项目部劳资科出入证专用章”；证人袁某作证称其在江南山水项目工地做外墙装修，当时马淑波在工地上为工人做饭，马淑波与高某某是夫妻关系，工人都是高某某找来的，承包工程的包办姓陈，但不知道姓名；证人侯某作证称其为高某某干过活，高某某已为其结完工资，高某某为陈姓人员干，工人大部分都是高某某找来的，其在工地上见过马淑波，但不知道马淑波具体干什么，其亦不清楚工地上谁负责做饭。
瑞恒朝分公司对马淑波提交的证据均不予认可，并称其公司没有录音中双方所交谈的业务，出入证和瑞恒朝分公司没有关系，两位证人的行为不是其公司所管辖。
经询，瑞恒朝分公司认可其公司是江南山水小区的物业管理单位，但具体承接时间不清楚。马淑波认可其与高某某系夫妻关系。
另查，瑞恒朝分公司的经营范围为物业管理。
本院认为，从马淑波的自身陈述和其提交的录音及证言证言来看，马淑波系主张其在江南山水项目工地为从事装修工作的工人做饭，而工人由其爱人高某某招募。瑞恒朝分公司系物业管理公司，经营范围为物业管理，故马淑波所提证据不足以证明其系瑞恒朝分公司的员工。马淑波基于劳动关系要求瑞恒朝分公司支付其2014年2月15日至2016年1月5日工资的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
驳回原告马淑波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马淑波负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 张志勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执918号
申请执行人黄朝生，男，1965年6月25日生，汉族，住宁都县。
被执行人黄军，男，1992年11月3日生，汉族，住宁都县。
本院在执行黄朝生与黄军民间借贷纠纷一案中，查明崔招秀被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执918号申请执行人黄朝生，男，1965年6月25日生，汉族，住宁都县。被执行人黄军，男，1992年11月3日生，汉族，住宁都县。本院在执行黄朝生与黄军民间借贷纠纷一案中，查明崔招秀被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十二月二十日书记员  肖著俊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初81号
原告柯曦蓬，女，汉族，1969年4月29日出生，住茂名市。
委托代理人李太贤、梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告茂名市名雅房地产开发有限公司。地址：茂名市油城九路*号大院。
法定代表人：邓钧升。
委托代理人龚健，广东海法律师事务所律师。
本院受理原告柯曦蓬诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告茂名市名雅房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：一、涉案商品房所在的名雅世家小区及被告住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，按原告就被告的原则，本案应由茂名市茂南区人民法院受理；二、同时，在上述第一点的基础上，因本案是不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。……”故本案应适用专属管辖由茂名市茂南区人民法院管辖；三、早在2014年已经有几十户同被告小区同类型的案件在茂名市茂南区法院立案审理，并且已作出了生效判决。为了便于司法统一，应将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。据此，被告认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖，从原告的诉讼请求来看，其解决的是履行合同及违约的问题，应适用一般合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地和合同履行地，均在茂名市辖区内，故本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告茂名市名雅房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送茂名市茂南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 邵小瑜
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初33号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人黄正荣，男，1968年1月11日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化，无业，住宜昌市夷陵区。曾因犯盗窃罪，于1987年5月30日被本院判处有期徒刑七年，1994年刑满释放；后又因犯盗窃罪，于1999年6月22日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2009年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月9日被宜昌市公安局夷陵分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人黄正荣犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人黄正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月，被告人黄正荣与向某、朱某（均已判刑）在宜昌市夷陵区先后盗窃作案2起，盗得电缆线共计价值人民币4104元。具体事实如下：
1.2017年3月份的一天晚上，被告人黄正荣与向某等人窜至宜昌市夷陵区罗河路玫瑰城小区项目部板房内，盗走被害人丁某6卷长度为180米的铜芯电缆线。后向某打电话邀约朱某帮忙运输至废旧回收点。经鉴定，被盗铜芯电缆线价值3888元。
2.2017年3月的一天晚上，被告人黄正荣与向某窜至宜昌市夷陵区夷陵经济开发区鄢家河村六组天兴彩瓦厂内，盗走被害人刘某15米长的电焊机铜芯电缆线。后向某打电话邀约朱某帮忙运输至废旧回收点。经鉴定，被盗铜芯电缆线价值216元。
同时查明，2017年11月9日，被告人黄正荣在长阳土家族自治县汽车客运站被公安机关抓获归案。归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、丁某的报案及陈述；书证抓获经过、身份材料、宜昌市中级人民法院（1999）宜中刑初字第51号、本院（2017）鄂0506刑初140号、（1987）法刑一字第41号刑事判决书、释放通知书等；证人向某、朱某的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的辨认笔录、照片、指认犯罪地笔录、照片以及宜昌市夷陵区价格认定中心的涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正荣以非法占有为目的，与他人共同盗窃他人财物，数额较大，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。黄正荣在犯罪后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。但其有犯罪前科，应从重处罚。本案涉及的被害人损失，已经本院判决退赔，不再责令退赔。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条规定，判决如下：
被告人黄正荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年5月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一八年三月十四日
书 记 员 廖 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72256号
原告：刘锐亮，男，1983年3月6日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
刘锐亮与北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐亮、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锐亮向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司退还货款2.6元；2、要求家乐福公司赔偿1000元；3、诉讼费用由家乐福公司承担。事实和理由：2017年1月7日，刘锐亮在家乐福公司处购买家乐麻辣炸粉配料1袋，单价2.6元，标注生产日期为2015年1月18日，保质期18个月，已过保质期。
家乐福公司辩称，刘锐亮没有食用所购商品，对其没有造成损害，不同意其诉讼请求。
原告刘锐亮围绕诉讼请求提交以下证据：1.家乐麻辣炸粉调料45g装1袋，标注生产日期为2015年1月18日，保质期18个月；2.购物小票，载明购买日期为2017年1月7日，购买物品为家乐麻辣炸鸡配料1袋，单价2.6元。被告家乐福公司认可以上证据的真实性。
本院认为，刘锐亮已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。家乐福公司销售的商品过期，刘锐亮要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福公司应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘锐亮货款2.6元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘锐亮赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 方
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3586号
原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人:周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员。
被告:闫金山，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告闫金山物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年四月二十四日
书记员 康 丽
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2464号
申请执行人：张喜凤，男，1964年3月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区科技工业园。
法定代表人：韩纯，总经理。
申请执行人张喜凤与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第432号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资等11502.1元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依申请执行人申请已经被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，被执行人无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18524号
原告：北京康尔佳木业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇泥营村委会南400米。
法定代表人：吴照顺，执行董事。
被告：张先才，男，1964年11月16日出生，住四川省长宁县。
原告北京康尔佳木业有限公司（以下简称康尔佳公司）与被告张先才承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康尔佳公司的法定代表人吴照顺到庭参加诉讼。被告张先才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康尔佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令张先才给付木门款5万元及逾期付款利息（以5万元为基数，自2016年10月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由张先才承担。事实和理由：2015年6月30日，康尔佳公司与张先才签订《木门测量订货合同单》，张先才在康尔佳公司处定作了价值178600元的木门，康尔佳公司已按照张先才的要求加工制作，并已负责安装到位。现该笔订单尚有5万元木门款未付。经康尔佳公司多次催要，张先才仍拖延不付，故诉至法院。
张先才未作答辩。
康尔佳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张先才未到庭，亦未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，本院对康尔佳公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，康尔佳公司与张先才签订《木门测量订货合同单》，张先才在康尔佳公司处定作木门，货款共计178600元。后康尔佳公司按照张先才的要求加工制作了木门，并已安装到位。张先才支付了木门款128600元，尚有5万元木门款未付。张先才于2016年9月12日出具欠条，载明：“欠康尔佳木业木门款丽汤工地使用5万元，2016年10月30日付清。”欠款人处有张先才签字。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张先才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据康尔佳公司的陈述及提交的证据，康尔佳公司与张先才之间成立合法有效的承揽合同关系，张先才尚欠康尔佳公司木门款5万元，康尔佳公司要求张先才给付木门款5万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。张先才未按双方约定的时间给付货款，构成违约，给康尔佳公司造成资金占用损失，康尔佳公司有权要求张先才按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期付款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张先才于本判决生效之日起十日内给付原告北京康尔佳木业有限公司木门款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2016年10月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元、公告费260元，由被告张先才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 田文静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高梦璇
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行申9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘自林，男，汉族，1968年2月8日生，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人雷永贤，云南大韬（昭通）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）镇雄县木卓镇人民政府。
住所地：镇雄县木卓镇木卓村。
法定代表人吴道岚，镇长。
委托代理人朱家雄，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告）镇雄县人民政府。
住所地：镇雄县乌峰镇中山路***号。
法定代表人郑维江，县长。
委托代理人刘华西，镇雄县人民政府法制办公室主任。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）刘沛隆，男，汉族，1948年3月17日生，住镇雄县。
再审申请人刘自林因诉镇雄县木卓镇人民政府（以下简称木卓镇政府）行政决定及镇雄县人民政府（以下简称镇雄县政府）行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）云06行终20号行政判决，向本院申请再审。
刘自林申请再审称，本案争议的3.83亩“大地头”土地包含了刘自林原有的老宅基地。木卓镇政府作出的木卓镇人民政府决定事项第〔1〕号《镇雄县木卓镇人民政府土地使用权争议处理决定书》（以下简称处理决定）和镇雄县政府作出的镇政行复决字〔2015〕8号《镇雄县人民政府行政复议决定书》（以下简称复议决定）证据不足，程序违法。综上，本案一、二审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求：撤销二审判决；撤销木卓镇政府于2015年4月9日作出的处理决定和镇雄县政府于2015年6月3日作出的复议决定；判决征地补偿款86331.2元归刘自林所有。
木卓镇政府答辩称，木卓镇政府受理刘自林与第三人刘沛隆土地使用权纠纷后，依法组成工作组，围绕争议事实进行了大量细致的走访调查，查明了与案件相关的情况，并依法作出处理决定，镇雄县政府作出的复议决定维持了该处理决定。本案经过两审终审，确认木卓镇政府作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回刘自林的再审申请，维持（2016）云06行终20号行政判决。
镇雄县政府答辩称，镇雄县政府依法受理刘自林的行政复议申请后，对木卓镇政府提交的书面答复和作出的处理决定所依据的证据材料进行审查，并作出维持木卓镇政府处理决定的复议决定。镇雄县政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回刘自林的再审申请，维持二审判决。
刘沛隆未提交答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，刘自林与刘沛隆因“大地头”土地使用权发生争议，木卓镇政府就该争议成立调查工作组，通过对下街村民小组群众走访调查，在调解未果的情况下，根据张绍云、何佩芝、游定彩、刘华隆、王东联、刘龙飞等人的证人证言及调解笔录等证据，作出如下认定：争议土地以前一直是刘沛隆的大妈魏润珍经营管理使用，魏润珍过世后，其丧葬事宜全部由刘沛隆负责承担，随后这块土地一直由刘沛隆之妻黄元先继续管理耕种以及租给刘龙飞耕种，直到被征收时，刘自林均未提出过任何异议或主张过这块土地的权利。且此地块被征收丈量到政府公示期间，刘自林也未提出过异议，待公示期满，刘沛隆已经将征地补偿款领取后刘自林才提出这块土地的争议。据此，木卓镇政府决定，刘沛隆与刘自林发生争议地“大地头”面积3.83亩，未被征用前的土地使用权属刘沛隆，征地补偿款由刘沛隆领取（已领取）。木卓镇政府作出的该处理决定具有相应的事实和法律依据。镇雄县政府作出的复议决定亦合法。关于刘自林主张该争议土地为其自留地，是由其父亲刘友仁借给魏润珍耕种的事项，因其未能提交合法有效的证据予以证明，该主张不能成立。二审法院判决驳回刘自林的诉讼请求正确，刘自林申请再审的理由不能成立。
综上所述，再审申请人刘自林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘自林的再审申请。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 硕
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初1119号
原告中国农业银行股份有限公司昌宁县支行（以下简称昌宁农行），统一社会信用代码：91530524219032605U。
住所地：昌宁县田园镇右甸东路*号。
负责人张利华，行长。
委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨荣，昌宁农行职工，特别授权代理。
被告林伟，男，1963年5月16日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，昌宁县地税局职工，住昌宁县，
原告昌宁农行与被告林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭于2017年10月20日进行了审理。原告昌宁农行委托代理人腾发燕、杨荣，被告林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌宁农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林伟立即向原告偿还借款本金人民币13000元、截至2017年9月26日的利息49654.51元及至清偿完毕之日的利息；2、请求法院确认原告有权处置用于抵押的担保房产并从处置价款中优先受偿；3、请求法院判令被告林伟承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费及其他相关费用。事实和理由：1998年10月14日林伟向昌宁农行借款20000元并签订了《抵押担保借款合同书》，双方约定借款期限为6个月（1998年10月15日至1999年4月15日），年利率为6.3525%，如借款期限届满林伟不能按期还款，昌宁农行将按规定对未清偿部份加收6%的利息；林伟并以登记在其母亲名下的位于昌宁××田园镇龙泉村委会大园子村民小组的房产作为该笔借款的担保财产。借款期限届满后，林伟未能按约定履行还款义务，经昌宁农行多次催收未果，为此提起诉讼。
被告林伟辩称：借款合同签订后我并未收到款项，各种原因我也不再说；另，当时用登记在我母亲杨应芬名下的房产办理的抵押担保是无效的；约定的还款期限届满后昌宁农行也没有向我催收过该借款；现在我同意归还13000元借款本金，但我要求原告放弃利息。
本院经审理认定事实如下：1998年10月14日，林伟与原昌宁农行达丙营业所签订《中国农业银行抵押担保借款�同书》，双方约定：林伟向昌宁农行达丙营业所借贷农业短期贷款20000元用于建房，借款期限6个月（1998年10月15日起至1999年4月15日），按6.3525‰计月息；林伟以登记在自己母亲杨应芬（2013年12月去世）名下的位于达丙龙泉办事处大园子的达B－2098号房屋作为抵押担保财产〔集体土地建设用地使用证号为：昌集建（1992）字第达B－2098号〕，但《房屋所有权抵押证书》并无杨应芬的签名或捺印；同年10月15日，达丙营业所向林伟发放贷款20000元；2004年9月7日、2005年6月30日，林伟分别向昌宁农行归还了借款本金5000元、2000元；余款13000元及利息至今未予清偿；2017年4月26日，昌宁农行向林伟进行催收，林伟认可至当年3月22日，借款利息为46817.02元；2017年10月9日，昌宁农行向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告昌宁农行向本院提交以下证据：
A1、（昌达）农银�同字（98）第248号《抵押担保借款合同书》、《中国农业银行达丙营业所贷款凭证》，用以证明林伟于1998年10月14日与昌宁农行约定借款20000元，借款期限6个月（1998年10月15日起至1999年4月15日），按6.3525‰计月息；同年10月15日，昌宁农行向林伟发放贷款20000元；A2、《房屋所有权抵押证书》、昌集建（1992）字第达Ｂ－2098号《集体土地建设用地使用证》各1份，用以证明林伟以登记在其母亲杨应芬名下的位于达丙龙泉办事处大园子的达B－2098号房屋作为抵押担保财产；A3、《债务逾期催收通知书》和《贷款本息情况表》各1份，用以证明昌宁农行曾于2017年4月26日向林伟催收过贷款，同时截止当年3月22日，林伟欠昌宁农行借款本金13000元、利息46817.02元；截至2017年10月19日，利息已为50013.30元；A4、《委托代理协议》1份，用以证明昌宁农行为实现债权提起诉讼支付律师代理费1500元，应由林伟负担。
经质证，被告林伟对原告昌宁农行提供的A1、A3、A4证据无异议，但认为A2是无效证据，该房产在办理借款时就已由其母变更为林伟。
本院对原告昌宁农行提供的证据认为，对被告林伟均无异议的A1、A3证据予以采信；A2证据无抵押人杨应芬的签名或捺印，抵押合同系无效合同，不予采信；A4证据是原告单方与代理律师的约定，不予采信。
被告林伟未向本院提交证据。
综上所述，本院认为，借款合同签订后，当事人双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告昌宁农行依约定向被告林伟发放贷款后，被告林伟应按合同约定按期足额还本付息，但借款期限届满后，林伟未能归还借款，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告林伟应当归还昌宁农行借款本金13000元；关于借款利息的问题，依照《合同法》第一百一十七条“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告林伟应当向原告支付至清偿完本金之日的利息；因此，对原告昌宁农行要求被告林伟归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求确认其有权处置抵押房产，并从处置价款中优先受偿的诉讼请求，因抵押合同无效，本院不予支持；对原告要求被告林伟承担己方支付的1500元律师费的诉讼请求，本院认为，该行为系原告的单方行为，对该项诉讼请求，本院不予支持�
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林伟于2017年12月31日前一次性归还原告中国农业银行股份有限公司昌宁县支行借款本金13000元、至2017年10月19日的利息50013.30元及至本金清偿之日的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昌宁县支行的其他诉讼请求。
案件受理费687元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 兰兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初300号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人穆霞光，男，1968年11月30日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，驾驶员，住宁波市鄞州区。1987年7月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月24日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人穆霞光犯抢劫罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员钟某，被告人穆霞光及其辩护人蒋霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月23日10时许，被告人穆霞光至宁波市鄞州区永达路现代商城东边临时停车场，拉开浙Ｂ×××××号轿车车门，用随身携带的匕首威胁坐在车内驾驶室的唐某至副驾驶室，并上车驾驶该车离开停车场。期间，被告人穆霞光向唐某索要人民币5万元未果。被告人穆霞光驾车行驶至鄞州区百丈东路与福明路交叉口遇红灯停车时，唐某趁机拉开车门逃走。被告人穆霞光见状将车驾驶至鄞州区东柳街道园丁小区内，从车内劫得小米牌手机一部，后弃车逃跑。
同月24日中午，被告人穆霞光在鄞州区朝晖路416弄251号105室被抓获。
上述事实，被告人穆霞光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人杨某、彭某、王某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，搜查笔录，作案工具匕首一把，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，原宁波市江东区人民法院宁市东法（87）刑字第19号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆霞光以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆霞光到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节。经查，被告人系被公安机关抓获，并未主动投案，不能认定为自首，故本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆霞光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2020年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具匕首一把，予以没收；
三、责令被告人穆霞光退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 朱君妩
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年四月十一日
代书 记员 庄欣昕