上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第560号
原告谢家良。
被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈晓初，主任。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
原告谢家良因要求被告上海市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）履行法定职责一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告谢家良、被告市卫计委的负责人副巡视员张梅兴及被告委托代理人缪蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家良诉称，2015年8月31日其至被告处书面反映其曾领取过《独生子女父母光荣证》（以下简称光荣证），后为证明被告下属的上海市医疗事故鉴定委员会的鉴定结论有错误，将光荣证上缴，换取了生育第二个孩子批准书。实际上，原告至今只生育过一名子女谢某某。其现已退休，但基层街道办事处认为无权确认原告一次性计划生育奖励费的发放，因此要求被告处理。被告于9月18日回复原告，但未针对原告的要求作出回复，且告知原告没有光荣证，不能领取一次性计划生育奖励费。原告认为由于被告下属单位的行政过错导致原告上缴光荣证，被告应承担责任，故诉至法院要求被告负责落实（即开具原告是独生子女父亲的证明）给予原告人民币5，000元（以下币种均为人民币）一次性计划生育奖励费。
原告谢家良提供了以下证据及法律依据以证明其主张：1.医疗事件鉴定书；2.生育第二个孩子批准书，以证据1、2证明既然认定谢某某属于“非遗传性残疾”，那么鉴定书中“引起癫痫的原因很多”则错误，原告以光荣证换取生育第二个孩子批准书，为了证明被告负有过错责任；3.被告2015年9月18日作出的信访回复，证明被告没有以法定形式正面回复；4.1990年10月3日的上访笔录，证明被告下属的上海市医疗事故鉴定委员会有过错；5.赵桂香（谢某某母亲）的病历，证明2013年赵桂香已经行全子宫切除术，其始终没有想生育二胎。
被告市卫计委辩称，2015年8月31日原告至被告处反映情况，填写了信访登记单，为领取一次性计划生育奖励费5000元的问题要求被告处理。被告理解原告要求被告出具相关证明，使原告可以申领5000元奖励费。根据《上海市﹤独生子女父母光荣证﹥办理规定》（以下简称办理规定）第二条的规定，区、县人口和计划生育行政管理部门负责辖区内光荣证的发放和日常管理工作，因此出具证明的职责在原告户籍所在地的长宁区卫生和计划生育委员会。《关于参加本市城镇职工养老保险人员申领年老退休时一次性计划生育奖励费的实施意见》（以下简称实施意见）第四条规定，申领年老退休时一次性计划生育奖励费时，申请人应当到本人户籍所在地的镇（乡）人民政府或者街道办事处提交申领表和本意见规定的申请材料。因此受理申领一次性计划生育奖励费的职责在镇（乡）人民政府或者街道办事处。被告不具有相应的出具证明及受理的法定职责。据此，被告于2015年9月18日向原告作出信访答复，告知根据《上海市计划生育奖励与补助若干规定》（以下简称若干规定）第八条的规定，申领一次性计划生育奖励费要有光荣证，因原告退休时没有光荣证，故不能领取一次性计划生育奖励费。综上，被告没有原告要求履行负责落实（即开具原告是独生子女父亲的证明）给予原告5，000元一次性计划生育奖励费的法定职责，应驳回原告诉讼请求。
被告市卫计委提供以下证据及法律依据以证明其主张：1.《上海市人口与计划生育条例》第三十七条、若干规定第八条第一项、实施意见第一条、第四条，证明被告不具有受理原告申领一次性计划生育奖励费的法定职权，其户籍所在地的上海市长宁区人民政府江苏路街道办事处（以下简称江苏路街道办）才具有相应受理的职权；2.办理规定第二条证明被告不具有发放和日常管理光荣证的法定职责，长宁区卫生和计划生育委员会才具有相应的职权；3.信访登记单、来访处理单、2015年9月18日被告给原告的信访回复，证明原告至被告处信访，被告按照信访程序处理并予以回复；4.江苏路街道办出具的情况说明，证明原告于2015年7月至江苏路街道办咨询申领一次性计划生育奖励费，其告知原告因没有光荣证，不符合申领条件；5.生育第二个孩子批准书、生育第二个孩子申请审批表、生育二胎申请表、结婚证、常住人口登记表、光荣证、独生子女病残儿鉴定审批表、医疗事件鉴定书、激光动态脑电图检查报告单、长宁区精神病防治院智测报告、长宁区精神卫生中心智测报告，证明原告要求生育第二个孩子，2002年原上海市宝山区人口和计划生育委员会作出批准，为此原告上缴了原持有的光荣证，故现在其不符合申领退休时一次性计划生育奖励费的条件。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据1、2正确，但原告是为了证明鉴定有错误才上缴光荣证申领了生育第二个孩子批准书；对证据4认为不具有真实性，如其中表述原告提供了结婚证但客观上原告是离异状态；对证据3、5认为具有真实性，但被告对原告的申请不具有针对性，没有正面回复原告。被告对原告提供的证据3无异议，对其它证据认为与本案不具有关联性。
经审理查明，原告于1987年生育女儿谢某某，1988年领取了光荣证。1989年12月30日，上海市医疗事故鉴定委员会作出医疗事件鉴定书，记载：婴儿（谢某某）在出生144天后出现癫痫，引起癫痫的原因很多，本例并非是医务人员在产妇分娩时处理不当所致。经原告申请，2002年3月26日原上海市宝山区人口和计划生育委员会批准同意原告生育第二个孩子。原告直至2015年退休也未生育二孩。
2015年8月31日，原告至被告处反映情况，填写了信访登记单。在信访事由栏原告填写：医疗事件鉴定书没有排除谢某某出现癫痫病状属原发病因的结论；谢家良为证明谢某某为非遗传性残疾领取了生育第二个孩子批准书，但谢某某至今仍属于独生子女；谢家良已退休，光荣证已上交，基层机关认为无权确认一次性独生子女奖励金的发放，本人有疑义，提请被告处理。被告于2015年9月18日向原告作出书面回复，告知原告若干规定第八条的规定及原告退休时没有光荣证，故不能领取一次性计划生育奖励费。原告认为被告回复无针对性，故诉至我院要求被告负责落实给予原告5，000元一次性计划生育奖励费，并当庭明确“负责落实”意为要求被告出具证明文件证明原告是独生子女的父亲。
本院认为，本案中原告的诉讼请求实质系要求被告履行法定职责，故应当有证据证明原告已经向被告提出过申请且申请内容属于法律、法规或者规章规定的被告应履行的行政管理职责范围。原、被告确认2015年8月31日原告曾至被告处反映情况并填写了信访登记单。根据原告填写的内容，可以确认原告向被告提出了“处理”的要求。被告当庭表述其将“处理”理解为原告要求被告出具相关证明，使原告可以申领5，000元的一次性计划生育奖励费，符合常情。本院亦认为原告要求处理的内容与其诉讼请求基本吻合。
若干规定第八条规定，持有光荣证的本市户籍公民，可在年老时按规定领取一次性计划生育奖励费。《上海市人口与计划生育条例》第三十六条规定，依法生育一个子女后，自愿不再生育的公民，在子女十六周岁以前，由区、县人口和计划生育行政管理部门按照国家有关规定向其颁发光荣证。据此，光荣证是公民依法生育一孩后自愿不再生育的证明，而颁发光荣证的法定职责是区、县卫生和计划生育行政管理部门，被告作为市级卫生和计划生育主管部门并不具有相应的法定职责。实施意见规定，申领年老退休时一次性计划生育奖励费时，申请人应当到本人户籍所在地的镇（乡）人民政府或者街道办事处提交申领表和本意见规定的申请材料。因此，受理申领年老退休时一次性计划生育奖励费的职责亦不在被告。故原告的申请内容并不属于被告的行政管理职责范畴，其要求被告履行法定职责理由不成立，依法应予驳回。
另，原告对医疗事件鉴定书有异议，其可以另寻途径主张，不在本案要求被告履行法定职责的审查范围之内。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢家良诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告谢家良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。……