广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第1401号
上诉人（原审原告）：从化市劳动就业服务管理中心，住所地从化市。
法定代表人：李耀明，主任。
委托代理人：郑颖涛，该中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：阮智萍，该中心工作人员。
委托代理人：余惠霞，广东广信君达律师事务所。
原审第三人：程彬，住四川省双流县。
上诉人从化市劳动就业服务管理中心因与被上诉人广州住房公积金管理中心住房公积金行政处理一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：程彬原系从化劳动力就业中心职工，因该中心未为其缴纳2007年2月至2007年12月期间的住房公积金，其于2014年7月7日向广州公积金中心提出投诉，并提交了劳动合同、纳税清单等证据。广州公积金中心以上年度市社平工资为住房公积金缴存基数，核定从化劳动力就业中心欠缴程彬2007年2月至2007年12月期间住房公积金1837元，并于2014年7月21日向从化劳动力就业中心邮寄送达穗公积金中心荔湾核通字（2014）122号《核查通知书》，通知其对程彬所反映的事实、补缴数额进行核实并可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上有关证明材料。后广州公积金中心于2014年9月4日作出穗公积金中心荔湾责字（2014）65号责令限期办理决定，责令从化劳动力就业中心为程彬缴存2007年1月至2009月12月期间住房公积金1837元。从化劳动力就业中心不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2014年12月3日作出穗府行复字（2014）1248号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的上述责令限期办理决定。从化劳动力就业中心仍不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述法律规定，从化劳动力就业中心应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其录用的职工缴存住房公积金。因其未为职工程彬缴存劳动关系存续期间的公积金，广州公积金中心依法责令其限期缴存是履行法定职责的表现。
对于广州公积金中心追缴的住房公积金数额，对此从化劳动力就业中心未提出异议，因此，原审法院根据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定予以确认。
原告认为程彬系进城务工人员，并非本市城镇居民，可不必为其缴存住房公积金，原审法院认为，《住房公积金管理条例》第一条规定：“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平，制定本条例。”第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”国家设立住房公积金的目的在于促进城镇住房的建设，提高城镇居民的居住水平。程彬虽然户籍所在地不在本市，但已在本市生活工作多年，具有长期在本市居住的住房需求，其居住权应当受到法律保障，其应属于住房公积金制度保障和扶助的对象。《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》第一条实际并未赋予用人单位和属于进城务工人员的职工可自主选择是否缴存住房公积金的权利，而是允许各地住房公积金管理机构可根据本地实情决定住房公积金缴存的范围。住房公积金具有保障性、互助性和义务性，在有条件的地方，具有城镇住房需求的职工均应缴存住房公积金，也均享有提取和使用住房公积金的各项权利，用人单位应当保障职工的上述权利，按时足额为其缴存住房公积金。故从化劳动力就业中心上述观点不成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告从化市劳动力就业服务中心的诉讼请求。
上诉人从化市劳动就业服务管理中心不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决对适用法律理解错误。《条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理、和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集团企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”《条例》所要求企业必须为职工缴纳住房公积金，是否仅限于城镇职工，还是包括外来职工。这要从当时的法律规章和《条例》的立法宗旨来判断。《条例》第一条“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平，制定本条例。”从该条可以看出，制定《条例》的目的是为了“促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平”。可见当时的立法意图是为了“城镇居民”，缴纳公积金的对象也应该是城镇居民。进城务工人员，企业是否必须为其缴纳住房公积金，法律并没有明文规定。2005年出台的《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》，国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工，应当按《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）的规定缴存住房公积金。有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金；城镇个体工商、自由职业人员可申请缴存住房公积金；月缴存额的工资基数按照缴存人上一年度月平均纳税收入计算。从该规定可以看出企业对于进城务工人员是否缴存住房公积金是有选择权利的。
从2006年《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（以下简称《通知》）立法的背景来看，《通知》第二自然段“近来，一些部门和地方就《住房公积金管理条例》中“在职职工”的范围、企业“离岗退养”职工和企业破产中有关住房公积金问题，请建设部、则政部明确政策。”可见，在《通知》出台前是没有对“在职职工”的范围进行定义，2006年《通知》出台后，才对“在职职工”的范围做了明确规定，因此我方才认定在2006年《通知》出台前，因为没有法律法规规章明确要求对外来进城务工人员必须缴纳住房公积金的规定，所以企业对于进城外来务工人员是否缴纳住房公积金是有选择权的，而原审法院支持被上诉人的《责令限期办理决定书》，强制要求被上诉人履行其有自主选择权的权利，明显不合法律和情理。综上，原审法院曲解立法精神，违背法律原则，引用法律法规规章不当，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法撤销原判，改判被上诉人作出的《责令限期办理决定书》（穗公积金中心荔湾责字（2014）65号）的具体行政行为违法、错误、维护上诉人的合法权益。综上所述，上诉人上诉请求：1、撤销天河区人民法院作出的（2015）穗天法行初字第4号《行政判决书》；2、撤销被上诉人作出的穗公积金中心荔湾责字（2014）65号《责令限期办理决定书》；3、判令被上诉人承担一审及二审的诉讼费用。
被上诉人广州住房公积金管理中心未发表答辩意见。
原审第三人程彬未发表答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以支持，本院予以确认。
本院另查明，程彬与从化市劳动就业服务管理中心自2007年2月至2007年12月期间存在劳动关系。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十五条规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理变更登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。”第十九条规定：“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金帐户。”第二十条规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。……”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，程彬与从化市劳动就业服务管理中心自2007年2月至2007年12月期间存在劳动关系，从化市劳动就业服务管理中心应当按照上述规定为程彬缴纳住房公积金，程彬向广州住房公积金管理中心投诉从化市劳动就业服务管理中心未按规定缴存2007年2月至2007年12月期间住房公积金。广州住房公积金管理中心收到程彬的投诉后，向从化市劳动就业服务管理中心发出了《核查通知书》，经核查确认从化市劳动就业服务管理中心存在应缴未缴住房公积金的事实。同时，程彬与从化市劳动就业服务管理中心对应缴公积金的数额均无异议。因此，广州住房公积金管理中心责令从化市劳动就业服务管理中心为程彬补缴2007年2月至2007年12月期间的住房公积金1837元，有相应的事实和法律依据。
《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”对于企业而言，上述规定中的“在职职工”应以该职工是否与用人单位建立劳动关系作为判断标准，而不能以职工户籍性质作为认定依据。同时，《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管（2005）5号）等文件也将进城务工人员纳入缴存住房公积金的范围。程彬虽为农业户籍，但其与从化市劳动就业服务管理中心存在劳动关系，属于应当缴纳住房公积金的“在职职工”。因此，从化市劳动就业服务管理中心认为程彬不属于缴存住房公积金主体范围的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人从化市劳动就业服务管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周芷诺