云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第243号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人徐可东，男，汉族，云南省宣威市人，高中文化，无业。因本案于2015年1月29日被嵩明县公安局刑事拘留，2015年3月5日被取保候审，同年5月22日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
辩护人云南迪恒律师事务所律师。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人徐可东犯合同诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日依法公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人徐可东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2013年9月至2014年7月间，被告人徐可东在昆明市、嵩明县等地以虚假租赁土地为由，提供虚假担保物，采用借款方式，签订借款抵押合同后，约定借款期限一个月至三个月，骗取李某某、叶某某、晏某某等人共计人民币1642400元，用于个人挥霍、进行赌博不法活动。
2013年9月5日，被告人徐可东以虚假租赁昆明市羊仙坡金鼎山北路的一块土地开发农贸市场办土地手续为由，用其父徐某的丰田车作抵押，向李某某借款人民币55万元。
2013年12月9日，被告人徐可东以相同的理由，用其租来的奥迪车作抵押，向叶某某借款人民币28万元。该车后被其以检审为由开走。
2013年12月30日，被告人徐可东以同样的理由，用其伪造的昆明市学府路57号阳光果香小区房产证作抵押，向叶某某借款人民币38万元。
2014年5月，被告人徐可东伪造了一份《国有土地使用权租赁合同》拿给叶某某等人，谎称其正在做土地租赁开发项目。2014年6月24日，被告人徐可东以相同的理由，用其伪造的昆明市学府路羊仙坡花香十里小区房产证作抵押，向叶某某借款人民币9.4万元。
2014年6月15日，被告人徐可东以相同的理由，用其借用的宝马车和其伪造的昆明市学府路羊仙坡花香十里小区1幢7单元501室房产证作抵押向晏某某借款14.1万元。
2014年7月1日，被告人徐可东以相同的理由，用其借用的宝马车和其伪造的昆明市学府路羊仙坡花香十里小区房产证作抵押向晏某某借款3.76万元。该车后被其以检审为由开走。
2014年7月8日，被告人徐可东以相同的理由，用其父徐某的丰田车作抵押向晏某某借款15.98万元。该车于2014年12月30日被徐某开走。
从2014年11月开始，被告人徐可东拒接电话，四处藏匿，据不履行合同义务。
公诉机关认为，被告人徐可东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以伪造的虚假产权证明做担保，骗取对方当事人财物共计164万余元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据支持其指控。
庭审中，被告人徐可东辩称：我对指控的金额有意见，具体的数额我们双方是很明确的，我会赔偿被害人损失，请求给我重新做人的机会，我认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人徐可东构成合同诈骗罪的定性有异议。辩护人认为：1、被告人主观上不具有非法占有的目的，合同诈骗罪是目的犯，结合本案事实可看出，徐可东主观方面不存在以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物的行为；2、被告人徐可东客观上从未实施以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物的行为，徐可东向李某某、叶某某、晏某某借款属于民事范畴的借贷行为，不应当认定为刑事犯罪的数额；3、徐可东一直配合公安机关调查，不存在拒接电话、四处藏匿的情形。综上所述，被告人徐可东的行为不符合犯罪构成中的“主客观相统一”要件，不构成合同诈骗罪。请求对其作出无罪判决。
经审理查明：
2013年9月至2014年7月间，被告人徐可东在昆明市、嵩明县等地以虚假租赁土地开发或做生意为由，采用提供虚假担保物作抵押的方式，签订借款抵押合同约定一个月至三个月不等的借款期限，累计向被害人李某某、叶某某、晏某某借款人民币164.24万元，所借款项被其用作赌博和个人挥霍。
2013年9月5日，被告人徐可东以虚假租赁昆明市羊仙坡金鼎山北路的一块土地开发农贸市场办土地手续为由，用其父徐某所有的丰田车作抵押，向李某某借款人民币55万元。
2013年12月9日，被告人徐可东以相同的理由，用其租来的奥迪车作抵押，向叶某某借款人民币28万元。该车后被其以检审为由开走。
2013年12月30日，被告人徐可东以同样的理由，用其伪造的昆明市学府路57号阳光果香小区房产证作抵押，向叶某某借款人民币38万元。
2014年5月，被告人徐可东伪造了一份《国有土地使用权租赁合同》交给叶某某等人，并谎称其正在做土地租赁开发项目。2014年6月24日，被告人徐可东以相同的理由，用其伪造的昆明市学府路羊仙坡花香十里小区房产证作抵押，向叶某某借款人民币9.4万元。
2014年6月15日，被告人徐可东以相同的理由，用其借用的宝马车和其伪造的昆明市学府路羊仙坡花香十里小区房产证作抵押向晏某某借款14.1万元。
2014年7月1日，被告人徐可东以相同的理由，用其借用的宝马车和其伪造的昆明市学府路羊仙坡花香十里小区房产证作抵押向晏某某借款3.76万元。该车后被其以检审为由开走。
2014年7月8日，被告人徐可东以相同的理由，用其父徐某所有的丰田车作抵押向晏某某借款15.98万元。该车于2014年12月30日被徐某开走。
自2014年11月起，被告人徐可东拒接被害人电话并隐匿，据不履行合同归还借款。
2015年5月25日，侦查人员扣押徐可东退账款人民币0.5万元，该款已于2015年7月13日发还给被害人李某某。
上述事实，由被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，各证据间能相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人徐可东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以伪造的虚假产权证明作担保，骗取被害方人民币共计164.24万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐可东在庭审中虽对其犯罪数额有所辩解，但能如实供述其主要犯罪事实，可酌情对其从轻处罚；被告人徐可东关于愿意对受害人进行赔偿的辩解，仅是其主观意愿的表达，但无实际赔偿行为，故本院不予采纳；辩护人发表的“被告人主观上不具有非法占有的目的，被告人徐可东客观上从未实施以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物的行为，徐可东向李某某、叶某某、晏某某借款属于民事范畴的借贷行为，不应当认定为刑事犯罪的数额；徐可东一直配合公安机关调查，不存在拒接电话、四处藏匿的情形。被告人徐可东的行为不符合犯罪构成中的“主客观相统一”要件，不构成合同诈骗罪。请求对其作出无罪判决”等辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院为维护市场经济管理秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，结合被告人徐可东的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐可东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2026年4月15日止），并处罚金人民币50000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、本案未追回的赃款，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 李绍清
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 何 军