黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源三民初字第249号原告：李丞骏，男，2006年3月12日出生，汉族，学生，现住黑龙江省肇源县。法定代理人：李某（原告之父），住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张希华，肇源县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李志伍（原告的爷爷），住黑龙江省肇源县。被告：李松睿，男，2003年11月2日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇源县。被告：李凯（李松睿之父），男，1977年7月5日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：潘亚华（李松睿之母），女，1978年12月11日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：肇源县薄荷台乡中心小学，住所地肇源县薄荷台乡前台村。法定代表人：靳玉国，该校校长。被告：冯树全，男，1965年12月7日生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县。原告李丞骏与被告李松睿、李凯、潘亚华、肇源县薄荷台乡中心小学（以下简称学校）、冯树全健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，遂转为适用普通程序，于2017年3月29日第二次公开开庭进行了审理。原告李丞骏的委托诉讼代理人张希华、李志伍，被告李松睿、李凯、潘亚华及其委托诉讼代理人曹云凌，被告学校的法定代表人靳玉国，被告冯树全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丞骏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿其医药费等费用53444.74元；2、请求依法判令被告给付其精神赔偿抚慰金30000元；3、请求依法判令被告给付其伤残赔偿金（待司法鉴定后增加）；4、案件受理费由被告承担。庭审中，李丞骏补充诉讼请求：1.在原诉讼请求基础上增加补课费17520元；2.请求被告赔偿原告补习时陪读误工费25922元；3.请求被告赔偿后续治疗费1893.26元、交通费2300元。事实与理由：2015年9月22日早，原告上学到被告学校旁边的被告冯树全食杂店买东西，因买东西的学生较多，被告李松睿说原告对其拥挤便张口骂原告，随之将原告打倒在地，并用脚踹原告头部，当即使原告意识丧失，四肢抽搐。同学告知老师后，将原告送到肇源县中医院治疗，无法确诊，建议转到中国人民解放军第211医院诊治，诊断为癫痫，后又到北京航空总医院确诊为癫痫，住院8天。因无钱继续治疗，返回原地，现在仍间接性地抽搐，导致原告现在仍然不能正常上学。根据《民法通则》第119条和《侵权责任法》有关规定，被告李松睿的行为已构成侵害其健康权、身体权的侵权行为，应当承担相应责任。被告学校对原告身体受伤害负有疏忽管理责任，被告冯树全对原告身体受伤害负有在其食杂店购货人身安全责任，因此对原告人身损害均有赔偿的义务。为此，特向人民法院起诉，望判如所请。李松睿辩称，1.原告起诉内容不属实，原告和第一被告发生厮打，只是孩子间普通打架，并没有过激行为，不会导致原告患有癫痫，原告在班级抽搐后即被送往肇源县中医院治疗，住院三天后好转出院，该事已完结，后原告又去中国人民解放军第211医院和航空总医院诊断患有癫痫，但该病与第一被告没有关系，原告主张是因第一被告打架造成的，需提供证据证实，如不能证实，那么原告的损失与第一被告无关，第一被告愿意承担原告住院损失的相应责任，其他损失第一被告不同意赔偿；2.第一被告上学后发生此事，学校监管失责，应承担责任；3.原告与第一被告在食杂店因买货打架，食杂店未尽到安全义务应承担责任；4.原告要求赔偿的各项损失，应出示有效的证据证实，合法的部分请求人民法院保护，不合法请求人民法院依法驳回。学校辩称，1.因为发生时间不是上课时间，学校是7点50分上课，因为教育部规定，学生在校不超过6小时。在发生该事时，老师都没有来，等学校领导来后发现的；2.发生该事并没有在校园里，而是在食杂店；3.2015年9月22日，原告没满十周岁，应由监护人监管，所以学校没有责任。冯树全辩称，其没有责任，原告与第一被告是正常消费后发生的肢体冲突，其没有看见。庭审中，李丞骏举证如下：一、出示薄荷台乡中心小学证明2份，欲证明：2015年9月22日早晨，五年一班学生第一被告将原告打伤，地点在学校门口食杂店，事发后原告一直没有上学。李松睿质证意见：10月9日证明真实性无异议，证明问题有异议，在校外食杂店发生争吵不属实，因为事发时第一被告是坐校车去的，因为食杂店是在校园内的，没有任何间隔，第二份证明同意中心校的意见，原告是间断性的上学，不是没有上学。学校质证意见：第一份出示的证据属实，第二份12月31日的证明不属实。原告是间断性的。冯树全质证意见：食杂店在校外，不在校内。本院认为，该组证据形式合法，内容真实，本院予以确认。二、出示薄荷台乡派出所询问笔录6份（被询问人分别为：李丞骏、李松睿、孙可心、李东徽、王泽、于炘永），欲证明：1.第一被告承认了在2015年9月22日早晨将原告打伤的事实；2.现场目击者王泽等四名同校学生，证明了第一被告将原告打伤的事实。李松睿质证意见：真实性无异议，但是通过第一被告的陈述证实原告先踹第一被告的，通过李东辉的询问可以证明是原告是先推打第一被告，事件的发生是原告导致的，原告应承担责任，打架地点是在食杂店，食杂店应承担责任，在食杂店没有发生抽搐，回到班级后才发生抽搐，后送往中医院治疗。学校质证意见：属实无异议。冯树全质证意见：属实无异议。本院认为，该组证据形式合法，内容真实，本院予以确认。三、出示转诊介绍信1份，欲证明：李松睿将原告打伤后，原告家人送往中医院，因无法确诊送往211医院诊治。李松睿质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，诊断内容是脑震荡和外伤，并没有诊断其他病，所以和本案没有关系。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，该证据形式合法，内容真实，本院予以确认。四、出示哈尔滨嵩山医院诊断书1份，欲证明：李松睿将原告打伤后，诊断原告为癫痫病。李松睿质证意见：真实性有异议，原告没有出示病志佐证，也不能准确的看出诊断书中的字迹为癫痫。也无法证实该诊断与第一被告和原告打架有任何关系。孩子打架是在2015年9月22日，而诊断为2016年的，所以不属实。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，对该证据的真实性予以确认，对原告欲证明的问题本院将结合双方当事人提交的其他证据及法庭称述综合确定。五、出示解放军211医院诊断证明书1份，欲证明：李松睿将原告打伤后，诊断原告为癫痫病。李松睿质证意见：真实性有异议，因为没有病志佐证，对证明内容有异议，证明写原告因头部被打，惊吓。因只是原告单方的陈述，不能证实原告的病与第一被告有关。在肇源县中医院转诊证明上没有注明原告有癫痫症状。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，对该证据的真实性予以确认，对原告欲证明的问题本院将结合双方当事人提交的其他证据及法庭称述综合确定。六、出示航空总医院诊断证明书1份，欲证明：李松睿将原告打伤后，诊断原告为癫痫病。李松睿质证意见：真实性有异议，诊断日期为10月15日，和二人打架是20多天前，不能证明原告是什么原因患有癫痫，也证实不了与第一被告有关。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，对该证据的真实性予以确认，对原告欲证明的问题本院将结合双方当事人提交的其他证据及法庭称述综合确定。七、出示黑龙江中亚癫痫病医院视频脑电图报告单1份，欲证明：报告显示原告脑电图异常。李松睿质证意见：真实性有异议，因为没有公章，即使原告患有癫痫也证实不了与第一被告有因果关系。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，对该证据的真实性予以确认，对原告欲证明的问题本院将结合双方当事人提交的其他证据及法庭称述综合确定。八、出示航空总医院住院病案1份，欲证明：原告诊断为癫痫病后在医院住院医治8天，二级护理，后因无钱医治，未愈出院。李松睿质证意见：真实性有异议，诊断日期为10月15日，和二人打架是20多天，不能原告是什么原因患有癫痫，也证实不了与第一被告有关。病志的住院天数与诊断书的住院天数不符。也证实了是二级陪护，只需要一人护理。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，对该证据的真实性予以确认，对原告欲证明的问题本院将结合双方当事人提交的其他证据及法庭称述综合确定。九、出示中国人民解放军第211医院医疗费票据5张，欲证明：原告住院花费医疗费38248元。李松睿质证意见：真实性均有异议，首先原告应提供病志证明住院事实，出示清单证明药物的真实性，一张票据为1.2万元，是否治疗癫痫，但票据上没有任何药物，原告住院5天支出3万多，如原告不提供其他证据佐证，就不能证明真实性。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，对原告欲证明的问题本院将结合双方当事人提交的其他证据及法庭称述综合确定。十、出示航空总医院费用清单1组，欲证明：原告在该医院治病花费7581.1元。李松睿质证意见：真实性有异议，应出示航空医院的药费收据，否则不能证明原告费用的真实性，正确性。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，对原告欲证明的问题本院将结合双方当事人提交的其他证据及法庭称述综合确定。十一、出示肇源县中医院费用清单5张，欲证明：花费了医药费976元。李松睿质证意见：真实性有异议，不是医院的正规收据，在肇源县中医院治疗费用是由第一被告花费的。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，该组证据中的肇源县中医院的两张票据（金额合计为339.14元）形式合法，内容真实，本院予以确认；其余3张，因形式不合法，本院不予确认。十二、出示原告家属到外地医院往返车票13张，欲证明：原告家属为原告治病花费了交通费2642元。李松睿质证意见：3张收据均不是正规收据，真实性有异议，中国人寿意外伤害凭证与本案无关，其他几张车票真实性无异议，但是费用的支出与被告没有关系。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，该组证据中的车票（金额合计为1322元）形式合法，内容真实，本院对上述车票予以确认；其余3张收据，因形式不合法，无法确认其真实性，故本院对该3张收据不予确认。十三、出示起诉后继续治疗票据22张，欲证明：花费医疗费1893.26元。李松睿质证意见：药品现金处方的真实性均有异议，门诊费票据产生的时间2016年3月后，与双方打架已经是一年多时间，也不能看出原告是患者，但没有标明什么病，所以不能证明与本案有关。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，对原告欲证明的问题本院将结合双方当事人提交的其他证据及法庭称述综合确定。十四、出示收据3张，欲证明：原告去外地治病雇车费为2300元。李松睿质证意见：真实性有异议，周德军本人未到庭，证明不了是不是本人签署，也不能证明车费与被告有关。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，因该组证据形式不合法，无法确定其真实性，且被告均不认可，故本院不予确认。十五、出示李某单位工作证明1份，欲证明：原告受伤后，原告父亲李某误工30天，月工资为8000元。李松睿质证意见：真实性有异议，证据上没有公司的公章，原告要证明误工损失，应出示书面用工合同，工资表，和单位出示的误工证明，才能证明原告父亲误工的事实，因原告住院3天，误工也应是3天的误工，不能证实原告的父亲月工资为8000元。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，因该证据形式不合法，印章的名称为“哈尔滨市南岗区兴隆妈妈馅饼店”，而其书写的单位名称却是“山河屯妈妈馅饼”，无法确定其真实性，且被告均不认可，故本院不予确认。十六、出示郑某的书面证言2份，欲证明：原告病后不能正常上学，2015年补课费用8610元，2016年补课费用为9360元。学校质证意见：原告出示的证言不属实，补课老师，天天喝酒，整天醉酒状态，所以不能补课。李松睿质证意见：同意中心校的意见，但真实性有异议，不能够证实原告补课的事实，郑某只是退休教师，并不是学校的教育机构，不应个人进行补课，也证明不了具体收费，而且原告只是间断性的不上学，所以学校会给原告适当的补课，不需要在校外补课，即便存在补课行为，也是补课老师与原告的个人行为，无法证明补课的真实性。冯树全质证意见：意见同第一被告和中心校一致。本院认为，因该组证据形式不合法，无法确定其真实性，且被告均不认可，故本院不予确认。十七、出示原告邻居证明2份，欲证明：原告在与第一被告打架前没有癫痫病史。李松睿质证意见：证人应出庭作证，否则不能作为定案依据，原告是否患有癫痫应由正规的医院或鉴定机构作出说明，不是个人证实的，不能证明原告以前没有癫痫病。学校质证意见：原告在学校期间没有发生过抽搐。在打架后原告间断性上学后一直没有发生过抽搐。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，因该组证据形式不合法，无法确定其真实性，且被告不认可，故本院不予确认。十八、出示刁平书面证言1份，欲证明：原告在事发前上学期间没有发生过癫痫病的情况。李松睿质证意见：真实性有异议，证人应出庭作证，否则不能作为定案依据，原告是否患有癫痫应由正规的医院或鉴定机构作出说明，不是个人证实的，不能证明。证明内容为在幼儿园大班期间没有过抽搐症状，刁平只是在原告上学期间与原告在一起，其他时间没有在一起，所以刁平不能证实原告以前没有癫痫病。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，因该证据形式不合法，无法确定其真实性，且被告均不认可，故本院不予确认。十九、出示孙蕴姝书面证言1份，欲证明：原告在事发前上学期间没有发生过癫痫抽搐现象。李松睿质证意见：真实性有异议，证人应出庭作证，否则不能作为定案依据，原告是否患有癫痫应由正规的医院或鉴定机构作出说明，不是个人证实的，不能证明原告的主张。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，因该证据形式不合法，无法确定其真实性，且被告均不认可，故本院不予确认。二十、出示2016年5月12日的朱术彬书面证言1份，欲证明：原告在事发前上学期间没发现原告口吐白沫、倒地抽搐现象。李松睿质证意见：真实性有异议，证人应出庭作证，否则不能作为定案依据，原告是否患有癫痫应由正规的医院或鉴定机构作出说明，不是个人证实的，不能证明原告的主张。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，因该证据形式不合法，无法确定其真实性，且被告均不认可，故本院不予确认。二十一、出示2016年9月13日的朱术彬书面证言1份，欲证明：原告2016年3月11日到4月1日、同年6月12日到6月24日没有到学校上课。李松睿质证意见：真实性有异议，证人应出庭作证，否则不能作为定案依据，补课时间也与补课人员的证言内容相矛盾。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，因该证据形式不合法，无法确定其真实性，且被告均不认可，故本院不予确认。二十二、出示曲明超书面证言1份，欲证明：2015年9月29日原告出现抽搐症状，建议去上级医院进一步检查治疗。李松睿质证意见：真实性有异议，证人应出庭作证，否则不能作为定案依据。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，因该证据形式不合法，无法确定其真实性，且被告均不认可，故本院不予确认。二十三、出示中国人民解放军第211医院长程视频脑电图报告单1份，欲证明脑电图轻度异常，调幅欠佳。李松睿质证意见：没有211医院公章，也没有显示原告患有癫痫病，即使患有癫痫病也不能证实是打架的原因。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，对该证据的真实性予以确认，对原告欲证明的问题本院将结合双方当事人提交的其他证据及法庭称述综合确定。二十四、出示哈尔滨嵩山医院数字化脑电地形图诊断系统报告单1份，欲证明：原告患有癫痫病。李松睿质证意见：真实性有异议，就诊时间2016年8月12日，与原告、被告厮打的时间不符，即使原告患有癫痫也不能证实与第一被告有关。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，对该证据的真实性予以确认，对原告欲证明的问题本院将结合双方当事人提交的其他证据及法庭称述综合确定。二十五、证人郑某出庭作证，欲证明：原告出事后就不能上学了，原告家属找证人补课，2015年给证人8000多元补课费用，2016年证人辅导了原告语文和数学，年末原告家属给证人9300多元补课费用。李松睿质证意见：真实性有异议，原告与证人是邻居关系，有利害关系，证人前后说的不符，证人并没有给原告补课，原告当年是4年级，证人说是补三年级的课，证人陈述的内容上看，对三年级课本章节并不清楚，证人说退休前一直参加教学工作，从该细节上可以证实证人做伪证，证人对补课时间，地点，与原告出示的证据相矛盾，不吻合，2015年10月后开始给原告补课，而原告证据显示该时间原告在医院住院，原告班主任的证明，原告没上学的时间已经说明，其他时间都在校上学，不存在补课的事实，以上几点证实证人说的不属实。学校质证意见：与李松睿质证意见相同。冯树全质证意见：与李松睿质证意见相同。本院认为，因该证据形式合法，但真实性无法确定，故本院不予确认。李松睿、学校、冯树全均没有出示证据。庭审中，本院依法出示了大庆市中级人民法院技术室书面说明2份（日期分别为：2016年12月26日与2017年2月20日）。李丞骏的意见：均保留继续申请鉴定的权利。李松睿的意见：2016年12月26日的书面说明能够证实原告不能够确定伤害程度，不能要求精神抚慰金；对2017年2月20日的书面说明无异议。学校的意见：与李松睿的意见相同。冯树全意见：与李松睿的意见相同。本院认为，因该两份书面说明形式合法，客观真实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日早上7时许，原告李丞骏到业主为被告冯树全的食杂店买东西，因买东西的人较多，被告李松睿因拥挤与原告李丞骏发生口角，随之将原告摔倒在地，并用脚踹了原告，后原告被同学扶到学校的班级教室，不久原告发生抽搐，学校即将原告送到肇源县中医院治疗，同年9月25日建议转到中国人民解放军第211医院诊治，诊断为癫痫，又于同年10月13日至10月21日到北京航空总医院住院治疗8天，确诊为癫痫。原告在肇源县中医院治疗时，被告李松睿的父亲为原告垫付医疗费100元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费。本案中，被告李松睿与原告李丞骏因琐事发生口角，随后被告李松睿将原告打了，致原告到肇源县中医院治疗，支出医疗费339.14元，故被告李松睿应对原告上述治疗费用予以赔偿；被告李凯、潘亚华因是被告李松睿的监护人，故其应对上述赔偿承担连带责任；因被告李松睿与原告李丞骏是在被告冯树全所经营的食杂店购物所发生的损害，故被告冯树全应承担相应的补充责任；因被告李松睿与原告李丞骏之间的伤害事件发生在校外，故被告学校无责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告所主张的因治疗癫痫所花费的医疗费、误工费、交通费、精神赔偿抚慰金，因原告没有提供证据证明被告李松睿的行为与原告患癫痫之间存在因果关系，故由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，即原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求被告赔偿补课费17520元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李松睿于本判决生效后十日内赔偿原告李丞骏医疗费用339.14元，扣减已预付100元，实际赔偿239.14元；上述费用239.14元由被告李凯、潘亚华承担连带赔偿责任；被告冯树全对上述赔偿费用239.14元承担补充赔偿责任；被告肇源县薄荷台乡中心小学对上述赔偿费用239.14元不承担赔偿责任。二、驳回原告李丞骏的其他诉讼请求；案件受理费2921元，由原告负担2915.67元，由被告李松睿、李凯、潘亚华、冯树全负担5.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邵兴波人民陪审员  王成惠人民陪审员  窦畔川二〇一七年四月二十六日书 记 员  贺春雨附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。