wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3947号
罪犯何文志，男，1969年8月2日出生，回族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）沈刑一初字第275号刑事判决，以被告人何文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何文志在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯何文志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月25日，罪犯何文志获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何文志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文志减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2008年4月18日起至2015年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终556号
上诉人（原审被告）：段娜，女，1980年5月23日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局阿克苏营销中心职工，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路新粮小区1号楼4单元302室。
委托代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马学成，男，1971年1月25日出生，回族，无固定职业，住新疆库尔勒市巴音东路**号*号楼*单元***室。
委托代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。
上诉人段娜与被上诉人马学成因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1699号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人段娜的委托代理人李琼，被上诉人马学成的委托代理人张建娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马学成与段娜系朋友关系。段娜自称能够为马学成的女儿办理上学一事，并于2013年7月5日收到马学成从其中国工商银行的卡号上汇入段娜的的银行卡上25000元，后因上学之事未果，段娜未将此款返还给马学成，故马学成诉至法院要求段娜返还此款。
原审法院认为，法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案段娜在没有给马学成之女办理上学之事的情况下，收取马学成的25000元属于不当得利，应当予以返还。马学成的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。段娜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。遂判决：段娜返还马学成25000元。
一审宣判后，上诉人段娜不服上诉称，一审时因上诉人患有尿毒症，在医院住院治疗无法到庭，上诉人采用邮寄的方式向法院递交延期开庭申请，而一审法院还是以无正当理由拒不到庭为由缺席审理了本案，剥夺了上诉人的答辩权，做出了不公正的判决，程序错误，请求二审依据事实，本着公平公正的原则，依法将此案发回重审。
被上诉人马学成答辩称，一审法院程序合法，查明事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。国家大中专院校招生有法律及各项明文规定，采取公开考试、平等竞争、择优录取的办法。被上诉人马学成想通过非正规途径办理其女入学事宜，上诉人段娜以能办理上学为由收取被上诉人马学成25000元的费用，双方从事的该项民事行为因违反法律规定而无效，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。因此上诉人段娜收取被上诉人马学成25000元应予以返还。对于上诉人段娜认为其虽然没有将被上诉人马学成的女儿办到马学成要求的学校，但是钱已经给了中间办事人的上诉主张，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人段娜并未举证证明其已经将25000元交予他人，因此，对上诉人段娜的该项上诉理由本院不予采纳。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条之规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；……”该条法律规定属于授权性规范，其规定“可以”延期开庭审理，不同于“必须”和“应当”，是否“可以”延期开庭审理由人民法院决定。结合上诉人段娜在二审庭审中向本院提交的邮寄送达查询单及其代理人陈述，其将延期开庭申请书邮寄给一审承办法官并打电话确认时，并没有得到同意延期开庭审理的答复。因此，原审法院不批准上诉人段娜提出的延期开庭申请，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六的规定。故，上诉人段娜认为原审法院审理程序违法从而剥夺了其诉讼权利的上诉理由不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元（上诉人段娜已交），由上诉人段娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭德翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10781-1号
原告重庆腾汇科技有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号高科财富2号A栋八楼，组织机构代码66358164-3。
法定代表人孙忠怀，董事长。
委托代理人姜均，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人夏松涛，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆怀谷文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号附C-6-5号，组织机构代码58686313-6。
法定代表人陈建国。
本院在审理原告重庆腾汇科技有限公司与被告重庆怀谷文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆腾汇科技有限公司于2015年7月10日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆腾汇科技有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆腾汇科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8920元，依法减半收取4460元，保全费3120元，共计7580元，由原告重庆腾汇科技有限公司负担。
代理审判员 姜铁良
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒲忠菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1157号
原告：余姚市××北小学，住所地：余姚市城区体育场
路××号。
法定代表人：万某某。
委托代理人：戚某某。
被告：余姚市××物资有限公司，住所地：余姚市城区
体育场路××号。
法定代表人：阮某某。
原告余姚市××北小学与被告余姚市××物资有限公司
房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理后，
依法由代理审判员裴丹独任审判，于2010年6月18日公开开庭
进行了审理。原告余姚市××北小学的委托代理人戚某某到庭
参加诉讼，被告余姚市××物资有限公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××北小学起诉称：2007年1月1日，被告要
求承租原告座落在本市体育场路115号的店面房三间，并签订
合同，约定租期到2009年12月31日止，租费每间每月1150元，
另又以每年5000元的价格租用楼梯下半间房屋作为办公室。合
同到期后，原告因房屋另有他用，多次催促被告搬离，被告拒
绝。原告无奈向法院起诉要求终止双方协议，判令被告立即返
还原告的房屋，并支付2010年1月至6月的租费23200元。被告余姚市××物资有限公司未作答辩，亦未向本院提
供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《舜
北小学店面房租赁协议书》一份，拟证明原、被告之间存在租
赁关系并对租期、租金进行了约定；2.告知函四份及快递回执
一份，拟证明原告多次要求被告搬离租赁房屋，其中前三份告
知函系当面送达，最后一份告知函通过快递送达；3.发票及进
帐单共计十二份，拟证明被告缴纳租费的情况及店面的租赁费
为每间每月1150元的事实。
经庭审质证，被告余姚市××物资有限公司缺席，应视
为放弃质证权利。经审查，对原告提供的证据1、3，本院认为
其形式、来源符合法律规定，且内容真实，与本案事实相关，
本院予以采信。对原告提交的证据2，由于前三份告知函无相
应送达依据，故本院对其不予采信，最后一份告知函通过邮政
快递于2010年5月7日送达给被告方，故本院对原告在2010年5
月7日通知被告搬离租赁房屋的事实予以认定。
根据原告的诉称以及本院确认的上述证据，本院认定以
下事实：
2007年1月1日，原、被告签订租赁协议一份，协议约定
被告承租原告座落在本市城区体育场路115号的店面房三间，
租费每间每月1150元，租期到2009年12月31日止，被告另又以
每年5000元的价格租用原告楼梯下半间房屋作为办公室。2010
年5月7日，原告通过邮政快递向被告送达了要求被告搬离租赁
房屋的告知函，但被告至今未搬。本院认为，原告与被告之间的房屋租赁协议是双方当事
人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该租赁协议于20
09年12月31日到期后，被告继续使用租赁房屋但原告并未提出
异议，应视为原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。现
在原告要求终止租赁协议、被告立即返还租赁房屋并支付2010
年1月至6月的房屋租赁费23200元的诉讼请求，合法合理，本
院予以支持。被告余姚市××物资有限公司经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本
院对事实的认定和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、终止原告余姚市××北小学与被告余姚市××物资
有限公司于2007年1月1日签订的《舜北小学店面房租赁协议书
》；
二、被告余姚市××物资有限公司返还原告余姚市××
北小学
位于余姚市城区体育场路××号的三间店面及楼梯下半
间房屋；
三、被告余姚市××物资有限公司支付原告余姚市××
北小学2010年1月至6月的房屋租赁费23200元。
上述二、三项限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，减半收取230元，由被告余姚市
××物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 裴 丹
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 吴三可
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执复字第6号
申请复议人（异议人、被执行人）傅平兰。
申请执行人姚永锋。
被执行人李春兵。
申请复议人傅平兰因不服新余市渝水区人民法院（下称渝水区法院）（2015）渝执异字笫00039号执行裁定，于2015年12月11日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
渝水区法院查明，该院作出的（2012）渝民初字第00447号民事判决书判决被告李春兵、傅平兰应于判决生效之日起十日内归还原告姚永锋借款及利息合计二十三万六千元整。由于被告李春兵、傅平兰拒不履行义务，2012年8月9日，当事人姚永锋向渝水区法院申请执行，要求李春兵、傅平兰支付借款本金及利息等费用共计240840元。2012年10月12日，申请执行人姚永锋与被执行人李春兵达成和解协议，协议约定被执行人李春兵、傅平兰同意以其所有的位于城东办事处潭塘管理处伍家边新村第一栋一单元西面一楼和四楼两套房屋抵偿给申请执行人姚永锋所有，申请执行人姚永锋表示同意。
渝水区法院认为，傅平兰是本案的被执行人，负有向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。李春兵与傅平兰属夫妻关系，应当以其夫妻共同财产对上述债务承担连带责任。申请执行人姚永锋与被执行人李春兵签订的执行和解协议系双方真实意思表示，合法有效，且申请执行人姚永锋有理由相信其为李春兵夫妻共同意思表示，因此对傅平兰认为和解协议无效的主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，经申请人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经过拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。因此对傅平兰认为房屋作价太低、执行行为错误的主张该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，渝水区法院裁定：驳回异议人傅平兰的执行异议。
申请复议人傅平兰称，1、李春兵单方处置夫妻重大共同财产，与姚永锋签订执行和解协议，该协议无效。李春兵与姚永锋签订和解协议时，申请复议人并不在场，也未出具委托书，其不同意这种处置方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，该份协议应属无效，（2012）渝执字第00558-1号执行裁定书也不具备法律效力。2、房屋未经评估，作价太低，执行方式错误。该两套房屋价值远远高于240840元，用来抵偿240840元借款显失公平，即使要执行这两套房屋，也应当依法评估、拍卖，用拍卖款来抵偿。
本院查明，2012年10月12日，姚永锋与李春平在渝水区法院执行法官的见证下，对还款达成和解协议，约定：一、被执行人李春兵、傅平兰所欠申请执行人姚永锋执行标的款240840元，被执行人李春兵、傅平兰同意以其所有的坐落于城东办事处潭塘管理处伍家边新村第一栋东面第一单元西面第一、第四楼两套住房抵偿给申请执行人姚永锋所有，申请执行人姚永锋表示同意，并自愿放弃欠款逾期利息的追偿。二、双方同意上述抵债的两套住房自二0一二年十月十二日起至二0一四年四月二十日止，若被执行人李春兵、傅平兰在该期限内付清执行标的款240840元给申请执行人姚永锋，则申请执行人姚永锋同意将上述抵偿的两套住房给被执行人李春兵、傅平兰赎回。逾期，被执行人李春兵、傅平兰仍未付清执行标的款240840元给申请执行人姚永锋，则上述抵偿的两套住房归申请执行人姚永锋所有。被执行人李春兵、傅平兰不得再行赎回该两套房屋。双方还约定了住房的交接或赎回，以及申请执行费给付。签订该执行和解协议时，李春兵表示傅平兰是其妻子，本案由其全权代理。2014年8月8日，因被执行人李春根、傅平兰未按执行和解协议履行还款义务，渝水区法院下达了（2012）渝执字第00558-1号执行裁定书，裁定将被执行人李春兵、傅平兰所有的位于城东办事处谭塘管理处伍家边新村第一栋一单元西面第一楼和第四楼房屋两套作价240840元，交付申请执行人姚永锋抵偿借款240840元。
本院认为，李春兵和傅平兰系夫妻关系，又都是本案的被执行人，姚永锋有理由相信李春兵的表示即为其夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）之规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，李春兵和傅平兰作为被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，姚永锋作为申请执行人应属于善意第三人。况且，李春兵和姚永锋达成的和解协议并未直接将两套住房抵偿给姚永锋，而是设定了一个履行期限，在该履行期限内，被执行人李春兵、傅平兰没有主动履行还款义务，傅平兰也未提出执行异议。在执行和解协议约定的履行期限届满后，被执行人李春兵、傅平兰仍未按和解协议履行义务，在没有侵害其他债权人合法权益和社会公共利益的前提下，渝水区法院按照双方约定将房屋裁定抵偿给姚永锋用于抵偿债务，合理合法，并无不妥。申请复议人傅平兰的复议请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张昌发
代理审判员 黄艳君
代理审判员 彭胤歆
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 涂 珍
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）余执复字第6号申请复议人（异议人、被执行人）傅平兰。申请执行人姚永锋。被执行人李春兵。申请复议人傅平兰因不服新余市渝水区人民法院（下称渝水区法院）（2015）渝执异字笫00039号执行裁定，于2015年12月11日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝水区法院查明，该院作出的（2012）渝民初字第00447号民事判决书判决被告李春兵、傅平兰应于判决生效之日起十日内归还原告姚永锋借款及利息合计二十三万六千元整。由于被告李春兵、傅平兰拒不履行义务，2012年8月9日，当事人姚永锋向渝水区法院申请执行，要求李春兵、傅平兰支付借款本金及利息等费用共计240840元。2012年10月12日，申请执行人姚永锋与被执行人李春兵达成和解协议，协议约定被执行人李春兵、傅平兰同意以其所有的位于城东办事处潭塘管理处伍家边新村第一栋一单元西面一楼和四楼两套房屋抵偿给申请执行人姚永锋所有，申请执行人姚永锋表示同意。渝水区法院认为，傅平兰是本案的被执行人，负有向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。李春兵与傅平兰属夫妻关系，应当以其夫妻共同财产对上述债务承担连带责任。申请执行人姚永锋与被执行人李春兵签订的执行和解协议系双方真实意思表示，合法有效，且申请执行人姚永锋有理由相信其为李春兵夫妻共同意思表示，因此对傅平兰认为和解协议无效的主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，经申请人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经过拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。因此对傅平兰认为房屋作价太低、执行行为错误的主张该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，渝水区法院裁定：驳回异议人傅平兰的执行异议。申请复议人傅平兰称，1、李春兵单方处置夫妻重大共同财产，与姚永锋签订执行和解协议，该协议无效。李春兵与姚永锋签订和解协议时，申请复议人并不在场，也未出具委托书，其不同意这种处置方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，该份协议应属无效，（2012）渝执字第00558-1号执行裁定书也不具备法律效力。2、房屋未经评估，作价太低，执行方式错误。该两套房屋价值远远高于240840元，用来抵偿240840元借款显失公平，即使要执行这两套房屋，也应当依法评估、拍卖，用拍卖款来抵偿。本院查明，2012年10月12日，姚永锋与李春平在渝水区法院执行法官的见证下，对还款达成和解协议，约定：一、被执行人李春兵、傅平兰所欠申请执行人姚永锋执行标的款240840元，被执行人李春兵、傅平兰同意以其所有的坐落于＊＊新村＊＊栋＊＊＊＊单元西面第一、第四楼两套住房抵偿给申请执行人姚永锋所有，申请执行人姚永锋表示同意，并自愿放弃欠款逾期利息的追偿。二、双方同意上述抵债的两套住房自二0一二年十月十二日起至二0一四年四月二十日止，若被执行人李春兵、傅平兰在该期限内付清执行标的款240840元给申请执行人姚永锋，则申请执行人姚永锋同意将上述抵偿的两套住房给被执行人李春兵、傅平兰赎回。逾期，被执行人李春兵、傅平兰仍未付清执行标的款240840元给申请执行人姚永锋，则上述抵偿的两套住房归申请执行人姚永锋所有。被执行人李春兵、傅平兰不得再行赎回该两套房屋。双方还约定了住房的交接或赎回，以及申请执行费给付。签订该执行和解协议时，李春兵表示傅平兰是其妻子，本案由其全权代理。2014年8月8日，因被执行人李春兵、傅平兰未按执行和解协议履行还款义务，渝水区法院依法作出（2012）渝执字第00558-1号执行裁定书，裁定将被执行人李春兵、傅平兰所有的位于城东办事处谭塘管理处＊＊新村＊＊栋＊＊＊＊单元西面第一、第四楼住房两套作价240840元，交付申请执行人姚永锋抵偿借款240840元。本院认为，李春兵和傅平兰系夫妻关系，又都是本案的被执行人，姚永锋有理由相信李春兵的表示即为其夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）之规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，李春兵和傅平兰作为被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，姚永锋作为申请执行人应属于善意第三人。况且，李春兵和姚永锋达成的和解协议并未直接将两套住房抵偿给姚永锋，而是设定了一个履行期限，在该履行期限内，被执行人李春兵、傅平兰没有主动履行还款义务，傅平兰也未提出执行异议。在执行和解协议约定的履行期限届满后，被执行人李春兵、傅平兰仍未按和解协议履行义务，在没有侵害其他债权人合法权益和社会公共利益的前提下，渝水区法院按照双方约定将房屋裁定抵偿给姚永锋用于抵偿债务，合理合法，并无不妥。申请复议人傅平兰的复议请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张昌发代理审判员  黄艳君代理审判员  彭胤歆二〇一五年十二月二十三日代书 记员  涂 珍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4834号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
被告孟玉明。
被告江苏龙启房建置业有限公司，统一社会信用代码9132029355024072XU，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人周璐，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告孟玉明、江苏龙启房建置业有限公司为金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月14日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉。
本案受理费5832元，减半收取计2916元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2807号
申请执行人魏景云，女，1954年11月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人白玉，女，1978年3月8日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第543号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人白玉在翁牛特旗新苏莫农村信用合作社xxxxx惠农一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人白玉在翁牛特旗新苏莫农村信用合作社xxxxx惠农一卡通账户的存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩月达
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执475号
申请执行人：俞丽娟，女，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：周蓓，女，1984年出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：倪靖，男，1980年6月9日出生，汉族，住址同上，系被告周蓓丈夫。
申请执行人俞丽娟与被执行人周蓓、倪靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月01日作出的（2015）宁民一初字第03917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月01日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第03917号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一六年三月十六日
书记员 汪颖
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执字613号
申请执行人：张涛，男，1983年1月24日生，汉族，住吉林市龙潭区
被执行人：宇旭升，男，1970年7月23日生，汉族，住吉林市昌邑区
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0203民初1885号民事判决书，现被执行人宇旭升至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，由于被执行人宇旭升去向不明，将被执行人宇旭升名下的房屋车辆予以查封，暂无其它可供执行财产，现以通知申请执行人张涛，待找到查封车辆恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016)吉0203民初字第1885号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 仉红彪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某。
再审申请人吕某因与被申请人杨某离婚纠纷一案，不服我院（2014）滨中民一终字第311号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕某申请再审称，1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，理由如下：按照民间风俗，我给被申诉人40000元的彩礼钱，是通过此案证人给对方的，彩礼经办人吕文强、吕文海出庭作证，证明送彩礼的金额、时间、地点及收彩礼的当事人。在庭审时被申诉人虽已否认，但未提供相反的证据，应承担举证不利后果。在一审法院查封被申诉人的4万余元的存款，二审法院既然不认定是彩礼，应该认定是夫妻共有财产。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，理由如下：滨州市中级人民法院审理此案的同一法官不顾申请人的合法权益受到侵害的事实，竟作出错误判决，为维护申请人的合法权益不受侵犯，申请人要求对此案提起再审。因为杨某婚前隐瞒其患有间歇性精神分裂症，索要彩礼是导致夫妻感情确以破裂的重要因素，杨某有重大过错，她赔偿申请人对此婚姻前造成的损失50000元。
本院认为：一、本案争议的焦点仍是关于彩礼的认定及返还问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”吕某所提供证据不足以证实杨某收到彩礼的事实，而且在双方已经结婚并举行结婚仪式的情况下，吕某未向法庭提供任何证据证实因给付彩礼导致其生活困难，其请求返还彩礼依据不足。本院（2014）滨中民一终字第311号民事判决对此认定事实清楚，符合法律规定。吕某的这一再审申请理由不能成立。二、关于吕某请求赔偿对此婚姻前造成的损失50000的问题。吕某未提交证据证实对此婚姻前造成如何损失，吕某的这一再审理由不能成立。吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回吕某的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年十月十日
书记员 王 鑫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5682号
原告李淑玲。
被告张桂芝。
被告宋启超，（大连超赢技术开发有限公司）大连口腔医院附近。
本院受理原告李淑玲诉被告张桂芝、宋启超民间借贷纠纷一案后，被告张桂芝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其居住地为天津市红桥区。被告的户籍地亦为该地点，因此本案应移送天津市红桥区人民法院审理。
经审查，原、被告双方均认可被告张桂芝经常居住地为天津市红桥区，同时该几笔款项均为原告以现金形式送至被告张桂芝位于红桥区的家中，三方亦未在借据中约定合同履行地。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故本院不应由河东区人民法院管辖，经询原告同意将该案移送至天津市红桥区人民法院，故被告的管辖权异议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
被告张桂芝对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 蕊
江�省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行初25号
原告谢柳清，男，1969年11月15日生，汉族，峡江县人，住峡江县。
被告峡江县人民政府。住所地：峡江县百花路3号。
法定代表人郑军平，县长。
委托代理人黄新平，峡江县发改委副主任。
委托代理人廖学艺，峡江县铁路办职员。
被告吉安市人民政府。住所地：吉安市城南行政中心C座。
委托代理人曾传侣，吉安市政府法制办干部。
本院在审理原告谢柳清诉峡江县人民政府、吉安市人民政府房屋拆迁安置补偿决定一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒�出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢柳清负担。
审 判 长 施 春
审 判 员 颜 莉
代理审判员 罗英秀
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李虎广
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第756号
申请执行人于正强。
被执行人王英来。
申请执行人于正强与被执行人王英来租赁合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经商初字第35号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被申请人与申请人达成执行和解协议并且已经履行完毕，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文经商初字第35号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年九月七日
书记员 刘振强
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第855号
原告伊春星河湾物业管理有限公司。
法定代表人车红，职务经理。
被告张海民，男，汉族。
原告伊春星河湾物业管理有限公司诉被告张海民物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告张海民的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春星河湾物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 周铭立
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹 磊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭永锋，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金录，男。
再审申请人谭永锋因与被申请人刘金录民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
谭永锋申请再审称，1、二审法院认定事实不清。借款当天卢军惠、刘金录到申请人门市上，告知申请人他们借款的事，让申请人做个见证人，申请人只是见证人而非借款人，关于利息是卢军惠向被申请人支付了半年的利息，被申请人将借条拿到申请人门市上，卢军惠给申请人打电话让申请人签上半年清息以及已付息半年的字迹，以证明卢军惠支付利息的事实。一二审法院依据申请人在一审调查笔录中的称述作为本案客观事实，属于认定事实错误。申请人在一审所作出的错误陈述是由于申请人在开庭前对被申请人在法庭门口殴打了几个耳光，导致案件庭审过程中法庭记录的事实和客观事实完全相悖，加之申请人开庭时感冒严重，在情绪失控的情况下未看笔录就签字了。2、生效判决适用法律错误。二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，当事人承认的对己方不利的事实，对方当事人无需举证。申请人在一审中的称述受到了被申请人殴打及自己病情的影响，具有严重瑕疵，不具有客观性，二审法院适用该条法律的前提并不存在。3、二审法院忽略了本案的实际借款人是卢军惠，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，2015年1月20日谭永锋、卢军惠邀请刘金录到谭永锋的门市商议借款事宜。刘金录向谭永锋给付现金5万元，由卢军惠将书写好的借据交由谭永锋，谭永锋即在借据上签写自己名字确认，并在卢军惠名字前面写上“担保人”三个字。《借条》上载明：“今借到刘金录现金25万元，月息总计7500元，半年清息一次。”刘金录收到借据后，又将一张银行卡交给了谭永锋，告知密码让其从卡上转账支付20万元。2016年2月，谭永锋在借据上注明已付利息半年；后又在借款借据上注明已付半年利息。生效判决依据借条、当事人称述等认定谭永锋为借款人并无不当。二审法院依据谭永锋法院调查时的称述、一审庭审称述，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”进行判处，适用法律正确。谭永锋称在一审开庭前受到了被申请人殴打及自己病情的影响，不足以推翻其在法院调查及一审开庭时的称述。至于谭永锋称卢军惠是实际用款人，不影响其与刘金录之间的借贷关系。综上，谭永锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭永锋的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 李海云
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年八月八日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭永锋，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金录，男。再审申请人谭永锋因与被申请人刘金录民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。谭永锋申请再审称，1、二审法院认定事实不清。借款当天卢军惠、刘金录到申请人门市上，告知申请人他们借款的事，让申请人做个见证人，申请人只是见证人而非借款人，关于利息是卢军惠向被申请人支付了半年的利息，被申请人将借条拿到申请人门市上，卢军惠给申请人打电话让申请人签上半年清息以及已付息半年的字迹，以证明卢军惠支付利息的事实。一二审法院依据申请人在一审调查笔录中的称述作为本案客观事实，属于认定事实错误。申请人在一审所作出的错误陈述是由于申请人在开庭前对被申请人在法庭门口殴打了几个耳光，导致案件庭审过程中法庭记录的事实和客观事实完全相悖，加之申请人开庭时感冒严重，在情绪失控的情况下未看笔录就签字了。2、生效判决适用法律错误。二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，当事人承认的对己方不利的事实，对方当事人无需举证。申请人在一审中的称述受到了被申请人殴打及自己病情的影响，具有严重瑕疵，不具有客观性，二审法院适用该条法律的前提并不存在。3、二审法院忽略了本案的实际借款人是卢军惠，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2015年1月20日谭永锋、卢军惠邀请刘金录到谭永锋的门市商议借款事宜。刘金录向谭永锋给付现金5万元，由卢军惠将书写好的借据交由谭永锋，谭永锋即在借据上签写自己名字确认，并在卢军惠名字前面写上“担保人”三个字。《借条》上载明：“今借到刘金录现金25万元，月息总计7500元，半年清息一次。”刘金录收到借据后，又将一张银行卡交给了谭永锋，告知密码让其从卡上转账支付20万元。2016年2月，谭永锋在借据上注明已付利息半年；后又在借款借据上注明已付半年利息。生效判决依据借条、当事人称述等认定谭永锋为借款人并无不当。二审法院依据谭永锋法院调查时的称述、一审庭审称述，适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”进行判处，适用法律正确。谭永锋称在一审开庭前受到了被申请人殴打及自己病情的影响，不足以推翻其在法院调查及一审开庭时的称述。至于谭永锋称卢军惠是实际用款人，不影响其与刘金录之间的借贷关系。综上，谭永锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭永锋的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  李海云代理审判员  倪孝刚二〇一七年八月八日书 记 员  张恩天
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1534号
原告董淑英。
被告孙井霞。
本院于2016年4月7日立案受理原告董淑英诉被告孙井霞民间借贷纠纷一案，案件审理中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董淑英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董淑英负担。
审判员 张涛
二〇一六年四月十五日
书�员刘洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第159号
原告：温州市陶瓷品市场有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路375号。
法定代表人：蒋庆华。
委托代理人：姜周辰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：蒋武进。
原告温州市陶瓷品市场有限公司与被告蒋武进房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告温州市陶瓷品市场有限公司的委托代理人姜周辰到庭参加诉讼，被告蒋武进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市陶瓷品市场有限公司诉称：原告浙江特陶集团公司租赁其所有的××名为特陶大楼的房屋，用以举办、经营温州陶瓷品市场。2015年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将特陶大楼395、397、399号店面（房屋）出租给被告使用，并约定“租金7000元／月；……第二期租金42000元在2015年5月31日前支付；如逾期十日未付租金，甲方有权解除租赁合同并收回店面租赁权”。合同签订后，原告即向被告交付了涉案房屋，被告亦于2015年1月14日向原告支付第一期租金42000元。嗣后，原告向被告催讨第二期租金未果，在起诉之日前，被告既不支付租金，也不腾空房屋，向原告交换租赁物，也不就事件的处理与原告协商，故请求：1.判令解除原、被告签订的关于鹿城路375特陶大楼395、397、399号房屋的租赁合同关系；2.判令被告立刻腾空××特陶大楼395、397、399号房屋；3.判令被告支付未付租金（自2015年7月1日起，按每月7000元，算至法院判决原、被告租赁关系解除之日止，暂算至2015年10月31日为28000元）；4.判令被告赔偿原告房屋占用的损失（自判决原、被告租赁关系解除之日起，按每日233元，算至被告腾空涉案房屋之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3.房屋所有权、门牌证明、营业执照、企业名称变更核准通知书各一份，证明涉诉房屋系浙江特陶集团公司所有；
4.《租赁合同》一份，证明原告向浙江特陶集团租赁××的店面、仓库及写字楼，用于举办陶瓷品市场；原告有权将涉案房屋出租给被告；
5.《温州陶瓷品市场店面临时租赁合同》一份，证明原告将××特陶大厦395、397、399号房屋出租给被告，并对租金、租期、违约责任作出了相应约定；
6.发票、现金缴款单各一份，证明被告于2015年1月14日支付2015年1月1日至2015年6月30日租金的事实。
被告蒋武进均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告蒋武进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-6，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月1日，浙江特陶集团公司将其名下坐落于温州市鹿城区××店面、仓库及写字楼出租给原告用于举办陶瓷品市场，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，并同意转租。
同日原告作为出租方（甲方）与被告（乙方）签订一份《温州陶瓷品市场临时租赁合同》，主要约定：甲方向乙方出租摊位号为特陶大楼395、397、399号营业场地；租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；三间营业场地租金为7000元／月（每月三十天计），首期租金42000元在租赁合同签订前一次性付清，第二期42000元在2015年5月31日前支付；乙方必须依约交纳租金，如逾期十天未支付租金，甲方有权解除租赁合同并收回店面租赁权，并直接从质量保证金（20000元）中扣除拖欠的租金及违约金；因乙方违反租赁合同约定导致甲方解除租赁合同的，乙方向甲方交纳的各项款项（含租金、质保金、宣传费、管理费），甲方有权不退还乙方。
2015年1月14日，被告向原告支付了2015年1月1日至2015年6月30日的租金42000元。嗣后，第二期租金支付期限届满，原告向被告催讨租金未果，遂形成本诉。
另查明，现门牌号为××的房屋原门牌号为××，系温州西山特种陶瓷工业企业（集团）公司名下所有。1999年7月7日，经浙江省工商行政管理局核准，温州西山特种陶瓷工业企业（集团）公司的企业名称变更为浙江特陶集团公司。
本院认为：原、被告签订的《温州陶瓷品市场临时租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。根据合同约定，被告应在2015年5月31日前支付第二期租金42000元，现被告未在约定的期限内向原告支付足额租金，已构成违约，原告有权依据租赁合同解除与被告之间的租赁关系并要求被告支付剩余租金。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告的项诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。考虑到截止开庭之日，原、被告双方签订的《温州陶瓷品市场临时租赁合同》租赁期限已届满，故原告可直接按合同约定要求被告支付第二期租金42000元，并赔偿之后占用房屋的损失。被告蒋武进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市陶瓷品市场有限公司与被告蒋武进于2015年1月1日签订的《温州陶瓷品市场店面临时租赁合同》；
二、被告蒋武进于本判决生效之日起一个月内腾空坐落于温州市鹿城区鹿城路375号特陶大楼395、397、399号摊位；
三、被告蒋武进于本判决生效之日起十五日内向原告温州市陶瓷品市场有限公司支付房屋租金42000元；
四、被告蒋武进于本判决生效之日起十五日内赔偿原告温州市陶瓷品市场有限公司房屋占用损失（自2016年1月1日起至被告蒋武进腾空房屋之日止，按每日233元计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费650元，合计1150元，由被告蒋武进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰人民陪审员倪知琳
二〇一六年三月十六日
代书 记员 冯 思 浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3442号
原告沈玉森。
委托代理人周杰、徐辉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告朱华。
被告扬州市金信银通投资管理有限公司,住所地在扬州市邗江区四望亭路279号301-303室。
法定代表人朱华，董事长。
原告沈玉森与被告朱华、扬州市金信银通投资管理有限公司（简称金信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告沈玉森及其委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告朱华、金信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈玉森诉讼请求为：1、判令被告朱华立即归还借款30万元，并支付逾期利息（自2016年2月13日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；2、被告朱华给付原告支出的律师代理费1万元；3、被告金信公司承担连带给付责任。
经审理查明：原告与被告朱华于2015年10月12日签订《借款合同》一份，约定向原告借款30万元，借款期限自2015年10月12日起至2015年12月11日止，月利息3000元，超出借款期限利率按月息1.5%计算。如借款人违约，应承担出借人支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的其他一切费用。合同第四条另增加第七款、第八款手写内容，第七款约定：如借款人在合同约定期限内未能还本息，见证方在一个月先行赔付。被告金信公司在该合同下方加盖公章。当日，原告向被告朱华汇付30万元，被告朱华向原告出具借款借据。后因被告朱华未能按约还款，其于2016年3月11日向原告出具《保证承诺书》一份，承诺于4月12日还款。被告金信公司作为见证人签章。后两被告均未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《保证承诺书》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告沈玉森之间的民间借贷关系合法有效，被告朱华应及时履行借款的给付义务，并按约支付利息。故对于原告要求被告朱华返还借款30万元，并支付自2016年2月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息,符合法律规定，本院予以支持。原告支出的律师代理费3500元，依合同约定，亦应由被告朱华负担。被告金信公司在借款合同中虽未标明其相应身份，但其后在保证承诺书中以见证人身份签章，借款合同亦增加了关于见证人责任的手写内容，因此应认定金信公司系本案借款合同指明的“见证人”。借款合同约定，如借款人未能按约付本息，见证人先行赔付，则约定了“见证人”具备保证担保的意思表示，故认定本案的“见证人”被告金信公司为保证人，对被告朱华所负上述债务负连带保证责任。被告朱华、金信公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华于本判决生效之日起十日内给付原告沈玉森30万元及利息（按月利率1.5%，自2016年2月13日起计算至实际给付之日止，以30万元为计算基数）；
二、被告朱华于本判决生效之日起十日内给付原告沈玉森支出的律师代理费3500元；
三、被告扬州市金信银通投资管理有限公司对本判决第一、二条确定的给付义务，负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，依法减半收取2975元，由原告沈玉森负担49元，被告朱华、扬州市金信银通投资管理有限公司负担2926元（两被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5950元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1157）。
审 判 员 熊 娟
二〇一六年五月三十日
法官助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第617号
申请执行人余春红。
被执行人成都大林仓储设备有限公司。
法定代表人查正庆。
申请执行人余春红与被执行人成都大林仓储设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)成华民初字第3897号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人成都大林仓储设备有限公司名下有任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在期限内向本院提供财产线索。
本院认为，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2014)成华民初字第3897号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁跃成
审 判 员 伍宏山
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 樊 岑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10432号
上诉人（原审原告）：陈干惠。
上诉人（原审被告）：深圳市海量模具塑胶制品有限公司。
法定代表人：胡有中，总经理。
委托代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
上诉人陈干惠与上诉人深圳市海量模具塑胶制品有限公司（以下简称海量公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第284号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，双方在劳动合同中约定陈干惠的劳动报酬标准为“底薪+加班费”，但未约定底薪的金额及加班费的计付标准。
陈干惠在职期间，海量公司以其工作中存在失误为由，给予数次记过处分，陈干惠对海量公司的处罚事实不予认可，主张是海量公司借故违法解除双方的劳动合同。
2015年7月23日，海量公司作出了一份《离职证明书》，内容为：陈干惠…已离职，与海量公司解除劳动合同关系，并已结清工资。即日起，与海量公司无任何关系，特此声明。陈干惠在离职人一栏处填写“陈干惠，收到”。
本院认为，陈干惠与海量公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
海量公司是否已足额支付陈干惠2014年8月14日至2015年7月14日期间平时加班工资的问题。本案中，双方在劳动合同中仅约定陈干惠的劳动报酬标准为“底薪+加班费”，未约定底薪的金额及加班费的计付标准，双方事后就此亦未能达成补充协议，结合在陈干惠已在海量公司的工资发放表中确认其平时加班时间的事实，原审以同期深圳市最低工资作为基数核算陈干惠的加班费，并无不妥；本案事实表明，陈干惠在职期间的月平均工资为9076元，该工资水平不低于深圳市同期最低工资标准，也不低于深圳市同期最低工资加上以该标准为基数计算的加班工资的总额，故原审认定海量公司已足额支付陈干惠上述期间的平时加班工资，处理正确，本院予以维持。
海量公司是否应向陈干惠支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。通常而言，离职证明系用人单位向劳动者出具，证明双方劳动关系终止的相关情况，并不需要劳动者在上面签字确认。本案中，海量公司作出的《离职证明书》在名称上虽冠以离职证明的字眼，但设有离职人签名一栏，陈干惠该栏中填写“收到”的字样，故从形式及内容上来看，该证明书带有海量公司单方面向陈干惠发出，陈干惠并不情愿接受的意味。结合海量公司曾以陈干惠工作中存在失误为由给予数次记过处分的事实，陈干惠主张是海量公司借故解除双方的劳动合同，较为可信，故本院对陈干惠的上述主张予以采纳。因海量公司未能证明其存在可单方面解除劳动合同的合法事由，故原审认定其为违法解除，判令其向陈干惠支付违法解除劳动合同赔偿金18152元，并无不妥，本院予以维持。
对于陈干惠主张海量公司应向其退还虚假代扣工资税8000元，因该请求未经劳动仲裁前置程序，故本院对此不予处理。至于陈干惠主张海量公司应向其支付年薪工资73333元及职务津贴36000元，无事实及法律依据，原审驳回其相关请求，处理正确，本院予以维持。
综上，陈干惠与海量公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由陈干惠与深圳市海量模具塑胶制品有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年七月十九日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更410号
罪犯吉布呼楞，男，1968年11月20日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古锡林浩特市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2003年8月19日作出（2003）锡刑初字第12号刑事判决，认定罪犯吉布呼楞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带赔偿原告经济损失2022.88元（已履行）。判决发生法律效力后，于2004年1月5日交付执行。内蒙古高级人民法院于2006年6月19日、2008年12月30日分别作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年；本院于2010年11月25日、2012年12月10日、2014年8月5日分别作出裁定，将其刑罚共计减去有期徒刑3年零8个月，剥夺政治权利改为5年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零1个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯吉布呼楞在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，较好的完成监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功4次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
罪犯吉布呼楞悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯吉布呼楞在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吉布呼楞减去有期徒刑1年零1个月，剥夺政治权利改为4年。
（刑期自2008年12月30日至2022年3月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘树娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更410号none”>罪犯吉布呼楞，男，1968年11月20日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古锡林浩特市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2003年8月19日作出（2003）锡刑初字第12号刑事判决，认定罪犯吉布呼楞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带赔偿原告经济损失2022.88元（已履行）。判决发生法律效力后，于2004年1月5日交付执行。内蒙古高级人民法院于2006年6月19日、2008年12月30日分别作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年；本院于2010年11月25日、2012年12月10日、2014年8月5日分别作出裁定，将其刑罚共计减去有期徒刑3年零8个月，剥夺政治权利改为5年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零1个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯吉布呼楞在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，较好的完成监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功4次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。none”>罪犯吉布呼楞悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。none”>另，本院在公示期间，未收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯吉布呼楞在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯吉布呼楞减去有期徒刑1年零1个月，剥夺政治权利改为4年。none”>（刑期自2008年12月30日至2022年3月29日）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年六月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员刘树娇line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）准民初字第4100号
原告张文杰，男，汉族，出生于1969年9月，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王志平，男，汉族，出生于1965年9月，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人张瑞祥，内蒙古准格尔旗法律援助中心律师。
本院在审理原告张文杰诉被告王志平身体权纠纷一案中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定将本案转为普通程序进行审理，并决定由秦旭初担任审判长，与代理审判员房路明、人民陪审员祁面换组成合议庭进行审理。相应原被告双方举证期限延长至2016年6月1日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张文杰诉被告王志平身体权纠纷一案由简易程序转换为普通程序继续审理。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 秦旭初
代理审判员 房路明
人民陪审员 祁面换
二〇一六年五月十一日
书 记 员 董志强
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1818号
原告陈秀，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杨庆堂，董事长。
原告陈秀与被告青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀诉称，被告以出让形式取得胶州市香港路北、深圳路东地块的土地使用权，并在该地块上投资建造华鲁国际御龙广场商品房。原告与被告于2010年4月11日签订商品房预售合同，原告购买该地块2号楼24号网点，房屋建筑面积106.44平方米，每平方米单价11010元，房款1171904元，合同约定2011年12月30日交付房屋。但时至今日被告仍未交房。要求被告支付2011年12月31日至2015年12月31日的违约金342430元，由被告承担诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为要求被告支付2011年12月31日至2015年12月31日合计1461天按1171904元日万分之二计算的违约金342430元。
被告青岛华鲁利华置业有限公司未答辩。
经审理查明，2010年4月11日，原告陈秀与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场小区2号楼24号网点房一处，建筑面积为106.44平方米，总价款为1171904元。关于付款方式双方约定：原告于2011年1月30日与被告签约，并付清总房款计人民币1171904元。本合同第七条约定：原告若未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金、违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限至第二天起诉至实际付款之日止，逾期超过30天后，被告有权选择下列第一种方案追究原告责任：一、被告有权单方解除本合同，原告应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的20%，被告有权在原告已支付的房价款中扣除原告应支付的赔偿金额，剩余房款退还给原告。如原告已支付的房价款不足赔偿的，被告有权追偿。被告如行使解除合同权的，应当书面通知原告。关于交房时间及违约责任的约定是：第十一条：被告定于2011年12月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力。第十二条：被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择下列第二种方案追究被告责任：二、买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之二向买受人支付违约金。
原告于2010年4月10日向被告支付591904元，2010年7月12日支付400000元，2011年1月30日支付180000元，以上合计1171904元。
上述事实有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、收据、及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告陈秀与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款1171904元，而被告至今尚未按约定交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付2011年12月31日至2015年12月31日合计1461天按1171904元日万分之二计算的违约金342430元（1171904元×万分之二/天×1461天），原告的主张符合双方合同的约定且不违背法律的规定，本院予以支持。
被告青岛华鲁利华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛华鲁利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀违约金342430元（1171904元×万分之二/天×1461天））。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，由被告华鲁利华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冷 甜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1818号
原告陈秀。
委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告青岛华鲁利华置业有限公司。
法定代表人杨庆堂，董事长。
原告陈秀与被告青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀诉称，被告以出让形式取得胶州市香港路北、深圳路东地块的土地使用权，并在该地块上投资建造华鲁国际御龙广场商品房。原告与被告于2010年4月11日签订商品房预售合同，原告购买该地块2号楼24号网点，房屋建筑面积106.44平方米，每平方米单价11010元，房款1171904元，合同约定2011年12月30日交付房屋。但时至今日被告仍未交房。要求被告支付2011年12月31日至2015年12月31日的违约金342430元，由被告承担诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为要求被告支付2011年12月31日至2015年12月31日合计1461天按1171904元日万分之二计算的违约金342430元。
被告青岛华鲁利华置业有限公司未答辩。
经审理查明，2010年4月11日，原告陈秀与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场小区2号楼24号网点房一处，建筑面积为106.44平方米，总价款为1171904元。关于付款方式双方约定：原告于2011年1月30日与被告签约，并付清总房款计人民币1171904元。本合同第七条约定：原告若未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金、违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限至第二天起诉至实际付款之日止，逾期超过30天后，被告有权选择下列第一种方案追究原告责任：一、被告有权单方解除本合同，原告应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的20%，被告有权在原告已支付的房价款中扣除原告应支付的赔偿金额，剩余房款退还给原告。如原告已支付的房价款不足赔偿的，被告有权追偿。被告如行使解除合同权的，应当书面通知原告。关于交房时间及违约责任的约定是：第十一条：被告定于2011年12月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力。第十二条：被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择下列第二种方案追究被告责任：二、买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之二向买受人支付违约金。
原告于2010年4月10日向被告支付591904元，2010年7月12日支付400000元，2011年1月30日支付180000元，以上合计1171904元。
上述事实有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、收据、及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告陈秀与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款1171904元，而被告至今尚未按约定交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付2011年12月31日至2015年12月31日合计1461天按1171904元日万分之二计算的违约金342430元（1171904元×万分之二/天×1461天），原告的主张符合双方合同的约定且不违背法律的规定，本院予以支持。
被告青岛华鲁利华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛华鲁利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀违约金342430元（1171904元×万分之二/天×1461天））。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，由被告华鲁利华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冷 甜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1029号
申请执行人李壮元，男，1966年3月9日生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5009号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李壮元于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币114540元(计算至2017年6月)、违约金人民币59760元、案件受理费2165元，并承担执行费2514元。
本院在执行中，依法于2018年2月2日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李壮元依据(2016)沪0114民初5009号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月十一日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1029号申请执行人李壮元，男，1966年3月9日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5009号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李壮元于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币114540元(计算至2017年6月)、违约金人民币59760元、案件受理费2165元，并承担执行费2514元。本院在执行中，依法于2018年2月2日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李壮元依据(2016)沪0114民初5009号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月十一日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异86号
异议人（案外人）：任洁，女，汉族，1979年5月20日生，住南京市秦淮区。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，统一社会信用代码91320000714088016M，住所地在南京市鼓楼区中山北路212号A2幢。
负责人：杨阳，该行行长。
委托代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人：王和悦，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。
被执行人：刘韫馨，女，汉族，1973年12月30日生，住南京市玄武区。
被执行人：王兵，男，汉族，1971年4月18日生，住南京市鼓楼区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行（以下简称光大银行中山北路支行）与刘韫馨、王兵金融借款合同纠纷一案中，案外人任洁于2018年4月23日对本院腾空迁出公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光大银行中山北路支行与刘韫馨、王兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）苏0106民初2657号民事判决：一、被告刘韫馨、王兵自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行借款本金2374158.71元，利息、罚息33802.03元，并继续支付自2017年3月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；二、若被告刘韫馨、王兵未履行上述（一）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行有权就上述第一项债权对南京市秦淮区龙蟠中路459号白露新寓7幢1单元1101室房产折价、拍卖或者变卖价款在2760000元范围内优先受偿。该判决生效后，根据光大银行中山北路支行的申请，本院于2018年1月8日立案执行，案号为（2018）苏0106执470号。该案在执行过程中，本院于2018年3月15日依法发出公告，责令室内居住人于2018年4月10日前搬出南京市秦淮区龙蟠中路459号白露新寓7幢1单元1101室不动产，并将室内物品全部腾空。
案外人任洁针对上述公告行为提出异议称，其2016年5月19日与王兵、刘韫馨订立《房屋租赁协议》一份，协议约定王兵、刘韫馨将名下位于南京市秦淮区龙蟠中路459号白露新寓7幢1单元1101室房屋出租给任洁，租赁期限为120个月，每月租金为5000元，同时支付两个月的房租作为押金，协议订立后三日内一次性支付前5年的租金合计30万元等条款。协议订立后，其按照约定支付押金1万元，并于2016年5月20日向刘韫馨支付5年租金30万元。后其将该房屋转租给王宏园，现由王宏园居住于案涉房屋内。因租赁期限尚未届满，申请执行人无权要求其搬出案涉房屋。故请求撤销（2018）苏0106执470号公告关于责令室内居住人于2018年4月10日前搬出南京市秦淮区龙蟠中路459号白露新寓7幢1单元1101室内容，并保障异议人使用案涉房产至租赁期限届满之日。
申请执行人光大银行中山北路支行称，一、申请执行人对案涉房屋的抵押权成立在先，异议申请人签署租赁合同在后，该租赁合同依法不能对抗申请执行人已登记的抵押权。二、申请执行人向贵院申请执行案涉抵押房屋符合法律规定，依法应当获得支持。三、人民法院对案涉抵押房屋的执行行为并不影响异议申请人通过其他途径向被执行人主张权利，异议申请人在明知或应知房屋权利状态的情况仍然承租案涉抵押房屋并将其长期转租，应自行承担相应的不利法律后果。综上，异议申请人对案涉房屋不享有足以排除执行的权益，其要求法院撤销腾退房屋的裁定、保障其承租无事实和法律依据，不应得到法院的支持。故请法院裁定驳回异议申请人任洁的异议请求。
本院查明，申请执行人光大银行中山北路支行已于2010年1月21日就案涉的被执行人刘韫馨、王兵共有坐落于南京市秦淮区龙蟠中路459号白露新寓7幢1单元1101室不动产办理了抵押权登记，并依法取得了他项权证。在听证过程中，案外人任洁提供了其与刘韫馨、王兵签订了《房屋租赁合同》、支付刘韫馨押金收条、转账凭证、其与王宏园2016年8月1日签订的《房屋租赁合同》、房产证、土地证等证据复印件，以证明其是合法租赁案涉房屋，并支付了租金，而现在租赁期尚未届满，故不应搬出案涉房屋。
本院认为，案外人任洁在与被执行人刘韫馨、王兵签订《房屋租赁合同》时已明知案涉房屋有抵押，仍然签订租赁合同，由此造成的不利后果应由其自行承担。案外人任洁提供的证据不能充分证明其为合法承租人。故其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。本院对案外人任洁主张撤销本院（2018）苏0106执470号公告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人任洁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 周立江
人民陪审员 袁德良
二〇一八年五月八日
书 记 员 夏颖坤
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执异86号异议人（案外人）：任洁，女，汉族，1979年5月20日生，住南京市秦淮区。申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，统一社会信用代码91320000714088016M，住所地在南京市鼓楼区中山北路212号A2幢。负责人：杨阳，该行行长。委托代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托代理人：王和悦，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。被执行人：刘韫馨，女，汉族，1973年12月30日生，住南京市玄武区。被执行人：王兵，男，汉族，1971年4月18日生，住南京市鼓楼区。本院在执行中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行（以下简称光大银行中山北路支行）与刘韫馨、王兵金融借款合同纠纷一案中，案外人任洁于2018年4月23日对本院腾空迁出公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光大银行中山北路支行与刘韫馨、王兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）苏0106民初2657号民事判决：一、被告刘韫馨、王兵自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行借款本金2374158.71元，利息、罚息33802.03元，并继续支付自2017年3月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；二、若被告刘韫馨、王兵未履行上述（一）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行有权就上述第一项债权对南京市秦淮区龙蟠中路459号白露新寓7幢1单元1101室房产折价、拍卖或者变卖价款在2760000元范围内优先受偿。该判决生效后，根据光大银行中山北路支行的申请，本院于2018年1月8日立案执行，案号为（2018）苏0106执470号。该案在执行过程中，本院于2018年3月15日依法发出公告，责令室内居住人于2018年4月10日前搬出南京市秦淮区龙蟠中路459号白露新寓7幢1单元1101室不动产，并将室内物品全部腾空。案外人任洁针对上述公告行为提出异议称，其2016年5月19日与王兵、刘韫馨订立《房屋租赁协议》一份，协议约定王兵、刘韫馨将名下位于南京市秦淮区龙蟠中路459号白露新寓7幢1单元1101室房屋出租给任洁，租赁期限为120个月，每月租金为5000元，同时支付两个月的房租作为押金，协议订立后三日内一次性支付前5年的租金合计30万元等条款。协议订立后，其按照约定支付押金1万元，并于2016年5月20日向刘韫馨支付5年租金30万元。后其将该房屋转租给王宏园，现由王宏园居住于案涉房屋内。因租赁期限尚未届满，申请执行人无权要求其搬出案涉房屋。故请求撤销（2018）苏0106执470号公告关于责令室内居住人于2018年4月10日前搬出南京市秦淮区龙蟠中路459号白露新寓7幢1单元1101室内容，并保障异议人使用案涉房产至租赁期限届满之日。申请执行人光大银行中山北路支行称，一、申请执行人对案涉房屋的抵押权成立在先，异议申请人签署租赁合同在后，该租赁合同依法不能对抗申请执行人已登记的抵押权。二、申请执行人向贵院申请执行案涉抵押房屋符合法律规定，依法应当获得支持。三、人民法院对案涉抵押房屋的执行行为并不影响异议申请人通过其他途径向被执行人主张权利，异议申请人在明知或应知房屋权利状态的情况仍然承租案涉抵押房屋并将其长期转租，应自行承担相应的不利法律后果。综上，异议申请人对案涉房屋不享有足以排除执行的权益，其要求法院撤销腾退房屋的裁定、保障其承租无事实和法律依据，不应得到法院的支持。故请法院裁定驳回异议申请人任洁的异议请求。本院查明，申请执行人光大银行中山北路支行已于2010年1月21日就案涉的被执行人刘韫馨、王兵共有坐落于南京市秦淮区龙蟠中路459号白露新寓7幢1单元1101室不动产办理了抵押权登记，并依法取得了他项权证。在听证过程中，案外人任洁提供了其与刘韫馨、王兵签订了《房屋租赁合同》、支付刘韫馨押金收条、转账凭证、其与王宏园2016年8月1日签订的《房屋租赁合同》、房产证、土地证等证据复印件，以证明其是合法租赁案涉房屋，并支付了租金，而现在租赁期尚未届满，故不应搬出案涉房屋。本院认为，案外人任洁在与被执行人刘韫馨、王兵签订《房屋租赁合同》时已明知案涉房屋有抵押，仍然签订租赁合同，由此造成的不利后果应由其自行承担。案外人任洁提供的证据不能充分证明其为合法承租人。故其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。本院对案外人任洁主张撤销本院（2018）苏0106执470号公告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人任洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱伟萍人民陪审员  周立江人民陪审员  袁德良二〇一八年五月八日书 记 员  夏颖坤
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审221号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人裴怀伟，男，汉族，1988年3月16日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月27日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人裴怀伟作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4385号
原告王丽，无职业。
被告天津市元鼎嘉财务咨询有限公司，住所天津市南开区城厢西路与鼓楼西街交口西北侧天越园11-2-2601号。
法定代表人张怡敏，董事长。
委托代理人武颖，该公司人事主管。
本院在审理原告王丽与被告天津市元鼎嘉财务咨询有限公司劳动争议一案中，原告王丽于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李颖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民初28号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县。
法定代表人：苏军龙，经理。
委托代理人：张倩文，该公司工作人员。
被告：新乡市红旗区开心果娱乐有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人：朱秋莲，系该公司经理。
委托代理人：孙家谋，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告新乡市红旗区开心果娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对新乡市红旗区开心果娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对新乡市红旗区开心果娱乐有限公司的起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马晓怡
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第86号
上诉人（原审原告）姬金林，男，1963年6月4日出生。
委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）贾太保，男，1965年10月28日出生。
委托代理人王玉生，男，1958年7月8日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
上诉人姬金林与被上诉人贾太保相邻关系纠纷一案，鹤壁市鹤山区人民法院于2013年10月23日作出（2013）鹤山民初字第399号民事判决。姬金林不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人姬金林及其委托代理人郭红旗、被上诉人贾太保的委托代理人王玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤山区人民法院一审认定：原告姬金林家与被告贾太保家南北相邻，原告在南，被告在北。原告于1991年取得宅基地使用证书，于1992年建北屋一座。2008年被告在原告北屋后紧挨后墙修建了大门和厕所。现原告北屋后墙有裂缝。
鹤山区人民法院一审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告起诉认为被告新建的大门、厕所压在了自己房屋的地基上，致使原告的房子地基受力不均衡，造成后墙裂缝漏水，请求被告排除妨碍、赔偿损失。原告对自己的此主张应提供证据以证明其房屋裂缝漏水的原因是被告建造大门、厕所压在了自己房屋的地基上，致使其房子地基受力不均衡造成的。而原告未提交证据支持其这一主张，经法庭现场勘验也不能确定造成原告房屋裂缝漏水的原因。因此原告应承担举证不能的后果，对原告要求被告排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求不予支持。
原告姬金林与被告贾太保为近邻，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告姬金林房屋损坏进行维修需进入被告贾太保的院子或房屋，被告贾太保应给以方便。
鹤山区人民法院一审判决：一、驳回原告姬金林要求被告贾太保排除妨碍的诉讼请求；二、驳回原告姬金林要求被告贾太保赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，勘验费300元共计350元，由原告姬金林承担。
上诉人姬金林上诉称：1、原审法院开庭审理时提交了村委会证明和房屋照片，无论证据效力如何，不能说上诉人未提交证据。2、上诉人的房屋有宅基地用地许可证，被上诉人应提供建房许可证，如其不能提供应判令其拆除建筑，离开上诉人的房屋。3、原审法院如不能确定本案的损失和程度，应向双方征求是否鉴定。原判认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人贾太保答辩称：上诉人姬金林提出的观点没有任何证据证明，上诉人姬金林没有任何理由要求被上诉人贾太保进行赔偿。
在二审中，上诉人姬金林向法庭提交了以下证据：
照片一组：证明从贾太保家新建房屋后导致其房屋墙裂漏水。
鹤壁市鹤山区鹤壁集镇井坡村村民委员会证明：2008年贾太保在姬金林房后盖厕所产生纠纷开始起，2010年姬金林房屋第一次漏水，2011、2012年村乡领导多次到现场查看。因双方意见相差太大，事情得不到解决。望法庭解决为盼。
被上诉人贾太保质证认为：房屋建造是由村里统一规划的，本村的建房规划就是两家之间相隔一墙。对方房屋是一二十年的房子了，出现漏水情况也正常，被上诉人没有损害到姬金林的权益。
本院认为：上诉人姬金林提交的上述证据只能证明其房屋漏水的现状及双方因此产生纠纷，并不能证明其所主张的系贾太保家新建房屋后，导致其房屋墙裂漏水的事实，故本院对该证据不予采信。
本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查了当事人所举证据，确认鹤山区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，本着“两便”原则，互谅互让，正确处理相邻关系。如若给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人姬金林认为贾太保家建造房屋导致了其房裂漏水，理应承当举证责任，但其未能提交充分有效的证据予以证明，被上诉人贾太保对此又不予以认可。再者，相邻方之间理应相互体谅，兼顾各方利益，适当考虑历史形成的客观状况和习惯，动辄要求拆除房屋院墙，其要求不仅与相邻关系中的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神相悖，也与相邻关系处理中的“适度容忍”原则不符。故上诉人姬金林请求二审法院撤销原判发回重审的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鹤山区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姬金林负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 范秀贤
审判员 甄瑛歌
二〇一四年四月十日
书记员 王 琦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第86号
上诉人（原审原告）王桂平。
委托代理人蔡本柱，鹤岗市向阳区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）兰培纯。
委托代理人罗明友。
上诉人王桂平因返还原物纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人王桂平及其委托代理人蔡本柱、被上诉人兰培纯及其委托代理人罗明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年5月5日，原告与案外人黑龙江省双鹤食品有限责任公司签订了两份内容不一致的出售协议，协议约定黑龙江省双鹤食品有限责任公司以400万元价格将木材厂出售给原告，其中一份协议（原告提供）约定，屠宰厂厂房归原告所有；另外一份协议（被告提供）约定，屠宰厂厂房归黑龙江省双鹤食品有限责任公司所有。协议签订前，原告分别于2010年4月9日、4月19日分两次将400万元给付了黑龙江省双鹤食品有限责任公司。2010年4月9日黑龙江省双鹤食品有限责任公司出具订金收据记载，屠宰厂的厂房及设备归双鹤方所有，由双鹤方搬走。2010年6月5日黑龙江省双鹤食品有限责任公司出具证明记载，双鹤食品有限责任公司土地使用权转让售出后，位于牧养场院内的屠宰厂的厂房及设备归被告兰培纯所有，屠宰厂厂房是被告本人自建，设备自购。原、被告争议的屠宰厂厂房在兴建时，没有办理任何审批手续，至今没有取得房屋所有权证。2012年8月28日原告取得了位于鹤岗市工农区47委华隆路南侧土地的土地使用权证，该土地使用权证记载使用类型为租赁，使用权面积为26，159.80平方米。
原审认为，原、被告争议的屠宰厂厂房在兴建时，没有办理任何审批手续，至今没有取得房屋所有权证，且原、被告提供的用于证实屠宰厂厂房归属的证据存在矛盾，故对原告要求被告立即从原告所有的厂地迁出的诉讼请求，因原告提供的证据不足，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决驳回原告王桂平的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王桂平承担。
宣判后，原告王桂平不服，以原审适用法律错误，被上诉人提供的合同系已作废合同，其要求被上诉人腾迁，应得到支持等为理由，向本院提出上诉。
被告兰培纯服判。
经审理查明事实与原审认定事实一致。另查明，被上诉人兰培纯提供的双鹤木材加工厂出售协议第二项屠宰厂的厂房、设备及设施归双鹤食品有限责任公司所有，此内容中“厂房、设备”处有指纹印记两枚，王桂平陈述有可能按了，现在忘了。上诉人王桂平提供的出售协议第二项处则没有指纹印迹。
本院认为，双鹤木材加工厂出售协议系双鹤食品有限责任公司与王桂平签订，双方争议的出售协议中屠宰厂厂房无任何审批手续及房屋产权证书，从现有的两份出售协议及双鹤食品有限责任公司出具的定金收据及证明，所体现屠宰厂厂房的归属相互矛盾，且上诉人提出被上诉人提供的出售协议已经作废，亦无相关证据予以证实。因此，在争议屠宰厂厂房权属未予确定的情况下，上诉人要求腾迁，证据不足，不予支持。原审法院对此案处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100.00元，由上诉人王桂平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一四年六月十五日
书 记 员 王培圣
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：酒泉西部农业股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路326号。
法定代表人：赵云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏琴，女，生于1960年1月7日，汉族，甘肃省玉门市人，北京吉丽一生科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
再审申请人酒泉西部农业股份有限公司因与被申请人魏琴委托合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒泉西部农业股份有限公司申请再审称，1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人委托被申请人进行辅助性工作，并无证据证明被申请人从事了哪些违法行为，原判认定不具有合法性是错误的。2、原判适用法律错误。原审法院既然认定双方签订的《项目合作协议书》无效，亦应按照无效合同的结果裁判，但原审法院判决驳回诉讼请求，系适用法律错误。3、原审中被申请人已经具有退还申请人现金60万元的意思表示。4、原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，是在纵容被申请人骗取资金，反而使申请人蒙受损失。如果确定项目合作违法，对于违法的资金也应当收缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人酒泉西部农业股份有限公司为使自己开发项目列入国家扶持计划，获取国家扶持资金，与被申请人魏琴签订《项目合同协议书》，委托被申请人协调推进。一审法院认定双方委托行为不具有合法性，不仅扰乱了正常的社会经济秩序，而且损害了社会公序良俗。因此，双方签订的《项目合作协议书》依法不应受到法律保护，故酒泉西部农业股份有限公司的诉讼请求无法律依据，不予支持。对于魏琴提出的其在协调该项目中支出的花费，因双方委托行为属违法行为，故亦无法受到法律保护，并判决驳回酒泉西部农业股份有限公司的诉讼请求。二审法院认定双方虽以项目合作的名义，采取委托合同的形式，进行项目的协调推进。实质是以私人关系，采取请客送礼的手段，来获取国家专项补贴资金。故双方的行为，违反社会公德，损害社会公共利益，属无效民事行为，不受法律保护。双方约定或已取得的财产，应依法予以收缴。但最终又判决驳回上诉，维持原判。既然一、二审法院均认定申请人与被申请人间的委托行为不具有合法性，且二审法院认定双方约定或已取得的财产，应依法予以收缴，但最终又驳回上诉，维持原判，即判决驳回申请人的诉讼请求，则二审判决事实认定与最终判项明显存在矛盾之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，人民法院审理民事案件，承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；赔偿损失等等，此外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二审法院既认定对双方约定或取得的财产，应依法予以收缴，但又不收缴，而是判决驳回申请人的诉讼请求，不仅与上述法律规定相悖，而且存在就同一违法行为，申请人的利益受到损失，而被申请人却从中获益，显失公平，故申请人的部分申请再审理由成立。
综上，酒泉西部农业股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令酒泉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月九日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：酒泉西部农业股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路326号。法定代表人：赵云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏琴，女，生于1960年1月7日，汉族，甘肃省玉门市人，北京吉丽一生科技有限公司员工，住北京市朝阳区。再审申请人酒泉西部农业股份有限公司因与被申请人魏琴委托合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酒泉西部农业股份有限公司申请再审称，1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人委托被申请人进行辅助性工作，并无证据证明被申请人从事了哪些违法行为，原判认定不具有合法性是错误的。2、原判适用法律错误。原审法院既然认定双方签订的《项目合作协议书》无效，亦应按照无效合同的结果裁判，但原审法院判决驳回诉讼请求，系适用法律错误。3、原审中被申请人已经具有退还申请人现金60万元的意思表示。4、原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，是在纵容被申请人骗取资金，反而使申请人蒙受损失。如果确定项目合作违法，对于违法的资金也应当收缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人酒泉西部农业股份有限公司为使自己开发项目列入国家扶持计划，获取国家扶持资金，与被申请人魏琴签订《项目合同协议书》，委托被申请人协调推进。一审法院认定双方委托行为不具有合法性，不仅扰乱了正常的社会经济秩序，而且损害了社会公序良俗。因此，双方签订的《项目合作协议书》依法不应受到法律保护，故酒泉西部农业股份有限公司的诉讼请求无法律依据，不予支持。对于魏琴提出的其在协调该项目中支出的花费，因双方委托行为属违法行为，故亦无法受到法律保护，并判决驳回酒泉西部农业股份有限公司的诉讼请求。二审法院认定双方虽以项目合作的名义，采取委托合同的形式，进行项目的协调推进。实质是以私人关系，采取请客送礼的手段，来获取国家专项补贴资金。故双方的行为，违反社会公德，损害社会公共利益，属无效民事行为，不受法律保护。双方约定或已取得的财产，应依法予以收缴。但最终又判决驳回上诉，维持原判。既然一、二审法院均认定申请人与被申请人间的委托行为不具有合法性，且二审法院认定双方约定或已取得的财产，应依法予以收缴，但最终又驳回上诉，维持原判，即判决驳回申请人的诉讼请求，则二审判决事实认定与最终判项明显存在矛盾之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，人民法院审理民事案件，承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；赔偿损失等等，此外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二审法院既认定对双方约定或取得的财产，应依法予以收缴，但又不收缴，而是判决驳回申请人的诉讼请求，不仅与上述法律规定相悖，而且存在就同一违法行为，申请人的利益受到损失，而被申请人却从中获益，显失公平，故申请人的部分申请再审理由成立。综上，酒泉西部农业股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令酒泉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年八月九日书 记 员  秦春蕊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初461号
原告：周喜洲，男，1988年7月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：于姜波，女，1979年12月28日生，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：姜振兰，女，1954年1月27日生，住黑龙江省鸡西市恒山区。
原告周喜洲与被告于姜波、姜振兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告周喜洲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周喜洲撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由周喜洲负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 王凤春
人民陪审员 王丽斌
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉国，男，汉族，1967年9月22日出生，住吉林省集安市。
再审申请人吴玉国因诉集安市热闹林场劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴玉国申请再审称，原审裁定不予受理的理由是错误的，吴玉国主张赔偿的诉讼请求应得到支持，仲裁和判决严重违反了一事不二裁的法律原则。请求撤销原审裁定，判决支持吴玉国的诉讼请求，并由集安市热闹林场负担诉讼费用。
本院经审查认为，吴玉国诉集安市热闹林场劳动争议一案，其诉请已经吉林省集安市人民法院和吉林省通化市中级人民法院依法判决，判决已发生法律效力。吴玉国又以同一理由、同一被告、同一诉讼请求再次提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，此次起诉构成重复起诉。故原审法院裁定不予受理并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴玉国的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月六日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉国，男，汉族，1967年9月22日出生，住吉林省集安市。再审申请人吴玉国因诉集安市热闹林场劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉国申请再审称，原审裁定不予受理的理由是错误的，吴玉国主张赔偿的诉讼请求应得到支持，仲裁和判决严重违反了一事不二裁的法律原则。请求撤销原审裁定，判决支持吴玉国的诉讼请求，并由集安市热闹林场负担诉讼费用。本院经审查认为，吴玉国诉集安市热闹林场劳动争议一案，其诉请已经吉林省集安市人民法院和吉林省通化市中级人民法院依法判决，判决已发生法律效力。吴玉国又以同一理由、同一被告、同一诉讼请求再次提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，此次起诉构成重复起诉。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玉国的再审申请。审 判 长 张 辉代理审判员 刘 忠代理审判员 于淞合二〇一七年三月六日书 记 员 耿 华
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初47号
原告：黄云，男，1990年12月28日出生,汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：刘阳，男，1990年1月23日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告黄云与被告刘阳买卖合同纠纷一案中，原告黄云于2017年2月22日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄云自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄云撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收150元，由原告黄云负担。
审判员 付忠良
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐梦雯