wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4487号
原告：齐素玲，女，1963年8月12日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳吉递房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区高花镇张福安村。
法定代表人：赵国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于红兵，男，1966年12月23日出生，汉族。
原告齐素玲与被告沈阳吉递房产开发有限公司（以下简称吉递开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐素玲、被告吉递开发公司的委托诉讼代理人于红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还房屋差价款9,820.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的凌水湾小区二区13号楼4单元301室住宅，面积72.32㎡，单价2830.01元/㎡。原告按合同约定给付被告房款204,666元。办理房屋产权证过程中发现，房产实测面积为68.85㎡，与商品房买卖合同约定的面积差3.47㎡，被告多收取房款9,820.13元。根据合同约定，被告应将多收取的房款退还原告。
被告辩称，根据2017年8月7日的测绘结果，我公司认可原告主张的退还数额。
原告为支持其诉请，向本院提交了《商品房买卖合同》、说明、房产证，经质证，被告无异议。被告向本院提交了房屋建筑面积测绘成果报告书、凌水湾二区13号楼销控表、说明、凌水湾住宅错面积统计表。经质证，原告无异议。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同的主要内容为：买受人购买出卖人开发的红山路东段凌水湾二区13幢4单元04031号住宅；该商品房建筑面积72.32㎡；商品房单价为2,830.01元/㎡；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：双方自行约定：最终以产权测绘面积为准，房款多退少补，办理买受人产权证前，结清面积差价款。合同还约定了其它内容。原告在合同买受人处签字摁印，被告在出卖人处加盖合同专用章及法定代表人赵国富名章。2013年5月，被告将案涉商品房交付原告。
2017年12月19日，凌源市红山房产测绘队出具说明，说明的主要内容为：关于凌水湾二区13#楼预算面积更正为实测面积。13#04031号住宅原面积72.32㎡，经实测面积为68.85㎡。原告齐素玲已取得案涉房屋产权登记证，产权登记证注明的房屋建筑面积为72.32㎡。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告签订商品房买卖合同时，对合同约定面积与产权登记面积有差异时如何处理进行了约定。案涉房屋合同约定面积与产权登记面积一致，与房屋建筑面积不一致，原、被告对实际交付的房屋建筑面积与合同约定面积不符时如何处理没有约定，应当依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》的规定处理。原告要求被告退还房屋差价款9,820.13元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条规定，判决如下：
被告沈阳吉递房产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告齐素玲房屋差价款9,820.13元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳吉递房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾雪冰
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执48号
申请执行人：万磊，男，1991年3月28日生，住蒙自市。
被执行人：何灵燭，男，1995年12月29日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人万磊与被执行人何灵燭买卖合同纠纷一案中，被执行人何灵燭未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2700号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人何灵燭于2016年12月15日前一次性支付申请执行人万磊购车款人民币40000元；若被执行人何灵燭逾期支付，则应另行支付申请执行人万磊违约金人民币12000元；支付案件受理费550元。2017年5月8日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人何灵燭于2017年4月已支付申请执行人5000元，余款47550元（其中违约金12000元申请执行人自愿放弃7000元），现余款40500元，被执行人何灵燭于2017年6月15日前给付20000元，剩余20500元，被执行人何灵燭从2017年7月起每月20日前给付4000元，直至付清为止。如被执行人逾期支付，则恢复原生效法律文书执行。执行费688元，由被执行人何灵燭承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年六月二十日
书记员 王安安
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保16-1号
解除保全申请人:陈爱红，女，汉族，1990年3月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人：陈昌昭，住址同上，车主。
被申请人:董秀婷，女，汉族，1970年2月出生，住德州市陵城区。
委托代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
解除保全申请人陈爱红、陈昌昭与被申请人董秀婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）鲁1403财保16号民事裁定书，对解除保全申请人陈昌昭所有的车辆予以查封。解除保全申请人陈昌昭于2018年1月25日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人陈昌昭已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人陈昌昭所有的鲁Ｎ×××××号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘云祥
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保16-1号解除保全申请人:陈爱红，女，汉族，1990年3月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人：陈昌昭，住址同上，车主。被申请人:董秀婷，女，汉族，1970年2月出生，住德州市陵城区。委托代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。解除保全申请人陈爱红、陈昌昭与被申请人董秀婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）鲁1403财保16号民事裁定书，对解除保全申请人陈昌昭所有的车辆予以查封。解除保全申请人陈昌昭于2018年1月25日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人陈昌昭已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人陈昌昭所有的鲁Ｎ×××××号轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年一月二十五日书记员  刘云祥
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9939号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金慧，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：东莞市黄江卫讯通讯器材店，住所地：广东省东莞市黄江镇江南路8号A。
经营者：黄武强，男，汉族，1986年3月3日出生，住江西省南昌市进贤县，
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市黄江卫讯通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年十月九日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第328号
申请执行人：张进芳，男，1929年7月28日出生，汉族。
申请执行人：崔艾萍，女，1963年8月29日出生，汉族。
申请执行人：张振彬，男，1985年1月18日出生，汉族。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
本院在执行张进芳、崔艾萍、张振彬与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年九月四日
书记员 张 健
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15521号
原告:小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：张烨，系广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，系广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市厚街机锋通讯器材店（原东莞市麻涌机锋通讯器材店），住所：东莞市厚街镇桥头村南丰苑广场*楼*号铺。
经营者：赵理，男，汉族，1986年12月17日出生，身份证住址：湖北省崇阳县，
原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市厚街机锋通讯器材店（原东莞市麻涌机锋通讯器材店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐文宏到庭参加诉讼。被告东莞市厚街机锋通讯器材店（原东莞市麻涌机锋通讯器材店）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”商标专用权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀区分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，依法享有第8911270号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，享有极高的知名度。被告未经小米公司许可，擅自销售侵犯小米公司“”注册商标专用权的商品。东莞市工商部门已对被告侵权行为进行现场查处，扣押了被告销售的侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼。
被告东莞市厚街机锋通讯器材店（原东莞市麻涌机锋通讯器材店）无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类：电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机、卫星导航仪器；与计算机联用的打印机；照相机（摄影）（截止），注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。
被告东莞市厚街机锋通讯器材店（原东莞市麻涌机锋通讯器材店）成立于2014年7月8日，系个体户，经营范围为：零售：通讯器材。2016年5月13日经工商行政部门核准，被告东莞市莞市麻涌机锋通讯器材店变更名称为东莞市厚街机锋通讯器材店，经营场所由东莞市麻涌镇麻三村建设路40号变更为东莞市厚街镇桥头村南丰苑广场一楼三号铺。
2016年2月4日，东莞市工商行政管理局作出东工商麻处字[2016]第7号行政处罚决定书，记载查明：被告经营者从前店主处承租店铺时受让了原店主几个标有“”商标的电源适配器（型号：CP-P002）（数量不明）。2015年1月开始，被告在未查验供货方经营资质及商品来源的情况下，购进标有“”注册商标的灵悦线控通话耳机（型号：MD2-01-AB）三、四十副和小米移动电源（型号：NDY-02-AD）5个，并将上述标有“”注册商标的商品在其经营场所内销售或以赠品形式送给客户。东莞市工商行政管理扣押了被告尚未销售的“”电源适配器（型号：CP-P002）2副、“”灵悦线控通话耳机（型号：MD2-01-AB）9副和“”小米移动电源（型号：NDY-02-AD）3个等库存。被告上述违法行为于2016年1月6日被工商部门查处。经商标权利人的维权代理单位鉴定并出具鉴定证明，证实被扣押的上述“”手机配件均为侵犯小米注册商标的商品。后东莞市工商行政管理局对被告的行为作出行政处罚：一、责令被告立即停止侵犯行为；二、没收侵犯“”注册商标专用权的灵悦线控通话耳机（型号：MD2-01-AB）9副、“”小米移动电源（型号：NDY-02-AD）3个、电源适配器（型号：CP-P002）2副，予以销毁；三、罚款人民币1000元，上缴国库。
根据本院向东莞市工商行政管理局调取的档案资料显示，在被告处缴获的“”电源适配器（型号：CP-P002）、“”灵悦线控通话耳机（型号：MD2-01-AB）和“”小米移动电源（型号：NDY-02-AD）及包装盒上印有“”等标识。
以上事实，有原告提供的商标注册证、注册商标变更证明公证书、侵权照片、本院向东莞市工商行政管理局调取的东工商麻处字[2016]第7号行政处罚决定书、东工商麻强字[2016]A0013833号实施行政强制措施决定书、东莞市工商行政管理局（场所、设施、财物）清单、询问（调查）笔录、证据复制（提取）单，以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市麻涌机锋通讯器材店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告是第8911270号“”注册商标的专用权人。在该商标注册有效期限内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。
根据东工商麻处字[2016]第7号行政处罚决定书查明的事实，即被告销售被控侵权产品。经比对，案涉侵权产品上的“”标识与原告第8911270号“”商标的字母组合相同，二者构成相同，即被控产品是侵犯原告注册商标的产品。本院认定被告销售的产品侵犯了原告享有的第8911270号“”注册商标专用权。
因被告所销售的侵犯原告商标专用权的商品已被工商部门没收、销毁，且原告没有证据证明被告在被东莞市工商行政管理局查处后仍继续销售侵犯原告商标权商品的行为，故对原告要求被告立即停止销售侵权商品的侵权行为的诉讼请求，本院不予支持。
至于赔偿的数额，原告没有提供充分证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，原告向本院提交了餐饮费、交通费、住宿费及律师费的发票，证明原告为制止被告侵权行为支出了法律事务服务费、调查费等合理开支，并主ＸＸ摊到每宗案件中的合理开支费用是2686.01元，本院认为原告确有为本案支出合理费用，本院在确定赔偿数额时，予以酌情考虑。本院在依法酌定赔偿数额时主要考虑以下因素：1.案涉商标的知名度；2.被告经营的规模、经营地点的繁华程度；3.案涉产品的价值及一般销量；4.原告的合理维权费用。综上，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共人民币10000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街机锋通讯器材店（经营者：赵理）于本判决生效之日起五日内赔偿原告小米科技有限责任公司包括合理维权费用在内的经济损失人民币10000元；
二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元（原告已向法院预缴），由被告东莞市厚街机锋通讯器材店（经营者：赵理）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
<本页无正文>
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐淑珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初15521号原告:小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：张烨，系广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，系广东法全律师事务所律师。被告：东莞市厚街机锋通讯器材店（原东莞市麻涌机锋通讯器材店），住所：东莞市厚街镇桥头村南丰苑广场*楼*号铺。经营者：赵理，男，汉族，1986年12月17日出生，身份证住址：湖北省崇阳县，原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市厚街机锋通讯器材店（原东莞市麻涌机锋通讯器材店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐文宏到庭参加诉讼。被告东莞市厚街机锋通讯器材店（原东莞市麻涌机锋通讯器材店）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”商标专用权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀区分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，依法享有第8911270号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，享有极高的知名度。被告未经小米公司许可，擅自销售侵犯小米公司“”注册商标专用权的商品。东莞市工商部门已对被告侵权行为进行现场查处，扣押了被告销售的侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼。被告东莞市厚街机锋通讯器材店（原东莞市麻涌机锋通讯器材店）无答辩意见。本院经审理认定事实如下：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类：电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机、卫星导航仪器；与计算机联用的打印机；照相机（摄影）（截止），注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。被告东莞市厚街机锋通讯器材店（原东莞市麻涌机锋通讯器材店）成立于2014年7月8日，系个体户，经营范围为：零售：通讯器材。2016年5月13日经工商行政部门核准，被告东莞市莞市麻涌机锋通讯器材店变更名称为东莞市厚街机锋通讯器材店，经营场所由东莞市麻涌镇麻三村建设路40号变更为东莞市厚街镇桥头村南丰苑广场一楼三号铺。2016年2月4日，东莞市工商行政管理局作出东工商麻处字[2016]第7号行政处罚决定书，记载查明：被告经营者从前店主处承租店铺时受让了原店主几个标有“”商标的电源适配器（型号：CP-P002）（数量不明）。2015年1月开始，被告在未查验供货方经营资质及商品来源的情况下，购进标有“”注册商标的灵悦线控通话耳机（型号：MD2-01-AB）三、四十副和小米移动电源（型号：NDY-02-AD）5个，并将上述标有“”注册商标的商品在其经营场所内销售或以赠品形式送给客户。东莞市工商行政管理扣押了被告尚未销售的“”电源适配器（型号：CP-P002）2副、“”灵悦线控通话耳机（型号：MD2-01-AB）9副和“”小米移动电源（型号：NDY-02-AD）3个等库存。被告上述违法行为于2016年1月6日被工商部门查处。经商标权利人的维权代理单位鉴定并出具鉴定证明，证实被扣押的上述“”手机配件均为侵犯小米注册商标的商品。后东莞市工商行政管理局对被告的行为作出行政处罚：一、责令被告立即停止侵犯行为；二、没收侵犯“”注册商标专用权的灵悦线控通话耳机（型号：MD2-01-AB）9副、“”小米移动电源（型号：NDY-02-AD）3个、电源适配器（型号：CP-P002）2副，予以销毁；三、罚款人民币1000元，上缴国库。根据本院向东莞市工商行政管理局调取的档案资料显示，在被告处缴获的“”电源适配器（型号：CP-P002）、“”灵悦线控通话耳机（型号：MD2-01-AB）和“”小米移动电源（型号：NDY-02-AD）及包装盒上印有“”等标识。以上事实，有原告提供的商标注册证、注册商标变更证明公证书、侵权照片、本院向东莞市工商行政管理局调取的东工商麻处字[2016]第7号行政处罚决定书、东工商麻强字[2016]A0013833号实施行政强制措施决定书、东莞市工商行政管理局（场所、设施、财物）清单、询问（调查）笔录、证据复制（提取）单，以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市麻涌机锋通讯器材店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告是第8911270号“”注册商标的专用权人。在该商标注册有效期限内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。根据东工商麻处字[2016]第7号行政处罚决定书查明的事实，即被告销售被控侵权产品。经比对，案涉侵权产品上的“”标识与原告第8911270号“”商标的字母组合相同，二者构成相同，即被控产品是侵犯原告注册商标的产品。本院认定被告销售的产品侵犯了原告享有的第8911270号“”注册商标专用权。因被告所销售的侵犯原告商标专用权的商品已被工商部门没收、销毁，且原告没有证据证明被告在被东莞市工商行政管理局查处后仍继续销售侵犯原告商标权商品的行为，故对原告要求被告立即停止销售侵权商品的侵权行为的诉讼请求，本院不予支持。至于赔偿的数额，原告没有提供充分证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，原告向本院提交了餐饮费、交通费、住宿费及律师费的发票，证明原告为制止被告侵权行为支出了法律事务服务费、调查费等合理开支，并主ＸＸ摊到每宗案件中的合理开支费用是2686.01元，本院认为原告确有为本案支出合理费用，本院在确定赔偿数额时，予以酌情考虑。本院在依法酌定赔偿数额时主要考虑以下因素：1.案涉商标的知名度；2.被告经营的规模、经营地点的繁华程度；3.案涉产品的价值及一般销量；4.原告的合理维权费用。综上，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共人民币10000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市厚街机锋通讯器材店（经营者：赵理）于本判决生效之日起五日内赔偿原告小米科技有限责任公司包括合理维权费用在内的经济损失人民币10000元；二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元（原告已向法院预缴），由被告东莞市厚街机锋通讯器材店（经营者：赵理）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一七年四月七日书 记 员  徐淑珍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执2158号
被执行人：王齐磊，男，1984年10月26日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住本市花山区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)雨刑初字第118号刑事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定�裁定如下：
冻结被执行人王齐磊银行存款人民币1000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴基翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10424号
原告：丁希成，男，1986年1月1日出生汉族，宁波通海众信商务服务有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区,法律文书送达地址：宁波市和济街180号E座10层。
委托代理人：陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张立，男，1983年10月15日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告丁希成为与被告张立民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌碧波适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2017年9月4日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告丁希成及其委托代理人陈星宇到庭参加诉讼，被告张立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁希成起诉称：原、被告于2017年2月14日签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2017年2月14日至2017年2月23日，并约定了借款期间内的服务费及借款利率等内容。合同签订后，原告依约于2017年2月14日向被告支付借款100000元，被告在收到该笔款项后，支付了2000元服务费。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未返还。故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款本金100000元；2、被告支付利息12000元（以100000元为本金，年利率24%，自2017年2月23日暂计至2017年8月22日，并计至被告实际利息之日止）。诉讼过程中，原告将上述第2项诉讼请求变更为：要求被告支付以本金100000元为基数按年利率24%支付自2017年2月24日起至被告实际履行之日止的利息。
被告张立未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.借款合同一份，用以证明原、被告之间存在借款关系的事实。
2.借贷宝截屏、对账单各一份，用以证明原告通过借贷宝向被告支付借款5万元的事实。
本院认为：对原告提交的第1、2项证据，被告张立经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，经本院审查，系真实、合法且与本案有关联的，对此本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
原、被告于2017年2月14日签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2017年2月14日至2017年2月23日，并约定了借款期间内服务费为2000元，保证金10000元，2017年2月23日后的借款服务费为每天2.0%，最高累计不超过借款额的3倍。合同签订后，原告于2017年2月14日向被告支付借款100000元，被告支付给原告服务费2000元，保证金10000元未支付。至今，被告未返还原告借款100000元，亦未支付2017年2月23日后的借款利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据，足以证明被告张立尚欠原告借款本金100000元及利息的事实。现原告要求被告偿还借款本金100000元及自2017年2月24日起至实际履行之日止按年利率24%计付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张立经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立返还原告丁希成借款本金100000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张立支付原告丁希成以本金100000元为基数按年利率24%支付自2017年2月24日起至本判决确定的履行之日止的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费2540元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 凌碧波
人民陪审员 朱君妩
人民陪审员 孙建华
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陈芸琦
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1498号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地在新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
被告：潘久平，住新邵县。
被告：吴青容，住新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告潘久平、吴青容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日，以已协商好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费1285元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李基文
人民陪审员 黄四季
人民陪审员 彭育忠
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 曾春华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字00014号
原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区大港兴港路北侧。
负责人王正华，该行行长。
委托代理人许培、悦瑞英，江苏运韬律师事务所律师。
被告祁金龙。
被告殷丽菊。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地无锡市北塘区北大街29-1502号。
法定代表人唐敏伟，该公司经理。
本案在审理原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被告祁金龙、殷丽菊、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，因案件复杂，本院决定组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张红
二〇一五年三月十日
书记员 史叶
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初420号
原告：杨中华，男，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正�师事务所律师。
被告：尹益鸿，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告杨中华与被告尹益鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈南泉到庭参加诉讼，被告尹益鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款200，000元及利息256，000元给原告；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年1月13日，被告以需要支付农民工工资为由向原告借款，并出具借据一张。原告按约定将借款支付给被告后，被告不但未支付借款利息，还款日期到了之后，本金也未偿还。为催收借款本金及利息，原告无数次打电话给被告，还多次与朋友马中华、李昕到被告家中找�被告，要求被告偿还本息，被告当面应承，后来却不履行承诺，侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。
被告尹益鸿未予答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告提交的杨中华及尹益鸿身份证，可证明原、被告身份的基本情况，本院予以采信；原告提交的借据及转账凭证，可证明被告向原告借款的事实，该份证据来源合法且真实，与本案有关联，具备证明效力，本院予以采信；原告提交的两份证人证言，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告尹益鸿于2012年1月13日向原告借款200，000元，并出具借条，借条内容为：“今尹益鸿借到杨中华人民币（金额）大写贰拾万元整￥200000.00元期限叄个月利息按月付清用途付农民工资月利率3%借款人�份证号430502195402102513借款人签章：尹益鸿。”。被告出具借条后，原告将借款交付给被告，借款到期后，被告一直未予归还，原告多次向被告催收借款，未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告尹益鸿向原告借款出具的借条，系原告杨中华、被告尹益鸿的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款，应当承担偿还的义务，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率3%，原告主张按照2%计算月利率，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹益鸿于本判决生效后10日内归还原告杨中华借款本金200，000元及利息（利息以200，000元本金为基数按月利率2%计算至本金全部还清之日止）。
本案受理费8140元，由被告尹益鸿承担。
如被告尹益鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 郑永湘
人民陪审员 雷宝瑜
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈超伦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3424号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
诉讼代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：奉化市欧诺通讯器材经营部。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路11幢17号。
经营者：应勇。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告奉化市欧诺通讯器材经营部商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年七月十九日
书 记 员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2774号
罪犯谭昌军，男，1981年1月26日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年7月2日作出（2012）城刑初字第116号刑事判决，以被告人谭昌军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，责令退出赃款人民币700元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）莆刑终字第405号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭昌军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谭昌军本次已缴纳罚金人民币5000元及退出赃款人民币700元。
本院认为，罪犯谭昌军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭昌军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭昌军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭昌军减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退出的赃款人民币700元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月28日起至2015年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 燕
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终123号
上诉人（原审被告）：林希桃,男,1970年12月24日出生,汉族,住龙岩市永定区,
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市永定区灌洋水库管理中心，住所地龙岩市永定区虎岗镇虎东村，统一社会信用代码12350822490859407F。
法定代表人：王鉴中，主任。
上诉人林希桃因与被上诉人龙岩市永定区灌洋水库管理中心恢复原状纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。
林希桃上诉称，上诉人在灌洋水库进行网箱养鱼是经过被上诉人同意，不是侵权行为。上诉人的住所地和经常居住地为龙岩市新罗区红坊镇北洋村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由原审被告住所地或者经常居住地的龙岩市新罗区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送龙岩市新罗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷，原审原告龙岩市永定区灌洋水库管理中心起诉要求原审被告林希桃拆除在龙岩市永定区灌洋水库水域的网箱，因此本案的侵权行为地在龙岩市永定区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地在龙岩市永定区，因此龙岩市永定区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴英琼
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5613号
原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被告：沈阳市乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松
本院在审理原告王志财诉被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告王志财自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志财撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王志财负担。
审判长李振国
审判员姚佳林
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月六日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初5613号原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：沈阳市乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。法定代表人：王松本院在审理原告王志财诉被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告王志财自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王志财撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王志财负担。审判长李振国审判员姚佳林人民陪审员张玉华二○一七年十二月六日书记员王昕莫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15879号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人:段钢，该公司董事长。
委托代理人:王伟，辽宁明申律师事务所律师。
委托代理人：潘玉菊，该公司员工。
被告：王忠丽，女，1963年7月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
身份证号：×××。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王忠丽物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员仲芳雪
二O一八年一月十六日
书记员年华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15879号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人:段钢，该公司董事长。委托代理人:王伟，辽宁明申律师事务所律师。委托代理人：潘玉菊，该公司员工。被告：王忠丽，女，1963年7月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。身份证号：×××。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王忠丽物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。审判员仲芳雪二O一八年一月十六日书记员年华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初445号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：哈尔滨市平房区小米智能手机店，经营场所黑龙江省哈尔滨市平房区。
经营者：郭士娟。
原告小米科技有限责任公司与被告哈尔滨市平房区小米智能手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 李 晶
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张思佳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初857号
原告：杨亚进，男，汉族，1979年12月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：广东银信物流有限公司
住所地：湛江市麻章区麻海公路**号（湛江市农副产品冷链物流中心）。
法定代表人：万康才
原告杨亚进诉被告广东银信物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨亚进到庭参加了诉讼，被告广东音信物流有限公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚进诉称：2015年6月18日，被告广东银信物流有限公司因资金需要周转立据向原告借款2000000元，约定借款期限自2015年8月18日至2015年11月17日止，约定月息2%。2015年8月20日、8月21日原告委托邱华芳分两笔向被告指定的张湛祁账户汇款共200万元。被告借款后，经原告多次向被告催收，逾期没有偿还。现为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院判决被告广东银信物流有限公司立即向原告支付2000000元及利息（利息从2015年8月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体身份；
2、借据、转账记录，证明被告借款及原告按照被告提供的账户信息将借款转账给被告指定的账户上。
被告广东银信物流有限公司没有答辩也没有提供证据。
本院依职权对邱华芳作调查笔录并在庭上出示。
经庭审质证，原告对本院作出的调查笔录无异议。被告广东银信物流有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：被告广东银信物流有限公司于2015年6月18日立据向原告借款2000000元，借据载明：“现借到杨亚进（甲方）款项人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），期限3月，自2015年8月18日至2015年11月17日止，按月息2%计收利息，若借款人逾期未归还借款，按月息3%计收罚息，该借款由甲方转入乙方指定的如下账户。开户行：中国农业银行湛江市分行户名：张湛祈账号：62×××79此据。（乙方）借款人：广东银信物流有限公司日期：2015年6月18日。”被告广东银信物流有限公司的法定代表人万康才在借款人处签名并加盖公司公章。2015年8月20日、2015年8月21日，原告杨亚进委托邱华芳两次各转账1000000元共2000000元到被告广东银信物流有限公司指定的张湛祈账户中。借款到期后，被告广东银信物流有限公司没有按约定支付利息及偿还借款本金给原告。原告对上述借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告广东银信物流有限公司向原告杨亚进借款2000000元，事实清楚，证据充分，被告应在约定的期限内还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告杨亚进请求判令被告广东银信物流有限公司偿还借款本金2000000元有理，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。原告与被告的借款约定利息按月利率2%计算，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以确认。被告广东银信物流有限公司应按借款本金人民币2000000元从2015年8月18日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。
又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东银信物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币2000000元及支付利息（利息从2015年8月18日起按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）给原告杨亚进。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，由被告广东银信物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8448号
原告小米科技有限责任公司，住所地，北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军。
委托诉讼代理人张烨，广东法全律师事务所律师。
被告东莞市黄江友域通讯器材店，住所地，广东省东莞市黄江镇黄江大道*号*楼。
经营者苏相权。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市黄江友域通讯器材店侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 梁雪云
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第2页共3页
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2753号
申请人梁庆娟，女。
申请人张国麟，男。
被执行人云南海运房地产开发经营有限公司。
关于申请人梁庆娟、张国麟申请执行被执行人云南海运房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2015）官民二初字第1608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南海运房地产开发经营有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人诸丽琼于2016年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的56797.91元，执行费752元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南海运房地产开发经营有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人云南海运房地产开发经营有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南海运房地产开发经营有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2753号申请人梁庆娟，女。申请人张国麟，男。被执行人云南海运房地产开发经营有限公司。关于申请人梁庆娟、张国麟申请执行被执行人云南海运房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2015）官民二初字第1608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南海运房地产开发经营有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人诸丽琼于2016年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的56797.91元，执行费752元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南海运房地产开发经营有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南海运房地产开发经营有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南海运房地产开发经营有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  保俊良
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30117号
原告XX建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路XX号。
法定代表人刘XX，董事长。
委托代理人徐XX，男，XX建设集团有限公司工作。
委托代理人薛XX，北京市XX律师事务所律师。
被告许XX，男，1964年8月6日生，汉族，住上海市普陀区金沙江路晶沙丽园**室。
委托代理人张XX，上海市XX律师事务所律师。
原告XX建设集团有限公司（以下简称XX公司）诉被告许XX所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年10月29日、11月11日公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人薛XX，被告许XX的委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：2004年6月，原告决定购买坐落于上海市浦东新区云台路XX号1层、XX号1层、XX号1层及XX号1层的四间商铺（以下简称系争房屋）。为了便于将来转让房产，原告拟将上述四间商铺的《房地产权证》落实在个人名下，经与被告（被告当时担任原告方上海分公司项目经理一职）商议，被告同意由原告实际购买，其代为持有房产证，将来按原告指令代为出售或者另行过户，收益由原告享有，费用由原告支付。双方达成上述代为持有的意向后，被告将身份证原件提供给原告，与原告财务经办人一起办理了相关手续。2004年7月15日，原告将现金人民币4，640，960元（以下币种均为人民币）存入了被告在交通银行上海虹口支行开设的银行卡中，但该卡由原告保存，为购买商铺做好了资金准备。2004年7月20日，原告方经办人与被告一同前往交通银行上海虹口支行提取现金200，000元，向开发商上海日月明房地产发展有限公司支付了购买四间商铺的定金。2004年7月22日，原告以被告名义与开发商签订了购买XX号商铺的《上海市商品房预售合同》，合同中“买方”相应签名处，由原告方经办人签署了被告的名字，并由原告方经办人从交通银行卡中支付了578，120元。2004年7月24日，原告方以被告名义与开发商签订了XX号、XX号、XX号三间商铺的预售合同，由原告方经办人签署了被告的名字，并由原告方经办人从交通银行卡中支付了3，413，840元。2005年1月27日，原告方经办人前往上海，从此前已经存款的交通银行卡中支付了剩余购房款448，950元。2007年9月12日，原告方经办人委托上海日月明房地产发展有限公司办理上述商铺产权证，并为此以现金方式支付委托代办费用1，200元。上述四间商铺的购房凭据，包括购房发票、契税缴款书、房地产交易手续费、商品住宅维修基金收款凭证及上海市房地产权证等原件均在原告处保管至今。2005年11月，被告从原告处离职，双方解除了聘用关系，结清债权债务，但对上述房产证“代为持有”的关系未作变更。2008年4月始，原告将上述商铺出租，承租人按照约定向原告缴纳租金。2012年，原告方为了向国家住建部申请建筑施工特级资质，开展了清查核实资产的专项审计工作，根据审计部门要求，公司的资产状况与产权登记状况不能彼此分离，应将上述房产落实到自己名下。原告要求被告配合办理过户手续，被告拒不接受。另，原告了解到被告于2009年10月向上海市浦东新区房地产管理部门重新申请领取了四套《上海市房地产权证》，故原告起诉来院，要求判令：坐落于上海市浦东新区云台路XX号1层、XX号1层、XX号1层及XX号1层的房屋所有权归原告所有。
被告许XX辩称：本案中系争房屋系由被告购买的，应当依法归被告所有。2004年6月，被告有意购买系争房屋，因缺乏购房资金，于是与原告当时的法人老总裴XX商议，希望得到原告的资金帮助。现在原告的法定代表人系裴XX的女婿。被告与裴XX系多年好友，1996年，裴XX聘请被告到原告在上海的办事处任办事处主任，期间被告为原告建议并帮助成立了XX发展有限公司（以下简称XX公司），引进了成熟的房产开发班子，原告方占股61%，裴XX承诺给被告三分之一的股东利益，被告还为原告的发展打下基础，之后XX公司赚到很多钱，但是被告没有得到任何钱款。故当时被告提出资金帮助时，裴XX同意给予资金460余万元。当时，公司对外并未公开这件事，办理完所有手续后，姓王的经办人称找不到房产证了，故被告重新申领。另，当被告要出租房租的时候，裴XX与被告商量要用钱，故被告将收租金的卡交给原告，被告同意由杨振惠（与原告和裴XX均系朋友关系）出面以被告名义出租。被告在原告处工作，原告不发工资也不交社保金，实际二者是合作关系。去年原告在招投标中还在用被告的项目经理证书，可见双方并未结清债权债务，实际上双方账目难以结清。2004年被告买房后，原告从未就买房事宜提出过任何异议，直至今年四、五月份，被告时常发现自己在上海的小区经常有一些打听监视被告行踪的可疑人员。2013年6月2日晚，有六、七人闯入被告家中，其中有裴XX，陌生人向被告出示裴XX家乡某派出所的空白介绍信，裴XX威胁被告签字，直到收到法院传票，才知道当晚签字的是谈话笔录，里面所述内容并非事实。原告诉称为了便于将来转让房产由被告代为持有房产证的说法不符合常理，经过合法登记的不动产权益应受保护，原告作为房产开发商，应当知道其中道理，原告自己可以合法合理购买房屋，无理由要求被告代为持有房屋。被告认为现在原告的诉请是原告对当初给被告钱的反悔，那也已经过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于上海市浦东新区云台路XX号1层、XX号1层、XX号1层及XX号1层房屋的产权证登记在被告许XX名下，现原告因被告拒绝将系争房屋过户至原告名下，故起诉至本院要求判如所请。
另查明：2013年6月2日，宜兴市公安局周铁派出所瞿XX、王XX对被告许XX作的询问笔录中被告承认系争房屋系原告出资购买，产权登记在被告名下，并承诺会配合将系争房屋过户给原告。
以上事实，由原告提供的进账单、现金支票、存款卡、支款凭证、收款付款说明、购房发票、上海市房地产权证、房地产租赁协议、询问笔录、证人证言和原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认系争房屋产权归原告所有的主张，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认坐落于上海市浦东新区云台路XX号1层、XX号1层、XX号1层及XX号1层的房屋所有权归原告XX建设集团有限公司所有。
案件受理费人民币72，210元，减半收取计人民币36，105元，财产保全申请费人民币5，000元，合计人民币41，105元，由被告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初483号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：韩劲松，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告韩劲松借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计759036.20元（其中本金627515.26元，利息120957.96元，复利10562.98元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金627515.26元及利息（截止至2017年5月24日利息239163.01元、复利43357.06元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金627515.26元、利息239163.01元、复利43357.06元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20141104000292号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（韩劲松）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年6月12日、7月22日、7月30日、8月2日、8月6日，贷款金额共628000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金627515.26元、利息239163.01元、复利43357.06元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金627515.26元、利息239163.01元、复利43357.06元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金627515.26元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息239163.01元、复利43357.06元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩劲松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金627515.26元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息239163.01元、复利43357.06元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告韩劲松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告韩劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1887号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁铁，男，1961年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人袁铁因诉北京市东城区人民政府其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3067号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁铁申请再审称，一、二审法院裁定对申请人的起诉不予立案，剥夺申请人的诉权，程序违法。北京市东城区人民政府伪造合同、变造伪造捏造行政行为档案，捏造换房协议和分户住宅租金计算表，两级法院规避对违法行为的起诉。请求撤销原审行政裁定，依法立案。
本院经审查认为，申请人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，申请人诉称，NO.0039210号换房协议于1994年签订，刘颖于2002年领取房屋拆迁补偿款。申请人自2012年多次向有关部门反映情况未果，于2016年提起本案诉讼，请求原审法院确认北京市东城区人民政府伪造NO.0039210号换房协议的行政行为违法。原审查明，申请人诉请事项经行政程序和司法程序处理多次。北京市东城区人民法院（2014）东民初字第2379号民事裁定及北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第6859号民事裁定认为，诉争NO.0039210号换房协议系袁铁父亲袁忠信与刘颖签署，并由北京获鑫实业开发公司、北京市东城区房屋土地经营管理一中心盖章确认。袁铁并非换房协议主体，其父袁忠信生前并未主张权利，不涉及换房协议权利义务的继承关系。袁铁并非该房屋的承租人，其以原承租人袁忠信的继承人身份主张涉及直管公房的换房协议无效，并非适格的原告主体。北京市第二中级人民法院（2014）二中行终字第1412号行政裁定认为，袁铁所诉事项系平等主体的公民个人之间因换房行为而引发的争议，不属于行政诉讼受案范围。上述事实证明，申请人诉请事项已由人民法院生效裁判处理过，申请人再次提起本案诉讼，诉讼标的已为人民法法院生效裁判羁束，且起诉不具有原告资格，已超过法定起诉期限。本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，袁铁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回袁铁的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 旸
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初3703号
原告：陈敏，女，1974年10月12日生，汉族，农民。
被告：宝鸡惠丰生态农民开发有限公司。
法定代表人：苟凌英。
被告：宝鸡市金台区财政局。
法定代表人：王胜利。
原告陈敏与被告宝鸡惠丰生态农民开发有限公司、被告宝鸡市金台区财政局承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告陈敏于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案案件受理费6310元，予以退还原告陈敏。
审判员 梁永仓
二〇一七年十月十六日
书记员 刘颖维
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执720号
申请执行人张薇，女，1984年12月15日出生，汉族，宁夏回族自治区第三人民医院职工，住银川市兴庆区。
被执行人黎靖，男，1982年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住银川市西夏区。
被执行人杨晓燕，女，1982年5月20日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住银川市西夏区。
申请执行人张薇与被执行人黎靖、杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的81450元，执行费1122元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年一月四日
书 记 员 康 鑫
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初335号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人秦振振，男，汉族，1993年2月1日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月9日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人晁建武，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]315号起诉书指控被告人秦振振犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人秦振振及其辩护人晁建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年2月9日21时许，在濉溪县百善镇桥头村丁店孜庄中间十字路口处，秦某2海（已判刑）酒后无故对丁某1进行殴打，继而与丁某1一方人员发生冲突，与秦某2海同行的秦某3、秦某4、王某（以上三人均已判刑）、被告人秦振振等人见状，亦上前伙同秦某2海一起殴打丁某1、杨某、陈某1、宋某等人，致杨某、陈某1、宋某等人受伤。经法医鉴定，杨某的伤情程度为轻伤二级，陈某1、宋某的伤情程度均为轻微伤。案发后，秦某2海、秦某3、秦某4、王某已赔偿被害人杨某、陈某1、宋某全部经济损失。
上述事实，被告人秦振振在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，现场勘查笔录及照片，到案经过，户籍信息，辨认笔录，前科情况核查证明，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议书及收条，刑事判决书，被害人杨某、宋某、陈某1的陈述，证人赵某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、陈某2、陈某3、丁某5、丁某6、秦某1、张某的证言，同案犯秦某2海、秦某3、秦某4、王某的供述及被告人秦振振在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦振振伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，秦振振积极参与实施犯罪行为，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。
秦振振到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人建议对秦振振从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦振振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 张裕林
人民陪审员 张 玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终283号
上诉人（一审原告）：西安坚石基础工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路东段海伦国际**栋*单元***室。
法定代表人：王博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王发明，男，1954年12月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司法务。
被上诉人（一审被告）：陕西建工安装集团有限公司。住所地：陕西省西安市含光北路***号。统一社会信用代码：。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘博，男，1982年1月15日出生，汉族，住西安市新城区，该公司生产经理。
委托诉讼代理人：苏兴锋，男，1972年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司项目部经理。
上诉人西安坚石基础工程有限责任公司（以下简称坚石公司）因与被上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工公司）建设工程分包合同纠纷一案,不服陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1614号民事判决；
二、本案发回陕西省旬阳县人民法院重审。
上诉人西安坚石基础工程有限责任公司预交的二审案件受理费5778元，予以退回。
审 判 长 李 丹
审 判 员 王 佩
代理审判员 邱 方
二〇一八年五月四日
书 记 员 任婧瑜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4753号
原告：李淑强，男，1970年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：***，河南宇言律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县博瑞置业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇人民路西段389号，统一社会信用代码914114263450072757。
法定代理人：庄惠平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所，代理权限：特别授权。
原告李淑强与被告夏邑县博瑞置业有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告在诉讼中撤回了对被告夏邑县博瑞置业有限公司的诉讼。经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李淑强撤回对被告夏邑县博瑞置业有限公司的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马璐璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终836号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号中国人保财险宁夏分公司办公楼。
负责乔文玉，该公司总经理。
委托代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马志荣，男，1983年1月10日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人王平，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人（原审被告)中国人民财产保险股份有限公司银川市丽晶支公司（以下简称中国人保）因与被上诉人马志荣财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8572号民事判决，上诉于本院，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月28日，原告在被告处为其所有的×××号”捷豹牌”轿车投保机动车损失保险、交强险、第三者责任保险等，机动车损失保险的保险金额为618000元、交强险中财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任保险保险金额500000元，保险期间自2016年1月28日至2017年1月28日，保险单中重要提示栏中载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，特别约定栏载明本保险第一受益人为汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司，一万元以上含理赔须第一受益人授权。《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。第九条规定：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾，导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。2016年4月5日，原告驾驶×××号”捷豹牌”轿车，沿银西高速公路由北向南行驶至77KM+800KM处时，因过度疲劳仍继续驾驶机动车，致其所驾车辆与道路西侧边坡护栏发生刮擦，后车辆着火（起火原因不明），造成×××号”捷豹牌”轿车与路产设施不同程度受损，无人员伤亡的道路交通事故。2016年4月13日，原告向宁夏公路管理局银川分局支付路面、钢板护栏等赔偿款6480元。同日，原告向吴忠市利通区鸿泰隆货运信息部支付拖车费1000元。在本案审理过程中，原告申请对×××号”捷豹牌”轿车的损失进行鉴定，本院委托宁夏一路平安司法鉴定中心进行了鉴定。2016年12月23日，宁夏一路平安司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，载明×××号”捷豹牌”轿车于2016年4月5日发生交通事故造成车辆损失为451544元。原告为此次鉴定支付鉴定费6000元。
本案审理过程中，汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司向出具贷款结清证明，载明原告已清偿全部借款本息，保险金由被告保险公司直接支付原告马志荣。
原审法院认为，原告与被告签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均有约束力。本案中原、被告订立的保险合同系采用被告提供的格式条款，依据保险法的规定，格式条款中的免责条款被告应当向原告进行明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告并未提交证据证明其已向原告履行免责条款的明确说明义务，故原、被告签订的《保险合同》中的免责条款不产生效力，被告依据免责条款拒绝赔付保险金没有依据。经评估，×××号”捷豹牌”轿车于2016年4月5日发生交通事故造成车辆损失为451544元，被告应向原告赔付车辆损失保险金451544元，原告支付的拖车费1000元属于必要的施救费用，被告也应当进行赔付。×××号”捷豹牌”轿车发生交通事故造成高速公路路面及护栏等损失，原告支付赔偿款6480元，被告应在交强险及第三者责任保险范围内赔付保险金6480元。原告支付的鉴定费6000元属于必要的诉讼费用，被告也应当支付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于本判决生效之日起十日内向原告马志荣支付车辆损失保险金451544元、施救费1000元、路面损失赔偿金6480元、鉴定费6000元。案件受理费9535元，减半收取计4767.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司负担。
宣判后，上诉人中国人保不服，提出上诉，上诉请求：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8572号民事判决，改判驳回被上诉人马志荣的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人马志荣承担。事实与理由：被上诉人马志荣驾驶的×××号”捷豹牌”轿车在发生交通事故后，系因不明原因着火导致被保险车辆损毁，产生巨额损失。根据保险条款第九条第（三）项约定，上诉人负责机动车损失保险的赔偿责任，一审法院判令上诉人承担保险赔偿责任属于适用法律错误。上诉人原审提交的《宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书》（宁平司故鉴字【2016】7号），也做出了被保险车辆起火原因与道路防护栏发生碰撞刮擦不存在因果关系的鉴定意见，原告诉请的损失和费用均系不明原因火灾导致被保险车辆损毁从而产生。二、根据保险条款第九条第（三）项约定，因不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。上诉人已经按照法律规定就责任免除条款向被上诉人的受托人履行了提示和明确说明义务。综上，请求依法改判。
被上诉人马志荣辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提交证据。
二审查明，《宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书》只是对受托鉴定项目即涉案车辆的损失进行司法鉴定，并不对涉案车辆事故发生的原因进行司法鉴定。
同时查明，涉案保险《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条：”保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸”；第九条：”下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在《道路交通事故认定书》中载明”起火原因不明”，且原审中《宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书》只是对受托鉴定项目即涉案车辆的损失进行司法鉴定，并不对涉案车辆事故发生的原因进行司法鉴定。被上诉人购买的是上诉人的机动车商业保险产品，其期待在涉案车辆发生车损时得到保险补偿。涉案车辆是在发生交通事故并与西侧边坡护栏发生刮擦后起火，车辆起火不属于免责条款”不明原因火灾”，上诉人拒绝赔偿不符合双方合同约定。原审法院处理正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9535元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽晶支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年七月十日
书记员 王 兰
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初305号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人江莱、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告南京苏飞通信设备有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区。
法定代表人沈刚。
委托代理人曹中伟，江苏省斯维斯律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告南京苏飞通信设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2016年7月13日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现小米科技有限责任公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告南京苏飞通信设备有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初305号
原告小米科技有限责任公司。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人江莱、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告南京苏飞通信设备有限公司。
法定代表人沈刚。
委托代理人曹中伟，江苏省斯维斯律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告南京苏飞通信设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2016年7月13日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现小米科技有限责任公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告南京苏飞通信设备有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省乳山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2777号
原告：郐某，女，1981年5月27日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：林某，男，1969年4月6日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告郐某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告郐某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郐某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郐某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告郐某负担。
审判员 朱爱国
二〇一八年一月四日
书记员 姜安康
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8410号
原告：惠州市鸿泰阳石材有限公司，住所地：惠州市马安镇新乐泥城地段光耀荷兰公馆3号楼1单元17层01号房。
法定代表人：周剑毅。
委托代理人：罗镇辉，系广东金卓越律师事务所律师。
被告：惠州润洋门窗有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道青塘村墩子沥（江北74号小区）3号。
法定代表人：邓占球。
原告惠州市鸿泰阳石材有限公司诉被告惠州润洋门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市鸿泰阳石材有限公司诉称，被告因河源市东源县工地施工需要使用大理石石材，在2015年9月10日向原告采购石场价值133600元，于2015年9月15日向原告采购石场价值2754元，于2015年10月11日向原告采购石场价值6738元，上述货物共计价值人民币143092元。原告按照被告要求交付石材后，被告除了在2015年9月10日向原告支付了70000元货款外，剩余部分货款至今未予支付。经原告多次催讨，被告迫于无奈在2016年1月1日与原告进行了对账结算，确认尚欠原告货款73092元。之后，为了催讨上述货款，原告于2017年3月15日通过广东金卓越律师事务所向被告发出了《律师函》，要求被告还款，但被告仍然拖延至今未清偿货款。原告认为，原、被告之间形成的买卖关系依法受到法律保护，原告已按照被告要求履行了交货义务，被告也应当及时向原告支付货款。现因被告逾期支付货款，原告有权按照中国人民银行同期同类贷款利率向被告计收逾期支付货款的利息（从被告应付货款之日起至付清货款之日止）。现被告逾期付款的行为已经严重违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。1、请求法院判令被告向原告清偿拖欠的货款人民币73092元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息人民币5762（逾期付款利息以欠款73092元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起暂计算至2017年8月1日至为5762元，要求计算至上述款项全部付清之日止）；上述两项合计人民币：78854元。3、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告惠州润洋门窗有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告自2015年9月10日起曾三次向原告购买大理石，货物总金额为人民币143092元。2015年10月11日，双方进行了对账，确认被告仅在2015年9月10日支付了预付款70000元，尚欠货款73092元。2017年3月15日，原告委托广东金卓越律师事务所向被告发了一份《律师函》，要求被告偿还所欠货款，被告于2017年3月16日收到该份《律师函》。之后，经原告多次催讨，被告仍拒不支付剩余货款，原告遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付货款，已构成违约，原告诉求其支付货款及其利息，有事实和法律依据，予以支持。被告惠州润洋门窗有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州润洋门窗有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市鸿泰阳石材有限公司支付货款人民币73092元及其利息（利息以货款73092元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月16日计至全部货款付清之日止）。
二、驳回原告惠州市鸿泰阳石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1771元，由被告惠州润洋门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 刘梦楚
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 戴倩雪
书 记 员 黄静芳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初18号
原告：吴某1，男，2006年12月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住广州市海珠区，
原告：吴某2，女，2006年12月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住广州市海珠区，
两原告的法定代理人：朱某，女，1977年9月10日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市海珠区，
两原告的共同委托代理人：刘永生，男，1972年11月1日出生，汉族，广东省连平县人，住连平县，
被告：吴某3，男，1973年2月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告吴某1、吴某2诉被告吴某3抚养费纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成由审判员陈如辉担任审判长，审判员罗鸿志、人民陪审员黄晓云参加的合议庭于2017年5月15日公开开庭审理了本案，书记员梁晓丹担任记录。原告吴某1、吴某2的共同委托代理人刘永生及被告吴某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称：2006年12月11日，朱某与被告同居，在未办理结婚证的情况下，朱某生下吴某1、吴某2。2007年1月，被告无故离开我们没有抚养。2016年9月5日，朱某向贵院起诉，2016年10月14日贵院判决我们由朱某抚养。2007年1月初至今被告从未向朱某支付我们的抚养费。综上所述，请求贵院判决被告向我们一次性支付我们吴某1、吴某2自2007年1月份起至吴某1、吴某2成年（18周岁）止的抚养费1000000元，被告承担本案诉讼费、保全费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、常住户口登记卡，证明我们与户口簿户主系父子女关系；
二、吴某2出生证明，证明朱某与被告于2006年12月11日生下吴某1、吴某2双胞胎兄妹以及吴某3系吴某1、吴某2的父亲；
三、吴某1出生证明，证明朱某与被告于2006年12月11日生下吴某1、吴某2双胞胎兄妹以及吴某3系吴某1、吴某2的父亲；
四、常住户口登记卡，证明吴某3系吴某2的父亲；
五、常住户口登记卡，证明吴某3系吴某1的父亲；
六、（2016）粤0881民初1842号民事判决书，证明被告与吴某1、吴某2系父子女关系及吴某1、吴某2由原告抚养。
原告在庭审中补充提交：微信截图三页，证明粤Ｂ×××××奔驰轿车是被告所有的。
被告吴某3辩称,我不同意一次性支付两孩子的抚养费100万元，因为我没有这经济能力，我已破产，现在农村耕田，没有收入。我只同意每个月支付两个孩子的抚养费共1000元。
被告为其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据一至六均无异议，对原告补充提交的证据有异议，认为该辆车不是其本人的，是其亲兄吴强的。
本院查明：朱某与被告吴某3因同居于2006年12月11日生育原告吴某1、吴某2双胞胎兄妹。朱某于2016年9月5日向本院起诉，请求判决吴某1、吴某2的抚养权归其所有，本院于2016年10月14日作出（2016）粤0881民初1842号民事判决书，判决原告吴某1、吴某2由朱某抚养。原告吴某1、吴某2出生后一直随朱某在广州生活读书。2017年1月后，被告没有支付抚养费用。因抚养费问题，原告诉至本院。本案经调解无效。
另查明，朱某目前月收入10000元-20000元，被告吴某3属农村居民，无固定工作，亦无稳定的收入来源。
本院于2017年1月3日受理本案后，原定审判员黄坤亮担任审判长，原告于2017年2月9日向本院申请审判长黄坤亮回避，经本院院长决定，本案转由审判员陈如辉担任审判长。原告又于2017年3月30日申请审判长陈如辉回避，本院于2017年4月5日作出（2017）粤0881民初18号《决定书》，驳回原告的回避申请。
本院认为：本案是抚养费纠纷。原告吴某1、吴某2系朱某与被告的非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，被告吴某3应对两原告尽抚育义务，应负担两原告必要的抚养费，现两原告要求被告履行其应尽的法定给付抚养费义务，于法有据，本院予以支持。但鉴于被告目前无固定收入，现实经济困难等情况，两原告请求被告一次性支付100万元抚养费过高，且被告并无条件一次性支付。关于抚养费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20﹪至30﹪的比例给付。……无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”、第十一条“抚养费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”的规定，结合原告的实际需求及当地实际生活水平，考虑被告具体情况，可以适当降低比例，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，酌情被告自2007年1月起至原告18周岁为止，按每月抚养费1738元的标准（按2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元/年÷12月×30%×2）支付给两原告；朱某也应承相应的抚养费用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
限被告吴某3自2007年1月1日起至2024年12月1日吴某1、吴某2年满十八同岁止，每月支付抚养费1738元给原告吴某1、吴某2的法定代理人朱某，每月的抚养费定于当月的15日前支付。
本案受理费100元，由原告吴某1、吴某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 罗鸿志
人民陪审员 黄晓云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁晓丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1473号
罪犯董永涛，男，1977年8月2日出生，汉族，河南省项城市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2015年6月5日作出了（2015）北刑初字第100号刑事判决，以被告人董永涛犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年9月17日起至2028年9月16日止。于2015年6月19日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯董永涛能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯董永涛的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯董永涛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董永涛减刑2个月（自2014年9月17日起至2028年7月16日），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1473号罪犯董永涛，男，1977年8月2日出生，汉族，河南省项城市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2015年6月5日作出了（2015）北刑初字第100号刑事判决，以被告人董永涛犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年9月17日起至2028年9月16日止。于2015年6月19日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯董永涛能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯董永涛的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯董永涛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董永涛减刑2个月（自2014年9月17日起至2028年7月16日），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬孙彬
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初365号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：利津县添翼手机大卖场，住所地山东省东营市利津县。
经营者：刘静，女。
原告小米科技有限责任公司诉被告利津县添翼手机大卖场侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 巩永和
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卢桂丽
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初191号
原告：宋玉顺，男，1947年10月4日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告：兰云升，男，1973年7月1日出生，汉族，个体户，现住东营市河口区。
两原告的委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：韩文平，山东鲁北律师事务所实习律师。
被告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，驻东营市河口区孤岛镇。组织机构代码：61338200-5。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。
第三人：王辉，女，1975年11月4日出生，汉族，胜利油田仙河采油厂王岗管理区职工，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：樊利波，山东达洋律师事务所律师。
原告宋玉顺、原告兰云升与被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，第三人王辉农业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋玉顺、原告兰云升向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还土地承包费800000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2013年7月27日起计至履行之日止）；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两原告系合伙关系，2013年年初，原告兰云升开始找宋玉顺洽谈桩西106西3万亩滩涂开发事宜，原告宋玉顺跟兰云升一起到被告工作人员王志石处，王志石说你们交上承包预付款，就可以开发这块滩涂了。两原告于是决定合作开发，2013年7月27日，王志石让原告宋玉顺将预付承包费80万元转账至第三人王辉账户内，宋玉顺让女婿王国庆帮忙转账至王辉账户80万元，被告收款后，王志石填写并以济南军区黄河三角洲生产基地良种草实验所名义出具了收款收据。2013年7月28日两原告为了明确具体的权利义务关系，便在原告兰云升的办公室签订了合作协议书，对承包土地的合作事宜做了约定。经查，王志石系被告内部机构济南军区黄河三角洲生产基地良种草实验所负责人，系被告的工作人员。被告自收到款项后，一直没有交付土地。两原告多次找被告协商交付土地或退还承包费，但被告总以各种理由搪塞。
被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地辩称，1、被告与两原告之间不存在合同关系，也不存在欠款往来，两原告从没有向被告交付80万元承包费，两原告主张返还承包费没有事实与法律依据，应当依法驳回；2、两原告的诉讼请求已经过诉讼时效；3、本案涉嫌刑事犯罪，法院应当将本案移送至公安机关、检察机关等刑事侦查部门，以查明案件事实，并依法追究两原告及第三人、案外人王志石等人的刑事责任。
第三人王辉述称，2013年3月1日济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所与东营市鹤翔生态渔业开发有限责任公司签订土地承包合同，涉案土地的合同承包主体是东营市鹤翔生态渔业开发有限责任公司，2013年7月份第三人代收的80万元土地承包费系代收该合同项下的承包费，已经计入济南军区黄河三角洲生产基地良种草实验所的收入账，济南军区黄河三角洲生产基地良种草实验所开具了收款收据，该笔款已全部用于济南军区黄河三角洲生产基地良种草实验所的开支。
经审查，第三人提供的证据能够证实，济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所是与东营市鹤翔生态渔业开发有限责任公司签订土地承包合同，两原告对第三人提供的证据没有异议，收款收据的交款人也不是本案两原告。因此，本案所涉土地承包合同的主体系东营市鹤翔生态渔业开发有限责任公司而非本案两原告。
综上，根据合同的相对性，本案原告宋玉顺、原告兰云升不是合同的一方当事人，其主体资格不适格，应当裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋玉顺、原告兰云升的起诉。
案件受理费11800元，由本院退还给原告宋玉顺、原告兰云升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 房丽静
代理审判员 刘小岳
人民陪审员 李顺祥
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨会凤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申745号
再审申请人(原审被告)：上海立翁信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾炳军。
被申请人(原审原告)：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林文昌，该公司董事长。
再审申请人上海立翁信息技术有限公司因与被申请人上海五天实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海立翁信息技术有限公�申请再审称，系争租赁合同约定合同起止日期为2014年9月1日至2015年8月31日，被申请人在2016年5月份起诉，此时租赁合同已经失效。申请人实际在2014年10月份即搬离，且告知了被申请人，此后被申请人没有提出任何意见，即便被申请人要诉讼也应该在合同有效期内先与申请人沟通。综上，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的租赁合同依法成立，对当事人具有法律约束力。租赁合同封面明确写明合同起止日期：2014年9月1日至2015年8月31日止，租赁合同第三条租赁期限、用途项下，第一款亦明确约定本租赁合同期限自2014年9月1日起至2015年8月31日，因此上述期限显然系双方当事人对租赁期限达成的合意，并非如申请人主张的系对租赁合同的效力约定了生效期限及终止期限。申请人�此主张被申请人起诉时系争租赁合同已经失效，缺乏法律依据。此外，申请人虽主张其于2014年10月份即已搬离，且已告知被申请人，但未能充分举证证明。因此，申请人虽坚持申请再审，但其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海立翁信息技术有限公司的再审申请。
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15881号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟、潘玉菊，该公司工作人员。
被告：孙博，男，1982年3月20日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
原告沈阳保利物业管理有限公司诉被告孙博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳保利物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳保利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳保利物业管理有限公司承担。
审判员杨晓霞
二〇一七年十二月十三日
书记员张博