宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4740号
原告：裘伟君，男，1954年12月27日出生，汉族，宁波市水泥制品厂鄞州二公司退休，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波市第二医院，组织机构代码41952983-5。住所地：宁波市海曙区西北街**号。
法定代表人：蔡挺，该医院院长。
委托诉讼代理人：李宗宝，该医院员工。
委托诉讼代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。
原告裘伟君诉被告宁波市第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员苏廷文适用简易程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。此后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告裘伟君及其委托诉讼代理人鲍先村、被告宁波市第二医院的委托诉讼代理人张翀到庭参加第一次庭审，原告裘伟君及其委托诉讼代理人鲍先村、被告宁波市第二医院的委托诉讼代理人李宗宝参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告裘伟君向本院提出诉讼请求：一、被告因医疗过错造成原告的各项直接经济损失225806元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿医疗费自负部分12000元、住院伙食540元、误工费20447元、住院护理费3066元、出院护理费5111元、营养费1800元、残疾生活补助金189504元、精神损害抚慰金97752元、后续医疗费及修补费185000元、鉴定费8610元，共计523830元。事实与理由：原告由于口舌不适，于2014年10月7日去被告处治疗，同年10月10日对口底肿块进行检查，诊断为鳞状细胞癌，10月12日入住被告医院，再次检查诊断为左口底癌。由于原告及家属对被告的信赖及对癌症的害怕，被告在检查所有淋巴结未见转移的情况下，对原告是否患癌症未确诊即匆匆对原告行“口底颌颈联合根治术”及“游离前臂皮瓣修复术”，再行腹部皮片转移修复加气管切开等四个大手术，将原告牙齿拔落九颗，吃尽苦头，同时造成原告丧失劳动能力和部分生活能力，对身体健康造成极大影响。此后，原告多次到上海有名望医院就诊，上海中大肿瘤医院病理切片诊断为部分鳞状上皮高级别上皮内瘤变，部分区域癌变，局部早期浸润。上海长海医院第二医院诊断意见为口底鳞状上皮高级别上皮内瘤变（原位癌）。根据这些医院的诊断，原告患的是原位癌，不是真正的癌症，其没有转移的特点，不需游离前臂皮瓣修复术，也不需腹部皮片转移修复，更不必气管切开术。上海的医生说原位癌只需吃药，不需要动手术也会好的，特别是发现15枚淋巴结根本没有转移的情况下，不需要行左肩胛舌骨上淋巴结清扫，右颌下三角内的淋巴结蒂组织一并完整切下，这些手术都是多余的，造成原告身体损害后果严重。2015年7月17日，宁波市医学会作出的医疗损害鉴定书仅对被告在术前诊断欠全面存在医疗过错，而对被告对原告看病时一直是错误诊断病情和手术的错误未下结论，此说过错与损害后果不存在因果关系，是片面的自相矛盾的结论，不能作为审判依据。另外，被告伪造授权书的签名，违反有关医疗规范，被告对原告疾病在手术前未做TNM分期，是造成本次医疗活动主要过错，也是造成原告严重身体损害的必然结果，因此，被告的行为与原告的损害存在直接因果关系，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：被告诊疗符合诊疗常规，没有过错。原告目前的状态是自身疾病所导致的，与被告的诊疗行为没有因果关系。宁波市医学会的司法鉴定意见书认定被告存在术前诊断欠全面的医疗过错，但与原告的目前人身损害后果无因果关系，被告在治疗淋状细胞癌尽到了义务，在术前已经告知患方，告知书上签字是患方本人的签字，并经过司法鉴定确认。原告陈述的被告未作TNM分期，与癌症的早期晚期没有关系，术前并非必须要做TNM分期，被告是根据对原告的评估，结合原告的情况通过手术对原告病情进行了控制，原告目前所谓的损害后果是恶性肿瘤治疗难以避免的。综上，被告不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为：1.被告在诊疗活动中是否存在医疗过错，该过错与原告损害结果是否存在因果关系；2.原告因本起纠纷遭受损失的数额。
对于争点一，原告主张被告存在医疗过错，与原告的损害后果存在因果关系，并提交告知书复印件、手术记录复印件、出院记录、医学病理分析网页打印件、被告证明打印件、宁波市医学会鉴定意见书、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书、病理会诊报告单、信、网页打印件、照片、司法鉴定执业活动投诉受理告知书，并申请宁波市医学会及浙江法会司法鉴定所的鉴定人员出庭作证予以佐证。被告主张被告的诊疗行为与原告的损害后果无因果关系，并提交原始病历、宁波市医学会鉴定意见书予以佐证。被告对原告提交的上述证据中有原件的证据的真实性无异议，对关联性有异议，对无原件相对应的真实性有异议，认为被告的诊疗行为与原告的损害后果无因果关系。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定，从而认定被告的诊疗行为存在医疗过错，但对被告的医疗过错行为与原告损害后果存在关联性的待证事实，该组证据缺乏证明力；原告对被告提交的证据有异议，认为原始病历不真实，认为鉴定意见书的鉴定程序不合法，但经本院释明后，原告明确表示不申请重新鉴定，本院认为，被告提交的证据来源真实合法且和本案具有关联性，本院予以认定。
对于争点二，原告主张其损失金额为523830元，并向法院提交了门诊病历、医疗费票据复印件、X光片、宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票等予以佐证，被告对原告提交的上述证据的真实性均有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提交的上述证据不能证明原告的损害后果与被告的诊疗行为存在因果关系，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告于2014年10月7日口底肿块2月余到被告处治疗，予活检等处理，10月10日口底肿块病理诊断为鳞状细胞癌。同年10月12日原告入住被告医院，结合查体及相关检查，初步诊断为左口底癌。10月15日，被告对原告行“口底颌颈联合根治术+游离前臂皮瓣修复术+腹部皮片转移修复+气管切开术”，术后予预防感染等治疗。10月21日病理诊断报告：（左侧口底肿块）鳞状细胞癌（高分化），破溃面积2×1.8㎝，肿块浸润深度1㎝。未见明确脉管内癌栓及神经周累犯；（口咽前、后、内、基底切缘及肿块外周切缘）均阴性；（左颈清标本）淋巴结15枚未见癌转移，经治疗后，原告于同年10月30日出院。原告与被告曾共同委托宁波市医学会进行医疗损害鉴定，该医学会于2015年7月7日做出鉴定意见，被告在诊疗活动中存在术前诊断欠全面的医疗过错，但与原告的目前人身损害后果无因果关系，原告支出鉴定费2400元。另外，本院根据原告的申请，依法委托浙江法会司法鉴定所对病历资料中2014年10月12日选择书中第六行患者签名“裘伟君”和授权书中第六行患者签名“裘伟君”是否系原告本人所写，手印说明中第一行“裘云浩”签名和授权书中第一行“裘云浩”签名是否系原告裘伟君本人或裘云浩本人书写进行笔迹鉴定，鉴定结论得出上述“裘伟君”的签名字迹与原告提供的样本签名字迹是同一人所书写，“裘云浩”签名字迹与裘云浩提供的签名不一致，与原告提供的其书写的“裘云浩”签名字迹是同一人所书写的，原告为此支出鉴定费3840元。原告此后申请鉴定人员出庭作证，共支出鉴定人员出庭费2040元。
本院认为：原告到被告处就医，与被告间存在医疗服务关系。根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，原告应对被告的诊疗行为存在过错及该诊疗过错与其损害存在因果关系承担举证责任，但原告未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。然而，根据宁波市医学会的鉴定意见，被告术前未做TNM分期，评估欠全面，存在过错，上述行为在一定程度上导致患者及家属对医院的医疗水平和医生的职业道德产生怀疑，考虑到原告此后治疗支出的医疗费用及诉讼、鉴定的奔波，且原告遭受身体痛苦，亦使原告精神上和物质上都遭受了一定的损失，故被告应对原告予以相应的补偿，根据本案案情及原告支出鉴定费等相关情况，本院酌情确定补偿款为30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市第二医院在判决生效之日起十日内补偿原告裘伟君30000元；
二、驳回原告裘伟君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9038元，由原告裘伟君负担8488元，被告宁波市第二医院负担550元，鉴定人员出庭费用2040元，由原告裘伟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 苏廷文
人民陪审员 陈 巍
人民陪审员 张雅珍
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。