河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2021号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司。住所地郑州市电厂路*号。
法定代表人：王建锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文娟，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：王巧云，女，1962年11月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张洪，许昌鸿业商品混凝土有限公司员工，与王巧云是同一公司同事，系所在单位推荐。
委托诉讼代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：新蒲建设集团有限公司许昌分公司。住所地许昌市解放路北段烤厂社区。
负责人：王志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，生于1971年7月18日，汉族，住魏都区，系该公司员工。
原审被告：许昌九洲鸿豫置业有限公司。住所地许昌市东城区学院路八一路交叉口。
法定代表人：张松洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。
上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人王巧云、原审被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司、原审被告许昌九洲鸿豫置业有限公司债权转让纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初342号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人新蒲建设集团有限公司的委托代理人韩文娟，被上诉人王巧云的委托代理人张洪、摆嫚嫚，原审被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司的委托代理人李峰，原审被告许昌九洲鸿豫置业有限公司的委托代理人李金创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新蒲建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：新蒲建设集团有限公司对涉案工程没有进行施工，没有进行投资和享有收益。刘宏杰不是新蒲建设集团有限公司及分公司员工。刘宏杰在购买本案混凝土的过程中，刘宏杰没有获得新蒲建设集团有限公司及分公司的相关授权，是刘宏杰的个人行为。新蒲建设集团有限公司及分公司没有支付过本案混凝土款，是刘宏杰个人支付的。刘宏杰是本案适格被告。一审判决新蒲建设集团有限公司承担连带责任没有法律依据。
被上诉人王巧云答辩称：上诉人上诉理由不真实，不客观，刘宏杰作为新蒲建设集团有限公司的委托代理人，对本案所述工程施工，并对外签订合同，商品砼由该项目实际使用，作为承建该项目的新蒲建设集团有限公司及许昌分公司应当承担相应的义务。公司法规定，分公司不是一个独立的责任主体，总公司应当对分公司产生的债权债务承担连带责任，请求驳回上诉请求，维持原判。
原审被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司答辩称：同意上诉人意见。
原审被告许昌九洲鸿豫置业有限公司答辩称：答辩人依照建设工程施工合同，已向上诉人支付全部工程款，且与一审原告无合同关系，故不承担本案责任，请求维持原判。
被上诉人王巧云向一审法院起诉请求：判令新蒲建设集团有限公司、新蒲建设集团有限公司许昌分公司、许昌九洲鸿豫置业有限公司支付商砼款项1582697元，并按照月3%支付违约金。
一审经审理查明：2011年4月19日，被告许昌九洲鸿豫置业有限公司作为发包人，与作为承包人的被告新蒲建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》及附件，由被告新蒲建设集团有限公司承建位于许昌市××大道以北、学院路以东的溪雅苑二期13#-15#号楼工程，刘宏杰作为被告新蒲建设集团有限公司的委托代理人签字确认，并加盖被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司的印章。合同签订后，刘宏杰作为该公司的项目经理组织人员进场施工。2011年7月15日，被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司作为需方，与作为供方的许昌宏图商品混凝土有限公司签订《商品砼供需合同》，由许昌宏图商品混凝土有限公司向九洲溪雅苑13#、14#、15#楼供应商品砼，刘宏杰作为新蒲建设集团有限公司许昌分公司的委托代理人签字确认，并加盖“新蒲建设集团有限公司九洲溪雅园二期项目部”印章。后，许昌宏图商品混凝土有限公司依照合同约定向九洲溪雅苑13#、14#、15#楼供应商品砼。2012年7月30日，许昌宏图商品混凝土有限公司向被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司出具“债权转让通知书”一份，内容为：“新蒲建设集团有限公司许昌分公司：贵公司在承建许昌九洲鸿豫置业有限公司开发的位于许昌市××大道以北，学院路以东的溪雅苑二期13#14#15#楼工程三标项目中，购买使用我公司供给的混凝土，迄今尚欠我公司混凝土货款金额（大写）贰佰壹拾捌万贰仟陆佰玖拾柒元整（￥：2182697元）。因我公司与王巧云（身份证号：）存在债权债务关系，经协商，我公司同意将持有贵公司上述债权债务全部转让给王巧云同志。转让的范围包括货款本金及相应的滞纳金（违约金），现着重通知贵公司，请将货款金额贰佰壹拾捌万贰仟陆佰玖拾柒元整（￥：2182697元）及相应滞纳金一并支付给王巧云。我公司与贵公司的此笔债权债务关系归于消灭，本通知送达之日起立即生效”。2013年12月9日，原告王巧云作为供方向作为需方的被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司出具对账单，载明：“工程名称：溪雅苑二期13#、14#、15#楼工程三标需方在2011年5月25日至2012年7月8日使用供方商品混凝土，共计使用9178.66方，总计人民币（大写）：贰佰捌拾壹万贰仟陆佰玖拾柒元整，￥2912697元，截止2013年12月1日需方已付供方人民币（大写）：陆拾叁万元整，￥630000元，尚欠供方（大写）贰佰壹拾捌万贰仟陆佰玖拾柒元整，￥2182697元”，刘宏杰作为新蒲建设集团有限公司许昌分公司的代表在该对账单上签字，并加盖“新蒲建设集团有限公司九洲溪雅园二期项目部”印章。同日，被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司向原告王巧云出具承诺书，内容为：“王巧云，我公司在施工许昌九洲溪雅苑13#、14#、15#楼工程中，共使用王巧云供应的混凝土9178.66方，合计金额（人民币）：贰佰捌拾壹万贰仟陆佰玖拾柒元整（￥：2912697元整），已付陆拾叁万元整（￥：630000元整）；尚欠贰佰壹拾捌万贰仟陆佰玖拾柒元整（￥：2182697元整）。对此，我公司郑重承诺自2013年12月1日起，在此项目建设方拨款时，自收到工程款之日起三日内按拨付总额的30%付给你方，直至欠款全部付清，如到时不能按承诺付款，我公司愿以欠款总额的3%（每月）作为违约金支付给你方，并承担由此造成的一切损失及后果”，刘宏杰作为被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司的代表签字，并加盖“新蒲建设集团有限公司九洲溪雅园二期项目部”印章。2014年5月16日，刘宏杰转账给付原告王巧云商砼款500000元。2015年11月11日，刘宏杰再次向原告出具还款承诺书一份，内容为：“鉴于：截止2015年11月9日，新蒲建设集团有限公司许昌分公司因九洲溪雅苑二期13#、14#、15#楼项目，对王巧云负有1682687元的债务及相应利息。现为保证王巧云债权得以实现，进行如下承诺。许昌九洲鸿豫置业有限公司确认新蒲建设集团有限公司许昌分公司九洲溪雅苑二期13#、14#、15#号楼项目工程款不低于叁佰万元，自承诺书签订之日每次向新蒲公司拨付九洲溪雅苑项目工程款时（按施工合同节点：1、内外粉结束一次，如甲方没有拨款由新蒲公司自行安排；2、达到交工条件一次）。新蒲公司同意分两次付清，每次将工程款的40%由许昌九洲鸿豫置业有限公司扣除，直接支付给王巧云。直至本金、利息全部付清为止。特此承诺！本承诺一式三份！新蒲建设集团有限公司许昌分公司一份；王巧云一份；许昌九洲鸿豫置业有限公司一份”。刘宏杰在该还款承诺书承诺人处签字并摁印，被告许昌九洲鸿豫置业有限公司法定代表人未签字，亦未加盖公司印章。2016年2月26日，被告许昌九洲鸿豫置业有限公司向户名为“周少华”的银行账户转款100000元，并注明“商砼款”。后经原告王巧云催要，被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司未给付剩余商砼款，形成本案纠纷。另查明，许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1369号生效民事判决书载明：“……刘宏杰作为九洲溪雅苑13#-15#楼项目工程项目经理……、“刘宏杰于2016年8月26日出具情况说明，内容为：新蒲建设集团有限公司承建了许昌九洲鸿豫置业有限公司开发的九洲溪雅苑工程13、14、15号楼工程，截止2016年8月26日，根据合同约定以及施工量许昌九洲鸿豫置业有限公司不欠新蒲建设集团有限公司工程款。刘宏杰2016.8.26”。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”；第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，许昌宏图商品混凝土有限公司将其享有新蒲建设集团有限公司许昌分公司的合法债权2182697元转让与原告王巧云，并不违反法律规定。被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司虽主张其未收到“债权转让通知书”，但原告王巧云于2013年12月9日向被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司出具对账单，刘宏杰作为代理人在对账单中签字并向原告出具承诺书，以及刘宏杰于2014年5月16日转账给付原告王巧云5000**元商砼款的行为，均表明刘宏杰收到“债权转让通知”。刘宏杰系被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司承建“九洲溪雅苑二期13#-15#号楼工程”的项目经理，其因该项目工程签署的对账单、承诺书等行为均代表被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司。因此，许昌宏图商品混凝土有限公司的债权转让行为合法有效，被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司应当承担给付原告王巧云下余商砼款的责任。庭审中，原告王巧云自认被告许昌九洲鸿豫置业有限公司于2016年2月6日向“周少华”账户转款的100000元是本案的商砼款。故被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司还应再给付原告王巧云商砼款1582697元（2182697元-500000元-100000元）。刘宏杰于2013年12月9日向原告王巧云出具的承诺书中载明“……如到时不能按承诺付款，我公司愿以欠款总额的3%（每月）做为违约金支付给你方……”，但该约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于“年利率24%”规定，对其超出部分不予支持。被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司系被告新蒲建设集团有限公司的分公司，因此被告新蒲建设集团有限公司应对新蒲建设集团有限公司许昌分公司所负债务承担连带偿还责任。被告新蒲建设集团有限公司、新蒲建设集团有限公司许昌分公司的辩称，无事实根据和法律依据，该院不予采纳。被告许昌九洲鸿豫置业有限公司已按照合同约定向被告新蒲建设集团有限公司支付了工程款，故原告王巧云主张被告许昌九洲鸿豫置业有限公司给付商砼款于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王巧云商砼款1582697元及违约金（以1582697元为基数，按照年利率24%自2013年12月9日起计算至实际还款之日止）；被告新蒲建设集团有限公司承担连带偿还责任；二、驳回原告王巧云的其他诉讼请求。案件受理费19045元，减半收取9523元，由被告新蒲建设集团有限公司许昌分公司、新蒲建设集团有限公司负担。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案虽为债权转让纠纷，但本案纠纷的基础是签订于2011年7月15日的商品砼供需合同，在该合同第一页需方为新蒲建设集团有限公司分公司，供方为许昌宏图商品混凝土有限公司，在该合同尾部需方处加盖新蒲建设集团有限公司九州溪雅园二期项目部印章，刘宏杰作为委托代理人签名，供方处加盖许昌宏图商品混凝土有限公司合同专用章，周少华作为委托代理人签名。在后续的与王巧云的对账单及承诺书上，均加盖新蒲建设集团有限公司九州溪雅园二期项目部印章，刘宏杰均作为代表签名。综上，刘宏杰作为新蒲建设集团有限公司许昌分公司承建的本案涉及工程的项目经理，其在商品砼供需合同、对账单、承诺书上签名并加盖印章的行为，均代表新蒲建设集团有限公司及分公司。
依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，明确了分公司责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为后果及责任由设立分公司的公司承担。公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是补充责任，而应是直接承担清偿责任。就本案而言，一审判决新蒲建设集团有限公司许昌分公司承担清偿责任，新蒲建设集团有限公司承担连带清偿责任不妥，本院予以纠正，应当由新蒲建设集团有限公司承担本案清偿责任。
综上，上诉人新蒲建设集团有限公司不承担本案清偿责任的上诉理由不能成立，本院予以驳回；其关于新蒲建设集团有限公司承担连带责任无法律依据的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2017）豫1002民初342号民事判决第二项；
二、撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初342号民事判决第一项；
三、新蒲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付王巧云商砼款1582697元及违约金（以1582697元为基数，按照年利率24%自2013年12月9日起计算至实际还款之日止）。
一审案件受理费19045元，减半收取9523元，由新蒲建设集团有限公司承担。二审案件受理费9522元由上诉人新蒲建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年九月一日
书记员 李向阳