wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17765号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：汤文满，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告汤文满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏萍、姚金彤到庭参加了诉讼，被告汤文满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡卡号：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××35；
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月20日，被告拖欠本金217074.93元、利息14866.12元、滞纳金0元、分期付款手续费4066.64元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金217074.93元及截止至2017年6月20日利息14866.12元、逾期还款违约金13046.71元、分期付款手续费4066.64元，从2017年6月21日起利息、逾期还款违约金、年费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告汤文满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤文满于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日拖欠的本金217074.93元、利息14866.12元、分期付款手续费4066.64元（利息从2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，被告汤文满负担4780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高诗韵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8443号
原告邵金海，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告古明涛，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告邵金海诉被告古明涛买卖合同纠纷一案，原告邵金海于2017年11月07日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵金海基于被告古明涛出具的欠条而起诉。要求：1、判令被告支付材料款38000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告古明涛未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
供货人：邵金海；
买受人：古明涛；
买卖标的：板材等；
供货时间：2017年1月至2017年10月左右；
结算情况：被告古明涛曾出具《欠条》一份，言明：“古明涛欠邵金海板材材料货款38000元整”；
付款情况：《欠条》出具后被告未付款。
本院认为，原告与被告古明涛的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古明涛支付原告邵金海货款人民币38000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由被告古明涛承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张妍妍
二〇一八年一月五日
代书记员 肖忆敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初439号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高锦江，男，1976年3月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人胡建迪，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人高锦江犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人高锦江对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人高锦江及其辩护人胡建迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月6日，经电话联系后，被告人高锦江在慈溪市三北大街慈溪市建设局附近，以人民币200元的价格（用1部平板电脑作为抵押物），将0.2克海洛因贩卖给吸毒人员刘某。
2016年11月7日，经电话联系后，被告人高锦江在慈溪市三北大街慈溪市建设局附近，以人民币100元的价格，将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员刘某。
2016年11月11日，经电话联系后，被告人高锦江在慈溪市逍林镇林西菜市场附近，以人民币200元的价格，将0.2克海洛因贩卖给吸毒人员刘某。
2016年11月18日13时许，经微信及电话联系后，被告人高锦江在慈溪市逍林镇汽贸大道，以人民币400元的价格，将1小包毒品贩卖给刘某，后在雷迪森大酒店附近被守候的民警抓获。公安民警从刘某处查获上述毒品，从被告人高锦江处查获其随身携带的毒品5小包、手机2部及作为毒资予以抵押的平板电脑1部。经理化检验鉴定，从刘某处查获的毒品净重0.3134克，从中检出海洛因成份；从被告人高锦江处查获的毒品合计净重3.59克，从中均检出海洛因成份。
到案后，被告人高锦江如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高锦江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、搜查笔录及照片、毒品疑似物称量记录及照片、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、通话详单、扣押决定书、接受证据清单、发还清单、抓获经过及被告人高锦江的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人高锦江的量刑幅度为有期徒刑四年至五年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人高锦江违反国家毒品管理法规，多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高锦江到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人胡建迪请求对被告人高锦江从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人高锦江违法所得，依法予以追缴；违禁品海洛因及犯罪工具移动电话机，依法予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高锦江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年2月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人高锦江违法所得人民币三百元及平板电脑一部，予以追缴；违禁品海洛因合计3.9034克（扣押于慈溪市公安局）、犯罪工具移动电话机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初333号
原告：张海朝，男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：张贝贝，河南广学律师事务所律师。
被告：河南振阳装饰工程有限公司，住所地安阳市文峰区人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆2号楼3层01号。
法定代表人：石亚飞，职务：经理。
被告：石亚飞，男，1990年3月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：李林杰，男，1991年5月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：付未伟，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告张海朝与被告河南振阳装饰工程有限公司、石亚飞、李林杰、付未伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海朝负担。
审判员 魏成飞
二〇一八年二月十三日
书记员 朱远志
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初788号
原告：容县人民医院，住所地：容县容州镇城南街*号。
法定代表人：朱江风。
被告：韦华珍，住广西容县。
本院在审理容县人民医院诉韦华珍关于医疗服务合同纠纷一案中，因原告容县人民医院自接到本院受理案件通知书后未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 覃勇坚
二〇一八年五月二十二日
法官助理 罗 维
书 记 员 莫水清
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1388号
原告：刘海振，男，1955年2月16日生，汉族，住封丘县。
原告：刘伟超，男，1990年4月5日生，汉族，住封丘县。
被告：谢振伟，男，1968年7月16日生，汉族，住封丘县。
被告：张玉香，女，1968年6月17日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告刘海振、刘伟超诉被告谢振伟、张玉香确认合同无效纠纷一案中，原告刘海振、刘伟超于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘海振、刘伟超向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海振、刘伟超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（�告已交纳）。
审判员 曹永彬
二〇一七年六月九日
书记员 张同华
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初244号
原告：孙德，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托代理人谭瑛昌，虎林市迎春法律服务所法律工作者。
被告：战守章，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告孙德与被告战守章不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙德及委托代理人谭瑛昌到庭参加诉讼，被告战守章经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。
孙德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告插秧款人民币12000元。2、判令被告战守章给付原告代付给王国辉挑苗款5000元。3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2013年5月原告应孟庆钰的要求用小六行插秧机给孟庆钰插秧，被告经原告介绍也用小六行插秧机给孟庆钰插秧，原告与孟庆钰约定每亩40元，被告经原告介绍王国辉给被告挑苗。原告给孟庆钰干了11天300亩共计12000元。2015年3月27日孟庆钰将原告的12000元，王国辉的挑苗款5400元，共计36590元打到被告建行卡号62×××36的储蓄卡上。被告接到原告和王国辉的款后至今未付，因王国辉系原告介绍给被告干活的，原告代被告给付王国辉5000元。王国辉离开时战守章给付王国辉400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令被告立即给付原告插秧款12000元，和原告代被告给付王国辉5000元挑苗款，以维护原告的合法权益。
原告提交了以下证据：孟庆钰、颜光春书面证言（原件）、王国辉收条（原件）、银行交易明细单（复印件），本院予以采信。
本院认为，原告孙德向法庭提供的证据足以证实，原告给孟庆钰插秧的款12000元，王国辉挑苗的款5400元均由孟庆钰打到被告战守章的建行储蓄卡中，被告占有上述款项没有合法依据。因原告已给付王国辉5000元挑苗款，现原告向被告主张权利要求被告返还插秧款及挑苗款于法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第(四)项之规定，判决如下：
被告战守章自本判决生效后30日内返还原告孙德插秧款12000元及垫付的挑苗款5000元，合计17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元由被告战守章负担.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘晓岩
二〇一八年二月七日
书记员 王卓越
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽琼，女，汉族，1969年2月20日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：福州嘉欣房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道埔尾路97号。
法定代表人：王萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。
再审申请人吴丽琼与再审申请人福州嘉欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人福州嘉欣房地产开发有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，福州嘉欣房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉欣房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 胡立峰
代理审判员 宫 静
二〇一六年十月十日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽琼，女，汉族，1969年2月20日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：福州嘉欣房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道埔尾路97号。法定代表人：王萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。再审申请人吴丽琼与再审申请人福州嘉欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人福州嘉欣房地产开发有限公司向本院申请撤回再审申请。本院认为，福州嘉欣房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许福州嘉欣房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  黄卉靓代理审判员  胡立峰代理审判员  宫 静二〇一六年十月十日书 记 员  何必林
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2151号
原告：魏阳松，男，1980年12月8日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：翟文杰，男，1991年9月7日生，汉族，住封丘县。
被告：丁涛，男，1992年5月1日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告魏阳松诉丁涛委托合同纠纷一案中，原告魏阳松于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏阳松撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一七年七月三日
书记员 张同华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00263号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道5号1栋附3号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜鹃，总经理。
委托代理人林燕，女，1974年3月31日出生，汉族。
被告重庆丰业实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山大道20号，组织机构代码62209744-1。
法定代表人张力丹，董事长。
委托代理人杨小峰，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告重庆丰业实业发展（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2015年9月7日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱世伟
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执260号
申请执行人：石家庄工业泵厂有限公司，住所地：石家庄市矿区井阳路5号。组织机构代码证号：68823781-4。
法定代表人：彭惠军，该公司董事长。
被执行人:府谷县恒源煤焦电化有限公司。住所地：陕西省榆林市府谷县孤山镇杨家畔村。社会信用代码:916108227326778502。
法定代表人：王乃荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017)冀0107民初291号民事判决书，在执行石家庄工业泵厂有限公司与府谷县恒源煤焦电化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人石家庄工业泵厂有限公司于2017年12月13日向我院书面提出撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017)冀0107民初291号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王彦涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨矿元
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2349号
原告：李国林，男，1966年02月17日出生，汉族，方正县地方税务局干部，住方正县
被告：方正县地方税务局（代码：112300000023318312），住所地：方正县方正镇物华街77号。
法定代表人：孙永海，职务：局长。
委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江省九州律师事务所律师。
原告李国林与被告方正县地方税务局相邻采光日照纠纷一案，本院于2017年09月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国林及被告方正县地方税务局委托诉讼代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国林向本院提出诉讼请求：1、根据黑龙江省东升规划设计有限公司的《日照报告书》，原告日照不足3小时，见日照图C3－16，Y3－15。根据方正县实际，应判令方正县地方税务局赔偿原告基础遮光费5万元。2、本案诉讼费用由方正县税务局承担。事实和理由：地税局办公楼与方正县学府小区的2号楼规划间距为35米，实际距离为32.1米，并在办公楼后面加长了3米（中间位置），加长部分到2号楼距离29.1米。地税局办公楼构成了对2号楼住户遮光，降低了2号楼房屋的价值和生活质量，更降低了楼房的市场价值，应当予赔偿。
方正县税务局辩称，原告所称，按照日照分析报告书，日照图原告的日照不足3小时，但是答辩人通过检阅该报告书日照图，在图标部分，原告的房屋Y3－15、C3－16并不在黄区和红区范围内，属于测量基准日大寒日满窗日大于等于3小时的需要，因此不足以认定原告的房屋受到遮挡而产生遮光费用，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李国林举示的证据如下：
证据A1.购房发票一份、契税完税证1份。拟证明：原告购买房屋的事实。方正县地方税务局对此证据证实内容有异议，认为：“对真实性无异议，但是认为原告需要进一步提供房屋买卖合同以及不动产登记等证据，证明所有权人为原告。”
证据A2.房产分户图一份、宗地图一份。拟证明：原告购买了学府花园1单元301室。方正县地方税务局对此证据证实内容有异议，认为：“对真实性无异议，但是认为原告需要进一步提供房屋买卖合同以及不动产登记等证据，证明所有权人为原告。”
方正县地方税务局举示的证据为：
证据B1.黑龙江省东升规划设计有限公司《日照分析报告》一份，委托方：方正县地方税务局，时间：2014年11月18日,内容(略)。拟证明：2014年11月18日经被告方委托，经过机构鉴定，对于涉及部分业主遮光时间及事实进行日照分析，已经将能够遮光部分划定红区和黄区，并明确遮光的位置，但是没有包含原告的房屋。李国林对此证据证实内容有异议，但不申请鉴定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：方正县地方税务局对李国林举示的证据A1、证据A2证实内容有异议，虽然该证据不能证明李国林对该房屋具有所有权，但该证据能够证明该房屋系其购买并且占有实际居住使用，本院对李国林举示的证据A1、证据A2证实内容予确认；李国林对方正县地方税务局举示的证据B1证实内容有异议，但因其不申请鉴定，本院对方正县地方税务局举示的证据B1证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国林于2010年04月08日购买建造的哈尔滨龙跃房地产开发有限公司建造的方正县方正镇学府小区2号楼1单元301室（房屋面积97.67元，价款138,694.00元）后，李国林占有该房屋并实际居住使用。2012年方正县地方税务局在地税住宅2号建筑前建造地税办公1号建筑，2014年11月18日经方正县地方税务局委托，黑龙江省东升规划设计有限公司做出《日照分析报告》一份，日照分析结论为：李国林购买并占有实际居住使用的2号楼1单元301室，阳台编号为C3－16，Y3－15房屋满足大寒日日照时数为3小时，因遮光赔偿一事李国林与方正县地方税务局未达成一致意见，李国林诉至本院，要求方正县地方税务局赔偿原告基础遮光费5万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。影响了李国林购买的并且占有居住的2号楼1单元201室的采光，虽然李国林未取得房屋所有权证书，但案涉房屋系李国林购买，并且由其占有实际居住使用，李国林有权对该房屋被遮光主张自己的权利。但根据黑龙江省东升规划设计有限公司《日照分析报告》作出的结论为李国林购买并占有实际居住使用的2号楼1单元301室，阳台编号为C3－16，Y3－15房屋满足大寒日日照时数为3小时，方正县地方税务局建造办公楼的行为对李国林购买并占有实际居住使用的2号楼1单元301室不构成遮光。
综上所述，本院对李国林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决如下：
驳回原告李国林诉讼请求。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告李国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年十一月十七日
书记员 李云鹏
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监16号
申请执行人杨玉全，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇闫寨村人，住。
被执行人高波，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇高庄村人，住。
被执行人袁海芳，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇高庄村人，住。
杨玉全与高波、袁海芳民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2015年7月15日立案执行。因被执行人的财产位于河北省邯郸市邯山区辖区内，为方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行（2015）馆民初字第66号民事判决书民间借贷纠纷一案。
河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 王宋堂
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙国栋
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第277号
原告四川斯特佳饲料有限公司。组织机构代码：77454073-X。
法定代表人何德洲，该公司总经理。
住所地：双流县东升镇长兴社区*组***组。
委托代理人张中国，该公司昆明办事处负责人。代理权限为特别授权代理。
被告安宁金地化工有限公司。组织机构代码：78464794-4。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
住所地：安宁市草铺街道办事处柳树新村。
委托代理人穆云鹏，云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告四川斯特佳饲料有限公司诉被告安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员薛驹独任审判，于2015年3月9日、2015年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告四川斯特佳饲料有限公司委托代理人张中国、安宁金地化工有限公司委托代理人穆云鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年5月7日签订《产品购销合同》（合同编号：YJDE1405111），原告为需方，被告为供方。根据该合同约定，原告向被告购买饲料级磷酸二氢钙，单价2415元／吨；交货方式为：整车发运；先款后货；诉讼管辖在供方住所地人民法院。合同签订后，原告分三次共计向被告预付货款432285元（分别于2014年5月20日转账支付144900元，于2014年6月12日转账支付144900元，于2014年7月1日转账支付142485元）。根据合同约定的单价，原告三次预付款对应的被告三批供货量分别为：60吨、60吨、59吨。被告收到原告预付款后，其只向原告交付了前两批货，其中第二批实际交货量为59吨（比应交货量少1吨，该吨价款为2415元），分别是：原告于2014年5月20日预付144900元货款后，于2014年5月29日收到货款60吨（价款144900元）；原告于2014年6月12日预付144900元货款后于2014年6月20日收到货59吨（价值142485元），被告两批交货共计119吨（价款287385元）。原告2014年7月1日预付第三次货款（142485元）对应的被告第三批交货量59吨，因被告第二批货少交了1吨，故被告应向原告交货60吨。而被告并未向原告交付该60吨货。原告虽多次催促被告交货，但至今被告仍未向原告交付上述60吨货物（价款144900元）。被告的该违约行为给原告造成了重大经济损失。原告了解到被告目前经营困难，无能力继续向原告交付上述60吨货物，故原告诉讼来院，请求：一、解除原告与被告签订的《产品购销合同》（合同编号：YJDE1405111）（解除效力只针对被告未交付的标的物60吨价款144900元的饲料级磷酸二氢钙）；二、被告退还原告已付货款余额144900元人民币及其利息（利息按银行同期贷款利率标准执行，利息自2014年7月1日起计算至起诉之日为3965元人民币，利息计算至被告实际退还完预付货款余额之日止）。
被告安宁金地化工有限公司辩称：原告的诉请没有合同的相关约定，被告并没有违约行为，请法院驳回原告诉请。
根据原被告诉辩主张，本案的争议焦点为：原告是否有权解除合同，并要求被告退还预付款及预付款的利息损失？
原告四川斯特佳饲料有限公司为其所主张的诉讼请求，提交以下3组证据：
1、购销合同一份，欲证实原告与被告的合同关系；
2、中国农业银行电子回单，客户收货款通知三份，欲证实原告按照合同约定已经分三次向被告支付了预付款；
3、原材料入库单两份，欲证实被告实际交货情况及原告收货的情况。
经质证，被告对原告全部证据的三性无异议，均予以认可。
经审查，本院对原告的证据全部予以采信。
被告安宁金地化工有限公司未向法庭提交任何证据。
本案经过审理，确认以下案件事实：原告四川斯特佳饲料有限公司与被告安宁金地化工有限公司于2014年5月7日签订《产品购销合同》（合同编号：YJDE1405111），原告为需方，被告为供方。合同约定：原告向被告购买饲料级磷酸二氢钙，单价2415元／吨；先款后货，双方对其他权利义务也作了约定。合同签订后，原告分三次共计向被告预付货款432285元，具体为：2014年5月20日转账支付144900元，2014年6月12日转账支付144900元，2014年7月1日转账支付142485元。原告支付预付款后共计收到被告供应的饲料级磷酸二氢钙119吨，具体收货情况为：2014年5月29日收到货物60吨，2014年6月20日收到货物59吨。现原、被告双方对上述合同部分履行，尚有60吨货物未交付无争议。后原、被告双方就合同部分履行发生争议，原告诉至法院要求解除合同，退还预付货款144900元，赔偿其该款项的自2014年7月1日起至款项付清之日止的利息损失，并承担本案的损失费。
根据原被告举证、质证情况，及本案查明的案件事实，针对本案争议焦点，本院评判如下：
原告四川斯特佳饲料有限公司与被告安宁金地化工有限公司于2014年5月7日签订《产品购销合同》，系双方真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并有效。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，原告方已经分三次共向被告预付179吨货款432285元，原告截至目前共收到被告供货119吨，尚有60吨未供货，在庭审中被告自认不具备继续供货义务的条件，即该合同剩余部分无继续履行的条件，被告对合同剩余未履行部分构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因此原告对该合同尚未履行部分享有法定的解除权，本院对原告诉请的要求解除该合同未履行部分的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告要求被告退还预付款144900元有事实和法律依据，且被告对该金额并无异议，本院对此予以支持。关于原告主张的该款项自2014年7月1日起至款项退还完毕时止的银行同期贷款利息损失，本院认为2014年7月1日被告收到原告的最后一笔预付款，但被告并未发货，原告的实际损失为被告占有该资金但未发货期间的人民银行同期贷款利息损失，因此原告的该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告四川斯特佳饲料有限公司与被告安宁金地化工有限公司于2014年5月7日签订《产品购销合同》（合同编号：YJDE1405111）。
二、由被告安宁金地化工有限公司于判决书生效后立即退还原告四川斯特佳饲料有限公司预付款144900元及该款项自2014年7月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
案件受理费3277元，减半收取1638.5元，由被告安宁金地化工有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 薛驹
二〇一五年三月三十日
书记员 秦瑞
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第277号
原告：杨永忠，男，生于1956年2月6日，汉族。
被告：杨从勋，男，生于1976年2月13日，汉族。
本院于2015年1月9日受理了原告杨永忠诉被告杨从勋民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘文骏适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告杨永忠到庭参加了诉讼，被告杨从勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，到庭当事人未对审判员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告杨永忠诉称：被告杨从勋于2013年11月29日向原告借款100，000.00元，约定45日内还原告108，000.00元。2014年2月24日，被告再向原告借款80，000.00元，约定40日内连本带息全部还清，如果2014年4月25日未还清，被告杨从勋名下三间门面房产归原告杨永忠所有。经原告多次催收，被告于2014年10月20日还款50，000.00元，后再未还款，故原告特诉至人民法院，请求判令被告杨从勋归还借款130，000.00元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担，并按约定赔偿误工费。
被告杨从勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但口头辩称：借款属实，我已经向原告杨永忠还款50，000.00元。
经审理查明：2013年11月29日，被告杨从勋向原告杨永忠借款100，000.00元，并出具借条1张，约定“2014年1月29日归还108，000.00元，如果2014年1月30日以前未还清本息，每月利息，按每月3，000.00元正计算，每年连本金和利息还给杨永忠136，000.00元，到一年未还款，起诉费、车旅费、生活补助费、务功（应为：误工）费每天200.00元。”2014年2月25日，被告杨从勋再向原告杨永忠借款80，000.00元，并达成书面借款协议1份，注明“杨从勋因生意需要，特向杨永忠借款86，400.00元，加上2013年11月29日借杨永忠100，000.00元到2014年4月25日本息共计120，000.00元。两次和（应为：合）计向杨永忠借款180，000.00元正，到2014年4月25日前全部还清共和（应为：合）计206，400.00元，如2014年4月25日未还清本金和利息，杨从勋三个门面的楼房产权归杨永忠所有，以后的诉讼费、坐车务工（应为：误工）费从起诉之日起，每天300.00元，到本息和利息还清为止。”2014年10月20日，被告杨从勋向还款50，000.00元，后经原告多次催收无果，由此引起本案纠纷。
上述事实，有身份证复印件、借条、借款协议及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告杨从勋在原告杨永忠处借款180，000.00元后还款50，000.00元是实，剩余借款逾期未还，被告杨从勋应当承担本案纠纷的全部责任。双方就第一笔借款约定的利息过高，第二笔借款将利息计入了本金且利息过高，均不符合法律规定，故对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护。原告杨永忠要求被告偿还本金并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其计算方式有误，本院认为应以180，000.00元作为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款还清之日止，并扣除被告已还的50，000.00元。原告杨永忠要求被告按约定赔偿误工费，但无证据证实，本院不予支持。因双方分歧较大，经本院组织调解未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告杨从勋在本判决生效后十五日内偿还原告杨永忠借款本金180，000.00元及资金利息（其中100，000.00元的借款利息及逾期利息从2013年11月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至借款还清之日止，其余80，000.00元的借款利息及逾期利息从2014年4月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至借款还清之日止，两项金额合计后应扣除被告杨从勋已向原告杨永忠支付的50，000.00元，抵扣利息后有余则用作冲抵本金）；
二、驳回原告杨永忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费1，450.00元，由被告杨从勋负担。现原告杨永忠已垫付，在被告杨从勋偿还借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一五年四月一日
书记员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第277号
原告王某某，女，1984年2月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
委托代理人廖益松，安乡县城关法律服务所，代理权限为一般授权。
被告潘某甲（曾用名潘光琼），男，1974年11月13日出生，汉族，重庆市忠县人，农民，户籍所在地，重庆市忠县，经常居住地，安乡县。
原告王某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周顺担任审判长，与审判员邓锐、人民陪审员殷丽森组成合议庭，代理书记员徐熙担任庭审记录，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人廖益松到庭参加了诉讼，被告潘某甲经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年同居，2004年8月9日生育女孩潘某乙，2012年1月补办结婚证，同年5月5日生育男孩潘某丙，二小孩一直随原告父母生活。原、被告婚后一直住在原告父母家，由于婚前缺少了解，婚后双方经常争吵，2012年2月5日双方争吵后，被告离家出走，至今没有音讯，现双方分居已有三年多。原告认为，被告的行为是对家庭不负责任，导致了夫妻感情的破裂，故原告诉之法院要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
原告王某某为支持诉讼，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告身份；
2、结婚证一份，拟证明原、被告是夫妻关系；
3、安乡芦林铺派出所证明一份，拟证明被告经常居住地在安乡县安德乡四分村06006号；
4、安德乡四分村委会证明二份，拟证明原、被告已分居三年多；
5、婚生子女户口资料一份，拟证明婚生子女身份。
被告潘某甲经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及任何证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能证明相关事实，本院依法均予以认定。
根据庭审情况及依法认定的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于2003年同居，2004年8月9日生育女孩潘某乙，2012年1月补办结婚证，同年5月5日生育男孩潘某丙，二小孩一直随原告父母生活。原、被告婚后一直住在原告父母家，由于婚前缺少了解，婚后双方经常争吵，2012年2月5日双方争吵后，被告离家出走，至今没有音讯，现双方分居已有三年多。
本院认为，原、被告婚后感情不和，特别是被告2012年出走，后沓无音讯，对家庭不管不问，给原告及其子女造成了极大的伤害，现双方分居已有三年多，原告为维护自己的合法权益起诉离婚符合法律的规定，本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。因两小孩出生后均随原告父母一起生活，被告现下落不明，故婚生子女随原告生活为宜。本案审理过程中，原告明确表示不要被告承担抚养费，这是原告对自己权利的处分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准许原告王某某与被告潘某甲离婚；
二、婚生女潘某乙、婚生子潘某丙由原告抚养教育至成年，被告有探视子女的权力，原告有协助的义务。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周 顺
审 判 员 邓 锐
人民陪审员 殷丽森
二〇一五年七月一十五日
代理书记员 徐 熙
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第277号
原告：刘文会，农民。
原告：邵某某，农民。
法定代理人：刘文会。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被告：迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：刘景宇，任董事长。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
原告刘文会、邵某某与被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员张翔宇适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了�理。原告刘文会、邵某某的委托代理人王宗章及原告刘文会，被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司的委托代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文会、邵某某诉称：2013年5月邵顺才经人介绍到被告承包的河北钢铁集团荣信钢铁有限公司厂内零星土建工程工地工作，负责开车拉水泥。未签订劳动合同，每天工资110元。2013年12月6日下午17时30分许，邵顺才驾驶的两轮摩托车下班回家途经102国道野鸡坨村时与王凤林驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成邵顺才当场死亡。经交警部门认定为邵顺才负此次事故的同等责任。邵顺才是在下班回家途中发生交通事故，且负非主要责任，属于工伤，但被告在规定的时间内没有为邵顺才申请工伤认定，而且拒绝出具双方存在劳动关系证明，原告依法申请仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，故诉至法院，要求依法确�邵顺才生前与被告存在事实劳动关系。
被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司辩称：我公司与邵顺才之间不存在劳动关系，请求法庭依法查清事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告承建了河北钢铁集团荣信钢铁有限公司厂内零星土建工程，双方订有工程协议书。签订合同的被告处代表为杜树安。2013年2月25日，杜树安与自然人杜树刚签订了一份协议，杜树安租用杜树刚的车辆在荣信钢铁有限公司院内干零活，杜树刚雇佣邵顺才为其开车，工作由杜树刚负责安排，工资由杜树刚负责发放。2013年12月6日17时30分许，邵顺才在途经102国道野鸡坨村时发生交通事故死亡。原告刘文会系邵顺才妻子，原告邵某某系邵顺才之子。邵顺才死后，杜树刚向原告刘文会支付了精神抚恤金12000元。后二原告因劳动争议向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年12月2日，迁�市劳动争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2014）第159号仲裁裁决书，裁决：驳回二原告提出的“要求确认邵顺才与迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司之间存在劳动关系”的仲裁请求。二原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、工程协议书、协议、劳动争议仲裁答辩状、道路交通事故认定书、证人证言及迁劳人裁字（2014）第159号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司租用杜树刚的车辆到河北钢铁集团荣信钢铁有限公司院内工地为其拉灰，并不对邵顺才进行劳动管理，也未向邵顺才支付劳动报酬，邵顺才与被告的关系不符合法律规定的劳动关系的情形。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告主张邵顺才生前与被告存在事实劳动关系，被告对此予以否认且二原告提供的证据不能证明邵顺才生前与被告存在劳动关系。故对二原告要求确认邵顺才生前与被告存在事实劳动关系的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
邵顺才生前与被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司不存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告刘文会、邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翔宇
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘艺辰
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第277号
原告李某某，男。
被告陈某某，男。
委托代理人徐某某，女。系被告陈某某之妻。
原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员刘红兵适用简易程序于2015年4月22日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告李某某、被告陈某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告陈某某因承包工程资金周转困难，于2014年1月31日向原告借款300000元，约定月息5分；同年7月7日，被告陈某某向原告李某某借款100000元，约定月息5分，以上借款共计400000元。被告陈某某向原告李某某出具了二份借条。借款后，经原告多次催讨，但被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈某某偿还原告李某某借款本金400000元及利息。
被告陈某某辩称，原告李某某提供被告陈某某所写的二份借条，对其中300000元的借条真实性无异议，但另一张100000元的借条不是被告陈某某本人所写。现原告要求被告偿还借款400000元及利息，被告陈某某不同意。
经审理查明，被告陈某某因承包工程资金周转困难，于2014年1月31日向原告借款300000元，约定月息5分；同年7月7日，被告陈某某向原告李某某借款100000元，约定月息5分。以上借款共计400000元。被告向原告出具了二份借条。双方未约定借款期限。借款后，原告李某某因急需资金，多次向被告催讨，但被告至今未还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供被告出具的借条等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李某某依约借给被告陈某某400000元，被告陈某某向原告李某某出具了借条，系双方当事人真实意思表示，属有效合同。借款后，原告多次向被告催讨，但被告未履行还款付息义务，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持，但双方约定的利率不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。另被告陈某某辩称100000元的借条不是被告陈某某本人所写，因在法庭上未提供相关证据证实，故本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告陈某某在本判决书生效后十日内偿还原告李某某借款本金400000元及利息（利息计算方法：其中300000元的借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年1月31日起计算至借款清偿之日止；100000元的借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年7月7日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘红兵
二〇一五年四月三十日
书记员 何 珊
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第277号
原告和平村民委员会，地址：安泽县冀氏镇和平村。
法定代表人靳双根，系村委主任。
委托代理人张文耀，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
被告张维喜，男，1968年2月20日出生。
原告和平村民委员会诉被告张维喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员王龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和平村民委员会的委托代理人张文耀，被告张维喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安泽县冀氏镇和平村民委员会诉称，根据法律的有关规定，我村委依法预留有部分机动地待集体依法调整等合法事项时使用。近年来由于本集体村民多次针对机动地上访告状，我村在上级政府的指导和配合下，于2014年将集体预留的机动地重新进行调整分配，被告已分得相应的机动地，但被告又强行耕种了集体的地名为十六亩地的1亩机动地，经村委多次协商解决无果。被告的行为已侵犯了集体和村民的合法权益，为此我村委向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告退还集体的1亩机动地并赔偿由此给我方造成的经济损失800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张维喜辩称，2014年村委给我分了机动地，但村里把分地号弄错了，地还没有分够，村委没有给我及时调整，诉争的十六亩地的1亩是我堵气种上的。
经本院审理查明，被告张维喜系安泽县冀氏镇和平村村民，2014年和平村民委员会对集体预留的机动地重新进行了分配，被告张维喜已经分得相应的机动地，但被告以分地地号错误为由耕种了地名为十六亩地的1亩机动地。双方就机动地退还事宜未能达成一致意见，为此原告诉至我院，要求被告退还该机动地并按每亩800元的标准赔偿经济损失。以上事实原告举交了以下证据：1、村委组织机构代码证；2、任命书；3、法人代表身份证明书；4、村委决定收回机动地的会议记录；5、通知书；6、村委对拒不退回机动地问题解决方案的会议记录；7、告知书。被告张维喜对原告举交的证据发表了以下质证意见：1、对村委决定收回机动地的会议记录有异议，我没有去参加，我不知道会议记录的内容；2、原告把通知书放到我家，什么也没有说就走了，对此有异议；3、对村委对拒不退回机动地问题解决方案的会议记录不认可，我没有去参加，我不知道会议记录的内容。对其余证据认可，并称村委是按照抓阄分地，自己抓的号是38号，分的地也是38号，但是分地的序号不对，如果按号调整过来，并且把地分够，愿意退还该机动地。对双方无异议的证据及事实本院予以认定。原告举交的证据证明目的为其主体资格适格及对村民抢种集体机动地行为的处理方案，且村委决定收回机动地的会议记录与通知书、村委对拒不退回机动地问题解决方案的会议记录与告知书能互相印证，对此本院予以认定。被告张维喜称所耕种的机动地是分地时地号错误，但未举交证据证明，同时村委亦不予认可，对此本院不予采信。以上为本案事实。
本院认为，属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中位于十六亩地的1亩机动地属于原告所有，被告并未取得该地的承包经营权，其擅自耕种的行为对原告的合法权益构成侵害。原告主张每亩800元的赔偿标准较高，本院酌情认定按每亩500元的标准计算。故原告要求被告退还该机动地并赔偿经济损失的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第五十八条、第六十条、第六十三条之规定，判决如下：
被告张维喜于判决书生效后十五日内退还原告所有的位于十六亩地的1亩机动地，并赔偿原告经济损失500元。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 欢
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第277号
原告张国阳，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告张文伟，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告张国阳与被告张文伟民间借贷纠纷一案中，原告张国阳于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国阳撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国阳负担。
审判员 廖良清
二〇一五年二月五日
书记员 李达佳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1603号
原告：江苏乐在能源有限公司，住所地镇江市谷阳北路颐和家园综合商业楼。
法定代表人：李丹丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范芳，江苏艾玛律师事务所律师。
被告：镇江中房鸿都房地产开发有限公司,住所地镇江市宗泽路39号4楼。
法定代表人：李步飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告江苏乐在能源有限公司与被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告江苏乐在能源有限公司的委托诉讼代理人吴光辉、范芳，被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏乐在能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司立即停止侵权行为并搬离镇江市宗泽路39号4楼房屋；2、被告支付房屋使用费，自2016年6月17日起至实际搬离之日止，以房屋建筑面积697.94平方米，按照每日1.5元/平方米计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司的注册地址及实际经营地址为镇江市宗泽路39号4楼，该房屋为原告所有，原、被告之间并无租赁合同，被告从未购买该房屋，也未向原告支付房屋使用费，已构成侵权。
被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司辩称，原告并无证据证明其对涉案房屋有产权。原、被告之间曾签订租赁合同，原告称被告无理由占用该房屋没有事实依据，双方的租赁合同及租赁关系未解除，原告不得随意要求被告搬离。原告主张的房屋使用费计算标准没有依据，根据双方租赁合同的约定，房屋租金及物管费合计每年8万元，其中物管费为4万元，故租金仅为每年4万元。如法院支持原告的诉请，应参照上述标准判决房屋占有使用费。综上，请求驳回原告江苏乐在能源有限公司的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：
镇江市宗泽路39号401室房屋所有权人登记为镇江中房颐和商业管理有限公司，房屋建筑面积697.94平方米。
2006年3月28日，镇江中房颐和商业管理有限公司与镇江中房鸿都房地产开发有限公司签订《租赁合同》，约定：镇江中房鸿都房地产开发有限公司向镇江中房颐和商业管理有限公司租用镇江市颐和大厦第四层东面房间，面积480平方米；租期自2006年4月1日至2007年3月31日；租金及物管费合计每年8万元，其中物管费4万元；合同期满，镇江中房鸿都房地产开发有限公司须保持房屋完整（除正常损耗外），经镇江中房颐和商业管理有限公司验收认可后归还。2017年6月20日，原告江苏乐在能源有限公司向被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司发出律师函，要求被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司于收到律师函三日内搬离案涉房屋。2017年6月21日，被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司收到律师函。案涉房屋现仍由被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司占有使用。
另查明，2017年5月，镇江中房颐和商业管理有限公司企业名称变更为江苏乐在能源有限公司。
本院认为，原告江苏乐在能源有限公司（原镇江中房颐和商业管理有限公司）与被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司签订的租赁合同成立生效，双方存在房屋租赁合同关系，故本案应为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原、被告之间的租赁合同已于2007年3月31日届满，被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司一直使用案涉房屋，原告江苏乐在能源有限公司此前并未提出异议，则原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。原告于2017年6月向被告发出通知，要求被告立即搬离案涉房屋，并且已提起诉讼，故原告要求被告搬离租赁房屋并支付房屋使用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于房屋使用费的计算标准，原告要求按照每天1.5元/平方米的标准计算没有事实与法律依据，被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司的答辩意见本院予以采纳，本院按照原租赁合同中约定的每年8万元予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
一、被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离镇江市宗泽路39号401室房屋。
二、被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏乐在能源有限公司房屋使用费（自2016年6月17日起至被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司实际搬离上述房屋之日止，按照每年8万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484元，保全费2255元，合计8739元，由被告镇江中房鸿都房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 袁克新
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 阳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执902号
申请执行人陈好兴，男，1960年5月22日出生，汉族，住招远市。
陈好兴与烟台市昊峰化肥有限公司拖欠苹果款纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁岩涛
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年十一月十八日
书记员 曲鹏宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执902号申请执行人陈好兴，男，1960年5月22日出生，汉族，住招远市。陈好兴与烟台市昊峰化肥有限公司拖欠苹果款纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年十一月十八日书记员  曲鹏宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3799号
原告：郭迪成，男，汉族，1944年7月24日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郭蔚，女，汉族，1978年3月2日出生，住重庆市万州区。
被告：杨仁坤，男，汉族，1957年2月11日出生，住重庆市万州区。
被告：聂代云，男，汉族，1950年3月23日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：聂代均，男，汉族，1956年6月7日出生，住重庆市万州区。
负责人：聂代云，男，汉族，1950年3月23日出生，住重庆市万州区。
原告郭迪成与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司（以下简称丰达公司）、聂代云、杨仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭迪成的代理人郭蔚，被告杨仁坤、聂代云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭迪成向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨仁坤、聂代云偿还原吿借款本息合计148万元；2、判令被告杨仁坤、聂代云支付利息，以本金100万元为基数，按照月息2％从2017年3月5日起算至本息付清时；3、被告丰达公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月6日，被告杨仁坤、聂代云向原告借款100万元，约定月息5％，被告丰达公司对该笔借款承担担保责任，三被告并于借款当日向原告出具收条一份。借款后，被告仅支付3个月利息；经多次催收，被告均不愿履行还款义务。
被告丰达公司、聂代云共同辩称，借款属实，借款后支付4个月利息20万元，借款用于万州国际宝石饰品工贸园与被告丰达公司共同开发的二期综合楼项目建设。
被告杨仁坤辩称，被告杨仁坤不是共同借款人，应驳回原告要求杨仁坤承担偿还责任的请求。杨仁坤并不认识郭迪成，也未收到借款资金，签字只是聂代云让其完善手续，还款责任应由聂代云、丰达公司承担；
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，原告郭迪成（合同注明为乙方、借款方）与被告聂代云、杨仁坤（合同注明为甲方、出借方）签订借款合同，约定：“乙方借甲方现金1000000元，大写壹佰万元整；借款期限六个月，从2014年11月6日至2015年5月5日止；月息5％”。被告丰达公司作为担保人在该合同上加盖印章予以确认。同日，原告郭迪成之女郭蔚代为向案外人牟新生通过网银转账的方式共计付款1000000元（50000元/次×20次）。被告聂代云、丰达公司对借款转账事实在该交易明细上签字确认。被告聂代云、杨仁坤并于当日向原告出具收条一份，载明：“今收到郭迪成交来借款壹佰万元正，￥1000000.00元（注，到期本息未结清此款作为购房款）”。被告丰达公司作为担保人在该收条上加盖印章予以确认。2017年1月9日，被告聂代云在该收条上批注“继续有效”字样。
另查明，1、被告丰达公司的法定代表人系聂代均，经询问聂代云、聂代均本人，证实丰达公司实际负责人为聂代云；2、被告聂代云借款后，于2015年4月份左右向原告支付四个月利息20万元（按照月息5％）。
上述事实有原告提交的借款合同、收条、个人账户交易明细以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告聂代云、杨仁坤向原告郭迪成借款，被告丰达公司承担担保责任，有借款合同、收条、网银转账明细为证，原、被告之间的借贷关系成立。双方在借条中明确约定还款期限，被告未如约归还原告借款，构成违约，现原告要求被告聂代云、杨仁坤偿还借款本金，被告丰达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告聂代云、杨仁坤向原告郭迪成借款本金1000000元，原、被告双方在借款合同中约定借款利息为月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，借款人已付给原告的利息低于年利率24%计算的部分应当继续支付，超出年利率36%的部分应当抵充本金，此后未付的利息应当按照年利率24%计算。经计算，现被告尚欠原告借款本金920000元及2015年4月7日起之后的利息未支付。
关于被告杨仁坤辩称的其不是实际借款人、不应当承担还款责任的意见，本院认为，被告杨仁坤属完全民事行为能力人，其知道且应当知道在“借款人”处签名所应当承担的民事责任，上述借款合同签订时、向原告出具借款收据时，被告杨仁坤均在“借款人”处签字确认，认定其与被告聂代云存在共同借款的合意，应当对上述借款承担清偿责任；至于被告杨仁坤举示的还款承诺，也仅仅是被告聂代云、丰达公司与被告杨仁坤之间的协议，不能对抗善意第三人。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：
一、被告聂代云、杨仁坤在本判决生效后十日内共同偿还原告郭迪成借款本金920000元及资金利息，利息以本金920000元为基数，按年利率24%从2015年4月7日起计算至还清之日止，利随本清；
二、被告重庆市万州区丰达物业开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭迪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18120元，因适用简易程序，减半收取9060元，由被告聂代云、杨仁坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年六月六日
书记员 谢博蓉文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8228号
原告：关晓宇，女，1980年04月25日出生，满族，无业，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆，住所地：通辽市科尔沁区滨河大街好旺角庄园。
经营者：倪佳，女，1983年12月11日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。
原告关晓宇诉被告通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告关晓宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告返还从2016年12月9日至2017年2月28日的服务费514.00元（4580.00元÷731天×82天）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告关晓宇从被告处办理了会员登记并签订了入会协议书。双方约定服务费为4580.00元，服务期限为两年（从2015年1月30日至2017年1月30日）。2015年年底，因过年原因，被告同意给原告延期一个月，并在电脑中记载。故双方的合同期限截止日期为2017年2月28日。2016年12月9日，被告以经营场所房租太贵为由将经营场所迁至通辽市桥北职业学院北侧的新天地商业街内。被告擅自停业及变更经营地点的行为并没有提前以书面或者大堂告示的方式通知原告，此行为严重伤害了原告的知情权。原告经常生活及运动范围大部分都在市内，去变更后的经营地点继续参加锻炼的情况下导致其工作，家庭，生活均有不便。因此，2016年12月9日原告依法向通辽市科尔沁区工商所申诉，后经双方调解无效，故诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，应以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告关晓宇列写的送达地址无法向被告送达，原告关晓宇又未能提供被告通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告关晓宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 郭丽艳
二〇一七年十二月五日
书记员 李希鹤
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第230号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。
负责人：金冬秋。
委托代理人：杨顺连。
被执行人徐海珍，（原双峰乡）长垟村。
被执行人项东坡，（原双峰乡）长垟村。
被执行人项佩珍，（原双峰乡）长垟村。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第104号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人徐海珍、项东坡、项佩珍金融借款合同纠纷一案。经执行查明被执行人徐海珍、项东坡、项佩珍长期在外，一时难以寻找，且三位被执行人在本市无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金15万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先�以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第230号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一五年二月十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3341号
原告李秀荣。
委托代理人龚金富。
被告王建成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
法定代表人王新军，任公司总经理职务。
本院在审理原告李秀荣诉被告王建成、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告提供的地址无法找到被告王建成，无法送达应诉手续，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
陪审员 乔卿俊
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第424号
原告嘉兴银城精细化工有限公司，住所地嘉善县经济开发区柳溪支路1号。
法定代表人徐鸣，该公司董事长。
委托代理人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告沈子良。
委托代理人沈海春，浙江缘缘律师事务所律师。
原告嘉兴银城精细化工有限公司为与被告沈子良买卖合同纠纷一案，原告于2003年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2003年12月10日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加诉讼。2004年2月19日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴银城精细化工有限公司诉称，2003年5月11日原、被告订立合同一份，约定，被告在2003年6月25日前支付欠款56165元，包括原桐乡华丰缩绒厂的欠款20000元。后由于被告不能按约清偿，双方又对包括上述欠款在内的几笔欠款重新确认并约定了清偿日期，被告应在2003年8月30日前支付垫付款、建筑工程款等合计450087.61元。但被告到期只支付了建筑工程款273156.61元，余款176931元拖欠未付。请求判令被告立即归还欠款176931元，诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还欠款96931元及承担本案全部诉讼费。
被告沈子良辩称，原告所称“垫付的月饼款13436元；垫付审计费12330元；助剂货款36165元”，债务人均是桐乡银城精细化工有限公司，且实际上月饼款为7518元，还有5918元是大门招牌款；李佳祥装璜款80000元及华丰缩绒厂货款20000元的债务人均不是原告；花岗石款是桐乡银城精细化工有限公司所购，金额为11450元，亦已由被告经手付给原告经理顾亚娟。原告所诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、2003年5月11原、被告订立的合同一份，证明原、被告间有买卖合同关系，双方约定被告应于2003年6月25日前支付货款36165元及被告承诺由其承担的桐乡华丰缩绒厂欠款20000元。
2、2003年7月29日原、被告签订的协议书一份，证明包括上述证据中的欠款在内的欠款共计450087.61元被告承诺于2003年8月30日前付清，事实上被告仅支付了建筑工程款273156.61元，尚欠176931元。
3、第一次庭审后，原告补充提交了原告委托代理人、被告于2003年11月24日在2003年7月29日的协议书签名加注的协议书和桐乡银城精细化工有限公司2003年2月28日资产负债表及2003年1月会计报表附注，证明原、被告同意176931元欠款中的李佳祥装璜款80000元由被告自行结算，故原告变更诉讼请求；会计报表附注证明欠款的真实性。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：
被告对原告提供的第1、2项证据的真实性无异议，但认为被告的行为是职务行为；对原告提供的第3项证据认为已超过举证期限，不予质证。
被告在第一次庭审时提供了（均系复印件）2003年1月12日的花岗石发票及其清单各一份；2002年8月22日至12月1日其他应付款帐页一页；2002年9月18日记帐凭证一页。证明花岗石款已支付，月饼款实际为7518元，还有5918元是大门招牌款，且债务人均是桐乡银城精细化工有限公司，被告的行为是职务行为。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：
原告对被告提供的财务上的资料不清楚，被告应当按原、被告双方于2003年7月29日订立的协议承担责任。
本院认证认为，通过庭审质证，可以证实原、被告双方于2003年5月11日订立的合同及2003年7月29日订立的协议书是原、被告双方当事人的真实意思表示，依法应认定有效；原告提供的第3项证据，被告不同意质证，但原告提供该项证据旨在减小请求标的，客观上减轻被告在本案中有可能承担的民事责任，故亦应予确认。被告以其行为是职务行为的辩解缺少足够的证据予以佐证，更何况债务转让也只需征得债权人的同意即可，被告偿付后可另行向债务人主张。被告以花岗石款已支付给原告经理顾亚娟之辩解，亦无足够的证据证实。被告提供的证据形成时间在原告提供的证据的形成时间之前，其效力至多能证明原告为桐乡银城精细化工有限公司垫付了款项，但不能否定此后被告自愿承担该款项的真实意思表示。
根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2003年5月11日原、被告双方订立一份合同。该合同约定，原告供给被告原告生产的产品，在结算方式及期限项约定原桐乡华丰缩绒厂的应收款20000元由被告承担，加上原所欠货款36165元共计56165元人民币被告需在同年6月25日前付清。约定的付款期到期后，被告未予支付。
2003年7月29日原、被告再次签订一份协议书，明确约定除上述款项及花岗石款15000元、原告垫付的月饼款13436元和审计费12330元、建筑工程款273156.61元、李佳祥装璜款80000元、原告助剂款36165元，合计450087.61元被告于2003年8月30日前付清。事后，被告支付了建筑工程款，余款176931元未付，原告遂诉至本院。
在诉讼过程中，原、被告自行协商一致，约定李佳祥装璜款80000元由被告自行结算。原告据此不再向被告主张。
另查明，被告原系桐乡华丰缩绒厂承包人，2003年8月后任桐乡银城精细化工有限公司法定代表人。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原、被告订立的合同及协议书，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应当认定有效，当事人应依约履行。被告未依约支付，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。原告要求被告支付原、被告约定有被告支付的款项计96931元之诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告沈子良于本判决生效日始十日内支付给原告嘉兴银城精细化工有限公司欠款计人民币96931元。
本案受理费5049元，由原告承担2283元，被告承担2766元，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5049元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇四年二月十九日
书记员 朱驰骏
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执387号
申请执行人程绍华，男，1963年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽诺德名苑15-2102。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人宋琦。
本院在执行申请执行人程绍华与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初9621号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民二终字第119号
上诉人（原审被告）：清远市东兴房地产开发经营有限公司。
法定代表人：郑少武，执行董事。
委托代理人：朱延红，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：鞠建中，经理。
上诉人清远市东兴房地产开发经营有限公司（下称上诉人）为与被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第550号民事判决，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人没有预交二审案件受理费，并于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：经审查，上诉人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人清远市东兴房地产开发经营有限公司撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第550号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾晓清
代理审判员 禹 莉
代理审判员 郑家驹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯敏静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6117号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市柳泉路***号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所实习律师。
被告：申伟明，男，1985年1月12日生，汉族，住张店区。
被告：张霞，女，1989年5月11日生，汉族，住张店区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农行淄博分行）与被告申伟明、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托诉讼代理人王志元、梁霄到庭参加诉讼。被告申伟明、张霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行淄博分行向本院提出诉讼请求：１．判令被告申伟明归还借款本金291529.50元，利息7307.43元（截至2017年9月28日）,及至借款实际清偿之日的利息；2、判令被告张霞对上述债务承担共同还款责任；3、判令原告对被告申伟明的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告申伟明、张霞向原告申请购房贷款，2015年12月9日同原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款人民币300000元。被告张霞与原告签订共同还款责任承诺书，承担共同还款责任。被告申伟明与原告签订抵押合同，约定被告申伟明以坐落于张店区××××××的房产设定抵押，抵押的财产已依法办理了抵押登记。2016年1月5日，原告按约向被告申伟明发放了贷款。合同履行过程中，被告借款本息已逾期多日。截至2017年9月28日，被告申伟明共欠原告贷款本金291529.50元，利息7307.43元，本息合计298836.93元。借款本息逾期后，经原告多次主张权利，被告申伟明、张霞无理拒不履行还本付息义务。原告现要求被告立即清偿上述剩余借款本息。基于上述事实，为了保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，现向法院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告申伟明、张霞未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告申伟明、张霞自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件、户口本复印件，证明被告的身份信息；2、信贷业务申请表，证明被告向原告申请贷款业务；3、个人购房担保借款合同、借款凭证各一份，证明约定借款金额为30万元，借款用途为购买住房，借款期限276个月，约定了利率和违约责任，并发放贷款并办理了抵押；4、房屋他项权利证，证明涉案房产已经办理抵押登记；5、共同还款责任承诺书，证明被2与被1承担共同还款责任；6、欠款明细，证明截止2017年9月28日被告尚欠本金291529.50元、利息7307.43元，共计298836.93元。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年11月13日，被告申伟明、张霞向原告申请购房贷款，2015年12月9日同原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款人民币300000元，期限276个月。合同第十一条11.4约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告张霞与原告签订共同还款责任承诺书，承担共同还款责任。被告申伟明与原告签订抵押合同，约定被告申伟明以坐落于张店区××××××的房产（房屋所有权证号：02-×××××××）设定抵押，抵押的财产已依法办理了抵押登记。2016年1月5日，原告按约向被告申伟明发放了贷款。合同履行过程中，被告借款本息已逾期多日。截至2017年9月28日，被告申伟明共欠原告贷款本金291529.50元，利息7307.43元，本息合计298836.93元。借款本息逾期后，经原告多次主张权利，被告申伟明、张霞无理拒不履行还本付息义务。原告现要求被告立即清偿上述剩余借款本息。
本院认为，本案中的《个人购房担保借款合同》、《共同还款责任承诺书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告申伟明、张霞未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告诉求被告偿还所欠借款本息，并对被告提供的抵押财产享有优先受偿权，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申伟明、张霞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金291529.50元，利息7307.43元（截至2017年9月28日）,及至借款实际清偿之日的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行就抵押物被告申伟明坐落于张店区××××××的房产（房屋所有权证号：02-×××××××）的变现所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5783元，减半收取计2892元，申请费2014元，合计4906元，由申伟明、张霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 申 健
二〇一八年一月二日
书 记 员 田皓月
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1132号
申请人：杜贞志，男，1944年1月，汉族，郯城县人。
被申请人:武纪峰，男，1984年5月，汉族，邯郸市人。
申请人杜贞志与被申请人武纪峰申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）鲁1322财保1132号的保全裁定,已对被申请人武纪峰驾驶的冀DR0974号重型货车予以扣押。被申请人武纪峰于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人武纪峰驾驶的冀DR0974号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2b943d3-1168-4fbb-
baef-a86600a54128&imgId=YjJiOTQzZDMtMTE2OC00ZmJiLWJhZWYtYTg2NjAwYTU0MTI4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯 波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保1132号申请人：杜贞志，男，1944年1月，汉族，郯城县人。被申请人:武纪峰，男，1984年5月，汉族，邯郸市人。申请人杜贞志与被申请人武纪峰申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）鲁1322财保1132号的保全裁定,已对被申请人武纪峰驾驶的冀DR0974号重型货车予以扣押。被申请人武纪峰于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人武纪峰驾驶的冀DR0974号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一七年十二月二十八日书记员  冯 波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4336号
原告:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行，住所地：丹阳市延陵镇行宫永昌路50号。统一社会信用代码：91321181079922802D。
法定代表人：眭富平，该支行行长。
委托诉讼代理人:潘金芳，行宫支行员工。
委托诉讼代理人：郭艳辉，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：丹阳军翔工具有限公司，住所地：丹阳市延陵镇行宫永昌西路。组织机构代码证：09400632-2。
法定代表人：秦元明，该公司总经理。
被告：丹阳市汽车部件厂，住所地：丹阳市中心校内。组织机构代码证：14249276-8。
负责人：谭荣武。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行与被告丹阳军翔工具有限公司、丹阳市汽车部件厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出对被告丹阳军翔工具有限公司、丹阳市汽车部件厂的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行撤回对被告丹阳军翔工具有限公司、丹阳市汽车部件厂的起诉。
案件受理费减半收取5681元，由原告负担。
审判长 吉立平
审判员 吴 飞
审判员 张 忻
二〇一七年十月三十日
书记员 陈朝霞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5010号
原告:江苏松嘉锻压机械有限公司，住所地海安县城东镇葛家桥村二组。
法定代表人：顾海军，公司董事长。
委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施金花，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：河南省中冶起重机有限公司，住所地河南省长垣县魏庄镇后参木村。
法定代表人：韩时山，公司董事长。
原告江苏松嘉锻压机械有限公司（以下简称松嘉公司）诉被告河南省中冶起重机有限公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松嘉公司的委托诉讼代理人施金花到庭参加诉讼。被告中冶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松嘉公司诉称：2017年6月9日，原、被告签订工业品买卖合同一份（合同编号：NT20170609），双方约定：由原告向被告购买16T单梁桥式起重机（跨度19.5米）一套，金额58000元，预付款26000元，货到安装完毕付26000元，下余6000元验收完毕后付清；15天内交货（2017年6月26日到货），每逾期一天罚款500元。合同签订后，原告于2017年6月11日给付36000元，但被告至今未交货，原告屡催无果。现要求被告继续履行2017年6月9日签订的工业品买卖合同，并按每天500元标准给付自2017年6月26日起至实际交货之日止的违约金。诉讼过程中，原告将违约金请求变更为要求被告给付违约金10000元。
被告中冶公司未答辩。
经审理查明：2017年6月9日，原、被告通过传真方式签订工业品买卖合同一份（合同编号：NT20170609），约定：被告供给原告16T单梁桥式起重机一套，跨度19.5米，单价58000元（含税），（注：安装、运输、特检所验收；包含5T行车改跨度），；符合国家标准；质保期一年；无随机必备品、配件、工具，买方（原告）厂内交货，卖受方（被告）负责运输和费用；预付款26000元，货到安装完毕付26000元，下余6000元验收完毕付清；传真和复印件均有效，交货期15天（2017年6月26日到货），每逾期一天罚款500元。合同签订后，原告于2017年6月12日给付被告36000元。后因被告未能向原告交付上述设备，引起纠纷。
以上事实，有原、被告双方签订的工业品买卖合同，江苏海安农村商业银行电子银行交易回单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2017年6月26日前将案涉设备送至原告公司内，现被告逾期未履行交货义务，应承担继续履行交付设备的义务，并承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第6被告中冶公司于本判决发生法律效力后20日内
按2017年6月9日原、被告签订的工业品买卖合同（合同编号：NT20170609）的约定向原告松嘉公司交付16T单梁桥式起重机（跨度19.5米）一套，并负责安装，直至特检所验收完毕。
二、被告中冶公司给付原告松嘉公司违约金10000元。
如被告中冶公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告中冶公司负担（已由原告松嘉公司代垫，被告中冶公司在履行上述义务时一并给付原告松嘉公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1626元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 仲卫平
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶行他字第18号
申请执行人韶山市人口和计划生育局，住所地湖南省韶山市行政中心院内。
法定代表人肖进良，该局局长。
委托代理人黄尚锋，女，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市银田镇，系韶山市韶山乡政府工作人员。
被执行人伍岭，男，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省韶山市韶山乡竹鸡村。
被执行人庞慧，女，汉族，韶山市人，农民，住湖南省韶山市韶山乡竹鸡村，系伍岭之妻。
申请执行人韶山市人口和计划生育局申请执行被执行人伍岭、庞慧征收社会抚养费一案，于2015年5月26日向本院提出申请。我院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人韶山市人口和计划生育局2014年11月24日依法作出的韶山市征决（2014）X132号征收社会抚养费决定进行了审查。
经审查，申请执行人韶山市人口和计划生育局因被执行人伍岭、庞慧于2014年9月25日违法多生育一个子女，决定对被执行人伍岭征收社会抚养费33274元，对被执行人庞慧征收社会抚养费33274元，共计66548元。2015年3月16日，申请执行人韶山市人口和计划生育局向被执行人伍岭、庞慧送达了韶山市征催告（2014）X132号《履行社会抚养费征收决定催告书》。被执行人伍岭、庞慧于2015年4月8日缴纳了5000元社会抚养费，尚欠征收社会抚养费61548元。
本院认为，申请执行人韶山市人口和计划生育局作出的韶山市征决（2014）X132号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，仅只履行了决定确定的部分义务，强制执行符合条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行申请执行人韶山市人口和计划生育局作出的韶山市征决（2014）X132号征收社会抚养费决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 刘卫平
人民陪审员 成 光
二〇一五年六月四日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19162号
原告:重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号附20号。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
被告：朱圣春，男，1978年1月1日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：柳莉，女，1983年1月18日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司诉被告朱圣春、柳莉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告重庆皇毅汽车销售有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆皇毅汽车销售有限公司自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆皇毅汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆皇毅汽车销售有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2397号
原告：杜威旺，男，汉族，户籍地连云港市新浦区，现典租于靖江市。
被告：马立新，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地靖江市。
原告杜威旺与被告马立新为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日�案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜威旺到庭参加诉讼，被告马立新经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款25000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年7月15日，被告称其家里急需用钱，分两次各向我借款10000元、15000元，并分别出具借条一张，时承诺一个月后归还并补贴部分利息，但被告一直拖欠未归还，现已无法与其取得联系。
原告为证明其主张，向本院提交了：被告马立新于2016年7月15日出具的金额分别为10000元、15000元的借条原件各一份。
被告马立新未答辩。
经审理查明：2016年7月15日，被告马立新向原告出具借条借款25000元。此款至今未还，致起讼争。
本院认为：被告经本院公告传唤，既未到庭应诉�未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及举证，可以确认被告向原告借款25000元之事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，在原告催要时，应当及时归还，原告现诉至本院要求被告归还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立新于判决生效后十日内归还原告杜威旺借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院�交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费426元。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 黄爱萍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3316号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：吉子所布，男，1994年2月15日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人吉子所布责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人吉子所布暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人吉子所布有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初53号刑事判决书第二项中对被执行人吉子所布对本院（2015）邛崃刑初字第501号刑事判决书中判决被告人莫什阿木、吉乃木沙赔偿被害人20420元中尚未履行的赔偿责任承担连带赔偿责任的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 伟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初62号
原告：潘宇，男，1985年1月27日生，汉族，户籍地吉林省松原市。
被告：杨晓东，男，现羁押于吉林省未成年犯管教所。
原告潘宇与被告杨晓东民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日受理，2018年1月25日依法适用简易程序，于吉林省未成年犯管教所公开开庭进行了审理。原告潘宇、被告杨晓东均参加诉讼。本案现已审理终结。
潘宇诉称：潘宇与杨晓东系朋友关系。2016年1月13日，杨晓东称生活短缺资金向潘宇借款35000元，加上杨晓东之前的借款15000元，共计借款50000元，当时杨晓东以其名下天籁轿车一辆为担保，双方签订了车辆买卖合同，约定杨晓东将车以50000元的价格卖给潘宇，杨晓东为潘宇出具收条一枚，双方签订了机动车交易合同书一份，杨晓东承诺有钱时立即还款并按月利息2分给付利息，双方以车辆买卖合同的形式实际上履行了民间借贷合同，后杨晓东始终以没钱为由拒绝还款。现潘宇诉至法院，请求法院判令杨晓东偿还借款本金5万元，并自2016年1月13日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。
杨晓东辩称：其与潘宇有多笔债务往来。2016年1月13日的前几日，其向潘宇借款，潘宇实际向其交付30500元，加上其之前欠潘宇的利息款、其同意替别人偿还的利息款15000元，共计45500元，其向潘宇出具50000元收条一枚，已经偿还30000元，其认为现在只差5000元没有偿还，关于利息请求法院依法判决。
经审理查明：潘宇与杨晓东系朋友关系。潘宇与杨晓东签订了机动车交易合同书一份，其上记载：卖方为杨晓东，买方为潘宇，车辆型号为天籁，车牌号为吉JX86**，车架号为EQ7230AB，交易金额为伍万元整，下方显示的签署日期为2016年1月13日。杨晓东为潘宇出具收条一枚，其上记载：今收到潘宇卖车款伍万元整，收款人处有杨晓东的签字及摁印。潘宇称，杨晓东于2016年1月13日以车辆为担保向其借款35000元，双方口头约定月利率5分，约定一个月还款，其已向杨晓东交付了借款，因杨晓东于2015年秋冬分多次向潘宇借款15000元未予偿还，共计借款50000元，故双方签订了机动车交易合同书一份，杨晓东出具了收条一枚。杨晓东对潘宇以民间借贷案由诉至法院无异议，辩解双方口头约定月利率1角，约定一个月还款，机动车交易合同书是后补签的，潘宇当时实际交付30500元，并称潘宇所述的15000元不是借款，而是其本人之前借款的利息及自愿为他人承担的利息款，称其已经偿还30000元，潘宇为其出具了收据，但未能提供证据予以证实。
上述事实有机动车交易合同书、收条，潘宇、杨晓东的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据潘宇提供的机动车交易合同书、收条，以及双方当事人的陈述，能够认定双方签订机动车交易合同书的目的是为借款提供担保，能够认定双方存在债权债务关系，杨晓东做为债务人应当依法按约定偿还借款。虽杨晓东对借款金额、借款形成过程有异议，辩解称已经偿还30000元，但因其未能提供相关证据予以证实，且潘宇持有杨晓东出具的50000元债权凭证，故本院对其以上辩解不予采信，认定借款本金为50000元。因双方约定的利息超出法律规定，对超出部分本院不予保护，杨晓东应自2016年1月13日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
杨晓东于本判决生效后立即偿还潘宇借款50000元，并自2016年1月13日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
如杨晓东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由杨晓东负担。潘宇已经预缴，本院不予退还，由杨晓东在支付上述款项时一并支付给潘宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年二月二日
书记员 徐 凯