新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1083号
上诉人（原审原告）：陶新明。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司。
法定代表人：王宏程，乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司董事长。
委托代理人：杜金文。
委托代理人：刘金义。
上诉人陶新明与被上诉人乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司因名誉权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1399号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人陶新明，被上诉人乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司（以下简称新时尚公司）的委托代理人杜金文、刘金义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，陶新明与新时尚公司挂靠经营合同纠纷一案，其不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2011）沙民三初字第1006号民事判决书，遂上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。针对陶新明的上诉，新时尚公司答辩称“二、陶新明是依据内部承包协议提出的零星工程欠款，而陶新明所提供的内部承包协议是在《建设工程施工协议书》的格式协议书变造而来，该协议的目的是建设单位与施工单位之间就建设工程达成的建设工程合同，而陶新明与原八一工程队之间是内部承包合同关系，该合同上仅有原八一工程队公章，没有具体签订合同的负责人签名，陶新明作为原八一工程队的项目负责人有持有《建设工程施工协议》的职务便利，故其所提供的内部承包协议不真实，不能作为债权债务凭证，况且陶新明在诉讼中未提供该证据的原件，如提供原件，我公司申请对证据的形成时间进行鉴定。
再查明，2014年1月29日，针对乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2013）年沙民一初字第1793号民事判决书，新时尚公司在上诉状中称“被上诉人在一审中提供的所谓证据，均系其利用职务便利，在上诉人处工作期间以对外招揽工程为由，用单位的空白合同变造的，这样的证据不能反映真实的情况。事实上，没有任何证据可以证明被上诉人具有工程师证书、技术员证书、质量检验证书。
原审法院认为，公民的名誉权受法律保护，侵犯公民名誉权的行为是侵权人采用侮辱、诽谤等手段并向不特定的第三人传播，从而使被侵权人的社会评价降低的行为。侵犯名誉权的构成要件与一般侵权构成要件一样，名誉权侵权行为的构成也应该从受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定。侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。本案中陶新明认为新时尚公司曾在上诉状、答辩时称其“利用职务便利，在被告处工作期间以对外招揽工程为由，用单位的空白合同变造”是对其名誉权的侵犯，新时尚公司的上述行为仅是一种正常的语言表述，并非侮辱、诽谤，且新时尚公司的上述行为发生于诉讼中，具有针对性，也局限于一定范围，也没有造成陶新明的名誉受损，新时尚公司的上述行为与具有主观恶意，使用侮辱、诽谤的方式造成他人名誉权受损的侵权行为具有本质的区别，因此，对陶新明要求新时尚公司消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求不予支持。
另外，陶新明的诉讼请求所列举的前二项属于一种案件审理中的事实认定，并非一种请求，本案不做处理。原审法院遂判决：驳回陶新明的诉讼请求。
上诉人陶新明上诉称，上诉请求：1、撤销一审法院判决书，发回重审或依法改判。2、认定被上诉人声称上诉人：“利用职务便利，在被上诉人处工作期间以对外招揽工程为由，用单位空白合同变造证据，”是侵犯上诉人人身权的行为。3、认定被上诉人1988年7月15日与上诉人签订的《建筑工程内保施工协议书（补充协议）》真实、有效。4、认定被上诉人1993年12月12日向上诉人出具的《欠款证明》真实、有效。5、认定被上诉人1987年10月26日与上诉人签订的《建筑工程施工遗留欠款结算协议书》真实、有效。6、认定本案涉及的1988年7月15日补充协议、1987年10月26日遗留欠款结算协议，偿还欠陶新明69586.01元，并赔偿利息损失99076元。7、责令被上诉人向法院提交2004年3月对上诉人作出除名通知的相关程序要件，依法审查是否符合法律程序。8、认定我在被上诉人企业1995年月工资为950元。9、审查双方建立劳动关系后是否依法签订劳动合同。10、判令被上诉人承担工资损失及25%的赔偿金300000元。事实及理由：乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字1399号民事判决书称：“原告的诉讼请求所列举的前二项属于一种案件审理中的事实认定，并非一种请求，本案不做处理。”应为一审判决中对起诉状中一、二项诉讼请求不作处理，故驳回诉讼请求无判决基础。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。请二审法院依该规定作出撤销（2015）沙民一初字第1399号民事判决书、发回重审的裁定。被上诉人直接指名道姓称：上诉人“利用职务便利，在被上诉人处工作期间以对外招揽工程为由，用单位的空白合同变造”证据。即构成对陶新明名誉损害、精神损害和财产损失3各方面。被上诉人造成上诉人财产损失的证据另有法院判决书为证。判决结果已经证明被上诉人的侵权行为是故意的，是持续、连贯的。被上诉人未提供其不存在侵犯上诉人名誉的证据。本案中，被上诉人同时存在：1、有侵害事实；2、具有违法性；3、违法行为与损害后果之间有因果关系；4、主观上有过错的事实。以法院由不得拒绝审判的职责，故原审法院对一、二项诉讼请求不作审理是错误的。特依法上诉。
被上诉人新时尚公司答辩称，上诉人的上诉请求已经超出一审诉讼请求，上诉人应当另案起诉。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实，有判决书、上诉状、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案上诉人陶新明与被上诉人新时尚公司在涉及建设工程合同欠款纠纷一案中，认为被上诉人新时尚公司在案件中的陈述意见对其存在名誉权侵权行为。本院认为，案件的当事人在诉讼中，对诉讼相对人所提出的主张及提交的证据，均有行使正当的抗辩及发表质证意见的权利，且有权利提交相反证据用于证明自身抗辩的成立。在诉讼的特定条件及环境中，当事人向法庭陈述的意见及相应主张是针对诉讼相对方，其目的只是用于对抗并抵消对方的证据及主张，并不存在诽谤、侮辱相对方及向不特定第三方进行恶意传播的主观故意。合法陈述自己的观点，也是诉讼程序中赋予当事人维护自身权益的正当救济方式。诉讼当事人的陈述理由是否有相应证据予以印证并是否予以采纳，最终由法庭根据双方提供证据的证明力予以认定。因此，上诉人陶新明认为在另案诉讼中，被上诉人新时尚公司的陈述对其构成名誉权侵害，其所提交的证据并不具备对他人构成侮辱、诽谤的法定要件，对此，原审法院驳回上诉人陶新明的诉讼主张，本院认为，并无不当。本案上诉人陶新明在庭审中提出并增加的其他上诉请求，系双方建设工程合同欠款中的事实认定问题，与本案名誉权纠纷不具有关联性属另一法律关系，且在原审诉讼中并未主张，本院对此不予处理。故对上诉人陶新明的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由上诉人陶新明承担（上诉人陶新明已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 牛瑶