河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1126号
上诉人（原审被告）娄银兵。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄兵义。
委托代理人万海旺，河南未来律师事务所律师。
上诉人娄银兵与被上诉人娄兵义农村土地承包合同纠纷一案，娄兵义于2015年8月24日提起诉讼，请求判令：解除娄银兵与娄兵义之间的承包合同，娄银兵偿还所欠娄兵义土地承包费10200元。经审理，原阳县人民法院（以下简称原审法院）于2016年1月20作出（2015）原民初字第1555号民事判决。宣判后，娄银兵不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月28日，娄兵义与小刘古村委会签订《渔塘承包合同》，约定娄兵义承包小刘古村堤北的渔塘水面17亩，每亩水面260元／年，承包期为18年，从订合同之日起一次交清2年的承包费；乙方（娄兵义）以后每一年一交承包费，交款时间为农历腊月二十日，如果到时不交承包费，合同作废。2011年3月29日，娄兵义向小刘古村委员交纳承包费8840元，2013年3月28日，交纳承包费4420元。娄兵义称，2012年3月，经娄某说合，娄银兵转包娄兵义的17亩渔塘水面，双方口头约定转包费为300元／亩，承包费一年一付，于每年3月份交付，双方未明确约定承包期限，后娄兵义将渔塘交于娄银兵使用，2012、2013年的承包费娄银兵已交纳，2014年至今的承包费尚未交付。娄银兵称，其从2011年开始养鱼，用于养鱼的水面为28亩，其中约12、3亩是从娄某等12人承包的，其他的渔塘水面是从小刘古村委会处承包的，娄银兵提交的2010年3月26日与小刘古村委会签订的《渔塘承包合同》有参加人员村两委成员朱继深、群众代表的签字，但未加盖小刘古村委会的公章。
原审法院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。娄兵义主张与娄银兵之间的渔塘转包合同，有证人娄某的证言可以证实，娄银兵虽辩称其是从小刘古村委会直接承包的17亩水面，而不是从娄银兵处转包的，但其提供的证据无法对抗娄兵义提交的加盖小刘古村委会公章的《渔塘承包合同》，且娄银兵养鱼的28亩水面包含有双方争议的17亩渔塘水面，故认定娄兵义与娄银兵之间的转包合同成立。对于转包合同约定的每亩价格，由于娄兵义提供的证人未亲见娄银兵按照每亩300元的价格直接支付给娄兵义，故对于娄兵义转包给娄银兵渔塘的每亩价格参照娄兵义与小刘古村委会签订的《渔塘承包合同》中的价格进行认定。由于娄银兵2014年3月至今均未缴纳承包费，迟延履行主要债务，对娄兵义要求解除双方之间承包合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故娄银兵应向娄兵义支付从2014年3月份至合同解除之日止，按照每亩260元的价格的承包费共计8103元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除娄兵义与娄银兵之间的承包合同；二、娄银兵于判决生效后十五日内向娄兵义支付承包费8103元。本案受理费100元，由娄兵义负担20元，娄银兵负担80元。
娄银兵上诉称：一、娄银兵并没有承包娄兵义的鱼塘，和娄兵义之间也没有签订任何口头承包合同。娄银兵承包的是娄某等人的鱼塘，还有村委的部分地，承包费也应该是娄银兵交给娄某等人和村委，娄银兵承包的鱼塘没有娄兵义的地，娄银兵不应该向娄兵义支付承包费，也不存在和娄兵义解除合同的情况。二、娄兵义和村委签订的《鱼塘承包合同》，娄银兵已经提起了无效之诉，不能用来证明案件事实。因此该份合同明显侵害了娄银兵的承包权益，娄银兵知道了，及时提起了确认该合同无效的诉讼，该案件正在审理当中，合同效力未确定，不能用来约束当事人任何一方。三、证人娄某的证言，系孤证，且与娄银兵与其签订的《鱼塘承包合同》相矛盾，不能认定其证明力。在没有娄银兵与娄兵义之间其他合同凭证的情况下，单凭一人证言，明显不能证明娄银兵与娄兵义的口头合同；娄某也与娄银兵签订了合同，其与案件审理有利害关系，不能认定其证言的证明力。综上，请求依法改判，驳回娄兵义诉讼请求。
娄兵义答辩称：一、娄兵义与娄银兵签订有口头的鱼塘承包合同，从证据方面，娄兵义在一审诉讼中向法院提供了证人娄某，该证人在利害关系上是娄银兵的叔叔，同时也是娄兵义和娄银兵签订口头承包合同的中间说合人。证人当庭作证，清楚地证明双方签订承包合同的过程。娄银兵否认和娄兵义签订了承包合同，但是，从其两次给娄兵义交纳10000元承包费（这事实娄银兵自认）来判断，娄银兵很清楚其交钱的原因和目的。因为，娄银兵不可能不问原因就将一笔数目不小的钱给娄兵义，还不要任何手续。娄银兵的说法有悖常理，也不符合逻辑。所以，娄银兵所诉不实。二、娄银兵没有和小刘古村委会签订《鱼塘承包合同》，村委只和娄兵义签订了承包合同，娄兵义对该享有唯一的承包经营权，娄银兵所持合同是无效合同，不能证明娄银兵和小刘古村委会签订有合同。三、证人娄某是当时村委会主任，娄兵义和村委会所签订的合同是经其和当时两委招投标发包的，娄兵义和娄银兵之间的合同又是经其从中说合的，因此，娄兵义的主张有证人证言，是有效的承包合同，以及娄银兵向娄兵义履行的承包费所证明，这些证据之间形成完整的证据链条足以证明娄银兵承包了娄兵义的鱼塘，并拖欠了承包费。娄银兵承包娄某等12人的土地与17亩鱼塘不是同一块土地。综上，请求依法维持原判，驳回娄银兵的上诉。
本院二审审理过程中，娄银兵提交2015年8月28日书面证明一份，用以证明娄兵义2011年的合同没有征求过村民代表的意见。娄兵义质证称：一、该证据不是新证据。二、该证明不符合证据要件，多人一证，有串供的嫌疑。三、该证据缺乏真实性。签字像同一人的笔迹。四、上次开庭时娄小义也陈述该村从2010年开始就没有村民代表了。
本院认证意见：娄银兵提交2015年8月28日书面证明证明力不足。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，关于娄兵义与小刘古村委会是否订立承包合同问题。娄兵义与小刘古村委会签订了《渔塘承包合同》，交纳了承包费，并提交了小刘古村委会出具的收费凭据，且小刘古村委会时任法定代表人娄某对娄兵义承包案涉鱼塘事实予以认可。
关于娄银兵与小刘古村委会是否订立承包合同问题。娄银兵虽提交了一份合同，但该合同中未加盖小刘古村委会公章，也无小刘古村委会法定代表人的签字，娄银兵称其交纳了承包费，但未提交相应证据，故按照上述规定，娄银兵认为其与小刘古村委会直接订立承包合同证据不足。
关于娄兵义与娄银兵是否构成转包合同问题。小刘古村委会时任法定代表人娄某一审出庭作证对娄兵义承包案涉鱼塘、娄兵义承包娄银兵鱼塘事实予以认可，且娄银兵对其向娄兵义缴纳承包费10000元予以认可，娄银兵称这是娄某令其转交的，但未提交相应证据，由此，应认定娄兵义与娄银兵构成转包合同关系。
关于娄兵义与娄银兵转包合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因娄银兵拒不缴纳承包费，迟延履行主要债务，故娄兵义请求解除合同、并支付欠付的承包费并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由娄银兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘 冬