广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2691号
原告：佛山市顺德区数码彩涂料有限公司。
法定代表人：陈兆良，总经理。
委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。
被告：陈向东，男，汉族，1974年2月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：何小立，女，汉族，1974年4月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：李喜强，男，汉族，1974年3月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司(下称数码彩涂料公司)与被告陈向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案转为普通程序，并依法追加何小立、李喜强作为本案的被告，共同参加本案诉讼。原告数码彩涂料公司的委托诉讼代理人郭云波，被告陈向东、何小立到庭参加诉讼，被告李喜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告数码彩涂料公司向本院提出诉讼请求：１．被告陈向东立即向原告支付货款577910.86元及利息（利息从起诉之日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；２．被告何小立对被告陈向东的债务承担连带清偿责任；3．被告李喜强对被告陈向东的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告为一家油漆生产销售企业，被告陈向东向原告定购油漆产品，原告按订单向被告陈向东发货，双方每月按时对账，但被告陈向东在合同履行过程中长期拖欠原告货款。至2016年10月31日，被告陈向东尚欠原告货款977910.86元，原告多次向被告陈向东追讨无果。因第三方亦欠被告陈向东货款，被告陈向东提出其所欠的货款总额中部分款项由第三方以所欠其货款直接向原告清偿，以抵销被告陈向东欠原告部分货款及第三方欠被告陈向东的款项。还款协议书签订后，由于还款协议所涉第三方及被告陈向东均不履行还款义务，原告先后起诉被告陈向东及第三方[案号分别是：（2016）粤0606民初21439号及21440号]。上述两案共抵销被告陈向东欠原告的货款400000元，被告陈向东尚欠原告货款577910.86元。另外，被告陈向东与被告何小立是夫妻关系，且两人是家庭经营的方式，故被告何小立应对被告陈向东的债务承担连带清偿责任。被告陈向东与被告李喜强是合伙关系，被告李喜强应对被告陈向东的债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提供经销合作协议、家俱漆往来对账单（十二份）、发货单（二十三份）、（2016）粤0606民初21440号民事调解书及还款协议书、（2016）粤0606民初21439号受理案件通知书及还款协议书以支持其诉讼请求。
被告陈向东辩称，1.被告陈向东在2012年5月2日至2012年9月21日期间在原告处做业务员，并非经销商，从2012年9月21日才开始与李喜强合伙做原告的经销商；2.原告起诉的金额为577910.86元，但该数额是从2012年5月2日起计算的，应当从2012年9月21日起计算；3.同时由于原告的货物出现问题，被告陈向东赔偿了客户十几万元，该笔损失应当予以抵扣。
被告陈向东在诉讼中提供本地业务员协议以证明其主张。
被告何小立辩称，不清楚原告与被告陈向东之间的交易，不应对本案的债务承担责任。
被告何小立在诉讼中没有提供证据。
本院依法向被告李喜强送达起诉状副本和开庭传票，但被告李喜强既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告陈向东提供的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年9月21日，原告与被告李喜强、陈向东签订了一份《经销合作协议》，双方约定：一、被告李喜强、陈向东以原告的经销商身份销售原告的产品给客户，原告以经销商的价格与被告李喜强、陈向东结算货款，被告李喜强、陈向东销售给客户的产品价格高出部分归被告李喜强、陈向东；二、合作期间，被告李喜强、陈向东在使用原告的产品过程中，出现任何质量问题需即时与原告联系，并立即停止使用该产品；三、回款利润在第4个月开始支付给被告李喜强、陈向东，厂家在月结60天没有付款的，由被告李喜强、陈向东先行付款给原告；四、因各种原因导致的呆账死账由被告李喜强、陈向东全额承担。
上述《经销合作协议》签订后，双方开始履行，原告一直与被告陈向东联系并以被告陈向东为收货方发货。被告李喜强从2013年下半年开始没有与被告陈向东一起履行上述《经销合作协议》，之后由被告陈向东与原告继续履行该协议，被告陈向东以自己的名义向原告购货，双方没有签订新的协议。
2015年2月至8月期间，原告与被告陈向东多次对账，双方并签订了多份《家俱漆往来对账单》。2015年8月，被告陈向东在原告出具的《家俱漆往来对账单》的“客户确认（签字）”处签名确认，应收余额为1277990.86元。之后，原告继续向被告陈向东供货，被告陈向东亦支付了部分货款。
2016年6月13日，原告与陈向东、樊某某签订《还款协议书》一份，确认陈向东欠原告债务（具体金额不在本协议体现），樊某某欠陈向东债务330000元，该330000元由樊某某直接向原告分期清偿。2016年12月15日，原告以陈向东、樊某某为被告向本院提起诉讼，陈述因陈向东长期向原告购买油漆产品，并长期拖欠货款，而樊某某尚欠陈向东330000元的债务，原告在向陈向东追收货款的过程中，三方达成还款协议，但陈向东、樊某某均未按约定履行义务，遂提起诉讼。本院受理后[案号：（2016）粤0606民初21440号]进行了审理，在诉讼过程中，原告与陈向东、樊某某达成调解协议，确认因原告与陈向东之间的业务往来，陈向东应付原告货款中的330000元由樊某某承担。
原告起诉时陈述，被告陈向东尚欠原告货款577910.86元。
另查明，被告陈向东、何小立于1997年结婚，至今一直是婚姻关系，期间没有离婚或复婚；原告于2017年2月24日提起本案诉讼。
本院认为，从2013年下半年开始，被告李喜强已没有再与被告陈向东合伙，之后由被告陈向东一人与原告数码彩涂料公司履行《经销合作协议》，向原告购货；而原告与陈向东、樊某某于2016年6月13日签订的《还款协议书》，以及之后原告向本院提起诉讼的（2016）粤0606民初21440号案件，债务人均指向被告陈向东一人，并未涉及被告李喜强；况且，本案原告所提供的多份《家俱漆往来对账单》，客户均指向被告陈向东一人。因此，本案的债务应属被告陈向东对原告所负的债务，与被告李喜强无关。故原告请求被告李喜强对本案的债务承担清偿责任，理由不充分，本院不予支持。
至于债务的数额，被告陈向东于2015年8月在原告出具的《家俱漆往来对账单》的“客户确认（签字）”处签名确认，应收款余额为1277990.86元，之后，原告继续向被告陈向东供货，被告陈向东亦支付了部分货款。因被告陈向东未举证证明其所欠的货款数额少于原告确认的577910.86元，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，确认被告陈向东尚欠原告货款577910.86元。
另外，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，以被告陈向东的个人名义对外所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告何小立应对被告陈向东的上述债务承担连带清偿责任。
被告李喜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈向东于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司支付货款577910.86元及利息（利息从2017年2月24日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告何小立对被告陈向东的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9579.1元，由被告陈向东、何小立共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 潘 芷 妍