广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17137号
原告：林志坛，男，1994年4月17日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。
被告：黄梓勋，男，1998年1月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原告林志坛诉被告黄梓勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志坛的委托诉讼代理人何利民到庭参加诉讼。被告黄梓勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志坛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款127737元；2.被告向原告支付逾期还款滞纳金（以本金28750元为基数，从2016年12月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付利息（其中借款本金88987元的利息从起诉之日起按年利率24%计至实际清偿之日止；借款本金10000元的利息从2017年6月18日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；4.被告黄梓勋支付律师费12000元。事实和理由：截至起诉之日止，被告因资金周转需要共向原告借款127737元。借款期限届满后，被告仍拖欠原告借款本金及利息，原告多次催讨无果。
被告黄梓勋在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，黄梓勋作为借款人与林志坛作为债权人签订借款合同，载明：兹有黄梓勋因做生意需要资金周转，现向林志坛借到现金22750元，经双方协商同意借款并立此据为凭；借款时间为2016年11月1日至2016年12月1日；如不能按时还款又未能变更合同造成逾期的，每逾期一天按借款总金额的0.5%收取滞纳金。合同还载明了其他内容。
2016年11月3日，黄梓勋作为借款人与林志坛作为债权人签订借款合同，载明：兹有黄梓勋因做生意需要资金周转，现向林志坛借到现金6000元，经双方协商同意借款并立此据为凭；借款时间为2016年11月3日起至2016年12月3日止。如不能按时还款又未能变更合同造成逾期的，每逾期一天按借款总金额的0.5%收取滞纳金。
2017年6月18日，黄梓勋作为借款人（甲方）与林志坛作为贷款人（乙方）签订借款合同，约定：借款金额为10000元；借款用途为装修；借款期限自2017年6月18日至2017年8月18日止；利率按年利率36%计算；甲方出现违约情形时，乙方有权要求甲方立即归还借款本金及利息，并赔偿乙方因此所受到的经济损失，损失包括但不限于违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括律师费等）。合同还约定了其他事项。同日，黄梓勋出具收条确认收到林志坛提供的借款10000元。
2017年3月20日，林志坛向黄梓勋支付宝转账8160元；2017年3月21日，林志坛向黄梓勋支付宝转账2815元；2017年4月5日，林志坛向黄梓勋微信转账10800元；2017年4月29日，林志坛向海桂支付宝转账2804元；2017年5月5日，林志坛向黄梓勋银行转账4275元；2017年5月6日，林志坛向黄梓勋微信转账1674元；2017年5月9日，林志坛向黄梓勋微信转账1300元，同日，林志坛向黄梓勋支付宝转账11200元；2017年5月11日，林志坛向黄梓勋银行转账15000元、支付宝转账2000元、微信转账5元；2017年5月17日，林志坛向黄梓勋支付宝转账2000元；2017年5月29日，林志坛向黄梓勋微信转账744元；2017年6月4日，林志坛向黄梓勋微信转账4550元；2017年6月18日，林志坛向黄梓勋微信转账6850元；2017年7月18日，林志坛向黄梓勋支付宝转账7810元；2017年7月28日，林志坛向黄梓勋支付宝转账3000元；2017年8月11日，林志坛向黄梓勋支付宝转账3000元。以上转账合计87987元。
林志坛与黄梓勋微信聊天记录显示：黄梓勋多次向林志坛提出借款，双方对2017年4月6日的12000元借款约定月利率10%；2017年4月29日，黄梓勋向林志坛提出借款并要求林志坛向支付宝名称为海桂的账号转款。林志坛称上述三份借款合同所载借款其通过现金方式交付，另通过银行转账、支付宝转账、微信转账的方式交付借款87987元，2017年5月9日还通过现金方式交付借款1000元，借款合计127737元。黄梓勋借款至今未向其还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，林志坛因本案与广东孚道律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定代理费12000元。广东增值税普通发票显示李展雄已支付律师费12000元。
以上事实，有借款合同、收条、民事案件委托代理合同、律师费发票、转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄梓勋多次向林志坛借款，有据为凭，本院予以认定。关于借款本金的问题，2016年11月1日和3日的两份借款合同分别载明“借到22750元、6000元”，借款应已交付，本院予以认定。2017年6月18日的10000元借款，黄梓勋已出具收条确认收到借款，本院予以认定。另87987元借款林志坛已通过银行转账、支付宝转账、微信转账的方式交付，且有微信聊天记录予以证明，本院予以认定。但林志坛所称的1000元借款以现金方式交付，无证据证明，本院不予采信。故本院认定本案的借款本金为126737元。经林志坛多次追讨，黄梓勋至今仍未向林志坛清偿借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故林志坛有权要求黄梓勋向其偿还借款126737元并支付利息、逾期还款滞纳金。
关于利息、逾期还款滞纳金的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，第一份借款合同的借款金额为22750元，借款期限截止至2016年12月1日；第二份借款合同的借款金额为6000元，借款期限截止至2016年12月3日。两份合同均约定未按时还款，逾期一天按借款总金额的0.5%收取滞纳金。林志坛现主张以28750元为基数，从2016年12月4日起按年利率24%计算滞纳金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。第三份借款合同的借款金额为10000元，借款期限从2017年6月8日至2017年8月18日，借款利息年利率为36%，林志坛主张从2017年6月18日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。以转账方式交付的87987元借款，除了2017年4月5日的12000元借款双方有约定利息为月利率10%外，其余75987元借款均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，林志坛要求从起诉之日（即2017年9月7日）起计算87987元借款的利息至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，其中的12000借款按年利率24%计算利息，剩余的75987元借款应以年利率6%计算利息。
关于律师费的问题。林志坛提交了民事案件委托代理合同及律师费发票证明其因本案支出律师费12000元，由于双方仅在借款金额为10000元的借款合同中约定了律师费的承担问题，其余借款均未约定律师费的承担问题，且林志坛的诉讼请求未全部支持，故本院酌情将黄梓勋应承担的律师费依法调整为2000元。
黄梓勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄梓勋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林志坛偿还借款本金126737元及逾期还款滞纳金、利息（以借款本金28750元为基数，从2016年12月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以借款本金10000元为基数，从2017年6月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以借款本金75987元为基数，从2017年9月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄梓勋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航支付律师费2000元；
三、驳回原告林志坛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元（原告林志坛已预交），由原告林志坛负担210元，被告黄梓勋负担3000元（被告黄梓勋负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告林志坛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄小滨
周海欣