wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初831号
原告：李有才，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：李平勇（李有才儿子），男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省华安县，
被告：寿宁县红旗山屏峰水电有限公司，住所地：福建省寿宁县下党乡下党村，统一社会信用代码：91350924751361982J。
法定代表人：沈楚如，公司董事长。
委托诉讼代理人：李丰波，男，1966年7月4日出生，汉族，寿宁县红旗山屏峰水电有限公司总经理，住华安县，
原告李有才与被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司（以下简称红旗山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有才的委托诉讼代理人李平勇到庭参加诉讼，被告红旗山公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有才向本院提出诉讼请求：被告红旗山公司返还借款100000元及利息（自2013年2月15日至2017年7月14日止的借款利息79500元及自2017年7月15日起至还清借款日止按月利率1.5%计算的利息）。事实和理由：2012年2月15日，原告李有才与被告红旗山公司签订“借款合同”约定：被告向原告借款100000元，用于建设寿宁县红旗山屏峰水电站，期限二年，月利率1.5%，利息每季度结清，期满后三天内付清本息，并用被告相应资产担保。合同签订后，原告履行出借义务，但被告仅支付至2013年2月14日止的利息18000元，虽经双方协商延期至2017年7月31日，现因被告缺乏资金，无法继建，已被挂牌拍卖，被告已无法偿还借款本金及利息而起诉。
红旗山公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。
庭审中，李有才提供原告居民身份证、被告企业登记信息、借款合同、收款收据、中国建设银行转账凭条等证据，结合原告李有才的委托诉讼代理人李平勇庭审陈述，能够相互印证。被告红旗山公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对李有才提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，原告李有才与被告红旗山公司签订借款合同，并通过银行转账履行出借义务，该借贷关系成立，应受法律保护。被告在双方协商延期期间未按约支付利息，视为以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求其提前还款付息，应予支持，双方约定月利率1.5%不违反法律规定，予以认可。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司应于本判决生效之日起5日内偿还原告李有才借款本金100000元及利息（2013年2月15日至2017年7月14日止的借款利息79500元，2017年7月15日起的利息按月利率1.5%计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取为1945元，由被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 叶帮岩
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘旭平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00287号
上诉人（原审原告）陈秀梅，农民。
上诉人（原审原告）徐兴国，农民。系陈秀梅丈夫。
两上诉人的共同委托代理人徐林丽，女，汉族，1986年5月25日生。系上诉人女儿。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）裴良琴，农民。
被上诉人（原审被告）王海成，农民。系裴良琴的丈夫。
两被上诉人的共同委托代理人裴良财，男，汉族，1962年12月22日生，农民。系裴良琴哥哥。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
上诉人陈秀梅、徐兴国与被上诉人裴良琴、王海成健康权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2013）鄂竹山民初字第01803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈秀梅及其委托代理人徐林丽，上诉人徐兴国的委托代理人徐林丽，被上诉人裴良琴和王海成的共同委托代理人裴良财到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
陈秀梅、徐兴国原审诉请：请求人民法院判令裴良琴、王海成赔偿各项损失共计15317.79元。
一审法院认定：2013年7月26日11时许，裴良琴与邻居陈秀梅因房畔及埋水管琐事发生争执，继而在自家门前道场对骂，裴良琴辱骂陈秀梅的女儿，在一旁的徐兴国听到后，从家中拿出一把尖刀，将裴良琴的左腋下、右手等处刺伤，裴良琴的丈夫王海成见状上前夺刀，在夺刀过程中，刀尖将王海成左手划伤，王海成将徐兴国摔倒在地，将刀夺走。徐兴国、陈秀梅上前抢刀，在抢刀过程中，尖刀将陈秀梅的左脸部划伤。后裴良琴与陈秀梅相互撕抓，致双方人员受伤。陈秀梅受伤后在竹山县得胜镇中心卫生院住院20天，支出医疗费2083.57元，并在竹山县人民医院和十堰市太和医院进行检查和治疗。徐兴国在竹山县得胜镇中心卫生院和竹山县人民医院进行过检查治疗。裴良琴的伤情经鉴定为轻微伤。
另查明，竹山县公安局作出对徐兴国行政拘留十日，并处罚款300元的处罚，没收尖刀一把；作出对陈秀梅、裴良琴各罚款200元的处罚；对王海成不予处罚。
一审法院认为：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈秀梅、徐兴国与裴良琴、王海成系邻里关系，本应互谅互让、和睦相处，陈秀梅同裴良琴因房畔及埋水管发生争执，理应协商解决，而不应该恶言相向、相互辱骂，裴良琴辱骂陈秀梅、徐兴国的女儿实不应该，徐兴国拿刀行凶将矛盾升级、恶化，王海成将徐兴国正在行凶的尖刀夺下是为了防止更大危害的发生，是正当防卫行为，在夺刀过程中其对徐兴国造成的伤害并没有超过必要限度，对徐兴国受到的伤害无须承担赔偿责任。同样，在王海成将刀夺下后，并没有蓄意用刀伤人，陈秀梅企图抢夺刀造成其左脸划伤，其责任应自负，王海成无须对陈秀梅承担赔偿责任。陈秀梅同裴良琴相互撕抓，造成陈秀梅身体伤害，陈秀梅同裴良琴应承担同等责任。陈秀梅提供其在竹山县得胜镇中心卫生院住院的医疗费票据和病情证明书、出院记录相互印证，符合证据的真实性、客观性、关联性要求，一审法院予以采信。陈秀梅提供的在竹山县人民医院和太和医院的医疗票据，不能证实是必须的治伤医疗费用，一审法院不予采纳。陈秀梅、徐兴国主张住院20天与出院记录上注明的20天相印证，一审法院予以采信。陈秀梅、徐兴国主张误工费、护理费为每天97元，不符合农林牧渔业上年度在岗职工平均工资标准，一审法院按照农林牧渔业上年度在岗职工平均工资标准每天62.7元计算。陈秀梅、徐兴国主张住院伙食补助费标准按照每天20元计算与当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天15元不符，一审法院按每天15元标准计算且只能计算受伤者一人，护理人员不能计算。陈秀梅、徐兴国主张交通费600元，因其所提供证据不符合证据的真实性、客观性、关联性要求，一审法院不予采纳。陈秀梅、徐兴国主张营养费500元、精神抚慰金6000元，因无证据支持，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、裴良琴在本判决生效后三日内赔偿陈秀梅各项损失共计人民币1223元。二、驳回陈秀梅、徐兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈秀梅、徐兴国承担110元，裴良琴、王海成承担40元。
宣判后，陈秀梅、徐兴国不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定王海成的行为属于正当防卫是错误的。二、一审判决对责任比例划分错误，裴良琴、王海成应当承担全部责任。请求二审法院依法改判。
上诉人陈秀梅、徐兴国在二审期间向本院提交竹山县得胜镇卫生院书面证明一份，拟证明陈秀梅的伤情需要到上级医院进行诊断、治疗。
经双方庭审质证，裴良琴、王海成对以上书证的真实性、合法性有异议，其质证认为证明的内容不实。因该证据单一，且缺乏其它证据予以印证，故本院不予采信。
被上诉人裴良琴、王海成在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，陈秀梅的医疗费2083.57元、住院伙食补助费15元／天×20天＝300元、误工费62.7元／天×20天＝1254元、护理费62.7元／天×20天＝1254元，共计4891.57元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。本案中，在陈秀梅与裴良琴发生争吵后，陈秀梅的丈夫徐兴国持刀将裴良琴刺伤，裴良琴的丈夫王海成见状上前夺刀，王海成将徐兴国摔倒在地，将刀夺走。徐兴国、陈秀梅欲将刀夺回，在夺刀过程中，尖刀将陈秀梅的左脸部划伤。由此可见，王海成将徐兴国正在行凶的尖刀夺下是为了防止更大危害的发生，是正当防卫的行为，在夺刀过程中其对徐兴国造成的伤害并没有超过必要限度，对徐兴国受到的伤害无须承担赔偿责任。同样，在王海成将刀夺下后，并没有蓄意用刀伤人，陈秀梅企图抢夺刀造成其左脸划伤，其责任应自负，王海成无须对陈秀梅承担赔偿责任。综上，一审判决陈秀梅因伤所造成的损失为4891.57元，由陈秀梅自己承担75%，由裴良琴承担25%即1223元是适当的。陈秀梅、徐兴国上诉称，王海成的行为不属于正当防卫，裴良琴、王海成应当承担全部赔偿责任的理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人陈秀梅、徐兴国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年六月三日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1088号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人蒋从生，男
本院在执行申请执行人耒阳市人民法院与被执行人蒋从生罚金纠纷一案中，要求被执行人蒋从生缴纳罚金人民币4000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人蒋从生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结（2017）湘0481执1088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢海林
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 斌
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00276号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人唐晓旭，男，1990年生，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省洮南市，住辽宁省海城市。因诈骗嫌疑，于2015年2月18日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2015年3月18日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人唐晓旭犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李军辉出庭支持公诉，被告人唐晓旭及其辩护人陈保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控：
被告人唐晓旭于2014年6月，编造其能办贷款的虚假事实，在海城市北关全保顺信息咨询中心、海城市岔沟镇万利种子站等地，先后共骗取范某人民币20600元及3条硬包中华烟、3条红盒软包云烟、4盒红盒软包云烟。经海城市价格认证中心价格鉴定：3条硬包中华烟价值人民币1260元；3条红盒软包云烟价值人民币420元；4盒红盒软包云烟价值人民币88元。
被告人唐晓旭于2014年6月下旬，编造其能办农户贷款的虚假事实，在海城市忠义帮忙公司、邮政银行等地，共骗取王某甲等人人民币8200元及2条硬包中华香烟。经海城市价格认证中心价格鉴定：2条硬包中华香烟价值人民币840元。
被告人唐晓旭于2014年8月份至2015年2月份，编造其能办贷款的虚假事实，在海城市八里镇秀甲村李某甲家中，先后共骗取李某甲人民币7000元。
被告人唐晓旭于2014年8、9月份，编造其能办小额贷款的虚假事实，在海城市北关忠义帮忙公司，先后骗取王某乙人民币6600元。
被告人唐晓旭于2014年11月初，编造其能办小额贷款的虚假事实，在海城市全保顺信息咨询中心、嘉和阳光苑等地，共骗取刚某人民币6600元。
被告人唐晓旭于2014年12月1日至2015年2月，编造其能办小额贷款的虚假事实，在海城市全保顺信息咨询中心、海城市大酒店、海城市道桥公司、海城市全羊饭店、海城市宗骏家世界等地，先后骗取罗某人民币31200元及2条软包中华香烟、2条软包人民大会堂香烟。经海城市价格认证中心价格鉴定：2条软包中华香烟价值人民币840元；2条软包人民大会堂香烟价值人民币560元。
被告人唐晓旭于2015年1月20日至2015年2月1日，编造其能办理信用卡的虚假事实，在海城市全保顺信息咨询中心、建设银行等地，先后共骗张某人民币13500元。
海城市人民检察院向本院提交了被害人范某、王某甲、李某甲、王某乙、刚某、罗某、张某的陈述；证人李某乙的证言；海城市价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；户籍证明、汇款凭证、欠条、情况说明、案件来源及抓捕经过以及被告人唐晓旭的供述。海城市人民检察院认为，被告人唐晓旭无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人唐晓旭及其辩护人辩称：没实施起诉书中指控的诈骗范某、王某乙的犯罪，部分返还了起诉书中指控的被害人的财物。对起诉书指控的其他犯罪事实无异议。
经审理查明：
（一）被告人唐晓旭于2014年6月下旬，编造其能办农户贷款的虚假事实，在海城市忠义帮忙公司、邮政银行等地，共骗取王某甲等人人民币8200元及2条硬包中华香烟。经海城市价格认证中心价格鉴定：2条硬包中华香烟价值人民币840元。
被告人唐晓旭于2014年8月份至2015年2月份，编造其能办贷款的虚假事实，在海城市八里镇秀甲村李某甲家中，先后共骗取李某甲人民币7000元。
被告人唐晓旭于2014年11月初，编造其能办小额贷款的虚假事实，在海城市全保顺信息咨询中心、嘉和阳光苑等地，共骗取刚某人民币6600元。
被告人唐晓旭于2014年12月1日至2015年2月，编造其能办小额贷款的虚假事实，在海城市全保顺信息咨询中心、海城市大酒店、海城市道桥公司、海城市全羊饭店、海城市宗骏家世界等地，先后骗取罗某人民币31200元及2条软包中华香烟、2条软包人民大会堂香烟。经海城市价格认证中心价格鉴定：2条软包中华香烟价值人民币840元；2条软包人民大会堂香烟价值人民币560元。
被告人唐晓旭于2015年1月20日至2015年2月1日，编造其能办理信用卡的虚假事实，在海城市全保顺信息咨询中心、建设银行等地，先后共骗张某人民币13500元。
另查，被害人王某甲挽回经济损失人民币8200元。
再查，被害人李某甲挽回经济损失人民币2000元。
上述事实，有经法庭质证被害人王某甲、李某甲、刚某、罗某、张君的陈述；证人李某乙的证言；海城市价格认证中心价格鉴定结论书；户籍证明、汇款凭证、欠条、情况说明、案件来源及抓捕经过以及被告人唐晓旭的供述等证据证实，足以认定。
（二）被告人唐晓旭于2014年6月，编造其能办贷款的虚假事实，在海城市北关全保顺信息咨询中心、海城市岔沟镇万利种子站等地，先后共骗取范某人民币20600元及3条硬包中华烟、3条红盒软包云烟、4盒红盒软包云烟。经海城市价格认证中心价格鉴定：3条硬包中华烟价值人民币1260元；3条红盒软包云烟价值人民币420元；4盒红盒软包云烟价值人民币88元。
被告人唐晓旭于2014年8、9月份，编造其能办小额贷款的虚假事实，在海城市北关忠义帮忙公司，先后骗取王某乙人民币6600元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人范某的陈述证明：被告人唐晓旭虚构其能为范某办理贷款的名义，先后几次共骗取范某人民币20600元及3条硬包中华烟、3条红盒软包云烟、4盒红盒软包云烟。
2、被害人王某乙的陈述证明：被告人唐晓旭以办理贷款的名义，先后几次骗取其人民币6600元。
3、证人李某乙的证言证明：被告人唐晓旭自2014年1月起在崔某承包并担任法人代表的海城市全保顺经济信息咨询服务有限公司任业务员。
4、辨认笔录证明：被害人范某、王某乙辨认出被告人唐晓旭。
5、海城市价格认证中心价格鉴定结论书证明：范某被骗的3条硬包中华烟价值人民币1260元；3条红盒软包云烟价值人民币420元；4盒红盒软包云烟价值人民币88元。
本院认为，被告人唐晓旭无视国家法律，以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人唐晓旭犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人唐晓旭及其辩护人提出的未实施起诉书中指控的诈骗被害人范某、王某乙的犯罪行为，因有被害人的陈述及辨认笔录能证明被告人唐晓旭实施了犯罪行为，故该辩解不予采信；关于被告人及其辩护人提出的返还部分赃款，请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人唐晓旭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2019年8月17日止。）
（二）继续追缴违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长宽
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 浩
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初667-1号
原告中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行
负责人侯丽双
委托代理人冯艳芳，系原告单位工作人员。
被告李耀升。
原告中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行诉被告李耀升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，2012年6月18日李耀升在中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行办理一张信用卡，该卡的额度为50000元，被申请人于2014年12月份产生逾期，原告多次与被告协商还款事宜，但被告以各种理由和借口拒不偿还。被告拖欠的借款本金、利息及罚息67403.84元（利息及罚息计算至本金还清之日止）。为此，诉至法院，要求：1、被告李耀升偿还剩余借款本金、利息及罚息67403.84元（利息及罚息计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。
经本院审查，根据原告提供的证据，被告李耀升于2012年5月27日在原告处申请办理一张信用卡，信用卡额度为50000元，之后，被告累计透支本金49577.9元，截止到起诉之日，产生的费用和利息共计17825.94元，以上共计67403.84元。原告于2015年4月13日至2015年4月21日对被告多次进行催收，至今未还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元一下罚金……（四）恶意透支的，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还的行为”。最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）第五十四条（二）规定：“恶意透支，数额在一万元以上的。持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经过发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的……。本案原告已履行了两次以上的催收义务，并且催收后，被告已超过三个月仍未归还，被告已涉嫌信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回，将有关材料移交公安机关或检察机关。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行的起诉，本案移送获嘉县公安局处理。
案件受理费1485元，退回原告1485元。
如不服本裁定，可以在接到可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 秦金传
审判员 徐继红
审判员 孟 靓
二〇一六年四月二十五日
书记员 王艳红
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1326号
原告郭玉英，女，1941年8月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告绥中中韩工业基地发展有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区。
法定代表人金永燮，该公司董事长。
本院于2015年8月27日受理原告郭玉英诉被告绥中中韩工业基地发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，按照原告在民事起诉状中列明的被告住所地依法向被告送达相关法律文书，该地址无人。经查，2015年7月下旬开始，万众大厦14楼办公单位为秦皇岛迈宁商贸有限公司。被告工商登记载明，被告住所地为辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为其住所地。本案中，因不能确定原告起诉时被告主要办事机构所在地位于秦皇岛经济技术开发区辖区内，故本院对本案没有管辖权。被告工商登记载明，其住所地为辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区，故本案应由辽宁省绥中县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省绥中县人民法院处理。
审判员 王 莹
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖建青
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2115号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告陈国强。
被告陈书林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告陈国强、陈书林借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 张云鹏
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初190号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人张利，男，1990年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省开原市业民镇五寨子村。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月4日被开原市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人张利犯故意伤害罪，于2016年9月13日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员刘伟、何涛出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼，现已审理终结。
四、控辩双方的主要控辩内容
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人张利对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认且自愿认罪。
经审理查明：2015年12月30日19时许，被告人张利与商亮（另案处理）陈禹、刘洋到开原市长征街夜色茶社消费，后四人欲离开该茶社时，张利因正在该歌厅消费的ＸＸ碰到自己与ＸＸ发生口角，被茶社服务员拉开后张利离开茶社。商亮得知情况后与张利先后返回茶社，在茶社内商亮与ＸＸ朋友刘某（被害人）发生厮打，张利见状持啤酒瓶子将刘某头部、面部打伤。2016年2月3日，张利在沈阳市东陵区瑞家旅馆202房间内被公安民警抓获。
经法医鉴定，刘某面部创口5.5厘米构成轻伤二级；颅骨骨折构成轻伤二级；眶内壁骨折构成轻微伤。
经调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人张利赔偿被害人刘某经济损失人民币1万元。刘某自愿撤销民事诉讼，并对被告人表示谅解。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人张利供述；被害人刘某陈述；证人李某、陈某、商某、王某证言；商某辨认张利笔录；扣押返还物品清单；诚证司法鉴定所【2016】司鉴字第4号鉴定意见；刘某在开原市中心医院住院病案；刘某在夜色茶社被伤害的光盘；户口证明；张利无前科劣迹证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人张利持械伙同商亮故意伤害他人，致一人二处轻伤二级，一处轻微伤之后果，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚；被告人持械致被害人二处轻伤，可酌情从重处罚。鉴于被告人张利认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 井 鑫
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1851号
原告刘树明，住所地东丰县。
委托代理人刘淑玲，住所地东丰县。
被告小四平镇广源农资经销处，住所地东丰县小四平镇四平村。
原经营者原连福，系经销处原经理。
被告李宝香，住所地吉林省东丰县。
被告原立鹏，住所地吉林省东丰县。
原告刘树明与被告小四平镇广源农资经销处、被告李宝香、原立鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘树明的委托代理人刘淑玲及被�原立鹏到庭参加诉讼，被告小四平镇广源农资经销处及被告李宝香经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘树明诉称，原连福与被告李宝香系夫妻关系，二人共同经营小四平镇广源农资经销处，被告原立鹏系原连福和李宝香的儿子。被告李宝香的丈夫原连福因购买化肥缺少资金，于2016年1月4日向我借款本金人民币30,000.00元，原连福给我出具借据一份，我们约定借款期限为一年，借款利息为月息1.2分。现原连福死亡，留有遗产,被告李宝香与被告原立鹏是继承人,所以我要求三被告偿还我借款本金人民币30,000.00元，并给付利息；诉讼费用由三被告承担。
被告原立鹏辩称，原告陈述的借款数额对,我放弃继承原连福和小四平镇广源农资经销处的财产,所以我不承担还款责任。
经审理查明，原连福与被告李宝香系夫妻关系，二人共同经营小四平镇广源农资经销处，被告原立鹏系原连福和李宝香的儿子。被告李宝香的丈夫原连福因购买化肥缺少资金，于2016年1月4日向原告借款本金人民币30,000.00元，原连福给原告出具借据一份，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息1.2分。现原连福死亡，留有遗产,原告要求小四平镇广源农资经销处及原连福的财产继承人李宝香、原立鹏共同偿还借款本金人民币30,000.00元，并给付利息；诉讼费用由三被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了借据原件一份，证明小四平镇广源农资经销处与原连福于2016年1月4日向原告借款本金人民币30,000.00元的事实，原、被告对此证均无异议。被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的民间借贷�系受法律保护。夫妻关系存续期间，夫或妻一方形成的外债，因用于夫妻共同生活，是夫妻共同外债，夫妻双方均有偿还的义务。本案中，被告李宝香与原连福系夫妻关系，原连福经营化肥缺少资金向原告借款本金人民币30,000.00元，事实清楚，对原告提供的证据，本院予以采信。现原连福已死亡，其妻子即本案被告李宝香有偿还该笔借款的义务，故对原告要求被告李宝香偿还借款本金人民币30,000.00元，并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。小四平广源农资经销处系该笔借款的共同借款人，虽然其经营者原连福死亡，但该企业依然存在，对外仍应独立承担民事责任，故做为共同借款人的小四平镇广源农资经销处亦有偿还该笔欠款的义务。被告原立鹏系原连福之子，在庭审过程中，明确表示不继承原连福的遗产，故不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告小四平镇广源农资经销处、被告李宝香于本判决生效后立即偿还原告刘树明借款本金人民币30,000.00元，并给付利息（利息按月息1.2分计算，从2016年1月4日起至本判决生效时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.00元及保全费340.00元，合计962.00元（原告已垫付）由被告小四平镇农资经销处与被告李宝香共同负担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一六年九月二十九日
书记员 李欣儒
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执272号
申请执行人张艳英，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人李朋祥，职务董事长。
申请执行人张艳英与被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）9号仲裁裁决书，于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司给付申请执行人张艳英劳务费1913元，执行费50元，共计1963元，但被执行人未履行劳动仲裁裁决书确定的给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，因被执行单位无力一次性支付全部的劳动报酬，经本院主持，被执行人同意分批支付劳动报酬并保证2016年6月10日前支付1000元，剩余963元欠款在2016年6月底前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2016）9号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行初75号
原告：沅江市同兴新型建材科技有限公司。
地址：沅江市琼湖办事处塞南湖村。
法定代表人陈建平，该公司总经理。
委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：益阳市住房和城乡建设局。
地址：益阳市赫山区团圆路333号。
法定代表人孙小华，该局局长。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人谢琦，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：沅江市建工混凝土有限公司。
地址：沅江市防洪路188号。
法定代表人黄志祥，该公司董事长。
委托代理人陈雄，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告沅江市同兴新型建材科技有限公司（以下简称原告）不服被告益阳市住房和城乡建设局（以下简称被告）行政许可决定一案，于2016年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年12月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因沅江市建工混凝土有限公司（以下简称第三人）与本案被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月11日向第三人作出了颁发“《建筑业企业资质证书》，资质类别：预拌混凝土专业承包”的行政许可行为。原告认为：第三人在申请颁发《建筑业企业资质证书》时完全没有满足湖南省住建厅2012年9月下发的《关于进一步加强预拌商品混凝土管理的通知》（湘建建[2012]205号）中的相关规定和其他法定条件。故被告于2013年9月11日向第三人作出的颁发“《建筑业企业资质证书》，资质类别：预拌混凝土专业承包”的行政许可行为违法。原告于2016年9月21日依法获得了预拌混凝土专业承包资质，是被告违法向第三人作出颁发上述行政许可行为的利害关系人。综上，请求判决撤销被告于2013年9月11日作出的为第三人颁发《建筑业企业资质证书》的行政行为；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2016年8月18日，原告在本院以同样的诉求提起过诉讼，本院作出（2016）湘09O3行初50号行政裁定驳回了原告的起诉。原告的此次起诉属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告的诉讼请求与其于2016年8月18日向本院起诉的诉讼请求内容一致，起诉书陈述的事实也基本相同，故原告的此次起诉属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沅江市同兴新型建材科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 孟 遥
人民陪审员 姚 巍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐红梅
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初23号
原告:王培建，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：王庆贵，男，1972年1月24日出生，汉族，现住北京市房山区。
被告：中首建建设工程河北有限公司，住所地石家庄长安区长安大街50号。
法定代表人：郑东亮。
本院在审理原告王培建诉被告王庆贵、中首建建设工程河北有限公司建设工程分包一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培建的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王培建撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 魏彦霄
二〇一七年一月五日
书记员 邢 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第27069号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告杨鸿瑜，女，1988年12月30日出生，工作不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杨鸿瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、梁良参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人童健到庭参加了诉讼，被告杨鸿瑜经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2010年3月26日，杨鸿瑜向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。杨鸿瑜因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告杨鸿瑜偿还截至2015年6月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计24995.03元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月25日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告杨鸿瑜承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、杨鸿瑜身份证复印件；3、持卡交易明细。
被告杨鸿瑜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨鸿瑜未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年3月26日，杨鸿瑜向建设银行申请办理中国建设银行物美信用卡。杨鸿瑜在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：杨鸿瑜保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；杨鸿瑜应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；杨鸿瑜因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在杨鸿瑜账户内直接记收，杨鸿瑜承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；杨鸿瑜在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨鸿瑜提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨鸿瑜未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；杨鸿瑜未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。杨鸿瑜未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，杨鸿瑜应承担责任，建设银行有权从杨鸿瑜在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了杨鸿瑜的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付杨鸿瑜使用。截至2015年6月24日，杨鸿瑜尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计24995.03元。
本院认为，建设银行与杨鸿瑜之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与杨鸿瑜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨鸿瑜既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨鸿瑜在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨鸿瑜逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鸿瑜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万四千九百九十五元零三元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年六月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告杨鸿瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元以及公告费（以实际发生为准），由被告杨鸿瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何宗遥
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第521号
上诉人（原审原告）：俞锡荣，男，1960年10月12日出生，汉族，公民身份号码3308211960********，住浙江省衢州市衢江区太真乡塘坞口村仰天山*号。
委托代理人（特别授权代理）：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周春暖，男，1963年3月15日出生，汉族，公民身份号码3308211963********，住浙江省衢州市柯城区紫荆花苑*栋*单元***室。
原审被告：王朝阳，男，1968年10月3日出生，汉族，公民身份号码3308021968********，住浙江省衢州市柯城区中河沿瑞仙巷*号楼****室。
上诉人俞锡荣为与被上诉人周春暖，原审被告王朝阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢杜商初字第401号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人俞锡荣以双方达成和解协议为由于2016年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞锡荣自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞锡荣撤回上诉。
二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人俞锡荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王慧芸
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执43号
申请人：胡某
被执行人：赵某、马某
关于本院执行的胡某申请执行胡某与赵某、马某劳务合同纠纷一案，被执行人赵某、马某已经全部履行完（2017）甘0522民初71号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知。
秦安县人民法院
二〇一七年四月六日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1357号
原告：陈某某，曾用名陈甘，男，1981年8月25日出生，汉族，住。
被告：管某某，男，1979年6月17日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李某某，河南义仁律师事务所律师。
原告陈某某诉被告管某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告管某某及委托代理人李某某在第一次开庭时到庭参加了诉讼，并提出了管辖权异议，被本院驳回后重新开庭时，经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告管某某偿还原告款项69747.64元；2、本案诉讼费由被告管某某承担。事实与理由：2009年秋，被告管某某、胡长叶因做生意需要资金，要求原告为其筹款。2009年9月5日，原告以彭华栋为名义借款人，自己为担保人，在光山县农业发展银行贷款本金40000元。贷款到手后，原告将现金40000元交给了二被告。二被告是该笔贷款的实际用款人。被告管某某于2009年9月5日向原告出具了40000元的借条。二被告结清了自2009年9月到2011年9月的利息，但之后的利息始终未结，在2012年9月13日管某某为原告出具了一张名为5200元实为上述贷款在一年产生的利息的欠条。不得已，原告为二被告不断结息，累积结息19200元。原告为二被告代为偿还银行的贷款发生在其夫妻婚姻存续期间，依法被告胡长叶应为上述款项承担连带清偿责任。由于光山县农业发展银行要起诉原告，在2016年4月28日，作为担保人的原告还清了该笔贷款，本息合计50547.64元。为了偿还上述贷款，原告共出资了69747.64元。经多次催要，二被告总是以各种理由拒不将该款项支付给原告。诉讼中，原告于2017年5月16日向本院书面申请撤回对胡长叶的起诉，本院准许其撤诉。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告管某某于2009年9月5日出具的40000元借条；3、被告管某某于2012年9月13日出具的5200元欠条；4、短信信息纸质材料三张；5、中国农业银行业务凭证四张、记账凭证两张和回单一张。
被告辩称，1、原告起诉已过诉讼时效，原、被告之间的借款时间为2009年9月5日，至今已经过8年；2、2009年原告的70000元款项是投资在新县金水小区承包建房工程，约定工程完工后提起利润，没有约定利息。后来，工程没做，70000元花了一部分，剩余由胡长叶拿走，答辩人于2011年10月31日已经与胡长叶离婚，原告的投资款不应由答辩人偿还；3、2008年答辩人买的一辆车由胡长叶委托陈某某卖了，应该抵掉70000元的借款。
为支持自己的主张，被告管某某提供了证据：胡长叶委托陈某某卖车委托书。
本院经审理认定事实如下：1、2009年9月5日，被告管某某向原告出具一张借条，内容为“借条今向陈甘借现金肆万元整（￥40000.00）管某某2009.9.5”；2、2012年9月13日，被告管某某向原告出具一张欠条，内容为“欠条今欠现金伍仟贰佰圆整（￥5200.00）管某某2012.09.13”。双方对两张票据的真实性无异议，本院予以确认。
对双方存在争议的事实本院分析认定如下：１、关于原告主张其借给被告款40000元是从银行贷出，被告是实际使用人，应按银行贷款支付利息及费用的请求。因该笔贷款的贷款人不是本案的被告，而且被告也予以否认，本院认定为民间借贷，其要求被告支付利息及费用的请求不予支持。２、原告主张欠条5200元是被告支付40000元借款利息所欠的事实，虽被告不予认可，但未提供证据证明，故本院予以支持。３、关于被告管某某主张原告起诉已过诉讼时效的辩解。通过原告在庭审中提供的被告的短信证据来看，原告一直在向被告追索欠款，被告也短信回复，故该辩解本院不予支持。４、关于被告主张原告的借款为投资款的主张，因借款数额与被告主张的投资款数额不符，且被告没有提供证据佐证，故被告主张本院不予支持；５、关于被告主张其与胡长叶已离婚，款是胡长叶使用，不应由被告管某某承担的辩解，因未提供相关证据，故被告主张本院不予支持。６、关于被告主张胡长叶委托陈某某卖出车辆的钱款应抵扣借款的意见，因委托卖出车辆的行为与本案无直接关系，且未提供相关证据证实，故被告的主张本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还2009年9月5日的借款40000元与2012年9月13日的欠款5200元，不违反法律规定，本院予以支持。该两笔款未载明利息，应视为未约定利息，故原告请求的利息部分不予支持。此两笔款未明确还款期限，原告可随时主张权利。被告管某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈某某借款共计45200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告承担272元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 李博文
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初1357号
原告：陈俭良，曾用名陈甘，男，汉族，1981年8月25日生，住光山县。
被告：管基利，男，汉族，1979年6月17日生，住新县。
委托代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。
被告：胡长叶，女，汉族，1979年3月18日生，新县吴陈河镇柯棚村石南村民组人。
原告陈俭良与被告管基利、胡长叶借款合同纠纷一案，本案于2017年4月1日立案。
原告诉称，2009年秋，被告管基利、胡长叶因做生意需要资金，要求原告为其筹款。2009年9月5日，原告以彭华栋为名义借款人，自己为担保人，在光山县农业发展银行贷款本金40000元。贷款到手后，原告将现金40000元交给了二被告。二被告是该笔贷款的实际用款人。被告管基利于2009年9月5日向原告出具了40000元的借条。二被告结清了自2009年9月到2011年9月的利息，但之后的利息始终未结，在2012年9月13日为原告出具了一张名为5200元实为上述贷款在一年产生的利息的欠条。不得已，原告为二被告不断结息，累积结息19200元。原告为二被告代为偿还银行的贷款发生在其夫妻婚姻存续期间。依法被告胡长叶应为上诉款项承担连带清偿责任。由于光山县农业发展银行要起诉原告，在2016年4月28日，作为担保人的原告还清了该笔贷款，本息合计50547.64元。为了偿还上诉贷款，原告共出资了69747.64元。经多次催要，二被告总是以各种理由拒不将该款项支付给原告。故原告请求二被告偿还原告69747.64元，本案诉讼费由二被告承担。
被告管基利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人与胡长叶一直住在新县，借款也是申请人在新县金水小区承包建房工程，让陈俭良投资70000元，借款也是发生在新县。故请求将本案移送管辖，交由新县人民法院审理。
本院经审查认为，本案的借条及欠条对履行地点没有约定，但争议的标的是给付货币，接受货币一方即本案原告方所在地为合同履行地。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定，光山县人民法院有管辖权。管基利提出管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告管基利对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告管基利负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年五月三日
书记员 李博文
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执226号
戴永生与中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人戴永生已履行了华容县人民法院（2016）湘0623民初1743号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十一日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第825号
申请执行人上海市开业指导服务中心，住所地上海市长宁区。法定代表人杨永华，副主任。被执行人李伟民，男，1958年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2012)浦民一(民)初字第425号原告上海市开业指导服务中心诉被告李伟民追偿权纠纷一案中，现查明被执行人李伟民目前下落不明且暂无股票、车辆、房地产等财产可供执行，申请执行人上海市开业指导服务中心也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)浦民一(民)初字第425号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一四年四月三日
书记员 孙国进
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更972号
罪犯赵晖，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年3月29日作出（2013）西少刑初字第3号刑事判决，以被告人赵晖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金三千元。刑期自2012年11月13日起至2017年1月12日止。被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）二中刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑期自2012年11月13日起至2017年1月12日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵晖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵晖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯赵晖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晖减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月13日起至2016年5月12日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审55号
申请人襄垣县国土资源局
法定代表人苗红斌
委托代理人田卫红，代理权限特别授权。
被执行人韩小林
申请人襄垣县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制被执行人胡景文执行襄国土资执罚决字[2016]第160号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案，本案现已审查终结。
申请人襄垣县国土资源局申请称，被执行人未经批准，擅自于2016年4月占用王桥镇南偏桥村集体土地0.56亩修建房屋，其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2016年6月1日作出襄国土资执罚决字[2016]第160号行政处罚决定书，处罚内容为，“处行政罚款3740元。”被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，也不自动履行行政处罚，为此，申请本院强制执行。
经审查，申请人于2016年6月1日作出的襄国土资执罚决字[2016]第160号行政处罚决定书，尾部告知被执行人对罚款决定提起行政诉讼的期限为三个月，于当日向被执行人送达该处罚决定书。
本院认为，2015年5月1日修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
本案申请人襄垣县国土资局所作出的行政处罚决定中关于责令被执行人限期拆除的部分，在2016年5月8日送达该处罚决定书后至2016年7月8日之前，被执行人既没有行政复议，也没有行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人应于2016年10月9日前向本院申请强制执行，但申请人于2016年1月19日才向本院申请，故依法应不准予执行该行政处罚决定中关于责令被执行人限期拆除的部分。
本案申请人襄垣县国土资局2016年5月8日作出的行政处罚决定中关于罚款的部分，申请人在决定书尾部告知被执行人提起行政诉讼的期限为三个月，但2015年5月1日修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，法律没有特别规定的，行政诉讼起诉期限为六个月，故申请人告知的罚款的行政诉讼期限明显违法，依法应不准予执行该行政处罚决定中关于罚款的部分。
依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第285号行政处罚决定书，本院不予执行。
申请人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内通过本院向长治市中级人民法院申请复议，或直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 秦丽斌
审判员 张 帆
审判员 牛海庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 王艳茹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初355号
原告李某某，男，生于1973年9月10日，汉族。
被告范某某，女，生于1972年3月23日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交案件受理费后仍不预交，原告也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民诉法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭仲芳
二〇一六年三月十七日
书记员 豆雪霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初355号
原告张某某，女，生于1990年6月11日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告李某某，男，生于1983年3月26日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交案件受理费后仍不预交，原告也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民诉法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 唐繁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民保字第00084号
申请人：湖北融鸿达投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区花桥三期天梨阁北苑1单元10层2室。
法定代表人：定明海。
被申请人：任如义。
被申请人：王琦。
申请人湖北融鸿达投资担保有限公司与被申请人任如义、王琦申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月8日向本院提出申请，要求查封被申请人任如义名下位于武汉市汉口北现代工业园研发中心1号楼15层17号及22层22号房屋、被申请人任如义名下位于湖北汉口四季美农贸城茶叶展示交易厅1层E6-115及E6-118号房屋、被申请人王琦名下位于武汉市汉口北现代工业园研发中心2号楼2单元9层5号及9层6号房屋及被申请人任如义、王琦二人共同共有的位于湖北省荆州市沙市区北京路凤台大厦1门11楼10号房屋。申请人已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人湖北融鸿达投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人任如义名下位于武汉市汉口北现代工业园研发中心1号楼15层17号及22层22号房屋、被申请人任如义名下位于湖北汉口四季美农贸城茶叶展示交易厅1层E6-115及E6-118号房屋、被申请人王琦名下位于武汉市汉口北现代工业园研发中心2号楼2单元9层5号及9层6号房屋及被申请人任如义、王琦二人共同共有的位于湖北省荆州市沙市区北京路凤台大厦1门11楼10号房屋；
二、查封申请人湖北融鸿达投资担保有限公司提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年十月九日
书 记 员 张纯威
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民一初字第00083号
原告汪某。
�托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告林某甲。
原告汪某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员罗新荣适用简易独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人鲁运华，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因一些琐事争吵多年，导致双方分居多年，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告林某甲辩称，我不同意与原告离婚；原告主张夫妻双方分居多年与客观事实不符，原、被告一直共同生活，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉请，未向法庭举证。
被告针对其辩解，未向法庭举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙，2005年12月6日收养女儿林若冰。之后，原、被告双方经常为小孩教育等方面发生纠纷，双方多次协商离婚未果，原告遂诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原告汪某与被告林某甲系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，夫妻感情较好。双方为小孩教育等问题发生争执，产生矛盾虽系客观事实，但上述事实尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一五年七月五日
书�员刘萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1532号
原告白江，男，1955年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人蒋珊珊、周锦诚，贵州谦明律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告ＸＸ新，男，1973年2月18日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告陈平，女，1980年12月15日生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告白江诉被告ＸＸ新、陈平民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告白江及委托代理人蒋珊珊、周锦诚，被告ＸＸ新、陈平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白江诉称：原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转需要，于2013年至2014年期间，陆续向原告借款共计2000000元，并用其房屋作为抵押。2014年，两被告陆续向原告偿还了500000元本金，之后，再未向原告还本付息。2015年，双方经协商，两被告自愿多支付200000元利息给原告，并出具了尚欠原告1700000元的《借条》。还款期限届满后，现原告经多次催要借款未果，诉至本院，请求如下：1、判令解除原、被告借款合同关系，二被告共同立即偿还原告借款人民币1700000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告ＸＸ新辩称：原告诉请的事实及理由均属实，我愿意偿还原告1700000元的借款，但因自身偿还能力有限，不同意解除合同，立即还款，仍然要求按照《还款计划》分期偿还。
被告陈平辩称：原告与被告ＸＸ新之间的债权、债务关系，被告陈平并不知情，且对该笔债务的真实性，被告陈平持有异议，故被告陈平不承担连带责任，请求人民法院依法驳回原告对我的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，双方于2007年6月15日登记结婚，于2015年10月9日办理离婚手续。2012年至2014年期间，被告ＸＸ新因需要资金周转，多次向原告借款，共计人民币2000000元，原告以现金及转账方式向被告ＸＸ新支付了借款，双方口头约�利息为月息2%。2014年3月13日，被告ＸＸ新向原告出具《借条》一张，载明：“到2014年3月13日日止，ＸＸ新、陈平共借到白江人民币贰佰万元正〈2000000.00〉。借款人：ＸＸ新、陈平，2014年3月13日”，落款处有被告ＸＸ新的亲笔签名，被告陈平的签名系ＸＸ新代签，其本人未在场。同年5月，被告ＸＸ新委托被告陈平向原告还款400000元，同年12月，被告ＸＸ新又向原告偿还借款本金100000元，上述共计500000元，截止当月，被告尚欠原告借款本金1500000元。2015年10月20日，被告ＸＸ新重新向原告出具《借条》一张，载明：“今借到白江人民币壹佰柒拾万元整（1700000.00），在2016年农历腊月二十八之前还30-50万。借款人：ＸＸ新，2015.10.20”，落款处有被告ＸＸ新的亲笔签名和捺印，该《借条》中载明的借款金额1700000元，其中有200000元系双方约定的利息。约定期限届满后，被�仍未能还款，被告ＸＸ新向原告出具《还款计划》一份，载明：“本人ＸＸ新……向白江陆续借款共计人民币170万元……本人无能力一次性偿还，与白江沟通，达成以下还款计划：在2017年5月30日之前还款2万元，在10月30日之前还3万元，在2017年腊月过年前还5万元。在2017年年底之前最少还10万元。以后最少一个季度还3万，直至还清170万为止。欠款人：ＸＸ新，2017年2月7日”，落款处有被告ＸＸ新的亲笔签名和捺印。至今，被告ＸＸ新向原告偿还了10000元借款本金。本院在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的借款合同关系。同时，原告向本院申请财产保全，本院依法查封了两被告的银行账户、车辆及房屋，原告向本院缴纳保全费5000元。现原告经催收借款未果，遂诉至本院，请求如前。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《借条》、《还�计划》、银行流水记录、《转账凭证》、《离婚登记审查处理表》、录音资料等证据附卷，以上证据已经本院开庭质证，足以认定上述事实。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款，有原、被告当庭陈述，《借条》、《还款计划》、银行流水记录、《转账凭证》为证，且被告ＸＸ新对借款事实当庭予以认可，本院应予确认原告与被告ＸＸ新之间的债权、债务关系。对借款本金的认定，经查，原告主张的1700000元借款，其中被告ＸＸ新尚欠的借款本金为1500000元，200000元系双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，经审查，双方约定的200000元利息并未违反上述法律规定，故对原告主张借款1700000元，本院应予支持。另查明，原告现已实际偿还10000元，应当在上述金额中予以扣除，故被告尚欠借款应为1690000元。现原告主张被告逾期且部分还款，已构成违约，要求解除合同，一次性归还全部借款1700000元的意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，被告未能按照《还款计划》上的时间及金额还款，已构成违约，原告要求解除合同，本院予以支持；又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，现原告要求被告一次�偿还借款1700000元，因被告已归还10000元，故本院支持1690000元。对原告要求被告陈平共同偿还上述借款的请求，经查，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告陈平未提供证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该债务仍应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告白江与被告ＸＸ新之间的借款合同关系；
二、ＸＸ新、陈平在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还借款人民币1690000元给白江；
三、驳回原告白江的其他诉讼请求。
案件受理费20100元，保全费5000元，共计25100元，由原告负担50元，被告ＸＸ新、陈平共同负担25050元（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吴 中
代理审判员 潘柳青
人民陪审员 覃小红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赖永霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执29号
申请执行人：巴音巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被执行人：德格都巴亚尔，男，蒙古族，牧民。
申请人巴音巴特尔与被执行人德格都巴亚尔合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年2月26日作出的(2015)阿鲁民初字第2040号已经发生法律效力。由于被执行人德格都巴亚尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴音巴特尔于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人德格都巴亚尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴音巴特尔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人德格都巴亚尔新的财产线索，申请执行人巴音巴特尔可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年六月二十七日
书记员 敖日格乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执29号申请执行人：巴音巴特尔，男，蒙古族，牧民。被执行人：德格都巴亚尔，男，蒙古族，职工。申请人巴音巴特尔与被执行人德格都巴亚尔合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年2月26日作出的(2015)阿鲁民初字第2040号已经发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人德格都巴亚尔发出执行通知，责令被执行人德格都巴亚尔履行生效判决书确定的义务，现被执行人德格都巴亚尔已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：解除被执行人德格都巴亚尔在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支发放的工资的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  成广辉二〇一六年十二月十日书记员  青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执29号申请执行人巴音巴特尔，男，蒙古族，牧民。被执行人德格都巴亚尔，男，蒙古族，牧民。巴音巴特尔与德格都巴亚尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年2月26日作出的(2015)阿鲁民初字第2040号已经发生法律效力。由于被执行人德格都巴亚尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴音巴特尔于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人德格都巴亚尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴音巴特尔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人德格都巴亚尔新的财产线索，申请执行人巴音巴特尔可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即�生法律效力。执行员 周  顺二〇一六年六月二十七日书记员 敖日格乐
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终字第10号
上诉人（原审原告）孟大度。
被上诉人（原审被告）无锡市惠山区住房和城乡建设局，住所地无锡市惠山区政和大道209号。
法定代表人陈文涛，该局局长。
委托代理人虞敏君，惠山区住房和城乡建设局政策法规科科长。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
上诉人孟大度诉无锡市惠山区住房和城乡建设局（以下简称惠山住建局）不服行政许可一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠行初字第00060号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下，2011年1月30日，孟大度与明发集团无锡房地产开发有限公司签署商品房买卖合同，购买明发商业广场2层E区2307号房，该商品房用途为商业。在该合同第二页第二条为商品房销售依据，载明买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为原惠山区房管局。商品房预（销）售许可证号为（2010）惠预销准字第61号。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”孟大度于2011年1月30日签署商品房买卖合同时，应当已知道（2010）惠预销准字第61号商品房预（销）售许可证，其现提起行政诉讼要求撤销该商品房预（销）售许可证，已超过起诉期限且无正当理由，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回孟大度的起诉。
上诉人孟大度上诉称，按照新的行政诉讼法，涉及不动产的诉讼时效是二十年。请求二审法院依法改判，撤销一审裁定。
被上诉人惠山住建局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人诉请。
原审原告向原审法院提供了编号GF-2000-0171的商品房买卖合同。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审基本无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2011年1月30日，孟大度签署商品房买卖合同时，应当已知道（2010）惠预销准字第61号商品房预（销）售许可证。现在，孟大度提起行政诉讼要求撤销该商品房预（销）售许可证，已超过起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回孟大度的起诉，结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴頔敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2910号
上诉人（原审被告）黄少鹏。
委托代理人王秀艳。
被上诉人（原审原告）上海新塔星石材发展有限公司。
法定代表人吕振作，董事长。
委托代理人朱爽，系该公司职工。
上诉人黄少鹏因与被上诉人上海新塔星石材发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人黄少鹏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄少鹏撤回上诉。
二审案件受理费6187元，减半收取3093.5元，由上诉人黄少鹏负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王莉莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第216号
原告杭州骑客智能科技有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区。
法定代表人应佳伟，该公司总经理。
委托代理人闫东伟，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京开拓汽车电子有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区。
法定代表人殷海荣，该公司董事长。
委托代理人杨志强，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人刘春，广东瀚杰律师事务所律师。
本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告南京开拓汽车电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杭州骑客智能科技有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州骑客智能科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。
审 判 长 徐新
审 判 员 薛荣
代理审判员 雒强
二〇一六年六月六日
书 记 员 付迪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终396号
上诉人（一审原告）：殷峰。
委托代理人：胡新贵，安徽省灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：灵璧县朝阳镇卫生院。
法定代表人：张奎星，该院院长。
委托代理人：卢书超，上海标胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏省徐州市中心医院，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：张培影，该院院长。
上诉人殷峰因与被上诉人灵璧县朝阳镇卫生院、江苏省徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）灵民初字第00398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。
在本案审理期间，殷峰于2016年4月26日申请撤回上诉。
本院认为：殷峰申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷峰撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人殷峰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 许劲松
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终276号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，34岁（1982年1月28日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月6日被羁押，同年3月11日被取保候审。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张×犯危险驾驶罪一案，于2016年3月7日作出（2016）京0114刑初250号刑事判决，判决：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。被告人张×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于张×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。张×醉酒驾驶机动车发生交通事故致多人受伤，其中二人为轻伤一级，且负事故全部责任，可在量刑时一并酌予考虑。原审人民法院根据张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。因上诉人张×在上诉期间被变更强制措施，故本院对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 沈佳盟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1971号
原告邹艳丽，女，1979年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告史长琰（已死亡），男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张之银，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张成稳，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张新建，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张跃进，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告邹艳丽诉被告史长琰、张之银、张成稳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案在审理过程中，被告史长琰死亡。2016年1月24日，依原告的申请，本院依法追加张新建、张跃进为本案的共同被告，并于2016年2月14日，公开开庭审理了本案，原告邹艳丽到庭参加了诉讼，被告张之银、张成稳、张新建、张跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹艳丽诉称，2010年12月，被告张之银、张成稳、史长琰分批次购买原告煤炭，共计货款11770元。经我多次催要，被告至今未归还。为此，特诉于法院，要求三被告归还煤款11770元。本案在审理过程中，原告要求追加张之银、张跃进为本案共同被告，并要求五被告归还货款11770元。
被告史长琰、张之银、张成稳、张跃进、张新建未答辩。
经审理查明，五被告合伙经营一压板厂，五被告平均投资，盈利平均分配，该事实已在本院（2012）巨商初字第97号民事判决书中予以认定。2010年，在板厂经营期间，五被告购买原告煤炭一批，被告张之银、张成稳、史长琰分别于2010年12月12日、12月21日、12月27日向原告出具收货收据3张，计款11770元。元。经原告多次催要，被告一直未归还。为此，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，要求被告张之银、张成稳、史长琰立即归还所欠煤款11770元。本案在审理过程中，本院依原告的申请，依法追加张新建、张跃进为本案的共同被告，被告张新建、张跃进应诉后，每人归还了原告2354元。被告史长琰在本案审理过程中死亡。为此，原告变更诉讼请求，要求被告张之银、张成稳每人归还煤款2354元，撤回对被告史长琰、张新建、张跃进的起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的被告出具的收据、巨野县人民法院（2012）巨商初字第97号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告张之银、张成稳、张跃进、张新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃，原告提供的被告出具的收据，本院确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告邹艳丽按照约定将煤炭交付给五被告，五被告理应按约定将煤炭款支付给原告，逾期不履行属于违约行为。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”五被告平均投资，平均分配利润，对该债务应平均分担。被告史长琰已死亡，被告张新建、张跃进已归还了应分担的2354元，原告要求被告张之银、张成稳每人偿还煤款2354元，并撤回对被告史长琰、张新建、张跃进的起诉的请求，本院依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张之银、张成稳、张新建、张跃进经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张之银、张成稳每人归还原告邹艳丽煤款2354元。于本判决生效之日起十日内付清原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由原告负担54元，被告张之银、张成稳每人负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯建亚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1076号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人张赐良，男，1972年2月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张赐良信用卡纠纷一案过程中，暂查无被执行人张赐良可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄凌艺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第758号
原告李洪英，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告孙伟东，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告李洪英与被告孙伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪英委托代理人赵勇到庭参加诉讼。被告孙伟东经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪英诉称，2012年8月27日，孙伟东因家庭生意周转困难，向李洪英借款50万元，约定于2014年4月15日前还清。李洪英以现金方式当场给付借款，孙伟东出具借据。借款期满后，李洪英多次索要上款未果。请求判令孙伟东立即偿还50万元。
被告孙伟东未出庭、未答辩。
李洪英为支持其诉讼主张，提供证据如下：
借据。意在证明，孙伟东向李洪英借款的事实。
本院经审查认为，孙伟东未出庭，视为放弃质证权利。该证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
孙伟东未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：孙伟东于2012年8月27日向李洪英借款50万元并出具借据一份，约定2014年4月15日前还清。孙伟东在借款人处签名按印。孙伟东至今未向李洪英偿还上述借款。
本院认为：李洪英与孙伟东之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案李洪英依约向孙伟东提供了借款，且双方明确约定还款日期，孙伟东应当依约向李洪英返还借款。李洪英要求孙伟东返还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙伟东于本判决生效之日起立即向原告李洪英偿还借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，保全费用3，020元，由被告孙伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张静涛
审判员 韩忠桂
审判员 高 乐
二〇一五年六月四日
书记员 袁 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第158号
原告：陆有兴。
被告：安永锋。
被告：浙江圣瑞塑胶有限公司。
法定代表人：缪春松。
被告：安传清。
被告：齐冬明。
原告陆有兴诉被告安永锋、浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陆有兴到庭参加诉讼，被告安永锋、被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆有兴起诉称：原告及案外人沈唯唯、陆心红于2010年12月30日至2012年5月14日分三次借给沈有兴1840000元，原告及案外人已通过银行转账的方式向沈有兴交付了以上借款，期间沈有兴归还了90000元，其余沈有兴无力偿还，原告作为沈有兴的担保人代其归还了欠案外人陆心红、沈唯唯的借款，并于2013年5月21日与沈有兴签订债权转让协议，约定沈有兴对被告安永锋的债权中1750000元转让给原告，并由沈有兴以通知的形式将转让的内容告知被告安永锋。
另沈有兴与被告安永锋于2012年1月12日签订了借款合同，由被告安永锋向案外人沈有兴借款30000000元，并由浙江圣瑞塑胶有限公司提供连带责任担保，2012年7月20日，被告安永锋与沈由兴签订还款协议，明确了对还款内容由被告安传清、齐冬明进行担保。原告受让债权后，被告未按照债权转让协议的内容向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼要求判令：1、被告安永锋立即归还借款本金1750000元，并支付逾期还款利息损失（以1750000元为基数，从2012年6月1日计算至实际还清之日止，按月息2%计算）；2、被告浙江圣瑞塑胶有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、被告安传清、齐冬明在持有8%股份份额内对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩也未提供相应的证据。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、本院（2012）嘉善商初字第636号、嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉商终字第462号、本院（2013）嘉善商初字第199号民事判决书三份，认定了安永锋欠案外人沈有兴借款及具体的还款协议和补充协议等事实，并有被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明担保的事实；
2、借款收据复印件一份、银行转账复印件一份、借条复印件二份、银行存款业务回单原件一份、陆锦君银行取款业务回单复印件一份，证明沈有兴向陆有兴借款1840000元的债权债务关系；
3、债权转让协议原件一份、债权转让通知书原件一份、EMS邮寄回单原件一份，证明沈有兴对安永锋所有债权1750000元转让给陆有兴，并将债权转让以邮寄送达的形式通知给被告。
对于原告提供的上述证据，四被告未作答辩也到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均能证明本案事实，本院予以认定。另查明，原告与案外人沈有兴的追偿款无利息约定。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉书所陈述的事实相一致，并有本院生效法律文书所确认。
本院认为，原告在受让债权并通知债务人后，有权向债务人主张权利，本案的事实已经有生效法律文书予以确认。故原告在受让债权并通知债务人后，有权向被告安永锋主张权利，其要求被告归还借款本金1750000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息的诉讼请求，原告与案外人之间原无利息约定，故利息应以债权转让通知之日起按银行同期贷款基准利率计算，本院予以调整，其利息损失只能按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年2月17日起计算至本判决确定付款日止。对被告浙江圣瑞塑胶有限公司因担保而承担连带担保责任的诉讼请求，有相应的证据且被生效法律文书所确定，本院也予支持。安传清、齐冬明以各自所有的浙江利丰塑胶有限公司4%的股份对上述债务作抵押并承担连带清偿责任，有相应的证据且被生效法律文书所确定，故对安传清、齐冬明在各自持有浙江利丰塑胶有限公司4%股份份额内对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明承担保证责任后，有权向安永锋追偿。据此，依照《》第七十九条第一款、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《》第、第二十条、第二十八条，《》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安永锋应归还原告陆有兴1750000元及利息（自2014年2月17日起，以1750000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定付款日止），于本判决生效之日起十天内支付；
二、浙江圣瑞塑胶有限公司对上述债务承担连带担保责任，其承担责任后，有权向被告安永锋追偿；
三、被告安传清、齐冬明在各持有浙江利丰塑胶有限公司4%股份份额内对上述债务承担连带担保责任，其承担责任后，有权向被告安永锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26480元，公告费650元，合计27130元，由被告安永锋承担，被告浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
审 判 员 范璐璐
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1738号
申请执行人鹿某。
被执行人朱某。
被执行人朱刚
本院在执行鹿某与朱某、朱刚、贾汪镇中心小学一般人格权纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年三月五日
书记员 柏 通
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1738号
申请执行人李道权
被执行人徐州博丰钢铁有限公司
本院在执行李道权与徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，有土地，已被另案查封。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年三月五日
书记员 柏 通
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9119号
原告：马奇军，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨燕玲，女，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。系原告妻子。
委托诉讼代理人：陆胤山，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系原告表弟。
被告：张永键，男，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告马奇军与被告张永键民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，请求判令：被告张永键归还原告借款6000元，支付利息240元。审理中，原告减少诉讼请求为，判令被告归还原告借款本金5874元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员尹晓艳独任审判，�于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨燕玲、陆胤山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
被告张永键未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年6月14日，被告张永键向原告马奇军出具借款借条一张，载明：今有张永键因资金需要，向马奇军借到人民币陆仟元整（6000元），利息按银行同期贷款利率的四倍计算。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。
庭审中，原告自认：借款当日，原告按照每日18元的利息标准，收取被告付息126元，并将该款在诉请借款本金中予以扣除。原告以被告尚欠原告借款本金5874元为由，诉至法院请求解决。
以上事实由原告提供的借款借条一份予以证明。
本院认为：本案系民间借贷纠�，原告向被告交付出借款项，被告张永键向原告出具了借款借条，双方之间的借贷关系成立并有效。本案借款借条未明确约定借款期限，原告可以随时催告被告还款，但应给予合理期限。故原告诉请被告返还借款本金5874元，合法有据，本院予以支持。被告张永键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永键归还原告马奇军借款本金5874元，该款被告张永键于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效�律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑一终字第00033号
原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1993年12月29日出生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，无业。2013年12月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2014年1月24日被汉中市公安局汉台分局取保候审。2014年4月29日，经汉中市汉台区人民法院决定逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人被告人冉某，男，1992年5月12日出生，汉中，初中文化，陕西省汉中市人，无业。2009年1月因盗窃被汉中市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年12月20日因涉嫌非法拘禁罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2014年1月24日被汉中市公安局汉台分局取保候审。2014年4月29日，经汉中市汉台区人民法院决定逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人卿某，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，无业。2013年12月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2014年1月24日被汉中市公安局汉台分局取保候审。2014年4月29日，经汉中市汉台区人民法院决定逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人冉某、卿某、李某犯非法拘禁罪，汉台区人民法院于2014年5月7日作出（2014）汉刑初字第00077号刑事判决。宣判后，检察机关未抗诉，各被告人除原审被告人李某外，均未在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法提审了上诉人。2014年7月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，汉中市人民检察院指派检察员林虹霞出庭履行检察员职务。本案在审理中，上诉人李某表示自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人李某自愿撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
汉中市汉台区人民法院（2014）汉刑初字第00077号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏ＸＸ
审 判 员 李潜泽
代理审判员 王 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 袁少华
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2013）刑监字第166号
原审被告人秦保存爆炸一案，河南省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）豫法刑二终字第211号刑事附带民事裁定，维持三门峡市中级人民法院（2009）三刑初字第19号对被告人秦保存、张小明分别以爆炸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，秦保存、张小明对三门峡市中级人民法院（2003）三刑初字第79号刑事附带民事判决书中的第二项承担连带责任的刑事附带民事判决。上述裁判发生法律效力后，秦保存提出申诉，河南省高级人民法院于2012年2月10日以（2011）豫法刑申字第70号驳回申诉通知，维持原裁判。秦保存之妻李贤梅遂向我院提出申诉。
我院经审查认为，申诉人秦保存的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，决定如下：
一、指令河南省高级人民法院对本案进行再审。
二、再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一三年十二月二十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路11号、11-1号、11-2号。
主要负责人：薛建，该支行行长。
被告：程峰，男，1984年12月11日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与被告程峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行负担。
代理审判员 翟婧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋杰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00074号
申请执行人：陈浩远，男，1980年9月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）相民一初字第01461号民事调解书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北云天置业有限公司在银行的存款211358.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4789号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故�将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
�上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 刘世红
二〇一六年七月十八日
书记员 岳 源