广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1781号
原告：陈容叶，男，汉族，1944年7月23日出生，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：赖永明，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：陈文强，男，汉族，1973年7月15日出生，住增城区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住广东省广州市增城区荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房，统一社会信用代码:91440183749946164L。
负责人：何志坚。
委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司员工。
原告陈容叶诉被告陈文强、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈容叶的委托诉讼代理人赖永明、被告陈文强、被告保险公司的委托诉讼代理人陈晓燕已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈容叶向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、伤残金、精神损害抚慰金等损失99116.2元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费18849.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告陈文强驾驶粤Ａ×××××号小轿车与原告驾驶的电动车在增派公路增城区荔城街桥头村路口发生碰撞，造成原告受伤，交警认定被告陈文强负全部责任。事发后原告被送往增城区中医院治疗，并于当天转入增城区人民医院继续治疗，共住院36天。2017年2月23日，经广东衡正法医临床司法鉴定所评定为一个九级伤残。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈文强辩称：我与原告有个协议书，我已经赔付他五千元，纠纷已经解决了。原告住院期间有单据的我垫付了11200元，没有单据用微信支付的有5000元，原告出院时我支付了7062.7元，总共支付了原告23276.7元。
被告保险公司辨称：原告已经与被保险人签订了赔偿协议书，款项也已经赔偿给了原告方。所以我方只应在协议书范围内赔偿责任。针对原告各项诉请答辩如下：一、医疗费，应扣除我方垫付的费用，共28276.7元；原告诊断证明显示，原告本身有自身疾病，请法院酌定扣除相应费用；二、护理费，原告提供的护理费发票经查证，出具护理费发票的公司是在广州市海珠区成立的，且在增城没有分点，可是原告是在增城住院的，请护工应在增城请，我方不予认可，所以护理费应按照80元/天计算；三、营养费，原告伤情与交通事故无关，且无医嘱，我方不予认可；四、交通费，原告在当地住院且住在增城，且无票据佐证，应酌定300元；五、伤残赔偿金，根据原告的户口本，原告在2009年已达到退休年龄，且户口本签发日期是在退休以后，户口本职业一栏写明农林牧副渔行业，足以证明原告退休前从事该行业，且原告提供的老人优待卡办理的条件只要是广州区域内的户口，无论是城镇还是农村，有无工作都可以办理，不能作为城镇标准的依据，我方建议按照农村标准计算；六、精神损害抚慰金，我方认为不应超过6000元。
经审理查明：2016年10月17日15时15分，被告陈文强驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿增派公路增城区荔城街桥头村路口与原告驾驶的无号牌电动车（电机号：100075）发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2016年11月10日，广州市公安局交警支队增城大队作出编号为第4401836201614936号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈文强承担全部责任，原告无责任。当日，被告陈文强与原告儿子签订协议书，约定甲方（陈文强）一次性赔付5000元给乙方（陈容叶），本次交通事故双方责任终结，此后一切情况甲乙双方互不追责。
事故发生后，原告被送往增城区中医医院就诊并于当日转院到增城区人民医院住院治疗至2016年11月22日出院，共住院36天，花费28849.3元。原告经该院诊断为：腰1椎体急性压缩性骨折、左耻骨下支骨折、腰4椎体前滑脱、高血压病等，出院医嘱：住院期间陪人一名、佩戴腰围3月、全休三个月、随时就诊等。事发后被告陈文强垫付18276.7元，被告保险公司在交强险限额内垫付10000元，剩余572.6元由原告自行支付。原告住院期间支付护工费6105元，有广州文胜家政服务有限公司出具的护理费发票为据。
2017年1月18日，原告委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2017年2月23日，该所作出粤衡正[2017]临鉴字第0078号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈容叶腰1椎体爆裂骨折成形术后，现遗留腰部功能活动受限，鉴定为道路交通事故九级伤残。为此，原告支付了鉴定费1500元，有该所出具的鉴定费发票为据。
原告主张其为居民户籍，提交了户口本及广州市老年人优待卡予以证明，其户口本记载原告为居民户口。
庭审中，原告变更其诉讼请求医疗费一项为572.6元，各被告均无异议。
另查明：粤Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告陈文强，该轿车向保险公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），保险期限分别为2016年7月21日至2017年7月20日、2016年7月23日至2017年7月22日，事故发生在保险期内。
本院认为：被告陈文强与原告所发生的交通事故经交警部门认定，由被告陈文强负事故的全部责任，原告无事故责任，本院予以确认。据此，本次交通事故造成的全部损失应由被告陈文强承担。鉴于肇事车辆A08W65号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险合同约定范围内赔偿；仍有不足的，再由被告陈文强赔偿。
根据原告的诉讼请求及其提交的证据，核定原告的损失如下：一、医疗费28849.3元，原告门诊及住院治疗期间共计花费28849.3元，有医疗收费票据、费用明细清单、病历等为据，本院对此予以确认。二、住院伙食补助费3600元，原告住院36天，参照国家机关一般工作人员出差的补助标准计算，即3600元（100元/天×36天），原告请求住院伙食补助费3600元，合法合理，本院予以照准。三、护理费6105元，原告因本案事故受伤住院37天，有医嘱住院期间陪护一名，且原告已实际支付护理费6105元，有广州文胜家政服务有限公司出具的护理费发票为据，本院予以确认。四、营养费500元，原告因本次事故造成九级伤残，虽未提交加强营养的医嘱，但考虑到加强营养有利于原告的康复，本院酌定营养费为500元。五、交通费300元，原告请求交通费1000元并未提交相关交通费票据，鉴于原告在处理交通事故及治疗过程中必然会产生一定交通费用，本院酌定交通费300元为宜。六、鉴定费1500元，原告请求支付鉴定费，已提供了数额为1500元的鉴定费票据，予以确认，原告该项请求合理，予以支持。七、伤残赔偿金55611.2元，原告经鉴定为九级伤残，有广东衡正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》为据，原告的赔偿系数为20%；原告为居民户籍，事故发生时年满72周岁，计赔8年，故原告的残疾赔偿金为34757.2元/年×8年×20%=55611.52元，原告请求残疾赔偿金55611.2元，系其自主权利处分的行为，本院予以照准。八、精神损害抚慰金20000元，原告因交通事故受伤并造成九级伤残，损害后果严重，结合原告在事故中无需承担责任，原告请求精神损害抚慰金20000元合理，本院予以支持。以上该项损失合计116465.5元。
原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费28849.3元，鉴于保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付了10000元，故交强险限额内不再支付医疗费用。原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费3600元、护理费6105元、营养费500元、交通费300元、鉴定费1500元、伤残赔偿金55611.2元、精神损害抚慰金20000元，合计87616.2元，该数额未超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告直接赔付87616.2元。超出交强险部分的损失即18849.3元（28849.3元-10000元），应由被告保险公司在商业三者险100万元限额内承担赔偿责任。鉴于被告陈文强在事故发生后垫付了18276.7元，应予以扣减，扣减后被告保险公司还应该在商业三者险100万元限额内赔偿原告572.6元。故被告保险公司应该在商业三者险100万元限额内赔偿原告572.6元。因原告的损失均由被告保险公司赔付，被告陈文强无需再承担赔偿责任。关于被告陈文强与原告儿子签订协议的问题，由于该协议是在原告定残前所签订，存在显示公平的情形，同时，该协议原告在事后未予追认，被告提出按该协议约定履行，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈容叶医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计87616.2元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在商业三者险100万元限额内赔偿原告陈容叶医疗费572.6元。
三、驳回原告陈容叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担987元，由原告陈容叶负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 韩丽雅
二〇一七年七月七日
书 记 员 关慧怡