浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第58号
原告谢利群。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人胡柏青。
原告谢利群诉被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2006年12月5日起诉。本院于同日受理后，由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨建龙到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月10日，原、被告签订机动车辆保险合同一份，保险期限为2006年1月11日零时起至2007年1月10日24时止，车辆损失险保险金额为40000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。2006年8月7日，原告驾驶员谢群驾驶浙D×××××小型普通客车由北向南途径绍兴市绍齐公路天波物门口时，与第三人绍兴县起步纺织品有限公司的丰田轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。并由绍兴市公安局交通警察支队作出事故责任认定，谢群负全责。事故发生后，原告及时将出险情况通知被告，同时原告为修理自己车辆花去修理费2274元、评估费100元、拖车作业服务费250元、停车费20元。2006年8月22日，第三人向越城区人民法院起诉，要求原告赔偿。后经越城区人民法院（2006）越民一初字第2177号民事判决书判决，原告应支付第三人各类损失12721元及诉讼费679元，并已支付完毕。同时原告为第三人车辆支付评估费480元、施救费50元、停车费10元。现原告请求判令被告支付给原告人民币16584元；本案诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未作答辩。
原告在举证期限内提供：
证据1、保险单1份、保险发票1份，要求证明原告向被告投保了车辆损失险和第三者责任险并交纳了保险费的事实。
2、行驶证1份、驾驶证1份，要求证明车辆手续合法，驾驶员具有驾驶资格的事实。
3、事故认定书复印件1份，要求证明该次事故中原告驾驶员谢群对事故负全责的事实。
4、民事判决书1份、收条1份，要求证明该事故中原告向第三人支付13400元的事实。
5、定损修理协议书1份、号码为00239581修理费发票1份，要求证明原告自己车辆定损为2274元。
6、号码为01193158、00175373发票2份，要求证明原告自己车辆支出拖车作业服务费、停车费、评估费370元的事实。
7、号码为01193159发票1份、01073495发票1份，要求证明原告为第三人车辆支付施救费50元、停车费10元、评估费480元的事实。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按放弃质证处理。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1系原件，真实性可以确认，可以证明原告于2006年1月10日向被告投保机动车辆保险，缴纳保险费，并对权利义务进行约定的事实。证据2系原件，可以证明原告向被告投保的号牌为浙D×××××车辆系原告所有，以及驾驶员谢群具有驾驶资格的事实。证据3虽系复印件，但结合证据4，可以证明谢群在驾驶车辆过程中，与第三人绍兴县起步纺织品有限公司所有的车辆发生交通事故，并由其对事故负全责的事实。证据4系原件，可以证明本院（2006）越民一初字第2177号民事判决书判决原告应赔偿给第三人绍兴县起步纺织品有限公司车辆维修费用12721元并支付诉讼费679元，合计人民币13400元，且原告已将上述款项履行完毕的事实。证据5系原件，可以证明原告车辆损失为2274元的事实。证据6系原件，结合证据3，可以证明原告因本次事故支出评估费100元、拖车作业服务费250元、停车费20元的事实。证据7中号码为01073495的发票系第三人绍兴县起步纺织品有限公司因本次事故支出的评估费用，因证据4的生效民事判决书中，第三人对上述费用由本案原告支付无异议，可以证明原告因本次事故支付第三人车辆评估费480元的事实。另一份号码为01193159发票，因原告未能证明系其为第三人支付的施救停车费，本院不予认定。
综上，本院认定事实，2006年1月10日，原、被告签订机动车辆保险合同一份，约定：保险标的物浙D×××××；保险期限为2006年1月11日零时起至2007年1月10日24时止；车辆损失险保险金额为40000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，车上人员责任险10000元每座乘以2座，以及主险不计免赔特约险。并约定该车行驶证车主谢利群，指定驾驶员谢群。同日，原告向被告缴纳保险费3018.46元。同年8月7日，原告驾驶员谢群驾驶浙D×××××车辆由北向南途径绍兴市绍齐公路天波物门口时，与第三人绍兴县起步纺织品有限公司的丰田轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。同日，绍兴市公安局交通警察支队作出（2006）第C4035号交通事故认定书，认定谢群负事故全责。2006年8月12日，原、被告达成机动车辆保险定损协议，确定保险车辆损失总金额为2274元，被告在协议上加盖了理赔专用章。同年8月22日，第三人绍兴县起步纺织品有限公司向本院起诉，要求原告赔偿车辆损失等。在（2006）越民一初字第2177号案中，本院判决本案原告应赔偿第三人车辆维修费用12721元，及由本案原告承担诉讼费679元。2006年11月17日，原告就上述费用履行完毕。另，原告为该事故支付了评估费100元、拖车作业服务费250元、停车费20元、第三人车辆评估费480元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定诚信履行。对原告主张的第三者车辆维修费用12721元已由生效法律文书予以确认，可予支持；对原告主张的诉讼费679元，因根据双方保险合同条款第二部分第二条的约定，“被保险人给第三者造成损害而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁费或诉讼费，本公司在保险单载明的责任限额以外另行计算赔偿，但以责任限额的30％为限”，现原告主张并未超过责任限额的30％，本院予以支持。关于原告为第三人车辆支付评估费480元的问题，因该评估费必要、合理，且在该次交通事故中，本案原告的驾驶员谢群负全责，故原告为第三人支付的评估费属于其给第三人造成的损失，对原告要求被告予以赔付的意见，本院予以支持。对原告主张的被保险车辆的车损2274元，已由被告盖印的机动车辆保险定损协议予以确定，本院予以支持。对拖车作业服务费、停车费及评估费应属为处理保险事故而支出的正常费用，构成保险事故的损失部分，也予支持。据此，被告应支付原告的车损金额为2274元，评估费100元、拖车作业服务费250元、停车费为20元，第三者责任险赔付金额为13201元，诉讼费为679元，合计16524元。对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超过部分诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款、第五十条第二款、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告谢利群人民币16524元；
二、驳回原告谢利群其它诉讼请求。
本案案件受理费673元，实支费80元，合计人民币753元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年一月十日
书 记 员 蒋文艳