广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终492号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永丰，男，1954年出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：江佩峰，男，1984年出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：江得海，男，1958年出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈永丰、江佩峰、江得海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，对本案依法予以改判；2.本案一切诉讼费用由陈永丰、江佩峰、江得海承担。事实与理由：一、保险公司依据保险合同的约定不承担本次交通事故商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）部分的赔偿责任。粤Ｖ×××××号无提供相关行驶证及交警证明证实出险时肇事车辆有依法年检，并检验合格，且保险公司到交警部门查询粤Ｖ×××××号车车辆相关信息时，也无相关的记录，因此保险公司依据保险合同的约定不承担本次事故商业三者险部分的赔偿责任。二、一审判令保险公司全额赔偿陈永丰的医疗费缺乏事实依据。保险公司保险条款均明确记载，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，因此，对于陈永丰医疗费用中超过医保部分的医疗费用应由陈永丰、江佩峰、江得海承担。陈永丰的医疗发票显示发生其他费用19451.95元，该部分费用属于非医保用药（由保险公司保险审核员认定）。三、护理费计算不符合实际情况，应依据户口性质进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》（以下简称人身损害赔偿解释）的规定，护理费应参照伤者的误工费进行计算，即按农村居民人均纯收入27766元/年的标准计算。一审法院对陈永丰的护理费按照62190元/年的标准计算不符合实际情况，导致判决结果对保险公司明显不公。根据人身损害赔偿司法解释第二十一条的规定，护理费按照护理人员的收入状况确定。因为本案没有证据证明陈永丰住院期间雇佣护工，故应认定为家庭护理，按照农村居民人均纯收入27766元/年的标准计算。四、一审法院对于后续治疗费及康复费计算缺乏事实和法律依据。一审法院对后续治疗费的认定无相关依据。后续治疗费和康复费应提供相关的治疗费发票予以证实，对于无法提供发票证实的，应待实际产生时再作请求，且一审法院认定的金额明显偏高，8000元较为合理。一审直接判决保险公司承担16000元的后续治疗费缺乏事实和法律依据，请二审法院支持保险公司的上诉请求。五、一审法院判令营养费和精神抚慰金缺乏事实依据。陈永丰的营养费计算无提供医院出具加强营养的医嘱，也无相关依据，一审判令营养费3600元缺乏事实依据，应予以纠正。精神抚慰金不属商业险的赔偿范围，不应由保险公司承担。综上所述，一审判决认定事实错误，没有正确适用法律，导致判决结果严重不公。
陈永丰辩称，一审查明事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
江佩峰、江得海未作答辩。
陈永丰向一审法院起诉请求：1.保险公司在其承保的粤Ｖ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险保险限额内赔偿陈永丰经济损失354431.35元；2.江佩峰、江得海对陈永丰经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；3.保险公司、江佩峰、江得海承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、2014年7月7日15时40分许，江佩峰驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车，从普宁市流沙往益岭，行驶到揭神线大南山镇益岭路段时和一辆对向由陈永丰驾驶的无牌证摩托车发生碰撞，造成陈永丰受伤及双方车辆损坏的交通事故。2014年7月23日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2015]第4326号《道路交通事故认定书》，认定江佩峰驾驶车辆上路，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶遇相对方向来车时，未有效降低行驶速度并靠右行驶，是造成事故的主要原因，承担本事故的主要责任；陈永丰未取得驾驶证驾驶无牌证车辆上路行驶，对路面观察判断不足，致遇情况采取措施不及，是造成事故发生的次要原因，承担本事故的次要责任。
二、事故发生后，陈永丰被送往康美医院住院治疗，于2014年12月3日出院诊断为：1.右股骨下段开放性粉碎性骨折（AO分型：32B3）；2.右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折（AO分型：42A3）；3.L2椎体压缩性骨折；4.左侧第11肋骨不全骨折；5.右第五跖骨基底部骨折；6.全身多处软组织挫裂伤；7.右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折术后伤口不愈合；8.中度贫血；9.××。陈永丰为进一步治疗先后三次在南方医科大学第三附属医院住院治疗：2015年4月14日入院，于2015年4月27日出院诊断为：1.右股骨开放性骨折术后骨髓炎并内固定物失效；2.右胫腓骨下段开放性骨折术后骨不连；3.右膝关节僵硬；4.右踝外旋畸形；5.××。2015年5月17日入院，于2015年6月1日出院诊断为：1.右股骨开放性骨折术后骨髓炎并内固定物失效；2.右胫腓骨下段开放性骨折术后骨不连；3.右膝关节僵硬；4.右踝外旋畸形；5.××。2015年9月16日入院，于2015年9月30日出院诊断为：1.右胫腓骨下段开放性骨折术后骨不连；2.右膝关节活动障碍；3.右踝外旋畸形；4.××。陈永丰四次住院共191天，花去医疗费194519.53元（8单）。2016年1月13日，广东韩江法医临床司法鉴定所对陈永丰的伤情作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第011708号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈永丰的伤残程度评定为IX级（九级）伤残，伤残评定后的后续治疗费评定为16000元；康复费评定为2000元；护理期评定为552天，建议伤后4次住院期间共191天每天配护理人员2名、之后361天每天配护理人员1名；营养期评定为180天，建议营养费3600元。
三、江得海为本案肇事车辆粤Ｖ×××××号小型轿车的登记车主。江佩锋为本案肇事司机，其就本案肇事车辆在保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（保险限额为300000元且不计免赔），交强险及商业三者险保险期间均自2013年8月13日0时起至2014年8月12日24时止。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。
四、陈永丰登记为农业家庭户口，定残时已年满61周岁。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字[2015]第4326号《道路交通事故认定书》，双方当事人均无异议，可作为本案定案的依据。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所[2015]临鉴字第011708号《司法鉴定意见书》，主体适格，内容客观、真实，依据充足，一审法院予以确认。结合陈永丰提供的证据及其诉讼请求，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，陈永丰的各项经济损失为：
1.医疗费：194519.53元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。因保险公司未能就陈永丰治疗的必要性和合理性提出反驳证据，故其关于医疗费应扣除非医保用药意见，不符合人身损害赔偿解释第十九条的规定，一审法院不予采纳。
2.住院伙食补助费：191天×100元/天=19100元。按住院实际天数计算。二期手术住院20天应包含在后续治疗费里面，予以扣除。
3.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为16000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4.营养费：参照《司法鉴定意见书》为3600元。
5.康复费：参照《司法鉴定意见书》为2000元。
6.残疾赔偿金：12245.6元/年×19年×20%=46533.28元。陈永丰为农业家庭户口，应以农村居民人均纯收入的标准计算残疾赔偿金；陈永丰评定为九级伤残，其伤残赔偿指数为20%，陈永丰定残时已满61周岁，故残疾赔偿金按19年计算。
7.护理费：62190元/年÷365天/年×（191×2+361）天=126594.99元。护理人数与护理期限参照《司法鉴定意见书》；陈永丰没有提供证据证明护理费支出情况，其请求按200元/天的标准计算护理费，一审法院不予支持，护理费应参照受诉法院所在地其他服务业62190元/年标准计算。保险公司未能举证证明广东韩江法医临床司法鉴定所对陈永丰护理人数及期限等项目作出的鉴定意见在程序、内容上存在违法或错误，故陈永丰的护理人数及期限参照鉴定意见。保险公司关于陈永丰护理人数的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。
8.交通费：2000元。陈永丰虽未能提供有关交通费票据予以证明，但陈永丰及其必要的陪护人员因就医确需支付一定的交通费用，陈永丰主张2000元，符合实际情况，一审法院予以支持。
9.精神损害抚慰金：8000元。陈永丰因本案交通事故致残，遭受严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，一审法院予以支持，但其请求15000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与普宁市平均生活水平，一审法院酌定为8000元。
10.鉴定费：3100元。陈永丰受伤后，为确定赔偿数额，委托司法鉴定付出的鉴定费，是因交通事故造成的必要和合理损失，陈永丰请求赔偿，一审法院予以支持。
陈永丰上述各项损失合计421447.8元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共233219.53元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共185128.27元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。保险公司作为本案肇事车辆交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险责任限额内赔偿陈永丰医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元，合计120000元。超过交强险责任限额部分421447.8元120000元=301447.8元。因江佩峰在事故中承担主要责任，故保险公司应在商业三者险300000元且不计免赔的责任限额内对陈永丰该部分损失承担70%的赔偿责任，即赔偿陈永丰301447.8元×70%=211013.46元。陈永丰的损失属于江佩峰赔偿责任部分已在肇事车辆的保险责任限额中获得足额赔偿，故其请求江佩峰对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任，一审法院不予支持。无证据证明江得海在本案交通事故中存在过错，故其请求江得海对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任，一审法院不予支持。陈永丰请求赔偿损失的数额超出一审法院认定部分，因证据不足，一审法院也不予支持。江佩峰、江得海经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿陈永丰120000元，在商业三者险责任限额内赔偿陈永丰211013.46元。二、驳回陈永丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，减半收取3310元（陈永丰已预交），由陈永丰负担206元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担3104元。
本院二审期间，陈永丰提供了加盖普宁市公安局交通警察大队车辆管理所印章的车辆信息材料，证明涉案车辆在事故发生前有按规定按期检验。上述材料记载粤Ｖ×××××小型汽车原号牌号码为粤Ｖ×××××，该车于2013年8月26日检验合格，检验有效期至2014年8月31日止。保险公司对上述材料没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据陈永丰提供的车辆信息材料，本案事故发生时粤Ｖ×××××小型汽车已按期年检且检验结果为合格。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。
关于保险公司是否应承担本次事故商业三者险赔偿责任的问题。保险公司以无证据证明出险时粤Ｖ×××××小型汽车有依法年检并检验合格为由主张其依据保险合同的约定不承担本次事故商业三者险部分的赔偿责任，现陈永丰已提供证据证明本案事故发生时粤Ｖ×××××小型汽车已按期年检且检验结果为合格，故保险公司该主张的理由不成立，本院予以驳回。
关于医疗费问题。一审法院根据医疗机构收费凭证等证据确定陈永丰医疗费数额为194519.53元正确，本院予以维持。保险公司主张陈永丰医疗费中19451.95元属于非医保用药费用，没有提供证据证明，本院不予采纳。保险公司没有提供证据证明陈永丰医疗费中存在非医保用药费用且相关药品不属治疗必需药品，故其主张陈永丰医疗费中超过医保部分应由陈永丰、江佩峰、江得海承担的理由不成立，本院予以驳回。
关于护理费问题。依照人身损害赔偿解释第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案当事人没有提供证据证明护理人员收入状况或雇佣护工支出报酬情况，一审判决参照其他服务业平均工资标准确定护理费为126594.99元，并无不当，本院予以维持。保险公司主张护理费应参照伤者的误工费进行计算，陈永丰没有证据证明其雇佣护工故应认定为家庭护理而按照农村居民人均纯收入标准计算护理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于后续治疗费、康复费问题。人身损害赔偿解释第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审判决依据涉案《司法鉴定意见书》的鉴定结论认定后续治疗费16000元、康复费2000元一并予以赔偿，符合该规定，本院予以维持。保险公司没有足以反驳涉案《司法鉴定意见书》的相反证据和理由，其主张后续治疗费、康复费应提供相关治疗费发票予以证实，无法提供发票证实的应待实际发生时再作请求，该主张不符合上述规定，本院不予支持。保险公司主张后续治疗费、康复费8000元较为合理，缺乏证据证明，本院不予采纳。
关于营养费、精神损害抚慰金问题。一审判决依据涉案《司法鉴定意见书》认定营养费3600元正确，本院予以维持。保险公司主张一审判决营养费3600元缺乏依据的理由不成立，本院予以驳回。一审判决保险公司在交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金，保险公司并非在商业险责任范围内赔偿该项损失，故保险公司以精神损害抚慰金不属商业险赔偿范围为由主张其不应承担该项损失，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 郑宋玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。