广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22037号
原告东莞市骏一皮具制品有限公司。住所地：东莞市东城区温塘工业园龙华支路**号厂房。统一社会信用代码：9144190056453274X0。
法定代表人赵霓华，经理。
委托代理人周昭显，男，1946年7月12日出生，住中国香港特别行政区。
委托代理人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
被告谢刚，男，1985年9月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告东莞市骏一皮具有限公司（以下简称骏一公司）诉被告谢刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏一公司的委托代理人钟华军，被告谢刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骏一公司诉称，谢刚是骏一公司的临时工，工资为计件工资。骏一公司没有向谢刚承诺其每月工资中含保底工资4000元。骏一公司在有工作需要时才会通知谢刚上班。谢刚上班无需打卡考勤。骏一公司是因为应付劳动部门的检查才与谢刚签订了劳动合同，合同期限为两年。由于骏一公司经营困难，骏一公司与谢刚协商离职补偿无果，骏一公司不同意向谢刚支付解除劳动关系的经济补偿金26167.5元。骏一公司不服仲裁裁决结果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、骏一公司无需向谢刚支付2016年4月1日至6月8日期间的工资6800元；2、骏一公司无需向谢刚支付解除劳动关系的经济补偿金26167.5元。
被告谢刚辩称，谢刚不同意骏一公司的诉讼请求，请求法院驳回骏一公司的全部诉讼请求。
经审理查明，谢刚于2009年5月4日入职骏一公司工作，担任油边技术员，双方有签订书面的劳动合同。骏一公司在2014年之前有为谢刚买社保。谢刚在骏一公司处领取计件工资。后骏一公司因经营问题而遣散员工。庭审中，骏一公司与谢刚均确认双方的劳动关系现已解除。后谢刚申请劳动仲裁，要求骏一公司支付2016年4月至6月工资13000元、经济补偿金43000元。2016年8月28日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2016]524号仲裁裁决书，裁决：一、确认骏一公司与谢刚之间的劳动关系已解除；二、骏一公司向谢刚支付2016年4月1日至6月7日期间工资6800元、解除劳动关系的经济补偿金26167.5元。骏一公司不服仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本案中，对于谢刚2016年4月1日至6月7日期间的工资数额，骏一公司与谢刚存有争议。骏一公司认为，谢刚每月领取计件工资，没有保底工资；根据骏一公司的厂长周昭显向谢刚出具的初步协议解决劳资纠纷意见书，谢刚在2016年4月1日至6月7日期间的工资应按照100元/天计算；因谢刚在2016年4月1日至6月7日期间仅出勤38天，故仅同意向谢刚支付2016年4月1日至6月7日期间工资3800元。骏一公司对其上述主张未提供证据予以证明。谢刚认为，谢刚每月领取计件工资，保底工资为4000元，骏一公司应支付2016年4月1日至6月7日期间工资合计13000元。谢刚对此提供其自行登记的计件本予以证明。该计件本中没有显示计件的单价，也没有骏一公司的盖章确认。另查明，谢刚在本案中提交一份骏一公司出具的初步协议解决劳资纠纷意见书，该意见书落款处有“周总”签名的字样，但未显示具体姓名；并显示“工资共2个月零8天100%计算共6800元”。骏一公司确认该意见书是其公司的厂长周昭显出具给谢刚的。又，谢刚未就劳动仲裁裁决结果提起诉讼。
诉讼中，对于骏一公司是否需向谢刚支付解除劳动关系的经济补偿金，双方的意见存在分歧。骏一公司认为，因骏一公司经营不善、资金周转困难，故骏一公司遣散了员工，导致骏一公司与谢刚的劳动关系解除；因谢刚是骏一公司的临时工，领取的是计件工资，且谢刚经常旷工，故不同意向谢刚支付解除劳动关系的经济补偿金。谢刚认为，谢刚不是骏一公司的临时工；骏一公司以公司转型为由遣散了包括谢刚在内的大部分员工，导致骏一公司与谢刚的劳动关系解除，故要求骏一公司支付解除劳动关系的经济补偿金。另查明，骏一公司与谢刚双方确认的初步协议解决劳资纠纷意见书显示有“补7年零1个月（工资）50%，5350（元）”的字样。
另查明，谢刚在本案中提供了骏一公司在仲裁阶段提供的工资表，该工资表中显示的工资构成为计时工资，且每月工资数额与案涉初步协议解决劳资纠纷意见书中显示的月工资数额有较大差距。谢刚称，该工资表中的部分签名是谢刚本人签名，但工资表中的数额均不是谢刚实际领取的工资数额；谢刚签名时，骏一公司将其中的工资构成部分予以遮挡。
又，谢刚在本案立案前申请财产保全，要求查封骏一公司价值33000元的财产。后本院作出（2016）粤1971财保233号民事裁定书，裁定立即查封或冻结骏一公司价值33000元的财产。
以上事实，有骏一公司提供的仲裁裁决书及送达回证，谢刚提供的计件本、初步协议解决劳资纠纷的意见书、骏一公司在仲裁阶段提交的证据（2016年1月至5月的工资表、2016年1月至6月的考勤表）、终止劳动关系证明书、仲裁裁决书、网页截图，以及本院的庭审笔录、民事裁定书等书证附卷为据。
本院认为，谢刚在骏一公司工作，由骏一公司向其支付工资，双方签订了劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。骏一公司称谢刚是其公司的临时工，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。庭审中，骏一公司与谢刚均确认双方的劳动关系已解除，本院对此予以认定。
关于谢刚2016年4月1日至6月7日期间工资的问题。谢刚在本案中提供了一份初步协议解决劳资纠纷的意见书，该意见书中显示谢刚2个月零8天的100%工资为6800元，且该意见书显示的落款时间为2016年6月28日。现骏一公司确认该意见书是由其公司厂长周昭显出具的，故本院认定，该意见书中显示的“2个月零8天的100%（工资）共计6800元”即是指谢刚2016年4月1日至6月7日期间的工资，骏一公司应按照该意见书向谢刚支付2016年4月1日至6月7日期间的工资6800元。因仲裁裁决骏一公司向谢刚支付该期间工资6800元，谢刚未就劳动仲裁裁决提起诉讼，故视为谢刚同意劳动仲裁裁决结果。谢刚要求骏一公司支付该期间工资13000元，缺乏依据，本院不予支持。骏一公司以谢刚在2016年4月1日至6月7日期间仅出勤38天为由，表示仅同意向谢刚支付该期间工资3800元，但骏一公司对此未提供证据予以证明，故本院对其此项主张不予采纳。
关于经济补偿的问题。根据上述论述，谢刚不是骏一公司的临时工。且根据双方在庭审中的陈述，本案是骏一公司以经营困难为由遣散包括谢刚在内的大部分员工，故骏一公司应当向谢刚支付解除劳动关系的经济补偿金。虽然根据案涉意见书可以看出谢刚在骏一公司出勤至2016年6月7日，但骏一公司向谢刚出具的终止劳动关系证明书显示的终止劳动关系时间为2016年7月7日，故本院认定，双方劳动关系于2016年7月7日解除。又，骏一公司主张谢刚每月领取计件工资，但骏一公司在仲裁阶段提交的工资表中显示的工资构成均为计时工资，且每月工资数额均与案涉意见书中反映的每月工资数额有较大的差距，故本院对该些工资表中显示的工资数额不予采信。本院根据本案现有的意见书中显示的2016年4月1日至6月7日期间工资6800元，推算出谢刚离职前的月平均工资数额为6800元÷68天×30天=3000元。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，骏一公司应向谢刚支付解除劳动关系的经济补偿金3000元×7.5个月=22500元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市骏一皮具制品有限公司与被告谢刚之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市骏一皮具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢刚支付2016年4月1日至6月7日期间工资6800元、解除劳动关系的经济补偿金22500元；
三、驳回原告东莞市骏一皮具制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告东莞市骏一皮具制品有限公司负担。本案财产保全费350元（被告已预交），由原告东莞市骏一皮具制品有限公司负担313元、被告谢刚负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一六年十二月十五日
书记员 钟 声
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。