河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3529号
原告郭文元，男，1937年5月13日出生，汉族。
委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。
委托代理人崔永卫，河南路德律师事务所律师。
被告郑州市怡和置业有限公司，住所地新郑市。
法定代表人宋国朋，总经理。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
第三人宋国朋，男，1979年3月11日出生，汉族。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
第三人梁朵，女，1983年3月25日出生，汉族。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
原告郭文元诉被告郑州市怡和置业有限公司（以下简称怡和置业公司），第三人宋国朋、梁朵公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文元的委托代理人查勇、崔永卫，被告怡和置业公司及第三人宋国朋、梁朵的委托代理人张红安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文元诉称，2009年3月，郭文元、赵海杰、王惠（系赵海杰之妻）共同申请设立怡和置业公司，郭文元占49%股份，赵海杰占49%股份并任法定代表人，王惠占11%股份。2015年1月29日，赵海杰、王惠与梁朵、宋国朋通过虚假协议，将赵海杰、王惠两人名下股份转让给梁朵、宋国朋，变更梁朵为公司法定代表人，但赵海杰为公司实际控制人。2015年2月，赵海杰与梁朵、宋国朋将政府向怡和置业公司支付的返迁安置款1800多万元在未经公司股东会决议通过的情况下，私自将上述资金转出，致使怡和置业公司的建设项目停滞及债务逾期并引发诉讼。怡和置业公司股东梁朵、宋国朋违法将公司在建项目对外抵押，由此引起诉讼导致公司资产被查封，影响公司正常经营。经郭文元与其他股东协商仍不能对怡和置业公司的经营管理作出决议，怡和置业公司经营管理陷入严重困难，如继续存在将会对股东的合法利益造成损害并对社会秩序造成严重混乱。因此，郭文元请求判令解散怡和置业公司。
被告怡和置业公司辩称，怡和置业公司股东的变更经过原股东会议讨论决定，郭文元在股东会决议上面也签字同意；新股东会议决定由宋国朋出任法定代表人，并任公司经理，负责公司的经营管理活动。2015年2月，郭文元不到公司上班，其在公司的办公室始终空着。公司其他股东多次通知郭文元参加股东会议研究相关问题，郭文元一次也没有参加；其属怠于参与公司管理，没有任何人剥夺其股东权利。怡和置业公司现在仍处在正常经营阶段，不符合强制解散条件。因此，怡和置业公司请求驳回郭文元的诉讼请求。
第三人宋国朋、梁朵的述称意见同怡和置业公司的辩称意见一致，均请求驳回郭文元的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月10日，郭文元、赵海杰、王惠为设立怡和置业公司而制定公司章程，其中规定：公司由郭文元、赵海杰、王惠三名股东出资设立，注册资本为800万元，其中郭文元认缴出资80万元，持股比例10%，赵海杰认缴出资120万元，持股比例15%，王惠认缴出资600万元，持股比例75%，选举赵海杰为公司法定代表人，王惠为公司监事。同年8月11日，怡和置业公司注册成立，营业期限至2019年8月10日。
2010年11月12日，怡和置业公司召开股东会并决议：怡和置业公司注册资本为850万元，其中郭文元出资80万元，出资比例9.42%，赵海杰出资120万元，出资比例14.10%，王惠出资600万元，出资比例70.59%，王浩然出资50万元，出资比例5.89%，选举赵海杰为公司法定代表人，王惠为公司监事，并修改公司章程。2010年11月25日，怡和置业公司申请变更登记。
2011年1月13日，怡和置业公司召开股东会并决议：王浩然所持公司5.89%股权全部转让给赵海杰；王惠所持公司70.59%股权，其中20%股权转让给赵海杰，39.59%股权转让给郭文元；郭文元出资416.5万元，出资比例49%，赵海杰出资340万元，出资比例40%，王惠出资93.5万元，出资比例11%；修正公司章程。2011年1月14日，怡和置业公司申请变更股东登记。
2015年1月29日，赵海杰与梁朵、宋国朋分别签订股权转让协议，约定赵海杰将怡和置业公司股权340万元中的255万元转让给梁朵，剩余85万元转让给宋国朋；王惠与宋国朋签订股权转让协议，约定王惠将怡和置业公司股权93.5万元转让给宋国朋。同日，怡和置业公司召开股东会并决议：同意王惠将怡和置业公司股权93.5万元转让给宋国朋；同意赵海杰将怡和置业公司股权340万元中的255万元转让给梁朵，剩余85万元转让给宋国朋；郭文元出资416.5万元，出资比例49%，宋国朋出资178.5万元，出资比例21%，梁朵出资255万元，出资比例30%；免去赵海杰执行董事、经理及法定代表人职务，选举宋国朋为公司执行董事、经理及法定代表人职务；免去公司股东王惠监事职务，选举梁朵为公司监事；启用公司新章程。在该次股东会决议落款处，有郭文元、赵海杰、梁朵、宋国朋各自签名；在公司新章程落款处，也有郭文元、梁朵、宋国朋各自签名。同日，怡和置业公司指定郭文元去办理公司变更事项登记。2015年1月29日的怡和置业公司章程其中记载：本公司设立股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照公司法行使职权。股东会行使决定公司的经营方针和投资计划，对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议等职权。股东会会议分为定期会议和临时会议。代表十分之一以上表决权的股东及监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务时，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意；股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起30日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买时，视为同意转让。对股东会决议解散公司投反对票的股东，可以请求公司按照合理的价格收购其股权。
郭文元提交时运生诉怡和置业公司、郭文元民间借贷案的民事起诉状及民事答辩状，郭文元诉怡和置业公司民间借贷案的民事起诉状及民事答辩状，李杰诉郭文元、怡和置业公司民间借贷案民事裁定书，新郑市公安局新建路派出所关于宋国朋报案称郭文元私刻怡和置业公司公章为自己担保借款案正在调查中的证明等证据，拟证明怡和置业公司对郭文元经手为其经营所借款予以否认，损害郭文元利益，公司管理混乱导致经营困难，宋国朋控告郭文元证明股东长期冲突。怡和置业公司、宋国朋、梁朵认为上述证据均系复印件，对郭文元拟证明的内容有异议；对怡和置业公司提起诉讼系法律赋予债权人的权利，怡和置业公司有权对郭文元之前的不法行为进行举报；怡和置业公司现在仍正常经营，郭文元可以随时参与和监督公司经营管理，经营亏损也不属于解散公司的法定条件。
怡和置业公司提交宋国朋及梁朵于2015年6月18日以手机短信方式通知郭文元参加临时股东会议、于8月22日以手机短信通知郭文元参加股东会议讨论公司相关问题的短信截屏等证据，拟证明怡和置业公司另外两股东多次通知郭文元召开股东会议以研究公司相关问题，但郭文元拒绝参加，郭文元单方申请解散公司不合法。郭文元认为上述证据的真实性无法确定，对其拟证明的内容不予认可；宋国朋、梁朵则对上述证据均无异议。
另查明，1、怡和置业公司开发的怡和白云阁房地产项目正在建设中，郭文元与怡和置业公司对此均无异议。2、怡和置业公司及宋国朋、梁朵陈述应由三股东召开股东会并决议是否解散公司，不同意强制解散公司。
上述事实，有当事人的陈述，怡和置业公司章程及工商档案材料，民事起诉状及民事答辩状，民事裁定书，证明，手机短信截屏及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。同时，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一可以提起解散公司诉讼：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。2015年1月29日，怡和置业公司召开股东会并决议，同意王惠将怡和置业公司股权93.5万元转让给宋国朋；同意赵海杰将怡和置业公司股权340万元中的255万元转让给梁朵，剩余85万元转让给宋国朋；选举宋国朋为公司执行董事、经理及法定代表人职务，选举梁朵为公司监事；启用公司新章程。在该次股东会决议落款处，有郭文元、赵海杰、梁朵、宋国朋各自签名；在公司新章程落款处，也有郭文元、梁朵、宋国朋各自签名。同日，怡和置业公司指定郭文元去办理公司变更事项登记。怡和置业公司章程中规定，股东会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务时，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。郭文元系怡和置业公司的股东，根据出资比例其持有公司49%的表决权，若在该公司执行董事宋国朋或监事梁朵不能履行或者不履行召集和主持股东会会议职责时，其可以根据公司章程规定就是否解散公司事宜自行召集和主持股东会。怡和置业公司开发的怡和白云阁房地产项目正在建设中，怡和置业公司及宋国朋、梁朵表示郭文元可以随时参与和监督公司经营管理。同时，怡和置业公司的执行董事系宋国朋，郭文元系公司股东而非董事。怡和置业公司持续两年以上无法召开股东会或不能做出有效的股东会决议，或怡和置业公司经营管理已发生其他严重困难且继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，郭文元提交的证据均不足以证明。因此，郭文元请求解散怡和置业公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依依据，本院不予支持。相应地，怡和置业公司及宋国朋、梁朵关于驳回郭文元诉讼请求的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告郭文元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王法文
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 张 荧