wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1458号
原告：孔凡山，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：唐同付，男，1967年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告孔凡山与被告唐同付劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员张慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡山的委托代理人许忠起、被告唐同付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡山向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告支付劳务费9475元；并自2016年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至法院判决履行期限届满之日止。事实和理由：2012年被告唐同付承包高唐县时风五百亩工地工程。被告唐同付在施工过程中，于2013年找到原告为其提供劳务，双方约定工资为每天90元。因被告唐同付支付工资不及时，截止到2015年12月份，原告不再为被告唐同付提供劳务。经原告多次催要，2016年2月7日经双方核算，被告唐同付（福）尚欠原告劳务费9475元，并向原告出具欠据。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告唐同付承认原告孔凡山在本案中所主张的事实，但认为自己资金困难无力全额偿还。
本院认为：唐同付承认孔凡山在本案中所主张的事实，故对孔凡山主张的事实予以确认。原告孔凡山为被告唐同付提供了劳务，被告唐同付应当支付相应的报酬。被告唐同付拖欠原告孔凡山劳务费9475元，事实清楚，证据充分，被告认可，原告要求被告唐同付支付劳务费符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告劳务费的行为构成违约，原告要求被告支付利息损失的请求予以支持，因欠条未注明还款的期限，起算日期应调整为自原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐同付于本判决生效后十日内支付原告孔凡山劳务费9475元及该款自起诉之日2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、驳回原告孔凡山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告唐同付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张慧娟
二〇一七年八月八日
书记员 龙 畅
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民申1号
再审申请人（原审第三人）：祝忠武，男，汉族，1982年1月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：金剑英，女，汉族，1976年10月31日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：王泽，男，汉族，1973年9月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：祝晓莲，女，汉族，1977年2月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。
再审申请人祝忠武因与被申请人金剑英、原审被告王泽、祝晓莲债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2016）浙0303民初3365号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人祝忠武申请再审称，原审以《合同法》第七十四条作出判决，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，直接损害了申请人的合法权益。原审被告王泽于2010年2月始向祝忠武及父亲祝继国陆续借款47万元，未及时出具借据，后因担保公司倒闭停止付息后才于2011年2月15日出具借条。因双方是亲戚关系，王泽又于2012年、2014年向祝忠武及父亲祝继国陆续借款32万元。故原审被告王泽将车辆转让给祝忠武抵债事实清楚，证据充分。请求撤销原审判决。再审申请人提供了原审的部分证据予以证明。
被申请人金剑英及原审被告王泽、祝晓莲未做答辩。
本院经审查认为，原审认定：本院（2016）浙0303民初985号民事判决确认王泽向金剑英借款事实，并判决被告王泽、祝晓莲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金剑英借款本金67.5万元及利息。2016年3月16日，被告祝晓莲和第三人祝忠武签订《温州市二手车买卖合同》，约定：被告将雷克萨斯牌、牌号为浙Ｃ×××××的车辆以120000元转让给祝忠武。
第三人祝忠武于2011年11月30日向被告祝晓莲转账26250元。第三人祝忠武分别于2014年11月18日、11月30日向被告王泽转账50000元、200000元；被告王泽向第三人祝忠武出具了两份借条，落款时间分别为2014年11月18日、11月30日，金额分别为50000元、200000元。祝继国于2012年10月20日向被告王泽转账50000元；被告王泽向祝继国出具借条一份，落款时间为2012年10月20日，金额为50000元。
原审还查明，1.被告王泽、祝晓莲系夫妻关系；被告祝晓莲和第三人祝忠武系姐弟关系，祝继国系两人的父亲。2.2016年5月13日，王泽将其出售永中罗东锦苑小康住宅区锦苑8幢404室房屋所得款项277000元由购房人张小燕直接支付给第三人祝忠武。3.原告金剑英在庭审后认可涉案车辆市场价值为12万元。
原审判决中对再审申请人祝忠武及祝继国与原审被告王泽、祝晓莲之间的借贷关系及相关事实均已做充分阐述，认为其一对落款时间为2011年2月15日的47万元借条，原审被告王泽虽对该笔借款予以认可，但考虑到双方之间存在亲戚关系，祝忠武未能提供证据证明借款支付及利息收取情况，对该笔借款情况亦无法做合理说明，且祝忠武在出借时在丽水工作，以现金方式交易明显不符合交易习惯，故不予认定；其二对出借人为祝继国的与原审被告之间的借贷关系，与本案缺乏关联性，故不予认定；其三对祝忠武主张2014年11月18日50000元借款、11月30日200000元借款、2011年11月30日25000元借款，因原审被告王泽、祝晓莲和祝忠武系亲属关系，存在利害关系，且三方关于2014年两份借条出具时间及借款用途陈述相互矛盾。原审被告王泽、祝晓莲在2011年之后已明显丧失偿债能力的情况下，祝忠武仍于2014年出借巨额款项与常理不符，2011年11月30日汇款金额为26250元，并非整数，不符合借款习惯。退一步讲，即便后四笔借款属实且与案件有关联，但原审被告王泽亦已通过购房款偿还277000元，仅欠48000元，明显低于涉案车辆合理价格。故原审以原审被告及第三人祝忠武未提供充足证据证明存在真实的买卖款项交付及交易价格合理，原审被告在尚欠原审原告债务尚未清偿的情况下，将登记在自己名下的车辆转让给第三人祝忠武，导致原审原告的债权至今未得以清偿，故原审依《合同法》第七十四条对原审原告撤销原审被告与祝忠武转让车辆的行为并恢复登记到被告祝晓莲名下的诉求，予以支持。再审申请人祝忠武在一审判决后未提起上诉，现其提出再审申请的事由亦不成立，故予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人祝忠武的再审申请。
审 判 长 程 建
审 判 员 陈庆云
人民陪审员 叶 奔
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张赛娜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民申1号再审申请人（原审第三人）：祝忠武，男，汉族，1982年1月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：金剑英，女，汉族，1976年10月31日出生，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：王泽，男，汉族，1973年9月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：祝晓莲，女，汉族，1977年2月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人祝忠武因与被申请人金剑英、原审被告王泽、祝晓莲债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2016）浙0303民初3365号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人祝忠武申请再审称，原审以《合同法》第七十四条作出判决，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，直接损害了申请人的合法权益。原审被告王泽于2010年2月始向祝忠武及父亲祝继国陆续借款47万元，未及时出具借据，后因担保公司倒闭停止付息后才于2011年2月15日出具借条。因双方是亲戚关系，王泽又于2012年、2014年向祝忠武及父亲祝继国陆续借款32万元。故原审被告王泽将车辆转让给祝忠武抵债事实清楚，证据充分。请求撤销原审判决。再审申请人提供了原审的部分证据予以证明。被申请人金剑英及原审被告王泽、祝晓莲未做答辩。本院经审查认为，原审认定：本院（2016）浙0303民初985号民事判决确认王泽向金剑英借款事实，并判决被告王泽、祝晓莲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金剑英借款本金67.5万元及利息。2016年3月16日，被告祝晓莲和第三人祝忠武签订《温州市二手车买卖合同》，约定：被告将雷克萨斯牌、牌号为浙Ｃ×××××的车辆以120000元转让给祝忠武。第三人祝忠武于2011年11月30日向被告祝晓莲转账26250元。第三人祝忠武分别于2014年11月18日、11月30日向被告王泽转账50000元、200000元；被告王泽向第三人祝忠武出具了两份借条，落款时间分别为2014年11月18日、11月30日，金额分别为50000元、200000元。祝继国于2012年10月20日向被告王泽转账50000元；被告王泽向祝继国出具借条一份，落款时间为2012年10月20日，金额为50000元。原审还查明，1.被告王泽、祝晓莲系夫妻关系；被告祝晓莲和第三人祝忠武系姐弟关系，祝继国系两人的父亲。2.2016年5月13日，王泽将其出售永中罗东锦苑小康住宅区锦苑8幢404室房屋所得款项277000元由购房人张小燕直接支付给第三人祝忠武。3.原告金剑英在庭审后认可涉案车辆市场价值为12万元。原审判决中对再审申请人祝忠武及祝继国与原审被告王泽、祝晓莲之间的借贷关系及相关事实均已做充分阐述，认为其一对落款时间为2011年2月15日的47万元借条，原审被告王泽虽对该笔借款予以认可，但考虑到双方之间存在亲戚关系，祝忠武未能提供证据证明借款支付及利息收取情况，对该笔借款情况亦无法做合理说明，且祝忠武在出借时在丽水工作，以现金方式交易明显不符合交易习惯，故不予认定；其二对出借人为祝继国的与原审被告之间的借贷关系，与本案缺乏关联性，故不予认定；其三对祝忠武主张2014年11月18日50000元借款、11月30日200000元借款、2011年11月30日25000元借款，因原审被告王泽、祝晓莲和祝忠武系亲属关系，存在利害关系，且三方关于2014年两份借条出具时间及借款用途陈述相互矛盾。原审被告王泽、祝晓莲在2011年之后已明显丧失偿债能力的情况下，祝忠武仍于2014年出借巨额款项与常理不符，2011年11月30日汇款金额为26250元，并非整数，不符合借款习惯。退一步讲，即便后四笔借款属实且与案件有关联，但原审被告王泽亦已通过购房款偿还277000元，仅欠48000元，明显低于涉案车辆合理价格。故原审以原审被告及第三人祝忠武未提供充足证据证明存在真实的买卖款项交付及交易价格合理，原审被告在尚欠原审原告债务尚未清偿的情况下，将登记在自己名下的车辆转让给第三人祝忠武，导致原审原告的债权至今未得以清偿，故原审依《合同法》第七十四条对原审原告撤销原审被告与祝忠武转让车辆的行为并恢复登记到被告祝晓莲名下的诉求，予以支持。再审申请人祝忠武在一审判决后未提起上诉，现其提出再审申请的事由亦不成立，故予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人祝忠武的再审申请。审 判 长  程 建审 判 员  陈庆云人民陪审员  叶 奔二〇一七年一月十九日书 记 员  张赛娜
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第314号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，该行客户经理。
委托代理人陈伟雄，该行客户经理。
被告温亚树，男，1975年2月15日出生，汉族，住云安县。
被告陈彩玉，女，1973年12月20日出生，汉族，住云安县。
被告刘有声，男，1962年10月8日出生，汉族，住云安县。
被告温东林，男，1969年12月5日出生，汉族，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告温亚树、陈彩玉、刘有声、温东林借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼，被告温亚树、陈彩玉、刘有声、温东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告温亚树于2011年7月18日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，用作种植。且由被告温亚树、刘有声、温东林组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2011年7月18日至2014年7月17日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币30000元贷款划入被告温亚树的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2014年6月16日，截至2014年7月20日止，贷款已本息逾期1个月，被告温亚树累计结欠贷款本息29974.64元，其中本金29924.07元、利息50.57元。经原告的客户经理多次催收，被告温亚树仍未归还上述欠款。被告陈彩玉是被告温亚树的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生。因此被告陈彩玉应对上述借款的本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告温亚树、陈彩玉偿还原告贷款本金29924.07元，利息50.57元（计息至2014年7月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告刘有声、温东林对被告温亚树的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告温亚树、陈彩玉、刘有声、温东林没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告温亚树为进行种植，于2011年7月18日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告温亚树向原告借款金额／可循环借款额度为30000元，额度有效期从2011年7月18日至2014年7月17日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告温亚树、刘有声、温东林组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2011年7月18日将30000元借款转账至被告温亚树的账户。借款逾期，截至2014年7月20日止，被告温亚树共结欠原告借款本金29924.07元，利息50.57元，本息合计29974.64元。
另查明，被告陈彩玉是被告温亚树的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿、结婚证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行主张的事实，有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告温亚树、刘有声、温东林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应按合同约定偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告陈彩玉与被告温亚树是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告温亚树结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告陈彩玉负有清偿责任。被告温亚树、刘有声、温东林组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告温亚树结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告刘有声、温东林应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算从2014年7月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告温亚树、陈彩玉、刘有声、温东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告温亚树、陈彩玉欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金29924.07元和计至2014年7月20日的利息50.57元，及从2014年7月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算的利息，限被告温亚树、陈彩玉在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告刘有声、温东林对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（此款原告已预交），由被告温亚树、陈彩玉负担，被告刘有声、温东林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 温镕靖
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初2号
原告马国汭，男，1990年12月25日生，汉族，住大城县。
委托代理人李国强，大城县法律援助中心律师。
被告邢亚洁，女，1974年1月23日生，汉族，住大城县。
被告邢亚贤，男，1975年9月23日生，汉族，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织机构代码证号：70060881-8。
负责人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告马国汭与被告邢亚洁、邢亚贤、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国汭委托代理人李国强，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人李思远到庭参加诉讼。被告邢亚洁、邢亚贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国汭诉称，2016年11月8日10时许，被告邢亚洁驾驶被告邢亚贤所有的冀Ｒ×××××号小型轿车行驶至廊泊路杏园路段时，与原告马国汭驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，邢亚洁受伤的交通事故。经大城县交警大队认定，被告邢亚洁负事故全部责任，原告马国汭无责任。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并约定不计免赔。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告车辆因此次交通事故造成的经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。
被告邢亚洁、邢亚贤未提出答辩。
经审理查明，2016年11月8日10时许，被告邢亚洁驾驶被告邢亚贤所有的冀Ｒ×××××号小型轿车行驶至廊泊路杏园路段时，与原告马国汭驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，邢亚洁受伤的交通事故。经大城县交警大队认定，被告邢亚洁负事故全部责任，原告马国汭无责任。经本院司法技术室对外委托，2016年12月27日，圣源祥保险公估有限公司对原告所有的冀Ｒ×××××号轿车进行评估。综上，原告的经济损失有：车辆损失156408元，鉴定费10900元。另查明，被告邢亚贤所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险、限额为50万元的商业第三者险，并约定不计免赔，事故发生保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，原告车辆的驾驶证、行驶证、被告车辆的行驶证、交强险及商业第三者保险单；3，圣源祥保险公估有限公司公估报告书；4，鉴定费票据。
诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支分公司称，对法院技术室委托的鉴定程序及鉴定机构的资质均无异议，认为原告车损鉴定数额过高，申请鉴定人员出庭作证，经本院两次传唤，鉴定人刘某、郑某1庭就冀Ｒ×××××号轿车的车损评估及残值确定的依据接受质询。
本院认为，在此次交通事故中，被告邢亚洁负全部责任，原告马国汭无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邢亚洁驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险、限额为50万元的商业第三者险，并约定不计免赔，事故发生保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告马国汭因交通事故造成的车辆损失应承担赔偿责任。鉴定人刘某、郑某2冀Ｒ×××××号轿车的车损评估及残值确定的依据，当庭接受质询，其所作陈述，本院予以采信。鉴定费用系原告马国汭为确定车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司予以承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条；《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告马国汭车辆损失156408元，鉴定费10900元，以上共计167308元，于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告邢亚洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李靓艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8128号
上诉人（原审原告）：彭某。
被上诉人（原审被告）：吕某。
上诉人彭某因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭某又于2016年10月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，彭某已预交，减半收取150元，由彭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘家圳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1416号
上诉人（原审原告）：石文捷。
被上诉人（原审被告）：深圳市计量质量检测研究院，住所地深圳市南山区。
法定代表人：李翔。
委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人石文捷因与被上诉人深圳市计量质量检测研究院人事争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初14910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，双方均确认深圳市计量质量检测研究院已向石文捷补发了综合激励奖金21252元，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于石文捷的诉请是否属于人民法院受理范围。根据石文捷的上诉请求，其诉请所涉及的事项均属于因履行事业单位聘用合同所涉及的职称、职务、职级的争议。根据《中国中央组织部、人事部、总政治部<人事争议处理规定>》第三十六条规定，因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理。故石文捷的诉请不属于人民法院受理的范围，其应按照事业单位人事管理的有关规定向事业单位人事管理相关部门申请解决。原审裁定对此处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人石文捷的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人石文捷承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终1416号上诉人（原审原告）：石文捷。被上诉人（原审被告）：深圳市计量质量检测研究院，住所地深圳市南山区。法定代表人：李翔。委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人石文捷因与被上诉人深圳市计量质量检测研究院人事争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初14910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，双方均确认深圳市计量质量检测研究院已向石文捷补发了综合激励奖金21252元，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于石文捷的诉请是否属于人民法院受理范围。根据石文捷的上诉请求，其诉请所涉及的事项均属于因履行事业单位聘用合同所涉及的职称、职务、职级的争议。根据《中国中央组织部、人事部、总政治部》第三十六条规定，因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理。故石文捷的诉请不属于人民法院受理的范围，其应按照事业单位人事管理的有关规定向事业单位人事管理相关部门申请解决。原审裁定对此处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人石文捷的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人石文捷承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年二月十六日书 记 员 刘锦锦（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02891号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《莎士比亚的天份》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00414号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告潘长胜。
桓仁金山热电有限公司与潘长胜供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年六月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩苗苗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1261号
原告：朱金莲，女，1964年10月28日出生，汉族，通化铁路列车段售货员，住通化市东昌区。
委托代理人：孙军，男，1966年7月21日出生，汉族，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者，住通化市东昌区光明街前进委。代理权限：一般代理。
被告：郭鹏，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱金莲与被告郭鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金莲及其委托代理人孙军、被告委托代理人迟泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的房屋买卖合同。2、依法判令被告返还原告购房款8万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的丈夫魏喆是同事好朋友，2012年魏喆要购买被告位于建设大街X单元XXX号XX平方米的房屋，被告同意以18万元的价格将该房屋出售给魏喆。因被告的房屋在银行抵押不能办理房屋过户，魏喆与被告商议，被告将该房屋交付原告和魏喆入住。原告先期交付购房款8万元，待被告能够办理房屋过户时交付剩余的10万元房款，2013年11月原告向被告交付购房款8万元，2017年8月魏喆去世，被告反悔将该房屋出售给原告，要求原告搬出该房屋，原告为维护自己利益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭鹏辩称，原告在诉状中所述不实，被告是将房屋借给原告一家居住，双方不存在买卖合同关系，被告也未收取原告交付的8万元购房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告郭鹏与原告朱金莲的丈夫魏喆是朋友，被告郭鹏有房屋一套位于建设大街X单元XXX号XX平方米。原告朱金莲与其丈夫魏喆于2013年居住在该房屋（位于建设大街X单元XXX号XX平方米），2017年8月魏喆去世。
认定上述事实的证据有：便条（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
原告提交的证据银行个人账户和交易明细只能证明原告从银行取款的事实，不能证明被告收到该款，故本院不予采纳。
对于证人闫红春、赵恩辉的证言，由于二人均是魏喆的朋友，并且二人证言相互矛盾，一个证实被告出具房款收条，一个证实被告未出具房款收条，故本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在房屋买卖。2、原告主张依法解除原、被告的房屋买卖合同并由被告返还原告购房款80，000.00元是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告主张其购买被告房屋，并交给被告80，000.00元购房款，但原告未能提交任何书面房屋买卖合同以及被告交付其的相关房屋的产权证照，也未提交被告收到80，000.00元购房款的收条或相关凭证，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼主张本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱金莲的诉讼请求。
案件受理费900.00元（已减半收取），由原告朱金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 王彦力
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初228号
原告蒋竹林，男，1958年11月18日生，汉族，住镇江。
委托代理人程轶君，江苏力挽律师事务所律师。
被告朱坚，男，1972年12月8日生，汉族，住丹阳市。
被告郑丽霞，女，1973年6月21日生，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人林春霞、陈芗，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告蒋竹林与被告朱坚、郑丽霞、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋竹林撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告蒋竹林负担。
审判长 张红
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0dfaca03-8114-4c0c-a5d1-a90b00c5d29f&imgId=MGRmYWNhMDMtODExNC00YzBjLWE1ZDEtYTkwYjAwYzVkMjlmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 史叶
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1191民初228号	原告蒋竹林，男，1958年11月18日生，汉族，住镇江。	委托代理人程轶君，江苏力挽律师事务所律师。	被告朱坚，男，1972年12月8日生，汉族，住丹阳市。	被告郑丽霞，女，1973年6月21日生，汉族，住址同上。	被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。	负责人杨光，该公司总经理。	委托代理人林春霞、陈芗，江苏朱方律师事务所律师。	本院在审理原告蒋竹林与被告朱坚、郑丽霞、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告蒋竹林撤回起诉。	案件受理费减半收取200元，由原告蒋竹林负担。	审判长  张红	二〇一八年四月十九日			书记员  史叶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4224号
原告纪宁宁，女，汉族，1983年7月19日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告刘院军，男，汉族，1982年12月16日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告纪宁宁诉被告刘院军离婚纠纷一案中，原告纪宁宁于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告纪宁宁撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告纪宁宁承担150元。
审判员 张国强
二〇一七年十月十三日
书记员 杜 斌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第0003号
上诉人（原审被告）南通佳鼎贸易有限公司，住所地南通市崇川区中远小区3幢205室。
法定代表人肖晓良。
被上诉人（原审原告）如皋市宇旭服饰有限公司，住所地如皋市薛窑农贸市场南出口。
法定代表人邹济山。
上诉人南通佳鼎贸易有限公司不服如皋市人民法院（2013）皋商辖初字第0037号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2013年5月10日和6月4日签订的两份合同的第三条均明确约定了交货地点（即履行地），为需方（即上诉人）指定地点，即需方（即上诉人）仓库。故本案应由合同履行地的南通市港闸区法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南通市港闸区人民法院审理。
被上诉人如皋市宇旭服饰有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地的约定的除外。根据被上诉人的起诉主张以及提供的相关证据材料，本案系加工合同纠纷，被上诉人为上诉人进行服装加工。因双方在合同中对履行地无约定，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 素 芬
代理审判员 杨谦代理审判员周祖俊
二〇一四年一月九日
书 记 员 钱 殷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执恢36号
申请执行人李某。
申请执行人兼法定代理人杨会述，女，1975年1月12日生，汉族，云南省宾川县人。
申请执行人董仲熙。
申请执行人李志琼。
申请执行人李林。
申请执行人李娟。
被执行人何灿灵。
本院在执行申请执行人杨会述、李某、董仲熙、李志琼、李林、李娟与被执行人何灿灵故意伤害纠纷一案中，何灿灵已履行了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省大理白族自治州中级人民法院的（2013）大中刑初字第100号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一六年八月十五日
书记员 李廷明
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审226号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：黄天伟，男，生于1964年01月24日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月12日对被执行人黄天伟作出的编号411324－1005723172《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1005723172《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月12日向被执行人黄天伟送达了编号411324－1005723172《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内黄天伟既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对黄天伟作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对黄天伟强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年五月五日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审226号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：黄天伟，男，生于1964年01月24日，汉族，住河南省南阳市宛城区。镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月12日对被执行人黄天伟作出的编号411324－1005723172《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1005723172《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月12日向被执行人黄天伟送达了编号411324－1005723172《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内黄天伟既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对黄天伟作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对黄天伟强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年五月五日书记员 李政韬
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初579号
原告：马淑英，女，1978年7月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
委托诉讼代理人：周永刚、张聚超，河北盛伦律师事务所律师。
被告：孙志刚，男，1970年10月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。
被告：贾玉明，男，1962年4月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。
原告马淑英诉被告孙志刚、贾玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志刚偿还原告本金人民币100万元及按月息2%支付自2015年1月2日至实际�偿本息之日止的利息。2、判令被告贾玉明对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月2日，原告与二被告签订借款合同，约定被告孙志刚向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年9月2日至2014年11月1日，月利率为3%，被告贾玉明提供担保，担保期限至主债务本息还清止。后原告依约向被告孙志刚支付借款100万元，借款合同到期后，被告未归还借款本金100万元，仅支付利息118180元，经原告多次催要，二被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告贾玉明的住所不能向被告贾玉明送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马淑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请�和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初579号原告：马淑英，女，1978年7月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。委托诉讼代理人：周永刚、张聚超，河北盛伦律师事务所律师。被告：孙志刚，男，1970年10月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。被告：贾玉明，男，1962年4月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。原告马淑英诉被告孙志刚、贾玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志刚偿还原告本金人民币100万元及按月息2%支付自2015年1月2日至实际�偿本息之日止的利息。2、判令被告贾玉明对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月2日，原告与二被告签订借款合同，约定被告孙志刚向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年9月2日至2014年11月1日，月利率为3%，被告贾玉明提供担保，担保期限至主债务本息还清止。后原告依约向被告孙志刚支付借款100万元，借款合同到期后，被告未归还借款本金100万元，仅支付利息118180元，经原告多次催要，二被告未还款，原告诉至本院。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告贾玉明的住所不能向被告贾玉明送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马淑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  段红祥审 判 员  申素霞人民陪审员  窦娜娜二〇一七年九月十四日书 记 员  薄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请�和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铜川市王益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0202刑初7号
公诉机关铜川市王益区人民检察院。
被告人程某某，男，1969年8月15日出生于本市，汉族，初中文化程度，现住本市王益区。2015年9月2日因吸食毒品被宜君县公安局行政拘留，并被强制戒毒两年。同年9月4日因涉嫌贩卖毒品罪被宜君县公安局刑事拘留，同年9月15日经宜君县人民检察院批准逮捕，现羁押于宜君县看守所。
铜川市王益区人民检察院以铜王检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日进行了公开开庭审理。铜川市王益区人民检察院指派检察员段立智、代检察员张琳出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市王益区人民检察院指控，1、2015年8月26日，被告人程某某在本市王益区声威水泥厂停车场，将随身携带的毒品一小包贩卖给高某某，获利230元人民币。2、2015年9月2日11时许，被告人程某某在本市王益区黄堡镇声威水泥厂停车场，在向高某某贩卖毒品时被公安机关当场查获，缴获毒品海洛因0.17克，毒资230元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人程某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，建议以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，�告人程某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月26日，被告人程某某在本市王益区声威水泥厂停车场，向吸毒人员高某某贩卖1小包毒品，获利230元人民币。2015年9月2日11时许，被告人程某某在本市王益区黄堡镇声威水泥厂停车场北边厕所门口，在向高某某贩卖毒品时被公安机关当场查获，缴获毒品海洛因0.17克，毒资230元。
以上事实，有经法庭当庭举证、质证的以下证据证明：
1、宜君县公安局出具的受案登记表、移送案件通知书载明，案件来源为2015年9月2日，我局接匿名举报称在包茂高速宜君服务区有一名榆林男子系吸毒人员，民警立即赶赴现场发现该男子驾驶陕K506**卡车沿高速路向铜川方向行驶，对其进行跟踪，在铜川市王益区声威水泥厂停车场附近，将正在进�毒品交易的程某某和高某某当场抓获。当场在程某某身上收缴毒资230元。经对程某某贩卖毒品案进行审查，认为该案件不属于宜君县公安局管辖，将该案移送王益分局管辖。
2、吸毒人员高某某证言载明，我是通过一个开大车的叫“宝玉”的朋友介绍认识老张的，不知道老张的全名。2015年9月2日凌晨0点多，我和司机开着我的半挂（陕K506**）拉了三十多吨煤到三原焦化厂送煤，早上8点多卸完煤去铜川王益区的声威水泥厂装些水泥准备返回延安，路上我给卖海洛因的老张打了个电话说要买200块钱的东西（海洛因），在铜川声威水泥厂碰面。9点多我到了声威水泥厂，和老张在声威水泥厂厕所门口进行了交易，我给了他230块钱，他将东西递给我就转身走了，此时警察出来就把我们两个抓住了。我总共从老张那里买了三次海洛因，一次是在2015年8月的4、5日，一次�在8月26日，都是在声威水泥厂，每次买200块钱的海洛因，另加30块钱的车费。
3、辨认笔录载明，被告人程某某与高某某分别辨认出对方是购买毒品及贩卖毒品之人。
4、提取笔录、扣押笔录、毒品检验鉴定报告载明，从高某某处将其购买的疑似毒品海洛因一包（灰白色块状，外有塑料包装）提取并扣押，编号为1号，净重为0.17克，从中检测出海洛因成分，将扣押的圆形片状物二片编为2号，净重为0.82克，从中检出吡拉西坦成分。从被告人程某某处将所获毒资230元提取并扣押，扣押白色联想直板手机一个。
5、尿检记录载明，经对被告人程某某、吸毒人员高某某进行尿样检测，皆呈阳性。
6、指认现场笔录及照片载明，被告人程某某指认，在铜川市王益区声威水泥厂停车场北边厕所门口，将毒品海洛因贩卖给高某某。
7、被告人程某某通话记录载明，其在2015年8月1日至9月2日，与违法行为人高某某持有1509172****的电话号码有多次联系的通话记录。但2015年8月4、5日两人无通话记录。
8、抓捕经过、侦破报告载明的情况与受案登记表所载明的情况相互印证。
9、宜君县公安局出具的办案说明载明，本案中涉及的“瘫子”一人，因程某某交代不出真实姓名及准确地址，后经民警与宜君警方多次查找，未能找到此人。
10、行政拘留及强制戒毒文件载明，对被告人程某某和违法行为人高某某行政拘留15日及强制隔离戒毒二年。对程某某行政拘留执行日期为2015年9月2日至9月3日。
11、户籍证明信载明，被告人程某某作案时系完全刑事责任能力人。
12、被告人程某某供述载明，2015年9月2日早上我在家睡觉，有人给我打电话，他叫什么名字我不清楚，是�出租车的时候认识的，只知道是个大车司机，他给我说要200块钱的东西并让我给他送到铜川的声威水泥厂，我同意了。我和铜川青年路一个叫瘫子的人联系。我从家走的时候拿了两片药（吡拉西坦片），这个药是治疗头疼的，我们吸毒的都吃这个药，跟曲马多的效果差不多。我在瘫子那拿了200元的东西，一小包透明塑料纸包有一小团白色粉末状物体。拿到东西我坐了一辆出租车往声威水泥厂走。我在车上取出部分毒品留给自己，将剩下的毒品及吡拉西坦片包了起来。大概中午11时我到了声威水泥厂门口，那个卡车司机也到了，我们在卫生间门口进行了交易，他什么也没有说，给了我200元和30元的车费，我将事先准备好的毒品给了他。刚走时就被公安局抓获了。2015年8月26日，他也给我打电话说要200元的东西，我也是从瘫子那拿了200元的东西，和他在声威水泥厂的厕所进行交易的，他给我230元，其中30元是车费。我贩卖毒品给我能带来的好处就是贩毒中间我把毒品给我自己留一部分，供我自己吸食，一般都是别人要多钱的货，我就准备多钱的毒品，然后我从中间扣一部分，供我自己吸，我很少从中间挣差价。
本院认为，被告人程某某以非法获利为目的，违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某某被抓获以后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人被抓获后因吸食毒品被行政拘留，侦查机关在其被行政拘留之日对其贩卖毒品的犯罪行为进行侦查，可认为是因同一犯罪行为被行政拘留，可以折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二日起至二0一六年三月一日止，罚金于本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色联想手机一部及毒资230元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡淑芳
审 判 员 李智孝
人民陪审员 王志民
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王文叶
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01082-1号
申请执行人：余娟，女，1969年3月5日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被执行人：陈春，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民一初字第01172号民事判决书，向被执行人陈春发出执行通知书，责令被执行人陈春给付申请执行人余娟借款20000元及利息5227.60元、案件执行费275元的义务，但被执行人陈春未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈春存款25720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 单莉雅
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初210号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人刘明钰，务农，户籍所在地赣县，经常居住地赣州经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2010年6月17日被本院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪，于2010年12月21日被本院判处有期徒刑二年，2012年9月24日被刑满释放。现因本案，于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人张某，无业，家住赣州市章贡区。因本案，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人刘明钰犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人刘明钰、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
盗窃
（一）2014年9月28日上午，被告人刘明钰来到赣州市章贡区水南镇“水岸新天”小区A1栋1D别墅被害人曾某家中盗窃作案，未盗得财物。
（二）2015年3月1日凌晨，被告人刘明钰来到赣州市章贡区“蔚蓝半岛”小区D3栋101室被害人陈某家中，盗得“联想”牌笔记本电脑1台（价值874元）。
上述事实，被告人刘明钰在庭审过程中亦无异议，且有被害人曾某、陈某的报案笔录及陈述、价格鉴定结论书、手印鉴定书，以及被告人刘明钰在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
贩卖毒品
（一）2016年1月的一天，被告人刘明钰电话联系被告人张某购买毒品，被告人张某安排曾路（另案处理）前往赣州市章贡区“赣南贸易广场”附近，将1小包（约0.6克）甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格卖给被告人刘明钰。同年1月19日晚，被告人刘明钰在赣州市章贡区红环路附近，将该小包甲基苯丙胺卖给吸毒人员朱某，得款150元。
（二）2016年1月23日晚，被告人刘明钰在赣州市章贡区水南镇“天伦酒店”511客房内，以100元的价格从被告人张某处购得1小包（约0.6克）甲基苯丙胺。之后，在赣州市章贡区“桃子园菜场”附近，被告人刘明钰以150元的价格将该小包甲基苯丙胺卖给朱某。
（三）2016年1月24日凌晨，被告人刘明钰在赣州市章贡区水南镇“天伦酒店”楼下，以100元的价格从被告人张某处购得1小包（约0.6克）甲基苯丙胺。同年1月27日下午，被告人刘明钰在赣州市章贡区“桃子园菜场”附近，将该小包甲基苯丙胺卖给朱某，得款人民币150元。
2016年4月6日、5月4日，被告人刘明钰、张某先后被抓获归案。公安民警在抓获被告人张某时，当场查获其尚未出售的4小包甲基苯丙胺（分别重0.5克、0.5克、0.7克、0.03克，共重1.73克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人刘明钰、张某在庭审过程中亦无异议，且有证人戴某、朱某的证言、辨认笔录及照片、通话某、住宿信息、现场检测报告书、扣押清单、提取笔录、称量笔录、称量照片、鉴定文书、抓获经过、户籍及前科材料，以及二被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
关于被告人张某在庭审中提出的，其贩卖给被告人刘明钰的每小包甲基苯丙胺约重0.6克的辩解意见，与公安民警在抓获现场查获的每小包甲基苯丙胺的重量相当，故对这一辩解，本院予以采纳。综上，被告人张某贩卖甲基苯丙胺约3.53克，被告人刘明钰贩卖甲基苯丙胺约1.8克。
本院认为，被告人刘明钰、张某多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人刘明钰入户盗窃公民财物，其行为还构成盗窃罪。对上述犯罪行为，均应依法惩处。公诉机关指控被告人刘明钰犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘明钰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘明钰在判决宣告以前犯数罪，应对其实行数罪并罚。被告人张某被查获的1.73克甲基苯丙胺尚未出售，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘明钰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年12月5日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2019年11月3日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 孔 瑛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 丁明顺
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00082号
原告杜尚芝，女，1952年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告丁在祥，男，1946年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告丁在青，男，1943年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告丁文芳，女，1957年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。
法定代表人王波，该区区长。
委托代理人马冲，淮北市相山区人民政府法制办公室工作人员。
原告杜尚芝、丁在祥、丁在青、丁文芳诉被告淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）不履行房屋拆迁安置行政协议一案，2015年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告杜尚芝、丁在祥、丁在青、丁文芳诉称：2015年1月22日，四原告向淮北市人民政府提出行政复议申请，要求被告依法履行《湖畔度假中心，温哥华城项目房屋拆迁安置协议书》及《补充协议》。淮北市人民政府作出淮复决（2015）7号行政复议决定书，被告拒绝履行行政复议决定。为此，请求依法判令被告履行《湖畔度假中心、温哥华城项目房屋拆迁安置协议书》及《补充协议》即做好房屋加固补强，完善相关质量检验手续；并赔偿因行政不作为对原告造成的精神损失。
被告相山区政府答辩称：杜尚芝、丁在祥、丁文芳不具有原告诉讼主体资格；淮北市相山区人民路街道办事处自2006年至2011年期间一直为住户提供维修服务，2014年6月，经鉴定涉案房屋主体结构基本满足安全要求；原告要求赔偿精神损失没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年1月，原告杜尚芝、丁在祥、丁在青、丁文芳因被告淮北市相山区政府不履行其四人于2003年与淮北市相山区人民路街道办事处签订的《湖畔度假中心、温哥华项目房屋拆迁安置协议书》及《补偿协议》规定的交付经相关部门验收合格的房屋的义务，向淮北市人民政府提出行政复议申请。2015年4月14日，淮北市人民政府作出（2015）7号《行政复议决定书》决定，（一）责令相山区政府依法履行《湖畔度假中心、温哥华项目房屋拆迁安置协议书》及《补偿协议》，切实做好房屋加固补强，完善相关质量验收手续。处理好相关群众的生产生活。（二）驳回申请人要求补偿房屋租赁费的请求。因相山区政府未履行该行政复议决定，淮北市人民政府于2015年7月31出淮复决（2015）26号《责令履行行政复议决定通知书》责令相山区政府履行行政复议决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，“对于属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”本案原告杜尚芝等四人因被告相山区政府未依法履行涉案协议，先行向淮北市人民政府提出行政复议，淮北市人民政府就其四人请求作出淮复决（2015）7号《行政复议决定书》，该行政复议决定在未被依法撤销之前具有法律效力。因杜尚芝等四人并非对该行政复议决定不服，其诉请亦已为生效行政复议决定所确认，故其四人提起诉讼要求相山区政府履行涉案协议，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜尚芝、丁在祥、丁在青、丁文芳的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 燕
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第450号
申请执行人镇江四建建设有限公司，住所地本市丹徒区谷阳镇。
法定代表人朱先玉，该公司董事长。
委托代理人吉磊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被执行人新疆天基水泥有限公司，住所地新疆阿克苏市工业园区。
法定代表人陈红举，该公司董事长。
镇江四建建设有限公司与新疆天基水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第1481号民事调解已发生法律效力。依上述裁判，被告新疆天基水泥有限公司欠被告镇江四建建设有限公司工程款共计320万元，由被告新疆天基水泥有限公司分期偿还，即2015年1月31日前向被告镇江四建建设有限公司支付100万元，2015年12月31日前向被告镇江四建建设有限公司支付余款220万元。如被告新疆天�水泥有限公司不能按照上述期限付款，应承担违约金5万元；案件受理费减半收取为15003元，被告新疆天基水泥有限公司承担7501元，被告镇江四建建设有限公司承担7502元，该款两被告在履行第一笔款项时连同欠款一并给付。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人现已经停业，被执行人无银行存款，查封了被执行人所有的车辆四辆，轮候查封了被执行人所有车辆三辆，这些车均年检，且未能实际控制，轮候查封了被执行人所有的国有土地使用权。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。申请执行人同意本案在程序上终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他�产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润民初字第1481号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年十月十日
书记员 唐文琳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8059号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许生雷，男，1985年3月13日生，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许生雷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,382.74元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,382.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许生雷，男，1985年3月13日生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许生雷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,382.74元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,382.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第67-6号
申请人：庄玉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨森东，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张桂兰，女，汉族，住青州市。
申请人庄玉与被申请人杨森东、张桂兰民间借贷纠纷一案，申请人庄玉于2015年1月4日向本院提出申请，请求查封被申请人杨森东名下的车一辆，申请查封价值为75万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨森东名下的车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年一月五日
书记员 焦方南
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初670号
原告陈家胜。
被告华侨。
原告陈家胜与被告华侨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序分别于2016年2月1日、3月29日、4月25日公开开庭进行了审理。原告陈家胜三次开庭到庭参加诉讼，被告华侨第三次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，被告华侨向原告借款23万元，并于借款当日出具借条。后经原告多次索要，被告仅归还2万元，余款至今未能归还。现起诉要求被告立即归还借款21万元。
被告华侨辩称，21万元是我替陈南军担保的，我现在是替他还钱，我同意还钱，陈南军经过法院调解共归还我42万余元，等执行款到位后归还，由法院直接给原告。
经审理查明：2014年1月4日，案外人陈南军向原告陈家胜借款20万元，被告华侨作为担保人在借条上签名确认。2014年3月21日，陈南军又向原告借款3万元。后陈南军及被告华侨未能归还上述借款。2014年10月8日，被告华侨重新向原告出具借条一张，载明“今借到陈家胜人民币贰拾叁万元整（230000）（原条日期为2014年元月4日，陈兰军借款、华侨担保），与2015年年底还一半，2016年还清，本人自愿承担一切后果”，被告华侨在借条上签名确认。后被告于2016年1月4日归还2万元，但一直未能归还余款21万元。2016年1月29日，原告向本院起诉，要求被告归还借款人民币21万元。
以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行往来明细，被告华侨提交的借条复印件，本院调取的原告陈家胜银行往来信息及原、被告的当庭陈述、证人蒋某前的证言予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，案涉借款原系被告的保证担保行为，后其自愿转化为与原告之间的借款法律关系（包含未担保的3万元），并不违反法律规定。故被告华侨欠原告陈家胜借款事实清楚，有据可证，被告应当按照约定归还借款。被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华侨于本判决生效后十日内归还原告陈家胜借款人民币21万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告华侨负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 江思薇
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第49号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人凌某，男。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年5月28日被传唤，5月29日被拘留，6月12日被逮捕。现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）49号起诉书指控被告人凌某犯敲诈勒索罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员肖美玲出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人凌某于2013年7月与韩某协议离婚，此后仍与韩某共同居住在平远县大柘镇教育路县二小附近一出租房。2015年5月4日23时许，被告人凌某因怀疑被害人张某锋与韩某有不正当男女关系，在其与韩某的租住房内与张某锋、韩某发生争执，并动手殴打张某锋，后张某锋借机离开，凌某用手机发信息的方式威胁张某锋须主动与其联系。次日7时30分，凌某打电话威胁张某锋要求面谈，张某锋同意后，约好到平远县大柘镇官田广场典雅咖啡店见面。当天12时许，张某锋及其朋友张某来到该咖啡店二楼一厢房，凌某、韩某及凌某的朋友凌某健、凌甲等人则先行到达该厢房。双方见面后，凌某以张某锋破坏其家庭要闹到张某锋夫妻单位等语言威胁、恐吓张某锋，期间还推搡张某锋。双方争执一段时间后，张某锋、张某和凌某健、凌某到另一间厢房，凌某健和凌某在其中帮忙传达双方的意思，凌某先提出须张某锋赔偿损失10万元人民币，张某锋坚持与韩某是正当关系而不同意，后经双方反复交涉，最终由张某锋给付凌某人民币现金3万元，双方各自离开。事后凌某继续以手机短信方式威胁恐吓被害人张某锋，张某锋报警，2015年5月28日，凌某在平远县大柘镇羊子甸桥侧被公安民警抓获归案。
2015年7月8日，被告人凌某家属归还凌某所勒索的现金2万元给被害人张某锋，剩余1万元已由公安机关追回发还，被害人张某锋对凌某表示谅解并请求法院对其从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人张某锋的陈述、证人韩某、凌某健、凌甲等8人证词、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、离婚证、借条、银行交易记录、发还清单、抓获经过、情况说明、被害人收条及谅解书、被告人身份证明、无前科证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。被告人归案后认罪态度好，能积极退清赃款，获得被害人谅解，且能积极缴交罚金，依法可从轻处罚。检察机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩美华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终106号
上诉人（原审被告）：王建新，农民。
委托代理人：于美英，农民。
被上诉人（原审原告）：王可舜，农民。
上诉人王建新因与被上诉人王可舜身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民，原告与被告的父母系前后邻居。两家因原告王可舜在被告父母家后院墙处搭棚子而素有矛盾。2014年9月25日16时许，原告又在靠近被告父母家后院墙的位置挖旱井，被告发现后找原告理论时，双方发生争吵。后被告到邻居家借了铁锤，把原告接在被告父母家后院墙的南北墙西侧砸了数下后，又到墙的东侧砸地面的铁管。原告在阻止被告砸铁管时，被被告抡起的铁锤碰到后倒地受伤。原告伤后当即被送至龙口市人民医院住院治疗11天，共花医疗费6985.35元。诊断为：头部外伤、软组织擦挫伤。原告住院期间由其妻子谭文华护理。2014年10月6日，龙口市人民医院诊断书意见：王可舜需要卧床休息一个周。2014年10月14日，龙口市人民医院诊断书意见：王可舜需要休息一个周。
另查明，原告伤前在龙口市玉龙锻压机械有限公司工作，月平均工资为5000元。
上述事实有开庭笔录、龙口市公安局询问笔录、医疗费单据、住院病历、诊断书、病人费用清单、龙口市玉龙锻压机械有限公司证明等在卷佐证。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因相邻关系发生纠纷，被告在用铁锤砸原告棚内侧铁管的过程中，致原告倒地受伤的事实清楚、证据充分，原告要求被告赔偿其经济损失的理由正当，依法应予支持。但该伤害发生的原因是原告在被告的父母家院墙根处私自挖旱井造成的，原告侵害被告家人的合法权益在先，原告自身也有一定的过错；且致伤原告也不是被告故意所为。综合考虑本案的事实经过和原、被告双方的过错程度，以被告王建新承担50%的赔偿责任为宜。原告的经济损失为医疗费6985.35元、误工费4166元（5000元／月÷30天＊25天）、护理费550元（50元／天＊11天）、住院伙食补助费330元（30元／天＊11天），合计12031.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审法院于2015年6月15日判决：一、被告王建新于判决生效后十日内赔偿原告王可舜经济损失12031.35元的50%，计6015.68元。二、驳回原告王可舜的其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告王建新承担45元，原告王可舜承担45元。
宣判后，上诉人王建新不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人在阻止上诉人砸铁管时，被其抡起的铁锤碰到后倒地受伤，证据不足，因为被上诉人的陈述和王可智的证人证言具有主观性和片面性，不能做定案根据。原审认定被上诉人被铁锤碰到受伤，而被上诉人及王可智在公安机关陈述是上诉人用铁锤击打后背致伤，龙口市人民医院病历记载的是“头部外伤、软组织擦挫伤”，击打部位与受伤部位互相矛盾。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王可舜答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，2014年9月25日上诉人与被上诉人因生活琐事发生冲突，同日被上诉人到医院就医，身上有多处外伤。被上诉人主张系上诉人所致，上诉人虽对此否认，但上诉人负有证明被上诉人的伤情系自伤或他人所伤的举证责任，在排除被上诉人自伤和伪诈伤情的情况下，可以推定被上诉人主张的事实成立。况且本案在公安机关处理期间，有多名在场人证实上诉人的铁锤碰到被上诉人，被上诉人当时倒地。所以证人证言与病历记载并不矛盾，原审判令上诉人承担与其过错相适应的侵权责任符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45元，由上诉人王建新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林斐斐
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执726号
申请执行人张美芳。
被执行人宫献全。
本院在执行张美芳与宫献全民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2692号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复23号
复议申请人（被执行人）：胡胜利，男，1983年11月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请执行人：赵淑敏，女，1962年6月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：曹振兴，男，1984年4月15日出生，汉族，住邯郸市大名县。
复议申请人胡胜利不服河北省邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山法院）作出的（2016）冀0402执异108号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯山法院查明，赵淑敏与曹振兴、胡胜利、李运起民间借贷纠纷一案，该院作出（2015）邯山民初字第01492号民事判决书，判决：一、曹振兴在该判决生效之日起十五日内偿还赵淑敏借款本金260000元；二、胡胜利对该判决第一项承担连带清偿责任；三、李运起对曹振兴偿还借款、胡胜利承担连带责任后不足部分承担连带清偿责任；四、驳回赵淑敏的其他诉讼请求。曹振兴、李运起不服，提起上诉。本院于2016年5月10作出（2016）冀04民终1409号民事判决书：维持一审判决书第一、二、四项，撤销第三项。并于2016年5月18日按照胡胜利第一审时在送达地址确认书中确认的地址（邯郸市邯山南大街112号院，联系电话133××××2323）以法院专递的形式向胡胜利邮寄送达了二审判决书。于2016年6月1日出具法律文书生效证明：本院审理的上诉人曹振兴、李运起与被上诉人赵淑敏，原审被告胡胜利民间借贷纠纷一案，已作出（2016）冀04民终1409号民事判决书，该判决书已于2016年5月23日送达双方当事人，已发生法律效力。赵淑敏于2016年7月4日向邯山法院申请执行。该院于同年7月13日向胡胜利送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信名单告知书。该案在审理期间，根据赵淑敏的诉讼保全申请，该院于2015年9月10日查封了胡胜利名下位于邯山区邯山南大街112号2-2-14号房屋，查封期限2015年9月10日-2017年9月9日。执行过程中，该院于2016年12月20日公告：责令胡胜利于2016年12月30日前迁出该房屋。胡胜利不服向该院提出书面异议。
另查明，该案一、二审判决书中记载的胡胜利住址均为：邯郸市邯山区贸易路搬运胡同5排8号内1号。申�执行人赵淑敏表示同意胡胜利如无住处可以从拍卖款中按照法律规定扣除租金。
邯山法院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，法院于2016年5月18日给胡胜利邮寄二审判决书的地址系其一审时本人在送达地址确认书中提供并确认的地址，且法院在当事人送达地址确认书中已载明并明确告知了上述规定的有关事项，故二审法院以法院专递方式邮寄给胡胜利的二审判决书，依法应视为已经送达。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封。本案中，胡胜利不履行生效法律文书确定的义务，该院对其财产采取查封措施符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，胡胜利称涉案房屋系其唯一住房�经查，该案一、二审判决书中记载的胡胜利住址均为：邯郸市邯山区贸易路搬运胡同5排8号内1号，且申请执行人赵淑敏亦同意胡胜利如无住处可以从拍卖款中按照法律规定扣除租金。该案符合上述法律规定，故胡胜利所提该项理由，邯山法院不予支持。胡胜利所提涉案房产虽登记在其名下但是其父母出资购买的、其在山东临清市烟店镇汇景嘉苑及大名县罗利伟处有债权、判决书认定的借贷合同是伪造的意见，均不属于本案审查范围，可通过其他诉讼程序解决。综上，异议人胡胜利所提异议理由均不能成立。遂作出（2016）冀0402执异108号执行裁定，驳回胡胜利的异议请求。
胡胜利向本院申请复议称，请求撤销邯山法院作出的（2016）冀0402执异108号执行裁定，中止对其居住的邯郸市邯山区邯山南大街112号2-2-14号房屋的执行并解除查封。理由是：1、执行所依据�一审判决和二审判决错误，其认定的借款合同是未成立、未生效的伪造合同。2、胡胜利所居住的房屋是其唯一住房，不符合强制执行条件。邯山法院适用《查、扣、冻规定》第6条和《异议、复议规定》第20条为适用法律错误。3、曹振兴是借款人，应当首先执行曹振兴。4、胡胜利有其他债权可供执行，不应执行其唯一住房。
本院查明案件事实与邯山法院查明事实相同。
本院认为，对于胡胜利称执行依据错误的复议理由，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，应通过其他法律程序主张权益，其不属于执行复议案件审查范围，该理由不成立。对于胡胜利称邯山法院查封房屋为其唯一住房不能执行的复议理由，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》自2015年5月5日起施行。依据其中第三十二条“本�定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。……”邯山法院适用该规定审查本案可以执行并无不妥，胡胜利称邯山法院适用该法律错误的理由不能成立。因该案执行依据判决胡胜利对曹振兴偿还赵淑敏借款本金承担连带清偿责任，故胡胜利称曹振兴是借款人，应当首先执行曹振兴的复议理由不能成立。对于胡胜利称其有其他债权可供执行，不应执行其唯一住房的复议理由与本案无直接关系，该理由不成立。综上，胡胜利复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回胡胜利的复议申请，维持（2016）冀0402执异108号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 武 静
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初73号
原告：西宁城西弘扬装饰服务部，经营者：杨曦，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：钟伦斌，男，1981年4月20日出生，该公司工程部经理，住江西省赣州市寻乌县。
被告：李海文，男，1979年6月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告西宁城西弘扬装饰服务部与被告李海文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告西宁城西弘扬装饰服务部于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城西弘扬装饰服务部以证据不足为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定规定，裁定如下：
准许原告西宁城西弘扬装饰服务部撤诉。
本案案件受理费2776元，减半收取计1388元，由原告西宁城西弘扬装饰服务部负担。
审判员 卢峰义
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1248号
申请执行人王海英。
被执行人曾培民。
王海英与曾培民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初72号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曾培民未履行生效法律文书确定的义务，权利人王海英向本院申请执行，要求被执行人支付欠款154324.8元、利息及诉讼费2655元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了查控，并对已执行的款项发放申请执行人，剩余款项因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王海英依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1248号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一六年七月十九日
书记员 王 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27405号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告何家财,男，1966年5月11日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何家财信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何家财系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,074.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,074.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27405号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告何家财,男，1966年5月11日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何家财信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何家财系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,074.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,074.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第302号
申请执行人蒲庚贵，男，1955年12月9日生。
被执行人川渝建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人蒲庚贵与被执行人川渝建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人川渝建设集团有限公司现暂无履行能力，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院的（2015）丘执字第302号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 甘华隽
二〇一五年十二月三日
书记员 陈奕龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第960号
原告：广州市耀安实业发展有限公司，住所地：广州市南沙区，办公地地址：广州市天河区。
法定代表人：刘小青。
委托代理人：李军、王晓丹，均系广东海际明律师事务所律师。
被告：潍坊国利华新能源科技有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：玄建国。
被告：海南大朝伟业建筑工程管理有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：高峡。
原告广州市耀安实业发展有限公司(下简称耀安公司)诉被告潍坊国利华新能源科技有限公司(下简称国利华公司)、海南大朝伟业建筑工程管理有限公司(下简称伟业公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耀安公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼。被告国利华公司、伟业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告耀安公司诉称：被告国利华公司与原告签订合同，订购散流器产品，双方就标的、质量要求、违约责任等进行了约定，并约定发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖即天河区法院。后原告将合同约定的全部产品送交被告，国利华公司明确涉案工程总承包方是伟业公司。原告已经按照合同约定履行了全部的合同义务，被告国利华公司应支付拖欠的货款本金59144.91元、赔偿原告的利息损失，并按照合同约定支付违约金。被告伟业公司是涉案产品的实际收货人，也是涉案工程的总包方，应与被告国利华公司共同向原告支付货款本金及利息。现原告起诉要求:1、判令两被告向原告立即支付货款59144.91元及利息（利息以59144.91元为基数，从2014年10月1日起，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清全部货款之日止；2、判令被告国利华公司向原告支付违约金59144.91元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告国利华公司提出答辩意见：要求驳回原告对国利华公司的诉讼请求，理由为原告与国利华公司签订的合同未实际履行，双方不存在原告诉讼的债权债务关系。原告在向国利华公司提供的合同标的物已不符合规格要求被国利华公司退回后，在明知国利华公司与伟业公司存在转包合同履行纠纷，2014年7月国利华公司退出该工程施工的情形下，未经国利华公司同意于2014年9月13日，私自向伟业公司发货，明显存在恶意。伟业公司未经国利华公司授权，构成无权代理，伪造国利华公司人员签字，故该合同关系对国利华公司无约束力。国利华公司向原告发出的还款计划书及附件，系国利华公司鉴于维护公司形象，出于有利解决纠纷的目的向原告发出的调解意见，国利华公司一直未收到原告的任何形式的要约，该还款计划未成立生效，对双方均无约束力，请求驳回原告诉讼请求。
被告伟业公司未答辩或未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年5月20日，原告耀安公司与被告国利华公司签订《供销合同》，约定由耀安公司向国利华公司提供散流产品共197个，合计货款80145元。交货时间为确认下单起15天起货，交货地点为货车能到达的工地马路地面，货款支付为预付30%，货到工地后当月结清，全部货款最迟不得超过6月30日付清。耀安公司逾期交货的，应按逾期交货金额每日5‰计算，向国利华公司支付逾期交货的违约金；国利华公司逾期付款的，应按合同总金额的每日5‰计算违约金给耀安公司等条款。2014年9月13日，原告耀安公司向工地送交货物，被告伟业公司在收货确认函中签章确认收货。
2014年10月16日，原告耀安公司委托律师向国利华公司发出律师函，要求其清付货款59144.91元，否则将采取法律措施。2014年11月12日，被告国利华公司在标注甲方为国利华公司，乙方为耀安公司的《还款计划书》中欠款单位上签字确定“就云南腾冲雅居乐高球会所风口供货合同与2014年5月16日耀安公司签订，合同总价80144.91元，合同签订后已付定金21000元，因工程及其公司资金周转原因，其公司不能一次还请，故拟定还款计划，同意每月还款5000元直到合同付清为止”，另附件说明工程是经伟业公司转包给其公司，工期及工程量已远远超出合同，伟业公司答应追加工程款，但迟迟拖欠，造成公司资金垫付严重，经与伟业公司协调未果，其公司已于2014年7月由腾冲工地撤出。撤场后与耀安公司沟通脱节，实际现场接货及安装非其公司人员。其公司以为伟业公司接货安装后，会将尾款支付耀安公司，没想到他们会以合同不是他们所签为由拒绝付款。由于合同与耀安公司所签订，为不让耀安公司损失，答应支付相应尾数，其将尽力偿还所欠耀安公司尾数。上述协议出具后，国利华公司未支付余款，引起本诉。
本院认为：耀安公司与国利华公司双方所签订的《供销合同》，为双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应按此履行。上述合同签订后，耀安公司已依约交付货物，国利华公司出具还款计划书确定还款，但未支付款项，已构违约，应承担相应的违约责任。国利华公司认为其并未实际收货，货物由工程发包方伟业公司所收，据此否认与耀安公司的债权债务成立。虽该还款计划书未经耀安公司签名确定，但足以反映国利华公司欠付耀安公司款项59144.91元的事实存在，而耀安公司不同意国利华公司分期付款的计划，并不影响国利华公司对欠款的确认。对于货物是否由国利华公司实际收取，在其出具还款计划书后已追认该收货的真实。至于其与伟业公司间的关系，属于另一法律关系，本案不作调处。关于逾期付款违约金的计收标准，虽双方约定按每逾一日的5‰计收，但该计收标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收为宜。关于逾期付款时间，上述供销合同确定国利华公司于供货当月付清，据此国利华公司的付款期限至2014年9月30日止，耀安公司请求自2014年10月1日计收违约金并无不当，本院予以支持，原告请求与欠款等额的违约金的同时再计收逾期付款违约金不当，应以上述标准计收。关于耀安公司请求伟业公司承责问题，因伟业公司非合同相对方，也未对欠付耀安公司的货款承诺归还，其仅作为涉案产品到货地的工程发包一方，耀安公司请求伟业公司承担本案的付款责任无据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潍坊国利华新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市耀安实业发展有限公司支付款项59144.91元及其违约金(按本金59144.91元计，自2014年10月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收)；
二、驳回原告广州市耀安实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元、公告费1000元，均由被告潍坊国利华新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 梁 淑 妍
人民陪审员 张 代
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ?????张志威
罗舜锦
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第800号
申请人葛中秋。
被申请人张振明。
申请人葛中秋因机动车交通事故责任纠纷于2015年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人张振明的冀E×××××微型普通客车予以查封。申请人葛中秋已向本院提供现金10000元予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人张振明所有的冀E×××××微型普通客车查封到临城县交警队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐东亮
二〇一五年十一月四日
书记员 孟翠红
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1146号
申请执行人：刘美云
被执行人：内江市聚龙农业科技有限公司、康先银
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初1305号民事判决书，受理了刘美云申请执行内江市聚龙农业科技有限公司、康先银借款合同纠纷一案。在执行中，申请人和被执行人达成和解协议，先支付给申请人八万元，剩下余款分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1002民初1305号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高卫东
二〇一八年二月七日
书记员 王亚飞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初49号
原告：杭州市下城区力同广告材料经营部。经营场所：杭州市下城区颜家里**号。
经营者：陈鹏飞。
被告：徐兰飞，男，1986年6月14日出生，汉族，住杭州市。
原告杭州市下城区力同广告材料经营部与被告徐兰飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杭州市下城区力同广告材料经营部于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市下城区力同广告材料经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市下城区力同广告材料经营部负担。
代理审判员 杨雪娟
二〇一七年一月四日
代书 记员 孙晓淼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1031号
罪犯王成，男，1967年5月22日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）辽刑初字第17号刑事判决，认定被告人王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年8月6日作出（2007）吉刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年9月6日本院作出（2011）长刑执字第2654号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2014年8月20日本院作出（2014）长刑执字第1332号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王成因受雇看护道路与司机许鹏、胡海波发生口角并厮打，王成用随身携带的卡簧刀刺中许鹏胸部两刀，致许鹏胸部开放性损伤，血气胸，心脏破裂及腹部开放性损伤，脾破裂，失血性休克死亡；胡海波系轻微伤。被害人在犯罪起因上有明显过错，该犯近亲属作出部分民事赔偿。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分192.5分。该罪犯48岁，其哥哥王树清保障其生活。经吉林省辽源市东丰县司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王成予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 王庆岐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第285号
原告朱铁军，男，汉族，系株洲芦淞区广诚洗水厂经营者，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人肖建平，系湖南犀城律师事务所律师。
特别授权委托代理人胡军，系湖南犀城律师事务所律师。
被告蒋文武，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被告罗红连，女，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告朱铁军诉被告蒋文武、罗红连加工合同纠纷一案中，原告朱铁军于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱铁军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱铁军撤回起诉。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，财产保全费1240元，共计人民币2830元，由原告承担。
审判员 王新社
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执665号
申请执行人陈石金，男，汉族，1977年4月22日出生，户籍地址湖南省隆回县石门乡金盆里村**组*号，身份证号码4305241977********。
被执行人深圳市福兴隆金饰品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径申龙工业区A栋1-8层，统一社会信用代码914403007634679879。
法定代表人：曾日成。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12578号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人于2017年2月21日以被执行人已履行完毕为由（即支付现金人民币21000元给申请执行人）向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤销执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初12578号民事判决予以终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 莫随明
执行员 陈 龙
书记员 田阿婷
书记员 田阿婷