wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执101号申请执行人：杨振虎，男。被执行人：莒县交远劳务信息咨询处。负责人:费洪彬，该公司经理。申请执行人杨振虎与被执行人莒县交远劳务信息咨询处居间合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）鲁1122民初5425号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：8000元)。本案在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院按照申请执行人提供的被执行人莒县交远劳务信息咨询处的相关信息，对被执行人莒县交远劳务信息咨询处名下的银行存款、车籍登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款、无财产可供执行。被执行人莒县交远劳务信息咨询处暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人下落或查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年五月十四日书 记 员  刘克勇
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1076号
申请执行人：吴建国，男，1972年12月19日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：戴喜军，男，1985年12月30日出生，汉族，住祁阳县。
本院在执行申请执行人吴建国与被执行人戴喜军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。
本院于2017年11月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人戴喜军名下的存款，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月9日通过法院执行办案查询了被执行人戴喜军名下的车辆、房产及土地信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况的信息，本院于2018年3月6日通过电话告知了申请执行人吴建国，并要求其提供财产线索。
在执行过程中，本院于2017年10月19日将被执行人戴喜军纳入失信人名单。
综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提供终结执行行为异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 麟
审 判 员 谢玉迁
审 判 员 刘旭明
二〇一八年三月七日
代理书记员 邹学康
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执1076号申请执行人：吴建国，男，1972年12月19日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：戴喜军，男，1985年12月30日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人吴建国与被执行人戴喜军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年11月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人戴喜军名下的存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月9日通过法院执行办案查询了被执行人戴喜军名下的车辆、房产及土地信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况的信息，本院于2018年3月6日通过电话告知了申请执行人吴建国，并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2017年10月19日将被执行人戴喜军纳入失信人名单。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提供终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  谢玉迁审 判 员  刘旭明二〇一八年三月七日代理书记员  邹学康
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1056号
原告刘菊梅，女，45岁，汉族，陕西省武功县人，个体工商户。
被告郑千里，男，26岁，汉族，陕西省武功县人。
本院在审理原告刘菊梅诉被告郑千里民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘菊梅撤回起诉。
本案诉讼费770元，减半收取385元，由原告承担。
审判员 常艳波
二〇一六年四月五日
书记员 苟晔华
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00548号
申请执行人：徐玉勤，男，生于1957年3月15日。
被执行人：霍成刚，男，生于1978年9月27日。
徐玉勤诉霍成刚产品销售者责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00812号民事调解书确定：由霍成刚一次性支付徐玉勤货款共计1025元。霍成刚在限定的期限内未履行义务，申请人于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人霍成刚履行了案件执行款1025元，申请执行人徐玉勤已领取，申请执行人徐玉勤自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00812号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一五年十月十三日
书记员 王永亮
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1361号
原告：张光清，男，1944年7月25日出生，汉族，退休职工，住武穴市。
被告：李金波，男，1975年5月19日出生，汉族，住武穴市。
原告张光清与被告李金波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光清到庭参加了诉讼，被告李金波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款人民币2533元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李金波因养鱼和做猪栏需要资金，向张光清借款人民币2533元，李金波于2010年7月9日出具了欠条。张光清向李金波多次催讨欠款，李金波至今拖欠未还。张光清特提起诉讼，请求判决李金波还款。
被告李金波未作答辩。
原告张光清为支持其诉讼主张向本院提交了张光清的身份证复印件及被告李金波出具的欠条原件。该证据能证明原告张光清的身份情况及被告李金波欠款的事实。本院对该证据依法予以采信。
被告李金波未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实作如下认定：2008年，李金波从张光清处买水泥板和水泥，共计货款3532.90元，李金波收货后，张光清收到货款1000元，李金波下欠货款未付。2010年7月9日，李金波出具了一份欠条，内容为“欠现金贰仟伍佰叁拾叁元整欠款人李金波2010.7.9.”。后张光清多次向李金波催讨欠款，李金波一直未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李金波从原告张光清处买水泥板和水泥，下欠货款2532.90元，有被告李金波出具的欠条为证，对被告李金波欠款事实予以确认。原告张光清向本院主张要求被告李金波给付所欠货款，符合法律规定，予以支持，被告李金波应支付所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告李金波于本判决生效之日起七日内支付原告张光清货款2532.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 李健生
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕旭鹏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第580号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：赵德全。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请赵德全合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 葳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初288号
原告:刁某某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，农民，住山西省大同市南郊区水泊寺乡沙岭村。
委托诉讼代理人：曹文林(刁某某儿子)，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，农民，住山西省大同市南郊区水泊寺乡沙岭村。
被告:大同市南郊区水泊寺乡沙岭村村民委员会，住所地:南郊区水泊寺乡沙岭村。
法定代表人:刘峰，主任。
本院在审理原告刁某某诉被告大同市南郊区水泊寺乡沙岭村村民委员会土地承包纠纷一案中，原告刁某某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刁某某的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刁某某撤回起诉。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由刁某某负担。
审 判 长 刘先燕
人民陪审员 唐丽敏
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年七月五日
书 记 员 苏 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初111号
原告：汤宗祥，男，1977年10月10日出生。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
原告汤宗祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员陈文超适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告汤宗祥委托代理人胡华荣，被告人保芜湖市分公司委托代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宗祥诉称：2015年9月11日18时20分，原告驾驶小客与案外人李成华驾驶的小客发生碰撞事故，交警部门认定，原告不负责任，李成华负事故全部责任。同日，经交警部门调解，双方达成调解协议，协议约定：李成华小客损失凭据自理，原告小客损失凭据由李成华承担，后李成华赔偿原告28000元，剩余款项未付，因原告在被告处投保车损险（含不计免赔），原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告支付原告理赔款36917元（维修费59617元、施救费1200元、评估费4100元，扣除李成华支付的28000元）。
被告人保芜湖市分公司辩称：1、对投保及事故发生事实无异议，但事故责任在第三方，且双方达成调解，约定责任方赔付，故损失应由第三方承担；2、单方评估结论不认可，评估费不承担；3、保险公司承担责任后有权向第三方追偿，投保人应予协助。
被告人保芜湖市分公司未向本院提交证据。
经审理查明：汤宗祥为其所有的奥迪牌小型普通客车在人保芜湖市分公司投保了机动车损失保险等险种，并投保了不计免赔，保险期限自2014年12月13日15时至2015年12月13日15时止，保险金额为390339元。2015年9月11日18时20分，李成华驾驶小客与原告汤宗祥驾驶的小客，因追撞前车尾部发生碰撞事故，经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定李成华负全责，汤宗祥无责。事故发生后，投保车辆被送至安徽亚迪汽车销售服务有限公司维修。因人保芜湖市分公司未对车辆进行定损，汤宗祥委托安徽中衡保险公估股份有限公司对车损失价值进行评估，确定损失价值为59617元，汤宗祥为此支付评估费4100元。庭审中，原告陈述案外人李成华已赔偿原告28000元。
上述事实，由原告提交的行驶证、事故认定书、保险单信息、车辆损失评估报告、评估费发票、维修费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：汤宗祥为其所有的奥迪牌小客车投保了机动车损失等保险，人保芜湖市分公司应当依照合同约定承担理赔责任。投保车辆在保险期限内发生事故造成车辆受损，人保芜湖市分公司理应赔付，但人保芜湖市分公司未予定损、赔付，对此汤宗祥委托安徽中衡保险公估有限公司对车损进行公估并据此理赔并无不妥，另原告陈述案外人李成华已经赔付的28000元，应在保险理赔款中予以扣除，故本院对汤宗祥要求人保芜湖市分公司支付保险理赔款36917元（维修费59617元、施救费1200元、评估费4100元，扣除李成华支付的28000元）的诉请予以支持。人保芜湖市分公司辩称投保车辆驾驶员无责、应由第三者承担损失，因事故车辆投保的是机动车损失保险，投保车辆驾驶员承担何种责任不影响保险公司理赔责任，保险公司理赔后可以代位行使向第三者请求赔偿的权利，该项意见本院不予采纳；人保芜湖市分公司辩称对汤宗祥单方委托评估的结论不予认可，但并未在举证期限内提交充足证据反驳并申请重新鉴定，该项意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及第四十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内支付原告汤宗祥保险理赔款36917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付保险理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈文超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 欧阳媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失
第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照第一款行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00083号
申请执行人苑某某，男，1966年2月2日出生，汉族，住大荔县城关镇。
被执行人王某某，男，1954年9月18日，汉族，住大荔县埝桥乡。
本院在执行苑某某与王某某民间借贷纠纷一案的（2014）大民初字第01805号民事调解一案中，权利人本次申请标的为3000元，被执行人已全部履行，申请执行人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00083号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 刘政文
二〇一五年二月五日
书记员 雷 凯
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00083号
柴化祥：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案（2015）大民二初字第00050号民事判决书已发生法律效力。淮南通商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年4月2日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的396386.48元；
2、支付逾期履行期间利息；
3、负担执行费5389元。
二〇一五年三月二十七日
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423执复2号
申请人（案外人）王曰爱，女，1960年7月5日出生，汉族，景泰县。
委托代理人尚江武，景泰县法律援助中心律师。
被申请人景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县一条山镇705南路**号。
法定代表人郁辉年，该联社理事长。
委托代理人李有元，该联社风险管理部经理。
本院在审理原告景泰县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告孔庆龙、李玉印、王金荣、李志借款合同纠纷一案中，采取了保全措施。2016年6月23日，案外人王曰爱对保全标的提出异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人王曰爱称，2013年6月27日，申请人与景泰县恒丰房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，申请人以350595元购得位于景泰县一条山镇方舟苑小区4号楼1单元702室楼房。法院因孔庆龙拖欠农信社借款查封的楼房所有权人为申请人王曰爱。因此，贵院对案外人拥有的房屋采取保全措施显属错误，为维护案外人的利益，特提出异议，请求解除对景泰县一条山镇方舟苑小区4号楼1单元702室楼房的保全措施。
本院查明，2016年5月18日，本院受理原告农信社与被告孔庆龙、李玉印、王金荣、李志借款合同纠纷一案后，依农信社申请，于2016年5月18日对孔庆龙、李玉印所有的位于景泰县一条山镇方舟苑小区4号楼1单元702室楼房采取保全措施。后案外人王曰爱提出复议申请。经审查，本院查封的楼房尚未办理产权证，商品房买卖合同系案外人王曰爱与景泰县恒丰房地产开发有限责任公司签订，且该房屋已经景泰县房地产管理所预售登记。
本院认为，案外人王曰爱与景泰县恒丰房地产开发有限责任公司买卖的商品房已经景泰县房地产管理所预售登记，虽未办理房产证，但不影响该合同的效力，该房屋买卖合同属有效合同，应受法律保护。依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百七十二条之规定，裁定如下：
解除对王曰爱所有的位于景泰县一条山镇方舟苑小区4号楼1单元702室楼房的查封。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 尚可新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈玉玲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初506号
原告杨金旭，男，1971年7月8日出生，回族，无固定职业，住宁夏中宁县。
委托代理人师美霞，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告冯喜贵，男，1967年7月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告杨金旭诉被告冯喜贵返还原物纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员刘晓静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金旭及其委托代理人师美霞到庭参加诉讼。被告冯喜贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金旭诉称，2015年6月1日，杜强在原告不知情的情况下，擅自将原告所有的越野车从呼和浩特市开到包头市。2015年6月2日，原告即来包头找到杜强要求返还车辆，杜强一直拖延。随后告知原告已经将该车质押给被告冯喜贵。原告多次找被告冯喜贵返还车辆，均被拒绝。被告冯喜贵在明知该车辆的所有人不是杜强，仍不返还原告车辆，严重的损害了原告的权益。故原告诉至法院请求判令1、被告冯喜贵向原告返还CRV越野车；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失21700元（按照每天100元标准，从2015年6月1日起至2016年1月8日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯喜贵未到庭、未作答辩。
经审理查明，XX号小型普通客车车辆管理部门的登记人系原告杨金旭。2015年6月1日，杜强在未告知原告杨金旭的情况下将车辆开回包头，并擅自将车辆抵押给被告冯喜贵。原告杨金旭发现车辆不见后，向呼和浩特市回民区公安分局报案，并到包头找到杜强、冯喜贵要求返还车辆。被告冯喜贵以杜强尚有借款未还清，且原告是杜强的合伙人为由，拒绝返还原告的车辆。
原告杨金旭与杜强是朋友关系，杜强与被告冯喜贵有债权债务纠纷。
上述事实，有原告提供的XX号小型普通客车在车辆管理部门的注册登记信息、购买发票，原告申请本院调取的原告杨金旭到呼和浩特市回民区公安分局的报案材料、呼和浩特市回民区公安分局对原告杨金旭、杜强、被告冯喜贵所做的询问笔录以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，因原告杨金旭对自己所有的XX号小型普通客车管理不善，杜强乘机将车辆开出并抵押给被告冯喜贵。被告冯喜贵在明知杜强不是该车辆所有人的情况下，以杜强与其有债权债务关系，及杜强与原告是合伙人为借口，拒绝返还原告车辆。其行为违反了相关法律规定，被告冯喜贵应将XX小型普通客车返还原告，故对原告杨金旭要求返还车辆的请求予以支持；原告杨金旭要求被告冯喜贵赔偿经济损失的请求，争议车辆是由杜强抵押给被告冯喜贵，且原告也没有提供相关损失的证据，故对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯喜贵于判决生效后立即返还原告杨金旭车牌号为XX号小型普通客车；
二、驳回原告杨金旭其他诉讼请求。
案件受理费2274元（原告已预交），由被告冯喜贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一六年四月十三日
书记员 普莉娅
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共4页
第1页共4页
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内22行终21号
上诉人白景龙，男，1959年6月10日生，汉族，个体。
被上诉人乌兰浩特市公安局。
法定代表人刘延平，职务：局长。
委托代理人孙威，乌兰浩特市公安局法制大队副大队长。
委托代理人丛晓萌，乌兰浩特市公安局法制大队民警。
被上诉人兴安盟公安局。
法定代表人金锐刚，职务：局长。
委托代理人修长江，兴安盟公安局法制支队支队长。
委托代理人肖木林，兴安盟公安局法制支队政委。
上诉人白景龙因被上诉人乌兰浩特市公安局对其作出的乌公（治）行罚决字（2015）1116号行政处罚决定（以下简称1116号处罚决定）及兴安盟公安局作出兴公复决字（2015）10号行政复议决定（以下简称10号复议决定）一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人白景龙，被上诉人乌兰浩特市公安局的委托代理人孙威、丛晓萌、兴安盟公安局的委托代理人修长江和肖木林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：白景龙于2015年6月12日、13日在北京市中南海周边的力学胡同进行非正常上访，扰乱了北京市公共场所的正常秩序，受到了当地公安部门训诫。乌兰浩特市公安局接到乌兰浩特市信访局移送，经调查核实，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出1116号处罚决定，给予白景龙行政拘留十日的处罚。白景龙不服1116号处罚决定，向兴安盟公安局申请行政复议，兴安盟公安局经审核作出10号复议决定，决定维持1116号处罚决定，白景龙仍不服诉至本院。要求撤销1116号行政处罚决定及10号行政复议决定。
原审法院经审理认为，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，乌兰浩特市公安局对本案有管辖权，白景龙认为乌兰浩特市公安局对本案无管辖权的主张不成立。北京市中南海周边是国家重要的公共场所，其良好的秩序受法律保护。白景龙非正常上访至该公共场所，受到了北京市公安局西城分局训诫，其行为构成扰乱公共秩序的治安违法行为，且情节较重。乌兰浩特市公安局对白景龙作出1116号处罚决定符合法律规定。兴安盟公安局作出10号复议决定，决定维持1116号处罚决定，该复议决定，认事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。判决：驳回白景龙的诉讼请求。
白景龙不服一审判决上诉称：上诉人于2015年6月12日、13日在北京市中南海周边的力学胡同准备向有关领导反映拆迁问题受到两次训诫，并没有严重扰乱公共场所秩序。训诫只是一种警告告知，上诉人没有过激行为，没有违法，并且当地公安机关对原告没有管辖权，所以乌兰浩特市公安局作出的1116号处罚决定严重侵害了白景龙的合法权益，请求法院判决撤销1116号处罚决定和10号复议决定。
乌兰浩特市公安局答辩称：被上诉人乌兰浩特市公安局接到乌兰浩特市信访局移送，白景龙非正常上访严重影响了北京市中南海周边的公共场所正常秩序，经训诫后继续非正常上访。乌兰浩特市公安局作出的处罚符合法律规定，应予维持。
兴安盟公安局答辩称：被上诉人兴安盟公安局受理白景龙不服1116号处罚决定复议申请后，经审核认为白景龙实施扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，1116号处罚决定符合法律规定、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定予以维持。请求驳回白景龙的诉讼请求。
乌兰浩特市公安局向原审法院提交了下列证据材料：1、1116号行政处罚决定书；2、对白景龙的询问笔录及录像；3、北京市公安局西城分局训诫书两份（2015年6月12、13日）；4、违法犯罪记录查询情况说明（2015年7月2日）。以上证据欲证明乌兰浩特市公安局作出的1116号处罚决定合法。
兴安盟公安局向原审法院提供了作出的10号行政复议决定书。其中事实证据与乌兰浩特市公安局提供的证据相同。
白景龙向原审法院提交下列证据材料：1、北京市公安局西城分局训诫书；2、解除拘留证明书；3、10号复议决定书及送达回执。4、乌兰浩特市公安局工作人员的保证证明；5、北京市政府信息公开申请表及政府信息不存在告知书；6、白景龙的诊断证明书。以上证据欲证明上诉人主张。
上述证据材料均已随案移送本院。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下确认：乌兰浩特市公安局提供的2号证据，欲证明白景龙在北京市中南海周边进行非正常上访，扰乱了北京市中南海周边的公共场所正常秩序，白景龙因在笔录中未签字且录像不规范而不认可，但该证据所证事实与其他证据之间能相互认证，予以采信。乌兰浩特市公安局提供的3号证据，欲证明白景龙在北京市中南海周边非正常上访被当地公安机关训诫之后仍然非正常上访扰乱公共场所秩序的事实，属情节严重，白景龙认为训诫书未向自己送达而不予认可，因训诫书是当地公安机关通过广播、展板等形式向白景龙告知宣读，予以采信。乌兰浩特市公安局提供的4号证据与本案无关联性，不予采纳。兴安盟公安局提供的10号复议决定卷宗的证据事实部分与乌兰浩特市公安局证据相同，程序部分白景龙未提出异议。白景龙提供的1、2、3号证据，二被上诉人均无异议，予以采信；白景龙提供的4号证据，乌兰浩特市公安局认为是个人行为，不能代表公安机关；白景龙提供的5号证据，与本案无关，不予采信；白景龙提供的6号证据，欲证明白景龙的病因，二被上诉人对此未提出异议，但与行政处罚无关。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，一、依据法律及公安部门对治安案件管辖的规定，被上诉人乌兰浩特市公安局对本案有管辖权，上诉人白景龙认为乌兰浩特市公安局对本案无管辖权的主张不成立；二、北京市中南海附近是国家重要的公共场所，其良好的秩序受法律保护。白景龙应依法、理智反映解决诉求，而不应信访至该公共场所，且受到北京市公安局西城分局府右街派出所反复训诫，其行为已经构成扰乱公共秩序的治安违法行为，属情节较重情形；训诫不属于行政处罚种类，因此乌兰浩特市公安局对白景龙予以行政拘留处罚，不是重复处罚。兴安盟公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，作出10号复议决定，决定维持1116号处罚决定，其复议决定符合法律规定。综上，乌兰浩特市公安局作出的1116号处罚决定，证据确凿，认事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人白景龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 张 明
审判员 ：马 彦君
审判员 ：斯日古楞
二〇一六年四月一日
书记员 ：刘 佳莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审208号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第269号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工谢培新缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第269号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工谢培新缴纳2013年8月至2014年12月期间的基�养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第338号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第269号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作�的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第269号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月十八日
代书 记员 龙 骏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8414号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。住所地：乐清市晨曦路晨曦大厦*楼。统一社会信用代码：91330300554003107G。
法定代表人：郑建强，该公司董事长。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：江涛，男，汉族，1968年10月16日出生，住乐清市。
被告：张丽英，女，汉族，1978年6月4日出生，住乐清市。
被告：钱在之，男，汉族，1930年12月18日出生，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司�与被告江涛、张丽英、钱在之金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告江涛、张丽英共同偿还原告借款本金447644.22元、合同期内利息427.49元、逾期罚息（计算至2017年5月16日为16320.39元，自2017年5月17日起，以本金447644.22元为基数，按月利率12.15‰计算至判决确定履行之日止）及逾期复息（以427.49元为基数，按月利率12.15‰从2017年2月16日起计算至判决确定履行之日止）；2、依法拍卖、变卖被告江涛、钱在之提供抵押的坐落于乐清市乐成街道隔河东路2×号的房产（所有权证号：温乐房权证乐清市字第23××58号、23××59号），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月3日，被告江涛、钱在之与原告签订了一份编号为：乐联银（2016）最抵字第261016020305950号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告江涛、钱在之自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告向被告江涛自2016年2月3日至2018年2月3日融资期间内最高融资限额为人民币80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2016年2月4日，双方办理了乐清市乐成街道隔河东路2×号的房产（他项权证号：温房他证乐清市字第**××81号）抵押登记手续。
2016年8月16日，被告江涛与原告签订了一份编号为：乐联银（2016）�字第261016081619695号的《借款合同》，合同约定：被告江涛向原告借款，借款金额为人民币449194.27元，期限自2016年8月16日至2017年2月15日止，月利率为8.1‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张丽英作为被告江涛的妻子，为该份《借款合同》向原告出具了《共同债务确认书》，确认该笔借款为被告江涛和被告张丽英的共同债务。上述合同签订后，原告依约于2016年8月16日向被告发放了贷款人民币449194.27元，到期日为2017年2月15日。后被告未能按约还本付息，截至2017年5月16日，被告江涛、张丽英尚欠原告借款本金447644.22元、期内利息427.49元、逾期罚息16320.39元、复利15.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江涛、张丽英应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金447644.22元及利息427.49元、罚息（截至2017年5月16日为16320.39元，此后自2017年5月17日起以本金447644.22元为基数按月利率12.15‰计算至债务履行完毕之日止）、复利（截至2017年5月16日为15.58元，此后自2017年5月17日起以本金427.49元为基数按月利率12.15‰计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、若被告江涛、张丽英未能履行上述第一项的债务，则原告有权对被告江涛、钱在之共同提供抵押的坐落于乐清市乐成街道隔河东路2×号的房产（所有权证号：温乐房权证乐清市字第2××58号、23××59号）进行拍卖或变卖，所得价款在合同编号为乐联银（2016）最抵字第261016020305950号《最高额抵押合同》约定的80万元的最高限额内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8266元，减半收取4133元，由被告江涛、张丽英、钱在之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年九月八日
代书记员 吴怡憧
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第109号
申请执行人嘉善县质量技术监督局。
法定代表人孟进。
委托代理人任春浩。
2015年11月9日，本院收到申请执行人嘉善县质量技术监督局的强制执行申请书。申请执行人嘉善县质量技术监督局于2014年11月28日对被执行人嘉善万昌纺织品有限公司作出（善）质技监罚字（2014）23号行政处罚决定【该决定的结果是：责令被执行人停止使用未经检验的特种设备，并处罚款30000元】，于2014年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。2015年1月，被执行人已缴纳罚款30000元，但未停止使用未经检验的特种设备。申请执行人于2015年10月16日向被执行人催告后仍未履行，遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人嘉善县质量技术监督局未在法定期限内提出强制执行申请，不符合申请的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县质量技术监督局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向嘉兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 祖国宏
代理审判员 安 锐
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈华青
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初487号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陈义学，男，1968年9月11日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因吸毒，于2008年8月19日被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留三日；因吸毒，于2008年9月6日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留三日；因吸毒，于2017年5月27日因吸毒被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人陈义学犯非法持有毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官纪少华、被告人陈义学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日11时许，重庆市长寿区公安局石堰派出所民警接到群众举报称被告人陈义学在其位于重庆市长寿区的家中吸食毒品，民警遂赶到现场将陈义学抓获。随后，民警在陈义学家中查获其非法持有的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）16.3424克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）7.8739克，并依法予以扣押。
被告人陈义学到案后如实供述了其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人陈义学在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、扣押笔录、现场辨认笔录、称量笔录及照片、户口信息、劣迹材料、抓获经过证人张小琴的证言及被告人陈义学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义学非法持有甲基苯丙胺类毒品计24.2163克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈义学到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈义学犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月9日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 蓉
二〇一七年十一月六日
书记员 郑雪婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初454号
原告：合肥文怀物业服务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：阮怀存，该公司总经理。
委托代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥荣成置业有限公司，住所地合肥市蜀山区
法定代表人：潘家成，该公司董事长。
委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省爱普家物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码91340100661428688T（1-1）。
法定代表人：沈培勇，该公司总经理。
本院受理原告合肥文怀物业服务有限公司诉被告合肥荣成置业有限公司、安徽省爱普家物业服务有限公司侵权责任纠纷一案后，经审查，本案属物权保护纠纷，本案争议的标的为安徽省肥东县店埠镇梁园路“学府雅苑”小区，属不动产，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，属安徽省肥东县人民法院地域管辖范围，故应移送该院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、之规定，裁定如下：
本案移送安徽省肥东县人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立定
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第2254号
原告汪某质，男，生于1932年11月，汉族，四川省渠县人。
原告张某珍，女，生于1935年5月，汉族，四川省渠县人。
被告汪某云，男，生于1949年10月，汉族，四川省渠县人。
被告汪某仪，男，生于1958年2月，汉族，四川省渠县人。
被告汪某鸿，男，生于1964年4月，汉族，四川省渠县人。
被告汪某青，男，生于1973年6月，汉族，四川省渠县人。
被告汪某英，女，生于1968年10月，汉族，四川省渠县人。
被告汪某碧，女，生于1960年2月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告汪某质、张某珍诉被告汪某云、汪某仪、汪某鸿、汪某青、汪某英、汪某碧赡养费纠纷一案中，原告汪某质、张某珍于2015年11月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告汪某质、张某珍自愿撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某质、张某珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某质、张某珍负担。
审判员 吴刚
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨进
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第01052号
原告：闵冬芝。
委托代理人：吴菲、吉祥圣，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权。
原告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所地：武汉市汉阳区汉南路25号。
原告闵冬芝诉被告武汉市汉阳区城市管理委员会劳动争议纠纷一案中，因主体错误，原告于2016年3月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告武汉市汉阳区城市管理委员会的起诉。本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告闵冬芝撤回对被告武汉市汉阳区城市管理委员会的起诉。
诉讼费10元减半收取5元免于收取。
审判员 柯亚兰
二〇一六年三月十四日
书记员 梅 昂
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡泽县畅通汽贸有限公司，住所地鸡泽县曹庄乡李曹庄村南。
法定代表人：宋自安，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红彬，男，1962年4月26日出生，汉族，住鸡泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市联华汽车置业有限公司，住所地邯郸市高开区东环路北。
法定代表人：张海潮，该公司经理。
再审申请人鸡泽县畅通汽贸有限公司（以下简称畅通公司）因与被申请人邯郸市联华汽车置业有限公司（以下简称联华公司）联营合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
畅通公司申请再审称，双方签订协议书后联华公司已经将车辆交付申请人销售，双方开始履行合同，可以推断联华公司已经收到申请人的保证金。申请人提交的转账明细单，也可以证实申请人交纳保证金的事实。一审判决虽称两次到农行邯郸分行调取证据，但是既没有相关记录记载，也没有说明无法调取的原因，一审法院未尽职调取证据，程序不当。
本院审查认为，畅通公司原审中提供的证据只能证明王红彬在2011年11月24日通过POS机有过一次5万元的消费记录，经原审法院核实银行相关信息，显示不出该5万元的汇入账号，原审法院认定畅通公司未能提供充分的证据证实该5万元款项是交纳的保证金，不予支持畅通公司诉请，并无不当。畅通公司主张一审法院未尽职调取证据，缺乏事实和法律依据。
综上，鸡泽县畅通汽贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鸡泽县畅通汽贸有限公司的再审申请。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟祥辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2689号
原告：文登市鲁源水产食品有限公司。住所地威海市文登区河堤路***号。
法定代表人：李方山，该公司经理。
委托代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会。住所地威海市文登区天福街道办事处西渠格村。
法定代表人：于军晓，该村委会主任。
原告文登市鲁源水产食品有限公司诉被告文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鹏到庭参加了诉讼。被告文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市鲁源水产食品有限公司诉称，被告常年在原告处购买水产品，至2013年双方对账时，被告欠付原告货款87890元，后被告又于2014年购买12600元的水产品。上述货款被告至今未给付。请求判令被告给付货款100490元及利息。
被告文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会未答辩。
经审理查明，被告多次向原告购买水产品，经双方对账，被告为原告出具了欠条一份，欠条载明被告欠付原告鱼款87890元，该份欠条上由刘德坤签字，并加盖了被告的公章。
2014年1月23日，被告向原告购买鱼，鱼款共计12600元，刘德坤在收款收据上签字确认。
另查，刘德坤自2005年4月至2015年2月期间担任天福街道办事处西渠格村党支部书记。
庭审中，原告要求被告自起诉之日止至被告实际履行付款义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
以上事实有原告的陈述，欠条，收款收据等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告从原告处购买鱼，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。在被告为原告出具的欠条中载明被告欠付原告鱼款87890元，被告应当按照欠条上载明的数额向原告支付相应的款项。在原告提供的2014年1月23日的收款收据上虽未加盖被告的公章，但是有当时西渠格村党支部书记刘德坤的签字，该笔欠款应当由被告承担付款责任。关于利息，因被告欠付的货款均未约定付款时间，原告请求自起诉之日起计算，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告货款100490元；并自2016年7月18日起至被告履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一六年九月二十日
书记员 杨柳
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜中行终字第00026号
上诉人（原审原告）：张燕。
委托代理人：张启平。
被上诉人（原审被告）：铜陵县城市管理局。
法定代表人：缪锦勇，局长。
委托代理人：王晖，铜陵县城市管理局城管大队副大队长。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
上诉人张燕因不服安徽省铜陵县人民法院作出的（2014）铜行初字第00007号行政判决，于2014年10月28日向本�提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人张燕及其委托代理人张启平、被上诉人委托代理人许和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年2月份原告在位于铜陵县顺安镇顺安商城1栋302民宅内开办魔耳教育咨询公司，并在该民宅墙体外悬挂一块广告牌。2014年2月18日被告的下属单位发现原告的户外广告后，向其主管部门发出协助调查通知书，被告于2月20日认定原告的广告牌未办理审批手续，影响市容市貌，应按相关规定给予拆除。2月22日铜陵东部城区市容和城建监察中队向原告送达了户外广告限期整改通知书，要求原告规范整改现有户外广告。原告在规定期限内拒绝按通知书要求履行。4月9日被告依据相关文件对铜芜路违规广告牌进行了拆除。原告认为被告拆除广告牌的行政行为程序违法，侵害了其合法权益，遂于2014年6月12日向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告强制拆除原告广告牌的行政行为违法，赔偿因强拆而损坏的原告广告牌制作和安装费6000元。
一审法院认为：《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第九条第一款规定，城市中的建筑物和设施，应当符合国家规定的城市容貌标准。第四十三条规定，违反第九条第一款、第二十条第一款规定，不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物、构筑物或者其他设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上地方人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以1000元以上5000元以下的罚款。本案中，原告的户外广告未经审批，不�合设置规范标准，影响了城区市容市貌，且在期限内未予整改，被告依据相关规定予以拆除并无不当。原告请求确认被告强制拆除其广告牌的行政行为违法及赔偿广告牌的制作和安装费6000元没有法律依据，依法不予支持。据此，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第九条第一款、第四十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张燕请求确认被告铜陵县城市管理局强制拆除其广告牌的行政行为违法及赔偿其广告牌的制作和安装费6000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张燕负担。
张燕上诉称：1、一审法院对事实认定不清，适用法律错误。2、一审法院未能依法审核证据效力，判决显失公正。认为本案案由简单，事实清楚，是铜陵县城市管理局（铜陵东部城区市容和城建监察中队）违反法律、法规和规章，不依照法律法规制作送达行政执法文书，直接强制拆除设在私有墙体上的广告牌，在程序上违法。请求：1、撤销铜陵县人民法院作出的（2014）铜行初字第00007号行政判决，另行公正审判，依法改判。2、依法确认铜陵县城市管理局强制拆除上诉人广告牌的行为违法。3、赔偿上诉人广告牌的制作和安装费计6000元。4、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
铜陵县城市管理局二审中答辩称：1、上诉人违规设置广告牌影响市容市貌事实清楚，这一点在一审已充分查证清楚，且上诉人自己也认为“不懂相关程序，造成未批先设”。2、被上诉人强制拆除其广告牌程序合法。被上诉人所属的铜陵东部城区市容和城建监察中队了解其广告牌未办理审批手续影响市容市貌后，于2014年2月22日向上诉人送达了户外广告限期整改通知书，要求上诉人规范整改，但上诉人在规定的期限内拒绝整改。被上诉人依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十三条之规定，于2014年4月9日对该广告牌作出了强制拆除。
被上诉人铜陵县城市管理局在一审法院提供的证据：1、协助调查通知书；2、户外广告限期整改通知书及送达回证。
上诉人张燕在一审法院提供的证据：1、上诉人的身份证、营业执照；2、一组照片。
二审中，双方均未提供新的证据，对一审法院认定的证据及案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：铜陵县城市管理局对本辖区内的市容市貌具有管理职责。本案中，上诉人张燕设置广告牌未经审批，私自设置，且影响市容市貌。被上诉人2014年2月22日向上诉人送达了限期整改通知书，上诉人在规定的期限内拒绝整改。被上诉人为了提升文明县城形象，规范广告牌的设置，对拒绝整改者违规设置的广告牌予以拆除，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第155号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人王佳盛，系伊丹信用社主任。特别授权。
被告房中智，男，1966年10月5日生，满族，农民，现住本县。
被告鞠杰，男，1978年10月4日生，汉族，农民，现住同上。
被告房玲，女，1982年9月8日生，汉族，农民，现住
同上。
被告张丽娟，女，1963年9月17日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告伊通农联社诉被告房中智、张丽娟、鞠杰、房玲借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通农联社撤回起诉。
案件受理费310.50元（预收621元，应退还310.50元）由原告负担。
审 判 员 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员 刘振范
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方海坤
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更353号
罪犯叶长青。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）宜中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人叶长青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人叶长青不服判决，提出上诉。本院于2014年4月8日作出（2014）赣刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2016年5月25日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯叶长青在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯叶长青的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯叶长青的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯叶长青在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯叶长青死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 烜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2064号
原告：蒋敏。
被告：周建仁。
被告：侯叶。
委托代理人：王立忠、陈宋昂，浙江信顺律师事务所律师。
原告蒋敏与被告周建仁、被告侯叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，由代理审判员傅刘强独任审判。后因被告周建仁下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋敏到庭参加诉讼，被告周建仁、被告侯叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋敏起诉称：两被告原系夫妻。2014年1月5日，被告周建仁因家庭生活所需向原告借款27000元，约定月息按1%计算，被告周建仁当即向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告周建仁至今分文不付。后两被告于2014年5月26日到诸暨市民政局婚姻登记机关协议离婚。原告认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活经营所需，应属夫妻共同债务。现起诉要求判令：一、两被告立即支付原告借款本金27000元，并支付自2014年1月25日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告蒋敏为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告周建仁向原告借款27000元，约定每月以本金的千分之十计息的事实；
2、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2014年5月26日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。
上述证据材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
两被告于1998年1月20日登记结婚，于2014年5月26日登记离婚。2013年，被告周建仁向原告借款27000元。2014年1月25日，被告周建仁出具借条一份，载明其向原告借款27000元，承诺每月将以本金的千分之十计息。后原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告与被告周建仁之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告周建仁尚欠原告借款本金27000元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告周建仁提出的诉请，理由正当，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，一般应认定为个人债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，结合借款金额和本地日常生活的消费水平，本院认定上述债务系两被告的夫妻共同债务，被告侯叶应承担共同还款的责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建仁、被告侯叶应共同归还原告蒋敏借款本金27000元，并支付该款自2014年1月25日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告周建仁、被告侯叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 傅刘强
代理审判员 李 晖
二〇一五年十月十日
代书 记员 王 玲
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更387号
罪犯姚成礼，现在河南省第一监狱服刑，2004年6月3日入狱。
河南省平舆县人民法院于2004年5月17日作出（2004）平刑初字第62号刑事判决，认定被告人姚成礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金15万元。原审被告人姚成礼在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2004年6月1日交付执行。在服刑期间，2008年5月20日经本院以（2008）汴刑执字第1100号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年9月26日经本院以（2012）汴刑执字第1092号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯姚成礼自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人姚成礼伙同马军有等人于2001年1月28日、3月6日、6月11日在河北保定栾城县，石家庄市抢劫作案3起，价值13万元。2000年12月30日、3月9日伙同他人窜至河北盗窃电缆、工具车等物价值162513.2元。2011年5月9日凌晨伙同马军友等人到刘保志家，撞开门用钢筋、木棍等将刘某打伤，经鉴定为轻伤。罚金15万元未履行。
罪犯姚成礼在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚成礼自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚成礼减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年10月19日起至2019年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更387号
罪犯姚成礼，男，1976年4月11日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑，2004年6月3日入狱。
河南省平舆县人民法院于2004年5月17日作出（2004）平刑初字第62号刑事判决，认定被告人姚成礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金15万元。原审被告人姚成礼在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2004年6月1日交付执行。在服刑期间，2008年5月20日经本院以（2008）汴刑执字第1100号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年9月26日经本院以（2012）汴刑执字第1092号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯姚成礼自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人姚成礼伙同马某等人于2001年1月28日、3月6日、6月11日在河北保定栾城县，石家庄市抢劫作案3起，价值13万元。2000年12月30日、3月9日伙同他人窜至河北盗窃电缆、工具车等物价值162513.2元。2011年5月9日凌晨伙同马某等人到刘某家，撞开门用钢筋、木棍等将刘某打伤，经鉴定为轻伤。罚金15万元未履行。
罪犯姚成礼在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚成礼自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚成礼减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年10月19日起至2019年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈凤龙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康进娟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张侠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：亓俊凤。
再审申请人沈凤龙、康进娟因与被申请人张侠、亓俊凤合伙协议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，沈凤龙、康进娟于2016年12月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，沈凤龙、康进娟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许沈凤龙、康进娟撤回再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 章芳芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1651号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:江爱花，农民。
被告:车春丽，农民。
被告:李俊行，农民。
被告:王凤巧，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告江爱花、车春丽、李俊行、王凤巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告江爱花、车春丽、李俊行、王凤巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年4月6日被告江爱花向原告借款45万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年4月5日，被告车春丽、李俊行、王凤巧为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金45万元及利息。
被告江爱花、车春丽、李俊行、王凤巧未作答辩。
经审理查明，借款人江爱花2012年4月5日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购板皮;借款金额为45万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7533‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告车春丽、李俊行、王凤巧作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年4月5日至2014年4月4日之间的借款本金45万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年4月6日向被告江爱花发放借款45万元，还款日期为2013年4月5日。到期后被告江爱花未按约定履行还款义务，被告车春丽、李俊行、王凤巧未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告江爱花签订的个人借款合同，以及与被告车春丽、李俊行、王凤巧签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江爱花于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告车春丽、李俊行、王凤巧对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告江爱花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告江爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第831号
申请执行人缪洛奇，女，1966-11-13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人陈少芬，女，1970-10-13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人许永彰，男，1967年10月27日出生，住宁德市蕉城区。
申请执行人缪洛奇与被执行人陈少芬、许永彰民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人缪洛奇向宁德市中级人民法院申请强制执行，宁德市中级人民法院指定本院执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第48号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈永旺，男，1978年11月17日生，汉族，住安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永旺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈永旺系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计222,943.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,943.58元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈永旺，男，1978年11月17日生，汉族，住安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永旺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈永旺系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计222,943.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,943.58元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9940号
原告：周五女，女，汉族，1947年7月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：廖日生，广东天舜律师事务所律师。
被告：何锦泉，男，汉族，1959年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。
原告周五女与被告何锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周五女及其委托诉讼代理人廖日生、被告何锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周五女向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款199000元及其利息（以199000元为基数从起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，2016年4月，被告找到原告，对原告说最近手头紧需要资金周转，向原告借款，年底归还。原告分别于2016年4月8日、5月9日、6月22日、7月1日、7月4日借了被告10000元、40000元、15000元、4000元、130000元，合计199000元。至今，被告没有偿还分文，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告何锦泉辩称，对原告的主张无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告何锦泉出具《借据》，内容为：今借周五女现金10000元整，特此立据。2016年5月9日，被告何锦泉出具《借据》，内容为：今借周五女现金40000元正，特此立据。同日，原告周五女取出其在南海农商银行的定期存款30910.24元。2016年6月22日，被告何锦泉出具《借据》，内容为：今借周五女现金15000元整，特此立据。2016年7月1日，被告何锦泉出具《借据》，内容为：今借周五女现金4000元整。2016年7月4日，被告何锦泉出具《借据》，内容为：今借周五女现金130000元整，特此立据。2016年7月5日，原告将其在南海农商银行的定期存款60076.42元及70089.15元转至被告何锦泉的银行账号。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告周五女主张向被告何锦泉出借款项199000元，并提供了《借据》转账凭证佐证。现被告何锦泉对借款事实无异议，且原告已提供了部分借款交付的凭证，本院对双方借款事实予以确认，被告何锦泉应归还借款本金199000元予原告。
关于利息，原、被告双方就案涉借款均未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何锦泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金199000元，并支付以199000元为本金，从2017年6月28日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告周五女；
二、驳回原告周五女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元（原告已预交），由被告何锦泉负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2140元，在本判决发生法律效力后，经是原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年九月八日
书记员 黄楚怡
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第154号
原告费某某，男，1970年7月6日生，汉族。
被告毛某某，男，1968年10月12日生，汉族。
本院在审理原告费某某诉被告毛某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告费某某于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费某某在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告费某某负担。
审判员 代 钟
二〇一五年三月十日
书记员 郑乐健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12359号
原告：绍兴邦德助剂有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇中义村。
法定代表人：童水潮，总经理。
委托代理人：何正桥，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：何正祥，浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。
法定代表人：姚荣根。
原告绍兴邦德助剂有限公司与被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉,本院同日立案受理后，应原告申请，本院依法作出（2016）浙0603民初12359号财产保全的民事裁定书，并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴邦德助剂有限公司的委托代理人何正桥到庭参加诉讼，被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴邦德助剂有限公司起诉称，被告因需于2015年4-5月期间，共向原告购买1680型号活性增稠剂23000公斤，单价每公斤7.7元，合计货款177100元，被告除支付50000元外，尚欠127100元至今未付。故起诉要求判令被告立即支付货款127100元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的损失；
被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：发货单七份、原告向被告开具的增值税专用发票二份，用以证明双方发生买卖活性增稠剂交易关系，原告向被告供应价值177100元的活性增稠剂，并向被告开具相应价值的增值税发票。原告自认被告已支付5万元；
上述发票，经本院向绍兴市柯桥区国家税务局查询，均由被告申报认证。
被告未到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，上述证据内容能够相互印证，来源合法，与本案事实有关联，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告间的买卖活性增稠剂的合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司应支付给原告绍兴邦德助剂有限公司货款人民币127100元，并赔偿自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取1421元，财产保全申请费1170元，合计2591元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执531号
申请执行人：郑增添，男，1973年7月12日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，退休干部，住福建省长泰县。
被执行人：陈斌，男，1980年5月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人郑增添与被执行人陈福美、陈斌民间借贷纠纷一案中，长泰县人民法院（2015）泰民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月17日申请执行，申请执行标的为归还欠款人民币30000元及利息，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄明霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第02664号
原告佟某某，女，1979年4月15日生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告乔某甲，男，1978年7月28日生，蒙古族，农民，住址同上（未出庭）。
原告佟某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员李晓萍适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告佟某某到庭参加诉讼，被告乔某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1999年4月6日经他人介绍登记结婚，婚后感情很好，并于2002年11月18日生育一名男孩取名为乔某乙。近几年，被告经常酗酒，并在酒后对我实施家庭暴力，现已无法共同生活，为此请求离婚。家庭财产中林地和土地暂时不要，如需索要另行起诉，其他财产放弃分割。
被告乔某甲经送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1999年4月6日登记结婚，婚后感情很好，并于2002年11月18日生育一名男孩取名为乔某乙。近几年，原、被告因家庭琐事经常吵架，导致矛盾日益激化，现已无法共同生活。庭审中原告放弃对家庭财产的分割，但对家中的林地和土地明确表示暂时放弃分割，如需索要另行起诉；同时放弃对乔某乙的抚养权，开庭前本庭征求乔某乙的意见，乔某乙同意随被告共同生活。
以上事实有原告当庭陈述，婚姻证明、户口薄复印件及乔某乙询问笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚后，不注重培养夫妻感情，遇事互不相让，导致矛盾日益激化。原告起诉离婚后，被告对待婚姻的态度仍是一种无所谓的态度，可见，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告对乔某乙抚养权的态度符合乔某乙的意见应予支持。原告对财产的永久放弃和暂时放弃符合法律规定应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：
一、准予原告佟某某与被告乔某甲离婚；
二、婚生子乔某乙随被告生活；
三、家中土地和林地暂时全部归被告经营管理，其余财产全部归被告所有；
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李晓萍
二〇一四年十二月三日
书记员 包玉光
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第61号
原告天谱乐食食品（上海）有限公司。
被告深圳法兰朵餐饮管理有限公司。
原告天谱乐食食品（上海）有限公司诉被告深圳法兰朵餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娜仁到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾多次向原告订购肉制品，原告均按被告要求向其供应了相应的肉制品，但被告至今尚欠原告货款9852.75元。原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款9852.75及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日起计至付清款项之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于2014年4月9日签订《商品购销基本买卖合同书》，约定：原告向被告出售原告产品，原告应当提供产品的《入境货物检验检疫证明》；原告按被告要求将产品在被告指定场所交付给被告或被告指定人员；产品的货款账期为十五天，付款方式采用银行汇款的方式，合同有效期为2014年4月1日起至2014年12月30日止。原告提交的两份《销售单》显示，原告于2014年9月1日向被告供应澳洲谷饲牛眼肉等产品共计8118元；原告于2014年9月17日向被告供应澳洲谷饲牛眼肉等产品共计1624.5元，以上货款合计9742.5元。原告提交了一份微信截图，原告称被告系通过微信联系的方式向原告订购上述产品的。经查，该微信截图显示，联系人小巴黎吴师傅分别于2014年8月31日及2014年9月17日向原告购买上述《销售单》上的产品。
以上事实，有《商品购销基本买卖合同书》、《销售单》、微信截图及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方的合法权益受法律保护。原告提交的《商品购销基本买卖合同书》和《销售单》，证明了原告向被告供货的货款为9742.5元。原告要求被告支付货款9742.5元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息事项，被告拖欠原告货款，�构成违约，原告要求被告支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日即2014年11月17日起计至付清款项之日止），合法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳法兰朵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天谱乐食食品（上海）有限公司货款9742.5元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年11月17日起计至本判决确认还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、诉前财产保全费110元�被告深圳法兰朵餐饮管理有限公司负担，案件受理费、诉前财产保全费已经由原告天谱乐食食品（上海）有限公司预交，本院不退，被告深圳法兰朵餐饮管理有限公司将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告天谱乐食食品（上海）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓晓燕
人民陪审员 彭 慧
人民陪审员 邱茂昌
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐 僖
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱喜权，男，1963年7月24日生，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人董茂润，吉林市松江法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱喜久，男，1955年6月16日生，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人董茂润，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇口前路49号。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人陈传华，永吉县法律援助中心律师。
委托代理人王荣久，永吉县林业局法规科科长。
一审第三人术玉梅，女，1966年2月8日生，汉族，农民，住永吉县。
朱喜权、朱喜久因诉永吉县人民政府林业行政确认一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱喜权、朱喜久申请再审称：（一）永吉县政府的听证程序违法，听证会的主持人王荣久是参加调查人员，担任记录的是永吉县法律援助中心的律师陈传华，不是做出裁决机关的工作人员，违反行政处罚法的规定。（二）从朱喜权、朱喜山、崔廷环承包合同的坐落和四至，林地勘验图以及朱喜权承包1184棵林木数，都能证明争议林木在二区，即在朱喜权承包范围内，不是术玉梅所购买的林木。术玉梅林权证所记载的四至，不在争议林木范围内。（三）一、二审判决适用法律错误。
本院认为，（一）李军在社员大会上竞标购买了“阴家沟东山间人工林”，术玉梅向李军购买上述林木后，办理了林权证，取得了“阴家沟东山间人工林”林木的所有权和使用权。（二）朱喜权、朱喜久与术玉梅发生林权争议后，永吉县林业局和口前镇林业站组织双方当事人，结合GPS卫星定位仪测量面积坐标确认各自的边界四至，绘制了6个小图。在对小图进行汇总后，形成了《永吉县口前镇歪头村十五社朱喜权与术玉梅林木争议现场勘验图》（以下简称勘验图），并由朱喜权、术玉梅在勘验图上签字确认，朱喜权、朱喜久一审庭审时对勘验图亦没有提出异议，该图标注：术玉梅办理林权证面积即是本案争议林木面积，证明争议林木与术玉梅办理林权证的林木的位置一致。（三）朱喜权与歪头村十五社签订的是《林业用地承包经营合同书》，依据该合同其只享有合同范围内林木的管护经营权。合同注明朱喜权的承包面积为2公顷，而勘验图显示不包括本案争议林木，朱喜权现有承包林木的面积已经超出2公顷。故朱喜权、朱喜久主张争议林木归其所有，缺乏事实与法律依据。
综上，朱喜权、朱喜久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱喜权、朱喜久的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 王宇焘
代理审判员 杜 鹃
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 寻 锴
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1447号
被执行人：潘建峰，男，1986年12月23日生。
本院在执行被执行人潘建峰追缴违法所得一案过程中，经财产查询，未发现被执行人潘建峰有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初11号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂浠水民初字第01427号
原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行。
代表人：秦强，该支行行长。
委托代理人：李军，该支行员工。
委托代理人：张建华，该支行员工。
被告：司琴，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告：张亚东，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司浠水支行诉被告司琴、张亚东金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司浠水支行于2016年3月24日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，本案原告的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司浠水支行撤回起诉。
本案受理费5271元，减半收取2635.50元，由原告负担。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 郭桂林
人民陪审员 鲁圣忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 尚双全
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小仲保字第1号
申请人郭婷婷。
被申请人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街859号。
法定代表人孙国太，董事长。
申请人郭婷婷与被申请人山西恒实房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币265000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西恒实房地产开发有限责任公司的银行存款人民币265000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥宏霞
二０一三年四月二日
书记员 黄 洁
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01460号
原告方庆明。
委托代理人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。
被告贲德芹。
被告熊勇。
委托代理人周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方庆明诉被告贲德芹、熊勇产品责任纠纷一案中，原告方庆明于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告贲德芹、熊勇的起诉。
本院认为，原告方庆明申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方庆明撤回起诉。
案件受理费2044元，由原告方庆明负担。
审判员 辛雪莲
二〇一五年一月十六日
书记员 廖 翔
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初54号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人罗某，男，1975年2月8日出生于贵州省凤冈县。曾因犯盗窃罪，于2001年4月18日被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2004年5月25日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2008年6月18日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2010年10月14日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币6000元，于2012年10月6日刑满释放。现因本案于2016年11月8日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月15被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
被告人李某，男，1974年2月13日出生于贵州省凤冈县。因本案于2016年11月8日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月15日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人罗某、李某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉。被告人罗某、李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月2日凌晨1时30分至3时许，被告人罗某、李某窜至遂昌县实施盗窃，由被告人李某望风，被告人罗某以攀爬、翻窗的方式进入该弄1-2号606室被害人朱某2家，窃得现金人民币900元；进入该弄1-3号603室被害人尉兰家，窃得现金人民币420元；进入该弄1-3号604室被害人吴某1家，未窃得任何财物；进入该弄1-3号703室被害人叶某家，窃得iPadAir平板电脑一台及现金人民币300元。嗣后，被告人罗某分给被告人李某赃款人民币800元。经鉴定，被盗iPadAir平板电脑价值人民币800元。
2016年11月7日，被告人罗某、李某被公安机关传唤归案，归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。2017年2月10日，公安机关从被告人李某处扣押人民币2420元，并于同日退赔被害人叶某人民币1100元、朱某2人民币900元、尉兰人民币420元。
上述事实，被告人罗某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、朱某2、尉兰、吴某1、吴某2的陈述；被告人罗某、李某的供述和辩解；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；遂价认定（2016）123号价格认定结论书、证明及鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单及发还清单；光盘资料；归案经过；（2008）莲刑初字第272号、（2010）丽龙刑初字第105号刑事判决书；罪犯档案资料；被告人罗某、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案第三起盗窃行为系犯罪未遂，该起犯罪对被告人罗某、李某均可以从轻处罚。被告人罗某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另有前科，酌情从重处罚。被告人罗某、李某夜间入户盗窃，均酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人李某有退赔情节，酌情从轻处罚。为此，根据被告人罗某、李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年9月7日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 蓝利
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终760号
上诉人（原审起诉人）：苏玉林，男。
上诉人苏玉林因与辽阳市人民政府、辽阳市首山农场退休待遇一案，不服辽阳市中级人民法院(2016)辽10行初28号行政裁定，向本院提起上诉称，1980年10月8日，市政府定我为全民固定工人，首山农场按农工给我办理的退休，要求按全民工人退休，享受全民工人待遇。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人苏玉林的诉请系企业改制中遗留的问题，其诉讼请求不属于行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对苏玉林的起诉不予立案。
本院经审查认为，苏玉林起诉辽阳市人民政府、辽阳市首山农场退休待遇一案，并不是辽阳市人民政府作出的具体行政行为，原审法院认为其诉讼请求不属于人民法院受理的行政案件正确。对起诉人苏玉林的起诉不予立案符合法律规定。上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔 嵩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6163号
上诉人（原审原告）：广东东邻西舍饮食有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：罗武冬，董事长。
委托代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫海燕，住广东省阳春市。
委托代理人：魏演，广东润科律师事务所律师。
上诉人广东东邻西舍饮食有限公司因与被上诉人莫海燕劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告广东东邻西舍饮食有限公司一审诉讼请求为：请求判令广东东邻西舍饮食有限公司：一、不需支付莫海燕2014年10月未付工资4450元；二、不需支付莫海燕2014年8月8日至2014年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11118.16元；三、莫海燕承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、确认广东东邻西舍饮食有限公司与莫海燕2014年7月8日至2014年10月31日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起5日内，广东东邻西舍饮食有限公司支付莫海燕2014年10月工资4450元；三、自判决生效之日起5日内，广东东邻西舍饮食有限公司支付莫海燕2014年8月8日至2014年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11118.16元；四、驳回广东东邻西舍饮食有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东东邻西舍饮食有限公司负担。
判后，上诉人广东东邻西舍饮食有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、撤销原审判决第二、三项；二、判令上诉人不需要支付被上诉人2014年10月未付工资4450元；三、判令上诉人不需要支付被上诉人2014年8月8日至2014年10月31日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分11118.16元；四、由被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由为：一、关于2014年10月份工资。双方于2014年9月30日就终止了劳动关系。10月份期间，被上诉人从未上班，并且对上诉人关于交接的要求一拖再拖，直至当月31日才回来完成部分交接。因此10月被上诉人没有给上诉人提供劳动，不应当获得劳动报酬。二、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。被上诉人在职期间任职会计，当月公司新成立，没有行政人事，当时对于厨师班以外的人员管理是由被上诉人代为负责的，工作职责之一是代为管理人事行政工作，未签劳动合同是由被上诉人本人工作失职造成的。因此，未签订书面劳动合同二倍工资差额理应不该支付。
被上诉人莫海燕答辩称：同意原审判决，不同意广东东邻西舍饮食有限公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽然上诉主张未签劳动合同的过错在于劳动者，但未能举出证据予以证实，对此劳动者亦不予确认，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东东邻西舍饮食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月××日
书 记 员 庄武衡