广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法官民初字第182号
原告：余志海，男，汉族，湖南省宜章县人，公民身份号码：431022XXXX********。
委托代理人：曾满生，湖南莽源律师事务所律师。
被告：马远昌，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
被告：刘冠纯，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，公司经理。
委托代理人：刘朝峰，公司职员。
原告余志海诉被告马远昌、刘冠纯、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余志海的委托代理人曾满生、被告马远昌、被告刘冠纯、被告中保韶关分公司的委托代理人刘朝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2014年12月27日6时35分，被告马远昌驾驶重型半挂牵引车牵引挂重型半挂车（所有人系被告刘冠纯）沿106国道韶关往龙仙方向行驶，行驶2299KM＋290M翁城定南长圳路段时，从后碰撞步行的原告余志海，造成原告余志海受伤、车辆损坏的交通事故。翁源县公安局交通警察大队于2015年1月16日作出翁公交认字（2014）第00442号《道路交通事故认定书》，认定被告马远昌驾驶机动车时疏忽大意，面对危险情况未及时反应，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的全部过错，应负事故的全部责任，原告余志海无责任。当事人对该事故责任认定未提出过异议。被告刘冠纯是重型半挂牵引车／挂重型半挂车的所有人，被告马远昌是其雇请的驾驶员，当天驾驶该车从韶关运货回翁源途中发生事故。该车在被告中保韶关分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。本院对原告的诉讼请求、损失及双方争议的事项作如下分析认定：
损失事项原告主张金额、依据及双方争议事项
1、医疗费原告受伤后当日被送入翁源县人民医院住院治疗，诊断为：1、腹部闭合性损伤：外伤性脾破裂；左肝叶挫裂伤并出血；横结肠浆肌层裂伤；胰尾挫伤；2、中型闭合性颅脑损伤：脑挫伤；3、头额部及双下肢皮肤挫裂伤。并于当日在该院行剖腹探查＋脾切除术＋左肝清创修补＋横结肠浆肌层裂伤修补术。至2015年1月20日出院，实际住院24天，住院费用32767.3元，已由被告刘冠纯支付给翁源县人民医院，原告在本案中没有主张该医疗费。原告出院后因腹痛伴呕吐又于次日（1月21日）入院治疗，临床诊断为急性胃炎，住院治疗1天后于2015年1月22日出院，实际住院1天，用去医疗费742.3元（由原告自行支付）。被告中保韶关分公司提出原告第二次住院是急性胃炎，而原告并没有因事故致胃部受伤，故该费用742.3元与本案交通事故无关联。
本院查明，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”被告中保韶关分公司未提交证据证明原告没有必要第二次住院治疗及治疗为不合理，故本院根据翁源县人民医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病历和诊断证明等相关证据确定原告的医疗费为32767.3元＋742.3元﹦33509.6元（其中32767.3元已由刘冠纯支付）。
2、住院伙食补助费原告主张2600元（住院26天×100元／天×1人）。被告刘冠纯提出对原告主张住院伙食补助费2600元无意见，但其在原告住院期间已支付了原告的护理费2000元和伙食费2000元给聘请的护工刘慧英，实际仍欠原告住院伙食补助费600元。被告中保韶关分公司提出原告因交通事故两次住院，住院时间分别为2014年12月27日至2015年1月20日（实际住院24天），2015年1月21日至2015年1月22日（实际住院1天），保险公司认可住院24天的伙食补助费每天100元计为2400元，对第二次住院1天的伙食补助费不予认可。
本院查明，根据翁源县人民医院《疾病诊断书》、《住院病案首页》和《出院小结》，原告因事故受伤于2014年12月27日7时入院，于2015年1月20日8时出院，实际住院24天，出院后因腹痛伴呕吐又于次日（1月21日）入该院治疗，住院治疗1天后于2015年1月22日出院，实际住院1天，故原告实际住院天数合计应为25天，住院伙食补助费应为2500元（25天×100元／天）。被告刘冠纯提出其在原告住院期间支付了原告的护理费2000元和伙食费2000元合计4000元给聘请的护工刘慧英，原告认可其住院的前20天是被告刘冠纯聘请的护工护理的，但否认收到了刘冠纯给付的住院伙食费2000元，因被告刘冠纯未提供原告收取了其给付的2000元住院伙食费的证据，故本院对其该辩称意见不予采纳。对原告主张的超出部分本院亦不予支持。
3、营养费
原告主张2600元。被告中保韶关分公司辩称原告提交的住院资料显示原告是治愈出院且未有需加强营养的相应医嘱，原告诉请营养费没有法律依据。
本院认为，《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因事故受伤入院治疗，行剖腹探查＋脾切除术＋左肝清创修补＋横结肠浆肌层裂伤修补术，经广东法正司法鉴定所鉴定，其脾切除评定为八级伤残，左肝清创修补和横结肠浆肌层裂伤修补均评定为十级伤残。出院医嘱：出院后注意休息，全休3个月，不适随诊。原告身体康复确需加强营养，其主张营养费2600元有事实和法律依据，本院予以认定。
4、护理费原告主张2600元（住院26天×100元／天×1人）。被告刘冠纯辩称原告住院期间是其聘请的护工刘慧英护理原告，护理了20天（2015年1月2日至1月21日），每天100元，已支付护理费2000元给刘慧英，并提交了刘慧英出具的收条为凭，原告不能再重复主张。被告中保韶关分公司辩称原告因事故受伤当天进行手术，术后进入ICU监护，期间是不需要家人及护理人员护理的，原告提交的住院资料显示并未有相应的护理人员医嘱，原告诉请护理费没有法律依据，原告称由其姐姐护理6天也是没有事实依据的。
本院查明，原告因事故受伤当天被送入翁源县人民医院抢救治疗，并于当天行剖腹探查＋脾切除术＋左肝清创修补＋横结肠浆肌层裂伤修补术，术后转入ICU抢救，生命体征平稳后转回普通病房，2015年1月2日至1月21日期间（共20天）是由刘冠纯聘请的护工刘慧英进行护理，刘冠纯已支付给刘慧英护理费2000元（每天100元），原告对此亦予以认可，原告未提交证据证明其住院期间其姐姐余玉芳还护理了6天，故本院认定原告的护理费为2000元（20天×100元／天），已由被告刘冠纯支付给护工刘慧英。
5、误工费原告主张17500元（3500元／月÷30天／月×150天（从2014年12月27日住院至2015年5月26日定残日前一天））。被告中保韶关分公司辩称经查询“宜章县牛魔王土菜馆”的核准注册日期为2014年6月13日，且在湖南省境内仅有一间“宜章县牛魔王土菜馆”，未查询有“肖丽玲”注册的“牛魔王土菜馆”营业执照存在“存续”或“吊销、未注册”的登记状态信息，而“宜章县牛魔王土菜馆”经营者廖志强的《证明》却证明原告从“2010年”开始就在该土菜馆做厨师工作，每月工资3500元，《劳动合同》签订于“2013年7月”，难道该土菜馆无证经营4年之久而未被相应行政机关查处？因此，答辩人认为加盖“牛魔王土菜馆（肖丽玲）”发票专用章的“牛魔王土菜馆”出具的《证明》和《劳动合同》及廖志强的询问笔录不具有真实性和合法性。另对原告提交的宜章县玉溪镇南京洞社区居委会及南京洞派出所盖章确认的《证明》提出异议，因为该《证明》证明原告居住于宜章县城关镇，《证明》出具于2015年4月，而宜章县早在2012年以前已将城南乡和城关镇的行政区域新设为玉溪镇的行政区域，作为社区居委会和辖区派出所不可能出具已不存在的行政区域证明，答辩人认为该《证明》不是该居委会出具的。综上所述，原告诉请按月工资3500元计算误工费以及按城镇居民标准计算残疾赔偿金没有法律依据。
本院查明，《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确认。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告于2014年12月27日因事故受伤入院，至2015年5月26日评定伤残，误工时间计算至定残日前一天即2015年5月25日共150天。原告提交了宜章县牛魔王土菜馆的《营业执照》、《证明》、《劳动合同书》、廖志强的《证明》、《房产证》、宜章县玉溪镇南京洞社区居委会和宜章县公安局南京洞派出所的《证明》，补充提交了宜章县牛魔王土菜馆的《个体工商户登记基本信息》、《卫生许可证》、《税务登记证》、宜章县公安局治安管理大队出具的《证明》及肖丽玲的《证明》，证明原告从2010年起至2014年12月在宜章县牛魔王土菜馆做厨师工作，月工资为3500元，并居住于宜章县县城，被告中保韶关分公司并无证据证明原告提交的上述证据不具有真实性和合法性及不是由相关部门出具的，故本院对原告主张其误工费为17500元（3500元／月÷30天／月×150天）予以认定。
6、残疾赔偿金原告主张208631.68元（《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×32%）。被告中保韶关分公司认为原告提交的加盖“牛魔王土菜馆（肖丽玲）”发票专用章的“牛魔王土菜馆”出具的《证明》和《劳动合同》及廖志强的询问笔录、宜章县玉溪镇南京洞社区居委会及南京洞派出所盖章确认的《证明》等均不具有真实性和合法性，原告诉请按城镇居民标准计算残疾赔偿金没有法律依据，应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金。
本院认为，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”原告因事故受伤经广东法正司法鉴定所鉴定评定为1个八级伤残、2个十级伤残，原告已提交证据证明其从2010年起至2014年12月在宜章县牛魔王土菜馆做厨师工作，月工资为3500元，有固定收入，并居住于宜章县县城，其居住和主要收入来源及消费均与城镇无异，故按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金更为合理。原告主张按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）32598.70元／年计算其残疾赔偿金，经查，《人身损害赔偿解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案于2015年9月25日开庭审理，原告的残疾赔偿金应按照广东省上一年度统计数据确定即应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之2014年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）30192.9元／年计算，本院计得原告的残疾赔偿金应为193234.56元（30192.9元／年×20年×32%）。对原告主张的超出部分本院不予支持。
7、被扶养人生活费原告主张14440元（原告母亲余小兰，54岁，农村居民，身体多处残疾，已丧失劳动能力，无其他生活来源，一直靠低保生活，2014年湖南省农村居民人均年生活消费支出9025元／年×20年×32%×1／4（原告另外有三个姐姐））。被告中保韶关分公司辩称《人身损害赔偿解释》已明确“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”事故发生时原告母亲余小兰年满53周岁，“一级言语听力残疾”未必导致完全丧失劳动能力，当地村委会和民政部门无权证明余小兰无劳动能力，且当地村委会和民政部门已证明余小兰依靠低保生活，存在生活来源，因此原告诉请被扶养人生活费没有法律依据。
本院认为，《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条：“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”原告母亲余小兰，1961年12月24日出生，本案事故发生时为53周岁，原告提交的其母余小兰的《残疾人证》（证号43282419611224602671，填发机关宜章县残疾人联合会，批准机关郴州市残疾人联合会）显示残疾类别为言语听力壹级残疾，宜章县杨梅山镇香花村民委员会和该镇民政办公室出具的《证明》显示余小兰系聋哑人，无劳动能力，无其他生活来源，现依靠低保生活。原告母亲是聋哑人，言语听力壹级残疾，已足以证明无劳动能力，其享有农村居民最低生活保障与原告依法应负扶养义务并不矛盾，原告诉请其母被扶养人生活费不违反上述规定。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出（一般地区）为22171.9元／年，农村居民人均年生活消费支出为10043.2元／年，原告诉请按照湖南省2014年农村居民人均年生活消费支出9025元／年标准计算得其母被扶养人生活费为14440元（9025元／年×20年×32%×1／4）也不为过，本院予以认定。
8、交通费及住宿费原告诉请3000元。被告中保韶关分公司辩称原告应提交与就医地点、次数等相符合的交通费和住宿费票据，本案中原告未提交相应的交通费和住宿费票据，请法院不予支持该项诉请。
《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”前述已查明，原告住院期间的2015年1月2日至1月21日共20天是由刘冠纯聘请的护工刘慧英护理的，原告亦未提交证据证明其住院期间由其姐姐余玉芳护理了6天，且原告主张交通费及住宿费未提交与其就医或转院治疗地点、时间、人数、次数相符合的交通费及住宿费的正式票据，故本院对原告的该项诉请不予支持。
9、精神损害抚慰金原告主张15000元。本院认为，本次交通事故造成原告受伤构成1个八级伤残、2个十级伤残，给原告带来严重精神损害，且原告无责任，根据本案事故发生的经过、造成的后果及韶关当地平均生活水平，原告诉请精神损害抚慰金15000元并不为过，本院予以确定。10、司法鉴定费原告为评定伤残程度用去司法鉴定费2000元，有发票为凭，亦应认定为本案事故给原告造成的损失。综上，本院认定原告余志海的损失为1、医疗费33509.6元（被告刘冠纯已支付32767.3元），2、住院伙食补助费2500元，3、营养费2600元（1-3项合计38609.6元），4、护理费2000元（被告刘冠纯已支付），5、误工费17500元，6、残疾赔偿金193234.56元，7、被扶养人生活费14440元，8、精神损害抚慰金15000元（4-8项合计242174.56元），9、司法鉴定费2000元，以上合计282784.16元。裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告马远昌驾驶重型半挂牵引车／挂重型半挂车从后碰撞步行的原告余志海，造成原告余志海受伤、车辆损坏的交通事故。翁源县公安局交通警察大队于2015年1月16日作出翁公交认字（2014）第00442号《道路交通事故认定书》，认定被告马远昌应负事故的全部责任，原告余志海无责任。当事人对该事故责任认定未提出过异议。本院对该事故责任认定予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”被告刘冠纯是重型半挂牵引车／挂重型半挂车的所有人（也是该车交强险和商业三者险的投保人和被保险人），被告马远昌是其雇请的驾驶员，当天驾驶该车从韶关运货回翁源途中发生事故。该车在被告中保韶关分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。对本案事故造成原告余志海的各项损失1、医疗费33509.6元（被告刘冠纯已支付32767.3元），2、住院伙食补助费2500元，3、营养费2600元（1-3项合计38609.6元），4、护理费2000元（被告刘冠纯已支付），5、误工费17500元，6、残疾赔偿金193234.56元，7、被扶养人生活费14440元，8、精神损害抚慰金15000元（4-8项合计242174.56元），9、司法鉴定费2000元，以上合计282784.16元，应由被告中保韶关分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余志海110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告余志海10000元，原告损失的剩余部分162784.16元（282784.16元-120000元）由被告中保韶关分公司在商业三者险责任限额1000000元内赔偿。因被告刘冠纯在事故发生后已赔付给原告余志海医疗费32767.3元、护理费2000元，合计34767.3元，扣减被告刘冠纯该已支付的款项后，被告中保韶关分公司仍应赔偿原告余志海248016.86元（282784.16元-34767.3元），被告刘冠纯该已赔付的款项可依保险合同另行向保险公司主张返还。
被告中保韶关分公司提出诉讼费不属于交强险和商业三者险保险责任范围，保险公司不应承担本案的诉讼费用。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告中保韶关分公司作为本案的诉讼当事人，应对本案诉讼费用负担与其民事责任相对应的诉讼义务。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告余志海248016.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元（原告已预交），由原告负担418.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担4918.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢玉龙