wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3317号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人陈顺平，男，1968年10月10日出生。
被执行人陈碧月，女，1970年1月1日出生。
被执行人郭云锋，男，1983年5月28日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与陈顺平、陈碧月、郭云锋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币563857.21元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16024号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3317号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人陈顺平，男，1968年10月10日出生。被执行人陈碧月，女，1970年1月1日出生。被执行人郭云锋，男，1983年5月28日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与陈顺平、陈碧月、郭云锋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币563857.21元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16024号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初（速）357号
被告人基本情况被告人矫旭光，男，1994年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。2015年1月22日因吸毒被行政拘留10日；2015年11月10日、2016年2月15日因吸毒分别被行政拘留15日；2017年2月14日，因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
判决结果被告人矫旭光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期自2017年12月6日起至2018年8月5日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 索 杰
二〇一八年六月二十五日
法官助理 马 杰
书 记 员 贾贝贝
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]344号起诉书指控：2017年7月20日左右的一天，被告人矫旭光在青岛市城阳区正阳路吕家庄夜市附近，以人民币300元的价格贩卖给矫某甲基苯丙胺一包，以微信转账形式收取毒资。被告人矫旭光于2017年12月5日被传唤到案。
公诉机关认为，被告人矫旭光的行为构成贩卖毒品罪，该系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处人民币五千元以上罚金。
被告人意见被告人矫旭光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年12月5日，公安民警持传唤证在青岛市城阳区春阳路与双元路口将被告人矫旭光传唤到案。该已经缴纳罚金人民币五千元。
判决理由本院认为，公诉机关指控被告人矫旭光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人矫旭光系累犯，依法从重处罚。该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。该主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1718号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张岳清，男，1993年5月18日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，务工，住松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月6日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月又十五天，同年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
南安市人民检察�以南检公刑诉（2016）1672号起诉书指控被告人张岳清犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人张岳清到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年6月16日凌晨2时许，被告人张岳清伙同“杨旭富”（另案处理）经事先预谋，到南安市康美镇兰田村草埔潘某租房，由“杨旭富”负责望风，被告人张岳清进入租房盗走潘某放在租房凳子上充电的1部VIVO手机（价值人民币405元）。
2、2016年6月16日凌晨5时许，被告人张岳清伙同“杨旭富”经事先预谋，到南安市洪濑镇厝斗村村透18号苏某家，由被告人张岳清负责望风，“杨旭富”入户盗走苏某家的1部苹果4S手机（价值人民币400元）及现金人民币3400元。
2016年7月14日，南安市公安局接群众举报，在泉州市鲤城区谒祖路东延陵桥附近泉州农商银行旁巷子内抓获被告人张岳清。
上述事实，被告人张岳清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、苏某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录及照片，被盗物品相关凭证，价格鉴定书，监控视频截图，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张岳清以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币4205元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张岳清归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张岳清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处�。被告人张岳清实施的第二起盗窃为入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人张岳清在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张岳清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年4月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张岳清退出违法所得赃物VIVO手机1部或赃物折价款人民币405元，返还被害人潘某；退出违法所得赃物苹果4S手机1部或赃物折价款人民币400元及赃款人民币3400元，返还被害人苏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张宝兴
速录员 黄柳君
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产�
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保463号
申请保全人：王希立，男，1967年10月15日出生，汉族，住德州市德城区三八东路279号立天唐人小区一号楼2单元1904室，身份证号：372424196710154035.
担保人：王凤芹，女，1966年10月1日出生，汉族，住址同上，身份证号：371428196610014048
被申请人：秦子臻，男，1965年12月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：德州鼎盛和典当有限公司。住所地：德城区天衢中路155号金茂豪庭门市9-10号
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初354号之三财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条�最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
解除对被申请人秦子臻名下银行存款2892.38元的查封、解除对秦子臻名下坐落于长庄乡政府东（产权号：S191**）土地的查封、解除秦子臻名下坐落于东方红路新城市花园9-2号楼5单元8层802号（产权号：S110920/G50092）房产的查封。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年四月十三日
书记员 ：张洪洲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00804号原告骆绪兵，松滋市王家桥镇土桥村四组27号。委托代理人，江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人，王小华，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。被告王平。被告宜昌博文国际学校，住所地宜昌市中南路32号。法定代表人赵伟辰，该学校负责人。本院在审理原告骆绪兵与被告王平、宜昌博文国际学校劳务合同纠纷一案中，原告骆绪兵于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆绪兵的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆绪兵撤回起诉。本案受理费50元，本院决定免交。审判员李琳二〇一五年六月十八日书记员付晓满
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初358号
原告：谢宇，男，1980年7月19日出生，汉族，住三门县。
被告：姚兆敏，男，1974年6月29日出生，汉族，住三门县。
原告谢宇与被告姚兆敏民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2018年4月2日对本案进行了公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告谢宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告谢宇负担。
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一八年四月二日
代书 记员 许佳佳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0405刑初11号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人雷月红，男，1979年11月9日出生于湖南省怀化市，
汉族，初中文化，无业，户籍地为怀化市鹤城区，现住衡阳市珠晖区。2001年6月、2004年10月、2008年7月、2010年10月、2012年9月、2016年3月因犯盗窃罪，被本院分别判处有期徒刑一年六个月、二年、二年、一年六个月、二年、八个月。2017年12月25日因吸毒被公安巡逻民警查获，同年26日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，于次日因病被该局指定监视居住于公安监管医院。
辩护人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人雷月红犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员阳福明担任审判长，与审判员陈东升、人民陪审员肖才闰组成合议庭,于2018年3月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员段佳丽担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员胡小平出庭支持公诉，被告人雷月红及辩护人马辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人雷月红系吸毒人员，为筹集毒资，于2017年12月16日4时许，来到珠晖区和平乡某组罗某某家楼外，见一楼无防盗网便从窗户进入楼内，被害人罗某的一辆台铃牌电动车的电瓶及被害人罗某某的一辆女式摩托车盗走。次日，将电瓶以250元的价格卖给珠晖区新大桥谢某某的废品店，摩托车自己一直使用，后丢失。经鉴定，被盗物品总价值人民币2500元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人雷月红的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人雷月红对指控事实不持异议，请求法庭对其从轻判处。
被告人雷月红的辩护人辩称，被告人自动投案，为自首。另父亲去世，母亲瘫痪，家庭经济条件困难，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人雷月红为吸毒人员。2017年12月16日4时许，被告人雷月红为筹集毒资，携带扳手和起子等工具从苗圃衡机里来到市珠晖区和平乡某组罗某某租住房楼外，见该一楼无防盗网，便从窗户进入楼内，在一楼楼道内用携带的起子将被害人罗某的台铃牌电动车的电瓶撬出、用扳手将被害人罗某某的女式摩托车的龙头锁撬开，接着将上述摩托车和电频盗走。次日，被告人将电瓶以250元的价格卖给市珠晖区新大桥谢某某的废品店，摩托车自己一直使用，后丢失。经鉴定，被盗物品总价值人民币2500元。
2017年12月25日因吸毒被聂某等公安巡逻民警抓获，并主动供述上述盗窃事实。
上述事实，有被告人的供述与辩解、抓获经过、鉴定意见、被害人罗某某、罗某陈述、证人谢某某证言、现场勘验笔录、方位图、辨认笔录、刑事判决书、被告人的户籍资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人雷月红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷月红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷月红被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人雷月红入室盗窃，可酌情从重处罚。被告人雷月红因吸毒被抓获，后如实供述盗窃犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人雷月红的辩护人提出雷月红有自首情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人雷月红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阳福明
审 判 员 陈东升
人民陪审员 肖才闰
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 段佳丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执456号
申请执行人宋艳，女，1962年6月28日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司，住所地东港市。
法定代表人刘作涛，系该公司董事长。
申请执行人宋艳与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳仲字[2016]160号仲裁调解书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，按仲裁调解书确定被执行人东港市荣达食品有限公司应给付申请执行人劳动报酬，现被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，给付余下应给付申请执行人的1016元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳仲字[2016]160号仲裁调解书中所确定的申请执行人与被执行人间权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一七年七月十二日
书记员 孙美艳
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初144号
原告：高书刚，男，1981年2月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所执业律师。
被告：烟台盛欣不锈钢销售有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区芝罘屯路**号。
法定代表人：马柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：夏俊，山东鑫士铭律师事务所执业律师。
原告高书刚与被告烟台盛欣不锈钢销售有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告高书刚于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高书刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高书刚撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由高书刚负担。
审判员 孙玮琳
二〇一八年四月八日
书记员 迟卓林
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初642号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘燕，女，1989年9月12日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，农民，住丰城市。因本案于2017年1月20日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人刘燕犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人刘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月12日晚上，被告人刘燕驾驶无牌二轮电动车，带着被害人陈某从本市大溪镇金岙村驶往大溪镇塘头村方向。18时30分许，途经104线1775KM+500M处，即温岭市大溪镇翁岙村红绿灯时，被告人刘燕驾驶电动车由南往北闯红灯驶入路口，与林某驾驶的从东往西行驶的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成乘坐电动车后面的被害人陈某受伤经医院抢救无效于2016年12月2日死亡，刘燕受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人刘燕负本次事故的主要责任。
2016年11月24日，被告人刘燕主动到温岭市接受调查，但没有如实供述其涉案事实，后在审查起诉阶段如实供述其涉案事实。
在审理过程中，查明被害人陈某系被告人刘燕的弟媳，因亲戚关系，被告人刘燕取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、赵某、刘某的证言，车辆鉴定意见书，法医学文证审查意见书，车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，勘验笔录，到案经过证明，接警单，通话详单，居民死亡医学证明书，身份证复印件及人口信息，调解书，经济赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘燕违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘燕到案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已获得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二○一七年五月五无
代书记员 吴佳燕
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初642号公诉机关温岭市人民检察院。被告人刘燕，女，1989年9月12日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，农民，住丰城市。因本案于2017年1月20日被温岭市公安局取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人刘燕犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人刘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月12日晚上，被告人刘燕驾驶无牌二轮电动车，带着被害人陈某从本市大溪镇金岙村驶往大溪镇塘头村方向。18时30分许，途经104线1775KM+500M处，即温岭市大溪镇翁岙村红绿灯时，被告人刘燕驾驶电动车由南往北闯红灯驶入路口，与林某驾驶的从东往西行驶的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成乘坐电动车后面的被害人陈某受伤经医院抢救无效于2016年12月2日死亡，刘燕受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人刘燕负本次事故的主要责任。2016年11月24日，被告人刘燕主动到温岭市接受调查，但没有如实供述其涉案事实，后在审查起诉阶段如实供述其涉案事实。在审理过程中，查明被害人陈某系被告人刘燕的弟媳，因亲戚关系，被告人刘燕取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、赵某、刘某的证言，车辆鉴定意见书，法医学文证审查意见书，车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，勘验笔录，到案经过证明，接警单，通话详单，居民死亡医学证明书，身份证复印件及人口信息，调解书，经济赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘燕违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘燕到案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已获得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 颖二○一七年五月五无代书记员  吴佳燕-??3?-
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29637号
原告：程文芳，女，1973年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：北京中逸华鼎装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1526室，注册号110105011093623。
法定代表人：黄德坤，总经理。
原告程文芳诉被告北京中逸华鼎装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告程文芳于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程文芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年四月八日
书 记 员 鲁振楠
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初77号
原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋702室。统一社会信用代码：91440605794662830X。
法定代表人：周卫国，系该公司总经理。
委托代理人：刘水能，系该公司员工。
被告：陈贤妹，女，汉族，1972年12月13日出生，住广东省四会市。
本院在审理原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告陈贤妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东国安物业经营服务有限公司的委托代理人刘水能到庭参加了诉讼,被告陈贤妹经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东国安物业经营服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付四会市东城区广场北路茗雅荟乐雅居405物业服务费共计8891.64元人民币（从2015年1月1日暂计至2017年12月31日）。2、被告立即支付四会市东城区广场北路茗雅荟乐雅居405房公共水电费共计44.85元人民币（从2014年8月1日暂计至2014年9月30日）。3、被告立即支付四会市东城区广场北路茗雅荟乐雅居405房欠费违约金5196.42元人民币（从2015年1月1日暂计至2017年12月31日）。4、由被告承担所有诉讼费。事实和理由：被告于2011年6月2日购买了本小区物业一套，房号是乐雅居405房，建筑面积164.66平方米。根据小区《前期物业服务合同》和2011年6月2日原告与被告订立的《前期物业服务协议》中约定，“乙方每次交纳费用时间为当季首月10日之前，按季度交费付款办法为现金交纳，乙方须按时缴交现金，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之五缴纳违约金，逾期之日起至逾期三个月未缴纳，甲方有权对乙方暂停一切的物业管理服务。其中物业服务收费标准为：2014年10月1日前每平方米建筑面积为1元/月（不含公共水电分摊费）；自2014年10月1日起每平方米建筑面积为1.5元/月（含公共水电分摊费）”。公共水电费已由物业管理公司垫付。根据小区《前期物业服务合同》和原告与被告订立的《前期物业服务协议》达成之相关规定，原告一直履行相关权利义务。但被告在2015年1月1日至2017年12月31日长期无故拖欠（物业服务费、公共水电分摊费等）服务费共计8936.49元，产生违约金人民币25982.11元，鉴于违约金数额较高，我司决定从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一计算欠费违约金，共产生违约金5196.42元人民币，总计欠费金额为14132.91元人民币。原告以多种形式（电话和书面）向被告催交，但其并未理睬。现根据双方签订的《前期物业服务协议》和小区《前期物业服务合同》的规定，以及《物业管理条例》第四十二条第一款、《合同法》第一百零九条、第一百一十四条的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉情。
原告提交以下证据：1.《<前期物业管理服务协议>补充协议》。2.《物业服务收费备案表》。3.业主身份证复印件。
被告没有提出书面答辩意见及递交证据。
经审理查明：被告是四会市东城街道广场北路茗雅荟八座15号(四楼)的权属人，建筑面积为164.66平方米。原告起诉状所称的四会市东城区广场北路茗雅荟乐雅居405房【自编门牌××与东城街道广场北路茗雅荟八座15号（四楼）【房产证登记地址××是同一房屋。广东国安物业经营服务有限公司四会分公司是该小区的物业管理单位。原告与广东国安物业经营服务有限公司四会分公司是总公司与分公司的关系。2012年9月30日，原、被告签订了《<前期物业服务协议>补充协议》，约定被告以《房地产权产权证》确权面积为准向原告缴纳物业管理费，并约定《前期物业服务协议》有效期至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的物业管理合同生效之日止。至今该小区业主委员会尚未成立。协议签订后，由广东国安物业经营服务有限公司四会分公司一直向被告提供物业管理服务。2014年10月1日，经四会市物价部门批准，同意广东国安物业经营服务有限公司四会分公司按1.5元/㎡/月标准范围内收取物业服务费（含公共水电分摊），被告陈贤妹自2015年1月1日开始没有缴交物业服务费，直至2017年12月31日，被告逾期未交物业服务费共计8891.64元。
以上事实，有原告起诉状，原告提供的经庭审核对、质证的证据，本院制作的庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告之间签订的《<前期物业管理服务协议>补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应履行各自义务。但被告违反该协议，自2015年1月起没有交付物业服务费，至2017年12月止，已拖欠物业服务费共计8891.64元，事实清楚。被告的行为已构成违约，损害原告的合法权益，影响原告正常的经营管理活动，应承担相应的违约责任。对于原告主张的物业管理服务费的计价面积、计价标准、逾期缴纳物业管理费的期间，被告没有提出抗辩意见和提供相反的证据。原告请求被告付清拖欠原告2015年1月至2017年12月的物业服务费8891.64元（164.66㎡×1.5元/㎡/月×36个月=8891.64元），证据充分，理由成立，本院予以支持。
关于违约金和公共水电费的问题。因双方在《<前期物业服务协议>补充协议》中没有就违约金和公共水电费的计算标准和支付方式另行约定，原告也没有提供相关证据证明其主张，故对于原告要求被告支付违约金和公共水电费的请求，本院不予支持。
被告陈贤妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈贤妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东国安物业经营服务有限公司支付2015年1月至2017年12月的物业管理费8891.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元（原告已预交），由原告广东国安物业经营服务有限公司负担29元，由被告负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一八年三月二十日
书记员 黄楚飞
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初77号原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋702室。统一社会信用代码：91440605794662830X。法定代表人：周卫国，系该公司总经理。委托代理人：刘水能，系该公司员工。被告：陈贤妹，女，汉族，1972年12月13日出生，住广东省四会市。本院在审理原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告陈贤妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东国安物业经营服务有限公司的委托代理人刘水能到庭参加了诉讼,被告陈贤妹经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东国安物业经营服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付四会市东城区广场北路茗雅荟乐雅居405物业服务费共计8891.64元人民币（从2015年1月1日暂计至2017年12月31日）。2、被告立即支付四会市东城区广场北路茗雅荟乐雅居405房公共水电费共计44.85元人民币（从2014年8月1日暂计至2014年9月30日）。3、被告立即支付四会市东城区广场北路茗雅荟乐雅居405房欠费违约金5196.42元人民币（从2015年1月1日暂计至2017年12月31日）。4、由被告承担所有诉讼费。事实和理由：被告于2011年6月2日购买了本小区物业一套，房号是乐雅居405房，建筑面积164.66平方米。根据小区《前期物业服务合同》和2011年6月2日原告与被告订立的《前期物业服务协议》中约定，“乙方每次交纳费用时间为当季首月10日之前，按季度交费付款办法为现金交纳，乙方须按时缴交现金，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之五缴纳违约金，逾期之日起至逾期三个月未缴纳，甲方有权对乙方暂停一切的物业管理服务。其中物业服务收费标准为：2014年10月1日前每平方米建筑面积为1元/月（不含公共水电分摊费）；自2014年10月1日起每平方米建筑面积为1.5元/月（含公共水电分摊费）”。公共水电费已由物业管理公司垫付。根据小区《前期物业服务合同》和原告与被告订立的《前期物业服务协议》达成之相关规定，原告一直履行相关权利义务。但被告在2015年1月1日至2017年12月31日长期无故拖欠（物业服务费、公共水电分摊费等）服务费共计8936.49元，产生违约金人民币25982.11元，鉴于违约金数额较高，我司决定从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一计算欠费违约金，共产生违约金5196.42元人民币，总计欠费金额为14132.91元人民币。原告以多种形式（电话和书面）向被告催交，但其并未理睬。现根据双方签订的《前期物业服务协议》和小区《前期物业服务合同》的规定，以及《物业管理条例》第四十二条第一款、《合同法》第一百零九条、第一百一十四条的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉情。原告提交以下证据：1.《补充协议》。2.《物业服务收费备案表》。3.业主身份证复印件。被告没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：被告是四会市东城街道广场北路茗雅荟八座15号(四楼)的权属人，建筑面积为164.66平方米。原告起诉状所称的四会市东城区广场北路茗雅荟乐雅居405房【自编门牌××与东城街道广场北路茗雅荟八座15号（四楼）【房产证登记地址××是同一房屋。广东国安物业经营服务有限公司四会分公司是该小区的物业管理单位。原告与广东国安物业经营服务有限公司四会分公司是总公司与分公司的关系。2012年9月30日，原、被告签订了《补充协议》，约定被告以《房地产权产权证》确权面积为准向原告缴纳物业管理费，并约定《前期物业服务协议》有效期至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的物业管理合同生效之日止。至今该小区业主委员会尚未成立。协议签订后，由广东国安物业经营服务有限公司四会分公司一直向被告提供物业管理服务。2014年10月1日，经四会市物价部门批准，同意广东国安物业经营服务有限公司四会分公司按1.5元/㎡/月标准范围内收取物业服务费（含公共水电分摊），被告陈贤妹自2015年1月1日开始没有缴交物业服务费，直至2017年12月31日，被告逾期未交物业服务费共计8891.64元。以上事实，有原告起诉状，原告提供的经庭审核对、质证的证据，本院制作的庭审笔录等证实。本院认为：原、被告之间签订的《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应履行各自义务。但被告违反该协议，自2015年1月起没有交付物业服务费，至2017年12月止，已拖欠物业服务费共计8891.64元，事实清楚。被告的行为已构成违约，损害原告的合法权益，影响原告正常的经营管理活动，应承担相应的违约责任。对于原告主张的物业管理服务费的计价面积、计价标准、逾期缴纳物业管理费的期间，被告没有提出抗辩意见和提供相反的证据。原告请求被告付清拖欠原告2015年1月至2017年12月的物业服务费8891.64元（164.66㎡×1.5元/㎡/月×36个月=8891.64元），证据充分，理由成立，本院予以支持。关于违约金和公共水电费的问题。因双方在《补充协议》中没有就违约金和公共水电费的计算标准和支付方式另行约定，原告也没有提供相关证据证明其主张，故对于原告要求被告支付违约金和公共水电费的请求，本院不予支持。被告陈贤妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈贤妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东国安物业经营服务有限公司支付2015年1月至2017年12月的物业管理费8891.64元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元（原告已预交），由原告广东国安物业经营服务有限公司负担29元，由被告负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周志坚二〇一八年三月二十日书记员  黄楚飞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1012号
上诉人（原审被告）：北京天成基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台村委会院内。
法定代表人：林士祥，董事长。
委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地北京市丰台区汾庄500号。
法定代表人：王洪平，董事长。
委托诉讼代理人：汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人北京天成基业房地产开发有限公司（以下简称天成基业公司）因与被上诉人北京建黎铝门窗幕墙有限公司（以下简称建黎铝门窗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天成基业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回建黎铝门窗公司的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.建黎铝门窗公司主张的质保金已过诉讼时效；2.建黎铝门窗公司制作的门窗工程存在质量问题，我公司已经向总包单位提出质量异议，但总包单位对此置之不理。
建黎铝门窗公司辩称，同意一审判决，不同意天成基业公司的上诉请求。
建黎铝门窗公司向一审法院起诉请求：1.判决天成基业公司向我公司支付工程款人民币866287.27元；2.请求判令天成基业公司向我公司支付逾期付款利息（自2016年12月22日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由天成基业公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月30日，天成基业公司（发包人）与建黎铝门窗公司（承包人）签订《合同协议书》，由建黎铝门窗公司承包北京市丰台区花乡葆台村回迁安置住宅项目门窗工程。同日，双方签订《房屋建筑工程质量保修书》约定：二、质量保修期：质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为使用寿命的合理期限，屋面防水工程为5年；2、装饰工程为2年；3、电气管线、上下水管线安装工程为2年；供热及供冷为2个采暖期及供冷期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；5、其他约定：本工程施工合同中承包人承包范围内的所有施工内容保修期为二年。四、质量保修金的支付：工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为具体金额待结算后确定。质量保修金银行利率为按银行同期利率。五、质量保修金的返还：发包人在质量保修期满后90天内，将剩余保修金（不含利息）返还承包人。
后，双方签订《丰台区花乡葆台村回迁安置住宅项目门窗工程施工承包合同补充协议》，约定：1．承包范围：葆台村回迁安置住宅项目Al#-A5#楼、Bl#-B5#楼阳台门（厨房通往阳台门）和地下二层新增外平开窗的制作安装（断桥铝合金中空玻璃门窗、详见图纸）；合同价款：金额（大写）：人民币壹佰肆拾陆万贰仟捌佰柒拾柒元整；小写：￥1462877.00元，其中材料采购额为877726.00元，安装及辅材费为585150.00元。
2014年9月22日，天成基业公司与建黎铝门窗公司确认丰台区花乡葆台回迁安置房项目门窗工程结算金额为17254559.48元，补充协议结算金额为71186.09元。天成基业公司先后支付工程款共计16459458.3元。
一审庭审中，天成基业公司主张涉案工程一部分于2011年年底投入使用，增项部分于2014年结算之前投入使用。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，建黎铝门窗公司、天成基业公司双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于天成基业公司主张的诉讼时效问题，涉案工程虽未办理验收，但天成基业公司已经实际使用。即使按照天成基业公司主张的质保期于2013年底届满，但在2013年年底时，因双方并未办理结算，建黎铝门窗公司的债权尚处于不确定的状态。而诉讼时效的起算应以债权明确、具体之日起计算。双方于2014年9月22日办理结算，自此建黎铝门窗公司债权确定，开始计算诉讼时效，至建黎铝门窗公司起诉之日2017年9月13日，仍未超过三年诉讼时效。故，天成基业公司主张已经超过诉讼时效的答辩意见，无事实及法律依据，法院不予采信。天成基业公司未按期返还质保金，应承担由此给建黎铝门窗公司造成的利息损失的责任。综上所述，建黎铝门窗公司的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。判决：北京天成基业房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付北京建黎铝门窗幕墙有限公司质保金866287.27元及自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点问题主要有二：一是建黎铝门窗公司主张质保金是否已过诉讼时效；二是天成基业公司有关涉案工程存在质量问题应抵扣质保金的主张能否成立。
关于问题一，天成基业公司上诉称涉案工程未进行单项验收，应从实际交付之日计算保修期，保修期为2011年底至2013年底，故建黎铝门窗公司主张质保金已过诉讼时效。本案，根据已查明的事实，双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》中约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起，并同时约定涉案工程承包人向发包人支付工程质量保修金金额为具体金额待结算后确定；双方于2014年9月22日结算，明确结算金额，且涉案工程的增项部分于2014年结算后方投入使用。可见，质保金的金额在2014年9月22日方确定，一审法院以债权明确、具体之日作为诉讼时效的起算之日，并无不当；天成基业公司的该项上诉意见，依据不足，本院不予采信。
关于问题二，首先，据其陈述，天成基业公司的质量问题系向总包方提出，而非向建黎铝门窗公司提出；其次，天成基业公司亦未提供证据证明其公司向建黎铝门窗公司提出维修义务后该公司存在拒绝维修的情形，故其提出的涉案工程存在质量问题不足以成为抵扣质保金的理由。
一审法院确定的质保金的数额以及利息计算，双方均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，天成基业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12736元，由北京天成基业房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 赵文军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1178号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
被告：苏国华，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告苏国华金融借款合同纠纷一案，于2016年03月01日向本院提起诉讼，诉请：1.被告苏国华归还原告贷款本金110000元，支付利息（包括罚息、复利）9447.10元，并支付自2016年1月15日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年09月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为被告苏国华归还原告贷款本金110000元，支付利息2641.20元、罚息6340.13元、复利187.27元，并支付自2016年1月15日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年8月8日至2015年8月8日
借款金额：110000元
约定利息：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，基准利率调整的，执行利率立即调整，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年8月8日
借款用途：经营周转
还款期限：2015年8月8日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年1月14日，尚欠借款本金110000元，利息2641.20元、罚息6340.13元、复利187.27元
上述法律事实，由原告提供的《借款合同》、银行流水、《苏国华用户诉讼保全数据说明》、《数字签名验证报告》、欠款明细予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告苏国华签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告苏国华未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告苏国华归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国华归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金110000元，支付利息2641.20元、罚息6340.13元、复利187.27元，并支付自2016年1月15日起至实际清偿之日止按涉案《借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2689元，由被告苏国华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 陈煜信
人民陪审员 王志妃
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1178号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。被告：苏国华，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告苏国华金融借款合同纠纷一案，于2016年03月01日向本院提起诉讼，诉请：1.被告苏国华归还原告贷款本金110000元，支付利息（包括罚息、复利）9447.10元，并支付自2016年1月15日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年09月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为被告苏国华归还原告贷款本金110000元，支付利息2641.20元、罚息6340.13元、复利187.27元，并支付自2016年1月15日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2014年8月8日至2015年8月8日借款金额：110000元约定利息：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，基准利率调整的，执行利率立即调整，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2014年8月8日借款用途：经营周转还款期限：2015年8月8日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年1月14日，尚欠借款本金110000元，利息2641.20元、罚息6340.13元、复利187.27元上述法律事实，由原告提供的《借款合同》、银行流水、《苏国华用户诉讼保全数据说明》、《数字签名验证报告》、欠款明细予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告苏国华签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告苏国华未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告苏国华归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国华归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金110000元，支付利息2641.20元、罚息6340.13元、复利187.27元，并支付自2016年1月15日起至实际清偿之日止按涉案《借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2689元，由被告苏国华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  陈煜信人民陪审员  王志妃二〇一六年十月十二日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初22号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月30日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年11月6日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日21时许，在沈阳市于洪区东平湖街于洪交警大队北200米处，被告人赵某某酒后驾驶辽A997**号黑色郎风牌小型轿车由北向南行驶时，被执勤的交通警察查获。经检测赵某某血液中检测出乙醇，其含量为172mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人赵某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人赵某某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年一月十五日
书记员 张翠萍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更352号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李欣翘，男，1971年5月20日出生，山西省临汾市人，汉族，初中文化。2015年4月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2015年1月12日作出（2013）衡桃刑初字第52号刑事判决，以李欣翘犯行贿罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年1月10日起至2025年1月3日止）。本院裁定，维持原判。原判决认定其能如实供述自己的犯罪事实，且对其部分涉案财物已查封、扣押、冻结。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第376号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年3月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意［2017］409号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、李淑华，执行机关干警杨某、韩某，出庭履行职务，罪犯李欣翘参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功二次，表扬四次。违法所得及孳息已全部追缴。河北省监狱管理局同意对其减去有期徒刑八个月。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该罪犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李欣翘减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2012年1月10日起至2024年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 杨 英
人民陪审员 刘淑芝
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 畅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7384号
原告：卢继生，男，1953年5月8日出生，北京市青晨城宝建筑工程有限公司经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
被告：王士才，男，1964年2月6日出生。
委托诉讼代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。
原告卢继生与被告王士才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢继生的委托诉讼代理人王铁环、被告王士才及其委托诉讼代理人郁印正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢继生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利82万元人民币及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日前，原被告系朋友关系，双方之间无债权债务。2016年原被告之间经济来往较多。据原告统计，2016年间原告共给付被告现金151万元人民币，被告给付原告现金共69万元人民币。后原告多次要求被告返还原告多给付的82万元人民币，被告拖欠不还。故为了保护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王士才辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状中所述并非事实，原被告之间属于借贷关系。原告自2015年5月18日起分多次从被告处借款164万元，其中148万元被告可以提供证据予以证明，另外16万元因借款时没有保留证据无法举证。自2016年1月7日起，原告分12次共向被告还款88.5万元，其中85.5万元通过转账方式给付被告，另外3万元通过现金方式给付被告。上述还款金额中57万元是本金，另外31.5万元包含利息滞纳金以及原告欠被告的部分工资。上述事实说明原被告之间是借贷法律关系，原告称被告不当得利82万元没有任何证据可以证明。所谓不当得利是因他人没有法律依据取得不当利益，本案中被告是原告公司的员工，除了本案所涉及的164万元借款，原告与被告之间仅因劳动关系发生经济往来。原告作为商人，没有理由无故多次给付被告150万元，因此，原告所述不符合一般人的逻辑，也违反常理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供证据如下：
1.中国农业银行账户明细清单，证明原告在2016年6月1日至12月31日期间向被告转款90.5万元，另有被告向原告的转款记录。对此，被告认可其真实性，但认为实际转款应为85.5万元，包括还其借款的本金及其利息、滞纳金，向其支付的工资。
2.被告分别于2016年6月22日、2016年7月26日出具的收条。原告以此证明曾给付被告款项38万元。对此被告不予认可，并称其中3万元收条系原告支付给自己的工资。另外35万元应为2016年6月22日收到原告转账归还的本金中的一部分。
被告提供证据如下：
1.微信聊天记录，证明原告向被告借款的事实。对此，原告不予认可。
2.卢继生出具的借条，证明原告从被告处借款的事实，并称借条实际出具时间为2016年10月份。被告认为借条内容的形成时间和还款时间系同一时间，不符合实际情况，故不认可其真实性，并对借条中“卢继生”签名申请自己鉴定，但规定的期限内原告方并未提交鉴定申请书。
对争议的事实认定如下：卢继生和王士才之间款项往来频繁，通过双方“收条”、“借条”字样及相关证据显示，卢继生存在向王士才借款的事实。另，庭审中，为查清相关事实，法院曾多次要求卢继生本人到庭，均予以拒绝。
本院认为，不当得利系指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。结合本院查明的事实，卢继生明确表示系以朋友之间的身份打款借款，且确存在借款的事实，以此王士才收取卢继生的款项并非没有法律根据。卢继生亦并未合理说明每笔款项给付的原因，未尽到必要的举证责任，且经多次通知拒绝到庭接受询问，在欠缺事实依据情况下，难以认定存在不当得利的事实。故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
驳回原告卢继生的全部诉讼请求。
案件受理费12000元，由原告卢继生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭明伟
审 判 员 薛德胜
人民陪审员 张万良
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 迎
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0723行审3号
申请执行人黄瑜。
被执行人江西麦氏果业有限公司。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
申请执行人黄瑜向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2015年共拖欠其工资32000元，2018年1月3日大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2018】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司支付申请执行人工资合计人民币32000元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2018年1月3日作出的（余）人社监理字【2018】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币32000元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币380元，计人民币32380元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一八年四月九日
代理书记员 邝小玉
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0827刑初37号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人檀卫平，男，1957年12月9日出生于安徽省望江县，汉族，大专文化，望江县第四中学退休教师，2009年8月至2012年8月任原望江县鸦滩中学教师兼任学校出纳，家住安徽省望江县。被告人檀卫平因涉嫌犯滥用职权罪，2017年8月18日，望江县人民检察院决定对其取保候审，当日由望江县公安局执行取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人檀卫平犯挪用公款罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人檀卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月至2011年10月，被告人檀卫平在担任原望江县鸦滩中学出纳期间，利用职务之便，将其保管的原望江县鸦滩中学学杂费等公款共计156万元先后5次用于购买中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行（以下简称邮储银行）的财富“日日升”理财产品，获得理财分红966.83元。
公诉机关认为，被告人檀卫平身为国家工作人员，利用职务便利，先后五次挪用公款共计156万元，数额较大，归个人使用，进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人檀卫平自动投案并如实供述了主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首。特提起公诉，请依法判处，并当庭宣读和出示了被告人供述、相关证人证言等证据。
被告人檀卫平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2011年2月至2011年10月，被告人檀卫平在担任原望江县鸦滩中学出纳期间，利用职务之便，将其保管的原望江县鸦滩中学学杂费等公款共计156万元先后5次用于购买邮储银行的财富“日日升”理财产品，获得理财分红966.83元。具体事实如下：
1、2011年2月12日，被告人檀卫平将其保管的望江县鸦滩中学公款35万元用于购买邮储银行的财富“日日升”理财产品，2011年2月14日理财结束，获利29.72元。
2、2011年2月14日，被告人檀卫平将其保管的望江县鸦滩中学公款39万元（含2月14日理终35万元）用于购买邮储银行的财富“日日升”理财产品。2011年2月15日理财结束，获利16.56元。
3、2011年2月15日，被告人檀卫平将其保管的望江县鸦滩中学的公款39万元（系当日理终款）用于购买邮储银行的财富“日日升”理财产品。2011年2月24日，被告人檀卫平将其保管的望江县鸦滩中学的公款80万元用于购买邮储银行的财富“日日升”理财产品。2011年3月2日两笔共119万元公款理财结束，获利452.22元。
4、2011年8月29日，被告人檀卫平将其保管的望江县鸦滩中学的公款37万元用于购买邮储银行的财富“日日升”理财产品。2011年9月19日理财结束，获利468.33元。
另查,被告人檀卫平于2017年8月2日主动到望江县人民检察院投案自首，并如实供述了主要犯罪事实。在案件审理过程中，被告人檀卫平向本院退缴违法所得966.83元。
上述事实，被告人檀卫平在庭审过程中亦无异议，且有立案决定书，到案经过，望江县教育局证明，邮政储蓄银行60×××79、60×××90、60×××64账户交易记录，购买理财产品的协议书，望江县四中出具的情况说明以及原鸦滩中学记账凭证，证人檀某1、檀某2、郑某的证言及被告人檀卫平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人檀卫平身为国家工作人员，利用职务便利，先后五次挪用公款共计156万元，数额较大，归个人使用，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法予以惩处。被告人檀卫平自动投案并如实供述了主要犯罪事实，属自首，且退缴了全部赃款，具有一定的悔罪表现。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害程度，结合被告人的认罪态度，决定对被告人檀卫平从轻处罚。据此，为保护公共财产权利不受侵犯，维护国家廉政建设制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，六十二条，以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人檀卫平犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑响应
二〇一八年三月二十九日
书记员 方 珊
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初128号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日16时25分许，被告人汪某某驾驶沪BXXX**重型特殊结构货车沿本市奉贤区西闸公路由东向西行驶至西闸公路鸿程路路口向北右转弯时，撞击沿西闸公路北侧非机动车道由东向西骑行电动自行车的被害人金克强（男，1966年8月22日生）致其受伤，后经医院抢救无效死亡。
事发后，被告人汪某某报警并等候在现场接受公安机关调查，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局奉贤分局交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书、行驶证、驾驶证复印件、居民死亡医学证明书、被害人家属出具的收条及谅解书、公安机关出具的案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪某某有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一八年二月十一日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初106号
原告：山东建大物业管理有限公司威海分公司,住所地威海经区乐天世纪城-6号116室，统一社会信用代码913710000779666980。
负责人：周洁，经理。
委托诉讼代理人：李本越，系该公司员工。
被告：夏继君，女，1980年7月30日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告山东建大物业管理有限公司威海分公司与被告夏继君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8�立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东建大物业管理有限公司威海分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东建大物业管理有限公司威海分公司负担。
审判员 焦卫
二〇一八年一月十二日
书记员 李毅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3438号
原告:常赟，男，1972年2月11日出生，汉族，住西安市新城区韩森路邮政局家属院*号楼*单元*楼***室。
被告：陕西家年华商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区汉城南路旭景新港10号楼负一层。
法定代表人：潘永兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，1982年7月27日出生，汉族，住西安市长安区滦镇北八元村西二街**号。
原告常赟与被告陕西家年华商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告常赟于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常赟申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许常赟撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由常赟负担。
审判员 张 洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱容娴
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执218号
申请执行人：吴桂清，男，1951年8月11日出生，汉族，农民工，住湖北省云梦县。
申请执行人：杨容，女，1964年12月22日出生，汉族，农民工，住湖北省云梦县。
被执行人：胡凤华，女，1963年11月5日出生，汉族，农民工，住湖北省云梦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第01012号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人胡凤华发出执行通知，责令被执行人胡凤华于收到执行通知书之日起3日内向申请人吴桂清、杨容支付借款本金22万元以及逾期履行的债务利息、负担本案案件受理费2300元、执行申请费3200元。在执行过程中，被执行人胡凤华无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂云梦民初字第01012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长标
审 判 员 黄建平
代理审判员 陆玉鹏
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终20号
上诉人（原审被告）：边鹏，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）：张君毅，男，1988年5月19日出生，汉族，住福建省华安县。
原审被告：付思静，女，1989年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：张盛堡，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人边鹏因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初461号之四民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人边鹏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地为湖南省怀化市鹤城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。
被上诉人张君毅、原审被告付思静、原审第三人张盛堡未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人未书面约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，被上诉人张君毅作为接收货币一方，其所在地福建省华安县为合同履行地。故上诉人边鹏住所地的湖南省怀化市鹤城区人民法院和福建省华安县人民法院对本案均有管辖权，被上诉人向合同履行地的华安县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年三月八日
书 记 员 王艺云
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终20号
上诉人（原审被告）：边鹏，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）：张君毅，男，1988年5月19日出生，汉族，住福建省华安县。
原审被告：付思静，女，1989年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：张盛堡，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人边鹏因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初461号之四民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人边鹏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地为湖南省怀化市鹤城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。
被上诉人张君毅、原审被告付思静、原审第三人张盛堡未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人未书面约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人张君毅作为接收货币一方，其所在地福建省华安县为合同履行地。故上诉人边鹏住所地的湖南省怀化市鹤城区人民法院和福建省华安县人民法院对本案均有管辖权，被上诉人向合同履行地的华安县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年三月八日
书 记 员 王艺云
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终20号上诉人（原审被告）：边鹏，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：张君毅，男，1988年5月19日出生，汉族，住福建省华安县。原审被告：付思静，女，1989年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审第三人：张盛堡，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人边鹏因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初461号之四民事裁定，向本院提起上诉。上诉人边鹏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地为湖南省怀化市鹤城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。被上诉人张君毅、原审被告付思静、原审第三人张盛堡未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人未书面约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，被上诉人张君毅作为接收货币一方，其所在地福建省华安县为合同履行地。故上诉人边鹏住所地的湖南省怀化市鹤城区人民法院和福建省华安县人民法院对本案均有管辖权，被上诉人向合同履行地的华安县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年三月八日书 记 员  王艺云
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初56号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人吕某某，男，1987年12月21日出生，汉族，中专文化，个体，河南省三门峡市灵宝市人，住河南省三门峡市灵宝市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月17日被黄骅市公安局刑事拘留，同年12月1日被黄骅市公安局取保候审。
被告人王某，男，1989年5月27日出生，汉族，小学文化，个体，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月27日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人吕某某、王某犯诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某依法出庭支持公诉，被告人吕某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：2017年7月，李某通过被告人王某认识了被告人吕某某，因李某做生意用钱，委托吕某某从网上为其办理贷款。2017年7月20日，吕某某让李某准备了三张银行卡并让李某告知了银行卡密码、支付宝密码，吕某某从银行打印了李某的个人征信后，在李某的燕赵五金门市内用李某手机办理网贷。吕某某和王某二人经过商议后决定告知李某贷款5万元，隐瞒实际贷款9万元的事实。事后吕某某通过支付宝转账、ATM机提现的方式将多贷出的4万元盗划走，吕某某、王某各分得2万元。
上述指控事实，被告人吕某某、王某在庭审中亦无异议，另有被告人吕某某、王某的供述、被害人李某的陈述、受案登记表、银行明细清单、银行对账单、微信查询交易结果、扣押发还清单、羁押证明、辨认笔录及照片、银行监控、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、王某以非法占有为目的，通过隐瞒贷款金额的方式，共同骗取被害人李某现金4万元，诈骗数额较大，二被告人之行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人系共犯。案发后被告人吕某某、王某认罪态度较好，退赔了被害人的全部经济损失，综上情节，酌情对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯诈骗罪,判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人王某犯诈骗罪,判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限本判决生效后第五日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6483号
原告：刘彦丰，男，汉族，1987年1月21日出生，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告：王予婷，女，汉族，1994年11月5日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县。
原告刘彦丰与被告王予婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，被告王予婷下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员张保生
二○一八年一月二日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6483号原告：刘彦丰，男，汉族，1987年1月21日出生，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。被告：王予婷，女，汉族，1994年11月5日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告刘彦丰与被告王予婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，被告王予婷下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员张保生二○一八年一月二日法官助理王荣富书记员宋莉莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初612号
原告：宁国市周昕摩托车行，经营场所安徽省宣城宁国市宁阳西路78号，注册号342502600026110。
法定代表人：周军，女，汉族，1970年11月20号出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：周昕，女，汉族，1996年10月20日出生，住安徽省宁国市。
被告：余兵，男，成年，汉族，工作单位安徽省宁国市津河中学。
本院在审理原告宁国市周昕摩托车行与被告余兵民间借贷纠纷一案中，原告宁国市周昕摩托车行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宁国市周昕摩托车行撤回起诉。
本案受理费175元，已减半收取87.5元，由原告宁国市周昕摩托车行负担。
审判员 汪杰红
二〇一八年四月十七日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4486号
原告：仇晓萍，女，1971年10月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：朱小燕，女，1973年12月15日生，汉族，住南通市崇川区。
原告仇晓萍与被告朱小燕民间借贷纠纷案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇晓萍到庭参加诉讼。被告朱小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告仇晓萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小燕归还原告借款50000元，支付自2015年10月19日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年9月10日，被告向原告借款50000元，约定于同年10月18日归还。当日，原告以现金形式向被告交付借款50000元，被告向原告出具了借条。该笔借款到期后，被告分文未还，经原告催告后被告仍未还款。
被告朱小燕未应诉答辩。
原告仇晓萍围绕其诉讼请求向本院提供了被告朱小燕出具的借条、收条各1份。被告朱小燕未到庭发表质证意见，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告朱小燕于2015年9月10日向原告仇晓萍借款50000元。同年9月18日，被告朱小燕拟再次向原告仇晓萍借款50000元，当日，原告未向被告支付借款，其口头答应9月21日支付借款。被告朱小燕于当日向原告出具了1份“借到仇晓萍”100000元的借条，并注明其中50000元借款日期为2015年9月10日，于2015年10月18日归还。后原告未向被告交付被告9月18日拟借的50000元。被告在借款到期后未向原告归还借款。原告经过多次向被告追要，被告仍未归还，且去向不明。原告诉至本院。
本院认为，原告仇晓萍主张被告朱小燕向其借款50000元有原告提供的被告出具的借条证实，本院予以认定。该借贷关系不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告朱小燕未按约定的时间还款构成违约，应承担违约责任。原告要求归还借款50000元，并依法支付逾期还款的利息（自2015年10月19日起，按同期银行贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。被告朱小燕经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小燕于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告仇晓萍借款本金50000元及逾期还款的利息（自2015年10月19日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元，由被告朱小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈 美
人民陪审员 梁海平
二〇一八年一月四日
书 记 员 徐远远
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1428号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
统一社会信用代码914110006728813221（1-1）。
负责人王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：岳瑞英，女，1958年11月20日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人岳瑞英机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李南奇、被上诉人岳瑞英的委托诉讼代理人黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销一审判决误工费部分，改判其不承担误工费649.31元，诉讼费用由岳瑞英承担。事实和理由：根据劳动法、劳动合同法等法律法规的规定，我国职工退休年龄为六十周岁，其享受养老保险待遇也是从六十周岁开始计算。岳瑞英虽不属于在岗职工，但亦未提供证据证明因本次交通事故存在误工损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，岳瑞英应当举证误工损失，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院判决保险公司承担误工费无事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
岳瑞英辩称，其未满六十周岁，且有劳动能力获取收入，一审法院支持误工费正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
岳瑞英向一审法院起诉请求：赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计为6122.64元。
一审法院认定事实：2017年5月27日13时50分许，在长葛市长南公路和尚桥镇木锨刘村路口处，段金锋持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶时与岳瑞英驾驶二轮电动车沿道路南侧非机动车道由东向西行驶时发生相撞，造成岳瑞英受伤，两车受损的交通事故。2017年7月19日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1707157号道路交通事故认定书，认定岳瑞英与段金锋负此次事故同等责任。事故发生后，岳瑞英在长葛市人民医院住院7天，花费医药费3602.66元。另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在保险公司处投保有交强险和20万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字［2017］第1707157号道路交通事故认定书，认定岳瑞英与段金锋负此次事故同等责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号小型轿车在保险公司处投保有交强险和第20万元的三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内，故岳瑞英的各项损失应当由保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。岳瑞英诉请的赔偿项目和数额核定为：医疗费3602.66元（住院费2402.66元、门诊费1200元），护理费649.31元（33857元／年÷365天×7天），误工费649.31元（33857元／年÷365天×7天），住院伙食补助费210元（30元／天×7天），营养费140元（20元／天×7天），交通费70元，以上共计5321.28元。岳瑞英的上述各项损失并未超过交强险责任限额范围，因此保险公司应在交强险责任限额内赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计5321.28元。因岳瑞英撤回了对段金锋的起诉，故本案诉讼费由岳瑞英自行承担。岳瑞英的其他诉讼请求，因提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，不予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十日内赔偿岳瑞英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5321．28元。二、驳回岳瑞英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由岳瑞英自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：误工费是否应当支持。本案中，岳瑞英发生事故时并未年满六十周岁，亦未丧失劳动能力，其因事故受伤无法从事正常劳动而减少收入的损失客观存在，故一审法院支持误工费并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正宏
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初487号
原告贵州安顺某房地产开发有限公司。
法定代表人邓某，系该公司董事长。
委托代理人李某，系该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
被告冯某，女。
本院于2018年3月21日立案受理了原告贵州安顺某房地产开发有限公司诉被告冯某追偿权纠纷一案，原告贵州安顺某房地产开发有限公司于2018年3月21日以与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州安顺某房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺某房地产开发有限公司承担。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄彩虹
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初72号
原告：朱军，男，1993年6月22日生，汉族，住霞浦县。
被告：黄子平，男，1993年5月3日生，汉族，住霞浦县。
被告：李琴，女，1992年10月17日生，汉族，住霞浦县。
原告朱军与被告黄子平、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告朱军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱军撤回起诉处理。
审判员 赵美珠
二〇一八年一月十五日
书记员 文 凯
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初342号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王翠翠，女，1995年10月13日出生于河南省台前县，户籍所在地河南省濮阳市台前县，住该村。2016年7月2日因涉嫌犯抢劫罪被东平县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人王翠翠犯抢劫罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，被告人王翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日,被告人王翠翠与网友赵某1在东平县银山镇见面吃饭时，为劫取赵某1随身财物，王翠翠故意用酒将其灌醉，后在银山镇山赵村赵某1的家中，趁赵某1醉酒无法反抗之机，当场劫取其随身现金2600元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王翠翠的供述与辩解，被害人赵某1的陈述，证人杨某等人的证言，辨认笔录，山东安康医院精神疾病�法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据，认为王翠翠的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人王翠翠辩称，其只拿了赵某1现金2200元，不是2600元，对其他事实无意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，2016年7月1日，被告人王翠翠报案至东平县公安局戴庙派出所，称在东平湖大堤被赵某1拦住要钱，民警将王翠翠及赵某1带至东平县公安局戴庙派出所，经向被害人赵某1了解情况，认为王翠翠涉嫌抢劫，后公安局民警对王翠翠进行询问，其如实供述了案件事实。2016年7月7日，王翠翠的家属退赔赵某1经济损失2600元。
东平县公安局委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对王翠翠案发时有无精神病、有无刑事责任能力进行司法鉴定，该司法所于2017年6月6日出具鉴定意见，结论为王翠翠作案时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人王翠翠在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人王翠翠的户籍证明、被害人赵某1出具的收条，证人杨某、刘某、赵某2、穆某等人的证言，被害人赵某1的陈述，鲁安康(2017)精鉴字第290号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王翠翠用酒灌醉他人，趁他人醉酒不知反抗之际当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王翠翠具有坦白情节，依法可从轻处罚。其退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处�。关于被告人王翠翠对抢劫数额的辩解意见，经审理认为，被害人赵某1陈述其当天所带现金的来源、支出情况详细清楚，与被抢劫的数额相吻合，被告人的辩解不能成立，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王翠翠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李 伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 林召程
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19847号
原告：杭州江东富丽达热电有限公司。
法定代表人：王晓红，该公司总经理。
委托代理人：叶虹、阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江汇丽印染整理有限公司。
法定代表人：卢世焕。
本院在审理原告杭州江东富丽达热电有限公司诉被告浙江汇丽印染整理有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州江东富丽达热电有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江汇丽印染整理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州江东富丽达热电有限公司撤回对被告浙江汇丽印染整理有限公司的起诉。
案件受理费41278元，减半收取20639元，由原告杭州江东富丽达热电有限公司负担。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年十二月六日
代理书记员 陈碧云
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4661号
起诉人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日。
委托诉讼代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。
2017年11月27日，本院收到山西省小微企业金融服务促进会（以下简称”小微企业”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令丁文花、李成林偿还小微企业因履行”109172014002927”号《借款合同》项下保证责任所支付的429733.86元，及从支付之日到判决生效之日的利息损失（从2016年6月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令李帆、太原市东日升科贸有限公司就其应承担的连带保证责任向已承担全部保证责任的原告给付143244.62元；3、判令丁文花、李成林、李帆、太原市东日升科贸有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：丁文花、李成林于2014年向民生银行太原分行贷款50万元，李帆、太原市东日升科贸有限公司为其贷款承担保证责任。2016年3月29日，小微企业基于《小微企业互助基金业务合作协议》以及《最高额质押合同》中约定的担保责任，代丁文花、李成林履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《借款合同》、《担保合同》、《小微企业互助基金业务合作协议》以及《最高额质押合同》中有关管辖法院的约定仅是民生银行太原分行与丁文花、李成林、李帆、太原市东日升科贸有限公司、小微企业之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地太原市万柏林区。本案的被告住所地在山西省宁武县、山西省原平市。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对山西省小微企业金融服务促进会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 薛 蓉