南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2921号
原告武高强，男，汉族，1973年8月3日生。
委托代理人周晶，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人魏浩，江苏维世德律师事务所实习律师。
被告宋振勤，男，汉族，1961年8月2日生。
被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处，住所地南京市鼓楼区云南路44号。
法定代表人陶相中，职务主任。
委托代理人王国培，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人陈道明，南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处停车管理站站长。
原告武高强诉被告宋振勤、南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2015年6月11日在宜兴丁山监狱公开开庭进行了审理。原告武高强的委托代理人周晶、魏浩，被告宋振勤，被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处的委托代理人王国培、陈道明，到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告武高强的委托代理人魏浩，被告宋振勤，被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处的委托代理人王国培、陈道明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武高强诉称：2014年10月8日，原告在南京市鼓楼区仙霞路与虎丘路交叉口因停车费纠纷而遭到被告宋振勤殴打面部受伤，并经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。被告宋振勤系被告宁海路统一管理的停车收费员，其在履行职务过程中非法侵害他人身体健康，被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处应与被告宋振勤承担连带侵权责任。现起诉请求判令两被告赔偿原告医疗费3509.6元、误工费5000元、营养费1000元，合计9509.6元。
原告武高强为支持其诉讼请求，向本院提交了南京市鼓楼区人民检察院宁鼓检诉刑诉（2015）6号起诉书、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第34号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁刑终字第58号刑事裁定书、讯问笔录节选、急诊病历、诊断报告、疾病诊断书、医药费发票、营业执照、收入证明及误工损失说明。
被告宋振勤辩称：被告在事发前曾做过其他地点停车场的收费员。事发当日被告是应案外人吴某要求，陪其在仙霞路停车收费点帮忙收费。被告穿上遗弃在收费亭的收费马甲还挂着收费证去收费，应该是南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处的收费员。在收费过程中，原告拒绝交纳停车费，且使用锤子进行威胁，双方遂发生肢体冲突。原告过错在先，且使用凶器，被告不应承担赔偿责任。
被告宋振勤未向本院提供证据。
被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处辩称：被告宋振勤非被告单位工作人员，其与案外人吴某并非同事关系，而是朋友关系，其在仙霞路收停车费系因案外人吴某叫其来帮忙的。被告宋振勤所穿收费马甲是被遗弃于收费亭的，被告宋振勤与原告发生肢体冲突不属于职务行为，被告不应承担赔偿责任，对原告的诉讼主张不予认可。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处为支持其辩称意见，向本院提交了关于仙霞路停车收费纠纷的情况报告、停车管理员信息汇总表、登记表、工资表，照片并申请证人吴某出庭作证。
证人吴某（男，汉族，1965年9月14日生）到庭陈述：我是宁海路的停车场收费员，焦某是我朋友，他介绍宋振勤来帮我收费，2014年9月中旬我就聘请宋振勤来帮我，街道是不知道的。我们休息室里有一件收费员穿的衣服，我就给他穿了。我们在2014年9月中旬就在仙霞路地段张贴收费单，从10月1日对该地段停车进行收费。10月8日原告武高强过来停车，我就跟他说要收费，他不愿意缴费，还说我们冒充活闹鬼来收钱，并从车上拿了一把榔头要打我，然后就跟我推推搡搡的，宋振勤当时也在场。我把钉锤抢下来了，后来武高强又将钉锤抢走了，我们就发生了冲突，宋振勤和他打起来了。我一个月的工资是3000元，宋振勤的工资是我个人发的。宋振勤到仙霞路干了半个多月就发生了打架的事情，当时我刚准备将材料交给街道为他办理正式收费员的手续。
经审理查明，2014年10月8日，被告宋振勤身穿收费员马甲与案外人停车场收费员吴某在南京市鼓楼区仙霞路与虎丘路交叉口向原告武高强收取停车费。因原告武高强不愿意缴纳停车费，双方遂发生争执并肢体冲突。在此过程中，原告武高强欲使用钉锤攻击被告宋振勤及案外人吴某，后被吴某夺走，双方在冲突中被告宋振勤用拳头击打原告武高强的面部，致原告武高强鼻骨骨折、筛骨垂直板骨折。经公安部门鉴定，原告武高强损伤程度为轻伤二级。2015年1月4日，南京市鼓楼区人民检察院以故意伤害罪起诉至本院，本院经审理后判决被告宋振勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。被告宋振勤不服判决，提起上诉。南京市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原判。后被告宋振勤于江苏省宜兴市丁山监狱服刑。原告武高强就民事赔偿于2015年5月诉至本院。
审理中，被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处向本院申请调取了南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所的讯问笔录。被告宋振勤在2014年10月8日第一次讯问中陈述：“我是宁海路的停车收费员。今天9时我在仙霞路（靠虎丘路转盘处）上班，另一个宁海路的停车收费员吴某也在”。被告宋振勤在2014年11月25日第一次讯问中陈述：“我是在2014年9月底到宁海路停车办上班，是临时工，我在2014年11月15日左右我就不干了，现在没有工作。2014年10月8日上午9点的时候,当时我是宁海路停车办的收费员,我跟另外一个收费员吴某到仙霞路虎丘路转盘巡视。我当时穿着停车收费员的反光背心，我扎着辫子。”被告宋振勤在2014年11月25日第二次讯问中陈述：“我当时是停车场收费员，因为那个面包车司机停车不交费，而且他拿着锤子要打我们，而且当时我和吴某将那个面包车司机手里的锤子夺了下来后。我才动手打了他。我当时穿着停车收费员的反光背心，我扎着辫子，我当时穿着格子裤子。”被告宋振勤在2014年11月25日第三次讯问中陈述：“我是在2014年9月底到宁海路停车办上班，是临时工，我在2014年11月15日左右我就不干了，现在没有工作。我当时穿着停车收费员的反光背心，我扎着辫子，我当时穿着格子裤子，穿着皮鞋。”原告武高强在2014年10月8日第一次询问中陈述：“我就从车上拿一只钉锤下车，准备打对方，对方两人抢走了我的钉锤”。原告武高强在2014年10月8日第二次询问中陈述：“我见到这种情况，我就上车从副驾驶位置拿了一个锤子出来，准备打他们，然后带着鸭舌帽的收费员就把我手中的锤子抢了过去。”案外人吴某在2014年10月8日第一次询问中陈述：“我是宁海路的收费员。这时我们一起的收费员冯宝全，宋振勤两人来了，宋振勤见中年男子要用钉锤打我，宋振勤就对中年男子的脸上打了一拳”。案外人吴某在2014年10月8日第二次询问中陈述：“我是宁海路停车办的停车收费员。我就按规定向该面包车司机收费，当时收费员宋振勤也在场。宋振勤，男，50多岁，身高180CM左右，也是仙霞路上的停车场收费员，他是卷发，扎个辫子，穿着收费的黄色工作服”。案外人宋先平在2014年10月12日第一次询问中陈述：“我是宁海路的停车场收费员。宋振勤，男，50多岁，也是我们停车场的收费员，他头发卷，扎个辫子。”案外人孙世富在2014年10月8日第一次询问中陈述：“这时姓吴的收费员又大声喊了一个也在仙霞路收费的卷发特征的收费员过来了。卷发收费员头发有些卷，扎个辫子，看上去4、5十岁，身高180CM左右，穿着收费工作服。”案外人王磊磊在2014年10月8日第一次询问中陈述：“今天上午9时许，在仙霞路转盘跟虎丘路路口停车处发生一起打架。当时我看到一个面包车司机（打完架之后我才知道该男子是面包车司机）和一个女的在那里跟一个卷发的穿着反光背心的收费的男子在那里吵。头发有点卷，扎个辫子，穿着收费工作服，他就是在仙霞路上收费的，身高180CM。”案外人蔡杰在2014年10月9日第一次询问中陈述：“我到现场后，发现有四男一女在争吵并推搡，其中有三名是停车场的收费员，这三名收费员当中除了那个扎个鞭子的卷毛身穿黄色收费服的人我以前没有见过外，其余两个收费员我都见过。卷发，男的，扎个辫子，头发偏黄，50多岁，穿着黄色的停车收费工作服，身高178CM左右，我以前没见过。”原告对此予以认可，认为宋振勤作为南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处安排在仙霞路停车收费的工作人员在履行职务行为中殴打原告，导致原告受伤，被告宋振勤和被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处应当承担损害赔偿责任。被告宋振勤称笔录属实，但是原告挑起事端，过错在先，被告不应承担责任，此外被告是吴某找去帮忙的，穿的是被别人丢弃的收费服。被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处称公安机关在没有到我单位核实情况下认定被告宋振勤就是我单位工作人员，因此对笔录不予认可。被告宋振勤当天是案外人吴某找去帮忙，其穿的是被人丢弃在收费亭的收费服。被告宋振勤不是被告单位人员，且打架行为不属于职务行为，因此被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处不应承担赔偿责任。
本案在适用简易程序庭审中，因吴某未获监狱管理部门许可不能到庭作证。在合议庭审理中吴传庭到庭进行了作证。其在陈述中称被告宋振勤有收费工作经验，经别人介绍决定聘请其帮自己从事收费工作，由自己发放宋振勤的工资，单位对此并不知情，宋振勤在收费中所穿的收费员服装系从休息亭内捡的，收费证是自己给的。被告宋振勤认可吴某的陈述，但认为自己就是南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处的收费员，并称吴某从其工作第一个月到10月15日给付工资1500元，到10月底又给付工资1500元。
原告在事发后去南京鼓楼医院治疗，共支出医疗费用3509.6元。2015年2月6日，南京宏拓设备安装有限公司出具一份“武高强收入证明及误工损失说明”，内容为：武高强（身份号：××）系我单位员工，担任我司总经理一职，月收入为人民币10000元。武高强因伤于2014年10月9日至10月23日期间休假二周，休息期间工资等收入均未发放，合计扣发人民币5000元。
以上事实，有南京市鼓楼区人民检察院宁鼓检诉刑诉（2015）6号起诉书、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第34号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁刑终字第58号刑事裁定书、公安部门制作的讯问笔录、病案资料、医药费发票、证人证言、证明以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。案外人吴某系被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处聘用的停车场收费员，2014年10月8日吴某与被告宋振勤在事发地点向原告收取停车费时发生冲突，并造成原告受伤，被告宋振勤由此受到刑事处罚，在公安机关向被告宋振勤调查时，被告宋振勤称系停车场的收费员，是临时工，公安机关当时主要就伤害事实进行调查并未对其陈述的身份进行求证。在本案审理中，被告宋振勤虽称其为收费员，从事停车收费，但认可系由朋友介绍到吴某处帮忙从事收费工作，收费时所穿的服装系从收费员休息亭处捡取，收费证也是由吴某提供，工资是由吴某发放，并不认识被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处停车办管理人员，也未办理过入职手续。案外人吴某作为证人到庭作证称被告宋振勤经朋友介绍过来帮助收费，系自己聘请并由自己发放工资，至事件发生时才工作了十几天，尚未来得及为他向街道办事处申请办理入职手续，收费时所穿收费员背心是从收费员休息亭内捡的，收费证是自己给他的，街道办事处对此并不知情。在场的目击者也称在此前并未见过被告宋振勤。根据被告宋振勤及证人吴某的陈述，可以证明被告宋振勤于2014年9月中旬开始受吴某聘请在事发地点从事收取停车费工作，两人之间系劳务关系，被告宋振勤在从事劳务过程中造成他人损害，应由接受劳务方承担赔偿责任。被告宋振勤并非被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处的工作人员，原告认为被告宋振勤系该被告的工作人员据此要求其承担赔偿责任缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武高强对被告宋振勤、被告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告武高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 吴应虎
二〇一五年十二月二十五日
见习书记员 张奕琪