wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2686号
原告吴瑶琴。
委托代理人苏其信，广西鹏越律师事务所律师。
委托代理人黄繁平，广西天狮灵动律师事务所来宾分所律师。
被告覃荣花。
原告吴瑶琴诉被告覃荣花买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴瑶琴及其委托代理人苏其信到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑶琴诉称，2013年10月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容如下：“今欠到吴瑶琴水泥款人民币陆万柒千元正（67000）。从2013年10月13日开始在每一个月的叁拾号前（不能超过叁拾号），归还给吴瑶琴人民币叁仟元正（3000），直至还清为止。如果拖还欠款，则按总欠数：67000元的5%每一个月收取滞纳金。特立此据为凭。此据具有法律效力。”之后，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还欠款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至法院要求被告向原告支付拖欠货款67000元，及支付上述欠款利息17420元（利息依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%的四倍计付，从2013年8月14日起暂算至2014年9月14日止共计13个月。），判决支付的利息应从2013年8月14日起算至被告还清所有欠款之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1，原、被告的身份证复印件各一份（原件已退回），证明原、被告的身份情况。
2，一张欠条，证明被告欠原告水泥款及约定逾期付款支付利息的事实。
3，一张送货单复印件（原件已退回），证明被告向原告购买水泥的事实。
被告覃荣花没有到庭，也没有提供任何材料。
经过开庭质证，对于原告提供的证据1、2、3，本院认为，三者相互印证，形成证据链，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：原告曾是水泥供应的中间商。2012年6月初至7月初，被告向原告多次购买水泥。2013年10月13日，被告向原告出具欠条表示欠原告水泥款67000元没有给付，双方约定从2013年10月13日开始在每月三十号之前（不能超过三十号）归还给原告3000元直至还清为止。如果拖还欠款，则按总欠款67000元的5%收取每月滞纳金。落款处有被告签名按手印。因被告没有给付货款，被告的身份证原件扣押在原告处。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃庭审举证、质证和辩论的权利。原告要求被告支付货款67000元有欠条为凭，并有送货单和被告的身份证原件佐证，买卖关系清楚，对于原告要求被告支付货款67000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定付款时间从2013年10月13日开始的每月30日前，故应从2013年10月30日起开始计算利息而不是2013年8月14日起算。原告要求按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6%的四倍计付至被告还清所有欠款之日止，没有违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃荣花给付水泥款67000元给原告吴瑶琴。
二、被告覃荣花支付水泥款67000元的利息给原告吴瑶琴，利息按银行贷款年利率6%的四倍，从2013年10月30日开始计算至被告还清欠款之日止。
三、驳回原告吴瑶琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费1910元，由被告覃荣花负担。因原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述债务时，一并把案件受理费付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的欠款利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 朱卢璐
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 韦尤湖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 兰 贝
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1422号
原告：李先保，男，1943年1月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省郎溪县，
被告：郎溪县鑫盛科技有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇大梁工业区。组织机构代码66790488-4。
法定代表人：张孟宇，该公司经理。
被告：安徽郎川郎溪宣州石砚文化有限公司（原郎溪宣石砚文化有限公司），住所地安徽省郎溪县飞鲤镇王村小区，组织机构代码32543633-9。
法定代表人:殷伟伟，该公司总经理。
原告李先保诉被告郎溪县鑫盛科技有限公司(以下简称“鑫盛公司”)、被告安徽郎川郎溪宣州石砚文化有限公司(以下简称“宣石砚公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李先保到庭参加了诉讼，被告鑫盛公司、被告宣石砚公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李先保向本院提出诉讼请求：1、鑫盛公司、宣石砚公司立即支付原告工资13000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年原告与鑫盛公司法定代表人张孟宇的丈夫杨仕田在宣州区某浴室内相识后，当年除夕鑫盛公司聘请原告到公司做门卫，约定月工资1000元，每年二月份鑫盛公司支付原告上一年度工资12000元。2014年10月份鑫盛公司、宣石砚公司签订了一份工厂转让协议书，约定，鑫盛公司将其位于梅渚镇大梁工业园区内的工厂整体转让给宣石砚公司，宣石砚公司将“郎溪县鑫盛科技有限公司”更名为“郎溪宣石砚文化有限公司”，实际原告从2014年10月份起就给宣石砚公司从事门卫工作。2015年2月份原告向两被告讨要2014年2月至2015年2月份工资时，两被告相互推诿，2015年3月29日两被告的负责人杨仕田、蔚友云确认拖欠原告工资13000元整，之后原告就高开了被告公司，至今两被告没有付清原告的工资。为此，依法具状法院，请求判令鑫盛公司、宣石砚公司支付其所欠工资13000元。
鑫盛公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
宣石砚公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
李先保为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、李先保居民身份证，证明：李先保的身份信息；
2、付款证明(工资单)一份，证明：两公司拖欠原告工资13000元的事实；
3、说明一份，证明：本案原告李先保与付款证明中所载的“李先宝”为同一人，及原告于2016年多次寻求梅渚镇相关部门讨要工资13000元的事实。
鑫盛公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据，宣石砚公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对李先保提交的证据审核认定如下：李先保所举证均具有证据的三性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明目的予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
李先保于2008年与鑫盛公司法定代表人张孟宇的丈夫杨仕田认识后，当年除夕即聘请原告到鑫盛公司从事门卫工作，并约定月资1000元，每年的2月份支付上一年度的工资12000元。2014年10月鑫盛公司与宣石砚公司签订了公司转让协议，约定鑫盛公司将其位于郎溪县梅渚镇大梁工业园区的工厂整体转让给宣石砚公司，宣石砚公司将“郎溪县鑫盛科技有限公司”更名为“郎溪宣石砚文化有限公司”，李先保仍然在此继续从事门卫工作。至2015年2月，李先保向两公司讨要2014年2月起至2015年2月的工资时，两公司均未支付，2015年3月29日，宣石砚公司负责人蔚友云出具付款证明(工资单)，确认李先保在鑫盛公司的工资13000元(2014年2月至2015年3月)，由宣石砚公司代付，鑫盛公司负责人杨仕田在该付款证明上签名确认。该工资款至今尚未予支付，李先保遂具状法院，诉请支付。
本院依职权调取了郎溪宣石砚文化有限公司的企业登记情况，李先保所诉的郎溪县宣石砚文化有限公司的企业登记名称为郎溪宣石砚文化有限公司，注册地址郎溪县飞鲤镇王村小区，蔚友云为该公司股东；2016年11月18日郎溪宣石砚文化有限公司名称变更为安徽郎川宣州石砚文化有限公司。
本院认为：李先保与鑫盛公司之间形成的事实劳动关系合法有效，鑫盛公司在接受李先保提供的劳务后，未给付其相应的劳动工资，故李先保要求鑫盛公司支付劳动工资，符合法律规定；鑫盛公司与宣石砚公司签订公司转让协议后，于2015年3月29日书面确认李先保在鑫盛公司的工资为13000元(2014年2月至2015年3月)，宣石砚公司承诺代为支付该所欠工资，是其真实的意思表示，符合法律规定，鑫盛公司予以确认且李先保同意由宣石砚公司代为支付。故原告李先保向被告宣石砚公司主张其工资款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽郎川宣州石砚文化有限公司于本判决送达之日十日内给付原告李先保工资款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告安徽郎川宣州石砚文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨志农
二〇一七年九月二十日
书记员 汪 玲
浙江省绍兴市越城区�民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第254号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈松，；因涉嫌犯抢劫罪于2008年3月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）201号起诉书指控被告人陈松犯抢劫罪，于2008年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年2月26日晚上19时许，被告人陈松经事先准备，在绍兴市区天后宫9幢509室，以戴头套、掐脖子、持刀威胁等手段，当场劫得合租一起的被害人周某人民币、手机、MP3播放机，钱物合计价值人民币1781元。为证明这一指控，公诉人当庭宣读了被�人周某陈述、证人陈某证言、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、抓获经过证明、赃物照片等证据。公诉机关认为被告人陈松的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人陈松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，2008年2月26日晚上19时许，被告人陈松经事先准备，在绍兴市区天后宫9幢509室自己的租房内，以戴头套、掐脖子、持刀威胁等手段，当场劫得与其合租的被害人周某人民币325元、价值人民币1060元的康佳D319手机1部和价值人民币440元的苹果牌MP3播放机1只，钱物合计价值人民币1781元。2008年3月3日，被告人陈松被公安机关抓获。案发后，赃款赃物被追回，已发还给被害人。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人周某陈述，证实在上述时间、地点，被告人陈松采用上述手段劫得其的人民币、手机、MP3播放机，价格鉴定结论书，证实上述赃物的价值。扣押发还物品清单，证实赃款赃物已被追回发还给被害人。抓获经过证明，证实被告人陈松的到案情况。被告人陈松对上述事实供认不讳，所供与上述证据相吻合，能互相印证，并由庭审中经被告人辨认无异的赃物照片予以佐证。
本院认为，被告人陈松以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法，当场强行劫取财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案的赃款赃物已被追回，被告人陈松认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人陈松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月三日起至二0一一年三月二日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 岚
审判员 魏兴君
审判员 虞 斌
二〇〇八年四月二十四日
书记员 朱 菡
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1758号
原告：福清市融能房地产有限公司，住所地福清市音西街道元洪路电力大楼8层。
法定代表人：郑长胜，该公司总经理。
委托代理人：严淋、江小平，福建谨而信律师事务所律师。
被告：陈遵必，男，1949年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市融能房地产有限公司与被告陈遵必商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告福清市融能房地产有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市融能房地产有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福清市融能房地产有限公司撤诉。
案件受理费14217元，减半收取计7108.5元，由福清市融能房地产有限公司负担。
审 判 长 林 星
审 判 员 何武洪
人民陪审员 何文惠
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 林 枫
书 记 员 胡雅芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00085号
原告陈超，农民。
被告李东，职业不详。
原告陈超诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2013年9月13日，被告李东因承包工程向原告借款人民币20000元，约定使用期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未有给付，故起诉要求被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告李东经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告李东因需向原告陈超借款20000元，并于2013年9月13日向原告出具借条一张，双方约定借期6个月。借款到期后，经原告多次索要，被告李东未有给付，遂引诉争。
以上事实有原告当庭陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈超与被告李东之间的借贷合同成立且有效，应受法律保护。被告李东应当按照约定期限偿还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款人民币20000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李东负担（鉴于原告已预付，被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初109号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李延飞，男，1986年10月27日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中肄业，农民，住汤阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月3日被汤阴县公安局取保候审。2018年3月7日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
指定辩护人陈威威，河南精忠律师事务所律师。
被告人吴秀峰，男，1980年11月26日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月3日被汤阴县公安局取保候审。2018年3月7日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
指定辩护人王加红，河南岳都律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）58号起诉书指控被告人李延飞、吴秀峰犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人李延飞及其辩护人陈威威、被告人吴秀峰及其辩护人王加红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日22时许，被告人李延飞、吴秀峰在汤阴县星阁路南段秦记羊汤饭店内因故与被害人陈某发生争执，并引起打架，期间，李延飞、吴秀峰用木头凳子殴打陈某头部，致陈某头部受伤。经鉴定，陈某的头部损伤程度属轻伤二级。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人李延飞、吴秀峰及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李延飞、吴秀峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。李延飞、吴秀峰共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。庭审中，李延飞、吴秀峰能如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李延飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴秀峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常月旺
二〇一八年三月二十三日
书记员 秦 洁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3424号
原告（反诉被告）：战立菊，女。
委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：单清泉（又名单清全），男。
原告战立菊与被告单清泉健康权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，被告单清泉于9月17日提起反诉，本院依法予以合并审理并由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告战立菊及其委托代理人史同军、被告单清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战立菊诉称：原告与被告相邻种地，2014年8月12日下午3时许，原告到自家地里干活，发现被告正在原告地里偷摘绿豆，原告上前制止，被被告打伤。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失计4363元。
被告单清泉辩称：被告所摘绿豆是自家承包地里的，原告以地是她家为由横加阻挠，被告因此与原告拉扯在一起，请求驳回原告的诉讼请求。在争执过程中原告将被告的衣服扯破，并导致被告腰胯部扭伤，被告提出反诉，请求依法判令反诉被告向反诉原告赔礼道歉；并赔偿反诉原告医疗费等各项经济损失计10656元。
反诉被告战立菊辩称：反诉原告所诉与真实情况不符，反诉原告称其腰胯部扭伤是其打反诉被告时所致，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（反诉被告）战立菊与被告（反诉原告）单清泉系同村村民，两家相邻种地。原告战立菊在与被告单清泉相邻的土地里种植了绿豆。2014年8月12日下午，原告战立菊到该地里摘绿豆，发现被告单清泉正在该地里摘绿豆，原告战立菊进行阻止时双方发生争吵并打斗在一起，打斗过程中原告战立菊、被告单清泉均不同程度受伤。原告战立菊伤后第二日到莒县人民医院住院治疗4天，支出医疗费等共计1498.4元。2014年8月20日，原告战立菊的伤情经莒县公安局碁山派出所委托莒县公安局刑事科学技术室鉴定，构成轻微伤，原告战立菊支出鉴定费400元，另原告战立菊主张支出病历复印费40元、交通费100元。被告单清泉伤后于2014年8月17日到莒县人民医院住院治疗6天，支出医疗费894.69元，出院诊断为：腰3／4、4／5椎间盘膨出，腰右髋关节扭伤。
上述事实，有当事人陈述记录、法医鉴定、诊断证明、住院病历、相关单据及证件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。战立菊与单清泉因故发生争执并打斗，后双方均发生身体伤害，虽双方均否认致伤对方，但均不能举证证明对方所受伤害系自伤或欺诈伤，故可以推定一方的伤害系对方所致，对对方因伤害造成的经济损失均应当承担相应的赔偿责任。综合分析本案的起因、经过和后果，单清泉私自摘取战立菊家种植的绿豆引发此次纠纷，应承担主要过错责任，战立菊不能妥善处理纠纷，对打斗的发生亦有一定过错，应承担次要过错责任。根据本案实情，以战立菊承担20%、单清泉承担80%的责任为宜。原告战立菊的医疗费、病历复印费、鉴定费等费用的支出符合法律规定，本院予以确认；原告战立菊的误工、护理日期均按4天计算，误工费标准，按农民家庭人均纯收入计算，护理费标准参照当地护工标准，每天按50元计算；原告战立菊的住院伙食补助费按每天20元计算；根据住院天数和治疗医院与居住地之间的交通情况，原告战立菊主张交通费100元，在合理范围之内，本院予以支持。反诉原告单清泉支出的医疗费，合理部分本院予以支持；反诉原告单清泉主张的误工损失，其作为教师在暑假期间受伤，并未提供证据证实其因受伤而产生误工损失，本院不予支持；反诉原告单清泉主张的护理费，本院认为应按实际住院天数6天计算，护理费标准参照当地护工标准，每天按50元计算；反诉原告单清泉的住院伙食补助费按每天20元计算；反诉原告单清泉主张交通费，根据住院天数和治疗医院与居住地之间的交通情况，酌定为150元；反诉原告单清泉要求反诉被告战立菊向其赔礼道歉，因反诉原告单清泉对该次纠纷的发生承担主要过错责任，对于该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单清泉于判决生效后十日内赔偿原告战立菊各项损失共计1990.11元{［医疗费1498.4元＋误工费169.24元（42.31元／天×4天）＋护理费200元（50元／天×4天）＋住院伙食补助费80元（20元／天×4天）＋病历复印费40元＋法医鉴定费400元＋交通费100元］×80%}；
二、反诉被告战立菊于判决生效后十日内赔偿反诉原告单清泉各项损失共计292.94元{［医疗费894.69元＋护理费300元（50元／天×6天）＋住院伙食补助费120元（20元／天×6天）＋交通费150元］×20%}；
三、驳回原告战立菊、反诉原告单清泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告战立菊负担10元，被告单清泉负担40元。
反诉案件受理费33元，由反诉原告单清泉负担23元，反诉被告战立菊负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年十一月十九日
书记员 单体瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9704号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：邓祖圣，男，1976年10月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告邓祖圣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9704号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：邓祖圣，男，1976年10月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告邓祖圣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第223号
上诉人（原审原告）吴如珍……
委托代理人罗启福……
被上诉人（原审被告）凯里市舟溪镇石青村四组。
负责人杨光建，该组组长。
上诉人吴如珍与被上诉人凯里市舟溪镇石青村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：涉案山地名为“毕衣送”（苗音），2009年7月12日办理林权证，系被告石青村4组的集体山林地。2010年，国家因建设需要对该山林征用后，对被告进行了相应的补偿。2013年9月8日，被告制定出《石青村四组钉耙山“毕衣送”坡集体山地补偿费分配方案协议》，该分配方案协议明确了补偿费分配的原则，即具有石青村4组的农业户口并常住的人员，享有分配该笔补偿款的权利，对于本组已外嫁的人，不能享受补偿费分配。嗣后，原告吴如珍以被告未分配征地补偿款给原告侵犯其合法权益为由诉至法院，要求被告支付原告征地补偿款6000元。
另查明，原告吴如珍1972年10月6日出生于凯里市舟溪镇石青村4组。婚后其户籍迁至下司镇新华村3组，并在该地生产生活至今，且在当地未分得田土及山林。
原审法院认为：农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一种是原始取得，一种是加入取得。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，必须符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的下列情形：1、死亡；2、已经取得了其他集体经济组织的成员资格；3、取得设区市非农业户口；4、取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。本案中，原告婚后已将户口迁至下司镇新华村3组，即取得了下司镇新华村3组的集体经济组织成员资格，同时原告亦丧失了凯里市舟溪镇石青村四组的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，对丧失了该集体经济组织成员资格的人，无权参与分配土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”以及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；………”的规定，被告制定补偿费分配方案协议，明确已出嫁且户口已迁出的人不能享受补偿费分配未违反相关法律，原告主张被告支付征地补偿款的诉求，因原告未提供能足以证明其具有被告集体经济组织成员资格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的该项诉求无事实及法律依据，不予支持。被告凯里市舟溪镇石青村四组经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告吴如珍的诉讼请求。
吴如珍不服一审判决，上诉称：1、一审违反法定程序，一审开庭时，被上诉人经合法传唤拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，一审法院应判决其败诉。2、一审判决规避了保护妇女合法权益的法律条款，根据《土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》四十二条、一百三十二条的规定，因上诉人在新的生活所在地没有分得责任山，依法应获得相应补偿。为此，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：1、被上诉人在一审中放弃质证、辩论、抗辩等权利，并不等于一定败诉，法律也没有规定。2、被征用的集体山是经过全组村民开会民主讨论通过的分配方案，是符合法律规定的。请二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。
本院认为：1、针对上诉人提出的被上诉人一审未出庭应诉，一审法院应判决其败诉的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，法官断案是综合案件各方面因素，被上诉人不出庭应诉只能视其对庭审中陈述和申辩的权利放弃，但并不必然承担败诉的责任。2、关于一审判决是否违法并损害了上诉人权利的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，只有具备本集体经济组织成员资格的人，才能享受或分配本集体资源的权利。被上诉人已出嫁且户口已迁出，不再属于凯里市舟溪镇石青村四组村民，也不享有凯里市舟溪镇石青村四组集体经济组织成员的权利，故一审判决其不能享受补偿费分配未违反相关法律规定，也未侵害上诉人权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求缺乏相关证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴如珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 刘 琴
代理审判员 王 珺
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗安松
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初54号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行，统一社会信用代码91330802847734800C（1/1），住所地浙江省衢州市柯城区巨化南一道6号。
诉讼代表人：李益民，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，1963年8月10日出生，汉族，系原告公司职员。
被告：洪礼华，男，1962年8月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐林仙，女，1963年12月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行（下称工行衢化支行）与被告洪礼华、徐林仙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告洪礼华、徐林仙归还原告借款本金44507.73元及利息（利息含利息、复利、违约金，暂计算至2017年10月31日为741.89元，之后的利息按合同约定据实计算至款项还清之日止）；2、原告就被告洪礼华提供抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××、车架号LJDKAA242F0226351、发动机号FW208397）在借款本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、由被告负担诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序公�开庭进行了审理。原告工行衢化支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告洪礼华、徐林仙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月22日，原告与被告洪礼华、徐林仙签订了合同编号为2015年衢化信用卡1990号的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，该合同约定：被告因购车需要，向原告申请融资97952.40元用于支付购车款。上述融资款共分36期还款，首期偿还金额为2752.4元，以后每期偿还的金额为2720元，每期的透支还款应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、违约金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同。同日，原被告签订合同编号为2015年衢化信用卡1990号的《抵押合同》，以被告洪礼华预购的车辆（车牌号浙Ｈ×××××、车架号LJDKAA242F0226351、发动机号FW208397）抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2016年1月8日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。原告按约房款后，被告自2017年8月份起连续逾期，截至2017年10月31日共欠原告借款本金44507.73元、利息741.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪礼华、徐林仙于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行透支本金44507.73元及利息（按合同�定据实计算，暂计算至2017年10月31日为741.89元）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行就上述第一项债权对被告洪礼华提供抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××、车架号LJDKAA242F0226351、发动机号FW208397）享有优先受偿权，有权就上述车辆经依法处置所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告洪礼华、徐林仙负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年一月十二日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第265号
原告张文海。
委托代理人唐保定，广西通途律师事务所律师。
被告黄伟雄。
被告陈容清。
原告张文海与被告黄伟雄、陈容清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张文海的委托代理人唐保定到庭参加诉讼，被告黄伟雄、陈容清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文海诉称，两被告是夫妻关系。原告与两被告是朋友关系。2012年10月，两被告要支付拍卖取得的梧州市桂江二桥东岸钱苑B幢一单元2楼的房屋款，向原告借款55000元，立下借条一张，约定于2014年4月30日前归还。2013年5月22日，被告陈容清又向原告借款5000元，2013年7月7日，被告黄伟雄又向原告借款7000元。上述三笔借款合计67000元。借款到期后，两被告没有依约履行还款义务，截至2014年8月30日，两被告共拖欠利息5300元。现两被告去向不明，原告为此诉请要求两被告归还借款本金67000元及利息5300元（利息暂计至2014年8月30日）。
原告张文海向法庭提供的证据有：1、被告黄伟雄的居民身份证及常住人口登记卡；2、借条三份，证实两被告向原告共借款67000元。
被告黄伟雄、陈容清没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：两被告是夫妻关系。原告与两被告是朋友关系。2012年10月10日，被告黄伟雄向原告借款55000元，并立下借条，约定于2014年4月30日前还清。2013年5月22日，被告陈容清向原告借款5000元，并立下借条，约定借款期限十天，逾期还款，则每日按本金的3%支付逾期利息。2013年7月7日，被告黄伟雄又向原告借款7000元，并立下借条，约定于2013年8月11日前还清借款，逾期还款，则每日按本金的3%支付逾期利息。上述三笔借款，原告均于借款当日通过现金交付方式向两被告履行了出借义务。上述三笔借款到期后，两被告均未依约归还借款本金及支付逾期利息。经原告向两被告多次追讨未果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告黄伟雄于2012年10月10日、2013年7月7日分别向其借款55000元及7000元，被告陈容清于2013年5月22日向其借款5000元，三笔借款合计67000元，并提供了两被告出具的借条三份予以证实，本院予以确认。上述三笔借款虽然是两被告夫妻一方以个人名义向原告所借，但是该借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，理应由夫妻共同承担偿还责任。原、被告之间的债权债务关系依法成立有效，两被告应依约履行还款义务，但其在借款到期后不还款，显属违约，应承担还款责任。现原告主张两被告偿还借款67000元，于法有据，本院予以支持。当事人对于借款利息的约定，最高不能超过中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告黄伟雄于2012年10月10日向原告所立的借条中只约定了借款金额55000元但没有约定利息，本院认定该笔借款为定期无息借款，该笔借款的逾期利息应从2014年5月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告陈容清于2013年5月22日、被告黄伟雄于2013年7月7日向原告所借的借款约定的逾期利息每日按借款本金的3%计算，该约定超出了法律规定的民间借贷的利率范围，逾期利息过高部分，本院不予支持。该两笔借款逾期利息应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付，即：被告陈容清于2013年5月22日向原告借款5000元的逾期利息从2013年6月1日起、被告黄伟雄于2013年7月7日向原告借款7000元的逾期利息从2013年8月12日起均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟雄、陈容清应共同偿还原告张文海借款本金67000元及利息（其中：借款55000元的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2014年5月1日起计付至本案判决规定的履行期限最后一日止；借款5000元的利息从2013年6月1日起、借款7000元的利息从2013年8月12日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），两被告相互间互负连带清偿责任。
本案案件受理费1608元（原告已预交），由被告黄伟雄、陈容清共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭碧珍
审 判 员 范天全
人民陪审员 周桂红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第265号
原告郭某甲，男，汉族。
委托代理人刘玉昌，男，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族。
原告郭某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员马晓鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人刘玉昌、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与被告2006年6月经人介绍认识，半年后于12月份举办了婚礼，2007年10月11日登记结婚，婚后生育一子郭某乙。婚后感情还好，自从有了小孩，经常因家庭琐事发生吵闹，并且被告还将我母亲打伤，现诉至法院请求依法判决我与被告解除婚姻关系；婚生子郭某乙由我抚养，被告每月给付抚养费1000元，诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我们是因为家庭琐事发生过吵闹，我没有打过原告的母亲，我们感情一直很好，没有原则性的意见分歧，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识，2007年10月11日登记结婚，婚后共同生育一子郭某乙，现随被告生活。原、被告系初婚。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
上述事实有结婚证等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在日常生活中发生矛盾，应本着互谅互让的原则积极沟通化解。原告主张夫妻感情破裂，未提供充足的证据予以证明，原告的诉请不符合法律规定，不予支持。在今后的生活中，双方要互相关心体谅，积极主动化解矛盾，珍惜夫妻感情，共同营造幸福和睦的婚姻生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马晓鹏
二〇一五年二月五日
书记员 康晓栋
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第265号
原告华某。
被告谢某。
原告华某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员霍军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华某诉称，我与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后开始几年感情还可以。2004年3月份我们从承德搬到万全县居住并在农药厂工作。因被告想回老家，不愿在万全生活，因此我们产生矛盾，常为琐事吵架。特别是2014年3月份，我母亲因为脑梗需要人照顾，我照顾我母亲期间，被告因此事经常和我发脾气，相互猜疑，被告还打骂我。2014年10月我被迫回娘家居住。尽管这样，被告还到我母亲家找我的茬，骚扰我母亲。综上我与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告谢某辩称，我和原告的感情还没有破裂，我心里一直放不下原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱半年后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告共同生活初期感情较好，后因被告猜疑原告与他人有暧昧关系，双方发生矛盾。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证为据，予以认定。
庭审中，被告明确表示已不再猜疑原告，并希望原告能回心转意。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后共同生活时间长，双方已建立起深厚的夫妻感情。被告无端猜疑原告是不对的，应多做自我批评，庭审中明确表示已不再猜疑原告，原告也应看在多年的夫妻情份上给予谅解。今后双方只要相互信任，珍惜多年的夫妻感情，还是能够共同生活下去的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告华某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍军
二〇一五年五月十日
书记员 姚彬
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第109号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：张维吉，男，1982年4月13日生，住长春市。
被告：于畅，女，1981年4月17日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告张维吉、于畅抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张维吉所有的坐落于二道区亚泰杏花苑32栋，房号410，建筑面积：156.13平方米，丘（地）号：5-55／1301-16（410），房权证为长房权字第40601403**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 尹娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余破字第1-11号
申请人：宁波锦集纺织有限公司管理人。
2017年10月25日，宁波锦集纺织有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《宁波锦集纺织有限公司破产财产分配方案》已经由该公司债权人邮寄表决通过，请求本院裁定认可。
本院认为：根据宁波锦集纺织有限公司管理人提供的材料，关于财产分配方案以邮寄方式进行表决的议案经邮寄表决已通过，并符合债权人会议表决通过的关于邮寄表决的议案。管理人提出的财产分配方案已获债权人邮寄表决通过，符合法律规定，本院应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：
对债权人邮寄表决通过的《宁波锦集纺织有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜珊珊
审 判 员 何 毅
审 判 员 刘东方
二〇一七年十月三十一日
代书记员 范 勤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3726号
上诉人(原审被告)：师伟强，男，汉族，1978年3月4日，住禹州市。
上诉人（原审被告）：师秋亮，又名师小强，男，汉族，1963年10月19日出生，住禹州市。
委托代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
委托代理人：王晓雨，河南禹曦律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：张宏涛，男，汉族，1966年8月24日出生，住禹州市。
上诉人师伟强、师秋亮因与被上诉人张宏涛民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师伟强、师秋亮的委托代理人苗中强，被上诉人张宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人师伟亮、师秋亮上诉称，被上诉人起诉已超过诉讼时效，应驳回上诉人的诉讼请求，上诉人已还5000元，应从5000元本金中扣除。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张宏涛辩称，我认为本案并未超过诉讼时效，我不停的向他要过钱，去年的时候，5000元还的是利息，5000元还过了，要求二审法院维持原判。
被上诉人张宏涛在原审中的诉讼请求为：请求法院判令被告偿还借款本金50000元，并按月息2分计付利息。
原审法院经审理查明，2014年7月2日，被告师伟强、师秋亮向原告张宏涛借款50000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年6月19日。借款到期后，经原告催要，二被告偿还原告5000元。后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。导致本案诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。被告师伟强、师秋亮借原告款50000元，有二被告向原告出具的借据为证，民间借贷关系成立，该院予以采信。原告利息部分的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借款期的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，关于二被告偿还原告5000元部分，该院认定为二被告偿还原告逾期的利息。利息自借款逾期之日即2015年6月20日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日，该5000元应从该部分利息中扣除。综上，该院判决如下：一、限被告师伟强、师秋亮于本判决生效后五日内偿还原告张宏涛借款本金50000元以及利息（自2015年6月20日起按年利率6%计付利息至本判决确定还款之日止，利息部分扣除已支付的5000元）；二、驳回原告张宏涛其他诉讼请求。本案受理费525元，由被告师伟强、师秋亮承担。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点：1、是否过了诉讼时效。2、偿还的5000元是否是利息。
各方当事人在二审中均无新的证据出示,二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，本院可以确认二上诉人向被上诉人借款50000元，该款到期后，经被上诉人多次催要，二上诉人偿还被上诉人5000元，故本案未超过诉讼时效。关于二上诉人偿还的5000元是本金或是利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借款期的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述规定，本院应认定为二上诉人偿还的应是逾期利息。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费525元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李永慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18758号
原告：薛某，女，1973年4月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被告：陈某，男，1962年2月28日出生，汉族，北京市海淀区。
原告薛某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人罗灿谟与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市门头沟区梧桐苑XX号三居室房屋一套售房款248万元人民币；2、本案诉讼费由陈某承担。事实和理由：我与陈某原系夫妻关系，2016年1月26日双方经北京市海淀区人民法院调解离婚，但夫妻共同财产并未完全分割。我与陈某在婚姻关系存续期间于2012年8月26日购买了在北京市门头沟区梧桐苑XX号三居室房屋一套，在庭审中双方均同意自行解决，离婚后该房屋一直由陈某占有受益，我至今在外租住房屋。我在离婚后多次找陈某协商解决分割房屋事宜至今未果。综上所述，我为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
陈某辩称，涉案房屋是我个人婚前购买房屋出售款购买的，系我婚前个人财产转化，与薛某无关，其无权分割。2012年我出售位于门头沟倚山嘉园的房屋，售价130万元，我用其中121万元购买涉案房屋，虽然是婚后购买，但是我婚前个人财产的转化，故应为我个人财产。
本院经审理认定事实如下：2007年11月，陈某与薛某自行相识，2009年4月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
2009年3月27日，陈某与北京信立德房地产开发有限公司签订商品房预售合同，陈某购买位于门头沟区龙泉镇大峪村XX号房屋（即门头沟倚山嘉园XX号房屋，以下简称倚山嘉园房屋），购房款645445元。陈某于合同签订当日支付购房首付款305445元，之后用公积金贷款34万元。薛某主张其与陈某于2008年同居，陈某支付的购房首付款305445元是其与陈某的共同财产，但薛某对该主张未提供证据予以证明，陈某对此予以否认。之后，该房屋产权登记在陈某名下。
2012年3月13日，陈某与张冬艳签订房屋买卖合同，陈某将倚山嘉园房屋以130万元价格出售给张冬艳。该合同记载该房屋未还贷款额为35万元整。合同签订当日，张冬艳支付给陈某定金1万元，之后张冬艳向陈某名下尾号为0953的工商银行账户中分两笔共转账购房款127万元，张冬艳收房后以现金方式支付给陈某剩余2万元购房款。出售该房屋前，陈某与薛某夫妻每月偿还房屋贷款1692元，共还贷32148元。2012年4月2日，陈某从其名下尾号为0953的工商银行账户中转出322608.73元用以偿还该房屋剩余购房贷款。2012年5月5日，陈某�从该账户中转出93万元存入其新开立的尾号为6872的工商银行账户。
2013年11月20日，陈某与中铁房地产集团北京顺捷金海置业有限公司签订商品房预售合同，陈某购买位于北京市门头沟区梧桐苑XX号房屋（以下简称梧桐苑房屋），购房款为121.38万元。上述购房款陈某分两次支付，2012年7月27日其从其名下尾号为6872的工商银行账户中转账支付购房定金5万元，2012年8月26日其该账户中转账支付剩余购房款116.38万元。根据陈某名下尾号为6872的工商银行账户交易明细显示，2012年5月5日转入93万元后在2012年8月26日前先后存入多笔款项共计28万余元。对该28万余元，陈某称其中3万元是出售倚山嘉园房屋的售房款现金，其名下尾号为0953的工商银行账户还贷剩余1万余元存入该账户，剩余的钱款为其平时挣的钱；薛某对此予以否认，主张该28万余元均为夫妻共同财产。
2015年，陈某将薛某起诉至本院要求离婚，双方经本院调解于2016年1月26日离婚，双方就梧桐苑房屋在离婚时未要求法院处理。
2016年3月12日，陈某与孟庆英签订房屋买卖协议，陈某将梧桐苑房屋以248万元的价格出售给孟庆英，售房款由陈某持有。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚调解书、开庭笔录、商品房预售合同、房屋买卖居间合同、银行对账单、购房发票及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案中，倚山嘉园的房屋系陈某婚前签订购房合同购买，首付款305445元虽然薛某主张系其与陈某共同财产但其对该主张未提供证据予以证明，陈某对此予以否认，故本院对此不予认可，本院认定首付款系陈某个人财产。该房屋出售前双方共同还贷32148元，剩余房贷322608.73元是以该房屋售房款偿还。故本院认定该房屋系陈某个人财产与陈某、薛某夫妻共同财产的总和。本院根据双方共同还贷部分在首付款及还贷总额中所占比例计算该房屋中陈某、薛某的夫妻共同财产的份额比例为4.87%，剩余95.13%的份额为陈某个人财产。之后，根据查明的事实，陈某购买梧桐苑房屋所用购房款中有93万元系倚山嘉园房屋售房款，故该93万元中有4.87%即45291元属于夫妻共同财产，其余884709元系陈某个人财产。购买梧桐苑房屋所用购房款中另外283800元陈某主张系其个人财产，但未提供充分有效证据予以证明，薛某对此予以否认，该283800元均为夫妻关系存续期间存入账户，故本院认定该283800元系陈某、薛某夫妻共同财产。综上，梧桐苑房屋购房款1213800元中有884709元系陈某个人财产，剩余329091元系陈某、薛某夫妻共同财产，本院以此确定梧桐苑房屋中陈某个人财产份额为及陈某、薛某夫妻共同财产份额。现梧桐苑�屋在双方离婚后被陈某出售并持有售房款248万元，本院根据陈某、薛某夫妻在该房屋中夫妻共同财产份额计算出248万元售房款中有672389元为双方夫妻共同财产，现薛某要求分割该部分夫妻共同财产，故陈某应将672389元的一半即336194.5元给付薛某。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决如下：
陈某于本判决生效后七日内给付薛某售房款人民币三十三万六千一百九十四元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百二十元（薛某已预交），由薛某负担一千八百零七元，已交纳；由陈某负担一万一千五百一十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 璇
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第182号
原告韩常海，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告韩东成，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇
原告韩常海与被告韩东成买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩常海的委托代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告韩东成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩常海诉称，2012年4月2日被告在原告处赊购玉米，价款29700元，已偿还欠款12900元，尚欠价款16800元，经原告多次催要，至今未偿还。要求被告给付价款16800元，利息2066.40元，并承担本案诉讼费用。
被告韩东成未答辩。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、欠条1份。证明：被告欠原告玉米款29700元，已付12900元，现尚欠16800元。
被告韩东成未质证，未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据，因被告未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权，对原告提供证据的形式要件和证明内容，应予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下，原、�告双方口头协议，2012年4月2日，由原告向被告出售玉米，经原、被告结算，总价款为29700元，被告已给付12900元，尚欠16800元，经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。原告韩常海与被告韩东成虽未签订书面协议，口头协议内容是双方真实意思表示，且合同已履行，该买卖合同成立。原告已按合同约定向被告履行了提供玉米的义务，被告应积极支付价款，原、被告双方结算后，被告至今未支付剩余价款，其行为已构成违约。对原告主张被告支付价款16800元，利息2066.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩东成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告韩东成�原告韩常海玉米价款16800元，利息2066.40元，本息合计18866.40元，（年利率6.15%，自2012年4月2日起至2014年4月2日止）于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费271.66元，减半收取135.83元，由被告韩东成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高秋兰
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2046号
罪犯邓世明，男，1962年9月24日出生，重庆市大渡口区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年5月19日作出（2003）渝一中刑初字第153号刑事判决，以被告人邓世明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第325号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3335号刑事裁定减去有期徒刑一年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3549号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3688号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年2月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓世明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邓世明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓世明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1539号
原告张某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告刘某某，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日以被告未在家为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 刘友良
二〇一五年七月二十二日
书记员 肖顺俊
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保498号
申请人张亚光，男，汉族，1988年1月24日出生，住尉氏县。
被申请人王飞，男，汉族，1980年12月12日出生，住尉氏县。
申请人张亚光于2017年12月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人的房产并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王飞所有的位于尉氏县文化西路三星花园的房产（保全金额100000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十二月六日
书记员 王水镜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5973号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于金海，该公司员工。
被告：马尚广。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告马尚广物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 张永干
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘雅莉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2306号
申请执行人魏燕，女，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
申请执行人魏燕与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10830号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）辽0211民初10830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段金柱
代理审判员 李曦& # xB;
审 判 员 孙 云 芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 婷 婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2306号申请执行人魏燕，女，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人高敏，系董事长。申请执行人魏燕与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10830号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）辽0211民初10830号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 段金柱代理审判员 李曦& # xB;审 判 员 孙   云   芳二〇一七年十二月一日书 记 员 刘   婷   婷
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执716号
申请执行人：袁德刚，男，1965年10月19日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：柳臣，男，1961年5月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人袁德刚与被执行人柳臣刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0203刑初288-1号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人柳臣无银行存款、车辆、证券、房屋等财产可供执行，并已将被执行人无银行存款、车辆、证券、房屋等财产可供执行，并已将被执行人柳臣纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初288-1号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一八年三月十五日
书记员 范 祥
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4916号
原告：邵明全，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙卫国，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙卫峰，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：蒋梅荣，女，1968年5月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：蒋雪梅，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东省梁山县圣水喷雾塑业有限公司，住所地梁山县馆驿镇尚庄村附近。
法定代表人：孙卫国，经理。
原告邵明全诉被告孙卫国、孙卫峰、蒋梅荣、蒋雪梅、山东省梁山县圣水喷雾塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明全及其委托诉讼代理人王胜才到庭参加诉讼，被告孙卫国、孙卫峰、蒋梅荣、蒋雪梅、山东省梁山县圣水喷雾塑业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款150000元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，五被告向原告借款150000元，约定月利率2%，借款期限为2017年7月7日止，如逾期不还，每日按借款额度的5%支付违约金，被告向原告出具了借条及个人借款抵押合同。借款到期后，原告多次催要，被告未还。
被告孙卫国、孙卫峰、蒋梅荣、蒋雪梅、山东省梁山县圣水喷雾塑业有限公司未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告邵明全向法庭提交了借条1份和银行转账明细1份，以证明五被告向原告借款150000元的事实，期限为12个月，约定月息按2%计算及违约金按借款额度的5%支付。
被告孙卫国、孙卫峰、蒋梅荣、蒋雪梅、山东省梁山县圣水喷雾塑业有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告邵明全提交的证据内容客观真实，形式合法，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告邵明全通过银行转账方式向被告孙卫国转款150000元，当时因故未出具借条。2016年7月7日，被告孙卫国、孙卫峰、蒋梅荣、蒋雪梅、山东省梁山县圣水喷雾塑业有限公司向原告邵明全出具借条1份，并约定借款期限为12个月，借款利息为月利率2%，逾期不还，逾期违约金每日按借款额度的5%支付。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息至2016年8月10日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告孙卫国、孙卫峰、蒋梅荣、蒋雪梅、山东省梁山县圣水喷雾塑业有限公司欠原告邵明全借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定的月利率为2%，违约金每日按借款额度的5%支付，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，原告邵明全要求五被告偿还借款本金150000元及利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙卫国、孙卫峰、蒋梅荣、蒋雪梅、山东省梁山县圣水喷雾塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵明全借款本金150000元及利息和违约金（利息和违约金按年利率24%计算自2016年8月11日起至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告邵明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告孙卫国、孙卫峰、蒋梅荣、蒋雪梅、山东省梁山县圣水喷雾塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年十一月十日
书记员 郭环环
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执230号
申请执行人李某。
被执行人孙某1。
被执行人孙某2。
申请执行人李某与被执行人孙某1、孙某2赡养费纠纷一案，东港市人民法院作出（2016）辽0681民初5998号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人赡养费每人每年2400元,案件受理费50元。执行费50元由被执行人承担。本院在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初5998号民事判决书确定的2017年度赡养费给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙美艳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2158号
原告：王某，女，1980年7月3日出生，汉族，住枣强县。
被告：郑某，男，1980年6月8日出生，汉族，住枣强县。
原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告王某于2017年12月28日以现证据不足不符合法定离婚条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 施福新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李美玲
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00079号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王某，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月2日被浙江省永嘉县公安局桥下派出所抓获，同年11月14日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，12月5日被逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人，湖北凡城律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月30日23时许，被告人王某伙同宋某某（已判刑）、俞某某（已判刑）、刘甲（另案处理）等几人在襄阳市人民路97回归酒吧喝酒娱乐时，同桌女伴郑某乙到一号卡座敬酒。过了一会，俞某某等人因无法联系上郑某乙，被告人王某和俞某某、宋某某、刘甲遂从一号卡座将刚到该卡座的被害人王甲拉出酒吧进行殴打，与王甲一起的被害人贾某某出来问情况时，被告人王某等四人又对贾某某进行殴打。期间，被告人王某和刘甲持刀将王甲、贾某某刺伤，后逃离现场。经法医鉴定，贾某某被他人伤及全身多处，致升结肠贯通伤并手术治疗，其损伤程度构成重伤。王甲被他人伤及全身多处，致左侧外伤性气胸，其损伤程度属轻伤。另查明，在审理过程中，被害人贾某某、王甲分别提起了附带民事诉讼，经调解，双方达成调解协议，被告人王某赔偿贾某某各项经济损失共1万元，赔偿王甲各项经济损失共1.5万元，已即时结清，二被害人对被告人王某表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，调解协议，收条，谅解书，证人刘某某、程某某、郑某甲、郑某乙证言，辨认被告人笔录，同案人宋某某、俞某某的供述，被害人贾某某、王甲陈述，法医鉴定意见、案发现场截图，同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人故意非法损害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某能够坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，对被告人王某可以酌情从轻处罚。因此，对于辩护人辩称被告人王某能坦白自己的罪行，积极赔偿被害人损失的辩护意见，经查属实，该辩护意见本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月2日起至2017年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长蔡永红审判员焦建林审判员陈贵生二〇一五年五月五日书记员王静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02370号
原告：肖连平，男。
被告：王翠芳，女。
被告：周丽，女。
被告暨委托代理人：周春田，男。
被告：卢宝生，男。
本院在审理原告肖连平诉被告周春田、王翠芳、卢宝生、周丽委托合同纠纷一案中，原告肖连平未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告肖连平承担。
审判员 王 巍
二〇一五年七月三十日
书记员 李站萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21463号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郑荣，男，汉族，1963年12月7日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郑荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月30日，郑荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑荣从其信用卡账户中透支，截至2017年7月26日共透支本金29855.21元、利息3390.37元、滞纳金124.14元、费用1183.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑荣立即偿还截至2017年7月26日的信用卡透支本金29855.21元、利息3390.37元、费用1183.26元以及截至2016年12月31日的滞纳金124.14元,并支付自2017年7月27日起至欠款付清时止，以本金29855.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3390.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑荣承担。
被告郑荣未答辩。
经审理查明，2012年，郑荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郑荣在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郑荣如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郑荣承担。郑荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑荣发放了信用卡。郑荣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月26日，郑荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29855.21元、利息3390.37元、费用1183.26元以及截至2016年12月31日的滞纳金124.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑荣发放了信用卡，郑荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告郑荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月26日的信用卡透支本金29855.21元、利息3390.37元、费用1183.26元及截止2016年12月31日的滞纳金124.14元；并支付从2017年7月27日起至欠款付清时止，以本金29855.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3390.37元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取353元，由被告郑荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1863号
原告：徐晓宣，男，1962年12月30日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：叶子法，男，1967年1月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐梅英，女，1969年7月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告徐晓宣诉被告叶子法、徐梅英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日提起诉讼，诉请：1、被告叶子法、徐梅英归还原告借款本金4万元及利息（利息从2015年4月14日起按年利率12％计算至款还清之日止），并支付律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1991年8月10日，叶子法与徐梅英登记结婚。2015年4月14日，被告叶子法向原告借款人民币4万元。被告叶子法出具了借条，约定：借款期限为壹年，利息按月息壹分标准计算；如逾期未能全部还清，则借款人应支付相应的违约金（标准按照借款本金的20％或人民银行同期贷款基准利率四倍中较高的一种计算），并承担出借人为实现债权支出的律师费等费用。借款到期后，被告叶子法未按约还款付息，原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院另查明，原告为实现债权支出了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶子法、徐梅英于本判决生效之日起十日内归还原告徐晓宣借款本金4万元及利息（利息从2015年4月14日起按年利率12％计算至款还清之日止），并支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶子法、徐梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张 晓 法
人民陪审员 吴 春 兰
人民陪审员 巫 建 伟
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 蓝 玉 红
书 记 员 魏吴贞妮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7625号
原告:宿迁雅颜食品有限责任公司管理人,住所地宿迁市宿城区太湖路东海路法律服务大厦11楼1113室。
负责人：胡剑桥。
被告:宿迁飞宇包装有限公司,住所地泗阳县经济开发区北京东路106号。
法定代表人：穆玉飞，该公司总经理。
原告宿迁雅颜食品有限责任公司管理人与被告宿迁飞宇包装有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告宿迁雅颜食品有限责任公司管理人于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告宿迁飞宇包装有限公司的起诉。
本院认为，原告宿迁雅颜食品有限责任公司管理人申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁雅颜食品有限责任公司管理人撤回对被告宿迁飞宇包装有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取65元，由原告宿迁雅颜食品有限责任公司管理人负担。
代理审判员 何伟成
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘雨廷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11151号
原告:张玉林，男，1959年8月12日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告张玉林与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林之委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费7200元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱7200元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣张玉林为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠张玉林为其提供劳务期间的劳务费7200元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣张玉林从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定张玉林的劳动报酬尚有7200元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。张玉林要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告张玉林劳务费七千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10624号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：王书伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张吉明。
委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。
原审被告：胡克欣。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人张吉明、原审被告胡克欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2014年6月30日发生交通事故，同日住院并于2014年7月28日出院，根据被上诉人提供的证据，被上诉人出院后未进行治疗，人身损害赔偿诉讼时效为一年。被上诉人起诉超过诉讼时效，上诉人不应承担赔偿责任。
张克明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张克明向一审法院起诉请求：1.被告支付原告各项损失计80841.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告胡克欣驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿沽河大道由西向东行驶至肇事处，遇原告驾驶二轮摩托车沿后逄南北路由北向南发生相撞，致使原告受伤入院治疗。经莱西市公安局交通警察大队事故认定被告胡克欣承担同等责任，原告张吉明承担同等责任。另外，鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。
一审法院认定事实：2014年6月30日，被告胡克欣驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客�沿沽河大道由西向东行驶至肇事处，遇原告驾驶二轮摩托车沿后逄南北路由北向南行驶，发生相撞，致使原告受伤。原告受伤后被送往莱西市人民医院，入院诊断为：“骨盆骨折、多处外伤、脑外伤反应、头皮血肿、闭合性胸腹外伤、尿道损伤”。住院28天，2014年7月28日出院，出院诊断为“右侧髋前上棘骨折、右侧髋后骨折、右侧坐骨骨折、右侧耻骨骨折、尿道损伤、闭合性胸外伤第六、七根肋骨骨折、××、尿路感染、脑外伤反应、头皮血肿、多发软组织挫裂伤、闭合性腹外伤”，花费23149.22元。医嘱“继续休息，治疗三个月”。后多次复诊，花费490元。原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对张吉明伤残等级、护理情况进行鉴定，2016年6月6日，经鉴定原告伤残等级为十级伤残，出院后建议1人护理30日。支付鉴定费1600元。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告胡克欣承担事故同等责任，原告张吉明承担事故同等责任。原告之母马月美，1925年12月13日出生。原告之父张兆峰，现已去世多年。原告父母共育有三名子女。被告胡克欣驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为被告胡克欣，该车在被告保险公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告胡克欣驾驶车辆致原告受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，胡克欣承担事故同等责任，张吉明承担事故同等责任，法院予以采信。被告胡克欣作为鲁Ｂ×××××号小型普通�车的登记车主，依法应由其承担赔偿责任。因该车在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故依法应由保险公司在交强险限额范围内对原告的损失代为赔偿。超出部分由被告胡克欣按照责任比例赔偿原告的经济损失。原告张吉明要求的医疗费23639.22元（自费药5453.39元）、住院生活补助费560元（28天×20元/天）、残疾赔偿金30114元（16730元/年×18年×10%）、被抚养人生活费1854.5元（11127元/年×5年×10%÷3人），符合法律规定的赔偿范围和标准，法院予以支持。误工费17364.88元（28天×147.16元/天+90天×147.16元/天）计算错误，应为8968元（28天×76元/天+90天×76元/天），护理费12655.76元（28天×147.16元/天×2人+30天×147.16元/天）计算错误，应为4408元（28天×76元/天+30天×76元/天），交通费法院酌定100元。综上所述，原告的经济损失�69643.72元。原告张吉明的医疗费23639.22元（自费药5453.39元）、住院伙食补助费560元，合计为24199.2元，超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗损失赔偿10000元的限额，应由被告保险公司在交强险医疗损失赔偿限额内优先赔偿（含自费药）10000元，超出限额的13639.22元，由被告胡克欣负责赔偿6819.61元（13639.22元×50%）。原告请求的残疾赔偿金30114元、护理费4408元、误工费8968元、被抚养人生活费1854.5元、交通费100元，合计为45444.5元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿45444.5元。被告保险公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，法院不予支持。判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉明经济损失55444.5元;二、被告胡克欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉明经济损失6819.61元。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点问题是：被上诉人起诉是否超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案被上诉人2014年6月30日受伤后入院治疗，莱西市中医医院司法鉴定所于2016年6月6日出具司法鉴定意见书，认定被上诉人构成十级伤残。被上诉人自鉴定意见书作出之日确切知道自己的损害程度。本院认为。被上诉人向法院提起诉讼不超过诉讼时效，上诉人的上诉理�不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 于水清
审判员 鲁 宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 勇
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1856号
原告：熊亚军，男，1973年12月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告：潘隆申，男，1964年1月4日生，汉族，武宁县人，住江西省九江市武宁县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。（以下简称“中华联保财险遂宁支公司”）
住所地：遂宁市船山区五彩缤纷路**号五彩大世界*层*号营业房。
负责人：周游翔，该公司经理。
原告熊亚军与被告潘隆申、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊亚军及其委托诉讼代理人黄美爱、到庭参加了诉讼，被告潘隆申、中华联保财险遂宁支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告熊亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘隆申赔偿原告各项损失共计人民币154847.15元；2、判令被告中华联保财险遂宁支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案的受理费由被告负担。
事实与理由：2017年5月15日，原告熊亚军驾驶一辆二轮摩托车后载熊海军由崇阳县天城镇往桂花泉镇方向行驶。8时20分，行至崇阳县××××处，与对向被告潘隆申驾驶的川Ｊ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告熊亚军及其兄熊海军受伤的交通事故。2017年5月25日，崇阳县公安局交警大队作出崇公交认字第2017[155]号道路交通事故认定书，认定原告熊亚军负此次事故的主要责任，被告潘隆申负此次事故的次要责任，当事人熊海军无责任。事故发生后，原告在咸宁市中心医院、崇阳县人民医院总共住院治疗19天，共计花费治疗费26184.17元。2017年10月25日，其伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为VIII（八）级残，后续治理费2000元，伤后休息时间210天，护理时间90天，营养时间60天。另查明，被告潘隆申驾驶的川Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在被告中华联保财险遂宁支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益不受侵害，特具状起诉至人民法院，请求依法判准上述诉求。
被告潘隆申未答辩，也未向本院提交证据。
被告中华联保财险遂宁支公司未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的摩托车损失2000元，因未提供相关证据，本院不予支持。
根据当事人自认的事实以及以上依法确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年5月15日，原告熊亚军驾驶一辆二轮摩托车后载熊海军由崇阳县天城镇往桂花泉镇方向行驶。8时20分，行至崇阳县××××处，与对向被告潘隆申驾驶的川Ｊ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告熊亚军及其兄熊海军受伤的交通事故。2017年5月25日，崇阳县公安局交警大队作出崇公交认字第2017[155]号道路交通事故认定书，认定原告熊亚军负此次事故的主要责任，被告潘隆申负此次事故的次要责任，当事人熊海军无责任。事故发生后，原告在咸宁市中心医院、崇阳县人民医院总共住院治疗19天，共计花费治疗费26184.17元，被告潘隆申在事故发生后垫付原告熊亚军及其兄熊海军各1000元。2017年11月16日，其伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为VIII（八）级残，后续治理费2000元，伤后休息时间210天，护理时间90天，营养时间60天。另查明，被告潘隆申驾驶的川Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在被告中华联保财险遂宁支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。原告的父亲熊洪甫（1951年9月22日生）与母亲胡立平（1952年6月19日生）婚后共生育三个子女。原告与其妻周彩霞婚后生育两个子女（熊正欣，女，1998年1月17日生；熊佳，男，2002年6月3日生）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合案件事实和当事人的诉讼请求，本院核定原告熊亚军因交通事故损害造成的各项损失为：1、医疗费26184.17元；2、后续医疗费2000元；3、住院伙食补助费19天×50元／天＝950元；4、营养费60天×15元／天＝900元；5、交通费500元(酌定)；6、护理费32677元／年÷365天×90天＝8057.34元；7、精神抚慰金30000元×0.30=9000元；8、鉴定费2200元；9、残疾赔偿金29386元/年×0.30×20年=176316元；10、被扶养人生活费67134元[熊佳元（儿子）:20040元/年×3年×30%÷2=9018元;胡立平（母亲）:20040元/年×15年×30%÷3=30060元;熊洪甫（父亲）:20040元/年×14年×30%÷3=28056元]；11、误工费31462元／年÷365天×184天=15860.30元；合计309101.81元。
在审理中，原告熊亚军承诺由被告中华联保财险遂宁支公司在机动车交强险限额范围内优先赔付其兄熊海军的损失31387.06元。
本院认为，被告潘隆申违章驾驶机动车辆与原告熊亚军驾驶的机动车辆发生碰撞，造成原告熊亚军受伤的交通事故，且负此次交通事故的次要责任，依法应当承担侵权民事赔偿责任；原告熊亚军因负此次交通事故的主要责任，可以减轻侵权人的赔偿责任。根据双方事故发生的原因和责任的大小，本院酌定原告熊亚军与被告潘隆申双方赔偿责任比例为7：3。因被告潘隆申驾驶的肇事车辆已向被告中华联保财险遂宁支公司投保了机动车交强险，且该次交通事故发生在保险期内，所以被告中华联保财险遂宁支公司应当依照保险合同的约定在机动车交强险限额范围内予以替代赔偿；不足部分，由被告潘隆申按责任份额赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊亚军各项损失合计309101.81元，由被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿88612.94元；由被告潘隆申赔偿66146.66元，扣去已经垫付的1000元，余款65146.66元，限本判决生效后七个工作日内付清。
二、原告熊亚军的其余损失，由原告熊亚军自负。
案件受理费637元，由原告熊亚军负担446元，被告潘隆申负担191元。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 韬
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3196号
原告谭真珍。
委托代理人冯荣贵，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告龙勇均。
本院在审理原告谭真珍诉被告龙勇均民间借贷纠纷一案过程中，我院于2015年6月5日通知原告谭真珍预交诉讼费275元，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 秦 杰
二０一五年六月十六日
书记员 蒋良杰
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第3196号原告金小林。委托代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。被告谢龙飞。原告金小林诉被告谢龙飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013得10月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将属于自己的位于“上城家园”的房屋出租给被告。合同第四条约定：“乙方必须爱护甲方出租的房屋财产，在乙方租用期间房屋财产安全由乙方负责。”；第五条约定：“乙方在租房期间所发生的一切安全、债权、债务、民事、刑事等法律法规责任，均由乙方自行负责，与甲方无关”。同时在合同中对出租房内的家具、家电列有清单。2014年1月14日上午九时许，出租房发生火灾，导致出租房内家具、家电及装修全部烧毁，经公安及消防调查无法查明起火原因。根据合同约定，被告应当承担赔偿家具、家电、装修损失的责任，双方多次协商赔偿事宜未果，故诉请法院判令被告赔偿原告损失共计103300元，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件，证明主体资格；2、商品房买卖合同，证明房屋系原告所有。3、房屋租赁合同，证明原、被告的租赁关系，在租赁期内房屋内的安全责任由被告承担（合同第4、5条）；租赁房屋的设施、设备，在合同中有明确的登记；同时证明原告将房屋装修好交付给被告使用居住。4、西河派出所的接报警登记表，证明在租赁期内2014年1月14日被告在使用原告房屋时发生火灾，造成房屋内的设施、设备、家电及装修的烧毁。5、照片10张，证明租赁届满后口头向西河派出所民警报告后得以允许才请开锁王将房屋打后进行的拍摄。6、四川标准资产评估有限责任公司报告书，证明资产评估为103300元，系评估人员到现场进行勘察，出具清单才进行了评估。7、鉴定费发票，证明鉴定费为2000元。被告未提供证据。经审理查明，2013得10月1日，原告金小林与被告谢龙飞签订《房屋租赁合同》，原告将其于2007年11月7从南充市佳鑫房地产开发有限公司购得的位于“上城家园”房屋（已装修）出租给被告，租期一年，从2013年10月1日至2014年10月1日。合同第四条约定：“乙方（被告）必须爱护甲方（原告）�租的房屋财产，在乙方（被告）租用期间房屋财产安全由乙方（被告）负责。对房屋的装饰必须经甲方（原告）书面同意后方可进行。”；合同第五条约定：“乙方（被告）在租房期间所发生的一切安全、债权、债务、民事、刑事等法律法规责任，均由乙方（被告）自行负责，与甲方（原告）无关”。同时在合同中室内物品部分列明有家具家电若干。2014年1月14日上午九时许，出租房发生火灾，公安干警接警后立即赶到现场，核实情况是：当日上午8时多，谢龙飞与女友苟某从出租房出门，9时许家中发生火灾，将厨房、卧室等烧毁，暂时不明起火原因，火灾未波及周围住户，也无人员伤亡。之后原、被告双方多次协商赔偿事宜未果，引发本案诉讼。诉讼中，原告于2015年3月23日委托四川标准资产评估有限责任公司对损失的情况进行评估，该公司评估人员到现场进行勘�后，依据查勘情况和合同所列财产清单，于2015年4月22日出具了评估报告书，评估损失资产价值103300元；原告为此支付评估费2000元；报告书对房屋状况的描述是：纳入本次评估范围内的房屋成套住房，砖混结构，装修较好，其建成年代为2007年左右，结构保持完好，正常使用中，家具家电正常使用中等。本院认为，被告谢龙飞租赁原告金小林所有的房屋居住使用、在租赁期间发生不明火灾的事实存在，本院予以确认；原、被告之间的租赁合同合法有效，在无法查明火灾原因的情况下，被告未提供证据证明其无过错或系其他原因导致，故被告应按合同约定在使用租赁房期间对房屋财产安全负责，对由此造成的损失应承担赔偿责任；原告提供的证据能证明其出租房屋是在装修好并配置家具家电后出租给被告的，相关损失系有资质的资产评估机构按相关程序评估确�的，本院对原告财产损失价值为103300元予以确认；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告谢龙飞于本判决生效后十日内向原告金小林支付财产损失费人民币103300元。二、被告谢龙飞于本判决生效后十日内向原告金小林支付评估费人民币2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元、公告费1000元，由被告谢龙飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨 旭人民陪审员  王显波人民陪审员  杨建军二〇一五年七月十五日书 记 员  舒 凤