wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第36号
原告欧阳小云，女。
委托代理人郭尧清，益阳市长城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告崔伏波，男。
被告郭曙光，男。
原告欧阳小云与被告崔伏波、郭曙光健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳小云及其委托代理人郭尧清、被告崔伏波到庭参加了诉讼，被告郭曙光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳小云诉称：2013年1月1日晚7时许，原、被告因房屋界线引起纠纷导致斗殴，被告崔伏波的妻子郭艳枚被打伤之后报案，同时，被告崔伏波电话通知被告郭曙光等5人冲进原告家，抓住原告一顿乱打，并抢走原告金项链一根，价值9100元。原告被打伤后昏迷不醒，因伤在益阳市人民医院住院治疗13天，用去医药费3227.57元。被告故意伤害原告身体，造成原告经济损失，为维护原告合法权利，请求法院判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计14343.57元。
被告崔伏波辩称：1、我没有打电话通知郭曙光，也没有抢原告的金项链；2、本纠纷在资阳区法院刑事审判庭已经调解完毕，原告没有再次起诉的权利。
经审理查明：2013年1月1日晚7时许，原告欧阳小云与被告崔伏波之妻郭艳枚在资阳区长春镇白鹿铺村丁家村村民组因房屋界线引起争执、斗殴，郭艳枚被原告欧阳小云用砖头打伤后，郭艳枚和被告崔伏波打电话通知被告郭曙光到现场来，被告郭曙光等人驾车来到纠纷现场后将原告欧阳小云打伤。经鉴定，原告欧阳小云之伤为轻微伤。原告受伤后在益阳市人民医院住院治疗12天，用去医疗费3227.57元。原告欧阳小云因伤造成的损失有：医疗费3227.57元，住院伙食补助费360元（30元×12天），护理费1185.72元（98.81元×12天），误工费717.84元（59.82元×12天），交通费300元，共计5791.13元。
上述事实，有原告欧阳小云和被告崔伏波等人在公安机关的陈述、原告住院病历、医疗费票据等证据证实。
本院认为，原告欧阳小云与郭艳枚因土地纠纷发生争执后，被告郭曙光打伤原告，造成原告经济损失，被告郭曙光应予赔偿。被告崔伏波虽然通知被告郭曙光到现场来，但原告未提供充分、有效的证据证实被告崔伏波在电话中指使被告郭曙光来殴打原告，亦未提供证据证实被告郭曙光来到现场后，被告崔伏波当面指使被告郭曙光殴打原告，故原告要求被告崔伏波赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿财物损失金项链1条的诉讼请求，因未提供证据证实被告侵占了原告的金项链，本院不予支持。原告要求被告赔偿后续治疗费、营养费的诉讼请求，因未举证证实其后续治疗费、营养费损失情况，本院不予支持。原告伤势并未造成严重精神损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭曙光赔偿原告欧阳小云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5791.13元。履行期限：本判决生效后5日内付清。
二、被告崔伏波不承担赔偿责任。
三、驳回原告欧阳小云的其他诉讼请求。
被告郭曙光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告欧阳小云负担30元，由被告郭曙光负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一四年四月四日
书记员 郭 珍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄商初字第697号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东邻。
负责人孙启明，该行行长。
委托代理人王春，潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行职工。
被告王成龙，农民。
被告吕欣，农民。
被告凌杰，农民。
被告丁树媛，农民。
被告王玉滨，农民。
被告刘跃贞，农民。
被告周国奎，农民。
被告凌树霞，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告王成龙、吕欣、凌杰、丁树媛、王玉滨、刘跃贞、周国奎、凌树霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春，被告王玉滨到庭参加诉讼，被告王成龙、吕欣、凌杰、丁树媛、刘跃贞、周国奎、凌树霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王成龙与原告签署了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，借款合同约定被告王成龙向原告申请贷款，原告已向被告王成龙履行了放款义务，被告王成龙至今未还款。被告吕欣、凌杰、丁树媛、王玉滨、刘跃贞、周国奎、凌树霞在借款合同中承诺为被告王成龙承担连带还款责任。请求法院依法判令被告王成龙偿付贷款本金、利息合计116955元及实现债权费用（利息暂计算至2015年5月6日，2015年5月6日之后的利息计算至被告还清借款本息之日止）；判令被告吕欣、凌杰、丁树媛、王玉滨、刘跃贞、周国奎、凌树霞对被告王成龙的欠款承担连带偿还责任。
被告王成龙未提供答辩。
被告吕欣未提供答辩。
被告凌杰未提供答辩。
被告丁树媛未提供答辩。
被告王玉滨辩称，担保属实。
被告刘跃贞未提供答辩。
被告周国奎未提供答辩。
被告凌树霞未提供答辩。
经审理查明，2011年8月5日，原告与被告王成龙、凌杰、王玉滨、周国奎签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：王成龙、凌杰、王玉滨、周国奎自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2011年2月26日起至2014年2月25日期间及贷款额度（最高贷款额：王成龙80000元、凌杰90000元、王玉滨30000元、周国奎20000元）内，连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，被告吕欣、丁树媛、刘跃贞、凌树霞给原告出具财产共有人同意贷款及担保证明各1份，声明：为借款人及其小组成员的借款提供担保。
2012年7月26日，原告将80000元贷款发放给了被告王成龙，借款借据上载明到期日为2013年7月25日，月利率为9.75‰。借款到期后，被告王成龙未付清借款本息，截止到2015年12月21日，被告王成龙尚欠原告借款本金80000元及利息50420.71元未还，被告吕欣、凌杰、丁树媛、王玉滨、刘跃贞、周国奎、凌树霞也未尽保证责任。
以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同1份，借款凭证1份，财产共有人同意贷款及担保证明4份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告王成龙在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定。本案中，被告吕欣与被告王成龙系夫妻，也是财产共有人，并且被告吕欣同意被告王成龙向原告借款，因此，被告吕欣与被告王成龙应承担共同还款责任。
关于被告凌杰、王玉滨、周国奎的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告凌杰、王玉滨、周国奎未按照农村信用社农户最高额联合保证借款合同的约定履行保证责任，应对被告王成龙的上述借款承担连带清偿责任。
关于被告丁树媛、刘跃贞、凌树霞的担保责任。被告丁树媛、刘跃贞、凌树霞出具的《财产共有人同意贷款及担保证明》，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。由于上述《财产共有人同意贷款及担保证明》中没有约定担保期限，被告丁树媛、刘跃贞、凌树霞的保证期间为主债务履行期限届满之日即2013年7月26日起六个月。由于原告未在上述保证期间内要求被告丁树媛、刘跃贞、凌树霞承担保证责任，被告丁树媛、刘跃贞、凌树霞的保证责任得以免除。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王成龙、吕欣、凌杰、丁树媛、刘跃贞、周国奎、凌树霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成龙、吕欣欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金80000元，截止到2015年12月21日的利息50420.71元，共计130420.71元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王成龙、吕欣支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金80000元的逾期利息（按月利率9.75‰加收50%计算，自2015年12月22日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告凌杰、王玉滨、周国奎对第一、二项欠款承担连带清偿责任。
四、驳回原告对被告丁树媛、刘跃贞、凌树霞的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告王成龙、吕欣、凌杰、王玉滨、周国奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年一月五日
书 记 员 张振东
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第525号
申请执行人刘冰，女，证件号码411102197402021021。
被执行人罗桂红，地址漯河市源汇区。
委托代理人马德波，法律工作者
被执行人罗晓红，地址漯河市。
委托代理人马德波，法律工作者。
申请执行人刘冰与被执行人罗桂红、罗晓红民间借贷纠纷一案，漯河市源汇区人民法院（2015）源民一初字第108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗桂红、罗晓红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘冰于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗桂红、罗晓红的财产进行了查证：暂未查询到被执行人罗桂红、罗晓红可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗桂红、罗晓红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘冰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗桂红、罗晓红新的财产线索，申请执行人刘冰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源法执字第525号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张合周
执行员 黄 勇
执行员 李向阳
二〇一六年四月十二日
书记员 来学强
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第525号
申请执行人孙成龙，身份号码2306221988********，男，1988年9月9日出生，汉族，无职业，现住肇源县肇源镇城北街8委。
被执行人韩玲（凌），身份号码2306221964********，女，1964年8月16日出生，汉族，个体户，现住肇源县肇源镇兴旺小区*栋*单元***室。
孙成龙与韩玲房屋买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙成龙于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩玲的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韩玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙成龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩玲新的财产线索，申请执行人孙成龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王冬妮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1462号
罪犯胡炯余，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）佛刑初字第127号刑事判决，以被告人胡炯余犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决生效后，交付执行。因罪犯胡炯余在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年6月28日以（2004）粤高法刑执字第677号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2006年1月19日、2007年12月10日、2009年9月11日、2011年6月17日、2012年12月20日，分别以（2006）东中法刑执字第219号、（2007）东中法刑执字第3124号、（2009）东中法刑执字第1840、（2011）东中法刑执字第1513号、（2012）东中法刑执字第3095号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年四个月、一年一个月、一年九个月、一年四个月。刑期执行至2016年8月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯胡炯余在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡炯余服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2015年5月31日共获得32次嘉奖，2013年3月、2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬4次，2014年6月被评为改造积极分子。原审认定罪犯胡炯余贪污港币187万元、受贿10万元，扣押胡炯余的赃款人民币340640.64元及其家属代其退赃人民币40万元合计人民币740640.64元，予以没收，上缴国库。罪犯胡炯余于2015年5月7日通过本院缴纳人民币4000元，用于履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯2012年10月至2015年5月期间月均消费约为645元，东莞监狱经济账户余额为990.31元。
证人李润科出庭作证，称罪犯胡炯余认罪悔罪，积极参加劳动改造，公示的劳动改造成绩与其实际表现相符。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2001）佛刑初字第127号刑事判决、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯胡炯余在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，数罪并罚中除最高刑外还有一罪被判处有期徒刑五年，且该犯在尚有赃款未退的情况下，狱内消费水平较高，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡炯余减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
人民陪审员 曹 茵
人民陪审员 程卫国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执609号
申请执行人孙成永。
被执行人杜成季。
被执行人徐士涛。
本院在执行孙成永与杜成季、徐士涛民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。本院于2016年8月5日将被执行人杜成季、徐士涛入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年八月五日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执609号被执行人韩世平，男，1974年4月14日出生，汉族，文盲，无业，住盱眙县。被执行人韩世平犯盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2015年7月28日作出（2016）苏0830刑初621号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、责令被告人韩世平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年5月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人韩世平退赔违法所得人民币5207元，分别发还被害人孙某120元、吴卫3087元、左宏兵2000元。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初621号刑事判决书履行期限为2016年7月3日，本院于2017年2月13日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月19日将被执行人韩世平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年2月14日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人韩世平名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2017年3月4日通过实地调查、走访邻居等方式对被执行人韩世平住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据被执行人韩世平的邻居诉说，韩世平从判刑以后就不知道去向，房子之前是老父亲住的，由于年纪较大现被其女儿接走，现在家里无人居住。5、在执行过程中，根据通过跟村会计了解，被执行人家里就三间小瓦房，还有一个八十几岁的老父亲，家庭比较困难，之前是该村低保户，今年低保户尚没有审核通过。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5207元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初621号刑事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年五月二十日书 记 员  王笑笑
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第785号
原告冯淑芝，女，1963年11月17日生，汉族，农民，住九台市。
被告郝秀萍，女，1953年7月31日生，汉族，无业，住九台市。
原告冯淑芝诉被告郝秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯淑芝、被告郝秀萍到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告冯淑芝诉称，2013年12月16日，被告在原告处借款44，600元，并约定2014年12月30日前还款，被告又于2015年1月20日在原告处借款5000元，后经原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不还款，故原告提起告诉，要求被告偿还欠款49600元及利息（按月利1分计息），案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告郝秀萍辩称，原告所述被告在其取得人民币44600元的主张与事实有悖，事实上被告与原告不存在借贷关系，2013年12月16日的所谓借款，是原告非法办理社会保险缴纳的费用，是原告本人存入不法账户的款项，交款存入过程被告并未参与，此案已经在九台市公安局南山派出所报案，现正在审查中，公安机关已经将涉案人员抓获。原告得知该款可能受损，于是同其他7人联合动用社会人员对被告进行人身威胁，要求被告为其出具欠条，被告只能妥协，不情愿的出具了借条，出具此借条根本不是被告的本意，不是真实意思表示，不应受到法律保护。本案不应列为民事案件，应作为刑事案件处理，原告应向公安机关报案寻求援助。原告所主张的权利，是非法办理社会保险资金，属刑事案件。另外，从原告在办理上述交易的两份证据（吉林省九台市农村商业银行现金交款单、九台市润大原生态农副产品贸易有限公司账户存入的凭证《交款通知单》）也可足以证明上述事实。
经审理查明，2013年12月16日，原告冯淑芝经人介绍找到被告郝秀萍为其办理社会保险并签订委托书，后被告向原告出具一张“九台市润大原生态农副产品贸易有限公司”的缴款通知单，原告冯淑芝按照《缴款通知单》的要求，将人民币44610元通过吉林九台市农村商业银行存入九台市润大原生态农副产品贸易有限公司的账户内。原告交款后至今仍未能办理社会保险，所交的44610参保金也未返还。被告为原告办理社保过程中从原告处借款8000元，后被告偿还原告人民币3000元，余款5000元未偿还，现原告主张权利，要求被告偿还49600元。原告在庭审中提供：借据、还款协议书复印件各一份、委托书复印件一份、借条复印件两份、交款单和缴款通知单复印件各一份。
本院认为，被告借款应积极履行还款义务，现原告主张权利，被告应当及时给付。原告主张的借款人民币44，600元，系原告所交的办理社会保险的费用，已交到九台市润大原生态农副产品贸易有限公司的账户内，对此事实原、被告在庭审中均予以认可，虽被告为原告出具借据，但原、被告之间不存在债权债务关系，故本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝秀萍于本判决生效之日给付原告冯淑芝欠款人民币5000元整。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1040元由原告负担935元，由被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 岳国辉
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第438号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被庄河市公安局决定取保候审，同年10月22日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员刘春心出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日20时30分许，被告人张某某酒后驾驶辽某号轿车，沿庄河市延安路由南向北行驶至原庄河市中心医院对面路段，与王某某驾驶的逆向停放的辽某号中型普通客车相撞，造成两车损坏。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，张某某血中乙醇含量为224mg／100ml，属于醉酒驾车。经庄河市公安局交通管理大队认定，张某某负此事故主要责任，王某某负事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的接受刑事案件登记表、案件来源、到案经过、受理交通事故案件登记表、事故现场图、事故照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人证言、血中乙醇司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人血中酒精含量达到200mg／100ml以上并且承担交通事故的主要责任，依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二项、第四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年1月21日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一五年十一月二日
书记员 王晓杰
附判决书援引的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3380号
上诉人（原审原告、反诉被告）：叶利生，男，汉族，住福建省诏安县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：梅洛庾，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人叶利生、梅洛庾因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，当事人未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月1日，叶利生与梅洛庾签订《租赁合同》一份，约定由梅洛庾将其所有的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌镇某路7号房屋租赁给叶利生使用。租赁期限为2012年3月1日至2013年未定，租金每月1500元，叶利生在签订本合同时，应向梅洛庾一次性缴纳3月房租4500元作为押金（3000元为房屋押金，1500元为水电押金），如解除租赁关系，梅洛庾将叶利生的押金按无息全额退回。
当日，梅洛庾收取叶利生房屋押金3000元。
叶利生在租赁期间自行新增的设施，如电器照明、墙面、地面、天花面装修等，租赁关系结束时须保持原状，不得拆走及故意毁坏，如有发现需赔偿梅洛庾。
2012年7月，叶利生在征得梅洛庾同意下对涉案房屋进行装修，安装了部分门，隔出部分房间，对部分地面重新铺设。
2015年12月31日，叶利生搬离涉案房屋，梅洛庾出具收据一张，写明“截至2015年12月31日的水1488.5，电18268，租客从今天起说不租。”截至2015年12月31日，叶利生已交清租金，欠水电费490元。
另查明，涉案物业属于梅洛庾所有。
原审法院认为，本案双方争议的焦点如下：
1.关于叶利生的本诉诉请。叶利生与梅洛庾协商后，于2015年12月31日搬离涉案房屋，根据双方签订的《租赁合同》的约定，叶利生在签订本合同时，应向梅洛庾一次性缴纳3月房租4500元作为押金（3000元为房屋押金，1500元为水电押金），如解除租赁关系，梅洛庾将叶利生的押金按无息全额退回。叶利生要求梅洛庾返还押金3000元于法有据，原审法院予以支持。
2.关于梅洛庾的反诉诉请。根据双方签订的《租赁合同》的约定，叶利生在租赁期间自行新增的设施，如电器照明、墙面、地面、天花面装修等，租赁关系结束时须保持原状，不得拆走及故意毁坏，如有发现需赔偿梅洛庾。2012年，叶利生对涉案房屋进行装修，根据上述约定，装修增加的设施等均属于梅洛庾所有。2015年12月31日，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”叶利生返还租赁物时应当按照约定保证其基本的使用状态，叶利生在庭审中承认其搬离时，部分房门损坏、墙面有画迹、屋内有垃圾。梅洛庾为修补房门，重新粉刷墙面，清理垃圾花费的费用，应当由叶利生支付。根据梅洛庾提供的证据，其花费为4055元。该费用应由叶利生支付。另外，涉案房屋还有水电费490元尚未支付，亦应当向梅洛庾支付。
综上，结合叶利生、梅洛庾的本诉及反诉，叶利生应当向梅洛庾支付1545元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、叶利生应于判决生效后五日内向梅洛庾支付人民币1545元；二、驳回叶利生的所有诉讼请求；三、驳回梅洛庾的其他反诉请求。
如果叶利生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给梅洛庾。
本案本诉受理费25元，由叶利生负担，本案反诉受理费25元，由叶利生负担。
上诉人叶利生不服原审判决，向本院提起上诉称，本案事实是梅洛庾终止租赁时拒绝支付合法押金给叶利生，终止租赁后又涉嫌制造假单据误导法院。叶利生在返还租赁物时基本按约定保证其使用的基本状态，房屋损坏之处是因被盗时破坏，因不需使用而未进行修缮。叶利生曾询问过案涉物业现租户及邻居，梅洛庾唯一修补的是面积不到1.5平方米的小孩涂鸦之处。原审法院未对梅洛庾出具的证据进行实际勘查，就判定叶利生赔偿梅洛庾4055元不当。请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由梅洛庾负担。
上诉人叶利生在二审未提供新的证据。
被上诉人梅洛庾答辩称，叶利生租赁案涉房屋，造成严重的卫生问题，梅洛庾对叶利生损害家具都没有追究其责任，只要求叶利生对墙壁进行维修，要求叶利生赔偿的费用是合理的。
被上诉人梅洛庾在二审未提供新的证据。
经审理，本院除确认原审法院查明的事实外，另查明是：
叶利生在一审期间确认其租住期间，案涉物业的墙壁有污损、拆除了其安装的两扇房门、垃圾未清理干净，同时确认梅洛庾检修了电线线路、修补了部分墙面。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，双方在二审争议的焦点在于叶利生是否应当赔偿维修费及垃圾清理费用。在本案中，叶利生在庭审中承认其拆除了房门、污损墙面、未清理干净垃圾，即叶利生未按《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定履行其应当履行的义务。梅洛庾为维修案涉物业，清理垃圾花费的费用，应当由叶利生支付。因此，原审法院根据梅洛庾提供的证据，判令叶利生赔偿梅洛庾维修等费用共4055元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人叶利生的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶利生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈敏仪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08921号
原告胡静媛，女，1981年2月9日出生。
被告北京柏华汇川科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢23层A26D。
法定代表人施穆涅尔·马克，董事长。
原告胡静媛与被告北京柏华汇川科技有限公司（以下简称柏华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡静媛到庭参加了诉讼，被告柏华公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月进入被告处工作，双方订立劳动合同，约定工资标准为税前10000元／月。被告在原告休产假期间不支付工资，且在产假后、哺乳期中，不支付任何工资。原告于2014年2月向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经该委审理，裁决被告向原告支付2013年9月至2014年1月15日期间的工资。2014年5月原告再次提起劳动仲裁索要2014年1月16日至2014年5月15日期间工资，此期间原告为被告提供了正常的劳动，且经常为被告公司的法定代表人工作，但劳动仲裁裁决并未支持原告，现原告不服本次裁决结果，故将被告起诉至法院要求：支付2014年1月16日至2014年5月15日期间应享有的劳动报酬共计人民币40000元整。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：本院向柏华公司签署的《送达地址确认书》所确认的地址邮寄送达了起诉状副本、2014年9月3日下午13：30开庭传票及相关证据，该邮件于2014年8月21日被退回，退回理由为原址查无此公司。柏华公司未在规定的期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
胡静媛与柏华公司于2011年10月24日订立一份劳动合同，约定：合同期限自2011年9月21日至2014年9月20日；胡静媛工作部门为财务部、职务为财务主管；工作地点为北京；工资标准为10000元／月。
庭审中，胡静媛主张柏华公司自2014年1月16日至2014年5月25日未支付其工资。
胡静媛曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求柏华公司：1、支付2014年1月16日至5月15日的工资50000元；2、继续履行劳动合同、按时支付工资。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、柏华公司于本裁决生效之日起10日内，一次性支付胡静媛2014年1月16日至5月15日期间8天工资3678.16元；2、柏华公司于本裁决生效之日起10日内，一次性支付胡静媛2014年1月16日至5月15日基本生活费3966.34元；3、驳回胡静媛的其他申请请求。胡静媛及柏华公司均不服上述裁决结果，向本院提起诉讼。因柏华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其公司以原告身份起诉胡静媛的劳动争议一案，按撤诉处理。
上述事实有当事人当庭陈述、劳动合同、京东劳仲字（2014）第995号裁决书、京东劳仲字（2014）第1854号裁决书等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条“因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日”之规定，本院已经向柏华公司提供的送达地址邮寄送达了开庭传票，传票自2014年8月21日被退回之日即视为送达。柏华公司未在规定的期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柏华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中胡静媛主张在2014年1月16日至2014年5月15日期间其一直为柏华公司提供正常的劳动，而柏华公司并未提交胡静媛在上述期间未出勤的相关证据，本院对于胡静媛出勤的主张予以采信。对于胡静媛提出的柏华公司自2014年1月16日至2014年5月25日未支付其工资的主张，本院亦予采信。现胡静媛要求柏华公司支付其2014年1月16日至2014年5月15日期间工资的诉讼请求，于法有据，柏华公司应按照劳动合同约定的工资标准支付胡静媛上述期间的工资，本院对于胡静媛的该项诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京柏华汇川科技有限公司支付原告胡静媛二〇一四年一月十六日至二〇一四年五月十五日期间工资人民币四万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京柏华汇川科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年九月三日
书 记 员 梁媛苑
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第000385号
上诉人（原审被告）：邢正国。
上诉人（原审被告）：邢抓东。
上诉人（原审被告）：邢凤山。
三上诉人共同委托代理人：田纪坤，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢双宝。
委托代理人：郭维军，阜新蒙古族自治县东梁镇法律服务所法律工作者。
上诉人邢正国、邢抓东、邢凤山因与被上诉人邢双宝土地承包经营权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民一初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢正国、邢抓东、邢凤山及其委托代理人田纪坤，被上诉人邢双宝的委托代理人郭维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与三被告系同村村民，三被告系同胞兄弟。2010年，阜蒙县蜘蛛山镇塔子沟村进行林改，将林地承包给村民，其中有一块总面积为330亩的林地，以每块5亩抓阄的方式对外承包，原告取得了5亩林地的承包经营权，原告已交纳了承包费。
另查明：2014年春，被告邢正国、邢抓东、邢凤山抢种原告林地长82米、宽8.55米。
原审法院确认上述事实，有双方当事人当庭陈述，蜘蛛山镇塔子沟村民委员会证明、被占地情况明细、交纳承包费收据等材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，予以认定。
原审法院认为：土地承包经营权是公民依法对集体所有或国家所有集体使用的土地所享有的承包经营的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告通过承包方式取得了本案争议林地的经营权，故对其要求返还侵占土地的诉讼请求应予支持。本案中三被告虽辩称未抢种原告林地，但村委会证明证实三被告实施了抢种行为，三被告认为本案争议林地原系其父亲承包，合同到期后本应由其父亲享有优先承包权，但村委会剥夺了其父亲的优先承包权，另外村委会对外承包违反林改程序，未公示等辩解意见，因未提供相关证据证明，原审法院不予采纳。原告要求三被告赔偿经济损失，因未提供相关证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：一、三被告应在本判决生效之日将坐落于塔子沟村八组塔子沟屯南东至村级公路，西至河边坎上，南至孙国柱、安贺福林地，北至郭世勇范围内原告承包的长82米、宽8.55米林地归还原告邢双宝经营；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由三被告承担。
原审法院宣判后，邢正国、邢抓东、邢凤山不服向本院提起上诉称，一审被告不适格，上诉人邢正国、邢抓东、邢凤山对一审判决中的林地，没有种过一垅地，根本不存在强占之说，更不存在侵权。被上诉人没有任何证据证明自己有林地的使用权，关于村委会的证明是不符合法律程序的。因为没有村委会的原始记录，也没有村民代表会议的记录。该块林地的纠纷双方应该是邢宝林和被上诉人之间的事，与上诉人没有任何关系。请求二审法院撤销原判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邢双宝答辩称，一审法院对此案认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，维护了答辩人的林地承包经营权，请二审法院给予维持。上诉人邢凤山在答辩人取得承包经营权的林地内挖沟，三上诉人侵占答辩人取得承包经营权的林地进行经营和收获。有一审法庭询问三上诉人的笔录和塔子沟村民委员会的证明为证，三上诉人侵犯答辩人林地承包经营权是没有争议的事实。三上诉人做为一审被告，完全符合民诉法的相关规定，是正确的。本案中总面积330亩的林地归蜘蛛山镇塔子沟村集体经济组织所有，该村委会根据林改政策并经合法程序将林地承包给答辩人和其他本经济组织成员，完全符合农村土地承包法的规定，答辩人因此而取得的林地承包经营权应该得到法律保护。三上诉人讲诉争的林地是其父亲邢宝林的，就应提供邢宝林拥有该林地承包经营权的事实依据和法律根据。三上诉人的上诉理由没有事实依据，不能成立，请求二审法院，查明事实，依法做出判决，驳回三上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院确认三上诉人抢种被上诉人的承包林地长82米、宽8.55米正确。本案中被上诉人所拥有的林地承包经营权受法律保护。三上诉人主张本案争议的林地是其父邢宝林承包的，对此，本院进行了审查。经查邢宝林于2003年5月6日与阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡塔子沟村村民委员会签订了《林地承包经营合同书》，该合同中载明承包林地期限壹年，自2003年5月6日至2004年5月6日止；乙方可于未成林期间种农作物，但必须种以豆科为主的矮科作物等。因该合同的履行期限已过，邢宝林的林地承包经营权已终止，该林地的所有权人阜新蒙古族自治县蜘蛛山镇塔子沟村村民委员会有权对该林地进行管理，依法将该林地对本村村民发包，经该村委会证明已将本案所争议的林地发包给包括被上诉人在内的村民，该发包、承包行为是合法有效的，受法律保护。在三上诉人与被上诉人关于本案林地的纠纷中邢宝林对本案所争议的林地无承包经营权，三上诉人的抢种行为属侵权行为，应负相应的法律责任。对三上诉人的上诉请求，经本院审查，无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由三上诉人邢正国、邢抓东、邢凤山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张行慧
代理审判员 公松如
代理审判员 黄 华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 田 芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第193号
罪犯栾维付，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2010年8月11日作出了（2010）西刑初字第236号刑事判决，以被告人栾维付犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千元。2012年11月减刑一年六个月。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯栾维付减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯栾维付在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯栾维付的悔改表现，有罪犯栾维付的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯栾维付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾维付减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 范黎强
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1780号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
主要负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古某某，该行员工。
被告：刘冬华，男，汉族，农民，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告刘冬华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人古某某到庭参加诉讼;被告刘冬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘冬华归还贷记卡透支的本金34313.46元、截至2017年9月6日的利息6467.27元、逾期还款违约金2015.55元，此后利息按日万分之五计算至还清本金时止。事实和理由：2016年5月16日，被告刘冬华在原告农业银行遂川支行办理金穗贷记卡1张，卡号为62×××01。截至2017年9月6日，被告透支本金34313.46元、利息6467.27元、逾期还款违约金2015.55元。此后，被告一直违约不还款，经原告催收未果。
被告刘冬华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘冬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的办卡资料、信用卡交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告刘冬华在原告农业银行遂川支行办理信用卡，以信用卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘冬华于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行贷记卡截至2017年9月6日透支款本金34313.46元、利息6467.27元、逾期还款违约金2015.55元，并按日万分之五计付2017年9月7日至还清透支款本金之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由被告刘冬华负担。原告已预交，被告刘冬华于判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭慧芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3779号
罪犯朱江洪，于重庆市璧山区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）渝一中刑初字第236号刑事判决，以被告人朱江洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年6月26日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第392号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3905号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中刑执字第2258号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3686号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4041号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年;2015年6月11日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2860号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年8月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱江洪能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯朱江洪，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱江洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱江洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1649号
上诉人（原审原告）：王树云，女，1958年8月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：秦玉坤，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王同福，男，1969年10月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王明元，男，1936年4月12日出生，汉族，农民，系被上诉人王同福之父。
上诉人王树云因与被上诉人王同福、王明元人格权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第197号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王树云起诉称，1985年2月24日原告父母与被告王明元订立抚养协议，母亲路某在生活能自理还能为被告家看孩子做饭的时候曾给被告王明元一块生活过一年有余。××被撵到原告家居住至今。母亲的责任田一两粮食不给，××住院不掏一分钱，甚至还克扣母亲国某对农民直补款、低保、社会救济等款物。为此母亲于2014年4月向安阳市文峰区人民法院提起民事诉讼。安阳市文峰区人民法院经审理于2011年12月6日作出（2011）文民高初字第151号民事判决书，判决解除路某与王明元签订的抚养协议。2013年3月份原告接到村委会通知，因南水北调附属工程占地，要求在2013年4月6日前必须迁坟，2013年3月30日下午原告及其丈夫去父亲的坟上看看，发现父亲的坟已经被挖开，这时两被告就到地里对原告及其丈夫破口大骂并用言语威胁原告，原告遂向安阳市公安局文泰分局报案，次日二被告就强行把父亲的遗骨抢走，现不知遗骨被丢弃到那里，现原告诉至法院，要求二被告返还原告父亲的遗骨并赔礼道歉，返还迁坟补偿款并赔偿各类损失共计2000元。
原审法院查明，二被告系父子关系，王某和路某为原告王树云的父母。1985年2月24日王某和路某与被告王明元订立抚养协议，由被告王明元抚养王某和路某二位老人，负责到养老送终为止。1989年2月原告的父亲王某去世。2011年7月13日因原告的母亲路某与被告王明元在抚养问题上发生纠纷，路某向法院提起民事诉讼，要求解除抚养协议并返还责任田，2011年12月6日安阳市文峰区人民法院作出（2011）文高民初字第151号民事判决书，判决解除路某与被告王明元于1985年2月24日签订的抚养协议。2013年3月因南水北调附属工程占地需要，原告接到安阳市高庄镇辛庄村村委会通知，要求在2013年4月6日前将其父亲的坟迁出，2013年3月31日原告发现父亲的坟已被二被告迁走，现迁至安阳市××××东北地树林里。
原审法院认为，原告的父亲王某去世后，因南水北调附属工程占地需要迁坟，现已迁至安阳市××××东北地树林里，原告要求返还其父亲的遗骨，但我国民俗讲究入土为安，原告可到现其父墓址进行祭拜，以表缅怀之情，但再行返还实无必要，因此其要求返还遗骨并赔礼道歉的理由不足，不予支持。原告要求被告返还迁坟补偿款并赔偿名誉损失、精神损害费共计2000元，其仅提供报案记录，记载王树云讲二被告到村委会领取迁坟补偿费960元，但庭审中并未提交二被告领取迁坟补偿费的相关证据，也未提交原告要求赔偿名誉损失、精神损害费方面的证据，因此要求二被告返还迁坟补偿款并赔偿名誉损失、精神损害费的证据不足，不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决：驳回原告王树云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王树云负担。
上诉人王树云上诉称：1.原审程序违法，王树云于2013年12月向原审法院递交了民事起诉书，但原审法院一直不予立案受理，直到2015年7月15日才立案受理；2.原审判决适用案由错误，坟墓作为一种特殊的财产，死者近亲属对其享有有限的财产所有权，在坟墓被毁坏时，应以财产损害赔偿纠纷作为案由；3.原审认定事实错误，有损社会公德和社会良俗。原审法院于2011年12月26日作出的（2011）文民高初字第151号民事判决，解除了王树云母亲路某与王明元于1985年2月24日签订的抚养协议。抚养关系解除后，抚养人与被抚养人及其他近亲属间权利义务即行解除，王明元把王树云父亲的遗骨抢走，并领取迁坟款的行为属于侵权。且王明元将王树云父亲的遗骨重新安葬在其自己的责任田，目的是在王树云的母亲路某死亡后不得与王树云父亲合葬及王树云不得到他家责任田进行祭祀活动。要求判决二被上诉人返还其父亲的遗骨、赔礼道歉并返还迁坟补偿款及赔偿各类损失2000元。
被上诉人王同福、王明元未答辩。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王树云的父亲王某的坟墓因南水北调附属工程占地需要迁移，现已迁至安阳市××××东北地树林里，由于我国民俗讲究入土为安，再行返还已无必要，原告可到其父墓址进行祭拜，以表缅怀之情。关于王树云上诉称王明元将其父遗骨抢走并安重新安葬在王明元的责任田内的目的是阻碍其母亲路某死亡后不得与其父亲合葬及阻碍其进行祭祀活动的上诉理由，因王树云并未举证证明王明元阻碍合葬及祭祀活动，若该行为发生，可另行解决。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。王树云上诉称原审拖延立案，但未举证证明，本院不予支持。王树云上诉称原审判决认定案由为共有权纠纷，应为财产损害赔偿纠纷，因王树云的主要诉讼请求为返还遗骨，遗骨的作用主要为了祭奠，属人格权范畴，本案的案由为人格权纠纷，原审判决案由不当，予以纠正。上诉人要求返还迁坟补偿款及赔偿各类损失2000元，无证明证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王树云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯贵敏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第554号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人丁某，无业。因赌博，于1997年11月被宜兴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2014年5月16日被宜兴市公安局取保候审，同年8月11日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）800号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月19日凌晨1时50分许，被告人丁某饮酒后持已过检验有效期限的“E”型机动车驾驶证，驾驶未定期年检的苏B×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市人民路由北向南行驶至华地广场门前路段时，车辆撞到路边隔离栏后连人带车摔倒，造成本人昏迷，车辆受损的单方交通事故。经检测，被告人丁某血液中乙醇的含量为240毫克／100毫升，属醉酒驾车。被告人丁某负事故的全部责任。
被告人丁某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘查笔录，现场图，相关摄影照片，出具的交通事故认定书，驾驶人和机动车信息查询结果单，接处警工作登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，公安机关的治安管理处罚裁决书证明被告人丁某曾因违法受到行政处罚的情况。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年11月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一四年八月十一日
书记员 徐 茜
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3807号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人：许建明，该局局长。
委托代理人：夏晓红，该局工作人员。
被执行人：海宁市家好家装饰有限公司，住所地海宁农业对外综合开发区星星港湾花园琴海居13幢2号。组织机构代码：57932649-8。
法定代表人，陈其根，总经理。
本案在执行申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被执行人海宁市家好家装饰有限公司税务一案中查明，被执行人海宁市家好家装饰有限公司现已歇业关门，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一七年二月十六日
书 记 员 顾 艳
青海省玛多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2626刑初6号
公诉机关玛多县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。
被告人曲某，男，藏族。
被告人尼某，男，藏族。
被告人旦某某，男，藏族，。
指定辩护人马兰，玛多县法律援助律师。
被告人叶某，男，藏族。
玛多县人民检察院以多检公诉刑诉【2018】6号起诉书指控被告人刘某、曲某、尼某、旦某某、叶某犯抢劫罪，于2018年3月4日向本院提起公诉。并依法组成合议庭，于2018年5月30日依法不公开开庭审理了本案。玛多县人民检察院指派检察员东强出庭支持公诉，被告人刘某、曲某、尼某、叶某，被告人旦某某、指定辩护人马兰，到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月20日0时许，被告人刘某驾驶一辆五菱宏光S轿车（车牌号：青G267**），并载曲某、尼某、旦某某、叶某，在花达公路上由花石峡镇往达日方向行驶，从花石峡镇大概行驶几十公里后，拦截一辆半挂车抢劫100元，又行驶几公里后拦截一辆半挂车抢劫200元，随后又行驶几公里后拦截一辆半挂车抢劫200元，抢完第三次后又行驶几公里拦截一辆由达日往花石峡镇方向行驶的东风天龙车（车牌号：青A631**）上抢劫500元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辩认笔录等证据予以佐证。据此认定被告人刘某、曲某、�某、旦某某、叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某、曲某、尼某、旦某某、叶某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪；并提出系初犯请求从轻处罚。
被告人旦某某的指定辩护人提出：被告人知麦公犯罪时17岁系未成年人，且属偶犯、从犯、应从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年7月20日0时许，被告人刘某驾驶一辆五菱宏光S轿车（车牌号：青G267**），并载曲某、尼某、旦某某、叶某，在花达公路上由花石峡镇往达日方向行驶，从花石峡镇大概行驶几十公里后，拦截一辆半挂车抢劫100元，又行驶几公里后拦截一辆半挂车抢劫200元，随后又行驶几公里后拦截一辆半挂车抢劫200元，抢完第三次后又行驶几公里拦截一辆由达日往花石峡镇方向行驶的东风天龙车（车牌号：青A631**）上抢劫500元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实:
1、物证五菱宏光S轿车一辆（青G267**）；人民币1000元，证实作案工具及被抢的财物；
2、受案登记表，被害人徐生海、黄发明、魏尕全的陈述，证实2017年7月20日凌晨，被害人徐生海、黄发明、魏尕全被抢的事实；
3、被告人刘某、曲某、尼某、旦某某、叶某的供述，证实五名被告人于2017年7月20日在花达公路实施四起抢劫的事实；
4、勘验�检查、辩认笔录，证实实施抢劫的现场情况；
5、户籍证明五份，证实五名被告人的基本情况，其中被告人旦某某系未成年人；
6、抓获经过说明，证实五名被告人的抓获经过；
7、前科证明，证实曲某、尼某、旦某某、叶某四名被告人实施抢劫前无前科；
8、玛多县公安行政处罚决定书，证实被告人刘某受过行政处罚；
上述证据经当庭举证、质证、认证，五名被告人及其辩护人均无异议，证据来源合法、真实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某、曲某、尼某、旦某某、叶某以非法占有为目的，以胁迫的方法劫取他人的财物，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百六十三条�犯罪事实清楚、证据充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。归案后，五名被告人如实供述自己的罪行且当庭认罪，对犯罪所得的赃款赃物积极上缴，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人旦某某系未成年人，自幼未接受教育，家庭经济状况一般，对犯罪的危害性和人身危险性认知能力较弱，对被告人旦某某应依法从轻、减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。五名被告人实施抢劫时积极参与，未明确分工，不宜区分主从犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第二款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金1000元（已缴纳）；
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2017年9月17日止）。
二、被告人曲某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2017年6月17日止）。
三、被告人尼某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2017年10月6日止）。
四、被告人旦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑四年，并处罚金500元（已缴纳�；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、作案工具五菱宏光S轿车一辆（青G267**），予以没收；
七、涉案赃款人民币1000元，还被害人。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：郭 海洋
审 判 员 ：赛 措吉
人民陪审员 ：先智多杰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 ：才 侦措
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00794号
原告姚金财，男，1950年1月1日出生，汉族，居民。
被告党秀刚，男，1980年12月11日出生，汉族，居民。
本院在审理姚金财诉党秀刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚金财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金财承担。
审判员 曹 燕
二〇一五年九月一日
书记员 方梦华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4108号
申请人毕某某。
申请人揭某某。
本院于2016年8月8日受理了申请人毕某某、揭某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月19日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、揭某某医疗费300元由毕某某承担；
二、此事故一次性了结�双方签字后生效，互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年八月九日
书记员 席 阳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执539号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
负责人：张桂锁，行长。
委托诉讼代理人：王海顺，男，该行客户经理。
被执行人：王启良。
被执行人：天津市津南区茂聚蔬菜批发销售中心。
经营者：刘振兴。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产及车辆等财产的调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执539号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：王海顺，男，该行客户经理。被执行人：王启良。被执行人：天津市津南区茂聚蔬菜批发销售中心。经营者：刘振兴。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产及车辆等财产的调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年五月十四日书 记 员  蒋金伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执770号
申请执行人：宋福艳。
被执行人:天津市华盾自行车厂。
负责人：刘杰。
被执行人：刘杰。
申请执行人宋福艳与被执行人天津市华盾自行车厂、刘杰票据付款请求权纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年12月13日作出（2016）津0114民初11426号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执770号。
本院在执行申请执行人宋福艳与被执行人天津市华盾自行车厂、刘杰票据付款请求权纠纷一案中，执行标的金额1.6283万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人天津市华盾自行车厂名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。
在执行过程中查明，被执行人刘杰名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了刘杰名下津Ｊ×××××、津Ａ×××××、津Ｈ×××××、津Ａ×××××号汽车四辆，查封期限二年，自2017年3月1日至2019年2月28日止。被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人刘杰名下的坐落在武清区王庆坨镇六街建筑面积62.91平方米住宅、及其他建筑42.40平方米房产一所，（不动产权证号220019213）。查封期限，自2017年3月27日至2020年3月26日止。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执770号申请执行人：宋福艳。被执行人:天津市华盾自行车厂。负责人：刘杰。被执行人：刘杰。申请执行人宋福艳与被执行人天津市华盾自行车厂、刘杰票据付款请求权纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年12月13日作出（2016）津0114民初11426号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执770号。本院在执行申请执行人宋福艳与被执行人天津市华盾自行车厂、刘杰票据付款请求权纠纷一案中，执行标的金额1.6283万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人天津市华盾自行车厂名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人刘杰名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了刘杰名下津Ｊ×××××、津Ａ×××××、津Ｈ×××××、津Ａ×××××号汽车四辆，查封期限二年，自2017年3月1日至2019年2月28日止。被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人刘杰名下的坐落在武清区王庆坨镇六街建筑面积62.91平方米住宅、及其他建筑42.40平方米房产一所，（不动产权证号220019213）。查封期限，自2017年3月27日至2020年3月26日止。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈庆军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4343号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：柳朝权。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告柳朝权电信服务合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告柳朝权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2014年10月2日，原、被告双方订立电信服务合同�被告装购机入网（号码为057609395860，装机地址为玉环县后湾村石坑3号），接受原告的电信服务。但自2015年3月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达555元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2014年10月2日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2015年3月至2015年6月、2016年3月电信电话费286.54元及违约金268.46元，共计人民币555元；三、诉讼费用由被告承担。
被告柳朝权未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费�票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告柳朝权在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告柳朝权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年10月2日签订的装机合同；
二、限被告柳朝权于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2015年3月至2015年6月、2016年3月电信电话费286.54元及违约金268.46元，共计人民币555元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：]。
如果被告柳朝权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳朝权负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于�江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 林爱文
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 黄婧婧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎爱国，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京振鑫租赁有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路33号（二楼）。
诉讼代表人：孙文俊，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人阎爱国因与被申请人南京振鑫租赁有限责任公司（以下简称振鑫公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阎爱国申请再审称，1.阎爱国因自行出资而取得振鑫公司股份，其所缴纳的出资款已成为振鑫公司的注册资本，阎爱国是振鑫公司的股东。振鑫公司在强制解除与阎爱国劳动关系时强迫阎爱国退股。2.根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。振鑫公司回购阎爱国股权系抽逃出资。振鑫公司既没有办理减资手续，也没有办理变更登记手续，回购阎爱国股权是无效的，应认定阎爱国是振鑫公司的股东。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，第一，关于振鑫公司在解除与阎爱国劳动关系时是否强迫其退股。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，阎爱国认为振鑫公司在解除劳动合同关系时强迫其退股，应当提供符合前述法律规定的证据加以证明。阎爱国于2006年2月23日出具《申请》称，因其与振鑫公司解除合同，申请退股。振鑫公司在该《申请》上写明同意阎爱国退股。2006年3月2日，阎爱国出具《收条》，载明其收到了退股金。上述证据可以证明阎爱国与振鑫公司就阎爱国退股达成合意，阎爱国实际收取了退股款项。在阎爱国未能提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定的证据证明其退股系受振鑫公司胁迫的情况下，一、二审法院认定阎爱国申请退股系其真实意思表示，并无不当。
第二，关于振鑫公司回购股权是否属于抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条的规定，股东抽逃出资的行为包括：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；(二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；(三）利用关联交易将出资转出；(四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，阎爱国向振鑫公司申请退股，振鑫公司予以同意，双方就阎爱国退股并取回出资款的意思表示达成一致，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定的股东抽逃出资的情形。
第三，关于阎爱国是否仍系振鑫公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，股东变更登记仅具有对抗第三人的效力，并非股东资格变更的生效要件。振鑫公司未办理股权变更登记并不导致阎爱国退股行为无效，阎爱国主张其仍为振鑫公司股东，没有法律依据。
综上，阎爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阎爱国的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎爱国，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京振鑫租赁有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路33号（二楼）。诉讼代表人：孙文俊，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。再审申请人阎爱国因与被申请人南京振鑫租赁有限责任公司（以下简称振鑫公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阎爱国申请再审称，1.阎爱国因自行出资而取得振鑫公司股份，其所缴纳的出资款已成为振鑫公司的注册资本，阎爱国是振鑫公司的股东。振鑫公司在强制解除与阎爱国劳动关系时强迫阎爱国退股。2.根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。振鑫公司回购阎爱国股权系抽逃出资。振鑫公司既没有办理减资手续，也没有办理变更登记手续，回购阎爱国股权是无效的，应认定阎爱国是振鑫公司的股东。综上，请求依法再审。本院经审查认为，第一，关于振鑫公司在解除与阎爱国劳动关系时是否强迫其退股。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，阎爱国认为振鑫公司在解除劳动合同关系时强迫其退股，应当提供符合前述法律规定的证据加以证明。阎爱国于2006年2月23日出具《申请》称，因其与振鑫公司解除合同，申请退股。振鑫公司在该《申请》上写明同意阎爱国退股。2006年3月2日，阎爱国出具《收条》，载明其收到了退股金。上述证据可以证明阎爱国与振鑫公司就阎爱国退股达成合意，阎爱国实际收取了退股款项。在阎爱国未能提供符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定的证据证明其退股系受振鑫公司胁迫的情况下，一、二审法院认定阎爱国申请退股系其真实意思表示，并无不当。第二，关于振鑫公司回购股权是否属于抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，股东抽逃出资的行为包括：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；(二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；(三）利用关联交易将出资转出；(四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，阎爱国向振鑫公司申请退股，振鑫公司予以同意，双方就阎爱国退股并取回出资款的意思表示达成一致，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的股东抽逃出资的情形。第三，关于阎爱国是否仍系振鑫公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，股东变更登记仅具有对抗第三人的效力，并非股东资格变更的生效要件。振鑫公司未办理股权变更登记并不导致阎爱国退股行为无效，阎爱国主张其仍为振鑫公司股东，没有法律依据。综上，阎爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阎爱国的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年十一月十五日书 记 员  孟 真
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7433号
原告：武应学，男，1973年8月17日出生，武威市人，住凉州。
被告：陈永，男，1988年11月18日出生，住武威市。
原告武应学诉被告陈永保证合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，陈永住址不明，武应学亦不能提供陈永目前的具体住址。
本院认为，武应学不能提供陈永的具体住址，本院亦无法查找到陈永的住址，致使本院无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，案件无法审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回武应学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 撖梦婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9660号
原告：无锡市虎皇漆业有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业区虎皇大道888号，统一社会信用代码913202822503217474。
法定代表人：胡胜初，该公司董事长。
委托代理人：杨梦（受该公司特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。
委托代理人：董勇南（受该公司特别授权委托），江苏路修律师事务所实习律师。
被告：宜兴市金塔厨饰材料有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路80号，统一社会信用代码913202826283659966。
法定代表人：黄玉明，该公司总经理。
原告无锡市虎皇漆业有限公司（以下简称虎皇公司）与被告宜兴市金塔厨饰材料有限公司（以下简称金塔公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告虎皇公司的委托代理人杨梦和董勇南到庭参加诉讼，被告金塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
虎皇公司向本院提出诉讼请求：1、判令金塔公司立即支付拖欠货款33712元（后变更为23550元），并承担该款逾期付款利息（从起诉之日起至判决支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由金塔公司承担。事实和理由：虎皇公司和金塔公司存在油漆、漆固化剂、漆稀释剂等货物买卖往来，虎皇公司已经按约履行了供货义务，并开具了全额增值税发票，但截至今日，金塔公司仍拖欠23550元货款未支付，经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
金塔公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月6日至6月4日，虎皇公司向金塔公司送去共计14050元的漆稀释剂、固化剂、清面漆货物等；2016年8月6日，虎皇公司向金塔公司送去共计3910元的漆稀释剂；2016年8月25日至9月17日，虎皇公司向金塔公司送去共计5590元的漆稀释剂、固化剂、黑面漆。送货单和发票签收单上有金塔公司员工冯益芳的签字。
上述事实，有送货单、养老保险及社保缴纳记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，虎皇公司和金塔公司之间形成的送货单和发票签收单系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。引起本案纠纷的原因系金塔公司未支付货款所致，责任在金塔公司。金塔公司应支付虎皇公司货款共计23550元及该款自2017年9月18日起计算至判决支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。金塔公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金塔公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付虎皇公司货款23550元及利息（自2017年9月18日起计算至判决支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取321元，由虎皇公司负担98元，金塔公司负担223元。金塔公司负担部分已由虎皇公司垫付，金塔公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付虎皇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱佳俊
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1762号
申请执行人黄敬辉，男，汉族，1966年7月4日出生。
被执行人陈志兵，男，汉族，1971年6月7日出生。
申请执行人黄敬辉与被执行人陈志兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的(2014)栖民初字第2475号民事调解书，�发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人陈志兵名下无车辆、银行存款、房产、国土等可供执行财产。2016年3月4日，被执行人陈志兵居住的南京市栖霞区某某大道XX号（在此经营南京尧新汽车专业服务中心）因另案与案外人房屋租赁合同纠纷，被本院依法强制清空。2016年3月7日，本院传唤被执行人陈志兵到院谈话，申请执行人电话表示愿意再给被执行人一周时间筹钱。现被执行人陈志兵下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人陈志兵加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院(2014)栖民初字第2475号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年四月十三日
书记员 丁 晨
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终647号
上诉人（原审被告）：化州市宝圩供销社。住所地：化州市。
法定代表人：周英杰，该社主任。
委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟旺保，男，1957年9月27日出生，汉族，住化州市。
委托诉讼代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永杰，男，1960年1月8日出生，汉族，住化州市。
上诉人化州市宝圩供销社因与被上诉人钟旺保建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，化州市宝圩供销社以其与钟旺保达成和解协议为由，于2017年6月27日向本院提出撤回上诉。
本院认为，化州市宝圩供销社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许化州市宝圩供销社撤回上诉。广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1975号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人化州市宝圩供销社负担。化州市宝圩供销社向本院预交了二审案件受理费300元，由本院退回150元给化州市宝圩供销社。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李松霞
书 记 员 张淑贞
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更87号
罪犯王洋，男，1985年9月30日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市，高中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年11月20日作出（2014）尧刑初字第512号刑事判决，认定被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，刑期自2014年10月17日起至2029年4月16日止。被告人王洋不服判决，提出上诉。2015年3月11日，山西省本院作出（2015）临刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2015年6月12日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送�院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员杨国成、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、张文龙出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯王洋在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，罚金1万元，已履行）。该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年10月间获监狱表扬四次，余449分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月17日起至2028年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年一月三十一日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更87号罪犯王洋，男，1985年9月30日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市，高中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2014年11月20日作出（2014）尧刑初字第512号刑事判决，认定被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，刑期自2014年10月17日起至2029年4月16日止。被告人王洋不服判决，提出上诉。2015年3月11日，山西省本院作出（2015）临刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2015年6月12日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送�院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员杨国成、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、张文龙出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯王洋在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，罚金1万元，已履行）。该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年10月间获监狱表扬四次，余449分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王洋减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月17日起至2028年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年一月三十一日书记员郭子明
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0811民初4840号
原告：姜恭江，男，1945年7月19日出生，汉族，农民，住江山市。？
原告：姜海忠，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：姜刚明，男，1957年5月2日出生，汉族，农民，住江山市。
委托诉讼代理人（一般代理）：姜刚平，系被告姜刚明之弟，住江山市。
原告姜恭江、姜海忠与被告姜刚明相邻权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜恭江、姜海忠及其委托诉讼代理人廖井水、被告姜刚明及其委托诉讼代理人姜刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜恭江、姜海忠向本院提出诉讼请求：１．排除妨碍，拆除在公共道路上用石头砖块及混凝土建设的构筑物，恢复原状；２．被告姜刚明承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告与被告姜刚明房屋相邻。2016年10月5日，被告在自家门前公共道路上，用石头砖块构筑了高约为60公分的墈头，并用混凝土进行浇筑，将公共通道占为己有，导致周边村民无法从该道路通行，后虽经村、镇及派出所出面处理，但被告均拒绝拆除。原告认为，被告未经审批，擅自侵占村公共道路，建设构筑物，侵犯了两原告的合法权益。
为证明上述事实，两原告提供的证据有：原告姜恭江集体土地建设用地使用证、姜海忠农村私人建房用地呈报表、现场照片12张、贺村镇达埂村村民委员会告知书、送达告知书照片2张及录音资料等。
被告姜刚明辩称：封路不是本意。封路涉及到几十户人家，唯有原告两家起诉，是因为其他户愿意忍受。原告抓住法院一案一受理的原则起诉至法院，是为了蔽护其胞弟儿子占去村道一半违章建筑，等法院判定被告败诉后，这事没有人管了，原告胞弟儿子建在村道上的违章建筑就顺理成章没有人再敢管了。原告胞弟儿子姜泉华借做化粪池之由占去道路的一半，去年改建附属用房被镇政府强制拆除，2016年“十一”长假期间，姜泉华想借长假抢建，被告叫镇驻村、村干部处理没人理睬的情况下，用封路激起民愤来迫使姜泉华停建。原告的诉讼请求与其胞弟儿子占路违章建筑有因果关系，请求法院两案合并处理。
为证明以上事实，被告姜刚明提供了照片4张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审过程中，本院组织人员到相邻现场进行实地勘察，并制作了相邻现场图。
本院认定事实如下：原告姜恭江与被告姜刚明是邻居，原告姜恭江的房屋在被告姜刚明房屋的东墙侧靠后，同是坐北朝南。双方门前有一条东西走向的通道，该通道向西经被告姜刚明门前然后向南拐。原告姜海忠的住宅也在该通道边上，与原告姜恭江、被告姜刚明也是近邻，其房屋间隔二三幢民宅。上述通道是两原告及被告姜刚明的必经之地。2016年10月5日，被告姜刚明在其门前的上述通道上用石子砖块水泥浇筑构筑物，约长660公分，宽270公分，东端高出地面约55公分，造成原告等人无法正常通行。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告姜刚明在通道上浇筑构筑物，显然妨碍了两原告通行，给两原告的生产生活带来不便，两原告要求排除妨碍，拆除被告姜刚明在通道上所建的构筑物，于法有据，本院予以支持。被告主张的案外人违章建筑之事，与本案没有关联，其所谓的合并审理也无法律上的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
被告姜刚明于本判决生效之日起十日内拆除其门前通道上用石子砖块水泥浇筑的构筑物，恢复通道原状。
案件受理费80元，由被告姜刚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 周曹平
二〇一七年二月十四日
代书 记员 毛羽白
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终50号
上诉人（原审被告、反诉原告）：董玉静，女，1965年7月18日生，汉族，个体业者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨洪涛，男，1954年6月29日生，汉族，个体业者。
二上诉人共同委托诉讼代理人：战国柱，辽宁山盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙立英，女，1975年1月11日生，汉族，个体业者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦洪士，男，1970年7月30日生，汉族，个体业者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张丙平，男，1973年9月21日生，汉族，个体业者。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：米红丹，辽宁博顺律师事务所律师。
原审被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
原审被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司立业分公司。
法定代表人：杨树民，该公司经理。
原审被告：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司。
法定代表人：张忠武，该公司董事长。
上诉人董玉静、杨洪涛与被上诉人孙立英、韦洪士、张丙平、原审被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司立业分公司、葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司因建筑施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方对一审判决认定拖欠工程款的数额无异议，对此应予确认。但一审判决对双方是否存在违约行为的事实未予查清。另外，一审庭审中董玉静、杨洪涛方主张申请鉴定，但庭审笔录未明确告知申请鉴定的期限，董玉静主张因未接到法院通知而未能鉴定，二审期间董玉静仍提出鉴定申请，其诉讼权利应予保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初1164号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人董玉静、杨洪涛预交的二审案件受理费22637元，予以退回。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 牛广兴
二〇一八年三月一日
书记员 吕 彬
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……”
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3741号
原告：廖海圣，男，1968年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：李松陆，男，1967年6月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：安徽中鹏建筑工程有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇舒六路南侧。统一社会信用代码：9134152368688687XY（1-1）
法定代表人：陈正华，总经理。
委托代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
原告廖海圣与被告李松陆、被告安徽中鹏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告廖海圣于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖海圣撤诉。
案件受理费减半收取2721元，由原告廖海圣负担。
审判员 朱更生
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 婷
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00258号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人成某某，男，1964年5月5日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第164号起诉书指控被告人成某某犯贩卖毒品罪，并以咸渭检刑简建（2013）第133号适用简易程序建议书，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2013年3月4日，被告人成某某在其居住的国棉八厂生活区20号楼的楼道内卖给吸毒人员李某某0.1克海洛因，得赃款100元。
2013年3月12日13时许，被告人成某某在同一地点再次向吸毒人员李某某贩卖0.1克海洛因，得赃款100元。因李某某想多买些毒品，被告人成某某答应再想办法。随后，在成某某向一个外号叫“四”的人手里又买毒品后，二人正在成某某家楼道内交易时被公安人员抓获。当场从李某某处搜缴刚刚购买的海洛因0.2克，从成某某处搜缴毒资150元。随后，从被告人成某某家中搜缴海洛因0.1克。
上述事实，被告人成某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人成某某的供述，证人李某某的证言，提取毒品笔录，扣押毒资清单，毒品收据，咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2013）74号物证检验报告，侦破报告及抓获经过，以及被告人成某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖海洛因两次，计0.5克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人成某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人成某某贩卖海洛因两次，累计0.4克，被抓获时从其家中搜缴海洛因0.1克，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，对于以贩养吸的被告人，查获的毒品亦应计入犯罪数量，故被告人成某某贩卖毒品的数量应认定为0.5克，但考虑到被告人吸食毒品，对查获的部分可酌情从轻处理。被告人成某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人成某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年3月12日起至2013年11月11日止），并处罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一三年七月二十二日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1054号
原告：九江银行股份有限公司洪都大道支行，住所地南昌市青山湖区×××大道××号。
负责人：李媛媛，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：钱东辉，男，1971年7月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：苗芳连，女，1979年1月26日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院在审理原告九江银行股份有限公司洪都大道支行（以下简称九江银行洪都大道支行）诉被告钱东辉、苗芳连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告九江银行洪都大道支行的诉讼代理人徐丽君到庭参加诉讼，被告钱东辉、苗芳连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
九江银行洪都大道支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告钱东辉向原告归还欠款本金100000元，利息（含罚息）按月息9‰计算至实际还款之日止（截至2017年6月20日为5430元）；2、判决被告苗芳连对被告钱东辉的债务本息在最高额130000元内承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告苗芳连向原告出具不可撤销的担保函，承诺为被告钱东辉在原告处的贷款本息承担自2016年1月19日至2017年1月19日期间最高额为130000元的连带还款责任担保。同日，被告钱东辉与原告签订借款合同，约定被告钱东辉向原告借款100000元，利息为月息6‰，借款期限自2016年1月19日至2017年1月19日，若借款逾期，应按月利率6‰上浮50%计收罚息。原告依约向被告钱东辉提供了借款，但自2016年12月21日起被告钱东辉就未再向原告支付借款利息，借款期限届满后也未归还借款本金，被告苗芳连也未履行担保人的责任，原告故诉至法院。
钱东辉、苗芳连未答辩。
九江银行洪都大道支行围绕诉讼请求依法提交了证据，钱东辉、苗芳连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对九江银行洪都大道支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，九江银行洪都大道支行（乙方）与钱东辉（甲方）签订了一份《借款合同》，合同约定：（一）借款金额人民币壹拾万元；（二）借款用途：房屋装修；（三）借款期限从本合同生效之日起至2017年1月19日止；（四）借款利率为月利率6‰，借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%，合同还对其他权利义务进行了约定。同日，苗芳连向九江银行洪都大道支行出具一份《不可撤销的担保函》，写明：为确保贵行与钱东辉（被担保人）自2016年1月19日起至2017年1月19日止在最高债权额度人民币壹拾叁万元整的范围内签订的所有授信合同的履行，本人苗芳连自愿为被担保人提供最高额担保，保证被担保人按约履行主合同义务，保证范围为主合同项下全部债务本金及利息、罚息、复利、违约金和贵行实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2016年1月19日，九江银行洪都大道支行向钱东辉发放借款100000元，写明利率6‰，借款日期为2016年1月19日，到期日为2017年1月19日。因钱东辉仅支付了截止到2016年12月20日的利息后再未向原告支付利息，合同到期后也未归还借款本金，苗芳连也未履行保证责任，原告故诉至法院。
本院认为：原告与被告钱东辉签订的借款合同以及被告苗芳连向原告出具的担保函，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告于2016年1月19日向被告钱军辉发放借款100000元，现该借款已到期，被告钱东辉未能如期如数归还欠款，应承担违约责任。被告苗芳连系连带责任保证人，应在其承诺的130000元范围内对本金及利息等承担清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告钱东辉追偿。被告钱东辉、苗芳连未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱东辉应自本判决生效之日起十日内归还原告九江银行股份有限公司洪都大道支行借款本金100000元及利息（利息计算方法：截止2017年6月20日为5430元，自2017年6月21日起至付清之日止，按月利率9‰计算）；
二、被告苗芳连在最高额130000元的保证责任范围内对上述第一项款项的给付承担连带清偿责任。
三、被告苗芳连承担保证责任后，有权向被告钱东辉追偿。
案件受理费2409元，由被告钱东辉、苗芳连连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 金 未
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8437号
原告：尹君肖，女，1959年8月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞琦，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱阳杨，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
被告：姜水珍，女，1963年10月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告尹君肖与被告姜水珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹君肖的委托诉讼代理人俞琦、钱阳杨到庭参加了诉讼，被告姜水珍经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告尹君肖向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款78000元以及该款自2015年2月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，2015年2月1日，被告向原告出具欠条1份，到2015年2月1日被告欠原告货款78000元。时至今日被告仍分文未付，原告认为，被告应当按时付清货款，其拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。
被告姜水珍未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：自1998年开始，原告与被告发生电机买卖业务，2015年2月1日，被告向原告出具欠条1份，载明今欠尹君肖电机款78000元。后原告经催讨，被告至今未向原告支付上述货款。
本院认为，被告向原告购买电机后，被告尚欠原告的电机货款由被告出具的欠条证实，在欠条上虽未明确载明货款清偿期限，但在原告向被告催讨后，被告应当及时向原告清偿，现因被告未支付，原告要求被告清偿货款的请求，理由正当，应予支持，但原告要求被告自出具欠条之日起按照年利率6%支付利息，由于双方对利息未作约定，故利息仅能从原告起诉之日开始计算，对其余部分利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姜水珍应再支付尹君肖电机货款78000元，并自2017年9月27日起按照年利率6%计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回尹君肖的其余诉讼请求。
案件受理费1750元，依法减半收取，计875元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1750元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。