湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2457号
原告：陆倩玉，女，l990年9月20日出生，汉族，，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。
被告：胡维，女，l984年l0月27日出生，汉族，，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。
第三人：邬君杰，男，1983年12月27日出生，汉族，，住浙江省宁波市鄞州区。
原告陆倩玉与被告胡维民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序审理。审理中经被告胡维申请追加，本院依法通知第三人邬君杰参加诉讼。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王戈、被告胡维及委托诉讼代理人刘启永到庭参加了诉讼，第三人邬君杰委托其朋友张佳子作为诉讼代理人到庭，但由于所委托诉讼代理人身份不符合法律规定，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即偿还原告26.9万元并按人民银行同期贷款基准利率四倍赔偿自收款之日起至未清偿完毕之日前的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年期间，原告陆倩玉经人介绍分两次向邬君杰借款50万元，借款发生时，被告胡维均以邬君杰朋友的名义参与，并在借款期间以邬君杰朋友的名义向原告收取上述借款本息共计26.9万元，并向原告谎称已将该款项转付给邬君杰。然而，2014年3月18日，邬君杰以原告未归还借款为由将原告起诉至长沙市天心区人民法院，且在诉讼期间邬君杰完全否认已由被告收取的还款部分，导致原告由此遭受重大经济损失。为保障原告合法权益，请求法院判如所请。
被告胡维辩称，1、收取原告偿还邬君杰的26.9万元属实，并已经如实向邬君杰支付，其中23万元转账支付，1千元取现金支付，其余3.8万元冲抵了自己和邬君杰之间的往来；2、原、被告之间不属于侵权损害赔偿，被告不应当承担赔偿责任。
第三人邬君杰述称,对于原、被告主张已经偿还了26.9万元借款的事实不予认可，其与胡维之间的银行转账是与胡维的往来，具体情况已经记不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第748号《民事判决书》、长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第748-1号《民事裁定书》、陆倩玉向胡维转款的银行转账凭证和被告提交的胡维向邬君杰转款的银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1500号《民事判决书》，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：
2013年4月28日，原告陆倩玉与其丈夫周凯向第三人邬君杰借款40万元用于购车，约定借款期限自2013年4月28日至2013年5月27日止。同日，陆倩玉、周凯向邬君杰书面承诺借款不超过2个月一定归还。2013年10月27日，周凯再次向邬君杰借款10万元用于资金周转，约定借款期限自2013年10月27日至2013年11月26日止。两笔借款均约定月息2分，若未按期还款，除利息外，每逾期一天按应还款金额的0.5%收取违约金。2014年3月18日，邬君杰向长沙市天心区人民法院提起诉讼，要求陆倩玉、周凯共同偿还借款本金50万元及利息（按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。诉讼中陆倩玉、周凯共同辩称已经受邬君杰口头委托，由陆倩玉向胡维名下账户转账还款26.9万元，提交了陆倩玉向胡维的转账记录，但未能提交邬君杰指定胡维收款或邬君杰已收取款项的证据。长沙市天心区人民法院于2014年11月21日作出（2014）天民初字第748号《民事判决书》，判决：一、限周凯、陆倩玉于本判决生效后十日内偿还邬君杰借款本金40万元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，自2013年4月28日起计算至实际清偿之日止）；二、限周凯于本判决生效后十日内偿还邬君杰借款本金10万元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，自2013年10月27日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回邬君杰的其他诉讼请求。同时，天心区人民法院在该判决书中释明：对于陆倩玉向胡维的转款，陆倩玉如有证据可另案主张权利。该判决已经发生法律效力，但陆倩玉、周凯一直未履行判决确定的法律义务。
另查明，被告胡维与第三人邬君杰熟识，两人在2013年7月至2014年1月期间，银行账户有多笔往来。在2013年7月31日至11月25日期间,原告陆倩玉向被告胡维的招商银行账户62×××05上转账26.9万元，胡维随后将其中的23万元转账至邬君杰的银行账户，具体情况为：2013年7月31日15时1分41秒，陆倩玉向胡维转账4万元，胡维此时账户余额为41316.96元，15时6分12秒胡维将其中4万元转账至邬君杰账户；2013年8月1日18时31分14秒至33分08秒，陆倩玉向胡维转账4次共计18.8万元（分别为5万元、5万元、5万元、3.8万元），此时胡维的账户余额为188516.96元，2013年8月2日9时36分01秒胡维将其中17.2万元转账至邬君杰账户；2013年11月26日17时36分43秒，陆倩玉向胡维转账0.1万元，此时胡维账户余额1026.09元，2013年11月26日7时38分44秒胡维取出现金0.1万元；2013年12月31日2时23分53秒，陆倩玉向胡维转账4万元，此时胡维账户余额334020.69元，2013年12月31日7时46分44秒胡维将其中1.8万元转账至邬君杰账户。
本院认为，原告陆倩玉通过银行转账26.9万元至被告胡维的银行账户，双方均认可该款系陆倩玉交给胡维用以偿还第三人邬君杰的款项，本案属于原告陆倩玉以民间借贷向第三人邬君杰借款后，通过被告胡维向第三人邬君杰的履行还款义务时，与胡维、邬君杰就债务是否履行而发生的纠纷，故本案的案由应该确定为民间借贷纠纷。
一、本案的争议焦点是：被告胡维是否将26.9万元作为原告陆倩玉的还款交给了第三人邬君杰？根据胡维提交的转账凭证显示，胡维在分别收取陆倩玉转账的26.9万元后，均在第一时间或次日即已经将其中的23万元转账至邬君杰的账户，该23万元显然与陆倩玉转账的款项存在关联，对该转账行为陆倩玉、胡维均陈述系偿还邬君杰的借款，虽然邬君杰对此予以否认，并述称系其与胡维之间的往来，但没有得到胡维的认可，也未能提交证据证实或对收取该款的事由作出合理解释，该转账行为系偿还邬君杰借款具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提交的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在”的规定，本院认定该23万元系原告陆倩玉向邬君杰偿还的借款。对于其余的3.9万元，在邬君杰否认收到了情况下，胡维主张其已经通过现金和冲抵往来的形式支付给了邬君杰，没有证据证实，其主张的事实本院不予认定。
二、关于陆倩玉转账支付的26.9万元的处理。
对于陆倩玉、周凯与邬君杰之间的借贷，经长沙市天心区人民法院生效判决认定，陆倩玉须与周凯共同偿还邬君杰借款本金40万元并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，自2013年10月27日起计算至实际清偿之日止），同时天心区人民法院在该判决书中释明“对于陆倩玉向胡维的转款，陆倩玉如有证据可另案主张权利”；现在胡维已经出面认可陆倩玉陈述的事实并提交其向邬君杰转账凭证的情况下，陆倩玉据此主张返还没有被天心区人民法院判决确认的26.9万元及被天心区人民法院判决承担的利息，应当予以支持。对于胡维没有证据证明已经交付给邬君杰的3.9万元，应当由胡维返还并承担相应利息；对于邬君杰收取的23万元，是陆倩玉偿还的借款，应当抵扣其借款本息，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，陆倩玉应当依法按照天心区人民法院的生效民事判决履行偿还借款40万元本金及利息的义务，这样将导致陆倩玉重复履行还款义务，在邬君杰向天心区人民法院按全部借款数额主张陆倩玉承担偿还责任并已得到人民法院判决确认的情况下，为减轻诉累，应当由邬君杰将此前已经收到的23万元款项予以返还并承担相应利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡维在本判决生效后十日内向原告陆倩玉返还款项本金39000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付自收款之日起（其中16000元起算时间为2013年8月1日、1000元起算时间为2013年11月25日、22000元起算时间为2013年12月31日）至款项实际清偿之日止的利息；
二、第三人邬君杰在本判决生效后十日内向原告陆倩玉返还款项230000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付自收款之日起（其中40000元起算时间为2013年7月31日、172000元起算时间为2013年8月2日、18000元起算时间为2013年12月31日）至款项实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告陆倩玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告胡维负担773元，由第三人邬君杰负担4562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡智猛
审 判 员 高 芳
人民陪审员 彭建中
二〇一七年十月十九日
书 记 员 樊 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。