安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1652号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区柳绍华通讯器材经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区。
经营者：柳绍华，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人:王家彩，安徽威名律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告合肥瑶海区柳绍华通讯器材经营部（以下简称柳绍华经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。小米公司委托诉讼代理人ＸＸ远、柳绍华经营部委托诉讼代理人王家彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小米公司向本院提出诉讼请求：判令柳绍华经营部1、立即停止销售侵犯其注册商标专用权的产品；2、赔偿经济损失及合理费用30000元。事实和理由：小米公司成立于2010年4月，是专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。其注册的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机”等。上述商标均在专用权保护期限内。自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，其运用独特的“小米模式”经营小米手机，曾引发中国当时罕见的“小米手机购机热潮”，引起全社会对“小米模式”的热议。深具独创性和显著性的商标也在市场中独树一帜，获得无数好评。因此，上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力。因小米手机等米系列产品的火爆热销，假冒小米手机及其他电子产品充斥市场。经调查发现柳绍华经营部在其商铺内销售的移动电源商品上使用了与其商标相同的商标，公证处对该销售行为进行了公证。柳绍华经营部的行为已构成侵犯其注册商标专用权的侵权行为，损害其合法权益。庭审中，小米公司撤回第一项诉请。
柳绍华经营部辩称：小米公司要求停止侵权缺乏事实依据，其无证据证明柳绍华经营部仍然存在侵权行为；诉请赔偿数额过高，亦无证据证明，故请求驳回小米公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于小米公司举证的公证书，柳绍华经营部认为公证程序有问题，公证书未记载鉴定内容，小米公司当庭出示的物品与在柳绍华经营部购买的产品型号不一致，本院认为，公证书系原件，真实性应予认定，在无相反证据的前提下，本院对公证书所载明的事项予以认定；关于鉴定证明书，结合庭审比对的内容，因公证书所附票据与公证书的照片和文字相一致，柳绍华经营部亦确认收款收据是其出具的，对公证处所封存的实物系柳绍华经营部销售的事实，应予认定。
结合上述认定的证据，本院查明以下事实：
小米公司注册的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品为第9类，包括“电池、电池充电器、手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机”等。上述商标均在专用权保护期限内。小米公司生产经营的小米手机，具有较高的市场知名度。
2015年7月13日，北京市方正公证处出具（2015）京方正经证字第08132号公证书。该公证书记载，2015年5月26日，北京市方正公证处接受北京国舜律师事务所的委托，公证人员与北京国舜律师事务所的委托代理人李勇于2015年6月2日来到位于安徽省合肥市瑶海区标牌显示为“中国移动通信”商铺，该商铺内悬挂的个体工商营业执照字号名称为合肥瑶海区柳绍华通讯器材经营部，李勇以普通消费者的身份购买了具有“”标识的移动电源一个，取得了号码为NO0029296的《收款收据》一张，金额为150元，在公证人员的面前，李勇对该商品拍摄照片，公证人员用盖有北京市方正公证处证据保全专用章的封条对所购买的移动电源进行封贴后，交由申请人带回。小米公司认为柳绍华经营部的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
经当庭对（2015）京方正经证字第08132号公证书所附封存实物拆封，小米公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比对，就产品外包装有无防伪签、指示灯方面认为该封存物品与正品不同，系侵权产品。
庭审中，柳绍华经营部确认收款收据是其出具的，现已不再销售。
本院认为，小米公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。柳绍华经营部擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，构成了对小米公司享有的注册商标专用权的侵犯。庭审中，小米公司撤回要求柳绍华经营部停止侵权的主张，故本院对该项诉请不再处理。小米公司要求柳绍华经营部赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于赔偿损失的数额，因小米公司未能举证证明柳绍华经营部因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因柳绍华经营部侵权行为所导致的实际损失，故综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、店铺的位置及维权费用等因素，本院酌定柳绍华经营部向小米公司赔偿经济损失8000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥瑶海区柳绍华通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内一次性向原告小米科技有限责任公司赔偿经济损失8000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；
二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告小米科技有限责任公司负担150元，被告合肥瑶海区柳绍华通讯器材经营部负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 张俊才
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陶 敏
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。