嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第217号
原告：嘉兴市瀚森房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区瑞安广场****室。
法定代表人：王力生，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴坤钊，浙江建银律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪兴路****号宝地大厦7—*楼。
诉讼代表人：孟涛，经理。
委托代理人（特别授权代理）：任哲远。系被告单位员工。
原告嘉兴市瀚森房地产开发有限公司为与被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人吴坤钊，被告委托代理人任哲远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市瀚森房地产开发有限公司起诉称：2010年5月11日，原告将号牌为浙F×××××的车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车上人员责任险等险种，保险期限自2010年5月12日起至2011年5月11日止，并按约定向被告支付了相应的保费。2011年1月12日14时许，詹旻驾驶浙F×××××车辆沿景德镇市紫晶宾馆小路由北向南行驶至景德镇市昌南大道时，与一辆沿昌南大道非机动车道自西向东行驶，由张春景驾驶，搭载涂荣萍、陈志彬的电瓶车相撞，造成车损以及电瓶车驾驶员与乘客受伤的交通事故。该事故经景德镇市公安局交通警察支队四大队出具的事故认定书认定，詹旻负此次事故的主要责任，张春景负此次事故的次要责任。后经景德镇市公安局交通警察支队四大队主持，达成调解协议，原告赔偿三个伤者共计72696.58元，并且已经履行完毕。另外在本次事故中，原告方的车损为17000元。综上，请求判令被告在交强险及商业险范围内支付保险赔偿金89696.58元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司答辩称：1.原告未提供事故发生后其向伤者赔付的原始单据，故原告不予赔偿；2.本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在审理中，原告嘉兴市瀚森房地产开发有限公司提交以下证据：
1.车辆行驶证及登记信息、交强险及商业险保单抄件各一份，用以证明事故车辆系原告所有，并向被告投保了交强险及商业险的事实。
2.道路交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生的基本情况及原告负此次事故的主要责任。
3.修理费发票及车辆定损修理协议书各一份，用以证明原告车损为17000元的事实。
4.交通事故损害赔偿调解书一份及张春景、陈志彬、涂荣萍门诊病历、出院小结、医药费发票及费用清单等共十八页，用以证明原告已经向伤者进行赔偿及赔偿依据。
5.遗失证明一份，用以证明张春景、涂荣萍两人的住院医疗费发票已经遗失的事实。
6.照片十二页，用以证明原告向被告申请理赔，有记录的两次时间分别为2013年6月28日及2013年8月16日。
7.永安财产保险股份有限公司人伤费用审核明细表三页，用以证明原告于2013年11月11日向被告提出过理赔请求，本案未过诉讼时效。
经质证，被告对上述证据1-3无异议；对证据4中的交通事故损害赔偿调解书没有异议，对出院记录、住院结算收据均为复印件，不予认可，对出诊费280元及一些手写票据不予认可，其他没有异议；对证据5的真实性没有异议，关联性有异议；对证据6的真实性有异议，认为来源不明，不予认可；对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议，该表确由被告方工作人员于2013年11月11日填写，但当时原告方理赔资料不齐，该表仅是初步核算的草稿，未加盖被告公章确认。
原告申请本院向被告调取涉案保险事故向被告理赔时，存档于被告电脑中的相关手续材料，经本院向被告调查，被告称由于系统更新，本案保险事故发生时所用的系统已经停用，相关资料无法提供，但确认被告提供的证据6照片十二份，系存档于被告系统中的照片，且打印日期即照片右下角所示日期，即2013年6月28日与2013年8月16日。
本院认证意见：证据1-3及证据4中的交通事故损害赔偿调解书，被告均无异议，本院予以确认；证据4中的出院记录、住院结算收据及出诊费等手写单据，被告虽提出异议，但上述单据均有医疗单位盖章，且该部分费用均已计算入交通事故损害赔偿调解书中，故本院予以确认；证据5被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据6被告认可系来源于其电脑系统，打印日期即照片右下角日期，本院予以确认；证据7被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未提交证据。
根据以上确认的证据，本院认定案件事实如下：
2010年5月12日，原告就其所有的号牌为浙F×××××（发动机号00556241）宝马轿车在被告处投保交强险及商业保险（其中车辆损失险金额673000元、第三者责任险500000元，并投保不计免赔特约险），保险期间为2010年5月12日至2011年5月11日。2011年1月12日，詹旻驾驶保险车辆沿景德镇市紫晶宾馆小路由北向南行驶至景德镇市昌南大道时，与张春景驾驶，搭载涂荣萍、陈志彬的沿昌南大道非机动车道自西往东行驶的电瓶车相撞，造成原告车辆车损以及电瓶车驾驶员与乘客受伤的交通事故。交警部门认定詹旻驾车通过非机动车道时速度过快，并未让其本道内的车辆先行，负此次事故的主要责任；张春景骑电动车搭载二人逆向行驶，负次要责任；涂荣萍、陈志彬无责任。2013年1月19日，詹旻、张春景（张丽景代）在景德镇市公安局交通警察支队四大队达成赔偿调解书，约定陈志彬损失5024.73元（包括医疗费3409.53元、伙补营养及交通费480元、护理费1135.20元），张春景损失24187.81元（包括医疗费14103.01元、误工费4162.40元、伙补营养及交通费1760元、护理费4162.40元），涂荣萍损失54920.83元（包括医疗费49671.43元、伙补营养及交通费1560元、护理费3689.40元），合计84133.37元，其中詹旻（即原告方）承担72696.58元，当面一次性结清。
根据原告提供的有效证据，陈志彬、张春景、涂荣萍方在本次事故中的物质性损失（按事故处理时上一年度江西省的标准计算）可认定为：
张春景（40岁）：1.医疗费14113.01元；2.误工费3506.98元（2010年度江西省职工年平均工资29092元÷365天×44天）；3.护理费3506.98元（2010年度江西省职工年平均工资29092元÷365天×44天）；4.住院伙食补助费660元（15元／天×44天）；5.营养费660元；6.交通费440元。合计22886.97元。
陈志彬（5岁）：1.医疗费：3409.53元；2.护理费956.45元（2010年度江西省职工年平均工资29092元÷365天×12天）；3.住院伙食补助费180元（15元／天×12天）；4.营养费180元；5.交通费120元。合计4845.98元。
涂荣萍（62岁）：1.医疗费：49671.43元（含三人出诊费280元）；2.护理费3108.46元（2010年度江西省职工年平均工资29092元÷365天×39天）；3.住院伙食补助费585元（15元／天×39天）；4.营养费585元；5.交通费390元。合计54339.89元。
以上合计医疗费为67193.97元，误工费为3506.98元，护理费为7571.89元，住院伙食补助费为1425元，营养费为1425元，交通费为950元，共计82072.84元。
原告车辆经被告确认，材料费12155元，工时费3900元，扣除残值27.40元，计损失17000元。原告的损失可认定：浙F×××××车辆修理费17000元。
后被告于2013年6月28日、2013年8月16日两次打印原告车辆的事故照片资料，并被原告取得；2013年11月11日被告员工就本案事故向原告填写了人伤费用审核明细表，并初步核算了相关费用。
本院认为：原、被告间的交强险保险合同及商业险保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本次交通事故，交警部门认定詹旻驾车通过非机动车道时速度过快，并未让其本道内的车辆先行，负此次事故的主要责任；张春景骑电动车搭载二人逆向行驶，负次要责任；涂荣萍、陈志彬无责任。根据以上事实并依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（四）项规定，双方可按7：3承担过错责任。事故发生后，原告与张春景、陈志彬、涂荣萍方的损害赔偿已经协商了结，原告并已实际赔付，此种情形下，原告有权要求保险人赔偿以下项目的保险金：1.原告方的损失。车损17000元，原告承担70%的过错责任，保险人应在车辆损失险范围内依此比例赔偿，计11900元。2.张春景、陈志彬、涂荣萍方在交强险范围内的损失。医疗费10000元，保险人应在医疗费限额范围内赔偿；其他物质性损失12028.87元（含误工费3506.98元，护理费7571.89元，交通费950元），保险人应在死亡伤残限额范围内赔偿。以上合计22028.87元。3.张春景、陈志彬、涂荣萍方在商业第三者责任险范围内的损失。扣除上述交强险赔偿额22028.87元，张春景、陈志彬、涂荣萍方的损失为60043.97元（82072.84元－22028.87元），保险人应按70%进行赔偿，计42030.78元，鉴于原告投保的第三者责任险保险金额为500000元，故保险人应当全额进行赔偿。被告辩称原告起诉要求其给付保险金已过诉讼时效，故其不应承担保险责任。根据《保险法》第二十六条的规定，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案中，由于交通事故涉及第三方治疗，保险事故发生时，第三方损失尚不明确，理赔条件尚不具备，但至2013年1月19日原告与第三方达成调解协议并付清相关赔偿款，原告向被告请求赔偿的条件应已具备，故二年的诉讼时效应自此起算。根据现有证据，被告曾于2013年6月28日、2013年8月16日两次打印原告车辆的事故照片资料，并被原告取得；2013年11月11日被告员工就本案事故向原告填写了人伤费用审核明细表，并初步核算了相关费用，上述资料均来源于被告理赔部门，故本院有理由相信原告曾于2013年6月、8月、11月向被告提出过理赔请求。根据《民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故本案中，因原告向被告提出过理赔请求，诉讼时效发生中断，本案的诉讼时效应自原告最后一次可确定的向被告主张权利，即2013年11月11日起计算，至原告起诉之日2015年3月23日，尚未超过二年的诉讼时效期间，故被告关于诉讼时效的的抗辩本院不予采信。据此，依照《中行人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（四）项，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市瀚森房地产开发有限公司保险金75959.65元（其中车辆损失险11900元，交强险保险金22028.87元、商业第三者责任险保险金42030.78元）；
二、驳回原告嘉兴市瀚森房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1021元，由原告嘉兴市瀚森房地产开发有限公司负担156元，被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担865元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈 敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈月勤