wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初137号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人宋国真，曾用名侯全鑑、侯全监、侯全华、侯全俊、宋国威，男，1984年10月29日出生于河南省泌阳县，汉族，小学肄业，无业，住河南省泌阳县。曾因盗窃于2001年8月17日被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年9月23日被本院判处拘役四个月零十日；因犯盗窃罪于2008年1月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2018年1月19日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2018年1月24日被郑州市公安局洁云路分局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日经本院决定，由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人宋国真犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人宋国真到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月18日8时许，被告人宋国真在本市航海中路汽车客运总站后院停车场内，趁被害人孙某上车之机，将孙某上衣右侧口袋内的一部OPPOA59S手机盗走。欲逃离现场时被汽车客运总站工作人员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币790元。被告人宋国真被当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人孙某的陈述；被告人宋国真的供述；证人金某1、金某2的证言；公安机关受案及到案经过、扣押及发还物品清单、被告人指认现场及赃物照片、情况说明、查找失主经过、前科材料、被告人身份信息；视听资料；鉴定意见等证据。据此认为被告人宋国真的行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂，并建议本院对被告人宋国真判处四个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋国真对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人宋国真犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人宋国真具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人宋国真认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人宋国真系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚;3、被告人宋国真有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人宋国真犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年4月18日止。指定居所监视居住1日折抵刑期1日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一八年一月三十一日
书记员 张海蛟
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1254号
罪犯小格雷格里奥·罗哈斯·瓦里（GREGORIOJRROJASVALLE），XX年XX月XX日生，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一〇年三月十九日作出（2009）沪一中刑初字第14号刑事判决，认定小格雷格里奥·罗哈斯·瓦里犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元及驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第307号刑事裁定，对罪犯小格雷格里奥·罗哈斯·瓦里减去有期徒刑一年，驱逐出境不变。二〇一四年八月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1712号刑事裁定，对罪犯小格雷格里奥·罗哈斯·瓦里减去有期徒刑一年，驱逐出境不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱青减509号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月11日至2016年5月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯小格雷格里奥·罗哈斯·瓦里自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯小格雷格里奥·罗哈斯·瓦里减刑，驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯小格雷格里奥·罗哈斯·瓦里自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯小格雷格里奥·罗哈斯·瓦里的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯小格雷格里奥·罗哈斯·瓦里在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯小格雷格里奥·罗哈斯·瓦里减去有期徒刑十一个月，驱逐出境不变。（刑期自2008年9月4日起至2020年10月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初715号
原告：邱政权。
被告：石小勇。
委托代理人：甘晓莎。
本院于2016年6月2日立案受理原告邱政权诉被告石小勇健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱政权、被告石小勇及其委托代理人甘晓莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实
2016年4月23日21时许，在栾城区惠安小区门口附近邱政权与石小勇因为石小勇丢失驾驶证的事情发生口角后，石小勇、张晓东和范国龙将邱政权打伤。原告在石家庄市栾城人民医院急诊医疗费为517元，自2016年4月24日至2016年4月30日在石家庄市栾城人民医院住院治疗，医疗费为3906.3元。2016年4月24日石家庄市栾城区公安局出具行政处罚决定书，决定对石小勇行政拘留十二日，并处罚款600元整。
被告当庭表示，自己愿意一人承担原告的损失。
对以上事实，有原被告当庭陈述、栾公（城）行罚决字（2016）0070号行政处罚决定书、住院收费票据、门诊收费票据为证。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
4423元
无异议
4423元
2、误工费
381元
无异议
381元
3、护理费
1200元
原告住院期间我们前往探视，无人护理，不认可护理费。
原告主张住院期间一人护理，符合法律规定。护理人员张文洲系服装个体销售者，故应比照河北省批发零售业平均工资计算，即护理费为627.3元（38161元／年÷365天×6天）。
4、住院伙食补助费
每天20元，共计120元。
每天15元。
原告主张每天20元，未超过法律规定的数额，故住院伙食费为120元（20元／天×6天）。
5、交通费
100元
无证据。
本院酌定100元。
6、鉴定费
230元
票据无印章。
河北省非税收入一般缴款书没有出具单位石家庄市栾城区公安机关的印章，本院不予采信。
7、精神损失费
20000元
不认可
没有法律依据，本院对原告的主张不予支持。
原告上述损失总计
5651.3元
裁判理由及结果
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。本案中被告将原告打伤，被告应承担相应的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条的规定，判决如下：
被告石小勇自本判决生效之日起三日内赔偿原告邱政权5651.3元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担200元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按不上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 李彦召
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02092号
上诉人（原审被告）：王晶。
委托代理人：刘共民。特别授权。
委托代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：湖北宝迪农业科技有限公司，住所地湖北省安陆市经济开发区宝迪路。
法定代表人：夏毅强，该公司执行董事。
委托代理人：杨林，该公司员工。特别授权。
委托代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。一般授权。
上诉人王晶为与被上诉人湖北宝迪农业科技有限公司（以下简称宝迪农业公司）劳动争议纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晶的委托代理人刘共民、刘建强，被上诉人宝迪农业公司的委托代理人杨林、陈鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王晶于2014年7月22日入职宝迪农业公司，双方签订了为期3年的书面劳动合同，约定王晶从事小包装销售工作。王晶的月平均工资为3000元。2014年11月28日，宝迪农业公司以王晶不服从工作调动、试用期不合格为由，解除了劳动合同。
2014年12月15日，王晶向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出武劳人仲裁字（2014）第326号仲裁裁决书，裁令：1、宝迪农业公司向王晶支付违法解除劳动关系的经济赔偿金3000元；2、宝迪农业公司向王晶支付法定节假日加班费413.79元及双休日加班费6620.69元；3、宝迪农业公司为王晶出具解除劳动合同的书面证明。宝迪农业公司不服上述裁决，诉至硚口区人民法院。
原审法院认为，1、关于宝迪农业公司解除劳动合同是否合法。本案中，劳动合同系由宝迪农业公司以王晶违反规章制度且不符合试用条件为由单方解除，故用人单位应当对解除的正当性负举证责任。第一，是否存在旷工事实。宝迪农业公司称因安排王晶调岗不到岗，王晶于2014年11月25日至11月28日旷工。但有王晶签字确认的内部调动人员手续表，时间为2014年11月27日。宝迪农业公司并未证明其于2014年11月25日出具的《关于王晶同志的调动通知》，已经告知王晶。故宝迪农业公司的调岗通知实际于2014年11月27日到达王晶，又何来王晶拒不到岗而旷工？且宝迪农业公司的调岗是否合理尚未可知。第二，关于是否试用不合格。双方于2014年7月22日签订为期3年的劳动合同，试用期为3个月。即试用期已经于2014年10月22日期满。若任何一方在试用期满前，未做出意思表示，则双方成立正常的劳动关系，试用期的相关规定自然不能适用。在试用期满后一月有余，宝迪农业公司称王晶试用不合格，难以成立。
综上，宝迪农业公司的解除理由均不能成立，其解除劳动合同缺乏正当性，故应当向王晶支付经济赔偿金。金额为3000×0.5×2＝3000元。
2、关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在查阅仲裁庭审笔录后，并未发现任何宝迪农业公司认可其工作时间的陈述。原审法院发现，王晶仲裁中称其工作时间为每天7点至19点；在诉讼中，又称其工作时间为每天早6点至晚6点；事实主张有所矛盾。且王晶并未提交任何证据能够证明其存在加班的事实，故应当承担举证不能的不利后果，故用人单位无须向其支付法定节假日加班工资413.79元及休息日加班工资6620.69元。
3、仲裁裁令宝迪农业公司应向王晶出具解除劳动关系的书面证明，双方对此项均未提起诉讼，故原审法院对此予以确认。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认宝迪农业公司系违法解除劳动合同，并向王晶支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3000元。二、宝迪农业公司无须向王晶支付法定节假日加班工资413.79元，无须支付休息日加班工资6620.69元。三、宝迪农业公司向王晶出具解除劳动合同的书面证明。案件受理费减半收取5元，由宝迪农业公司负担。
一审判后，王晶不服，向本院提起上诉。
王晶上诉认为，原审判决错误，请求：依法撤销（2015）鄂硚口丰民初字第00063号民事判决第二项判决事项，改判宝迪农业公司支付王晶法定节假日加班费413.79元及双休日加班费6620.69元。事实与理由：王晶于2014年7月22日入职宝迪农业公司从事小包装销售工作，被安排在硚口区武商量贩天顺园店工作期间，每月只休息4天，每天工作12小时，9月份及中秋节没有被安排休假，也未领取加班工资。这一客观事实已经武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会确认，但却被原审判决否定。王晶就加班事实已尽到举证责任，原审法院对双方当事人的举证责任分配存在错误。
宝迪农业公司辩称，王晶并非商场固定销售人员，工作时间不是8小时工作制，更不是12小时工作制，若有加班，宝迪农业公司均已支付加班费。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原审判决。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，宝迪农业公司提交了2014年7-11月份的工资条证明其已经向王晶支付了9-10月份合计4天的法定节假日加班工资331.06元，本院对此予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”据此，在加班费的举证责任分配上，仍然适用“谁主张、谁举证”的原则。劳动者主张加班费，应当就加班事实举证，考虑到劳动者举证的实际困难，对劳动者的举证不能过于苛求，可适当减轻劳动者的举证责任，只要劳动者一方提出的基本证据或者说初步证据可以证明有加班的事实，即可视为其举证责任已经完成。然而，在本案中，王晶仅仅就加班有关事宜进行了陈述，而并未提交其他诸如加班通知、工资条、证人证言等基本证据证实其加班的具体日期及加班天数，应当承担举证不能的不利后果。但是，二审中，宝迪农业公司提交工资条的行为实质上表明已自认了汪晶2014年9-10月份法定节假日加班4天的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”王晶对2014年9-10月份法定节假日加班4天的事实无需举证，本院对王晶在此期间加班的事实予以确认。依照《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》（劳部发（1995）226号）第二条的规定，宝迪农业公司应支付王晶的加班费为：1656元（3000元／月÷21.75天×4天×3），扣除已支付的331.06元，尚需支付王晶1324.94元。王晶对2014年7-8月、11月加班的事实无证据证实，本院对其要求宝迪农业公司支付此期间加班费的上诉请求不予支持。
综上，王晶的上诉请求有理部分，本院予以支持。因宝迪农业公司在二审中提交新的证据反证了王晶确有加班4天的事实，对原审判决予以纠正，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00063号民事判决第一、三项。
二、撤销武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00063号民事判决第二项。
三、湖北宝迪农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王晶加班工资1324.94元。
二审案件受理费10元，由湖北宝迪农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一五年十一月九日
书记员 舒 净
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初153号
原告：吴提高，男，1973年10月15日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：李春云，永安市法律服务中心法律工作者。
被告：余功全，男，1978年5月25日出生，汉族，住永安市。
原告吴提高与被告余功全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴提高的委托诉讼代理人李春云到庭参加诉讼，被告余功全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴提高向本院提出诉讼请求：1.余功全偿还借款本金206,000元，并从2017年1月4日起，按银行贷款利率计算至判决确定的还款日止的利息；2、余功全承担诉讼费用。事实和理由：余功全因资金周转需要于2015年1月12日向吴提高借款20,6000元，并出具借条一份。现吴提高多次催讨还款，余功全均借故拖延。
余功全未作答辩。
吴提高围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条。余功全未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对吴提高所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年1月12日，余功全向吴提高出具由其签名并捺指模的借条一份，载明：“今向吴提高借到人民币现金206000.00元，大写贰拾万零陆仟元正。”双方未在借条中约定借款期限及借款日期。关于借款经过，庭审中，吴提高陈述其与他人合作经营一家鑫源航空票务服务中心和一家超市，余功全则经营一家洗车行，二人是生意上的朋友，本案借款是分两笔借给余功全，其中，2014年借款现金80,000元，2015年1月12日借款现金12,6000元，合计20,6000元，为此，余功全于2015年1月12日出具了本案借条。
本院认为，余功全分二笔共向吴提高借款206,000元，有余功全本人出具的借条及当事人的陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以确认。本案债务未约定借款期限，吴提高可随时主张权利，余功全对此负有偿付之民事责任。故吴提高要求余功全偿还借款本金206,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案双方未约定借款利率，现吴提高主张按银行同期贷款利率计付自起诉之日起（即2017年1月4日）的利息请求，未超出法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余功全应于本判决生效后十日内偿还给吴提高借款本金206,000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年1月4日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由余功全负担。公告费300元，由余功全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余 源
审 判 员 余招娣
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄 娟
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3256号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘国生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告冯秀芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张凤利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曹艳丽，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告刘国生、冯秀芬、张凤利、曹艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告刘国生、冯秀芬、张凤利、曹艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年10月26日被告刘国生向我新地支行借款50000.00元，用于建房。借款到期日为2015年10月25日，借款合同约定按月结息，月利率为12.5‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告刘国生及担保人冯秀芬、张凤利、曹艳丽拒不偿还借款本息，截止2017年4月1日，借款人刘国生共欠我行借款本金50000.00元，利息22910.17元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计72910.17元及截止到借款还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书复印件一份。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告刘国生在围场农商行新地支行借款50000.00元未还，此款由被告冯秀芬、张凤利、曹艳丽提供连带保证担保的事实。
被告刘国生、冯秀芬、张凤利、曹艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2014年10月26日被告刘国生向原告围场农商行新地支行借款人民币50000.00元用于建房，还款日期为2015年10月25日。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为12.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。此笔借款由被告冯秀芬、张凤利、曹艳丽提供连带保证担保。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告刘国生及担保人冯秀芬、张凤利、曹艳丽未偿还借款本息。
另查明，此借款本金人民币50000.00元，自2014年10月26日至2015年10月25日利息额为人民币7592.36元。自2015年10月26日至2017年4月1日加罚利息额为人民币15317.81元。利息合计22910.17元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告刘国生向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告冯秀芬、张凤利、曹艳丽提供连带保证担保的事实存在，被告刘国生理应本着诚信原则按时偿还借款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告冯秀芬、张凤利、曹艳丽按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘国生偿还原告围场农商行新地支行借款本息人民币72910.17元及截止到借款还清之日止的利息。被告冯秀芬、张凤利、曹艳丽承担连带清偿责任，被告冯秀芬、张凤利、曹艳丽承担连带清偿责任后有权向被告刘国生追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1622.80元，减半收取计811.40元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年七月二十七日
书记员 李永波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢309号
申请执行人袁勇，男，1975年12月1日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人张洪纪，男，1967年11月9日生，汉族，公务员，住通化县。
本院在执行袁勇与张洪纪民间借贷纠纷一案中，因强制扣划被执行人银行存款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2013）通安民初字第43号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一七年九月十一日
书记员 郑延峰
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初114号
公诉机关某。
被告人邓某甲。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月15日主动到微山县公安局投案，同日被微山县公安局。2016年4月26日被某。
某以微检公诉刑诉【2016】115号起诉书指控被告人邓某甲犯妨害公务罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员葛勇、谭某出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2015年3月31日16时许，被告人邓某甲酒后与其妻子杜某发生争吵，邓某甲一气之下跑到家中房顶开始砸东西，后邓某甲的父亲邓某乙报警。
2015年3月31日21时50分，微山县公安局南阳派出所接110指挥中心转警称：在南阳镇南阳村西庄台有人打架。接到报警后，南阳派出所副所长杨某立即带领所内辅警张某、协警卜某、王某、马某等人驾驶电动警车赶赴现场，在行驶到南阳村××庄台附近时，被告人邓某甲窜至警车旁，持菜刀将卜某的右上臂外侧砍伤，后持菜刀追赶出警民警。经法医鉴定，卜某右上臂外侧伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人邓某甲的行为构成妨害公务罪，建议判处其有期徒刑一年至二年。
被告人邓某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人邓某甲赔偿了卜某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，有下列证据证实：1、到案说明、谅解书、保证书。2、证人邓某乙、张某、马某、王某的证言。3、被害人卜某的陈述。4、被告人邓某甲的供述。5、法医学人体损伤程度鉴定书。卷中还有户籍证明、报警记录等证据佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲主动投案并如实供述其主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人邓某甲取得了被害人卜某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 鲍建臣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初第15982号
原告：况忠，男，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：黄艳，女，汉族，1985年11月19日出生，住重庆市璧山县。
被告：卢笔用，男，汉族，1988年9月13日出生，住福建省福清市。
原告况忠与被告黄艳、被告卢笔用民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告况忠到庭参加了诉讼。被告黄艳、卢笔用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金50000元，并以该数额为基数从2016年1月4日起至付清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息。2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄艳、卢笔用，因家庭开支和经营周转急需用钱多次找到原告协商借款，原告遂答应借款给被告。原告分别于2015年7月9日借给被告人民币30000元；于2015年8月4日借给被告人民币20000元；同时二被告给原告出具《借条》两张，双方对利息及利息计算方式、还款期限等在《借条》中进行了约定。根据双方的约定，被告最后的还款期限为2015年10月3日。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，但都被其以各种理由拒绝拖延至今。另外，由于二被告系夫妻关系，依据相关法律规定该笔借款应为共同债务，由二被告共同偿还，故原告起诉来院。
被告黄艳未答辩。
被告卢笔用未答辩。
原告况忠围绕诉讼请求依法提交了借条两张、重庆农村商业银行取款凭证及农业银行重庆分行的交易明细作为证据，被告黄艳、卢笔用经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、
2015年7月9日，黄艳向况忠出具借条一张，载明今借到况忠人民币现金叁万元整，利息按中国银行同期贷款利率的四倍支付，于2015年8月8日前归还。同时本人自愿用位于重庆市江北区房屋为该笔借款作担保。
2015年7月10日，况忠通过银行转账的方式向黄艳出借27000元。
2015年8月4日，卢笔用、黄艳向况忠出具借条一张，载明今借到况忠人民币贰万元整，利息按国家银行同期贷款利率的四倍支付，于2015年10月3日前归还。
审理中，况忠陈述上述五万元借款的出借方式如下：2015年7月9日，况忠通过现金的方式向黄艳出借3000元，次日通过银行转账的方式向黄艳出借27000元。2015年8月4日，况忠通过银行取现的方式分四次共计取现金2万元，并将该2万元现金出借给黄艳。黄艳、卢笔用一直按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向况忠支付利息至2016年1月3日。
另查明，黄艳与卢笔用于2013年7月22日登记结婚，于2016年1月5日登记离婚。
本院认为，况忠提交的借条、重庆农村商业银行取款凭证及农业银行重庆分行的交易明细均系原件，而黄艳、卢笔用未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定况忠与黄艳、卢笔用之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。况忠陈述了五万元借款的具体出借方式，黄艳、卢笔用未对出借金额提出异议，本院依据现有证据认定况忠已履行了出借义务。对于2015年7月9日的3万元借款，黄艳承诺于2015年8月8日偿还，现该期限届满，黄艳未按约还款，其未按约还款的行为已构成违约。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现黄艳仅支付利息至2016年1月3日，理应向况忠归还借款本金3万元，并按照借款期内利息的标准向况忠支付逾期利息。对于2015年8月4日的2万元借款，黄艳、卢笔用承诺于2015年10月3日还款，现该期限届满，黄艳、卢笔用未按约还款，仅支付利息至2016年1月3日，其未按约还款的行为已构成违约，理应向况忠归还借款本金2万元，并按照借款期内利息的标准向况忠支付逾期利息。
关于卢笔用是否应对2015年7月9日的3万元借款承担还款责任的问题。本院认为，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，黄艳所欠的债务形成于其与卢笔用的婚姻关系存续期间，卢笔用并未提交证据证明况忠与黄艳明确约定该笔债务为黄艳个人债务，亦未提交充分证据证明其与黄艳约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且况忠知道该约定。况忠在履行出借义务后，黄艳、卢笔用未按约还款的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，本院对况忠要求黄艳、卢笔用偿还借款本金5万元，并自2016年1月4日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，但因指出，该利息支付标准应以不超过年利率24%为限。
黄艳、卢笔用经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄艳、卢笔用应在本判决生效之日起十日内偿还原告况忠借款本金5万元，并支付以5万元为基数，从2016年1月4日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（该利息支付标准应以不超过年利率24%为限）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，由被告黄艳、卢笔用共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 曾宪达
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭 瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初第15982号原告：况忠，男，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市渝中区。被告：黄艳，女，汉族，1985年11月19日出生，住重庆市璧山县。被告：卢笔用，男，汉族，1988年9月13日出生，住福建省福清市。原告况忠与被告黄艳、被告卢笔用民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告况忠到庭参加了诉讼。被告黄艳、卢笔用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金50000元，并以该数额为基数从2016年1月4日起至付清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息。2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄艳、卢笔用，因家庭开支和经营周转急需用钱多次找到原告协商借款，原告遂答应借款给被告。原告分别于2015年7月9日借给被告人民币30000元；于2015年8月4日借给被告人民币20000元；同时二被告给原告出具《借条》两张，双方对利息及利息计算方式、还款期限等在《借条》中进行了约定。根据双方的约定，被告最后的还款期限为2015年10月3日。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，但都被其以各种理由拒绝拖延至今。另外，由于二被告系夫妻关系，依据相关法律规定该笔借款应为共同债务，由二被告共同偿还，故原告起诉来院。被告黄艳未答辩。被告卢笔用未答辩。原告况忠围绕诉讼请求依法提交了借条两张、重庆农村商业银行取款凭证及农业银行重庆分行的交易明细作为证据，被告黄艳、卢笔用经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、2015年7月9日，黄艳向况忠出具借条一张，载明今借到况忠人民币现金叁万元整，利息按中国银行同期贷款利率的四倍支付，于2015年8月8日前归还。同时本人自愿用位于重庆市江北区房屋为该笔借款作担保。2015年7月10日，况忠通过银行转账的方式向黄艳出借27000元。2015年8月4日，卢笔用、黄艳向况忠出具借条一张，载明今借到况忠人民币贰万元整，利息按国家银行同期贷款利率的四倍支付，于2015年10月3日前归还。审理中，况忠陈述上述五万元借款的出借方式如下：2015年7月9日，况忠通过现金的方式向黄艳出借3000元，次日通过银行转账的方式向黄艳出借27000元。2015年8月4日，况忠通过银行取现的方式分四次共计取现金2万元，并将该2万元现金出借给黄艳。黄艳、卢笔用一直按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向况忠支付利息至2016年1月3日。另查明，黄艳与卢笔用于2013年7月22日登记结婚，于2016年1月5日登记离婚。本院认为，况忠提交的借条、重庆农村商业银行取款凭证及农业银行重庆分行的交易明细均系原件，而黄艳、卢笔用未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定况忠与黄艳、卢笔用之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。况忠陈述了五万元借款的具体出借方式，黄艳、卢笔用未对出借金额提出异议，本院依据现有证据认定况忠已履行了出借义务。对于2015年7月9日的3万元借款，黄艳承诺于2015年8月8日偿还，现该期限届满，黄艳未按约还款，其未按约还款的行为已构成违约。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现黄艳仅支付利息至2016年1月3日，理应向况忠归还借款本金3万元，并按照借款期内利息的标准向况忠支付逾期利息。对于2015年8月4日的2万元借款，黄艳、卢笔用承诺于2015年10月3日还款，现该期限届满，黄艳、卢笔用未按约还款，仅支付利息至2016年1月3日，其未按约还款的行为已构成违约，理应向况忠归还借款本金2万元，并按照借款期内利息的标准向况忠支付逾期利息。关于卢笔用是否应对2015年7月9日的3万元借款承担还款责任的问题。本院认为，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，黄艳所欠的债务形成于其与卢笔用的婚姻关系存续期间，卢笔用并未提交证据证明况忠与黄艳明确约定该笔债务为黄艳个人债务，亦未提交充分证据证明其与黄艳约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且况忠知道该约定。况忠在履行出借义务后，黄艳、卢笔用未按约还款的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，本院对况忠要求黄艳、卢笔用偿还借款本金5万元，并自2016年1月4日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，但因指出，该利息支付标准应以不超过年利率24%为限。黄艳、卢笔用经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳、卢笔用应在本判决生效之日起十日内偿还原告况忠借款本金5万元，并支付以5万元为基数，从2016年1月4日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（该利息支付标准应以不超过年利率24%为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，由被告黄艳、卢笔用共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 弸人民陪审员  曾炎一人民陪审员  曾宪达二〇一六年十二月二十六日书 记 员  彭 瑶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5073号
原告：于桂芹，女，1968年2月3日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：姚辉，刘垒，山东明颖律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：莱山区桐林路*号*楼。
法定代表人：徐敬伟，该公司经理。
委托代理人：江文蛟、周胜敏，该公司职工。
原告于桂芹与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系车牌号为鲁Ｙ×××××的轿车车主。2016年3月1日，原告与被告签订了保单号为PDDB201637061500000470的机动车保险合同，作为被保险人向被告投保了保险金额为294824元的机动车辆损失保险，保险期间为2016年3月1日零时起至2017年2月28日二十四时止。原告按照保险合同的约定足额交付了保险费。2016年8月6日21时10分许，臧伟丰驾驶鲁Ｙ×××××轿车行驶至莱阳市清水河大桥西,因操作不当,车撞至路沿石上,致车辆受损。该事故经莱阳市交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，臧伟丰负该事故全部责任。事故发生后，被告未予赔偿。要求法院判令被告保险公司支付原告车辆损失101245元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，投保情况属实，事故发生在保险期间内，同意赔偿合理损失。
经审理查明，2015年3月26日，于桂芹作为投保人为其所有的鲁Ｙ×××××的轿车在被告处投保机动车损失险，不计免赔等商业险，被保险人为于桂芹，2016年3月1日零时起至2017年2月28日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为294824元。原告按照约定支付了保险费。2016年8月6日21时10分许，臧伟丰驾驶鲁Ｙ×××××轿车行驶至莱阳市清水河大桥西,因操作不当,车撞至路沿石上,致车辆受损。该事故经莱阳市交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，臧伟丰负该事故全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定，投保车辆修复价值为100045元。原告花维修费100045元、拖车费1200元。
对道路交通事故车物损失价值认证书，被告以该鉴定未通知保险公司参与、估价过高，申请重新鉴定。
对拖车费花费，被告提出数额过高。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价值认证书、施救费发票、车辆维修发票、修车明细表、行驶证、驾驶证、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保商业险，事实清楚，证据充分，投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据。道路交通事故车物损失价值认证书是是经莱阳市公安局交通警察大队按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，本院予以采信；被告申请重新鉴定，但被告保险公司无证据证实莱阳市价格认证中心认定程序违法，也无证据证实该认定结论明显不能作为定案的依据。理由不充分，本院不予准许。原告主张的维修费100045元，与莱阳市价格认证中心评估修复价值一致，且在保险金额范围之内，本院予以支持。原告主张的拖车费1200元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度以及为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。
综上，被告应支付原告的保险金包括车辆维修费100045元、拖车费1200元，共计101245元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告于桂芹保险金101245元（由法院转付保险金，需注明详细案号及审判员姓名）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收费1163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二O一七年二月八日
书记员 房 铭 媛
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执17号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
法定代表人：李光，行长。
委托代理人：马文杰，银行员工。
被执行人：阎丰亮。
被执行人：秦阳艳。
被执行人：秦世波。
申请执行人中国农�银行股份有限公司日照东港支行与被执行人阎丰亮、秦阳艳、秦世波借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁1102民初6390号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及利息、案件受理费525元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案。
本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行，同时启动网络司法查询，未查询到被执行人阎丰亮、秦阳艳、秦世波有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年6月1日决定对被执行人阎丰亮、秦阳艳、秦世波纳入失信被执行人名单，于2018年6月1日决定对阎丰亮、秦阳艳、秦世波限制高消费，本院于2018年5月30日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执17号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行阎丰亮、秦阳艳、秦世波借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请�行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年六月一日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执17号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。法定代表人：李光，行长。委托代理人：马文杰，银行员工。被执行人：阎丰亮。被执行人：秦阳艳。被执行人：秦世波。申请执行人中国农�银行股份有限公司日照东港支行与被执行人阎丰亮、秦阳艳、秦世波借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁1102民初6390号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及利息、案件受理费525元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案。本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行，同时启动网络司法查询，未查询到被执行人阎丰亮、秦阳艳、秦世波有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年6月1日决定对被执行人阎丰亮、秦阳艳、秦世波纳入失信被执行人名单，于2018年6月1日决定对阎丰亮、秦阳艳、秦世波限制高消费，本院于2018年5月30日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执17号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行阎丰亮、秦阳艳、秦世波借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请�行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年六月一日书记员  彭 娜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1871号
原告：江苏创美物业服务有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地盐城市大丰区中凯·银杏湖小区。
法定代表人：赵广全，该分公司经理。
被告：冉兵。
被告：刘江波。
原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司（以下简称创美物业公司）与被告冉兵、刘江波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告创美物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告创美物业公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一七年四月十九日
书记员 严梓慧
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初856号
原告谭建国，男，汉族，1959年12月24日出生，住湖南邵阳市大祥区。
委托代理人谭阳希，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括提起诉讼，代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签订法律文书，申请司法鉴定等。
被告株洲时代新材料科技股份有限公司，住所地湖南省株洲市高新技术开发区。
法定代表人李东林，系公司董事长。
委托代理人易金贵，男，汉族，1979年8月7日出生，住湖南省株洲市天元区。系公司员工，代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出反诉或者上诉）
委托代理人张柳，女汉族，1994年5月20日出生，住湖南省临湘市。系公司员工，代理权限为一般代理。
本院在审理原告谭建国与被告株洲时代新材料科技股份有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告谭建国于2018年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告株洲时代新材料科技股份有限公司的起诉。
本院认为,原告谭建国的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭建国撤回对被告株洲时代新材料科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告谭建国承担。
审判员 徐怀艳
二〇一八年六月二十日
书记员 马晶晶
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终443号
上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团黑龙江有限公司，住所地黑龙江省肇东市。
法定代表人：张建平，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨森，男，1979年6月20日出生，汉族，该公司员工，现住北京市。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨吉采电子商务有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：田海涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘晓宇，男，1982年1月14日出生，汉族，该公司员工，现住哈尔滨市。
上诉人卓达新材料科技集团黑龙江有限公司（以下简称卓达公司）因与被上诉人哈尔滨吉采电子商务有限公司（以下简称吉采公司）承揽合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卓达公司的委托诉讼代理人杨森、被上诉人吉采公司的委托诉讼代理人刘晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓达公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人质保金，或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所供货物存在严重质量问题，质保金不应退还。
吉采公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吉采公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告卓达公司支付原工程质保金83，678.40元；2、本案诉讼费用、送达费用均由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系承揽合同关系。2014年1月18日，原告吉采公司前身北京国风建业门窗制造有限公司哈尔滨博强建材有限公司、被告卓达公司前身黑龙江卓达新材料技术开发有限公司签订了《车间大门供货安装合同》，对产品名称、单位、数量及金额、产品技术参数及验收标准、交货相关事宜、运输及装卸、付款方式及期限和安装事宜、违约责任以及纠纷的解决方式等都作了相应的约定，总价款1，495，328.40元。2014年12月30日原告为被告安装、调试完毕。审理中，原、被告双方确认，已经给付1，420，561.99元货款，尚有74，766.41元作为质保金没有给付。庭审中，卓达公司抗辩称因吉采公司交付的大门有质量问题，对此，卓达公司未举证，称曾通知吉采公司维修，也未有证据证实，本院不予采信。
另查明，2014年12月12日经哈尔滨市工商行政管理局道外分局核准原北京国风建业门窗制造有限公司哈尔滨博强建材有限公司变更企业名称为哈尔滨吉采电子商务有限公司；2014年3月24日经黑龙江省工商行政管理局核准黑龙江卓达新材料技术开发有限公司变更企业名称为卓达新材料科技集团黑龙江有限公司。
一审法院认为，原告与被告加工承揽合同关系成立且有效，合同已经履行。双方对合同总价款及给付款项经庭审核对一致，对所欠质保金数额为74，766.41元亦无异议。被告抗辩称原告所承揽加工的大门有质量问题，但没有证据证明。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故其抗辩依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告卓达新材料科技集团黑龙江有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告哈尔滨吉采电子商务有限公司质保金74，766.41元。案件受理费946.00元，由被告卓达新材料科技集团黑龙江有限公司负担834.58元，原告哈尔滨吉采电子商务有限公司负担111.42元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院确认一审法院认定事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。卓达公司对一审判决书认定欠款数额无异议，虽提出吉采公司提供的大门有质量问题，但未提出证据证实，故其上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，卓达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，669.00元，由上诉人卓达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 张晓弘
审判员 孟庆波
二〇一八年五月十五日
书记员 康亚娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第191-2号
原告：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇福山路3号。
法定代表人：叶国奋，总经理。
委托代理人：叶建庭，慈溪福山纸业橡塑有限公司职工，住慈溪市。
被告：宁波市海曙吉得利包装用品有限公司。住所地：宁波市海曙区西郊胜丰路2号。
法定代表人：朱洁波，总经理。
本院在审理原告慈溪市福山纸业橡塑有限公司诉被告宁波市海曙吉得利包装用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已归还所欠加工款为由，于2010年9月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市福山纸业橡塑有限公司撤诉。
本案受理费7349元，减半收取计3674.50元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 徐冬云
二〇一〇年九月九日
代书记员 吴科丹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2213号
原告某公司。
法定代表人赵某。
被告孙某。
原告某公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人赵某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告系金乡县社区物业管理公司，被告系金乡县社区业主。被告应于每年8月份交纳物业管理费，现被告已拖欠2014年8月份至2016年8月份的物业费378元，逾期未交纳还应当支付滞纳金。原告多次向被告催要，被告拒不交纳。为此，特诉至法院，请求依法判令被告孙某向原告交纳2014年8月份至2016年8月份的物业费378元及滞纳金300元；诉讼费用由被告负担。
被告孙某在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告某公司是依法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2012年5月份，原告受聘于金乡县金乡街道真武社区居民委员会，负责金乡街道三联片区、诚信（孙庄）片区的物业服务工作，被告孙某居住的金乡县社区，在原告的物业服务管理区域内,被告系金乡县孙庄社区13号楼3单元502室的业主，该房屋系多层住宅（步梯），建筑面积为60.55㎡，物业管理服务费收费标准（按建筑面积）为0.26元/㎡/月。被告孙某所在的金乡县孙庄社区13号楼3单元502室拖欠原告2014年8月份至2016年8月份物业服务费378元（0.26元/㎡/月×60.55㎡×24月）。2016年3月22日，原告向被告下发了物业费缴费催款通知书，但被告至今未履行给付义务。
另查明，金乡县社区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的物业服务企业资质证书、金乡县金乡街道真武社区居民委员会出具的证明、孙庄社区回迁安置房上房通知书、前期物业服务协议、物业费催缴通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告系三级资质的物业服务企业，受聘为金乡县社区提供物业服务，其有权依照合同约定向业主收取物业服务费。被告有义务按照约定，依据其住房面积和物业服务收费标准，向原告缴纳2014年8月份至2016年8月份物业服务费378元，对于原告要求被告支付物业服务费378元的诉求，本院予以支持。物业服务合同中的滞纳金实际上是合同法规定的迟延履行违约金。物业服务协议临时管理规约中仅约定了业主迟延交纳物业费的违约金，对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张；业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司2014年8月份至2016年8月份的物业服务费378元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年六月二十六日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
#
邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执377号
申请执行人马西平，女，汉族，。
被执行人杨能高，男，汉族，。
被执行人杨能军，男，汉族，。
申请执行人马西平与被执行人杨能高、杨能军民间借贷纠纷一案，经邵阳市罡大公证处于2016年3月24日作出的（2016）湘邵罡证字第0993号公证书已经发生法律效力并在本院立案执行。执行中，因被执行人杨能高、杨能军无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘邵罡证字第0993号公证书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 烽
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执377号
申请执行人马西平，女，汉族，。
被执行人杨能高，男，汉族，。
被执行人杨能军，男，汉族，。
申请执行人马西平与被执行人杨能高、杨能军民间借贷纠纷一案，经邵阳市罡大公证处于2016年3月24日作出的（2016）湘邵罡证字第0993号公证书已经发生法律效力并在本院立案执行。执行中，因被执行人杨能高、杨能军无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘邵罡证字第0993号公证书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 烽
邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执377号申请执行人马西平，女，汉族，。被执行人杨能高，男，汉族，。被执行人杨能军，男，汉族，。申请执行人马西平与被执行人杨能高、杨能军民间借贷纠纷一案，经邵阳市罡大公证处于2016年3月24日作出的（2016）湘邵罡证字第0993号公证书已经发生法律效力并在本院立案执行。执行中，因被执行人杨能高、杨能军无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）湘邵罡证字第0993号公证书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一七年二月二十二日书记员  徐 烽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终131号
上诉人（原审原告）王福松，身份证住址山东省曹县，现住深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码32660125-2。
法定代表人陈欣奋，局长。
委托诉讼代理人许景，深圳市市场监督管理局工作人员。
委托诉讼代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人许勤，市长。
委托诉讼代理人王程，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
上诉人王福松因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称南山食药局）、深圳市人民政府（以下简称市政府）行政决定纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初874号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月17日，王福松通过市场监管委咨询举报申诉中心递交市场监管投诉件（编号为201510170056），上述市场监管投诉件后转由南山食药局调查处理。南山食药局于2015年10月29日立案调查。同日，南山食药局执法人员到被举报人处进行现场检查，但现场没有发现涉案产品（条形码为6931630386049）有在销售，被举报人亦否认销售过涉案产品。同日，王福松到南山食药局处提交涉案产品实物和购物小票原件证据，但并未提交视频资料。南山食药局分别于2016年1月25日、2016年2月22日作出延长办案期限的决定。2016年3月7日，南山食药局经调查认定王福松关于在被举报人处购买的涉案产品保质期的举报证据不足，违法事实不成立，对该案作出销案决定，并将处理结果告知王福松。
市政府于2016年3月21日收到王福松的复议申请并依法受理。2016年3月28日，市政府向南山食药局送达深府复办答(2016)282号《行政复议答复通知书》（以下简称《行政复议答复通知书》）和行政复议申请书副本。2016年4月6日，南山食药局向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年5月10日，市政府作出《行政复议决定书》，维持了南山食药局作出的销案决定。王福松收到《行政复议决定书》后不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《深圳市行政执法主体公告管理规定》的相关规定及《深圳市人民政府法制办公室关于深圳市市场和质量监管委行政执法主体的公告》的内容，南山食药局对食品安全举报事项具有依法查处的法定职权。本案的争议焦点为被举报人是否存在销售超过保质期的涉案产品的行为。
原审法院认为，认定被举报人存在销售超过保质期的涉案产品的证据不足。主要理由如下：首先，南山食药局执法人员立案后第一时间到被举报人处进行现场检查，但现场没有发现涉案产品(条形码为6931630386049）有在销售，被举报人亦否认销售过涉案产品；其次，王福松在投诉时虽然向南山食药局提交了涉案产品实物和购物小票原件，但并未提交视频资料进行核实；最后，王福松提供的购物小票显示为“无条码商品”，数量及单价与王福松投诉的内容均不符。南山食药局据此认为被举报人违法事实不成立，并无违法或不当。王福松要求撤销南山食药局作出的销案决定的诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。市政府依法受理了王福松的复议申请，并向南山食药局发出《行政复议答复通知书》，在依法审查复议材料后作出了行政复议决定，复议程序合法。王福松要求撤销市政府作出的行政复议决定的诉讼请求，原审法院亦不予支持。故，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回王福松的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王福松承担。
上诉人王福松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并改判；2、本案一审、二审诉讼费由宝安食药局及市政府承担。事实与理由如下：原审法院认定事实不清，请求二审法院支持王福松的诉讼请求。
被上诉人南山食药局答辩称：1、一审法院查明事实是全面的、客观的；2、南山食药局认定本案举报件证据不足、违法事实不成立，理由是充分的；3、南山食药局作出的处理决定合理合法。
被上诉人市政府口头答辩称：市政府已依法履责，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回王福松的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王福松向南山食药局提交的涉案产品实物和购物小票原件，显示为“无条码商品”，数量及单价与王福松投诉的内容均不符，且未向南山食药局提供视频资料进行合适，故其不能证明涉案产品在销售。另，南山食药局执法人员现场未发现涉案产品有在销售，被举报人亦否认销售过涉案产品。因此，南山食药局认为被举报人违法事实不成立，并无违法或不当。王福松向深圳市人民政府提出行政复议后，深圳市人民政府作出的复议决定适用法律正确，程序合法。王福松的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王福松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终131号上诉人（原审原告）王福松，身份证住址山东省曹县，现住深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码32660125-2。法定代表人陈欣奋，局长。委托诉讼代理人许景，深圳市市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人许勤，市长。委托诉讼代理人王程，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。上诉人王福松因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称南山食药局）、深圳市人民政府（以下简称市政府）行政决定纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初874号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月17日，王福松通过市场监管委咨询举报申诉中心递交市场监管投诉件（编号为201510170056），上述市场监管投诉件后转由南山食药局调查处理。南山食药局于2015年10月29日立案调查。同日，南山食药局执法人员到被举报人处进行现场检查，但现场没有发现涉案产品（条形码为6931630386049）有在销售，被举报人亦否认销售过涉案产品。同日，王福松到南山食药局处提交涉案产品实物和购物小票原件证据，但并未提交视频资料。南山食药局分别于2016年1月25日、2016年2月22日作出延长办案期限的决定。2016年3月7日，南山食药局经调查认定王福松关于在被举报人处购买的涉案产品保质期的举报证据不足，违法事实不成立，对该案作出销案决定，并将处理结果告知王福松。市政府于2016年3月21日收到王福松的复议申请并依法受理。2016年3月28日，市政府向南山食药局送达深府复办答(2016)282号《行政复议答复通知书》（以下简称《行政复议答复通知书》）和行政复议申请书副本。2016年4月6日，南山食药局向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年5月10日，市政府作出《行政复议决定书》，维持了南山食药局作出的销案决定。王福松收到《行政复议决定书》后不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，根据《深圳市行政执法主体公告管理规定》的相关规定及《深圳市人民政府法制办公室关于深圳市市场和质量监管委行政执法主体的公告》的内容，南山食药局对食品安全举报事项具有依法查处的法定职权。本案的争议焦点为被举报人是否存在销售超过保质期的涉案产品的行为。原审法院认为，认定被举报人存在销售超过保质期的涉案产品的证据不足。主要理由如下：首先，南山食药局执法人员立案后第一时间到被举报人处进行现场检查，但现场没有发现涉案产品(条形码为6931630386049）有在销售，被举报人亦否认销售过涉案产品；其次，王福松在投诉时虽然向南山食药局提交了涉案产品实物和购物小票原件，但并未提交视频资料进行核实；最后，王福松提供的购物小票显示为“无条码商品”，数量及单价与王福松投诉的内容均不符。南山食药局据此认为被举报人违法事实不成立，并无违法或不当。王福松要求撤销南山食药局作出的销案决定的诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。市政府依法受理了王福松的复议申请，并向南山食药局发出《行政复议答复通知书》，在依法审查复议材料后作出了行政复议决定，复议程序合法。王福松要求撤销市政府作出的行政复议决定的诉讼请求，原审法院亦不予支持。故，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回王福松的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王福松承担。上诉人王福松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并改判；2、本案一审、二审诉讼费由宝安食药局及市政府承担。事实与理由如下：原审法院认定事实不清，请求二审法院支持王福松的诉讼请求。被上诉人南山食药局答辩称：1、一审法院查明事实是全面的、客观的；2、南山食药局认定本案举报件证据不足、违法事实不成立，理由是充分的；3、南山食药局作出的处理决定合理合法。被上诉人市政府口头答辩称：市政府已依法履责，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回王福松的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，王福松向南山食药局提交的涉案产品实物和购物小票原件，显示为“无条码商品”，数量及单价与王福松投诉的内容均不符，且未向南山食药局提供视频资料进行合适，故其不能证明涉案产品在销售。另，南山食药局执法人员现场未发现涉案产品有在销售，被举报人亦否认销售过涉案产品。因此，南山食药局认为被举报人违法事实不成立，并无违法或不当。王福松向深圳市人民政府提出行政复议后，深圳市人民政府作出的复议决定适用法律正确，程序合法。王福松的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王福松负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年四月二十六日书 记 员  张庆臣
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执684号
申请执行人：吴迎军，男，汉族，1979年2月6日出生，住沁阳市。
被执行人：孟利霞，女，汉族，1974年12月8日出生，住沁阳市。
被执行人：刘延峰，男，汉族，1963年2月4日出生，住沁阳市。
本院在执行吴迎军与孟利霞、刘延峰为民间借贷纠纷一案中，沁阳市人民法院于2018年3月19日作出的（2018）豫0882民初580号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人孟利霞的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 张 燕
二〇一八年六月十九日
书记员 郝必胜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第117号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈凯。2001年4月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年3月1日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，2011年11月2日刑满释放。2014年5月16日因妨害公务被行政拘留十日。2014年10月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人陈凯犯妨害公务罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日14时许，被告人陈凯酒后驾驶牌照号为津n×××××的现代牌索纳塔轿车行至天津市东丽区万新街雪山路东城家园菜市场附近时，因行车问题与行人李某乙发生纠纷，后陈凯对李某乙进行辱骂、殴打，李某乙之妻报警。天津市公安局东丽分局民警刘某等人到达现场处警，陈凯在民警刘某等人在制止其辱骂、拉拽李某乙过程中，阻碍民警依法执行公务，用拳将民警刘某嘴部打出血，并咬伤其右面部，后被民警当场抓获归案。经法医鉴定，刘某面部及口腔的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中未提出异议，并有陈凯在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人张某甲、张某乙、李某甲、李某乙、靳某、魏某、孟某、高某、王某、徐某的证言，被害人医院诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书，陈凯血液酒精含量检验报告书，公安机关出具的案件来源及抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人的身份证明及前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈凯目无国法，使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以处罚。被告人陈凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年之内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于陈凯归案后认罪悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2016年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第3858-2号
申请执行人广州市银富德旅业有限公司，地址广州市番禺区。
法定代表人王萍，职务执行董事。
被执行人徐小平，住湖南省桃江县。
申请执行人广州市银富德旅业有限公司与被执行人徐小平租赁经营合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第853号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人徐小平不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）穗番法执字第3858号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院前往被执行人的经常居住地寻找，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人名下有银行存款及房屋等可供执行的财产线索，被执行人名下有车牌号码为粤E×××××号的小型汽车一辆，本院已前往佛山市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆进行了档案查封，查封期限至2017年11月18日。本院亦依申请执行人的申请，将被执行人徐小平拒不履行生效判决的情况移交广州市公安局番禺分局进行立案调查，公安局以材料不足为由将案件退回本院。本院已将该被执行人列入全国失信被执行人名单对其进行限制。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗番法执字第3858号案终结本次执行程序。
在有条件可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 启
注：申请恢复执行需提交以下材料
1、申请执行所依据的生效法律文书复印件；
2、本执行裁定书复印件；
3、申请执行人的身份资料；
4、被执行人可供执行的财产或线索。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初831号
原告：陈家发，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省罗定市。
被告：张虎，男，汉族，1987年12月8日出生，住湖北省嘉鱼县。
上列原、被告身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序于同年2月21日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日，被告在佛山市南海区西樵镇金懋大酒店二楼跳舞时，与原告发生碰撞，继而发生争执，被告用脚踢原告，并掏出随身携带的刀具砍伤原告。原告受伤后被送往佛山市第五人民医院住院治疗。请求判令：1.被告赔偿原告医药费21148.95元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费500元，误工费3000元，精神损失费10000元，合计42648.95元；2.诉讼费用由被告承担。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张虎应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈家发42648.95元。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年三月十四日
书记员 黄嘉裕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40026号
申请人徐玉利，男，1956年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人高照，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人林丙华，男，1962年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人天津市滨海新区汉沽农业机械技术学校，住所地天津市滨海新区汉沽东风北路66号。
申请人徐玉利与被申请人林丙华、天津市滨海新区汉沽农业机械技术学校因房屋机动车交通事故责任纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人天津市滨海新区汉沽农业机械技术学校所有的牌照号为津C13**学，威志牌轿车（保全价值50000元）。申请人的保全申请以现金50000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人天津市滨海新区汉沽农业机械技术学校所有的牌照号为津C13**学，威志牌轿车一辆。
财产查封期间未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初624号
原告郭雪俊。
被告邓庆。
被告陈燕。
本院在审理原告郭雪俊诉被告邓庆、陈燕买卖合同纠纷一案中，原告郭雪俊以被告邓庆、陈燕已经偿还欠款为由，于2016年5月21日向本院提出申请，请求撤回对被告邓庆、陈燕的起诉。
本院认为，原告郭雪俊的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭雪俊撤回对被告邓庆、陈燕的起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元。由原告郭雪俊负担。
代理审判员 冯哲辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曾宪荣
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初117号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人邱某，男，出生于汕尾市城区，身份证号码×××1110，汉族，初中文化，无业，住汕尾城区。因本案于2016年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2016年1月20日前后的一天17时许，彭某邀请被告人邱某等人到其位于汕尾市区“XXX家中聚会，期间彭某叫被告人邱某到房间内拿香烟，被告人邱某趁机在房内盗走被害人蔡某(彭某妻子)所有的黄金戒指一枚、金手链一条和黄金长命锁、铂金吊坠、铂金手镯各一个，共五件金器（经鉴定，价值共人民币10486.42元），之后被告人邱某将五件金器销赃给汕尾市区掇鸟街64-68号“金六福珠宝店”朱某，销赃得款共人民币4530元，全部赃款被挥霍掉。案发后，朱某赔偿给蔡某黄金4克、铂金24.87克。公诉机关据此认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱某的上述犯罪事实，被告人邱某在开庭审理时无异议，并有被害人蔡某陈述，证人彭某、黄某、朱某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《抓获经过》、《作案现场照片》、《扣押笔录》、《调取证据清单》、《鉴定意见通知书》（汕城公字[2016]00101号），汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（金首饰）损失价格鉴定结论书》（汕价认鉴[2016]020号），《首饰购买凭证》、《谅解协议书》、《收据》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取被害人蔡某价值共人民币10486.42元的金首饰，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人邱某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年3月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕俊智
二〇一六年六月十六日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执805号
申请执行人：李永成，男，1968年4月10日出生，汉族，驾驶员，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被执行人：李龙银，男，1964年1月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人：欧阳桂，女，1964年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人：欧昌武，男，1966年8月4日出生，汉族，驾驶员，户籍地湖北省监利县，现住重庆市巫山县。
本院在执行申请人李永成与被执行人李龙银、欧阳桂、欧昌武民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3619号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人李龙银、欧阳桂、欧昌武发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执805号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执805号申请执行人：李永成，男，1968年4月10日出生，汉族，驾驶员，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被执行人：李龙银，男，1964年1月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：欧阳桂，女，1964年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：欧昌武，男，1966年8月4日出生，汉族，驾驶员，户籍地湖北省监利县，现住重庆市巫山县。本院在执行申请人李永成与被执行人李龙银、欧阳桂、欧昌武民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3619号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人李龙银、欧阳桂、欧昌武发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执805号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵昌国
四川省炉霍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炉民初字第11号
原告彭错呷瓦，男，1978年x月x日出生，藏族，住四川省炉霍县斯木乡xx村*组。
被告任洪学，男，1967年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县三岔镇xx村*组。
原告彭错呷瓦与被告任洪学追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告彭错呷瓦到庭参加诉讼。被告任洪学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2012年在新龙县认识，后来被告在炉霍县承包寿灵寺防滑堤堡坎工程，被告因为资金困难无法开支工人的生活，找原告借钱，当时原告因为没有钱借给被告，出于朋友关系，原告在本案出借人波泽处帮被告任洪学借款20000元。2014年5月10日，借款人任洪学与出借人波泽、担保人彭错呷瓦签订《借款协议》。约定出借人波泽向借款人任洪学借款20000元，于2014年5月10日交付，借款期限为2个月，借款到期后，若借款人不能偿还，由担保人负责还清。借款到期后被告任洪学一直拖欠不还，原告代任洪学向波泽偿还了借款20000元，出借人波泽给原告出具了收条。原告多次前往大邑县找被告任洪学催债，被告仍一直拖欠不还，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告代为偿还的20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告任洪学未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月10日，借款人任洪学与出借人波泽、担保人彭错呷瓦签订《借款协议》，约定出借人波泽向借款人任洪学借款20000元，于2014年5月10日交付，借款期限为2个月，借款到期后，若借款人不能偿还，由担保人负责还清。按照约定，任洪学应于2015年7月10日向波泽偿还借款本金20000元，但任洪学未履行合同约定的还款义务。对任洪学应偿还的借款20000元担保人彭错呷瓦于2015年1月27日已代任洪学归还。
上述事实，有原告彭错呷瓦提交的《借款协议》、出借人波泽出具的证明原告彭错呷瓦代被告任洪学向波泽偿还借款20000元的收条证实。前列证据，本院审查确认其真实性、合法性、关联性，并予采信。
本院认为，被告任洪学因为工程资金周转困难向波泽借款20000元，原告彭错呷瓦为被告任洪学的借款提供担保。
2014年5月10日，任洪学作为借款人、波泽作为出借人、彭错呷瓦作为担保人签订了《借款协议》。借款协议签订后，出借人波泽以现金方式向借款人任洪学支付了20000元。但被告任洪学在合同约定的期限内未履行还款义务，担保人彭错呷瓦已代任洪学向波泽清偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，彭错呷瓦要求任洪学偿还为其代偿的借款20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
被告任洪学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭错呷瓦为其代偿的借款20000元。
如果被告任洪学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、公告费300元，合计700元，由被告任洪学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 国 龙
审 判 员 四郎拉初
人民陪审员 刀 登
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁 诚 吉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1986号
罪犯周剑，于湖北省建始县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年5月17日作出（2012）甬鄞刑初字第569号刑事判决，以罪犯周剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周剑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周剑在服刑期间，能认真遵守监�，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周剑提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周剑减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月七日
代书 记员 张文雯
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1530号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1978年6月4日出生，汉族，系大庆市龙运出租汽车服务有限公司驾驶员，住黑龙江省大庆市红岗区。
被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路62号。
法定代表人：阚凤江，执行董事。
委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3429号民事裁定，判决支持上诉人的五项诉讼请求，金额为61822元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
王伟向一审法院起诉请求：一、请求被告返还多收原告经营权使用费或者承包费36222元（自2013年4月15日至2016年11月27日，每年1万元，每日27.4元包含在每日承包费中）；二、判令被告返还收取原告的合同履约保证金4万元的利息14400元（自2011年1月28日起以4万元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年1月30日）；三、请求被告返还因没有为原告发放服装的款项1600元（2012年-2017年）；四、请求被告返还清洗坐垫套款9600元（自2011年1月27日至2017年9月27日，每月120元，共计80个月）；五、请求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王伟的起诉。
本院认为，上诉人王伟与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，王伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李维靖
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1530号上诉人（原审原告）：王伟，男，1978年6月4日出生，汉族，系大庆市龙运出租汽车服务有限公司驾驶员，住黑龙江省大庆市红岗区。被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路62号。法定代表人：阚凤江，执行董事。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王伟上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3429号民事裁定，判决支持上诉人的五项诉讼请求，金额为61822元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。王伟向一审法院起诉请求：一、请求被告返还多收原告经营权使用费或者承包费36222元（自2013年4月15日至2016年11月27日，每年1万元，每日27.4元包含在每日承包费中）；二、判令被告返还收取原告的合同履约保证金4万元的利息14400元（自2011年1月28日起以4万元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年1月30日）；三、请求被告返还因没有为原告发放服装的款项1600元（2012年-2017年）；四、请求被告返还清洗坐垫套款9600元（自2011年1月27日至2017年9月27日，每月120元，共计80个月）；五、请求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王伟的起诉。本院认为，上诉人王伟与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，王伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年五月二十九日法官助理  李维靖书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执异7号
申请执行人张效成。
被执行人樊正东。
第三人刘占荣。
本院在执行张效成申请樊正东买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人樊正东没有可供执行财产。因第三人刘占荣与樊正东系夫妻关系，本案债务形成于刘占荣与樊正东婚姻关系存续期间。申请执行人申请追加第三人为本案被执行人符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人刘占荣为本案的被执行人。
二、刘占荣应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人清偿债务3167.89元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
人民陪审员 白金魁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 路 敏