湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1138号
原告湛发挥，农民。
委托代理人邱进平，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
被告邓兴盟，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县天岳经济开发区天岳大道。
法定代表人：胡正茂。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，特别代理。
原告湛发挥诉被告邓兴盟、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人民财险平江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛发挥及其委托代理人邱进平、被告邓兴盟、人民财险平江公司委托代理人林奇伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛发挥诉称：2014年12月12日19时，被告邓兴盟驾驶湘A×××××号中型自卸货车，由平江县梅仙镇往平江县南江镇方向行驶至梅仙镇哲辽村地段时，与路边行人相撞，造成原告受伤的交通事故。经平江县交警大队认定，被告邓兴盟负事故全部责任，原告湛发挥不负责任。被告人民财险平江公司系肇事车辆湘A×××××号中型自卸货车交强险及商业三者险承保的保险公司，此次事故发生在保险期间内。2015年1月15日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定原告后段医疗费3000元、误工费4个月。综上所述，被告邓兴盟对原告实施了侵权行为，依法应当对原告予以赔偿，肇事车辆在被告保险公司处投保了保险，被告保险公司应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决对于原告的损失31392.95元，由被告人民财险平江公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍然不足部分由被告邓兴盟赔偿。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明邓兴盟对湛发挥实施了侵权行为；
3、行驶证及驾驶证复印件，证明邓兴盟具有合法驾驶资格、肇事车辆具有合法行驶资格；
4、交强险及商业三者险保险单，证明事故发生时在保险公司承保期限内；
5、司法鉴定意见书，证明湛发挥因交通事故后段医疗费3000元、误工期限为四个月；
6、鉴定费票据，证明湛发挥花费鉴定费用450元；
7、医疗费票据，证明原告住院花费12317.65元、门诊花费1157元；
8、住院费用清单，证明湛发挥医疗费用情况；
9、住院病历及疾病诊断证明，证明湛发挥的治疗过程及事实；
10、哲辽村村委会的证明，证明原告湛发挥具有劳动能力；
11、救护车票据，证明原告支付救护车费160元。
被告邓兴盟辩称：肇事车辆在被告人民财险平江公司处购买了交强险及商业三者险，答辩人承担的责任应当由保险公司予以赔偿。事故发生后，答辩人垫付了13924.65元，请求湛发挥返还。
为支持其抗辩主张，被告邓兴盟向本院提交了如下证据：
邓兴盟的从业资格证及湘A×××××号中型自卸货车的道路运输证，证明被告邓兴盟具有从业资格，肇事车辆具有营运资格。
被告人民财险平江公司辩称：原告的各项损失应当提供法定证据予以支持，被告邓兴盟应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证。本案诉讼费用、鉴定费用保险公司不承担。
为支持其抗辩主张，被告人民财险平江公司向本院提交了如下证据：
商业三者险保险条款，证明保险公司的保险责任范围，非医保用药部分保险公司不负赔偿责任。
经庭审举证质证，对于原、被告提交的证据本院认证如下：对于原告提交的证据1、证据2、证据11，两被告均无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据3、证据4，被告邓兴盟无异议，被告人民财险平江公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为保险公司只能按保险合同约定承担相应保险赔偿责任。本院认为保险公司与投保人签订的保险合同的约定，不影响对该证据的认定，该证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据5，被告邓兴盟无异议，被告人民财险平江公司有异议。本院认为被告人民财险平江公司未在规定举证期限内就该鉴定提出重新鉴定的申请，也未提供证据证明该鉴定存在错误，对该证据本院予以采信。对于原告提交的证据6，被告邓兴盟无异议，被告人民财险平江公司有异议，认为不属于保险责任。本院认为鉴定费属于此次交通事故必然发生的费用，该证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据7、证据8，被告邓兴盟无异议，被告人民财险平江公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为就医疗费用应当按20%的比例核减非医保用药部分。本院认为保险合同的有关约定不影响对证据的认定，上述两组证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据9，被告邓兴盟无异议，被告人民财险平江公司有异议。本院认为该组证据能够真实反映原告的伤情，对该证据本院予以采信。对于原告提交的证据10，被告邓兴盟无异议，被告人民财险平江公司有异议。本院认为原告湛发挥虽已年满60周岁，但被告人民财险平江公司并未提供证据证实原告已经丧失了劳动能力，该证据系原告住所地基层组织出具，对原告的生产情况比较了解，能够客观证实原告具有劳动能力，对该证据本院予以采信。对于被告邓兴盟提交的证据，原告无异议，被告人民财险平江公司认为应当提供原件核对，从业资格证应当提供年检记录，道路运输证应当提供买卖合同。本院认为该证据能够与原告提交的证据3相互佐证，对于被告邓兴盟提交的该证据本院予以采信。对于被告人民财险平江公司提交的证据，原告及被告邓兴盟均同意就超出交强险部分的医疗费按20%的比例核减非医保用药部分，对该证据本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年12月12日19时30分，邓兴盟驾驶湘A×××××号中型自卸货车，由平江县梅仙镇往平江县南江镇方向行驶至梅仙镇哲辽村地段时，与路边行人湛发挥相撞，造成湛发挥受伤的交通事故。平江县公安局交警大队作出平公交（认）字（2014）第601212号道路交通事故认定书认定，造成这起事故的原因是邓兴盟驾驶机动车在道路上行驶，遇行人在道路上行走时未避让，应负此事故的全部责任，湛发挥在此事故中不负责任。事故发生后，湛发挥在平江县第一人民医院住院治疗了23天。2015年1月15日平江县公安局交警六中队委托岳阳市汉昌司法鉴定中心对湛发挥的伤情进行了鉴定，并出具了（2015）临检字第2026号司法鉴定意见书。经鉴定：被鉴定人湛发挥因交通事故致多发肋骨骨折，左足第3、4跖骨骨折，其损伤程度属轻伤二级，鉴定之日前医药费用以平江县第一人民医院医院发票为据，鉴定费用另外计算，预计后段医药费3000元整，自受伤之日起休息四个月。
另查明：邓兴盟驾驶的湘A×××××号中型自卸货车在人民财险平江公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险且投保了不计免赔特约险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为300000元。保险合同约定保险期间自2014年12月11日零时起至2015年12月10日二十四时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，邓兴盟垫付了各项费用总计13924.65元。
本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告邓兴盟驾驶车辆未避让行人造成原告受伤的客观事实存在。对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿没有争议，故本院对原告要求被告方赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有两点：一、原告的损失应当如何计算，二、两被告如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告湛发挥的损失：1、前段医药费13474.65元、后段医药费3000元、住院伙食补助费690元，经庭审核实符合法律规定，本院予以支持。2、营养费，原告出院时有加强营养的医嘱，根据原告的伤情及当地的经济生活水平，本院认定为1000元。3、误工费，原告因伤需休息四个月，原告没有提供证据证实其具体的误工损失，因其户籍所在地为农村范围，其误工损失参照农、林、牧、渔业行业标准计算，本院认为7813.6元（23441元／年÷12月×4月）。4、护理费，原告住院期间需一人护理，因原告无证据证明护理人员实际收入情况，对于原告的护理费用，住院期间按居民服务、修理和其他服务业行业标准计算，本院依法认定为2244.7元（35623元／年÷365天×23天）。5、交通费，原告因伤在平江县第一人民医院进行了住院及门诊治疗，本院认定为500元。6、鉴定费450元，本院认为该费用系此次交通事故发生后必然产生的费用，对此本院予以支持。至此，原告湛发挥因此次交通事故造成的损失属医疗费用赔偿限额的费用为18164.65元，属伤残赔偿限额的费用为11008.3元，总计29172.65元。
关于焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由于本案被告邓兴盟驾驶的事故车辆在被告人民财险平江公司处投保了交强险，故应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告湛发挥的各项损失属医疗费用赔偿限额的费用为18164.65元，属伤残赔偿限额的费用为11008.3元，总计29172.65元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告人民财险平江公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告湛发挥因交通事故造成的损失21008.3元（10000元＋11008.3元）。因此次交通事故被告邓兴盟负全部责任，对于原告的损失超出交强险的部分应由被告邓兴盟负责赔偿。因肇事车辆在人民财险平江公司投保有商业三者险，对于原告湛发挥超出交强险的损失应当由邓兴盟赔偿的部分，被告保险公司应当承担相应赔偿责任。由于肇事车辆投保人与被告保险公司有核减非医保用药的约定，故被告保险公司有权根据商业保险合同约定对商业三者险责任限额内的医疗费核减非医保用药。就原告湛发挥超出交强险限额内的医疗费用损失，原、被告均同意就原告的医疗费用中的非医保费用按20%的比例核减。由于事故车辆投保了不计免赔特约险，因此被告人民财险平江公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告湛发挥因交通事故造成的损失6531.72元﹤（18164.65元-10000元）×（1-20%）﹥。被告邓兴盟在被告保险公司在保险责任范围内向原告承担保险责任后，还应赔偿原告1632.63元（29172.65元-21008.3元-6531.72元）。被告邓兴盟已向原告垫付各项费用13924.65元，原告应当予以退还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告湛发挥因交通事故造成的损失人民币21008.3元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告湛发挥因交通事故造成的损失人民币6531.72元；
二、由被告邓兴盟赔偿原告湛发挥因交通事故造成的损失人民币1632.93元；
三、原告湛发挥退还被告邓兴盟先前垫付的13924.65元；
四、驳回原告湛发挥的其他诉讼请求。
以上给付内容，限原、被告在本判决发生法律效力之日起五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取，由被告邓兴盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一五年八月六日
书记员 彭仁