湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初2567号
原告：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路***号“A-one运动公园”办公楼*层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，该公司员工。
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区古田欢乐迪音乐城，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市硚口区解放大道***号三金香港映像大商业栋*层。经营者：王凯，男，汉族，1980年10月11日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称福州大德公司）诉被告武汉市硚口区古田欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）侵犯音乐电视作品《谁谁谁》著作权纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员余杰担任审判长并主审、人民陪审员郭家乐、钱韵如参加评议的合议庭，于2016年8月23日第一次公开开庭审理，原告福州大德公司的委托代理人马家强，被告欢乐迪音乐城的委托代理人何树威到庭参加诉讼；后被告欢乐迪音乐城更换委托代理人何树威为陈进；2016年10月28日第二次公开开庭审理，原告福州大德公司的委托代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐迪音乐城立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告欢乐迪音乐城赔偿原告经济损失人民币1000元；3、判令被告欢乐迪音乐城承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币6元；4、本案全部诉讼费用由被告欢乐迪音乐城承担。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系音乐电视作品《谁谁谁》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。原告经华特公司合法授权取得并行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的名为“华特流行经典合辑”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经查实，被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。
经两次庭审调查，被告欢乐迪音乐城在第二次开庭时承认原告主张的华特公司系音乐电视作品著作权人，原告经华特公司合法授权享有权利，以及被告经营场所放映了涉案音乐电视作品等事实。据此，欢乐迪音乐城辩称，原告起诉频繁，对被告经营造成影响，且市场不景气，被告经营困难，被告创造了大量就业机会，请求法院在判令赔偿金额时酌情考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经过两次庭审，被告对于原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告撤回证据4后，提交了3份证据，证据1、台湾音乐著作权人联合总会官方网站介绍及其会员名录，证据2、《海峡两岸智能财产保护合作协议》，拟证明华特公司加入了台湾地区著作权集体管理组织，原告主体不适格；证据3、百度网站搜索新闻，拟证明华特公司早已经更名。原告对证据1—3均有异议。经合议庭评议，本院认定如下：被告证据1—2均为网络打印件，从内容上看，也未有禁止华特公司对外授权的规定，且被告在第二次庭审中也撤回了对原告主体资格的否认，对上述证据真实性、关联性本院不予认可；证据3为网络打印件，内容上也未表明文章发布主体，对该证据真实性本院不予认可。
经审理查明：
2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》记载：“华特公司依法授权福州大德公司于授权期内就本公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、获得报酬等权利于中华人民共和国（不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）地区在与卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV／MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取本授权证明书签发前的所有应当支付给本公司的费用。三、许可卡拉OK点播设备提供商（VOD）复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV／MTV）。四、本授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为公司享有该等权利之权源得以授权予被授权者，则该等权利亦属本公司予被授权人之权利，除此之外任何其他之权利皆属本公司所保留。五、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。六、在行使上述权利范围内，被授权人可以以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。七、授权书为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年06月30日始自2018年6月30日止。”证明书随附的授权音乐电视作品（MV／MTV）清单包括有《谁谁谁》在内的1109部作品。针对上述事实，台湾地区台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所于2015年8月19日出具2015年度北院民认麟字第113075号公（认）证书认证。2015年11月27日，福建省公证协会出具（2015）闽公协验证字第3057号《证明》，证实福州大德公司所持上述公证书与该会所存台湾海基会寄来的同字号公（认）证书副本内容相同。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会补发《录音／录影制品权利认证书》，就华特公司为涉案音乐电视作品《谁谁谁》的权利人及有权在大陆地区复制发行予以证明。
三辰影库音像出版社出版的名为“华特流行经典合辑”MTV光碟收录了包括音乐电视作品《谁谁谁》在内的1109部作品。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《谁谁谁》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，上述音乐电视作品的著作权人为华特公司。
2016年1月19日，湖北省武汉市楚信公证处公证员王朝阳、公证人员刘建与福州大德公司委托代理人杨雯来到位于湖北省武汉市硚口区解放大道329号三金香港映像大商业栋2层的欢乐迪音乐城，以普通消费者的身份在该场所212号包房进行消费。在消费过程中，杨雯通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《谁谁谁》等在内的193首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，杨雯现场取得欢乐迪音乐城出具的手工发票（号码：02104580）一张、POS签购单一张。之后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，取得光盘三张，其中两张经封存后作为附件随附于公证书后，一张由公证处存档。上述事实有（2016）鄂楚信证字第3124号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《谁谁谁》与三辰影库音像出版社出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
华特公司于1997年经核准登记并获得台北市政府营利事业登记证，对该事实，台湾地区台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所于2016年9月2日出具2016年度北院民认麟字第113934号公（认）证书认证。华特公司于2015年6月30日出具《证明书》，声明该公司已加入“社团法人台湾著作权保护协会”，但关于词／曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会，对该事实，台湾地区台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所于2016年9月2日出具2016年度北院民认麟字第113933号公（认）证书认证。社团法人台湾著作权保护协会于2016年8月31日出具《声明》，对华特公司上述《证明书》所述事实予以确认，对该《声明》，台湾地区台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所于2016年9月2日出具2016年度北院民认麟字第113932号公（认）证书认证。社团法人台湾音乐著作权人联合总会于2016年8月24日出具《书函》，说明华特公司退出该联合会，退会于2016年7月5日正式生效，对该事实，台湾地区台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所于2016年9月2日出具2016年度北院民认麟字第113930号公（认）证书认证。2016年10月8日，湖北省公证协会出具（2016）鄂公协核字第531号《证明书》，证明杨雯所持的台湾台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所出具的上述编号为113930、113932、113933、113934公证书经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予我会的同字号的公证书副本核对相符。
还查明：
原告对被告未经许可播放包括《谁谁谁》在内的193件作品同时取证，并向本院同时提起193件民事诉讼案件。为办理保全证据公证，原告向湖北省武汉市楚信公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费开支220元。
被告欢乐迪音乐城注册日期为2013年9月5日，经营范围为歌舞娱乐（KTV）。
本案争议焦点为：1、原告是否为本案适格诉讼主体。2、如被告行为构成侵权，其应承担的民事责任。
本院认为：
一、关于原告是否为本案适格诉讼主体。
音乐电视作品《谁谁谁》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的音乐专辑《华特流行经典合辑》DVD专辑包装封面上版权声明记载“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，可以认定华特公司为涉案音乐作品《谁谁谁》的著作权人，该音乐专辑在中国大陆地区已公开发行。同时，原告所提供的经履行相关证明手续的证据也显示，社团法人台湾著作权保护协会对华特公司为涉案音乐作品著作权人的身份予以了确认，并明确表示华特公司关于词／曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。根据2015年度北院民认麟字第113075号公（认）证书内《授权证明书》记载并经（2015）闽公协验证字第3057号《证明》，可以确认华特公司将涉案音乐作品的相关著作权利转让给了原告。在无相反证据证明的情况下，可以认定原告对涉案音乐作品享有复制、放映、获得报酬权利等相关著作权。华特公司作为涉案音乐电视作品的原始权利人，其著作权相关权利的流转属于民事法律关系，应遵循著作权法的规定。《著作权集体管理条例》属于行政法规，其内容性质为行政管理性规范，并非民商事效力性规范，在本案中不存在根据《著作权集体管理条例》来确定原告诉讼主体资格问题，原告华特公司为本案适格主体，有权提起本案诉讼。
二、关于被告是否侵权及应承担的民事责任
原告提交的证据保全公证书显示被告在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《谁谁谁》。被告未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。关于赔偿数额，根据著作权法第四十九条的规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于本案缺乏证据证明因被告侵权行为导致原告的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告赔偿原告经济损失300元。此外，原告为包括本案在内的193起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用220元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按193起案件均摊计算后，本案中支持5.8元。
综上所述，被告未经著作权人许可播放侵权的音乐电视作品，侵犯了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市硚口区古田欢乐迪音乐城于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《谁谁谁》；
二、被告武汉市硚口区古田欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市硚口区古田欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内支付原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支人民币5.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其它诉讼请求。
被告武汉市硚口区古田欢乐迪音乐城如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市硚口区古田欢乐迪音乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 钱韵如
二〇一六年十一月五日
书 记 员 周书博