云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3635号
原告：樊琳，男，汉族，1986年1月29日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：纪涛，系云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告：张明敏，男，汉族，1987年4月2日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。
委托代理人：纪涛，系云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告：李进，男，汉族，1978年10月15日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。
委托代理人：纪涛，系云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邓超，男，汉族，1980年11月17日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住昆明市。
委托代理人：李济宏，系云南鑫明律师事务所律师，特别授权代理。
原告樊琳、张明敏、李进与被告邓超合伙协议纠纷一案，本院于二0一六年六月一日立案后，依法适用普通程序，于二0一六年六月二十七日、二0一八年四月十七日公开开庭进行了审理。原告樊琳、张明敏、李进及共同委托诉讼代理人纪涛，被告邓超及其委托诉讼代理人李济宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊琳、张明敏、李进向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2014年12月28日所签订的《合伙合同书》：2、请求判令被告因其独自经营管理，而导致原告产生的经济损失共计人民币70万元投资款；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间原告变更第2项诉讼请求为：请求人民法院依法清算合伙财产，退还三原告投资款人民币70万元。事实与理由：2014年4月初，在被告邓超的邀约下，原、被告四人约定，由四人共同出资，于2014年7月18日成立了云南酷儿文化传播有限公司，除张明敏外，其他三人是云南酷儿文化传播有限公司的股东，后在被告邓超的组织下，四人决定以该公司名义成立云南酷儿网咖电脑屋，执照为公司性质，约定按照合伙企业的相关管理制度进行经营管理。后于2014年9月1日，以上述公司的名义与中国电信股份有限公司昆明分公司签订了租期自2014年11月1日至2018年6月30日的《租赁合同》用于开办上述电脑层。在2014年6月至2015年3月期间，原告均陆续向被告支付款项，随后四人于2014年12月28日补充签订了《合伙合同书》，该合同书明确约定：被告邓超占有股份46%出资60万元，原告樊琳占有27%股份出资35万，原告张明敏占有15%股份出资20万，原告李进占有12%出资15万元，共计出资人民币130万元，用于经营电脑屋，然而在实际运作中，四人针对该电脑屋的投入已经达到143万元，电脑屋才正式投入运行。在合伙合同书中，针对原、被告四人的职权及责任进行过明确的约定，被告邓超负责电脑屋的日常运营，日常监理；原告三人分别是樊琳负责网吧财务管理，张明敏负责网吧日常监督，李进负责网吧盈利分配，四人分工明确。因原告均陆续实际投入资金、付完房租、房屋装修基本接近尾声时，被告邓超才和三原告说，公司性质的网吧执照无法办理，只能办理成个人独资性质，并且不能进行新办，只能办理转让，要办理网吧转让手续，不能以大家共同成立的公司作为投资人进行运作，只能以个人名义去办理相关登记手续，因三原告已实际投入那么多资金，只能顺从以被告邓超名义去办理网吧的相关证照手续，相关证照手续办理完毕后，电脑屋于2015年1月17日正式开业运营，运营至2015年3、4月份，被告就开始我行我素，针对电脑屋运营的相关事宜都独断专行，完全不按照大家所订立的合同约定，履行自己的权利，致使三原告应有的权利丧失，2015年7月份以前电脑屋有少许盈利，至8月份之后，就开始不断亏损，直到2015年8月三原告就明确表示过该网吧无法经营下去，四人都一致同意将网吧整体转让，让大家损失尽量得到挽回，并达成过相关股东决定，被告邓超也一再明确他会想办法，将网吧转让出去，然而实际在可以转让之时，其不予转让，导致网吧一直只能勉强维持，后三原告在房租快要到期之时，明确表示不愿意继续与被告合伙，被告也明确表示，不同需要三原告参与经营，由其独自经营处理，故三原告于2015年9月30日之后就没有再参与过该网吧的经营管理和分配。2015年10月，因房租到期需要交纳房租，三原告还问起关于房租如何处理，邓超明确表示不需要三原告管，就一直在房租到期之后还拖欠着房租继续经营，2016年4月30日，因拖欠房租，经营场所被出租人查封，目前电脑屋处于停滞状态。综上所述，被告在邀约三原告合伙经营期间，侵害股东权益，独断专行，导致合伙目的根本无法实现，导致原告权益严重受损，其行为已经侵害到了原告的合法权益，故请求人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求。
被告邓超辩称，一、同意原告解除《合伙协议书》，依法清算合伙财产的诉讼请求，至于退还原告投资款70万元的请求，要等清算结果出来，如果有充足的剩余，当然应该退还三原告的70万，也应该退还被告的60万元。反之，如果不但没有剩余，而且还有欠债，那不但退还不了原告的70万元，全体合伙人还要按投资比例来分担债务，这就是《民法通则》及《合伙企业法》对个人合伙“共同投资、共同经营、共享利润、共担风险”的原则性规定。被告主张清算要全盘进行，从最初投资开始，从支付飘族公众电脑屋30万转让款开始，直到被迫关门为止，全盘清算，所有的收入和支出，包括分红等等。2015年10月份之前的账由樊琳管着，2015年11月至4月底关门这期间的账由邓超管，大家把账提交出来清算。二、原告对被告的指责与事实不符。1、并非是邓超要将电脑屋的执照办成自己名下的个人独资企业，是因为飘族公众电脑屋，在转让之前就被登记成了个人独资企业。电脑屋虽然登记在邓超名下，但电脑屋是全体合伙人的，并不是他一个人的。2、被告一直是按照当初的约定在坚守自己的职责，相反的是原告在收益好时进行分红，看到收益不好出现亏损就提出退伙，在协商未果的情况下，甩手不管了，将电脑屋丢给邓超一个人管理。被告是合伙人之一，而且，还是大股东继续坚守是他的责任和义务，这没有过错，因他个人继续坚守而发生的亏损，也是全体合伙人的亏损。理由是合伙合同并没有解除，合伙财产还没有进行清算，全体合伙人也没有约定，被告一个人坚持营业发生的亏损由被告自己负责。3、从2015年6月份就出现了亏损，7月份全体股东进行了分担后来亏损就没有再分担了，后亏损越来越严重，首先是欠房东25万元的租金，按租房协议的规定在2015年11月份就应该付了，再不付房东就要收回房子了，而管财务的樊琳不将网吧的钱拿来支付房租，还将原告存着准备交房租的7万多元也带走了。为了维持继续经营，被告个人拿出自己的钱进行了贴补，被告一直要求原告将带走的7万多元拿来交租金，从来就没有说过，也不可能说过，租金的事不要他们管，由他自己负责。经被告自己单方统计，从2015年11月到2016年4月关门共亏损98.383元。综上，被告同意解除《合伙合同书》并依法清算合伙财产的诉讼请求，而清算要全盘清算，只有这样才能查清一年多的账目，得出准确的结果，等清算结果出来，有剩余就按投资比例分配，亏损也按投资比例分担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的第三组证据中微信截屏，三原告质证对三性不认可，被告提交该证据证明由邓超经手办理的证照，办好后都会通过微信传给其他合伙人看，该证据与双方争议无关，本院不予确认。2、被告提交的第七组、第八组、第九组证据系2015年11至2016年4月期间被告独立经营期间产生的账目收支与凭证，三原告质证认为与三原告无关，不予认可，因本案经原、被告双方同意，对合伙期间的财务委托云南银瑞祥会计师事务所进行了会计核算，该所出具了银瑞祥（2018）第001号《司法鉴定意见书》，对相关经营收支，本院按《司法鉴定意见书》的核算结果予以确认。3、证人谢某、董某的证言，三原告质证不予认可，本院认为上述证人的陈述与原、被告双方的陈述基本一致，本院予以确认。4、为查清“昆明市飘族公众电脑屋”资产状况，经原、被告同意，本院委托云南银瑞祥会计师事务所对“昆明市飘族公众电脑屋”进行财务会计核算，该所出具了银瑞祥（2018）第001号《司法鉴定意见书（关于“昆明市飘族公众电脑屋”共同经营期（2015年1月-10月）、独立经营期间（2015年11月-2016年4月）的经营收入、成本、租金、分红等的财务会计核算）》。原、被告质证未对《司法鉴定意见书》真实性、合法性提出异议，本院对《司法鉴定意见书》予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月28日，樊琳、张明敏、李进、邓超签订《合伙合同书》约定共同出资成立合伙企业，合伙企业名称为“昆明市飘族公众电脑屋”。本合伙总投资共计130万元，其中邓超出资60万，占投资比例46%，樊琳出资35万，占投资比例27%，张明敏出资20万，占投资比例15%、李进出资15万，占投资比例12%，出资方式均为现金。合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割、挪用及质押。如需分割、挪用及质押需要征得其余出资人书面认可同意并签字方为有效，如未经其他出资人书面签字认可擅自分割、挪用及质押共有财产，其他出资人可以保持司法申述（并偿还其他附带损失）的权利。各合伙人不得擅自处理共有财产（不论新、旧、废）在处理财产前需征得其余出资人的书面认可同意并签字方为有效，如未经其他出资人书面签字认可擅自处理共有财产，其他出资人可以保持司法申述（并偿还其他附带损失）的权利。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。全体合伙人同意终止合伙关系，合伙解散，合伙解散后应当进行清算，合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙企业所欠招用的职工工资和劳动保险费用，合伙企业所欠税款，合伙企业债务，返还合伙人的出资，清偿后如有剩余，则按合伙人投资比例进行分配。清算时合伙有亏损，合伙财产不足清偿的部分，各合伙人应承担无限连带清偿责任，合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。原、被告双方共同认可合同签订后约定的投资款130万元均已到位，并用于支付“昆明市飘族公众电脑屋”的转让费、装修、购买设备桌椅、办理证照等支出。“昆明市飘族公众电脑屋”注册登记为个人独资企业，投资人登记为邓超，于2015年1月开业，2015年8月15日，原、被告双方开会决定，同意将“昆明市飘族公众电脑屋”整体转让出售，售价不低于110万元。2015年10月，原、被告双方产生经营争议，未对10月营业收支进行结算，三原告带走电脑屋账面余额644.50元，并取走电脑屋备用金70200元。2015年11至2016年4月“昆明市飘族公众电脑屋”由被告邓超独立经营。2016年5月电脑屋房租到期，被告邓超关闭了网吧，处理了网吧的电脑，获款98000元。因委托进行会计核算三原告垫付鉴定费28000元。
云南银瑞祥会计师事务所出具的银瑞祥（2018）第001号《司法鉴定意见书（关于“昆明市飘族公众电脑屋”共同经营期（2015年1月-10月）、独立经营期间（2015年11月-2016年4月）的经营收入、成本、租金、分红等的财务会计核算）》反映“昆明市飘族公众电脑屋”的财务核算情况如下：
一、2015年1月-2015年10月期间经营收入749565元（其中2015年10月网费收入为33603.50元，因原、被告双方均未提交2015年10月烟、副食品的销售收入，故不含该部分收入）、成本（原始单据核算支出为370065.50元，现金日记账和银行日记账核算支付为585204.50元，截止2015年9月30日，现金日记账账面余额为644.50元；截止2015年10月31日，银行日记账账面余额为71426.84元）、租金210600元、分红121000元。
二、2015年11月-2016年4月期间经营收入（原始单据核算收入为249667.91元，邓超写的收支情况核算收入为253313.50元）、成本（根据原始单据核算支出为145671.62元、邓超写的收支情况核算支出为188407.60元）、租金105300元、无分红。
三、“昆明市飘族公众电脑屋”结束营业后，邓超处置电脑获98000元。
本院认为，原、被告双方于2014年12月28日签订的《合伙协议书》所成立的“昆明市飘族公众电脑屋”（以下简称电脑屋）已终止营业，原、被告双方均同意解除合同，对三原告要求解除《合伙协议书》的诉讼请求，本院予以支持。
对三原告要求依法清算合伙财产，退还三原告投资款人民币70万元的诉讼请求，因原、被告双方系合伙关系，依据《合伙协议书》的约定应当共担风险、共负盈亏，解除合伙关系后，应当对合伙财产进行清算，支付合伙企业对外债务后，按投资比例进行分配。2015年10月原、被告双方对经营方向产生争议，原告不再参与经营管理，因原、被告双方均认可2015年11-2016年4月期间“昆明市飘族公众电脑屋”由被告邓超独自经营，本院认为上述期间的盈亏应由被告邓超自行承担。2015年10月双方产生争议期间，管理存在交叉，应视为原、被告共同经营期间，该期间由于管理混乱无烟、小食品的销售收入资料，经询问原、被告均同意上述期间的收入不纳入清算，另在被告独自经营前原、被告双方并未对电脑屋的库存进行清点，无烟、小零食的盘点资料，也无资产可查询，对该部分资产，本院也不纳入清算。因原、被告双方均未提交投资款130万元的入账情况、电脑屋正式营业前收支账，并且电脑屋的实物资产已灭失或转让他人，本院依据《司法鉴定意见书》的核算结果，并结合原、被告双方的陈述，确认截止2015年10月31日，电脑屋剩余资产如下：1、现金72071.34元，其中70844.50元由三原告持有，余款1226.84元因此后电脑屋由被告接手独自经营，应视为由被告持有；2、电脑主机、显示器被告已变卖得款98000元；3、电脑屋配置的桌椅等设备，已灭失；4、“昆明市飘族公众电脑屋”的营业执照等主体资料。因原、被告双方均未提交电脑屋的债务资料，且电脑屋的会计资料不完整，本院仅对现有能查明的资产按原、被告投资比例进行分配，其中现金资产合计170071.84元，扣除诉讼过程中产生的鉴定费28000（由三原告垫付），可分配现金为142071.84元，三原告应分配其中54%，即76718.79元；被告应分配其中46%，即65353.05元。现原告持有的电脑屋现金为70844.50-28000=42844.5元，被告持有电脑屋现金为1226.84+98000=99226.84元。对三原告要求被告退还投资款70万元的诉讼请求，因合伙财产经清算后三原告应分配金额为76718.79元，扣除三原告现持有的42844.5元，应由被告向原告支付33874.29元。“昆明市飘族公众电脑屋”的营业执照等主体资料系原、被告合伙设立，虽然登记在被告邓超名下，但相关权益应由原、被告按投资比例享有。另原、被告双方对电脑变卖价格的争议属侵权纠纷，原告可另按处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、解除原告樊琳、张明敏、李进与被告邓超于2014年12月28日签订的《合伙协议书》；
二、被告邓超于本判决生效之日起十日内向原告樊琳、张明敏、李进支付33874.29元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告樊琳、张明敏、李进负担10153元，被告邓超负担647元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 陈丽辉
人民陪审员 陈金芝
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 渝