广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初71号
原告：王细鸾，女，汉族，1948年9月10日出生，住乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：吴兴林，广东山外山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓清华，广东山外山律师事务所实习人员。
被告：付亚朝，男，汉族，1957年7月7日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：廖亚井，女，汉族，1943年3月8日出生，住乳源瑶族自治县。
第三人：乳源瑶族自治县乳城镇人民政府。
法定代表人：肖福城，系该镇镇长。
委托代理人：任远清，系乳城镇司法所所长。
委托代理人：李娜，系乳城镇司法所工作人员。
原告王细鸾与被告付亚朝、廖亚井及第三人乳源瑶族自治县乳城镇人民政府（以下简称乳城镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，被告付亚朝通过邮寄向本院提交了医院的相关证据，以其可能患有鼻咽癌，医生建议2017年2月3日住院为由请求本院对本案延迟开庭，本案承办法官于2017年1月26日电话告知被告付亚朝，他不属于必须到庭的当事人，且提出延期开庭的事实和理由不符合民事诉讼法的相关规定，若其住院可以委托代理人代为诉讼，在电话交谈中，被告付亚朝误认为是2017年2月2日开庭，承办法官确认是2017年3月2日开庭后，被告付亚朝表示没有意见。依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王细鸾及其委托诉讼代理人吴兴林、邓清华，被告廖亚井及第三人乳城镇政府的委托代理人任远清、李娜到庭参加了诉讼；被告付亚朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王细鸾向本院提出诉讼请求：1、依法判决地名为“大陂”的被征耕地1.412亩的征地补偿款112960.00元全部归原告所有；2、本案诉讼费由上列被告共同承担。事实和理由：原告公公付祥灵因病于2004年去世，其生前生育三个儿子。长子付六经于2014年病故，付六经之妻即本案被告廖亚井；原告系其次子付亚军之妻子，付亚军于1985年病逝；三儿子即为本案被告一付亚朝。1975年春节过后，原告与公公付祥灵、被告廖亚井各自分成三个家庭：由于被告付亚朝当时尚未成家，即付亚朝与其父母合为一个家，原告王细鸾及其丈夫儿女为一个家，被告廖亚井及其丈夫儿女为一个家。1976年冬，被告付亚朝应征入伍，后转业到珠海市工作并在该市居住至今。1980年冬，农村实行生产责任承包制时，原告的公公付祥灵代表三个家庭和本村集体小组签订了承包合同。
2015年，乳源县人民政府因经济发展需要，征收了原告所在村集体小组地名为“大陂”的耕地。其中，征收了原告家的一块耕地，该块耕地面积为1.412亩，征地价为8000元/亩，该块耕地征收补偿款为112960元；与此同时，政府还征收了本案被告廖亚井家二块面积较小的耕地，面积分别为：0.67亩、0.622亩，征地补偿款分别是：53600元、49760元。政府征收耕地过程中，被告付亚朝以其对上述三块被征耕地享有使用权为由而要求分配征地补偿款，为此，三方当事人就征地补偿款分配问题发生纠纷。基于此情况，乳城镇政府停止了征地补偿款的发放，同时组织三方当事人进行了调解工作，但未果。现被征三块耕地的补偿款仍存放在乳城镇政府账户中。对于上述1.412亩的被征耕地，原告全家自1980年冬开始耕种至今，并每年依法缴纳了农业税，有《土地承包经营权证》等证据予以佐证该块耕地属于原告家使用。而被告付亚朝自1976年应征入伍后户籍便不在本村集体小组，其根本不具有原告村集体小组成员的资格，既没有耕过田也没有履行过作为一名农民应该履行的义务。被告付亚朝如今要求分配被征耕地补偿款既不合理也不合法。
综上所述，为维护原告全家的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖亚井庭审过程中口头辩称，其对原告的诉讼请求没有意见。
第三人乳城镇政府述称，我们政府是依法征收涉案土地，原告家亲属的纠纷我们不清楚，我们多次调解未果，乳城镇政府将根据法院的判决发放征地款。当时农户到政府领取征收补偿款是必须经村委会、村小组确认盖章，从原告的起诉来看，原告起诉的要求是原告家还是个人要这笔款不是很清楚，乳城镇政府调解的时候，原告继子付斌如也要求分割，但是起诉状没有写明这点，希望法院查明要求分割征地款的人数。
被告付亚朝未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告王细鸾提供的证据有：一、原告身份证及户口本复印件，证明原告诉讼主体资格及其个人的基本情况；二、乳城镇政府《证明一》，证明被征三块耕地的面积、征地补偿款金额及原告亲属对征地补偿款分配存在较大争议致补偿款仍未发放等情况；三、乳城镇政府《证明二》，证明2003年征收地名为“坝尾”耕地的情况及领取征地款人员、数额；四、村小组、村委会《证明一》，证明墩子村民小组1980年包产到户时，人均耕地面积约为0.9亩；五、村小组、村委会《证明二》，证明“黄细鸾”与“王细鸾”属于同一个人，是笔误所致；六、《广东省农民负担监督卡》，证明原告农业人口及耕地面积；七、《土地承包经营权证》，证明原告总耕地面积4.56亩及大名为“大陂”的那一块耕地面积1.3（实际测量为1.412亩）为原告所有；八、广东省乳源瑶族自治县《粮食任务交售证》，证明原告自1995年至2002年期间缴纳农业税的情况，及履行农业义务情况；九、《农业税缴纳通知书》，证明政府通知原告履行缴纳农业税的义务情况。十、《邮政储蓄存折》，证明国家对原告的耕地实行补贴的情况，同时证明被征耕地“大陂”耕地属于原告耕种、管理、使用。被告廖亚井、第三人乳城镇政府对上述证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告付亚朝、廖亚井及第三人乳城镇政府均未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王细鸾与被告付亚朝、廖亚井系叔嫂关系，本是一家人，于1975年春节后进行分家，被告付亚朝因当时尚未成家，分与其父母合为一个家，原告王细鸾及其丈夫儿女为一个家，被告廖亚井及其丈夫儿女为一个家。1976年冬，被告付亚朝应征入伍，后转业到珠海市工作并在该市居住至今，已不是乳城镇共和村委会墩子村集体组织成员，亦未在乳城镇共和村委会墩子村集体组织长期生活和耕种过承包责任田，以及缴交公粮、农业税的义务。1980年冬，农村实行生产责任承包制时，原告的公公付祥灵代表三个家庭和本生产队签订了承包合同。当时原告王细鸾家共六口人、被告廖亚井家七口人、被告付亚朝及其父母三口人参加分田。三户人家共16口人参加分田，共分得14亩多地，其中被告付亚朝及其父母分得1.9亩耕地，其余的耕地的按照原告王细鸾、被告廖亚井家的实际人口分割耕种。1999年第二次承包责任田调整时，原告王细鸾家六口人（分别为原告王细鸾、儿子付斌超、儿子付斌右、女儿付群英、儿媳林赤香、孙子付炜庭）分得4.56亩耕地，其中0.9亩是来自1980年被告付亚朝及其父母分得的耕地；被告廖亚井家分得6.44亩耕地，其中1亩是来自1980年被告付亚朝及其父母分得的耕地。
2015年，乳源县人民政府因经济发展需要，征收了登记在原告王细鸾家1999年《土地承包经营权证》中地名为“大陂”的耕地，该块耕地登记面积为1.3亩，征用实际面积为1.412亩，征地价为8000元/亩，征收补偿款为112960元。被告廖亚井在该地段有两块耕地被征用，其中一块面积为0.7亩，8000元/亩，征地补偿款为53600元，另一块面积为0.622亩，征地补偿款为49760元。原告王细鸾因被告付亚朝以其对上述被征耕地享有使用权为由而要求分配征地补偿款，就征地补偿款分配问题发生纠纷而诉至法院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告王细鸾陈述，其继子付斌如1991年分家时分得2亩多田地；被告廖亚井表示其对涉案征地权属、征地补偿款归原告所有没有异议，他家被征用的两块耕地补偿款归其所有；第三人乳城镇政府表示对涉案征地补偿款112960元没有异议，且确认涉案征地补偿款由其保管尚未发放。
本院认为，本案系承包地征收补偿款分配纠纷。该纠纷系指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用的分配问题而产生的纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”和该法第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，要求农村土地的承包方须具有本集体经济组织的成员资格，才能平等地享有承包经营权。而被告付亚朝非该村的成员，不具有乳城镇共和村委会墩子村集体组织的成员资格，且未曾耕种过其及父母名下的承包责任田，没有尽集体组织成员的义务，根据权利义务对等的原则，被告付亚朝不享有乳城镇共和村委会墩子村集体组织的涉案征用耕地的分配权。况且，1999年第二次责任田承包时，被告付亚朝与其父母名下的1.9亩责任田，其中0.9亩已发包给原告王细鸾家承包，1亩发包给被告廖亚井家承包，被告付亚朝不再享有承包该村集体组织的责任田的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”之规定，从1999年乳源县人民政府颁发给原告王细鸾的《土地承包经营权证》可见，涉案耕地“大陂”是登记在原告王细鸾名下，系涉案耕地“大陂”承包经营使用权属原告王细鸾为户主的家庭所有。另外，原告王细鸾虽为妇女且丧偶，但其未离开乳城镇共和村委会墩子村集体组织，其作为承包土地的户主，带领全家在该村长期生活、生产，并从1999年至2002年依法按照国家政策及时缴纳公粮和农业税，履行了一个承包户应尽的义务，其土地承包经营权理应受到保护。因此，原告王细鸾请求将涉案耕地“大陂”1.412亩的征地补偿款判其所有，理由充分，证据确实，本院予以支持。至于被告廖亚井家有争议的两块征地的补偿款，在法庭辩论结束前，其并未提出有争议的两块征地的补偿款与本案一并处理，被告付亚朝未答辩，无正当理由不出庭；法院审理案件应围绕诉辩范围进行的原则，对被告廖亚井两块征地补偿款本院不作处理。对原告王细鸾诉请被告付亚朝、廖亚井承担本案诉讼费，因廖亚井对原告请求将地名为“大陂”她家的承包责任田1.412亩的征地补偿款归其所有表示无异议,故，本案败诉受理费廖亚井不应与付亚朝一起承担。
被告付亚朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
存放在第三人乳源瑶族自治县乳城镇人民政府的涉案征地补偿款112960元归原告王细鸾所有。
本案受理费1280元，由被告付亚朝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈曲波
二〇一七年三月三日
书记员 朱 琦