wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更138号
罪犯崔秋涛，男，汉族，1980年9月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年7月5日作出（2012）外刑初字第352号刑事判决，以被告人崔秋涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯崔秋涛在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔秋涛予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯崔秋涛在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔秋涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔秋涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔秋涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年3月1日起至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第212号
原告陈某某，女，汉族，1975年9月2日出生，住广西苍梧县。
被告李某某，男，汉族，1986年8月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告陈某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告陈某某负担。
审判员 莫家钦
二〇一四年十月二十日
书记员 林 锁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保637号
申请人：陈丰山，男，汉族，禹城市。
被申请人：石来鹏，男，汉族，齐河县。
被申请人：石艳斌，男，汉族，齐河县。
申请人陈丰山与被申请人石来鹏、石艳斌民间借贷纠纷一案，申请人陈丰山于2016年9月20日向本院提出申请，请求：查封被申请人石来鹏、石艳斌名下的银行存款或房产，申请查封价值为35万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人石来鹏、石艳斌名下的银行存款或房产，查封价值为35万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月二十日
书记员 朱冈祥
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1573号
原告:于晓娜�乾安县人，住乾安县。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告:王喜环，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
原告于晓娜与被告王喜环赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宪明与被告王喜环及其委托代理人毕文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，因被告与刘佳成、邓艳辉的机动车交通事故责任损害赔偿纠纷一案，申请贵院将原告融资租赁的所有权人为山东山工租赁有限公司所有的装载机（设备型号：LG956L，设备编码：D9004341）扣押，直至2014年5月28日通过执行异议才给予解除，累计扣押336天。被告的保全给原告造成了巨大的经济损失，包括车辆不能营运的损失、停用期间的折旧损失、�辆扣押看管费损失等。依据《民法通则》第一百零六条，被告应该对此承担民事责任，故诉至法院，请求依法维护原告的权益。
被告辩称：程序上，原告不是该装载机的所有权人，作为本案的原告主体资格不适合，应驳回起诉。实体上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日，出租人山东山工租赁有限公司、出卖人延边三新液压工程机械有限公司与承租人于晓娜签订工程机械产品融资租赁合同，该合同约定，租赁物件为LG956L轮式装载机，设备编码为D9004341，租赁期间为2013年4月1日至2015年3月31日。在承租人于晓娜履行完本合同约定的全部义务之前，出租人山东山工租赁有限公司对本合同所记载的租赁物件拥有完全的所有权。在租赁期间内，承租人于晓娜拥有本租赁物件的使用权。2013年4月28日15时30分，刘佳成（受雇于邓艳辉）无证驾驶无牌铲车，沿301省道由西向东行至301省道152公里加570米处左转弯时，将由西向东行走的行人王喜环撞伤。刘佳成负此事故的全部责任，王喜环无责任。王喜环以刘佳成、邓艳辉为被告向本院提起诉讼，2013年6月26日本院依王喜环的申请，依法作出（2013）乾民初保字第72号民事裁定书，扣押了刘佳成驾驶的装载机（设备型号：LG956L，设备编码：D9004341）。该案进入执行程序后，2014年5月5日案外人山东山工租赁有限公司对执行标的提出书面异议，本院（2014）乾执监字第6号执行裁定书，认定异议人山东山工租赁有限公司为LG956L轮式装载机的所有权人，中止对（2013）乾民初保字第72号民事裁定书所扣押的财产的执行。2014年5月28日本院做出（2013）乾民执字第788号民事裁定书，解除对本院乾民初保字第72号民事裁定书所扣押装载机的扣押。
本院认为：刘佳成驾驶该装�机与被告王喜环发生道路交通事故，刘佳成负此事故的全部责任，被告王喜环在此事故中无责任。被告王喜环向本院申请扣押致使其受到伤害的车辆并无过错，被告王喜环申请扣押肇事车辆符合法律规定，原告要求被告承担侵权损害赔偿责任的请求权基础不存在，故被告王喜环不应承担赔偿责任。本案亦不宜再进行营运损失及折旧损失的鉴定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告于晓娜的诉讼请求。
案件受理费人民币2370元，由原告于晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
代理审判员 韩兰杰
代理审判员 李方东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 悦
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执333号
申请执行人:吉林市合鑫典当有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：金宇宁，该公司经理。
被执行人：李大锐，男，1972年2月24日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市合鑫典当有限公司与被执行人李大锐典当合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，双方达成和解，被执行人一次性给付申请执行人14.7万元，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第441号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执333号申请执行人:吉林市合鑫典当有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：金宇宁，该公司经理。被执行人：李大锐，男，1972年2月24日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市合鑫典当有限公司与被执行人李大锐典当合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，双方达成和解，被执行人一次性给付申请执行人14.7万元，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第441号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年十一月二十日代理书记员 田   家   宁
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初485号
原告：肖ＸＸ。
被告：孙晓阳。
原告肖ＸＸ诉被告孙晓阳光船租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
经审查，本院认为，本案为光船租赁合同纠纷。原告提供的证据载明涉案船舶登记机关为湖北省荆州市地方海事局、被告住所地为湖南省岳阳市，交船港、还船港没有约定，原告出具的说明载明交船港在岳阳，亦即交船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院均为武汉海事法院。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第三项规定，本案应由武汉海事法院管辖，天津海事法院没有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第三项之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 王会然
人民陪审员 刘亚舟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马吉海
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初32号
原告（案外人）：吉林市北方华强金属门窗厂，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张利群，厂长。
委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：崔秀荷，女，1956年7月26日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李宏滨，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：吉林化学工业公司华强化工建材厂，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙国顺，厂长。
委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘荣川，董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告吉林市北方华强金属门窗厂（以下简称华强门窗厂）与被告崔秀荷、吉林化学工业公司华强化工建材厂（以下简称华强建材厂）、吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强建设公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
华强门窗厂向本院提出诉讼请求：1.判令停止对位于吉林市龙潭区新吉林街新工5号房权证为集30144-1、30144-2、30144-3、30144-4、30144-5、30144-6、30144-7、30144-8、30144-9、30144-10、30144-11、30144-12、30144-13房产的强制执行，并解除查封扣押。2.案件受理费由崔秀荷承担。事实与理由：1.（2018）吉02执异3号裁定认定事实错误。涉案产权房屋不属于华强建材厂和华强建设公司任何一个被执行人所有，完全是本案的案外财产，不应列为被执行财产。涉案房屋从未作为“华强建设公司”的资产予以评估，崔秀荷提交的评估报告为：吉市同信评报字（2001）005号资产负债评估说明，名头为“吉化集团吉林市华强建筑安装公司”，时间为2001年1月26日，评估目的说明：根据吉林市企业改革的文件精神，经我公司请示吉化集团北方化工总公司，对吉化集团吉林市华强建筑安装公司进行重组改制，本次评估目的为吉化集团吉林市华强建筑安装公司进行企业改制提供价值参考依据。从时间和名头上看，此评估报告是在进行一分为三改制之前，是对包括“吉化集团吉林市华强建筑安装公司”在内的几十家大集体企业的总资产进行的评估，评估时现在的“华强建设公司”还不存在，且改制后涉案资产也未被纳入华强建设公司资产，所以不能认定涉案的资产作为华强建设公司的资产予以评估。应当认定为：在2001年1月26日的资产评估报告中作为改制的资产被评估。写为“华强建设公司的资产予以评估”属于认定事实错误，此认定错误会引起后续的错误执行，华强门窗厂的资产从来就没有作为华强建设公司的资产被评估过，当时是以改制前的华强建安公司的名义对所有参与改制的企业的总资产做的评估，不代表就是建安公司的资产，华强门窗厂一直对涉案房产拥有产权，资产与现在的华强建设公司的资产无关，所以请法院正确认定该事实。2.（2018）吉02执异3号裁定适用法律错误。该裁定第四页第一段中引用的法律依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，华强门窗厂并不是被执行人，华龙公司、华强安装三处、铸造厂三个共有人也均不是被执行人，华强门窗厂共有的房屋与崔秀荷、华强建材厂、华强建设公司之间的纠纷无关。综上，华强门窗厂作为共有人之一提出案外人执行异议之诉并无不当，华强门窗厂的资产不能被查封，其案外人的财产同样不能被查封，所以无论其他共有人是否提起执行异议，法院均应当主动纠正错误的查封行为，解除对案外人财产的错误查封。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，本院在审理案外人华强门窗厂执行异议之诉期间，作出了（2017）吉02执恢144号之九号执行裁定书，解除了对涉案执行标的物的查封，本诉因缺乏可供评价的执行事实而丧失审理基础，案外人无须再通过执行异议之诉实现其排除执行的诉讼目的，本院不应再对本案进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告吉林市北方华强金属门窗厂的起诉。
一审案件诉讼费33815元，退回原告吉林市北方华强金属门窗厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年六月五日
代理书记员 王丽宁
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第435号
原告董晓飞，男，1987年3月19日出生，汉族，太原市进红商务有限公司司机，住太原市杏花岭区。
委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告盛素霞，女，1965年9月11日出生，汉族，农民，住河南省。
委托代理人王运星，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住河南省。
被告李勇兵，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住河南省。
委托代理人王运星，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住河南省。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市振兴中路231-1，注册号410900300010801。
法定代表人赵永华，经理。
委托代理人刘晓青，男，1978年04月15日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司山西分公司员工，住山西省太原市。
原告董晓飞诉被告盛素霞、李勇兵、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理，原告董晓飞的委托代理人赵健明、被告盛素霞与李勇兵的委托代理人王运星、被告渤海公司的委托代理人刘晓青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董晓飞诉称，2013年10月19日12时30分，在太原市长风高速口西50米处，被告盛素霞驾驶豫Ｊ×××××中型面包车与原告驾驶的晋Ａ×××××东风日产小轿车相撞，导致在该车前站立的原告受撞受伤的交通事故发生。后原告被120急救车送入省武警医院接受治疗，住院24天，迄今在家进行康复锻炼。事故发生后，经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，被告盛素霞负事故全部责任。据查，豫Ｊ×××××系被告李勇兵所有，在被告渤海公司处投保了交强险和商业三者险。经太原市小店司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。因多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告盛素霞、李勇兵赔偿医药费39596.3元、住院伙食补助费1200元、误工费10200元、护理费7200元、交通费1000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金89824元、精神抚慰金10000元，共计160520.3元，并承担本案诉讼费。
被告盛素霞、李勇兵辩称，二被告对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆豫Ｊ×××××是被告李勇兵的车，事故发生时被告盛素霞借用该车在太原市打工。事故发生后，二被告给原告垫付了5000元医疗费。
被告渤海公司辩称，肇事车辆豫Ｊ×××××在我公司投保了交强险、200000元的商业险及不计免赔，事故发生后，我公司已向武警医院转账支付了医疗费10000元。原告诉请的精神抚慰金，我公司不予支持，护理费按照住院天数计算，交通费凭票计算，误工费按照三个月计算。另外，保险公司不承担案件诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年10月19日12时30分，在太原市长风高速口西50米处，被告盛素霞驾驶豫Ｊ×××××号车发动车辆时未挂到空档位，将车前站立的原告董晓飞碰撞导致原告受伤。经交警部门认定，被告盛素霞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在中国人民武装警察部队山西省总队医院住院24天，支出急救费150元、挂号费6.5元、门诊医疗费1693.6元、放射费123.6元、住院费36280.8元，其中被告盛素霞、李勇兵垫付5000元。另查明，豫Ｊ×××××系被告李勇兵所有，在被告渤海公司处投保了交强险和保额200000元的商业三者险且不计免赔。2013年12月31日，原告被太原市小店司法鉴定中心鉴定为九级伤残，支出鉴定费1500元。案件审理过程中，被告渤海公司提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，经法院委托，2014年6月18日，山西省人身伤害司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，将原告鉴定为十级伤残，双方均对该鉴定结论表示认可。
证明上述事实的证据有：太原市公安局交通警察支队小店二大队的B0318883号道路交通事故认定书（简易程序）；豫Ｊ×××××的机动车行驶证；太原市急救中心的发票；盛素霞的机动车驾驶证；渤海财产保险股份有限公司的保险单；中国人民武装警察部队山西省总队医院的入院通知书、出院记录、住院病案、出院介绍信、医药费收据；太原小店司法鉴定中心交通事故伤残鉴定意见书[2013]临鉴定字第545号；山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书[2014]司鉴字第184号；原、被告的当庭陈述。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担侵权损害赔偿责任。本案中，被告盛素霞驾车不慎致原告人身受到伤害，其行为已经侵犯了原告的健康权，对原告就医治疗的相关费用应予赔偿。对于医疗费，本院仅支持有票据证明的38254.5元，核减被告盛素霞、李勇兵已垫付的5000元，原告自行支出的医疗费计33254.5元。对于被告渤海公司称已为原告向医院转账10000元的主张，因被告提交的证据不能证明该10000元实际用于原告董晓飞的治疗，故本院不予支持。对于误工费，被告渤海公司认可原告的误工期间计算三个月，本院予以支持，原告的误工费以其事故发生前三个月的月平均工资3366.67元计算为10100元。对于护理费，因原告的出院医嘱未要求院外仍需护理，本院酌定原告的护理期间同住院期间，护理费以护理人冯蕾事故发生前三个月的月平均工资2500元计算为2000元。对于住院伙食补助费，原告住院24天，以每天50元计算为1200元。对于交通费，原告住院24天，出院后仍需复查，本院酌定交通费为800元。对于鉴定费1500元，有票据为证，本院予以支持。对于残疾赔偿金，因原告构成十级伤残且系山西省城镇户口，残疾赔偿金以山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元计算为44912元。对于精神抚慰金，因原告构成十级伤残，本院酌定原告的精神抚慰金为5000元。以上费用共计98766.5元，由被告渤海公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额内进行赔偿，不属于保险责任的鉴定费、诉讼费由被告盛素霞承担。被告李勇兵将自有车辆豫Ｊ×××××借给有驾驶资格的被告盛素霞使用，在原告不能举证证明被告李勇兵在出借车辆过程中存在过错的情况下，被告李勇兵不承担赔偿责任。经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告董晓飞医疗费33254.5元、误工费10100元、护理费2000元、住院伙食补助费1200元、交通费800元、残疾赔偿金44912元、精神抚慰金5000元，共计97266.5元；
二、被告盛素霞于本判决生效之日起十五日内，赔付原告董晓飞鉴定费1500元；
三、驳回原告董晓飞的其他诉讼请求。
案件受理费1262元减半收取计631元，由原告董晓飞负担243元，被告盛素霞负担388元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一四年七月十六日
书记员 安靖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第435号
原告董晓飞，男，1987年3月19日出生，汉族，太原市进红商务有限公司司机。
委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告盛素霞，女，1965年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王运星，男，1969年5月5日出生，汉族，农民。
被告李勇兵，男，1987年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人王运星，男，1969年5月5日出生，汉族，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
法定代表人赵永华，经理。
委托代理人刘晓青，男，1978年04月15日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告董晓飞诉被告盛素霞、李勇兵、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理，原告董晓飞的委托代理人赵健明、被告盛素霞与李勇兵的委托代理人王运星、被告渤海公司的委托代理人刘晓青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董晓飞诉称，2013年10月19日12时30分，在太原市长风高速口西50米处，被告盛素霞驾驶豫J×××××中型面包车与原告驾驶的晋A×××××东风日产小轿车相撞，导致在该车前站立的原告受撞受伤的交通事故发生。后原告被120急救车送入省武警医院接受治疗，住院24天，迄今在家进行康复锻炼。事故发生后，经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，被告盛素霞负事故全部责任。据查，豫J×××××系被告李勇兵所有，在被告渤海公司处投保了交强险和商业三者险。经太原市小店司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。因多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告盛素霞、李勇兵赔偿医药费39596.3元、住院伙食补助费1200元、误工费10200元、护理费7200元、交通费1000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金89824元、精神抚慰金10000元，共计160520.3元，并承担本案诉讼费。
被告盛素霞、李勇兵辩称，二被告对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆豫J×××××是被告李勇兵的车，事故发生时被告盛素霞借用该车在太原市打工。事故发生后，二被告给原告垫付了5000元医疗费。
被告渤海公司辩称，肇事车辆豫J×××××在我公司投保了交强险、200000元的商业险及不计免赔，事故发生后，我公司已向武警医院转账支付了医疗费10000元。原告诉请的精神抚慰金，我公司不予支持，护理费按照住院天数计算，交通费凭票计算，误工费按照三个月计算。另外，保险公司不承担案件诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年10月19日12时30分，在太原市长风高速口西50米处，被告盛素霞驾驶豫J×××××号车发动车辆时未挂到空档位，将车前站立的原告董晓飞碰撞导致原告受伤。经交警部门认定，被告盛素霞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在中国人民武装警察部队山西省总队医院住院24天，支出急救费150元、挂号费6.5元、门诊医疗费1693.6元、放射费123.6元、住院费36280.8元，其中被告盛素霞、李勇兵垫付5000元。另查明，豫J×××××系被告李勇兵所有，在被告渤海公司处投保了交强险和保额200000元的商业三者险且不计免赔。2013年12月31日，原告被太原市小店司法鉴定中心鉴定为九级伤残，支出鉴定费1500元。案件审理过程中，被告渤海公司提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，经法院委托，2014年6月18日，山西省人身伤害司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，将原告鉴定为十级伤残，双方均对该鉴定结论表示认可。
证明上述事实的证据有：太原市公安局交通警察支队小店二大队的B0318883号道路交通事故认定书（简易程序）；豫J×××××的机动车行驶证；太原市急救中心的发票；盛素霞的机动车驾驶证；渤海财产保险股份有限公司的保险单；中国人民武装警察部队山西省总队医院的入院通知书、出院记录、住院病案、出院介绍信、医药费收据；太原小店司法鉴定中心交通事故伤残鉴定意见书（2013）临鉴定字第545号；山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书（2014）司鉴字第184号；原、被告的当庭陈述。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担侵权损害赔偿责任。本案中，被告盛素霞驾车不慎致原告人身受到伤害，其行为已经侵犯了原告的健康权，对原告就医治疗的相关费用应予赔偿。对于医疗费，本院仅支持有票据证明的38254.5元，核减被告盛素霞、李勇兵已垫付的5000元，原告自行支出的医疗费计33254.5元。对于被告渤海公司称已为原告向医院转账10000元的主张，因被告提交的证据不能证明该10000元实际用于原告董晓飞的治疗，故本院不予支持。对于误工费，被告渤海公司认可原告的误工期间计算三个月，本院予以支持，原告的误工费以其事故发生前三个月的月平均工资3366.67元计算为10100元。对于护理费，因原告的出院医嘱未要求院外仍需护理，本院酌定原告的护理期间同住院期间，护理费以护理人冯蕾事故发生前三个月的月平均工资2500元计算为2000元。对于住院伙食补助费，原告住院24天，以每天50元计算为1200元。对于交通费，原告住院24天，出院后仍需复查，本院酌定交通费为800元。对于鉴定费1500元，有票据为证，本院予以支持。对于残疾赔偿金，因原告构成十级伤残且系山西省城镇户口，残疾赔偿金以山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元计算为44912元。对于精神抚慰金，因原告构成十级伤残，本院酌定原告的精神抚慰金为5000元。以上费用共计98766.5元，由被告渤海公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额内进行赔偿，不属于保险责任的鉴定费、诉讼费由被告盛素霞承担。被告李勇兵将自有车辆豫J×××××借给有驾驶资格的被告盛素霞使用，在原告不能举证证明被告李勇兵在出借车辆过程中存在过错的情况下，被告李勇兵不承担赔偿责任。经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告董晓飞医疗费33254.5元、误工费10100元、护理费2000元、住院伙食补助费1200元、交通费800元、残疾赔偿金44912元、精神抚慰金5000元，共计97266.5元；
二、被告盛素霞于本判决生效之日起十五日内，赔付原告董晓飞鉴定费1500元；
三、驳回原告董晓飞的其他诉讼请求。
案件受理费1262元减半收取计631元，由原告董晓飞负担243元，被告盛素霞负担388元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一四年七月十六日
书记员 安靖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1688号
原告王某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员 肖 健
二〇一六年六月六日
书记员 管延辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执262号
申请执行人何芳日，个体户。
被执行人韦令康。
被执行人袁明凤。
被执行人李桥武，个体户。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦令康所有的位于柳州市鱼峰区雒容镇广元路三巷27号房屋一栋（房屋所有权证号为：柳房权证字第××号，建筑面积289.94平方米）。查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，任何人不得擅自处分上述被查封的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王有才
二〇一六年四月十三日
书记员 江荣玲
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01190号
原告马某某，男，汉族，农民。
被告郭某某，女，汉族，农民。
原告马某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，由审判员雷建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年我与被告认识后便一同外出打工，在打工期间，被告无故对原告发脾气，原告忍气吞声，就这样还是得不到被告的欢心，似原告为仇敌，经常吵闹不息。2007年1月29日在商州区民政局领取结婚证，在婚姻存续期间，被告一意孤行我行我素，家庭事务一切由她说了算，2015年4月份将原告邮政银行卡6500元私自窃取，可见被告的独霸。被告从不以家庭利益为出发点，伙同其朋友将原告家中电脑、冰箱、空调等私自搬走，居住异地再无联系。被告眼中只有自己利益，毫无他人的存在，严重的刺伤了原告的自尊心，综上所述，原被告感情确已破裂，原告请求︰1、原被告离婚。2、长女马某甲随原告生活，抚养费原告负担；次女马某乙随被告生活，抚养费被告负担。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、马某某身份证复印件一份，证明马某某身份情况；2、马某甲、马某乙常驻人口登记卡复印件各一份，证明两个孩子的身份情况；3、结婚证两本，证明原被告系合法夫妻。
被告辩称，我与原告经人介绍认识，但共同生活一年后才登记结婚，有一定感情基础，且婚后又生育了两个女儿，十年的夫妻感情一直很好，绝没有发生争吵打架的情况，故被告坚决不同意离婚。原告提出离婚起因是因为其有了第三者，被告曾劝说未果，尽管如此，只要原告回头，我还是可以原谅原告的。为了孩子能有个健全的家庭健康成长，希望人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供的证据有：1、郭某某身份证复印件一份，证明被告郭某某的身份信息。
经庭审质证，原被告对双方提供的证据均不持异议。
根据以上质证意见，本院对原被告提供的证据作如下认定：马某某、郭某某身份证复印件能够证明原被告身份情况；马某甲、马某乙常驻人口登记卡复印件能够证明两个孩子的身份情况；结婚证能够证明原被告系合法夫妻。上述证据合法、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，后一同外出打工，2007年1月29日在商州区民政局登记结婚，2009年1月5日生长女取名马某甲，2012年7月17日生次女马某乙。婚后双方关系较好，曾因家庭琐事偶有争吵。2015年4月被告离家双方分居生活至今。另查明，被告嫁妆有电视机一台、音响一对、洗衣机一台。原被告婚后有共同财产电脑一台、“月兔”牌空调一台、冰箱一台、床一张，婚后有共同债权6000元，无共同债务。
本院认为，原被告经人介绍相识后自由恋爱，婚姻基础稳固，婚后生育两个孩子，共同生活了近十年，感情较好，双方在共同生活期间因家庭琐事虽偶有争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。原被告如在生活中能够互谅互让，努力珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系尚有和好可能。为避免草率离婚，维护婚姻家庭稳定和孩子健康成长，对于原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 雷建荣
二〇一五年十月二十日
书记员 涂思远
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6723号
原告：叶某甲。
委托诉讼代理人叶小余。
被告：刘某。
原告叶某甲与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人叶小余到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2015年年初通过手机聊天相识并恋爱、2015年5月19日在隐瞒我父母情形下办理结婚登记、次年3月17日生育一女名叶某乙。婚后一段时期双方夫妻感情尚可，后因被告不好好工作，对家庭、子女不尽责任，并欺骗我在外帮其借款，导致双方夫妻感情破裂。请求依法判准双方离婚；婚生女叶某乙由我直接抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2015年5月19日办理结婚登记、次年3月生育一女名叶某乙。婚后一段时期双方夫妻感情尚可，近期因故致夫妻感情不睦。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后亦共同生活并育有一女，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾、缺乏有效的交流沟通所致。只要双方在今后的生活中能够从家庭和睦、子女成长利益的角度出发，多加交流沟通、增进理解、互谅互让，则夫妻关系还是能够得到改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后，尚不能认定双方的夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，不符合我国婚姻法的相关规定，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告刘某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6740号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈建平，男，1986年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈建平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因陈建平拖欠信用卡款项，请求判令：1.陈建平立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金25997.43元及利息5684.41元、滞纳金6370.35元，暂计至2017年2月18日合计38052.29元，及从2017年2月19日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付，违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.陈建平支付律师费1903元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告没有还款，涉案用信用卡于2017年4月27日核销；截至2017年4月17日，被告尚欠本金25997.43元、利息6625.89元、违约金6370.45元，合计38993.77元。
被告陈建平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：陈建平。
信用卡卡号：62×××04。
卡种：长城环球通大信通信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
欠款情况：陈建平于2014年11月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈建平持卡消费并发生透支，从2016年3月17日开始逾期还款，该信用卡已于2017年4月27日核销，截至2017年4月17日，被告陈建平尚欠本金25997.43元、利息6625.89元、滞纳金6370.45元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计38993.77元。
本院认为,陈建平在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈建平持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于陈建平的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而陈建平没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年4月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈建平承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈建平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月17日止的信用卡透支本金25997.43元、利息6625.89元、滞纳金6370.45元，合计38993.77元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，诉讼保全费420元，合计1218元，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担58元，被告陈建平负担1160元，被告陈建平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李泳瑜
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6740号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈建平，男，1986年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈建平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因陈建平拖欠信用卡款项，请求判令：1.陈建平立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金25997.43元及利息5684.41元、滞纳金6370.35元，暂计至2017年2月18日合计38052.29元，及从2017年2月19日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付，违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.陈建平支付律师费1903元。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告没有还款，涉案用信用卡于2017年4月27日核销；截至2017年4月17日，被告尚欠本金25997.43元、利息6625.89元、违约金6370.45元，合计38993.77元。被告陈建平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：陈建平。信用卡卡号：62×××04。卡种：长城环球通大信通信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。欠款情况：陈建平于2014年11月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈建平持卡消费并发生透支，从2016年3月17日开始逾期还款，该信用卡已于2017年4月27日核销，截至2017年4月17日，被告陈建平尚欠本金25997.43元、利息6625.89元、滞纳金6370.45元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计38993.77元。本院认为,陈建平在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈建平持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于陈建平的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而陈建平没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年4月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈建平承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月17日止的信用卡透支本金25997.43元、利息6625.89元、滞纳金6370.45元，合计38993.77元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，诉讼保全费420元，合计1218元，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担58元，被告陈建平负担1160元，被告陈建平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月十三日书 记 员  李泳瑜黄燕红
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执824号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南英雄山支行，住济南市。
法定代表人赵涛，行长。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住山东省济南市。
法定代表人高琴，经理。
本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南英雄山支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2016）鲁0103民初2677号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0103民初2677号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年五月三十日
书记员 张晓静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1721号
申请执行人：荣海峰，住吉林市。
被执行人：王红伟，住白山市。
被执行人：杜春霞，住白山市。
申请执行人荣海峰与被执行人王红伟、杜春霞民间借贷纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院作出的(2017)吉0202民初917号民事判决书已经发生法律效力。权利人荣海峰于2017年08月11日向本院申请执行，本院于2017年08月11日立案，要求被执行人王红伟、杜春霞给付执行款人民币414284.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，本案无可供执行的车辆；无可供执行的房产；因本案执行周期较长，本案应进入终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执1721号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ： 丁 勇
审判员 ： 孙 晶
二〇一八年二月六日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1721号申请执行人：荣海峰，住吉林市。被执行人：王红伟，住白山市。被执行人：杜春霞，住白山市。申请执行人荣海峰与被执行人王红伟、杜春霞民间借贷纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院作出的(2017)吉0202民初917号民事判决书已经发生法律效力。权利人荣海峰于2017年08月11日向本院申请执行，本院于2017年08月11日立案，要求被执行人王红伟、杜春霞给付执行款人民币414284.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，本案无可供执行的车辆；无可供执行的房产；因本案执行周期较长，本案应进入终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执1721号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ： 丁 勇审判员 ： 孙 晶二〇一八年二月六日书记员 ：庄碧瑶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1551号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人卢建勇，该公司经理。
住所地信阳市大庆路*号。
委托代理人孙茂轩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）余培红，男，1981年6月18日出生，汉族，居民。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人余培红保险合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1378号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2016）豫1525民初1378号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
二审诉讼费460元，退回上诉人永安保险有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年八月三十日
书记员 吴 雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01破申4号
申请人：杭州星河实业有限公司。住所地：杭州钱江经济开发区顺达路101号北213室。
法定代表人：董华权。
委托代理人（特别授权代理）：陈永然，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：宋荣铖，北京华泰（杭州）律师事务所实习律师。
杭州星河实业有限公司（以下简称星河公司）以其已严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院于2016年12月16日立案登记审查。
经审查，星河公司系2010年6月2日在杭州市市场监督管理局登记设立，为有限责任公司，股东为苍南县亮光建筑材料有限公司、上海九川投资（集团）有限公司、浙江贤超包装有限公司，注册资本6300万元，法定代表人为董华权。其经营范围为房地产开发及经营，批发、零售机电设备、五金交电，物业管理，实业投资。根据星河公司提交的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工情况及安置预案、在职职工情况表等申请资料，星河公司总资产合计29544万元，债务合计62460万元，现有留守职工一人，其工资和社保已由星河公司支付、缴纳，星河公司进入破产清算程序后，该职工将回到派出单位浙江贤超包装有限公司工作，无需支付安置费用。星河公司的资产包括两块土地及公司账面记载的债权。两块土地中，南面地块面积为26034.1平方米，存在地下两层完工至地面正负零的在建工程；北门地块面积为50609.1平方米，为尚未开发的空地，且已在执行程序中被拍卖。
本院认为：星河公司系在杭州市市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。根据星河公司提供的申请资料，其已严重资不抵债，且据了解，以星河公司为被执行人的执行案件达10余起，其存在不能清偿到期债务的情形，故其破产原因具备。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理杭州星河实业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 施迎华
审 判 员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁希军
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1989号
申请执行人胡建明。
被执行人蒋晓芳。
被执行人游建国。
申请执行人胡建明与被执行人蒋晓芳、游建国公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第544号民事调解书，于2016年6月6日立案执行，执行标的为运费款人民币20000元。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋晓芳、游建国去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1989号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1989号
申请执行人胡建明
被执行人蒋晓芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00544号，依法向被执行人蒋晓芳发出执行通知书，责令被执行人蒋晓芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋晓芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1989号
申请执行人胡建明
被执行人蒋晓芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00544号，依法向被执行人蒋晓芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋晓芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋晓芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1989号申请执行人胡建明被执行人游建国，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00544号，依法向被执行人游建国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人游建国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游建国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结游建国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年六月十二日书记员  张 亮
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00196号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2016年1月9日晚，被告人郑某在长兴县夹浦镇滨湖小区5号楼2单元602室其朋友陈某家中替陈某照看孩子过程中，从陈某卧室床头柜抽屉皮包内窃走人民币5200元。
案发后，被告人郑某全额退还了被害人陈某。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人郑某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明、抓获经过、扣押与发还清单、收条等书证；
2、证人王某、史某的证言；
3、被害人陈某的陈述；
4、被告人郑某的供述和辩解；
5、现场勘查笔录、搜查及辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某认罪态度较好，且对被害人的财物作了全额退还，本院予以酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人郑某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年四月五日
书记员 宋 娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初734号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：晋安区腾邆五金店，经营场所福建省福州市晋安区茶会小区10座08店面。
经营者：林娜。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告晋安区腾邆五金店侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执971号
申请执行人�杨衍海，男，住茌平县。
被执行人：何启仆，男，住菏泽市。
被执行人：许月申，男，住冠县。
被执行人：山东省冠县兴通汽运有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：刘灯锋，总经理。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：任建国，总经理。
本院在执行杨衍海与何启仆、许月申、山东省冠县兴通汽运有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人何启仆等缴纳过付款24000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1926号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月六日
书记员 张 雪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保564号
申请人：范奇旺，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省沙县。
申请人：黄春华，女，1977年9月8日出生，汉族，住福建省沙县。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人范奇旺、黄春华与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人范奇旺、黄春华向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值10000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人范奇旺、黄春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XXX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款10000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费120元，由申请人范奇旺、黄春华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初4715号
原告：卫琴，女，1974年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：詹雅萍，女，1954年7月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告卫琴与被告詹雅萍健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫琴，被告詹雅萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫琴向本院提出诉讼请求：1.被告詹雅萍承担全部的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：医疗费727.50元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、误工费12,600元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,080元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日14时许，在本市华山路、江苏路路口处，詹雅萍驾驶登记在其名下的牌号为XXXXXXXX残疾人专用车(以下简称：残疾车)与骑行电动自行车(以下简称：自行车)的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：詹雅萍因超车负全部责任，原告无责。本起事故造成原告左肱骨外科颈及大结节骨折，经鉴定已构成XXX伤残。原告因就赔偿事宜未能与詹雅萍协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。
被告詹雅萍辩称：事发时其确实超车，但并未撞倒原告。事发后，其去搀扶原告系做好事，原告的伤与己无关，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事发时间、地点、被告行驶时超车等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告被送至中国人民解放军第八五医院(以下简称：八五医院)门急诊治疗，被诊断为：左肱骨外科颈骨折及大结节骨折。出院后，原告又多次至八五医院门诊治疗。2016年5月9日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受卫琴(长宁交警支队推介)委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人卫琴左肩部交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息180日，营养60日，护理60-90日。原告为此支出鉴定费2,080元。
本院认为，詹雅萍骑行残疾车因超车不慎，致骑行自行车的原告倒地受伤，经公安交警部门认定詹雅萍负事故全部责任，詹雅萍应对原告所受损失承担全部的民事赔偿责任。詹雅萍辩称，其虽超车但并未撞倒原告，其搀扶原告是做好事，该辩称意见与交警部门作出的责任认定明显不符，詹雅萍也未提交证据证明其主张，因此，对詹雅萍的该辩称意见，本院不予采信。
就原告卫琴主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用727.50元，系合理必须的，本院予以确认。
2.营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为1,800元(30元/天×60天)。
3.残疾赔偿金：审理中，原告以上一年度农村居民人均可支配收入为标准，主张51,040元(25,520元/年×20年×10%)，并无不当，本院予以确认。
4.误工费：原告根据受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，主张12,600元(2,100元/月×6个月)，本院予以确认。
5.护理费：原告根据受伤情况，结合鉴定意见确定的护理期限，主张3,600元(40元/天×90天)，本院予以确认。
6.精神损害抚慰金：原告根据受伤情况，结合鉴定意见确定的伤残等级及被告的过错程度主张5,000元，本院予以确认。
7.鉴定费：事故后，原告为鉴定损伤后遗症支出费用2,080元，系直接的必须支出的费用，本院予以确认。
综上所述，医疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费合计76,847.50元，由詹雅萍承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告詹雅萍应赔偿原告卫琴76,847.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,721.19元，减半收取计860.60元，由被告詹雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3852号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某，男。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月16日被取保候审。现未在押。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3813号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人徐娟律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。被告人赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3852号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某，男。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月16日被取保候审。现未在押。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3813号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人徐娟律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。被告人赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。判 决被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年七月五日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈娟娟，女，1986年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈娟娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,509.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49,509.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终11号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道52号。
代表人钱进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）董选菊。
上诉人永诚财产保险股份有限公司荆门中心支公司不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01766号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，虽然鄂D小型轿车发生交通事故的地点在湖北省，但本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地位于湖北省东宝区，因此本案应由湖北省荆门市东宝区人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送至荆门市东宝区人民法院管辖。
被上诉人董选菊未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，董选菊在永诚财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保的鄂D小型轿车发生交通事故，事故地点在湖北省，因此原审法院作为事故发生地人民法院对本案具有管辖权。综上所述，永诚财产保险股份有限公司荆门中心支公司的上诉理由不能成立，原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗曼
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执34号
申请执行人：刘广伟，男，汉族，1967年9月15日出生，四川省资阳市人，身份证住址资阳市安岳县太平乡夹沙村一组，身份证号码：511023196709157834。
委托代理人：李原，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张胜帏，男，普米族，1970年2月5日出生，云南省维西县人，身份证住址维西县永春乡高泉村委会塘上二组10号，身份证号码：533423197002050373。
本院在执行申请执行人刘广伟与被执行人张胜帏建设工程施工合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币227578元、未受偿人民币227578元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执34号申请执行人：刘广伟，男，汉族，1967年9月15日出生，四川省资阳市人，身份证住址资阳市安岳县太平乡夹沙村一组，身份证号码：511023196709157834。委托代理人：李原，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张胜帏，男，普米族，1970年2月5日出生，云南省维西县人，身份证住址维西县永春乡高泉村委会塘上二组10号，身份证号码：533423197002050373。本院在执行申请执行人刘广伟与被执行人张胜帏建设工程施工合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币227578元、未受偿人民币227578元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一七年三月十七日书记员 陈 妍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2535号
原告蒙阴县汇众果品专业合作社。
法定代表人赵玉林，经理。
委托代理人张学刚，该合作社职工。
被告刘录军，居民。
被告张晓红，居民。
被告王立叶，居民。
被告公方江，居民。
被告公茂太，居民。
原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告刘录军、张晓红、王立叶、公方江、公茂太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县汇众果品专业合作社委托代理人张学刚到庭参加诉讼，被告刘录军、张晓红、王立叶、公方江、公茂太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县汇众果品专业合作社诉称，2014年12月20日，被告刘录军、张晓红因资金短缺向我单位借款197000元，约定贷款期限为6个月，月利率为15‰，并约定按月结息。被告王立叶，公方江、公茂太作为保证人与我单位签订保证合同。到期后经我单位追索，被告至今未按约定归还本金及利息。为此，具状起诉，要求被告刘录军、张晓红偿还借款197000元及利息，被告王立叶、公方江、公茂太承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告刘录军、张晓红、王立叶、公方江、公茂太未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日，原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告刘录军、张晓红签订借款合同一份，约定被告刘录军、张晓红向原告借款197000元，借款期限至2015年6月19日，月利率为15‰，借款用途为果树种植。同日，原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告王立叶、公方江、公茂太分别签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2015年7月9日诉至本院，要求被告刘录军、张晓红偿还借款197000元及利息，由被告王立叶、公方江、公茂太承担连带责任，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述，原告方提供的借款合同、保证合同及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告刘录军、张晓红之间的借款合同、与被告王立叶、公方江、公茂太之间的担保合同，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效，本院予以确认。被告刘录军、张晓红未按约定的期限偿还借款197000元及利息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款197000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王立叶、公方江、公茂太应按保证合同的约定承担连带的保证责任，故对原告要求被告王立叶、公方江、公茂太承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘录军、张晓红于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县汇众果品专业合作社借款197000元。
二、被告刘录军、张晓红于本判决生效后五日支付原告蒙阴县汇众果品专业合作利息损失（按本金197000元，月利率15‰计算，自2014年12月20日至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告王立叶、公方江、公茂太对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告刘录军、张晓红、王立叶、公方江、公茂太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一五年七月二十八日
书记员 石庆华
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0052号
原告王金洪，无业。
被告李兵兵（又名李彬）。
被告潘心逸。
原告王金洪诉被告李兵兵、潘心逸民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭按普通程序公开开庭进行了审理。原告王金洪到庭参加诉讼，被告李兵兵、潘心逸经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金洪诉称，两被告为夫妻关系。2011年两被告因做室内楼梯、地板生意需资金周转，通过朱某（潘心逸的表哥）介绍向我借款人民币13万元，并向我出具了借条2张，约定1个月归还。2012年3月2日，就找不到他们人了，现被告下落不明。今起诉要求两被告立即归还我借款人民币13万元，按约定计算利息至还清之日止；两被告承担本案诉讼费。
被告李兵兵、潘心逸均未作答辩。
经审理查明，2011年两被告因做室内楼梯、地板生意，需资金周转，通过朱某介绍向原告两次借款合计人民币13万元，并出具了借条2张，2011年7月15日的借条载明：“今借到王金洪先生人民币叁万元整（30000元），利息1分。此据，李彬，2011.7.15”。2011年11月13日的借条载明：“今借到王金洪先生人民币壹拾万元整（100000元），壹个月还清。借款人：李兵兵、潘心逸，担保人：朱某，2011.11.13”。“因被告下落不明，一直无法联系，原告诉至本院。
另查明，被告李兵兵、潘心逸于2000年5月22日领取结婚证，系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告出具的借条2份、本院（2012）坛民初字第443号民事判决书1份、证人朱某的当庭证人证言等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条2份可以证明被告向原告借款人民币13万元的事实，该借贷关系未违反法律的规定，属合法有效。其中借款3万元约定了利息1分，被告应按月息1分归还借款利息，另外借款10万元约定1个月归还，被告应在1个月后按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率归还借款利息。两被告系夫妻关系，该债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，拖延不还，应承担法津责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李兵兵、潘心逸在本判决生效之日起10日内共同偿还原告王金洪借款人民币130000万元，其中30000元按月息1分、100000元按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计算借款利息至还清之日止。
案件受理费人民币2900元由李兵兵、潘心逸负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2900元，上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 杨忠毅
人民陪审员 杨小冬
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘逸鹤
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第197号
申请人包慧，男。
被申请人奇龙，男，年龄不详。
申请人包慧于2015年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人奇龙所经营的内蒙古巴彦淖尔通益拍卖有限公司的奥迪A6L轿车一辆（蒙xx）予以查封（保全价值xx万元部分），对被申请人奇龙所经营的内蒙古巴彦淖尔拍卖有限公司在五原县财政局、国资委拍卖五原县开发区管委会办公楼即五原县工业园区管理委员会的佣金xx万元予以冻结。申请人包慧提供担保人尹航自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人包慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人奇龙所经营的内蒙古巴彦淖尔通益拍卖有限公司的奥迪A6L轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年。保全价值xx万元部分）。
一、对被申请人奇龙所经营的内蒙古巴彦淖尔通益拍卖有限公司在五原县财政局、国资委拍卖五原县开发区管委会办公楼即五原县工业园区管理委员会的佣金xx万元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对担保人尹航自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人包慧在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年六月十五日
书记员 连淑敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审132号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：柳州市鹿寨县雒容镇盘古村（工业园内）。注册号：450200400001494（1-1）
法定代表人黎文，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第205号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人与员工黎某自2014年6月1日至11月30日期间存在劳动关系，但被执行人未按规定为员工黎某缴纳该期间的基本养老保险费5970.00元（其中单位应缴4264.20元，个人应缴1705.80元）和基本医疗保险费1350.60元（其中单位应缴1066.00元，个人应缴284.60元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年4月22日作出柳某社处决字[2015]第205号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工黎某缴纳2014年6月1日至11月30日期间的基本养老保险费5970.00元（其中单位应缴4264.20元，个人应缴1705.80元）和基本医疗保险费1350.60元（其中单位应缴1066.00元，个人应缴284.60元）。该行政处理决定书已于2015年4月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月2日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第270号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年11月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第205号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工黎某缴纳基本养老保险费5970.00元（其中单位应缴4264.20元，个人应缴1705.80元）和基本医疗保险费1350.60元（其中单位应缴1066.00元，个人应缴284.60元）的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第205号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年一月十三日
代书 记员 龙 骏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0202行审132号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：柳州市鹿寨县雒容镇盘古村（工业园内）。注册号：450200400001494（1-1）法定代表人黎文，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第205号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人与员工黎某自2014年6月1日至11月30日期间存在劳动关系，但被执行人未按规定为员工黎某缴纳该期间的基本养老保险费5970.00元（其中单位应缴4264.20元，个人应缴1705.80元）和基本医疗保险费1350.60元（其中单位应缴1066.00元，个人应缴284.60元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年4月22日作出柳某社处决字[2015]第205号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工黎某缴纳2014年6月1日至11月30日期间的基本养老保险费5970.00元（其中单位应缴4264.20元，个人应缴1705.80元）和基本医疗保险费1350.60元（其中单位应缴1066.00元，个人应缴284.60元）。该行政处理决定书已于2015年4月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月2日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第270号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年11月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第205号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工黎某缴纳基本养老保险费5970.00元（其中单位应缴4264.20元，个人应缴1705.80元）和基本医疗保险费1350.60元（其中单位应缴1066.00元，个人应缴284.60元）的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第205号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 瑜人民陪审员 皮 梅人民陪审员 王燕芬二〇一六年一月十三日代书 记员 龙 骏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初568号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告朱丹昌，男，1982年9月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王巍巍，女，1985年10月13日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告朱丹昌、王巍巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告朱丹昌、王巍巍经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告朱丹昌、王巍巍系夫妻关系，被告朱丹昌于2012年10月5日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告朱丹昌借款本金30,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年10月5日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告朱丹昌尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告朱丹昌、王巍巍立即偿还借款本金11,564.34元，利息及罚息12,274.28元，本息合计23,838.62元（利息及罚息计算至2017年2月12日）；2、要求被告朱丹昌、王巍巍给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告朱丹昌、王巍巍互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》1份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告建立借款合同的事实，同时证明二被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二、放款单及借据1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告手中的事实。
证据三、身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告朱丹昌、王巍巍系夫妻关系，被告朱丹昌于2012年10月5日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告朱丹昌借款本金30,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年10月5日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告朱丹昌尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告朱丹昌支付了借款，但被告朱丹昌未按合同约定履行还款义务，系违约行为。被告夫妻贷款为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告主张被告朱丹昌、王巍巍立即偿还借款本金及利息和罚息并要求二被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告朱丹昌、王巍巍于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币11,564.34元及利息和罚息（利息计算方式：本金11,564.34元，从2012年10月5日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金11,564.34元，从2013年10月6日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告朱丹昌、王巍巍互负民事连带责任。
案件受理费396.00元，减半收取198.00元，由被告朱丹昌、王巍巍共同负担198.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年四月二十八日
书记员 李巧玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3227号
原告周志祥。
被告姜杰。
被告姜桃元。
委托代理人姜杰。
原告周志祥与被告姜杰、姜桃元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志祥、被告姜杰及被告姜桃元的委托代理人姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志祥诉称，2013年7月，被告姜杰以做业务需要送礼为由向原告借款16000元。2013年7月底，被告姜杰又以做生意急需向原告借款16000元。2013年8月25日，被告再次以女朋友有事急用向原告借款16000元，事后于2013年9月25日补写欠条。2013年10月，被告姜杰委托其父姜桃元代为归还原告16000元，余款32000元一直拖欠不还。2013年11月26日，原告至被告处催款，被告姜杰无力还款，被告姜桃元出具欠条，承诺借款由其归还。但到期后，两被告均未还款，故原告起诉法院，要求判令被告姜杰、姜桃元归还借款32000元。
被告姜杰、姜桃元辩称，2013年7月份因送礼向原告借款16000元是事实，但姜桃元已代被告姜杰归还，分两次归还，一次归还1万元，一次归还6千元。另被告姜桃元是因为被告姜杰被派出所抓走，原告欺骗被告姜桃元只要被告姜桃元写了欠条，被告姜杰就可以被放出来，被告姜桃元在不知情的情况下出具欠条。且原告在被告姜桃元写好欠条后，仅将2013年8月31日姜杰出具的对账情况说明归还给被告姜桃元，2013年9月25日被告姜杰出具的欠条没有归还给被告姜桃元。故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告周志祥与被告姜杰、姜桃元系同村村民。两被告系父子关系。2013年7月，被告姜杰以做业务需要给郭某某回扣款为由向原告借款16000元。2013年7月底，被告姜杰又以做生意急需向原告借款16000元。2013年8月31日，被告姜杰向原告出具一份对账情况说明，确认结欠原告货款32940元，以及郭某某的回扣款16000元、欠款16000元。2013年8月底，被告姜杰再次向原告借款16000元，后于2013年9月25日补写欠条给原告。2013年9月28日，被告姜杰委托其父亲被告姜桃元归还原告借款1万元，2013年10月4日，被告姜杰委托被告姜桃元归还原告借款6000元，原、被告双方均认可归还的是“郭某某的回扣款”16000元。余款被告姜杰拖欠不还。2013年11月26日，被告姜桃元向原告出具欠条，确认儿子姜杰尚欠原告64940元，承诺愿意承担还款责任，于2014年底归还3万元，2015年底归还34940元。到期后，两被告均未还款。原告催款无果，遂涉诉。
审理中，原告周志祥申请2位证人到庭作证，旨在证明2013年11月26日，被告姜桃元向原告出具欠条后，原告将2份证据的原件即2013年9月25日被告姜杰出具的欠条、2013年8月31日姜杰出具的对账情况说明归还给被告姜桃元。其中证人尤某某系在2013年11月26日被告姜桃元出具的欠条上署名的证明人。证人尤某某陈述，证人尤某某与原、被告均系同村村民。原告因被告姜杰欠其郭某某的回扣款向派出所报案，2013年11月26日，被告姜杰因此事被派出所拘留，其父被告姜桃元为了儿子的欠款找原告，后被告姜桃元出具一份欠条给原告，承诺被告姜杰的欠款由其归还。原告周志祥在被告姜桃元出具欠条后将之前姜杰出具的2013年9月25日的欠条、2013年8月31日的对账情况说明两份原件归还被告姜桃元。当初因被告姜桃元称其不会写欠条，由证人尤某某根据姜桃元的口述打好底稿，再由被告姜桃元本人抄写。证人赵某某陈述，其系给原告打工的，2013年11月26日被告姜桃元写欠条时其也在场，看到被告姜桃元写好欠条后，原告将之前的两份欠条原件归还给被告姜桃元。原告对证言无异议。两被告有异议，认为两位证人的陈述均有不实之处。本院认为，两位证人的陈述较为客观，并结合案件的实际情况，本院对被告姜桃元向原告出具欠条后，原告已将2份证据的原件归还给被告姜桃元的事实予以确认。
诉讼中，被告姜杰对原告提交的2013年9月25日其出具的欠条质证意见为被告姜杰确实写过该欠条，但原告必须出示原件，否则应视为被告已归还欠款。
以上事实，有欠条、对账情况说明、及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告姜杰之间借款法律关系明确，被告姜杰借款后理应按约返还借款，现拖欠不还，应依法承担返还原告借款的民事责任。被告姜桃元向原告出具书面欠条，承诺对被告姜杰的借款承担还款责任，视为对债务的加入，应对借款承担共同还款责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。至于两被告辩称，2013年9月25日被告姜杰出具的欠条上的16000元与2013年8月31日被告姜杰出具的对账说明上的欠款16000元系同一笔款项。但被告姜桃元在代姜杰归还原告“郭某某的回扣款”16000元后仍向原告出具了金额为64940元的欠条。故两被告的辩称与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜杰、被告姜桃元应于本判决生效之日起十日内归还原告周志祥借款人民币32000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告姜杰、被告姜桃元负担（被告负担之款应当于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年五月十二日
书记员 林兴乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第01841号
黄明武
唐伏良：
2015年10月22日黄明武送来申请执行的（2015）宁民初字第00330号民事判决书，确定被执行人唐伏良已全部履行法院生效法律文书上确定的应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年4月5日执行完毕，特此通知。
二〇一六年四月五日
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1396号
原告马绍忠，农民。
被告马绍金，农民。
本院在审理原告马绍忠诉被告马绍金土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告马绍忠于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马绍忠申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告马绍忠撤回起诉。
案件受理费1500元，依法减半收取750元，由原告马绍忠承担。
审判员 谭俊
二〇一六年五月十一日
书记员 刘炀
湖北省孝昌县人民法院
行政裁定书
（2016）鄂0921行审36号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住所地：孝昌县平安大道**号。组织机构代码：73087819-X。
法定代表人朱某某，该局局长。
委托代理人黄某、黄某某，该局工作人员。
上述两委托代理人代理权限：代为和解、放弃、承认、领取法律文书等。
被执行人涂某某，男，1971年7月15日出生，汉族，住孝昌县。
申请执行人孝昌县工商行政管理局于2016年11月8日向本院申请执行孝昌工商处字（2016）第66号工商行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：2015年9月21日申请执行人孝昌县工商行政管理局在日常抽查监督检查中，对被执行人涂某某位于孝昌县城区发展路“蓝天彩钢”的营业场所销售的彩钢瓦，按照法定程序进行抽样采集，制作抽样检测工作单，并委托山东菏泽市质检所进行检测。2015年10月8日，该所出具检验报告：样品为不合格产品。涂某某对检验报告没有提出异议或申请复检。因调查阶段当事人不能提供证明材料证明其销售的产品合格，根据检验报告结果和营业执照核准事项，申请执行人认定违法主体为被执行人涂某某。申请执行人认为，被执行人涂某某销售不合格产品，其行为违反《产品质量法》第三十九条的规定，构成了销售“以不合格产品冒充合格产品”的违法行为，依法应予行政处罚。申请执行人于2016年3月28日向被执行人涂某某送达行政处罚听证告知书，但被执行人涂某某在法定期限内未提出听证、陈述或申辩等事由。2016年4月8日申请执行人孝昌县工商局作出孝昌工商处字（2016）第66号行政处罚决定书，认定：被执行人销售不合格产品冒充合格产品的违法行为成立，确定货值13000元，依据《产品质量法》第五十条，对被执行人涂某某处以货值金额两倍以下罚款20000元。该处罚决定书于2016年4月13日送达。2016年10月18日申请执行人向被执行人涂某某送达孝昌工商催告字（2016）19号行政决定履行催告书，被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2016）66号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人涂某某收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2016）66号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 员 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一六年十一月十四日
书记员刘国民