wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6580号
原告：通辽奈曼农村合作银行东明支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗东明镇内。
负责人：庞海强，职务：东明支行行长。
被告：包巴布好日老，男，1956年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行（以下简称东明支行）诉被告包巴布好日老金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼。被告包巴布好日老经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东明支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9900元，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年4月12日，被告与原奈林支行签订贷款合同，经审批后向其发放10000元贷款，约定月息11.50‰。还款日期为2013年12月20日。被告于2013年12月23日偿还本金100元及利息，余款9900元及后期利息经原告多次催要被告未给付。
被告包巴布好日老未作答辩。
本院经审理查明，2013年4月12日，被告包巴布好日老在原奈林支行贷款10000元，约定月息11.50‰，还款日期为2013年12月20日，同时约定逾期按借款合同约定的月利率加收50%支付逾期利息。被告于2013年12月23日偿还本金100元及利息，剩余本金9900元及后期利息未付。原奈林支行后并到东明支行。
上述事实，有原告负责人陈述及原告出示的借据一枚、借款合同一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定偿还借款本息。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包巴布好日老于本判决生效后立即给付原告东明支行贷款本金9900元，从2013年12月24日起按月利率11.50‰计算支付利息，承担罚息，至实际清偿日止。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告包巴布好日老承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年十二月五日
书记员 张国豪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初732号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李玉仙，女，汉族，1981年9月22日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告李玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告李玉仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币24998元，并按合同约定支付自一审开庭之日至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。庭审中，原告因本案没有产生公告费，故不主张公告费。事实与理由：2012年12月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款50000元，贷款期限为12个月，自2012年12月24日至2013年12月24日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告李玉仙未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月24日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李玉仙签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告李玉仙提供借款50000元，贷款期限为12个月，自2012年12月24日至2013年12月24日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为5317元。同日，被告李玉仙向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的1000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费1000元后，向被告李玉仙支付了剩余借款本金49000元。此后，被告向原告归还本金25002元，支付利息（含管理费、违约金等费用）7518元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律，保护，债务应当清偿。本案中，被告李玉仙与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告李玉仙提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了1000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额49000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息7518元，其中629.1元抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为49000元，扣减被告已还本金25631.1元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金23368.9元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2017年7月21日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉仙于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款23368.9元，并支付该款自2017年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告李玉仙于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李玉仙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑碧漪
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢190号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：大连金马皮革服装有限公司，住所地大连开发区锦州路6号。
法定代表人：马银臣,总经理。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人大连金马皮革服装有限公司债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢190号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：大连金马皮革服装有限公司，住所地大连开发区锦州路6号。法定代表人：马银臣,总经理。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人大连金马皮革服装有限公司债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2502号
原告：童正国，男，1967年2月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：洪宝亮，男，1991年8月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：顾长陆，男，1989年6月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告童正国与被告洪宝亮、顾长陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告童正国到庭参加诉讼，被告洪宝亮、顾长陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童正国向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪宝亮返还原告借款15000元，被告顾长陆承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告洪宝亮因生意周转需要向原告借款15000元，由被告顾长陆提供担保。借款到期后，原告多次索要未果。综上，请求依法支持原告诉讼请求。
被告洪宝亮、顾长陆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告洪宝亮出具给原告借条一份，借条主要内容为：兹洪宝亮向童正国借款15000元，预计2017年6月20日前如期归还。被告顾长陆作为担保人在借条上签名。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
审理中，原告为证明被告顾长陆同意继续担保的事实，另向本院提供上述借条复印件一份，该借条复印件上“担保人：顾长陆”下方处另签署“担保日期2018.3.5”并捺有手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告洪宝亮向原告借款15000元的事实，该借贷关系合法有效。两被告未到庭参加诉讼，也未能举证证明借款返还情况，应承担不利后果，故对原告要求被告洪宝亮返还借款15000元的请求，本院予以支持。
关于被告顾长陆保证责任承担问题。本案借条中未约定担保方式、保证期限，根据担保法规定，应认定被告顾长陆承担连带保证责任、保证期限为6个月。根据原告提供的借条复印件上签署的内容来看，被告顾长陆重新签署担保日期为2018年3月5日，应认定被告顾长陆同意自2018年3月5日起继续提供担保。担保期限未作约定，应为6个月。现原告要求被告顾长陆承担连带责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告洪宝亮于本判决生效后十日内返还原告童正国借款15000元；被告顾长陆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告洪宝亮、顾长陆共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜从年
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨雨欣
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第268号
上诉人（原审被告一）：钟小生，男，汉族，1967年4月27日生，住广东博罗县。
上诉人（原审被告二）：陈群辉，女，汉族，1975年11月5日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘广练，女，汉族，1984年1月20日生，住广东省博罗县。
上诉人钟小生、陈群辉因与被上诉人刘广练民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年10月21日，刘广练向原审法院提起诉讼，请求：1、被告一、被告二返还原告欠款150000元整并按照约定的月利率3.5%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由是：2014年8月4日，被告一、二因资金紧张向原告共同借款150000元整，并写下欠款合同。后被告没有按照合同按月结给付利息，原告多次要求被告返还本金，被告一、二以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查明事实，维护原告的合法权益。
被告一钟小生辩称，借款是真实的，但因我生意失败，于2014年9月份与原告协商，不再支付利息，只偿还本金。故不同意支付利息。
被告二陈群辉辩称，被告二的借款，与我无关，我不应承担该笔债务。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年8月4日，被告一向原告借款150000元，约定月利率3.5%，并立有《借款借据》。被告一分别于8月份向原告支付5250元、9月份支付3000元、10月份支付2000元，11月份支付4000元。被告一抗辩，9月份时，原、被告达成了口头协议，被告不再支付利息，只偿还本金。原告主张当时要求被告一把工资卡交由原告支配，但被告一并未履行，故口头协议不生效。
另查明，二被告于1999年11月12日登记结婚，于2014年9月2日离婚。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告、被告一对借款的事实无异议，本院予以确认。被告一抗辩双方于9月份时，达成了口头协议，被告一不再支付利息，只偿还本金，但原告主张应以交付被告一的工资卡为前提，被告一未按照约定履行，故该口头协议不生效，被告的抗辩，本院不予支持，被告一已支付14250元，只能按照利息对待。根据民间借贷不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，双方约定月利率3.5%，超过部分无效，原告要求被告支付利息，被告一应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，但应扣除被告一已支付的14250元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告一、二未举证证明存在个人债务的情形，应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还，故被告二抗辩不承担债务，理由不成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告钟小生、陈群辉应于本判决生效之日起10日内向原告刘广练偿还借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2014年8月4日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但应扣除被告一已经支付的利息14250元）。案件受理费1650元，由两被告负担。
当事人二审的意见
原审两被告钟小生、陈群辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决：l、钟小生不应支付刘广练利息，只还本金；2、陈群辉与本债务无关。主要事实和理由是：一、刘广练本人多次要求上诉人帮她放款赚钱，于是上诉人钟小生于2014年8月4日从刘广练处借15万元，并出具借条。二、刘广练是放高利贷的人，作为一个国家副站长干部，这样做是违法的，法院不应支持。三、本案是刘广练以获取高利为目的才借钱给钟小生的，故请求法院对其要求上诉人支付利息的请求不予支持。四、刘广练与上诉人钟小生已于9月份达成口头协议，刘广练同意自9月份起不计利息，只还本金，要求上诉人每月给她4000元或拿上诉人的工资卡给她。现上诉人虽没给她工资卡，但按月给她现钱，上诉人已履行合约，刘广练不能出尔反尔，又索要利息。五、借款当时，两上诉人和被上诉人均在场，陈群辉已明确向刘广练表述，此借款是刘广练与钟小生的事，借条只署钟小生的名字，刘广练也表示同意，故陈群辉与本债务无关。六、两上诉人已离婚，离婚协议中约定：双方各自的债权债务与对方无关。此笔借款是钟小生向刘广练所借，钟小生也承认这笔债务是自己的，故陈群辉与本债务无关。七、由于合作人的突然死亡，本债务已成一笔糊涂账，上诉人钟小生也损失重大，但愿意承担归还本金，而另要支付利息，则是强人所难，请求不予支付利息。八、本人只是一名教师，工资有限，因债务生活困难。
被上诉人二审口头答辩称：一、如果上诉人能一次性归还借款，可以不要利息，但如果对方分期归还，应当支付利息。二、在发生借贷时，两上诉人是在婚姻关系存续期间，应由两人一起承担还款责任。请求二审法院维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人对借款的事实无异议，结合上诉人的上诉人请求和理由，本案二审争议的焦点为：1、上诉人陈群辉是否应为该笔借款承担还款责任；2、上诉人是否为该笔借款支付利息。
第一，关于上诉人陈群辉是否应为该笔借款承担还款责任的问题。上诉人钟小生于2014年8月4日向被上诉人借款，两上诉人于2014年9月2日离婚，该债务发生在两上诉人的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，两上诉人称在离婚协议中约定了债权债务各自承担，但这是两上诉人的内部约定，对第三人并不产生法律效力，同时，上诉人称被上诉人同意该笔借款是其与上诉人钟小生个人之间的借款，与陈群辉无关，但上诉人并无书面证据证明债权人与债务人之间存在该约定，因此，上诉人陈群辉关于该借款与其无关的理由不足，本院不予支持。
第二，关于上诉人是否为该笔借款支付利息的问题。根据《合同法》第二百零一条第二款的规定，借款人应当按照约定支付利息，同时，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，上诉人与被上诉人约定的月利率3.5%过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，上诉人称已与被上诉人达成不再支付利息的口头协议，因被上诉人对此予以否认，上诉人亦无法提供书面证据证明，故上诉人要求不支付利息的理由不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1650元，由两上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 周 娟
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年六月九日
书 记 员 肖 湘
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第268号上诉人（原审被告一）：钟小生，男，汉族，1967年4月27日生，住广东博罗县。上诉人（原审被告二）：陈群辉，女，汉族，1975年11月5日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘广练，女，汉族，1984年1月20日生，住广东省博罗县。上诉人钟小生、陈群辉因与被上诉人刘广练民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2014年10月21日，刘广练向原审法院提起诉讼，请求：1、被告一、被告二返还原告欠款150000元整并按照约定的月利率3.5%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由是：2014年8月4日，被告一、二因资金紧张向原告共同借款150000元整，并写下欠款合同。后被告没有按照合同按月结给付利息，原告多次要求被告返还本金，被告一、二以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查明事实，维护原告的合法权益。被告一钟小生辩称，借款是真实的，但因我生意失败，于2014年9月份与原告协商，不再支付利息，只偿还本金。故不同意支付利息。被告二陈群辉辩称，被告二的借款，与我无关，我不应承担该笔债务。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：2014年8月4日，被告一向原告借款150000元，约定月利率3.5%，并立有《借款借据》。被告一分别于8月份向原告支付5250元、9月份支付3000元、10月份支付2000元，11月份支付4000元。被告一抗辩，9月份时，原、被告达成了口头协议，被告不再支付利息，只偿还本金。原告主张当时要求被告一把工资卡交由原告支配，但被告一并未履行，故口头协议不生效。另查明，二被告于1999年11月12日登记结婚，于2014年9月2日离婚。原审法院判决理由和结果原审法院认为，原告、被告一对借款的事实无异议，本院予以确认。被告一抗辩双方于9月份时，达成了口头协议，被告一不再支付利息，只偿还本金，但原告主张应以交付被告一的工资卡为前提，被告一未按照约定履行，故该口头协议不生效，被告的抗辩，本院不予支持，被告一已支付14250元，只能按照利息对待。根据民间借贷不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，双方约定月利率3.5%，超过部分无效，原告要求被告支付利息，被告一应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，但应扣除被告一已支付的14250元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告一、二未举证证明存在个人债务的情形，应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还，故被告二抗辩不承担债务，理由不成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告钟小生、陈群辉应于本判决生效之日起10日内向原告刘广练偿还借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2014年8月4日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但应扣除被告一已经支付的利息14250元）。案件受理费1650元，由两被告负担。当事人二审的意见原审两被告钟小生、陈群辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决：l、钟小生不应支付刘广练利息，只还本金；2、陈群辉与本债务无关。主要事实和理由是：一、刘广练本人多次要求上诉人帮她放款赚钱，于是上诉人钟小生于2014年8月4日从刘广练处借15万元，并出具借条。二、刘广练是放高利贷的人，作为一个国家副站长干部，这样做是违法的，法院不应支持。三、本案是刘广练以获取高利为目的才借钱给钟小生的，故请求法院对其要求上诉人支付利息的请求不予支持。四、刘广练与上诉人钟小生已于9月份达成口头协议，刘广练同意自9月份起不计利息，只还本金，要求上诉人每月给她4000元或拿上诉人的工资卡给她。现上诉人虽没给她工资卡，但按月给她现钱，上诉人已履行合约，刘广练不能出尔反尔，又索要利息。五、借款当时，两上诉人和被上诉人均在场，陈群辉已明确向刘广练表述，此借款是刘广练与钟小生的事，借条只署钟小生的名字，刘广练也表示同意，故陈群辉与本债务无关。六、两上诉人已离婚，离婚协议中约定：双方各自的债权债务与对方无关。此笔借款是钟小生向刘广练所借，钟小生也承认这笔债务是自己的，故陈群辉与本债务无关。七、由于合作人的突然死亡，本债务已成一笔糊涂账，上诉人钟小生也损失重大，但愿意承担归还本金，而另要支付利息，则是强人所难，请求不予支付利息。八、本人只是一名教师，工资有限，因债务生活困难。被上诉人二审口头答辩称：一、如果上诉人能一次性归还借款，可以不要利息，但如果对方分期归还，应当支付利息。二、在发生借贷时，两上诉人是在婚姻关系存续期间，应由两人一起承担还款责任。请求二审法院维持原判。本院查明的事实本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人对借款的事实无异议，结合上诉人的上诉人请求和理由，本案二审争议的焦点为：1、上诉人陈群辉是否应为该笔借款承担还款责任；2、上诉人是否为该笔借款支付利息。第一，关于上诉人陈群辉是否应为该笔借款承担还款责任的问题。上诉人钟小生于2014年8月4日向被上诉人借款，两上诉人于2014年9月2日离婚，该债务发生在两上诉人的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，两上诉人称在离婚协议中约定了债权债务各自承担，但这是两上诉人的内部约定，对第三人并不产生法律效力，同时，上诉人称被上诉人同意该笔借款是其与上诉人钟小生个人之间的借款，与陈群辉无关，但上诉人并无书面证据证明债权人与债务人之间存在该约定，因此，上诉人陈群辉关于该借款与其无关的理由不足，本院不予支持。第二，关于上诉人是否为该笔借款支付利息的问题。根据《合同法》第二百零一条第二款的规定，借款人应当按照约定支付利息，同时，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，上诉人与被上诉人约定的月利率3.5%过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，上诉人称已与被上诉人达成不再支付利息的口头协议，因被上诉人对此予以否认，上诉人亦无法提供书面证据证明，故上诉人要求不支付利息的理由不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1650元，由两上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  池志勇审 判 员  周 娟代理审判员  黄宇乐二〇一五年六月九日书 记 员  肖 湘
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1578号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨继成（曾用名杨小飞），男，1983年8月20日出生，汉族，中专文化程度，中共党员，农民，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被昆山市公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月26日被新密市公安局刑事拘留，于2017年6月6日被新密市公安局取保候审。因涉嫌犯合同诈骗罪,于2017年12月15日被本院决定逮捕，同日用新密市公安局刑事拘留。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人杨继成犯危险驾驶罪、合同诈骗罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人杨继成到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1、2017年1月份，被告人杨继成在江苏省昆山市伙同其朋友钱超杰，以虚构假冒发货单等手段，骗取被害人石某货款6万元。赃款已挥霍。案发后赃款退还。
2、2017年2月14日0时10分许，被告人杨继成酒后驾驶一辆蓝色苏Ｅ×××××别克牌小型轿车，行驶到江苏省昆山市锦溪镇长寿路邵甸岗路路口东侧路段处，与路中间的道路护栏相撞，造成车损一台，护栏损坏的交通事故。经认定，杨继成负事故全部责任。后杨继成驾车逃至江浦路枫丹御园小区内被执勤民警查获。后民警将其带至昆山市锦溪镇人民医院，由医护人员对其进行抽血，并封装送检。经检验鉴定，杨继成血液中的乙醇含量为258mg/100ml。案发后，事故双方达成赔偿协议，已履行，杨继成获谅解。
2017年2月14日，杨继成被公安机关依法传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨继成供述，被害人石某陈述，证人邵某、徐某、张某、陆某证言，道路交通事故现场、抽血及肇事车辆照片，道路交通事故认定书，当事人自行解决道路交通事故协议书，收据，谅解书，接处警记录单，机动车驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车查询信息，微信截图，银行转账回执，银行卡交易明细，退款证明，新密市公安局扣押、发还物品文件清单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，辨认笔录，无违法犯罪记录证明，常住人口登记表，查获报告，到案经过等证据。据此认为被告人杨继成的行为已构成危险驾驶罪、合同诈骗罪，并建议本院对被告人杨继成犯危险驾驶罪依法判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；建议对被告人杨继成犯合同诈骗罪依法判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；合并执行拘役六个月，并处罚金人民币7000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨继成对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨继成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人杨继成犯危险驾驶罪、合同诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨继成所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨继成到案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。被告人杨继成酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故，且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人杨继成已与事故对方达成赔偿协议，已履行并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
被告人杨继成所犯合同诈骗罪,依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨继成到案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人杨继成退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人杨继成一人犯数罪，依法应予以并罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨继成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行拘役六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月2日止。（折抵刑期12天）所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丹辉
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 裴 炀
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行，住所地临沭县城沭新东街1号。
统一社会信用代码：91371329675520741E1-1。
法定代表人：田晓东，行长。
委托诉讼代理人：王裕强，该行职工。
委托诉讼代理人：周传涛，该行职工。
被告：刘国增，居民。
被告：李守艳，居民。
被告：刘一君，居民。
被告：朱孔叶，居民。
被告：李凤宝，居民。
被告：朱秀珍，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行（以下称邮政储蓄银行）与被告刘国增、李守艳、刘一君、朱孔叶、李凤宝、朱秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的诉讼代理人王裕强、周传涛到庭参加诉讼，被告刘国增、李守艳、刘一君、朱孔叶、李凤宝、朱秀珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘国增、李守艳偿还借款本金60000元，并支付利息、罚息20600.24元（利息、罚息计算至2017年4月21日，以后的利息、罚息按照合同约定计算）；2.被告刘一君、朱孔叶、李凤宝、朱秀珍承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月10日，原告与六被告签订了借款联保协议书。2014年5月13日，原告与被告刘国增、李守艳签订了联保借款合同书，约定被告刘国增、李守艳从原告处借用现金60000元，期限12个月，自2014年5月13日起至2015年5月13日止，分12期偿还，年利率12%。借款由被告刘一君、朱孔叶、李凤宝、朱秀珍提供担保。合同签订后，原告依约将60000元现金支付给被告刘国增、李守艳，但被告刘国增、李守艳未按合同约定返还借款，截止2017年4月21日，尚欠原告借款本金60000元，被告刘一君、朱孔叶、李凤宝、朱秀珍亦未承担保证责任。
刘国增、李守艳、刘一君、朱孔叶、李凤宝、朱秀珍未作答辩。
邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借款借据、身份证复印件、还款明细等证据，刘国增、李守艳、刘一君、朱孔叶、李凤宝、朱秀珍未到庭质证。对邮政储蓄银行的上述证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月10日，被告刘国增、刘一君、李凤宝自愿成立联保小组（乙方）与邮政储蓄银行（甲方）签订小额贷款联保协议，约定自2014年5月10日起至2016年5月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。合同特别约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同另对其他事项作了约定。被告李守艳、朱孔叶、朱秀珍均在乙方配偶处签字捺印。
2014年5月13日，邮政储蓄银行与被告刘国增签订了小额贷款借款合同，约定邮政储蓄银行将通过刘国增在邮政储蓄银行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，借款金额60000元，年利率12%，借用期限自2014年5月至2015年5月，借款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同另对其他事项作了约定。被告李守艳在借款人配偶处签字捺印。
2014年5月13日，邮政储蓄银行向刘国增的贷款账户发放借款60000元，借款期限12个月，借款期限至2015年5月13日，年利率12%。在合同履行过程中，刘国增支付利息至2014年12月13日，借款本金及其余利息未予偿还。
本院认为，邮政储蓄银行与刘国增、李守艳、刘一君、朱孔叶、李凤宝、朱秀珍签订的小额贷款联保协议、借款合同，均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，予以确认。当事人均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款本金60000元及利息、罚息，刘国增、李守艳应按合同约定予以返还。刘一君、朱孔叶、李凤宝、朱秀珍自愿为上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘国增、李守艳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘国增、李守艳于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行借款本金60000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）。
二、刘一君、朱孔叶、李凤宝、朱秀珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘国增、李守艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815.01元，由刘国增、李守艳、刘一君、朱孔叶、李凤宝、朱秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 袁 廷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 龚长峰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5216号
申请执行人：高俊强，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：金小珍，女，1988年2月8日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人高俊强与被执行人金小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2017）浙1021民初1808号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人25000元及利息，并负担案件受理费425元、申请执行费275元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人于2018年1月29日履行10000元，但未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年1月29日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费275元、案件受理费425元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5216号
本院在执行申请执行人高俊强与被执行人金小珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金小珍拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1808号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人金小珍，女，1988年2月8日出生，住玉环市坎门街道浦西53号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行初84号
原告：何津立，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。
被告：天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道。
统一社会信用代码：11120000000180857K。
法定代表人：任福志，该分局局长。
委托诉讼代理人：吕辰，该分局民警。
委托诉讼代理人：张玉琪，中北派出所副所长。
被告：天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街2号。
组织机构代码：111201110001807180。
法定代表人：陈绍旺，区长。
委托诉讼代理人：杨静池，区法制办公室干部。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
原告何津立与被告天津市公安局西青分局、天津市西青区人民政府要求撤销青公（中）行罚决字[2017]187号《行政处罚决定书》和西青政复决字[2017]-32号《行政复议决定书》一案，本院依法受理。在审理过程中，原告何津立于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回案件的诉讼，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何津立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何津立负担。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 张学凤
人民陪审员 刘青雪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20818号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李洪涛，男，1976年4月26日出生于天津市，汉族，中共党员，大学本科，公务员，户籍地及现住址天津市滨海新区。2017年6月14日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）790号起诉书指控被告人李洪涛犯危险驾驶罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年11月9日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑某出庭支持公诉。被告人李洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年6月8日21时许，被告人李洪涛醉酒驾驶车牌为津Ｄ×××××白色“起亚”牌小轿车沿中央大道由北向南行驶至滨海新区建投集团工地附近时，车辆前部左侧与正在等红灯的刘某1驾驶的车牌为津Ｅ×××××号绿灰色“丰田”牌小轿车后部右侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经天津明正司法鉴定中心鉴定，李洪涛血液中酒精含量为205.65mg/100ml。经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具的道路交通事故认定书认定：李洪涛承担事故的全部责任，刘某1不负责任。
案发后，被告人李洪涛与被害人刘某1达成赔偿协议，被害人刘某1对李洪涛的行为表示谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李洪涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李洪涛对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，2017年6月8日21时许，被告人李洪涛醉酒驾驶车牌为津Ｄ×××××白色“起亚”牌小轿车沿中央大道由北向南行驶至滨海新区建投集团工地附近时，车辆前部左侧与正在等红灯的刘某1驾驶的车牌为津Ｅ×××××号绿灰色“丰田”牌小轿车后部右侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经天津明正司法鉴定中心鉴定，李洪涛血液中酒精含量为205.65mg/100ml。经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具的道路交通事故认定书认定：李洪涛承担事故的全部责任，刘某1不负责任。事故发生后，李洪涛在现场等待交通民警前来处理事故。
案发后，被告人李洪涛与被害人刘某1达成赔偿协议，被害人刘某1对李洪涛的行为表示谅解。
上述事实，有经公诉机关当庭举证本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人刘某2陈述，证人王某、焦某、孙某证言，被告人供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表等书证，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询单，道路交通事故认定书、现场检测报告书及司法鉴定意见书，赔偿协议、谅解书及情况说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李洪涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李洪涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。李洪涛醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。李洪涛有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得谅解，同意公诉机关量刑建议并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。为惩罚犯罪，同时考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李洪涛，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18941号
原告：张海军，男，1975年5月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：李明连，男，1980年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张海军与被告李明连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海军委托诉讼代理人杨友弟到庭参加诉讼，被告李明连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款6500元及利息（自2015年4月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月28日，被告向原告借款6500元并出具借据一份，约定借款期限为15天。被告至今未还款。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供被告于2015年3月28日向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款6500元的事实。
本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的借据为书证原件，且由被告签字确认，来源及形式合法，能够反映案件情况，与原告主张的待证事实相关联，具有证明效力;对该借据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2015年3月28日，被告向原告借款6500元，并出具借条一张，双方约定15天还款，但未约定借款利息。被告至今未还款。
本院认为：被告李明连向原告张海军借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金6500元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告
张海军借款6500元并支付利息（自2015年4月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交25元），由被告李连明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7998号
申请执行人陈春喜与被执行人深圳市快易生活商贸有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1868号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1868号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1868号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十三日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1835号
上诉人(原审原告)：何东，男，。
被上诉人（原审被告）：鞍钢重型机械有限责任公司。住所地：鞍山市立山区建国东路40甲。
法定代表人：王英，该公司董事长。
委托代理人：董振强，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：鞍钢重型机械有限责任公司北部机械厂。住所地：鞍钢北部厂区。
负责人：王世威，该厂经理。
委托代理人：董振强，鞍钢重型机械有限责任公司职工。
上诉人何东因与被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司、鞍钢重型机械有限责任公司北部机械厂劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年8月1日开始原告以劳务派遣的身份在被告单位工作，并一直由用人单位鞍山鞍重机械实业发展有限公司支付工资。2015年1月1日原告与鞍山鞍重机械实业发展有限公司签订劳动合同，合同明确约定鞍山鞍重机械实业发展有限公司将原告派遣至被告北部机械厂工作，派遣期间为2年，自2015年1月1日至2016年12月31日。2015年12月31日，被告北部机械厂将原告退回鞍山鞍重机械实业发展有限公司。2016年1月31日，原告与被告鞍山鞍重机械实业发展有限公司解除劳动关系，并领取了经济补偿金33167元。
2016年4月原告因工资发放等问题对被申请人鞍山鞍重机械实业发展有限公司、鞍钢重型机械有限责任公司向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月4日，原告不服仲裁裁决，向鞍山市立山区人民法院起诉，鞍山市立山区人民法院驳回对鞍钢重型机械有限责任公司的诉讼请求，原告不服，但在原告的上诉状中对于其劳务派遣的身份予以认可。
原审法院认为：劳动关系是我国由法律规定的特定的法律关系，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据原告提供的证据，原告虽然在被告单位工作，但原告的劳动合同是与鞍山鞍重机械实业发展有限公司签订，原告的工资由鞍山鞍重机械实业发展有限公司发放，故原告是与鞍山鞍重机械实业发展有限公司之间形成劳动关系。原告受鞍山鞍重机械实业发展有限公司派遣到被告单位工作，而劳务派遣是《中华人民共和国劳动合同法》规定的合法用工形式，作为劳务派遣员工，被告虽然在安排原告的工作时可能存在违反法律法规的情形，但是，该情形不是确认原告与被告之间形成劳动关系的依据，原告与被告之间没有形成劳动关系。因此，原告的其他诉讼请求的前提是原告与被告之间形成劳动关系，在原告与被告之间不存在劳动关系的情况下，原告的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条的规定，原审法院判决如下：
驳回原告何东的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
上诉人何东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、撤销一审判决，判决被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司北部机械厂将上诉人退回用人单位，并由用人单位作出解除上诉人劳动关系的决定无效，被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司北部机械厂支付上诉人被违法解除劳动关系期间（2016年1月至2017年3月）的工资54628元。二、判令被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司北部机械厂支付未签订书面劳动合同的另一倍工资42922元，合计：97550元。三、判令被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司北部机械厂依法与上诉人补订自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。上诉理由：一、一审法院事实认定不清。1、上诉人在一审诉求里请求判令由用人单位解除上诉人劳动关系的决定无效，并有证据能够证明与用人单位的劳动合同是在不合法的情况下签订的，故不承认与用人单位之间存在劳动关系。一审法院仅以上诉人与用人单位签订了劳动合同就认定上诉人与用人单位之间存在劳动关系的行为过于草率。2、被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司北部机械厂在庭审答辩期间承认在临时性岗位上使用上诉人已将近一年时间，但一审法院却认定被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司北部机械厂在使用劳务派遣工行为上可能存在而不是真实存在违反法律法规的情形。二、一审法院判决法律适用不当，有法不依。依据《辽宁省职工劳动权益保障条例》第三十条有下列情形之一的，视为用工单位已与被派遣职工建立劳动关系，用工单位应当与其订立劳动合同：（三）临时性岗位使用被派遣职工超过六个月期限的。被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司北部机械厂违反了该项法律，庭审时自己也亲口承认。但一审法院却不认同这种违法使用劳务派遣工的行为是确认形成劳动关系的依据。综上所述，一审法院法律适用不当，事实认定不清，请求二审法院依法查清事实改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司北部机械厂、鞍钢重型机械有限责任公司二审均答辩称：服从原审判决，上诉人与被上诉人之间是劳务派遣关系，不是劳动关系，上诉人的上诉请求没有依据。
本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。上诉人的劳动合同是与鞍山鞍重机械实业发展有限公司签订，上诉人的工资由鞍山鞍重机械实业发展有限公司发放，故上诉人与鞍山鞍重机械实业发展有限公司之间形成劳动关系。上诉人受鞍山鞍重机械实业发展有限公司派遣到被上诉人单位工作，上诉人与被上诉人之间形成劳务派遣用工关系。上诉人上诉请求所列理由不足以否定上诉人与鞍山鞍重机械实业发展有限公司签订劳动合同并实际形成劳动关系的事实，故本院对上诉人要求确认同一期间其系与被上诉人之间形成劳动关系的上诉请求不予支持。上诉人的其他上诉请求的前提是上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，在上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的情况下，上诉人的其他上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何东承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于仁美
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7475号
原告:罗长妹,女,1967年12月24日出生汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被告:虞美根,男,1973年2月2日出生汉族,住浙江省浦江县。
原告罗长妹与被告虞美根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长妹到庭参加诉讼，被告虞美根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗长妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞美根归还借款本金70000元及利息(按年利率6%自起诉之日起计算至实际归还之日止)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日、2016年8月9日，被告虞美根分别向原告罗长妹借款23000元、47000元，并出具借条二张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告虞美根未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告虞美根与原告罗长妹之间的借贷关系，有被告虞美根出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告罗长妹提出归还借款要求后，被告应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告罗长妹的诉请合法合理，本院予以支持。被告虞美根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告虞美根于本判决生效后十日内归还原告罗长妹借款本金70000元及利息(利息按年利率6%自2017年10月13日起计算至实际归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告虞美根承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十一月二日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第684-1号
申请执行人中国银行股份有限公司山西省分行，住所地本市迎泽大街288号。
负责人魏国斌，行长。
被执行人董汶俊，男，1968年8月8日出生，汉族，住太原市。
被执行人山西亨利达商务有限公司，住所地太原市佳地花园华苑楼1806。
法定代表人董文俊。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司山西省分行与被执行人董汶俊、山西亨利达商务有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）迎民初字第4833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年十二月九日
书记员 郭 梁
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执402号
申请执行人余青文，男，汉族，1986年4月2日出生，住所地余干县，
被执行人胡天生，男，汉族，1982年6月25日出生，住所地余干县，
余青文与胡天生买卖合同纠纷一案，余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初897号民事判决书已经发生法律效力。余青文于2017年9月26向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人余青文向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结余干县人民法院作出的（2017）赣1127执897号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 周云高
审判员 汪忠全
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚莎敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1886号
原告：靳娟，女，1976年7月15日，出生，汉族，个体从业人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：王聃，男，汉族，无业，住克拉玛依市白碱滩区。
原告靳娟与被告王聃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳娟之委托诉讼代理人张英英到庭参加诉讼，被告王聃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金49000元、暖气费10850.12元、物业费3875.04元、违约金22400元，合计86125.16元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原告将位于克拉玛依区xx路21-1-xx号房屋租赁给被告经营。双方约定租赁期限为2014年10月1日起至2019年10月15日止，同时约定房屋水、电、暖气费用等均由被告承担及违约责任等。合同签订后，被告按时交纳了2014年的房租，并支付了房屋押金15000元。2015年10月，被告开始无故拖欠房租，经原告多次催要，被告支付了20000元房租。2016年5月，原告去催要房租时，发现被告已锁门不再经营，并将店内的全部货物搬空，原告遂与被告联系，被告避而不见。原告无奈于2016年7月15日将房屋租于他人。因被告至今未向原告支付剩余租金和水、电、暖费等，故原告诉至法院。
被告王聃未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告靳娟与被告王聃签订《租赁合同》一份，约定原告将其与潘品百、齐浩生按份共有的位于克拉玛依区xx路21-1-xx号的房屋租与被告王聃使用，租赁期限为2014年10月1日起至2019年10月15日（其中2014年10月1日至2014年10月15日为免租期）。前三年每年租金为112000元。每年租金内不包括水、电、采暖费、闭路电视费及物业管理等费用。房屋租赁保证金为15000元，保证金不计利息。合同另约定：双方不得无故单方解除合同，否则违约方向对方支付违约金，违约金为合同租赁总租金的20%。2016年5月，被告未经原告同意锁门并搬离，2016年7月15日，原告将房屋租与他人。
2016年8月10日，原告支付了涉案房屋2015年3月1日至2017年2月28日的物业费5812.56元，2014年10月15日至2016年4月15日的暖气费10850.12元。因被告至今未向原告支付房屋租金、暖气费等费用，故原告诉至法院。
本院认为，原告靳娟与被告王聃签订的《租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。被告已经使用了原告的房屋，应当按照约定向原告支付租金及租赁期间的暖气费、物业费。原告要求被告支付2015年10月1日至2016年6月30日的剩余租金49000元（年租金112000元÷12个月×9个月-
已付租金20000元-租赁保证金15000元）、2014年10月15日至2016年4月15日的暖气费10850.12元、2015年3月1日至2016年6月30日的物业费3875.04元（5812.56元÷24个月×16个月）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于违约金，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，原告房屋空置半个月，原告实际损失为空置期间的房屋租金4666.67元（112000元÷12个月÷2）和逾期支付租金的利息。根据合同约定，2015年10月1日至2016年6月30日的租金49000元应当于2015年9月1日支付，被告逾期付款两年，原告共损失两年的利息5635元（49000元×5.75%×2）。原告主张的按年租金20%承担违约金显然过分高于其造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告向原告支付违约金13392.17元[(4666.67元+5635元)×130%]。被告王聃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王聃向原告靳娟支付租金49000元、暖气费10850.12元、物业费3875.04元、违约金13392.17元，合计77117.33元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，邮寄送达费84.80元，由原告靳娟负担124.41元；被告王聃负担961.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年九月十九日
书记员 孔雪薇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执894号
申请执行人李金满，1970年3月4日出生，满族，农民，家庭住址：汤道河镇白庙子村。
被执行人宽城满族自治县顺兴矿业有限公司法定代表人：何贵敏（该公司总经理）。
申请执行人李金满与被执行人宽城满族自治县顺兴矿业有限公司合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）冀0827民初328号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付19500元，查明被执行人宽城满族自治县顺兴矿业有限公司处于停产状态中，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘海旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3864号
罪犯黄前兵，男，1974年4月25日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年1月23日作出(2008)东中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人黄前兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人黄前兵不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年2月13日作出(2008)粤高法刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月11日起至2022年7月10日止。判决发生法律效力后于2010年4月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年10月26日作出(2012)柳市中刑执字第7437号刑事裁定，对罪犯黄前兵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年8月7日作出(2014)柳市中刑执字第5194号刑事裁定，对罪犯黄前兵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更78号刑事裁定，对罪犯黄前兵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2018年5月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第459号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄前兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄前兵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄前兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获奖励分94.75分；获2015年度劳动能手（已折分）、2016年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄前兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄前兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄前兵减去有期徒刑四个月（刑期至2018年1月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2563号
原告：张现召。
委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
被告：上海韩德物流有限公司。
法定代表人：房海波，经理。
原告张现召与被告上海韩德物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现召的委托诉讼代理人刘梦杰，被告上海韩德物流有限公司的法定代表人房海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现召提出诉请请求：判令被告支付原告2016年6月28日至2016年7月17日期间工资人民币(以下币种均为人民币)1,300元；支付原告垫付的过路费、车费1,470元；支付原告2016年2月工资差额1,050元；支付原告2015年7月19日至2016年3月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额4,500元；支付原告违法解除劳动合同赔偿金13,500元。事实和理由：原告于2015年3月22日进入被告处从事货运司机工作，双方未签订书面劳动合同。原告每月平均工资为4,500元，工资每月预支，年底结清。2016年2月春节前原告休息，然被告未发放原告该期间工资。被告未为原告缴纳社会保险费。原告请假回家审驾照回来后，被告说原告年龄大，不要原告工作了，就一直不安排原告工作，被告与原告结算了工资，但少结算了4,470元。原告找被告补差额，被告不同意，故双方发生纠纷。
被告上海韩德物流有限公司辩称，原告月工资为2,500元/月，加上过路费、车费后总计为4,500元/月。被告已经与原告结算清楚了过路费、车费，原告并未提供票据，被告不同意再支付原告过路费、车费1,470元。被告与原告签有书面劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额。原告于2016年6月28日请假回老家，当时说请3至5天，但原告实际于2016年7月10日才回来，回来后被告安排原告开另一辆集卡，原告不愿意。2016年7月15日原告至被告处结算工资，原告并未说辞职，被告也跟原告商量开别的车但是原告依旧不同意，后来就找不到原告人了。2016年7月16日被告出具了公告，以原告2016年6月28日请假逾期未归属于旷工为由解除劳动关系。故要求维持仲裁裁决，驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，从事驾驶员工作，月工资为4,500元。被告不对原告进行考勤，原告有活就干没活时待岗，原告无固定的办公休息场所。2016年2月春节期间，原告休息。2016年7月15日原告至被告处结算工资。2016年7月16日被告张贴公告，以原告违反公司管理规章制度第二条和第十五条，旷工超过3天，并回来不服从车队正常安排，现无法联系到该司机，公司作出对张现召清退通告。
原告于2016年9月12日就违法解除劳动关系、2016年2月期间的工资差额等事宜申请仲裁，仲裁裁决：一、被告应当支付原告2016年2月工资差额620.68元；二、对原告的其他申诉请求不予支持。仲裁审理中，被告称原告于2016年6月28日请事假10日。仲裁审理中被告提交了工资签收单，载明“2016年2月17日—3月17日4,500，3月17日—4月17日4,500，4月17日—5月17日4,500，5月17日—6月17日4,500，6月17日—6月23日请假3天，4天×150=600。￥38,580+175+油票(287升×5.5=1,578元)=￥40,333.5元+4天600元。收款人张现召、2016年7月15日。40,933元+1,200-230=41,900元。2016年7月15号—16号工领款41,900。张现召。”原告对该证据真实性无异议。
审理中，被告提交了如下证据材料：1、期限为2015年3月23日至2017年4月22日的劳动合同，约定工资为2,500元/月，证明双方签订过书面劳动合同；2、车队管理制度，证明原告在该规章制度末尾签字，原告知晓被告处的规章制度；3、银行转账明细，证明被告已经按照仲裁裁决向原告支付了620.69元。原告对证据1认为系补签，实际签订日期为2016年2月；对证据2认为并不清楚；对证据3原告无异议。
本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金，双方均确认原告于2016年6月28日请事假回家，被告在仲裁时自认原告请假10日，故原告应当最迟于2016年7月9日回单位工作，现被告在本次庭审中称原告于2016年7月10日才回来，可见原告并不存在长时间旷工未归的情况。至于2016年7月10日后的工作情况，原告称被告不安排其工作，被告称原告不服从管理，本院认为原告本身的工作不需要考勤，也不需要至固定场所等候待命，现被告未能提供充分证据证明原告不接受其工作安排，故本院对原告称被告不安排其工作的意见予以采信，被告以原告此前存在旷工为由解除，缺乏依据。被告的解除行为属于违法解除劳动关系，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金13,500元。
关于2016年2月的工资差额，根据被告提供的工资明细，被告应当支付原告2016年2月工资差额620.69元。该款项被告在仲裁后已支付，本院予以确认。
关于2016年6月28日至2016年7月9日期间的工资，原告并未提供劳动，被告无需支付原告工资。2016年7月10日至2017年7月16日期间，因被告未为原告安排工作，故被告仍应当支付原告该期间工资差额1,071.43元。2017年7月17日双方劳动关系已经解除，故被告无需支付原告该日工资。
关于未签订劳动合同二倍工资差额，被告提供了双方签订的书面劳动合同，原告虽称该合同系补签，然未能提供充分证据予以证明，故原告要求被告支付2015年7月19日至2016年3月21日期间未签订劳动合同二倍差额的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于原告垫付的过路费、车费1,470元，被告对关联性不予认可，现原告主张上述费用，证据并不充分，本院对原告的该项诉请难以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海韩德物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张现召2016年2月工资差额620.69元；(已付清)
二、被告上海韩德物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张现召违法解除劳动合同赔偿金13,500元；
三、被告上海韩德物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张现召2017年7月10日至2017年7月16日期间的工资差额1,071.43元；
四、对原告张现召的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5元，由被告上海韩德物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年七月十一日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢255号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：武忠文，男，1962年7月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人武忠文债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢255号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：武忠文，男，1962年7月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人武忠文债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执恢53号
申请执行人：石曙光，男，1960年2月22日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被执行人：宋少康，男，1982年9月29日出生，民族，现住河北省衡水市饶阳县。
被执行人：张忠贤，男，1962年9月24日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被执行人：李园园，女，1983年2月9日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
本院在执行申请执行人石曙光与被执行人宋少康、张忠贤、李园园借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀1124执恢53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4133号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张秀红，女，汉族，1973年4月11日生，现住河北省玉田县。
再审申请人张秀红因诉玉田县人民政府（以下简称县政府）行政不作为一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀立行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀红申请再审请求撤销原审裁定，裁定对本案立案审理，并由被申请人承担全部诉讼费用。理由主要为：首先，申请人在租赁期间届满后继续使用租赁物，而农信社作为出租方并没有提出异议。所以，申请人与玉田县农村信用合作联社（以下简称农信社）的原租赁合同继续有效。原审法院认定申请人的承租权已经届满时错误的。申请人与县政府为农信社颁发的玉田国有(2005)第213号国有土地使用证这一具体行政行为有直接的利害关系。如果该行政行为被确认为违法，被撤销，那孙守东对104号土地就不具有合法的使用权，申请人就不存在妨害其物权，搬清撤离104号土地的问题。因此，综上所述，一、二审裁定以申请人张秀红对诉争的土地承租权已经届满，不是县政府为农信社颁发的国有土地使用证这一具体行政行为的相对人或者利害关系人，张秀红作为本案原告主体不适格为由，对申请人的起诉不予立案，属于认定事实错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议的原京东造纸厂国有土地使用权及地上建筑物所有权系农信社通过以物抵债所获得。此后，农信社通过拍卖转让给孙守东，农信社协助孙守东办理了过户登记手续。张秀红虽与农信社签订过《租赁合同》，但唐山市中级人民法院于2014年3月13日作出的(2015)唐民三终字第59号民事判决已经确认，张秀红的承租权已经届满，该判决已经发生效力。因此，张秀红不是县政府颁发(2015)第213号国有土地使用证这一具体行政行为的相对人或者利害关系人。故原审以申请人的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定不予立案并无不当。申请人请求撤销原审裁定理据不足，原审裁定应当予以维持。
综上，张秀红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张秀红的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月十一日
书记员 江秀香
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2859号
申请执行人国库。
被执行人刘通，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
国库与刘通刑事追缴一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2013）丰刑初字第760号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人刘通犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2025年10月8日止。没收财产于本判决生效后一个月后执行）。二、已追缴被告人刘通违法所得人民币五万元及现代轿车一部予以没收，上缴国库；继续追缴被告人刘通违法所得人民币二百四十万五千五百一十元上缴国库。三、随案移送被告人刘通的犯罪工具银行卡五张予以没收。
权利人国库于2017年2月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人刘通名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人刘通其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第2859号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年八月十五日
书记员 张英帆
-2-
-1-
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初193号
原告：张连建，男，1974年7月1日出生，汉族，现住吉林省公主岭市南崴子街道。
被告：杨贺，男，1986年10月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市杨大城子镇五星村一屯。
原告张连建与被告杨贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人张连建，杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连建向本院提出诉讼请求：判令杨贺给付胶垫款10000元及利息。事实和理由：2015年杨贺从我处赊购胶垫款共计10000元，杨贺出具欠据一张。后经多次催要，至今未付所欠胶垫款。
杨贺辩称，欠款属实，但不合格的胶垫应退回再算账。
经审理查明，2015年，杨贺因向张连建赊购胶垫款出具欠据一张，金额为10000元。杨贺至今未付所欠胶垫款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨贺在张连建处赊购胶垫未付价款，现张连建诉请还款，于法有据，有欠据为凭，本院应予支持；关于利息问题，因当事人未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
杨贺于本判决生效后立即给付张连建胶垫款10000元。
案件受理费25元，由杨贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初193号原告：张连建，男，1974年7月1日出生，汉族，现住吉林省公主岭市南崴子街道。被告：杨贺，男，1986年10月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市杨大城子镇五星村一屯。原告张连建与被告杨贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人张连建，杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连建向本院提出诉讼请求：判令杨贺给付胶垫款10000元及利息。事实和理由：2015年杨贺从我处赊购胶垫款共计10000元，杨贺出具欠据一张。后经多次催要，至今未付所欠胶垫款。杨贺辩称，欠款属实，但不合格的胶垫应退回再算账。经审理查明，2015年，杨贺因向张连建赊购胶垫款出具欠据一张，金额为10000元。杨贺至今未付所欠胶垫款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨贺在张连建处赊购胶垫未付价款，现张连建诉请还款，于法有据，有欠据为凭，本院应予支持；关于利息问题，因当事人未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：杨贺于本判决生效后立即给付张连建胶垫款10000元。案件受理费25元，由杨贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一八年一月三十一日书记员  宋 萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执255号
申请执行人：李永清，男，汉族，1960年3月21日出生，现住东胜区。
申请执行人：李彩珍，女，汉族，1967年10月1日出生，现住址同上。
二申请执行人委托代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。
被执行人：芜湖市荣腾建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县城关镇。
法定代表人：徐世凤。
被执行人：张海青，男，汉族，1973年1月23日出生，现住安徽省无为县福渡镇。
本院在执行李永清、李彩珍与芜湖市荣腾建筑劳务有限责任公司、张海青借款合同纠纷一案中，申请执行人李永清、李彩珍依照（2017）内0602民初2531号民事判决书申请本院执行借款本金60万元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年1月12日向被执行人芜湖市荣腾建筑劳务有限责任公司、张海青发出财产报告令和执行通知书；于2018年3月28日向被执行人芜湖市荣腾建筑劳务有限责任公司、张海青发出限高令；于2018年5月18日将被执行人芜湖市荣腾建筑劳务有限责任公司、张海青纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人芜湖市荣腾建筑劳务有限责任公司、张海青无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初2531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 渊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执255号申请执行人：李永清，男，汉族，1960年3月21日出生，现住东胜区。申请执行人：李彩珍，女，汉族，1967年10月1日出生，现住址同上。二申请执行人委托代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。被执行人：芜湖市荣腾建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县城关镇。法定代表人：徐世凤。被执行人：张海青，男，汉族，1973年1月23日出生，现住安徽省无为县福渡镇。本院在执行李永清、李彩珍与芜湖市荣腾建筑劳务有限责任公司、张海青借款合同纠纷一案中，申请执行人李永清、李彩珍依照（2017）内0602民初2531号民事判决书申请本院执行借款本金60万元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年1月12日向被执行人芜湖市荣腾建筑劳务有限责任公司、张海青发出财产报告令和执行通知书；于2018年3月28日向被执行人芜湖市荣腾建筑劳务有限责任公司、张海青发出限高令；于2018年5月18日将被执行人芜湖市荣腾建筑劳务有限责任公司、张海青纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人芜湖市荣腾建筑劳务有限责任公司、张海青无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初2531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年五月十八日书 记 员  李 渊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3188号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人，武纪涛，该社职工。
委托诉讼代理人，马国仓，该社职工。
被告:张白银，女，1966年11月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：段敬峰，男，1966年8月19日出生，汉族，住鹿邑县，系张白银之夫。
被告：高绵绵，女，1991年11月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：段连军，男，1983年1月4日出生，汉族，住鹿邑县，系高绵绵之夫。
被告：段科军，男，1978年1月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈永花，女，1978年8月11日出生，汉族，住鹿邑县，系段科军之妻。
被告：樊永州，男，1966年11月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：冯玉兰，女，1965年1月30日出生，汉族，住鹿邑县，系樊永州之妻。
被告：樊付粮，男，1975年8月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：杨寒，女，1974年8月11日出生，汉族，住鹿邑县，系樊付粮之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张白银、段敬峰、高绵绵、段连军、段科军、陈永花、樊永州、冯玉兰、樊付粮、杨寒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓，被告张白银、段科军到庭参加诉讼，被告段敬峰、高绵绵、段连军、陈永花、樊永州、冯玉兰、樊付粮、杨寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张白银、段敬峰偿还借款本金100000元，借款利息9571.23元,本息合计109571.23元（利息计算至2017年6月25日，以后利息另计）；2.依法判令被告高绵绵、段连军、段科军、陈永花、樊永州、冯玉兰、樊付粮、杨寒对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告张白银、段敬峰因买房向原告借款10万元，借款期限为1年，月息9.25‰，被告高绵绵、段连军、段科军、陈永花、樊永州、冯玉兰、樊付粮、杨寒对该笔借款提供连带担保。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告张白银辩称：借款属实，钱是别人用了。
被告段科军辩称：担保属实，愿意承担法律责任。
被告段敬峰、高绵绵、段连军、陈永花、樊永州、冯玉兰、樊付粮、杨寒未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张白银、段科军对原告出具以下证据均无异议：1.金融机构营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系本案的原告；2.十名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份，证明被告身份资格；3.个人借款申请书、借款借据、借款借据（银行借方传票）、存款凭证、借款承诺书、最高额个人借款合同各一份，证明被告张白银、段敬峰借款的事实；4.保证担保承诺书、最高额保证合同各一份，证明被告高绵绵、段连军、段科军、陈永花、樊永州、冯玉兰、樊付粮、杨寒为该笔借款担保的事实；5.利息计算清单一份，证明被告张白银、段敬峰所借贷款利息计算方式。上述证据本院予以确认并在卷佐证。其余被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
上述被告均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年12月30日，被告张白银、段敬峰因买房向原告借款10万元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月30日，月利率为9.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告高绵绵、段连军、段科军、陈永花、樊永州、冯玉兰、樊付粮、杨寒对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为自主合同约定的借款人债务履行期限届满之日起2年。
截止至2017年6月25日，被告张白银、段敬峰欠原告借款本金10万元，借款利息9571.23元（含罚息），本息合计109571.23元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，且均为有效合同。本案借款人张白银、段敬峰应当按照借款合同约定偿本付息。被告高绵绵、段连军、段科军、陈永花、樊永州、冯玉兰、樊付粮、杨寒与原告签订保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项且在保证期限内，因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。
综上，原告鹿邑县农村信用合作联社要求被告张白银、段敬峰偿还借款本息及被告高绵绵、段连军、段科军、陈永花、樊永州、冯玉兰、樊付粮、杨寒对上述借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张白银、段敬峰于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款10万元，利息9571.23元，本息合计109571.23元（2017年6月25日之后利息按合同约定另计）；
二、被告高绵绵、段连军、段科军、陈永花、樊永州、冯玉兰、樊付粮、杨寒对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491.42元，减半收取计1245.71元，由被告张白银、段敬峰、高绵绵、段连军、段科军、陈永花、樊永州、冯玉兰、樊付粮、杨寒承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐蒙
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初20号
原告：王丽霞。
被告：陈其生。
委托代理人：王孝良，男，1938年7月9日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区天井园小区51-2-4。
原告王丽霞诉被告陈其生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后,依法由审判员徐方艳独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王丽霞、被告陈其生及其委托代理人王孝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年向我借款28000元，经我多次索要无果，后于2014年12月补签了欠条，并言明于2016年12月前还清，后经我多次催要未还，故我请求被告给付我借款28000。
被告辩称：原告是我前妻的姨妈，我是在2014年12月去接妻子回家时，按照前妻的母亲王丽君的要求给原告写的二张欠条，一张是28000元用于买车和另一张是15000元用于买项链，实际买车钱是我和前妻做买卖赚的20000元，8000元是我父母给拿的。项链是前妻的母亲给我前妻买的。2014年12月10日，我按照前妻的母亲王丽君的要求把以上的两个欠条合并在一起写了一个50000元的欠条，事实上我根本没有向原告借过钱。
经审理查明：2014年12月10日，被告陈其生从原告王丽霞借款人民币28000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王丽霞28000元。”被告在欠款人一栏签字并按了手印，经原告多次催要，被告至今未还，原告为主张债权，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的书证《欠条》一份、身份证复印件一份在卷为凭，这些证明材料，经庭审举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，欠条系证明借贷关系事实的重要依据。原、被告之间根据民间借贷关系产生的被告欠原告借款28000元的事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证。关于被告提出的没有借款的辩解，不能对抗原始书证的证据效力。作为债务人的被告，应当向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈其生于本判决生效后五日内偿还原告王丽霞借款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈其生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 徐方艳
二〇一七年三月六日
代书记员 胡家明
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审45号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人王加瑞，男，1965年5月11日出生，汉族，住蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2017年9月14日对被执行人王加瑞作出蓟国土罚字〔2017〕203号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人王加瑞在下营镇常州村西侧占地建筑，占地面积316.9平方米，建筑面积960.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令王加瑞退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月5日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人在处罚过程中，其《违法案件会议审理记录》及《违法案件处理决定呈批表》作出时间均在《调查报告》作出时间之前，其处罚程序违法，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2017〕203号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9095号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐福明，男，1946年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐燕，女，1974年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人徐福明因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐福明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，徐福明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐福明的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1138号
原告：李玉玲，女，1982年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：侯士文，男，1981年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李玉玲与被告侯士文合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案。原告李玉玲于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉玲撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张岩
二〇一八年三月九日
书记员 张宁
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。