wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1911号
原告：冮某某，男，1983年12月1日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：杨桂青，吉林首华律师事务所律师。
被告：宋某，女，1982年3月10日出生，汉族，住长春市。
原告江某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江某某诉称：江某某与宋某于2009年7月24日登记结婚，2010年7月29日生有一女冮某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后因家庭琐事争吵不休，矛盾不断，严重伤害了夫妻感情。江某某考虑女儿尚小，试图努力挽救婚姻，可是宋某毫无任何改变，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求依法判令江某某、宋某离婚；婚生女冮某甲由江某某抚养；夫妻共同债务29万，由双方共同承担；诉讼费由宋某承担。
宋某辩称：同意离婚，夫妻感情已经破裂；宋某要求抚养孩子，孩子出生后一直由宋某与其母亲抚养，江某某经常出差，无法照顾孩子，婚生女随母亲生活对孩子今后的成长生活有利；无外债，不同意承担。
经审理查明：2009年7月24日，江某某与宋某登记结婚，婚后育有一女冮某甲，2010年7月29日出生。江某某公积金账户22889.01元。
本院认为：依据婚姻法的规定，夫妻感情破裂，应准予离婚。现江某某起诉要求与宋某离婚，宋某应诉后表示同意，双方自愿离婚，准予离婚。婚生女冮某甲一直随母生活且其年龄尚小，考虑到有助于儿童成长，应与其母亲共同生活为宜。关于抚养费数额问题，江某某月工资为3923元，虽宋某抗辩称江某某另有商务费用等收入，但并未提供证据证明，故冮某甲的抚养费以每月1000元为宜。关于江某某主张的夫妻共同债务29万，其中锦州金胜源的20万元借资江某某仅提供自行签名的合作方案一份，并无相关证据证明江某某借资的实际情况，其为宋某的转款86000元亦无法证明将该笔借资用于夫妻共同生活，故该笔借资可待出借人实际主张时一并解决。其向案外人王某借款5万元，庭审中，江某某向本院提交借条一张，借款人王某出庭予以证明，宋某表示不清楚江某某借款的事实，也没有听说过，故其是否属于夫妻共同债务，可待债权人主张权利时一并解决。其2015年4-5月的中国建设银行信用卡及招商银行信用卡透支的48492.84元，鉴于庭审时江某某自认双方自2014年6月后就已分开居住，且无证据证实用于夫妻共同生活，故其该两笔信用卡透支借款不应作为夫妻共同债务予以分割，应由江某某自行偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告宋某离婚；
2、婚生女冮某甲由被告宋某抚养，原告江某某自2015
年9月起每月10日前给付婚生女冮某甲抚养费1000元至其18周岁止；
三、原告江某某给付被告宋某住房公积金分割款11444.51元。
四、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1911号
原告李永富，男。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告陈刚，男。
本院在审理原告李永富诉被告陈刚买卖合同纠纷一案中，原告李永富于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成协议，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永富撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告李永富负担。
审判员 唐建
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨君
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝二中法民终字第00009号
上诉人（原审原告、反诉被告）重庆恒世达建设工程有限公司。
法定代表人陈希，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）重庆杰卓建筑劳务有限公司。
法定代表人陈一华，总经理。
上诉人重庆恒世达建设工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第00569号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆恒世达建设工程有限公司以其与被上诉人就争议事项自行达成和解协议为由，于2016年1月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒世达建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费16784.8元，减半应收取8392.4元，由上诉人重庆恒世达建设工程有限公司负担（上诉人已经缴纳受理费30488元，应予以退还22095.6元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 欧阳星宇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1591号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司
法定代表人：年海波，经理。
地址：遵化市。
委托代理人：李旭颖。
被告：骆海荣，农民。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告骆海荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日以被告已足额缴纳了欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 乔 新
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初425号
原告：吴道容，女，生于1952年11月25日，汉族，住四川省营山县。
被告：唐建国，男，生于1965年5月6日，汉族，住四川省营山县。
原告吴道容与被告唐建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴道容到庭参加了诉讼，被告唐建国因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴道容诉称：原被告系远房亲戚，被告唐建国因经营需要资金周转，于2015年2月14日在原告吴道容处借款人民币29000元，当时承诺在2015年4月中旬还钱，但是在四月份并没有还，原告后来多次催收但是至今被告一直没有还钱。现在原告因疾病急需用钱住院治疗，给被告多次打电话、发信息，被告都不予理会。为了维护原被告的合法财产权益，特诉至人民法院，请求：1.调解或判决被告返还原告借款29000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告唐建国未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月14日，被告唐建国在原告吴道容处借款29000.00元，书立《借条一张》，借条载明：“今借到吴道容人民币贰万玖仟元正，借款人唐建国，2015年2月14日。在场人三名。”借款人及在场人均在借条上签字并按指纹确认。原告催收无果，遂诉至人民法院，请求裁决。
本院认为：被告唐建国向原告吴道容借款，有被告书立的借条佐证，借款属实，原、被告借贷关系成立，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐建国在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴道容借款29000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告唐建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 雷廷鸣
二〇一六年六月八日
书 记 员 邓 敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初904号
原告罗瑞青，男，1947年5月6日出生。
原告罗雄文，男，1974年11月28日出生。
原告罗雄英，女，1976年12月20日出生。
原告罗红英，女，1978年12月24日出生。
被告罗雄飞，男，1971年1月2日出生。
本院在审理原告罗瑞青、罗雄文、罗雄英、罗红英与被告罗雄飞共有纠纷一案中，原告罗瑞青、罗雄文、罗雄英、罗红英于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗瑞青、罗雄文、罗雄英、罗红英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告罗瑞青、罗雄文、罗雄英、罗红英撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告罗瑞青、罗雄文、罗雄英、罗红英共同负担。
审判员 龚宽
二〇一六年五月十二日
书记员 傅华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6772号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告史志广。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告史志广物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十月九日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保156号
申请人银川市兴庆区马德元禽类产品经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路温州商城农贸厅白条鸡区13号。
经营者白汝英，女，1953年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马辉，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街369号。
法定代表人王珑（以上信息由申请人提供）。
申请人银川市兴庆区马德元禽类产品经营部为保护自身合法权益，于2016年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏九洲国际饭店有限公司名下银行存款24710元。担保人马涛（身份证号××）以其名下位于银川市兴庆区某小区房屋（产权证号20××52）为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏九洲国际饭店有限公司名下银行存款24710元；
二、冻结担保人马涛名下位于银川市兴庆区某小区房屋（产权证号20××52）。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨子仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保156号之一
申请人银川市兴庆区马德元禽类产品经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路温州商城农贸厅白条鸡区13号。
经营者白汝英，女，1953年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马辉，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街369号。
法定代表人王珑（以上信息由申请人提供）。
根据申请人银川市兴庆区马德元禽类产品经营部的诉前保全申请，本院于2016年3月31日作出（2016）宁0104财保156号民事裁定书，裁定冻结了被申请人宁夏九洲国际饭店有限公司名下银行存款24710元。担保人马涛（身份证号××）以其名下位于银川市兴庆区某室房屋（产权证号20××52）为上述财产保全提供担保。申请人以于
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏九洲国际饭店有限公司名下银行存款24710元；
二、冻结担保人马涛名下位于银川市兴庆区某室房屋（产权证号20××52）。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨子仪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21826号
原告：重庆世家物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道13号1-1。
法定代表人：邹隆锦。
被告：熊友海，男，1972年9月15日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限公司诉被告熊友海物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世家物业管理有限公司自愿撤回对被告熊友海的起诉。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限公司撤回对被告熊友海的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆世家物业管理有限公司负担。
审判员 周中超
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 蒙
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审9号
申请执行人宜城市地方税务局（下称宜城地税局），地址宜城市振兴大道266号，组织代码01118712-2。
法定代表人陶志伍，宜城地税局局长。
委托代理人骆玉鸿、徐明明，宜城地税局工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人湖北广鑫科技有限公司（下称广鑫公司），地址宜城市鄢城办事处宋玉4路。组织代码56271090-1。
法定代表人苏明化
申请执行人宜城地税局于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行宜城地税局于2015年6月17日广鑫公司因未缴纳房产税和城镇土地使用税作出的宜地税罚（2015）4号行政处罚决定一案。
本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，对宜城地税局作出的宜地税罚（2015）4号行政处罚决定进行了审查。宜城地税局对广鑫公司作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，宜城地税局对上述案件作出的宜地税罚（2015）4号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城地税局对广鑫公司作出的宜地税罚（2015）4号行政处罚决定。即罚款人民币179212.23元，加处罚款人民币179212.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 石 慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民三初字第69号
原告冯习卿。
被告邢树强。
本院在审理原告冯习卿诉被告邢树强建设工程合同纠纷案一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯习卿撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告冯习卿承担。
审判员 李 玉 梅
二〇一五年二月四日
书记员 姜丽丽存在
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏民一终字第720号
上诉人（原审被告）：菏泽黎明房地产开发有限公司。
法定代表人：李灵立，该公司执行董事。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学校。
被上诉人（原审原告）：王志来。
上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司因与被上诉人刘学校、王志来商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司以与被上诉人刘学校达成和解为由，于2015年10月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉是其对诉讼权利的自行处分，意思表示真实，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
审 判 员 吴树峰
代理审判员 张宪明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩 蕊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4760号
原告：四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号。
法定代表人：陈冬，董事长。
委托诉讼代理人：唐毅，系该公司员工。
被告：左谦，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。
原告四川成工机电设备有限公司与被告左谦租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成工机电设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取521.5元，由原告四川成工机电设备有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 肖 霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 李其英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初333号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街***号*号礼堂*层***室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告：武汉优校信息技术有限公司。住所地：湖北省武汉市关山街关山村梳子桥广厦华庭永隆苑蓝巢逸品*幢1-1001。
法定代表人：秦仕海，该公司经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉优校信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，经本院主持调解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉优校信息技术有限公司达成和解协议，并已履行完毕。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以此为由，于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币142.5元，减半收取人民币71.25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 舒思思
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第3号
申请执行人张春海，工人。
申请执行人张艳侠，农民。
被执行人赵国际，农民。
本院在执行张春海、张艳侠与赵国际健康权纠纷一案中，被执行人与申请人已和解并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第4821号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一五年十月九日
书记员 张宾（兼）
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5224号
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被申请人徐兰。
被申请人王昌森。
被申请人滕州市杏花村置业有限责任公司。
住所地：山东省滕州市杏花村市场1-8-10号。
法定代表人：徐庆芳，经理。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人徐兰、王昌森、滕州市杏花村置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人徐兰、王昌森、滕州市杏花村置业有限责任公司的银行存款140332.34元或相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐兰、张王昌森、滕州市杏花村置业有限责任公司的银行存款140332.34元或相应价值的财产；
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年九月二十一日
书记员 张旭
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执77号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：曹乐雄
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曹乐雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00142404号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，由于被执行人曹乐雄的住所地及财产所在地在湖南省宜章县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00142404号裁决书由湖南省宜章县人民法院执行。
湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年三月二日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执77号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：曹乐雄关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曹乐雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00142404号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，由于被执行人曹乐雄的住所地及财产所在地在湖南省宜章县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00142404号裁决书由湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年三月二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8879号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡雪丽，女，1973年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡雪丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡雪丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币257928.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币257928.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执416号
申请执行人石景贵。
被执行人毕忠山。
被执行人孙淑芝。
被执行人文安县光晨劳保用品有限公司。
申请执行人石景贵与被执行人毕忠山、孙淑芝、文安县光晨劳保用品有限公司民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）双滦民初字第2199号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人石景贵于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人文安县光晨劳保用品有限公司在河北钢铁股份有限公司承德分公司到期债权，�案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2199号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年九月十九日
书记员 李朝晖
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初393号
原告：赵丽华。
被告：郭祥英。
本院在审理原告赵丽华诉被告郭祥英民间借贷纠纷一案中,原告赵丽华于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告赵丽华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 车国花
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 千君豪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执373号
申请执行人：张毛小，男，1948年9月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区海拉尔区。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执373号张毛小申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初327号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的186000元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，故本院认为该执行案件可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月二十八日
书记员 扎 拉 嘎 呼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3740号
原告：王昌浪。
被告：张华。
被告：陈建。
原告王昌浪为与被告张华、陈建民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王昌浪到庭参加诉讼，被告张华、陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌浪起诉称：2014年11月5日，被告张华向原告借款2万元，并出具借条1张，被告陈建提供担保。后原告催讨未果。故请求判令：被告张华返还原告借款本金2万元；被告陈建承担连带责任。
被告张华、陈建未作答辩和举证。
原告王昌浪为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告张华向原告借款，被告陈建提供担保的事实。
本院已向被告张华、陈建送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告张华、陈建既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告张华、陈建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人张华仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告陈建为被告张华的债务提供保证担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效之日起十日内返还原告王昌浪借款本金2万元。被告陈建承担连带清偿责任；被告陈建承担上述连带清偿责任后，有权向被告张华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张华负担，被告陈建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 章佳瑶
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行终字第97号
上诉人（原审原告）曾某某。
委托代理人曾某某。
委托代理人李某。
被上诉人（原审被告）衡阳县大安乡人民政府。
法定代表人贺某某。
被上诉人（原审被告）衡阳县国土资源局。
法定代表人庾某某。
负责人左某某。
二被上诉人共同委托代理人游某某。
被上诉人（原审被告）衡阳县城乡规划局。
法定代表人刘某某。
委托代理人邓某。
被上诉人（原审被告）衡阳县公路管理局。
法定代表人肖某某。
负责人蒋某某。
委托代理人李某。
第三人谢某某。
上诉人曾鸣皋诉被上诉人衡阳县大安乡人民政府（以下简称“乡政府”）衡阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）、衡阳县城乡规划局（以下简称“县规划局”）衡阳县公路管理局（以下简称“县公路局”）及第三人谢友良不履行法定职责一案，不服衡阳县人民法院(2015)蒸行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日依法公开开庭审理了本案。上诉人曾鸣皋及其委托代理人曾志栋、李亿，被上诉人乡政府、县国土局的出庭负责人左向国及其委托代理人游迪明、县规划局的委托代理人邓振、县公路局的委托代理人蒋建平、李静，第三人谢友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告诉请判决被告乡政府、县国土局、县规划局、县公路局履行排除妨碍、恢复原状、恢复道路通行、拆除违法建筑、修好排水沟、护坡等法定职责与事实不符，原告实际是要求第三人谢友良排除妨碍、恢复原状，而第三人与原告系相邻关系，不属于行政诉讼受案范畴，更不是因被告的行为所致，且大安乡、县国土局就该起纠纷进行协商处理，该起纠纷应另案提起诉讼。故对原告诉四被告行政不作为的主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项规定，裁定：驳回原告曾鸣皋的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
曾鸣皋不服上述裁定上诉称，上诉人举报要求被上诉人乡政府、县国土局、县规划局、县公路局对第三人谢友良违法建房进行查处，四被上诉人没有及时履行法定职责，上诉人提起行政诉讼，属于人民法院受案范围；原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人乡政府、县国土局、县规划局、县公路局辩称，上诉人曾鸣皋的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予维持。
第三人谢友良述称，原审裁定正确，请二审法院予以维持。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，上诉人曾鸣皋举报要求被上诉人乡政府、县国土局、县规划局、县公路局对第三人谢友良违法建房进行查处，被上诉人乡政府、县国土局多次组织双方进行协调，并达成协议，事情已得到处理，现上诉人又以四被上诉人不履行法定职责为由提起本案诉讼，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，依法应予维持。上诉人曾鸣皋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗慕蓉
审判员 李国锋
审判员 肖大鸣
二〇一六年三月七日
书记员 邓 薇
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：邓 薇
附相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行终字第97号上诉人（原审原告）曾某某。委托代理人曾某某。委托代理人李某。被上诉人（原审被告）衡阳县大安乡人民政府。法定代表人贺某某。被上诉人（原审被告）衡阳县国土资源局。法定代表人庾某某。负责人左某某。二被上诉人共同委托代理人游某某。被上诉人（原审被告）衡阳县城乡规划局。法定代表人刘某某。委托代理人邓某。被上诉人（原审被告）衡阳县公路管理局。法定代表人肖某某。负责人蒋某某。委托代理人李某。第三人谢某某。上诉人曾鸣皋诉被上诉人衡阳县大安乡人民政府（以下简称“乡政府”）衡阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）、衡阳县城乡规划局（以下简称“县规划局”）衡阳县公路管理局（以下简称“县公路局”）及第三人谢友良不履行法定职责一案，不服衡阳县人民法院(2015)蒸行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日依法公开开庭审理了本案。上诉人曾鸣皋及其委托代理人曾志栋、李亿，被上诉人乡政府、县国土局的出庭负责人左向国及其委托代理人游迪明、县规划局的委托代理人邓振、县公路局的委托代理人蒋建平、李静，第三人谢友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，原告诉请判决被告乡政府、县国土局、县规划局、县公路局履行排除妨碍、恢复原状、恢复道路通行、拆除违法建筑、修好排水沟、护坡等法定职责与事实不符，原告实际是要求第三人谢友良排除妨碍、恢复原状，而第三人与原告系相邻关系，不属于行政诉讼受案范畴，更不是因被告的行为所致，且大安乡、县国土局就该起纠纷进行协商处理，该起纠纷应另案提起诉讼。故对原告诉四被告行政不作为的主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项规定，裁定：驳回原告曾鸣皋的起诉。案件受理费50元，由原告负担。曾鸣皋不服上述裁定上诉称，上诉人举报要求被上诉人乡政府、县国土局、县规划局、县公路局对第三人谢友良违法建房进行查处，四被上诉人没有及时履行法定职责，上诉人提起行政诉讼，属于人民法院受案范围；原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人乡政府、县国土局、县规划局、县公路局辩称，上诉人曾鸣皋的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予维持。第三人谢友良述称，原审裁定正确，请二审法院予以维持。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实无异。本院认为，上诉人曾鸣皋举报要求被上诉人乡政府、县国土局、县规划局、县公路局对第三人谢友良违法建房进行查处，被上诉人乡政府、县国土局多次组织双方进行协调，并达成协议，事情已得到处理，现上诉人又以四被上诉人不履行法定职责为由提起本案诉讼，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，依法应予维持。上诉人曾鸣皋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗慕蓉审判员  李国锋审判员  肖大鸣二〇一六年三月七日书记员  邓 薇打印责任人：肖大鸣              校对责任人：邓  薇      附相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0681民初2683号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住址龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该行员工。
委托诉讼代理人：谢智艺，男，该行员工。
被告：王小虾，女，汉族，1971年8月19日出生，住龙海市角美镇铺透村铺***号，公民身份号码3506211971********。
委托诉讼代理人：王永生，男，汉族，住址同上，系王小虾之丈夫。
被告：王伟彬，男，汉族，1977年1月5日出生，住龙海角美镇铺透村铺透160号，公民身份号码3506211977********。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙海农商银行”）诉被告王小虾、王伟彬借款合同一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告龙海农商银行诉称，被告王小虾以经营转据养殖为由，于2014年5月29日向原告借款人民币7万元整，约定借款月利率10.75‰，逾期从贷款到期的次日起在借款执行利率的基础上加收百分之五十计收利息。借款期限约定为2014年5月29日至2015年5月28日，该笔贷款由被告王伟彬提供连带保证责任。借款期限届满后，原告多次派员向两被告催讨，现结欠借款人民币7万元及利息，但两被告拒不偿还，故诉至法院请求判令被告王小虾立即偿还原告借款本金7万元及利息（利息、逾期利息以还款日计算为准），被告王伟彬负连带偿还责任。
被告王小虾、王伟彬均到庭参加诉讼，但未作出答辩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王小虾尚欠原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（从2014年5月29日到2015年5月28日按合同约定的月利率1.075%计付，逾期利息从2015年5月29日到实际还款之日止按月利率1.6125%计付）。上述款项，被告王小虾应于2017年12月20日前一次性偿还完毕。
2被告王伟彬对上述款项继续承担连带担保责任。
三、若被告王小虾、王伟彬未按上述协议偿还借款，原告有权就被告未偿还的全部款项及利息申请人民法院强制执行。
四、本协议履行完毕，各方当事人在本案中权利义务关系终止。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费2105元，减半收取1053元，由被告王小虾、王伟彬负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 许祥华
二〇一七年五月二十五日
书记员 林建伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初3195号
原告：凡钟允，男，1993年10月29日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。
原告：凡冠永，男，1968年6月23日出生，汉族，住淮阳县。身份证号码：
委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告：周口市赢丰汽车运输有限公司，地址周口市车站路东段。
统一社会信用代码：91411600788082864U。
法定代表人：耿林刚，该公司负责人。
被告：杨德昌，男，1967年11月7日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张伟，淮阳县法律援助中心法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
机构代码证号：78507215-0。
负责人：张新黎，该公司总经理。
原告凡钟允、凡冠永诉被告周口市赢丰汽车运输有限公司（以下简称周口赢丰汽运公司）、杨德昌、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人张超楠，被告杨德昌的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼；被告周口赢丰汽运公司、中华联合周口公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费、评估费、住宿费等共计158036.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日23时31分许，被告杨德昌驾驶被告周口赢丰汽运公司名下的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车由东向西向右转弯准备进停车场时，与由东向西孙科友驾驶的的豫Ｐ×××××号车发生相撞，造成孙科友当场死亡、凡钟允等受伤、车辆受损受损的交通事故。经交警部门认定，杨德昌负事故主要责任、孙科友负次要责任。事发后，被告方未履行相应的职责。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
被告周口赢丰汽运公司在法定期限内未提供答辩意见。
被告杨德昌辩称，我方车辆在中华联合周口公司购买有交强险，原告合理合法部分应由保险公司先行赔偿；不足部分，因我方车辆在赢丰汽运购买有第三者责任互助险，应由该汽运公司承担，被告杨德昌不应承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费也应由赢丰汽运承担；被告各项诉请过高，应按农村标准计算残疾赔偿金；被抚养人生活费计算方法有误；交通费及精神抚慰金要求过高，请法院酌定；因我方承担事故的主要责任，超出交强险部分应按事故责任比例计算赔偿。
被告中华联合周口公司辩称，事故车辆在我司承保单交强险，根据淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1117号判决书我司已赔付70000元，淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1149号裁定书已赔付了10000元，交强险尚余40000元。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告要求被告赔偿其后续治疗费并提供鉴定意见书，被告提出异议，认为应以实际发生为准，但原告的后续治疗已有鉴定机构出具意见书，本院予以认定。2、原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提供营业执照、2015年12月至2016年2月工资单、收入证明、房屋租赁合同（复印件），但缺乏事发一年收入证明及居住证明，原告提供的证据无法达到证明其事发前一年主要收入来源地和经常居住地为城镇的目的，故原告相关损失应按农村居民标准计算。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人及承保交强险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。杨德昌驾驶车辆发生本次交通事故，给原告造成的损失，应由被告方依法承担相应的赔偿责任。经核实，原告凡钟允的各项损失计算为：1、医疗费（含后续治疗费）46410.61元；2、住院伙食补助费22天×30元/天=660元；3、营养费22天×20元/天=440元；4、护理费22天×（原告要求标准低于2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资，本院予以准许）79.04元/天=1738.88元；5、交通费，原告受伤入院必然产生一定的交通费用，根据原告就医地点、住院天数，本院酌定为500元；6、误工费138天（计算至定残前一日）×100元/天=13800元；7、残疾赔偿金（参照河南省农村居民2016年人均纯收入标准计算）11696.74元/年×20年×10%=23393.48元；8、精神损害抚慰金酌定5000元；9、鉴定费1400元；上述9项损失共计93342.97元，首先应由中华联合周口公司在交强险限额内相应承担40000元，下余53342.97元，由杨德昌按事故责任比例承担53342.97元×70%=37340.08元，周口赢丰汽运公司承担连带赔偿责任。原告凡冠永的各项损失计算为：1、车辆损失10500元；2.评估费700元；上述2项损失共计11200元。原告凡冠永的损失应首先由中华联合周口公司在交强险责任限额内赔偿2000元；交强险之外的损失9200元，由杨德昌按事故责任比例承担9200元×70%=6440元，周口赢丰汽运公司承担连带赔偿责任。
综上所述，二原告诉讼请求中的合理损失85780.08元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告凡钟允损失40000元；赔偿原告凡冠永损失2000元。
二、被告杨德昌赔偿原告凡钟允损失37340.08元；赔偿原告凡冠永损失6440元；被告周口市赢丰汽车运输有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由原告方负担1515元、杨德昌负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 豆品允
审 判 员 刘耀威
二〇一七年六月二十九日
代书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1626民初3195号原告：凡钟允，男，1993年10月29日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。原告：凡冠永，男，1968年6月23日出生，汉族，住淮阳县。身份证号码：委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。被告：周口市赢丰汽车运输有限公司，地址周口市车站路东段。统一社会信用代码：91411600788082864U。法定代表人：耿林刚，该公司负责人。被告：杨德昌，男，1967年11月7日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张伟，淮阳县法律援助中心法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址周口市黄河路西段海燕职专办公楼。机构代码证号：78507215-0。负责人：张新黎，该公司总经理。原告凡钟允、凡冠永诉被告周口市赢丰汽车运输有限公司（以下简称周口赢丰汽运公司）、杨德昌、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人张超楠，被告杨德昌的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼；被告周口赢丰汽运公司、中华联合周口公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费、评估费、住宿费等共计158036.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日23时31分许，被告杨德昌驾驶被告周口赢丰汽运公司名下的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车由东向西向右转弯准备进停车场时，与由东向西孙科友驾驶的的豫Ｐ×××××号车发生相撞，造成孙科友当场死亡、凡钟允等受伤、车辆受损受损的交通事故。经交警部门认定，杨德昌负事故主要责任、孙科友负次要责任。事发后，被告方未履行相应的职责。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告周口赢丰汽运公司在法定期限内未提供答辩意见。被告杨德昌辩称，我方车辆在中华联合周口公司购买有交强险，原告合理合法部分应由保险公司先行赔偿；不足部分，因我方车辆在赢丰汽运购买有第三者责任互助险，应由该汽运公司承担，被告杨德昌不应承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费也应由赢丰汽运承担；被告各项诉请过高，应按农村标准计算残疾赔偿金；被抚养人生活费计算方法有误；交通费及精神抚慰金要求过高，请法院酌定；因我方承担事故的主要责任，超出交强险部分应按事故责任比例计算赔偿。被告中华联合周口公司辩称，事故车辆在我司承保单交强险，根据淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1117号判决书我司已赔付70000元，淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1149号裁定书已赔付了10000元，交强险尚余40000元。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告要求被告赔偿其后续治疗费并提供鉴定意见书，被告提出异议，认为应以实际发生为准，但原告的后续治疗已有鉴定机构出具意见书，本院予以认定。2、原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提供营业执照、2015年12月至2016年2月工资单、收入证明、房屋租赁合同（复印件），但缺乏事发一年收入证明及居住证明，原告提供的证据无法达到证明其事发前一年主要收入来源地和经常居住地为城镇的目的，故原告相关损失应按农村居民标准计算。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人及承保交强险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。杨德昌驾驶车辆发生本次交通事故，给原告造成的损失，应由被告方依法承担相应的赔偿责任。经核实，原告凡钟允的各项损失计算为：1、医疗费（含后续治疗费）46410.61元；2、住院伙食补助费22天×30元/天=660元；3、营养费22天×20元/天=440元；4、护理费22天×（原告要求标准低于2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资，本院予以准许）79.04元/天=1738.88元；5、交通费，原告受伤入院必然产生一定的交通费用，根据原告就医地点、住院天数，本院酌定为500元；6、误工费138天（计算至定残前一日）×100元/天=13800元；7、残疾赔偿金（参照河南省农村居民2016年人均纯收入标准计算）11696.74元/年×20年×10%=23393.48元；8、精神损害抚慰金酌定5000元；9、鉴定费1400元；上述9项损失共计93342.97元，首先应由中华联合周口公司在交强险限额内相应承担40000元，下余53342.97元，由杨德昌按事故责任比例承担53342.97元×70%=37340.08元，周口赢丰汽运公司承担连带赔偿责任。原告凡冠永的各项损失计算为：1、车辆损失10500元；2.评估费700元；上述2项损失共计11200元。原告凡冠永的损失应首先由中华联合周口公司在交强险责任限额内赔偿2000元；交强险之外的损失9200元，由杨德昌按事故责任比例承担9200元×70%=6440元，周口赢丰汽运公司承担连带赔偿责任。综上所述，二原告诉讼请求中的合理损失85780.08元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告凡钟允损失40000元；赔偿原告凡冠永损失2000元。二、被告杨德昌赔偿原告凡钟允损失37340.08元；赔偿原告凡冠永损失6440元；被告周口市赢丰汽车运输有限公司承担连带清偿责任。三、驳回二原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由原告方负担1515元、杨德昌负担1945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 吕海领审 判 员 豆品允审 判 员 刘耀威二〇一七年六月二十九日代书记员 邵彦辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第269号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地XX。
法定代表人宋晓武。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师，特别授权。
被告岳阳康星百货有限公司，住所地岳阳市步行街XX。
法定代表人张健康。
被告株洲市都市情人鞋业有限公司，住所地株洲市XX。
法定代表人熊斌。
被告广州市雅蔻贸易有限公司，住所地广州市XX。
法定代表人倪双海。
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告岳阳康星百货有限公司、株洲市都市情人鞋业有限公司、广州市雅蔻贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2015年8月31日以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岳阳康星百货有限公司、株洲市都市情人鞋业有限公司、广州市雅蔻贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告岳阳康星百货有限公司、株洲市都市情人鞋业有限公司、广州市雅蔻贸易有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 员 周莉
代理审判员 李莹
人民陪审员 郭微
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮欢
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2543号
原告朱宏伟，男，1984年6月3日生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分�司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，任该公司总经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人李金凤，该公司法律顾问。
原告朱宏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鹏，被告委托代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日，原告购买车辆时投保被告的机动车损失保险，保险期间自2014年12月28日零时起至2015年12月27日24时止，保险限额为244170元，且不计免赔。2015年1月20日，原告为车辆办理登记手续，牌号为豫AP1Y**。
2014年6月4日，原告驾驶投保车辆载朋友到河南省桐柏县朱庄乡谈生意。2015年6月5日上午，驾车返回中牟的途中，因当地的路面坑洼不平，车底发出咣当声响后，原告下车查看，发现车底漏机油。原告当即向被告报案，被告委托人民财险南阳市分公司进行查勘。南阳市分公司的工作人员带一辆事故救援车到现场后，让原告先垫付施救费300元，让救援车将原告的车辆拖至一家维修店。因变速箱受损严重维修店无法维修，又将原告车辆拖至南阳的一汽大众4S店。4S店称需换变速箱，预计需维修费6万余元。南阳市分公司的工作人员要求焊变速箱，最多支付2万元。双方未能达成一致意见。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失62380元及贬值损失2000元，并赔偿其他损失3300元。
被告辩称：原告车辆事故系原告单方事故无异议。保险公司愿意就原告车辆合理维修费用在保险责任限额内承担保险责任。对于车辆变速箱重大配件是修还是换，应当根据4S店或者鉴定机构的意见进行确定。在保障车辆功能正常行驶的情况下，尽可能维修而不必要进行更换扩大损失。对于原告所主张的车辆贬值费用，超出法定赔偿范围，且不属于商业险赔偿范围，被告不予承担该项赔偿责任。
原告提供的证据有：
1、2014年12月27日中国人民财产股份有限公司保险单复印件一份，主要证明原被告之间存在保险合同关系。
2、2015年6月5日机动车保险事故现场查勘记录及照片4组，主要证明原告车辆受损情况。
3、朱宏伟机动车行驶证及驾驶证复印件各一份，主要证明原告车辆经过合法登记且原告具有合法驾驶资格。
4、施救费票据2份，主要证明原告支出施救费用共3300元。
被告提供的证据有：中国人民财产股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份，主�证明对原告的车辆损失，被告愿意协商处理，合理维修费用被告愿意承担；贬值损失不在保险公司赔偿范围之内，被告不予承担。
经审理查明：2014年12月27日，原告为其车辆（车牌号码：豫AP1Y**）在被告处投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险，均不计免赔率。原告为被保险人。保险期间均自2014年12月28日0时起至2015年12月27日24时止，其中机动车损失保险金额为244170元。原告按约定向被告交纳了保险费。
2015年6月5日，原告驾驶投保车辆行至河南省南阳市桐柏县朱庄乡路段处，底盘碰地造成车辆变速箱受损。该事故经人民财险南阳市分公司现场查勘认定为单方肇事。后原、被告双方就理赔事宜协商未果。原告支付施救费3300元。
在案件审理过程中，依原告申请，本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告投保车辆维�费用及车辆贬值损失为多少进行鉴定。鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值（2015）鉴字第243号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：豫A－P1Y**号大众牌轿车损失价值为人民币62380元；由于本次事故造成的车辆实体性贬值为人民币2000元。原告为此支付司法鉴定费6000元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆在被告处投保机动车保险，其中机动车损失保险金额为244170元。后投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在保险范围内承担相应的责任。原告因事故所造成的车辆损失62380元，未超过保险限额，原告要求被告赔偿，应予以支持。原告要求被告赔偿车辆实体性贬值2000元，因贬值并非该次事故所造成的直接损失，原告要求被告赔偿，�由不当，不予支持。原告所支付的施救费3300元及司法鉴定费6000元，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合同的费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱宏伟车辆损失六万二千三百八十元及施救费三千三百元。
二、驳回原告朱宏伟的其他诉讼请求。
案件受理费一千六百三十三元，鉴定费六千元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 朱学欣
人民陪审员 朱永安
二〇一六年一月三十日
书 记 员 郝建芳
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第96-1号
申请执行人郭武，四川省蓬溪县人。
被执行人四川蜀通股份有限公司。地址：射洪县太和大道南段161号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第2825号民事调解书，于2014年2月10日向被执行人四川蜀通股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川蜀通股份有限公司在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川蜀通股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川蜀通股份有限公司在中国工商银行股份有限公司账户存款人民币188785元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐 林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李远翼，女，1981年11月03日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李远翼信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李远翼系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计30,334.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,334.22元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11110号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李远翼，女，1981年11月03日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李远翼信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李远翼系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计30,334.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,334.22元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审168号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人陈露，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人刘时彬，男，生于1980年1月2日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人张成，女，生于1984年2月16日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月28日依法作出的潜卫计征决（2015）第422号社会抚养费征收决定。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第422号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第422号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第422号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓君
审 判 员 沈作东
人民陪审员 李谦稳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 江 婷
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初81号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人杜某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：
1、2015年10月21日下午，被告人杜某某在其位于绵竹市剑南镇明阳街的出租房内容留兰某某、陈某甲吸食毒品。
2、2015年10月19日下午，被告人杜某某在其位于绵竹市剑南镇明阳街的出租房内容留兰某某、陈某甲、刘某某、陈某乙、魏某某吸食毒品。
3、2015年10月17日下午，被告人杜某某在其位于绵竹市剑南镇明阳街的出租房内容留廖某某吸食毒品。
4、2015年10月20日晚上，被告人杜某某在其位于绵竹市剑南镇明阳街的出租房内容留唐某某吸食毒品。
5、2015年10月的一天，被告人杜某某在其位于绵竹市剑南镇明阳街的出租房内容留高某某及其女朋友吸食毒品。
6、2015年10月10左右的一天下午，被告人杜某某在其位于绵竹市剑南镇明阳街的出租房内容留唐某某、李某某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人杜某某明知他人吸食毒品，而为他人提供场所、工具的行为已构成容留他人吸毒罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年10月的一天，被告人杜某某在其绵竹市剑南镇明阳街的出租房内容留高某某及其女朋友吸食毒品。
2、2015年10月10左右的一天下午，被告人杜某某在其绵竹市剑南镇明阳街的出租房内容留唐某某、李某某吸食毒品。
3、2015年10月17日下午，被告人杜某某在其绵竹市剑南镇明阳街的出租房内容留廖某某吸食毒品。
4、2015年10月19日下午，被告人杜某某在其绵竹市剑南镇明阳街的出租房内容留兰某某、陈某甲、刘某某、陈某乙、魏某某吸食毒品。
5、2015年10月20日晚上，被告人杜某某在其绵竹市剑南镇明阳街的出租房内容留唐某某吸食毒品。
6、2015年10月21日下午，被告人杜某某在其绵竹市剑南镇明阳街的出租房内容留兰某某、陈某甲吸食毒品。
以上事实，公诉机关出示了被告人杜某某的供述，证人张某某、李某某、唐某某、兰某某、陈某乙、陈某甲、魏某某、岳某某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告，租房协议，抓获经过，情况说明，户籍证明，立案决定书等证据。经质证，被告人杜某某均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杜某某利用自己租住的住处，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 李伦清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 兰敏毓
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初115号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人袁楠，男，1965年8月26日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，个体牙医，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月21日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年7月5日被该局决定取保候审，同年10月18日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，2017年3月23日被本院决定取保候审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人袁楠犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人袁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控，2016年1月10日20时40分许，被害人沈某酒后到本区望峰岗南路被告人袁楠经营的“陈铁牛口腔诊所”要求看牙。袁楠见其呈酒后状态且自己已换了衣服准备下班，便不愿给其看牙，沈某仍纠缠不休。袁楠锁好门准备离开时，沈某从身后搂住袁楠的脖子不让离开，双方发生厮打。在厮打过程中造成沈某受伤。袁楠在此过程中拨打110电话报警。同年6月2日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：沈某遭受他人钝性外力作用致右胸第8、9、10肋骨骨折，损伤已经构成轻伤二级。
另查明，袁楠于当日20时48分拨打110电话报警。次日，袁楠接受淮南市公安局望峰岗派出所民警询问，袁楠如实陈述了案件事实。同年6月21日，该所民警在望峰岗南路袁楠经营的牙科诊所将袁楠口头传唤至该所接受讯问，袁楠如实供述了自己的犯罪事实。
被告人袁楠于2017年3月13日与被害人沈某达成赔偿协议，赔偿沈某经济损失14万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人袁楠在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：淮南新华医疗集团新华医院的住院病历、调取证据清单、户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书及收条；2、被害人沈某的陈述；3、被告人袁楠的供述和辩解；4、鉴定意见：安徽朝阳司法鉴定所对沈某人体损伤程度安徽朝阳司鉴所[2016]法临鉴字第191号鉴定意见书；5、现场勘验笔录；6、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁楠因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁楠犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人袁楠主动报案，没有逃离现场，应视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法均可以从轻处罚。被告人袁楠认罪态度好，确有悔罪表现，其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，依法可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁楠犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 舒明柱
人民陪审员 许士祥
人民陪审员 李 云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郝灵芝
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第613号
申请执行人王志清。
被执行人方洪谦。
本院在执行王志清申请执行方洪谦合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第613号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 王 骞
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01888号
原告方应华。
委托代理人彭振山（受方应华的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告汪茂盛。
本院在审理原告方应华与被告汪茂盛劳务合同纠纷一案中，因原告方应华未在本院指定期限内缴纳公告费和全额案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取74元，由方应华负担。
审判员 周小娇
二〇一五年十月十二日
书记员 沈子超
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执590号
申请执行人刘月强。
被执行人侯儒颖。
刘月强申请侯儒颖买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出（2017）冀0183民初595号的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按调解书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初595号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 森
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1253号
本院二○一四年八月八日对原告林恒星与被告福建亲亲股份有限公司劳动争议一案作出的（2014）晋民初字第1253号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第9页倒数第1、2行“原告林恒星与被告福建亲亲股份有限公司签订了书面劳动合同原告与被告虽没有签订书面劳动合同”应更正为“原告林恒星与被告福建亲亲股份有限公司签订了书面劳动合同”。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 尤亿山
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄汀洲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第00566-1号
原告洛阳君星网络科技有限公司，住所洛阳市瀍河区四通路6号院2-5-401室。
法定代表人王志久，该公司经理。
委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。
委托代理人杨舵，河南德典律师事务所律师。
被告商丘汇泰汽车贸易有限公司，住所商丘市梁园区民主西路与中原车城大道交叉口北侧200米。
法定代表人杨克亮，该公司经理。
委托代理人张继军，河南先利律师事务所律师。
被告河南金泰汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区花园路11号天荣国际建材港C区32号。
法定代表人杨玉奎，该公司经理。
本院受理原告洛阳君星网络科技有限公司诉被告商丘汇泰汽车贸易有限公司、河南金泰汽车销售服务有限公司票据返还请求权纠纷一案中，被告商丘汇泰汽车贸易有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：《票据法》第四条第二款明确规定票据权利为付款请求权与追索权。根据原告洛阳君星网络科技有限公司诉被告商丘汇泰汽车贸易有限公司一案中，原告所提交的证据及其诉讼请求，本案应为非票据权利纠纷。最高院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第七条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”综上，魏都区人民法院对该案没有管辖权，请求依法移送被告住所地人民法院审理。
本院认为，对于本案的管辖权，应当首先确定原告洛阳君星网络科技有限公司诉被告商丘汇泰汽车贸易有限公司、河南金泰汽车销售服务有限公司之间是票据权利纠纷还是非票据权利纠纷。票据法上的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。非票据权利是由票据法直接规定的与票据行为有联系但不是由票据行为本身所产生的权利，它是票据价款以外的债权关系。票据返还请求权纠纷是原持票人或者票据权利人要求无权占有票据的人返还票据遭到拒绝而引起的纠纷。本案原告与被告之间既不是付款请求权，也不是追索权，应为非票据权利纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”。被告商丘汇泰汽车贸易有限公司、河南金泰汽车销售服务有限公司的住所地，不属于本院地域管辖的范围，被告商丘汇泰汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
被告商丘汇泰汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市梁园区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 肖莞千
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贺晓凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第749号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所，组织机构代码：66947744-1。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：潘丽华，女，汉族，住芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城H2-7商铺。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告潘丽华物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初83号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人林树岭，男，1968年2月12日出生，居民身份证号码6541211968********，汉族，初中文化，务工，住新疆伊宁市西环路二巷***号。被告人林树岭因涉嫌危险驾驶，于2017年8月29日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2018）第59号起诉书指控被告人林树岭犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏出庭支持公诉，被告人林树岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年8月23日2时33分，被告人林树岭酒后驾驶江铃新F5P8**号小型轿车，在伊宁市公园街三巷由北向南行驶至丽多酒店前路段时，被民警查获。经鉴定，被告人林树岭血液中酒精含量为91.36mg/100mg，属醉酒驾车。
上述事实，被告人林树岭在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人林树岭的供述和辩解，被告人户籍信息，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，伊州公物鉴（化）字（2017）1475号理化检验报告，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林树岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人林树岭当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林树岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一八年三月十九日
书记员 王静静
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00201号
申请执行人刘江湘，男，1964年2月17日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘武伟，男，1966年9月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李燕，女，1978年4月6日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘江湘与被执行人刘武伟、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日依法立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第51号民事判决书确认：由被执行人刘武伟和李燕共同给付申请执行人刘江湘人民币100万元整，并自2014年7月1日起至归还之日止按中国人民银行公布同期贷款基准利率的四倍计付相应的利息，负担案件受理费6900元，财产保全费5000元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第343号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二0一六年元月十日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3821号
原告郭宇翔,男,1961年10月19日出生,汉族,住上海市宝山区宝钢七村XXX号XXX室。被告上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人俞光霄,董事长。委托代理人李琼。原告郭宇翔诉被告上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宇翔、被告上海欧尚超市有限公司的委托代理人李琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭宇翔诉称，2016年2月1日，原告在被告中原店购买了由摩卡食品有限公司生产的上选奶精一瓶，瓶身标注“保质期：36个月(未开封)”。原告于2016年2月3日开封食用，同月12日再次食用时口感有异，因此该奶精的保质期应是生产日期2015年12月31日至原告购买后启封之日2016年2月3日共34天。原告认为，相关法律虽无明文规定上述奶精食品必须标明开封后的保质期，但同样亦无明文规定须标注开封前的保质期，生产商如此标注显然是为了逃避责任。只标注未开封保质期，未标注开封后保质期，侵犯了消费者对商品真实信息的知情权，构成欺诈。被告作为经营者，未尽到注意义务而销售，同样构成欺诈。按照《食品安全法》的相关规定，被告应承担退一赔十的法律责任，销售金额不满人民币1,000元的(本案货币单位均为人民币)赔偿1,000元。现诉请要求被告赔偿1,000元。被告上海欧尚超市有限公司辩称，系争商品的标签经检验符合《中华人民共和国食品安全国家标准预包装食品标签通则7718-2011》的规定，被告的销售行为不构成欺诈，故不同意原告诉请。经审理查明，2016年2月1日，原告在被告中原店购买了“摩卡上选奶精360G”一瓶，花费27元。该上选奶精瓶身标注信息有：生产商摩卡食品有限公司，生产日期2015年12月31日，保质期36个月(未开封)、贮存条件(开封前)常温，置于通风干燥，(开封后)置于冰箱冷藏室保存。审理中，被告提供由苏州市产品质量监督检验所于2014年11月4日出具的《检验报告》，言明上述奶精样本经检验，符合Q/WYMK0004S-2014标准及《固体饮料生产许可证审查细则》规定的要求，符合发证条件，其中检测结果第24项列明，日期标志及贮藏指南中就保质期及贮存条件的标注合格。本院认为，原告以被告销售奶精的行为构成欺诈为由，主张退一赔十，则首先应就被告存在故意隐瞒或虚假陈述的行为，并诱使原告做出错误意思表示等事实承担举证之责。原告诉称奶精瓶身关于保质期的标注就是生产商和销售商故意隐瞒、虚假陈述、误导消费者之证明，然系争奶精关于保质期及贮存条件的标注经检验符合相关规定，原告称只标注未开封、未标注开封后保质期是逃避责任之说，本院无法认同。并且，如奶精类的食品，开封后保质期限的长短，可能受保存环境、温度、湿度、天气等影响，故无法统一，且尽早食用以免受潮变质是一般消费者的普遍认知，奶精瓶身已就开封后的贮存方式作出较为详细的说明，符合规定亦符常情。因此，原告关于欺诈一说，没有依据，本院不采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告郭宇翔要求被告上海欧尚超市有限公司赔偿人民币1,000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告郭宇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋斯菲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1195-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人王敏成。
被执行人王洪锋。
被执行人包文章。
被执行人曲端柱。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人王敏成、王洪锋、包文章、曲端柱金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第3817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1195号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3636号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：杨冬平，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨冬平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计11396.72元（截止至2018年3月16日，逾期本息11033.02元，逾期罚息363.7元），并支付自2018年3月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.25%计算）；2、判决原告有权在杨冬平名下的车牌号为赣Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，被告杨冬平为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2014年12月18日，双方签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2014年12月18日，原告按照合同约定发放贷款75000元。截至2018年3月16日，被告还款31期，拖欠贷款本息累计5期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告杨冬平在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，杨冬平为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款合同和抵押合同。双方对贷款本金金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率即根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款年利率为14.9%；逾期罚息以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款手续费不予退还。同时约定，杨冬平将所购赣Ｃ×××××车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另杨冬平就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》,其确认送达地址为江西省宜春市袁州区南庙乡邮桥村柴家组21号。
2014年12月18日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款75000元发放至杨冬平指定的收款账户，双方亦就案涉赣Ｃ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，杨冬平未按照合同约定还款，截至2018年3月16日偿还31期，累计逾期5期，其中未偿本金10613.2元，逾期利息419.82元，逾期罚息363.7元，合计11396.72元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与杨冬平签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而杨冬平逾期还款累计达5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因杨冬平严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计11396.72元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另原告主张自2018年3月16日至付清全部欠款之日按逾期罚息年利率20.25%（合同约定的逾期罚息年利率为14.9%×150%=22.35%）支付的逾期罚息，系原告对其民事权利的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院予以采纳。杨冬平以其所购赣Ｃ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另杨冬平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告杨冬平于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计11396.72元，并自2018年3月17日起至实际给付之日止以未偿本金10613.2元为基数按年利率20.25%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对赣Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告杨冬平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初40号
原告平江县三阳乡大洞村村民委员会。
负责人罗胜斌，该村民委员会主任。
委托代理人凌娓荣。特别授权。
被告凌赠久，农民。
原告平江县三阳乡大洞村民委员会诉被告凌赠久民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，原告召开党员、组长、村民代表大会决定，由村委会筹资成立平江县黄金开发总公司大洞联营工区。工区成立矿管会，挂靠县黄金开发总公司名义开展生产。村委会成员和矿管会成员系一套人马两块牌子。经营期间，被告于1996年2月18日至1999年8月26日间分6次向原告借款人民币10500元。2006年矿管会撤销后，其债权债务均由原告接管。经原矿管会及原告多次催要，被告均不履行还款义务。诉请法院判令被告偿还借款10500元。
原告为支持主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条六张，分别为，1996年2月18日，被告出具借条载明“今借到金矿现金人民币壹仟元整，另注明此款在工资中扣除”；1999年1月6日，被告出具借条“现借金矿挖吃水井购买材料需要币叁仟元，另注明实借2000元”；1999年6月14日，被告出具借条“今借到金矿现金人民币贰仟伍佰元整，另注明此冰箱如不准承包物归原主用”；1999年7月9日，被告出具借条载明“今借到现金人民币伍佰元整，另注明扣除6月份伙食费”；1999年8月20日，被告出具借条“今借到现金人民币伍佰元整”；1999年8月26日，被告出具借条“今借到现金人民币肆仟元整”。证明原、被告之间的债权债务关系；
2、情况说明、证明、证人童某甲、童某乙的书面证言各一份，证明大洞金矿债权已由原告合法接管。
被告辩称，原告大洞村委会与被告之间没有发生过经济往来。原告所述的借款是被告承包金矿食堂时向金矿所借，至今已15年之久，原告仅2015年向其催讨过一次。并且金矿每年可以向村民分红，如果该笔债务存在，原告可从分红中抵扣被告的借款。至2009年底，被告没有继续承包金矿食堂，原告催讨借款时，被告要求按照承包食堂时每餐2.5元的标准与原告结算后再抵扣借款，多出则由原告向被告返还，不足则由被告向原告补偿。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对其合法性有异议，被告认为大洞金矿和原告之间转让债权没有向村民公示。本院认为，原告受让大洞金矿的债权债务后，向被告告知并主张权利，债权转让生效。证据1真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告对原告提供证据2无异议，本院予以采信。
经审理查明，1994年，平江县黄金开发总公司大洞联营工区（以下称大洞金矿）成立并组成工区矿管会，由大洞村委会成员兼任矿管会职务。1996年2月18日，被告向大洞金矿借款1000元。1999年被告承包大洞金矿食堂后，分别于同年1月6日向大洞金矿立据借款3000元（实际借款2000元）用于购买挖水井的材料，同年6月14日借款2500元用于食堂购买冰箱，同年7月9日、8月20日两次均借款500元，同年8月26日借款人民币4000元。以上共计借款人民币10500元。2006年间，大洞金矿工区矿管会被撤销，大洞金矿的相关债权债务由原告接管。
另查明，1996年2月18日，被告借款1000元，当时约定在被告工资中抵扣，但大洞金矿一直未从被告的工资中抵扣。同年7月9日借款500元时，约定扣除6月份的伙食费，也未从承包食堂的伙食费中抵扣。1999年1月6日因购买挖水井材料借款2000元，当时大洞金矿负责人童某乙在借据上签字“同意解决2000元”。2009年被告终止承包食堂后，借款2500元购买用于大洞金矿食堂的冰箱留食堂继续使用。
本院认为，被告向大洞金矿借款有相应的借条佐证，债权债务关系成立，应受法律保护。后大洞金矿被撤销，原告平江县三阳乡大洞村民委员会受让大洞金矿的债权债务，原告享有大洞金矿的对外债权，并可以依法对债务人主张权利。被告所出具的借条均未载明借款期限，据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日进行计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，被告的各笔借款均未超过法定的20年保护期，原告于2015年间催告被告清偿借款，被告应自原告催告后偿还。
被告共计向大洞金矿借款人民币10500元。其中，1999年1月6日向大洞金矿借款3000元（实借2000元）购买挖水井材料，因当时金矿负责人同意为其解决2000元，可见该笔债权，原债权人已明确表示放弃，原告不能再向被告主张。同年6月14日被告借款2500元购买用于大洞金矿食堂的冰箱，因被告终止承包食堂后，该冰箱留食堂继续使用。原告受让大洞金矿的债权债务时，冰箱一并转让给原告。该两笔借款，被告不应承担还款义务。应从10500元的借款总额中予以扣除。被告辩称承包食堂期间的账务未结算清楚，因属另一法律关系，被告应另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告凌赠久于本判决生效之日起十日内向原告平江县三阳县大洞村民委员会偿还借款6000元。
二、驳回原告平江县三阳乡大洞村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛莲芳
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 志
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12768号
原告张德珉，男，1969年2月1日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告张德珉与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德珉，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德珉诉称：2010年2月13日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月30日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：涉案项目是我公司和北京福环房地产开发有限公司及北京市农业机械研究所三家开发，项目完成后因为税费问题，办证拖延了一段时间。目前该房屋还没有做网签合同，能否办理过户住建委没有明确说法，并不是我公司不办证。现我公司同意配合原告办证，按照国家规定应该由我公司承担的税费，我公司愿意承担，但是需要确定办证的方法。
经审理查明：2010年2月13日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与张德珉（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积57平方米，房屋产权证号为1035**。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××号楼××座××单元××号，建筑面积71.84平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计80377元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月24日，张德珉入住北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号房屋，并向实创公司交纳房屋面积差价款20641元。该房屋实测建筑为70.45平方米。本案庭审中，实创公司称张德珉已不欠其房屋面积差价款。张德珉表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、业主备用钥匙委托管理协议书、购房款发票、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告张德珉办理位于北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 赵晨红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王雅楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1002执689号
本院于2016年5月25日立案执行的陈俊志、邝宜真申请执行浙江昆仑建设集团股份有限公司、沈强民间借贷纠纷一案，已于今天结案。
特此通知。
二〇一六年八月二十三日