wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初201号
原告张某某，男。
被告张某某，男。
原告张某某与被告张某某民间借款纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，原告张某某，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年3月30日被告张某某作为担保人借款人张某向我借款本金50000.00元，当时借款人张某承诺用4间瓦房作为抵押，担保人及借款人分别在借据上签字，没有约定借款期限，现因借款人张某无法联系，所以我起诉被告张某某，要求其偿还借款本金50000.00元，承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
借据一张，证明借款及担保事实。
被告张某某经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告张某某与借款人张某系父子关系。2015年3月30日被告张某某之子张某因生活所需，向原告借款本金50000.00元，被告张某某及借款人张某为原告出具借据一张，该借据写明：借款人张某用其使用的宅基地及四间砖瓦结构房屋作为抵押，双方并没有到登记部门办理抵押登记手续，该借款经原告多次向担保人主张权利均无结果，而借款人有无下落，无法向其主张权利。因此原告诉至法院要求被告张某某承担保证责任，偿还借款本金50000.00元，并承担案件受理费。
本院认为，张某因生活所需向原告借款事实清楚，证据充分，因为本案的被告张某某担保时并没有约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定，被告张某某应当承担连带保证责任，因此被告张某某与借款人张某均具有连带偿还全部借款的义务，在本案的借贷关系中双方没有约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利，所以原告要求被告张某某承担偿还责任应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内给付原告张某某借款50000.00元。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告张某某负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘释然
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2395号
原告康娟，女，1980年5月4日出生，汉族，天津市塘沽区人，住天津市塘沽北区，
委托代理人罗东辉，湖北高韬律师事务所律师，特别授权。
被告徐寒，女，1987年12月24日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告康娟诉被告徐寒合同纠纷一案中，原告康娟于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告康娟向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告康娟撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告康娟撤回起诉。
案件受理费减半收取1895元，由原告康娟负担。
审判员 曾庆伟
二〇一八年五月十七日
书记员 余祖鹏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12125号
申请执行人陈赛贞。
申请执行人黄佳坤。
被执行人苏美芳。
关于上述申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市罗湖人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1246388.5元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已扣划被执行人名下账户人民币156925.54元，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 张 雨
审判员 罗映霞
二〇一八年三月十四日
书记员 张延勋
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12125号申请执行人陈赛贞。申请执行人黄佳坤。被执行人苏美芳。关于上述申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市罗湖人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1246388.5元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已扣划被执行人名下账户人民币156925.54元，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 青审判员 张 雨审判员 罗映霞二〇一八年三月十四日书记员 张延勋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12295号
原告张丽英，女，1968年12月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳市铁西区桃园商场，住所地沈阳市铁西区。
投资人潘正，系该商场经理。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告张丽英诉被告沈阳市铁西区桃园商场劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英、被告沈阳市铁西区桃园商场的委托代理人刘振俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽英诉称，诉讼请求：判令被告沈阳市铁西区桃园商场支付两年失业金18000元。事实和理由：原告于1985年参加工作，工作认真，不计个人得失，服从领导分配，由于单位买断工龄，两年的失业金没有给我，所以要求政府给我做主，得到我的合法权益，给予赔偿。
被告沈阳市铁西区桃园商场辩称，当时是属于政府主导的转制企业，也有铁西区商业总公司的相关文件，（1998）52号也明确了企业当时关于失业金的问题，根据沈阳市人民政府文件沈政发（1997）15号关于出售小型企业产权有关政策问题的通知，其中第三条关于职工安置第六项已经明确凡领取安置费的职工，不再享受失业保险的有关待遇，沈阳市铁西区桃园商场不欠失业保险，失业保险仅应由养老保险中心发放，与桃园商场无关。
经审查，原告称其自1985年在被告单位从事营业员工作。1999年,因企业改制，以每年600元的标准买断了工龄。被告提供了《产权交易合同书》、《关于铁西区桃园商场企业产权出售申请的批复》、沈政发[1997]15号《关于出售中小型企业产权有关政策问题的通知》等证据，以证明涉案企业的改制系在政府主导下进行。
本院认为，依据相关法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原、被告的纠纷系因被告企业改制而引发，由于被告的企业改制是在政府领导下进行，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的有关规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 楠
二〇一八年四月二十日
书记员 孙凯英
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初143号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人李红波，1989年2月15日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县，捕前住平山县。2017年6月12日因涉嫌盗窃被平山县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人李红波犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人李红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日23时许，被告人李红波酒后骑自行车到平山县妇幼院进入住院部一楼产科值班室，将焦某放在值班室内床上的两部手机盗走并逃至妇幼院餐厅房顶，因妇幼院安保人员开始寻找且被告人感觉不能逃走后，被告人从餐厅房顶返下来，将两部手机交给安保人员，随后被告人被公安人员带至平山县公安局城区刑警队。经平山县价格认证中心鉴定，被盗手机一部为苹果6SPLUS，价值3408元；另一部为华为牌荣耀4X，价值450元。
上述事实，被告人李红波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述；受害人焦某的陈述；证人关某、赵某、郜某、李某的证言；辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场照片；平山县价格认证中心价格认证结论书；被告人户籍证明、现实表现、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李红波以非法占有为目的，秘密窃取他人手机两部，价值合计3858元，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，被盗手机已当场退还给受害人，可酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李红波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年9月11日止；罚金限判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 董媛媛
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1622号
原告王六兵，男，1983年8月24日生，汉族，住郏县。
被告姜权，男，43岁，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告王六兵诉被告姜权民间借贷纠纷一案中，王六兵于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对姜权的起诉。
本院认为，王六兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王六兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王六兵负担。
审判员 朱正栩
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第451号
原告杨来福，男，灵石县人。
被告吴志岗，男，灵石县人。
被告王惠萍，女，灵石县人。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区汇通路142号。
负责人韩晋武，总经理。
委托代理人ＸＸ峥，男，汉族，该公司职工。
原告杨来福诉被告吴志岗、王惠萍、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员冀俊将适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨来福、被告天安财险晋中支公司委托代理人ＸＸ峥到庭参加了诉讼，被告吴志岗、王惠萍经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨来福诉称，2013年12月15日16时许，我从介休大佛寺小尾沟煤矿下班骑摩托车回两渡，路经张村北口，与被告吴志岗驾驶晋K6AX**五菱牌小型客车发生碰撞，将我撞倒在地，造成我受伤、摩托车报废的交通事故。事发当天，被告吴志岗立即将我送往介休市第三人民医院和太原大医院治疗，后在两渡镇卫生院住院治疗，并在灵石武亚玲牙科就诊。治疗结束后，我将三被告起诉至贵院，贵院作出判决，但因当时主张的治疗牙的费用证据不足，该部分费用没有支持。后我将欠武亚玲牙科的钱还上，取得了合法的证据，为此再次起诉至法院，请求判令三被告赔偿我治疗牙费用、精神挂失费、误工费共计17980元。
被告吴志岗、王惠萍在法定期限内未递交答辩状。
被告天安财险晋中支公司辩称，1.答辩人愿意在交强险分项限额内扣除（2014）灵民初字第257号生效判决赔偿的费用后承担赔偿责任；2.根据交强险的有关规定不承担诉讼费；3.对赔偿费用项目，在质证中发表意见。
经审理查明，2013年12月15日16时许，被告吴志岗驾驶被告王惠萍（吴志岗的妻子）所有的晋K6AX**号五菱牌小型客车行驶至G108线两渡镇张村路段左转弯由东向西横穿公路时，与由北向南驶来的原告杨来福二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送往事发地附近诊所、介休铁路医院、山西大医院等地诊断治疗。2013年12月18日在两渡镇卫生院住院治疗，经诊断为右眼眶骨折、牙外伤，住院40天，于2014年1月28日出院，现已医疗终结。原告在两渡镇卫生院住院期间曾在灵石县口腔诊所武亚玲分所治疗牙齿。经查，肇事车辆晋K6AX**号车在被告保险公司投有交强险。原告曾于2014年5月21日将三被告起诉至本院，本院作出（2014）灵民初字第257号民事判决书，对原告主张的部分费用作出赔偿判决，判令被告天安财险晋中支公司在交强险医疗费项下赔偿3015.5元，在死亡伤残项下赔偿原告14929.35元。但因原告主张的看牙费用证据不足，没有支持该部分费用，现原告再次起诉至本院，要求三被告赔偿牙齿治疗费用及相关费用。以上为本案事实。
上述事实有原告提供的交通事故证明、判决书、发票、医疗机构执业许可证、质保卡、证明材料以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，依据查明的事实和本院已作出的生效判决，被告吴志岗作为肇事车辆的使用人应当对原告的损失承担赔偿责任，因被告吴志岗、王惠萍系夫妻关系，二人应共同承担赔偿责任。依照道路交通安全法的相关规定，被告天安财险晋中支公司作为肇事车辆的投保单位，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，因原被告对此事故均存在过错，本院确定原告杨来福和被告吴志岗对本次事故承担同等责任，因此除交强险外由被告吴志岗承担50%的责任。原告主张的牙齿治疗费15980元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告主张的精神损失费和误工费于法无据，本院不予认可。上述15980元，由被告天安财险晋中支公司在交强险医疗费项下承担6984.5元，由被告吴志岗承担4498元，剩余部分由原告自负。被告吴志岗、王惠萍未到庭，承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴志岗、王惠萍于本判决生效后十五日内赔偿原告人民币4498元；
二、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告人民币6984.5元；
三、驳回原告杨来福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨来福负担80元，被告吴志岗、王惠萍负担45元（此款原告已缴纳，被告应负担部分执行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 冀俊将
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蔺 朵
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第451号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所地：广西壮族自治区灵川县灵川镇灵西路*号。
负责人毛荣福，该行行长。
委托代理人蒋婷妮。
被告秦红日，曾用名秦健力。
被告秦习刚。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告秦红日、秦习刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员李华独任审判，于2014年6月26日公开开庭对本案进行了审理。代书记员李强担任法庭记录。原告的委托代理人蒋婷妮到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦红日（秦健力）于2012年12月28日持身份证、离婚证、户口本和秦习刚持身份证、收入证明等2人到原告的营业网点以种植缺少资金为由，向原告申请农户小额贷款5万元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，由秦习刚作担保并签订农户小额贷款担保人保证承诺书，承诺自愿为借款人承担连带保证责任，保证在借款人不能按期履行偿还贷款本息义务时，由保证人偿还借款人所欠的贷款本息及由此产生的一切费用，并在此不可撤销地授权原告从保证人家庭个人账户中扣收；该保证承诺书作为《中国农业银行农户贷款借款合同》的附件，具有同等法律效力。2012年12月28日取得贷款5万元。贷款执行年利率为基准利率6%上浮30%，逾期利率为在执行年利率基础上再上浮50%，合同额度有效期3年半，贷款方式：自助循环贷款；一次性还本按季结息，每季20日为利息还款日；贷款合同额度于2016年6月26日到期。第一次贷款于2013年12月27日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告秦红日以无资金为由，拒不归还所欠贷款本息，保证人秦习刚也未履行保证人的连带偿还责任，致使原告的贷款本息未能按期收回。为此原告诉至法院请求判令：1、根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，被告未能按合同约定归还贷款本息，同意原告终止与被告秦红日（秦健力）签订的借款合同；2、被告秦红日归还原告贷款本金人民币50000元及到贷款本金还清止的所欠利息；3、被告秦习刚对秦红日所欠原告的贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告秦红日常住户口登记卡、身份证、离婚证均为复印件、秦习刚的身份证复印件，证明二被告的身份情况；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额贷款担保人保证承诺书、灵川龙头岭医院出具的秦习刚收入证明1张，证明原告与被告秦红日、秦习刚签订的合同情况；3、《中国农业银行记账凭证》，证明原告已于2012年12月28日将50000元贷款发放给被告秦红日；4、中国农业银行电脑系统查询单1张，证明被告秦红日逾期未归还贷款本金及利息。
二被告在举证期限内未提供证据，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对其证据效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告秦红日以种植缺少资金为由向原告申请农户小额贷款5万元，2012年12月28日被告秦红日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告秦习刚作为该借款合同的担保人。该借款合同约定：原、被告双方采用自助可循环方式借款，借款金额\\\\\\\\\\\\\\\可循环借款额度5万元，贷款人在额度有效期内自2012年12月28日至2015年12月27日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款执行年利率为借款发放日的基准利率上浮30%；逾期不还借款本金则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本金清偿为止；一次性还本按季结息，每季末月的20日为利息还款日；担保方式为最高额保证，保证期间为借款期满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等。另，被告秦习刚还签订《农户小额贷款担保人保证承诺书》，承诺自愿为借款人秦红日承担连带保证责任，保证在借款人不能按期履行偿还贷款本息义务时，由保证人偿还借款人所欠的贷款本息及由此产生的一切费用，并在此不可撤销地授权原告从保证人家庭个人账户中扣收。合同签订后，原告按照约定向被告秦红日发放50000元贷款。2013年12月27日该笔贷款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告秦红日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告秦习刚签订的《农户小额贷款担保人保证承诺书》，均为双方真实意思的表示，未违反国家法律的强制性规定，合同合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告秦红日作为借款人，未按时归还本息，其行为已违反《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告要求提前收回贷款，符合合同的约定，本院予以支持。被告秦习刚作为担保人在约定的保证期限内，依照法律规定，对被告秦红日的借款本息应承担连带保证责任。故原告要求其对被告秦红日的借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告秦红日、秦习刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；
二、由被告秦红日偿还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款本金50000元及利息（利息计算：合同期限内，按合同约定的利率计算，合同期满后，按合同约定的逾期还款利率计算至还清借款之日止）；被告秦习刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1122元，适用简易程序审理，减半收取561元，由被告秦红日负担，被告秦习刚对案件受理费承担连带清偿责任（此费用原告已预交，五被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1122元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李华
二〇一四年六月二十六日
代书记员 李强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第451号
原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部，住所地宁夏回族自治区灵武市水木灵州一期物业办公室。
负责人叶军，该物业服务部总经理。
委托代理人李学红，该物业管理部经理。
被告杨建英，男，1960年6月4日出生，回族，神华宁煤集团灵新煤矿职工，现住灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部诉被告杨建英物业服务合同纠纷一案中，原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部于2014年3月7日以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部负担。
代理审判员 戴昕
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘婷
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第451号
原告韩某，女，居民。
被告常某某，男，农民。
本院在审理原告韩某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告韩某向本院提交书面申请，要求撤诉。经审查原告韩某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 杨斌信
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈少华
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民初字第451号原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所地：广西壮族自治区灵川县灵川镇灵西路*号。负责人毛荣福，该行行长。委托代理人蒋婷妮。被告秦红日，曾用名秦健力。被告秦习刚。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告秦红日、秦习刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员李华独任审判，于2014年6月26日公开开庭对本案进行了审理。代书记员李强担任法庭记录。原告的委托代理人蒋婷妮到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告秦红日（秦健力）于2012年12月28日持身份证、离婚证、户口本和秦习刚持身份证、收入证明等2人到原告的营业网点以种植缺少资金为由，向原告申请农户小额贷款5万元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，由秦习刚作担保并签订农户小额贷款担保人保证承诺书，承诺自愿为借款人承担连带保证责任，保证在借款人不能按期履行偿还贷款本息义务时，由保证人偿还借款人所欠的贷款本息及由此产生的一切费用，并在此不可撤销地授权原告从保证人家庭个人账户中扣收；该保证承诺书作为《中国农业银行农户贷款借款合同》的附件，具有同等法律效力。2012年12月28日取得贷款5万元。贷款执行年利率为基准利率6%上浮30%，逾期利率为在执行年利率基础上再上浮50%，合同额度有效期3年半，贷款方式：自助循环贷款；一次性还本按季结息，每季20日为利息还款日；贷款合同额度于2016年6月26日到期。第一次贷款于2013年12月27日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告秦红日以无资金为由，拒不归还所欠贷款本息，保证人秦习刚也未履行保证人的连带偿还责任，致使原告的贷款本息未能按期收回。为此原告诉至法院请求判令：1、根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，被告未能按合同约定归还贷款本息，同意原告终止与被告秦红日（秦健力）签订的借款合同；2、被告秦红日归还原告贷款本金人民币50000元及到贷款本金还清止的所欠利息；3、被告秦习刚对秦红日所欠原告的贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告秦红日常住户口登记卡、身份证、离婚证均为复印件、秦习刚的身份证复印件，证明二被告的身份情况；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额贷款担保人保证承诺书、灵川龙头岭医院出具的秦习刚收入证明1张，证明原告与被告秦红日、秦习刚签订的合同情况；3、《中国农业银行记账凭证》，证明原告已于2012年12月28日将50000元贷款发放给被告秦红日；4、中国农业银行电脑系统查询单1张，证明被告秦红日逾期未归还贷款本金及利息。二被告在举证期限内未提供证据，亦未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对其证据效力予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告秦红日以种植缺少资金为由向原告申请农户小额贷款5万元，2012年12月28日被告秦红日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告秦习刚作为该借款合同的担保人。该借款合同约定：原、被告双方采用自助可循环方式借款，借款金额可循环借款额度5万元，贷款人在额度有效期内自2012年12月28日至2015年12月27日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款执行年利率为借款发放日的基准利率上浮30%；逾期不还借款本金则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本金清偿为止；一次性还本按季结息，每季末月的20日为利息还款日；担保方式为最高额保证，保证期间为借款期满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等。另，被告秦习刚还签订《农户小额贷款担保人保证承诺书》，承诺自愿为借款人秦红日承担连带保证责任，保证在借款人不能按期履行偿还贷款本息义务时，由保证人偿还借款人所欠的贷款本息及由此产生的一切费用，并在此不可撤销地授权原告从保证人家庭个人账户中扣收。合同签订后，原告按照约定向被告秦红日发放50000元贷款。2013年12月27日该笔贷款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告秦红日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告秦习刚签订的《农户小额贷款担保人保证承诺书》，均为双方真实意思的表示，未违反国家法律的强制性规定，合同合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告秦红日作为借款人，未按时归还本息，其行为已违反《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告要求提前收回贷款，符合合同的约定，本院予以支持。被告秦习刚作为担保人在约定的保证期限内，依照法律规定，对被告秦红日的借款本息应承担连带保证责任。故原告要求其对被告秦红日的借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告秦红日、秦习刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；二、由被告秦红日偿还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款本金50000元及利息（利息计算：合同期限内，按合同约定的利率计算，合同期满后，按合同约定的逾期还款利率计算至还清借款之日止）；被告秦习刚对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1122元，适用简易程序审理，减半收取561元，由被告秦红日负担，被告秦习刚对案件受理费承担连带清偿责任（此费用原告已预交，五被告在履行义务时一并给付原告）。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1122元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 李华二〇一四年六月二十六日代书记员 李强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申71号
再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。
再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年二月一日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民申71号再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  李显为二〇一八年二月一日法官助理  王 巍书 记 员  娄 钰
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1727号
原告朱建军，男，1965年7月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码:×××
被告张新磊，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇北街佳顺名苑**号楼*单元***室。
原告朱建军诉被告张新磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告偿还原告借款380000元及利息，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告张新磊的住址，本院多次向被告张新磊送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱建军的起诉。
案件受理费3500元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张福明
二〇一七年五月十一日
书记员 王君妍
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00009号
申请执行人王娥，女。
被执行人张高峰，男。
被执行人田勇，男。
王娥与张高峰、田勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00198号民事调解书已发生法律效力，权利人王娥向本院申请执行，申请标的1620元。
本案在执行过程中，被执行人张高峰、田勇已自觉履行调解书所确定的义务，案款1620元已全部兑付给申请执行人王娥。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商州民初字第00198号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年一月十日
书记员 苏朝阳
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第2号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人樊某，系山西思达威尔商贸有限公司经理。2007年1月31日因犯票据诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元；2010年9月8日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2014〕342号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日22时29分许，被告人樊某酒后驾驶晋A×××××号黑色北斗星牌小型轿车,在本市杏花岭区沿解放路由南向北行驶至解放路北中环街口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测：其血液中乙醇含量为140.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人樊某提取血样的照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所[2014]血检字第1544号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2014]第140100-2000026690号公安交通管理行政处罚决定书；太原市尖草坪区人民法院（2006）尖刑初字第236号刑事判决书、太原市中级人民法院（2007）并刑终字第176号刑事裁定书、山西省阳泉第二监狱释放证明书；被告人樊某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并自愿缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年一月六日
代书记员 李 涛
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第2号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人樊某某，男，1969年8月24日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，户籍地本市小店区，住本市尖草坪区。2007年1月31日因犯票据诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元；2010年9月8日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日22时29分许，被告人樊某某酒后驾驶晋A号黑色北斗星牌小型轿车，在本市杏花岭区沿解放路由南向北行驶至解放路北中环街口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测：其血液中乙醇含量为140.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人樊某某提取血样的照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2014）血检字第1544号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字（2014）第140100-2000026690号公安交通管理行政处罚决定书；太原市尖草坪区人民法院（2006）尖刑初字第236号刑事判决书、太原市中级人民法院（2007）并刑终字第176号刑事裁定书、山西省阳泉第二监狱释放证明书；被告人樊某某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并自愿缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年一月六日
代书记员 李 涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终135号
上诉人（原审被告）：陈福成，男，1970年4月1日出生，汉族，住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄乡九园公路北侧。
法定代表人：邢英俊，总经理。
被上诉人（原审被告）：付久合，男，1967年3月1日出生，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审第三人）：赵艳君，女，1967年2月28日出生，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审第三人）：王景兴，男，出生日期不详，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审第三人）：马学功，男，出生日期不详，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审第三人）：路永喜，男，出生日期不详，住天津市宝坻区。
上诉人陈福成因与被上诉人天津市翔龙腾达饲料有限公司、付久合、赵艳君、王景兴、马学功、路永喜委托合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8826号民事裁定，向本院提起上诉。
陈福成上诉称，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，将本案移送至河北省遵化市人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．双方不存在委托合同关系，上诉人已经将饲料款交付给天津市翔龙腾达饲料有限公司的财会人员，且上诉人一审提交了涉案第三人的收款证据复印件，天津市翔龙腾达饲料有限公司未提交任何证据证明双方存在委托关系，根据法律规定，该案由不成立。2．一审卷内多份证明，并非被上诉人天津市翔龙腾达饲料有限公司的证据，该证明并非上诉人所书写，只是下面签字是本人，且该条款仅在马学功不承认的前提下方成立。3．该约定系单方约定，上诉人并未对本案提交的证据予以认可。综上，原审在未查清双方是否存在委托关系成立的基础上作出裁定属认定事实不清，本案应由河北省遵化市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《证明》中约定：发生纠纷由宝坻区人民法院裁决。该条款属于合同中的约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，该管辖约定应为有效，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年二月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审232号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人河北安丰钢铁有限公司，住所地昌黎县靖安镇达子营村北。
法定代表人张庆坡，总经理。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）16号土地行政处罚决定书，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年1月28日作出昌国土资监字（2016）16号行政处罚决定书，认定被执行人河北安丰钢铁有限公司未经依法批准，于2015年7月在安山镇王各庄村集体土地上扩建，现西侧、北侧、东侧围墙建成，与原有厂区形成封闭院落，圈占土地面积50.29亩。所占土地类别为耕地、果园、有林地、其他林地、风景名胜及特殊用地、农村道路、设施农用地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的50.29亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款1005839.4元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）16号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）16号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人河北安丰钢铁有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的50.29亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款1005839.4元。
执行费12738元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年九月二十日
代理书记员 张 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1755号
原告厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元，组织机构代码证69991040-2。
法定代表人陈鹏英，董事长。
委托代理人吴澜。
被告李松洋，男，1994年2月22日出生，汉族，住河南省方城县。
原告厦门市百应融资租赁有限公司（下称百应公司）与被告李松洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员曾燕珍适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告百应公司的委托代理人吴澜到庭参加诉讼，被告李松洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告百应公司诉称，2014年8月27日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》，合同编号为XMBY（2014）WM租赁-932，原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定租赁期限为6个月，被告应从2014年9月18日起，每月18日支付一期租金804元给原告，直至2015年2月28日止；租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权转移至被告；被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交付给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2016年1月18日止，被告累计拖欠到期租金1608元。原告已多次致电催讨，但至今未果。被告的行为已构成违约。故诉请法院判令被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-932号《融资租赁合同》项下到期租金1608元及逾期付款违约金（从应付之日起计算至款项全部偿清之日止，按每日万分之七计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李松洋未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份合同编号：XMBY（2014）WM租赁-932《融资租赁合同》，原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。合同约定租赁期限为6个月，应从2014年9月18日起，每月18日支付一期租金804元给原告，直至2015年2月18日止；租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期、保证金作为违约金予以没收等）；等等。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，被告一直未能按期如数支付租金，截至2016年1月18日止，被告累计拖欠到期租金1608元。原告遂于2016年1月26日诉至法院。
以上事实有：《融资租赁合同》、《买卖合同》、发票以及明细表为证。被告经本院合法传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告百应公司与被告李松洋签订的编号为XMBY（2014）WM租赁-932的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行提供租赁物的义务，现被告李松洋未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告请求被告李松洋依照合同约定立即支付已到期租金及其逾期付款违约金、未到期租金及其逾期付款违约金，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松洋应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付到期租金1608元及逾期付款违约金（从应付之日起按每日万分之七计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 曾燕珍
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终187号
上诉人（原审起诉人）马某。
上诉人马某不服湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023民初91号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某起诉称，其经人介绍与熊冬珍相识。2005年下半年，马某按农村习俗在熊冬珍家做上门女婿，未办理婚姻登记手续而同居生活。现两人感情不和，经多次劝解，熊冬珍仍拒绝与马某继续共同生活。为此，马某向原审法院提起民事诉讼，请求对其与熊冬珍同居期间的共同财产平均分割。
原审法院认为，马某起诉同居析产纠纷，仅提交了民事诉状两份及身份证复印件一份。经释明，原审法院要求其提交有关证明同居事实及共有财产方面的证据，马某仍不能补正有关起诉材料，故马某的起诉不符合立案受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对马某的起诉不予受理。
马某不服该裁定，向本院提出上诉称，其诉熊冬珍同居析产纠纷一案的相关证据材料譬如同居期间建房的证明、农田收入等证据，均在所诉被告熊冬珍处，上诉人无法取得。同时原审法院一味要求上诉人提交房屋相关证据材料，属于程序违法。因此，上诉人马某请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提起诉讼，应当提交与诉请相关的证据或证明材料。马某以同居析产纠纷为由向人民法院起诉，依法应当提交符合起诉条件的相应证据材料，但经释明后，马某仍未补正相关材料。故原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗曼
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6476号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王明荣，男，1988年2月6日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,094.83元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,094.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王明荣，男，1988年2月6日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,094.83元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,094.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行终74号
上诉人(一审原告)唐主明，男，汉族，1949年4月出生，住四川省屏山县。
被上诉人(一审被告)屏山县清平彝族乡人民政府。
法定代表人阿俄巫牛，乡长。
被上诉人(一审被告)屏山县清平彝族乡冒水村一组。
代表人唐国军，组长。
唐主明诉屏山县清平彝族乡人民政府、屏山县清平彝族乡冒水村一组（冒水村一组）土地征收补偿款分配一案已由四川省屏山县人民法院于2016年5月26日作出(2016)川1529行初7号行政裁定，唐主明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐主明于2010年4月21日与屏山县清平彝族乡人民政府签订了移民安置合同，合同就唐主明户的安置方式、移民安置补偿补助项目和标准、双方权利义务等进行了约定，并按法律、政策标准支付了唐主明户生产安置费共计115715.00元。2014年7月1日，唐主明所在的冒水村一组就剩余“两补费”分配方案召开了村民会议进行讨论，最终经到会过半数的村民同意决定了分配方案，并于2014年7月15日讨论决定暂停发放唐主明户的剩余“两补费”。唐主明认为自己是与屏山县清平彝族乡人民政府签订了移民安置合同，且正是由于屏山县清平彝族乡人民政府补助费错误的计算方法才导致自己未得到土地补偿剩余费178201.80元，故诉讼至法院,请求:一、屏山县清平彝族乡人民政府、冒水村一组支付唐主明土地补偿剩余费178201.80元；二、本案诉讼费用由屏山县清平彝族乡人民政府、冒水村一组全部承担。
一审法院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款、第二十六条、第五十三条之规定，移民“两补费”的给付标准的制定、给付主体及分配方案的制定主体均不是乡镇人民政府。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款、第二十八条之规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定。该案涉及剩余“两补费”的分配属于集体内部讨论事项，不属于行政诉讼受案范围。遂裁定：驳回唐主明的起诉。案件受理费50元，由原告唐主明负担。
唐主明不服，上诉称:一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十一条以及相关法律法规的规定，乡镇人民政府虽然不是土地征收主体，也不是“两补费”标准制定、给付和分配方案的制定主体，但是屏山县清平彝族乡人民政府在组织实施、测算和发放程序中违反上级政府的要求和指令，应当承担监督管理之责，且屏山县清平彝族乡人民政府具有违反测算方案组织实施支付的行政行为。屏山县清平彝族乡人民政府是本案适格的被告。二、屏山县清平彝族乡人民政府、冒水村一组将未完成安置规划的资金全部纳入剩余“两补费”测算实施支付，该分配行为不属于对剩余“两补费”的分配，更不属于集体内部讨论事项，因此该案应当属于行政诉讼受案范围。故上诉请求:一、依法撤销四川省屏山县人民法院(2016)川1529行初7号行政裁定书;二屏山县清平彝族乡人民政府、冒水村一组支付唐主明土地补偿剩余费178201.80元；三、本案诉讼费用由屏山县清平彝族乡人民政府、冒水村一组全部承担。
屏山县清平彝族乡人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、唐主明在上诉状中确认了屏山县清平彝族乡人民政府不是土地征收及两补费标准的制定、给付和分配主体。同时又就两补费的计算标准和分配对屏山县清平彝族乡人民政府提起诉讼，二者自相矛盾。二、根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，移民“两补费”的给付标准制定、给付主体及分配方案的制定主体均不是乡镇人民政府，因此屏山县清平彝族乡人民政府不是本案适格主体。请求二审法院依法维持原裁定。
本院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”及第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”之规定，征地补偿费的使用、分配方案由村民会议讨论决定。本案涉及“两补费”的分配属于村民集体内部讨论决定事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。上诉人唐主明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦 音
审判员 唐福均
审判员 何 媛
二〇一六年八月二十九日
书记员 李利常
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1141号
申请人：河北亚都商砼有限公司，住所地：河北省衡水市深州市深么路东侧。
法定代表人：史朝阳，该公司经理。
被申请人：武强县佳烨建筑工程有限公司，住所地：河北省衡水市武强县街关镇东南街。
法定代表人：李龙雨。
被申请人：李龙雨（又名李龙宇）,男，汉族，1991年6月18日出生，汉族，现住衡水市。
原告河北亚都商砼有限公司与被告武强县佳烨建筑工程有限公司、李龙雨买卖合同纠纷一案，申请人河北亚都商砼有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全：请求冻结二被申请人武强县佳烨建筑工程有限公司、李龙雨名下银行存款680000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人河北亚都商砼有限公司以诉讼保险方式提供担保。
本院经审查认为，申请人河北亚都商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结二被申请人武强县佳烨建筑工程有限公司、李龙雨名下银行存款680000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵贵山
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿语悦
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1455号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告：姚某某。
原告杨某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人梁占杰、被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子姚某甲由原告抚养；3、原告的陪嫁物品归原告所有；4、依法分割夫妻共同财产，依法承担共同债务。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2010年10月10日在元氏县民政局办理结婚登记手续，后于2010年11月4日按照农村风俗举行结婚仪式，原、被告婚后于2011年5月5日生育一子取名姚某甲，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告试图通过各种途径建立夫妻感情和缓和夫妻矛盾，但事与愿违，可见原、被告夫妻感情确已破裂。原告曾在2015年向贵院起诉离婚，经法院审理作出不准离婚的判决书。现原、被告已经没有和好的可能性。婚生子姚某甲随原告生活，更有利于子女健康成长，故请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子姚某甲由原告抚养，原告的陪嫁物品归原告所有，并请求法院依法分割夫妻共同财产，依法承担共同债务，以维护原告的合法权益。
被告姚某某辩称，同意离婚，孩子不同意跟原告，因为原告生活作风不检点，对孩子成长不利，我有能力抚养孩子。
经审理本院认定事实如下：2010年10月10日原、被告在元氏县民政局办理结婚登记，领取结婚证书，2011年5月5日原告生一子取名姚某甲，2015年原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年12月23日做出（（2015）元民一初字第01282号民事判决书判决不准许原、被告离婚，现原告再次提起离婚诉讼，认为夫妻感情破裂，被告姚某某在庭审中表示同意离婚，认为夫妻感情已经破裂。2015年11月至今婚生儿子姚某甲一直随随被告姚某某生活，原告对此没有异议。原、被告双方在庭审中均称没有固定职业，并均要求孩子随自己生活。另查明，原告陪嫁物品有4个被子、展柜两个。夫妻共同财产有以原告名义购买的冀8XX**小轿车一辆，美利达山地自行车一辆，现均在被告处，被告姚某某没有异议，原、被告双方在庭审中对小轿车价值进行竟价，原告杨某某称小轿车价值50000元自己要，被告姚某某表示50000元自己不要。原告杨某某在庭审中称有共同债务被告借杨朋飞20000元，并提交借条一张，被告姚某某对此借条不予认可，称借条不是自己本人所写。被告姚某某称有共同债务借其弟姚瑞明20000元，借其姐姚瑞肖30000元，原告对此不予认可，被告没有提供证据证实。
上述事实由原告提交的结婚证、车辆登记证书、原、被告陈述、庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定准许离婚的标准，本案原告杨某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告姚某某离婚，被告姚某某当庭表示夫妻感情已破裂，并同意离婚，因此应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告杨某某要求与被告姚某某离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子姚某甲自2015年11月随被告姚某某一起生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于未成年人的健康成长，婚生儿子姚某甲以随被告姚某某生活为宜，参照河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出9023元的标准，原告杨某某以每月支付孩子抚养费400元为宜。夫妻共同财产小轿车冀8XX**一辆原告杨某某表示50000元归自己，被告姚某某没有异议，因此共同财产小轿车归原告杨某某所有，被告将车辆给付原告杨某某，原告杨某某应给付被告姚某某车款25000元，夫妻共同财产美利达山地车在被告处以归被告所有为宜，原告陪嫁物品四个被子、两个展柜为原告个人物品，被告应返还原告。原告所述夫妻共同债务借杨朋飞20000元，因被告对借条不予认可，故本案不予认定，债权人可另案诉讼。被告姚某某所述夫妻共同债务因没有证据证实，原告否认，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告姚某某离婚；
二、婚生儿子姚某甲由被告姚某某抚养，原告杨某某自2016年10月开始每月给付孩子抚养费400元至孩子年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产冀8XX**小轿车一辆归原告杨某某所有，被告姚某某将车辆给付原告杨某某，原告杨某某应给付被告姚某某车款25000元，双方在判决生效后三日内相互交付；
四、夫妻共同财产美利达山地车归被告姚某某所有；
五、被告姚某某在判决生效后三日内将陪嫁物品四个被子、两个展柜返还原告杨某某。
案件受理费100元（系减半收取）由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年九月二十日
书记员 李青青
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执711号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人于某某。
被执行人王某某。
某某信用合作联社与王某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2016）吉0722民初1822号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月19日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，通过强制扣划本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2016）吉0722民初1822号民事调解书所确定的给付义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段恩英，女，汉族。
委托代理人：丁云，男，汉族，系段恩英之夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段菊荣，女，汉族。
委托代理人：丁云，男，汉族，系段恩英之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安丹尼尔房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区东新街*号。
法定代表人：王国庆，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市房地产开发第四公司。住所地：西安市莲湖区二府街**号。
法定代表人：汪世光，总经理。
委托代理人：李美群，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚惠，女，汉族。
委托代理人：贺雪安，男，汉族。
一审被告、二审上诉人：段盈安，男，汉族。
再审申请人段恩英，段菊荣因与被申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司，西安市房地产开发第四公司，刘亚惠及一审被告、二审上诉人段盈安拆迁安置纠纷一案，不服本院（2014）西中民二终字第00646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段恩英，段菊荣申请再审称：原审认定被申请人刘亚惠的门面房未超过生效判决中刘亚惠所占份额是错误的，二审认为申请人在一审中未主张确认贺雪莹与房地第四公司的拆迁安置协议无效，所以二审不予涉及也是错误的。二审审判中无视法律的尊严，无视维权人的艰辛，故意混淆视听、偷换概念、亵渎法律、不顾事实。本判决存在乱作为、越权审判，偷换概念，藐视、掩盖和歪曲事实的枉法判决。段恩英，段菊荣现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
西安丹尼尔房地产开发有限公司提交意见称：1、原东新街50号拆迁户刘亚惠依据土地证004374号分别于1994年12月10日、1995年元月19日与公司签订了200467号、9403962号拆迁安置协议书。其中营业房24.30平方米，住宅共两套，一套更名为段盈安，面积为53平方米，一套更名为贺雪莹，面积为43平方米。按规定公司已给被拆迁人全部安置。2、本公司在新城区人民法院（1995）新民西初字第26号民事判决书生效之前就该房屋整个面积已安置给被拆迁人。综上，本公司已对原东新街50号房屋面积全部予以安置，最终侵占段恩英、段菊荣安置面积的是被拆迁人段盈安等，其应直接向实际侵权人追索属于其面积所获得的权利，故，请求人民法院依法驳回段恩英、段菊荣对本公司的诉讼请求。
刘亚惠提交意见称，自己和开发商没有争议，对安置没有异议。
本院认为：段恩英、段菊荣在起诉时，并未将贺雪莹作为被告提起诉讼。在一审庭审中，经当庭释明后，段恩英、段菊荣也未将确认贺雪莹与开发商签订的《拆迁安置协议书》无效作为诉讼请求向法庭提出。现在在申请再审时将判令贺雪莹与开发商签订的《拆迁安置协议书》无效作为请求事项，没有法律依据。其以贺雪莹与开发商签订的拆迁安置协议作为新证据申请再审的理由依法不能成立。经审查，终审判决并无认定的基本事实的主要证据未经质证的情形，也无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形存在，段恩英、段菊荣申请再审的事由缺乏依据。
综上，段恩英，段菊荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段恩英、段菊荣的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一四年九月五日
书 记 员 党秋萍
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执65号
申请执行人：杨发林，男，汉族，民勤县人，农民。
被执行人：王西和，男，汉族，民勤县人，农民。
原告杨发林与被告王西和合同纠纷一案，经本院（2016）甘0621民初304号民事判决书处理，已发生法律效力。但被告王西和未按生效法律文书确定的义务履行。权利人杨发林于2017年1月20日申请本院强制执行。
本院在执行申请执行人杨发林与被执行人王西和合同纠纷一案过程中，被执行人王西和给付申请执行人杨发林全部案件款。该案已于2017年1月25日执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）甘0621民初304号民事判决书终结执行。
申请执行费50元，由被执行人王西和负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 李博文
代理审判员 张 燕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张建祥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终507号
上诉人（原审被告）：常德市乌云界生态茶叶专业合作社，住所地湖南省常德市桃源县茶庵铺镇下高坪村六组。
法定代表人：饶祝圣。
被上诉人（原审原告）：王志平，男，1967年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人常德市乌云界生态茶叶专业合作社因与被上诉人王志平产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3759号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在湖南省常德市桃源县。《支付服务协议》约定了管辖，由被告所在地有管辖权的人民法院管辖。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省桃源县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。本案中，当事人之间是通过信息网络方式订立的买卖合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。被上诉人收货地湖南省长沙市开福区为合同履行地，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。《支付服务协议》不是双方当事人之间签订的，其管辖约定不适用于本案，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4520号
原告:杨进，男，1956年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：武灵，男，1973年2月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨进与被告武灵租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨进向本院提出诉讼请求：1、请求灵武市人民法院依法判决被告支付租赁费380778.6元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年8月18日至2014年10月20日，被告租赁原告2.50装载机和工程三轮车、木柱子用于灵武市宁东镇马跑泉村上湾沟工程。其中：装载机租期十个月，租金每小时120元，每天8个小时，共计288000元；工程三轮车每天租金620元，租期45天，租金为27900元，冬天三轮车的发动机冻坏赔偿费用2800元，共计30700元；装载机和三农车两项租金为318700元，利息12个月按年利率6%计算，总共22946元；租赁木柱380根，2013年8月18日一直租赁至今，暂计算至2017年11月17日，每天0.3元，租金共计39132.6元。以上合计380778.6元。被告在2016年12月9日出具具有结算性质的证明一份。但原告多次催要，被告拒绝支付。
武灵辩称，原告起诉的总金额有异议，木柱子当时约定一根5元钱，装机我们约定10个月其中4个月是停工状态，被告只用了6个月，装机在是市场上的卖价是4万多元，在被告的工地停了6个月，装机没有安排司机。被告在市场上考察过，包月是4000元，被告认可按每月4000元；三轮车的价格是每天60块钱，没有安排司机，在三轮车和装机因为当时停到上沟湾工地停放没考虑用车的费用问题，三轮车和装机的市场卖价是四万五、六，总价就是这么多钱，被告给原告还了30万的贷款，所以被告给原告写了一张证明用于偿还贷款的时候顶一部分费用。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告租赁原告2.50装载机和工程三轮车、木柱子用于灵武市宁东镇马跑泉村上湾沟工程。口头约定价格随市场价。2016年12月9日，被告给原告出具证明一张，载明：”证明在上沟湾前期工程中武灵使用杨进木柱子共380根（柱子5元/根），三轮车45天（水箱漏水），装机（2.5）用了拾个月，用时从2013年11月20号冬季停工到2014年3月20号开工这期间停用。证明人：武灵。2016年12月9日”。截止开庭之日，原、被告对租赁单价没有明确约定，被告未向原告支付租赁费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证明仅能证明被告使用原告的三轮车、装机及木柱子的时间，无法确定租赁价格，原、被告双方对设备的租赁价格分歧较大，无法达成一致，且均没有充分的证据予以佐证。因此，原告对其请求负有举证责任，应当承担举证不能的不利后果。故对原告主张被告支付租赁费380778.6元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨进的诉讼请求。
案件受理费3506元，由原告杨进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年十二月二十日
书记员 李婷婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终321号
上诉人（原审被告）：泰安市万和商砼有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：王家成。
被上诉人（原审原告）：山东华东三一工程机械有限公司，住所地济南市章丘区。
法定代表人：陈志超，董事长。
上诉人泰安市万和商砼有限公司因与被上诉人山东华东三一工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初6591号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人泰安市万和商砼有限公司上诉称，双方签订的合同第十六条约定，因履行合同产生的争议，应由双方协商解决，协商不成各自可向住所地法院提起诉讼。该约定不明系无效约定。上诉人起诉的《产品买卖合同》已履行完毕。就货款支付问题双方另行签订《抵房协议》，应以协议确定管辖。退一步讲，即使本案以买卖合同确定管辖，合同第八条约定，到货地址为山东省泰安市满庄镇，合同履行地在上诉人处。请求撤销一审裁定，将案件移送其公司住所地的泰安市岱岳区人民法院审理。
被上诉人山东华东三一工程机械有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为,2013年3月27日，山东华东三一工程机械有限公司（出卖人）与泰安市万和商砼有限公司（买受人）签订《产品买卖合同》一份。合同第十六条约定，因履行合同产生的争议，应由双方协商解决，协商不成各自可向住所地法院提起诉讼。此后，双方又签订《抵�协议》。原告山东华东三一工程机械有限公依据上述合同、协议向原审法院起诉称，被告泰安市万和商砼有限公司用来冲抵合同款的房产之今，没有将房屋产权证办理到原告名下，请求判令被告支付合同欠款及违约金。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在《产品买卖合同》中约定的管辖条款可视为向原告住所地法院起诉，该约定符合上述法律规定，合法有效。原审法院依据约定作为原告山东华东三一工程机械有限公司住所地的法院依法对本案享有管辖权。合同中约定的到货地、交提货地均不能作为合同履�地。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年五月十五日
书记员 亓玉红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初472号
原告武汉优，男，1980年6月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告董玉才，男，1965年5月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
委托代理人牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
本院在审理原告武汉优与被告董玉才买卖合同纠纷一案中，经审查，原告武汉优系临沂武钢新型建材有限公司法定代表人，被告董玉才与临沂武钢新型建材有限公司存在买卖关系，与原告武汉优不存在买卖关系。临沂武钢新型建材有限公司系自然人独资公司，具有法人资格，由此发生经济纠纷引起的诉讼活动应以该法人作为一方当事人进行民事诉讼，故原告起诉主体不适格。本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉优的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕明娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初472号原告武汉优，男，1980年6月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告董玉才，男，1965年5月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。委托代理人牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。本院在审理原告武汉优与被告董玉才买卖合同纠纷一案中，经审查，原告武汉优系临沂武钢新型建材有限公司法定代表人，被告董玉才与临沂武钢新型建材有限公司存在买卖关系，与原告武汉优不存在买卖关系。临沂武钢新型建材有限公司系自然人独资公司，具有法人资格，由此发生经济纠纷引起的诉讼活动应以该法人作为一方当事人进行民事诉讼，故原告起诉主体不适格。本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉优的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一七年二月二十日书 记 员  吕明娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40a16dde-c869-46c4-88fe-b3058eec7aed&imgId=NDBhMTZkZGUtYzg2OS00NmM0LTg4ZmUtYjMwNThlZWM3YWVkMC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1824号
原告蒙秀茹，女，1968年6月25日出生。
委托代理人于鹏飞、王亚新，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告魏云清，男，1988年2月25日出生。
本院在审理原告蒙秀茹诉被告魏云清财产损害赔偿纠纷一案中，现原告蒙秀茹于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙秀茹申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙秀茹撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），邮寄费40元，合计565元（原告已预交），由原告蒙秀茹负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年五月十二日书记员唐洪岩
文书内容赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初1824号原告蒙秀茹，女，1968年6月25日出生。委托代理人于鹏飞、王亚新，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告魏云清，男，1988年2月25日出生。本院在审理原告蒙秀茹诉被告魏云清财产损害赔偿纠纷一案中，现原告蒙秀茹于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙秀茹申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙秀茹撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交），邮寄费40元，合计565元（原告已预交），由原告蒙秀茹负担。审判员  纪怀桔二〇一六年五月十二日书记员唐洪岩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终957号
上诉人（原审被告）：余志刚。
被上诉人（原审原告）：浙江养生堂保健品销售有限公司。
法定代表人：钟睒睒。
上诉人余志刚因与被上诉人浙江养生堂保健品销售有限公司（以下简称养生堂公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第4405号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、本案中，余志刚的劳动合同签订地以及劳动合同履行地均在江西省九江市。余志刚诉养生堂公司劳动争议纠纷一案已经由江西省九江市浔阳区仲裁委员会立案受理，养生堂公司对余志刚所提相关请求已经在该案中一并处理。余志刚对裁决不服，已经向九江市浔阳区人民法院起诉，浔阳区人民法院已经立案受理。二、依据《企业劳动争议处理条例》第十八条之规定，“发生劳动争议的企业与职工不在同一个仲裁委员会管辖地区的，由职工当事人工资关系所在地的仲裁委员会处理”，主要是为了方便职工向仲裁委员会申请仲裁。本案中，余志刚工资关系在江西省九江市，争议双方是在九江签订并履行劳动合同，根据方便职工的原则，对该类争议的管辖问题，可以由合同履行地或者签订地法院管辖。综上，请求撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第4405号民事裁定，将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据审理查明，养生堂公司在本案中所提请求并未在九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的浔劳人仲字（2015）第44号中作出处理，养生堂公司就本案所提请求系在杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲不字（2015）第73号不予受理案件通知书后，向原审法院提起诉讼，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，原审法院作为养生堂公司住所地所在辖区法院，对本案具有管辖权。余志刚的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 张一文
代理审判员 毕克来
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姚丽萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3617号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人章林。
委托代理人潘飞云。
被告赵建福。
被告吴晓晓。
被告吴伟。
被告赵建东。
本院在审理原告华峰资产管理有限公司与被告赵建福、吴晓晓、吴伟、赵建东追偿权纠纷一案中，原告华峰资产管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告华峰资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华峰资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2405元，减半收取1203元，由原告华峰资产管理有限公司负担。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年十月九日
（代）书记员 曹 婧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1312号
申请执行人张鹏，男，1994年10月20日出生，汉族。
被执行人王小滨，男，1988年9月9日出生，汉族。
原告张鹏与被告王小滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）东商初字第1460号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张鹏于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月14日向被执行人王小滨送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张鹏未实现债权100000元及利息。现因被执行人王小滨查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1312号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈华美
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1314号
申请执行人南京正宏化学品有限公司。
法定代表人朱军华，总经理。
委托代理人董云春、张阿龙，江苏宁联律师事务所律师。
被执行人南京卓创化工有限公司。
法定代表人李雄，系该公司总经理。
南京正宏化学品有限公司与南京卓创化工有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年8月26日作出（2014）建商初字第89号民事判决书，判令南京卓创化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付南京正宏化学品有限公司货款150948元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费合计3618元，由南京卓创化工有限公司负担。判决生效后，南京卓创化工有限公司未在指定的期限内未履行法律义务，南京正宏化学品有限公司遂于2014年12月8日向我院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人南京卓创化工有限公司名下在本市没有车辆、房产和土地使用权，其银行存款35250元，被本院于2015年7月20日扣划并于2015年10月19日拨付给申请人，除上述财产外，截至2015年11月14日，其在本市11家银行的存款余额共计为142.54元。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案执行情况已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人可在查到被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月十四日
见习书记员 张 薇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1314号
申请执行人刘勇，男，汉族，居民。
被执行人季文军，男，汉族，居民。
刘勇与季文军租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）建商初字第0173号民事�决书已发生法律效力，依该裁判：被告季文军给付原告刘勇租金人民币65820元，于本判决生效后十日内付清。。因被执行人季文军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，尚未执行到位66543元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提�被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年九月三十日
书记员 李长艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南恒友信息技术有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：林恒禄，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林恒生，曾用名林恒禄，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴林珏，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上述三再审申请人的共同委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东南粤银行股份有限公司海昌支行（原湛江市商业银行股份有限公司海昌支行）。住所地：广东省湛江市霞山区。
负责人：唐芳，该支行行长。
再审申请人云南恒友信息技术有限公司（以下简称恒友公司）、林恒生、吴林珏因与被申请人广东南粤银行股份有限公司海昌支行（以下简称海昌支行）金融借款纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒友公司、林恒生、吴林珏申请再审称：（一）二审判决认定林恒生、吴林珏为担保人，明显认定事实错误，判决林恒生、吴林珏承担连带清偿责任，明显没有法律依据。（二）二审判决认定《银行承兑协议书》合法有效，是认定事实错误，认定申请人和被申请人应履行各自义务，是适用法律错误。（三）被申请人审查银行承兑汇票申请存在恶意或重大过错，原审认为被申请人审查银行承兑汇票没有过错是认定事实错误。（四）被申请人交付汇票及承兑汇票均存在恶意或重大过错。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法提审或指令其他人民法院再审本案。
海昌支行提交意见称：本案已有充分证据证明恒友公司实际支配、使用了涉案汇票资金，获得了票据利益，应当承担清偿我行垫付银行承兑汇票款的责任，且申请人已申请了一次再审，法院应不再受理其再审申请，因此申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，2006年7月6日，恒友公司以订购钢材需要货款为由，向海昌支行申请办理3190万元的银行承兑汇票。2006年7月17日，海昌支行与恒友公司、林恒禄、吴林珏签订《银行承兑协议书》和《最高额保证合同》。《银行承兑协议书》约定，由海昌支行为恒友公司作为出票人、总金额为3190万元的银行承兑汇票进行银行承兑，签发日期为2006年7月20日，到期日期为2007年1月20日。2006年7月20日，海昌支行开出恒友公司作为出票人的银行承兑汇票共11张。上述11张银行承兑汇票的存根联交恒友公司持有，其他联盖了恒友公司财务专用章和林恒禄私章，2012年5月8日湛江市公安局对林恒生的讯问笔录中，林恒生称是苏海英（海昌支行工作人员）到昆明后，其妻子吴林珏再带苏海英到昆钢交票的。2006年7月25日，德州市商业银行将总金额为1690万元的6张汇票的资金贴现给聊城市固安建筑安装工程有限公司（以下简称聊城公司）。同日，聊城公司将6张汇票的贴现款14659600元汇入湛江市霞山海滨物资公司账户。同日，湛江市霞山海滨物资公司以三张数额分别为4659600元、500万元、500万元的商业银行支票将14659600元转入湛江市坡头区龙头翠红石场（以下简称翠红石场）账户。次日，翠红石场以商业银行支票将其中的3759600元转入恒友公司500011067602015账户，又以两张收款人林恒禄的商业银行支票从翠红石场账户分别提取了470000元和430000元共900000元。2006年8月30日，翠红石场又以两张数额分别为500万元和400万元的商业银行支票将其中的900万元转入恒友公司500011067602015账户。2006年8月2日，聊城公司与德州市商业银行签订银行承兑汇票贴现合同，聊城公司向德州市商业银行申请贴现其余的总金额为1500万元的5张汇票款项。2007年1月19日，恒友公司将979万元转入其海昌支行保证金账户。2007年1月22日，海昌支行根据德州市商业银行提交的11张汇票和托收凭证，将汇票款3190万元支付给德州市商业银行。2008年8月10日，恒友公司向海昌支行出具一份《情况说明》，内容为：“兹有恒友公司原订有关《昆钢公司购销合同》由于目前车皮紧张，不能按原计划将货发至湛江（2006年8月30日）；特此说明原因。并约定于2006年9月15日前，将按合同规定将货物运回。望贵行予以支持为感！”在此情况下，一审法院认定由吴林珏指引海昌支行工作人员共同到昆钢产区交票、11张汇票中6张汇票贴现款的资金流向、恒友公司自行将其基本账户资金于汇票到期日前一天转入其保证金账户以清偿到期汇票款的行为、以及恒友公司在收到汇票贴现款后回复海昌支行的《情况说明》等证据，已形成证据链条，证明海昌支行已交付票据，二审法院对此予以维持并无不当。由于银行承兑汇票到期后，海昌支行已按照约定及相关规定，将汇票款支付给德州市商业银行，而恒友公司在汇票到期日没有按《银行承兑协议书》的约定足额支付汇票款，一、二审法院因此判决恒友公司应对海昌支行为其垫付的银行承兑汇票款承担清偿责任并支付相应的利息亦无不当。
由于涉案《银行承兑协议书》约定，由林恒禄、吴林珏作为恒友公司付款的保证人，当恒友公司不履行本协议义务时，对债务负连带清偿责任，保证期限自本协议银行承兑汇票到期之日起两年，且涉案《最高额保证合同》亦约定，保证人林恒禄、吴林珏为海昌支行与恒友公司自2006年7月17日起至2006年12月31日止所产生的全部债务本金金额在贰亿元内提供连带保证担保。在此情况下，一、二审法院认定林恒生、吴林珏对恒友公司的涉案债务承担连带清偿责任并无不当。
综上，恒友公司、林恒生、吴林珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回云南恒友信息技术有限公司、林恒生、吴林珏的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黎云香
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2116号
原告：叶长康。
委托代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
被告：邱碎雄。
被告：林肖琴。
原告叶长康与被告邱碎雄、林肖琴民间借贷纠纷一案，本院在2016年5月11日受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告叶长康在2016年5月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告邱碎雄、林肖琴的起诉。
本院认为，原告叶长康的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶长康撤回起诉。
本案受理费1438元，减半收取719元，由原告叶长康负担。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年五月二十三日
代书记员 傅依依
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3763号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3763号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7551号
申请执行人孙力，男，1979年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
孙力诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2055号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年4月1日前协助原告孙力办理位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东2幢1单元11层东户房屋的房屋产权手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东2幢1单元11层东户（合同编号：08284655）的房屋过户至孙力（身份证号：）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一六年八月八日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执7551号
郑州市住房保障和房地产管理局：
孙力诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2055号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年4月1日前协助原告孙力办理位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东2幢1单元11层东户房屋的房屋产权手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东2幢1单元11层东户（合同编号：08284655）的房屋过户至孙力（身份证号：412301197910180534）名下。
附：执行裁定书一份
二0一六年八月八日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由房屋买卖合同纠纷案号（2016）豫0105执7551号送达文书
名称和件数执行裁定书一份（过户）、协助执行通知书一份
受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人王航送达人王航、郭剑锋
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7551号
申请执行人孙力，住郑州市金水区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生。
孙力诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2055号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年4月1日前协助原告孙力办理位于郑州市金水区的房屋产权手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人位于郑州市金水区的房屋过户至孙力名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一六年八月八日
书记员 张军涛
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第00046号
再审申请人（原审第三人）内蒙古何西置业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区8路汽车终点站路北。
法定代表人任志强，董事长。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）杨栓柱，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗兵州亥乡五里坡村。
委托代理人于梦阳，内蒙古法易律师事务所律师。
委托代理人张月贤，内蒙古法易律师事务所律师。
被申请人（原审被告）内蒙古昌泰建筑工程有限公司，住所地：呼和浩特市新城区艺术厅南街95号。
法定代表人徐能生，总经理。
委托代理人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。
被申请人（原审被告）内蒙古昌泰建筑工程有限公司东润豪景第四项目部，住所地：东润豪景小区。
负责人云力文，该项目部经理。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
再审申请人内蒙古何西置业开发有限公司因与被申请人杨栓柱、内蒙古昌泰建筑工程有限公司、内蒙古昌泰建筑工程有限公司东润豪景第四项目部确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内蒙古何西置业开发有限公司申请再审称：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、若认定《抵房协议》有效，就应该事前有申请人的授权或事后追认，但从本案现有证据来看不能证实存在上述情况；2、合同中约定用“东润豪景小区”1号、2号住宅楼的房屋支付工程款，只是确定了一个选择的范围，是种类物，不是特定物，具体用哪套房屋抵顶还须权利人确定；3、申请人已将工程款全部结清，用以支付工程款的房屋并不包括本案争议的房屋。
被申请人杨栓柱提交意见称：申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人内蒙古昌泰建筑工程有限公司东润豪景第四项目部提交意见称：我方与杨栓柱签订的《抵房协议》是根据申请人与我方签订的《建设工程施工合同书》的规定签署的，是双方真实意思表示，合法有效；申请人至今没有给付完工程款，还欠我方20多万，准备另案起诉。至于申请人提交的结算依据，不是和我方结算的，我方不予认可。
本院认为：申请人与被申请人第四项目部签订的《建设工程施工合同书》第五条第一项约定“乙方承包施工的2号住宅楼，双方同意按每建筑平方米的平均价2500元，抵顶给乙方，作为由乙方施工的地下停车场工程款”。昌泰公司第四项目部与杨栓柱签订的《抵房协议》正是基于《建设工程施工合同书》第五条的约定。抵顶的房屋没有超出约定的范围，故《抵房协议》合法有效，本院予以认定。申请人提交的结算依据是和内蒙古昌泰建筑工程有限公司结算的，而不是和第四项目部结算的，对本案没有约束力，本院不予认定。
综上，申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古何西置业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 林丽君
代理审判员 张广忠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任 静