广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初7052号原告曾卓瑜，男，汉族，1984年10月24日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人区思源、袁敏惠，均系广东智顺律师事务所律师。被告谢惠珍，女，汉族，1973年5月19日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告曾永明，男，汉族，1974年3月26日出生，住广东省河源市源城区，原告曾卓瑜诉被告谢惠珍、曾永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾卓瑜委托代理人袁敏惠到庭参加诉讼。被告谢惠珍、曾永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月25日，被告谢惠珍以资金周转困难为由借到原告借款500000元，双方约定借款期限为两个月，每月按照月利率千分之三十支付利息，利息付至全部款项还清为止。逾期还款的，则以未还借款数额为本金按每日千分之一的标准支付违约金，违约金付至全部款项还清为止。同时，双方还约定，原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用均由被告承担。而被告曾永明则作为本案案涉债务的连带责任保证人，对被告谢惠珍的案涉借款本金、利息、律师费等全部债务承担连带保证责任，保证期间为两年。2015年6月12日，被告谢惠珍向原告出具了《确认书》，确认其一直没有归还借款并拖欠支付利息的事实，同时并承诺于2015年12月30日之前向原告付清本息。然而，截止至今，两被告仍没有向原告付清本息。原告曾多次向两被告催收借款本金、利息等款项，但两被告均以种种借口推搪，逃避责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告谢惠珍向原告归还借款500000元；二、被告谢惠珍向原告支付利息（以500000元为本金，按每月千分之二十的标准，从2014年9月25日起计至全部款项还清之日止），暂计至起诉之日利息为177666.67元；三、被告谢惠珍向原告支付首期律师费5000元；四、被告谢惠珍向原告支付后期律师费（后期律师费按照判决确定的借款本金、利息总额的6%的标准计算）,暂计算为40660元；五、被告曾永明对被告谢惠珍的上述债务承担连带清偿责任；六、原告在本案全部债权范围内对被告谢惠珍持有的东源县惠源农牧科技开发有限公司的30%股权享有优先受偿的权利；七、本案诉讼费由两被告承担。被告谢惠珍、曾永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告陈述其与两被告是朋友关系，被告谢惠珍因资金周转困难向原告借款。原告提交的《借据》载明，2013年12月25日，被告谢惠珍向原告借款500000元，其中，25000元是现金支付，475000元为转账支付。每月按月利率千分之三十支付利息，逾期还款以未还借款数额为本金按每日千分之一支付违约金。借款人逾期未偿还上述款项的，借款人承担出借人因实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。落款处有借款人谢慧珍的签名及指模。同日，被告曾永明出具《连带责任保证书》，载明曾永明同意对谢慧珍于2013年12月25日向原告借的500000元借款所产生的全部债务包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等承担连带保证责任，保证期间自签订之日至上述债务还清之日止。落款处有连带责任担保人曾永明的签名及指模。2015年6月12日，被告谢惠珍向原告出具《确认书》，确认于2013年12月25日收到原告支付的借款500000元，自收到借款至今，原告曾多次向其催收借款本息，并承诺将于2015年12月30日前向原告付清拖欠的借款本息。原告庭审中陈述两被告借款后，有按照月息30厘的标准支付利息至2014年9月24日，并主张从2014年9月25日开始按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。2015年7月9日，被告谢惠珍将其持有的东源县惠源农牧科技开发有限公司的300万元股权出质给原告曾卓瑜（出质股权所在公司注册资本1000万人民币，出质股权占所占公司30%股权），并办理股权出质手续，质权登记编号为A1500091395。另查，原告为提起本案诉讼与广东智顺律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并实际支付了首期律师费5000元。以上事实，有《借据》、《连带责任保证书》、《确认书》、股权出质设立登记通知书、《民事代理委托合同》、律师费发票以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告谢惠珍、曾永明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提交的《借据》、《确认书》、部分银行转账记录可证实原告与被告谢惠珍之间有借贷关系的事实，双方债权、债务关系明确，被告谢惠珍负有偿还借款的义务。被告谢惠珍未举证证明其偿还的事实，应承担举证不能的责任，故本院对被告谢惠珍尚欠原告借款500000元的事实予以确认，原告要求被告谢惠珍偿还借款500000元的主张，本院予以支持。案涉《借据》约定借款按每月30‰计算利息，原告庭审中自认被告按该标准支付利息至2014年9月24日，并主张从2014年9月25日开始按月利率2%计算利息，经审查，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现本案债权，实际支付了首期律师费5000元，有《民事代理委托合同》及律师费发票为证，本院予以采信，根据案涉《借据》的约定，被告谢慧珍应当承担原告因本案诉讼而实际支出的律师费5000元，因此，本院对原告的首期律师费请求予以支持。但原告诉请的后续律师费，因该部分费用尚未实际发生，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告曾永明出具《连带责任保证书》，对被告谢慧珍的上述债务承担连带保证责任，依法应对被告谢慧珍案涉的债务承担连带保证责任，故原告请求被告谢慧珍对案涉债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告谢惠珍将其持有的东源县惠源农牧科技开发有限公司的30%的股权出质给原告曾卓瑜，并办理了股权出质手续，质权依法设立，故原告曾卓瑜对被告谢慧珍持有的东源县惠源农牧科技开发有限公司的30%的股权的拍卖、变卖后所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢惠珍于本判决生效之日起七日内支付原告曾卓瑜借款本金500000元及相应利息（利息以500000元为本金，以月利率2%的标准从2014年9月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告谢慧珍于本判决生效之日起七日内支付原告曾卓瑜首期律师费5000元；三、被告曾永明对被告谢慧珍的上述债务承担连带清偿责任；四、原告曾卓瑜对被告谢慧珍持有的东源县惠源农牧科技开发有限公司的30%的股权的拍卖、变卖后所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权。五、驳回原告曾卓瑜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11033.26元，原告已预交，其中，原告负担406.59元，被告谢惠珍、曾永明负担10626.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审 判 长  邹国雄人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一六年十二月六日（）书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。