北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12906号
原告：北京吉申电气技术有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号201室。
法定代表人：姚复生，总经理。
委托诉讼代理人：肖智慧，女，1988年2月16日出生，北京吉申电气技术有限公司员工，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：陈志东，男，1988年2月16日出生，北京吉申电气技术有限公司员工，住浙江省乐清市。
被告：北京首钢机电有限公司电机厂，住所地北京市石景山区古城南路。
法定代表人：王斌，厂长。
被告：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人：张满仓，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：许建国，男，1961年11月14日出生，北京首钢机电有限公司电机厂员工，住北京市石景山区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵义，男，1963年4月22日出生，北京首钢机电有限公司员工，住北京市石景山区。
原告北京吉申电气技术有限公司（以下简称吉申公司）与被告北京首钢机电有限公司电机厂（以下简称首钢电机厂）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了第一次审理。后依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员柳志然、刘淑荣参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告吉申公司的法定代表人姚复生、委托诉讼代理人肖智慧，被告首钢电机厂、首钢机电公司之共同委托诉讼代理人许建国、赵义到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉申公司向本院提出诉讼请求：1.判令首钢电机厂支付吉申公司货款398681.88元；2.判令首钢电机厂支付HT-105811-1018合同的逾期付款违约金暂计算为55360.85元，15JD1A18合同的账期资金利息3638.54元，以及逾期付款违约金暂计算为28156.61元，以上合计金额为87156元（以上计算自欠款之日起至2017年5月23日），以及按同期人民银行贷款利率的4倍计算2017年5月24日起至判决作出之日止的违约金；3.判令首钢机电公司对首钢电机厂不能履行部分承担连带清偿责任；4.判令首钢电机厂、首钢机电公司负担本案的全部诉讼费。事实和理由：吉申公司与首钢电机厂系业务往来单位，自2012年9月14日起，吉申公司陆续向首钢电机厂提供海格断路器，漏电保护器等产品；西门子APT指示灯，转换开关，继电器等产品；菲尼克斯端子等产品。至2017年4月15日，吉申公司共计向首钢电机厂供货1165413.98元，首钢电机厂已支付货款766732.1元，尚欠货款本金398681.88元，由首钢电机厂盖章的对账单予以确认，且吉申公司已按收货的合同金额向首钢电机厂提供了正式税务票据。根据HT-150811-1018合同约定，需方应按合同要求时间准时付款，若未在规定的时间付款，每延期一日应按未付期部分金额的0.3%承担违约责任。以此计算，首钢电机厂应承担逾期付款违约金350399.07元，吉申公司按同期银行贷款利率的4倍调整为55679.85元，根据15JD1A18合同约定，需方应合同要求时间准时付款，若到期后五日内不付款，需方应承担供方三个月账期资金利息的3%，另外每延期一日，需要应同时按未付款部分金额的千分之三承担违约责任。以此计算首钢电机厂应承担资金利息金额为3638.54元，并承担逾期付款违约金176951.05元，原告按同期银行贷款利率的4倍调整为28118.25元。上述事实，有供货合同、货物签收单，发票签收单、对账单等证据予以证实。吉申公司按合同约定向首钢电机厂履行供货义务，首钢电机厂理应按合同约定履行付款义务。经多次索要，首钢电机厂都未能支付欠款。因首钢电机厂系首钢机电公司的分支机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担责任，故首钢机电公司应对首钢电机厂不能履行的部分承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告首钢电机厂、首钢机电公司共同答辩称：不同意吉申公司的诉讼请求。第一，吉申公司所诉欠货款398681.88元无异议，该笔货款支付完毕后，双方即不存在未履行完毕的合同。第二，首钢电机厂确实对吉申公司有欠款，是因为资金困难，不属于恶意欠款，不同意支付违约金。另外不认可吉申公司关于逾期付款利息的计算方式，首钢电机厂与吉申公司有长期合同关系，双方付款采用滚动计算，滚动结算无法确认某次付款针对哪个合同，滚动结算无法确认具体付款时间，因此，计算利息应该是以最后一次付款时间开始计算，且吉申公司的资金拆分表是按自己意思计算的，应该从2017年2月开始计算。第三，吉申公司把利息调整为人民银行贷款利率的的四倍，首钢电机厂及首钢机电公司认为过高。另外吉申公司要求首钢电机厂承担15JD1A18合同账期资金利息的3%，即3638.54元不同意支付，吉申公司已经要求首钢电机厂支付违约金，再加上3个月账期3%，超出合同约定及法律规定。
本院经审理认定事实如下：吉申公司与首钢电机厂有长期业务往来。2012年9月7日至2017年2月13日期间，双方共签订《产品购销合同》89份，由吉申公司向首钢电机厂供应指示灯、断路器、继电器等电气产品。吉申公司主张，上述合同之合同总额共计1165413.98元，首钢电机厂共向吉申公司付款766732.1元，尚欠款398681.88元。经询问，首钢电机厂认可收到全部货物，对上述欠款总金额不持异议。
签订于2015年8月11日的编号为HT-150811-1018的《产品购销合同》（以下简称《1018合同》）合同金额为850075.2元；付款方式为预付30%发货款，货到90天内付清余款；违约责任为供方每延期交货一日应按未交货合同金额的0.3%承担违约责任，需方若未在规定时间内付款，则从合同发货之日起按欠款金额每日0.3%承担违约责任。针对该份合同，吉申公司于2015年9月16日履行完毕发货义务。
签订于2015年9月18日的编号为15JD1A18的《产品购销合同》（以下简称《1A18合同》）合同金额为166262.2元；交货时间为2015年9月28日，付款方式为需方预付30%定金货款发货，余款三个月内付清；违约责任为供方迟延交货的，按未交付货物价款千分之三日支付违约金，需方若在到期后五日内不付款，需方应承担供方三个月账期资金利息的3%，另外每延期一日，需方应同时按未付款部分金额的千分之三承担违约责任。针对该份合同，吉申公司分别于2015年10月13日及10月21日履行发货义务，首钢电机厂表示就吉申公司的逾期交货行为，不追究其违约责任。
在各份合同的履行过程中，首钢电机厂主张其付款均系滚动付款，无法拆分每次付款的具体指向。吉申公司将首钢电机厂的历次付款金额参照各份合同约定的付款义务履行时间自行进行了资金拆分，并将付款金额对应到各份合同中。根据吉申公司自行拆分的付款情况，吉申公司主张，针对《1018合同》，首钢电机厂尚欠222052.64元货款未付，并要求首钢电机厂自2015年12月17日起支付违约金；针对《1A18合同》，首钢电机厂尚欠121284.77元货款未付，并要求首钢电机厂自2016年1月22日支付违约金；对于《1A18合同》之后订立的其他合同，吉申公司认为首钢电机厂均未付款，但其表示不追究首钢电机厂逾期付款的违约责任。庭审中，吉申公司自行将《1018合同》及《1A18合同》所涉违约金的计算标准向下调整为按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，计算本金及起算期间不变。首钢电机厂及首钢机电公司对吉申公司关于违约金的计算方式予以认可。
另查，首钢电机厂系首钢机电公司分公司，不具备独立法人资格。
上述事实，有吉申公司提交的《产品购销合同》89份、对账单、增值税发票、银行收款单、合同拆分资金清单，首钢电机厂提交的收据和各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：吉申公司与首钢电机厂签订的各份《产品购销合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应依合同约定全面履行自己的义务。现双方均确认首钢电机厂尚欠吉申公司398681.88元货款未付，本院对此金额不持异议。首钢电机厂虽对吉申公司自行拆分的的付款情况不予认可，但对于吉申公司主张的针对双方所有合同，特别是《1018合同》及《1A18合同》的违约金计算方式，首钢电机厂已表示认可，故吉申公司要求首钢电机厂按照其主张的违约金计算标准支付上述两份合同违约金的诉讼请求，本院予以支持。
另，《1A18合同》中违约责任部分，就首钢电机厂的逾期付款行为既约定了三个月账期资金利息，又约定了违约金，对此本院认为，资金利息之本质系损害赔偿，而违约金本质上属于损害赔偿额之预定，本案中，资金利息请求权及违约金请求权所指向的是同一损害，在此种情况下，损害赔偿与违约金不宜同时适用，故对于吉申公司要求首钢电机厂支付《1A18合同》项下资金利息的诉讼请求，本院不予支持。因首钢电机厂不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，首钢机电公司对首钢电机厂的债务亦应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首钢机电有限公司电机厂、北京首钢机电有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京吉申电气技术有限公司货款三十九万八千六百八十一元八角八分并支付违约金（以二十二万二千零五十二元六角四分为本金，自二零一五年十二月十七日起至二零一七年十一月九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算；以十二万一千二百八十四元七角七分为本金，自二零一六年一月二十二日起至二零一七年十一月九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算；）；
二、驳回原告北京吉申电气技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京首钢机电有限公司电机厂、北京首钢机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百八十八元（原告北京吉申电气技术有限公司已预交四千二百九十四元），由被告北京首钢机电有限公司电机厂、北京首钢机电有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王晓蒙