wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第16号
原告：金莹。
委托代理人：顾涛。
被告：沈健。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：石践。
委托代理人：邓侃侃。
原告金莹诉被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信保险公司）、沈健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员沈羽石适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾涛、被告安信保险公司委托代理人邓侃侃及被告沈健均到庭参加了诉讼。被告安信保险公司于开庭当日向本院申请对受损车辆重新价格评估，本院委托嘉兴新联旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于同年3月17日出具《价格鉴定结论书》。因审判人员调动，本案由审判员李国明适用简易程序，于同年4月30日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾涛、被告安信保险公司委托代理人邓侃侃及被告沈健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金莹诉称：被告沈健驾驶号牌为浙F×××××小型汽车沿云海路由西向东行驶至嘉兴电力园区路口时，与原告驾驶的号牌为浙F×××××小型汽车发生碰撞，并造成原告车辆与案外人车辆再次发生碰撞，原告车辆受损。该事故经交警部门认定，由被告沈健负事故全部责任。被告沈健的车辆投保在被告安信保险公司，但事故发生后，被告安信保险公司未对受损车辆进行定损。原告车辆经嘉兴捷顺价格事务所有限公司定损确认，认定车辆全损，损失130320元。遂诉讼，要求被告沈健赔偿车损费130320元、鉴定费3300元、施救费475元、交通费500元、拆检费1000元，合计135595元；被告安信保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈健未作答辩。
被告安信保险公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：事故发生确为事实，但被告安信保险公司有派员对车辆进行初步定损；现原告要求按其自行委托鉴定的鉴定结论请求赔偿，被告安信保险公司不予认可；原告请求的交通费无任何证据。故请求依法判决。
为证明自己的主张，原告金莹在举证期限内向本院提交证据如下：
一、《道路交通事故认定书》（原件）一份，用以证明本次事故中本案被告沈健承担全部责任。两被告质证后均无异议。
二、《机动车行驶证》和《驾驶证》各两份（复印件），用以证明原告与被告沈健的车辆信息和驾驶资格。两被告质证后均无异议。
三、《机动车交通事故强制保险单》一份（复印件），用以证明被告机动车投保于被告安信保险公司处。两被告质证后均无异议。
四、《价格鉴定结论书》一份（原件），用以证明原告的汽车经鉴定认定为全损，鉴定损失价格为130320元。被告沈健质证后表示，其看不懂该《价格鉴定结论书》。被告安信保险公司质证后认为：1、该《价格鉴定结论书》不符合形式要求，该《价格鉴定结论书》没有标注页码，字体混乱；2、该《价格鉴定结论书》明确为交通管理部门要求，交通管理部门没有委托损失鉴定的责任；3、此《价格鉴定结论书》鉴定价格明显偏高，故申请重新鉴定。
五、鉴定费《发票》一份（原件），用以证明鉴定费为3300元的事实。两被告质证后均无异议。
六、施救费、拆检费《发票》各一份（原件），用以证明原告花费的实施施救费、拆减费的金额。被告沈健质证后无异议。被告安信保险公司质证后对施救费《发票》无异议，但认为费用过高；对拆检费《发票》本身无异议，但认为不属保险范围。
被告沈健未提交证据。
为证明自己的主张，被告安信保险公司在举证期限内向本院提交证据如下：
一、《机动车辆保险投保单》一份（原件），用以证明两被告之间存在着第三者责任保险法律关系。原告金莹及被告沈健质证后均无异议。
二、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆商业险责任免除条款》、《免责说明书》各一份（原件），用以证明鉴定费和施救费、拆检费不属保险赔偿责任范围内。原告金莹质证后认为，上述证据系两被告之间的合约关系，与原告无关。被告沈健质证后表示其不懂上述证据。
三、嘉兴捷顺价格事务所有限公司《信息》一份（复印件），用以证明该事务所的鉴定资质有效期至2012年12月30日期满，故本案《价格鉴定结论书》不具有法律效力。原告金莹质证后对证据的真实性、关联性及合法性均有异议，认为该证据来源不明。被告沈健质证后表示其不懂上述证据。
案件审理过程中，被告安信保险公司向本院申请，要求对原告受损车辆重新价格评估，本院委托嘉兴新联旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。该公司出具《价格鉴定结论书》，确认受损车辆损失价值为123060元。原、被告双方对证据真实性均无异议，但被告安信保险公司提出该评估价格偏高。
本院依法对原、被告双方所提交的及本院依法调取的证据进行审查。本院认为，原告提交的证据1至3及5、6，两被告对证据真实性均无异议，本院予以确认；原告提交的证据4，被告安信保险公司提出异议，认为该鉴定单位存在鉴定资质缺陷，对此本院认为，该《价格鉴定结论书》虽为原件，但在附页中的鉴定单位资质及鉴定人员资质证明均未加盖单位公章，仅为复印件，不符合鉴定结论书的要求，故不予确认。对被告安信保险公司提交的证据，原告及被告沈健均对证据真实性均无异议，本院予以确认。对嘉兴新联旧机动车鉴定评估有限公司出具的《价格鉴定结论书》，原、被告双方对证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月15日8时12分许，被告沈健驾驶号牌为浙F×××××小型汽车沿云海路由西向东行驶至嘉兴电力园区路口时，在向左转弯过程中，与原告驾驶的号牌为浙F×××××小型汽车发生碰撞，并造成原告车辆与案外人车辆再次发生碰撞，原告车辆受损。该事故经交警部门认定，由被告沈健负事故全部责任。被告沈健的车辆投保在被告安信保险公司。事故发生后，原告车辆经嘉兴捷顺价格事务所有限公司定损确认，认定车辆全损。遂成讼。
原告金莹在本次事故中产生的物质性损失为：
车损：123060元；
施救费475元；
鉴定费3300元；
拆检费1000元；
交通费酌定200元；
合计：127835元。
本院认为：被告沈健因过错侵害受害人的民事权益，应当承担侵权责任；根据本案事故的过错，被告沈健应承担事故的全部责任。肇事车辆在安信保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故安信保险公司应在交强险及第三者责任商业保险范围内承担保险责任。根据被告沈健与安信保险公司的约定，事故中发生的未经保险公司书面同意的检验费、鉴定费，保险公司免责。本案中，原告或被告沈健均未向本院提交被告安信保险公司书面同意鉴定及检验的证据，故上述费用应由被告沈健承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内及第三者商业责任险范围内赔偿原告金莹车损120360元、施救费475元、交通费200元，合计123735元；
二、被告沈健于本判决生效之日起十日内赔偿原告金莹鉴定费3300元、拆检费1000元，合计4300元；
三、驳回原告金莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，由被告沈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一四年五月十五日
书记员 吴 平
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执刑财字第850号
被执行人郑庆星。
本院依据已经发生法律效力的温州瑞安法院（2014）温瑞刑初字第01772号判决书，于2015年7月2日向被执行人郑庆星发出执行通知书，责令被执行人于同月12日前缴纳罚金人民币40000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑庆星瑞安市飞云街道林北村兴北路1-3号有一间二层房屋，房产权证号为00××47。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑庆星所有的瑞安市飞云街道林北村兴北路1-3号的一间二层房屋，房产权证号为00××47。
二、被执行人郑庆星负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶守锐
二〇一五年七月十三日
书记员 郑 蕾
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1432号
上诉人（原审原告）任青海，男，汉族，1952年7月20出生，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人朱旭辉，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
上诉人任青海因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5832号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：2015年7月3日，国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）针对任青海因不服国家知识产权局对201110263594.1号发明专利申请（简称本申请）作出的驳回决定所提出的复审请求，作出第92512号发明专利复审请求审查决定书（简称被诉决定），以本申请权利要求1－3不具备《中华人民共和国专利法》第二十二条第四款规定的实用性为由维持国家知识产权局对本申请作出的驳回决定。被诉决定记载：“如对本复审请求审查决定不服，根据专利法第41条第2款的规定，复审请求人可自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。”邮寄被诉决定的信封邮戳显示，该信件到达河南省遂平县玉山镇的时间为2015年7月13日。
任青海不服被诉决定，于2016年10月31日到北京知识产权法院递交提起行政诉讼的材料。任青海称其收到被诉决定的时间为信封上的邮戳日之后十天左右，并称其知道专利行政案件的起诉期限是收到被诉决定之日起三个月，未能在法定期限内提起诉讼的理由为资金不足。
北京知识产权法院认为：被诉决定明确告知任青海可自收到决定之日起三个月内起诉，但根据信封邮戳和任青海的陈述，其起诉已明显超出法定期限。任青海认为其未能在法定期限起诉的原因是资金不足，但未提供相关证据证明系由于不属于其自身的原因耽误起诉期限，故对于其超出法定期限未能起诉的理由，不予认可。任青海的起诉时间已超出法定期限，且无法定耽误起诉期限的正当理由，不符合受理条件。由于本案已经立案，故应当驳回起诉。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定：驳回任青海的起诉。
任青海不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其主要上诉理由是：原审法院对任青海的起诉时间已超出法定期限的认定有误，对其起诉应予受理。
专利复审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有被诉决定、邮寄信封等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”
《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定：“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”
根据上述规定，当事人应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。本案中，专利复审委员会于2015年7月3日作出被诉决定，于2015年7月9日向任青海邮寄被诉决定，该信函于2015年7月13日到达河南省遂平县玉山镇，任青海的住所地即在该镇，但任青海于2016年10月31日才向北京知识产权法院提交诉讼材料，远超前述法律规定的起诉期限。任青海称其未能在法定期限内提起诉讼的原因为资金不足，该事由并非法律规定可予扣除起诉期限的正当事由，任青海亦未提供证据证明其存在法定应予扣除起诉期限的其他事由。因此，原审法院以超出法定期限为由驳回任青海针对被诉决定而提起的诉讼并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。任青海所提上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年七月十日
书记员 刘 茜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1432号上诉人（原审原告）任青海，男，汉族，1952年7月20出生，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人朱旭辉，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会审查员。上诉人任青海因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5832号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：2015年7月3日，国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）针对任青海因不服国家知识产权局对201110263594.1号发明专利申请（简称本申请）作出的驳回决定所提出的复审请求，作出第92512号发明专利复审请求审查决定书（简称被诉决定），以本申请权利要求1－3不具备《中华人民共和国专利法》第二十二条第四款规定的实用性为由维持国家知识产权局对本申请作出的驳回决定。被诉决定记载：“如对本复审请求审查决定不服，根据专利法第41条第2款的规定，复审请求人可自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。”邮寄被诉决定的信封邮戳显示，该信件到达河南省遂平县玉山镇的时间为2015年7月13日。任青海不服被诉决定，于2016年10月31日到北京知识产权法院递交提起行政诉讼的材料。任青海称其收到被诉决定的时间为信封上的邮戳日之后十天左右，并称其知道专利行政案件的起诉期限是收到被诉决定之日起三个月，未能在法定期限内提起诉讼的理由为资金不足。北京知识产权法院认为：被诉决定明确告知任青海可自收到决定之日起三个月内起诉，但根据信封邮戳和任青海的陈述，其起诉已明显超出法定期限。任青海认为其未能在法定期限起诉的原因是资金不足，但未提供相关证据证明系由于不属于其自身的原因耽误起诉期限，故对于其超出法定期限未能起诉的理由，不予认可。任青海的起诉时间已超出法定期限，且无法定耽误起诉期限的正当理由，不符合受理条件。由于本案已经立案，故应当驳回起诉。北京知识产权法院依照《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定：驳回任青海的起诉。任青海不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其主要上诉理由是：原审法院对任青海的起诉时间已超出法定期限的认定有误，对其起诉应予受理。专利复审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有被诉决定、邮寄信封等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定：“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”根据上述规定，当事人应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。本案中，专利复审委员会于2015年7月3日作出被诉决定，于2015年7月9日向任青海邮寄被诉决定，该信函于2015年7月13日到达河南省遂平县玉山镇，任青海的住所地即在该镇，但任青海于2016年10月31日才向北京知识产权法院提交诉讼材料，远超前述法律规定的起诉期限。任青海称其未能在法定期限内提起诉讼的原因为资金不足，该事由并非法律规定可予扣除起诉期限的正当事由，任青海亦未提供证据证明其存在法定应予扣除起诉期限的其他事由。因此，原审法院以超出法定期限为由驳回任青海针对被诉决定而提起的诉讼并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。任青海所提上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 波审判员 俞惠斌审判员 苏志甫二〇一七年七月十日书记员 刘 茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2275号
原告郑州金口碑居家用品有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人焦晖。
委托代理人徐小可，女，汉族，1979年9月29日出生，住郑州市金水区，系公司股东。
被告焦晖，女，汉族，1976年9月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人霍伟，河南浩盈律师事务所律师。
原告郑州金口碑居家用品有限公司诉被告焦晖公司证照返还纠纷一案，原告2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州金口碑居家用品有限公司撤回起诉�
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 李世达
二〇一八年一月三十日
书 记 员 程 雯
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第185号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人方某。2008年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人曾某。2008年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人潘某。2008年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人赵某。2008年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）171号起诉书指控被告人方某、曾某、潘某、赵某犯盗窃罪，于2008年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某、曾某、潘某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月10日早晨，被告人方某、曾某、潘某、赵某及邹某（另案处理）、“美眉”（另案处理）、“志能”（另案处理）等人经事先密谋从萧山到杭州湖滨地区盗窃，并作了具体分工，由被告人方某与“美眉”动手偷，被告人曾某、潘某、赵某及邹某等人掩护、接应。当天下午1时许，该团伙在解放路与延安路交叉口的新丰小吃店，由曾某、潘某、赵某及邹某等人掩护，方某趁被害人叶某吃饭不备之机，窃得叶某放在上衣右侧口袋中的诺基亚7260型手机（经估价价值人民币259元）一只，迅速交给潘某保管；下午4时许，该团伙又来到杭州工联大厦内，由“美眉”动手，其余人掩护，窃得被害人龚某放在上衣左侧口袋中的诺基亚N70型手机（经估价价值人民币1399元）一只，迅速交给曾某保管，曾某又交给赵某保管；下午4时20分许，又以同样方式由“美眉”动手窃得被害人段某上衣右侧口袋中的金立S50型手机（经估价价值人民币364元）一只，交给潘某保管。被告人方某、曾某、潘某、赵某等人得手后欲逃离现场时被反扒人员抓获。
上述事实，被告人方某、曾某、潘某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某、段某的陈述、证人秦某、李某、邹某、陈某的证言、扣押及发还物品清单、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、曾某、潘某、赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月11日起至2008年10月10日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月11日起至2008年10月10日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月11日起至2008年10月10日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月11日起至2008年10月10日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇〇八年六月十日
书记员 陈圆圆
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保50号
申请人：李宝芝，女，1956年3月11日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：夏林秀（李宝芝之女），1979年11月4日生，汉族，住址同上。
被申请人：曹绍伟，男，1982年5月25日生，住址河北省霸州市。
被申请人：刘会侠，住址同上。
申请人李宝芝于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹绍伟驾驶的刘会侠所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人李宝芝以现金人民币2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年三月二十六日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保50号申请人：李宝芝，女，1956年3月11日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：夏林秀（李宝芝之女），1979年11月4日生，汉族，住址同上。被申请人：曹绍伟，男，1982年5月25日生，住址河北省霸州市。被申请人：刘会侠，住址同上。申请人李宝芝于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹绍伟驾驶的刘会侠所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人李宝芝以现金人民币2万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年三月二十六日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初844号
原告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人：袁国红，职位，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺佳，公司职员。
被告：李浩歧。
被告：采维军，吉林省通榆县瞻榆镇东关村。
原告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司与被告李浩歧、采维军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。
阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令一被告、二被告赔偿原告已经赔付的赔偿款210257.75元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，2017年7月2日，王立新未取得摩托车驾驶证，驾驶未登记的两轮摩托车为躲避樊德雨驾驶的小型客车摔倒，后与二被告驾驶的小型客车相撞，王立新受伤经抢救无效死亡。经交警认定双方承担事故的同等责任。原告于2018年1月3日支付给通榆县法院210257.75元，李浩歧持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，违反了法律规定，现原告依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司起诉时向本院提供的李浩歧身份信息查找不到李浩歧。应予驳回阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定。裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司的起诉。
本案受理费2227.00元，原告已预交，依法予以全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘 昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 于佳琪
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1137号
申请执行人郭建，男，蒙古族，1988年9月7日出生，住所地双辽市。
被执行人刘汉武，男，汉族，1962年1月1日出生，住所地双辽市。
被执行人刘汉武，男，汉族，1962年1月1日出生，住所地双辽市。
被执行人张义花，女，汉族，1955年8月13日出生，住所地双辽市。
被执行人李洪芳，男，汉族，1962年9月18日出生，住所地双辽市。
被执行人高淑华，女，汉族，1964年3月14日出生，住所地双辽市。
本院在执行郭建与刘汉武等民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年五月二十三日作出的（2016）吉0382民初2224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能按判决书履行给付义务，申请执行人郭建于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，经四查，目前被执行人暂时确无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，因本案无法在法定的审限内执结，故经合议庭评议依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 郭 春
二〇一八年二月十六日
书记员 ： 彭 岩
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执1137号申请执行人郭建，男，蒙古族，1988年9月7日出生，住所地双辽市。被执行人刘汉武，男，汉族，1962年1月1日出生，住所地双辽市。被执行人刘汉武，男，汉族，1962年1月1日出生，住所地双辽市。被执行人张义花，女，汉族，1955年8月13日出生，住所地双辽市。被执行人李洪芳，男，汉族，1962年9月18日出生，住所地双辽市。被执行人高淑华，女，汉族，1964年3月14日出生，住所地双辽市。本院在执行郭建与刘汉武等民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年五月二十三日作出的（2016）吉0382民初2224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能按判决书履行给付义务，申请执行人郭建于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，经四查，目前被执行人暂时确无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，因本案无法在法定的审限内执结，故经合议庭评议依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 郭 春二〇一八年二月十六日书记员 ： 彭 岩
-
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初152号
原告：纪某某，男，1973年10月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
负责人：赵新祥，职务：总经理。
住所地：枣庄市光明大道与六盘山交叉处东南角写字楼。
被告：赵某，男，1968年9月28日出生，汉族，住山亭区。
被告：赵某某，男，1972年9月16日出生，住市中区。
本院在审理原告纪某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、赵某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告纪某某以与被告赵某、赵某某、太平洋保险公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、赵某、赵某某的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告纪某某负担。
审判员 吴敬刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯雨萌
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1208号
申请执行人陈俊美，男，1965年7月1日生，汉族。
被执行人李仕秀，女，1963年4月20日生，汉族。
被执行人潘思富，男，1964年10月24日生，汉族。
本院在执行申请人陈俊美与被执行人李仕秀、潘思富民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈俊美于2018年4月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人陈俊美在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人陈俊美提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许申请人陈俊美的撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一八年四月十五日
书记员 邹元元
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2449号
申请执行人:山东莒南农村商业银行股份又有限公司
法定代表人：王庆成，理事长。
被执行人：莒南县远洋工艺品有限公司
法定代表人：胡仁宝。
本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份又有限公司与被执行人莒南县远洋工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 徐淑全
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2449号申请执行人:山东莒南农村商业银行股份又有限公司法定代表人：王庆成，理事长。被执行人：莒南县远洋工艺品有限公司法定代表人：胡仁宝。本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份又有限公司与被执行人莒南县远洋工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐淑全二〇一七年十一月二十八日书记员  李 辉
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执168号
申请执行人霍某某，女，1975年5月19日出生，汉族，住保定市唐县。
被执行人王某某，男，1980年4月11日出生，汉族，住望都县。
本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初320号民事判决书，于2017年7月17日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某或以其家庭成员名义银行存款23,435.82元及迟延履行期间债务利息，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5251号
本院在执行申请执行人赵小娟与被执行人夏春良民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2016）浙0602民初10196号民事判决书；未履行金额：438094元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人夏春良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人夏春良，男，1974年9月17日出生，住绍兴柯桥区平水西昌路，公民身份号码:。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5251号申请执行人赵小娟，女，1974年3月18日出生，住绍兴市。被执行人夏春良，男，1974年9月17日出生，住绍兴柯桥区。原告赵小娟与被告夏春良民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初10196号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告于判决生效之日起十日内归还原告借款438094元并支付相应利息。判决因被告未履行，故原告于2017年09月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。如有其他处置，可参与分配。另，已将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年一月二日书记员  叶 廷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1018号
原告甘玉龙，男，汉族，生于1987年6月8日，住南阳市。
被告李恪让，男，汉族，生于1978年10月7日，汉族，住南阳市。
原告甘玉龙诉被告李恪让民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
诉讼中，本院按照原告提供的被告地址无法找到被告。本院认为，原告提供的被告地址不明确，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告甘玉龙的起诉。
诉讼费50元，退还原告甘玉龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 郑 弋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 桢
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初239号
原告容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路***号。
法定代表人封君喜，理事长。
委托代理人李军宏，容县农村信用合作联社浪水信用社副主任。
委托代理人余霖锐，容县农村信用合作联社法律合规部职员。
被告罗国彪，农村居民。
被告钟蕙穗，农村居民。
原告容县农村信用合作联社与被告罗国彪、钟蕙穗金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由代理审判员李宏江担任审判长、代理审判员林威任和人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人余霖锐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月16日，被告罗国彪以购车需要周转资金为由向原告申请借款40000元。同日，被告钟蕙穗向原告出具《借款人家庭主要成员保证还款承诺书》，承诺对被告罗国彪借款本息承担连带偿还责任。同年11月19日，原告与被告罗国彪签订《信用借款合同》，合同约定，被告向原告借款40000元，借款期限至2011年11月15日等。2010年12月10日，被告罗国彪以建房需要周转资金为由向原告申请借款60000元。同日，被告钟蕙穗向原告出具《借款人家庭主要成员保证还款承诺书》，承诺对被告罗国彪借款本息承担连带偿还责任。同年12月18日，原告与被告罗国彪签订《信用借款合同》，合同约定，被告向原告借款60000元，借款期限至2013年12月10日等。合同签订后，原告分别向被告罗国彪发放借款40000元、60000元。在借款期限届满后，被告罗国彪却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款时，被告马超志与黄ＸＸ是夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同偿还借款本息给原告。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、被告罗国彪返还借款本金100000元及利息给原告（利息计至2015年12月8日止已欠82966.39元，2015年12月9日起的利息另计）。2、被告钟蕙穗对上述债务承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》、《结婚证》复印件，证明被告的主体资格及借款时属夫妻关系的事实。
3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各两份，证明原告与被告罗国彪之间的借款40000元、60000元的事实。
4、《家庭主要成员愿意借款承诺书》复印件各两份，证明用被告钟蕙穗对被告罗国彪借款本息愿承担连带偿还责任的事实。
5、《收息凭证》、《利息变动情况表》复印件，证明被告罗国彪尚欠原告借款本金分别为40000元、60000元及利息的事实。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2008年11月19日，原告与被告罗国彪签订《信用借款合同》，合同约定，被告向原告借款40000元，借款期限从2008年11月19日至2011年11月15日2011年6月28日；借款用途为购车周转资金使用；借款月利率为5.625‰，上浮50%；借款实行按月结息，结息日为每月的20日；被告未按合同约定时间偿还借款本息又未获准展期，原告按国家规定对逾期借款按合同载明的利率水平上加收50%利息；被告不按期支付利息的，对未支付的利息计收复利等。
2010年12月18日，原告与被告罗国彪签订《信用借款合同》，合同约定，被告向原告借款60000元，借款期限从2010年12月18日至2013年12月10日；借款用途为建房使用；借款年利率为5.6%，上浮40%；借款实行利随本清结收利息；被告未按合同约定时间偿还借款本息又未获准展期，原告按国家规定对逾期借款按合同载明的利率水平上加收50%利息；被告不按期支付利息的，对未支付的利息计收复利等。
上述两份合同签订后，原告分别向被告罗国彪发放借款40000元、60000元。在借款期限届满后，被告罗国彪却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约。截至2015年12月8日止，被告罗国彪尚欠原告借款本金100000元，借款利息（含罚息）82966.39元。
另查明：借款时，被告罗国彪、钟蕙穗是夫妻关系。
本院认为，原告与被告罗国彪签订的《信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给被告罗国彪。在借款期限届满后，被告罗国彪却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借款时，被告罗国彪与钟蕙穗是夫妻关系，发生在夫妻婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，理应共同偿还。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条》的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告罗国彪、钟蕙穗共同返还借款本金100000元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告马超志、黄ＸＸ共同支付借款逾期利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）的计算办法：至2015年12月8日止已欠息82966.39元，从2015年12月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，分别以本金40000元、60000元为基数，按照借款合同约定的计息办法计算〗。
本案收取案件受理费3959元，由被告罗国彪、钟蕙穗负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费780元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏江
代理审判员 林威任
人民陪审员 梁妙玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁倩宁
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第27号
申请执行人李明云，男。
被执行人刘家福，男。
被执行人毛建平，曾用名毛小平，女，系被执行人刘家福之妻。
申请执行人李明云与被执行人刘家福、毛建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）张武民一初字第63号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘家福、毛建平没有履行民事调解书确定的义务，权利人李明云于2014年1月10日向本院申请执行。申请执行的标的金额为22.5万元。本院于2014年1月10日立案执行。
本院在执行申请执行人李明云与被执行人刘家福、毛建平民间借贷纠纷一案过程中，该案应执行标的为225000元，已经执行到位71865元，尚未执行到位的标的为153135元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年1月15日，本院依法告知申请执行人李明云，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人李明云收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第27号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人李明云在被执行人刘家福、毛建平有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 覃玉奇
审判员 李松儒
审判员 孟全富
二〇一四年一月十五日
书记员 姚 杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第110号
原告ＸＸ，男，38岁，通化市人，现住通化市二道江区。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分司通化中心支公司
本院在审理原告ＸＸ与被告天安财产保险股份有限公司吉林省分司通化中心支公司合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年2月24日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一四年三月六日
书记员 陈福伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第03929号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区丰台镇文体路19号。
负责人尹承德，行长。
被执行人高学文，女，1960年4月11日出生。
中国工商银行股份有限公司北京丰台支行与高学�金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）丰民初字第12367号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、高学文于二○一三年九月三十日前给付中国工商银行股份有限公司北京丰台支行借款本金四万五千九百四十五元九角。二、高学文于二○一三年十二月二十日前给付中国工商银行股份有限公司北京丰台支行利息及罚息（截至二○一三年四月二十一日为三万九千一百一十三元四角九分；自二○一三年四月二十二日起至本息还清之日止的利息按合同规定计算）。案件受理费九百六十三元，由被告高学文负担（于二○一三年十二月二十日前交付原告）。权利人中国工商银行股份有限公司北京丰台支行已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人高学文暂时无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第03929号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 于晓明
代理审判员 南奕旭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1576号
原告杭州弘业人防设备有限公司，统一社会信用代码91330109770818650N，住所地杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭169号。
法定代表人钱立功，系执行董事。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告杭州鹏盛建设有限公司，统一社会信用代码913301067654963787，住所地杭州市西湖区三墩镇文桥头16号201室。
法定代表人沈国林。
本院在审理原告杭州弘业人防设备有限公司诉被告杭州鹏盛建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州弘业人防设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州鹏盛建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州弘业人防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由杭州弘业人防设备有限公司负担。
审判员 杨莉
二〇一八年二月十二日
书记员 张艳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3256号
原告刘火龙，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住河南省温县。
被告郑海江，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住河南省温县。
被告王伯敏，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住河南省温县。
原告刘火龙与被告郑海江、王伯敏民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘火龙、被告郑海江到庭参加诉讼，被告王伯敏经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告王伯敏、郑海江伙同孔国胜包地、建房做生意，二被告借原告10000元，并给原告出具借条一张，注明借原告款10000元，利息1分，用期壹年，到期不还。利息按月息1.5分计算，借款到期后，被告只支付了利息，未偿还本金，此后，原告一直不停催要，二被告只支付了部分利息，现原告要求被告归还借款10000元及利息30911元，利息算到2016年3月份，以后利率按月息1.5分计算至还款之日止，承担本案�讼费用。
被告郑海江辩称，借原告款属实，支付利息情况按原告陈述为准。
被告王伯敏在法定期限内未答辩。
原告提供的证据为2004年10月1日二被告给原告出具的收到条一张，证明二被告借原告款10000元及利息的约定情况。
被告郑海江对原告提供的证据无异议。
被告郑海江、王伯敏未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告郑海江对原告提供的证据无异议，被告王伯敏在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
依据庭审质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实，2004年10月1日，被告郑海江、王伯敏借原告刘火龙款10000元，约定期限一�，利息1分，到期未还，按月息1.5分计算利息，到期后二被告支付了原告一年利息，本金未还，之后二被告支付了原告9300元利息，现原告要求二被告偿还10000元本金及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告借原告款10000元，由二被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款10000元及利息，利息按月息1.5分计算，理由正当，本院予以支持，但原告要求二被告支付30911元利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条�“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
一、被告郑海江、王伯敏应在本判决生效后3日内偿还原告刘火龙借款10000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2005年10月1日起算到还款之日止，已支付的9300元利息，应从总利息中扣除）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告郑海江、王伯敏各负担205元。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一六年十一月三日
书记员 任稳静
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执862号
申请执行人：曹弟均，男，汉族，生于1974年12月20日，住四川省武胜县。
被执行人：冉勇，男，汉族，生于1980年10月31日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初825号民事判决书受理曹弟均申请执行冉勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本案应执行标的16.5万元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，查封了被执行人的车辆（另案查封，未能扣押），未发现其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执862号申请执行人：曹弟均，男，汉族，生于1974年12月20日，住四川省武胜县。被执行人：冉勇，男，汉族，生于1980年10月31日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初825号民事判决书受理曹弟均申请执行冉勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本案应执行标的16.5万元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，查封了被执行人的车辆（另案查封，未能扣押），未发现其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月二十一日书记员  杨雪梅
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终143号
上诉人（原审原告）：张红雨，男，1977年1月18日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宜静，女，1963年6月14日出生，汉族，左云县西山林场退休职工，住左云县。
委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
上诉人张红雨因与被上诉人刘宜静民间借贷纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红雨及其委托诉讼代理人孙立国，被上诉人刘宜静及其委托诉讼代理人侯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人刘宜静归还上诉人借款本金及利息372000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供由被上诉人刘宜静签署的借款协议及借款条，且被上诉人已经明确承认收到了该300000元，在此情况下一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有任何事实依据。上诉人认为，上诉人与被上诉人是否认识，什么时候认识不是本案的审查重点，重点是被上诉人是否接收了上诉人的借款，是否为上诉人出具了借款协议和借条。故请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
刘宜静答辩称：原判正确，应予维持。
张红雨向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息372000元；2.判令被告支付原告借款利息按照年利率24%计算至本金偿付完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年2月3日，原、被告双方签订借款协议，约定张红雨借给刘宜静300000元，且刘宜静已经收到该300000元借款。一审法院认为，合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告提供的借款协议及借款单即便形成属实，亦不能代表双方的真实意思表示，应遵循合同当事人的真实意思表示及合同的实际履行情况确定当事人之间的权利和义务。从本案借款形成过程判断，被告认可收到涉案现金，但否认与原告之间形成借款事实，而且原告向法庭所陈述的借款过程不符合常理，存在前后矛盾之处，开始陈述与被告认识五、六年了，后又陈述签署涉案协议双方系第一次见面。结合本地消费水平，300000元是大额借款，原告出借应该是很谨慎的，但是原告并不清楚被告借款用途，也没有事先预约。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告为反驳原告所主张的借贷关系，称其与山西汇家投资有限公司有经济纠纷，涉案300000元系汇家公司经营人李志刚的还款，并且向该院提交了证据。该院认为，被告所提交的证据，结合原告的当庭陈述，原告所主张的借贷事实真伪不明，故认定本案原、被告之间借贷关系不存在。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，判决：驳回原告张红雨的诉讼请求。案件受理费6880元，由原告张红雨负担。
经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订借款协议，约定被上诉人向上诉人提供借款300000元，被上诉人认可收到该300000元，但认为该300000元不是与张红雨的借款，而是山西汇家投资有限公司实际经营人李志刚的还款，上诉人对此不予认可，而被上诉人提供的证据并不能证实其主张，对其该主张不予支持。上诉人与被上诉人之间形成借款关系，被上诉人收到借款后应当承担还款义务。双方借款协议约定借款利息为25%，计息方法为6个月为免息期，超过6个月后为年息25%。被上诉人认为双方没有约定利息，在计息方法中25%处有勾划，上诉人不予认可，认为勾划属于笔误，双方有利息约定。本院认为，利息是借款协议的重要内容，免息须有双方共同确认，本案中勾划处上诉人并未签字确认，且借款利息为25%处也没有勾划，故仅凭一处勾划不能认定双方对免息有共同约定，对被上诉人免息主张不予支持。故该借款不能认定为免息。上诉人主张按年利息24%，从2016年9月1日至2017年9月1日利息72000元符合法律规定和协议约定。上诉人的上诉请求成立，予以支持。
综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果错误，本院应予纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初391号民事判决；
二、被上诉人刘宜静于本判决生效后十五日内给付上诉人张红雨借款本金及利息共计372000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6880元，二审案件受理费6880元，均由刘宜静负担。
本判决为终审判决。
审判长柴涛
审判员雷剑飞
审判员李华
二0一八年三月十三日
书记员闫文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终143号上诉人（原审原告）：张红雨，男，1977年1月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宜静，女，1963年6月14日出生，汉族，左云县西山林场退休职工，住左云县。委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。上诉人张红雨因与被上诉人刘宜静民间借贷纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红雨及其委托诉讼代理人孙立国，被上诉人刘宜静及其委托诉讼代理人侯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人刘宜静归还上诉人借款本金及利息372000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供由被上诉人刘宜静签署的借款协议及借款条，且被上诉人已经明确承认收到了该300000元，在此情况下一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有任何事实依据。上诉人认为，上诉人与被上诉人是否认识，什么时候认识不是本案的审查重点，重点是被上诉人是否接收了上诉人的借款，是否为上诉人出具了借款协议和借条。故请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。刘宜静答辩称：原判正确，应予维持。张红雨向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息372000元；2.判令被告支付原告借款利息按照年利率24%计算至本金偿付完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年2月3日，原、被告双方签订借款协议，约定张红雨借给刘宜静300000元，且刘宜静已经收到该300000元借款。一审法院认为，合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告提供的借款协议及借款单即便形成属实，亦不能代表双方的真实意思表示，应遵循合同当事人的真实意思表示及合同的实际履行情况确定当事人之间的权利和义务。从本案借款形成过程判断，被告认可收到涉案现金，但否认与原告之间形成借款事实，而且原告向法庭所陈述的借款过程不符合常理，存在前后矛盾之处，开始陈述与被告认识五、六年了，后又陈述签署涉案协议双方系第一次见面。结合本地消费水平，300000元是大额借款，原告出借应该是很谨慎的，但是原告并不清楚被告借款用途，也没有事先预约。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告为反驳原告所主张的借贷关系，称其与山西汇家投资有限公司有经济纠纷，涉案300000元系汇家公司经营人李志刚的还款，并且向该院提交了证据。该院认为，被告所提交的证据，结合原告的当庭陈述，原告所主张的借贷事实真伪不明，故认定本案原、被告之间借贷关系不存在。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决：驳回原告张红雨的诉讼请求。案件受理费6880元，由原告张红雨负担。经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订借款协议，约定被上诉人向上诉人提供借款300000元，被上诉人认可收到该300000元，但认为该300000元不是与张红雨的借款，而是山西汇家投资有限公司实际经营人李志刚的还款，上诉人对此不予认可，而被上诉人提供的证据并不能证实其主张，对其该主张不予支持。上诉人与被上诉人之间形成借款关系，被上诉人收到借款后应当承担还款义务。双方借款协议约定借款利息为25%，计息方法为6个月为免息期，超过6个月后为年息25%。被上诉人认为双方没有约定利息，在计息方法中25%处有勾划，上诉人不予认可，认为勾划属于笔误，双方有利息约定。本院认为，利息是借款协议的重要内容，免息须有双方共同确认，本案中勾划处上诉人并未签字确认，且借款利息为25%处也没有勾划，故仅凭一处勾划不能认定双方对免息有共同约定，对被上诉人免息主张不予支持。故该借款不能认定为免息。上诉人主张按年利息24%，从2016年9月1日至2017年9月1日利息72000元符合法律规定和协议约定。上诉人的上诉请求成立，予以支持。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果错误，本院应予纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初391号民事判决；二、被上诉人刘宜静于本判决生效后十五日内给付上诉人张红雨借款本金及利息共计372000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6880元，二审案件受理费6880元，均由刘宜静负担。本判决为终审判决。审判长柴涛审判员雷剑飞审判员李华二0一八年三月十三日书记员闫文静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终400号
上诉人（一审原告）赵峥，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人赵峥因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初336号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
赵峥向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，赵峥不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然赵峥既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故赵峥与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵峥的起诉。
赵峥不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，赵峥不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然赵峥既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故赵峥与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于赵峥提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，赵峥的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对赵峥设定权利和义务。本案中，在赵峥未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，赵峥与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。赵峥与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，赵峥的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵峥的起诉是正确的，本院予以维持。赵峥的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 周建忠
审 判 员 杨 波
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第914号
原告普蒙蒙，女，住河南省。
委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
被告赵伟，男，住河南省。
被告普梦洁，女，住河南省沈丘县。
原告普蒙蒙诉被告赵伟、普梦洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告普蒙蒙的委托代理人韩海龙到庭参加了诉讼，被告赵伟、普梦洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普蒙蒙诉称：二被告系夫妻关系。2013年6月21日，二被告因购买车辆资金不足向原告借款25000元，由二被告出具的借条为凭。该款后经原告多次催要，二被告一直未还。要求二被告偿还借款25000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵伟、普梦洁未作答辩。
经审理查明：被告赵伟、普梦洁在夫妻关系存续期间因购买车辆资金不足，于2013年6月21日向原告普蒙蒙借款25000元，并于当日由被告普梦洁书写借条一份，被告赵伟在借条上签名。借条载明：“今借现金25000元整，借款人：赵伟、普梦洁，2013年6月21。”该笔借款后经原告多次催要，二被告一直拖欠未还，而引起纠纷。
本案在审理过程中，被告赵伟、普梦洁经本院（2014）沈民初字第915号民事调解书调解离婚。
上述事实，有原告提交的借条等证据在卷证实。
本院认为：被告赵伟、普梦洁于2013年6月21日向原告普蒙蒙借款25000元，由二被告出具的借款凭证为据，本院予以认定。故原告普蒙蒙要求二被告偿还借款25000元及其利息的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。借款利息原告要求二被告自法院受理起诉次日起即2014年5月28日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。被告赵伟、普梦洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟、普梦洁于判决生效之日起三日内共同偿还原告普蒙蒙款25000元及利息（利息自2014年5月28日起算至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告赵伟、普梦洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
人民陪审员 陈 冉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 启
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初44号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐文兵，男，1971年2月17日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。1998年2月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2004年10月18日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑二年；2010年5月13日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑二年；2015年1月5日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2017年10月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人徐文兵犯开设赌场罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人徐文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2017年2月中旬至3月8日，被告人徐文兵伙同蒋华东、王陆正、赵永明（均另案）四人在临海市古城街道大桥路94号陶慧英（已判）所开的棋牌室内开设“捺六名”赌博场头，股份四人平分，各占25%。期间，赌场共开设时间20天左右，非法获利人民币约21000元，其中被告人徐文兵个人获利人民币3000元左右。
2017年10月14日夜，被告人徐文兵被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐文兵向本院退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息查询、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、退赃票据、到案经过，证人虞某、邵某、谭某、毛某、林某1、王某2、倪某、周某、潘某、张某、陶某1、孙某、王某3、赵某1、卢某、王某4、朱某、林某2等人的证言，同案人员陶某2、徐某、赵某2的供述，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文兵以营利为目的，伙同他人开设赌场，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐文兵到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐文兵自愿认罪，并退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人徐文兵的违法所得，依法予以没收。根据被告人徐文兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐文兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2019年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐文兵退出的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一八年一月十五日
代理书记员 陈 昕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初44号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人徐文兵，男，1971年2月17日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。1998年2月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2004年10月18日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑二年；2010年5月13日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑二年；2015年1月5日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2017年10月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人徐文兵犯开设赌场罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人徐文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控，2017年2月中旬至3月8日，被告人徐文兵伙同蒋华东、王陆正、赵永明（均另案）四人在临海市古城街道大桥路94号陶慧英（已判）所开的棋牌室内开设“捺六名”赌博场头，股份四人平分，各占25%。期间，赌场共开设时间20天左右，非法获利人民币约21000元，其中被告人徐文兵个人获利人民币3000元左右。2017年10月14日夜，被告人徐文兵被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人徐文兵向本院退出违法所得人民币3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息查询、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、退赃票据、到案经过，证人虞某、邵某、谭某、毛某、林某1、王某2、倪某、周某、潘某、张某、陶某1、孙某、王某3、赵某1、卢某、王某4、朱某、林某2等人的证言，同案人员陶某2、徐某、赵某2的供述，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐文兵以营利为目的，伙同他人开设赌场，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐文兵到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐文兵自愿认罪，并退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人徐文兵的违法所得，依法予以没收。根据被告人徐文兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐文兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2019年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人徐文兵退出的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。（款限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖志敏二〇一八年一月十五日代理书记员  陈 昕?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执286号
申请执行人淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人肖曦方，该××董事长。
被执行人杨立勇。
被执行人杨凤。
被执行人任祖怀。
被执行人杨春。
淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司与杨立勇、杨凤、任祖怀、杨春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00654号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告杨立勇、杨凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司支付借款本金149608.43元、利、罚息8878.64元，合计158489.02（计算至2015年8月20日，之后的利、罚息按照合同约定的月利率12.5‰的1.3倍计算至实际还款之日止）。被告任祖怀、杨春对上述债务承担连带保证责任。案件受理费3470元，减半收取1735元，由四被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
在执行过程中，已执行到执行款22690元，另本院依法对被执行人杨立勇、杨凤、任祖怀、杨春的银行存款、房地产等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的22690元之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00654号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋先涛
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第221号
申请执行人刘新，女，1962年7月15日生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人：张元海，总经理。
本院在执行刘新申请执行河南九冶金鑫机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，查明（2015）上法执字第221号案件的被执行人与（2015）上法执字第214案件的被执行人的被执行人均为河南九冶金鑫机电设备有限公司，本院依据（2015）上法执字第214号执行裁定书，已将（2015）上法执字第221号案件并入（2015）上法执字第214号案件执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第221号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年六月十日
书记员 张小三
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2444号
原告温某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人温晓东（系原告父亲），汉族，山东省招远市人，住址同上。
委托代理人王友厚，招远金城法律服务所法律工作者。
被告郭建，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市鸿发物流服务有限公司。住所地：招远市。
委托代理人郭建，即本案被告郭建。
原告温某与被告郭建、被告招远市鸿发物流服务有限公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某的委托代理人王友厚、被告招远市鸿发物流服务有限公司的委托代理人即被告郭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，2012年1月16日9时50分许，乔某某驾驶被告郭建所有的鲁FGXX**号重型集装箱半挂车由西向东逆向行驶至招远市长途汽车站路口处违反交通信号灯，将由北向南过人行道的原告撞伤。经交警部门认定，乔某某负事故的全部责任，原告温某无事故责任。乔某某系被告郭建雇佣的驾驶员，肇事货车挂靠于被告招远市鸿发物流服务有限公司。请求判令被告赔偿损失32710.21元，并承担诉讼费。
被告郭建辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告招远市鸿发物流服务有限公司辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年1月16日9时50分许，乔某某驾驶的鲁FGXX**号重型集装箱半挂车由西向东逆向行驶至招远市长途汽车站路口处违反交通信号灯，与由北向南过人行道的原告相撞，致原告温某受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，乔某某负事故的全部责任，原告温某无事故责任。原告温某受伤后被送至招远市中医医院抢救治疗，当日转院至烟台毓璜顶医院，住院治疗75天，诊断为：失血性休克、股骨骨折（右）、锁骨骨折（左）、骨盆骨折（右耻、坐骨支）、软组织挫伤（双下肢）、颞骨骨折（左）、创伤性脑出血。2012年7月19日至8月14日，原告因右股骨干骨折术后骨不连，到山东省文登整骨医院住院治疗26天。原告共花医疗费247682.65元，经本院委托、烟台精神疾病司法鉴定所对原告温某的精神伤残等级进行鉴定，2013年1月13日，作出烟精鉴所[2012]精鉴字第613号鉴定意见书，结论为：被鉴定人温某于2012年1月16日发生交通事故伤及头部，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）及器质性神经症样综合症”，该残情评定为8级伤残。2013年1月24日，经本院委托山东衡信司法鉴定中心作出衡信司鉴中心［2013］临鉴字第49号司法鉴定意见书，结论为：1、温某因道路交通事故受伤，遗留左上肢活动受限、骨盆畸形愈合及瘢痕形成达体表面积4%以上后遗症，构成道路交通事故10级、10级、10级伤残。2、温某多发损伤，综合评定第一、二次住院期间两人护理，出院后1人护理3个月（含第三次住院期间）。3、温某左锁骨、右股骨骨折术后内固定物取出及瘢痕修复费用参照当地医疗机构意见确定，或以实际发生的合理费用核算。2013年4月15日本院作出（2012）招民初字第554号民事判决书，主要内容为：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内再赔偿原告温某经济损失214393.4元。二、被告郭建于本判决生效后30日内再赔偿原告温某经济损失183884.65元。被告招远市鸿发物流服务有限公司承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。2013年7月14日原告因取内固定到山东省文登医院住院18天，花医疗费18841.96元。
另查明，肇事鲁FGXX**号大货车的登记车主为被告招远市鸿发物流服务有限公司，实际车主为被告郭建，该车系挂靠在被告招远市鸿发物流服务有限公司营运，乔某某系被告郭建雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生交通事故致原告受伤。
2012年招远市护工日工资为37元。烟台市国家机关一般工作人员出差补助为烟台市内每日6元，省内每日12元。
2013年10月22日，原告温某以诉称主张及理由诉至本院。庭审前，原告温某申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医药费单据、病历、用药明细、交通费单据等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，乔某某违章驾车将步行的原告温某撞伤，交警部门认定原告温某不负事故责任，乔某某负事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。乔某某系被告郭建雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致原告受伤，赔偿责任应由其雇主被告郭建承担。被告招远市鸿发物流服务有限公司系肇事货车的登记车主和挂靠营运单位，应与被告郭建承担连带赔偿责任。原告温某在交强险责任限额内的经济损失已由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。原告温某请求给予营养费无相关证据证实，本院不予支持。原告请求精神抚慰金5000元，因原判决已支持10000元，该请求不再支持。原告温某因再次治疗造成的合理损失为：医疗费18841.96元、交通费酌情考虑1500元、住院伙食补助费216元（12元/天×18天）、护理费666元（37元/天×18天），以上合计21223.96元。该损失由被告郭建赔偿，被告招远市鸿发物流服务有限公司承担连带赔偿责任。原告的后续治疗费待实际发生后可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭建于本判决生效后10日内赔偿原告温某经济损失人民币21223.96元，被告招远市鸿发物流服务有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由原告温某负担285元，由被告郭建负担331元。被告招远市鸿发物流服务有限公司对郭建负担的331元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨桂清
审判员 王振峰
审判员 于明清
二〇一四年一月二日
书记员 徐志应
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33167号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李建军，男，1970年8月23日出生，住重庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39553.37元、利息5963.63元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为CHONGQINGII-22的《借款协议》，借款人民币41038.41元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金39553.37元、利息5963.63元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百五十三元三角七分、利息五千九百六十三元六角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告李建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第48号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人陈某，曾用名：陈紫建，经商，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年6月17日被衡东县公安局刑事拘留，同年6月18日由衡东县公安局决定取保候审，2015年2月9日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员凌济出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日晚上8时许，被告人陈某与妻子曹某、妹妹冯某在本县城关镇嘉汇超市购物，在收银台排队付款时，被告人陈某让其妻子继续排队等候，自己则返至超市购物并将新购得的商品越过在后面排队等候结算的刘某、谢某母女，直接将物品递至收银台结算。谢某误以为被告人陈某插队付款，即与被告人陈某及其妻子、妹妹发生口角。在争执中，刘某亦对被告人陈某妻子进行辱骂，被告人陈某见状便一脚踢在刘某扶着的手推购物车上致刘某当场倒地。经鉴定，刘某的损伤程度评定为轻伤。案发后，被告人陈某预付3.5万元医药费在公安机关。
在审理过程中，经本院组织调解，被告人陈某与被害人刘某就民事赔偿达成协议，由被告人陈某赔偿被害人刘某损失70000元，被害人刘某对被告人陈某予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某损伤部位的CT照片等物证；被告人陈某的户籍信息、和解协议、收条、刑事谅解书等书证；证人曹某、冯某、谢某、胡某的证言；被害人刘某的陈述；鉴定意见；被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定和宽严相济的刑事政策，本案属于可刑事和解的案件范畴。被告人陈某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关在提起公诉时建议本院对被告人陈某犯故意伤害罪有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑。本院认为，公诉机关的量刑建议未能考虑被告人陈某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解的情节，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。结合被告人陈某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及所居住地司法行政机关同意对其慎用社区矫正的意见，本院决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
限被告人陈某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 威
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 李 辉
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 陈小丽
校对责任人：宋威打印责任人：陈小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第48号
公诉机关广西自治区田东县人民检察院。
被告人韦某甲，1946年9月5日岀，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月16日被田东县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，同年10月28日取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人韦某甲犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年10月份开始，被告人韦某甲在其位于田东县祥周镇联福村修福屯的家中提供桌椅、扑克牌等赌具供参赌人员赌博，并每晚从中收取30元至60元不等的费用。2014年9月26日凌晨1时许，田东县公安局民警在被告人韦某甲家中抓获韦某乙、韦某丙等22名参赌人员及赌资若干元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2013年10月份开始，被告人韦某甲在其位于田东县祥周镇联福村修福屯的家中提供桌椅、扑克牌等赌具供参赌人员赌博，并每晚从中收取30元至60元不等的费用。2014年9月26日凌晨1时许，田东县公安局民警在被告人韦某甲家中抓获韦某乙、韦某丙等22名参赌人员及赌资若干元。
认定上述事实的证据有：1、证人韦某乙、韦某丙、周某甲、李某、凌某甲、韦某丁、雷某、凌某乙、黄某甲、黄某乙、韦某戊、黄某丙、黄某丁、黄某戊、罗某甲、黄某己、罗某乙、覃某甲、黄某庚、周某乙、覃某乙、黄某辛等证言；2、被告人韦某甲的供述与辩解；3、检查笔录；4、照片说明；5、田东县公安局行政处罚决定书；6、被告人韦某甲的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲目无国法，在其家中公开开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦某甲庭上认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会治安秩序。现根据被告人韦某甲犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人韦某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨本干
二〇一五年一月十四日
书记员 樊美勤
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第48号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人魏某某，男。因涉嫌盗伐林木罪于2015年6月19日被东京城林业地区公安局取保候审；同年11月9日被东京城林区人民检察院取保候审，同年11月18日经本院审查后被依法重新取保候审。
黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2015）第44号起诉书指控被告人魏某某犯盗伐林木罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2015年5月份的一天，
被告人魏某某为了储备烧柴，在没有任何合法手续的情况下，携带自家油锯，到东京城林业局湾沟林场施业区内擅自采伐树木，并将放倒的树木藏在山上，待树木变黑头时再拉回家，2015年6月4日，湖南派出所民警在巡逻时发现被盗伐的木材。经现场勘查及鉴定，现场位于东京城林业局湾沟林场27林班10经理小班，其中被盗伐人工落叶松4株，核立木蓄积1.7174立方米；榆树3株，核立木蓄积0.5118立方米，柞树4株，核立木蓄积0.4725立方米，杨树1株，核立木蓄积0.0173立方米，核计盗伐林木12株，核立木蓄积2.7190立方米。魏某某于2015年6月19日主动到东京城林业地区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。魏某某已主动赔偿木材变价款、育林费等2052.10元。
另查，魏某某盗伐还因承包的耕地内有树木挡光，案发后公安机关扣押了魏某某作案工具油锯一台，扣押了盗伐的木材约3立方米已返还湾沟林场。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具油锯一台；公安机关抓获经过、湖南派出所关于被告人魏某某投案工作说明；公安机关扣押物品清单、随案移送清单、扣押物品发还清单；魏某某常住人口信息表；魏某某缴纳育林费收据、自愿赔偿林业局经济损失申请书；证人曹某某、颜某某证言；东京城林业地区公安局民警王某某、杨某某对被告人魏某某所作投案笔录及魏某某供述盗伐林木经过、辩解；东京城林业局森林资源管理科关于盗伐林木核立木蓄积鉴定意见、营林科关于被盗木材育林费、补种费的鉴定意见；黑龙江省东京城林区价格认证中心价格鉴定结论书；东京城林业地区公安局现场勘验笔录、伐根记录表；被告人魏某某指认现场伐根拍照、盗伐林木实物拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某因为承包耕地内有树木挡光和储备烧柴，在没有任何合法手续的情况下以非法占有为目的，盗伐国有林木数量较大的行为，已构成盗伐林木罪，检察机关指控的罪名成立。被告人魏某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿损失，主动缴纳罚金，应视为有悔罪表现。综上，可对被告人魏某某依法和酌情从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现，其具备缓刑条件，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人魏某某的作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳君
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 晨
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第48号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人司某。2014年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人司某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贾倩出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日6时30分许，在东平县旧县乡医院门口附近，被告人司某与被害人刘某因错车引发口角，继而双方发生打斗，司某持铁锤捣在刘某的头部，致刘某头部受伤。经鉴定，刘某外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级。
案发当日，被告人司某主动到东平县公安局旧县派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年9月10日，被告人司某方与被害人刘某达成和解协议，由司某方赔偿刘某各项经济损失共计5万元（已履行），被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人刘某的陈述，证人侯某、孙某的证言，东平县公安局旧县派出所出具的证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，物证照片，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。司某具有自首情节，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人司某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 井长生
二〇一五年二月十二日
书记员 武士梅
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第48号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某甲，农民，住江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月27日被东海县公安局取保候审，同年12月17日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）799号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人王某甲于2014年9月13日17时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县安峰镇南山加油站前东西水泥路行驶至南山加油站西200米处时，撞上桑某散放在路上的羊，致王某甲受伤，摩托车损坏。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，王某甲血液中检出乙醇，其浓度为174mg／100ml。
被告人王某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲庭审中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表等书证，证人桑某、沙某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述和辩解，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2014）毒鉴字第216号血液中乙醇含量检验意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取被告人王某甲血液样本及事故现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后，主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马广超
二〇一五年一月六日
书记员 姜 童
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑初字第48号
自诉人胡某某，男，1965年出生，户籍所在地河北省张家口市康保县，汉族，初中文化，农民，现住张家口市康保县忠义乡后卜子村153号。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
被告人袁某某，男，1972年出生，户籍所在地河北省张家口市康保县，汉族，初中文化，康保县哈咇嘎乡政府职工，现住张家口市经济开发区沈家屯镇世纪家园新区5号楼2单元1402号。
辩护人任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
自诉人胡某某向本院提起自诉，指控被告人袁某某构成侵占罪，本院于2015年4月23日立案并适用简易程序审理本案。后因被告人可能被判处三年以上有期徒刑，本院于2015年6月1日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人胡某某及其委托代理人方义、被告人袁某某及其辩护人任志宏到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，袁某某返还侵占款10万元，并保证剩余款项于2016年1月5日前返还给自诉人，胡某某自愿撤回起诉。
本院认为，自诉人胡某某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人胡某某撤回自诉。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 张 慧
人民陪审员 侯利英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高军英