安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终94号
上诉人（原审被告）：黄培涛，男，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢萱，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：陈雪莲，女，1971年7月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：朱声明，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人黄培涛因与被上诉人谢萱、陈雪莲，被上诉人朱声明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）芜经开民一初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月19日凌晨0时33分，朱声明饮酒后驾驶皖E×××××临时牌号小型轿车沿芜湖市九华北路由北向南行驶至九华北路与华山路交叉路口，与在该路口由西向东行走的谢天发生碰撞，造成行人谢天受伤、皖E×××××临时牌号小型轿车损坏的道路交通事故。谢天受伤后，被送往皖南医学院弋矶山医院抢救治疗至2015年6月4日死亡。2015年5月18日晚，朱声明、黄培涛以及案外人王城城、郭小东等在一起吃晚饭，且朱声明在晚饭时饮用了啤酒；本起事故发生时，黄培涛乘坐在朱声明驾驶的皖E×××××临时牌号小型轿车上；本起事故发生后，由案外人郭小东顶替朱声明作为驾驶人，向公安机关陈述本起事故发生时系案外人郭小东驾驶了皖E×××××临时牌号小型轿车。2015年5月23日，朱声明到公安机关投案。另查明：死者谢天系城镇居民，谢萱、陈雪莲分别系其父亲、母亲；本起事故发生后，朱声明已先行支付了医疗费用80000元（包含在谢萱、陈雪莲提交的医疗费票据中）。再查明：皖E×××××临时牌号小型轿车在平安财险马鞍山公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为500000元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），三责险附加投保了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。平安财险马鞍山公司在原庭审中辩称，朱声明系饮酒逃逸，超出交强险理赔范围的损失其不承担，且已先行垫付了10000元抢救费用；为证明其主张，平安财险马鞍山公司提交了机动车辆商业险保险条款、机动车辆商业险投单；根据平安财险马鞍山公司与皖E×××××临时牌号小型轿车车辆所有人黄培涛签订的三责险保险条款的约定，发生意外事故时，存在驾驶人饮酒，事故发生后，被保险人、驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据之一的情形，保险人不负赔偿责任，且黄培涛已在投保单中签字声明，已收到相关保险条款，保险人已向其详细介绍了条款内容，其已完全理解并同意投保。一审辩论终结后，平安财险马鞍山公司除已先行垫付的抢救费用10000元外另行支付了谢萱、陈雪莲赔偿款110000元，谢萱、陈雪莲撤回了对平安财险马鞍山公司的起诉。
原审法院认为：公民的生命健康权是法律赋予公民的一项基本权利，公民的生命健康权因侵权行为受到伤害，理应获得相应的赔偿。本案当事人对本起事故的发生无异议；朱声明对本起交通事故认定的事故责任提出异议，认为交警部门认定其饮酒驾车，并未对其血液酒精含量进行检测，且认定其逃逸有误并向芜湖市公安局交通警察支队申请对涉案的道路交通事故认定书复核；但经庭审查明，本起交通事故发生在2015年5月19日的凌晨0时许，根据朱声明的陈述及其提交的询问笔录，均可证明朱声明在2015年5月18日晚饭时有饮酒行为，且在事故发生后，因考虑到其2015年5月18日晚有饮酒行为而认可、同意了由未饮酒的案外人郭小东顶替其作为肇事车辆的驾驶人接受公安机关调查及进行血液酒精含量检测，其主观上具有逃避公安机关调查取证及应负法律责任的故意，虽然朱声明已在2015年5月23日向公安机关投案，但因距事故发生时间过长，客观上公安机关无法取得事故发生时其血液酒精含量的检测结果，故对朱声明的上述辩解难以采纳，交警部门经调查取证后认定朱声明负本起交通事故的全部责任并无不妥。
关于本案赔偿数额问题，应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。本起事故造成谢萱、陈雪莲的损失有：1、医疗费用：根据谢萱、陈雪莲提交的医疗费用票据共计168645.17元；2、死亡赔偿金：死者谢天系城镇居民，故其死亡赔偿金应为496780元（24839元／年×20年）；3、精神损害抚慰金：本起交通事故造成谢天死亡，给作为谢天亲属的谢萱、陈雪莲带来了一定的精神痛苦，鉴于这一情形，结合本起交通事故的责任并根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，酌定需赔偿的精神损害抚慰金以80000元为宜；4、护理费：谢天在本起交通事故发生后，共计住院抢救治疗16天，酌定护理费按照100元／天计算16天共1600元；5、住院期间伙食补助费：按照30元／天计算16天为480元；6、营养费：参照住院期间伙食补助费标准予以确定为480元；7、丧葬费：谢萱、陈雪莲主张丧葬费按照24839元计算，该标准未超过相关法律规定，予以认定；8、处理事故、丧葬事宜的费用：考虑到谢萱、陈雪莲亲属谢天死亡，谢萱、陈雪莲处理交通事故、丧葬事宜必然产生误工损失，酌定该费用为3000元；9、交通费：酌定以200元为宜。据此，谢萱、陈雪莲的总损失为776024.17元（含垫付费用）。
关于上述损失的承担问题，皖E×××××临时牌号小型轿车在平安财险马鞍山公司投保了交强险，限额为500000元的三责险，三责险附加投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内；平安财险马鞍山公司应当在交强险范围内承担120000元的赔偿责任；关于三责险的理赔，本起事故发生前，朱声明已饮酒并在饮酒后驾驶皖E×××××临时牌号小型轿车，朱声明辩称事故发生前其饮用的是啤酒，经过几小时的代谢血液中酒精含量已降至极低的水平，但其并未提交相关证据证明本起事故发生时其血液酒精含量已低于20㎎／100ml，且因其让案外人郭小东顶替其接受公安机关的调查取证，具有逃避法律责任、毁灭证据的故意，故该辩解难以支持；根据黄培涛与平安财险马鞍山公司签订的三责险保险条款的约定，饮酒驾驶机动车属于三责险的免赔范围，相关约定平安财险马鞍山公司也已明确向黄培涛作出解释、告知，故平安财险马鞍山公司无需再承担三责险理赔范围内的赔付责任。另平安财险马鞍山公司在判决前已履行了120000元的赔偿责任，谢萱、陈雪莲申请撤回了对其提起的诉讼，谢萱、陈雪莲的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
而黄培涛作为皖E×××××临时牌号小型轿车的所有人，2015年5月18日晚与朱声明一起吃晚饭、喝酒，并在明知朱声明饮酒后将其所有的车辆交与朱声明驾驶，其对损害结果的发生具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，超过交强险理赔范围外的损失656024.17元（776024.17元-120000元），酌定由驾驶人朱声明承担60%的赔偿责任（393614.5元），由车辆所有人黄培涛承担40%的赔偿责任（262409.67元）。因朱声明已先行支付了80000元，故在扣除其已支付款项后，其仍需承担313614.5元的赔付责任。
综上所述，该院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、朱声明于判决生效后十五日内赔偿谢萱、陈雪莲各项损失计313614.5元；二、黄培涛于判决生效后十五日内赔偿谢萱、陈雪莲各项损失计262409.67元；三、驳回谢萱、陈雪莲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5359元，保全费2240元，由谢萱、陈雪莲承担案件受理费359元；朱声明承担案件受理费2000元、保全费1020元；黄培涛承担3000元、保全费1220元。
黄培涛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决黄培涛承担40%的民事赔偿责任，明显违背事实和客观公正原则。本案交通事故直接肇事人是朱声明；事故发生后，朱声明为逃避法律追究，毁灭饮酒驾驶机动车证据，事故认定书认定其属于逃逸；事故认定书已认定朱声明负事故全部责任；黄培涛虽知道朱声明饮酒并将自己所有的车辆交给其驾驶存在过错，但根据侵权责任法第四十九条规定，只是承担相应的赔偿责任。原审判决40%赔偿责任，比例明显过高，不客观公正。二、原审判决精神抚慰金80000元明显过高。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判黄培涛承担10%的赔偿责任即赔偿65602.4元。
朱声明提交书面答辩意见称：原审判决判令上诉人黄培涛承担40％的赔偿责任依据事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《侵权责任法》第四十九条规定，在机动车所有人与交通事故发生时实际驾驶人不一致时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。而根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人有饮酒情形而允许其驾驶机动车发生交通事故的，机动车所有人对损害的发生有过错，应当按照《侵权责任法》第四十九条的规定承担赔偿责任。本案中，被告黄培涛作为肇事车辆的所有人，在明知朱声明饮酒的情况下仍任其驾驶，最终发生损害后果，应当承担赔偿责任。并且黄培涛本人在事故发生前亦有饮酒情形，事故发生时其本人正坐在事故车辆的副驾驶，对朱声明饮酒驾驶这一情形根本处于放任的状态，过错较大，原审判决其按照40％的比例承担赔偿责任并无不妥。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。谢萱、陈雪莲未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定查明的事实同原审法院。
本院认为：根据查明的案件事实，2015年5月18日晚，黄培涛与朱声明一起饮酒。作为机动车所有人，黄培涛明知朱声饮酒，仍将其机动车交于朱声明驾驶，对本起事故的发生具有明显的过错。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，根据黄培涛的过错程度，酌定其承担40%赔偿责任并无不当。本起交通事故造成谢天死亡的严重后果，事故发生时，谢天年仅21周岁，谢天的死亡给其父母带来巨大的精神伤痛，原审酌定精神抚慰金80000元，符合法律规定的原则和精神。综上，黄培涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4236元，由上诉人黄培涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。