wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初1007号
原告李开明，男，1954年2月6日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告安县永河镇金星村村民委员会
负责人赵云发，该村村主任。
被告曹良龙，男，生于1967年7月25日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告刘纪兰，女，1970年9月5日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告曹燕，女，1991年8月17日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理原告李开明诉被告曹良龙、刘纪兰、曹燕农村建房施工合同纠纷一案中，因原告李开明于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，现裁定如下：
准许原告李开明撤诉。
本案案件受理费209元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 刘怡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘盼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9960号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘继成，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘继成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘继成系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,571.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3423号
原告付红飞。
被告羊红星。
原告付红飞与被告羊红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，定于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告付红飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告付红飞负担。
审 判 员 陈志文
二〇一六年十二月九日
代理书记员 黄 琨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01730号
原告黄可顺，男。
被告宁乡县仁华有色金属加工有限公司，住所地宁乡县大成桥镇玉河村六组104号。
法定代表人胡伟林。
原告黄可顺与被告宁乡县仁华有色金属加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄可顺到庭参加了诉讼,被告宁乡县仁华有色金属加工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄可顺诉称，原告与被告公司股东均系朋友关系，被告因资金周转困难，被告公司的会计彭义仁和法定代表人胡伟林于2013年三次向原告借款共计70000元，彭义仁、胡伟林均在借据上签名并加盖了被告公司的公章，双方书面约定月息1分。借款至今，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款70000元；2、被告支付原告利息11160元（利息计算至2015年2月26日），后段利息按约定标准计算至借款实际偿清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告宁乡县仁华有色金属加工有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借现金10000元，并出具了借据，借据注明“姓名黄可顺，2013年4月7日，今借到人民币壹万元整￥10000.00元利息壹分”，会计彭义仁在借据的“会计”栏签名，法定代表人胡伟林在“经手”栏签名，同时加盖了被告公司财务专用章。同年8月22日、12月20日被告以同样的理由先后向原告借现金10000元、50000元，均出具了如前的格式借据。会计彭义仁亦在借据的“会计”栏签名，法定代表人胡伟林亦在“经手”栏签名，同时均加盖了被告公司财务专用章。之后被告未能偿还原告借款本金及利息，故酿成本案纠纷。
上述事实，有借据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁乡县仁华有色金属加工有限公司向原告黄可顺借款，被告公司在出具的借据上加盖财务专用章，并由会计彭义仁、法定代表人胡伟林签字并确认，原告黄可顺向被告宁乡县仁华有色金属加工有限公司支付现金，双方的债权债务关系明确。借据未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当在原告催告后的合理期限内及时清偿，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。书面借据上对借款利率标准进行了约定，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告按月利率1%的标准支付自借款之次日至实际清偿之日的利息的诉讼请求，经本院分段核算，2013年4月7日借款10000元的利息计算至2015年5月7日为2500元（100元/月×25个月），2013年8月22日借款10000元的利息计算至2015年5月22日为2100元（100元/月×21个月），2013年12月20日借款50000元的利息计算至2015年5月20日为8500元（500元/月×17个月），故被告宁乡县仁华有色金属加工有限公司应支付的利息合计为13100元，后段利息以月利率1%为标准，以实际借款本金为基数顺延计算至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县仁华有色金属加工有限公司偿还原告黄可顺借款本金70000元；
二、被告宁乡县仁华有色金属加工有限公司向原告黄可顺支付利息13100元（后段利息以实际借款金额为基数按月利率1%的标准顺延计算至借款实际清偿之日止，其中2013年4月7日借款10000元的利息从2015年5月8日开始计算，2013年8月22日借款10000元的利息从2015年5月23日开始计算，2013年12月20日借款50000元的利息从2015年5月21日开始计算）；
上述（一）、（二）项金钱给付义务，限被告宁乡县仁华有色金属加工有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，减半收取914.5元，由被告宁乡县仁华有色金属加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一五年六月二日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2138号
原告吕跃武，男，1967年1月10日生，汉族，个体，现住宁江区。
原告邹万民，男，1974年3月1日生，汉族，个体，现住前郭县。
原告罗艳，女，1965年3月28日生，汉族，个体，现住宁江区。
被告李喜清，男，1961年12月28日生，汉族，个体，现住前郭县。
被告周洪权，男，1978年4月12日生，蒙古族，现住前郭县。
原告吕跃武、邹万民、罗艳诉被告李喜清、周洪权劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕跃武、邹万民、罗艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘奕含
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初179号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理李某某与张某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 张素粉
二〇一六年二月一日
书记员 王 夏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1704号
原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地范县白衣阁乡白衣阁南街村。
法定代表人：刘洪鹄，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：丰保军，男，1967年2月14日出生，汉族，住范县。
被告：魏春灵，女，1968年2月8日出生，汉族，住范县。
被告：丰从远，男，1969年11月19日出生，汉族，住范县。
被告：陶现武，男，1979年6月6日出生，汉族，住范县。
被告：朱献美，女，1977年9月18日出生，汉族，住范县。
原告范县德鑫农民专业合作社与被告丰保军、魏春灵、丰从远、陶现武、朱献美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德鑫农民专业合作社委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告丰保军、魏春灵、丰从远、陶现武、朱献美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县德鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丰保军、魏春灵偿还原告借款本金48000元及利息暂计2000元（自2018年3月26日起按照年利率24%计算至清偿完毕止）；2.被告丰从远、陶现武、朱献美对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月6日，被告丰保军、魏春灵以购买饲料为由向原告借款48000元并出具借条，约定借款期限为2015年8月6日起至2016年8月6日止，借期内利息为月利率1.8%，逾期加收50%罚息，被告丰从远、陶现武、朱献美自愿为该笔借款提供担保，并约定了担保方式、担保范围和担保期间。原告依约向被告丰保军、魏春灵进行了款项发放。借款到期后，经原告多次催要，被告丰保军、魏春灵仅支付利息至2018年3月25日，对借款本金及剩余利息至今未还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告丰保军、魏春灵、丰从远、陶现武、朱献美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照及机构代码证、法定代表人身份证明、借条、担保合同、资金发放凭证各一份。经审查，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日,被告丰保军、魏春灵向原告申请借款48000元并出具借条，约定借期内利息为月利率18‰（即1.8%）,逾期按约定利息的50%进行处罚，借款期限为2015年8月6日至2016年8月6日。原告以给付现金的方式支付给被告丰保军、魏春灵借款40000元，原告将剩余8000元借款以被告入社股金的形式予以扣除，并未实际给付。被告丰从远、陶现武、朱献美对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还借款本金，利息支付至2018年3月25日。之后不再偿还借款本金或利息。被告丰从远、陶现武、朱献美也未履行保证责任。双方引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告丰保军、魏春灵于2015年8月6日向原告范县德鑫农民专业合作社借款48000元并出具借条一份，原告范县德鑫农民专业合作社以被告入社股金的名义将其中8000元借款扣除，该8000元并未实际给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定被告丰保军、魏春灵的借款本金为原告实际给付的40000元。借款到期后，被告丰保军、魏春灵理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告丰保军、魏春灵偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借期内月利率为1.8%，逾期按照约定利息的50%进行处罚，按照该约定，逾期利息为月息2.7%。本案所涉借款的借款期限自2015年8月6日至2016年8月6日，因被告偿还利息至2018年3月25日，现原告诉请自2018年3月26日起按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告丰从远、陶现武、朱献美为该笔借款提供连带保证，根据原被告签订的借款担保合同，被告丰从远、陶现武、朱献美的担保方式为连带保证，担保范围为借款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年，因本案所涉借款的借款期限为2015年8月6日至2016年8月6日，故被告丰从远、陶现武、朱献美的保证期间为2016年8月7日至2018年8月6日，至原告向本院起诉之日（即2018年5月16日）并未超出被告丰从远、陶现武、朱献美的保证期间，故原告诉请被告丰从远、陶现武、朱献美对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告丰保军、魏春灵在原告范县德鑫农民专业合作社以社员股金的名义存入的8000元，因本院并未认定该8000元为被告的借款本金，故被告丰保军、魏春灵不得再对登记在其名下的社员股金证中的8000元主张权利。被告丰保军、魏春灵、丰从远、陶现武、朱献美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告丰保军、魏春灵偿还借款本金40000元和利息及被告丰从远、陶现武、朱献美承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丰保军、魏春灵于本判决生效之日起五日内偿还原告范县德鑫农民专业合作社借款本金40000元及利息（自2018年3月26日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）；
二、被告丰从远、陶现武、朱献美对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告丰保军、魏春灵、丰从远、陶现武、朱献美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年六月十四日
书记员 张津豪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2552号
原告：周亚辉，女。
委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
法定代表人：侯德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建杨，男。
第三人：马兴炎，男。
原告周亚辉与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财产保险公司）及第三人马兴炎保险纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，原告于2017年1月17日向本院申请撤回对第三人马兴炎的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告周亚辉及其委托诉讼代理人龙湘军、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人夏建杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚辉向本院提出诉讼请求：被告人民财产保险公司赔偿原告因交通事故的车辆损失51133元及施救费600元，合计51733元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日9时50分许，第三人马兴炎驾驶湘C68W**号普通二轮摩托车（搭乘彭某然）沿湘潭县易俗河镇海棠路由北往南行驶，途径海棠南路358号门面地段向右横过道路时与相对方向行驶的由陈某光驾驶的湘C52E**号小车相撞，造成第三人马兴炎受伤、两车受损的交通事故。事后，被告对湘C52E**号小车定损，该车扣残值后定损金额为51133元。原告系湘C52E**号小车车主，为该车在被告处购买了车损险和不计免赔等险种，此次事故发生在保险期限内。原告多次与被告、马兴炎就车辆损失进行协商未果，遂诉至人民法院。
被告人民财产保险公司辩称，原告在被告处购买车损险和不计免赔险属实，原告与马兴炎在事故中负同等责任，被告已对原告车辆定损51133元，被告愿意在无证件等其他免责情况下扣减交强险2000元赔偿后按照责任比例赔偿给原告，施救费600元未定损，被告不予赔偿。
原告周亚辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份信息资料、保单、交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书、维修结算单、修车费发票等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的施救费发票，本院认为属于因交通事故发生的必要的、合理的费用，原告已实际支付，故予以认定。被告人民财产保险公司未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告周亚辉为其名下的湘C52E**号小车在被告处投保了机动车损失险等险种且不计免赔率，被告签发了保单，保险责任限额243000元，保险期间自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止。2016年2月12日9时50分许，第三人马兴炎驾驶湘C68W**号普通二轮摩托车（搭乘彭某然）与由陈某光驾驶的湘C52E**号小车在湘潭县易俗河海棠南路相撞，造成马兴炎和彭某然受伤、两车受损的交通事故。湘潭县公安局交警大队认定马兴炎与陈某光负同等责任，彭某然无责任。事故发生后，被告对湘C52E**号小车进行定损，扣残值后定损金额合计为51133元。原告支付了车辆维修费51133元，另外支付了车辆施救费600元，两项合计51733元。原告与被告多次就车辆损失赔偿事宜进行协商未果，遂诉本院。
本院认为：原告为其名下的湘C52E**号小车在被告处投保了机动车损失险属实，双方之间的保险合同关系依法成立。该车在保险期间内因交通事故受损，被告应当按照约定在保险责任限额内承担赔偿保险金责任。保险事故发生后，被告对保险车辆已定损51133元，被告要求扣减交强险2000元后再予赔偿保险金不符合约定，本院不予支持，被告对原告已支付的车辆维修费51133元应当赔偿。车辆施救费属于必要的、合理的费用，对原告已支付的车辆施救费600元，被告应当赔偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告周亚辉保险金51733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，减半收取547元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谭歆玲
二〇一七年一月十七日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行审70号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人曾云华，男，1961年出生，汉族，住湖南省汉寿县岩汪湖镇五美村。
委托代理人曾纯（曾云华之子），男，1986年出生，住湖南省汉寿县岩汪湖镇五美村。代理权限为特别授权代理。
申请执行人汉寿县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第235号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2011年上半年，曾云华擅自在岩汪湖镇五美村占用土地修建水泥预制件厂。经现场勘验，水泥预制件厂超出批准用地面积2091平方米，系岩汪湖镇五美村集体所有土地，占地类型为水田，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，被执行人曾云华构成非法占用土地。对此，2015年8月21日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第235号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2016年2月22日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令曾云华退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币20910元，并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、农村村民占用耕地建设住宅委托补充耕地协议1份、湖南省非税收入一般缴款书1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片2张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、关于行政处罚告知书的申辩报告1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人曾云华非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人曾云华辩称，对行政处罚的认定的事实，我没有异议。我建预制件厂的这块地方原来是自己有一块地方，面积比较小，修建房子也办理了手续，后面生意越做越好，就将周边的一些沟渠和别人的田土等通过用田土交换和出钱买的方式集中起来，面积就扩大了，都是慢慢扩大的，并不是一整块地一次性扩的，所以也没有办理国土手续。我希望国土局和法院按照原来与国土局商量的，缴纳6000多元的罚款，将部分地方拆除、复耕，已经建房的地方将手续补办齐。
被执行人曾云华对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第235号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人曾云华至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第235号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人曾云华于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款20910元，依法支付因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。否则，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张茂兴
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 刘国珍
二〇一六年九月十九日
代理书记员 李 笑
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0722行审70号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人曾云华，男，1961年出生，汉族，住湖南省汉寿县岩汪湖镇五美村。委托代理人曾纯（曾云华之子），男，1986年出生，住湖南省汉寿县岩汪湖镇五美村。代理权限为特别授权代理。申请执行人汉寿县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第235号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2011年上半年，曾云华擅自在岩汪湖镇五美村占用土地修建水泥预制件厂。经现场勘验，水泥预制件厂超出批准用地面积2091平方米，系岩汪湖镇五美村集体所有土地，占地类型为水田，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，被执行人曾云华构成非法占用土地。对此，2015年8月21日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第235号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2016年2月22日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令曾云华退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币20910元，并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、农村村民占用耕地建设住宅委托补充耕地协议1份、湖南省非税收入一般缴款书1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片2张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、关于行政处罚告知书的申辩报告1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人曾云华非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人曾云华辩称，对行政处罚的认定的事实，我没有异议。我建预制件厂的这块地方原来是自己有一块地方，面积比较小，修建房子也办理了手续，后面生意越做越好，就将周边的一些沟渠和别人的田土等通过用田土交换和出钱买的方式集中起来，面积就扩大了，都是慢慢扩大的，并不是一整块地一次性扩的，所以也没有办理国土手续。我希望国土局和法院按照原来与国土局商量的，缴纳6000多元的罚款，将部分地方拆除、复耕，已经建房的地方将手续补办齐。被执行人曾云华对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第235号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人曾云华至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第235号国土资源违法案件行政处罚决定；二、限被执行人曾云华于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款20910元，依法支付因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。否则，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张茂兴审 判 员  戴清娟人民陪审员  刘国珍二〇一六年九月十九日代理书记员  李 笑
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初63号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孟某，男，1987年5月20日出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市，汉族，大学文化，某有限公司职工，现住泰山区。因本案于2016年10月10日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]54号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年10月10日18时20分许，被告人孟某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶至泰山区奈河西路三源家电东门附近时，因琐事与他人发生争执。民警到场处警过程中发现孟某有酒驾嫌疑并依法提取其血样。经鉴定，孟某静脉血中乙醇成分含量为157.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2016】04814号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；证人李某的证言；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人孟某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 张晓敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏义琼，女，汉族，1962年7月27日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：廖俊，四川法奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省乐山汽车运输有限公司犍为分公司。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段****号。
负责人：秦巍，该公司经理。
再审申请人魏义琼因与被申请人四川省乐山汽车运输有限公司犍为分公司（以下简称乐山汽车运输犍为分公司）养老保险待遇纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏义琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 骆廷伟
代理审判员 钟定榕
代理审判员 严 曦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19359号
原告：安姆科软包装（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街10号。
法定代表人：黄梓敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨子军，北京市里仁律师事务所律师。
被告：淮安合祥饮料有限公司，住所地江苏省淮安市高新科技产业开发区牡丹江路89号。
法定代表人廖永淳，总经理。
委托诉讼代理人：许皓，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告安姆科软包装（北京）有限公司（以下简称：安姆科公司）与被告淮安合祥饮料有限公司（以下简称：淮安合祥公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安姆科公司的委托诉讼代理人杨子军，被告淮安合祥公司的委托诉讼代理人许皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安姆科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币112197.32元；2、判令被告按照欠款本金的日千分之一计算，向原告支付逾期付款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实及理由：原、被告均为x公司中国大陆的指定合作伙伴，2015年2月，原、被告签订《标签定作合同》，约定由安姆科公司为淮安合祥公司印刷制作x公司550MLx标签等。按照合同约定，安姆科公司在每次标签印刷完成后，开具发票给淮安合祥公司，自发票开出之日起90天内付款，安姆科公司依约交付了标签，淮安合祥公司除向安姆科公司支付部分定作费用外，至今仍拖欠费用112197.32元。该欠款已经原、被告询证对账，淮安合祥公司予以确认。淮安合祥公司拒不给付欠款，给安姆科公司造成巨大财务压力，故诉至法院。
原告安姆科公司向本院提交以下证据予以证明：《标签定作合同》、对账邮件往来及发票。
被告淮安合祥公司辩称：原、被告具有合同关系，也尚欠安姆科公司部分货款。双方签订的合同是框架协议，约定结算的依据是结算单或者定单。本案是承揽合同，安姆科公司要求按日千分之一计算违约金，远超过民间借贷利息的保护上限，而且违约金也超过原告的实际损失。安姆科公司开具发票的时间间隔超过5个月，其在相关款项未结清的情况下，仍然持续向淮安合祥公司供货，已经以实际行为表示放弃了对违约责任的主张，其也应当对损失扩大的部分，自行承担后果。安姆科公司不仅与淮安合祥公司有业务往来，还和淮安合祥公司关联公司有业务往来，为确保淮安合祥公司的合法权益，我们要求安姆科公司提供签收单。
被告淮安合祥公司未向本院提交任何证据予以证明。
经本院庭审质证及审查核实，被告淮安合祥公司对原告安姆科公司所提交的上述证据的真实性未提出异议，本院予以确认。被告淮安合祥公司对原告安姆科公司提交的对账邮件往来的关联系性不予认可，认为邮件不可作为结算依据，对此本院认为，邮件系淮安合祥公司负责人员发送给安姆科公司，且2015年12月30日邮件首部注有“对账结果如下”的表述，在对账明细表中记载了客户名称、送货日期、送货商品描述、总金额的项目，2016年6月21日的邮件系对安姆科公司发送的对账单进行确认后回复，并注明“不好意思，现在才确认给你”字样，结合安姆科公司根据邮件内容开具的两张发票的金额与邮件对账总金额完全相符的情形，本院认为邮件往来记载内容与本案有直接关系，本院对其关联性予以认可。
经本院审理查明：安姆科公司与淮安合祥公司于2015年2月10日签订《标签定作合同》，约定由安姆科公司为淮安合祥公司制作产品标签，付款条件为发票开出之日起90天内付款。安姆科公司履行了为淮安合祥公司制作标签的义务，淮安合祥公司认可尚欠安姆科公司部分款项。经双方对账后，2016年1月20日，安姆科公司向淮安合祥公司开具金额为93739.4元的北京增值税专用发票，2016年6月22日，开具金额为18457.92元的北京增值税专用发票，淮安合祥公司认可收到上述发票。淮安合祥公司未向本院提交上述款项已经支付的证据。
上述事实，有安姆科公司提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：淮安合祥公司与安姆科公司之间存在真实、合法、有效的承揽合同关系，安姆科公司依约履行了制作标签义务，淮安合祥公司应当支付相应费用。根据安姆科公司提交的证据能够表明，淮安合祥公司尚欠安姆科公司定作款112197.32元，应当及时支付。淮安合祥公司辩称，安姆科公司应当提供相应的送货单据进行结算，对此，本院认为，双方约定的付款条件仅为发票开出之日起90天内付款，庭审中，淮安合祥公司认可已收到安姆科公司开出上述两张增值税专用发票，但其未向本院提交相关证据证明发票记载金额存在错误或者其就发票金额错误向安姆科公司提出过异议，其应按照发票记载金额进行付款，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。淮安合祥公司未在发票开出之日起90天内付款，构成违约，合同约定迟延付款违约金每天按照应付货款总值的0.1%计算，淮安合祥公司认为该违约金标准过高，安姆科公司未向本院提交因对方延期付款所造成其实际损失的证据，本院酌情对于违约金的计算标准调整为按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告淮安合祥饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安姆科软包装（北京）有限公司支付标签定作款共计
112197.32元；
二、被告淮安合祥饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安姆科软包装（北京）有限公司支付违约金（计算方式分为两部分：以93739.4元为基数，按照按照年利率24%计算，自二〇一六年四月二十三日起计算至实际付清之日止；以18457.92元为基数，按照年利率24%计算，自二〇一六年九月二十四日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告安姆科软包装（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告淮安合祥饮料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 奡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17775号
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼，组织机构代码78418987-5。
负责人丘毅亨，行长。
委托代理人胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托代理人李永华。
被告许耀秦，男，1963年1月12日出生，汉族。
被告杨琼钗，女，1967年3月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告厦门佛星三宝香业有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村西塘自然村。
法定代表人许耀秦。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告许耀秦、杨琼钗、厦门佛星三宝香业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国民生银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈蘋萍
二〇一六年四月十五日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）豫0502执1131号
申请执行人任路只。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行任路只申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款0.25万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣根，男，汉族，1973年1月9日出生，户籍地福建省建宁县，现住福建省宁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德勤，男，汉族，1982年3月24日出生，住福建省宁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊小平，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省宁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁化世界客属迎宾大酒店，住所地：福建省宁化县中环路客属文化中心。
法定代表人：黄俐，该酒店负责人。
再审申请人刘荣根因与被申请人张德勤、熊小平、宁化世界客属迎宾大酒店追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘荣根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二．再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 范小东
代理审判员 林宝妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 甘宝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释（2015）7号）
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10094号
原告：沈阳鑫汇华环保科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1-1号，组织机构代码：57348768-8。
法定代表人：李玉成。
委托代理人：乔媛园，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人：崔正来。
被告：张英，男，1964年11月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院受理原告沈阳鑫汇华环保科技有限公司诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、张英买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告银行存款人民币1,200,000.00元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、张英的银行存款人民币1,200,000.00元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡 畔
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执541号
申请执行人：徐云山，男，汉族，1971年3月25日出生。
申请执行人：任红，女，回族，1976年4月28日出生。
被执行人：吴晶晶，女汉族，1989年10月2日出生。
本院在执行申请执行人徐云山、任红与被执行人吴晶晶民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为73.75万元、为受偿权73.75万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年九月七日
书 记 员 范娅磊
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第77号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王x，男，1990年6月20日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月20日被中牟县公安局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）44号起诉书，指控被告人王x犯交通肇事罪一案，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人王x及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年12月19日19时许，被告人王x驾驶豫AKX2**号小型普通客车沿中牟县雁鸣路由南向北行驶，当行至黄河科技学院本科项目工地门口时，与由东向西过马路的被害人贾xx发生肇事，造成贾xx当场死亡的严重后果。经认定，王x负此事故的全部责任。经鉴定，贾xx系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
被告人王x于案发当日到公安机关投案。被告人王x已赔偿被害人贾xx近亲属丧葬费2万元。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人王x的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人王x对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，被告人系自首，愿意赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2014年12月19日19时许，被告人王x驾驶豫AKX2**号小型普通客车沿中牟县雁鸣路由南向北行驶，当行至黄河科技学院本科项目工地门口时，与由东向西过马路的被害人贾xx发生肇事，造成贾xx当场死亡的严重后果。经事故责任认定，王x负此事故的全部责任；经法医鉴定，贾xx系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
被告人王x于案发当日直接到公安机关投案。
2015年3月5日，被告人王x与被害人贾xx近亲属达成和解协议，共赔偿各项损失15万元。被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王x在开庭审理的过程中没有异议，且有证人刘西山的证言及中牟县公安局勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议，赔偿款收据、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王x违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人王x应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人王x能够自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人王x与被害人近亲属之间达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法应当从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定被告人王x犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王x犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
代理审判员 李宇芽
人民陪审员 李转变
二〇一五年三月九日
书 记 员 张留芳
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第77号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人许某，职业司机。2015年4月20日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人许某犯过失致人死亡罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人许某于2015年4月15日8时许，在烟台市牟平区武宁街道办事处南堠子夼村董某甲的鸡棚南侧土路上，驾驶鲁F×××××货车倒车时，将在车后的被害人董某乙碾压受伤，经抢救无效于当日死亡。公诉机关认为，被告人许某过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。被告人许某能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情予以从轻处罚。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，对被告人许某予以惩处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2015年4月15日7时左右，被告人许某驾驶鲁F×××××货车到烟台市牟平区武宁街道办事处南堠子夼村东的董某甲养鸡大棚拉鸡。8时许，被告人许某在董某甲鸡棚南侧土路倒车时将车后的被害人董某乙碾压并致其受伤，后经抢救无效被害人董某乙于当日死亡。案发后被告人许某赔偿被害人亲属人民币15万元，被害人亲属对被告人许某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的公安机关出具的鉴定意见、现场勘验检查笔录、户籍证明、破案经过、被告人许某与被害人亲属签订的协议书、被害人亲属出具的收条等材料，证人董某甲、尹某的证言及被告人的供述予以证实。
本院认为，被告人许某在董某甲鸡棚旁的土路倒车时将被害人董某乙碾压致死，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某认罪态度较好，且赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一五年六月八日
书记员 王露阳
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初36号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，1969年9月9日出生于安徽省枞阳县，进城务工人员，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月5日被枞阳县公安局刑事拘留，2016年1月8日经枞阳县公安局决定取保候审，2016年3月1日经枞阳县人民检察院决定取保候审，2016年3月14日经本院决定取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年1月3日21时59分，被告人何某甲驾驶皖H号小型轿车沿枞阳县枞阳镇东湖路由南向北行驶，行驶至“恒辉国际家居城”前碰撞唐某驾驶的二轮电动车，致唐某死亡、两车受损的交通事故。经枞阳县公安局交警大队认定，何某甲负该起事故的全部责任。案发后，何某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就指控的事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：何某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；何某甲于案发后主动投案，如实供述其罪行，属自首。提请本院依法判处。
被告人何某甲对指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月3日21时59分，被告人何某甲驾驶皖H号小型轿车沿枞阳县枞阳镇东湖路由南向北方向行驶，行至“恒辉国际家居城”前碰撞唐某（男，1999年6月13日生，枞阳县凤仪乡凤仪村村民）驾驶的二轮电动车，致唐某经抢救无效于次日死亡、两车受损。事故发生后，何某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的肇事事实。经安徽泓伸司法鉴定所鉴定，皖H号小型轿车在事故发生时的行驶速度为81公里／小时～85公里／小时。后枞阳县公安局交警大队作出认定，何某甲因未保持安全车速，负该起事故的全部责任。
另查明：2016年1月7日，被告人何某甲的亲属与被害人唐某的亲属达成赔偿协议，并于次日履行完毕。唐某的亲属出具谅解书对何某甲表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡证明书、尸体检验报告、尸体处理通知书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定报告书及送达回执，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书及送达回执，归案经过、户籍信息，道路交通事故认定书，调解申请书、调解书、谅解书，证人胡某、何某乙的证言，被告人何某甲的供述。
本院认为：被告人何某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。何某甲在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。何某甲在庭审中自愿认罪，且积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合何某甲的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邱 琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执532号
申请执行人黄敬明，男，1967年11月20日出生，汉族，建筑施工员，住福建省尤溪县。
被执行人福建永东南建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路22号必利达大厦26C单元，统一社会信用代码：91350200784195490U。
负责人夏君颖，经理。
申请执行人黄敬明与被执行人福建永东南建设集团有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年6月16日作出的（2016）闽0625民初353号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月18日申请执行，申请执行标的为返还履约保证金人民币300000元。
执行中，被执行人福建永东南建设集团有限公司厦门分公司向申请执行人黄敬明还款40000元，对剩余债务双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄敬明向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0625民初353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄明霞
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01609号
原告温从平，无业。
委托代理人曹利，浙江义元律师事务所律师。
被告刘家华，职业不详，（现下落不明）。
被告何晓红，职业不详，（现下落不明）。
原告温从平与被告刘家华、何晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。因被告刘家华、何晓红下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年9月2日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温从平的委托代理人曹利到庭参加诉讼；被告刘家华、何晓红逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告温从平诉称：2013年5月11日，被告刘家华以资金周转为由向原告借款并出具借条一份，同时请求原告将所借款项打入被告何晓红的农业银行账户。同年5月11日原告将20万元从本人工商银行转入被告何晓红的农业银行账户。因两被告系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。后经多次催要，两被告至今分文未还。故原告诉至法院要求判令：1、被告刘家华、何晓红偿还借款本金20万元，并支付逾期利息：以本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，从2015年5月4日起计算至实际给付之日止；2、两被告承担本案诉讼费。
被告刘家华、何晓红未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年5月11日，被告刘家华向原告温从平出具借条一份，载明：“今借到温从平现金款20万元（贰拾万元整），一年以内还清，不计利息。以此为据。借款人刘家华。何晓红农行卡6228481972711779818。”2013年5月14日，原告温从平按照被告刘家华的要求，将20万元借款本金打入被告何晓红的上述农业银行账户。借款到期后，原告多次向两被告主张还款，两被告不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。
另查明，被告刘家华与被告何晓红系夫妻关系。
以上事实，有原告庭审陈述，原告举证的借条1份、中国工商银行账户明细单1份、汇款底单1份及本院调取的户口迁移证1份在卷印证。
本院认为，原告温从平与被告刘家华之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。上述债务系被告刘家华与何晓红在夫妻关系存续期间发生的债务，应当由两被告共同承担还款责任。原告温从平要求被告刘家华、何晓红支付逾期利息（以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2015年5月4日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家华、何晓红于本判决生效后五日内一次性偿还原告温从平借款本金20万元，并支付逾期利息：以本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，从2015年5月4日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告刘家华、何晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 张一红
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终535号
上诉人（原审原告）张瑞云。
委托代理人马玉霞。
委托代理人戴洪林，南通市通州区刘桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通市城镇房地产开发公司，住所地南通市港闸区城港路28号。
法定代表人严曙峰，总经理。
委托代理人朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人夏杨，公司办公室主任。
上诉人张瑞云与被上诉人南通市城镇房地产开发公司（以下简称城镇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月18日，张瑞云（买受人）与城镇公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》两份，约定张瑞云向城镇公司购买位于南通市××区××新城××幢×××室房屋及同幢××号车库、××幢××××室房屋及同幢××××号车库，付款方式为一次性付款，房屋交付时间为2014年2月28日前，交付条件为商品房经验收合格。同时还约定交付使用后730日内，将办理权属登记需由城镇公司提供的资料报产权登记机关备案。张瑞云已按约支付购房款，城镇公司亦已于2014年2月28日前将上述房屋交付张瑞云使用。2014年8月15日，上述房屋取得建筑工程竣工验收备案证明书。张瑞云认为城镇公司违法交付房屋，请求城镇公司赔偿2013年12月至2014年8月期间的拆迁款存款利息及过渡费损失共计42000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方签订了《商品房买卖合同》，形成了房屋买卖合同关系。张瑞云以城镇公司交付房屋时未取得建筑工程竣工验收备案证明书为由，认为其行为违反法律法规的强制性规定，要求赔偿房屋交付之日起至其取得建筑工程竣工验收备案证明书期间的拆迁款利息、过渡费等经济损失。经审查，张瑞云主张的拆迁款利息和过渡费与双方之间所签订的商品房买卖合同无关联性，其未能举证证明城镇公司交付房屋之日起至其取得建筑工程竣工验收备案证明书期间的经济损失，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回张瑞云的诉讼请求。案件受理费425元（已减半收取），由张瑞云负担。
宣判后，上诉人张瑞云不服，向本院提起上诉称，城镇公司在没有提供该商品房任何验收合格证书的情况下，就将该商品房交付给本人使用，其违反了合同约定。因城镇公司的违规交付造成本人拆迁存款利息和拆迁过渡费的损失共42000元已成事实。请求二审法院依法改判。
被上诉人城镇公司答辩称，1、拆迁过渡费和拆迁款利息与商品房买卖合同无关。合同中约定的交房条件是“商品房预售合格”，本公司在交付房屋时已经依法验收合格，符合合同约定。2、即便本公司在履行合同过程中对张瑞云造成经济损失，该损失也只能是使用房屋所造成的损失，张瑞云就此并未能够举证。原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张瑞云提交了竣工验收记录，以证明城镇公司提交的竣工验收记录不真实；结算单、煤气初装费、公共维修收据等以证明因延期交付造成的资金损失。城镇公司质证认为上述不属于新证据，与本案也没有关联。本院经审查认为，虽然城镇公司提交的数份竣工验收记录有所差异，差异主要在于验收结果有无填写，故本案应以填写了验收结果的验收记录作为确定相关事实的依据，但不能以此推断验收记录不真实；逾期交付房屋的损失应按同地段同类房屋租金标准而非占用资金利息确定相关损失，故张瑞云提供的结算单等证据与本案无关联，不作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
二审另查明，双方签订的商品房合同中载明的交付条件共四种：商品房经验收合格；商品房经综合验收合格；商品房经分期综合验收合格；商品房取得商品住宅交付使用批准文件，双方最终确定以商品房经验收合格为交付条件。案涉房屋于2013年12月12日通过单位工程质量竣工验收，2014年1月7日通过消防竣工验收、1月14日通过配套绿化竣工验收、1月17日通过环保竣工验收、1月13日通过安全技术防范设施建设管理检查、5月22日通过人防工程竣工验收
本院认为，二审争议焦点为：城镇公司是否存在逾期交付房屋行为。
双方当事人约定案涉房屋交付条件是“商品房经验收合格”，结合其他三种交付条件的文义及“交付使用后730日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”来看，该交付条件应是指该房屋质量验收合格，而非指取得建设工程竣工验收备案书。案涉房屋在2014年2月28日前除人防工程尚未通过竣工验收外，已通过质量、消防、安全、环保等多项验收，符合法定交房条件，且张瑞云亦实际接受了该房屋，故本院难以认定城镇公司存在违约行为。原审法院虽未对此予以明确表述，但判决结果正确，本院予以维持。退一步而言，即便城镇公司存在违约交房情形，张瑞云也只能按照合同主张相应的违约金或按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准主张损失，其主张占用资金利息等损失于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张瑞云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦建波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01736号
上诉人（原审被告）昆山百仕旺物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路555号3号房。
法定代表人叶德斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区三余镇人民路39号。
法定代表人张建平，该公司董事长。
上诉人昆山百仕旺物资贸易有限公司因与被上诉人南通卓强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2015）太商初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山百仕旺物资贸易有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，亦未提出缓、减、免交上诉案件受理费的申请。根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，应由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按昆山百仕旺物资贸易有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十二月三十日
书记员 汤烨雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4435号
原告：周积伟。
被告：聂永丰。
原告周积伟为与被告聂永丰民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告周积伟于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周积伟撤回起诉。
案件受理费50元，公告费200元，由原告周积伟负担。
审 判 长 张 晨 田
人民陪审员 王 巧 琴
人民陪审员 张�平
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 丁 俊 月
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1553号之一
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。组织机构代码：69702553-0。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被执行人廖翠英，女，1979年1月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱清义，男，1974年6月26日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民特44号民事裁定书，于2016年7月27日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人廖翠英、朱清义申请实现担保物权一案。2016年7月29日本院向被执行人廖翠英、朱清义发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年8月5日本院依法查封了被执行人廖翠英、朱清义名下的坐落于永嘉县上塘镇中联村安置房4号楼402室的房屋（所有权证号：01037445），尚在司法处置中，短期内难以兑现债权。
2016年9月19日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚有借款850000元及利息、受理费6150元、执行费50元未履行。
本院认为，被执行人房产尚在司法处置中，短期内难以兑现债权。且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若被执行人房产拍卖完毕时申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1553号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年九月十九日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1553号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。组织机构代码：69702553-0。法定代表人：苏加标，该公司董事长。被执行人廖翠英，女，1979年1月22日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱清义，男，1974年6月26日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0324民特44号民事裁定书，业已受理申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行申请执行被执行人廖翠英、朱清义申请实现担保物权一案。被执行人廖翠英、朱清义至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人廖翠英、朱清义所有的坐落于永嘉县上塘镇中联村安置房4号楼402室的房屋（产权证号：01××45）。二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年八月三日书记员  尤 聪
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01739号
原告湖北省风机厂有限公司。住所地：湖北省工业园区号。
法定代表人熊俊杰。
委托代理人胡军（代理权限：特别授权）。
被告粤能（房县）生物质能发电有限公司。住所地：湖北省工业园。
法定代表人李舟。
原告湖北省风机厂有限公司（以下简称湖北风机厂）与被告粤能（房县）生物质能发电有限公司（以下简称粤能发电公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北风机厂于2015年9月16日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告粤能发电公司在银行的存款5万元。本院于2015年9月17日作出（2015）鄂广水民保字第00155号民事裁定书，裁定冻结被告粤能发电公司在湖北房县农村商业银行股份有限公司、账号8281的存款5万元。本案依法适用普通程序，组成由审判员魏丽萍担任审判长，审判员易红梅、人民陪审员雷玉珍参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理。原告湖北风机厂的委托代理人胡军到庭参加了诉讼，被告粤能发电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北风机厂诉称：2012年2月15日，被告粤能发电公司向原告定作风机，双方签订《技术协议》，约定了风机及辅助设备技术要求及特点；次日，原、被告签订《设备采购合同》，合同主要内容为：被告向原告采购各种型号风机4台套，合同总价为65万元。合同生效期以首笔货款支付之日为准，需方付合同总价的30%作为定金；付总价的40%作为提货款，设备安装调试完毕后一个月支付合同总价的20%，10%作为设备保证金，在质保期满一个月内支付，质保期的约定为：设备试运行验收后12个月或货到现场18个月，以先到为准。
2012年12月25日，被告粤能发电公司支付30%预付款19.5万元，2013年7月29日，被告粤能发电公司支付40%的提货款26万元；原告湖北风机厂根据被告粤能发电公司的要求于2013年8月18号和2013年9月8日分两批将所有货物发到被告指定地点，并于2013年11月8日开具了全额增值税发票，2014年5月17日和18日将所有风机调试合格。根据合同约定，质保期应于2015年3月8日到期（货到18个月）。后被告分三次共支付货款15万元，余款4.5万元至今未付，经原告多次电话及安排业务人员催款，被告一直拖延拒付，为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付货款4.5万元，诉讼费及诉讼保全费由被告承担。
原告湖北省风机厂为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，《设备采购合同》、《技术协议》各一份。证明目的：原、被告于2012年2月16日签订了金额为65万元的设备采购合同。
证据二、汇款凭证。证明目的：被告已给付货款60.5万元，下欠4.5万元未付。
证据三、产品送货清单。证明目的：原告已按被告要求交付了全部货物。
证据四、65万元增值税发票。证明目的：原告已按合同约定履行了出具发票的义务。
证据五、售后服务反馈单。证明目的：原告按合同要求完成风机安装调试，被告公司工作人员亦签字予以确认。
被告粤能发电公司未予答辩，亦未提交任何证据。
原告湖北风机厂所举证据，经本院审查，认为上述证据真实、合法，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月15日，被告粤能发电公司向原告湖北风机厂定作风机4台套，双方签订《技术协议》，约定了风机及辅助设备技术要求及特点；次日，原、被告签订《设备采购合同》，合同主要内容为：被告粤能发电公司向原告湖北风机厂采购各种型号风机4台套，合同总价为65万元。合同第五章“货款支付”约定：1、合同生效期以首笔货款支付之日为准，需方付合同总价的30%作为定金。2、供方完成合同标的设备制作达到可交货条件，经需方实地检查认可后支付合同价格的40%为提货款。3、货到设备安装完毕2个月内调试、试运行结束，72小时试运行后，各项指标满足设计需求，验收合格后一个月内支付合同价格的20%给供方，供方开具本合同中相应的设备100%的增值税专用发票。4、余10%作为设备保证金，在质保期满一个月内需方支付给供方。合同第十一章质保期及试运行期约定：“1、质保期：设备72小时试运行验收后12个月或货到现场18个月，以先到为准……。”
2012年12月25日，被告粤能发电公司向原告湖北风机厂支付定金19.5万元（总货款的30%），2013年7月29日，被告粤能发电公司向原告湖北风机厂支付提货款26万元（总货款的40%）；原告湖北风机厂根据被告粤能发电公司的要求于2013年8月18号和2013年9月8日分两批将所有货物发到被告粤能发电公司指定地点，并于2013年11月8日向被告粤能发电公司出具了65万元增值税发票；2014年5月17日、18日原告湖北风机厂服务人员将交付给被告粤能发电公司的所有风机调试安装完毕。
2015年2月2日、6月1日、7月1日被告粤能发电公司分别向原告湖北风机厂支付货款5万元，余款4.5万元至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的《技术协议》、《设备采购合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应本着诚实信用的原则履行各自的合同义务。原告湖北风机厂依约为被告粤能发电公司制作了风机4台套，并将风机交付被告粤能发电公司使用，双方约定的质保期限已经届满，被告粤能发电公司应按合同约定支付余下货款4.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粤能（房县）生物质能发电有限公司在本判决生效之日起五日内向原告湖北省风机厂有限公司支付货款4.5万元。
被告粤能（房县）生物质能发电有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费925元及诉讼保全费470元，由被告粤能（房县）生物质能发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易红梅
审 判 员 魏丽萍
人民陪审员 雷玉珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘志荣
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01739号
原告湖北省风机厂有限公司。住所地：湖北省××工业园区××号。
法定代表人熊俊杰。
被告粤能（房县）生物质能发电有限公司。住所地：湖北省××××工业园。
法定代表人李舟。
本院在审理原告湖北省风机厂有限公司与被告粤能（房县）生物质能发电有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省风机厂有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省风机厂有限公司撤回起诉。
审判员 魏丽萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘志荣
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初865号
原告蒲XX，女，1964年3月18日出生，汉族，住府谷县。
委托代理人李XX，男，1958年7月1日出生，汉族，住府谷县府谷镇高石崖村第一自然村50号。
被告郭XX，男，1968年10月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县府谷镇。
被告陕西府谷XXXX有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇。
法定代表人郭XX，任该公司总经理。
本院在审理蒲XX诉陕西府谷XX有限责任公司，郭XX借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西府谷XX有限责任公司在府谷县城建局工程款37万元予以冻结。申请人已向本院提供蒲XX本人所有的奥迪牌小轿车一辆（车牌号为：陕A17XX**）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告陕西府谷XX有限责任公司在府谷县住房和城乡建设局工程款37万元予以冻结，冻结期限为2年。
该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一六年三月十八日
书记员 张秀梅
陕西省吴堡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕0829执266号
薛三儿、�润年：
尚生福与薛三儿、弓润年民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0829民初406号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后被执行人薛三儿、弓润年一直未主动履行还款义务，申请执行人尚生福已向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起，即日内履行下列义务：
一、一次性清偿申请人尚生福借款人民币20000元及利息，（利息按月利率20‰计算，从2011年5月2日起至清偿完毕之日止，被执行人薛三儿已付7300元）。被执行人弓润年承担连带清偿责任；
二、承担案件受理费150元，执行费200元。
开户银行：中�农业银行吴堡支行
户名：吴堡县人民法院执行专户
账号：26045101040006903
特此通知。
二〇一七年九月五日
本院地址：陕西省吴堡县宋家川镇邮编：718299
联系人：周拴成联系电话：0912-652****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行人；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转�财产等方法规避
执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执266号
申请执行人尚生福，男，汉族，农民。
被执行人薛三儿，男，汉族，农民。
被执行人弓润年，男，汉族，农民。
尚生福与薛三儿、弓润年民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月12日作出（2017）陕0829民初406号民事判决书，确定由被执行人薛三儿于判决生效后五日内一次性清偿尚生福借款20000元及利息（利息从2011年5月2日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算，薛三儿已付7300元）。弓润年负连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由薛三儿负担。判决书发生法律效力后，被执行人薛三儿、弓润年未主动履行还款义务，申请执行人尚生福向本院提出执行申请，经审查，本院于2017年9月5日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人尚生福与被执行人薛三儿双方自行达成和解协议，由薛三儿于2017年9月11日之前向尚生福偿还人民币10000元；于2018年3月14日之前向尚生福偿还人民币28000元，案件受理费150元、执行费200元，由薛三儿承担。如被执行人薛三儿未能按上述期限主动履行还款义务，将恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年九月六日
书记员 薛维国
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第259号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地：禹城市。
法定代表人郭爱民职务：禹城市支行行长。
被告张风华，男，1963年8月17日出生，汉族，住禹城市。
被告李泽勤，男，1966年12月14日出生，汉族，住禹城市。
被告宋立英，女，1977年2月8日出生，汉族，住禹城市。
本院受理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行撤诉。
案件受理费907元，减半收取454元由原告负�。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第693号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人黄锐彬。
委托代理人耿建祥。
被告戈振坤。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告戈振坤信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锐彬到庭参加诉讼。被告戈振坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月向原告申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持该信用卡恶意透支，暂计算至2013年6月17日，透支款余额为人民币（以下币种相同）2，376.43元。经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告暂计至2013年6月17日的全部欠款3，654.99元，其中借款本金2，767.81元、利息726.71元、滞纳金159.47元、其他费用1元；2、被告支付原告以3，653.99元为基数，自2013年6月18日起计算至实际清偿日的利息（按双方合同约定的标准计算）。
被告戈振坤未作答辩。
经审理查明，被告于2011年10月25日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。被告签字表示其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告据此向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：第六条“还款”：3、乙方（即被告）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；5、乙方未按期偿还欠款，甲方（即原告）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。第四条“利息和费用”：2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》规定：滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。
原告向被告发放金穗贷记卡后，被告持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，截至2013年6月17日尚欠本金2，767.81元、利息726.71元、滞纳金159.47元，其他费用1元，合计3，654.99元。原告多次向被告催款未果，遂起诉。
以上事实，除当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、账户信息及交易明细、受理通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告在申办信用卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息、滞纳金等费用的计算方式于法有据且符合双方合同约定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戈振坤于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2013年6月17日的透支本金2，767.81元、利息726.71元、滞纳金159.47元、其他费用1元，合计3，654.99元；
二、被告戈振坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2013年6月18日起至实际清偿日止的利息（以3，653.99元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告戈振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
审 判 员 钱 展
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送发的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第718号
原告边绍刚，男，47岁。
被告王俊川，男，年龄不详。
本院在审理原告边绍刚诉被告王俊川相邻关系纠纷一案过程中，原告边绍刚于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边绍刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边绍刚撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告边绍刚负担。
审判员 朱兴碧
二〇一五年十月十六日
书记员 徐明盼
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初73号
原告北京佳满多超市有限公司，住所地北京市丰台区菜户营住宅小区（金泰城一期）14号楼101-105号。
法定代表人利东文，董事长。
委托代理人米新磊，男，1986年09月20日出生，蒙古族，现为北京佳满多超市有限公司员工，现住北京市丰台区。
委托代理人冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人魏志刚，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告北京佳满多超市有限公司（以下简称佳满多超市）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）作出的《关于丰台区菜户营西街丽泽路x号院x号楼底商简易结构4间规划审批情况的函》（规（丰）执函[2015]361号）（以下简称361号函）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告佳满多超市诉称，佳满多超市位于北京市丰台区丽泽路x号院x号楼（以下简称涉案房屋），涉案房屋的产权证号为X京房权证丰字第XX**号，建设工程规划许可证号为2006规（丰）建字0089号，层数为两层，建筑面积为1255.85平方米，旁屋性质为商品房，规划用途为商铺。涉案房屋系佳满多超市从北京金泰房地产开发有限责任公司合法租赁获得，自2008年8月起一直在涉案房屋内开展合法经营。2015年10月12日，市规划国土委作出361号函，内容为：“北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局：经查，位于丰台区菜户营西街丽泽路x号院x号楼底商的简易结构房屋4间，面积为30平方米未依法取得建设工程规划许可证。特此函告。”佳满多超市认为市规划国土委的行为已经严重侵害了其合法权益。为此，佳满多超市依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，请求法院依法撤销市规划国土委作出的361号函。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，市规划国土委作出361号函，系其向北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局作出的协助调查行为，属于行政机关之间的内部函件，不属于针对佳满多超市的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对佳满多超市提起的诉讼，本院不予受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京佳满多超市有限公司的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京佳满多超市有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 李春英
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 震
书 记 员 王 鹏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初73号原告北京佳满多超市有限公司，住所地北京市丰台区菜户营住宅小区（金泰城一期）14号楼101-105号。法定代表人利东文，董事长。委托代理人米新磊，男，1986年09月20日出生，蒙古族，现为北京佳满多超市有限公司员工，现住北京市丰台区。委托代理人冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人魏志刚，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。原告北京佳满多超市有限公司（以下简称佳满多超市）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）作出的《关于丰台区菜户营西街丽泽路x号院x号楼底商简易结构4间规划审批情况的函》（规（丰）执函[2015]361号）（以下简称361号函）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告佳满多超市诉称，佳满多超市位于北京市丰台区丽泽路x号院x号楼（以下简称涉案房屋），涉案房屋的产权证号为X京房权证丰字第XX**号，建设工程规划许可证号为2006规（丰）建字0089号，层数为两层，建筑面积为1255.85平方米，旁屋性质为商品房，规划用途为商铺。涉案房屋系佳满多超市从北京金泰房地产开发有限责任公司合法租赁获得，自2008年8月起一直在涉案房屋内开展合法经营。2015年10月12日，市规划国土委作出361号函，内容为：“北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局：经查，位于丰台区菜户营西街丽泽路x号院x号楼底商的简易结构房屋4间，面积为30平方米未依法取得建设工程规划许可证。特此函告。”佳满多超市认为市规划国土委的行为已经严重侵害了其合法权益。为此，佳满多超市依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，请求法院依法撤销市规划国土委作出的361号函。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，市规划国土委作出361号函，系其向北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局作出的协助调查行为，属于行政机关之间的内部函件，不属于针对佳满多超市的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对佳满多超市提起的诉讼，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京佳满多超市有限公司的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京佳满多超市有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  李春英人民陪审员  李丹萍二〇一七年三月二十日书 记 员  王 震书 记 员  王 鹏
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1200号
申请执行人江能旺，男，1979年10月22日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被执行人黄良生，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人周旺钦，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行江能旺与黄良生、周旺钦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄良生在银行有存款，但账户金额不足支付执行标的，本院于2016年10月19日依法划拨其账户内的存款10000元，在扣除法定执行费用后，于2016年11月14日将余款8576元支付给申请执行人江能旺。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向工商、房产、车辆、林权等相关登记管理部门查询，二被执行人名下无工商、林权、车辆、房产登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审204号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王朝玉,女,汉族，1989年11月10日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王朝玉土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月1日作出宛龙国土资罚【2017】496号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王朝玉“于2011年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇黄山村5组168平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对王朝玉作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用168平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】496号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审204号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王朝玉,女,汉族，1989年11月10日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王朝玉土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月1日作出宛龙国土资罚【2017】496号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王朝玉“于2011年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇黄山村5组168平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对王朝玉作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用168平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】496号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十三日书记员  王佳琪
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈油民初字第67号
原告：哈密建新农产品专业合作社。
法定代表人：石建新，系该社经理。
被告：薛义，男，汉族。
被告：董建山，男，汉族。
原告哈密建新农产品专业合作社（以下简称哈密建新合作社）诉被告薛义、董建山买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员刘挥胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈密建新合作社的法定代表人石建新，被告薛义、董建山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈密建新合作社诉称，2013年5月11日，被告薛义、董建山到我处赊欠水溶滴灌肥10吨，价值35000元，并出具欠条一份。当时，约定被告薛义、董建山秋天卖完瓜后即付此款，但时至今日分文未付。现请求判令被告薛义、董建山立即支付所欠肥料款35000元，及自2013年5月11日起至实际付款之日止按银行贷款利率计算的利息，并承担案件受理费。
被告薛义辩称，我是他们的中间介绍人，肥料我没有收，货也不是我清点的，我也没见货，条子也不是我写的，我不承担责任。我们是共同承包的土地，是各种各的，和我一点关系没有。
被告董建山辩称，是薛义打电话给我说石建新的肥料拉过来了让我看着卸货，司机说写个证明，薛义说写个条子，司机和我都不知道价钱，我就写了10吨的条子，写了两个人的名字。价钱我不知道，薛义说1吨3000元，他们之间的事我不清楚，钱应该由我和薛义共同承担。
经审理查明，2013年3月27日，被告薛义与被告董建山经充分协商后签订“土地承包合作协议”，载明：“经甲乙双方协商，并同意合作种植南戈壁德外里开发区一排二号地，由甲方出资十万元承包（承包费由甲、乙双方共同承担），二百六十亩土地协议如下：一、甲方将承包的土地与乙方合作种植，双方共同投资，两人协商所有种植事宜及支配、支出账目由甲乙双方共同记录出账，期间双方意见有异议处，双方以互惠互利为主导，双方协商解决，销售以双方共同认可决定，所得利润有甲乙双方五五分成，不能因各种理由拒绝承诺。二、甲乙双方将所投资的再生利用物及投资设施，属于双方所有。三、所承包土地甲乙双方协定两年种植期，甲方不得以各种原因更改。四、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效。甲方：薛义乙方：董建山2013年3月27日。”协议签订后，被告薛义与被告董建山共同合作种植哈密瓜。同年5月11日，被告薛义的妻子与原告哈密建新合作社法定代表人石建新的妻子协商后，原告哈密建新合作社给被告薛义、董建山赊账出售水溶肥10吨，并送货至被告薛义、董建山种植的瓜地。当日，因被告薛义不在，被告董建山验收肥料后即给原告哈密建新合作社出具欠条一份，载明：“今欠石建新水溶肥十吨整。薛义、董建山2013、5、11日。”事后，经原告哈密建新合作社法定代表人石建新多次索要，被告薛义、董建山互相推拖拒绝付款。无奈，原告哈密建新合作社在索要无望后诉至本院，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告哈密建新合作社自愿放弃利息请求。被告薛义认可每吨水溶肥3500元的事实，但不同意承担清偿债务责任。被告董建山对其所写欠条表示无异议，但主张此债务应由其与被告薛义共同偿还。因被告薛义、董建山对此问题各持己见，经调解未达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是，被告薛义对此债务的清偿是否应当承担清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条分别规定：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”；“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告薛义、董建山在承包地中共同种植哈密瓜，双方之间设立个人合伙法律关系的事实清楚，有被告薛义、被告董建山不持异议的“土地承包合作协议”为据，对此本院予以确认。依照上述法律规定，被告薛义作为合伙人，应对此债务承担连带清偿责任。因被告薛义的辩称理由与法无据，本院不予采纳。关于水溶肥的价格问题，因水溶肥系被告薛义的妻子联系的，且被告薛义对每吨水溶肥3500元的价格亦表示无异议，故对此价格本院予以认定。综上，被告薛义、董建山久拖不付款的行为显属违约，应对此债务承担连带清偿责任。原告哈密建新合作社要求被告薛义、董建山支付货款35000元的诉讼请求正当，本院予以支持。原告哈密建新合作社在诉讼中自愿放弃利息请求，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的原则，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛义、董建山于本判决书生效之日起三日内一次支付原告哈密建新合作社货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告薛义、董建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 刘挥胜
二〇一四年三月二十六日
书记员 张慧霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行诉初字第0010号
起诉人张春才。
起诉人张春才向本院提起行政诉讼，称2005年7月28日，盐城市经济开发区新河社区居委会与起诉人张春才签订了《拆迁协议》，公示后已生效，但该社区违约，拒不履行《拆迁协议》约定的安置内容，致原告流离失所至今。起诉人上访后，盐城市城南新区管理委员会枉顾实情，作出盐南信复查（2014）4号《关于张春才信访事项的复查意见》，拒不安置起诉人，故请求1、依法撤销盐南信复查（2014）4号《关于张春才信访事项的复查意见》；2、要求被告审批并安置宅基地一份135平方米，补偿费用。
经审查，本院认为，信访部门对信访问题是否处理，处理是否恰当，依法不属于行政案件受案范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张春才提起的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 张星星