新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初690号
原告：精河县农村信用合作联社，组织机构代码：22943XXXX，住所地：精河县城镇和平路（县人民政府南侧）。
法定代表人：郭新建，该联社理事长。
委托代理人：李春旺，住精河县，电话：130XX****XX，代理权限为特别授权代理。
被告：韩海洋，住精河县。
被告：张爱香，住精河县。
被告：房前进，电话：153XX****XX。
委托代理人：陈金环，电话：151XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：精河县众惠商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：精河县伊犁路河西工业区。
法定代表人：夏建英，该公司经理，电话：135XX****XX。
委托代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司精河支公司，组织机构代码9294338-2，住所地：精河县城镇和平西路7号。
负责人：刘新龙，系该公司经理。
委托代理人：赵红珊，新疆双湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告精河县农村信用合作联社与被告韩海洋、张爱香、房前进、精河县众惠商贸有限责任公司（以下简称众惠商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司精河支公司（以下简称人保财险精河支公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员刘爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社的委托代理人李春旺，被告韩海洋，被告张爱香，被告房前进的委托代理人陈金环，被告众惠商贸公司的委托代理人杨其慧，被告人保财险精河支公司的委托代理人赵红珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精河县农村信用合作联社起诉称：2013年9月10日原告与韩海洋签订《农村信用社借款合同》。合同约定第一条：被告韩海洋向原告借款790000元置购农机。借款期限为2013年9月10日至2015年9月9日。利率为9.7375‰。并按季结息。第五条：逾期还款，在合同利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定支付了790000元的借款。被告韩海洋、张爱香、房前进、众惠商贸公司在《借款合同》、《借款保证合同》、《借款抵押合同》上签字盖章。被告韩海洋用该借款在众惠商贸公司置购了采棉机。被告张爱香、房前进、众惠商贸公司是该笔借款的担保人，保证方式是连带责任，诉讼前被告韩海洋购置的采棉机系家庭夫妻共同财产。2014年9月9日被告韩海洋向原告归还了部分本金及利息，剩余395000元，利息81152.95元至今未还，为维护原告合法权益现诉至法院，请依法判决:1、支付贷款本金395000元；2、利息81152.95元（截止2016.5.11）,自2016年5月12日至贷款还清日贷款利息按月利率14.6‰另计。3、诉讼费由被告承担。被告张爱香、房前进、众惠商贸公司承担连带还款责任，被告人保财险精河支公司承担保险保证赔偿责任，按照协议承担90%。
被告韩海洋答辩称：在借款合同上签字属实，以我的名义贷的款，实际上借款买的采棉机和钱都不是我用的。钱我没用，我怎么还，我还不起，其他4个人用的。
被告张爱香答辩称:和被告韩海洋的意见一致。
被告房前进答辩称：诉讼请求上贷款人是韩海洋，贷款的时候抵押物是采棉机，把采棉机拿回来，把账抵掉。房前进确实在保证合同上签字了。
被告众惠商贸公司答辩称：贷款是属实，办理贷款之前，众惠商贸公司、人保财险精河支公司与原告签订的合作协议，众惠商贸公司承担10%的责任。
被告人保财险精河支公司答辩称：本案诉的是借款合同，在合同中没有我们的责任，保险公司只承担保证保险责任。
经审理查明：2013年8月27日原告精河县农村信用合作联社作为乙方与被告众惠商贸公司作为丙方、被告人保财险精河支公司作为甲方签订合作协议书，约定：”一、甲方、乙方、丙方开展农机销售合作伙伴，凡在丙方购买的农机车辆，乙方按贷款的相关规定提供贷款，甲方提供机动车辆消费贷款保证保险、机动车辆保险。......五、丙方客户在约定的还款期限未还款的，乙方要在48小时内及时通知甲方和乙方，甲乙丙三方各派一名代表向丙方的客户按贷款的有关规定进行催款、采取防范措施。如丙方的客户超过三个月仍未还款的，甲方按保证保险条款的有关规定向乙方赔偿贷款本金及利息的90%，剩余10%贷款本金及利息由丙方承担，丙方承担的部分以现金或者转账的形式支付给乙方。”
2013年6月25日被告韩海洋向原告申请贷款790000元，博州农机监理所于2013年9月2日出具内容为”精河县农村信用合作联社：韩海洋于2013年月日在我所办理落户手续，所发号牌为：新27-L04**，车架号为：PS-4MZ-5A1305155,发动机号为:E.S.N:87671432的采棉机,此车自发证之日起2年内不得办理提档过户、补正业务。盖章单位不承担其他责任。特此证明！博州农机监理所，2013年9月2日”的证明一份。2013年9月6日投保人（购车人）韩海洋在精河县和平西路7号与中国人民财产保险公司博州分公司签订个人消费贷款保证保险单，被保险人精河县农村信用合作联社乌伊路信用社，车架号为PS-4MZ-5A1305155,发动机号为87671432，车辆类型为采棉机，车价1580000元，贷款金额790000元，保险期限从2013年9月7日至2015年9月6日，绝对免赔率10%；保险金额大写柒拾玖万元整，保险费大写柒仟玖佰元整；特别约定第一受益人为精河县农村信用合作联社乌伊路信用社。
2013年9月10日原告作为甲方与被告韩海洋作为乙方、被告房前进、被告众惠商贸公司作为丙方签定农村信用社借款合同，合同约定：”第一条自2013年9月10日起，由甲方向乙方发放贷款（人民币）柒拾玖万元（￥790000元），借款期至2015年9月9日止，具体借款期限以信用社放款凭证为准，利率为9.7375‰（月利率），并按（季）结息。贷款用途为购农机。还款计划2014年9月9日偿还395000元、2015年9月9日偿还395000元。......第六条对于逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息。对不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分在违约使用期间按中国人民银行有关挤占挪用的规定，承担相应的法律责任，在合同利率水平上加收100%的罚息。第七条乙方的贷款由房前进、众惠商贸公司提供担保，具体见担保合同。第八条贷款到期后，如乙方不按期归还本息时，由丙方连带承担为乙方偿还本息和逾期罚息的责任。或用抵押、质押担保的财产予以折价抵债或拍卖受偿。”分别由原告精河县农村信用合作联社、被告韩海洋、被告房前进、被告众惠商贸公司签字盖章确认。被告韩海洋与张爱香作为抵押人与原告签订了借款抵押合同，约定：”第三条乙方（丙方）愿提供抵押物为乙方向甲方归还借款进行担保。抵押物名称农机，数量1，质量良好，所在地精河，抵押物评估价值158万元。第四条乙方（丙方）提供抵押担保范围是：甲方和乙方签订的借款合同所约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以实现抵押权的费用（含律师代理费）。第五条抵押期间为自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止。”2013年9月10日被告张爱香向精河县农村信用合作联社签订承诺书，承诺愿意与借款人韩海洋以共有财产共同承担此债务，直至贷款本息还清为止。
2013年9月10日由原告作为甲方、被告韩海洋作为乙方分别与被告众惠商贸公司、被告房前进作为丙方签订了农村信用社借款保证合同，约定：”第一条甲方向乙方提供贷款（人民币）柒拾玖万元（￥790000元），利率为9.7375‰（月利率）。第二条甲方向乙方提供的贷款期限为2013年9月10日至2015年9月9日止。第三条丙方愿意为乙方向甲方归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。第四条丙方承担连带责任保证的范围是甲方同乙方签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现甲方债权的费用（含律师代理费）。......第八条丙方承担连带保证责任的期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期后两年止。”同日被告房前进、众惠商贸公司又在担保承诺书上签字盖章。
2013年9月10日原告向收款账号为×××的账户转入790000元，收款人为韩海洋。被告韩海洋在2015年3月20日偿还借款本金395000元，被告韩海洋分别于2013年9月21日还息10元、9月25日还息2814.28元、12月21日还息1元、12月24日还息23356.02元，在2014年3月21日还息37.54元、23040.34元、6月21日还息0.04元、6月23日还息23605.99元、9月22日还息23599.38元、12月21日还息1.62元、12月24日还息7130.82元、12月30日还息16256.13元，2015年3月20日还息11410.73元，共计支付利息131263.89元。原告主张至2016年5月11日被告尚欠利息81152.95元未支付。
另查明，庭审中被告韩海洋称已将采棉机出卖给被告房前进以及案外人张金山、叶春意、马全龙，且与其四人签订了采棉机转让协议，被告韩海洋当庭提交的采棉机转让协议被告房前进认可无异议，原告精河县农村信用合作联社不予认可并表示并不知道被告韩海洋出卖采棉机一事；韩海洋陈述转让采棉机未通知原告也未经过原告同意，同时未办理过户手续。
以上事实，有原告精河县农村信用合作联社提交的借款申请书、借款合同、借款抵押合同、借款人的借款借据、担保承诺书、借款保证合同、个人消费贷款保证保险单、合作协议书、博州农机监理所证明、贷款还款凭证、借款借据登记簿，被告韩海洋提交的行驶证，以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原告精河县农村信用合作联社与被告韩海洋、张爱香、房前进、众惠商贸公司签订的借款合同、借款抵押合同、担保承诺书、借款保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同。原告精河县农村信用合作联社依约发放了贷款，被告韩海洋未履行全部还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，其除应按合同约定偿还剩余贷款外，还应支付合同期内利息及逾期利息，原告要求被告韩海洋支付贷款本金395000元，本院予以支持；被告借款为分期还款，原告主张的利息应分期分段计算，原、被告约定于2014年9月9日偿还395000元，此前应以790000元为基数计算正常利息，从2014年9月10日至2015年3月20日被告还清395000元应以此为基数计算逾期利息，第二期395000元于2015年9月9日还清，应以395000元为基数计算正常利息，从2015年9月10日至2016年5月11日的利息及至贷款还清之日的利息应以395000元为基数计算逾期利息，利息为222280.98元（790000元×9.7375‰×12个月+395000元×14.60‰÷30天×192天+395000×9.7375‰×12个月+395000×14.60‰÷30天×244天），被告韩海洋已支付利息131263.89元，尚欠91017.09元利息未支付，原告主张利息计算至2016年5月11日尚欠利息81152.95元被告未支付，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。原告要求被告张爱香、房前进、众惠商贸公司依签订的借款保证合同对被告韩海洋的贷款及利息承担连带保证责任的主张，有事实依据，本院予以支持。被告众惠商贸公司签订的借款保证合同约定对被告韩海洋的贷款承担连带保证责任，且该借款保证合同签订在合作协议书后，说明被告众惠商贸公司就被告韩海洋的借款与原告重新达成了协议，故被告众惠商贸公司应承担连带保证责任，其辩称仅承担10%的责任的意见，本院不予支持。
精河县农村信用合作联社与韩海洋之间的借款合同以及精河县农村信用合作联社与韩海洋和人保财险精河支公司之间的保险合同系两个不同的法律关系，但借款合同的权利义务与保险合同的权利义务关系密切相关，故本案可以合并审理。合作协议书、借款合同、个人消费贷款保证保险单均系当事人之间的真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，应为合法有效合同。被告人保财险精河支公司、众惠商贸公司与原告精河县农村信用合作联社签订的《合作协议书》中约定，当借款人韩海洋连续三个月未履行合同规定的还款计划，人保财险精河支公司按照保证保险条款的有关规定向乙方赔偿贷款本金及利息的90%，该合同的性质应为保证保险合同，韩海洋按期还本付息的义务即为该保险合同的标的，故人保财险精河支公司应依照约定承担相应的赔偿责任。另被告韩海洋投保的个人消费贷款保证保险约定了人保财险精河支公司有10%的绝对免赔率，故人保财险精河支公司应对韩海洋所欠贷款本息的90%承担赔偿责任。原告关于被告人保财险精河支公司对贷款本金及利息的90%承担保证保险赔偿责任的请求，本院予以支持。人保财险精河支公司辩称因非同一法律关系其不应承担责任，无事实依据和法律依据，故其辩称理由，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩海洋于本判决生效后十日内一次性偿还原告精河县农村信用合作联社借款本金395000元及利息81152.95元（利息计算至2016年5月11日止，从2016年5月12日起至贷款还清之日止的逾期利息以双方合同约定的月利率14.60‰另计）；
二、被告张爱香、房前进、精河县众惠商贸有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；
三、中国人民财产保险股份有限责任公司精河支公司对上述款项的90%承担赔偿责任。
案件受理费4148元，由被告韩海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员刘爱芬
二〇一六年六月三十日
书记员马燕芳