山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2646号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省南通市海门市狮山路***号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：赵秀琴、孙永林，山东德祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊普信工程造价咨询事务所有限责任公司。住所地：山东省潍坊市奎文区樱前街*****号。法定代表人：张成玉，主任。委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。上诉人江苏南通三建集团有限公司因与被上诉人潍坊普信工程造价咨询事务所有限责任公司房地产价格评估合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人江苏南通三建集团有限公司上诉请求：1、撤销（2015）莱山商初字第101号民事判决第一、二、三项判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人潍坊普信工程造价咨询事务所有限责任公司和上诉人江苏南通三建集团股份有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，已经烟台市莱山区人民法院一审审理终结，作出（2015）莱山商初字第101号民事判决，判决上诉人向被上诉人支付鉴定费并支付利息损失。上诉人认为该判决认定事实不清，适用法律错误。具体为：一、由于被上诉人未履行《山东省工程造价咨询合同》约定的义务，上诉人有权单方解除三方签订的该合同。1、《山东省工程造价咨询合同标准条件》第4条约定了工程造价咨询单位（即被上诉人）的义务，即向委托方提供工程造价咨询的资质证明材料及承担合同业务的专业人员名单（资格）、咨询工作计划；第12条委托方的权利：委托方有权要求工程造价咨询单位更换不称职的咨询专业人员，直到终止合同。2、以上约定能否履行，是《山东省工程造价咨询合同》能否继续履行的基础，只有确定了工程造价咨询专业人员，才能进入具体的工程造价评估工作。3、一审法院以被上诉人未提供专业人员名单及咨询工作计划不构成根本违约，《鉴定报告书》落款人员具有专业资质为由，认定被上诉人不履行《山东省工程造价咨询合同》约定义务没有问题，该裁判是错误的。4、鉴于上诉人一直未收到被上诉人提交的专业人员名单和工作计划，上诉人多次与被上诉人沟通，被上诉人以已告知烟台南山置业发展有限公司（以下简称南山置业）为由，拒不通知上诉人。在此情况下，上诉人认为《山东省工程造价咨询合同》已无履行基础，依据涉案合同12条约定，书面通知被上诉人终止合同，既有合同依据，也符合《合同法》第93条第2款的规定。5、上诉人和南山置业不是一体的，并不是共同享有权利和承担义务。上诉人和南山置业是两个独立的公司，独立承担责任和享有权利，且双方是观点和利益针锋相对的两个公司。在上诉人没有明确授权的情况下，被上诉人没有任何法律或合同依据确认南山置业能够代表上诉人。6、本案《山东省工程造价咨询合同》签订前，南山置业曾多次委托被上诉人进行审计工作，双方之间已有默契。在上诉人受南山置业蒙蔽委托被上诉人审计之后，上诉人发现该情况，也因为被上诉人未按合同约定履行义务，上诉人已对被上诉人失去信任。且在该两方当事人侵害上诉人利益的前提下，仍要求必须征得其他当事人的同意解除合同，既没有法律的强制性规定，也不符合当事人自救的立法本意。二、本案案由虽为房地产价格评估合同纠纷，但本案《山东省工程造价咨询合同》受委托合同法律规定的调整。本案案由为房地产价格评估合同，未列入合同法规定的15类合同类型中，没有单独的法律调整。但本案法律关系完全符合委托合同的特征，因此该合同受委托合同规定的调整。一审法院认为房地产价格评估合同属于服务合同，与委托合同无关，该理解是错误的。《最高人民法院关于印发修改后的通知》中明确了同一法律关系有案由重合的问题。无论是服务合同还是委托合同，被上诉人都有义务按照约定将其工程计划、经办人员名单、工作进展汇报给委托人。在受托人不履行其报告义务时，委托人不清楚自己的权利情况，为避免自己权利受损，委托人有权解除合同。三、上诉人解除《山东省工程造价咨询合同》，符合法律规定和合同约定。1、《山东省工程造价咨询合同标准条件》第12条、21条是上诉人解除合同的合同依据。该约定也符合《合同法》第九十三条第二款的规定，同时，《合同法》第四百一十条规定了作为委托人的上诉人的任意解除权。2、按照上述第21条约定，上诉人终止合同后，被上诉人应当立即停止审计工作，而不是明明知道合同已解除，还要强行出具《鉴定报告书》。3、根据《合同法》第九十六条的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上诉人依据《山东省工程造价咨询合同标准条件》第12条、21条以及任意解除权的规定，解除了《山东省工程造价咨询合同》并通知了被上诉人，如被上诉人有异议，应在三个月内提起诉讼，请求法院确认解除合同的效力，超过该期间再主张解除合同的效力，法院不应支持。4一审法院认为上诉人解除合同的行为不产生解除合同的后果，但未明确评价《山东省工程造价咨询合同》是否已经解除，在焦点问题上观点不清，囫囵判案。5、被上诉人自称在上诉人要求解除合同时已完成大部分工作，但没有证据支持。既没有通知上诉人工作计划，也未通知上诉人工作进展，仅凭被上诉人自己陈述，显然不成立。被上诉人潍坊普信工程造价咨询事务所有限责任公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求依法维持原判。上诉人在上诉状中提出的上诉理由，首先没有相应的证据证明其观点，又没有相应的法律规定，因此被上诉人认为上诉人上诉的事实和理由并不成立。被上诉人潍坊普信工程造价咨询事务所有限责任公司向一审法院起诉请求：2014年4月8日，上诉人与烟台南山置业发展有限公司作为委托方与被上诉人签订工程造价咨询合同，约定由被上诉人对烟台南山世纪华府11#楼、烟台南山世纪华府小区中水池工程进行工程审计，确定工程的最终造价。双方约定鉴定费为36万元，上诉人与南山置业各自承担18万元，合同签订后5日内各预交9万元，余款在出具审计报告前各自交清余额各9万元。南山置业已按照合同约定支付了18万元。合同履行过程中，上诉人违反合同约定，在被上诉人已经履行了合同主要义务的情况下，拒不支付剩余鉴定审计费，给被上诉人造成了巨大损失。被上诉人为维护合法权益，特诉至法院，请求判令上诉人支付被上诉人鉴定审计费90000元并支付迟延付款期间的利息，本案诉讼费由上诉人承担。庭审中，被上诉人对其主张迟延付款期间利息的诉讼请求明确为：以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2014年6月15日计算至上诉人付清全部审计费用止。一审法院认定事实：被上诉人是持有山东省住房和城乡建设厅颁发的乙级资质证书的工程造价咨询企业，其经营范围包括：工程造价咨询、查证；对工程建设项目的设计、施工、监理、设备采购及建筑材料进行招标代理。2014年4月8日，南山置业（甲方）、上诉人（乙方）与被上诉人（丙方、工程造价咨询单位）三方签订《山东省工程造价咨询合同》，约定上诉人与南山置业作为“委托方”，共同委托被上诉人对烟台南山世纪华府11#楼、南山世纪华府小区中水池工程造价进行鉴定。合同同时约定：“一、委托方委托工程造价咨询单位咨询的业务（以下简称本业务）概况如下：……工程造价咨询业务范围：就工程图纸范围的土建、安装部分进行造价鉴定。根据合同、变更、相关签证、定额、政策变化、市场情况进行综合审计，确定工程的最终造价，出具法律认可的造价成果文件。……五、收费标准、期限：工程造价咨询单位按36万元人民币收取鉴定费，甲乙双方各自负担18万元。签订合同后5日内甲乙方各预交9万元的鉴定费给丙方，工程造价咨询单位出具审计报告前甲乙双方各自交清负担的余款（交清余款后工程造价咨询单位出具正式的审计报告）。六、委托方同意按照本合同注明的期限、方式、币种，向工程造价咨询单位支付酬金。七、本合同的工程造价咨询业务自2014年4月15日开始实施，至2014年6月15日完成。……”上述《山东省工程造价咨询合同》包括《山东省工程造价咨询合同标准条件》（以下简称《标准条件》）和《山东省工程造价咨询合同专用条件》（以下简称《专用条件》）。《标准条件》中，“工程造价咨询单位的义务”条款第4条载明：“向委托方提供工程造价咨询的资质证明材料，及承担本合同业务的专业人员名单（资格）、咨询工作计划，完成合同专用条件中约定的工程造价咨询范围内的业务。”“委托方的义务”条款第8条载明：“委托方应当在双方约定的时间内，免费向咨询单位提供与本工程咨询业务有关所需要的工程资料。”“合同生效、变更与终止”条款第21条载明：“委托方如果要求工程造价咨询单位全部或者部分暂停执行工程造价咨询业务或终止合同，则应在15天前通知工程造价咨询单位，工程造价咨询单位应当立即安排停止工程造价咨询业务”。“工程造价咨询酬金”条款第25条载明：“如果委托方在规定的支付期限内未支付工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向工程造价咨询单位补偿支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款利率乘以拖欠酬金时间计算。”《专用条件》中，第8条约定：“约定的委托方应提供的工程造价咨询工程材料及时间为2014年4月15日前提供。”第24条约定：“委托方同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付工程造价咨询单位酬金：酬金一次性包死价36万元整，合同签订后先预付18万元，余款在出具审计报告前一次性付清（付清余款后出具法律认可的审计报告）。”上述《专用条件》中的“附加协议条款”约定：“1、本委托鉴定合同为烟台南山置业发展有限公司和江苏南通三建集团有限公司经过协商一致共同委托潍坊普信工程造价咨询事务所有限责任公司进行世纪华府11#楼、南山世纪华府小区中水池工程图纸范围的土建及安装工程进行造价鉴定。2、在鉴定过程中，甲方、乙方因分歧较大无法达成一致的问题，丙方有权根据结算资料、法律法规、政策文件等独立作出决定，并计入工程造价，对此，甲乙双方必须接受。3、如果甲乙双方对丙方最终出具的成果文件存有异议，不配合签署造价成果文件并盖章，丙方有权单方出具工程造价鉴定审计报告，对此，甲乙双方必须接受。”二、上述合同签订后，上诉人及南山置业各自向被上诉人支付了合同约定的预付鉴定费9万元。合同履行期间，上诉人未按合同约定时间向被上诉人提供工程造价鉴定所需的工程材料，南山置业依约向被上诉人提供了工程造价鉴定所需的工程资料，后被上诉人根据合同约定及南山置业提供的工程资料开始进行工程造价鉴定。庭审中被上诉人主张，上诉人没有提供任何鉴定所需的资料，被上诉人进行鉴定所用的资料虽然是南山置业提供的，但是南山置业提供的全部资料上都有南山置业和上诉人公司的印章以及双方工作人员的签字，而且被上诉人在上诉人不按合同约定提供工程资料的情况下根据南山置业提供的工程资料进行鉴定，亦符合合同约定。三、2014年6月11日，上诉人向被上诉人发出“解除合同通知书”一份，通知被上诉人解除涉案《山东省工程造价咨询合同》，终止其对被上诉人关于烟台南山世纪华府11#楼等工程进行造价审计的委托。被上诉人收到该通知后，于2014年6月13日向上诉人发出“关于解除合同通知书的回复”，载明：“2014年6月13号贵公司寄我公司两份解除合同通知书收悉，该通知书告知我公司解除2014年4月8日及2014年5月20日签订的山东省工程造价咨询合同。由于合同签订后我公司对两合同都已依法履行了合同的主要义务，且另一合同委托人烟台南山置业发展有限公司，已经支付了相应的造价鉴定费用，履行了合同义务。因此，贵司应依法履行合同义务，无权单方擅自解除合同。望贵司收到回复后，履行合同支付义务，否则，我公司将依法进行追偿。”庭审中，上诉人认可收到上述回复，但关于上诉人收到上述回复的日期，双方均未明确，亦未提供证据予以证明。2014年6月15日，被上诉人就涉案工程鉴定审计费向上诉人发出“缴费通知书”一份，通知上诉人其已经根据合同要求完成约定工程的鉴定审计工作，并达到出具鉴定审计报告书的条件，被上诉人在收到上诉人及南山置业鉴定审计费全款后出具鉴定审计报告书，并要求上诉人尽快按合同约定将鉴定审计费全款付清，否则，延误出具鉴定审计报告书等一切责任由上诉人承担。同日，被上诉人作出《烟台世纪华府住宅——11#及中水池工程鉴定报告书》，鉴定结果为：该项目总造价22054466.32元，其中11#楼土建工程造价为19590204.40元，11#楼安装工程造价为1983796.36元，中水池工程造价为480465.57元。该工程鉴定报告书的项目负责人及项目复核人分别为具有造价工程师注册证书的张成玉、王世华。庭审中，上诉人认可收到上述“缴费通知书”，但关于上诉人收到上述“缴费通知书”的日期，双方均未明确，亦未提供证据予以证明。2014年6月16日，上诉人针对被上诉人向其发出的“关于解除合同通知书的回复”向被上诉人发出“关于对贵司《解除合同通知回复》的回复函”，载明：“贵司关于《解除合同通知书的回复》已经收悉，……。自委托之日起至目前，贵司并未告知我司承担本合同业务的专业人员名单（资格）、咨询工作计划，我司也从未接收到贵司相关的书面或电话关于造价相关事宜的通知或问询。2014年6月3日中午，烟台南山置业发展有限公司唐总电话告知我司说，11号楼的鉴定结果与初审相差50多万。我司对此结果感到不解：不知该结果是如何出来的？更不解贵司为何不直接通知我司初审结果及鉴定结果？为此，我司于6月9日来到贵司进行沟通，贵司工作人员说：资料不全无法做，工程量未计算，有事问唐总。对此，我司认为：贵司既未向我公司通报工作计划，也未通知我公司提交相关所需资料，更未通知我司对量，以及与烟台南山置业发展有限公司协调不同意见。在贵司基础工作都未做好的前提下，鉴定结论从何而来？我司认为存在单方操作之嫌疑，贵司的造价咨询有失公平、公正的原则，贵司也未履行相关的合同义务，故我司解除委托合同，也符合委托合同的相关条款和法律规定，特此回复！”2014年6月18日，被上诉人针对上述回复函向上诉人发出“关于解除合同通知书的回复的回复”，载明：“2014年6月18日下午，我司收到贵司签署日期2014年6月16日的回复函，对于贵司在回函上提到的几点内容我司回复如下：1、华府11号，1、6号楼委托合同签订后，合同约定了提交造价鉴定资料的时间，南山置业在规定的时间内把相关资料提供过来，对于此资料，我方视为你方与南山置业沟通后共同提供的资料，对提供的资料你方是认可的。你方现在提出我方未通知你方提供资料，毫无道理，因为合同明确约定了资料提交的时间，你方应该按合同约定的时间提供相关资料。若你方对现提供的资料不认可或认为提供的资料不完整，你方应该与南山置业沟通，在经过你们双方共同认可后，可以补交资料。2、就你方所提的我方没有向你方提交审计人员名单、工作计划、进度等情况，我方作如下回复：我所接收委托是经贵司及另一委托人共同考察后委托的，参审人员均具有相应任职资格，贵单位之前从未要求我所提供参审人员名单。我方接收委托后依法独立进行相应的鉴定工作，我方的工作进度、安排均为我公司内部事务，任何一方均无权干涉，也无需向任何方通报。我方对出具的鉴定结果承担法律后果，你方若对我方出具的造价结果有不同意见，可以在法院组织的质证会上提出。3、鉴于你方对原来提供的造价资料存有异议，我方本着负责的态度，再给你方一段时间提供资料。你方收到我方函件后，请尽快与南山置业沟通，补充造价相关资料。对已经签订的两个委托合同，若我方在2014年6月25日前没有收到你方和南山置业共同补充提供的造价资料，我方将不再接受你方和南山置业任何一方补充的造价资料，我方将视以前提供的资料为本工程造价鉴定的全部资料。我方将根据现有的资料，进行计算并独立出具造价报告。4、其他不实之辞，恕不一一答复。并请你方按合同约定支付造价鉴定费用，否则我方将依法进行法律追偿。”上诉人收到上述材料后，以涉案工程造价咨询合同已经解除为由，未向被上诉人补充提供工程造价资料，亦未向被上诉人支付剩余鉴定费9万元。庭审中，针对上诉人单方要求解除合同的行为，被上诉人称，上诉人无权擅自单方解除合同，上诉人单方要求解除合同的行为没有法律依据，合同中也没有约定上诉人的单方解除权。即使能够解除合同，也应当由作为委托方的上诉人与南山置业共同行使，上诉人作为委托方中的一方无权单方解除合同。同时，暂停或终止合同应至少提前15天。四、另查，关于被上诉人出具的涉案鉴定报告书，因南山置业向被上诉人支付了其应当承担的全额鉴定费，被上诉人向南山置业提供了该鉴定报告书，南山置业并以被上诉人提供的鉴定报告书为依据提起诉讼，要求本案上诉人返还超付的工程款。因上诉人未按合同约定支付剩余鉴定费，被上诉人未向上诉人提供该鉴定报告书。庭审中，上诉人对被上诉人出具的鉴定报告书不予认可，但未提供反驳证据。上诉人主张，涉案《山东省工程造价咨询合同》已经解除，被上诉人在合同解除后出具的鉴定报告书对上诉人没有约束力。五、本案审理过程中，上诉人提供书面材料一宗，称该宗材料系上诉人根据南山置业唐总与上诉人公司职员的手机短信及邮件往来内容制作，用以证明上诉人是在唐总保证11#楼委托被上诉人审计值不低于原来的初审值的前提下同意委托被上诉人进行审计的，唐总诱导上诉人委托被上诉人进行审计；后来上诉人发现是唐总的骗局，且被上诉人不履行自己的任何职责，所以立即解除委托。经质证，被上诉人对上述证据的真实性、证据形式及证明内容均提出异议，同时称被上诉人对材料内容并不知情，其内容是上诉人与南山置业之间的内部问题。庭审中，对其提供上述证据的来源、真实性及证明内容，上诉人均未提供相关证据予以佐证。一审法院认为，所谓房地产价格评估合同，是指具有资质的房地产价格评估机构与客户签订的合同，提供对土地、建筑物、构筑物、在建工程、以房地产为主的企业整体资产、企业整体资产中的房地产等，以及因转让、抵押、城镇房屋拆迁、司法鉴定、课税、公司上市、企业改制、企业清算、资产重组、资产处置等需要进行的房地产价格评估服务。本案被上诉人与上诉人、南山置业签订的《山东省工程造价咨询合同》，是上诉人与南山置业作为客户，共同委托具有工程造价乙级资质证书及工程造价咨询业务的被上诉人为其提供工程造价鉴定服务的合同，故被上诉人与上诉人之间系房地产价格评估合同法律关系。一审法院认为，涉案《山东省工程造价咨询合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应按约履行。合同签订后，因上诉人在合同履行过程中未按约向被上诉人提供工程资料，被上诉人根据南山置业提供的工程资料，按照合同约定完成了工程造价鉴定，收取了南山置业支付的剩余鉴定费，在合同约定的日期内出具了鉴定报告书，并向南山置业提供了鉴定报告书。一审法院认为，虽然上诉人曾在其向被上诉人出具的书面材料中对被上诉人进行工程造价鉴定的资料提出质疑，但根据被上诉人与上诉人、南山置业签订的《山东省工程造价咨询合同》《专用条件》中“附加协议条款”第2条的约定，上诉人及南山置业因分歧较大无法达成一致的问题，被上诉人有权根据结算资料、法律规定、政策文件等独立作出决定，并计入工程造价，故被上诉人的上述行为符合合同约定，一审法院予以确认。庭审中，上诉人主张其已于2014年6月11日向被上诉人发出“解除合同通知书”，被上诉人收悉后，涉案《山东省工程造价咨询合同》已经解除，因此被上诉人出具的鉴定报告书对上诉人不发生法律效力。一审法院认为，首先，本案《山东省工程造价咨询合同》中虽约定“委托方”可以要求终止合同，但同时又约定上诉人与南山置业系“委托方”，在共同作为“委托方”的上诉人与南山置业未达成解除合同合意的情形下，上诉人单方要求解除合同不符合合同约定的解除条件。其次，合同约定被上诉人完成工程造价鉴定的日期为2014年6月15日，而上诉人系于2014年6月11日向被上诉人发出“解除合同通知书”，且被上诉人于此日期前已经履行了合同的主要义务，故上诉人提出合同解除的日期亦不符合合同中关于“15天前通知”的约定。综上，一审法院认为，上诉人上述解除合同的行为不符合《山东省工程造价咨询合同》的约定，不产生合同解除的法律后果，对上诉人上述主张，一审法院不予支持。庭审中上诉人辩称，被上诉人未按合同约定向其提供承担涉案合同业务的专业人员名单及咨询工作计划，没有完成合同约定的咨询业务，且在约定工作期限即将届满时未进行任何工作，不可能完成合同约定的工作任务，故上诉人书面通知被上诉人终止涉案合同。一审法院认为，被上诉人未向上诉人提供承担涉案合同业务的专业人员名单及咨询工作计划，并不构成根本违约，且根据一审法院已经查明的事实，被上诉人在上诉人向其主张解除合同时已经履行了合同的主要义务，其承担合同业务的专业人员亦具有相应的资质，而上诉人在庭审中亦未提交证据证实涉案合同履行过程中存在法定解除的情形，故上诉人解除涉案合同的行为亦于法无据。庭审中上诉人又辩称，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，上诉人享有任意解除权，有权随时解除合同。一审法院认为，首先，《合同法》的上述规定系针对委托合同作出的，而本案合同中虽记载了“委托方”、“委托”字样，但其合同内容为房地产价格评估合同，其性质上属于服务合同，且《合同法》并未明确规定服务合同适用委托合同的相关规定，故上诉人上述主张于法无据。另外，根据合同约定，上诉人与南山置业系合同的“委托方”，在作为共同“委托方”的上诉人与南山置业未达成解除合同合意的情形下，上诉人单方解除合同亦与其主张的法律规定不符。关于上诉人在庭审中主张其与南山置业工作人员之间就涉案工程造价鉴定的约定、沟通并提供的相关证据，一审法院认为，上诉人对其提供证据的真实性均未提供证据予以佐证，且上诉人主张该组证据的内容系两共同“委托方”之间的沟通、约定，被上诉人亦不认可，在被上诉人未参与沟通并认可的情形下，对被上诉人并不产生法律效力。综上所述，一审法院认为，上诉人主张涉案《山东省工程造价咨询合同》已经解除的观点，于法无据，一审法院不予采信。本案中，上诉人虽对被上诉人出具的鉴定报告书不予认可，但未提供反驳证据，一审法院对该鉴定报告书予以确认。一审法院认为，被上诉人已经根据合同约定进行工程造价鉴定，收取南山置业支付的全额鉴定费并按约向其出具书面鉴定报告书，且该报告书已经南山置业确认。虽然被上诉人在出具鉴定报告书后因上诉人提出异议而同意给予上诉人补充提供鉴定资料的时间，但同时亦表明补充鉴定资料应为上诉人与南山置业共同补充提供的造价资料，如果上诉人未按期提供，被上诉人仍以之前提供的资料作为鉴定依据。一审法院认为，被上诉人的上述意见系针对补充鉴定而作出的，与其根据南山置业此前提供的工程资料已经完成工程造价鉴定并出具书面鉴定报告书的事实并不矛盾。在上诉人拒绝向被上诉人补充提供造价资料的情形下，对被上诉人依据合同约定此前已经完成的鉴定报告书，上诉人应按约履行支付剩余鉴定费的义务。上诉人经被上诉人多次通知付款后至今未支付剩余鉴定费9万元，被上诉人要求上诉人支付该部分鉴定费的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于被上诉人主张的迟延付款利息及计算方式。一审法院认为，本案被上诉人出具鉴定报告书前，于2014年6月13日向上诉人发出“关于解除合同通知书的回复”中，明确要求上诉人收到回复后即履行剩余鉴定费的付款义务。庭审中，关于上诉人收到上述回复及“缴费通知书”的日期，被上诉人、上诉人均未予以明确，亦未提供证据予以证明，但根据上诉人2014年6月16日向被上诉人发出的回复函的记载，其中明确载明上诉人已经收到被上诉人出具的上述回复，并以合同已经解除为由拒绝付款，故一审法院认为，上诉人最迟应于2014年6月16日收到被上诉人的上述回复。根据涉案《山东省工程造价咨询合同》《标准条件》中“工程造价咨询酬金”条款第25条中“如果委托方在规定的支付期限内未支付工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向工程造价咨询单位补偿支付酬金利息”的约定，上诉人应于2014年6月16日起向被上诉人支付未付鉴定费的利息。对被上诉人要求上诉人支付2014年6月15日利息的主张，一审法院不予支持。根据《标准条件》“工程造价咨询酬金”条款第25条的约定，未付鉴定费的利息额按“规定支付期限最后一日银行活期贷款利率乘以拖欠酬金时间计算”。一审法院认为，因该利率标准约定不明确，且庭审中上诉人对被上诉人主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息并无异议，故一审法院对被上诉人本案主张的利率标准予以确认。综上，上诉人应以鉴定费90000元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付被上诉人自2014年6月16日起至全部鉴定费付清之日止期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、上诉人江苏南通三建集团有限公司支付被上诉人潍坊普信工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定费90000元。二、上诉人江苏南通三建集团有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付被上诉人潍坊普信工程造价咨询事务所有限责任公司上述第一项鉴定费自2014年6月16日起至全部鉴定费付清之日止期间的利息。三、上述第一、二项，上诉人江苏南通三建集团有限公司于判决生效之日起十日内履行。四、驳回被上诉人潍坊普信工程造价咨询事务所有限责任公司的其他诉讼请求。如果上诉人江苏南通三建集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由上诉人江苏南通三建集团有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交了由山东省工商行政管理局监制的山东省工程造价咨询合同样本。上诉人认为被上诉人在与我方签订协议的时候，已经不应适用双方签订的1998年合同版本，应当适用2003年工程造价咨询版本。双方签订的时间是2014年，2003年的版本是国家工商总局监制的，我们专门到济南去咨询这个问题，才发现了我们签订的是1998年版本，不知道被上诉人出于何种目的一直适用1998年的版本，该1998年的版本已经作废。我们认为新的版本对双方权利义务的约定特别是对委托方的保护更加全面。被上诉人对上诉人提交的证据进行质证后认为，对上诉人提供的1998年版本的真实性没有异议。但是，山东省工商行政管理总局监制的造价咨询合同是一个行业指导签订合同的样本，在不违反法律的强制性规定下，合同签订的当事人可以对合同的条款以及适用条件在协商的基础上作出相应的变更，因此，涉及本案上诉人南山置业公司与被上诉人签订的工程造价咨询合同并没有违反法律的强制性规定，应当受到法律的保护。被上诉人认为，上诉人提供的该份报价咨询合同样本，与本案无关联性。本院查明的其他事实同一审法院查明的一致。本院认为，本案双方当事人争执焦点问题有两方面。一、本案合同性质是委托合同还是服务合同；二、上诉人主张合同的解除权应否予以支持。关于第一个焦点问题。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，而服务合同是指服务提供者与服务接受者就相互间的权利义务关系签订的协议。本案为房地产价格评估合同纠纷，是指当事人就达成的具有资质的房地产价格评估机构向客户提供对土地、建筑物、构筑物、在建工程等进行价格评估服务的合同产生的权利义务纠纷。因此，房地产价格评估合同应属于服务合同范畴，最高人民法院《关于民事案由规定》中，也是将房地产价格评估合同列入服务合同的范围，故上诉人主张本案法律关系符合委托合同的特征，法律依据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题。本案所涉《山东省工程造价咨询合同》及其附件均为各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《山东省工程造价咨询合同标准条件》第21条作为约定解除权条款，赋予委托方在合同履行过程中有解除合同的权利。该条款是当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，应当认定合法有效。但双方当事人对作为其中一个委托方的上诉人是否单独享有合同解除权存有争议，上诉人与南山置业共同作为委托方签定了合同，但从双方缔约目的看这种共同民事行为存在特殊性，双方的利益存在冲突。若本案约定解除权的行使必须以存在利益冲突的两方共同行使为前提，会导致一方当事人的合法权益得不到保护。从合同条款整体性理解和权利义务对等原则，应赋予上诉人与南山置业同等、独立的约定解除权，但该解除权的行使应符合法律和合同的相关规定和约定。本案从已查明的事实可以认定，上诉人主张于2014年6月11日向被上诉人发出解除合同通知书，但该日期不符合合同中关于15天前通知的约定。一审法院认为上诉人上述解除合同的行为不产生合同解除的法律后果，并无不当，符合本案事实。上诉人主张解除权已超过合同约定的期限，本院不予支持。综上所述，上诉人江苏南通三建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人江苏南通三建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀波审 判 员  张建庆代理审判员  纪晓静二〇一六年十二月二十九日书 记 员  董昭懿