北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11364号
原告：武兰华，女，1953年8月10日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：辛化岐，北京霍尚锋律师事务所律师。
被告：王丹静，女，1964年9月13日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：苏××，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付斋（被告王丹静之夫），男，1963年1月20日出生，中润经济发展有限责任公司资产经营部总经理，住北京市西城区。
原告武兰华与被告王丹静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由代理审判员高子惠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武兰华的委托诉讼代理人辛化岐与被告王丹静的委托诉讼代理人苏××、付斋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武兰华向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金30万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，原、被告经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间，就原告购买被告名下位于北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）事宜签订《居间服务合同》及《装修款补充协议》，约定房屋总价款为235万元。2011年8月24日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。原告向被告支付了全部购房款235万元，并于2011年8月底办理了过户手续。双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定，被告（出卖人）应当在房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告（买受人）支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。事实上，被告在向原告出售涉诉房屋时，房屋中即存在案外人苏某明的户口，但被告并未按约定在规定的时间内将苏某明的户口迁出。直至2017年2月14日，苏某明的户口才自涉诉房屋中迁出。被告存在违约行为，应承担违约责任。因按照合同约定的计算方式违约金过高，现原告考虑各种因素，一次性向被告主张违约金30万元。
被告王丹静辩称：1、苏某明的户口在被告取得涉诉房屋产权之前即已经存在，被告与苏某明之前不存在亲属或朋友关系，对苏某明落户于涉诉房屋一事并不知情，不应承担违约责任；2、被告已按合同约定履行了迁出户口的义务，不存在违约行为。2011年9月15日，王丹静已将自己及女儿付某溪的户口迁出涉诉房屋；3、原告已于2015年1月25日与案外人西某英签订房屋买卖合同，将涉诉房屋出售给西某英，并办理了过户手续。现涉诉房屋内的户籍信息与原告无实际利害关系，原告亦未因苏某明的户籍问题遭受任何损失，故武兰华并非本案适格原告；4、原告如认为苏某明的户籍对其造成损害应当于2013年9月4日之前向人民法院提起诉讼，现原告的起诉已超过诉讼时效期间；5、苏某明落户于涉诉房屋属登记错误或变更事项，需由其本人向户口登记机关申报更正。因此，苏某明户口的迁出以及户口登记的更正需由其本人进行，并非被告的义务，被告对此不承担任何责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，被告王丹静（出卖人）与原告武兰华（买受人）签订编号为×××的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定王丹静将位于北京市东城区×××号房屋售与武兰华，成交价格为58万元，房屋附属设施设备、装饰装修等有关价格另有约定的，具体约定见附件一。该合同第十条第（三）款约定，出卖人应当在房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，原告向被告支付了包括配套设施折价款在内的款项共计235万元并取得涉诉房屋产权证。
2015年1月25日，原告武兰华与案外人西某英签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定武兰华将涉诉房屋售与西某英，房屋总价款为315万元。西某英与2015年7月9日取得涉诉房屋产权证。后因涉诉房屋中存在案外人苏某明的户口未迁出，西某英于2016年12月23日向本院提起诉讼，要求武兰华支付违约金31.5万元。本院经审理，于2017年3月21日作出（2016）京0101民初22915号民事判决书，判决武兰华向西某英支付违约金2万元，驳回西某英的其他诉讼请求。该民事判决书已生效并执行。
诉讼中，本院至北京市公安局东城分局东华门派出所调查涉诉房屋内户口情况。经查，苏某明户籍因工人调动于1999年11月29日迁入涉诉房屋，于2017年2月24日迁出。原告武兰华未曾将户口迁入涉诉房屋内。
再查，被告王丹静于2005年5月自案外人陆某静处购买涉诉房屋并办理了过户手续。2010年7月31日，被告及其女儿付某溪的户口迁入涉诉房屋内，单独立户，被告登记为户主。2011年9月15日，被告及付某溪的户口自涉诉房屋内迁出。庭审中，被告称其自始至终不知晓涉诉房屋内有苏某明的户口存在，且苏某明的户口能否迁出并非被告之义务。被告已按约将其与女儿付某溪的户口迁出，不存在违约行为。原告称根据生效的民事判决书，其已因苏某明户口逾期迁出的问题向涉诉房屋的现产权人西某英承担了违约责任，产生实际经济损失，故被告亦应就其对原告的违约行为承担责任。
上述事实，有原、被告陈述，《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，工作记录，（2016）京0101民初22915号民事判决书，房屋档案材料等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告武兰华与被告王丹静签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此履行。合同中明确约定出卖人应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付违约金。被告王丹静依据合同约定，负有在房屋所有权转移之日起10日内将涉诉房屋相关户口迁出的义务。虽被告称其在持有涉诉房屋产权期间不知晓涉诉房屋内有案外人苏某明的户口，但被告作为涉诉房屋的原产权人，其应当尽核查义务核实涉诉房屋内的户口情况，并将此情况如实告知原告。被告未能履行上述义务，且未按期迁出涉诉房屋内的户口，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期迁出户口违约金，理由正当，本院予以支持。关于被告所提原告的起诉超过诉讼时效期间一节，因苏某明的户口直至2017年2月24日方迁出涉诉房屋，在此之前，被告的违约行为属持续状态，故被告的该项抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。但应指出，苏某明的户口系于被告王丹静购买涉诉房屋前即迁入涉诉房屋，且苏某明的户口现已迁出，故本院将综合考虑原、被告的合同履行、房屋价款等情况对被告应承担的违约金数额予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹静于本判决生效后十日内支付原告武兰华违约金一万元；
二、驳回原告武兰华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告武兰华负担2800元（已交纳），被告王丹静负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高子惠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋治国