福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1112号
原告林华生，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人邱永元，福建诺佳律师事务所律师。
被告游启振，男，1991年10月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人陈兆华，福建汇才律师事务所律师。
原告林华生与被告游启振承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日、6月8日公开开庭进行了审理。原告林华生及其委托代理人邱永元，被告游启振及其委托代理人陈兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华生诉称，原告承包被告起航艺术教育装修工程。2015年9月28日，被告向原告出具欠条一张，截止2015年9月28日，被告欠原告林华生装修工程款125000元；被告于2016年2月28日付清，逾期利息按银行利息的2倍计算。该款项到期后，原告多次向被告催收，但被告拒不支付，为此，诉请法院判决：1.被告支付装修工程款壹拾贰万伍仟元，并支付自2016年2月29日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告游启振辩称，1.原告诉称其拖欠原告工程款125000元，并要求其承担每月1250元的利息，与事实不符。理由是原告提供的欠条是原告强迫其写下的，不是其真实意思表示；其与原告之间在同一承揽合同这个事实上存在多个欠条，换句说对于同一事实存在多重的描述和定义，具体讲就是存在债务更新问题；因为存在债务更新，所以原告主张的诉求与实际情况不相符合。2.其与原告之间的承揽合同关系早已解除，并且在解除合同时将工程款进行确定，经过双方确定总造价需花费195000元，其已支付其在承租期间已实际发生的费用7万元，剩余125000元的工程款将由新的承租人承担，关于这个费用的利息等都应当由新的承租人承担。其与案外人黄天杰之间存在转租赁法律关系，对此原告是知情的，也是同意的。后来因为黄天杰个人原因又与房主解除了租赁合同，导致还正在进行的工程无必要继续进行。正因为如此，原告才将其诉至法庭。3.本案涉及到多个当事人之间的法律关系，并不是简单的一张欠条可以讲清楚的。实际情况是，其因为开办培训机构需要场地，与房主签订租赁合同，之后将该租赁物交给原告装修。在装修过程中，其将租赁物转租给黄天杰，并得到了原房主与原告的同意，从而产生了债务转移，将原来的债务整体转移给了新的承租人。4.原告的施工在质量存在诸多问题，在交付成果之前应当扣除由此造成的损失。这些质量问题包括但不限于以下情况：所用材料不符合质量，主要是电缆入户铺设暗线布管，管材不符合使用标准；存在消防隐患问题，吊顶遮挡顶部消防喷头，妨碍正常使用，无法通过消防检查，必须返工或者重新设计装修。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.欠条一张，证明被告拖欠原告工程款125000元；2.落款时间为2015年9月28日的《起航教育装修工程核对》，证明被告拖欠工程款19万多，被告也没有提出质量问题，也没有提出有第三方；3.《起航教育专修工程核对表》，证明被告拖欠工程款19万多，被告也没有提出质量问题，也没有提出有第三方；4.《建筑装修工程合同》、《报价单》，证明实际工程量已经超出预算。
经质证，被告对证据1认为欠条是其写的，但欠条的形成是其在法庭上陈述的，被告不能以该欠条向其主张债权。对证据2真实性无异议，但不是结算是预算金额，与本案无关，当时的支付方式是分批支付的，时间并不是2015年9月28日，具体时间其也记不清了，9月28日是其与原告大致的工程结束期间。对证据3真实性无异议，但只是针对支付方式作为凭证，其与原告的争议并不是金额方面。对证据4真实性无异议，但认为防火门、清风系统是后面增加的，但是没有影响原合同，原告提供的施工合同是双方都有一份的。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4真实合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据使用。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.被告身份证明材料，证明被告具有主体资格；2.《房屋租赁合同》，证明被告系承租人身份，房主是张家春；3.《建筑装修工程合同》及最后一页的附注，证明存在债务更新，最后一页有被告备注的一段文字，原告起诉的欠条已经在该文字里提到；4.《房屋租赁合同》最后一面的附注，证明2015年11月18日被告与张家春解除房屋租赁合同，原告与新的合作人有新的合作事宜，被告与原告合作结束的关系；5.施工现场照片一份四页，证明存在质量问题，用的管不符合施工要求。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但与本案无关。对证据3真实性有异议，是不真实的，原告方的合同里没有该段文字，该段文字也有明显的改动，原来是句号的，后该为逗号，余下工程款不由游启振承担不符合常理的，是不真实的，由谁承担应该要写清楚，违背合理原则。对证据4，认为与本案没有关联；对证据5真实性有异议，不能反映当时房屋存在的质量问题。不能证明被告的主张，照片的拍摄原告不在场。
本院认为，被告提供的证据1、2、4真实性予以认定，可以作为本案的证据使用，但其证明效力要结合全案进行综合评定。对证据3的《建筑装修工程合同》真实性予以认定，但其最后一页附注内容要结合全案进行评定。证据5来源不明，无法确认其真实性，不能作为本案的证据使用。
根据本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
因被告游启振经营起航艺术教育培训需办公场所，于2015年7月6日与张家春签订《房屋租赁合同》，张家春将坐落于上杭县金岗山路金城丽都2＃楼01、02号建筑面积671平方米的商场出租给游启振作办公培训使用。2015年7月13日，被告游启振作为甲方与原告林华生作为乙方签订《建筑装饰工程施工合同》，被告游启振将上杭县金岗山路金城丽都2＃楼2楼的建筑装饰工程发包给原告林华生。2015年7月26日，被告游启振报《艺术教育装修工程报价单》、《起航艺术教育装修增加工程》给原告林华生。2015年9月28日，被告游启振报《起航教育装修工程核对表》给原告林华生，《起航教育装修工程核对表》载明发包方（甲方）应实付款195354.40元。同时，被告游戏启振出具《起航教育装修工程核对》，《起航教育装修工程核对》载明：“兹核对，起航教育装修工程项目完成项目预算金额195354.40元（壹拾玖万伍仟叁佰伍拾肆元肆角零分整），于2015年10月15日支付给乙方，其余工程项目，多还少补。核对人：甲：游启振核对人：乙：林华生”。之后，被告游启振支付原告林华生7万元。后因被告游启振不想再经营起航艺术教育培训，欲将该起航艺术教育培训转给黄天杰经营，为此，被告游启振邀原告林华生到连城找黄天杰，原告林华生要求被告游启振写欠条给原告，为此，原告出具欠条，欠条载明：“今欠林华生《起航艺术教育》装修工程款（人工费、材料费）壹拾贰伍仟元（125000元）整，欠款期150天，即于2016年2月28日付清，逾期按银行利息的2倍计算。此据欠款人：游启振身份证3508231991101530162015年9月28日”。原、被告到连城后，找到了黄天杰，游启振与黄天杰商量后，张家春也应游启振之邀到了连城，被告与张家春解除了《房屋租赁合同》。游启振也在自已保存的《建筑装饰工程施工合同》最后一页尾部写上“该工程，2015年9月28日双方结算总价为195000元（￥拾玖万伍仟元正）。游启振已支付柒万元整（70000元），余下壹拾贰万伍仟元为欠条。乙方确认：”。林华生在附注乙方确认栏上签上林华生。
上述事实，有原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、《艺术教育装修工程报价单》、《起航艺术教育装修增加工程》、《起航教育装修工程核对表》、《起航教育装修工程核对》、《欠条》，被告提供的《建筑装饰工程施工合同》、《房屋租赁合同》及原、被告在法庭上陈述等证据证实。
本院认为，原告林华生与被告游启振签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的协议，双方之间成立了承揽合同关系。原、被告就原告完成部分的工作量进行了结算确认，被告应按结算确认的金额支付款项，原告要求被告支付12.5万元及逾期利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于被告提出的欠条系原告胁迫被告书写的主张，被告未提供证据证实，本院不予采纳。对于被告提出的原、被告已解除承揽合同，该笔债务应由他人承担，其不应再承担该笔债务的主张，虽被告提供了其与张家春房屋租赁合同上注“本合同作废”的字据，仅可以证实其与张家春解除了房屋租赁合同，但不足以证实其与原告解除了承揽合同。被告提供的《建筑装饰工程施工合同》最后一页尾部附注的“该工程，2015年9月28日双方结算总价为195000元（￥拾玖万伍仟元正）。游启振已支付柒万元整（70000元），余下壹拾贰万伍仟元为欠条，余下工程款不由游启振承担。乙方确认：林华生”，因该附注的内容除林华生名字是由林华生书写外，其余内容均由被告游启振书写，而原告林华生认为其确认签名时游启振没有书写“余下工程款不由游启振承担”的内容，是被告游启振事后自己加上去的，且标点符号有涂改。在被告游启振未提供证据证明已将经营起航艺术教育培训转由他人经营的情况下，不能认定林华生签名确认时《建筑装饰工程施工合同》最后一页尾部附注了“余下工程款不由游启振承担”的内容。因此，被告提出的债务已转移，其不承担清偿该笔债务的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，本院不予支持。对于原告提出的原告装修质量不符合标准的主张，被告提供的证据不足以证实该主张，本院不予支持。据此，根据《》第八十四条、第、第、第二百六十三条，《》第，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告游启振应在本判决生效之日起十日内支付原告林华生装修工程款12.5万元，并支付以12.5万元为基数从2016年2月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率2倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2812元，适用简易程序减半收取1409元，由被告游启振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年六月八日
代理书记员 朱水玉
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。