上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8157号
原告：张娥，女，1961年3月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被告：上海拓盛投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王慕霞，董事长。
委托代理人：高蓉，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
原告张娥与被告上海拓盛投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张娥，被告上海拓盛投资管理有限公司的委托代理人高蓉、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娥诉称，原告系于2016年3月达到法定退休年龄，办理退休手续后领取养老保险待遇。2016年7月5日，原告进入被告处从事造价员工作，双方签有聘用合同，其中约定原告的工资标准为人民币(以下币种均为人民币)3,500元/月，另有提成。被告于每月5日银行转账为原告发放上月工资，原告保底工资为6,000元/月，原告若超额完成工作量，另外再计算提成。被告与客户签订造价合同后，按照一定的百分比为原告发放提成，被告收到客户的合同价款后为原告发放。原告做五休二。2017年3月20日被告安装部领导告知原告工作至3月30日后无需再上班，原告实际工作至2017年3月30日。原告认为，被告承诺在解聘时支付原告一个月的工资作为补偿，实际上被告应当支付2个月工资。2017年1月1日至2017年2月28日期间被告为原告发放3,500元/月，每月产生差额2,500元，被告未为原告发放2017年3月工资。2017年4月1日至2017年4月17日期间原告每天至被告处，故被告应当按照6,000元/月的标准为原告发放上述期间的工资。原告享受12元/天的饭贴，原告于2017年3月休假8.5天，被告应当扣发原告9天的饭贴，但被告扣发了原告19天的饭贴，故应当补发120元。2017年4月1日至2017年4月17日期间，原告上班10天，被告应当支付饭贴120元，并返还原告饭卡中原有的120元，以上饭贴共计360元。原告在工作期间参与了多个造价项目，被告未支付相应的提成。现原告不服仲裁不予受理决定，起诉要求被告支付：1、2016年7月5日至2017年3月30日期间提成187,012.87元；2、违法解除劳动合同赔偿金12,000元；3、2017年1月1日至2017年4月17日期间工资差额12,800元；4、2017年3月至2017年4月饭贴360元(含饭卡金额120元)。
被告上海拓盛投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2016年7月5日进入被告处从事造价员工作，双方签有聘用合同，其中约定原告每月基本工资为3,500元，被告于每月5日转账为原告发放上月工资，原告另有提成，年底发放。原告工作期间，共参与工作了4个项目，没有款项到账，考虑到原告年底时拿不到提成，故按照2,500元/月的标准为其估算了提成并为其�放了提成15,452元，实际上按照被告处的薪酬办法原告应享提成共计15,074元，被告已经为其多发了提成，故不同意再支付。被告同意支付原告1个月工资的补偿，但不存在违法解除，不同意支付2个月工资。原告不存在保底工资6,000元，故被告不同意支付其工资差额。被告尚未支付原告2017年3月工资，同意按照3,500元/月的标准扣除8.5天事假960元予以发放。2017年3月被告支付了原告3天的饭贴36元，同意扣除8.5天饭贴后支付原告2017年3月饭贴，并返还饭卡中的120元。原告于2017年3月30日之后未再至被告处上班，故不同意支付其后的饭贴。
经审理查明，原告退休并领取养老保险待遇后于2016年7月5日进入被告处从事造价员工作，双方签有《聘用合同》，其中约定原告全勤的基本工资为2,000元/月，另有绩效工资1,500元。原告不能胜任工作时，被告可以解除合同，但应当提前�十日以书面形式通知或额外支付一个月工资作为补偿。被告为原告出具《解聘通知书》，载明：“张娥，你于2016年7月5日在公司造价部担任工作，在工作期间被告建设单位投诉并退回，经公司考核，无法胜任本职工作，根据公司有关规定及你的表现，决定至2017年3月30日本公司与你解除聘用合同关系，工资结算至2017年3月31日，另补偿一个月工资……”。
另查明，原告于2017年4月18日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年7月至2017年3月期间提成187,012.87元、违法解除劳动合同赔偿金12,000元、2017年1月1日至2017年4月17日期间工资12,800元、2017年3月至4月饭贴360元。仲裁委员会于2017年4月19日以双方间争议不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书及双方当事人的陈述�证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张提供了原告自行记载的2016年7月至2017年3月期间工作提成报告，其中记载：“1、完成爱辉路XXX号办公楼、3号客房楼装饰工程量的计算和清单预算，预算值9,174,743元；2、完成庙行养老院工程量的计算，预算值约1,200,000元(该项目后未成交)；3、完成复兴路管道、线路、通信、有线电视预算翻成，预算值62,488,816元；4、完成青浦绿地……预算值9,851,401元；5、完成青浦绿地高层住宅……预算值10,473,080元；6、完成青浦绿地loft商业和高层住宅火灾报警、消防喷淋、消火栓案部分工程量的计算和审核；7、完成青浦绿地loft商业和高层住宅的排水泵、一级配电箱和照明箱数量的统计……；8、完成青浦绿地loft商业和高层住宅图纸审核部分内容增加费用测算，测算值233,780元；9、完成嘉定菊园住宅地�汽车库……人防、防排烟通风系统设备价格的核定……；10、完成嘉定菊园住宅地下汽车库……人防、防排烟通风系统风管、风机、风阀工程量的计算和审核……；11、完成嘉定菊园住宅地下汽车库……水电工程量的计算和定额预算，预算值约2,450,000元；12、完成嘉定菊园住宅的临时用水、临时供电、去工地与甲方、施工方共同核定工程量……；13、完成嘉定菊园住宅楼设计变更的工程量的计算和定额余元，预算值296,319元；14、完成嘉定菊园33栋住宅楼和地下车库强电电缆、电缆桥架工程量的计算和定额的预算，预算值2,176,279元；15、去顾村，嘉定菊园甲方办公、完成甲方搅拌的嘉定菊园新区中央系统空调、中央新风系统工程评标分析……；根据公司有关工作提成规定应该提成金额为：1、爱辉路9,174,743元×1.5/1000=13,762.11元；2、复兴路6,248,816元×1.5/1000=9,373.22元；3嘉定菊园建筑面积225,370平方米×1.2元=268,284元；4、青浦绿地建筑面积94,595平方米×1.45元=137,162.10元×30%=41,148.62元；5、核增、核减部分：给公司创造425,857元×7.3/100＋3,430,786元×6.7/100＋38,205元＋7.3/100=263,739.20元的收益，按公司规定的15%提成，提成金额为263,739.20元×15%=39,560.88元；3、投资建立部分：嘉定菊园建筑面积223,570平方米×2.8元=625,996元×15%×50%=4,669,459.70元。以上提成金额合计为187,012.87元”。被告对上述统计结果表示不予认可，原告所列举的15项工作内容均从属于四个大的合同，并非独立。
审理中，被告为证明其主张提供了以下证据：1、2014年7月22日股东会决定以及造价部薪酬管理办法，证明被告股东会决议通过并自2014年9月1日起实施造价部薪酬管理办法，其中2.1条规定：“编制土建、安装预算(一般土建70%，安装30%)按照合同收入的10%计发奖金”。2.2条编制工程量清单中规定：“安装专业人员编制安装清单(30%)按照合同收入的10%计发奖金。”被告对该证据真实性不予认可，表示从未见到过该证据，并且自己在网上搜索了上海市咨询公司的提成标准为依据进行计算。
2、对张娥工作提成报告的说明以及三份相关的合同。A：原告在其报告中所列举的项目第1项属于爱辉路XXX号原建筑物装修及改扩建项目，并提供了对此对应的《建设工程招标代理合同》，该合同中规定招标代理费最终为46.34万元，其中设计招标代理费5.26万元、勘察招标代理费2.11万元、建立招标代理费5.52万元、施工招标代理费16.48万元、清单编制费16.98万元，而该合同的建安费用为8,000万元，按照原告所编制造价9,174,743元，占合同比例为9,174,743/8,000=11.47%，按照被告处的分配方法，原告应享受提成为16.98万元×完成比例11.47%×提成比例10%=0.1947万元。B：原告在报告中所列举的第3项属于复兴路管道、通信、有线电视工程项目，该项目被告未与客户签订合同，且未收到费，按照该工程预算价6,248,816元进行测算，应收费用为2.1821万元(计算公式为100万元×0.00037＋400万元×0.00035＋124.8816万元×0.0033=2.1821万元)，原告应当享受的提成为2.1821万元×10%=0.2182万元。C：原告所列举的第3至8项均从属于青浦区夏阳街道盈港路北侧地块项目，并提供了对此对应的《上海绿地事业一部青浦区夏阳街道盈港路北侧地块项目造价咨询服务合同》，该合同的工程范围包括土建、安装、机电设备、消防、弱电、装饰等工程，其中规定受到建设单位提交的全套施工图纸后30天提交完整施工图预算书，并经建设单位审核后，在合同要求的合理时间内完成与施工单位的施工图预算的核对工作，并行为咨询人、建设单位、施工方的三方备忘录，最终确定可为最终的审价依据。该合同中施工过程造价咨询、控制应收费用为27.54万元，原告应享受提成为27.54万元×安装占比30%×提成比例10%=0.8262万元。D：原告所列举的第9项至15项，从属于嘉定菊园新区43-07地块项目，并对此提供了相应的合同《上海绿地事业一部嘉定菊园新区43-07地块项目造价咨询服务合同》，其中施工图预算编制费用为26.8284万元，此工程安排含原告在内的三名员工完成，因此原告应享受提成为26.8284万元×安装比例30%×原告完成安装比例中的33.33%×提成比例10%=0.2683万元。以上A至D项，在原告的工作成果均可以被认定为有效的情况下应享受提成共计为1.5074万元。原告对该证据真实性无异议，表示所做的工作内容确属于上述四个合同，但被告统计的不全面，也不清楚是否到账。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付提成，并列举了其工作内容，双方均确认该些工作内容均属于四个不同的工程项目，根据被告提供的相关合同以及其中每部分的预算费用，结合原告所从事的工作内容，被告提供的提成计算方式均有据可依，故可以认定被告已经足额支付了原告应享受的提成，原告要求被告再支付提成的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，但原告系退休领取养老保险待遇后至被告处工作，双方间并非劳动关系，不受劳动法律法规的调整，现被告同意支付原告一个月工资作为补偿，于法不悖，本院予以准许。原告主张其保�工资为6,000元/月，被告对此不予认可且主张原告的工资标准为3,500元/月，原告亦未对其主张提供相应证据予以证明，应当承担不利的法律后果，现原告以此为由要求被告支付2017年1月1日至2017年3月30日期间工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张其2017年3月30日之后未再为被告提供过劳动，其要求被告支付2017年3月30日之后工资差额的诉讼请求，本院不予支持。被告应当按照3,500元/月的标准支付原告2017年3月劳动报酬2,206.52元，现被告同意支付原告2,540元，于法不悖，本院予以准许。原、被告双方均确认原告2017年3月领取了3天的饭贴36元，且当月原告请假8.5天，原告饭卡中仍有120元，故被告应当支付原告2017年3月饭贴288元(含饭卡120元)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海拓盛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张娥经济补偿金3,500元；
二、被告上海拓盛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张娥2017年3月劳动报酬2,540元；
三、被告上海拓盛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张娥饭贴288元(含饭卡120元)；
四、对原告张娥的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,241元，由原告张娥负担2,175元，由被告上海拓盛投资管理有限公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 濮 兰
审 判 员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一七年八月三日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。