湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1751号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市民族西路瑞都香榭A栋2楼。统一社会信用代码：91422800698025700C。法定代表人：王伍袆，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：邱兵，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向义华，男，生于1944年4月17日，土家族，湖北省来凤县人，农村居民，住来凤县。被上诉人（原审原告）：向启松，男，生于1973年11月23日，土家族，湖北省来凤县人，农村居民，住来凤县。被上诉人（原审原告）：向启东，男，生于1975年10月30日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被上诉人（原审被告）：宋先文，男，生于1989年1月22日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，农村居民。上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称阳光保险恩施支公司）为与被上诉人向义华、向启松、向启东、宋先文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险恩施支公司不服一审判决上诉称：1、原审法院认定事实不清。被上诉人在其所有的鄂Ｑ×××××号车辆尾箱上加装了围栏，其行为违反了法律的规定，而且导致保险标的（鄂Ｑ×××××号车辆）危险程度增加。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条约定及《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，上诉人不应当承担本次事故责任。另被上诉人在一审提交的出院记录显示汪贵玉病情有所好转，其家属放弃治疗，出院后汪贵玉在家中死亡。被上诉人未提交相关鉴定报告，死亡原因不明。2、原审法院适用法律错误。一审法院举证责任划分错误，一审法院认为上诉人未提交证据证实投保时对车辆行了查验以及加装行为是否发生在保险期间内，该举证责任显然不在于上诉人，且加装行为系违法行为，更不能根据这一违法发生的时间来作为裁判的标准。另被上诉人加装车厢围栏的行为导致了鄂Ｑ×××××号车辆危险程度显著增加，本案应当适用《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，上诉人不承担商业三者险部分的赔偿责任。请求二审法院依法改判。被上诉人向义华、向启松、向启东未予书面答辩，口头答辩称，一审判决事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。宋先文未予书面答辩，口头答辩称，一审判决事实清楚。原审原告向义华、向启松、向启东一审提出诉讼请求：2016年6月2日8时20分，被告宋先文驾驶一辆车牌号为鄂Ｑ×××××轻型普通货车从来凤县城往咸丰方向行驶，当车行驶到248省道158KM+500KM（三胡派出所大门外）处时，因车厢后尾门打开将路边行人汪贵玉（系原告向义华之妻，原告向启松、向启东之母）撞伤，后送医院治疗。汪贵玉在恩施州中心医院住院治疗26天，后经医院抢救无效，于2016年6月28日21时许在家中死亡。该次事故经来凤县公安局交警大队认定，被告宋先文在此次事故负全部责任，汪贵玉无责任。经查，该车已在被告阳光保险恩施支公司投保了交强险和三者责任险，后经交警部门调解未达成一致。原告认为，因被告宋先文的过失造成交通事故的发生，致使汪贵玉死亡，给原告向义华、向启松、向启东造成了极大的精神打击，应由其车辆承保的保险公司在交强险范围内赔偿伤残赔偿金11万元、医疗费1万元。余下部分由被告宋先文、阳光保险恩施支公司在三者商业险范围内连带赔偿。故原告向义华、向启松、向启东向湖北省来凤县人民法院起诉，要求判令被告阳光保险恩施支公司在交强险范围内承担死亡赔偿金10万元、精神抚慰金1万元，医疗费1万元，合计12万元；被告宋先文、阳光保险恩施支公司在三者责任险范围内连带赔偿原告向义华、向启松、向启东医疗费103246.04元、死亡赔偿金6596元，精神抚慰金1万元，合计119842.04元；被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月2日08时20分，被告宋先文驾驶一辆车牌号为鄂Ｑ×××××轻型普通货车从来凤县城往咸丰方向行驶，当车行驶到248省道158KM+500M（三胡派出所大门外）处时，车厢后尾门打开将行人汪贵玉撞伤，后送医院治疗。该尾门系被告宋先文购车后加装。汪贵玉在来凤县中心医院花去医疗费2469.03元，该笔费用由被告宋先文支付。后汪贵玉于交通事故发生的当日转入恩施自治州中心医院住院治疗，于2016年6月28日经汪贵玉家属商议后，表示要求出院，恩施州中心医院告知其出院相关事宜后，给予办理出院，汪贵玉住院26天，花去医疗113246.04元，被告宋先文支付了23900元的医疗费。2016年6月28日21时许在其家中死亡。2016年6月29日，被告宋先文与原告向启东、向启松达成安葬协议，由被告宋先文给原告向启东、向启松支付安葬费24000元。来凤县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定此事故形成的原因系被告宋先文驾驶有安全隐患的机动车上路行驶及驾驶机动车未确保安全所致，被告宋先文在此次交通事故中负全部责任，汪贵玉无责任。另查明，被告宋先文系肇事车辆鄂Ｑ×××××轻型普通货车车主，原告向义华系死者汪贵玉丈夫，原告向启东、向启松系原告向义华与汪贵玉儿子，汪贵玉系农村居民，1945年11月23日出生，2016年6月28日死亡，死亡时已年满70周岁。2016年度《湖北省道路交通事故损坏赔偿标准》确定了农村居民人均可支配收入为11844元/年。被告宋先文在被告阳光保险恩施支公司处投保了交强险及第三人商业责任险，第三人商业责任险的限额为300000元，并购买了不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。原告向义华、向启东、向启松向湖北省来凤县人民法院起诉，要求判决被告阳光保险恩施支公司在交强险范围内承担死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，医疗费10000元，合计120000元；被告宋先文、阳光保险恩施支公司在三者责任险范围内连带赔偿原告医疗费103246.04元，死亡赔偿金6596元，精神抚慰金10000元；被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告向义华、向启东、向启松将其诉讼请求变更为要求被告阳光保险恩施支公司在交强险范围赔偿原告死亡赔偿金90000元，精神抚慰金20000元，医疗费10000元，共计120000元；被告宋先文、阳光保险恩施支公司在三者险范围内赔偿原告医疗费103246.04元，死亡赔偿金16596元，共计119842.04元；被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”原、被告对来凤县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》没有异议，故对于本次事故的发生经过及责任的认定，予以确认。因被告宋先文所驾驶的鄂Ｑ×××××轻型普通货车已在被告阳光保险恩施支公司投保了交强险及限额为300000元的第三者商业责任险，并购买了不计免赔。故死者汪贵玉的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费应当由被告阳光保险恩施支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告阳光保险恩施支公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险合同法》第五十二条第一款：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同……”因被告阳光保险恩施支公司未提交证据证实，其在被告宋先文投保时是否对被保险车辆进行了查验，被告宋先文的加装行为是否发生在保险合同有效期内，故其辩称的“本次事故是由于被告宋先文加装、改装致被保险车辆危险程度明显增加的，保险人在第三者商业责任险范围不承担赔偿责任”抗辩理由，不予支持。根据三原告的诉讼主张，对死者汪贵玉的赔偿项目确认如下：（一）死亡赔偿金：11844元×10年（70周岁-60周岁）=118440元，三原告主张死亡赔偿金106596元，应予以支持。（二）医疗费：汪贵玉在恩施州中心医院花去医疗费113246.04元，其中被告宋先文垫付了医疗费23900元。（三）精神抚慰金：因本次交通事故导致汪贵玉死亡，给死者家属带来一定的精神损害，酌情认定为10000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。故对于上述（一）至（三）赔偿项目共计229842.04元，应当由被告阳光保险恩施支公司在交强险范围内支付三原告死亡赔偿金90000元，医疗费10000元，精神抚慰金10000元，共计110000元，剩余119842.04元应当由被告阳光保险恩施支公司第三者商业责任险范围内予以赔偿。因汪贵玉在来凤县中心医院住院治疗所花费的医疗费2469.03元及丧葬费24000元由被告宋先文先行垫付，本案中三原告未向保险公司主张，故被告宋先文可以另行向被告阳光保险恩施支公司主张权利，本案不一并解决。被告阳光保险恩施支公司在赔偿三原告229842.04元后，三原告应当退还被告宋先文垫付的23900元医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告向义华、向启东、向启松死亡赔偿金90000元、医疗费10000元、精神抚慰金10000元，共计110000元。限于判决生效后五日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告向义华、向启东、向启松医疗费103246.04元、死亡赔偿金16596元，共计119842.04元。限于判决生效后五日内履行。三、原告向义华、向启东、向启松于判决生效后五日内返还被告宋先文垫付的医疗费23900元。四、驳回原告向义华、向启东、向启松的其他诉讼请求。案件受理费2998元，因适用简易程序结案，减半收取1499元，由被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪贵玉因交通事故受伤后转入恩施自治州中心医院住院治疗，在住院期间因病情于2016年6月28日经汪贵玉家属商议后，表示要求出院，恩施州中心医院告知其出院相关事宜后，给予办理出院，2016年6月28日21时许汪贵玉在其家中死亡。2016年6月29日，被上诉人宋先文与被上诉人向启东、向启松达成安葬协议，由被上诉人宋先文给被上诉人向启东、向启松支付安葬费24000元。虽然被上诉人对汪贵玉的死亡未提交相关鉴定报告，但是上诉人亦未提交证据证实汪贵玉的死亡非交通事故造成。因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国保险法》第五十二条第一款：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同……。”本案中，因上诉人在一、二审诉讼期间并未提交确实充分的证据证实其在被上诉人宋先文投保时是否对被保险车辆进行了查验，被上诉人宋先文的加装行为是否发生在保险合同有效期内，故其上诉称本次交通事故是由于被上诉人宋先文加装车厢围栏的行为致被保险车辆危险程度明显增加，保险人在第三者商业责任险范围不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费899元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  李 莉二〇一六年十二月二十九日书记员  李 洁