广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13061号
原告（反诉被告）：佛山市万科物业服务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，组织机构代码：78578501-1。
法定代表人：向云。
委托诉讼代理人：魏贤英，是原告员工。
委托诉讼代理人：张志豪，是原告员工。
被告（反诉原告）：余田，女，汉族，1986年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：王尧、李文志（被告所在单位推荐）。
原告佛山市万科物业服务�限公司与被告余田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，被告在庭前向本院提出反诉，本院经审查后作出（2016）粤0605民初13061号民事裁定书，对被告的部分反诉请求予以受理，对部分反诉请求不予受理。本案分别于2017年6月8日、2017年6月22日公开开庭对本诉及予以受理的反诉请求进行合并审理。原告的委托诉讼代理人张志豪、魏贤英、被告余田及其委托诉讼代理人王尧均到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人张志豪、魏贤英、被告的委托代理人王尧均到庭参加了第二次庭审。诉讼过程中，被告申请中止审理，本院经审查后不予以准许；另当事人申请庭外和解，本院予以准许，审限作相应扣减。案件现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年9月1日至2016年7月31日期间的物业服务费6764.94元及违约金1209.01元、公共电费分摊费用为605.74元。2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告主张物业服务费违约金按日万分之五计算至2016年7月31日。事实与理由：被告向佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称“万科房地产公司”）购买了位于佛山市禅城区祖庙街道季华五路万科广场四期X座XX房。万科房地产公司于2014年8月24日向被告发放“商品房交付使用通知书”，通知其按照商品房买卖合同的约定到佛山万科广场物业服务中心办理收楼手续。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”及《佛山万科广场前期物业服务协议》第三条约定，被告应按住宅管理费3.38元/平方米/月的标准于每月15日前向原告缴纳当月物业管理费，下月首日及以后缴纳的视为逾期，每日按欠费总额0.5‰计付违约金。2014年9月1日至2016年5月31日期经原�多次催缴，被告拒不缴纳相关物业服务费及违约金。
被告辩称：一、原、被告的权利义务关系约定未明，双方无法有效履约，被告在没有明确约定的情况下，双方的合同并未有效履行，被告不存在违约及过错事实，原告未能证明其有任何损失，原告的违约金请求应不予支持。被告自签订《广东省商品房买卖合同》至今，一直要求万科房地产公司和原告向被告提供其双方签订的《前期物业服务合同》，但万科房地产公司和原告一直搪塞推诿，拒绝提供。此外，《前期物业服务合同》对“前期物业服务质量标准”未予明确约定，被告为此多次要求原告依法约定，但原告拒不配合。综上，被告至今依然无法同意并确定原、被告之间的权利义务关系，客观上无法对原告有效主张权利和要求履行义务。被告请求法院查明《前期物业服务合同》的全部内容，该合同须�得原、被告双方知悉并同意。二、万科房地产公司作为建设单位，涉嫌实施了违反《物业管理条例》第二十四条、第二十五条和《广东省物业管理条例》第八条、第三十七条规定的违法行为，违法事实如下：（一）万科房地产公司没有通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业，或经物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门批准选聘具有相应资质的物业服务企业；（二）原告没有相应资质；（三）万科房地产公司与被告签订的买卖合同没有包含前期物业服务合同约定的内容，没有载明由物业买受人交纳的前期物业服务费时间、标准和方式；（四）万科房地产公司应当将划定的物业管理区域向物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门备案，并将经备案的物业管理区域在商品房买卖合同中明示。万科房地产公司的违法事实，是造成物业服务合同�纷的重要原因，被告请求把万科房地产公司的违法事实移送相关行政部门依法处理。针对万科房地产公司作为建设单位的涉嫌违法行为，被告与多名业主、物业使用人多番向有关政府部门投诉举报。2014年10月，佛山市禅城区发展规划和统计局对被告等业主和物业使用人作出了书面答复。三、原告长期对被告实施合同诈骗，拒不纠正，性质恶劣，情节严重，社会危害巨大。（一）在《广东省商品房买卖合同》没有包含前期物业服务合同约定的内容，没有载明由物业买受人交纳的前期物业服务费的时间、标准和方式的情况下，原告须提供超过《佛山市普通住宅物业服务收费政府指导价参考标准》的一级服务内容。同时，根据原告提交给佛山市禅城区发展规划和统计局的申请资料及该局的相关批文要求，原告主张《佛山万科广场超出市定一级服务内容明细》是作为原告在本案的物业服务合同关系应履行的义务，以取得佛山市禅城区发展规划和统计局许可其进行收费。原告明知其在主观上没有实际履行能力，遵守《佛山万科广场超出市定一级服务内容明细》向被告提供服务，仍据此向佛山市禅城区发展规划和统计局申请收费许可。原告的行为在本案的物业服务合同纠纷中，明显向被告和物价部门虚构事实、隐瞒真相。（二）被告等业主和物业使用人已就本案的物业服务纠纷，通过口头、书面和媒体曝光等方式，长年多番主动向万科房地产公司和原告进行交涉，万科房地产公司和原告始终坚持回避被告的交涉，万科房地产公司的经理刘浩威、胡宗山、原告的经理黄立新、赖炎华、陈忠、刘李贵等人，对《万科广场那么高的物业费，依据是什么》、《佛山万科广场超出市定一级服务内容明细》的真实性和合法性长期不予承认，这是为了�盖其非法占有被告财产的目的。（三）根据全国企业公示系统查询结果和属地街道办事处、居民委员会确认，“佛山市万科物业服务有限公司万科物业服务中心”与佛山市禅城区岭南大道北与季华五路交汇处西北侧所有由万科地产开发的物业，不存在任何物业服务权利义务关系，原告的行为明显是企图虚构单位、冒用“万科城物业服务中心”的名义与被告签订合同。（四）万科房地产公司和原告声称其已向政府部门取得按3.58元每平方米收取物管费的批准，又书面承认其“对后续无法提供的部分服务主动对收费标准进行了调整”，这明显是没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗被告继续签订和履行相关物业服务合同，以达到其骗取被告物业费的目的。被告要求厘清原、被告的权利义务关系，并根据《中华人民共和国刑法》第二百二十�条之规定，追究原告刑事责任。四、涉案若干关键事实证明原告长期违法经营，对被告造成实际重大损失。（一）原告的举证不完整、不全面、不诚实：1、原告违反《佛山市物业管理办法》第五十条之规定，配置超过300平方米的物业服务用房，并将其挪作万科房地产公司的项目部、返修办使用，拒绝被告等业主和物业使用人申请使用。因物业公共用房不属原告所有，原告所实施的违法行为，加大了被告占有权利的资产的累计折旧。2、根据佛山市人民防空办公室复函，原告于2015年5月被查获其在2014年9月起实施了违反《人民防空法》侵占被告共用部位建设职工食堂的违法行为，原告至今仍未就此违法行为完成整改，并恢复原貌，其违法行为加大了被告占有权利的资产累计折旧。3、根据“补充协议”第二十二条第1款第（12）、（14）项的约定，幼儿园东侧相邻规划路�有地面小汽车停车位，但原告在《关于佛山万科地产、物业与业主的恳谈会记录（2015.11.22）》中书面确认“目前佛万已交付区域规划中没有共有车位”。综上，原告长期以“本项目为分期连续开发”为由，拒绝与被告依法约定物业管理区域。（二）原告乱张贴、违法设置广告牌、危害电梯运营安全。原告伙同一家以“分众媒体”为商标的机构，在佛山市季华五路万科广场3-5栋、7-8栋住宅的首层、负一层、负二层电梯口公告栏、电梯内侧，违法乱张贴、乱悬挂，所悬挂物品释放大量甲醛，严重危害被告的人身健康。原告所悬挂的设备设施重量明显，长期大量增加电梯能耗和被告占有权利的资产折旧，同时，违法广告设施极易松动脱落，危害电梯运营和走火通道的安全。（三）同等服务、差别收费。原告单独利用佛山市禅城区季华五路55号4座二层地址作为覆盖整个“禅城区季华五路与岭南大道北交汇处西北侧住宅（含回迁户）”的经营场所，而且主张对回迁户实施2.8元/平方米的价格收费，对商品房住宅主张3.38元/平方米的价格收费，已明显构成违法侵占。第四，原告擅自扩大收费范围，拒绝交代公共水电的分摊明细表和代收水电的抄表记录、水电对账单、缴费发票。根据《广东省物价局关于规范全省城镇住宅小区物业管理服务收费中公共水电费分摊问题的通知》（粤价[1997]173号），“园林电表”费用应属小区绿化养护、小区开展多种经营活动的电费。另据“补充协议”末页“交楼标准”约定，被告与万科房地产公司并未约定有任何“园林”作为共用部位进行交付。所谓“园林”，纯属原告所开展的多种经营活动。被告要求原告赔偿被告相关资产折旧损失，查明并确认相关物业管理区域，纠正原告同等服务差别收费的乱象，纠�原告违规擅自扩大收费范围的行为。原告并没有取得任何政府部门收费批文，或直接参与物业服务工作。本案纠纷，纯属被告与佛山市万科物业服务有限公司万科广场物业服务中心、佛山市万科物业服务有限公司万科城物业服务中心之间的事实合同纠纷。被告与这两个服务中心，没有订立任何书面合同，佛山市万科物业服务有限公司万科广场物业服务中心，同样在没有取得任何政府部门收费批文的情况下，明知其没有履约能力，仍以该中心的名义、公章、证照等仍在季华五路55号实施经营收费，实施只有佛山市万科物业服务有限公司万科城物业服务中心，才表面上具备政府部门备案通过的，超一级服务收费许可的资格和服务标准。这个服务资格和服务标准，是被告购买房屋、订立物业服务合同的根本目的。而被告购买案涉房产时，佛山市万科中心城房地产有限公司向被告作出承诺，中标的物业服务企业将完全依照《佛山万科广场超出市定一级服务内容明细》向被告提供物业服务，并提供加盖佛山市万科物业服务有限公司万科城物业服务中心的公章的明细作为履约的保证。另提出，服务纠纷物业、佛山市万科物业服务有限公司万科广场物业服务中心、以及佛山市万科物业服务有限公司万科城物业服务中心的住所，均位于佛山市禅城区。佛山市万科物业服务有限公司，作为原告起诉被告是不适格。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，原告与被告互负债务，有先后履行顺序。原告作为先履行一方、履行债务不符合约定且违反法律，被告作为后履行一方有权拒绝原告相应的履行要求。被告请求人民法院，驳回原告的诉讼请求，厘清双方权利义务关系，并判令原告承担本案的全部诉讼费用。
被告向本院�出反诉请求：1、原告不得以预收形式收取任何物业服务费；2、依法撤销原告所出示的前期服务协议，解除双方的权利义务关系；3、原告依法、准时计算相应公共电费金额后再向被告收缴；4、本案纠纷复杂，原告存在诸多行政违法情节和刑事犯罪线索，且被相关政府部分计划立案查办，人民法院不应以简易程序审理，应当依法详细充分调查，给予被告完整的答辩机会；5、被告要求当庭查验原告向法院所提供的所有证据原件；6、请求人民法院依法鉴定原告违约对被告造成的损失，并判令原告对被告进行赔付，并承担相关鉴定费和本案的诉讼费；7、原告就其实施抢劫财产、合同诈骗行为，公开向被告道歉；8、因原告工作人员对被告进行威吓，请求判令原告向被告赔礼道歉，后在县级以上任一纸质媒体的头版头条连续登报十日的方式向原告道歉；9、请求判令原告就案涉房产向房管部门查询案涉房产的房产权属登记情况损害被告个人隐私信息赔礼道歉，后在县级以上任一纸质媒体的头版头条连续登报十日的方式向原告道歉。事实与理由：原告指使教唆万科广场中心，长期以微信、电话等滋扰方式，要被告预交物业服务费，要求物业服务企业自检查合格之日起5个工作日内全额退还装修保证金。被告只在前期服务协议最后一页签字，原告便据此向被告主张收费，并没有法律依据。原告举证的前期物业服务质量标准，纯属是原告虚构的事实，与其在政府部门的备案内容存在巨大差异，该标准未取得被告的同意，被告购房入住至今，从未得以具体约定而生效；且该标准的骑缝公章部分、底部页码信息，与原告所出示的前期物业服务协议盖章信息不符；原告的前期物业服务协议至今仍未明确约定服务质量、价款、报酬、履行地点、物业服务范围等。依照法律规定，法院应当判令原告依照国家和行业标准及佛价（2011）168号《佛山市普通住宅物业服务收费政府指导价参考标准》（以下简称“政府指导价”）积极履行服务义务，方为原、被告订立合同的真正目的。原告至今除并未履行政府规定的基本服务义务，且拒绝承认其在佛山市禅城区发展规划和统计局备案的《佛山万科广场超出市定一级服务内容明细》，向被告主张过高违法收费，通过对比政府指导价和内容明细可知，原告明显没有履行服务义务的能力，被告依照合同法的规定行使不安抗辩权，依法中止“前期服务协议的履行”。被告曾发函原告，要求其针对最基本的停车、保洁服务减低物业收费，提升服务质量，但原告一直搪塞推诿，且在2016年6月26日的恳谈会议中，故意排除被告等业主参与，回避被告的合理诉求，长期拒绝作出任何补救措施�此外，多宗行政违法案件查办证实，原告的商业信誉持续丧失，经营日益恶化，物业经理和主要管理人员在短短两年内已轮换多人，与被告购房时的期望严重不符。原告至今无法向法院提交有效的“前期物业服务合同”、提交其取得该服务权限的合法招投标文件。综上，案涉前期服务协议应当撤销，且应在佛价（2011）168号规定范围内按服务内容收费。另根据该规定，小区绿化养护用水用电，不得向业主分摊，原告以私设园林电表的方式，向被告等业主索要公摊费用的情况属实；此外，原告举证的供电发票复印件凌乱不堪，部分与本案无关，且长期拒绝向被告提交分摊明细表、计算公式及表格文档。
诉讼中，被告明确：1、第三项反诉请求变更为请求判令根据政府部门的相关规定将公摊水电费的计收、分摊方案告知被告，若原告不履行合同义务，则原告应�被告赔偿违约金1万元；2、第四项反诉请求变更为根据被反诉人的行政反情节、犯罪线索以及违约事实，请求法院判令原告赔偿被告违约金1万元；3、第五项反诉请求，反诉人申请撤回，以抗辩形式在庭审中予以表示；4、第六项反诉请求，被告认为损失包括原告侵占全体业主的共有部位，原告在该处存在损失，另原告长期拨打被告单位、家属的电话，要求被告交物管费，且原告指派身穿特勤制服的人员，冒充公安机关人员通过拦截车辆，撕扯被告衣服及对其车辆挡风玻璃张贴警告等手段对被告进行威吓，对其造成精神损害，被告要求原告公开通过县级以上的任一媒体以连续登报十日的方式向被告道歉。上述两部分损失，被告申请法院进行鉴定，若无法鉴定，则要求原告赔偿第三项反诉请求的违约金1万元即可。5、第七项反诉请求变更为请求原告就其实施抢劫财产、合同诈骗行为公开通过县级以上的任一媒体以连续登报十日的方式向被告道歉，损失也需要鉴定，若能进行鉴定，则依鉴定结论要求原告支付赔偿金，若无法鉴定，则要求原告赔偿第三项反诉请求的违约金。本院经审查，对被告第四项反诉请求中要求判令原告因行政违法、犯罪造成原告的损失进行赔偿的反诉请求部分，本院不予受理；对被告的第六项反诉请求要求判令原告赔偿被告侵占共有部分造成的损失的反诉请求部分，本院不予受理；对被告的第七项反诉请求，本院不予受理。对被告的第八项、第九项反诉请求，本院经审查，依法予以受理。
原告针对被告的反诉辩称，被告的反诉均是抗辩，与被告的答辩状内容诉讼请求属抗辩理由，不属诉讼请求。被告要求赔礼道歉没有依据。
本院经审查认定事实如下:
2006年3月8日，原告登记成立，经营范围包括物业的管理、维修，楼宇机电设备、环境卫生及绿化的管理，家政服务及培训服务，各类技术防范工程设计、安装、维修，从事自有物业管理范围内的二次供水设施清洗消毒业务，园林绿化服务、物业小区内停车场的管理等。经营期间，原告取得一级物业服务企业资质证书，并成立了分公司即佛山市万科物业服务有限公司万科城物业服务中心（以下简称“万科城服务中心”）。
2012年12月10日，万科城服务中心向佛山市禅城区发展规划和统计局提交《佛山万科广场住宅物业服务收费优质优价申请》。2012年12月20日，佛山市禅城区发展规划和统计局出具《服务（收费）备案回执》，内载：佛山市万科物业服务有限公司万科城物业服务中心座落在佛山市禅城区季华五路55号（佛山万科广场）的物业服务收费标准和有关资料已报我局备案；1.收费标准：高层住宅3.58元/平方米/月（超最高政府指导价），自有车位2元/平方米/月；2.有关资料：成本监审报告、超出政府指导价服务项目明细对比表、前期物业服务合同和前期物业服务协议等（只受理合同、协议的住宅和自有车位物业服务收费部分，有效期至2019年12月31日或业委会与物业服务企业签订新《物业管理合同》生效时止）。同日，该局亦对上述内容进行了备案登记，确定上述政府指导价物业服务费收费备案标准从2014年6月起实施。
2012年12月26日，万科房地产公司（出卖人）与被告（买受人）签订了编号1301019101的《广东省商品房买卖合同》，约定：约定：买受人向出卖人购买位于佛山市禅城区季华五路55号XX座XX房。买受人须在订立本买卖合同的同时完成订立《临时管理规约》，买受人同意在业主大会聘任物业服务机构之前，由原告提供物业管理服务，�受人须接受并遵守出卖人与原告签订的《前期物业服务合同》，并于本买卖合同签订的同时与原告完成订立。出卖人应于2014年8月30日前将取得建设工程规划条件核实意见文件并办理竣工验收备案的案涉商品房交付予买受人使用。
同日，被告（甲方）就上述房屋与原告（乙方）签订《佛山万科广场前期物业管理服务协议（住宅/住宅底商/写字楼）》，约定：被告委托原告对佛山万科广场提供前期物业服务，被告签订本协议表示认同万科房地产公司委托原告对佛山万科广场小区进行物业管理服务，并已阅读并同意万科房地产公司与原告签订的佛山万科广场小区《前期物业服务合同》中的所有条款。在物业管理区域内，原告提供的物业服务包括物业公共部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾�集、清运及雨、污水管理疏通，公共绿化养护和管理，车辆停放服务，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业资料档案管理；原告提供的前期物业服务以约定的质量标准为准；本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积交纳，带电梯的住宅管理费为3.38元/平方米/月，该标准不包含公共水电分摊及公共部位空调能耗费用及户内空调系统维护运行费用，公共水电费等每月按实际发生额进行分摊；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于每月15日前向原告缴纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金；因业主或物业使用人违反本协议的约定，使原告未达成本协议约定服务质量标准，原告不承担违约责任，造成原告或其他业主、物业使用人损失的，违约人应给予经济补偿；原告违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告应按国家或地方行业主管部门规定的标准向被告或其他业主支付违约金；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并承担相应的违约金，无正当理由逾期三个月仍拒绝缴纳的，原告可向物业所在地人民法院提起诉讼。
之后，被告办理了上述房屋的收楼手续，自始接受原告提供的物业管理服务。
2013年4月23日，案涉房屋登记至被告名下，登记建筑面积为86.82平方米。
另查1，被告尚欠原告2014年9月1日至2016年7月31日期间的物业管理费6749元以及2014年11月30日至2016年4月6日期间的公摊费用605.74元。
另查2，2015年至今，包括被告在内的多�业主以案涉小区的物业服务费标准过高、原告提供的物业服务存在不足，通过多种渠道向多个部门投诉及反映情况，相关部门及原告针对相关问题作了书面回复。其中，原告曾在回复中提及，高层住宅批准收费标准为3.58元/㎡，在项目开发过程中由于发展商对小区局部规划及配置进行了调整，如泳池、人脸识别等，结合后续服务的实际情况，对后续无法提供的部分服务主动对收费标准予以调整，即从3.58元/㎡调整为3.38/㎡。
另查3，至庭审时止，案涉小区尚未成立业主委员会，也没有与其他物业公司另行签订物业服务合同。
另核实，佛山市万科物业服务有限公司佛山万科广场物业服务中心是原告的分公司。
本院认为，原告持有一级物业服务企业资质，其就佛山万科广场高层住宅按3.58元/平方米/月（超最高政府指导价）收取物业服务费，�经佛山市禅城区发展规划和统计局备案，在被告未能举证证明万科房地产公司存在违反《物业管理条例》第二十四条、第二十五条和《广东省物业管理条例》第八条、第三十七条规定的情形或原告与被告签订的《佛山市万科广场前期物业服务协议》存在无效或可撤销的情形之下，双方的合同关系合法有效，协议内容符合平等自愿、协商一致的原则，原被告均应依合同约定各自履行自己的义务，故其作为案涉小区业主，享受原告提供物业服务的同时，理应承担相应义务。另，在协议中，原被告明确约定物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳当期物业服务费，在下月首日及以后交纳视为逾期交纳，综上，本院对被告主张双方权利义务关系约定不明的辩解不予采纳，对其不得以预收形式收取任何物业服务费的反诉请求及对其撤销前期物业服务协议、解除双方权利义务的反诉请求予以驳回。
被告主张原告存在合同诈骗，但未能举证证实，本院对其相应辩解均不予采纳。其中被告称原告提供的服务未能超过《佛山市普通住宅物业服务收费政府指导价参考标准》的一级服务标准，认为原告主张的物业服务费标准过高。本院经审查认为，原告持有一级物业服务资质，其就案涉小区高层住宅按3.58元/平方米/月（超最高政府指导价）收取物业服务费经有关部门备案。目前小区内确有部分设施未到位（包括游泳池、人脸识别系统等），但原、被告签订的物业服务协议并未约定相关设施应由原告提供，原告主动将物业服务费降至3.38元/平方米/月，并将该调整后的价格约定于物业服务协议内，并未违反法律或行政法规的强制性规定，属于双方在平等自愿的基础上协商的价格，本院对此予以确认。至于收费标准�备案程序及备案结果的合理性等并非本案审查的范围。此外，原告委托其分公司为案涉小区提供物业服务并无违反法律规定，故对被告称原告虚构单位、冒用他人名义经营的辩解本院不予采纳。另被告以物业服务费的收费时间、标准和方式等内容未记载于《广东省商品房买卖合同》中为由，主张原告存在诈骗的辩解缺乏依据，本院不予采纳。
关于被告称原告对回迁户同等服务、差别收费的问题。物业服务合同属于民事法律关系，是双方当事人的合意，原告对回迁户收取较低的物业服务费并没有违反法律或行政法规的强制性规定，被告亦未能提供证据证明原告的上述行为违反了原告与被告签订的《佛山万科广场前期物业服务协议（住宅/住宅底商/写字楼）》的约定，或因此降低了物业服务质量，或损害其利益，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。另本�是物业服务合同纠纷，被告提出原告改变防空地下室用途、幼儿园东侧相邻规划路停车位、广告牌设置、开发商占用物业服务用房等均与本案分属不同的法律关系，本院不作审查，但不影响当事人另案主张权利。
原告依约为涉讼小区提供物业管理服务，被告作为小区业主，应依约支付物业服务费，经本院核实，目前被告尚欠原告2014年9月1日至2016年7月31日的物业服务费6749元（86.82平方米×3.38元/平方米/月×23个月=6749元），原告超出本院核定范围的物业服务费，本院予以驳回。另原告已举证证实公共水电费的分摊办法及明细，且将小区绿化植物养护、园林水池喷泉、值班室、保安亭及喜庆活动宣传装饰等用水用电予以剔除，被告对此有异议，但未能提供反证对原告举证的《佛山万科广场（住宅区）公共水电费分摊办法》、公共分摊电费发票和分摊明细表等加�推翻；本院确认被告尚欠原告2014年8月30日至2016年4月6日期间的公共分摊费用共计605.74元。被告反诉时要求原告依法、准时计算公共分摊费用再向其收缴，属于抗辩而非诉讼请求，本院分析同上。根据现有证据，结合当事人陈述，原告为涉讼小区提供的物业服务确有不足之处，同时考虑到被告拖欠原告物业管理费也给原告造成了利息损失，故本院根据公平合理原则，确定被告仅需支付上述物业服务费及公摊费用，而无需支付不按期交纳物业服务费而产生的违约金。被告主张的违约金请求理据不足，本院均不予支持。
本案适用简易程序审理符合民事诉讼法的有关规定，被告反诉时认为案件不应适用简易程序审理缺乏依据，本院对其意见不予采纳；此外，诉讼过程中，当事人依法享有举证、质证和辩证的权利，举证的形式由当事人根据诉讼需要予以确定并承�相应后果，故本院对被告强制原告出示每项证据原件予其核对的要求不予采纳。
诉讼过程中，被告要求对物业服务的收费价格进行鉴定，鉴于案涉小区的物业服务费已报行政机关备案，故本院对鉴定申请不予准许。另，被告要求对其造成精神损害进行鉴定，并登报道歉的反诉请求，因被告主张因受原告工作人员威吓导致精神受损与本案的物业服务合同纠纷分属不同的法律关系，故被告的精神损害鉴定请求，本院不予准许，被告可就其精神受损另行主张。
诉讼过程中，被告认为原告查询案涉房产的权属登记情况侵犯个人隐私，本院认为，原告查询案涉房产的权属登记情况，系对自己提出的主张，依法享有举证权利并负有举证责任而提供，且被告的隐私权纠纷与本案物业服务合同纠纷分属不同法律关系，被告认为原告侵犯其隐私权，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第二条、第七条、第十一条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万科物业服务有限公司支付2014年9月1日至2016年7月31日期间的物业服务费6749元以及2014年11月30日至2016年4月6日期间的公摊费用605.74元。
二、驳回原告佛山市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告余田的全部反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程�，本诉受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退；反诉受理费50元（被告已预交），由被告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁智栋