山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初504号
原告：原某，男，1963年2月3日出生，汉族，住山西省潞城市。
委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王某，男，1982年11月16日出生，汉族，住山西省祁县。
被告：祁县金达汽车运输有限公司，住所地：山西省晋中市祁县。
法定代表人：范某，职务：经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市。
负责人:郭某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马某，男，1979年8月28日出生，系该单位员工，现住单位员工宿舍，代理权限为特别授权。
原告原某诉被告王某、祁县金达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告原某及其委托诉讼代理人王飞云，被告保险公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。被告王某及运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告原某向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计56220元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年12月27日5时40分许，常某驾驶原告所有的×××（×××）号重型半挂货车沿国道208线由北向南行驶至丰岩村岔口路段左转弯时，遇相向王某驾驶的×××（×××）号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警队事故认定书认定，常某、王某承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告车辆被送去维修，经核算经济损失为：车损83940元、施救费5000元、停运损失20000元、鉴定费1500元，以上共计110440元。上述损失应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔付责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告运输公司未到庭，邮寄书面答辩状，本案事故车辆×××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内，对于原告合理的损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不应由运输公司承担，且不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100万元限额的商业第三者责任险，我公司愿意在保险限额内承担原告合理的损失。
为支持自己的诉讼请求，原告原某出示证据如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队第172928号道路交通事故认定书（简易程序），证明本次事故发生的经过和事故责任划分，常某、王某承担本次事故的同等责任；
2、原告身份证、常某驾驶证、道路运输资格证、车辆行驶证、营运证，证明原告的主体资格；
3、×××号车修理发票、修理明细及车辆照片，证明车辆损坏情况，花费修理费83940元；
4、山西永鼎司法鉴定中心×××（×××）货车停运损失司法会计鉴定意见书及鉴定费发票一支，证明，经鉴定，×××（×××）货车的停运损失为20000元；
5、施救费发票一支，证明花费拖车施救费5000元。
被告保险公司对原告上述证据的质证意见为，证据1、2认可；证据3，金额过高，不予认可；证据4，予以认可，但不属于保险赔偿范围；证据5，仅认可施救费2000元。
被告保险公司提交保险代抄单、×××号车辆定损单及损失明细，证明肇事车辆的投保情况及原告车辆的定损情况，保险公司定损金额为31150元。
原告对上述证据的质证意见为，保险单认可；定损情况不予认可，车辆维修期间，保险公司未到现场定损，仅是在事故发生后，对车辆的损失外观进行拍照，且所列明细没有计算依据。驾驶室的总层，保险公司报价30000元，最后核算却无此项，修理中实际更换了驾驶室。
经过当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、身份证明、驾驶证、行驶证、从业资格证等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据3修理发票，系正规发票，且提交修理明细、修理单位出具收据及车辆照片予以佐证，该车辆确实在本次事故中损坏，本院予以认可。被告保险公司提交定损单系其自行定损，配件费用及残值金额均系被告自行计算，无相应依据，也并非实际修理费用，故对其意见，本院不予采纳；证据4，虽是正规鉴定机构作出，所需鉴定材料均由原告自行提供，鉴定资料中未反映收集资料的情况及收集过程，也没有成本、收入及利润的计算方法及计算依据，故本院不予认可，但营运车辆的停运损失系因本次事故产生的合理损失，保险公司应承担赔偿责任；证据5，施救费系正规发票，且是本次事故中实际发生费用，予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月27日5时40分许，常某驾驶×××（×××）号车沿国道208线由北向南行驶至丰岩村岔口路段左转弯时，遇相向被告王某驾驶的×××（×××）号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队第172928号道路交通事故认定书（简易程序）认定，常某、王某承担本次事故的同等责任。事故发生后，×××（×××）号车被送往潞城市鑫泰和汽车维修有限公司修理，花费修理费83940元。
本次交通事故发生时，常某驾驶的×××（×××）号车登记所有人为原告原某，被告王某驾驶的×××（×××）号车登记所有人为被告运输公司，×××号车在被告保险公司处投保一份保险限额为122000元的交强险及1000000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。
另查明，2016年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资交通运输、仓储和邮政业为68837元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆×××号车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，车辆驾驶人王某在本次事故中承担同等责任，原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，剩余部分根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险承保范围内承担50%。
本院依法确认原告经济损失如下：
车辆修理费83940元；
施救费5000元；
停运损失3772元，68837÷365天×20天＝3772元，依据交通运输业行业标准酌情计算20天。
上述费用共计92712元，由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，剩余费用90712元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%计45356元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告原某各项损失47356元，自本判决生效之日起一个月内支付；
二、驳回原告原某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1206元，减半收取603元，由被告王某承担492元，由原告原某自行承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵秀娟
二〇一八年六月十三日
法官助理李晓静
书记员段亚军