云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初793号
原告：腾冲德兆环保科技有限公司。
法定代表人：张鸿明，系该公司董事长。
住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，户籍所在地云南省昆明市呈贡县龙城镇光明路，现住腾冲市腾越镇满邑社区。特别授权代理。
被告：腾冲高某农牧庄园有限公司。
法定代表人：高某，系该公司经理。
住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇上马常社区。
被告：高某，男，汉族，经商，户籍所在地云南省保山市龙陵县平达乡安庆村委会南立山组，现住腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区。
被告：任某，女，汉族，务农，住腾冲市腾越镇永乐村委会。
委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师。
原告腾冲德兆环保科技有限公司诉被告腾冲高某农牧庄园有限公司、高某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告腾冲德兆环保科技有限公司的法定代表人张鸿明及其委托诉讼代理人王某、被告腾冲高某农牧庄园有限公司的法定代表人高某、被告高某、被告任某及任某的委托诉讼代理人宋怀周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲德兆环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款人民币850000元并支付利息（自2016年11月17日起至债务完全清偿之日止，按月息2%的标准计算）；2.请求判令被告享有腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区腾越古镇****号房地产抵押权及优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告因与中国建设银行借款到期，需归还借款790000元，但被告因为资金困难无力归还该借款，故向原告借款850000，并用被告高某、任某的位于腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区腾越古镇****号房地产抵押给原告。被告出具借条后，原告将该笔借款打入被告高某的个人账户，被告高某偿还了建设银行的借款。后被告高某、任某因婚姻问题产生纠纷，作为借款的担保物腾越古镇****号房地产未能顺利办理抵押手续。现三被告欠原告借款至今未能归还。为此，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告腾冲高某农牧庄园有限公司、高某承认原告在本案中所主张的事实，愿意偿还借款，并愿意用高某、任某位于腾越古镇****号房地产偿还原告借款。
被告任某辩称，原告诉称不是事实，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由：1.被告任某从未向原告借过款，也从未知晓该笔债务；2.在被告高某出具给原告的借条上被告任某未签字，被告任某不是共同借款人，被告任某对该笔借款无清偿义务；3.被告任某从未同意将属于夫妻共同财产的腾越古镇****号房地产抵押给原告。故此，请求人民法院依法驳回原告对任某的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年10月26日，被告高某、任某向中国建设银行股份有限公司腾冲支行借款790000元，借款额度有效期为2015年10月26日至2021年10月26日，用高某、任某拥有的腾越古镇****号房地产做抵押，该借款用于被告腾冲高某农牧庄园有限公司的设立及资金周转。2016年11月16日，被告高某向原告腾冲德兆环保科技有限公司借款850000元，借款期限为3个月，高某自愿用高某、任某拥有的腾越古镇****号房地产做抵押（但未办理抵押登记手续），并于2016年11月16日出具给原告借条一份，借条上有被告高某的个人签证及加盖“腾冲高某农牧庄园有限公司”印章。
另查明，被告高某于2017年2月7日向本院起诉，要求与任某离婚，该离婚案件正在审理中。
本案双方当事人争议的事实及焦点为：1.被告高某及腾冲高某农牧庄园有限公司向原告借款850000元是否用于清偿2015年10月26日高某、任某向中国建设银行股份有限公司腾冲支行的借款790000元；2.该借款被告任某是否有偿还的责任；3.被告高某用高某、任某拥有的腾越古镇****号房地产抵押给原告的行为是否合法有效。
本院认为，一、关于被告高某及腾冲高某农牧庄园有限公司向原告借款850000元是否用于清偿2015年10月26日高某、任某向中国建设银行股份有限公司腾冲支行的借款790000元的问题。从原告提交的借条、银行转账凭证、中国建设银行股份有限公司腾冲支行贷款结清证明等证据，证实被告高某于2016年11月16日借到款后，该借款转入高某账户,中国建设银行股份有限公司腾冲支行从该还款账户收回贷款本息780000元。为此，高某及腾冲高某农牧庄园有限公司向原告借款850000元中的780000元用于中国建设银行股份有限公司腾冲支行的债务清偿。对2016年11月16日至2016年12月12日贷款结清之间的还款，因该账户有存入、有支出，款项来源不清，故此，向原告借款中的70000元借款本院不认定为高某、任某向中国建设银行股份有限公司腾冲支行的债务清偿；二、关于该借款被告任某是否负有偿还责任的问题。从2016年11月16日被告高某及腾冲高某农牧庄园有限公司出具给原告腾冲德兆环保科技有限公司的借条中可以看出借条中无被告任某的签字，原告要求被告任某承担共同还款义务的证据不足，故对该诉讼请求本院不予支持。该债务是否属于夫妻共同债务，应当在高某、任某的离婚案件中予以审查认定，不在本案的审查范围内；三、被告高某用高某、任某拥有的腾越古镇****号房地产抵押给原告的抵押行为是否合法有效的问题。我国《担保法》第四十一条、第四十二条规定，以不动产抵押，应当依法办理抵押登记，否则抵押不产生法律效力；同时，该房地产属高某、任某共同共有，任某未在抵押协议上签字，因此该抵押不产生法律效力，故对原告主张请求判令原告享有腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区腾越古镇****号房地产抵押权及优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，我国法律规定，合法的借贷关系受法律护。债务应当清偿。被告高某向原告腾冲德兆环保科技有限公司借款850000元，有被告高某出具给原告的借条为证，被告高某理应清偿。因被告腾冲高某农牧庄园有限公司在该借条的借款人之处该有印章，故该公司作为共同借款人，对该债务应承担连带清偿责任。关于利息如何承担问题，因被告高某及腾冲高某农牧庄园有限公司对原告诉求的利息计算方式无异议，本院予以支持。被告高某及被告腾冲高某农牧庄园有限公司出具给原告腾冲德兆环保科技有限公司的借条中无被告任某的签字，原告要求被告任某承担共同还款义务的证据不足，故对该诉讼请求本院不予支持。被告高某用高某、任某拥有的腾越古镇****号房地产抵押给原告，因未办理抵押登记手续，同时，该房地产属高某、任某共同共有，任某未在抵押协议上签字，因此该抵押不产生法律效力，故本院对原告主张请求判令原告享有腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区腾越古镇****号房地产抵押权及优先受偿权的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告高某自判决生效之日起三十日内偿还原告腾冲德兆环保科技有限公司借款本金850000元及利息（自2016年11月17日起至债务完全清偿之日止，按每月2%的标准计算）；
二、被告腾冲高某农牧庄园有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告腾冲德兆环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告高某及腾冲高某农牧庄园有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 马绍益
二〇一七年五月十日
书记员 范如愿