甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7669号
原告殷宗林
委托诉讼代理人：宋永强，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告殷宗林与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司（以下简称东阳三建兰州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）甘0102民初1992号民事判决。原告殷宗林不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）甘01民终1620号民事裁定，发回重审。本院于2016年11月14日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷宗林及其委托诉讼代理人宋永强，二被告委托诉讼代理人杨晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宗林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付工程款80871.45元，并承担利息6327.68元，共计87199.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告同被告东阳三建兰州分公司签订《木门制作及安装工程内部承包协议》一份，约定被告东阳三建兰州分公司将其承包的九州主食厨房A－1＃、C－4＃楼的木门制作及安装工程分包给原告施工，双方约定按面积每平方米195元单价结算。合同签订后，原告按约定完成施工任务，同时还承担了该工程5＃楼的木门制作及安装任务。完工后，原告分别于2014年6月9日、2014年8月28日同被告东阳三建兰州分公司负责人张麒结算，原告所完成的1＃楼工程款为47929.05元、4＃楼工程款为58008.6元、5＃楼工程款为94933.8元，合计200871.45元。后被告向原告付款12万元，尚欠原告工程款80871.45元未支付。原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。
二被告辩称，1、原告诉状中的诉讼请求及事实、理由与客观事实不符。对于原告主张九州厨房项目1#、4#楼的工程款合计为105937.65元的事实，被告东阳三建兰州分公司予以认可。但5#楼并非被告东阳三建兰州分公司承包，是另外一个公司承包的，与被告东阳三建兰州分公司无关。2、原告在起诉状中认可被告东阳三建兰州分公司向其支付了工程款12万元，因此，东阳三建兰州分公司已超额支付了工程款，不存在欠付工程款的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年5月15日，原告经营的兰州双林木门窗厂（个体工商户）与被告东阳三建兰州分公司签订《木门制作及安装工程内部承包协议》，约定：被告东阳三建兰州分公司将其承包的九州主食厨房A－1＃、C－4＃楼的木门工程分包给兰州双林木门窗厂施工，承包方式为包工包料，承包价格按每平方米195元结算，付款方式为门框进场安装完成后付工程款的30%，门扇安装完成后付工程款的80%，竣工验收后付总工程款的95%，留5%作为保证金年底付清。双方还约定了其他事宜，而且此合同落款处显示代表为张麒。合同签订后，原告按约完成施工任务。2014年6月9日，原告与张麒就1＃楼、4＃楼工程款进行了结算，确认原告所完成的1＃楼工程款为47929.05元、4＃楼工程款为58008.60元，合计105937.65元，被告东阳三建兰州分公司对此事实予以认可。2014年6月10日，被告东阳三建兰州分公司以支票转账的形式向原告支付了工程款3万元。2014年6月20日，被告东阳三建兰州分公司以现金的形式向原告支付了工程款3万元。2016年1月13日，兰州双林木门窗厂向被告出具了两张国税发票，这两份发票显示被告东阳三建兰州分公司付款105937.65元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告东阳三建兰州分公司主张2016年1月14日其向原告共支付了工程款4万元，为此，被告东阳三建兰州分公司提供了2016年1月14日领（付）款凭证证明原告的孙子殷曦以兰州双林木门窗厂的名义从被告处签字领取现金2万元，2016年1月14日兰州银行网上银行电子回单和原告出具的盖有兰州双林木门窗厂财务专用章的收款收据证明以转账的形式向原告支付了2万元。原告则认为殷曦签字领取的2万元与转账的2万元是一笔钱，其在2016年1月14日只收到了2万元，但现在2016年1月14日领（付）款凭证原件在被告东阳三建兰州分公司处，且原告并未提供证据证明其主张，故本院认定2016年1月14日被告东阳三建兰州分公司向原告支付了工程款4万元。另查明，2014年8月28日，原告殷宗林与张麒就九州主食厨房项目5＃楼的工程款进行了结算，确认5＃楼工程款为94933.8元。2014年9月11日，原告殷宗林在张麒的带领下从中太建设集团股份有限公司甘肃分公司领取了工程款4万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告东阳三建兰州分公司于2014年5月15日签订的《木门制作及安装工程内部承包协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告作为施工方，已按约履行了施工义务，而被告东阳三建兰州分公司作为发包方负有向原告支付工程款的义务，被告东阳三建兰州分公司作为被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的分支机构，不具备法人资格，本案的民事责任应由浙江省东阳第三建筑工程有限公司承担。
关于被告东阳三建兰州分公司是否拖欠原告1＃楼、4＃楼工程款、以及拖欠的工程款数额问题。虽然2016年1月13日原告向被告出具的两张国税发票显示被告东阳三建兰州分公司已向原告支付了全部工程款105937.65元，但出具发票的次日被告东阳三建兰州分公司仍然向原告支付了4万元工程款，被告东阳三建兰州分公司的该付款行为与发票中显示的2016年1月13日前被告东阳三建兰州分公司已向原告付清全部工程款105937.65元的情况明显不符，而且被告东阳三建兰州分公司亦未提供证据证明其已向原告支付了全部工程款105937.65元。结合原告2014年9月11日从中太建设集团股份有限公司甘肃分公司领取工程款4万元的陈述，本院认定被告东阳三建兰州分公司共向原告支付了1＃楼、4＃楼工程款10万元，尚拖欠原告1＃楼、4＃楼工程款5937.65元。因此，对于原告要求被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付拖欠的1＃楼、4＃楼工程款5937.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的该笔款项的利息问题，被告东阳三建兰州分公司未按约向原告付清全部工程款，其理应向原告支付利息，综合考量被告东阳三建兰州分公司迟延付款的期限，本院依法酌定被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司向原告支付利息500元为宜。关于原告要求被告支付九州主食厨房项目5＃楼工程款的请求，被告东阳三建兰州分公司否认其系九州主食厨房项目5＃楼的承包方，且原告提供的证据不足以证明九州主食厨房项目5＃楼的承包方系被告东阳三建兰州分公司，故对于原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告殷宗林支付拖欠的1＃楼、4＃楼工程款5937.65元、利息500元。
二、驳回原告殷宗林的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，原告殷宗林负担1500元，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭桂荣