wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01294-4号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市新星航空生物科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：周长胜，该公司董事长。
被执行人：铜陵杭湖水泥建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：骆赞英，该公司董事长。
被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：骆素珍，该公司总经理。
被执行人：赵文娟，女，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：周长胜。
被执行人：骆赞英。
被执行人：骆素珍。
关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与被执行人铜陵市新星航空生物科技有限公司等借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周长胜在交通银行存款900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴跃强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4678号
上诉人（原审原告）：招炳棠，男，1958年6月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市第二工人文化宫，住所地。
法定代表人：梁汉茂，主任。
委托代理人：陈少伟、叶文娟，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：广州市总工会，住所地。
法定代表人：赵小穗，广州市总工会主席。
委托代理人：张瑞洲、叶汝成，广州市总工会干部。
上诉人招炳棠因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回招炳棠的全部诉讼请求。案件受理费10元由招炳棠负担。
上诉人招炳棠上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求广州市第二工人文化宫（以下简称市二宫）、广州市总工会（以下简称市总工会）按事业单位职工工资标准及福利连带补足我从2000年3月1日至2013年9月1日的工资差额共计725436元；3、请求市二宫、市总工会按穗劳人发（2004）30号文支付因其强行、不合法改制应支付我的一次性补助216318元。
被上诉人市总工会、市二宫答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，招炳棠请求本院调查以下事项：1、市二宫在2000年改制的相关备案资料；2、双方的《劳动合同》与《员工手册》；3、到财政局调查向市总工会的核拨款项的相关凭证。市二宫在二审期间向招炳棠出示了《劳动合同》与《员工手册》供其查阅。招炳棠确认上述调查申请没有在一审期间向原审法院提出过。
本院经审理认为：对于招炳棠在二审期间申请本院调查市二宫在2000年改制的相关备案资料，以及财政局向市总工会的核拨款项的相关凭证的请求，鉴于其没有在一审法定期间内提出过相关申请，故本院不予调查。在本案中，招炳棠提出要求市二宫、市总工会按事业单位职工工资标准及福利连带补足其工资差额、一次性补助的请求，鉴于招炳棠与市二宫已签订了无固定期限劳动合同，且审查市二宫提交的相关文件与证明，没有证据证明其改制违法，故此，对其提出的上述各项诉讼请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，招炳棠提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对招炳棠的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由招炳棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈碧君
刘颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5102号
原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司职工。
被告：朱孝兵，男，1979年6月15日出生，汉族，住盱眙县。
被告：王秋菊，女，1990年7月12日出生，汉族，住盱眙县。
被告：张庆华，男，1975年12月28日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告朱孝兵、王秋菊、张庆华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告朱孝兵、王秋菊、张庆华无法通过其他方式送达应诉材料，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人杨金姿到庭参加诉讼，被告朱孝兵、王秋菊、张庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱孝兵、王秋菊偿还原告借款本金60000元及利息；2、被告张庆华对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，原告与朱孝兵、王秋菊、张庆华签订个人担保借款合同，约定被告张庆华为被告朱孝兵、王秋菊向原告自2015年5月5日起至2016年5月4日止在原告处办理的60000元借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、贷款人为实现债权的费用等，约定年利率为12.45%，逾期不还则从逾期之日起在借款合同约定执行利率基础上上浮30%计收罚息；在该合同项下，朱孝兵、王秋菊于2015年5月5日从原告处借款60000元，定于2016年5月4日到期。期限届满后，原告多次催要，借款人及担保人未能还款。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告朱孝兵、王秋菊、张庆华未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年5月5日，原告盱眙农商行与被告朱孝兵、王秋菊、张庆华签订个人担保借款合同，朱孝兵、王秋菊作为借款人，张庆华作为担保人，合同约定借款金额为人民币60000元，借款用途为购装修材料，借款期限为自2015年5月5日起至2016年5月4日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款利率为年利率12.45%。本案贷款按季结息，到期还本。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
上述合同签订后，2015年5月5日，原告向朱孝兵、王秋菊发放借款60000元，借款借据载明借款到期为2016年5月4日，年利率为12.45%。贷款发放后，被告共计偿还利息4778.19元。借款期限届满后，借款人朱孝兵、王秋菊及担保人张庆华均未能按约偿还借款本息再偿还其余款项。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息偿还明细、借款人和保证人身份信息等证据证实，上述证据，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告朱孝兵、王秋菊、张庆华签订个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告朱孝兵、王秋菊应按合同约定的偿还借款本息，现借款期限届满，被告朱孝兵、王秋菊未能按约付清借款本息，已构成违约。被告张庆华作为连带责任保证人，在被告朱孝兵、王秋菊不履行合同约定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告盱眙农商行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孝兵、王秋菊于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2015年5月5日至2016年5月4日的利息以本金60000元为基数按照合同约定的年利率12.45%计算；2016年5月5日以后的利息以未还本金为基数按照合同约定年利率12.45%上浮30%计算至实际付清之日止。已支付的4778.19元利息在上述利息中予以扣除）。
二、被告张庆华对上述第一项被告朱孝兵、王秋菊应履行的债务承担连带偿还责任。
案件受理费1461元，保全费820元，合计2281元，由被告朱孝兵、王秋菊、张庆华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2311号
原告成都市现代农业发展投资有限公司。住所地：成都市群众路新2号。
法定代表人吴火星，董事长。
委托代理人杨四维，北京观韬（成都）律师事务所律师。
被告彭州涌泉冷水渔业有限公司。住所地：四川省成都市彭州市小鱼洞镇江桥村。
法定代表人宋伦祥。
被告宋伦祥，男，汉族，1957年12月21日出生，住成都市成华区熊猫大道15号3栋3单元4号。
被告赵晓玲，女，汉族，1957年1月23日出生，住成都市成华区熊猫大道15号3栋3单元4号。
被告刘杰，男，汉族，1952年10月4日出生，住成都市青羊区斌升街17号5单元1号。
被告罗宗平，男，汉族，1961年8月13日出生，住四川省彭州市小鱼洞镇江桥村3组18号。
被告魏挺，男，汉族，1969年6月28日出生，住成都市金牛区青羊东一路68号2栋1单元6号。
被告王传文，男，汉族，1964年8月1日出生，住北京市南礼士路甲5号5号楼3门402号。
本院在审理原告成都市现代农业发展投资有限公司与被告彭州涌泉冷水渔业有限公司、宋伦祥、赵晓玲、刘杰、罗宗平、魏挺、王传文借款合同纠纷一案中，原告成都市现代农业发展投资有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市现代农业发展投资有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市现代农业发展投资有限公司撤回起诉。
案件受理费11170元，因撤诉减半收取5585元，由原告成都市现代农业发展投资有限公司承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年六月九日
书 记 员 钟秋吉
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第406号
原告：刘磊，男，汉族，1991年10月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告：陈代书，男，汉族，1969年4月16日出生。住四川省马边彝族自治县。
被告：马边天绿源特产有限公司，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：粟强，该公司总经理。
原告刘磊与被告陈代书、马边天绿源特产有限公司（以下简称“天绿源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建蓉适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托代理人阿洛拉哲、被告陈代书到庭参加诉讼。被告天绿源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：2011年6月至2011年12月，原告刘磊受被告陈代书邀约，替天绿源公司将木料从老河坝运输到天绿源公司。年底结账后，还欠原告运费8，600.00元。原告多次催收无果，现依法提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付原告运费8，600.00元，并且由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈代书辩称：对原告起诉的事实和理由予以确认，但对承担连带支付责任有异议，本案8，600.00元的运费应该由天绿源公司承担，我只是经办人，委托运输行为是履职行为，不是本案的适格被告。
被告天绿源公司未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2011年，受被告天绿源公司员工陈代书（本案另一被告）委托，原告刘磊多次为天绿源公司运输木料产生运费8，741.00元，经结算天绿源公司尚欠原告运费8，600.00元。2012年4月8日，陈代书向原告出具欠条确认的上述欠款事实。原告多次催收无果，故诉至法院请求法院判决如诉所请。
另查明：庭审中，本院经向原、被告双方当事人释明，本案案由由民间借贷纠纷变更为运输合同纠纷。
以上事实，有《欠条》、检尺单、《劳动保障监察询问笔录》以及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告刘磊受被告天绿源公司的经办人陈代书委托为天绿源公司运输木料，与天绿源公司形成运输合同关系合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方应当按照协议履行义务，故原告在履行完运输木料的义务后，天绿源公司应当按照约定向原告支付运费，但天绿源公司未支付运费，其行为已构成违约。原告所主张的运费的事实清楚，有被告陈代书出具的《欠条》及检尺单予以证实，至此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求天绿源公司支付运费8，600.00元的诉讼请求，本院予以支持。又因被告陈代书系被告天绿源公司的工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，陈代书履职期间以天绿源公司名义对外作出的为天绿源公司运输木料法律行为的后果应由天绿源公司承担。故原告关于被告陈代书与天绿源公司就运费欠款要求其承担连带付款责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及上述法律条文及理由，判决如下：
一、被告马边天绿源特产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘磊支付运费8，600.00元；
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告马边天绿源特产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王建蓉
二〇一五年十一月十一日
书记员 李义霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终341号
上诉人（原审原告）任学春，男，1952年7月15日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人任学春与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，任学春因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资4950元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资900元；5、浚县农信社按照鹤壁市最低工资标准支付工资2096元、赔偿金1048元；6、浚县农信社为任学春建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1047号民事判决。任学春不服该判决�向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人任学春的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：任学春于1992年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。任学春系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，任学春向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）155号不予受理通知书。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是任学春与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对任学春进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，任学春并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。任学春的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，任学春只是根据其代办业务量按�定比例计取。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，任学春对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据任学春的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而任学春的诉讼请求均是以双方存在劳动关�为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故任学春起诉缺乏法律依据，对任学春的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回任学春的诉讼请求。
任学春上诉称：1.任学春与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县�信社答辩称：1.任学春和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。任学春作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.任学春领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.任学春称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：任�春作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，任学春从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与任学春建立关系的目的是获取任学春提供的业务成果，而非任学春提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对任学春的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，任学春对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；任学春领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于任学春也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与任学春之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。任学春要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；任学春的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任学春负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终965号
上诉人（原审被告）河南中房建谊置业有限公司，住所地新乡市。
法定代表人王节臣，董事长。
委托代理人高颖，公司职员。
委托代理人韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王萍，女，1963年4月11日出生，汉族。
上诉人河南中房建谊置业有限公司（以下简称中房公司）与被上诉人王萍商品房买卖合同纠纷一案，王萍于2014年6月23日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求中房公司恢复2012年5月交房时原有的中庭面貌并承担违约责任、补偿经济损失和精神损失共计50000元。原审法院于2015年12月7日作出（2014）牧民二初字第183号民事判决。宣判后，中房公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人中房公司及其委托代理人高颖、韩洪罡和被上诉人王萍到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第183民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
二审案件受理费100元在本裁定送达后予以退还。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 冬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执238号之三
申请执行人柳光华，男，现住址黑龙江省大兴安岭地区加格达奇。
被执行人鄂伦春自治旗�明二手车交易有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人韩成钰，职务经理。
被执行人韩成钰，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人柳光华与被执行人鄂伦春自治旗启明二手车交易有限责任公司、韩成钰买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2016）内0723民初9号民事判决书，于2016年3月1日向本院提出申请，要求被执行人给付欠款140000元，案件受理费1650元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款140000元，案件受理费1650元，并负担执行费2025元。经本院调查，被执行人鄂伦春自治旗启明二手车交易有限责任公司股东韩成钰没有按照章程的约定出资，于是，本院依法追加了韩成钰为本案的被执行人。追加以后，申请执行人与被执行人韩成钰达成协议，约定被执行人先履行30000元，剩余欠款113675元在2016年10月1全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初9号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 李 秘
审判员 王丽娟
二〇一六年六月十三日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的�关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执238号
申请执行人柳光华，男，现住址黑龙江省大兴安岭地区加格达奇。
被执行人鄂伦春自治旗启明二手车交易有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人韩成钰，职务经理。
第三人韩成钰，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人柳光华与被执行人鄂伦春自治旗启明二手车交易有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人韩成钰系被执行人投资股东，且对其公司投入的注册资金不实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加韩成钰为本案的被执行人。被执行人韩成钰应在注册资金不实的范围内对申请执行人柳光华承担责任。被执行人韩成钰应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人柳光华清偿债务143675元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 李 秘
审判员 王丽娟
二〇一六年五月十九日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条：
被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执238号之一
申请执行人柳光华，男，现住址黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人韩成钰，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人柳光华与被执行人韩成钰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0723民初字9号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行给付义务。
在执行的过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩成钰在银行的账户622XXXXXXXXXXXXXX69存款15万元，账户622XXXXXXXXXXXXX269存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 秘
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执恢10号
申请执行人朱强。
被执行人梁洪明，现已去世。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院（1999）昌经初字第2064号民事判决书，已向被执行人梁洪明发出执行通知书，责令其向申请人履行还款义务，但其未履行还款义务。后因被执行人暂无履行能力，本院于2003年2月10日裁定终结第一次执行程序。2016年1月11日，申请人再次向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人梁洪明已于2010年8月20日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
昌邑市人民法院（1999）昌经初字第2064号民事判决书终结本次执行程序。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年三月三十一日
书记员 李宗颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审107号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人宋瑞莲,女，汉族，1971年3月9号。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人宋瑞莲土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月11日作出宛龙国土资罚【2017】423号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定宋瑞莲“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处兰营村闫南组4335.5平方米土地建停车场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对宋瑞莲作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的4335.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4335.5平方米×5元＝21677.5元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】423号行政处罚决定，第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张弘
二〇一七年十一月八日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审107号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人宋瑞莲,女，汉族，1971年3月9号。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人宋瑞莲土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月11日作出宛龙国土资罚【2017】423号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定宋瑞莲“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处兰营村闫南组4335.5平方米土地建停车场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对宋瑞莲作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的4335.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4335.5平方米×5元＝21677.5元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】423号行政处罚决定，第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一七年十一月八日书记员  王璐璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1598号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。
住所地：莱州市三山岛街道过西大街**号。
统一社会信用代码：913706835552240755。
负责人姜有才，支行行长。
委托代理人卜范叶，该单位职工。
委托代理人杨有凯，该单位职工。
被告梅晓东，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告庄新华，女，1971年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告于伟平，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨春，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王立福，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
被告安春友，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲建君，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被告梅晓东、庄新华、于伟平、杨春、王立福、安春友、曲建君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行的委托代理人卜范叶，被告梅晓东、庄新华到庭参加诉讼，被告杨春、王立福、安春友、曲建君、于伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告梅晓东向我行借款31万元，该笔借款由被告杨春、王立福、安春友、曲建君、于伟平提供担保，被告庄新华是被告梅晓东的妻子，是该笔借款的共同债务人，诉请人民法院依法判令被告立即归还借款本金31万元及截止到2016年2月20日前的利息28097.78元，给付自2016年2月21日起至判决给付之日止按月利率14.04375‰计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告梅晓东辩称，我向原告借款至今未还属实，我同意归还该笔借款，但我现在无经济能力。
被告庄新华辩称，我与被告梅晓东是夫妻，梅晓东向原告借款未归还属实，我同意承担还款责任。
被告杨春、王立福、安春友、曲建君、于伟平均未答辩。
经审理查明，被告梅晓东与被告庄新华系夫妻，其夫妻关系存续期间，2015年3月13日原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被告梅晓东签订个人借款合同1份，与被告杨春签订保证合同1份，与被告王立福、安春友、曲建君、于伟平签订保证合同1份，与被告庄新华签订共同债务确认书1份。借款合同约定：被告梅晓东向原告借款31万元，借款期限为2015年3月13日至2015年10月14日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变。还款方法定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保梅晓东向农商行过西支行贷款31万元的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。共同债务确认书载明：借款人梅晓东，借款金额31万元，借款期限2015年3月13日至2015年10月14日，担保人安春友王立福曲建君于伟平杨春，贷款人农商行过西支行，确认人庄新华与借款人关系夫妻，确认人声明：本人与借款人为同一家庭成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务并承担连带还款责任，特此声明。上述合同签订后，原告依约向被告梅晓东发放贷款31万元，合同履行期间，被告梅晓东依约付清了2015年7月20日前的利息，合同到期后，借款本金及自2015年7月21日之后的利息没有归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了借款合同1份、保证合同2份、共同债务确认书1份、借款借据1份、欠款明细表1份。经质证，被告梅晓东、庄新华无异议，被告杨春、王立福、安春友、曲建君、于伟平经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告梅晓东向原告农商行过西支行贷款，被告杨春、王立福、安春友、曲建君、于伟平为该笔贷款提供担保，至今尚欠原告贷款本息未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了相关证据。经质证，被告梅晓东、庄新华无异议，被告杨春、王立福、安春友、曲建君、于伟平经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。故本院对原告提交的相关证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告梅晓东与被告庄新华系夫妻，该笔借款是在其夫妻关系存续期间，对于该笔借款，被告梅晓东、庄新华应共同承担还款责任。被告杨春、王立福、安春友、曲建君、于伟平应对被告梅晓东、庄新华应付款额承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨春、王立福、安春友、曲建君、于伟平缺席，判决如下：
一、被告梅晓东、庄新华共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行借款本金31万元及截止到2016年2月20日前的利息28097.78元；二被告付款的同时给付原告自2016年2月21日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金31万元按月利率14.04375‰计算的利息。
二、被告杨春、王立福、安春友、曲建君、于伟平对上述第一项确定的被告梅晓东、庄新华应付款额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6371元，减半收取3185.50元，由被告梅晓东、庄新华负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告杨春、王立福、安春友、曲建君、于伟平对被告梅晓东、庄新华应负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一六年六月十五日
书记员 董柯妍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2614号
原告：肖鸿，男，1986年9月29日生，汉族，住六盘水市，
委托诉讼代理人：张天达，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410885097。
被告：朱仲猛，男，1978年1月4日生，汉族，住六枝特区，
原告肖鸿（以下简称原告）与被告朱仲猛（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鸿及其委托诉讼代理人张天达到庭参加诉讼，被告朱仲猛经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告肖鸿向本院提出诉讼请求：判决被告返还不当得利款5600元，支付利息308元（按年利率6%从2016年10月26日计算至2017年9月26日），2017年9月26日之后的利息计算至5600元返还完毕时止。事实和理由：2015年9月，因原告急需资金周转，到水城老鹰山农村信用合作联社咨询贷款事宜，被告称其系该社工作人员，可以帮原告办理贷款，但需要活动费用。由于当时办理贷款较为困难，原告又急需用钱，故相信被告能够帮助贷款，并按被告的要求于2015年9月12日向被告转账5600元的活动费用。被告收款后，承诺一个月左右可以贷到款，但至2015年11月，被告仍未帮原告贷到款，后经原告多次催要，被告至今未将5600元返还原告。被告收取原告的活动费，但未帮助原告办理贷款，又拒绝返还活动费用，已构成不当得利。根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。支付孳息应当参照审理民间借贷案件资金占用利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，请求人民法院依法支持原告的诉请。
原告肖鸿为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：《居民身份证》一份，拟证明原告的诉讼主体资格；《借记卡账户历史明细清单》一份，拟证明原告于2015年9月12日向被告转款5600元的事实；光盘（2016年10月11日录音）一份，拟证明被告认可收到原告5600元，且承诺两个星期之后返还原告。
被告朱仲猛未到庭，未提交答辩，亦未提交证据，视为其放弃权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月原告需要贷款，遂于9月12日向被告转款5600元作为办理贷款的费用，由被告帮忙办理贷款事宜。事后，贷款未办妥，原告即要求被告返还该款，被告至今未返还。
本院认为，本案原告为办理贷款事宜，自愿将5600元给被告作为办理贷款的费用，由被告为其办理贷款，并非被告没有合法依据取得的不当利益，原、被告之间的行为不符合不当得利的法律规定，应当是委托关系，属口头委托民事法律行为，本案以不当得利为由提起诉讼不当，案由应变更为委托合同纠纷。被告经传票传唤，未到庭，视为放弃权利、无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。因此，原告要求返还5600元的诉请依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告朱仲猛于本判决生效之日起十日内返还原告肖鸿5600元；
二、驳回原告肖鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告肖鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周程程
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初2614号原告：肖鸿，男，1986年9月29日生，汉族，住六盘水市，委托诉讼代理人：张天达，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410885097。被告：朱仲猛，男，1978年1月4日生，汉族，住六枝特区，原告肖鸿（以下简称原告）与被告朱仲猛（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鸿及其委托诉讼代理人张天达到庭参加诉讼，被告朱仲猛经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告肖鸿向本院提出诉讼请求：判决被告返还不当得利款5600元，支付利息308元（按年利率6%从2016年10月26日计算至2017年9月26日），2017年9月26日之后的利息计算至5600元返还完毕时止。事实和理由：2015年9月，因原告急需资金周转，到水城老鹰山农村信用合作联社咨询贷款事宜，被告称其系该社工作人员，可以帮原告办理贷款，但需要活动费用。由于当时办理贷款较为困难，原告又急需用钱，故相信被告能够帮助贷款，并按被告的要求于2015年9月12日向被告转账5600元的活动费用。被告收款后，承诺一个月左右可以贷到款，但至2015年11月，被告仍未帮原告贷到款，后经原告多次催要，被告至今未将5600元返还原告。被告收取原告的活动费，但未帮助原告办理贷款，又拒绝返还活动费用，已构成不当得利。根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。支付孳息应当参照审理民间借贷案件资金占用利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，请求人民法院依法支持原告的诉请。原告肖鸿为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：《居民身份证》一份，拟证明原告的诉讼主体资格；《借记卡账户历史明细清单》一份，拟证明原告于2015年9月12日向被告转款5600元的事实；光盘（2016年10月11日录音）一份，拟证明被告认可收到原告5600元，且承诺两个星期之后返还原告。被告朱仲猛未到庭，未提交答辩，亦未提交证据，视为其放弃权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月原告需要贷款，遂于9月12日向被告转款5600元作为办理贷款的费用，由被告帮忙办理贷款事宜。事后，贷款未办妥，原告即要求被告返还该款，被告至今未返还。本院认为，本案原告为办理贷款事宜，自愿将5600元给被告作为办理贷款的费用，由被告为其办理贷款，并非被告没有合法依据取得的不当利益，原、被告之间的行为不符合不当得利的法律规定，应当是委托关系，属口头委托民事法律行为，本案以不当得利为由提起诉讼不当，案由应变更为委托合同纠纷。被告经传票传唤，未到庭，视为放弃权利、无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。因此，原告要求返还5600元的诉请依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项之规定，判决如下：一、由被告朱仲猛于本判决生效之日起十日内返还原告肖鸿5600元；二、驳回原告肖鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告肖鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一七年十一月二十三日书记员  周程程
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执892号
申请执行人冯军，女，1968年10月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐岩程，职务董事长。
申请执行人冯军与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冯军向本院申请执行，本院于2017年4月13日依法立案执行，执行标的借款本金350000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执892号申请执行人冯军，女，1968年10月26日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人徐岩程，职务董事长。申请执行人冯军与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冯军向本院申请执行，本院于2017年4月13日依法立案执行，执行标的借款本金350000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初7号
起诉人蔡会春，女，1957年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年1月3日收到起诉人蔡会春起诉天津市河西区房地产管理局的行政起诉状。起诉人请求：1、判令天津市河西区房地产管理局撤销给供热单位下达的停止给春光楼供热的指令；2、判令天津市河西区房地产管理局下达的停止供热的指令违背国务院590号令属违法行为；3、诉讼费由天津市河西区房地产管理局承担。
本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人蔡会春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张铮
审判员 张莹
审判员 张辉
二〇一七年一月九日
书记员 王杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初1851号
原告：贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭南路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告：王玮，男，仡佬族，1993年10月12日生，住所地贵州省石阡县。
原告贵阳市美的房地产发展有限公司诉被告王玮商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告贵阳市美的房地产发展有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市美的房地产发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市美的房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费1341.00元，减半收取670.50元，由原告贵阳市美的房地产发展有限公司承担。
审判员 谢光琴
二〇一六年八月十日
书记员 饶祖瞩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1663号
青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
法定代表人杜宪明，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告张文财，男，汉族，住胶州市。
被告于宗（增）光，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告张文财、于宗（增）光金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 况君仪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3388号
原告刘德吐。
委托代理人张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告俞俊。
原告刘德吐诉被告俞俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年8月31日对本案公开开庭进行了审理，原告刘德吐的委托代理人张红亮到庭参加了诉讼，被告俞俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德吐起诉称，请求判令被告支付原告货款189000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告俞俊未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告曾向原告购买线料。2010年2月7日，原被告进行结算，确认被告尚欠原告货款197000元，被告向原告出具了欠条。嗣后，被告仅支付8000元，剩余货款189000元至今分文未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告俞俊应及时支付原告所欠的货款189000元，至今未付，还应支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告俞俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞俊于本判决生效后十日内支付原告刘德吐货款189000元及利息（从2015年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告俞俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4080元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月十日
书 记 员 李亚联
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1353号
原告：舒兰市法特镇杨公村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：崔树军，村主任。
委托诉讼代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：张文莲，女，1968年12月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李英福，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。
原告舒兰市法特镇杨公村民委员会与被告张文莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告舒兰市法特镇杨公村民委员会于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰市法特镇杨公村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由舒兰市法特镇杨公村民委员会负担。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 鞠秀丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催159号
申请人：佛山市顺德区百隆金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李焯标。
申请人佛山市顺德区百隆金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月7日立案后，依法于2016年11月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区百隆金属制品有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行号码：001000622xxxxxxxx、票面金额：169716.68元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区百隆金属制品有限公司有权向支付人广东新宝电器股份有限公司请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人佛山市顺德区百隆金属制品有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年一月十日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催159号申请人：佛山市顺德区百隆金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李焯标。申请人佛山市顺德区百隆金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月7日立案后，依法于2016年11月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市顺德区百隆金属制品有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行号码：001000622xxxxxxxx、票面金额：169716.68元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区百隆金属制品有限公司有权向支付人广东新宝电器股份有限公司请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人佛山市顺德区百隆金属制品有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一七年一月十日书记员  卢海宝
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第369号
原告：苏秀芬，现住吉林省安图县。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：刁有才，个体工商户，现住安图县，其他自然情况不详。
本院在审理原告苏秀芬诉被告刁有才民间借贷纠纷一案中，原告苏秀芬于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏秀芬申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏秀芬撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告苏秀芬负担。
审 判 长 于爽江
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋 操
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林，男，1960年10月3日出生，汉族，天津泰恒投资集团有限公司总经理。
委托代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中集宏达房地产开发有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-224号。
法定代表人：李真，该公司董事长。
再审申请人张林因与被申请人北京中集宏达房地产开发有限公司（以下简称中集宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第7502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张林申请再审称：判决认定我没有交付购房款缺乏证据证明。我分两次向中集宏达公司交纳房款3409319元，并办理了按揭贷款，中集宏达公司也为我出具了发票。判决适用法律错误。法律规定，书面证据效力明显高于口供证据，但法院却采信口供证据的证明力，否定书面证据的证明力。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张林虽持有两张票据，但未提交相应证据证明其将该购房首付款交给了中集宏达公司。法院根据查明事实作出驳回张林要求返还首付款判决并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确。张林申请再审的理由不能成立。综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张林的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1632号
原告：盛全物业服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：王邦坤，董事长。
被告：徐荣昆。
原告盛全物业服务股份有限公司与被告徐荣昆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告盛全物业服务股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
审判员 蒋长永
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈易成
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初54号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人于某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月28日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员任欢出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月1日9时40分许，被告人于某驾驶制动性能不符合安全行车要求的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏HE2**挂号重型普通半挂车沿新2**国道由南向北行驶至该道路与原205国道交叉路口遇红灯停车等候，后车辆起步右转弯时疏于观察，与正常行驶的章某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成章某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，章某系颅脑损伤死亡。经认定，被告人于某负此事故的全部责任。
案发后，被告人于某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人于某驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，本案的民事赔偿诉讼已经本院民事审判庭判决，且判决已获得履行。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人李某、胡某、章某1等人证言笔录，现场勘查笔录，驾驶人及车辆信息查询结果单，机动车保险单，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，民事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违法驾车致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案民事部分已经由本院民事庭判决并履行，可对被告人于某酌情从轻处罚。被告人于某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 静
二〇一七年二月十六日
书记员 曹丁允
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)******
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0804刑初54号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人于某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月28日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员任欢出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月1日9时40分许，被告人于某驾驶制动性能不符合安全行车要求的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏HE2**挂号重型普通半挂车沿新2**国道由南向北行驶至该道路与原205国道交叉路口遇红灯停车等候，后车辆起步右转弯时疏于观察，与正常行驶的章某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成章某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，章某系颅脑损伤死亡。经认定，被告人于某负此事故的全部责任。案发后，被告人于某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人于某驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，本案的民事赔偿诉讼已经本院民事审判庭判决，且判决已获得履行。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人李某、胡某、章某1等人证言笔录，现场勘查笔录，驾驶人及车辆信息查询结果单，机动车保险单，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，民事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某违法驾车致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案民事部分已经由本院民事庭判决并履行，可对被告人于某酌情从轻处罚。被告人于某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 静二〇一七年二月十六日书记员 曹丁允附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)······
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初37号
原告：崔守红，男，1966年9月5日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：郭耀峰，公司总经理。
委托代理人：赵汝玲，公司职员，住吉林省白山市东兴街铁路小区。
原告崔守红与被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司（以下简称京鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔守红，被告京鑫公司的委托代理人赵汝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔守红诉称，京鑫公司从2013年8月到2014年10月期间，向我购买墙砖粘洁剂等商品，扣除已支付的8000元，尚欠货款122880元，现要求京鑫公司给付货款122880元及利息29491元。
京鑫公司辩称，崔守红起诉主体错误，京鑫公司从未向其购买商品，不存在拖欠货款一事，请法庭驳回其起诉。
经审理查明，2014年3月20日，京鑫公司承建了长白山保护开发区天成房地产开发有限公司开发的天成嘉园小区。京鑫公司白河项目部为建设天成嘉园小区，自2013年8月至2014年10月期间从崔守红处购买面胶、瓷砖粘洁剂、苯板胶、底胶等商品，约定每吨价格700元，崔守红负责送货，卸车费由京鑫公司白河项目部承担。崔守红2013年为京鑫公司在天成嘉园小区的工地送货61吨，2014年送货125吨，每次送货后由京鑫公司白河项目部的收货员韩光晨负责验收并出具小票，徐野、周怀平、焉学东等人签字确认。扣除已支付的8000元货款，京鑫公司白河项目部尚欠崔守红货款122880元。
认定上述事实的证据有：施工合同、供货小票、天成房地产开发有限责任公司证明、证人韩光晨证言等。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。京鑫公司白河项目部与崔守红口头达成的买卖合同合法有效，京鑫公司白河项目部不具备法人资格，因此产生的后果由京鑫公司承担。崔守红依合同约定将货物送至京鑫公司在天成嘉园小区工地，履行了合同义务，京鑫公司应当给付货款，现崔守红要求京鑫公司给付货款及利息的请求本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。京鑫公司否认与崔守红之间存在买卖关系，从崔守红提供的供货小票、韩光晨证人证言、施工合同等证据能够证实崔守红与京鑫公司白河项目部之间存在买卖合同，京鑫公司除了言词抗辩外并未提供证据证实，故对京鑫公司的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司给付崔守红货款122880.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月30日起至判决生效时止），此款于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3347.00元，现由被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 付立刚
审判员 陈琳清
审判员 高永伟
二〇一六年六月十三日
书记员 檀义男
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2098号
原告张振。
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告秦传祥。
被告姜雪敏。
原告张振与被告秦传祥、姜雪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振及其委托代理人盛学辉到庭参加诉讼，被告秦传祥、姜雪敏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张振诉称，被告秦传祥因做生意需要，于2016年2月3日向原告借款人民币60000元，使用期限至2016年2月25日，并由被告姜雪敏自愿提供担保。2016年2月18日被告又向原告借款5000元。借款逾期后，经原告催要，被告一直未能偿还。原告特提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款本金65000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告秦传祥、姜雪敏未到庭，庭前本院与二被告取得电话联系，被告秦传祥辩称，借款数额是67000元，其中有借条的那60000元是同一天分10000元、50000元借的，然后借条一总打的60000元。另外被告秦传祥借原告5000元，没有写借条，这个被告姜雪敏不知道。另外2000元是姜雪敏借的。对于借条中的60000元，已经还了其中10000元本金的利息了，但是没有原告写的收到条。被告姜雪敏辩称借的是62000元，没有65000元。
针对二被告的答辩意见，原告张振称，其中10000元偿还利息1200元，这个属实。
经审理查明，2016年2月3日，被告秦传祥由被告姜雪敏担保，向原告张振借款60000元，并书写借条一份，内容为：“借条今借张振现金人民币大写陆万元整。小写60000.00元整。自2016年2月3号止，用款期限2016年2月25号。保证到期归还。借款人：秦传祥身份证371322198901016559担保人：姜雪敏电话：182649707892016年2月3号”2016年2月18日，被告秦传祥向原告借款5000元，但未书写借条。至原告起诉前，被告秦传祥已向原告张振支付涉案借条中的借款利息1200元。
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告秦传祥向原告张振借款65000元，有原、被告陈述及被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告秦传祥偿还借款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于涉案借款利息，原告提交借条中的60000元，因双方未在借条中明确约定，本院依法自借款到期之日的次日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%予以支持；对于双方认可的已经偿还利息1200元，从前述利息中予以扣除。对于没有借条的5000元利息，本院依法自原告起诉之日起起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%予以支持。被告姜雪敏在涉案借条中作为担保人签字，但并未约定担保方式，依法应视为连带担保。被告姜雪敏仅对原告提交借条的60000元借款提供连带担保，对于原告要求被告姜雪敏连带偿还借款65000元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告秦传祥、姜雪敏经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦传祥于本判决生效后10日内向原告张振偿还2016年2月3日的借款60000元及利息（利息自借款到期之日的次日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%予以支持，已支付1200元）。被告姜雪敏对前述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告秦传祥于本判决生效后10日内向原告张振偿还2016年2月18日借款5000元及利息（利息自2016年4月6日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%予以支持）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告秦传祥、姜雪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年五月二十日
书记员 徐广艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2584号
原告向爱军。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告赵建军。
本院在审理原告向爱军与被告赵建军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向爱军撤回起诉。
本案案件受理费800元，实收400元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理审判员 苏 敏
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 文若诗
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初22号
原告康宁，男，1957年3月27日出生，住北京市西城区。
原告董玉芳，女，1960年8月29日出生，住北京市西城区。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人李晓娇，北京市华品律师事务所律师
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。
法定代表人郭月，主任。
委托代理人白海磊，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
原告康宁、董玉芳认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）登记行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告康宁、董玉芳诉称，北京市西城区西四北六条26号房产系原告康宁的祖产，1987年原告康宁取得一间的产权，2005年原告康宁取得换发的产权证时发现房产平面图多出标注灰6的房产。经咨询得知北京市西城区房屋管理局确认系违章建设。2016年9月，北京市西城区房屋管理局向原告宣称标注灰6的房产系其产权房，原告康宁查实标注灰6的房屋未在土地规划图中，后又查实北京市西城区房屋管理局于1993年1月4日取得灰6的产权证，因其侵犯了原告康宁相邻权、物权等的合法权益，故请求法院撤销登记在北京市西城区房屋管理局名下西全字第07746号房屋产权证书（被诉产权证）。
被告市规划委辩称，原告康宁、董玉芳是2016年12月26日向法院提起本案诉讼，被诉的行政行为发生在1993年1月4日，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起过20年、其他具体行政行为从作出之日其超过5年提起诉讼的，人法院不予受理；原告康宁、董玉芳与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告的主体资格；其颁发被诉产权证事实清楚，程序合法，适用法规正确。
第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心述称，被诉产权证是其经过合法手续取得的，理应受到法律的保护。同意被告市规土委的答辩意见。
经审理查明，1993年1月4日，第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心取得被诉产权证。2016年12月26日原告康宁、董玉芳向本院提起行政诉讼请求撤销被诉产权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉产权证系1993年1月4日，制作后第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心取得被诉产权证。2016年12月26日原告康宁、董玉芳向本院提起行政诉讼请求撤销被诉产权证已经超过法定期限20年且缺乏正当理由，本院对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告康宁、董玉芳的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告康宁、董玉芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 张京颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 许 赫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初22号原告康宁，男，1957年3月27日出生，住北京市西城区。原告董玉芳，女，1960年8月29日出生，住北京市西城区。委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。委托代理人李晓娇，北京市华品律师事务所律师被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会干部。第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。法定代表人郭月，主任。委托代理人白海磊，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告康宁、董玉芳认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）登记行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告康宁、董玉芳诉称，北京市西城区西四北六条26号房产系原告康宁的祖产，1987年原告康宁取得一间的产权，2005年原告康宁取得换发的产权证时发现房产平面图多出标注灰6的房产。经咨询得知北京市西城区房屋管理局确认系违章建设。2016年9月，北京市西城区房屋管理局向原告宣称标注灰6的房产系其产权房，原告康宁查实标注灰6的房屋未在土地规划图中，后又查实北京市西城区房屋管理局于1993年1月4日取得灰6的产权证，因其侵犯了原告康宁相邻权、物权等的合法权益，故请求法院撤销登记在北京市西城区房屋管理局名下西全字第07746号房屋产权证书（被诉产权证）。被告市规划委辩称，原告康宁、董玉芳是2016年12月26日向法院提起本案诉讼，被诉的行政行为发生在1993年1月4日，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起过20年、其他具体行政行为从作出之日其超过5年提起诉讼的，人法院不予受理；原告康宁、董玉芳与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告的主体资格；其颁发被诉产权证事实清楚，程序合法，适用法规正确。第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心述称，被诉产权证是其经过合法手续取得的，理应受到法律的保护。同意被告市规土委的答辩意见。经审理查明，1993年1月4日，第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心取得被诉产权证。2016年12月26日原告康宁、董玉芳向本院提起行政诉讼请求撤销被诉产权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉产权证系1993年1月4日，制作后第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心取得被诉产权证。2016年12月26日原告康宁、董玉芳向本院提起行政诉讼请求撤销被诉产权证已经超过法定期限20年且缺乏正当理由，本院对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告康宁、董玉芳的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告康宁、董玉芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张京颖二〇一七年四月二十八日书 记 员  许 赫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3079号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：徐尽悦。委托权限：特别授权。
委托代理人：金利华。委托权限：一般授权。
被告：王文刚。
被告：洪润玲。
被告：孙子林。
被告：丁丽华。
被告：郑明荣。
被告：沈曦曦。
被告：施招鑫。
被告：梁春芽。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华、郑明荣、沈曦曦、施招鑫、梁春芽为金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，诉请：要求判令被告王文刚立即按合同约定归还原告借款本金人民币4500000元，至2015年8月4日的利息290701.77元，以及自2015年8月5日至实际还款日止的利息、罚息；判令被告洪润玲、孙子林、丁丽华、郑明荣、沈曦曦、施招鑫、梁春芽对以上所有款项承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐尽悦、金利华、被告孙子林到庭参加诉讼，被告王文刚、沈曦曦、施招鑫、梁春芽、洪润玲、丁丽华、郑明荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，被告王文刚于2015年1月15日向原告申请贷款人民币4500000元，贷款期限至2015年7月14日，贷款用途为归还借款，贷款月利率9.0‰，还贷方式为到期还本、按季结息，借款合同号为9631120150002187。该笔贷款由被告施招鑫、王文刚、孙子林、郑明荣签订《联保协议》提供连带责任保证，同时该笔借款由沈曦曦、梁春芽、洪润玲、丁丽华签订保证函提供最高额连带责任保证。合同成立后，原告贷给被告王文刚人民币4500000元。现该笔贷款已逾期，被告王文刚未按约还本付息，被告洪润玲、孙子林、丁丽华、郑明荣、沈曦曦、施招鑫、梁春芽也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文刚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币4500000元，截至2015年8月4日的利息290701.77元，并支付自2015年8月5日起按借款合同约定以及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告洪润玲、孙子林、丁丽华、郑明荣、沈曦曦、施招鑫、梁春芽对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45130元，由被告王文刚负担，被告洪润玲、孙子林、丁丽华、郑明荣、沈曦曦、施招鑫、梁春芽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费45130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 夏俏骅
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月十三日
代书 记员 胡 霞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第995号
原告：焦菊芬。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈坚。
本院在审理原告焦菊芬诉被告陈坚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦菊芬的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦菊芬撤回对被告陈坚的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告焦菊芬负担；公告费300元，由原告焦菊芬负担。
审 判 长 张海娟
审 判 员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年三月十六日
代书 记员 陈旭天
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初724号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人戴某，农民。因盗窃于2007年8月29日被兰溪市公安局行政拘留七日。因盗窃于2007年11月被兰溪市公安局劳动教养一年。因盗窃于2014年11月29日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被义乌市公安局刑事拘留，2015年8月31日变更强制措施为监视居住，2016年3月1日被义乌市人民检察院监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）726号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日14时7分许，被告人戴某在义乌市稠州x路xx号x楼梦x网咖内，趁被害人朱某离开xxxx号机位上厕所之际，将被害人朱某放在xxxx号机位的座位�的钱包（内有现金人民币1820余元、身份证、银行卡等物）盗走。后公安机关从被告人戴某处追回现金人民币450元返还给被害人朱某。
上述事实，被告人戴某在庭审过程中亦无异议，且有证人范某的证言，被害人朱某的陈述，辨认笔录，证据保全清单，调取证据清单，扣押和发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明及被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年四月五日
代书记员 吴 菁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1676号
原告枣庄市博洋化工有限公司，住所地滕州市。
法定代表人甄国际，执行董事。
被告山东省宁阳县华阳化工有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人史峰，经理。
本院在审理原告枣庄市博洋化工有限公司与被告山东省宁阳县华阳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东省宁阳县华阳化工有限公司的银行存款40万元或查封厂区等值财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东省宁阳县华阳化工有限公司的银行存款40万元或查封厂区等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱绪然
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鼓执申字第1230号
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路。
负责人杜静，行长。
被执行人黄晓晖，男，汉族，1973年12月14日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人黄晓晖信用卡纠纷执行一案，本院（2009）鼓民初字第15441号民事判决书发生法律效力后，申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行于2010年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为8827.18元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费25元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月30日向福州市房屋登记中心查询了被执行人黄晓晖房屋登记信息，未查到其名下有房产；于2016年8月1日向福州市公安局车辆管理所查询了被执行人的车辆情况，未发现有可供执行的车辆；本院查询了被执行人的银行存款情况，暂未发现有可供执行的银行存款；本院已将被执行人黄晓晖纳入失信被执行人名单，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2010年2月26日作出的（2009）鼓民初字第15441号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 雄
执行员 吴明烽
执行员 华占梅
二〇一六年十月十五日
书记员 赵聪明
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00265号
原告梁建设。
委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告襄阳市襄州区文化旅游和新闻出版局（以下简称襄州文旅新局）。
法定代表人胡莉莉，襄州文旅新局局长。
原告梁建设与被告襄州文旅新局租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判。同年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁建设及其委托代理人何建平到庭参加诉讼，被告襄州文旅新局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建设诉称，被告襄州文旅新局从2013年1月始租赁本人车辆使用至2014年4月，累计欠租车费85880元，该欠款均由被告单位相关领导签字确认，但至今不予支付。为此，请求判令被告襄州文旅新局及时支付租车款85880元，并承担该款从2013年1月始至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告襄州文旅新局在法定期限内未提出答辩意见。
原告梁建设为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了由被告单位相关领导签字确认的租赁费条据8张，金额为85880元。据以证明双方存在租车合同关系及被告拖欠租金未付的事实。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告襄州文旅新局未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
2013年1月始，被告襄州文旅新局租赁原告梁建设车辆使用至2014年4月止，每季度结算一次，由原告出具租车条据，被告单位相关人员签字确认。2013年1月至3月，结算租车费13500元，同年4月至6月结算租车费15120元，同年7月至9月结算租车费16560元，同年10月至12月结算租车费16200元，上述四笔均由被告单位管财务的副局长苏芷和局长胡莉莉签字确认。2013年7月11日被告单位租车到外地开会，租赁费2000元，2014年1月至3月结算租车费16200元，2014年1月至4月高速费用900元，2014年4月结算租车费16200元，上述四笔租车单据由被告单位书记樊华签字确认，八笔租车单据共计85880元。后经原告多次催要未果，为此引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告单位从2013年1月至2014年4月租赁原告车辆使用，双方之间形成了事实租赁关系，并对租赁车辆费用进行了结算，由被告单位相关人员签字确认后未支付给原告，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租车费85880元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2013年1月始承担所欠租赁费的利息，因双方无约定，本院支持原告从主张权利之日始计算利息的请求。被告襄州文旅新局经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳市襄州区文化旅游和新闻出版局于本判决生效之日起十日内向原告梁建设支付拖欠租车费用85880元，并承担该款从2014年6月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告梁建设的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告襄阳市襄州区文化旅游和新闻出版局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姚成昌
二〇一四年七月十五日
书记员 陈洪波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第36号
原告张宝财。
委托代理人白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告王凤春，53岁。
原告张宝财诉被告王凤春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告在长春永枫风电设备制造公司建设宿舍楼蓄水池模板项目工程从事木工工作。2013年7月3日至9月3日，工作两个月劳务费即工资18000.00元。此款被告一直没有支付，有被告出具的欠款材料一份可证实。故原告诉至你院，请求你院依法判决被告支付劳务费18000.00元。
被告未到庭亦未答辩。
根据原告的陈述及被告的答辩，归纳本案的重点查明问题是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了证明一份、协议一份，证明原告与被告之间存在雇佣关系，并且雇佣的内容是从事木工劳动。王凤春的证明，可以证明被告欠原告的工资款。
证人张某某出庭作证，证明原告联系证人，说王凤春在长春有活。当时到工地王凤春告诉我们干活就听原告的，一直到工程结束证人回白城也没怎么见到王凤春。证人的工资给付了，是原告打到被告卡里的，至于这个工资是谁给付的，证人不清楚。至于原告的钱给没给，证人只是听原告说没给。
由于被告未到庭参加诉讼，放弃了举证以及质证等相关权利。
经审理查明，原告在长春永枫风电设备制造公司建设宿舍楼蓄水池模板项目工程从事木工工作。工程结束后，被告没有支付原告自2013年7月3日至2013年9月3日共计2个月的工资18000.00元。庭审中，原告提供了二份证据用于证明被告拖欠原告的工资18000.00元。从原告提供的证据上看，被告证明的事实是原告在长春市永枫风力设备制造有限公司的工程中有18000.00元的工资尚未结算，虽然该证明中记载被告是证明人，但被告作为长春市永枫风力设备制造有限公司工程的承包人，而被告自己又证实该工地拖欠原告工资18000.00元。由于被告没有到庭参加诉讼，放弃了相应的权利，本院推定原告主张的事实成立，被告拖欠原告工资18000.00元导致原告与被告之间成立债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，被告应当给付拖欠原告的工资18000.00元。
综上意见，本院认为原告的请求事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决生效后立即给付拖欠原告的工资18000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月十七日
书记员 刘佳庆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04664号
原告郭英杰，男，1993年8月4日出生，汉族。
委托代理人姜美，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆弘昇管道有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙工业园区白土坝小区，组织机构代码56160226-3。
法定代表人张友英，该公司总经理。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
本院在审理原告郭英杰诉被告重庆弘昇管道有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告郭英杰于2014年11月19日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭英杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭英杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭英杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告郭英杰负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 倩
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审40号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2014]第192号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 王振玉
审判员 程建贵
审判员 王 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 欣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2423号
原告枣阳市金盆担保有限公司。
住所地：枣阳市人民路**号。
法定代表人牛学元，该公司董事长。
委托代理人柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周大忠，男，1971年3月2日出生，住枣阳市。
被告田福云，女，1971年7月19日出生，住枣阳市。
被告段仁红，男，1967年8月13日出生，住枣阳市。
原告枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆担保公司）与被告周大忠、田福云、段仁红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣阳市金盆担保有限公司的委托代理人柯玉林到庭参加了诉讼，被告周大忠、田福云经本院公告送达传票依法传唤、段仁红经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告枣阳市金盆担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令周大忠偿还借款12万元及利息（利息从2014年11月1日按年息15.6%计算至付清之日）并赔偿违约金，田福云承担共同清偿责任，段仁红承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年10月31日被告周大忠因资金周转困难从公司借款12万元，约定期限一年，到期后经原告多次催要被告至今未还，特向法院提起诉讼。
被告周大忠、田福云、段仁红未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月31日，金盆担保公司、周大忠、段仁红分别作为甲、乙、丙方签订了《融资合同书》，该合同约定：甲方向乙方融资12万元，借款期限为2013年10月31日至2014年10月31日，借款利率约定为月息1.3%。若违约均按违约金数额的10%承担违约金。并以周大忠所有的位于枣阳市吴店镇中心村五组的1幢2层住宅房产及房产所占用的土地使用权作为抵押物。该合同还约定：丙方段仁红为自己的借款提供担保。当乙方不能履行合同时，由担保方负责偿还乙方使用的全部融资款及应付的全部使用费。签订合同当日，周大忠、田福云又签订了《抵押担保承诺书》，承诺：“该房产在抵押期间不出售、转让、不再重复抵押，若借款人到期不能足额偿还本息，抵押权人可依法处理上该房产，从中优先受偿。并对由此引起的诉讼费用、执行费用、拍卖处理费用和权利过户费用，均由我们承担”，但该房产既没有产权证书，也没有办理产权抵押登记。当日，周大忠、田福云、段仁红三人均出具了“连带责任担保承诺书”，其中段仁红的承诺书内容为：“兹有周大忠从枣阳市金盆担保有限公司融资12万元，融资期限从2013年10月31日至2014日10月31日，融资利息和担保费合计按13‰月息计算。我自愿为王世宏的担保保证人，用我的住房、工资、经营收入等所有财产作担保，为该笔融资承担不可撤销的连带保证责任，并保证在融资到期后三日内偿还。二O一三年十月三十一日”。段仁红在该承诺书上签字并按指拇印。签订合同当日，金盆担保公司将12万元现金通过农业银行以转账支票的方式转给周大忠，周遂向金盆担保公司出具一份借据。被告周大忠借到该款后，仅支付了18720元的利息后再未偿还利息和本金。后金盆担保公司经多次催收未果遂诉至法院。
以上事实有融资合同、连带担保承诺书、借款凭据等证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，金盆担保公司与周大忠签订融资合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务，现周大忠在借款到期后未履行偿还本金及利息的义务，其行为已构成违约，故原告金盆担保公司诉请法院判令被告周大忠偿还借款本金12万元及利息并赔违约金的诉求，合情合理合法，本院予以支持。原、被告在融资合同中约定违约金按违约数额的10%计算，符合本案的实际和相关法律规定，应按此标准计算违约金，即为120000元×10%=12000元。关于担保人田福云，作为周大忠的妻子，应对丈夫在婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。关于保证人段仁红，在保证书约定的是不可撤销的连带保证责任，虽同时约定“在融资到期后三日内偿还”，但本院认为该“三日”为保证期间，即该主债务至2014年10月31日期限届满，保证人段仁红的连带保证责任期限应为2014年11月3日以前，根据《担保法》第二十六第二款规定，债权人金盆担保公司应在2015年5月4日前要求连带保证人段仁红承担保证责任，现金盆担保公司于2016年7月13日向法院起诉，因已超过保证期限，应免除保证责任，故原告金盆担保公司诉求段仁红承担连带保证责任的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、周大忠、田福云于本判决生效之日起三十日内共同向枣阳市金盆担保有限公司偿还借款本金12万元。
二、周大忠、田福云于本判决生效之日起三十日内按15.6%的年利率共同向枣阳市金盆担保有限公司支付利息（自2014年11月1日起至借款本金还清之日止）。
三、周大忠、田福云于本判决生效之日起三十日内共同向枣阳市金盆担保有限公司支付违约金12000元。
四、驳回枣阳市金盆担保有限公司要求段仁红承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2700元，由被告周大忠、田福云承担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
审判员 艾 斌
审判员 彭金宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 薛 璐