wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初855号
原告：阮祥莲，女，1941年6月12日生，汉族，住光山县。
委托代理人：张正琳，女，1973年9月4日生，汉族，住光山县。
被告：陈谟明，男，1960年9月17日生，汉族，住光山县。
原告阮祥莲诉被告陈谟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮祥莲委托代理人张正琳、被告陈谟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮祥莲诉称，2016年8月28日18时许，被告陈谟明驾驶电动二轮车沿光山县斛山乡智慧路机动车道由西向东行驶时，撞上前方沿机动车道内行走的原告阮祥莲，造成原告及被告受伤，电动车受损的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计59399.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈谟明辩称，事发后垫付3000元，要求依法判决。
经审理查明，2016年8月28日18时许，被告陈谟明驾驶电动二轮车沿智慧路机动车道由西向东行驶至事故地，因措施不当撞上前方沿该机动车道内行走的原告阮祥莲，造成原、被告受伤，电动车受损的道路交通事故。该起事故经光山县公安局交通警察大队光公交认字[2016]第082818号道路交通事故认定书认定，原告阮祥莲负此次事故的次要责任，被告陈谟明负此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，原告阮祥莲被送往光山县人民医院住院治疗30天，共花费医疗费35551.03元，其中被告陈谟明垫付3000元。
再查明，信阳紫弦法医临床鉴定所所出具的司法鉴定意见认定，原告阮祥莲的误工期评定为120日、营养期评定为60日、护理期评定为60日、伤残等级评定为十级。
以上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历、及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告陈谟明负事故的主要责任，原告阮祥玉负事故的次要责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告的损失应由被告陈谟明承担70%，原告自担30%。依据信阳紫弦法医临床鉴定所所出具的司法鉴定意见书，原告阮祥莲的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日、伤残等级为十级。经庭审查明，原告阮祥莲目前在家闲住，无劳动收入来源，不存在误工方面的损失，原告要求被告对其误工损失进行赔偿，本院不予支持。关于原告的护理费，本院确认按照居民服务业标准，即30482元/年。关于原告的营养费，本院确定为20元/天。因原告住院治疗在光山县人民医院，原告的住院伙食补助费，本院确定为30元/天。交通费本院酌定为800元。精神抚慰金，本院确认为5000元。关于伤残赔偿金，经查原告户籍性质为农村户口，且未提供公安出具的证明其在城镇连续居住满一年的相关材料，本院认为应按农村标准计算。因原告提供的证据不能证明其后续治疗费用为390元，原告所提要求被告赔偿其后续医疗费390元的请求，本院不予支持。原告所提纸巾费用60元，本院不予支持。关于原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费35551.03元；2、护理费5010.6元（30482元/年÷365天×60天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；5、伤残赔偿金5426.5元（10853元/年×5年×10%）；6、交通费800元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元，以上合计55188.13元，其中陈谟明承担70%，并扣除其先期垫付的3000元，共计承担35631.7元（55188.13元×70%-3000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告陈谟明于本判决生效后十日内赔付原告阮祥莲医疗费等经济损失共计人民币35631.7元，款交本院转付原告；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1285元，原告阮祥莲负担385元，被告陈谟明负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年三月三十日
书记员 李钦宇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2921号
原告：张海涛，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：韩志彬，男，1952年12月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告张海涛与被告韩志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年9月11日，张海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张海涛撤诉处理。
案件受理费195元，由张海涛负担。
审判员 寇 哲
二〇一七年九月十一日
书记员 王献超
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终163号
上诉人（原审被告）韩占金。
委托代理人刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱新芝。
委托代理人芦立。
委托代理人柴英。
上诉人韩占金因房屋租赁合同一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩占金及其委托代理人刘美霞、被上诉人朱新芝的委托代理人芦立、柴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告于2011年7月1日签订了二份房屋租赁协议和一份车库租赁合同，约定由被告租赁原告所有的位于大同市矿区迎新街峪兴苑小区17号楼3号、4号商铺和3号商铺地下的两个车库。租房协议约定：租期从2011年10月1日至2021年10月1日止，每年租金为人民币35万元整，在租赁期10年内，不涨价，不跌价；房屋租金实行上打方法，每年35万元，交付时间为每年10月1日前一次性交清全年租金；在租赁期间营业税及水、电、暖、卫生、物业管理等经营性费用均由被告自行承担，其他公益、房屋租赁税等费用均由原告承担；被告必须在每年的10月1人日前交付下一年的全年租金，如不按时交付，原告有权终止协议。车库租赁合同约定：原告自愿将位于峪兴苑小区3号商铺地下的两个车库租赁给被告使用；租赁时间从2011年10月1日至2021年10月1日，租期10年；租金每年2万元，在每年10月1日前同商铺租金一并交纳。上述协议签订后，从2011年至2013年，被告韩占金依约全部履行了协议。按照约定，被告韩占金应于2014年10月1日向原告朱新芝上打租金72万元（2014年10月1日至2015年10月1日的租金），但截止2015年2月16日，被告韩占金向原告朱新芝只支付了租金50万元，下欠22万元租金至今未付。之后，原告朱新芝向被告韩占金催要欠付租金，但被告韩占金以各种理由拒付至今。
原审法院认为，依法成立有效的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。依照双方约定，被告对拖欠原告租金22万元无异议，对此被告应承担违约责任。原告朱新芝诉请解除与被告韩占金租赁协议并支付拖欠租金的请求与法有据，予以支持。原告朱新芝要求被告韩占金支付利息的主张，因双方未在合同中约定，不予支持。关于被告要求降低租金数额，因双方在合同中明确约定在租期内不涨不跌，且原告不同意降低租金，该约定不违反法律规定，不予支持。关于被告辩称房产税票交付一节，因双方在合同中未予以明确，且同本案原告诉求不是同一法律关系，双方如有纠纷可另案处理解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告朱新芝与被告韩占金签订的租房协议和车库租赁合同；二、被告韩占金于判决生效之日起十日内腾清所租原告朱新芝商铺和车库，并归还原告朱新芝；三、被告韩占金于判决生效之日起十日内给付原告朱新芝租金22万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元（原告已预交），由被告韩占金负担。
宣判后，原审被告韩占金不服，上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人朱新芝的诉讼请求。其理由是：1.裕兴苑17号楼4号商铺所有权人不是被上诉人朱新芝，其无权主张该商铺租金；2.租赁合同履行过程中发生情势变更，市场行情不好，签订租房协议的基础环境发生异常变化，且周边商户的租金亦下降，故被上诉人朱新芝应当降低租金；3.双方签订的《租房协议书》第六条约定，甲方（被上诉人朱新芝）不得在租期内以任何理由终止合同；4.上诉人从被上诉人处于2011年就租赁房屋，依约被上诉人应当给予上诉人租赁房屋税票，由于没有正规发票，致使租金不能计入公司成本，被上诉人违约行为给上诉人造成很大损失。
被上诉人朱新芝答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，双方之间签订的租赁合同是否应解除？上诉人韩占金是否应当给付被上诉人朱新芝22万元租金？出租方朱新芝是否应交付承租方韩占金税票？
关于双方之间签订的租赁合同是否应解除的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。且双方签订的《租房协议书》第六条第一款约定，如不按时交付租金，甲方（被上诉人朱新芝）有权终止协议。故出租人朱新芝诉请解除双方之间的租赁合同符合法律规定以及合同约定的解除条件。上诉人主张依据《租房协议书》第六条第二款约定，甲方（被上诉人朱新芝）不得在租期内以任何理由终止合同，但该条款是建立在该协议第六条第一款上诉人韩占金依约支付租金的前提下，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于上诉人韩占金是否应当给付被上诉人朱新芝22万元租金的问题，本院认为，上诉人韩占金与被上诉人朱新芝作为具有民事责任能力的当事人，在签订合同时，意思表示真实，合同内容亦符合法律规定，故该租赁合同已经成立生效并实际履行多年，上诉人韩占金应当按照合同约定履行合同义务。上诉人已经按照合同约定向被上诉人朱新芝支付了2014年10月1日至2015年10月1日期间的租金50万元，其应当继续履行剩余的22万租金，且在庭审中上诉人认可欠被上诉人22万元的租金。上诉人主张裕兴苑17号楼4号商铺所有权人不是被上诉人朱新芝，其无权主张该商铺租金。本院认为，《租房协议书》是上诉人与被上诉人朱新芝签订，且被上诉人朱新芝依据协议约定交付了房屋，作为承租人的韩占金已经实际占用、使用该房屋，故上诉人应当按照协议约定交付相应的租金，其该项上诉理由不能成立。至于上诉人主张发生情势变更，要求被上诉人降低租金，本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。故上诉人所述的市场行情不好，签订租房协议的基础环境发生异常变化，周边商户的租金亦下降的情况，并不符合情势变更的情形，且双方在协议中约定租金在租期内不涨不跌，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于出租方朱新芝是否应交付承租方韩占金税票的问题，本院认为，因房屋税票在协议中双方并没有约定，且税票问题与本案无关，故上诉人可另行主张其权利，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人韩占金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 张培宏
代理审判员 张晨曦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贺海鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2873号
原告孟凡会，女，汉族，个体户。
委托代理人李国兴，男，蒙古族，职工。
被告尹晓军，男，汉族，农民。
被告厉树文，男，蒙古族，农民。
原告孟凡会与被告尹晓军、厉树文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡会及其委托代理人李国兴到庭参加诉讼，被告尹晓军、厉树文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，被告尹晓军向我借款23000元，被告厉树文为连带保证偿还责任人，并签订了借据，约定还款日期为2015年11月5日，按月利率15‰计算利息。被告尹晓军至今未偿还借款本金及利息，被告厉树文至今亦未履行连带保证偿还责任。故要求被告尹晓军立即偿还借款本金23000元及利息5117.50元（以本金23000元，按月利率15‰计算利息，自2015年1月5日至2016年3月30日，23000元×15‰×14个月零25天=5117.50元。2016年3月30日以后的利息按月利率15‰计算至借款还清时止），本息合计28117.50元。诉讼费由被告尹晓军负担。
被告尹晓军、厉树文未作答辩，亦均未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：借据，证明被告尹晓军于2015年1月5日向原告孟凡会借款23000元，约定还款日期为2015年11月5日，按月利率15‰计算利息。被告尹晓军至今未偿还借款本金及利息。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下认证：原告提举的借据能够证明，2015年1月5日，由被告厉树文担保，被告尹晓军向原告孟凡会借款23000元，约定还款日期为2015年11月5日，按月利率15‰计算利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月5日，被告尹晓军向原告孟凡会借款23000元，由被告厉树文提供担保，并共同向原告孟凡会出具了借据，约定还款日期为2015年11月5日，按月利率15‰计算利息。被告尹晓军至今未偿还借款本金及利息，被告厉树文亦未承担连带保证偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告厉树文提供担保，被告尹晓军向原告孟凡会借款的事实清楚，有被告尹晓军、厉树文签名的借据在卷佐证，足以认定。被告尹晓军应积极履行偿还借款义务。故原告孟凡会要求被告尹晓军偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告孟凡会撤回对被告厉树文的起诉，因其不违反相关法律规定，本院予以准许。本案中，原告孟凡会主张借款利息按月利率15‰计算，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告尹晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹晓军于本判决生效后三日内给付原告孟凡会借款本金23000元并支付利息5117.50元（利息计算至2016年3月30日），本息合计28117.50元；2016年3月31日以后的利息按月利率15‰计算给付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251.50元，由被告尹晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年五月六日
书记员 孟庆波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1322号
原告：吴国伟，自由职业。
被告：李永岳，自由职业。
原告吴国伟为与李永岳民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴国伟到庭参加诉讼，被告李永岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国伟基于被告李永岳向其出具的借条起诉，请求判令李永岳返还吴国伟借款100000元。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2012年10月10日，李永岳向吴国伟借50000元，并出具借条一份，约定借期为半年，月利率为1000元。2013年2月2日，李永岳向吴国伟借款50000元，并�具借条一份，约定月利率为1000元。原告吴国伟于2012年10月10日和2013年2月2日以现金方式将借款本金50000元和50000元交付给李永岳。借款期限届满后，李永岳未返还任何借款本金，原告自认李永岳支付利息至2014年3月份。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李永岳向吴国伟借款100000元的事实，有李永岳出具的借条为证，在无相反证据否认的情况下，本院对该借款事实予以确认。因李永岳未向本院举证证明其已还清该款，故其应承担返还剩余借款的义务。因此，本院对吴国伟要求李永岳返还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。李永岳未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永岳于本判决生效后七日内返还原告吴国伟借款本金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告李永岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁�市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 周能章
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨迪霞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1310号
原告施佩蒂，女，1938年7月22日生，汉族，住所地上海市长宁区。
委托代理人戴述东（系原告之子），男，1961年5月29日生，汉族，住址同上。
被告龚剑萍，女，1945年7月23日生，汉族，住上海市长宁区。
原告施佩蒂诉被告龚剑萍相邻采光、日照纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张沁独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告施佩蒂的委托代理人戴述东、被告龚剑萍到庭参加诉讼。经双方申请，本院给予调解期限一个月。本案现已审理终结。
原告施佩蒂诉称，原告是上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号二楼西南面前间（以下简称“涉讼西南前间”）的承租人，被告是上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号二楼东南面前间（以下简称“涉讼东南前间”）的房屋承租人，原、被告系同楼层东西向邻居。2014年9月被告在装修房间时在没有任何合法报建手续、未经有关部门和原告同意的情况下，将东南面阳台用水泥砖块封闭，违章搭建成卫生间和厨房间，造成原告东面原有窗户无法通风采光，严重妨碍了原告正常使用。故原告诉至法院，要求判令：被告拆除违章建筑，排除妨碍，恢复房屋结构原状。审理中，原告明确诉请为：要求拆除被告房屋南面阳台上的搭建物。
被告龚剑萍辩称，被告是2014年4月、5月经购买入住的，当时房屋阳台上搭建了简易的淋浴房和厨房，被告想要在阳台上砌墙做厨房，当时上家无异议，还把原告代理人也叫来，他也同意了，说只要能开窗就行。2014年6月、7月被告开始装修，期间原告代理人也来看过，并没有异议。后因被告在房间内安装了空调，原告对管道提出了异议，对管道的位置被告同意与原告协商，但不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系涉讼西南前间承租人，被告是涉讼东南前间承租人，被告与原告东西毗邻而居。涉讼东南间房屋的东窗与涉讼西南间南阳台相连。2014年夏，被告将涉讼东南前间南面大部分阳台封闭。后原告起诉。
审理中，原告代理人确认，被告的弟弟曾告知将砌墙封闭阳台，原告代理人表示要封的话离原告家远一点，不要影响原告方的通风采光。
经本院现场勘查，涉讼东南前间南面阳台砌墙封闭，墙面距离涉讼西南前间的东窗约55-60厘米，东窗可开启至最大限度。被告在阳台东侧用作卫生间，西侧用作厨房。涉讼西南前间南面有多扇窗户。
以上事实，有租赁凭证、照片及当事人的陈述等证据予以证明，并经庭审审核无误，本院予以确认。
因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系。本案中原告所住的涉讼西南前间有多扇南窗，通风、采光均十分充足。被告在阳台搭建的墙壁距离原告东窗尚有一定距离，虽对东窗的通风采光存在一定影响，但对原告居住使用的整体影响较小，尚在正常的容忍范围之内。考虑到被告在搭建之前已告知原告方，原告方同意被告方在不影响通风采光的前提下进行搭建。被告装修工程并非一蹴而就，原告方若对墙体距离持有异议，可以在被告方施工期间提出，要求被告方及时整改，以减少损失。但原告并未及时提出。故原告的诉讼请求，本院难以支持。另外，有关违章搭建的认定和处理，系政府职能部门之职责，并非本案处理范围。有关空调管道的位置，双方可以另行协商。希望原、被告双方在今后的生活中不计前嫌，相互体谅，共同努力，创造良好的居住环境。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告施佩蒂的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由原告施佩蒂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 沁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陶艾敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3161号
原告叶彩凤，女，汉族。
诉讼代表龙文平、李德新、丘创成，与原告系同事，由包括原告在内的67名劳动者推荐。
被告广东隆塬房地产代理有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人黄秋玲。
委托代理人田凌云、林永安。
本院在审理原告叶彩凤诉被告广东隆塬房地产代理有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶彩凤撤回对被告广东隆塬房地产代理有限公司的起诉。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李芳婷
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01947号
原告张某甲，男，生于1973年1月21日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）袁永洪，男，生于1975年12月25日，汉族，住重庆市开县。
被告刘某某，女，生于1972年9月7日，汉族，住重庆市开县。
原告张某甲与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2015年7月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人袁永洪到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1996年初在外务工相识并同居生活，于1996年12月25日生育一女张某乙，于2004年5月18日生育一子张某丙，双方至今未办理结婚登记手续。被告自2004年8月离家出走，至今下落不明。现原告来院起诉，要求非婚生子张某丙随原告生活，不要求被告支付抚养费。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年在外务工相识并同居生活，并于1996年12月25日生育一女张某乙（现已成年），于2004年5月18日生育一子张某丙，双方至今未办理结婚登记手续。被告自2004年8月离家出走，至今下落不明。现原告来院起诉，要求非婚生子张某丙随原告生活，不要求被告支付抚养费。
另查明，非婚生子张某丙一直跟随原告生活，并且也表态愿意跟随原告生活。
上述事实，有原、被告及子女的身份信息，开县×××镇×××村民委员会的证明及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方至今未办理结婚登记手续，属于同居关系。原、被告双方在同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生母或生父应当负担子女的生活费和教育费。本案中，非婚生子张某丙一直随原告张某甲生活，形成了较为稳定的生活习惯，不宜改变其生活环境，且非婚生子张某丙明确表示愿意随原告张某甲生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，对于原告张某甲要求非婚生子张某丙随其生活的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张某甲不要求被告刘某某支付抚养费的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
非婚生子张某丙随原告张某甲生活。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 昭
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执21号
申请执行人彭小燕。
被执行人吕世海。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00492号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额3，000，000元，执行费32，400元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕世海的银行存款人民币3，032，400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年三月十四日
书记员 余 敏
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初151号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人于孝华，男，1983年9月10日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月26日被道县公安局刑事拘留，同年12月29日被道县公安局取保候审，2017年1月4日被道县人民检察院取保候审，2017年1月9日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人于孝华犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人于孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年12月25日23时许，被告人于孝华醉酒后驾驶一辆车牌为湘MT26**小型汽车，途径道县文化路路口路段时，被公安交警大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所乙醇检验，被告人于孝华的血液乙醇含量为98.76mg/100ml。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言及被告人于孝华的供述和辩解等证据材料，认为被告人于孝华的行为已构成危险驾驶罪，被告人认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人于孝华对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有乙醇检验报告单，证人于某保的证言，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，查获经过及被告人于孝华的供述及辩解等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人于孝华违反交通运输管理法规，交通安全意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于孝华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人于孝华认罪态度好，可以酌情从轻处罚。对被告人于孝华适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于孝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年一月十二日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1431号
申请执行人：杜金娥。
被执行人：严鹏。
被执行人：朱兴义。
被执行人：甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王吉银，系该公司总经理。
申请执行人杜金娥与被执行人严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0602民初1141号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人严鹏支付申请人杜金娥劳务工资1320元，被执行人朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行义务，申请人于2016年6月15日申请强制执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初1141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 晶
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第700号
原告原告开封振恒商砼搅拌有限公司。
住所地：开封市开发区开杞路6号。
负责人吕帅，董事长。
委托代理人宋小旺，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周本志。
被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。
。
住所地：广东省深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦四楼。
法定代表人罗炎雄，任总经理。
委托代理人祝小刚，广东华程律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告开封振恒商砼搅拌有限公司诉周本志、深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。经法院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封振恒商砼搅拌有限公司的撤回起诉。
案件受理费11230元，减半收取5615元，保全费4270元，由原告承担。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢莹莹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1632号
罪犯唐春，男，生于1979年11月3日，汉族，四川省武胜县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年11月11日作出了（2014）佛城法刑初字第786号刑事判决，以被告人唐春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯唐春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金1800元。2015年3月至2016年10月获得标准分134.54分。
经审理查明，罪犯唐春在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯唐春确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐春减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐春减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二三年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1919号
原告：赵爱清，女，1966年6月18日出生，汉族，现住朔州市。
被告：吴占伟，男，1974年7月23日出生，汉族，现住朔州市。
原告赵爱清与被告吴占伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱清到庭参加诉讼，被告吴占伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴占伟归还原告赵爱清借款本金10万元以及利息6万元（按月利息二分计算）。本息合计16万元（利息暂算到2017年6月11日，以后孳生利息按月息二分算到本息还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，被告吴占伟向原告借款10万元，之后虽陆续还过1万元，但此后原告一直通过手机短信或电话多次催要，被告再未归还。现向贵法院提起诉讼，按月息二分要求被告归还利息6万元和本金10万元。合计本息16万元。
被告吴占伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴占伟未到庭答辩以及举证质证，视为其放弃举证质证权利。根据原告所提交的书面证据、原告陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：1，2013年11月11日，被告吴占伟因资金困难，向原告赵爱清借款10万元，并出具借条一支，内容为”今借到赵爱清人民币拾万元整（100000元），利率月3分，每月结清利息，到期务必归还，借款人吴占伟。”。可证明原、被告之间的债权债务关系合法成立；2，依据原告陈述，被告曾于借款后支付过15000元的利息。
本院认为，根据原告所提交的证据以及本院法庭调查的事实，可以确认原告赵爱清与被告吴占伟之间已经形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按期偿还借款本金及利息。
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方在借款合同中约定借款利息为月利率3%，折合年利率36%，超过法律规定，不应支持，应按照年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴占伟在本判决生效后十日内偿还原告赵爱清借款本金10万元并支付利息（按月2%计算，从借款之日起至本金还清之日止，扣除已支付的一万五千元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由被告吴占伟负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 司徒雪原
二〇一七年九月五日
书记员 刘 月 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3663号
原告：罗刚，男，1977年11月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区，。
被告：吴强，男，1975年2月24日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：卢利，女，1981年1月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告罗刚诉被告吴强、卢利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加了诉讼。被告吴强、卢利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗刚向本院提出诉讼请求：1.被告吴强偿还原告借款本金3万元及利息，利息以3万元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止；2.被告卢利承担担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告为朋友关系，吴强向原告借款3万元，被告卢利愿意担保。原告同意后以现金提供了3万元给吴强，吴强出具借条。但被告一直未还款，原告遂起诉来院。
被告吴强、卢利未答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2015年11月6日，被告吴强向原告借款3万元，原告提供借款后，被告出具借条。借条内容为，今借到罗刚3万元于2015年年底还清。卢利作为担保人在借条上签字。后被告未偿还借款，原告遂起诉来院要求被告还款。
本院认为，被告吴强、卢利既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告提供借款给被告吴强，被告吴强出具借条确认，双方存在民间借贷关系。借条中“今借到”应为对已发生借款的确认，故借条可证明原告已经履行了提供借款的义务。被告吴强理应按约定还款，吴强承诺于2015年年底还清，现借款期限已经届满，吴强仍未还款，故原告要求吴强偿还3万元本金的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”双方约定2015年年底付清，被告逾期未还，原告主张从2016年1月1日，年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告卢利在借条上作为担保人签字，未注明保证方式，应为连带责任保证方式.根据该法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借条上没有约定保证期间，原告也未举示证据证明双方约定了保证期间，保证期间应为债务履行期届满之日起6个月，双方约定债务于2015年年底还清，保证期间为2016年6月前，原告未提交证据证明在此期间其要求过保证人承担担保责任，故保证人免除保证责任，原告要被告卢利承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决生效后五日内偿还原告罗刚借款本金3万元及利息，利息以3万元为基数，按年利率6%从2016年1月1日起支付至付清之日止，利随本清；
二、驳回原告罗刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为550元，由被告吴强负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 洁
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1338号
申请执行人杨洪波，男，1962年11月6日生，汉族，住沁阳市。
被执行人崔来平，男，1951年2月15日生，汉族，住沁阳市。
杨洪波申请执行崔来平为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2542号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，2018年6月28日，申请执行人杨洪波与被执行人崔来平达成执行和解协议，申请执行人杨洪波向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人杨洪波申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0882民初2542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 李学哲
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1338号申请执行人杨洪波，男，1962年11月6日生，汉族，住沁阳市。被执行人崔来平，男，1951年2月15日生，汉族，住沁阳市。杨洪波申请执行崔来平为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2542号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2018年6月28日，申请执行人杨洪波与被执行人崔来平达成执行和解协议，申请执行人杨洪波向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人杨洪波申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0882民初2542号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊审判员  李好威审判员  张 燕二〇一八年六月二十九日书记员  李学哲
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初349号
原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：王晓秋，经理。
被告：单丽娟，住长春市双阳区。
被告：刘延军，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告单丽娟、刘延军买卖合同纠纷一案中，原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年三月十四日
书记员 王 猛
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初349号
原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：王晓秋，经理。
被告：单丽娟，住长春市双阳区。
被告：刘延军，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告单丽娟、刘延军买卖合同纠纷一案中，原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年三月十四日
书记员 王 猛
—1—
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初279号
原告：浙江海纳建设有限公司。住所地：东阳市歌山路*号。
法定代表人：胡江荣，董事长。
委托诉讼代理人：斯星，公司职员。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江海纳建设有限公司诉被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告未按时预交诉讼费，经本院通知后仍未预交亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱谷玥
二〇一七年一月十八日
书 记 员 褚小琴
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执恢37号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人韦寿标，理事长。
委托代理人ＸＸ能，都安瑶族自治县农村信用合作联�资产风险管理部经理。
被执行人王某，男，1974年8月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人王某为金融借款合同纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院作出的（2010）都民初字第389号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人王某应履行的义务为:赔偿借款本金30000元及利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已依法向本院申请执行，法院强制扣划被执行人王某个人工资得款18350元后于2014年1月17日第三次终结本次执行。现权利人发现被执行人有可供执行财产，故依法向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人王某的银行存款16277元；扣划被执行人王某个人工资得款15200元已付给申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，生效法律文书确定的义务已执行完毕。
本院认为，通过法律手段强制扣划被执行人的个人收入偿还所欠的债务，生效法律文书确定的义务已经履行完毕,该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都民初字第1042号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘宝国
审判员 卢宝尚
审判员 唐毓观
二〇一七年九月十八日
书记员 唐 巍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01084号
原告翟茹。
委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
被告陈志刚。
本院受理原告翟茹诉被告陈志刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告翟茹于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟茹自愿撤回对被告陈志刚的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟茹撤回对被告陈志刚的起诉。
本案诉讼费230元，减半收取115元，由原告翟茹承担。
审判员 陈质彬
二〇一五年七月十六日
书记员 苗旺辉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03296号
原告李根成，男，1954年6月11日出生，汉族。
委托代理人和延明，系原告亲戚。
被告王二军，男，1976年5月4日出生，汉族。
原告李根成与被告王二军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根成及其委托代理人和延明、被告王二军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在东留村经营饭店期间，以缺乏周转资金为由，分别于2011年8月31日、2011年10月13日、2011年12月20日，三次在其处借现金共计5万元。后因被告经营不善，饭店倒闭，经其多次讨要借款，被告以无款为由拒付。现请求法院依法判令被告归还其借款5万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。
被告辩称：其的饭店在2011年6月之前已经关闭，不可能再向原告借钱。2011年8月31日，其因在原告处赌博向原告借了7000元，因其欠别的朋友3000元，所以共向原告借了1万元，出具了一张借条。2011年10月13日，因其姐用钱，其向原告借了1万元，当时扣下了800元利息，最后给的是9200元。2011年12月20日，原告去其家要钱，让其归还2011年10月13日所借的1万元，当时其给原告说，其给原告出具一张3万元的借条，如果月底不还该笔1万元借款，其给原告3万元，如果还了，这3万元就不给了。2011年12月27日，其姐给原告转款1万元，故这3万元不应再给原告了，后其向原告要借条，原告不给。所以，现在其只欠原告1万元。另外，原告还给其发过短信，称其还欠原告16000元。
原告向本院提供的证据有：被告分别于2011年8月31日、2011年10月13日、2011年12月20日出具的借条3张，以此证明被告向其借款共计5万元，前两笔借款约定的利息分别为月息500元和1000元，第三笔借款未约定利息。
被告的质证意见为：三张借条属实，对其中2011年10月13日所借的1万元，当时约定一个月利息是1000元，给钱时直接扣下了800元利息。
被告向本院提供的证据有：2015年3月3日原告给其发的短信1条，内容为：“你还欠我一万六”，以此证明其和原告算过账，原告称其欠原告16000元。
原告的质证意见为：其不会发短信，也从来没有给被告发过短信，其也没有和被告算过账；2015年农历正月十几左右的一天下午，被告在东留村桥头给其打电话叫其去，其去后被告给其说准备贷款还其钱，被告说用其手机打个电话，其把手机给了被告，至于被告拿其手机打电话或发短信等情况，因其耳聋，其也没操心，所以不知道被告拿其手机干啥了。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告认可借条属实，故对证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据，原告不认可，称其不会发短信，也从未给原告发过短信，而且在2015年农历正月十几左右的一天下午，被告给其打电话在东留村桥头见面，并借用了其的手机，对此，被告认可见面属实，原告说想用钱，其让原告再等等，但是否借用原告的手机其记不清了；因原、被告所说的见面时间与短信的发出时间接近，被告与原告见面时商谈的仅是何时还款的内容，并未进行算账，因此，仅凭该短信内容，无其它证据印证，不能证明被告只欠原告16000元的主张。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2011年8月31日，被告给原告出具一张借条，内容为：“证明今借到李根成现金壹万元整，月息500元，2个月还完”。2011年10月13日，被告又给原告出具一张借条，内容为：“证明今借到李根成现金壹万元整，月息1000元，2011年10月28号还完”。2011年12月20日，被告再次给原告出具一张借条，内容为：“证明今借到李根成叁万元整”。其后，经原告催要，被告未归还借款。
本院认为：原告持被告给其出具的共计5万元借款的三张借条，要求被告归还5万元；被告辩称，其中其出具的3万元借条，是在原告向其催要2011年10月13日所借的1万元时，给原告出具的，约定如果在2011年12月底前归还了该笔1万元借款，3万元就不再支付，因其在2011年12月底前归还了原告1万元，故该3万元不应再支付，所以，其只欠原告1万元。对于被告辩称的理由，原告并不认可，被告也未提供其归还原告借款的证据，不能证明其只欠原告1万元借款的主张。被告另辩称，其和原告已结算过账，原告给其发了一条短信，称其还欠原告16000元，对此，原告称其自己不会发短信，也从未给被告发过短信，被告曾打电话约其见面时借用过其的手机；被告认可双方见过面，是否借用原告的手机记不清了。综合以上情况，本院认为，被告辩称其与原告已结算过账，原告给其发了其还欠16000元的短信，故其还欠原告16000元，但该陈述与其答辩时称现只欠原告1万元的陈述存在矛盾，而且被告对原告关于其借用原告手记的陈述并未否认，仅表示记不清了，因此，被告仅凭一条短信，在无其它证据印证的情况下，不能否定原告手中三张借条的效力。原告现持被告为其出具的三张借条，要求被告归还5万元借款，本院予以支持。原告另要求被告支付利息，但其中3万元的借条上并未载明利息，故该笔3万借款不应支付利息，另外两笔各1万元的借款，因约定的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告辩称其在借2011年10月13日的1万元时，原告直接扣下了800元利息，对此，原告并不认可，被告也未提供证据予以证明，故对被告的该项辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王二军于本判决生效后十日内归还原告李根成借款5万元，对于其中2011年8月31日的1万元借款从2011年8月31日起支付利息，对于其中2011年10月13日的1万元借款从2011年10月13日起支付利息，该两笔1万元借款均按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年十月八日
书记员 史芳芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2412号
原告：张芥源，男，汉族，1985年1月25日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张才辉（原告之父），男，汉族，1956年4月16日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈再琼（原告之母），女，汉族，1960年7月13日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：蒲洋，男，汉族，1987年10月17日生，住四川省泸州市江阳区。
原告张芥源与被告蒲洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张芥源的委托诉讼代理人张才辉、陈再琼，被告蒲洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芥源向本院提出诉讼请求：请求被告支立即偿还所欠汽车转让款70000元及资金占用利息，利息按照年利率9%自2016年1月26日起计算至付清之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日因原告需资金向被告借款50000元，定于同年4月5日归还。2016年1月26日，原、被告协商约定原告将自己所有在泸州新时代驾校的教练车一辆以170000元的价格（包括该车的全部学员在内）转让给被告，双方签订了转让协议。同年1月29日，被告支付了原告100000元转让款，尚欠70000元未付。故提出以上请求。
被告蒲洋辩称，被告与原告协商汽车转让价格实际为100000元，原告已向被告出具收条注明车款付清，被告不欠原告款项，请求驳回对被告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日，原告张芥源与被告蒲洋签订转让协议，协议内容为川Exx**教练车一部全部转让给蒲洋转让价格为170000（大写壹拾柒万元整）以此协议为据。2016年1月29日，原告张芥源向被告出具收条一张，载明“今收到蒲洋现金100000元，大写壹拾万元整，用于购买川Exx**学教练购车款，以此为据，此车所有款项蒲洋已全部付清”。被告蒲洋当天支付原告100000元。
另查明，2016年1月5日因原告张芥源向被告蒲洋借款50000元未归还，蒲洋诉至本院。2017年2月15日，经本院调解由张芥源于2017年12月31日前付清蒲洋。
以上事实，有转让协议、收条、民事调解书以及当事人在庭陈述等在庭佐证，本院予以审查认定。
本院认为，原、被告签订转让协议约定由被告购买原告车辆，协议约定价款为170000元，该协议不违反法律规定，对双方具有约束力。该协议签订后，虽然被告支付了原告100000元，但原告向被告出具的收条载明车款被告已全部付清。该收条由原告出具，原告也无证据证明该收条原告是在违背真实意思的情况下所书写，因此本院认可该收条的真实性。从原告出具的收条和被告支付款项的行为可以认定双方对车辆转让价款进行了变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同。”因此原告承认车款已全部付清视为原约定价款中对其余70000元予以放弃。原告认为因被告认可原告所欠被告50000元抵扣在该购车款内，故出具收条注明购车款付清，但过后被告仍然起诉原告，故被告仍应按照约定价款170000元支付给原告。对此被告予以否认。本院认为，原告认为被告承诺50000元债务抵扣在该购车款内，但该收据上并未注明，双方也在另案进行了处理，本院对原告的辩解不予采信。对原告请求被告另行支付70000元的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张芥源的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费775元，由原告张芥源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 敏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第976号
申请人：朴贤淑，女，1957年2月23日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年10月16日，申请人朴贤淑向本院提出申请，要求承认大韩民国大田家庭法院天安支院对原告朴贤淑诉被告河长寿离婚一案于2015年7月16日作出的2015第363号判决书。该判决主要内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院天安支院对上述案件的2015第363号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国大田家庭法院天安支院2015第363号判决书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1193号
上诉人（原审被告）：兰溪市金源生态休闲农庄有限公司，住所地：兰溪市灵洞乡平园村金村坞23号。
法定代表人：唐振芳，执行董事兼总经理。
委托代理人：许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐锡军。
原审被告：朱咖啡。
原审被告：董梅芬。
上诉人兰溪市金源生态休闲农庄有限公司为与被上诉人徐锡军、原审被告朱咖啡、董梅芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因兰溪市金源生态休闲农庄有限公司未在规定期间内预交上诉案件受理费，其不履行上诉人的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人兰溪市金源生态休闲农庄有限公司自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1134号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年三月十八日
代书 记员 施秀慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00181号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某。2015年7月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人顾某。2015年7月8日因本案自动投案，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控原审被告人夏某、顾某犯盗窃罪一案，于2015年11月27日作出（2015）北刑二初字第0158号刑事判决，以盗窃罪分别判处夏某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；判处顾某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人顾某已退缴在案的人民币12200元发还被害单位。
原审被告人夏某不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月21日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人夏某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人夏某、原审被告人顾某的定罪和量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。夏某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某撤回上诉。
无锡市北塘区人民法院（2015）北刑二初字第0158号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 莉
审 判 员 张健彤
代理审判员 杨温蕊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执18号
申请执行人黄琨，男，1973年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人陈国兵，男，1966年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人万宗菊，女，1961年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人黄琨与被执行人陈国兵、万宗菊民间借贷纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初578号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人陈国兵、万宗菊未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈国兵、万宗菊在银行的存款12万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周雁波
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初128号
原告：李某。
被告：胡某。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某诉称：2009年，原告在文成务工时与被告认识。××××年××月××日，双方在山东省枣庄市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2012年3月，被告赴意大利务工，此后双方互不联系，分居生活至今。2013年11月26日，原告向法院起诉要求与被告离婚。法院于2014年8月11日判决驳回原告诉讼请求。夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。2013年11月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月11日判决不准离婚之后，双方仍分居生活至今。2015年8月11日，原告再次诉至本院要求准予原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、（2014）温文玉民初字第62号民事判决书、法律文书生效证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后夫妻感情并不融洽，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求之后，夫妻关系未能改善，双方仍分居生活，且分居时间已满一年。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告胡某离婚；
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡永催
人民陪审员 周光平
二〇一六年二月十七日
代书 记员 周建锡
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第521号
原告李龙江，男，汉族，1987年9月18日生。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
被告李大朋，男，汉族，1982年7月18日生。
被告吴建坡，男，汉族，40多岁，住尉氏县蔡庄镇高庙寨村*组。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。以下简称保险公司。
营业场所郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
法定代表人冯昌，任总经理。
委托代理人仝振业，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告李龙江与被告李大朋、吴建坡、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张正礼、被告保险公司的委托代理人仝振业均到庭参加了诉讼，被告吴建坡、李大朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日9时30分，李高龙驾驶豫BF00**号小型普通客车沿尉氏县城福星大道由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶宋二磊驾驶的豫BG12**号小型普通客车相撞，后又与相对方向行驶左转弯李大朋驾驶的豫BW16**号轻型普通货车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，李大朋承担此事故的主要责任，李高龙承担此事故的次要责任，宋二磊不承担此事故的责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告李龙江车损14347元。
原告向本院提供的证据有，1、事故责任认定书一份。2、评估鉴定书一份。3、评估费票据一份。4、出门证一份。5、行驶证复印件一份。
被告保险公司辩称，1、李大朋驾驶的豫BW16**号轻型普通货车在本公司投有交强险及商业三责险各一份，商业三责险条款中特别约定，非营运车辆从事营运工作，发生交通事故的，保险公司不承担赔偿责任；如果本案提供有李大朋的驾驶证及该车辆的行驶证以及排除肇事车辆从事营运运输外，本公司愿意在保险责任限额内承担责任。2.本公司不承担本案的诉讼费、评估费。
被告保险公司向提供证据材料有，吴建坡的询问笔录一份。
经审理查明，2014年10月8日9时30分，李高龙驾驶豫BF00**号小型普通客车沿尉氏县城福星大道由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶宋二磊驾驶的豫BG12**号小型普通客车相撞，后又与相对方向行驶左转弯李大朋驾驶的豫BW16**号轻型普通货车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，李大朋承担此事故的主要责任，李高龙承担此事故的次要责任，宋二磊不承担此事故的责任。2014年10月23日，经尉氏县价格认证中心评估，豫BF00**号小型普通客车的车损为11140元，为此原告支出评估费600元。
另查明，豫BF00**号小型普通客车登记车主为李龙江，李高龙借用李龙江的车。豫BW16**号轻型普通货车的登记车主为吴建坡，李大朋是吴建坡雇佣的司机，该车在被告保险公司处投有交强险和10万元的商业三责险，事故发生于保险期间。豫BG12**号小型普通客车登记车主为郭小江。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人财产损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。根据当事人在该事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定被告李大朋承担70%的民事责任，李高龙承担30%的民事责任。对原告的损失首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由李大朋根据其在该事故中过错程度承担责任。李大朋属于被告吴建坡的雇佣司机，李大朋承担的责任由被告吴建坡承担。对被告吴建坡应当承担的责任，由被告保险公司在10万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿。被告吴建坡不承担赔偿责任。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告的损失有车损11140元。对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李龙江车损1900元，在商业三责险限额范围内赔偿原告李龙江车损9140元的70%，即6398元。
二、驳回原告李龙江对被告李大朋、吴建坡的诉讼请求。
三、驳回原告李龙江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，评估费600元，由被告吴建坡承担630元，由原告李龙江承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 司凤英
人民陪审员 韩连杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆春彦
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00124号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人张勋高，男，1979年2月27日出生，汉族，文盲，杭黄高铁乾潭牌楼段务工人员，住云南省彝良县。2003年3月25日因犯盗窃罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑二年；2008年8月20日因犯盗窃罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，2015年8月24日刑满释放。因本案于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人张勋高犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉。被告人张勋高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月26日2时许，被告人张勋高到本市乾潭镇牌楼村57号，采用木棍砸窗的方式进入仇某家，窃得利群、南京、黄鹤楼、白沙等品牌香烟共49包（价值人民币852元）、海蓝之梦牌52度浓香型白酒2瓶（价值人民币176元）及现金人民币900元，上述财物共计价值人民币1928元。
被告人张勋高归案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃款、赃物已被追回并发还给被害人，其家属已代为赔偿损失人民币1000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张勋高在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、到案经过、接受证据清单及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明书，证人张某、肖某的证言，被害人仇某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场草图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勋高以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张勋高在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其夜间入户盗窃，酌情从重处罚；案发后，部分赃款、赃物被追回，被告人张勋高亲属已代为退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张勋高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年9月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一六年四月十三日
书记员 黄阳明
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4253号
原告陈荣华，男，1972年10月4日出生，住惠安县。
委托代理人刘志赠、刘锦平，福建求为律师事务所律师。
被告陈锦峰，男，1965年11月13日出生，住惠安县。
被告陈桂花，女，1965年6月21日出生，住惠安县。
本院于2016年5月19日立案受理原告陈荣华与被告陈锦峰、陈桂花民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李玲玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7004号
原告（反诉被告）：青岛同辉汽车技术有限公司。住所地：平度市经济开发区同辉一路3号。统一社会信用代码：913702837702747885
法定代表人赵淑琴，董事长。
委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：晓清环保科技股份有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北北控科技大厦2层206室。统一社会信用代码：9111011455037033XU
法定代表人韩小清，总经理。
委托诉讼代理人：吴昆，男，1969年8月23日生，汉族，公司法务。
本院在审理原告青岛同辉汽车技术有限公司诉被告晓清环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛同辉汽车技术有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，晓清环保科技股份有限公司也向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告青岛同辉汽车技术有限公司与反诉原告晓清环保科技股份有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告青岛同辉汽车技术有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告晓清环保科技股份有限公司撤回反诉。
案件受理费1826元，减半收取913元由原告青岛同辉汽车技术有限公司负担。反诉费50元，由反诉原告晓清环保科技股份有限公司负担。
审 判 长 陈文善
人民陪审员 杨彩花
人民陪审员 明建民
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杜佳佳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2572号
申请执行人郑波
被执行人胡菊丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初2386号，依法向被执行人胡菊丹发出执行通知书，责令被执行人胡菊丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡菊丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡菊丹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2572号
申请执行人郑波，男，1988年10月8日出生，住金华市金东区。
被执行人曹和成，男，1982年12月24日出生，住金华市金东区。
被执行人胡菊丹，女，1983年10月17日出生，住金华市金东区。
申请执行人郑波与被执行人曹和成、胡菊丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行。本案执行标的为借款55000元及利息，已实现债权17875元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下银行存款，本院进行了扣划；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，进行了查封但未能扣押。当事人达成延期履行协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月六日
书 记 员 薛 来 竞
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2538号
申请执行人:胡国强，男，1960年4月2日出生，汉族。
被执行人:毕俊涛，男，1969年3月20日出生，汉族。
申请执行人胡国强与被执行人毕俊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初第3699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕俊涛未履行相关义务，根据申请执行人胡国强的申请，本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人毕俊涛采取了如下财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令其报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；
5、被执行人毕俊涛主动向申请执行人胡国强履行4000元；
6、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日；
7、约谈了申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，被执行人毕俊涛主动向申请执行人胡国强履行4000元。
本院认为，本案中申请执行人胡国强享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2538号案件的本次执行程序。
申请执行人胡国强享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人毕俊涛负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十一日
书记员 王盼辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2538号申请执行人:胡国强，男，1960年4月2日出生，汉族。被执行人:毕俊涛，男，1969年3月20日出生，汉族。申请执行人胡国强与被执行人毕俊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初第3699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕俊涛未履行相关义务，根据申请执行人胡国强的申请，本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人毕俊涛采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令其报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；5、被执行人毕俊涛主动向申请执行人胡国强履行4000元；6、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日；7、约谈了申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。通过本次执行程序，被执行人毕俊涛主动向申请执行人胡国强履行4000元。本院认为，本案中申请执行人胡国强享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2538号案件的本次执行程序。申请执行人胡国强享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人毕俊涛负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十一日书记员 王盼辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1905号
原告:李恒，男，1983年11月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告:臧德强，男，1980年10月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告李恒与被告臧德强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年06月5日立案。原告李恒于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李恒撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告李恒承担。
审判员 王颖
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7810号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：连笔华，男，1969年10月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告连笔华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市桃源物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月十一日
书记员 洪希文
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第397-1号
申请执行人郑文森。
被执行人李瑞瞧。
被执行人李秀雄。
本院以（2014）江民初字第1605-1号民事裁定书查封了登记所有人为李瑞瞧、共有人为李秀雄，位于XXXXXX的房屋一栋。现因申请执行人郑文森与被执行人李瑞瞧达成了执行和解协议，且被执行人李瑞瞧已按执行和解协议确定的内容履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李瑞瞧、李秀雄共同所有的位于XXXXXX的房屋一栋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 韦作鼎
二〇一五年七月二十日
书记员 覃晓霜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02039号
原告黄云川，男，生于1972年3月15日，汉族，住忠县。
原告谭诗文，女，生于1971年9月29日，土家族，住址同上。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B-3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人黄从全，男，生于1973年9月8日，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
原告黄云川、谭诗文与被告重庆天田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康文，被告的委托代理人黄从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在忠县XX镇XX路开发的XX住房一套，房价款为184708元，合同对交付房屋时间、办证时间，房屋质量要求进行了约定，逾期办证超过90日，被告每日按已付房价款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告交清了房款。2011年6月5日，原告接房，但被告至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金13484元（按两年计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及原告已履行了合同义务的事实属实，被告虽有未办理房地产权证的违约事实，但未能办理产权证，是由于多方原因所致，主要是忠州镇幼儿园未能按时搬迁，无法施工。经过被告的努力，现在第一批产权证书即将办理完毕，后面的产权证书也将在今年内办理完毕。关于违约金，要求按照以前已经起诉至法院，并经法院调解的标准进行支付。
经审理查明，2010年1月1日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方（被告）将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX号，建筑面积99.95平方米的普通商品住房一套出售给乙方（原告），金额为184708元；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款。2011年6月5日，原告接房入住。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、忠县物业专项维修资金个人确认书等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2010年1月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告主张违约金过高，请求予以调整，但被告未提供证据证实违约金标准过分高于原告的损失，故对其请求不予支持。原告于2011年6月5日接房，根据合同约定，现原告只主张两年的违约金13484元（184708元×0.0001×365天×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告黄云川、谭诗文支付违约金13484元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，已减半收取68.50元，由被告重庆天田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 易小凤
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2889号
原告：孟某1，男，1951年2月3日出生，汉族，住沈丘县。
原告：孟某2，男，1988年8月14日出生，汉族，住沈丘县。
上列原告孟某1、孟某2的共同委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210651244。
被告：刘某1，男，1966年9月10日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘某2，女，1992年6月24日出生，汉族，住沈丘县。
孟某1、孟某2与刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告孟某1、孟某2于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某1、孟某2的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟某1、�某2撤诉。
案件受理费650元（已减半收取），由孟某1、孟某2负担。
审判员 李永耀
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李夏夏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1929号
申请执行人王新顶。
被执行人洪德义。
本院在执行申请执行人王新顶与被执行人洪德义房屋买卖合同纠纷执行一案中，因已冻结被执行人名下银行帐户，申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请人向我院申请本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市中级人民法院（2004）大民房终字第98号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年九月十九日
书记员 孙瑜泽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1361号
原告：张毅，男，1992年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区，现住广东省云浮市区。
委托代理人：张鉴海，男，1965年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区，现住广东省云浮市区，系原告张毅的父亲。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡，组织机构代码776900057。
法定代表人：甘华斌。
原告张毅诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张毅的委托代理人张鉴海到庭参加了诉讼，被告恒盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称：2013年8月26日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿楼盘A1幢17层A11701号房，房屋总金额为600000元，并约定由原告支付首付款并向银行按揭贷款的方式支付购房款，由被告于2014年10月31日前将房屋交付原告使用。原告已经按照约定支付了全部购房款，但被告一直拖延交付房屋，经原告多次催促，被告至今未将符合约定条件的房屋交付原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第2款“逾期超过90日买受人可解除合同，……该期限内没有书面提出解除合同，视为买受人放弃解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告已逾期交房超过90日，被告应自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。原告认为，被告逾期交楼的行为已经严重损害了原告的合法权益，被告理应向原告支付逾期交楼违约金。为此，原告依法向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金34020元（按照日利率万分之一的标准计算，以购房款600000元为基数，从2014年11月1日暂计至2016年5月31日，之后的违约金计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告恒盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年8月26日，张毅作为买受人与恒盛公司作为出卖人签订《广东省商品房买卖合同》一份（合同编号：2013082658276647），合同约定由张毅购买恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧[新恒盛.佰爵金殿]楼盘A幢17层A11701号的商品房（以下简称1701号房）；建筑面积为108.2329平方米，套内建筑面积为88.455平方米，总金额为600000元；买受人采取银行按揭方式于2013年5月14日前支付总房款600000元的60%首期房款即360000元，余下40%即240000元办理银行按揭；出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；4、“该商品房经验收合格”是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续。出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1（1）、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日，买受人可解除合同，但应在逾期90日起的10个工作日内书面提出。该期限内没有书面提出解除合同，视为买受人放弃解除合同，出卖人自按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，张毅依约支付了全部购房款,恒盛公司向张毅出具了金额共计60万元的发票。此后，恒盛公司未能按照合同约定时间（2014年10月31日前）将1701号房交付给张毅使用，张毅遂向本院提起诉讼。
庭审中，张毅确认继续履行与恒盛公司签订的《广东省商品房预售合同》。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。恒盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。张毅与恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依约全面履行合同。张毅已依约支付了全部房款，恒盛公司应在2014年10月31日前向张毅交付已验收合格的房屋。恒盛公司由于自身的原因致使超过合同约定交楼时间仍未能向张毅交付房屋，应承担相应的违约责任。张毅要求恒盛公司自2014年11月1日起按每日60元（600000元×0.0001）的标准向其计付违约金，符合合同约定，本院予以支持，确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续及通知张毅收楼之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司在本判决生效之日起七日内向原告张毅支付逾期交楼违约金（违约金以600000元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续及通知原告收楼之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费651元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈绮霞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2458号
原告：王柯然,住呼和浩特市。
被告：王昭越，住呼和浩特市。
原告王柯然与被告王昭越民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王柯然在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王柯然撤诉处理。
审判员 董丽芳
二〇一七年八月一日
书记员 张羽茜
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2458号原告：王柯然,住呼和浩特市。被告：王昭越，住呼和浩特市。原告王柯然与被告王昭越民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王柯然在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王柯然撤诉处理。审判员  董丽芳二〇一七年八月一日书记员  张羽茜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）甘0602执876号
申请执行人高旁元。
被执行人严生红。
本院在执行申请执行人高旁元与被执行人严生红提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人严生红缴纳了案款7000元，案件受理费250元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2016）甘0602民初572号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严学慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 马景瑞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1107号
原告覃振伟，灵山县平南镇居民。
被告黄菲菲。
原告覃振伟与被告黄菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13立案受理后，由审判员何耀鹏适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告覃振伟于2016年6月14日以已与被告就欠款一事达成新的协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和社会公共利益，不损害案外人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃振伟撤回起诉。
案件受理费人民币1172元，由原告覃振伟负担。
审判员 何耀鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 邓肖丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初598号
原告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：汪某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告贾某与被告汪某、李某、吴某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告汪某、李某、吴某、刘某经本院于2017年9月11日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还原告借款140000元，并按借条约定承担利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月11日，被告汪某以资金周转为由向原告借款140000元，并给原告出具借条一张，借期为1个月，如逾期，按照银行同期贷款利率的4倍承担利息。同日，被告李某、吴某、刘某给原告出具保证借款担保承诺书，为上述借款提供担保，担保人对上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款本息还清为止。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
被告汪某、李某、吴某、刘某未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年4月11日，由被告刘某、李某、吴某提供担保，被告汪某给原告出具的借条原件一张（金额140000元）保证借款担保承诺书原件一份及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪某借用原告现金140000元，由被告出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告汪某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告汪某未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。故要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。根据借条，双方约定借款期满后，如不按时偿还，按照银行利率的4倍计算利息。该约定符合法律规定，被告应当承担的利息为本金140000元，按照月利率2%，自2015年5月11日至2017年1月14日止共20个月，利息计为56000元。
关于原告要求被告刘某、李某、吴某承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的借条及担保承诺书，被告刘某、李某、吴某作为担保人在借条及担保承诺书的”担保人”处签名，对该笔借款予以担保。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本息还清为止，根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同责任保证。对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现双方约定的还款时间为2015年5月11日，原告在保证期间内主张被告刘某、李某、吴某承担保证责任，未超过法律规定的保证期间。因此，被告刘某、李某、吴某应承担连带共同责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪某、李某、吴某、刘某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪某偿还原告贾某借款140000元，承担利息56000元，合计196000元，限于本判决生效后六十日内付清；
二、被告刘某、李某、吴某对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人汪某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，由被告汪某负担。原告已交纳，由被告汪某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 段雅珉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初598号原告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：汪某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。原告贾某与被告汪某、李某、吴某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告汪某、李某、吴某、刘某经本院于2017年9月11日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还原告借款140000元，并按借条约定承担利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月11日，被告汪某以资金周转为由向原告借款140000元，并给原告出具借条一张，借期为1个月，如逾期，按照银行同期贷款利率的4倍承担利息。同日，被告李某、吴某、刘某给原告出具保证借款担保承诺书，为上述借款提供担保，担保人对上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款本息还清为止。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。被告汪某、李某、吴某、刘某未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年4月11日，由被告刘某、李某、吴某提供担保，被告汪某给原告出具的借条原件一张（金额140000元）保证借款担保承诺书原件一份及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪某借用原告现金140000元，由被告出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告汪某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告汪某未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。故要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据借条，双方约定借款期满后，如不按时偿还，按照银行利率的4倍计算利息。该约定符合法律规定，被告应当承担的利息为本金140000元，按照月利率2%，自2015年5月11日至2017年1月14日止共20个月，利息计为56000元。关于原告要求被告刘某、李某、吴某承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的借条及担保承诺书，被告刘某、李某、吴某作为担保人在借条及担保承诺书的”担保人”处签名，对该笔借款予以担保。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本息还清为止，根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同责任保证。对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现双方约定的还款时间为2015年5月11日，原告在保证期间内主张被告刘某、李某、吴某承担保证责任，未超过法律规定的保证期间。因此，被告刘某、李某、吴某应承担连带共同责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪某、李某、吴某、刘某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪某偿还原告贾某借款140000元，承担利息56000元，合计196000元，限于本判决生效后六十日内付清；二、被告刘某、李某、吴某对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人汪某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，由被告汪某负担。原告已交纳，由被告汪某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  郑 华人民陪审员  高永安人民陪审员  张振红二〇一七年十二月十四日书 记 员  段雅珉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00478-2号
原告陕西府谷某某公司。
法定代表人班某。
委托代理人杨某某。
被告张某某。
被告杨某某。
被告刘某。
本院在审理原告陕西府谷某某公司与被告张某某、杨某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某在陕西府谷某某公司的股权20万元及股权收益予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告刘某在陕西府谷某某公司的20万元股权及股权收益予以冻结。
二、冻结期限为一年。
原告需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贺永强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00478-2号
原告陕西府谷某某有限公司。
法定代表人班某。
委托代理人杨某某。
被告张某某。
被告杨某某。
被告刘某。
本院在审理原告陕西府谷某某公司与被告张某某、杨某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的股权20万元及股权收益予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告刘某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的20万元股权及股权收益予以冻结。
二、冻结期限为一年。
原告需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贺永强