广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第483号
原告李妍，女，汉族。
委托代理人雍子婕，广东法鹏律师事务所律师。
被告龚明芳，女，汉族。
委托代理人詹翠霞，广东诚公律师事务所律师。
原告李妍诉被告龚明芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告李妍及其委托代理人雍子婕，被告的委托代理人詹翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日晚，原告因邻里纠纷找被告龚明芳理论，但被告完全不听原告辩解，从家里拿了一根塑料管就开始打原告并用脚踢原告的腿，原告疼痛呼喊，后小区保安过来调解，原告也报了警。当天原告左腿肿的很大，手臂也有淤青，不能动弹，一直卧床至2月7日，原告觉得�伤可能很严重，不得已去医院就诊，通过理疗与药物治疗但仍然没有好转。3月6日医生建议做核磁共振，后检查原告左膝关节前交叉韧带断裂。2014年11月11日经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告多次要求被告对此事负责并承担原告的医药费但都被被告拒绝。据此，请求法院判令：1、被告支付原告人身损害赔偿金786347.41元，包括：医疗费27356.87元、住院伙食补助费800元、营养费14600元（1月27日至11月19日共计292天）、误工费69300元（1月27日至12月30日共计11月零3天按11个月计算）、护理费12798.8元（从住院8月11至11月19日）、交通费657元、残疾赔偿金89306.2元、后续治疗费31038元、被抚养人生活费24490.54元（女儿4321.86元、父亲8643.72元、母亲11524.96元），律师费16000元，精神抚慰金50000元，以上共计786347.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，�告患有精神分裂症，原告所称受伤是被告用塑料管打伤所致，完全没有事实根据，是其被害妄想症的表现。事实上，原告曾多次无故辱骂、谩骂被告，还碰坏过被告家的门，但是基于原告的精神问题，被告对原告一再忍让，一再宽容，如今还被原告告上法庭，被告才是真正的无辜受害者。1、原告患有精神分裂症，证据确凿充分。有从公安机关调取的住院病历、受理报警登记表、询问笔录可以证明。可见，原告平常乱骂人的行为，作为一个普通人都可以判断出其行为异于常人是疯子；2、被告认为原告完全是一派胡言，胡编乱造，没有事实根据。询问笔录及出警经过可以证明，2014年1月27日原告与被告不存在打架行为，也不存在邻里纠纷，而是原告母女吵完打完后，被告无故遭殃；3、原告多次无故对被告进行辱骂，语言极其难听，已经对被告及其家人带来了严重的伤�。综上被告认为原告受伤与被告没有任何关系，被告也不存在过错，被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告提交司法鉴定意见书、病历、医疗费和鉴定费、交通费、律师费票据等证据，主张原告于2014年1月27日因邻里纠纷被被告打伤，致十级伤残。
2014年1月27日21时55分许，原告报警称被人殴打。深圳市公安局梅林派出所民警出具的《出警经过》载明：到现场后了解到情况为报警人李妍因怀疑邻居龚明芳与前夫有不正当关系，发生纠纷，报警人称被龚明芳殴打。但当时在现场并未发现有打斗痕迹，也未发现报警人有明显伤痕，而且走路也很正常，并没有之后当事人所说的腿伤是当晚被人打伤的，据当晚该楼值班保安员称只听到有吵闹声没有什么打架或者是用其他工具打架的声音。
2014年2月13日，原被告均向公安机关报警。深圳市公安局梅林派出所民警出具�《出警经过》载明：2014年2月13日晚上，我接到梅林派出所值班室指派处理一宗纠纷。经了解，住在梅林阁903房的李妍母女在家里打架，打完架后俩母女无故去砸901住户龚明芳的家门。……在派出所李妍女儿自称是其父亲叫其打李妍，李妍在派出所自称是901的龚明芳教唆其前夫叫女儿大自己的，还称前几天她女儿在家里还打过自己。……在整个事件中901住户和903住户没有发生打架，只是903母女互相打架。
2014年3月17日，原告接受梅林派出所的询问，询问笔录部分内容如下：问：你有没有疾病？答：我有精神分裂症，老是出现幻觉，2009年在康宁医院住院，现在好了。问：你因何事来到梅林派出所？答：2014年1月27日我被梅林阁901住户殴打，当时来报案，现在来补充笔录。问：梅林阁901住户叫什么名？答：她叫龚明芳，女，38岁，海南人。问：龚明芳为什么打你？答：她�过我一次，她到处说我是精神病，那天我就敲她家门，她出来用一根胶管打我右小腿，左膝部位，右手臂，……。问：你为什么没有做法医鉴定？答：当时你们开了委托书给我，我没有做。问：现在你的情况怎样？答：我在2014年3月8日做了核磁共振，结果是左膝关节前叉韧带断裂。问：这个是陈旧伤吗？答：就是2014年1月27日龚明芳用脚踢的。
2014年11月18日，被告接受梅林派出所的询问，询问笔录部分内容如下：问：你因何事来到派出所？答：903住户李妍说我2014年1月27日晚上打她，警察叫我过来协助调查。问：你有没有殴打李妍？答：我没有殴打李妍，她是个精神病患者，……。问：2014年1月27日晚上发生什么事情，请你详细讲一下？答：……我听见901室两母女吵架和摔东西的声音……大约过了几分钟，李妍就来拍我家的窗户……我就打电话给管理处，……我以为保安员上来了，我开门，我发现是李妍，吓了一跳，我不留意时我的脸给她抓了一下，还把我的脸抓破了，我赶紧退回自己家里把门锁上，……警察来了，……。到2014年2月13日晚上，我听到901两母女在吵架，……然后我就听到她们在打架，大约打了十几分钟……。问：2014年1月27日晚上你有没有殴打李妍？答：我没有动她一下。问：李妍经常和你们发生矛盾吗？答：我没有跟她发生过矛盾，每次都是她来找茬，都是来莫名敲门和骂我。……我估计2014年1月27日那天她和她女儿吵完架以后可能犯病了来骂我，因为2014年2月13日那天也是一样，她们吵完架以后又来砸我家门。
2014年11月19日，梅林阁管理处2014年1月27日晚值班的工作人员接受梅林派出所的询问，询问笔录部分内容如下：问：当时梅林阁9楼有没有发生什么事？答：当时9楼901和903在闹，有警察出警上去楼上，后�出警警察带了903住户下来离开了。问：你有没有看见903住户有异样，如一拐一拐的样子？答：没有异样，就跟平时走路一样。问：9楼楼道有监控吗？答：没有。
2014年11月19日，梅林阁902住户接受梅林派出所的询问，询问笔录部分内容如下：问：请问你在2014年1月27日晚上是否在梅林阁902居住？答：我在，那天还有警察上来九楼，原因是903住户又在骂901住户。问：2014年1月27日晚，你能回忆一下当时情况吗？答：我记得当天晚上，903住户在外面走廊吵得很厉害……901的住户哪里敢出来……。问：2014年1月27日，你有没有看见901住户与903住户打斗？答：没看见，只听见903女住户不停骂。问：你有没有看见901住户和903住户打架？答：从来没有看过她们打架，只看见903住户常骂901住户，还有经常拍打901住户的门。问：2014年1月27日晚上，你看见903住户手拿棍拍打901住户门，你有没有看见901住户出来迎击？答：901住户可能吓得都不敢出来，不要说901住户，我们也不敢开门出来。
另查，原告曾于2009年5月20日至2009年7月1日在深圳市康宁医院住院治疗，住院诊断及出院诊断均为精神分裂症未定型。住院病历部分内容如下：现病史：患者于2004年因工作原因，与领导吵架后，出现失眠。后渐出现精神异常，表现凭空听见声音，怀疑别人议论她、害她，冲动、毁物，总往外跑，发病4-5个月后于2004年7月份在海南安宁医院住院4月余，诊断“分裂症”，……。出院后能坚持服药，长期可正常工作，工作表现尚可，病情稳定。2008年5月份自行减药，近2-3个月停药。1月前病情加重，又出现凭空闻声，疑人议论，疑人害，……。幻觉：引出言语性幻听，……。思维内容障碍：患者存在关系、被害妄想，隐约感觉有人针对自己，要害自己，……。原告庭审中陈述，关于精神分裂症的病情医生建议每天小剂量服用药物。
本院认为，原告主张被告承担侵权责任，需要证明侵权事实的存在。根据本案证据及庭审查明的事实，原告提交的证据不能证明原告伤情的发生原因，不能证明原告伤情系由被告造成；被告亦对原告的主张亦予以否认；公安机关的出警记录、原被告当时所居住小区的管理处工作人员及邻居的询问笔录均载明2014年1月27日未发现原被告打斗，也未发现原告有明显伤痕及异样。因此原告主张的侵权事实无证据可予证实，本院不予认定。据此，原告的诉讼请求依法难以成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李妍的诉讼请求。
本案案件受理费4432元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 梅干军人民陪审员曾彩荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 淑 蓉 （ 代 ）