天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第402号
原告庞国星，男，1973年4月29日出生，汉族，天津市天津医院医生，住天津市南开区。
委托代理人刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告张绍杉，男，1994年8月13日出生，汉族，天津长庚耳鼻喉医院职工，住天津市河西区。
被告张宝华，男，1970年7月29日出生，汉族，天津市管道集团职工，住天津市河西区。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人崔锦，该公司职员。
原告庞国星诉被告张绍杉、被告张宝华、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞国星的委托代理人刘家祥、被告张绍杉、被告张宝华、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人崔锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国星诉称，2015年1月22日21时15分许，张绍杉驾驶牌照号为津Ｄ×××××机动车沿河西区爱国道由西向东行驶至爱国道上海银行附近调头时，遇庞国星驾驶黑色“奔达”牌电动自行车沿爱国道由东向西行驶至此，庞国星车右侧与张绍杉车左前翼子板接触，造成庞国星倒地受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定张绍杉负本起交通事故的全部责任，庞国星不负责任。原告受伤后，被送往指定医院天津市天津医院就诊，自2015年1月23日至2015年2月5日住院14天，诊断结果为：三踝骨折（右）、胫距关节脱位（右）、踝和足的其他浅表损伤（右）。原告共花费医疗费70258.28元。被告张绍杉系津Ｄ×××××机动车的驾驶人，被告张宝华系该车的所有人，该车在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。现起诉至法院，请求法院判令：1、三被告赔偿原告医疗费70258.28元（自2015年1月23日至2015年4月8日，实际产生）、护理费19088元（住院期间护工护理，自2015年1月23日至2015年2月5日，共计14天产生1088元，系实际支出；出院后家属护理，自2015年2月6日至2015年8月5日，共计6个月，按照每月3000元标准主张）、住院伙食补助费1400元（住院14天，每天100元标准）、营养费1400元（住院14天，主张每天100元）、交通费1000元（2015年1月23日至2015年5月19日往返就医产生）、残疾辅助器具费1546元（购买双拐、轮椅、便椅支出）；2、被告张宝华承担连带赔偿责任；3、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用由三被告共同全部承担。
原告庞国星提交如下证据：1、事故认定书1张，证明事故责任。2、指定医院就诊证明信1张、住院病历1套、诊断证明书1张，证明原告的伤情。3、医疗费票据8张、费用清单11张，证明原告花费的医疗费用情况。4、护理费发票1张，证明原告住院期间的护理费情况。5、休假诊断证明书1张，证明原告的建休及护理情况。6、残疾辅助器具发票3张，证明原告购买辅助器具费支出的情况。
被告张绍杉辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的车辆登记在被告张宝华名下，该车一直由我使用，在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。给原告垫付过住院押金5000元、护理费1200元。对原告的诉讼请求，同意赔偿合理合法的损失。
被告张绍杉提交驾驶证复印件1张，证明车辆驾驶员情况。
被告张宝华辩称，对事故经过、事故责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。被告张绍杉驾驶的车辆登记在我名下，我与被告张绍杉系父子关系，该车一直由张绍杉使用，该车在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对原告的诉讼请求，同意赔偿合理合法的损失。
被告张宝华提交行驶证、保单复印件各1张，证明车主情况及车辆投保情况。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过、事故责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，同意在保险赔偿范围内对合理合法部分进行赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司没有证据提交。
对原告庞国星提交的证据，被告张绍杉、被告张宝华的质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。证据5的真实性没有异议，但按常规单张休假诊断证明书最长建休时间为2周。对证据6没有异议，但是相关费用应由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司进行赔偿。
对原告庞国星提交的证据，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。证据5的真实性没有异议，但按常规单张休假诊断证明书最长建休时间为2周。对证据6没有异议，但是不在保险赔偿范围内。
对被告张绍杉提交的证据，原告庞国星、被告张宝华、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司均表示没有异议。
对被告张宝华提交的证据，原告庞国星、被告张绍杉、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司均表示没有异议。
本院认证意见，原告庞国星及被告张绍杉、被告张宝华提交的证据，符合证据规则的要求，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2015年1月22日21时15分许，张绍杉驾驶牌照号津Ｄ×××××机动车沿河西区爱国道由西向东行驶至爱国道上海银行附近调头时，遇庞国星驾驶电动自行车沿爱国道由东向西行驶至此，庞国星车右侧与张绍杉车左前翼子板接触，造成庞国星倒地受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定张绍杉负本起交通事故的全部责任，庞国星不负责任。原告受伤后，前往天津市天津医院就诊，自2015年1月23日至2015年2月5日住院13天，诊断结果为：三踝骨折（右）、胫距关节脱位（右）、踝和足的其他浅表损伤（右）。原告共花费医疗费70258.68元，其中被告张绍杉支出5000元。被告张绍杉另为原告垫付护理费1200元。
另查，被告张绍杉驾驶的机动车系被告张宝华所有，在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告张绍杉驾车未保证安全，造成本起交通事故，其应负事故全部责任。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司作为肇事机动车交强险和商业第三者责任保险的承保人，应在交强险责任限额及商业第三者险责任限额范围内，就原告庞国星损失的合理合法部分承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张绍杉予以赔偿。被告张宝华在本次交通事故中没有过错，故其不承担赔偿责任。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，自2015年1月23日至2015年4月8日，原告共产生医疗费70258.68元，其中原告支出65258.68元、被告张绍杉支出5000元，该项费用与本案相关，本院予以支持，原告主张其产生的医疗费数额为70258.28元，本院准予，应由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余的60258.28元由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿（被告张绍杉垫付5000元）。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交证据证实其在住院期间支出护理费1088元，三被告表示对此无异议，本院予以支持；关于原告出院后的护理，其未提交证据予以证实，考虑其伤情，本院参照2013年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准另支持2个月的护理费，即4759.83元（28559元/年÷12个月×2个月），故应由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1088元+4759.83元＝5847.83元（被告张绍杉垫付1200元）。关于住院伙食补助费问题，原告因此次交通事故住院13天，其按照每天100元的标准主张并无不当，本院予以支持，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）。关于营养费问题，原告因此次交通事故受伤，适当加强营养是必要的，其主张营养费1400元未超出合理范围，本院予以支持，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未提交证据证实其交通费的支出情况，考虑其住址至医院间的距离及就医次数，本院酌情支持500元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于残疾辅助器具费问题，应按照普通适用器具的合理费用标准计算。此次交通事故导致原告三踝骨折，活动受限，其所购买的轮椅、双拐、大便椅均与其伤情相关，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称残疾辅助器具费不在保险赔偿范围内，但未提交相应证据，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张的残疾辅助器具费1546元应由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告庞国星医疗费10000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告庞国星护理费5847.83元（被告张绍杉垫付1200元）；
三、本判决生效之日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告庞国星交通费500元；
四、本判决生效之日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告庞国星残疾辅助器具费1546元；
五、本判决生效之日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告庞国星医疗费60258.28元（被告张绍杉垫付5000元）；
六、本判决生效之日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告庞国星住院伙食补助费1300元；
七、本判决生效之日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告庞国星营养费1400元；
八、驳回原告庞国星的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半后收取373.50元，由原告庞国星负担53.50元，被告张绍杉负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于洪霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢晓光
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
10、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。