湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3227号
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人：方明华，总经理。
委托诉讼代理人：周丽。
委托诉讼代理人：张旻。
被告：魏波。
被告：重庆松辉物流有限公司，住所地：重庆市万州区新乡镇新升街29号。
法定代表人：魏长松，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司）与被告魏波、重庆松辉物流有限公司（以下简称松辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2015年8月31日作出一审判决，被告松辉公司不服，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院于2016年4月29日作出（2015）长中民二终字第08208号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）天民初字第02153号民事判决书，并将本案发回本院重审。本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人张旻、被告魏波、被告松辉公司委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告中联公司与被告魏波在2011年11月25日签订的CNPK-
RZ/PY2011CQ05706971号《融资租赁合同》及其附件；2、被告魏波向原告中联公司支付截至2014年12月31日已到期未还租金614790.39元及违约金65880元，两项共计680670.39元；3、确认型号为QY30V532.3型汽车起重机壹台（整机编号：L5E5H3D37BA034735,发动机号：1611D124032）所有权归原告中联公司，并配合原告中联公司办理过户手续；4、被告魏波承担本案诉讼费；5、被告松辉公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月25日，原告中联公司与被告魏波签订了编号为CNPK-
RZ/PY2011CQ05706971号的《融资租赁合同》以及相关附件，合同约定原告中联公司向被告魏波出租设备型号为QY30V532.3型汽车起重机一台,设备总价值91.5万元。同日，被告松辉公司与原告中联公司签订《连带责任保证合同》，被告松辉公司为被告魏波以保证方式向原告中联公司提供连带责任保证。上述合同签订后，原告中联公司按照约定向被告魏波交付了租赁设备，但被告魏波并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2014年12月31日，被告魏波已拖欠原告中联公司到期租金614790.39元。
被告魏波、松辉公司辩称：原告中联公司在事后两年扣车的行为未书面告知被告，对于扩大损失部分被告不承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告中联重科公司所提交的证据8、9、10，被告无相反证据驳回，本院对其合法性、真实性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，原告中联公司与被告魏波签订了编号为CNPK-
RZ/PY2011CQ05706971号的《融资租赁合同》以及相关附件，合同约定原告中联重科公司向被告魏波出租设备型号为QY30V532.3型汽车起重机一台（整机编号：L5E5H3D37BA034735,发动机号：1611D124032），租赁物价值915000元，租赁期限从2012年2月20日至2016年1月20日，共计48期，每期（每月）租金19945.93元，每月20日被告魏波向原告中联重科公司按照《租赁支付表》支付约定的租金；承租人逾期交纳租金，则自逾期之日起至实际付清之日止按每日万分之七的标准计算罚息（违约金），出租人还可采用现场或远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件；等等。同日，原告中联重科公司与被告重庆松辉物流有限公司签订《连带责任保证合同》，约定被告重庆松辉物流有限公司为原告中联重科公司与被告魏波依主合同所形成的债务957404.73元提供连带责任保证，确认魏波未按主合同约定履行其债务时，重庆松辉物流有限公司有权直接要求保证人承担保证责任。以上合同签订后，原告中联重科公司按约于2011年11月25日向重庆湘联机械有限公司购买了型号为QY30V532.3型汽车起重机一台（车架号：L5E5H3D37BA034735，发动机号：1611D124032），于2011年11月21日向被告魏波交付了该汽车起重机，并将该汽车起重机的所有权登记在被告魏波名下。被告魏波向原告中联重科公司支付了220000元首付款和4期的租金，后被告魏波未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2014年12月31日，被告魏波已拖欠原告中联重科公司到期租金614790.39元。
另查明，2014年12月31日，原告中联重科公司已自行收回出租设备型号为QY30V532.3汽车起重机壹台。2015年4月30日，本院采取诉前财产保全措施，查封、扣押被告魏波租赁的型号为QY30V532.3型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D37BA034735，发动机号：1611D124032）。
再查明，原告承认其在2012年5月通过安装在涉案设备上的GPS终端系统对该设备进行远程锁定，但不认可被告主张的原告于2012年8月份至涉案设备被原告收回期间进行的第二次锁定。根据原告提交的导出的涉案设备工作运营时间证据，显示涉案设备自2012年7月11日起至2012年11月7日的工作运营时间均为0，之后至2014年12月31日，该设备均有工作运营时间记录。原、被告在庭审中均不申请对涉案设备残值进行评估，但均同意按原告中联重科公司惯用的设备残值计算方法进行估算，具体折旧按“按第一年20%、第二年16%、第三年12%、第四年10%，之后每年10%”来计算。
本院认为：原告中联重科公司与被告魏波签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据被告魏波的选择购买了确定型号的起重机提供予其使用，并将该汽车起重机的所有权登记在被告魏波名下，作为融资租赁合同中的出租方，其已经履行合同约定的相应义务。被告魏波作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务。被告魏波未按时支付租金的行为已构成违约，原告因此于2014年12月31日自行收回了涉案设备，双方的融资租赁合同客观上已无法继续履行，故其要求与被告魏波解除《融资租赁合同》及其附件，确认型号为QY30V532.3型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D37BA034735，发动机号：1611D124032）的所有权归原告中联重科公司，由被告魏波协助原告中联重科公司办理车辆过户手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。截至2014年12月31日，被告魏波已拖欠原告到期租金614790.39元，根据公平原则，涉案设备所有权判归原告，应对设备于2014年12月31日的时值进行评估，用以抵扣被告所欠租金。根据原、被告双方均同意的评估方法，涉案设备于2011年11月21日交付被告，于2014年12月31日时的价值约为475800元【915000元×（1-20%-16%-12%）】。原告仅承认其在2012年5月通过安装在涉案设备上的GPS终端系统对该设备进行远程锁定，而不认可被告魏波主张的原告于2012年8月份左右至涉案设备被原告收回期间进行的第二次锁定，对此本院认为，根据原告提交的导出的涉案设备工作运营时间的证据，表明了2012年7月11日至2012年11月7日该机处于停机状态，而其他时间均有工作运营时间记录，原告对此情形并未作出合理解释，故本院采信被告魏波关于该期间设备处于锁定状态的陈述，但对其关于涉案设备于2012年11月7日之后至2014年12月31日均处于被锁定状态的陈述不予采信。被告辩称原告锁定涉案设备致使不能运营，造成了被告损失，该扩大损失应由原告承担，对此本院认为，《融资租赁合同》约定了被告魏波在未按约交纳租金时，原告可采取远程停机、锁机手段暂停承租人使用租赁物件，故原告锁机行为系催要租金所采取的正当、合理措施，并无不妥，故对被告该辩称意见本院不予采纳。被告魏波未按约交纳租金，还应按约支付违约金，原告要求被告支付截至2014年12月31日的违约金65880元，具有合同依据，于法有据，本院予以支持。因此，被告魏波还须给付原告租金及违约金共计204870.39元（614790.39元-475800元+65880元）。被告重庆松辉物流有限公司作为保证人与中联重科公司签订《连带责任保证合同》，合同内容符合连带保证的成立要件，保证合同合法有效，被告重庆松辉物流有限公司对魏波的上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告魏波于2011年11月25日签订的编号为CNPK-
RZ/PY2011CQ05706971号《融资租赁合同》及其附件于2014年12月31日解除；
二、被告魏波于本判决生效后10日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截止到2014年12月31日已到期未还租金及违约金共计204870.39元；
三、确认型号为QY30V532.3型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D37BA034735，发动机号：1611D124032）的所有权归原告中联重科融资租赁（北京）有限公司所有，被告魏波于本判决生效后10日内协助原告中联重科融资租赁（北京）有限公司办理车辆过户手续。
四、被告重庆松辉物流有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；
五、、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告魏波、重庆松辉物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19244元，诉前保全费5000元，共计24244元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担16947元，由被告魏波、重庆松辉物流有限公司承担7297元（该款已由原告预交，由两被告在履行判决内容第二项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 张立纯
人民陪审员 李子玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨思静
附件法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。
融资租赁合同应当采用书面形式。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。