wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史永强。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史斌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：定西市安定区西寨水利管理所。法定代表人：邵继功，系该所所长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马中钧。
再审申请人史勇强、史斌、陈桂英因与被申请人定西市安定区西寨水利管理所、马中钧相邻损害防免纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，（一）一、二审认定申请人有过错造成被申请人房屋受损缺乏证据证明。（二）一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定错误。没有法律规定此种情形下，不应当推定申请人有过错。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张一、二审认定事实缺乏依据的再审申请理由。经查，马中钧房屋产生裂缝系因位于史斌、陈桂英、史永强的宅院内自来水井内漏水渗入房屋地基下造成地基土湿陷引发地基不均匀沉降产生所致。史斌、陈桂英、史永强院内既有其自己管理使用的自来水检查井，也有西寨水管所供其它住户通过的公共供水管道，漏水的具体地点无法确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。且申请人未能提供充分证据证明漏水并不来自其自己管理使用的自来水检查井，故二审法院认定史斌、陈桂英、史永强应当承担连带责任并无不妥。再审申请人该项申请理由不能成立。
（二）关于再审申请人主张一、二审判决适用法律错误的再审申请理由。《中华人民共和国侵权责任法》第十条明确规定了共同危险行为应当承担连带责任。本案中，可以确定漏水来自于史斌、陈桂英、史永强院内，但具体漏水地点不能明确。因此按以上规定推定史斌、陈桂英、史永强有侵权行为承担连带责任，二审法院适用法律并无不当。再审申请人的该项申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史斌、陈桂英、史永强的再审申请。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 杨 军
二〇一七年九月五日
书 记 员 牛婧（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史永强。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史斌。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂英。被申请人（一审被告、二审上诉人）：定西市安定区西寨水利管理所。法定代表人：邵继功，系该所所长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马中钧。再审申请人史勇强、史斌、陈桂英因与被申请人定西市安定区西寨水利管理所、马中钧相邻损害防免纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，（一）一、二审认定申请人有过错造成被申请人房屋受损缺乏证据证明。（二）一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定错误。没有法律规定此种情形下，不应当推定申请人有过错。本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张一、二审认定事实缺乏依据的再审申请理由。经查，马中钧房屋产生裂缝系因位于史斌、陈桂英、史永强的宅院内自来水井内漏水渗入房屋地基下造成地基土湿陷引发地基不均匀沉降产生所致。史斌、陈桂英、史永强院内既有其自己管理使用的自来水检查井，也有西寨水管所供其它住户通过的公共供水管道，漏水的具体地点无法确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。且申请人未能提供充分证据证明漏水并不来自其自己管理使用的自来水检查井，故二审法院认定史斌、陈桂英、史永强应当承担连带责任并无不妥。再审申请人该项申请理由不能成立。（二）关于再审申请人主张一、二审判决适用法律错误的再审申请理由。《中华人民共和国侵权责任法》第十条明确规定了共同危险行为应当承担连带责任。本案中，可以确定漏水来自于史斌、陈桂英、史永强院内，但具体漏水地点不能明确。因此按以上规定推定史斌、陈桂英、史永强有侵权行为承担连带责任，二审法院适用法律并无不当。再审申请人的该项申请再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史斌、陈桂英、史永强的再审申请。审 判 长 孙   鲁代理审判员 龙   鑫代理审判员 杨   军二〇一七年九月五日书 记 员 牛婧（代）
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00171号
原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1965年12月27日出生，满族，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人李某某犯滥伐林木罪一案，于2015年7月16日作出（2015）本县刑初字第00137号刑事判决，认定被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
本溪满族自治县人民法院（2015）本县刑初字第00137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一五年十月二十二日
书记员 王基旭
附：本案所适用的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执359-号
申请执行人赵会，男，1983年9月20日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人金乡县鸿翔荣华达置业有限公司，住所地金乡县金司路北段，组织机构代码：××。
法定代表人姚岳良，董事长。
本院在执行申请执行人赵会申请执行被执行人金乡县鸿翔荣华达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人赵会与被执行人金乡县鸿翔荣华达置业有限公司达成执行和解协议且已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2231号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 邢友好
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1325号
原告徐明章。
被告安勇。
被告杨西敏。
委托代理人肖荣跃（一般代理），贵州勤维律师事务所律师。
原告徐明章与被告安勇、杨西敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员袁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明章、被告杨西敏的委托代理人肖荣跃到庭参加诉讼。被告安勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐明章诉称：2014年3月15日，被告安勇与余跃坤向我借款30000元，实际借款只有27000元。之后，被告安勇和余跃坤各自偿还我借款5000元，余款经多次催收，被告安勇和余跃坤拒不偿还。现余跃坤已去世，故请求被告安勇与余跃坤之妻杨西敏各自偿还我借款8500元。
被告杨西敏辩称：对余跃坤向原告借款的真实性无异议，但原告没有证据证实我与被告余跃坤之间是合法的夫妻关系，故原告徐明章诉请我对余跃坤的借款承担责任无法律依据，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告安勇辩称：原告所述事实属实，但钱是冯志华同原告谈好以后，直接出借给冯志华的，我与余跃坤只是作为担保人在该借条上签名捺印，故对原告的诉讼请求，我不承担偿还责任。
经审理查明：2014年2月15日，被告安勇与余跃坤（已故）共同向原告徐明章出具借条向原告借款30000元，实际借款金额为27000元，双方未约定承担偿还责任的方式，该笔借款约定在2014年5月15日付清，因3000元作为1个月的借款利息已预先在本金中扣除，故借条落款时间为2014年3月15日。之后，被告安勇与余跃坤各自偿还原告徐明章借款5000元。2015年6月，余跃坤死亡。因余款尚未偿还，原告徐明章遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告徐明章放弃对被告杨西敏的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证明、借条，本院向被告安勇所作的询问笔录在卷予以证实。上述证据，虽未经被告安勇质证，但不能质证的原因系被告安勇经本院合法传唤未到庭，放弃诉权所致，故对原告提供的证据，本院依法予以采纳，作为本案认定事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告徐明章向被告安勇和余跃坤提供借款，被告安勇和余跃坤即有义务向原告徐明章偿还借款的责任。因双方未约定对该笔借款的偿还责任承担方式，故双方均有义务连带偿还原告徐明章的借款。现余跃坤已死亡，原告徐明章诉请被告安勇偿还其应当承担的还款份额不违反法律规定，故诉请被告安勇偿还8500元借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对被告安勇辩称该笔借款系冯志华所借，其是作为担保人在借条上捺印的辩解理由，因原告徐明章不认可，且作为成年人的安勇，应当知道借款人和保证人在借贷法律关系中的法律地位，明知该笔借款系冯志华所用，却以借款人的身份向出借人徐明章出具借条，事后又同余跃坤各自偿还对原告徐明章的部分借款，因此对其辩称系以保证人身份在该借条上捺印的辩解理由因无事实依据，且未能提供充分证据加以证明，故对其辩解理由，本院依法不予采纳。对原告徐明章的借款，被告安勇应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安勇在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告徐明章借款本金8500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安勇负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁 海
二〇一六年五月二十日
书记员 罗理伦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第432号
申请执行人张明仁，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林志耀，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人张明仁与被执行人林志耀民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3872号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人林志耀应偿付申请执行人10000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人林志耀有可供执行的财产。申请执行人张明仁也未向本院提供被执行人林志耀其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林志耀暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第432号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年八月四日
书 记 员 蔡海峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1056号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：陈文周、花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1981年2月8日出生，汉族，住磐安县。
被告：许艳，女，1983年5月11日出生，汉族，住东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告陈国平、许艳信用卡纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同支付原告透支本金24005.15元、分期手续费1528元、滞纳金229.31元、透支利息734.71元（已算至2015年12月1日，以后的滞纳金、透支利息按牡丹信用卡透支分期付款合同约定计付至实际履行之日止）；2、两被告共同支付原告为实现上述债权所支付的律师代理费3300元；3、原告在上述债权范围内对浙Ｇ×××××东风日产牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以上共计29797.17元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人花正路到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月29日，被告陈国平与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈国平在原告处办理牡丹信用卡以透支的方式支付购车款，透支金额为人民币71700元，手续费4595.97元。被告使用透支金额后，应当以按月分期等额的方式向原告偿还债务，共分24期，首期偿还金额为人民币3201.97元，以后每期偿还金额为人民币3178元，每期应于透支次月起每月的25日前偿还。因被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息（从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付）、复利、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）、超限费。合同还约定若被告累计6期没有全额偿还，原告有权要求其立即清偿本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等所有债务。11月29日，原告与被告陈国平、许艳签订了《抵押合同》一份，被告陈国平将其所有的浙Ｇ×××××东风日产牌汽车（车架号：LGBG22E08DY593684，发动机号：976001W）用于抵押担保上述债务。2014年1月21日，双方�理了抵押登记，担保范围为主债权本金、利息、滞纳金、实现抵押权的费用等。
合同签订后，原告按约向被告陈国平指定账户发放款项71700元。被告陈国平自2015年4月开始没有按约还款。至2015年4月10日止尚欠透支款本金24005.15元、分期手续费1528元。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费3300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国平、许艳于本判决生效后五日内偿还原告中国工�银行股份有限公司义乌分行透支本金人民币24005.15元并支付分期手续费1528元及、滞纳金、利息（按合同约定计付，但分期手续费、滞纳金、利息之和最高不得超过月利率2%，自2015年4月10日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈国平、许艳于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币3300元。
三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告陈国平所有的浙Ｇ×××××东风日产牌汽车（车架号：LGBG22E08DY593684，发动机号：976001W）一辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年六月十四日
代书 记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初1056号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。负责人：沈初阳，行长。委托诉讼代理人：陈文周、花正路，浙江国权明达律师事务所律师。被告：陈国平，男，1981年2月8日出生，汉族，住磐安县。被告：许艳，女，1983年5月11日出生，汉族，住东阳市。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告陈国平、许艳信用卡纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同支付原告透支本金24005.15元、分期手续费1528元、滞纳金229.31元、透支利息734.71元（已算至2015年12月1日，以后的滞纳金、透支利息按牡丹信用卡透支分期付款合同约定计付至实际履行之日止）；2、两被告共同支付原告为实现上述债权所支付的律师代理费3300元；3、原告在上述债权范围内对浙Ｇ×××××东风日产牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以上共计29797.17元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人花正路到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月29日，被告陈国平与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈国平在原告处办理牡丹信用卡以透支的方式支付购车款，透支金额为人民币71700元，手续费4595.97元。被告使用透支金额后，应当以按月分期等额的方式向原告偿还债务，共分24期，首期偿还金额为人民币3201.97元，以后每期偿还金额为人民币3178元，每期应于透支次月起每月的25日前偿还。因被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息（从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付）、复利、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）、超限费。合同还约定若被告累计6期没有全额偿还，原告有权要求其立即清偿本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等所有债务。11月29日，原告与被告陈国平、许艳签订了《抵押合同》一份，被告陈国平将其所有的浙Ｇ×××××东风日产牌汽车（车架号：LGBG22E08DY593684，发动机号：976001W）用于抵押担保上述债务。2014年1月21日，双方�理了抵押登记，担保范围为主债权本金、利息、滞纳金、实现抵押权的费用等。合同签订后，原告按约向被告陈国平指定账户发放款项71700元。被告陈国平自2015年4月开始没有按约还款。至2015年4月10日止尚欠透支款本金24005.15元、分期手续费1528元。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费3300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国平、许艳于本判决生效后五日内偿还原告中国工�银行股份有限公司义乌分行透支本金人民币24005.15元并支付分期手续费1528元及、滞纳金、利息（按合同约定计付，但分期手续费、滞纳金、利息之和最高不得超过月利率2%，自2015年4月10日起至实际履行完毕之日止）。二、被告陈国平、许艳于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币3300元。三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告陈国平所有的浙Ｇ×××××东风日产牌汽车（车架号：LGBG22E08DY593684，发动机号：976001W）一辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  季东勤人民陪审员  张 洁人民陪审员  王雄斌二〇一七年六月十四日代书 记员  喻志康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2734号
原告：艾尼娃*霍加合买提，男，1990年5月25日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐县。
诉讼代表人：张晓兰，女，1972年1月24日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：刘冬梅，女，1964年1月11日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：唐新英，女，1957年12月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郭静，该公司执行董事。
原告艾尼娃*霍加合买提与被告新疆瑞丰混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告艾尼娃*霍加合买提的诉讼代表人张晓兰、刘冬梅、唐新英，到庭参加诉讼。被告新疆瑞丰混凝土有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位工作期间，被告未按约定支付原告劳动报酬，双方解除劳动关系时被告给原告出具工资欠条，原告现在要求被告按照欠条上的工资数额，支付工资欠款。原告诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资款10965元；2、由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告艾尼娃*霍加合买提原系被告新疆瑞丰混凝土有限公司单位的职工，后被告向原告出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书，双方解除劳动关系。2015年9月30日，被告向原告出具拖欠员工工资证明，该证明中打印部分载明欠原告工资数额：2015年6月为2000元，2015年7月为2565元，2015年8月为3699元，2015年9月为2800元，合计11064元（注：签有李强姓名的手写部分写明2015年8月为3600元，合计10965元）。原告后催要无果，故诉至本院。
另查明，原告提交的被告工资汇总表（复印件）、拖欠员工工资表（复印件）中载明原告工资：2015年6月为2000元，2015年7月为2565元，2015年8月为3600元，2015年9月为2800元（合计10965元）。
以上事实有（被告出具的）拖欠员工工资证明、解除或终止劳动合同（关系）证明书、工资汇总表、拖欠员工工资表及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。对于原告要求被告支付拖欠工资款10965元，原告提供的证据，足以证明被告拖欠原告工资10965元，原告按较小的手写金额10965元主张对被告并无不利，故被告应当向原告支付上述工资欠款，本院对原告该项请求予以支持。被告新疆瑞丰混凝土有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆瑞丰混凝土有限公司支付原告艾尼娃*霍加合买提拖欠工资款10965元。
以上款项，被告新疆瑞丰混凝土有限公司应于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告艾尼娃*霍加合买提已预交），减半收取5元由被告新疆瑞丰混凝土有限公司承担，退还原告艾尼娃*霍加合买提5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李军
速 录 员 周婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第2734号原告：艾尼娃·霍加合买提，男，1990年5月25日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐县。诉讼代表人：张晓兰，女，1972年1月24日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。诉讼代表人：刘冬梅，女，1964年1月11日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。诉讼代表人：唐新英，女，1957年12月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：郭静，该公司执行董事。原告艾尼娃·霍加合买提与被告新疆瑞丰混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告艾尼娃·霍加合买提的诉讼代表人张晓兰、刘冬梅、唐新英，到庭参加诉讼。被告新疆瑞丰混凝土有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告单位工作期间，被告未按约定支付原告劳动报酬，双方解除劳动关系时被告给原告出具工资欠条，原告现在要求被告按照欠条上的工资数额，支付工资欠款。原告诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资款10965元；2、由被告承担本案诉讼费、送达费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告艾尼娃·霍加合买提原系被告新疆瑞丰混凝土有限公司单位的职工，后被告向原告出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书，双方解除劳动关系。2015年9月30日，被告向原告出具拖欠员工工资证明，该证明中打印部分载明欠原告工资数额：2015年6月为2000元，2015年7月为2565元，2015年8月为3699元，2015年9月为2800元，合计11064元（注：签有李强姓名的手写部分写明2015年8月为3600元，合计10965元）。原告后催要无果，故诉至本院。另查明，原告提交的被告工资汇总表（复印件）、拖欠员工工资表（复印件）中载明原告工资：2015年6月为2000元，2015年7月为2565元，2015年8月为3600元，2015年9月为2800元（合计10965元）。以上事实有（被告出具的）拖欠员工工资证明、解除或终止劳动合同（关系）证明书、工资汇总表、拖欠员工工资表及庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。对于原告要求被告支付拖欠工资款10965元，原告提供的证据，足以证明被告拖欠原告工资10965元，原告按较小的手写金额10965元主张对被告并无不利，故被告应当向原告支付上述工资欠款，本院对原告该项请求予以支持。被告新疆瑞丰混凝土有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆瑞丰混凝土有限公司支付原告艾尼娃·霍加合买提拖欠工资款10965元。以上款项，被告新疆瑞丰混凝土有限公司应于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告艾尼娃·霍加合买提已预交），减半收取5元由被告新疆瑞丰混凝土有限公司承担，退还原告艾尼娃·霍加合买提5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  杨森二〇一五年十二月三日书 记 员  李军速 录 员  周婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1751号
原告侯大平，男，汉族，1967年4月22日出生，初中文化，无业，延安市子长县人，现住子长县。
被告张刚，男，汉族，32岁，延安市宝塔区人，现住宝塔区桥沟街道办。
本院在审理原告侯大平诉被告张刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯大平撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告侯大平承担25元。
代理审判员 祝娜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 尚凯
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第270号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告郝军营，男，汉族，1985年11月13日出生，农民，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告郝军营买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁淑芬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1373号
上诉人（原审原告）：杨宝，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李景志，吉林三保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王夕本，住吉林省蛟河市。
上诉人杨宝因与被上诉人王夕本民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宝上诉请求：撤销吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初440号民事判决，支持杨宝�诉讼请求。事实和理由：杨宝在一审中提交的录音证据能够证明借款事实的存在。王夕本在录音中明确承认欠款，只是抗辩在双方化肥纠纷处理完毕之前不能给付。该录音证据真实，一审法院驳回杨宝的诉讼请求错误。
王夕本辩称：杨宝的陈述不符合本案事实。录音中杨宝是催要化肥款，王夕本没有向杨宝借款1.2万元，只购买了化肥。
一审法院认定事实：2018年1月25日，杨宝向一审法院提起诉讼，称2015年1月22日，王夕本因购买种子、化肥需要资金在杨宝处借款1.2万元。依双方多年惯例，王夕本未给杨宝出具借条，未约定借款利息，双方口头约定2015年12月31日前还款。约定借款期限届满，经杨宝多次催要，王夕本拖欠至今未还。王夕本辩称，王夕本只是用了杨宝的化肥，并没有向杨宝借款。杨宝�经起诉王夕本给付化肥款，法院已经判决，但王夕本不服正在申诉。
一审法院认为，杨宝向一审法院提起诉讼，要求王夕本偿还借款1.2万元。对此，杨宝并未提供书证。王夕本否认借贷关系存在，只是承认使用了杨宝的化肥，且对于化肥款纠纷一审法院已作出了判决。杨宝虽提交了录音光盘，但该录音内容不足以证明杨宝与王夕本之间存在借贷关系。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，杨宝的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回杨宝的诉�请求。
本院二审期间，杨宝提交了两份证人证言。因杨宝一审期间无正当理由未能提交该证据，且该两份证人证言的内容不能改变一审认定的事实，故该两份证人证言不属于新证据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨宝应当证明双方借贷关系存在并实际交付了借款。杨宝仅提供了录音光盘，依据光盘内容不足以认定双方借款合同成立并生效。且杨宝在一审庭审中称双方之间在民间借贷纠纷同时还存在因买卖化肥而引起的买卖合同纠纷，关于化肥款有收条。双方之间就8000元化肥款有书面凭证，就1.2万元的借款没有书面凭证，不符合交易习惯。另杨宝在一审庭审中称借款利息按照年利率9.6%计算，与杨宝在起诉状中关于利息约定方面的陈述内容相矛盾。故杨宝的主张缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，杨宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 那译心
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执1420号
申请执行人陈春秀，女，汉族，1962年3月3日出生。
被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店。
法定代表人甘露。
我院于2017年11月17日立案受理的申请执行人陈春秀与被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店劳务合同纠纷一案，被执行人于2018年1月16日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年一月十六日
书记员 申兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异27号
案外人马德平。
申请执行人何世霞。
被执行人十堰金林置业有限公司。住所地湖北省丹江口市武当大道**号。
法定代表人陈雪玲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何世霞与被执行人十堰金林置业有限公司（以下简称金林公司）民间借贷纠纷一案中，案外人马德平向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马德平称：2015年12月29日，法院对何世霞与金林公司民间借贷纠纷一案作出（2015）鄂茅箭执字第01058-3号执行裁定书，裁定拍卖金林公司所有的位于丹江口市武当大道西侧“世纪星城”20号楼1601号房屋（以下简称涉案房屋）。我认为，涉案房屋属我所有，法院不应对该财产予以拍卖。2013年5月30日，我购买了涉案房屋，并分三次通过银行转账支付部分购房款100120元。我现已实际居住在该房屋中。根据最高人民法院关于建设工程价款优先权“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”的规定，承包人的优先受偿权不可对抗消费者的房屋所有权，虽然涉案房屋已设定抵押，但类比前述规定，法院应当考虑消费者的居住权和社会稳定。综上，恳请法院依法撤销（2015）鄂茅箭执字第01058-3号执行裁定书，撤销对涉案房屋的拍卖。
经审查：2012年2月20日，金林公司以其包括涉案房屋在内的坐落于丹江口市武当大道西侧“世纪星城”20号楼15层、16层、17层在建房屋作抵押，向何世霞借款250万元，并办理了抵押登记。借款到期后，因金林公司未能偿还本息而引起诉讼。
2015年5月29日，本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第00116号民事判决书，判决“一、被告十堰金林置业有限公司偿还原告何世霞借款250万元及利息（利息自2013年7月20日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、原告何世霞对折价或者拍卖、变卖被告十堰金林置业有限公司坐落于丹江口市武当大道西侧“世纪星城”20号楼（15-17层）房产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告何世霞的其他诉讼请求。案件受理费36500元，由被告十堰金林置业有限公司负担。”
该判决发生法律效力后，因金林公司未在生效法律文书指定的期限履行给付金钱义务，何世霞于2015年9月9日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院对包括涉案房屋在内的“世纪星城”20号楼15-17层的房屋予以查封，并发出了查封公告。2015年12月29日，本院作出（2015）鄂茅箭执字第01058-3号执行裁定书，裁定拍卖包括涉案房屋在内的15-17层房屋及第19层的四套房屋。
另查明，案外人马德平为支持其异议主张，向本院提交了一份与金林公司在2013年5月30日签订，由其以300120元购买涉案房屋的《商品房买卖合同》；两份付款人均为案外人马德平，收款人均为金林公司，合计金额为100120元的银行转款凭据。
本院认为：案外人马德平所提异议是基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。根据《中华人民共和国物权法》规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。案外人马德平在抵押期间购买已抵押登记在何世霞名下的涉案房屋，并未经抵押权人何世霞同意。且本院对涉案房屋进行强制执行，是依据生效法律文书中的第二项判决内容。因此，案外人马德平的异议理由并不足以排除执行，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人马德平的异议。
本裁定送到后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐郧红
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5402号
上诉人（原审被告）：魏文连,男,1978年6月9日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴成玉,女,1977年11月17日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
原审被告：林红,女,1978年7月22日出生,汉族,住福建省平潭县。
上诉人魏文连因与被上诉人吴成玉、原审被告林红民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏文连及其委托诉讼代理人魏文禄、肖少清、被上诉人吴成玉的委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼。原审被告林红经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏文连上诉请求：撤销原判，发回重审或予以改判。事实与理由：上诉人未与父母一起居住生活，户籍所在地和经常居住地均在平潭县敖东镇苍海村上厝26—2号，被上诉人在诉状中写成上诉人父母的地址平潭县潭城镇东湖庄173号，并且直接将起诉状等材料邮寄给林红，企图剥夺上诉人的相关诉讼权利；借款合同是实践性合同，被上诉人提供的三份《借条》不足以证明其向上诉人实际交付了32万元，本案在三个月内连续发生三笔诉争借款，不合常理；被上诉人称都是白天交付现金、晚上补写借条，但是从被上诉人提交的借条来看，晚借款的反而书写在前面、先借款的却书写在下面，不符合纸张书写的正常习惯，所提交的证据与庭审陈述存在矛盾；上诉人向被上诉人出具三张借条的原因是：上诉人与被上诉人维持情人关系近二年，双方在交往过程中，被上诉人担心上诉人会与其分手，在2014年2月27日左右一个晚上，在上诉人喝醉情况下，被上诉人要求上诉人写下三张借条，目的是如果分手，上诉人以借款方式赔偿被上诉人分手费，是非法之债，不受法律保护，上诉人根本就没有向被上诉人借款等等。
吴成玉辩称：林红与上诉人是夫妻，并未离婚，林红在一审中签收了起诉状、证据、传票等材料，送达有效；作为成年人，上诉人应对出具借条的法律后果是非常清楚的，根据民间借贷的习惯，借条都是在收到钱后才出具的，答辩人持有借条，应视为上诉人已经收到了钱款，借条就是最真实有效的证据；上诉人主张与答辩人是情人关系，是支付分手费，但未提供证据证实，况且林红未到庭答辩；借条的证明效力高于上诉人的口头陈述。原审判决正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
林红未到庭答辩。
吴成玉向一审法院起诉请求：1、依法判决俩被告共同偿还原告借款本金人民币32万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中本金15万元从2014年2月27日起算，本金9万元从2014年3月20日起算，本金8万元从2014年5月27日起算，上述借款均计至还清款项之日止）；2、案件受理费、诉讼保全费均由俩被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告魏文连系朋友关系。被告魏文连多次向原告借款，其中在2014年2月27日借款15万元，2014年3月20日借款9万元，2014年5月27日借款8万元。原告将上述款项交付后，由被告魏文连出具借条三张，确认上述借款的事实。上述借款发生之后，俩被告均未能依约偿还，原告遂诉至法院。另查明，被告魏文连、林红于2008年6月16日登记结婚，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的身份证、借条原件、户籍登记证明、结婚登记审查处理表及庭审中原告方的陈述为凭佐证在卷。
原审法院认为，原告吴成玉与被告魏文连的借贷关系，有原告提交的借条原件为凭，证据确凿，法院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告魏文连应负清偿债务的责任。本案三张借条上均记载月利率按“利0.18分”计算，原告主张实际应为月利率1.8%计算，符合交易习惯，法院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故本案借款应按夫妻共同债务处理，俩被告应负共同偿还借款责任。俩被告经法院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料，应当承担相应不利的法律后果。综上，依《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏文连、林红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴成玉借款本金人民币共计32万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中本金15万元从2014年2月27日起算，本金9万元从2014年3月20日起算，本金8万元从2014年5月27日起算，上述借款均计至还清款项之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告林红经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人魏文连作为成年人，应明知出具借条的法律后果，现被上诉人吴成玉提供了三份借据原件，证据确凿，双方之间的借贷关系依法成立。综上所述，魏文连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8257元，由上诉人魏文连负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年二月二十日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5402号上诉人（原审被告）：魏文连,男,1978年6月9日出生,汉族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴成玉,女,1977年11月17日出生,汉族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。原审被告：林红,女,1978年7月22日出生,汉族,住福建省平潭县。上诉人魏文连因与被上诉人吴成玉、原审被告林红民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏文连及其委托诉讼代理人魏文禄、肖少清、被上诉人吴成玉的委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼。原审被告林红经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文连上诉请求：撤销原判，发回重审或予以改判。事实与理由：上诉人未与父母一起居住生活，户籍所在地和经常居住地均在平潭县敖东镇苍海村上厝26—2号，被上诉人在诉状中写成上诉人父母的地址平潭县潭城镇东湖庄173号，并且直接将起诉状等材料邮寄给林红，企图剥夺上诉人的相关诉讼权利；借款合同是实践性合同，被上诉人提供的三份《借条》不足以证明其向上诉人实际交付了32万元，本案在三个月内连续发生三笔诉争借款，不合常理；被上诉人称都是白天交付现金、晚上补写借条，但是从被上诉人提交的借条来看，晚借款的反而书写在前面、先借款的却书写在下面，不符合纸张书写的正常习惯，所提交的证据与庭审陈述存在矛盾；上诉人向被上诉人出具三张借条的原因是：上诉人与被上诉人维持情人关系近二年，双方在交往过程中，被上诉人担心上诉人会与其分手，在2014年2月27日左右一个晚上，在上诉人喝醉情况下，被上诉人要求上诉人写下三张借条，目的是如果分手，上诉人以借款方式赔偿被上诉人分手费，是非法之债，不受法律保护，上诉人根本就没有向被上诉人借款等等。吴成玉辩称：林红与上诉人是夫妻，并未离婚，林红在一审中签收了起诉状、证据、传票等材料，送达有效；作为成年人，上诉人应对出具借条的法律后果是非常清楚的，根据民间借贷的习惯，借条都是在收到钱后才出具的，答辩人持有借条，应视为上诉人已经收到了钱款，借条就是最真实有效的证据；上诉人主张与答辩人是情人关系，是支付分手费，但未提供证据证实，况且林红未到庭答辩；借条的证明效力高于上诉人的口头陈述。原审判决正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。林红未到庭答辩。吴成玉向一审法院起诉请求：1、依法判决俩被告共同偿还原告借款本金人民币32万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中本金15万元从2014年2月27日起算，本金9万元从2014年3月20日起算，本金8万元从2014年5月27日起算，上述借款均计至还清款项之日止）；2、案件受理费、诉讼保全费均由俩被告承担。一审法院认定事实：原告与被告魏文连系朋友关系。被告魏文连多次向原告借款，其中在2014年2月27日借款15万元，2014年3月20日借款9万元，2014年5月27日借款8万元。原告将上述款项交付后，由被告魏文连出具借条三张，确认上述借款的事实。上述借款发生之后，俩被告均未能依约偿还，原告遂诉至法院。另查明，被告魏文连、林红于2008年6月16日登记结婚，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的身份证、借条原件、户籍登记证明、结婚登记审查处理表及庭审中原告方的陈述为凭佐证在卷。原审法院认为，原告吴成玉与被告魏文连的借贷关系，有原告提交的借条原件为凭，证据确凿，法院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告魏文连应负清偿债务的责任。本案三张借条上均记载月利率按“利0.18分”计算，原告主张实际应为月利率1.8%计算，符合交易习惯，法院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故本案借款应按夫妻共同债务处理，俩被告应负共同偿还借款责任。俩被告经法院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料，应当承担相应不利的法律后果。综上，依《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏文连、林红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴成玉借款本金人民币共计32万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中本金15万元从2014年2月27日起算，本金9万元从2014年3月20日起算，本金8万元从2014年5月27日起算，上述借款均计至还清款项之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审被告林红经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人魏文连作为成年人，应明知出具借条的法律后果，现被上诉人吴成玉提供了三份借据原件，证据确凿，双方之间的借贷关系依法成立。综上所述，魏文连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8257元，由上诉人魏文连负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年二月二十日书记员  张丽梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00483号
申请执行人杜官平。
委托代理人王治昊，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人姚其玉。
申请执行人杜官平与被执行人姚其玉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）张金民初字第00818号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、杜官平起诉姚其玉赔偿医疗费68735.3元，现杜官平同意姚其玉于2015年8月28日前一次性支付杜官平68720.3元，杜官平的其余损失另行主张；二、案件受理费294元（已减半收取），由姚其玉负担。该款杜官平已经负担，法院不再退还，由姚其玉在2015年8月28日前给付杜官平；三、姚其玉如未能按照上述期限履行完毕，则杜官平有权向法院申请强制执行；四、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人姚其玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜官平向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对姚其玉的财产进行了调查，无大额银行存款，未发现有可供执行的房产、车辆等财产。另查明，姚其玉现下落不明。本案尚未执行到位69029元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00818号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈志峰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）大执字第00035-1号
申请执行人:汪永松
被执行人:王子贞
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2009）大民一初字第00112号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2009年2月4日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对王子贞在中国建设银行淮南洛河支行开户号*******************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇〇九年二月十六日
书记员 穆伟珍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）大执字第00035-1号
申请执行人：汪永松
被执行人：王子贞
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2009）大民一初字第00112号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2009年2月4日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对王子贞在中国建设银行淮南洛河支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇〇九年二月十六日
书记员 穆伟珍
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1216号
上诉人（原审被告）林传春，男，汉族，住武平县。
被上诉人（原审原告）钟喜宣，男，汉族，住武平县。
被上诉人（原审第三人）刘鸿平，男，汉族，住武平县。
原审被告曾昭泉，男，汉族，住武平县。
上诉人林传春因与被上诉人钟喜宣、刘鸿平，原审被告曾昭泉民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院作出的（2016）闽0824民初363号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林传春未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林传春自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 邹 丽 婷
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许顺增（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1527号
原告茌平信通城乡公交客运有限公司。
所在地址：山东省茌平县。
法定代表人梁淑芬，经理。
被告韩世国，男，1981年5月29日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告郭延征，男，汉族，住山东省茌平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
所在地址：聊城市东昌府区。
负责人：管瑞岩，经理。
本院在审理原告茌平信通城乡公交客运有限公司与被告韩世国、郭延征、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茌平信通城乡公交客运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，保全费120元，由原告茌平信通城乡公交客运有限公司负担。
审判员 崔洪伟
二〇一五年九月六日
书记员 张 克
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第157号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告单位衡水华清钢结构有限公司，公司地址景县广川工业区。
诉讼代表人孙某乙，男，1990年11月5日出生，汉族，现任衡水华清钢结构有限公司外协经理。
被告人孙某某，男，1955年9月27日出生于河北省景县，汉族，小学文化。系衡水华清钢结构有限责任公司法定代表人。2013年4月26日因涉嫌犯非法占用农用地罪被景县公安局取保候审。
河北省景县人民检察院以景检刑诉（2013）140号起诉书指控被告单位衡水华清钢结构有限公司、被告人孙某某犯非法占用农地罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、助理检察员王锋、被告单位诉讼代表人孙某某、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，衡水华清钢结构有限公司在未经景县国土资源行政管理部门批准的情况下，擅自占用景县广川镇大富村集体耕地12460平方米（18.69亩）建造厂房，造成该宗土地无法耕种。被告人孙某某身为法定代表人，负有直接责任。
上述事实，被告人孙某某、诉讼代表人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证企业法人营业执照、景县国土资源局行政处罚决定书、景县国土资源局关于广川镇大富村孟某某违法占地调查材料、证人孟某某、李某某、马某某的证言；被告人孙某某的供述和辩解；非法占地照片；租赁协议书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位衡水华清钢结构有限公司违犯土地管理法规，非法占用耕地改变用途，数量较大并造成土地严重毁坏，被告人孙某某作为法定代表人，负有直接责任，被告单位和被告人孙某某之行为，均已构成非法占用农用地罪，景县人民检察指控罪名成立，鉴于被告人孙某某在开庭审理过程中，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚，本院为维护土地资源管理保护制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位衡水华清钢结构有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币40000元。（罚金已交纳）
二、被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜风凯
审判员 刘俊杰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 娜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3668号
原告：赵枚生，男，1982年2月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。
被告：沈凯峰，男，1974年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。
第三人：潘鑫，女，1979年10月26日生，汉族，住上海市崇明区堡镇向阳新村***号***室。
原告赵枚生诉被告沈凯峰、第三人潘鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充提供新证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵枚生撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一八年五月二十三日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5239号
罪犯任泽海，出生于贵州省普安县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年8月7日作出了（2008）台刑二初字第27号刑事判决，以被告人任泽海犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年7月17日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯任泽海减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任泽海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任泽海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯任泽海在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任泽海予以减刑一年六个月（刑期至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1697-3号
原告：朱媛媛，女，1990年10月26日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
委托代理人：何燕铭、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县。
法定代表人：曾平。
本院在审理原告朱媛媛诉被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李盼盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年五月十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1562号
罪犯尤少华，男，1986年4月10日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2012年3月5日作出了（2012）永刑初字第7号刑事判决，认定被告人尤少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年六个月（刑期自2011年7月20日起至2022年1月19日止），并处罚金人民币3000元；责令被告人尤少华对退赔被害人款项人民币8000元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2012年5月21日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日向本院提出泉监减（2015）1210号减刑建议书，建议予以减刑一年七个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯尤少华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尤少华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖23次，2013年、2014年受到年度表扬。罪犯尤少华已交清财产刑人民币11000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯尤少华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤少华减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年7月20日起至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初779号
原告：张军，男，1979年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王慧，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。
被告：张跃辉，男，1980年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳宁，天津律云律师事务所律师。
第三人：郭军芳，女，1978年12月18日出生，汉族，天津市滨海新区。
原告张军与被告张跃辉、第三人郭军芳股权转让纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王慧、刘正伟，被告委托诉讼代理人王传虎、张艳宁，第三人郭军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认案涉2017年11月21日签订的《股权转让协议》无效；2.判令被告立即配合办理将天津新晖东物流有限公司100%股权全部恢复至原告名下的工商变更登记手续。事实和理由：原被告二人系同事关系，原告于2017年3月2日出资设立一人公司天津新晖东物流有限公司，该公司注册资本500万元，原告系公司法定代表人。因原告近年身体不适，打算做不参与经营的股东，于是和被告商量，将公司法定代表人变更为被告，由被告管理公司。就变更公司法定代表人事项，原告委托公司员工郭军芳到工商机关办理变更登记手续，并将公司公章交由其管理以便操作。可是第三人在操作过程中，在无原告授权的情形下，代原告签订了《股权转让协议》，并在工商机关办理了股权变更手续，将原告持有的案涉天津新晖东物流有限公司的全部股权变更到了被告名下。现根据工商部门提供资料显示，公司股东现已变更为被告。
根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十一、第十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，原告并未授权郭军芳代理本人办理股权转让，转让协议上的“张军”的签字不是原告本人所签写，并且原告拒绝追认郭军芳的代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四、五十五条第（二）项的规定，签订合同是民事法律行为，民事法行为以意思表示真实为要件。本案中，原告从未表示过出让股权，也未向被告和第三人做出过转让股权意思表示。故，原告提起诉讼。
原告向法庭提交了如下证据：
证据一、天津新晖东物流有限公司公司章程，证明天津新晖东物流有限公司设立时，原告系其股东。
证据二、股权转让协议，证明第三人在超越代理权限的情形下，代原告、被告签订了股权转让协议。
证据三、章程修正案，证明第三人在无授权的情况下，将公司章程修正，将股东变更为本案被告；
证据四、营业执照副本，证明天津新晖东物流有限公司现股东已经变更为本案被告。
被告张跃辉辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年11月份，原告提出不愿经营公司，将公司全部交由被告来经营。被告同意接手公司，并开始接手公司所有工作项目，第三人郭军芳代为办理相应的工商变更手续，现公司的法定代表人已变更为张跃辉，股权亦变更到张跃辉名下，以上行为均是原告的真实意思表示，《股权转让协议》是有效的。
被告张跃辉没有证据向法庭提交。
第三人郭军芳辩称，因为当时原告就与第三人说由于个人原因，不再负责公司经营管理，将公司法定代表人转到被告名下。公章平时由第三人管理，11月初，第三人提前在工商网站下载了变更手续。对于股权转让事项，原告没有向第三人明确授权，第三人可能没能完全理解原告的意图，自作主张作出了变更。以前办理手续时，一般签字都是代签的。工商变更资料中张跃辉的名字是第三人代签的，张军的名字也不是本人签的，他人代签。
第三人郭军芳没有证据向法庭提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据二的真实性和证明目的不认可，认为其上张跃辉的签字非本人所签。本案中，原告主张该份证据非原告、被告所签，现被告自认该份证据不具有真实性，本院对其自认的事实予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：天津新晖东物流有限公司成立于2017年3月2日，系一人有限责任公司，成立时由股东张军一人认缴出资500万元设立。主要经营范围为普通货运、货物专用运输（集装箱）、国内货运代理服务、海上国际货物运输代理等等。2017年11月，原告张军授权郭军芳到工商行政机关将公司法定代表人变更为被告张跃辉。在原告不知情的情况下，第三人郭军芳亦通过办理代签了一份落款日期为2017年11月21日的《股权转让协议》，将公司100%股权变更至了被告张跃辉名下，该《股权转让协议》落款出让人张军、受让人张跃辉。
本院认为，被告张跃辉自认案涉2017年11月21日的《股权转让协议》上的签字非本人所签，原告亦否认曾有转让股权的意思表示，所以，该份协议不能证明原被告之间存在将天津新晖东物流有限公司100%股权进行转让的一致的意思表示。被告未再提交证据证实原被告之间存在股权转让的事实，也未提交证据证明其取得原告股权具有其他依据。故被告取得原告股权不具有依据，原告诉请的事实依据与法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认2017年11月21日签订的《股权转让协议》无效；
二、被告张跃辉配合原告张军办理将天津新晖东物流有限公司100%股权全部恢复至原告名下的工商变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨西虎
二〇一八年四月十五日
书 记 员 宋 扬
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序
良俗。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初779号原告：张军，男，1979年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王慧，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。被告：张跃辉，男，1980年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宁，天津律云律师事务所律师。第三人：郭军芳，女，1978年12月18日出生，汉族，天津市滨海新区。原告张军与被告张跃辉、第三人郭军芳股权转让纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王慧、刘正伟，被告委托诉讼代理人王传虎、张艳宁，第三人郭军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认案涉2017年11月21日签订的《股权转让协议》无效；2.判令被告立即配合办理将天津新晖东物流有限公司100%股权全部恢复至原告名下的工商变更登记手续。事实和理由：原被告二人系同事关系，原告于2017年3月2日出资设立一人公司天津新晖东物流有限公司，该公司注册资本500万元，原告系公司法定代表人。因原告近年身体不适，打算做不参与经营的股东，于是和被告商量，将公司法定代表人变更为被告，由被告管理公司。就变更公司法定代表人事项，原告委托公司员工郭军芳到工商机关办理变更登记手续，并将公司公章交由其管理以便操作。可是第三人在操作过程中，在无原告授权的情形下，代原告签订了《股权转让协议》，并在工商机关办理了股权变更手续，将原告持有的案涉天津新晖东物流有限公司的全部股权变更到了被告名下。现根据工商部门提供资料显示，公司股东现已变更为被告。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一、第十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，原告并未授权郭军芳代理本人办理股权转让，转让协议上的“张军”的签字不是原告本人所签写，并且原告拒绝追认郭军芳的代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四、五十五条第（二）项的规定，签订合同是民事法律行为，民事法行为以意思表示真实为要件。本案中，原告从未表示过出让股权，也未向被告和第三人做出过转让股权意思表示。故，原告提起诉讼。原告向法庭提交了如下证据：证据一、天津新晖东物流有限公司公司章程，证明天津新晖东物流有限公司设立时，原告系其股东。证据二、股权转让协议，证明第三人在超越代理权限的情形下，代原告、被告签订了股权转让协议。证据三、章程修正案，证明第三人在无授权的情况下，将公司章程修正，将股东变更为本案被告；证据四、营业执照副本，证明天津新晖东物流有限公司现股东已经变更为本案被告。被告张跃辉辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年11月份，原告提出不愿经营公司，将公司全部交由被告来经营。被告同意接手公司，并开始接手公司所有工作项目，第三人郭军芳代为办理相应的工商变更手续，现公司的法定代表人已变更为张跃辉，股权亦变更到张跃辉名下，以上行为均是原告的真实意思表示，《股权转让协议》是有效的。被告张跃辉没有证据向法庭提交。第三人郭军芳辩称，因为当时原告就与第三人说由于个人原因，不再负责公司经营管理，将公司法定代表人转到被告名下。公章平时由第三人管理，11月初，第三人提前在工商网站下载了变更手续。对于股权转让事项，原告没有向第三人明确授权，第三人可能没能完全理解原告的意图，自作主张作出了变更。以前办理手续时，一般签字都是代签的。工商变更资料中张跃辉的名字是第三人代签的，张军的名字也不是本人签的，他人代签。第三人郭军芳没有证据向法庭提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据二的真实性和证明目的不认可，认为其上张跃辉的签字非本人所签。本案中，原告主张该份证据非原告、被告所签，现被告自认该份证据不具有真实性，本院对其自认的事实予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：天津新晖东物流有限公司成立于2017年3月2日，系一人有限责任公司，成立时由股东张军一人认缴出资500万元设立。主要经营范围为普通货运、货物专用运输（集装箱）、国内货运代理服务、海上国际货物运输代理等等。2017年11月，原告张军授权郭军芳到工商行政机关将公司法定代表人变更为被告张跃辉。在原告不知情的情况下，第三人郭军芳亦通过办理代签了一份落款日期为2017年11月21日的《股权转让协议》，将公司100%股权变更至了被告张跃辉名下，该《股权转让协议》落款出让人张军、受让人张跃辉。本院认为，被告张跃辉自认案涉2017年11月21日的《股权转让协议》上的签字非本人所签，原告亦否认曾有转让股权的意思表示，所以，该份协议不能证明原被告之间存在将天津新晖东物流有限公司100%股权进行转让的一致的意思表示。被告未再提交证据证实原被告之间存在股权转让的事实，也未提交证据证明其取得原告股权具有其他依据。故被告取得原告股权不具有依据，原告诉请的事实依据与法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认2017年11月21日签订的《股权转让协议》无效；二、被告张跃辉配合原告张军办理将天津新晖东物流有限公司100%股权全部恢复至原告名下的工商变更登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张跃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  杨西虎二〇一八年四月十五日书 记 员  宋 扬附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3802号
原告刘某某，女，1987年10月23日出生，汉族。
委托代理人冯玉，湖南众议律师事务所律师。
委托代理人张伟香，湖南众议律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，1981年11月25日出生，汉族。
委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人冯玉、张伟香，被告陈某某及其委托代理人罗桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉请法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某辩称，原告诉称不属实，双方夫妻感情没有破裂，现还有近120万元的共同债务需要偿还，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村人，自小相识，由于原告的父母认为被告陈某某很好，并在父母的安排下，被告陈某某做为上门女婿与原告结婚，双方于2008年7月15日在浏阳市民政局登记结婚，2009年5月8日生育一男孩取名刘某甲，小孩现在跟随原告的父母共同生活。婚后，被告陈某某父母的房屋被征收，在镇头镇跃龙村马安组178号新建房屋一栋，原、被告居住在此新房中，与原告的父母分开居住。夫妻共同生活期间，被告一直做生猪生意，原告2013年开始到浏阳市工业园打工。由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争执，且原告认为被告与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，曾于2014年4月向本院起诉离婚，被判决不予准许后，因双方的夫妻关系并未改善，原告遂又向本院起诉离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明、结婚证、判决书等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告自幼相识多年后登记结婚，婚前了解充分，婚姻基础牢固，婚后生育有一个小孩，应当建立起了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本的矛盾冲突，夫妻感情并未破裂。今后，只要原、被告能珍惜多年的夫妻感情，各自改正自身错误，多加沟通和交流，相互信任，相互体贴，以家庭经济建设和抚养好小孩为重，夫妻和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某某要求与陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年十月十九日
书记员 李 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执431号
申请执行人：陈某某，女，1972年4月1日出生，住安徽省庐江县。
被执行人：邓某某，男，汉族，1971年11月27日出生，住安徽省庐江县。
陈某某与邓某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01971号民事调解书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某某的银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月十四日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执431号之一
申请执行人：陈某某，女，1972年4月1日出生，住安徽省庐江县。
被执行人：邓某某，男，汉族，1971年11月27日出生，住安徽省庐江县。
陈某某与邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）皖1102执431号执行裁定书，冻结了被执行人邓某某的银行存款300000元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邓某某银行存款300000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年五月六日
代理书记员 张莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1444号
原告：李金波，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘慧琼、陈渊明，分别系广东德元律师事务所律师、律师助理。
被告：王泽璇，女，1992年9月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原告李金波诉被告王泽璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金波委托代理人刘慧琼、陈渊明到庭参加诉讼；被告王泽璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金波诉称：2014年5月25日，被告购买中山市恒高房地产有限公司开发的，位于中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园＊期＊幢＊房的房产，购买价格为728252元，并签订了中山市商品房买卖合同，约定被告支付首期款219252元，余款509000元向银行按揭贷款。因被告资金周转困难，向原告借款139252元用于以上买卖合同的首期款支付，并与原告签订了协议书，双方约定分4期偿还原告借款本金，分别为：2014年7月19日向乙方偿还借款本金34813元；2014年10月19日偿还借款本金34813元；2015年1月19日偿还借款本金34813元；2015年4月19日偿还借款本金34813元，双方还约定被告每逾期一日按总借款额以每日3%支付原告违约金。原告依照协议书的约定，在被告签订中山市商品房买卖合同之日向中山市恒高房地产有限公司支付了139252元，被告因此获得首期款的成功支付，同时被告向原告签发了收据。然而被告借款后未按时向原告偿还，依照协议书的约定，原告有权从2014年7月20日起按日收取违约金并要求被告支付拖欠的本金139252元。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告支付借款本金139252元及违约金（违约金从2014年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，基数为总借款金额139252元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：协议书、收据。
被告王泽璇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年5月25日，王泽璇与中山市恒高房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买中山市恒高房地产有限公司开发的位于中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园＊期＊幢＊房的房产。后被告王泽璇（甲方）与原告李金波（乙方）及第三人中山市恒高房地产有限公司（丙方）签订协议书，协议约定：鉴于甲丙双方于2014年5月25日签订中山市商品房买卖合同，乙方同意向甲方出借139252元用于向丙方支付首期购楼款，本协议生效之日甲方向乙方出具收到乙方借款的收据，同时丙方向甲方出具收到首期房款的收据，上述收据的出具即发生甲方收到乙方借款、丙方收到甲方首期购房款的效力；甲方应于2014年7月19日向乙方偿还借款本金34813元；2014年10月19日偿还借款本金34813元；2015年1月19日偿还借款本金34813元；2015年4月19日偿还借款本金34813元；如甲方不按约定偿还借款本金和利息的，每逾期一日，应按总借款额以每日百分之三标准向乙方支付违约金，或甲方在办理银行按揭支付购房款各项手续时故意不配合无法办理按揭的，乙方有权立即要求甲方清偿全部借款本金和利息；协议还约定了其他事项。协议签订后，王泽璇向李金波出具收据，确认收到李金波借款139252元。李金波代王泽璇向中山市恒高房地产有限公司支付购房款首期款139252元后，中山市恒高房地产有限公司将中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园＊期＊幢＊房的商品房销售合同办理登记备案，登记买方为王泽璇。后王泽璇没有按期还款，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告李金波提供的协议、收据可以充分证实其与被告王泽璇之间存在合法有效的借款合同关系，本院对此予以确认。被告借款后没有按时归还，已构成违约，按照约定，原告可以要求被告归还所有欠款并承担违约金。双方约定违约金按每日百分之三计算，原告自愿调低为按银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告王泽璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽璇于本判决生效之日起七日内向原告李金波归还借款本金139252元，并承担违约金（违约金以139252元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2014年7月20日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，减半收取为1798元（原告李金波已预交），由被告王泽璇负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年七月二十日
书记员 李绮湘
刘佳林
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟昌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。住所地兰州市城关区广武门街道秦安路**号。
负责人：李尚荣。
一审被告：孟军龙。
一审被告：孟礼。
一审被告：甘肃省利康营养食品有限责任公司。住所地甘肃省定西市安定区南川开发区金龙路。
法定代表人：孟军龙。
再审申请人李伟昌因与被申请人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称甘肃建行）及一审被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司（以下简称利康公司）金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟昌申请再审主要理由：生效判决认定借款合同有效主要事实和适用法律错误。本案借款是甘肃建行与利康公司协商总借款1020万元中的一部分。因甘肃建行当时不能发放生产经营类借款，故与利康公司协商以私人消费形式借款，借款人由利康公司确定，款借出后由利康公司使用，故被申诉人和利康公司为了将款借出进行了恶意串通，损害申诉人利益，以合法形式掩盖非法目的签订的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）、（三）项规定，应当认定本案借款合同无效。
本院经审查认为：原审认定的申请人与甘肃建行签订的个人消费借款合同及相关的借款保证合同，各方当事人意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的效力性规定，均为有效,是适当的。原审同时认为申请人为利康公司职工，作为完全民事行为能力人，在与甘肃建行签订借款合同时，对合同中所包含的权利义务以及相应的法律后果应有足够的理解及辨认能力，该借款合同明确约定了借款金额、借款期限、利率以及指定付款账户等，甘肃建行在借款合同签订后，已按双方合同的约定履行了发放贷款义务，申请人对其借款人身份予以签字确认，双方借款法律关系成立并已实际履行;申请人未按照该合同约定期限还本付息，应当承担清偿责任。该认定与判决有相应依据，并无不妥。申请人的再审理由依据不足,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回李伟昌的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟昌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。住所地兰州市城关区广武门街道秦安路**号。负责人：李尚荣。一审被告：孟军龙。一审被告：孟礼。一审被告：甘肃省利康营养食品有限责任公司。住所地甘肃省定西市安定区南川开发区金龙路。法定代表人：孟军龙。再审申请人李伟昌因与被申请人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称甘肃建行）及一审被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司（以下简称利康公司）金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟昌申请再审主要理由：生效判决认定借款合同有效主要事实和适用法律错误。本案借款是甘肃建行与利康公司协商总借款1020万元中的一部分。因甘肃建行当时不能发放生产经营类借款，故与利康公司协商以私人消费形式借款，借款人由利康公司确定，款借出后由利康公司使用，故被申诉人和利康公司为了将款借出进行了恶意串通，损害申诉人利益，以合法形式掩盖非法目的签订的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）、（三）项规定，应当认定本案借款合同无效。本院经审查认为：原审认定的申请人与甘肃建行签订的个人消费借款合同及相关的借款保证合同，各方当事人意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的效力性规定，均为有效,是适当的。原审同时认为申请人为利康公司职工，作为完全民事行为能力人，在与甘肃建行签订借款合同时，对合同中所包含的权利义务以及相应的法律后果应有足够的理解及辨认能力，该借款合同明确约定了借款金额、借款期限、利率以及指定付款账户等，甘肃建行在借款合同签订后，已按双方合同的约定履行了发放贷款义务，申请人对其借款人身份予以签字确认，双方借款法律关系成立并已实际履行;申请人未按照该合同约定期限还本付息，应当承担清偿责任。该认定与判决有相应依据，并无不妥。申请人的再审理由依据不足,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李伟昌的再审申请。审 判 长  田 心代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 静
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴成雄，男，1984年11月23日生，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴成雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,160.32元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,160.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴成雄，男，1984年11月23日生，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴成雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,160.32元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,160.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00304-1号
申请执行人熊涛，男。
被执行人屈永江，男。
申请执行人熊涛�被执行人屈永江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂秭归民初字第00219号民事判决发生法律效力后，申请执行人熊涛于2013年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人屈永江支付借款本金300000元及利息，本院于2013年4月7日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人屈永江发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。其后，本院一直未能找到被执行人屈永江的下落。2014年6月13日，本院依法传唤屈永江到庭，调查其财产。2014年8月13日，本院依法对被执行人屈永江所有的宅基地予以查封。2015年2月17日，被执行人屈永江仅履行10000元，下欠290000元本息未有履行。本院暂未发现被执行人屈永江其他可供执行的财产，申请执行人熊涛认可被执行人屈永江不具备一次性履行的经济条件。2015年7月15日申请执行人�涛与被执行人屈永江达成了执行和解协议，熊涛自愿只要求屈永江清偿20万元，屈永江定于2015年12月31日前偿还10万元、2016年12月31日前偿还10万元，剩余标的熊涛自愿放弃，申请执行人熊涛同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂秭归执字第00304号执行案件的本次执行程序。
二、申请人熊涛在发现被执行人屈永江具备可供一次性执行的财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文陵
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 超
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王海峰、刘影、杨占有、杨春雨金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告王海峰
第二被告刘影
第三被告杨占有.
第四被告杨春雨
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王海峰、刘影、杨占有、杨春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼。第一被告王海峰、第二被告刘影、第三被告杨占有、第四被告杨春雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2014年1月14日，我行与第一、第二被告签订《小额联保借款合同》一份，与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》一份。第一、第二被告向我行借款5万元，用于种地，借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日，年利率12%，还款方式为一次性还本付息（2015年1月14日到期一次归还贷款本息之和）。第三、第四被告为此笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，第一、第二被告违反合同约定，未按期还款，经多次催要未果，因此我行提起诉讼，要求第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金35177元，并按合同约定支付利息和罚息，第三、第四被告承担连带担保责任。
第一被告王海峰、第二被告刘影、第三被告杨占有、第四被告付春雨均未提出答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二被告签订《小额联保借款合同》一份，与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》一份。合同约定，第一、第二被告向原告借款5万元，用于种地，借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日，年利率12%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。还款方式为一次性还本付息（2015年1月14日到期一次归还贷款本息之和）。第三、第四被告为此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年1月14日向第一、第二被告发放贷款5万元。贷款到期后，第一、第二被告违反合同约定，未按期还款，尚欠借款本金35177元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额联保借款协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《贷款借据》等证据证明。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保借款协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一、第二被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告应向原告履行还款付息义务。第三、第四被告应按约定向原告履行连带保证义务。第三、第四被告履行完保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王海峰、第二被告刘影于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金35177元，并按合同约定的利率给付利息和逾期罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告杨占有、第四被告杨春雨承担连带清偿责任。第三、第四被告承担保证责任后，可向第一、第二被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由第一、第二被告承担，剩余340元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 阳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第573-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行。
法定代表人崔某某，职务行长。
被执行人赵某某，男，汉族。
被执行人永昌县某某合作社。
法定代表人赵某某，职务董事长。
申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行与被执行人赵某某、永昌县某某合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）金民二初字第260号民事调解书，已于2015年7月3日发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某、永昌县某某合作社可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出二被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款250000元、利息38066.37元、诉讼费2810.50元，合计290876.87元，暂无法得以执行，待发现二被执行人有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第573号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十月三十日
书记员 钟龙才
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2250号
原告刘世刚，男，1974年5月24日生，汉族，住沧州市新华区。
被告王建臣，男，1979年7月2日生，汉族，住沧县。
原告刘世刚与被告王建臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世刚到庭参加诉讼。被告王建臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款9600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告王建臣在工程期间在原告灯具店购买灯具，所欠灯具款9600元，并于2015年6月27日为原告出具欠条。但被告一直拖欠货款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告判如所请。
被告王建臣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王建臣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。本院予以确认并在卷佐证。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月27日，被告王建臣向原告刘世刚出具欠条一张，欠条内容：“今欠刘世刚灯具款玖仟陆佰元。王建臣”。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的欠条能够证实原告刘世刚向被告王建臣供应灯具，双方已形成买卖关系，本院予以确认。被告王建臣应遵循诚实信用原则履行给付货款的义务。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王建臣于本判决生效后十日内给付原告刘世刚货款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨琨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第46号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人金XX，因本案于2013年11月10日被刑事拘留，11月17日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人金XX犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人金XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年10月中旬的一天晚上，被告人金XX在其家中，容留高XX、刘X吸食冰毒。2013年10月下旬的一天23时许，被告人金XX在相同地点容留高XX、杨X吸食冰毒。被告人金XX共容留他人吸毒二次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨X、高XX、刘X证言，指认现场照片，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金XX违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曲 宁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第46号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人金XX。因本案于2013年11月10日被刑事拘留，11月17日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院�沈苏检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人金XX犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人金XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年10月中旬的一天晚上，被告人金XX在沈阳市苏家屯区沙柳路23号，容留高XX、刘X吸食冰毒。2013年10月下旬的一天23时许，被告人金XX在相同地点容留高XX、杨X吸食冰毒。被告人金XX共容留他人吸毒二次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨X、高XX、刘X证言，指认现场照片，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金XX违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曲 宁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董晓滢
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0521执99号
申请执行人杨某某。
被执行人何某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人何某某离婚纠纷一案中，被执行人何某某自动履行了（2016）云0521民初154号民事调解书中第二条的内容，即原告何某某自愿支付子女抚养费每人人民币10000元，共计人民币20000元，于2016年4月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2016）云0521执99号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建成
执行员 何 艳
执行员 穆明秋
二〇一六年五月三日
书记员 段生梅