四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第114号
原告成都成发科能动力工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人张智军，总经理。
委托代理人谢微，四川衡平律师事务所律师。
被告成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省内江市威远县。
法定代表人袁勇，董事长。
委托代理人张汉磊，男，汉族，住四川省成都市，系该公司员工。
委托代理人杨志伟，男，汉族，住四川省威远县，系该公司员工。
原告成都成发科能动力工程有限公司（以下简称成发动力公司）与被告成渝钒钛科技有限公司（以下简称钒钛科技公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告钒钛科技公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2015年9月1日作出（2015）内民管字第49号民事裁定，驳回其管辖异议申请。本院于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告成发动力公司的委托代理人谢薇，被告钒钛科技公司的委托代理人杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成发动力公司诉称：成都发动机（集团）有限公司（以下简称成发集团公司）与钒钛科技公司分别于2009年7月31日、2011年4月20日签订《威远钢铁有限公司4#、5#高炉煤气余压透平发电工程总承包合同书》、《威远钢铁有限公司1#、3#高炉煤气余压透平发电工程总承包合同书》，约定钒钛科技公司购买成发集团公司的高炉煤气余压透平发电装置及委托成发集团公司进行工程承包。两份合同总额本息分别为17，868，370元、36，560，890元。成发集团公司将合同全部权利义务转让给成发动力公司，并书面通知了钒钛科技公司。成发动力公司已全面履行合同义务，4#、5#高炉煤气余压透平发电工程于2010年8月20竣工验收，1#、3#高炉煤气余压透平发电工程于2012年9月18日竣工验收。截止2015年4月21日，钒钛科技公司尚欠工程款12，097，890元未支付。同时，根据合同关于违约责任的约定，钒钛科技公司应承担逾期付款的违约金。请求判决：1.钒钛科技公司向成发动力公司支付工程款12，097，890元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费由钒钛科技公司承担。
被告钒钛科技公司辩称：对成发动力公司主张的工程款本金及违约金不予认可。根据双方往来及业务结算，钒钛科技公司欠款本金应为181，408.5元。
成发动力公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.公司名称变更的告知函，证明钒钛科技公司名称变更情况。
2.《关于中航工业成发设立全资子公司的通知》，证明成发动力公司承接了成都发动机（集团）有限公司关于本案合同的债权债务。
3.债权转让通知书、快递单、妥投记录，证明成发动力公司已通知钒钛科技公司债权转移的事实。
4.《威远钢铁有限公司4#、5#高炉煤气余压透平发电工程总承包合同书》、《总承包技术标书》，证明4#、5#高炉两炉一机TRT工程的总承包约定。
5.4#、5#TRT设备72小时热负荷试车单、工程竣工验收报告，证明4#、5#高炉两炉一机TRT工程已试车成功并通过竣工验收。
6.《威远钢铁有限公司1#、3#高炉煤气余压透平发电工程总承包合同书》、《总承包技术标书》，证明1#、3#高炉两炉一机TRT工程的总承包约定。
7.1#、3#高炉TRT发电工程72小时连续试运行报告、工程竣工验收报告，证明1#、3#高炉两炉一机TRT工程已试车成功并通过竣工验收。
8.传真件，证明成发动力公司催告钒钛科技公司付款。
9.询证函，证明对账情况。
对成发动力公司提交的证据，钒钛科技公司的质证意见为：第1组证据的真实性无异议；第2、3组证据有异议；第4、6、8组证据的真实性、合法性及关联性无异议；第5组证据有异议，炼铁厂的公章不能代表钒钛科技公司；第7组证据中工程竣工验收报告有异议，炼铁厂的公章不能代表钒钛科技公司；第9组证据的真实性有异议。
本院的认证意见为：该9组证据具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信。
钒钛科技公司为支持其答辩主张，向本院提交了两份付款凭证，证明合同履行情况及付款情况。成发动力公司开具增值税发票24，644，408.5元，钒钛科技公司已付款24，463，000元，尚欠181，408.5元。
对钒钛科技公司提交的证据，成发动力公司的质证意见为：该两份付款凭证的金额无法核实。
本院的质证意见为：该两份付款凭证具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信。
本院经审理查明：威远钢铁有限公司与成发集团公司分别于2009年7月8日、2011年4月20日签订《威远钢铁有限公司4#、5#高炉煤气余压透平发电工程总承包合同书》、《威远钢铁有限公司1#、3#高炉煤气余压透平发电工程总承包合同书》，两份合同均约定威远钢铁有限公司购买成发集团公司高炉煤气余压透平发电装置（TRT），并由成发集团公司承包该工程。威远钢铁有限公司延期支付工程款，应向成发集团公司按年利率12%支付利息。两份合同金额本息分别为17，868，370元、18，692，520元，共计36，560，890元。合同签订后，成发集团公司按约履行了合同义务，4#、5#高炉煤气余压透平发电工程于2010年8月20竣工验收并交付使用，1#、3#高炉煤气余压透平发电工程于2012年9月18日竣工验收并交付使用。2011年12月9日，威远钢铁有限公司更名为成渝钒钛科技有限公司。截止2013年12月30日，钒钛科技公司已付工程款24，463，000元。2014年8月12日，成发动力公司向钒钛科技公司发出询证函，经双方对账，确认截止2014年8月12日，钒钛科技公司尚欠成发动力公司工程款12，097，890元。同时，钒钛科技公司注明：“我方账面欠对方181，408.5元，未含对方未开票11，916，481.5元”。本案合同履行情况是先由成发动力公司向钒钛科技公司开具增值税发票，钒钛科技公司支付对应的发票金额。成发动力公司已开具增值税发票24，644，408.5元。
另查明：2012年1月11日，成发动力公司承接成发集团公司的全部债权债务及全部业务。成发集团公司分别于2015年2月、2015年4月13日向钒钛科技公司发出债权转让通知书，通知钒钛科技公司本案债权转移的情况。
本院认为，本案的争议焦点是：一、钒钛科技公司是否应向成发动力公司支付工程款12，097，890元；二、钒钛科技公司的违约责任。
关于钒钛科技公司是否应向成发动力公司支付工程款12，097，890元的问题。本案成发集团公司与钒钛科技公司签订的《威远钢铁有限公司4#、5#高炉煤气余压透平发电工程总承包合同书》、《威远钢铁有限公司1#、3#高炉煤气余压透平发电工程总承包合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。成发集团公司已完成所施工程并已交付使用。钒钛科技公司应履行支付工程款的义务。因成发集团公司已将本案债权转让给成发动力公司，并通知了债务人钒钛科技公司，故钒钛科技公司应向成发动力公司履行支付工程款的义务。钒钛科技公司未按约履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，成发动力公司要求钒钛科技公司支付工程款12，097，890元的请求应予以支持。
关于钒钛科技公司的违约责任问题。本案合同约定以给付工程款利息的方式承担违约责任，约定的利率为年利率12%。钒钛科技公司认为其不应承担违约责任，对此，本院认为，合同法关于违约金的规定是以补充为主，惩罚为辅，本案合同履行情况是先由成发动力公司向钒钛科技公司开具增值税发票，钒钛科技公司支付对应的发票金额。成发动力公司开具增值税发票金额为24，644，408.5元，钒钛科技公司已付工程款24，463，000元，其已履行了主要付款义务。综合考虑本案合同的履行情况、成发动力公司的实际损失等因素，本案违约金应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。
综上，钒钛科技公司应向成发动力公司支付工程款12，097，890元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成渝钒钛科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都成发科能动力工程有限公司支付工程款12，097，890元及违约金（自2013年12月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告成都成发科能动力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112，387元，由被告成渝钒钛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 夏 飞
审 判 员 马晋川
人民陪审员 张 萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 萍