wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第05189号原告：庞银春。委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：赵云，安徽中特律师事务所实习律师。被告：梁其中。被告：袁圣云，系梁其中配偶。原告庞银春与被告梁其中、袁圣云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告庞银春的委托代理人费龙洋、被告梁其中到庭参加了诉讼，被告袁圣云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞银春诉称：2013年7月25日，被告因需资金周转，向原告借款35万元，被告给原告出具了借条，约定用时一个月。双方约定月息为2%。因被告按月准时付息，故原告一直没有要回本金，继续将钱借给被告。但在2015年8月25日后，原告经常联系不上被告，被告也没有再付利息。原告多次找被告要求归还借款本金，但被告拒不归还。两被告系夫妻关系，对于存续期间的债务应当承担连带清偿责任。请求判决：1、被告梁其中、袁圣云归还原告借款35万元及1.4万元（该利息款项按照年利率24%自2015年8月25日暂计算至2015年10月25日，之后顺延计算至款清之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，提交了借条、转款凭证、两被告身份信息及关系证明、短信记录等证据材料。被告梁其中辩称：借款当日扣除给付的利息，实际收到借款33.95万元，借款用途是一部分还以前的借款，一部分用于做生意；借款利息一直给付至2015年8月；现原告要求按2%月利率支付利息暂时没有偿付能力；本人与袁圣云20**年左右结婚，袁圣云平时不上班，双方共同生活时有钱就给她没钱就不给，借款时袁圣云不知情，另本人已于2015年10月与袁圣云登记离婚，该借款是被告梁其中的个人债务。被告梁其中未提供证据材料。被告袁圣云未答辩，也未提供证据材料。经审理查明：2013年7月25日，被告梁其中以需资金周转为由向原告提出借款的要求，原告同意出借款项并于当日以银行转账的方式向被告梁其中名下的账户转入33.95万元，当日被告梁其中向原告出具借条一张，载明：今借庞银春人民币叁拾伍万元整（350000），用时壹个月。双方均认可实际交付的金额为33.95万元，另外1.05万元系预先扣除的利息。该笔借款系发生在梁其中与袁圣云婚姻关系存续期间。另查明，原告提供的短信记录包含了“利息5号准时存入31000元”、“那个一万一千块钱利息，明天下午给你存上”等信息，庭审中原被告均陈述被告梁其中每月按照百分之三的标准向原告支付利息。上述事实，除双方当事人的陈述外，尚有经当庭质证的借条、转款凭证、身份信息、短信记录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应履行自己的义务。本案原被告约定的借款期限届满后，被告梁其中应按约归还借款。现原告要求被告偿还本金应予支持，但预先扣除的利息不应计算在本金范围内，本金应为33.95万元，原告主张超出的部分，本院依法不予支持。本案中，原被告虽未书面约定借期利率及逾期利率，但结合双方的陈述可知双方约定按照月利率3%的标准支付借款期内利息及逾期利息，故现原告要求被告梁其中按年利率24%的标准向原告支付2015年8月25日之后的逾期利息未超出双方约定及法律强制性规定，本院依法予以支持。被告梁其中应以33.95万元为基数、按年利率24%的标准向原告支付自2015年8月25日起至款清日止的逾期利息。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供该笔借款系个人借款的证据材料，故应由两被告就上述借款本息承担共同还款责任。被告梁其中称系个人债务无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁其中、袁圣云于本判决生效之日起十日内偿还原告庞银春借款本金33.95万元；二、被告梁其中、袁圣云于本判决生效之日起十日内给付原告庞银春以33.95万元为基数、自2015年8月25日始至款清日止、按照年利率24%的标准计算的逾期利息；三、驳回原告庞银春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6760元，由被告梁其中、袁圣云负担6500元，由原告庞银春负担260元；公告费800元，由被告梁其中、袁圣云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱传年审 判 员  李志明人民陪审员  汤炳华二〇一六年六月十四日书 记 员  黄从梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1329号
申请执行人陈志华，男，1980年6月27日出生，汉族，住汉寿县。
委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所。
被执行人邓武，男，1978年4月9日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人黎曼华，女，1981年3月1日出生，汉族，住广东省。
本院在执行申请执行人陈志华与被执行人邓武、黎曼华合伙协议纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1381执1329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 段文彬
审判员 潘文青
审判员 郑 立
二〇一八年五月八日
书记员 陈 利
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依�刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6585号
原告：王明静，男，1980年3月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：黄剑，男，1978年9月3日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告王明静与被告黄剑房屋民间借贷纠纷一案中，原告王明静于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明静在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明静撤回起诉。
案件受理费3692元，减半收取1846元，由原告王明静负担。
审 判 长 张 国
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 何希芬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄琬然
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑终250号
原公诉机关四川省德昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋琼，女，出生于1985年10月04日，四川省西昌市人,住西昌市。因吸食毒品，于2017年2月27日被德昌县公安局决定行政拘留十五日；2017年3月14日被德昌县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被德昌县公安局刑事拘留，同年5月5日经德昌县人民检察院批准逮捕，同日被德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。
四川省德昌县人民法院审理四川省德昌县人民检察院指控原审被告人蒋琼犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年八月二十五日作出（2017）川3424刑初109号刑事判决。原审被告人蒋琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2017年春节期间，被告人蒋琼通过微信与吸毒人员包某某联系后，分别在西昌市长安西路“锦上花”网吧门口、西昌市川兴镇农技站附近以每包300元的价格两次向包某某贩卖零包冰毒共2包。
2017年2月中旬，被告人蒋琼通过微信与包某某联系后，在其位于西昌市长安西路“锦上花”网吧附近的租住房楼下，以200元的价格赊了一包零包冰毒给包某某。
2017年2月27日15时许，包某某通过微信向被告人蒋琼联系购买冰毒，蒋琼在西昌市长安西路与福新路交界处等待包某某时被公安机关抓获。公安机关当场从蒋琼身上查获冰毒疑似物3包，经称重，净重1.39克，查获蒋琼扔在地上的冰毒疑似物1包，净重1.81克，在蒋琼住处查获冰毒疑似物一小瓶，净重1.15克。经鉴定，从查获的冰毒疑似物中均检出了甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、称重记录、提取笔录、电子数据提取记录、指定管辖决定书、证人包某某的证言、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告等证据。
原判认为，被告人蒋琼贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）的行为已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖毒品，属于情节严重。被告人蒋琼在归案后能如实供述，法庭上自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，以被告人蒋琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；对公安机关扣押被告人蒋琼犯罪所得50元人民币和犯罪所用的OPPO手机一部，依法予以追缴、没收，上缴国库；对本案扣押的毒品依法予以没收，由暂扣机关德昌县公安局依法予以处置。
原审判决后，蒋琼不服，以“自己没有多次贩卖毒品，不属于情节严重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，认定上诉人（原审被告人）蒋琼多次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员包某某的事实与原判审理查明的事实相一致。认定上诉人蒋琼贩卖毒品的事实，有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋琼为牟取非法利益，违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人蒋琼在侦查阶段及一审庭审中的供述、吸毒人员包某某的证言、查获在案的毒品等证据，均证实上诉人蒋琼多次贩卖甲基苯丙胺给包某某的事实。故上诉人蒋琼关于“没有多次贩卖毒品、不属于情节严重”的上诉理由，与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。原判根据本案的犯罪事实、性质，同时考虑上诉人认罪态度好的情节，在法定刑幅度内，已对上诉人予以了从轻处罚，原判量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨红武
审判员 唐 建
审判员 吉晓红
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗思萌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02004号
申请执行人江苏融信典当有限公司，住所地建湖县。
法定代表人田斌，该总经理。
被执行人江苏大有商贸有限公司，住所地射阳县合德镇温州。
法定代表人陈蓓蕾，该总经理。
被执行人射阳大有国际装饰有限公司，住所地射阳县。
法定代表人陈星槐，该董事长。
申请执行人江苏融信典当有限公司与被执行人江苏大有商贸有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第01678号民事调解书已经发生法律效力。上述调解：被执行人江苏大有商贸有限公司偿还申请执行人江苏融信典当有限公司借款本金人民币500万元，该款从2015年10月1日起至当年底每月各偿还30万元；2016年1-2月，每月偿还40万元；2016年3-12月每月偿还33万元。上列款项于每月25日前付清；2014年7月1日至2015年9月30日的利息及综合服务费按照年利率20%计算，合计为125万元；2015年10月1日以后的利息及综合服务费也按照年利率20%计算，计算利息及综合服务费时本金按照被执行人江苏大有商贸有限公司偿还的数额相应减少，利息及综合服务费按实计算，2015年10月1日之前的利息及综合服务费不重复计算。利息及综合服务费从2017年1月1日起每月偿还20万元，直至还清为止，该款于每月25日前付清。二、对于上列款项，如果被执行人江苏大有商贸有限公司不能按约履行，那么利息及综合服务费从2014年7月1日起按照年利率22.4%计算，申请执行人对剩余的全部债权可以直接向法院申请执行，并且申请执行人对于被执行人射阳大有国际装饰城有限公司的抵押物享有优先受偿权。案件受理费58255元，减半收取29127.5元，由被执行人江苏大有商贸有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人江苏大有商贸有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第01678号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年四月二十五日
书记员 周洵
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02004号
申请执行人：刘振海，男，1970年8月19日出生，汉族，个体，住建平县万寿街道京沈路二段***号楼。
被执行人：王立中，男，1963年8月12日出生，汉族，公务员，住建平县红山街道人民路**号楼。
关于申请执行人刘振海与被执行人王立中民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）建白民初字第05458号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，正在对被执行人账户存款进行冻结，暂无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02004号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年四月十五日
书记员 宋凯乐
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民垱初字第1496号
原告周某某，女，汉族，1989年10月6日出生，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇白米村7组。身份证号：430723198910062825。
委托代理人田某某，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男，汉族，1989年10月8日出生，湖南省澧县人，住澧县车溪乡牌楼村9组09024号。身份证号：430723198910085058。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某以与被告李某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某某负担。
审判员 赖怒江
二〇一五年十二月十七日
书记员 汤梓龙
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民垱初字第1496号
原告周某某，女。
委托代理人田宁波，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某以与被告李某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某某负担。
审判员 赖怒江
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤梓龙
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00682号
原告：李某�，女，1969年6月12日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：王某某某，男，1972年1月10日出生，满族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月21日，以原、被告已和好为由，向本院提出对被告王某某某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告李某某承担。
代理审判员 金 智
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张梅祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6409号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王大宇，男，1985年5月31日生，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王大宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币191,097.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币191,097.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初5号
原告阳泉市聚源电力实业有限公司（以下简称聚源电力公司）。
法定代表人梁珍海，总经理。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被告张锡，男，1995年出生，汉族，现住山西省盂县。
委托代理人赵林海，山西真安律师事务所律师。
原告阳泉市聚源电力实业有限公司诉被告张锡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙亮、被告张锡及其委托代理人赵林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市聚源电力实业有限公司诉称，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2016）5号仲裁裁决书依据《劳动合同法》第六十七条之规定认定原告与被告存在事实劳动关系，属认定事实不清，证据不足。原告认为被告受伤是其私下从事劳务活动导致，其私人的劳务活动所形成的与包工头的劳务关系，不等于与原告的劳动合同关系。故请求人民法院对阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2016）5号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法认定导致被告所受工伤的工作，并不是在履行与阳泉市华信劳动管理有限责任公司的劳动合同。
被告张锡辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，原被告应该认可，依据法律准确，裁决是正确的。依法予以肯定。本案的争议确认事实劳动关系纠纷，但是从原告的事实与理由中反映出是否工伤认定，是否应该工伤赔偿，不应该在本案中提出。驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月1日，被告张锡与阳泉华信劳动管理有限责任公司（以下简称华信劳动管理公司）签订劳动合同，期限从2014年8月1日至2014年12月31日止。华信劳动管理公司与阳泉泰易达电力技术开发有限责任公司（以下简称泰易达公司）签订《劳务派遣协议》，华信劳动管理公司便将被告张锡派遣到泰易达公司工作，且为张锡缴纳工伤保险。因华信劳动管理公司与泰易达公司的股东均为本案原告聚源电力公司。故阳泉市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第六十七条“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”的规定，裁决被告张锡与原告聚源电力公司在2014年8月1日至2014年12月31日期间存在事实劳动关系。被告不服提起本诉，庭审时，原告主张其承认其与被告张锡之间存在劳动关系，但其强调原告提起确认劳动关系的仲裁申请是为了获得工伤赔偿，而原告的受伤并不是发生在履行原告的职务过程中，而是自己干私活时受伤的，故张锡请求确认劳动关系的请求不应得到法院支持。以上事实有阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2016）5号仲裁裁决书以及原被告当庭称述为证。
本院认为，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第六十七条“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”之规定，裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系，并无不当，故对于原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邵 帅
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终955号
上诉人（原审原告）：戴利梅，女，汉族。
委托诉讼代理人周建华，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴满华，女，汉族。
被上诉人（原审被告）欧阳国书，男，汉族。
委托诉讼代理人张克明，湖南江山律师事务所律师。
上诉人戴利梅因与被上诉人戴满华、欧阳国书民间借贷纠纷一案，不服溆浦县人民法院2016年6月14日作出的（2016）湘1224民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。双方借贷关系成立，合法有效。借款后借款人多次支付上诉人款项，共计59000元。原判将上诉人收到的该款认定为抵扣本金，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初381号民事判决；
二、本案发回湖南省溆浦县人民法院重审。
上诉人戴利梅预交的二审案件受理费1080元予以退回。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 田利文
二〇一六年十月十七日
代理书记员 向庆玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00016号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人李辉，男，1981年4月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市马村区。因吸食毒品，于2012年5月17日至2012年5月18日被焦作市公安局中站分局强制戒毒。因犯盗窃罪于2012年7月18日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2013年1月17日刑满释放。因吸食毒品，于2013年5月2日至2013年6月4日被焦作市公安局定和分局强制戒毒。因犯盗窃罪于2013年8月29日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，于2014年3月3日刑满释放。因吸食毒品，2014年8月1日被焦作市公安局马村分局决定强制戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2014年11月10日被焦作市公安局马村分局监视居住。2015年1月13日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2015年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年5月8日下午，被告人李辉在焦作市马村区和谐小区42号楼3单元楼道口，将被害人赵某某的红色新日牌踏板式两轮电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值1818元。现赃物未追回。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被害人赵某某陈述，户籍证明、发破案经过、鉴定意见，等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李辉曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李辉有期徒刑刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人李辉如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年10月12日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年一月十四日
书记员 窦婧娴
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00016号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人李某，男，1981年4月25日出生，汉族，住焦作市马村区。因吸食毒品，于2012年5月17日至2012年5月18日被焦作市公安局中站分局强制戒毒。因犯盗窃罪于2012年7月18日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2013年1月17日刑满释放。因吸食毒品，于2013年5月2日至2013年6月4日被焦作市公安局定和分局强制戒毒。因犯盗窃罪于2013年8月29日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，于2014年3月3日刑满释放。因吸食毒品，2014年8月1日被焦作市公安局马村分局决定强制戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2014年11月10日被焦作市公安局马村分局监视居住。2015年1月13日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年5月8日下午，被告人李某在焦作市马村区和谐小区42号楼3单元楼道口，将被害人赵某某的红色新日牌踏板式两轮电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值1818元。现赃物未追回。
上述事实，被告人、辩护人在开庭审理时不持异议，并有被害人赵某某陈述，户籍证明、发破案经过、鉴定意见，等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某有期徒刑刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年10月12日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年一月十四日
书记员 窦婧娴
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2015）马刑初字第00016号公诉机关焦作市马村区人民检察院。被告人李辉，男，1981年4月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市马村区。因吸食毒品，于2012年5月17日至2012年5月18日被焦作市公安局中站分局强制戒毒。因犯盗窃罪于2012年7月18日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2013年1月17日刑满释放。因吸食毒品，于2013年5月2日至2013年6月4日被焦作市公安局定和分局强制戒毒。因犯盗窃罪于2013年8月29日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，于2014年3月3日刑满释放。因吸食毒品，2014年8月1日被焦作市公安局马村分局决定强制戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2014年11月10日被焦作市公安局马村分局监视居住。2015年1月13日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2014〕110号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2015年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市马村区人民检察院指控：2014年5月8日下午，被告人李辉在焦作市马村区和谐小区42号楼3单元楼道口，将被害人赵某的红色新日牌踏板式两轮电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值1818元。现赃物未追回。上述事实，被告人、辩护人在开庭审理时不持异议，并有被害人赵某陈述，户籍证明、发破案经过、鉴定意见，等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李辉曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李辉有期徒刑刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人李辉如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年10月12日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、赃款、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑承涛二〇一五年一月十四日书记员  窦婧娴
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01198-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌、王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人宋某，女，1969年11月21日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人汪某，女，2000年9月27日生，汉族，住张家港市。
法定代理人宋某（系汪某母亲），女，1969年11月21日生，汉族，住张家港市。
被执行人张振宇，男，1941年10月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人ＸＸ英，女，1942年11月5日生，汉族，住张家港市。
中国民生银行股份有限公司张家港支行与宋某、汪某、张振宇、ＸＸ英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月11日作出的（2015）张商初字第00480号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、宋某（系汪中华妻子）确认结欠中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金1190000元及截止至2014年12月11日的利息44305.31元，中国民生银行股份有限公司张家港支行同意宋某于2015年4月20日前偿还借款本金1190000元及截止至2014年12月11日的利息44305.31元和自2014年12月12日至实际付款之日止按11.7%计算的利息；二、宋某自愿赔偿律师费损失49372元，该款由宋某于2015年4月20日前给告中国民生银行股份有限公司张家港支行；三、案件受理费减半收取8177元、保全费5000元合计13177元，由宋某负担；四、汪某、张振宇、ＸＸ英对上述债务在继承汪中华遗产的范围内承担连带清偿责任；五、如宋某、汪某、张振宇、ＸＸ英未按本协议履行，原告中国民生银行股份有限公司张家港支行有权就结欠借款本金1190000元及截止至2014年12月11日的利息44305.31元和自2014年12月12日至实际付款之日止按11.7%计算的利息、律师费49372元、案件受理费8177元、保全费5000元之和扣除本协议签订之后宋某、汪某、张振宇、ＸＸ英已履行部分直接向法院申请强制执行；六、如宋某、汪某、张振宇、ＸＸ英未按本协议履行，中国民生银行股份有限公司张家港支行有权对登记在汪中华和宋某名下的坐落于张家港市杨舍镇皇家首座18幢204室，43#车库的房产（张房他证杨字第××号）的变价款在抵押权登记的119万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人宋某对外负有较多债务，其名下的位于张家港市杨舍镇公园八号1幢1001室、1002室已由本院另案处置完毕，拍卖所得款尚不足以清偿抵押借款。被执行人在该案中提供抵押的位于张家港市杨舍镇皇家首座18幢204室用于居住，暂无法进行处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位1296854.31元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00480号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜家麒
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2369号
原告行唐县独羊岗燕头村委会。
法定代表人靳地震，该村村主任。
被告宋二小，男，1955年12月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告行唐县独羊岗乡燕头村委会与被告宋二小为农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予行唐县独羊岗乡燕头村委会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告行唐县独羊岗燕头村委会负担。
审判员 赵海峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 段彦茹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6808号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权），端木琦，女，1970年7月25日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人员工。
被执行人徐良博，男，1969年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人徐启星，男，1976年10月18日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐良博、徐启星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2802号民事判决书，已于2016年7月15日发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执�，要求：一、被执行人徐良博偿还借款本金5万元、期内利息1726.71元、逾期利息（以本金5万元为基数，按月利率14.004%从2015年10月11日起计算至履行完毕之日止）；二、被执行人徐启星对第一项款项的清偿承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人徐启星对自2014年12月25日至2016年12月24日期间内被执行人徐良博与申请执行人签订的所有借款合同的债务承担连带偿还责任的最高保证限额以6万元为限。本案于2016年10月24日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年11月9日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建�、工行、农行等金融机构查询，并冻结相关银行帐户，但被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息，向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院依法将被执行人纳入失信名单，2017年1月4日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6808号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年一月十八日
（代）书记员 鲍方舟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初749号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某某偿还借款70000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，被告因收购农产品资金周转困难向原告借款70000元，原告于当日将借款交付被告，双方约定借款期限为一个月，被告出具借条。还款期限届至，经原告多次催要，被告至今未还。
被告张某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告杨某某诉称事实一致。
原告杨某某为证实其诉讼主张向本院提交借条一份，原告提供的上述证据与其陈述相互印证，证据取得的方法不违反法律规定，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某向被告张某某提供借款，被告向原告出具书面借据，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某于本判决生效后三十日内向原告杨某某偿还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员顾新楠
二〇一七年十月二十一日
书记员郭瑶
1
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0306执190号
被执行人张文杰，（现监狱服刑）。
本院于2015年11月12日作出的（2015）抚刑初字第313号刑事判决书已经发生法律效力，判处张文杰罚金人民币50000元，因张文杰没有履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2016年1月29日向本院执行局移送执行。
在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人原所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人可供执行财产，且被执行人因犯罪于监狱服刑，现执行期限过长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0306执190号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭景源
审判员 郑继纯
审判员 安志刚
二〇一六年五月十九日
书记员 殷渤雯
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初615号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人靳仲卿，男，1969年3月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，小学文化，农民。2017年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。现住本村。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人靳仲卿犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人靳仲卿到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年6月24日21时许，被告人靳仲卿酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿濮阳市京开大道由南向北行驶至胜利路口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，靳仲卿血液中乙醇含量为155.96mg/100ml。
上述事实，被告人靳仲卿在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳县公安局柳屯派出所户籍证明，濮阳市公安局交通警察支队查获证明、车辆照片、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳仲卿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。靳仲卿到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控靳仲卿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于靳仲卿具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳仲卿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一七年七月三日
书记员 朱 欢
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第1060号
原告：杨某甲，城镇居民。
委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王某，城镇居民，中国电信莒南分公司职工。
委托代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人贾瑞明，被告王某及委托代理人万延忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经莒�县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某乙。由于缺乏了解，常因家务琐事发生纠纷，我曾起诉要求与被告离婚，贵院判决不准离婚后，双方未能和好。现要求与被告离婚，杨某乙由我自行抚养，财产依法处置。
被告王某辩称，原告提起离婚，我同意。杨某乙必须由我抚养，由原告支付抚养费，财产依法处置。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某乙。2015年2月11日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告王某遂携女返回娘门居住至今。原告于2015年3月3日起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月25日判决不准离婚后，双方未能和好。原告于2015年11月18日再次诉来本院，要求与被告离婚。
查明，原告杨某甲的婚前财产：位于莒南县玉皇嘉园小区13号楼3单元402室楼房1处�楼内木床1张。
被告王某已带回娘门的婚前财产有：电动车1辆，电热水器1台，空调2台，电视机1台，大餐桌1个，大椅子6把，茶几1个，抽油烟机1台。
查明，原、被告婚后共同财产，电脑1台、吸尘器1个，加湿器1个，照相机1个，微波炉1个。原、被告均称以上财产在对方处。原、被告于2012年3月购买“现代瑞纳”牌轿车1辆，登记在原告杨某甲名下，车牌号鲁Q×××××。2015年4月该车被王某以30000元价格卖掉，王某称该车款支付了杨某乙的医疗费、教育费及其母女二人的生活费。
原、被告婚后共同债权：莒南县十字路镇曹家黄庄村王元杰借杨某甲款20000元。
查明，原告杨某甲无固定工作，无固定收入。
上述事实，有双方当事人陈述，双方当事人提交的书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告�某甲诉请与被告王某离婚，审理中被告王某明确表示同意离婚，是其真实意思表示，说明原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的请求予以准许。
女孩杨某乙现随其母王某生活，为了有利于其成长，被告王某主张由其抚养，本院予以支持。原告无固定收入，抚养费可每年度支付一次，抚养费标准比照2015年山东省城镇居民全年人均可支配收入29222元的25﹪按支付。
原、被告的婚前财产应归各自所有。原、被告婚后共同财产，双方均主张除车辆外在对方处，但均未提供证据予以证明，双方均同意待以上财产查到下落后，另行主张权利，本院予以支持。原告要求分割被告所卖车款30000元，被告称该车款已支付了杨某乙的医疗费、教育费及其母女二人的生活费，并提供证据予以证实，原告的主张，本院不予支持。
审理中，被告王某主张借其父母王家务、莫言玉30000元，借董淑武60000元用于购买轿车，系婚后共同债务，原告不予认可，对被告该主张，本院不予支持，债权人可持相关证据另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告王某离婚。
二、婚生女孩杨某乙由被告王某抚养至18周岁，原告杨某甲自2015年起，每年度（每年12月11日至次年12月10日为1年度）支付杨某乙的抚养费7300元，支付时间为每年的12月31日，至杨某乙18周岁止。原告杨某甲对杨某乙享有探望权。
三、原告杨某甲的婚前财产归原告所有，包括位于莒南县玉皇嘉园小区13号楼3单元402室楼房1处及楼内木床1张。
被告王某已带回娘门的婚前财产，归被告所有，包括电动车1辆，电热水器1台，空调2台，电视机1台，大餐桌1个，大椅子6把，茶几1个，抽油烟机1台。
四、原、被告婚后共同债权，王元杰所借款20000元，由原告对其主张权利，原告杨某甲给予被告王某应得份额10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 靳如洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5130号
罪犯许昔发，男，1976年9月1日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年3月22日作出（2012）晋刑初字第508号刑事判决，以被告人许昔发犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月13日以（2015）榕刑执字第5988号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许昔发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许昔发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许昔发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许昔发减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许昔发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月17日起至2020年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 超
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1559号
申请执行人游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林宇，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人游炎明与被执行人林宇买卖合同纠纷一案中，于2016年12月29日向被执行人林宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人林宇的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人�宇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币6700元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 国 兴
审判员 林建�
审判员 江 贺
二〇一七年六月二十三日
书记员 甘 雪 芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1559号申请执行人游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人林宇，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人游炎明与被执行人林宇买卖合同纠纷一案中，于2016年12月29日向被执行人林宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人林宇的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人�宇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币6700元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 国 兴审判员 林建�审判员 江  贺二〇一七年六月二十三日书记员 甘 雪 芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1107号
原告鞍山同欣物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人祝建，系董事长。
委托代理人冷雪，女，汉族，1990年1月21日出生，系该公司员工，现住鞍山市千山区。
委托代理人周丹，女，汉族，1980年12月5日出生，系该公司员工，现住鞍山市铁西区。
被告王某某，男，汉族，1973年8月21日出生，个体户，现住鞍山市铁西区。
原告鞍山同欣物业服务有限公司（以下简称同欣物业）诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告鞍山同欣物业服务有限公司的委托代理人冷雪、周丹，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鞍山同欣物业服务有限公司于2013年12月19日与阪芙小镇业主委员会签订物业服务合同，合同中规定每位业主应按建筑面积的0.8元／平方米／月缴纳物业费，被告所有的两个门市房面积为684.76平方米，从2014年1月1日至今未缴纳物业费，且多次上门催缴仍拒绝缴纳。关于被告说他不知道物业服务合同是不可能的，我们服务项目都在小区正门公示过，他说2014年冬天门前台阶的砖都已经掉了，他自己修的，这些情况我们都不清楚，没有报修记录，如果业主向物业公司反应，我们物业公司都会帮助修补，被告说门前的道路挖沟，以前他自己铺的石头子没有还原，确实是因为政府更换电缆线挖沟，应由政府负责填平，我们联系街道管理部门后就已经填平了，但就是土道，没有铺上石子，被告反应的情况我们也会继续和街道相关部门沟通，还有被告说公共大井堵的情况，我们负责园区内公共大井的疏通工作，只要业主报修我们都会去处理，这是我们的范围，前段时间被告确实报修了，我们也让工人去看了，但是没有堵。综上所述，我们已经履行了我们的服务义务，被告拖欠物业费的行为已经侵害原告的合法权益，所以我们要求被告王某某给付2014年1月1日至2015年12月31日两年的物业费13147.39元整，并且承担案件受理费。
被告辩称，物业公司总是在变更，我都不知道现在是什么物业公司在管理，业主委员会没有通知我们。我不缴纳物业费是因为他们根本没有服务，刚来的时候门口土堆，物业没管，他说他们2014年1月份接管小区，我是2014年冬天的时候修的台阶，台阶上砖块都掉了，应该就算小修补，当时跟院里的物业说了，很长时间都没有人管，我就自己花2000元雇了两个工人干完了，再就是修道，2015年的事，当时买房子的时候门口的道就是土道，当时我们自己花钱买的石子给铺上了，因为下雨全是泥，都没法走，车也没法停，去年政府修路，挖开了没有填上去，后来填平了，石头子都没有了，又成了土路，这部分谁管，我的损失谁来担？再就是园区里的下水井，原告说管理公共下水井，但是堵了就是没有人管，我都自己找人清理7、8回了，花了七、八百元，我每平米按照0.8元的标准缴纳物业费，小区里的卫生、绿化、保安都不好，我不同意缴纳物业费。
经审理查明，2013年12月19日，原告与案外人阪芙小镇小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业服务，服务期为6年，自2013年12月28日至2019年12月27日，商业物业为0.8元／平方米／月，业主应当按一年缴纳物业服务费，服务期从每年的11月8日开始计算，业主交费情况甲方有权随时检查、监督；乙方应当提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理、物业公用设施设备的日常维修养护、运行和管理（附件四物业公用设施设备明细中含污水井等），清洁服务，包括物业公用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。2014年3月15日原告与阪芙小镇业主委员会签订了《物业服务合同补充细则》，将服务期从11月8日开始计算变更为每年的1月份开始计算。原告从2014年1月1日开始进行物业服务。
另查，被告王某某现居住使用千山区西解放路850号，板芙小镇56栋2号，建筑面积147.76平方米商用房、板芙小镇56栋4号，建筑面积191.86平方米商用房、板芙小镇56栋5号，建筑面积189.52平方米商用房、板芙小镇56栋6号，建筑面积155.71平方米商用房。双方对于总建筑面积684.76平米没有异议，按照每平米0.8元计算两年物业费为13147元。原告从2014年1月提供物业服务至今，被告未缴纳物业费。
上述事实，原告提供的证据有：1、照片一张，2、物业服务合同、物业服务合同补充细则一组，3、服务标准一份；被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。阪芙小镇业主委员会代表业主与原告签订《物业服务合同》，合同内容合法有效、受法律保护。原告依约按照合同履行了2014年、2015年的服务义务，被告理应按照合同约定交纳物业费，故对于原告要求被告支付2014年、2015年物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告负责的小区卫生、绿化、保安等都达不到服务标准一节，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，同时本院认为原告的服务基本与其收费标准相匹配，故被告的上述辩解，本院不予采纳。
关于被告称2015年门前挖道，虽然后期路面回填了，但自己购买并填附地面的石子并未回填，导致道路下雨全是泥，造成被告损失及不便，不同意缴纳物业费一节，被告无法提供相关证据证明是原告挖道，故原告没有恢复原状的义务，且据《物业服务合同》的约定，回填路面及铺石子也并非合同义务，故对于被告的上述辩解，本院不予支持。庭审时，原告同欣物业表示是政府挖道，回填路面的事情已经跟街道沟通并回填，关于重新铺上石子的要求，原告也会继续与相关政府联系，协助解决此事。
关于被告辩称门口的台阶修补及下水井的疏通都找过原告处理，但是原告没有及时解决，导致被告自己出资修补及疏通，故不同意缴纳物业费一节，由于被告未提供相关证据加以证实，对于台阶修补事实、是否报修的事实无法查证，下水井堵塞的事实，原告虽承认被告向物业部门报修过，但经过检查并未堵塞，原、被告双方均未提供相关证据加以证明，下水井是否堵塞，是否进行疏通均无法查证，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。但如果被告所述属实，反映出原告同欣物业在服务和沟通上的缺失，既然是物业服务部门，对于服务工作，应是主动的，积极的，尽力做到让业主满意，故原告也应在催缴物业费维护自身权益的同时，积极完善服务态度，做好服务和沟通工作。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告鞍山同欣物业服务有限公司2014年、2015年物业费13147元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取65元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄茜
二〇一六年五月六日
书 记 员 王红
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执1410-3号
申请执行人葛海峰，男，1980年4月5日生，汉族，住华龙区。
被执行人潘志奇，男，1984年2月9日生，汉族，住华龙区。
被执行人李训峰，男，1970年10月22日生，汉族，住濮阳县。
被执行人谭佳，女，1987年4月19日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人潘志恒，男，1988年4月26日生，汉族，住濮阳县。
本院在执行葛海峰申请执行潘志奇、李训峰、谭佳、潘志恒民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，当事人葛海峰于2018年4月8日书面撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0922民初10020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 杨 勇
二〇一八年四月十一日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初302号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人马文忠，男，1969年1月6日出生于辽宁省抚顺市，回族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。2016年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年7月28日刑满释放。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人马文忠犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人马文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日18时许，被告人马文忠与田某（另案处理）在本市东丽区恒星世界华润万家超市内，趁失主刘某不备窃取其放在上衣右侧口袋内华为牌手机一部，价值人民币1100元。2017年11月24日，被告人马文忠被抓获归案。
上述事实，被告人马文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某的陈述，证人田某、宋某、孙某的证言，辨认笔录，监控录像截图照片，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明及前科材料，被盗物品的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人马文忠因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月23日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人马文忠退赔失主刘颖经济损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一八年四月十一日
法官助理 张盼盼
书 记 员 冯 杨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初915号
原告杨笑颜，女，1992年12月5日出生，住永年区。
委托代理人武卫林，河北江正律师事务所律师。
被告刘防其，男，1977年4月28日出生，永年区村。
被告永年县个体劳动者协会。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：邯郸市永年区健康东大街138号。
代表人李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人闫雅超，该公司员工。
原告杨笑颜与被告刘防其、永年县个体劳动者协会、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨笑颜于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨笑颜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨笑颜撤回起诉。
案件受理费6093元，减半收取3046.5元，由原告杨笑颜承担。
审判员 崔慧霞
二〇一八年五月八日
书记员 夏 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第136号
原告浙江瑞安某银行股份有限公司某支行。
诉讼代表人林某，系该支行行长。
委托代理人吴某，系该支行职员。
被告戴某。
被告戴某乙。
原告浙江瑞安某银行股份有限公司某支行为与被告戴某、戴某乙金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某、被告戴某乙到庭参加诉讼，被告戴某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安某银行股份有限公司某支行起诉称：2013年4月12日，被告戴某以购手机配件为由向原告申请借款4万元。同日，双方签订个人循环保证借款合同，合同约定：借款有效期至2014年4月11日，月利率为基准利率上浮90%，如被告戴某违约按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；被告戴某乙承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放贷款4万元，该4万元借款被告已于2014年2月11日偿还。而后被告在合同期限内续贷4万元，约定还款时间为2014年4月10日，该借款被告仅偿还利息200.57元。此后，被告未偿还借款本息，经原告多次催讨无果。故原告起诉请求判令：被告戴某偿还原告借款本金4万元、利息225.04元及逾期利息（从2014年4月11日起至实际履行之日止，按月利率13.30038‰计算）；被告戴某乙对上述债务承担连带清偿责任。
被告戴某未作答辩。
被告戴某乙辩称：原告诉称的借款情况属实，但被告戴某向原告续贷时，我曾向原告提出要求少贷部分给被告戴某；另我现在无能力偿还，我要求先由被告戴某偿还，如被告戴某还不了我会承担责任的。
原告浙江瑞安某银行股份有限公司某支行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；
证据二，两被告身份证复印件及户籍证明各一份，以证明两被告身份事项；
证据三，小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告向原告借款4万元以及约定利率、借款期限等的相关事实；
证据四，银行凭证一份、利息计算清单两份，以证明被告戴某还款情况。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告戴某乙对原告提供的上述据无异议；被告戴某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告戴某乙辩称被告戴某在续贷时曾要求原告减少贷款金额，但未提供证据，被告又否认，本院不予采信。
经审理查明：被告戴某于2013年4月12日向原告浙江瑞安某银行股份有限公司某支行申请贷款。当日，双方及被告戴某乙签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为人民币4万元，借款人戴某使用上述借款额度的期限自2013年4月12日起至2014年4月11日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款用途为购手机配件；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人戴某乙自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年4月12日，被告戴某向原告借款4万元，并约定借款月利率9.50019‰，借款到期日为2014年2月10日；原告于同日向被告戴某发放贷款4万元。2014年2月11日，被告还清4万元借款本息。2014年3月5日，被告戴某再次向原告借款4万元，约定借款月利率8.86692‰，借款到期日为2014年4月10日。2014年3月21日至2014年4月10日期间原告在被告戴某账户中扣划期内息合计200.57元，借款本金4万元及其余利息原告至今未偿还。
另查明，原告浙江瑞安某银行股份有限公司某支行的名称于2014年5月22日由原浙江瑞安某银行某支行变更为现名。
本院认为，原告浙江瑞安某银行股份有限公司某支行与被告戴某、戴某乙订立的保证借款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告戴某应当按照约定偿还借款及利息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付罚息及复利。被告戴某乙作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告戴某追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告戴某乙以自己现无偿还能力为由，要求先由被告戴某偿还，如戴某偿还不了再承担连带清偿责任，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告戴某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安某银行股份有限公司某支行借款本金4万元、期内利息225.04元及逾期利息（借款本金4万元从2014年4月11日起按月利率13.30038‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告戴某乙对上述债务承担连带清偿责任；被告戴某承担保证责任后，有权向被告戴某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告戴某、戴某乙共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费820元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 林兴飞
二〇一四年九月五日
代书 记员 徐鹏翔
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第825号
王文忠，男，1946年9月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人潘兴民，山东胜途律师事务所律师。
被告邹城市发展投资控股有限公司。住所地邹城市。
法定代表人殷宪平，总经理。
委托代理人王湘萍，山东源诚律师事务所律师。
原告王文忠诉被告邹城市发展投资控股有限公司侵权纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王文忠及其委托代理人潘兴民，被告邹城市发展投资控股有限公司的委托代理人王湘萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文忠诉称，原告属于自行车厂家属院北区居民，原住房屋前视野开阔、阳光充足、空气流通，是理想的居住家园，后被告投资开发原自行车厂厂区，自2011年被告在原告居住楼正南方向建起了34＋1（9号楼），东南方向22＋1、34＋1的高层建筑群，原告的生活受到了严重影响，自大雪节气开始，从早上8时到16时，几乎全部遮住阳光，我是一楼住户，全天也只能见到2小时左右的阳光，现阳光明媚的日子不复存在了，整天生活在阴影黑暗之中，即使大白天也必须开灯照明，由于被告所建的建筑楼层高，密度大，严重影响了原告的通风，特别经过了2012年的夏天，居住房内严重闷热，没有其他办法，只好整天开着空调，为此多交的电费给本不富裕的原告增加了生活负担。由于被告开发建筑的楼层高，给原告带来了压抑感，造成了视觉污染：由于此建筑过高（高近100米），已造成原告居住小通讯障碍，手机、网络信号不好，打手机只能跑到无遮挡的位置去打；由于被告开发的建筑过高，全天遮阳，致使原告的太阳能无法产生热能，不能使用，原告及家人只能外出洗浴；由于被告开发的楼层过高，全天遮阳，原告的衣物、被褥无法晾晒，有损原告及家人的健康；由于被告开发的建筑过高，严重影响了原告的房屋采光、通风，造成了给居住人的种种不便，致使原告的房产贬值，我小区有几户居民去年想卖房子，虽然价格已做出了幅降价让此，但仍无人购买，无一人成交，现没有人愿意购买被遮阳的房子，随着人民生活品味的提交，这种贬值会越来越严重。被告开发的建筑22＋1层楼，高约64.4米，34＋1层楼高约98米，旧城区住宅日照下面间距不小于1.3H（H指建筑高度），可被告所建的楼与原告的楼间距远远小于此距离（实际楼间距离不足83米），原告可享有的日照时数大寒日满窗日照应大于3小时以上，可原告的日照时数却达不到此要求，原告的住房现处于被告的高层建筑群遮挡区之内，原告的合法权益采光权、通风权已到侵害，被告应承担侵权责任，对于原告为此多支付的能源费用、设备使用费用应予一次性赔偿，计算至侵权结束之日，对于原告房产价值的贬值部分应予以赔偿，另被告应对因此给原告造成的其他损害给予一定的补偿，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，请求：一、判令被告因其侵犯原告采光权、通风权承担侵权责任；二、判令被告赔偿原告各项损失约4万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告邹城市发展投资控股有限公司辩称，1、被告不存在侵
犯原告采光权、通风权的侵权行为；2、本案涉及的项目是经建设部门依法审核批准建设的项目，建设标准完全符合规划设计要求，日照标准也符合国家有关规定；3、该项目的建成促进了周边房产的升值，并未导致原告所称的房屋贬值。综上三点被告不存在任何的侵权行为，原告要求被告承担侵权责任，没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据并经被告质证如下：
证据1、原告拍摄的照片8张，证明原告居住的房屋被遮挡
的情况。
被告质证意见为：对原告提交的照片本身没有异议，但对于
原告主张的影响原告房屋采光及通风权的问题，不能证实，应由权威部门的鉴定报告来证实。
证据2、原告的房权证复印件一份。
被告质证意见为：没有原件相对应，复印件不予质证。
证据3、复制的原建设部2004年颁发的《城市居住区规划
设计规范》若干内容。
被告质证意见为：对该证据的真实性无法认定，没有颁发部
门和发布时间。
证据4、邹政办发（2007）19号《邹城市人民政府办公室文件》
复印件一份，证明被告的建筑与原告的房屋间距达不到该文件第三章第15条的规定。
被告质证意见为：1）、对原告提交的复印件其证据形式不合
法；2）、确定居住建筑的日照标准应当依照国家有关法律法规的规定。不应当依照该文件进行确定。
被告提交了以下证据，并经原告质证如下：
证据1、邹发改投资（2010）13号文件一份，证明涉案项目、
建设规模及主要建设内容，严格按照国家有关规定进行了立项申请并经发改部门审核批准。
证据2、《建设用地规划许可证》；证据3、《建设工程规划许可证》原件及复印件各一份，证明涉案工程用地项目符合城乡规划要求。
原告质证意见为：对该文件的真实性无异议，只能证明被告
该项目通过有关部门的申报批准，不能证明该项目没有遮挡原告的房屋。
证据4、《日照分析报告》原件及复印件一份。证明涉案工
程建成后符合日照标准。
原告质证意见为：1）、根据被告提交的证据，原告的住宅处
于被告的建筑扇形遮挡区之内；2）、该分析报告在2010年11月16日出具时该高层建筑还未建成。与现实情况不符；3）、该分析报告是模拟推演，与实际情况不符。
经审理本院认定，原告持有1999年12月23日邹城市房地产管理局颁发的《房屋所有权证》，房屋坐落位置，建筑面积76.52㎡。该楼房共三层，每层六户。被告开发建设的项目拥有邹发改投资（2010）13号文件、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。被告委托山东省建筑设计研究院2010年11月16日制作的《日照分析报告》之“日照分析计算结果及说明”中分析该项目建成后对周围住宅楼的日照遮挡情况：受影响的住宅窗户均满足大寒日三小时日照标准，或虽不满足大寒日三小时日照标准，建后情况未见恶化。2015年2月9日，邹城市规划局向本院出具《关于涉案项目日照分析情况的说明》认为：该项目的日照分析报告结论符合国家关于住宅建筑的日照标准。原告曾多次到市委、市政府、信访局等部门反映过其认为的遮阳情况，均未给予妥善处理，原告诉讼至本院。审理中，原告申请对是否遮阳进行司法鉴定，经本院技术室查询认为：现无能够鉴定遮阳的鉴定机构，对原告的鉴定申请暂时不能受理。原告坚持要求的赔偿金额4万元没有具体的计算标准，是估算的数额；被告坚决不同意赔偿且不同意调解。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事
人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告委托山东省建筑设计研究院2010年11月16日制作的《日照分析报告》结论，经邹城市规划局审查认为符合国家关于住宅建筑的日照标准，因此，原告诉请被告侵权的基本事实不成立。经向原告行使释明权后，原告仍坚持其诉讼请求，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文忠的诉讼请求。
诉讼费800元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一五年四月二日
书记员 王 莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4760号
原告：黄祖均，女，汉族，1971年10月15日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐燕，女，汉族，1993年11月8日出生，住重庆市江津区。
被告：韩静，女，汉族，1986年6月29日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆茂之邑贸易有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段四号祥和佳苑芳草苑C1幢1音2/3-1，统一社会代码915001163204735952。
法定代表人：刘茂，该公司执行董事。
原告黄祖均与被告韩静、重庆茂之邑贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈涛、陈玉梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄祖均委托代理人唐燕到庭参加了诉讼，被告韩静、被告重庆茂之邑贸易有限公司执行董事刘茂经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄祖均向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元，从2016年5月4日起，按月息2分计算支付利息至借款付清为止。事实和理由：2014年12月3日，被告重庆茂邑投资有限公司（现更名为重庆茂之邑贸易有限公司）以服务投资中介为名，向原告借款10万元，约定借款期限6个月。同日，原告向被告重庆茂之邑贸易有限公司转账10万元，被告韩静当即出具承诺书，承诺到期后如果借款人未偿还由其归还。被告按约定向原告支付利息至2016年5月3日，未偿还原告借款10万元及相应利息。原告为了维护其合法权利，特向法院提起诉讼。
被告韩静未作答辩意见。
被告重庆茂之邑贸易有限公司未作答辩意见。
经审理查明：2015年12月3日，重庆茂邑投资有限公司（中介方）与原告（贷款人）签订《服务协议》。协议约定：贷款人委托中介方代为寻找合适借款客户，委托贷款金额10万元，委托贷款期限6个月，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、服务费等）均由违约方承担。以及双方承诺及声明、违约责任等进行了约定。同日，原告黄祖均向重庆茂邑投资有限公司员工韩静银行转账10万元。同时，被告韩静还向原告出具《承诺书》，载明：“因借款人今向贷款人借人民币现金（大写）壹拾万元整（小写100000.00元）。本人承诺：在借款人借款到期之日（即2016年6月3日），借款人如未偿还债务，本人（承诺人）将于30日内替其偿还全部借款共计人民币现金（大写）壹拾万元整（小写100000.00元）元及其利息、滞纳金。”同日，原告黄祖均出具《具结书》，载明“满一年的按月息贰分（2%）计算”。上述借款到期后，被告未返还原告借款，支付原告利息至2016年6月2日止。
另查明，重庆茂邑投资有限公司于2016年10月25日经工商机关核准变更公司名称为被告重庆茂之邑贸易有限公司。原告重庆茂邑投资有限公司权利和义务均由被告重庆茂之邑贸易有限公司承受。
上述事实，有原告向本院提交的服务协议，银行转款经营明细，承诺书，具结书，工商变更情况，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订“服务协议”名为“服务”，实为借款协议。该借款由重庆茂邑投资有限公司收取后，由其支付利息，并未就“服务协议”约定将原告借款出借给他人。因此，重庆茂邑投资有限公司应承担返还借款给原告的责任。现重庆茂邑投资有限公司变更为被告重庆茂之邑贸易有限公司，故该返还责任由被告重庆茂之邑贸易有限公司继受。双方约定的月利率2%未超过法律法规规定的标准，按此标准继续履行。对于被告韩静的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，被告韩静出具的说明载明：借款人如未偿还债务，本人（承诺人）将于30日内替其偿还全部借款共计人民币现金（大写）壹拾万元整（小写100000.00元）元及其利息、滞纳金。该说明符合前述法律规定，被告韩静的保证为一般保证。因此，只有在被告重庆茂之邑贸易有限公司经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行后，被告韩静才能对债务人不能清偿的部分承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆茂之邑贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄祖均借款10万元。
二、被告重庆茂之邑贸易有限公司于本判决生效后十日内偿付原告黄祖均借款利息。从2016年6月3日起，以10万元借款为本金，按双方约定的借款月利率2%计付，至借款本金付清之日止。
三、被告韩静对被告重庆茂之邑贸易有限公司上述借款本息经人民法院强制执行后仍不能返还部分承担清偿责任。
如果被告重庆茂之邑贸易有限公司、韩静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告重庆茂之邑贸易有限公司、韩静负担。限被告重庆茂之邑贸易有限公司、韩静在本判决生效后七日内到本院缴纳。如逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钟 越
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00100号
原告：安庆市通大机电泵业有限责任公司，住所地安庆市开发区光彩大市场三期东六街101号，组织机构代码73494916-X。
法定代表人：朱国正，该公司总经理。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽浮山风景区旅游开发管理有限公司，住所地枞阳县浮山镇，组织机构代码69571893-1。
法定代表人：施忠民，该公司总经理。
委托代理人：鲍昔军，该公司办公室主任。
本院于2015年1月28日立案受理了原告安庆市通大机电泵业有限责任公司与被告安徽浮山风景区旅游开发管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告安庆市通大机电泵业有限责任公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安庆市通大机电泵业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市通大机电泵业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由安庆市通大机电泵业有限责任公司负担。
审判员 毕晓山
二〇一五年三月十七日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5443号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄燕东，男，1980年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县，。
被告：钟彩虹，女，1980年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县，。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告黄燕东、钟彩虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告黄燕东在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告黄燕东签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告向原告清偿信用卡账户本金243628.49元、利息2645.85元、滞纳金26215.23元、律师费13624.48元，总计286114.05元（暂计至2015年9月6日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告中国银行当庭明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费13624.48元的诉求。
被告黄燕东、钟彩虹在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年6月12日，黄燕东向中国银行申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向黄燕东发放了卡号为62×××42的长城环球通白金信用卡。
2014年6月27日，黄燕东（乙方）与中国银行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第006413号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××42的白金卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为400000元，并划至乙方指定交易对象王丽收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费44000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。双方签署的卡号为62×××42的《中银信用卡申请表》领用合约具有与本合同相同的法律效力。
上述合同签订后，中国银行于2014年6月27日将贷款400000元发放给黄燕东指定的王丽的账户。此后，黄燕东持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截至2015年9月6日，尚欠信用卡透支本金243628.49元、利息2645.85元、滞纳金26215.23元，合计272489.57元。
另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
又查，黄燕东与钟彩虹系夫妻关系，双方于2003年3月10日登记结婚。
本院认为：黄燕东持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求黄燕东提前偿还“大额分期”合同项下所有借款，黄燕东应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。黄燕东欠款的具体项目及数额，有中国银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且黄燕东、钟彩虹没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。黄燕东的上述债务发生在其与钟彩虹婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故钟彩虹应对黄燕东的上述债务承担共同清偿责任。中国银行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。黄燕东、钟彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告黄燕东签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字006413号）；
二、被告黄燕东、钟彩虹于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月6日信用卡透支本息、滞纳金合计272489.57元，以及从2015年9月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5592元，减半收取为2796元，诉讼保全费1951元，合计4747元；由原告中国银行股份有限公司中山分行负担133元，被告黄燕东、钟彩虹负担4614元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 黄燕旋
李小穆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1174号
原告：刘有南，男，1949年11月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告刘有南与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有南的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有南向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告刘有南请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。刘有南认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据刘有南当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，刘有南不认可湖开公司系侵权行为实施者，刘有南由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对刘有南的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘有南的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘有南承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第426号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1972年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被河间市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年7月29日、30日，被告人赵某甲将其兄赵某丁、侄子赵某戊在本村西北洼基本农田内种植的530棵速生杨，以4000元的价格卖给孙某某等人。经鉴定，被盗530棵速生杨价值36764元。
公诉机关当庭提供了被告人赵某甲供述，被害人赵某丁、赵某戊陈述，证人张某某、孙某某等人证言，河间市价格认证中心价格鉴定意见书、勘验、检查笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲辩称，其卖的树没有三哥赵某丁的，是大哥赵某乙、二哥赵某丙的。
经审理查明，2014年7月29日、30日，被告人赵某甲将其兄赵某丁、侄子赵某戊在本村西北洼基本农田内种植的530棵速生杨，以4000元的价格卖给孙某某等人。经河间市价格认证中心鉴定，被盗的530棵速生杨价值36764元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵某甲供述证实，2014年7月底，其将三哥赵某丁和侄子赵某戊栽的速生杨卖给到村里买树的，卖了12行树3000元钱
2、被害人赵某戊陈述证实，2014年8月1日，其发现小叔赵某甲将其和三叔家在村西北方向地里种的的500多棵杨树给卖了。
3、被害人赵某丁陈述证实，其家的530棵杨树被其兄弟赵某甲给卖了。这500多棵树是其和其大哥家的两个侄子赵某戊、赵某陆的。
4、证人孙某某（又名孙某某）证言证实，其和郝某某、宋某某等人在故仙乡后辛庄村北洼树地买树，和卖树的商量好十二行4000元钱。当天伐了三行树，给了卖树的1000元，第二天早晨伐完，给了卖树的3000元钱。卖树的说树是他的。
5、证人陈某某、郝某甲、郝某乙、王某某证实情节与证人宋某某证实情节一致。
6、证人张某某证言证实，2014年7月29日、30日，其收购了孙某某等人交来的木材。
7、河间市价格认证中心价格鉴定意见书证实，530棵速生杨的鉴定价格为36764元。
8、河间市故仙乡国土资源所证明证实，赵某戊、赵某丁承包地类为基本农田。
9、赵某戊、赵某丁关于西北洼承包的基本农田使用权说明证实，被盗530棵速生杨中有赵某丁的350棵、赵某戊的180棵。
10、户籍证明证实，赵某甲1972年3月26日出生。
11、到案经过证实，2014年8月25日14时许，赵某甲在家中被抓获。
12、现场勘验检查笔录、图、照片证实，对赵某戊家杨树地被盗现场进行勘验。
13、谅解书证实，赵某丁、赵某戊对被告人赵某甲卖树之事予以谅解，自愿放弃对赵某甲法律责任的追究。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，盗窃公民的合法财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人被告人赵某甲辩称其卖的树没有三哥赵某丁的意见，经查，其在公安机关供述其卖了西北洼三哥赵某丁和侄子赵某戊栽的速生杨，并有赵某丁、赵某戊陈述予以佐证，故被告人赵某甲的上述辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。鉴于被告人赵某甲供述卖树的犯罪事实，所卖之树系近亲属的财产，并取得被害人谅解，可酌予对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月24日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 欣
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00010号
原告：方必卫，男，汉族，1966年11月26日出生，住安徽省绩溪县。
原告：李应龙，男，汉族，1988年2月3日出生，住安徽省绩溪县。
被告：刘井利，男，汉族，1970年5月18日出生，住安徽省灵璧县。
本院在受理原告方必卫、李应龙诉被告刘井利机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年1月19日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一五年一月一十九日
书记员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执667号
申请执行人王某，男，1983年11月14日出生，住陇县。
被执行人宋玉辉，男，1975年6月25日出生，住陇县。
被执行人宋得学，男，1945年5月8日出生，住陇县。系被告人宋玉辉之父。
王某与被告人宋得学、宋玉辉故意伤害一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）陕0327刑初29号刑事附带民事调解书已发生法律效力，确定由宋玉辉、宋得学一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币35000元,于调解生效后五日内履行完毕。王某向本院申请执行。
本案在执行过程中，宋得学、宋玉辉给付了王某35000元，申请人王某已领取执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0327刑初29号刑事附带民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艳军
二〇一六年十二月十四日
书记员 张菁麟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执266号
申请执行人：吴辉，男，1984年9月26日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：谭火桂，男，1963年6月19日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行吴辉与谭火桂买卖合同纠纷一案中，查询了谭火桂名下的银行存款，依法冻结、扣划了7083元。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉
讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一八年五月九日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执266号之一
申请执行人：吴辉，男，1984年9月26日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：谭火桂，男，1963年6月19日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行吴辉与谭火桂买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人谭火桂名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人谭火桂所有的车牌号为鄂F**昌河牌车辆。查封期限为二年。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈 琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗庆宁
张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5714号
申请执行人：张家港市协大合金科技有限公司
被执行人：安徽兴达电气仪表有限公司
本院在执行张家港市协大合金科技有限公司与安徽兴达电气仪表有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年12月7日向安徽兴达电气仪表有限公司发出执行通知书，责令支付合同款，但被执行人安徽兴达电气仪表有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽兴达电气仪表有限公司银行存款78516元。
本裁定立即执行。
审判员 邵 红
二〇一六年十二月二十日
书记员 季诣奉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1252号
申请执行人王少宜，农民。
被执行人王金林，农民。
被执行人陈昌秀，农民。
被执行人王政权，农民。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射兴民初字第0014号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
对（2013）射兴民初字第0014号民事判决书终结执行，适时恢复执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可�本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年二月十二日
书记员 边海凤