四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3501号
原告：张林，男，汉族，1975年12月6日出生。
委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌电力工程公司，住所地：西昌市龙眼井街208号，统一社会信用代码：91513400MA62H5CQ5L。
法定代表人：朱学锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：康友林，男，汉族，1976年11月8日出生，0000未到庭。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张林与被告西昌电力工程公司、康友林、四川广安智丰建设工程有限公司(以下简称广安智丰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人唐华、被告西昌电力工程公司的委托诉讼代理人吴欣宇、被告广安智丰公司的委托诉讼代理人易守明到庭参加了诉讼，被告康友林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带偿还原告借款25万元及利息（按月利率2%从2014�6月7日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康友林系被告西昌电力工程公司所设的西昌电力工程公司德昌老碾35千伏输电工程施工项目部经理，2014年6月7日，被告以支付民工工资为由，向原告借款25万元，口头约定月利率为5%，待工程完工结算后还款。后原告按照约定将借款交付给经办人康友林。但被告在工程完工后，却一直没有偿还借款本金和利息。被告的行为已构成违约，除依法应承担违约责任，如数归还原告的借款外，应承担逾期还款利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告西昌电力工程公司辩称：一、答辩人对本案中的借贷关系并不知情，答辩人不是借款人，不是本案的适格主体。二、答辩人将西昌德昌老碾35千伏输变电工程的劳务分包给广安智丰公司，康友林系广安智丰公司委派人员，与答辩人没有任何法律关系。三、2014年1月21日，广安智丰公司向答辩人出具了承诺书，载明：“本施工项目章仅用于开工报审资料、工程进度款申请表、物资材料领用、移交工程竣工资料。不用于经济协议的签订……”。答辩人并未收到任何借款，同时，答辩人不直接支付民工工资。四、答辩人与张林并没有形成任何法律关系，不应对张林承担任何法律责任。答辩人会积极配合法庭查清本案相关事实。
被告康友林未到庭作答辩，在庭审结束后，向本院书面出具一份情况说明，载明：“当时由于民工工资没发，我多次交涉西昌电力工程公司，但公司一直未付，我当时就打了25万元的欠条给张林，希望通过他向工程公司施压，以便达到要钱的�的（张林系我的合伙人），后来工程公司发放了民工工资，但欠条一直在张林手中，我也未找他要回来。我和张林系亲戚关系，他的老婆和我的前妻是两姐妹，后来由于工程亏了，而我又和前妻离了婚，张林才起诉我。我没有得到过张林起诉我的钱。”
被告广安智丰公司在庭审中辩称：一是广安智丰公司不是本案的适格被告，原告与广安智丰公司之间没有任何关系。二是原告陈述康友林是西昌德昌老碾35千伏输变电工程项目部经理，是虚假陈述，项目部的经理是雷寒。西昌电力工程公司说康友林是广安智丰公司的人也不属实，我们没有委派过康友林。三是我们公司与原告没有建立任何民间借贷关系。从程序上，应该驳回原告对我公司的起诉，从实体上，应该驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1，被告西昌电力工程公司、被告广安智丰公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议，被告康友林也否认向原告真实借款25万元用于发放民工工资的事实，对此，原告不能提供其他充分的证据予以印证，故对该证据的证明效力本院不予确认；原告提供的证据2载明的银行卡户名为杨海琼，并非原告张林，且不能证明该款项已转入被告康友林账户，故对该证据的证明效力本院不予确认；原告提供的证据3与本案无关联性，本院不予确认。被告西昌电力工程公司提供的证据1客观真实，作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认；证据2与本案无联性，本院不予确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2013年10月，被告西昌电力工程公司与被告广安智丰公司签订了《劳务分包合同》，合同约定，被告西昌电力工程公司将西昌电力工程公司西昌德昌老碾35千伏输变电工程劳务分包给被告广安智丰公司；被告广安智丰公司委派的担任驻工地履行合同的项目经理为康友林，施工负责人为雷寒。
原告张林的妻子与被告康友林的前妻属同胞姐妹，2014年6月7日，被告康友林向原告张林出具借条一张，该借条载明：“今借到张林人民币25万元（贰拾伍万元），用于发放民工工资。借款人：康友林”同时在“借款人”处加盖有“西昌电力工程公司西昌德昌老碾35千伏输变电工程施工项目部”的印章。2017年9月12日，原告张林向本院提起民事诉讼，请求判令被告西昌电力工程公司、被告康友林连带偿还原告借款25万元及支付利息，在审理过程中，应原告的申请，本院追加广安智丰公司作为本案被告参加诉讼。原告请求判令被告西昌电力工程公司、被告康友林、被告广安智丰公司连带偿还原告借款25万元及支付利息。被告康友林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在庭审结束后，被告康友林出具了一份书面情况说明，否认在2014年6月7日向原告张林真实借款25万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人向人民法院提起民间借贷纠纷诉讼时，除了应当提供借条外，还应提供证明借贷法律关系存在的证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三被告均对原告张林提供的《借条》的真实性提出质疑，且原告提供的杨海琼农业银行银行卡的交易明细清单，只能证明杨海琼的银行卡2013年有20万元的转账记录，不能证明该4笔转账是转给了被告康友林，同时原告张林提供的《借条》载明的借款时间为2014年6月7日，对此，原告张林不能作出合理的解释。因在举证期限内，原告不能提供充分的证据证明案涉借贷法律关系的存在，所以，原告将承担举证不能的不利后果。因此，原告要求三被告连带偿还其借款25万元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张林要求被告西昌电力工程公司、被告康友林、被告四川广安智丰建设工程有限公司连带偿还其借款25万元及支付利息的诉讼请求。
案件受理费5050.00元，由原告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 苏红英
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 殷德仁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许琼月
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、借条一张，证�被告向原告借款25万元的事实，借条出具时间是2014年6月7日，借款目的是发放民工公司，借款人是康友林和西昌电力工程公司。
2、杨海琼中国农业银行银行卡交易明细清单（2013年2月1日、2013年2月9日、2013年9月7日、2013年9月8日），证明原告通过转账、取款等方式向被告支付了借款共计25万元。
3、四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第1514号民事判决书，证明被告康友林是西昌电力工程公司西昌德昌老碾35千伏输变电工程施工项目部的负责人，其以发放民工工资为由向原告借款，并自身携带了项目部的公章，从形式上、内容上和借款目的，原告都完全可以相信康友林的借款行为是职务行为，代表了西昌电力工程公司，因此西昌电力工程公司也应当承担还款责任。
二、被告西昌电力工程公司提交的证据及证明目的如下：
1、《劳务分包合同》，证明西昌电力工程公司与广安智丰公司于2013年10月31日签订了《劳务分包合同》，合同相对人系广安智丰公司，康友林系广安智丰公司委派的人员，与西昌电力工程公司没有形成法律关系。
2、《承诺书》，证明2014年1月21日，广安智丰公司向西昌电力工程公司出具了承诺书，载明西昌电力工程公司西昌德昌老碾35千伏输变电工程施工项目部的印章由康友林管理，仅用于开工报审资料、工程进度款申请表、物资材料领用、移交工程竣工资料。
三、被告广安智丰公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法�起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。