wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民二初字第00286号
原告矫军，男。
被告韩光祥，男。
委托代理人魏长军，男。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
法定代表人刘小沛，该公司总经理。
委托代理人王洋，男，华安财产保险股份有限公司天津分公司职工。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号11层。
委托代理人安宁宁，女，华安财产保险股份有限公司辽宁分公司职员。
原告矫军诉被告韩光祥、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员孙晶独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告矫军、被告韩光祥代理人魏长军、被告天津分公司代理人王洋、被告辽宁分公司代理人安宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫军诉称，2013年4月17日14时，原告驾驶的辽F66E**号小型轿车，沿丹孙线由南向北行驶至五龙背镇新康五组路口左转弯时，与由北向南直行的被告韩光祥驾驶的辽F218**号中型普通客车相撞，致原告受伤住院。被告韩光祥驾驶的车辆在天津分公司投保，原告驾驶的车辆投保在辽宁分公司。此次交通事故认定韩光祥、矫军负事故同等责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付赔偿款17462.99元，庭审中原告将赔偿数额变更为17221.43元。
被告韩光祥辩称，服从法院判决。
被告天津分公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，韩光祥驾驶证与驾驶车型不符，属于交强险除外责任。
被告辽宁分公司辩称，同意在司机座位险赔偿原告的合理损失。原告要求的伙食补助费、误工费、护理费请求过高，医疗费需剔除超医保范围部分。
经审理查明：2013年4月17日14时，原告驾驶的辽F66E**号小型轿车，沿丹孙线由南向北行驶至五龙背镇新康五组路口左转弯时，与由北向南直行的被告韩光祥驾驶的辽F218**号中型普通客车相撞，致原告受伤。此次交通事故认定韩光祥、矫军负事故同等责任。事故发生后，原告到丹东市第一医院住院治疗，诊断为闭合性腹部外伤、肝破裂、腹腔内出血、肋骨骨折，住院12天，二级护理12天，花费医疗费14386.55元、交通费120元、误工费960元。
原告的车辆在辽宁分公司投保了交强险、商业险50万元、司机座位险5万元，乘客险座位5万元。被告韩光祥的车辆在天津分公司投保了交强险。此次事故发生在保险理赔期内。
另查，本案事故发生时，原告驾驶车辆上乘坐另案原告周治刚，其在本次事故中受伤，花费医疗费56742.89元、伙食补助费2600元、护理费5004.48元、交通费300元、伤残赔偿金116328元、精神抚慰金8000元。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、原告住院医疗费单据、病历、用药明细单、诊断书及原、被告双方庭审陈述笔录在卷为凭，并已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案交通事故事实清楚、责任明确，各被告应在各自责任范围内赔偿原告合理损失。本案原告和另案原告周治刚乘坐在矫军车上，对于韩光祥驾驶的车辆来说二人是第三者，故原告的损失应由韩光祥投保的天津分公司在交强险范围内承担相应责任。关于天津分公司提出韩光祥的驾驶证与驾驶车型不符，属于交强险除外责任的抗辩，与交强险系强制险种，不计免赔的规定相悖，于法无据，且该事故发生于保险理赔期限内，故对其抗辩不予支持。原告提供的医疗费单据系正规医疗单位出具，客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。被告辽宁分公司提出应剔除超医保范围，没有法律依据，不予采纳。原告要求按照辽宁省公务人员出差标准每天50元计算住院12天的伙食补助费，为600元，符合相关规定，予以支持。被告辽宁分公司提出每天按照15元计算没有法律依据，不予采纳。原告现请求的医疗费与伙食补助费的总额为14986.55元，天津分公司应在交强险内赔偿本案原告矫军及另案原告周治刚医疗费合计10000元，按照二人在交强险应赔付医疗费中所占的比例及伙食补助费情况，被告天津分公司应赔偿原告矫军的医疗费为2016.23元{14986.55元／［（周治刚医疗费）56742.89元＋（周治刚伙食补助费）2600元＋（矫军医疗费）14386.55元＋（矫军伙食补助费）600元］＊10000元}；余下12970.32元，按照矫军与韩光祥的责任比例，应由辽宁分公司在矫军投保的司机座位险中赔偿50%，为6485.16元，由韩光祥赔偿50%，为6485.16元；原告要求按照2015年辽宁省社会服务业标准每天96.24元计算住院12天的护理费为1154.88元不超过相关规定，予以确认。被告提出应按照城镇居民人均可支配收入计算，没有法律依据，不予采纳。原告要求其误工费按照2015年度城镇居民人均可支配收入每天80元计算12天为960元，被告没有异议，且符合相关规定，予以确认。原告要求被告赔偿交通费120元，被告没有异议，予以确认。综上除医疗费外，原告的其他损失合计为2234.88元，另案原告周治刚的其他损失为129632.48元，结合二人其他损失在韩光祥投保的交强险其他损失中所占比例，被告天津分公司应在韩光祥投保的交强险范围内赔偿原告其他损失1864.27元{2234.88元／［（矫军其他损失）2234.88元＋（周治刚其他损失）129632.48元］＊110000元}，余下的370.61元由矫军投保司机座位险的辽宁分公司赔偿50%为185.305元，由韩光祥赔偿50%为185.305元。综上，原告矫军的各项损失17221.43元由天津分公司赔偿3880.50元，由辽宁分公司赔偿6670.465元，由韩光祥赔偿6670.465元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在韩光祥投保的交强险中赔偿原告矫军损失
3880.50元；
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在矫军投保的司机座位险中赔偿原告矫军损失6670.465元；
被告韩光祥于本判决生效后10日内赔偿原告矫军损失6670.465元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告韩光祥承担64元，由原告矫军承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙 晶
二〇一五年十一月十二日
书记员 王丽娥
第1页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1621-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人池鸿刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4246民事判决，于2015年8月31日向被执行人池鸿刚发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人池鸿刚的存款、收入人民币20994.45元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2666号
原告：赵丽丽，女，住公主岭市，系公主岭实验�学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告赵丽丽、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵丽丽的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵丽丽向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金11320.8元打入赵丽丽的养老保险基金账户。事实和理由：赵丽丽系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2012年起单位为赵丽丽缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2012年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查赵丽丽2012年至2013年单位缴费6792.48元，个人缴费4528.32元，缴费合计11320.8元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。赵丽丽和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到赵丽丽和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理赵丽丽交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取赵丽丽社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局�人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将赵丽丽缴纳养老保险金与实验中学为赵丽丽缴纳养老保险金存入赵丽丽在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养�保险金，致使赵丽丽与实验中学缴纳的养老保险金没有存入赵丽丽在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入赵丽丽账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏�管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将赵丽丽缴纳养老保险金4528.32元与公主岭实验中学为赵丽丽缴纳的养老保险金6792.48元，按照法律规定的比例存入赵丽丽在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施 洋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5615号
原告：汝州市自来水公司。
法定代表人：张鸿江。系该公司经理。
委托代理人：郭军生。系该公司工作人员。
被告：李海涛，男，汉族，1970年7月28日出生。
原告汝州市自来水公司与被告李海涛供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告汝州市自来水公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤诉。
审判员 岳源超
二〇一六年八月二十九日
书记员 李笑笑
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1686号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告王晓龙，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告王晓龙经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告王晓龙于2012年4月14日在原告处借款50000元，到期日期为2013年4月14日。逾期后被告未能偿还借款本息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及至起诉时的利息17266元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告王晓龙未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇三王村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王晓龙未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月14日，被告在原告处借款50000元用于水稻种植，还款日期为2013年4月14日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至起诉时的拖欠期间利息17266元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告王晓龙于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及至起诉时的利息17266元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1482元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王伟霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00713号
上诉人（原审原告）：冯国燕，女，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽皖酒制造集团有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：梅长志，该公司董事长。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张晨，安徽径桥律师事务所实习律师。
上诉人冯国燕因与被上诉人安徽皖酒制造集团有限公司（以下简称皖酒公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）禹民一初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人冯国燕及其委托代理人孙艳春、被上诉人皖酒公司的委托代理人张从江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：皖酒公司系有限责任公司。冯国燕称其在2006年8月进入皖酒公司从事洗瓶工作。2014年8月30日接到皖酒公司的辞退电话，冯国燕认为皖酒公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其办理社会保险，违反了劳动法规，遂于2015年1月22日，冯国燕向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间存在劳动关系；皖酒公司应为其补缴社会保险费；支付未签订劳动合同双倍工资21600元；支付解除劳动关系经济补偿金27000元。同年1月28日，该委员会作出蚌劳人仲不〔2015〕第32号不予受理案件通知书，以冯国燕无证据证明与皖酒公司存在劳动关系为由，决定不予受理。冯国燕不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至法院。本案中冯国燕申请出庭做证的证人陈某、成某、宋某，曾于2014年以本案冯国燕起诉皖酒公司同样的诉讼请求向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，皖酒公司分别支付陈某、宋某每人28000元，后陈某、宋佳侠撤回仲裁申请。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会对成某作出不予受理通知，成某诉至法院，诉讼期间，皖酒公司支付成某28000元，成某撤诉。
另查明：2014年4月皖酒公司分别向成某、宋某颁发荣誉证书，证书分别载明：成某、宋某同志，在2013年度“十二五”劳动竞赛活动中，成绩显著，被评为“先进生产工作者”。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。冯国燕主张与皖酒公司存在劳动关系，虽申请证人作证，证人证言中关于冯国燕是否在皖酒公司实际工作并无其他证据印证，仅凭证人证言，尚不足以证明皖酒公司与冯国燕存在事实劳动关系，由此对冯国燕的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回冯国燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由冯国燕负担。
一审判决宣判后，冯国燕不服，向本院提起上诉。其上诉称：冯国燕虽与皖酒公司未签订书面劳动合同，但提供的证人证言能够证明其与皖酒公司存在劳动关系。一审法院认定主要事实清楚，但适用法律错误，请求撤销一审判决，确认冯国燕与皖酒公司之间存在事实劳动关系。
皖酒公司答辩称：1、皖酒公司未录用过冯国燕，未给冯国燕发放过工资，其与冯国燕之间不存在事实劳动关系；2、皖酒公司的洗瓶、包装等劳务是发包给他人经营管理的，冯国燕受承包经营者的雇佣，从事洗瓶、包装等工作，与皖酒公司无关；3、因皖酒公司与冯国燕不存在劳动关系，故皖酒公司不应支付双倍工资、经济补偿金等。
经审理查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据原劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立必须具备下列情形，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，冯国燕为了证明其与皖酒公司存在事实劳动关系，提供了陈某、成某、宋某的出庭证人证言以及工作服、临时出入证，但与皖酒公司均存有劳动关系争议的陈某、成某、宋某三证人在庭审中仅证实他们与冯国燕是一起在皖酒公司洗瓶子的临时工，工资由他人发放，不去不算钱等，冯国燕在庭审中也陈述其是由宋某介绍的洗瓶子工作，工资由他人发放，工作由他人安排等，故冯国燕提供的上述证据只能证明其提供了洗瓶子劳务，不足以证明其是受皖酒公司招用、接受皖酒公司管理、由皖酒公司安排其工作并发放其劳动报酬等。因此，原审判决认定冯国燕与皖酒公司之间不存在事实劳动关系并无不当。冯国燕的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯国燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一五年九月六日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保167号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。
法定代表人：王聪山，该行行长。
被申请人：闫宝才。
被申请人：于飞。
被申请人：黄丽。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告闫宝才、于飞、黄丽金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初931号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：一、查封被申请人闫宝才名下位于大庆市红岗区晨曦小区**室房屋手续。查封期限三年。二、查封被申请人黄丽名下位于大庆市让胡路区新欣小区**室房屋手续。查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初931号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十三日
书记员 修雪璐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3829号
申请执行人蔡义发，男，1963年8月8日出生，北京英华国联科贸有限公司董事长
被执行人滨州市润丰农业科技开发有限责任公司，住所地山东省滨州市黄河八路523号。
法定代表人孙书霞，董事长。
被执行人张国滨，男，1965年10月20日出生。
申请执行人蔡义发与被执行人滨州市润丰农业科技开发有限责任公司、张国滨借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院会作出的（2016）京0101民初3821号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡义发于2016年06月21日向本院申请执行，要求被执行人滨州市润丰农业科技开发有限责任公司、张国滨给付人民币669500元。
执行中，本院依法向被执行人滨州市润丰农业科技开发有限责任公司、张国滨发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人滨州市润丰农业科技开发有限责任公司名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，且在北京无经营地址。被执行人张国滨名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且在北京无住所。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院会作出的（2016）京0101民初3821号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3829号申请执行人蔡义发，男，1963年8月8日出生，北京英华国联科贸有限公司董事长被执行人滨州市润丰农业科技开发有限责任公司，住所地山东省滨州市黄河八路523号。法定代表人孙书霞，董事长。被执行人张国滨，男，1965年10月20日出生。申请执行人蔡义发与被执行人滨州市润丰农业科技开发有限责任公司、张国滨借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院会作出的（2016）京0101民初3821号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡义发于2016年06月21日向本院申请执行，要求被执行人滨州市润丰农业科技开发有限责任公司、张国滨给付人民币669500元。执行中，本院依法向被执行人滨州市润丰农业科技开发有限责任公司、张国滨发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人滨州市润丰农业科技开发有限责任公司名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，且在北京无经营地址。被执行人张国滨名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且在北京无住所。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院会作出的（2016）京0101民初3821号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十月二十六日书记员  刘 鑫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6274号
申请执行人杭州越华物业管理有限公司
被执行人沈乔平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初2589号，依法向被执行人沈乔平发出执行通知书，责令被执行人沈乔平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈乔平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈乔平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币5981.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 李中林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3537号
原告董玉宝，住驻马店市驿城区。
原告董婉颖，住驻马店市驿城区。
原告董倩倩住驻马店市驿城区。
三原告委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师
被告王长看，住河南省平舆县。
被告驻马店市迅达运输有限公司，住所地：驻马店市驿城区十三香路与雪松路交叉口。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
委托代理人邓亚明，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市天中山大道中段。
代表人潘建华，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师
原告董玉宝、董婉颖、董倩倩诉被告王长看、驻马店市迅达运输有限公司（驻马店迅达公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（人保财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告董玉宝、董婉颖、董倩倩的委托代理人马世云、被告王长看、被告驻马店迅达公司的委托代理人邓亚明、被告人保财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年6月9日15时30分许，王新亭驾驶豫QB78**号重型仓栅式货车，沿驻泌公路由东向西行驶至沙河店镇沙东加油站西20米处，超越前方同向冯学霞驾驶的两轮电动车时发生事故，致冯学霞死亡，电动车乘车人丁俊茹受伤的交通事故发生。事故发生后，经驻马店市公安局交通管理支队作出道路事故责任认定书，认定王新亭负事故的全部责任，冯学霞、丁俊茹无事故责任。后因赔偿事宜未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及交通费等损失共计661231.00元。
被告王长看辩称，其系事故车辆的实际车主，王新亭系其雇佣司机，该车挂靠在被告驻马店迅达运输公司名下进行营运，并在被告人保财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告的合理合法损失应由保险公司在保险限额内承担。事故发生后，其垫付原告丧葬费19000元，该款应予返还。
被告驻马店迅达公司辩称，该车实际车主系被告王长看，我公司与王长看签订有货车运输服务合同，该合同约定我公司不应承担赔偿责任，该车在被告人保财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应由保险公司在保险限额内承担。
被告人保财险驻马店公司辩称，如查证事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，事故属实，车辆年检合格、驾驶证合法有效，没有相应的免赔事宜，愿在交强险各分项限额内，在按照事故责任比例的情况下在第三者责任险保险限额内合理合法赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年6月9日15时30分许，王新亭驾驶豫QB78**号重型仓栅式货车，沿驻泌公路由东向西行驶至沙河店镇沙东加油站西20米处，超越前方同向冯学霞驾驶的两轮电动车时发生事故，致冯学霞死亡，电动车乘车人丁俊茹受伤的交通事故发生。后经公安交警部门认定，王新亭负事故的全部责任，冯学霞、丁俊茹无事故责任。
冯学霞于1959年10月20日出生，系农村户籍，董婉颖系其长女，董倩倩系其次女，冯学霞父母亲均已病故。冯学霞所驾驶的电动车损失经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为：车辆实体损失为605元整。三原告为此支出鉴定费200元。庭审中，三原告提供460元交通费票据。
豫QB78**号重型仓栅式货车实际车主系王长看，事故发生时，豫QB78**号重型仓栅式货车的年审合格，王长亭的驾驶资格合格有效。该车挂靠在被告驻马店迅达公司名下进行营运，并在被告人保财产驻马店公司投保有交强险（保险限额12000元）及第三者责任险（保险限额1000000元，并投保有不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，王长看垫付三原告丧葬费19000元。
该该事故造成丁俊茹受伤，丁俊茹系董婉颖女儿，因丁俊茹受伤较轻，其法定代理人董婉颖同意不再为丁俊茹在交强险限额范围内预留费用。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。王新亭驾驶豫QB78**号重型仓栅式货车与冯学霞驾驶的电动车相撞，致冯学霞死亡，丁俊茹受伤的交通事故发生。王新亭负事故的全部责任，冯学霞、丁俊茹无事故责任这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信，故应作为本案承担责任的依据。王新亭系被告王长看的雇员，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任；王新亭驾驶车辆挂靠在被告驻马店迅达公司名下进行经营，故对于王新亭应承担的责任应由被告王长看及被告驻马店迅达公司连带负担。被告人保财险驻马店公司作为豫QB78**号重型仓栅式货车的保险人应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失应由豫QB78**号重型仓栅式货车实际车主被告王长看按其在事故中责任负担，因豫QB78**号重型仓栅式货车在被告人保财险驻马店公司投保有第三者责任险，根据保险合同约定，被告王长看所承担的部分，应由被告人保财险驻马店公司在第三者责任险限额内负担。
三原告的损失计算如下：1、冯学霞的丧葬费按我省上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计款19402元（38804元／年÷12月×6月）。2、冯学霞的死亡赔偿金应按照我省上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准，按20年计算，计款188322元（9416.10元／年×20年）。4、精神抚慰金，本院酌定为50000元。5、交通费本院酌定为460元。以上（1-5）项合计258184元，该款属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，应由被告人保财险驻马店公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内承担110000元，剩余148184元，应由被告王长看负担，根据保险合同约定，该款应由被告人保财险驻马店公司在第三者责任险赔偿限额内负担。6、车辆损失费605元，该款应由被告人保财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内负担605元。7、鉴定费200元，由被告王长看负担。以上被告人保财险驻马店公司共需赔偿原告款258789元，被告王长看共需赔偿原告款200元。因被告王长看已垫付原告19000元，付超18800元，该款应从被告人保财险驻马店公司所付赔偿款中扣除并返还给被告王长看，扣除该款后，被告人保财险驻马店公司尚需赔偿原告损失239989元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第十八条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告董玉宝、董婉颖、董倩倩各种损失共计239989元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内返还被告王长看垫付款18800元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10410元，减半收取5205元，由原告董玉宝、董婉颖、董倩倩负担3000元，被告王长看与驻马店市迅达运输公司连带负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年十月九日
书记员 何铮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2519号
原告：富阳市金顺纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（临江村）。
法定代表人：刘林国，总经理。
委托代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：胡德娟。
原告富阳市金顺纸业有限公司与被告胡德娟劳动争议纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年12月28日、2016年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆玲霞、被告胡德娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市金顺纸业有限公司起诉称：原、被告劳动争议纠纷，经富阳区仲裁委裁决，作出富劳人仲案字（2015）第374号裁决书，原告认为裁决认定部分事实错误，适用法律错误。被告于2012年2月进入原告公司工作，担任质检员的工作，月工资平均在3000元左右，被告的工资原告已经全部支付完毕，并不存在拖欠工资的问题。因被告平均工资为3000元，故其经济补偿金的计算标准也应以3000元为基数。被告工作时间为2年6个月，而并非裁决认定的3年7个月，故原告起诉要求判决：1、原告无需支付被告2014年1-8月份工资余额22664元；2、原告无需支付被告经济补偿金9000元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、农村合作金融机构分户明细对账单及2015年6、7、8月工资单各一份，以证明被告的月工资为3000元左右，且已全额发放完毕，原告无需支付被告留存工资的事实。
2、仲裁裁决书及终止劳动关系证明书各一份，以证明本案经过仲裁前置程序且原告不服起诉至法院，被告进入原告单位时间为2012年2月份，双方终止劳动关系时间为2014年8月份，工作时间为2年6个月的事实。
被告胡德娟答辩称：1、被告于2012年2月1日进入原告公司，签订了劳动合同，期限为3年，工种为质检科长，约定年薪70000元，平均每月有5833元。劳动合同系双方真实意思表示，从被告提供的银行明细账单上也可以看出公司发给本人的年薪在70000元左右，与劳动合同上是一致的。被告的工资平时发放3000元每月，剩余全部一次性在年底发放，总额70000元左右。2014年被告上班时间为8个月，平时发放3000元每月，剩余每月2833元年终发放应为22664元。2、被告2012年2月1日上班，至2014年8月20日因单位原因解除劳动关系，才离开工资，故应支付2年7个月的经济补偿金为17499元（5833×3）。综上，原告起诉主张没有任何事实和法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
为证明自己的诉讼主张，被告向本院提供以下证据：
1、劳动合同一份，以证明原、被告在劳动合同中约定被告月平均工资是税后5833元的事实。
2、分户明细对账单以及农村合作银行凭条两份，以证明被告的年薪是70000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为2015年6、7、8月工资单仅仅能证明平时原告发了被告3000元左右工资，不能证明已经全部发放到位。本院根据该份证据对原告每月已支付被告工资3000元的事实予以确认。证据2中的裁决书无异议，对终止劳动关系证明也无异议，被告在原告处上班时间为2年7个月。本院对该证据的真实性予以确认。
被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但是认为劳动合同中约定的双方工资部分是被告事后篡改的。证据2，原告对其中分户明细对账单真实性无异议，能够证明原告给被告打工资的事实；对其中存款凭条的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为不能证明该笔款系是原告打入，也不能证明该笔款系被告主张的留存工资金额。本院对证据1、2的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
一、2012年2月1日，被告进入原告单位工作，担任质检科长工作，签有劳动合同，期限自2012年2月1日至2015年2月1日，并约定工资为税后每月工资5833元，其中2833元年终统一结算。劳动合同一式两份，双方各持一份。原告已按3000元每月标准支付被告2014年1月至8月工资。被告2014年年终统一结算部分，被告未支付。
二、2014年8月20日，双方签订解除、终止劳动关系证明书，载明：劳动者与我单位订立了劳动合同，因企业倒闭，双方合同终止。
三、2015年7月30日，被告向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年1月至8月工资余额22664元、经济补偿金17499元。2015年11月3日，仲裁委作出如下裁决：1、原告支付被告2014年1月至8月工资余额22664元；2、原告支付被告经济补偿金17499元；3、以上两项合计40163元，并于裁决生效之日起5日内付清；4、驳回被告的其他申请请求。原告对此不服，向本院起诉。
四、根据被告提供的浙江省农村合作银行存款凭条显示，2013年2月5日、2014年1月29日，“刘珍华”分别向被告账户存款37000元、35494元。原告陈述其单位有叫“刘珍华”的员工，系单位财务人员，与原告法定代表人存在亲戚关系。
五、本院依原告申请，对被告提供的劳动合同中“税后每月工资为5833元，其中2833元年终统一结算”形成时间委托相关部门进行鉴定。2016年1月13日，浙江大学司法鉴定中心发函我院，载明：经审核，鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力，故按照《司法鉴定程序通则》第16条规定，决定不予受理，并退回所有案件材料。
本院认为：关于被告的工资待遇。双方已签订劳动合同载明被告工资为税后每月工资为5833元，其中2833元年终统一结算，劳动合同一式两份，双方各持一份，现原告对被告持有的劳动合同提出异议，但其未提供自己持有的劳动合同，应承担举证不能的责任。且结合被告平时发放的工资及“刘珍华”向被告打款的金额，可以印证被告工资为5833元每月的事实。被告工作至2014年8月20日，因原告原因双方解除劳动合同，故原告应当及时支付被告2014年1月至2014年8月工资未发放部分22664元（2833元／月×8个月）。关于经济补偿金。被告月平均工资为5833元，其在原告处工作自2012年2月1日至2014年8月20日，因原告企业原因致使双方解除劳动关系，故原告应当支付被告经济补偿金为17499元（5833元×3）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告富阳市金顺纸业有限公司支付被告胡德娟2014年1月至8月剩余工资22664元，并于本判决生效之日起10日内付清。
二、原告富阳市金顺纸业有限公司支付被告胡德娟经济补偿金17499元，并于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告富阳市金顺纸业有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告富阳市金顺纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一六年一月二十日
书记员 李 明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1132号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告王相军。
被告ＸＸ明。
被告王相安。
被告王相会。
被告王相为。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王相军、ＸＸ明、王相安、王相会、王相为借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告王相军、ＸＸ明、王相安、王相会、王相为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告王相军向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款12万元，到期日2014年3月7日，利率为10.5‰。同日被告ＸＸ明、王相安、王相会、王相为就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金12万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告王相军、ＸＸ明、王相安、王相会、王相为均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月8日，被告王相军向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款12万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2014年3月7日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月8日被告ＸＸ明、王相安、王相会、王相为为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月8日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王相军于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（以本金12万元自2013年3月8日至2014年3月7日按月利率10.5‰计算，自2014年3月8日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告ＸＸ明、王相安、王相会、王相为对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向王相军追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李红玉
审判员 张其锋
审判员 雷洪江
二〇一五年七月八日
书记员 张 卓
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初49号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人高金玉，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浚县。因犯敲诈勒索罪，于2008年1月16日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌危险驾驶，于2017年1月24日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶，经新乡县人民法院决定，于2018年3月31日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉[2018]30号起诉书，指控被告人高金玉犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王均建、韩龙出庭支持公诉，被告人高金玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2017年1月13日0时30分许，被告人高金玉醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号大众牌轿车，沿新飞大道由南向北行驶至新乡县育华驾校门口处时，撞到公路中间限高架防护墩上，造成豫Ｇ×××××号大众牌轿车乘车人岳某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定检验所检验鉴定，送检的被告人高金玉血液中乙醇的定量检测为265.54mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：户籍证明、到案证明、道路交通事故认定书等书证；证人赵国军等人的证言；被害人岳某的陈述；被告人高金玉的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据。根据上述事实及证据公诉机关认为，被告人高金玉违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高金玉虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人高金玉积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人高金玉对新乡县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年1月13日0时30分许，被告人高金玉醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号大众牌轿车，沿新飞大道由南向北行驶至新乡县育华驾校门口处时，撞到公路中间限高架防护墩上，造成豫Ｇ×××××号大众牌轿车乘车人岳某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定检验所检验鉴定，送检的被告人高金玉血液中乙醇的定量检测为265.54mg/100ml。
另查明：案发后，被告人高金玉积极与被害人岳某协商赔偿事宜，达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、到案证明、道路交通事故认定书等书证；
2、证人赵国军等人的证言；
3、被害人岳某的陈述；
4、被告人高金玉的供述与辩解；
5、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见；
6、现场勘验笔录、现场照片、现场图。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人高金玉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高金玉的犯罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高金玉虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人高金玉积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高金玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一八年三月三十一日
书记员 臧 冉
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初168号
原告：王金胜，男，1977年5月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告：冯益锦，男，1970年2月14日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：迟晓龙，男，1989年9月17日出生，住南皮县。
被告：山东淄博市淄博玉川物流有限公司，住所地：山东省淄博市淄博区敬仲镇蔡店村。
法定代表人：许荣昌，该公司经理。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路25号。
负责人：邵立，该公司经理。
委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
原告王金胜与被告冯益锦、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、山东淄博市淄博玉川物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王金胜、被告冯益锦、保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失134100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日8时40分，在285省道河北与山东交界桥处，被告冯益锦驾驶鲁Ｃ×××××、鲁C9J**挂号重型罐式半挂货车由南向北行驶，与对方行驶的韩翠翠驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，致韩翠翠、王禹受伤，双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告冯益锦承担事故的全部责任。被告冯益锦驾驶的汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的相应损失应由被告全部予以承担。
被告冯益锦辩称，我方车辆在被告保险公司投有交强险及三者险，事故发生在保险期间，应依法由保险公司承担赔偿责任。对事故真实性无异议，对原告提交的证据没有意见。
被告保险公司辩称，对我方承保车辆行驶证及驾驶人员冯益锦的驾驶证因为是复印件，真实性由法院依法核实；同时原告应提交投保车辆的营运证及驾驶人员的从业资格证，以证实其是否具有营运及驾驶资格；对鉴定意见书的真实性无异议，但评定数额过高，已经明显超过市场价值，残值扣除的仅为500元，明显过低，其确定的拆装部件的费用9200元过高，同时根据鉴定意见显示，其评定的鉴定人员为三人，但其资格证书仅为两人，缺少一人的资格证书，所以我方认为该鉴定意见不能作为定案依据；鉴定费为间接损失，我公司不予承担；施救费发票真实性无异议，但数额过高，明显超过了南皮当地施救的费用标准，我方只认可1000元；拆解费票据真实性、合法性、关联性均不予认可，该项费用应包含在评估费之中，不应另行主张，同时在鉴定意见中，已经将拆装前挡风、拆装仪表台、发动机及拆装相关配件列入了工时费中，故原告的该项主张是重复主张，不应支持。
被告物流公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月29日8时40分，在285省道河北与山东交界桥处，被告冯益锦驾驶鲁Ｃ×××××、鲁C9J**挂号重型罐式半挂货车由南向北行驶，与相对方向行驶的韩翠翠驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，致韩翠翠、王禹受伤，双方车辆损坏的交通事故。经南皮县交警队认定，被告冯益锦承担事故的全部责任，韩翠翠无责任。事故发生后，原告的车辆损失经评定为120100元，同时支付拆解费5000元，评估及服务费6000元。另原告支付施救费3000元。
被告冯益锦驾驶的汽车鲁Ｃ×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险保险限额为100万元，鲁C9J**挂号汽车在被告保险公司投保商业三者险一份，保险限额为100万元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告提交了南皮县交警队的交通事故认定书，能够证明事故发生的事实，到庭的原、被告对该认定书无异议，本庭依法予以确认。原告提交的评估报告系经本院委托，经本院核实系由三人做出，并附有三人的相应资质证书，因此对该报告予以认定。被告保险公司申请重新鉴定，不符合重新鉴定的标准，因此不予支持。根据原告提交的评估报告，可以证明该报告对汽车拆装的相应的费用进行了评估，原告再次主张解装费属于重复计算，本院不予支持。原告支付的鉴定费属于查明本案事实支出的必要费用，被告应予承担。原告的相应损失为：车辆损失120100元、施救费3000元、鉴定费6000元，合计129100元.因事故中被告冯益锦负事故的全部责任，并且其驾驶的汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因此首先由被告保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告的剩余损失由被告保险公司在商业三者险中予以全部赔偿。即被告保险公司赔偿原告各项损失129100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失129100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费2980元，减半收取1490元，原告负担90元，被告冯益锦负担700元，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一七年三月二十八日
书记员 王国治
附：南皮县人民法院账户
账号：03×××12
开户行：河北南皮农村商业银行
收款单位：南皮县财政局支付中心
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1420号
上诉人（原审原告）赵伯江，住内蒙古呼和浩特市武川县。
被上诉人（原审被告）张福军，住内蒙古呼和浩特市武川县。
被上诉人（原审被告）李吉换，住内蒙古呼和浩特市武川县。
被上诉人（原审被告）仝爱平，住武川县。
上诉人赵伯江与被上诉人张福军、李吉换、仝爱平民间借贷合同纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人赵伯江在接到预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《诉讼费缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵伯江自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长杨福金
审判员刘磊
审判员靳宝维
二〇一七年五月二十二日
书记员贺西格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1420号上诉人（原审原告）赵伯江，住内蒙古呼和浩特市武川县。被上诉人（原审被告）张福军，住内蒙古呼和浩特市武川县。被上诉人（原审被告）李吉换，住内蒙古呼和浩特市武川县。被上诉人（原审被告）仝爱平，住武川县。上诉人赵伯江与被上诉人张福军、李吉换、仝爱平民间借贷合同纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人赵伯江在接到预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《诉讼费缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵伯江自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长杨福金审判员刘磊审判员靳宝维二〇一七年五月二十二日书记员贺西格
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00463号
申请执行人井蕾蕾，女，1984年3月2日生，汉族，农民，住富平县美原镇。
被执行人陈永卫，男，1981年4月10日生，汉族，农民，住富平县薛镇。
本愿在执行富平县人民法院2015年6月8日制作的（2015）富平民初字第02509号民事判决书判决的申请执行人井蕾蕾与被执行人陈永卫离婚纠纷一案中，该案执行标的为3000元补偿款及部分陪嫁物。在执行过程中被执行人返还了申请人部分陪嫁物（缺冰箱），被执行人陈永卫外出打工，银行无存款，无车辆、房产信息，暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产情况，同意终结本次执行程序，日后一旦权利人发现被执行人下落及有可供执行财产线索时，可再立新案予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年六月一日
书记员 朱朝鹏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执563号
申请执行人章旭东
被执行人曹洪亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02535号，依法向被执行人曹洪亮发出执行通知书，责令被执行人曹洪亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹洪亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹洪亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币260000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月三日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执563号
申请执行人章旭东
被执行人徐俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02535号，依法向被执行人徐俊发出执行通知书，责令被执行人徐俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐俊（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币260000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月三日
书记员 王建国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43434号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：中旭鸿基投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院22号楼2001单元。
法定代表人：刘素萍。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告中旭鸿基投资有限公司（以下简称中旭鸿基公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦到庭参加了诉讼。中旭鸿基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令中旭鸿基公司立即停止使用我公司享有著作权的摄影作品；２．判令中旭鸿基公司公开赔礼道歉；3．判令中旭鸿基公司向我公司支付赔偿金8000元及为制止侵权的合理支出2000元，其中律师费、公证费各1000元。事实和理由：我公司是一家专业的图片公司，通过许可他人有偿使用我公司经营的摄影作品获得收入。中旭鸿基公司在其网站中，未经许可使用了我公司享有权利的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
中旭鸿基公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-50381a07的摄影作品，内容为道路。1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，该协议约定美好景象公司委托路毅进行摄影作品创作，所创作的摄影作品原件、底片及作品著作权归美好景象公司所有，美好景象公司向路毅支付酬金。2013年6月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-50381a07的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
中旭鸿基公司在其www.zhongxugroup.com网站的首页使用了涉案图片。美好景象公司于2014年12月16日对上述内容进行了公证证据保全。美好景象公司为本案支出公证费1000元。
另查，美好景象公司主张其为本案支出律师费1000元，并提交律师费发票一张。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-50381a07的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
中旭鸿基公司未经美好景象公司许可，在其网站中使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的公开赔礼道歉的诉讼请求。
中旭鸿基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中旭鸿基投资有限公司于本判决生效之日立即停止使用原告北京美好景象图片有限公司享有著作权的编号为cpmh-50381a07的摄影作品；
二、被告中旭鸿基投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
三、被告中旭鸿基投资有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中旭鸿基投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨品琛
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4606号
原告史某某，男。
委托代理人史某甲，男，系史某某儿子，代理权限为特别授权。
委托代理人熊某，黔西县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男。
原告史某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2016年12月10日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某某的委托代理人史某甲、熊某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2016年7月22日，被告王某某驾驶自己所有的汇源牌电动三轮车搭乘我从黔西县观音洞镇红杨村往沙井方向行驶，在行至高梁冲时，由于操作不当翻车，致使我受伤。我受伤后，共花费医疗费13万元，由于无钱医治，我只好出院回家。要求被告王某某支付我前期所花费的医疗费13万元。
原告史某某提供以下证据证明自己的主张：
1、原告史某某身份证复印件，证明原告的自然身份情况；
2、交通事故认定书，证明此次事故告王某某承担全部责任；
3、贵州医科大学住院病历，证明原告受伤住院；
4、医疗费票据，证明原告在贵阳市云岩区人民医院住院治疗花费医疗费39068.59元，在贵州医科大学住院治疗费27412.86元及门诊治疗费5408.58元；
5、交通费票据，证明原告所花交通费为8660元；
6、担架费：证明原告花费担架费170元。
被告王某某辩称：我与原告史某某是亲戚，2016年7月22日，我驾车载我妻子去购买化肥，在路上遇到原告史某某，他便搭乘我的三轮车，不料三轮车在路上发生交通事故，我们三人均受伤。事后我们各自去医治，我垫付的原告史某某1000元的医疗费。我准许原告史某某搭乘我的车，没有收取任何费用，属于好意搭乘。加上我也在本次事故中受伤，支付了巨额医疗费，已无力对原告史某某进行赔偿。因此，请求减轻我的赔偿责任。
被告王某某在举证期限内未提供证据。
经审查，原告史某某提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告史某某与被告王某某系亲戚，2016年7月22日，被告王某某驾驶自己所有的汇源牌电动三轮车搭乘其妻子蔡某某及原告史某某从黔西县观音洞镇红杨村往沙井方向行驶，在行至高梁冲时，由于操作不当翻车，致使原告史某某、被告王某某及乘车人蔡某某受伤。本次事故经黔西县公安局交警大队黔公交认字（2016）第00399号道路交通事故认定书认定，被告王某某承担此次事故的全部责任，原告史某某及乘车人蔡某某无责任。原告史某某受伤后，在黔西县中心医院抢救后于2016年7月22日至2016年8月16日在贵州医科大学附属医院住院治疗后于2016年8月16日至2016年11月16日转至贵阳市人云岩区人民医院住院治疗，经诊断为“1、头皮裂伤；2、左面部多发挫裂伤；3、左眼睑裂伤；4、胸部闭合性损伤：双侧胸腔积液，双侧多发肋骨骨折；5、颈椎骨折（寰椎前弓及右后侧椎弓侧弓板、C2-7附件、C5椎体）并脊椎损伤（ASIL分级：A级）；6、胸椎及附件多发性骨折（T1椎体及棘突、T3-4侧横突出）；7、左手指皮肤裂伤；8、右手皮肤裂伤。”共花去医疗费71890.03元。事故发生后，被告王某某支付原告史某某医疗费1000元。
以上事实，有原告史某某的陈述及原告所提供的证据载卷为证，可以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王某某驾驶未经登记的非机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”的规定，由此而引发交通事故，造成原告史某某受伤，因此，被告王某某应当赔偿原告史某某的损失。原告史某某是完全民事行为能力人，在明知电动三轮车不能载人的情况下，仍然搭乘被告王某某驾驶的电动三轮车，原告史某某也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告王某某应当减轻赔偿责任，根据本案实际，由被告王某某承担80%的赔偿责任，由原告史某某自行承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”由于原告史某某未治疗终结，故本案只对原告史某某至审理时已经发生的医疗费进行判决，原告史某某的其他损失，待其治疗终结后，再另行主张权利。被告王某某垫付的1000元医疗费，应在原告史某某应得的赔偿中予以扣除。原告史某某应得赔偿的医疗费71890.03元×80%=57512.02元-1000元=56512.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即赔偿原告史某某医疗费56512.02元；
案件受理费3012元（缓交），减半收取1506元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 申世举
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴念秋
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初第3847号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司；住所地：商水县阳城大道1218号；统一社会信用代码：91411623X15228251L。
法定代表人尚纪成，理事长。
委托代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告刘富强，男，生于1984年5月15日，汉族，住商水县。
被告刘惠杰，女，生于1983年3月10日，汉族，住商水县。系被告刘富强之妻。
被告刘新海，男，生于1968年12月4日，汉族，住商水县。
被告孔站，女，生于1968年8月20日，汉族，住商水县。系被告刘新海之妻。
被告任延森，男，生于1958年1月10日，汉族，住商水县。
被告刘志强，男，生于1977年4月6日，汉族，住商水县。
被告唐爱梅，女，生于1975年8月16日，汉族，住商水县。系被告刘志强之妻。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告刘富强、刘慧杰、刘新海、孔站、任延森、刘志强、唐爱梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水农商银行的委托代理人勾深清、被告刘富强、孔站、任延森、刘志强到庭参加诉讼；被告刘慧杰、刘新海、唐爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘富强及其妻子刘慧杰偿还原告借款本金50万元及合同约定的利息（利息计算方式：2014年11月4日至2015年11月4日，利息按9.69%计算；2015年11月5日至还清之日止利息按14.535%）；二、请求法院依法判令被告刘新海、孔站、任延森、刘志强、唐爱梅承担连带责任担保。事实及理由:2014年11月4日被告刘富强及其妻子刘慧杰在原告处借款人民币50万元，期限12个月，自2014年11月4日至2015年11月4日，月息9.69‰，逾期利息14.535‰。该笔借款由被告刘新海、孔站、任延森、刘志强、唐爱梅提供连带保证担保。2015年11月4日该笔借款到期后，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第206条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第18条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任。
被告刘新海、孔站、任延森、刘志强、唐爱梅未向本院递交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告商水农商银行与被告刘富强、刘慧杰签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定“借款人向贷款人申请从2014年11月4日至2015年11月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50万元，借款用途购买塑胶原料，借款利率月息9.69‰，借款日期以贷款实际发放日为准，……”。原告于2014年11月4日为原告刘富强、刘慧杰发放贷款50万元。同时原告与被告刘新海、孔站、任延森、刘志强、唐爱梅签订一份最高额保证合同，合同约定“为确保刘富强与债权人在2014年11月4日至2015年11月4日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，……”。被告刘富强于2014年12月25日还利息8237元、2015年5月5日还利息21055.73元、2015年8月13日还利息16150元、2015年11月30日还本金81000元利息19008.44元，被告刘富强至2015年11月30日共计还本金81000元、利息64451.17元，剩余本金419000元及2015年12月1日之后的利息被告至今未还。
本院认为，原告商水农商银行与被告刘富强、刘慧杰签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告刘新海、孔站、任延森、刘志强、唐爱梅的《最高额个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告刘富强、刘慧杰发放贷款50万元，被告刘富强、刘慧杰应按照合同约定偿还借款，但被告刘富强、刘慧杰在贷款逾期后，只偿还了81000元本金及利息64451.17元，下余本金41.9万元及2015年12月1日以后的利息，被告未予偿还，原告要求被告刘富强、刘慧杰偿还借款本息的请求应予支持。被告刘新海、孔站、任延森、刘志强、唐爱梅为被告刘富强、刘慧杰在原告处贷款50万元及利息提供连带责任保证，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富强、刘慧杰于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金41.9万元及利息134795.65元（自2015年12月1日至2017年10月27日止，利率按14.535‰计算，2017年10月28日之后的利息另行计算）。
二、被告刘新海、孔站、任延森、刘志强、唐爱梅对以上借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，财产保全费350元，由被告刘富强、刘慧杰、刘新海、孔站、任延森、刘志强、唐爱梅连带负担3350元，原告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二〇一七年十月三十日
书记员 刘蒙蒙
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第847号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告任海君，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告庞建君，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告杨建国，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告任海君、庞建君、杨建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告任海君、庞建君、杨建国经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月13日，被告任海君与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告庞建君、杨建国担保。原告于当日放款。任海君按约定偿还部分利息后尚欠本息75288.4元（利息计算至2015年9月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金70000元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人任海君借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明任海君实际取得借款70000元。
被告任海君、庞建君、杨建国未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告任海君、庞建君、杨建国未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月13日，被告任海君与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。任海君取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年9月，任海君欠原告借款本金70000元，利息5288.4元，本息合计75288.4元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任海君、庞建君、杨建国经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向任海君发放借款。任海君取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在任海君拒不偿还借款时，庞建君、杨建国作为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告任海君于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息5288.4元，本息合计75288.4元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告庞建君、杨建国对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告任海君、庞建君、杨建国连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月一日
书 记 员 魏嫣嫣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3185号
原告：上海弘源龙物流有限公司。住所地：上海市普陀区花溪路XXX号XXX室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：陈明，男，XXXXXXXXXXXXX，汉族，住浙江省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
在本院审理原告上海弘源龙物流有限公司与被告陈明海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日以被告下落不明需进一步调查送达地址为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因被告下落不明需进一步调查送达地址申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘源龙物流有限公司撤回对被告陈明的起诉。
代理审判员 徐 玮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫01刑初26号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某，女，1953年1月6日出生，汉族。系被害人刘某的母亲。
诉讼代理人姜波，河南豫和律师事务所律师。
诉讼代理人刘某，男，汉族，1978年10月18日出生。
被告人胡长航（化名刘新福），男，1978年5月19日出生,汉族。因犯盗窃罪于2000年5月24日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2007年5月15日被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌抢劫，于2012年12月28日被郑州市公安局网上追逃，2015年1月31日被河南省淮滨县�安局城关派出所抓获，同年2月1日羁押于淮滨县看守所，2月6日移交郑州市公安局金水路分局并于当日被该局刑事拘留，3月10日被逮捕。
诉讼代理人王春雷，河南克谨律师事务所律师。
诉讼代理人陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。
河南省郑州市人民检察院以郑检公一刑诉[2015]36号起诉书指控被告人胡长航犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起附带民事诉讼。本院经审理于2015年12月2日作出（2015）郑刑一初字第26号刑事附带民事判决。宣判后，范某、胡长航均提起上诉，河南省高级人民法院经审理于2016年12月28日作出（2016）豫刑终12号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。案件发回重审后，我院依法重新组成合议庭进行了审理。审理过程中，附带�事诉讼原告人范某向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人范某撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人范某撤回起诉。
审判长 庞景波
审判员 田荣新
审判员 张兴成
二〇一八年六月十九日
书记员 吉 超
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫01刑初26号公诉机关河南省郑州市人民检察院。附带民事诉讼原告人范某，女，1953年1月6日出生，汉族。系被害人刘某的母亲。诉讼代理人姜波，河南豫和律师事务所律师。诉讼代理人刘某，男，汉族，1978年10月18日出生。被告人胡长航（化名刘新福），男，1978年5月19日出生,汉族。因犯盗窃罪于2000年5月24日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2007年5月15日被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌抢劫，于2012年12月28日被郑州市公安局网上追逃，2015年1月31日被河南省淮滨县�安局城关派出所抓获，同年2月1日羁押于淮滨县看守所，2月6日移交郑州市公安局金水路分局并于当日被该局刑事拘留，3月10日被逮捕。诉讼代理人王春雷，河南克谨律师事务所律师。诉讼代理人陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。河南省郑州市人民检察院以郑检公一刑诉[2015]36号起诉书指控被告人胡长航犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起附带民事诉讼。本院经审理于2015年12月2日作出（2015）郑刑一初字第26号刑事附带民事判决。宣判后，范某、胡长航均提起上诉，河南省高级人民法院经审理于2016年12月28日作出（2016）豫刑终12号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。案件发回重审后，我院依法重新组成合议庭进行了审理。审理过程中，附带�事诉讼原告人范某向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人范某撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人范某撤回起诉。审判长  庞景波审判员  田荣新审判员  张兴成二〇一八年六月十九日书记员  吉 超
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执2152号
申请执行人：赵某1，女。
被执行人：赵某2，男。
被执行人：赵某3，女。
本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2、赵某3法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执2152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年二月二十七日
书记员 许十德
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执403号
申请执行人株洲市荷塘区利华布行，住所地株洲市荷塘区。
经营者刘章勇。
被执行人周孝刚，男，汉族，1972年12月1日出生。
被执行人唐林艳，女，汉族，1975年3月14日出生。
申请执行人株洲市荷塘区利华布行与被执行人周孝刚、唐林艳买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区利华布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初890号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。经查明被执行人周孝刚、唐林艳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初890号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘浩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02199号
原告湖南同心实业有限责任公司，住所地：湖南省长沙县江背镇朱家桥村。
法定代表人章端祥，董事长。
委托代理人李智，系原告法务。
被告周红波。
原告湖南同心实业有限责任公司（以下简称同心实业）与被告周红波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告返还原告代为支付的货款360203元；2、被告承担诉讼费用。
被告答辩要点：原告所述属实，但他是以个人名义购买家具。现他愿意限期还款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、被告周红波系原告委派到越南，从事与越南梅花汽车有限责任公司的相关业务工作。2011年7月，被告从越南梅花汽车公司处购买了一批价值964154元的红木家具，仅支付500000元，尚欠464154元。2013年11月23日，被告周红波承诺该借款由其偿还。
2、2014年4月8日，原告同心实业将应支付给被告的103951元转交给越南梅花汽车有限责任公司。2015年5月14日，越南梅花汽车有限责任公司书面告知原告，将其公司应付给原告的货款中扣除了被告拖欠的货款360203元，并已实际抵款。
判决的理由与结果
本院认为，原告代被告周红波偿还了其欠第三方的货款，有权向被告追偿货款，被告周红波应当偿付原告代付的款项。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周红波在本判决生效后十日内偿付原告湖南同心实业有限责任公司人民币360203元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6704元，减半收取3352元，财产保全费2321元，合计5673元，由被告周红波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈庆华
二〇一五年十月十八日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17862号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告傅少华，男，汉族，1983年1月4日出生，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告傅少华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告傅少华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月5日，傅少华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。傅少华从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29848.28元、利息3060.58元、滞纳金6057.89元、费用458.83元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、傅少华立即偿还信用卡透支本金29848.28元，及截至2016年6月30日的利息3060.58元、滞纳金6057.89元、费用458.83元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29848.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3060.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由傅少华承担。
被告傅少华未答辩。
经审理查明，2014年11月5日，傅少华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅少华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向傅少华发放了信用卡。傅少华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，傅少华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29848.28元、利息3060.58元、滞纳金6057.89元、费用458.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，傅少华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向傅少华发放了信用卡，傅少华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。傅少华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告傅少华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅少华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29848.28元，截至2016年6月30日的利息3060.58元、滞纳金6057.89元、费用458.83元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29848.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3060.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取393元，由被告傅少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初101号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人符某，男，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月5日被玉山县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2016年8月17日被执行逮捕。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人符某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年3月底，被告人符某得知其子符某1在文成镇板桥村盗窃，并收到其弟符某2转交的赃款8，400元人民币后，不及时将赃款返还给被害人魏某，而将该8，400元人民币用于赌博及个人生活开支。案发后，被告人符某退还被害人魏某8，400元人民币。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某、符某1、符某2的证言，扣押物品清单，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，魏某出具的收据、领条、被告人符某的前科判决书复印件及户籍信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符某明知是盗窃赃款仍将其用于赌博及生活开支，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人符某认罪态度较好，且赃款已返还失主，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人符某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一六年九月五日
书记员 钱易揽
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初101号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人符某，男，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月5日被玉山县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2016年8月17日被执行逮捕。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人符某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年3月底，被告人符某得知其子符某1在文成镇板桥村盗窃，并收到其弟符某2转交的赃款8,400元人民币后，不及时将赃款返还给被害人魏某，而将该8,400元人民币用于赌博及个人生活开支。案发后，被告人符某退还被害人魏某8,400元人民币。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某、符某1、符某2的证言，扣押物品清单，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，魏某出具的收据、领条、被告人符某的前科判决书复印件及户籍信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符某明知是盗窃赃款仍将其用于赌博及生活开支，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人符某认罪态度较好，且赃款已返还失主，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人符某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一六年九月五日
书记员 钱易揽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9222号
原告：于绍容。
被告：曹磊。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所：沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
原告于绍容与被告曹磊、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于绍容撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于绍容负担。
审判员 路东波
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘 峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初356号
原告王某某，男，汉族，1967年出生，现住山西省太原市迎泽区。
委托代理人孙克俭,内蒙古义源律师事务所律师。
被告高某某，女，汉族，1993年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告王某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 安殿文
二〇一七年二月十三日
书记员 曲 傲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初356号
原告王卫东，男，汉族，1967年3月14日出生，现住山西省太原市,公民身份号码：×××。
委托代理人孙克俭,内蒙古义源律师事务所律师。
被告高瑞缦，女，汉族，1993年2月25日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告王卫东诉被告高瑞缦民间借贷纠纷一案中，原告王卫东于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告王卫东负担。
审判员 安殿文
二〇一七年二月十三日
书记员 曲 傲
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执229号之二
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：胡光清，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省泸县。
被执行人：廖国民，男，汉族，1963年10月1日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：王苹芳，女，汉族，1965年2月18日出生，住泸州市江阳区。
本院在执行胡光清与廖国民、王苹芳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）川0504民初2661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询后发现被执行人暂无可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈生权
审 判 员 熊 涛
代理审判员 许 姗
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 娟
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执229号之二（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：胡光清，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省泸县。被执行人：廖国民，男，汉族，1963年10月1日出生，住泸州市龙马潭区。被执行人：王苹芳，女，汉族，1965年2月18日出生，住泸州市江阳区。本院在执行胡光清与廖国民、王苹芳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）川0504民初2661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询后发现被执行人暂无可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈生权审 判 员  熊 涛代理审判员  许 姗二〇一八年五月三日书 记 员  刘 娟
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初52号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人刘合喜，男，1973年8月14日出生，汉族，小学文化程度，住新乡县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月25日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶，于2017年12月27日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2018年3月30日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉[2018]42号起诉书，指控被告人刘合喜犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、孟春雨出庭支持公诉，被告人刘合喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2017年12月21日14时许，被告人刘合喜与他人饮酒后，醉酒驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡县中央大道由南向北行驶至翟坡镇西大阳村地下道处时，被执行民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定检验所检验鉴定，送检的被告人刘合喜血液中乙醇的定量检测为85.43mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：户籍证明、查获证明等书证；证人韩法军等人的证言；被告人刘合喜的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见；现场照片等证据。根据上述事实及证据公诉机关认为，被告人刘合喜违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘合喜虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人刘合喜对新乡县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年12月21日14时许，被告人刘合喜与他人饮酒后，醉酒驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡县中央大道由南向北行驶至翟坡镇西大阳村地下道处时，被执行民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定检验所检验鉴定，送检的被告人刘合喜血液中乙醇的定量检测为85.43mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、查获证明等书证；
2、证人韩法军等人的证言；
3、被告人刘合喜的供述与辩解；
4、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见；
5、现场照片。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘合喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘合喜的犯罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘合喜虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘合喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一八年三月三十一日
书记员 梁 琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第451号
罪犯岑伟，出生于贵州省晴隆县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2010年12月21日作出了（2010）丽龙刑初字第135号刑事判决，以被告人岑伟犯放火罪、盗窃罪，判处其有期徒刑四年九个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯岑伟减刑一年三个月十四天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岑伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯岑伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岑伟予以减刑一年三个月十四天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05996号
原告何飞祥，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
被告杨侯兵，男，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
被告陈志雄，男，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
委托代理人陈岗则，男，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
原告何飞祥与被告陈志雄、杨侯兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何飞祥和被告杨侯兵及被告陈志雄的委托代理人陈岗则均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何飞祥诉称，2012年6月28日，被告杨侯兵因需资金向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告陈志雄为连带责任担保人。借款后二被告将利息支付至2013年7月28日，一直未偿还过本金。后原告因老家修房急需用钱，多次向二被告催要剩余本息未果，故原告诉至本院。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年7月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供了借据一张，证明被告杨侯兵于2012年6月28日向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2.5%，由被告陈志雄提供担保的事实。
被告杨侯兵辩称，借款当时本人不在场，借据上杨侯兵的名字和手印均不是本人按的，在起诉之前我没有见过这张条子，也没有和人和我要过这钱，不同意承担还款责任。
被告陈志雄辩称，借据上的字是我本人签的，该笔借款也是我实际使用了，我愿意承担还款责任，主要是现在经济不好，慢慢偿还。
被告杨侯兵、陈志雄未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨侯兵对原告提供的借据的真实性和证明目的均有异议，这张条子上杨侯兵的签名和捺印均不是本人的，对张条子不知情，也没见过，不同意承担还款责任。被告陈志雄对条据的真实性无异议，证明目的有异议，认可该笔借款是其使用，同意承担还款责任，借款与被告杨侯兵无关。
经本院审查认为，原告提供的证据，因借款条据上的字不是被告杨侯兵签署的，原告也未提供被告杨侯兵对借款这一事实知情和追认的任何证据，故该不能证明被告杨侯兵向原告借款的事实，本院不予采信，但可以证明被告陈志雄向原告借款的事实，对该部分证明目的予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
2012年6月28日，被告陈志雄因需资金向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告陈志雄在担保人处签名。借款人为杨侯兵，但杨侯兵的名字并非本人签署，也未实际拿到10万元。借款后被告陈志雄将利息支付至2013年7月28日，一直未偿还过本金。后原告多次向二被告催要剩余本息未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告杨侯兵并非本案的实际借款人，杨侯兵未在条据上签字，也没有实际拿到借款，原告也未提供被告杨侯兵对借款这一事实知情和认可的任何证据，故原告要求被告杨侯兵偿还借款的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告陈志雄当庭认可自己是该笔借款的实际借款人和使用人，且原告也向陈志雄实际履行了借款义务，在原告何飞祥与被告陈志雄之间形成合法、有效的借款合同，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。故原告请求被告陈志雄偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
一、由被告陈志雄于本判决生效后五日内偿还原告何飞祥借款本金10万元及利息（利息从2013年7月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告杨侯兵不承担还款责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 白雪梅