河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5473号
上诉人（原审原告）：陈泽，男，1993年9月19日出生，汉族,住河北省保定市。。
委托诉讼代理人：史欣儒（系陈泽之母），现住保定市。
委托诉讼代理人：齐晓和，保定市莲池区邵楠法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：蔡一雄，男，1994年1月6日出生，汉族，住河北省定州市。。
委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北定州中学，住所地河北省定州市北门街。统一社会信用代码121306827009914984Y。
法定代表人：凌波，该校校长。
委托诉讼代理人：佟雪琳，河北归元律师事务所律师。
陈泽因与蔡一雄、河北定州中学生命权、健康�、身体权纠纷一案，原由河北省定州市人民法院于2016年5月17日作出（2015）定民初字第189号民事判决，宣判后，陈泽、蔡一雄、河北定州中学均不服，提出上诉。本院于2016年9月30日作出（2016）冀06民终3384号民事裁定书，将本案发回重审。重审后，河北省定州市人民法院于2017年8月14日作出（2016）冀0682民初3663号民事判决，陈泽、蔡一雄、河北定州中学均不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈泽的委托诉讼代理人史欣儒、齐晓和，上诉人蔡一雄的委托诉讼代理人王红伟,上诉人河北定州中学的委托诉讼代理人佟雪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泽的上诉请求：1、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3663号民事判决，并依法改判；2、本案所产生的全部诉讼费用由被上诉人承担。事�和理由：一审法院认定事实不清，程序违法。一审法院应当对陈泽的伤残等级做出合理合法的评定，但此次审理仍然未作处理。一审法院久拖不决，超过六个月审限，严重违反法定程序。请求撤销原判，依法改判。
蔡一雄辩称，一、陈泽在一审期间以完全民事行为能力人进行诉讼，但本案上诉状由史欣儒以法定代理人身份签字，上诉不是陈泽真实意思表示，二审法院应予驳回。二、二审法院如接受陈泽上诉，对其要求撤销一审判决请求予以同意，但不同意改判要求。三、陈泽在一审中同意不进行伤残等级等鉴定，二审法院不应支持其在二审期间提出鉴定的申请。四、其他答辩意见以蔡一雄上诉为准。
河北定州中学辩称，同意蔡一雄答辩意见，定州中学不应承担责任，因为陈泽的损害后果跟定州中学没有任何因果关系。
蔡一雄的上诉请求：1、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3663号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院存在程序严重违法行为，侵犯了上诉人的诉讼权利，丧失了公平公正判决的基础。原审法院鉴定未通知上诉人，没有上诉人参与单方启动司法鉴定程序严重违法。二、保定市法医鉴定中心“头部外伤后确有神经症状”的鉴定意见以及派出所对被上诉人的班主任及其同宿舍的几名同学的询问笔录，不能作为认定本案事实的依据。三、司法鉴定结论是认定被上诉人的精神疾病产生原因的权威性且唯一性的依据，原审法院不能也无权适用高度盖然性规则替代鉴定机构认定本案事实，被上诉人终止鉴定，应当自行承担鉴定不能的不利法律后果。四、原审法院对于被上诉人诉讼请求的认定事实不清�五、被上诉人的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。六、原审法院对案件受理费承担明显故意偏袒被上诉人。综上，请求驳回被上诉人原审诉讼请求。
陈泽辩称，一、不认可蔡一雄上诉认为的鉴定意见、派出所询问笔录不能作为事实依据的说法。派出所作为执法部门，有权调查案件事实，调查的事实具有法律效力。法医鉴定是公安委托的，根据受害人的伤情参照国家鉴定标准做出评定。对证人未出庭的责任在于被上诉人并未申请。二、不认可蔡一雄上诉认为的超过诉讼时效的说法。陈泽自事发至今一直未间断治疗，被上诉人对时效认识有误。三、对有伤残才有精神抚慰金的说法不认可，上诉人主张精神抚慰金于法有据。请求二审法院支持陈泽更多赔偿数额。
河北定州中学辩称，定州中学不应承担责任，认可蔡一雄的上诉理由。
河北定州中学的上诉请求：请求二审法院撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3663号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、陈泽在学校学习生活期间，定州中学尽到了教育管理职责，履行了相应职责，并无过错，不应当承担赔偿责任。该校学生手册明文规定禁止打架，并已经告知学生。双方打架后，学校在医务室进行了检查，并通知家长后，进一步检查。事实上按照学校规定应当对二人予以开除，但二人家长去医院检查后表示没事，故让双方写检查后留校查看，均证明学校积极履行职责。二、陈泽的损伤后果与上诉人定州中学的行为不具有法律上的因果关系。三、陈泽提起本案诉讼已经超过法定诉讼时效期间。综上，请求驳回陈泽对上诉人的诉讼请求。
陈泽辩称，不认可定州中学对其不承担赔偿责任的说法。本案发生在�校，与学校的管理存在直接关系，事发后学校对此事未提起重视，对班级和宿舍没有合理调配，导致双方矛盾升级，事态恶化。学校对陈泽的损害结果有不可推卸的责任，其损害主张有法律规定。
蔡一雄辩称，认可定州中学上诉理由，同意撤销一审判决，蔡一雄不应承担任何赔偿责任。
陈泽向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿原告医疗费46910.17元，护理费104608元，住院伙食补助费1350元，精神抚慰金50000元，共计211451.94元。
一审法院认定事实：原告陈泽与被告蔡一雄于2010年8月28日考入被告定州中学，为19班的学生，并被安排在同一宿舍住宿。军训期间，原告和被告蔡一雄因琐事发生肢体冲突。次日班主任张远要求二人分别写了事情经过，并对二人进行了教育。后原告母亲向定州中学提出给原告调换宿舍，定州中学已每个宿舍都住满为�，未予调换宿舍。关于原告和被告蔡一雄打架的经过和时间，原告称，高一新生入学后不久，原告和被告蔡一雄即多次发生口角，后矛盾升级。2010年9月12日晚上二人再次发生口角后导致双方打架发生。被告定州中学称打架发生的时间是2010年9月5日晚上。由此原告称，打架已过去多年，其对案发时间已不确定，可能发生偏差，同意被告定州中学所称的时间为打架发生的时间。2010年9月14日，原告到定州市人民医院做颈椎CT检查后返校学习。2010年国庆节放假返校后第二天原告母亲史欣儒为原告请假治疗，此后原告未到学校上课。
原告从2010年9月14日开始至2016年2月24日曾先后在定州市人民医院、河北大学附属医院、中国人民解放军总医院、河北省第六人民医院进行治疗。河北省第六人民医院2010年10月7日诊断原告病情为“急性而短暂的××性障碍”，2011年9月17日�断为“未分化型精神分裂症”。上述时间原告在河北省第六人民医院治疗××住院4次，其住院时间为135天，住院期间由原告母亲护理，期间包括各种门诊费等医疗费用46910.17元。现原告仍服药维持。
原告在诉讼期间向法院递交了鉴定申请，请求法院委托有鉴定资质的机构对被告的行为与原告的××之间的因果关系以及××等级进行鉴定。法院先后委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心和河北医科大学第一医院司法鉴定中心对原告的请求事项进行鉴定，河北省保定精神疾病司法鉴定中心以“鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关技术规范”为由不予受理，河北医科大学第一医院司法鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由也出具了不予受理通知书。2016年3月28日，法院就本案终结对外委托。
本次审理期间，原告向法院递交申请�定书，请求委托鉴定机构对原告的伤情进行伤残等级鉴定，后续治疗费鉴定，护理期限鉴定。法院委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心进行鉴定。河北省保定精神疾病司法鉴定中心答复：1、被鉴定人是否有实质上的损伤；2、被鉴定人损伤是否已过6个月以上；3、本鉴定机构应予回避。之后原告表示本次审理不要求进行上述鉴定，保留以后再申请鉴定，追要伤残赔偿金后后续治疗费以及后续护理费的权利。2012年6月原告的母亲史欣儒曾向定州市公安局南城派出所报警，后该派出所对原告的班主任及其同宿舍的几名同学进行了询问，同宿舍的同学均称被告蔡一雄打了原告的背部。南城派出所委托保定市法医鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，保定市法医鉴定中心的鉴定意见是：“头部外伤后确有神经症状。根据公安部GA/T146-1996《人体轻微伤的鉴定》第3.3属轻微伤”。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告和被告蔡一雄在宿舍发生肢体冲突并致原告受伤事实清楚，原告向本院提交的保定市法医鉴定中心鉴定意见书以及申请委托有关机构对被告的行为与原告的××之间的因果关系以及××的等级进行鉴定，目的是通过上述证据进一步证明所主张的事实以及主张损害赔偿的依据。法院几经委托鉴定机构，均作出不予受理。由此法院2016年3月28日终止对外委托。基于上述情况，本案应依据双方当事人对本案的事实举证证明责任以及证据的证明力，作出认定案件的事实的依据。原告所提出的因果关系鉴定以及鉴定机构作出的因果关系鉴定并非是认定本案事实的唯一依据，原告主张被告蔡一雄打伤产生××的依据，提交了保定市法医鉴定中心的鉴定意见“头部外伤后确有神经症状”。被告就此未提出反证，根据证据的高度盖然性规则，原告提交的证据也能证明被告蔡一雄的行为与原告的××有关。故被告蔡一雄作为直接侵害人应当就损害结果承担侵权民事责任。被告定州中学作为教育管理机构，未提交对二人尽了教育管理职责的证据，也未提交在事情发生后对二人采取有效措施（包括心理疏导）的证据，仅让原告和被告蔡一雄各自书写了一份情况说明。定州中学就原告遭受的人身损害也存在过错。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第七条：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”的规定，被告定州中学作为教育管理机构应当承担相应的赔偿责任。从原告受伤之初至2016年原告一直在进行不同程度的治疗，所以原告的治疗行为尚未终结，其起诉未超法定的诉讼时效，故二被告称原告的起诉超过了诉讼时效理据不足，不予采信。原告陈泽的损失有：医疗费46910.17元，护理费按原告提交的住院天数135天计算，费用为9673元，住院伙食补助费每天100元，135天为13500元。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，酌定30000元。以上损失总计100083.17元。原告以上损失由二被告各自负担50%，为50041.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第七条之规定，判决：被告蔡一雄和被告定州中学各赔偿原告陈泽各项损失50041.59元，于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费4472元由二被告各负担2236元�
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，陈泽自受伤至起诉期间一直在治疗，至今尚未治疗终结，故本案未超过诉讼时效。陈泽被蔡一雄打伤后一直就医治疗，结合保定市法医鉴定中心的鉴定意见，原审法院认定陈泽的损害后果与蔡一雄的行为具有因果关系并无不妥，蔡一雄应当对陈泽的损害后果承担赔偿责任。定州中学对陈泽未能及时进行心理疏导，采取有效措施避免二人冲突，未尽到管理职责，应当承担与其过错相当的责任。关于陈泽的各项损失，原审法院根据现有证据予以认定亦不违反法律规定。
综上所述，上诉人陈泽、上诉人蔡一雄、上诉人河北定州中学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3014元，由上诉人陈泽负担300元，上诉人蔡一雄负担1357元，上诉人河北定州中学负担1357元。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 付术勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 甄红云