wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初343号
原告李某
被告李某某
原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年12月20日，被告李某某因资金周转困难向原告借款1.5万元，并向原告出具了借据，口头约定一两个月还款。到期后，原告多次追要，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告借款1.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2013年12月20日被告李某某向原告李峰（即李某）借款15000元。
被告李某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书面证明，有被告李某某的签名，虽日期有涂改痕迹，但借款未有关于利息的约定，具体日期并不损害被告李某某的实体权利，且李某某偿还过部分本金，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：被告李某某曾向原告李某借款1.5万元，日期不详。后原告李某将借据日期填写为“2013年12月20日”，被告李某某又在借据上批注“4月份给5000元，今年捌月给清”（具体日期不详），但未履行。借款后被告李某某于2014年两次分别向原告偿还2000元，合计4000元，尚欠1.1万元未付。现原告提起诉讼请求人民法院依法判决支持其上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李某某应当按照约定偿还原告李某的借款。本案借据日期部分虽有瑕疵，对被告李某某的实体权利并无实质性影响，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告在被告已经偿还4000元的情况下，依然按照1.5万元借款的标的起诉，故其应承担多请求的4000元的诉讼费用。被告李某某未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应当承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩于本判决生效后10日内偿还原告李某借款1.1万元。
如果李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担30元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张桂丽
二〇一六年三月十八日
书记员 贾艳林
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00045号
原告：栾振兰，女，1936年5月8日生，汉族，居民。
委托代理人：吕冠峰、朱岩竹，凤台县法律援助中心工作人员。
被告：邵兵，男，1971年8月11日生，汉族，居民。
被告：凤台县旅安汽车出租有限公司。
法定代表人：王忠友，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：倪世波，该公司总经理。
本院于2014年12月17日立案受理原告栾振兰诉被告邵兵、凤台县旅安汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾振兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 高时柱
二〇一四年十二月三十日
书记员 葛 鹏
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第00045号原告：曹安闯，驾驶员。委托代理人：阚新宽，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ明，农民。被告：阜阳市开远汽车运输有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。负责人：张洪斌，该公司经理。委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。本院在审理原告曹安闯诉被告ＸＸ明、阜阳市开远汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，曹安闯于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对ＸＸ明、阜阳市开远汽车运输有限公司的起诉。本院认为，曹安闯申请撤回对ＸＸ明、阜阳市开远汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹安闯撤回对被告ＸＸ明、阜阳市开远汽车运输有限公司的起诉。审判员  秦明拾二〇一五年二月十三日书记员  孙 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李文彬，男，1979年06月12日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李文彬信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李文彬归还透支款65,996.20元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李文彬系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李文彬利用该卡透支资金累计65,996.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李文彬催款，但李文彬至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李文彬住所地信息，无法向李文彬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李文彬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李文彬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李文彬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李文彬，男，1979年06月12日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李文彬信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李文彬归还透支款65,996.20元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李文彬系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李文彬利用该卡透支资金累计65,996.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李文彬催款，但李文彬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李文彬住所地信息，无法向李文彬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李文彬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李文彬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李文彬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2191号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区共青团东路34号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾士全，淄博牵引电机集团股份有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人贾士全劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人贾士全的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付贾士全一次性养老补助金7871.00元，并由贾士全负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，贾士全退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付贾士全独生子女一次性养老补助金。3、贾士全自2009年1月至起诉时，已长达七年时间，期间未向牵引电机公司主张过相应权利，故已超仲裁时效。
贾士全辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
贾士全向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金7966.00元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：贾士全系牵引电机公司退休职工。2009年4月，贾士全退休并已办理退休手续。1980年5月，贾士全生育一女；1980年9月26日，淄博市张店区计划生育委员会为贾士全颁发独生子女优待证。2008年度淄博市职工平均工资为26238.00元。牵引电机公司自认于2009年1月与贾士全重新签订劳动合同。2009年1月9日，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定本办法自2011年1月1日起施行。2015年10月26日，贾士全向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付贾士全独生子女一次性养老补助金；2015年10月29日，该委以贾士全的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。贾士全对该通知书不服，诉至法院，要求实现诉请。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，贾士全是牵引电机公司退休职工，贾士全于1980年5月生育一女；1980年9月，淄博市张店区计划生育委员会为贾士全颁发独生子女优待证；2009年4月，贾士全已办理退休手续；按照《山东省人口与计划生育条例》、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）、《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》（淄政发[2010]108号文件）规定，贾士全不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，故贾士全的一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，贾士全2009年办理的退休手续，故贾士全主张一次性养老补助金合法有据，应予支持，但数额应为7871.00元（2008年淄博市场职工年平均工资为26238.00元×30%）。因贾士全提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据贾士全的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证贾士全自2009年1月起向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，贾士全提供的退休证上明确载明贾士全的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向贾士全支付一次性养老补助金7871.00元；二、驳回贾士全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，贾士全主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。贾士全享有独生子女优待证，且牵引电机公司已自认贾士全系其退休职工，故贾士全向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实贾士全自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故贾士全的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 李兴明
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李慧姣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终00394号
上诉人（原审被告）刘金帅。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋世刚。
委托代理人郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李风珍。
委托代理人郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
上诉人刘金帅因不当得利纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年11月4日受理，2015年12月14日作出的（2015）丽民初字第6964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月11日受理，并依法组成合议庭，于2015年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘金帅及其委托代理人孙红玲，被上诉人宋世刚、李风珍的共同委托代理人郭瑞平到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清且遗漏当事人严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6964号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还上诉人刘金帅。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）岳池民初字第395号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
被告雷钦春，男，汉族，城镇居民。
被告谭秀明，男，汉族，城镇居民。
被告粟冬梅，女，汉族，城镇居民。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告雷钦春、谭秀明、粟冬梅金融借款合同纠纷一案中，由于原告岳池县农村信用合作联社未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 里
二〇一六年一月二十九日
书记员 张跃建
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4953号
原告：李新辉，男，1956年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道。
委托诉讼代理人：卢江，湖南君卓律师事务所律师。
被告：贺忠，男，1969年5月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：张国宏，男，1969年7月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：长沙通广农业科技有限公司，住所地湖南省长沙县青山铺镇广福村相思塘组409号。
法定代表人：张国宏。
本院在审理原告李新辉诉被告贺忠、张国宏、长沙通广农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，李新辉于2017年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，李新辉申请撤诉系其合法处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新辉撤回起诉。
本案受理费5388元，减半收取2694元，由原告李新辉承担。
审 判 员 李俊才
二〇一七年九月一日
代理书记员 林 巧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03127号
原告：辽宁禹昊拆除工程有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街58-3号。
法定代表人：王洪山，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告辽宁禹昊拆除工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司辽�分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁禹昊拆除工程有限公司的法定代表人王洪山，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁禹昊拆除工程有限公司诉称，2015年8月20日11时40分，原告驾驶公司所属车辆辽A×××××在沈阳市浑南新区天成街驾驶车辆倒车时不慎刮到路灯杆，造成车辆左前部受损。事故发生后我公司第一时间报险，保险公司现场查勘后，同意车辆去维修及到4S店定损、修车。车辆维修完成后，我公司去保险公司理赔时，保险公司以驾驶证过期为由拒绝理赔，事故发生后新的驾驶证更换完成，证明驾驶证在发生事故时属于合法有效期内，保险公司拒绝理赔明显不合法。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费7215元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、车辆损失险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间内，对事故没有异议，我方也到现场定损7215元，但是肇事当时司机的驾驶证过期了，根据保险条款，原告的车辆损失不在保险理赔范围。
经审理查明，辽A×××××号车辆登记在原告名下，该车在被告平安保险公司投保车辆损失险。2015年8月20日，原告公司法定代表人王洪山驾驶该车辆不慎刮到路灯杆，造成车辆受损，事故发生后，原告向被告报险，被告公司保险理赔人员定损后，原告将车辆送至沈阳中晨大盛汽车服务有限公司进行维修，花费维修费7215元，但被告以事故当时驾驶人王洪山的驾驶证过期为由拒绝理赔，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、保险单、行驶证、�驶证、维修发票、照片等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车辆损失险含不计免赔，且被保险车辆在保险期间发生单方事故造成车辆受损，被告理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告修车损失进行理赔。本次事故中，原告花费车辆维修费人民币7215元，未超过保险限额，被告应当予以赔偿，原告诉请，本院予以支持。被告以肇事车辆驾驶人驾驶证过期为由拒绝理赔，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二�之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告辽宁禹昊拆除工程有限公司车辆维修费7215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十月十四日
书记员 祝 丹
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执317号
申请执行人沈东华。
委托代理人张绍华，江苏××律师事务所律师。
委托代理人夏斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园。
法定代表人江盛科，该××董事长。
申请执行人沈东华与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第259号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人沈东华向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第259号裁决由润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 辰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申213号
再审申请人（一审原告）任德群，男，汉族，1960年12月23日出生。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）商丘国泰置业有限公司。
法定代表人王涛，经理。
一审被告王涛。
再审申请人任德群因与被申请人商丘国泰置业有限公司、一审被告王涛民间借贷纠纷一案，不服虞城县人民法院（2015）虞民初字第1648号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任德群申请再审称：1、2014年11月17日被申请人向再审申请人借款120万元，再审申请人向虞城县人民法院提起诉讼后，经法院主持调解，双方达成调解协议，被申请人在2015年5月20日返还再审申请人120万元。因被申请人未按调解协议履行，2015年6月23日为再审申请人出具了168000元的借条，该借条载明的款项实际是120万元借款的利息，被申请人对此也认可。虽然120万元借款未约定利息，但被申请人自愿支付利息，并不违背法律规定，一审判决驳回再审审申请人的诉讼请求是错误的。2、一审程序违法。一审时任德群的送达地址确认书并非本人书写，所留电话号码也非本人提供，在当事人签章一栏中，没有任德群的签字，一审法院的不负责任，导致二审法院以此向再审申请人送达开庭手续时无法接收，剥夺了再审申请人的诉讼权利，程序违法。请求撤销一审判决，依法再审。
本院认为，任德群依据2015年6月23日王涛、商丘国泰置业有限公司出具的借条提起诉讼，要求偿还借款168000元。任德群、王涛均认可该借款系2014年11月17日商丘国泰置业有限公司向任德群借款120万元的利息。而120万元借款条没有约定利息，双方达成调解协议也未约定利息。借条显示的是借款，没有利息结算的相关证据，且任德群与王涛对借款利率以及利息计算时间陈述不一致。故任德群关于借款是利息的主张缺乏事实依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。关于一审程序是否违法的问题。一审法院向任德群送达了开庭传票，任德群参加了庭审，其诉讼权利已得到充分保护，故任德群一审程序违法的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人任德群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任德群的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 石一凡
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00082号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路。
被执行人：唐国民，男，1982年7月7日，汉族，住安徽省安庆市枞阳县钱桥镇。
被执行人：邹海生，女，1982年1月3日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00262号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人唐国民、邹海生银行存款17.5万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十一月五日
书记员 徐华强
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03705号
原告：重庆市黔舟物业管理有限责任公司。
法定代表人：潘建，该公司董事长。
委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。
被告：程芝龙，男，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司与被告程芝龙物业服务合同纠纷一案，原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 颖
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐垦民初字第277号
原告钟发，男，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休职工。
被告陈迎飞，男，汉族，无职业。
本院在审理原告钟发诉被告陈迎飞相邻关系纠纷一案，经本院确认，原告诉讼请求为：一、请求法院依法对陈迎飞的非法建筑拆除停止侵害；二、该案的诉讼费用由被告承担。
本院认为原告应向县级以上地方人民政府城乡规划主管部门反映情况及主张权利，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告钟发的起诉。
案件受理费100元，全额退还给原告钟发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 袁 会 东
审 判 员 王 雪 冬
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 端木秋林
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1107号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：林叶君，中山市石岐区综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市石岐区乐天天美食店，住所地广东省中山市石岐区莲塘东路*号1卡。
经营者：聂美林，男，1990年3月20日出生，汉族，中江西省樟树市。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年9月13日向本院申请强制执行中（岐）环违改字[2015]016号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年12月3日作出中（岐）环违改字[2015]016号责令改正违法行为决定，认定中山市石岐区乐天天美食店（以下简称乐天天美食店）的建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，该建设项目已正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令乐天天美食店立即停止生产。市环境保护局于2015年12月21日向乐天天美食店送达了中（岐）环违改字[2015]016号责令改正违法行为决定书。乐天天美食店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的内容。经催告，乐天天美食店逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令乐天天美食店履行上述责令改正违法行为决定书。
本院认为：市环境保护局作出的中（岐）环违改字[2015]016号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（岐）环违改字[2015]016号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐淑榆
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第272号
申请执行人王金萍。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第272号
申请执行人王金萍。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦******室。
法定代表人：李添珍，该公司董事长。
委托代理人：刘学均，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天地行控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北路**号***室。
法定代表人：俞飞跃，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虎牌控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号。
再审申请人中建担保有限公司（以下简称中建公司）因与被申请人天地行控股集团有限公司（以下简称天地行公司）、虎牌控股集团有限公司（以下简称虎牌公司）进出口代理合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建公司申请再审称：（一）天地行公司与虎牌公司签订的三份代理进口协议，属于非法从事进出口代理营业业务，该三次非法从事进出口代理经营行为已经浙江省商务厅确认均系违法行为，并且违法经营数额和违法所得数额均巨大，且未从海关系统查找到进口贸易的进口报关材料，已涉嫌非法经营犯罪。但二审判决无视天地行公司与虎牌公司的上述非法经营行为，对中建公司提出的异议置之不理，而认定案涉非法从事进出口代理经营业务为合法有效。（二）天地行公司实施了隐瞒真相骗取银行为其出具信用证的行为，涉嫌信用证诈骗犯罪。（三）天地行公司违反有关外贸代理业务的有关规定，采用变相出卖进出口经营权的非法手段，为虎牌公司从事非法进口代理业务，采取非法手段为虎牌公司向外汇指定银行骗购外汇，骗购和违法所得均数额巨大，涉嫌构成骗购外汇罪。（四）天地行公司与虎牌公司之间以提供采购服务为名，蒙骗中建公司提供了担保，但天地行公司与虎牌公司从事的却是违法的代理进口。由于代理进口行为本身的违法性，所以要使违法代理进口行为完成，就必然要通过一系列的信用证诈骗行为、骗购外汇行为、非法买卖外汇行为等涉嫌犯罪行为来帮助完成。并且，天地行公司与虎牌公司在诉讼过程中，一唱一和，极力配合，无论天地行公司的主张有无证据，虎牌公司均一概予以认可，以图免除天地行公司的举证责任，足以印证二者之间在整个过程中相互勾结、串通，二者进行虚假诉讼。（五）一审法院剥夺中建公司的质证、辩论法定权利，审判程序严重违法，二审法院未予纠正，有所不当。中建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、九项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为案涉《虎牌控股集团有限公司与天地行控股集团有限公司合作协议》（以下简称《合作协议》）、《代理进口协议》、《关于虎牌集团与天地行集团电解铜采购项目三方协议》（以下简称《三方协议》）、《支付保函》是否合法有效，中建公司是否应承担案涉款项的担保责任。首先，从签订行为及合同内容看，案涉《合作协议》、《代理进口协议》、《三方协议》、《支付保函》的内容均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力；其次，从履行行为看，天地行公司已经按照《代理进口协议》约定的内容完成了相关代理事宜，并代虎牌公司垫付了相关货款，即案涉《代理进口协议》已经真实得到了履行；再次，中建公司认为天地行公司、虎牌公司的相关行为已经涉嫌构成非法经营罪、信用证诈骗罪、骗购外汇罪，但其提供的证据并不足以证明其主张成立，亦未提供证据证明公安机关已就上述涉嫌犯罪行为立案侦查，故对其主张不予支持。另外，关于一审法院是否剥夺中建公司质证、辩论法定权利问题，经查，一、二审法院在该审理程序的处理上并无明显不当。
综上，中建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中建担保有限公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王雅倩
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审37号
申请执行人唐河县规划局。
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。
被申请执行人宋某某，男，汉族。
申请执行人唐河规划局于2016年1月8日向本院申请强制执行唐规罚决字（2015）第0402-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人宋某某实施了未取得建设工程规划许可证擅自开工建设的违法行为。2015年5月22日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2015）第0402-1号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2015）第0402-1号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2015）第0402-1号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐规罚决字（2015）第0402-1号行政处罚决定书中的处罚第三项即：按总工程造价10%罚款21602元的决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年三月十六日
书记员 龚彦豪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1066号
罪犯刘东洋，男，1981年1月20日生，汉族，河南省驻马店市确山县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2013年9月4日作出（2013）佛明法刑初字第231号刑事判决，认定被告人刘东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘东洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2012年3月份，密谋后驾驶越野车及货车，盗窃电缆价值人民币63657元。2012年3月份，采取同样手段盗窃电电缆价值人民币222799.50元。2012年3月份，盗窃电缆价值人民币86709元。2012年4月份，盗窃电缆价值人民币100650元。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分310.5分。本次考核期内执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘东洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘东洋减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初35号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人黄某奇（又名黄某旗），男，1971年11月19日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年4月27日被鲁山县公安局刑事拘留，同年4月28日被鲁山县公安局取保候审。同年12月2日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人黄某奇犯妨害公务罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派助理检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人黄某奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年4月24日21时许，被告人黄某奇酒后在家中闹事，其妻拨打“110”报警。鲁山县公安局梁洼派出所民警尚某、郭某鲁接“110”指令后，赶到黄的家中出警时，被告人黄某奇持菜刀从院内冲出向民警尚旗袭击，在口头及鸣枪示警无效的情况下，民警尚某依法开枪将黄某奇击伤并与郭某鲁共同将黄某奇控制。之后，在家人的阻挠下黄某奇逃离现场。2015年4月27日被告人黄某奇到鲁山县公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人黄某奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某、郭某鲁、杨某平、王某存、曹某杰、李某阳等人证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录，案发证明，到案经过，用枪说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某奇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人黄某奇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某奇犯妨害公务罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年1月21日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年一月二十日
书记员 徐研青
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初35号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人黄某奇（又名黄某旗），男，1971年11月19日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年4月27日被鲁山县公安局刑事拘留，同年4月28日被鲁山县公安局取保候审。同年12月2日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人黄某奇犯妨害公务罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派助理检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人黄某奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年4月24日21时许，被告人黄某奇酒后在家中闹事，其妻拨打“110”报警。鲁山县公安局梁洼派出所民警尚某、郭某鲁接“110”指令后，赶到黄的家中出警时，被告人黄某奇持菜刀从院内冲出向民警尚某袭击，在口头及鸣枪示警无效的情况下，民警尚旗依法开枪将黄某奇击伤并与郭某鲁共同将黄某奇控制。之后，在家人的阻挠下黄某奇逃离现场。2015年4月27日被告人黄某奇到鲁山县公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人黄某奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某、郭某鲁、杨某平、王某存、曹某杰、李某阳等人证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录，案发证明，到案经过，用枪说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某奇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人黄某奇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某奇犯妨害公务罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年1月21日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年一月二十日
书记员 徐研青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15998号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钟东昌，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟东昌信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,333.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟东昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,333.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钟东昌，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟东昌信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,333.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟东昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,333.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范素珍。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃省旅游局。住所地：兰州市城关区农民巷*号。法定代表人：何伟，该局局长。
再审申请人范素珍因与被申请人甘肃省旅游局返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰法民三终字第482号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范素珍申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，此诉前，范素珍就返还涉案房屋曾数次提起诉讼，一、二审及再审法院判决均确认范素珍并不是涉案房屋的所有权人，驳回其诉讼请求、起诉和申请，且已发生法律效力。本案基于前诉生效判决确认的事实做出的认定，证据合法，确实、有效，审判程序及适用法律，并无不当，范素珍申请再审的理由没有事实和法律依据。
综上，范素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范素珍的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 倪孝刚
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执844号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。住所地钦州市。
法定代表人钟新家，该支行行长。
委托代理人简文政，中国农业银行股份有限公司钦州大寺支行行长。
被执行人梁月才，男。
被执行人蒙继中，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）钦北民初字第224号民事调解书确认由梁月才、蒙继中偿还申请执行人借款本金人民币29425.16元及利息1646.78元，本息共计31071.94元（利息计至2012年9月20日，以后按合同约定利率另计），并由梁月才承担案件受理费293元，于2016年9月20日移送执行与梁月才、梁进才、蒙继中金融借款纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查被执行人梁月才、蒙继中去向不明，且未发现有其他可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其表示未能提供被执人梁月才、蒙继中有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人梁月才、蒙继中有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人梁月才、蒙继中有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人梁月才、蒙继中有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执844号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟 明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02546号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨兴琼。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00341号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人杨兴琼住所地的重庆市××区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地亦在重庆市××区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02546号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨兴琼。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00341号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市渝中区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人杨兴琼住所地的重庆市合川区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地亦在重庆市合川区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 奕
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行审终字第8号
上诉人（原起诉人）周启湘，男，汉族，住四川省富顺县。
上诉人周启湘不服富顺县人民法院（2014）富行初字第2号行政裁定，以富顺县监察局超越和滥用，没收其2万元违法；一审法院以“自贡市监察局对周启湘贪污问题的复核决定是最终决定”为理由不受理其诉求系违法为由，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉；判令富顺县监察局返还其合法财产2万元及利息。
本院经审查认为，富顺县监察局作出的富监惩（1998）1号《关于周启湘贪污问题的复审决定》，系监察机关对行政机关工作人员作出的惩罚决定。周启湘的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定的人民法院不予受理的事项。故上诉人周启湘的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 阮志辉
代理审判员 黄观海
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈精伟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5509号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈武松，男，汉，身份证地址:广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人陈武松小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终347号
上诉人(原审被告)：陈超，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
被上诉人(原审原告)：雅马哈乐器音响(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。
上诉人陈超与被上诉人雅马哈乐器音响(中国)投资有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4773号民事裁定，向本院提出上诉。
陈超上诉称，本案劳动合同履行地在广州市越秀区，劳动合同争议也是由广州市越秀区作出的仲裁裁决，故请求撤销原裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据相关规定，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位为被上诉人，其住所地在上海市静安区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3271号
申请执行人南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心，组织机构代码42588513-1，住所地南京市鼓楼区江东北路101号。
法定代表人陈方方，主任。
委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
被执行人南京红京鱼烤鸭有限公司，组织机构代码742364647，住所地南京市鼓楼区凤凰西街216号。
法定代表人余静文，总经理。
申请执行人南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心与被执行人南京红京鱼烤鸭有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年6月27日作出（2016）苏0106民初749号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：被告南京红京鱼烤鸭有限公司于判决生效后十日内给付原告原告南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心租金45022元，并按同期人民银行贷款利率支付该款自2015年2月1日起至判决确定的给付之日止利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月27日立案受理。
经查，被执行人名下无银行存款，无债券，无车辆、房产登记信息，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人南京红京鱼烤鸭有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张同德
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3271号申请执行人南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心，组织机构代码42588513-1，住所地南京市鼓楼区江东北路101号。法定代表人陈方方，主任。委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被执行人南京红京鱼烤鸭有限公司，组织机构代码742364647，住所地南京市鼓楼区凤凰西街216号。法定代表人余静文，总经理。申请执行人南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心与被执行人南京红京鱼烤鸭有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年6月27日作出（2016）苏0106民初749号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：被告南京红京鱼烤鸭有限公司于判决生效后十日内给付原告原告南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心租金45022元，并按同期人民银行贷款利率支付该款自2015年2月1日起至判决确定的给付之日止利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月27日立案受理。经查，被执行人名下无银行存款，无债券，无车辆、房产登记信息，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人南京红京鱼烤鸭有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初749号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。执行长  张同德执行员  詹亚明执行员  刘亦峰二〇一六年十二月二十日书记员  韩 康
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执异5号
异议人:董艳震，男，1993年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：陈月强，北京市立康律师事务所律师。
申请执行人:董晓菲，女，1970年12月29日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
委托代理人：翁玉光，旭日法律服务所法律工作者。
被执行人:邵宇新，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：董光军，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：邢亚琛，北京市德和衡律师事务所律师。
本院在执行申请执行人董晓菲申请执行邵宇新、董光军民间借贷纠纷一案中，案外人董艳震于2017年1月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人董艳震称，位于北京市丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼619室的房屋归其父母刘桂兰、董光军共有。2014年3月18日，双方协议离婚时，将该房屋赠与异议人，异议人表示接受赠与，并已长期占有、居住、使用该房屋。按有关法律规定，该房屋的所有权归异议人享有，应受法律保护，请求法院撤销查封裁定，停止执行。
申请执行人董晓菲辩称董艳震所提交的离婚协议书中关于赠予的约定，有明显涂改，存在瑕疵，有规避法律责任之嫌。且该房产在被查封时已在银行部门办理抵押登记，故董艳震未曾实际居住、占有和使用该房产。此外，不动产的赠与行为应以是否办理变更登记为准，该房产仍登记在董光军名下。故认为异议人的异议申请不能成立。
被执行人董光军称，已将房屋赠与异议人董艳震所有，对原审判决不服，正在申诉。
本院查明，异议人董艳震之父母董光军、刘桂兰于2014年3月18日协议离婚时，将涉案房屋赠与董艳震所有，但未办理过户登记。因申请执行人董晓菲与被执行人邵宇新、董光军有民间借贷纠纷，申请执行人董晓菲提出申请，高碑店市人民法院于2016年3月29日将位于北京市丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼619室的房产进行了查封。
本院认为，虽然被执行人董光军在《离婚协议书》中将房屋赠与异议人董艳震所有，但赠与行为的效力及对赠与房屋所有权的确认均属实体权利问题，应通过异议之诉解决。高碑店市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）冀0684民初677号民事裁定书将位于北京市丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼619室的房产进行了查封并已生效。现异议人董艳震要求解除对该房屋的查封理由不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
驳回异议人董艳震的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张俊元
审 判 员 龚万桥
人民陪审员 孟维振
二〇一七年二月十七日
书 记 员 武 妍
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沁执字第508号
申请执行人吕建国，男。
被执行人宋红鹏，男。
吕建国申请执行宋红鹏为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2011）沁民音初字第43号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋红鹏未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人宋红鹏仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结宋红鹏银行存款10000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沁执字第508号
申请执行人翟宪萍，女。
被执行人武卫卫，男。
翟宪萍申请执行武卫卫为买卖纠纷一案，沁阳市人民法院（2012）沁民初字第71号民事调解书已发生法律效力，被执行人武卫卫未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人武卫卫仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结武卫卫银行存款46545元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1485号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄文英，行长。
委托代理人张霜英，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行职工，住所地莆田市涵江区。
被告易建西，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告黄嬉婷，女，1988年11月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告易金池，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉被告易建西、黄嬉婷、易金池金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行撤回起诉。
本案受理费人民币653元，减半收取327元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行负担。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 涵
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初24号
原告（反诉被告）：刘主家，男，汉族，1993年2月28日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：泉州市金秋园房地产有限公司，组织机构代码55957402-1，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：庄双惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）刘主家与被告（反诉原告）泉州市金秋园房地产有限公司（以下简称“金秋园房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院分别于2016年1月4日立案。原告刘主家和反诉原告金秋园房地产公司均于2016年8月23日分别向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘主家、反诉原告金秋园房地产公司均以已经与对方庭外达成调解协议为由，分别向本院申请撤回起诉、反诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘主家撤回起诉；
准许反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘主家负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司负担。
审判员 胡元明
二〇一六年八月二十三日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初130号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人梅纪春，男，1991年11月13日出生于四川省万源市，汉族，高中文化，销售人员，住重庆市大渡口区。因本案于2018年3月7日被取保候审。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）125号起诉书指控，2018年1月29日23时许，被告人梅纪春饮酒后驾驶车牌号为渝X1的小型轿车从重庆市大渡口区阳明山庄酒店附近出发，经钢花路、八桥街、胡榕路、翠云街、春晖路、大中路、翠柏路行驶，至翠柏路翠华街路口时，因操作不当，与邱某某驾驶的车牌号为渝X2的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，邱某某报警，被告人梅纪春在现场等待至民警到现场处理。经鉴定，被告人梅纪春血液中乙醇含量为164.9mg/100ml。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，被告人梅纪春对本次交通事故负全部责任，邱某某无责任。案发后，被告人梅纪春赔偿了邱某某的损失，取得其谅解。被告人梅纪春的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元。被告人梅纪春对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅纪春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年五月十日
书记员 李 域
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特208号
申请人邢x，女，1970年8月30日出生。
申请人周x1，男，1997年10月7日出生。
申请人周x2，男，1835年9月1日出生。
申请人张x，女，1934年7月10日出生。
申请人邢x、周x1、周x2、张x因继承纠纷，经人民调解委员会调解解决，四申请人于2016年5月10日达成《人民调解协议书》。协议内容为：1、周x2、张x、周x1自愿放弃对周x3存款的继承权；2、周x2、张x、周x1同意周x3名下所有存款变更到邢x个人名下；3、办理该存款过户手续所需费用由邢x承担；4、本协议一式六份，双方当事人，本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权法院一份，具有同等法律效力；5、本协议自签字盖章之日起生效。2016年5月10日，四申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人邢x、周x1、周x2、张x于二○一六年五月十日达成的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 翟金萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6346号
原告：唐发群，女，1963年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。
被告：罗茂权，男，1965年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告唐发群诉被告罗茂权民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月10日向原告唐发群送达《缴纳诉讼费用通知》、《受理案件通知书》，告知其应于收到缴费通知书之日起七日内缴纳诉讼费4300元，但原告唐发群未按本院的缴费通知书缴纳该诉讼费用。
本院认为：经本院送达缴费通知书后，原告唐发群未根据缴费通知书的要求及时缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请，应按其自动撤诉处理。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告唐发群自动撤诉处理。
审 判 员 谭小松
二〇一七年十月十九日
代理书记员 邓双莹
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民再初第00001号
原审原告：赫志强，男，满族，农民。
原审被告：李君才，男，汉族，农民。
原审原告赫志强与原审被告李君才民间借贷纠纷一案，本院（2014）清山民二初字第00031号民事调解书已经发生法律效力。铁岭市清河区人民检察院于同年12月12日向本院提�辽铁清检民（行）监[2014]21120400002号检察建议书，认为原调解书存在违法情节，建议本院依法再审。经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月29日作出（2015）清民监字第00001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赫志强、原审被告李君才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫志强向本院起诉请求：要求被告给付欠款20万元。事实和理由：2003年9月10日被告在原告处借款20万元并为原告出具欠条一张，此款一直未给付。
李君才辩称：没啥意见，欠钱还钱，没钱我同意把房子给原告。
本院（2014）清山民二初字第00031号民事调解书认定的案件事实：2003年9月10日被告李君才向原告赫志强借款20万元并出具欠条一张，此款一直没有给付原告。
本院原审调解书：一、被告李君才于2014年5月15日给付原告赫志强20万元；二、诉讼费2150.00元，保全费1520.00元，由被告承担。
本院再审认定事实如下：2014年5月9日，原审原告来到本院山乡人民法庭以原审被告在2003年9月10日从其借款20万元未还并出具欠条一张为由申请立案，要求判令原审被告给付20万元欠款，同时申请查封原审被告所有的坐落于沈阳市铁西区腾飞二街4号房屋。本院当天予以立案。原审原、被告于同年5月14日相约来到本院请求调解，经本院主持调解，双方当庭达成调解协议。
另查明：原审原、被告于2014年5月8日来到本院，原审原告以原审被告欠款25万元申请立案。本院当即立案后，应双方请求，经本院主持即时调解，以调解方式结案。原审原告在该两起案件中提供的借条各一张，经辽宁仁和司法�定中心司法鉴定，不是标称时间书写，而是同一时间近期所形成的。
上述事实，有原审原告提交的证据借条一张，以及铁岭市清河区人民检察院提供的司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证。经庭审质证和本院审查，对该借条、原审原告陈述和原审被告陈述，因双方陈述相互矛盾，证与证之间不能相互吻合，本院不予采信。
本院再审认为，原审原告提供的书证借条形成的时间与本地交易习惯明显不符，且不具有客观性和真实性。原审原告陈述20万元资金的来源存放在家中亦不能提供相关证据予以证明，原审被告陈述的借款用途及经过，与原审原告陈述不能相互印证，证与证之间不能形成完整的证据链条。原审原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担于己不利的后果。故对原审原告的诉讼请求本院不予支持。原�调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）清山民初字第00031号民事调解书；二、驳回原审原告赫志强的诉讼请求。
诉讼费4300.00元，保全费1520.00元，合计5820.00元，由原审原告赫志强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 李 斌
审判员 于松洋
审判员 李 冰
二〇一七年七月七日
书记员 许艳娇
铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）清民再初第00001号原审原告：赫志强，男，满族，农民。原审被告：李君才，男，汉族，农民。原审原告赫志强与原审被告李君才民间借贷纠纷一案，本院（2014）清山民二初字第00031号民事调解书已经发生法律效力。铁岭市清河区人民检察院于同年12月12日向本院提�辽铁清检民（行）监[2014]21120400002号检察建议书，认为原调解书存在违法情节，建议本院依法再审。经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月29日作出（2015）清民监字第00001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赫志强、原审被告李君才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫志强向本院起诉请求：要求被告给付欠款20万元。事实和理由：2003年9月10日被告在原告处借款20万元并为原告出具欠条一张，此款一直未给付。李君才辩称：没啥意见，欠钱还钱，没钱我同意把房子给原告。本院（2014）清山民二初字第00031号民事调解书认定的案件事实：2003年9月10日被告李君才向原告赫志强借款20万元并出具欠条一张，此款一直没有给付原告。本院原审调解书：一、被告李君才于2014年5月15日给付原告赫志强20万元；二、诉讼费2150.00元，保全费1520.00元，由被告承担。本院再审认定事实如下：2014年5月9日，原审原告来到本院山乡人民法庭以原审被告在2003年9月10日从其借款20万元未还并出具欠条一张为由申请立案，要求判令原审被告给付20万元欠款，同时申请查封原审被告所有的坐落于沈阳市铁西区腾飞二街4号房屋。本院当天予以立案。原审原、被告于同年5月14日相约来到本院请求调解，经本院主持调解，双方当庭达成调解协议。另查明：原审原、被告于2014年5月8日来到本院，原审原告以原审被告欠款25万元申请立案。本院当即立案后，应双方请求，经本院主持即时调解，以调解方式结案。原审原告在该两起案件中提供的借条各一张，经辽宁仁和司法�定中心司法鉴定，不是标称时间书写，而是同一时间近期所形成的。上述事实，有原审原告提交的证据借条一张，以及铁岭市清河区人民检察院提供的司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证。经庭审质证和本院审查，对该借条、原审原告陈述和原审被告陈述，因双方陈述相互矛盾，证与证之间不能相互吻合，本院不予采信。本院再审认为，原审原告提供的书证借条形成的时间与本地交易习惯明显不符，且不具有客观性和真实性。原审原告陈述20万元资金的来源存放在家中亦不能提供相关证据予以证明，原审被告陈述的借款用途及经过，与原审原告陈述不能相互印证，证与证之间不能形成完整的证据链条。原审原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担于己不利的后果。故对原审原告的诉讼请求本院不予支持。原�调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）清山民初字第00031号民事调解书；二、驳回原审原告赫志强的诉讼请求。诉讼费4300.00元，保全费1520.00元，合计5820.00元，由原审原告赫志强承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判长 李 斌审判员 于松洋审判员 李 冰二〇一七年七月七日书记员 许艳娇
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01373号
原告马某某，女，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 员 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈俊霖
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执765号之三
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人陈彤。
被执行人陈宝。
被执行人夏玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1870号民事判决书进行执行，于2016年7月6日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人陈宝名下车牌号浙G本田牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人高雅洁以人民币7.3万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙G本田牌汽车一辆的所有权归买受人高雅洁（身份证号码）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人高雅洁时起转移。
二、买受人高雅洁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一六年七月十二日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执765号之二
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人陈彤。
被执行人陈宝。
被执行人夏玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1870号民事判决书，于2016年5月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币114608元，承担申请执行费1619元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈宝名下车牌号浙G凌派牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一六年五月十一日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执765号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司
被执行人陈宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01870号，依法向被执行人陈宝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈宝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币114608.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执765号申请执行人杭州君信汽车销售有限公司被执行人夏玲，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01870号，依法向被执行人夏玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结夏玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币114608.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年五月九日书记员  钱军
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0223执482号
申请执行人王敬，男，1948年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇黄花滩分场**号。
被执行人王云丽，女，1979年8月23日出生,汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇东岸国际新城*号楼*单元*楼*户。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年10月18日已向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2016）内0223民初188号民事调解书已向被执行人送达（2016）内0223执482号执行通知书、风险提示、申报财产通知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，被执行人的银行账户已在其它案件中予以冻结，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请执行人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 青 山
执行员 田小青
执行员 倪彦斌
二〇一七年一月十八日
书记员 付 钰
附：本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第567号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。
委托代理人张志宏，男，
被告姚永平，男，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告姚永平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志宏、被告姚永平到庭参加了诉讼。原告代表人李荣平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月15日，被告姚永平以经营猪场为由，向我行申请小额贷款30000元，约定借款期限为1年。在2010年6月15日逾期至今，期间我行派员多次催要，但均遭拒绝。为了维护我行利益，特请求人民法院判令被告归还我行借款本息合计39857.69元（截止2015年5月18日）。
被告姚永平辩称，原告所诉借款属实，截止2015年5月18日，本人共欠原告借款本金18523.69元，利息、罚息21334元，共计39857.69元。因本人经营猪场不善，以致债务累累，现无力归还借款本息。
经审理查明，2009年9月15日，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行作为甲方，被告姚永平与王建飞、杨远兵成立联保小组，作为乙方，双方签订了《小额贷款联保协议书》。该联保协议书约定：从2009年9月15日起至2010年9月15日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过30000元且联保小组合计贷款本金金额不超过90000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。本协议还约定了双方其它权利、义务。同日，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行作为甲方（贷款人），被告姚永平作为乙方（借款人），双方签订《小额联保借款合同》。合同约定，被告姚永平向中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行借款30000元，用于购买饲料，期限为1年（自2009年9月15日起至2010年9月15日止），利率为年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。合同第十一条第一款约定了乙方违约的法律责任，其中第1项内容为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息........；第3项内容为：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了双方其它权利、义务。本合同签订当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行依约将借款30000元打入被告个人账户，被告姚永平在贷款发放单、借款借据上签字。2012年4月27日，根据中国银行业监督管理委员会朔州监管分局朔银监函（2012）11号文件批复，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。被告姚永平取得借款后，于2010年6月15日前依约支付借款本息，截止2015年5月18日，被告共欠原告借款本金18523.69元，利息、罚息21334元，共计39857.69元。经原告派员催要，被告以无力归还为由至今未依约履行返还借款及利息、罚息的义务。
上述事实有原告提供的营业执照，组织机构代码证，中国银行业监督管理委员会朔州监管分局朔银监函（2012）11号文件批复，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》、个人信贷分期还款计划表、小额贷款借据和贷款发放单，中国邮政储蓄银行股份有限公司个人信贷系统关于姚永平还款流水详情及本案庭审笔录可予证实。
本院认为，本案中，因原中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行名称现变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行依法承继了原中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行的全部债权债务，有权向被告姚永平主张该债权。被告姚永平取得借款后未按约定按时归还借款及利息属违约行为，应依双方合同约定承担违约责任。被告姚永平对原告所诉事实均无异议，其关于自己债务累累、无力归还借款本息的辩驳意见不能作为其逾期不返还借款、支付利息的理由。因此，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姚永平于本判决生效后七日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款本金18523.69元，利息、罚息21334元，共计39857.69元（截止2015年5月18日）。
案件受理费796元，由被告姚永平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王玉泰
审 判 员 王 富
人民陪审员 刘青连
二〇一五年九月七日
书 记 员 康文青
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉芝，女，1962年12月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑忠林，男，1963年3月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠军，男，1961年4月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。
再审申请人刘玉芝、郑忠林因与被申请人刘忠军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉芝、郑忠林申请再审称，刘玉芝与被申请人在一起玩麻将，陆续输给被申请人2万元，想翻本又借了1万元，计3万元，口头约定按每月百分之二计息。之后，被申请人以3万元为基础加上欠付的利息，重新制作借条写成欠款7.4万元。刘玉芝已经给付被申请人6.2万元，只是没有让被申请人出具收条。二审裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律有误，请求提起再审。
本院经审查认为，再审申请人申请再审提出的诉讼主张，在一、二审中均已提出，一、二审判决针对再审申请人的诉讼主张，已作充分论理，与法有据。现再审申请人申请再审未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉芝、郑忠林的再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 田水春
审判员 张杰明
二〇一八年六月十九日
书记员 孙洁冰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉芝，女，1962年12月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑忠林，男，1963年3月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠军，男，1961年4月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。再审申请人刘玉芝、郑忠林因与被申请人刘忠军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉芝、郑忠林申请再审称，刘玉芝与被申请人在一起玩麻将，陆续输给被申请人2万元，想翻本又借了1万元，计3万元，口头约定按每月百分之二计息。之后，被申请人以3万元为基础加上欠付的利息，重新制作借条写成欠款7.4万元。刘玉芝已经给付被申请人6.2万元，只是没有让被申请人出具收条。二审裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律有误，请求提起再审。本院经审查认为，再审申请人申请再审提出的诉讼主张，在一、二审中均已提出，一、二审判决针对再审申请人的诉讼主张，已作充分论理，与法有据。现再审申请人申请再审未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉芝、郑忠林的再审申请。审判长  梁春雨审判员  田水春审判员  张杰明二〇一八年六月十九日书记员  孙洁冰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2951号
原告：李忠义，男，1962年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市精神病防治院，住所地济宁市济戴路*号。
主要负责人：鲁先灵。
原告李忠义与被告济宁市精神病防治院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李忠义于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠义的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠义撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告李忠义负担。
审判员 朱建
二〇一八年六月十二日
书记员 朱敖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初77号
原告：何志景，男，汉族，1989年1月12日出生，住佛山市三水区。
被告：冯伟文，男，汉族，1993年7月6日出生，现住佛山市三水区。
原告何志景诉被告冯伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何志景到庭参加了诉讼；被告冯伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月28日，被告因生产经营需要向原告借款,并与原告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款23000元，借款期限从2016年9月28日至10月28日，借款利息自被告实际收到借款之日起按银行贷款利率的4倍计算至借款本息清偿完毕。签订合同当日，被告向原告出具《收据》明确已收到原告向其支付的借款现金。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未清偿。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即清偿原告借款23000元,并支付相应的利息（利息计算方法：从2016年9月28日起，以欠款本金23000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至款项实际还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《借款合同》、《收据》，证明被告向原告借款，被告收到借款并约定还款期限的事实。
被告冯伟文在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的《借款合同》、《收据》是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月28日，原告何志景与被告冯伟文签订《借款合同》，约定由被告向原告借款23000元，借款期限自2016年9月28日起至2016年10月28日止，借款利率自收到借款之日起按中国工商银行同期同类贷款利率的4倍支付借款利息，直到偿还本息之日止。当日，原告向被告支付现金23000元，被告出具《收据》，确认收到原告支付的现金。至今，被告分文未还。
本院认为，被告冯伟文与原告何志景签订《借款合同》，被告在《收据》中确认收到借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款23000元后，被告应按约定履行清偿借款本息的义务，但被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款本金23000元及相应的利息损失（从借款之日即2016年9月28日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，年利率最高不超出24%计算），没有超出法律规定的范围，合法有理，本院予以支持。
被告冯伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯伟文应于本判决生效之日起十日内向原告何志景清偿借款本金23000元及相应利息损失（从2016年9月28日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，年利率最高不超出24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即206元，由被告冯伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡颖妍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第231号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人李洪肖，男，1980年6月27日生，汉族，济南圣大教育科技有限公司总经理，住济南市
被执行人董玉红，女，1979年4月4日生，汉族，住山东省泰安市，身份证号码。
被执行人济南圣大教育科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人李洪肖，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人李洪肖、董玉红、济南圣大教育科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第271号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的其他财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第271号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓静
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初243号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人岳××，于天津市，中共党员，系天津市河东区月光园停车场收费员，户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月7日被刑事拘留，2015年11月14日被天津市公安局河东分局取保候审，2016年7月8日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人孙××，于天津市，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被天津市公安局河东分局取保候审，2016年7月8日被河东区人民检察院取保候审。
二被告人均不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人岳××、孙××犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人岳××、孙××到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年10月18日21时许，在本市河东区春华街月光园小区的停车场岗亭门前，被告人岳××因琐事与到此问路的被害人韩××及王××发生口角，继而互相厮打，被告人孙××亦上前参与厮打。在厮打过程中，被告人岳××持木柄水泥墩、pvc管及被告人孙××用拳头将被害人韩××打伤。经群众报警，公安机关于当日将被告人岳××查获归案，由被告人岳××提供线索，公安机关将被告人孙××查获归案。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人韩××因其脑挫裂伤，鉴定为轻伤一级；脑室出血，鉴定为轻伤一级；外伤性夹层动脉瘤，鉴定为轻伤一级；左眼外伤，鉴定为轻微伤；3根肋骨骨折，鉴定为轻伤二级；胸椎骨折，鉴定为轻伤二级。
案发后，二被告人与被害人达成和解协议，并得到谅解。
庭审中，被告人岳××、孙××对上述事实不持异议，且有被害人韩××的陈述，证人王××、田××的证言，照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、调取证据通知书，接警单，诊断证明，案件来源及抓获经过，户籍证明，鉴定意见，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳××、孙××无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪。被告人岳××、孙××均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人岳××有立功表现，依法可从轻处罚。被告人岳××、孙××积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，确有悔罪表现，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人岳××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李龙娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 莹
安徽省界首市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执恢29号
申请执行人张红梅，女。
被执行人张绍堂，男。
本院在执行申请执行人张红梅与被执行人张绍堂抚养费纠纷一案中查明，被执行人张绍堂长期外出务工未归，去向不明，无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本案未执行标的额为4320元、案件受理费、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2006）界民一初字第584号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年十月九日
书 记 员 吕晓伟
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0524民初82号
原告：冯少雷，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：卢增杰，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：赵现锋，男，1978年7月5日出生，汉族，柏乡县农业局职工，住柏乡县。
原告冯少雷与被告卢增杰、赵现锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯少雷到庭参加诉讼,被告卢增杰、被告赵现锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯少雷向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还我的借款50000元及利息。2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：被告卢增杰因资金周转于2017年1月19日由赵现锋担保借我现金50000元，约定每月支付利息1500元，截至2017年1月19日后一直没有偿还我的借款及利息、催要几次被告一直没有偿还，为了维护我的合法权益，特请求法院依法判决被告偿还我的借款50000元及利息。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、现金借条。2、被告身份证复印件。
二被告没有提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述案情、接受询问及质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的证据，本院予以认定。现查明以下事实，2017年1月19日，被告卢增杰借原告冯少雷现金50000元，约定借款期限为12个月，月利率3%。被告赵现锋为卢增杰本次借款提供了担保，自愿承担连带保证责任，直至借款及利息还清之日为止，担保期限为借款期满两年。借款到期后二被告均未偿还原告的借款本息。
本院认为，本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告冯少雷依约将借款支付给被告赵现峰后，被告理应按约定期限偿还借款本息，其逾期未还款的行为已违约，现原告要求其偿还本金及利息的请求，本院依法予以支持。对于利息的计算标准，原告主张月利率3%即年利率36%，已超过法律规定的年利率24%的标准，超过部分本院不予支持。法律规定，约定担保期限至还清之日止的，担保期限为借款到期后两年内，故本案的保证期限自2018年1月19日至2020年1月18日。在此期间，原告向保证人主张权利，且被告赵现峰对该笔借款约定承担连带保证责任，故原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢增杰于判决生效后十日内，偿还原告冯少雷借款5万元及利息（利息自2017年1月19日起，按年利率24%计算至还款之日止）。
二、被告赵现峰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元及财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 张宏斌
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1521-2号
申请执行人何雯。
被执行人朱亮亮。
申请执行人何雯与被执行人朱亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第3号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何雯向本院申请强制执行，要求被执行人朱亮亮支付申请执行人何雯人民币70650元。本院于2015年9月7日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人朱亮亮发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求朱亮亮按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人朱亮亮逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下无存款，无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人朱亮亮通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱亮亮的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人何雯亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1521号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩 晨