wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初12063号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：周宇成，男。
被告：高健兵，男，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：陈杰，女，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高健兵、被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇成到庭参加诉讼。被告高健兵、被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告高健兵、被告陈杰归还原告借款本金10,500.00元，支付原告利息、逾期利息3,905.10元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告高健兵、被告陈杰归还原告借款本金10,500.00元，支付原告利息、逾期利息3,402.24元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2014年8月，被告高健兵、被告陈杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高健兵、被告陈杰向原告贷款84,000元，用于购买镇ＸＸ荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7188MC，车架号LSJW26H63DS056359)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年9月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高健兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高健兵、被告陈杰自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高健兵、被告陈杰构成违约，截止至2018年3月1日，被告高健兵、被告陈杰尚欠原告贷款本金10,500.00元，利息、逾期利息3,402.24元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高健兵、被告陈杰在签字表中注明的居住地址为江苏省镇江市东郡华庭7幢5层501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高健兵、被告陈杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高健兵、被告陈杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高健兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高健兵、被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高健兵、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,500.00元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息3,402.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告高健兵、被告陈杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高健兵协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7188MC，车架号LSJW26H63DS056359)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高健兵、被告陈杰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.60元,减半收取计73.80元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9689号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司（统一社会信用代码为：913302040629022028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号明晨大厦*楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文波适用简易程序审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民、被告的法定代表人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《好心情》等14首音乐电视作品，赔偿原告经济损失14000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。事实与理由：《索尼音乐经典金曲合辑（一）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所完整的收录了原告管理的上述部分作品工公众点播，原告通过公证人员对其中的《好心情》等14首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：原告主张的事实基本属实。但被告法定代表人2017年5月才接手经营，包厢数已从90多个减少到48个。此外，原告曾于2015年起诉过被告，被告已经做出过赔偿。鉴于以上情况，希望减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
《索尼音乐经典金曲合辑（一）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。《YOUANDME(你和我)》、《好心情》、《不爱你了》、《亮亮的承诺》、《你是爱我的》、《你让我有感觉》、《再见一面》、《宠物男孩》、《往日情》、《爱琴海》、《爱我久一点》、《暗示》、《有你就够了》、《答案》等14首音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合辑（一）》中。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述14首音乐电视作品供公众点播。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。
另查明，被告成立于2013年2月21日，许可经营范围为卡拉OK娱乐。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。被告未经涉案作品的权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告经授权有权以自己名义向使用者收取费用，并向侵权者提起诉讼。因此，原告要求被告立即停止侵权、从曲库中删除相关音乐电视作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，被告抗辩认为其经营范围缩减，应当减轻赔偿责任，但其对现有包厢数未能举证证明，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩其在之前诉讼中已经向原告作出赔偿，因本案原告依据新的侵权事实向法院起诉，故被告该抗辩亦不能成为其减轻赔偿责任的依据。原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为5600元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《ＹＯＵＡＮＤＭＥ（你和我）》、《好心情》、《不爱你了》、《亮亮的承诺》、《你是爱我的》、《你让我有感觉》、《再见一面》、《宠物男孩》、《往日情》、《爱琴海》、《爱我久一点》、《暗示》、《有你就够了》、《答案》等14首音乐电视作品。
二、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5600元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司负担70元，原告中国音像著作权集体管理协会负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文波
二〇一七年十月二十日
代书记员 余晓霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初780号
原告：梁朝阳，男，汉族，1980年5月9日出生，住广东省湛江市霞山区，
被告：徐劲，男，汉族，1975年6月15日出生，住广东省湛江市霞山区，
被告：徐长华，男，汉族，1980年1月14日出生，住江苏省高邮市，
原告梁朝阳诉被告徐劲、徐长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝阳到庭参加诉讼，被告徐劲、徐长华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朝阳向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令两被告共同偿还原告借款30万元及利息9万元�利息自借款之日起按年利率24%计至起诉之日为9万元，以后仍按年利率24%续计至还清借款之日止）；２．本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告梁朝阳与被告徐长华、徐劲系朋友关系，两被告于2016年2月29日向原告借款30万元，双方约定借款期限为1年，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并约定管辖法院为湛江市霞山区法院。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能依约向原告履行还款付息的义务，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼。
被告徐劲、徐长华既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据：《借据》、原告身份证复印件、中国农业银行转账业务客户回执。因被告徐劲、徐长华未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能后互相印证，故予以确认并在卷佐证。
�据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告梁朝阳与被告徐长华、徐劲系朋友关系，两被告因承建工程需要资金周转，于2016年2月29日向原告梁朝阳借款并出具《借据》，《借据》载明：兹借到梁朝阳人民币三拾萬元整（￥300000元）订于2017年2月28日本息一次性还清，原、被告双方约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，并约定管辖法院为湛江市霞山区法院。2016年3月1日，原告梁朝阳通过银行转账和现金支付的方式共向被告支付借款30万元。借款期限届满后，经原告梁朝阳多次催讨，两被告未能依约向原告履行还款付息的义务。2017年3月15日，原告梁朝阳向本院申请诉前财产保全措施，查封被告徐长华名下的位于湛江市霞山区××南侧××号绿洲豪苑住宅楼银峰阁3004房。2017年5月12日，原告梁朝阳向本院提出诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告徐劲、徐长华向原告梁朝阳借款的事实，有原告梁朝阳提供的《借据》、中国农业银行转账业务客户回执为凭，结合原告在庭审中陈述的事实可相互印证，本院确认原告梁朝阳与被告徐劲、徐长华的借款合同关系依法成立并有效，被告未依约清偿借款，已根本违约，原告请求被告清偿借款本金30万元和利息，于法有据，依法应予支持。本案中原、被告约定的借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，而中国人民银行公布2016年度银行同期贷款基准利率为年利率为4.35%，按四倍计算尚未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应当以双方约定计算借款利息。原告梁朝阳请求利息按照年利率24%计算利息，理由不充分，本院不予支持。
被告徐劲、徐�华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐劲、徐长华自本判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元及利息（从2016年3月1日起按银行同期贷款年利率4.35%的四倍计至债务清偿之日止）给原告梁朝阳；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁朝阳的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，由被告徐劲、徐长华负担。财产保全费2520元，由被告徐劲、徐长华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 何俏洁
人民陪审员 董攀岭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2960号
原告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处朱戈庄村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处朱戈庄村。
法定代表人：朱纪敬，村主任。
委托诉讼代理人：傅文仁、丁金光，山东仁通律师事务所律师。
被告：王绍明，男，1944年5月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘占先、王涛，山东理证律师事务所律师。
原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处朱戈庄村村民委员会与被告王绍明不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。
原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处朱戈庄村村民委员会（以下简称朱�庄村委）向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地补偿款253500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年4月20日，原告与被告以土地出让的名义共同签订了土地出让合同（实际为土地租赁），合同约定，原告将位于杨七岭东边的3亩土地出让给被告使用，被告按每亩3.5万元向原告交付土地出让费，被告共计交付给原告10.5万元。2010年，被告承租原告的3亩土地被政府征用，政府部门给予土地补偿费253500元。2011年7月27日，该土地补偿款被被告不当领取。原告认为，虽然2002年4月20日，原告与被告以土地出让的名义共同签订了土地出让合同，但是因为原告无权对集体土地进行出让，没有土地出让的权利，该土地事实上没有被出让。因此，原告与被告签订的土地出让合同违法，该土地出让合同无效。至2010年，政府对被告使用的3亩土地征收时，该土地的性质仍然为集体�地，该土地的所有权仍归原告全体村民所有，政府部门对该土地的征收，事实上是对原告土地的征收，政府部门给予的土地补偿款253500元，仍归原告全体村民所有。被告不当领取的土地补偿款，依法应返还给原告。
被告王绍明辩称，被告所领取的款项并非土地补偿款，本案所涉土地的补偿款已经由政府发放给原告；本案原告要求被告返还款项主体不适格，该款项发放的对象为被告，与原告无任何关系，对于该款项发放是否正确，也与本案原告无关，原告无权要求被告返还。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷，系因土地征收补偿所引起的，王绍明共收到1719107元补偿款，其主张该款项实际为被告地上附着物及经营性损失的补偿，而原告主张其中253500元系土地补偿款，对补偿款的性质及数额的确定不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处朱戈庄村村民委员会的起诉。
案件受理费5103元，退回原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处朱戈庄村村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 韩淑花
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张雅伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4982号
原告：樊小兰，女，1963年4月12日出生，汉族，住址吉林省德惠市。
被告:沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路51号。
投资人：陈学成。
被告：陈学成，男，1955年9月29日出生，汉族，住址长春市朝阳区。
本院在审理原告樊小兰与被告沈阳市沈河区万�兴大年初一饭店、陈学成劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告樊小兰负担。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月四日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初4982号原告：樊小兰，女，1963年4月12日出生，汉族，住址吉林省德惠市。被告:沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路51号。投资人：陈学成。被告：陈学成，男，1955年9月29日出生，汉族，住址长春市朝阳区。本院在审理原告樊小兰与被告沈阳市沈河区万�兴大年初一饭店、陈学成劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告樊小兰负担。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二○一七年十二月四日书记员孙彧闱
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8951号
上诉人（原审被告）：何林，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南十全十美皮革护理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城2栋807房。
法定代表人：何林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚斯，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
上诉人何林、湖南十全十美皮革护理有限公司（以下简称十全十美公司）因与被上诉人姚斯合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
何林、十全十美公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判姚斯确认具体份额后再按照退股程序退股，何林不承担任何责任；3、本案一、二审诉讼费用由姚斯承担。事实与理由：本案诉争资金的性质为姚斯入股十全十美公司的股本金，故姚斯应依法确认自己的股份后再行退股。何林、十全十美公司提交的《入股协议》虽然原件遗失，但《入股协议》的内容真实，应予认可。姚斯在一审中认可的入股份额、3万元每股等重要事实与《入股协议》的内容一致，同时，《入股协议》的内容与姚斯签署的《高级人才聘用协议》的内容也能相互印证，因此，应认定《入股协议》的真实性。姚斯的资金已投入十全十美公司，姚斯已成为十全十美公司的隐名股东，因此，本案应为新增资本认购纠纷，姚斯应依公司法等法律法规规定确认其具体股份后再进行退股。二、一审判决适用法律错误。本案应适用《公司法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》等法律法规的规定。
姚斯辩称，何林、十全十美公司的上诉理由无法改变姚斯没有与何林、十全十美公司签订《入股协议》的事实，姚斯从未签过《入股协议》，也不可能同意由何林代自己持股，何林、十全十美公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，请求维持。
姚斯向一审法院起诉请求：1、何林、十全十美公司共同向姚斯返还30000元并按银行贷款利率支付利息（按年利率4.75%计算，从2016年7月11日计算至付清之日，现暂计算至2017年7月11日为1425元）；2、本案诉讼费由何林、十全十美公司承担。
一审法院认定事实：姚斯与何林约定，姚斯以30000元每股向十全十美公司入股。2016年7月11日，姚斯向何林支付了30000元，何林向姚斯出具收条载明“今收到姚斯入股现金叁万元整（￥30000），收款人：何林”，该收条上加盖了十全十美公司“合同专用章”。后因何林没有为姚斯办理任何股东入股手续，姚斯要求返还上述款项。姚斯因多次催要未果，遂于2017年7月11日诉至一审法院，请求判如所诉。
另查明，十全十美公司成立于2011年11月14日，公司登记股东为何林与姜飞雄，各持股50%；法定代表人为何林。
一审法院认为，姚斯与何林达成的入股约定系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应按约定全面履行各自义务。姚斯已向何林支付了30000元入股金。何林向一审法院提供了《入股协议》复印件，拟证明姚斯与何林双方就入股事宜签订了协议，但未提供原件核实，姚斯对此予以否认，一审法院对该《入股协议》不予采信。此外，何林、十全十美公司不能提供其他证据证明姚斯与何林约定由其代持股份、十全十美公司就姚斯入股事宜召开了相应股东会或进行了工商变更登记。故何林未按约定为姚斯办理相应入股手续，构成违约，应承担相应的违约责任。姚斯主张何林返还30000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，一审法院予以支持，但利息应自姚斯起诉之日即2017年7月11日起计算至该款实际清偿之日止。姚斯主张十全十美公司返还上述款项，于法无据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何林应于判决生效后10日内返还姚斯30000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，以30000元为基数，自2017年7月11日起计算至该款实际清偿之日止）；二、驳回姚斯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，因适用简易程序减半收取146.50元，由何林负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，姚斯已向何林支付30000元股金，但何林未提供证据证明其为姚斯办理相关的入股手续，十全十美公司也未向姚斯出具任何有关姚斯股东身份的证明资料，十全十美公司也未就姚斯入股事宜召开相应股东会或进行工商变更登记，即姚斯的股东身份并未得到十全十美公司的认可。因此，姚斯入股十全十美公司的目的并未实现。姚斯要求何林退还股金30000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，何林、十全十美公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人何林、湖南十全十美皮革护理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终8951号上诉人（原审被告）：何林，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南十全十美皮革护理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城2栋807房。法定代表人：何林，该公司总经理。委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚斯，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。上诉人何林、湖南十全十美皮革护理有限公司（以下简称十全十美公司）因与被上诉人姚斯合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。何林、十全十美公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判姚斯确认具体份额后再按照退股程序退股，何林不承担任何责任；3、本案一、二审诉讼费用由姚斯承担。事实与理由：本案诉争资金的性质为姚斯入股十全十美公司的股本金，故姚斯应依法确认自己的股份后再行退股。何林、十全十美公司提交的《入股协议》虽然原件遗失，但《入股协议》的内容真实，应予认可。姚斯在一审中认可的入股份额、3万元每股等重要事实与《入股协议》的内容一致，同时，《入股协议》的内容与姚斯签署的《高级人才聘用协议》的内容也能相互印证，因此，应认定《入股协议》的真实性。姚斯的资金已投入十全十美公司，姚斯已成为十全十美公司的隐名股东，因此，本案应为新增资本认购纠纷，姚斯应依公司法等法律法规规定确认其具体股份后再进行退股。二、一审判决适用法律错误。本案应适用《公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》等法律法规的规定。姚斯辩称，何林、十全十美公司的上诉理由无法改变姚斯没有与何林、十全十美公司签订《入股协议》的事实，姚斯从未签过《入股协议》，也不可能同意由何林代自己持股，何林、十全十美公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，请求维持。姚斯向一审法院起诉请求：1、何林、十全十美公司共同向姚斯返还30000元并按银行贷款利率支付利息（按年利率4.75%计算，从2016年7月11日计算至付清之日，现暂计算至2017年7月11日为1425元）；2、本案诉讼费由何林、十全十美公司承担。一审法院认定事实：姚斯与何林约定，姚斯以30000元每股向十全十美公司入股。2016年7月11日，姚斯向何林支付了30000元，何林向姚斯出具收条载明“今收到姚斯入股现金叁万元整（￥30000），收款人：何林”，该收条上加盖了十全十美公司“合同专用章”。后因何林没有为姚斯办理任何股东入股手续，姚斯要求返还上述款项。姚斯因多次催要未果，遂于2017年7月11日诉至一审法院，请求判如所诉。另查明，十全十美公司成立于2011年11月14日，公司登记股东为何林与姜飞雄，各持股50%；法定代表人为何林。一审法院认为，姚斯与何林达成的入股约定系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应按约定全面履行各自义务。姚斯已向何林支付了30000元入股金。何林向一审法院提供了《入股协议》复印件，拟证明姚斯与何林双方就入股事宜签订了协议，但未提供原件核实，姚斯对此予以否认，一审法院对该《入股协议》不予采信。此外，何林、十全十美公司不能提供其他证据证明姚斯与何林约定由其代持股份、十全十美公司就姚斯入股事宜召开了相应股东会或进行了工商变更登记。故何林未按约定为姚斯办理相应入股手续，构成违约，应承担相应的违约责任。姚斯主张何林返还30000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，一审法院予以支持，但利息应自姚斯起诉之日即2017年7月11日起计算至该款实际清偿之日止。姚斯主张十全十美公司返还上述款项，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何林应于判决生效后10日内返还姚斯30000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，以30000元为基数，自2017年7月11日起计算至该款实际清偿之日止）；二、驳回姚斯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，因适用简易程序减半收取146.50元，由何林负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，姚斯已向何林支付30000元股金，但何林未提供证据证明其为姚斯办理相关的入股手续，十全十美公司也未向姚斯出具任何有关姚斯股东身份的证明资料，十全十美公司也未就姚斯入股事宜召开相应股东会或进行工商变更登记，即姚斯的股东身份并未得到十全十美公司的认可。因此，姚斯入股十全十美公司的目的并未实现。姚斯要求何林退还股金30000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，何林、十全十美公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由上诉人何林、湖南十全十美皮革护理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年十二月二十七日书记员 高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4858号
原告：罗某，女，1981年6月16日生，汉族，住泗洪县。
委托代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告：王某1，男，1980年3月12日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陈公，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人余小朝、被告王某1及其委托代理人陈公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、婚生子王某2随原告生活，被告依法给付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子王某2。由于婚前双方了解不够，婚后经常为生活琐事发生争吵，自2016年起原告已经回娘家居住至今。现夫妻感情已经彻底破裂。
被告王某1辩称，我与原告是有夫妻感情的，小孩目前还小，为了家庭和小孩，现在我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告罗某与被告王某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名王某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生一些争吵和矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、珍惜已经建立起夫妻感情，相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告王某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蒙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2526号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人王峥、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告黄芬华。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）与被告黄芬华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南都公司的委托代理人王峥到庭参加诉讼，被告黄芬华经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告南都公司诉称：2006年4月18日，原、被告签订《物业管理服务协议》一份，约定由原告为威尼斯水城提供物业服务，物业服务费缴纳为初次入住预交一年费用，以后每六个月预收一次，时间为每六个月的第一个月的上旬，高级旅游景观多层住宅收费标准按建筑面积1.5元／㎡·月计算，地下停车位的车位服务费按50元／月·车位计算，空置房屋等的物业服务费按政府相关规定条例缴纳，被告不按约定交费的，原告有权要其补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金等内容。被告系该小区X幢X单元X室业主，房屋建筑面积为188.27平方米，房屋系2008年10月份交付，期间系空置，编号为水城2-A-442号的车位系2007年5月份交付。原告起诉后，被告曾交纳了至2013年年底的物业服务费，尚欠自2014年1月1日至同年4月30日的物业服务费790.73元及自2007年6月1日至2014年4月30日的车位费4150元，该款经原告书面催讨，被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原告物业服务费及车位费共计16802.16元；二、被告按日万分之八支付原告逾期缴纳物业服务费而产生的至实际支付之日止的滞纳金（暂计算至2014年4月30日为13519.84元）；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第一、二项诉请，现要求被告支付原告自2014年1月1日至同年4月30日的物业服务费790.73元（4个月＊1.5元／㎡·月＊188.27㎡＊70%），以及编号为水城2-A-442号车位自2007年6月1日至2014年4月30日的车位服务费4150元（83个月＊50元／月）。
被告黄芬华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告南都公司起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的《商品房买卖合同》及业主临时公约各1份，《物业管理服务协议》1份，业主基本情况登记表、验房登记表、业主验房情况记录单、房屋交付手续书、发放登记表及房屋所有权证存根各1份，催缴通知单、邮寄凭证及详情单各2份，律师函、邮寄凭证及详情单各1份，律师函及邮寄凭证各1份以及原告方于庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《物业管理服务协议》系合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告已按约提供了物业服务，被告应当交纳上述期间的物业及车位服务费。现原告的物业及车位服务费诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄芬华在本判决生效后十日内支付浙江南都物业管理有限公司物业服务费790.73元，并支付车位服务费4150元，合计人民币4940.73元。
如果黄芬华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄芬华负担。该款浙江南都物业管理有限公司已预交，由黄芬华在本判决生效后十日内直接支付给浙江南都物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年六月九日
书记员 施锋丽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱军，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秭归县工商行政管理局，住所地湖北省秭归县茅坪镇长宁大道19号。
法定代表人向贵琼，局长。
再审申请人朱军因诉秭归县工商行政管理局工商行政处罚一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱军申请再审称，原审裁定认为其起诉超过起诉期限不当。由于其签收湖北省高级人民法院（2016）鄂民再104号民事裁定时，本案被诉的工商行政处罚才对其产生影响，本案起诉期限自此时才应开始计算，故本案没有超过法律规定的起诉期限。另外，从救济途径和社会效应上讲，法院都应当受理本案的起诉。原审裁定驳回起诉不当。请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，本案被诉秭工商处字〔2014〕190号《行政处罚决定书》所针对的相对人是周年军、周立国、湖北秭归利宏电子有限公司（以下简称利宏公司）。而本案再审申请人朱军2015年4月1日通过民事诉讼程序才知晓该决定内容，起诉期限应为自该日开始计算的两年，原审裁定认为该决定中载明了告知诉权和起诉期限等内容而应当适用六个月的期限，属适用法律不当，本院予以纠正。但是结合本案事实，2012年3月再审申请人朱军放贷给利宏公司，与利宏公司形成了普通意义上的债权债务关系，而与利宏公司被处罚撤销登记这一行政行为之间不能建立利害关系，再审申请人朱军不具备提起本案诉讼的主体资格。在民事案件中将被诉工商处罚决定作为证据使用，也不能成为再审申请人朱军与该处罚决定发生利害关系的理由。综上，原审认为本案超过起诉期限的理由不能成立，但因再审申请人朱军与被诉行为间没有利害关系，故原审裁定驳回起诉的结论正确，本院予以维持。朱军的再审申请理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上，朱军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱军的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一七年二月二十日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱军，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托代理人杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）秭归县工商行政管理局，住所地湖北省秭归县茅坪镇长宁大道19号。法定代表人向贵琼，局长。再审申请人朱军因诉秭归县工商行政管理局工商行政处罚一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱军申请再审称，原审裁定认为其起诉超过起诉期限不当。由于其签收湖北省高级人民法院（2016）鄂民再104号民事裁定时，本案被诉的工商行政处罚才对其产生影响，本案起诉期限自此时才应开始计算，故本案没有超过法律规定的起诉期限。另外，从救济途径和社会效应上讲，法院都应当受理本案的起诉。原审裁定驳回起诉不当。请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，本案被诉秭工商处字〔2014〕190号《行政处罚决定书》所针对的相对人是周年军、周立国、湖北秭归利宏电子有限公司（以下简称利宏公司）。而本案再审申请人朱军2015年4月1日通过民事诉讼程序才知晓该决定内容，起诉期限应为自该日开始计算的两年，原审裁定认为该决定中载明了告知诉权和起诉期限等内容而应当适用六个月的期限，属适用法律不当，本院予以纠正。但是结合本案事实，2012年3月再审申请人朱军放贷给利宏公司，与利宏公司形成了普通意义上的债权债务关系，而与利宏公司被处罚撤销登记这一行政行为之间不能建立利害关系，再审申请人朱军不具备提起本案诉讼的主体资格。在民事案件中将被诉工商处罚决定作为证据使用，也不能成为再审申请人朱军与该处罚决定发生利害关系的理由。综上，原审认为本案超过起诉期限的理由不能成立，但因再审申请人朱军与被诉行为间没有利害关系，故原审裁定驳回起诉的结论正确，本院予以维持。朱军的再审申请理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，朱军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回朱军的再审申请。审判长  郭登友审判员  赵晓云审判员  龚荣华二〇一七年二月二十日书记员  李 伟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1001号
原告尚娟，女，汉族，1981年11月20日生。
被告何思营，男，汉族，1960年6月14日生。
原告尚娟诉被告何思营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚娟、被告何思营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚娟诉称：被告因做生意需要资金，2014年12月26日向原告借款10万元，被告向原告出具“借据”和“收据”各一份。双方约定月息2分，2015年3月26日到期。后经原告多次催要，被告一直未还。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按2分从2015年4月26日至付清之日）。
被告何思营辩称：借款10万元是事实，但原告说不要利息了，原告通过银行转帐给我97000元，预先扣除一个月的利息3000元。
经审理查明：2014年12月26日，被告何思营因需要资金向原告尚娟借款10万元，并给原告出具借据一份，内容为“今借到尚娟人民币（大写）拾万元整。小写100000元。期限为1月。自2014年12月26日至2015年元月26日，月息3分。借款人何思营。2014年12月26日。续两月，使用月息2分，一月一清利，到2015年3月26日。何思营”，2014年12月26日，被告为原告出具收据一张，兹收到尚娟存款壹拾万元整。收款单位何思营。庭审中，原、被告双方均认可原告尚娟通过银行转账汇给被告97000元，预先扣除一月利息3000元，实际借款数额为97000元。2015年2月7日，被告何思营向原告支付利息10000元（2015年2月至2015年6月）。后该笔借款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借据，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持。原告预先在本金中扣除利息3000元，违背法律规定，借款本金应按照实际借款数额，即97000元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月息2分，未超过年利率24%的部分，本院予以支持，被告何思营辩称2015年6月后不再有利息，证据不足，对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何思营于判决书生效后十日内偿还原告尚娟借款本金97000元及利息（利息按月息2分从2015年6月27日至付清之日）。
驳回原告尚娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告尚娟负担50元，被告何思营负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 孙树杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 伟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执170号
申请执行人:王玉雪，女，1980年11月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。
被执行人:黄明朝，男，1974年12月3日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区隆林各族自治县。
本院于2017年6月13日立案执行申请执行人王玉雪与被执行人黄明朝民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂10民终2098号民事判决书内容规定，被执行人黄明朝应偿还申请执行人王玉雪欠款52000元，被执行人黄明朝已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄继文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 勾 翎
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终245号
上诉人（原审被告）：武汉江夏路桥工程总公司，住所地武汉市江夏区郑店街路桥办公大楼，统一社会信用代码：914201151782748937。
法定代表人：彭锦红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐平，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖北省枝江市，为枝江市安福寺镇帮平建材经营部经营者。
上诉人武汉江夏路桥工程总公司因买卖合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1742号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉江夏路桥工程总公司上诉称，被上诉人所举《水泥购销合同书》是虚假，上诉人没有与被上诉人签订《水泥购销合同书》、对账单、还款协议等文书，因此被上诉人所谓约定“管辖”没有法律效力。原审裁定适用法律不当，请求将本案移送至宜昌市三峡坝区人民法院或武汉市江夏区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中枝江市安福寺镇帮平建材经营部（甲方）与武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程项目部（乙方）签订《水泥购销合同书》，合同约定纠纷解决方式为协商解决或由甲方住所地法院管辖。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应以此确定本案的管辖法院，合同甲方枝江市安福寺镇帮平建材经营部住所地为枝江市安福寺镇安董街，枝江市人民法院对本案享有管辖权。对《水泥购销合同书》的真实性认定，属实体审查的内容，本案中不予处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇�七年十二月二十日
书 记 员 王彩霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2479号
原告：李景花，女，汉族，1963年4月7日出生，住所地河南省夏邑县。
原告：程奕嘉，女，汉族，2008年1月15日出生，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：候淑娟（系程奕嘉之母），女，汉族，1984年7月7日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：司献东，男，汉族，1974年4月20日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与长征路交叉口向北500米。
负责人郭业，该公司总经理。
原告李景花、程奕嘉诉被告司献东、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告撤回了对二被告的诉讼。经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许二原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 张艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初506号
原告：沈阳市盛祥通运输有限公司，地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：艾炳德，系该公司经理。
被告：何孝德，男，汉族，地址：沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳市盛祥通运输有限公司诉被告何孝德挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市盛祥通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市盛祥通运输有限公司承担。
审判员 王洪达
二〇一八年一月十八日
书记员 吕长影
介休市人民法�
支 付 令
（2018）晋0781民督12号
申请人：降志刚，男，1987年7月15日出生。
被申请人：郝庆华，男，介休市连福镇东杨屯村村民。
申请人降志刚于2018年2月2日向本院申请支付令。要求被申请人郝庆华给付申请人降志刚40800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郝庆华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人降志刚40800元。
申请费273元，由被申请人郝庆华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦四虎
二〇一八年二月七日
书记员 王 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5142号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所（社会统一信用代码为91330212094866517P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民北路。
经营者：姜丽鹃，女，1983年8月12日出生�籍所在地：四川省梓潼县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊兴华适用简易程序审理。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的经营者姜丽鹃到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会起诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）享有著作权的音乐电视作品，其中包括《爱是一道光芒》等3首音乐电视作品。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条�并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告整理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中《爱是一道光芒》等3首音乐电视作品进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。故请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱是一道光芒》等3首音乐电视作品，赔偿原告经济损失3000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。审理中原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失3000元。
被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所答辩称：1.被告已停止营业，原告诉请金额过高；2.被告没有侵权故意，音乐电视作品由其购买，点播系统由他人安装，对被控音乐电视作品的数量及名称不知情；3.被告证件齐全，收入合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下：原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《水晶》等3首音乐电视作品收录在《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中，且有滚石公司署名。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述3首音乐电视作品供公众点播。
另查明，被告成立于2014年3月18日，经营场所位于浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民北路，许可经营范围为歌舞娱乐，包厢18间。庭审中，被告陈述现已停止营业，原告予以认可。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记�息及当事人在卷陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘出版物署名著作权人为滚石公司，应当认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经涉案作品的权利人的许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。被告抗辩认为其点唱系统内的音乐电视作品系合法取得，其对于侵权范围并不知晓，且证件齐全系合法经营，故不应承担责任。本院认为，除《著作权法》第二十二条、第二十三条规定�合理使用情形外，被告使用音乐电视作品即应向著作权人支付使用费，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于经济损失，原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用、被告已停止营业等因素，酌定本案的赔偿金额为1350元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州横溪�歌之王娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1350元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所负担20元，原告中国音像著作权集体管理协会负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二〇一七年八月一无
代书 记员 余晓霞
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0332刑初144号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人伍习仁，男，1976年9月10日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住广西恭城瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月14日被恭城瑶族自治县公安局取保候审，同年11月20日恭城瑶族自治县人民检察院取保候审，同年12月11日我院决定对其取保候审。
被告人伍先德，男，1970年5月5日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住广西恭城瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月14日被恭城瑶族自治县公安局取保候审，同年11月20日恭城瑶族自治县人民检察院取保候审，同年12月11日我院决定对其取保候审。
被告人伍习孝，男，1973年6月17日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住广西恭城瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月14日被恭城瑶族自治县公安局取保候审，同年11月20日恭城瑶族自治县人民检察院取保候审，同年12月11日我院决定对其取保候审。
被告人舒典平，男，1952年10月5日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住广西恭城瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月14日被恭城瑶族自治县公安局取保候审，同年11月20日恭城瑶族自治县人民检察院取保候审，同年12月11日我院决定对其取保候审。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）157号起诉书指控被告人伍习仁、伍先德、伍习孝、舒典平犯滥伐林木罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员刘珊珊出庭履行职务，被告人伍习仁、伍先德、伍习孝、舒典平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人民检察院指控，2017年10月中旬，被告人伍习仁、伍先德、伍习孝、舒典平四人在未办理砍伐林木采伐许可证的情况下将位于广西恭城瑶族自治县平安乡大江村委大社冲属于自己的山场的杂木进行砍伐。后经聘请恭城瑶族自治县林业局林业工程师现场实地调查勾图、检尺鉴定，鉴定意见为：恭城县平安乡大江村委大社冲山场被砍伐的杂木共301株，经计算，被砍伐的杂木材积为11.7910立方米，活立木蓄积量为19.668立方米。
案发后，被告人伍习仁、伍先德、伍习孝、舒典平四人在接到恭城瑶族自治县公安局森林警察大队的传唤后，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人伍习仁、伍先德、伍习孝、舒典平无异议，且有受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、恭城瑶族自治县林某2办公室出具的证明、林权权属证明材料等书证；证人余某、周某1、黄某、周某2、刘某1、刘某2、韦某、林某1、徐某、伍某1、邓某、伍某2的证言；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录及刑事照片；被告人伍习仁、伍先德、伍习孝、舒典平的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人伍习仁、伍先德、伍习孝、舒典平违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人伍习仁、伍先德、伍习孝、舒典平接到公安机关电话传唤后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人伍习仁、伍先德、伍习孝、舒典平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，本院决定对被告人伍习仁、伍先德、伍习孝、舒典平宣告缓刑。
为严明国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人伍习仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人伍先德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
三、被告人伍习孝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
四、被告人舒典平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马珺
二〇一七年十二月二十日
书记员 何宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执832号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人史忠平，男，1967年4月30日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
史忠平罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初407号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史忠平应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人史忠平所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初407号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵益勇
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 丽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执832号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人史忠平，男，1967年4月30日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。史忠平罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初407号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史忠平应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2017年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人史忠平所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初407号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵益勇审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月八日书 记 员  王 丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终752号
上诉人（原审被告）：河南隆都建设工程集团有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路53号华源河畔明苑3幢1单元708号。
法定代表人：马同军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段正洁，河南诚然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：季战毅，男，1979年7月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师。
原审被告：洛阳市洛龙区龙门镇人民政府，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道828号。
主要负责人：郭海涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。
上诉人河南隆都建设工程集团有限公司因与被上诉人季战毅及原审被告洛阳市洛龙区龙门镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南隆都建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人尚旭辉、段正洁，被上诉人季战毅及其委托诉讼代理人马涛、马来紫，原审被告洛阳市洛龙区龙门镇人民政府的委托诉讼代理人徐保娟到庭参加诉讼。
本院经审理认为，河南隆都建设工程集团有限公司是否参与案涉工程项目管理，管理人员由何方指派、工资由何方支付均未查清，重审时应在查清该事实基础上依法处理管理费问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3856号民事判决；
二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人河南隆都建设工程集团有限公司预交的案件受理费22048元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 麻琳娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1967号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨宏，男，1988年6月2日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，农民，住望谟县。2010年4月9日因赌博被贵州省望谟县公安局罚款人民币四百元。2014年12月3日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2015年2月20日刑满释放。因本案于2017年7月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月24日转取保候审。经本院决定，于2017年11月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2006号起诉书指控被告人杨宏犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月17日下午，被告人杨宏伙同杨坡（已判决）来到本市坞根镇小坞根村389号，用螺丝刀撬门进入，试图盗窃被害人缪某放在二楼卧室保险箱内的财物，因无法撬开保险箱而离开。
2017年7月24日17时许，温岭市公安局坞根镇派出所民警在本市太平街道大合山一出租房内抓获被告人杨宏。被告人杨宏归案后，如实供述其涉案事实，并协助公安机关于2017年9月15日抓获涉嫌故意伤害罪的犯罪嫌疑人陆某。
上述事实，被告人杨宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1的证言，被害人缪某的陈述，被告人杨宏及同案犯杨某的供述，监控截图照片，电子数据的制作说明，情况说明，法庭科学DNA鉴定书，人员辨认笔录，现场辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，辨认视频，立功情况说明，前科刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宏以非法占有为目的，与人结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨宏前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人杨宏有劣迹，并以破坏性手段实施盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨宏已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂；案发后协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，有立功情节；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年十一月十三无
代书记员 林豪迪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2489号
原告朱金伟，男，1969年3月8日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市双溪西路589号。
负责人：陈健生，总经理。
被告：王志强，男，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告朱金伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司、王志强关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告朱金伟于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱金伟撤回起诉。
案件受理费250元，已减半收取，由原告负担。
审判员 陆海碧
二〇一七年十一月九日
书记员 康紫莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第1038号
原告东莞市万通电气实业有限公司，住所：东莞市石碣镇鹤田厦村富田路17号。
法定代表人刘国伟。
委托代理人何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人王树标，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
被告惠州市佳通电力服务有限公司，住所：惠州市东平半岛13号小区光耀荷兰水乡花园三期二组团1单元12层03号房。
法定代表人胡明春。
原告东莞市万通电气实业有限公司诉被告惠州市佳通电力服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告东莞市万通电气实业有限公司的委托代理人何亚娣、王树标到庭参加诉讼，被告惠州市佳通电力服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市万通电气实业有限公司诉称：2014年6月，被告找到原告欲购买计量柜、出线柜、电容柜等产品。原告于2014年6月14日向被告发出报价单后，双方于2014年6月19日签订《产品购销合同》。合同约定：产品总价款为人民币210000元，质量保证期为2年；原告需在收到定金以及技术确认后20天内交货；付款方式为合同签订后被告付原告21000元作为定金，原告送货到现场及相关资料核对无误后被告于三天内支付126000元，供电验收通电之日起一个月内被告须支付52500元（从交货之日起超过三个月的将视为产品验收通电合格），自交货之日起质保期（2年）期满后七个工作日内被告须支付余款10500元。合同签订后，原告于2014年6月27日收到被告21000元的定金款。2014年7月10日，原告依约将被告订购的所有产品一次性运送到被告指定的地点惠州淡水工地，但送货到场后因被告负责人不在场而没有在送货单上签收。为避免增加额外的运费及保管费用，原告只好先行交付货物。后原告多次联系被告，要求被告在送货单上补签，被告均以各种理由拖延。2014年9月20日，原告才找到被告的法定代表人胡明春补签送货单。
根据合同约定，被告应于送货后三日内即2014年7月13日前支付126000元、于2014年11月10日内支付52500元给原告。原告交付货物后，多次请求被告按合同约定支付货款，但被告一直以各种理由拖延支付，除订金外至今一分未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如原告所诉求。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币178500元，并从2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项利息至付清止（暂计至2015年7月23日为：13786.79元），以上共计192286.79元；2、本案的诉讼、保全费用由被告承担。
原告东莞市万通电气实业有限公司为支持其诉请，向本院提交的证据是：证据一、产品购销合同、报价单，证明合同约定产品总价款为210000元人民币（含税），质量保证期为2年，原告需在收到定金以及技术确认后20天内交货，付款方式为合同签订后被告付原告21000元作为定金，原告送货到现场及相关资料核对无误后被告于三天内支付126000元，供电验收通电之日起一个月内被告须支付52500元，自交货之日起两年（质保期）期满后七个工作日内被告须支付10500元。证据二、收款通知，证明原告于2014年6月24日收到被告的定金款项21000元。证据三、送货单，证明被告已收到原告供应的货物。
被告惠州市佳通电力服务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原被告双方于2014年6月19日签订《产品购销合同》，合同约定：产品总价款为人民币210000元，质量保证期为2年；原告需在收到定金以及技术确认后20天内交货；付款方式为合同签订后被告付原告21000元作为定金，原告送货到现场及相关资料核对无误后被告于三天内支付126000元，供电验收通电之日起一个月内被告须支付52500元（从交货之日起超过三个月的将视为产品验收通电合格），自交货之日起质保期（2年）期满后七个工作日内被告须支付余款10500元。合同签订后，原告于2014年6月27日收到被告21000元的定金款。2014年7月10日，原告依约将被告订购的所有产品一次性运送给被告，被告的法定代表人胡明春最后于2014年9月20日在送货单上签名确认。按合同约定，被告应于送货后三日内即2014年7月13日前支付126000元、于2014年11月10日内支付52500元给原告。但原告交付货物后，被告除订金外未支付过任何货款。截止本案起诉时止，被告尚拖欠原告货款178500元。
裁决理由和结果
本院认为，被告惠州市佳通电力服务有限公司拖欠原告东莞市万通电气实业有限公司货款178500元，原告出具了产品购销合同、报价单、收款通知以及送货单予以佐证，原告请求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告惠州市佳通电力服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告惠州市佳通电力服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市万通电气实业有限公司支付货款178500元及迟延付款利息（利息自2014年7月14日起按中国人民银行同期同类利率计付支行欠款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4146元（原告已预交2037元）和公告费300元，由被告惠州市佳通电力服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民特45号
申请人：金华市天琪百货有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南路418号二楼。
法定代表人：牟少波，经理。
被申请人：钭剑仙，女，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
申请人金华市天琪百货有限公司与被申请人钭剑仙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
金华市天琪百货有限公司称，请求撤销兰溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲案字（2017）第223号仲裁裁决。事实和理由：钭剑仙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2014年7月3日下午15时下班，钭剑仙与另一同事王苏英去新时代商场应聘。应聘结束，从新时代商场出来，电动自行车行至路口地方发生交通事故。对方当事人钭剑仙隐瞒了这个事实，申请人认为不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不属于工伤范围，故申请依法撤销该仲裁裁决。
钭剑仙称，钭剑仙2014年7月3日下班途中发生交通事故，已经兰溪市劳动人事局认定为工伤，也经过伤残鉴定，该案经兰溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，程序及实体合法，请求依法驳回申请人金华市天琪百货有限公司的申请，维持仲裁裁决。
经审查查明，2017年7月18日，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲案字（2017）第223号仲裁裁决：一、金华市天琪百货有限公司应支付给钭剑仙一次性伤残补助金22698.72元，一次性工伤医疗补助金17240元，一次性伤残就业补助金17240元，鉴定费280元，停工留薪期工资10088.32元，以上合计67547.04元，于仲裁裁决生效后十日内付清；二、驳回钭剑仙的其他不合理请求。
2014年2月13日，钭剑仙进入金华市天琪百货有限公司担任营业员。在职期间，金华市天琪百货有限公司未为钭剑仙缴纳过社会保险，劳动报酬多劳多得，以银行打卡形式发放。2014年7月3日15时55分许，钭剑仙骑电动自行车经过兰溪市兰江街道路口时，与浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞。后钭剑仙被送往兰溪市人民医院治疗，诊断为左内踝骨折。2016年2月19日，该事故被兰溪市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年3月22日，钭剑仙经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。事故发生后，金华市天琪百货有限公司未向钭剑仙支付过任何钱款。
本院认为，作为申请撤销仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。本案中，申请人金华市天琪百货有限公司提起撤销申请的理由是对方当事人钭剑仙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经查，根据钭剑仙在劳动争议仲裁庭审理时提交的银行账户历史明细、工伤认定决定书等证据足以认定钭剑仙2014年7月3日受伤属于工伤的事实。金华市天琪百货有限公司直至本院审理过程中亦未提供充分证据证明钭剑仙系应聘新时代商场时受伤，故其主张兰劳人仲案字（2017）第223号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的情形，缺乏依据，其要求撤销的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回金华市天琪百货有限公司的申请。
申请费400元，由申请人金华市天琪百货有限公司负担。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十一月一日
代书记员 吕倩茜
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民特45号申请人：金华市天琪百货有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南路418号二楼。法定代表人：牟少波，经理。被申请人：钭剑仙，女，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。申请人金华市天琪百货有限公司与被申请人钭剑仙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月15日立案后进行了审查。现已审查终结。金华市天琪百货有限公司称，请求撤销兰溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲案字（2017）第223号仲裁裁决。事实和理由：钭剑仙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2014年7月3日下午15时下班，钭剑仙与另一同事王苏英去新时代商场应聘。应聘结束，从新时代商场出来，电动自行车行至路口地方发生交通事故。对方当事人钭剑仙隐瞒了这个事实，申请人认为不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不属于工伤范围，故申请依法撤销该仲裁裁决。钭剑仙称，钭剑仙2014年7月3日下班途中发生交通事故，已经兰溪市劳动人事局认定为工伤，也经过伤残鉴定，该案经兰溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，程序及实体合法，请求依法驳回申请人金华市天琪百货有限公司的申请，维持仲裁裁决。经审查查明，2017年7月18日，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲案字（2017）第223号仲裁裁决：一、金华市天琪百货有限公司应支付给钭剑仙一次性伤残补助金22698.72元，一次性工伤医疗补助金17240元，一次性伤残就业补助金17240元，鉴定费280元，停工留薪期工资10088.32元，以上合计67547.04元，于仲裁裁决生效后十日内付清；二、驳回钭剑仙的其他不合理请求。2014年2月13日，钭剑仙进入金华市天琪百货有限公司担任营业员。在职期间，金华市天琪百货有限公司未为钭剑仙缴纳过社会保险，劳动报酬多劳多得，以银行打卡形式发放。2014年7月3日15时55分许，钭剑仙骑电动自行车经过兰溪市兰江街道路口时，与浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞。后钭剑仙被送往兰溪市人民医院治疗，诊断为左内踝骨折。2016年2月19日，该事故被兰溪市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年3月22日，钭剑仙经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。事故发生后，金华市天琪百货有限公司未向钭剑仙支付过任何钱款。本院认为，作为申请撤销仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。本案中，申请人金华市天琪百货有限公司提起撤销申请的理由是对方当事人钭剑仙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经查，根据钭剑仙在劳动争议仲裁庭审理时提交的银行账户历史明细、工伤认定决定书等证据足以认定钭剑仙2014年7月3日受伤属于工伤的事实。金华市天琪百货有限公司直至本院审理过程中亦未提供充分证据证明钭剑仙系应聘新时代商场时受伤，故其主张兰劳人仲案字（2017）第223号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的情形，缺乏依据，其要求撤销的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回金华市天琪百货有限公司的申请。申请费400元，由申请人金华市天琪百货有限公司负担。审 判 长  金 桦审 判 员  黄良飞审 判 员  陈旻尔二〇一七年十一月一日代书记员  吕倩茜·??-4-?··??-1-?·
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1108号
原告：温州市瓯海丽岙乐事坊日用品店。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道王宅村前巷路**号。统一社会信用代码：92330304MA2953NT8X。
经营者：吴烟兵，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县。
被告：温州市瓯海瞿溪郑方卫副食品店。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道温瞿西路****号。统一社会信用代码：92330304MA2971472J。
经营者：郑方卫，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县。
原告温州市瓯海丽岙乐事坊日用品店与被告温州市瓯海瞿溪郑方卫副食品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告温州市瓯海丽岙乐事坊日用品店于2018年3月9日向本院申请撤回对被告温州市瓯海瞿溪郑方卫副食品店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市瓯海丽岙乐事坊日用品店自愿撤回对被告温州市瓯海瞿溪郑方卫副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海丽岙乐事坊日用品店撤回对被告温州市瓯海瞿溪郑方卫副食品店的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市瓯海丽岙乐事坊日用品店负担。
审判员 林现瑶
二〇一八年三月九日
书记员 李 超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民再申字第19号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭安福。
委托代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。
委托代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪保元。
委托代理人：付鸣，湖北七君律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宜都市三立路桥工程建设有限责任公司。
法定代表人：黄治兵，该公司董事长。
委托代理人：付纯洲，该公司工作人员。
委托代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师。
再审申请人彭安福因与被申请人汪保元、宜都市三立路桥工程建设有限责任公司（以下简称三立路桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民再终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭安福申请再审称：（一）二审判决漏判了彭安福要求支付逾期付款利息的诉讼请求；（二）二审判决认定事实不清，采信证据错误，导致所作判决明显不当：1、对证人邬德新所作的工程量签证表及证明不予认定是错误的；2、将1号、3号进场公路的进度结算表认定为竣工结算表是错误的；3、对彭安福完成的导流洞洞深段砼回填工程酌情认定没有事实和法律依据；4、对彭安福完成的零星工程、临建工程以及存在的停电损失不予认定没有事实依据；（三）二审判决适用法律错误，三立路桥公司应承担连带责任而非补充责任。彭安福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
汪保元和三立路桥公司提交意见称：彭安福的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
针对彭安福的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于二审判决是否漏判了彭安福要求支付逾期付款利息的诉讼请求的问题。本院认为，汪保元和彭安福之间就本案所涉工程既没有签订书面合同，也没有口头约定工程款结算和给付的时间、利息的支付等内容。故虽然彭安福在起诉时主张了逾期付款利息，但是其该主张没有事实依据。二审判决在第一项判项驳回彭安福的其他诉讼请求中，已经驳回了该项诉讼请求，故二审判决没有漏判彭安福要求支付逾期付款利息的诉讼请求。因此，彭安福提出的该项再审申请理由不能成立。
（二）关于二审判决是否认定事实不清，采信证据错误，导致所作判决明显不当的问题。
1、关于对证人邬德新所作的工程量签证表及证明不予认定是否错误的问题。本院认为，汪保元和彭安福之间就本案所涉工程没有订立书面协议，彭安福施工的依据是汪保元以三立路桥公司的名义与葛洲坝清江施工局寺坪项目部签订的施工合同。在整个施工过程中，彭安福和汪保元相对于葛洲坝清江施工局寺坪项目部来说，是共同的一方。他们在与葛洲坝清江施工局寺坪项目部以及该项目部之上的业主的往来函件中，在同一文件上共同签名，是为了向葛洲坝清江施工局寺坪项目部以及该项目部之上的业主申报工程量（双方口头约定以三立路桥公司与葛洲坝清江施工局寺坪项目部以及该项目部之上的业主之间的结算为依据）。因此，即使邬德新作为汪保元聘请的现场技术总工，负有对内统计工程量、对外上报工程量的职责，且负责本案中所有资料的收集、整理工作，其对彭安福所作的工程量签证表及证明，在未经葛洲坝清江施工局寺坪项目部以及该项目部之上的业主核定的情况下，不能认定是其对彭安福工程量的认可，故二审判决对证人邬德新所作的工程量签证表及证明不予认定并无不当。因此，彭安福提出的该项再审申请理由不能成立。
2、关于将1号、3号进场公路的进度结算表认定为竣工结算表是否错误的问题。本院认为，首先，通过以上分析可知，汪保元和彭安福之间就本案所涉工程的结算应以三立路桥公司与葛洲坝清江施工局寺坪项目部以及该项目部之上的业主之间的结算为依据。其次，经二审法院调查，本案工程发包方寺坪水电公司证明，其向人民法院提供的1号和3号公路2004年8月的工程进度结算报表4份、导流洞工程2007年12月的工程竣工结算报表5份是完工结算表，3个合同结算表中的“0”说明没有施工；本案工程承包方副总经理郭建美（在完工结算表上签名者）证明，1号和3号公路2004年8月的工程进度结算报表4份、导流洞工程2007年12月的工程竣工结算报表5份是完工结算表，3个合同结算表中的“0”说明没有施工。因此，对于1号、3号进场公路进度结算表，虽然形式上是进度结算表，但就1号、3号进场公路而言再无其他结算表或竣工结算表，彭安福也不能举证证明还有其他结算表或竣工结算表，故1号、3号进场公路进度结算表实质上就是竣工结算表。二审判决将1号、3号进场公路的进度结算表认定为竣工结算表并无不当。因此，彭安福提出的该项再审申请理由不能成立。
3、关于对彭安福完成的导流洞洞深段砼回填工程酌情认定是否有事实和法律依据的问题。二审判决认为，因汪保元与彭安福对超挖回填工程款结算的约定不明，考虑到汪保元在彭安福的申报表中有“同意暂按5000方计价结算”的承诺及双方没有最终结算的事实，为对汪保元与彭安福公平、合理，二审法院决定酌情对彭安福完成的导流洞洞身段缺陷回填砼C25工程按5000立方米的80%计算工程款为1114760元（1393450元×80%）。本院认为，就该项工程的工程量而言，彭安福主张5300余立方米，汪保元同意暂按5000立方米，而实际上发包方与承包方结算时只核定2075.72立方米。前已说明，汪保元与彭安福之间的工程量应按照发包方与承包方结算时核定的工程量来计算，则该项工程的工程量应为2075.72立方米。二审判决以汪保元在申报表中签署有“同意暂按5000方计价结算”为依据，运用自由裁量权，按5000立方米的80%来计算，已是充分保护了彭安福的利益，而汪保元未就此提起再审申请，故二审判决对彭安福完成的导流洞洞深段砼回填工程酌情认定并无不当。因此，彭安福提出的该项再审申请理由不能成立。
4、关于对彭安福完成的零星工程、临建工程以及存在的停电损失不予认定是否有事实依据的问题。本院认为，作为实际施工人的彭安福应严格按照约定履行自己的施工任务，约定之外增加的零星工程、临建工程以及停电损失等事项，也只有经发包方认可后才有效。而本案中，就零星工程、临建工程以及停电损失，彭安福未能举证证明经发包方认可，应承担举证不能的法律后果，故二审判决对彭安福完成的零星工程、临建工程以及存在的停电损失不予认定并无不当。因此，彭安福提出的该项再审申请理由不能成立。
（三）关于二审判决是否适用法律错误，三立路桥公司应承担连带责任还是补充责任的问题。本院认为，汪保元作为施工人即本案工程分包方，应按约定承担给付工程款的义务。对此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》已经明确。因三立路桥公司出借资质给汪保元让汪保元以三立路桥公司名义与葛洲坝清江施工局寺坪项目部订立施工合同，汪保元与实际施工人彭安福之间形成无效建设工程分包合同关系，三立路桥公司有过错，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，三立路桥公司也应当赔偿彭安福未得到的工程价款损失。至于三立路桥公司违法出借资质应承担连带责任还是补充责任，法律没有明确规定。鉴于汪保元是分包人和实际施工人，工程款也由汪保元向承包方结算收取，三立路桥公司仅收取管理费，一、二审判决认定应由汪保元给付工程款，三立路桥公司承担补充责任并无不当。因此，彭安福提出的该项再审申请理由亦不能成立。
综上，彭安福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭安福的再审申请。
审 判 长 彭建民
代理审判员 陈 川
代理审判员 李 承
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 炜
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1797号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘炳立，男，1973年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘柏华，男，1978年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘炳立、刘柏华金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，依法由审判员担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘炳立、刘柏华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2008年4月23日，被告刘炳立以采金需要资金为由，与原告所辖七江分行立据借款3万元，月利率10.2‰，到期日期为2009年4月23日，按季偿还利息，被告刘柏华担保。至2017年7月4日，被告刘炳立欠借款本金3万元，利息24503.38万元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告刘炳立、刘柏华立即偿还原告借款本金3万元，利息24503.38元；3、判令被告刘炳立、刘柏华承担一切诉讼费用。
被告刘炳立、刘柏华没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据和催收通知，用以证明被告刘炳立向原告立据借款，被告刘柏华为该笔借款提供担保以及原告向被告刘炳立催收的事实。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2008年4月23日，被告刘炳立以采金需要资金为由，与原告所辖七江分行立据借款3万元，月利率10.2‰，到期日期为2009年4月23日，按季偿还利息，被告刘柏华担保。至2017年7月4日，被告刘炳立欠借款本金3万元，利息24503.38万元。
本院认为，被告刘炳立向原告立据借款，双方形成借款合同关系，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘炳立作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告刘柏华的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳立在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款3万元，支付利息24503.38元；
二、被告刘柏华对上述一项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，由被告刘炳立、刘柏华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2179号
原告:高峰，男，1979年8月13日出生，满族，住兴城市沙后所镇。
委托诉讼代理人：邵卿，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：王宽，男，1979年1月17日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被告：史伟历，女，1978年9月17日出生，住葫芦岛市龙港区。
原告高峰与被告王宽�史伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人邵卿到庭参加了诉讼。被告王宽、史伟历经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王宽、史伟历偿还借款本金10万元，并按照月息1毛支付利息；2、由被告王宽、史伟历承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，原告与被告王宽签订《个人借款合同》。其中约定：乙方贷款给甲方10万元，于2016年2月4日前交付甲方。贷款利息壹毛。价款期限2016年2月4日。双方签订合同后，原告依约定于当日将款型按照王宽的吩咐打到张铁军名下，并履行向被告交付款项10万元的义务。但是，时至今日，被告没有偿还此款。
被告王宽、史伟历未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王宽与被告史伟历系夫妻关系。2016年2月4日，原告高峰与被告王宽签订《个人借款合同》一份，合同约定，原告高峰在2016年2月4日前向被告王宽交付借款本金10万元，借款期限至2016年4月4日止，借款期间按照月利率1毛支付利息。原告高峰与被告被告王宽在《个人借款合同》上签字确认。同日，原告高峰与被告王宽签订《房屋买卖协议》一份，双方约定，被告王宽将其与被告史伟历共有的，座落于葫芦岛市龙港区XX室房屋（房屋所有权人XX，房屋所有权证号葫房权证XX字第**号）作价10万元出售给原告高峰，房屋交付日于2016年2月4日。原告高峰、被告王宽及中证人杨龙在《房屋买卖协议》上签字。被告王宽已向原告高峰偿还利息9000元。
上述事实有《个人借款合同》、《房屋买卖协议》、证人证言及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，从原告高峰向本院所提供的《个人借款合同》、《房屋买卖协议》及证人证言能够证明其与被告王宽之间存在借款关系，该借款关系系原告高峰与被告王宽真实意思的表示，不违反法律法规的强制性效力规定，合法有效。经被告王宽所确认签订的《个人借款合同》、《房屋买卖协议》所载明的金额，应当认定原告高峰与被告王宽之间的借款本金为10万元。原告高峰已向被告王宽履行了借款出借义务，现借款到期，被告王宽应当依照约定偿还原告高峰借款本金。对于原告高峰主张被告王宽偿还本金10万元的请求，本院应予支持。
对于原告高峰主张被告按照月利率1角支付利息的请求，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，原告高峰与被告王宽借款期间的利息应按照年利率36%计算，逾期还款利息应当按照年利率24%计算。被告王宽已向原告偿还利息9000元，对此应按照上述计算方式在偿还利息时应予扣除。
对于原告高峰主张被告史伟历偿还借款本金及利息的请求，本院认为，被告王宽与被告史伟历虽系夫妻关系，但是，通过原告高峰的当庭陈述及所提交的《个人借款合同》、《房屋买卖协议》均不能证明被告史伟历对此借款知晓，且原告高峰也不能证明被告王宽所借此款用于被告王宽与被告史伟历家庭生活、生产所用，所以，对原告高峰主张此借款作为被告王宽、史伟历共同债务偿还，于法无据，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宽于本判决生效之日起五日内偿还原告高峰借款本金10万元及利息（利息自2016年2月4日起至2016年4月4日止，按照年利率36%计息；自2016年4月5日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算；被告王宽已支付利息9000元）；
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告王宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年十二月十一日
书记�韩静宇
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1116号
原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万路253号。组织机构代码：85908019-7。
负责人：王晓，该行行长。
委托诉讼代理人：朱松林，该行职员。
被告：陈仕华，男，1965年1月25日出生，汉族，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗农行）与被告陈仕华银行卡纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告上栗农行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上栗农行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤回起诉。
案件受理费6211元（减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行承担。
审 判 员 唐平华
二〇一七年十二月八日
代书记员 文桂琴
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第01288号
原告王某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海岭适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年农历腊月21日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩取名陈某乙，现随我一起生活。我与被告婚前缺乏了解，婚后语言不和、性格不和，经常遭受被告的殴打，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决离婚，由我抚养孩子，被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年农历腊月21日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩取名陈某乙，现随原告一起生活。共同生活期间，双方产生矛盾，并于2014年农历1月原告与被告分居至今。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，且生育了一个男孩，夫妻之间建立了一定的夫妻感情，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾在所难免，夫妻离婚以双方感情破裂为前提，现原告未举出充分证据证明原、被告夫妻感情破裂。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李海岭
二〇一五年一月十二日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。