青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第179号
原公诉机关青海省西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢志芳。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人祁辉成、岳凌羽，青海恩泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张永会。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人杨永伟，青海旭哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于刚。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）赵郁。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）庞小龙。2008年6月27日曾因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。又因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月28被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）李富容。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月28被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控被告人谢志芳、张永会、于刚、赵郁、庞小龙、李富容犯抢劫罪，于2015年7月14日作出判决（2015）中刑初字第49号刑事判决。被告人谢志芳、张永会、于刚、赵郁、庞小龙、李富容不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭履行职务，上诉人谢志芳及其辩护人祁辉成、岳凌羽，上诉人张永会及其辩护人杨永伟，上诉人于刚、赵郁、庞小龙、李富容到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月22日15时许，被害人向某、席某某与张某某、杨某某在本市长江路七号公寓27楼一房间内打麻将，每人先交牌子钱人民币5000元，由被害人向某保管。在打牌的过程中被告人谢志芳进入房间，杨某某遂将座位让给了被告人谢志芳，被告人谢志芳与被害人向某、席某某及张某某继续打牌，第一场结束，被害人向某赢人民币10000元，席某某输人民币3000元，被告人谢志芳输人民币2000元，张某某输人民币5000元。后又继续打牌，在打牌的过程中，被告人谢志芳怀疑被害人向某、席某某打假牌，便以发短信的方式告知被告人张永会遇上打假牌的，叫人过来。被告人张永会打电话将此事告知被告人于刚，并和与其一起吃饭的被告人庞小龙、李富容一同到被告人谢志芳打牌的地点；同时，被告人于刚叫上了被告人赵郁及李某（另案处理）等人，也一同到打牌地点。被告人于刚、张永会、赵郁、庞小龙、李富容及李某等人进入房间后，被告人于刚、张永会问“谁打假牌？”，被告人谢志芳将被害人向某、席某某指给被告人于刚和张永会，被告人于刚和李某以被害人向某、席某某“联手”打假牌为由，对二被害人实施殴打，并威胁被害人交出打牌所赢的钱。被害人向某将人民币20000元放到麻将桌上，李某让被告人赵郁将钱拿上。在威胁的过程中，李某让被害人席某某再给人民币100000元，经商议后被害人向某同意再给人民币40000元，后被害人席某某拿着被害人向某的银行卡与被告人庞小龙、赵郁等人，到农业银行ATM柜员机上取出人民币20000元，回来后告知被告人张永会等人只能取人民币20000元，李某便问谁有农行卡，被告人李富容说“庞小龙有”，被告人庞小龙与被害人席某某又以转账的方式从被害人向某的银行卡中转出人民币20000元。在离开现场时，李某给被害人席某某人民币800元让其与向某看病，被告人谢志芳、张永会、于刚、赵郁、庞小龙、李富容一同到被告人张永会所开的饭店，在饭店，被告人于刚和李某给被告人谢志芳人民币12000元，给被告人张永会人民币5000元，给被告人庞小龙人民币2000元。经鉴定：被害人向某的伤情属轻微伤。
认定上述事实的证据有：
一、被害人的陈述：
1、被害人向某的陈述，证实2013年12月22日中午，其到海悦7号公馆，房主（杨某某）将其带到27楼一房间后，其便与被害人席某某及小关（张某某）、房主（杨某某），每人交5000元牌子钱在一起打麻将的事实；证实大约30分钟后进来一个女的，杨某某叫她“蒋梅”（即被告人谢志芳），其与被害人席某某、被告人谢志芳及张某某开始打麻将。大约17时许，被告人谢志芳打电话说：“等会我去接你们”，后被告人谢志芳让杨某某去接人，那些人冲进房间，谢志芳告诉那些人是其在牌上动了手脚，那些人就上来打其，被害人席某某来扶其也被他们打了的事实；证实那些人打完后就拿着刀问其怎么解决，其将赢的人民币10000元及每个人的5000元底钱放在麻将桌上，他们将钱拿走后还打其和席某某，并索要10万元，其就将银行卡给了席某某，席某某与被告人谢志芳叫来的人一起到银行柜员机取了人民币20000元钱，后又通过银行柜员机转出人民币20000元的事实；证实被告人谢志芳与其叫来的人将钱拿到后便一起坐车离开，其与被害人席某某一起到派出所报案的事实经过。
2、被害人席某某的陈述，证实其与被害人向某、被告人谢志芳及张某某打麻将期间，房主杨某某带进来7个人，其中一个男子就问：“你们谁赢钱了？”，被告人谢志芳指着被害人向某，那几个人就打了向某两个耳光、并踢了两脚，并围上来打其，一名男子还拿了一把砍刀，用刀身打了其头部的事实；证实被告人张永会对那些人说：“不要打，有事好好说”，那几个人就让把身上带的钱都拿出来，其便将身上的人民币8000余元拿了出来，向某不知拿出来多少钱的事实；证实一个叫“李某”的人把其叫到客厅说给他取10万元钱，其告诉“李某”没有这么多钱，一个小伙子便拿杯子砸其的头部，其告诉他们40000元行不行，“李某”及同伙商量后同意给40000元的事实；证实被害人向某从包里面将农行卡交给其，其与被告人谢志芳叫来的人一同到7号公馆对面的工商银行取款机上取出人民币20000元后，“李某”又让其从该卡中将人民币20000元转到一张农业银行卡上的事实；证实被告人谢志芳与其叫来的人在离开现场时，“李某”给其人民币800元，让其去看病，后其与被害人向某一同去派出所报案的事实经过。
二、证人证言：
1、证人张某某的证言：证实2013年12月22日在海悦酒店旁边的七号公馆27楼，其与席某某、向某、谢志芳打麻将，期间谢志芳打了几次电话给她朋友，谢志芳让杨某某拿着她的电话到楼下去接人，当时进来了五六个人，他们进来后用四川话说：“那两个”，谢志芳就告诉是向某和“燕子”，那些人中一个男的在向某脸上打了一巴掌，向某将身上的10000元钱拿出来放在麻将桌上，他们还打向某和席某某，并将包里的钱都拿出来后，这伙人将席某某单独叫出去说话，听见向席某某要10万元，后席某某拿着向某的银行卡取钱了，回来了后说只取了20000元”，他们后又和席某某出去取钱了，他们第二次取钱回来后，向某、席某某就下楼了，其和杨某某在后面一起下楼的事实经过。
2、证人杨某某的证言：证实2013年12月22日，谢志芳、张某某，向某、席某某他们在打麻将，谢志芳让其拿着她的手机接了7、8个人上了楼，到了房间以后，谢志芳说她们打假牌，且看到一个男的打了小向一巴掌，其上前劝阻。他们还是继续在打，后小向带来的那个女的去取钱，具体取了多少不知道，后给了其2000元钱，说是赔麻将机的，其将2000元钱收下后，他们离开了的事实经过。
3、证人吴某某的证言：她们四个人在里屋打麻将，其坐在客厅玩手机，到17时许，房间门被人用钥匙打开，进来十几个人，他们直接就冲向打牌的房间，就听见里面有女的叫声，便喊：“你们干什么。”后有四五个男人走过来开始打其，席某某进来跟向某说：“他们要40000元，这件事就算过去了”。向某就把银行卡给了席某某，然后就有几个人跟着去取钱了，取完钱回来后，其三个人就打车走了的事实经过。
4、证人欧阳某某的证言：2013年12月22日20时许，其接到李富容的电话称她自己卡上的钱取不出来，现又急用20000元，其让人把邮政银行卡给了李富容，她在楼下的中国工商银行分八次，共取走20000元，后李富容将卡还给了其的事实。
三、被告人供述：
1、被告人谢志芳的供述，证实2013年12月22日中午“小杨”的朋友给其打电话到长江路海悦酒店旁边的七号公馆27楼打麻将，在打麻将的过程中，发现不认识的两个女子在打“联手”，其便给被告人张永会发信息称遇到打“联手”的了，让张永会叫几个人过来的事实；证实大概一个小时后，被告人张永会叫来的十几个人到了打麻将的房间，其中一个叫李某的男子问“哪两个人打联手”，其便把打“联手”的那两个女子告诉了李某，然后李某等人便对那两个女子拳打脚踢，李某还用一把刀的刀身在那两个女子的身上、头部乱打的事实；证实其中一女子从自己的背包内拿出来了10000多元钱放在麻将桌说；“就赢了这么多钱”，然后李某等人中的一名男子将麻将桌上的钱拿上，李某把其中一个女子叫到客厅，大概半小时后李某进来问谁有农行卡，被告人李富容说庞小龙有农行卡，李某便让被告人庞小龙带着其中一个女的一同去农行转账的事实；证实被告人庞小龙带着那个女子回来后，被告人庞小龙给李某说钱已转，其和被告人张永会、李富容、庞小龙开车到张永会开的饭馆，不久李某等人也来到张永会的饭馆的事实经过。2015年2月25日的供述，证实其先后七次与不认识的人打麻将，共输人民币138400元，其无法提供与其一起打麻将的人员的真实姓名、住址及联系方式的事实。
2、被告人张永会的供述，证实2013年12月22日下午4点多的时候，其与被告人李富容、庞小龙三个人开着车在街上逛，后接到了被告人谢志芳发给其的短信：“叫上几个人，有人在打点子”，其便给被告人于刚打电话后，开车到了“海悦酒店”的大厅里等被告人于刚等人。不久一个女的下来，对其说：“是谢志芳让下来接你们的”，便一同与这个女的到了27楼一个房间，看见被告人谢志芳等人在打麻将，就对被告人谢志芳说：“到底有没有打假牌。”谢志芳对其说：“打了”，有人拿起麻将牌砸向一个女的，该女子害怕了就说：“我就赢了10000元”，说完将钱拿出来放在麻将桌上，另一个女的也从包里拿出了一沓子钱放在麻将桌上的事实；证实被告人赵郁把这些钱拿上数了数，听见赵郁说是20000元，其对赵郁说给点跑路费，赵郁便拿出500元给其，又拿出500元给被告人李富容的事实；证实其看见被告人于刚等人殴打一女子，将其鼻子打流血的事实；证实“小贵”、李某和另一女子到了另外一间房子，具体说什么其不清楚，出来后“小贵”、李某就叫了一个人和那个女的下楼了的事实；证实李某等人回来后问有没有农业银行卡，被告人李富容就打电话问庞小龙有没有农行卡，被告人庞小龙称有，便和那个女的还有其他人一起下楼，过了十几分钟他们回来，后一起到其开的饭馆的事实；证实被告人于刚等人也到饭馆后，被告人李富容出去取钱，回来后给被告人于刚人民币20000元，于刚给被告人谢志芳人民币10000元，给其人民币5000元，给被告人李富容人民币1000元，给被告人庞小龙人民币1000元的事实。
3、被告人于刚的供述，证实2013年12月22日中午，其与被告人赵郁在城西区“海湖星城”小区，被告人张永会给其打来电话，称她的朋友打牌被人设计输钱了，让其一起过去看一看。随后其与赵郁等人坐车到了“海悦大酒店”，其与被告人庞小龙、李富容、赵郁及“李某”进入打麻将的房间里，被告人张永会就问“谁在打假牌”，被告人谢志芳指着两个四川女的，其中一个女的说：“大家都是跑江湖的，既然被你们发现了我就把赢的钱退给你们”。这个女的就从麻将桌抽屉里拿出了几千块扔到了麻将桌上起身准备离开的事实；证实“李某”拿着一把刀子在吓唬那两个女的，并且对这两个女的说：“你们能不能好好说”，事后才知道“李某”从两个女的处要了人民币40000元及麻将桌上的人民币20000元，共计60000余元的事实；证实庞小龙跟着一个女的还有三四个小伙子下楼去银行转账的事实；证实当晚离开事发现场后到被告人张永会的饭馆，看到桌子上放着人民币30000元，其到包间里给谢志芳人民币12000元后便和“李某”到“德福胜”的事实经过。
4、被告人赵郁的供述，证实2013年12月的一天其与被告人于刚及李某在海湖桥吃饭过程中被告人张永会给我们打电话称：“有人在打假牌骗钱，要不你们跟着我过去处理一下”，其三人乘坐一辆紫色轿车赶往海悦大厦，一个带着眼镜的女的自称是麻将馆老板娘，她带张永会、李某、于刚等十多个人进入了其中一间卧室，其在外面客厅，听到里面张永会说“哪个打假牌？骗了多少钱？赢了人家多少钱，把钱给人家退了”。后其与被告人于刚及李某下楼，乘坐一辆紫色的轿车到海湖桥附近被告人张永会的饭馆里的事实。
5、被告人庞小龙的供述：证实2013年12月22日17时许，被告人张永会给被告人李富荣打电话约其去湟光一起吃饭，在车上被告人张永会接到一个电话，其听见打电话的是一个女的，说打麻将被别人设计了，其三人便到了海悦酒店，跟着一个女的上了楼，进门看见四个女的在客厅一间房子里打麻将，被告人张永会问：“谁在打假牌？”被告人谢志芳指着两个女的说：“她们俩个在打假牌”，那两个女的说：“我们没打假牌，”李某他们说：“你们还嘴硬”，说着便打那两个女的，那两个女的被打时其中一个女的说：“老乡，我们没有打假牌，我赢了一万多块钱，我退给你总行了吧。”说着那个女的从包里将钱拿出来放在麻将桌上的事实；证实李某等人又围着那个女的打，另外一个女的过来劝架，李某拿着一把刀进行威胁，对着那两个女的说：“你们商量一下看怎么处理这件事情”的事实；证实被告人李富荣给其打电话说：“张姐（张永会）、李某他们问你有没有农行卡，他们要用一下”，其便把农行卡装在身上上楼了。李某让其开车拉着他们去银行转账，在七一路一农行的自动柜员机上转账的事实；证实在被告人张永会的饭馆，李某给被告人谢志芳人民币12000元，给被告人张永会人民币5000元，给其人民币2000元的事实经过。
6、被告人李富容的供述与被害人庞小龙的供述相互印证，证实事发当天，被告人张永会、庞小龙、于刚、赵郁和李某等人先进入了被告人谢志芳打麻将的房屋，听到李某对坐着的女的说：“你们为什么要打假牌？”那个女的说：“没有打假牌”。李某就打了那个女的一巴掌，那个女的就把她包里的人民币20000元左右全放到桌子上，李某让被告人赵郁把人民币20000余元钱全部拿走的事实；证实于刚看到李某打了那个女的，他也开始打那个女的，听到李某问另外一个打假牌的女的“能不能拿出100000元”，那个女的说：“确实没有这么多钱”。李某和于刚商量后对那个女的说：“那就再拿出人民币40000元”的事实；证实过了一会一女的拿了一张银行卡来到客厅，李某就让和他一起来的四个小伙子跟那个女的去楼下取钱。大概30分钟左右去取钱的那个女的就回来了，进门后告诉李某银行卡上只能取到人民币20000元钱，其余的人民币20000元取不出来。李某和于刚问大家谁有农行卡，其想到庞小龙有一张农行卡，于是就告诉了李某和于刚，李某和李刚就让庞小龙跟着那个女的一起去银行转钱的事实；证实过了半个小时左右那个女的和跟她一起去的人都回来了，并且告诉李某20000元已经转出，其与被告人庞小龙、谢志芳、张永会坐车到被告人张永会开的饭店。不久被告人于刚、赵郁和李某进来了，于刚问被告人庞小龙钱取上了没有，庞小龙说钱没有取上。后与其和被告人庞小龙商量，从其舅妈处借人民币20000元给李某的事实；证实其从舅妈处所借的人民币20000元交给了被告人赵郁的事实；证实在被告人张永会的饭店其问被告人庞小龙：“这60000余元钱他们是怎么处理的？”被告人庞小龙告诉其李某给谢志芳人民币12000元，给张永会人民币5000元，给庞小龙人民币2000元的事实经过。
以上六被告人的供述与被害人的陈述及证人的证言相互印证，证实2013年12月22日，被告人谢志芳在本市长江路七号公馆27楼一房间打麻将时因怀疑被害人向某打假牌，便通知被告人张永会，后被告人张永会又打电话将此事告知被告人于刚，被告人张永会、于刚、赵郁、庞小龙、李富容和李某一同到被告人谢志芳打麻将的地点，对被害人向某、席某某实施殴打并抢得被害人人民币60000元的事实。
四、其它证据：
1、银行卡信息，证实2013年12月22日18时到20时之间被害人向某的农业银行卡的取款记录及转账网点的明细，先后取款、转款共计人民币40000元的事实。
2、法医鉴定，证实被害人向某伤情属轻微伤的事实。
3、刑事判决书，证实2008年6月27日被告人庞小龙曾因犯盗窃罪被判处刑罚的事实。
4、情况说明（1）证实本案中所涉及犯罪嫌疑人“李某”，现已被抓获，公安机关正在调查取证的事实；（2）证实被告人谢志芳供述其和他人打麻将共输了138400元，但其只知道本次一起打麻将人叫席某某和向某，现因席某某和向某已经更换联系方式无法查找的事实；（3）证实被告人谢志芳供述其先后七次与他人打麻将共输了138400元，但无法提供与其一起打麻将的人员的真实姓名、住址及联系方式。故侦查机关无法查找的事实。
5、行政处罚决定书，证实行政机关决定对违法人员向某、席某某等人行政拘留十日，罚款人民币500元的事实。
6、扣押物品清单，证明从被告人谢志芳处扣押人民币12000元及苹果手机一部；从被告人庞小龙处扣押上海英伦轿车一台及钥匙一把、中国农业银行卡一张的事实。
7、如所体检表，证实被告人于刚如所时体检时，未见异常的事实。
8、抓获经过，证实公安人员将六被告人抓获的事实经过。
9、户籍证明，证明六被告人的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
原判认为，被告人谢志芳、张永会、于刚、赵郁、庞小龙、李富容以非法占有目的，采用暴力、威胁的手段，在本市抢劫作案一起，抢劫人民币60000元，数额巨大，六被告人的行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控六被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢志芳、张永会在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人于刚、赵郁、庞小龙、李富容在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人谢志芳、张永会、于刚、庞小龙、李富容积极赔偿被害人向某的经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人谢志芳的辩护人提出的指控被告人犯抢劫罪的定性不准确，被告人谢志芳在整个犯罪过程中，不是犯意者，更没有抢劫的故意的辩护意见，不予采纳。被告人张永会的辩护人提出本案应以敲诈勒索罪定罪，被告人在该案中起次要作用，应认定从犯，建议对被告人判处缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人于刚、庞小龙提出的其二人不构成抢劫的辩解，不予采纳。鉴于六被告人在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五款第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢志芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；被告人张永会犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；被告人于刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元；被告人赵郁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币5万元；被告人庞小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币5万元；被告人李富容犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币5万元；二、随案移送的赃款人民币12000元，退被害人向某；上海英伦轿车一辆、钥匙一把，退被告人庞小龙；苹果手机一部，依法没收，上缴国库；中国农业银行卡一张留作证据保存。
宣判后，上诉人谢志芳提出原判定性错误，程序有误，量刑过重，积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚。其辩护人发表了原判审判程序有瑕疵，定性错误，认定上诉人系主犯错误的辩护意见。
上诉人张永会提出原判定性不准，认定为主犯错误。其辩护人发表了原判定性不准，上诉人对殴打被害人的李某等人有劝解情节，不应认定为主犯请求二审改判的辩护意见。
上诉人于刚、赵郁提出原判认定事实不清，证据不足，定性错误的上诉理由。
上诉人庞小龙、李富容提出原判定性错误，其行为不构成犯罪的上诉理由。
西宁市人民检察院二审出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，2013年12月22日15时许，被害人向某、席某某与张某某、杨某某在本市长江路七号公寓27楼一房间内打麻将，每人先交牌子钱人民币5000元，由被害人向某保管。在打牌的过程中上诉人谢志芳进入房间，杨某某遂将座位让给了上诉人谢志芳，上诉人谢志芳与被害人向某、席某某及张某某继续打牌，第一场结束，被害人向某赢人民币10000元，席某某输人民币3000元，上诉人谢志芳输人民币2000元，张某某输人民币5000元。后又继续打牌，在打牌的过程中，上诉人谢志芳怀疑被害人向某、席某某打假牌，便以发短信的方式告知上诉人张永会遇上打假牌的，叫人过来。上诉人张永会打电话将此事告知上诉人于刚，并和与其一起吃饭的上诉人庞小龙、李富容一同到上诉人谢志芳打牌的地点；同时，上诉人于刚叫上了上诉人赵郁及李某（另案处理）等人，也一同到打牌地点。上诉人于刚、张永会、赵郁、庞小龙、李富容及李某等人进入房间后，上诉人于刚、张永会问“谁打假牌？”，上诉人谢志芳将被害人向某、席某某指给上诉人于刚和张永会，上诉人于刚和李某以被害人向某、席某某“联手”打假牌为由，对二被害人实施殴打，并威胁被害人交出打牌所赢的钱。被害人向某将人民币20000元放到麻将桌上，李某让上诉人赵郁将钱拿上。在威胁的过程中，李某让被害人席某某再给人民币100000元，经商议后被害人向某同意再给人民币40000元，后被害人席某某拿着被害人向某的银行卡与上诉人庞小龙、赵郁等人，到农业银行ATM柜员机上取出人民币20000元，回来后告知上诉人张永会等人只能取人民币20000元，李某便问谁有农行卡，上诉人李富容说“庞小龙有”，上诉人庞小龙与被害人席某某又以转账的方式从被害人向某的银行卡中转出人民币20000元。在离开现场时，李某给被害人席某某人民币800元让其与向某看病，上诉人谢志芳、张永会、于刚、赵郁、庞小龙、李富容一同到上诉人张永会所开的饭店，在饭店，上诉人于刚和李某给上诉人谢志芳人民币12000元，给上诉人张永会人民币5000元，给上诉人庞小龙人民币2000元。经鉴定：被害人向某的伤情属轻微伤。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人谢志芳、张永会、于刚、赵郁、庞小龙、李富容所持上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人谢志芳在打麻将时因怀疑被害人打假牌，遂以信息的方式通知张永会叫人过来，上诉人张永会便纠集叫李某、于刚、赵郁等人到本市长江路七号公寓27楼后，上诉人谢志芳指明被害人向某打假牌，李某、于刚等人便对被害人拳打脚踢，持刀威胁，强行劫取现金20000元，后又将被害人银行卡内的40000元分两次劫取，上诉人谢志芳分得人民币12000元，张永会分得人民币5000元，庞小龙分得人民币2000元。各上诉人的行为符合抢劫罪的构成要件，且上诉人谢志芳因打牌输钱，便怀疑对方打假牌，即叫人来，导致抢劫后果发生，系本案主犯，上诉人张永会积极纠集他人参与抢劫，在抢劫过程中起主要作用，亦系本案主犯，上诉人于刚、赵郁、庞小龙、李富荣主动参与抢劫，系本案从犯。原判根据各上诉人在共同犯罪中的作用及犯罪情节，对其量刑适当，各上诉人的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人谢志芳、张永会、于刚、赵郁、庞小龙、李富容以非法占有为目的，采用暴力、威胁的手段，抢劫他人财物，抢得人民币60000元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法，量刑适当，各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，应予以驳回，西宁市人民检察院检察员的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一五年十月二十八日
书记员 马振凯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。