山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第524号
原告江苏盛力达装备科技有限公司，住所地：江阴市夏港浦江路139好501。
法定代表人张德刚，该公司董事长。
委托代理人毛甜甜，上海朗悦律师事务所律师。
委托代理人史建富，上海朗悦律师事务所律师。
被告山东华帘集团钢帘有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人张冠君，该公司总经理。
委托代理人刘伟，山东景顼律师事务所律师。
原告江苏盛力达装备科技有限公司（以下简称“江苏盛力达公司”）诉被告山东华帘集团钢帘有限公司（以下简称“山东华帘集团”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛甜甜、史建富及被告委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏盛力达公司诉称，2009年09月及2010年07月，原、被告就购买黄铜电镀生产线事宜签订采购合同2份，被告向原告购买黄铜电镀生产线2套。合同号为JSSLD0901的采购合同金额为人民币16800000元，合同号为20100705XSDTX06的采购合同金额为17800000元，上述金额共计34600000元。原告已将货物交付给被告，被告于2010年和2013年予以验收。被告已就JSSLD0901号采购合同支付货款人民币15119860元，就20100705XSDTX06号采购合同支付货款人民币12432500元，上述金额共计27552360元，尚欠原告货款共计7047640元。原告多次与被告协商均未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款共计7047640元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告江苏盛力达公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、采购合同2份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
证据2、设备验收单2份共3页，拟证明2份合同所涉货物，原告已经向被告交付，被告也已经验收；
证据3、记账凭证和收据共6份，拟证明被告已经根据合同号为JSSLD0901号合同向原告支付货款15119860元，尚欠金额为1680140元；
证据4、记账凭证及收据3份，拟证明被告已经根据合同号为20100705XSDTX06合同向原告支付货款12432500元，尚欠金额为5367500元；
证据5，涉案律师费发票1份，拟证明原告因本案支出律师费97500元；
证据6，企业询证函（复印件）1份，拟证明截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款7047640元；
证据7，开票日期为2010年8月3日的合同JSSLD0901号合同金额为1680万元发票15份，并且有被告签收单1份，拟证明原告已经履行合同义务，并且已经向被告开具发票，被告也已经签收；
证据8，原告根据20100705XSDTX06号合同向被告开具了890万元发票8张以及发票签收单传真件1份，拟证明原告已经履行合同义务，并且已经向被告开具发票，被告已经签收；
证据9，企业询证函（原件）1份，被告已经确认了所欠原告的货款数额为7047640元；
证据10，内资企业登记信息查询结果1份，拟证明原告提交的证据即设备验收单上签字人员孙建彬为被告公司董事，纪刚为被告公司董事兼经理；
另为查明案件事实，经原告申请，本院依法前往山东广饶县国家税务局调取纳税人涉税保密信息查询结果告知书1份，拟证明被告已经收到了原告向其开具的23张发票并且已经进行了税款抵扣。
被告山东华帘集团钢帘有限公司辩称，原告对其主张应提交充分证据予以证实，另外，原告江苏盛力达公司尚有890万元货款未向被告开具发票。
被告山东华帘集团钢帘有限公司未向本院提交证据。
庭审中，被告山东华帘集团对原告江苏盛力达公司提交的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
对原告江苏盛力达公司提交的证据1，被告山东华帘集团认为JSSLD0901号采购合同系复印件，被告对其真实性有异议。对20100705XSDTX06号采购合同真实性认可，但该合同仅仅证明双方签订了采购合同，并不能证明原告已经履行了供货义务；对原告提交的证据2，被告对20100705XSDTX06号采购合同设备验收单真实性不予认可，因为该证据加盖的印章是合同专用章，正常设备验收应当加盖验收专用章或者单位公章，而不应该加盖合同章，另原告应当证明该设备验收单的签字人员系被告职工；对JSSLD0901号采购合同设备验收单系复印件，被告对其真实性不予认可，同时原告也需要证明签字人员系被告工作人员；对原告提交的证据3、4，被告认为上述证据系原告单方出具，被告不予认可；对原告提交的证据5，被告不予认可，称在原、被告签订的采购合同中并没有约定律师费如何处理，原告主张律师费没有依据，另外原告主张律师费应提供律师所与原告签订的合同；对原告提交的证据6，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，被告对该证据不予认可；对原告提交的证据7，对签收单被告不予认可，因为该签收单签收人员系李姓人员，而我公司财务负责人是傅怀忠，正常签收应由财务负责人签收。原告提供的发票只能证明原告曾经开具过发票，但不能证明被告收到发票，即使被告收到发票，原告现有的证据也不能证明其诉状中主张的欠款金额；对原告提交的证据8，该签收单系复印件不是传真件，即使是传真件也看不出是哪个单位发给原告，其他意见同证据7质证意见；对原告提交的证据9，被告认为该证据仅能证明原告有890万元发票未向被告开具，并不能证明被告现欠原告的货款金额，该证据不证明原告的证明目的；对原告提交的证据10，被告对其真实性无异议，但是该证据不能证明设备验收单上及发票签收单上的签字系孙建彬、纪刚、李洪建本人所签；对本院依法调取的证据，原、被告均无异议。
经过庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告江苏盛力达公司提交的证据1，其中JSSLD0901号采购合同从形式上看虽无法确认该证据系传真件还是复印件，但其能与该合同所涉设备验收单、原告向被告出具的增值税专用发票等其他证据相互印证，故对其证据效力，本院予以采信。20100705XSDTX06号采购合同被告对其真实性无异议，故对其证据效力，本院予以采信；对原告提交的证据2、10，该两份证据能够相互印证，证实被告已经对原告交付的设备进行了验收。被告虽辩称无法证实证据2上的签字系孙建彬、纪刚本人所签，但也未提交相反证据支持其抗辩主张，故对该组证据的证明效力，本院予以采信；对原告提交的证据3、4，该两组证据为原告公司的原始记账凭证，被告庭审中也认可向其支付了该数额的货款，故对该证据的证明效力，本院予以采信；对原告提交的证据5，因原、被告签订的采购合同中并未对律师费的负担作出约定，律师费也并非原告维护合法权益所必须支出的费用，故对该证据的证明效力，本院不予采信；对原告提交的证据6，因该证据系复印件，且被告不予认可，故对该证据的证明效力，本院不予采信；对原告提交的证据7、8以及本院依法调取的证据，上述证据能够相互印证，能够证实原告向被告开具了该23份发票，故对上述证据的证明效力，本院予以采信；对原告提交的证据9，该证据系第三方出具的证据原件，上面加盖了被告公司的印章，故对该证据的证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2009年09月04日、2010年07月04日，原、被告签订采购合同2份，被告向原告购买黄铜电镀生产线2套。合同号为JSSLD0901的采购合同金额为人民币16800000元，合同号为20100705XSDTX06的采购合同金额为17800000元，上述金额共计34600000元。原告于2010年08月份、2013年12月份将货物交付被告，被告工作人员对设备进行了验收。收到货物后，被告共计向原告支付货款27552360元，尚欠7047640元。
另查明，原告共计向被告开具发票金额为25700000元，尚有890万元的发票未向被告开具。
本院认为，根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间存在买卖合同关系。被告收到原告向其出售的货物后，即应依照约定的价格及期限向原告支付相应价款，故对原告要求被告支付货款7047640元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张律师费97500元的诉讼请求，因原、被告签订的合同上并未对该项支出作出约定，故原告该项诉求于法无据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东华帘集团钢帘有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏盛力达装备科技有限公司货款7047640元；
二、驳回原告江苏盛力达装备科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61133元，由被告山东华帘集团钢帘有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李美芹
代理审判员 张小娟
人民陪审员 李培培
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项之规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。