北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07004号
原告高庆友，男，1958年12月25日出生。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告刘静，女，1980年2月8日出生。
被告赵辉（兼被告刘静的委托代理人），男，1984年11月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
代表人刘志远，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员，住该公司宿舍。
被告周冬兰，女，1974年11月29日出生。
被告李春圣（兼被告周冬兰的委托代理人），男，1971年1月13日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室。
代表人陶培，负责人。
委托代理人谢建华，男，1960年4月26日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人张欣，男，1984年4月26日出生，汉族，该公司职员。
原告高庆友与被告赵辉、刘静、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：中国人保北分公司）、李春圣、周冬兰、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕担任审判长，与人民陪审员卢全利、孙玉凤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆友的委托代理人程果、郭宏、被告兼被告刘静的委托代理人赵辉、被告中国人保北分公司的委托代理人赵彬、被告兼被告周冬兰的委托代理人李春圣、被告信达保险公司的委托代理人谢建华、张欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆友诉称：2014年4月29日6时25分，在北京市昌平区马池口镇马池口村横桥路61-20电线杆处，被告赵辉驾驶刘静所有的比亚迪小汽车（车牌号：京P6ZH**）由南向北行驶至上述地点右转弯时，适有被告李春圣驾驶周冬兰所有的别克小汽车（车牌号：苏MUS5**）由西向东驶来，两车相撞，然后李春圣驾驶的别克汽车驶入道路北侧将骑自行车的高庆友撞伤。经北京市昌平区交通支队马池口大队认定，赵辉与李春圣负同等责任，高庆友无责任。事故发生后，高庆友经医院诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧鼻骨骨折、右侧下颌支骨骨折、左侧1-7肋骨骨折等。赵辉驾驶的车辆在中国人保北分公司投了保险，李春圣驾驶车辆在信达保险公司投了保险。本次事故给高庆友造成了重大损失。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费102924.35元、交通费5072元、护理费8800元、住院伙食补助费2600元、误工费12000元、营养费5000元；2、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以鉴定结论为依据计算，保留后续治疗费的追诉。庭审中，高庆友将其诉讼请求变更为：被告赔偿原告医疗费98164.15元、护理费8800元、出院后的护理费49000元、住院伙食补助费2600元、营养费5000元、交通费5072元、误工费12640元、残疾赔偿金80904元、被扶养人生活费29058元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3050元。
被告赵辉、刘静辩称：赵辉与刘静系夫妻关系，赵辉驾驶的京P6ZH**小客车登记在刘静名下。同意赔偿原告的合理损失。
被告中国人保北分公司辩称：赵辉驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保险金额为10万元的商业三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。其余答辩意见同信达保险公司一致。
被告李春圣、周冬兰辩称：李春圣与周冬兰系夫妻关系，李春圣驾驶的苏MUS5**小客车登记在周冬兰名下。投保时，信达保险公司并未对免责条款予以说明。其余答辩意见同被告信达保险公司一致。
被告信达保险公司辩称：李春圣驾驶的苏MUS5**小客车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险、不计免赔。原告主张的医疗费中，全自费的金额34508.78元，我公司不同意赔偿；部分自费的金额22973.11元，要求按照10%比例予以扣除。原告如果不能提供事故前三个月及受伤期间的工资单、具体误工时间等证明，我公司只认可按照2014年最低工资标准确认4个月的误工费。原告主张的护理费标准过高，我公司认可护理费为6300元，住院伙食补助费按照60%比例赔偿，同意赔偿交通费1100元。我公司要求追加京GJ50**车辆的驾驶人员及保险公司为本案共同被告。
经审理查明：2014年4月29日6时25分，在北京市昌平区马池口镇马池口村“横桥路61-20”电线杆处，赵辉驾驶“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：京P6ZH**）由南向北行至上述地点向东右转弯时，适有李春圣驾驶“别克”牌小型轿车（车牌号：苏MUS5**）由西向东驶来，“比亚迪”牌小型轿车左前部与“别克”牌小型轿车右侧相撞。后“别克”车驶入道路北侧，车辆前部与由东向西行驶的高庆友驾驶的“黑马”牌自行车左侧相撞，车辆又与停放于人行道上的“松花江”牌微型普通客车（车牌号：京GJ50**，车辆所有人：梁中政）相撞，后微型普通客车与护墙相撞，车辆右侧又与电线杆护网相撞。本次事故造成高庆友受伤，四车损坏，电线杆护网、护墙损坏。经交通部门认定，赵辉、李春圣承担事故同等责任，高庆友、梁中政无责任。事故发生后，高庆友被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧鼻骨骨折、右侧下颌支骨折、左侧1-7肋骨骨折、右下颌髁胫骨折、左胫骨近端骨折累及关节面及髁间隆起等，住院52天，住院期间陪护1人。高庆友出院后，上述医疗机构先后出具诊断证明书10份，累计建议休假9个月零两周。2015年4月，高庆友诉至本院，诉讼请求同诉称。本案审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对高庆友的伤残等级进行评定，该鉴定机构于2015年7月8日出具法大（2015）医鉴字第684号司法鉴定意见书。
另查，赵辉驾驶的小型轿车（车牌号：京P6ZH**）所有人为刘静，该车辆在中国人保北分公司投保了交强险和保险金额为100000元的商业第三者责任保险及不计免赔。李春圣驾驶小型轿车（车牌号：苏MUS5**）所有人为周冬兰，该车辆在信达保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔。本次事故发生在上述保险期限内。事故发生后，赵辉给付高庆友现金45000元，李春圣给付高庆友现金5000元。
又查，高庆友系农业户口。高庆友与杨淑芳（于1964年5月4日出生）系夫妻关系。杨淑芳属多重残疾人（听力残疾一级、言语残疾四级），主要依靠丈夫高庆友、儿子高志勇扶养。
经本院核实，高庆友的合理损失为：医疗费148164.15元、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金80904元（此处为计算公式）、被扶养人生活费29058元（14529元／年×20年×20%÷2人）、护理费17860元（8800元＋150元／天×6天＋120元／天×68天）、交通费1200元（酌定）、误工费12640元（1580元／月×8月）、精神损害抚慰金8000元（酌定）、鉴定费3050元，共计306176.15元（赵辉垫付的45000元、李春圣垫付的5000元未予扣除）。
上述事实，有当事人的陈述，原告高庆友提交的事故认定书、诊断证明、住院病历及住院费明细、医疗费票据、护工协议及护理费发票、误工申请、鉴定文书及鉴定费发票、户口本、结婚证、残疾人证、证明，被告赵辉提交的收条、行驶证、驾驶证及保险单，被告李春圣提交的收条、行驶证、驾驶证及保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案中，赵辉、李春圣分别驾驶机动车发生交通事故，造成高庆友人身损害，赵辉、李春圣承担事故同等责任。李春圣驾驶的机动车在与高庆友驾驶的自行车相撞后，才与案外人梁中政所有的普通客车相撞，梁中政所有的普通客车与高庆友及其自行车未发生接触，故信达保险公司关于追加梁中政及其车辆保险公司为本案共同被告的请求，于法无据，本院不予准许。赵辉驾驶的车辆在中国人保北分公司参加了交强险和商业第三者责任保险，李春圣驾驶的机动车在信达保险公司参加了交强险和商业第三者责任保险，故中国人保北分公司和信达保险公司作为保险人，应在上述保险责任限额内对高庆友承担赔付义务。高庆友的损失超出两机动车交强险分项赔偿限额之和的，由上述二保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出两机动车交强险分项赔偿限额之和的，二保险公司按照各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任；对超过交强险限额的部分，由二保险公司分别在商业第三者责任保险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。高庆友要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。中国人保北分公司与信达保险公司辩称医疗费中自费药部分不属于保险理赔范围，但未提供证据证明其已就该免责条款对投保人尽到明确说明及提示义务，故二保险公司的该项辩解，本院不予采纳。营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的数额，本院依据法律的有关规定、高庆友所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定。双方当事人均未申请对高庆友的误工期、护理期及营养期进行鉴定，本院依据高庆友提交的诊断证明、误工申请等证据，参照北京司法鉴定业协会制定的评定准则酌情确认其误工期为8个月、护理期为120天、营养期为90天。高庆友的护理费，已聘请护工的部分按照护理协议及护理费发票确认；未聘请护工的部分，本院参照同等级别护理人员的劳务费标准酌情确认住院期间为每天150元、出院后为每天120元。同时指出，赵辉、李春圣预先给付高庆友的现金，属于保险公司的赔偿范围，且双方当事人均同意在本案中一并处理，故该部分费用由二保险公司分别在保险赔偿范围内直接向上述二人给付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告高庆友医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金七万四千八百三十一元，在商业第三者责任保险范围内给付原告高庆友二万一千七百三十二元零八分，共计十万六千五百六十三元零八分，于本判决生效后十日内执行。
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告高庆友医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金七万四千八百三十一元，在商业第三者责任保险范围内给付原告高庆友六万一千七百三十二元零八分，共计十四万六千五百六十三元零八分，于本判决生效后十日内执行。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业第三者责任保险范围内给付被告赵辉四万五千元，于本判决生效后十日内执行。
四、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内给付被告李春圣五千元，于本判决生效后十日内执行。
五、驳回原告高庆友的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零一十四元，原告高庆友负担一百二十二元，已交纳；被告赵辉、被告李春圣分别负担二千九百四十六元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千零五十元，被告赵辉、被告李春圣分别负担一千五百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 卢全利
人民陪审员 孙玉凤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周鑫楠