山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6022号
原告赵鹤松。
委托代理人田洪友（特别授权）。
被告邵明勇。
被告山东四方建设工程有限公司。
法定代表人李昌信，董事长。
委托代理人孟海霞（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人田根祥（特别授权）。
被告南通市铭逸建筑劳务有限公司。
法定代表人顾光兵，总经理。
原告赵鹤松与被告邵明勇、山东四方建设工程有限公司（以下简称四方公司）、南通市铭逸建筑劳务有限公司（以下简称铭逸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告赵鹤松及其委托代理人田洪友、被告邵明勇、被告四方公司的委托代理人孟海霞、田根祥到庭参加诉讼。被告铭逸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵鹤松诉称，2014年3月13日原告受雇佣为被告的济宁市任城区�亿丰商贸城路北）“华某府”工程项目施工中从事塔吊操作工作。由于当时塔吊运作工作无法正常操作使用，需要维修。被告邵明勇指派原告协助维修塔吊时不慎把左手挤伤，造成食指、中指两个手指截指，导致原告伤残。后经法医鉴定为伤残10级。为此，原告多次找被告协商赔偿事宜，因被告相互推托至今赔偿未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿等6万元；本案的一切诉讼费用由上述被告承担。
被告邵明勇辩称，我不同意赔偿，原告陈述事实属实，但是我不应承担赔偿责任，我和原告都是在华某府工地打工，我们都是跟随南通铭逸建筑劳务公司打工。原告是我找的去工地干的活，发生事情我也知道经过，当时我也是积极施救，我承担赔偿责任不适合。我只是介绍人，不是受益人，所以我不承担责任。
被告四方公司辩称，原告既不是我单位的工作人员，也未与我单位产生任何劳务用工关系，原告受伤时从事的塔吊操作作业我单位已合法分包给被告铭逸公司，原告与我单位之间不存在劳动关系或雇佣关系，我单位不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告铭逸公司未作答辩。
原告赵鹤松为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、第二人民医院门诊病历一份，证明原告受伤情况；2、医疗费用单据13张，共计2334.7元；3、鉴定意见书一份，证明原告受伤构成十级伤残；4、鉴定费单据一张，花费1600元；5、原告和被告邵明勇的赔偿协议一份，证明原告受伤后找到被告邵明勇要求赔偿，双方曾经协商的情况；6、打印费5元，证明支出打印费的情况。
被告邵明勇对原告提交的证据无异议。
被告四方公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据1、2、3、4的真实性无异议。但是对两张收据，不符合证据的基本形式。我方和原告无关，不应承担赔偿责任。
被告铭逸公司经本院合法好传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证、抗辩的权利。
被告四方公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、分包合同一份，证明四方公司将涉案工地的全部劳务及设备的提供分包给了被告铭逸公司；2、铭逸公司工商登记信息一份，证明其有建筑业劳务分包资质；3、（2015）泰姜民初字第00781号判决书一份，证明铭逸公司具有劳务分包及相关资质，四方公司和铭逸公司的分包合同合法有效，对其提供劳务过程中产生的人员损害赔偿，应由其自行承担责任。
原告对被告四方公司提交的证据发表以下质证意见：�证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，四方公司的劳务分包是双方意思表示，不能排除雇员在雇佣活动中的受害赔偿承担责任；对证据2真实性无异议。对证据3不能以案例来类推自己没有责任。
被告邵明勇对被告四方公司提交的证据无异议。
被告邵明勇、铭逸公司均未向本院提交证据。
经审理本院认定，被告山东四方建设工程有限公司在承接××济宁市任城区“华某府”工程项目后，将该工程的劳务分包给了被告南通市铭逸建筑劳务有限公司，并签订了建设工程施工劳务分包合同。其中第8.7.24约定：“劳务分包人如果发生生产安全事故，必须负责伤亡者及其家属接待和善后处理工作。劳务分包人承担因此而发生的一切经济费用。”第8.7.2.25约定：“劳务分包人对塔吊起重机、施工电梯、施工升降机、吊篮、井架等施工机械在进入施工现场前必须产权备案，以上施工机械必须具有正规安装资质的安装公司进行安装，有劳务分包人进行办理安装告知、适用检测、使用登记。”被告铭逸公司又将塔吊工程分包给被告邵明勇，后被告邵明勇又介绍原告赵鹤松到工地从事塔吊操作工作，原告每月从被告邵明勇处领取工资。2014年3月13日，原告赵鹤松受被告邵明勇指派协助维修塔吊，维修过程中，原告不慎将左手挤伤，致原告左手食、中指末节离断。原告受伤后，在济宁市第二人民医院门诊治疗，支付医疗费2274.7元。2015年9月21日原告伤情经山东金盾司法鉴定所鲁某所（2015）临鉴字第651号司法鉴定意见书鉴定为：工伤致残程度十级。原告赵鹤松支付鉴定费1600元。原告于2015年9月16日诉至本院，要求三被告再赔偿医疗费2334.7元、误工费30000元、伤残赔偿金23764元、鉴定费1600元、打字交通费150元，共计57848.7元�
另查明，原告赵鹤松、被告邵明勇均具有塔吊操作资质。被告邵明勇均没有维修塔吊的资质。原告在受伤后，被告邵明勇为原告支出医疗费4000元。
另在本院审理过程中，被告铭逸公司的员工顾某、钱某因无代理手续未参加庭审，在庭后本院就铭逸公司与被告及原告的关系向其二人进行了询问，并制作了询问笔录。
本院认为，被告铭逸公司具有劳务分包的施工资质，被告四方公司与被告铭逸公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》不违反法律规定，被告四方公司对原告的受伤没有过错，其不应当承担赔偿责任。故被告四方公司的辩称本院予以采纳。被告铭逸公司员工顾某、钱某因未向本院提交委托代理手续，未能参加庭审，在询问笔录中，二人称被告铭逸公司将塔吊工程分包于被告邵明勇，并称双方没有书面分包协议，仅有口头协议。被告邵明勇虽对此予以否认，但未向本院提供其系被告铭逸公司所雇佣的证据，且原告从被告邵明勇处领取工资，在原告受伤后，被告邵明勇为原告垫付部分医疗费并多次和原告商谈赔偿事宜，应认定原告系由被告邵明勇所雇佣，被告邵明勇所从事的塔吊工程系被告铭逸公司的对外分包工程。被告邵明勇仅有塔吊操作资质，而没有维修资质，致使原告在工作中受伤，被告铭逸公司未尽到相关的注意义务，应与被告邵明勇对原告因伤所受的经济损失承担连带赔偿责任。
在原告提交的医疗费单据中13张门诊医疗票据，金额共计2274.7元，被告均无异议，本院予以认定。被告对原告提交的票面金额为60元村卫生室专用收款票据有异议，且该证据不符合证据基本形式，本院不予采信；原告主张其月工资为5000元，被告邵明勇虽对此无异议，但原告未向本院提供相应证据予以证实，结合本案的具体情况，原告的误工收入按每天100元，3个月计算。原告伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残，根据上一年度农村居民人均纯收入标准计算，原告的伤残赔偿金为23764元（11882元×10%×20年）；原告主张支出打字、交通费150元，但未提供证据对该部分支出予以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明勇赔偿原告赵鹤松医疗费2274.7元、误工费9000元、伤残赔偿金23764元、鉴定费1600元，合计36638.7元（已经扣除被告邵明勇支付�4000元），于判决生效之日起十日内给付。
二。、被告南通市铭逸建筑劳务有限公司对上述给付义务负连带赔偿责任。
三、驳回原告赵鹤松的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邵明勇、南通市铭逸建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一六年三月十四日
书记员 程文新