广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1059号
上诉人（原审原告、反诉被告）：林莹。
委托代理人：爱新觉罗·恒钰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市盛世尚品建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张飞，该单位总经理。
委托代理人：钱星，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人：张睿思，广东德盈律师事务所律师助理。
上诉人林莹与上诉人深圳市盛世尚品建筑装饰工程有限公司（以下简称盛世尚品公司）装饰装修合同纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1874号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
林莹原审诉讼请求：1、林莹、盛世尚品公司之间解除合同；2、盛世尚品公司返还林莹支付的装饰费113800元及其利息；3、盛世尚品公司返还林莹多支付的4000元商铺停营业补偿费；4、本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等由盛世尚品公司承担。
盛世尚品公司原审反诉请求：1、林莹支付90%工程尾款7520元及逾期支付违约金5264元（按未付工程款余额的1%按天计付至付清时止，诉讼请求中暂计至2014年12月24日）；2、林莹支付10%工程款13480元；3、林莹支付工程整改费用20000元；4、林莹支付擅自终止合同违约金6740元；5、林莹承担本案的诉讼费、保全费等费用。
原审法院审理查明，某会所系个体工商户，成立于2000年5月15日，经营者为林莹。2014年9月21日，林莹作为委托方（甲方）与深圳市盛世尚品建筑装饰工程有限公司作为承接方（乙方）签订《深圳市装修装饰合同》，约定乙方承接某花园裙楼2楼和门头效果工程，委托方式为全包，工期自2014年9月22日至10月16日；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同；工程价款134800元，合同签订即付40%工程材料款，原有广告牌拆除即付50%工程款，剩余10%工程款待工程竣工验收合格即付清；甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方开具施工变动令，通知施工工地负责人，增减项目的价款，当场结清；甲方未按合同规定期限预付工程款，每逾期一天按未付工程款额的1%支付违约金；合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金支付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的应进行补偿。合同签订后，林莹分别于2014年9月23日、9月24日、10月14日，支付深圳市盛世尚品建筑装饰工程有限公司法定代表人张飞工程款13800元、40000元、60000元。
2014年11月18日，某会所向深圳市盛世尚品建筑装饰工程有限公司发出《整改通知》称：贵司于2014年9月份承建某会所广告牌升级装修工程，合同订为10月16日全部工程完工，贵司拖延工期于10月18日基本完成副门造型工程，经验收不符合甲方要求，主要问题：①灯光不统一；②布线走暗线；③立面不平整，油漆不均匀。正门因设计方案改动，贵司承诺于2014年11月5日之前完成正门工程并同时整改后门完善，但贵司并没有于2014年11月5日之前完成正门工程及整改工程，此工程对我司周年庆典活动的举办造成了很大影响及经济损失，现我司责令贵司于2014年11月19日开始完成正副门整改及外立面招牌字体工程，否则造成的经济损失由贵司承担。之后，双方因正门设计方案改动，就增加工程款未能达成协议，盛世尚品公司以此为由，拒绝对副门造型工程进行整改和对外立面招牌字体工程进行施工，双方酿成本案纠纷。
原审法院认为：林莹与盛世尚品公司于2014年9月21日签订的《深圳市装修装饰合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同第五条2规定：工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方开具施工变动令，通知施工工地负责人，增减项目的价款，当场结清。某会所于2014年11月18日向深圳市盛世尚品建筑装饰工程有限公司发出的《整改通知》，明确合同约定的三项工程之一正门设计方案改动。双方未按合同约定就正门设计方案改动的工程价款达成一致意见，盛世尚品公司以此为由拒绝对副门造型工程进行整改和对外立面招牌字体工程进行施工，是一种违约行为。现林莹要求解除双方于2014年9月21日签订的《深圳市装修装饰合同》，原审法院依法予以支持。合同虽因盛世尚品公司违约而解除，但因林莹未提交证据证实盛世尚品公司已完成工程的具体价款，故林莹要求盛世尚品公司返还已付工程款113800元的诉讼请求，原审法院依法不予支持。林莹提交的管理费用明细账，不能证明林莹因为盛世尚品公司违约解除合同造成的损失为4000元，故林莹要求盛世尚品公司返还多支付的4000元商铺停业补偿费的诉讼请求，原审法院依法不予支持。另外，盛世尚品公司亦未提交证据证实其完成合同约定工程和正门设计方案改动工程的价款，且未实际完成合同约定的全部工程，故其反诉要求林莹支付90%工程尾款7520元及逾期支付违约金5264元、10%工程款13480元、工程整改费用20000元以及终止合同违约金6740元的反诉请求均应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条之规定，判决：一、解除林莹与盛世尚品公司于2014年9月21日签订的《深圳市装修装饰合同》。二、驳回林莹要求盛世尚品公司返还装饰费113800元的诉讼请求。三、驳回林莹要求盛世尚品公司返还商铺停营业补偿费4000元的诉讼请求。四、驳回盛世尚品公司要求林莹支付90%工程尾款7520元及逾期支付违约金5264元的反诉请求。五、驳回盛世尚品公司要求林莹支付10%工程款13480元的反诉请求。六、驳回盛世尚品公司要求林莹支付工程整改费用20000元的反诉请求。七、驳回盛世尚品公司要求林莹支付擅自终止合同违约金6740元的反诉请求。本案本诉受理费1328元，由林莹负担，反诉受理费563元，由盛世尚品公司负担。
上诉人林莹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，进行改判，支持林莹要求盛世尚品公司返还林莹已支付的装饰费113800元及其利息，以及因盛世尚品公司违约导致林莹承担的4000元商铺停营业补偿费；维持一审解除合同的判决；本案的一审、二审诉讼费、保全费、担保费等由盛世尚品公司承担。理由：一、一审判决事实没有查清。二、一审判决适用法律错误。
盛世尚品公司答辩称，一、根据装修合同的约定，重新设计方案需要重新签订补充合同，开具施工变动令，增加项目的价款当场结清，但是双方因为重新设计方案的问题没有达成一致意见，导致重新设计后的施工没有进行，因此认定盛世尚品公司违约非常主观。二、原装修合同已经基本履行完毕，只是就重新设计和变动部分双方没有谈拢才造成工程收尾工作存在纠纷，盛世尚品公司为此项工程已经实际支付的费用包含误工费和材料费都已经超过了甲方所支付的费用，因而认定解除已经履行完毕的装修合同是没有事实与法律依据的。
盛世尚品公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项；二、撤销原审判决第四项，改判林莹向盛世尚品公司支付90%工程的尾款人民币7520元及逾期支付违约金人民币5264元；三、撤销原审判决第五项，改判林莹向盛世尚品公司支付10%工程款人民币13480元；四、撤销原审判决第六项，改判林莹向盛世尚品公司支付工程整改费用人民币20000元；五、撤销原审判决第七项，改判林莹向盛世尚品公司支付终止合同违约金人民币6740元；六、一审受理费人民币563元及二审诉讼费由林莹承担。事实及理由：一审法院认为，林莹于2014年11月18日向盛世尚品公司发出的《整改通知》明确合同约定的三项工程之一正门设计方案改动，双方未按合同约定就正门设计方案改动的工程价款达成一致意见，盛世尚品公司以此为由拒绝对副门造型工程进行整改和对外立面招牌字体工程进行施工，并认为盛世尚品公司存在违约行为是错误的。理由：（一）《整改通知》的前提是林莹在施工过程中因设计方案改动需要对已完工的工程重新拆除和返工，此时主要工程已经完毕，且存在按新设计方案进行施工的情况；（二）双方并非对正门设计方案改动的工程价款存在异议，因改动设计方案的费用2万元林莹此前是同意支付的，但在本案当中盛世尚品公司因没有证据而没有提起，存在异议的是设计方案改动后需要购买新的材料费和下单制作费2万元，该2万元费用在林莹起诉状中是明确的，但却一直未付；（三）盛世尚品公司并非因为林莹未支付设计方案改动后需要的材料费和下单制作费而拒绝对副门造型工程进行整改和对外立面招牌字体工程进行施工，而是林莹一直未按合同约定支付90%的工程尾款以及林莹邻街商铺的阻扰等多种原因，导致整个施工过程断断续续，不能如期完工；（四）由于林莹自身原因导致该工程的外立面招牌字体工程未完工，工程尚未达到验收标准，林莹此时单方验收的用意是想抵赖支付盛世尚品公司的工程款。一审法院单纯的以《整改通知》就认定盛世尚品公司存在违约行为而解除合同，是以偏概全的错误判决。并且，该《整改通知》是盛世尚品公司提交用于该工程已经基本完工的证明目的，表明盛世尚品公司已实际履行了整个工程的施工和材料订制，合同已经基本履行，盛世尚品公司不存在重大违约行为，足以导致合同目的不能实现或《合同法》第九十四条规定的五种可以解除的情形，一审法院却以此认定达到解除合同的条件完全没有事实和法律依据，在证据采纳规则上也是错误的。合同约定在原有广告牌拆除时应付90%工程款，盛世尚品公司于10月9日完成原有广告牌拆除和搭架工作，而林莹截止10月14日总计才支付113800元，尚差90%的尾款7520元未付，已经构成违约。该违约事实非常清楚，林莹亦未提供证据证明其未支付的行为得到盛世尚品公司的认可，根据举证原则，林莹应承担举证不能的法律后果，应当支付未付款及违约金。因林莹原因需要按新的设计方案重新施工，林莹在同意支付2万元费用后却迟迟不付，导致盛世尚品公司为此向厂家垫付了该材料费，该费用是在双方合意基础上产生的，并且已经将材料拉回到施工现场，林莹理应支付。一审法院对此不予支持，完全缺乏事实和法律依据。林莹因自身原因擅自终止合同，给盛世尚品公司造成人员误工、材料款等损失，构成违约，盛世尚品公司主张其支付剩余10%工程尾款及终止合同违约金符合合同约定及法律规定。综上，盛世尚品公司正常履行与林莹签订的《装修装饰合同》，并不存在违约行为，林莹因存在未按合同付款、工程设计方案改动、增加工程款和邻居商铺阻扰施工等多种自身原因，导致工程未按时完工，应由林莹承担相应的法律责任。
林莹答辩称，整个工程的工程款134800元，合同签订后上诉人分三次已经支付了113800元工程款，在对方没有实际履行合同完成工程的情况下我方已经支付了这么多工程款，因此我方已经先履行了合同，而对方迟迟没有履行合同，或者在工程施工过程中没有按照我方的要求施工，一直没有交给我方验收，具体三个工程的具体完成情况请当事人陈述。因此我方没有违约，是对方构成违约，因此我方要求解除合同是正确的。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。涉案合同约定，工程施工中如有项目增减或者需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方开具施工变动令，通知施工工地负责人，增减项目的价款，当场结清。根据原审法院查明的事实，涉案工程存在正门设计方案变动。依据合同约定，双方应就此签订补充合同，该义务为双方义务，双方因工程变更而引起的价款等问题未能达成补充协议并导致合同无法继续履行，双方对此均有过错，双方在本案中均主张对方单方违约，均依据不足，本院不予支持。因双方长时间未能达成补充协议，事实上合同无法继续履行，原审法院判令合同解除并无不当，本院予以确认。但原审法院认定盛世尚品公司构成根本违约，存在不当，本院予以纠正。双方未提供证据证明涉案已完成工程的造价，也未就工程造价向原审法院申请司法鉴定，林莹要求返还已支付的工程款、盛世尚品公司要求支付工程尾款等请求缺乏事实依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。合同解除后，双方可就工程款结算等问题协商或另寻法律途径解决。综上，林莹与盛世尚品公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决实体处理结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3781元，由林莹与盛世尚品公司按各自预缴数额负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 邓 媛
代理审判员 吴 思 罕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。