安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行终19号
上诉人（一审原告）李俊昆，男，1988年3月14日生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住杭州市江干区。
被上诉人（一审被告）六安市金安区市场监督管理局，住所地六安市安丰南路金安区政务服务中心，组织机构代码09787074-9。
法定代表人陆平，该局局长。
被上诉人（一审被告）六安市金安区人民政府，住所地六安市金安区佛子岭路金安区行政中心楼南楼3楼，组织机构代码003228756。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人沈义国，该区政府法制办副主任。
李俊昆诉六安市金安区市场监督管理局（以下简称金安区市场监管局）、六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）政府信息公开一案，安徽省六安市金安区人民法院于2016年11月17日作出（2016）皖1502行初34号行政判决。宣判后，李俊昆不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人李俊昆，被上诉人金安区政府的委托代理人沈义国到庭参加诉讼。金安区市场监管局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年4月5日，金安区市场监管局针对李俊昆所投诉的:“六安亿美商贸有限公司”在天猫网上所销售“美白套装”化妆品涉嫌虚假宣传、专利号过期、赠送的按摩仪属三无产品等问题，作出《关于对六安亿美商贸有限公司调查处理情况的回复》。2016年4月12日，李俊昆针对该《回复》，向金安区市场监管局递交申请，要求公开下列信息：1、请贵局告知是否做出行政处罚，请公开行政处罚决定书；2、请贵局告知该案件所收集的所有证据；3、请贵局告知案件调查终结后是否撰写调查终结报告，请公开调查报告；4、贵局对该案件进行调查的执法人员姓名、职务请公开。2016年4月18日，金安区市场监管局针对原告的申请作出《政府信息公开回复》，告知原告对其投诉，被告已立案查处，但案件尚未终结，对申请公开的2、3、4项，认为不符合《政府信息公开条例》及《安徽省工商行政管理行政处罚信息公示实施细则》相关规定，不属于公开范围。李俊昆对该《回复》不服，向金安区政府申请复议，金安区政府受理后，于2016年5月4日向被告金安区市场监管局作出六金行复答字[2016]1号提出答复通知书，限令10日内提出书面答复，2016年5月9日，金安区市场监管局作出金安市场行复答[2016]67号行政复议答辩状。金安区政府经调查、核实认为原告申请的2、3、4项内容不符合公开的范围，金安区市场监管局的回复符合法律规定。2016年6月27日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第（十四）条之规定，作出六金行复驳[2016]1号驳回行政复议申请决定书。原告因不服上述《回复》及行政复议决定书，于2016年7月25日，提起行政诉讼，要求撤销被告金安区政府作出的行政复议决定书、确认被告金安区市场监管局的《回复》行政行为违法、责令被告金安区市场监管局重新作出答复。
一审法院另查明，2016年5月9日，被告金安区市场监管局作出市监罚字[2016]036号行政处罚决定书，对原告投诉的“六安亿美商贸有限公司”进行了处罚，并于2016年6月20日，将处罚结果书面告知了原告，并在全国企业信用信息公示系统（安徽）网上进行了公示。
一审法院认为，2016年4月18日，金安区市场监督局针对原告李俊昆的政府信息公开申请作出《回复》，《回复》认为其申请公开的第1项，因案件尚未终结，承诺案件终结后，在“金安区人民政府信息公开网”、“全国企业信用公示系统（安徽）”上公开公示行政处罚相关信息。此后金安区市场监管局于2016年5月9日已对“六安亿美商贸有限公司”作出处罚决定，并进行了网上公示。认为申请公开的2、3、4项不属于公开的内容，该《回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”，国务院办公厅国办发[2008]36号关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第（十四）“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”之规定，故原告诉求确认此《回复》行政行为违法，理由不成立，不予支持。金安区政府在接到复议申请后，立案受理，向金安区市场监管局作出《提出答复意见书》，经调查、核实认为金安区市场监督局2016年4月18日作出《回复》符合法律规定，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第（十四）条之规定，作出六金行复驳[2016]1号驳回行政复议申请决定书，并送达当事人，复议程序合法，故原告申请撤销，理由不成立，不予支持。据此，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李俊昆要求撤销被告六安市金安区人民政府2016年6月27日作出的六金行复驳[2016]1号驳回行政复议申请决定书、确认被告六安市金安区市场监督管理局2016年4月18日作出的《政府信息公开回复》行政行为违法、责令被告六安市金安区市场监督管理局重新作出答复的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李俊昆负担。
李俊昆上诉称，上诉人申请公开的内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，且公开的内容属于应当主动公开的内容。针对公开所收集的证据、调查报告、案件调查执法人员的姓名和职务，属于被上诉人在调查上诉人投诉举报履行职责过程中保存的信息，与处罚决定一样都属于主动公开的内容。请求撤销原判，改判支持上诉人诉请。
金安区政府当庭辩称，答辩人收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、调查、送达等相关程序，并依法作出被诉行政复议决定，复议程序合法。金安区市场监管局已经按规定公示了上诉人所申请公开的行政处罚决定书。至于上诉人要求公开的调查报告、执法人员姓名等信息，因属于行政机关的具体案件内容和内部程序，且这些信息与上诉人生产、生活、科研等需求无关，金安区市场监管局不予提供这些信息，符合法律规定。
金安区市场监管局向一审法院提交以下证据：
组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证据以证明被告主体适格。
2、2016年1月21日《金安区市场监督管理局受理消费者举报投诉告知书》、2016年3月8日《举报投诉延期回复通知书》、2016年4月5日《关于对六安亿美商贸有限公司调查处理情况的回复》、2016年4月18日的《政府信息公开回复》、2016年6月20日《关于对六安亿美商贸有限公司处罚结果的告知》、《行政处罚决定书》（市监罚字[2016]036号）、《全国企业信用信息公示系统》（安徽）网站中对六安亿美商贸有限公司处罚信息的公示，证明被告依法对原告的投诉，作出处理、进行网上信息公开，并对原告作出回复。
3、金安市场行复答[2016]67号《行政复议答辩状》、六金行复驳[2016]1号《驳回行政复议申请决定》，证明被告具体行政行为合法。
金安区政府向一审法院提交以下证据：
1、行政复议申请书、邮递信封，证明金安区人民政府于2016年5月3日收到并受理行政复议申请。
2、《提出答复通知书》、送达回执，证明金安区人民政府在法定期限内向被申请人《提出答复通知书》。
3、行政复议答辩状，证明金安区市场监管局在法定期限内向复议机关提出行政复议答复。
4、《驳回行政复议申请决定书》、送达回执两份，证明金安区政府依法作出行政复议决定，并送达申请人李俊昆、金安区市场监管局，程序合法。
李俊昆向一审法院提交以下证据：
1、关于六安亿美商贸有限公司调查处理情况的回复、政府信息公开申请，证明原告系2016年4月收到被告金安区市场监管局作出的投诉举报调查回复后向被告申请信息公开。
2、政府信息公开回复，证明被告金安区市场监管局作出政府信息公开答复情况；
3、行政复议决定书六金行复驳[2016]1号，证明被告金安区政府作出的行政复议决定违法。
上述证据均已随案移送本院。二审中，到庭当事人重申了一审的举证、质证意见，并对一审法院认定的事实予以确认。经审查，一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人因涉案投诉事宜向金安区市场监管局申请公开相关政府信息，金安区市场监管局在法定期限内作出政府信息公开回复，向其告知涉案行政处罚相关信息的查询方式，并告知其所申请的第2、3、4项信息不属于公开内容。上诉人作为投诉人，未能说明其所申请公开的第2、3、4项信息所涉及的行政处罚案件的证据、调查终结报告、执法人员姓名等信息对其权利义务产生实际影响，亦未能说明这些信息系其生产、生活或科研需要，故金安区市场监管局对其申请的第2、3、4项信息不予公开并无不当。金安区政府在收到行政复议申请后，履行了法定程序，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法进行了送达，复议程序合法。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李俊昆承担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 刘莹洁
审判员 张 菊
二〇一七年三月二十日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。