山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2616号
原告：徐某甲，女，1950年9月26日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。
被告：烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会。
委托诉讼代理人：董芹芹，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
原告徐某甲与被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会（以下简称徐家居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及诉讼代理人王吉斌到庭参加诉讼。被告徐家居委会的诉讼代理人董芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告其无权处分原告房产（50年代房产证号为致字第41**号）造成的损失385483.40元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：50年代致字第4198号房证载明，座落在徐家村东街6间房屋属徐某乙、徐某丙、徐某丁、陈某某、徐某戊、徐某己、徐某甲7人所有。1980年2月25日，分家析产分给原告1人所有。1989年办理新房产证时，因家中无人没有办理。现该房被被告卖给徐某庚，并在2013年征收拆迁时被被告强行拆除，严重侵犯了原告的财产所有权，给原告造成重大经济损失。
被告徐家居委会辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告对案涉房屋不享有所有权，无权要求被告对其进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案房屋位于烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会。根据第4198号《山东省土地房产所有证》载明，原山东省福山县山王家乡徐家村（现烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会）居民徐某乙、徐某丙、徐某丁、陈某某、徐某戊、徐某己、徐某甲七人，在该居委会有房产六间。徐某乙、徐某丙、徐某丁、陈某某、徐某戊、徐某己分别系原告徐某甲的伯父、奶奶、父亲、母亲、奶奶妯娌、姑姑。涉案房屋一直由徐某乙、徐某丙母子居住至1987年二人死亡。徐某丙死亡时间早于徐某乙三天。徐某乙生前未结婚未生育子女。徐某丁、陈某某、徐某戊三人一直在北京居住生活，徐某己后出嫁至烟台经济技术开发区古现街道陈家居民委员会。陈某某于1995年3月13日死亡。关于其他人的身份情况、死亡时间以及各自的家庭成员情况，原告及被告均未向法庭提供其他证据。
1993年3月1日，被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会以徐某乙、徐某丙母子为五保户为由将涉案房产以公开交行的方式作价2000元出卖给同村村民徐某辛。2004年3月30日，因烟台经济技术开发区交通局拓宽道路占用被告村民徐某庚部分房屋，被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会又以5000元价格从徐某辛处买回涉案房屋抵顶给徐某庚。
2012年11月27日，被告（甲方）与案外人徐某庚（乙方）签订了《搬迁安置补偿协议》。协议载明：一、房屋基本情况为2002年11月航拍地形图注明的宅基地内房屋建筑面积34.83平方米；土地使用证号福集建（91）27404，宅基地面积85平方米，其中规划控制基准面积25.09平方米。二、置换面积为正房建筑面积34.83平方米；补足优惠安置30平方米部分面积30平方米；成本价优惠购买楼房面积15平方米；市场价购买楼房面积2.69平方米；合计安置楼房面积82.52平方米，安置地点A-23二期小区，乙方选择户型为：82.52平方米楼房一套。三、甲方支付乙方136429.40元，包括：1.附属物补偿款10160元；2.临时安置费6269.40元；3.搬迁补助费2000元；4.搬迁奖励费118000元；。四、乙方支付甲方64522元，包括：1.补足优惠安置30平方米部分面积，应交差价16800元；成本价优惠购买楼房面积15平方米，优惠成本价为2500元/平方米，应交37500元；3.市场价购买楼房面积2.69平方米，优惠市场价为3800元/平方米，应交10222元。
原告曾于2013年就涉案房屋起诉本案被告徐家居委会及拆迁安置补偿人徐某庚，本院于2016年2月23日作出（2013）开民三初字第217号民事判决，在该判决中，本院认为，徐某庚取得涉案房屋并与被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会签订搬迁安置补偿协议，是基于被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会修建道路占用其房屋，由被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会将涉案房屋抵顶给徐某庚。在被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会和徐某庚抵顶涉案房屋之前，涉案房屋曾被被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会以公开交行的方式出卖给同村村民徐某辛，后又被被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会买回。可见在被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会和徐某庚抵顶涉案房屋时，徐某庚没有过错，也应视为其支付了合理对价，并占有使用了涉案房屋，符合物权法规定的善意取得条件，其就涉案房屋与被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会签订的搬迁安置补偿协议合法有效，原告要求本院确认搬迁安置补偿协议项下的搬迁安置补偿权益归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告徐某甲的诉讼请求。
原告不服一审判决上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）鲁06民终2028号民事判决书，查明的事实与原审查明的事实一致，烟台市中级人民法院认为，根据上诉人提交的致字第4198号房产证的记载，上诉人系案涉房屋的共有人之一，该房产证系上世纪五十年代颁发，此后该房屋未办理新的房产证。该房屋由共有人之一的徐某乙、徐某丙母子居住至1987年二人去世后，上诉人与被上诉人均主张之后该房屋由其占有、控制，但均未提供充分证据证实自己的主张。根据被上诉人烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会提供的证据，可以认定徐家居委会层将该房屋以公开叫行的方式卖给徐某辛，后又从徐某辛处购回并抵顶给被上诉人徐某庚，在案涉房屋自上世纪五十年代之后未再办理新的房产证，徐家居委会又曾公开叫行出卖该房屋的情况下，徐某庚与徐家居委会协商以该房屋抵顶其被拆除的房屋，主观上没有明显过错，原审认定其为善意，并无不当。现该房屋已由被上诉人烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会拆除，上诉人对该房屋享有的权利因被上诉人烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会的无权处分行为而受到损害，可另案向被上诉人烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会主张权利。上诉人要求确认被上诉人徐某庚根据与被上诉人烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会签订的搬迁安置补偿协议取得的涉案房屋的拆迁安置补偿利益归其所有，依据不足，原审对其该请求不予支持，并无不妥。判决如下：驳回上诉，维持原判。
原、被告均同意将上述案件中己方陈述的内容和提交的证据作为本案各方陈述己方主张、反驳对方主张的陈述。
庭审中，原、被告对涉案房屋的归属产生争议。原告主张，涉案房屋原属于徐某乙、徐某丙、徐某丁、陈某某、徐某戊、徐某己及原告七人共有，后通过分家契约的方式将涉案房屋分配给了徐某甲所有。为证明其主张，原告提交如下证据：1.分产契约一份。契约第二条约定：徐某乙、徐某丙、徐某丁、陈某某、徐某戊、徐某己共同共有的老宅（座落在徐家大队东街房契号：致字第四一九八号），分给徐某甲一人名下，永久为业，房契移交给徐某甲。但该房由徐某丙、徐某乙居住至两人去世。在徐某丙、徐某乙居住期间，徐某甲负责该房的修缮维护。立约人为徐某丙、徐某乙、徐某丁、陈某某、徐某戊、徐某己以及徐某甲。见证人为徐某壬和谭某甲。代书人为谭某乙。落款时间为1980年2月25日。证明经过分家析产原告徐某甲一人取得致字第4198号房产的所有权2.原告申请本院调取（2013）开民三初字第217号庭审卷宗中证人谭某甲、栾某某的作证笔录，证明《分产契约》的形成过程。2013年5月17日庭审笔录中，证人谭某甲作证称，分家契约是在古现谭家村徐某甲家写的，当时徐某甲和徐某乙住在一起。写契约时，立约人均在场。在场人的印章均是由大队会计盖的。不清楚手印是否是徐某丙和徐某戊本人所盖。2015年4月30日庭审笔录中，证人栾某某作证称，证人到达古现谭家村徐某甲家中，看到他们正在炕桌上写东西，我不关心这个事儿，就出来了。他们在炕桌上写的什么东西我也没看见也不清楚，当时写的人不清楚，在场的是否有徐某甲亲戚我也不清楚。后来我们喝酒的时候也没有说过这个事儿。栾某某称看过分产契约，但这些人我没有见过。被告对原告提交的分产契约真实性不予认可，并申请证人徐某癸出庭作证。证人徐某癸作证称，并未见过原告提交的分产契约。分产契约落款处“徐某癸”的印章不是其本人的。关于涉案房屋分配给原告徐某甲的事情证人徐某癸从未听说过。
庭审中，原、被告就己方对徐某丙、徐某乙履行了生养死葬的义务产生了争议。为证明其主张，原告申请本院调取（2013）开民三初字第217号庭审卷宗中证人谭某甲、王某某、栾某某的作证笔录，证明原告徐某甲对徐某丙、徐某乙履行了生养死葬义务。证人谭某甲作证称，徐某乙和徐某丙在村里有地，这些地都是原告徐某甲夫妇种的。因为徐某乙有地，我认为他不是五保。徐某乙与徐某丙母子去世时相隔三天，原告徐某甲找我和我外甥一起把两人火化了，他们去世前都是我哥和我嫂子照顾的。徐某甲是知识青年下乡，就在徐某乙家住的，一直照顾徐某乙和徐某丙。证人王某某作证称，原告徐某甲的大爹下葬时谭某甲曾找我丈夫帮忙。殡葬结束后，我在谭某甲家帮着做饭。我见过徐某甲平时照顾她大爹和她奶，听徐某甲说徐某甲夫妇还帮她大爹种过地。证人栾某某作证称，徐某乙和徐某丙是徐某甲照顾的，不是五保户。徐某甲经常帮徐某乙干一些活儿。被告对原告的主张不予认可，被告主张徐某乙和徐某丙系五保户，被告对二人尽到了生养死葬义务。为证明其主张，被告申请证人徐某子、证人徐某丑出庭作证。证人徐某子作证称，原告大爹我叫叔，家里没有子女，村里安排我们这几个人在他病重期间轮换伺候他，一共五六个人，两个人一帮，是大队安排的，大队不给我们钱，我们去他家做饭，伺候了不到一年的时间，具体我也记不清了，我们一直伺候到他去世，去世具体时间记不清了，光记得是冬天。证人徐某丑作证称，涉案房屋和赡养各方面是我帮徐某乙一手处理的，当初徐某乙在世时我是村里的支部书记，徐某乙的老妈将近一百岁了，她儿子徐某乙八十多岁了，进行生产责任制以后他就失掉劳动能力了，那时候上面政策有三提五统，要交钱，他个人负担不了了，大队那时候也相当困难没有钱，当时我就叫会计写信告诉徐某乙有个在北京的哥哥，也就是徐某甲的父亲，以后我听会计说他回信说他无能为力不能回来，叫大队看着处理。大队那时候相当困难多一个五保负担相当重，大队找人去找徐某甲，但凡能推出去大队就不想管，徐某甲说不伺候不归我管。那时候上面对老人和困难户要求的严，但是下面比较困难，所以大队没有办法，还能看着两个老人死家里没人管吗，所以大队没有办法的办法，想到了他的家族，那时候都有地，都搞责任田，都没有时间，因为徐某乙母亲辈分、岁数相当大，大队把她本家的叫到一起开会商量怎么办，说大队出钱你们轮流伺候，他们就两个人一帮，一天一晚这么伺候的，大队报的公社，弄的五保户，那时候报五保户的目的是上面能减轻人头税，能免交粮食任务，所以公社就批了，我们村一共批了两户五保户。伺候了能有半年，半年以后他本家轮到伺候这一帮就捎信给我说徐某乙让我过去有话和我说，我就去了，说些感谢的话，他们两个人生活不好，大队伺候肯定伺候的好，吃的也挺好的，他就说些客气的话，说死了也值得了，说老了我有些话要和大队说，说他有三千多元钱，我全部托付给大队，这样我就放心了。经过他本家我把会计叫到场，现场把这个钱点好了交到了大队保管。大队相当不爱去找这么些麻烦事，从接了钱以后，徐某甲的大姑姐是我们村的，可能把这个事传到徐某甲耳朵里了，听说她大爹有笔钱就回去找大队，找大队说她要伺候，要这笔钱，大队那时候只要推出去责任就行了，也不在乎他的房产和这两个钱，跟徐某甲说你如果伺候这个钱就给你，是在徐某寅家里找的会计通过当时的证明人把钱点给徐某甲了，徐某寅就是当时徐某乙给我钱时在场的人。把钱给徐某甲后她就开始伺候，当天把本家叫在一起说不用他们伺候了，让徐某甲伺候得了。给徐某甲当天，徐某乙家的钥匙给她丈夫了，当天晚上外面下的大雪，第二天早晨有人敲我的门，说徐某乙他妈在家叫救命，村里的人都去了，去了一看一百岁的妈大雪天在门楼底下喊救命，这时候徐某甲丈夫在他姐家住的，晚上没在那伺候，把人叫来了，拿钥匙开开门把老人扶家里了，扶家去当天晚上徐某乙的老妈死了。过了两天徐某甲的大爹也死了。三天死了两个人都有名的，本家里非常气愤，他们伺候了有感情，伺候了这么多天还能出来晒太阳，叫给她两天就死了，所以很气愤，想报警。我说拉倒吧，无儿无女，死了就死了吧。死了以后大队不想管这个事，原告上我家去问怎么弄，说她出钱让我找人处理殡葬事宜，大队和人家说一个工给5块钱，大队找的人处理的丧事，两个人火化以后，在我家时说好了殡葬费徐某甲拿，她找不到人，那时候我出头找的人，最后殡葬费她也不给，他上公社去告我，说她要火化，我不同意火化土葬的，就为了不出殡葬费。开始时是土葬的，后来大队派人去了又挖出来了，一个车拉了两个人去火化了。关于房屋和债务，大队不爱管了，那段时间徐某乙失去劳动能力了，也没有钱往大队交了，有人头税和三提五统大队替他交了，他一共欠大队不到两千块钱，我和徐某甲说你把他欠大队的债务交上，房子就归你，你要是不交这个钱，大队就用房屋做抵押，然后徐某甲就不交，不交大队就开了个会，决定用这个房抵押债务，以后就召开社员大会公开拍卖了。关于房产证，换证期间福山区有个文件规定，那时候要房屋上税，所以下去普遍一年换证，换证到什么日期为止有日期，不换的老证作废，以新证为准，那时候是大队的房，为了不上税，全公社统一的各个村属于大队的房都没换证。原告对此质证称，证人都是受被告管辖的，证言不足以采信，与本案原、被告之间存在利害关系，因此，证人证言的效力极低，不足以采信。证人证言之间对于徐某乙及其母亲的五保户这一说法存在矛盾，并且唯一的一个证人证明他去申请五保户，也是因为为了减少村里要交的三提五统而不是真正的五保户。从原被告提交的上述证据看，被告主张徐某乙及其母亲是五保户，但未提交办理五保户以及政府批准五保户等相关手续，因此，对于被告的徐某乙及其母亲是五保户的主张，本院不予支持。
本院认为，被告徐家居委会主张其对徐某乙和徐某丙母子申请了五保户，但未提供充分证据，对于被告上述主张本院不予支持。根据烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2028号民事判决的认定，被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会将涉案房屋出售的行为属无权处分，其行为侵害了原告徐某甲的合法权益。根据烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2028号民事判决，原告徐某甲可向被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会主张权利。被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会以原告徐某甲提供的分家析产契约不属实为由抗辩，对此本院认为，原告徐某甲提交的分家析产契约属于包括徐某甲在内的第4198号土地房产所有证确认的徐某乙、徐某丙、徐某丁、陈某某、徐某戊、徐某己、徐某甲七个共有人内部分家及继承问题，与本案不属于同一法律关系。被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会向徐某甲赔偿后，徐某甲与其他共有人的内部分家及继承问题，可由相关权利人另行处理。涉案房屋已经拆除，根据被告与案外人徐某庚签订的《搬迁安置补偿协议》，其补偿包括82.52平方米房屋一处，被告支付给徐某庚附属物补偿款、临时安置费、搬迁补助费、搬迁奖励费等136429.40元，徐某庚支付给被告差价款64522元，因烟台经济技术开发区西区房屋拆迁时补偿的楼房按照每平方米3800元计算，因此本案中82.52平方米的楼房的价格也按照该标准计算，为313576元，加上搬迁奖励费等136439.40元，兑除找付给被告的差价款64522元，涉案房屋的搬迁价值为385483.40元。现原告徐某甲要求被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会赔偿该损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某甲房屋损失385483.40元。
如果被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7082元，由被告烟台经济技术开发区古现街道徐家居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 萌
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 刘训清
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张道兴