江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2581号
上诉人（原审被告）:李某，居民。
委托诉讼代理人:张雷、张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄某，公司业务员。
委托诉讼代理人:张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人张雷，被上诉人黄某及其委托诉讼代理人张良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：请求二审依法撤销一审判决并予以改判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人未订婚，也未建立婚约关系。在既无媒人、也无双方亲戚到场的情况下，一审认定被上诉人与上诉人订婚并给付彩礼的事实错误。2、在双方恋爱期间，被上诉人基于培养双方的感情而自愿给付上诉人金钱的行为属于赠与，并非彩礼。上诉人予以接受，视为赠与行为完成。而本案的所谓彩礼给付时间跨度达一年左右，次数达五次，同时该钱款已用于双方恋爱期间的共同消费及互赠礼物，原审认定为彩礼性质属适用法律错误。3、在一审庭审中，双方均表示同意调解，但法院后来并没有调解就直接判决，程序错误。
被上诉人黄某答辩称：1、订婚事实客观存在，订婚并不一定要媒人及双方其他亲属到场。2、不存在被上诉人赠与上诉人现金的事实，上诉人一开始向被上诉人索要彩礼十五六万，因被上诉人家庭困难，经过协商确定礼金数额为十万元。订婚当时，被上诉人给上诉人两张银行卡，并告知了数额为十万元，上诉人分五次将彩礼款取出。3、一审三次开庭并当庭进行调解，庭审后亦再次主持双调解，因上诉人不同意返还彩礼，导致调解未果。
黄某一审诉求：请求判令被告返还原告彩礼礼金109000元。
一审法院认定：原、被告于2014年1月相识，后确定恋爱关系。双方恋爱期间，原、被告分别在不同城市居住生活。2016年3月，双方因感情不和分手。
一审审理中，原告主张双方以及父母于2015年8月10日见面，双方进行了订婚，原告当场给付被告银行卡两张共计存款100000元作为彩礼礼金，其中一张系原告母亲的卡，卡内有存款6万元，另一张系原告的卡，卡内有存款4万元。被告认可双方以及父母于2015年8月10日见面的事实，但不认可双方订婚以及原告给付被告银行卡两张共计存款100000元作为彩礼礼金。
一审另查明，被告用原告母亲银行卡（尾号1018）于2015年8月12日取款50000元，于2015年8月13日取款10000元，用原告银行卡（尾号3473）于2015年11月3日转账至己方账户20000元，于2015年11月23日转账10000元。被告称尾号1018银行卡系原告于2015年8月13日当天给付被告的，原告不予认可，称当天在常州上班，并向本院提交常州xx科技有限公司考勤记录表、证明、用餐记录予以证实；被告对该组证据不予认可。对于原告主张尾号3473银行卡内剩余1万元，原告称双方于2016年2月4日见面，由原告取出并给付被告，被告对此不予认可。关于被告用原告及原告母亲银行卡取款以及转账的原因，被告称该部分款项系原、被告恋爱期间共同消费所用，例如逛商场、买衣服、买小饰品等。被告对此提交了网上订宾馆、购买车票、生活用品清单一组，经核算，该部分费用约6000元左右。
一审还查明，2015年2月至2016年1月，原告另给付被告约9000余元，原告称被告对之前给付的礼金不满意，另外索取的礼金；被告称该部分款项系原告给的零花钱。原告还主张曾给付被告现金偿还房贷，被告对此不予认可，原告未向本院提供证据证实。
一审法院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
关于原、被告是否订婚以及原告是否给付被告礼金的问题。原、被告及父母于2015年8月10日晚见面后，被告于2015年8月12日、13日用原告母亲银行卡（尾号1018）取款60000元，于2015年11月3日、23日用原告银行卡（尾号3473）转账30000元，一审予以确认。庭审中，被告称原告于2015年8月13日当天给付了银行卡（尾号1018），但被告实际已于2015年8月12日用该银行卡进行取款50000元，结合原告提供的公司考勤记录表、证明、用餐记录等证据，被告的陈述明显与事实不符，一审不予采纳。根据原、被告及双方父母见面与被告此后用原告银行卡取款的事实，对原告主张双方于2015年8月10日订婚并给付被告礼金的事实，一审予以采纳。
关于原告给付彩礼礼金的数额。彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的财物。根据被告用原告银行卡取款以及转账的数额，对被告收取彩礼礼金90000元的事实，本院予以确认。原告称给付被告共计100000元，另10000元系其于2016年2月4日取出给付被告，被告不予认可，原告的举证亦不足以证实款项交付的事实，故对原告的主张不予采纳。被告称该90000元用于双方相处期间的共同消费，被告对此未作出合理解释，且其提供的消费清单等证据数额明显过低，故不予采纳。
关于原告另给付被告约9000元的性质问题。从该部分款项的给付时间来看，其期间间隔较长，且数额较为零碎，不应认定为彩礼礼金。原告还主张给付被告现金偿还房贷，被告不予认可，原告对此未提供证据证实，一审不予采纳。
综上，原、被告在订婚时，由原告给付被告彩礼礼金，但双方此后未办理结婚登记手续，一审结合原、被告相处、生活的时间，酌情由被告返还原告彩礼礼金60000元。
经调解未果，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄某彩礼礼金60000元；二、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告李某负担。
二审审理中，双方均未能提供新证据。本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，目前在我国许多农村地区，包括淮安市在内，仍然有给付彩礼的风俗。2014年1月，被上诉人黄某经上诉人李某的亲戚张某牵线，双方相识并恋爱。2015年8月10日，有双方当事人及各自的父母共同参加，双方在某饭店相会吃饭，期间被上诉人及其母亲给付上诉人两张共计十万元的银行卡。后由上诉人分五次以提现或转账的方式取款九万元。被上诉人主张是给付上诉人的彩礼款，但上诉人认为是男方及其父母赠与其零花钱。本院认为被上诉人与上诉人恋爱交往的目的最终是缔结婚姻关系，因此其才有按照风俗给付女方十万元彩礼的行为。上诉人主张是赠与其零花钱与情理不符。因为零花钱数额一般不会太大，而且不需要在有双方父母共同在场的情况下给付。结合双方的陈述、恋爱交往的事实、诉争款项的数额及本地婚嫁风俗习惯等情形，本院认定该九万元款项属于彩礼性质。上诉人上诉主张属于一般赠与关系无事实依据，该上诉理由本院不予采信。
鉴于双方因种种原因并未缔结婚姻关系，被上诉人依法有权请求上诉人返还彩礼。上诉人上诉主张该款项已大部分用于两人在恋爱交往期间的开支，但根据其提供的相关证据，只有很少的数额，并且被上诉人已经充分举证在九万元彩礼之外，其又给付上诉人近万元的款项，该款项因给付时间间隔较长，原审未作彩礼认定正确，该款项作为被上诉人对上诉人的一般赠与，完全可以满足其零星开支的需求。故上诉人主张彩礼的大部分已用于两人在恋爱交往期间日常开支的理由不能成立。一审法院依据上诉人接受被上诉人九万元彩礼的事实，依法判决上诉人返还六万元正确。
本案是婚约财产纠纷，与离婚纠纷不同，调解并非是必经程序，并且调解的方式灵活多样，可以采取当面协商、电话联系沟通等多种方式进行，本案最终因双方就返还彩礼事宜未能达成一致意见，在调解不成时由人民法院依法判决，故原审不存在程序违法的情形。上诉人该上诉理由亦不能成立，本院依法不予采纳。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人李某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈子皓