北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21144号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：朱文蔚，女，1962年4月16日出生。
被告：卞雨，男，1957年12月21日出生。
被告北京美源电气科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5808室。
法定代表人：李恒雷，总经理。
以上三被告委托诉讼代理人：布和，北京市中闻律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告朱文蔚、卞雨、北京美源电气科技有限公司（以下简称美源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，人民陪审员武建宇、人民陪审员任玉良参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行审理。后合议庭成员变更，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告民生银行委托诉讼代理人王培均到庭参加诉讼，被告朱文蔚、卞雨、美源公司共同的委托诉讼代理人布和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告民生银行与被告朱文蔚、卞雨、美源公司签订的编号为901242014020153号《综合授信合同》；2.判令被告朱文蔚立即向原告民生银行偿还剩余贷款本金466万元；3、判令被告朱文蔚立即向原告偿还拖欠利息29954.11元、拖欠罚息272469.55元（截至2016年7月21日），以及自2016年7月22日起至实际还清之日止的罚息（按《综合授信合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；4.判令被告朱文蔚赔偿原告民生银行148872元律师费的损失；5.判令被告卞雨对上述2-4项款项承担共同还款责任；6.判令被告美源公司对上述2-4项款项承担连带保证责任；7.原告民生银行有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。8.判令上述被告共同承担本案的诉讼费、公告费520元及保全费。事实与理由：民生银行与朱文蔚于2014年1月16日签署编号为901242014020153号《综合授信合同》。该合同约定，民生银行为朱文蔚经营提供最高授信额度为466万元的借款，授信使用期限为60个月，自2014年1月16日至2019年1月16日。同日，为了确保朱文蔚与民生银行授信合同的履行，被告卞雨、美源公司与民生银行签署编号为×××号《最高额担保合同》，自愿为授信合同项下朱文蔚的债务承担最高额连带责任保证，同时卞雨自愿将名下所有的房屋向民生银行提供抵押，作为本合同项下贷款的担保，抵押范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。民生银行已办妥抵押登记手续。上述合同签订后，朱文蔚向民生银行提交《借款支用申请书》申请466万元的贷款，贷款执行年利率为7.28%，罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为按月付息到期一次性偿还全部贷款本息，贷款期限自2015年1月16日至2016年1月16日。后民生银行如约履行了合同应尽的放款义务，但朱文蔚为依约按期足额偿还贷款。故民生银行起诉至法院。
被告朱文蔚、卞雨、美源公司未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称，承认民生银行主张的事实，不承认民生银行要求承担律师费的诉讼请求，承认民生银行其他各项诉讼请求。
民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》；3.小微授信申请表、朱文蔚与卞雨的结婚证复印件；4.房屋他项权证；5.借款支用申请书及银行确认部分；6.借款凭证、放款通知书；7.还款计划表、欠款截屏；8.律师费发票及民事委托代理合同。
被告朱文蔚、卞雨、美源公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告朱文蔚、卞雨、美源公司认可原告民生银行提交的上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、朱文蔚填写《小微授信申请表》向民事银行申请贷款。在申请人、申请人配偶声明栏载明：朱文蔚申请贷款的所有相关事宜其配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；美源公司承诺对朱文蔚向民生银行申请并获批的授信承担连带担保责任，并签署相应合同。申请人、申请人配偶声明栏尾部，朱文蔚以申请人身份签名、卞雨以朱文蔚配偶身份签明、美源公司以担保人身份加盖公司印章。担保人声明栏载明：本人担保本贷款的所有相关事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。朱文蔚和卞雨在担保人声明栏尾部签名。
朱文蔚与卞雨系夫妻关系，二人于1985年2月15日登记结婚。
二、2014年1月16日，民生银行与朱文蔚签订编号为901242014020153的《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，在授信合同约定的有效期限内，朱文蔚可向民生银行申请使用的最高授信额度为466万元；最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2014年1月16日至2019年1月16日；授信用途为经营；授信合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；朱文蔚在授信合同项下的任意一笔贷款发生逾期或者授信合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按授信合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准，还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；朱文蔚明确表示或以自己行为表示不能或未能履行授信合同及附件项下约定的，视为发生违约事件，则民生银行有权要求朱文蔚赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
三、2014年1月16日，民生银行与美源公司、卞雨签订《最高额担保合同》（以下简称担保合同）。担保合同约定，为确保朱文蔚与民生银行授信合同的履行，美源公司自愿为授信合同项下的债务提供最高额连带保证责任，卞雨愿意以北京市东城区东直门南大街9号5号楼13层21704的房屋为授信合同项下的债务提供最高额抵押担保；最高额担保的主债权的发生期间为2014年1月16日至2019年1月16日；美源公司与卞雨担保的最高债权额为466万元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的授信合同约定的担保范围内所有的应付款项，美源公司与卞雨均同意承担担保责任；美源公司、卞雨的担保范围为担保合同约定的被担保主债权至本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。朱文蔚以抵押财产共有人身份在担保合同上签名。
四、2014年1月22日，卞雨与建设银行办理了抵押房屋抵押登记，建设银行取得房屋他项权利证书。该证书载明：他项权利种类为最高额抵押，债权数额为466万元。
五、朱文蔚填写《借款支用申请书》向民生银行申请借款466万元，朱文蔚声明并同意其在《借款支用申请书》项下的申请与民生银行的确认共同构成本申请书的有效组成部分，如果朱文蔚与民生银行的确认内容不一致的，以民生银行确认的内容为准。《借款支用申请书》银行确认部分载明，民生银行同意向朱文蔚发放贷款466万元，贷款期限为12个月，自2015年1月16日至2016年1月16日；贷款年利率执行固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮30%，确认为7.28%；贷款的还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；本笔贷款的支付方式为受托支付，朱文蔚委托民生银行将申请的贷款金额支付至开立于民生银行北京东单支行的户名为程鲁肃、账号为×××的账户中。
2015年1月16日，民生银行按照《借款支用申请书》的约定，发放贷款466万元。2016年1月16日，涉诉贷款到期，朱文蔚未按照《借款支用申请书》的约定足额偿还贷款本息。截至2016年7月21日，朱文蔚尚欠民生银行贷款本金466万元、利息29954.11元、罚息272469.55元。
六、2016年8月30日，民生银行与北京市炜衡律师事务所签订民事委托代理合同。民生银行委托北京市炜衡律师事务所作为其与朱文蔚借款案件的代理人。2016年10月12日，民生银行支付北京市炜衡律师事务所律师费29774元。
七、民生银行为本案诉讼支出公告费520元。
本案审理过程中，民生银行申请撤回第一项诉讼请求，经审查本院予以准许。
本院认为，民生银行与朱文蔚签订的《综合授信合同》、民生银行与美源公司、卞雨签订《最高额担保合同》，系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效。民生银行和朱文蔚、美源公司作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。朱文蔚在收到民生银行发放的贷款后，应当按照合同约定偿还贷款本息，现贷款到期朱文蔚未按时偿还贷款本息，构成违约，民生银行要求其偿还本息的主张符合合同约定，本院予以支持
关于民生银行要求美源公司承担连带保证责任的主张，本院认为担保合同名义上约定美源公司对朱文蔚在授信合同项下的债务最高额连带责任保证，但合同并未对最高限额进行明确约定，故担保合同对美源公司关于保证责任的约定实质为一般连带责任保证；现合同到期朱文蔚未履行还款责任，民生银行要求美源公司对朱文蔚的债务承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。美源公司承担连带保证责任后，在其清偿范围内有权向朱文蔚追偿。
为担保授信合同项下朱文蔚债务的履行，卞雨自愿以其所有的北京市东城区东直门南大街9号5号楼13层21704的房屋提供最高额抵押担保。虽然合同并未约定明确的最高限额，但该抵押已办妥抵押登记，他项权利证书载明他项权利种类为最高额抵押，债权数额为466万元。现合同到期朱文蔚未履行还款责任，民生银行主张就上述抵押房产享有优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
卞雨与朱文蔚系夫妻关系，卞雨在朱文蔚向民生银行申请贷款时声明，其知晓朱文蔚涉诉贷款的发生并承诺以夫妻共同财产予以偿还。根据上述约定，卞雨对朱文蔚的债务依法应承担共同还款义务。
关于律师费，根据授信合同的约定，朱文蔚逾期还款构成违约的情况下，民生银行有权要求朱文蔚承担其为行使权利而发生的律师费用。根据民生银行提供的证据，其实际支出律师费29774元，本院对其实际支出部分予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《最高法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条、第二十三条规定第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2016年7月21日的贷款本金466万元，利息29954.11元、罚息272469.55元，以及自2016年7月22日起至实际清偿之日止的罚息（按《综合授信合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；
二、被告朱文蔚于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费29774元；
三、被告卞雨对被告朱文蔚的上述第一项、第二项还款义务承担共同还款责任；
四、被告北京美源电器科技有限公司对被告朱文蔚的上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任，被告北京美源电器科技有限公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向被告朱文蔚追偿；
五、原告中国民生银行股份有限公司北京分行在本判决第一项、第二项的债权范围内有权就被告卞雨名下位于北京市东城区东直门南大街9号5号楼13层21704的房屋拍卖、变卖所得价款在466万元的最高限额内优先受偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47579元、保全费5000元、公告费520元，由被告朱文蔚、卞雨、北京美源电气科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
代理审判员 潘 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何宗遥