江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7105号
原告：陈玉新。
委托诉讼代理人：黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳斌，江苏裕安律师事务所实习律师。
被告：杨定坤。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
原告陈玉新诉被告杨定坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年7月25日、8月10日、9月9日公开开庭进行审理。原告陈玉新及其委托代理人黄磊、黄佳斌，被告杨定坤及其委托代理人仝晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉新向本院提出诉讼请求：1、判令杨定坤归还借款80000元及利息（自2016年5月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由杨定坤承担。事实与理由：2007年5月25日，杨定坤向他借款80000元并出具借条一份。他于2008年5月24日后开始催讨，但杨定坤至今未还。
被告杨定坤辩称：1、对于向陈玉新借款80000元并出具借条事实无异议，当时口头约定借款3年，陈玉新曾于2010年前以房屋装修缺钱为由向他催讨，他于2010年10月以现金方式归还陈玉新300**元，于2011年1月底以现金方式归还陈玉新500**元；2、即便他被认定为未归还，就算诉讼时效从2011年1月起算，截止2013年1月也已超过两年，陈玉新自2016年方起诉显然已经超出诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2007年5月25日，杨定坤收到陈玉新借款80000元并出具借条一份，内容载明“今借到陈玉新借款80000元。”2016年5月24日，陈玉新具状诉至本院，要求杨定坤归还借款等。
庭审中，杨定坤为证明其已归还借款80000元的主张提供孔其岳、王祥庆、宋静的证人证言：1、孔其岳的证人证言为：他系杨定坤员工，约2010年10月（具体时间不清楚），在杨定坤办公室外，看到陈玉新在走出杨定坤办公室后，其手上拿了很多钱（具体多少钱不清楚），听杨定坤说是给了陈玉新300**元，但他并未在办公室也未看到杨定坤交付款项。当时他不清楚王祥庆是否在办公室内；2、王祥庆的证人证言为：他于2006年下半年起到2013年，在杨定坤处承办工程；他当时在杨定坤隔壁办公室确实曾看到过一次杨定坤给陈玉新钱，但不记得是何时，也不知道何事；3、宋静的证人证言为：她是杨定坤妻子。2011年过年时，下午3-4点，杨定坤和她陈述说要归还陈玉新借款，并将50000元直接交付给了另一辆车上的陈玉新。50000元系杨定坤当天早上去农业银行支取的。陈玉新的质证意见为：1、孔其岳和王祥庆均系被告员工可靠性较低，他均未见到孔其岳与王祥庆，对于他二人的证言真实性存疑，且该二人做出的证言存在反复，最后均陈述不清楚何时何事，不能证明他曾收取过款项；2、宋静系杨定坤妻子，可靠性较低，且与之前提供的书面证人证言前后陈述不一。
陈玉新为证明本案起诉未超过诉讼时效陈述：其一直在催讨，2015年春天，他和任红星也一起上杨定坤家里去催讨过。2015年12月上门催讨时，还与杨定坤儿子杨威发生纠纷，进而接受了江阴市公安局君山派出所处理。本院依杨定坤申请调取了江阴市公安局君山派出所于2015年12月9日对陈玉新制作的询问笔录，内容如下：“2007年开始，杨定坤前后问他借了十几万，还有一些他们一起承包项目的账目，这几年他一直想要找杨定坤把帐对一下，但杨定坤一直回避他；杨威你不要急，我找你爸爸是想和他对一下账目，有钱没钱再说，但是要先把帐对一下”。陈玉新的质证意见为：询问笔录证明陈玉新一直就借款向杨定坤催讨；杨定坤的质证意见为：1、笔录中，陈玉新称借了十几万元，与本案所主张的80000元矛盾，实际上双方除80000元外没有其他借款；2、陈玉新在笔录中陈述要找杨定坤对账而不是讨钱，还称想和杨定坤对账但是要先对账有钱没钱再说，证明原告没有找被告索要借款而是要对其他方面的账。对账和主张借款偿还是两回事。陈玉新也没有提交借款依据给公安。说明在当时之前80000元借款的事实已经了结；3、2015年春天，陈玉新确与任红星到他家里对帐的，但从未催讨过借款。
以上事实，有借条、证人证言、询问笔录及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：杨定坤向陈玉新借款80000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。杨定坤抗辩称已分两笔归还借款并提供三份证人证言，但其中30000元部分，孔其岳和王祥庆在证言中均表示不清楚何时何事及杨定坤实际交付陈玉新具体款项金额，陈玉新也予以否认，杨定坤也未能提供其他证据，应当承担举证不力后果；关于50000元部分，杨定坤仅提供了其妻子宋静的证人证言，未能提供其他有效证据予以佐证，陈玉新也予以否认，显然该证人证言的证明力远逊于借条的证明力。此外，杨定坤辩称两次归还借款却既未要求陈玉新出具收条也未收回借条也与常理不符。杨定坤另辩称陈玉新在接受江阴市公安局调查询问时未提供借条未明确借款80000元等系已全部归还借款所致，但上述推导显然并不严谨及具备必然可能性，陈玉新也做出合理解释，故对于杨定坤的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，陈玉新主张杨定坤尚结欠其80000元未归还，本院予以采信。
关于诉讼时效部分，根据法律规定，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失通过国家强制力保证该权利实现的效力。设置诉讼时效的目的在于督促债权人积极实现自己的债权，从而维护社会秩序。但经过诉讼时效的事实并不能消灭债权请求权，诉讼时效因债权人主张权利或者债务人承诺承担债务而中断，中断后诉讼时效重新计算。本案中，陈玉新主张从2008年5月24日后开始催讨，杨定坤自认陈玉新在2010年曾催讨并归还了全部借款，无论借款归还事实能否被认定，显然陈玉新曾就本案借款向杨定坤进行过催讨，在陈玉新未获取借款时其不继续督促主张债权的可能性较低，结合陈玉新于2015年年初和任红星到杨定坤处对账、2015年12月到杨定坤处对账和杨定坤儿子杨威因此发生纠纷等事实，有理由相信陈玉新一直就本案债务进行了催讨，故对于杨定坤关于本案起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，杨定坤结欠陈玉新借款80000元并经催讨后未及时支付借款系本案纠纷起因，杨定坤应承担继续履行之责。
关于利息部分，陈玉新主张杨定坤应支付以80000元为本金自2016年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
杨定坤应于本判决生效之日起10日内归还陈玉新借款80000元及利息（自2016年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元（陈玉新已预交），由杨定坤承担（陈玉新同意其预交的案件受理费由杨定坤向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈玉新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王可炜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。