金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14632号
原告：裴胤宰（BAEYOONJAE），男，1984年3月19日出生，韩国籍，住金华市婺城区。
委托代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：王伟，男，1983年5月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杨丽娟，女，汉，1985年1月25日出生，住金华市金东区。
委托代理人：王伟，男，1983年5月8日出生，汉族，住金华市婺城区（系被告杨丽娟丈夫）。
被告：谢英海，男，1981年1月3日出生，汉族，住江西省安义县。
委托代理人：洪慧英，浙江康济律师事务所律师。
原告裴胤宰诉被告王伟、杨丽娟、谢英海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵泓涛，被告王伟，被告谢英海及其委托代理人洪慧英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告手表修理费22950元。2.判令被告共同赔偿原告手表价值贬损损失12000元。3.判令被告共同赔偿原告精神抚慰金5000元，总金额39950元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王伟、杨丽娟系金华市婺城区宾虹路233号1幢2单元1302室房屋所有人，被告谢英海系给被告王伟、杨丽娟安装铝合金窗户的人员。2017年4月11日中午，被告谢英海施工过程中导致一水泥石块掉落，砸到原告放于302房露台桌子上的积家手表，砸坏了表面并导致手表停止工作。原告当场喊话，被告谢英海来到302房商谈，商谈过程中双方希望警方介入。原告妻子遂当场报警。警方出警后被告谢英海承认是其装修过程中导致水泥掉落，砸坏原告手表。后警方联系了1302房主，房主派了母亲来协商。当时被告谢英海及房主朋友均表示先修手表，维修费由他们承担。后原告将手表送至上海积家客服中心维修，花费修理费22950元，之后，原告找被告要求承担维修费之事，被告均不愿承担，派出所无法调解。原告认为，被告谢英海的侵权行为导致原告手表破损，应承担赔偿责任，被告王伟、杨丽娟作为房屋所有权人，也应承担责任。而且，原告的手表是岳父在其结婚时赠送的礼物，且其岳父刚去世不久，手表具有特殊纪念意义。手表被砸坏，原告极度内疚和心痛。另外，该手表属于奢侈品，具有保值增值功能，此次破损、修理造成其价值的贬损。因此，被告还应赔偿原告价值贬损损失和精神抚慰金。
被告王伟、杨丽娟辩称：原告述称我母亲来协商不真实，当时是我的项目经理小贾。具体事实不是很清楚，需要被告谢英海陈述。房屋是请了被告谢英海来装修窗户，已经和被告谢英海说了要注意安全，不安全不要开工，我的装修费用包含了他的安全设施方面。
被告谢英海辩称：1.诉称与事实不符，事发时，我方是受被告王伟所托装窗户玻璃。吃完中饭回到13楼，还没开始安装工作。还以为楼下有人叫我干活。还没开始安装，不可能有水泥块掉落。即使开始安装，是用膨胀螺丝的，不可能有水泥块。因原告在楼下喊叫，我方不认可这个事实，才要求报警，要求警察调查清楚。警察说到底是哪个楼层掉下来他们也不清楚，只是说出警过。报警是我方要求报的，没法处理，警察就走了，按照法律程序处理。2.修理费不认可，对事实都是不认可的。3.破损只是表盘的边缘，根据常理，13楼掉下来，不可能是仅仅边缘损坏。4.原告的手表是在3楼，整个楼是16层，楼上住户很多，不能认为13楼装玻璃就是13楼装修造成的，之江大厦在义乌街和宾虹路交叉路口，宾虹路外墙脱落严重，关于手表是如何损坏的以及原因原告也没理清楚，哪个楼层掉下去还是房屋脱落的不清楚，该事实与原告陈述不相符。5.被告谢英海受雇于被告王伟、杨丽娟，提供劳务过程致害，应由接受劳务一方提供责任。房主委托装修工程给项目经理。
本院经审理认定事实如下：被告王伟、杨丽娟系金华市婺城区宾虹路233号1幢2单元1302室房屋共同所有人，被告谢英海系为被告王伟、杨丽娟房屋安装铝合金窗户人员。2017年4月11日，原告放于同幢302房露台桌子上的积家手表被一掉落的水泥石块砸中，导致手表表面损坏并停止工作。原告当场向楼上业主喊话，因当天1302室房屋正处施工过程，安装铝合金窗户的施工人员即被告被告谢英海来到现场并报警，警方出警后出具出警单详情一份，处警情况栏写明：“至现场，系谢英海在13楼施工，不慎有石块掉落砸坏了陈雅婧手表，民警告知双方妥善处理或通过法律途径解决。后双方协商未果，原告将手表送至维修点维修，共花费修理费22950元。另查明，1302室房屋当天装修过程中有零散石块散落于室内，安装窗户并未完工，室内与户外仍处于开放状态。
对其中持有争议的事实，双方当事人提交的证据包括：
一、对原告提交的证据：1.票据1份，证明原告购买手表的金额；2.照片打印件1份，证明被告施工中将原告手表砸坏的事实。3.结婚证1份，证明原告与陈雅婧是夫妻关系；4.出警记录1份，证明原告手表是水泥块掉落损坏的；5.房产权属登记信息1份，证明被告王伟、杨丽娟是房屋所有权人。
三被告提出质证意见：证据1，三性均有异议，文字是韩文的，根据民诉法规定，提供外文资料，必须附有中文译本，形式不合法。本院认为：对于原告购买手表金额与本案不具有必然联系，对该证据的证明力不予确认。证据2，三性均有异议，不能证明原告待证内容，照片只有复印件，从破损的表面上看，只是表盘边缘有一点破裂，如果是原告所称高空坠落造成的，肯定是整个表面破裂的。从照片看出，楼层高，每层楼都有坠落物下来的情况。照片上是一个手表和一个水泥块，如果是从高处坠落的话，桌面也是硬的，肯定要弹开去，照片所摄不是当时真实情况。如果是高空坠物，不可能只是表盘损坏。关于后面这张，房东施工现场，只是房子内部的情况，当时泥水工也在场，不仅仅是安装玻璃，泥工也有可能性，整栋楼也有掉落以及外墙自然脱落的可能性，该组证据不能达到证明目的。本院认为：对于原告手表被砸坏当日，被告谢英海在302房内安装铝合金的事实有庭审调查及出警记录为证，对于手表具体损坏情况及维修费用应以实际修理说明及发票为准。对该份证据的证明力予以确认。证据3，三性均有异议，有一张也是外文的，不能对应维修的就是涉案原告的手表。维修点是上海的地址，不是积家手表厂家定点维修点，是一个贸易公司。不能证明手表是否是正品及是否进行了维修。根据修理情况描述的，是整表佩戴性划伤。也有其本人自己损坏的可能性明确。原告本应证明佩戴过程中损伤还是之后损坏，应进行鉴定，不能证明损坏原因。本院认为：原告手表受损后，已在正规修理服务点进行维修，被告并无相反证据证明原告修理的手表并非受损手表，故对该份证据的证明力予以确认。证据4，三被告认为未提供原件，不清楚，请求法庭核实。本院对该份证据的证明力予以确认。证据5，三被告对出警过的事实认可，应我方要求要警察查明，正因为我方不认可这个事实，才要求警方处理的。关于出警情况，有报警人的陈述，是原告单方陈述，由警察进行了记录。警察当场说了他们也没法查明，当时也没有进行下一步调查就离开。本院认为：因手表砸坏现场具有即时性，对于手表被损坏当天情况，出警记录最能反映当时现场具体状况，出警单所载明内容并未写明系当时原告陈述内容，而系对处警情况作出了具体说明，故对该份证据的证明力予以确认。
二、对被告谢英海提交的证据：气象预报情况1份，证明当天金华城区为小雨天气，原告手表放在露台上，原告将贵重物品放置下余的露台气，不符合常理，对表的损坏有一定的怀疑。
原告提出质证意见：原告对真实性无异议，证明目的有异议，小雨天气0时至20时，累计雨量只是毛毛细雨也不一定。三楼有一个大露台，当时是抱小孩，把手表放在桌子上。本院认为：气象预报无法准确反映事发当日实时天气，且无法推断原告将手表置于露台并造成损害不具有可能性，对该份证据的证明力予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为三被告是否系原告手表损坏的赔偿责任主体及三被告之间责任如何承担的问题。本案为坠落物致他人财产损害纠纷，应按过错推定原则处理。建筑物、构筑物或其他设施及其他设施的搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致他人损害的，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。本案原告手表被水泥石块损坏时，除有1302室房屋具有类似石块外，并未发现其他能致使原告手表损坏的坠落石块，且手表受损地点为3楼露台，楼上仅有同幢2单元1302室正在进行铝合金窗户安装，窗户拆除与安装具有类似石块散落。且当场经报警，警方已对现场情况进行了确认，并在出警情况写明：“至现场，系谢英海在13楼施工，不慎有石块掉落砸坏了陈雅婧手表，民警告知双方妥善处理或通过法律途径解决”。该条并非系原告自行陈述，为警方对当时情况进行了确认，综上，可确认原告手表系被1幢2单元1302室拆装过程散落石块砸坏。三被告认为原告无法证明手表损坏系1302室石块砸坏的抗辩，不予采信。对于三被告责任如何承担问题。本案中，被告谢英海对1302室铝合金装修工程虽未与房主王伟、杨丽娟签订书面协议，但庭审经双方确认，该工程由谢英海提供人工及材料，并由被告王伟、杨丽娟按玻璃窗平方数予以计算报酬，双方应形成承揽合同关系，承揽人在完成工作过程中未做好充分安全防护，造成散落石块掉落并对他人财产造成损害的，应承担主要赔偿责任。被告王伟、杨丽娟作为1302室房屋的所有人及管理人及铝合金窗装修工程的定作人，应对房屋装修过程屋内设施及物体负有注意和安全管理的指示义务，且对选任定作人的资质也未尽审查义务，致使定作人铝合金拆装过程存在过错致他人财物损害，应对原告的损失承担相应的次要责任。本案中，原告随意将贵重物品致于户外露台，并未尽到审慎保管义务，对损害的发生具有一定过错，应减轻侵权人责任。结合上述三方的过错，对于原告的损失即手表修理费22950元，应按原告20%，被告谢英海50%，被告王伟、杨丽娟30%承担相应责任较为合理。对于被告认为原告修理手表包含非被告原因造成的损害修理费用，因未提供证据证实，不予采信。对于原告主张的手表价值贬损损失及精神损害抚慰金无事实及法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条等之规定，判决如下：
一、被告王伟、杨丽娟于本判决生效后十日内赔偿原告裴胤宰（BAEYOONJAE）手表损失6885元。
二、被告谢英海于本判决生效后十日内赔偿原告裴胤宰（BAEYOONJAE）手表损失11475元。
三、驳回原告裴胤宰（BAEYOONJAE）的诉讼请求。
案件受理费399元（原告已预交，己减半收取），由原告承担80元，由被告王伟、杨丽娟承担120元，由被告谢英海承担199元（被告在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 杨越巧