江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1827号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1，女，1963年9月23日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王宏进，男，1956年9月8日生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王某2，男，1967年3月7日生，汉族，住彭泽县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王某3，女，1971年2月2日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：王宏进，男，1956年9月8日生，汉族，住成都市龙泉驿区，系被上诉人王某3的哥哥。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王某4，女，1973年11月28日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：王新福，男，1966年12月6日生，系王某4丈夫。
上诉人王某1因与被上诉人王宏进、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、维持原审判决第一项“死者王某5所有遗产由本诉原告王某1继承”的前部分，撤销“王某1在继承的遗产中支付反诉原告王宏进为死者王某5垫付的医疗费及丧葬费41000元”的错误判决部分，改判上诉人在继承的遗产中支付被上诉人王宏进为死者王某5垫付的医疗费及丧葬费14000元；2、判决维持原审判决第二项对王某5生前与王某1居住的坐落于芙蓉太字村七组的房屋份额的分配，改判该房屋归四被上诉人所有，由被上诉人支付上诉人对该房屋享有的份额折价95335.6元；3、本案二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人王宏进为死者王某5垫付医疗费和丧葬费41000元，与事实不符，死者王某5住院期间，被上诉人为死者垫付了医疗费5000元，但是王某5投保了新农合，被上诉人已经领取了医疗费报销款7000多元；实际用去丧葬费36000元是否是被上诉人王宏进垫付的，只有被上诉人单方面陈述，没有其他证据佐证，一审上诉人已经举证证明王某5生前的债务人许雪云已支付2万元给被上诉人为死者王某5办理丧葬，故一审仅对被上诉人王宏进垫付了死者王某5的医疗费和丧葬费41000元，而对被上诉人王宏进已领取了27000元不一并处理是错误的.2、被上诉人在王某5死后多次驱赶上诉人，不准上诉人在涉案的房屋中居住，若上诉人长期居住在该房屋中，人身安全得不到保障，恳请二审改判该房屋归四被上诉人所有，四被上诉人对上诉人进行折价补偿。
王宏进答辩称：第一点，三万六千丧葬费是一审法院法官认定的，原审当事人是认可的；第二点，报销七千块钱不属实，按照农村习俗，老三帮老二捧头起水，医疗费报销的钱就给老三了。生产队的队长丧葬在场，答应了这个事。第三点，王某1丧葬期间发烧住院，我开车送她住院，垫付医疗费，她并未参与丧葬，也没有出一分丧葬钱。我们根本不知道许雪云这个人也没有支付我们两万多块钱这件事。房子不是王某5的。我们不同意上诉请求。
王某1向一审法院起诉请求：1、判决原告系死者王某5唯一第一顺序合法继承人，被继承人死亡后的遗产由原告依法继承；2、本案诉讼费用由四被告承担。
王宏进、王某2、王某3、王某4向一审法院提出反诉请求：1、判令诉争的房屋为其父母王少先、方金枝夫妻生前的共同财产，应由四反诉原告继承；2、判令死者王某5的遗产中应先扣除王宏进为其生前治疗垫付医疗费及丧葬费共计41000元，余额与四反诉原告均分；3、反诉原告王宏进在父母生前及病亡后尽到了教育抚养、扶助弟妹的义务，应为死者王某5遗产第一顺序继承人。
一审法院审理查明：死者王某5与四被告（反诉原告）兄弟姐妹5人，1999年均已成年，因王某5残疾当时尚未成家，其父母便与王某5一起在当时的老屋基上建造新房，老屋拆下的材料能有用途的均用于该房上，其他资金大部分系死者王某5支出。房屋完工后，死者与其父母共同居住在该房屋中，2002年其母去世，2007年其父去世，此后便系死者王某5一人独自居住，该房未继承，之后王某5进行了简要装修。××××年××月××日原告（反诉被告）王某1与死者王某5登记结婚，2016年11月15日王某5因病去世，在王某5患病期间王宏进垫付了医疗费5000元。王某5死后原、被告之间产生矛盾，因此原告王某1未能参与王某5丧葬事宜、丧葬费用系王宏进先行支付，计36000元，王某5生前的银行存折、银行卡被四被告（反诉原告）全部拿走。原告认为其是死者合法妻子，是唯一第一顺序合法继承人，四被告作为第二顺序继承人，不享有对死者王某5遗产的继承权，更无权剥夺原告的继承权，因此向一审法院起诉，要求判决原告系王某5唯一的第一顺序合法继承人，被继承人死亡后的遗产由其依法继承。另查，诉争的被继承房屋经本院委托彭泽仁杰司法鉴定中心对其价格进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：根据实地勘察及该房屋目前质量状况和此处地理位置，依照彭泽县乡村房屋建造价格参考情况，其房屋造价测算如下：1、主屋：137.84×880元/㎡=121299.2元；2、次屋33.4×750元/㎡=25050元；3、装修地砖94.08×80元/㎡=7526.4元，合计153875.6元。原告王某1支付了鉴定费2000元。
一审法院认为，本诉原告王某1系死者王某5合法夫妻，是王某5遗产第一顺序继承人，本诉四被告与死者王某5系兄弟姐妹关系，属第二顺序继承人，因此被继承人王某5遗产依法应由王某1继承，四本诉被告不继承。王宏进在王某5生前住院垫付的医疗费及王某5死亡丧葬费共计41000元应在王某5的遗产中支付。王某5生前与王某1居住的房屋系王某5与其父母生前共同建造，属于其与父母的共同财产，因此其父母死后，四反诉原告依法可继承。虽然其父母去世多年，但鉴于死者王某5一直居住于该房屋内，兄弟姐妹一直维持现状，未予继承，符合公序良俗，现王某5已死亡，四反诉原告现在主张权利并未超过诉讼时效，四反诉原告每人应继承的份额为该房屋的1/10(1/2×1/5)。因装修地砖系四反诉原告父母去世后死者王某5另行置办的，故该部分价值归王某1一人所有，因此四反诉原告每人应分得的价值为14635元【（主屋121299.2元+次屋25050元）×1/10】；又因原告王某1与死者王某5婚后一直居住该屋内，因此该房屋归王某1所有，王某1给付四反诉原告每人应继承该房屋的折价款14635元。反诉原告王宏进作为兄长在家庭较为困难时即便多承担了一些义务，也不能说明其与弟妹已形成了抚养与被抚养关系，只能说是为父母分忧，为家庭多做了一些贡献，因此其要求作为死者王某5第一顺序继承人的诉讼请求，依法不能成立。综上所述，对于原告王某1要求确认其为死者王某5唯一第一顺序继承人，被继承人死亡后的遗产由其依法继承的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于四反诉原告要求继承其父母的遗产的诉讼请求本院依法予以支持，对于四反诉原告的其他诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、死者王某5的所有遗产（包括王某5生前全部银行存款及债权）由本诉原告王某1继承，王某1在继承的遗产中支付反诉原告王宏进为死者王某5垫付的医疗费及丧葬费41000元，死者王某5生前所有债务由本诉原告王某1承担。二、王某5生前与王某1居住的座落于芙蓉墩镇××字村××组的房屋归王某1所有，对此王某1给付四反诉原告每人应继承其父母遗产份额的折价款14365元。三、驳回四反诉原告的其他诉讼请求。鉴定费2000元，由四被告（反诉原告）各负担300元，原告（反诉被告）负担800元。案件受理费5200元，反诉费1525元共计6725元由四被告（反诉原告）共同负担4565元，原告（反诉被告）负担2160元。
二审中，上诉人向本院提交了一份彭泽县新农合住院费用补偿结算单，以证明王宏进领了医院报销7000多块钱；被上诉人王宏进表示其没有拿到这个钱，捧头起水的钱给了王某2。上诉人向本院提交了一份律师函，欲证明许雪云付了两万块钱给王宏进，是太字村七组的队长去拿的；被上诉人王宏进质证称律师函不属实，且没有许雪云本人的证明。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为对于死者王某5的遗产认定及应如何分配。上诉人上诉称被上诉人王宏进已经领取了7000元的医疗费报销款及王某5生前的债务人许雪云已支付了2万元用于办理王某5的丧葬，并在二审中提交了一份《彭泽县新农合住院费用补偿结算单》及律师函欲证实其上诉主张；经查，对于医疗费报销的钱，因为被上诉人表示已经用于死者王某5丧葬事宜中的捧头起水，而捧头起水确系当地丧葬风俗，故上诉人虽主张被上诉人王宏进领取了医药报销的费用，但是因上述费用已经实际花费，故不应再予以处理；同时，上诉人虽称许雪云支付了2万元用于死者王某5的丧葬，但其仅提供了律师函，并未能提交许雪云的相关陈述予以佐证，故一审认定死者王某5的丧葬事宜由被上诉人王宏进垫付，并无不当，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人称四被上诉人在王某5死后多次驱赶上诉人，不准上诉人在涉案的房屋中居住，若上诉人长期居住在该房屋中，人身安全得不到保障，要求二审改判该房屋归四被上诉人所有，四被上诉人对上诉人进行折价补偿的上诉请求；经查，一审系结合上诉人之前在涉案房屋内长期居住及上诉人对于诉争房屋占有较大份额的事实，将涉案房屋判归上诉人所有，符合客观实际，并无不当，故对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2747元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 殷亮亮