wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1522号
原告赵天池，男，1988年1月1日出生，身份证号码2321261988********，汉族，无业，住巴彦县前进村。
委托代理人赵永春，男，巴彦港中学教师，汉族，住巴彦县巴彦镇。
被告邵国良，男，1988年3月24日出生，身份证号码，汉族，住巴彦县前进村。
委托代理人邵洪彦，男，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
原告赵天池与被告邵国良建筑工程合同纠纷一案。原告赵天池于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵天池及其委托代理人赵永春、被告邵国良及其委托代理人邵洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵天池诉称，2011年，被告邵国良欠原告赵天池肇源三站工程施工款约100,000.00元，经原告多次催要，被告拒不偿还，后被告于2015年2月17日为原告出具欠条一份，约定于2015年3月30日还款，但被告仍未履行，故诉至法院。
被告邵国良辩称，原、被告是合作关系，因此所产生的费用和一系列连带事宜应由双方共同承担，该工程尚未完工，未经专业人员核算工程量，具体钱数也无法确定下来，另外被告邵国良在工程期间投入的70,000.00元也应由双方共同承担，以及邵国良为曲彦波出具的15,000.00元欠条也应由原、被告共同承担，此外被告为原告出具的约100,000.00元欠条是在被胁迫的情况下出具的。
在本院开庭审理过程中，原告赵天池为证明其主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告赵天池举示的证据情况如下：
证据A1.欠条，拟证明：被告欠原告约100,000.00元，并出具欠条一份。
被告高春生质证认为，无异议，是我出具的。
经被告质证，本院确认：证据A1符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：2011年，原、被告因肇源三站工程存在资金往来关系，被告于2015年2月17日为原告出具欠条一份，欠条记载“欠赵天池工程款约100,000.00元人民币，还款日期为2015年3月30日前，欠款人邵国良”。现原告认为自2011年至现在，由于该工程原因，被告邵国良实际上欠原告施工款及利息合计130,000.00余元，因此要求被告全部履行；被告认为因原、被告存在合作关系，因此所产生的费用应经专业人员核算后共同承担，且该欠条是在被胁迫的情况下出具的，因此不应支持原告的诉讼请求。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原、被告因工程施工原因存在资金往来关系，现被告为原告出具欠条是双方真实意思的表示，被告邵国良同意在2015年3月30日还款约100,000.00元。因此被告理应按照欠条的约定按时履行。关于被告认为原、被告是合作关系，因此所产生的费用和一系列连带事宜应有双方共同承担的辩论意见，本院认为被告未能向法庭提供双方的合作合同、以及合作合同上是否记载有对费用如何承担的具体约定条款等相关证据，因此对被告的该项辩驳意见本院不予采纳；关于被告认为被告邵国良在工程期间投入的70,000.00元也应由双方共同承担，以及被告邵国良为案外人曲彦波出具的15,000.00元欠条也应由原、被告共同承担的辩论意见，本院认为被告未能向法庭提供相关证据、且该项权利应由权利人另案主张、非本案应审理的范围，因此对被告的该项辩驳意见本院不予支持；关于被告辩称该欠条是在被胁迫的情况下出具的问题，本院认为因被告未能向法庭提供被胁迫的相关证据，本院不予采纳；关于原告认为自2011年至现在，由于该工程原因，被告邵国良实际上欠原告施工程款及利息合计130,000.00余元的主张，本院认为原告未能向法庭提供双方欠款的实际形成时间是2011年的证据，因此该欠款利息只能自双方欠条上约定的还款时间“2015年3月30日”起计算，对原告的“工程款及利息合计130,000.00余元’主张依法不予支持。综上被告应归还原告欠款人民币100,000.00元及利息2,140.00元（100,000.00元×0.00535×4月）（自2015年3月30日至2015年7月30日）。为保护当事人的合法权益。依照《的规定，判决如下：
被告邵国良于判决生效时起给付原告赵天池欠款人民币100,000.00及利息2,140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300.00元，减半收取，由被告邵国良负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执25号
申请执行人桓台渔洋人家乡村休闲俱乐部。住所地：桓台县果里镇红庙村。
被执行人杨玉玺，男，汉族，1976年10月18日生，住张店区。
本院作出的（2017）鲁0303民初2711号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0303民初2711号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑文文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第525号
罪犯杜建宏，男，汉族，初中文化，云南省姚安县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年12月24日作出（2012）楚刑初字第373号刑事判决，以被告人杜建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2012年3月18日起至2026年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杜建宏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杜建宏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜建宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜建宏减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月18日起至2025年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3253号
原告柳精图，1949年6月7日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告柳精图与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周洋洋
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执388号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人白谊恒。
被执行人白谊恒执行罚金一案，本院于2018年2月1日立案，本院依据发生法律效力的（2016）甘0403刑初298号刑事判决书进行执行。立案后，我院根据申请人提供的据以执行的法律文书确定的地址无法找到被执行人。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执�人房产信息、走访被执行人的亲属等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2559号
原告：余社来，男，1979年2月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区西街*号。
委托代理人：杜鹏、张玲，均系湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为起诉，和解、调解，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：马永红，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司经理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告余社来与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称：直属分公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告余社来的委托代理人杜鹏，被告中房襄阳公司及其直属分公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余社来诉称，2015年10月20日，直属分公司与余社来签订一份《项目内部投资协议书》，约定，余社来向直属分公司建设的项目投资入股，股金数额为48400元，并按照每年15%的比例向余社来支付资金占用费。因直属分公司经营状况恶化，负债累累，余社来要求直属分公司返还投资款及资金占用费无果。直属分公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属分公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属分公司返还投资款48400元及利息（自2015年10月20日起至付清之日止，按年利率15%计算）。
被告中房襄阳公司、直属分公司辩称，本案由人民法院根据审理查明的事实，公正作出处理。
经审理查明，2015年10月20日，直属分公司为甲方，余社来为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方开发的中房-
尚都国际项目投资入股，股金数额为48400元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照15%的比例，向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，余社来将48400元转至直属分公司的银行账户，该公司向余社来出具了一份收据。因直属分公司经营状况恶化，诉讼纠纷不断，余社来多次要求直属分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有双方当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属分公司未依约偿还余社来的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由襄阳中房公司承担。原告余社来的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告余社来的借款48400元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年10月20日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告余社来的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取505元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年六月十九日
书记员 邵泽润
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执12-1号
申请执行人苗誉翰。
被执行人威海利都房地产开发有限公司。
被执行人威海海德置业有限公司。
被执行人王秀文。
被执行人威海泰格玩具有限公司。
被执行人刘新宇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）威民一初字第31号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人威海泰格玩具有限公司名下位于威海经济技术开发区土地使用权二宗（土地证号：威经技区国用（2005）第15**号，面积7633平方米，珠海路北；土地证号：威经技区国用（2004）第38**号，面积22047平方米，珠海路南）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邹圣宇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执805号
申请执行人洪某。
被执行人刘某。
申请执行人洪某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院做出的（2013）荣石民初字第173号民事调解书确定刘某向洪某支付子女抚育费4167元。调解生效后，刘某未支付子女抚育费4167元。
在执行中，被执行人将4167元子女抚育费支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣石民初字第173号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人刘某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十七�
书记员 刘 静
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非执字第00046-1号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市。
法定代表人李泓才，局长。
委托代理人陈树文，监察大队大队长。
被执行人湖北皇马墙纸制造有限公司。
法定代表人林益平，董事长。
本院执行（2015）鄂汉川行非字第00046号行政裁定书，在执行过程中被执行人湖北皇马墙纸制造有限公司与申请执行人汉川市国土资源局达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川行非执字第00046号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年十二月十一日
书记员 张志军
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4877号
原告：王四宾，男，汉族，生于1964年3月30日，大专文化，住上蔡县。
被告：张安民，男，汉族，生于1968年5月4日，农民，住上蔡县。
原告王四宾诉被告张安民买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营农资生意，被告经常从原告处购买化肥、农药、种子，之前的账目已经结清。2014年7月1日被告在原告处购买除草剂一件250元，于2014年7月6日退回6瓶价值30元。2014年7月20日购买农药一包70元，2014年9月1日购买30袋化肥4500元，2014年10月26日购买化肥2袋300元，2015年2月10日购买尿素3袋240元。2015年5月13日购买11袋耕玉1号玉米种550元，11袋702玉米种605元，6袋662玉米种330元，当天退回206玉米种20袋1100元，合计为385元，并经张高旗转给被告一袋艳阳天复合肥150元，以上共计6915元。以上账目被告至今未支付原告，故诉至法院要求被告支付化肥、农药、种子款共计6915元。
本院认为，原告王四宾起诉要求被告张安民支付其化肥、农药及种子款共计6915元的诉讼请求，已在上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1117号案件中判决处理，原告王四宾对该判决提起上诉,后驻马店市中级人民法院经审理后驳回了王四宾的上诉，维持一审判决，该判决现已发生法律效力，根据一事不再理的原则，对原告王四宾的重复起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告王四宾的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 文纪平
二〇一七年十月二十日
书记员 程 帅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初4877号原告：王四宾，男，汉族，生于1964年3月30日，大专文化，住上蔡县。被告：张安民，男，汉族，生于1968年5月4日，农民，住上蔡县。原告王四宾诉被告张安民买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营农资生意，被告经常从原告处购买化肥、农药、种子，之前的账目已经结清。2014年7月1日被告在原告处购买除草剂一件250元，于2014年7月6日退回6瓶价值30元。2014年7月20日购买农药一包70元，2014年9月1日购买30袋化肥4500元，2014年10月26日购买化肥2袋300元，2015年2月10日购买尿素3袋240元。2015年5月13日购买11袋耕玉1号玉米种550元，11袋702玉米种605元，6袋662玉米种330元，当天退回206玉米种20袋1100元，合计为385元，并经张高旗转给被告一袋艳阳天复合肥150元，以上共计6915元。以上账目被告至今未支付原告，故诉至法院要求被告支付化肥、农药、种子款共计6915元。本院认为，原告王四宾起诉要求被告张安民支付其化肥、农药及种子款共计6915元的诉讼请求，已在上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1117号案件中判决处理，原告王四宾对该判决提起上诉,后驻马店市中级人民法院经审理后驳回了王四宾的上诉，维持一审判决，该判决现已发生法律效力，根据一事不再理的原则，对原告王四宾的重复起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王四宾的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  文纪平二〇一七年十月二十日书记员  程 帅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民抗字第11号
李高峰因与冯文明、陈汝花、周平、李凤晶房屋确权纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院于2009年4月30日作出（2008）临民初字第3257号民事判决，已经发生法律效力。李高峰不服该判决，向山东省淄博市人民检察院申请抗诉。山东省淄博市人民检察院于2015年10月30日作出淄检民（行）监（2015）37030000082号民事抗诉书。本院决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由山东省淄博市临淄区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方 明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13969号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方迪平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方迪平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,992.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,622.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方迪平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,615.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13969号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方迪平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方迪平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,992.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,622.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方迪平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,615.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执208号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
负责人符红林，局长。
被执行人宏光灯饰生活馆，负责人，耿亮亮，男，1982年生。
卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行宏光灯饰生活馆行政非诉一案，执行依据为（2015）卢城管罚字第636号行政处罚决定书，被执行人，耿亮亮于2016年2月25日已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2015）卢城管罚字第636号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年四月五日
书 记 员 武张龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8423号
上诉人（原审原告）霍宝龙，男，1981年11月27日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安黄海房地产开发有限公司，住所地西安市未央区矿山路以南989号。
法定代表人白瑞峰，执行董事。
委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。
上诉人霍宝龙因与被上诉人西安黄海房地产开发有限公司劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人霍宝龙因与西安黄海房地产开发有限公司达成和解协议，于2016年12月12日，向本院递交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人霍宝龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3871号民事判决；
二、准许霍宝龙撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由霍宝龙负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由霍宝龙承担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗 康
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终8423号上诉人（原审原告）霍宝龙，男，1981年11月27日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托代理人刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安黄海房地产开发有限公司，住所地西安市未央区矿山路以南989号。法定代表人白瑞峰，执行董事。委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。上诉人霍宝龙因与被上诉人西安黄海房地产开发有限公司劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人霍宝龙因与西安黄海房地产开发有限公司达成和解协议，于2016年12月12日，向本院递交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，上诉人霍宝龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3871号民事判决；二、准许霍宝龙撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由霍宝龙负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由霍宝龙承担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一六年十二月十二日书 记 员  罗 康
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民监4号
再审申请人（原审被告）：张世忠，男，1963年11月16日生，汉族，住贵州省安龙县，
被申请人（原审原告）：赵益，男，1966年10月1日生，布依族，住贵州省安龙县，
再审申请人张世忠与被申请人赵益民间借贷纠纷一案，再审申请人张世忠于2017年6月27日向本院提出再审申请，要求：1、撤销本院（2017）黔2328民初495号民事判决；2、依法由本院重新审理。本院受理后，本院于2017年9月4作出的（2017）黔2328民申1号民事裁定书，该裁定书已送达了张世忠、赵益，并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院作出的（2017）黔2328民申1号民事裁定书存在审判组织的组成不合法应予撤销，并对再审申请人张世忠提出的再审申请予以重新审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销本院于2017年9月4作出的（2017）黔2328民申1号民事裁定书；
二、本院另行组成合议庭对再审申请人（原审被告）张世忠提出的再审申请进行审查。
院 长 潘建林
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜安利
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1373号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1986年4月16日。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年3月17日被羁押，同年4月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1149号起诉书指控被告人张×犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人屈子英到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2007年2月26日7时许，被告人张×驾驶轿车行驶至本市海淀区莲石西路西北侧岳家楼桥下北侧时，拽走被害人李×（女，49岁）携带的挎包1个，后加速逃离现场。包内有现金人民币11000元、身份证、银行卡、积分卡等物。
被告人张×于2016年3月17日被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。现涉案钱款未起获，其余物品已起获发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张×的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，对被告人张×定罪处罚。
被告人张×对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张×系初犯，主观恶性不大，有自首情节，且将涉案赃款全部退赔，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人张×于2007年2月26日7时许，驾驶轿车行驶至本市海淀区莲石西路西北侧岳家楼桥下北侧时，拽走被害人李×（女，49岁）携带的挎包1个（内有现金人民币11000元、身份证、银行卡、积分卡等物），后加速逃离现场。
2016年3月17日，被告人张×被暂住地居委会的工作人员约至居委会，后被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人张×在家属的帮助下将涉案赃款全部退赔，现扣押在案，其余赃物在案发后已起获发还。
上述事实，被告人张×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人张×的供述，被害人李×的陈述，辨认笔录，“110”出警单，立案决定书，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，办案说明，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，驾驶机动车公然抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯抢夺罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人张×有自首情节的辩护意见，经查，被告人张×系被居委会工作人员约至居委会处理其他事宜，并不知晓民警在现场，不符合自动投案的情形，故对于辩护人该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张×能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在家属的帮助下将涉案赃款全部退赔，本院依法对其从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年1月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的人民币一万一千元，发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 郭 枫
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢思凡
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终636号
上诉人（原审原告）何得财，男，生于1962年1月26日，汉族，住甘肃省永登县秦川镇尹家庄村一社。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董万卫（又名董万伟），男，l972年11月18日出生，汉族，住甘肃省永登县秦川镇尹家庄村一社。
上诉人何得财因土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均系永登县秦川镇尹家庄村一社社员。1997年5月，秦川镇尹家庄村一社给原告的长女何惠倩发包土地2亩，当时何惠倩年纪尚小，家庭经营能力有限。2007年11月，何得财将1997年社里给何惠倩分的1.8亩土地出租给被告董万卫耕种，并以原告的名义与董万卫签订了租赁协议，协议约定“今有何得财山水渠西有地1.8亩现长期（终身）租给董万伟使用”，协议签订后，被告董万卫向何得财支付了租金，后涉案土地一直由董万卫使用。原告认为双方在合同中约定的“长期、终身”实为未约定具体租赁期限，双方的租赁合同为不定期租赁合同，原告方可随时解除合同。2015年10月9日，原告何得财诉至法院要求解除与被告董万卫于2007年签订的土地租赁合同书并要求被告承担案件诉讼费用
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。本案中，原、被告在合同中约定何得财将土地长期（终身）租给董万卫使用，自2007年11月12日起用，系双方真实意思表示，故双方的租赁期限应为2007年11与12日至2027年11月11日。双方约定的长期（终身）视为对租赁期的约定，不属原告诉称的约定不明，故双方签订的合同不是无固定期限的租赁合同。原告将土地交付被告耕种经营，被告也将租赁费全部支付给原告，双方对合同均已履行。现原告在被告不存在违约的情形下单方要求解除合同，原告的主张无充分的事实及法律依据，依据民事活动应当遵循诚实信用的原则以及相关法律规定，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决：驳回原告何得财的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告何得财负担。
宣判后，原告何得财不服，向本院提起上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销，判决解除双方的土地租赁合同。上诉人与被上诉人对土地租赁的期限没有明确约定，为不定期租赁合同，上诉人可以随时解除。上诉人将土地租赁给被上诉人使用，现上诉人及其子女需要发展农业养殖、经营土地，急需自家承包地使用，故依照我国法律相关规定，要求解除与被上诉人签订的土地租赁协议。原审判决认为长期租赁即视为约定了租赁期限明显认定事实错误，严重损害了上诉人及家庭的合法权益。请求撤销原审判决，判令解除双方的土地租赁合同。
被上诉人董万卫服判，答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决对本案基本事实的认定无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则进行。在本案中，上诉人何得财与被上诉人董万卫对双方签订协议的事实及合同效力均无异议，双方争议的焦点在于该合同中“长期（终身）”的约定属无固定期限还是属有履行期限的约定。“终身”一词在汉语中的含义为一生，即始自出生，终于死亡之意。具体到本案的表述中，即有涉案合同履行至合同某方当事人死亡时方告完毕之意。本案合同中“长期”固然不能视为约定有具体的履行期间，但双方对于合同履行期间有“终身”的约定，上诉人何得财作为完全民事行为能力人对于“终身”一词的含义应当有明确的认识，当时所称“终身”即含有土地由董万卫永久耕种的意思表示。“终身”虽无明确的终止时间点，但却有可预期的履行期限，故上诉人何得财认为双方关于“长期（终身）”的约定属无固定期限合同的上诉理由无法成立，本院不予支持。原审法院依据双方所签协议内容，探究其后的真实意思表示，结合当时、当地同社农民出租承包土地的实际情况，依照法律规定，确认履行期限为20年，超过部分无效正确，二审意见相同。董万卫应当在2027年11月12日租期届满前，保持土地农业用途的现状，并在租期届满后，将没有种植物的土地交还何得财。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人何得财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李芬芬
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第47号
原告崔云月。
委托代理人李大清。
�告青岛金大皮革制品有限公司。
法定代表人金长寿。
委托代理人王世一。
委托代理人史卫东。
本院在审理原告崔云月诉被告青岛金大皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔云月撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，速递费60元，合计65元，由原告负担。
审判长 刘玉江
审判员 李 娟
审判员 李 妍
二〇一〇年五月三日
书记员 倪翠萍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执606号
申请执行河南嘉辰亿星文化传媒有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号24层2404号，组织机构代码：56104515-3。
法定代表人张琳琳，该公司员工。
被执行人河南富布斯企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号9层911号。
法定代表人张怀仁，该公司总经理。
本院在执行河南嘉辰亿星文化传媒有限公司与河南富布斯企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1926号民事判决书，向被河南富布斯企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南富布斯企业管理咨询有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南富布斯企业管理咨询有限公司至今未履行。经查，被执行人河南富布斯企业管理咨询有限公司无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 袁艳明
二〇一六年八月十二日
书记员 曹雅苹
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执2093号
申请执行人：珠海市义升地坪涂装工程有限公司，住所地珠海市前山界涌村工北街59号三层304室，统一社会信用代码914404003039251234。
法定代表人：廖平生，董事长。
委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
被执行人：四川燊坤建筑劳务有限公司中山分公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道16号二层H，注册号442000001093675。
负责人：杜中全。
被执行人：四川燊坤建筑劳务有限公司，住所地广元市利州区利州东路三段百利城2号市场5-25号，统一社会信用代码915108020993843653。
法定代表人：刘开凤。
本院在执行珠海市义升地坪涂装工程有限公司与四川燊坤建筑劳务有限公司、四川燊坤建筑劳务有限公司中山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，（2017）粤0403民初1349号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2018年1月2日以（2017）粤0403执2093号之一执行裁定，冻结了被执行人四川燊坤建筑劳务有限公司在广元市贵商村镇银行昭化支行营业部28XXX08账户的存款65392元，现该账户有可供执行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人四川燊坤建筑劳务有限公司在广元市贵商村镇银行昭化支行营业部28XXX08账户存款65392元的冻结；
2、划拨被执行人四川燊坤建筑劳务有限公司在广元市贵商村镇银行昭化支行营业部28XXX08账户的存款66961元至本院。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 陈加敏
二〇一八年二月六日
书记员 成文武
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初336号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人王晓雯，女，1961年3月22日生，汉族，本科文化，系江西省鸿翔建设监理中心福建分公司负责人，户籍所在地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。2017年7月6日因涉嫌伪造印章罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人曾海燕，江西周象律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）344号起诉书指控被告人王晓雯犯伪造企业印章罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴伟谨出庭支持公诉，被告人王晓雯及其辩护人到庭参加诉讼。期间，退回南昌市青云谱区人民检察院补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王晓雯系江西省鸿翔建设监理中心福建分公司负责人，为了接收招标业务，在未取得江西省鸿翔建设监理中心许可的情况下，于2014年底，私自刻录“江西省鸿翔建设监理中心”印章，后使用盖有该伪造的印章的文件与多家单位建立招投标关系，收取投标单位保证金140余万元。
认定上述事实的证据有，抓获经过，证人熊某、叶某等人的证言；被告人王晓雯的供述与辩解；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王晓雯伪造企业印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造企业印章罪追究刑事责任。
被告人王晓雯对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王晓雯的辩护人辩称，1、对起诉书指控的罪名及事实无异议。2、被告人王晓雯主观恶性较小，对实施的伪造公章与使用公章行为的法律意识不足，即法律认识错误。主观上善意的，没有其他不法意图，是为了单纯的生产经营的便利。3、被告人王晓雯行为的危害性仅仅限于其与江西鸿翔建设监理中心之间，社会危害性较小。4、江西鸿翔建设监理中心设立分公
司存在重大过错，可以对被告人王晓雯减轻处罚。5、被告人王晓雯具有犯罪中止、自首、坦白、当庭认罪，平时表现好等法定、酌定从轻或者减轻处罚情节。6、南昌市公安局青云谱分局对本案没有管辖权。7、收取保证金是分公司的交易行为，民事诉讼还在进行，目前未产生后果和损失。8、犯罪行为发生在刑法修正案九出台前，根据从轻兼从旧原则，不适用刑法修正案九。
经审理查明：被告人王晓雯系江西省鸿翔建设监理中心福建分公司负责人，为了接收招标业务，在未取得江西省鸿翔建设监理中心许可的情况下，于2014年底，私自刻录“江西省鸿翔建设监理中心”印章，后使用盖有该伪造的印章的文件与多家单位建立招投标关系，收取投标单位保证金100余万元。
2017年7月6日，被告人王晓雯被公安机关抓获归案。
另查明，2017年8月28日，福建省福州市中级人民法院终审判决江西省鸿翔建设监理中心兴雅达公司投标保证金25万元及银行同期存款利息。
上述事实，被告人王晓雯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、熊某、叶某的证言；被害单位江西鸿翔建设监理中心出具的报告及其员工马宇的陈述；司法鉴定意见书；辨认笔录；民事判决书；还款协议；同步录音录像；人口基本信息；归案情况说明；被告人王晓雯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人王晓雯辩护人提出的王晓雯具有自首、犯罪中止情节的辩护意见，经审查认为，被告人王晓雯系抓获归案，不符合认定自首条件；被告人王晓雯伪造企业印章的行为完成即已经犯罪既遂，不符合认定犯罪中止的条件，故对上述辩护意见不予采信。
针对被告人王晓雯辩护人提出的管辖权问题，经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二条规定，犯罪地包括犯罪行为地和犯罪结果发生地。本案被告人王晓雯伪造“江西省鸿翔建设监理中心”印章的行为侵害了被害单位江西省鸿翔建设监理中心的印章管理秩序和单位利益，而江西省鸿翔建设监理中心的工商注册地在江西省南昌市青云谱区，故南昌市青云谱区属于犯罪结果发生地，本院对本案依法享有管辖权，故对该辩护意见不予采信。
本院认为，被告人王晓雯伪造企业印章1枚，其行为已构成伪造企业印章罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王晓雯归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王晓雯犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2019年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 熊友根
人民陪审员 彭新年
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 熊丽青
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0104刑初336号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人王晓雯，女，1961年3月22日生，汉族，本科文化，系江西省鸿翔建设监理中心福建分公司负责人，户籍所在地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。2017年7月6日因涉嫌伪造印章罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人曾海燕，江西周象律师事务所律师。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）344号起诉书指控被告人王晓雯犯伪造企业印章罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴伟谨出庭支持公诉，被告人王晓雯及其辩护人到庭参加诉讼。期间，退回南昌市青云谱区人民检察院补充侦查一次，现已审理终结。公诉机关指控，被告人王晓雯系江西省鸿翔建设监理中心福建分公司负责人，为了接收招标业务，在未取得江西省鸿翔建设监理中心许可的情况下，于2014年底，私自刻录“江西省鸿翔建设监理中心”印章，后使用盖有该伪造的印章的文件与多家单位建立招投标关系，收取投标单位保证金140余万元。认定上述事实的证据有，抓获经过，证人熊某、叶某等人的证言；被告人王晓雯的供述与辩解；鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王晓雯伪造企业印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造企业印章罪追究刑事责任。被告人王晓雯对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王晓雯的辩护人辩称，1、对起诉书指控的罪名及事实无异议。2、被告人王晓雯主观恶性较小，对实施的伪造公章与使用公章行为的法律意识不足，即法律认识错误。主观上善意的，没有其他不法意图，是为了单纯的生产经营的便利。3、被告人王晓雯行为的危害性仅仅限于其与江西鸿翔建设监理中心之间，社会危害性较小。4、江西鸿翔建设监理中心设立分公司存在重大过错，可以对被告人王晓雯减轻处罚。5、被告人王晓雯具有犯罪中止、自首、坦白、当庭认罪，平时表现好等法定、酌定从轻或者减轻处罚情节。6、南昌市公安局青云谱分局对本案没有管辖权。7、收取保证金是分公司的交易行为，民事诉讼还在进行，目前未产生后果和损失。8、犯罪行为发生在刑法修正案九出台前，根据从轻兼从旧原则，不适用刑法修正案九。经审理查明：被告人王晓雯系江西省鸿翔建设监理中心福建分公司负责人，为了接收招标业务，在未取得江西省鸿翔建设监理中心许可的情况下，于2014年底，私自刻录“江西省鸿翔建设监理中心”印章，后使用盖有该伪造的印章的文件与多家单位建立招投标关系，收取投标单位保证金100余万元。2017年7月6日，被告人王晓雯被公安机关抓获归案。另查明，2017年8月28日，福建省福州市中级人民法院终审判决江西省鸿翔建设监理中心兴雅达公司投标保证金25万元及银行同期存款利息。上述事实，被告人王晓雯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、熊某、叶某的证言；被害单位江西鸿翔建设监理中心出具的报告及其员工马宇的陈述；司法鉴定意见书；辨认笔录；民事判决书；还款协议；同步录音录像；人口基本信息；归案情况说明；被告人王晓雯的供述与辩解等证据证实，足以认定。针对被告人王晓雯辩护人提出的王晓雯具有自首、犯罪中止情节的辩护意见，经审查认为，被告人王晓雯系抓获归案，不符合认定自首条件；被告人王晓雯伪造企业印章的行为完成即已经犯罪既遂，不符合认定犯罪中止的条件，故对上述辩护意见不予采信。针对被告人王晓雯辩护人提出的管辖权问题，经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，犯罪地包括犯罪行为地和犯罪结果发生地。本案被告人王晓雯伪造“江西省鸿翔建设监理中心”印章的行为侵害了被害单位江西省鸿翔建设监理中心的印章管理秩序和单位利益，而江西省鸿翔建设监理中心的工商注册地在江西省南昌市青云谱区，故南昌市青云谱区属于犯罪结果发生地，本院对本案依法享有管辖权，故对该辩护意见不予采信。本院认为，被告人王晓雯伪造企业印章1枚，其行为已构成伪造企业印章罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王晓雯归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人王晓雯犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2019年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊晓珠人民陪审员  熊友根人民陪审员  彭新年二〇一八年二月二十六日书 记 员  熊丽青
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初53号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨友亮，男，1972年5月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，现住赣州经济技术开发区。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1992年被丰城市人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2002年10月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年9月被南昌铁路运输法院判处有期徒刑四年，2009年5月17日刑满释放；因盗窃，于2010年6月被南昌铁路局劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2013年1月30日被南昌铁路公安局赣州公安处行政拘留十五日，因犯盗窃罪，于2014年1月21日被湖北省襄阳铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2014年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月16日经赣州经济技术开发区人民检察院批准，同日被赣州市公安局开发区分局逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）55号起诉书，指控被告人杨友亮犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月4日上午，被告人杨友亮从赣州市章贡区三康庙沿着公交车Ｋ6路线往赣州经开区方向走，走到迎宾大道御景江山2号写字楼时，发现写字楼的8号店面内有一辆黑色的电动车在充电，且电动车上挂着的车钥匙没有拔下，被告人见店内无人，遂将该辆电动车骑走离开。经赣州经开区价格认定中心出具的价格认定书鉴定，被盗的电动二轮车的市场价格为人民币2745元。
公安人员于2018年3月5日在赣州经开区工业一路和中邮路交界的鑫晟纸品将被告人杨友亮抓获归案，被盗车辆于2018年3月12日发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人杨友亮的上述行为构成了盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人杨友亮对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2018年3月4日上午，被告人杨友亮从赣州市章贡区三康庙沿着公交车Ｋ6路线往赣州经开区方向走，走到迎宾大道御景江山2号写字楼时，发现写字楼的8号店面内有一辆黑色的电动车在充电，且电动车上挂着的车钥匙没有拔下，被告人见店内无人，遂将该辆电动车骑走离开。经赣州经开区价格认定中心出具的价格认定书鉴定，被盗的电动二轮车的市场价格为人民币2745元。
公安人员于2018年3月5日在赣州经开区工业一路和中邮路交界的鑫晟纸品将被告人杨友亮抓获归案，被盗车辆于2018年3月12日发还给被害人。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：冰锋牌黑色电动车1辆（已发还被害人）；2、书证：受案登记表、常住人口信息等书证；3、被害人陈述：被害人郭某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人杨友亮的供述与辩解；5、鉴定意见：价格认定结论书；6、勘查材料：现场勘查材料及刑事摄影照片；7、视听资料、电子数据：杨友亮讯问同步录音录像及案发现场视频监控。被告人杨友亮在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨友亮以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，且多次因盗窃被判处过有期徒刑以上刑罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨友亮在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。被告人杨友亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨友亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月5日至2018年9月4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈佳煜
二〇一八年五月十四日
代理书记员 郭 飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10300号
原告：苏千海，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李秋梅、王小蓉，福建侨声律师事务所律师。
被告：吴扬竹，男，1955年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苏千海与被告吴扬竹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秋梅、王小蓉、被告吴扬竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏千海向本院提出诉讼请求：请求判令吴扬竹支付所欠货款6万元及逾期付款损失（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：吴扬竹因经营需要向其购买鞋头纸，于2016年2月10日结欠其货款6万元，并出具欠款凭证一份交其收执，因吴扬竹出具欠款凭证后未再支付任何款项，故诉至本院。
吴扬竹辩称：其介绍苏千海将纸张卖给圣泰鞋厂，其从中赚取差价，后来因为鞋厂倒闭，并拖欠苏千海6万张鞋头纸的货款，故其将该6万张鞋头纸的货款认下来，并于2016年2月10日与苏千海介绍，因此，其结欠苏千海的是6万张鞋头纸，而不是货款6万元。
本院经审理认定事实如下：吴扬竹因需向苏千海购买鞋头纸，未签订书面买卖合同，双方于2016年2月10日进行结算，由吴扬竹出具结算凭证一份交苏千海收执为据，该结算凭证上载明“鞋头纸款/总吉欠<60000>大写陆万正/结欠人吴扬竹/2016年2月10日”，未载明付款期限及违约责任。因吴扬竹至今未能付清所欠货款，故苏千海于2016年9月20日诉至本院。上述事实，有苏千海提供的结欠凭证一份及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。在本院审理期间，吴扬竹述称结欠凭证中的“款”、“欠”、“<>”、“大写陆万正”、“结欠人”并非其所书写，并向本院申请对前述字样进行笔迹鉴定，但是鉴定过程因吴扬竹不予配合补充材料及支付鉴定费而中止，因此本院对吴扬竹关于结欠凭证中的“款”、“欠”、“<>”、“大写陆万正”、“结欠人”并非其所书写的陈述，不予采信。
本院认为，苏千海与吴扬竹之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴扬竹尚欠苏千海货款6万元，事实清楚，证据确凿，予以确认。苏千海请求吴扬竹支付所欠货款6万元，予以支持。虽当事人双方未约定付款期限，但苏千海提起诉讼主张权利之日即明确向吴扬竹催款之日，苏千海起诉后至今，吴扬竹仍未能及时付清所欠货款，已构成违约，由此给苏千海造成的利息损失，吴扬竹应予承担。苏千海请求吴扬竹支付其自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。吴扬竹辩称其所欠苏千海的是6万张鞋头纸而非6万元货款，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
吴扬竹应于本判决生效之日起十日内支付苏千海货款人民币6万元及逾期付款损失（自2016年9月20日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴扬竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 尤芳冰
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10300号原告：苏千海，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李秋梅、王小蓉，福建侨声律师事务所律师。被告：吴扬竹，男，1955年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告苏千海与被告吴扬竹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秋梅、王小蓉、被告吴扬竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏千海向本院提出诉讼请求：请求判令吴扬竹支付所欠货款6万元及逾期付款损失（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：吴扬竹因经营需要向其购买鞋头纸，于2016年2月10日结欠其货款6万元，并出具欠款凭证一份交其收执，因吴扬竹出具欠款凭证后未再支付任何款项，故诉至本院。吴扬竹辩称：其介绍苏千海将纸张卖给圣泰鞋厂，其从中赚取差价，后来因为鞋厂倒闭，并拖欠苏千海6万张鞋头纸的货款，故其将该6万张鞋头纸的货款认下来，并于2016年2月10日与苏千海介绍，因此，其结欠苏千海的是6万张鞋头纸，而不是货款6万元。本院经审理认定事实如下：吴扬竹因需向苏千海购买鞋头纸，未签订书面买卖合同，双方于2016年2月10日进行结算，由吴扬竹出具结算凭证一份交苏千海收执为据，该结算凭证上载明“鞋头纸款/总吉欠大写陆万正/结欠人吴扬竹/2016年2月10日”，未载明付款期限及违约责任。因吴扬竹至今未能付清所欠货款，故苏千海于2016年9月20日诉至本院。上述事实，有苏千海提供的结欠凭证一份及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。在本院审理期间，吴扬竹述称结欠凭证中的“款”、“欠”、“”、“大写陆万正”、“结欠人”并非其所书写，并向本院申请对前述字样进行笔迹鉴定，但是鉴定过程因吴扬竹不予配合补充材料及支付鉴定费而中止，因此本院对吴扬竹关于结欠凭证中的“款”、“欠”、“”、“大写陆万正”、“结欠人”并非其所书写的陈述，不予采信。本院认为，苏千海与吴扬竹之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴扬竹尚欠苏千海货款6万元，事实清楚，证据确凿，予以确认。苏千海请求吴扬竹支付所欠货款6万元，予以支持。虽当事人双方未约定付款期限，但苏千海提起诉讼主张权利之日即明确向吴扬竹催款之日，苏千海起诉后至今，吴扬竹仍未能及时付清所欠货款，已构成违约，由此给苏千海造成的利息损失，吴扬竹应予承担。苏千海请求吴扬竹支付其自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。吴扬竹辩称其所欠苏千海的是6万张鞋头纸而非6万元货款，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：吴扬竹应于本判决生效之日起十日内支付苏千海货款人民币6万元及逾期付款损失（自2016年9月20日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴扬竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴水龙二〇一七年三月八日书 记 员  尤芳冰附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：⒈《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第433号
上诉人（原审被告）石董安，男，汉族，1985年9月20日生，住弥渡县。
委托代理人张云海，云南群信律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）罗超，男，汉族，1992年3月4日生，住弥渡县。
委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人石董安因与被上诉人罗超追偿权纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院作出的（2015）弥民初字第324号判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日会见了双方当事人及其诉讼代理人，对案件事实进行了核实。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明，罗超与石董安是朋友关系。石董安曾向鲁灿借款30000元，由罗超担保，后因石董安无力归还借款，二人便协商以罗超的名义由石董安担保向禹进文家借款30000元，并将鲁灿家的借款还清。禹进文家的借款到期后罗超向石董安催要未果，2012年5月，罗超以石董安欠款不还为由将石董安所有的自卸汽车1辆开走，后将该车卖给他人，并将禹进文家的30000元借款还清。石董安为此起诉罗超，经弥渡县人民法院审理，作出（2013）弥民初字第510号民事判决书，判决由罗超赔偿石董安车辆损失费38500元。
原审法院认为，双方当事人属朋友关系，在经济交往中理应诚实、信用。石董安曾向鲁灿家借款30000元，由罗超担保。罗超向禹进文家借款30000元，由石董安担保并用于还清石董安向鲁灿家借的借款30000元。在公安卷宗中，证人周华英、李茂香陈述了以上两笔借款的详细经过，并证实借款已由罗超偿还，两人的陈述与罗超、证人白志军的陈述能相互吻合、相互印证。因此罗超有权向石董安进行追偿，其要求石董安偿还欠款本金31000元的诉讼请求，应予以支持30000元，而主张10000元的利息，无相关证据证实，原审法院不予支持。石董安的辩解，除其在公安机关的陈述外，未提供相关证据证实，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由石董安偿还罗超欠款30000元（限期判决生效之日起5日内付清）；驳回罗超的其他诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由石董安承担。
一审宣判后，石董安不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决，改判驳回罗超的全部诉讼请求；二、由罗超承担本案二审诉讼费。其主要上诉事实与理由是：一、原审判决在引用罗超、周华英、李茂香、白志军的证言时，对关键节点矛盾未作推敲，笼统地认为能相互印证错误。如：对在鲁灿家借30000元时，借条是由谁书写的事实，罗超的陈述是周华英叫罗超写好借条，借条是由罗超写的；而周华英的陈述却是由石董安把借条写好。石董安一直以来都否认其向鲁灿借过该30000元，从上述矛盾陈述来看，罗超、周华英所说的石董安借过30000元不是事实。又比如：在谁提议去禹进文家借钱的问题上，罗超与周华英的陈述也存在矛盾，罗超说是石董安与罗超于借款当天去禹进文家借得钱，而周华英说是罗超、石董安一起到周华英家借钱，周华英让去禹进文家借，过了几天后罗超借得钱。类似的当事人陈述矛盾之处还有很多，原审判决依据相互矛盾的证据确认法律事实是错误的。二、石董安从未向鲁灿借过30000元，罗超从事多年摩托车经营活动，如其确实借钱帮石董安还债，则一定会要求石董安写一张欠条作为其追偿的凭证，但罗超在本案中未能提供欠条，其向石董安追偿的请求无事实依据。原审判决认为石董安未提供证据证实其辩解的意见，违反借贷纠纷的举证责任要求。
被上诉人罗超答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。其主要事实和理由是：一、罗超在原审中提交了公安机关的调查材料，该材料来源合法、内容真实、与本案有关联，该调查材料能证实石董安曾向鲁灿借款30000元，由罗超担保，后因石董安无力还款，罗超便以自己名义向禹进文家借款30000元，用于偿还鲁灿家的借款。二、石董安的上诉理由仅抓住相关人员陈述中的细枝末节部分的不一致，而没有顾及本案的基本事实。原审法院认为石董安未提供证据证实其观点并未违反法律规定。
二审中，对原审法院认定的事实，石董安认为认定石董安曾向鲁灿借款30000元错误，石董安并未向鲁灿借过钱；认定以罗超名义由石董安担保向禹进文家借款30000元，并将鲁灿家的借款还清错误，该30000元借款系罗超为了经营摩托车行周转资金而借。罗超对原审法院认定的事实无异议。本院认为，石董安的上述异议均无证据证实，故对其异议不予认可。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，关于本案的举证责任分配问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，罗超主张其向禹进文家借款30000元代石董安偿还了石董安欠鲁灿的30000元，为证明该主张罗超在原审中提交了鲁灿之妻周华英、禹进文之妻李茂香在公安机关的询问笔录，该两份笔录的内容均可证明罗超主张的主要案件事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，石董安反驳认为其从未向鲁灿借过款，罗超向禹进文家借的30000元也并非用于偿还鲁灿借款，但石董安并未提交有效证据证明该事实，故依法应承担举证不能的不利后果，原审判决对举证责任的分配并无不当。关于石董安提出的罗超、周华英、李茂香在公安机关的陈述存在相互矛盾之处的上诉意见，因三人对借款基本事实的陈述可相互印证，对于某些细节的陈述不一致并不影响案件基本事实的认定，故石董安的该项上诉意见本院不予支持。
关于本案的基本事实和法律适用问题，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”本案中，鲁灿之妻周华英、禹进文之妻李茂香在公安机关的询问笔录内容均可证明石董安向鲁灿借款30000元，罗超为该笔借款的担保人一事，后罗超向禹进文借款代石董安偿还了鲁灿的债务，故罗超依法有权向石董安追偿。原审法院对本案的事实认定和法律适用并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人石董安负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一五年八月三日
书记员 黄婉蓉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执860号
申请执行人刘彦宝。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1135号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年七月十五日
书记员 胡明光
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4631号
上诉人（原审原告、被告）北京市城镇建筑工程公司，住所地北京市房山区城关镇金马工业开发区八号。
法定代表人崔卫东，董事长。
委托代理人唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）翟卫东，男，1961年12月24日出生，北京市城镇建筑工程公司职工（自述）。
委托代理人傅向东，男，1958年11月6日出生。
上诉人北京市城镇建筑工程公司（以下简称城镇建筑公司）因与被上诉人翟卫东劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第38274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
城镇建筑公司在一审法院诉称：2012年9月17日，城镇建筑公司书面通知翟卫东上班，翟卫东于2012年9月26日报到上班。但自2014年1月起至2014年4月30日期间，翟卫东仅于1月10日、13日、16日三次到城镇建筑公司签到（这三天无下班记录），其余时间拒不上班，长期旷工。根据其出勤情况，(2014)海民初字第26329号民事判决书、（2015）一中民终字第4349号民事判决书均认定翟卫东自2014年1月至2014年4月30日期间未向城镇建筑公司提供劳动。接到判决后，城镇建筑公司于2015年7月作出了自2014年5月1日解除翟卫东劳动合同的决定。现城镇建筑公司不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求法院依法判令城镇建筑公司无需支付翟卫东2014年5月1日至2015年6月30日期间生活费15624元，翟卫东承担本案诉讼费。
翟卫东在一审法院辩称并诉称：坚持翟卫东的诉讼请求，不同意城镇建筑公司的诉讼请求。翟卫东一直按照城镇建筑公司的要求上班，因2014年初由打卡记录考勤转变为签字记录，城镇建筑公司不允许翟卫东在考勤上签字，且将翟卫东签字的记录划掉，并注明已解除劳动合同。后城镇建筑公司通知翟卫东放假，上班时间另行通知，后城镇建筑公司未再通知其上班。现翟卫东亦不服仲裁裁决，请求法院依法判令城镇建筑公司支付翟卫东2014年5月至2015年6月期间工资94912元，城镇建筑公司承担本案诉讼费。
城镇建筑公司针对翟卫东的起诉辩称：城镇建筑公司的起诉事实及诉讼请求。
一审法院经审理查明：翟卫东系城镇建筑公司职工。翟卫东与城镇建筑公司多次存在劳动争议。2015年2月10日，一审法院作出(2014)海民初字第26329号民事判决书，其中认定城镇建筑公司于2013年2月4日已经与翟卫东解除劳动合同系违法，劳动者有权要求继续履行劳动合同。据此，确认翟卫东与城镇建筑公司之间的劳动关系存续至今。2012年12月26日至2013年12月31日翟卫东均正常出勤。城镇建筑公司应按照每月3039元的标准向其支付工资。现城镇建筑公司提交的2014年考勤表中翟卫东于2014年1月7日、1月10日、1月13日、1月16日上班签到,但未在下班一栏中签字，不能视为其正常出勤,就其2014年1月1日至2014年4月30日均正常出勤，城镇建筑公司不让其签考勤的主张,翟卫东未提交证据证明，故法院对其主张不予采信。现翟卫东2014年1月1日至2014年4月30日期间未向城镇建筑公司提供劳动,城镇建筑公司应支付翟卫东上述期间的生活费。城镇建筑公司不服该判决提起上诉，2015年6月11日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第4349号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月22日，城镇建筑公司出具关于解除翟卫东劳动合同的决定（以下简称解除决定）一份，载明：“鉴于翟卫东自2014年1月至4月期间长期旷工（详见北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26329号《民事判决书》、北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第4349号《民事判决书》），严重违反了公司的规章制度。依据中华人民共和国《劳动合同法》第三十九条相关规定及公司与之签订的《劳动合同》第十九条第二款及公司《关于加强有关劳动纪律的暂行规定》第二项第三款规定，经公司研究决定自2014年5月1日解除公司与翟卫东的劳动合同关系”。翟卫东主张2014年5月1日至2015年6月30日期间正常提供劳动，但未提交相应证据。
翟卫东以要求城镇建筑公司支付2014年5月至2015年6月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、城镇建筑公司支付翟卫东2014年5月1日至2015年6月30日期间生活费15624元；2、驳回翟卫东的其他申请请求。城镇建筑公司与翟卫东均不服裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼，城镇建筑公司起诉在先。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、(2014)海民初字第26329号民事判决书、（2015）一中民终字第4349号民事判决书以及京海劳仲字[2015]第9829号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：生效判决认定城镇建筑公司于2013年2月4日与翟卫东解除劳动合同系违法，确认翟卫东与城镇建筑公司之间的劳动关系存续至今，并确认翟卫东2014年1月1日至2014年4月30日期间未向城镇建筑公司提供劳动,城镇建筑公司应支付翟卫东上述期间的生活费。由此可见，2014年1月1日至2014年4月30日期间翟卫东并非旷工，故城镇建筑公司在2015年7月22日以上述期间翟卫东存在旷工为由，自2014年5月1日与其解除劳动关系与生效判决相冲突，且显属违法。翟卫东虽主张2014年5月1日至2015年6月30日期间正常提供劳动，但并未提交相应证据，故在上述期间双方劳动关系存续，而翟卫东并未正常提供劳动的情况下，城镇建筑公司应支付翟卫东上述期间的生活费15624元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：北京市城镇建筑工程公司于本判决生效后七日内向翟卫东支付二Ｏ一四年五月一日至二Ｏ一五年六月三十日期间生活费一万五千六百二十四元。
判决后，城镇建筑公司不服一审判决，提起上诉，请求判决其无需支付翟卫东2014年5月1日至2015年6月30日的生活费15624元，由翟卫东承担本案诉讼费用。事实和理由：生效判决在认定翟卫东未向城镇建筑公司提供劳动是否属于旷工及劳动关系是否存续至今等问题上存在错误，一审法院依据之前存在问题的判决作出认定也是错误的，应予纠正。
翟卫东同意一审判决，不同意城镇建筑公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：城镇建筑公司于2015年7月以翟卫东2014年1月至4月旷工为由解除劳动关系，但生效判决已确认双方劳动关系存续至今，城镇建筑公司应支付翟卫东2014年1月1日至4月30日期间的生活费，现城镇建筑公司以翟卫东上述期间旷工为由解除劳动关系与生效判决冲突，确属违法。一审法院据此判令城镇建筑公司支付翟卫东2014年5月1日至2015年6月30日期间生活费并无不当，本院予以维持。城镇建筑公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京市城镇建筑工程公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京市城镇建筑工程公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苑要楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4748号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，重庆到家了网络科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红，男，重庆到家了网络科技有限公司员工，住重庆市綦江区。
被告：李帆，男，1983年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆到家了网络科技有限公司与被告李帆居间合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆到家了网络科技有限公司的委托诉讼代理人孙艳红到庭参加诉讼。被告李帆下落不明，本院于在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，期满后被告李帆仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆到家了网络科技有限公司向本院提起诉讼，要求：被告支付中介服务费11650元。事实及理由：2016年12月11日，原告、被告、王怡磊就位于重庆市沙坪坝区*号房屋一套签订三方协议。但合同签订后，被告拒绝出售房屋，且其与王怡磊均未支付任何中介服务费。现原告提起本案诉讼，要求判如所请。
被告李帆未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：房屋买卖居间合同、房产证复印件各1份，光盘录音1份。因被告未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：
2016年12月11日，原告重庆到家了网络科技有限公司（丙方）、被告李帆（售房方）（甲方）与王怡磊（购房方）（乙方）签订《房屋买卖（居间）合同》。约定，甲方将其名下位于重庆市沙坪坝区*号房屋一套作价1165000元出卖给乙方。甲乙双方签订合同时，乙方须向丙方支付中介服务费11650元。若因非丙方原因造成甲乙双方未能交易成功的，已支付的中介服务费丙方不予退还；尚未支付的，由违约方或过错方向丙方支付，无过错方已向丙方支付的可向违约方或过错方追偿。
原告认为，合同签订后，王怡磊或被告并未支付任何中介服务费。被告拒绝出售房屋的行为已构成违约，按照约定，全部未付中介服务费应当由被告承担。遂提起本案诉讼，要求判如所请。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告、被告及王怡磊签订的《房屋买卖（居间）合同》既包括了房屋买卖合同,也包括了居间合同,系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均属有效合同。现原告称，基于被告的违约行为，中介服务费应当全部由被告负担。但庭审中，原告并未举示充分的证据证明被告存在违约行为，故本院对原告要求被告支付中介服务费的请求，不予支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆到家了网络科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 何 叶
代理审判员 陈 一
代理审判员 黄 燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张雨婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4748号原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，重庆到家了网络科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，男，重庆到家了网络科技有限公司员工，住重庆市綦江区。被告：李帆，男，1983年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆到家了网络科技有限公司与被告李帆居间合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆到家了网络科技有限公司的委托诉讼代理人孙艳红到庭参加诉讼。被告李帆下落不明，本院于在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，期满后被告李帆仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆到家了网络科技有限公司向本院提起诉讼，要求：被告支付中介服务费11650元。事实及理由：2016年12月11日，原告、被告、王怡磊就位于重庆市沙坪坝区*号房屋一套签订三方协议。但合同签订后，被告拒绝出售房屋，且其与王怡磊均未支付任何中介服务费。现原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告李帆未作答辩。原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：房屋买卖居间合同、房产证复印件各1份，光盘录音1份。因被告未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2016年12月11日，原告重庆到家了网络科技有限公司（丙方）、被告李帆（售房方）（甲方）与王怡磊（购房方）（乙方）签订《房屋买卖（居间）合同》。约定，甲方将其名下位于重庆市沙坪坝区*号房屋一套作价1165000元出卖给乙方。甲乙双方签订合同时，乙方须向丙方支付中介服务费11650元。若因非丙方原因造成甲乙双方未能交易成功的，已支付的中介服务费丙方不予退还；尚未支付的，由违约方或过错方向丙方支付，无过错方已向丙方支付的可向违约方或过错方追偿。原告认为，合同签订后，王怡磊或被告并未支付任何中介服务费。被告拒绝出售房屋的行为已构成违约，按照约定，全部未付中介服务费应当由被告承担。遂提起本案诉讼，要求判如所请。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告、被告及王怡磊签订的《房屋买卖（居间）合同》既包括了房屋买卖合同,也包括了居间合同,系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均属有效合同。现原告称，基于被告的违约行为，中介服务费应当全部由被告负担。但庭审中，原告并未举示充分的证据证明被告存在违约行为，故本院对原告要求被告支付中介服务费的请求，不予支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆到家了网络科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长 何 叶代理审判员 陈 一代理审判员 黄 燕二〇一七年七月二十五日书 记 员 张雨婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第762号
原告：徐连平，男，1975年10月20日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司。住所：桦甸市（缺席）。
法定代表人：尹士顺，经理。
被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司。住所：桦甸市（缺席）。
代表人：于殿明，经理。
原告徐连平与被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司（以下简称四方第二分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，于2015年12月9日依法由审判员魏清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连平到庭参加了诉讼。被告四方公司及四方第二分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐连平诉称：2012年8月17日，我与被告四方第二分公司签订三份售楼协议书，约定购买被告建设的桦甸市渤海路“东兴翰林院”三套房屋。一处是该小区一号楼一单元七层东门，面积为75.5平方米，房款是226500元；一处是一号楼一单元七层南门，面积为53平方米，房款是159000元；一处是一号楼一号门市，面积为134.64平方米，房款是740520元。我当日交付房款共计1126020元。经查，四方公司设立的四方第二分公司无财产，不具备民事诉讼主体资格。交款后至今，被告没有建设销售的楼房，并且被告至今未取得商品房预售许可证明，存在严重过错。故提起诉讼，请求依法确认双方签订的售楼协议书无效，被告返还购房款1126020元，赔偿利息损失295050元（按同期人民银行贷款利率计算），并负担诉讼费用。
逾期四方公司、四方第二分公司未提供书面答辩状。
经审理查明：四方第二分公司系四方公司设立的分支机构。2012年8月17日，徐连平与四方第二分公司签订了三份售楼协议书。一份约定徐连平购买东兴翰林院小区一号楼一单元七层东门，面积为75.5平方米，单价为每平方米3000元，房款为226500元；一份约定徐连平购买东兴翰林院小区一号楼一单元七层南门，面积为53平方米，单价为每平方米3000元，房款为159000元；一份约定徐连平购买东兴翰林院小区一号楼一号门市，面积为134.64平方米，单价为每平方米5500元，房款为740520元。徐连平当日交付房款共计1126020元，四方第二分公司为徐连平出具了收据。另，四方公司及四方第二分公司未取得商品房预售许可证明。
认定上述事实的证据有：2012年8月7日徐连平与四方第二分公司签订的售楼协议书3份、收据3份、本院调查笔录1份、企业信息2份。
本院认为，四方第二分公司与徐连平签订的售楼合同具备商品房预售合同的主要特征，应认定双方签订的合同为商品房预售合同。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于四方第二分公司明知未取得商品房预售许可证明仍与徐连平订立商品房预售合同，该合同应归于无效。四方第二分公司基于无效合同取得的售楼款应返还给徐连平，同时，导致合同无效的原因在四方第二分公司，其应赔偿徐连平利息损失，徐连平请求按同期人民银行贷款利率计算利息损失应予支持，但其主张按月利率6.5‰计算没有依据，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准进行计算。四方第二分公司由四方公司设立，并且不具备法人资格，不能独立承担民事责任，应由四方公司及四方第二分公司共同承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、原告徐连平与被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司于2012年8月17日签订的售楼协议书无效；
二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司、桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司于判决生效之日立即返还原告徐连平购楼款1126020元；
三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司、桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司赔偿原告徐连平利息损失220914.15（自2012年8月17日起至2015年10月31日止，按本金1126020元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告徐连平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17590元，由被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司、桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司负担16672元，原告徐连平负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡鹏展
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执386号
申请执行人何毅。
委托代理人刘钢，湖北××律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人崔华伯，湖北××律师事务所律师。（特别授权）
被执行人艾琳。
被执行人肖敏。
申请执行人何毅与被执行人艾琳、肖敏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01505号民事判决书，责令被执行人艾琳、肖敏共同偿还申请执行人何毅借款本金170万元及利息315066.67元，并从2015年8月11日起以本金170万元为基数按月利率2%支付利息至2016年4月18日止；被执行人艾琳、肖敏自2016年4月19日起至上述借款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人何毅支付迟延履行期间的债务利息；被执行人艾琳、肖敏共同承担案件受理费、诉讼保全费、公告费合计28233.6元，执行费22833元。但被执行人艾琳、肖敏未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾琳、肖敏的银行存款2338133.2元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人艾琳、肖敏2016年4月19日起至上述借款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人何毅支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年五月九日
书记员 孙 亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初134号
原告：刘甲东，男，1971年4月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
被告：于秀剑，女，1960年2月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告刘甲东与被告于秀剑房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘甲东于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘甲东撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判长 孙 媛
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙晓蕾
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1310号
被执行人朱少洪，地址邵东县范家山镇楠木村。
刑庭与朱少洪罚金一案,邵东县人民法院(2014)邵东刑初字第372号已经发生法律效力。由于被执行人朱少洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭于2016年11月向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱少洪的财产进行了查证：其名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朱少洪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱少洪新的财产线索，申请执行人刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521执1310号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 幸良义
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19641号
原告金华市金东区弘华粘合剂厂，住所地：浙江省金华市金东区傅村镇傅二村。
经营者傅宾忠，男，1960年3月25日出生，汉族，住所浙江省金华市金东区。
委托代理人王倩，浙江哲望律师事务所律师。
委托代理人虞丹东，浙江哲望律师事务所律师
被告杨正成，男，1974年4月7日出生，汉族，住所江苏省射阳县。
原告金华市金东区弘华粘合剂厂为与被告杨正成买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区弘华粘合剂厂的委托代理人虞丹东到庭参加了诉讼，被告杨正成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华市金东区弘华粘合剂厂诉称，自2014年起被告就向原告购买各种胶水用于经营，经结算截止2015年7月20日欠胶水货款139797元。被告杨正成于2015年7月20日出具欠条一张，载明欠原告胶水货款139797元，约定于2015年底前结清。但支付期限届满后被告一直未支付货款。请求判令被告支付货款139797元，判令被告承担逾期利息损失自2016年1月1日起按同期银行利息支付到实际履行日止。
被告杨正成未作答辩。
原告向法庭提供了欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告货款139797元及约定还款期限的事实。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：自2014年起被告多次向原告赊购各种胶水，2015年7月20日经双方结算，被告共计欠原告货款139797元。被告承诺欠款于2015年12月31日前付清，但付款期限届满后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有欠条为证，双方之间的债权债务关系明确合法，被告应承担清偿欠款的责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨正成偿付原告金华市金东区弘华粘合剂厂货款139797元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2016年1月1日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，公告费560元，由被告杨正成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 骆光雷
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初457号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙某，务工。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被取保候审。
辩护人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人吕芳芳到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月23日20时50分许，被告人孙某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区某路由东向西行驶至某桥西侧处时，被民警查获。经检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为112mg／100ml。归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是，被告人孙某的犯罪行为社会危害性较小，其归案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某的证言笔录，车辆照片，发破案经过、查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，呼出气体酒精含量探测单、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年四月十三日
书记员 钱 嘉
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8106民初292号
原告郭存江，男，1964年12月17日出生，汉族，红色边疆农场第二管理区第三居民组工人，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区C区十一委20号。
被告孙吴县金粮粮食经销有限公司，地址孙吴县晨清粮库。
法定代表人刘永生，系该公司经理。
被告张挺，男，1972年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区B区一委一组501号。
本院在审理郭存江诉孙吴县金粮粮食经销有限公司、张挺买卖合同纠纷一案中，原告郭存江在法定时间内即未交纳诉讼费又未向法院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄利国
二〇一六年五月十一日
书记员 刘媛媛
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审258号
申请执行人肥城市人力资源和社会保障局。
法定代表人雍彦明，局长。
被执行人山东聚源矿业集团有限公司。
法定代表人孙远华，董事长。
申请执行人肥城市人力资源和社会保障局向本院申请执行肥人社监理字（2015）第07号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年8月12日，申请执行人肥城市人力资源和社会保�局以被执行人山东聚源矿业集团有限公司未依法为孔宪存缴纳社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第七条的有关规定，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出肥人社监理字（2015）第07号劳动保障监察行政处理决定书。该处理决定书的内容是：限山东聚源矿业集团有限公司在收到劳动保障监察行政处理决定书之日起15日内，到肥城市社会保险事业处为孔宪存补缴自2013年2月至2014年7月社会保险费10001.96元（单位缴纳6674.32元，个人缴纳2810.24元，滞纳金517.40元）。
经审查，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局于2015年8月12日依法向被执行人山东聚源矿业集团有限公司送达了肥人社监理字（2015）第07号劳动保障监察�政处理决定书，限被执行人山东聚源矿业集团有限公司在收到劳动保障监察行政处理决定书之日起15日内，到肥城市社会保险事业处为孔宪存补缴社会保险费。被执行人山东聚源矿业集团有限公司在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月25日，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局依法向被执行人送达了社会保险费催缴通知书，催告期限届满，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局作出的肥人社监理字（2015）第07号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人山东聚源矿业集团有限公司在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市人力资源和社会保障局向�院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出肥人社监理字（2015）第07号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3764号
原告：赵小珍。
被告：宣少华。
被告：寿玄力。
原告赵小珍与被告宣少华、寿玄力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵小珍到庭参加诉讼；被告宣少华、寿玄力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小珍诉称，2013年3月19日，被告宣少华因需资金向原告借款50万元，约定月利率2%，借款期限为1年，被告寿玄力为借款提供担保。原告依约交付借款，但期限届满后被告宣少华未履行还款义务，被告寿玄力也未履行担保义务。现起诉要求被告宣少华归还借款本金50万元，支付从2014年3月18日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；被告寿玄力承担连带清偿责任。
被告宣少华、寿玄力未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告赵小珍向本院提交借条原件一份、银行汇款凭条以及银行明细各一份，用以证明被告宣少华向原告借款50万元、被告寿玄力为借款提供担保以及借款已交付的事实。
该证据材料经庭审出示，被告宣少华、寿玄力未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，借条系原件，由本案两被告签名，内容与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金50万元，由原告提交的借条及汇款凭证予以证实，被告应按约还款。原告要求支付从2014年3月18日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告寿玄力作为担保人，未约定担保方式，依法视为连带责任担保，其对被告宣少华的还款义务承担连带清偿责任。被告宣少华、寿玄力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣少华归还原告赵小珍借款本金50万元，支付从2014年3月18日起至款还清日止按月利率2%计付的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿玄力对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告寿玄力履行义务后有权向被告宣少华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告宣少华负担，被告寿玄力承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00531号
申请执行人：丁晴，女。
被执行人：韩思银，男。
丁晴申请执行与韩思银民间借贷纠纷一案，我院于2014年3月7日作出（2014）花民一初字第00218号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁晴于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人韩思银无财产可供执行，本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）花民一初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桂其胜
审判员 王益志
审判员 周玉生
二〇一五年十月十六日
书记员 李 媛