贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01852号
上诉人（原审被告）六盘水市钟山区福安煤矿。
投资人任泽友。
特别授权委托代理人杜应怀，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
一般授权委托代理人彭如意。
上诉人（原审被告）任泽友。
特别授权委托代理人杜应怀，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被上诉人（原审原告）龚德萍。
特别授权委托代理人陈怒虓，系贵州矩墨律师事务所律师。
上诉人六盘水市钟山区福安煤矿、任泽友因与被上诉人龚德萍买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2015）黔钟民初字第3781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年至2015年，原告龚德萍分向被告六盘水市钟山区福安煤矿供应钢材、木材等材料，双方于2009年4月6日、2010年1月22日、2015年1月7日三次结算，被告六盘水市钟山区福安煤矿分别尚欠原告货款150000元、163000元、1350059元，共计1663059元。原告以被告任泽友系该矿投资人，应承担连带还款责任为由诉至一审法院，请求判令二被告支付欠款并承担本案诉讼费用。另查明，被告六盘水市钟山区福安煤矿系个人独资企业，任泽友作为投资人于2007年4月12日投资成立。被告六盘水市钟山区福安煤矿于2015年10月12日支付原告龚德萍货款100000元。
一审法院经审理认为，本案争议的焦点是：欠款是否是事实；被告任泽友是否应承担偿还责任。原告龚德萍向被告六盘水市钟山区福安煤矿供应货物，被告六盘水市钟山区福安煤矿应支付由此产生的货款，被告六盘水市钟山区福安煤矿、任泽友虽未出庭应诉，但在收到一审法院依法送达的相关材料后未在举证期限内提出异议，应视为被告六盘水市钟山区福安煤矿、任泽友认可原告主张，被告六盘水市钟山区福安煤矿未履行付款义务构成违约，故应承担支付货款的义务，扣除诉讼过程中支付的100000元，被告六盘水市钟山区福安煤矿应履行支付剩余货款1563059元的义务。被告任泽友作为六盘水市钟山区福安煤矿的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故应对以上债务承担连带清偿责任。本案纠纷的产生是被告未支付原告货款所致，故诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决：一、被告六盘水市钟山区福安煤矿在本判决生效后10日内支付原告龚德萍货款1563059元；二、被告任泽友对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序收取9884元，由被告六盘水市钟山区福安煤矿负担，被告任泽友承担连带清偿责任（原告龚德萍已预交，由二被告连同上述款项一并返还原告）。
一审宣判后，六盘水市钟山区福安煤矿、任泽友不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人经济往来错综交织，被上诉人尚欠上诉人人民币十万元整，未予以结算。被上诉人以往交易中拖欠上诉人增值税专用发票，所含抵扣税金1297796.06元，上诉人有权拒绝向被上诉人支付相关货款。一审判决未能查清上述事实，直接判决上诉人向被上诉人支付货款，为认定事实不清。二、一审判决适用程序不当。上诉人在一审开庭前与被上诉人已经就调解达成意向，并向被上诉人支付了货款十万元，被上诉人承诺对本案撤诉后庭下处理，但是被上诉人采取欺骗手段又以无法撤诉为由要求开庭，上诉人派员参加了庭审，但是一审法院未能安排上诉人工作人员参加诉讼活动，为适用程序不当。综上所述，一审判决认定事实不清，缺席判决，违反法定程序，已经影响案件正确判决。另补充上诉理由：龚德萍应当按照双方的口头约定和交易习惯，向上诉人提供增值税发票。或者追加六盘水龚发建材有限公司作为本案共同原告。龚德萍与上诉人之间的买卖合同关系，没有签订书面合同，双方口头约定由龚德萍供应煤矿建设、经营所需的物资和材料，然后由龚德萍开具她说是她的公司——六盘水龚发建材有限公司的发票。从法律关系上来讲，龚德萍只是六盘水龚发建材有限公司的业务员，建材买卖关系的应当是六盘水市钟山区福安煤矿和六盘水龚发建材有限公司。虽然上诉人向被上诉人龚德萍出具的是借条，但双方之间是买卖合同关系，而且在六盘水市钟山区福安煤矿财务挂账的虽然是龚德萍个人，但是龚德萍都是用六盘水龚发建材有限公司的名义，向六盘水市钟山区福安煤矿出具增值税发票，以便六盘水市钟山区福安煤矿向税务机关申报抵扣。另，六盘水市钟山区福安煤矿向龚德萍购买的货物都是含税价，龚德萍向六盘水市钟山区福安煤矿供应的货物在双方合作交易中均提供增值税发票。为此，特提出补充上诉内容，请求二审法院依法追加六盘水龚发建材有限公司作为本案的共同原告，或者要求龚德萍在按照双方的口头约定和交易习惯向六盘水市钟山区福安煤矿开具增值税发票后，六盘水市钟山区福安煤矿即便在经营状况再不好的情况下，想方设法付清龚德萍的货款。
被上诉人龚德萍辩称：第一、上诉人在买卖煤矿建材时对部分材料是以不开发票进行买卖的，如果上诉人认为被上诉人应该开具增值税发票应该在一审提出，且上诉人要求开具增值税发票应该是另案主张而不是在本案中提出。第二、在原来一审中六盘水市钟山区福安煤矿的确支付了10万元给被上诉人，被上诉人在一审的时候予以认可，一审判决在支付被上诉人的金额中已经扣减了，故不存在尚欠对方10万元的问题，一审开庭时对方确实是派了工作人员到庭，但未出具任何委托手续，一审缺席审理合法，之后双方还进行协商，被上诉人还同意六盘水市钟山区福安煤矿出具承诺书，并找担保人签字，被上诉人同意撤诉，但此后六盘水市钟山区福安煤矿未按照约定出具承诺，一审才予以下判。第三、本案的被上诉人是适格的原告，六盘水市钟山区福安煤矿出具的借条上载明的是欠龚德萍个人的材料款，龚德萍享有该债权，与上诉人提出的六盘水龚发建材有限公司没有关系。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人六盘水市钟山区福安煤矿、任泽友向本院提交的证据有：1、三份收条（复印件），用于证明被上诉人龚德萍收到上诉人六盘水市钟山区福安煤矿10万元的货款，在统计时未予以统计在内，现应当在六盘水市钟山区福安煤矿欠龚德萍、六盘水龚发建材有限公司的货款中扣除。被上诉人龚德萍发表质证意见认为：对证明目的有意见，原被告双方的买卖不止是诉状中体现的160多万，龚德萍还收到过对方支付的货款，对方不能证明对方所说未扣减的事实，同时恰好证明买卖双方的主体是龚德萍与六盘水市钟山区福安煤矿。2、明细表一份（复印件），用于证明被上诉人龚德萍和六盘水龚发建材有限公司尚欠六盘水市钟山区福安煤矿9860402.8元的发票未提供。被上诉人龚德萍发表质证意见认为：对三性均有意见，上面没有龚德萍的任何签字，且是上诉方单方制作。3、发票三张（编号尾数85、86、87）、收款收据三张（日期分别为2012年2月25日、2012年3月13日、2012年3月24日），系复印件，用于证明被上诉人龚德萍收到六盘水市钟山区福安煤矿货款后都要提供发票，以便六盘水市钟山区福安煤矿向税务机关申报和抵扣。被上诉人龚德萍发表质证意见认为：对关联性有意见，出具发票的时间与收款收据的时间不一致，不能证明龚德萍所供钢材系六盘水龚发建材有限公司开具的三张发票，之前被上诉人答辩的时候不是说全部不开发票，是部分不开发票，被上诉人个人不能开具发票，即使被上诉人借他人公司名义开具发票是正常的。
二审中，被上诉人龚德萍未向本院提交证据。
本院对证据的分析及认定：三份收条系在六盘水市钟山区福安煤矿出具借据之前所出具，故不能达到上诉人的证明目的。明细表系上诉人单方制作，无被上诉人签字确认，故本院不予采信。发票及收款收据的真实性和合法性被上诉人无异议，本院予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、应否追加六盘水龚发建材有限公司作为本案共同原告？2、一审程序是否合法？3、上诉人应否向被上诉人支付货款、应支付多少？
关于争议焦点一，本案被上诉人据以起诉的三份借据实为当事人在买卖货物过程中所出具的欠款凭证，从三份借据看，其中两份借据明确载明债权人为龚德萍，因此可认定这两份借据系六盘水市钟山区福安煤矿与龚德萍在买卖货物过程中所形成。另外一份借据虽未载明债权人为龚德萍，但二上诉人认可三份借据均是六盘水市钟山区福安煤矿直接开具给龚德萍的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，现上诉人未提供相反证据证明该份借据系六盘水市钟山区福安煤矿与六盘水龚发建材有限公司在交易过程中所出具，结合六盘水市钟山区福安煤矿陈述在交易过程中六盘水市钟山区福安煤矿以现金和转账的方式将货款支付给龚德萍的事实，可以综合认定存在买卖关系的双方系六盘水市钟山区福安煤矿与龚德萍，故本案中不应追加六盘水龚发建材有限公司作为共同原告。
关于争议焦点二，上诉人主张上诉人派员参加庭审，但是一审法院未能安排上诉人工作人员参加诉讼活动，经本院二审核实，上诉人认可一审中六盘水市钟山区福安煤矿派人出庭但无委托手续，据此，本院认为，一审缺席判决程序合法。
关于争议焦点三，上诉人无证据证实被上诉人拖欠其增值税发票未开具，且是否拖欠增值税发票不能成为拒付货款的抗辩理由，上诉人对此可另行主张权利，故上诉人应向被上诉人支付货款。关于货款的金额，上诉人主张被上诉人尚欠上诉人10万元未予结算应予扣减，但从上诉人提交的证据看，三份收条的出具日期均在被上诉人据以起诉的三份借据之前，应认定三份借据是经双方结算后由六盘水市钟山区福安煤矿出具的欠款凭证，故上诉人应向被上诉人支付1563059元货款。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18868元，由上诉人六盘水市钟山区福安煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一六年三月十八日
书记员 刘章仙