wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终96号
上诉人（原审被告）：夏立美，女，1980年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁文超，男，1980年2月27日出生，汉族。
上诉人夏立美因与被上诉人丁文超民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏立美上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方之间只是委托投资理财关系，被上诉人未能提交借据佐证其诉讼请求。
丁文超辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
丁文超向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款73500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月26日，被告夏立美向原告丁文超借款，当日，原告通过银行转账的方式，向被告的银行卡内转入50000元，被告未向原告出具借款凭证，2015年2月15日，被告向原告偿还借款5000元，余款45000元未予偿还，原告多次催要未果，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告提供银行转账记录作为证据提起民间借贷诉讼，被告抗辩此转账为原告委托被告投资理财，并非民间借贷，被告提供的被告名下银行流水，不能证明原、被告之间存在委托理财关系，其证据不能证明其主张，此外，原告提供的微信、短信记录中存在原告向被告催要欠款，被告承诺偿还欠款的情节，据此认定原、被告之间存在民间借贷关系；关于欠款数额的问题，原告主张被告偿还借款73500元，其仅提供转账50000元的转账记录，其余款项均为现金支付，被告对现金支付的款项不予认可，原告未提供相关证据予以证实，对原告主张的现金支付部分不予支持，被告曾于2015年2月15日偿还原告5000元，原告亦认可，故认定被告的欠款金额为45000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告夏立美于本判决生效之日起十日内偿还原告丁文超借款45000元；二、驳回原告丁文超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由原告丁文超负担318元，被告夏立美负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人对收到被上诉人银行转账50000元不持异议，但否认该款是其向被上诉人借款，主张是被上诉人委托其投资理财款，因上诉人未就自己的主张提交证据证明，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，判决上诉人偿还被上诉人借款45000元并无不妥，本院应予维持。
综上所述，夏立美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人夏立美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吕琳超
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初352号
原告：舒侯霖，男，1993年12月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王李涛，男，1995年2月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告舒侯霖与被告王李涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金人民币6000元。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因生意周转需要于2017年6月1日向原告借款人民币36000元，约定月利率2％，于2017年6月16日归还，并出具借条、收据各一份为凭。2017年6月16日，被告仅归还借款本金30000元，剩余6000元款项至今仍未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王李涛于本判决生效之日即归还原告舒侯霖借款本金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王李涛负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6730号
原告：张树中，男，汉族，出生于1971年10月17日，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：罗文辉、岳二超（实习），河南正商律师事务所律师。
被告：任晓盼，男，汉族，出生于1988年2月1日，住河南省新密市。
被告：华丽娟，女，汉族，出生于1988年3月16日，住河南省新密市。
原告张树中诉被告任晓盼、华丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树中及其委托诉讼代理人罗文辉、岳二超到庭参加了诉讼，被告任晓盼、华丽娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张树中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告2015年1月10日借款50000元，并以50000元为借款本金按照年利率24%支付从2016年4月22日起至借款实际清偿之日止的利息；2、判令二被告偿还原告2015年3月18日借款50000元，并以50000元为借款本金按照年利率24%支付从2015年4月18日至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年1月10日，被告任晓盼因偿还贷款急需资金向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，月利率3%，每月利息1500元；2015年3月18日被告任晓盼向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月。借款到期后，经原告多次催要，被告任晓盼至今没有还本付息。被告华丽娟与被告任晓盼系夫妻关系，该两笔借款是二被告婚姻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。
任晓盼在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
华丽娟在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，被告任晓盼和被告华丽娟办理了结婚登记手续。2015年1月10日，被告任晓盼向原告借款50000元，并向原告出具借条一份：今借张树中人民币50000元，借期半年，月利率3%，共计每月1500元，每月10号付息。2015年3月18日，被告任晓盼向原告借款50000元，并向原告出具借条一份：今借张树中现金50000元，借期为六个月。借款到期后，原告多次向被告任晓盼、华丽娟催要借款，二被告没有还本付息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告任晓盼偿还2015年1月10日借款50000元的诉讼请求，有被告任晓盼出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。在庭审过程中，原告认可被告任晓盼已支付利息至2016年4月22日，对此事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告任晓盼对该笔借款约定借款利率为3%，但原告要求被告任晓盼按照月利率2%支付利息，系原告真实意思表示，且不违反司法解释的相关规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据被告任晓盼出具的借条及原告提供的转账记录可以查明，原告向被告实际支付的借款金额为48500元，故对原告要求被告任晓盼偿还2015年3月18日借款50000元的诉讼请求，本院不予支持，被告应偿还原告实际借款本金48500元。2015年3月18日借款，原告与被告任晓盼约定借款期限六个月，但未约定借期内利息，故被告应从2015年9月18日起按照年利率6%向原告支付利息至借款实际清偿之日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告任晓盼对原告所负的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告华丽娟承担共同还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓盼、华丽娟于本判决生效后十日内归还原告张树中2015年1月10日借款50000元，并以50000元为本金按照年利率24%向原告张树中支付从2016年4月22日至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告任晓盼、华丽娟于本判决生效后十日内归还原告张树中2015年3月18日借款48500元，并以48500元为本金按照年利率24%向原告张树中支付从2015年9月18日至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告张树中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取为525元，由被告任晓盼、华丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 吕改丽
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6730号原告：张树中，男，汉族，出生于1971年10月17日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：罗文辉、岳二超（实习），河南正商律师事务所律师。被告：任晓盼，男，汉族，出生于1988年2月1日，住河南省新密市。被告：华丽娟，女，汉族，出生于1988年3月16日，住河南省新密市。原告张树中诉被告任晓盼、华丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树中及其委托诉讼代理人罗文辉、岳二超到庭参加了诉讼，被告任晓盼、华丽娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张树中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告2015年1月10日借款50000元，并以50000元为借款本金按照年利率24%支付从2016年4月22日起至借款实际清偿之日止的利息；2、判令二被告偿还原告2015年3月18日借款50000元，并以50000元为借款本金按照年利率24%支付从2015年4月18日至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年1月10日，被告任晓盼因偿还贷款急需资金向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，月利率3%，每月利息1500元；2015年3月18日被告任晓盼向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月。借款到期后，经原告多次催要，被告任晓盼至今没有还本付息。被告华丽娟与被告任晓盼系夫妻关系，该两笔借款是二被告婚姻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。任晓盼在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。华丽娟在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，被告任晓盼和被告华丽娟办理了结婚登记手续。2015年1月10日，被告任晓盼向原告借款50000元，并向原告出具借条一份：今借张树中人民币50000元，借期半年，月利率3%，共计每月1500元，每月10号付息。2015年3月18日，被告任晓盼向原告借款50000元，并向原告出具借条一份：今借张树中现金50000元，借期为六个月。借款到期后，原告多次向被告任晓盼、华丽娟催要借款，二被告没有还本付息。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告任晓盼偿还2015年1月10日借款50000元的诉讼请求，有被告任晓盼出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。在庭审过程中，原告认可被告任晓盼已支付利息至2016年4月22日，对此事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告任晓盼对该笔借款约定借款利率为3%，但原告要求被告任晓盼按照月利率2%支付利息，系原告真实意思表示，且不违反司法解释的相关规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据被告任晓盼出具的借条及原告提供的转账记录可以查明，原告向被告实际支付的借款金额为48500元，故对原告要求被告任晓盼偿还2015年3月18日借款50000元的诉讼请求，本院不予支持，被告应偿还原告实际借款本金48500元。2015年3月18日借款，原告与被告任晓盼约定借款期限六个月，但未约定借期内利息，故被告应从2015年9月18日起按照年利率6%向原告支付利息至借款实际清偿之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告任晓盼对原告所负的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告华丽娟承担共同还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任晓盼、华丽娟于本判决生效后十日内归还原告张树中2015年1月10日借款50000元，并以50000元为本金按照年利率24%向原告张树中支付从2016年4月22日至借款实际清偿之日止的利息；二、被告任晓盼、华丽娟于本判决生效后十日内归还原告张树中2015年3月18日借款48500元，并以48500元为本金按照年利率24%向原告张树中支付从2015年9月18日至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告张树中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取为525元，由被告任晓盼、华丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 吕改丽二〇一七年十二月二十五日法官助理 任亚南书 记 员 陈创业
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3799号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道27号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代理人：朱当伟，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：苏友丰，男，1977年5月27日出生，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行（以下简称建行上饶市分行）诉被告苏友丰金融借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行上饶市分行委托代理人朱当伟到庭参加了诉讼，被告苏友丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金33000元及截止2017年10月12日利息1847.99元、利息罚息83.86元、本金罚息1178.1元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计36109.95元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告在原告处开立了结算通借记卡，卡号为62×××48。同日，该卡在原告处开通了个人电子银行银行服务，并通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款、合同编号：360830017-9530-20172177595）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2017年5月12日。《中国建设银行快e贷借款合同》约定的主要内容：第1条、借款额度为人民币33000元；第2条、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；第3条、贷款年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；第6条、案件管辖法院为原告所在地人民法院；第7条、合同自借款人（被告，下同）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》约定的主要内容：第4条、借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；第8条、借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第10条、本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容：1、被告在原告开通了贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××48，贷款账号为36001083015200000001221018，该贷款账户从属于编号为360830017-9530-20172177595的借款合同，是对该合同的补充。2、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务。3、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。4、借款人签约“借贷通”的借记卡密码usbkey等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。5、本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。2016年5月17日，被告通过pos机借用了该33000元的贷款，该款实际在2015年5月17日到账，但被告至今仍未还款。截止2017年10月12日尚欠借款本金33000元、利息1847.99元、利息罚息83.86元、本金罚息1178.1元。
被告苏友丰未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告建行上饶市分行为支持自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：一、原告的营业执照、负责人身份证明各一份，证明原告具备诉讼主体资格；二、STM交易信息一份，证明被告在原告处开立了一张银行卡（卡号为：62×××48），在原告处开通了个人电子银行服务；三、《中国建设银行快e贷借款合同》（含《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明原、被告双方对快e贷业务进行了约定，约定主要内容为：1、借款额度人民币33000元、2、贷款年利率百分之5.6，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮百分之50、3、“快e贷”业务不是通过面对面的签约形式成立借款合同，而是通过验密渠道开通；四、账户签约信息浏览表，证明“快e贷”业务开通时间、被告在原告处开立的银行卡与“快e贷”业务进行了签约绑定，该组证据可与证据二的签约银行卡卡号相互印证；五、贷款资金流向一览表，证明被告支用“快e贷”贷款的具体情况，被告于2017年5月12日借用了33000元的贷款；六、结清试算、诉讼客户名单，证明截止2017年10月12日被告尚欠借款本金33000元及截止2017年10月12日利息1847.99元、利息罚息83.86元、本金罚息1178.1元。被告苏友丰未到庭质证，本院经审查，对上述证据和原告诉请的事实均予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告签订的借款合同已生效，原告已履行了给付贷款义务，被告在借款期限届满后未履行还款义务已构成违约，故原告要求其归还借款本息的诉请符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏友丰在本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金33000元及截止2017年10月12日利息1847.99元、利息罚息83.86元、本金罚息1178.1元，合计36109.95元（计至2017年10月12日），利息、罚息计算至借款本息全部清偿之日止（按借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告苏友丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 郑小芳
人民陪审员 朱 磊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 何 恬
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更355号
罪犯啜吉维，男，1972年11月27日出生，汉族，小学文化，山西省清徐县人。
山西省太原市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）并刑初字第3号刑事判决，认定被告人啜吉维犯盗窃罪、抢劫罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年8月17日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯啜吉维在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年10月、2016年12月、2017年7月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分504分。该犯从严情形为：累犯、暴力(无期)、数罪(无期)、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯啜吉维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯啜吉维减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月24日起至2034年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更355号罪犯啜吉维，男，1972年11月27日出生，汉族，小学文化，山西省清徐县人。山西省太原市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）并刑初字第3号刑事判决，认定被告人啜吉维犯盗窃罪、抢劫罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年8月17日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯啜吉维在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年10月、2016年12月、2017年7月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分504分。该犯从严情形为：累犯、暴力(无期)、数罪(无期)、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯啜吉维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯啜吉维减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月24日起至2034年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2141号
申请执行人：杨兰，女，1967年8月29日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：都江堰市统建发展有限责任公司。住所地都江堰市。
法定代表人：罗仕伟，该公司董事长。
关于杨兰申请执行都江堰市统建发展有限责任公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第1984号民事判决书向本院申请执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2141号案件并入（2014）都江执字第659号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2141号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一八年三月二十六日
书记员 金维林
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1671号
原告：赵永平，男，汉族，1974年1月18日生，户籍地：寿光市。
被告：孟倩，女，汉族，1987年4月17日生，户籍地：寿光市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：寿光市圣城东街397号，统一社会信用代码：913707007357655061。
法定代表人：陈洪英，总经理。
原告赵永平与被告孟倩、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月30日立案。原告赵永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年四月六日
书记员 李润芝
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3140号
原告:刘某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人:李念清，陕西渭临律师事务所律师。
被告:屠某某，男，汉族，农民。
被告:王某某（曾用名王某），男，汉族，农民。
被告:王某某，男，汉族，农民。
被告:王某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告屠某某、王某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了�理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李念清、被告屠某某、王某某、王某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告屠某某归还拖欠原告的借款五万元及利息，利息按照每月20‰从2015年1月1日计算至还款之日；2、被告王某某、王某某、王某某负连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与四被告均系同村村民，2013年7月1日，被告屠某某因周转需要向原告借款50000元，并由被告王某某、王某某、王某某担保，约定借款本金50000元，借款期限12个月，月息20‰。借款到期后，被告清偿利息18000元后再未清付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告屠某某辩称，其对该笔借款的事实没有异议，因原告刘某某不愿将钱借于被告王某某，所以以其名义借款，被告王某某、王某某、王某某作为担保人，该笔借款的实际用款人系王某某。借款时四被告均在场，原告刘某某将50000元借款交予被告王某某，故其不应承担还款责任。借款发生后，原告一直未向其主张还款，直到2016年年底原告向其提起此事，私下协商由四人均摊归还原告，王某某、王某某均不同意，因而未解决此事。
被告王某某辩称，该笔借款属于事实，其曾用名为王某，借条上“王某”系本人签名，但作为担保人担保期间已过，不应承担担保责任。另其系该笔借款实际用款人，原告要求以屠某某名义借款，其与王某某、王某某为借款担保。借款未到期时原告曾向其索要，借款到期后一直是其与原告交涉还款事宜，共向原告清偿了18000元本金，未清偿利息�
被告王某某经公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，期满到庭应诉，当庭辩称，该笔借款属实，但原告一直没有向其索要过该笔借款，保证期间已过，不应承担保证责任。2016年年底，原告刘某某妻子曾向被告主张过借款属实。
被告王某某辩称，该笔借款属实，但现在保证期间已过，不应承担保证责任，认可2016年年底原告刘某某曾向其主张过借款。
原告刘某某为支持其主张向本院提交的证据为：2013年7月1日借条一份（借条背面附有原告刘某某记载的还款记录），证明被告屠某某向原告刘某某借款50000元，约定月利率20‰，借款期限12个月，并由被告王某某、王某某、王某某担保，借款后被告分三次向原告清息共18000元的事实。
四被告均对上述证据无异议，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告屠某某以其本人名义从原告刘某某处借款50000元，约定借款利率为月利率20‰，借款期限12个月，并由被告王某某、王某某、王某某担保，未约定担保方式及担保期限。借款到期后，被告王某某分三次共向原告清偿利息18000元，按照双方约定利率，利息已清偿至2014年12月31日，其余本息未依约归还。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告刘某某与被告屠某某之间的债权债务关系，事实清楚,证据确实充分,依法应予确认。被告王某某、王某某、王某某作为该笔借款的担保人，在未�定保证方式的情况下，应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据原、被告的各自陈述，结合庭审查明的事实，借款发生后，原告刘某某系持续向各被告主张权利，要求还款，根据相关法律原理及规定，本案借款并未超过法定诉讼时效及担保期间，故对原告刘某某要求被告屠某某清偿借款本金50000及利息，并由被告王某某、王某某、王某某承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。对于被告屠某某辩称该笔借款的实际用款人系王某某，不应承担还款责任的理由,因被告屠某某系完全民事行为能力人，且借款发生时屠某某本人在场，其对自己所作出的事实行为应承担相应法律后果，故对其此辩称理由不予采信。
至于双方所争议的王某某所清偿18000元的性质，因借条上明确约定有借款利息，且被告亦未提交证据证明该笔借款系清偿�金，结合法律解释的相关规定，应认定该笔款项系被告王某某清偿的该笔借款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条,第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告屠某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某清偿借款50000元及利息，利息按照月利率20‰从2015年1月1日计算至实际清偿之日；
二、被告王某某、王某某、王某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费350元，共计1400元,由被告屠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 山
审 判 员 张 婷
人民陪审员 马淑雅
二〇一八年三月六日
书�记员靳兴兴
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执1236号
柴某某、王某某:
本院在执行（2018）甘0502执1236号柴某某与王某某婚约财产纠纷一案中，被执行人于2018年3月21日已履行完毕（2016）甘0502民初1099号民事判决书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年三月二十一日
书记员 于志峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3893号
原告：吴金华，男，1970年8月1日生，汉族，住所地江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：吴城霖，男，1984年4月23日生，汉族，住所地广西浦北县。
第三人：大汉工业科技（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浮浏路和平村旁。
法定代表人：吴城霖。
原告吴金华与被告吴城霖、第三人大汉工业科技（太仓）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴金华的委托诉讼代理人段曙光到庭参加诉讼。被告吴城霖、第三人大汉工业科技（太仓）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款32500元；2、被告向原告支付逾期支付造成的损失500元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算到起诉之日，后段损失计算到实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确逾期利息损失自2017年5月1日开始计算。事实和理由：2016年5月，被告与刘金洋、原告三人共同投资设立大汉工业科技（太仓）有限公司，约定由原告投资五万元，并由公司每月支付5000元的工资给原告，原告向被告指定账户先期汇入35000元，后期原告为公司购买相关货物共计15175.1元抵作剩余的股金，大汉工业科技（太仓）有限公司于2016年5月17日成立，2017年1月23日，被告吴城霖与吴金华、原告刘金洋三方签订股权协议书，约定“吴金华与刘金洋同意自2017年1月23日起把股份转让给甲方吴城霖；吴城霖同意先付吴金华工资17500元，刘金洋工资17500元，退还吴金华股金17500元，刘金洋股金17500元；还欠吴金华工资17500元，股金32500元，欠刘金洋工资17500元，股金32500元，吴城霖同意在2017年4月30日之前付清；在付清余款时同时到工商局办理股权转让的所有手续。”同时，被告作出承诺：“吴城霖在没有付清吴金华、刘金洋退股金和工资，不得把公司转让，公司设备卖掉，如果卖掉，吴城霖要承担法律责任、经济责任”。付款期限到期后，原告多次向被告催要上述股权转让款，但被告均不予理会，故向法院提起诉讼。
被告吴城霖、第三人大汉工业科技（太仓）有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月17日，原告与刘金洋、被告投资设立大汉工业科技（太仓）有限公司，原告认缴出资5万元，占总股本1%；刘金洋认缴出资5万元，占总股本1%；被告认缴出资490万元，占总股本98%。2016年7月3日，原告向户名为王贝贝的账户转账35000元，原告陈述王贝贝系被告嫂子，也是大汉工业科技（太仓）有限公司的财务人员，该35000元即为支付的股金。同时，原告提供费用单一份，上面记载了各类五金件及劳保用品等，金额为15175.1元，原告认为费用清单上列明的项目均是其为大汉工业科技（太仓）有限公司购买的货物，价款抵作剩余股金，费用单上有刘金洋、被告签字。
之后，由于公司生产合作不愉快，刘金洋（丙方）与原告（乙方）、被告（甲方）于2017年1月23日达成《协议书》1份，约定：1、乙方吴金华、丙方刘金洋同意自2017年1月23日起把股份转让给甲方；2、此协议签订之日起，乙方、丙方不参加大汉工业科技（太仓）有限公司所有生产、经营活动；3、甲方同意先付乙方工资17500元，丙方工资17500元，退还乙方股金17500元，丙方股金17500元；4、还欠乙方工资17500元，股金32500元，欠丙方工资17500元，股金32500元，合计壹拾万元整。甲方同意在2017年4月30日前付清所欠乙方、丙方的工资与股金；5、在付清余款时同时去工商局办理股权转让的所有手续。同日，被告向原告出具保证书1份，内容为：吴城霖在没有付清吴金华、刘金洋退股金和工资，不得把公司转让、公司设备卖掉，如果卖掉，被告要承担法律责任、经济责任。1、先退股金17500元，2、工资已付17500元，3、欠股金32500元，4、欠工资17500元。2017年4月30日付清。
庭审中，原告确认对于协议书及保证书中约定先付的17500元工资及17500元股金，被告均已支付。后面的17500元工资及32500元股金至今仍未支付。因被告未按约向原告支付股金，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的工商注册信息、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东出资情况、公司章程、投资人身份证明、银行转账交易明细、对私存款交易中间表查询、费用单、协议书、保证书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间签订的股权转让协议书合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议书的约定，被告应在2017年4月30日前还需支付原告股权转让款32500元，但是至今被告仍未支付该笔款项，故对于原告要求被告支付股权转让款32500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定，被告也书面承诺于2017年4月30日付清款项，故原告主张自2017年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失至被告实际支付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴城霖支付原告吴金华股权转让款32500元及逾期付款利息损失（以32500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年5月1日起计算至实际支付之日止）。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，财产保全费345元，公告费560元，合计1531元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=faa96505-eb5a-41c3-8a3b-a8be00fe29c7&imgId=ZmFhOTY1MDUtZWI1YS00MWMzLThhM2ItYThiZTAwZmUyOWM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员严晓波
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3893号原告：吴金华，男，1970年8月1日生，汉族，住所地江苏省灌南县。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：吴城霖，男，1984年4月23日生，汉族，住所地广西浦北县。第三人：大汉工业科技（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浮浏路和平村旁。法定代表人：吴城霖。原告吴金华与被告吴城霖、第三人大汉工业科技（太仓）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴金华的委托诉讼代理人段曙光到庭参加诉讼。被告吴城霖、第三人大汉工业科技（太仓）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款32500元；2、被告向原告支付逾期支付造成的损失500元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算到起诉之日，后段损失计算到实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确逾期利息损失自2017年5月1日开始计算。事实和理由：2016年5月，被告与刘金洋、原告三人共同投资设立大汉工业科技（太仓）有限公司，约定由原告投资五万元，并由公司每月支付5000元的工资给原告，原告向被告指定账户先期汇入35000元，后期原告为公司购买相关货物共计15175.1元抵作剩余的股金，大汉工业科技（太仓）有限公司于2016年5月17日成立，2017年1月23日，被告吴城霖与吴金华、原告刘金洋三方签订股权协议书，约定“吴金华与刘金洋同意自2017年1月23日起把股份转让给甲方吴城霖；吴城霖同意先付吴金华工资17500元，刘金洋工资17500元，退还吴金华股金17500元，刘金洋股金17500元；还欠吴金华工资17500元，股金32500元，欠刘金洋工资17500元，股金32500元，吴城霖同意在2017年4月30日之前付清；在付清余款时同时到工商局办理股权转让的所有手续。”同时，被告作出承诺：“吴城霖在没有付清吴金华、刘金洋退股金和工资，不得把公司转让，公司设备卖掉，如果卖掉，吴城霖要承担法律责任、经济责任”。付款期限到期后，原告多次向被告催要上述股权转让款，但被告均不予理会，故向法院提起诉讼。被告吴城霖、第三人大汉工业科技（太仓）有限公司未作答辩。经审理查明：2016年5月17日，原告与刘金洋、被告投资设立大汉工业科技（太仓）有限公司，原告认缴出资5万元，占总股本1%；刘金洋认缴出资5万元，占总股本1%；被告认缴出资490万元，占总股本98%。2016年7月3日，原告向户名为王贝贝的账户转账35000元，原告陈述王贝贝系被告嫂子，也是大汉工业科技（太仓）有限公司的财务人员，该35000元即为支付的股金。同时，原告提供费用单一份，上面记载了各类五金件及劳保用品等，金额为15175.1元，原告认为费用清单上列明的项目均是其为大汉工业科技（太仓）有限公司购买的货物，价款抵作剩余股金，费用单上有刘金洋、被告签字。之后，由于公司生产合作不愉快，刘金洋（丙方）与原告（乙方）、被告（甲方）于2017年1月23日达成《协议书》1份，约定：1、乙方吴金华、丙方刘金洋同意自2017年1月23日起把股份转让给甲方；2、此协议签订之日起，乙方、丙方不参加大汉工业科技（太仓）有限公司所有生产、经营活动；3、甲方同意先付乙方工资17500元，丙方工资17500元，退还乙方股金17500元，丙方股金17500元；4、还欠乙方工资17500元，股金32500元，欠丙方工资17500元，股金32500元，合计壹拾万元整。甲方同意在2017年4月30日前付清所欠乙方、丙方的工资与股金；5、在付清余款时同时去工商局办理股权转让的所有手续。同日，被告向原告出具保证书1份，内容为：吴城霖在没有付清吴金华、刘金洋退股金和工资，不得把公司转让、公司设备卖掉，如果卖掉，被告要承担法律责任、经济责任。1、先退股金17500元，2、工资已付17500元，3、欠股金32500元，4、欠工资17500元。2017年4月30日付清。庭审中，原告确认对于协议书及保证书中约定先付的17500元工资及17500元股金，被告均已支付。后面的17500元工资及32500元股金至今仍未支付。因被告未按约向原告支付股金，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的工商注册信息、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东出资情况、公司章程、投资人身份证明、银行转账交易明细、对私存款交易中间表查询、费用单、协议书、保证书及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告间签订的股权转让协议书合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议书的约定，被告应在2017年4月30日前还需支付原告股权转让款32500元，但是至今被告仍未支付该笔款项，故对于原告要求被告支付股权转让款32500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定，被告也书面承诺于2017年4月30日付清款项，故原告主张自2017年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失至被告实际支付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴城霖支付原告吴金华股权转让款32500元及逾期付款利息损失（以32500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年5月1日起计算至实际支付之日止）。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，财产保全费345元，公告费560元，合计1531元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨利刚人民陪审员  陈蓉锦人民陪审员  傅国兴二〇一七年十二月十八日书记员严晓波
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初418号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘松涛，男，生于1987年12月23日，汉族，小学肄业，农民，住河南省禹州市。因犯盗窃罪，2010年3月24日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，2013年3月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年5月13日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2018年5月25日被禹州市公安局监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，2018年6月20日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）385号起诉书指控被告人刘松涛犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员常丽平出庭支持公诉，被告人刘松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2018年3月21日10日25分，被告人刘松涛将捡到的被害人焦某黑色华为牌手机支付宝密码修改，在禹州市钧州大街某珠宝店内，盗刷焦某绑定支付宝的工商银行卡1780元，购买黄金貔貅和黄金苹果饰品各一枚，后主动将盗刷钱款及捡到的手机等物品退还。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、物证、视听资料等。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘松涛的刑事责任，被告人刘松涛系累犯并具有自首情节。提请依法判处。
被告人刘松涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2018年3月21日10日25分，被告人刘松涛将捡到被害人焦某黑色华为牌手机支付宝密码修改，在禹州市钧州大街某珠宝店内，盗刷焦某绑定支付宝的工商银行卡1780元，购买黄金貔貅和黄金苹果饰品各一枚，后被告人主动将盗刷钱款及捡到的手机等物品退还被害人，被害人对被告人予以谅解。2018年2月13日，被告人刘松涛被禹州市公安局取保候审。
上述事实，被告人刘松涛在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、物证、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘松涛秘密窃取公民财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘松涛犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘松涛退赔被害人损失并取得了被害人谅解，可对被告人酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘松涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2018年5月13日起至2018年5月25日止被羁押期间折抵刑期13日，即自2018年6月20日起至2018年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵文龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民4214号
原告：任国亮，男，1981年7月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：刘立成，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告任国亮于被告刘立成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告任国亮于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任国亮自愿申请撤回对被告刘立成的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任国亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任国亮负担。
审判员潘少游
二〇一七年八月七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民4214号原告：任国亮，男，1981年7月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：刘立成，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告任国亮于被告刘立成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告任国亮于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任国亮自愿申请撤回对被告刘立成的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任国亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任国亮负担。审判员潘少游二〇一七年八月七日书记员姜鹏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1376号
申请执行人唐宏增，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在申请执行人唐宏增与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初653号民事判决，本院于2017年9月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1376号申请执行人唐宏增，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在申请执行人唐宏增与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初653号民事判决，本院于2017年9月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇一八年一月十八日书记员  杨 敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3830号
原告：代双银，男，44岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：罗文欣，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理代双银与罗文欣买卖合同纠纷一案中，原告代双银于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告代双银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代双银撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告代双银负担。
审判员张国彬
二〇一七年八月二日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3830号原告：代双银，男，44岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：罗文欣，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理代双银与罗文欣买卖合同纠纷一案中，原告代双银于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告代双银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代双银撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告代双银负担。审判员张国彬二〇一七年八月二日书记员宫文星
陕西省宜君县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0222民初133号
原告：吴某某，男，汉族，村民。
被告：马某某，男，汉族，村民。
原告吴某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金13000万元，利息16000元。事实与理由：2011年3月，被告在原告所在村开推土机进行土地平整，跟原告相识，后因其在宜君县购买廉租房向原告借款3000元，每月利息约定1分5，借期一年。后原告将3000元钱交给本村村民刘长青给付被告。原告出于信任，并未让被告出具书面借据。2012年6月15日被告又再次向原告借款10000元整，每月约定利息2分，借期一年，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告并未履行还款义务。故起诉至法院。
被告辩称，承认原告所诉借款属实，只是对原告计算借款利息认为过高，请求原告对利息部分放弃，并同意调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、马某某借吴某某现金13000元，利息16000元，于2018年12月30日之前偿还10000元；2019年6月30日之前偿还8000元，其剩余11000元。吴某某自愿放弃；
二、案件受理费524元，减半收取262元，由马某某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 何斌朝
二〇一八年四月十三日
书记员 何家欢
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执236号
申请执行人：谢涛，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
谢涛与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的(2015)宁商初字第267号民事判决已经发生法律效力。因被执行人海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢涛向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商初字第267号民事判决由江苏省指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 徐忠华
审判员 张彦智
二〇一八年二月二十二八日
法官助理白学信
白学信
书记员肖国荣
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民初88号
原告：郭京浩，住梅河口市。
委托诉讼代理人：高国峰，梅河口市解放街法律服务所法律工作者。
被告：王成亮，住柳河县。
被告：梅河口市金利房地产开发有限公司。住所地：梅河口市。
法定代表人：王小峰，总经理。
原告郭京浩与被告王成亮、梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称梅河口金利公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年7月24日收到原告郭京浩起诉状，同日决定立案受理，并于同年8月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭京浩及其委托诉讼代理人高国峰，被告王成亮到庭参加诉讼，被告梅河口金利公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
郭京浩向本院起诉请求：要求确认梅河口市华府尊邸D4号楼8层809、810号房屋的产权归其所有，并阻止对涉案房屋的执行。事实与理由：1、其与梅河口金利公司签订的房屋买卖合同合法有效，该房屋应确认归其所有。2、其购买的房屋为开发商出售的房屋，这与其他民间个人买卖房屋不同，其作为弱势群体，是首先应受到法律保护的。本案中，其买受人的利益是第一位的，买受人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。最高人民法院《关于合同法第286条理解与适用问题的请示》的批复明确规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
王成亮辩称：郭京浩与梅河口金利公司签订协议时，金利公司尚未取得销售许可，直至2012年11月，该公司才取得销售许可证。郭京浩与梅河口金利公司之间名为买卖，实为借贷。首次查封涉案房屋的是柳河某公司，其是轮候查封。同意解除对涉案房屋的轮候查封。
梅河口金利公司提交的书面答辩意见为：郭京浩是2012年8月3日购买的华府尊邸D4栋楼8层的809、810号两处房屋，面积各约43.88平方米，金额均为221945元，总价款443890元，并支付全部房款，双方签订了华府尊邸商品房认购协议和委托经营管理协议。2012年10月，政府处访工作组进驻金利公司后，对郭京浩购买的D4栋楼809、810两处房屋进行了核对，并确认该两处房屋为郭京浩全款购买，该两处房屋所有权归郭京浩所有。政府工作组进驻后，为了综合处理上访问题，暂停了其公司的房屋销售和使用，且优先完成小区内其他建设工程，而延迟了对D4号楼的部分设施的完善，因此，至今D4号楼的部分设施仍未完工。
本院经审查认为，本院于2017年4月25日作出的（2017）吉05执异2号《执行裁定书》及其他相关生效的判决，已确定柳河某公司为涉案房屋的首次查封者，对此，郭京浩未提出异议。王成亮虽同意解除其轮候查封，但至今未向执行部门提交解除查封的申请。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”；因此，在登记在先的查封被解除或者执行完毕之前，轮候查封并未产生查封的效力。本案为案外人执行异议之诉，因郭京浩未能提供证据证明登记在先的查封被解除或者执行完毕，故王成亮的主体不适格，郭京浩的起诉不符合条件。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回郭京浩的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 崔红霞
审判员 王文立
审判员 郭丽萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 诗
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初47号
原告孙荣贵，男，1961年12月16日出生。
被告寇学森，男，1957年9月7日出生。
原告孙荣贵与被告寇学森农村房屋施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙荣贵与被告寇学森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣贵诉称：2015年3月19日，原告与被告双方签订农村建房施工合同，合同约定乙方以包工包料的形式承包甲方自有房屋建设工程，工程单价按照1200/平方米计算，工程总价款按照实际建筑面积计算，后原告如约完成工程项目，被告支付部分工程款，剩余工程材料款4140元拒绝支付，包括地板砖差价2820元、水泥款860元、沙子混合料460元。我与赵×系客户关系，我们已经合作6、7年了，我们之间结算的时候我有钱就给，没钱就等年终再结账，以前的帐每年都结清了，就差2013年、2014年和2015年的帐还没有结清，我们之间就靠底联结账，底联我都签字了，所以我不需要留票据。我要求的材料工程款经我多次催要未果后，我持诉请诉至法院要求：1、请求被告立即支付拖欠原告工程材料款4140元；2、诉讼费用由被告承担。
被告寇学森辩称，我不同意原告诉讼请求，首先我们之间关于农村建房施工合同纠纷一案，我们经过法院判决已经处理过了。原告所述地板砖差价以及使用原告水泥情况不存在，因为上述款项已经在建房施工合同纠纷的案子中解决完了，我们已经解除建设工程施工合同，因这次参与诉讼我要求被告给我误工费300元，复印件12元，原告出具证明是伪造的，并且我们关于农村建房的相关问题已经解决完了，所以我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年3月19日，原告寇学森（甲方）与被告孙荣贵（乙方）签订一份“农村建房施工合同”，合同约定：一、甲方将自有房屋建设工程包工包料的形式发包给乙方承包建设，每平方米单价1200元，以地基按建筑面积计算。不在该建筑面积之内的工程甲方同意支付日工人工费用。二、地基深度60公分，二四砌墙，隔断砌砖，砌墙抹灰等其他全部用325#水泥，打顶，组合柱用金隅水泥PC325#。大檐超过30公分以外按建筑平方米计算。三、……。四、下圈梁有，……。五、装修标准：沙漏石子打垫层，地板砖每块25元，卫生间瓷砖每块每平米15元，厨房瓷砖每平米15元，外前脸砖每块120元，门前台阶抹灰，屋内刮998袋装腻子粉，见白为止，粗装，达不到精装质量。甲方需要精装自己处理。六、……。七、工程质量按农村建房要求，决不能按楼房要求比较，因为造价低，墙和房顶出现直线和斜线，细缝不超过3-4毫米为正常，下沉度3-4公分正负标准。八、……。九、付款方式：动工之前30%，打顶之前付40%，装修付25%，剩余工程款在完工后次年度雨季过后一次性全部付清，不扣留押金，保修金，及跨年度维修金。十、……十六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同签订后，被告便组织人员进行施工，原告累计支付被告工程款84206元。后因房屋质量出现问题，原被告发生争议，故刷白、西山墙外墙保温、雨水管安装、卫生间的水盆安装、房屋下檐和台阶抹灰等工程被告未予完成。经本院现场勘查，原告的房屋存在如下质量问题：一、西厢房外墙上有裂缝。二、南房西数第一间卫生间渗水。三、南房西房交接处房顶有长约三米的裂缝。四、房屋东南角有约1.5米裂缝。五、西厢房与南房交接处墙上有裂缝。六、西厢房西墙有渗水情况。寇学森曾就以上的房屋质量问题诉至本院，本院经审理作出（2015）怀民初字第04281号民事判决书，该判决书认定：原告寇学森与被告孙荣贵签定的农村建房施工合同因该份合同系被告提供的格式合同，故其中第七条质量问题方面的约定显然不利于另一方，且被告未提交充足证据证实已经尽了告知义务，故本条款应属无效，但不影响该合同其他条款的法律效力。原被告应按照合同约定履行己方义务。被告在未完工的情况下，双方因房屋质量出现问题发生争议，故被告未予完成全部合同内容。经勘查，被告为原告完成的建房工程确系存在裂缝、漏水等质量问题，被告未承担修理责任，故应当赔偿原告修理费用。因原告尚欠被告已完成部分的工程款，故该维修费用可与所欠工程款相折抵。原告主张解除合同本院予以支持，要求被告赔偿经济损失因与其所欠工程款相抵，故本院不予支持。综上所述，判决如下：一、解除原告寇学森与被告孙荣贵于二〇一五年三月十九日签订的《农村建房施工合同》。二、驳回原告寇学森的其它诉讼请求。该份民事判决书已生效。
2015年12月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，本院经调解未果。
原告孙荣贵提供一份送货单，证明其给被告购买材料花费以及地砖建筑材料被告须补给的差价款，当时地板砖都是被告自行选的价位以及花色，被告选择的地板砖与原来约定地板砖价位不同，被告还未经我的允许将我的水泥用在建造院内晾台上，地板砖差价2820元、水泥款860元、沙子混合料460元，上述共计4140元。被告寇学森对该份证据的质证意见为：票据都是原告自行找得，票据是后补的，当时我们约定地板砖价款由原告负责，但是现场接收的时候如果出现差价我可以补，但是花色我自己选择，当时安装地板砖的时候原告没有跟我说有差价的事情，所以我认为不存在差价的问题，我们合同11条有约定，另外我没有使用原告的水泥和沙石，因为我是包工包料将涉案房屋承包给原告，我的晾台没有打建。
经原告孙荣贵申请，证人赵霞出庭作证称：我与原被告没有关系，被告在我的店里挑的砖，包括地板砖、内墙砖、外墙砖，当时是涉案被告自行挑的，涉案被告挑的砖共计8000多元，当时是被告跟我砍价确定的相关数额，原告给我们的平米数，然后我们计算需要砖的块数，结算都是原告跟我结算，但是我不知道原告跟被告是什么关系，原告跟我合作有5、6年了，一般结算都是他给谁装修完了工程之后他就给我结帐，之前每年年底肯定就结算完了，今年的帐还没有给我，现在原告欠我10万元左右，被告家定的货都是工人自行拉的，送货单送货的时候给司机了，拉货的司机是原告的工人，挑砖当天是原告带着被告去看的砖，价钱定的时候原被告都在场，双方都知道价款，当时原告就把平米数告诉我了。原告孙荣贵对证人证言予以认可。被告寇学森不认可证人证言，认为其作伪证。
上述事实，有原、被告双方陈述、农村建房施工合同和送货单等证据在案佐证。
本院认为：孙荣贵称寇学森未经其允许使用其混凝土及沙子混合料，要求寇学森给付混凝土价款和沙子混合料价款的诉讼请求，因孙荣贵未提供相应的证据证明寇学森使用了其混凝土和沙子混合料，且寇学森对此不予认可，故对孙荣贵的此项诉讼请求，本院不予支持；孙荣贵要求地板砖补差价的诉讼请求，虽证人赵霞出庭作证称被告所选地板砖存在差价，但寇学森并未在送货单中签字确认，寇学森对此亦不予认可，且赵霞与孙荣贵仅靠底联结账不符常理，近三年的账目是否还清也存在不一致的情况，本院对赵×的证人证言不予采信，故对原告孙荣贵要求被告给付地板砖差价的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙荣贵的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告孙荣贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 田
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初47号原告孙荣贵，男，1961年12月16日出生。被告寇学森，男，1957年9月7日出生。原告孙荣贵与被告寇学森农村房屋施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙荣贵与被告寇学森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣贵诉称：2015年3月19日，原告与被告双方签订农村建房施工合同，合同约定乙方以包工包料的形式承包甲方自有房屋建设工程，工程单价按照1200/平方米计算，工程总价款按照实际建筑面积计算，后原告如约完成工程项目，被告支付部分工程款，剩余工程材料款4140元拒绝支付，包括地板砖差价2820元、水泥款860元、沙子混合料460元。我与赵×系客户关系，我们已经合作6、7年了，我们之间结算的时候我有钱就给，没钱就等年终再结账，以前的帐每年都结清了，就差2013年、2014年和2015年的帐还没有结清，我们之间就靠底联结账，底联我都签字了，所以我不需要留票据。我要求的材料工程款经我多次催要未果后，我持诉请诉至法院要求：1、请求被告立即支付拖欠原告工程材料款4140元；2、诉讼费用由被告承担。被告寇学森辩称，我不同意原告诉讼请求，首先我们之间关于农村建房施工合同纠纷一案，我们经过法院判决已经处理过了。原告所述地板砖差价以及使用原告水泥情况不存在，因为上述款项已经在建房施工合同纠纷的案子中解决完了，我们已经解除建设工程施工合同，因这次参与诉讼我要求被告给我误工费300元，复印件12元，原告出具证明是伪造的，并且我们关于农村建房的相关问题已经解决完了，所以我不同意原告诉讼请求。经审理查明：2015年3月19日，原告寇学森（甲方）与被告孙荣贵（乙方）签订一份“农村建房施工合同”，合同约定：一、甲方将自有房屋建设工程包工包料的形式发包给乙方承包建设，每平方米单价1200元，以地基按建筑面积计算。不在该建筑面积之内的工程甲方同意支付日工人工费用。二、地基深度60公分，二四砌墙，隔断砌砖，砌墙抹灰等其他全部用325#水泥，打顶，组合柱用金隅水泥PC325#。大檐超过30公分以外按建筑平方米计算。三、……。四、下圈梁有，……。五、装修标准：沙漏石子打垫层，地板砖每块25元，卫生间瓷砖每块每平米15元，厨房瓷砖每平米15元，外前脸砖每块120元，门前台阶抹灰，屋内刮998袋装腻子粉，见白为止，粗装，达不到精装质量。甲方需要精装自己处理。六、……。七、工程质量按农村建房要求，决不能按楼房要求比较，因为造价低，墙和房顶出现直线和斜线，细缝不超过3-4毫米为正常，下沉度3-4公分正负标准。八、……。九、付款方式：动工之前30%，打顶之前付40%，装修付25%，剩余工程款在完工后次年度雨季过后一次性全部付清，不扣留押金，保修金，及跨年度维修金。十、……十六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同签订后，被告便组织人员进行施工，原告累计支付被告工程款84206元。后因房屋质量出现问题，原被告发生争议，故刷白、西山墙外墙保温、雨水管安装、卫生间的水盆安装、房屋下檐和台阶抹灰等工程被告未予完成。经本院现场勘查，原告的房屋存在如下质量问题：一、西厢房外墙上有裂缝。二、南房西数第一间卫生间渗水。三、南房西房交接处房顶有长约三米的裂缝。四、房屋东南角有约1.5米裂缝。五、西厢房与南房交接处墙上有裂缝。六、西厢房西墙有渗水情况。寇学森曾就以上的房屋质量问题诉至本院，本院经审理作出（2015）怀民初字第04281号民事判决书，该判决书认定：原告寇学森与被告孙荣贵签定的农村建房施工合同因该份合同系被告提供的格式合同，故其中第七条质量问题方面的约定显然不利于另一方，且被告未提交充足证据证实已经尽了告知义务，故本条款应属无效，但不影响该合同其他条款的法律效力。原被告应按照合同约定履行己方义务。被告在未完工的情况下，双方因房屋质量出现问题发生争议，故被告未予完成全部合同内容。经勘查，被告为原告完成的建房工程确系存在裂缝、漏水等质量问题，被告未承担修理责任，故应当赔偿原告修理费用。因原告尚欠被告已完成部分的工程款，故该维修费用可与所欠工程款相折抵。原告主张解除合同本院予以支持，要求被告赔偿经济损失因与其所欠工程款相抵，故本院不予支持。综上所述，判决如下：一、解除原告寇学森与被告孙荣贵于二〇一五年三月十九日签订的《农村建房施工合同》。二、驳回原告寇学森的其它诉讼请求。该份民事判决书已生效。2015年12月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，本院经调解未果。原告孙荣贵提供一份送货单，证明其给被告购买材料花费以及地砖建筑材料被告须补给的差价款，当时地板砖都是被告自行选的价位以及花色，被告选择的地板砖与原来约定地板砖价位不同，被告还未经我的允许将我的水泥用在建造院内晾台上，地板砖差价2820元、水泥款860元、沙子混合料460元，上述共计4140元。被告寇学森对该份证据的质证意见为：票据都是原告自行找得，票据是后补的，当时我们约定地板砖价款由原告负责，但是现场接收的时候如果出现差价我可以补，但是花色我自己选择，当时安装地板砖的时候原告没有跟我说有差价的事情，所以我认为不存在差价的问题，我们合同11条有约定，另外我没有使用原告的水泥和沙石，因为我是包工包料将涉案房屋承包给原告，我的晾台没有打建。经原告孙荣贵申请，证人赵霞出庭作证称：我与原被告没有关系，被告在我的店里挑的砖，包括地板砖、内墙砖、外墙砖，当时是涉案被告自行挑的，涉案被告挑的砖共计8000多元，当时是被告跟我砍价确定的相关数额，原告给我们的平米数，然后我们计算需要砖的块数，结算都是原告跟我结算，但是我不知道原告跟被告是什么关系，原告跟我合作有5、6年了，一般结算都是他给谁装修完了工程之后他就给我结帐，之前每年年底肯定就结算完了，今年的帐还没有给我，现在原告欠我10万元左右，被告家定的货都是工人自行拉的，送货单送货的时候给司机了，拉货的司机是原告的工人，挑砖当天是原告带着被告去看的砖，价钱定的时候原被告都在场，双方都知道价款，当时原告就把平米数告诉我了。原告孙荣贵对证人证言予以认可。被告寇学森不认可证人证言，认为其作伪证。上述事实，有原、被告双方陈述、农村建房施工合同和送货单等证据在案佐证。本院认为：孙荣贵称寇学森未经其允许使用其混凝土及沙子混合料，要求寇学森给付混凝土价款和沙子混合料价款的诉讼请求，因孙荣贵未提供相应的证据证明寇学森使用了其混凝土和沙子混合料，且寇学森对此不予认可，故对孙荣贵的此项诉讼请求，本院不予支持；孙荣贵要求地板砖补差价的诉讼请求，虽证人赵霞出庭作证称被告所选地板砖存在差价，但寇学森并未在送货单中签字确认，寇学森对此亦不予认可，且赵霞与孙荣贵仅靠底联结账不符常理，近三年的账目是否还清也存在不一致的情况，本院对赵×的证人证言不予采信，故对原告孙荣贵要求被告给付地板砖差价的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙荣贵的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告孙荣贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王银龙二〇一六年二月二十六日书 记 员  杨 田
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2467号
原告侯亚菲，女，1990年9月26日出生，汉族，住济源市。
被告济源市鑫基实业有限公司，住所：济源市宣化街槐仙大厦淘宝城。
法定代表人李庆，该公司经理。
被告李庆，男，成年，汉族，住济源市济河苑东区。
本院在审理原告侯亚菲与被告济源市鑫基实业有限公司、李庆租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费137元，减半收取为68.5元，由原告负担。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 马国战
人民陪审员 卫 晨
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李志鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初11号
原告:万文奎,男,1951年10月2日生,汉族，住盱眙县。
被告:江苏领越工业科技有限公司,统一社会信用代码913208306638466729。住所地盱眙县工业园区金源路*号。
法定代表人：陶天宇，职务不详。
原告万文奎诉被告江苏领越工业科技有限公司（以下至判决主文前简称江苏领越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文奎到庭参加诉讼，被告江苏领越公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万文奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资34436元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年在被告单位处做安保工作，被告欠付原告当年10月25日至2014年12月25日期间工资34436元，并出具欠款凭据。后经原告催要无果，请求法院依法判决。
被告江苏领越公司未作答辩。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。另2012年1月15日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定本合同为固定期限劳动合同，合同期限自2012年2月1日至2013年1月31日，原告从事工种为后勤管理部安保员。2013年1月31日，原被告再次签订《劳动合同续订书》，将用工期限延续至2014年1月31日。后原告工作至2014年12月底离职，被告向原告出具条据一张，注明“工资欠款/34436”、“2012年10月25日—2014年12月25日工资”。原告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其工资，该委于2017年12月29日以申请人已达到法定退休年龄为由作出盱劳人仲不字﹝2018﹞第2号不予受理通知书。后被告向原告支付上述期间工资1500元。
本院认为，原告向被告提供劳动，被告应按时足额支付原告工资报酬，现被告以书面形式明确欠付工资数额，本院予以确认，扣除此前被告已支付的1500元，被告再需支付原告工资32936元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏领越科技工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告万文奎自2012年10月25日至2014年12月25日期间的工资32936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏领越工业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一八年三月十七日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会受到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3855号
原告：梁某1，男，汉族，1969年4月27日出生，美利坚合众国护照号码#057665885。
被告：周某，女，汉族，1929年5月3日出生，美利坚合众国护照号码#058735809。
委托诉讼代理人：韦登、郭小青，广东金舵律师事务所律师。
被告：梁某2，男，汉族，1961年4月4日出生，中华人民共和国护照号码#G17197757。
被告：梁某3，女，汉族，1959年9月9日出生，美利坚合众国护照号码#301016214。
委托诉讼代理人：韦登、郭小青，广东金舵律师事务所律师。
被告：梁某4，男，汉族，1953年5月28日出生，美利坚合众国护照号码#057635706。
委托诉讼代理人：韦登、郭小青，广东金舵律师事务所律师。
被告：梁某5，女，汉族，美利坚合众国国籍，其他身份信息不详。
原告梁某1诉被告周某、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。2017年11月14日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告梁某1撤回起诉处理。
案件受理费6700元，财产保全费2320元，均由原告梁某1负担。
审 判 长 周信斌
审 判 员 陆桂秀
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 吴春辉
书 记 员 萧 珏
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执137号
关于申请执行人桑某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)甘3001民初248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑某某于2017年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人王某某给付本金及利息114000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院给被执行人王某某送达相关法律文书，并限期履行，被执行人王某某分7次给付完毕本金及利息114000元，申请执行人领取全部案款。
本院认为，(2017)甘3001民初248号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桑某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1610元已由被执行人王某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2017年7月22日作出的(2017)甘3001民初248号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初628号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人肖某，男，1995年12月6日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县建平镇朱候村新埂组**号；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕641号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1.2017年10月10日4时许，被告人肖某至本区张江镇长泰广场B1东区蒸汽主义电子烟店，采用钥匙打开收银机抽屉的方式，窃得店内现金人民币900余元。
2.2017年10月20日3时30分许，被告人肖某至本区张江镇长泰广场B1东区晋家门餐饮店，采用上述相同方法，窃得店内现金人民币70余元。
3.2017年11月9日3时45分许，被告人肖某至本区张江镇长泰广场B1东区鸡排哥餐饮店，采用上述相同方法，窃得店内现金人民币450余元。
2017年11月16日，被告人肖某欲再次进入长泰广场B1层实施盗窃时，因形迹可疑被商场保安扭获并报警，被告人肖某到案后主动如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人肖某的家属自愿帮助退赔了人民币1,420元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害店铺工作人员陈灵、高建军、刘桂珍的陈述笔录，证人温某某、卫某某的证言笔录，公安机关的接受证据清单、监控录像、案发及抓获经过记录，被告人肖某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖某退赔了全部犯罪所得，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年3月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、退赔在案的钱款分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年二月十二日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1249号
申请执行人李超。
被执行人张家福。
被执行人郑忠艳。
本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2016)鲁0785民初3077号判决书，申请执行人李超与张家福、郑忠艳追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月23日以（2017）鲁0785执1249号执行裁定书冻结了郑忠艳在xxx银行xxx分理处xxx账户。现因双方达成和解协议，且全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郑忠艳在xxx银行xxx分理处xxx账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 杜建敏
二〇一八年二月六日
书记员 刘 建
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4905号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：张春辉，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：王惠军，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告邹文超与被告张春辉、王惠军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告张春辉立即归还原告借款本金20000元及利息300元整；2、被告张春辉支付违约金（按月利率2%，自2015年12月25日起算至本金还清为止，暂算至2017年9月7日为6800元）3、被告王惠军对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月25日，被告张春辉向案外人杨蔚借款，为此，其出具借条一份，载明：借款20000元、月利率1.5%，借款期限自2015年11月25日起至同年12月24日止，还息日为每月24日；如不能按期足额归还借款，违约金按日3%的标准计算。被告王惠军作为担保人在该借条上签名，并明确：同意为上述债务向原告承担连带责任保证，保证期限为借款还清为止，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用等。借款到期后，被告张春辉未按约向杨蔚还本付息，被告王惠军也未履行保证义务。2017年1月1日，杨蔚与原告签订《债权转让协议》一份，杨蔚同意将对被告方的上述债权全部转让给原告，该债权的所有本金及收益全部归属原告。后，原告将上述《债权转让协议》邮寄送达给二被告。二被告至今未向原告履行还款义务。
本院认为，杨蔚与二被告之间的保证借款关系合法有效。被告张春辉在向杨蔚借款后，未按约还本付息，被告张惠军未履行保证义务，均已属违约。原告与杨蔚之间就该笔借款发生的债权转让关系亦合法有效。二被告在接到债权转让通知后，应向原告履行相应的义务。现，原告诉请要求被告张春辉归还借款本金20000元及借期利息300元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的违约金，因双方约定的日3%利率过高，现，其自行调整为月利率2%，且其计算的2015年12月25日起暂算至2017年9月7日的违约金6800元不违反法律规定，本院予以支持，以后应付至借款本金清偿完毕之日止。被告王惠军作为连带责任保证人，应对被告张春辉的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春辉归还原告邹文超借款本金20000元、支付借款利息300元、违约金6800元（违约金暂算至2017年9月7日，以后违约金以未归还本金为基数，按月利率2%算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王惠军对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，由被告张春辉、王惠军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一八年一月十九日
书 记 员 叶 卉
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1006号
原告：刘兴国，男，山丹县务农。
委托诉讼代理人：陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：黄天科，男，住山丹县。
原告刘兴国与被告黄天科买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴国及其委托诉讼代理人陈天明到庭参加诉讼，被告黄天科经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘兴国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付货款173000元，违约金3460元（违约金随本清），合计176460元；2.要求被告承担本案诉诉费用。事实和理由：2016年9月，原告给被告供应马铃薯。2017年1月24日经双方结算，被告仍欠173000元，约定于3月10日前付清，逾期每日承担3%的违约金，并由被告出具欠条一张。被告未按期付款，原告提出上述诉讼请求。
被告黄天科未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，证明被告欠款的事实。该证据来源合法，内容真实，与原告主张的待证事实关联程度高，对被告欠款的事实具有较强的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告在原告处收购洋芋，先后支付原告洋芋款110000元。2017年1月24日，经双方结算被告尚欠原告洋芋款173000元，由原告书写欠条，被告在欠款金额、欠款人处捺印、签名。欠条内容为”欠条，今欠到刘兴国身份证号(XXXXX)马铃薯款173000元（壹拾柒万叁仟元整），所欠款于今年3月10日前全部还清，每拖延一天，愿意按照每日百分之三违约金支付。欠款人：黄天科（身份证号：XXXXXXX）,2017年1月24日”。原告起诉时，以实际欠款173000元，按月息2分，自2017年3月10至4月10日主张逾期付款违约金3460元。
本院认为，原告刘兴国与被告黄天科虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告黄天科所欠货款，以欠条形式予以确认，但未按约定支付价款，已属违约。原告请求被告支付拖欠的价款，符合法律规定，予以支持。双方当事人在欠条中约定每日3%的违约金，但按照该方式计算的违约金数额过高，起诉时原告自愿降低违约金数额，要求被告支付违约金3460元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天科于本判决生效后十五日内偿付原告刘兴国货款173000元，违约金3460元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3829元，公告费600元，由被告黄天科负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 肖永春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴多华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3234号
原告柳州市某餐饮管理有限公司。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
委托代理人覃政华，广西华尚律师事务所南宁分所律师。
被告吴某某。
原告柳州市某餐饮管理有限公司（以下简称“某餐饮公司”）诉被告吴某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，代书记员梁骞予担任法庭记录。原告某餐饮公司的委托代理人覃政华、到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告某餐饮公司诉称，2016年12月8日，原被告双方签订《商铺租赁合同》。合同约定，被告将坐落于广西柳州桂中大道某商铺租赁给原告，租赁期限为1年，自2017年1月1日起至2018年1月1日止，并在合同第七条第二项中约定本合同合作未满一年，由于甲方单方面取消合同的，需赔偿乙方装修费用10000元。合同签订后，原告按照该租赁合同约定交付了商铺租金2000元，商铺押金2000元，同时与装修公司签订了装修合同，支付装修定金，采购了经营设备，装修公司购买、加工了装修材料，但是被告却不按合同约定交付商铺，原告聘请的装修公司装修时受到“某店面”的阻止，“某店面”称商铺系其租用与被告无关，被告无权出租，致使装修无法进行，原告为此向柳东派出所报警，柳东派出所出警处理，被告仍然不能交付合同商铺，为此原告为了维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令1、解除原被告2016年12月8日签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告预付商铺租金人民币2000元，返还原告已付商铺押金人民币2000元；3、被告赔偿违约造成原告损失装修合同定金损失5000元，装修材料损失4000元，经营设备损失9180元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴某某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，原被告双方于2016年12月8日签订《商铺租赁合同》该合同约定：甲方将位于柳州市，建筑面积约10平方米的地方租给乙方经营使用，第二条、该商铺租赁期限为壹年，自甲方交房之日起租时间2017年1月1日，一年后同一月日时间为终止租赁时间。……。第三条、租金及租金缴纳期限，1、甲方双方约定，该商铺每月税后租金为人民币2000元（贰仟元整）。如果房开商允许提前进入店铺装修，则商铺租金从交房之日十五天起计算租金，乙方必须于每月5日前向甲方支付租金。逾期不支付，每逾期一日，则乙方需按月租金5%支付滞纳金。第四条、押金，1、甲乙双方约定，甲方交付该商铺时，乙方必须向甲方交付租赁押金，押金为人民币2000元（贰仟元整）。……。第八条、违约金和违约责任，1、若甲乙双方没有违反本合同的情况下需提前解除合同的，需提前两个月告知对方，经对方同意后方可终止合同；2、如本合同合作未满一年，由于甲方单方面取消合同的，或因租赁地址被相关部门视为违规建筑强制拆除的，需赔偿乙方装修费用10000元（壹万元整）……。原告方的负责人于2016年12月9日向被告转账汇款4000元，其中2000元为租金，2000元为押金。
另查明，2016年12月9日原告负责人与柳州市鱼峰区某广告设计部签订《门面装修合同书》，装修位于柳州市（柳州市某餐饮管理有限公司经营店面），费用合计14330元，……。原告于2017年1月2日向装修公司支付装修押金5000元。装修公司于2016年12月20日进场装修，但是受到一名自称店面业主的男子阻拦，装修无法进行，之后装修公司同意解除合同，但是定金不退并要求原告补偿装修公司已购买材料费用4000元，该笔款项于2017年1月20日已经向装修公司转账支付。
以上事实，有铺面租赁合同、转账汇款、装修说明书、情况说明、门面装修合同书、收据以及庭审笔录等证据材料在案佐证足以认定。
本院认为，原被告双方于2016年12月8日签订的《铺面租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，对合同各方均有约束力，原被告双方在协议中就租期、租金金额及支付方式作出了明确约定，双方应按照约定履行义务，原告依照合同交付租金以及押金，被告有义务依约交付租赁场地给原告使用。本案中，原告委托的装修公司于2016年12月20日进场装修时，遇到“某店面”业主的阻拦，导致装修无法进行，1月9日原告与装修公司解除装修合同，原告承租该门面的目的是用作经营场地，但是因为装修无法进行该合同目的也无法实现，故原告主张解除双方于2016年12月8日签订的《商铺租赁合同》于法有据，本院予以支持。
关于租金及押金的问题，由于被告未能依约将租赁物交付给原告装修及使用，导致原告签订合同的目的无法实现，原告为此向被告支付的租金2000元和押金2000元，被告应当予以返还。
关于赔偿损失的问题，由于是被告的原因导致合同目的无法实现，故原告因为该《租赁合同》产生的损失，被告应当予以赔偿，本案中原告在与被告签订《租赁合同》当日与柳州市鱼峰区某广告设计部签订《门面装修合同书》，原告并向设计公司缴纳装修定金5000元，但是在2016年12月20日设计公司入场装修租赁场地时，遭到“某店面”业主的阻拦导致装修无法进行，2017年1月9日原告告知设计公司因为协商无果租赁及装修均无法进行，故原告要求与设计公司解除《门面装修合同书》，设计公司也予以同意解除，但是已经缴纳的5000元定金不予退还，并且还要支付已购买材料的费用4000元，原告也于2017年1月20日向设计公司支付了4000元材料费用。故原告诉请被告赔偿装修定金5000元和已购买材料的费用4000元，本院予以支持。
关于经营设备损失的问题，虽然该租赁合同是因为被告的原因导致无法实现，原告为此购买的经营设备无法进场进行经营使用，但是由于该设备是可以移动并且完好的，原告可以另行作出安排和使用，并不构成任何损失，故对于原告要求被告赔偿经营设备损失9180元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一章第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告柳州市某餐饮管理有限公司与被告吴某某于2016年12月8日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告吴某某向原告柳州市某餐饮管理有限公司返还商铺租金2000元，商铺押金2000元；
三、被告吴某某向原告柳州市某餐饮管理有限公司支付装修合同定金5000元、装修材料损失4000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费354元（原告已预交），由原告柳州市某餐饮管理有限公司负担146元，由被告吴某某负担208元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 何燕玲
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年四月二日
代书 记员 梁骞予
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初40号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某1，男，1985年2月10日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌抢劫罪，于2017年7月22日被献县公安局刑事拘留；经献县人民检察院批准，2017年8月29日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
辩护人刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
被告人李某2，男，1988年8月20日出生，，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌抢劫罪，于2017年7月22日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2017年8月29日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
辩护人徐娜，河北中旺律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2018）25号起诉书，指控被告人李某1、李某2犯抢劫罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人刘振兴、被告人李某2及其辩护人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年7月21日22时许，被告人李某2、李某1酒后共谋劫取过路司机钱财。后二人驾驶吉利轿车沿106国道行驶至献县商林乡水牛店路段时，强行逼停被害人迟某、齐某驾驶的货车，以反光镜被刮蹭为由，向其索要钱财。在此过程中，李某1殴打迟某、齐某并砸坏货车前挡风玻璃，被巡逻民警当场抓获，抢劫未遂。
同时提供了被害人迟某、齐某陈述、被告人供述、诊断证明、扣押清单等证据，认为被告人李某1、李某2的行为已触犯刑法，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人李某1、李某2辩称，因为大车司机别了他们的车，是想出气而拦住的大车，给钱也没有要。
李某1辩护人、李某2辩护人的意见是：本案系犯罪未遂，可依法从轻或减轻处罚；认为被告人不构成抢劫罪，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。
经审理查明：
2017年7月21日22时许，被告人李某2、李某1酒后共谋劫取过路司机钱财。后二人驾驶吉利轿车沿106国道行驶至献县商林乡水牛店路段时，强行逼停被害人迟某、齐某驾驶的货车，以反光镜被刮蹭为由，向其索要钱财。在此过程中，李某1殴打迟某、齐某并砸坏货车前挡风玻璃，被巡逻民警当场抓获，抢劫未遂。
案发后，被告人李某2、李某1赔偿了被害人损失。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某2供述，2017年7月21日晚上22时许，我和李某1顺着106国道往家走，过了南宗道口我说，弄个外地车要个酒钱，把牌照蒙上，我们把车牌蒙好后，开车行至商林乡水牛店路段，李某1看到前方有辆红色货车，我们开车截停了这辆车，李某1对货车司机说他碰了我车的镜子，对方说给我们300元，李某1说不行，这镜子贵，后李某1从车后备箱拿出一个打气筒冲着货车前挡风玻璃砸了一下，玻璃碎了，随后李某1又拿打气筒打了司机后背一下。我拦着并吓唬司机说要开他车走，李某1上了车开车动了动车，这时警察来了，把我们带走。
2、被告人李某1供述，称因大车别了他们一下，对司机实施了上述行为，与李某2供述基本一致。
3、被害人迟某陈述，当时我和齐某开车行至商林乡水牛店路段，从车后追来一辆黑色吉利轿车，当时车蒙着牌照，别停我们后下来两名男子，其中一人说我们把他车后视镜蹭坏了，并拳头巴掌地打我们，后又从车后备箱拿了打气筒把我们车前挡风玻璃砸了，我给他们350元钱，对方嫌少，上了我们货车翻钱没翻到，然后警察就来了。
4、被害人齐某陈述，证实被两名男子截下后，以刮了他们后视镜为由打我们，并且砸坏了货车前挡风玻璃，其中一人上了货车驾驶室，把车靠了靠边，并拿起包看里面，我们就和他说好的，这时警察来了。
5、辨认笔录，经迟某辨认，李某1就是将货车砸坏并对其和齐某进行殴打的人；李某2是实施抢劫的人之一。
6、提取笔录，公安局民警在商林乡水牛店106国道西道沟内提取打气筒一个。扣押清单，牌照套一付已被扣押。
7、献县中医院诊断证明书，证实迟某、齐某受伤情况。
8、谅解书，被告人家属已赔偿被害人迟某、齐某的经济损失。
9、到案经过，商林刑警队民警在现场将正在实施犯罪的李某1、李某2抓获归案。
10、户籍证明及无违法犯罪证明。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人李某1、李某2以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪，应予处罚。被告人李某1、李某2在实施犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。对辩护人认为二被告人出于逞强好胜的心理而随意殴打他人、毁坏财物的辩解意见，经审理认为，两名被害人均证实被截停后二被告人有殴打、打砸前挡风玻璃的行为，因嫌钱少没有要，并有一人上货车翻找钱财；与李某2在公安机关供述二人商议找外地车要个酒钱、遮挡车牌照相互印证。故对辩护意见不予采纳。鉴于民事部分已赔偿被害人损失，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2019年9月21日止）。
被告人李某2犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2019年9月21日止）。
罚金限判决书生效后三十日内缴纳。
二、作案工具打气筒一个、牌照套一付依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 坤
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 路 曼
二〇一八年三月十四日
书 记 员 史净依
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2262号
原告：岳军平。
原告：杨芳梅。
被告：西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会。
法定代表人：李引利，该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第六村民小组。
诉讼代表人：岳霞，该组组长。
原告岳军平、杨芳梅与被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会、被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告岳军平、杨芳梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任立即给付其土地收益分配独生子女奖励款39114元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告均系被告村组村民，系独生子女户家庭。2014年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款55878元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30%。同年11月，被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第六村民小组给村民人均分配征地补偿款33527元，2015年7月给村民人均分配征地补偿款22351元，两次共分得补偿款55878元，给独生子女户只增分了30%。原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区高桥街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区高桥街道办事处仅向原告作出了“信访事项处理意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“信访事项处理意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告岳军平、杨芳梅的起诉。
案件受理费778元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年三月一日
书记员 李涵