福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终2456号上诉人（原审原告）：泉州昌隆汽车配件工业有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区北峰镇后茂村。法定代表人：洪珠玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张花英，女，汉族，1969年8月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕双喜，福建磊德律师事务所律师。上诉人泉州昌隆汽车配件工业有限公司（以下简称昌隆公司）因与被上诉人张花英劳动争议纠纷一案，不服丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昌隆公司的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被上诉人张花英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人昌隆公司上诉请求：撤销原判，改判支持原审原告的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决上诉人支付被上诉人医疗期工资27540元明显认定事实不清、适用法律错误，且违反民诉法不诉不理原则。1、原审认定上诉人在被上诉人处的工作年限超过二十年明显属认定事实不清、适用法律错误。被上诉人于1993年3月第一次入职上诉人公司，2011年5月9日被上诉人向上诉人申请辞职，2011年6月9日上诉人为被上诉人办理离职交接手续。2011年7月1日，被上诉人又要求到上诉人公司上班，上诉人予以办理第二次入职手续。因此，被上诉人的工作年限应从2011年7月1日第二次入职开始计算至2016年5月7日因病住院，工作年限应为5年以下。2、原审法院认定被上诉人的月工资为2700元并以此作为计算医疗期工资明显认定事实不清，被上诉人的月平均工资应为2454.24元。上诉人统计的被上诉人2015、2016年度工资情况，其中记载的工资数额在原审第二次庭审中就经过双方确认为上诉人转账到被上诉人银行账户的实际工资，原审仍然将社保部门确定的缴费工资数额作为被上诉人的实际平均工资数额明显违背客观事实，属于认定事实不清。3、被上诉人医疗期工资的计算基数应为最低工资的80%即1350元，原审认定按被上诉人的所谓月平均工资2700元计算，明显适用法律错误。《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条关于疾病待遇的规定已经以现行社保体制存在冲突不能适用，况且在该条里面也明确规定“详细办法在实施细则中规定之”。原劳动部在1953年制定了《关于公布中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案的决定》，规定了医疗期工资的计算方式。1995年8月4日，原劳动部通过《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条明确规定，病假工资可以低于当地最低工资，但不得低于最低工资的80%，在第98、99、100条明确了新法新规定优于旧法旧规定。从上述行政法规、行政规章的授权及颁布实施情况来看，计算病假工资的现行有效的规定应为原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定，原审认定按被上诉人的所谓月平均工资2700元作为基数来计算被上诉人的医疗期工资明显适用法律错误。4、被上诉人未对泉丰劳仲案（2017）161号《裁决书》提起诉讼，原审法院径行判决超出仲裁裁决金额的数额作出一审判决违反了不诉不理的原则。综上，被上诉人的工作年限属于五年以下，医疗期应为6个月，医疗期工资应为6480元（1350元×6×80%），原审判决上诉人支付被上诉人医疗期工资27540元错误。二、上诉人与被上诉人之间劳动关系应于2017年7月13日仲裁庭审之日确认解除，因解除劳动关系属于被上诉人提出，上诉人依法无需支付被上诉人经济补偿金。被上诉人通过劳动仲裁主张解除劳动关系，2017年7月13日庭审中再次明确表示认为双方劳动关系已经解除，可以视为被上诉人主动提出协商解除劳动关系，上诉人在仲裁庭审中也表示同意被上诉人提出的解除劳动关系。因此，双方之间劳动关系应于2017年7月13日仲裁庭审之日确认解除，因解除劳动关系系被上诉人提出，上诉人依法无须支付被上诉人经济补偿金。被上诉人在仲裁主张解除劳动关系的客观事实，上诉人继续为被上诉人缴纳社保是为了避免被上诉人停缴后的损失，是出于人道主义，原审以被上诉人否认解除及社保仍然在缴纳为由认定双方之间劳动关系仍然存在明显不能成立。被上诉人张花英未到庭，但其向本院提交书面答辩状称：一、一审判决及劳动仲裁认定正确，上诉人应支付被上诉人医疗期工资为27560元。医疗期应为2016年5月至2018年4月，上诉人主张的病假工资为最低工资标准的80%以及月工资标准为1350元，均系错误。二、上诉人主张被上诉人主动解除劳动关系无需支付补偿金的主张，于法无据。被上诉人在仲裁中主张的是用人单位违法解除劳动关系导致的经济赔偿金，而非经济补偿金。本案的医疗期到2018年4月，上诉人无权在此期间解除劳动合同。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。昌隆公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决昌隆公司仅需支付张花英医疗期工资6480元；2.判决确认昌隆公司与张花英之间的劳动关系于2017年7月13日解除；3.判决昌隆公司无需支付张花英经济赔偿金。一审法院认定的事实：张花英于1993年3月受聘于昌隆公司，担任包装工。2011年5月9日张花英申请辞职，2011年6月9日再次入职。2015年1月1日，双方签订劳动合同书，劳动合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日，工资标准为计件工资。2016年5月5日，张花英因慢加亚急性肝衰竭等病进行治疗并于当日起未到昌隆公司上班，昌隆公司未发放张花英医疗期间的工资，但仍为其缴纳社会保险。张花英于2017年6月13日向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年7月27日作出裁决：1、昌隆公司应在收到裁决书之日起十五日内支付张花英医疗期工资25920元，2.驳回张花英的其他仲裁请求。昌隆公司不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点是：1.张花英在昌隆公司的工作年限如何确定，双方的劳动合同关系是否解除；2.昌隆公司应支付张花英医疗期间的工资金额是多少；3.昌隆公司是否应支付张花英经济赔偿金。对于上述争议焦点，一审法院认为：1.关于张花英在昌隆公司的工作年限。张花英于1993年3月受聘于昌隆公司，2011年5月9日张花英申请辞职，2011年6月9日再次入职并工作至医疗期间。根据双方2015年1月1日签订的劳动合同书，劳动合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日。因此，张花英在昌隆公司的工作年限已经超过二十年。关于双方的劳动合同关系是否解除的问题。因张花英患慢加亚急性肝衰竭尚处于医疗期间，故双方劳动合同关系仍未解除。2.关于昌隆公司应支付张花英医疗期间的工资金额问题。根据张花英的工作年限，其停止工作连续医疗期间在六个月内，可享受本人工资百分之一百的病假工资，停止工作连续治疗期间超过六个月时，按本人工资的百分之六十改发疾病救济金。张花英主张月工资2700元，昌隆公司主张张花英按计件领取工资，其虽提供工资表及部分工资发放凭证，但不足以证实，故一审法院对张花英的工资标准按每月2700元予以认定。因此，昌隆公司应支付张花英2016年5月至2017年5月的医疗期间工资金额为2700元×6个月+2700元×60%×7个月=27540元。3.关于昌隆公司是否应支付张花英经济补偿金的问题。根据双方2015年1月1日签订的劳动合同，劳动合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日。张花英否认昌隆公司辩称张花英主动提出解除劳动关系意见，且在张花英医疗期间昌隆公司仍为其缴纳社会保险，故双方的劳动合同关系仍然存在，昌隆公司是否支付张花英经济补偿金应待双方劳动合同关系结束后依法处理。综上，昌隆公司与被告张花英签订劳动合同，双方之间存在劳动合同关系，双方应按劳动合同约定行使权利、履行义务。依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条第二项，《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条乙款，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条、第十七条，劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告泉州昌隆汽车配件工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张花英支付2016年5月至2017年5月医疗期间工资27540元；二、驳回原告泉州昌隆汽车配件工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告泉州昌隆汽车配件工业有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实同一审法院查明的事实。本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点同一审归纳。对此，本院分析认定如下：1、关于张花英在昌隆公司的工作年限及其所应享有的医疗期。根据原劳动部《关于如何理解“同一用人单位连续工作时间”和“本单位工作年限”的请示》的复函第一条规定，“同一用人单位连续工作时间”是指劳动者与同一用人单位保持劳动关系的时间；第三条规定，在计算医疗期、经济补偿时，“同一用人单位连续工作时间”和“本单位工作年限”为同一概念，也不应扣除劳动者此前依法享有的医疗期时间。据此并结合2015年双方当事人再次签订的书面劳动合同终止时间为2017年12月31日来看，张花英与昌隆公司保持劳动关系的时间应计算为1993年3月至2017年12月31日（扣除期间2011年5月-6月离职时间），该保持劳动关系的时间已超过20年，张花英享受的医疗期应以在“本单位工作年限20年以上”为事实基础进行确定，即可享受24个月的医疗期。上诉人主张因张花英于2011年辞职，其后重新入职，应以重新入职的时间确定在本单位的工作年限没有法律依据，不予采信。2、关于医疗期应计付的工资期限、工资基数及数额问题。从张花英的住院病历及出院小结的医嘱来看，张花英虽于2016年5月7日住院，于2016年7月18日出院，但出院小结的医嘱中明确写明“注意休息”、“带药，警惕肝硬化相关并发症，待本次病情稳定后完善肝MRI增强及胃镜等检查进一步明确病情”、“继续降糖治疗，内分泌科随访”等等，可见，张花英的治病休息是一个持续过程，并不以出院为终止。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限”以及第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：……（二）实际工作年限二十年以上的为二十四个月”的规定，计付张花英医疗期工资的期限应确定为24个月，而非上诉人所主张的按张花英的实际住院时间确定。此外，根据《劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条“工人职员疾病或非因工负伤停止工作连续医疗期间在六个月以内者，根据劳动保险条例(?javascript:SLC(20,0)?)第十三条(?javascript:SLC(20,13)?)乙款的规定，应由该企业行政方面或资方按下列标准支付病伤假期工资：……已满八年及八年以上者，为本人工资百分之一百”以及第十七条“工人职员疾病或非因工负伤停止工作连续医疗期间超过六个月时，根据劳动保险条例(?javascript:SLC(20,0)?)第十三条(?javascript:SLC(20,13)?)乙款的规定，病伤假期工资停发，改由劳动保险基金项下，按月付给疾病或非因工负伤救济费，其标准如下：……三年及三年以上者，为本人工资百分之六十”的规定，上诉人应计付张花英医疗期工资应为2700元×6个月+2700元×60%×7个月=27540元。上诉人主张工资计付标准应以当地最低工资标准为基础，与《劳动保险条例实施细则修正草案》的上述相关规定不符，主张张花英的实发工资低于2700元却未能提供合法有效证据予以证实，对上诉人的该些主张均不予采纳。对于上诉人所主张的一审判决应支付的医疗期工资数额超过劳动仲裁裁决确定应支付的数额问题，因张花英在劳动仲裁中所主张的应计付的医疗期工资期限为2016年5月至2017年5月共计13个月，而劳动仲裁裁决仅确认12个月工资。故一审法院在诉讼过程中将应计付的医疗期工资期限改为13个月并无不妥。3、对于劳动关系的解除和经济补偿金的支付问题。因双方于2015年1月1日签订的劳动合同中明确劳动合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日。张花英否认上诉人辩称的张花英主动提出解除劳动关系意见，且在张花英医疗期间上诉人仍为其缴纳社会保险，故双方的劳动合同关系在劳动仲裁以及本案一审起诉时仍然存在，有关是否需支付经济补偿金的问题应于双方劳动合同关系结束后另行依法处理，一审法院驳回上诉人关于解除劳动合同关系及无需支付经济补偿金的请求是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人泉州昌隆汽车配件工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑玲玲审判员  张文平审判员  郑程辉二〇一八年五月二十九日书记员  赖少花附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。