南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0106行初52号
原告祝永海，男，汉族，1961年3月6日生。
原告暨原告的诉讼代表人祝李，男，汉族，1989年9月4日生。
原告李晓钧，男，汉族，1968年3月21日出生。
原告顾跃进，男，汉族，1958年1月23日出生。
原告邱菊仙，女，汉族，1945年11月2日出生。
原告田萍，女，汉族，1969年7月25日出生。
原告田霞，女，汉族，1972年10月22日出生。
原告田甜，女，汉族，1974年9月9日出生。
原告田可可，女，汉族，1976年11月30日出生。
原告刘雅英，女，汉族，1935年4月23日出生。
原告黄辉，男，汉族，1963年7月13日出生。
原告殷九兰，女，汉族，1961年5月29日出生。
以上原告共同委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。（执业证号：11101200910583352）
以上原告共同委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区城市管理局，住所地南京市鼓楼区幕府南路228号。
法定代表人徐桓峰，局长。
委托代理人周健，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201199810872255）
委托代理人丁雨薇，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
原告祝永海等12人诉被告南京市鼓楼区城市管理局（以下简称鼓楼城管局）不履行城乡建设行政管理职责一案，本院2016年3月29日受理后，向被告鼓楼城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李晓钧、邱菊仙、刘雅英、殷九兰及原告的诉讼代表人祝李、委托代理人刘博韬，被告鼓楼城管局的负责人尤习明及鼓楼城管局的委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝永海等诉称：原告在鼓楼区XX桥4号等地拥有合法的土地使用权和房屋所有权，原告在其他案件的诉讼中得知鼓楼住房和建设局于2015年7月15日向南京临江老城改造建设投资有限公司（以下简称临江公司）颁发了建设工程规划许可证，批准临江公司临时办公用房的建设规模为二幢一层各一百余平方米的房屋，但临江公司已将房屋建成四层近3000平方米的房屋，违反了城乡规划法的相关规定，也影响了原告的生产生活，原告为此于2015年12月29日向被告递交行政查处申请书，请求被告对临江公司临时办公用房项目工程未按照批准内容进行临时建设的行为进行查处，但时至今日，被告既未对上述违法行为进行查处，也没有给予原告任何答复。请求确认被告未依法履行行政查处法定职责的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证及房屋产权证明文件，证明原告的身份信息及与行政查处有利害关系；2.南京市住房和城乡建设委员会《行政答辩状》，证明原告知晓临时建设工程规划许可证的时间；3.南京市住房和城乡建设委员会提交的证据目录及建字第320106201580009号《建设工程规划许可证》，证明涉案建设工程规划许可的是2幢一层总建设面积380余平方米房屋；4、中冶售楼处现场照片及建设前期的照片，证明涉案建设物超过了许可证许可的范围；5、行政查处申请书及快递单据，证明原告向被告提出了行政查处的申请。
被告鼓楼城管局辩称：2015年5月27日，我局收到南京市城管局的案件移送单，反映祝李等人投诉临江公司“XX3号地块办公区”项目未取得相关规划手续进行建设，要求进行查处。5月28日，我局执法人员到达现场进行了调查，临江公司未能出具建设工程规划许可证，我局执法人员开具了《停工（核查）通知书》、《限期整改通知书》，要求临江公司立即停止违法行为，前往规划部门办理相关手续，临江公司当天停止了该建筑的建设。2015年7月15日，临江公司提供了临时建设工程规划许可证，核发面积两处合计为386.66平方米。2015年11月4日，我局执法人员对上述临江公司的建设情况进行核查，发现其未按照临时建设工程规划许可证许可的内容进行建设，经执法人员现场测量，该处建筑面积为2900平方米，我局于2015年11月25日向南京市规划局发函要求对临江公司的建设行为作出认定，南京市规划局2015年12月8日回函称应按许可内容整改。2016年1月5日，鼓楼区住建局向我局发函，就临江公司超出批准范围建设的行为请求我局依据相关法规予以执法；当日，我局开具《限期整改通知书》，要求临江公司按照规划部门许可内容进行整改。2016年1月20日，我局出具《限期拆除告知书》，责令临江公司于2016年4月30日前自行拆除上述违法建筑，并于次日送达给临江公司。2016年2月底，临江公司向我局提供由南京市规划局核发的建设工程规划许可证，该规划许可证核准的建设面积为2931平方米，因该被投诉的建筑物已取得许可证，我局对该投诉撤案不再查处。我局接到移送的案件后，包括原告的投诉举报，已按法定程序履行了查处职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.案件调查及现场勘察记录、调查询问笔录、限期整改通知书、停工（核查）通知书、现场照片，证明被告进行现场执法活动，依法履行了法定职责；2.临江公司营业执照、临江公司委托书、受托人身份证复印件、土地出让合同补充协议、地块平面图，证明临江公司的基本信息及拥有该地块的土地使用权；3.现场照片、关于确认临江公司临时办公用房是否取得建设工程规划许可证的函、复函、关于对公司临时办公用房未按核准图建设的行为实施行政处罚的函，证明被告履行法定职责，对被投诉的建设再次进行了核查，并就核查结果向有关部门了解情况；4.限期整改通知书、限期拆除告知书、调查询问笔录，证明被告依法履行了职责；5.建设工程规划许可证、南京市规划局网站信息截图，证明临江公司取得了相应的规划许可证，被告再行查处没有法律依据，故予以撤案。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，本案诉讼是基于原告向被告递交的行政查处申请被告没有履行职责，被告的证据只能证明对举报的建筑物查处的过程，不能证明其履行了法定职责。对原告提供的证据，被告认为，被告在接到原告申请前已对投诉举报的建筑物进行了查处，在事实没有核对前，被告没有可能对查处情况向原告反馈。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院经审理查明：2014年1月7日，临江公司与南京市国土资源局签订土地出让合同补充协议，就临江公司以公开出让方式取得的鼓楼区XX路以西3号地块（NO.2010G33）土地使用权进行了补充约定。2015年5月28日，被告执法人员在前日接到南京市城管局案件移送单后至临江公司在XX桥4号XX3号地块办公区就未取得相关规划手续进行建设的情况进行调查和现场勘察，向临江公司现场开具了《停工（核查）通知书》、《限期整改通知书》，要求临江公司立即停止违法行为，限2015年6月5日前前往相关部门办理规划手续。2015年11月25日，被告向南京市规划局发函商请其对临江公司超出规划许可核准面积的建设是否为违法建设、违法建设影响规划程序、能否采取措施消除对规划的影响、是否需要拆除等做出认定和提出处理意见。2015年12月8日，南京市规划局复函被告称临江公司应按许可内容整改。2015年12月29日，原告向被告邮寄了《行政查处申请书》，要求被告对位于南京市鼓楼区XX桥4号的XX3号地办公区临时办公用房项目未按照批准内容进行临时建设的行为进行查处。2016年1月5日，南京市鼓楼区住房和建设局致函被告，要求被告依据相关法规对临江公司予以执法。同日，被告向临江公司发出《限期整改通知书》，责令临江公司停止建设、按许可内容整改、2016年1月15日前到规划部门办理相关手续。2016年1月21日，被告向临江公司开具《限期拆除告知书》，拟对其责令于2016年4月30日前自行拆除上述违法建设的处罚。2016年2月，南京市规划局向临江公司颁发了建字第320106201618013号《建设工程规划许可证》，许可临江公司在XX路以西3号地（NO.2010G33）05-14地块临时售楼处2934平方米的临时许可。被告核实上述《建设工程规划许可证》后，对前述对临江公司的违法建设查处案件作了撤案处理。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，对未取得建设工程规划许可证件，包括未按照批准内容进行临时建设的建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定查处，故对原告向被告举报的临江公司未按照批准内容进行临时建设的违法行为应由被告予以查处。
《江苏省行政程序规定》第四十六条第一款规定，行政机关在行政执法过程中应当依法及时告知当事人、利害关系人相关的执法事实、理由、依据、法定权利和义务。第六十三条第一款规定，法律、法规、规章对行政执法事项有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案被告在接到原告的要求行政查处的申请后，因原告的申请事项被告已在依法办理，其在被投诉举报人取得建设工程规划许可证后予以撤案处理亦无不当，但应将该处理情况向投诉举报的利害关系人即原告予以告知，其没有在规定期限内告知原告属于没有完全履行法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条第一款、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告南京市鼓楼区城市管理局未依法履行行政查处法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告鼓楼城管局负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 王 云
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 张智玉