wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初497号
原告:杨进明，男，1993年4月2日生，汉族，农民，住通海县。
被告：张艳，女，1988年1月3日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人:童汝刚，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告杨进明与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人童汝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨进明向本院提出诉讼请求：判令被告及时清偿所欠原告的借款本金人民币20000元及违约金4000元），合计24000元。事实和理由：被告因生产经营需要，于2017年6月18日向原告借款人民币15000元，借款期限自2017年6月18日起至2017年12月18日止，被告用云Ｆ×××××车作借款抵押，同时约定：如果到期不还，逾期超过十日的视为彻底违约，由被告支付总借款金额20%的违约金。2017年12月5日再次向原告借款5000元，约定期限为自2017年12月5日至2017年12月15日。被告共计向原告借款20000元，但借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠，故诉至法院。
张艳辩称，本案实际向原告借款金额是16000元，从2017年7月20日至2018年1月27日，被告先后向原告微信转帐还款19200元。借款时被告用云Ｆ×××××车作抵押，但车主不是张艳，也没有办过抵押手续，抵押不生效。根据法律规定，按16000元的借款计算，按年利率36%计算，被告付给原告的款项，已经超过此最高规定，超过部分要求原告返还。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告经人介绍找到原告借款，双方签订了《车辆抵押借款合同》，约定：被告向原告借款15000元，借期自2017年6月18日起至2017年12月18日止；被告用云Ｆ×××××号车辆作抵押；逾期十天视为彻底违约，违约金按总借款金额的20%计算。双方口头约定利息按每个月2000元支付。合同签订后，原告扣除了一个月的利息2000元后，实际交付现金13000元给被告。2017年12月5日，被告又向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款5000元，借期自2017年12月5日起至2017年12月15日止；被告仍用云Ｆ×××××号车辆作抵押；逾期一天加收借款本金10%作为违约金或用抵押物变卖冲抵借款。双方口头约定利息按每个月500元支付。合同签订后，原告扣除一个月的利息500元后，实际交付现金4500元给被告。车辆未到相关部门办理抵押登记。
另查明，被告通过微信转帐给原告共计19200元。2017年11月8日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账给被告，之后被告于2017年11月18日通过微信转账6000元给原告，其中5000元系偿还此借款。其余转给原告的14200元系支付本案所涉及的两笔借款的利息。
再查明，2017年11月24日，被告向原告借款4000元，原告通过微信转账2000元、现金2000元交付给被告，之后被告于2017年12月4日以现金方式偿还此笔借款。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告曾四次向原告借款的事实有借条、微信记录及当事人的陈述等证据证实。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于2017年6月18日被告向原告的借款15000元，实际仅交付13000元，故应认定借款本金系13000元。对于2017年12月5日被告向原告的借款5000元，实际仅交付4500元，故应认定借款本金系4500元。对于此两笔借款的利息，双方口头约定，13000元的利息每个月2000元，4500元的利息每个月500元。根据民间借贷相关司法解释的规定，当事人约定的利率标准在年利率24%至36%之间的，拥有债权保持力，但无执行力，当事人已自愿履行的部分，应认定为自然之债，本院不予处理。本案双方约定的利率标准属于上述情形，被告已经履行的部分，本院认定为自然之债，不予处理。对于超过36%的部分应折抵本金。经查实，双方认可利息付至2018年1月份。被告转给原告作为利息的款项14200元，超过36%的利息应为：14200元-（13000元×36%÷12个月×7个月）-（4500元×36%÷12个月×1个月）=11335元。此款折抵本金后，被告尚欠原告本金6165元。
被告不认可2017年12月5日曾向原告借款5000元，其陈述系2017年11月8日借过5000元未偿还，2017年12月5日补写借条。但原告提交的2017年11月24日双方的微信语音聊天记录中，被告明确陈述之前向原告借的5000元，借期10天，其已按承诺偿还给原告。双方的微信语音聊天记录及与原告在庭审中的陈述一致，故对被告的此意见，本院不予采信。
关于原告主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从以上规定可见，双方要明确对逾期利率和逾期还款的违约金同时约定的情形下才可适用此条款。本案中，双方未约定逾期利率，仅约定了违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张艳于判决生效后三日内偿还尚欠原告杨进明的借款本金人民币6165元。
二、驳回原告杨进明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨进明负担150元，被告张艳负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年四月十九日
书记员 马黎曼
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4692号
原告：李纯华，男，1965年4月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：瞿五八，男，1986年11月2日生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：瞿华泽，男，1957年8月26日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，系被告瞿五八父亲。
原告李纯华诉被告瞿五八买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯华及其委托诉讼代理人张军、被告瞿五八的委托诉讼代理人瞿华泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款23000元，并自2017年11月1日承担利息（按银行同期贷款利率计算）至实际还清之日；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由:被告瞿五八承包张母桥镇合心村农户的农田种植水稻，因耕种需要向原告购买农药，截止2017年10月30日，被告欠原告农药款23000元，当天被告向原告出具欠条一张，欠条注明卖稻时付款。现稻谷已卖，被告拒不付款。现依法起诉，请支持上述诉请。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及原告身份的相关情况；2、欠条一份及购货流水账，证明被告瞿五八向原告购置肥料农药款的事实。（详见证据目录）
被告瞿五八辩称，被告在原告处买了化肥，有部分农药由原告自己记账，没有开三联单子，记账多少含糊不清，也没有被告本人的签字，下欠的钱不完全事实。因原告不让被告卖其成熟的稻谷，在原告逼迫下出具的欠条，当时为了要钱发生了矛盾，互相拉扯，原告拨打派出所电话，派出所来人要求相互协商，原告把被告衣服拉坏了。2017年10月29日李纯华收了4000元，应该从23000中扣除，下欠应该是19000元。还有剩了几箱农药，是不是从原告购买的不清楚。被告瞿五八提供李纯华收条一张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。对原告所举证据1原告身份证复印件一份，证明原告方身份情况，双方均没有争议，本院予以确认，并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：一、本案中原被告之间买卖货物数量及款项的认定。原告举出证据2被告出具的欠条及购货流水账，证明被告实际购买肥料和农药的时间数量以及被告尚欠货款的情况。被告对欠条的真实性没有异议，认为被告是在被逼迫的情况下出具的，同时认为原告的流水账为原告个人记录的、未用三联单签字，对数额真实性存在异议，认可流水账上瞿五八的签名均由瞿华泽划去。原告所提供的流水账结欠的数额和被告所出具的欠条数额一致，能反映原被告之间买卖经过，买卖品种和数量以及货款的数额，故对原告所举的证据2的证明效力予以确认。被告提出欠条是在逼迫下所写，未能提供证据证明，其意见不予采纳。上述证据结合当事人的陈述证明的事实为：2017年4月19日开始被告即到原告处购买化肥农药，被告在原告所记的流水账上签字，购货时间和款额具体为：2月19日货款970元、4月29日货款2264元、5月12日货款2200元、6月14日货款8590元、6月18日货款3870元、6月28日货款6150元、7月5日货款1100元、8月1日货款955元、8月14日货款5215元，合计货款31314元。2017年6月28日和9月22日被告分别退货折款为3312元、880元，合计退货为4192元。被告总共所购买农药化肥的货款为27124元。2017年10月29日原告出具4000元的收据，2017年10月30日被告出具欠条，欠条内容为：今日欠到李纯华肥料农药款贰万叁仟元整。今欠人瞿五八，欠条上注“卖到当天一起去米厂”，并注有号码为340823198611017011。后被告未予给付货款。二、被告所给付的4000元货款是否含在欠款23000元中，能否从欠款中扣除。被告举出2017年10月29日李纯华出具的收条，证明被告已给付4000元货款，应从23000元欠款中扣除。原告李纯华对收条的真实性没有异议，认为该款是被告在卖稻时由米厂老板直接给付原告，在被告出欠条时已扣除。被告所举的收条，能证明被告付给原告4000元的事实，对此部分的效力予以认定。但被告在陈述中只有一张收条，未能提供另行给付原告货款的证据，该条出具的时间在出具欠条前一日，按常理被告在出具欠条时应对已付的款项应予扣除，结合被告实际购货情况，被告已付的4000元货款，应在出具欠款23000元的欠条时已扣除。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告李纯华按照约定向被告供货，履行了合同义务，经结算，被告瞿五八出具了欠条，原告要求被告支付价款，应予以支持。被告的欠条未约定给付日期及逾期违约金，原告要求被告给付利息，无事实依据，对此请求不予支持。被告提出欠货款数额不实、已付4000元应从欠条总额中扣除的抗辩，因其未能提供证据充分证明，对其抗辩不予采纳。
综上所述，原告李纯华符合法律规定的请求予以支持，不符合法律规定请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告瞿五八自本判决生效之日起10日内清偿原告李纯华货款23000元；
二、驳回原告李纯华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，保全费150元，合计338元，由被告瞿五八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陶 涛
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初837号
原告：孟丽敏，女，汉族，1969年1月18日生，住襄城县。
委托代理人：乔海林，男，汉族，1962年8月20日生，住襄城县。
被告：白俊绍，男，汉族，1967年11月13日生，住襄城县。
被告：白俊卿，男，汉族，1964年1月1日生，住址同上。
原告孟丽敏诉被告白俊绍、白俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟丽敏及其委托代理人乔海林到庭参加诉讼，被告白俊绍、白俊卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2013年11月15日，被告因做生意需要资金，向原告借现金50000元，由被告白俊卿作为担保人。借款没有约定还款期限。现原告催要无果。故诉至法院请求：1、被告白俊绍偿还原告借款50000元，逾期利息及违约金自2014年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止，被告白俊卿承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告白俊绍、白俊卿缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2013年11月15日，被告白俊绍以其儿子做生意为由，向原告借款50000元现金，由白俊卿做担保。二被告并给原告出具借款借据一份，借款人白俊绍、担保人白俊卿分别在借款借据上签名捺印。借款未约定借款期限、借款利率及担保期间、担保方式。借款后至2016年底原告多次向二被告催要借款，被告白俊绍一直未归还原告借款本金，担保人白俊卿也未履行担保责任。故原告诉至法院请求二被告承担还款责任。
本院判决理由和结果
本院认为：债务应当清偿。被告白俊绍向原告借款50000元的事实，由被告向原告出具的借款借据予以证实。被告白俊绍有归还原告借款的义务。故原告诉求被告白俊绍偿还借款50000元的理由成立，本院予以支持。原告称双方口头约定月息3分的证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告偿还逾期利息的，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。因双方未约定借款期限，其逾期利息应自起诉之日起计算。故被告应自2017年3月6日起按本金50000元，利率按年利率6%向原告支付利息。原告诉求过高部分，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告双方没有约定保证人的保证方式，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。借款后至2016年底，原告多次向二被告催要借款，故被告白俊卿的保证时效期间应自2016年底计算。综上，被告白俊卿应对上述债务承担连带保证责任。被告白俊绍、白俊卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白俊绍于本判决生效之日起五日内偿还原告孟丽敏借款本金50000元及利息（自2017年3月6日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。被告白俊卿对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告孟丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白俊绍、白俊卿共同负担（于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一七年七月十二日
书 记 员 裴相凡
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初142号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人刘敖，男，1972年5月8日出生，汉族，小学毕业，农民，现住正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月10日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第105号起诉书指控被告人刘敖犯危险驾驶罪一案，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人刘敖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2018年2月22日15时许，被告人刘敖未取得机动车驾驶证酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至正阳县油坊店乡陈寨路段时，与朱某1驾驶的电动车发生碰撞，朱某1的儿子朱某报警，被告人刘敖在其家中被出勤民警查获。随即对其进行抽血送检，后经鉴定被告人刘敖驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为103.86mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人刘敖的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘敖的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人刘敖在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘敖的供述与辩解、证人朱某、何某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】430号鉴定书、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料、现场勘查笔录、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敖违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘敖醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘敖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月10日起至2018年5月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初142号公诉机关正阳县人民检察院。被告人刘敖，男，1972年5月8日出生，汉族，小学毕业，农民，现住正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月10日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第105号起诉书指控被告人刘敖犯危险驾驶罪一案，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人刘敖到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2018年2月22日15时许，被告人刘敖未取得机动车驾驶证酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至正阳县油坊店乡陈寨路段时，与朱某1驾驶的电动车发生碰撞，朱某1的儿子朱某报警，被告人刘敖在其家中被出勤民警查获。随即对其进行抽血送检，后经鉴定被告人刘敖驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为103.86mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人刘敖的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘敖的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人刘敖在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘敖的供述与辩解、证人朱某、何某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】430号鉴定书、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料、现场勘查笔录、调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘敖违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘敖醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘敖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月10日起至2018年5月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇一八年三月二十六日书记员 张孟霁
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3186号
原告丁爱兰，女，汉族，现住包头市。
委托代理人刘学云，系内蒙古铎誉律师事务所律师。
委托代理人刘永霞，系内蒙古铎誉律师事务所实习律师
被告黄成才，男，汉族，现住包头市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码×××。
负责人郭少军，系总经理。
委托代理人杨英，系该公司员工。
原告丁爱兰诉被告黄成才、中国人民财产保险公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁爱兰的委托代理人刘学云、刘永霞，被告黄成才到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月8日18时20分许，被告驾驶XXXXX号小型普通客车沿东河区XXXXXXXX转弯过程中，其所驾驶车辆前段左侧与由西向北行驶丁爱兰驾驶的电动车左侧发生碰撞，造成丁爱兰受伤。经道路交通事故认定书（简易程序）第XXXXXXXXX号认定黄成才负事故全部责任，丁爱兰不负事故责任。原告伤情经包头市九原区医院诊断为：胸部挫伤、双下肢皮擦伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节交叉韧带损伤、左裸关节软组织损伤、右肾囊肿。经查该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及第三者责任险。被告黄成才除支付医疗费外对于其他损失未赔偿，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失费用11840元，并保留对被告赔偿原告后续治疗费的诉权，诉讼费由被告承担。
被告黄成才辩称，对于因交通事故导致原告受伤的事实没有异议，对交管部门出具的事故责任认定书予以认可，在住院期间我曾支付6102元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭，庭前提交答辩状称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险。对于原告的诉讼请求在符合法律规定及理赔范围内我公司予以理赔，并将被告黄成才垫付的医疗费在本案中一并处理。
经审理查明，XXXXXX号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及商业第三者责任险。2017年10月8日18时20分许，被告黄成才驾驶该车辆沿东河区色愣湾路由北向南行驶至豪德贸易广场东南区1栋门前道路向东左转弯过程中，其所驾驶车辆前段左侧与由西向北行驶原告丁爱兰驾驶的电动车左侧发生碰撞，造成丁爱兰受伤。经包头市公安局交通管理支队东河区大队出具第XXXXXXXX号道路交通事故认定书认定黄成才负事故全部责任，丁爱兰不负事故责任。事发当日原告入住包头市九原区医院，诊断为：胸部挫伤、双下肢皮擦伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节交叉韧带损伤、左裸关节软组织损伤、右肾囊肿。后于2017年10月20日出院。被告黄成才在原告住院期间垫付医疗费6102元。原告于2017年11月3日诉至本院，要求被告黄成才赔偿原告伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费（女婿龚翠刚）2400元、误工费5940元、交通费400元、财务损失700元，以上共计11840元；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任；保留对二被告赔偿原告后续治疗费的诉权；诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、住院收费收据、住院病历、出院诊断证明书、修车收据、误工证明等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告双方对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，故对交通管理部门出具的第XXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担保险责任。原告住院支出的医疗费，根据原告提供的病历、诊断证明书等，依票据据实计算；原告诉请的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；原告诉请的误工费，根据医嘱结合原告住院时间及伤情以其所在单位出具的工作证明予以支持；原告诉请的陪护费，参照自治区2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业工资标准按一人计算；原告诉请的车辆维修损失按照修车收据金额予以支持；原告诉请的交通费，酌情予以支持。原告主张营养费的证据不足，本院不予支持。原告主张保留后续治疗费的诉权，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告丁爱兰以下损失：
1、医疗费4687元；
2、住院伙食补助费1200元；
3、误工费5508元；
4、护理费1275.6元；
5、交通费300元；
6、修车费640元
以上项共计13610.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告住院伙食补助费1200元、误工费5508元、护理费1275.6元、交通费300元，修车费640元，共计8923.6元，于判决生效后三十日内付清，同时返还被告黄成才垫付的医疗费4687元。
三、原告于本判决生效之日起三十日内返还被告黄成才垫付的医疗费1415元。
四、保留原告主张后续治疗费的诉讼权利。
四、驳回原告丁爱兰的其他诉讼请求。
案件受理费96元，减半收取48元由被告黄成才负担。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 茹广岩
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1048号
原告：赵建利，男，1952年11月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原先：卢莉（系原告赵建利之妻），女，1955年5月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告耿怀金，男，1981年11月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
本院受理原告赵建利、卢莉与被告耿怀金买卖合同纷一案本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。
赵建利、卢莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令耿怀金（曾用名耿磊）支付购买机油款捌仟贰佰陆拾元（8,260元）及利息1,200元；2.诉讼费用由耿怀金承担。事实与理由：耿怀金（曾用名耿磊）于2012年1月20日购买赵建利、卢莉机油，欠款8,160元，于2013年2月9日偿还1,000元，于2013年10月3日购买传动油、液压油，欠款1,100元。共计欠款8,260元。但耿怀金至今未能偿还上述款项。赵建利、卢莉催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，耿怀金系从卢莉经营的济南市长清区信盛润滑油经营部处购买机油并出具欠条。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，赵建利、卢莉不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵建利、卢莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一七年五月五日
书记员 庄 健
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初993号
原告：闫青龙，男，1992年2月5日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
被告：张磊，男，1985年8月29日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
原告闫青龙与被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫青龙、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫青龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交通事故造成的医疗费、伤残费、伤残鉴定费共计126183.26元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日7时10分许，被告驾驶其所有的晋KL**丰田牌小型轿车（未投保）从北庄小区去往旌介村，行驶至永吉大道旌介村口掉头时与同向原告驾驶的力帆二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。灵石县公安局交通警察大队于2017年4月10日作出【第201710063】号交通事故认定书，认定被告承担主要责任、原告承担次要责任。被告对上述事故认定书有异议提出复核申请，晋中市公安局交警支队于2017年4月21日作出公交复字【2017】第32号道路交通事故认定复核结论，复核维持。事故发生当天，原告被就近送往灵石县人民医院紧急救治，因伤势严重于当天转往晋中市第二人民医院住院治疗51天。出院诊断记载：急性颅脑损伤、左侧颞部硬膜外血肿、右侧颞顶枕部硬膜下血肿、双侧额部硬膜下积液、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折、左侧面瘫、头皮血肿、头皮裂伤、右骨干骨骨折、全身多处皮肤损伤。原告出院后委托山西省介休司法鉴定中心对身体伤残程度进行司法鉴定，该鉴定中心作出介休司鉴中心[2017]交残鉴字第073号司法鉴定意见。鉴定意见：“闫青龙左侧面瘫为九级伤残；右股骨干骨折内固定术，后期医疗费用为8797元”。本次事故导致原告产生医疗费、伤残费、伤残鉴定费共计126183.26元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当赔偿原告上述费用。为维护原告的合法权益，诉至贵院，盼请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张磊辩称，对原告的合法费用同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日7时10分许，被告张磊驾驶其所有的晋KL**丰田牌小型轿车（未投保）从灵石县北庄小区去往灵石县静升镇旌介村，行驶至永吉大道旌介村口掉头时与同向原告驾驶的力帆二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。灵石县公安局交通警察大队于2017年4月10日作出【第201710063】号交通事故认定书，认定被告张磊承担此事故的主要责任、原告闫青龙承担此事故次要责任。被告张磊对上述事故认定书有异议并提出复核申请，晋中市公安局交警支队于2017年4月21日作出公交复字【2017】第32号道路交通事故认定复核结论，复核维持原结论。事故发生当天，原告被就近送往灵石县人民医院紧急救治，后因伤势严重于当天转往晋中市第二人民医院住院治疗51天，花费医疗费65597.99元。原告出院后委托山西省介休司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定，介休司法鉴定中心于2017年8月31日作出介休司鉴中心[2017]交残鉴字第073号司法鉴定意见书，鉴定意见为：闫青龙左侧面瘫为九级伤残；右股骨干骨折内固定术，后期医疗费用为8797元。事故发生后，被告张磊共预付原告闫青龙人民币8300元。原告闫青龙受伤前在灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司工作，工种为操作工。
对于原告提供的交通事故认定书、交通事故认定复核结论、身份证、户口本、出院证、病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、工资流水明细等证据，被告均无异议，本院依法予以认定。
本院认为，对被告张磊驾驶其所有的晋KL**丰田牌小型轿车与原告闫青龙驾驶的力帆二轮摩托车发生交通事故，造成原告闫青龙受伤的事实，原、被告均无异议，本院依法予以认定。被告张磊未对其车辆依法投保交强险，故对原告闫青龙因交通事故造成的损失，首先应由被告张磊在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告按其所承担的事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费65597.99元、后续医疗费8797元、伙食补助费5100元、营养费2550元、残疾赔偿金40328元、护理费5143元、误工费13978.23元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元，共计153994.22元，符合法律规定，本院予以认定；其余费用不符合法律规定，本院不予认定。对本院认定的上述费用首先应由被告张磊在交强险限额内赔付原告人民币81949.23元（其中医疗赔偿10000元，伤残赔偿71949.23元），超出交强险限额的医疗费部分应由被告张磊按其所承担的事故责任按70%的比例赔付原告人民币50431.49元。被告张磊已预付原告闫青龙的人民币8300元应从其应承担的赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内赔偿原告闫青龙医疗费、后续医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币124081元（已扣除被告张磊预付的8300元）。
二、驳回原告闫青龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告承担21元，被告张磊承担1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一七年十一月十三日
书记员 高红敏
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初626号
原告：云南玉清物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。统一社会信用代码：91530402734329673C。
法定代表人：覃丽芬，任总经理。
委托诉讼代理人：廖庆生、薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李应勇，男，1973年6月14日生，汉族，住通海县。
被告：杨桂琴，女，1973年11月14日生，汉族，住通海县。
本院在审理原告云南玉清物业服务有限公司诉被告李应勇、杨桂琴物业服务合同纠纷一案中，原告云南玉清物业服务有限公司于2018年4月8日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告云南玉清物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南玉清物业服务有限公司负担。
审判员 杨 婷
二〇一八年四月八日
书记员 朱红艳
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
（2017）湘0621司惩99号
被拘留人：徐某定，男，1967年12月16日出生，汉族，个体工商户，岳阳县人，暂住平江县城关镇。公民身份号码：430602196712167419。
本院在执行（2016）湘0621执326号申请执行人胡某与被执行人徐某定、付某军、付某兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐某定未按本院（2016）湘0621执326号报告财产令的要求在限定期间内如实报告其财产状况，其拒不报告财产的行为妨碍了执行工作的顺利进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下：
对徐某定拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 钟海雄二0一七年八月二十三日
书记员 陶 珍 珠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10475号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡同文，男，1983年08月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡同文信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,190.01元。原告诉称,被告胡同文系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,190.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2982号
申请执行人李锋宇，男，1982年6月9日出生，汉族，个体，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人李从雷，男，1970年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人李锋宇与被执行人李从雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初2174号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告李从雷于本判决生效后十日内偿还原告李锋宇借款20万元及利息3万元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年8月03日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人限期履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
2、2017年8月，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年8月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
4、2017年8月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
5、2017年8月、10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未能发现有价值的财产线索。
6、2017年8月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年8月、10月，前往徐州市车管所核实申请执行人向本院提供的财产线索，未发现被执行人的车辆登记。
8、2017年8月，向徐州市不动产登记交易中心查询核实申请执行人提供的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
9、2017年8月，向徐州市铜山区不动产登记交易中心查询被执行人名下的房产登记、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
10、2017年9月25日，因被执行人李从雷拒不申报财产和收益，本院决定对被执行人李从雷司法拘留十五日，同日前往被执行人住处，未查询到被执行人下落，暂未实施拘留。
11、2017年10月，本组集中执行前往被执行人住处拘传被执行人，未发现被执行人下落。
12、2017年11月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的232375元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人李锋宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初2174号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民申2号
再审申请人（原审原告）：徐某1，男，汉族，1953年7月28日出生，现住广州市越秀区。
再审申请人（原审原告）：徐某2，女，汉族，1957年5月20日出生，现住广州市越秀区。
上述两再审申请人委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。
上述两再审申请人委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：古某，女，汉族，1953年9月29日出生，现住梅州市梅江区。
被申请人（原审被告）：徐某4，男，汉族，1983年8月2日出生，现住梅州市梅江区。
被申请人（原审被告）：徐某5，男，汉族，1985年8月2日出生，现住梅州市梅江区。
上述三被申请人委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
一审原告：徐某3（又名徐少华），男，成年，现居加拿大，具体住址不详。
再审申请人徐某1、徐某2因与被申请人古某、徐某4、徐某5及原审原告徐某3法定继承纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2011）梅江法民初字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，虽然徐某1、徐某2的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，但原审法院将2006年已故的徐小康列为原告，共同参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令广东省梅州市梅江区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年三月二十七日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民申2号再审申请人（原审原告）：徐某1，男，汉族，1953年7月28日出生，现住广州市越秀区。再审申请人（原审原告）：徐某2，女，汉族，1957年5月20日出生，现住广州市越秀区。上述两再审申请人委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。上述两再审申请人委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：古某，女，汉族，1953年9月29日出生，现住梅州市梅江区。被申请人（原审被告）：徐某4，男，汉族，1983年8月2日出生，现住梅州市梅江区。被申请人（原审被告）：徐某5，男，汉族，1985年8月2日出生，现住梅州市梅江区。上述三被申请人委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。一审原告：徐某3（又名徐少华），男，成年，现居加拿大，具体住址不详。再审申请人徐某1、徐某2因与被申请人古某、徐某4、徐某5及原审原告徐某3法定继承纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2011）梅江法民初字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，虽然徐某1、徐某2的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，但原审法院将2006年已故的徐小康列为原告，共同参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令广东省梅州市梅江区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年三月二十七日书记员  许舒苑
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初677号
原告于淑华，女，汉族，1965年5月15日出生，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人于淑杰，女，汉族，1962年11月13日出生，住齐齐哈尔市建华区，系原告的姐姐。
被告李晓晨，男,汉族，1982年3月7日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告陈雅君，女，汉族，1962年10月20日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告于淑华与被告李晓晨、陈雅君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑华及其委托诉讼代理人于淑杰、被告李晓晨、陈雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑华向本院提出诉讼请求：要求被告李晓晨偿还原告借款本金600,000.00元、利息144,000.00元（按月利率2%计算自2016年1月15日至2017年1月15日）。事实和理由：原告于淑华与被告陈雅君系朋友关系，被告陈雅君与被告李晓晨系亲属关系。2015年3月11日，原告于淑华经被告陈雅君介绍，向被告李晓晨提供借款600,000.00元，约定利息2分，被告李晓晨为原告出具借据一张。2016年5月10日，被告李晓晨为原告于淑华重新出具借据，并由陈雅君为该笔借款担保，利息从2016年1月15日起改为月利率5%。原告多次向被告催收该笔借款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息180,000.00元（计算到2017年4月15日）。
被告李晓晨辩称，借款情况属实，但期间还过几次本金，借据中“2016年1月15日”的字样不清楚，原告和陈雅君签字时不在场。
被告陈雅君辩称，这笔借款是通过陈雅君借的，其为该笔借款提供担保。被告陈雅君与于淑杰是同学，于淑杰是原告于淑华的姐姐，李晓晨是陈雅君的外甥。当时于淑杰把现金交给陈雅君，然后由陈雅君转交给李晓晨，钱数没有异议，但认为保证期间过期了。
原告于淑华为证明自己的主张，提供借条及录音一份，证明与被告李晓晨之间的借款合同关系以及被告陈雅君为其提供担保的事实。被告李晓晨、陈雅君对原告于淑华提供的证据不持异议。
被告李晓晨未提供证据。
被告陈雅君未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告于淑华与被告陈雅君系朋友关系，被告陈雅君与被告李晓晨是亲属关系。原告于淑华与被告李晓晨经被告陈雅君介绍于2015年3月11日向被告李晓晨提供借款600,000.00元，约定月利2%，被告李晓晨为原告出具借据一张。原告于淑华于付款当日预扣利息12,000.00元。2016年5月10日，被告李晓晨为原告于淑华重新出具借据，并由陈雅君为该笔借款担保。在借条“担保人陈雅君”签字的下方，有“从2016年1月15日起月利5分”的字样。被告李晓晨、陈雅君均表示，被告李晓晨对关于“月利5分”的约定并不知情。以上两张借条均未约定还款期限。2016年12月，原告于淑华找到被告李晓晨，要求李晓晨偿还借款本金及利息。李晓晨表示暂无能力还款。被告李晓晨主张在借款期间偿还过原告本金，经法院多次对其释明应承担举证责任，被告李晓晨均未提交证据证明自己的主张。
本院认为，被告李晓晨为原告于淑华出具的《借条》真实、合法、有效。现原告催收借款，被告李晓晨应依约履行还款义务。被告李晓晨辩称在借款期间偿还过本金，但未提供有效证据予以证明，对于该主张本院不予支持。原告主张按月利率2%计算利息，二被告不持异议，且不超出法律规定，该主张本院予以支持。因借款的利息不得预先在本金中扣除，该笔借款应当按照李晓晨实际收到借款588,000.00元认定本金。原告主张的利息应按本金588,000.00元为基数，以月利率2%计算，自2016年1月15日计算至2017年4月15日（588,000.00元×2%×15=176,400.00元）合计为176,400.00元。被告陈雅君在借据上作为保证人签字，应视为被告陈雅君为该笔借款承担连带保证责任。因债权人、债务人、担保人均未约定该笔借款的履行期限，原告于淑华与被告李晓晨均认可原告于淑华于2016年12月向被告李晓晨主张还款责任。原告于淑华于2017年1月24日向我院提起诉讼，要求被告陈雅君承担担保责任。连带保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，故被告陈雅君关于原告于淑华向其主张其承担连带保证责任已超过除斥期间的主张，本院不予支持。
综上所述，原告于淑华请求被告李晓晨偿还借款600,000.00元、利息180,000.00元的诉讼请求，本院依法按本金588,000.00元、176,400.00元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告李晓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告于淑华借款本金588,000.00元及利息176,400.00元（自2016年1月15日计算至2017年4月15日）。
二、被告陈雅君对上述债务本息承担连带保证责任；
三、驳回原告于淑华的其他诉讼请求。
案件受理费11,600.00元，由原告于淑华负担360.00元，被告李晓晨、陈雅君负担11,444.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田铭
人民陪审员 马侠
人民陪审员 祖彤
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初677号原告于淑华，女，汉族，1965年5月15日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人于淑杰，女，汉族，1962年11月13日出生，住齐齐哈尔市建华区，系原告的姐姐。被告李晓晨，男,汉族，1982年3月7日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告陈雅君，女，汉族，1962年10月20日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告于淑华与被告李晓晨、陈雅君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑华及其委托诉讼代理人于淑杰、被告李晓晨、陈雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑华向本院提出诉讼请求：要求被告李晓晨偿还原告借款本金600,000.00元、利息144,000.00元（按月利率2%计算自2016年1月15日至2017年1月15日）。事实和理由：原告于淑华与被告陈雅君系朋友关系，被告陈雅君与被告李晓晨系亲属关系。2015年3月11日，原告于淑华经被告陈雅君介绍，向被告李晓晨提供借款600,000.00元，约定利息2分，被告李晓晨为原告出具借据一张。2016年5月10日，被告李晓晨为原告于淑华重新出具借据，并由陈雅君为该笔借款担保，利息从2016年1月15日起改为月利率5%。原告多次向被告催收该笔借款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息180,000.00元（计算到2017年4月15日）。被告李晓晨辩称，借款情况属实，但期间还过几次本金，借据中“2016年1月15日”的字样不清楚，原告和陈雅君签字时不在场。被告陈雅君辩称，这笔借款是通过陈雅君借的，其为该笔借款提供担保。被告陈雅君与于淑杰是同学，于淑杰是原告于淑华的姐姐，李晓晨是陈雅君的外甥。当时于淑杰把现金交给陈雅君，然后由陈雅君转交给李晓晨，钱数没有异议，但认为保证期间过期了。原告于淑华为证明自己的主张，提供借条及录音一份，证明与被告李晓晨之间的借款合同关系以及被告陈雅君为其提供担保的事实。被告李晓晨、陈雅君对原告于淑华提供的证据不持异议。被告李晓晨未提供证据。被告陈雅君未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于淑华与被告陈雅君系朋友关系，被告陈雅君与被告李晓晨是亲属关系。原告于淑华与被告李晓晨经被告陈雅君介绍于2015年3月11日向被告李晓晨提供借款600,000.00元，约定月利2%，被告李晓晨为原告出具借据一张。原告于淑华于付款当日预扣利息12,000.00元。2016年5月10日，被告李晓晨为原告于淑华重新出具借据，并由陈雅君为该笔借款担保。在借条“担保人陈雅君”签字的下方，有“从2016年1月15日起月利5分”的字样。被告李晓晨、陈雅君均表示，被告李晓晨对关于“月利5分”的约定并不知情。以上两张借条均未约定还款期限。2016年12月，原告于淑华找到被告李晓晨，要求李晓晨偿还借款本金及利息。李晓晨表示暂无能力还款。被告李晓晨主张在借款期间偿还过原告本金，经法院多次对其释明应承担举证责任，被告李晓晨均未提交证据证明自己的主张。本院认为，被告李晓晨为原告于淑华出具的《借条》真实、合法、有效。现原告催收借款，被告李晓晨应依约履行还款义务。被告李晓晨辩称在借款期间偿还过本金，但未提供有效证据予以证明，对于该主张本院不予支持。原告主张按月利率2%计算利息，二被告不持异议，且不超出法律规定，该主张本院予以支持。因借款的利息不得预先在本金中扣除，该笔借款应当按照李晓晨实际收到借款588,000.00元认定本金。原告主张的利息应按本金588,000.00元为基数，以月利率2%计算，自2016年1月15日计算至2017年4月15日（588,000.00元×2%×15=176,400.00元）合计为176,400.00元。被告陈雅君在借据上作为保证人签字，应视为被告陈雅君为该笔借款承担连带保证责任。因债权人、债务人、担保人均未约定该笔借款的履行期限，原告于淑华与被告李晓晨均认可原告于淑华于2016年12月向被告李晓晨主张还款责任。原告于淑华于2017年1月24日向我院提起诉讼，要求被告陈雅君承担担保责任。连带保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，故被告陈雅君关于原告于淑华向其主张其承担连带保证责任已超过除斥期间的主张，本院不予支持。综上所述，原告于淑华请求被告李晓晨偿还借款600,000.00元、利息180,000.00元的诉讼请求，本院依法按本金588,000.00元、176,400.00元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告李晓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告于淑华借款本金588,000.00元及利息176,400.00元（自2016年1月15日计算至2017年4月15日）。二、被告陈雅君对上述债务本息承担连带保证责任；三、驳回原告于淑华的其他诉讼请求。案件受理费11,600.00元，由原告于淑华负担360.00元，被告李晓晨、陈雅君负担11,444.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田铭人民陪审员  马侠人民陪审员  祖彤二〇一七年五月十日书 记 员  陈娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初字第186号
原告大冶市定惠物业服务有限责任公司，住所地大冶市城西路西侧九号。统一社会信用代码91420281573711045R。
法定代表人叶应定，公司经理。
委托代理人徐跟党，男，系公司单位职工。
被告吕作财。
本院在审理原告大冶市定惠物业服务有限责任公司与被告吕作财物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大冶市定惠物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 桐
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1510号
原告：刘慧，女，汉族，1981年7月1日出生，住山东省齐河县。
被告：刘金强，男，汉族，1980年6月11日出生，住平原县。
原告刘慧诉被告刘金强抚养权纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告刘慧到庭参加诉讼，被告刘金强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘慧诉称：原、被告曾系夫妻关系，因感情不和，双方于2017年4月27日经平原县人民法院调解离婚，约定婚生女刘某某归被告抚养。离婚后，被告工作为大货车司机，跑长途，没有时间和精力来照顾、抚养孩子，被告将孩子寄养于其居住的农村姨家，现原告在济南市工作、生活稳定，有条件抚养孩子；再者，原告为女孩子的母亲，为了给孩子一个健康、稳定的成长环境，现原告请求：1、法院依法变更孩子的抚养权，婚生女刘某某由原告抚养，被告承担抚养费；2、诉讼费由被告承担。
被告刘金强经合法传唤无正当理由未到庭也未提出答辩。
原告为自己的主张提供下列证据：
证据一、民事调解书一份，证明原告刘慧与被告刘金强于2017年4月27日自愿离婚，约定婚生女刘某某由被告刘金强抚养，原告代被告偿还被告婚前债务18000元及双方婚后共同偿还被告婚前债务10000元中被告所应得款项，用于抵顶孩子抚养费。原告刘慧对刘某某有探视权。
证据二、证人证言。用于证明原告接孩子过程中，得知孩子寄养在被告亲戚家。并孩子跟小朋友在一起时，有人打，没人管。原告下决心自己抚养孩子的事实。
证人证言证实：证明孩子抚养问题。当时原、被告离婚时，证人也在恩城。原、被告调解离婚时，被告刘金强想要孩子，原告刘慧说就给被告吧。后来刘慧见孩子时，证人陪她来的，到了德州王杲铺镇没有见到孩子。被告说孩子在夏津老家，说是刘金强的一个什么亲戚家。等了两个小时，刘金强才把孩子接来，把孩子的东西都带来了。证人在车上抱孩子下来，带到饭店后，刘金强就走了。当时刘金强的弟弟在那里，说孩子跟着走就带孩子走，孩子不跟刘金强弟弟走，要跟妈妈走。从刘慧在恩城法庭离婚到接孩子证人一直跟着。离婚时证人跟刘慧来了两次，看孩子时来了一次。对孩子的抚养问题原、被告怎么商量的，证人就不知道了。
证据三、照片两张。一张证明蓝色货车归被告所有，被告从事大车司机工作。该车是被告分期付款买的，每月都还4500元贷款。一张证明白色轿车是被告所有（原告陈述是被告自己所说，没有提供证据）。
原告陈述：原告自己每月2400元工资。租住在仲宫镇的一个两室一厅的楼房里，租金是一年7000元。孩子在仲宫附近的幼儿园上学，每月650元托儿费。
2017年8月16日被告在济南市市中区二七附近见过一次孩子，当时孩子不跟被告一块去，原告就跟被告一块去的。因为孩子见到被告有抵触心理，害怕爸爸接她走，上车哭了半个小时。
原告跟被告商量孩子抚养权和抚养费的问题，当时被告说孩子跟原告很放心。抚养费被告说挣得多多给，挣得少少给。给过两次抚养费，一次是2017年6月初给了2000元，打到了原告的邮政卡上。一次是2017年8月16日给了现金1800元。被告常年在外，从事大车司机工作。不清楚被告是否再婚，也不清楚在哪居住。
被告刘金强没有提供证据。
经审理查明：原告刘慧与被告刘金强于2017年4月27日经本院调解离婚，婚生女由被告刘金强抚养。原告陈述，被告工作是大货车司机，跑长途，没有时间和精力照顾女孩刘某某。原告去探视孩子时，得知孩子刘某某在被告的亲戚家寄养。和孩子交谈时，知道受了委屈，没有自己的父母在跟前诉说和照顾，且孩子已经跟随原告在济南打工的地方租房居住一段时间。庭审调查中，原告陈述自己在济南打工，每月2400元工资，租房居住，租赁费每月650元，目前尚未结婚。原、被告离婚后，被告于2017年6月、8月分别给予原告抚养费2000元、1800元。共计3800元。至今再无给予抚养费。
以上事实，由原告陈述、书证等证据，已经开庭质证并记录在卷。
本院认为：离婚父母对子女有抚养教育的义务。原告刘慧、被告刘金强婚姻期间共同孕育女孩刘某某，2017年4月，原、被告经本院调解离婚，当时约定婚生女刘某某的抚养权归被告刘金强。后因原告在探视孩子时，发现被告将刘某某寄养在被告的亲戚处，不放心，随即决定将孩子带回原告打工的地方，并和孩子一直生活至今。原告自愿负担起照顾孩子的义务，孩子生活安定，在开庭时观察孩子精神面貌愉悦，母子相处和谐。且被告在外地打工，不能亲自陪伴照顾孩子刘某某的饮食起居，根据本案的实际具体情况，原、被告的生活水平和环境，原告与被告的婚生女刘某某抚养权归原告适宜。被告常年在外地打工，并非只有纯农民收入。但被告具体收入的情况，原告没有提供行业资格等证据证明。原告请求抚养费每月2000元，证据不足，本院不予支持；被告给付刘某某抚养费的标准，结合被告两次给付孩子抚养费的情况，以山东省城镇居民的人均纯收入标准的25%计算为宜。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体问题意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
原告刘慧与被告刘金强婚生女刘某某的抚养权归
原告刘慧；
被告刘金强给付婚生女刘某某抚养费每年每月按
山东省城镇居民人均纯收入的25%计算，直至18周岁为止。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 君
代理审判员 田鹏程
人民陪审员 田桂军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王士会
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢472号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人魏剑锋，男，1956年9月25日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被执行人王斌，女，1967年11月10日出生，汉族，住址武汉市青山区，
被执行人武汉宗振物资供应有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人王火生，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2014）鄂江汉民二初字00405号民事判决书于2017年9月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人魏剑锋、王斌、武汉宗振物资供应有限公司支付借款本息、诉讼费用，并承担本案执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人王斌、魏剑锋、武汉宗振物资供应有限公司银行存款余额不足，名下有车辆登记信息但该车辆无法控制，房产已被硚口区人民法院查封。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉民二初00405号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月××日
书 记 员 钟 帆
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3407号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司。
法定代表人：王建峰，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙兴克，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙丰收，男，1958年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙瑞奇（系孙丰收之子），住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：汝州市万盛建材租赁站。
经营者：张景娈，女，1967年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁景涛，男，该单位工作人员。
上诉人新蒲建设集团有限公司、孙丰收因与被上诉人汝州市万盛建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新蒲建设集团有限公司于2017年11月20日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，新蒲建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新蒲建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3324元，减半收取1663元，由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6019号
原告：邓亚苓，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：王某，女，1993年7月21日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：郎某，女，2013年6月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：王某（系郎某母亲），女，1993年7月21日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
三原告共同委托诉讼代理人：韩梦璐，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：冯强，男，33岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告邓亚苓、王某、郎某与被告冯强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，三原告于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓亚苓、王某、郎某撤回对被告冯强的起诉。
案件受理费422.00元，减半收取211.00元，由三原告负担。
审判员 王德羽
二〇一八年一月九日
书记员 李宏鹏
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初233号
原告：杨志飞，男。
委托诉讼代理人：孙杰。
被告：郭淳伟，男。
被告：高瑞琴，女。
二被告共同委托诉讼代理人王建新。
原告杨志飞诉被告郭淳伟、高瑞琴确认合同有效、返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志飞及其委托诉讼代理人孙杰，被告郭淳伟、高瑞琴的共同委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2004年3月14日的《协议书》依然有效；2、请求法院判令二被告将介休市旭峰新型建材有限公司营业执照及公司的公章返还给原告；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告于2004年3月14日与介休市董家庄村民委员会签订了一份《协议书》，由杨志飞出资在董家庄村东南开办砖厂（轮窑），承包土地的期限自2004年3月14日至2024年3月13日止，协议签订后，原告投入巨资在此承包的土地上成立了介休市绵山镇辉远建材厂，并任企业法定代表人。经历了多年生产、经营后，企业规模日益扩大，经济效益日益良好，2013年为发展企业的生产能力，将原绵山镇辉远建材厂改组为介休旭峰新型建材有限公司，依然由原告担任公司的法定代表人，然而在改制过程中，郭淳伟、高瑞琴采用欺骗的手段，分文未付，便骗得了公司的股东地位，并且背着原告将旭峰公司法人代表的姓名更换成郭淳伟。原告认为：原告在承包土地上投资修建的砖厂在改组成分公司后，依然是公司的法定代表人，在承包土地修建的房屋、砖窑以及采矿许可证等依然是属于原告依法享有的权利，二被告用欺骗的手法骗得股东地位，并将企业法人私自变更为郭淳伟，是对原告权利的严重侵犯，为此，原告一直通过协商的方式要求他们返还公司的证照及公章，然而他们拒不返还，
被告高瑞琴、郭淳伟辩称，1、本案原告起诉的是两个完全不同的法律关系。原告诉请的第一项是确认2004年3月14日的《协议书》有效，是确认之诉；原告诉请的第二项，判令返还营业执照及公章是给付之诉。2、本案将郭淳伟、高瑞琴作为被告主体严重不适格，根据合同性质的相对性，原告应起诉签订协议的另一方来确认协议是否有效，二被告从未与原告在2004年签订过任何协议，也还不认识原告；2、营业执照和公章是通过合法程序办理的，是旭峰新型建材公司对外经营的必备手续，是公司存在的象征和意义，不属哪个人的私有财产，二被告也无权将公司财产私自处分；3、原告是由旭峰公司股东决议聘用其为公司经理，后于2014年2月18日辞去，现由郭淳伟担任并办理了变更登记，原告在公司的角色一直是公司聘用的职员而非股东。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。
原告提供了以下证据：
1、介休市绵山镇辉远建材厂个体工商户营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证、
2、介休市旭峰新型建材有限公司营业执照
3、介休市董家庄村民委员会（甲方）与原告杨志飞（乙方）于2004年3月14日签订的《协议书》，介休市公证处公证书。
被告发表质证意见如下：公证书所公证的是2004年3月14日的协议书，和二被告没有任何法律关系，二被告从未参与过协议的签订，也不清楚协议的内容。
合议庭经评议认为，原告所提供的证据客观真实，对其真实性本院予以认定。
通过原被告当庭的陈述以及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
介休市绵山镇辉远建材厂系个体工商户，经营者为原告杨志飞，经营场所为介休市绵山镇董家庄村，该厂现已被注销。2004年3月14日，介休市董家庄村民委员会（甲方）与原告杨志飞（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方在甲方村东南开办砖厂（轮窑）占地27、8亩，承包期20年，承包期限自2004年3月14日至2024年3月13日止。该协议书于2005年6月9日经介休市公证处公证。2013年1月23日，介休市旭峰建材有限公司成立，公司住所地为介休市绵山镇董家庄村，法定代表人系原告杨志飞，现杨志飞已不再担任该公司法定代表人。
本院认为，本案中原告的诉讼请求，第一项为确认合同有效，经庭审查明，原告诉请的协议系其和介休市绵山镇董家庄村委而非和二被告所签，根据合同的相对性原理，本项诉请的被告应为合同的相对方即介休市绵山镇董家庄村委，原告起诉二被告要求确认合同有效，主体不适格，应予驳回。
介休市旭峰建材有限公司系2013年1月23日成立的有限责任公司，营业执照是其合法经营权的凭证，公章是其使用的印章，原告所举证据并不能证明其所主张的介休市旭峰建材有限公司系由介休市绵山镇辉远建材厂改制或改组，亦不能证明其应实际掌握介休市旭峰建材有限公司营业执照和公章，不能认定其和公司营业执照和公章有利害关系，其第二项诉请，作为原告起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨志飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冯 燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1340号
原告：宋治伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：杨涛，男，1985年11月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告宋治伟与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后。原告宋治伟于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋治伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋治伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋治伟负担。
审判员 张国正
二〇一八年三月一日
书记员 吴银锑
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初679号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人郭亚香，女，1962年10月14日生，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕665号起诉书指控被告人郭亚香犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉，被告人郭亚香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日11时34分许，被告人郭亚香至启东市汇龙镇奥邦超市南门口，见被害人黄某的电动自行车钥匙未拔，萌生窃取之念，推行窃取该车至和平路中央大道东南侧，将车停泊于此地。当日12时45分许，被告人郭亚香推行该车回家。该车龙头上有挡风披、雨披各1件、后备箱内有头盔1个、坐垫下有雨衣1件。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品价值合计人民币3390元。
被告人郭亚香于2017年12月1日在启东市汇龙镇丝织饭店被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴赃物并发还被害人黄某。
上述事实，被告人郭亚香在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人黄某的陈述笔录，未到庭证人郭某的证言笔录，启东市公安局拍摄的电动车、头盔、车钥匙、雨披、挡风披等物证照片，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、电动车合格证、监控视频视听资料、被告人郭亚香的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亚香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人郭亚香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭亚香归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭亚香预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭亚香犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（已预缴）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐玮琳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3452号
申请执行人：本院金融庭，住广州市黄埔区。
被执行人：邹智明，女，1975年7月13日出生，住广东省博罗县，
关于本院金融庭申请执行邹智明诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初2559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年08月02日立案执行，立案标的为3942元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，除已控制的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3942号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月二日
书记员 曾顺东
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初255号
原告：林明珠，女，汉族，1975年10月21日出生，住福建省福清市。
被告：俞朝阳，男，1973年2月25日出生，澳门特别行政区居民，住香港特别行政区。
第三人：宁德市华府房地产开发有限公司。住所地：福建省宁德市东侨区东海商务广场3幢603B，统一社会信用代码：91350901749089799L。
法定代表人：何传焰，总经理。
原告林明珠与被告俞朝阳、第三人宁德市华府房地产开发有限公司案外人执行异议之诉，本院于2017年7月13日立案。因原告林明珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第五百五十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告林明珠撤回起诉处理。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6384号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行。
负责人：毛松，行长。
委托诉讼代理人：卢永光，男，系原告公司员工。
被告：孙国伦，男，1975年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：肖晓蕊，女，1975年5月15日出生,汉族,农村居民,住莱州市。
被告：鲍箴一，男，1971年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：肖忠杰，男，1974年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：吕风进，男，1963年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行（以下简称“平里店支行”）与被告孙国伦、肖晓蕊、鲍箴一、肖忠杰、吕风进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平里店支行的委托诉讼代理人卢永光到庭参加诉讼。被告孙国伦、肖晓蕊、鲍箴一、肖忠杰、吕风进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
平里店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国伦、肖晓蕊偿还借款本金9万元及截止至2016年12月10日的利息32813.55元，共计122813.55元；2、支付自2016年12月11日起至判决生效确定给付之日的利息；3、被告鲍箴一、肖忠杰、吕风进对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月19日，被告孙国伦向原告借款9万元，到期日为2014年12月18日，该笔借款由被告鲍箴一、肖忠杰、吕风进提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告肖晓蕊为该笔借款的共同债务人，应对该笔债务承担共同还款责任。借款到期后，原告向五被告催收，上述本金及利息至今未还，为此诉至法院。
孙国伦、肖晓蕊、鲍箴一、肖忠杰、吕风进均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告与被告孙国伦订立借款合同，合同约定：孙国伦向原告借款9万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告肖晓蕊作为被告孙国伦的配偶，为原告出具了共同债务确认书，确认孙国伦所借款项用于家庭经营和共同生活，同意对该借款承担连带还款责任。
2013年12月19日当日，被告鲍箴一、肖忠杰、吕风进与原告签订保证合同，约定三被告同意为原告与孙国伦形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年12月19日，原告向被告孙国伦发放了借款9万元，借款借据载明借款月利率为9.25‰。借款到期后，被告未按借款合同约定及时还款，至2016年12月10日，被告尚欠原告借款本金9万元、利息、逾期利息及复利共计32813.55元。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、孙国伦与肖晓蕊的结婚证（复印件）及共同债务确认书、欠息明细表等在卷佐证。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙国伦之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告孙国伦应当按借款合同约定偿还原告借款本息。被告孙国伦未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。被告肖晓蕊与被告孙国伦为夫妻关系，孙国伦所借款项为家庭共同债务，原告要求被告肖晓蕊与被告孙国伦共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告鲍箴一、肖忠杰、吕风进之间的担保合同亦成立有效，被告鲍箴一、肖忠杰、吕风进应对被告孙国伦、肖晓蕊的上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告孙国伦、肖晓蕊偿还借款本金9万元及截止至2016年12月10日的利息32813.55元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告鲍箴一、肖忠杰、吕风进应对被告孙国伦、肖晓蕊的上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，五被告缺席，判决如下：
一、被告孙国伦、肖晓蕊偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款本金9万元及截止至2016年12月10日的利息32813.55元，共计122813.55元，限判决生效后十日内付清。
二、被告孙国伦、肖晓蕊还款同时，自2016年12月11日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。
三、被告鲍箴一、肖忠杰、吕风进对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，公告费710元，共计3466元，由被告孙国伦、肖晓蕊负担。此款原告已交纳，限被告孙国伦、肖晓蕊于判决生效后十日内将3466元款直接给付原告。被告鲍箴一、肖忠杰、吕风进对此款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费2756元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号***********，收款单位：莱州市人民法院），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 杨振庆
人民陪审员 孙松庆
二〇一七年八月三日
书 记 员 原筱楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5315号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：谭伟海，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭伟海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告谭伟海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年9月24日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××90信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年6月28日，被告拖欠本金34657.35元、零售利息9289.39元、现金利息127.94元、滞纳金11349.42元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年6月28日的信用卡欠款本金34657.35元、滞纳金11349.42元（已截止至2016年12月31日）、零售利息9289.39元、现金利息127.94元（自2016年6月29日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2016年6月29日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告谭伟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭伟海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月28日拖欠的本金34657.35元、零售利息9289.39元、现金利息127.94元（利息从2016年6月29日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金11349.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告谭伟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
河南省尉氏县人民法院
执行结案报告
（2018）豫0223执保192号
一、当事人基本情况
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏支行，住所地尉氏县人民西路145号。法定代表人：韩晶晶。
被申请人：李辉，男，汉族，住尉氏县。
被申请人：时武当，女，汉族，住尉氏县。
被申请人：李保平，男，汉族，住南京市浦口区。
二、案件的由来
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏支行于2018年05月24日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2018年05月24日作出（2018）豫0223民初2371号民事裁定书，裁定对被申请人李辉、时武当、李保平的财产在10万元内予以查封、扣押、冻结。2018年06月04日将民事保全裁定移送本院执行。
三、保全经过和结果
尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2018年06月04日予以审查立案，并于2018年06月07日对被申请人时武当、李保平的部分银行存款予以冻结，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，本案按部分保全结案。
承办人：张发振
书记员 ：杨萌萌
二〇一八年六月十三日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8164号
原告胡兵，男，1970年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告赵杰，男，1988年5月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡兵诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理，原告胡兵到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兵向本院提出诉讼请求：要求被告赵杰归还借款20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年11月5日，被告赵杰向原告借款20000元，后一直拖延不还。
被告赵杰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年11月5日，被告赵杰向原告胡兵借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到胡兵人民币贰万元整（¥20000.00）借款人：赵杰此款在12月5日前归还胡兵2016.11.5”。原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告胡兵和被告赵杰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告赵杰经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款20000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告胡兵借款20000元及利息（自2017年5月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年六月十五日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2893号
原告：刘旭，女，1978年7月17日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告刘旭与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘旭于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘旭负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保167号
张录：
关于你与长春市双阳区同祥矿业有限公司借款合同纠纷保全一案，本院以（2017）吉0112执保167号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年九月二十一日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2009号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李东洋，男，1983年4月26日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，农民，住合肥市庐江县。因本案于2017年8月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月23日被温岭市公安局依法逮捕。经本院决定，同年11月27日被温岭市公安局转取保候审。
辩护人刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2068号起诉书指控被告人李东洋犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人李东洋及其辩护人刘继光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月12日至2017年6月2日，被告人李东洋在未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，从一男子处购买了22盒性保健品在温岭市横峰街道横峰村河埠路15号成人用品店内销售，期间共卖出“每粒坚”、“阴茎增大丸”等性保健品36粒。2017年6月2日，该店被温岭市市场监督管理局工作人员查获，并从该店内扣押待售的性保健品共计144粒。经鉴定，扣押的性保健品中均含有西地那非成分。
2017年8月8日，温岭市公安局横峰派出所民警将被告人李东洋传唤至该所。
上述事实，被告人李东洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李东洋的供述，情况说明，物证检验报告，现场笔录，扣押性保健食品，前科查询，扣押财产清单，现场照片，扣押性保健食品，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东洋违反国家有关食品安全的相关规定，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李东洋当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定酌情予以从轻处罚并适用缓刑。被告人李东洋的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李东洋犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志兵
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 孙秀华
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）有悔罪表现。
（三
没有再犯罪的危险。
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执恢97号
申请执行人李友新，男，1960年9月生，汉族，居民，住费县。
被执行人费县经济开发区玉良村民委员会。
本院在执行申请执行人李友新与被执行人费县经济开发区玉良村民委员会建设工程合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执恢97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年七月四日
书记员 张晨雪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一保字第37-1号
申请人：叶秀芳，女，1973年7月19日出生，汉族，住广州市南沙区，
申请人：余敏，女，1986年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被申请人：广州美知孜投资管理有限公司，住所地广州市南沙区珠电路4号908房，组织机构代码05890721-1。
法定代表人：陈娟娟。
申请人叶秀芳、余敏诉被申请人广州美知孜投资管理有限公司劳动争议案件，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，申请冻结被申请人43300元的银行存款或者查封、扣押其等值财产。该仲裁委于2015年9月23日将申请人的财产保全申请移交本院。
经审查，申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额为43300元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州美知孜投资管理有限公司43300元的银行存款或者查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。
审判员 陈奕衡
二〇一五年十月十四日
书记员 陆瑶君
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3463号-1
原告：关荣添，男，1972年7月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：哈珍德、梁成标，广东宝言律师事务所律师、实习律师。
被告：江勇，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
被告：广州寰宇运输有限公司，住所地广州市南沙区龙穴岛围垦区西南侧D地块1D栋101房。
法定代表人：黄志清。
委托代理人：袁征，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。
负责人：叶健明。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告关荣添诉被告江勇、广州寰宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于本案诉讼过程中申请撤回对被告江勇起诉。
本院认为：原告撤回对被告江勇起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关荣添撤回对被告江勇起诉。
审判员 陈奕衡
二〇一七年十月十九日
书记员 张哓瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5327号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：曹嘉财，男，1977年10月22日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曹嘉财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告曹嘉财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年9月19日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××58信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年10月23日，被告拖欠本金28480.75元、零售利息7891.19元、分期手续费543.27元、滞纳金6532.02元、杂费347.55元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2015年10月23日的信用卡欠款本金28480.75元、零售利息7891.19元、分期手续费543.27元、滞纳金6532.02元（已截止至2016年12月31日）、杂费347.55元（自2015年10月24日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤�未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2015年10月24日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告曹嘉财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹嘉财于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年10月23日拖欠本金28480.75元、零售利息7891.19元、分期手续费543.27元、杂费347.55元（利息从2016年6月29日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金6532.02元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告曹嘉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二日
书 记 员 余玟虹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终2077号
上诉人（原审原告）：杨国庆，男，1953年10月12日生，苗族，农民，住雷山县。
被上诉人（原审被告）：雷山县丹江镇虎阳村第四组。
负责人:唐炳林，系该组组长。
被上诉人（原审被告）：雷山县丹江镇虎阳村第五组。
负责人:唐保发，系该组组长。
上诉人杨国庆因与被上诉人雷山县丹江镇虎阳村第四组、第五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服雷山县人民法院（2015）雷民初字第561-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨国庆上诉请求：请求撤销雷山县人民法院（2015）雷民初字第561-1号民事裁定，指令雷山县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定驳回杨国庆的起诉违反了民事诉讼法第119条的规定。一审裁定驳回起诉的理由为“原被告争议的耕地权属不明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”。但是该争议地雷山县人民政府已于1998年向杨国庆颁发了土地承包证，权属是明确的。一审裁定违反了《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由通知》规定，本案应属于人民法院受案范围和管辖。
雷山县丹江镇虎阳村第四组、第五组辩称，一审裁定认定争议地权属不明，不属于民事诉讼受案范围，于法有据，请驳回上诉，维持原裁定。
杨国庆向一审法院起诉请求：请求判决脚则（地名）征地补偿款69154.48元归杨国庆所有。
一审法院认为，杨国庆与雷山县丹江镇虎阳村第四组、第五组讼争的耕地权属不明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由其他机关就权属争议先行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨国庆的起诉。
经审查，雷山县人民政府1998年12月29日向杨国庆颁发0307297号《土地承包经营权证书》，将位于脚则（地名）处的田登记在杨国庆的经营权证书上，该土地也一直由杨国庆进行耕种，2011年政府将该土地征收用于公路建设，征收土地面积为1.8056亩，土地征用时附着物为葡萄，建设用地涉及给予土地补偿费为55612.48元，附着物补偿13542元。雷山县丹江镇虎阳村第四组、第五组认为该地集体未有进行发包，与杨国庆发生争议，尔后，已向人民法院提起行政诉讼，要求撤销雷山县人民政府1998年12月29日向杨国庆颁发0307297号《土地承包经营权证书》，现该案正在审理之中。
本院认为，由于雷山县丹江镇虎阳村第四组、第五组对雷山县人民政府1998年12月29日向杨国庆颁发0307297号《土地承包经营权证书》，政府行政行为是否存在侵犯集体经济组织权利，现正在通过行政诉讼进行确认。因此，在争议地尚未确定是否已经发包之前，杨国庆诉请主张脚则（地名）征地补偿款归其所有，不符合人民法院民事诉讼解决的范围。综上，一审法院的裁定并无不当，杨国庆的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杨国庆预交的二审案件受理费1529元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 龙 欢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执221号
申请执行人：刘婷飞，1991年11月生，住陕西省黄陵县。
被执行人：宝鸡天岁每一天便利超市连锁有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字[2017]第226号调解书受理执行的刘婷飞诉宝鸡天岁每一天便利超市连锁有限公司劳动争议纠纷一案，依据该案调解书，被执行人宝鸡天岁每一天便利超市连锁有限公司应支付申请执行人刘婷飞工资差额和工作服押金500元，并承担本案执行费50元，判决书生效后，被执行人宝鸡天岁每一天便利超市连锁有限公司逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鸡天岁每一天便利超市连锁有限公司银行存款550元及相应利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 高跃农