wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初51号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人吴海玲，女,1985年10月4日出生，汉族,吉林省蛟河市人，初中文化，农民，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］56号起诉书指控被告人吴海玲犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、代理检察员王宇峰出庭支持公诉，被告人吴海玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人吴海玲于2017年9月7日17时17分，醉酒后无证驾驶吉B4C3**号两轮摩托车，行至吉林市龙潭区乌拉街满族镇凤吉园饭店门前处时，与郭某驾驶的吉BB40**号大货车相撞，造成吴海玲受伤及两车车损事故。经鉴定，吴海玲驾车时静脉血液中酒精含量为154.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人吴海玲供述；证人郭某证言；人口信息、到案经过、受案登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆行驶速度实验记录、道路交通事故认定书、现场图及现场照片、工作说明、吉化总医院病情介绍书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人吴海玲醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴海玲无机动车驾驶资格驾驶机动车、造成事故并负事故主要责任，均在量刑时酌情予以考虑。
被告人吴海玲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人吴海玲于2017年9月7日17时17分，醉酒后无证驾驶吉B4C3**号两轮摩托车，行至吉林市龙潭区乌拉街满族镇凤吉园饭店门前处时，与郭某驾驶的吉BB40**号大货车相撞，造成吴海玲受伤及两车车损事故。经鉴定，吴海玲驾车时静脉血液中酒精含量为154.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人吴海玲系被公安机关抓捕到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人吴海玲供述。证实2017年9月7日，其在吉林市龙潭区乌拉街凤吉园饭店喝完两瓶啤酒后，驾驶吉B4C3**号二轮摩托车拉载“舅妈”欲接孩子，后撞倒其他车辆上，其受伤。其无机动车驾驶资格。
2、证人郭某证言。证实2017年9月7日17时17分，其驾驶吉BB40**号货车沿吉林市龙潭区乌拉街镇里路由南向北行驶，经过一个路口，一辆摩托车撞在其车的后厢上。
3、人口信息。证实被告人吴海玲的自然情况。
4、工作说明、到案经过。证实被告人吴海玲系被抓捕到案。
5、受案登记表。证实本案的案发情况。
6、道路交通事故车辆技术检验报告。证实被告人吴海玲驾驶的大阳牌普通二轮摩托车因严重损坏，无法检测；车牌号为吉BB40**号东风牌重型普通货车转向系合格，制动系合格。
7、道路交通事故车辆行驶速度实验记录。证实肇事的两辆车均无法检验行驶速度。
8、道路交通事故认定书。证实被告人吴海玲承担本起事故的主要责任；郭某承担本起事故的次要责任。
9、现场图及现场照片。证实肇事现场情况。
10、工作说明。证实公安机关未找到乘坐吴海玲摩托车的“舅妈”。
11、吉化总医院病情介绍书。证实被告人吴海玲受伤情况。
12、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
13、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告。证实吴海玲驾车时静脉血液中酒精含量为154.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
14、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录。证实本起交通事故现场勘查的情况。
本院认为，被告人吴海玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人吴海玲无机动车驾驶资格驾驶机动车，造成事故并负事故主要责任，均在量刑酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人吴海玲如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴海玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡冀宇
二〇一八年二月一日
代理书记员 赵婉竹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周谢平，男，1978年10月17日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周谢平信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,906.90元。原告诉称,被告周谢平系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,906.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10931号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中�大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：谭乾坤，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：陈观弟，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省台山市，
上列被告共同委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告谭乾坤、陈观弟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉�代理人黄俊栋，被告陈观弟、谭乾坤共同委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:两被告向原告清偿信用卡账户49×××13本金港币504709.39元、利息港币39983.07元、滞纳金港币130485.60元（合计港币675178.06元，按汇率0.8426兑换为人民币568905.03元），律师费20000元，总计588905.03元（暂计至2016年5月15日止），之后的利息、滞纳金、按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。诉讼过程中，原告对诉讼请求更正为：两被告向原告清偿信用卡账户49×××13本金港币373461.56元、利息港币171230.9元、滞纳金港币130485.60元（合计港币675178.06元，按汇率0.8426兑换为人民币568905.03元），律师费20000元，总计588905.03元（暂计至2016年5月15日止），之后的利息、滞纳金、按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实和理由：两被告拖欠原告信用卡。
被告谭乾坤、陈观弟辩称,一、两被告对谭乾坤于2014年3月18日办理涉案信用卡的事实无异议，在需要说明如下：涉案信用卡是在原告的工作人员及案外人谭权光向两被告提出办理信用卡以便日后急需用钱时可贷款，且贷款利息有优惠的情况下办理的，信用卡办理后，因原告工作人员存在重大过失及谭权光的误导，谭乾坤将信用卡交由谭权光保管，所以两人未实际持有信用卡消费及对拖欠本息一无所知;二、涉案信用卡消费时需要本人输入密码并在消费单据上签名，但两被告没有将密码告知谭权光，由此可见，谭权光是从原告的工作人员得知密码。且原告提供的证据，仅能证明谭乾坤办理信用卡并未能证明谭乾坤使用信用卡进行消费，故两被告对涉案信用卡所欠本息及滞纳金不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下:
信用卡卡号：49×××13。
信用卡种类：中国银行长城国际卡（随借随还）。
所涉业务：2014年3月18日，谭乾坤填写《中国银行长城国际卡申请表》并签订了《长城国际卡专向分期账号申领合约》，信用额度为500000港元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：按月收取，最低还款额未还部分的5%。
欠款情况：谭乾坤于2014年3月开始持卡消费，截至2016年5月15日止，谭乾坤尚拖欠中行中山分行本金港币373461.56元、利息港币171230.9元、滞纳金港币130485.6元，合计港币675178.06元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
另查，谭乾坤与陈观弟是夫妻关系，两人于2006年3月22日登记结婚。
诉讼过程中,中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初10931号民事裁定，查封了谭乾坤名下位于中山市××镇××大道××××花园××房（现权属座落：××大道×号×花园×幢×房）的房地产[合同编号：HTN20130××××]，价值相当于588905.03元的产权份额。
本院认为，谭乾坤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司长城国际卡专向分期账号申领合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
中行中山分行已向本院提交了个人申请表、申领合约、随借随还业务申请表及客户告知书等证据，陈观弟、谭乾坤对上述证据的真实性无异议，但辩称其将涉案信用卡交由谭权光保管并无实际持卡，对消费欠款本息一无所知，且随借随还业务申请表及客户告知书是其在办理信用卡时在工作人员及谭权光的建议下一并签署的。陈观弟、谭乾坤对其上述辩解没有向本院提交证据予以佐证，且谭乾坤作为信用卡持卡人负有妥善保管注意义务，故本院对其辩解不予采信。关于谭乾坤欠款的数额，中行中山分行已提交的账单及每月对账单、流水清单等予以证明，陈观弟、谭乾坤没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。上述涉案债务发生在陈观弟与谭乾坤婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故陈观弟对谭乾坤的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭乾坤、陈观弟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计港币675178.06元，以及从2016年5月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，诉讼保全费3465元，合计13155�（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担447元，被告谭乾坤、陈观弟共同负担12708元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10931号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中�大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：谭乾坤，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈观弟，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省台山市，上列被告共同委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告谭乾坤、陈观弟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉�代理人黄俊栋，被告陈观弟、谭乾坤共同委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:两被告向原告清偿信用卡账户49×××13本金港币504709.39元、利息港币39983.07元、滞纳金港币130485.60元（合计港币675178.06元，按汇率0.8426兑换为人民币568905.03元），律师费20000元，总计588905.03元（暂计至2016年5月15日止），之后的利息、滞纳金、按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。诉讼过程中，原告对诉讼请求更正为：两被告向原告清偿信用卡账户49×××13本金港币373461.56元、利息港币171230.9元、滞纳金港币130485.60元（合计港币675178.06元，按汇率0.8426兑换为人民币568905.03元），律师费20000元，总计588905.03元（暂计至2016年5月15日止），之后的利息、滞纳金、按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实和理由：两被告拖欠原告信用卡。被告谭乾坤、陈观弟辩称,一、两被告对谭乾坤于2014年3月18日办理涉案信用卡的事实无异议，在需要说明如下：涉案信用卡是在原告的工作人员及案外人谭权光向两被告提出办理信用卡以便日后急需用钱时可贷款，且贷款利息有优惠的情况下办理的，信用卡办理后，因原告工作人员存在重大过失及谭权光的误导，谭乾坤将信用卡交由谭权光保管，所以两人未实际持有信用卡消费及对拖欠本息一无所知;二、涉案信用卡消费时需要本人输入密码并在消费单据上签名，但两被告没有将密码告知谭权光，由此可见，谭权光是从原告的工作人员得知密码。且原告提供的证据，仅能证明谭乾坤办理信用卡并未能证明谭乾坤使用信用卡进行消费，故两被告对涉案信用卡所欠本息及滞纳金不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下:信用卡卡号：49×××13。信用卡种类：中国银行长城国际卡（随借随还）。所涉业务：2014年3月18日，谭乾坤填写《中国银行长城国际卡申请表》并签订了《长城国际卡专向分期账号申领合约》，信用额度为500000港元。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按月收取，最低还款额未还部分的5%。欠款情况：谭乾坤于2014年3月开始持卡消费，截至2016年5月15日止，谭乾坤尚拖欠中行中山分行本金港币373461.56元、利息港币171230.9元、滞纳金港币130485.6元，合计港币675178.06元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。另查，谭乾坤与陈观弟是夫妻关系，两人于2006年3月22日登记结婚。诉讼过程中,中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初10931号民事裁定，查封了谭乾坤名下位于中山市××镇××大道××××花园××房（现权属座落：××大道×号×花园×幢×房）的房地产[合同编号：HTN20130××××]，价值相当于588905.03元的产权份额。本院认为，谭乾坤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司长城国际卡专向分期账号申领合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行中山分行已向本院提交了个人申请表、申领合约、随借随还业务申请表及客户告知书等证据，陈观弟、谭乾坤对上述证据的真实性无异议，但辩称其将涉案信用卡交由谭权光保管并无实际持卡，对消费欠款本息一无所知，且随借随还业务申请表及客户告知书是其在办理信用卡时在工作人员及谭权光的建议下一并签署的。陈观弟、谭乾坤对其上述辩解没有向本院提交证据予以佐证，且谭乾坤作为信用卡持卡人负有妥善保管注意义务，故本院对其辩解不予采信。关于谭乾坤欠款的数额，中行中山分行已提交的账单及每月对账单、流水清单等予以证明，陈观弟、谭乾坤没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。上述涉案债务发生在陈观弟与谭乾坤婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故陈观弟对谭乾坤的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭乾坤、陈观弟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计港币675178.06元，以及从2016年5月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，诉讼保全费3465元，合计13155�（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担447元，被告谭乾坤、陈观弟共同负担12708元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴胜杰审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十一月十八日书 记 员  余海玲谭银娣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2360号
原告：彭成祥，男，汉族，1957年8月9日出生，住重庆市江津区。
被告：王忠明，男，汉族，1984年8月20日出生，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。
负责人：田维智，经理。
本院在审理原告彭成祥与被告王忠明、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭成祥于2016年3月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告彭成祥自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭成祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭成祥负担。此款原告彭成祥已向本院交纳
审判员 黄 娅
二〇一六年三月十五日
书记员 李秋圆
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初第125号
原告付常义，住隆化县。
被告付立坤，住隆化县。
被告付东全，系被告付立坤父亲，住址同上。
原告付常义与被告付立坤、付东全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告付常义到庭参加诉讼，被告付立坤、付东全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告付东全找到原告，为被告付立坤承包的电梯工程安装电梯。工程结束后被告欠原告工资2520元至今未给付，请求法院判令被告给付此款并承担本案诉讼费用。
被告付东全口头答辩称，确实欠原告上述工资。但工程是儿子付立坤承包的，自己没有给付工资款义务。
经审理查明，2012年，被告付东全找到原告为被告付立坤承包的隆化县阳光四季城小区电梯安装工程安装电梯。工程结束后被告付立坤拖欠原告工资款2520元，于2014年1月28日为原告出具欠条一张，此款至今未给付。
以上事实有原告当庭陈述及欠条一张在案佐证。
本院认为，原告付常义与被告付立坤之间劳务合同关系合法有效，被告付立坤应及时给付原告工资款。被告付东全与原告不存在劳务关系，依法不承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告付立坤于本判决生效后三十日内给付原告付常义工资2520元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付立坤负担。诉讼费用限于本判决生效后三十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。‘’
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年三月三日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2359号
原告任金田，男，1973年1月14日生，汉族。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐孝德，男，1962年5月7日生，汉族。
委托代理人章晋兴，陕西安业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南文峪金矿。
法定代表人沙波，矿长。
地址：灵宝市豫灵镇。
委托代理人刘金禄，单位员工，代理权限为特别授权。
委托代理人樊国献，单位员工，代理权限为一般代理。
原告任金田与被告唐孝德、河南文峪金矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年10月14日，原告任金田及其委托代理人何恩乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按任金田撤诉处理。
案件受理费，免予收取。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭远昌
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初第750号
原告陈付彬。
被告吴泽富。
被告杜志杰。
被告吴飒。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告已于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈付彬撤回起诉。
案件受理费、保全费7100元由原告承担。
代审判员 范颖娇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 旭
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初265号
原告：丁林冲，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：丁明献，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住新野县。
原告丁林冲与被告丁明献买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告丁林冲于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁林冲撤诉。
案件受理费25元，由原告丁林冲负担。
审判员 何霞
二〇一七年二月十五日
书记员 岳冰
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1377号
原告：任俊良，男，汉族，1975年3月4日生，住四川省汉源县。
被告：王光荟，女，汉族，1974年11月15日生，住四川省石棉县。
原告任俊良诉被告王光荟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李永鑫适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告任俊良到庭参加诉讼，被告王光荟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊良诉称：2012年4月9日，被告王光荟以做工程建设需周转资金为由向原告任俊良借款6万元，并出具借条一张，还款到期后经原告多次催收，被告均以种种理由拒不归还，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、由被告王光荟偿还原告借款6万元及判决生效后的利息；2、由被告承担本案一切费用。
被告王光荟未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。
原告任俊良为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
2、《借条》原件一份，拟证明被告向任俊良借款的事实。
3、林权证复印件一份，拟证明被告借款时将其所有的林权证交由原告做担保。
经审理查明：2012年任俊良通过案外人赵春华介绍同被告王光荟认识，2012年4月9日被告王光荟向任俊良借款6万元，并向任俊良出具《借条》一张，载明：“今借到任俊良现金60000元（陆万元整）。此款用中华人民共和国林权证作担保。借款人王光荟，2012.4.9号。”借款时王光荟将其所有的位于石棉县先锋乡共和村二组（小地名为水井湾）的林地林权证交由原告任俊良作担保，借款后被告未偿还任俊良该借款。2015年12月2日，原告任俊良起诉至法院，要求被告王光荟偿还借款，以维护其自身利益。
以上事实有《借条》、林权证复印件、当事人陈述等证据佐证，上述证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：被告王光荟与任俊良之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，双方之间的民间借贷关系成立，应受法律保护，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告王光荟应当依法承担偿还借款60000元的责任。故原告要求被告王光荟应偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光荟于本判决生效之日起三日内偿还原告任俊良借款60000元；
二、驳回原告任俊良的其他诉讼请求。
如被告王光荟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告王光荟负担，原告预交的受理费650元，在本案执行时由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李永鑫
二〇一六年一月十日
书 记 员 张之锦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第36949号
申请人新疆盛世权金股权投资合伙企业（有限合伙），住所地xxx。
法定代表人宁新江，执行事务。
委托代理人林季良，北京市中剑律师事务所律师。
被申请人袁友伦，男，1955年8月27日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人新疆盛世权金股权投资合伙企业（有限合伙）于2014年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人袁友伦名下价值一千一百六十六万二千元的财产。申请人新疆盛世权金股权投资合伙企业（有限合伙）已向本院提供担保。
本院认为：申请人新疆盛世权金股权投资合伙企业（有限合伙）提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁友伦名下价值一千一百六十六万二千元的财产。
申请人新疆盛世权金股权投资合伙企业（有限合伙）应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵萌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初281号
原告:房素敏，1953年8月6日生，现住沈阳市。
委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告:徐洪杰，现住吉林省白城市。
被告:邵柏铭，现住吉林省白城市。
原告房素敏诉被告徐洪杰、邵柏铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑文茹、被告徐洪杰、邵柏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房素敏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款25，000.00元及利息（月息1.5%）；2、要求给付原告为催债而产生的交通费、住宿费，共计5,000.00元。事实与理由：徐洪杰与邵恩生系夫妻关系。邵柏铭系徐洪杰与邵恩生的婚生子。邵恩生于2017年10月30日去世。邵恩生于2017年8月5日在原告处借款25，000.00元，约定月息1.5%,用工资卡抵押。借款后，原告一直未在邵恩生的工资卡上取钱。2017年10月26日原告去持卡取钱时被挂失。二被告是邵恩生的合法继承人。故诉至法院，要求二被告立即给付借款25，000.00元及利息（月息1.5%）和催债费用5，000.00元。
徐洪杰、邵柏铭辩称，1、我不知道邵恩生欠钱的事。2、钱怎么花的不知道。3、我们现在没有能力还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
房素敏向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份、借据一份。1、证明原告的诉讼主体资格。2、证明邵恩生欠款的事实及利息的约定。
二被告质证认为，我们不知道该欠条。
2、邵恩生的户籍证明和徐洪杰的户籍信息证明各一份。证明邵恩生已去世，邵恩生与徐洪杰是夫妻关系。
二被告质证无异议。
3、白城市房屋登记信息一份。证明绍恩生与徐洪杰有共同财产楼房一户。
二被告质证无异议。
原告向法庭提供的上述证据，经二被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
徐洪杰、邵柏铭未向法庭提供证据。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告主张邵恩生欠款25，000.00元事实是否存在。2、二被告是否承担原告主张的债务。本案存在二个法律关系，即民间借贷法律关系和继承法律关系。经庭审查明，邵恩生于2017年8月5日在原告处借款25，000.00元，约定，月息1.5%。并用工资卡抵押。上述事实有借据为凭事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”双方借贷约定不违反法律规定，合法有效，应予偿还。但债务人邵恩生于2017年10月30日去世。邵恩生生前与徐洪杰拥有位于白城市洮北区洮安西路3号楼3单元9号楼房一户，面积96.3平方米。徐洪杰、邵柏铭是邵恩生法定继承人。庭审中，法庭经询问二被告是否同意继承属于邵恩生所有的该楼房的遗产，二被告表示同意继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”二被告作为法定继承人同意继承邵恩生的遗产，亦应偿还债务。故，原告主张被告徐洪杰、邵柏铭给付借款25，000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息自2017年8月6日起按月息1.5%计算至给付止。关于原告主张二被告给付催债费用5，000.00元，因未向法庭提供证据，依法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告徐洪杰、邵柏铭于本判决生效后3日内给付原告房素敏借款25，000.00元及利息，利息自2017年8月6日起按月息1.5%计算至给付止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告徐洪杰、邵柏铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年二月十二日
书记员 白继业
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3453号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，系该银行的职员。
委托代理人：陈细康，系该银行的职员。
被告：徐良锁。
被告：杨志鹏。
被告：徐步当。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告徐良锁、杨志鹏、徐步当金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐良锁偿还原告借款本金5万元及其利息（自2014年7月21日起至2015年7月15日止，按月利率9.75‰计算，扣除已支付利息3307.52元），逾期利息（自2015年7月16日至判决确定的履行之日止，按月利率14.63‰计算）；2、被告杨志鹏、徐步当对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求：判令被告徐良锁偿还原告借款本金5万元及其利息（自2014年7月21日起至2015年7月15日止，按月利率9.75‰计算，扣除已支付利息3307.52元），逾期利息（自2015年7月16日至判决确定的履行之日止，按月利率14.625‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：徐良锁以购纸张缺乏资金为由，于2014年7月21日向浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行借款5万元，约定按月利率9.75‰计息，借款期限至2015年7月15日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为14.625‰）计息。被告杨志鹏、徐步当为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。签订合同后，原告履行了放贷义务，到期后，被告徐良锁仅偿还利息3307.52元，现尚欠借款本金5万元及其余利息，被告杨志鹏、徐步当也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐良锁于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年7月21日起至2015年7月15日止，按月利率9.75‰计算，扣除3307.52元），逾期利息（自2015年7月16日至判决确定的履行之日止，按月利率14.625‰计算）；
二、杨志鹏、徐步当对徐良锁的上述债务承担连带保证责任，杨志鹏、徐步当在承担保证责任后，有权向徐良锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由徐良锁、杨志鹏、徐步当共同负担1221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1221元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 宁
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8345号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武，总经理。委托代理人童玲，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告深圳世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人唐毅斌，总经理。本院受理原告厦门青鸟动画有限公司诉被告上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)、被告深圳世纪天游科技有限公司(以下至裁定主文前简称世纪天游公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告世纪天游公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，世纪天游公司作为被告，住所地为广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦4层，属于广东省深圳市南山区人民法院管辖范围，故请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，原告认为二三四五公司通过其运营的2345网址导航链接3366小游戏网向公众免费提供涉案小游戏，侵害了原告就涉案作品享有的改编权及信息网络传播权，故将其作为被告提起侵权诉讼。二三四五公司作为本案被告之一，住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳世纪天游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳世纪天游科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
代理审判员 张 毅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保281号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司:
陈德华、陈秋良、张立金:
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日送来申请保全的（2016）湘0124民初5642号民事裁定书，要求保全陈德华、陈秋良、张立金的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年12月20日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十二月二十日
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1652号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告：韦远东，男，1979年8月27日生，壮族，住广西柳江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦远东信用卡纠纷一案中，本院于2016年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 刘楚达
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4232号之一
申请执行人：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614室，统一社会信用代码91330206MA281MAA9P。
执行事务合伙人：浙江镒华资产管理有限公司（委派代表：柴驰宇）
被执行人：上虞市京鑫厨房设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区（上浦镇陶岙村火晒场），组织机构代码55864036-5。
法定代表人：潘宝江。
本院在执行宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）与上虞市京鑫厨房设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初6157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月24日立案强制执行。在执行过程中，2016年11月30日申请执行人以被执行人暂无财产可何执行为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍�市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4232号
申请执行人：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614室，统一社会信用代码：91330206MA281MAA9P。
执行事务合伙人：浙江镒华资产管理有限公司（委派代表：柴驰宇）。
被执行人：上虞市京鑫厨房设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区（上浦镇陶岙村火晒场），组织机构代码：55864036-5。
法定代表人：潘宝江。
申请执行人宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6157号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市京鑫厨房设备有限公司在（2016）浙0604执4232号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市京鑫厨房设备有限公司银行存款人民币8115595.23元（含执行费67639.78元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 靖
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2490号
原告：刘某，女，住齐河县。
被告：胡某甲，男，原籍黑龙江市，住齐河县。
原告刘某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员钟同岭按照简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，未到庭参加。诉讼本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍于2005年12月在黑龙江省尚志市民政局登记结婚，于2008年6月19日生育女孩胡某乙。婚后我与被告经常发生矛盾，夫妻感情已经破裂，现我与被告分居已近两年，孩子一直跟随我生活。我曾于2015年3月11日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2015年5月4日作出不准我与被告离婚的判决后，我与被告一直未和好。为此，我要求与被告离婚，子女由我抚养。
被告胡某甲辩称：同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年12月在黑龙江省尚志市民政局登记结婚，于2008年6月19日生育一女孩胡某乙，现跟随原告生活，在齐河城区小学就读二年级。因夫妻关系不睦，原告刘某于2015年3月11日向本院诉请离婚，本院于2015年5月4日判决双方不准离婚后，双方仍未和好，原告再次诉请离婚，被告同意离婚。原告要求抚养子女，同意抚养费自理。
另查明，双方共同财产位于齐河县门头房一处（两层楼，上下各两间），一辆轿车（被告已开走）。庭审中，就上述共同财产，原告同意与被告另行协商处理。双方无共同债务。
本院认为：原、被告婚后夫妻关系不睦，双方均未注意弥补感情裂痕，未建立真正的夫妻感情。原告第二次诉请离婚后，被告亦明确同意离婚。关于共同财产，因被告未到庭参加诉讼，原告同意与被告另行协商处理，不违反法律规定。关于子女抚养问题，如果改变子女的生活及学习环境，不利于子女的健康成长，且原告同意抚养费自理，故原告抚养子女的主张，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告胡某甲离婚。
二、婚生女孩胡某乙由原告刘某抚养，抚养费自理。
三、被告享有探视子女的权利。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一五年十二月三十日
书记员 王贵珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3187号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区菲歌歌厅，经营地址长沙市岳麓区。
经营者雷展。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市岳麓区菲歌歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区菲歌歌厅的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市岳麓区菲歌歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更539号
罪犯李维秀，女，1949年8月1日生，汉族，出生地四川省金堂县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年4月12日作出（2011）金堂刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人李维秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期从2010年12月14日起至2021年12月13日止），并赔偿附带民事诉讼原告人损失2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月20日减刑1年，刑期至2020年12月13日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李维秀减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李维秀减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李维秀在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李维秀在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分73分。该犯已履行民事赔偿2万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李维秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李维秀减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后的刑期至2019年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终499号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞业成，男，1964年9月24日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，中专文化，2011年4月起任兴业县新型农村合作医疗管理中心办公室副主任，住兴业县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年10月31日被兴业县人民检察院取保候审，2015年6月16日被兴业县人民法院取保候审，2016年6月16日被监视居住，2016年8月8日被逮捕。辩护人黄俊裕，广西纳百川律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人庞业成犯玩忽职守罪一案，于2016年8月8日作出（2015）兴刑初字第59号刑事判决，认定：被告人庞业成犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。原审被告人庞业成不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案并依法组成合议庭，同年11月11日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员莫朝龙出庭履行职务，上诉人庞业成及其辩护人黄俊裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定庞业成犯玩忽职守罪的部分事实不清、证据不足，本案有发回原审法院重新审判的必要。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区兴业县人民法院（2015）兴刑初字第59号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区兴业县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 粟春雄
代理审判员 黄 权
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黎理琳
appoint
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临林执字第48号
申请执行人：临江市润林小额贷款有限公司。住所：吉林省临江市鸭绿江大街189号。
委托代理人：ＸＸ为，该公司经理。
被申请执行人：临江市洪承煤炭经销有限公司。住所：吉林省临江市大湖街。
委托代理人：王云志，公司经理。
被申请执行人：刘军，男，住吉林省临江市解放街富康小区2号楼1单元301室。
担保人：长白朝鲜族自治县广森元硅藻土有限公司。
法人：刘军，经理。
本院在执行申请执行人润林公司与被申请执行人洪承公司、刘军借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）长林民终字第10号民事调解书，洪承公司、刘军应偿还润林公司借款本金、利息及诉讼费共计人民币777563.6.6元。本案在执行过程中，洪承公司、刘军以广森元公司用于生产的机械设备提供执行担保，担保到期后，洪承公司、刘军未能履行义务。润林公司于2016年7月8日申请对广森元公司机械设备进行评估，又于2016年8月25日以资金不足撤回评估申请。润林公司与洪承公司、刘军、广森元未能达成以物抵债的协议。且洪承公司、刘军，广森元公司无可供执行财产。润林公司书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）长林民终字第10号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾新才
审判员 马长德
审判员 马力明
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 鹏
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临林执字第48号
申请执行人：临江市润林小额贷款有限公司。
委托代理人：ＸＸ为，该公司经理。
被执行人：洪承煤炭经销有限公司。
被执行人：刘军，男，汉族，1969年11月15日出生，住吉林省临江市。
本院在执行临江市润林小额贷款有限公司申请执行临江市洪承煤炭经销有限公司、刘军借款合同纠纷一案中，经润林小额贷款有限公司同意，刘军、洪承煤炭经销有限公司于2015年9月17日提供长白朝鲜族自治县广森元硅藻土有限公司（系刘军独资企业）内用于生产的机器设备作为执行担保，保证于2016年6月30日前将777563.60元付清，申请本院对该案暂缓执行（暂缓期限至2016年6月30日）。被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十九条的规定，裁定如下：
中止吉林省长春林区中级法院（2015）长林民终字第11号民事调解书第一项、第三项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾新才
执行员 孙有信
执行员 付福成
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3089号
罪犯蓝显春，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）百中刑初字第57号刑事判决，以被告人蓝显春犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月18日入监。2013年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年11月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯蓝显春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年9月起至2015年5月止共获奖励分150.8分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蓝显春予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蓝显春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝显春减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2030年12月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第342号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人李刚。
被执行人李良。
被执行人李玉良
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李刚、李良、李玉良金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第528号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额68577.82元未能执行。现查明被执行人李刚、李良、李玉良无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李刚、李良、李玉良有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第342号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李刚、李良、李玉良有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一四年六月九日
书记员 周美静
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初5895号
申请人：王启彪，农村居民。
被申请人：曹现华，农村居民。
被申请人：曹现彩。
本院在审理申请人王启彪与被申请人曹现华、曹现彩民间借贷纠纷一案中，申请人王启彪于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹现彩名下的位于上海花苑的楼房一套（房产证号：临房权证莒南字第××号）及金碧花园的楼房一套（临房权证莒南字第××、600257112号）予以查封。并提供现金10000元担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人曹现彩所有的位于上海花苑的楼房一套（房产证号为临房权证莒南字第××号）及金碧花园的楼房一套（临房权证莒南字第××号、莒南字第××号）予以查封。
申请费1120元，由申请人王启彪承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雷健
二〇一六年十月八日
书记员 臧慧婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更374号
罪犯杨斌，曾用名杨红斌，男，现年37岁，汉族，小学文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年4月7日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2010）南刑初字第22号刑事判决书，确认罪犯杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年4月13日起至2020年4月12日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2017年4月12日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨斌获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2016年1月份考核累计分余分为67.04分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨斌准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
成都高新技术产业开发区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11805号
原告：成都乐美饰家信息技术有限公司。住所地：四川省成都高新区交子大道***号中海国际中心*座*层502-507。
法定代表人：高舜。
委托诉讼代理人：王上，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：罗如雪玉,国浩律师（成都）事务所律师。
被告：程远辉，男，汉族，1986年11月7日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：卫春龙，四川致高守民律师事务所律师。
原告成都乐美饰家信息技术有限公司(以下简称乐美饰家公司)诉被告程远辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王上、罗如雪玉，被告的委托代理人卫春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告解除劳动合同系因被告严重违反原告管理制度，原告对解除劳动合同的原因已履行适当的举证义务。被告从2015年1月至2016年1月期间，在原告处超额报销20955元且拒不返还。原告违反报销制度超额报销本身就是严重违反原告的管理制度，原告依据《劳动合同法》第三十九条之规定解除与被告的劳动合同并不属于违法解除。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告无需向被告支付赔偿金62343.5元；二、本案诉讼费用由被告的承担。
被告辩称：仲裁裁决认定的入职时间没有问题，原告违法解除的事实没有争议，请维持�裁裁决。
经审理查明：原告乐美饰家公司成立于2013年3月6日。2013年12月1日，原告程远辉与被告乐美饰家公司签订了自2013年12月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定被告的从事大区经理工作，工作地点为东北。
2016年4月7日，原告乐美饰家公司向被告发送电子邮件一份，认为被告2015年1月至2016年2月期间用作出差报销的发票存在问题，要求被告配合公司开展调查工作。2016年4月11日，公司认为被告出差期间提供的报销凭证与实际出差不符，存在虚假报销的情形，要求被告于2016年4月15日前提交2015年1月至2016年2月出差期间所发生的差旅费用的明细说明。
2016年4月15日，被告乐美饰家公司下发了《美乐乐集团员工报销政策》的通知，将公司制定的《美乐乐集团员工报销政策》通过电子邮件下发。
2016年4月21日，被告乐美饰家公司关闭了原告程远辉的办公系统，并做出了《解除劳动合同通知书》，以原告拒不服从公事工作安排，严重违反公司规章制度，且在公司发现假发票问题时，拒不配合公司调查，存在失职、徇私舞弊的情况，现公司决定按照劳动合同法第三十九条规定于2016年4月21日与被告程远辉解除劳动合同。被告程远辉于2016年4月27日签收了该通知书。被告程远辉签收《解除劳动合同通知书》当日，被告程远辉还填写了《员工离职审批表》一份，载明由于“程远辉拒不服从公司工作安排，严重违反公司规章制度，公司决定按照劳动合同法第三十九条之规定，于2016年4月21日解除与程远辉的劳动关系。之后，被告离开原告乐美饰家公司。
于仲裁庭审中，原告乐美饰家公司陈述被告程远辉的月平均工资为12468.7�，于本案庭审中，被告程远辉对该月平均工资数额予以认可。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日做出了成劳人仲裁字(2016)第10608号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金62343.5元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同书》、《员工报销政策》及《电子邮件通知》、《电子邮件截图》、《解除劳动合同通知》、《员工离职审批表》，被告提交的《劳动合同》、《保密协议》、《社会保险缴存信息》、《解除劳动合同通知书》、《公证书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认�，原告乐美饰家公司系违法解除与被告的劳动合同，其理由如下：
首先，从原告乐美饰家公司做出解除劳动合同的依据来看，被告乐美饰家公司于2016年4月14日才下发《美乐乐集团员工报销政策》的通知，但却依据该《美乐乐集团员工报销政策》对被告于2015年度的报销行为做出解除劳动合同的处理结论。从时间节点上看，明显属于依据不足。其次，从原告的举证来看，原告主张被告于2015年度有“违反报销制度超额报销”的行为，但并无任何证据予以证明，仅是提交了多份“配合调查”、“要求被告提供2015年度所有出差并已报销发票”的电子邮件通知。由于该电子邮件均系原告单方面的行为，并不能证明被告确实存在原告所主张的“违反报销制度超额报销”的行为。且从报销流程来看，单位员工报销出差费用，应提交发票至单位财务人员或�理人员审核，故被告报销是否超额、是否符合原告的报销政策，均是原告乐美饰家公司的自主审核管理的范畴。第三，从《美乐乐集团员工报销政策》所载明的内容来看，即使被告有违反单位报销政策的行为，也未载明单位可以直接解除双方劳动合同。
综上，由于被告的诉涉年度的报销申请均是由原告乐美饰家公司审核，原告乐美饰家公司并未举证证明被告确实存在“超额报销”的行为，且原告所依据的《美乐乐集团员工报销政策》系事后发布的规章制度，不应作为之前行为的处理依据，故原告乐美饰家公司单方面解除与被告劳动合同的行为系违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿�。由于被告系于2013年12月1日与原告乐美饰家公司建立劳动关系，双方劳动关系于2016年4月27日被告程远辉签收原告乐美饰家公司单方做出的《解除劳动合同通知书》之日解除。由于原告的解除劳动合同的行为系违法解除，故应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金62343.5元(12468.7元×2.5个月×2倍)。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告成都乐美饰家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程远辉赔偿金62343.5元；
二、驳回原告成都乐美饰家信息技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都乐美饰家信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓益
书 记 员 石榴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终252号
上诉人（原审被告）林建斌，系常熟市虞山镇新动力娱乐会所业主。
委托代理人郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人魏晓雯，江苏省音像制品分销协会职员。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会职员。
上诉人林建斌因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下称声影公司）侵害作品复制权、表演权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
声影公司一审诉称，其系《错错错》等多部音乐作品的著作权人，依法享有包括复制权、表演权等在内的著作权，并享有以自己的名义对相关侵权行为主张权利。林建斌未经声影公司许可，擅自在其经营的场所内以营利为目的、以卡拉OK的方式向公众放映《错错错》等音乐作品，其行为侵犯了声影公司的合法权益并造成其较大经济损失，故诉至人民法院，请求判令林建斌：1、停止侵权，立即从曲库中删除《错错错》等20首歌曲；2、赔偿声影公司经济损失共计10000元；3、承担本案诉讼费。
林建斌一审辩称，首先，声影公司并非著作权集体管理组织，却从事著作权集体管理活动，因而声影公司并非本案适格的主体，应驳回起诉；其次，林建斌已经向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的注意义务，也无侵权的故意，不应承担侵权责任；最后，声影公司并不享有涉案词曲作品的著作权，也未真正获取授权。综上，请求驳回声影公司的诉讼请求。
本案在审理过程中，声影公司于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，声影公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，林建斌予以同意，且该撤诉申请未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00140号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）声影公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由声影公司负担；二审案件受理费130元，减半收取为65元，由林建斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 柯爱艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜秀锦，男，1964年2月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市公安局，住所地莱阳市五龙北路68号。
法定代表人杨国峰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市城厢街道办事处，住所地莱阳市昌山路***号。
法定代表人逄晓周，主任。
再审申请人姜秀锦因诉被申请人莱阳市公安局、莱阳市城厢街道办事处行政强制一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜秀锦申请再审称，1.因举报村集体资产流失，二被申请人对申请人打击报复，从2010年开始至2013年先后5次非法限制申请人人身自由共计87天。申请人提供的参与限制人身自由的部分人员名单、限制人身自由的场所（从拘留所绑架，有监控为证）、证人证言、一审陈述等证据可以证明上述事实。2.一审开庭时，被申请人莱阳市城厢街道办事处只有一名委托律师到庭参加诉讼，不符合法律规定；申请人当庭请求复印庭审笔录，遭到拒绝；被申请人没有提供证据，庭审时只是表述没有限制申请人人身自由，其主张不应得到支持。3.申请人二审时提交的证据足以证明申请人主张，二审法院不予采纳且维持一审判决错误；二审法院违反行政诉讼法第八十八条的规定，5个多月才作出判决，超出法定审理期限；二审开庭时，被申请人莱阳市城厢街道办事处副主任及委托代理人均未到庭，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：1.撤销莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第54号行政判决及烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终103号行政判决；2.判决二被申请人限制申请人人身自由共计87天的行为违法；3.赔偿申请人误工费、精神损害赔偿金等损失共计930546.92元。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的条件之一是有具体的事实依据。本案姜秀锦主张，自2010年12月8日始至2013年9月9日止，二被申请人先后5次非法限制其人身自由共计87天，但是其在一审中没有提交任何证据证明该事实存在，其起诉没有具体的事实依据。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予采纳”。据此，姜秀锦在一审程序中无正当事由未提供证据，其在二审程序中提交的证据，二审法院不予采纳，符合法律规定。二审立案审批表载明2016年3月15日收到姜秀锦上诉状，二审法院于同年5月29日作出终审判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条关于上诉案件在三个月内作出终审判决的规定，姜秀锦认为二审法院超出审理期限审结案件，缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。经审查，本案姜秀锦所称“二审开庭”实际上是二审法院进行的法庭调查，莱阳市城厢街道办事处未派人参加法庭调查，不违反法律规定。
另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案一审庭审中，被申请人莱阳市城厢街道办事处仅委托一名律师出庭应诉，违反了上述规定，本院予以指出，但是该程序不当事项，对本案公正审判没有影响，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的应当再审的情形。
综上，姜秀锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜秀锦的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜秀锦，男，1964年2月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市公安局，住所地莱阳市五龙北路68号。法定代表人杨国峰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市城厢街道办事处，住所地莱阳市昌山路***号。法定代表人逄晓周，主任。再审申请人姜秀锦因诉被申请人莱阳市公安局、莱阳市城厢街道办事处行政强制一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜秀锦申请再审称，1.因举报村集体资产流失，二被申请人对申请人打击报复，从2010年开始至2013年先后5次非法限制申请人人身自由共计87天。申请人提供的参与限制人身自由的部分人员名单、限制人身自由的场所（从拘留所绑架，有监控为证）、证人证言、一审陈述等证据可以证明上述事实。2.一审开庭时，被申请人莱阳市城厢街道办事处只有一名委托律师到庭参加诉讼，不符合法律规定；申请人当庭请求复印庭审笔录，遭到拒绝；被申请人没有提供证据，庭审时只是表述没有限制申请人人身自由，其主张不应得到支持。3.申请人二审时提交的证据足以证明申请人主张，二审法院不予采纳且维持一审判决错误；二审法院违反行政诉讼法第八十八条的规定，5个多月才作出判决，超出法定审理期限；二审开庭时，被申请人莱阳市城厢街道办事处副主任及委托代理人均未到庭，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：1.撤销莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第54号行政判决及烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终103号行政判决；2.判决二被申请人限制申请人人身自由共计87天的行为违法；3.赔偿申请人误工费、精神损害赔偿金等损失共计930546.92元。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的条件之一是有具体的事实依据。本案姜秀锦主张，自2010年12月8日始至2013年9月9日止，二被申请人先后5次非法限制其人身自由共计87天，但是其在一审中没有提交任何证据证明该事实存在，其起诉没有具体的事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予采纳”。据此，姜秀锦在一审程序中无正当事由未提供证据，其在二审程序中提交的证据，二审法院不予采纳，符合法律规定。二审立案审批表载明2016年3月15日收到姜秀锦上诉状，二审法院于同年5月29日作出终审判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条关于上诉案件在三个月内作出终审判决的规定，姜秀锦认为二审法院超出审理期限审结案件，缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。经审查，本案姜秀锦所称“二审开庭”实际上是二审法院进行的法庭调查，莱阳市城厢街道办事处未派人参加法庭调查，不违反法律规定。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案一审庭审中，被申请人莱阳市城厢街道办事处仅委托一名律师出庭应诉，违反了上述规定，本院予以指出，但是该程序不当事项，对本案公正审判没有影响，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的应当再审的情形。综上，姜秀锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姜秀锦的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  姜筱倩代理审判员  付吉昌二〇一七年三月二十一日书 记 员  王金玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1504号
原告李晶晶，女，1984年出生，汉族，现住通辽市。
被告通辽市宝地房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人赵越，总经理。
原告李晶晶诉被告通辽市宝地房地产开发有限公司（以下简称宝地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晶晶到庭参加诉讼。被告宝地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶晶诉称，2013年12月13日被告宝地公司向原告借款150000.00元，约定6个月后还款，月利率为2.5%，并由被告出具借据一枚。借款到期后，被告未返还借款，后经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款150000.00元，并支付利息24750.00元，合计174750.00元。
被告宝地公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告宝地公司向原告李晶晶借款150000.00元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为1年，月利率为2.5%，被告宝地公司同时向原告出具借据一枚。借款后，被告宝地公司于2014年6月13日支付利息22500.00元。
另查明，按照被告宝地公司每次偿还款项在首先支付按银行同类贷款利率四倍标准产生的利息后剩余款项冲抵本金计算，上述借款产生的利息具体计算方法如下：
150000.00元×［6%（银行同期贷款利率，下同）÷360天］×182天（2013年12月13日至2014年6月13日）×4＝18200.00元。
（150000.00元－（22500.00元－18200.00元））×［（6%÷360天）×162天＋（5.6%÷360天）×21天］（2014年6月13日至2014年12月13日）×4＝17639.41元。
综上，被告宝地公司向原告李晶晶所借150000.00元款项，现尚欠本金145700.00元、利息17639.41元，合计163339.41元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其出示的借、收据和借款合同各一份予以证实。原告出示的上述证据，来源合法，内容客观，与本案相关联，对原告的主张具有证明力，予以采信。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告宝地公司在原告李晶晶处借款，有借、收据及借款合同证明，双方之间债权债务关系明确，被告宝地公司应偿还上述借款并支付利息。现被告宝地公司未偿还上述借款本息，已构成违约，故原告的诉讼请求成立，予以支持。但因双方约定的月利率为2.5%，超过银行利率的四倍，对超出的利息部分不予保护，并在计算时进行本金冲抵。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市宝地房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告李晶晶借款本息共计163339.41元。
二、驳回原告李晶晶的其他诉讼请求。
案件受理费1899.00元，由原告李晶晶负担115.50元，被告通辽市宝地房地产开发有限公司负担1783.50元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一五年六月十一日
书记员 毕 丹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初183号
原告：康建华，无职业。
被告：重庆市合川区万通建设集团有限公司。
法人代表：张兵，该公司董事长。
被告：杨飞，无职业。
原告康建华与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司、杨飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，原告康建华未在指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告康建华自动撤诉处理。
审判员 李其靖
二〇一六年八月十八日
书记员 姚 琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条（九）撤销或者对前款第一项至第三项裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第201号
申请人张军彩，女，1984年1月8日生。
被执行人张根江，男，1986年3月16日生。
申请人张军彩申请执行被执行人张根江离婚纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2014）滑万民初字第123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年三月九日
书记员 魏志明
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更679号
罪犯高守兵，男，生于1980年2月3日，汉族，初中文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年1月17日作出（2004）昆刑三初字第29号刑事判决，以被告人高守兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2006年4月经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月复经该院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年9月、2012年1月、2013年4月、2014年8月四次经云南省曲靖市中级人民法院共减刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯高守兵在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高守兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高守兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高守兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期至2023年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2405执19号
申请执行人毕志合与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,延边朝鲜族自治州中级人民法院2016年11月24日作出的（2016）吉24民终1624号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，毕志合向本院提出强制执行申请。执行过程中，本院查明被执行人在案外人龙井尚融实业有限公司有应收款，并于2017年10月27日向龙井尚融实业有限公司送达《通知书》，要求龙井尚融实业有限公司代被执行人中太建设集团股份有限公司向毕志合偿还335455.95元，缴纳执行费4932元。现案外人龙井尚融实业有限公司已全部履行通知内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2017）吉2405执19号申请执行人毕志合与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案结案。
二〇一七年十一月二日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8666号
原告鲁淑花，女，1975年9月2日，汉族，住河南省汝州市。
被告：河南力霸液压集团有限公司,统一社会信用代码914104826999900273，地址汝州市产业集聚区。
法定代表人：杨可可，系该公司董事长。
被告：汝州市德源伟业建材有限公司，统一社会信用代码9141048278622711Ｕ，地址汝州市汝南产业集聚区。
法定代表人：杨遂朝，系该公司董事长。
被告杨可可，男，1986年5月23日，汉族，住河南省汝州市。
被告杨书恩，男，1965年11月8日，汉族，住河南省汝州市。
被告郭嘉，女，1990年10月24日，汉族，住河南省汝州市。
被告范小波，男，1994年9月10日，汉族，住河南省汝州市。
被告杨军朝，男，1972年11月23日，汉族，住河南省汝州市。
被告杨遂朝，男，1968年1月31日，汉族，住河南省汝州市。
被告尚强伟，男，1974年12月15日，汉族，住河南省汝州市。
被告闫领军，男，1964年10月1日，汉族，住河南省汝州市。
原告鲁淑花诉被告杨可可等民间借贷纠纷一案，原告鲁淑花于2017年8月15日向本院起诉，本院于2017年8月15日受理。本案在审理过程中，因原告鲁淑花未在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁淑花撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 鲁智慧
二〇一七年八月二十九日
书记员 申艳芳
相关法条：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢154号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：赵阳，女。
交通银行股份有限公司陕西省分行与赵阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2008）新民初字第2621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向有关部门查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行的财产。申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 威
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终881号
上诉人（原审被告）：宋庆平，男，1974年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：卢敏，贵州智衡律师事务所律师，执业证号：15201199411604528。
委托诉讼代理人：陈文尉，贵州智衡律师事务所律师，执业证号：15201201410246151。
被上诉人（原审原告）:何小云，女，1973年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告：郑海霞，女，1980年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人宋庆平因与被上诉人何小云、原审被告郑海霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。
本院认为，一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1905号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
上诉人宋庆平预交的二审案件受理费10300元以退回。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 汪 静
二〇一七年三月十日
书记员 陈 彪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2730号之一
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：童崇福，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王永枝，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告童崇福、王永枝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序（小额诉讼程序）的情形，于2016年12月14日依法裁定将本案转为普通程序进行审理。2017年5月9日，原告厦门国贸物业管理有限公司以二被告已缴清讼争款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，减半收取为25元，由厦门国贸物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 长 蔡玉桂
人民审判员 王争荣
人民陪审员 梁贤玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2730号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：童崇福，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王永枝，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告童崇福、王永枝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡玉桂
人民审判员 王争荣
人民陪审员 梁贤玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终559号
上诉人（原审被告）：郭硕晨。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓丽。
委托诉讼代理人：史涛。
原审被告：王淑萍。
原审被告：吉林省古洞河延边黄牛养殖有限公司。
法定代表人：郭硕晨。
上诉人郭硕晨因与被上诉人吴晓丽、原审被告王淑萍、吉林省古洞河延边黄牛养殖有限公司之间民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院(2016)吉2403民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭硕晨于2017年6月7日以自愿履行一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭硕晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭硕晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人郭硕晨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹
审 判 员 张丽
审 判 员 金花
二〇一七年六月七日
书记员代 琳琳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1429号
原告:王好敏，女，1988年4月16日生，汉族，住汝州市。
被告：李根立，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王好敏诉被告李根立买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。本案在审理过程中，因原告王好敏未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王好敏撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年二月二十日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1429号原告:王好敏，女，1988年4月16日生，汉族，住汝州市。被告：李根立，男，成年，汉族，住汝州市。原告王好敏诉被告李根立买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。本案在审理过程中，因原告王好敏未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王好敏撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年二月二十日书记员  张艳艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执528号
申请执行人许某某，男，汉族，1976年12月14日生，住邯郸市丛台区。
被执行人杨某某，男，汉族，1965年4月2日生，住邯郸市丛台区。
被执行人河北某某预应力钢绞线有限公司，住所地邯郸县。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第2062号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书。因申请人请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403执528号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年九月二十九日
代书记员 金鸿渊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21102号
原告周骏，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人周福弟(原告之父)，男，户籍所在地上海市岳州路***弄***号。
委托诉讼代理人王敏文，上海潘登律师事务所律师。
被告林跃平，男，1960年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告陈志瑛，女，1963年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。
第三人上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人高杰，该公司总经理。
原告周骏与被告林跃平、陈志瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称仁丰公司)作为本案第三人参加诉讼。原告周骏及委托诉讼代理人周福弟、王敏文，被告林跃平、陈志瑛到庭参加诉讼，第三人仁丰公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周骏向本院提出诉讼请求：
1、要求两名被告继续履行和原告于2016年2月4日签订的房地产买卖合同，支付尾款人民币(以下币种均为人民币)2万元；
2、要求两名被告支付2016年4月26日至实际付款之日止的利息(以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
事实和理由：
2016年2月4日，原告与两名被告签订合同，将本市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)以100万元的价格出售给两名被告。约定付款方式为：乙方于2016年2月5日前支付60万元，2016年3月15日前支付38万元，2016年4月26日前支付2万元。经催告，两名被告至今未支付尾款2万元。原告现起诉，要求判如所请。
原告举证如下：
1、《房地产买卖合同》；
2、《房屋买卖合同补充条款》；
3、发票记账联；
4、中介费收据；
5、收据；
6、《催告函》。
经质证，两名被告称未收到过《催告函》，对其余证据没有异议。
被告林跃平、陈志瑛辩称，被告已经将2万元尾款交由第三人保管。2016年4月29日，被告从第三人处拿到系争房屋的钥匙，未与原告进行交接。2016年8月被告入住。因系争房屋存在漏水等问题，且原告尚有物业费等未结清，故被告要求第三人不能将尾款付给原告。被告不同意原告的诉讼请求。
被告林跃平、陈志瑛未举证。
第三人仁丰公司未到庭陈述，提交书面意见称，系争房屋的尾款2万元由仁丰公司保管，仁丰公司同意根据法院判决或调解将该款交给一方当事人。
本院经审理，认定以下事实：
2016年2月4日，原告(甲方)与两名被告(乙方)签订《房地产买卖合同》，约定原告向被告转让系争房屋，转让价款100万元。同日，双方签订《房屋买卖合同补充条款》，其中第8条约定尾款2万元由居间方仁丰公司代为暂时保管。“此款项在甲乙双方房屋交接完毕后并结算好各项相关费用后由居间方打入甲方的账户。”“以上房款乙方若未按时支付，每逾期一日将按照应付金额的万分之三支付给甲方违约金，若逾期三月以上的甲方可以单方解除合同乙方将承担所有的违约责任。”2016年4月29日，两名被告接收系争房屋。
审理中，原告与两名被告确认系争房屋于2016年3月办理产权过户。
本院认为，原告与两名被告签订的《房屋买卖合同补充条款》中对转让系争房屋的尾款2万元的支付条件有明确的约定，两名被告已于2016年4月29日接收系争房屋，本案审理过程中，两名被告未提供证据证明系争房屋存在质量瑕疵或与原告之间有足以影响到尾款支付的未结算的费用，故按照约定，两名被告应履行付款义务，鉴于尾款2万元由第三人保管，第三人应将该款支付给原告。原告要求两名被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，于法不悖，利息起算日期应从两名被告接收系争房屋，即2016年4月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
一、第三人上海仁丰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告周骏本市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋转让款尾款2万元；
二、被告林跃平、陈志瑛于本判决生效之日起十日内，支付原告2016年4月29日至实际付款之日期间的利息(以本金2万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林跃平、陈志瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 王梦熊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初21102号原告周骏，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人周福弟(原告之父)，男，户籍所在地上海市岳州路***弄***号。委托诉讼代理人王敏文，上海潘登律师事务所律师。被告林跃平，男，1960年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告陈志瑛，女，1963年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人高杰，该公司总经理。原告周骏与被告林跃平、陈志瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称仁丰公司)作为本案第三人参加诉讼。原告周骏及委托诉讼代理人周福弟、王敏文，被告林跃平、陈志瑛到庭参加诉讼，第三人仁丰公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周骏向本院提出诉讼请求：1、要求两名被告继续履行和原告于2016年2月4日签订的房地产买卖合同，支付尾款人民币(以下币种均为人民币)2万元；2、要求两名被告支付2016年4月26日至实际付款之日止的利息(以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：2016年2月4日，原告与两名被告签订合同，将本市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)以100万元的价格出售给两名被告。约定付款方式为：乙方于2016年2月5日前支付60万元，2016年3月15日前支付38万元，2016年4月26日前支付2万元。经催告，两名被告至今未支付尾款2万元。原告现起诉，要求判如所请。原告举证如下：1、《房地产买卖合同》；2、《房屋买卖合同补充条款》；3、发票记账联；4、中介费收据；5、收据；6、《催告函》。经质证，两名被告称未收到过《催告函》，对其余证据没有异议。被告林跃平、陈志瑛辩称，被告已经将2万元尾款交由第三人保管。2016年4月29日，被告从第三人处拿到系争房屋的钥匙，未与原告进行交接。2016年8月被告入住。因系争房屋存在漏水等问题，且原告尚有物业费等未结清，故被告要求第三人不能将尾款付给原告。被告不同意原告的诉讼请求。被告林跃平、陈志瑛未举证。第三人仁丰公司未到庭陈述，提交书面意见称，系争房屋的尾款2万元由仁丰公司保管，仁丰公司同意根据法院判决或调解将该款交给一方当事人。本院经审理，认定以下事实：2016年2月4日，原告(甲方)与两名被告(乙方)签订《房地产买卖合同》，约定原告向被告转让系争房屋，转让价款100万元。同日，双方签订《房屋买卖合同补充条款》，其中第8条约定尾款2万元由居间方仁丰公司代为暂时保管。“此款项在甲乙双方房屋交接完毕后并结算好各项相关费用后由居间方打入甲方的账户。”“以上房款乙方若未按时支付，每逾期一日将按照应付金额的万分之三支付给甲方违约金，若逾期三月以上的甲方可以单方解除合同乙方将承担所有的违约责任。”2016年4月29日，两名被告接收系争房屋。审理中，原告与两名被告确认系争房屋于2016年3月办理产权过户。本院认为，原告与两名被告签订的《房屋买卖合同补充条款》中对转让系争房屋的尾款2万元的支付条件有明确的约定，两名被告已于2016年4月29日接收系争房屋，本案审理过程中，两名被告未提供证据证明系争房屋存在质量瑕疵或与原告之间有足以影响到尾款支付的未结算的费用，故按照约定，两名被告应履行付款义务，鉴于尾款2万元由第三人保管，第三人应将该款支付给原告。原告要求两名被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，于法不悖，利息起算日期应从两名被告接收系争房屋，即2016年4月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、第三人上海仁丰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告周骏本市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋转让款尾款2万元；二、被告林跃平、陈志瑛于本判决生效之日起十日内，支付原告2016年4月29日至实际付款之日期间的利息(以本金2万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告林跃平、陈志瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一七年一月十六日书记员 王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执督字第00652号
申请执行人刘长来，男，1960年4月10日出生。
被执行人北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
法定代表人宋京生，经理。
刘长来与北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘长来向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2012年12月26日立案执行。刘长来向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人刘长来向本院提出撤回本案督促执行申请。
本院认为，刘长来申请撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘长来撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李畅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1900-1号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人夏某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人夏某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏某某价值2.5万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年十月二十日
书记员 于昊雷