wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第383号
原告：张某。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年10月28日开庭进行了公开审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿毛某甲，××××年××月××日生育女儿毛某乙。原、被告由于婚前缺乏了解、性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵。被告无端猜疑原告有外情，并对原告实施家庭暴力，甚至用烟蒂烫，皮鞋抽，使原告身体多次受伤。2015年4月27日，原告被被告殴打后回娘家居住。被告不是劝说原告回家，而是来一次吵一次，致使原告精神上受到极大伤害，夫妻感情已破裂。要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生长女毛某甲、次女毛某乙，原、被告各抚养一个，由被告选择，抚养费、教育费的承担协商解决；三、共同财产和共同债务依法分割。
被告吴某答辩称，一、原告说的事实不对。被告没有实施暴力对原告进行殴打，也没有变态行为；二、不同意离婚。被告已经数次去接原告回家，夫妻关系很好，孩子已经很大。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，结婚登记申请书一份，来源于桐乡市档案馆，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二，照片5张，证明被告对原告实施暴力的事实；
证据三、验伤通知书一份，来源于大麻派出所，证明被告对原告实施暴力并构成轻微伤的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据一，被告质证后无异议，也是登记机关登记时原始档案资料，具有真实性，合法性，关联性，应当予以认定。证据二，被告质证后认为照片的来源有异议，照片上的伤是否由被告造成有异议。本院认为，原告的伤是否由被告造成没有证据证明，该证据缺乏真实性、关联性，不予认定。证据三，被告质证后认为对证据的真实性、关联性均有异议，其出具时间与受伤时间不一致。本院认为，该伤是否由被告造成亦无证据证明，该证据缺乏关联性，不予认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确定如下：原、被告经人介绍于1995年相识并随后订亲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿毛某甲，××××年××月××日生育女儿毛某乙。2015年4月27日，原、被告吵架后，原告回娘家居住，原、被告分居生活。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告婚前相处达4年之久，有足够的时间做到相互了解，应认定原、被告之间的婚姻基础是好的。原告主张婚前缺乏了解，本院不予采纳。原、被告共同生活的时间长达16年之久，虽然原、被告婚后有一定的争吵，也应认定原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚。原告应就其主张夫妻感情已破裂的事实负有举证责任，原告提供的证明夫妻感情已破裂的证据，本院已不予认定，原告主张被告殴打原告以及被告存在变态行为等事实，均未能向本院提供相应的证据证实，且被告予以否认，所以原告主张的该事实本院无法予以确认。因此，原告要求与被告离婚缺乏相应的事实依据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，其离婚请求不予支持，因原告的离婚请求不予支持，原告的其余诉讼请求本案不予处理。希望原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，相互信任，相互理解，双方增加对家庭的责任感，维护好家庭以及子女的利益，妥善处理好因生活琐事所产生的矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告吴某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一五年十月二十八日
书记员 任传站
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初2015号
原告：陈尧，男，1978年10月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人：夏凡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：夏良明，男，1955年6月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：王琼，女，1975年11月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
本院在审理原告陈尧与被告夏良明、王琼民间借贷纠纷一案中，原告陈尧于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈尧撤回起诉。
减半后案件受理费人民币2900元由原告陈尧承担（已付）。
审判员 李 靖
二○二○一七年五月十日
书记员 吴秀月
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00077号
申请执行人：杨德转，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张和，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人杨德转与被执行人张和追索劳动报酬纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2011）五民一初字第01469号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨德转于2011年12月1日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张和有可供执行的财产。申请执行人杨德转发现被执行人张和有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2011）五民一初字第01469号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七六月十六日
书 记 员 姚 磊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1835号
原告江某某，女，1978年6月16日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告徐某某，男，1980年2月27日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人张长伟，太康县148法律服务所法律服务工作者。
原告江某某诉被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，依法由审判员李子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某的委托代理人刘美丽，被告徐某某及其委托代理人张长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告于1998年5月初2经人介绍相识后同居生活，于农历2010年11月7日生育长子徐某甲，农历2002年8月24日生育次子徐某乙，现随被告生活。被告有赌博恶习，不务正业，双方经常生气。亲戚多次劝解，被告不知悔改。现双方已分居8年，无和好可能。请求判令解除原、被告间的同居关系，两个儿子由被告抚养，原告负担抚养费。
被告徐某某辩称，原、被告去年才分居，原告其他所诉不是事实。被告提供了以下证据：证人李玉中、徐海振、徐海洋、徐建营出庭作证，以证明原、被告欠四位证人债务分别为20000元、12000元、65000元、10000元。
经审理查明，原、被告于农历1998年5月2日开始同居生活，未办理结婚登记手续。双方于农历1999年11月7日生育长子徐某甲，现随原告生活，于农历2002年8月24日生育次子徐某乙，现随被告生活。其长子表示愿随被告生活，次子表示愿随原告生活。双方无共同债权。被告所诉有共同财产32万元在原告处，未提供证据。被告所辩有共同债务，分别欠四位证人李玉中、徐海振、徐海洋、徐建营20000元、12000元、65000元、10000元。但其自述借款时原告并不知道，未提供债务用于双方共同生产、生活的证据。
以上事实有证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。双方所生育长子徐某甲愿随被告生活，次子徐某乙愿随原告生活，故长子徐某甲由被告抚养、次子徐某乙由原告抚养为宜。双方互不负担抚养费。被告所诉有共同财产32万元在原告处，未提供证据，其该项所诉不予支持。被告所辩有共同债务，虽有证人出庭作证，但其自述借款时原告并不知道，且未提供该债务用于双方共同生产、生活的证据，故其该项所辩，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告江某某与被告徐某某所生育长子徐某甲由被告徐某某抚养，次子徐某乙由原告江某某抚养，原、被告互不负担抚养费。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一五年九月二日
书记员 张衡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2821号
原告黄晓捷。
委托代理人阮慧明、吴秋芳，广西天华阳光律师事务所。
被告陶劲。
原告黄晓捷与被告陶劲民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告黄晓捷于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓捷撤诉。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告黄晓捷负担，余款3425元由本院退回给原告黄晓捷。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年九月七日
书 记 员 曾伟芳
杨 文 利 与 张 光 胜 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 生 效 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立保字第20-1号
申请人杨文利。
被申请人张光胜。
申请人杨文利因与被申请人张光胜机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张光胜驾驶的登记在张荣珠名下的粤GFXX**号小型普通客车一辆，申请查封价值以人民币50000元为限。申请人杨文利向本院提供登记在李家让名下粤GSXX**号小型轿车作为担保。
经本院审查认为，申请人杨文利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张光胜驾驶的登记在张荣珠名下粤GFXX**号小型普通客车一辆，查封价值为人民币50000元。查封期间交由遂溪县交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。
二、查封申请人杨文利提供担保登记在李家让名下粤GSXX**号小型轿车一辆。查封期间交由李家让保管使用，但不得转让、抵押、出租等。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 张燕波
代理审判员 杨志诚
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛遂法立保字第20-1号申请人杨文利，男，1997年7月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，被申请人张光胜，男，1986年3月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，申请人杨文利因与被申请人张光胜机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张光胜驾驶的登记在张荣珠名下的粤Ｇ×××××号小型普通客车一辆，申请查封价值以人民币50000元为限。申请人杨文利向本院提供登记在李家让名下粤Ｇ×××××号小型轿车作为担保。经本院审查认为，申请人杨文利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：一、查封被申请人张光胜驾驶的登记在张荣珠名下粤Ｇ×××××号小型普通客车一辆，查封价值为人民币50000元。查封期间交由遂溪县交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。二、查封申请人杨文利提供担保登记在李家让名下粤Ｇ×××××号小型轿车一辆。查封期间交由李家让保管使用，但不得转让、抵押、出租等。申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 伟审 判 员  张燕波代理审判员  杨志诚二〇一五年三月十日书 记 员  吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4211号
原告许伊君。
委托代理人周淑萍，住宜兴市宜城街道东山二村13号303室。
原告周淑萍。
被告任科。
委托代理人袁世科。
委托代理人蒋汉军。
本院在审理原告许伊君、周淑萍诉被告任科排除妨碍纠纷一案中，原告许伊君、周淑萍于2016年9月18日向本院提出撤回对被告任科的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告许伊君、周淑萍申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许伊君、周淑萍撤回对被告任科的起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告许伊君、周淑萍负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋 珍
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00050号
罪犯陈金书，男，1980年5月6日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第一师沙河监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）泸二中刑初字第16号刑事判决，以被告人陈金书犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈金书在法定期限内提出上诉。上海市高级人民法院于2009年8月11日以（2009）泸高刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因该犯在执行期间有悔改表现，本院于2012年2月10日作出（2012）新兵刑执字第00036号刑事裁定，将罪犯陈金书死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关新疆生产建设兵团第一师沙河监狱于2014年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经新疆生产建设兵团监狱管理局审核，于2015年10月12日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金书于2007年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。2008年2月又因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动，2012年和2013年2次被评为年度改造积极分子，2013年评为兵团级改造积极分子。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯陈金书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈金书无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2034年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓兰
代理审判员 杨正远
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执989号
申请人：任锋，男，住所地甘州区馨宇丽都A区*号楼*单元401。
被执行人：姜涛，男，住所地甘州区吉庆小区*号楼*单元301。
被执行人：董克俊，男，住所地甘州区青年东街**号。
被执行人：连海东，男，住所地甘州区东环路**号。
申请人任锋申请姜涛民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初8514号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人任锋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初8514号的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 尚丽蓉
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭建飞
西安市灞桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）灞刑初字第00192号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人刘某某。
辩护人詹某某。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2015]177号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，公诉机关为补充证据建议延期审理两次，经上级法院批准延长审限二个月。2016年8月11日，公诉机关变更了起诉，期间，公诉机关以证据变化为由要求撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，西安市灞桥区人民检察院要求撤回对被告人王某某的起诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许西安市灞桥区人民检察院撤回对被告人王某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
审 判 员 黄小锋
代理审判员 段文文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 秦 蕾
西安市灞桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）灞刑初字第00192号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人王某某。辩护人刘某某。辩护人詹某某。西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2015]177号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，公诉机关为补充证据建议延期审理两次，经上级法院批准延长审限二个月。2016年8月11日，公诉机关变更了起诉，期间，公诉机关以证据变化为由要求撤回对被告人王某某的起诉。本院认为，西安市灞桥区人民检察院要求撤回对被告人王某某的起诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许西安市灞桥区人民检察院撤回对被告人王某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 旭审 判 员  黄小锋代理审判员  段文文二〇一六年九月二十二日书 记 员  秦 蕾
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2806号
申请执行人：徐盛，男，1965年8月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波富源房地产开发有限公司（组织机构代码74737095-8）。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：周开春，该公司总经理。
申请执行人徐盛与被执行人宁波富源房地产开发有限公司商品房预售合同权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波富源房地产开发有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人徐盛于2015年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富源房地产开发有限公司交付契税证、房屋所有权证、土地使用权证。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于依法向被执行人宁波富源房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波富源房地产开发有限公司尚应交付契税证、房屋所有权证、土地使用权证，案件受理费64元、执行费50元。经执行查明，被执行人宁波富源房地产开发有限公司因被执行人未缴纳相关税费、相关部门未颁发上述证书，导致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2806号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十六日
代书记员 赖才根
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第399号
申请人杨有录，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人蔡丽君（蔡君），女，54岁，汉族，现住五原县。
申请执行人杨有录与被执行人蔡丽君合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2359号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨有录于2015年4月21日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第399号立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2359号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十月十日
书记员 郭丽娟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1610号
原告：滕瑞兰，女。
委托代理人：赵顺成。
被告：赵帅印，又名赵印。
法定代理人：赵宏远。系被告赵帅印之父。
法定代理人：李想。系被告赵帅印之母。
被告：赵宏远。
被告：李想。
原告滕瑞兰与被告赵帅印、赵宏远、李想身体权纠纷一案。本案在审理过程中，原告滕瑞兰于2016年1月27日以双方达成协议，被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕瑞兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕瑞兰负担。
审 判 长 王丽霞
人民陪审员 马志强
人民陪审员 黄文来
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 岳豪远
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2620号
原告：石风连，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：张建功，山东桃都律师事务所律师。
被告：陈伟东，男，住肥城市。
被告：周红建，女，住肥城市。
原告石风连与被告陈伟东、周红建债权转让合同纠纷一案，本案于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员刘倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告石风连及其委托诉讼代理人张建功，被告陈伟东到庭参加诉讼，被告周红建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石风连向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款60000元及利息、违约金86400元，共计146400元；本案诉讼费、送达费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年3月26日陈伟东向胡士亮借款人民币60000元，借款期限两个月，后又顺延至2010年9月24日。如逾期支付，按照每天百分之五支付违约金。2016年6月，胡士亮将对陈伟东的该债权转让给石风连。石风连多次向陈伟东催要借款，陈伟东未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。庭审时，原告明确诉讼请求为：违约金自2010年9月24日按照每日百分之五计算至还款之日。
被告陈伟东承认尚欠胡士亮60000元借款的事实，但偿还过其利息及本金。同时不同意将该份债权转让给原告石风连，因原告并不清楚其与胡士亮之间的利息本金计算，无法给其办还款手续。
被告周红建未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告石风连围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：原告身份证复印件一份、两被告的户籍证明原件各一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
在原告石风连提交的证据中，被告陈伟东对以下证据有异议：
1、借据和借条原件各一份，欲证实被告陈伟东向胡士亮借款60000元的事实及借款期限、逾期还款的约定。被告陈伟东质证称60000元借据原件在其手中，原告当时称已经没有原件，现在提交的这份借据上的签字不敢确定是被告本人所签，对真实性有异议。
2、债权转让协议、债权转让通知书、邮件查询单原件各一份，欲证实胡士亮已将对陈伟东的该笔债权转让给石风连且已通知被告陈伟东。被告质证称虽已经收到邮局邮寄的债权转让通知书，但因石风连不清楚其与胡士亮之间的本息计算问题不同意将该债权转让给原告石风连。
3、证人胡士亮出庭作证，欲证实被告陈伟东与胡士亮之间存在债权债务关系，胡士亮将该份债权已转移给原告石风连，并且已经通知被告陈伟东。被告质证称与胡士亮之间的借款属实，但不同意将该债权转移给原告石风连。
4、证人孙业才出庭作证，欲证实其经手办理被告陈伟东与胡士亮之间借款的事实。被告质证称尚欠胡士亮借款本金60000元，自2010年3月26日开始欠款，其中还了大概11、12个月的利息。
被告陈伟东提交还款收到条一份，欲证实还过胡士亮本金2000元。原告质证称该收条不知情。
以上证据，经原、被告当庭举证、质证，结合原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2010年3月26日，被告陈伟东因急需用钱经孙业才介绍向胡士亮借款60000元。胡士亮在其经营的理财公司办公室内将现金交付给陈伟东，后陈伟东为胡士亮出具借条及借据一份。借条内容为：“借条今借现金陆万元正（60000元）陈伟东2010年3月26号”。借据中明确载明借款金额为60000元，借款期间为2010年3月26日至2010年5月25日，及相应的违约责任：如逾期支付，按照每天百分之五支付违约金，如借款人不能按时归还借款，由担保人承担全部偿还借款及追要的一切费用。借据中也约定了担保人的连带责任。借款到期后，被告陈伟东又将该笔借款顺延两次，分别在借据中记载为：“顺延至2010年7月24号归还陈伟东”，“顺延到2010年9月24号归还陈伟东”。
2016年6月23日，原告石风连与胡士亮签订债权转让协议，约定，双方一致确认：截至本协议签署之日，胡士亮拖欠石风连借款共计人民币120000元；双方一致同意胡士亮将对陈伟东的债权共计六万元人民币及其利息全部转让给石风连使用，石风连按本协议直接向陈伟东主张债权。同日胡士亮将债权转让通知书以挂号信形式邮寄给被告陈伟东。2016年6月24日，被告陈伟东签收该邮件并知晓债权转让事宜。
另查明，被告陈伟东曾于2014年9月7日偿还胡士亮本金2000元。被告陈伟东与被告周红建系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈伟东向胡士亮借款60000元，均约定违约金及还款期限，并亲自为胡士亮出具借条、借据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告陈伟东与胡士亮没有约定涉案债务不得转让，且涉案债务不属于法律规定的不得转让的债务，故该笔债务可以转让，原告石风连与胡士亮签订的债权转让协议合法有效，被告陈伟东承认已经收到债权转让通知书，知晓该债权转让事宜，债权转移成立，故原告石风连要求被告陈伟东承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡士亮虽向原告石风连转让债权60000元本金，但被告陈伟东已归还本金2000元，故被告陈伟东应承担本金58000元的还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。涉案债务系被告陈伟东在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。借款时被告陈伟东与胡士亮约定了逾期还款的违约金，因双方的该约定超过法律规定的数额，故本院不予支持。原告要求被告支付违约金，可按年利率24%自2010年9月24日支付至借款还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟东、周红建于本判决生效之日起十日内，偿还原告石风连借款本金58000元；
二、被告陈伟东、周红建于本判决生效之日起十日内，偿还原告石风连逾期违约金（本金58000元，按年利率24%计算支付，自2010年9月24日起至借款还清之日止。）；
三、驳回原告石风连的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，被告陈伟东、周红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘倩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郎平
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初2620号原告：石风连，女，住肥城市。委托诉讼代理人：张建功，山东桃都律师事务所律师。被告：陈伟东，男，住肥城市。被告：周红建，女，住肥城市。原告石风连与被告陈伟东、周红建债权转让合同纠纷一案，本案于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员刘倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告石风连及其委托诉讼代理人张建功，被告陈伟东到庭参加诉讼，被告周红建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石风连向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款60000元及利息、违约金86400元，共计146400元；本案诉讼费、送达费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年3月26日陈伟东向胡士亮借款人民币60000元，借款期限两个月，后又顺延至2010年9月24日。如逾期支付，按照每天百分之五支付违约金。2016年6月，胡士亮将对陈伟东的该债权转让给石风连。石风连多次向陈伟东催要借款，陈伟东未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。庭审时，原告明确诉讼请求为：违约金自2010年9月24日按照每日百分之五计算至还款之日。被告陈伟东承认尚欠胡士亮60000元借款的事实，但偿还过其利息及本金。同时不同意将该份债权转让给原告石风连，因原告并不清楚其与胡士亮之间的利息本金计算，无法给其办还款手续。被告周红建未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。原告石风连围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：原告身份证复印件一份、两被告的户籍证明原件各一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。在原告石风连提交的证据中，被告陈伟东对以下证据有异议：1、借据和借条原件各一份，欲证实被告陈伟东向胡士亮借款60000元的事实及借款期限、逾期还款的约定。被告陈伟东质证称60000元借据原件在其手中，原告当时称已经没有原件，现在提交的这份借据上的签字不敢确定是被告本人所签，对真实性有异议。2、债权转让协议、债权转让通知书、邮件查询单原件各一份，欲证实胡士亮已将对陈伟东的该笔债权转让给石风连且已通知被告陈伟东。被告质证称虽已经收到邮局邮寄的债权转让通知书，但因石风连不清楚其与胡士亮之间的本息计算问题不同意将该债权转让给原告石风连。3、证人胡士亮出庭作证，欲证实被告陈伟东与胡士亮之间存在债权债务关系，胡士亮将该份债权已转移给原告石风连，并且已经通知被告陈伟东。被告质证称与胡士亮之间的借款属实，但不同意将该债权转移给原告石风连。4、证人孙业才出庭作证，欲证实其经手办理被告陈伟东与胡士亮之间借款的事实。被告质证称尚欠胡士亮借款本金60000元，自2010年3月26日开始欠款，其中还了大概11、12个月的利息。被告陈伟东提交还款收到条一份，欲证实还过胡士亮本金2000元。原告质证称该收条不知情。以上证据，经原、被告当庭举证、质证，结合原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2010年3月26日，被告陈伟东因急需用钱经孙业才介绍向胡士亮借款60000元。胡士亮在其经营的理财公司办公室内将现金交付给陈伟东，后陈伟东为胡士亮出具借条及借据一份。借条内容为：“借条今借现金陆万元正（60000元）陈伟东2010年3月26号”。借据中明确载明借款金额为60000元，借款期间为2010年3月26日至2010年5月25日，及相应的违约责任：如逾期支付，按照每天百分之五支付违约金，如借款人不能按时归还借款，由担保人承担全部偿还借款及追要的一切费用。借据中也约定了担保人的连带责任。借款到期后，被告陈伟东又将该笔借款顺延两次，分别在借据中记载为：“顺延至2010年7月24号归还陈伟东”，“顺延到2010年9月24号归还陈伟东”。2016年6月23日，原告石风连与胡士亮签订债权转让协议，约定，双方一致确认：截至本协议签署之日，胡士亮拖欠石风连借款共计人民币120000元；双方一致同意胡士亮将对陈伟东的债权共计六万元人民币及其利息全部转让给石风连使用，石风连按本协议直接向陈伟东主张债权。同日胡士亮将债权转让通知书以挂号信形式邮寄给被告陈伟东。2016年6月24日，被告陈伟东签收该邮件并知晓债权转让事宜。另查明，被告陈伟东曾于2014年9月7日偿还胡士亮本金2000元。被告陈伟东与被告周红建系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告陈伟东向胡士亮借款60000元，均约定违约金及还款期限，并亲自为胡士亮出具借条、借据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告陈伟东与胡士亮没有约定涉案债务不得转让，且涉案债务不属于法律规定的不得转让的债务，故该笔债务可以转让，原告石风连与胡士亮签订的债权转让协议合法有效，被告陈伟东承认已经收到债权转让通知书，知晓该债权转让事宜，债权转移成立，故原告石风连要求被告陈伟东承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡士亮虽向原告石风连转让债权60000元本金，但被告陈伟东已归还本金2000元，故被告陈伟东应承担本金58000元的还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。涉案债务系被告陈伟东在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。借款时被告陈伟东与胡士亮约定了逾期还款的违约金，因双方的该约定超过法律规定的数额，故本院不予支持。原告要求被告支付违约金，可按年利率24%自2010年9月24日支付至借款还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟东、周红建于本判决生效之日起十日内，偿还原告石风连借款本金58000元；二、被告陈伟东、周红建于本判决生效之日起十日内，偿还原告石风连逾期违约金（本金58000元，按年利率24%计算支付，自2010年9月24日起至借款还清之日止。）；三、驳回原告石风连的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，被告陈伟东、周红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  刘倩二〇一六年九月二十三日书 记 员  郎平
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02669号
上诉人（原审被告）田萍，女，汉族，1967年1月生，住项城市。
被上诉人（原审原告）闫铭，男，汉族，1984年3月2日生，住项城市。
原审被告马明凯，男，回族，1963年8月生，住项城市。
上诉人田萍因与被上诉人闫铭、原审被告马明凯合伙协议纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01424号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田萍、被上诉人闫铭、原审被告马明凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年原告与二被告三人合伙做皮鞋革生意，三人各出资80000元，注册登记“项城市丁集众帮皮革制品厂”，被告田萍任法定代表人。三人共同管理，平均分配利润和承担亏损。2014年三人终止合伙。2015年6月9日，被告田萍出具证明一份，认可占有合伙现金81000元；被告马明凯出具证明一份，认可占有合伙现金50000元及主要设备6件，闫铭没有占有合伙财产。本案在审理过程中，原告闫铭撤回对合伙设备两件的诉讼请求，保留另案起诉的权利。
原审认为，合伙财产应归合伙人共有。被告田萍认可占有合伙财产现金81000元、被告马明凯承认占有合伙财产现金50000元应予平均分割，故原告要求二被告返还合伙财产现金的诉讼请求应予支持。本案在审理过程中，原告闫铭撤回对合伙设备两件的诉讼请求，保留另案起诉的权利，予以支持。被告田萍辩称法定代表人的月工资3000元及闫铭妻子有7000元合伙财产没有证据加以印证，故不予支持。被告马明凯辩称合伙企业其也管理，也应该拿到工资，算账时其拿了39500元没有证据加以印证，故不予支持。原审判决：一、被告田萍返还原告闫铭合伙财产现金27000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告马明凯返还原告闫铭合伙财产现金16666元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费892元，原告闫铭承担200元，被告田萍承担475元，被告马明凯承担217元。
上诉人田萍的上诉理由是1，原审认定事实不清，未将主要设备六件认定为合伙财产并进行处理，判决上诉人返还现金27000元是错误的。闫铭妻子向厂里借款7000元，也是合伙财产。设备应估价平分。2，田萍作为企业法定代表人，一直操劳倾心管理，应该得到两年工资72000元。3，马明凯利用合伙设备已经经营两年，其他合伙人损失了相应利益。请求改判上诉人不返还合伙财产27000元。
被上诉人闫铭当庭辩称，现金应平分，设备可以另外处理。合伙开始时没有对法定代表人工资事项达成协议。7000元款我方没有占有。
原审被告马明凯当庭辩称，工资从来没有提过，现在散伙了才主张没有依据。设备在我厂里存放，设备可以平分，也可以评估拍卖。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，田萍占有三人合伙财产现金81000元、马明凯占有合伙财产现金50000元证据确实。上诉人田萍主张闫铭妻子向厂里借款7000元，闫铭不予认可，又无证据证明，不能认定。关于合伙设备，各方虽均予以认可，但对其现有价值认识差异较大。原审因闫铭撤回对合伙设备的诉讼请求，保留另案起诉的权利，而对合伙设备没有判决处理，符合法律规定。上诉人田萍也可另案起诉，对合伙设备主张应得份额。田萍主张两年工资72000元，其它合伙人不认可，且没有依据，不予支持。原判事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人田萍负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 王久芳
审判员 刘洪海
审判员 张子亚
二〇一五年十一月十日
书记员 李 涛
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02669号
上诉人（原审被告）田萍。
被上诉人（原审原告）闫铭。
原审被告马明凯。
上诉人田萍因与被上诉人闫铭、原审被告马明凯合伙协议纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01424号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田萍、被上诉人闫铭、原审被告马明凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年原告与二被告三人合伙做皮鞋革生意，三人各出资80000元，注册登记“项城市丁集众帮皮革制品厂”，被告田萍任法定代表人。三人共同管理，平均分配利润和承担亏损。2014年三人终止合伙。2015年6月9日，被告田萍出具证明一份，认可占有合伙现金81000元；被告马明凯出具证明一份，认可占有合伙现金50000元及主要设备6件，闫铭没有占有合伙财产。本案在审理过程中，原告闫铭撤回对合伙设备两件的诉讼请求，保留另案起诉的权利。
原审认为，合伙财产应归合伙人共有。被告田萍认可占有合伙财产现金81000元、被告马明凯承认占有合伙财产现金50000元应予平均分割，故原告要求二被告返还合伙财产现金的诉讼请求应予支持。本案在审理过程中，原告闫铭撤回对合伙设备两件的诉讼请求，保留另案起诉的权利，予以支持。被告田萍辩称法定代表人的月工资3000元及闫铭妻子有7000元合伙财产没有证据加以印证，故不予支持。被告马明凯辩称合伙企业其也管理，也应该拿到工资，算账时其拿了39500元没有证据加以印证，故不予支持。原审判决：一、被告田萍返还原告闫铭合伙财产现金27000元，于判决生效�日起十日内履行完毕。二、被告马明凯返还原告闫铭合伙财产现金16666元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费892元，原告闫铭承担200元，被告田萍承担475元，被告马明凯承担217元。
上诉人田萍的上诉理由是1，原审认定事实不清，未将主要设备六件认定为合伙财产并进行处理，判决上诉人返还现金27000元是错误的。闫铭妻子向厂里借款7000元，也是合伙财产。设备应估价平分。2，田萍作为企业法定代表人，一直操劳倾心管理，应该得到两年工资72000元。3，马明凯利用合伙设备已经经营两年，其他合伙人损失了相应利益。请求改判上诉人不返还合伙财产27000元。
被上诉人闫铭当庭辩称，现金应平分，设备可以另外处理。合伙开始时没有对法定代表人工资事项达成协议。7000元款我方没有占有。
原审被告马明凯当庭辩称，工资从�没有提过，现在散伙了才主张没有依据。设备在我厂里存放，设备可以平分，也可以评估拍卖。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，田萍占有三人合伙财产现金81000元、马明凯占有合伙财产现金50000元证据确实。上诉人田萍主张闫铭妻子向厂里借款7000元，闫铭不予认可，又无证据证明，不能认定。关于合伙设备，各方虽均予以认可，但对其现有价值认识差异较大。原审因闫铭撤回对合伙设备的诉讼请求，保留另案起诉的权利，而对合伙设备没有判决处理，符合法律规定。上诉人田萍也可另案起诉，对合伙设备主张应得份额。田萍主张两年工资72000元，其它合伙人不认可，且没有依据，不予支持。原判事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人田萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 刘洪海
审判员 张子亚
二〇一五年十一月十日
书记员 李 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45517号
原告佳斯达（北京）汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号1号楼1-5内9层904室。
法定代表人李清明，总经理。
委托代理人熊术伟，男，1971年2月14日出生，该公司员工。
被告许海兵，男，1980年2月20日出生。
原告佳斯达（北京）汽车俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告许海兵（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭玉房独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人熊术伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告先后与我公司租了一辆现代PYV613、别克Q5AT30，由于公司有变动后来让被告来换了一辆别克QMB176，月租金为每月3500元，三辆车共计欠款7个月，后经公司多次催要老说3-5天，一礼拜之内给的，一直拖欠无果，被告于2016年4月16日把车给还了，经过协商减去押金3000元，减去被告租赁期间车辆维修费用等等，被告应该支付原告佳斯达(北京)汽车俱乐部有限公司18000元，被告承诺与2016年5月中旬先支付8000元，2016年6月中旬再支付10000元，分两次付清，但被告一直都未履行还款协议。故我公司诉至法院，要求判令：被告立即支付我公司租车款18000元。
被告未出庭应诉，其于庭前向本院提交答辩状称：欠佳斯达（北京）汽车俱乐部有限公司租车款18000元整，2个月内给清。
经审理查明：2014年8月28日至2016年4月16日，被告作为承租人，从原告处陆续承租×××、×××两车，双方签订《汽车租赁表》二份，租金3500元每月。2016年1月31日双方协商将×××替换为×××由被告继续承租。合同到期后，因被告拖欠支付车辆租赁款，被告书写《欠条》一份，内容为：今欠佳斯达（北京）汽车俱乐部有限公司租车款18000（壹万捌仟元整）分两次付清2016年5月中旬付：8000元、2016年6月中旬付10000元欠款人：许海兵身份证号×××联系电话：139XX****X****6年4月16日。“许海兵”处有捺印一枚，欠条落款处有原告公司印章。后被告未按期支付欠条所述款项。
上述事实，有《汽车租赁登记表》、《欠条》及原告陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《汽车租赁登记表》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格履行。被告未按约付清租赁费，其以出具的欠条对欠付费用予以确认，原告对此亦盖章认可，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告答辩状提到的2个月付款期间未获得原告同意，本院不予支持。
被告有接受法院合法传唤，按时出庭应诉的诉讼义务及质证、答辩等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃相关诉讼权利义务，其不到庭。不影响本院根据已有证据对案件事实的认定，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许海兵于本判决生效后十日内支付原告佳斯达（北京）汽车俱乐部有限公司汽车租赁费一万八千元。
如被告本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭玉房
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14970号
原告康艳杰，男。
被告杨学俊，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号：110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
原告康艳杰与被告杨学俊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖超独任审判，公开开庭进行了审理。原告康艳杰到庭参加诉讼。被告杨学俊及被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康艳杰诉称，2015年1月21日10时，在北京市海淀区知春路知春口西，我驾驶京BX号小客车由西向东行驶，杨学俊驾驶鲁YY号小客车由西向东行驶，杨学俊所驾驶车辆左前部与我驾驶车辆右侧相刮，交通队认定杨学俊负全责。现要求杨学俊、保险公司赔偿我车辆承包金4056元、误工费2496.4元、交通费500元，并承担诉讼费。
经审理查明，2015年1月21日10时，在北京市海淀区知春路知春口西，康艳杰驾驶北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称出租公司）所有的京BX号小客车由西向东行驶，杨学俊驾驶鲁YY号小客车由西向东行驶，杨学俊所驾驶车辆左前部与出租公司车辆右侧相刮，造成出租公司所有的京BX号车辆损坏。事故经公安机关交通管理部门认定杨学俊负全部责任。杨学俊所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
京BX车辆系康艳杰从出租公司承包从事单班运营的出租车，其每月向公司交纳车辆承包金6500元，公司每月发放燃油补助1425元、岗位补贴545元，康艳杰每月缴纳个人所得税15元。
康艳杰主张车辆维修期间12天的车辆承包金及误工费，提交了北京诚承成汽车修理有限公司出具的证明，主要内容为：车号京BX于2015年1月22日在本厂维修，本车于1月26日维修完毕，因车主无钱取车，车主在2月2日将车取走。
康艳杰主张交通费，称去修理厂送车、取车，处理事故、诉讼发生，提交了部分交通费票据。
另查，杨学俊、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书复印件、单位证明、劳动合同、承包合同、交通费票据、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故经认定杨学俊负全部责任，杨学俊所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对康艳杰超出交强险范围的合理损失，应由杨学俊承担赔偿责任。
现康艳杰主张的车辆承包金、误工费过高，本院参照车辆受损情况、其交纳车辆承包金及公司发放燃油补助、岗位补贴的情况酌情判定；康艳杰主张的交通费，没有依据，本院不予支持。经核实，康艳杰的损失为：车辆承包金1015元、误工费691元。因康艳杰的车辆承包金及误工费不属于交强险保险责任范围，故本案不涉及保险公司的赔偿问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨学俊于本判决生效后七日内赔偿康艳杰车辆承包金一千零一十五元、误工费六百九十一元，以上共计一千七百零六元；
二、驳回康艳杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（康艳杰已预交），由杨学俊负担，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张颖超
二〇一五年五月十四日
书 记 员 凌 堃
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1307号
申请执行人高艺文，女，1986年1月17日出生，汉族，住西安市阎良区。
委托代理人黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师
被执行人吕良坤，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行高艺文申请执行吕良坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2518号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人吕良坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕良坤向申请执行人高艺文支付人民币200000元及利息（利息自2013年10月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币2204元、执行费人民币2900元，但是被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人吕良坤有开设银行账户，但无存款余额。本院向南安市国土部门、房产部门查询，亦查无被执行人吕良坤房产登记信息、土地使用权等登记信息。申请执行人高艺文亦未向本院提供被执行人吕良坤下落及其他可供执行的财产线索。本院于2014年11月1日作出决定将被执行人吕良坤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人吕良坤仍未履行。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月六日
书 记 员 吕晓辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3245号
原告：郑某，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告郑某与被告陈某1为离婚后财产纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判。审理中，原、被告申请庭外和解30天。本案于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人王坤，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告原系夫妻关系，原、被告于2005年8月4日协议离婚，并约定位于宁海县桃源街道应家山村自住三间二层楼房及出租的三间二层楼房均归原告所有。另村内一间二层楼房归原告所有。因应家山村旧村改造，上述自住的三间二层楼房列入拆迁范围，并因此获得相应安置：街面地基一间，二间式别墅一幢，商品房二套及拆迁款270000元。为此，原、被告于2015年8月4日签订了一份《协议》，约定：街面房及二间式别墅归儿子陈某3所有，所得拆迁款270000元优先用于建造街面房，不够部分由原、被告各半承担，多余部分由原、被告各半享有。街面房建成后在儿子十八周岁前只能由原、被告共同对外出租，未经对方同意不得擅自居住，租金各半享有直至儿子成年。儿子成年后，将产权登记于儿子名下。后被告根据村统一规划建造了一间五层半街面楼房，具体四至：东至应家山村老村，南至应家山村综合楼，西至科四路，北与章立军相邻。由于村方目前仍尚未统一办理产权登记手续，被告又已再婚，现儿子陈某3作为该街面房的真正所有权人，而被告并未按约履行协议将诉争房屋与原告共同出租，而是将一部分楼层用于自行居住。为此，原告诉至法院要求：1.判令确认原、被告双方于2015年8月4日签订的《协议》合法有效；2.判令被告立即腾空该房屋自住的第五层及顶部半层。后原告变更第二项诉讼请求为要求被告立即腾空该房屋（位于宁海县××街道××）第二层及第三层楼房。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.离婚协议书一份，以证明原、被告于2005年1月4日协议离婚并就财产进行了分割，其中当时自住的三间二层及出租的三间二层楼房归原告，另一间二层楼房归被告的事实。
2.原、被告于2015年8月4日签订的《协议》一份，以证明应属于原告所有的房屋被拆迁安置，原、被告协商将安置所得的街面房及别墅归儿子陈某3所有，街面房建成后至儿子成年期间由原、被告共同出租，未经一方同意不得自行居住的事实。
3.照片一组，以证明诉争街面房的所在地理位置的事实。
被告陈某1答辩称，拆迁所得的套间及别墅都答应给儿子了，涉诉的街面房被告不同意给他，且街面房是被告出资建造的。现被告居住在二楼和三楼。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
一、原告提供的证据1，被告认为当时内容没看就签字了。本院对该证据的真实性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告认为其是在不知道协议内容的情况下签字的。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应对自身的行为负责，既然是本人签字，故本院对该证据的真实性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告无异议。本院对该证据予以认定
经审理，本院查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某2，于××××年××月××日生育一子，取名陈某3（曾用名：陈江磊，公民身份号：）。双方于2005年1月4日在宁海县民政局达成离婚协议，原、被告自愿离婚。同时约定：位于宁海县桃源街道应家山村现自住的三间二层、出租的三间二层楼房及屋内附属设施、生活用品、电器等归女方所有，另村内一间二层楼房及屋内附属设施、生活用品、电器归男方所有。2015年8月4日，原、被告达成《协议》一份，约定：原、被告双方确认将位于宁海县桃源街道应家山村的三间二层房屋归原告所有。现该房屋已被宁海县桃源街道应家山村委会列入旧村改造计划范围，根据村委会改造安置计划，该房屋拆迁后可相应安置获得街面屋地皮一间、二间式别墅一幢、商品房二套，拆迁款270000元。后原、被告协商对上述房产及款项的分配达成协议约定：街面方地皮一间（即本案诉争房屋位于宁海县××街道××）的土地使用权归儿子陈某3，该街面房地皮上的房屋由原、被告共同出资建造，双方出资金额给为总建房款项的50%，房屋建造完工后，由原、被告双方共同对外出租，所得租金由原、被告平分直至儿子陈某3成年，儿子陈某3年满18周岁前，原、被告不得未经对方同意擅自居住该房屋，双方对该房屋仅有对外共同出租的权利。后原告未出资建造涉案房屋。现位于宁海县××街道××号的房屋被告庭审中自认该房屋的二楼及三楼用于自住。
本院认为，原、被告关于财产分割及处理达成的协议，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告于2015年8月4日签订的《协议》系原、被告双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫等无效情形。且原、被告约定位于宁海县××街道××号的房屋在儿子陈某3成年前不得擅自居住，而被告庭审中承认自行居住该房屋的第二、第三层。故原告要求确认原、被告于2015年8月4日签订的《协议》合法有效，并要求被告腾空该房屋自住的第二、第三层，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑某与被告陈某1于2015年8月4日签订的《协议》合法有效；
二、被告陈某1限于本判决生效后十五日内腾空位于宁海县桃源街道应家山路127号的房屋的第二、第三两层。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一七年八月十五日
代书 记员 朱锦华
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂赤壁民初字第1095号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（下称邮储银行）。
法定代表人李巍，邮储银行行长。
委托代理人任莉，邮储银行职员。
被告龙银山，1980年8月13日。
被告林华珠，1987年3月10日。
被告李超，1984年2月29日。
被告陈林，1972年10月13日。
本院在审理原告邮储银行诉被告龙银山、林华珠、李超、陈林金融借款纠纷一案中，原告邮储银行于2016年5月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邮储银行撤回起诉。
案件受理费50元由原告邮储银行负担。
审判员 钟 声
二〇一六年五月二十日
书记员 饶志琨
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂赤壁民初字第1095号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（下称邮储银行）。法定代表人李巍，邮储银行行长。委托代理人任莉，邮储银行职员。被告龙银山，男，汉族，1980年8月13日，赤壁市，被告林华珠，女，汉族，1987年3月10日，赤壁市，被告李超，男，汉族，1984年2月29日，赤壁市，被告陈林，男，汉族，1972年10月13日，赤壁市，本院在审理原告邮储银行诉被告龙银山、林华珠、李超、陈林金融借款纠纷一案中，原告邮储银行于2016年5月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邮储银行撤回起诉。案件受理费50元由原告邮储银行负担。审判员 钟 声二〇一六年五月二十日书记员 饶志琨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3063号
申请人：王某。
申请人：林某。
本院于2017年6月16日立案受理申请人王某与林某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
林某于签协议后即时向王某支付欠款1300元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某与林某于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年六月十九日
书记员 李朝阳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1733号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。
法定代表人梁忠兰，董事长。
被执行人辜长发。
申请执行人成都众和信融资担保有限公司与被执行人辜长发其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人辜长发未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都众和信融资担保有限公司于2015年6月23日向我院申请强制执行，要求被执行人辜长发支付申请执行人成都众和信融资担保有限公司案款共计35084.14元及相应利息。但被执行人辜长发至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法对被执行人辜长发在相关机构的信息进行查询，但均未能发现其有财产可供执行。现申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币35084.14元及相应利息，现被执行人辜长发尚欠申请执行人成都众和信融资担保有限公司35084.14元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1733号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人辜长发有可供执行财产时，申请执行人成都众和信融资担保有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈东锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执323号
申请执行人：赵欢（别名赵玥岑），女，汉族，1992年8月7日出生，户籍所在地武汉市武昌区。
被执行人：吕杰，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
关于申请执行人赵欢与被执行人吕杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂0106民初字第4953号民事判决书依法向被执行人吕杰发出执行通知书，责令：一、被执行人吕杰返还借款200000元；二、被执行人吕杰加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿时止；三、被执行人吕杰返还申请人垫付的案件受理费2150元、保全费1520元共3670元，并承担本案执行费2900元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕杰的银行存款及其他应得款人民币406570元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一七年二月二十一日
书记员 何政涛
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2799号
原告：李桂兰，女，1953年10月16日出生，汉族，焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告李桂兰与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂兰的委托诉讼代理人刘泉声、被焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额12540.9元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1700元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为1700元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠12540.9元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告李桂兰支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费12540.9元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费2550元／月；
二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁学峰
二〇一六年十二月八日
书记员 王玲莉
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初1080号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。
法定代表人：黎晓辉，系原告董事长。
委托诉讼代理人：淡威，系该公司职员。
被告：马某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告马某追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以已与被告马某私下达成还款协议为由于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王彩艳
二〇一八年五月三十日
书记员 雷海晨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01167号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伊沙（曾用名王俊），无职业。2001年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；2002年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；2004年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月21日刑满释放。2014年6月11日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2015年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人王伊沙犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2015年10月9日作出（2015）鄂武东开刑初字第00414号刑事判决。原审被告人王伊沙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月11日6时许，被告人王伊沙行至武汉东湖生态旅游风景区先锋村，采取破门入室的手段，进入“美刻通讯广场”手机店，窃取该店店主胡某的价值共计人民币2970元的华为、联想、酷派等品牌手机12部及手机卡八张。
另查明，同日7时许，被告人王伊沙进入位于本市东湖生态旅游风景区先锋村郑家湾74号“诚信金属结构”店内，店主怀疑其盗窃将其控制后报警，并移交公安机关。公安机关从被告人王伊沙身上查获上述被盗赃物12部手机及8张电话卡，并已发还被害人胡某。
原审认定上述事实，被告人王伊沙在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人胡某的陈述，证人刘某的报案材料、证言及辨认笔录，证人徐某、江某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，物价认定字B（2014）第034号价格鉴定书，（2012）城刑初字第6号刑事判决书，被告人王伊沙的对案笔录及身份材料等证据证实。
原审认为，被告人王伊沙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币2970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王伊沙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人王伊沙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人王伊沙上诉称，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人王伊沙于2014年6月11日6时许，至武汉东湖生态旅游风景区先锋村“美刻通讯广场”手机店，窃取被害人胡某价值共计人民币2970元的华为、联想、酷派等品牌手机12部及手机卡八张的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王伊沙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据王伊沙的犯罪事实、系累犯的具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，量刑适当。王伊沙诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一五年十二月十日
书记员 徐滢婧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4739号
原告：潘春林，男,1970年11月29日出生，农民，住本县阚疃镇。
委托诉讼代理人：陈利，女，1967年12月10日出生，农民，住本县（系潘春林妻子）。
被告：邵凤立，男，1971年4月3日出生，农民，住本县阚疃镇解放社区二里邵庄。
被告：汪涛，男，1977年1月6日出生，农民，住本县阚疃镇解放社区桥外队。
原告潘春林诉被告邵凤立、汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘春林及其委托诉讼代理人陈利、被告汪涛到庭参加诉讼，被告邵凤立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘春林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还欠款本金200000元，并按约定给付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告邵凤立、汪涛于2015年8月30日向原告借款200000元，约定利息月息一分五厘，后原告多次向二被告催要，二被告至今未还款。现原告依法起诉，要求二被告偿还借款本金200000元，并按约定给付利息，由二被告承担本案诉讼费用。
邵凤立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
汪涛辨称：借款200000元是事实，借条上的字是我和邵凤立写的，利息是月息一分五厘。这笔借款用于我和邵凤立做生意了，我现在经济周转不过来，这个月月底，我和邵凤立把这笔钱还给原告。
潘春林为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、借条，证明二被告于2015年8月30日向原告借款本金200000元，约定利息为月息一分五厘。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，二被告向原告潘春林借款本金200000元，约定利息月息一分五厘，未约定还款期限。后原告向二被告催要该笔借款，二被告未还款。为此，原告潘春林诉至本院，要求二被告立即还本付息。被告汪涛称，借款本金及约定利息均属实，但目前经济周转不过来，2016年10月底可以偿还完毕。经调解，原告潘春林与被告汪涛未能达成调解协议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据借条，可以认定原告与二被告之间存在借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二被告应当按照借条约定及时、全部履行还款义务。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵凤立经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵凤立、汪涛于本判决生效之日起3日内偿还原告潘春林借款本金200000元及利息（利息按借条约定标准计算，自2015年8月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取计2400元，由邵凤立、汪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十月十三日
书记员 郑颖（代）
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初967号
原告：刘邦合，女，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：陶礼坤，远安县诚信法律服务所法律工作者。
被告：邹隆章，男，汉族。
原告刘邦合诉被告邹隆章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告刘邦合于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘邦合的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘邦合撤诉。
案件受理费依法减半收取400元，由原告刘邦合负担。
审判员 徐 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪袁平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4097号之一
原告吴宇，男，汉族，1985年5月21日出生，住长沙市芙蓉区。
被告苏争光，男，汉族，1954年10月11日出生，住长沙市望城区。
被告苏静静，女，汉族，1982年10月19日出生，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省。
被告苏灵锦，男，汉族，1984年10月13日出生，住长沙市开福区。
本院在审理原告吴宇诉被告苏争光、苏静静、苏灵锦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏争光、苏静静、苏灵锦银行存款470000元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴宇的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告苏争光、苏静静、苏灵锦存款470000元或查封、扣押相应价值的财产；
冻结担保人庞爱梅提供的担保财产长沙市雨花区时代阳光大道xx栋（房屋权证号71××07号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 朱辉杰
审 判 员 匡 丽
二〇一六年八月十五日
代理书记员 宋 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民初字第00150号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。
被告：曾永忠，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李刚，男，1977年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告曾永忠、李刚著作权权属、侵权纠纷一案于2015年5月21日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月24日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李勇
代理审判员 张艳
人民陪审员 韩努
二〇一五年十月十日
书 记 员 洪燕
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2922刑初53号
公诉机关漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人雷关发，男，1981年5月2日生，云南省漾濞彝族自治县人，汉族，农民，小学文化，因本案于2016年9月15日被漾濞彝族自治县公安局取保候审，同年11月21日本院决定继续取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人雷关发犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法于2016年12月1日适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派助理检察员杨晓琳出庭支持公诉，被告人雷关发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日，被告人雷关发醉酒后驾驶云LXXX**普通二轮摩托车从美翕下来，由党校路口往下行驶，行至漾濞博康医院对面，与对向行驶而来由茶XX驾驶的云LXXX**普通摩托车相撞，造成双方所驾车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人雷关发血液中乙醇含量为133.73毫克/100毫升。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人雷关发的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人雷关发在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表等书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、（2016）理化检字第06151号司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷关发醉酒驾驶机动车的犯罪行为事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷关发对醉酒驾车的犯罪行为能如实供述,属于坦白，可以酌情从轻处罚。被告人雷关发犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人雷关发的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人雷关发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金已当庭缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马秀萍
二〇一六年十二月一日
书记员 李 薇
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1053号
原告屠火凤，农民。
原告黄建胜，干部。
原告黄元胜，农民。
原告黄藕莲。
原告黄又莲。
原告黄冬莲。
上述六原告的委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告熊少明，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。
负责人刘霈，公司总经理。
委托代理人卢巍，该公司员工。
原告屠火凤、黄建胜、黄元胜、黄藕莲、黄又莲、黄冬莲与被告熊少明、中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠火凤、黄建胜、黄元胜、黄藕莲、黄又莲、黄冬莲的委托代理人敖彬、被告熊少明、被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的委托代理人卢巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日8时55分许，被告熊少明驾驶赣L×××××号小型普通客车从彭湾往贵溪方向行驶，当行驶在贵白线罗河集镇加油站人行横道路段时，未确保安全碰撞到行人黄树泰，造成车辆受损、黄树泰当场死亡的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定在本次交通事故中被告熊少明负全部责任，黄树泰不负责任。被告熊少明系赣L×××××号小型普通客车的实际车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。被告熊少明拥有合法有效的驾驶证，准驾车型为B2D。嗣后，原告屠火凤、黄建胜、黄元胜、黄藕莲、黄又莲、黄冬莲诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计176326元。
另查明，被告熊少明已支付受害人黄树泰亲属赔偿款壹拾捌万元整。
本院认为，根据被告熊少明提交的交通事故死亡协议书及领条，并经本院核实，原告屠火凤、黄建胜、黄元胜、黄藕莲、黄又莲、黄冬莲因本次交通事故致使黄树泰死亡所造成的损失已得到了赔付，故原告屠火凤、黄建胜、黄元胜、黄藕莲、黄又莲、黄冬莲不具备本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告屠火凤、黄建胜、黄元胜、黄藕莲、黄又莲、黄冬莲的起诉。
案件受理费4395元（原告预交3827元，被告熊少明预交568元），退回原告屠火凤、黄建胜、黄元胜、黄藕莲、黄又莲、黄冬莲3827元，退回被告熊少明568元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李旭红
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执200号
申请执行人黄某某，女，住重庆市合川区。
被执行人张某某，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1067号民事调解书，依法向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人履行案款52000元，执行费680元，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了调查，发现被执行人张某某所有的位于四川省华蓥市庆华镇白鹤坝（产权证号：2011XXX**）的房屋一套，并依法对其进行了查封；被执行人张某某向本院承诺在春节前将案款履行完毕，为此申请执行人黄某某自愿向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本院（2014）华蓥民初字第1067号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人黄某某发现被执行人张某某未按承诺履行义务，可申请恢复本院（2014）华蓥民初字第1067号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年八月八日
书记员 李远斌
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初335号
原告：李福维，男，汉族，住山东省莱州市。
被告：潘振昌，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。
原告李福维与被告潘振昌建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福维、被告潘振昌及其委托诉讼代理人刘永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福维向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告工程进度款80,000元。事实和理由：2017年6月份，被告与原告签订钢结构施工合同，总价300,000元，合同约定原告材料进场地被告支付150,000元，原告上完瓦盖后被告支付原告80,000元，原告上完瓦盖后，被告进入车间生产，但被告以种种理由和借口迟迟不肯支付进度款，导致原告无法正常进行施工，损害了原告的合法权益。
被告潘振昌辩称，原告前期施工的工程质量不合格，屋顶多处漏水，保温层铺设不均匀，消除涂料、门窗、航标没有完成，故我方不同意支付原告工程款。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，原、被告签订钢结构施工承包合同书，约定：工程总造价300,000元，原告材料进入场地被告支付总款的50%，原告上完瓦盖后被告付款80,000元，原告全部完工，被告验收好，被告全部付清。在原告上完瓦盖后，因工程款支付问题双方产生争议。被告未在指定期间内对工程质量提出鉴定申请。被告已经支付152,000元工程款给原告。双方对以上事实均无异议。
双方对被告是否应给付原告工程进度款产生争议。原告主张被告应按照合同约定支付工程进度款，被告主张工程存在质量问题，应在工程维修合格后支付工程款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，双方在施工合同中明确约定了被告应在原告上完瓦盖后支付工程款80,000元，该约定是双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束力，被告在原告上完瓦盖后应按照约定支付工程进度款。现被告已经支付原告152,000元，按照约定仍应支付原告工程款78,000元。故原告要求被告支付工程进度款78,000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告辩称工程存在质量问题，但未在指定的期限内提出鉴定申请，被告以工程修复合格以后再支付工程款的主张，不符合合同约定，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：
一、被告潘振昌于本判决生效之日起十日内给付原告李福维工程进度款78,000元。
二、驳回原告李福维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取），由原告李福维负担25元，由被告潘振昌负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓琳
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1659号
原告：汪国兴，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告汪国兴与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告汪国兴的委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国兴向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失565.6元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。由于被告柯锋近两年经营管理不当，导致周边存油户不能正常兑换，影响油户的正常生活。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油15.7斤、麻油22斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失565.6元（菜油15.7斤，市场价8元/斤，折价人民币125.6元；麻油22斤，市场价20元/斤，折价人民币440元）。
柯锋、叶秀娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据，本院视为其放弃诉讼权利。
本院经审理查明：2015年1月8日起，原告汪国兴在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2016年5月10日、2016年4月20日，原告在兰田柯锋油厂分别结存菜油量15.7斤、麻油量22斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价菜油8元/斤、麻油20元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，本院予以确认。
另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
上述事实有原告身份证复印件、《存油、枯存折》复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告汪国兴将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告汪国兴有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汪国兴565.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚 侠
二〇一七年五月十一日
书记员 王志芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1021民初1659号原告：汪国兴，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。原告汪国兴与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告汪国兴的委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪国兴向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失565.6元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。由于被告柯锋近两年经营管理不当，导致周边存油户不能正常兑换，影响油户的正常生活。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油15.7斤、麻油22斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失565.6元（菜油15.7斤，市场价8元/斤，折价人民币125.6元；麻油22斤，市场价20元/斤，折价人民币440元）。柯锋、叶秀娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据，本院视为其放弃诉讼权利。本院经审理查明：2015年1月8日起，原告汪国兴在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2016年5月10日、2016年4月20日，原告在兰田柯锋油厂分别结存菜油量15.7斤、麻油量22斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价菜油8元/斤、麻油20元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。上述事实有原告身份证复印件、《存油、枯存折》复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告汪国兴将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告汪国兴有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汪国兴565.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯锋、叶秀娟负担。本判决为终审判决。审判员 姚 侠二〇一七年五月十一日书记员 王志芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1281号
原告王成胜。
委托代理人张杰，山东海瑞达律师事务所律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街与金马路口西路北。
法定代表人王德生，该公司董事长。
本院在审理原告王成胜与被告山东吉祥置业集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东吉祥置业集团有限公司银行存款人民币157166元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东吉祥置业集团有限公司银行存款人民币157166元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1281号
本院二0一五年十一月二十三日对原告王成胜诉被告山东吉祥置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出的（2015）开民初字第1281号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中最后一页提及“案件受理费3443元、保全费1306元，共计4749元，均由被告负担。”补正为“案件受理费3443元、减半收取1722元，保全费1306元，共计3028元，均由被告负担。”
审判员 高 鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 王素杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2428号
原告谭培荣，无固定职业。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
被告谢守钻，无固定职业。
原告谭培荣与被告谢守钻民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员李烜适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告谭培荣的委托代理人高山到庭参加诉讼，被告谢守钻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谭培荣诉称，2014年8月1日，被告谢守钻向原告借款人民币7000元用于做生意资金周转，该笔借款双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次向被告追索借款，但被告至今分文未还，原告遂诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款本金人民币7000元和逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付：以本金人民币7000元为基数，从2015年6月30日起计至被告偿清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
借条一份，证明被告谢守钻于2014年8月1日向原告谭培荣借款人民币7000元，该借贷关系合法有效。
被告谢守钻未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢守钻经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据，原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原告谭培荣与被告谢守钻系朋友关系。2014年8月1日，被告向原告借款人民币7000元，该笔借款双方未约定借款利息及还款期限。2015年3月开始，原告多次以上门或打电话的方式向被告催促还款，但至今被告仍无故推诿拒不归还借款，故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币7000元的事实，有原告的陈述及被告出具的给原告收执的《借条》予以证实，本院予以认定，双方已构成债权债务关系。因借条中未约定还款期限，根据合同法有关规定，原告可要求被告随时返还，故原告诉请要求被告归还借款本金7000元，依据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。但逾期利息起算时间应从原告起诉时（即2015年7月29日）起计算。被告谢守钻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢守钻应偿付给原告谭培荣借款人民币7000元及该款逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付：以本金人民币7000元为基数，从2015年7月29日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告谢守钻负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 李烜
二〇一五年十月十日
代书 记员 李婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00930-1号
申请执行人：鲁宗林，女，1939年2月5日出生。
被执行人：王爱萍，女，1962年9月19日出生。
被执行人：宋德明，男，1962年11月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00928号民事调解书，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋德明在工商银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年十一月十一日
书记员 强 超
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初98号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人白某甲，男，1971年12月17日出生，蒙古族，初中文化，无业。2007年12月18日，因殴打他人被行政拘留七日、罚款500元。2015年12月11日，因涉嫌故意伤害罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；经阜新市细河区人民检察院批准，2015年12月24日被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕；2016年1月8日被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
被告人白某乙，男，1969年12月1日出生，蒙古族，初中文化，无业。2015年11月18日，因涉嫌故意伤害罪被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
被告人白某丙，男，1966年10月13日出生，蒙古族，高中文化，无业。2015年11月18日，因涉嫌故意伤害罪被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人白某甲、白某乙、白某丙犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人白某甲、白某乙、白某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日16时许，在阜新市细河区科技大厦东200米道北宏兴金属门窗厂内，被告人白某甲因琐事与被害人王某某相互厮打。后白某甲找来被告人白某乙、白某丙，三人殴打王某某，致王某某鼻部受伤住院治疗。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，王某某因被他人打伤致右侧额突及双侧鼻骨骨折，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4o之规定，构成轻伤二级。
2015年11月11日，被告人白某乙、白某丙主动到阜新市公安局细河公安分局华东派出所投案。2015年12月11日，被告人白某甲主动到阜新市公安局细河公安分局华东派出所投案。案发后，白某甲、白某乙、白某丙与王某某自行达成和解协议，白某甲、白某乙、白某丙一次性赔偿王某某人民币28000元，王某某对三被告人予以谅解。
上述事实，被告人白某甲、白某乙、白某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人王某某的陈述，证人张某某、高某某、郭某某的证言，被告人白某甲、白某乙、白某丙在公安机关的供述，辨认笔录、照片，司法鉴定意见书，户籍证明信，抓捕经过，协议书、收条，公安行政处罚决定书等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人白某甲、白某乙、白某丙因琐事共同故意非法损害他人身体健康，并造成轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，且为共同犯罪。公诉机关指控白某甲、白某乙、白某丙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。白某甲曾被行政处罚，本院酌情对其从重处罚。白某甲、白某乙、白某丙案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对三被告人从轻处罚；积极赔偿被害人王某某经济损失，已取得谅解，本院酌情对三被告人从轻处罚。根据白某甲、白某乙、白某丙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对三被告人宣告缓刑。根据被告人白某甲、白某丙、白某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人白某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
三、被告人白某丙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（白某甲、白某乙、白某丙的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海波
二〇一六年五月五日
书记员 夏 宇