wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4027号
原告：赵振宪，男，1946年5月6日生，汉族，住内黄县。
原告：冯春梅，女，1948年5月1日生，汉族，住内黄县。
原告：赵彦博，男，1985年11月1日生，汉族，住内黄县。
原告：赵彦超，男，1988年2月9日生，汉族，住内黄县。
原告：赵姣姣，女，1989年9月13日生，汉族，住内黄县。
上述五原告委托诉讼代理人：王秀灵，女，1965年8月24日生，汉族，住内黄县。
原告：王秀灵，女，1965年8月24日生，汉族，住内黄县。
上述六原告委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：田常丰，男，1993年11月10日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市安漳大道**号。
负责人：李雅霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，女，该公司员工。
原告赵振宪、冯春梅、王秀灵、赵彦博、赵彦超、赵姣姣与被告田常丰、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王秀灵、赵彦博及六原告的共同委托诉讼代理人冯保安，被告田常丰的委托诉讼代理人杨广庆，被告天安财险安阳支公司的委托诉讼代理人李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因亲属赵建国死亡所产生的物质及精神性损失共计590000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日20时许，被告田常丰驾驶其本人所有的在被告天安财险安阳支公司投有保险的豫Ｅ×××××号小型轿车沿内黄县城金星大道由东向西行驶至支庄艳军驴肉馆西20米处时，与由北向南步行过马路的原告亲属赵建国相撞，造成原告亲属赵建国当场死亡的交通事故。经内黄县交通警察大队认定，被告田常丰负事故主要责任，赵建国负事故次要责任。现因事故赔偿未能达成赔偿协议，原告依法起诉。
被告田常丰辩称，涉案车辆在被告保险公司投有交强险，保险公司应在保险范围内进行赔偿；事故发生后，田常丰通过家属已向原告垫付了15000元，在赔偿时，应当予以扣除；本案涉及刑事案件，应当先行进行刑事案件后再进行民事案件；事故认定书认定原、被告负主、次责任，原告应当承担相应的损失；原告诉请过高。
被告天安财险安阳支公司辩称，豫Ｅ×××××号车在我公司投有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿；该案件为交通事故侵权案件，我公司不是侵权人，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.户籍登记更新前赵建国户口为非农业家庭户口，住址系内黄县××××号，故原告主张按照城镇居民赔偿标准计算损失，本院予以支持。2.被告田常丰辩称“应当先行进行刑事案件后再进行民事案件”的意见及因涉及刑事案件不应支持精神损害抚慰金的意见，在民事侵权案件中没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。六原告因其近亲属赵建国交通事故死亡造成的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：死亡赔偿金635097.4元（死亡赔偿金544658.4元，加上计入的被抚养人赵振宪、冯春梅生活费90439元）、丧葬费22960元、精神损害抚慰金酌定40000元、保全申请费220元，计698277.4元。
六原告的上述物质及精神性损失698277.4元，应首先由被告天安财险安阳支公司在交强险项下赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，下余损失588277.4元，按照事故责任比例，应由被告田常丰赔偿80%即470621.9元。六原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告赵振宪、冯春梅、王秀灵、赵彦博、赵彦超、赵姣姣物质及精神性损失110000元；
被告田常丰赔偿原告赵振宪、冯春梅、王秀灵、赵彦博、赵彦超、赵姣姣物质性损失470621.9元；
驳回原告赵振宪、冯春梅、王秀灵、赵彦博、赵彦超、赵姣姣的其他诉讼请求；
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由赵振宪、冯春梅、王秀灵、赵彦博、赵彦超、赵姣姣负担50元，被告田常丰负担9650。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王玮康
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初687号
原告樊秀兰，女，1966年9月29日生，汉族，方山县大武镇相当村人，农民。
委托代理人郝金虎，男，1961年3月12日生，汉族，方山县大武镇东相王村人，农民(系原告丈夫)。
被告高海亮，男，1974年8月27日生，汉族，方山县大武镇东相王村人，农民。
被告李艳清，女，1978年11月30日生，汉族，方山县大武镇东相王村人，农民(系高海亮之妻)。
被告高自福，男，1986年2月25日生，汉族，方山县大武镇东相王村人，农民，未出庭。
委托代理人薛慧慧，女，1988年10月1日生，汉族，方山县大武镇东相王村人，农民(系高自福之妻)。
原告樊秀兰诉被告高海亮、李艳清、高自福三人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院曾于2017年4月6日作出（2017）晋1128民初59号民事判决，宣判后三被告不服，上诉于吕梁市中级人民法院。2017年9月30日，吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终1344号民事裁定书，撤销本院（2017）晋1128民初59号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊秀兰的委托代理人郝金虎，被告高海亮、李艳清及被告高自福的委托代理人薛慧慧到庭参加了诉讼，原告樊秀兰、被告高自福未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日19时左右，被告李艳清、高海亮夫妇与被告高自福三人因交通事故一事来到原告家中，对原告及家人进行辱骂，之后三被告共同出手殴打原告，致使原告受伤，现提出如下诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告医疗（药）费11723元、误工费49.6元/天×240天=11902元、护理费100元/天×150天=15000元、交通费1000元、住宿费1000元、住院伙食补助30元/天×18天=540元、营养费40元/天×150天=6000元、精神损害抚慰金3000元，共计50165元。二、诉讼费用由被告负担。
原告针对自己主张的事实向本院提交以下证据：
1、方山县公安局司法鉴定中心鉴定文件、方山县公安局鉴定意见通知书。证明原告构成轻微伤。
2、方山县公安局行政处罚决定书，证明方山县公安局对李艳清行政拘留10天；方山县公安局不予行政处罚决定书，证明方山县公安局对高自福免予行政处罚。
3、诊断证明书复印件、住院证复印件、出院证复印件、医疗票据复印件、住院病历复印件各一份。证明原告伤情及医疗费花费状况。
被告的质证意见为：
1、对1号和2号证据无异议，但我方并未打人。
2、原告系自伤，医疗费用不应由我方承担，其余费用计算标准太高，我方不予认可。
被告李艳清辩称，我方上门找原告事出有因，原告丈夫郝金虎在2016年3月11日曾雇佣被告高海亮去韩家山煤矿拉炭，途中车辆失控，造成高海亮双手手指骨折、肋骨骨折等多项损伤、三轮车亦受损，花费医药费等共计96222.64元，故上门讨取这笔赔偿。当时带着孩子，手都空不出来，不可能打架。
被告高海亮辩称，我刚出院，尚有残疾，手指缺失，手臂不能屈伸，不可能打原告，原告起诉我们是想折抵去年应给付我们的赔偿款。
被告高自福代理人辩称，高自福没有打原告，原告之子挑衅高自福后与其父殴打高自福并报警，原告看到警察到来后自己倒地造成伤害。
庭审中，经被告高海亮申请，本院向方山县公安局大武派出所调取了（2016）000037号行政卷宗，对卷内原告樊秀兰、被告高海亮、李艳清、高自福、原告家人郝金虎、郝晓伟、郝晓东的陈述，证人李某、薛某的证言进行了质证。
经审理查明，2016年3月11日，原告郝金虎雇佣被告高海亮去韩家山煤矿拉炭，途中车辆失控，造成高海亮双手手指骨折、肋骨骨折等多项损伤、三轮车亦受损，花费医药费等共计96222.64元。2016年6月2日19时左右，被告李艳清、高海亮夫妇二人为索要医疗费来到原告家中，因双方言语不合，被告李艳清打翻了郝金虎的水杯，原告樊秀兰与李艳清一直对骂。邻居高自福当时也在现场坐着，骂道你们天天吵，吵的我睡也不能睡。后高自福与原告儿子郝晓东言语不合撕挽起来，原告樊秀兰和被告李艳清跑向二人跟前，互相撕挽起来。在此过程中，高自福打了樊秀兰头上一下，又一把将樊秀兰摔倒在地，后脑勺磕在地上受伤。其后高自福欲走，郝晓东跑过去将其腿抱住，高自福也跌倒在地，直到派出所民警到来。原告的伤情，经方山县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
原告受伤后，于2016年6月3日入山西省吕梁市人民医院入院治疗，门诊诊断为1.头部外伤；2.头皮血肿，于2016年6月20日出院，住院18天，出院诊断为1.头部外伤后头痛、头晕；2.头皮血肿（左顶枕）；3.左小指、环指远节指骨近端骨折；4.左肩部软组织损伤。出院医嘱：1.遵医嘱用药，定期门诊复查；2.不适随诊。
另查明，被告高自福有××，长期服药。
本院认为，原告的委托代理人郝金虎与被告高海亮属于雇主与雇员的雇佣关系，在雇员履行雇佣义务时，意外发生交通事故，原告及其委托代理人应积极履行赔偿义务。被告李海清、高海亮多次上门讨要说法，双方多次发生争吵，××的被告高自福的休养。2016年6月2日被告李海清、高海亮夫妇再次上门后因言语不合，发生争吵，被告李艳清与原告樊秀兰撕挽起来。被告高自福斥责双方争吵影响其休息，与原告儿子郝晓东言语不合也撕挽起来，被告李艳清与原告樊秀兰也参与进来互相撕打，高自福将原告樊秀兰摔倒在地致其受伤。被告李海清、高海亮在事故发生后未走正规渠道维权，也有过错。综上，本案的发生原被告均有过错，对原告的合理损失，原被告三方应平均承担责任。
对于原告的经济损失，本院做如下认定：1.原告主张的医疗费11723元，其提供的证据合法有效，予以认定；2.误工费以山西省2015年居民人均可支配收入为标准予以计算，误工时间酌情确定为60天，即49.6元/天×60天=2976元；3.护理费按照2015年山西省居民服务业标准予以计算为100元/天×18天=1800元；4.住院伙食补助15元/天×18天=270元；5.营养费15元/天×18天=270元；6.交通费酌情确定为200元；7.住宿费无单据证明不予支持；8.精神损害抚慰金因不符合精神损害赔偿条件，不予支持。以上8项共计17239元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
判决被告高海亮、李艳清夫妇赔偿原告5746元，被告高自福赔偿原告5746元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1054元，由原告樊秀兰负担351元，被告高海亮、李艳清负担351.5元，被告高自福负担351.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任奋勇
审 判 员 秦恩泽
人民陪审员 李娥英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张小勤
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初86号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人莫某甲，男，汉族，初中文化，个体工商户，住化州市。无前科。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月3日被刑事拘留，同月17日被取保候审；2016年3月4日经本院决定后于同月16日由化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人莫某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈雪梅、被告人莫某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月底的一天，被告人莫某甲在家里（位于化州市），以人民币3100元的价格（已付款2500元，尚欠600元）从其村人莫某乙（另案处理）处购买了一辆明知是没有任何证件手续，且车架号码和发动机号码均被凿改的无牌男装五羊本田牌摩托车（被凿改后的发动机号码：73××××13，车架号码：latpcjly172××××75，原车牌号码：粤h××××7，车主：陈某，该车于2015年1月21日在广东省肇庆市被盗）自用。同年2月3日，莫某甲驾驶该车途经化州市江湖镇江湖圩食品公司门前路段时被公安机关查获。后公安机关将该赃车扣押并发还给被害人陈某（由其丈夫谢某代领）。经化州市物价局价格认证中心价格鉴定，上述被盗的摩托车价值人民币5200元。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，上述被盗摩托车的车架号码和发动机号码均被凿改，原车辆车架号码为lwbpcj1r9××××9804，发动机号码为＊＊＊＊64。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗车辆、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人指认赃物照片、被盗摩托车发票、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人谢某的证言、公安机关的勘验、辨认笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人莫某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于公安机关已将赃物追回并返还给被害人，没有给被害人造成实际损失，故可对被告人酌情从轻处罚。又鉴于被告人能通过家属主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，故又可对其酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人莫某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 庞美清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0982刑初86号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人莫某甲，男，汉族，初中文化，个体工商户，住化州市。无前科。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月3日被刑事拘留，同月17日被取保候审；2016年3月4日经本院决定后于同月16日由化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人莫某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈雪梅、被告人莫某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月底的一天，被告人莫某甲在家里（位于化州市），以人民币3100元的价格（已付款2500元，尚欠600元）从其村人莫某乙（另案处理）处购买了一辆明知是没有任何证件手续，且车架号码和发动机号码均被凿改的无牌男装五羊本田牌摩托车（被凿改后的发动机号码：73××××13，车架号码：latpcjly172××××75，原车牌号码：粤h××××7，车主：陈某，该车于2015年1月21日在广东省肇庆市被盗）自用。同年2月3日，莫某甲驾驶该车途经化州市江湖镇江湖圩食品公司门前路段时被公安机关查获。后公安机关将该赃车扣押并发还给被害人陈某（由其丈夫谢某代领）。经化州市物价局价格认证中心价格鉴定，上述被盗的摩托车价值人民币5200元。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，上述被盗摩托车的车架号码和发动机号码均被凿改，原车辆车架号码为lwbpcj1r9××××9804，发动机号码为＊＊＊＊64。上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗车辆、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人指认赃物照片、被盗摩托车发票、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人谢某的证言、公安机关的勘验、辨认笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人莫某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于公安机关已将赃物追回并返还给被害人，没有给被害人造成实际损失，故可对被告人酌情从轻处罚。又鉴于被告人能通过家属主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，故又可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人莫某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈春青人民陪审员  张晓明人民陪审员  庞美清二〇一六年四月二十一日书 记 员  凌玉祥速 录 员  马露瑜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初87号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人辛某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月8日被田东县公安局刑事拘留，同年1月28日被田东县公安局取保候审。
辩护人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告人罗某乙（曾用名罗某甲）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月8日被田东县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
被告人许某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月8日被田东县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
辩护人许浒，广西东晖律师事务所实习律师。
被告人黄某乙（曾用名黄某甲）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月8日被田东县公安局刑事拘留，同年1月28日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人辛某、罗某乙、许某、黄某乙犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人辛某、罗某乙、许某、黄某乙、被告人辛某的辩护人黄党生、被告人许某的辩护人韦家智、许浒到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年1月4日晚上23时许，被告人辛某与被害人黄某丁因琐事发生矛盾而扭打，在一旁的被告人罗某乙、许某、黄某乙则持刀、警棍等参与殴打黄某丁。经鉴定，黄某丁的损伤程度为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人辛某、罗某乙、许某、黄某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人辛某、罗某乙、许某、黄某乙，被告人辛某的辩护人黄党生，被告人许某的辩护人韦家智、许浒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
被告人辛某的辩护人黄党生提出被告人辛某是初犯，且被害人存在一定过错，案发后，被告人辛某主动投案自首，并赔偿被害人全部经济损失取得被害人的谅解，建议法庭给予从轻处罚。
被告人许某的辩护人韦家智、许浒提出被告人许某是初犯，且被害人存在一定过错，案发后，被告人许某主动投案自首，被告人辛某已经赔偿被害人全部损失，被告人许某取得被害人的谅解，建议法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2016年1月4日晚上23时许，被告人辛某与被害人黄某丁因琐事发生矛盾，后黄某丁首先动手殴打辛某，两人扭打在一起，在一旁的被告人罗某乙、许某、黄某乙则持刀、警棍等参与殴打黄某丁。经鉴定，黄某丁的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人辛某、罗某乙、许某、黄某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，被告人辛某赔偿被害人全部经济损失，共87817.73元，四被告人亦取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某丁的报案陈述；2、证人黄某丙、何某经、农某、黄乐乐的证言；3、田东县公安局扣押清单、随案移送清单；4、现场勘验笔录；5、辨认笔录；6、照片说明；7、田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验意见书及鉴定意见通知书；8、田东县公安局出具的投案说明、情况说明；9、田东县人民医院住院收费清单、赔偿协议、收条、谅解书；10、户籍证明；11、被告人辛某、罗某乙、许某、黄某乙的供述和辩解。
被告人辛某的辩护人黄党生提交了赔偿协议书、谅解书、收条、田东县人民医院住院收费清单、身份证以证实案发后被告人辛某主动赔偿被害人全部经济损失，四被告人亦取得被害人谅解。
被告人许某的辩护人许浒提交了情况说明以证实被告人辛某已赔偿被害人全部经济损失。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人辛某、罗某乙、许某、黄某乙目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人共同实施伤害犯罪，属于共同犯罪，都起主要作用，均为主犯，其中被告人罗某乙、许某持刀直接将被害人黄某丁砍伤，在本案中的作用相对较大。案发后，被告人辛某、罗某乙、许某、黄某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对于被告人辛某的辩护人黄党生提出的被告人辛某是初犯，且被害人存在一定过错，案发后，被告人辛某主动投案自首，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的辩护意见；以及被告人许某的辩护人韦家智、许浒提出的被告人许某是初犯，且被害人存在一定过错，案发后，被告人许某主动投案自首，且被告人辛某已经赔偿被害人全部损失，被告人许某取得被害人的谅解的辩护意见，与查明的事实相符，故对于上述两种辩护意见本院均予以采纳。
鉴于被告人辛某、罗某乙、许某、黄某乙系初犯，有自首情节，且已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，被害人存在一定过错，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人辛某、罗某乙、许某、黄某乙从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人辛某、罗某乙、许某、黄某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、随案移送的作案工具伸缩铁棍一把、西瓜刀二把，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年五月五日
书 记 员 何韦婕
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第859号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人高宝良，男，1975年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平县。2009年4月29日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，2010年7月17日刑满释放。2012年7月5日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月10日刑满释放。2015年8月11日因本案被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人高宝良犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人高宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年8月11日3时许，被告人高宝良在福州市鼓楼区北浪路与北二环路交叉口附近河边，趁被害人苏某睡着之机，盗走被害人苏某价值人民币2100元的路易达牌灰色电动车一部。后被告人高宝良骑着上述电动车至福州市鼓楼区五四路和华林路交叉路口时被公安民警当场查获，上述被盗电动车经公安机关扣押后返还给被害人苏某。
公诉机关认为被告人高宝良的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人高宝良在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动车购买发票、合格证复印件、扣押决定书、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品文件清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等书证；被害人苏某的陈述；被告人高宝良的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2015）836号鉴定结论书等鉴定意见；福州市公安局华大派出所制作的现场笔录、提取笔录等勘验、检查笔录，被告人高宝良对涉案地点、涉案电动车的辨认等相关的辨认笔录及辨认照片；（2009）××刑初字第××号刑事判决书、（2012）××刑初第××号刑事判决书、福建省漳州监狱出具的罪犯档案资料、福州市第一看守所出具的刑满释放证明书、福州市公安局鼓楼分局华大派出所出具的违法犯罪经历查询记录等前科材料、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局华大派出所出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人高宝良曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高宝良犯盗窃罪的罪名成立。被告人高宝良曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高宝良能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高宝良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年4月10日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一五年十月三十日
书记员 何丽丽
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初656号
原告：吴XX。
被告：刘XX。
被告：刘XX
被告：张XX。
原告吴XX与被告刘XX、刘XX、张XX追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴XX到庭参加诉讼，被告刘XX、刘XX、张XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘XX给付原告代其偿还他人借款10000元百分之五十的担保责任即5000元；2、判令三被告给付原告代其父其夫偿还他人借款10000元的百分之五十即5000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘XX系被告刘XX、刘XX之父，被告张XX之夫。2015年1月12日，刘XX从张XX处借款1万元，并出具借条一张，他是担保人。2015年10月，刘XX去世，张XX找他索要借款，他遂替刘XX给张XX偿还借款1万元。刘XX的遗产有砖窑2孔，平房4间，上述房屋被征收后，三被告有一定的给付能力不给他返还垫付的借款，故提起诉讼。
被告刘XX辩称，借条确系他父亲刘XX与他哥刘XX的签名，但是他听他哥说原告是借款人，他父亲刘XX和刘XX是担保人。
被告刘XX、张XX未到庭，未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘XX（死亡）系被告刘XX、刘XX之父，被告张XX之夫。2015年农历1月12日，原告吴XX、被告刘XX及刘XX到张XX处借款10000元，并出具借条一张，未载明借款人及保证人。借款时，张XX将10000元交付原告吴XX。2015年农历12月底，原告吴XX给张XX偿还借款10000元。结合本院调查，原告吴XX提供的借条（证据1）不能证明其为保证人，故对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；证据2系原告自己出具，且不能证明其作为保证人替被告刘XX及其父亲刘XX给张XX偿还借款，故对该证据不予认定。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，结合本院调查，原告吴XX提供的证据不能证明其确系保证人，亦不能证明其作为保证人承担了保证责任，故其不享有追偿权。庭审中，被告刘XX、刘XX、张XX未到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，对原告吴XX请求由三被告给付其代为偿还借款10000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定。判决如下：
驳回原告吴XX的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王哲堾
�圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初26629号
原告陈理华，男，汉族，1962年4月25日出生。
委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
被告曹菡盈，女，汉族，1983年5月9日出生。
原告陈理华与被告曹菡盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈理华在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈理华撤回起诉处理。
审判员 毛 娜
二〇一七年十月三十日
书记员 陈晓玲
�圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初26629号原告陈理华，男，汉族，1962年4月25日出生。委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。被告曹菡盈，女，汉族，1983年5月9日出生。原告陈理华与被告曹菡盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈理华在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈理华撤回起诉处理。审判员 毛 娜二〇一七年十月三十日书记员 陈晓玲
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11620号
原告重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，统一社会信用代码91500118574826231E。
法定代表人陈亮，执行董事。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
被告王继，男，1967年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。
原告重庆永奥物业服务有限公司与被告王继劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员胡蓉进行审理。
原告重庆永奥物业服务有限公司诉称，被告王继系其公司职工，于2016年9月30日主动向其公司提出辞职，双方解除了劳动关系。此后被告王继又以其公司未为其缴纳社会保险为由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由其公司支付被告王继经济补偿2225.9元。现其公司不服该仲裁裁决，起诉要求不支付被告王继经济补偿。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿及失业保险损失属于适用终局裁决的范围，且裁决的经济补偿金额未超过当年度重庆市永川区月最低工资标准十二个月金额，故该仲裁裁决应为终局裁决。现原告重庆永奥物业服务有限公司和被告王继对该仲裁裁决不服分别诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项的规定，本院依法应当裁定驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉�被告王继在另案被驳回起诉或者撤诉的，原告重庆永奥物业服务有限公司可自收到该裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一七年一月十三日
书记员 刘小青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第37号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。被告：南宁市拉菲商务娱乐公馆，住所地：南宁市青秀区。经营者：陈孔灼，住福建省福清市。委托代理人：赵汝洲，该公司员工。委托代理人：王宽松，该公司员工。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈孔灼侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告音集协自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款44元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员梁明斌二〇一五年九月六日书记员黎倍伊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1289号
罪犯吉克以杂莫，女，1980年11月21日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2013年7月22日作出(2013)甘刑初字第50号刑事判决，以被告人吉克以杂莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年4月17日起至2021年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2016年6月3日对其减刑八个月。减刑后刑期至2021年2月16日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张建宇、欧守江出庭报请对罪犯吉克以杂莫予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员马海鹏、叶秀出庭履行职务，被报请减刑罪犯吉克以杂莫到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉克以杂莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克以杂莫减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克以杂莫减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克以杂莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获表扬3个。罚金已缴纳。以上事实有执行机关报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克以杂莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克以杂莫减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范文清
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2866号
原告梁美琴，女，1968年12月11日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告桂小阳，男，1979年11月3日生，汉族，住修水县。
原告梁美琴与被告桂小阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，因被告经营需要资金周转向原告借钱，原告先后两次借给被告，被告出具了借条，并按月利率2%支付利息。但欠款到期后，被告拒不偿还欠款。故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款本金65000元；2、被告支付截止到2016年12月20日的利息24100元；3、被告按月利率2%支付利息直至还清借款之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款65000元属实。利息计算有误差，请求法院依法核查。自2016年12月20日之后的利息不同意。
经审理查明，2015年3月5日被告桂小阳向原告梁美琴借款10000元，同日被告桂小阳向原告梁美琴出具借条，借条载明：“今借梁美琴人民壹万元整。此据桂小阳，身份证,2015年3.5号借”。
此后，被告桂小阳向原告梁美琴多次借款共计55000元，2015年6月28日，被告桂小阳向原告梁美琴出具借款55000元的借条，借条载明：“今借到梁美琴现金人民币合计伍万伍仟元整，利息2分月计算，具借条人桂小阳，”。在庭审过程中，对于2015年3月5日的10000元借款的利息问题，原、被告双方均认可当时口头约定为月利息4分，但并没有支付利息。借款支付被告于2015年12月15日支付给原告1000元，但双方未约定此1000元属偿还本金还是偿还利息。此后被告未支付任何款项，故原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息、借条等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年3月至6月间，被告因资金周转需要，向原告借款65000元，被告对此也予以认可，且该债务关系有被告所出具的借条为据，可以认定。故对原告梁美琴要求被告桂小阳偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年3月5日借款10000元的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，在本案中，原、被告双方对2015年3月5日的借款均认可约定了月利率4%，但此约定违反了法律规定，故本院依据法律规定，认定此10000元借款的利率为月利率2%。故从2015年3月5日起至2016年12月20日止10000元借款的利息为4300元（10000元×2%×21.5个月）。对于借款55000元的利息问题，因双方对月利率2%的约定均无异议，且未违反法律规定，本院予以认定。故从2015年6月28日起至2016年12月20日止55000元借款的利息为19507元（55000元×2%×17个月＋55000元×2%÷30天×22天）。对于被告桂小阳2015年12月15日支付的1000元属支付本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于2015年12月15日被告支付的1000元应认定为利息。综上，截止至2016年12月20日止，被告桂小阳共计尚欠原告梁美琴利息22807元。对于被告桂小阳提出从2016年12月20日之后的利息不应计算的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本院对被告桂小阳的答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告桂小阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁美琴借款本金65000元；
二、由被告桂小阳于本判决书生效之日十日内支付原告梁美琴利息22807元（截止至2016年12月20日）；
三、由被告桂小阳向原告梁美琴按月利率2%支付利息从2016年12月21日起直至付清借款之日止；
四、驳回原告梁美琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1014元，由被告桂小阳承担999元，由原告梁美琴承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谭 晋
二〇一七年一月十日
书记员 丁玉宇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初2866号原告梁美琴，女，1968年12月11日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告桂小阳，男，1979年11月3日生，汉族，住修水县。原告梁美琴与被告桂小阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，因被告经营需要资金周转向原告借钱，原告先后两次借给被告，被告出具了借条，并按月利率2%支付利息。但欠款到期后，被告拒不偿还欠款。故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款本金65000元；2、被告支付截止到2016年12月20日的利息24100元；3、被告按月利率2%支付利息直至还清借款之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款65000元属实。利息计算有误差，请求法院依法核查。自2016年12月20日之后的利息不同意。经审理查明，2015年3月5日被告桂小阳向原告梁美琴借款10000元，同日被告桂小阳向原告梁美琴出具借条，借条载明：“今借梁美琴人民壹万元整。此据桂小阳，身份证,2015年3.5号借”。此后，被告桂小阳向原告梁美琴多次借款共计55000元，2015年6月28日，被告桂小阳向原告梁美琴出具借款55000元的借条，借条载明：“今借到梁美琴现金人民币合计伍万伍仟元整，利息2分月计算，具借条人桂小阳，”。在庭审过程中，对于2015年3月5日的10000元借款的利息问题，原、被告双方均认可当时口头约定为月利息4分，但并没有支付利息。借款支付被告于2015年12月15日支付给原告1000元，但双方未约定此1000元属偿还本金还是偿还利息。此后被告未支付任何款项，故原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、户籍信息、借条等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2015年3月至6月间，被告因资金周转需要，向原告借款65000元，被告对此也予以认可，且该债务关系有被告所出具的借条为据，可以认定。故对原告梁美琴要求被告桂小阳偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年3月5日借款10000元的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，在本案中，原、被告双方对2015年3月5日的借款均认可约定了月利率4%，但此约定违反了法律规定，故本院依据法律规定，认定此10000元借款的利率为月利率2%。故从2015年3月5日起至2016年12月20日止10000元借款的利息为4300元（10000元×2%×21.5个月）。对于借款55000元的利息问题，因双方对月利率2%的约定均无异议，且未违反法律规定，本院予以认定。故从2015年6月28日起至2016年12月20日止55000元借款的利息为19507元（55000元×2%×17个月＋55000元×2%÷30天×22天）。对于被告桂小阳2015年12月15日支付的1000元属支付本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于2015年12月15日被告支付的1000元应认定为利息。综上，截止至2016年12月20日止，被告桂小阳共计尚欠原告梁美琴利息22807元。对于被告桂小阳提出从2016年12月20日之后的利息不应计算的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本院对被告桂小阳的答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告桂小阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁美琴借款本金65000元；二、由被告桂小阳于本判决书生效之日十日内支付原告梁美琴利息22807元（截止至2016年12月20日）；三、由被告桂小阳向原告梁美琴按月利率2%支付利息从2016年12月21日起直至付清借款之日止；四、驳回原告梁美琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1014元，由被告桂小阳承担999元，由原告梁美琴承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 谭 晋二〇一七年一月十日书记员 丁玉宇
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受初字第39号
起诉人：周庆道。
2015年10月26日，本院收到起诉人周庆道诉永嘉县人民政府的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人居住在永嘉县周山村对牛垄“上排田”山场的山脚。1999年，起诉人从其弟周庆铎处获得“上排田”山场的使用权并经营管理。2006年，起诉人得知“上排田”山场的使用权益已登记在第三人郑章龙的名下，永嘉县人民政府向郑章龙颁发了浙江省永嘉县社员自留山使用证（永政林字第023306号）。起诉人因此向永嘉县林业局、永嘉县人民政府等政府部门信访要求解决，但未得到化解。起诉人认为，永嘉县人民政府向郑章龙颁发自留山使用证，未尽严格审查义务，侵害起诉人的山场使用权益，故向人民法院提起诉讼，要求撤销永嘉县人民政府颁发的永政林字第023306号自留山使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，永嘉县人民政府于1983年向第三人郑章龙颁发永嘉县社员自留山使用证（永政林字第023306号），现起诉人周庆道向法院诉请撤销该自留山使用证，已明显超过起诉期限。起诉人周庆道的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人周庆道的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 钱晓勇
审判员 杨 霞
审判员 胡爱玲
二〇一五年十月三十一日
书记员 李 沙
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初231号
原告：泾县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安徽省泾县苏红东路***号。组织机构代码76476090-7。
法定代表人：张金官，该中心主任。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：王丹凤，女，1981年11月19生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告王丹凤追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泾县下岗失业人员小额贷款担保中心以证据不足为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泾县下岗失业人员小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，由泾县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 汪璐
二〇一七年三月十五日
书记员 洪清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终449号
上诉人（原审被告）：安徽远帆新型医疗器械有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王蕾，该公司总经理。
委托代理人：陶春月，安徽远帆新型医疗器械有限公司总经理。
委托代理人：宋克娇，安徽远帆新型医疗器械有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：安徽荣盛建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300586138647M（1-4）。
法定代表人：许晓晓，该公司董事长。
委托代理人：苏俊，安徽荣盛建筑工程有限公司副总经理。
上诉人安徽远帆新型医疗器械有限公司（以下简称远帆公司）因与被上诉人安徽荣盛建筑工程有限公司（以下简称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年2月2日作出的（2016）皖0303民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人远帆公司的委托代理人宋克娇、陶春月，被上诉人荣盛公司的委托代理人苏俊到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初113号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 任意鑫
二〇一六年六月八日
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4402号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统�社会信用代码：91320400699343815D,住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亚杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告：唐建军，男，1974年7月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：张华，女，1971年11月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：唐杰，男，1963年4月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告唐建军、张华、唐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。江南银行委托诉讼代理人朱俊英、被告唐建军到庭参加了诉讼，被告张华、唐杰经本院合法传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
江南银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐建军立即归还借款本金250000元，支付利息68914.58元（计算至2017年5月12日）及自2017年5月13日起至付清之日止，按合同约定利率计算的利息；2.被告唐建军承担律师费18000元；3.被告张华、唐杰对唐建军上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月30日，唐建军与原告签订了《最高额借款（信用）合同》，双方约定自2014年6月30日起至2015年6月20日，原告向唐建军发放贷款最高额度为280000元，并约定利随本清。同日，张华、唐杰作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定张华、唐杰为唐建军上述借款期限内的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向唐建军发放了贷款280000元，并约定借款月利率为9‰，还款期限至2015年6月20日。2015年6月8日，唐建军申请展期至2016年5月20日，展期月利率为9.5‰。上述借款期限届满后，唐建军未按约履行还款付息义务。
被告唐建军辩称，对于尚欠借款本金没有异议，但利息及律师费过高。
被告张华、唐杰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告（甲方）与唐建军（乙方）订立了《最高额借款（信用）合同》，合同编号为01330012014620017，约定：甲方同意在2014年6月30日起至2015年6月20日的期间内向唐建军发放贷款最高额度为280000元；利率以计算出实际执行利率后在借据中载明；计息方式为利随本清；借款担保方式保证；违约责任为乙方未按约定归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率水平上浮50%计收利息；因乙方违约，甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费）等�用由乙方负担；合同还对其他事项作了相关规定。
同日，张华、唐杰分别作为乙方与原告（甲方）签订了《最高额保证合同》，约定：唐建军与原告（甲方）签订了合同编号为01330012014620017《最高额借款（信用）合同》，为保证甲方债权的实现，乙方愿意为唐建军依该合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为借款本金（最高额本金为280000元）、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用包括保全费、律师费、诉讼费等；保证期间为自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止；合同还其他事项作了相关约定。
2014年6月30日，原告向唐建军发放贷款280000元，并在借款借据中载明：月利率为9‰，还款日期为2015年6月20日。2015年6月8日，唐建军向原告申请贷款展期，并在展期协议中约定展期金额为250000元，展期至2016年5月20日，展期利率按月利率9.5‰计算，张华、唐杰分别在保证人签字予以确认。
后唐建军未按约还款付息。截至2017年5月12日，唐建军尚欠借款本金250000元，利息68914.58元。
2017年5月24日，原告与江苏常明律师事务所订立委托代理合同，约定：原告将本案诉讼相关事宜委托该所予以处理。原告当庭举示其按照江苏省律师服务收费标准支付的律师代理费18000元所出具的代理费发票。原告当庭陈述，按照该标准收费幅度为12670元至21940元，故收取18000元。
本院认为，原告与唐建军之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，双方约定的合同条款对双方均有约束力，各方应按照合同约定全面履行各自的合同义务。唐建军未按合同约定还款付息系违约行为，原告有权要求其按照合同约定归还借款本金并支付相应的利息及律师代理费。唐建军逾期还款付息后，原告按照合同约定以执行利率上浮50%即14.25‰主张逾期利率标准，符合法律规定，本院依法予以确认。唐建军提出利息计算过高没有事实及法律依据，本院不予采信。唐建军提出律师费收费过高，本院根据实际情况酌情调整为17000元。原告与张华、唐杰之间的保证合同关系依法成立，且合法有效。张华、唐杰作为本案连带责任保证人，按照合同约定其仍在保证期间内，原告有权按照合同约定要求连带责任保证人张华、唐杰承担连带清偿责任。张华、唐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建军于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金250000元，支付利息68914.58元（截至2017年5月12日）及自2017年5月13日起至实际给付之日止，按合同约定逾期利率标准计算的利息；
二、被告唐建军于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费17000元；
三、被告唐杰、张华对本判决第一、第二条项下的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，减半收取3177元，保全费3020元，合计6197元，由原告负担10元，被告唐建军、张华、唐杰负担6187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜 平
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨昕婷
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第704号
申请执行人罗明艳，男，1985年2月20日出生，汉族。
被执行人陈国印，男，1965年10月21日出生，汉族。
申请执行人罗明艳与被执行人陈国印运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第867号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告罗明艳与被告陈国印共同确认陈国印仍拖欠原告罗明艳运输费用人民币279028元。以上款项分两笔付清：在2015年10月31日前被告陈国印向原告罗明艳支付第一笔款项人民币140000元，剩余款项人民币139028元在2015年12月31日前付清。二、案件受理费人民币5484元，减半收取2742元（原告已实际缴纳），保全费用1915元（原告已实际缴纳）；以上共计4657元由原告负担2328元，由被告陈国印负担2329元（被告于2015年10月31日前直接向原告支付）”。
但被执行人至今未履行该上述协议所确定的义务，即向申请执行人罗明艳支付人民币140000元，并应向本院缴纳一审诉讼费和保全费2329元、执行申请费人民币1761元，合计人民币144090元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国印的银行存款人民币144090元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李劲松
审 判 员 曾令侨
审 判 员 林 瑜
二〇一五年十一月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初49号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人周保义，男，1971年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市顺河区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被杞县公安局刑事拘留，11月10日被逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人周保义犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、刘涵出庭支持公诉，被告人周保义到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2016年10月30日6时12分许，被告人周保义驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿213省道由北向南行驶至杞县平城乡郭君村村，撞住同方向李彦驾驶的两轮电动车，造成李彦当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人周保义驾车逃逸，后投案自首。经事故责任认定，周保义负事故的全部责任。被告人周保义违反道路交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人自首，当庭认罪态度较好有悔罪表现，且与被害人就民事赔偿部分已调解解决，并取得谅解，建议从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、现场照片、交通事故责任认定书、调解协议等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周保义违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周保义在事故发生后到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，且民事赔偿部分已调解解决，其行为取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人周保义犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周保义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王明阳
审 判 员 张 峰
人民陪审员 云东生
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘昆山
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00906号
原告：郭梅兰。
原告：李亮（系郭梅兰丈夫）。
上述二原告共同委托代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：王寒。
被告：王连常（系王寒父亲）。
上述二被告共同委托代理人：付成晨、刘丽伟，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告郭梅兰、李亮诉被告王寒、王连常赠与合同纠纷一案中，原告郭梅兰、李亮于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭梅兰、李亮申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭梅兰、李亮撤回起诉。
本案案件受理费5198元、减半收取2599元。由原告郭梅兰、李亮负担。
审判员 阳 春
二〇一五年十月八日
书记员 周西西
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2014号
原告：陈英俊。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:樊厚成,浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:李子仙,浙江三衢律师事务所律师。
被告：张光你。
原告陈英俊与被告张光你民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈英俊的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼，被告张光你经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英俊依据借条一份向本院起诉，请求判令被告归还原告借款本金145000元，支付利息43500元(自2015年4月24日起按月利率20‰计算至2016年7月24日止,其余利息按月利率20‰计付至款清之日止)；本案诉讼费用由被告承担。
被告张光你经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
根据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年左右，被告张光你因经营所需向原告借款100000元。2015年4月24日经结算，被告向原告出具借条1份，载明“本人张光你现住常山县芳村镇潘坑村，因经营所需向陈英俊借款145000元。月息2%。……”其中100000元为借款本金，另45000元为前期借款利息。嗣后，原告因多次催索无果而向本院起诉，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告陈英俊与被告张光你的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告陈英俊作为出借人，要求被告张光你偿还借款，合法正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付利息，因被告出具的借据对利息有约定，现原告的利息主张并未超出双方的约定及相关法律规定，故本院予以支持。被告张光你经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光你偿还原告陈英俊借款本金145000元，并支付相应利息（截止2016年7月23日的利息为43500元，自2016年7月24日起至借款还清之日止按月利率20‰继续计算利息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4070元，减半收取2035元，由被告张光你负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4070元。
代理审判员 范建平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴薇薇
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00595号
上诉人（一审原告）：宣城新港房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区管委会218室，组织机构代码58457771-8。
法定代表人：童梢青，该公司董事长。
委托代理人：王国军，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：王霞，女，1993年8月16日出生，汉族，大专文化，住安�省宣城市宣州区。
委托代理人：陈意，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍地河南省光山县，系王霞丈夫。
上诉人宣城新港房地产开发有限公司为与被上诉人王霞劳动争议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宣城新港房地产开发有限公司于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：宣城新港房地产开发有限公司的申请，系对其权利的自主处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宣城新港房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由宣城新港房地产开发有限公司负�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹沂
审 判 员 汪澍
代理审判员 秦炜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄娟
附：相关法律条文
《中华人共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1396号
原告兴隆县XX局
住所地：河北省兴隆县。组织机构代码：00XX。
法定代表人郭XX，局长。
委托代理人董XX，原告单位职工。
委托代理人温XX，原告单位职工。
被告林XX，住河北省兴隆县。
被告董XX，住河北省兴隆县。
原告兴隆县XX局与被告林XX、董XX追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告兴隆县XX局的委托代理人董XX、温XX及被告林XX到庭参加了诉讼。被告董XX经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依照有关国家就业政策，承担对兴隆县域内符合条件的失业人员小额贷款的担保职责。2009年3月31日，原告与兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆联社）签订了兴隆县失业人员小额贷款担保合作协议。约定由原告在兴隆联社设立小额贷款担保基金专户，对经原告审查符合条件的小额借款向兴隆联社承担担保责任。2011年7月5日，被告林XX向原告提出小额贷款担保申请，经审查原告向兴隆联社发出了贷款意见书。兴隆联社与二被告签订了保证担保借款合同，向被告林XX发出贷款50，000.00元，由被告董XX承担连带保证责任。但借款到期后，被告均未偿还借款。2012年8月31日，兴隆联社从原告的小额贷款担保基金专户中扣收了该笔贷款的本息共50，977.71元。据此，要求被告林XX返还原告为其垫付的贷款本息，并由被告董XX承担连带责任。
被告林XX辩称，原告所诉属实，同意偿还借款。
被告董XX未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1号证，兴隆县人民政府办公室通知，证明兴隆县人民政府决定设立兴隆县XX局（即本案原告），原兴隆县人事劳动和社会保障局的工作职责划入兴隆县XX局。
2号证，《兴隆县失业人员小额贷款担保合作协议》，证明原告为落实国家有关就业政策，与兴隆联社达成了小额贷款担保合作协议。
3号证，开户许可证。证明原告依据与兴隆联社达成的合作协议，申请开立了小额贷款担保基金专户。
4号证，小额贷款申请、审批表、担保人资格核实表及被告身份证复印件。证明被告林XX向原告申请小额贷款担保及原告的审核、审批情况。
5号证，同意贷款意见书。证明原告向兴隆联社发出同意为被告林XX提供贷款担保的意见书。
6号证，个人借款合同、保证合同及借款借据。证明兴隆联社与被告签订了个人借款合同及保证合同，并向被告林XX发放贷款50，000.00元。
7号证，贷款本金利息回收凭证。证明兴隆联社从原告的担保基金专户扣收了本案贷款本息共50，977.71元元。
被告林XX对原告提供的证据均无异议。被告董XX未质证。
二被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的1-7号证均系书证，与本案有关联并能相互印证，且被告林XX无异议，本院予以采信。
综上，本案经审理查明，2009年3月31日，原兴隆县人事劳动和社会保障局与兴隆联社签订了兴隆县失业人员小额贷款担保合作协议。约定由兴隆县人事劳动和社会保障局在兴隆联社设立小额贷款担保基金专户。对经审查符合条件的小额借款，由兴隆县人事劳动和社会保障局向兴隆联社提出贷款意见，并对相应的贷款承担担保责任。其中合作协议第七条规定，如贷款逾期偿还，兴隆联社可于一个月后在原告设立的小额贷款担保基金专户扣收贷款本息。后兴隆县人民政府决定设立兴隆县XX局（即本案原告），原兴隆县人事劳动和社会保障局的工作职责划入兴隆县XX局。2009年6月15日，被告林XX向原告提出小额贷款担保申请，原告向兴隆联社发出了同意贷款意见书。2011年7月14日，兴隆联社与二被告签订了个人借款合同及保证合同，向被告林XX发出贷款50，000.00元，借款期限至2012年7月13日，由被告董XX承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。但借款到期后，被告未偿还借款。2012年8月31日，兴隆联社按照与原告签订合作协议第七条的约定，从原告的小额贷款担保基金专户中扣收了该笔贷款的本金50，000.00元、利息977.71元，共50，977.71元。据此，原告为要求被告返还其支付的贷款本息诉至本院。
本院认为，第一，根据河北省兴隆县人民政府的决定，原兴隆县人事劳动和社会保障局的工作职责已经划入原告兴隆县XX局，原兴隆县人事劳动和社会保障局的民事权利义务亦应由原告兴隆县XX局享有和承担。第二，原兴隆县人事劳动和社会保障局与兴隆联社签订的兴隆县失业人员小额贷款担保合作协议及兴隆联社与被告林XX、董XX签订的借款合和保证合同均符合有关法律规定，为有效合同，原告兴隆县XX局与被告董XX均为被告林XX的借款担保人，其中原告为质押人，被告董XX为保证人。第三，被告林XX未按借款合同的约定偿还兴隆联社借款，致使兴隆联社扣划了原告在其设立的小额贷款担保基金专户中的款项，原告依法享有向其追偿的权利。同时，原告与被告董XX均为被告林XX的担保人，原告承担了全部担保责任，依照有关法律规定，其亦有权要求被告董XX清偿其应当承担的部分。因原告与被告董XX未约定各自担保的范围，双方应分担担保责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告林XX于本判决生效后十日内返还原告兴隆县XX局借款本息50，977.71元。
二、被告董XX在25，488.86（50，977.71元元／2）元的范围内承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，080.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王冰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3071号
原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县三郊公路仙游霞苑路段顶厝门牌186号楼。
法定代表人：张培贵，公司执行董事。
被告：庄建发，男，汉族，住仙游县。
原告仙游县宜家物业管理有限公司与被告庄建发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告仙游县宜家物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。仙游县宜家物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县宜家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县宜家物业管理有限公司负担。
审判员 陈茂宁
二〇一八年六月十四日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第53号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，。
被执行人景长龙，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月24日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第457号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人景长龙于2011年，未经林业部门批准，在英额布镇梨树村老道岭沟集体林地内，擅自开垦林地3987平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第457号行政处罚决定书：1、给予23922元的罚款（3987平方米X6元／平方米=23922元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦3987平方米林地仍未恢复原状。2014年1月8日，申请执行人通化县林业局又向被执行人景长龙送达了通县林强执催字（2013）457号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第457号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规�确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第457号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月二十八日
书记员 西 晨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5068号
原告：孙爱松，男，1975年10月30日出生，汉族，住建德市。
被告：厉霞，女，1987年9月5日出生，汉族,住建德市乾潭镇陵上新村陵上***号，现住建德市。
被告：曾元文，男，1985年11月26日出生，汉族，住建德市。
原告孙爱松与被告厉霞、曾元文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱松到庭参加诉讼，被告厉霞、曾元文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱松向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款50000元，并支付自10月5日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告厉霞因资金周转为由于2017年10月5日向我借款50000元，该借款以现金方式交付给被告，由被告向我出具借条一份，被告曾元文为担保人。经原告催讨无果，故诉至法院。
原告孙爱松围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、结婚证照片一份。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告厉霞、曾元文未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告孙爱松的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实除被告曾元文提供担保之外如原告所述。
本院认为，原告孙爱松与被告厉霞之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，借条中的担保人签名、手印并非被告曾元文所签名和捺印，无法认定被告曾元文对案涉借款提供了担保。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应当在出借人催讨后的合理期限内返还。现借款人厉霞经原告催讨后未归还借款，已构成违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。案涉债务虽以厉霞个人名义所负，但此债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告厉霞、曾元文也未到庭提出此债务为个人债务的抗辩，故案涉债务应推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告孙爱松主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告厉霞、曾元文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉霞、曾元文于本判决生效后十日内返还原告孙爱松借款本金50000元，并支付自2017年10月5日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告厉霞、曾元文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一七年十一月九日
书记员 潘伟
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5068号原告：孙爱松，男，1975年10月30日出生，汉族，住建德市。被告：厉霞，女，1987年9月5日出生，汉族,住建德市乾潭镇陵上新村陵上***号，现住建德市。被告：曾元文，男，1985年11月26日出生，汉族，住建德市。原告孙爱松与被告厉霞、曾元文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱松到庭参加诉讼，被告厉霞、曾元文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱松向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款50000元，并支付自10月5日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告厉霞因资金周转为由于2017年10月5日向我借款50000元，该借款以现金方式交付给被告，由被告向我出具借条一份，被告曾元文为担保人。经原告催讨无果，故诉至法院。原告孙爱松围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、结婚证照片一份。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告厉霞、曾元文未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。根据原告孙爱松的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实除被告曾元文提供担保之外如原告所述。本院认为，原告孙爱松与被告厉霞之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，借条中的担保人签名、手印并非被告曾元文所签名和捺印，无法认定被告曾元文对案涉借款提供了担保。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应当在出借人催讨后的合理期限内返还。现借款人厉霞经原告催讨后未归还借款，已构成违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。案涉债务虽以厉霞个人名义所负，但此债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告厉霞、曾元文也未到庭提出此债务为个人债务的抗辩，故案涉债务应推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告孙爱松主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告厉霞、曾元文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉霞、曾元文于本判决生效后十日内返还原告孙爱松借款本金50000元，并支付自2017年10月5日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告厉霞、曾元文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  汪晖二〇一七年十一月九日书记员  潘伟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3247号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理有限公司董事长。
委托代理人陈路，南京新鸿运物业管理有限公司员工。
委托代理人康晓雅，南京新鸿运物业管理有限公司员工。
被告徐萍，女。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理有限公司与被告徐萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐萍的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理有限公司撤回对被告徐萍的起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京新鸿运物业管理有限公司负担。
审 判 员 任涛
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 孙俊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第3531号
原告任某(曾用名任某)，女，1981年2月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告唐某甲，男，1978年4月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告任某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于2002年1月31日登记结婚，婚生一女唐某乙，现年14周岁。婚后夫妻性格不合，经常为生活琐事发生口角打仗。被告脾气暴躁，发生口角时就对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告无法忍受，今年2、3月原告回娘家居住至今。故诉至法院，判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，共同财产在团山村有4间门房、1辆农用小货车都归被告所有，原告不承担抚养费，债权、债务由被告负担。
被告唐某甲辩称，答辩人不同意离婚。婚后夫妻感情一直很好，从未发生口角，家庭条件也挺好。自从答辩人母亲因病花了不少钱，家庭生活有些困难，原告态度开始转变。为生活琐事曾发生口角，但答辩人从未殴打原告。原告提出离婚的主要原因是家庭困难，而并非是夫妻感情破裂。
经审理查明，原、被告于2002年1月31日登记结婚，婚生一女唐某乙，现年14周岁。现原告要求离婚，被告表示不同意。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告要求离婚，被告表示不同意，且原告未提出夫妻感情彻底破裂的证据，双方只要在以后的婚姻家庭生活中，能够互相克服缺点，正确处理矛盾，互谅互让，夫妻关系会得以改善，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一五年十一月二十九日
书记员 朱芷颐
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00351号原告宋安友。委托代理人顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司（以下简称凯瑞莱酒店），住所地：老河口市北京路258号。法定代表人岳志远，该公司经理。被告河南鼎昌实业有限公司（以下简称鼎昌公司），住所地郑州市郑东新区商务外环24号。法定代表人李文鹏，该公司经理。被告李文鹏，系河南鼎昌实业有限公司股东。原告宋安友诉被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡宗清独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋安友的委托代理人顾新华到庭参加了诉讼，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋安友诉称，2014年9月22日，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司因资金周转困难为由在谷城县银融投资有限公司宜城分公司以刷pos机的方式向原告借款100000元，约定月利率为1.2%，借款期限为12个月，双方签订了借款担保合同，被告河南鼎昌实业有限公司作为担保人在合同上盖章表示自愿作为被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司的担保人承担连带还款责任，合同并约定若发生纠纷，双方均可向当地人民法院起诉，被告河南鼎昌实业有限公司系李文鹏自然人独资公司，现借款期限届满后，被告仍然未还款，河南鼎昌实业有限公司于2015年3月30日提出了分期偿还客户资金解决方案，说明被告不能履行合同约定的还款义务，刷卡机也系河南鼎昌实业有限公司提供，所借款项也受河南鼎昌实业有限公司控制，足以说明被告河南鼎昌实业有限公司也系该借款的共同借款人，被告李文鹏作为河南鼎昌实业有限公司的独资股东应对公司债务承担连带责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，1、判令三被告连带偿还借款100000元及利息（从起诉之日按照同期人民银行利率四倍计算至付清为止），2、判令三被告连带支付原告律师代理费8000元及全部实际支出费用，3、诉讼费用由三被告承担，望依法支持原告诉讼请求。被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告宋安友为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1、借款担保合同与保证担保函及借据如下：2014年9月22日原告与三被告签订的为期12个月、金额为100000元的借款担保合同、保证担保函、借据。证明2014年9月22日，湖北凯瑞莱酒店管理有限公司向原告借款100000元、期限为12个月，由河南鼎昌实业有限公司提供担保。证据2、刷卡回单，证明原告以刷卡的方式借给被告100000元人民币。证据3、分期客户资金解决方案、保证书及承诺书（均为复印件），证明河南鼎昌实业有限公司系实际借款人，也应承担还款责任。证据4、河南鼎昌实业有限公司企业信息表（复印件），证明河南鼎昌实业有限公司系李文鹏个人独资企业，李文鹏应与公司承担连带责任。证据5、委托代理合同及律师费票据，证明原告为此案委托律师支出律师代理费8000元。以上证据，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以采信。综合上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：2014年9月22日，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司因资金周转需要为由在谷城县银融投资有限公司宜城分公司以刷pos机的方式向原告宋安友借款100000元，期限至2015年9月22日止，约定月利率为1.2%，双方签订了借款担保合同，并出具了借据，被告河南鼎昌实业有限公司自愿作为担保人在合同上盖章，借款到期后，被告河南鼎昌实业有限公司于2015年3月30日提出了分期偿还客户资金解决方案，说明被告已不能履行合同约定的还款义务，原告宋安友为了维护自己的合法权益，经多次催收无果，导致纠纷发生。另查明，原告宋安友通过POS机刷的款全部到了被告河南鼎昌实业有限公司财务总监徐文超的账户。综上所述，本院认为，原告宋安友与被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司签订的借款担保合同及借据是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告宋安友已按合同约定向被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司履行了借款义务，但被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司在借款到期后没有履行还款义务，违反了合同约定，应承担法律责任。被告河南鼎昌实业有限公司虽然作为担保人在借款担保合同上签字，但该借款实际全部转入了该公司财务总监徐文超的账户。而且在被告湖北凯瑞莱管理有限公司不能履行合同义务后，被告鼎昌公司提出了分期客户资金解决方案及保证书，说明被告鼎昌公司就是实际借款人，故被告鼎昌公司应承担还款责任，而不是担保责任。而被告李文鹏作为河南鼎昌实业有限公司的独资股东，未能提供证据证明其公司资金独立于个人的财产，应承担举证不能的责任，故应当为被告河南鼎昌实业有限公司债务承担连带责任。虽然原告宋安友提起诉讼时，借款尚未到期，但被告鼎昌公司于2015年3月30日的分期客户资金解决方案说明被告已不能按期履行义务，故原告为维护其利益，要求被告凯瑞莱酒店、鼎昌实业公司提前偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故原告宋安友要求被告凯瑞莱酒店、鼎昌实业公司偿还借款100000元本金及利息，要求被告李文鹏承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告宋安友要求被告支付8000元律师服务费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告宋安友要求被告赔偿实际全部损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋安友借款本金100000元及利息（100000元借款的利息按月利率12‰从2014年9月22日算至2015年5月22日），以后的利息从2015年5月23日起至本判决生效给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宋安友的律师服务费8000元。被告李文鹏对被告河南鼎昌实业有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告宋安友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全费1020元，合计2450元，由被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员胡宗清二〇一五年七月十四日书记员谢红云
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11058号之一
原告：姜增英，女，1960年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。
法定代表人：季文月。
被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。
法定代表人：季文月。
三被告共同委托诉讼代理人：黄艳琼，女，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告姜增英与被告季文松、金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告姜增英向本院提出诉讼请求：1、三被告归还本金100000元；2、三被告按年利率13%支付利息，从2016年6月23日暂计算至2016年11月30日为5698.63元，实际计算至债务清偿之日止；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告金讯众信公司签订了《投资咨询服务协议》，约定金讯众信公司向原告推荐的项目真实存在，不存在虚构情形；若被告金讯众信公司违反协议约定，应向原告支付损失金额3倍的违约金。事实上，被告金讯众信公司推荐的项目并不存在，故应承担违约责任。同日，原告与被告季文松签订了《债权转让协议》，约定因季文松原因导致原告到期不能收回本息的，季文松应承担赔偿责任。原告还与被告金讯控股公司签订了《代偿协议》，约定金讯控股公司应当履行代偿义务。但三被告均未履行自己的义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告姜增英所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回姜增英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐露熙
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金 蒙
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初11058号之一原告：姜增英，女，1960年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。法定代表人：季文月。被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。法定代表人：季文月。三被告共同委托诉讼代理人：黄艳琼，女，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告姜增英与被告季文松、金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告姜增英向本院提出诉讼请求：1、三被告归还本金100000元；2、三被告按年利率13%支付利息，从2016年6月23日暂计算至2016年11月30日为5698.63元，实际计算至债务清偿之日止；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告金讯众信公司签订了《投资咨询服务协议》，约定金讯众信公司向原告推荐的项目真实存在，不存在虚构情形；若被告金讯众信公司违反协议约定，应向原告支付损失金额3倍的违约金。事实上，被告金讯众信公司推荐的项目并不存在，故应承担违约责任。同日，原告与被告季文松签订了《债权转让协议》，约定因季文松原因导致原告到期不能收回本息的，季文松应承担赔偿责任。原告还与被告金讯控股公司签订了《代偿协议》，约定金讯控股公司应当履行代偿义务。但三被告均未履行自己的义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告姜增英所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回姜增英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐露熙人民陪审员  王景莉人民陪审员  曹 霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  金 蒙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第39号
孟良富、李金荣与徐利荣、齐小峰、滕亮亮交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2007）长民初字第2426号民事判决书已经发生法律效力。权利人孟良富、李金荣2008年11月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人齐小峰长期在外，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项之规定，裁定如下：
本院中止（2007）长民初字第2426号民事判决书第二项中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 刘小三
执 行 员 孟选民
代理执行员 杨 霖
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 王西平
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1066号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1958年lO月ll日出生，汉族，临猗县。
委托代理人：周革新，男，1958年4月24日出生，汉族，临猗县。
上诉人（原审被告）：王西某，女，1955年9月10日出生，汉族，临猗县。
被上诉人（原审原告）：丁某某，女，1935年5月5日生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人：张晓峰、张艳，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人王某某、王西某与被上诉人丁某某因赡养纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2014）临民初字第362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，在临猗县孙吉镇蔡高村公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人周革新，上诉人王西某，被上诉人丁某某及其委托代理人张晓峰、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：原告丁某某生有三个孩子，长子王某某、次子王进某、女儿王西某。原告与其丈夫在孙吉租房居住多年，2008年搬进次子王进某家居住。2011年农历十月初五原告丈夫去世，后原告一直居住在王进某家至今。二被告未尽赡养原告的义务。被告王某某在孙吉镇蔡高村有住宅。另外，原告丈夫去世时，国家给付家属抚恤佥60000元，至今未领取。
原审人民法院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的法定义务，不以任何附加条件为前提。子女不履行赡养义务时，父母有要求子女给付赡养费的权利，负有赡养义务的赡养人应当共同承担赡养老人的义务。本案原告生育二被告，二被告不履行赡养义务，原告主张二被告每人每年支付赡养费2000元，根据当地居民生活消费支出状况，结合赡养义务人数以及原告本人身体状况，原告主张符合法律规定，应予支持。原告主张治病所花医疗费用由二被告各自承担三分之一及被告王某某给其提供住房一间，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告王某某、王西某从2014年始每人每年支付原告丁某某赡养费2000元，2014年度赡养费于判决生效后三日内给付，从2015年起每年1月1日前付清。二、原告丁某某今后治病所花医疗费用由被告王某某、王西某备承担三分之一。三、被告王某某给原告丁某某提供住房一间。案件受理费50元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，王某某、王西某均不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原判，并驳回被上诉人丁某某原审诉讼请求。其主要事实与理由：原审被上诉人丁某某提供的村委会出具的证明系伪证，该证据系被上诉人三儿子王进某用空白证明自行填写，所述内容与事实不符。被上诉人现有存款80000余元，且每月还有社会保障金300元，能保障基本生活，上诉人在父亲病故后，能坚持看望和赡养老人。原审认定事实错误，请求二审查明事实，并依法改判。
被上诉人丁某某辩称：根据法律规定，子女有赡养父母的义务。子女不尽赡养义务的，无劳动能力的父母有要求子女赡养的权利，现被上诉人年事已高，且有病在身，作为被上诉人的子女应尽赡养义务。原审判决认定事实清楚，判决得当，应依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：二上诉人当庭承认2014年1月1日后，未履行赡养老人义务。二审查明的其他事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：赡养老人，是子女应尽的法定义务，亦是中华民族的传统美德。赡养包括生活上的照料、经济上的供养和精神上的慰藉，子女尽赡养义务，不仅仅是在经济上给老人给付赡养费，还应经常看望和照料老人。子女不履行赡养义务时，父母有权要求子女给付赡养费。本案上诉人王某某、王西某自2014年1月1日后，未履行赡养老人义务，原审依法判决二上诉人自2014年1月1日起支付被上诉人丁某某赡养费，符合法律规定。《中华人民共和国老年人保障法》第十五条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。依据上述规定，子女履行赡养义务时，不能附加任何条件，被上诉人丁某某有存款和社会保障金，不能成为二上诉人不履行赡养义务的理由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某某、王西某各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 翟大勇
审判员 李满良
二〇一四年十月十七日
书记员 成 杰
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执666号
申请执行人：白闯，男，1988年6月7日生，公民身份号码2111221988********，汉族。
被执行人：王冰冰，男，1982年8月4日生，公民身份号码2111031982********，汉族。
申请执行人白闯与被执行人王冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）辽7401民初1467号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王冰冰至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王冰冰名下有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王冰冰的住房公积金3.24万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓丽（代）