wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9504号
原告刘海彬，男，1977年6月3日出生，公民身份号码×××。
被告吴学东，男，1971年6月5日出生，公民身份号码×××。
被告罗小英，女，1980年3月16日出生，公民身份号码×××。
被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市高新技术产业开发区河北工业大学科技园沧州园区2号楼9层902、903、916、917号房间，统一社会信用代码×××。
负责人曾兆艳，总经理。
原告刘海彬与被告吴学东、罗小英、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海彬、被告吴学东、罗小英到庭参加诉讼。被告华农保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海彬诉称：2016年5月26日14时30分，在北京市顺义区京平高速进京18公里处，刘海彬驾驶车号为×××小客车由东向西行驶，适有被告吴学东驾驶车号为×××小客车由东向西行驶，两车相撞，造成刘海彬所驾车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴学东负全部责任。事发后，原告将受损车辆送至维修并于6月23日修理完毕。6月28日，双方就赔偿问题协商不成，原告自行支付修理费后提车。此事故给原告造成如下损失：修理费9828元，误工费7524元，车辆承包金损失费7425元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令三被告赔偿原告上述损失并负担本案诉讼费。
被告吴学东辩称：吴学东驾驶的车辆在被告华农保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和50万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。车辆修理费应当由华农保险公司予以赔偿。车辆承包金损失及误工费，吴学东同意个人负担，但原告主张的数额过高，不合理。
被告罗小英辩称：事发后，罗小英收到华农保险公司理赔款8500元，同意将上述款项支付给原告刘海彬。对于原告其他损失，不同意赔偿。
被告华农保险公司提交书面答辩状，辩称：认可事故事实及责任认定，事发在保险期间内。不认可原告主张的车辆损失9828元，该公司已对刘海彬所驾车辆进行定损，金额为8400元。因本案责任明确且损失金额固定，该公司不需要修理发票，为简化理赔流程，该公司已将赔款支付给保单持有者罗小英，故属于刘海彬与罗小英之间的纠纷。本次事故不涉及人伤，故不认可误工费。停运损失属于间接损失，根据保单条款属于责任免除部分，不予承担。
经审理查明：
2016年5月26日14时30分，在北京市顺义区京平高速进京18公里处，原告刘海彬驾驶车号为×××小客车由东向西行驶，适有被告吴学东驾驶车号为×××小客车（车辆所有人：被告罗小英）由东向西行驶，两车相撞，造成刘海彬所驾车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴学东负全部责任。
事发后，原告刘海彬将受损出租车送至维修，2016年6月23日该车修理完毕。刘海彬支付修理费9828元，提交了修理费发票及结算单予以证明。
原告刘海彬系北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司司机以单班营运方式承包车号为×××出租车，营运期限为2016年1月1日至2018年12月31日。每月承包金为4700元。
被告华农保险公司辩称原告主张的停运损失费属于间接损失，不属于保险理赔范围。被告吴学东认可保险公司上述意见并表示其同意赔偿误工费和车辆承包金损失，但认为原告请求数额不合理。
被告华农保险公司已在交强险和商业三者险范围内将三者车辆损失理赔款支付给被告罗小英。罗小英认可收到理赔款8500元并同意将上述款项支付给原告刘海彬。
车号为×××小客车在被告华农保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、修理费发票、劳动合同书、承包营运合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告华农保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告刘海彬的损失，首先由被告华农保险公司在交强险相应限额内先行赔偿；超出交强险部分，由华农保险公司根据保险合同规定在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足部分，由被告吴学东赔偿。
原告刘海彬请求的各项损失：关于修车费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于误工费的诉讼请求，本院根据北京市出租车行业收入情况并结合车辆修理时间予以确定。关于车辆承包金损失的诉讼请求，本院根据原告每月缴纳的承包金扣除岗位补贴并结合车辆修理时间予以确定。对于华农保险公司所称原告主张的停运损失属于间接损失不属于保险理赔范围的意见，被告吴学东认可上述意见并同意赔偿原告合理的误工费和车辆承包金损失，本院对此不持异议。华农保险公司不认可原告主张的车辆修理费，仅以非定损金额为由缺乏事实及法律依据，本院对该辩解意见不予采信。对于华农保险公司就车辆损失的理赔款，被告罗小英认可收到8500元并同意将上述款项直接支付给原告刘海彬，本院对此不持异议。经庭审质证，本院审核确认原告刘海彬因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费9828元，误工费3733.33元，车辆承包金损失3593.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘海彬一千三百二十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告罗小英赔偿原告刘海彬车辆修理费八千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告吴学东赔偿原告刘海彬误工费、车辆承包金损失共计七千三百二十六元六角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告刘海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元（已由原告刘海彬预交），由原告刘海彬负担五十元（已交纳），由被告吴学东负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐四林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1579号
原告高保权。
被告房奎。
被告张静。
被告马云忠。
被告张岚。
本院在审理（2015）临兰民初字第6268号原告高保权与被告房奎、张静、马云忠、张岚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告房奎、张静、马云忠、张岚价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、�结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十日
书记员 史运芳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00177号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人田锋，系该公司员工。
被告胡千福，男，住平桥区。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告胡千福挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人田锋到庭参加诉讼，被告胡千福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车号为豫S-061**，于2003年10月10日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。合同经营期间，被告长期不缴纳各项税费，违反了合同第一条第七款规定。合同也早已到期，我公司根据合同第四条第二款和第六款之规定，曾多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡千福未答辩。
经审理查明，2003年10月10日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同约定：被告自愿融资购货车一部，车牌号为豫S-061**，合同期限为2003年10月10日至2005年10月10日止；被告每月30日前交管理费用及相关税费；被告自主经营，单独核算，自负盈亏，有偿服务，费用自理，风险自担；合同期内，被告连续两个月，既不交纳各种代征税费及服务费，又不申请车辆转户，并仍以原告名义经营，原告有权不予年审、年检、并有权解除合同，收回营运手续，申请有关部门对该车辆报废处理。合同期满后，被告未按合同规定续签合同或者办理车辆过户手续，原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2003年10月10日签订的《货运车辆经营服务合同》；
二、豫S-061**号车实际所有人胡千福于本判决生效后七日内，到原告单位办理车辆过户手续。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易 松
审 判 员 王 政
人民陪审员 李 力
二〇一五年五月十六日
书 记 员 吴慧君
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00177号
原告张某某。
被告史某某。
原告张某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某申请撤回起诉。经审查，原告张某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告张某某负担。
审 判 长 ：王忠海
审 判 员 ： 王 彦
代理审判员 ：马卫华
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：刘旭芳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00177号
原告王×，女，1949年11月3日出生。
被告陈×，男，1952年5月24日出生。
本院在审理原告王×与被告陈×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
审判员 张志满
二〇一五年一月八日
书记员 张 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01803号
申请执行人李功平，男，陕西省佳县人。
被执行人郭应刚，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李功平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院做出的（2012）神民初字第02009民事判决书申请执行郭应刚买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款3715元并承担案件受理费50及申请执行费50元，申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第02009号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06652号
原告张士新，男，1972年9月8日生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告方广和，男，1961年11月25日生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告程震，男，年龄不详，农民，住址同上。
被告尚德新，男，1963年5月1日生，汉族，无业，住址辽宁省新民市。
原告张士新与被告方广和、程震、尚德新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志平独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告张士新、被告方广和、尚德新到庭参加诉讼，被告程震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士新诉称，2014年1月21日，被告方广和向我借款30000元，约定十个月还款，月息一分五，由被告方广和给我出具了借据，并有其他二被告程震和尚德新作担保人，现约定的还款日期已过，被告方广和却未按约定主动履行还款义务，特起诉要求三被告共同偿还我借款本金30000元及利息9000元。
被告方广和辩称，不同意原告张士新诉讼请求，担保人程震和尚德新不应承担还款责任。
被告尚德新辩称，不清楚具体借款事实，原告张士新妻子让我在借据上签字担保，我当时没有细看、多想。
被告程震未出庭答辩。
经审理查明，2013年被告方广和向原告张志新借款20，000元，约定月利息一毛，实际取得现金18，000元，2，000元作为第一个月的利息直接支付给原告张志新。一年后，因被告方广和未还款，2014年1月21日，被告方广和重新向原告张志新出具借据一张，写明“方广和向张志新借款现金叁万元，还款日期十个月，月息1.5%”。并有借款人方广和，中保人尚德新、程震签名。
上述事实，有当事人陈述及原告张志新提供的借据一张，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程震经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告张志新提供的证据、陈述及被告方广和、尚德新的答辩对案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告张志新向被告方广和提供了借款，被告方广和亦应按照双方约定还款期限将欠款归还原告张志新，现被告方广和不予还款的行为属违约，应予纠正，故原告张志新要求被告方广和给付欠款的诉请，本院予以支持。
关于借款本金数额认定的问题，原告张志新与被告方广和均认可被告方广和前期借款实际取得18，000元，约定利息一毛，借据记载的借款本金30，000元是前期借款本金及利息结算后的合计，故可算得借据记载的本金30，000中含18，000元前期借款本金和12，000元前期借款利息。依照原告张志新与被告方广和关于借款时间及借款利息的陈述，前期借款利息约定已超出我国法律对于民间借贷利息的限制性规定，前期借款利息12，000元中超过部分7，680元（12000元-18000元×24%）本院不予支持，应当从30，000元中扣除，故后期借款本金应当按照22，320元计算为宜。
关于利息的问题，原、被告约定从借据记载的借款之日起按照月利息1.5%计算，是双方当事人自愿订立且不违反我国民事法律限制性规范，本院予以支持。后期借款借据记载出具日期为2014年1月21日，且原告诉讼请求要求被告支付利息9，000元，故后期利息计算应自2014年1月22日起至本判决确定给付期限届满之日止，按照月利息1.5%计算且不超出9，000元为宜。
关于被告尚德新、程震的担保责任，借据上并没有明确约定本笔借款的保证方式、保证期间，仅有担保人签名确认。借款日期为2014年1月21日，还款期限十个月。根据《担保法》第十九条、二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未向本院提供充分证据证明在还款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人尚德新、程震的保证责任已经免除。故，原告要求被告尚德新、程震承担担保责任，共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告方广和于判决生效后五日内给付原告张士新欠款本金人民币22，320元；
二、被告方广和于判决生效后五日内给付原告张士新借款本金人民币22，320元的利息，自2014年1月22日起至本判决确定给付期限届满之日止，按照月利息1.5%计算且不超出人民币9，000元。
如被告方广和未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告尚德新、程震不承担连带还款责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费775元，由被告方广和承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年三月十八日
书记员 张海林
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01094号
原告陕西德林工贸有限责任公司。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
委托代理人卢某某，系该公司经理。
被告陕西省泾阳县供销合作社联合社。
法定代表人张某甲，系泾阳县供销联社主任。
委托代理人张某乙，陕西丰瑞律师事务所律师。
陕西德林工贸有限责任公司诉陕西省泾阳县供销合作社联合社租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西德林工贸有限责任公司诉称：其与被告下属陕西省泾阳县土产公司在被告鉴证下签订新商城合作合同书及补充协议。期间土产公司破产，期限即将届满时，原告即与被告协商，被告同意继续按原合同执行，原告也交纳了部分租赁费。2015年4月泾阳县国有资产办公室及被告向原告发出通知，要求原告交回所租场地及房屋。原告认为合同尚在履行中，被告的行为不符合法律规定，经协商未果，现诉请依法确认原告与被告所续的新商城合作合同为有效合同，同时确认双方合同履行期限届满日期为2019年9月30日并承担因此给原告造成的经济损失。
被告陕西省泾阳县供销合作社联合社辩称：原告所诉被告主体不合法；没有续签合同事实依据；本案涉及建筑物已纳入泾阳县周边改造建设项目拆迁范围，有关当事人不可能续签合同，因此，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告向本院提供以下证据：
1、新商城合作合同书；
2、商城租赁合同补充协议；
3、交付租赁费收据。
证明双方合同的有效性及租赁期限。
被告质证认为原告所提供的证据真实，但不具有证明目的。
庭审中被告提供以下证据：
1、新商城合作合同书及补充协议，证明合同期限为2015年3月底到期；
2、陕西省泾阳县土产公司资产移交接管书及被告关于申请代管新商城资产的报告，证明被告不是本案适格被告，收取的租赁费是原合同剩余的租赁费，不构成续订合同；
3、泾阳县政府公告，证明本案涉及财产已经纳入改造，不可能再租赁。
原告质证对被告提供证据的真实性无异议，但认为不影响合同效力。
本院对原、被告提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明：2008年12月1日陕西省泾阳县土产公司在被告的鉴证下与陕西德林工贸公司签订新商城合作合同书，土产公司将其位于泾阳县城北极宫大街北段的北临县物资总公司、南临县供销贸易总公司、东临公园、西临北极宫大街的场地及房屋租赁给德林公司经营新商城，约定期限五年，租赁费每年17万元，土产公司2009年2月28日以前将租赁物交付德林公司，2010年3月18日双方又签订补充协议，约定新商城起租时间从2009年10月1日至2014年9月30日共五年。合同生效后，双方依照合同约定均履行了各自的权利义务，新商城进入常态化经营。合同履行期间，土产公司宣告破产，交由泾阳县供销联社监管。因合同约定，合同期满如果土产公司继续合作，可再续五年，所交租赁费标准不变。在合同即将届满前，德林公司与泾阳县供销联社协商，同意依照原合同约定再续五年，即合同续至2019年9月30日。德林公司即于2013年12月19日向被告交纳租赁费34万元，将租赁费交至2015年5月30日。此外，被告尚欠原告的搬迁费和处理搬迁后的遗留问题费用共计10万元。2015年4月3日泾阳县国有资产办公室及供销联社向德林公司发出通知，要求德林公司依照《合同》及《协议》约定交回所租赁的场地及房屋。但德林公司认为合同尚在履行中，合同期限尚未届满，强制让德林公司交回租赁物是一种违约行为。虽然泾阳县土产公司破产，但合同法有明确规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。另外合同还约定，在履行过程中发生争议，由双方协商解决，也可以由有关部门调解解决，协商和调解无效时，可选择仲裁或诉讼。发通知的方式显然是违背合同约定和法律规定的，已经严重影响了德林公司的正常经营，给德林公司造成很大的经济损失，经双方协商未果，原告向本院起诉。
本院认为：任何行政行为必须建立在合法的基础之上，原、被告之间的合同效力不影响泾阳县人民政府对泾干湖周边改造建设项目。该合同明确约定，合同期满，双方若继续合作，可再续约五年，所交租赁费标准不变。因此，合同期满后，原告在被告同意续约的情况下已经履行了合同义务，被告未提出终止合同，且享有了合同权利，续约应认定为有效，故原告的请求符合法律规定及合同约定，应予支持。原告诉请确认与被告续签的新商城合作合同为有效合同，同时又请求确认该合同履行期限届满日期为2019年9月30日，该两项诉请属同一请求；原告诉请被告赔偿经济损失，因为给原告造成损失非被告违约之缘故，被告不承担赔偿责任。被告辩称主体资格一项，因被告系原土产公司的上级主管机关，是合同实际权利的享有者同时也是新商城资产的管理者，故其辩称理由不能成立。另外，法律明确规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因合同发生争议，应当通过协商或诉讼的方式解决，单方面以通知的形式，中止或解除合同，不符合法律规定。所以土产公司的破产，不影响该合同的效力。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第二百二十九条、第二百三十七条及《中华人民共和国破产法》第二十二条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原泾阳县土产公司与陕西德林工贸公司签订的新商城合作合同书续约有效；
二、驳回陕西德林工贸公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由陕西省泾阳县供销合作社联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 密
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执异60号
案外人：关中原,男,1982年1月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
申请执行人:钱德富,男,1963年7月17日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:天象集团有限责任公司,住安徽省淮北市。
法定代表人：孔令发，该公司董事长。
在本院执行钱德富与天象集团有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人关中原于2017年8月2日对本院查封天象集团有限责任公司名下坐落于安徽省淮北市相山区东山路117号青河正派一区一幢B808号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人关中原于2017年8月15日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人关中原申请撤回异议是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人关中原撤回异议申请。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 王 艳
审判员 袁 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初59号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月9日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月27日被西安市公安局新城分局抓获，羁押于西安市新城区看守所，2016年3月3日移交鄄城县公安局，同年3月4日被鄄城县公安局取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张帅、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日21时许，在鄄城县阎什镇李庄“国勇火锅”饭店内，被告人张某某酒后借用该饭店服务员张某1的手机充电器后，提出该手机充电器属于自己，因而与该饭店经营人鄄城县引马镇闫李庄村民李某发生争执并厮打。被告人张某某用拳殴打李某面部，致其右侧眼眶内侧壁及下壁骨折。经法医鉴定，李某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后被告人张某某赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明
、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书
、证人邵某某、邵某1、张某2、张某1、邵某2的证言、被害人李某的陈述、发破案经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害被害人身体,致被害人受轻伤的行为,侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某某认罪态度较好，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一七年四月六日
书记员 许 莹
附页：
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2662号
原告：武汉华灏商贸有限公司，住所地武汉市武昌区武青三干道东侧嘉和阳光水岸第1幢3单元501号。
法定代表人：彭斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国长江航运集团青山船厂，住所地武汉市青山区工业港船厂村。
法定代表人：匡治国。
原告武汉华灏商贸有限公司与被告中国长江航运集团青山船厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告武汉华灏商贸有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华灏商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉华灏商贸有限公司撤诉。
案件受理费7,181元，减半收取计3,590元，由武汉华灏商贸有限公司负担。
审 判 员 邓学军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更768号
罪犯张佳豪，曾用名：张兵、张斌，男，生于1978年9月27日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2014年5月26日作出（2014）旌刑初字第226号刑事判决，以被告人张佳豪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑两年六个月，决定执行三年六个月。宣判后，被告人不服判决，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2014年8月6日以（2014）德刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张佳豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年12月至2016年2月共计获得标准分120.25分。
经审理查明，罪犯张佳豪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张佳豪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张佳豪减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张佳豪减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第196号
原告：莱芜市凝鑫工贸有限公司。
法定代表人：陈长英，该公司经理。
被告：山东牛旺混凝土有限公司。
法定代表人：马延刚，该公司经理。
被告：马延刚。
本院在审理原告莱芜市凝鑫工贸有限公司与被告山东牛旺混凝土有限公司、马延刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市凝鑫工贸有限公司撤回对被告山东牛旺混凝土有限公司、马延刚的起诉。
本案案件受理费9319元，减半收取4660元，财产保全费3420元，由原告莱芜市凝鑫工贸有限公司负担。
审 判 长 张玉海
代理审判员 朱 琳
代理审判员 孙 燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 尚 洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1291号
罪犯徐中，四川省古蔺县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年11月27日作出（2012）温苍刑初字第1131号刑事判决，以被告人徐中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐中准予减刑九个月（刑期自2012年6月9日起至2015年03月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初1254号
原告：侯某某，男，汉族，工人。
委托代理人：周振轶，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告：郭某某，女，汉族，工人。
原告侯某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。原告侯某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告侯某某承担。
审判员 武科航
二〇一六年九月二十日
书记员 任高党
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初656号
原告韩某,住邢台市桥东区。
委托代理人陈俊莲，住邢台市桥东区。
委托代理人李金焕。
被告郭某某，住邢台经济开发区。
委托代理人李雪敏、南川梅。
原告韩某诉被告郭某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中原告韩某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告韩某负担。
代理审判员 王静
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘翀
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王海先，女，1967年9月23日生，住河南省洛阳市孟津县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海先信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,498.57元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,498.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王海先，女，1967年9月23日生，住河南省洛阳市孟津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海先信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,498.57元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,498.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终162号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司。）
负责人王新军，任该公司经理。
所在地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问，特别授权。
原审附带民事诉讼原告人肖某，系受害人乔某丙之妻。
原审附带民事诉讼原告人乔某甲，系受害人乔某丙之子。
原审附带民事诉讼原告人乔某乙，系受害人乔某丙之女。
三原告人委托代理人郑巍，河南新律律师事务所律师，特别授权。
原审被告人杨某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月14日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。2015年8月24日由南阳市公安局直属分局取保候审。
原审刑事附带民事诉讼被告单位南阳德隆汽车运输服务有限公司。
法定代表人：徐馨若，任该公司经理。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼诉讼原告人肖某等人提起附带民事赔偿一案，于二〇一五年十二月十六日作出（2015）南宛刑初字第505号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审附带民事诉讼被告单位人寿财险南阳公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月14日10时24分许，被告人杨某某驾驶豫R号重型自卸货车，沿南阳市老许南路自南向北行驶至南阳市新区白河办事处龙王庙村委门口处时，将同方向行驶的乔某丙驾驶的电动车刮倒并碾压，造成乔某丙当场死亡的道路交通事故。事故发生后，杨某某驾车离开现场继续去工地干活。经事故责任认定，被告人杨某某承担事故全部责任。经尸体检验，乔某丙系因头部受到钝性暴力碰撞造成颅脑开放性损伤导致中枢神经衰竭死亡。
另认定，案发后，被告人杨某某亲属补偿被害人乔某丙近亲属14万元并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人杨某某的供述；证人毕某的证言；尸检报告；现场勘查笔录及照片；监控视频及截图；事故责任认定书、到案经过、谅解书、驾驶证复印件等证据予以佐证。
上述证据能够互相印证，形成完整证据链条，共同证实了被告人杨某某交通肇事致人死亡的事实。
原审法院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。杨某某已补偿被害人近亲属并取得谅解，对杨某某可以从轻处罚，并可以适用缓刑。故作出如下判决：一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告肖某、乔某甲、乔某乙保险赔偿金385273.75元；三、驳回附带民事诉讼原告的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）人寿财险南阳公司上诉称，根据保险合同责任免除条款的相关规定，应免除上诉人在商业第三者责任保险范围内的赔偿责任。
原审被告人及原审附带民事诉讼原告人服判未提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原审被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人的上诉理由，经查，杨某某驾车发生交通事故，造成被害人死亡，属于其所投保商业第三者责任险的赔偿范围，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车同时投保交强险和商业三者险发生交通事故造成损害的，应先由交强险在责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿；上诉人称双方签订合同中有免责条款，但现无证据证实在签订合同时保险人已尽到了必要的告知义务，且第三者亦不知情，该格式条款应属无效条款，故上诉人仍应在保险限额内承担保险责任，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨玉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10729号
申请执行人深圳市金志成塑胶科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木村文昌路104-6号，组织机构代码：58919701X。
法定代表人程勇。
委托代理人陈维，广东世纪华人律师事务所律师。
被执行人深圳市鑫森力科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区同根路1号一楼，组织机构代码：558695948。
法定代表人吴朋。
本院在执行申请执行人深圳市金志成塑胶科技有限公司与被执行人深圳市鑫森力科技有限公司买卖合同纠纷一案,深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4825号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月19日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人货款人民币32445元、利息人民币1388元、迟延履行期间利息人民币187元、案件受理费人民币312元、保全费人民币345元、执行费人民币420元，共计人民币35097元。
经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人深圳市鑫森力科技有限公司名下价值人民币35097元的财产。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
执行员 陈树雄
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫方兵
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10729号申请执行人深圳市金志成塑胶科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木村文昌路104-6号，组织机构代码：58919701X。法定代表人程勇。委托代理人陈维，广东世纪华人律师事务所律师。被执行人深圳市鑫森力科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区同根路1号一楼，组织机构代码：558695948。法定代表人吴朋。本院在执行申请执行人深圳市金志成塑胶科技有限公司与被执行人深圳市鑫森力科技有限公司买卖合同纠纷一案,深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4825号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月19日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人货款人民币32445元、利息人民币1388元、迟延履行期间利息人民币187元、案件受理费人民币312元、保全费人民币345元、执行费人民币420元，共计人民币35097元。经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人深圳市鑫森力科技有限公司名下价值人民币35097元的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）执行员  陈树雄二〇一七年七月二十六日书记员  闫方兵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1080号
罪犯戴威，男，1993年11月16日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2013年4月9日作出（2013）青刑初字第40号刑事判决，认定戴威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴威在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将罪犯戴威的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯戴威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴威减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年7月5日起至2021年8月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3134号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦市商业银行股份有限公司（原盘锦市合作银行）。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街118号。
法定代表人：张成杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：辽宁省营口市站前区东风路2号。
负责人：李波，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司。住所地：辽宁省营口市西市区渤海大街西25号。
负责人：王柏林，该公司总经理。
一审被告：营口信益木业有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区。
法定代表人：谢占鹏，该公司经理。
再审申请人盘锦市商业银行股份有限公司（以下简称盘锦商业银行）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人寿保险股份有限公司营口分公司及一审被告营口信益木业有限公司证券回购纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽审三民再终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盘锦商业银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。主要理由如下：1.盘锦商业银行在履行合同过程中没有过错，营口证券公司人保代办处（以下简称代办处）是有人民银行批文和工商登记的合法机构，代办处没有证券自营业务而认定证券回购合同无效是因主体问题导致的协议无效，盘锦商业银行是本案的被害人，并无责任，代办处的开办单位应承担合同无效的全部责任。2.关于交割和封存实物证券问题，与盘锦商业银行无关，代办处开具证券保管单，盘锦商业银行到期收钱，不存在以有价证券回购名义行变相拆借资金之实的行为，盘锦商业银行无任何过错，本案不存在责任划分的问题。3.南京市中级人民法院（1996）宁经初字第244号民事判决能够充分证明盘锦商业银行在本案中无任何过错行为。该判决载明中国人民保险公司营口市支公司在代办处成立时不但未履行出资义务，还为代办处出具虚假资信证明，在代办处违规、违法进行证券交易过程中也有失职行为。据此，盘锦商业银行在本案中无任何过错行为，不应当承当30%的利息损失。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原判决认定盘锦商业银行对于合同无效存在过错，并判令其对利息损失自行承担30%的责任并无不当。首先，盘锦商业银行在证券认购合同订立时对于合同相对方主体资格的审核未尽到应有的审慎注意义务，存在过错。根据《最高人民法院召开审理证券回购纠纷案件座谈会》的有关精神，对于金融机构的分支机构以自己的名义签订的证券回购合同，应依照银传[1995]60号文件中关于不具有法人资格的金融机构一律不得直接参与证券回购业务的规定处理。金融机构的分支机构无论是否领取企业法人营业执照和是否具有会员席位，只要是在该文件下发后，都应确认其不具有从事证券交易的主体资格。本案中，盘锦商业银行与代办处签订《有价证券认购合同》的时间为1995年8月29日，银传[1995]60号文件于1995年8月8日下发，因此代办处在签订案涉合同时不具备从事证券交易的主体资格。盘锦商业银行作为商事主体，对于证券回购法律关系的建立及履行应当具有较高的认识能力，也负有更高的审慎注意义务。上述通知由中国人民银行制发，盘锦商业银行作为银行业金融机构，应当知晓上述通知内容。且中国人民银行营口市分行在关于设立代办处的批复中，亦明确规定代办处的经营范围为代办出售债券及支付债券利息，不得从事自营证券交易业务。因此，盘锦商业银行应当知道代办处不具备订立案涉证券回购合同的主体资格，对由此导致的合同无效存在过错，应承担相应的责任。其次，盘锦商业银行在证券认购合同的履行过程中亦存在过错。根据双方签订证券认购合同时合法有效的《中国人民银行信贷资金管理暂行办法》第五十二条以及《财政部、中国人民银行、中国证监会关于坚决制止国债卖空行为的通知》第二条的规定，对于证券回购业务，行政监管部门明确要求应存在真实足额的有价证券，通过交割或者封存的形式进行实物交易，禁止一切卖空行为，即使由回购方进行代保管，也必须有全额实物券作保证。上述规定虽然是对证券回购方提出的业务要求，但是盘锦商业银行作为专业的金融机构，应当了解人民银行制定的上述办法，并应当按照办法及通知的规定贯彻执行。本案中，盘锦商业银行与代办处签订《有价证券认购合同》后，并未要求代办处将合同标的证券进行交割或封存，代办处出具的《证券代保管凭证》也并未记载实物证券内容及代保管数额，盘锦商业银行对于是否存在有价证券实物没有尽到基本的注意义务，双方当事人的行为明显违反上述办法及通知的规定。1997年3月，在代办处没有按照双方合同约定到期还本付息的情形下，盘锦商业银行仍未要求代办处交割或者封存有价证券，而是再次与代办处签订《逾期债券款偿还协议》。因此，原判决认定双方以有价证券回购名义行变相拆借资金并无不当。综上，基于盘锦商业银行对合同无效及造成的损失存在的过错情况，二审法院酌情确定盘锦商业银行对利息损失承担30%的次要责任，有事实和法律依据，并无不当。盘锦商业银行以原审判决其对利息损失承担30%的责任属于认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不成立。
综上，盘锦商业银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盘锦市商业银行股份有限公司的再审申请。
审判长 董 华
审判员 高 珂
审判员 张能宝
二〇一六年十一月二十九日
法官助理苗佳
书记员黄婷婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3134号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦市商业银行股份有限公司（原盘锦市合作银行）。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街118号。法定代表人：张成杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：辽宁省营口市站前区东风路2号。负责人：李波，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司。住所地：辽宁省营口市西市区渤海大街西25号。负责人：王柏林，该公司总经理。一审被告：营口信益木业有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区。法定代表人：谢占鹏，该公司经理。再审申请人盘锦市商业银行股份有限公司（以下简称盘锦商业银行）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人寿保险股份有限公司营口分公司及一审被告营口信益木业有限公司证券回购纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽审三民再终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盘锦商业银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。主要理由如下：1.盘锦商业银行在履行合同过程中没有过错，营口证券公司人保代办处（以下简称代办处）是有人民银行批文和工商登记的合法机构，代办处没有证券自营业务而认定证券回购合同无效是因主体问题导致的协议无效，盘锦商业银行是本案的被害人，并无责任，代办处的开办单位应承担合同无效的全部责任。2.关于交割和封存实物证券问题，与盘锦商业银行无关，代办处开具证券保管单，盘锦商业银行到期收钱，不存在以有价证券回购名义行变相拆借资金之实的行为，盘锦商业银行无任何过错，本案不存在责任划分的问题。3.南京市中级人民法院（1996）宁经初字第244号民事判决能够充分证明盘锦商业银行在本案中无任何过错行为。该判决载明中国人民保险公司营口市支公司在代办处成立时不但未履行出资义务，还为代办处出具虚假资信证明，在代办处违规、违法进行证券交易过程中也有失职行为。据此，盘锦商业银行在本案中无任何过错行为，不应当承当30%的利息损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原判决认定盘锦商业银行对于合同无效存在过错，并判令其对利息损失自行承担30%的责任并无不当。首先，盘锦商业银行在证券认购合同订立时对于合同相对方主体资格的审核未尽到应有的审慎注意义务，存在过错。根据《最高人民法院召开审理证券回购纠纷案件座谈会》的有关精神，对于金融机构的分支机构以自己的名义签订的证券回购合同，应依照银传[1995]60号文件中关于不具有法人资格的金融机构一律不得直接参与证券回购业务的规定处理。金融机构的分支机构无论是否领取企业法人营业执照和是否具有会员席位，只要是在该文件下发后，都应确认其不具有从事证券交易的主体资格。本案中，盘锦商业银行与代办处签订《有价证券认购合同》的时间为1995年8月29日，银传[1995]60号文件于1995年8月8日下发，因此代办处在签订案涉合同时不具备从事证券交易的主体资格。盘锦商业银行作为商事主体，对于证券回购法律关系的建立及履行应当具有较高的认识能力，也负有更高的审慎注意义务。上述通知由中国人民银行制发，盘锦商业银行作为银行业金融机构，应当知晓上述通知内容。且中国人民银行营口市分行在关于设立代办处的批复中，亦明确规定代办处的经营范围为代办出售债券及支付债券利息，不得从事自营证券交易业务。因此，盘锦商业银行应当知道代办处不具备订立案涉证券回购合同的主体资格，对由此导致的合同无效存在过错，应承担相应的责任。其次，盘锦商业银行在证券认购合同的履行过程中亦存在过错。根据双方签订证券认购合同时合法有效的《中国人民银行信贷资金管理暂行办法》第五十二条以及《财政部、中国人民银行、中国证监会关于坚决制止国债卖空行为的通知》第二条的规定，对于证券回购业务，行政监管部门明确要求应存在真实足额的有价证券，通过交割或者封存的形式进行实物交易，禁止一切卖空行为，即使由回购方进行代保管，也必须有全额实物券作保证。上述规定虽然是对证券回购方提出的业务要求，但是盘锦商业银行作为专业的金融机构，应当了解人民银行制定的上述办法，并应当按照办法及通知的规定贯彻执行。本案中，盘锦商业银行与代办处签订《有价证券认购合同》后，并未要求代办处将合同标的证券进行交割或封存，代办处出具的《证券代保管凭证》也并未记载实物证券内容及代保管数额，盘锦商业银行对于是否存在有价证券实物没有尽到基本的注意义务，双方当事人的行为明显违反上述办法及通知的规定。1997年3月，在代办处没有按照双方合同约定到期还本付息的情形下，盘锦商业银行仍未要求代办处交割或者封存有价证券，而是再次与代办处签订《逾期债券款偿还协议》。因此，原判决认定双方以有价证券回购名义行变相拆借资金并无不当。综上，基于盘锦商业银行对合同无效及造成的损失存在的过错情况，二审法院酌情确定盘锦商业银行对利息损失承担30%的次要责任，有事实和法律依据，并无不当。盘锦商业银行以原审判决其对利息损失承担30%的责任属于认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不成立。综上，盘锦商业银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盘锦市商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 董 华审判员 高 珂审判员 张能宝二〇一六年十一月二十九日法官助理苗佳书记员黄婷婷
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1706号
原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市育才街与永兴路交叉口西南角格林写字楼三楼。
负责人：王涛，经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：安某，男，1987年1月29日出生，汉族。
原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告安某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的车损赔偿款42950元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，在枣强县故昔路润达环保设备厂门前，康红振驾驶冀Ｔ×××××左转弯时，与对向行驶的安某驾驶的冀Ｔ×××××宝来客车发生相撞，造成两车损坏的交通事故，经枣强交警部门认定，双方负事故的同等责任，经查冀Ｔ×××××号轿车在我保险公司投保有交强险和商业保险各一份，事故发生后，被保险人康红振要求我公司进行代位赔偿，后双方达成调解，我公司赔偿车损和施救费各项损失共计85900元。我公司于2017年3月18日，将理赔款成功支付到指定的账户内，现已经全部履行，由于冀Ｔ×××××损失由第三方造成，且第三方安某负事故同等责任，根据《中华人民共和国保险法》六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条以及《最商人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条等相关规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，依据法律规定，我司享有依法的追偿权，故42590元应由其被告承担因交通事故所发生的法律责任，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司未能在法定时限内提供被告详细身份信息和有效联系方式，导致被告不明确具体，不符合人民法院受理民事诉讼条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王兰品
二〇一七年十一月十三日
书记员 桂士林
宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1671号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段136号。
法定代表人：王善涛，该公司董事长。
委托代理人：王长安，男，系瓦房店市新城区热力有限公司法务办主任，现住瓦房店市复州城永丰村。
被告：赵建雄，住所地瓦房店市财富旺座B座小区2616室。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告赵建雄供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司负担。
代理审判员 孙 艺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李春芳
第1页共1页
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1283号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地河北省宁晋县换马店乡曹伍疃村。
负责人：申东亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：李玉波，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：柳占文，该支行客户经理。
被告：申彦岭，男，1970年4月16日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被告：申彦均，男，1962年4月13日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被告：申永永，男，1986年10月17日出生，汉族，住河北省宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行（以下简称曹伍疃支行）与被告申彦岭、申彦均、申永永借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伍疃支行的委托诉讼代理人李玉波到庭参加诉讼，被告申彦岭、被告申彦均、被告申永永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：依法判令申彦岭、申彦均、申永永立即归还借款本金50000元和自2017年3月20日至2018年3月11日的利息6347.20元，并负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：申彦岭由申彦均和申永永担保从曹伍疃支行借款50000元逾期长期未还，请求依法追回。
申彦岭、申彦均、申永永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，申彦岭由申彦均、申永永担保从曹伍疃支行借款50000元，借款期限自2016年10月26日至2017年10月23日，借款月利率9.6‰。借、贷、保三方分别订立了借款合同和担保合同，约定担保责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。借款后，申彦岭分别于2016年12月29日和2017年3月21日结息896元和1440元，对借款本金和之后的利息未予偿还。该笔借款截止到2018年3月11日，借款本金50000元，利息6347.20元，本息共计56347.20元，曹伍疃支行为此诉于本院，要求借款人立即归还借款本息，保证人履行保证代偿义务。
本院认为，当事人有对对方当事人提出的主张和证据进行答辩和质证的权利，申彦岭、申彦均、申永永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，曹伍疃支行已履行了给付借款的义务，作为借款人的申彦岭应按照借款合同的约定偿还借款本息，在借款人未偿还时，作为保证人的申彦均、申永永应履行保证代偿义务。曹伍疃支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、申彦岭于本判决生效后三日内给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本息56347.20元；
二、申彦均、申永永对上款给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由申彦岭、申彦均、申永永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭永来
二〇一八年六月五日
书记员 刘 硕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1592号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：张奉涛，该行职工。
被告：聂瑞华，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：王思义，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：张玉臣，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告聂瑞华、聂井玉、王思义、张玉臣、孙承方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告聂瑞华、聂井玉、王思义、张玉臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年9月25日，原告申请撤回对被告孙承方的起诉，2016年12月8日，原告申请撤回对被告聂井玉的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。
山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂瑞华偿还借款本金199000元及利息至借款结清日止；2、判令被告王思义、张玉臣承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告聂瑞华与原告签订199000元的个人借款合同。被告聂井玉系被告聂瑞华的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告王思义、张玉臣与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告聂瑞华发放了借款。借款到期后，被告聂瑞华未还款。
聂瑞华、王思义、张玉臣未作答辩，未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂瑞华、王思义、张玉臣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。经本院审查，对原告提交借款合同、保证合同、借款借据的证据力均予以确认并在卷佐证，对原告提交的授信申请表，因本院准许原告撤回对被告聂井玉的起诉，本院对该证据的证明力不再审查确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月27日，被告聂瑞华与枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）签订借款合同，合同约定：被告聂瑞华向店子信用社借款199000元，借款期限自2013年9月27日至2014年9月19日，借款利率为11.5‰，逾期利率为17.25‰。同日，被告王思义、张玉臣与店子信用社签订了保证合同，合同约定被告王思义、张玉臣为被告聂瑞华的借款提供连带责任担保，担保的债权本金金额为199000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，店子信用社向被告聂瑞华发放借款199000元。借款到期后，被告聂瑞华未偿还借款本金及利息，被告王思义、张玉臣未承担担保责任。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为山亭农商行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的山亭农商行继受，山亭农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告聂瑞华签订个人借款合同，并依照合同约定向被告聂瑞华发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告聂瑞华应依照合同约定履行还款义务。原告要求被告聂瑞华偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告王思义、张玉臣与原告签订保证合同，为被告聂瑞华的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告王思义、张玉臣承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂瑞华于本判决发生法律效力之日起7日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金199000元及利息（利息计算方式：自2013年9月27日起至2014年9月19日止，以199000元为基数，按月利率11.5‰计算；自2014年9月20日起至本判决确定的还款之日止，以199000元为基数，按月利率17.25‰计算）。
二、被告王思义、张玉臣对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告聂瑞华追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费4280元，减交2140元，由被告聂瑞华、王思义、张玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一六年十二月九日
书记员 王延田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3132号
上诉人（原审被告）：周某某，男，1964年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：贺署惠，新疆齐乐万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某某，男，1981年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。
原审被告：新疆瑞鑫源钢构制造有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺署惠，新疆齐乐万律师事务所律师。
上诉人周某某因与被上诉人徐某某及原审被告新疆瑞鑫源钢构制造有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1158号民事判决，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因周某某对其抗辩主张选择另案诉讼，于2016年9月30日向本院提出撤回其上诉请求。
本院认为，周某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10021.68元，减半收取5010.84元，由周某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 于 阳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初665号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。住址：全州县全州镇中心路1号。
法定代表人吴翔吴某，该行行长。
委托代理人蒋环蒋某甲，居民。系该行职员。
被告唐翠莲唐某，农民。
被告蒋军艳蒋某乙，居民。
案件受理费251元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
本院认为在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
案件受理费251元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审 判 长 蒋国富
代理审判员 王桔萍
人民陪审员 唐金凤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蒋晶华
第1页共2页
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01640号
罪犯李闯，男，1986年9月19日出生于河南省沈丘县，汉族，初中肄业，现在陕西省富平监狱服刑。
2004年2月16日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑二终字第11号刑事裁定，认定罪犯李闯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人12545元。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2009年4月15日经本院裁定减刑二年；2012年5月10日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李闯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李闯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李闯的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年8月15日至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00238号
华宸建设集团股份有限公司：
献县兴隆建筑器材厂诉你单位租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第1245号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列给付义务：
一、被执行人于2014年4月1日前给付申请执行人租金459000元。
二、被执行人于2014年4月1日前退还申请执行人未退租赁物资钢管51694米、扣件33900套、丝杠7223根、套管3290根或依合同约定给付申请执行人租赁物资赔偿款1277959元。
三、承担本案执行费19769元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启
联系电话：0317-460****
二〇一四年四月十七日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第290号
原告：张彩萍。
被告：徐启通。
被告：孙玉宗。
被告：ＸＸ弟。
原告张彩萍为与被告徐启通、孙玉宗、ＸＸ弟民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告徐启通偿还借款本金人民币15万元及利息（利息自2014年12月22日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；被告孙玉宗、ＸＸ弟对上述借款及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由徐启通、孙玉宗、ＸＸ弟共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月22日，被告徐启通向原告借款15万元。遂于当日被告徐启通作为借款人，被告孙玉宗、ＸＸ弟作为保证人，向原告张彩萍出具《借款借据》一份，载明：借款本金为15万元，月息2%，借款日期2014年1月22日，借款用途购买店面；担保人愿为上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告依约向被告徐启通银行账户汇款15万元完成借款交付。借款后，被告仅支付利息至2014年12月22日，之后再无归还任何款项。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐启通于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩萍借款本金人民币15万元及利息（自2014年12月22日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；
二、被告孙玉宗、ＸＸ弟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，均有权向被告徐启通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3522元（原告已预缴），由被告徐启通、孙玉宗、ＸＸ弟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费3522元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十月十三日
代书 记员 章林坚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01809-1号
申请执行人李佳欢，女，2003年4月21生，汉族。
申请执行人李佳欣，女，2010年10年17生，汉族。
法定代理人吴盈，女，1976年6月15生，汉族。
被执行人西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会。
法定代表人范利强，村主任。
本院执行的李佳欢、李佳欣与西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会侵害经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人李佳欢、李佳欣依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03762号民事判决，于2015年9月6日向本院申请执行。执行的标的为5820元，本院依法受理。执行中，已执行回案款5820元并发还给申请执行人李佳欢、李佳欣的法定代理人吴盈，本案执行费50元被执行人西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第03762号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年十月三十日
书记员 郑 萍
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初665号
原告：周某甲，男。
委托诉讼代理人：胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：周某乙，又名周某某，女。
被告：周某丙，男。
被告：王某某，女。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还原告彩礼礼金22719元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月，经村民周某丁介绍，原告与被告周某乙建立恋爱关系，2015年10月1日，按农村风俗，经媒人周某丁，原告给被告彩礼20000元，小礼包2719元（其中一个大礼包999元，2个200元礼包，6个100元礼包，18个40元礼包），之后双方共同生活，期间，双方常因琐事吵闹后分分合合。2016年3月20日，被告周某乙在未告知原告的情况下出走，原告多次打电话劝其回家未果。综上，原告与被告周某乙按农村习俗进行交往，目的是为结婚，现被告周某乙因琐事离家，未能办理结婚登记手续，双方结婚的目的无法实现，原告特向法院起诉，要求被告返还彩礼礼金22719元。
被告周某乙辩称，被告已经嫁给了原告，在嫁给原告之后还挨了原告家人的打，没有退还礼金的理由。
被告周某丙、王某某辩称，周某乙嫁给原告后，原告家里有哥哥、嫂子还有很多人住在一起的，所有的家务都是由周某乙去做，原告周某甲与被告周某乙完全没有自己的生活空间，周某乙就要求分家，因为分家之事导致周某乙被原告两兄弟打。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告身份证复印件、惠康医院疾病诊断书、嘉禾县红十字惠康医院彩色超声影像系统报告单，当事人对以上证据的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告周某乙提交的流产支出情况的处方单，原告提出异议，被告也未提交相应的票据予以佐证，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，经村民周某丁介绍，原告与被告周某乙建立恋爱关系。同年10月1日，经媒人周某丁之手，原告按农村风俗给付被告周某乙彩礼20000元，并给被告周某乙的亲属包了红包共计2719元。此后，原告与被告周某乙同居生活，期间被告周某乙怀过孕并流了产。在共同生活期间，双方常因琐事发生争吵，2016年3月双方因再次发生争吵而分居生活至今。
在诉讼过程中，本院组织双方进行调解，但因双方分歧意见较大，调解未果。
本院认为，原、被告按本地农村习俗订立婚约且同居生活，双方同居生活时间较短，其按农村风俗给付的彩礼应予适当返还。原、被告订婚期间，被告周某乙接受原告周某甲彩礼款20000元及原告给付被告家属的红包款2719元，有原、被告双方的陈述证实，本院予以认定。但原告给付被告家人的红包款2719元，收受人是本案被告周某乙的亲属，另该款在性质上属赠与，不属彩礼款返回的范畴。因此，对原告要求被告返还红包款2719元的诉讼请求，本院不予支持。原告给付被告周某乙的彩礼款20000元，考虑到本案原告周某甲与被告周某乙在订立婚约后同居生活了一段时间，且双方在同居生活期间被告怀过孕并流过产，另双方同居生活对被告周某乙的社会评价有一定的影响，故酌定由被告周某乙返还原告彩礼款11000元为宜。本案被告周某乙已成年，具有独立的民事行为能力，本案涉案礼金20000元是由被告周某乙单独经手管理，故对周某甲要求被告周某乙的父母共同退还彩礼的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告周某乙退还原告周某甲彩礼款11000元；
二、驳回原告周某甲要求被告周某丙、王某某退还彩礼的诉讼请求；
三、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，由原告周某甲负担200元。由被告周某乙负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 周继跃
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李春辉
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更148号
罪犯姚勇，男，1982年9月12日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县七级镇解村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2013年7月16日作出（2013）临刑二初字第133号刑事判决，认定被告人姚勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元（未缴纳）刑期自2012年8月10日起至2027年2月9日止。被告人姚勇不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）运中刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯姚勇在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名机位工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2015年11月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪，且罚金20000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月10日执行至2026年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 颖
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执376号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：吴有焕，男，1976年10月14日出生，住福建省建宁县。
本院在执行移送执行人泰宁县人民法院与被执行人吴有焕拖欠诉讼费一案中，于2016年6月3日依法向被执行人吴有焕邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即支付诉讼费13192元、财产保全费5000元，共计18192元；同时，本院依法对被执行人吴有焕的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经本院调查，被执行人吴有焕名下暂无房产、车辆、企业注册等财产登记信息。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖长春
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1447号
申请执行人魏钧武，男，1967年3月30日出生。
被执行人李淑华，女，1963年1月9日出生。
关于申请执行人魏钧武与被执行人李淑华民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28733号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏钧武依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李淑华应偿还申请人魏钧武欠款四百万元及利息、罚息。本院未查找到被执行人李淑华其他可供执行的财产，申请人魏钧武亦不能提供被执行人李淑华其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28733号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人李淑华仍有继续履行债务的义务，申请执行人魏钧武如发现被执行人李淑华有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦筱
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2963号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码:913310236761731043。
法定代表人余芳芳。
被执行人邱从杰，男，1983年12月27日出生，住天台县。
被执行人赵玲玲，女，1987年5月17日出生，住天台县。
被执行人陈飞荣，男，1983年10月30日出生，住天台县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与邱从杰、赵玲玲、陈飞荣（2016）浙1023执2963号金融借款合同纠纷一案，本院2016年09月27日作出的（2016）浙1023民初1755号判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行向本院申请执行，要求被执行人邱从杰、赵玲玲、陈飞荣履行生效法律文书所确定的归还邮政银行借款人民币49874.95元及利息，承担案件受理费1190元。本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人邱从杰、赵玲玲、陈飞荣的银行存款、房产等财产状况，邱从杰所有的坐落于天台县城关飞鹤小区3幢2单元401室房产已被抵押，且被另案查封，等待处置。2016年10月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院已将被执行人邱从杰、赵玲玲、陈飞荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人邱从杰、赵玲玲、陈飞荣有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供更多被执行人可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2963号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣代理审判员丁盛
二〇一六年十二月十九日
代书记员 徐 帅
合议庭评议笔录
时间：2016年12月19日16时至2016年12月19日16时30分
合议庭成员：王卫、王才荣、丁盛
代书记员：徐帅
评议（2016）浙1023执2963号案终结执行一案
王：今天我们评议（2016）浙1023执2963号案终结执行一案，首先由承办人介绍一下情况。
徐：本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人邱从杰、赵玲玲、陈飞荣的银行存款、房产等财产状况，邱从杰所有的坐落于天台县城关飞鹤小区3幢2单元401室房产已被抵押，且被另案查封，等待处置。2016年10月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。我认为，经调查后暂未发现被执行人邱从杰、赵玲玲、陈飞荣有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
杨：我同意承办人的意见。经查询无银行存款，无车辆。房产已抵押，被另案查封。建议在纳入失信被执行人名单后终结本次执行。
王：同意以上的意见。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
合议庭一致意见：将邱从杰、赵玲玲、陈飞荣纳入失信被执行人名单，终结（2016）浙1023执2963号案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2963号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码:913310236761731043。法定代表人余芳芳。被执行人邱从杰，男，1983年12月27日出生，住天台县。被执行人赵玲玲，女，1987年5月17日出生，住天台县。被执行人陈飞荣，男，1983年10月30日出生，住天台县。中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与邱从杰、赵玲玲、陈飞荣（2016）浙1023执2963号金融借款合同纠纷一案，本院2016年09月27日作出的（2016）浙1023民初1755号判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行向本院申请执行，要求被执行人邱从杰、赵玲玲、陈飞荣履行生效法律文书所确定的归还邮政银行借款人民币49874.95元及利息，承担案件受理费1190元。本院于2016年10月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人邱从杰、赵玲玲、陈飞荣的银行存款、房产等财产状况，邱从杰所有的坐落于天台县城关飞鹤小区3幢2单元401室房产已被抵押，且被另案查封，等待处置。2016年10月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院已将被执行人邱从杰、赵玲玲、陈飞荣纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查后暂未发现被执行人邱从杰、赵玲玲、陈飞荣有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供更多被执行人可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2963号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王        卫审 判 员 王才荣代理审判员丁盛二〇一六年十二月十九日代书记员 徐        帅合议庭评议笔录时间：2016年12月19日16时至2016年12月19日16时30分合议庭成员：王卫、王才荣、丁盛代书记员：徐帅评议（2016）浙1023执2963号案终结执行一案王：今天我们评议（2016）浙1023执2963号案终结执行一案，首先由承办人介绍一下情况。徐：本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人邱从杰、赵玲玲、陈飞荣的银行存款、房产等财产状况，邱从杰所有的坐落于天台县城关飞鹤小区3幢2单元401室房产已被抵押，且被另案查封，等待处置。2016年10月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。我认为，经调查后暂未发现被执行人邱从杰、赵玲玲、陈飞荣有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。杨：我同意承办人的意见。经查询无银行存款，无车辆。房产已抵押，被另案查封。建议在纳入失信被执行人名单后终结本次执行。王：同意以上的意见。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。合议庭一致意见：将邱从杰、赵玲玲、陈飞荣纳入失信被执行人名单，终结（2016）浙1023执2963号案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。合议庭成员签字：代书记员签字：
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2963号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行被执行人陈飞荣，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1755号，依法向被执行人陈飞荣发出执行通知书，责令被执行人陈飞荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈飞荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈飞荣（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××68的存款人民币60000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十二月二十日书记员  王鑫威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6201号
罪犯王惊雷，男，汉族，1980年1月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）哈刑初字第457号刑事附带民事判决，以被告人王惊雷犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身；被告人王惊雷赔偿附带民事诉讼原告人人民币39444元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月14日作出（2003）黑刑一终字第418号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王惊雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王惊雷予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯王惊雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王惊雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王惊雷减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王惊雷减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年11月20日起至2026年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执861号
申请执行人陈俊旺，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
申请执行人欧孝昌，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住福建省福州市鼓楼区。
二原告共同委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
被执行人郑赟，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被执行人欧玉玲，女，1978年3月5日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于陈俊旺、欧孝昌申请执行郑赟、欧玉玲民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字1433号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字1433号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月十四日
书记员 范 丹
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执313号
申请执行人:安徽省凤台县农村商业银行股份有限公司（原凤台县农村信用合作联社），住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城。
法定代表人：鲍某某，系该董事长。
被执行人：岳某某，农民。
本院在执行安徽省凤台县农村商业银行股份有限公司与岳某某借款合同纠纷一案中，（2014）凤民二初字第00002号民事判决书确定岳某某偿还安徽省凤台县农村商业银行股份有限公司本息1399410元。现因被执行人岳某某无可供执行财产，申请执行人安徽省凤台县农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。故对本案依法终结本次程序，待申请执行人提供被执行人财产线索，再恢复本案的执行。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤台县人民法院（2014）凤民二初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年八月十八日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执313号申请执行人:安徽省凤台县农村商业银行股份有限公司（原凤台县农村信用合作联社），住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城。法定代表人：鲍某某，系该董事长。被执行人：岳某某，农民。本院在执行安徽省凤台县农村商业银行股份有限公司与岳某某借款合同纠纷一案中，（2014）凤民二初字第00002号民事判决书确定岳某某偿还安徽省凤台县农村商业银行股份有限公司本息1399410元。现因被执行人岳某某无可供执行财产，申请执行人安徽省凤台县农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。故对本案依法终结本次程序，待申请执行人提供被执行人财产线索，再恢复本案的执行。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凤台县人民法院（2014）凤民二初字第00002号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘福彦二〇一六年八月十八日书记员  丁 楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9446号
原告张航，男，1985年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郭伟清，福建夏理律师事务所律师。
被告陈荣波，男，1973年8月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告张航与被告陈荣波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员李爱萍组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张航的委托代理人郭清伟到庭参加诉讼，被告陈荣波经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张航称，2012年7月3日，原告与被告签订借据，约定被告向原告借款15万元整；借款利息为月6%。原告依约支付15万元给被告。2013年5月22日，原告与被告签订借据，约定被告向原告借款10万元整；借款利息为月3%。原告依约支付10万元给被告。然而经原告多次催告，被告未依约向原告支付上述两笔借款的利息和本金，严重侵犯原告的合法权益，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金150000元、利息73396元（利息自2012年7月3日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2014年6月30日）；2、被告偿还原告借款本金100000元、利息27161元（利息自2013年5月22日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2014年6月30日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈荣波未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告陈荣波向原告张航出具一份《借据》，载明：“今陈荣波身份证号××向张航借现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），期限三个月，月利率3%，按月结息”。2012年7月3日，被告陈荣波向原告张航出具一份《借据》，载明：“兹陈荣波向张航借人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。月利率6%”。
另查明，2013年5月22日，原告在其账号为62×××22的厦门银行账户取款100000元。庭审中，原告陈述两笔借款都是现金支付。原、被告之间是朋友，因被告需要资金做生意，所以找原告借钱，而原告刚好有资金可以出借。被告借款后没有支付过利息，亦未返还过本金。
以上事实，有原告提交的《借据》两份、厦门银行储蓄取款凭条等证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈荣波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据在案的《借据》、取款凭条，结合庭审中原告的相关陈述，可以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现借款期限届满，被告未按约归还本金及支付相应利息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣波应于本判决生效之日起十日内偿还原告张航借款本金25万元及利息（其中15万元的利息自2012年7月3日起，10万元的利息自2013年5月22日起，均应计至本案生效判决确定之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费6558元，由被告陈荣波负担；该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00493号
原告牟如均，男。
原告鲜友清，男。
被告城口县交通发展总公司。
本院在审理原告牟如均、鲜友清与被告城口县交通发展总公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告牟如均、鲜友清于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟如均、鲜友清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告牟如均、鲜友清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟如均、鲜友清撤回起诉。
案件受理费10562元，减半交纳5281元，由原告牟如均、鲜友清负担。
审判员 杨雪莉
二〇一五年七月二十九日
书记员 张国令
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1985号
原告：李丹丹，女，1983年11月9日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告：黄宪伟，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，现住宝清县。
本院在审理原告李丹丹诉被告黄宪伟探望权纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李丹丹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李丹丹负担。
审判员 曲伟霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 初 彤
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5540号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：徐青礼，女，汉族，1970年10月24日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐青礼借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄帅斐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5540号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：徐青礼，女，汉族，1970年10月24日生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐青礼借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月二十三日书记员  黄帅斐