山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初668号
原告：威海市凤林商砼有限公司，住所地威青岛路。
法定代表人：杨机勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹志鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被告：宋修建（公民身份证号），男，1954年01月02日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（社会统一信用代码），住所地威海。
代表人：孙政涛，经理。
委托诉讼代理人：屈贵东，该公司职工。
原告威海市凤林商砼有限公司（以下简称凤林商砼公司）与被告宋修建、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华安保险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，凤林商砼公司申请鉴定车辆停运损失。原告之委托诉讼代理人邹志鹏及姜欢、被告宋修建、华安保险威海公司之委托诉讼代理人屈贵东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
凤林商砼公司向本院提出诉讼请求：赔偿车辆停运损失58800元。事实和理由：2016年12月6日，宋修建持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿温泉路由西向东行驶至温泉路与泉盛路交叉口处向南变更车道，与凤林商砼公司驾驶员刘洪久持证驾驶鲁Ｋ×××××号重型自卸货车沿温泉路由西向东行驶相撞后，导致鲁Ｋ×××××号轿车与路边停放的叉车相撞，造成三车损坏。经交警部门认定，宋修建承担事故的主要责任，刘洪久承担事故的次要责任。凤林商砼公司的车辆停运21天，损失84000元，双方因损失赔偿事宜未协商一致，故凤林商砼公司起诉要求赔偿。
宋修建辩称，事故发生后，在交警对双方进行询问时，刘洪久否认存在超速的违章行为，为了查清事故原因，交警依法扣押了双方的车辆才造成营运损失，如果刘洪久承认超速，就不存在营运损失，故凤林商砼公司有责任，应自行承担营运损失。
华安保险威海公司辩称，其一，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》的规定，停运损失指的是被损车辆修复期间的损失，因其他原因导致车辆被扣的期间不应计算停运损失；其二，事故发生后，交警扣押车辆是履行职务行为，不是事故的对方侵权行为所致，故拒绝凤林商砼公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日8时54分，宋修建持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿温泉路由西向东行驶至温泉路与泉盛路交叉口处向南变更车道，与凤林商砼公司驾驶员刘洪久持证驾驶鲁Ｋ×××××号重型自卸货车沿温泉路由西向东行驶相撞后，导致鲁Ｋ×××××号轿车与路边停放的叉车相撞，造成三车损坏。
事故发生后，因宋修建、刘洪久对事故责任有争议，交警部门依法扣押了双方的车辆并委托有关单位对鲁Ｋ×××××号重型自卸货车的制动状况及行驶速度进行鉴定。经鉴定，确认鲁Ｋ×××××号重型自卸货车的制动性能合格，事故时的行驶速度为70km/h。而事故路段限速60km/h。2016年12月28日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定宋修建实施的驾车变更车道未按规定让行的违法行为是造成事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；刘洪久实施的驾车超速行驶的违法行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。宋修建、刘洪久对事故责任认定无异议，交警部门当天放行了车辆。
涉案鲁Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主为凤林商砼公司，该车有道路运输证，事故发生时，正由刘洪久驾驶运输细沙、石子等。诉讼中，凤林商砼公司申请对交警部门扣押车辆期间的营运损失进行鉴定，本院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司进行了鉴定，鉴定意见为：鲁Ｋ×××××号重型自卸货车因发生交通事故，营运损失于评估基准日（2016年12月6日至2016年12月28日）金额约为人民币48250元。双方当事人对�述鉴定意见无异议。
宋修建为鲁Ｋ×××××轿车在华安保险威海公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额为500000元及不计免赔附加险），涉案交通事故发生在保险期间内。华安保险威海公司出具给宋修建的商业保险单背面附有商业保险条款（2014版）第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产，通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……
以上事实，当事人没有争议，本院予以确认。
当事人有争议的事实是，宋修建在办理投保手续时，华安保险威海公司是否就免责条款向宋修建履行了提示和明确说明义务。为此，华安保险威海公司提供了商业保险投保单一份，投保单中�保人声明栏的内容为：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容，保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，申请投保。上述填写内容真实”，以上为格式内容，落款处手写有宋修建的名字。宋修建称，其只是在保险代理公司处交纳了保费，并未在投保单中签名，投保时没有人向其提示和说明免责条款。同时，宋修建否认投保单落款处是其本人签名。华安保险威海公司经比对宋修建的签名笔迹后，认可投保单落款处不是宋修建本人签名。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：宋修建在向华安保险威海公司投保时，华安保险威海公司未就免责条款向宋修建进行提示和明确说明。
本院认为，本案所涉交通事故，双方均认可事故责任认定书确定的责任，即宋修建承担主要责任，刘洪久承担次要责任，故对于凤林商砼公司的合理财产损失，应由宋修建承担70%、凤林商砼公司承担30%为宜。本案的争议焦点是，第一，关于交警扣押车辆期间的营运损失是否应当赔偿；第二，保险人能否免责；如不能免责，赔偿数额是多少。
关于交警扣押车辆期间营运损失的赔偿问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。上述司法解释自2012年12月21日起施行，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》�1999年2月公布，按照法律适用的基本原则，本案应适用司法解释的规定而不是批复的规定。依据上述司法解释的规定，交警扣押车辆期间产生的营运损失属于财产损失，依法应予赔偿。宋修建及华安保险威海公司的辩解理由不当，本院不予采纳。
关于华安保险威海公司能否免责问题。首先，交强险是否免责的问题。依据我国《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数所丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险公司交强险应予免责，故对于凤林商砼公司主张的营运损失，华安保险威海公司在交强险的财产损失限额内应予免责。其次，商业险是否免责�问题。虽然涉案商业险条款也约定免责，但因免责条款系保险公司制定的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生生效力。本案中，在宋修建向华安保险威海公司办理投保手续时，华安保险威海公司未就免责条款向宋修建进行提示和明确说明，依法该免责条款对宋修建不发生法律效力，故华安保险威海公司应对凤林商砼公司的营运损失进行赔偿。
涉案车辆在交警扣押期间的营运损失经鉴定为48250元，双方当事人无异议，本院予以认定。依照法律规定，由华安保险威海公司在商业险的限额内按保险合同予�赔偿，为33775元（48250×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险的责任限额内赔偿原告威海市凤林商砼有限公司33775元。
二、被告宋修建不负赔偿责任。
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，鉴定费10000元，由原告威海市凤林商砼有限公司承担4527元，被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担6108元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 宋 光
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘淑玲
书 记 员 刘美君