湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初26号
原告陆海。
法定代理人袁菊香，女，1972年1月13日出生，汉族，系原告陆海之母、监护人。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告李俊彦。
法定代理人陆飞云，曾用名陆飞红，女，1969年7月25日出生，汉族，系被告李俊彦之母、监护人。
被告唐美才，男，1979年11月2日出生，汉族。
委托代理人吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。
被告湖南省新源石油股份有限公司邵阳分公司。
代表人王贵生，该分公司负责人。
委托代理人吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
代表人刘琨海，该支公司负责人。
委托代理人陈道伟，该支公司理赔部负责人。
原告陆海诉被告唐美才、李俊彦、湖南省新源石油股份有限公司邵阳分公司（以下简称：新源公司）、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称：阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员岳如飞独任审判，并于2016年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告陆海的法定代理人袁菊香和委托代理人谢阶华，被告李俊彦的法定代理人陆飞云，被告唐美才、新源公司的委托代理人吴爱民，被告阳光财险的委托代理人陈道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海诉称，2015年7月25日，被告唐美才驾驶车牌号为湘E.BXX**号重型罐式货车沿G320自东向西行驶至枫林铺地段超车时与被告李俊彦驾驶的相对方向行驶的电动自行车相撞，造成两车受损，陆海受伤的交通事故。经多次协商未果，故诉请法院判决被告赔偿原告鉴定费700元、护理费6270元、营养费550元、住院伙食补助费5500元、交通费550元、后续治疗费1000元、财产损失费1600元，共计16229元，并承担本案诉讼费。
被告李俊彦的法定代理人未提出辩称意见。
被告唐美才、新源公司辩称：1、事故发生后，新源公司垫付了原告的医疗费18364.78元；2、原告主张的金额过高，部分主张无证据支持；3、应根据事故责任认定书认定的事故责任，按照4：6的比例划分赔偿责任。
被告阳光财险辩称：1、在此次事故中，保险公司己支付“交强险”理赔款3万元（其中“交强险”医疗费用赔偿限额1万元）；2、原告的诉讼请求过高；3、事故车辆在保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，保险公司依据保险合同依法承担替代赔偿责任，对超出“交强险”的损失部分，应按照4：6的比例划分赔偿责任，且事故受伤人员均系未成年人，监护人应承担监管责任；4、保险公司不承担案件受理费、鉴定费。
原告陆海的法定代理人为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告陆海的常住人口登记卡，拟证明原告的身份情况，是适格的诉讼主体。
2、被告唐美才、李俊彦的身份证明、保险单、企业信息公示资料，拟证明被告的身份情况，是适格的诉讼主体。
3、邵阳市公安局交通警察支队北塔大队道路交通事故认定书，拟证明事故发生的过程，唐美才承担本次事故的主要责任，李俊彦承担事故的次要责任，陆海、陆玉豪无事故责任。
4、邵阳医专司法鉴定所司法鉴定意见书、咨询意见书及邵阳医专附属医院诊断证明书、出入院记录，拟证明原告的伤情构成不构成伤残；自2015年11月26日起后续医疗费1000元。以及原告住院期间的治疗情况、住院期间需人护理、加强营养。
5、收条及发票。拟证明原告支付鉴定费700元，支付学杂费用1640元。
被告新源公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告陆海的医疗费发票。拟证明被告新源公司为原告垫付医疗费18364.78元；
2、被告唐美才的从业资格证、驾驶证、车辆行驶证。拟证明被告唐美才系合法的驾驶员，所驾驶的车辆合法。
被告阳光财险为支持其主张，向本院提交了先行支付的付款凭证。拟证明保险公司先行支付3万元给新源公司。
经庭审质证，被告李俊彦的法定代理人对原告的证据未提出质证意见。
被告唐美才、新源公司对原告的证据1、2、3未持异议；对原告的证据4的鉴定意见没有异议，对诊断证明书的真实性提出异议，认为该诊断证明未明确需人护理；对原告的证据5的收据的关联性提出异议，认为该费用不属与此次事故的直接损失。
被告阳光财险对原告的证据1、2、3未持异议，但认为应提交被告唐美才的从业资格证明；对原告的证据4的真实性未持异议，认为应提交所产生的后续治疗费票据、交通费票据。
原告陆海的法定代理人、被告李俊彦的法定代理人、被告阳光财险对被告唐美才、新源公司的证据1、2未持异议。
原告陆海的法定代理人、被告李俊彦的法定代理人、被告唐美才、新源公司对被告阳光财险的证据未持异议。
经庭审质证，结合原告、被告的质证意见、法庭辩论、最后陈述，诉、辩双方争执的焦点归纳为：1、原告陆海损失的确认标准及各项损失的金额；2、承担赔偿责任的主体及赔偿比例的确认。
经庭审质证，原告的证据1、2、3，被告唐美才、新源公司的证据1、2，被告阳光财险的证据，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与人各方均无异议，本院予以确认；原告的证据4，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，本院予以确认。鉴与原告陆海系未成年人，其住院期间应当有人护理，同时，邵阳医专附属医院的出院医嘱中亦明确了需加强营养，故可认定原告住院期间需人护理、加强营养。被告唐美才、新源公司提出的诊断证明书中证明原告住院期间需护理的意见不明确的质证意见，以及被告阳光财险提出原告的营养费不成立的质证意见，均没有证据支持，本院不予采纳；原告的证据5中的收据，系事故发生前原告的学杂费用，与本案不具关联性，本院不予确认。鉴定费票据，来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，本院予以确认。被告唐美才、新源公司、阳光财险的质证意见，本院予以采纳。原告的证据5，本院部分确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：
2015年7月25日13时20分许，被告唐美才驾驶被告新源公司所有的车牌号为湘E.BXX**号重型罐式货车沿G320自东向西行驶至邵阳市北塔区枫林铺地段超车时，与被告李俊彦驾驶的无牌电动自行车相撞，造成两车受损、李俊彦及李俊彦电动自行车搭乘的原告陆海及陆玉豪受伤的交通事故。2015年8月5日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：唐美才负事故主要责任；李俊彦负事故次要责任；陆海、陆玉豪无责任。陆海受伤后，自2015年7月25日起至2015年9月18日止，在邵阳医专附属医院住院治疗55天，住院期间需人陪护，加强营养，被告新源公司支付了原告住院期间的医疗费用。2015年11月25日，经邵阳医专司法鉴定所鉴定：被鉴定人陆海的伤情不构成伤残；该所咨询意见书的意见为：后期医疗费1000元（自2015年11月26日起）。
事故发生时，被告李俊彦无民事行为能力，在校学生；被告唐美才系被告新源公司的职员，在从事雇佣活动中致人损害。
湘E.BXX**号重型罐式货车于2015年5月20日在被告阳光财险投保“交强险”和不计免赔100万元“商业三者险”，保险期限自2015年6月8日0时起至2016年6月7日24时止。事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告阳光财险先予支付“交强险”理赔款3万元给被告新源公司（其中“交强险”医疗费用赔偿限额1万元）。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，并参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人双方辩论的意见，原告陆海的损失，本院确定为29835.34元，具体如下：
一、医疗费用赔偿限额项下损失共计款22664.78元：
1、医药费18364.78元。依据被告新源公司、唐美才的证据，本院予以确认。该费用被告新源公司支付；
2、住院伙食补助费2750元。依据原告的证据4，确认原告住院的时间为55天，按50元／天的标准予以确认；
3、后续治疗费1000元。依据原告的证据4，经司法鉴定机构的意见可确定为必然发生的费用，本院予以确认。
4、营养费550元。原告的该项主张符合法律的规定，本院予以确认。
二、伤残赔偿限额项下损失6470.56元：
1、护理费6190.56元。依据原告的证据4，依据原告的证据4，认定原告需护理的时间，因原告未能提交证据证明护理人员的有固定收入，以及近三年的平均收入状况，参照城镇非私营居民服务、修理和其他服务业单位在岗职工年平均工资40520元的标准计算，原告的护理费本院确认为6190.56元（40520元／年÷360天×55天＝6190.56元）；
2、交通费280元。本院酌情确认；
三、其他损失700元：
鉴定费700元。依据原告的证据5本院确认部分，本院予以确认。
原告主张的财产损失1600元，不是因机动车交通事故侵害所造成的财产损失，与本案不具关联性，该主张本院不予支持。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：唐美才承担本次事故的主要责任，李俊彦承担本次事故的次要责任，陆海、陆玉豪无责任。该《道路交通事故认定书》的认定主体合法，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告诉请赔偿后续治疗费、住院生活补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。本次交通事故系机动车与非机动车之间发生，机动车与非机动车驾驶员双方均有过错，应按照各自过错的比例分担责任，即：唐美才应承担“交强险”责任限额之外事故损失的80%的赔偿责任；李俊彦应承担“交强险”责任限额之外事故损失20%的赔偿责任。被告新源公司、唐美才、阳光财险提出应按照4：6的比例划分“交强险”赔偿限额外损失的意见与法律规定不符，本院不予采纳。因唐美才系被告新源公司的雇员，在从事雇佣活动中致人损害，其赔偿责任应由新源公司承担；李俊彦系无民事行为能力人，其造成他人损害，由其监护人（即法定代理人）陆飞云承担赔偿责任。此次事故中，致多人受伤，应当根据各被侵权人的损失按比例预留“交强险”责任限额内的赔偿数额。原告的损失29835.34元（含鉴定费700元），被告阳光财险依法应当在“交强险”医疗费赔偿责任限额项下赔偿2000元（医疗费项目下总损失22664.78元），在“交强险”伤残赔偿责任限额项下赔偿原告6470.56元（伤残赔偿责任限额项下总损失6470.56元）。不足部分21364.78元（含鉴定费700元），根据《道路交通事故认定书》的责任认定，鉴定费700元，应由陆飞云承担20%的赔偿责任，即：140元；新源公司承担80%的赔偿责任，即：560元。仍不足部分20664.78元，应由陆飞云承担20%的赔偿责任，即：4132.96元；新源公司承担80%的赔偿责任，即：16531.82元.鉴于事故发生后，被告新源公司已支付原告医疗费18364.78元，被告阳光财险已履行了“交强险”医疗费替代赔偿的全部义务，故被告新源公司还应赔偿原告167.04元，并由被告阳光财险依照“商业三者险”保险合同的约定替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告关陆海损失6470.56元；在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陆海损失167.04元；
二、被告湖南省新源石油股份有限公司邵阳分公司赔偿原告陆海损失560元；
三、被告李俊彦致原告陆海的损失4272.96元，由监护人陆飞云赔偿；
四、驳回原告陆海的其他诉讼请求。
上述款项的支付，限在本判决生效之日起十日内支付至湖南省邵阳市北塔区人民法院的银行账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告湖南省新源石油股份有限公司邵阳分公司负担240元，被告李俊彦的监护人陆飞云负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 岳如飞
二〇一六年四月六日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。