广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1594号
原告：区嘉威，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：林泳敏、钟浩荣，分别系广东穗峰律师事务所律师、实习律师。
被告：周运先，住广东省广州市天河区。
被告：黎凤华，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：周运先，基本资料同上，两被告为夫妻关系。
原告区嘉威诉被告周运先、黎凤华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告区嘉威的委托代理人林泳敏、被告周运先（被告黎凤华的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区嘉威诉称：2015年4月24日，原告与两被告共同签订《买卖合同》，合同约定由两被告将其名下的广州市天河区天河北路侨怡一街29号702房以价格为2000000元转让给原告，签订合同当天，原告向某华转账支付了2000000元，黎凤华在收到款项后亦向原告出具了收款收据予以确认，其后原告与两被告所公证委托的受托人彭某前往房管部门办理了涉案房屋过户手续，并于2015年4月28日取得涉案房屋产权证，但在原告取得涉案房屋产权证后，两被告却一直不肯搬离涉案房屋。现请求法院判令：1、两被告立即迁出广州市天河区天河北路侨怡一街29号702房。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告共同答辩称：一、2013年3月28日，原告利用被告黎凤华名下的涉案房屋及被告周运先名下的广州市天河区体育西路育蕾三街7号203房的两套房屋作为抵押物，抵押给广州市久强投资担保有限公司（以下简称久强公司），当时该公司向我方借款2718000元，我与久强公司约定两个月到三个月内要将上述两套房屋抵押给银行为我办理银行贷款，具体银行的放贷数额由银行根据上述两套房屋的价值来决定，银行放贷数额多于我方向久强公司借款的2718000元的部分归我所有，但是久强公司一年都没有办理好该银行贷款，我也没有钱某强公司归还借款。二、久强公司要求用我与黎凤华的房产作担保向花都区的一家小额贷款公司借款1000000元，后久强公司于2015年3月3日归还该1000000元。办理上述1000000元贷款时，是由久强公司的工作人员陪同两被告一起去办理的，办理时久强公司要求被告黎凤华名下的招商银行卡交给久强公司，该卡从办理上述1000000元贷款手续后至今一直在久强公司手上，我方曾多次催久强公司将该招商银行卡交还我方，但是久强公司以帮我们办理银行贷款手续为由一直持有该招商银行卡，所以原告支付的房款我方实际上并没有收到，房款交付给被告黎凤华后不久又转到案外人何景文名下。三、久强公司最后向我方表示其与原告是朋友关系，原告有能力将两套房屋作为抵押物向银行办理贷款手续，之后原告就要求我赶紧到房管部门办理解押手续，并对涉案房屋评估了七八次。
经审理查明：原告提供的《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号）显示广州市天河区天河北路侨怡一街29号702房（以下简称“涉案房屋”）的权属人为原告，房屋所有权取得方式为购买，规划用途为住宅，建筑面积84.69平方米，登记时间为2015年4月28日。
原告称其通过案外人彭某了解到涉案房屋出卖的消息，其向中介了解过涉案房屋的市场价大约为2300000，但购买涉案房屋需要一次性付款，其还到涉案房屋进行了察看，且当时被告周运先亦在场；其向两被告支付了全部购房款2000000元，并由案外人彭某办理了涉案房屋的过户登记手续，取得上述《房地产权证》。现原告以两被告拒不搬离涉案房屋为由提起本案诉讼。为证明以上内容，原告还提供如下证据：1、广州市荔湾公证处于2015年3月30日出具的《公证书》【（2015）粤广荔湾第2836号】（内容包括但不限于：委托人周运先、黎凤华，受托人彭某，委托人周运先、黎凤华为夫妻关系，坐落在广州市天河区天河北路侨怡一街29号702房是以黎凤华的名字登记的房产，应属周运先与黎凤华在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，委托人周运先、黎凤华共同委托彭某作为委托人的合法代理人，代理执行和处理以下事项：代为办理上述房屋的提前还贷相关手续……在办妥提前还款、涂销抵押登记手续后，代为出售上述房屋，签署房屋买卖合同或协议，办理上述房屋买卖的一切转名过户手续，收取售房款并出具有效的收据）；2、签订日期为2015年4月24日的《买卖合同》【显示出卖人/甲方为两被告，买受人/乙方为原告；合同约定两被告将涉案房屋转让至原告，房屋价款为2000000元，合同签订后10天内，原告须向两被告一次性支付购房款2000000元，两被告在收到上述购房款后30天内，两被告或其授权委托人（公证书受委托人）需与原告或原告指定的第三人到房屋管理部门办理该房屋的交易过户手续，两被告在收齐原告全部购房款后，此房屋的所有权、使用权及收益权归原告，两被告应将房屋交付给原告或原告指定的第三人使用；上述合同尾部甲方签名处签有“周运先”及“黎凤华”的名字并按捺指模，授权委托人处签有案外人“彭某”的名字；乙方签名处签有“区嘉威”的名字并按捺指模】；3、《中国工商银行电子银行回单》（3张；均载明收款人为被告黎凤华，付款人为原告，交易日期为2015年4月24日；金额分别为1000000元、950000元、50000元）；4、日期为2015年4月24日的《收款收据》（载明：收款人收到区嘉威转账及现金2000000元；上述收据收款人落款处签有“黎凤华”的名字）。
经质证，两被告对上述证据发表如下质证意见：1、对证据1中的签名真实性予以确认，但称其没有看过该《公证书》的内容；2、对证据2中其签名的真实性予以确认，但称其是在白纸上签名的，且其签名时根本没有见过原告；3、对证据3的真实性予以确认；4、对证据4中黎凤华签名的真实性予以确认，但对该收据的内容不予确认，并称其签名时并没有收据中的内容。
两被告称其于2013年3月28日将涉案房屋及其名下的位于广州市天河区体育西路育蕾三街7号203房的房产作为担保，向案外人久强公司借款2718000元，并约定案外人久强公司于2-3个月的时间内将上述两房产抵押至银行办理贷款，但迟至一年仍未办好该贷款，故其未能向案外人久强公司归还借款；案外人久强公司称其与原告是朋友，原告有能力将涉案房屋抵押至银行办理贷款，并对涉案房屋进行了多次评估；案外人久强公司持有户名为黎凤华的银行卡，因此其并未收到原告支付的购房款，涉案房屋过户后，其亦未向案外人久强公司归还借款，但案外人久强公司亦未向其追讨借款；其并不认识案外人彭某，亦未委托其发布涉案房屋出卖的消息，案外人久强公司与原告之间也没有关系。以上陈述，两被告均未提交证据予以证明。
关于涉案房屋的现状，原告称涉案房屋由两被告居住；两被告称涉案房屋由其与小孩居住。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。
依据涉案房屋的权属证书显示，原告于2015年4月28日取得涉案房屋的《房地产权证》，故原告作为涉案房屋权属人，依法享有上述法定权利。且根据原告与两被告于2015年4月24日签订的《买卖合同》的约定，两被告应于收齐购房款之日即2015年4月24日将涉案房屋交付至原告，因此，原告现要求被告搬离涉案房屋并将其交由原告管理，应予支持，至于搬迁时间，本院酌情给予被告在本判决发生法律效力之日起60日内搬迁。两被告关于其与案外人久强公司借贷关系的陈述，并未提交证据予以证明，本院不予采信，但需指出，两被告如认为其与案外人存在债权债务纠纷，可另循法律途径予以解决。
为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告周运先、黎凤华自本判决发生法律效力之日起60日内，将广州市天河区天河北路侨怡一街29号702房交付给原告区嘉威。
本案受理费100元，由被告周运先、黎凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 刘小红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何嘉杰
廖嘉欣
判决书已于2016年月日送达