wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第236号
罪犯孙中战，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年11月1日，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2010）雨刑初字第481号刑事判决，认定被告人孙中战犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。2010年11月25日交付执行，2010年12月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2009年11月30日至2024年5月29日止。该犯系主犯、累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙中战自服刑以来，能做到认罪服法，服从管教，积极靠拢政府，安心求改造；能较好地遵守监规纪律，严格要求自己，无违规违纪扣分行为发生；积极参加生产劳动，能按时完成干警交办的各项生产任务，尽职尽责；能积极参加思想、文化、技术学习，善于阅读，善于思考，按时完成作业，考试成绩较好。期内共获考核分139.3分。2012年度改造质量评估为B等，2013年1、2季度改造质量评估均为较好。该犯2011年度被评为优秀安全员，2012年度被评为优秀生产组长。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙中战在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯孙中战减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年12月29日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执379号
申请执行人常俊伟，男，1978年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人鹤壁市绿源热力有限公司。住所地：浚县永济大道与天宁路交叉口，统一社会信用代码91410621050887041M。
法定代表人霍清田，职务：总经理。
申请执行人常俊伟与被执行人鹤壁市绿源热力有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）豫0621民初273号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下和解为由，请求暂缓执行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初273号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年十一月二日
书记员 高同山
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第19号
原告：汪文明，浙江开化人。
委托代理人：余红伟，系开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：方先芬，浙江开化人。
原告汪文明为与被告方先芬民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。同日立案受理后，适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告汪文明委托代理人余红伟到庭参加诉讼，被告方先芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪文明起诉称，2014年5月22日，被告方先芬因需向原告借款100000元，借期一个月，定于2014年6月22日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令被告方先芬归还原告借款本金100000元，并按同期银行同档次贷款利率支付利息，自2014年6月22日起计算至款清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告方先芬未作答辩。
原告汪文明为支持自己的主张，向本院提供借条原件一份，用以证明2014年5月22日，被告方先芬向原告借款100000元，借期一个月，6月22日前归还的事实。
本院认为，以上证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告方先芬经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2014年5月22日，被告方先芬向原告借款100000元，借期一个月，即2014年6月22日前归还，逾期后被告未归还借款。
本院认为，原告汪文明与被告方先芬之间的民间借款行为，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力，原告汪文明依约支付借款，被告方先芬也应当承担按照约定的期限履行返还借款义务，故对原告要求被告方先芬归还借款本金及自2014年6月22日起的逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方先芬归还原告汪文明借款本金100000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自2014年6月22日起至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2375元，减半收取1187.50元，由被告方先芬负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李慧芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1285号
原告：慈溪市康迪仪器有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇陈家村。
法定代表人：余杰，该公司总经理。
被告：上海惠章光电技术有限公司。住所地：上海市闵行区黎安路1189弄1幢B区。
法定代表人：费进桥，该公司经理。
委托代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。
原告慈溪市康迪仪器有限公司（以下简称康迪公司）为与被告上海惠章光电技术有限公司（以下简称惠章公司）承揽合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序审理。诉讼期间，被告提出管辖异议，本院裁定予以驳回。本院于2016年5月17日公开开庭对本案进行了审理。原告康迪公司的法定代表人余杰、被告惠章公司的委托代理人孙九可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康迪公司起诉称：2014年12月9日，原、被告签订协议一份，约定被告向原告订购5套模具及用该模具生产的部分产品，后原告依据该协议向被告送了总价值17810元的产品，但是被告至今未支付产品价款。现原告诉请判令：被告即时支付价款17810元并承担本案诉讼费用。
被告惠章公司答辩称：双方签订协议及原告依据该协议向被告送产品均属实，但所送产品的总价是15674元而非原告诉称的17810元，且该15674元中存在超过合同约定的价值12686元的产品，故被告应支付的价款应为2988元，要求驳回原告超过该金额的诉讼请求。
案经审理查明：2014年12月9日，双方签订合同一份，约定被告向原告订购5套模具及用该5套模具生产的样品，总计开模费用80000元，合同对样品的数量及价格也做了约定，但是同时也备注“零件产品数量可以适当多一些，但需和被告协商后确定”。合同签订后，被告向原告支付了模具款80000元，原告于2015年3月19日、3月22日、4月12日分三次向被告交付了总计价值为17810元的样品。
2015年7月6日被告起诉原告要求解除双方签署的上述合同，本院作出（2015）甬慈范商初字第313号民事判决书驳回了被告的诉讼请求。因原告未交付模具，被告又于2015年11月13日起诉原告要求交付模具，本院作出（2015）甬慈范商初字第498号民事判决书支持了被告的诉讼请求。在（2015）甬慈范商初字第313号案件中，被告对收到原告所送的总计价值为17810元的样品这一事实无异议，（2015）甬慈范商初字第313号、（2015）甬慈范商初字第498号民事判决书亦对该事实进行了认定，现该两份判决书均已发生法律效力。
以上事实由双方签署的合同、（2015）甬慈范商初字第313号、（2015）甬慈范商初字第498号民事判决书以及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：双方签署的合同依法成立且合法有效，原告已依约交付产品，被告理应及时结清价款。被告辩称交货金额不符，但该辩称与其之前的庭审自认及本院生效判决查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海惠章光电技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市康迪仪器有限公司价款17810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费245元，减半收取计122.5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一六年五月二十四日
代书记员 沈佳瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7854号
原告：周能，男，汉族，1982年4月10日出生，住四川省仁寿县。
被告：龙仁孝，男，汉族，1949年8月2日，住成都市金牛区。
原告周能诉被告龙仁孝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告周能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周能撤回起诉处理
审判员 张书恒
二〇一七年八月十六日
书记员 胡晋尧
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初247号
申请人：炎陵县神农谷国家森林公园管理局，又名炎陵县桃源洞自然保护区管理局，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：黄卫兵，系该管理局局长。
被申请人：李亦华，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请人炎陵县神农谷国家森林公园管理局与被申请人李亦华不当得利纠纷一案，申请人炎陵县神农谷国家森林公园管理局于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李亦华在攸县法院执行款10万元。并提供了炎陵县桃源洞自然保护区管理局所有的轻型普通货车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人炎陵县神农谷国家森林公园管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封申请人炎陵县桃源洞自然保护区管理局所有的轻型普通货车；
二、冻结被申请人李亦华在攸县法院执行款10万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑护华
审 判 员 蒋雄凯
人民陪审员 潘琼程
二〇一七年七月十日
书 记 员 叶颖慧
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初1107号
原告夏某1，男，1965年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告夏某2，男，1973年4月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告夏某3，男，1963年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告夏某4，女，1967年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
原告夏某1诉被告夏某2、夏某3、夏某4法定继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告夏某1于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某1的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏某1撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由夏某1负担。
审判员 孙波
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋丹
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00586号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月28日，砀山县国土资源局以被执行人张素香在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第295号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十月九日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2665号
罪犯黄少宁，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二○一二年六月八日作出(2012)沂刑初字第131号刑事判决，以被告人黄少宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年9月30日起至2018年9月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月1日被交付执行。经山东省济宁市中级人民法院裁定，该犯于2015年8月5日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄少宁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯黄少宁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，该犯自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯黄少宁认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄少宁确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄少宁予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保32号
申请人：曾繁升。
被申请人：梁仁斌。
申请人曾繁升于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁仁斌的银行存款16.2万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人曾繁升以其所有的小型轿车向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人曾繁升因与被申请人梁仁斌民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁仁斌的银行存款16.2万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人曾繁升所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二�一八年三月一日
代理书记员 吴政青
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第901号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人姜时华，曾因犯合同诈骗罪于2013年5月9日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2015年6月5日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）第765号起诉书指控被告人姜时华犯诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人姜时华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月16日，被告人姜时华用假的机动车登记证作抵押，以每月5分利息从郭某某处借款人民币28万元，实际借款人民币266000元，当日，郭某某在瓦房店市公安局交通警察大队对面的农业银行替姜时华给李金昌汇款人民币20万元，剩余的人民币66000元交给姜时华。2014年10月27日，姜时华再次从郭某某处借款10000元，扣除利息实际借款人民币9500元。因此，被告人姜时华共骗取郭某某人民币27.55万元。
被告人姜时华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人姜时华的刑事责任。被告人姜时华系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜时华缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。
被告人姜时华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月16日，被告人姜时华用假的机动车登记证作抵押，以每月5分利息从郭某某处借款人民币28万元，实际借款人民币266000元，当日，郭某某在瓦房店市公安局交通警察大队对面的农业银行替姜时华给李金昌汇款人民币20万元，剩余的现金人民币66000元交给了被告人姜时华。2014年10月27日，被告人姜时华再次从郭某某处借款10000元，扣除利息实际借款人民币9500元。因此，被告人姜时华共骗取郭某某人民币27.55万元。
另查，被告人姜时华因犯合同诈骗罪于2012年7月27日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2013年3月28日被瓦房店市人民法院决定逮捕，2013年5月10日被释放。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人姜时华的供述、被害人郭某某的陈述、证人丁某某、李某某、姜某某的证言、文件检验鉴定书、刑事判决书、买卖车协议书、机动车行驶证、账户明细、机动车登记证书、卖车协议、借款、融资居间合同、电子转账凭证、保证担保合同、情况说明、释放证明等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人姜时华均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜时华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵害了公民的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姜时华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜时华如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人姜时华在缓刑考验期内又犯新罪，予以撤销缓刑，两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第325号刑事判决书中被告人姜时华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）的缓刑部分。
二、被告人姜时华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2023年6月12日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人姜时华自本判决生效后十日内将违法所得共计人民币27.55万元退赔给被害人郭某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 丛春蕾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵丹丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02463号
原告中国银行股份有限公司咸宁分行（以下简称：中行咸宁分行）。
负责人刘步云，分行行长。
委托代理人涂晓军，湖北平和律师事务所律师（委托权限：一般授权）。
被告舒丹。
原告中行咸宁分行与被告舒丹借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中行咸宁分行诉称，2013年10月8日，被告舒丹向原告申请办理信用卡业务，原告经审批程序审查批准后，为被告办理了卡号62×××80的信用卡。被告舒丹持卡后，于2013年11月9日开始使用该卡，截止2015年5月31日，被告所持的信用卡已逾期395天未还款，已下欠欠款本金、利息、应收费用共计4567.34元（其中本金2437元、利息1266.32元，应收费用864.02元）。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告舒丹向原告偿还逾期借款本金、利息、应收费用共计4567.34元。
本院认为，由于原告中行咸宁分行提供的被告舒丹送达地址不准确，本院受理案件后无法通知被告应诉，并于2016年7月11日通知原告应于七日内向本院提交可以送达的被告舒丹地址，或者提交有效证据证明被告下落不明便于本院公告送达，在本院限定期限内原告均未提交。为此，本院依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中行咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 梁劲松
二〇一六年七月十九日
书记员 袁诗奇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2598号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别、实习律师。
被告：扶涛，男，汉族，身份证住址重庆市云阳县，公民身份号码×××0393。
被告：龚明敏，女，汉族，身份证住址重庆市云阳县，公民身份号码×××9484。
被告：扶之元，男，汉族，身份证住址重庆市云阳县，公民身份号码×××0670。
被告：刘云叔，女，汉族，身份证住址重庆市云阳县，公民身份号码×××0682。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告扶涛、龚明敏、扶之元、刘云叔信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行全部还款义务为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2137元，减半收取为1069元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 向 娜
第2页共2页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初943号
原告新沂市凤翔物业管理有限公司，住所地新沂市建邺路卫生局宿舍楼2单元502室。
法定代表人李凤强，该公司经理。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴敏，该公司会计。
被告沈克菊。
原告新沂市凤翔物业管理有限公司（以下简称“凤翔物业公司”）与被告沈克菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员邵红梅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告凤翔物业公司的委托代理人张运凤、吴敏到庭参加诉讼；被告沈克菊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤翔物业公司诉称：原告自2014年6月份开始管理新沂市罗马名城小区物业工作，被告沈克菊系罗马名城小区8号楼1单元202室业主，房屋建筑面积为95.07平方米，物业服务费应按每平方0.35元征收，公共设施设备和公共照明费电费、水费每年80元。自2014年6月1日至今，原告多次向被告催要物业费和其他费用，但被告以没有钱为由拖欠不给。现诉至法院，请求依法判令被告向原告缴纳物业服务费631元(自2014年6月1日至2015年12月31日，共计19个月)、公摊水电费80元，合计711元。
被告沈克菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月1日，原告凤翔物业公司与新沂市金苑房地产开发有限公司签订了新沂市北沟街道罗马名城小区《前期物业服务合同》，期限自2014年6月1日至2016年6月1日，该合同未约定住宅房屋物业服务费的收费标准。该小区业主委员会成立后，原告与业主委员会于2015年1月1日签订了罗马名城物业管理合同一份，约定原告自2015年1月1日起至2015年12月31日止管理新沂市罗马名城小区物业工作，原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取物业管理费。被告沈克菊系罗马名城小区8号楼1单元202室业主，房屋建筑面积为95.07平方米，且自2014年6月1日至2015年12月31日期间未向原告缴纳物业服务费。原告向被告催要物业费和公共水电费未果，遂引起诉讼。
另查明，新沂市物价局于2013年4月18日作出的《新沂市物价局关于罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准的批复》，核定罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准为0.35元/平方米/月。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的钥匙交接单、业主情况登记表、业主装修申请表、前期物业服务合同、罗马名城小区物业管理合同、新沂市物价局关于罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准的批复等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：业主、物业使用人是物业服务合同的实质当事人，其在享有合同中相关权利的同时，也应承担相应的合同义务。原告与新沂市金苑房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及与该小区业主委员会签订的物业管理合同均合法、有效，对该小区业主具有约束力。被告沈克菊作为物业的业主和使用人在享受了原告提供的物业服务的同时，亦应交纳物业管理费，依据原告举证的罗马名城物业管理合同约定，被告应当及时向原告缴纳委托管理期间的物业管理费631元(95.07平方米×0.35元/平方×19个月)。虽然原告要求被告支付公共水电费，但未举证证明原告交纳公共水电费的数额及具体支出明细，即原告未提供要求被告支付公共水电费的事实依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈克菊于本判决生效后十日内向原告新沂市凤翔物业管理有限公司支付物业管理费631元。
二、驳回原告新沂市凤翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈克菊负担（原告已预交，被告沈克菊在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告新沂市凤翔物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 邵红梅
二〇一六年五月十一日
书记员 王樱诺
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉终字第00028号
上诉人（原审起诉人）：周国瑾。
上诉人（原审起诉人）：周国瑗。
上诉人（原审起诉人）：潘国茹。
上诉人周国瑾、周国瑗、潘国茹不服镇江市京口区人民法院（2015）京行诉初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月7日，周国瑾、周国瑗、潘国茹向原审法院起诉称：镇江市住房和城乡建设局、镇江市私房落实政策办公室应返还于1958年错误进行私房社会主义改造的镇江市尹家巷13号房产，撤销错误的信访事项听证意见、会办意见、答复意见，赔偿损失，并对相关责任人问责。
原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政案件的受案范围。本案中，起诉人周国瑾、周国瑗、潘国茹提起的行政诉讼涉及落实私房政策等历史遗留问题，不属人民法院受理行政案件范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四款之规定，该院裁定：对周国瑾、周国瑗、潘国茹的起诉，不予立案。
上诉人周国瑾、周国瑗、潘国茹不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉针对的是镇江市住房和城乡建设局、镇江市私房落实政策办公室行政行为违反法律、法规，越权越位违规执法，是审查行政行为的合法性，在人民法院立案范围内。请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理。
本院认为：最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，法院应依法不予受理或驳回起诉”。上诉人起诉要求返还1958年进行私房改造的房产，并赔偿房租损失等，属历史遗留问题；上诉人起诉要求撤销相关听证意见、会办意见、答复意见等，属信访事项，上述诉请均不符合行政诉讼法规定的受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐 雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3664号
原告：安徽富坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孙加胜，该公司总经理。
委托代理人：杨迪，该公司员工。
被告：沈峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在受理原告安徽富坤物业管理有限公司诉被告沈峰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽富坤物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽富坤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽富坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为44元，由原告安徽富坤物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年六月十六日
书记员 王 盼
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第667号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人冯越、谢文铮，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告王宏飞，男，汉族，1982年3月8日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告王宏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人冯越、谢文铮到庭参加了诉讼，被告王宏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年1月向原告申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为62×××49。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计100961.79元。原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求依法判令：1.要求被告偿还透支本金84354.22元、利息5756.99元、滞纳金10850.58元，共计100961.79元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告王宏飞未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年1月，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2013年3月17日起开始使用该信用卡进行消费，截止至2015年8月16日，累计拖欠本金84354.22元、利息5756.99元、滞纳金10850.58元，共计100961.79元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以确认。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金84354.22元、利息5756.99元、滞纳金10850.58元，共计100961.79元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告王宏飞于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金84354.22元、利息5756.99元、滞纳金10850.58元，共计100961.79元。
如被告王宏飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告王宏飞承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 振
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初805号
原告王某甲，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
被告肖某甲，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
原告王某甲诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员俞世春独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年上半年，原、被告自由恋爱，同年下半年办理结婚登记手续。1990年5月19日生育女孩王某乙，1999年8月11日生育女孩肖某乙。婚后一段时间夫妻关系一般，后来经常发生矛盾，尤其是生育女孩肖某乙后，双方关系越来越差，且被告对家庭不负责任，不爱做事，导致家庭困难，2008年起开始分居生活，2015年8月原告向法院提出离婚诉讼，经法院判决不准�婚后，夫妻关系没有得到改善，现夫妻感情确已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实。不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系同村同组村民。1989年上半年自由恋爱，同年下半年办理结婚登记后男到女家生活。1990年5月19日生育女孩王某乙，1999年8月11日生育女孩肖某乙。婚后刚开始一段时间夫妻关系较好，后因家庭琐事曾发生过矛盾。2015年8月原告向本院提出离婚诉讼，经判决不准离婚。夫妻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同的债权、债务。在诉讼中，原告没有提供足够、有效的证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告到婚姻登记机关依法办理结婚登记，婚姻关系依法成立，并受法律保护。在婚姻存续期间原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，而被告又不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 俞世春
二〇一六年六月十七日
代理书记员 刘 康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第10号
原告：董耀洪，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙守江，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告董耀洪诉被告孙守江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董耀洪到庭参加了诉讼；被告孙守江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，被告向原告借款2.7万元，约定于2012年5月20日前还款，并约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。到期后经原告不间断索要，被告偿还本金7500元，余欠1.95万元及利息拒不给付。故原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金1.95万元及利息，利息自借款逾期之日即2012年5月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，被告向原告借款2.7万元，并为原告出具借据一份，约定还款日期为2012年5月20日。借款逾期后，经原告索要欠款，被告只偿还7500元，余欠1.95万元经原告索要未果，故诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2.7万元，并为原告出具借据，应按约定及时偿还借款，逾期偿还应承担违约责任。原告要求偿还借款1.95万元，并自借款逾期之日即2012年5月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙守江于本判决生效后立即偿还原告董耀洪借款1.95万元及利息，利息自2012年5月21日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一五年一月二十九日
书记员 姜 楠
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初462号
原告：曾某，女。
委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告：龙某1，男。
原告曾某与被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人阳彬、被告龙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、儿子龙某2由原告负责抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年相识，××××年××月××日生育男孩龙某2，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，双方没有建立起真正的夫妻感情。被告平时不愿意上班，对家庭没有责任心，更为恶劣的是被告染上吸毒恶习，公开在原告面前吸毒，对原告的批评、规劝置若罔闻，我行我素，导致原告于2017年2月16日离家出走，至今在外与被告分居生活，双方互不联系，也不履行夫妻义务，双方感情完全破裂，已无和好可能。
被告龙某1辩称：原告所说被告对家庭不负责任和吸毒不是事实。被告在原告出走之前的一年时间，没有做事是事实，但现在已在上班。现小孩还小，不同意离婚。
原告曾某向本院提交了以下证据：1、万载县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，证明原、被告登记结婚的事实，被告对该证据没有异议，本院予以确认。2、被告与他人微信聊天截图，原告拟证明被告有吸毒恶习，被告对该证据的真实性没有异议，但否认聊天内容涉及吸毒，本院认为，仅凭该证据无法证实被告吸毒的事实。
根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2011年相识，2014年4月开始同居生活，××××年××月××日生育男孩龙某2，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。2017年4月，原告曾与被告协商离婚事宜，未果。双方开始分居生活。
本院认为，虽然原、被告登记结婚时间不久，但婚前双方相识、同居生活多年后自愿结婚，并育有一子，双方应有一定的感情基础。婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。希望被告能够充分重视原告诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，只要双方共同承担起家庭的责任和义务，夫妻关系仍有和好可能。因原告所述被告的吸毒恶习，没有提供充分证据予以证明，且未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 汪根明
二〇一八年五月九日
书记员 欧阳娜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1042号
申请执行人：孙世龙，男，1964年8月6日生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜，董事长。
本院在执行申请执行人孙世龙与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初8525号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲁 莽
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2296号之一
申请执行人金亦君，男，1969年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人郭产琴，女，1965年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
关于申请执行人金亦君与被执行人郭产琴追偿权纠纷一案，执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体为：本院裁定查封了被执行人郭产琴持有的奉化市亚特机电科技有限公司的股权，但该股权难以处置。经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人郭产琴纳入失信被执行人名单，并发送了限制消费令。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且对本院终结本次执行程序未提异议。截止2017年12月25日，被执行人郭产琴应当归还申请执行人金亦君代偿款593816.37元，应承担诉讼费9738元、执行费8435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执2296号之一申请执行人金亦君，男，1969年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人郭产琴，女，1965年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人金亦君与被执行人郭产琴追偿权纠纷一案，执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体为：本院裁定查封了被执行人郭产琴持有的奉化市亚特机电科技有限公司的股权，但该股权难以处置。经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人郭产琴纳入失信被执行人名单，并发送了限制消费令。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且对本院终结本次执行程序未提异议。截止2017年12月25日，被执行人郭产琴应当归还申请执行人金亦君代偿款593816.37元，应承担诉讼费9738元、执行费8435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十二月二十五日书记员  周梅舟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3595号
原告：胡胜贤（公民身份号码3301271970********），男，1970年11月7日出生，汉族，住淳安县里商乡胡家村村**号。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：钱梦琪（公民身份号码3301261974********），女，1974年12月17日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安东路*号*****室。
原告胡胜贤因与被告钱梦琪民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款200000元，并支付该款自2015年12月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告2012年2月13日向原告借得款项200000元，为此出具给原告借条一份，到期未还。2014年2月21日，被告重新向原告出具借条一份，承诺该200000元借款于2015年12月30日前还清，如到期未还，被告自愿承担总借款的20%的违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日止按万分之八的日利率计算的利息。借款到期后，被告仍未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱梦琪于本判决生效后十日内返还原告胡胜贤借款200000元，并支付该款从2015年12月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钱梦琪负担。原告胡胜贤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱梦琪于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号）。
审 判 员 余建军
二〇一六年九月十九日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第106号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族。因涉嫌过失致人重伤罪，于2015年8月28日被拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护人郝梦，山东古平律师事务所律师。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人胡某某犯过失致人重伤罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月18日、12月25日公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员王晓红、胡治永出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人郝梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乐陵市人民检察院起诉书指控：2015年7月16日上午8时许，被告人胡某某在乐陵市花园镇小宋村开着无牌改装翻斗车，行至村东西公路和南北路的交叉口时，因疏忽大意未观察周围情况，将骑电动车的李某某左小腿轧伤，经法医鉴定李某某的损伤为重伤二级。2015年8月28日被告人胡某某主动到乐陵市公安局刑警大队投案。
公诉机关认为，被告人胡某某过失致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。同时提交证据予以证实。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，不辩解。
辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪，且积极救助被害人并有自首情节，建议判处缓刑。
经审理查明，2015年7月16日上午8时许，被告人胡某某在乐陵市花园镇小宋村驾驶无牌改装翻斗车，行至村东西公路和南北路的交叉口时，将骑电动车的李某某左小腿轧伤，经鉴定，李某某的损伤为重伤二级。案发后，胡某某拨打“110”电话报警，并到公安机关如实供述罪行。关于附带民事诉讼，已调解处理，胡某某赔偿被害人各项损失共计147840元，并取得谅解。
上述事实，公诉机关提供以下证据证实，并经当庭举证、质证：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实案件立案侦查情况。
（2）发破案经过，证实案件发生后，胡某某拨打“110”电话报警，并到当地派出所接受调查，如实供述了罪行，派出所将案件移送刑警大队后，胡某某到刑警大队自愿接受处理。
（3）调取证据通知书、乐陵市人民医院120出诊记录，证实急救车出诊和拨打“120”电话的为胡某某的手机号码。
（4）办案说明、公安指挥调度平台德州接处警系统截图、接出警记录、提取材料、办案说明，证实被告人胡某某主动拨打了110报警电话，具有自首情节。
（5）户籍信息，证实胡某某、李某某的身份情况。
2、证人证言
（1）马某某证言证实，2015年7月16日上午，其与胡某某各自开车给花园镇小宋村的一个盖新房的户家拉土时，看见胡某某的翻斗车停下了，翻斗车前后两个车轮中间躺着一个老太太，老太太的有一条腿受伤了，流了很多血，然后胡某某让其拨打了“120”电话。
（2）高某某证言证实，2005年7月16日上午，其去花园镇小宋村出诊，看见一位老太太连人带电动车都倒在一辆拉土的“四不像”车的前轮与后轮中间，地面上有一大滩血，人们把老太太抬上救护车。
（3）刘某某证言证实，其看见李某某躺在拉土车的前后轮子中间，她的左腿被轧伤了，流了很多血。
（4）宋某某证言证实，2015年7月16日上午8点钟，在小宋村中间东西公路与南北过道交叉口，一辆拉土的翻斗车和一辆电动车相撞，当时翻斗车从东往西行驶，电动车从北往南行驶，翻斗车开的快。
3、被害人李某某陈述证实，2015年7月16日上午8点多，其骑电动车从一条南北过道从北向南走，和一辆由东向西走的翻斗车在村东西路与南北过道交叉口相撞。其左腿小腿肚子以下的部位就被翻斗车的右侧后车轮轧上了，后做了截肢手术。
4、被告人胡某某的供述与辩解证实，2015年7月16日上午8点30分左右，其开着改装的无牌无证翻斗车拉土，沿村东西公路自东往西走到与一条南北胡同交叉口时，一个骑电动车的老太太从胡同出来，被其翻斗车碰了一下就摔倒了，其赶紧踩了刹车，但是由于惯性车没有立刻停住，向前滑行了一小块距离，感觉其车的后轮轧到她了，就赶紧后退了一米左右的距离，下来后发现车的右后轮轧到了她左脚。其就让旁边拉土车的司机姓马的打了“120”急救电话，紧接着自己打了“110”报警电话，就在一边等着了。公安局的民警和“120”救护车来到后，其就被带到花园派出所去了。
5、鉴定意见
乐陵市公安局公（乐）伤鉴（法）字（2015）318号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定资质证实、鉴定结论通知书，证实被害人李某某的损伤系重伤二级。
6、现场勘验、指认、辨认笔录、示意图及照片
（1）现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，证实案发地点的具体方位及现场情况。
（2）辨认笔录及照片证实，胡某某辨认出李某某是本案的被害人。
（3）现场指认笔录及照片证实，作案时的具体地点为乐陵市花园镇小宋村东西砖道和一条南北砖道的交叉口。
7、视听资料“110”电话录音证实，案发后胡某某拨打了110报警电话报警。
另外，法庭出示了刑事附带民事调解协议书证实，本案附带民事诉讼经达成调解协议，胡某某赔偿李某某医疗费等各项损失共计147840元，并取得谅解。公诉机关无异议。
本院认为，被告人胡某某驾驶私自改装的无牌无证机动车辆在村中公路发生事故，致一人重伤，其行为符合过失致人重伤罪的构成要件，公诉机关的指控成立。鉴于被告人在案发后及时拨打电话报警并到公安机关如实供述罪行，系自首，且及时让他人拨打“120”急救电话并积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查评估，被告人符合缓刑条件，对辩护人建议适用缓刑的观点，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 申玉芹
人民陪审员 杨建辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王文芳
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第106号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人袁某某，男，生于1991年7月23日，汉族，2014年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被乐都区公安局依法取保候审。2015年9月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）第92号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员盛丽出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海东市乐都区人民检察院指控：2014年10月26日凌晨2时45分许，被告人袁某某醉酒后驾驶赵元品的青APP＊**号小型轿车，沿鲁大复线由东向西行驶至28KM＋350M处时驶入路左，与停放在道路南侧停车位内的两辆空车一青BE＊＊**号小型轿车（车主李某某）、青BF＊＊**号小型普通客车（车主古某某）相撞，后又与路北侧路灯杆相撞，造成一起致三方车辆受损的道路交通事故。经鉴定：袁某某血液中血醇浓度为132.31mg／100ml；袁某某承担此起交通事故的全部责任。
针对指控的上述事实，乐都区人民检察院当庭出示了：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。据此认为，被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明，2014年10月26日凌晨2时45分许，被告人袁某某醉酒后驾驶赵元品的青APP＊**号小型轿车，沿鲁大复线由东向西行驶至28KM＋350M处时驶入路左，与停放在道路南侧停车位内的两辆空车青BE＊＊**号小型轿车（车主李某某）、青BF＊＊**号小型普通客车（车主古某某）相撞后又撞在北侧路灯杆上，造成一起致三方车辆受损的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从袁某某血液中检出乙醇成份、血醇浓度为132.31mg／100ml；经乐都区公安局交警大队认定：袁某某承担此起交通事故的全部责任。案发后被告人袁某某就民事赔偿问题与受害人达成调解协议。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、户籍证明、身份证复印件各一份，证明被告人袁某某已达到刑事责任年龄，属完全刑事责任能力人；
2、受案登记表，证明2014年10月26日海东市乐都区交警大队接到号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的匿名人向交警队报案，称在新乐佳苑北门往西发生交通事故，有人受伤，请求出警；
3、到案经过，证明被告人袁某某系传唤到案；
4、被告人袁某某机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人袁某某持有合法的B2机动车驾驶证，青APP＊**号比亚迪小型轿所有人为西宁捷安达货运有限责任公司，办理了合法登记手续；
5、协议书三份，证明2014年11月5日，被害人李某某与被告人袁某某之父袁某甲达成的协议书，由袁某某承担其碰撞的青BE＊＊**车辆的损失费，共计六万元整，已支付；2014年11月3日，被告人袁某某与赵元品达成协议，由袁某某承担其发生事故时驾驶的青APP＊**小轿车的维修费；2014年11月3日，被告人袁某某与被害人谷永前达成的协议，由袁某某承担由其碰撞的青BF＊＊**车辆的损失费。
二、被害人陈述
1.被害人李某某的陈述，我是2014年10月26日发生在新乐佳苑的道路交通事故车辆驾驶人，车号为青BE＊＊**，车是我自己的。我在晚上10点左右在道路南侧停车位内停的车，车头朝东，车尾朝西。附近一个铺子里的人给我打电话说我停在路边上的车给撞了，我到达现场后，我的车已经从停车位撞出来，斜停在道路上，对方驾驶人不在现场。
2.被害人古某某的陈述，2014年10月26日发生在新太府酒店与新乐佳苑处的交通事故被撞的车号为BF70**“五菱宏光”是我的车。我的车左后尾部被撞了。我是10月25日晚上10点钟左右将车顺时针停在道路南侧路边，因为我的铺面就在现场对面，我就住在铺面里，所以就停在路边。事故发生时我还在铺面里睡觉，没有听到碰撞声，只听到了警车的警笛声，就没管。
三、被告人袁某某的供述与辩解，2014年10月25号晚8点左右，我和同学李正福、赵元品去吃饭，吃饭的时候喝了一点酒。吃完饭后我们找了一个宾馆，登了一间房，又提着一箱啤酒继续喝，差不多到26号凌晨2点左右我独自一人开着赵元品的车去街上看有没有开着的KTV，由东向西行驶至兴乐佳苑附近时冲到左边，先是撞到一辆马自达上，蹭到一辆五菱红光上，最后撞在了电线杆上。我自己被撞过去了，第二天醒来的时候我在医院。我行驶的时候车速有70-80KM／h，4档行驶。后来交警队的在我住院的时候来医院找过我，让我缓几天后去交警队，我在医院呆了一个星期左右后自己去的交警队。我对被撞的两辆车的车主都赔偿了。我认识到了自己的错误，自愿认罪，以后严格要求自己，坚决不会醉酒驾车。
四、鉴定意见
1、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2014）1069号鉴定意见书，证明从被告人袁某某血液中检出乙醇，血醇浓度为132.31mg／100mL；
2.青海省恒通司法鉴定所恒通检字第20140311号鉴定交通事故车辆技术检测报告书，证明青APP＊**号车辆制动系合格有效，转向系完好有效，安全设施完好齐全；
3.乐都区公安交通警察大队乐公（交）认字（2014）第6321232201400827号道路交通事故认定书，证明被告人袁某某承担此起交通事故的全部责任。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证明交通事故现场位于鲁大复线28KM＋350M处，道路呈东西走向，沥青路面、干燥。事故现场自西向东有事故车辆三辆。分别为青BF＊＊**号小型普通客车、青APP＊**号小型轿车、青BE＊＊**号小型客车。
被告人袁某某对公诉机关当庭出示的上述证据均不持异议，证据具有合法性、真实性、关联性，证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致三车受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人袁某某醉酒后驾驶机动车在道路行驶造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人袁某某案发后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人袁某某能当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可视为有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二十四日起至二0一五年十月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交正本一份，副本四份。
审 判 长 阿海乐
人民陪审员 卜明忠
人民审判员 马万鹏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李媛媛
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第106号公诉机关乐平市人民检察院。被告人李某亮，男，1982年11月14日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。曾因犯盗窃罪于2011年3月22日被本院判处有期徒刑三年六个月。2015年1月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人李某亮犯妨害公务罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人李某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2015年1月19日14时30分许，被告人李某亮见城北派出所的民警前来处警，不听民警劝阻�手持菜刀，用牙齿将民警咬伤等方式反抗出警民警执行职务。经法医鉴定，城北派出所民警徐某某、协警汪某某、韩某某伤情均为轻微伤。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第二百七十七条的规定以妨害公务罪追究被告人李某亮的刑事责任。被告人李某亮对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2015年1月19日中午，被告人李某亮来到乐平市第二中学对面三星手机店内，持美工刀胁迫其妹夫黄某与其一同来到乐平市李某亮奶奶家。当日14时30分许，李某亮见城北派出所的民警前来处警，不听民警劝阻，手持菜刀，用牙齿将民警咬伤等方式反抗出警民警执行职务。经乐平市公安局法医鉴定，城北派出所民警徐某某、协警汪某某、韩某某伤情均为轻微伤。上�事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：1、被害人徐某某、汪某某、韩某某的陈述。证实他们在执行公务时，李某亮不听民警劝阻，用牙齿咬及用刀划伤了他们。2、证人黄某的证言。证实李某亮与他发生争执，他就报警了，民警来找李某亮时，李某亮脱了衣服拿了一把菜刀与民警对持。3、证人李某某的证言。证实李某亮不听民警劝阻，咬伤和用刀划伤了三个民警。4、凶器照片、扣押物品清单。证实现场缴获了李某亮使用的菜刀。5、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历。证实被害民警的伤情为轻微伤的事实。6、乐平市公安局城北派出所情况说明及证明、人民警察证。证实处警民警的身份及办案经过。7、常住人口信息表，证实李某亮的身份情况。8、刑满释放人员通知书。证实李某亮因犯盗窃罪于2011年3月22日被本院判处有期徒刑三年六个月。9、李某亮的供述。2015年1月19日中午，他来到乐平市第二中学对面三星手机店内，持美工刀胁迫其妹夫黄某与他一同来其奶奶家。当城北派出所的民警前来处警，他不听民警劝阻，手持菜刀，用牙齿将民警咬伤等方式反抗出警民警执行职务。本院认为，被告人李某亮以暴力阻碍执法人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某亮所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，其能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可以从轻处罚。视被告人李某亮的具体犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红审 判 员  刘海鹏人民陪审员  万幼亭二〇一五年五月五日代书 记员  薛 超
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第106号公诉机关乐平市人民检察院。被告人李文亮，男，1982年11月14日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。曾因犯盗窃罪于2011年3月22日被本院判处有期徒刑三年六个月。2015年1月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2015〕59号起诉书指控被告人李文亮犯妨害公务罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人李文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2015年1月19日14时30分许，被告人李文亮见城北派出所的民警前来处警，不听民警劝阻，手持菜刀，用牙齿将民警咬伤等方式反抗出警民警执行职务。经法医鉴定，城北派出所民警徐某、协警汪某、韩某伤情均为轻微伤。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第二百七十七条的规定以妨害公务罪追究被告人李文亮的刑事责任。被告人李文亮对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2015年1月19日中午，被告人李文亮来到乐平市星手机店内，持美工刀胁迫其妹夫黄某与其一同来到乐平市李文亮奶奶家。当日14时30分许，在方家祠45号，李文亮见城北派出所的民警前来处警，不听民警劝阻，手持菜刀，用牙齿将民警咬伤等方式反抗出警民警执行职务。经乐平市公安局法医鉴定，城北派出所民警徐某、协警汪某、韩某伤情均为轻微伤。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：1、被害人徐某、汪某、韩某的陈述。证实他们在执行公务时，李文亮不听民警劝阻，用牙齿咬及用刀划伤了他们。2、证人黄某的证言。证实李文亮与他发生争执，他就报警了，民警来找李文亮时，李文亮脱了衣服拿了一把菜刀与民警对持。3、证人李某的证言。证实李文亮不听民警劝阻，咬伤和用刀划伤了三个民警。4、凶器照片、扣押物品清单。证实现场缴获了李文亮使用的菜刀。5、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历。证实被害民警的伤情为轻微伤的事实。6、乐平市公安局城北派出所情况说明及证明、人民警察证。证实处警民警的身份及办案经过。7、常住人口信息表，证实李文亮的身份情况。8、刑满释放人员通知书。证实李文亮因犯盗窃罪于2011年3月22日被本院判处有期徒刑三年六个月。9、李文亮的供述。2015年1月19日中午，他来到乐平市星手机店内，持美工刀胁迫其妹夫黄某与他一同来到方家祠45号奶奶家。当城北派出所的民警前来处警，他不听民警劝阻，手持菜刀，用牙齿将民警咬伤等方式反抗出警民警执行职务。本院认为,被告人李文亮以暴力阻碍执法人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文亮所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李文亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，其能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可以从轻处罚。视被告人李文亮的具体犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李文亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红审 判 员  刘海鹏人民陪审员  万幼亭二〇一五年五月五日代书 记员  薛 超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07314号
原告：乔红红。
委托代理人：王佳飞。
被告：陕西江林龙腾置业有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道与南三环交汇处西北角。
法定代表人：王占林，该公司总经理。
本院在审理原告乔红红与被告陕西江林龙腾置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告乔红红于2015年9月1日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔红红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审判员 何 燕
二〇一五年九月七日
打印扈艳红校对王小波年月日送达
书记员 王小波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2200号
原告张辰光，男，1976年5月2日出生，汉族。
被告天津德泰信用担保有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路海景广场2号楼220。
法定代表人陈晓宁。
本院在审理原告张辰光诉被告天津德泰信用担保有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辰光撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 班丽丽
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初64号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陆芬明，男，汉族，1981年5月28日出生。2011年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2016年11月17日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在家。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人陆芬明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余某出庭，指控：2016年11月13日凌晨，被告人陆芬明至桐庐县城南街道桐山府饭店内的吧台处，窃得茅台酒一瓶，软壳中华香烟一条零八包，软壳黑利群香烟一条零四包，共计价值人民币2582元。香烟已被被告人陆芬明销赃至桐庐县富春江镇春江超市等地。2016年11月17日15时许，被告人陆芬明在桐庐县孝门村被公安机关抓获归案，茅台酒被追回并发还被害人。案发后，被告人陆芬明家属赔偿被害人人民币2700元，取得谅解。认为被告人陆芬明的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人陆芬明拘役五个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人陆芬明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆芬明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陆芬明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方 潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初23号
原告：苏秀霞
被告：陶小瑜，
苏秀霞与陶小瑜装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。2017年2月10日，原告苏秀霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按苏秀霞撤诉处理。
案件受理费减半收取为180元，由苏秀霞负担。
代理审判员 董连阔
二〇一七年二月十日
书 记 员 王萌萌
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申51号
李彼德：
你因李文进参加黑社会性质组织、抢劫一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑一初字第244号刑事判决和广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第535号刑事裁定，委托广东国晖律师事务所胡战飞律师向本院提出申诉。本院于2017年2月22日受理你的申诉，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
你申诉的主要理由是:1.原审认定李文进犯参加黑社会性质组织罪的证据不足，李文进不属于林道雄团伙成员，李文进团伙本身也不构成黑社会性质组织，根据“疑罪从无”的原则，不能认定其构成该罪而处以刑罚；2.原审认定李文进犯抢劫罪的证据不足，李文进等人没有非法占有被害人陈木坤财物的目的，李文进只是想帮助同案人刘勇得到其亲属被肇事车辆撞伤应得的赔偿。李文进等人使用暴力或胁迫的手段不明显，其强度不符合抢劫罪的构成要件，不能认定其构成抢劫罪；3.李文进的辩护人在二审期间补充了五名证人的证言并申请开庭审理，二审法院没有开庭审理，也没有找相关证人进行核实，对这些证人证言不予采信，属程序违法。请求本院对该案进行再审，改判李文进无罪。
本院经审查认为，原审认定李文进犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪的事实，有经原审庭审质证的报警回执、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案告知书、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、调取证据通知书及通话清单、扣押清单及发还物品清单、转让书及协议书，同案人林道雄、罗宗刚、陈健、张中保、刘兴洪、彭育兵的供述，证人厉东清、李力山、吴桂华、霍福建、鞠祥春、黄凯、黄桂友、赖登红、陈加、陈桂金、何珍华、张海付、任元江、庄木稳的证言，被害人张国明、陈木坤的陈述和原审被告人李文进、胡林豆、刘勇、刘勇、熊沐富、郭友华等人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
对于你所提的申诉理由，本院结合本案证据和事实，综合评析如下：
一、关于李文进是否构成参加黑社会性质组织罪的问题。同案人林道雄、罗宗刚、刘德强、刘勇、胡林豆、郭友华、彭育兵等人的供述，证人何珍华、厉东清、李力山等人的证言均证实，李文进是黑社会性质组织、领导者林道雄的“马仔”，系该黑社会性质组织的积极参加者。其中，郭友华等人证实，李文进在宝安流塘湖南大碗菜馆楼上的独岛会所看场。林道雄供称，李文进虽然没有给他包过红包，也没有给他敬过茶，但打着他的旗号在外面做事。可见，李文进的涉黑行为得到了林道雄的默许且对林道雄的涉黑组织起了实质性的壮大作用。该涉黑组织的大部分成员入会确有发红包、敬茶等形式，但是也有例外，如刘俊、康波就明确供述自己没有经过上述入会形式也被罗宗刚收为马仔，只要听从老大的指挥办事即可。由此可见，所谓的入会形式并非加入该组织的必经程序。你关于李文进不属于林道雄团伙成员，不构成参加黑社会性质组织罪的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于李文进是否构成抢劫罪的问题。你对原审认定的李文进等人抢劫陈木坤案提出异议，认为李文进等人没有非法占有目的，也没有使用明显的暴力或胁迫手段。经查，因同案人刘勇的母亲罗凤玲被车撞一事，李文进等人找到了车主陈木坤，陈木坤称他是二手车主，与之前发生的交通事故无关，并与胡林豆一起到宝城交警中队查实该交通事故确与其无关，但李文进等人仍倚仗黑社会势力，以暴力威胁手段向陈木坤当场强索巨额“医疗费”，逼迫陈木坤签下转让书和协议书，将车辆转让给罗凤玲。被害人陈木坤详细陈述了其被抢劫的过程并明确指证李文进是这伙人中的老大，李文进还用刀背和拳脚殴打过他。同案人刘勇供称李文进用刀背打车主的头部，还用拳头打了车主，威胁车主并让他赔偿医药费，车主被迫拿出身上的1400元钱，并按李文进的意思写了协议书和转让书。同案人胡林豆也供称李文进殴打了车主陈木坤。两同案人供述的犯罪细节和被害人陈述基本一致，可以相互印证，足以证实李文进以暴力威胁手段向陈木坤当场强索巨额“医疗费”的犯罪事实，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，原判认定其犯抢劫罪并无不当。你关于李文进不构成抢劫罪的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于是否存在程序违法的问题。你申诉称二审法院在辩护人补充了新证据的情况下，没有开庭审理，严重违反法定程序。经查，本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款规定的应当开庭审理的情形，二审法院决定以不开庭方式审理，并无不当。
你在本院申诉审查期间提交了一套证据材料，并要求开庭审理。经查，你提交的证据材料原审期间已经存在，没有新的证据证明原审认定事实确有错误。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3633号
申请执行人周鹏。
被执行人黄国兵。
被执行人孙雪兰。
被执行人王志坚。
关于申请执行人周鹏与被执行人黄国兵、孙雪兰、王志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第588号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黄国兵、孙雪兰于判决生效后立即偿还周鹏借款50000元；二、王志坚对上述第一项承担连带责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄国兵、孙雪兰、王志坚负担（此款周鹏已垫付，判决生效后由黄国兵、孙雪兰、王志坚与履行还款义务时一并给付周鹏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理后，由本院审判员周君执行。申请执行标的为：借款50000元，案件受理费525元，执行费658元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人黄国兵、孙雪兰债务较多，有多起案件在本院执行。三被执行人名下银行存款均不足以解决本案，亦无房产、国有土地登记信息，本院依法轮候查封了被执行人黄国兵名下苏F×××××小型汽车一辆（未实际扣押）。并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述本院查控的财产外，无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书（查封车辆）、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人黄国兵名下苏F×××××小型汽车一辆（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3633号
申请执行人周鹏。
被执行人黄国兵。
被执行人孙雪兰。
被执行人王�坚。
关于申请执行人周鹏与被执行人黄国兵、孙雪兰、王志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第588号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黄国兵、孙雪兰于判决生效后立即偿还周鹏借款50000元；二、王志坚对上述第一项承担连带责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄国兵、孙雪兰、王志坚负担（此款周鹏已垫付，判决生效后由黄国兵、孙雪兰、王志坚与履行还款义务时一并给付周鹏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理后，由本院审判员周君执行。申请执行标的为：借款50000元，案件受理费525元，执行费658元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人黄国兵、孙雪兰债务较多，有多起案件在本院执行。三被执行人名下银行存款均不足以解决本案，亦无房产、国有土地登记信息，本院依法轮候查封了被执行人黄国兵名下苏F×××××小型汽车一辆（未实际扣押）。并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述本院查控的财产外，无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书（查封车辆）、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产�行了调查，除依法查封了被执行人黄国兵名下苏F×××××小型汽车一辆（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石 磊 山
代理审判员 周 志 刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 �刘国军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2674号
原告张长挺，男，1985年6月14日出生，汉族，住襄阳市。
原告陈兴朋，男，1986年11月25日出生，汉族，住襄阳市。
原告王伟星，男，1987年6月13日出生，汉族，住襄阳市。
被告周坤，男，1983年2月16日出生，汉族，住襄阳市。
原告张长挺、陈兴朋、王伟星与被告周坤合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员海飞独任审判，本案现已审理终结。
原告张长挺、陈兴朋、王伟星诉称，被告周坤因交通事故拖欠三原告2354元。后三原告多次向被告索要，被告推诿，现原告诉至法院。
本院认为，原告张长挺、陈兴朋、王伟星起诉后，法院一直找寻不到被告，经询问，原告也无法提供被告具体送达地址，属于被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张长挺、陈兴朋、王伟星的起诉。
案件受理费358元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海飞
二〇一六年八月十五日
书记员 王钙
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第541号
原告张光前，男，1960年7月22日出生，汉族，住南县。
原告尹建国，男，1964年9月6日出生，汉族，住南县。
委托代理人樊立明，男，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书等。
被告陈建辉，男，1970年10月15日出生，汉族，住南县。
本院于2015年10月19日受理原告张光前、尹建国与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，原告张光前、尹建国不能向本院提供出被告陈建辉的明确信息。
本院认为，原告张光前、尹建国的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四�第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张光前、尹建国的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
审 判 员 符学元
代理审判员 朱 砂
二〇一六年三月十五日
代理书记员 周 艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初1106号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被告：杭州金爵娱乐有限公司，住所地：杭州市上城区。
法定代表人：张三刚。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州金爵娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 项炳那
二〇一六年六月八日
书 记 员 何杨波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62357号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：徐徐，男，1985年2月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告徐徐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告徐徐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)36,563.16元及利息1,145.93元，并自2017年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止；3、被告支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年5月23日，被告与案外人连云港友利汽车销售有限公司签署(以下简称友利公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款55,000元，首付17,000元，余款38,000元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2016年5月24日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向厚盈公司支付购车款38,000元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款1期,偿还本金1,436.84元、利息316.67元。2017年3月2日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月10日前偿还。但被告仍未偿还，截止2016年10月9日，原告代被告清偿了本金38,000和利息1,462.60元,原告依法取得追偿权。为本案诉讼，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年5月23日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、经销商情况说明；5、借款提前到期通知及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。
被告徐徐未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告徐徐于2016年5月23日签订的《借款服务合同》；
二、被告徐徐支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金36,563.16元、利息1,145.93元，以及前述款项自2017年3月11日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告徐徐支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
本判决主文第二、三项中的款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取计434元(原告已预交)，由被告徐徐负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执889号
申请执行人向荣霞，女，1975年10月10日出生，汉族，住所地湖南省古丈县。
被执行人蒋新荣，男，1982年3月10日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
向荣霞与蒋新荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）桂0305民初1137号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋新荣没有履行生效法律文书确定的内容，因被执行人无财可供执行,申请执行人向�院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，本案被执行人蒋新荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人向荣霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋新荣新的财产线索，申请执行人向荣霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 张兴华
审判员 杭德冰
二〇一七年十二�十八日
书记员 林妍君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8239号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：海明，男，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告海明买卖合同纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月十六日
书记员 金灵
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6674号
原告：肖某甲。
委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告：杨某某。
被告：肖某乙。
被告：于某某。
被告：肖某丙。
委托代理人：于某某（肖某丙母亲），自然情况同上。
原告肖某甲与被告杨某某、肖某乙、于某某、肖某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告杨某某、于某某、被告肖某丙的委托代理人于某某到庭参加诉讼。被告肖某乙经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，2015年4月22日，经瓦房店市法院（2014）瓦民初字第5272号民事判决书，判决坐落在瓦房店市XXXX委XX小区X幢X室房屋（房产证号瓦房权文私字第2000XXX**号）归原告肖某甲所有，原告分别给付四被告房屋价款12222.22元，现判决书已生效。原告多次与被告协商无果，现起诉四被告，要求四被告协助原告办理房屋过户到原告名下。本案诉讼费由四被告共同承担。
原告提供如下诉讼证据，证明自己的事实主张：
1、（2014）瓦民初字第5272号民事判决书，证明案涉房屋归原告所有；
2、瓦权证文私字第2000XXX**号房屋所有权证，证明该房屋即XX办事处XX委XX小区X幢X室房屋的所有权；
3、户籍证明，证明原、被告的身份信息及关系。
被告杨某某辩称，同意原告诉讼请求，要求原告返款12222.22元。
被告于某某辩称，同意原告诉讼请求，要求原告返款。
被告肖某丙辩称，同意原告诉讼请求，要求原告返款。
被告肖某乙未提供答辩意见。
被告杨某某、于某某、肖某乙、肖某丙均未提供诉讼证据。
经庭审质证，被告杨某某、于某某、肖某丙对原告提供的诉讼证据均表示没有异议。
经审理查明，原告肖某甲与其妻辛某某生有两名子女，长子肖某丁、次子肖某戊。现肖某甲妻子辛某某与长子肖某丁、次子肖某戊均已死亡。被告杨某某系原告长子肖某丁的再婚配偶，于20XX年X月X日登记结婚，婚后无子女。被告肖某乙系死者肖某丁的婚生子。被告于某某系原告次子肖某戊的配偶。婚生一名女孩即被告肖某丙。原告肖某甲与妻子辛某某于1999年12月10日取得位于瓦房店市XX办事处XX委XX小区X幢X室房屋，登记为瓦权证文私字第2000XXXXX号。2015年4月22日，本院作出（2014）瓦民初字第5272号民事判决书，判决该房屋归原告肖某甲所有，原告肖某甲分别返给四被告12222.22元。该判决现已发生法律效力。判决生效后，现原告诉至本院，要求四被告协助原告肖某甲办理房屋过户手续。
本院所确认的上述事实，由原告提供的户籍证明、瓦权证字文私字第2000XXXXX号房屋所有权证、（2014）瓦民初字第5272号民事判决书及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，并且这些证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，依据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生法律效力。案涉房屋坐落在瓦房店市XX办事处XX委XX小区X幢X室房屋（登记为瓦权证文私字第2000XXX**号），已经法院生效判决归原告所有，四被告应当履行协助原告办理房屋变更登记的义务，现原告要求四被告协助将案涉房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四被告杨某某、肖某乙、于某某、肖某丙于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告肖某甲将坐落在瓦房店市XX办事处XX委XX小区X幢X室房屋（登记为瓦权证文私字第2000XXX**号）的所有权变更登记在原告肖某甲名下。
案件受理费4600元，公告费560元，均由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董文革
审 判 员 于英波
人民陪审员 王 璐
二〇一六年七月六日
书 记 员 王丹鹏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保541号
申请人王相利，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人段义军，男，1968年生，汉族，住山东省济南市历下区。
本院审理申请人王相利与被申请人段义军租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人段义军银行存款12000元或同等价值的财产。申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人段义军银行存款12000元或同等价值的财产；
二、查封申请人王相利在渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司的保险利益12000元。
案件申请费140元，申请人王相利已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执700号
申请执行人高应彪，男，汉族，1965年10月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区上秦镇高升庵村二社22号。身份证号：622201196510275437。
被执行人管志飞，男，汉族，1983年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区上秦镇八里堡村五社5号。身份证号：62220119830605541X。
本院在执行申请执行人高应彪与被执行人管志飞劳动关系纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 圣洋发
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执700号申请执行人高应彪，男，汉族，1965年10月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区上秦镇高升庵村二社22号。身份证号：622201196510275437。被执行人管志飞，男，汉族，1983年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区上秦镇八里堡村五社5号。身份证号：62220119830605541X。本院在执行申请执行人高应彪与被执行人管志飞劳动关系纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月二十一日书记员  圣洋发
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第768号
上诉人（原审原告）吴瑞坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。
法定代表人李文一，主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
原审第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
原审第三人谭沛玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人吴瑞坚因诉被上诉人佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）行政处理决定一案，不服佛山市三水区人民法院（2015）佛三法行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案西办行决（2014）53号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）系西南街道办针对谭沛玲的佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社）成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，吴瑞坚虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到吴瑞坚的合法权益，因此，吴瑞坚与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，吴瑞坚不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。吴瑞坚诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，原审法院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴瑞坚的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人吴瑞坚上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、行政诉讼的核心是审查行政机关具体行政行为的合法性。被上诉人接受谭沛玲为2013年年终股份分红提交的行政处理申请书，违反立案程序、调查取证制度、告知程序，在主要事实不清、证据不足的情况下，作出本案行政处理决定书，并违反法定送达程序。因此，根据我国法律规定该行政处理是违法的、无效的。二、从事实方面进行评价，上诉人与该具体行政行为具有间接的利害关系，有权提起行政诉讼。本案行政处理决定书予以执行，等于放开新增人口无偿配股分红，必然将西吴村来之不易的股份制改革推倒，导致分红越来越少到最后枯竭，实质上是损害了该社原股东的利益，即损害上诉人的利益。因此，该行政处理行为与上诉人具有法律上的利害关系。三、上诉人作为本案行政诉讼主体，符合我国法律规定。直接抑或间接地有法律上的利害关系都应该以是否对公民权利义务产生实际影响为标准。受行政行为单独引起公民权利与义务的变化便应认定具有法律上的利害关系，而无需区分直接与间接、实体上与程序上、法律上与事实上的关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案行政处理决定书对上诉人权利义务产生实际影响，上诉人具有独立的诉讼主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人西南街道办答辩称：上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，一审法院的裁定认定事实清楚、适用法律正确。一、本案上诉人不具备行政诉讼原告的主体资格。本案西南街道办所作的行政处理决定是针对西吴股份社与谭沛玲之间确认一种权利义务关系，并没有给上诉人的权利义务产生任何的实际影响；再者上诉人作为西吴股份社的成员，其对西吴股份社财产权益不享有直接的支配权，也就是西南街道办所作的行政决定并没有直接影响到上诉人的合法权益，故上诉人不具备本案行政诉讼原告的主体资格。二、本案也不存在上诉人所说的具体行政行为的违法性问题，具体事实和理由西南街道办在一审答辩及提交的证据材料对此已作了充分的说明。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。
原审第三人西吴股份社、谭沛玲在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案审查焦点在于上诉人是否具备本案原告主体资格，其起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”即行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政处理决定对谭沛玲的西吴股份社成员资格及权益进行了确认，则该行政处理决定直接影响到谭沛玲及西吴股份社的权利义务，谭沛玲及西吴股份社是与该具体行政行为有法律上利害关系的主体，有权提起本案诉讼。上诉人仅作为西吴股份社的成员之一，在该集体经济组织存在的情况下，其个人并不具有代表集体经济组织行使权利的资格。上诉人主张，若本案行政处理决定书予以执行，将导致分红越来越少到最后枯竭，实质上是损害了西吴股份社原股东的利益，即损害上诉人的利益，故该行政处理行为与其具有法律上的利害关系。本院认为，本案被诉行政处理决定涉及的是西吴股份社的集体财产权，上诉人认为该行政处理决定予以执行将损害其分红利益，实质上是将其个人财产权益等同于集体财产权益，将间接利害关系等同于直接利害关系，属于法律理解上的偏差，故本院对该主张不予支持。综上，上诉人不具备本案原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孔艳玲
第5页共5页
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初515号
原告：焦作市博源广告艺术中心，住所地：焦作市山阳区建设东路27号楼33号。
投资人：毋黎敏。
委托诉讼代理人：梁红军、张晖，河南纳圣律师事务所律师。
被告：焦作市冬阳物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区烈士街61-1号。
法庭代表人：李东升，总经理。
本院在审理原告焦作市博源广告艺术中心诉被告焦作市冬阳物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告焦作市博源广告艺术中心于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市博源广告艺术中心的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市博源广告艺术中心撤回对焦作市冬阳物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费3131元，由原告焦作市博源广告艺术中心承担。
审判员 程 明
二〇一七年四月七日
书记员 靳润润
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5348号
罪犯蒲林波。
成都市龙泉驿区人民法院于2013年1月21日作出（2013）龙泉刑初字第47号刑事判决，以被告人蒲林波犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月14日至2018年8月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲林波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分166.5分。另查明，本考核期内财产刑未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒲林波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲林波减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22068号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韩淑萍，女，1982年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩淑萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩淑萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,528.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,528.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……