重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02165号
上诉人（原审被告）重庆市通远机电仪表有限责任公司，住所地重庆市渝中区华一坡32号5-2﹟，组织机构代码20291072-3。
法定代表人罗大文，总经理。
被上诉人（原审原告）被告重庆市轩铭实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号，组织机构代码79073465-7。
法定代表人吴桂芳，董事长。
上诉人重庆市通远机电仪表有限责任公司（以下简称通远公司）因与被上诉人重庆市轩铭实业发展有限公司（以下简称轩铭公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第09379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年5月，重庆城市建设开发公司（协议中称甲方）与重庆红旗无线电厂（协议中称乙方）签订《拆迁安置协议》，双方约定：乙方同意甲方拆除坐落于中山一路×××自有非住宅房屋一幢，建筑面积664平方米；甲方对该房进行原地安置。甲乙双方协商，甲方对乙方的非住宅进行每月补偿20000元整，一年付一次，对年对月支付每拖欠一月处以10％的违约金。过渡期叁年，超期按《重庆城市拆迁管理条例》的超期办法执行，过渡期从交房之日起计算；甲方提供临时过渡门面两间与乙方使用，从乙方交房之日起半年内交付使用，半年内每月另补偿2000元，半年至壹年内不能交付使用每月另补偿3000元，超壹年以上不能交付使用每月另补偿5000元整；协议签订之日起两个月内乙方腾空房屋交与甲方，同时甲方付一年�渡费和搬家费（20元／㎡）与乙方。双方还对其他权利义务进行了约定。
1998年6月22日，红旗无线电厂将上述房屋腾空交与重庆城市建设开发公司。同日，重庆城市建设开发公司向红旗无线电厂支付一年过渡费24万元（即经济损失补助费）、搬家费13280元及半年过渡门面补偿12000元。
2000年12月，红旗无线电厂在原厂基础上改制设立为有限责任公司，并更名为通远公司。2005年10月25日，重庆城市建设开发公司经批准整体改制为重庆市大西南城市建设开发有限公司，其改制前的资产、债权债务等由改制后的新公司承接。
2006年9月6日，重庆市大西南城市建设开发有限公司（合同中称甲方）与轩铭公司（合同中称乙方）签订《捍卫路三期旧城改造项目转让合同》，双方约定：双方同意该项目转让给乙方开发建设；自2006年起，由乙方承担本项目非住宅还建1330m2发生的过渡费、拆迁安置费，公厕设施及警备区招待所迁建等费用；乙方负责非住宅1330平方米的原地安置。双方还对其他权利义务进行了约定。
2006年11月14日，重庆市城市建设综合开发管理办公室以渝开办发（2006）127号文件作出《关于同意渝中区“捍卫路三期旧改工程”开发项目转让的批复》，其上载明：原则同意“捍卫路三期旧改工程”项目转让给轩铭公司独立开发建设；项目涉及的未安置的一切拆迁安置义务随项目转让而转让给受让方负责按照拆迁管理部门的要求和安置相关规定处理好相关事宜。通远公司对于大西南公司将拆迁安置的权利义务转让给轩铭公司亦无异议。
轩铭公司受让上述项目继续开发建设后至今，尚未对通远公司进行安置，亦未提供临时过渡门面两间与通远公司使用。通远公司于2011年向该院起诉，要求轩铭公�向其支付搬家费13280元、经济损失补助费5388000元、临时过渡门面补偿金750000元、违约金24000元，扣除已支付的3088280元尚需支付3087000元。该院于2012年11月19日作出（2011）中区民初字第05240号民事判决，判决轩铭公司立即支付通远公司经济损失补助费和临时过渡门面补偿费3063000元。轩铭公司不服一审判决提起上诉，二审判决维持了原判决。该判决所涉及的经济损失补助费和临时过渡门面补偿费是截止2011年6月21日轩铭公司所欠付的款项。本案中通远公司所主张的2011年6月22日至2013年6月21日期间的临时安置补助费、临时过渡门面补偿金，轩铭公司亦尚未支付。
审理中，轩铭公司明确表示没有房屋可以提供给通远公司作为临时过渡门面，轩铭公司举示重庆市渝中区人民政府渝中府函（2007）24号文件以证明因政府行为导致其至今无法开发建设该项目。
一审法院认为，红旗无线电厂与城市建设开发公司签订的《拆迁安置协议》是合同双方的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。”本案中，红旗无线电厂、城市建设开发公司先后改制为原告通远公司、大西南公司。因此，红旗无线电厂的合同权利义务依法应由原告通远公司享有和承担，城市建设开发公司的合同权利义务依法应由大西南公司享有和承担。
大西南公司与被告轩铭公司签订《捍卫路三期旧城改造项目转让合同》将该项目转让给轩铭公司继续独立开发建设，其转让合同合法且经�关部门批准，故其转让合法有效。《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条规定：“房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁安置合同中有关的权利、义务随之转让给受让人。项目转让人应当书面通知被拆迁人。”由于大西南公司并未完成对被拆迁人通远公司的拆迁补偿安置义务，故轩铭公司在受让上述项目独立开发建设后，应当依法承担向通远公司全面履行拆迁补偿安置的义务。
《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第四十五条规定：“……（三）属生产、经营性的非住宅房屋，因拆迁造成停产、停业的，拆迁人按原拆除房屋建筑面积一次性付给经济损失补助费。”第四十七条规定：“由于拆迁人的责任使被拆迁房屋使用人延长过渡期限的，对自行临时安置的被拆除房屋使用人，从逾期之月起应增加临时安置补助费。�期半年以内的增加30％；逾期半年到一年的增加60％；逾期一年以上的增加100％；对由拆迁提供临时过渡用房的被拆除房屋使用人，从逾期之月起应付给临时安置补助费。”本案中，甲方城市建设开发公司与乙方红旗无线电厂在《拆迁安置协议》中明确约定，甲方对乙方的非住宅进行每月补偿20000元，一年付一次，对年对月支付每拖欠一月处以10％的违约金；过渡期叁年，超期按《重庆城市拆迁管理条例》的超期办法执行；过渡期从交房之日起计算；甲方提供临时过渡门面两间与乙方使用，从乙方交房之日起半年内交付使用，半年内每月另补偿2000元，半年至壹年内不能交付使用每月另补偿3000元，超壹年以上不能交付使用每月另补偿5000元。大西南公司在过渡期内未按约定对通远公司进行安置，轩铭公司受让项目后，至今仍未对通远公司予以安置。因此，轩铭公司应按照拆迁协议的约定并按拆迁条例关于逾期安置后逾期安置经济损失补助费的计算办法执行给付经济损失补助费。结合通远公司所签订的《拆迁安置协议》约定及前述拆迁条例的规定，经计算，2011年6月22日至2013年6月21日的经济损失补助费为20000元／月×24个月×200％=960000元。同时，《拆迁安置协议》的约定，拆迁人还应向通远公司提供临时过渡门面，但大西南公司及轩铭公司在通远公司过渡期间均一直未提供，故应按约定支付未提供临时门面的补偿。经计算，2011年6月22日至2013年6月21日的临时过渡门面补偿总计为5000元／月×24个月＝120000元。
关于违约金问题，《拆迁安置协议》所约定的10％的违约金，仅是对在3年安置期内如存在重庆市城市建设开发有限公司拖欠重庆红旗无线电厂经济损失补助费的违约责任的约定，而过渡期满之后双方则应按《拆迁安置协议�中所约定的按《重庆城市拆迁管理条例》的超期办法执行。本案中，通远公司主张的2011年6月22日至2013年6月21日期间的违约金，而该期间以超过过渡期，故轩铭公司在向通远公司支付经济损失补助费后无需再向其支付违约金。
关于通远公司要求轩铭公司提供临时过渡门面的问题，轩铭公司陈述没有房屋可以提供，通远公司亦无证据证明轩铭公司有能力提供临时过渡门面，且《拆迁安置协议》也约定了不能提供临时过渡门面的补偿办法，对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
对于轩铭公司所辩称其不能够按期开发建设的原因是由于渝中区人民政府的政府行为导致的，这种不可归责与当事人双方的原因是属于不可抗力因素，应当免除其的责任的辩解意见，本院认为轩铭公司所举示的证据中所显示的政府行为均发生在轩铭公司受让该项目之前，且政府行为亦不属于不可抗力，对其辩解意见不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条，《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市轩铭实业发展有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市通远机电仪表有限责任公司经济损失补助费960000元；二、被告重庆市轩铭实业发展有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市通远机电仪表有限责任公司临时过渡门面补偿费元120000元；三、驳回原告重庆市通远机电仪表有限责任公司的其他诉讼请求。
宣判后，轩铭公司不服，向本院提起上诉，认为其不能履行本案合同系渝中区人民政府行为所致，属不可抗力因素，应依法免除违约责任，请求撤销原判，驳回告通远公司的诉讼请求。
重庆市通远机电仪表有限责任公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。本案中上诉人虽举示重庆市渝中区人民政府渝中府函（2007）24号文件拟证明存在政府规划调整导致涉诉旧城改造项目无法开发建设，但该情形系政府行政管理范畴，并不属于“不能预见”、“不能克服”的客观情况，不宜认定为不可抗力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15384元，由上诉人重庆市轩铭实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年六月三日
书 记 员 张乾胜