重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2628号
上诉人（原审原告）曾令国。
上诉人（原审原告）祁成梅。
上诉人（原审原告）曾星。
上诉人（原审原告）张中平。
委托代理人曾令国。
委托代理人杨朝勤（特别授权），重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆东港农业综合开发有限责任公司,住所地重庆市南岸区广阳镇明月沱街148号。
法定代表人瞿艨，总经理。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
上诉人曾令国、祁成梅、曾星、张中平与被上诉人重庆东港农业综合开发有限责任公司（以下简称东港公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第00380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年9月18日，重庆市人民政府办公厅印发渝府发﹝2008﹞100号文件，提出建设东港（即茶园）港区即“一基地四港区”集装箱物流枢纽，该枢纽以鲁家沱2.5平方公里为启动区。2008年10月31日，重庆市南岸区人民政府办公室印发第248期政府专题会议纪要，并形成《研究重庆枢纽港东港港区一期工程前期工作有关事宜》，其中项目涉及排洪沟外迁和边坡治理的问题，由东港工业园管委会负责具体解决方式。2009年11月11日，曾令国作为申请人（户主）向东港公司提出《自愿提前拆迁安置申请》，写明：本人(户主)曾令国及家庭成员祁成梅、曾星、张中平系南岸区广阳镇垭口村洞坪村民小组村民，为了支持东港港区建设，现自愿申请提前拆迁安置；今后无论征地补偿安置政策如何调整，本人及家庭成员保证不再以任何理由提出其他补偿及安置要求。当日，曾令国（××）与东港公司（××）签订《拆迁补偿安置协议》，约定的主要内容为：东港港区项目是市、区政府拉动内需、促进地区经济发展的重点工程建设项目。为支持东港公司投资基础设施建设行为，曾令国在知晓东港公司用地手续办理情况的前提下，自愿申请提前进行拆迁补偿安置；曾令国房屋坐落于南岸区垭口村洞坪组，建筑面积为140平方米，主体结构为砖木结构；户主为曾令国，家庭安置成员为曾令国、祁成梅、曾星、张中平、已婚未育1个，共5人；被拆迁房屋产权属集体产权；拆迁安置补偿项目和金额具体是：1、房屋补偿费53193.30元；2、房屋残值收购费2990.00元；3、宅基地范围内构、附着物补偿费13640.00元；4、农转非安置费112000元；5、住房货币安置费297000元；6、住房货币安置补助费36000元，以上拆迁补偿安置费共计514823.30元；曾令国必须保证在2009年11月26日前房屋搬迁完毕。合同签订后，东港公司按约向曾令国支付合同约定的补偿款514823.30。
另查明，东港工业园管委会于2005年7月5日成立，于2009年3月10日更名为重庆市南岸区东港港区建设管理办公室。东港公司于2007年9月21日注册成立，并隶属于该管理办公室。2010年5月27日，经区政府批准，撤销重庆市南岸区东港港区建设管理办公室，同时整合给重庆市茶园新区开发建设管理委员会。为尽快推动东港港区一期工程的落地，重庆市政府于2008年9月18日下达了渝府发﹝2008﹞100号文件，南岸区政府于2008年10月31日组织召开了专题会议，就该工程的推进工作等事宜进行了明确，授权该项目由东港工业园实施征地工作。根据上述文件和会议纪要的精神，并经东港工业园研究决定，该项目的征地工作由东港工业园牵头，东港公司具体实施征地行为。
原告曾令国、祁成梅、曾星、张中平诉称，被告于2009年11月11日与原告曾令国（××）签订了《拆迁补偿安置协议》。被告征用四原告的土地及房屋未取得有关部门许可，属于违法征地。土地征用不符合法律规定，应由国务院的规定，土地的征用并未与原告方四人签订协议，没有获得授权款项，没有按法律、法规征用土地，被告东港公司没有权力征用土地。根据相关法律法规之规定，请求判决确认原、被告于2009年11月11日签订的《拆迁补偿安置协议》无效。
东港公司辩称，一、原告集体土地的征收经过了法定的审批手续，原、被告双方自愿签订《拆迁补偿安置协议》，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应当合同有效。原告曾令国所在的集体经济组织属于重庆市人民政府渝府地[2009]876号批文征收范围，根据重庆市南岸区国土资源管理分局《广阳镇垭口村新房、垭新，塘坎村新二，沿江村团山，回龙村回龙等村民小组部分集体土地补偿安置方案》，原、被告双方签订的《拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规禁止性规定，且该协议不具有《合同法》第52条合同无效的法定情形，应当合法有效。二、答辩人严格按照安置方案对原告进行安置，已向原告足额支付了安置补偿款，合同内容已经履行完毕。综上所述，原告集体土地的征收经过了法定的审批手续，原、被告双方自愿签订《拆迁补偿安置协议》，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效，答辩人已向原告足额支付了安置补偿款，合同内容已经履行完毕。为减轻答辩人讼累，请求法院依法判决驳回原告的的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的…”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起的行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议…”本案中，原告曾令国、被告东港公司双方于2009年11月11日签订的《拆迁补偿安置协议》，属于上述司法解释规定的具有行政法上权利义务内容的协议，原告应就该协议提起行政诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾令国、祁成梅、曾星、张中平的起诉。
宣判后，曾令国、祁成梅、曾星、张中平不服一审判决，向本院提起上诉，认为涉诉拆迁安置协议系平等民事主体之间订立，属于违法征地，补偿方案对上诉人显失公平，应属无效。对此，一审适用法律错误。请求相应撤销原裁定，依法指令南岸区人民法院进行审理。
被上诉人重庆东港农业综合开发有限责任公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系当事人以《拆迁补偿安置协议》为请求权基础提起的诉讼。综合二审诉辩意见，争议焦点为征地拆迁安置补偿纠纷的程序适用。对此，应纳入民事诉讼法律适用予以评判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的…”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起的行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议…”本案中，涉诉《拆迁补偿安置协议》系被上诉人受南岸区政府、东港工业园委托具体实施征地行为而与上诉人订立，其权利义务内涵具有行政法律关系性质，相关争议应属行政诉讼范畴。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪腊梅