江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第800号
原告：裘小燕，女，汉族，工人。江西省南昌市西湖区人。
委托代理人：邓乐，江西华兴律师事务所律师。
被告：聂根林，男，汉族，个体户。江西省丰城市人。
被告：聂乐（系聂根林之女），汉族，农民。江西省丰城市人。
委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
原告裘小燕为与被告聂根林、聂乐不当得利纠纷一案于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐南德担任审判长，审判员胡亚群、人民陪审员刘筱庆参加的合议庭，书记员于鹏辉担任记录，于2014年6月23日、2014年8月21日两次公开开庭进行了审理，两次开庭都是原告的委托代理人邓乐、被告的委托代理人熊昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年承包丰城凤凰印象项目工程期间与被告聂根林合作，由聂根林�责向工地输送木材方料，双方于2013年9月结算，我方需付聂根林方料款46000元，我方财务人员于2013年9月18日错将83000元支付给了被告聂根林指定的其女聂乐的帐户上（帐号：），我方发现多付37000元后立即与被告协商退回多付的款项，被告却无理拒绝。我方认为被告取得原告错给的37000元已构成不当得利，应将37000元返还给原告，此外还应赔偿原告利息损失，故要求法院判令被告将取得的不当利益人民币37000元返还给原告并赔偿原告利息损失（自2013年9月18日起按同期同类贷款利率计至还清款日止）。
被告委托代理人辩称：本案实际上是被告聂根林与魏冬林的合伙纠纷，被告没有构成不当得利，原告支付的83000元是买卖木材方料的货款，尚少支付790元，故请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告委托代理人举证如下：（一）原告的身份证，证明原告的身份；（二）领�一张，证明被告聂根林认可的方料货款为46790元；（三）招商银行的转帐汇款回单，证明原告向被告支付83000元，多支付37000元。
对原告的上述举证，被告委托代理人质证如下：对原告的证据（一）的三性没有异议；对证据（二）的真实性无异议，对关联性有异议，46790元不是原告需支付的货款总额，仅是聂根林所得份额；对证据（三）的真实性无异议，对其关联性有异议，这份证明不能证明原告向被告多付37000元。
庭审中，被告委托代理人举证如下：收料单两份，证明原告收货金额为83790元，送方料经手人为魏冬林。
原告委托代理人对该证据质证如下：该证据是复印件，故对其真实性有异议，魏冬林与本案无关，故对其关联性有异议，对证据的合法性也有异议。
庭审中，宣读本院依职权对魏冬林的调查笔录、对裘小燕的询问笔录以及出示两张结帐单。
原告委�代理人对上述证据，质证如下：（一）对魏冬林的调查笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，魏冬林与聂根林不是合伙关系，魏冬林没有声明打帐时分开打，魏冬林的交通事故案与本案无关；（二）对裘小燕的询问笔录合法性无异议，对部分内容有异议，聂根林与魏冬林没有合作关系，他们出具收条，单独核算，证明非合伙关系；（三）对结帐单的三性均无异议，进一步证明聂根林与魏冬林不是合伙关系。
被告的委托代理人对上述证据，质证如下：（一）对魏冬林的调查笔录，对调查的部分内容有异议，分开打帐是没有必要的，而且如何分帐是他们的内部问题；（二）对裘小燕的询问笔录的三性均无异议；（三）对两张结帐单的合法性、真实性无异议，聂根林和魏冬林是合伙关系，钱转给谁都一样，怎么分是他们内部的事。
本院综合认证如下：对原�委托代理人提供的证据（一）因被告委托代理人对其三性无异议，故确认该证据具有证据效力；对证据（二）可认定聂根林的结算金额为46790元；对证据（三）可认定原告向被告聂乐的帐上汇入人民币83000元；对被告委托代理人提供的收料单两份，可认定经魏冬林的手向原告提供83790元的方料；对魏冬林的调查笔录，可认定魏冬林与聂根林存在合伙关系，由于聂根林的老婆坐魏冬林的车发生交通事故致死，故两人之间产生矛盾；对裘小燕的询问笔录，可认定被告聂根林与魏冬林合伙经营向项目部提供方料，总货款有30多万；对两张结帐单，由于加盖项目部公章，可认定魏冬林、被告聂根林分别与项目部单独结算。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：原告裘小燕的丈夫承包了位于江西省南昌市丰和北大道闽江路口河北建工凤凰印象二期工程项目部，�告裘小燕是其中财会人员。2013年初，魏冬林与被告聂根林合伙销售方料给上述项目部，总计销售金额为30多万元人民币，前面的货款都是支付给魏冬林，然后由魏冬林再分给被告聂根林。2013年3月30日和2013年4月9日，魏冬林与被告聂根林最后两次售给原告的凤凰印象二期工程项目部方料计43700元和40090元。2013年9月10日，被告聂根林和魏冬林经结算，魏冬林应得37000元，被告聂根林应得46790元，他们分别出具收条给项目部并附了各自的收款帐号。因原告不知情，在被告聂根林的要求下，误将全部货款汇给了被告聂根林指定的其女儿，即被告聂乐的帐户上。被告聂根林的老婆刘香兰在2013年7月29日坐魏冬林的车发生交通事故死亡。由于被告聂根林与魏冬林交通事故案二审尚未下来（一审判决魏冬林赔偿被告聂根林180968.5元），故被告聂根林便将魏冬林应得的37000元扣下未付给他。魏冬林以结帐时叮嘱过项目部分开转帐而项目部未按其意见办事为由经常到项目部催讨此款。原告在上述情况下于2014年5月19日具状来院并提出上列诉讼请求。
本院认为：被告聂根林与魏冬林共同销售方料给原告工地，被告聂根林与魏冬林系合伙关系。被告聂根林与魏冬林已经就货款进行了结算，合伙关系终止。被告聂根林能享有自己名下的债权46790元，因原告误将魏冬林37000元汇入被告聂根林指定的被告聂乐的帐户上，被告聂根林、聂乐将其占有，没有法律依据，属不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告应将37000元返还给原告裘小燕；根据最高人民法院执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定，被告在多收37000元�，原告立即要求其返还遭拒绝，被告属恶意占有，在返还多得款项时，尚应支付相应利息，故对原告要求被告返还37000元且赔偿利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告聂根林、聂乐于本判决生效后一个月内将37000元人民币返还给原告裘小燕，且同时支付相应利息（以37000元为本金，自2013年9月18日起按同期同类贷款利率计算至还清款日止）到原告裘小燕。
本案受理费725元，由被告聂根林、聂乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐南德
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 刘筱庆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 于鹏辉
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。