广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1082号
原告：詹耀明，男，1947年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。
被告：詹晓锋，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：深圳广金联控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘运表。
被告：严雪铵，男，1973年12月16日出生，住四川省成都市成华区。
原告詹耀明诉被告詹晓锋、深圳广金联控股集团有限公司（以下简称广金联公司）、严雪铵合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭小波到庭参加诉讼，被告詹晓锋、广金联公司、严雪铵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告詹耀明向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告詹晓锋、广金联公司于2015年6月15日签订的《深圳广金联控股投资有限公司内部股权认购协议书》（以下简称为《股权认购协议》）；2.被告詹晓锋立即向原告返还股权认购款150万元，被告广金联公司、严雪铵对此承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告詹晓锋、广金联公司签订一份《股权认购协议》，该协议载明，被告广金联公司是广东股权投资协会唯一运营机构，其核心股东结构为科学技术部（以下简称科技部）旗下基金管理公司深圳中科金集基金管理有限公司、广东股权投资协会、深圳市汇商慧集团有限公司，其中被告詹晓锋占被告广金联公司34%的股份，现自愿出让5%的股份于原告。原告以现金150万元认购被告詹晓锋5%的股权，成为被告广金联公司的股东，被告广金联公司指定上市前股权代持人为被告詹晓锋。基于三被告对被告广金联公司的股东背景介绍，原告与被告广金联公司、詹晓锋签订该协议并将150万元股权转让款支付给被告詹晓锋。但是，两被告在该内部股权认购协议书中对被告广金联公司的描述是虚假的，被告詹晓锋仅持有被告广金联公司10%的股权，而被告广金联公司的股东中根本没有广东股权投资协会、深圳市汇商慧集团有限公司；两被告也没有任何证据显示被告广金联控公司是广东股权投资协会的唯一运营机构，且被告广金联公司已经于2016年8月16日被载入经营异常名录；经原告向科技部提交政府信息公开申请，科技部也于2017年3月27日确认被告广金联公司、深圳中科金集基金管理有限公司不是科技部的下属企业。原告认为，三被告对被告广金联公司的基本情况作出欺诈性陈述，导致原告误认为被告广金联公司与科技部、广东省股权协会有法律上的关系，能够对被告广金联公司的经营提供支持，成为被告广金联公司的股东能够获得投资收益，从而投资150万元巨额资金受让5%的股权以期获得投资收益。三被告的欺诈造成原告在违背真实意思的情况下订立合同，且原告也从未享有过股东权益，特诉至法院，请求判令所请，以维护原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据股权认购协议、付款凭证、收款收据、工商信息查询单、政府信息公开申请表、科技部依申请公开答复书等证据，三被告经本院合法传唤，均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。
经庭审审查，本院认定事实如下：
1.2015年6月15日，原告与被告詹晓锋签订《股权认购协议》，约定被告詹晓锋以150万元的价格从其所占有的广金联公司34%股份中出让5%股份给原告。协议第一段写明“深圳广金联投资控股有限公司是广东股权投资协会唯一运营机构，其核心股东结构为科技部旗下基金管理公司深圳中科金集基金管理有限公司、广东股权投资协会、深圳市汇商慧集团有限公司，其中詹晓锋占广金联投资控股公司34%的股份，现在自愿出让5%的股份于詹耀明。”协议约定股权代持人为詹晓峰。协议加盖了被告广金联公司公章。
2.2015年6月15日，原告依照《股权认购协议》约定，通过中信银行向被告詹晓锋的银行账户转入50万元。2015年6月25日，原告通过招商银行向被告詹晓锋转入100万元。
3.2015年6月28日，被告广金联公司向原告出具收款收据，内容为“今收到詹耀明先生认购广金联控股集团有限公司5%的股权，由詹晓锋先生代持”，金额为150万，加盖被告广金联公司公章，经手人处署名为詹晓锋。
4.2017年3月14日，原告向中国科技部提交了《科学技术部政府信息公开申请表》，申请公开科技部与被告广金联公司及深圳中科金集基金管理有限公司的法律关系。2017年3月27日，科技部办公厅出具“国科依申复（2017）6号”文件，答复：“经认真核查，深圳广金联投资控股有限公司、深圳中科金集基金管理有限公司不是科技部下属公司。特此答复”。
5.深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息显示，被告广金联公司的股权基本情况为：公司认缴注册资本总额为1亿元；股东为：陈昌平（持股比例49%）、严雪铵（持股比例26%）、深圳中科金集基金管理有限公司（持股比例10%）、詹晓锋（持股比例10%）、王继荣（持股比例5%）。2015年8月4日，深圳广金联投资控股有限公司名称变更为深圳广金联控股集团有限公司，即现有名称。备案信息还附提示称，广金联公司“已被载入经营异常名录”。
6.深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息显示，深圳中科金集基金管理有限公司股权基本情况为：公司认缴注册资本总额为1000万元；股东为：陈昌平（持股比例29%）、深圳市三福投资管理有限公司（持股比例29%）、詹逸梓（持股比例29%）、马映雄（持股比例10%）、王涛（持股比例3%）。
7.深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息显示，深圳市三福投资管理有限公司股权基本情况为：公司认缴注册资本总额为1000万元；股东为：严雪铵（持股比例95%）、曾欢（持股比例5%）。
本院认为，合同当事人签订合同时应当遵循诚实信用原则，合同一方以欺诈手段使对方违背真实意思签订的合同，受欺诈方有权请求法院予以撤销。本案中，涉案的《股权认购协议》存在多处明显的与事实不符的信息，构成欺诈，原告诉请撤销，本院予以支持。理由如下：首先，《股权认购协议》记载深圳中科金集基金管理有限公司系科技部旗下公司，但根据科技部办公厅“国科依申复（2017）6号”答复文件内容，深圳中科金集基金管理有限公司不是科技部下属公司。其次，《股权认购协议》记载广金联公司核心股东除有深圳中科金集基金管理有限公司外，还有广东股权投资协会、深圳市汇商慧集团有限公司，但根据公开的工商登记信息显示，被告广金联公司的股权结构曾于2015年7月3日、2015年12月28日发生变更，但是无论是变更之前还是变更之后，被告广金联公司股东名单中均未存在过广东股权投资协会和深圳市汇商慧集团有限公司。再次，被告詹晓锋在被告广金联公司的持股比例一直为10%，远非《股权认购协议》记载的34%。协议撤销之后，作为股份出让人的被告詹晓锋应将150万元返还原告。
关于被告广金联公司和严雪铵的责任问题。原告主张被告广金联公司承担连带责任。涉案股权的出让人被告詹晓锋，原告支付的款项也是打进被告詹晓锋的个人账户，虽然广金联公司在《股权认购协议》中盖有公章确认转让之事，但不足以证明原告作为股东与被告广金联公司存在人格混同的问题。而且，原告转让150万元给被告詹晓锋，被告广金联公司虽然在2015年6月28日出具了收款收据并加盖了“深圳广金联控股集团有限公司”公章，但实际上，这个公章效力很可能是无效的，至少是效力待定的，因为根据工商登记显示的信息，此时被告广金联公司的名称仍为“深圳广金联投资控股有限公司”，而非“深圳广金联控股集团有限公司”，直到两个月后的2015年8月4日，被告广金联公司才变更名称为“深圳广金联控股集团有限公司”。因此，原告主张被告广金联公司承担连带责任证据不足，本院不予支持。另，原告主张被告严雪铵为被告詹晓锋及广金联公司的实际控制人，应承担连带责任，但未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告詹耀明与被告詹晓锋于2015年6月15日签订的《深圳广金联控股投资有限公司内部股权认购协议书》；
二、被告詹晓锋在本判决生效之日起五日内向原告詹耀明返还认购款150万元；
三、驳回原告詹耀明其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告詹晓锋负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭宁华
人民陪审员 王 明
人民陪审员 刘艳菊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘建强
书 记 员 周双双