wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4899号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人吕恩相,北京金沃律师事务所律师。被执行人高学军，男，1970年10月27日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与高学军金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人高学军给付人民币28.468万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11790号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾广锐，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢良英，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许岳珊，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许冰容，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许家灿，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
再审申请人曾广锐因与被申请人谢良英、许岳珊、许冰容、许家灿民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾广锐申请再审称：一、本案案由应为建设工程施工合同纠纷，一、二审法院将本案定性为民间借贷纠纷，属对法律关系的性质认定错误，从而导致适用法律错误。二、本案据以认定曾广锐与许楚海存在民间借贷关系的证据《借据》疑点重重，系伪造的证据，且该借条与民间借贷关系没有关联性。首先，借条的书写存在笔迹不一、笔墨深浅不一等诸多疑点，难以令人信服。其次，曾广锐应支付的工程款早已结清，因此其与许楚海不存在工程款纠纷，更不存在民间借贷纠纷。四被申请人没有完整的证据链证明许楚海与曾广锐存在民间借贷关系或者工程款纠纷。再次，一、二审法院草率地以曾广锐的四项司法鉴定申请中的三项与案件事实没有关联性和必要性，对案件处理并无实际意义为由驳回曾广锐的三项司法鉴定申请，导致案件关键事实没有查清。三、一审法院严重违反法定程序，二审法院对此没有纠正。首先，一审法院在申请人对鉴定意见有异议的情况下，没有通知鉴定人出庭作证，接受询问，违反了《民事诉讼法》第七十八条之规定。其次，一审法院变更鉴定机构的做法违反程序，侵犯了曾广锐享有对鉴定机构的知情权、选择权的诉讼权利，二审法院对此没有予以纠正。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
本院经审查认为：四被申请人为许楚海的第一顺序法定继承人，于2015年3月9日起诉主张曾广锐归还64万元欠款及利息，在一、二审中，其提供了曾广锐与许楚海的《工程承建施工协议书》（二审期间曾广锐也提供该份证据）、《金砂曾广锐住宅楼工程结算》、8张照片，曾广锐所签《借条》等证据，拟证明曾广锐与许楚海经协商一致将曾广锐尚欠的工程款变更为结欠的借款且尚未还清。曾广锐在一、二审中陈述许楚海生前与其签订建筑工程施工合同，由许楚海承建其建筑工程，该建筑工程施工合同已履行完毕，工程款已结清，《借条》上姓名不是其所签，其与许楚海既不存在工程款拖欠问题，也不存在借款纠纷，但曾广锐对其上述主张并未提供证据证明。此外，根据广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2016]文鉴字第074号司法鉴定意见书的鉴定结论，本案《借条》中曾广锐的签名是其本人所签。二审法院依据双方提供证据的证明力大小，维持一审法院关于本案属民间借贷纠纷，曾广锐应偿还涉案借款本金并支付利息的相关认定，并无不当。再审申请人曾广锐所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人曾广锐的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾广锐的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴城伸
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第119号
上诉人（原审原告、反诉被告）王金德，男，1970年11月18日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）曲云顺，男，1965年7月11日生，汉族，农民。
上诉人王金德与上诉人曲云顺农村建房施工合同纠纷一案，云南省江川县人民法院于2015年2月5日作出（2014）江民二初字第80号民事判决，上诉人王金德与上诉人曲云顺均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人王金德，上诉人曲云顺到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省江川县人民法院（2014）江民二初字第80号民事判决；
二、发回云南省江川县人民法院重审。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 白子益
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第119号上诉人（一审被告）赖某某。上诉人（一审被告）韦某某。两上诉人的共同委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）谭某某，1957年5月19曰出生。被上诉人（一审原告）梁某某。两被上诉人的共同委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。上诉人赖某某、韦某某因买卖合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢，代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2015年5月26日对本案进行了公开开庭审理，书记员钟广夏担任法庭记录。上诉人赖某某及上诉人赖某某、韦某某的委托代理人凌旭东，被上诉人谭某某、梁某某的共同委托代理人蓝焕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告谭某某、梁某某是夫妻关系，在北流巿平政镇经营饲料销售。被告赖某某、韦某某是夫妻关系，被告赖某某小规模饲养肉猪，是夫妻共同经营行为。从2008年开始，被告赖某某先后到原告的饲料店购卖饲料并赊欠原告的饲料货款，每次购卖饲料数量及价格、饲料货款支付，被告赖某某均在记帐本上签字确认。期间，原告与被告赖某某分阶段多次结算，至某一时间被告赖某某尚赊欠饲料货款：至2013年农历7月20日，实欠饲料货款34278元，至2013年农历12月29日，实欠饲料货款为73017元，至2014年2月16日，实欠饲料货款75843元。2014年5月9日，原告要求被告赖某某支付饲料货款时，原告与被告赖某某重新核算饲料货款，确认尚欠饲料货款为75843元，被告赖某某愿意在2014年8月24日前付饲料货款60000元，余款15842元在2015年2月8日前付清。2014年8月9日（农历7月14日），被告赖某某支付饲料货款20000元，原告多次要求被告赖某某付清尚欠饲料货款，均未果。2014年8月28日，原告谭某某、梁某某向北流市人民法院提起诉讼，请求判令被告赖某某、韦某某偿还饲料货款55842元。案件受理费由被告负担。一审法院审理认为，原告与被告赖某某之间的饲料买卖行为，虽然没有签订书面合同，但双方根据口头约定及交易习惯，事实上形成了买卖合同关系，双方的买卖合同关系没有违反法律规定的情形，是有效合同，双方当事人均应按约定履行其相应义务。至2014年8月9曰，被告赖某某实欠原告饲料货款55843元，是原告与被告赖某某多次核算的结果，对此事实，应予确认。被告赖某某未按约定履行支付义务，原告要求被告赖某某全面履行义务，依法应予支持。被告赖某某实欠原告饲料货款55843元，原告请求被告赖某某支付55842元，是原告对自身实体权利的处分。被告赖某某小规模饲养肉猪，是夫妻共同经营行为。因此，原告请求被告赖某某、韦某某支付尚欠饲料货款55842元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告赖某某、韦某某支付饲料货款55842元给原告谭某某、梁某某。案件受理费减半收取600元，由被告赖某某、韦某某负担。上诉人赖某某、韦某某不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定赖某某实欠谭某某饲料货款55842元与客观事实不符。上诉人自2008年起养猪至今，虽然曾赊欠过被上诉人的饲料款，但双方从来没有核算过。被上诉人一审时所出示的所谓欠货款清单，其中有部分是被上诉人利用行距的空间擅自添加上去的。况且，被上诉人仅是提供近一两年的清单，而2013年农历7月20日之前的清单却没有向法庭提供，到底双方什么时候清算？尚欠多少？双方是否签字确认，被上诉人却故意隐瞒了事实，拒不向法庭提供原始凭据。一审法院仅凭被上诉人的一面之词便草率结案，认定事实缺乏证据。2、一审判决违反法定程序。本案于2014年9月2日由北流市法院立案受理，但北流市法院平政法庭于2014年5月9日就介入此案与当地村委会对此案进行调解，向上诉人追偿债款，违反程序，实体判决不公。请求：1、撤销（2014）北民初字第1534号民事判决；2、查明事实后重新对本案作出公正的判决。被上诉人谭某某、梁某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人诉辩主张的事实和理由，本院归纳本案的争议焦点是：1、上诉人赖某某、韦某某是否欠被上诉人谭某某、梁某某的饲料款，具体数额是多少？2、一审判决是否违反法定程序？经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。再查明，上诉人赖某某、韦某某与被上诉人谭某某、梁某某就饲料货款的清偿问题发生纠纷后，于2014年5月9日在平政镇仓田村支书罗统旭的召集下，由赖某某与谭某某、梁某某参加进行了调解，当时北流市法院平政法庭按照当地党委、政府关于开展平安平政、和谐平政建设的要求，也参与了赖某某与谭某某、梁某某就饲料货款清偿问题的调解工作并记录。经过调解，赖某某与谭某某、梁某某经达成调解协议：一、赖某某欠谭某某饲料货款75843元，限在2014年8月24日前付饲料款60000元，余下饲料款15643元限在2015年2月8日前付清；二、上述调解协议，双方自觉遵守，不得违约。赖某某、谭某某、梁某某及其他参与调解的梁景邵、谭家郁、谭传辉都分别在调解笔录上签名。本院认为，上诉人赖某某、韦某某欠被上诉人谭某某、梁某某的饲料款，有谭某某书写的笔记本记录，该笔记本所记录的每阶段实欠饲料款的具体数额有赖某某签名确认。2014年5月9日在平政镇仓田村委支书罗统旭的召集下，对双方的纠纷进行了调解，经过调解双方达成协议，明确赖某某欠谭某某饲料货款75843元，限在2014年8月24日前付饲料款60000元，余下饲料款15643元限在2015年2月8日前付清。虽然平政法庭派出法官参与调解并记录，但并不说明平政法庭提前介入当事人的纠纷。后来赖某某没有向谭某某、梁某某付清欠款，谭某某、梁某某夫妇起诉要求赖某某、韦某某夫妇清偿欠款事实清楚，证据充分，也合理合法。一审判决正确，依法应当予以维持。上诉人赖某某、韦某某上诉提出“被上诉人一审时所出示的所谓欠货款清单，其中有部分是被上诉人利用行距的空间擅自添加上去的”没有证据证明。提出“北流市法院平政法庭于2014年5月9日就介入此案与当地村委会对此案进行调解，向上诉人追偿债款，违反程序，实体判决不公”也与查明的事实不符。依法不予采信和支持。上诉人赖某某、韦某某的上诉理由不成立，其上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。案件上诉受理费1200元（上诉人已交纳），由上诉人赖某某、韦某某负担。本判决为终审判决。审判长陈敦文审判员吕海欢代理审判员郑燕冰二〇一五年六月十日书记员钟广夏法律条文适用：中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2657号
罪犯何建平，男，1968年4月10日出生，藏族，四川省马尔康县人，文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省马尔康县人民法院于2007年8月8日作出（2007）马刑初字第14号刑事判决，以被告人何建平犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币1万元（未缴纳，法院出具情况说明）。刑期至2019年2月11日止。判决生效后于2010年4月2日送崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2010年12月30日、2012年5月29日作出（2011）成刑执字第544号、（2012）成刑执字第2925号刑事裁定对其减去有期徒刑1年6个月、1年。减刑后刑期至2016年8月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯何建平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分115分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书，执行机关的提请假释建议书、社会调查评估、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何建平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一，假释后不致再危害社会。执行机关所提请假释建议事实清楚，证据充分，所提请假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条，《中华人民共和国监狱法》第三十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯何建平予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一六年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 刘晓康
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 英
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初273号
原告：霍云雷，1983年2月27日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：李岩，汉族，农民，住吉林省长岭县东岭乡。
被告：初秀财，男，1984年11月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告霍云雷与被告李岩、初秀财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍云雷撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担；剩余1650元，由本院返还给原告。
代理审判员 付佳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 孙硕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3312号
原告侯福凤。
委托代理人侯福顺，代理权限，全权代理（系原告之弟）。
被告滕华江。
原告侯福凤与被告滕华江财产返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯福凤及委托代理人侯福顺、被告滕华江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，双方均系天津市武清区汊沽港镇××村村民。2013年8月因武清区汊沽港镇要建设示范镇，在511号征地协议中，需要占用原告及其夫滕仁义（已去世）的一亩口粮地，按照汊沽港镇占地补偿政策，应补偿原告及其夫滕仁义的土地补偿款28000元，但此笔补偿款被被告领走，原告多次找被告催要未果，故原告起诉请求：1.判令被告立即返还原告土地补偿款28000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与其父滕仁义（已去世）土地补偿款28000元是被告从村委会领走的，领取的时间大概是2014年夏天，但被告将28000元领回后已经交给了其父滕仁义，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系母子关系，同系天津市武清区汊沽港镇××村村民。2013年8月因武清区汊沽港镇要建设示范镇，在511号征地协议中需要征用原告与其夫滕仁义的一亩口粮地，应补偿原告与其夫滕仁义土地补偿费28000元，后被告于2014年夏天将此笔款项领走，原告之夫滕仁义于2014年10月31日病故，该28000元土地补偿费为原告和其夫滕仁义的共同财产。后原告多次找被告索要此笔土地补偿费，被告拒绝给付原告，故成诉。审理中，原告变更了诉讼请求，要求被告返还原告的14000元土地补偿费。
上述事实，有原告侯福凤及其委托代理人侯福顺、被告滕华江当庭陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原告与其夫滕仁义的土地补偿费28000元是原告与其夫滕仁义夫妻关系存续期间的共同财产，其中14000元为原告个人财产，另14000元为死者滕仁义的遗产。原告要求被告返还土地补偿费14000元证据充分，本院予以支持。另14000元属于死者滕仁义的遗产，属另一法律关系，可另行解决。被告主张领取了原告和其父滕仁义的28000元土地补偿费后，已经将此款全部给付了其父，原告对此不予认可，且被告提供的证人滕××也否认被告将28000元土地补偿费给付了原告和其父，故被告的主张本院不予采信。本案经调解无效，故本院根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百三十四条一款四项的规定，判决如下：
被告滕华江于本判决生效之日起五日内，返还原告侯福凤土地补偿费14000元。
案件受理费250元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一五年六月二十九日
书记员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初5953号
原告：毛琳娟，女，1994年9月14日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：朱海根，男，1986年3月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告毛琳娟与被告朱海根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告毛琳娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛琳娟撤回起诉处理。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 刘 琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初5953号原告：毛琳娟，女，1994年9月14日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：朱海根，男，1986年3月24日出生，汉族，住桐庐县。原告毛琳娟与被告朱海根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告毛琳娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛琳娟撤回起诉处理。代理审判员  吴樟平二〇一七年十一月十七日代理书记员  刘 琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1482号
原告：宁艳霞，女，1968年6月30日生，汉族，住开原市。
被告：王振波，男，1967年10月16日生，满族，住址同上。
本院在审理原告宁艳霞与被告王振波离婚纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁艳霞撤回起诉。
审判员 张亮
二〇一八年六月十四日
书记员 赵娜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第462号
罪犯杨红兵，男，生于1986年4月11日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市甘谷县人民法院于2012年6月28日作出（2012）谷刑初字第80号刑事判决，以被告人杨红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，服从分配，积极肯干，保质保量超额完成生产任务。受到表扬二次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨红兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红兵减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 文 祎
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽8601刑初33号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人陈彦平，男，1990年12月4日出生于黑龙江省绥化市,汉族，小学文化，户籍住址山东省德州市禹城市，现住山东省德州市德城区。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
被告人夏贵杰，男，1979年6月15日出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县，汉族,小学文化，农民，户籍住址辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住山东省德州市。因犯故意伤害罪，于2005年4月被山东省德州市德城区人民法院判处拘役五个月；因犯抢劫罪,于2008年1月被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2011年1月25日被假释，2012年8月14日假释期满。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人陈彦平、夏贵杰犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员廖育玲出庭支持公诉，被告人陈彦平、夏贵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月16日12时许，被告人陈彦平、夏贵杰从廊坊站乘上北京南开往福州的G303次列车。在该车6号车厢，被告人陈彦平趁被害人刘某1睡觉之机，盗走其放在行李架上手提包内的现金人民币15600元，随后将该款转移给被告人夏贵杰保管。得手后,二被告人在天津南站下车逃离。事后，被告人陈彦平分给被告人夏贵杰5000元赃款。同年7月26日，被告人陈彦平、夏贵杰在山东省德州市德城区德州百货停车场附近被抓获归案。
上述事实，被告人陈彦平、夏贵杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、行政处罚决定书、银行账户明细、归案情况说明、刑事摄影照片，证人刘某2、李某、姜某、邓某1、邓某2的证言，被害人刘某1陈述，二被告人的供述和辩解，辨认笔录,监控视频截图等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈彦平以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏贵杰明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏贵杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈彦平一年内曾因盗窃受过行政处罚，依法酌情从重处罚。两被告人到案后能积极退出全部赃款、有一定认罪、悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈彦平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。罚金已缴纳）。
二、被告人夏贵杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金已缴纳）。
三、被告人陈彦平、夏贵杰退出的违法所得人民币一万五千六百元，发还被害人刘某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁许彬
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2349号
原告：苏秀锋，男，1973年11月8日出生，住北京市丰台区。
被告：北京友利广源建筑设备租赁站，住所地北京市丰台区花乡巴庄子（丰台花乡木器厂西侧100米）。
法定代表人：尚中山，总经理。
原告苏秀锋与被告北京友利广源建筑设备租赁站（以下简称友利广源租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年9月19日作出（2012）丰民初字第02241号民事判决。苏秀锋不服，向北京市第二中级人民法院申请再审。北京市第二中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）二中民申字第10875号民事裁定提审本案。2016年10月24日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民再85号民事裁定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第02241号民事判决；二，本案发回北京市丰台区人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告苏秀锋到庭参加诉讼，被告友利广源租赁站经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀锋向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告给付原告租赁费280202.06元；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年起原、被告相互转租对方的建筑设备，至2011年1月21日经双方对账，双方互欠对方部分建筑设备，租金互抵后被告欠原告租金98488元，至2011年10月31日被告欠原告租赁费124079.20元，并有转向扣件1050个、4M架子管51根、2M架子管650根、4M木跳板578个、十字扣件24180个、接头扣件4830个未退，以上有2011年1月21日被告方经办人杨国忠签字并加盖被告租赁站公章及财务章的对账单可证实。2014年1月26日，被告将欠我的租赁物全部还清。2011年3月1日至2014年3月15日租赁费181714.06元，共计280202.06元。综上，要求被告给付租赁费280202.06元，并承担诉讼费。
被告友利广源租赁站未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定事实如下：原告提交由杨国忠签字确认的对账单一份。该对账单上加盖有“北京友利广源建筑设备租赁站”字样印章及“北京友利广源建筑设备租赁站结算财务专用章”字样印章。对账单显示，截至2011年1月15日，友利广源租赁站欠苏秀锋物资若干，苏秀锋欠友利广源租赁站物资若干，租金互抵后，友利广源租赁站欠苏秀锋98488元。原告出示2004年10月22日至2011年1月15日的北京永丰建筑设备租赁站租金结算清单原件，该清单上有杨国忠签字，原告以此证明由被告租赁原告的建筑设备，杨国忠代表被告方签字。
2014年1月26日，杨国忠以友利广源租赁站名义偿还苏秀锋6米管68根，4米管419根，1米管105根，接头300个，现金55000元，现金抵大板578块，扣件7085个。杨国忠书写有苏秀锋签名收条一张。
苏秀锋提交2011年3月1日至2014年1月15日友利广源租赁站欠租赁费181714.06元计算清单一张。
庭审中，苏秀锋提交本院（2009）丰民初字第16734号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第20994号民事调解书，用以证明杨国忠系友利广源租赁站工作人员。并申请对本院（2009）丰民初字第16734号民事一审卷宗中起诉书、法定代表人身份证明书、授权委托书中所盖印文“北京友利广源建筑设备租赁站”与对账单中所盖印文“北京友利广源建筑设备租赁站”是否为同一枚印章所盖印进行司法鉴定。2017年8月15日，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：《对账单》上落款左下角红色印章印文“北京友利广源建筑设备租赁站”与样本上北京友利广源建筑设备租赁站印章印文为同一枚印章所盖印。
另查，苏秀锋原系北京永丰建筑设备租赁站业主，2016年6月27日北京永丰建筑设备租赁站经北京市工商行政管理局丰台分局核定准予注销。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。苏秀锋与友利广源租赁站虽未签订租赁合同，但根据苏秀锋提供的证据，足以证明苏秀锋与友利广源租赁站存在实际租赁关系。友利广源租赁站实际使用苏秀锋的租赁物后，应当支付苏秀锋租赁费用。现苏秀锋要求友利广源给付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京友利广源建筑设备租赁站于判决书生效后十日内给付苏秀锋租赁费280202.06元。
案件受理费2900元，鉴定费4040元，公告费560元由北京友利广源建筑设备租赁站负担（于判决书生效后十日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 米利民
审判员 周 循
审判员 王延军
二〇一七年十月十日
书记员 付 宇
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1253号
被执行人：吕景悦，男，1989年7月26日出生于天津市，，汉族，中专文化，天津市房天下房地产有限公司太阳城店经理，住天津市东丽区，户籍地为天津市河北区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人吕景悦犯诈骗一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人吕景悦罚金人民币500000元。
本案在执行过程中，因吕景悦现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1253号案件中对被执行人吕景悦的执行。
定送达后立即生效。
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘亚丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1132号
原告：浙江翔鹰厨房设备有限公司。
法定代表人：周世春。
委托代理人：郑士珍。
被告：浙江科技学院。
负责人：杜卫。
本院在审理原告浙江翔鹰厨房设备有限公司诉被告浙江科技学院买卖合同纠纷一案中，原告浙江翔鹰厨房设备有限公司于2009年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江科技学院的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔鹰厨房设备有限公司撤回对被告浙江科技学院的起诉。
案件受理费3248元减半收取1624元，由原告浙江翔鹰厨房设备有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇九年四月二十九日
书记员 陆菲
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1427号
原告：许xx，女，汉族，1967年11月14日出生，身份证号码，住大同市矿区云岗矿。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，任董事长。
委托诉讼代理人：何xx，男，满族，1985年4月11日出生，身份证号码，住河北省承德市隆化县，系该公司员工。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何xx，任总经理。
原告许xx与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判长翟思东与人民陪审员庞礼、张丽芳组成合议庭，于2017年12月8日在本院法庭进行了公开审理。原告许xx及原、被告双方的委托诉讼代理人张秀萍、何xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许xx诉称，2014年5月8日原被告双方订立《商品房认购合同》和《委托经营管理合同》各一份，其中商品房认购合同约定原告以单价15335.68元/㎡的价格，购买被告一位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心xx号房，该商铺销售面积25.67㎡，总价款为393667元；合同同时约定被告一应当在2015年5月1日前投入使用。委托经营管理合同约定原告将该商铺委托被告二经营管理，被告二依约支付租金。合同订立后原告于2014年5月8日交付购房款393667元，但时至今日被告一没有交付该房，被告二也没有返还租金。经调查得知，被告一所售的商铺至今未取得《商品房预售许可证》、《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求判令：1.依法确认原告与被告一山西亿丰置业有限公司订立的《商品房认购合同》无效。2.被告一返还原告认购商铺款393667元，按同期银行贷款利率支付利息损失（从2014年5月19日起算到判决生效之日止）；3.请求依法判令解除原告与被告二山西亿丰商业物业管理有限公司订立的《委托经营管理合同》；4.诉讼费、保全费由二被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.2014年5月8日原告与被告一签订合同编号为YF-B5-051《商品房认购合同》及与被告二签订《委托经营管理合同》各一份，以证明原被告双方签订合同的事实。
2.2014年5月19日的“统一收款收据”一张，主要内容：今收到许xx交来房款393667元整，并加盖“山西亿丰置业有限公司财务专用章”。以证明原告依约已付房款的事实。
3.2017年3月17日被告一的“承诺书”一份，证明其承诺以亿丰世贸中心7万㎡的商铺抵押，向业主承担法律责任。
二被告在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。在庭审中对原告陈述的事实、理由和证据均没有异议。
本院经庭审查明事实如下：2014年5月8日原告分别与被告一签订《商品房认购合同》与被告二签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以15335.68元/㎡、共计393667元的价款，购买大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心xx号房，该商铺销售面积25.67㎡，属框架结构；被告一应当在2015年5月1日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起15周年；支付方式：自开业日起隔年4月30日支付租金；乙方自开业日起算第一至三年每年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金，第四年按甲方实际支付房屋总价8%支付租金，第五年按甲方实际支付房屋总价9%支付租金。合同订立后，原告交付全额购房款。但被告一至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。
上述事实有原告的举证、被告方的质证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告一签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告一仍未取得《商品房预售许可证》，该商品房买卖合同依法系无效合同，故原告请求确认《商品房认购合同》无效的主张，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告一之间签订的《商品房认购合同》被确认无效后，被告一因该合同取得的商铺价款应当予以返还原告，被告一作为造成双方签订的《商品房认购合同》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告退还购房款及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告二签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法应当予以解除。故对原告请求与被告二解除《委托经营管理合同》的主张本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十二条的规定，判决如下：
原告许xx与被告一山西亿丰置业有限公司双方订立《商品房认购合同》为无效合同。
被告一山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许xx购房款393667元及利息（依照2014年中国人民银行同期的贷款年利率从购房日2014年5月19日起计算至判决书生效之日止）。
三、解除原告许xx与被告二山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7205元、财产保全费2488元由二被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 翟思东
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周鹏丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第74号
原告李莉。
原告李国定。
原告李凌。
三原告共同委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告李明尹。
原告李莉、李国定、李凌诉被告李明尹财产损害赔偿纠纷一案。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李莉、李国定、李凌的委托代理人宋高峰到庭参加诉讼，被告李明尹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李莉、李国定、李凌诉称：原、被告于2004年10月21日签订《上海市房地产买卖合同》，原告向被告购买本市泰康路XXX号XXX室房屋，原告并于2004年11月1日取得该房屋的《上海市房地产权证》。2008年上半年，原告获悉该房屋还包含一个建筑面积为66.09平方米的地下室，而该地下室已被被告恶意转让他人。原告得知后即提起诉讼，经法院审理后依法作出判决，被告才于2012年11月24日实际取得该地下室。因被告在向原告出售该房屋前，单独将该地下室恶意转让他人并隐瞒事实，致使原告在2004年11月1日起至2012年11月24日期间未取得地下室但仍按照该房屋的产权面积全额支付物业费，造成原告地下室面积的物业费损失。同时在2004年11月1日起至2012年11月24日期间，原告对地下室部分既无法使用又无法取得收益，造成原告地下室部分的收益损失。被告的恶意行为侵害了原告的合法权益，故要求被告赔偿自2004年11月1日起至2012年11月24日止的地下室物业管理费损失人民币11，515元和地下室收益损失人民币290，400元。
审理中，三原告以需对地下室收益损失进行评估、另行诉讼为由，撤回要求被告赔偿地下室收益损失人民币290，400元的诉请。
被告李明尹未作答辩，未提供证据。
三原告提供如下证据：1、房地产登记簿摘录，证明原告是系争房屋产权人。2、帐单及证明，证明2004年11月1日起至2012年11月24日间的物业费标准。3、（2010）卢民四（民）重字第3号民事判决书、（2012）沪二中民二（民）终字第495号民事判决书，（2013）黄浦民四（民）初字第409号民事判决书，证明原、被告之间为系争地下室发生的诉讼经过及原告取得地下室权益的过程，4、卢湾区商品房分室面积表，证明房产证上记载的建筑面积264.38平方米包含地下室分摊面积为66.09平方米。
经审理查明：三原告与被告于2004年10月21日签订《上海市房地产买卖合同》，由被告将位于本市泰康路XXX号XXX室的房屋出售给三原告，该房屋建筑面积为264.38平方米。2004年11月1日，三原告取得系争房屋的《上海市房地产权证》。之后，三原告获悉所购房产还应附属一个地下室，而该地下室已被被告转让给他人，三原告遂提起诉讼，经法院审理后作出判决，三原告于2012年11月24日实际取得地下室。
另查明，本市泰康路XXX号XXX室在2004年11月1日起至2012年11月24日间的物业费标准为每月每平方米人民币1.8元。
以上事实，由原告提供的房地产登记资料、物业费支付凭证、上海永置业管理有限公司证明、卢湾区商品房分室面积表及（2010）卢民四（民）重字第3号民事判决书、（2012）沪二中民二（民）终字第495号民事判决书，（2013）黄浦民四（民）初字第409号民事判决书和庭审笔录等证据所证实，应予认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告明知该地下室系本市泰康路XXX号XXX室房屋的附属物而在向原告出售本市泰康路XXX号XXX室房屋前、单独将地下室转让给他人并隐瞒，致使原告在2004年11月1日起至2012年11月24日间不能实际取得该地下室，造成原告利益受损，对此被告具有过错责任。现原告诉请被告赔偿2004年11月1日起至2012年11月24日间因未取得地下室而造成的物业费损失，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明尹赔偿原告李莉、李国定、李凌物业管理费损失人民币11，515元（自2004年11月1日起至2012年11月24日止，以每月每平方米人民币1.8元，按66.09平方米计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元，由被告李明尹负担人民币88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 云
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 张 新
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘调确初字第118号
申请人：许敏。
委托代理人：金涛。
委托代理人：方剑锋。
申请人：陈永财。
本院于2015年5月7日受理了申请人许敏与申请人陈永财关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人许敏与申请人陈永财民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈永财归还申请人许敏借款80000元，支付利息10000元，合计90000元，于2015年6月10日前支付15000元，2015年6月30日前支付15000元，2015年9月30日前支付45000元，余款15000元于2015年11月10日前付清；
二、若申请人陈永财未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人许敏有权按金额113280元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行，并要求申请人陈永财支付自2015年4月25日起至借款实际付清之日止的利息（以未付借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、申请人许敏自愿放弃其他诉讼请求。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一五年五月七日
书 记 员 沈晨
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2061号
原告：陈素英，女，1973年6月5日出生，汉族。
被告：董文谦，男，1971年1月19日出生，汉族。
被告：张青美，女，1974年11月4日出生，汉族。
被告：杨成卫，男，1971年2月18日出生，汉族。
被告：杨成路，男，1969年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告陈素英诉被告董文谦、张青美、杨成卫、杨成路民间借贷纠纷一案中，原告陈素英于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈素英申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈素英撤回起诉。
本案受理费1077元，减半收取为538.5元，由原告陈素英负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 白秀兰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1561号
罪犯朱品东，男，汉族，生于1975年10月28日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。
城口县人民法院于2016年11月24日作出（2016）渝0229刑初85号刑事判决，以被告人朱品东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，于2016年12月20日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱品东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱品东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯朱品东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱品东在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱品东减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0506刑初5号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人李金钟，男，1978年8月31日出生于黑龙江省双鸭山市岭东区，汉族，高中文化。2013年7月1日因吸食毒品被双鸭山市公安局宝山分局行政罚款500元。2018年2月13日被双鸭山市公安局中心分局取保候审，同年4月8日被本院逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人李金钟犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年4月12日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人李金钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日21时许，被告人李金钟与方圆公司东保卫项目部书记李某某在项目部食堂内，因工作琐事发生口角，进而厮打。厮打过程中李金钟持食堂菜刀将李某某鼻部划伤，而后二人在东保卫项目部院内继续厮打，后被同事冯某某和王某某拉开。经法医检验鉴定：被害人李某某损伤属轻伤二级，未到达伤残等级。
2017年12月28日，被告人李金钟经侦查机关电话传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在开庭审理前，被告人李金钟与被害人李某某就民事赔偿自行达成调解赔偿协议。由被告人李金钟一次性全案赔偿被害人李某某各项损失合计5万元，被害人李某某谅解被告人李金钟。
上述事实，被告人李金钟在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人李金钟在公安机关的供述，受案登记，到案经过，被害人李某某的陈述，证人冯某某、王某某的证言，公安机关现场勘验检查工作记录及照片，双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书，户籍证明，视频影像资料，住院病案，本院调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金钟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人李金钟犯罪后经侦查机关电话传唤到案，其到案后如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚；被告人李金钟积极赔偿被害人损失，并且得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李金钟的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对被告人宣告缓刑。公诉机关指控被告人李金钟犯故意伤害罪的事实、适用法律和量刑建议的意见正确，予以采纳。建议判处被告人李金钟六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
被告人李金钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙敬伟
二〇一八年四月十二日
书记员 文雪娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11871号
原告：周杰，男，1982年8月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告陈启伦与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈启伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈启伦撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11871号原告：周杰，男，1982年8月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告陈启伦与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈启伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈启伦撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽8601刑初1号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人张继法，男，1969年2月24日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人张继法犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员廖育玲出庭支持公诉，被告人张继法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日2时许，被告人张继法在厦门开往北京西的K572次列车10号车厢，盗走被害人李某放在10组下铺铺位下方的银灰色行李箱1只，内有“微软”平板电脑1部、“微软”专业键盘盖1副、“WD”移动硬盘1个等物品。经厦门市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币3047元。2017年10月12日，公安人员在K743次列车12号车厢抓获被告人张继法。涉案赃物已依法发还被害人。
上述事实，被告人张继法在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、乘车记录、刑事摄影照片、发还清单、价格认定结论书，证人段某的证言，被害人李某的陈述，提取笔录及清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继法以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张继法在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；并退出大部分赃物，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役，并处罚金的意见合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张继法犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱晓榕
二〇一八年一月十一日
书记员 张 帆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1840号
原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔海路6号。
法定代表人任文颖。
委托代理人苏礼墩、陈晓莹，福建旭丰律师事务所律师。
被告包钢冀东水泥有限公司，住所地包头市包钢循环经济工业园区。
法定代表人寻广华。
原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司因与被告包钢冀东水泥有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日立案受理。原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回对被告包钢冀东水泥有限公司的起诉。
本院认为，原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司撤回对被告包钢冀东水泥有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元由原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一五年八月十三日
书记员（代） 林惠梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4629号
原告：陈小洪，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：王佳浩，武汉市武昌区中华路法律服务�法律服务工作者。
被告：武汉大成众益资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区青石桥36号。
法定代表人：项莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡念东，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律服务工作者。
原告陈小洪与被告武汉大成众益资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小洪及其委托诉讼代理人王佳浩、被告委托诉讼代理人蔡念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告房租9600元和押金3500元；2、要求被告赔偿原告经济损失30000元（装修损失和水果货物损失）；3、本案诉讼费由被告承担。由于原告与被告就第一项诉讼请求在开庭前达成协议并履行完毕。故原告的诉�请求最终确定为：1、要求被告赔偿原告经济损失30000元（装修损失和水果货物损失）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月25日签订了临时房屋租赁协议，原告租赁该房屋经营水果生意，当时原告担心该房不久就会拆迁，被告口头承诺还要到两至三个月拆迁，原告才和被告签订该协议，租赁期限为三个月，考虑原告需要简单装修，双方协商协议从2017年5月1日起实施，原告向被告缴纳了三个月的房屋租金10800元和房屋押金3500元。合同第三条约定“如房屋征收或公益使用，在甲方通知乙方后十天内，乙方无条件退出，租金按实际计算，水电费在押金中扣除，多余的如数退还给乙方”。原告接收该房屋后按照实际租赁期限进行装修花费15000多元。2017年5月5日原告去沙湖水果批发市场进货，2017年5月6日开始营业，原告总共进了3万多元的货。2017年5�19日原告刚进了货，2017年5月20日该房屋就打了围墙，原告不能继续经营。合同实际履行不到20天，且被告也没有履行提前通知原告的义务，使原告遭受经济损失，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：我方收到起诉书后，经过协商，双方已经就租金和押金签订协议，解除租赁关系，我方退还了原告三个月租金10800元及押金3600元，共计14400元。第一项诉讼请求已经解决。原告的第二项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日武汉市武昌区人民政府发布公告，政府决定对涉案房屋范围内的国有土地上的房屋实施征收。2017年4月25日，原告与被告代表人员刘伟华签订《临时房屋租赁协议》，约定：被告将武昌区民主路200号一楼部分区域房产按现状临时租给原告使用，该协议于2017年5月1日实施，原告向被告交纳押金3500元整，租金为每月3600元；如房屋政府征收或公益使用，在被告通知原告后十天内，原告必须无条件退出等。同日，原告向被告支付押金3500元、2017年5月1日至2017年7月31日租金10800元。本案庭审前，被告已经退还原告押金3600元及三个月租金10800元。
本院认为，原告主张被告在签订《临时房屋租赁协议》过程中存在欺诈行为，损害原告利益，该协议无效。但是双方签订的《临时房屋租赁协议》中没有约定租赁期限，并明确约定如遇政府征收，原告应该无条件退出。原告主张被告工作人员口头承诺涉案房屋至少可以使用2到3个月，但是原告没有提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，本院的对原告的主张不予支持。
原告主张其有两项损失：1、装修损失；2、进货损失。对于第�项装修损失，原告没有提交足够证据证明装修的价格，原告又撤回了鉴定申请。鉴于没有证据证明装修损失的具体数额，本院不予支持。对于第二项进货损失。由于原告向本院提交的进货收据不是正规的税务发票，且被告不予认可。故本院对其真实性无法确认。原告没有证据证明其进货损失的具体数额，本院依法不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈小洪的全部诉讼请求。
案件受理费877元，减半收取438.5元，由原告陈小洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一七年十一月二十三日
法 官 �理司方圆
书记员 高 影
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1311号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦军，系该公司员工。
被告：刘正军，其他信息不详。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告刘正军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提供被告身份及住址情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份证明材料及住址情况，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一七年六月十三日
书记员 岳晓蕾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04645号
原告夏梅，女，1985年1月6日出生，汉族。
原告董静怡，女，2007年8月30日出生，汉族。
共同委托代理人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
共同委托代理人闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
被告西安市未央区汉城街道北党村村民委员会。
被告西安铁路北客站未央区汉城征地拆迁安置办公室。
被告西安市未央区汉城街道办北党村第二村民小组。
本院在审理原告夏梅、董静怡与被告西安市未央区汉城街道北党村村民委员会、西安铁路北客站未央区汉城征地拆迁安置办公室、西安市未央区汉城街道办北党村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告夏梅、董静怡于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏梅、董静怡的撤诉申请符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏梅、董静怡撤回起诉。
本案受理费8990元（原告已预交），由本院全部退还原告。
审判员 魏钰
二〇一五年十二月七日
书记员 陈欢
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第488号
原告：莫庆添，居民。
原告：广西兆晨红树林温泉开发有限公司，住所地：合浦县山口镇北界村。
法定代表人：赵邵勇，职务：经理。
本院在审理原告莫庆添与被告广西兆晨红树林温泉开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告莫庆添于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫庆添在本案宣判前向自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，符合法律规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫庆添撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告莫庆添负担（已交纳）。
审 判 员 林长兵
二〇一五年六月二十四日
代书记员 朱国政
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第258号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人顾某，农民。2014年12月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。2015年3月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月30日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年3月26日18时50分许，被告人顾某在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至本县下各法庭前路段时被民警当场查获。经现场酒精吹气测试，其结果为113.4mg／100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人顾某血液中的酒精含量为115mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人顾某在审理中供认不讳，并有证人应爱明的证言，行政强制措施凭证，酒精呼气结论单，当事人血样提取登记表，物证检验报告，被告人顾某的户籍信息查询、归案经过及前科劣迹查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初276号
原告：清流县农村信用合作联社灵地信用社，住所地福建省清流县灵地镇群英街**号。统一社会信用代码91350423855783362J。
负责人：杨少宏，该信用社副主任(主持工作)。
被告：黄建红，女，1970年10月2日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：曾占源，男，1963年7月19日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：黄英华，男，1945年9月18日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：罗玉华，女，1948年8月5日出生，汉族，住福建省清流县。
原告清流县农村信用合作联社灵地信用社与被告黄建红、曾占源、黄英华、罗玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告清流县农村信用合作联社灵地信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告清流县农村信用合作联社灵地信用社撤回起诉处理。
审判员 黄水根
二〇一八年四月十九日
书记员 罗建华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民初10号之二
解除保全申请人：江西银行股份有限公司宜春高安支行。住所地：江西省高安市桥北路***号。统一社会信用代码：9136098356626454XB。
负责人：邹志坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国良，江西华赣律师事务所律师。
被申请人：高安市华伟实业投资有限公司。住所地：江西省高安市高安大道。统一社会信用代码：913609836674687287。
法定代表人：陈训龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师。
被申请人：胡ＸＸ，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：葛洪萍，女，1973年6月19日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：胡伟，男，1977年5月17日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：汪彤兰，女，1979年11月22日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：武和平，男，1960年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：兰淑华，女，1963年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：胡国华，男，1965年11月20日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：毛丽娟，女，1968年10月3日出生，汉族，住江西省高安市。
解除保全申请人江西银行股份有限公司宜春高安支行与被申请人高安市华伟实业投资有限公司、胡ＸＸ、葛洪萍、胡伟、汪彤兰、武和平、兰淑华、胡国华、毛丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）赣09民初10号民事裁定，对被申请人高安市华伟实业投资有限公司、胡ＸＸ、葛洪萍、胡伟、汪彤兰、武和平、兰淑华、胡国华、毛丽娟的财产采取了保全措施。解除保全申请人江西银行股份有限公司宜春高安支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司宜春高安支行申请撤诉并同时申请解除保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人高安市华伟实业投资有限公司、胡ＸＸ、葛洪萍、胡伟、汪彤兰、武和平、兰淑华、胡国华、毛丽娟的财产采取的保全措施。
案件申请费5000元，由解除保全申请人江西银行股份有限公司宜春高安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 袁飞云
代理审判员 徐 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭幸赐
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民初10号之一
原告：江西银行股份有限公司宜春高安支行。住所地：江西省高安市桥北路117号。统一社会信用代码：9136098356626454XB。
负责人：邹志坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国良，江西华赣律师事务所律师。
被告：高安市华伟实业投资有限公司。住所地：江西省高安市高安大道。统一社会信用代码：913609836674687287。
法定代表人：陈训龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师。
被告：胡ＸＸ，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：葛洪萍，女，1973年6月19日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：胡伟，男，1977年5月17日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：汪彤兰，女，1979年11月22日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：武和平，男，1960年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：兰淑华，女，1963年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：胡国华，男，1965年11月20日出生，汉族住江西省高安市。
被告：毛丽娟，女，1968年10月3日出生，汉族，住江西省高安市。
原告江西银行股份有限公司宜春高安支行与被告高安市华伟实业投资有限公司、胡ＸＸ、葛洪萍、胡伟、汪彤兰、武和平、兰淑华、胡国华、毛丽娟金融借款合同纠纷�案，本院于2017年1月20日立案。原告江西银行股份有限公司宜春高安支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司宜春高安支行申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司宜春高安支行撤诉。
案件受理费542400元减半收取计271200元，由原告江西银行股份有限公司宜春高安支行负担。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 袁飞云
代理审判员 徐 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭幸赐
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民初10号
申请人：江西银行股份有限公司宜春高安支行。住所地：江西省高安市桥北路***号。统一社会信用代码：9136098356626454XB。
负责人：邹志坚，该支行行长。
被申请人：高安市华伟实业投资有限公司。住所地：江西省高安市高安大道。统一社会信用代码：913609836674687287。
法定代表人：陈训龙，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：胡ＸＸ，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：葛洪萍，女，1973年6月19日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：胡伟，男，1977年5月17日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：汪彤兰，女，1979年11月22日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：武和平，男，1960年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：兰淑华，女，1963年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：胡国华，男，1965年11月20日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：毛丽娟，女，1968年10月3日出生，汉族，住江西省高安市。
申请人江西银行股份有限公司宜春高安支行与被申请人高安市华伟实业投资有限公司、胡ＸＸ、葛洪萍、胡伟、汪彤兰、武和平、兰淑华、胡国华、毛丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司宜春高安支行于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高安市华伟实业投资有限公司、胡ＸＸ、葛洪萍、胡伟、汪彤兰、武和平、兰淑华、胡国华、毛丽娟的银行存款1亿零100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人江西银行股份有限公司宜春高安支行以其财产提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司宜春高安支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高安市华伟实业投资有限公司、胡ＸＸ、葛洪萍、胡伟、汪彤兰、武和平、兰淑华、胡国华、毛丽娟的银行存款共1亿零100万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司宜春高安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 袁飞云
代理审判员 徐 斌
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 彭幸赐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1587号
罪犯何某华，男，1982年8月25日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年6月13日作出（2012）佛明法刑初字第179号刑事判决，以被告人何某华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何某华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月被评为改造积极分子，获得嘉奖3次。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某华予以减去有期徒刑五个月十天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐卫红，男，1993年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐卫红信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,365.88元。原告诉称,被告徐卫红系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,365.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13194号
申请执行人蔡明凡与被执行人深圳柴田陶器有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳仲石岩庭（案）字[2008]第1322号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳仲石岩庭（案）字[2008]第1322号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳仲石岩庭（案）字[2008]第1322号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月一日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第481号
上诉人（原审被告）：瑞安市宝源工贸有限公司。
法定代表人：叶笃兴。
委托代理人：赵爱宝。
被上诉人（原审原告）：长兴恒丰电炉制造厂。
法定代表人：王伟南。
上诉人瑞安市宝源工贸有限公司（以下简称宝源公司）为与被上诉人长兴恒丰电炉制造厂（以下简称恒丰厂）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月11日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、胡俊参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年8月，被告因经营需要向原告购买退火炉一台，双方签订了购销合同，原告已提供退火炉一台，但被告尚欠货款6600元，并于2008年1月12日出具一份欠条，确认欠货款6600元，还款日期为2008年3月12日，另在欠条上注明“加工资400元”。被告至今未支付该7000元款项。原告于2010年2月3日向瑞安市人民法院起诉，请求判令被告宝源公司支付退火锅炉款及加工费7000元；本案诉讼费由被告负担。被告宝源公司辩称：原告未按合同第三条约定提供进口不锈钢质保书，虽进行了调试但未成功，同时，双方约定免费调试，原告又增加工资400元，综上，原告未履行合同义务，其400元工资请求又没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理认为：原告长兴厂与被告宝源公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护；原告供货后，被告应按约定的期限及时支付货款；原告虽然未举证证明是否已经提供质保书及安装调试，被告应在质保期内以书面方式向原告主张，非但如此，被告还在2008年1月12日出具欠条，承诺在2008年3月12日前付清欠款，故被告以原告未提供质保书及未提供安装调试拒付货款属不当行使抗辩权，不予支持；至于工资400元被告已经在欠条上予以注明，应视为是双方对合同条款的补充，被告应按约予以支付。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，于2010年4月2日判决：被告瑞安市宝源工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告长兴恒丰电炉制造厂货款及工资合计7000元，款交瑞安市人民法院转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝源公司负担。
上诉人宝源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院推定被上诉人已履行合同义务没有事实依据。被上诉人作为产品制造者知道其提供的产品从材质及功能上均不符合合同约定，故未向上诉人提交退火炉的任何书面材料。上诉人出具欠条仅是对所欠货款的确认，并不是对设备质量、交付及调试工作的确认。被上诉人在收取欠条后，未对退火炉进行实质性调试，致使退火炉至今闲置在厂。依据合同法的规定，被上诉人应当对其已按合同约定制造退火炉、提供质保书、已完成调试的主张，提供证据予以支持。原审法院免除被上诉人的举证责任，推定被上诉人已履行合同义务没有事实依据。二、被上诉人未提供质保书及履行调试义务，已明显侵害了上诉人的合同权益，故上诉人完全有理由在被上诉人履行合同约定义务完毕前拒付货款。三、原审法院在认定合同中约定被上诉人承担免费调试义务的前提下，将400元视为双方对合同条款的补充没有事实依据。四、原审法院认定上诉人不当行使抗辩权其适用法律错误。原审法院以上诉人出具欠条及在质保期内未以书面形式向被上诉人主张等事实免除被上诉人的举证责任明显违背了《民事诉讼证据规则》第五条第二款的规定，违背公平原则和诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人长兴厂辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人一直按合同约定履行义务。被上诉人依据上诉人的合同要求，定作加工退火炉，并约定保质期为6个月，双方都予以认可，在保质期内，上诉人并未向被上诉人提出任何书面意见。因此，上诉人的上诉理由依法不成立。二、上诉人于2008年1月12日向被上诉人出具欠条一份，双方债权债务已确定，并承诺2008年3月12日前归还，上诉人未提出任何抗辩意见，被上诉人按合同约定提供免费调试。综上，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人宝源公司与被上诉人长兴厂之间的买卖合同主体合格，内容合法，系双方的真实意思表示，依法应确认有效。被上诉人已按约向上诉人提供退火炉，上诉人应按约支付货款。上诉人称被上诉人未提供质保书及完成调试，但上诉人未举证证实其已在质保期内向被上诉人提出该主张，相反上诉人还向被上诉人出具了欠货款6600元、加工资400元的欠条，并承诺了还款日期，故上诉人对尚欠货款6600元及工资400元应予以及时支付。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人宝源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 胡 俊
二〇一〇年六月十八日
书记员 郑 琳
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘中执字第00074号
申请执�人盘锦市中小企业信用担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人孙刚，该公司经理。
被执行人沈阳恒润利商贸有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人邱添喜，该公司总经理。
被执行人邹明生，男，住沈阳市浑南新区。
被执行人段晓昱，女，，住沈阳市浑南新区。
本院作出的（2013）盘中民三初字第00045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中扣划被执行人邹明生银行存款138000.00元，提取被执行人沈阳恒润利商贸有限公司货款、保证金52480.00元。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结，被执行人有财产可供执行时申请人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）盘中民三初字第00045号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 吕焕山
审判员 杨俊阁
二〇一五年一月二十九日
书记员 樊永恒
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9870号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。负责人：王宁，系该分行行长。委托诉讼代理人：夏青，系辽宁盛恒(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翀霄，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：路鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人路鹏金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月3日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款717,159.00元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人路鹏银行存款717,159.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月二十一日书记员 宇文思宁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初573号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐善平，男，1970年7月30日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，家住铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）534号起诉书指控被告人徐善平犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人徐善平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月15日12时左右，被告人徐善平至慈溪市匡堰镇龙舌村西环线文武殿寺庙门口，窃得杨某放于某上衣服内的人民币5000元。案发后，上述款项均已被追回并发还杨某聪。
被告人徐善平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐善平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害杨某聪的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、领条、视频侦查情况说明、抓获经过及被告人徐善平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐善平的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑九个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人徐善平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐善平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人徐善平的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐善平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 胡 慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初573号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人徐善平，男，1970年7月30日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，家住铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）534号起诉书指控被告人徐善平犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人徐善平到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2018年1月15日12时左右，被告人徐善平至慈溪市匡堰镇龙舌村西环线文武殿寺庙门口，窃得杨某放于某上衣服内的人民币5000元。案发后，上述款项均已被追回并发还杨某聪。被告人徐善平到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐善平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害杨某聪的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、领条、视频侦查情况说明、抓获经过及被告人徐善平的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐善平的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑九个月，并处罚金，同时可适用缓刑。本院认为，被告人徐善平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐善平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人徐善平的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐善平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 胡    慧二〇一八年四月二十六日书记员 谢玲玲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。????3?
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1697号
申请人：开封华健投资发展有限公司
住所地开封市夷山大街大朱屯一组6号楼。
被执行人：刘小波，男，汉族，1965年4月21日生，住河南省开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初115号民事判决书，本院于2017年11月22日向被执行人刘小波依法送达执行通知书，在执行中查明被执行人刘小波、开封瑞辰置业有限公司在开封市广宇置业有限公司、开封亚太啤酒有限公司土地、房产有合作项目，并投入5000多万元，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法第四百九十一条、第四百九十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘小波投入到开封亚太啤酒有限公司项目中1473300元本金及利息抵给申请人开封华健投资发展有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1697号申请人：开封华健投资发展有限公司住所地开封市夷山大街大朱屯一组6号楼。被执行人：刘小波，男，汉族，1965年4月21日生，住河南省开封市金明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初115号民事判决书，本院于2017年11月22日向被执行人刘小波依法送达执行通知书，在执行中查明被执行人刘小波、开封瑞辰置业有限公司在开封市广宇置业有限公司、开封亚太啤酒有限公司土地、房产有合作项目，并投入5000多万元，依照《最高人民法院关于使用将被执行人刘小波投入到开封亚太啤酒有限公司项目中1473300元本金及利息抵给申请人开封华健投资发展有限公司。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月十三日书记员  苏 超
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0036号
原告宋亚春。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江市强益喷织厂。
投资人杨雪琴。
被告杨雪琴。
被告吴江市拓幻丝绸织造厂。
投资人周士明。
被告周士明。
本院在审理原告宋亚春与被告吴江市强益喷织厂、杨雪琴、吴江市拓幻丝绸织造厂、周士明民间借贷纠纷一案中，原告宋亚春于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋亚春申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋亚春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋亚春负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年三月十二日
书记员 陈良杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0036号
原告宋亚春，女，1971年5月6日生，汉族。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江市强益喷织厂。
投资人杨雪琴。
被告杨雪琴，女，1972年3月29日生，汉族。
被告吴江市拓幻丝绸织造厂。
投资人周士明。
被告周士明，男，1963年7月4日生，汉族。
本院在审理原告宋亚春与被告吴江市强益喷织厂、杨雪琴、吴江市拓幻丝绸织造厂、周士明民间借贷纠纷一案中，原告宋亚春于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋亚春申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋亚春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋亚春负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年三月十二日
书记员 陈良杰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初552号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈建辉，男，1987年2月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月22日被取保侯审，2018年4月11日被继续取保候审，2018年4月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕513号起诉书指控被告人陈建辉犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人陈建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2018年2月20日20时10分许，被告人陈建辉饮酒后无证驾驶一辆闽Ｃ×××××号二轮摩托车从南安市金淘镇杏山村家中至金淘镇金淘街，后又从金淘街往杏山村方向行驶，20时38分许行至金淘镇中国石油加油站路段时因驾车操作不当撞到路中隔离墩，造成陈建辉受伤及车辆损坏的道路交通事故，后被南安市公安局民警查获。同日21时34分许，被告人陈建辉被抽取血样并送检。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈建辉血样中检出乙醇含量为308.75mg/100m1（属醉酒驾驶）。南安市公安局交通警察大队侦查后认定被告人陈建辉应承担道路交通事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人陈建辉自愿向本院预缴罚金人民币六千元。
上述事实，被告人陈建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场勘查笔录及照片、现场图、交通事故认定书、病历材料、酒精呼气测试单及照片、驾驶证信息、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《法医毒物鉴定意见书》、缴款票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈建辉违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈建辉归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈建辉已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈建辉在拘役四个月至五个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈建辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年四月十八日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴梅，女，汉族，1947年1月23日出生。
委托代理人：韩启柱，男，汉族，1970年1月27日出生，系王兴梅之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大台工贸中心。住所地：北京市门头沟区大台农工总场。
法定代表人：张雷，该场场长。
再审申请人王兴梅因与被申请人北京大台工贸中心（以下简称大台工贸中心）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴梅申请再审称：根据原北京市革命委员会『京革发【72】346号』批复给原门头沟区革命委员会、北京矿务局革命委员会文件精神，”1973年初撤销大台公社，变更为大台矿人民公社。将男十七至三十五岁、女十七至二十五岁的劳动力吸收为工人”。被申请人安排了申请人的工作，申请人到退休年龄后应当为其办理退休手续。现被申请人为申请人办理了退养，因此申请人要求被申请人出示退养政策。由于单位过错，导致员工不能办理退休手续，失去了基本的生活保障，应当予以赔偿。请求：撤销二审判决；依法改判支持申请人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：按照原北京市革命委员会『京革发【72】346号』批复给原门头沟区革命委员会、北京矿务局革命委员会文件精神及当时的历史原因，当时大台工贸中心的前身大台矿人民公社、大台农工总场代行行政管理职权监督指导各原生产队工作。王兴梅的劳动行为不属于大台工贸中心前身大台矿人民公社、大台农工总场安排的有报酬的劳动，王兴梅的劳动报酬取自于其原所在生产队的积累和生产资料以及大台工贸中心与北京京煤集团木城涧物业管理分公司协商共同发展经济及筹款，与大台工贸中心及其前身大台矿人民公社、大台农工总场无关。1973年初王兴梅已经超过二十五岁，属于转户（由农业户口转为居民户口），但不在招工范围内。王兴梅属该文件规定的在原生产队后从事农业、林业及其他工副业生产人员，与大台工贸中心及其前身大台矿人民公社、大台农工总场未形成劳动关系。上述事实已被生效的判决认定。王兴梅亦没有证据证明大台工贸中心保管其档案。因此，王兴梅以其与大台工贸中心存在劳动关系，该单位丢失其档案为由，要求大台工贸中心赔偿其退休之后即50岁至66岁期间16年的经济损失629404元，并按月发放工资2770元，该诉讼请求缺乏事实依据。王兴梅的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兴梅的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 任晨晨