wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初2157号
原告：李凤梅，女，1968年11月3日出生，汉族，云南省广南县人，住文山市。
委托诉讼代理人：胡家辅，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。
被告：陆斌，男，1971年7月18日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告兼被告陆斌委托诉讼代理人：张美荣（系被告陆斌母亲），女，1953年7月28日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县，特别授权。
原告李凤梅与被告陆斌、张美荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。因本案案情复杂，本院于2017年1月5日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡家辅、被告兼被告陆斌委托诉讼代理人张美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤梅向本院提出诉讼请求：1.判令陆斌、张美荣偿还借款本金300000元；2.判令陆斌、张美荣支付自借款之日起至2016年11月14日的借款利息372000元。事实和理由：张美荣与陆斌是母子关系。陆斌、张美荣经营煤矿业和餐饮业需要周转资金，于2011年9月14日共同向李凤梅借款300000元。双方约定利息按月利率5分计算每月共计15000元。借条签订后，李凤梅通过农行账号62×××79向陆斌账号07×××94转账300000元。时至今日，陆斌、张美荣仅在借款之时支付过李凤梅一次利息，在之后就再也没有履行还本付息的义务，现尚欠李凤梅本息共计672000元〔2011年9月14日-2016年11月14日，共计62个月；按法律规定月利率2分计算；本息共计：300000元+（300000元×2％／月×62个月）=672000.00元〕。事因经李凤梅多次催要未果，致李凤梅诉讼来院。
陆斌、张美荣辩称，一、李凤梅所述不符合事实。陆斌、张美荣欠李凤梅的钱是侯志莲转让给李凤梅的债权；2016年8月份，陆斌、张美荣与李凤梅约定陆斌、张美荣于2018年8月份前偿还李凤梅本金300000元，但李凤梅违反诚实信用原则仅两个月后就起诉陆斌、张美荣；法院应主持调解让陆斌、张美荣在三年内偿还李凤梅本金300000元。二、李凤梅要求陆斌、张美荣按月利率5分计算共计支付利息372000元标准过高。根据《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，约定利息不能超过银行同类贷款利息的4倍，李凤梅的计算明显超出了法律规定，超出部分法院不应保护；陆斌、张美荣要求在三年内在本金和合法利息范围内偿还李凤梅。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依法调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李凤梅提交的1号证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，能证明当事人的基本情况，本院予以采信；2号证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，且与其提交的3号证据及本院调取的证据相互印证，能够证明陆斌、张美荣向李凤梅借款及写下凭据的事实，本院予以采信；3号证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，且能够与其提交的2号证据及本院调取的证据相互印证，能够证明陆斌、张美荣向李凤梅借款及写下凭据的事实，本院予以采信。陆斌、张美荣提交的1号证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，能证明当事人的基本情况，本院予以采信；2、3号证据系孤证，本院不予认证。本院依法调取的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，能够证明李凤梅向陆斌、张美荣转账的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：张美荣与陆斌系母子关系。2011年9月14日，陆斌、张美荣因需要生意周转资金而向李凤梅借款300000元。双方约定按月利率5分每月共计15000元计算利息，借款期限为2年。双方商定后，李凤梅扣除当月的15000元利息后通过农行账号62×××79向陆斌转账285000元。陆斌写下借条给李凤梅收执。借款到期后，李凤梅向陆斌、张美荣追要未果，而要求陆斌、张美荣重新出具借条给李凤梅收执；陆斌、张美荣于2016年6月14日重新出具《借条》和《收条》给李凤梅收执。《借条》记载“今借到李凤梅人民币现金叁拾万元整（300000.00），双方约定月利息5分从2011年9月14日到2016年6月14日共计捌拾肆万元整（840000.00），现本金加利息（1140000），双方约定每月借款人要还壹万伍仟元给李凤梅作为利息（15000.00），按借款人要求两年不起诉借款人；作为生意周转；借款人陆斌、张美荣；2016年6月14日”。《收条》记载“今收到李凤梅于2011年9月14日从农行账户转入陆斌账户人民币叁拾万元整（300000.00），作为生意周转；此据收款人：陆斌；2011年9月14日”。合同签订后，陆斌、张美荣没有履行还本付息的义务，致李凤梅诉讼来院。
本院认为，一、关于李凤梅与陆斌、张美荣借贷行为是否成立并生效的问题。民间借贷合同的成立是指当事人就合同的主要条款达成合意；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，2011年9月14日，陆斌、张美荣因生意周转需要向李凤梅借款300000元及双方约定了利息和借款期限；陆斌、张美荣于2016年6月14日重新出具《借条》和《收条》给李凤梅收执。证明李凤梅与陆斌、张美荣已经达成了借款的合意，双方的借贷关系成立。李凤梅于2011年9月14日从自己的银行卡上转了285000元给陆斌、张美荣，双方之间的借款合同成立并生效。依法成立的合同，依法受法律保护，陆斌、张美荣应根据借款合同全面履行自己还本付息的义务。二、关于借款金额的问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方虽然约定借款金额为300000元，但李凤梅实际转账给陆斌、张美荣的借款为285000元，本院依法认定本案中的本金为285000元。三、利息应如何计算的问题。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定的借款本金虽然为300000元，但是实际借款本金为285000元，因此应按285000元本金计算利息；双方虽然约定月利率为5分违反了法律规定，但李凤梅仅起诉利息为月利率2分及起诉自借款之日起至2016年11月14日（62个月）的借款利息符合法律规定，且是李凤梅真实意思的表示，本院依法予以支持。因此，陆斌、张美荣应偿还李凤梅本金285000元和利息353400元（285000元×2％／月×62个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条规定，判决如下：
一、由陆斌、张美荣自本判决生效之日起45日内偿还李凤梅借款本金285000元及利息353400元，共计638400元；
二、驳回李凤梅其他诉讼请求。
如果陆斌、张美荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若陆斌、张美荣不自动履行判决，李凤梅可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费10520元，由陆斌、张美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 李荣强
审判员 梁贤娴
审判员 陆永玲
二〇一七年三月三十日
书记员 王捷旎
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3297号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：王支留，男，1958年02月14日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王支留金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 彤
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行初76号
原告魏金昌。
委托代理人马晓东。
被告太和县人民政府。
法定代表人刘牧愚。
委托代理人李安成。
委托代理人范震。
第三人魏广德。
委托代理人张怀信。
本院在审理原告魏金昌诉被告太和县人民政府为第三人魏广德颁发农村土地承包经营权证一案中，原告魏金昌申请撤诉。
本院认为，原告魏金昌申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏金昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告魏金昌负担。
审判长 张辉
审判员 杨柳
审判员 吕洁
二〇一七年十一月七日
书记员 张婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2681号
原告杨国辉。
委托诉讼代理人李亮。
被告王立峰。
被告刘萍。
原告杨国辉诉被告王立峰、刘萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮、被告王立峰、刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国辉诉称，本案中二被告曾经多次向原告借款，双方发生多笔资金往来，截止到2017年8月14日双方经过对账后，二被告尚欠原告160万元未还。双方于2017年8月14日签定借款协议一份。原告请求被告王立峰、刘萍共同返还借款160万元，并支付利息（按照年利率6%，从2017年8月14日计算至实际给付之日止）。
被告王立峰未提交书面答辩。
被告刘萍未提交书面答辩。
经审理查明，原告杨国辉与被告王立峰、刘萍双方存在多笔资金往来。2017年8月14日，原被告双方签定对帐协议，主要内容为：因近几年发生较多金钱往来及房屋买卖顶帐（连山区阳光会馆楼房）等，现确定王立峰、刘萍欠杨国辉未还贷款数额为160万元，此数额为最终汇总确定数额，此前的借款手续及转帐手续均不发生效力。
庭审中王立峰、刘萍对协议的真实性没有异议，但主张自己只欠杨国辉100万，其余是和杨国辉共同向外贷款中的不良贷款被算在自己头上，自己是在杨国辉同意解除对其一套房屋的诉前财产保全的条件下签字的，在财产保全没解除的情况下，不能按此协议执行。杨国辉一方对此不予认可，提出双方2016年签定的150万的借款协议证明双方此前存在借款关系。
本院认为，原被告双方2017年8月14日签定的协议可以证明双方存在160万的债务关系。被告方主张该协议以解除房屋保全为前提条件，但未写在协议中，现原告方对此未予承认，对此不予认定。
因协议中没有约定利息，现原告方主张给付利息，应自起诉之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王立峰、刘萍于本判决生效十日内偿还原告杨国辉借款160万元，并自2017年8月15日起按年利率6%给付利息。
案件受理费19200.00元、财产保全费5000.00元由被告王立峰、刘萍承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 康广欣
审 判 员 邢铁民
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年十一月一十四日
书 记 员 赵 雨
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1097号
申请执行人：朱美瑛。
被执行人：杨长明。
被执行人：徐学海。
本院在执行申请执行人朱美瑛与被执行人杨长明、徐学海民间借贷纠纷一案中，申请人朱美瑛于2017年12月25日自愿撤回对被执行人杨长明、徐学海关于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执1097号案件的执行。
二、申请执行人朱美瑛在收到本裁定书之日起二年内，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 天
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3672号
原告：敖建国，男，1983年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。
被告：隆波，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：杨永洪，女，1983年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：隆厚昌（系被告隆波、杨永洪之父），1963年5月5日出生，汉族，居民。
原告敖建国与被告隆波、杨永洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告敖建国于同年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖建国的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖建国撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由敖建国负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 刘平波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 隆应花
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初949号
原告：张有奎，男，1975年3月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告张有奎与被告杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有奎到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有奎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费28000元。事实和理由：原告为被告承建的上海路小学工程内墙贴瓷砖，现尚欠原告人工费28000元。
被告杜桂超未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月22日，案外人张一春在原告自行统计的上海路小学1号楼、2号楼内墙瓷砖工程量及价格的结算单上签字。张一春在结算单上注明：“以上面积请核实，单价无误”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告提供的现有证据，不足以证明被告杜桂超尚欠其28000元，故本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张有奎的诉讼请求。
案件受理费已减半收取250元，由原告张有奎负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 葛宇秋
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1708号
原告：叶敢盛，男，1979年3月17日出生，汉族，江西省人，住江西省余干县，
被告：叶青草，男，1981年10月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：吴全英，女，1984年12月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告叶敢盛诉被告叶青草、吴全英民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐金敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶敢盛到庭参加诉讼，被告叶青草、吴全英经本院传票传唤无�当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款本金40，000元及利息（按照月息3%计算，从借款之日计算至实际履行之日止）
事实和理由：2016年6月20日，被告以家庭经营周转困难为由向原告借款人民币40,000元，约定借款月利率3%,借款时被告叶青草妻子吴全英表示同意，即该笔借款为夫妻共同债务。借款期满后，被告没有归还借款，原告多次索要未果，恳请法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证一份，证明原被告诉讼主体资格。2、借款协议一份、微信转账凭证四份、收条一份，证明借款40,000元的事实。3,、录音一份、结婚证一份，证明该笔借款是夫妻共同债务。
被告叶青草、吴全英未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据经核对与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，因此，本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理查明：被告于2016年6月20日借原告叶敢盛人民币40，000元整，约定月息为3%，没有约定还款时间，后原告多次向被告催收借款，被告没有归还。
另查明：被告叶青草、被告吴全英于2015年3月2日登记结婚。
本院认为：被告叶青草、吴全英向原告叶敢盛借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。作为借款双方的原、被告应按照约定履行自己的义务，原告已经依约向被告交付借款本金40,000元，被告应按照诚实信用原则履行还款义务,故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的月息3%高于法律规定的2%，超过部分无效。讼争借款发生在被告叶青草、吴全英夫妻关系存续期间，无证据证明该借款属于被告叶青草个人债务，应视为俩被告夫妻共同债务，原告诉请被告吴全英共同承担还款义务，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶青草、吴全英于判决生效后10日归还原告叶敢盛借款计人民币40，000元及利息（以月息2%计至借款清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶青草、吴全英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐金敏
二〇一七年九月十一日
书记员 齐 腾
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1127民初1708号原告：叶敢盛，男，1979年3月17日出生，汉族，江西省人，住江西省余干县，被告：叶青草，男，1981年10月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告：吴全英，女，1984年12月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，原告叶敢盛诉被告叶青草、吴全英民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐金敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶敢盛到庭参加诉讼，被告叶青草、吴全英经本院传票传唤无�当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款本金40，000元及利息（按照月息3%计算，从借款之日计算至实际履行之日止）事实和理由：2016年6月20日，被告以家庭经营周转困难为由向原告借款人民币40,000元，约定借款月利率3%,借款时被告叶青草妻子吴全英表示同意，即该笔借款为夫妻共同债务。借款期满后，被告没有归还借款，原告多次索要未果，恳请法院判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证一份，证明原被告诉讼主体资格。2、借款协议一份、微信转账凭证四份、收条一份，证明借款40,000元的事实。3,、录音一份、结婚证一份，证明该笔借款是夫妻共同债务。被告叶青草、吴全英未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据经核对与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，因此，本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。经审理查明：被告于2016年6月20日借原告叶敢盛人民币40，000元整，约定月息为3%，没有约定还款时间，后原告多次向被告催收借款，被告没有归还。另查明：被告叶青草、被告吴全英于2015年3月2日登记结婚。本院认为：被告叶青草、吴全英向原告叶敢盛借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。作为借款双方的原、被告应按照约定履行自己的义务，原告已经依约向被告交付借款本金40,000元，被告应按照诚实信用原则履行还款义务,故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的月息3%高于法律规定的2%，超过部分无效。讼争借款发生在被告叶青草、吴全英夫妻关系存续期间，无证据证明该借款属于被告叶青草个人债务，应视为俩被告夫妻共同债务，原告诉请被告吴全英共同承担还款义务，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》二十六条，最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶青草、吴全英于判决生效后10日归还原告叶敢盛借款计人民币40，000元及利息（以月息2%计至借款清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶青草、吴全英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐金敏二〇一七年九月十一日书记员  齐 腾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1662号
原告：沈正华，男，1986年9月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告：杨志林，男，1982年3月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：于丽，女，1983年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张玉胜，男，1963年11月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：徐叶金，男，1982年6月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告沈正华与被告杨志林、于丽、张玉胜、徐叶金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈正华的委托诉讼代理人高维林、被告张玉胜、徐叶金到庭参加诉讼，被告杨志林、于丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正华向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款60000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月12日，被告杨志林因做生意需要，向原告借款60000元，并出具借条一份，被告张玉胜、徐叶金在借条上签字担保。后原告索款未果，致原告诉至本法院。
被告张玉胜辩称：为被告杨志林借款担保属实，但是担保金额仅为30000元。愿意承担不超过30000元的连带责任。
被告徐叶金辩称：担保属实，但借款没有约定利息，仅对60000元本金承担担保责任。
被告杨志林未作答辩。
被告于丽未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月12日，被告杨志林向原告借款60000元，并签名出具借条，被告张玉胜、徐叶金在借条上签字担保，其中张玉胜在借条上注明：“愿承担叁万元整，如不归还，有本人负责”。后被告均未归还任何款项，致原告诉至本院。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双反既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部的债务承担责任。本案被告杨志林向原告借款60000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告杨志林应予以偿还。因该借款发生于被告杨志林和于丽婚姻关系存续期间，被告杨志林、于丽并未举证证明该借款并非夫妻共同债务，故该60000元借款应属于被告杨志林与被告于丽的夫妻共同债务。因该借条系被告杨志林以其个人名义出具，被告于丽并未在借条上签字，故被告于丽仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。被告张玉胜、徐叶金并未就保证方式与原告进行约定，应视为连带责任保证。被告张玉胜在借条上注明：“愿承担叁万元整，如不归还，有本人负责”应视为对保证范围进行了约定，即对30000元本金承担保证责任，其应在原告催要后及时承担保证责任，故被告张玉胜应对30000元本金及其利息（自起诉之日起即2017年3月2日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）承担保证责任。被告徐叶金未就保证范围与原告进行约定，故应对全部债务承担连带保证责任。被告张玉胜、徐叶金承担保证责任后，有权向被告杨志林、于丽追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志林于本判决生效后十日内偿还原告沈正华60000元及利息（自2017年3月2日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）；
被告徐叶金对上述债务承担连带还款责任；
三、被告于丽以其与杨志林夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；
四、被告张玉胜在本金30000元及其利息（自2017年3月2日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）范围内与被告杨志林承担连带还款责任；
五、被告张玉胜、徐叶金承担保证责任后，有权向被告杨志林、于丽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告杨志林、于丽负担，被告张玉胜、徐叶金对上述款项承担连带交纳义务。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初1662号原告：沈正华，男，1986年9月14日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。被告：杨志林，男，1982年3月5日出生，汉族，住泗阳县。被告：于丽，女，1983年10月28日出生，汉族，住泗阳县。被告：张玉胜，男，1963年11月12日出生，汉族，住泗阳县。被告：徐叶金，男，1982年6月20日出生，汉族，住泗阳县。原告沈正华与被告杨志林、于丽、张玉胜、徐叶金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈正华的委托诉讼代理人高维林、被告张玉胜、徐叶金到庭参加诉讼，被告杨志林、于丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正华向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款60000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月12日，被告杨志林因做生意需要，向原告借款60000元，并出具借条一份，被告张玉胜、徐叶金在借条上签字担保。后原告索款未果，致原告诉至本法院。被告张玉胜辩称：为被告杨志林借款担保属实，但是担保金额仅为30000元。愿意承担不超过30000元的连带责任。被告徐叶金辩称：担保属实，但借款没有约定利息，仅对60000元本金承担担保责任。被告杨志林未作答辩。被告于丽未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年9月12日，被告杨志林向原告借款60000元，并签名出具借条，被告张玉胜、徐叶金在借条上签字担保，其中张玉胜在借条上注明：“愿承担叁万元整，如不归还，有本人负责”。后被告均未归还任何款项，致原告诉至本院。本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双反既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部的债务承担责任。本案被告杨志林向原告借款60000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告杨志林应予以偿还。因该借款发生于被告杨志林和于丽婚姻关系存续期间，被告杨志林、于丽并未举证证明该借款并非夫妻共同债务，故该60000元借款应属于被告杨志林与被告于丽的夫妻共同债务。因该借条系被告杨志林以其个人名义出具，被告于丽并未在借条上签字，故被告于丽仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。被告张玉胜、徐叶金并未就保证方式与原告进行约定，应视为连带责任保证。被告张玉胜在借条上注明：“愿承担叁万元整，如不归还，有本人负责”应视为对保证范围进行了约定，即对30000元本金承担保证责任，其应在原告催要后及时承担保证责任，故被告张玉胜应对30000元本金及其利息（自起诉之日起即2017年3月2日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）承担保证责任。被告徐叶金未就保证范围与原告进行约定，故应对全部债务承担连带保证责任。被告张玉胜、徐叶金承担保证责任后，有权向被告杨志林、于丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志林于本判决生效后十日内偿还原告沈正华60000元及利息（自2017年3月2日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）；被告徐叶金对上述债务承担连带还款责任；三、被告于丽以其与杨志林夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；四、被告张玉胜在本金30000元及其利息（自2017年3月2日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）范围内与被告杨志林承担连带还款责任；五、被告张玉胜、徐叶金承担保证责任后，有权向被告杨志林、于丽追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由被告杨志林、于丽负担，被告张玉胜、徐叶金对上述款项承担连带交纳义务。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  翟丽丽二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈 杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01397号
罪犯唐某。
湖南省慈利县人民法院于2010年10月10日作出（2010）慈刑重字第5号刑事判决，以被告人唐某犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去有期徒刑十一个月二十七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第248号
原告浙江康达合成革有限公司。
法定代表人曾寒涛。
委托代理人孟迅。
被告吴江市鑫硕皮塑有限公司。
法定代表人王鑫。
被告王鑫。
本院在审理原告浙江康达合成革有限公司诉被告吴江市鑫硕皮塑有限公司、王鑫买卖合同纠纷一案中，原告浙江康达合成革有限公司于2014年4月8日以二被告还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江康达合成革有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江康达合成革有限公司撤回对被告吴江市鑫硕皮塑有限公司、王鑫的起诉。
本案受理费684元（已减半收取），保全费647元，合计1331元，由原告浙江康达合成革有限公司负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年四月八日
代书 记员 叶 昕
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第13号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县水南路166号。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人张芳如，男，1979年6月20日出生，农民，住福建省浦城县。
被执行人李菊，女，1981年12月6日出生，农民，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县人口和计划生育局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20130700号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20130700号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆进仁
审判员 彭文平
审判员 张剑平
二〇一四年四月十七日
书记员 张玉婷
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第13号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈江龙，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈玉红，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈江龙、陈玉红计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年7月31日以被执行人陈江龙、陈玉红多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第103120号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103120号征收社会抚养费决定书，于2013年8月3日依法送达被执行人陈江龙、陈玉红，被执行人陈江龙、陈玉红未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103120号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈江龙、陈玉红在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈江龙、陈玉红必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103120号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人陈江龙、陈玉红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年一月十四日
书记员 谢娴婧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4101号
申请人陈某。
申请人姚某某。
本院于2016年8月29日受理了申请人陈某、姚某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年8月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：子女抚养：无
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑燕
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执监64号
申请执行人江苏广通建设工程有限公司徐州分公司
法定代表人李章明
被执行人沛县人力资源和社会保障局
法定代表人刘洪兵
申请执行人江苏广通建设工程有限公司徐州分公司与被执行人沛县人力资源和社会保障局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第21号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。因被执行人在徐州市泉山区人民法院有关联案件，为方便执行，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
（2013）徐民初字第21号民事判决书由徐州市泉山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王朝阳
助理审判员 李帅胜
助理审判员 单 鑫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执监64号申请执行人江苏广通建设工程有限公司徐州分公司法定代表人李章明被执行人沛县人力资源和社会保障局法定代表人刘洪兵申请执行人江苏广通建设工程有限公司徐州分公司与被执行人沛县人力资源和社会保障局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第21号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。因被执行人在徐州市泉山区人民法院有关联案件，为方便执行，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2013）徐民初字第21号民事判决书由徐州市泉山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王朝阳助理审判员  李帅胜助理审判员  单 鑫二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 莉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民一终字第864号
上诉人(原审被告)：博罗县园洲镇九潭卫生院。住址：博罗县园洲镇九潭新街。
法定代表人：何莉聪，院长。
委托代理人：欧惠钟、陈少挺，广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧某1，男，汉族，2012年3月5日出生，住址：湖南省宁远县。
法定代理人：欧某2，男，汉族，1965年4月16日出生，身份证住址：湖南省宁远县，
法定代理人：杨某，女，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址：广西省岑溪市。
委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
上诉人博罗县园洲镇九潭卫生院（下称九潭卫生院）与被上诉人欧某1因医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法园民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，一审法院在查明本案当事人九潭卫生院在与欧某1所遭受的身体伤害之间是否存在因果关系、原因力大小等问题方面事实不清，造成划分相关当事人责任比例划分缺乏依据、实体处理可能不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法园民初字第101号民事判决。
二、本案发回惠州市博罗县人民法院重审。
本案一审受理费2102元的负担，由博罗县人民法院在重审中予以确定。二审案件受理费人民币2102元，上诉人九潭卫生院已经预缴的由本院直接予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一四年九月六日
书 记 员 彭科梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1245号
原告：余建国，男，1965年9月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：梅利娟、何聪，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹远浪，男，1972年5月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：肖正辉，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：王玉立，该公司员工。代理权限：一般代理。
本院受理的原告余建国与被告邹远浪、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告余建国于2018年1月29日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余建国撤回起诉。
案件受理费555元（已减半收取），由原告余建国负担。
审判员 顾青
二〇一八年一月二十九日
书记员 高娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9752号
原告战德聚，男，1976年11月5日生，汉族，住胶州市。
委托代理人柳燕，山东海康律师事务所律师。
被告惠立文，男，1973年5月19日生，汉族，住胶州市（原禧徕乐）亿田集成灶，系胶州市亿佳橱柜经营部业主。
被告高绪娟，女，汉族，与被告惠立文共同经营胶州市亿佳橱柜经营部。
本院在审理原告战德聚与惠立文、高绪娟不当得利纠纷一案中，原告战德聚于2017年12月20日减少诉讼请求至10000元，并于2017年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告战德聚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一八年一月二日
书记员 张克
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00335号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人江某某，又名姜某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉[2013]291号起诉书指控被告人江某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人张保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年灞桥区新合街办将原新合乡醋厂房屋场地租给孟某甲使用30年。2013年5月17日8时许，被告人江某某伙同陈某甲（另案处理），以该土地为陈家村所有为名，组织陈家村村民破坏孟某甲工地工程建设，欲强行收回该土地，并指挥村民及挖掘机推倒工地围墙、临时工棚等。随后被告人江某某又指挥挖掘机到孟某乙承包的原新合乡敬老院（老制镜厂）厂房，将部分围墙推倒。经价格鉴定，被破坏的建筑工地及围墙等财产损失共计25656元。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人江某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的故意毁坏财物罪，建议判处被告人三至四年有期徒刑。
被告人江某某否认其系组织者，对其余指控事实无异议，表示认罪并愿意赔偿被害人的相应损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2007年灞桥区新合街办将原新合乡醋厂房屋场地出租给孟某甲，租期30年，2013年5月孟某甲在此建房。同年5月14日陈家村组长陈某甲召集村民代表开会，认为该土地系本组所有，并定于2013年5月17日组织村民到现场收回土地。当日上午，陈某甲、被告人江某某（系村民代表）及部分村民到场，江某某打电话叫来挖掘机，指挥挖掘机推倒工地围墙、临时工棚。随后被告人江某某又指挥挖掘机到孟某乙承包的原新合乡敬老院（老制镜厂），将部分围墙推倒。经价格鉴定，被破坏的建筑工地及围墙等财产损失共计25656元。
案发后，江某某在亲属协助下赔偿了孟某甲、孟某乙的经济损失。孟某甲、孟某乙谅解了江某某的行为，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本案的证据有：
1、孟某甲报案及陈述证明，2007年他租用了新合街办西边老拖拉机站的土地，租期30年。2013年5月17日他叫工人在该地方施工建房时，陈家村六组陈某甲等人带领村民到现场推倒围墙，破坏了施工现场，之后还推倒其租用的老制镜厂围墙。
2、证人陈某甲证言证明，他是村民代表，街道办醋厂占用的土地是陈家村六组所有，街道办后又出租给孟某甲，孟在此施工，组长陈某甲召集村民代表开会要收回土地，街办协调给了村上13万元，六组村民代表会商量后，5月17日上午组长陈某甲和村民代表、部分村民到孟某甲的施工现场，江某某指挥挖掘机推倒了门楼和水泥桩，后又到街道北边推倒了孟某乙承包的原敬老院围墙。
3、证人陈某甲、郭某某、张某某证言与陈某甲所证基本一致。
4、证人李某某证言证明了江某某打电话让他开挖掘机推倒厂子围墙、填平了建筑基坑，之后还推倒孟某乙厂子围墙的事实。
5、证人孟某丙证言证明，当日上午他在孟某甲的工地施工，陈某甲、江某某等人到现场让他们施工人员离开，江某某在现场指挥推倒了围墙、工棚、填埋了工程基坑。
6、证人陈某乙证言证明，他是陈家村书记，新合街办老醋厂场地从上世纪六十年代街办一直使用到今，后将地方出租给孟某甲。村上认为该地方系村上所有，经过协调，街办给村上补偿了13万元。
7、协议书证明，2007年新合街办将原新合乡醋厂房屋、场地出租给孟某甲使用，租期30年。现场照片证明了案发现场围墙等被损情况。
8、价格鉴定意见书证明了被损坏围墙、工棚等损失为25656元。
9、抓获经过证明，2013年6月21日公安人员在新合街道将被告人江某某抓获。
10、被告人江某某供述证明，他是陈家村六组村民代表。2013年5月13日组长陈某甲召集村民代表开会，提出要收回老醋厂的土地，会后在村里张贴了布告，定于5月17日上午到现场把孟某甲的工地平了收回土地。当日上午到现场后他联系了挖掘机，推倒了围墙、工棚、填埋了施工基坑，把现场工人赶走了，之后又让挖掘机开到原敬老院推倒了围墙。
上述证据均经当庭质证，各证据能够相互印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人江某某未依法处理与他人的纠纷而故意破坏他人财产，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人能够认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，并经其户籍所在地社区评估，对其宣告缓刑没有重大不良影响，可对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人江某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 杜惠萍
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒。
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2156号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告陈思锦，男，1983年1月16日出生，侗族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告陈思锦金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告陈思锦的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费210元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 范 征
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨思毅
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初25号
原告：贾伟龙，男，1993年2月22日出生，汉族，住翠峦区。
被告：王悦僮，女，1996年5月7日出生，汉族，住翠峦区。
原告贾伟龙与被告王悦僮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾伟龙撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 杨树力
审判员 郎忠志
审判员 付翠民
二〇一八年七月十日
书记员 张 昕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1879号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
被告：方礼荣。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告方礼荣信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告方礼荣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年7月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××0522。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9493.93元（截至2010年5月6日），故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币9493.93元（本金：2996.01元，利息等费用：6497.92元，截至2010年5月6日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、个人收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的约定。
2、信用卡账户交易明细一份（截止至2010年5月6日），证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款2996.01元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用6497.92元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方礼荣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2996.01元。
二、被告方礼荣于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用6497.92元（计算至2010年5月6日），之后的利息等费用计算至还清之日止（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）。
案件受理费50元，由被告方礼荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 蒋子侃
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异227号
异议人（案外人）：陈绮文，女，1958年9月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人陈绮文提出书面异议，请求排除和停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的M层5街52号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人陈绮文认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《“日之泉”皮草皮革总汇场地使用合同》；2、《“日之泉”皮草皮革总汇委托经营合同》；3、收款收据。
本院认为：
驳回异议人陈绮文提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初17号
原告：创金天地投资有限公司，住所：天津空港经济区宝航路1号航空产业支持中心645GG03房间。统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱明贵，单位员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：郑安军，男，1975年2月19日出生，汉族，个体。住浙江省武义县，。
被告：江西金堞工贸有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区。组织机构代码：56105348-7。
法定代表人：郑安军。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）诉被告郑安军、被告江西金堞工贸有限公司（以下简称金堞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地公司委托诉讼代理人邱明贵、张海燕到庭参加诉讼，被告郑安军、金堞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
创金公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑安军偿还借款100000元及和利息4250元；2.判令郑安军支付违约金10000元；2.判令郑安军支付延迟履行违约金，每日按欠款额的1‰计算，从借款欠款之日起至实际付清之日；3.判令金堞公司对上述债务承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由郑安军、金堞公司承担。事实与理由：创金公司与2016年5月31日通过轻易科技有限公司创办的“轻易贷”网络平台（××）与郑安军签订《借款及担保协议》及《借款服务合同》，合同J066353001约定被告从原告处借款100000元（大写：壹拾万元整），借款期限为180天，借款利率8.5%/年，后创金公司通过郑安军指定委托的垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）注册的“垫付宝”账户进行了款项支付，并同日创金公司与金堞公司签订《担保函》、《不可撤销连带担保承诺函》，约定其对上述债务承担连带担保责任。还款期限届满，但郑安军拒绝还款，金堞公司拒承担担保责任。故诉至法院。
被告郑安军、金堞公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据和事实，本院认定如下：1.原告提交原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告郑安军的身份证复印件、被告金堞公司的企业基本信息，证明双方的主体信息，经本院核实后，予以确认；2.原告提交借款服务合同、借款及担保协议、担保函、股东会决议、不可撤销连带担保承诺函，证明原告与被告之间的借款情况和担保情况，本院予以确认；3.原告提交垫富宝交易清单、付款明细、郑安军欠款情况统计表、中信银行业务回单，证明原告通过垫富宝支付借款100000元，中信银行业务回单显示垫富宝公司于2016年6月7日，分2次将90000元汇入金堞公司的中国建设银行账户内。该组证据能形成证据链，故予以认定。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，郑安军与案外人轻易科技有限公司签订《借款服务合同》，约定通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台（网址：××，以下简称“轻易贷”）提供的中介服务，实现郑安军的借款需求。同日，创金公司与郑安军及金堞公司签订了作为《借款服务合同》的附件，即《借款及担保协议》，约定由金堞公司作为保证人对郑安军的借款承担担保责任，并约定借款利率为8.5%/年。付款方式（见借款及担保协议第三项第三条）为创金公司通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝公司将资金支付到郑安军指定的垫付卡账户（用户全名：江西金堞工贸有限公司，垫付卡卡号：80×××28）。该账户是垫富宝公司运营的垫付宝网站（××）用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户。2016年5月31日，郑安军通过轻易贷网站向创金公司申请借款100000元，双方签订借款及担保协议，借款本金为100000元，借款利息为4.25%∕180天。借款期限自2016年6月6日至2016年12月3日（共计180天）。如郑安军逾期还款，郑安军须支付借款本金总额10%的违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向创金公司支付迟延履行违约金。金堞公司承诺为郑安军所借款项承担连带责任保证。2016年6月7日，原告授权的垫富宝公司在扣除6%的履约保证金，2%的信用保证金，2%的手续费后，以银行转账的形式向郑安军指定的金堞公司公司账号汇款90000元。郑安军至今未偿还原告创金公司借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法成立，依法予以保护。关于本金部分，原告主张借款本金为100000元，根据原告提供的银行转账凭证，原告是通过银行转账的形式向被告提供的借款，银行转账的数额为90000元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本案的借款本金应为90000元。原、被告约定本案的借款利率为4.25%∕180天，该约定不违反法律的规定，原告请求按照该利率计算利息的请求合法，依法予以支持。关于原告请求的违约金、逾期利息，根据法律的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，根据当事人的约定，违约金为借款本金总额10%，延迟履行违约金为每逾期一日支付欠款额的1‰，二者之和已超出年利率的24%，故原告请求的违约金、逾期利息应按年利率的24%计算。被告江西金堞工贸有限公司自愿为本案借款承担连带责任保证，原告请求江西金堞工贸有限公司承担连带责任的请求合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑安军偿还原告创金天地投资有限公司借款本金90000元及利息3825元（利率4.25%／180天自2016年6月6日至2016年12月3日计算），并支付逾期后借款的违约金和滞纳金（按本金90000元，年利率24%自借款逾期之日2016年12月4日计算至借款偿还完毕之日止），以上款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告江西金堞工贸有限公司对以上还款承担连带偿还责任；
三、驳回原告创金天地投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由原告创金天地投资有限公司负担258.5元，由被告郑安军、被告江西金堞工贸有限公司负担2326.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 汪伟民
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱诗浓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8872号
原告：邢某。
法定代理人：邢贞亮，男，1970年10月8日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
法定代理人：刘玉芬，女，1970年11月7日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托诉讼代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：宋振波，男，1990年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层，统一社会信用代码：913702027837114496。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵廷洲，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
原告邢某与被告宋振波、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某之委托诉讼代理人姜永华，被告宋振波，被告阳光财保之委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失37557.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日16时10分许，被告宋振波驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿黄岛区泊里镇信阳三村村里南北路由北向南行驶至事故地点，与原告沿东西路由东向西步行相撞，造成车辆受损，原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2016年1月10日作出交通事故认定书，责任认定被告宋振波负事故的全部责任，原告不负事故责任。该事故给原告造成如下损失：住院费43757.11元，住院伙食补助费1800元，营养费9000元，共计54557.11元，交强险已赔偿10000元，被告宋振波已赔偿7000元，剩余37557.11元。后原告将赔偿明细变更为：住院费43757.11元（含被告宋振波已付的7000元），住院伙食补助费1800元，营养费2000元，扣除交强险已赔偿的10000元，共计37557.11元。为追偿损失，特提起诉讼。
被告宋振波辩称：所有损失应当由保险公司承担，其垫付的7000元应当返还。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：涉案车辆在被告阳光财保处投缴商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，但对事故真实性不予认可，被告宋振波未在第一时间报案，即使事故真实也只赔偿原告邢某合理损失，同时根据保险条款约定被告宋振波离开事故现场被告阳光财保不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：
2016年1月2日16时10分许，被告宋振波驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿黄岛区泊里镇信阳三村村里南北路由北向南行驶至事故地点，与原告沿东西路由东向西步行相撞，造成车辆受损，原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2016年1月10日作出交通事故认定书，责任认定被告宋振波负事故的全部责任，原告不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小型面包车在被告阳光财保处投保第三者责任商业保险，保险金额50万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
原告邢某受伤后当日即到青岛市黄岛区泊里中心卫生院治疗，后分别于2016年1月3日、2016年7月4日到青岛大学医学院附属医院住院治疗两次，共18天，支出医疗费43744.11元。基于以上事实，原告主张其损失为医疗费43757.11元，住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），营养费2000元，扣除交强险已赔偿的10000元医疗费，以上共计37557.11元。
被告宋振波对以上原告邢某要求被告承担的损失，经质证，被告宋振波无异议；被告阳光财保称：医疗费金额应为43744.11元，对剩余部分的13元发票不予认可，医疗费中的不合理治疗产生的费用及自费药部分被告阳光财保不予承担；营养费未提交证据不予认可。
事故发生后，被告宋振波已垫付原告邢某医疗费7000元，交强险已赔付原告医疗费中包含自费药部分共计10000元，交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金已由交强险赔付完毕，原、被告对此均无异议。
本院认为：被告宋振波驾车与原告邢某步行发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告宋振波负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。综合被告宋振波在本次事故中的过错程度及双方所负责任比例，本院认为以被告宋振波承担100%的赔偿责任为宜。被告宋振波驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车在被告阳光财保投保商业险，故对于原告的损失，被告阳光财保应在赔偿限额范围内承担赔偿责任。
关于原告邢某的损失本院认为，原告主张住院伙食补助费1800元符合相关法律规定，本院予以支持；对于医疗费，经本院核对应为43744.11元，被告阳光财保未提交自费药具体数额的相关证据，亦未提交原告不合理治疗产生额外医疗费的相关证据，扣除交强险已赔付的10000元，故医疗费应为33744.11元；对于营养费，原告未提交充分证据，本院不予支持。综上，原告医疗费33744.11元、住院伙食补助费1800元，损失共计35544.11元，由被告阳光财保商业险范围内赔偿原告35544.11元，因被告宋振波已垫付原告7000元，原告应在收到被告阳光财保赔偿款当日返还被告宋振波7000元。
关于被告阳光财保对本次事故真实性有异议的辩论意见，本院认为，根据青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及青岛市黄岛区泊里中心卫生院门诊病历及当事人陈述等相关证据，可以认定该事故的发生及发生的具体时间；关于被告阳光财保称根据机动车商业保险保险单约定“保险车辆发生事故后，应及时通知被保险人，留第一现场或向公安交通管理部门报案，未保留第一现场且公安交通管理部门未查勘现场的，本公司有权不承担赔偿责任”，被告阳光财保不予赔偿的意见，本院认为，本案事故发生后，公安交通管理部门已查勘现场并制作道路交通事故认定书，故对被告阳光财保上述意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告邢某因本次交通事故造成的经济损失共计35544.11元；
二、驳回原告邢某其它诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元（原告邢某已预交），由原告承担39元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高 霞
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛 丹
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第85号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人穆某，男，1975年12月14出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月11日被桓台县公安局取保候审，同年12月24日经桓台县人民检察院批准被逮捕，同年12月31日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人穆某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人穆某与被害人任某原系夫妻关系。2012年6月9日8时许，被告人穆某在桓台县美食街西首，因琐事将被害人任某打伤，导致被害人任某脾脏破裂后被摘除。经鉴定，被害人任某的伤情构成重伤。2013年11月1日，被告人穆某到桓台县公安局投案自首。
另查明，被告人穆某与被害人任某已达成和解，赔偿了被害人任某的经济损失，并由被害人出具了收到条、谅解书。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某陈述；证人刘某证言；书证受案登记表、收到条、谅解书、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人穆某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法对其从轻处罚。被告人穆某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毕颖超
代理审判员 袁淑萍
代理审判员 刘 萍
二〇一四年四月四日
书 记 员 于璐璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初5471号
原告：祝金星，男，1961年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：费正清，男，1962年6月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
原告祝金星诉被告费正清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。本案在审理过程中，原告祝金星于2018年1月19日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告祝金星自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告祝金星撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告祝金星负担。
审判员 叶应平
二〇一八年一月十九日
书记员 赵佶英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10828号
原告：青岛重筋商砼有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：曹友忠，总经理。
被告：青岛华天建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：白文尧，总经理。
被告：马军，男，汉族，住胶州市。
原告青岛重筋商砼有限公司与被告青岛华天建设集团有限公司、马军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告青岛重筋商砼有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛重筋商砼有限公司撤回起诉。
在法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告青岛重筋商砼有限公司负担，应退还原告13888元。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭晓冬
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3760号
原告：赵爱莲，女，1960年3月15日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：程元文，男，1987年3月21日出生，现住淄川区。
被告：张旭，女，1990年9月25日出生，现住淄川区，与被告程元文系夫妻关系。
被告：邢美丽，女，1964年9月23日出生，现住淄川区。
原告赵爱莲与被告程元文、张旭、邢美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱莲的委托诉讼代理人刘业军、被告程元文、张旭到庭参加了诉讼。被告邢美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵爱莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000.00元；2、要求被告支付利息21600.00元及自2017年9月15日至实际还款之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告程元文以淄川区西河弘泰木板加工厂的名义与被告邢美丽及邢美丽的丈夫程光伟共同向原告借款50000.00元并出具借条一份，约定月息为一分二厘，还款日期为2015年9月22日。因被告程元文与被告张旭是夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，应共同承担民事责任。借款到期后，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告程元文辩称，原告所诉与事实不符。2014年时被告还在杭州，没有结婚，是以程光伟个人名义借款，原告称是被告程元文借款不是事实。
被告张旭辩称，被告张旭与程元文于2015年7月登记结婚，签署借据时被告张旭与借款没有任何关系，属于婚前借款，被告张旭没有还款义务。
被告邢美丽缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢美丽与程光韦是夫妻关系,程光韦于2017年7月份去世。2014年9月22日，淄川区西河弘泰木板加工厂向原告借款50000.00元，约定月息一分二厘，借款到期日为2015年9月22日，并向原告出具借据一张，被告邢美丽在向被告出具的借据复写纸上签名并加盖淄川区西河弘泰木板加工厂的印章。被告程元文与张旭于2015年6月18日登记结婚，淄川区西河弘泰木板加工厂为个体工商户，经营者为被告程元文。
确认上述事实，有原告提供的借据一份、工商登记信息一份、银行明细一份及被告程元文、张旭提供的结婚证一份、借款原单据一份及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，淄川区西河弘泰木板加工厂与原告赵爱莲民间借贷关系依法成立，被告邢美丽在借据上签名并未明示是共同借款人身份，原告要求被告邢美丽偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。被告程元文辩称借款时在杭州，是程光韦以个人名义借款，因借据上盖有淄川区西河弘泰木板加工厂的印章，该加工厂为个体工商户，且被告程元文是该加工厂的经营者，根据有关法律规定，原告可向该加工厂营业执照上登记的经营者程元文主张权利，对于被告程元文的上述抗辩本院不予支持。借款时被告程元文与张旭并未登记结婚，该债务是被告程元文的婚前个人债务，原告主张被告张旭承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。原、被告双方约定了借款的使用期限及使用期限内的利息，原告赵爱莲主张从借款之日2014年9月22日至2017年9月15日止的利息应根据双方约定月利率1.2%计算为21460.00元，对于从2017年9月15日之后至借款本金还清之日逾期利息应以借款本金50000.00元为基数根据双方约定的月利率1.2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程元文偿还原告赵爱莲借款50000.00元；
二、被告程元文支付原告赵爱莲利息21460.00元（自借款之日2014年9月22日起至2017年9月15日以借款本金50000.00元为基数按月利率1.2%计算）；
三、被告程元文支付原告赵爱莲自2017年9月16日起至借款本金付清之日以借款本金50000.00元为基数按月利率1.2%计算的逾期利息。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告赵爱莲的其它诉讼请求。
如被告程元文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590.00元，减半收取795.00元，财产保全费770.00元，合计1565.00元，由被告程元文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 孙运超
代理书记员 张颖颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第717号
原告：何永鑫。
委托代理人：何兰江。
被告：任建明。
原告何永鑫诉被告任建明民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员叶文娟独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何永鑫的委托代理人何兰江到庭参加诉讼。被告任建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何永鑫起诉称：被告于2011年10月20日向原告借款人民币5万元，约定2011年11月19日前归还。逾期未还愿按未还款金额的20%支付违约金并承担原告为此支付的诉讼损失费。到期后原告要求被告归还，被告以各种理由推脱。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付违约金10000元；3、判令被告支付原告诉讼损失费4800元。4、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借款合同原件一份、委托代理合同书及律师代理费发票原件各一份。
被告未到庭抗辩，也未向法庭提供证据。
被告未到庭抗辩，放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，本院确认具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告诉请符合双方合同约定，且在法律允许范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建明返还原告何永鑫借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告任建明支付原告何永鑫违约金10000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告任建明支付原告何永鑫律师损失费4800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由被告任建明负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶文娟
二〇一三年十月二十八日
书记员 钱 玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00074号
原告：王海峰，男，1966年1月8日出生，汉族，市民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：杜雷，男，1982年10月9日出生，汉族，农民。
原告王海峰与被告杜雷健康权纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王文峰到庭参加诉讼，被告经本院于2014年3月19日公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称：2013年8月28日下午�原告和驾驶员付连平下乡送种子。在阜南县王店孜乡王店孜村菜市街，被告驾驶轿车、付连平驾驶货车，因会车让路双方发生纠纷，继而互相厮打。到阜南县王店孜乡派出所院内被告又殴打付连平，后被告又到案发现场殴打原告，致原告受伤。阜南县公安局作出公安行政处罚决定书，决定对被告行政拘留10日，并处罚款500元。
原告当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为头部软组织挫伤、脑震荡、胸部软组织挫伤等损伤，于2013年9月4日出院，开支医疗费5177.92元（票据2张）。要求被告赔偿原告医疗费5177.92元、误工费780.32元、护理费780.32元、营养费160元、住院伙食补助费160元、交通费200元，共计7258.56元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明原告的主体资格；
2、处罚决定书1份，证明原告受伤的事实；
3、门诊、住院病历各1份，证明原告受伤后治疗的事实；
4、医疗费票据2张，证明原告治疗支出医疗费的事实。
被告杜雷未答辩，也未向本院提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证质证，本院查明的法律事实如下：原告系阜南县淮丰种业有限公司的员工，2013年8月28日下午，原告和驾驶员付连平下乡送种子。在阜南县王店孜乡王店孜村菜市街，被告驾驶轿车、付连平驾驶货车，双方因会车让路双方发生纠纷，继而互相厮打。后被告又殴打原告，致原告受伤。阜南县公安局作出公安行政处罚决定书，决定对被告行政拘留10日，并处罚款500元（时间：2013年10月24日，案号：南公（治）行罚决字（2013）第3231号）。
原告当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为头部软组织挫伤、脑震荡、胸部软组�挫伤等损伤，于2013年9月4日出院，开支医疗费4784.92元（票据1张）。原告当庭放弃要求被告赔偿误工费、营养费和交通费的请求。
原告要求本案护理费的赔偿标准，参照安徽省2012年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资35602元执行，每人每天按97.54元（35602元÷365日）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，参照2013年阜阳公务员出差伙食补助费每人每天20元，本院予以准许。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权。公民的健康权受法律保护，被告无故殴打原告，致使原告受伤，有公安机关的行政处罚决定书及原告的住院病历等在卷佐证，事实清楚，被告应赔偿原告的全部合理损失。原告的合理损失为：医疗费为4784.92元；护理费为780.32元（8天×97.54元）；住院伙食补助费为160元（8天×20元）�以上合计5725.24元。原告要求被告赔偿其在口腔科开支的393元治疗费，因未提供病历等证据证明其开支与本案有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海峰各项损失5725.24元；
二、驳回原告王海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告杜雷负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
代理审判员 侯 涛
人民陪审员 柏耀东
二〇一四年七月三日
书 记 员 闫东梅
（2014）南民一初字第00074号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
告知事项：本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00074号
原告杜X，男，1933年6月6日生，汉族，农民，现住XX。
原告姜X，女，1929年10月5日生，汉族，农民，住址同上。
被告杜X，男，1954年8月11日生，汉族，农民，现住XX。
委托代理人杜江（系杜X之子），男，1981年3月11日生，汉族，司机，现住XX。
被告杜X，男，1957年7月15日生，汉族，农民，现住XX。
被告杜X，男，1964年8月16日生，汉族，农民，现住XX。
被告杜X，女，1953年3月15日生，汉族，农民，现住XX。
被告杜X，女，1960年7月11日生，汉族，农民，现住XX。
被告杜X，女，1965年8月11日生，汉族，无业，现住XX。
被告杜X，女，1968年3月16日生，汉族，农民，现住XX。
原告杜X、姜X诉被告杜X、杜X、杜X、杜X、杜X、杜X、杜X赡养纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员代威适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告姜X向本院提出撤诉申请，本院予以准许。原告杜X，被告杜X、杜X、杜X、杜X、杜X及杜X的委托代理人杜江均到庭参加诉讼。被告杜X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜X诉称，原告育有四子五女，其中有二位已经去逝。原告现已82岁高龄，身体不好，生活不能自理，从2008年开始到大儿子杜X家居住至今已六年整。子女中，除杜X和杜X之外，其他子女均不同数额的欠原告的钱。在杜X照顾期间，其他子女没有偿还原告钱，也没有给赡养费。故现在起诉要求被告尽赡养义务，轮流赡养原告。
被告杜X辩称，轮流赡养没有意见。但如果财产平分的话，要求扣除原告在被告杜X家生活期间的赡养费用。
被告杜X辩称，轮流赡养没有意见。但原告的财产10万元钱应该平均分配，不能由原告任意分配。
被告杜X未答辩。
被告杜X辩称，轮流赡养没有意见。但杜X赡养原告六年与事实不符。近二年都是被告杜X照顾原告的生活。被告杜X欠原告1.70万元。在这二年照顾期间，给原告花了1.20万元，尚欠原告0.50万元。
被告杜X辩称，轮流赡养没有意见。原告欠被告杜X0.20万元钱，原告说将其房产给被告杜X。
被告杜X辩称，轮流赡养没有意见。起诉状中杜X赡养原告六年不属实。六年中，原告在被告杜X家生活三年，除去三年赡养的花销，被告杜X尚欠原告1.00万元钱。
被告杜X辩称，原告欠被告杜X0.15万元，其他子女占有原告不同数额的财产。在平均分配原告财产的情况下，被告杜X同意赡养原告，否则不同意赡养。
经审理查明，原告杜X系七被告的父亲。原告现年82岁，生活不能自理，故起诉要求七被告轮流赡养。另查明，被告杜X虽住在XX，但其与配偶已于2014年4月10日去内蒙古打工，其表示于同年10月份回到XX家中。
上述事实，有当事人的陈述笔录、民事裁定书载卷为凭，并经庭审质证、认证，可以确认。
本院认为，成年子女对生活不能自理的父母有赡养义务。原告杜X已82岁高龄且生活不能自理，需要子女在生活上进行照顾，其要求七被告对其进行轮流赡养，符合法律规定，本院予以支持。被告杜X辩解的在平均分配原告财产的情况下，同意赡养原告，否则不同意赡养的意见不妥，原告个人财产的有无及对自己财产的处分行为，与其子女应尽赡养义务无关，赡养人不得以财产分配不均为由拒绝履行赡养义务，故对被告杜X的辩解意见不予支持。为了方便照顾原告，节约成本，结合七被告的居住地距离原告远近、家庭经济状况及杜X正在内蒙古打工等情况综合考虑，以酌定七被告按月轮流赡养原告，赡养顺序为：杜X、杜X、杜X、杜X、杜X、杜X、杜X。综上依照《中华人民共和国宪法》第四十九条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第一款、第二十二条，判决如下：
自本判决生效之日起由七被告按月（每一个月轮一次）轮流赡养原告杜X。赡养顺序依次为：杜X、杜X、杜X、杜X、杜X、杜X、杜X。
案件受理费100元，由被告杜X、杜X、杜X、杜X、杜X、杜X、杜X共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 代威
二〇一四年五月五日
书 记 员 耿介
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00074号
原告姜X，女，1929年10月5日生，汉族，农民，现住XX。
原告杜X，男，1933年6月6日生，汉族，农民，住址同上。
被告杜X，男，61岁，汉族，农民，住址同上。
被告杜X，男，58岁，汉族，农民，住址XX。
被告杜X，男，48岁，汉族，农民，住址XX。
被告杜X，女，63岁，汉族，农民，住址XX。
被告杜X，女，53岁，汉族，农民，住址XX。
被告杜X，女，46岁，汉族，农民，住址XX。
被告杜X，女，43岁，汉族，农民，住址XX。
本院在审理原告姜X、杜X诉被告杜X、杜X、杜X、杜X、杜X、杜X、杜X赡养费纠纷一案中，原告姜X因起诉不是其本人真实意愿而于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜X提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告姜X撤回起诉。
代理审判员 代威
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 耿介
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8705号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：周某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：浙江省缙云县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年1月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款400000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年2月18日向其发放了400000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年7月18日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截止至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币113476.29元、利息69965.97元、复利20816.71元，原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币113476.29元、利息69965.97元、复利20816.71元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告答辩称，对借款本金事实没有异议，但认为利息、复息过高。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月30日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130218000294号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款400000元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于2013年2月18日向被告发放了400000元贷款，已依约履行了借款的义务。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币113476.29元、利息69965.97元、复利20816.71元，因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告周某诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人账户汇总信息清单、还款清单、贷款账户对账单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款400000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币113476.29元及利息69965.97元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费2182元（原告已预交），由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟志明
二〇一七年十一月二十日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 谭少君
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终193号
上诉人（原审被告）：孟令州，男，1978年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邢佰银，男，1979年11月9日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李珂、邹玉柱，山东弥纶律师事务所律师。
原审被告：山东华洋消防工程有限公司。住所地：临沂市兰山区通达路***号。
法定代表人李开金，总经理。
委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
上诉人孟令洲因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初48号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孟令洲上诉称，上诉人户籍在临沂市××山区，但是已经在临沂市××一年以上，应当依据经常居住地确定本案管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送临沂市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人孟令州住所地在临沂市××山区，原审法院依法享有本案管辖权。上诉人孟令州主张其现住所地在临沂市××一年以上，但未提交相应证据予以证实，原审法院对其该项主张不予采信正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 婧
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第192号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人杨某，农民，住天台县。1991年6月12日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑八年。2011年9月25日因盗窃被天台县公安局行政拘留10日。2013年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年11月15日因盗窃、明知是赃物而代为销售被天台县公安局行政拘留20日，并处罚款人民币500元。2015年1月5日因本案被天台县公安局监视居住，同年4月29日被本院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月23日上午8时15分许，被告人杨某在天台县赤城街道飞霞路68号泰隆银行后门，以手拉开车门的方法进入到被害人陈某停放的浙j×××××白色宝马320汽车内，盗走车内驾驶座和副驾驶座之间储物格内的金色帝舵王子系列76213-62483款自动机械表一只。经鉴定，该手表价值人民币11910元。案发后，被告人杨某的家属主动向天台县公安局上交该手表，后已发还被害人陈某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人陈某的陈述，证人杨某乙、奚某的证言，《现场勘验笔录》，《辨认笔录》，《证据保全清单》，《接受证据清单》，《发还清单》，《价格鉴定结论书》，《情况说明》，《关于犯罪嫌疑人杨某疾病的说明》，《医疗诊断证明书》，《出院记录》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《户籍证明》，《视频资料》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某系被传唤到案，不具投案自动性，依法不成立自首。故公诉机关指控的关于被告人有自首情节的意见，理由不当，本院不予采纳。被告人在庭审中自愿认罪且被告人家属积极退赃，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 杜海红
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5561号
原告：胡忠红，女，1969年3月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：杨国华，男，1953年12月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系胡忠红配偶，特别授权代理。
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，系公司员工，特别授权代理。
原告胡忠红与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡忠红的委托诉讼代理人杨国华，被告兆新城公司的委托诉讼代理人毛建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向房产登记机关提交资料申请办理不动产权证；2、判令被告支付自2013年11月1日起至实际办理不动产权证之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期办理不动产权证的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的中天融域小区B249号地下车位，总价92907元。合同约定自交房起90个工作日内被告为原告办理不动产权证。合同签订后，原告付清了房款、契税、维修基金、办证费用等所有款项，但被告至今未为原告办理不动产权证，已构成违约。根据相关法律、法规和司法解释的规定被告应及时为原告办理证件并承担违约责任。为维护原告合法权利，特向法院起诉。
被告兆新城公司辩称，1、认可其确未履行合同约定的义务，但其只有提交申请和资料的责任。2、原告主张的违约金过高。3、被告不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对《商品房购销合同》及补充协议、发票、收据、企业信息登记表、《昆明市建设工程竣工档案预验收表》、《竣工验收合格证明书》、《竣工验收备案表》、《竣工验收备案证明书》等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认法律事实如下：2012年7月23日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买中天融域小区B249号地下车库，总价款为92907元；原告需向被告：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理完毕房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票，身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费、工本费、行政规费等。在原告提供相应资料并办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及维修基金、契税、印花税、产权证工本费、办证费等税费。
庭审中，原告陈述：被告于2013年6月30日向原告交付了符合合同约定的房屋。被告陈述：原告于2013年6月30日前付清了全款及相关税费、办理了房屋交接手续并向被告提供了办理权属证书所需的材料，但因房屋所涉土地被被告用于抵押贷款，故未能向产权登记机关提交所需资料申请办理产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定原告提供相应资料办理完所需事项后，被告应在90个工作日内向产权登记机关申请办理所涉商品房的产权登记。现被告认可原告已支付了全部房款及相关税费并已向其提交了办理产权证所需资料，尚未申请办理产权证系其自身原因所致，故原告要求被告向产权登记机关提交资料申请办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方合同并未就逾期办理不动产权证的违约责任进行明确约定，原告亦未能举证证实其损失情况，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，综合全案案情本院酌情支持违约金4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向产权登记机关提交资料申请办理中天融域小区B249号地下车库的不动产权证；
二、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡忠红违约金4000元；
三、驳回原告胡忠红的其他诉讼请求。
本案案件受理费218元，由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵亚萍