wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终161号
上诉人（原审被告）：上海欢天喜地国际旅行社服务有限公司，住所地上海市静安区西康路370弄53.60号2幢307室。
法定代表人：钱旻洐。
被上诉人（原审原告）：苏州市盘门风景名胜区管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区东大街**号。
法定代表人：韩惊雷，该处负责人。
上诉人上海欢天喜地国际旅行社服务有限公司因与被上诉人苏州市盘门风景名胜区管理处旅游合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初8349号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海欢天喜地国际旅行社服务有限公司上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，故应移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，苏州市盘门风景名胜区管理处、上海欢天喜地国际旅行社服务有限公司之间未明确约定合同履行地，苏州市盘门风景名胜区管理处起诉主张合同价款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州市盘门风景名胜区管理处所在地作为合同履行地。苏州市盘门风景名胜区管理处住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上海欢天喜地国际旅行社服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年二月二十四日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终161号上诉人（原审被告）：上海欢天喜地国际旅行社服务有限公司，住所地上海市静安区西康路370弄53.60号2幢307室。法定代表人：钱旻洐。被上诉人（原审原告）：苏州市盘门风景名胜区管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区东大街**号。法定代表人：韩惊雷，该处负责人。上诉人上海欢天喜地国际旅行社服务有限公司因与被上诉人苏州市盘门风景名胜区管理处旅游合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初8349号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海欢天喜地国际旅行社服务有限公司上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，故应移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，苏州市盘门风景名胜区管理处、上海欢天喜地国际旅行社服务有限公司之间未明确约定合同履行地，苏州市盘门风景名胜区管理处起诉主张合同价款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州市盘门风景名胜区管理处所在地作为合同履行地。苏州市盘门风景名胜区管理处住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上海欢天喜地国际旅行社服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年二月二十四日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民特6号
申请人：豆浩鑫，男，2006年8月8日出生，汉族，学生，住邢台县。
法定代理人：豆某，男，1973年2月13日出生，汉族，住邢台县。
申请人：张凌生，男，1968年1月14日出生，汉族，住邢台县。
本院于2018年6月22日立案受理申请人豆浩鑫与张凌生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人豆浩鑫、张凌生因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年6月22日经邢台县会宁镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张凌生一次性赔偿豆浩鑫医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计60000元（已支付两万元）；
二、张凌生付清上述赔偿款项后，豆浩鑫不再就此事追究张凌生的任何责任。豆浩鑫今后发生任何情况均与张凌生无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人豆浩鑫与张凌生于2018年6月22日经邢台县会宁镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年六月二十二日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2018号
原告：柳静。
委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告：王晓东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
负责人：黄柏，总经理。
委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。
原告柳静与被告王晓东、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳静及委托诉讼代理人丁昱文、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳静向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费44248.93元、误工费14420.00元、护理费18720.00元、伙食补助费5150.00元、营养费2060.00元、交通费3000.00元、辅助器具费188.00元、吊装费400.00元，合计88186.93元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日23时10分许，刘某某驾驶蒙Ｄ×××××-蒙Ｄ×××××号大型汽车（车主王晓东，在被告保险公司处分别投保了交强险和商业三者险）行驶至承德县××秦××路××100米路段左转弯时，与原告驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞。造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经XXX公安交警大队认定：刘某某负本次事故的主要责任。原告受伤后的医疗费、误工费、伤残赔偿金等已经承德县人民法院判决。现因二次手术费以及康复费等费用与被告协商未果，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王晓东未做答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称：对事故真实性和责任比例没有异议。对原告前期所有损失已经判决赔付。我方承保车辆超载，应扣除10%的超载责任。原告主张误工费不应给付，根据司法解释规定，误工费已经由残疾赔偿金包含，主张误工费属于重复主张，不应支持。诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘某某驾驶王晓东所有的车辆与原告相刮，经XXX公安局交通警察大队认定刘某某负此次事故的主要责任，柳静负此次事故的次要责任。此认定合理，本院予以认可。刘某某驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险和限额50万元商业三者险，故原告的损失应由被告中国人寿保险赤峰中心支公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额内按责任比例赔偿。本案属原告就二次治疗损失再次起诉，在第一次诉讼中，我院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内赔偿120000.00元，商业三者险赔付224589.18元。故原告此次起诉主张的损失由应被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内按70%责任比例承担赔偿责任。因刘某某所驾驶车辆超过核定载质量，按商业三者险合同约定保险公司应免除10%的赔偿责任，刘某某受雇于被告王晓东，故保险公司免除部分由被告王晓东承担。原告先后在XXX医学院附属医院、××县中医院、XXX第三医院共住院103天，花医疗费44248.93元。原告柳静在XXX医学院诊断为：右髌骨开放性粉碎性骨折术后，右股骨外侧髁粉碎性骨折伴骨缺损，关节面碎裂术后，右膝髌韧带、外侧副韧带断裂术后，右膝关节僵硬。出院医嘱：1、每3天换药1次，术后14天拆线2、继续进行膝关节功能锻炼，如效果差，必要时需进行关节松解术3、术后3月避免患肢过度负重4、不适及时就诊。原告柳静在XXX中医院诊断为：右髌骨骨折取内固定术后恢复期，泌尿道感染。出院医嘱：1、建议患者在家中继续目前康复治疗方案，适当补充营养，必要时上一级医院进一步诊治2、继续口服硫酸氨基葡萄糖片0.628g口服日3次3、定期来院进行复查。原告柳静在XXX医院诊断为：右膝术后关节僵硬。出院医嘱：1、复查时间：术后2-3周拆线，2-4周复查2、休息时间：3个月3康复方案：依康复计划书及门诊康复复查进行。原告主张医疗费以实际发生单据44,248.93元为准，因其中2017年12月29日在XXX第三医院花费3100.00元与本次事故无关，应予以扣除，故应列入赔偿范围的医疗费为41148.93元；被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司认为原告存在挂床，但并不能提供证据予以证明，故被告的这一辩解理由不予支持；原告主张按第一次诉讼确定的标准计算误工费14,420.00元（140元/天×103天）、实际发生的护理费18720.00元、伙食补助费5150.00元（50元/天×103天）、辅助器具188元，营养费2060元（20元/天×103天），请求合理，应列入赔偿范围；被告辩称原告要求误工费系重复主张的理由缺乏法律依据，本院不予采信。原告要求被告赔偿拖车费400元，因本次事故发生时间为2015年5月13日，原告主张此损失时间为2018年6月11日，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司认为原告此项请求已超出诉讼时效，故本院对原告的这一请求不予支持；原告主张交通费3000元过高，本院认可1000元。原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内按总损失82686.93元的70%×（1-10%）比例承担，即52092.77元；由被告王晓东承担总损失82686.93元的70%×10%，即5788.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳静医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、辅助器具费、交通费等经济损失52092.77元。
二、被告王晓东于本判决生效后十日内赔偿原告柳静医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、辅助器具费、交通费等经济损失5788.09元。
三、驳回原告柳静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取441.00元，由原告柳静承担152.00元，被告王晓东承担289.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一八年八月十四日
书记员 甄红英
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第219号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告桓伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告桓伟信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费1265元（减半收取632.5元）、公告费50.5元，合计683元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 王丽莎
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特82号
申请人刘冲，男，24岁，汉族，户籍地五原县。
申请人王志军，男，31岁，汉族，户籍地乌兰察布市。
本院于2016年4月13日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2016）第124号调解协议：申请人刘冲赔偿申请人王志军各项损失7100元。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字（2016）第124号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年四月十三日
书记员 萧键
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3310号
原告：杜建阳，男，1968年2月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋月萍（系原告妻子），女，1970年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：张金良，男，1950年1月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：张海钢，男，1974年10月14日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告杜建阳与被告张金良、张海钢民间借贷纠纷一案中，原告杜建阳于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜建阳撤回起诉。
案件受理费1804元，减半收取902元，由原告杜建阳负担。
审判员 吕美丽
二〇一八年四月十七日
书记员 宣洋婷
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3310号原告：杜建阳，男，1968年2月24日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：蒋月萍（系原告妻子），女，1970年10月6日出生，汉族，住东阳市。被告：张金良，男，1950年1月28日出生，汉族，住东阳市。被告：张海钢，男，1974年10月14日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告杜建阳与被告张金良、张海钢民间借贷纠纷一案中，原告杜建阳于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜建阳撤回起诉。案件受理费1804元，减半收取902元，由原告杜建阳负担。审判员  吕美丽二〇一八年四月十七日书记员  宣洋婷?????1?
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2554号
申请执行人：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号，组织机构代码：55286906-2。
法定代表人：江丹琴，系该公司执行董事�
被执行人：张伯云，男，1956年9月6日出生，汉族，住温岭市。
温岭市曙光小额贷款有限公司与张伯云小额借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月16日作出（2016）浙1081民初894号民事调解书，已经发生法律效力。权利人温岭市曙光小额贷款有限公司于2016年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张伯云应偿还申请执行人温岭市曙光小额贷款有限公司人民币90000元及利息，并支付案件受理费1025元、交纳申请执行费1258元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2554号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9409号
原告赵×1，男，1981年9月5日出生。
被告赵×2，男，1962年2月1日出生。
被告田×，女，1962年3月17日出生。
本院在审理原告赵×1诉被告赵×2、田×分家析产纠纷一案中，原告赵×1于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告赵×1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵×1负担，已交纳。
审判员 高建国
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟德军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2107号
罪犯陈某某，男，1988年5月19日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月29日作出（2015）晋刑初字第2628号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于以（2015）泉刑终字第1220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯陈某某本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减的幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二十天。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月21日起至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月三十日
书记员 周 舟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初289号
原告：王某某。
法定代理人：王春妮（原告之母）。
被告：凤翔县二马路康缘瑜伽健身会所，经营场所陕西省凤翔县城二马路。
经营者：巨增科。
原告王某某与被告凤翔县二马路康缘瑜伽健身会所（以下简称瑜伽会所）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王春妮到庭参加诉讼,被告瑜伽会所经本院传票传唤无正当理由未派员出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年7月14日，原告计划在暑期进行跆拳道学习，被告瑜伽会所此时正以宝鸡武术馆的名义进行宣传并招收学员，原告遂在巨增科经营的被告瑜伽会所报名。双方口头约定，培训费每年1500元，假期全天培训，其余培训时间为每天的17时至19时，交费后即参加培训。原告按约交纳了自2016年7月14日至2017年7月15日为期一年的费用，被告瑜伽会所当日向原告出具《收据》一份，并加盖了“宝鸡武术馆凤翔分馆财务专用章”。此后，原告按约参加培训，直至2016年11月23日，被告瑜伽会所却关门停业，其经营者巨增科也不知去向。据悉，巨增科在工商部门注册的名称系“凤翔县二马路康缘瑜伽健身会所”，与宝鸡武术馆系加盟关系。事发后，原告要求工商部门、宝鸡武术馆解决此纠纷，但至今无果。故依法起诉，请求判令：被告瑜伽会所返还原告培训费1500元，并赔偿损失5000元。
原告为此提交以下证据材料：1、原告常住人口登记卡复印件1份；2、《收据》1份；3、瑜伽会所工商注册信息查询单复印件1份；4、宝鸡武术馆凤翔分馆宣传资料照片4张。
被告瑜伽会所未派员出庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及原告法定代理人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
凤翔县二马路康缘瑜伽健身会所的经营者系巨增科，其经工商行政管理部门核准的经营范围包括瑜伽、跆拳道休闲健身运动。宝鸡武术馆凤翔分馆、宝鸡武术馆均未经过合法的工商注册登记。2016年7月，被告瑜伽会所以宝鸡武术馆凤翔分馆的名义进行招生宣传，宣传单及广告牌显示的地址均系凤翔县二马路艾迪尔教育9楼，联系人巨老师。同年7月14日，原告王某某在巨增科经营的被告瑜伽会所内交纳培训费1500元后进入该会所学习跆拳道。原告当日领取《收据》一份，载明“入帐日期：2016年7月14日；交款单位：王某某；收款方式：现金；人民币（大写）：壹仟伍佰元；收款事由：全年跆拳道2016年7月14日至2017年7月15日”，并加盖了刻有“宝鸡武术馆凤翔分馆财务专用章”的印章。因被告瑜伽会所于2016年11月23日无故停业至今，而原告尚余课时无法�习，故原告诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应遵循诚实信用的原则全面履行各自义务。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。在案证据及当事人的陈述表明，“宝鸡武术馆凤翔分馆”并非经过合法工商注册登记的名称。诚然，商家在实际经营中，确实存在对外宣传时使用的店招与实际工商注册名称不一致的情况，但在签订具有法律效力、对签订主体产生法律约束力的协议以及在履约过程中开具收费凭证等重要材料时，必须使用经合法工商注册的真实名称，此系当然和必须遵守的诚信原则。而在本案中，被告瑜伽会所未与原告签订书面合同，在收费《收据》开具�，使用未依法依规进行备案登记的“宝鸡武术馆凤翔分馆财务专用章”，在对待契约成立和契约效力方面明显带有随意性和不规范性，同时亦会给合同相对方维护自身合法权益形成障碍、造成困难。在此种情形下，根据招生宣传单、广告牌及《收据》显示的信息，可以认定原告与被告瑜伽会所之间的教育培训合同关系明确。被告瑜伽会所收取原告预付的服务费后，理应提供完整的培训服务。但其现已关门停业无法继续履行合同，显属违约，应退还剩余费用并承担相应的违约责任。原告预交了为期一年的培训费1500元，考虑到被告瑜伽会所提供了4个多月的培训服务，对于已履行部分折抵扣减后，本院酌定退还900元。原告虽要求赔偿损失，但未能就其合理损失充分举证证明，亦缺乏合同依据，故本院不予支持。被告瑜伽会所经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤翔县二马路康缘瑜伽健身会所于本判决生效之日起十日内退还原告王某某900元；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告凤翔县二马路康缘瑜伽健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉�陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年三月一日
书记员 韩伟莉
河北省滦平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0824执恢22号
王新忠、滦平县宝蓝鑫建材有限公司：
本院立案执行的申请执行人王新忠与被执行人滦平县宝蓝鑫建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院已将申请执行标的款执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行完毕。
特此通知
执行员 曲久福
书记员 安凌志
二〇一七年五月十六日
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民六初字第117号
原告刘某甲，女，汉族。
委托代理人吉某某，女，汉族，一般代理。
委托代理人魏红旗，河南南云律师事务所律师，一般代理。
被告尚某某，男，汉族，生于1986年12月7日。
委托代理人陈金赞，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
原告刘某甲诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人吉某某、魏红旗，被告尚某某及其委托代理人陈金赞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，由双方父母做主订婚，由于原告是独生女，被告家地理条件差，双方商定被告到原告家居住。2012年1月15日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，同年2月29日办理结婚登记手续。婚前，原、被告相互并不了解，在双方父母的指使下完成婚姻。由于婚前缺乏了解，感情基础差，加上生活环境和生活习惯不同，双方经常吵嘴生气。原告怀孕期间被告对原告从不关心，在孩子刚出生不久，被告就对原告恶言恶语，还动手殴打原告。2013年春节，因为一点小事，被告动手殴打原告父母。被告所作所为，令原告和家人心寒，但为了孩子，原告及家人一直忍着。2014年春节过后，在亲友们的劝说下，原告和被告一同到外地打工，在此期间，被告仍多次用语言侮辱原告，在原告反驳时，被告就动手打原告。这种没有感情，没有温暖的生活，实在令人不敢再继续下去。2014年7月，原告曾向法院起诉离婚，由于被告坚持不同意离婚，原告没有感情破裂方面的证据，无奈撤回起诉，撤诉后，原、被告仍分居生活，双方并未来往。现双方夫妻感情确已破裂，和好绝无可能，再次起诉，要求判令与被告离婚，婚生儿子刘某乙由原告抚养。
被告辩称：原告诉讼并非完全属实。被告与原告于2010年农历正月经人介绍认识，经过将近两年时间的接触和了解之后，于2012年2月登记结婚，根本不存在了解不够草率结婚的事。结婚以后，由于被告到原告家落户，人地生疏，家务事及邻里交往完全由原告做主。为了使全家人能够过上较好的生活，婚后被告基本上是常年在外打工，所得工资扣除生活费后，剩余全部交给原告保存。不外出打工时，家里地里的重活累活被告从不让原告干。对于原告父母，被告也能像对待自己的父母一样尊敬。自从进到原告家生活以来，除了2013年农历腊月的一天晚上，因看电视原告的母亲用笤帚打被告，被告说你真厉害，之外从没有高声顶撞过原告的父母，更不存在用手打、掐原告脖子的行为。被告认为与原告的感情尚未破裂，还有与其共同生活的基础。原告之所以提出离婚是一时冲动，如果离婚必将给幼小的儿子造成十分严重的伤害。所以被告不同意离婚。但是，如果，原告一定要坚持离婚，被告要求儿子由其抚养，夫妻2013年8-9月在宜阳县张午邮政储蓄所的存款应平均分割。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点：1.原、被告夫妻感情是否破裂；2.如果原、被告夫妻感情确已破裂，孩子如何抚养，财产如何处理。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据有：1、结婚证，证明原、被告双方系夫妻关系；2、刘某乙的户口本，证明双方于2012年10月17日生育儿子刘某乙，且孩子随母亲姓，应该由原告刘某甲抚养。
被告对原告提交证据发表质证意见：对户口本真实性无异议，其他无意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2012年1月15日按农村风俗举行结婚仪式，同年2月29日办理结婚登记手续，同年10月17日生育一男孩，取名刘某乙。婚后，被告尚某某到原告家生活，在婚姻生活中双方偶尔因家庭琐事发生争吵。2014年6月后双方分居至今。
另查明：1、2014年7月，原告刘某甲曾向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。2、庭审后，经本院询问原告，其表示：如果离婚，其同意补偿被告尚某某20000元，由其抚养儿子刘某乙，不要求被告尚某某承担孩子抚养费。
本院认为：感情是婚姻的基础，原、被告经人介绍结婚，婚后偶尔会因家庭琐事吵嘴生气，原告于2014年7月以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院调解后原告自愿撤回起诉，但半年多来双方夫妻感情没有改善，原告再次向本院提起离婚诉讼，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求判决双方离婚，本院予以支持。原、被告婚生儿子刘某乙一直在原告家生活，原告家所处环境相对被告家要好些，由原告抚养刘某乙更有利于其健康成长，因此原告要求抚养刘某乙，理由正当，本院予以支持。原告自愿补偿被告20000元以及不要求被告承担孩子抚养费，系对自身权利的处置，意思表示真实，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告要求平均分割双方于2013年8-9月在宜阳县张午邮政储蓄所的存款，因没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲同被告尚某某离婚。
二、原、被告婚生儿子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告尚某某不承担孩子抚养费。
三、限原告刘某甲于本判决生效后十日内给付被告尚某某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 沈ＸＸ
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00477号
原告李红达，男，1967年9月15日生，汉族，住开远市。
委托代理人施进琨，开远市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告开远市高原鹅养殖专业合作社。
法定代表人陆洋，该合作社社长。
委托代理人万镔，男1973年6月20日生，汉族，住开远市。特别授权代理。
被告万镔，男1973年6月20日生，汉族，住开远市。
被告施红梅，女，1974年10月20日生，汉族，住开远市。
委托代理人万镔，男1973年6月20日生，汉族，住开远市。特别授权代理。
原告李红达与被告开远市高原鹅养殖专业合作社、万镔、施红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员李亚眉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红达及其委托代人施进琨，被告万镔到庭参加诉讼，被告开远市高原鹅养殖专业合作社、施红梅未到庭，均委托万镔参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红达诉称：2012年10月，原告开始向被告开远市高原鹅养殖专业合作社供应玉米，直至2013年5月8日，玉米款累计419321元。后因被告长期以来均未能及时支付玉米款，2013年双方协商后停止向被告开远市高原鹅养殖专业合作社供应玉米，后经原告多次催款，直至2015年5月14日，被告开远市养殖专业合作社及万镔共支付款玉米款335240元，余款84081元多次催要，至今仍未支付。2015年9月22日双方在结算单上签字认可，仍未支付的玉米款84081元。
被告万镔辩称：在我担任社长期间，原告供玉米给开远市高原鹅养殖专业合作社是事实，但是我已经不是合作社的法人，我只是站出来证实原告供玉米的事实，对合作社欠原告玉米款84081元没有异议，结算单也是我和原告结算后签的，但是这笔款应该由我和合作社来承担，我前妻施红梅不知道这个事情，她不应该承担这个责任。
原告李红达为证明其主张向本院提交如下证据：结算凭据两份，证实原告之间供应玉米的情况及结算欠款情况。
被告万镔质证后认为：单据是我签的，但是签单据前我就和施红梅离婚了，她不应该承担责任。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：结算凭据客观真实，与本案具有关联性，并且双方对该凭据无异议，本院予以认可。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年10月至2013年5月8日期间，原告向被告开远市高原鹅养殖专业合作社供应玉米，经万镔与原告李红达结算玉米款累计419321元，开远市养殖专业合作社共支付款335240元，余款84081元至今仍未支付。
另查明被告万镔系开远市高原鹅专业养殖合作社的实际出资人，其在2012年10月至2013年8月2日期间担任该合作社法定代表人。被告万镔与被告施红梅原系夫妻关系，双方于2015年7月14日离婚。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点本院归纳为万镔与开远市高原鹅养殖专业合作社之间是什么样的关系？二者之间应该如何承担法律责任？被告施红梅是否应该承担责任？
针对本案的争议焦点，本院作如下评判：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李红达长期向开远市高原鹅养殖专业合作社供应玉米，开远市高原鹅养殖专业合作社支付价款，双方的买卖关系成立，应予保护。经查，开远市高原鹅养殖专业合作社是由云南信恒经贸有限公司、徐永华、徐忠祥、万勇、汤松维分别出资990万元、2.5万元、2.5万元、2.5万元、2.5万元于2011年9月20日成立，万镔是云南信恒经贸有限公司占股99%的股东，其在2011年9月20至2013年7月30日间担任开远市高原鹅养殖专业合作社的法定代表人。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”的规定开远市高原鹅养殖专业合作社作为法人机构成立后，应当以其法人财产独立承担责任。2012年10月9日至2013年5月8日期间原告李红达向开远市高原鹅养殖专业合作社供应玉米，万镔作为买卖关系存续期间的法定代表人对该买卖关系予以认可，符合事实。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条的规定“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对债务承担责任。”万镔并非该合作社的成员，作为实际控制人应该以云南信恒经贸有限公司对开远市高原鹅养殖专业合作社所投资金额对开远市高原鹅养殖专业合作社承担法律责任，但万镔当庭表示其愿意和开远市高原鹅养殖专业合作社一起承担本案中的债务，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利。
关于施红梅是否应该承担责任的问题，施红梅并不是开远市高原鹅养殖专业合作社的成员，也非该合作社的投资人，其与开远市高原鹅养殖专业合作社无法律上的关系，不应该对本案中开远市高原鹅养殖专业合作社与李红达的债务承担责任。
综上所述，原告李红达长期向开远市高原鹅养殖专业合作社供应玉米，开远市高原鹅养殖专业合作社未完全支付相应价款，尚欠84081元的事实清楚，证据充分，依法受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告开远市高原鹅养殖专业合作社应该按照合同约定支付价款，原告李红达要求开远市高原鹅养殖专业合作社支付余款84081元及银行同期贷款利率的诉讼请求应予支持，万镔自愿对本债务承担责任，系其在法律法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律的规定，应予以支持。但原告李红达要求施红梅共同承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告开远市高原鹅养殖专业合作社、万镔于判决生效之日起一次性支付原告李红达货款人民币84081元及自2013年3月8日起至还清款之日止的银行同期贷款利率；
二、驳回原告李红达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951.00元，由被告开远市高原鹅养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李亚眉
二〇一五年十二月三日
书记员 罗文淇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00358号
上诉人（原审被告）杨军。
委托代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚骋。
原审被告李庆萍。
委托代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
上诉人杨军因与被上诉人龚骋及原审被告李庆萍民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨军及其原审被告李庆萍共同委托的代理人刘冬明，被上诉人龚骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月24日，杨军向龚骋妻子冯飞借款400万元，于2012年8月27日偿还100万元。2012年12月21日冯飞就杨军所欠余款及利息向原审法院起诉，原审法院调解结案。2013年4月22日杨军向案外人王华出具借条两张，载明借款60万元，其中一张载明：今借到王华现金叁拾万元正（￥300000元），定于2013年12月底前归还，保证人龚骋承担连带保证责任。2014年4月至5月期间，龚骋替杨军向案外人王华归还30万元，承担了杨军借条上所载明的30万元保证责任。另查明：杨军向王华出具上述借条后，王华并未实际付款，此款实为杨军向冯飞所借400万元的利息，该400万元系龚骋向他人所借，其中有向王华所借部分款项，故由杨军向王华出具借条，约定将该利息数额由杨军直接支付给王华。杨军与李庆萍系夫妻关系。
原审法院认为，杨军向冯飞借款400万元，双方在上述案件审理中达成了调解协议，约定杨军、李庆萍于2013年12月底前偿还冯飞20万元。杨军辩称该20万元系向冯飞借款的利息，其不应当再另行向龚骋支付利息。经审查，该条款中并未注明20万元为利息，杨军作为成年人，具有完全民事行为能力，在（2013）京民初字第1号民事案件审理过程中，向王华出具借条的行为，即表明其同意接受龚骋对借款利息部分债权转让给王华。借款到期后，其未能依约向王华支付相关款项，龚骋作为该债权转让的连带责任保证人，承担了保证责任，依法具有向杨军追偿的权利，故龚骋起诉杨军要求承担还款责任的诉讼请求，应予支持。龚骋起诉李庆萍与杨军要求共同承担还款责任，李庆萍与杨军虽系夫妻关系，但龚骋庭审中称，该款系借给杨军用于客户的资金周转，并非用于杨军与李庆萍家庭之间的共同生活，不应认定为夫妻共同债务。龚骋要求李庆萍承担共同还款责任，不予支持。原审法院判决：杨军向龚骋归还代偿款项30万元。
原审法院判决后，上诉人杨军不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、其与王华不相识，亦未向他借款，龚骋与王华之间的债务关系不应由上诉人承担。一审未提供借款原件，不能证明借款事实存在。即使存在借款，在数额上也有差错。龚骋与王华之间本来就有资金往来，不能证明龚骋向王华还款是替上诉人承担保证责任。2、一审中证人证言不真实，不能作为定案依据。3、本案系追偿权纠纷，不是借款纠纷，一审适用法律错误。4、本案借款纠纷已经在一审法院调解处理，再次受理并作出判决，违反了一案两诉规定。一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人龚骋答辩称：1、本案发生的是代偿利息纠纷，不是本金纠纷。该债务杨军是债务人，被上诉人是担保人，其已替杨军向债权人冯飞偿还了，履行了保证责任，依法有权向债务人杨军追偿。2、其已在一审中提供了证据原件，欠款确实是30万元，不存在32万元的情况。3、证人证言反映是客观事实，应当作为证据采用。4、一审认定的担保权追偿纠纷，并据此作出判决，因此，不存在适用法律错误问题。5、因为一审法院调解的案件在主体和标的都不一样，不存在一案两诉。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李庆萍的答辩意见同上诉人。
二审中，上诉人杨军提供龚骋出具的借条、还款承诺、付款凭证等，证明本案借款并非是王华借给龚骋或冯飞，而是杨凯借给龚骋，是龚骋向杨凯借的工程款，因此本案不存在利息问题，也就是说400万元借款不产生利息。既然400万元借款没有利息，那么，龚骋为上诉人偿还30万元利息就缺乏基本关系。龚骋对上述证据提出的质证意见是：杨凯只是帮王华办事的人，王华让杨凯把钱付给杨军。因此，是杨军欠王华利息30万元，与另外30万元也是300万元产生的利息，在一审调解时双方确认数字60万元分两张借条出具。原审被告李庆萍的质证意见同上诉人。
本院二审查明的事实与一审相同。认定上述事实，有借条、民事调解书、银行付款凭证、网上银行汇款记录打印单及双方对事实的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案主要争议焦点：龚骋付给王华30万元是否是为杨军向王华承担保证责任。
本院认为，上诉人杨军对其向王华出具30万元借条及龚骋是保证人的事实认可，但辩称该30万元王华未实际给付，且不认识王华，因此，不认可龚骋为本借条向王华承担了保证责任。根据一、二审庭审查明的事实，该30万元王华确实未实际给付，但30万元的产生是因杨军向冯飞所借400万元中产生的部分利息所形成，冯飞同意将30万元利息由杨军直接支付给王华，因此，该30万元债务在法律上已经形成债权债务关系。杨军未按约履行偿还义务，保证人龚骋替杨军偿还了该笔债务，偿还的证据有银行明细对账单证实。龚骋依法有权向杨军追偿，杨军应当偿还。本案30万元保证关系追偿权之诉与产生利息的基础关系400万元借款之诉，系两个不同法律关系之诉，不属于一案两诉。
综上，原审法院认定借款人杨军与保证人龚骋之间保证追偿权关系成立，据此判决杨军向保证人龚骋偿还保证债务，事实清楚，证据充分，应予维持。杨军提出保证责任不存在，且属一案两诉等上诉理由不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年八月三日
书 记 员 王思倩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初3089号
原告：霍勇，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：刘吉炳，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：长江大桥综合经济开发区强胜石料加工厂，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区，统一社会信用代码/注册号340294600005153。经营者：刘吉炳，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告霍勇诉被告刘吉炳、长江大桥综合经济开发区强胜石料加工厂合伙协议纠纷一案中，原告霍勇于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币200000元范围内冻结被告刘吉炳的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，保险人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司为原告霍勇的财产保全申请提供保险担保。
本院认为，原告霍勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
在人民币200000元范围内冻结被告刘吉炳的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿韵声
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0222民初3089号本院2017年2月14日对原告霍勇诉被告刘吉斌、长江大桥综合经济开发区强胜石料加工厂、张黎荣、丁之胜合伙协议纠纷一案作出的（2016）皖0222民初3089号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第6页第11行的“案件受理费人民币1850元（原告已预交），由原告霍勇负担”应该为“案件受理费1850元，保全费1520元，合计人民币3370元（原告已预交），由原告霍勇负担”。现予以补正。审判员 孙 武二〇一七年二月二十七日书记员 董娟娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4415号
原告：威海绿扬物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福路35号。
法定代表人：詹明祥，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏春，公司经理。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告：于晓杰，城镇居民。
威海绿扬物业服务有限公司与于晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海绿扬物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海绿扬物业服务有限公司负担。
审判员 周力
二〇一七年十月十二日
书记员 马燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初510号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：郭建国，男，汉族，1982年3月1日出生，住江西省南昌市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下文简称建行高新支行）诉被告郭建国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张志勋、刘芊到庭参加诉讼。被告郭建国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金人民币17424.92元、利息8616.7元、消费费用（含滞纳金、手续费）851.26元，合计人民币26892.88元；（其中利息、滞纳金暂计至2018年2月5日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）。2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××86信用卡，被告收卡并激活使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2018年1月24日，被告已累计欠付信用卡透支款共计人民币26892.88元（含本金、利息、消费费用）。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告郭建国未到庭，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2014年8月22日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡。根据申请表后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡透支的费用，由被告负还款责任；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。被告在信用卡申请表上签名并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。之后，原告向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。被告于2016年5月22日起未再归还透支款本金及利息。截至原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金17424.92元。
上述事实，有原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细和原告庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，予以采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核后向被告发放信用卡，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告使用信用卡透支本金17424.92元未还，提供了被告信用卡交易明细为证，本院予以确认。被告使用信用卡后未依约返还透支款项属违约。原告诉请被告返还透支本金，合理有据，应予支持。原告主张被告应自2016年5月22日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付透支利息，合理有据，应予支持。原告主张被告应支付滞纳金，于法无据，不予支持。原告诉请的手续费证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建国于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金17424.92元。
二、被告郭建国于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付利息（自2016年5月22日起，以本金17424.92元按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清之日止）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告郭建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 万 丽
二〇一八年七月二日
书 记 员 黄维婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10953号
原告：义乌市迪凯特快递有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路773-775号二楼。
法定代表人：江勇，经理。
被告：汤杰波，男，1987年11月5日出生，汉族，经商，住福建省建阳市。
原告义乌市迪凯特快递有限公司诉被告汤杰波民用航空运输销售代理合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告所欠的飞机票款7770元，并支付利息（从2014年8月24日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告汤杰波公告送达，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告义乌市迪凯特快递有限公司的法定代表人江勇到庭参加了诉讼。被告汤杰波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市迪凯特快递有限公司为被告汤杰波代购飞机票。2014年7月31日、2014年8月7日、2014年8月18日、2014年8月24日，原告分五次为被告代购飞机票，票价共计5470元。该款被告至今未付。
本院认为，被告尚欠原告机票款5470元的事实清楚，其除支付票款外还应赔偿原告利息损失。案外人汤群辉的票款，现有证据无法证明与本案的关联性，对该部分诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤杰波于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市迪凯特快递有限公司机票款5470元，并赔偿利息损失（从2014年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市迪凯特快递有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费560元，由原告义乌市迪凯特快递有限公司负担32元，由被告汤杰波负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王 升
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄 楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10953号原告：义乌市迪凯特快递有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路773-775号二楼。法定代表人：江勇，经理。被告：汤杰波，男，1987年11月5日出生，汉族，经商，住福建省建阳市。原告义乌市迪凯特快递有限公司诉被告汤杰波民用航空运输销售代理合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告所欠的飞机票款7770元，并支付利息（从2014年8月24日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告汤杰波公告送达，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告义乌市迪凯特快递有限公司的法定代表人江勇到庭参加了诉讼。被告汤杰波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告义乌市迪凯特快递有限公司为被告汤杰波代购飞机票。2014年7月31日、2014年8月7日、2014年8月18日、2014年8月24日，原告分五次为被告代购飞机票，票价共计5470元。该款被告至今未付。本院认为，被告尚欠原告机票款5470元的事实清楚，其除支付票款外还应赔偿原告利息损失。案外人汤群辉的票款，现有证据无法证明与本案的关联性，对该部分诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤杰波于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市迪凯特快递有限公司机票款5470元，并赔偿利息损失（从2014年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市迪凯特快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，公告费560元，由原告义乌市迪凯特快递有限公司负担32元，由被告汤杰波负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王 升二〇一六年十一月二日书 记 员  黄 楠
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01297号
原告尤吉国，男，1933年10月6日生，汉族。
委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告董付海，男，1952年10月20日生，汉族。
委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。
原告尤吉国诉被告董付海机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月11日、4月25日公开开庭进行了审理。原告尤吉国的委托代理人吴正军、被告董付海及其委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤吉国诉称，2015年10月31日16时57分许，被告董付海驾驶豫R×××××号三轮摩托车在淮安街武商购物广场路段倒车时，将自南向北正在行走的原告尤吉国撞倒。原告受伤后被送往桐柏县第三人民医院住院治疗，支付医疗费10000余元，被告董付海仅支付4000余元。经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。此次事故经桐柏县公安局交警大队认定：被告董付海承担此交通事故的全部责任，尤吉国无责任。故请求依法判令被告董付海赔偿原告尤吉国医疗费14075.74元，住院伙食补助费450元，营养费450元，护理费3510.24元，残疾赔偿金25576元，交通费470元，鉴定费700元，精神抚慰金10000元等各项损失共计55231.98元，扣除董付海垫付的4100元医疗费，应再支付51131.98元；诉讼费由被告负担。
原告尤吉国为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.原告尤吉国的身份证及户口簿复印件各一份；2.道路交通事故认定书、证明、交通事故处理通知书各一份；3.桐柏县第三人民医院诊断证、出院证各一份、病历5页，拟证明原告受伤住院治疗情况；4.医疗费票据复印件1张、住院明细清单一份；5.南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张；拟证明原告的伤残等级为九级，支付鉴定费700元；6.交通费票据15张，共计470元。
被告董付海辩称，交通事故属实，其家庭条件不好，对原告造成的实际损失愿意赔偿，扣除其已支付给原告方的费用，愿意再给支付原告5000元。
被告董付海未向法庭提交证据。
经庭审查明：2015年10月31日16时57分许，被告董付海驾驶豫R×××××号三轮摩托车在淮安街武商购物广场路段倒车时，将自南向北行走的原告尤吉国撞倒，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告董付海承担此道路交通事故的全部责任，尤吉国无责任。原告受伤后被送往桐柏县第三人民医院住院治疗30天，支付医疗费14075.74元。经诊断为右股骨转子间粉碎性骨折。原告住院期间被告董付海支付医药费4100元，请护工护理原告10天。2016年3月22日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，尤吉国的伤残等级为九级。
事故车辆豫R×××××号三轮摩托车系被告董付海所有，未投保交强险。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，居民服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据该条规定，未按照国家规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由机动车交强险的投保义务人在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人按照侵权责任法和道路交通安全法的规定向被侵权人承担侵权责任。本次事故经交警部门认定，被告董付海负事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告董付海驾驶的三轮摩托车未投保交强险，根据法律规定，应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。结合庭审举证及原被告双方的诉辩称情况，本院对原告的经济损失项目、标准及数额认定如下：1.医疗费，原告尤吉国提交的医疗费票据虽然是复印件，但该票据经桐柏县第三人民医院盖章确认，并与原告提交的住院明细清单相印证，本院对该14075.74元医疗费予以认可；2.护理费，原告住院30天，被告董付海雇请护工护理10天，28472元／年÷365天／年×（30天-10天）×1人=1560.11元；3.住院伙食补助费，10元／天×30天=300元；4.营养费10元／天×30天=300元；5.残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入标准计算，25576元／年×5年×20%=25576元；6.精神抚慰金，原告尤吉国伤残等级为九级，被告董付海负事故的全部责任，本院酌定为10000元；7.交通费，原告提交的交通费票据存在连号，结合原告的住院治理情况，本院酌定为300元，以上共计52111.85元。对于被告董付海已支付原告尤吉国垫付的4100元，应当从原告所得赔偿款中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告董付海于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤吉国48011.85元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，鉴定费700元，共计1778元，由原告尤吉国负担178，由被告董付海负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
代理审判员 姬天旭
人民陪审员 董 骏
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 健
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1397号
原告雷某某，云南省云县人，住禄劝彝族苗族自治县。
被告文某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告雷某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用易程序，于2016年9月19日公开开庭审理，原告雷某某、被告文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经朋友介绍认识，2007年3月10日按农村习俗举行婚礼同居生活。2007年7月31日办理结婚登记手续。2009年5月7日生育长子文大某，2011年5月12日生育次子文小某。因被告有赌博的恶习，原、被告在共同生活中经常发生争吵，被告还殴打原告。现夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子文大某、文小某由原告抚养，由被告每月每人给付抚养费500元至孩子成年时止；3、共同财产房屋价值20000元，原、被告平均分割。
被告辩称：原、被告系自由恋爱认识后而结婚，婚后双方感情良好，虽然偶有吵闹，但没有影响到双方的感情。况且现在孩子还小，需要父母的关爱，故不同意与被告离婚。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，欲证实原告的基本情况；
2、结婚证复印件1份，欲证实原、被告的婚姻状况。
被告对原告提交的证据不持异议。
被告提交了财产证明及债务清单各一份，欲证实原、被告无夫妻共同财产，系家庭共有财产。
原告对被告提交的证据不持异议。
本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认；对被告提交的债务清单，因原告不予认可，故本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2006年自由恋爱认识，2007年3月10日按农村习俗举行婚礼同居生活。2007年7月31日办理结婚登记手续。2009年5月7日生育长子文大某，2011年5月12日生育次子文小某。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事产生了矛盾。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告办理结婚登记至今已经在一起生活了9年，婚后生育了两个孩子，可见双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽为家庭生活琐事产生了矛盾，可能会影响到双方的感情，但只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，相互关心、正确对待家庭生活中产生的矛盾和困难，夫妻和好是有可能的。现原、被告所生孩子年龄尚小，正需要父母的关爱。原被告为了家庭开支外出打工，更应该彼此珍惜、互相勉励，把感情维系好，给孩子一个健康、完整的家。庭审中，原告未能举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，将承担举证不能的不利后果。故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 洪绍荣
二〇一六年九月十九日
法官助理 张宏坤
书 记 员 雷小雨
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00138号
申请执行人：鞍山鑫源祥商贸有限公司。住所地：鞍山市千山区宁远镇二台子综合市场第**排**号。
被执行人：于长春，男，汉族，1963年7月3日出生，住所地鞍山市千山区宁远镇大阳气村。
申请执行人鞍山鑫源祥商贸有限公司与被执行人于长春买卖合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千民台初字第01888号民事调解已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人于长春应给付申请执行人鞍山鑫源祥商贸有限公司货款49210.4及案件受理费515元。申请执行人鞍山鑫源祥商贸有限公司于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人于长春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人鞍山鑫源祥商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋 贺
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审754号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：孔祥丰，男，生于1979年5月7日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：张喜敏，女，生于1981年10月18日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]16-044号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]16-044号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 刘 森
审判员 王彦华
审判员 海艳茹
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 会
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执663号
申请执行人：黄炳福，男，1971年1月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。
被执行人：杨振东，男，1975年9月14日出生，汉族，务农，住福建长泰经济开发区。
本院在执行申请执行人黄炳福与被执行人杨振东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0625民初1090号民事调解书，被执行人杨振东应归还申请执行人黄炳福人民币23000元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金狮
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄明霞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5810号
原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B栋6楼，组织机构代码75009092－2。
法定代表人夏光明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑涛，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗自强，系重庆中渡律师事务所律师。
被告：熊明红，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：皮体淑，女，1972年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆世恒物业管理有限公司（以下简称重庆世恒物业公司）与被告熊明红、皮体淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业公司委托诉讼代理人郑涛、罗自强，被告熊明红、皮体淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世恒物业公司诉称，2010年6月28日，原、被告依照《重庆市南川区物价局文件》南川物发[2008]50号文件精神和《关于物业服务费收取标准的通知》内容，双方签订了《前期物业服务协议》。协议签订后，原告已按协议履行了义务，但被告从2012年3月起无故拖欠物业服务费（其中包含物管费、电梯费、公摊水电费）至2017年5月止共63个月，未交各项费用累计6281.1元，经我公司多次催收无果。现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业服务费共计6281.1元（其中物管费3811.5元、电梯费2060.1元、公难水电费409.5元）；二、支付违约金1900元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告熊明红、皮体淑辩称，熊明红、皮体淑没有缴纳物管费是由于房屋漏水，物业服务公司服务有问题。对水电费我们是认可的，对于违约金我们不认可，未缴纳的物管费、房号、起止时间都是正确的。
经审理查明：原告系南川区“xxxx”小区的物管企业，被告系该小区x栋x单元x楼x号的业主，该房屋的建筑面积为106.08平方米。2010年6月28日，原告（乙方）与被告签订了《前期物业服务协议》，约定被告同意原告对“xxxx”小区提供物业服务，乙方权利、义务和责任：1、小区公共秩序维护；2、小区公共安全维护工作：（1）建立预防性安全防范体系并设立应急机制，配合公安机关进行安全监控和巡视等安全工作。（2）建立小区人员出入管理制度，对来访客人办理访问手续。（3）维护物业服务区域的交通秩序……3、小区内共同建筑物及设施设备的维修与维护：（1）检查、巡视物业服务区域建筑物及设备设施；（4）负责保持物业服务公共区域内之水、电、气、通讯、共用天线、机电设备、电梯、消防装置、路灯、道路、排污、排水系统处于良好的运行状态，并在发生损害时及时修复，或积极协调相关职能部门、专业部门进行修复……4、环境工作：保持物业服务区域内的清洁卫生，定时收取、清运生活垃圾；对公共绿化区域进行养护，使之处于良好状态……甲方承担的费用及交纳物业服务标准为（按建筑面积计算）纯居住物业服务费0.57元/月.平方米（不含电梯使用费）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊由甲方缴纳；物业服务费应按月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。在该协议中双方还约定了其他事项。2017年8月11日，原告诉至本院，要求被告支付从2012年3月1日至2017年5月31日期间下欠的物业服务费3811.5元、电梯费2060.1元、公摊水电费409.5元、违约金1900元，共计8181.1元。
审理中，原告提交了2008年9月27日重庆市南川区物价局作出的《关于核定金山丽苑物业服务试行收费标准的通知》（南川物价发[2008]50号文件），该通知中记载关于高层住宅电梯费的收取可实行月票和次票，具体由物业公司根据实际情况决定。1、月票票价：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单人单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。另外，共用部位、公共设备设施的用水、用电分摊费即公摊：按户收取：6.5元/户.月。
以上事实，有原被告陈述、《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、住户登记表、南川区物价局关于核定金山丽苑物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区xxxx小区业委会关于金山丽苑物管收取水电公摊费的情况说明、业主欠费清单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“xxxx”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2012年3月起至2017年5月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告要求被告支付前述期间下欠的物业管理服务费6281.1元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金的计算，原告主张被告按《前期物业服务合同》的约定支付违约金，该约定的违约金计算标准每日千分之三明显过高，本院酌情认定被告应承担违约金500元为宜。对于被告提出的房屋存在质量的问题，因房屋质量问题不是因为原告不履行或者不完全履行物业服务合同的义务造成，而是属于建筑物的质量问题，房屋质量问题属另一法律关系，被告可依法另行主张权利。另外被告提出原告服务不到位的抗辩意见，亦未举示充分有效证据予以证明。因此，对被告以原告服务不到位、房屋有质量问题为由拒绝交纳物业服务费，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告熊明红于本判决生效后十日内支付原告重庆世恒物业管理有限公司2012年3月至2017年5月期间的物业管理服务费6281.1元、违约金500元，共计6781.1元。
二、驳回原告重庆市恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告熊明红负担。被告熊明红负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆世恒物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一六年十月十二日
书记员 李新星
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3174号
原告：马艳萍，女，1968年10月19日出生，回族。
委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马宏林，男，1966年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
原告马艳萍与被告马宏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳萍的委托诉讼代理人宋泽华，被告马宏林及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款30000元;2.请求人民法院判令被告支付原告逾期还款的利息20160元（年利息1680*12年，以上两项合计50160元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月30日，被告向原告借款1万元，有欠条一张佐证，2005年8月1日，被告向原告借款2万元，有欠条一张佐证。后原告多次向被告索要款项无果，诉至法院。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，应当依法予以驳回，因为1、原被告之间不存在借贷法律关系，原告从未向被告支付涉案所谓款项，也不存在向其支付利息；2、本案至今已经明显超过法律规定的诉讼时效期间，综上，依法予以驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年6月30日，被告向原告借款1万元并出具欠条一张，2005年8月1日，被告向原告借款2万元并出具欠条一张。之后，原告索要款项无果诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款，被告应按约偿还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以随时要求借款人返还，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证实原、被告双方约定了利息，视为不支付利息，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩原、被间不存在借贷关系，但其明确表示不申请鉴定，且未对欠条产生的原因进行说明，对其抗辩理由不予采信；被告抗辩款项已过诉讼时效，但因为欠条中并未约定还款时间，原告可随时主张，对被告抗辩不予采信。
综上所述，被告应向原告偿还借款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告马宏林于本判决生效后五日内偿还原告马艳萍借款3万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告马艳萍负担212元，由被告马宏林负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘书雅
二〇一七年十一月三日
书记员张玉双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3174号原告：马艳萍，女，1968年10月19日出生，回族。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告：马宏林，男，1966年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。原告马艳萍与被告马宏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳萍的委托诉讼代理人宋泽华，被告马宏林及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款30000元;2.请求人民法院判令被告支付原告逾期还款的利息20160元（年利息1680*12年，以上两项合计50160元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月30日，被告向原告借款1万元，有欠条一张佐证，2005年8月1日，被告向原告借款2万元，有欠条一张佐证。后原告多次向被告索要款项无果，诉至法院。被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，应当依法予以驳回，因为1、原被告之间不存在借贷法律关系，原告从未向被告支付涉案所谓款项，也不存在向其支付利息；2、本案至今已经明显超过法律规定的诉讼时效期间，综上，依法予以驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年6月30日，被告向原告借款1万元并出具欠条一张，2005年8月1日，被告向原告借款2万元并出具欠条一张。之后，原告索要款项无果诉至本院请求判如所请。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款，被告应按约偿还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以随时要求借款人返还，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证实原、被告双方约定了利息，视为不支付利息，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩原、被间不存在借贷关系，但其明确表示不申请鉴定，且未对欠条产生的原因进行说明，对其抗辩理由不予采信；被告抗辩款项已过诉讼时效，但因为欠条中并未约定还款时间，原告可随时主张，对被告抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告偿还借款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告马宏林于本判决生效后五日内偿还原告马艳萍借款3万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告马艳萍负担212元，由被告马宏林负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘书雅二〇一七年十一月三日书记员张玉双
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2364号
申请执行人胡碧桂。
被执行人温州市鸿源日用化妆品有限公司。
法定代表人：余善。
被执行人余善。
被执行人黄海引。
被执行人余小平。
被执行人黄少鹤。
关于申请执行人胡碧桂与被执行人温州市鸿源日用化妆品有限公司、余善、黄海引、余小平、黄少鹤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人黄少鹤名下坐落于温州市鹿城区百里东路墨斗小区6幢1403室（所有权证号：587396，建筑面积：108.41平方米）的房产，其名下牌照号为浙C×××××（品牌：奔驰牌，车辆型号：WDB2201781A230435）和牌照号为浙C×××××（品牌：宝马牌，车辆型号：WBADT61070CJ58003）的小型车辆已被我院依法查封，查封有效期分别至2016年9月2日和2017年7月19日。被执行人余小平名下坐落于温州市人民中路鸿源大楼811室（所有权证号：012479，建筑面积：75.02平方米）和温州市人民中路鸿源大楼二层90号楼2号店面（所有权证号：153088，建筑面积：18.36平方米）的房产已被我院依法查封，查封有效期至2018年7月16日。被执行人黄海引名下坐落于温州市人民中路鸿源大楼812室（所有权证号：012480，建筑面积：56.05平方米）和温州市人民中路鸿源大楼二层90号二层9号店面（所有权证号：153808，建筑面积：9.78平方米）的房产已被我院依法查封，查封有效期至2015年7月16日。（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，本案先程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月16日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款4490000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2364号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十六日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2364号
申请执行人胡碧桂，男，1970年12月13日出生，住浙江省永嘉县西溪乡向阳村向阳路22-2号，身份证号码：33032419701213255X。
被执行人温州市鸿源日用化妆品有限公司，住所地温州市鹿城区人民中路鸿源大楼9０号楼二层1号、4－2号，机构代码：145079215。
法定代表人：余善。
被执行人余善，男，1981年12月22日出生，住温州市鹿城区鸿源大楼D幢811室，身份证号码：330302198112222014。
被执行人黄海引，女，1955年3月9日出生，住温州市鹿城区鸿源大楼D幢811室，身份证号码：330302195503091222。
被执行人余小平，男，1951年10月29日出生，住温州市鹿城区鸿源大楼D幢811室，身份证号码：330302195110291215。
被执行人黄少鹤，男，1962年8月29日出生，住温州市鹿城区百里东路46号，身份证号码：330302196208294013。
关于申请执行人胡碧桂与被执行人温州市鸿源日用化妆品有限公司、余善、黄海引、余小平、黄少鹤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人黄少鹤名下坐落于温州市鹿城区百里东路墨斗小区6幢1403室（所有权证号：587396，建筑面积：108.41平方米）的房产，其名下牌照号为浙C×××××（品牌：奔驰牌，车辆型号：WDB2201781A230435）和牌照号为浙C×××××（品牌：宝马牌，车辆型号：WBADT61070CJ58003）的小型车辆已被我院依法查封，查封有效期分别至2016年9月2日和2017年7月19日。被执行人余小平名下坐落于温州市人民中路鸿源大楼811室（所有权证号：012479，建筑面积：75.02平方米）和温州市人民中路鸿源大楼二层90号楼2号店面（所有权证号：153088，建筑面积：18.36平方米）的房产已被我院依法查封，查封有效期至2018年7月16日。被执行人黄海引名下坐落于温州市人民中路鸿源大楼812室（所有权证号：012480，建筑面积：56.05平方米）和温州市人民中路鸿源大楼二层90号二层9号店面（所有权证号：153808，建筑面积：9.78平方米）的房产已被我院依法查封，查封有效期至2015年7月16日。（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，本案先程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月16日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款4490000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2364号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十六日
书记员阮李若
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01467号
原告：杨才能，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：程业清，男，汉族，住苏州市吴中区。
被告：芜湖市恒升建筑有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：杨克升，该公司总经理。
委托代理人：何平平，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨才能诉被告程业清、被告芜湖市恒升建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杨才能申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨才能撤回起诉。
案件受理费人民币525元（原告已预交），由原告杨才能负担。
审判员 王有才
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执422号
被执行人王亚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂0115刑初30号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王亚上缴赃款101793元，承担案件执行费1427元，共计103220元，被执行人未按期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王亚银行存款或收入103220元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年三月六日
书记员 王鹏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00131-1号
原告孙全明。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆建设公司）。
法定代表人胡波。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称盛隆建设公司高鑫分公司）。
负责人刘军秋。
本院在审理原告孙全明诉被告隆建设公司、盛隆建设公司高鑫分公司建设施工合同纠纷一案中，原告孙全明于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，请求查封湖北金福坤房地产开发有限公司所有的位于襄阳市樊城区长征路与三元路交汇处的普鑫上东郡小区＊＊＊＊＊＊＊房屋。并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封湖北金福坤房地产开发有限公司所有的位于襄阳市樊城区长征路与三元路交汇处的普鑫上东郡小区＊＊＊＊＊＊房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本未裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田国珍
二〇一五年九月七日
书记员 方小翠
襄阳市襄州区人民法院
民事裁定书
（2015）鄂襄州民三财保字第00131-2号
原告孙全明，男，1972年9月15日生，汉族，住襄阳市樊城区长征路158号。身份证号：420621197209157418。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆建设公司）。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人胡波。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称盛隆建设公司高鑫分公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天1幢B单元9层2室。
负责人刘军秋。
本院在审理原告孙全明诉被告隆建设公司、盛隆建设公司高鑫分公司建设施工合同纠纷一案中，原告孙全明于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，请求查封湖北金福坤房地产开发有限公司所有的位于襄阳市樊城区长征路与三元路交汇处的普鑫上东郡小区的5号楼2802、2803、2602、2603、2604、2403、2404号的七套房屋。并以登记在张雪飞名下的位于樊城区大庆东路23号城中雅苑4幢1单元12层3室、房产证号为襄阳市房权证樊城区字第70124342的房屋，登记在张昌义名下的位于樊城区长征路45号泰然鑫城8幢1单元14层4室、房产证号为襄阳市房权证樊城区字第70105220的房屋，孙全明所有的车牌号为鄂F3A9**雷克萨斯轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告孙全明提供担保的车牌号为鄂F3A9**雷克萨斯轿车一辆及登记在张雪飞名下的位于樊城区大庆东路23号城中雅苑4幢1单元12层3室、房产证号为襄阳市房权证樊城区字第70124342的房屋，登记在张昌义名下的位于樊城区长征路45号泰然鑫城8幢1单元14层4室、房产证号为襄阳市房权证樊城区字第70105220的房屋；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本未裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员田国珍
二0一五年九月七日
书记员方小翠
襄阳市襄州区人民法院
民事裁定书
（2015）鄂襄州民三财保字第00131-3号
原告孙全明，男，1972年9月15日生，汉族，住襄阳市樊城区长征路158号。身份证号：420621197209157418。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆集团）。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人胡波。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称盛隆集团高鑫分公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天1幢B单元9层2室。
负责人刘军秋。
本院在审理原告孙全明诉被告盛隆集团、盛隆集团高鑫分公司建设施工合同纠纷一案中，原告孙全明于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，以案外人湖北金福坤房地产开发有限公司所有的位于襄阳市樊城区长征路与三元路交汇处的普鑫.上东郡小区5号楼的2802、2803、2602、2603、2604、2403、2404号七套房屋（以下简称金福坤公司）已书面协议抵付给本案被告为由，请求查封该7套房屋。本院于2015年9月10日对上述房屋进行了查封，并于2015年9月16日向金福坤公司送达了协助执行通知书。金福坤公司收到本院协助通知书后，于2015年9月16日向本院对查封的7套房屋提出了异议，认为该7套房屋之后又抵付给了第三人，并办理了相关手续，房屋已交付使用，请求法院予以解除查封。
经本院审查，盛隆集团承包了湖北普鑫置业有限公司（以下简称普鑫公司）在池阳新村项目的全部工程，盛隆集团安排其集团下设的高鑫分公司的负责人刘军秋负责该项目一工区的施工情况。后普鑫公司与盛隆集团结算该项目未支付的工程款时，由湖北普鑫置业有限公司、湖北金福坤房地产开发有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司三方经过协商，于2013年12月31日签订了《房屋抵付工程款协议书》，同意用上述本院查封的登记在金福坤公司名下的7套房屋抵付盛隆集团在池阳新村项目的部分工程款，并且约定该7套房屋以刘军秋名下的“湖北圣利达装饰有限公司”名义办理。合同签订后，湖北圣利达装饰有限公司又将7套房屋中的5套转抵给了第三人，并且通过金福坤公司与第三人办理了开具不动产销售发票、交房等手续。因此，本院认为，原告虽以一份被告盛隆集团与案外人签订的抵偿协议证明本案争议的房屋系被告所有，并请求予以查封，但无其他证据印证，争议的房屋仍登记在金福坤名司名下。现金福坤公司提出异议，称上述房屋在协议抵偿给被告之后又经过被告同意实际转抵给了第三人，并且与第三人之间已经办理了其中5套房屋的买卖发票，房屋交付手续等，有相关证据予以证实。故，本院认为案外人金福坤提供的5套房屋的抵付资料能够证明房屋再抵付的事实，金福坤公司的异议成立。依照《最高人民法院关于〈人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对湖北金福坤房地产开发有限公司所有的位于襄阳市樊城区长征路与三元路交汇处的普鑫上东郡小区的5号楼2602、2603、2604、2403、2404号共5套房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本未裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员田国珍
二0一五年十月十九日
书记员方小翠
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初294号
原告罗某。
被告吴某。
被告文某。
委托代理人冷学周，雷山县中心法律服务所法律工作者。
原告罗某诉被告吴某、文某分家析产纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告罗某，被告吴某、文某及其委托代理人冷学周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，被告是长子和儿媳，我和他们居住期间，喂有一头水牛，我用自己摘茶叶得的钱买得两头猪仔来喂，他们卖掉水牛和猪都没拿钱给我用，现我和他们已分家，故特向法院起诉，请求被告分给我卖水牛钱4030元和我买猪仔的钱1270元。
被告吴某、文某辩称，我们是原告长子和儿媳，她老人家起诉所讲的并不是事实，她和我们住时，水牛是我们自己出钱买，两头猪仔确实是她老人家出钱买，因她老人年岁大，都是由我们喂养。她老人家高兴时就在家，不高兴时就外出十天半月不回家，我们也没得办法。但我们认为，卖猪的钱和卖水牛的钱我们都是用于家庭开支，不应作为收益分成。
经审理查明，原告罗某共生育有吴某、吴圣德、吴兴芬（出嫁在丹寨县南皋乡倘卡村）三个子女，被告吴某、文某系原告的长子和长媳。1992年分家时，原告罗某与吴圣德居住生活，其爱人（已故）与被告夫妇居住生活。后原告又与被告夫妇居住生活，其爱人于2003年9月去世。原告在与被告夫妇共同生活期间，被告出钱买了一头水牛，原告出钱1270元买了两头仔猪，大家共同喂养。2014年12月，原告与被告夫妇因家庭生活琐事发生矛盾而分家析产，并经本院调解履行完毕。事后，原告认为被告还应分给她卖水牛的钱和补偿她买猪的本钱而向本院提起诉讼。
同时查明，2014年1月被告卖水牛得款13800元。原告买来的两头猪，一头已用于家庭过年杀吃，另一头被告于分家后出售，得款1243元。
本院认为，原、被告系母子和儿媳关系，本应互谅互让，尊老爱幼，维护好家庭的团结和睦，不应因生活琐事而引发家庭关系的紧张。本案中，虽然水牛是被告出钱买，猪是原告出钱买，但都是由原、被告共同喂养，应视为原、被告的共有财产，而卖水牛的钱是在原、被告共同生活期间，所得的钱已用于家庭生活开支，故原告提出分割卖水牛钱的请求，本院不予支持。原告买来的两头猪仔喂大后，一头已用于家庭过年杀吃，不宜另行分割，另一头猪是在分家后被告出卖，出卖所得的钱应予分割。庭审中，被告同意补偿给原告买猪仔的本钱1270元系其真实意思表示，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、由被告吴某、文某在本判决生效后15日内，一次性支付1270元给原告罗某。
二、驳回原告罗某的其余诉讼请求。
负有给付义务的当事人在履行期限内不履行给付义务的，享有权利的当事人可在履行期限满之日起两年内向人民法院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，请求加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某、文某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 王俊
二〇一六年八月五日
书记员 侯剑
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2301号
原告：许某某，女，1992年2月22日生，汉族，农民。
被告：吴某某，男，1990年4月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告许某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年六月二十七日
书记员 石敬东
——
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1453号
原告哈尔滨市香坊区新燃点型煤经销处，组织机构代码证号：L3944434-9，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡东方红村三门于家屯。
经营者王玉达，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江省华通输配电设备有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地哈尔滨市平房工业园区A区星海路4号。
法定代表人张海清，该公司总经理。
原告哈尔滨市香坊区新燃点型煤经销处（以下简称香坊新燃点型煤经销处）与被告黑龙江省华通输配电设备有限公司（以下简称华通输配电公司）买卖合同纠纷一案，原告香坊新燃点型煤经销处于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理此案。原告香坊新燃点型煤经销处经营者王玉达到庭参加诉讼。被告华通输配电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告香坊新燃点型煤经销处诉称：2014年至2015年冬，香坊新燃点型煤经销处为华通输配电公司供应型煤，双方建立买卖合同关系。香坊新燃点型煤经销处依约向华通输配电公司履行了供货义务；华通输配电公司给付了部分货款，并于2016年8月9日与香坊新燃点型煤经销处进行对账，出具欠据，确认欠款104,155元。后香坊新燃点型煤经销处多次索要，华通输配电公司至今未履行还款义务。故香坊新燃点型煤经销处诉至法院，要求华通输配电公司给付欠款104,155元，并承担本案的诉讼费用。
被告华通输配电公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告香坊新燃点型煤经销处为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠据。意在证明：华通输配电公司拖欠香坊新燃点型煤经销处煤款104,155元的事实。
被告华通输配电公司未到庭，亦未对原告香坊新燃点型煤经销处举示的证据提出质证意见。
被告华通输配电公司未举示证据。
本院认证意见为，香坊新燃点型煤经销处举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且华通输配电公司放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：香坊新燃点型煤经销处系个体工商户，王玉达系该经销处经营者。
香坊新燃点型煤经销处与华通输配电公司之间存在买卖合同关系，香坊新燃点型煤经销处为华通输配电公司供应型煤。2016年8月9日，华通输配电公司给香坊新燃点型煤经销处出具欠据，上载明：华通输配电公司欠贵公司王玉达煤款104,155元整。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。香坊新燃点型煤经销处与华通输配电公司虽未订立书面合同，但双方就有关标的物、价款等事项已达成合意。香坊新燃点型煤经销处已向华通输配电公司交付货物，华通输配电公司接受货物并对尚欠的货物价款作出相应意思表示（即出具欠据）。故香坊新燃点型煤经销处与华通输配电公司之间形成事实上的买卖合同关系。现香坊新燃点型煤经销处已实际履行了出卖人的主要义务，华通输配电公司已享有了买受人的权利，根据权利义务对等原则，华通输配电公司应当履行买受人支付价款的义务。香坊新燃点型煤经销处举示的证据证实其向华通输配电公司提供货物、尚欠的货款金额；而华通输配电公司未提供证据证实其已履行给付欠款义务或不应履行该义务。现香坊新燃点型煤经销处要求华通输配电公司偿还欠款，华通输配电公司理应及时履行给付义务，故香坊新燃点型煤经销处要求华通输配电公司偿还欠款104,155元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
华通输配电公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑龙江省华通输配电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市香坊区新燃点型煤经销处欠款人民币104,155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,383元，减半收取1,191.5元，由被告黑龙江省华通输配电设备有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市香坊区新燃点型煤经销处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵文婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0108民初1453号原告哈尔滨市香坊区新燃点型煤经销处，组织机构代码证号：L3944434-9，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡东方红村三门于家屯。经营者王玉达，住哈尔滨市香坊区。被告黑龙江省华通输配电设备有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地哈尔滨市平房工业园区A区星海路4号。法定代表人张海清，该公司总经理。原告哈尔滨市香坊区新燃点型煤经销处（以下简称香坊新燃点型煤经销处）与被告黑龙江省华通输配电设备有限公司（以下简称华通输配电公司）买卖合同纠纷一案，原告香坊新燃点型煤经销处于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理此案。原告香坊新燃点型煤经销处经营者王玉达到庭参加诉讼。被告华通输配电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告香坊新燃点型煤经销处诉称：2014年至2015年冬，香坊新燃点型煤经销处为华通输配电公司供应型煤，双方建立买卖合同关系。香坊新燃点型煤经销处依约向华通输配电公司履行了供货义务；华通输配电公司给付了部分货款，并于2016年8月9日与香坊新燃点型煤经销处进行对账，出具欠据，确认欠款104,155元。后香坊新燃点型煤经销处多次索要，华通输配电公司至今未履行还款义务。故香坊新燃点型煤经销处诉至法院，要求华通输配电公司给付欠款104,155元，并承担本案的诉讼费用。被告华通输配电公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告香坊新燃点型煤经销处为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：欠据。意在证明：华通输配电公司拖欠香坊新燃点型煤经销处煤款104,155元的事实。被告华通输配电公司未到庭，亦未对原告香坊新燃点型煤经销处举示的证据提出质证意见。被告华通输配电公司未举示证据。本院认证意见为，香坊新燃点型煤经销处举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且华通输配电公司放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：香坊新燃点型煤经销处系个体工商户，王玉达系该经销处经营者。香坊新燃点型煤经销处与华通输配电公司之间存在买卖合同关系，香坊新燃点型煤经销处为华通输配电公司供应型煤。2016年8月9日，华通输配电公司给香坊新燃点型煤经销处出具欠据，上载明：华通输配电公司欠贵公司王玉达煤款104,155元整。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。香坊新燃点型煤经销处与华通输配电公司虽未订立书面合同，但双方就有关标的物、价款等事项已达成合意。香坊新燃点型煤经销处已向华通输配电公司交付货物，华通输配电公司接受货物并对尚欠的货物价款作出相应意思表示（即出具欠据）。故香坊新燃点型煤经销处与华通输配电公司之间形成事实上的买卖合同关系。现香坊新燃点型煤经销处已实际履行了出卖人的主要义务，华通输配电公司已享有了买受人的权利，根据权利义务对等原则，华通输配电公司应当履行买受人支付价款的义务。香坊新燃点型煤经销处举示的证据证实其向华通输配电公司提供货物、尚欠的货款金额；而华通输配电公司未提供证据证实其已履行给付欠款义务或不应履行该义务。现香坊新燃点型煤经销处要求华通输配电公司偿还欠款，华通输配电公司理应及时履行给付义务，故香坊新燃点型煤经销处要求华通输配电公司偿还欠款104,155元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。华通输配电公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黑龙江省华通输配电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市香坊区新燃点型煤经销处欠款人民币104,155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,383元，减半收取1,191.5元，由被告黑龙江省华通输配电设备有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市香坊区新燃点型煤经销处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年九月二十一日书记员 赵文婷
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01981号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。地址：武穴市北川路196号。
负责人：王应强，该行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：夏炬烽，务工。
被告：唐国宝，务工。
被告：干丽，务工。
被告：易裕明，务工。
被告：潘志刚，务工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被告夏炬烽、唐国宝、干丽、易裕明、潘志刚借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年9月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 王政清
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡 清
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1812号
高学堂：
你与杜书旗劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第1812号高学堂：你与杜书旗劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知