wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏03民辖终3号
上诉人（原审被告）：湖南创高建设有限公司，驻所地：长沙市雨花区洞井中路108号珑璟中雅苑3号栋。
法定代表人：朱凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卡若区康桑建材销售有限责任公司，驻所地：西藏昌都市卡若区卡若镇直达沟。
法定代表人：泽旺扎巴，该公司总经理。
高成林（一审被告）：男，1965年1月15日出生，汉族，四川省成都市人，经商，现住四川省成都市。
甄亚东（一审被告）：男，1984年2月3日出生，汉族，四川省成都市人，务工，现住四川省成都市。
湖南创高建设有限公司、高成林、甄亚东与卡若区康桑建材销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖南创高建设有限公司不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初368号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖南创高建设有限公司上诉称，请求撤销昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初368号民事裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院进行审理。上诉人认为，该案应由上诉人住所地的人民法院行使管辖权。
被上诉人卡若区康桑建材销售有限责任公司辩称卡若区法院有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付的货币，接收货币一方所在地为合同履行地，卡若区康桑建材销售有限责任公司作为接收货币一方所在地法院有管辖权。卡若区法院对本案行使管辖权符合我国民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回裁定，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 仁 金
审判员 唐 红 林
审判员 杨 红 星
二〇一七年十二月十一日
书记员 尼玛拉姆
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第213号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1989年10月10日出生，汉族，中专文化，海南省海口市人，无业。因本案于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人李某某，男，1990年3月12日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，无业。因本案于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人沈某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员钟真胜出庭支持公诉，被告沈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日20时许，经被告人李某某介绍，被告人沈某某在海口市琼山区龙昆南路阿二炖品烧腊店洗手间内，以人民币200元的价格贩卖给符某某1小包毒品。交易完成后，沈某某到烧腊店楼上的裕佳网吧为李某某充10元网费，遂被公安民警当场抓获，从沈某某处缴获毒资200元人民币、手机一部，从李某某处缴获手机一部，从符某某处缴获1小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从符某某处缴获的1小包毒品净重2.2225克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人沈某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，人口信息表，通话清单，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片，证人符某某的证言，现场勘查、辨认笔录、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、李某某向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某、李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年11月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年11月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一四年六月四日
书记员 王 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民再27号
原告：张兰珍，女，1953年1月21日出生，住北京市海淀区。
被告：王妮妮，女，1965年11月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：方博，北京市同创律师事务所律师。
原告张兰珍诉被告王妮妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）通民初字第04688号民事判决书。判决生效后，王妮妮不服，向北京市第三中级人民法院申请再审。北京市第三中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）京03民再58号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）通民初字第04688号民事判决，该案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张兰珍、被告王妮妮及其委托诉讼代理人方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰珍向本院提出诉讼请求：1、判处被告王妮妮双倍赔付租金直至腾退之日；2、腾退；3、王妮妮返还电卡、水卡、燃气卡及门禁卡两张；4、诉讼费由王妮妮负担。事实和理由：2013年12月26日，王妮妮租用张兰珍位，租期一年。张兰珍从2014年12月初开始直到12月28日，多次电话和短信联系王妮妮，王妮妮的手机不是关机就是不接，后张兰珍报警。因王妮妮一直占用涉案房屋，张兰珍请求法院判如所请。
被告王妮妮辩称，原告张兰珍未提供任何证据证明房屋租赁合同到期后王妮妮仍然继续占用涉案房屋，其于2014年12月28日已从涉案房屋内搬走，同时，在租赁合同到期前，王妮妮也告知张兰珍不再继续租赁涉案房屋。故王妮妮无需支付房屋使用费，也无须再腾退房屋。涉案房屋的钥匙是张兰珍自己丢失的，虽然租房合同上写明王妮妮已收电卡、水卡、燃气卡各一张、门禁卡两张，但在签订合同时张兰珍未将上述物品交付给王妮妮。涉案房屋是张兰珍的，即使张兰珍没有房屋钥匙、门禁卡和密码，其随时可以通过补办钥匙、门禁卡、找物业或者通过开锁公司等各种途径进入房屋。在合同到期后，张兰珍没有查看王妮妮是否已经搬走的行为，既未履行出租人应尽的义务，也怠于行使自己的权利。张兰珍要求王妮妮支付房屋使用费没有事实和法律依据，故请求法院驳回张兰珍的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、张兰珍提交的商品房预售合同，证明涉案房屋是张兰珍购买的。王妮妮对该证据的真实性不认可，因其未见到该证据原件。本院认为，该证据能够证明其欲证明的问题，且其内容真实，与本案具有关联性，故对此证据本院予以采信。
2、张兰珍提交的租房合同，证明张兰珍与王妮妮之间存在房屋租赁关系。王妮妮对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为张兰珍没有将合同第四条约定的电卡、水卡、燃气卡和门禁卡交付王妮妮。本院对该证据予以采信，对于双方争议的电卡、水卡等是否交付的问题，因租房合同约定，乙方已收电卡、水卡、燃气卡各一张、门禁卡两张，且张兰珍、王妮妮均在租房合同上签字对合同内容予以确认，故应认定王妮妮已收到了电卡、水卡、燃气卡和门禁卡。
3、王妮妮提交的北京四通搬家有限公司的搬家信息登记单、收款收据和物业公司的物品放行条，证明2014年12月28日王妮妮请搬家公司将其物品从涉案房屋搬走、其没有门禁卡和钥匙只通过密码进门、张兰珍提供的放行条是不真实的。张兰珍对王妮妮提交的上述证据不予认可。本院认为，北京四通搬家有限公司的搬家信息登记单显示的搬出地址与涉案房屋并不相同，即便搬出地址为涉案房屋，该证据也不能证明王妮妮将涉案房屋腾空并交付给张兰珍，收款收据并不能证明其欲证明的问题，物业公司的物品放行条与本案不具有关联性，故对上述证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月26日，张兰珍（甲方）与王妮妮（乙方）签订租房合同，约定：甲方将位于北京市通州区租给乙方，租期为一年，租期自2013年12月26日至2014年12月25日，租金为21000元，房内包括橱柜、热水器、大衣柜、小方桌，乙方已收电卡、水卡、燃气卡各一张，门禁卡两张，合同还就其他事项做出约定。合同签订后，王妮妮支付张兰珍一年的租金21000元。
租期内，王妮妮更改了涉案房屋大门的密码。合同到期后，王妮妮并未与张兰珍进行涉案房屋的交接工作，亦未将更改后的大门密码告知张兰珍。
另查，2015年2月9日，张兰珍以房屋租赁合同纠纷为由将王妮妮起诉至本院。本院于2015年8月19日作出（2015）通民初字第04688号民事判决书。后张兰珍向本院申请强制执行该判决。在强制执行过程中，王妮妮对张兰珍主张返还的电卡、水卡、燃气卡、门禁卡进行了赔偿，双方对此事项已处理完毕。本院于2016年1月14日，将涉案房屋腾退并交付给张兰珍。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。张兰珍与王妮妮签订租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。张兰珍按照合同的约定将房屋出租给王妮妮使用，在合同到期前，王妮妮理应向张兰珍说明是否继续租用涉案房屋，如不继续租用房屋其应在合同到期时配合张兰珍进行房屋交接工作。现王妮妮提交的证据不能证明其履行了上述义务，合同到期后，王妮妮仍实际控制涉案房屋。王妮妮的行为，影响了张兰珍对涉案房屋的使用，给张兰珍造成一定的经济损失，张兰珍主张房屋使用费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，房屋使用费的计算标准本院依照双方租赁合同确定的租金标准进行计算，占用时间本院酌定为2014年12月26日至（2015）通民初字第04688号民事判决作出之日，对张兰珍主张的房屋使用费过高部分，本院不予支持。因王妮妮已对张兰珍主张返还的电卡、水卡、燃气卡、门禁卡进行了赔偿，故张兰珍要求王妮妮返还电卡、水卡、燃气卡、门禁卡的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因本院已将涉案房屋腾退交付给张兰珍，并无再次腾退的必要，故对于张兰珍要求王妮妮腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王妮妮支付原告张兰珍房屋使用费共计13636元，于本判决书生效后七日内执行清；
二、驳回张兰珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告王妮妮负担，于本判决书生效后七日内执行清。
案件受理费四十五元，由被告王妮妮负担，于本判决生效后七日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵连峰
审判员 武 威
审判员 芦正明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王丽颖
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督170号
申请人开江县农村信用合作联社。
法定代表人周依春，系该联社理事长。
被申请人朱宏琴。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年12月8日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年十二月八日
书记员 王金凤
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初99号
原告：魏生祥，男，1971年1月9日出生，汉族，住址大同市。
委托诉讼代理人：张建霞，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：陈力升，男，1993年2月5日出生，汉族，住大同县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告魏生祥与被告陈力升、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏生祥及其委托诉讼代理人张建霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。被告陈力升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏生祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计83620元，其中包括医疗费2000元，护理费5968.3元，误工费9947.1元，营养费3000元，伤残赔偿金54704元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，交通费500元。2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼部分诉讼请求为：医疗费1624.65元，误工费11936.5元，营养费9000元，共计91233.45元。事实和理由：2017年8月1日17时30分许，被告陈力升驾驶×××威志牌小型轿车在大同市永泰南路工农加油站北侧出口由东向北右转进入机动车道内时与由北向南逆行魏生祥驾驶的二轮摩托车（后带赵某某）发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人及乘车人受伤的交通事故。经大同市公安局交警四大队认定，陈力升负事故的同等责任，魏生祥负事故的同等责任，赵某某无责任。原告在大同市三医院就医治疗，诊断为右桡骨远端粉碎骨折，后经鉴定构成十级伤残。被告陈力升驾驶的×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险，该事故发生在保险期内。应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险范围内赔付，不足部分由被告陈力升按责任比例承担。原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，特提起诉讼，以维护原的合法权益。
被告陈力升未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议；医疗费应扣减20%后进行赔偿；鉴定意见不予认可，所以对原告主张的其他费用均不认可；交通费酌情认可50元；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2017年8月1日17时30分许，被告陈力升驾驶×××威志牌小型轿车在大同市永泰南路工农加油站北侧出口由东向北右转进入机动车道内时与由北向南逆行原告魏生祥驾驶的二轮摩托车（后带赵某某）发生碰撞，造成原告及乘车人受伤的交通事故。经交警队认定，陈力升、魏生祥负事故的同等责任，赵某某无责任。×××威志牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在大同市第三人民医院门诊治疗，经诊断为：右挠骨远端粉碎骨折。2017年11月6日原告委托山西明鉴司法鉴定中心进行鉴定，评定原告损伤为十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日。
就双方争议的原告的损失问题，本院认定如下：1.原告主张医疗费1624.65元，并提供票据五张予以证实。被告对其中购买矫形器的费用350元不予认可，称没有医嘱。对其他票据真实性无异议，但称应扣减20%。因原告没有提供医嘱，不能证明购买矫形器的依据和必要性，故对该费用不予支持；被告要求扣减20%费用没有法律依据，本院不予采纳。故本院确认支持医疗费1274.65元。2.原告主张残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、护理费5968.3元、误工费11936.5元、营养费9000元。并提供鉴定意见书予以证实。被告认为鉴定右腕关节功能丧失34.58%的计算没有依据，三期期限也没有依据，故对鉴定意见不予认可。本院认为，被告没有证据证明十级伤残的鉴定结论与实际伤情不符，故对被告该辩解不予采信。本院依据鉴定意见书确认原告损构成十级伤残，支持残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元。另，鉴定机构依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5a)规定的三期期限最高值确定三期期限偏高，本院依据该规定酌情确认误工期为105日、护理期45日、营养期75日，故确认支持误工费（36307÷365×105）10444.5元、护理费（36307÷365×45）4476.2元、营养费（50×75）3750元。3.原告主张鉴定费2500元，并提供发票一份予以证实。被告称不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故本院予以确认支持。4.原告主张交通费500元。被告只认可50元。因原告没有证据证明其因就医治疗支出500元交通费，且原告未住院治疗，故原告该主张依据不足。本院按被告认可的金额确认支持交通费50元。以上各项损失共计82199.35元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成经济损失82199.35元。因被告陈力升驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，原告的损失亦未超出交强险分项限额，故依法被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险限额内赔付原告魏生祥82199.35元。另被告辩称，诉讼费保险公司不承担。因事故发生后，被告保险公司未及时理赔，导致原告提起诉讼而产生诉讼费用，且依据诉讼费收费办法规定，诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告魏生祥82199.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取计1040.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担937.5元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担103。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员万慧珍
二0一八年二月五日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初99号原告：魏生祥，男，1971年1月9日出生，汉族，住址大同市。委托诉讼代理人：张建霞，山西正麒阳律师事务所律师。被告：陈力升，男，1993年2月5日出生，汉族，住大同县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，职务经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。原告魏生祥与被告陈力升、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏生祥及其委托诉讼代理人张建霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。被告陈力升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏生祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计83620元，其中包括医疗费2000元，护理费5968.3元，误工费9947.1元，营养费3000元，伤残赔偿金54704元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，交通费500元。2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼部分诉讼请求为：医疗费1624.65元，误工费11936.5元，营养费9000元，共计91233.45元。事实和理由：2017年8月1日17时30分许，被告陈力升驾驶×××威志牌小型轿车在大同市永泰南路工农加油站北侧出口由东向北右转进入机动车道内时与由北向南逆行魏生祥驾驶的二轮摩托车（后带赵某某）发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人及乘车人受伤的交通事故。经大同市公安局交警四大队认定，陈力升负事故的同等责任，魏生祥负事故的同等责任，赵某某无责任。原告在大同市三医院就医治疗，诊断为右桡骨远端粉碎骨折，后经鉴定构成十级伤残。被告陈力升驾驶的×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险，该事故发生在保险期内。应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险范围内赔付，不足部分由被告陈力升按责任比例承担。原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，特提起诉讼，以维护原的合法权益。被告陈力升未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议；医疗费应扣减20%后进行赔偿；鉴定意见不予认可，所以对原告主张的其他费用均不认可；交通费酌情认可50元；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2017年8月1日17时30分许，被告陈力升驾驶×××威志牌小型轿车在大同市永泰南路工农加油站北侧出口由东向北右转进入机动车道内时与由北向南逆行原告魏生祥驾驶的二轮摩托车（后带赵某某）发生碰撞，造成原告及乘车人受伤的交通事故。经交警队认定，陈力升、魏生祥负事故的同等责任，赵某某无责任。×××威志牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在大同市第三人民医院门诊治疗，经诊断为：右挠骨远端粉碎骨折。2017年11月6日原告委托山西明鉴司法鉴定中心进行鉴定，评定原告损伤为十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日。就双方争议的原告的损失问题，本院认定如下：1.原告主张医疗费1624.65元，并提供票据五张予以证实。被告对其中购买矫形器的费用350元不予认可，称没有医嘱。对其他票据真实性无异议，但称应扣减20%。因原告没有提供医嘱，不能证明购买矫形器的依据和必要性，故对该费用不予支持；被告要求扣减20%费用没有法律依据，本院不予采纳。故本院确认支持医疗费1274.65元。2.原告主张残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、护理费5968.3元、误工费11936.5元、营养费9000元。并提供鉴定意见书予以证实。被告认为鉴定右腕关节功能丧失34.58%的计算没有依据，三期期限也没有依据，故对鉴定意见不予认可。本院认为，被告没有证据证明十级伤残的鉴定结论与实际伤情不符，故对被告该辩解不予采信。本院依据鉴定意见书确认原告损构成十级伤残，支持残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元。另，鉴定机构依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5a)规定的三期期限最高值确定三期期限偏高，本院依据该规定酌情确认误工期为105日、护理期45日、营养期75日，故确认支持误工费（36307÷365×105）10444.5元、护理费（36307÷365×45）4476.2元、营养费（50×75）3750元。3.原告主张鉴定费2500元，并提供发票一份予以证实。被告称不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故本院予以确认支持。4.原告主张交通费500元。被告只认可50元。因原告没有证据证明其因就医治疗支出500元交通费，且原告未住院治疗，故原告该主张依据不足。本院按被告认可的金额确认支持交通费50元。以上各项损失共计82199.35元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成经济损失82199.35元。因被告陈力升驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，原告的损失亦未超出交强险分项限额，故依法被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险限额内赔付原告魏生祥82199.35元。另被告辩称，诉讼费保险公司不承担。因事故发生后，被告保险公司未及时理赔，导致原告提起诉讼而产生诉讼费用，且依据诉讼费收费办法规定，诉讼费应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告魏生祥82199.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，减半收取计1040.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担937.5元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担103。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员万慧珍二0一八年二月五日书记员任静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1475号
原告：张骏，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王韶，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张骏与被告王韶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法裁定转�通程序公开开庭进行了审理。原告张骏到庭参加诉讼。被告王韶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张骏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币24000元及其利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2015年11月9日、2015年11月28日及2015年12月22日，向原告借款人民币33600元，被告出具借条三份。约定了还款日期，借款到期后，原告多次催讨，现被告尚欠原告24000拖延未付。
王韶未到庭答辩。
原告张骏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年11月9日，被告向原告借款12200元，当日，原告支付被告10000元，扣除2200元作为保证金及部分利息；2015年11月28日，被告向原告借款10000元；2015年12月22日，被告向原告借款11400元，当日，原告支付被告10000元，扣除1400元作为保证金及部分利息。双方未约定还款期限。期间，被告归还了原告部分借款，尚欠24000元未归还。原告诉称约定了还款期限，无证据证明，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王韶向张骏借款有张骏提交的借条相佐证。张骏诉请判令王韶归还借款24000元符合法律规定，本院予以支持。因张骏与王韶在借款时未约定还款期限，则张骏主张的利息损失应自起诉时起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。王韶经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王韶于本判决生效之日起十日内归还原告张骏借款24000元及利息（自2017年3月20日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告王韶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 硕
审 判 员 张徽秦
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1475号之一
原告：张骏，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王韶，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告张骏诉被告王韶民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 左 梅
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕文洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破31-1号
申请人：广州市东升儿童服装厂，住所地:广州市越秀区东川路**号。
法定代表人：叶伟汉。
申请人广州市东升儿童服装厂（以下简称东升儿童服装厂）以其经营不善，亏损巨大为由，向本院申请对东升儿童服装厂进行破产清算。
本院查明：东升儿童服装厂是国有企业，住所地在广东省广州市越秀区东川路**号；法定代表人是叶伟汉；注册资本人民币贰佰玖拾万元；成立日期为1963年2月13日；经营范围是主营：制造、加工:服装。电脑织绣徽章、标记。制造、加工雨衣。场地出租（限东川路90号）。东升儿童服装厂的登记机关是广州市工商行政管理局。
东升儿童服装厂由于经营不善，亏损巨大，于2003年5月28日由广州市社会福利生产管理服务中心党政联席会议研究决定，同意对申请人东升儿童服装厂实施关闭。申请人已经成立清算小组完成清算，广东智合会计师事务所有限公司于2008年10月17日出具了清算审计报告（粤智会审字（2008）11303号），因所欠广州市财政局65万元财政借款未能清偿，申请人一直不能办理注销登记。根据瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所于2016年10月30日出具的清产核资专项审计报告（瑞华粤专审字[2016]44010049号）显示，截止2015年12月31日申请人的账面资产总额为人民币5403962.49元，负债总额为人民币9889201.37元，其中资不抵债金额为4485238.88元，负债率为183%。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。东升儿童服装厂的住所地位于广州市，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。东升儿童服装厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力的事实清楚；东升儿童服装厂作为债务人，向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人广州市东升儿童服装厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 丘 杰
审判员 宁建文
二〇一七年八月十五日
书记员 郑若希
李小燕
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1045号
原告赵某某，男。
委托代理人黄某某，男。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告张某某，女。
被告赵某，女。
原告赵某某与被告张某某、赵某健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员周劲阳独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人黄某某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2015年8月28日19时许，原告赵某某回家时，被被告张某某、赵某以及张某、罗某打伤住院。现要求被告张某某、赵某赔偿医疗费4084.95元、误工费1485元（99元／天×15天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、司法鉴定费300元、精神损失费100元，后续医药费1000元，合计7269.95元。
被告张某某未予答辩。
被告赵某辩称：被告张某某、赵某是打了原告赵某某，但原告赵某某也动手打了两被告，不应赔偿原告赵某某的损失。
原告赵某某为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
安化县人民医院医药发票4张，金额4084.95元。证明原告赵某某用去的医药费。
法医鉴定费发票1张，金额300元。证明原告赵某某用去的鉴定费。
入院记录1份。证明原告赵某某于2015年8月28日入院治疗情况。
出院记录1份。证明原告赵某某于2015年9月6日出院时的情况。
公（安）鉴（临）字（2015）278号鉴定文书。证明原告赵某某的伤情情况。
6、安公（东）决字（2015）第1124号、1125号公安行政处罚决定书。证明被告张某某、赵某被行政拘留、罚款的情况。
7、原告赵某某的身份证复印件。证明原告赵某某的身份。
8、安化县人民医院用药清单。证明原告赵某某住院期间的用药情况。
9、安化县人民医院X线检查报告单。证明原告赵某某的检查情况。
被告张某某对原告赵某某提供的证据没有发表质证意见。
被告赵某对原告赵某某提供的9份证据的真实性不持异议，但认为没有打原告赵某某头部，不可能造成原告赵某某脑震荡。
被告张某某、赵某没有向本院提交证据。
经审查，原告赵某某提交的9份证据均合法、真实且与本案相关联，故均作为有效证据予以采信。
根据采信的上述证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原告赵某某系被告张某某亡夫赵某甲之弟，被告赵某系被告张某某之女。赵某甲因交通事故去世后，其遗产一直没有分割，原告赵某某之母邓某甲遂以张某某、赵某为被告于2015年3月10日向本院提起了继承纠纷之诉，原告赵某某作为其母邓某甲的委托代理人参加了诉讼，本院于2015年8月24日对该案进行了宣判（注：该案已上诉，尚在二审审理阶段）。为此，被告张某某、赵某与原告赵某某一直存在矛盾。2015年8月28日19时许，双方在安化县东坪镇原交通局路口附近发生争执，被告张某某、赵某用手将原告赵某某打伤。2015年8月29日，安化县公安局作出行政处罚处定，决定对被告张某某、赵某分别行政拘留五日，并处罚款200元。
原告赵某某受伤后当即入安化县人民医院住院治疗，2015年9月6日出院，共住院9天。出院诊断为：“脑震荡，全身多处软组织挫擦伤。”2015年9月7日，原告赵某某的伤经安化县公安局司法鉴定中心鉴定为：“因外伤致头部及左上臂软组织等挫（抓）伤，脑震荡，构成轻微伤。”
确认原告赵某某的合理经济损失为：医疗费4084.95元、误工费655.2元（72.8元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、司法鉴定费300元、合计5310.15元。原告赵某某系轻微伤，故其主张的精神损失费100元不予认定。原告赵某某主张的后续医疗费1000元，因无证据证明，本院亦不予认定。
本院认为，被告张某某、赵某共同将原告赵某某致伤，侵害了原告赵某某的身体健康权，故被告张某某、赵某对原告赵某某的合理经济损失应承担连带赔偿责任。原告赵某某与被告张某某、赵某系亲属，因家庭矛盾而引发本案，原告赵某某对损害的发生也有一定的过错，故可以减轻被告张某某、赵某的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、赵某连带赔偿原告赵某某医药费等合理经济损失的75%，即3982.61元，限判决书生效后十日内付清。原告赵某某的其余经济损失自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担50元，被告张某某、赵某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 周劲阳
二〇一五年十一月三日
代理书记员 龚雅洁
附《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1045号
原告赵安兵，男。
委托代理人黄冠福，男，1964年10月1日生，汉族，安化县人，公务员，住安化县江南镇江南社区。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告张伟萍，女。
被告赵薇，女。
原告赵安兵与被告张伟萍、赵薇健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员周劲阳独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告赵安兵及其委托代理人黄冠福、被告赵薇到庭参加了诉讼，被告张伟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵安兵诉称：2015年8月28日19时许，原告赵安兵回家时，被被告张伟萍、赵薇以及张某、罗某打伤住院。现要求被告张伟萍、赵薇赔偿医疗费4084.95元、误工费1485元（99元/天×15天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、司法鉴定费300元、精神损失费100元，后续医药费1000元，合计7269.95元。
被告张伟萍未予答辩。
被告赵薇辩称：被告张伟萍、赵薇是打了原告赵安兵，但原告赵安兵也动手打了两被告，不应赔偿原告赵安兵的损失。
原告赵安兵为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
安化县人民医院医药发票4张，金额4084.95元。证明原告赵安兵用去的医药费。
法医鉴定费发票1张，金额300元。证明原告赵安兵用去的鉴定费。
入院记录1份。证明原告赵安兵于2015年8月28日入院治疗情况。
出院记录1份。证明原告赵安兵于2015年9月6日出院时的情况。
公（安）鉴（临）字（2015）278号鉴定文书。证明原告赵安兵的伤情情况。
6、安公（东）决字（2015）第1124号、1125号公安行政处罚决定书。证明被告张伟萍、赵薇被行政拘留、罚款的情况。
7、原告赵安兵的身份证复印件。证明原告赵安兵的身份。
8、安化县人民医院用药清单。证明原告赵安兵住院期间的用药情况。
9、安化县人民医院X线检查报告单。证明原告赵安兵的检查情况。
被告张伟萍对原告赵安兵提供的证据没有发表质证意见。
被告赵薇对原告赵安兵提供的9份证据的真实性不持异议，但认为没有打原告赵安兵头部，不可能造成原告赵安兵脑震荡。
被告张伟萍、赵薇没有向本院提交证据。
经审查，原告赵安兵提交的9份证据均合法、真实且与本案相关联，故均作为有效证据予以采信。
根据采信的上述证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原告赵安兵系被告张伟萍亡夫赵安文之弟，被告赵薇系被告张伟萍之女。赵安文因交通事故去世后，其遗产一直没有分割，原告赵安兵之母邓竹兰遂以张伟萍、赵薇为被告于2015年3月10日向本院提起了继承纠纷之诉，原告赵安兵作为其母邓竹兰的委托代理人参加了诉讼，本院于2015年8月24日对该案进行了宣判（注：该案已上诉，尚在二审审理阶段）。为此，被告张伟萍、赵薇与原告赵安兵一直存在矛盾。2015年8月28日19时许，双方在安化县东坪镇原交通局路口附近发生争执，被告张伟萍、赵薇用手将原告赵安兵打伤。2015年8月29日，安化县公安局作出行政处罚处定，决定对被告张伟萍、赵薇分别行政拘留五日，并处罚款200元。
原告赵安兵受伤后当即入安化县人民医院住院治疗，2015年9月6日出院，共住院9天。出院诊断为：“脑震荡，全身多处软组织挫擦伤。”2015年9月7日，原告赵安兵的伤经安化县公安局司法鉴定中心鉴定为：“因外伤致头部及左上臂软组织等挫（抓）伤，脑震荡，构成轻微伤。”
确认原告赵安兵的合理经济损失为：医疗费4084.95元、误工费655.2元（72.8元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、司法鉴定费300元、合计5310.15元。原告赵安兵系轻微伤，故其主张的精神损失费100元不予认定。原告赵安兵主张的后续医疗费1000元，因无证据证明，本院亦不予认定。
本院认为，被告张伟萍、赵薇共同将原告赵安兵致伤，侵害了原告赵安兵的身体健康权，故被告张伟萍、赵薇对原告赵安兵的合理经济损失应承担连带赔偿责任。原告赵安兵与被告张伟萍、赵薇系亲属，因家庭矛盾而引发本案，原告赵安兵对损害的发生也有一定的过错，故可以减轻被告张伟萍、赵薇的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟萍、赵薇连带赔偿原告赵安兵医药费等合理经济损失的75%，即3982.61元，限判决书生效后十日内付清。原告赵安兵的其余经济损失自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵安兵负担50元，被告张伟萍、赵薇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 周劲阳
二〇一五年十一月三日
代理书记员 龚雅洁
附《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00826号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：姚继成，男，1969年9月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与姚继成追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2839号
原告：东至县和平商业经销部，住安徽省池州市东至县沿河路德新村。
法定代表人：左和平。
被告：王学良，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告东至县和平商业经销部与被告王学良买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告东至县和平商业经销部于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县和平商业经销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东至县和平商业经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县和平商业经销部承担。
审判员 钱萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱敏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴杰，男，1973年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义县，现住贵州省遵义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省遵义县石板镇茅坝村民委员会。住所地：贵州省遵义县石板镇茅坝村。
负责人：罗烈春，该村村委会主任。
二审第三人（一审第三人）：陈光辉，男，1965年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。
再审申请人吴杰因与被申请人贵州省遵义县石板镇茅坝村民委员会（以下简称茅坝村委会）及二审第三人陈光辉排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴杰申请再审称，（一）因一审法官称相关证据已经在（2014）遵县法民初字第644号案件中提交，本案一审中吴杰并未提交新的证据。（二）茅坝村委会作为本案的原告，一审未到庭参加庭审，均是由胡玉涛全权代理。（三）根据《石板镇人民政府关于毛坝村岩上组陈光辉兄弟三人土地问题的处理意见》，陈光辉弟兄三人实际已经分得六处土地。（四）陈光辉持有的土地承包经营权证是其自己强行填写的，对应的表格也存在漏洞。（五）自1994年以来，吴杰户一直依法缴纳了转包费和农业税，陈光辉持有土地承包经营权证系行政程序瑕疵，遵义县档案馆的资料也因此出现错误。（六）陈光辉实际已经取得成承包经营地六处，组长罗珍贵的证人证言予以证实。2013年8月28日《茅坝村关于岩上组陈光辉弟兄三人未得承包地耕种的调查报告》载明仍按前两次政府处理意见，98年的处理是不合理的。吴杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是吴杰耕种诉争的洋芋田和石行子土是否侵害了陈光辉的土地承包经营权。
依据遵义县档案馆馆存的陈光辉承包经营权证档案，陈光辉实际取得的土地承包经营权证上明确记载了诉争的洋芋田和石行子土。在该承包经营权证未经行政程序被确认存在颁证程序违法的情况下，陈光辉显然对诉争的土地具有承包经营权。吴杰因转为非农业户口，其原所承包土地已经被茅坝村委会收回。结合吴杰持有的承包证上所记载承包地无诉争的洋芋田和石行子土，且该承包证流转栏明确登记为转出，吴杰对于诉争的土地进行耕种多年缺乏权利基础。一、二审判决认定吴杰耕种诉争的洋芋田和石行子土侵害了陈光辉的土地承包经营权依据充分。
至于有关部门的处理意见、调查报告仅能证明本案纠纷已经被处理过，并不能证明吴杰对涉案土地的耕种具有法律依据，更不能证明陈光辉对诉争的承包地缺乏权利依据。吴杰称陈光辉实际在他处取得了承包经营地仅提供了照片作为依据，无承包经营合同或承包经营权证作为依据，不足采信。
综上，吴杰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴杰的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕 羚
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2802民初130号
原告：冉佰华，男，汉族，1958年1月28日出生，个体工商户，住德令哈市。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告：青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司，住所地德令哈市都兰路03号。
社会统一信用代码×××；
负责人：贾生林，系该公司经理。
原告冉佰华诉被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，由本院审判员海英依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉佰华委托诉讼代理人文涛出庭参加诉讼，被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉佰华诉称，2013年4月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将德令哈市和枫家园商用综合楼3号商铺房售予原告，该房屋建筑面积295.39平方米，成交总价936631元。协议签订后，原告按协议约定分次向被告支付了所有房款。按协议约定交款后365日内办理房屋房产、土地手续。但被告至今迟迟未为原告办理房地产权证、土地使用证。故为依法维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告立即为原告办理德令哈市和枫家园商用综合楼3号商铺房的《房屋产权证》及《土地使用证》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冉佰华围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体适格。
2、商品房买卖合同原件一份，拟证实原、被告约定房屋价款、办理房屋产权证的时间等。
青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告冉佰华被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司（甲方）于2013年4月27日签订《商品房买卖合同》，协议约定：2013年4月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将德令哈市和枫家园商用综合楼3号商铺房售予原告，该房屋建筑面积295.39平方米，成交总价936631元。被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司于2013年5月1日前交房。并约定被告应当在商品房入住使用后365日内办理房产权属登记。
本院认为，原告冉佰华与被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定向被告支付购房款、被告交付房屋、原告入住使用后，被告理应按合同约定向原告办理所购房屋的德令哈市和枫家园商用综合楼3号房的《房屋产权证》及《土地使用证》。被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司未按约定为原告办理涉案房屋的房屋所有权证，其行为存在违约，而涉案房屋登记在被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司名下，故对原告要求被告办理德令哈市和枫家园商用综合楼3号房的房屋所有权证及土地使用证的主张，于法有据，本院予以支持。被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司于本判决生效之日起三十日内协助原告冉佰华办理位于德令哈市和枫家园商用综合楼3号商铺房的房屋所有权证及土地使用证。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员海英
二〇一八年三月二十九日
书记员杨索非牙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2802民初130号原告：冉佰华，男，汉族，1958年1月28日出生，个体工商户，住德令哈市。委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。被告：青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司，住所地德令哈市都兰路03号。社会统一信用代码×××；负责人：贾生林，系该公司经理。原告冉佰华诉被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，由本院审判员海英依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉佰华委托诉讼代理人文涛出庭参加诉讼，被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉佰华诉称，2013年4月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将德令哈市和枫家园商用综合楼3号商铺房售予原告，该房屋建筑面积295.39平方米，成交总价936631元。协议签订后，原告按协议约定分次向被告支付了所有房款。按协议约定交款后365日内办理房屋房产、土地手续。但被告至今迟迟未为原告办理房地产权证、土地使用证。故为依法维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告立即为原告办理德令哈市和枫家园商用综合楼3号商铺房的《房屋产权证》及《土地使用证》；2、本案诉讼费由被告承担。原告冉佰华围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1、身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体适格。2、商品房买卖合同原件一份，拟证实原、被告约定房屋价款、办理房屋产权证的时间等。青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告冉佰华被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司（甲方）于2013年4月27日签订《商品房买卖合同》，协议约定：2013年4月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将德令哈市和枫家园商用综合楼3号商铺房售予原告，该房屋建筑面积295.39平方米，成交总价936631元。被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司于2013年5月1日前交房。并约定被告应当在商品房入住使用后365日内办理房产权属登记。本院认为，原告冉佰华与被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定向被告支付购房款、被告交付房屋、原告入住使用后，被告理应按合同约定向原告办理所购房屋的德令哈市和枫家园商用综合楼3号房的《房屋产权证》及《土地使用证》。被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司未按约定为原告办理涉案房屋的房屋所有权证，其行为存在违约，而涉案房屋登记在被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司名下，故对原告要求被告办理德令哈市和枫家园商用综合楼3号房的房屋所有权证及土地使用证的主张，于法有据，本院予以支持。被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司于本判决生效之日起三十日内协助原告冉佰华办理位于德令哈市和枫家园商用综合楼3号商铺房的房屋所有权证及土地使用证。本案诉讼费100元减半收取，即50元由被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员海英二〇一八年三月二十九日书记员杨索非牙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1403号
上诉人（原审被告）：克山昆丰农业发展有限公司，住所地黑龙江省克山县春风大街二段路东。
法定代表人：刘宏彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于泽，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：郭凤明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：克山县圣峰五金商店，住所地黑龙江省克山县克山镇通达路一段路北。
经营者：罗德侠，女，1949年9月12日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：赵继双，男，1973年3月18日出生，汉族，住黑龙江克山县。
上诉人克山昆丰农业发展有限公司（以下简称昆丰公司）因与被上诉人克山县圣峰五金商店（以下简称圣峰商店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昆丰公司的委托诉讼代理人于泽、郭凤明，被上诉人圣峰商店的委托诉讼代理人赵继双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆丰公司上诉请求：1.撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初445号民事判决，驳回圣峰商店的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由圣峰商店承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，应予纠正。一审法院认定昆丰公司在2016年12月21日前在圣峰商店多次赊购五金材料,共拖欠圣峰商店4813元，缺乏根据。1.欠据没有单位公章，无法认定欠款是昆丰公司所欠；2.经手人刘春来未经法庭传唤到庭，当庭没有核对事实的真实性，无法证明具体时间，赊购几次；3.经手人孙立东非本人签字，涉嫌虚假。二、一审法院应组成合议庭审理，不应适用简易程序。本案数额虽然不大，但涉及事实是否存在虚假，个人是否吃回扣等违法违规问题。一审应依法适用普通程序审理，便于查明事实。
圣峰商店辩称，我方与昆丰公司合作多年，每次都是由经手人签字从未要求过采购员带着公章购买；刘春来买货时有明细，上面记载了具体购买的货品；我方与昆丰公司合作都是经过刘春来，孙立东的签字是与刘春来沟通后由刘春来代签的。
圣峰商店向一审法院起诉请求：1.判令昆丰公司给付圣峰商店货款4813元；2.判令昆丰公司自2018年3月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的1.5倍给付圣峰商店利息；3.诉讼费由昆丰公司承担。
一审法院认定事实：昆丰公司在2016年12月21日前从圣峰商店赊购五金材料，累计拖欠圣峰商店货款4813元，昆丰公司于2016年12月21日给圣峰商店出具4813元欠据1张，昆丰公司采购员刘春来在欠据上签字。后圣峰商店多次向昆丰公司索要欠款，昆丰公司至今未还，圣峰商店起诉到法院，请求昆丰公司给付圣峰商店货款4813元并给付利息，诉讼费用由昆丰公司承担。一审法院认为，昆丰公司在圣峰商店处赊购五金材料，理应按时给付圣峰商店货款，圣峰商店的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决：被告克山昆丰农业发展有限公司于2018年5月25日前给付原告克山县圣峰五金商店货款人民币4813元；如逾期给付自2018年3月19日起按年利率6%给付利息至货款还清时止。案件受理费50元，减半收取25元，由昆丰公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，昆丰公司在二审期间自认欠圣峰商店货款4813元，故一审法院判决昆丰公司给付圣峰商店货款4813元并无不当，本院依法予以维持。关于一审适用简易程序是否合法的问题。本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条关于适用简易程序的规定，一审法院适用简易程序审理本案，程序合法。
综上所述，昆丰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由克山昆丰农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广平
审判员 张丽丽
审判员 梁丽娜
二〇一八年七月六日
书记员 吉 利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第659号
原告曲宝利。
被告临沂市大华纸业有限公司。住所地罗庄区驻地。
法定代表人孔令康。
原告曲宝利与被告临沂市大华纸业有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲宝利到庭参加诉讼，被告临沂大华纸业有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲宝利诉称：原告供应给被告五金电器材料，自2014年5月12日至2014年12月17日，共29份材料入库单据，共计人民币68660元，该货款经多次催要未果，为此，要求被告偿还欠款68660元及利息。
被告临沂大华纸业有限公司应诉后未答辩。
经审理查明：2014年5月12日至2014年12月17日，原告向被告供应五金电器材料一宗，被告给原告出具材料入库单29份，入库单的格式及内容为：“材料入库单X年X月X日供应单位验收单XXX号材料名称XXX规格型号XX合计金额大写贰佰贰拾零元零角零分采购员XXX制单XXX”。29份入库单的日期及金额分别为：1、2014年5月20日720元；2、2014年5月12日1810元；3、2014年5月15日1720元；4、2014年5月15日2470元；5、2014年5月22日2310元；6、2014年5月22日5080元；7、2014年5月22日1050元；8、2014年6月21日1480元；9、2014年6月21日1720元；10、2014年7月3日1340元；11、2014年7月3日8770元；12、2014年7月3日2080元；13、2014年7月3日1260元；14、2014年7月16日3600元；15、2014年7月16日2260元；16、2014年7月16日1280元；17、2014年7月16日3470元；18、2014年7月24日2340元；19、2014年7月24日1520元；20、2014年11月7日4320元；21、2014年11月7日4310元；22、2014年11月7日1550元；23、2014年11月7日290元；24、2014年11月7日1260元；25、2014年11月8日1970元；26、2014年11月8日970元；27、2014年11月18日3910元；28、2014年11月29日2020元；29、2014年12月17日780元。以上单据均加盖被告临沂大华纸业有限公司材料库专用章，共计款68660元，该欠款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供被告出具的欠条和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告临沂大华纸业有限公司欠原告曲宝利五金电器材料款68660元，有被告出具的材料入库单为证，被告虽未到庭，但其欠款的事实据此足以认定，因此，原告曲宝利诉请被告临沂大华纸业有限公司支付五金电器材料款68660元，理由正当合法，证据确实充分，依法应予支持。被告怠于支付五金电器材料款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，其损失可按银行同期贷款利息计算。被告临沂大华纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十三条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂大华纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲宝利材料款68660元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起即2015年4月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757元，由被告临沂大华纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一五年五月二十日
书记员 王玉军
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1936号
上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司，住所地顺庆区北湖路99号罗曼威森大厦一楼。
法定代表人：刘自新，董事长。
委托诉讼代理人：易守明（特别授权），四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉华，女，1977年10月23日生，汉族，身份证号5129211977********，住南充市顺庆区。
上诉人四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）因与被上诉人周玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人恒河公司委托诉讼代理人易守明、王波，被上诉人周玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒河公司上诉请求：依法撤销（2016）川1302民初1614号民事判决，驳回周玉华的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由周玉华承担。事实及理由：1、一审判决错误认定合同条款的真实含义，认定恒河公司未能完成房屋的“初始登记”构成违约错误。合同约定名为初始登记，但该条的内容是取得权属证明，标题和内容不一致时，应当以内容为准。恒河公司在签订商品房买卖合同时就已经取得了该商品房所在楼栋的权属证明，有预售许可证可以证明，所以恒河公司并未违约，不应当承担违约责任。2、诉讼费的分摊错误。周玉华诉请的违约金额远高于判决支持的金额，一审判决恒河公司负担超过判决金额的诉讼费用，违背了诉讼费用的分摊规则。
周玉华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恒河公司的上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。
周玉华向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金47116.73元（自2014年3月31日起以382441元为基数按每日万分之二计算至2015年12月6日止）；2.因诉讼产生的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月8日，原告周玉华与被告恒河公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的顺庆区清风南路常春藤大院A幢B单元C层D号房屋出售与原告，价款382236元；合同第十一条第（一）项关于房屋交付约定：出卖人应当在2013－9－30前向买受人交付该商品房；合同第二十条第（二）项初始登记中约定：“出卖人应当在2014－3－30前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”；在合同附件中，双方未对房屋初始登记进行特别约定。被告于2013年11月5日出具了发票与原告，原告实际支付房款382441元。原告周玉华所购房屋所在的“常春藤大院”第16幢于2015年12月7日完成初始登记。
一审法院认为，原告周玉华与被告恒河公司签订的合同系双方真实意思表示，内容合法，合同真实有效，原、被告均应按合同约定履行合同义务。根据《城市房屋权属登记管理办法》的定义，房屋的权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。房屋权属登记可分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权登记；（六）注销登记。其中初始登记，即房屋权属的首次登记，是指建成后房屋的首个权利人向不动产登记部门办理的登记，也就是房屋所有权的原始取得登记。房屋初始登记是取得房屋不动产物权的必经之路，并且未经初始登记将影响之后不动产的转移登记和变更登记。从以上规定可知，国家对于房屋实行权属登记制度，而开发商要转移其开发的房屋，首先应该进行初始登记，完成初始登记后，才能够为购房者办理转移登记手续和权属证书。本案中被告恒河公司在约定的2014年3月30日前未能完成房屋的初始登记，但被告对房屋初始登记逾期并未对原告的权利产生实质性影响，也未造成原告损失，原告要求被告支付的初始登记逾期违约金金额明显偏高，应予减少，一审法院酌定初始登记逾期违约金为3000元。一审法院判决：被告四川恒河实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周玉华初始登记逾期违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元由被告四川恒河实业有限公司负担。
本院二审查明，恒河常春藤大院小区第A幢、B幢于2016年8月15日已办理初始登记。
二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、恒河公司逾期办理房屋产权初始登记，是否应当承担违约责任；二、一审案件受理费的分担是否合理。
一、关于恒河公司逾期办理房屋产权初始登记，是否应当承担违约责任的问题。恒河公司上诉认为，合同约定名为初始登记，但内容是取得权属证明，标题和内容不一致，应当以内容为准。恒河公司在签订商品房买卖合同时，已经取得了该商品房所在楼栋的权属证明，预售许可证就足以证实，因此，一审法院认定恒河公司存在违约错误。本院认为，初始登记是土地登记机关对土地所有权、使用权和他项权利进行的统一登记。房屋竣工后，开发商应向登记机关申报，经过房屋土地管理部门的审核，确认房地产的所有权、使用权等。经过确权后，开发商取得《房屋所有权证》(即大产权证)。因此，办理初始登记是开发商的义务。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十条关于“产权登记”，其中，对初始登记的约定为，“出卖人应当在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金”，按照此合同内容的文义理解，办理“初始登记”是“产权登记”中的内容之一，而取得商品房所在楼栋的“权属证明”，是指对该商品房进行初始登记。恒河公司认为合同约定取得“权属证明”，不是指初始登记，不符合合同的文义解释。并且，恒河公司在签订商品房买卖合同时，既然已经办理了诸如房屋的预售许可证等，而又在合同中约定今后办理商品房权属证明的时间，亦不符合情理。因此，恒河公司未在合同约定时间2014年3月30前完成初始登记，办理初始登记存在迟延。恒河公司的行为构成违约，应当承担逾期办理初始登记的违约责任。恒河公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于一审案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，恒河公司的行为已经构成违约，一审法院判决其支付违约金3000元。因此，由恒河公司负担一审案件受理费，并无不当。恒河公司上诉认为一审法院诉讼费用分摊错误，理由不成立。
综上所述，恒河公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川恒河实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 曹明春
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4712号
原告：黄尽意.
委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市陈贵法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：刘焱.
被告：吴希。
委托诉讼代理人：陈甲武、余丽，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告黄尽意诉被告刘焱、吴希机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尽意的诉讼代理人薛龙强、被告刘焱、被告吴希的委托诉讼代理人陈甲武、余丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尽意的诉讼请求：1、请求判令被告因交通事故致我受伤所造成的各项损失15765.1元；2、请求由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月28日3时50分许，被告一驾驶，属被告二所有的鄂Ｂ×××××小型轿车从黄石市往大冶市金牛镇方向行驶，当车行驶至大冶市××镇××村路段即315省道64公里＋l00米处路段时，与前方同向行驶的由原告驾驶地承载着黄翠娥的无号牌两轮电动车尾部相撞，造成原告及黄翠娥受伤，两车受损，事故发生后被告一驾车逃逸。后经交警认定被告一负此次事故的全部责任，原告及黄翠娥无责。事发后原告被送往大冶市人民医院治疗。原告住院治疗16天，被诊断为轻型颅脑损伤、头皮血肿、多处软组织损伤。大冶市弘法法医司法鉴定所对原告作出了：伤后休息60天；住院期间一人护理；伤后营养期限为15天,后期门诊复查、康复、对症治疗费用1000元的意见书。此次事故被告仅支付了原告住院期间的部分医疗费，对于其他损失均置之不理。无奈之际，为了维护自身的合法权益只得诉至贵院，以实现上述诉求。
被告刘焱辩称，本案的原告受伤后我垫付6831.23元，出院也是我去结的账，事故的另外一伤者我也垫付医疗费3万多元，我也经常打电话吴希，他也不管，我自己也没有能力偿还。（事故当天吴希载我回家，中途他让我开车，我在不知车辆没有买保险的情况下开吴希的车，吴希本人在旁边坐着）。
被告吴希辩称，被告刘焱借用吴希的车辆开车回家，应当由实际使用人刘焱承担赔偿责任，吴希只能就其过错承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2017年5月28日3时50分许，被告刘焱驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车从黄石市往大冶市金牛镇方向行驶，当车行使至大冶××镇××村路段即315省道64公里＋100米处路段时，与前方同向行驶的由原告黄尽意驾驶的乘载黄翠娥的无号牌两轮电动车尾部相撞，造成原告黄尽意以及黄翠娥受伤，两车受损，事故发生后，被告刘焱驾驶鄂Ｂ×××××小轿车逃离事故现场。
当天，原告黄尽意在大冶市人民医院接受治疗，出院诊断：轻型颅脑损伤，头皮血肿，多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、院外继续扩管、护脑治疗；3、定期复查，不适随诊。原告黄尽意住院16天，花用医疗费6831.23元，门诊医疗费1180.9元合计8012.13元。其中，被告刘焱已垫付6831.23元。
2017年6月9日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：刘焱驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，并且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故后，为逃避法律责任，驾驶机动车逃离事故现场，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任；驾驶人黄尽意、乘车人黄翠娥无责任。
2017年9月5日，大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书意见：1、被鉴定人黄尽意伤后休息60天；住院期间一人护理；营养期限为15天。2、被鉴定人黄尽意后期门诊复查、对症治疗费用约1000元人民币。原告花用鉴定费1300元。
事故发生时，鄂Ｂ×××××小型轿登记所有人为被告吴希。该车辆未依法投保交强险。
在诉讼过程中，原告黄尽意自愿撤回要求天安财产保险股份有限公司阳新支公司、中国人寿保险股份有限公司大冶支公司、中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任限额内赔偿的请求。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告因交通事故受伤，被告刘焱负此次交通事故的全部责任，原告无责任，本院予以认定；原告因受伤所造成的损失，请求赔偿医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。因原告未能提供有效证据证实其车辆损失的具体数额，故此款请求不予支持。经核实，原告的损失为：医疗费8012.13元、后期医疗费1000元、住院伙食补助费1280元、营养费450元、误工费5171.8元、护理费1432.4元、交通费酌情300元、鉴定费1300元合计18946.33元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。故被告吴希在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告刘焱承担连带责任。不足部分由被告刘焱按责任赔偿。被告已经垫付款应当从原告损失数额中扣除。原告黄尽意自愿撤回要求天安财产保险股份有限公司阳新支公司、中国人寿保险股份有限公司大冶支公司、中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任限额内赔偿的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告吴希在交强险责任限额范围内予以赔偿原告黄尽意款合计8904.2元，此款由被告刘焱承担连带责任；
二、被告刘焱应赔偿原告黄尽意各项损失合计3210.9元；
三、驳回原告黄尽意的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告刘焱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田晶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4146号
原告于保安。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司，住所地，武清区陈咀镇。
法定代表人杨东兵，总经理。
委托代理人陈少洲，该公司职员。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树林，被告委托代理人陈少洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房，原告于2010年4月7日交付购房款150000元，2010年4月13日又交付购房款182196元，后经双方协商，将所购房屋调整为盛景花园2-1-101，原告补交了房款27617元，至此原告共交清全部购房款（有收据）。被告于2010年12月31日交房，但被告却迟迟不为原告办理网签合同，现原告已收到被告房产，并装修入住近两年，而被告一直不配合原告办理房屋产权登记。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受法律保护，故此成诉。
被告辩称，原告陈述属实，我方于2010年4月7日与原告签订商品房买卖合同，原告已依约向我方交清全部购房款及相关费用，并已经实际入住了。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
证据1、原被告签订的商品房买卖合同复印件，用于证明原告购买被告坐落在陈咀镇盛景花园3-2-102房屋，后变更为盛景花园2-1-101，交房日期为2010年12月31日。
证据2、交款收据3张复印件，用于证明房款已交清。
证据3、物业费、装修保证金收据复印件，用于证明原告已交齐购房款及相关费用并实际入住。
证据4、武清房管局出具的证明复印件，用于证明涉案房屋未办理网签手续。
经被告质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告向法庭提交了涉案房屋的销售许可证复印件，用于证明涉案房屋已取得了销售许可证。
原告表示对该证据没有异议。
经审理查明，2010年3月，原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房。原、被告双方于2010年4月7日签订商品房买卖合同，约定，原告购买被告开发的位于武清区陈咀镇怡景园3-2-102房屋，面积为112.35平方米，交房日期为2010年12月31日。合同签订当天，原告交付被告购房款150000元，当月13日，原告又向被告交付购房款182196元。后经双方协商，原告所购房屋变更为盛景花园2-1-101号，面积增加到121.69平方米，原告补交了该增加部分的房款差价27617元，至此原告已交清全部购房款。后被告交付涉案房屋，原告接收后实际入住至今。
另查明，涉案房屋已经取得天津市商品房销售许可证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告系有资质的商品房开发商，涉案房屋已取得商品房销售许可证，可以对外出售。因此，本案房屋买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可原告支付了全部购房款并实际入住，故涉案商品房买卖合同自成立时即生效。综上，原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第五十二条的规定，判决如下：
确认原、被告签订的天津市商品房买卖合同有效；
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊会
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0783执7377号
洪俊珍、王宝花、马学平：
申请执行人洪俊珍与被执行人王宝花、马学平民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）浙0783执7377号，本院已于2017年11月20日部分恢复执行完毕，本次执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7377号申请执行人洪俊珍。被执行人王宝花。被执行人马学平。原告洪俊珍与被告王宝花、马学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）浙0783民初7249号民事调解书已发生法律效力。权利人洪俊珍于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月16日向被执行人王宝花、马学平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10万元。现因被执行人王宝花、马学平查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人洪俊珍与2017年12月20日向本院申请暂时终结本案执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执7377号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  李凌锋代理审判员  徐 洋二〇一七年四月十五日书 记 员  项 毅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1589号
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
法定代表人：罗雄伟，该行行长。
委托代理人曾小东，男，1965年9月14日出生，代理权限为特别代理。
被告宁艳红，女，1969年12月31日出生，汉族。
被告文和平，男，1962年7月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称冷水滩农行）与被告宁艳红、文和平金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员谭胡林适用简易程序独任审判，于2015年8月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员文静担任法庭记录。原告冷水滩农行委托代理人曾小东到庭参加了诉讼，被告宁艳红、文和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水滩农行诉称：2010年3月26日，被告宁艳红向原告贷款130000元，借款于2015年3月25日到期，并签订了《个人购车借款合同》，合同约定以被告所购车辆作为抵押。至起诉时，被告宁艳红尚欠原告借款本金31928.82元，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告宁艳红立即偿还原告贷款本金31928.82元及累欠利息；2、被告文和平对宁艳红所欠原告的贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证复印件，证实当事人的诉讼主体资格；证据二、借款合同，证实原、被告间的债权债务关系；证据三、结婚证，证实被告宁艳红、文和平的合法夫妻关系；证据四、个人借款凭证，证实原告向被告实际支付了借款。证据五、债务逾期催收通知书，证实原告向被告多次催收该笔借款本金及利息。
被告宁艳红、文和平在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，可以确认以下基本事实：
2010年3月26日，原告冷水滩农行与被告宁艳红、文和平签订《个人购车借款合同》。合同约定：被告宁艳红向原告借款130000元用于购买丰田汽车，借款期限为2010年3月26日至2015年3月25日，借款利率为5.76%，借款以分期还款的方式按月还款，被告宁艳红以借款所购汽车进行抵押担保，同时合同还约定了违约责任等。合同签订后，原告向被告宁艳红实际支付了贷款130000元。至2015年6月23日止，被告宁艳红尚欠借款本金31928.82元及合同约定的利息等没有偿还。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的《个人购车借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告宁艳红向原告借款后未按合同约定偿还贷款本金和利息违反了双方的约定，应承担相应的民事责任。被告文和平与被告宁艳红系夫妻关系，依法也应对该笔借款承担连带偿还责任。原告诉请事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁艳红在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行偿还借款本金31928.82元及按合同约定计算的利息至本金还清时止；
二、被告文和平对被告宁艳红偿还上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用628元，减半收取314元，由被告宁艳红、文和平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一五年八月五日
代理书记员 文 静
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初986号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏、何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：徐泽宽，男，1952年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨帆，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区，系被告儿媳。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告徐泽宽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋鹏、被告徐泽宽的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆东海物业管理有限公司诉称，原告系江北区大石坝下石门618号东海岸小区前期物业服务企业，被告系该小区业主，其拖欠物业服务费和电梯费。原告催要未果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费2299.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐泽宽辩称：一、原告物业服务不达标，小区扶梯损坏；栏杆、公共照明、喷水池、门禁系统、监控系统、公共卫生间等公用设施都不能使用；人员、车辆随意进出；小区内摆摊设点，租金也没有公示；业主在户外悬挂LED广告牌，投诉后原告也置之不理，最后通过政府出面才解决；小区车库被用作库房。二、涉讼小区治安不好，被公安机关列为防盗重点小区。三、排污管道堵塞，反水到被告家中，致使墙壁和家具损坏，且污水顺着天然气管道流到楼下，给楼下造成损失，被告进行了赔偿，被告将问题反映到原告处，但原告只是来疏通下，没有根本解决。四、车库积水，原告未及时处理；五、原告请求已过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年，重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》，约定由原告为东海岸A组团一期项目提供前期物业服务，物业服务费标准为住宅1.3元/月/平方米（其中电梯费0.2元/月/平方米），公摊费用独立核算，合理向业主分摊计收；服务期限为2006年9月1日至2008年8月30日，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，合同双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议，应在合同届满后三个月内继续履行合同，重庆东海房地产开发（集团）有限公司应在此期间选聘新的物业服务企业。该合同履行过程中，原告实际按照1元/月/平方米的标准收取物业服务费，并按0.2元/月/平方米的标准收取电梯费，一楼及负一楼不收取电梯费；该合同履行期限届满后，由于小区未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，原告继续提供物业服务至2015年12月31日。2016年3月25日，原告与重庆市江北区大石坝街道东海岸小区业主委员会签订《东海岸小区物业服务合同》，约定继续由原告为该小区提供物业服务，合同履行期限为2016年4月1日至2019年3月31日。2012年4月27日、2014年1月22日、2015年3月29日原告分别在小区公告栏张贴了催费的通知。
另查明，原告提供物业服务期间，小区部分门禁系统、监控系统损坏、扶梯停用、栏杆生锈，庭审中，原告亦未举示动用大修基金修缮公共设施的申报材料。涉讼房屋由于排污管道渗水，维修花费2300元，并赔偿楼下损失700元。
被告徐泽宽为江北区大石坝下石门618号东海岸小区X号负X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为76.68平方米。被告未支付2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费和电梯费。
上述事实有《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》、《东海岸小区物业服务合同》、不动产登记信息查询结果、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及东海岸小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。该合同期限届满后，由于小区业主未成立业主大会选聘新的物业服务企业，而原告继续为业主提供服务，被告应该支付相关费用，收费标准可参照原物业服务合同执行。
原告分别在2012年、2014年和2015年在小区内张贴了催费的通知并进行了公告，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。被告辩称的其他几个意见，除本院事实认定部分已查实的外，其余的均未举示证据予以证明，对此本院不予采信。前期物业服务合同约定的物业服务费收费标准为住宅1.3元/月/平方米（其中电梯费0.2元/月/平方米），原告实际按照物业服务费1元/月/平方米的标准、电梯费0.2元/月/平方米的标准向本院起诉时。由于被告在物业服务中确实存在不到位的情形，本院酌情将住宅物业服务费调低为0.8元/月/平方米，电梯费收费标准不变，按照该计算标准，被告应交的2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费为1840.2元，电梯费为460.2元，原告的诉讼请求未超过该金额的，本院予以支持，超过该金额的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告徐泽宽于本判决生效之日起十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费1840.2元，电梯费460.2元，合计2300.4元；
二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告徐泽宽承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢俊玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第992号
上诉人（原审原告）：张为路。
委托代理人：沈宏辉。
被上诉人（原审被告）：张中良。
被上诉人（原审被告）：孙景春。
上列两被上诉人共同委托代理人：林传黄。
上诉人张为路因与被上诉人张中良、孙景春债务转移合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月26日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：江西新五洲工业矿产有限公司（以下简称五洲公司）于2006年3月登记成立，注册资本210万元，由陈青、张中良、孙景春三个自然人出资，张中良、孙景春各出资63万元，占30%股份。2007年12月15日，张中良、孙景春各将自己10%股份以40万元人民币转让给张永湘，使张永湘成为五洲公司的隐名股东。张健系张永湘之子，因欠张为路债务不能偿还，向张为路承认自己在五洲公司有暗股40万元可以折抵债务，于是在2010年1月6日，张健带张为路到五洲公司，与张中良、孙景春协商，签订“退股协议”一份，约定：张健投资款40万元，作价30万元由张中良、孙景春购买，张健退出所有股份；张中良、孙景春于2010年5月1日前将退股款30万元直接交于张为路；届时未交退股款，张健欠张为路债务30万元，由张中良、孙景春承担连带责任；张中良、孙景春交钱后必须由张健之父张永湘签收条。后因张永湘不同意签字也不肯转让股份，故张中良、孙景春未履行交付义务。2010年6月29日，张为路向原审法院起诉称：张中良、孙景春系五洲公司股东。原债务人张健在五洲公司设立时投入暗股40万元。因张健欠张为路债务30万元无力偿还，2010年1月6日，张为路与张中良、孙景春及张健共同协商，签订协议约定：张健投资款40万元，作价30万折抵张为路的债务，由张中良、孙景春于2010年5月1日前直接交于张为路；届时未交退股款，由张中良、孙景春对张健的30万元债务，承担连带责任；协议签订后，张中良、孙景春未履行债务义务，故张为路请求判令：张中良、孙景春向张为路支付30万元及利息（从2010年5月1日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。张中良、孙景春共同辩称：张健非五洲公司股东，隐名股东是张永湘；张健在张为路的逼迫之下设立的圈套，要张中良、孙景春签字但许诺不用履行，最后在协议上附条件要求付款之后由张永湘签字，现因张永湘不同意签字，该债务转让协议无效，请求驳回张为路诉讼请求。
原审判决认为：张为路认为张健是五洲公司隐名股东，证据不足，该事实不予认定；张健与张中良、孙景春签订的退股协议，属于无权代理行为，该退股协议效力待定，事后被代理人张永湘不予追认，协议无效；退股协议书第三条明确要求张永湘签收条，就是明示协议需要张永湘追认，张为路诉称张中良、孙景春在退股协议上签字就是对张健暗股的确认，理由不成立，其意见不予采纳。退股协议无效，债权债务没有转移，张为路请求张中良、孙景春偿付债务30万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决：驳回张为路诉讼请求。案件受理费5860元，减半收取2930元，由张为路负担。
宣判后，上诉人张为路不服原审判决向本院提起上诉称：一、在签订《退股协议》时，不单单是张健“向张为路承认自己在五洲公司有暗股40万元可以折抵债务”，且二被上诉人也是认可的。对于张为路而言，既有张健的承认，又有五洲公司的股东张中良、孙景春认可，上诉人无需也没能力深入查实张健是否真有股份。而张健的股份是暗股，二被上诉人签订协议后又反悔，不应予以支持。二、一审判决认为《退股协议》需要张永湘追认是错误的。协议第三条并非是要求该协议需要张永湘确认，而是表明二被上诉人在履行交钱义务之后再由张永湘出具收条。此约定系对张健的约束而非协议之后的追认。三、上诉人在《退股协议》订立后，已经履行退还张健欠款凭证的手续，至此该协议生效，标志着上诉人与张健的债权债务的消灭。二被上诉人应履行给付义务。一审判决没有保护上诉人合法的债权是错误的。故上诉人请求撤销原判，依法改判二被上诉人履行给付义务。
被上诉人张中良、孙景春共同辩称：一、二被上诉人从未承认张健是五洲公司的实际投资人，暗股投资人实际是张健父亲张永湘，而不是张健。签订协议时，张健与上诉人是说过他父亲在五洲公司有40万元投资，但二被上诉人从未承认张健有40万元暗股。二、退股协议书是上诉人委托律师代为起草，里面签订的内容由于二被上诉人对相关法律不是很了解，所谓“交钱后”是文字游戏，我方当时认为如果张永湘不同意该协议，则我方也不是认可的。三、一审认定退股协议书效力待定是正确的，被上诉人没有义务向上诉人履行30万元退股款。如二上诉人把30万元交给上诉人，张永湘还会向二被上诉人催讨投资款，故会对被上诉人造成不公平。二被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，二被上诉人提供了一份张健的谈话笔录，证明：一审审理的事实经过与实际是吻合的。上诉人认为该证据不是二审程序新的证据。本院认为：该证据不是法定的二审程序的新证据。且该份证据为证人证言，证人应该出庭作证。现证人未到庭作证，且与本案有利害关系，不审理该证据对案件不产生实质性影响。故本院对该证据不予认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，现有证据证明诉争的40万元股权实际所有人为张永湘，而非张健。且协议第三条约定“必须由张健之父张永湘签收条”，亦可以验证张永湘为诉争股权实际所有人。故原审判决认定“张健与张中良、孙景春签订的退股协议，属于无权代理行为，该退股协议效力待定，事后被代理人张永湘不予追认，协议无效”，并无不妥，本院予以确认。上诉人主张该《退股协议》已得到二被上诉人与案外人张健的认可，但没有股权所有人的确认，协议不能生效。上诉人认为协议生效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被上诉人不负有支付转让款的义务。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由上诉人张为路负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 方飞潮
审判员 潘海津
二〇一〇年十二月十六日
书记员 郑 琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6697号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园B组团A2704号，统一社会信用代码：915205000720328293。
委托诉讼代理人：王微（特别授权代理），女，系该公司员工。
被告:武贵宜，男，汉族，1973年10月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告武贵宜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回对被告武贵宜的起诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓 頔
黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西塞行立字第00001号
起诉人张定华。
委托代理人周述斗。
2015年5月6日，本院收到起诉人张定华的行政起诉状。张定华诉称：起诉人张定华的父母在1953年购得西塞山区一门私房一间。1956年请案外人江炎生帮忙将该房迁至西塞山区医院街72号另建，房屋建成后交江炎生代管居住。张定华父母相继去世后，江炎生于1973年擅自将医院街72号房屋改建为二层楼房。为此，张定华起诉了江炎生。在诉讼过程中，出现了黄石市房地产管理局在1976年7月27日，依据［68］国房局字第56号文件第七条，作出的黄房［76］字第020号《关于接管医院街72号房屋的通知》。该通知确定：医院街72号房屋拆除重建后仍归张定华之父所有，由国家房管部门接管；江炎生扩建的费用581.41元，由黄石市房地产管理局支付；房屋由江炎生承租居住。经审理，法院判决确认医院街72号房屋所有权仍归张定华家庭所有，江炎生未经张定华家庭同意，擅自拆除属侵权行为，应当赔偿损失657.47元。虽然法院判决确认了医院街72号房屋所有权归张定华家庭所有，但该房屋被接管的行为仍在持续。至1992年，黄石市房地产管理局为上述房屋办理了所有权证，产权证号为［92］私0258，确立了房屋所有权人为江炎生，彻底剥夺了张定华的房屋所有权。起诉人张定华认为，黄石市房地产管理局错误适用［68］国房局字第56号文件第七条规定，作出《关于接管医院街72号房屋的通知》，侵犯了其合法权益。故诉至人民法院，请求判令黄石市房地产管理局接管医院街72号房屋的行为无效，退还接管房屋，并赔偿损失。
为支持其起诉请求，起诉人张定华提供了如下证据材料：
证据材料一、黄石市房地产管理局在1976年7月27日作出的黄房［76］字第020号《关于接管医院街72号房屋的通知》。证明该通知确定医院街72号房屋重建，扩大了面积，但产权仍应归张定华之父所有，由国家房管部门接管，接管依据是［68］国房局字第56号文件第七条的规定；江炎生重建扩大的部分，由黄石市房地产管理局折价支付581.41元；房屋由江炎生承租居住。
证据材料二、黄石市中级人民法院在1986年6月10日作出的［86］黄法民上字第009号《民事判决书》。证明该判决认定医院街重建房产权归张定华家庭所有，江炎生未经产权人同意，擅自拆除，属侵权行为，应当赔偿损失657.47元。
证据材料三、《申请书》二份。证明张定华分别于1982年8月11日、1983年8月15日申请房屋管理部门退还接管房屋。
证据材料四、《房产登记证明》。证明西塞山区医院街68号房屋所有权人为江炎生，产权证号为92私0258。
经审查，本院认为，依据法律规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。起诉人张定华起诉的接管医院街72号房屋的行政行为，作出于1976年7月27日，其于2015年5月6日针对该行政行为提起诉讼，明显超过法定起诉期限，依法应当不予受理。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张定华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 章国和
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 程良军
二〇一五年五月八日
书 记 员 严 翔
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1402号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人：王文军，行长。
委托诉讼代理人：张剑涛，公司经理。
被告：李云泽，男，1971年3月28日出生，汉族，山西省盂县人。
被告：山西春光养殖专业合作社
法定代表人：张素云，该社社长。
被告：张庆涛，男，1973年10月8日出生，汉族，山西省盂县人。
原告的诉讼请求：一、要求被告李云泽，归还本金5万元，截止2017年8月31日利息为14772.65元，本息合计56948.59元。被告担保人山西春光养殖专业合作社、张庆涛承担连带责任。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告李云泽2015年10月29日在我行借款1笔，金额5万元，到期日期2016年10月28日，借款方式：保证担保，由山西春光养殖专业合作社、张庆涛为其担保。我行同借款人和保证人签订了农户贷款借款合同，我行依约实际履行合同，有农户贷款借款合同为证。
被告借款人李云泽借款已逾期，我行多次催收借款人、保证人无果，为了我行的资金不受损失，我行与被告签订的农户贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还借款，给我行资金周转造成一定困难，为维护我行合法权益，特诉讼人民法院以裁决。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行无法提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李志瑞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 牛丽君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03013-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告石玉江。
被告肖平。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告石玉江、肖平追偿权一案中，于2012年8月21日向本院提起诉讼，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷海涯
二〇一三年十一月七日
书记员 周艳娟
厦门市翔安区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1001-1号
申请执行人黄玉燕。
被执行人陈夏明。
被执行人陈红蓉。
申请执行人黄玉燕与被执行人陈夏明、陈红蓉民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1129号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈夏明、陈红蓉未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄玉燕向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈夏明、陈红蓉所有的款项人民币180000元及利息、执行费2600元、诉讼费2729元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡礼节
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4441号
罪犯张某某，男，1988年8月1日出生于山东省费县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十一月二十八日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第472号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4441号
罪犯于振波，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年1月15日作出了（2013）四刑初字第7号刑事判决，以被告人于振波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯于振波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于振波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于振波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯于振波予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3915号
原告:杨国远，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：胡振国，男，1964年12月8日出生，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：徐万涛，男，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：XXX。
被告：吕艳坤，女，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：XXX。
原告杨国远诉被告徐万涛、吕艳坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国远的委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼，被告徐万涛、吕艳坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国远向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付原告大豆款人民币9，124.00元。事实与理由：2012年至2013年二被告收购原告家大豆共计欠款16，624.00元，2015年10月左右被告给付原告7，500.00元，余款一直推拖不给，故诉至法院。
徐万涛、吕艳坤未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：
原告申请出庭的证人杨振芳的证言主要内容为：与原被告双方都是屯临关系。原告杨国远2013年卖给二被告的黄豆是我帮着去卖的，具体斤数记不清了，价格也记不清了，被告欠原告16，600.00多元，后来给过7，500.00元，剩余9，000.00多元一直没有给付。徐万涛和吕艳坤应该是夫妻关系，领没领证我不知道。原告申请出庭的证人聂桂芹的证言主要内容为：我与原被告都是一个屯子的。杨国远2013年卖给徐万涛他俩大豆16，000.00多元的，后来还了7，500.00元，剩下的钱一直都没给。二被告原来一直在我们屯收大豆，收了很多年。好豆应该是2.3元一斤，次豆还便宜点，具体多少斤记不清了，徐万涛和吕艳坤是夫妻关系。原告出示的证据三、出示收据2张，原告用以证明好豆15袋×99.6斤+68斤，每斤2.3元；次豆22袋×99.6斤每袋+76斤，每斤1.8元；5袋×99.6斤+54斤，每斤1.8元；好豆32袋×99.6斤+73斤，每斤2.3元；令333斤，每袋1.4元。合计16624元。原告出示的证据四、出示孔国乡三星村村委会介绍信一份，原告用以证实2012年、2013年XX村大豆的保值价格为2.30元每斤，豆瓣价格为1.80元每斤。本院认为原告申请出庭的两位证人证言与原告出示的证据三、证据四相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。原告出示的证据五、结婚登记审查处理表1份，证实二被告为夫妻关系以及原告要求二被告共同承担还款责任的依据。因该证据系婚姻登记管理部门档案内容，具有真实性，合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年至2013年二被告收购原告家大豆共计欠款16，624.00元，2015年10月左右被告给付原告7，500.00元，余款9，124.00元至今未付。
本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效。原告依约定交付了大豆，二被告应依约定向原告支付大豆款，现二被告拖欠大豆款的行为违反了法律规定，应承担继续给付货款的责任。关于原告要求二被告支付利息的请求，因原、被告双方对利息并未约定，本院不予支持。二被告不到庭，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐万涛、吕艳坤共同给付原告杨国远大豆款9，124.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由二被共同告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵宏伟