wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第424号
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司。
法定代表人曹东阳，职务董事长。
委托代理人黄铁兰，女，汉族。
被告左淑芹，女，汉族。
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司诉被告左淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄铁兰到庭参加了诉讼，被告左淑芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，被告向原告借款15万元，双方约定按月利率3%计息，借款期限为1个月，被告及其丈夫崔鑫甫用其所有的嫩房权证嫩江镇字第01-07031**号房屋作抵押。逾期，被告一直没有还款，故要求被告立即偿还借款本金15万元，并偿还自2013年6月13日起至实际清偿时止按月利率2.5%计算的利息。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，出示了以下证据：
1、小额借款合同、房屋抵押权证、房屋产权证及抵押物清单各一份，证明被告向原告借款15万元，月利率3%，借款期限为2013年6月13日至2013年7月12日，被告用房屋作抵押，并已经办理了抵押物登记。
2、借款凭证一份，证明原告按照合同约定向被告支付了借款15万元。
被告未到庭，无质证意见，也未提交证据。
本院审查后认为：按照民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年6月13日，原、被告签定了借款合同，双方约定，被告向原告借款15万元，按月利率3%计息，借款期限为1个月，被告用其所有的嫩房权证嫩江镇字第01-07031**号房屋作抵押。合同签定后，原告按约定向被告支付了借款15万元，双方共同到嫩江县房产局办理了抵押物登记。借款期满后，被告一直没有偿还借款。
本院认为：原告提交的证据已经证明，被告欠其借款15万元，现债务履行期限已经届满，故原告要求被告立即偿还借款本金15万元，本院予以支持。因双方约定的借款利率及原告主张的借款利率已经超出了法律规定的最高限度，故应当按照法律规定的最高借款利率月利率2%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告左淑芹于判决生效后5日内偿还原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司借款本金15万元，并偿还自2013年6月13日起至实际履行时止，按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 杨艳红
人民陪审员 刘晓红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 崔雯雯
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执690号
申请执行人赵国付，男，1962年2月11日生，住安阳县马家乡赵家河村183号。
被执行人林州市亮剑汽车配件厂，住所地：林州市姚村镇坟头村东500米处。
代表人魏青，该厂投资人。
本院在执行赵国付申请执行林州市亮剑汽车配件厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人林州市亮剑汽车配件厂已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）林姚民初字第273号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年二月十七日
书记员 ＸＸＸ
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终93号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建立，男，1970年7月8日出生，汉族。1992年1月30日因犯盗窃罪被洛阳市瀍河区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2008年12月8日因犯盗窃罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，经减刑后于2011年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日在郑州市被抓获，同年2月17日被渑池县公安局刑事拘留，3月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）左春峰，男，1971年9月15日出生，汉族。1986年11月13日因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑三年。1992年12月9日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑三年，1995年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被渑池县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
辩护人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人黄建立、左春峰犯盗窃罪一案，于2017年1月13日作出（2016）豫1221刑初361号刑事判决。原审被告人黄建立、左春峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月上旬的一天，被告人黄建立伙同王某1、刘芳冰在洛阳预谋盗窃，后三人驾车到渑池县张村镇曹窑矿鑫源小区，黄建立与被告人左春峰在该小区16号楼4单元6楼西户左春峰家经过事先密谋，左春峰向黄建立提供被害人王某2（丈夫邓永明）家庭情况，并为黄建立指明被害人家具体位置。当晚被告人黄建立伙同王某1（因在他处盗窃被判无期徒刑）、刘芳冰（因贩卖毒品已被执行死刑）到被害人家某下，刘芳冰沿该楼下水管攀爬翻窗进入王某2位于鑫源小区12号楼2单元3楼东户的家中，从室内打开防盗门，后黄建立、王某1、刘芳冰三人在王某2家共盗窃现金30万元，以及索尼牌黑色笔记本电脑1台、黑色摄像机1部、iphone白色平板电脑1台、工艺品2件、名烟名酒各10余件、金手镯、金耳钉、金耳环等物品，盗窃得手后三人驾车逃回洛阳。事后被告人黄建立在洛阳分给左春峰现金2万元，其余财物被王某1、刘芳冰、黄建立三人分肥。2016年2月15日23时许黄建立在郑州市被抓获。2016年2月17日左春峰被渑池县公安局张村派出所抓获。2016年9月23日左春峰家属代左春峰向被害人王某2退赃2万元。
上述事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1、书证户籍证明，新安县人民法院刑事判决书、河南省三门峡监狱刑罚执行科证明，陕县人民法院刑事判决书、渑池县公安局张村派出所证明、抓获经过、渑池县公安局归案情况说明、被害人王某2报案时提供的被盗物品的收藏证书、老凤祥0050136、0050137收据、时计寳（香港）名表店发票、渑池县公安局破案报告、被害人王某2收到左春峰家属退赃款2万元的收条；2、辩认笔录及照片；3、被害人王某2的陈述；4、证人庄某、王某1、孙某证言；5、被告人黄建立、左春峰的供述。
根据上述事实和证据，渑池县人民法院判决:一、被告人黄建立犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元。二、被告人左春峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。三、涉案赃款30万元及赃物予以追缴后退还被害人。
上诉人黄建立上诉提出：原判量刑过重，请二审法院依法改判。
上诉人左春峰上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，请二审法院依法改判。辩护人陈贞勤的辩护意见与其上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人黄建立、左春峰及辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人左春峰及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定左春峰为黄建立提供被害人家庭情况、具体住址等信息，使黄建立等人入户盗得他人价值30余万元的财物，事后分得赃款2万元的事实，有证人证言及同案犯供述等证据证实，其行为已经构成盗窃罪。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人黄建立提出原判量刑过重上诉理由，经查，原判根据黄建立、左春峰犯盗窃罪的事实、性质以及对于社会的危害程度，综合考虑黄建立、左春峰的犯罪数额、前科、累犯及从犯、退赃等情节决定相应的刑罚，量刑并无不当。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄建立、左春峰盗窃的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄建立、左春峰的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 周正茂
审判员 王建光
二〇一七年三月二十八日
院定为终审裁定
书记员 刘金鑫
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执22号
申请执行人：袁华林。
被执行人：刘玄，武汉××××装备股份有限公司总裁。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人：刘玄，总裁。
被执行人：湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人：刘玄，总裁。
原告袁华林诉被告刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司借款合同合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉南民二初字第00131号民事判决书，判决：被告刘玄向原告袁华林偿还借款本金10000000元并承担利息；被告武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司承担连带清偿责任。
权利人于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日受理立案，于2016年1月18日向被执行人发出《执行通知书》并限期履行义务，但被执行人至今未履行。
经查明：本院于2015年6月8日作出（2015）鄂汉南民二初字第00129-00139号民事裁定书，裁定：查封被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司所有的位于武汉市江夏区五里界镇界兴路厂区内盾构机及配套设备和相关零部件等。
在执行过程中，本院另案于2016年4月委托武汉光谷联合产权交易所摇号产生评估机构，对本院查封的财产进行了评估，其资产总值价为人民币34198121.78元。现已上淘宝网进行拍卖。
2016年8月26日申请执行人袁华林向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：拍卖财产需要时间，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）鄂汉南民二初字第00136号民事判决书的执行。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
××林
二〇一六年八月二十九日
书记员 石忠玉
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初476号
原告:林俊宏，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：范有志。
原告林俊宏与被告范有志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告林俊宏于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林俊宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林俊宏负担。
审判员 郭世锟
二〇一八年五月八日
书记员 韩 靖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03441号
原告重庆万永置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号，组织机构代码05986274-8。
法定代表人陈运生，职务总经理。
被告李三，男，汉族，1981年9月29日生，住重庆市渝中区。
本院于2015年2月27日立案受理了原告重庆万永置业有限公司诉被告李三商品房销售合同纠纷一案。原告重庆万永置业有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆万永置业有限公司自动撤诉处理。
本案案件受理费234元，由原告重庆万永置业有限公司负担。
代理审判员 钱涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何苗
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1340号
申请执行人刑庭，住所地
被执行人段超行，男，汉族，1993年10月5日出生，住所地邵东县
被执行人谢周权，男，汉族，1991年2月6日出生，住所地邵东县
被执行人段苏浩，男，汉族，1994年5月9日出生，住所地邵东县
刑庭申请段超行罚金一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第55号已经发生法律效力。刑庭于2016-10-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财�可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第55号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑文进
二〇一七年四月十一日
书记员 赵赞辉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1440号
申请执行人罗红，女，1975年11月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人罗红与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人罗红要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司支付租金1654元、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1440号案件的本次执行程序。申请执行人罗红提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二0二0一六年十一月一日
书 记 员 钟志明
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执285号
申请执行人：韩立琴，女，生于1969年1月18日，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：周万军，男，生于1960年1月15日，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：袁小玲，女，生于1962年8月16日，汉族，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人韩立琴与被执行人周万军、袁小玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂1003民初745号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩立琴向本院申请强制执行，要求被执行人按生效的法律文书确定的义务履行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周万军、袁小玲在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入225500元（其中本金22万元、案件受理费2300元、申请执行费3200元），不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一七年七月二十八日
书记员 周海燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8588号
原告：四川省新通通信技术有限责任公司，住所地：成都高新区天韵路150号高新国际广场D座9楼58号。
法定代表人：吴文芳，系该公司总经理。
委托代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师,特别授权代理人。
委托代理人：刘文平，四川领邦律师事务所律师,特别授权代理人。
被告：成都社信泰和财富投资管理有限公司，住所地：成都市高新区云华路333号10栋。
法定代表人：谭政。
原告四川省新通通信技术有限责任公司（以下简称：新通公司）与被告成都社信�和财富投资管理有限公司（以下简称：社信泰和财富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序,由本院审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、周京燕组成合议庭，依法向被告社信泰和财富公司公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年2月3日进行公开开庭审理，原告新通公司委托代理人邱斌到庭参加诉讼，被告社信泰和财富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新通公司向本院提出诉讼请求：1、社信泰和财富公司支付新通公司欠付租金312789.75元，并支付违约金119172.63元（每逾期一日按照应付房租总额312789.75元的千分之一进行计算，暂计算至2016年5月10日，具体金额以实际支付时计算的金额为准）；2、社信泰和财富公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日新通公司与社信泰和财富公司补签了一份《房屋租赁续签合同》合同主要约定，社信泰和财富公司自愿续租新通公司位于成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”5号楼1201、1207、1208房屋作为办公使用，并对租赁期限、租金及付款方式、违约责任等内容作出了明确约定。社信泰和财富公司早于2014年10月25日实际使用新通公司出租房屋用于办公。合同约定“该房租租金支付采用预付制，以三个月为付款周期。社信泰和财富公司均应在下一付款周期前10个工作日内付清”。根据合同约定，社信泰和财富公司本应于2015年1月14日之前支付新通公司下一季度租金134052.75元，至今社信泰和财富公司尚未向新通公司支付上述房屋租金。2015年12月3日，新通公司向社信泰和财富公司发出催缴房租及逾期不支付解除合同通知书载明：截止2015年12月3日社信泰和财富公司已累计拖欠新通公司7个月房租共计312789.75元，要求社信泰和财富公司支付欠付租金并通知解除租赁合同。社信泰和财富公司收到通知后仍无理拒不支付，故提起诉讼。
社信泰和财富公司未作答辩。
新通公司提交的《房屋租赁续签合同》、《催缴房租及逾期不支付解除合同通知书》能证明社信泰和财富公司与新通公司之间存在房屋租赁关系，社信泰和财富公司租用新通公司房屋用于办公未按期支付租金的事实，上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
经审理查明，新通公司与社信泰和财富公司曾有租赁关系，2015年10月18日新通公司与社信泰和财富公司签（补）订了《房屋租赁续签合同》，合同主要约定：社信泰和财富公司继续承租新通公司位于成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”5号楼1201、1207、1208号房屋，租赁期限自2014年10月25日起至2015年10月24日止，每月租金44684.25元。租金支付采用预付制，以三个月为付款周期，租金在下一付款周期前10个工作日内付清。第十三条“违约责任：13.2社信泰和财富公司未按支付房屋租金及综合配套服务费、租赁保证金，除仍应支付逾期应付款之外，每逾期一日，社信泰和财富公司按应付款总额的千分之九向新通公司缴纳违约金”。第十五条“其他事项15.5：……合同经双方签字盖章即生效”。社信泰和财富公司自2015年4月起未按约定按期缴纳租金。新通公司于2015年12月3日向社信泰和财富公司发出《催缴房租及逾期不支付解除合同通知书》，此通知由社信泰和财富公司经营人员ＸＸ法签收。同时新通公司收回租赁房屋。截止2015年12月3日社信泰和财富公司已拖欠新通公司7个月房租共计312789.75元�
另查明，《房屋租赁续签合同》已于2015年10月24日期限届满终止，但社信泰和财富公司继续使用至2015年12月3日止。
本院认为，新通公司与社信泰和财富公司签订的《房屋租赁续签合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，当属合法有效，应受法律保护。新通公司、社信泰和财富公司均应履行各自的义务。社信泰和财富公司未按约定向新通公司支付租金的行为已构成违约，故对新通公司主张社信泰和财富公司支付租金和违约金的请求，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。社信泰和财富公司于2015年4月起未交纳2015年5月至11月租金为：44684.25元/月×7个月=312789.75元。
关于违约金的请求，根据《房屋租赁续签合同》第十三条“违约责任：13.2社信泰和财富公司未按支付房屋租金及综合配套服务费、租赁保证金，除仍应支付逾期应付款之外，每逾期一日，社信泰和财富公司按应付款总额的千分之九向新通公司缴纳违约金”。新通公司自愿将违约金标准由每日千分之九调整为至应每日千分之一，系当事人自由处分民事权利的行为，对新通公司要求社信泰和财富公司的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都社信泰和财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省新通通信技术有限责任公司支付租金312789.75元及�约金49107.99元（自2015年12月3日至起诉之日即2016年5月10日），之后的违约金以未付款金额为基数按每日千分之一计付至实际付清之止）；
二、驳回原告四川省新通通信技术有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7779元、公告费260元及后续公告费，由被告成都社信泰和财富投资管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人�陪审员周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一七年二月三日
书 记 员 李媛媛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终372号
上诉人（原审原告）奚友福
委托代理人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）邵建华
委托代理人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）徐建英
委托代理人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈晓晴
委托代理人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）邵保娣
委托代理人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈天保
委托代理人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）缪益平
委托代理人陆继龙，青海同光律师事务所律师。
原审第三人青海嘉园房地产有限公司
法定代表人郭庆英，董事长。
委托代理人宋德昌，公司副总经理。
原审第三人张旭峰
原审第三人徐瑞龙
上诉人奚友福、邵建华、徐建英、陈晓晴、邵保娣、陈天保因与被上诉人缪益平、原审第三人青海嘉园房地产有限公司、张旭峰、徐瑞龙合伙协议纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人奚友福、邵建华、徐建英、陈晓晴、邵保娣、陈天保的委托代理人葛明骏，被上诉人缪益平及其委托代理人陆继龙，原审第三人青海嘉园房地产有限公司的委托代理人宋德昌到庭参加诉讼，原审第三人张旭峰、徐瑞龙经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，奚友福、邵建华、徐建英、陈晓晴、邵保娣、陈天保于2016年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，奚友福、邵建华、徐建英、陈晓晴、邵保娣、陈天保申请撤回上诉系其真实意思表示及对诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许奚友福、邵建华、徐建英、陈晓晴、邵保娣、陈天保撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费11890元，减半收取5945元由上诉人奚友福、邵建华、徐建英、陈晓晴、邵保娣、陈天保负担，余款5945元退还奚友福、邵建华、徐建英、陈晓晴、邵保娣、陈天保。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏宁
审判员 王 鹏
审判员 纳 敏
二〇一六年五月十日
书记员 葛 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈高开行初字第758号
原告王文祥，男，1978年5月18日出生，汉族，无业，山东省费县。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队。住所沈阳市沈北新区常州路**号。
负责人刘超，男，大队长。
委托代理人赵铁军，男，该大队工作人员。
委托代理人李莉，女，该单位法律顾问。
被告沈阳市公安局交通警察支队。住所沈阳市浑南新区金剑街*号。
法定代表人赵跃，男，支队长。
委托代理人侯明，男，该单位工作人员。
原告王文祥不服被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队交通行政强制，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月11日受理后，向二被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中，原告王文祥于2015年10月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王文祥的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王文祥撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘静
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十二日
书 记 员 肖姝
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1998号
原告（反诉被告）：姜元春。
原告（反诉被告）：李元娥。
原告（反诉被告）：姜树萌。
三原告委托代理人：周琰。
被告：王守东。
委托代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：薛进强。
委托代理人：于松宾，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地海阳市海河路东88号。
负责人：袁宏玮，经理。
委托代理人：辛明立。
原告姜元春、李元娥、姜树萌与被告王守东、薛进强、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人周琰，被告王守东委托代理人李京蓉，被告薛进强委托代理人于松宾，被告保险公司委托代理人辛明立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜元春、李元娥、姜树萌向本院提出诉讼请求：原告因其亲属姜秀水车祸死亡造成的损失：医疗费500元、死亡赔偿金630900元、丧葬费29078.5元、被抚养人生活费377226元、车损990元，合计1038694.50元。要求保险公司在交强险内赔偿111490元，余额927204.5元由保险公司在三者商业险内赔偿30%计278161.35元。事实和理由：2016年5月16日5时46分，姜秀水驾驶轻便二轮摩托车沿南京街由西东行，行至与黄海大道交叉路口处时，与沿黄海大道由南北行的王守东驾驶的薛进强所有的鲁Y×××××号轿车发生事故，致两车损坏，姜秀水受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，王守东承担事故的次要责任，姜秀水承担事故主要责任。
被告王守东辩称，事故属实，要求依法处理。
被告薛进强辩称，事故属实，车辆投保了交强险和三者商业险，要求依法处理。反诉三原告，我方有车损19395元，要求三原告在相当于交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余17395元的70%计12176.5元，由三原告予以赔偿，合计赔偿14176.50元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称，依据保险合同约定赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依据提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2016年5月16日5时46分许，原告姜元春、李元娥之子，姜树萌之父姜秀水无证驾驶无号牌轻便摩托车沿南京街由西东行，行至与黄海大道交叉路口处时，违反交通信号灯指示，与沿黄海大道由南北行的王守东驾驶的登记车主为薛进强的鲁Y×××××号轿车发生事故，致两车损坏，姜秀水受伤，经医院抢救无效于当日死亡。支付医疗费677.75元。海阳市公安局交警大队认定，姜秀水因违反交通信号灯指示，因未取得驾驶证，驾驶无号牌机动车的行为，承担事故的主要责任。王守东因未确保安全驾驶和安全车速的行为，承担事故的次要责任。姜秀水生前在烟台海联印染机械有限公司工作，居住在海阳市龙山街道台子上村，该村为海阳市城市规划范围的村庄。死亡赔偿金按山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算赔偿20年计630900元。丧葬费原告按2015年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元计算6个月为29098.50元，被告保险公司提出异议，同意按2015年山东省城镇单位在岗职工平均工资52460元计算6个月为26230元。原告主张死者女儿姜树萌2008年出生，死者父亲姜元春1950年出生，死者母亲李元娥1955年出生，法律规定所有的被抚养人不能超出抚养人的消费支出，被抚养人生活费按山东省2015年城镇居民人均消费支出19854元计算赔偿19年为377226元，被告保险公司主张应按农村居民生活费支出8748元计算赔偿19年。轻便摩托车经核损为990元，被告均无异议。
另查明，薛进强之鲁Y×××××号轿车由海阳市交警大队委托海阳市价格认证中心核损为19395元。原告对其证据的真实性无异议，但主张应在继承遗产的范围内承担损失。
又查明，薛进强之鲁Y×××××号轿车，王守东于2015年11月13日在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险100万元。事故发生在保险期间内。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故认定书，被告王守东承担次要责任，故超出交强险赔偿限额的原告之合理损失，应由王守东承担30%。由于王守东所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保第三者商业险，根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，超出交强险赔偿限额范围内的原告的合理损失，由被告保险公司在承保三者商业险内予以赔偿。原告姜元春与李元娥只有姜秀水一个子女，姜秀水已离婚，故原告主张被抚养人生活费按19年计算全额合理。其标准按城镇居民人均消费性支出额计算符合姜秀水死亡时的生活状态，并无不当，本院予以认定。经庭审质证、认证，确认原告之损失：医疗费500元、死亡赔偿金1008126元（含被抚养人生活费377226元）、丧葬费26230元、车损990元，合计1035846元。其中交强险应承担的赔偿额为医疗费500元、死亡赔偿金110000元、车损990元，合计111490元，剩余损失924356元的30%计277306.80元由保险公司在第三者商业险内赔偿。因原告之合理损失均在保险公司的理赔限额范围内，被告王守东、薛进强不再承担赔偿责任。被告薛进强之车损19395元，由于姜秀水之摩托车未投保交强险，薛进强要求原告赔偿14176.50元合理有据，但应从三原告继承死者姜秀水遗产范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告姜元春、李元娥、姜树萌损失111490元；在其三者商业险被赔偿原告姜元春、李元娥、姜树萌损失277306.8元，于判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告姜元春、李元娥、姜树萌对被告王守东、薛进强的诉讼请求；
三、驳回原告姜元春、李元娥、姜树萌的其他诉讼请求；
四、反诉被告姜元春、李元娥、姜树萌在继承姜秀水遗产范围内赔偿反诉原告薛进强财产损失14176.50元，于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7144元减半收取3572元，由原告姜元春、李元娥、姜树萌承担572元，由被告王守东承担3000元.保全费220元，由被告王守东承担。反诉费154元减半收取77元，由原告姜元春、李元娥、姜树萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 伟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2341号
申请执行人洪伟。
被执行人张泽晨。
申请执行人洪伟与被执行人张泽晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第2794号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行。
本案应执行标的115000元及利息、诉讼费1300元、执行费1645元。在执行过程中，被执行人张泽晨已缴纳执行费1645元，就本案执行标的双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2341号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
代理审判员 管庆生
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙文龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第2341号申请执行人潘某某。被执行人徐某某。潘某某与徐某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年7月30日作出（2014）宝民初字第1295号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐某某应给付申请执行人潘某某借款和相关诉讼费用，合计32300.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人徐某某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人徐某某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1295号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  纪明龙审判员  陶双庆二〇一五年五月七日书记员  王跃鑫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1594号
原告：杜常富。
被告：唐山长城机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区银丰开发区迎宾路19号。
法定代表人杜长喜，职务经理。
本院在审理原告杜常富与被告唐山长城机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜常富撤回起诉。
案件受理费人民币525元，由原告杜常富负担。
审判员 王树宁
二〇一六年四月十五日
书记员 田 云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11592号
原告：杨小莉，女，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨秘雪，重庆市大江律师事务所律师。
被告：王雪，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。
被告：吴成刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。
原告杨小莉与被告王雪、吴成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小莉及其委托诉讼代理人杨秘雪，被告王雪、吴成刚的共同委托诉讼代理人王整到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元；2、判令二被告支付原告利息（以20万元为基数，从2015年5月8日起按月利率2%计算至本清日止，但应扣除已经支付的利息1.8万元）。事实和理由：2015年5月8日，被告王雪、吴成刚向原告杨小莉借款20万元，并出具借条，原、被告口头约定利息按月利率2%计算。同日，原告通过中信银行向被告吴成刚的银行账户转款20万元。借款后，被告王雪于2015年6月5日、2015年7月6日、2016年2月7日支付原告杨小莉利息4000元、4000元、1万元，共计1.8万元，此后再未付息，也未还本。原告经多次催收未果，故起诉来院。原告认为，二被告应当归还借款，并按照口头约定的月利率2%支付利息。
被告王雪、吴成刚辩称，二被告向原告借款20万元属实，但已经归还借款本金1.8万元，现只应归还原告借款本金18.2万元。原、被告之间并未约定利息，因此不应支付利息，已付1.8万元应视为借款本金，不应视为利息。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告王雪、吴成刚向原告杨小莉借款20万元，并由被告王雪向原告杨小莉出具《借条》一份，载明“今借到杨小莉（女士）现金。人民币：200000.00元整。大写（贰拾万）元整。”同日，原告向被告吴成刚银行账户转入20万元。借款后，二被告分别于2015年6月5日、2015年7月6日、2016年2月7日向原告杨小莉支付4000元、4000元、1万元，共计1.8万元。
另查明，被告王雪、吴成刚于2006年1月26日在重庆市渝北区民政局登记结婚。
上述事实，有《借条》、中信银行个人转账凭证（回单）、中国建设银行交易明细、结婚证等证据为证，足以认定。
本院认为，本案是借款合同纠纷。根据审理查明情况，原、被告之间订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。本案主要争点在于二被告已经支付的1.8万元应视为利息还是视为借款本金。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告王雪出具的借条既未约定借款利息，也未约定借款时间，二被告作为借款人，依法享有随时返还借款的权利，二被告主张已经支付的1.8万元应当认定为借款本金，符合法律的规定，故本院予以采纳；原告主张已经支付的1.8万元应认定为利息，于法无据，故本院不予采纳。原告主张双方以口头形式约定二被告按月利率2%支付利息，因未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽未约定借款期限，也未约定借期内利率及逾期利率，但根据上述法律及司法解释的规定，作为出借人，原告依法享有主张二被告按年利率6%支付逾期利息的权利。关于逾期利息的起算时间，以本案的立案日期即2016年6月15日为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王雪、吴成刚于本判决生效之日起三日内共同归还原告杨小莉借款本金182000元；
二、被告王雪、吴成刚于本判决生效之日起三日内共同支付原告杨小莉逾期利息（以182000元为基数，从2016年6月15日起按年利率6%计算，利随本清）；
三、驳回原告杨小莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨小莉负担150元，被告王雪、吴成刚共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 琼
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初729号
原告宜昌新佳新节能电气有限公司，住所地枝江市马家店三街5组，统一社会信用代码9142058366549923XG。
法定代表人郑刚，该公司总经理。
委托代理人李爱平，湖北百思特律师事务所律师。
被告远安祥和矿业集团有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道22号，组织机构代码05813574-1。
法定代表人王光祥。
被告丁洪菊，女，1974年8月8日出生，住重庆市云阳县
原告宜昌新佳新节能电气有限公司诉被告远安祥和矿业集团有限公司、被告丁洪菊清算责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告宜昌新佳新节能电气有限公司法定代表人郑刚及委托代理人李爱平到庭参加诉讼，被告远安祥和矿业集团有限公司法定代表人王光祥及被告丁洪菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌新佳新节能电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即赔偿原告167000元经济损失，并互负连带责任；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2013年6月20日原告宜昌新佳新节能电气有限公司与远安县江范煤炭有限责任公司签订《空压机购销合同》1份，双方约定原告向远安县江范煤炭有限责任公司出售双螺杆空压机等设备，总价款295000元，价款于设备交付使用运行正常后一周内付清。2013年7月20日原告向远安县江范煤炭有限责任公司交付设备。2015年5月7日原告与远安县江范煤炭有限责任公司法定代表人王光祥对账确认，远安县江范煤炭有限责任公司尚欠原告货款167000元。2015年5月10日远安县江范煤炭有限责任公司的股东被告远安祥和矿业集团有限公司和被告丁洪菊召开股东会，通过了远安县江范煤炭有限责任公司解散清算组的清算报告，并承诺对清算报告真实性负责，若有遗留（债务），由全体股东按出资比例承担偿还责任，同时同意清算组向工商部门申请注销。2015年6月4日远安县江范煤炭有限责任公司注销。原告认为，其与远安县江范煤炭有限责任公司签订《空压机购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告按约履行了交付设备的义务，远安县江范煤炭有限责任公司未履行全部付款义务，属于违约行为。远安县江范煤炭有限责任公司在清算过程中未严格依法履行清算义务，其清算组成员即二被告应对该债权承担赔偿责任；远安县江范煤炭有限责任公司股东会在申请注销登记的决议中明确承诺，对远安县江范煤炭有限责任公司的遗留债务承担清偿责任，二被告为远安县江范煤炭有限责任公司股东，故其应对上述债务承担清偿责任。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照，拟证明原告身份；2、被告远安祥和矿业集团有限公司企业基本信息，拟证明被告远安祥和矿业集团有限公司企业信息；3、远安县江范煤炭有限责任公司企业基本信息及变更项目信息，拟证明远安县江范煤炭有限责任公司股东为被告远安祥和矿业集团有限公司（80%股份）和被告丁洪菊（20%股份），2015年6月4日被注销；4、2013年6月20日签订的《空压机购销合同》、2013年7月20日的送货单及2015年5月7日远安县江范煤炭有限责任公司及其法定代表人王光祥出具的合同履行情况说明，拟证明2013年6月20日原告宜昌新佳新节能电气有限公司与远安县江范煤炭有限责任公司签订《空压机购销合同》1份，2013年7月20日原告向远安县江范煤炭有限责任公司交付了设备，2015年5月7日原告与远安县江范煤炭有限责任公司及其法定代表人王光祥确认尚欠货款167000元；5、远安县江范煤炭有限责任公司股东会决议，拟证明二被告承诺在远安县江范煤炭有限责任公司注销后，对其遗留债务按出资比例偿还；6、远安县江范煤炭有限责任公司清算报告，拟证明远安县江范煤炭有限责任公司清算组成员为被告远安祥和矿业集团有限公司（80%股份）和被告丁洪菊（20%股份），清算组2015年1月5日通知债权人申报债权，并在《三峡商报》公告公司债权人申报债权，其未严格按清算程序进行清算。
被告远安祥和矿业集团有限公司、被告丁洪菊未作答辩。
对原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据一、二、三是工商部门依法出具的，本院予以确认；原告提供的证据四，《空压机购销合同》、送货单与2015年5月7日远安县江范煤炭有限责任公司及其法定代表人王光祥出具的合同履行情况说明相一致，本院予以确认；对原告提供的证据五、六，是二被告向工商部门提交的远安县江范煤炭有限责任公司注销材料，本院对该证据由二被告向工商部门提交的事实予以采信。
经审理查明：2013年6月20日原告宜昌新佳新节能电气有限公司与远安县江范煤炭有限责任公司签订《空压机购销合同》1份，远安县江范煤炭有限责任公司向原告购买双螺杆空压机等设备，总价款295000元，签订合同时付88500元，货到现场付177000元，设备运行正常后一周内付29500元。2013年7月20日原告向远安县江范煤炭有限责任公司交付了设备。2015年5月7日原告与远安县江范煤炭有限责任公司及其法定代表人王光祥对账确认，远安县江范煤炭有限责任公司尚欠原告货款167000元。2015年5月10日远安县江范煤炭有限责任公司的股东被告远安祥和矿业集团有限公司（80%的股份）和被告丁洪菊（20%的股份）召开股东会，通过了远安县江范煤炭有限责任公司解散清算组的清算报告（2015年1月5日通知债权人申报债权，并在《三峡商报》公告公司债权人申报债权），并承诺对清算报告真实性负责，若有遗留（债务），由全体股东按出资比例承担偿还责任，同时同意清算组向工商部门申请注销。2015年6月4日远安县江范煤炭有限责任公司注销。同时查明：远安县江范煤炭有限责任公司清算时未通知原告申报债权。
本院认为，原告与远安县江范煤炭有限责任公司签订《空压机购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，远安县江范煤炭有限责任公司应及时偿还原告货款；由于远安县江范煤炭有限责任公司被注销，其清算组成员被告远安祥和矿业集团有限公司和被告丁洪菊既未通知原告申报债权，也未根据公司规模和营业地域范围在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，其行为构成共同侵权，故原告要求二被告赔偿原告167000元损失，且互负连带责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告远安祥和矿业集团有限公司、被告丁洪菊于本判决生效之日起10日内赔偿原告宜昌新佳新节能电气有限公司167000元；被告远安祥和矿业集团有限公司和被告丁洪菊互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1820元，由被告远安祥和矿业集团有限公司、被告丁洪菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬云
二〇一六年九月十九日
书记员 余家淇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1146号
原告：李瑞华，女，1989年5月18日出生，汉族，无固定职业，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：戴海莺、叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。
被告:吴永韦，男，1971年11月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王国应、邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
原告李瑞华与被告吴永韦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李瑞华于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李瑞华以吴永韦已按双方庭外达成的和解协议履行完毕，双方纠纷了结为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李瑞华撤诉。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由李瑞华负担。
审判员 谢凯歌
二〇一八年四月二十八日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审381号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人关荣超，男，汉族，1958年12月12日生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015674105的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月27日对被执行人作出了编号为411322-1015674105的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015674105的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审381号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人关荣超，男，汉族，1958年12月12日生，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015674105的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月27日对被执行人作出了编号为411322-1015674105的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015674105的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审115号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：张庆军（系巢湖市南门巷口日用百货便利店经营者），男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
巢湖市城市管理局以被执行人张庆军在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚（2017）30018号巢湖市城市管理行政处罚决定书为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的（市容）罚（2017）30018号巢湖市城市管理行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市城市管理局作出的（市容）罚（2017）30018号巢湖市城市管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵子月
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民特21号
申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，组织机构代码63272161-5。
负责人：罗一钧，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐荐土、高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被申请人：朱冬青，男，1960年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人：王友娟，女，1959年9月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被申请人朱冬青、王友娟申请实现担保物权一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人称，2015年5月25日，申请人与两被申请人签订《最高额抵押合同》（合同号：8921320150001230）一份，约定：两被申请人以其所有的位于绍兴市××区××街道人民路××室房产（房权证号：00××13、00××14，土地证号：2009-××5）作为抵押财产，为被申请人朱冬青自2015年5月25日至2017年5月24日期间内最高融资限额为人民币96万元的所有融资债权向申请人提供最高额抵押担保。并于2015年5月26日办理了抵押物登记手续。同日，申请人与被申请人朱冬青签订了《个人借款合同》（合同号：8921120150010608）一份，约定：被申请人朱冬青向申请人借款人民币50万元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月21日止，月利率为7.01‰，还款方式为到期还本，按月付息，每月21日付息，逾期付息视为违约。申请人于合同签订次日依约发放了借款。2015年5月26日，申请人与被申请人朱冬青签订了《个人保证借款合同》（合同号：8921120150010689）一份，约定：被申请人朱冬青向申请人借款人民币45万元，借款期限自2015年5月26日起至2016年5月21日，月利率7.01‰，还款方式为到期还本，按月付息，每月21日付息，逾期付息视为违约。申请人于合同签订当日依约发放了借款。上述债务期限届满后，被申请人朱冬青未能按约履行还本付息义务。故申请：1.依法裁定拍卖、变卖两被申请人所有的位于绍兴市××区××街道人民路××室房产（房权证号：00××13、00××14，土地证号：2009-××5）；2.依法裁定申请人有权就其享有的债权[借款本金计人民币939109.27元、利息（包括复息）92839.30元，合计人民币1031948.57元（暂计算至2017年2月16日，之后的利息、复息、罚息按借款合同约定继续计收至本息付清日止），为实现债权而产生的律师代理费10891元，合计人民币1042839.57元]从被申请人抵押物拍卖、变卖中优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费由两被申请人承担。
被申请人朱冬青、王友娟未提出异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的《最高额抵押合同》、抵押财产清单、抵押物登记证、《个人借款合同》、借款借据、欠息清单、《个人保证借款合同》、借款借据、欠息清单、房权证（复印件）、土地使用权证（复印件）、委托代理合同、代理费发票，对申请人主张的事实予以确认。另查明，截至2017年2月16日，被申请人尚欠本金939109.27元，利息（包括复息）92839.30元，申请人为实现担保物权支付律师费10891元。本院认为，双方签订的合同意思表示真实，内容合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《个人借款合同》第八条、《个人保证借款合同》第十三条约定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。现被申请人朱冬青未按期归还本金亦未支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，并有权提前处置抵押财产。合同同时约定，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。故本案涉及本金、利息及实现担保物权的费用均在抵押担保范围内。因涉案抵押物在本院辖区内，故申请人有权向本院申请实现担保物权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人朱冬青、王友娟提供的担保财产，即位于绍兴市上虞区百官街道人民路272号206室房产[房权证号为：上虞市房权证百官街道字第××、00××14，上虞市虞国用（2009）字第01202685号]予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行对变价后所得款项在借款本金939109.27元、利息（包括复息）92839.30元[2017年2月16日起至实现担保物权之日止分别按《个人借款合同》（合同号：8921120150010608）、《个人保证借款合同》（合同号：8921120150010689）约定的利率计算的利息、罚息、复息]、律师代理费10891元范围内优先受偿。
申请费7093元，财产保全费5000元，合计12093元，由被申请人朱冬青、王友娟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 丁国芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2923刑初90号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人刘张龙,男,1973年6月14日生,汉族,云南省祥云县人，小学文化,农民，住祥云县，2017年5月18日因本案被祥云县公安局取保候审，同年6月8日被祥云县人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保侯审，现住本宅。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人刘张龙犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员杨友银出庭支持公诉，被告人刘张龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日10时30分左右,云南驿镇大海村村民刘某2驾驶着一辆二轮摩托车（车上拉载着三袋玉米），从自家的地里往回家的方向行驶,当行驶至大海村委会附近的道路转弯处时,因道路拥堵,刘某2便把该摩托车停放在道路中间,将摩托车龙头上锁后就回家吃饭。因刘某2的摩托车停放在道路中间,导致该路段车辆无法通行,为此，过往人员就到大海村委会求助,在村委会值班的刘张龙（村务监督委员会主任）就找人共同把停在道路中间的摩托车抬至路边停稳,恢复了交通。随后，刘某2返回现场发现自己的摩托车被移动过,并以摩托车被推倒为由，到村委会质问刘张龙,二人为此发生争执。在此过程中，闻讯赶来的被害人刘某1（系刘某2之弟弟）先动手打了刘张龙左脸一个耳光,刘某2随即踢了刘张龙大腿一脚。接着刘某1跑到大海村寺庙里面拿了一根木柴,刘张龙跑回村委会厨房拿了两把菜刀,继而两人在大海村寺庙旁的进村道路上发生互殴,刘某1用木柴打了刘张龙的手,刘张龙持菜刀砍了刘某1的右手、额头及脸部。经大理滇西司法鉴定中心鉴定,刘某1右上肢的损伤为轻伤二级,面部和头部的损伤为轻微伤。案发后,被告人刘张龙经公安机关口头通知后，于2017年5月18日主动到公安机关投案,并如实供述犯罪事实。
民事赔偿方面，庭审结束后，被告人刘张龙与被害人刘某1自愿达成了赔偿协议，并已支付清结。2017年7月13日，被害人刘某1以与被告人刘张龙自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人刘张龙的附带民事诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，被告人刘张龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施凭证；被告人刘张龙的正、侧面照片；户口证明；刘某1的病历材料；归案经过；被害人刘某1的陈述；证人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、杨某1、刘某6、刘某7、孙某的证言；被告人刘张龙的供述与辩解；现场勘查笔录、勘查照片、物证照片；现场辨认笔录、辨认照片及刘某1和刘张龙身体受伤部位照片；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘张龙故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘张龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当对被告人刘张龙判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系被害人先动手打了被告人一个耳光，继而发生互殴，随后被告人才用菜刀致伤被害人，双方都有伤害的故意，被害人存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人刘张龙经公安机关口头通知后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻或者减轻处罚；被告人刘张龙积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，决定对被告人刘张龙从轻处罚。根据被告人刘张龙的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关关于建议对被告人刘张龙判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据本案事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘张龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 蒋庆丽
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡玥玥
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1573号
原告：郑素珍，女，1980年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：彭靖钦、张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被告：陈志全，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郑素珍与被告陈志全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑素珍的委托诉讼代理人彭靖钦到庭参加诉讼，陈志全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑素珍向本院提出诉讼请求：依法判决陈志全偿还借款57，000元。事实和理由：2016年2月20日陈志全向郑素珍出具借条一份，由陈志全向郑素珍借款57，000元。现陈志全经郑素珍催讨未偿还借款。综上请求支持郑素珍的诉讼请求。
陈志全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日陈志全出具一份借条交付郑素珍。借条载明“……本人陈志全身份证号《》向郑素珍借到人民币现金大写伍点柒万元整，小写57,000。……借款人陈志全，借款日期2016年2月20日……。”
2017年7月11日郑素珍以陈志全经催讨未偿还借款为由提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案郑素珍提供借条载明的内容，可说明郑素珍与陈志全之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定郑素珍已向陈志全履行出借款项57，000元的交付义务。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案陈志全经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
本案陈志全经郑素珍催讨后未偿还借款已构成违约，郑素珍请求陈志全偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条，最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百四十一条规定，判决如下：
一、陈志全应于本判决生效之日起10内返还郑素珍借款57，000元。
二、驳回郑素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由陈志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡浦真
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初1573号原告：郑素珍，女，1980年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：彭靖钦、张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告：陈志全，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。原告郑素珍与被告陈志全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑素珍的委托诉讼代理人彭靖钦到庭参加诉讼，陈志全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑素珍向本院提出诉讼请求：依法判决陈志全偿还借款57，000元。事实和理由：2016年2月20日陈志全向郑素珍出具借条一份，由陈志全向郑素珍借款57，000元。现陈志全经郑素珍催讨未偿还借款。综上请求支持郑素珍的诉讼请求。陈志全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日陈志全出具一份借条交付郑素珍。借条载明“……本人陈志全身份证号《》向郑素珍借到人民币现金大写伍点柒万元整，小写57,000。……借款人陈志全，借款日期2016年2月20日……。”2017年7月11日郑素珍以陈志全经催讨未偿还借款为由提起诉讼。本院认为，《最高人民法院》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案郑素珍提供借条载明的内容，可说明郑素珍与陈志全之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定郑素珍已向陈志全履行出借款项57，000元的交付义务。《最高人民法院》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案陈志全经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本案陈志全经郑素珍催讨后未偿还借款已构成违约，郑素珍请求陈志全偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二条，最高人民法院》第二百四十一条规定，判决如下：一、陈志全应于本判决生效之日起10内返还郑素珍借款57，000元。二、驳回郑素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由陈志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一七年九月二十五日书 记 员  蔡浦真
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5058号
原告：高某，女，1988年1月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：孔某某，男，1987年2月8日出生，汉族，住滕州市。
原告高某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告高某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 程方圆
二〇一六年九月二十日
书记员 龙 敏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00171号
原告石家庄市环城生物化工厂，住所地石家庄市桥西区开泰街**号。
法定代表人李某某，该工厂董事长。
被告山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁市高新区如意工业园.
法定代表人邱某某，该公司董事长。
被告山东嘉达纺织有限公司，住所地山东省济宁市高新区嘉达路1号。
法定代表人蒋某，该公司董事长。
本院受理原告石家庄市环城生物化工厂与被告山东如意科技集团有限公司、山东嘉达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，被告山东如意科技集团有限公司、山东嘉达纺织有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告山东如意科技集团有限公司认为其与原告石家庄市环城生物化工厂之间无欠款纠纷，原告提供的证据中的对账单没有被告的确认，不能说�双方发生过对账的确认行为。原告提供的销售送货单没有被告方人员确认签字，此案与被告没有关系。被告山东嘉达纺织有限公司认为本案中货物的运输由原告承担，实际供货地是在山东省济宁市。两被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由山东省济宁市有管辖权的人民法院即高新技术开发区人民法院进行管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款“合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地”的规定。原告石家庄市环城生物化工厂在销售送货单中明确约定：供货地为合同履行地，原告代办托运，该供货单上均有被告单位人员的签字认可。本案的供货方为石家庄市环城生物化工厂，其地址在石家庄市桥西区开泰街13号，因此，石家庄市桥西区人民法院对本案享有管辖权。被告山东如意科技集团有限公司、山东嘉达纺织有限公司对本案所提管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东如意科技集团有限公司、山东嘉达纺织有限公司对本案所提管辖权异议。
本案管辖异议受理费80元，由被告山东如意科技集团有限公司承担。
本案管辖异议受理费80元，由被告山东嘉达纺织有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 张仕琪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1413号
原告：承德新鹏工贸有限公司。
法定代表人：赵伯茹，职务经理。
委托代理人：孙立群、刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
被告：秦皇岛佰工钢铁有限公司。
法定代表人：毛国辉，职务经理。
原告承德新鹏工贸有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告诉称，要求被告支付拖欠的钛球款411583.79元及利息，案件受理费由被告负担。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，该案为买卖合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案的合同履行地和被告住所地均在河北省卢龙县，故该案应移送至河北省卢龙县人民法院审理。
本院经审查认为，该案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案合同中约定交货方式、地点为“出卖人负责货物的运输并自卸到买受人指定地点，出卖人车辆须遵守买受人厂内相关规定”，即该合同履行地应为被告方厂区所在地。故本案的被告住所地和合同履行地均为河北省卢龙县，本案应移送河北省卢龙县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省卢龙县人民法院处理。
案件受理费7473.76元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 威
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3348号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道精工广场8幢3单元。
代表人：孙龙，系该支行行长。
委托代理人：邹克寒，系该行职员。
委托代理人：王娴娇，系该行职员。
被告：杨澜。
被告：浙江楚龙贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区新围路。
法定代表人：秦菊芳，系该公司总经理。
被告：秦菊芳。
被告：肖巨发。
被告：徐胜兰。
被告：徐莹。
被告徐胜兰、徐莹共同的委托代理人：杨澜，系本案第一被告。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行诉被告杨澜、浙江楚龙贸易有限公司、秦菊芳、肖巨发、徐胜兰、徐莹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出申请要求撤回对被告杨澜、浙江楚龙贸易有限公司、秦菊芳、肖巨发、徐胜兰、徐莹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行撤回对被告杨澜、浙江楚龙贸易有限公司、秦菊芳、肖巨发、徐胜兰、徐莹的起诉。
案件受理费23，941元，依法减半收取11，971元，财产保全申请费5，000元，合计16，971元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行负担。
代理审判员 陈占杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 章萍萍
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初168号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人陈洪顺，男，1977年3月7日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，修武县公路局职工，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人陈洪顺犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人陈洪顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年3月1日0时30分许，被告人陈洪顺酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县为民路由东向西行驶至修武县新川悦饭店门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2017年3月1日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人陈洪顺血液中酒精含量为142.05mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人贠新星、耍国利证言、现场查获光盘、血液酒精含量检测报告、被告人陈洪顺供述和辩解等证据证实。被告人陈洪顺的行为已构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
上述事实，被告人陈洪顺在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的：1.证人贠新星、耍国利关于和被告人陈洪顺在一起喝酒，后陈洪顺驾驶车辆离开的证言；2.被告人陈洪顺关于其饮酒后自己驾驶被查获的供述；3.机动车驾驶证，证实被告人陈洪顺具备准驾车型为C1；4.豫Ｈ×××××号小型轿车的机动车行驶证；5.当事人血样提取登记表及焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单；6.查获经过及光盘；7.户籍证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈洪顺在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈洪顺到案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈洪顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵楠楠
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执恢35号
申请执行人傅春生，男，1981年2月24日生，汉族。
被执行人邢六军,男，1978年2月20日生，汉族。
被执行人魏平，女，1981年12月7日生，汉族。
傅春生与邢六军，魏平民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月18日作出的（2014）高民初字第1409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高民初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶 玚
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初3625号
原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司，住址：陕西省安康市汉滨区江北火车站西出站路（城北客运）
法定代表人杨福平，系公司经理。
被告王伟，男，汉族，现住安康市汉滨区。
本院在审理原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由，于2017年10月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司承担。
审判员 贺茂芳
二〇一七年十月三十日
书记员 王 玥
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第220号
申请人中国农业银行股份有限公司玉门支行。
负责人张三虎，系该行行长。
委托代理人康应虎，系该行客户经理。
被执行人孙莉萍，女，汉族，生于1969年4月22日，甘肃省玉门市人。
被执行人赵富来，男，汉族，生于1969年5月8日，甘肃省平凉市人。
被执行人丁书辉，男，汉族，生于1956年3月16日，甘肃省榆中县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司玉门支行申请执行被执行人孙莉萍、赵富来、丁书辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）玉镇民初字第103号民事判决书，被执行人应履行案件款44371.09元、诉讼费369元，承担执行费565.57元，共计45305.66元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，至今未履行给付义务，申请人表示认可。据此，根据《最高人民
终结本院（2013）玉镇民初字第103号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 梁林春
审判员 梁 鸿
二〇一五年十一月四日
书记员 王晶晶
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初281号
原告王云才。
被告邓光明。
被告青县小不点汽车运输有限公司，
，
法定代表人杨金明，经理。
原告王云才与被告邓光明、青县小不点汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月21日向原告送达通知书，通知原告于2016年3月28日前提供被告邓光明的准确送达地址，逾期原告仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王云才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张文新
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1947号
上诉人（原审被告）：缪丹飞。
委托代理人：贵娜。
被上诉人（原审原告）：周金峰。
上诉人缪丹飞因与被上诉人周金峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐荆商初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭及代理审判员何星亮组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：缪丹飞因资金周转困难分别于2013年6月12日向周金峰借款145000元，于2013年8月13日向周金峰借款200000元，均约定一个星期后归还。上述借款由缪丹飞在借款当时分别亲笔出具借条，双方未约定利息。后经周金峰催讨，缪丹飞未予支付该款。
周金峰于2015年5月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：缪丹飞归还借款345000元并支付利息（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费。
缪丹飞在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：缪丹飞向周金峰借款事实清楚，周金峰要求缪丹飞归还借款本金理由正当，应予支持。因缪丹飞未能及时还款，现周金峰要求缪丹飞支付利息（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）有事实和法律依据，予以支持。缪丹飞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对周金峰陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年6月25日判决：缪丹飞应偿付周金峰借款本金计人民币345000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3237.5元，由缪丹飞缪丹飞负担。
缪丹飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：缪丹飞与周金峰于2011年至2013年农历12月底止是恋人并同居生活关系，后因性格不合而分手。在双方同居期间，缪丹飞从未向周金峰借款，也未向周金峰出具过借条或欠条。缪丹飞父母因一直不同意缪丹飞与周金峰的婚事，所以在收到法院传票后，并未告诉缪丹飞，导致缪丹飞丧失应诉权。现缪丹飞到原审法院查对周金峰提供的二份借条原件时，才发现该二份借条是周金峰自己书写，并非缪丹飞亲笔书写。要求二审法院对该二份欠条的真实性予以司法鉴定，或依法传唤周金峰确认该二份借条是否缪丹飞亲笔书写。综上，上诉请求撤销原审判决，依法驳回周金峰的诉讼请求或发回重审。
缪丹飞在二审中补充陈述：缪丹飞确实曾有辆保时捷轿车，现在不知车辆去向。145000元是缪丹飞与周金峰在一起时在杭州花费掉了，对于20万元并不知情。
被上诉人周金峰辩称：二份借条均是缪丹飞本人签名并按指印，借条上其他内容是周金峰书写。第一次145000元是缪丹飞现金提取，该款来源于周金峰的贷款。第二次是周金峰向小额贷款公司贷款30万元，由缪丹飞提供担保，贷款取得后缪丹飞取走了20万元。缪丹飞称自己拿20万元去赎保时捷轿车，所以周金峰才再给了缪丹飞20万元，而实际上缪丹飞拿该款去赌博输掉了。请求维持原判，驳回缪丹飞的上诉请求。
上诉人缪丹飞在二审期间申请对二份借条上“缪丹飞”的签名进行笔迹鉴定。
被上诉人周金峰在二审期间未提供证据材料。
本院认为，缪丹飞的笔迹鉴定申请缺乏事实依据，且不符合民事诉讼证据举证规定的要求，故本院不予准许。
经审理，本院认定事实如下：周金峰与缪丹飞原系恋人关系。缪丹飞于2013年6月12日向周金峰出具借条一份，言明今向周金峰借款145000元，借款时间为一个星期。缪丹飞另外向周金峰出具借条一份，言明今向周金峰借款20万元，定于2013年8月20日归还。以上二笔借款共计345000元至今未还。
本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据。周金峰提供缪丹飞出具的借据证明与缪丹飞之间存在民间借贷关系，并对借据的形成作出合理解释，理由充分，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人；受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人的同住成年家属在送达回证上签收的日期为送达日期。原审法院将民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书交由缪丹飞母亲项花萍签收，符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。缪丹飞在一审中收到举证通知书后并未申请鉴定，现提出鉴定申请，不符合法律规定。综上，上诉人缪丹飞提出的上诉请求及事实与理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6475元，由上诉人缪丹飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡建泼
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初615号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张树清，男，1952年11月2日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市公议乡桤木河**组。2016年9月7日因涉嫌犯非法持有枪支罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕617号起诉书指控被告人张树清犯非法持有枪支罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人张树清到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年9月2日15时许，崇州市公安局民警在被告人张树清位于崇州市的家中进行检查时，查获被告人张树清所有的枪支四支，其中火药枪三支，气枪一支。被告人张树清供称其中两支火药枪分别向两名不认识的收荒人员购买，一支火药枪在元通镇会期上购买，一支气枪在网上购买。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，其中二只火药枪和一支气枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支，另一支火药枪不具有杀伤力，不属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。公诉机关认为，被告人张树清的行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。崇州市公安局于2016年9月2日对被告人张树清非法持有涉案枪支的行为行政拘留5日，于2016年9月7日对其刑事拘留。
上述事实，被告人张树清在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人张树清到案经过的说明，扣押决定书、扣押清单，证人张某某的证言，被告人张树清指认非法持有的枪支及枪支存放地点的照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，行政处罚决定书，被告人张树清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树清违反国家枪支管理规定，非法持有在射钉枪基础上改制而成，以火药为动力利用管状器具发射金属弹丸或其它物质的非制式、非军用枪支二支，以压缩气体为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其它物质的气枪一支，其行为侵犯国家对枪支的管理制度和社会公共安全，构成非法持有枪支罪，情节严重。崇州市人民检察院指控被告人张树清犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张树清归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人张树清犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张树清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的五日，即自二O一六年九月七日（羁押之日）起至二O一九年十一月一日止。〕
二、对公安机关扣押在案的涉案枪支四支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 胡又丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22974号
罪犯毛角丁，男，1969年12月1日出生，回族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○一一年五月十日作出（2010）昆刑三初字第587号刑事判决，以被告人毛角丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年十二月十九日以（2011）云高刑终字第1370号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛角丁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛角丁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛角丁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛角丁减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月25日起至2024年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申174号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李峰勇，男，1982年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：明承业，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆准噶尔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91650100722303716E。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人:余建，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谢卫疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宁妍，该公司常务副总经理。
再审申请人李峰勇因与被申请人新疆准噶尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李峰勇于2017年7月28日以本案双方当事人已达成和解并已履行完毕为由，向本院书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李峰勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李峰勇撤回再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 江 帆
代理审判员 丁卫军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5839号
原告：张志祥，住址：广州市荔湾区。
被告：广州市建佳房地产发展有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：梁培坚，职务：董事长。
委托代理人：周宁宇、胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。
原告张志祥诉被告广州市建佳房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马文洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志祥、被告广州市建佳房地产发展有限公司的委托代理人周宁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志祥诉称：原告与被告于2012年6月20日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，原告向被告购买广州市荔湾区康王中路东胜新街房屋，总房价款为2856620元等。原告已经交齐房款，但被告没有按约定在2013年5月31日前向原告交付房屋，应承担延迟交房的违约责任，故起诉要求判令：被告支付原告延期交房违约金人民币142831元。
被告广州市建佳房地产发展有限公司辩称：一、没有按合同约定的时间交付房屋的原因并非被告造成，而是在2012年底被告将营业执照申请续期，但2014年3月份广州市对外贸易经济合作局才重新发营业执照给被告，导致2014年3月之前被告无法申请工程验收和竣工方面的手续，这并非被告可以克服，也不可以预见的，故我方不应承担违约责任。二、即使被告需要承担违约责任，也应当完全按照《商品房预售合同》严格按照5%为上限计算违约金。
综上，答辩人不应当承担违约责任，被答辩人诉求无事实和法律根据，请人民法院依法被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2012年6月20日签订合同编号201206178384的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定：乙方向甲方购买广州市荔湾区康王中路东胜新街，建筑面积109.87平方米，其中套内建筑面积87.12平方米，房价总金额2856620元。（第十三条）甲方应当在2013年5月31日前将作为合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书。（《补充协议》第十一条）商品房达到交付使用条件后，乙方应在此交付期限（以收楼通知书载明的日期为准）到楼盘现场办理相关收楼手续。（《补充协议》第十二条）双方同意将合同第十四条“延期交房的违约责任”内容变更为：无论无论逾期是否超过180日，合同继续履行，甲方支付违约金的标准改为每日总房价款的0.01%，最高赔付额不超过总房价款的5%。
上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2015年9月24日向原告发出收楼通知书，内容为：您购买的2004单元现已具备入住条件，烦请按有关要求于2015年9月24日至2015年9月30日到新锦龙大厦物业服务中心办理收楼手续。
庭审中，原告陈述于2015年9月29日接收案涉房屋，被告认为应按收楼通知书发出日即2015年9月24日为收楼日期。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合同的约定，被告应自2013年5月31日前将涉案房屋交付原告使用，但被告延至2015年9月29日将涉案房屋交付原告使用，被告应承担延期交房的违约责任，支付2013年6月1日至交付房屋之日止的违约金给原告，违约金按总房价款2856620元每日0.01%的标准计算，以总额不超过2856620元的5%为限。
对于交付房屋日期，原告按《收楼通知书》要求的期限在2015年9月29日接收房屋，本院对此予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市建佳房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张志祥支付延期交房的违约金(按房屋总价款2856620元每日0.01%的标准计算，自2013年6月1日起计至2015年9月29日止，以总额不超过2856620元的5%为限)。
本案受理费1578元，由被告广州市建佳房地产发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 林颖雅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4074号
上诉人（原审被告）：曹书刚。
被上诉人（原审原告）：范艮辰。
上诉人曹书刚因买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，自2006年开始，原告供应被告无纺布，被告分别给原告出具入库单、出库单和欠条，到2009年累计欠原告货款32680元。被告所述原告所送材料质量不稳定给其造成损失，未提供证据。以上事实，由审理笔录、欠条、入库单等在案为据。
原审认为，债务应当偿还。被告使用原告的无纺布，应当及时给付原告货款。被告所述原告无纺布质量不稳定，给其造成损失，未提供证据，对其主张，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告曹书刚偿还原告范艮辰无纺布款32680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告负担。
判后，上诉人曹书刚不服，提起上诉，其主要理由是：入库单是收货凭证不是最后欠据，上诉人提供的欠条中有一张数额为7000多元的，该欠条不是上诉人亲笔所写，不能作为定案依据，被上诉人提供的无纺布存在质量问题，给上诉人造成近二十万元的经济损失，故上诉人不应支付剩余货款，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人范艮辰答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人一审二审中均承认入库单是收货凭证，这也证明了上诉人确实收到了被上诉人货物，因此原审以入库单、出库单作为定案依据并无不当。上诉人二审庭审中认可7000多元的欠条是其父亲所打，对欠条上的米数有异议，但并未提供证据证明自己主张，故原审认定该欠条真实性并无不当。上诉人称被上诉人提供的无纺布质量存在问题，但双方买卖合同关系自2006年开始，上诉人没有证据证明被上诉人无纺布存在质量问题，也未提供证据证明曾向被上诉人主张过其质量存在问题，故对该主张本院不予采信。综上所述，原判并无不当，上诉人曹书刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人曹书刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年六月十三日
书记员 秦林艳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初51号
原告：乌拉特中旗真诚物业管理公司；
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：王霞霞，该公司经理。
被告：许慧伟，男，成年人，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告乌拉特中旗真诚物业管理公司诉被告许慧伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告乌拉特中旗真诚物业管理公司于2018年4月9日向本院提出对被告许慧伟撤回起诉的申请。
本院认为，原告乌拉特中旗真诚物业管理公司对被告许慧伟的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗真诚物业管理公司撤回对被告许慧伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告乌拉特中旗真诚物业管理公司承担。
审判员 额尔登达来
二〇一八年四月九日
书记员 娜 拉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终960号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：付顺琴，女，1985年10月22日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人付顺琴劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是58人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是68人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人付顺琴未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求不向被上诉人支付仲裁裁决的数额，重新确认潍坊强信重工机械制造有限公司欠发付顺琴工资的实际数额；2、诉讼费由付顺琴承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资12859.88元。被上诉人自行主张为12602.75元。后被上诉人从上诉人处支取1000元。上诉人尚欠被上诉人工资11602.75元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资12602.73元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资12859.88元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人自行主张为12602.75元，此系其对民事权利的自行处分，法院予以支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资11602.75元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其主张于法无据，法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付付顺琴工资11602.75元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资12859.88元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。被上诉人自行主张为12602.75元，此系其对民事权利的自行处分，法院予以支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资11602.75元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4538号
原告：许鸿，男，1964年8月7日生，汉族，住重庆市九龙坡。
委托代理人：何颖，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：梁国平。
原告许鸿诉被告重庆市安泰建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案中，因原告许鸿自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许鸿撤诉。
本案受理费减半收取为604元由原告许鸿承担。
代理审判员 刘章平
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐家佳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保100号
申请人唐九瑞，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人刘学海，男，汉族，现住长春市九台区
本院在审理唐九瑞与刘学海机动车交通事故责任纠纷一案中，唐九瑞向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封刘学海所有的车辆车籍。
二、查封担保人唐九瑞所有的车辆车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 程
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹长富，男，1970年11月28日出生，汉族，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹虎头，男，1953年11月10日出生，汉族。
再审申请人尹长富因与被申请人尹虎头相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终201号判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，尹长富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年八月四日
书记员 靳 笑