wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终12号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人牛霆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区经天西路800米。
经营者郭可安，男，1950年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街国贸新天地A座18层。
负责人杨杰，该公司经理。
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司因与被上诉人（原审原告）银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂、原审被告北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民商初字第438-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为北京市朝阳区霄云里3号，且在管辖权异议期间，上诉人依法向永宁县人民法院提供了上诉人的营业执照，足以证明上诉人在北京市朝阳区人民法院辖区，因此，请求依法撤销（2015）永民商初字第438-1号民事裁定书，并将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人银川市西夏区个体经营安顺达保温材料厂与原审被告北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司签订的《物资采购合同》第九条约定：“本合同项下发生的争议，双方可以协商解决；协商不成的，按照下列第一种方式解决：1、向工程所在地人民法院提起诉讼；”该合同第一条约定工程地点位于永宁县望远镇。该工程所在地即为与案件争议有实际联系的地点，该约定符合法律规定，永宁县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2698号
原告:吴云芳，女，汉族，1964年12月05日生，住常州市钟楼区。
被告：戈建平，男，汉族，1965年06月08日生，住常州市武进区。
被告：王玉仙，女，汉族，1969年10月8日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：周扬，男，汉族，1986年3月27日生，住江苏省。
原告吴云芳诉被告戈建平、王玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭审理。原告吴云芳、被告王玉仙及其委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼，被告戈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款25000元，并支付利息1000元；2、判令两被告对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告支付原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告戈建平一起投资3M金融互助平台的时候认识，原告是被告戈建平的下线，双方盈利和亏损都是由自己承担，双方之间在操作3M时，有时需要向对方借钱进行周转，2016年3月29日、同年3月30日、同年3月31日被告戈建平以平台资金周转为由分别向原告借款5000元、2000元、13000元，当时口头约定三天还款，未约定利息，同年5月11日、同年5月12日被告戈建平又通过电话和微信分别向原告借款3000元、2000元。后上述款项经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。
被告戈建平未进行书面答辩，也未提供相关证据材料。
被告王玉仙辩称，原告没有借条，原告与被告戈建平之间不是民间借贷关系，原告与被告戈建平双方之间均存在转账记录，而且双方之间的转账金额无法持平，原告与被告戈建平一直存在往来，我方认为他们是通过3M金融平台赚取利益，是上下线关系，被告戈建平是上线，原告是下线，另外我方不认识原告，该笔钱也没有用于夫妻共同生活，因此被告王玉仙不需要承担任何责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告戈建平与被告王玉仙系夫妻关系。2016年3月29日、同年3月30日、同年3月31日原告吴云芳分别向被告戈建平网银转账5000元、2000元、13000元，同年5月11日、5月12日原告吴云芳分别向被告戈建平网银转账3000元、2000元，现原告认为上述款项合计25000元系借款，现经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。
庭审中原告提供2016年5月7日、同年5月11日、同年5月14日、同年6月25日与被告戈建平的微信聊天记录，其中2016年5月11日21点30分被告戈建平发消息称：“我朋友打给我1千还差5千元我三天还你，谢谢了”，23点03分发消息称：“帮忙帮到底还差2千元，真是急死人，3千收到了”；被告王玉仙对微信聊天记录真实性无异议，但认为25000元不是借款，并于庭审中陈述被告戈建平曾说过钱已经以现金的形式还清，但当时没有写收条，具体还清的日期以及还的是不是上述款项我方不清楚，我方也不知道上述款项的性质是什么。
上述事实由原、被告的陈述、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告吴云芳仅提供银行转账凭证，未提供借据、收据、欠条等债务凭证，现结合原告与被告王玉仙庭审陈述、原告提供的微信聊天记录等事实可以确认被告戈建平在2016年5月11日与原告达成了借贷5000元的合意。关于原告于2016年3月29日、同年3月30日、同年3月31日网银转账给被告戈建平相关款项，按现有证据无法据此确认上述三笔款项的性质为借款，也无法确认其与被告戈建平双方就上述三笔款项达成借贷合意，因此对于原告要求被告戈建平归还上述三笔借款合计20000元的诉讼请求，本院不予支持。对于争议的借款是否构成两被告夫妻共同债务的问题，虽然被告戈建平的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但无证据证明所借款项征得被告王玉仙的同意，也无证据证明被告王玉仙有共同举债的合意，更无证据证明所借款项用于两被告共同生活、经营以及被告王玉仙实际分享了债务所带来的利益，故本院对于原告要求被告王玉仙共同承担还款责任的请求不予支持。被告戈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈建平应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告吴云芳借款5000元。
二、驳回原告吴云芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告吴云芳负担180元，由被告戈建平负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 徐凌楠
二〇一七年八月十五日
书记员 羊容萱
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初2698号原告:吴云芳，女，汉族，1964年12月05日生，住常州市钟楼区。被告：戈建平，男，汉族，1965年06月08日生，住常州市武进区。被告：王玉仙，女，汉族，1969年10月8日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周扬，男，汉族，1986年3月27日生，住江苏省。原告吴云芳诉被告戈建平、王玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭审理。原告吴云芳、被告王玉仙及其委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼，被告戈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款25000元，并支付利息1000元；2、判令两被告对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告支付原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告戈建平一起投资3M金融互助平台的时候认识，原告是被告戈建平的下线，双方盈利和亏损都是由自己承担，双方之间在操作3M时，有时需要向对方借钱进行周转，2016年3月29日、同年3月30日、同年3月31日被告戈建平以平台资金周转为由分别向原告借款5000元、2000元、13000元，当时口头约定三天还款，未约定利息，同年5月11日、同年5月12日被告戈建平又通过电话和微信分别向原告借款3000元、2000元。后上述款项经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。被告戈建平未进行书面答辩，也未提供相关证据材料。被告王玉仙辩称，原告没有借条，原告与被告戈建平之间不是民间借贷关系，原告与被告戈建平双方之间均存在转账记录，而且双方之间的转账金额无法持平，原告与被告戈建平一直存在往来，我方认为他们是通过3M金融平台赚取利益，是上下线关系，被告戈建平是上线，原告是下线，另外我方不认识原告，该笔钱也没有用于夫妻共同生活，因此被告王玉仙不需要承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戈建平与被告王玉仙系夫妻关系。2016年3月29日、同年3月30日、同年3月31日原告吴云芳分别向被告戈建平网银转账5000元、2000元、13000元，同年5月11日、5月12日原告吴云芳分别向被告戈建平网银转账3000元、2000元，现原告认为上述款项合计25000元系借款，现经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。庭审中原告提供2016年5月7日、同年5月11日、同年5月14日、同年6月25日与被告戈建平的微信聊天记录，其中2016年5月11日21点30分被告戈建平发消息称：“我朋友打给我1千还差5千元我三天还你，谢谢了”，23点03分发消息称：“帮忙帮到底还差2千元，真是急死人，3千收到了”；被告王玉仙对微信聊天记录真实性无异议，但认为25000元不是借款，并于庭审中陈述被告戈建平曾说过钱已经以现金的形式还清，但当时没有写收条，具体还清的日期以及还的是不是上述款项我方不清楚，我方也不知道上述款项的性质是什么。上述事实由原、被告的陈述、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告吴云芳仅提供银行转账凭证，未提供借据、收据、欠条等债务凭证，现结合原告与被告王玉仙庭审陈述、原告提供的微信聊天记录等事实可以确认被告戈建平在2016年5月11日与原告达成了借贷5000元的合意。关于原告于2016年3月29日、同年3月30日、同年3月31日网银转账给被告戈建平相关款项，按现有证据无法据此确认上述三笔款项的性质为借款，也无法确认其与被告戈建平双方就上述三笔款项达成借贷合意，因此对于原告要求被告戈建平归还上述三笔借款合计20000元的诉讼请求，本院不予支持。对于争议的借款是否构成两被告夫妻共同债务的问题，虽然被告戈建平的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但无证据证明所借款项征得被告王玉仙的同意，也无证据证明被告王玉仙有共同举债的合意，更无证据证明所借款项用于两被告共同生活、经营以及被告王玉仙实际分享了债务所带来的利益，故本院对于原告要求被告王玉仙共同承担还款责任的请求不予支持。被告戈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈建平应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告吴云芳借款5000元。二、驳回原告吴云芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由原告吴云芳负担180元，由被告戈建平负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇一七年八月十五日书记员  羊容萱
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第621号
原告威海市大众企业总公司，住所地威海市文登区初家园西街15号。
法定代表人于其忠，总经理。
委托代理人王荣广，山东德平律师事务所律师。
被告潘阿玲，城镇居民。
本院在审理原告威海市大众企业总公司诉被告潘阿玲租赁合同纠纷一案中，原告威海市大众企业总公司以双方另行协商解决为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市大众企业总公司撤回起诉。
案件受理费1685元，由原告负担。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杜厚琳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初327号
原告成某甲，女，汉族，文盲，住陕西省合阳县同家庄镇，农民。
委托代理人成某乙，男，1汉族，初中文化，住陕西省合阳县同家庄镇，农民，系原告之弟。
委托代理人成某丙，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县同家庄镇，农民，系原告之弟。
被告高某某，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县同家庄镇，农民。
原告成某甲与被告高某某赡养纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员梁永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某甲及其委托代理人成某乙、成某丙，被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，原告有二儿一女，被告系原告次子，原告丈夫去世早，1997年12月进行分家，协议约定由原告长子高养亭负责赡养祖母，被告高某某负责赡养原告，后长子高养亭按协议赡养祖母并负责给祖母养老送终，但被告不按约定履行赡养义务，无奈原告由其他子女轮流照管，现原告患有老年痴呆生活不能自理，现起诉要求：1、被告承担原告的全部生活费用，医疗费用由被告承担50％；2、要求被告和原告居住在一起依据分家协议赡养原告；3、被告承担原告50％的丧葬费；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高某某辩称，原告有三个子女，三个子女均有赡养原告的义务。1997年12月进行分家属实，但我不认可分家协议的内容，并未在分家协议上签字。我长期在外打工且妻子在县城给孩子陪读，原告生活可以自理一直独自在农村老家生活，我妻子经常会回家里看望原告并给其生活用品和生活费。2009年我与我姐高秀阁产生矛盾后，高秀阁称不用我赡养原告，2014年我姐高秀阁将原告接走与其一起生活。2015年农历腊月22日亲戚将原告送至我县城出租屋内，但因出租屋地方有限无居住条件且我要外出打工所以建议将老人先送回老家。我同意每年赡养原告6个月，并同意承担原告部分医疗费，不同意原告其它诉讼请求。
经审理查明，原告有两儿一女，被告高某某系原告次子，常年在外打工，原告现随其女儿高秀阁一起生活。1997年12月，原、被告等与家庭成员草拟协议进行分家，拟约定由原告长子高养亭负责赡养祖母，被告高某某负责赡养原告，但被告并未在该协议上签名确认。2015年农历腊月22日，原告及亲属到被告在县城的出租屋内要求被告履行赡养义务，双方协议未果。2016年2月18日原告起诉至本院：1、要求被告承担原告的全部生活费用，医疗费用由被告承担50％；2、要求被告和原告居住在一起依据分家协议赡养原告；3、被告承担原告50％的丧葬费；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中被告表示其无法照料原告，原告亦表示可不与被告同住，但要求被告按县城区域内养老院收费标准付给其赡养费和居住费，标准为每月1000元，被告同意每年赡养原告6个月，仅同意每个月按900元支付原告赡养费和生活费，同意按原告实际产生的医疗费范围内承担原告部分医疗费，不同意原告其它诉讼请求。
又查，2016年4月，原告成某甲经合阳县中医医院颅脑CT检查，诊断为：1、脑动脉硬化；2、腔隙性脑梗塞；3、脑萎缩，建议：坚持治疗。
上述事实有合阳县中医医院CT检查单、诊断证明，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被告是原告的次子，且原告年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，而被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，故被告应为原告的居住提供条件，但庭审中被告表示其无法照料原告，原告表示可不与被告同住，应予准许。被告作为赡养人之一同意每年按每月900元支付原告赡养费6个月，有履行赡养义务的诚意，也符合实际情况。原告年老多疾，每年均会产生部分门诊费用，故被告每年应适当负担原告上述费用，原告如需住院治疗，待医疗费实际产生后可另案诉讼。原告所要求的丧葬费不属于本案审理的范畴，本案不作处理。原、被告等与家庭成员草拟的分家协议因无被告签名且被告予以否认，本院无法采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高某某自2016年5月起每年6月1日前付给原告成某甲当年度赡养费5400元；
二、被告高某某自2016年5月起每年6月1日前付给原告成某甲当年度门诊医疗费用1500元；
三、驳回原告成某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁永平
二〇一六年四月十三日
书记员 吴 凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第918号
原告古文素，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××472X。
法定代理人江翠意，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市顺德区，系原告古文素的母亲。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人梁少斌，社长。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村西九小组，住所地佛山市顺德区。
组长胡腾芳。
原告古文素诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请追加佛山市顺德区杏坛镇高赞村西九小组（以下简称“高赞西九小组”）为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告古文素的法定代理人江翠意到庭参加了诉讼，被告高赞经济社、高赞西九小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古文素诉称，原告作为被告高赞经济社的成员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付2014年至2015年股份分红款合计4150元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告高赞经济社向原告支付股份分红款4150元（其中2014年1月18日分红1500元、2014年6月20日分红550元、2015年2月10日分红2100元）。
在诉讼中，原告对本院准许追加的共同被告高赞西九小组明确其诉讼请求：要求被告高赞西九小组与被告高赞经济社对涉案债务承担共同清偿责任。
本院受理本案后，依法向被告高赞经济社、高赞西九小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、原告的户口本复印件一份、杏坛派出所出具证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.杏坛镇人民政府出具证明复印件三份、佛顺杏行决字（2013）第177号行政处理决定书一份，证明原告属被告高赞经济社、高赞西九小组的社员，双方曾因股权纠纷经当地镇政府协调处理；
3.西九股份社股权登记册复印件一份、2014年1月18日西9村分配清单复印件一份、2014年6月20日西九村分配清单复印件一份、2015年2月10日西九村分配清单复印件一份，证明原告享有股权资格及被告高赞村西九组从2014年1月至2015年2月期间的分红情况。
在诉讼中，本院依职权调取（2015）佛顺法杏民初字第795号案中案外人梁某某的调查笔录一份，当庭出示上述材料，原告的质证意见如下：
原告对其真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞经济社、高赞西九小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3，对本院依职权调取的证据，上述证据可互相印证，而被告高赞经济社、高赞西九小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告古文素于1999年8月22日出生，属于被告高赞经济社的社员，享有股东资格；该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞西九小组成员。
原告认为被告高赞经济社、高赞西九小组没有向其发放2014年、2015年的股权分红款合计4150元，遂于2015年8月27日向本院提起诉讼。
另查，在诉讼中，根据本院依法调查被告高赞西九小组的社员，并了解以下分红情况：被告高赞西九小组于2014年1月18日向每股股民发放股权分红款1500元；于2014年6月20日向每股股民发放股权分红款550元；于2015年2月10日向每股股民发放股权分红款2100元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及被告高赞西九小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞西九小组、高赞经济社未向其发放股权分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求两被告共同向其支付股权分红款4150元，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西九小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告古文素支付股权分红款4150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西九小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年十月十三日
书记员 潘芷妍
第5页共5页
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第43号
原告王福林，男，1961年8月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告杜宪河，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告王福林诉被告杜宪河民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福林到庭参加诉讼，被告杜宪河经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王福林诉称，我与被告系屯邻，2012年1月3日被告以做卖鱼生意为名向我借款20000元，约定月利3分，口头约定于本年6月1日还款。当即被告为我出具欠据，写明欠款金额及利息。我将20000元交给被告。至约定还款日期被告未还款。后被告从我屯搬出，我找不到被告已有两年多，为维护我的合法权益，我特向法院起诉，要求被告给付本金及约定利息。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系屯邻，2012年1月3日被告以做卖鱼生意为名从原告处借款20000元，约定利息为月利3%，被告为原告出具欠据一枚，写明借款金额及约定利息。原告将出借款交给被告。原告向被告要款时，被告搬走，下落不明。原告以要求被告给付借款本金及利息为由起诉来院。
上记事实有原告当庭陈述、欠据一枚、证人证言在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告以做生意为名从原告处借款并出具借据属实，被告应及时还款。但原、被告之间约定利息过高，过高部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杜宪河于本判决生效后一次性给付原告王福林借款20000元及利息（自2012年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、公告费560元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年七月二日
书 记 员 梁 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第43号
原告王福林，男，1961年8月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告杜宪河，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告王福林诉被告杜宪河民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福林到庭参加诉讼，被告杜宪河经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王福林诉称，我与被告系屯邻，2012年1月3日被告以做卖鱼生意为名向我借款20000元，约定月利3分，口头约定本年6月1日还款。当即被告为我出具欠据，写明欠款金额及利息。我将20000元交给被告。至约定还款日期被告未还款。后被告从我屯搬出，我找不到被告已有两年多，为维护我的合法权益，我特向法院起诉，要求被告给付本金及约定利息。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系屯邻，2012年1月3日被告以做卖鱼生意为名从原告处借款20000元，约定利息为月利3%，被告为原告出具欠据一枚，写明借款金额及约定利息。原告将出借款交给被告。原告向被告要款时，被告搬走，下落不明。原告以要求被告给付借款本金及利息为由起诉来院。
上记事实有原告当庭陈述、欠据一枚、证人证言在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告以做生意为名从原告处借款并出具借据属实，被告应及时还款。但原、被告之间约定利息过高，过高部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杜宪河于本判决生效后一次性给付原告王福林借款20000元及利息（自2012年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、公告费560元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年七月二日
书 记 员 梁 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8810号
原告：浙江罗星实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路西侧。
法定代表人：姚督生，公司总经理。
委托诉讼代理人：周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥科康贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道宏盛大厦1幢1101室。
法定代表人：王桂生。
原告浙江罗星实业有限公司与被告绍兴柯桥科康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江罗星实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 屠国均
二〇一七年十月十七日
书记员 边筱香
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1076号
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司，组织机构代码58658853-3，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇磨仂洲。
法定代表人黄飞跃，该公司总经理。
委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。
被告黄方庆，男，1980年5月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告江波，女，1979年9月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告江弘，男，1975年11月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告江西金川工贸有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区鹰南大道3号。
法定代表人黄方庆，该公司执行董事。
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司诉被告黄方庆、江波、江弘、江西金川工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院立案后，原告余江县惠民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告黄方庆、江波、江弘、江西金川工贸有限公司银行存款共计人民币320000元或同等价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄方庆、江波、江弘、江西金川工贸有限公司银行存款共计人民币320000元或者查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张田美
二〇一六年八月十七日
书记员 艾带弟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3594号
原告娄某甲，男，1932年2月24日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人牟艳敏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘松松，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告娄某乙，男，1957年5月1日生，汉族，无固定职业，住济南市。
被告娄某丙，男，1961年5月17日生，汉族，农民，住济南市。
被告娄某丁，男，1964年10月1日生，汉族，无业，住济南市。
原告娄某甲与被告娄某乙、娄某丙、娄某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告娄某甲的委托代理人刘松松、被告娄某乙、娄某丙、娄某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某甲诉称：原告育有三子二女，均已成人立户，其中三子中最小的子女现在也已成年。原告已有85岁，没有工作，每月靠大队给予的200元生活。因原告年岁已高，需要基本的营养品，且随着物价的飞涨，每月200元生活费的原告经常只有馒头咸菜，根本不能解决温饱也无法满足身体所需要的营养。被告娄某丁在原告所有的房屋上加盖了楼房，将原告赶出了原来的居住房屋。致使原告现在居无定所、无处安身。因此事，原告已多次找到村委会、街道办事处出面调解，均没有效果，故诉至法院解决。根据相关法律规定子女由赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故三被告应当履行法定赡养义务。综上，要求法院判令：1、要求三被告轮流照顾原告，每人一个月。后变更为要求被告娄某丁对原告进行日常护理，其每月支付赡养费800元，其余两被告每人每月支付原告生活费2800元。2、三被告平均承担原告2016年1月21日至2016年2月8日因住院产生的医药费等6244元。3、被告娄某乙返还原告其私领的原告2015年10月、11月、12月养老金900元。
被告娄某乙辩称：同意每月支付赡养费500元，同意轮流照顾原告。
被告娄某丙辩称：同意每月支付赡养费100元，不同意轮流照顾原告。
被告娄某丁辩称：同意每月支付赡养费500元，我没有将原告赶出家，是原告自己不愿在我处住，同意轮流照顾原告。
经审理本院认定，原告娄某甲共育有五名子女，分别为三被告及案外人娄德兰、娄德平。案件审理过程中，原告明确放弃对娄德兰、娄德平主张赡养费。原告主张起每月收入为村里发放的200元最低生活保障，每月支出包括生活费及医药费约2000元左右，其生活支出不足部分一直有两名女儿负担。被告娄某乙陈述原告每月收入为300多元，对原告每月支出不清楚，被告娄某丙、娄某丁均表示对原告的收支情况不清楚。被告娄某乙陈述其每月家庭收入约1500元至1600元，每月进行家庭消费后，没有结余。被告娄某丙陈述包括其儿子收入在内其每年家庭收入2.4万元左右，其每月家庭支出500元至600元。被告娄某丁陈述其每月家庭收入4000元左右，家庭支出每月2000元左右。
案件审理过程中，原告主张其于2016年1月21日摔伤，其后至2016年2月8日一直在医院住院，但未提交证据予以证实。被告娄某乙陈述相关住院病历及发票均由其掌握，但原告此次住院治疗费用均由其与娄某丁负担。其确在原告处取得3300元用于原告治疗，但并未实际支出，现仍由其个人掌握。
以上事实，有济南市市中区七贤街道办事处井家沟村村民委员会出具的证明原件一份、复印件两份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据中华人民共和国婚姻法规定，子女对父母有赡养的义务，子女在不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告娄某甲已84岁高龄，且每月收入较低，不能维持其基本生活需要。三名被告及两名女儿作为原告的子女应当在各自能力范围内对其承担赡养义务，因原告娄某甲自愿放弃要求两女儿即案外人娄德兰、娄德平支付赡养费，系其对自身权利的行使，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。但该两名子女应当承担的向原告支付赡养费的数额应当从原告每月需要三被告支付的赡养费总额中予以扣除。因此根据本案原告娄某甲的实际需要及各被告实际情况，本院酌定在扣除娄德兰、娄德平应承担的赡养费份额后，被告娄某乙、娄某丙、娄某丁每月向原告娄某甲支付赡养费500元，对于原告超过部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求由三被告轮流照顾原告后变更为被告娄某丙照顾原告，上述抚养形式均没有相关法律依据，本院不予支持。关于原告要求三被告平均承担其2016年1月21日至2016年2月8日因住院产生的医药费等6244元，虽被告娄某乙陈述上述费用相关证据均由其保管且实际发生，但根据原、被告陈述不能证明该费用系由原告支出，因此对原告该项请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告娄某乙返还其私领的原告2015年10月、11月、12月养老金900元，与本案非同一法律关系，在本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2016年5月起，被告娄某乙、娄某丙、娄某丁每人每月向原告娄某甲支付赡养费500元。本判决生效之前的赡养费，被告娄某乙、娄某丙、娄某丁于本判决生效之日起十日内向原告娄某甲支付；本判决生效之后的赡养费，被告娄某乙、娄某丙、娄某丁于每月20日前支付。
二、驳回原告娄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄某乙、娄某丙、娄某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈海燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初378号
原告梁小丽。
被告李建东。
本院在审理原告梁小丽诉被告李建东为民间借贷纠纷一案中，原告梁小丽于2016年5月25日向本院申请撤回对李建东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁小丽撤回起诉。
本案受理费275元，由原告梁小丽负担。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李燕茹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱智慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1157号
上诉人（原审被告）莆田市申实进出口贸易有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人陈祯，总经理。
委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李萍，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡国权、郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。
上诉人莆田市申实进出口贸易有限公司因与被上诉人李萍不当得利纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月19日，原告李萍通过其在中国建设银行开设的账户（账号为：5240945222××××××）向被告申实贸易公司的中国建设银行账户（账号为：35001636507052××××××）转账支付人民币500000元。之后，原告以被告拒不偿还该500000元为由于2013年12月27日向本院提起诉讼，因原、被告双方分歧较大，致调解无法达成协议。
本案审理过程中，原审法院依据原告的财产保全申请，于2013年12月31日作出（2014）城民初字第179号民事裁定书，裁定：一、冻结被告申实贸易公司在中国建设银行股份有限公司莆田市分行账号为35001636507052××××××的账户内的存款人民币四十五万元；二、查封登记在被告申实贸易公司名下的闽BR××××号小型汽车一辆。查封期间禁止转移或设定他项权利；上述第一、二项冻结和查封的总价值以原告李萍所主张的人民币五十六万元为限；三、查封原告李萍用于财产保全担保的登记在案外人郑启友名下的坐落在莆田市城厢区套房（房产证号码为莆市房权证城厢区字第SC08×××××号）。查封期间禁止转移或设定他项权利。
原审法院认为，原告李萍通过银行转账支付给被告申实贸易公司人民币500000元，有其提供的银行转账凭条为据，且被告也没有异议，故本院予以认定。被告主张该款非借款亦非不当得利款，而是原告参股被告经营牛皮进出口项目的投资款，因原告否认，被告申实贸易公司又未能提供相应证据予以证实，故对其该主张，本院不予采纳。被告收取原告转账支付的人民币500000元没有合法根据，并造成原告的损失，其行为已构成不当得利，故原告要求被告返还并支付该款自2013年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：被告莆田市申实进出口贸易有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告李萍不当得利款人民币五十万元及该款自2013年12月27日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币9400元，由原告李萍负担755元，被告莆田市申实进出口贸易有限公司负担8645元；财产保全费人民币3320元，由原告李萍负担267元，被告莆田市申实进出口贸易有限公司负担3053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人莆田市申实进出口贸易有限公司向本院提起上诉称：被上诉人转账支付的500000元系投资款，被上诉人诉请归还不当得利缺乏事实依据。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李萍答辩称：本案构成不当得利，上诉人应归还不当得利款。理由：1、双方没有经济往来和借贷关系，上诉人已获得利益500000元；2、款项经多次催讨未还，被上诉人已受到严重损失；3、上诉人已获得的利益在法律上于法无据，属不当得利。上诉人主张系投资款无相关证据证实，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人、被上诉人均对原审法院查明的事实中：“2013年7月19日，原告李萍通过其在中国建设银行开设的账户（账号为：5240945222×××××××）向被告申实贸易公司的中国建设银行账户（账号为：35001636507052××××××）转账支付人民币500000元。”事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。上诉人莆田市申实进出口贸易有限公司上诉称该款是投资款的理由，因其未能举证证明该款系投资款，且被上诉人李萍又否认系投资款，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
本院认为，被上诉人李萍通过银行转账支付给上诉人莆田市申实进出口贸易有限公司人民币500000元，有银行转账凭条为据。上诉人收取被上诉人转账支付的人民币500000元没有合法根据，并造成被上诉人损失，其行为已构成不当得利，故被上诉人要求上诉人返还并支付该款自2013年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，应予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8645元，由上诉人莆田市申实进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一四年十月十五日
书记员 林嘉伟
林毅青
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更269号
罪犯陈汉荣，男，1960年2月17日出生，香港人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）厦刑初字第113号刑事判决，以该犯犯信用证诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处追缴赃款人民币100307707.14元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年3月17日作出（2008）闽刑终字第80号刑事裁定，驳回该犯上诉，维持原判。其起刑日期为2008年3月17日。该裁定发生法律效力后罪犯陈汉荣于2008年4月10日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽刑执字第886号裁定，将该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第330号刑事裁定，对该犯不予减刑；于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第736号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1559号刑事裁定，对该犯不予减刑，其刑期自2010年12月28日起至2028年9月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈汉荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年4月至2015年12月累计达标分25.8分。2013、2014年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳追缴账款人民币1500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈汉荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈汉荣减去有期徒刑九个月，其刑期自2010年12月28日起至2027年12月27日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初252号
原告谢永辉，男，汉族，1983年1月2日生。
委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关镇法律服务所法律工作者。
被告盛付良，男，汉族，1969年2月15日生。
被告马丽，女，汉族，1969年6月7日生。
原告谢永辉诉被告盛付良、马丽借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢永辉委托代理人孙春生、被告马丽到庭参加了诉讼，被告盛付良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢永辉诉称，2015年5月8日，被告盛付良以做生意需要资金为由，向原告提出借款15万元，约定借款期限为3个月，利息按银行同期贷款利率计算，逾期不还，被告盛付良自愿承担日违约金500元，并于当日为原告出具了一份借条及收到条。但该借款期限到期后，被告至今不履行还款义务，原告向其追要欠款，被告始终躲避不见，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金15万元，并按照约定支付利息及违约金。
被告盛付良未答辩。
被告马丽辩称，我不认识谢永辉，借条我也不知道，法院给我送传票的时候我才知道有这笔借款。盛付良已经很久不管我和孩子了，我现在在我弟弟家住，盛付良一直都没有出现过。
经审理查明，2015年5月8日，被告盛付良向原告谢永辉借款15万元，约定2015年8月7日之前归还，按照银行贷款利率支付利息，如违约一天，盛付良自愿承担违约金500元，并由被告盛付良给原告出具了借条及收到条一份。2015年5月8日当天，原告谢永辉交付给了被告盛付良现金5万元，并通过手机银行分两次转账给了盛付良共计10万元，每次转账各5万元。现该借款已经到期，但被告盛付良一直未偿还借款本金15万元，也未支付过利息。
本院认为，被告盛付良于2015年5月8日向原告谢永辉借款15万元，约定2015年8月7日之前归还，按照银行贷款利率支付利息，并给原告出具了借条及收到条一份，谢永辉于2015年5月8日当天支付给了盛付良借款本金15万元，该借款事实明确，本院予以确认。被告盛付良应当向原告谢永辉归还借款本金15万元，并依约定按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息从2015年5月8日支付至实际还款之日止。原告称该借款为夫妻共同债务，要求被告马丽承担连带还款责任，但未向本院提供盛付良和马丽系夫妻关系的证据，经本院依职权向民政部门查询，截至一审辩论终结前，民政部门婚姻登记系统未显示马丽有婚姻登记信息，被告盛付良和马丽是否为夫妻关系，本院无法确认，故原告的该项请求，不予支持。本案支持被告盛付良按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息，已经能够补偿违约还款给原告造成的损失，原告要求支付违约金的请求系损失重复计算，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛付良于判决生效后十日内归还原告谢永辉借款本金15万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月8日计算至实际还款之日止。
二、驳回原告谢永辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告盛付良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 哲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第9号
罪犯李延祥，男，1983年11月24日出生，汉族，初中文化，河南省方城县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年8月11日以（2011）大刑初字第791号刑事判决书，认定被告人李延祥犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一一年四月三日至二〇一六年四月二日止。宣判后，2011年8月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李延祥自服刑改造以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李延祥2011年3月27日及28日，明知被害人张某某系幼女，仍先后二次与其发生性关系，构成强奸罪。
该犯自服刑改造以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。获得监狱连续表扬7次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李延祥自服刑改造以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李延祥减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年四月三日起至二〇一五年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执206号
申请执行人：亓伟。
被执行人：谭海涛。
本院在执行申请执行人亓伟与被执行人谭海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民三初字第469号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月十三日
书记员 张志友
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第622号
原告罗建兵，男。
被告高宪勇，男。
被告彭利会，女，系被告高宪勇之妻。
原告罗建兵与被告高宪勇、彭利会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法组成由审判员曾国萧担任审判长，人民陪审员李尚德、邓宏亭参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告罗建兵到庭参加诉讼，被告高宪勇、彭利会经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建兵诉称：2011年8月27日，两被告因购车急需资金向原告借款20000元，并出具借条一张，两被告承诺只要一赚到钱就马上偿还本金和支付利息，随即原告将20000元现金借给了两被告。两被告借款后，并未按借款时的承诺履行还款。经原告多次催讨至今未归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令两被告偿还原告借款20000元，利息18800元（从2011年8月27日至2015年7月27日止，共计47个月，按月息2%计算，后续利息另计），两项合计38800元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗建兵为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的基本情况；
2、被告高宪勇、彭利会的户口信息，拟证明被告的基本情况；
3、借条，拟证明原、被告间债务关系。
被告高宪勇、彭利会未提出答辩及证据。
根据原告的举证情况，本院认证如下：
证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳；
根据当事人的举证和�院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院认定下列事实：
2011年8月27日，被告高宪勇、彭利会因购车急需资金向原告罗建兵借款20000元。并向原告罗建兵出具借条一张，借条的内容为“今借到罗建兵现金贰万元整（20000元）每月利息0.05元。借款人高宪勇、彭利会。2011年8月27日。”后经原告罗建兵多次催讨，被告高宪勇、彭利会至今未将上述借款及利息支付给原告罗建兵。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告罗建兵与被告高宪勇、彭利会订立的借款合同内容符合法律规定，合同订立时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”被告高宪勇、彭利会应当偿还原告罗建兵借款20000元，同时还应支付原告罗建兵2011年8月27日至2015年12月27日的利息2.6元及支付从2015年12月28日起至本判决支付之日止的利息（以20000元为基数计息，按每月利率0.05元标准计算）。被告高宪勇、彭利会经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宪勇、彭利会于本判决生效之日起十五日内返还原告罗建兵借款20000元，支付利息2.6元及支付从2015年12月28日起至本判决支付之日止的利息（以20000元为基数计息，按每月0.05元标准计算）；
二、驳回原告罗建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，被告高宪勇、彭利会负担400元，原告罗建兵负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 李尚德
人民陪审员 邓宏亭
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖志苹
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第59号
原告陈某。
被告姜某。
本院在审理（2015）临兰民初字第3528号原告陈某与被告姜某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供担保人陈某所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人陈某所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月九日
书记员 史运芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第429号
原告：李某。
委托代理人：项晓韬。
被告：叶某甲。
原告李某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员方君伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人项晓韬，被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告、被告于2009年下半年认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名叶某乙。在婚后生活中，原告发现被告嗜好饮酒，怠于履行家庭义务，对子女不承担抚养义务，且双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，从而影响了夫妻之间的感情。2014年12月（春节前），原告、被告为置办年货由谁出钱问题再次发生争吵，使原告对被告彻底死心。此后，原告离家出走与被告分居至今。
被告叶某甲对原告主张的结婚时间、生育等事实无异议，但认为原告、被告夫妻感情一直很好，且能和睦相处，被告不同意离婚。
经审理查明：原告、被告于2009年下半年认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名叶某乙。婚后感情尚可。近年来，由于家庭经济较为困难，双方常为家庭生活开支问题发生争吵，从而影响了夫妻之间的感情。2014年12月，原告携女儿离家去异地生活，除2015年5月原告回家几天时间外，双方一直分居生活。以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据经本院认证，并结合原告、被告的当庭陈述所印证，本院予以确认。
本院认为：原告、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚可。近年来，夫妻双方虽然常因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情出现一定的裂痕。但该情形不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的夫妻感情确已破裂的法定条件。原告主张夫妻感情确已破裂的观点不能成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方君伟
二〇一五年十月二十八日
代书记员 连巧娟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2259号
原告：韩某。
被告：赵某。
原告韩某诉被告赵某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案，在审理过程中，原告韩某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许韩某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳为100元，由韩某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一六年八月十六日
书记员 张 盼
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3756号
原告：任锡贵，男，1963年2月14日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：严峰，男，1969年3月29日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：刘君，女，1978年10月24日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
本院在审理原告任锡贵诉被告严峰、刘君、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任锡贵以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于证据不足提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任锡贵撤回对被告严峰、刘君、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费470元（原告已预交），由原告任锡贵负担。
审判员 姜 雷
二〇一七年四月六日
书记员 朱翠红
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第75号
原告李宗亚，男，1962年6月6日出生。
被告赵仁文，男，1961年2月23日出生。
原告李宗亚与被告赵仁文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成由审判员黄静担任审判长，与审判员邝小勇、人民陪审员何中华参加的合议庭于同年8月8日公开开庭进行了审理。书记员王君辉担任记录。原告李宗亚到庭参加诉讼，被告赵仁文经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗亚诉称，2009年，原、被告在广西南宁相识，关系较好。2010年12月，被告以投资项目为由向原告借款人民币10，000元，原告自2011年开始每年数次向被告催讨，被告未付。请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币10，000元；2、被告支付原告借款期间的利息人民币2，400元及原告向被告追讨借款损失人民币3，000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告李宗亚为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
《借条》原件1张，拟证明被告欠原告借款人民币10，000元的事实。
被告赵仁文在法定的答辩期限内未应诉答辩，亦未在法定的举证期限内向本院提供任何证据。
本院对原告李宗亚提供的证据认证情况如下：
被告赵仁文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告李宗亚提供的证据进行庭审质证，本院视为被告赵仁文放弃了对原告李宗亚提供的证据质证的权利，原告的证据系被告向原告出具的《借条》原件，符合证据规则，本院予以采信。
本院依据确认的证据并结合原告的陈述，查明如下事实：2010年12月6日，被告赵仁文向原告李宗亚借款人民币10，000元，并向原告李宗亚出具了借条1张，借条上载明：“今借到李忠亚人民币壹万元整（10000.00元），借款人赵仁文，2010年12月6日”。在庭审过程中，原告李宗亚陈述，被告出具给原告的借条上写的李忠亚的名字，实际是被告赵仁文的笔误，原告身份证上的名字是李宗亚。被告赵仁文至今未将借款人民币10，000元偿还原告李宗亚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李宗亚向本院提供了被告赵仁文出具的借条，虽然借条上李忠亚的名字与原告李宗亚的名字不符，但被告赵仁文出具的借条原件在原告李宗亚处，两个名字中间不同的字系同音字，因此，对原告李宗亚陈述是被告赵仁文在出具借条时笔误的意见，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系未违反法律的规定，合法有效，双方未约定还款期限，且未达成补充协议，原告可随时请求被告偿还，故，原告请求本院判令被告偿还原告人民币10，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在借条上未约定支付利息，视为不支付利息，故，原告请求本院判令被告支付原告利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告请求本院判令被告支付原告因追讨借款的损失人民币3，000元的诉讼请求，虽然原告未向本院提供相关证据，但原告因本案诉讼支出的合理费用，本院酌情认定为人民币800元，其余对损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵仁文在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李宗亚借款人民币10，000元；
二、限被告赵仁文在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李宗亚损失人民币800元；
三、驳回原告李宗亚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币185元，由原告李宗亚负担人民币55元，由被告赵仁文负担人民币130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄 静
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 何中华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王君辉
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第75号
原告李宗亚，男。
被告赵仁文，男。
原告李宗亚与被告赵仁文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成由审判员黄静担任审判长，与审判员邝小勇、人民陪审员何中华参加的合议庭于同年8月8日公开开庭进行了审理。书记员王君辉担任记录。原告李宗亚到庭参加诉讼，被告赵仁文经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗亚诉称，2009年，原、被告在广西南宁相识，关系较好。2010年12月，被告以投资项目为由向原告借款人民币10，000元，原告自2011年开始每年数次向被告催讨，被告未付。请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币10，000元；2、被告支付原告借款期间的利息人民币2，400元及原告向被告追讨借款损失人民币3，000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告李宗亚为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
《借条》原件1张，拟证明被告欠原告借款人民币10，000元的事实。
被告赵仁文在法定的答辩期限内未应诉答辩，亦未在法定的举证期限内向本院提供任何证据。
本院对原告李宗亚提供的证据认证情况如下：
被告赵仁文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告李宗亚提供的证据进行庭审质证，本院视为被告赵仁文放弃了对原告李宗亚提供的证据质证的权利，原告的证据系被告向原告出具的《借条》原件，符合证据规则，本院予以采信。
本院依据确认的证据并结合原告的陈述，查明如下事实：2010年12月6日，被告赵仁文向原告李宗亚借款人民币10，000元，并向原告李宗亚出具了借条1张，借条上载明：“今借到李忠亚人民币壹万元整（10000.00元），借款人赵仁文，2010年12月6日”。在庭审过程中，原告李宗亚陈述，被告出具给原告的借条上写的李忠亚的名字，实际是被告赵仁文的笔误，原告身份证上的名字是李宗亚。被告赵仁文至今未将借款人民币10，000元偿还原告李宗亚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李宗亚向本院提供了被告赵仁文出具的借条，虽然借条上李忠亚的名字与原告李宗亚的名字不符，但被告赵仁文出具的借条原件在原告李宗亚处，两个名字中间不同的字系同音字，因此，对原告李宗亚陈述是被告赵仁文在出具借条时笔误的意见，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系未违反法律的规定，合法有效，双方未约定还款期限，且未达成补充协议，原告可随时请求被告偿还，故，原告请求本院判令被告偿还原告人民币10，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在借条上未约定支付利息，视为不支付利息，故，原告请求本院判令被告支付原告利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告请求本院判令被告支付原告因追讨借款的损失人民币3，000元的诉讼请求，虽然原告未向本院提供相关证据，但原告因本案诉讼支出的合理费用，本院酌情认定为人民币800元，其余对损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵仁文在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李宗亚借款人民币10，000元；
二、限被告赵仁文在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李宗亚损失人民币800元；
三、驳回原告李宗亚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币185元，由原告李宗亚负担人民币55元，由被告赵仁文负担人民币130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄 静
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 何中华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王君辉
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第195号
原告：赵廷科。
委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告：淄博市公安局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：吴英亮，局长。
负责人：张学勇，副局长。
委托代理人：吴一凡，淄博市公安局临淄分局法制室科员。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
原告赵廷科因认为被告淄博市公安局临淄分局不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日立案后，于2015年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告赵廷科及其委托代理人刘勇进、谭深杰、被告淄博市公安局临淄分局负责人张学勇及委托代理人吴一凡、张景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵廷科于2015年6月27日向被告淄博市公安局临淄分局申请公开其2012年11月2日作出的《山东省淄博市公安局临淄分局公安行政处罚决定书》的相关文书及手续，被告淄博市公安局临淄分局受理该申请后，其陈述以邮寄的方式将淄博市公安局临淄分局在2012年11月2日作出的《山东省淄博市公安局临淄分局公安行政处罚决定书》寄出，原告否认收到，认为被告未履行法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，故起诉请求确认被告不履行政府信息公开职责行政不作为行为违法、并责令被告履行法定职责，依法书面公开2012年11月2日作出的《山东省淄博市公安局临淄分局公安行政处罚决定书》。
原告赵廷科诉称，2015年6月，原告孙女因政审到被告处盖章，被告告之其在2012年11月2日，被公安行政处罚过。原告以书面邮寄的形式向被告申请信息公开，要求公开淄博市公安局临淄分局2012年11月2日作出的《山东省淄博市公安局临淄分局公安行政处罚决定书》。但是被告淄博市公安局临淄分局未履行其法定职责。故原告提起行政诉讼，要求确认被告淄博市公安局临淄分局不履行政府信息公开职责行政不作为行为违法；责令被告履行法定职责，依法书面公开《山东省淄博市公安局临淄分局公安行政处罚决定书》。
原告赵廷科向本院提交了以下证据、依据：
1、快递单；
2、政府信息公开申请表；
1-2号证据证明原告向被告申请了政府信息公开；
3、申通快递查询网站截图，证明被告所主张的快递事实上并不存在。
被告淄博市公安局临淄分局辩称，被告有充足的证据证实已将原告申请的政府信息公开内容以邮寄的形式送达原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市公安局临淄分局向本院提交了以下证据、依据：
1、2015年7月6日民警寄件的视频录像，证明临淄分局齐陵派出所民警杨立明通过邮寄的方式将淄博市公安局临淄分局2012年11月2日作出的《山东省淄博市公安局临淄分局公安行政处罚决定书》向原告寄出；
2、2015年7月6日快递公司的寄件回执，证明临淄分局齐陵派出所民警杨立明通过邮寄的方式将淄博市公安局临淄分局2012年11月2日作出的《山东省淄博市公安局临淄分局公安行政处罚决定书》向原告寄出，快递公司交付快递回执；
3、2015年7月25日邮递员刘涛的证人证言，证明邮递员刘涛与同事于宁一起将快递亲手交给了赵廷科本人；
4、2015年8月2日邮递员于宁的证人证言，证明邮递员于宁与同事刘涛一起将快递亲手交给了赵廷科本人。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议。对于被告的1号证据，原告认为视频中显示的快递公司工作人员违反规程，当场将不应交被告的收件人一联取下交给了被告；对于被告的2号证据，回执上没有时间，没有收件人签名，也没有寄件人签名，无法证明该回执是否由快递公司收揽，该回执无法通过申通快递公司的查询系统进行查询，即该回执所记录的快件没有进入申通快递公司的邮寄程序，联系电话一栏是空白的，属于瑕疵证据；原告对被告的3-4号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人未依法出庭作证，且是被告于诉讼后向证人收集的证言，该行为违法。
被告对原告提交的证据有异议。认为特快专递没有被告方的签名和印章，申请表没有被告方的签名和印章，截图无法确认其来源合法，且即使该网站截图属于网上对查询的登记，网上查询登记只能说明是否登记过，不能证明是否送达过，没有登记并不绝对意味着没有送达，即使登记过也不证明事实上已经绝对送达了。
本院对上述证据认证如下：对于被告提供的1号证据和2号证据，系被告将原告所申请的行政处罚决定书交由快递公司寄出，并不能证明已经送达；对于被告提供的3号证据和4号证据，系诉讼过程中被告向证人收集的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定该证据不予采信；对于原告提供的1号证据和2号证据，能够证明原告向被告提出信息公开的申请，且被告陈述的将行政处罚决定书寄出的事实也印证了被告收到了原告提出信息公开的申请，故本庭予以采信。对于原告提供的3号证据，属于网站截图，不予确认。
经审理查明，2015年6月27日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开被告2012年11月2日作出的《山东省淄博市公安局临淄分局公安行政处罚决定书》的相关文书及手续。被告陈述收到信息公开申请表后，临淄分局齐陵派出所民警杨立明于2015年7月6日通过申通快递邮寄的方式将被告2012年11月2日作出的《山东省淄博市公安局临淄分局公安行政处罚决定书》向原告寄出，原告称未收到此快递，认为被告未履行政府信息公开职责，故提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2015年6月27日收到原告的信息公开申请后，并未做出《政府信息公开告知书》对原告申请的内容进行答复，其主张于2015年7月6日通过申通快递的形式邮寄了原告申请的《行政处罚决定书》，因未提交有效证据证明已实际送达原告，故不能认定被告在法律规定的时限内对原告申请的信息公开内容予以答复。《邮政行业安全监督管理办法》第十一条规定：快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文。本案中，被告未按照上述管理办法的规定，使用了非邮政企业的其他快递企业，寄递国家机关公文，故也不能认定被告向原告送达了其申请的信息公开内容，被告的不作为行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告淄博市公安局临淄分局在本判决书生效后十五日内依法对原告赵廷科的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告淄博市公安局临淄分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵立洁
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执220号
申请执行人唐顺金，男，1962年5月11日出生，汉族。
被执行人周孝奇，男，1963年10月13日出生，汉族。
申请执行人唐顺金与周孝奇提供劳务者受害责任纠纷一案，武冈市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）武法民初第817号民事判决书，已发生法律效力。唐顺金于2016年4月14日向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周孝奇的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人周孝奇的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初第817号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 刘建平
二〇一六年十月十日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5702号
原告：杨雨林，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：朱甬平，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：大昌建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330900148691135C）。住所地：浙江省舟山市定海区放生池路2号。
法定代表人：管志强，该公司董事长。
本院在审理原告杨雨林与被告大昌建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告杨雨林以双方已自行和解为由，于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雨林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨雨林撤回起诉。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年七月十九日
代书记员 项凌燕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初72号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人马某某，男，1980年11月18日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年7月16月21时33分许，被告人马某某酒后驾驶两轮摩托车在邓州市穰城路自南向北行驶至穰城路与团结路交叉口处，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，马某某血液中乙醇成分含量为118.52mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有正侧面照片、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息；血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 海光科
二〇一六年二月一日
书记员 张玉敏
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初566号
原告某银行。
地址：桃江县桃花江镇芙蓉路135号。
负责人何韧，该行行长。
委托代理人张灿辉，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈应兵，该行职员，代理权限为一般授权。
被告李某洪，男，1980年10月18日出生，汉族，居民。住桃江县桃花江镇近桃路与太平路交汇处。
被告刘某，女，1987年8月31日出生，汉族，居民。住址同上，系李某洪之妻。
被告李某军，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，系李某洪兄弟，住址同上。
被告李胜某，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区红荔路****号。系李某洪兄弟。
被告李某某，女，1979年10月22日出生，汉族，住址同上，系李胜某妻子。
原告某银行（以下简称工商银行桃江支行）诉被告李某洪、刘某、李某军、李胜某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员莫建宏、朱丹丹，人民陪审员丁青桃组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张灿辉、陈应兵到庭参加了诉讼。被告李某洪、刘某、李某军、李胜某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告工商银行桃江支行诉称，2013年1月18日，原告与被告李某洪、刘某签订《个人借款／担保合同》，当日被告取得贷款900000元，期限5年，年利率7.68%，约定按月等额归还贷款本息。该笔贷款由各被告共有的房产作抵押，已办理抵押登记（房屋他项权证号：桃房他证第513000020号）。自2013年4月18日起，被告开始逾期还款，累计逾期29次，现积欠5期。至2016年4月5日止，被告尚欠原告本金492332.53元、利息23759.94元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故请求法院判决解除原、被告之间的合同、责令被告偿还尚欠的贷款本金及偿还之日的利息、判令原告对被告贷款抵押物有优先受偿权、判令被告承担诉讼费和原告实现债权的所有费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、“个人借款／担保合同一份”，以证明原、被告之间签订了贷款合同，贷款合同确定了原、被告之间的权利、义务；2、借据一张，以证明原告已向被告发放贷款900000元；3、结婚证二张，以证明被告李某洪、刘某系夫妻、被告李胜某、李某某系夫妻；4、贷款明细三份，以证明被告李某洪、刘某尚欠原告贷款本息数额及违约期数；5、被告李胜某、李某洪、李某军共有的房屋房产证及他项权证各一本，以证明原告享有优先受偿的权利。
各被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
各被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见、提供证据。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据来源合法，内容客观真实，本院均确认为有效证据，予以采信。
根据原告的当庭陈述及原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实：2013年1月18日，原告与被告李某洪、刘某签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款数额为900000元，贷款期限5年，年利率7.68%，按月等额归还贷款本息。当日二被告取得贷款900000元。该笔贷款由各被告共有的房产作抵押，各被告均在抵押人处签名。该合同抵押物已办理抵押登记（房屋他项权证号：桃房他证第513000020号）。自2013年4月18日起，被告开始逾期还款，累计逾期29次，现积欠5期。至2016年4月5日止，被告尚欠原告本金492332.53元、利息23759.94元。
本院认为，原告工商银行桃江支行与被告李某洪、刘某之间签订的“个人借款／担保合同”系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告李某洪、刘某不及时偿还借款的行为，已构成违约。故原告要求解除与被告李某洪、刘某的合同、要求被告李某洪、刘某偿还尚欠的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求确认其对担保物享有优先受偿权的诉求，因为债权人对依法设立的抵押物享有的优先受偿权，是《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条明确规定的，故原告的该项诉求没有法律意义，本院在本案中对该项诉求不予审理。另原告要求被告支付实现债权费用的主张，因未提供证据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项、第九十六条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某洪、刘某在本判决生效后十日内偿还原告某银行贷款本金492332.53元、利息23759.94元，共计516092.47元。2016年4月6日起至偿还之日止的利息按规定的贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8877元，由被告李某洪、刘某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 莫建宏
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 丁青桃
二〇一六年五月十一日
书 记 员 文 艳
附本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨伟佳，男，1984年5月21日生，住所地洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟佳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币50,425.09元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币50,425.09元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2410号
安徽鼎鸿钢结构有限公司：
你（单位）与赵勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2826号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月十八日
（院印）
经办人：姜涛书记员：谷晓雨
电话：255****
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03185号
原告苏州易亚物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区群星三路68号。
法定代表人梁珊珊。
委托代理人吴开征、王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告陈前。
原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告陈前物业服务合同纠纷一案，原告苏州易亚物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州易亚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审判员 杨俊
二〇一五年十月三十一日
书记员 韦玮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第288号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王浩，男，1993年7月25日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。因犯盗窃罪，于2013年10月23日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元，于2014年7月20日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日被刑事拘留，于同年5月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人王浩犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月1日作出（2015）绿刑初字第147号刑事判决。原审被告人王浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员付雪出庭履行职务，上诉人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王浩于2015年4月28日，以人民币500元（以下币种相同）的价格从“张强”（在逃）处购买甲基苯丙胺（冰毒）0.8克，自己留下0.2克后，于当日21时许在长春市绿园区万福街素雅假日宾馆门前将剩余0.6克甲基苯丙胺以600元的价格（含100元打车费）贩卖给吸毒人员孙某某，交易后被公安机关当场抓获，并从二人身上收缴甲基苯丙胺共计0.8克。
原审法院认为，被告人王浩明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王浩到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚，其系累犯，依法应当从重处罚。违法所得款应予以没收，上缴国库。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，被告人王浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人王浩违法所得款陆百元（已被侦查机关扣押），上缴国库。
上诉人王浩上诉提出，原审判决对其量刑过重。
吉林省长春市人民检察院出庭意见，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人王浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、抓捕经过、立案决定书证实，2015年4月28日21时许，长春市公安局绿园区分局禁毒大队民警工作中获得的线索后，在长春市绿园区万福街素雅假日宾馆门口的马路上，将涉嫌贩卖毒品的上诉人王浩和购买毒品的孙某某抓获，民警当场从孙某某身上搜出“冰毒”一小包（初称0.8克），在王浩身上搜出人民币600元；同年4月29日公安机关决定对该案立案侦查。
2.扣押清单、移交清单证实，2015年4月29日，扣押上诉人王浩现金人民币600元、疑似“冰毒”0.2克；扣押孙某某“冰毒”0.6克。并将上述“冰毒”0.8克移交长春市公安局禁毒支队。
3.户籍信息证实，上诉人王浩出生于1993年7月25日。
4.行政处罚决定书证实，涉案人孙某某因非法持有毒品于2015年4月29日被罚款人民币200元。
5.吉林省罚没款专用票据证实，用于购买毒品的人民币600元毒资被长春市公安局禁毒支队罚没。
6.侦查实验笔录、检测报告书证实，公安机关于2015年4月28日对王浩进行尿液测试，显示其尿液冰毒试板检验结果呈阳性。
7.长春市宽城区人民法院（2013）宽刑初字第331号刑事判决书、释放证明证实，上诉人王浩因犯盗窃罪，于2013年10月23日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元，于2014年7月20日释放。
8.照片证实，上诉人王浩、孙某某对在其二人身上收缴的冰毒、毒资进行指认，并对冰毒称重的情况进行指认。
9.情况说明证实，公安机关没有查找到向上诉人王浩贩卖毒品的张强。
10.吉公鉴（长）公（刑技）鉴（理化）字（2015）313号理化检验鉴定书证实，送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
11.证人孙某某的证言证实，2014年我在长春市第一看守所里认识王浩的。2015年4月20日左右王浩给我打电话，说他有5、6克冰毒想让我帮他卖，我没帮他卖。2015年4月28日19时我给王浩打的电话，问他有没有冰毒，买一克冰毒，自己抽，他说有卖给我500元一克，我让他送到长春市绿园区万福街素雅假日宾馆附近，并告诉他多给他100元车费，21时30分，在长春市绿园区万福街素雅宾馆门前马路边上交易的，他递给我一个软包极品云烟烟盒，告诉我冰毒在里面，我当时没有仔细看，之后给了他600元钱。刚交易完，就被警察抓住了，警察从我的裤兜里搜出烟盒，在烟盒里面搜出一个透明塑料袋装的冰毒，大约1克左右，还从王浩身上搜出了我给他的600元钱。
12.上诉人王浩供述证实贩卖毒品的时间、地点、过程同证人孙某某证言相一致，同时证实其同贩卖的毒品是在张强处购买。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，并经查证属实，应当作为本案的定案依据。
关于上诉人王浩上诉提出，原审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，原审判决依据上诉人王浩的犯罪性质及对社会危害程度，在法定的幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，王浩的上诉理不予采纳。
吉林省长春市人民检察院出庭意见予以采纳。
合议庭评议认为，上诉人王浩明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。王浩到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚，王浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 何 福
二〇一五年十月九日
书 记 员 裴铭浩
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第288号
上诉人（原审自诉人）史云栓，男。
上诉人（原审自诉人）王俊生，男。
上诉人史云栓、王俊生不服平顺县人民法院（2015）平刑立字第1号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月26日，平顺县人民法院收到史云栓、王俊生自诉状。二自诉人称，2013年5月27日早上七时许，朱东方带领二十多人，未经自诉人同意强行闯入自诉人位于平顺县梯后小学旁的个人住宅，将自诉人价值21.221万元的家庭财产贴上封条全部控制，并把自诉人史云栓及其爱人何巧梅从院内强行推打出来，更换锁具后将大门锁死。案发当日，自诉人王俊生早上去乡里办事回来，即被强行挡在院门外，无法回去。致使自诉人两个家庭两年多回不去自己在此院的住宅，并导致自诉人被封存的21.221万元财物遭到毁坏、丢失和不知去向。请求人民法院以非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪依法追究朱东方的刑事责任并从重处罚。
原审认为，二自诉人诉称被朱东方带领人闯入的住宅，实为平顺县虹梯关绿原生态恢复中心的办公场所，不是个人住宅，二自诉人诉称的事实不构成非法侵入住宅案，且二自诉人没有证据证明朱东方具有故意毁坏自诉人财物的行为，二自诉人控诉的故意毁坏财物案缺乏罪证，故二自诉人的起诉不符合受理条件。虽经释明上述理由，但二自诉人仍坚持起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定，裁定对史云栓、王俊生的起诉，不予受理。
判后，上诉人（原审自诉人）史云栓、王俊生不服，以原审对住宅与办公场所审查不清、原审认定朱东方故意毁坏财物缺乏证据错误为由，提出上诉，请求撤销原裁定，以非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪立案审理。
本院认为，上诉人史云栓、王俊生没有证据证明位于平顺县梯后小学旁的房屋系其合法的个人住宅；诉朱东方故意毁坏财物案缺乏相关证据与鉴定结论。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 蕾
审 判 员 马艳飞
代理审判员 韩海林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 妍
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民三初字122－2号
原告史某甲，女，1979年6月4日出生，汉族，农民。
被告史某乙，男，1975年9月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告史某甲与被告史某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某甲负担。
代理审判员 耿海霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 红
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1911号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人张春雷，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告李彦臣。
被告李建军。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李彦臣、李建军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告李彦臣、李建军经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告李彦臣与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租福田／福运祥汽车1台，由被告李建军为其还款提供了连带责任担保。由于被告李彦臣未按合同约定按时还款，现已全部到期，经原告多次催要，被告李彦臣仍不履行给付义务。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告李彦臣给付原告租金144986.34元及违约金43495.90元，共计188482.24元；2、由被告李建军承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间，并由李建军承担连带责任；证据二，庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告李彦臣交付了租赁物；证据四，李彦臣交款明细表一份及收款收据（1张）复印件，证明被告还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交纳履约保证金数额67000元。
被告李彦臣、李建军均未作答辩。
经审理查明，2012年12月4日，原告（甲方）与被告李彦臣（乙方）、被告李建军（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从盘锦优邦运输有限公司安达分公司处购买福田／福运祥车1台，出租给乙方，总租金241342.91元，履约保证金67000元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2013年1月10日至2014年12月10日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金，因乙方违约（包括起租日前乙方解除合同）导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还，甲方占有履约保证金期间，履约保证金不计息；并且甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定义务期限届满之日起两年。同日，原告（购买方）与盘锦优邦运输有限公司安达分公司（出卖方）、被告李彦臣（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定，从出卖方处购买福田／福运祥车1台。2012年12月5日，原告依约完成了租赁物的交付，并得到被告李彦臣的确认。
另查明，被告李彦臣于2013年4月29日向原告交纳租金共计29356.57元。另外，被告李彦臣曾向原告交纳履约保证金67000元。因此，用租金总额241342.91元减去被告李彦臣已交租金29356.57元，再减去被告李彦臣交纳的履约保证金67000元，截止至起诉之日止，被告李彦臣实际尚欠原告到期未付租金144986.34元。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守，全面履行合同义务。被告李彦臣未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告李彦臣交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金（144986.34元）的30%（43495.90元）计算，从其约定，本院予以支持。被告李建军为被告李彦臣履行合同约定的义务向原告提供了连带责任担保，应当对被告李彦臣的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦臣于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金144986.34元及违约金43495.90元。
二、被告李建军对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告李彦臣负担，被告李建军对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1911号
原告林谋助，男，1944年12月16日出生，汉族，住南安市。
被告吴宗严，男，1978年3月8日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年3月6日立案受理原告林谋助诉与被告吴宗严民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林谋助到庭参加诉讼，被告吴宗严经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告林谋助诉称，2014年3月1日被告向原告借款20000元，约定每个月利息500元，两个月后连本带利还清。但到期后被告未能还款。现请求判令：被告归还原告借款20000元及利息（利息按每月利息500元计算从2014年5月1日起至还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴宗严辩称，借款属实，但经济困难，请求分期分批偿还。
经审理查明，2014年3月1日，被告吴宗严向原告林谋助借款20000元，约定每月利息500元，并由被告出具借条1份交由原告收执。上述借款经原告催讨无果，故原告向本院提起诉讼请求被告归还借款及相应的利息。庭审中，原告主张被告已偿还二个月的利息1000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告林谋助向本院提供的原告的身份证复印件1份，被告的户籍证明1份，借条1份等证据为证，可作认定案件事实的依据。
本院认为，被告吴宗严向原告林谋助借款20000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因原、被告在借款时约定的月利息500元即月利率2.5%已经超过上述利率限制规定，对于超出部分本院不予保护”。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宗严应于本判决生效后10日内偿还原告林谋助借款20000元及利息（利息自2014年5月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取为213元，由被告吴宗严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年四月十五日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。