wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终152号
上诉人（原审原告）凤翔县天宇太阳能有限公司，住所地糜杆桥镇街道。
法定代表人张小乐。
委托代理人杨楠钧，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审被告）陶诗学。
上诉人凤翔县天宇太阳能有限公司因与上诉人陶诗学定作合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第00451号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月初，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告在五曲湾开元山庄加工、安装钢构活动房7个，每个4万元，合计工程款28万元。2011年7月16日，工程结束前双方补签了《钢构板房加工合同书》，合同书约定：包工包料，七个活动板房总价款28万元，工程完工之月起问题处理完付清全部价款。后被告提出质量问题，原告即进行了修复，被告于2012年春季使用了一个，秋季使用了一个，2013年7月使用了3个，2014年使用了一个。对于合同约定的工程价款，被告于2011年底支付了10万元，后经原告多次催要，被告于2012年分三次支付了10万元，剩余的8万元至今未付，故原告状诉来院请求处理。本案在重审中，经被告申请、原告同意，宝鸡市中级人民法院司法技术室依法委托陕西信远建筑工程司法鉴定所对双方争议的活动板房质量进行了鉴定，经鉴定涉案板房存在9个方面的质量问题，但涉案板房的质量鉴定，根据规定不做合格与不合格的鉴定意见。该板房无施工设计文件，所建板房不属于真正意义的钢结构活动板房，无相关标准要求和技术文件要求（属于村民自建彩钢板养殖大棚），该板房不适用行业标准进行评定。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原被告所签订的钢构板房加工合同，双方意思表示真实，且已大部分履行，应为有效合同，原被告双方应全面履行合同义务。原告作为太阳能有限公司，虽不具有加工钢构板房的资质，但被告已对7个钢构板房中6个逐步使用，可视为原告已经交付，被告已检验接收。对于工程质量和结算方式，双方在合同中约定不够明确，诉讼中经鉴定机构鉴定，确实存在许多问题，被告以此为由拒交剩余价款酿成纠纷，双方均有责任。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬等违约责任。原告要求被告支付剩余价款的请求，本院部分予以支持。鉴于工程质量问题客观存在，由被告支付原告合同约定总价款28万元的80%计22.4万元，扣除已付20万元，再付2.4万元。原告要求的违约金3000元，因合同中未明确约定且双方均有违约行为，本院不予支持。至于重审中原告增加的要求被告支付欠款利息的请求，因原告未按法院指定期限交纳案件受理费，本案不予以处理。为维护正常的经济秩序，保护合同当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条和二百六十三条之规定，判决：一、限被告陶诗学在判决生效后十日内支付原告凤翔县天宇太阳能有限公司拖欠价款24000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1870元，由被告陶诗学负担600元，原告凤翔县天宇太阳能有限公司负担1270元。本案鉴定费20000元（被告已交），由被告承担15000元，原告承担5000元。
上诉人凤翔县天宇太阳能有限公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实错误。原审认为经鉴定机构认定，确实上诉人制作存在问题没有依据。2、判决由陶诗学支付上诉人合同约定总价款28万的80%，没有依据。故请求：一、撤销一审判决，改判由陶诗学支付上诉人工程款80000元及违约金3000元。
上诉人陶诗学向本院上诉称：1、一审法院判决由我支付合同约定总价款80%和承担15000元鉴定费没有依据。2、原告是非法经营。3、一审法院认定我对7个钢构板房中几个逐步使用已经检验接收不是事实。故请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、请求判决被上诉人对于存在质量问题的钢构板房拆除重建。三、一、二审费用及鉴定费由凤翔县天宇太阳能有限公司承担。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原审法院判决由原审被告支付原审原告合同约定总价款28万元的80%以及双方当事人鉴定费的分担是否正确。对于原审法院判决由原审被告支付原审原告合同约定总价款28万元的80%。原审法院在综合鉴定机构意见的基础上结合上诉人陶诗学已对7个钢构板房中6个逐步使用的事实，也考虑了该7个钢构板房质量问题的客观存在，判令由上诉人陶诗学支付上诉人凤翔县天宇太阳能有限公司合同约定总价款28万元的80%并无不当，应予以支持。对于鉴定费的分担，原审法院结合涉案钢构板房质量鉴定结论将20000元鉴定费，判由原审被告承担15000元，原审原告承担5000元。并无不妥，本院予以支持。综上，原审判决认事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人陶诗学、凤翔县天宇太阳能有限公司各承担1870元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16077号
原告:河南正商物业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人:黄可飞。
委托诉讼代理人:卢朝生,男,1975年10月2日出生,汉族,住郑州市管城回族区。系公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：金转，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。系公司员工。代理权限：特别授权。
被告:黄宗骥,男,1972年12月19日出生,汉族,住郑州市金水区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告黄宗骥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 司振魁
二〇一七年八月八日
书记员 位梦丹
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第254号
上诉人（原审被告）刘昌琴，女，1964年4月4日出生，汉族，身份证号码3706321964********，住威海市文登区宋村镇大床村**号。
委托代理人王国金，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江德玲。
被上诉人（原审被告）孙新生。
上诉人刘昌琴因劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘昌琴与被告孙新生系夫妻关系。2006年6月23日被告刘昌琴注册成立了文登市鸿宝服装厂，从事服装加工，2013年8月2日文登市鸿宝服装厂因决议解算而注销工商登记。
原告江德玲主张自2013年5月至2013年12月在被告刘昌琴、孙新生共同经营的服装厂劳动，自2013年6月开始二被告拖欠劳动报酬，累计欠付原告劳动报酬5300元。原告就其主张提交了鸿宝服装厂主管姜振春书写的2013年8月份、10月份的工资表及2013年11月份考勤表复印件各一份，证实二被告拖欠原告的劳动报酬数额为5300元。经质证，被告刘昌琴对该证据的真实性不予认可，并提供了被告孙新生自己记录的账本复印件三页，证实2013年8月份的工资已经支付，不拖欠原告劳动报酬。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为该证据不能证实二被告已经向原告足额支付了2013年8月份劳动报酬。
为确认原告所提交2013年8月份、10月份的工资表及2013年11月份考勤表的真实性，法院依职权对姜振春进行了调查询问，姜振春陈述，其自2006年至2013年12月份一直在二被告所共同经营的文登市鸿宝服装厂干活，是带领工人干活的班长，负责记录考勤表，原告所提供的2013年11月份考勤表是姜振春记录的，2013年8月份、10月份的工资表不是姜振春记录的，从字迹来看应当是被告孙新生书写的，也可能是被告刘昌琴书写的。
被告刘昌琴为证实其自2013年4月1日起不在文登市鸿宝服装厂居住，与拖欠原告的劳动报酬无关，提交了分别由威海市文登区龙山街道办事处谢家庄社区居委会、胡永晓和威海市文登区宋村镇停驾沟村委会出具的书面证明各一份。经质证，原告对以上证据的真实性没有异议，但认为该三份证据不能证实被告刘昌琴所辩称的其与本案无关的事实。
另查，根据原告所提供的2013年8月份、10月份的工资表及2013年11月份考勤表记载的内容计算，二被告拖欠原告的工资数额为2961.64元。
以上事实，有双方当事人陈述、工资表、考勤表、书面证明、询问笔录等证据在案为凭。
原审法院认为，债务应当清偿。原告等人在被告刘昌琴、孙新生所共同经营的服装厂从事劳务，二被告拖欠原告劳动报酬的事实有工资表和考勤表等证据证实，应认定二被告与原告之间形成劳务雇佣关系以及二被告拖欠原告劳动报酬2961.64元的事实。原告所诉大部分诉讼请求，理由正当，予以支持，超出二被告实际欠付劳动报酬数额的诉讼请求部分，不予支持。被告刘昌琴所辩其与被告孙新生自2013年4月1日已经分居，拖欠原告等人的劳动报酬与其无关，未提供充分的证据证实，不予采纳。拖欠原告等人劳动报酬系被告刘昌琴与被告孙新生婚姻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，二被告应当互负连带清偿责任。被告孙新生经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘昌琴、孙新生于判决生效之日起五日内向原告江德玲支付劳动报酬2961.64元。二被告对以上债务互负连带清偿责任。二、驳回原告江德玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50元及公告费65元，均由二被告负担。
宣判后，上诉人刘昌琴不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人已经提供证据证实自2013年2月起即与被上诉人孙新生分居，并于2013年4月1日起诉离婚，上诉人起诉时的地址已经表明与被上诉人孙新生分居，法院判决书也可以证实上诉人自2013年4月就与被上诉人孙新生分居。被上诉人江德玲在明知服装厂已经注销并明知上诉人已经离家出走后，才与被上诉人孙新生建立劳务关系，且被上诉人孙新生的收益并没有用于家庭生活，其经营也不是家庭经营。被上诉人江德玲的债务应当向被上诉人孙新生主张。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人江德玲对上诉人的诉讼请求。
被上诉人江德玲答辩称，原审法院判决正确，请求依法维持原判。
被上诉人孙新生经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
案经二审查明，上诉人刘昌琴为解除与被上诉人孙新生的婚姻关系，向威海市文登区人民法院提起诉讼，该院于2015年6月3日，以（2015）威文经民一初字第81号判决书，缺席判决双方解除婚姻关系。因上诉人刘昌琴在诉讼中未提出分割夫妻共同财产的要求，该判决未涉及夫妻共同财产的分割事宜。
本院二审查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被上诉人所主张的劳动报酬，形成时间在上诉人刘昌琴与被上诉人孙新生解除婚姻关系之前，上诉人刘昌琴主张其与被上诉人孙新生已经分居生活，该笔债务与其无关，但并未提供充分证据予以证实。相反，从原审法院调查案外人姜振春的笔录看，上诉人与被上诉人孙新生均参与服装厂的经营管理，故在经营服装厂期间欠付的工人工资，应属为夫妻共同生活所负债务，理应由上诉人与被上诉人孙新生共同偿还。且即使上诉人所称的夫妻分居情况属实，亦不能对抗善意第三人即本案被上诉人江德玲。现上诉人与被上诉人孙新生解除婚姻关系，对共同财产未作分割处理，被上诉人江德玲向上诉人和被上诉人孙新生主张权利，亦符合法律规定。原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。被上诉人孙新生经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，公告费70元，均由上诉人刘昌琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘东锦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终959号
上诉人（原审被告）：甘肃永日电梯设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路150号908室。
法定代表人：刘晨。
被上诉人（原审原告）：东莞市速海物流有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马振兴工业园先锋路白马职员宿舍9、10、11、12号。
法定代表人：陈锡勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。
上诉人甘肃永日电梯设备有限公司因与被上诉人东莞市速海物流有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8239号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃永日电梯设备有限公司上诉称：1.本案案涉《电梯运输合同》约定的合同履行地及上诉人住所地均在兰州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，应由兰州市城关区人民法院管辖，广东省东莞市第二人民法院不具有管辖权。2.根据被上诉人《民事起诉状》所列事实及其提交的《运输合同》显示，《电梯运输合同》被其违法转包他人履行，具体履行情况尚待案件实体审理查明，在此期间，一审法院“另查”事项，未经双方质证，所得出《电梯运输合同》始发地为“东莞市厚街镇”的推测结论，不能作为一审法院认定具有案件管辖权的法定结论。一审法院将被上诉人提交的《电梯运输合同》作为上诉人认可电梯货物始发地的表述的认定，有悖事实和司法公正。原审裁定查明事实错误，适用法律不当。故请求撤销原审裁定，将本案移送至合同约定履行地人民法院即兰州市城关区人民法院审理。
被上诉人东莞市速海物流有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据审理查明的事实，双方当事人提交的《电梯运输合同》只约定了发生争议后任何一方可以向人民法院起诉，但没有约定管辖的法院。又，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。案涉《电梯运输合同》约定的始发地是东莞市厚街镇三洋电梯有限公司，该公司的住所地在东莞市××街××路军埔路段，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人甘肃永日电梯设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾超宇
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终959号上诉人（原审被告）：甘肃永日电梯设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路150号908室。法定代表人：刘晨。被上诉人（原审原告）：东莞市速海物流有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马振兴工业园先锋路白马职员宿舍9、10、11、12号。法定代表人：陈锡勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。上诉人甘肃永日电梯设备有限公司因与被上诉人东莞市速海物流有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8239号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃永日电梯设备有限公司上诉称：1.本案案涉《电梯运输合同》约定的合同履行地及上诉人住所地均在兰州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，应由兰州市城关区人民法院管辖，广东省东莞市第二人民法院不具有管辖权。2.根据被上诉人《民事起诉状》所列事实及其提交的《运输合同》显示，《电梯运输合同》被其违法转包他人履行，具体履行情况尚待案件实体审理查明，在此期间，一审法院“另查”事项，未经双方质证，所得出《电梯运输合同》始发地为“东莞市厚街镇”的推测结论，不能作为一审法院认定具有案件管辖权的法定结论。一审法院将被上诉人提交的《电梯运输合同》作为上诉人认可电梯货物始发地的表述的认定，有悖事实和司法公正。原审裁定查明事实错误，适用法律不当。故请求撤销原审裁定，将本案移送至合同约定履行地人民法院即兰州市城关区人民法院审理。被上诉人东莞市速海物流有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据审理查明的事实，双方当事人提交的《电梯运输合同》只约定了发生争议后任何一方可以向人民法院起诉，但没有约定管辖的法院。又，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。案涉《电梯运输合同》约定的始发地是东莞市厚街镇三洋电梯有限公司，该公司的住所地在东莞市××街××路军埔路段，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人甘肃永日电梯设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一七年九月二十一日书记员  李丽欢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10505号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,213.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,213.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗25号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：苏晴，女，1987年11月9日出生，汉族，无业。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张树云，女，1963年12月23日出生，汉族，无业。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：苏丽，女，1966年9月26日出生，汉族，无业。
申诉人苏晴与被申诉人张树云、苏丽房屋买卖合同纠纷一案，牡丹江市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）牡民终字第435号民事判决，已经发生法律效力。苏晴不服，向检察机关申诉。2015年12月24日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000167号民事抗诉书，以二审判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一六年四月十五日
书 记 员 余 博
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00560号
原告：周平，男，1971年10月10日出生，汉族，工人，住安徽省芜湖市三山区。
被告：繁昌县皖江棉麻有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：王益龙，总经理。
原告周平诉被告繁昌县皖江棉麻有限公司（以下简称皖江棉麻公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员姚娟适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告周平及被告皖江棉麻公司的法定代表人王益龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平诉称：被告于2013年3月14日向原告借款100000元，约定随要随给，月息1%。截止今日，经原告多次催要，被告未能归还100000元本金，也未按约定支付利息。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金100000元，并支付利息（利息按约定月息1%计算，自2013年3月14日计算至被告实际履行日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告皖江棉麻公司辩称：我公司实际欠原告周平150000元。我公司去年已召开股东及债权人会议，原告亦参加会议。全体人员一致同意公司进入清算，处理现有资产，偿还所有债务，不再个别清偿债务。
经审理查明：被告皖江棉麻公司因资金周转需要，于2013年3月14日向原告周平借款150000元，双方口头约定借款利息为月利率1%，未约定借款期限。原告周平于同日将150000元以现金方式交付被告皖江棉麻公司，被告皖江棉麻公司向原告周平出具收据，载明收款事由为“职工风险金”。2015年9月10日，原告周平将对被告皖江棉麻公司的50000元债权及利息转让于案外人姚士胜。剩余借款本金10000元及利息，经原告周平催要，被告皖江棉麻公司未能归还，遂成诉。
另查明：被告皖江棉麻公司自认向原告周平借款后未还本付息，以及未在工商部门办理清算组备案登记，公司亦尚未注销。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证、收据予以证实，本院经审查予以认定。被告提交的股东会决议及表决书、汇报文件，系被告单方制作形成，且无其他公文书证予以印证，故本院对上述证据不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告皖江棉麻公司向原告周平借款150000元的事实清楚，证据确实充分。关于原告周平要求被告皖江棉麻公司归还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。被告皖江棉麻公司辩称公司已进入内部清算程序，但未能提供相关证据予以证明，故本院对被告皖江棉麻公司的该项辩解亦不予采纳。原告主张按照月利率1%支付借款利息不违反法律规定，本院依法予以支持。故被告皖江棉麻公司应归还原告借款本金100000元，并支付自2013年3月14日起，按照月利率1%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第121条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告繁昌县皖江棉麻有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周平借款本金人民币100000元，并承担该款自2013年3月14日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1450元，由被告繁昌县皖江棉麻有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐欠欠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终83号
上诉人（一审原告）田旺，男,1980年10月出生,住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人田小华（系田旺父亲），男，1960年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（一审被告）宜宾市民政局，住所地：四川省宜宾市翠屏区叙府路西段11号。
法定代表人王历智，局长。
委托代理人王会甫，宜宾市民政局安置科科长。
田旺因诉宜宾市民政局不履行更正政府信息法定职责一案，不服翠屏区法院（2014）翠屏行初字第50号的判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，田旺于2003年12月退伍，属于2004年的安置对象，由于田旺属于农行系统职工子女，按照“系统分配任务、包干安置”，田旺的安置由农业银行宜宾分行负责落实。宜宾市军安办于2004年6月16日下达安置计划，农业银行宜宾分行接受了安置任务。农行宜宾分行根据农行四川省分行2004年2月24日下发的川农银办法[2004]68号《关于做好2003年复员退伍军人有偿转移安置工作的通知》精神，决定对田旺作自谋职业安置并按照国家相关规定发给一次性经济补助，农业银行宜宾市分行多次通知田旺办理相关手续，由于田旺不接受而未落实。而后，田旺请求宜宾市民政局对农行宜宾分行拒绝接收政府分配的安置任务进行处罚。2012年3月14日，宜宾市退伍军人军队离休退休干部安置办公室（以下简称宜宾市军安办）作出《关于退伍义务兵田旺“请求对农行宜宾市分行拒绝接受政府分配的安置任务进行处罚”的回复》，《回复》第三条“你请求对农行宜宾分行拒绝接收政府分配的安置任务进行处罚的要求缺乏依据。自1999年以来，我市依据四川省人民政府川府发[1999]38号《关于贯彻执行<中华人民共和国兵役法>几个问题的通知》精神，积极推行城镇退役士兵就业安置与自谋职业相结合的安置办法。对本市接收的城镇退役士兵仍由政府下达安置计划，接收单位根据实际情况可以提供岗位就业安置，也可作自谋职业安置。因此，我们认为：农行宜宾市分行对你的安置没有违背国家相关政策，故我办无依据对其进行处罚”。田旺认为其中“对本市接收的城镇退役士兵仍由政府下达安置计划，接收单位根据实际情况可以提供岗位就业安置，也可作自谋职业安置”内容是虚假、错误的信息，于2014年7月12日，通过特快专递向宜宾市民政局办公室邮寄政府信息公开申请书，要求宜宾市民政局更正上述内容并书面答复。宜宾市民政局于同月16日收到后认为其作出《答复》中相应内容是正确的，不能更正，故未按田旺要求作书面答复。田旺提起诉讼，请求判决宜宾市民政局履行更正政府信息法定职责。
一审法院认为，宜宾市军安办是宜宾市人民政府设置的退伍军人安置机构，负责办理退伍义务兵安置的日常工作。退伍军人安置机构设在民政部门。宜宾市民政局收到田旺的政府信息公开申请书未作出答复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条的规定，宜宾市民政局是适格被告。宜宾市军安办给予田旺的《回复》是对田旺反映问题的解释说明，从田旺申请更正的《回复》的第三条内容看，是宜宾市军安办认为田旺的要求缺乏依据所做的分析、说理。根据《政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定，行政机关有义务更正的只是不准确的政府信息记录，因此要求更正的信息，限于记录中的事实，不包括意见在内。军安办就田旺反映问题所做的阐述和分析意见，既是对田旺反映问题的解释说明，同时也是其对有关问题的认识、观点，田旺通过申请政府信息公开方式要求更正上述内容缺乏依据。田旺诉请判决宜宾市民政局更正上述内容的理由不能成立，对其主张不予支持。同时，宜宾市民政局就田旺的申请应尽程序义务，对其申请作出释明。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回田旺的诉讼请求。
田旺不服，向本院提起上诉称，1、一审法院依据《行政诉讼法》第六十九条判决适用法律不当；2、采信宜宾市民政局的证据不当；3、确认该《回复》不是具体行政行为不当；4、变相确认宜宾市民政局错误的《回复》是正确行为，导致违法行为得不到纠正，宜宾市民政局的行政不作为继续存在；5、上诉人合法权益继续受到侵犯，未得到正义和法律的保护。请求撤销（2014）翠屏区行初字第50号行政判决书，判令宜宾市民政局依法履行更正政府信息。
宜宾市民政局答辩称，1、上诉人要求更正之前对其信访“回复”中的相关内容，达到安置解决的目的，被上诉人的回复是以国家的政策来回复的，是有依据的；2、被上诉人历次联系农行，其主要领导表示，问题正在协调解决中，一定会妥善解决，但该问题至今未解决是由于上诉方与农行意见不一致。请求二审法院维持一审判决。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案田旺请求的是宜宾市民政局履行更正政府信息法定职责，但其实质是田旺认为农行宜宾市分行对其进行一次性经济补助安置而不是就业安置不符合规定，要求宜宾市民政局对农行宜宾市分行拒绝接受政府分配的安置任务进行处罚。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款的规定，田旺请求更正政府信息，应当提供政府信息与自身相关其记录不准确的事实依据。根据2003年12月16日四川省人民政府《关于贯彻执行<中华人民共和国兵役法>几个问题的通知》的精神，积极推行城镇退役士兵就业安置与自谋职业相结合的安置办法。对接收的城镇退役士兵仍由政府下达安置计划，接收单位根据实际情况可以提供岗位就业安置，也可作自谋职业安置。农行宜宾市分行在接受分配安置任务后对田旺作自谋职业安置并按照国家相关规定发给一次性经济补助，并不存在拒绝接受安置的情形。故宜宾市民政局作出的《关于退伍义务兵田旺“请求对农行宜宾市分行拒绝接受政府分配的安置任务进行处罚”的回复》并无不当。田旺请求宜宾市民政局更正政府信息的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚。适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 媛
审 判 员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川15行终83号上诉人（一审原告）田旺，男,1980年10月出生,住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人田小华（系田旺父亲），男，1960年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（一审被告）宜宾市民政局，住所地：四川省宜宾市翠屏区叙府路西段11号。法定代表人王历智，局长。委托代理人王会甫，宜宾市民政局安置科科长。田旺因诉宜宾市民政局不履行更正政府信息法定职责一案，不服翠屏区法院（2014）翠屏行初字第50号的判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，田旺于2003年12月退伍，属于2004年的安置对象，由于田旺属于农行系统职工子女，按照“系统分配任务、包干安置”，田旺的安置由农业银行宜宾分行负责落实。宜宾市军安办于2004年6月16日下达安置计划，农业银行宜宾分行接受了安置任务。农行宜宾分行根据农行四川省分行2004年2月24日下发的川农银办法[2004]68号《关于做好2003年复员退伍军人有偿转移安置工作的通知》精神，决定对田旺作自谋职业安置并按照国家相关规定发给一次性经济补助，农业银行宜宾市分行多次通知田旺办理相关手续，由于田旺不接受而未落实。而后，田旺请求宜宾市民政局对农行宜宾分行拒绝接收政府分配的安置任务进行处罚。2012年3月14日，宜宾市退伍军人军队离休退休干部安置办公室（以下简称宜宾市军安办）作出《关于退伍义务兵田旺“请求对农行宜宾市分行拒绝接受政府分配的安置任务进行处罚”的回复》，《回复》第三条“你请求对农行宜宾分行拒绝接收政府分配的安置任务进行处罚的要求缺乏依据。自1999年以来，我市依据四川省人民政府川府发[1999]38号《关于贯彻执行几个问题的通知》精神，积极推行城镇退役士兵就业安置与自谋职业相结合的安置办法。对本市接收的城镇退役士兵仍由政府下达安置计划，接收单位根据实际情况可以提供岗位就业安置，也可作自谋职业安置。因此，我们认为：农行宜宾市分行对你的安置没有违背国家相关政策，故我办无依据对其进行处罚”。田旺认为其中“对本市接收的城镇退役士兵仍由政府下达安置计划，接收单位根据实际情况可以提供岗位就业安置，也可作自谋职业安置”内容是虚假、错误的信息，于2014年7月12日，通过特快专递向宜宾市民政局办公室邮寄政府信息公开申请书，要求宜宾市民政局更正上述内容并书面答复。宜宾市民政局于同月16日收到后认为其作出《答复》中相应内容是正确的，不能更正，故未按田旺要求作书面答复。田旺提起诉讼，请求判决宜宾市民政局履行更正政府信息法定职责。一审法院认为，宜宾市军安办是宜宾市人民政府设置的退伍军人安置机构，负责办理退伍义务兵安置的日常工作。退伍军人安置机构设在民政部门。宜宾市民政局收到田旺的政府信息公开申请书未作出答复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条的规定，宜宾市民政局是适格被告。宜宾市军安办给予田旺的《回复》是对田旺反映问题的解释说明，从田旺申请更正的《回复》的第三条内容看，是宜宾市军安办认为田旺的要求缺乏依据所做的分析、说理。根据《政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定，行政机关有义务更正的只是不准确的政府信息记录，因此要求更正的信息，限于记录中的事实，不包括意见在内。军安办就田旺反映问题所做的阐述和分析意见，既是对田旺反映问题的解释说明，同时也是其对有关问题的认识、观点，田旺通过申请政府信息公开方式要求更正上述内容缺乏依据。田旺诉请判决宜宾市民政局更正上述内容的理由不能成立，对其主张不予支持。同时，宜宾市民政局就田旺的申请应尽程序义务，对其申请作出释明。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回田旺的诉讼请求。田旺不服，向本院提起上诉称，1、一审法院依据《行政诉讼法》第六十九条判决适用法律不当；2、采信宜宾市民政局的证据不当；3、确认该《回复》不是具体行政行为不当；4、变相确认宜宾市民政局错误的《回复》是正确行为，导致违法行为得不到纠正，宜宾市民政局的行政不作为继续存在；5、上诉人合法权益继续受到侵犯，未得到正义和法律的保护。请求撤销（2014）翠屏区行初字第50号行政判决书，判令宜宾市民政局依法履行更正政府信息。宜宾市民政局答辩称，1、上诉人要求更正之前对其信访“回复”中的相关内容，达到安置解决的目的，被上诉人的回复是以国家的政策来回复的，是有依据的；2、被上诉人历次联系农行，其主要领导表示，问题正在协调解决中，一定会妥善解决，但该问题至今未解决是由于上诉方与农行意见不一致。请求二审法院维持一审判决。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案田旺请求的是宜宾市民政局履行更正政府信息法定职责，但其实质是田旺认为农行宜宾市分行对其进行一次性经济补助安置而不是就业安置不符合规定，要求宜宾市民政局对农行宜宾市分行拒绝接受政府分配的安置任务进行处罚。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款的规定，田旺请求更正政府信息，应当提供政府信息与自身相关其记录不准确的事实依据。根据2003年12月16日四川省人民政府《关于贯彻执行几个问题的通知》的精神，积极推行城镇退役士兵就业安置与自谋职业相结合的安置办法。对接收的城镇退役士兵仍由政府下达安置计划，接收单位根据实际情况可以提供岗位就业安置，也可作自谋职业安置。农行宜宾市分行在接受分配安置任务后对田旺作自谋职业安置并按照国家相关规定发给一次性经济补助，并不存在拒绝接受安置的情形。故宜宾市民政局作出的《关于退伍义务兵田旺“请求对农行宜宾市分行拒绝接受政府分配的安置任务进行处罚”的回复》并无不当。田旺请求宜宾市民政局更正政府信息的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚。适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 媛审 判 员  唐福均代理审判员  刘俊路二〇一六年九月二十日书 记 员  张璐蕾
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00181号
申请人陈显金。
被申请人刘次平。
申请人陈显金与被申请人刘次平故意伤害罪一案，汉滨区人民法院于2015年5月13日作出（2015）汉滨刑初字第00012号刑事附带民事调解书。经大河法庭主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解由被告人刘次平、刘次荣共同赔偿原告陈显金医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共计32000元。被告刘次平、刘次荣承诺在2015年10月15日前给付清。调解书生效后，被告刘次平、刘次荣未自觉履行，申请人于2015年11月12日向人民法院申请强制执行。
经本院执行，陈显金与、刘次平、刘次荣达成执行和解，由被申请人刘次平、刘次荣各给付陈显金16000元，刘次平应给付16000元已履行，申请人陈显金已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）汉滨执字第00181号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文邦锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初498号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告：梁秀成，男，1973年1月15日生，汉族，农民，住临清市。
被告：周桂莲，女，1973年7月7日生，汉族，农民，梁秀成之妻，住所同上。
被告：邢本成，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住临清市。
被告：邢同华，男，1962年3月27日生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告梁秀成、周桂莲、邢本成、邢周华金融借款合同纠纷一案中，因原告山东临清农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11947号
原告：何盛雄，男，汉族，1976年6月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：何晓威，系广东群立弘律师事务所律师。
被告：颜宏昌，男，汉族，1969年10月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：邓婉平，女，汉族，1970年6月18日出生，住广东省佛山市南海区，
原告何盛雄与被告颜宏昌、邓婉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何盛雄的委托代理�何晓威、被告颜宏昌到庭参加诉讼。被告邓婉平经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告何盛雄向本院提出诉讼请求：1.被告颜宏昌、邓婉平向原告归还借款本金1600000元及利息352000元（利息按月利率2%计算，自2016年9月1日起暂计至2017年7月31日，利息计至全部本金付清之日止），暂合计1952000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜宏昌、邓婉平因资金周转需要，向原告分别于2010年6月9日借款1000000元，2014年7月3日借款本金210000元，2014年7月28日借款本金390000元，三笔借款合计本金1600000元。两被告在借款后，仅向原告支付借款利息至2016年8月份，往后没有偿还任何借款本金和支付利息。现借款期限已届满，两被告以种种理由推脱未向原告归还任何借款的本金及利息。由于两被告至今未履行其还款义务，严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告颜宏昌辩称:确认借款事实，对借款金额无异议。
被告邓婉平未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年6月9日、2014年7月3日、2014年7月28日，原告何盛雄分别向被告颜宏昌转账支付了1000000元、210000元、372500元。
2010年6月9日、2014年7月3日、2014年7月28日，被告颜宏昌、邓婉平分别向原告各出具《借条》一份，内容分别为：颜宏昌因经营生意资金周转困难，收到何盛雄的借款人民币1000000元、210000元、390000元。在借款期间，借款按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用。
2016年12月31日，被告颜宏昌、邓婉平与原告共同签订《债权确认书》一份，内容为：为进一步明确甲方（何盛雄）、乙方（颜宏昌、邓婉平）债权债务关系，甲乙双方特签订本确认书。一、乙方向甲方分别于2010年6月9日借款人民币1000000元，2014年7月3日借款本金人民币210000元，2014年7月28日借款本金390000元，三笔借款本金1600000元。乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权。二、经甲乙双方确认，该借款的利息为利率2%，直至全部本金清偿完毕止均按月利率2%计算利息。乙方确认收到借款后没有向甲方偿还任何借款本金，借款利息至2016年9月后没有再向甲方支付。截止2016年12月31日，乙方尚欠甲方借款本金1600000元，利息128000元。三、还款和付息方式：如乙方在本协议签订之日起3日内将所拖欠的利息付清，并且往后的利息每月按时支付，甲方同意将借款期限延长至2017年6月30日。但如果乙方往后不能按时按月�甲方支付利息，双方协商一致同意将逾期当月的借款利息调整为月息3%且甲方有权随时主张要求乙方一次性归还全部借款本金及利息。
庭审中，原、被告双方确认2017年7月28日借条中的390000元是转账金额372500元与以前期借款为本金按月利率2%计算的2014年7月份未还利息。
另查，被告颜宏昌和邓婉平于1993年10月23日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告何盛雄主张向被告颜宏昌、邓婉平出借款项1600000元，并提供了《借条》、《债权确认书》及转款凭证佐证。其中1582500元，原告已通过银行转账的方式交付予被告颜宏昌，本院予以确认。现借款已逾期，两被告应偿还上述款项。余下17500元，因已按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定�再重复计息已逾年利率24%，故该17500元不计入本金，仅作为未偿付的利息。原告请求按照月利率2%计算自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告邓婉平经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜宏昌、邓婉平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1582500元及利息17500元予原告何盛雄；
二、被告颜宏昌、邓婉平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以1582500元为本金，从2016年9月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告何盛雄；
三、驳回原告何盛雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11184元（原告已预交），由原告何盛雄负担23元，被告颜宏昌、邓婉平负担11161元，两被告负担的部分应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期未缴纳，本院将强制执行。对原告多预交的诉讼费11161元，在本判决书发生法律效力之日后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李�芳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5498号
原告成都雅嘉门窗装饰有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张家洪，总经理。
委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。一般授权。
被告成都市市政工程（集团）有限责任公司。住所地：成都市大安东路*号。
法定代表人付锦涛，职务不详。
原告成都雅嘉门窗装饰有限公司与被告成都市市政工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都雅嘉门窗装饰有限公司撤诉。
本案案件受理费11050元，减半收取5525元，由原告成都雅嘉门窗装饰有限公司承担。
代理审判员 陈琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄真
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初626号
原告彭某某
被告班某某
原告彭某某与被告班某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某某到庭参加了诉讼，被告班某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年12月24日登记结婚。婚后为了改变贫穷落后面貌，二人先后到西峰、北京、新疆等地打工谋生，但被告不愿出力，经常换单位，2014年5月份，被告单独在外租住，与原告分居生活，自2015年3月，被告更换电话号码后与原告失去联系。至今仍无消息。现请求法院判决与被告离婚，要求被告返还陪嫁物洗衣机、电视机各一台及生活用品等物。
被告班某某未答辩。
经审理查明：2012年8月，原、被告经人介绍相识，2012年12月24日，双方在庆阳市西峰区婚姻登记中心登记结婚。被告的陪嫁物有洗衣机一台、42寸彩色电视机一台，婚后二人先后到西峰、北京、新疆等地打工，期间常因生活琐事发生矛盾。2015年3月二人开始分居生活，至今原、被告再未取得联系。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产和债权、债务。
庭审中，原告表示因被告未到庭，暂不要求法院处理返还陪嫁物等，随后另案起诉。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻虽是自主自愿结合的，但婚后并没有建立起深厚的夫妻感情。双方常因生活琐事发生矛盾，被告离家出走与原告分居一年多，致使夫妻感情发生破裂。被告经本院传票传唤亦未到庭应诉，放弃了应诉抗辩的权利，结合双方的现状和本案案情，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚要求，予以支持。因本案被告未到庭，原告当庭变更诉讼请求，暂不要求被告返还陪嫁物，其请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告班某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某、被告班某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
审 判 员 王 军
人民陪审员 徐腾飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 米海云
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终313号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王进，男，1985年3月26日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，户籍地临泉县。曾因吸毒先后于2015年3月22日、4月24日、5月7日、6月2日、6月17日分别被行政拘留五日、行政拘留十五日、责令社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人王进犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月15日作出（2017）浙0382刑初1874号刑事判决。原审被告人王进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月底，张某2（已判）欲贩卖毒品，找到被告人王进让其介绍毒品买家，王进明知上述情况，仍向张某2提供了徐某等人的电话号码、微信号等联络方式，并事先联系徐某让其为张某2寻找毒品买家。同年7月11日中午，张小磊携带毒品到乐成街道南马小区一商品房八楼徐某办公室内，与张某1交易毒品过程中被抓获，当场缴获海洛因5.23克。
2017年10月7日，被告人王进在上海市轨道8号线东方体育中心站往市光路方向站台处被抓获归案。
认定上述事实的证据有，同案张某2的供述及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，证人高某、张某1的证言，提取笔录、毒品当场称量记录、称量及取样笔录，扣押清单、理化检验报告、毒品上交清单和购毒款发还清单，手机通话记录截图、通话记录清单，常住人口信息表，前科情况核实证明、行政处罚决定书，羁押证明，工作情况，被告人王进在一审庭审中的供述等。
原审法院认定被告人王进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人王进上诉称，只是介绍两个朋友认识而已，并不知道他们双方进行毒品交易，没有贩卖毒品。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。王进上诉称自己只是介绍张某2与徐某认识，并不知道二人进行毒品交易事宜。经查，同案犯张某2供称，自己在起意通过贩卖毒品赚钱后，因没有销路，遂请求诉王进介绍几个买毒品的客户。之后王进将徐某等二人的联系方式给了其，说该二人以前和他关在一起，如果卖毒品的话就联系这两个人，还事先与徐某联系后，让其与徐联系。证人徐某的证言证实，王进打电话让其帮张某2介绍毒品海洛因下家，其告诉王进自己可以帮他留意，王进遂说让张某2来乐清与其碰面。两三天后，张某2联络了其，还带了样品到乐清交给其，让其联系下家看货。王进本人虽然在侦查阶段辩称不知情，但在一审庭审中自愿认罪，对公诉机关当庭指控的事实及列举的证据均无异议。综上，认定王进在明知张某2寻找毒品买家的情况下，介绍吸毒人员给张某2认识，积极促成了双方毒品交易的事实清楚，证据充分，一审认定并无不当，王进二审提出原判认定事实不当，认为自己不知情也没有参与的意见，不能成立。
本院认为，上诉人王进违反国家毒品管理法规，为贩毒人员介绍联络毒品买家，其行为已经构成贩卖毒品罪。王进上诉称自己没有贩卖毒品的意见与查明的事实不符，不予采纳。一审已经认定王进系居间介绍者，在共同犯罪中系从犯，且当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第二十五条第一款、第二十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 冯 亮
审判员 王海珍
二〇一八年三月二十日
书记员 林蒙蒙
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1076号
上诉人（原审原告）花志伟，男，汉族，1988年12月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杨健，系郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
单位负责人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人花志伟因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证的法定职责，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第263号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人花志伟经合法传唤未到庭，被上诉人金水区人民政府的委托代理人杨健、李卫富，被上诉人金水区杨金路街道办事处的委托代理人黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，花志伟所在的马头岗老村进行了拆迁，之后其搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月29日，花志伟与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月30日进行了空房验收，领取了搬迁费。后花志伟以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，一审原告应当举证证明其已经依照上述法定程序向一审二被告提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案花志伟未提供相应证据，故其缺乏要求一审被告履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，一审被告杨金路街道办提交的证据显示，花志伟已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故花志伟已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于花志伟提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，本院认为，此问题涉及另一法律关系，如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，一审原告的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第263号行政判决：驳回花志伟的诉讼请求。
上诉人花志伟不服该判决，上诉称，首先，上诉人与被上诉人所签订的相关协议违法，不应作为被上诉人拒绝为上诉人办理宅基地使用权证的事实和法律依据。其次，2012年，上诉人所属村庄并没有列入加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划。第三，金城大道建设没有列入郑州市城市规划，其是一个违法建设，围绕这个违法建设开展的所有活动都是违法的，不具有合法性。上诉人所属村庄于1998年老村并入新村，依据法律规定，老村的宅基地证应变更为新村的宅基地证，而被上诉人没有履行其及时颁发新宅基地证的责任，请求判令被上诉人履行办证职责。
金水区政府辩称：一、所签协议有效。合村并城工作是郑州市政府推动的一项重要工作，金水区政府将马头岗村列为合村并城项目，在此基础上，与村民签订的安置补偿协议均是双方真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，应当有效。二、金城大道是郑东新区北区域规划的一个重要项目，并由市政府批准。三、金水区政府未收到报请批准宅基地的花志伟所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。上诉人称换发土地证是不符合法律规定的，他应按照新的办证程序进行。综上，一审判决正确，请求予以维持。
杨金路街道办辩称，同意金水区政府答辩意见，另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为上诉人办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。其次，即使存在不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，并且我们也没有否定他们享有宅基地使用权的利益，该怎么给他们赔偿就怎么赔偿，故上诉人要求办理宅基地证的诉讼请求应予以驳回。请求维持一审。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人花志伟要求金水区政府和杨金路办事处履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过宅基地使用申请，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。另外，由于城市规划改变，金水区政府和杨金路办事处为上诉人花志伟办理新的宅基地使用权证已不可能，且诉讼中认可上诉人花志伟原宅基地的权益，不影响上诉人花志伟的实际权利。一审法院判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
案件受理费50元，由上诉人花志伟承担。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜精精
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初777号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱，职务：董事长。
被告李凤玲，女，1981年5月19日生。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告李凤玲租赁合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址不准确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
本案受理费2376元，退还给原告新疆广汇租赁服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冯琳艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终20号
上诉人（原审被告）江苏西城三联控股集团有限公司。
法定代表人孟珍娣。
被上诉人（原审原告）江阴市兴缘金属制品有限公司。
法定代表人唐立兴。
原审被告扬州市江城船用重工有限公司。
法定代表人。
上诉人江苏西城三联控股集团有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人江阴市兴缘金属制品有限公司（以下简称兴缘公司）、原审被告扬州市江城船用重工有限公司（以下简称江城公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李商辖初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
兴缘公司起诉称：兴缘公司、江城公司约定，江城公司从兴缘公司处购买金属制品，至2013年12月31日双方对账确认江城公司结欠253234元。江城公司是三联公司集团下子公司，2015年1月三联公司承诺每月按一定比例支付兴缘公司和其他供应商欠款。诉请判令：1、被告立即支付货款174649元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。
三联公司一审期间对管辖权提出异议的主要理由为：本案被告三联公司住所地在江阴市，双方之间的买卖合同没有约定合同履行地，现兴缘公司要求支付货款，接收货币的一方即兴缘公司所在地为合同履行地，而兴缘公司住所地在江阴市，应将案件移送江阴市人民法院审理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据兴缘公司提交的第二被告江城公司组织机构代码证复印件及全国企业信用信息公示系统查询单，江城公司的住所地在广陵区李典镇秀清村，属于该院辖区，故该院对本案有管辖权。三联公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《国务院﹤诉讼费用交纳办法﹥》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回三联公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由三联公司负担。
上诉人三联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，本案合同履行地并没有进行约定，现兴缘公司要求支付货款及逾期利息，接收货币的一方即兴缘公司所在地江苏省江阴市为合同履行地。2、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案无论被告住所地或是合同履行地均在江阴市，故本案应由江苏省江阴市人民法院管辖和审理。且兴缘公司同意移送，因此可知本案由江苏省江阴市人民法院审理更有助于查明案件事实。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院管辖。
被上诉人兴缘公司答辩称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。兴缘公司向其中一个被告的住所地即扬州市广陵区人民法院起诉，扬州市广陵区人民法院依法享有管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案并无证据表明双方就纠纷管辖问题进行过明确约定，则根据上述规定，在江城公司、三联公司均为被告的情况下，兴缘公司作为原告已向江城公司住所地人民法院即扬州市广陵区人民法院提起诉讼，则扬州市广陵区人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定驳回三联公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 ＸＸ婷
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00276号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被害人亲属裴某某，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住五河县。系被害人徐某某孙子。
被告人黄某，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省五河县。被告人黄某因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月26日被五河县公安局刑事拘留，同年8月27日被五河县公安局监视居住，10月8日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月8日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员谢园园出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年8月25日11时40分许，被告人黄某驾驶皖C×××××号“江淮”牌轻型货车，沿五河县浍南镇福克来超市北侧道路自东向西往后倒车的过程中，撞倒行人徐某某，造成徐某某当场死亡的道路交通事故。经五河县公安局道路交通事故认定书认定：黄某承担本次道路交通事故的全部责任。公诉机关认为被告人的行为构成了交通肇事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被害人亲属要求对被告人黄某从重处罚，并当庭提供了事故发生过程的视频光碟一张。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和证据及被害人提供的光碟均无异议。
经审理查明：2015年8月25日11时40分许，被告人黄某驾驶皖C×××××号“江淮”牌轻型货车，沿五河县浍南镇福克来超市北侧道路自东向西往后倒车的过程中，撞倒行人徐某某，造成徐某某当场死亡的道路交通事故。经五河县公安局道路交通事故认定书认定：黄某承担本次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人黄某电话报案并在事故现场等候处理。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人裴某、王某的证言，被告人的驾驶证信息，道路交通事故认定书，安徽省天平司法鉴定所血样乙醇检验报告、尸体检验意见书，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，被告人的归案经过及其户籍证明、无前科证明、事故现场光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人黄某的刑事责任。被告人黄某主动报案并在事故现场等候处理且如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一五年十月十四日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01688号
原告朱某，农民。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告武某。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告朱某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员魏诚慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李明杰、被告武某及其委托代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，××××年××月××日，我与被告武某登记结婚，婚后未生育子女，我与被告结婚后，被告多次对我进行殴打，我回到娘家居住，被告对我不管不问，现双方夫妻感情确已破裂，无和好的希望。1.依法判决与被告武某离婚。2.诉讼费由被告承担。
被告武某辩称，我与原告朱某结婚后感情很好，我不同意离婚。朱某目前的精神疾病是我与朱某结婚前都有的，不是我造成的，与我无关。若法院判决离婚，要求朱某返还彩礼6600元和结婚押金30000元。
经审理查明：原告朱某与被告武某于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，双方未生育子女。双方在共同生活中偶有生气、吵架。朱某于2015年9月18日诉至本院要求与武某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、结婚证、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。朱某提出离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。朱某与武某结婚多年，生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情确已彻底破裂。朱某诉称夫妻感情确已破裂，仅有其陈述，提交的其他相关证据亦并不足以证明双方夫妻感情确已破裂。武某对朱某提交的证据并不认可，且不同意离婚，双方仍有和好的可能，故对朱某要求与武某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告武某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年十二月三日
书记员 樊浩强
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3870号
原告厦门诚为食品有限公司，住所地厦门市湖里区
法定代表人余金明，总经理。
委托代理人吴武萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告福建真味坊食品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄建雨。
委托代理人林连治、苏云燕，福建臻永律师事务所律师。
原告厦门诚为食品有限公司与被告福建真味坊食品有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴清云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴武萍，被告委托代理人林连治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门诚为食品有限公司诉称，原、被告系独立的商事主体。原、被告自2012年7月5日至8月22日，共进行8次交易。2013年1月8日，原告以传真方式向被告发送《对账函》，被告确认双方交易的货款总额为43580元。2013年2月7日、5月17日，被告分别向原告转账10000元、20000元。2014年3月3日，原告再次以传真方式向被告发送《对账函》，被告确认尚欠原告货款13580元。此后，原告多次向被告催讨上述货款，但被告至今仍拒绝支付，故原告诉至本院。
原告厦门诚为食品有限公司请求：1、判令被告向原告支付货款13580元（人民币，下同），并赔偿自2014年3月3日起至被告实际全额支付货款之日止的逾期付款损失，以中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%为标准计算，暂计至起诉之日，逾期付款损失为835.17元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告厦门诚为食品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《对账函》，证明2013年1月8日，原告以传真方式向被告发送《对账函》，被告确认双方自2012年7月5日至8月22日共进行8次交易，交易的货款总额为43500元；
2、《对账函》，证明2014年3月3日，原告以传真方式向被告发送《对账函》，被告确认双方自2012年7月5日至8月22日共进行8次交易，交易的货款总额为43500元。2013年2月7日、5月17日，被告分别向原告转账10000元、20000元，尚欠原告货款13580元。
被告福建真味坊食品有限公司辩称，一、被告于2014年3月3日收到《对帐函》后，对该《对帐函》上的内容存在异议，通过电话联系被告，要求双方当面核实账目，但原告让被告先盖章，确认收到该对账单，至于对账函上的内容可以再次核对，于是被告就盖章确认收到了该函。经被告多次要求原告核对账目，原告均不予理睬，现被告要求重新对账；二、不存在原告向被告催讨货款的事实，双方的账目尚未核对清楚；三、原告并未向被告交付发票，被告有权拒绝支付；四、双方并未约定支付货款的时间，被告有权随时支付。原告在起诉之前没有实际向被告发出书面催告函，故并不存在被告逾期支付货款的行为，原告要求被告赔偿逾期付款损失没有任何法律和事实依据；五、若原告向法庭提交有关欠款的证据，包括单据、接收单、发票等材料，在被告进行确认后，被告承诺将如数支付货款。
被告福建真味坊食品有限公司未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的第1、2号证据的真实性无异议，本院予以采纳，该两份证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
被告于2012年7月5日至8月22日间向原告购买牛肉膏、猪肉精膏等货物。2013年1月8日，原告以传真方式向被告发送《对账函》一份，被告盖章确认2012年7月5日至8月22日间结欠原告货款总额为43580元。2014年3月3日，原告再次以传真方式向被告发送《对账函》，被告盖章确认已于2013年2月7日还款10000元，2013年5月17日还款20000元，尚欠原告货款13580元。
庭审中，被告确认2014年3月3日在《对账函》上盖章后，至今没有还款。
本院认为，原告主张被告结欠货款13580元，有两份《对账函》为凭，事实清楚，证据确凿，被告应负还款责任。被告认为欠款账目尚未结算清楚，其在《对账函》上盖章仅是确认收到《对账函》，对此，被告未提交反证。故被告的抗辩理由，本院不予采信。对于原告诉请要求被告赔偿自2014年3月3日（即对账之日）起以中国人民银行同期同类贷款基准利率回收50%的标准计算逾期付款损失，因原告未能提交证据证实双方对于还款期限及逾期付款利息的约定，故本院仅支持自原告起诉之日（2014年11月21日）起按中华人民共和国银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建真味坊食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门诚为食品有限公司支付货款13580元，并支付逾期付款利息（以13580元为基数，自2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告还清款项之日止）；
二、驳回原告厦门诚为食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，适用简易程序减半收取80.5元，由原告厦门诚为食品有限公司负担10元，由被告福建真味坊食品有限公司负担70.5元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴清云
二〇一五年二月二日
书 记 员 龙红英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2274号
上诉人（一审原告）：丁润年。
上诉人（一审原告）：王晴。
上诉人（一审原告）：王艳。
上诉人（一审原告）：王秀群。
上诉人（一审原告）：王秀玲。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：兴安县人民医院，住所地广西兴安县兴安镇康宁街**号。
法定代表人：莫时俊，该医院院长。
委托诉讼代理人：李金荣，该医院副院长。
委托诉讼代理人：宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
上诉人丁润年、王晴、王艳、王秀群、王秀玲因与被上诉人兴安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初124号民事判决;
二、本案发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。
上诉人丁润年、王晴、王艳、王秀群、王秀玲预交的二审案件受理费2723元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李立婕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10494号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,256.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币236,256.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终258号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高桂杰，女，汉族，1958年11月28日生，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）:刘伟，女，汉族，1964年5月18日生，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人高桂杰、刘伟房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由高桂杰、刘伟负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与高桂杰、刘伟之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
高桂杰、刘伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高桂杰、刘伟向一审法院起诉请求：判令长开公司给付高桂杰、刘伟2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金35518元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：高桂杰、刘伟自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1A050商铺的业主，长开公司与高桂杰、刘伟签订《租赁合同》承租高桂杰、刘伟商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为高桂杰、刘伟购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠高桂杰、刘伟租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，高桂杰、刘伟主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，高桂杰、刘伟起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付高桂杰、刘伟的占有使用费1680元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠高桂杰、刘伟占有使用费33838元。
一审法院认为，高桂杰、刘伟与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，高桂杰、刘伟也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还高桂杰、刘伟，造成高桂杰、刘伟经济损失，高桂杰、刘伟有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对高桂杰、刘伟要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费33838元的主张予以支持。至于高桂杰、刘伟主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付高桂杰、刘伟商铺占有使用费33838元；驳回高桂杰、刘伟的其他诉讼请求。案件受理费1115元，由高桂杰、刘伟负担315元，由长开公司负担800元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向高桂杰、刘伟支付一定金额的金钱，而高桂杰、刘伟予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是高桂杰、刘伟接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还高桂杰、刘伟，其应向高桂杰、刘伟支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付高桂杰、刘伟商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执3507号
申请执行人:田华，男，生于1966年2月28日，汉族，住重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三路165号附1号2单元3-2，。
被执行人：周培忠，男，生于1966年5月29日，汉族，住重庆市璧山区大兴镇山王村6组。
本案在受理田华申请执行周培忠民间借贷纠纷一案中查明：被执行人应给付案款20300元及利息，执行费204元。被执行人已给付0元。执行中经查，被执行人名下无可用银行存款、无车辆及工商登记信息，其名下唯一一套房产已被另案查封。法院已依法将被执行人纳入失信黑名单并采取临控措施。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。因本案暂无执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执3507号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 克 中
审判员 吴 舟
审判员 张 川
二〇一八年二月五日
书记员 王陈铱炼
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00983号
原告李世中，农民。
委托代理人张良，男，代理权限为特别授权。
被告杨绪兵，农民。
被告中华联合保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称中华联合保险恩施支公司），住所地：湖北省恩施市学院路253号。
负责人陈蓉，该公司经理。
委托代理人吴发刚，代理权限为一般代理。
原告李世中诉被告杨绪兵、中华联合保险恩施支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告李世中及其委托代理人张良、被告杨绪兵及被告中华联合保险恩施支公司的委托代理人吴发刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世中诉称，2014年3月18日，被告杨绪兵驾驶鄂Q×××××号红色正三轮摩托车由宣恩县珠山镇铁厂坡往珠山镇城区方向行驶，该车行至209国道桐子坳加油站门前路段处，将原告撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费14421.48元、误工费3510元、护理费3834元、住院伙食补助费1080元、营养费1620元、精神抚慰金10000元、后期治疗费7000元、残疾赔偿金9753.7元、鉴定费1300元，共计52519.18元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合保险恩施支公司辩称，原告诉称交通事故事实属实，该起交通事故发生在杨绪兵投保期间内，被告中华联合保险恩施支公司同意在交强险赔偿范围内对原告合理的损失承担赔偿责任。因原告已满68周岁，受伤程度不严重，故不同意赔偿原告主张的误工费、营养费、精神抚慰金。
被告杨绪兵辩称，其已支付原告医疗费18150.93元，在宣恩县人民医院住院期间，护理及住院期间生活费由被告杨绪兵负担，故不同意赔偿原告主张的护理费及住院伙食补助费。
经审理查明，2014年3月18日，被告杨绪兵驾驶鄂Q×××××号红色正三轮载货摩托车，从宣恩县珠山镇铁厂坡往珠山镇城区（经芋头沟）方向行驶，19时50分，该车行至宣恩县209国道桐子坳加油站门前路段处，将正牵马回宝塔村的行人李世中撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。2014年3月31日，宣恩县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定驾驶人杨绪兵应负此次交通事故的全部责任；行人李世中在此次事故中无责任。
原告李世中受伤后，于当日入住宣恩县人民医院住院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折，右侧创伤性湿肺，右侧胸腔积液，皮下积气，右侧肩锁关节分离，全身多处软组织损伤。住院治疗29天后于4月16日出院，住院期间产生医药费18150.93元，已由被告杨绪兵支付。4月22日，原告出院后因身体不适入宣恩县民族医院住院治疗，经诊断为原告右肩锁关节陈旧性完全脱位，肋骨陈旧性骨折，多发肋骨骨折，住院治疗25天后于2014年5月17日出院，住院期间产生医药费14237.73元。两次住院共计54天，原告住院期间由原告儿媳妇张丽英护理29天，被告杨绪兵护理25天，原告出院后两次复查及门诊中草药共计376.24元。2014年9月16日，经湖北省宣恩县宇平法医司法鉴定所鉴定，原告李世中右肩锁关节脱位构成十级伤残，多发性肋骨骨折构成十级伤残，后期继续治疗费用预计7000元。鉴定费1300元。2014年3月20日，被告杨绪兵因发生交通事故后逃逸，被行政拘留15日。2014年11月28日，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费14421.48元、误工费3510元、护理费3834元、住院伙食补助费1080元、营养费1620元、精神抚慰金10000元、后期治疗费7000元、残疾赔偿金9753.7元、鉴定费1300元，共计52519.18元，并由二被告承担本案诉讼费用。
另查明，鄂Q×××××号红色正三轮载货摩托车车主杨绪兵向被告中华联合保险恩施支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书，宣恩县人民医院诊断证明及出院记录，宣恩县民族医院诊断证明、出院记录、用药清单、医疗发票4张，司法鉴定意见书及鉴定费发票，宣恩县公安局行政处罚决定书复议件；被告杨绪兵提交的宣恩县人民医院发票及用药清单复印件，机动车交通事故责任强制保险单以及原、被告双方的庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告杨绪兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车时未遵守道路交通安全法的规定，未按照操作规范安全驾驶，造成原告李世中受伤的交通事故，其事实清楚，证据充分，理应由机动车驾驶人杨绪兵承担民事赔偿责任。李世中受伤后，用去医疗费32764.9元符合法律规定，被告杨绪兵已付原告医疗费18150.93元，原告主张损失医疗费14421.48元，未超过实际医疗费损失14613.97元，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费、后期治疗费请求合理，本院予以支持。护理费及住院伙食补助费应按29天计算。精神抚慰金按2000元计算为宜，本院对原告所主张的精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费超出合理部分的请求不予支持。营养费因原告没有提供医疗机构出具的需要补充营养的证据，误工费因原告已满68周岁，且原告未举证证明其仍以其劳动收入为主要生活来源，故对营养费、误工费不予支持。被告杨绪兵所驾鄂Q×××××号红色正三轮载货摩托车在被告中华联合保险恩施支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且在本次交通事故中造成原告受伤，故应由被告中华联合保险恩施支公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费2059元，精神抚慰金2000元，残疾赔偿金9753.7元，鉴定费1300元；余下的损失由肇事司机杨绪兵承担责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李世中的损失：护理费2059元、鉴定费1300元、残疾赔偿金9753.7元、精神抚慰金2000元，共计15112.7元，由被告中华联合保险恩施支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；医疗费14421.48元（不含被告杨绪兵已支付的18150.93元）、住院伙食补助费580元、后期治疗费7000元，共计22001.48元，由被告中华联合保险恩施支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元；余额12001.48元，由被告杨绪兵赔偿。上述赔偿义务限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李世中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告李世中负担167元，被告杨绪兵负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一五年一月四日
书记员 马礼进
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保133号
申请人宁安市宏业建筑工程有限责任公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人魏树钢，该公司经理。
担保人董起武，男。1962年6月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人东宁县程宇畜禽屠宰加工有限公司，住所地东宁市东宁镇，组织机构代码不详。
法定代表人刘学成，该公司经理。
申请人宁安市宏业建筑工程有限责任公司以被申请人东宁县程宇畜禽屠宰加工有限公司欠其工程款2700000余元逾期未还为由，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人东宁县程宇畜禽屠宰加工有限公司的登记在东宁县生猪屠宰厂名下的位于东宁县东宁镇工业用房。担保人董起武已为本案保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人东宁县程宇畜禽屠宰加工有限公司的登记在东宁县生猪屠宰厂名下的位于东宁县东宁镇工业用房；
二、查封担保人董起武所有的并用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇土地。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年六月十五日
书记员 周嘉媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00447号
上诉人（原审被告）张莺。
被上诉人（原审原告）殷国明。
上诉人张莺因与被上诉人殷国明承包经营合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00850-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张莺上诉称：上诉人现在居住在相城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告张莺户籍地和合同履行地均在苏州市姑苏区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地或者合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人张莺提供的情况说明不能证明苏州市相城区是其经常居住地，故要求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴茂程
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初123号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某1，男，1966年7月4日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，农民，住海阳市。2011年10月17日因犯贩卖毒品罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑六年，2014年11月14日被假释，假释考验期限至2017年1月7日止。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
辩护人邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检监所刑诉（2017）3号起诉书指控被告人孙某1犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月20日、3月29日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员宋国忠、刘洋出庭支持公诉，被告人孙某1及其辩护人邵娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某1违章驾车肇事，致一人死亡，一人轻伤,负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某1系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人孙某1系假释考验期内又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第八十六条之规定。并提供了书证、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实。
被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人案发后投案自首，积极抢救伤者，已赔偿被害人方经济损失人民币26000余元，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某1于2016年9月6日7时30分许，驾驶鲁Ｆ×××××号轻型厢式货车沿603省道由西向东行驶至27KM+250M处，因观察不周，与驾驶畜力车载刘某2（男，殁年73岁）顺行在前的刘某3相撞，致刘某2因颅脑损伤当场死亡，致刘某3受伤。经法医鉴定，刘某3身体损伤构成轻伤一级。经公安机关现场勘查认定被告人孙某1驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，应负事故的全部责任。
案发后，被告人孙某1拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过。
本案民事赔偿部分，双方未达成一致。被害人刘某2亲属、被害人刘某3将另行民事诉讼。
上述事实被告人孙某1在庭审中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，破案经过，被害人刘某3的陈述，证人张某、刘某1等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故车辆痕迹检验报告书及照片，车辆检测报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人病历复印件，法医学尸体检验意见书及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，居民死亡医学证明书，被告人驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，青岛市四方区人民法院（2011）四刑初字第311号刑事判决书，青岛市中级人民法院（2014）青刑执释字第1197号刑事裁定书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人孙某1犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人案发后投案自首，应在三年以下有期徒刑间依法予以从轻处罚；因系在假释考验期内犯罪，应撤销假释，数罪并罚。被告人请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某1违章驾车肇事，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某1案发后拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后该如实供述了违章驾车致人死亡的经过，属自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某1在假释考验期内又犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第四十七条及《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，撤销假释，与原判未执行之余刑二年二个月零四天实行并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2020年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初123号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人孙某1，男，1966年7月4日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，农民，住海阳市。2011年10月17日因犯贩卖毒品罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑六年，2014年11月14日被假释，假释考验期限至2017年1月7日止。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。辩护人邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。即墨市人民检察院以即检监所刑诉（2017）3号起诉书指控被告人孙某1犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月20日、3月29日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员宋国忠、刘洋出庭支持公诉，被告人孙某1及其辩护人邵娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙某1违章驾车肇事，致一人死亡，一人轻伤,负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某1系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人孙某1系假释考验期内又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第八十六条之规定。并提供了书证、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实。被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称，被告人案发后投案自首，积极抢救伤者，已赔偿被害人方经济损失人民币26000余元，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人孙某1于2016年9月6日7时30分许，驾驶鲁Ｆ×××××号轻型厢式货车沿603省道由西向东行驶至27KM+250M处，因观察不周，与驾驶畜力车载刘某2（男，殁年73岁）顺行在前的刘某3相撞，致刘某2因颅脑损伤当场死亡，致刘某3受伤。经法医鉴定，刘某3身体损伤构成轻伤一级。经公安机关现场勘查认定被告人孙某1驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，应负事故的全部责任。案发后，被告人孙某1拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过。本案民事赔偿部分，双方未达成一致。被害人刘某2亲属、被害人刘某3将另行民事诉讼。上述事实被告人孙某1在庭审中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，破案经过，被害人刘某3的陈述，证人张某、刘某1等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故车辆痕迹检验报告书及照片，车辆检测报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人病历复印件，法医学尸体检验意见书及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，居民死亡医学证明书，被告人驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，青岛市四方区人民法院（2011）四刑初字第311号刑事判决书，青岛市中级人民法院（2014）青刑执释字第1197号刑事裁定书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人孙某1犯交通肇事罪的事实成立。本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人案发后投案自首，应在三年以下有期徒刑间依法予以从轻处罚；因系在假释考验期内犯罪，应撤销假释，数罪并罚。被告人请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人孙某1违章驾车肇事，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某1案发后拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后该如实供述了违章驾车致人死亡的经过，属自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某1在假释考验期内又犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第四十七条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人孙某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，撤销假释，与原判未执行之余刑二年二个月零四天实行并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩红星人民陪审员  李成玉人民陪审员  江世学二〇一七年三月二十九日书 记 员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1377号
罪犯池永红，女，1969年11月10日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2011年9月22日作出（2011）延刑初字第246号刑事判决，认定被告人池永红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2347号刑事裁定，依法裁定减刑五个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2254号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、孙彤出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯池永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯池永红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，且月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2004年6月至2009年11月间，池永红在延吉市虚构自己在政府工作能代购集资房等事实，先后骗取吴某仙、金某华、金某善等人的现金共计276万余元。池永红未退回大部分赃款。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加菜品清洗改刀岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币9060元，本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币751元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯池永红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月消费较高，有能力而不退还剩余诈骗所得，被害人的经济损失尚未得到弥补，社会危害后果严重，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯池永红减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜