广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2751号
原告：胡某1，女，汉族，2007年8月5日出生，户籍住址：贵州省纳雍县，
原告：胡某2，男，汉族，2010年9月19日出生，户籍，
上列二原告法定代理人胡某3，男，1983年8月18日出生，住址同上，系二原告的父亲。
上列二原告法定代理人：张某，系二原告的母亲。
原告：张某，女，汉族，1986年2月4日出生，户籍，
第一被告：肖健乐，男，汉族，1990年4月16日出生，户籍住址：广东省连平县，
第二被告：魏蔚，女，汉族，1990年1月15日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
第三被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，户籍住址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层。
负责人：郭伟超，总经理。
原告胡某1、胡某2、张某与被告肖健乐、魏蔚、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（下称人民财险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告肖健乐到庭参加诉讼，被告魏蔚及人民财险惠州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告胡某1、胡某2、张某诉称，2016年2月9日18时10分，肖健乐驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车沿新联路从惠城区人民政府方向往惠州第四中学方向行驶，行至国华小区路口路段时，因未充分注意路面状况，碰撞到同方向由张某驾驶的无号牌电动自行车（乘载：胡某1，胡某2）造成张某，胡某1，胡某2受伤，两车不同损坏的交通事故。2016年2月29日惠州市公安局交警支队江南大队作出的441302[2016]第D0370号交通事故认定书，肖健乐负事故全部责任，何张某不负事故责任。原告的损失有：住院伙食补助费2200元（11天×100/天×2人）,根据广东省交通事故人身伤害赔偿标准计算;护理费4516.3元（4465÷21.75×11天×2人）;误工费、营养费2200元（11天×100/天×2人），根据2015年度惠州的平均工资计元/月计算。法律依据：根据《中华人民共和国交通安全法》第76条的规定，被告二魏蔚在中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司，系粤Ｌ×××××号牌小型轿车，购买强制保险12万元，商业保险予以赔偿原告。综上：有身份证、交通事故认定书、粤Ｌ×××××号牌小型轿车，保险单，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第20条、第21条、第22条、第24条、第25条，根据《民事诉讼法》第107条、第108条的规定,特向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司系粤Ｌ×××××号牌小型轿车强制保险12万元内、商业保险赔偿原告住院伙食补助费2200元、护理费4516.3�、营养费2200元、电动车费2600元、交通费1080元、医疗费498.7元，合计人民币12596.3元。二、被告一、被告二承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告共同承担。
第一被告答辩称，对原告起诉没有意见。
第二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
第三被告书面答辩称，一、答辩人作为粤Ｌ×××××号机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）的保险人，在第三者遭受人身损害时，可以依据《道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险赔偿限额范围内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、护理费部分，被答辩人胡某1、胡某2伤情轻微，医疗机构未出具两被答辩人住院期间需要护理人员陪护的相关医嘱，被答辩人请求护理费缺乏证据佐证；其次，被答辩人未提供护理人员身份信息及收入情况证明，主张护理费标准明显超出惠州司法实践。2、营养费部分，被答辩人胡某1、胡某2伤情轻微，医疗机构未出具两被答辩人需要加强营养的相关医嘱，被答辩人请求营养费缺乏证据佐证。3、电动车费用，被答辩人主张电动车损失，但未提供相应的购车发票、维修费发票及维修清单，该请求缺乏证据佐证。4、交通费部分，三被答辩人就医时间较短，且未提供交通票据佐证，答辩人认为不应超过200元较为合理。三、答辩人作为保险人，不是本案直接侵权人，不应承担本案的任何诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年2月9日18时10分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车在新联路国华小区路口与同方向原告张某驾驶的无号牌电动车（后搭载原告胡某1、胡某2）发生碰撞，造成三原告受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2016年2月29日作出441302[2016]第D0370号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，三原告不负事故责任。事故发生后，原告胡某1与胡某2立即被送往惠州中医医院住院治疗，二原告均于2016年2月20日出院，住院11天，产生医疗费15123.7元，住院治疗费全部由第一被告支付。原告张某产生门诊治疗费498.7元，该款由原告张某支付。原告胡某1、胡某2住院期间，由其家人护理。
另查，原告张某驾驶的无号牌电动自行车因本次交通事故损坏，原告庭审时称该车损坏已无法维修，由于购车发票放在该车后箱已找不到。第一被告对原告张某的�辆损坏程度无异议。
再查，粤Ｌ×××××号小型轿车登记车主为第二被告，事故发生时由第一被告驾驶，该车在第三被告处投保交强险和商业第三者责任保险100万元，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有当事人主体身份信息、保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书及出院小结、医疗费发票、户口本庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。关于原告主张的车辆损失庭审中原告称事故造成其驾驶的电动车损坏，已无法维修，第一被告对原告车辆损坏程度无异议，结合交警部门作出的道路交通事故认定书认定事故造成原、被告两车损坏的事实，虽然原告未提供相应的购车发票，本院酌定原告电动车的损失为1000元。第一被告事故车辆在第三被告处买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本次交通事故造成三原告的损失有：医疗费498.7元、住院伙食补助费2200元（100元/天×11天×2人）、营养费1000元（酌定）、护理费2200元（100元/天×11天×2人）、�通费500元（酌定）、电动车损失1000元（酌定），合计7398.7元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿原告医疗费3698.7元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费2700元，在财产损失限额2000元范围内赔偿原告电动车损失1000元。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。第二被告、第三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告胡某11600元、胡某21600元、张某498.7元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告胡某11350元、胡某21350元，在财产损失限额2000元范围内赔偿原告张某1000元，以上合计7398.7元。
二、驳回原告胡某1、胡某2、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元（已减半收取，原告已预交），由第一被�肖健乐负担。当事人应负担的受理费，应于本判决生效之日起五日内直接向本院缴交，逾期本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟志明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张莉茱