黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1202号
原告王鸿海，男，1970年8月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘力彦，女，1970年2月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘也，男，1936年4月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告乔友军，男，1975年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。
被告乔友臣，男，1972年1月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。
原告王鸿海与被告乔友臣、乔友军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鸿海及其委托代理人刘力彦、刘也，被告乔友军、乔友臣的委托代理人张剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的哥哥乔某某是哈尔滨市通洋房地产开发有限公司法定代表人，原告在乔某某公司的兰西县新华家园工程工地干基建活，2012年4月28日至2012年10月工程竣工，乔某某拖欠原告人工费756000元人民币，乔某某无钱给付，以东风镇天河小区地下室房地产抵债。原告要卖此房办手续时，发现此房是一房三卖，乔某某因此触犯了法律而入狱，其弟乔友臣、乔友军自愿承担其哥乔某某的债务，提出的条件是原告不再要东风镇的房地产，也不要到市公安局刑侦支队报案做笔录，此款如果乔某某在五个月还不上，由乔友臣、乔友军偿还，如到期后再不还清，就由乔友臣的房地产民主嘉园商服270平方米左右抵债，归王鸿海所有。被告在2014年5月至2015年1月分四次共给付原告290000元人民币，尚欠466000元。原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不给付。原告诉讼请求：一、判令被告立即偿还拖欠原告466000元人民币的欠款及利息（自2012年8月20日计算至2016年1月29日止，以月利1分5计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告乔友军、乔友臣辩称，二被告不欠原告王鸿海钱款，原有的承诺书不具有法律效力，法院应依法驳回其诉请。二被告系案外人乔友财的兄弟，乔某某系哈尔滨市通洋房地产开发公司的法定代表人，其在兰西县开发新华嘉园工程，该工程的承建方即施工方是哈尔滨市第四建筑公司六分公司（以下简称市建四公司），市建四公司的负责人周金年将工程的抹灰承包给原告，他们之间有合同，存在法律关系。哈尔滨市通洋房地产开发公司用团结镇天河小区一处地下室顶帐给了市建四公司，市建四公司用该房产顶给原告。顶帐后市建四公司没有给哈尔滨市通洋房地产开发公司开具结算发票，并且不认可该事实，哈尔滨市通洋房地产开发公司就向原告索要抵押的房票，原告拒绝返还。乔某某在2013年被公安机关羁押期间本案原告拿着该地下室的房票，威胁乔友臣、乔友军要向公安机关告发乔友财，两被告在不知实情的情况下，为原告出具了承诺书，该承诺书承诺人有王鸿海、乔友军、乔友臣，并且在此期间给原告拿了现金290000元，用乔友臣的一处房产民主嘉园这套手续作为承诺书的担保。故二被告与原告不具有法律上的债权债务关系，应判决驳回原告诉请，驳回其起诉。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、承诺书一份。证明二被告自愿为其兄乔某某承担拖欠原告756000元人工费的义务。有二被告亲笔签字并且画押。证明此承诺书准确无误合法合理。
被告对证据一认为该承诺书只能证明二被告签字了，签字认可，字里行间能够证实是被胁迫，不具有法律上的承诺，整个承诺书很清楚显示承诺人原告自己签的未做过笔录，原告在市公安局刑侦支队未曾做过笔录，已说出名字，情况属实，如果取过笔录，此承诺作废。很明显承诺书是被原告胁迫下形成的，不具有法律上的效力，该债权债务未经乔友财的认可。
证据二、借据一张。证明由于乔某某拖欠原告王鸿海人工费未支付工人人工费，原告从向某某处借款300000元，利息为1分5。
被告对证据二真实性、证明问题均有异议，借据与本案没有关系，是原告单方面与他人借款，是否真实、是否属实均与被告无关。
证据三、团结镇集资楼买卖合同一份（复印件）及收据一张（复印件）。证明乔某某曾经用团结镇天河小区338.27平米的房地产抵债，给原告人工费作价756000元，有乔友财的亲笔签字、盖章。乔友财用此房地产抵756000元的人工费，为了还工人的人工费，原告才从向某某处借贷300000元。原告购买团结镇集资楼共支出756000元，但被告没有将楼交付给原告，被告欠原告756000元。二被告没有给原告这笔钱，所以被告出具此份承诺书。
被告对证据三认为系复印件，没有原件，对证据真实性有异议，该证据真实性核实不了，但也能够证明一个事实，被告陈述事实是属实的，当时确实有这个事，针对的是承建方市建四公司，建筑公司不给开发票，不给结算的情况下，我们要求返还，原告一直拒绝返还，乔某某被羁押之前，向其索要，不给返还。对于关联性有异议，该证据无法证明与二被告有法律关系，因该证据不是欠据，故也无法证明二被告欠原告756000元。
证据四、营业执照、企业法人营业执照各一份，证明原告带领工人干活是合理合法，符合政策的。
被告对证据四不予质证认为与本案没有关系。
证据五、证人向某某证言，证明原告在证人向某某处借款300000元。
被告认为该证据与本案没有关系。
证据六、录音一份。证明二被告同意替乔某某偿还原告钱款。
被告对该份证据真实性有异议，认为无法证明通话人是乔友臣，另一通话人是一名女性，无法证明被告欠原告钱的法律关系，且原告使用录音机播放该录音，不是该录音的原始载体，希望法院不予采信。
被告为证明其答辩主张的事实成立，向本院出示证据及原告质证意见如下：
建筑工程施工合同一份。证明本案原告王鸿海与市建四公司签订的合同，合同的工程名称为兰西县新华园小区一号四号楼工程，工程范围为抹灰、人工费一口价、建筑面积60元含各种工程，能够证实本案的原告与哈尔滨市第四建筑公司六分公司存在承包的合同关系，人工费应该向市建四公司索要，支付也是由他支付，与本案二被告没有关系。
原告对该证据认为与乔某某的工程无关，没有证据证明与乔某某有联系。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认
证意见如下：原告举示的证据一、证据三的真实性予以采信，原告举示的证据二、证据四、证据五与本案没有关联性，本院不予采信，原告举示的证据六因被告对其真实性有异议，且该录音并非原始载体进行播放，真实性无法核实，对于该份证据本院不予采信。被告举示的证据真实性予以采信，该证据证明不了其主张，对其关联性，本院不予采信。
审理中，本院依据职权对案外人乔某某进行了调查，乔某某承认是兰西县新华园工程施工方哈尔滨市第四建筑公司项目经理让乔某某与原告签订的团结镇集资楼买卖合同并给原告出具了收据，合同签订后，将房屋交付原告，现在我们又收回了，并把此房又抵押给其他债权人。乔某某因道外区永源镇拆迁之事被公安机关刑事拘留。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：被告乔友臣、乔友军系案外人乔某某的弟弟，案外人乔某某系哈尔滨市通洋房地产开发有限公司的法定代表人。2011年、2012年，黑龙江通洋房地产开发有限公司在兰西县开发新华园小区，原告系实际施工人。2012年7月18日，哈尔滨市太平区团结镇天河小区开发建设指挥部（代表人乔某某）与原告签订《团结镇集资楼买卖合同》，并为原告出具756000元人民币购房收据。乔某某用天河小区地下室房产抵偿原告人工费756000元。2013年末，乔某某因道外区永源镇拆迁之事被公安机关刑事拘留，2013年12月16日在乔有财被羁押期间，二被告将《团结镇集资楼买卖合同》及购房收据原件从原告处收回，并为原告出具承诺书。内容为：“乔某某欠王鸿海人民币柒拾伍万陆仟元整（75.6万元）（人工费），因乔某某有事不能回来，由其弟乔友臣、乔友军用道外区民主嘉园商服约270平方米左右做为抵押，乔某某在5个月之内还清此款，到期后还不清此笔款项，由其弟乔友臣、乔友军代为还款，如其弟到期后还不清此款，民主嘉园商服约270平方米左右归王鸿海所有，乔友臣无条件出具正规商服手续。12月16日前王鸿海在市公安局刑侦支队未曾做过笔录已说出名字，情况属实，如果取过笔录此承诺作废。承诺人：王鸿海未做过笔录，承诺人：乔友军、乔友臣”。哈尔滨市太平区团结镇天河小区开发建设指挥部没有法人资格。另查明，承诺书出具后，被告乔友臣分四次共计给付原告290000元。现原告诉讼至法院，要求二被告偿还剩余欠款466000元及利息。
本院认为，原、被告是担保合同关系。原告因取得《团结镇集资楼买卖合同》和756000元人民币购房收据且收到房产而实现了人工费的债权。原告已取得的房产由被告收回后，二被告与原告签订了承诺书，其内容是二被告为案外人乔有财所欠原告债务提供担保，现案外人乔某某不履行债务，二被告应当按照合同约定承担保证责任。保证合同二被告已部分履行。二被告应对剩余欠款466000元向原告承担保证义务。原告要求二被告偿还欠款466000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张二被告偿还欠款利息的诉讼请求，因双方承诺书中关于担保的范围仅限于欠款本金，因此对于原告的该项诉讼主张因缺少事实及法律依据本院不予支持；关于二被告辩称的签订承诺书系被胁迫、案外人乔某某与原告不存在法律关系的抗辩主张，因二被告未向本院提交相关证据，且二被告在法定期限内也未行使撤销权，故对于二被告的抗辩主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔友臣、乔友军于本判决生效之日起10日内偿还原告王鸿海欠款人民币466000元；
二、驳回原告王鸿海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由被告乔友臣、乔友军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 于 群
二〇一六年六月七日
书 记 员 张甜田