河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民二终字第641号
上诉人（原审原告）邯郸摩罗丹药业股份有限公司。
法定代表人陈致慜，该公司董事长。
委托代理人霍增刚。
上诉人（原审被告）李慧芳。
委托代理人杨月明，男，1965年7月8日出生，汉族。
上诉人邯郸摩罗丹药业股份有限公司（以下简称摩罗丹公司）与上诉人李慧芳劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2010）邯县民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邯郸摩罗丹药业股份有限公司委托代理人霍增刚、上诉人李慧芳及委托代理人杨月明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告摩罗丹公司的前身是邯郸制药厂，1998年10月20日邯郸市人民政府、邯郸市国有资产管理委员会与邯郸制药厂认购资产的职工签订了邯售字（1998）第11号《邯郸市国有资产有偿转让合同书》。该合同书第6条载明：乙方（邯郸制药厂）改制后要全部承担改制前企业的债权、债务及离退休职工的工资、医疗费、安置改制前企业的在职职工。之后，邯郸制药厂改制为邯郸制药有限公司。2009年6月29日更名为邯郸摩罗丹药业有限公司。被告李慧芳1985年到邯郸制药厂参加工作，成为该厂正式员工。1994年12月20日与邯郸制药厂签订全员劳动合同书，该合同约定合同履行期限为1994年12月20日起至2004年12月20日。被告李慧芳于1999年待岗，2004年12月20日合同期满后，被告既未到原告公司上班也未与原告续签合同。另查明，原告将被告的养老保险交至2002年12月。2002年7月24日原告向被告邮寄送达编号为0213015号《解除、终止劳动关系通知书》，被告李慧芳签收。2002年10月14日被告向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。后被告对裁决不服，向邯山区人民法院起诉，2004年11月7日邯山区人民法院作出（2003）邯山民初字第372号民事判决书，宣判后，原告不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2005年5月28日作出（2005）邯市民二终字第42号民事判决书（已经发生法律效力）。被告不服，向邯郸市中级人民法院提出再审申请，邯郸市中级人民法院于2009年12月21日作出（2008）邯市民再字第3号民事判决书，该判决书依法撤销了摩罗丹公司作出的0213015号《解除、终止劳动关系通知书》。被告李慧芳向邯郸县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告签订无固定期限劳动合同，支付2003年4月8日至2010年7月间的待岗生活费45696元，补缴拖欠的养老保险、医疗保险、工伤保险等，邯郸县劳动争议仲裁委员会于2010年8月26日作出邯县劳裁字（2010）第09号裁决书，原告对裁决书不服，于2010年10月8日向原审法院起诉。庭审中，原告称，其单位已向省高院提出再审，经查，省高院于2010年2月8日受理了该案，原告申请再审主要称，判决撤销《解除终止劳动关系通知书》无事实及法律依据。判决由申请人支付生活费违反法律规定，被申请人属擅自离职。判决支付被申请人2002年8月14日之前的生活费，已超过诉讼时效。2010年12月28日省高院下达了（2010）冀民申字第354号民事裁定书（原审法院于2012年6月8日收到该裁定书），裁定驳回原告的再审申请。
原审认为，原、被告双方于1994年12月20日签订的为期10年的全员劳动合同书合法有效。合同期限内被告李慧芳于1999年待岗，2004年12月20日合同终止后，被告既未与原告续签书面劳动合同也未到原告公司上班，双方未形成新的事实劳动关系，因此，原、被告间自2004年12月20日后已不存在劳动关系。基于上述事实及理由，原告要求确认原、被告间无劳动关系符合法律规定，原审法院予以支持。庭审中，被告要求原告支付其2003年4月9日至2010年8月6日的待岗生活费36992元，原审法院认为，被告在劳动合同期限内的待岗生活费应予支持，故原告应支付被告李慧芳2003年4月至2004年12月间的待岗生活费。关于待岗生活费标准依据河北省人民政府（2002）第23号令《河北省工资支付规定》及《河北省调整企业职工最低工资标准公告》，被告李慧芳2003年4月至2004年6月30日每月待岗生活费为350元×80%＝280元，2004年7月1日至2004年12月每月待岗生活费为520元×80%＝416元，故摩罗丹公司应支付李慧芳待岗生活费280×15＋416×6=6696元。对被告要求由原告补缴各种社会保险费的主张，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，用人单位不予缴纳的，应由劳动保障行政部门依照行政程序解决，由此，被告的该请求不属于法院受理的范畴。依据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款的规定签订无固定期限劳动合同，必须当事人双方同意，现用人单位不同意延续劳动合同，故被告请求签订无固定期限劳动合同于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款、第二十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，参照河北省人民政府（2002）第23号令《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，遂判决：一、确认原、被告间已不存在劳动关系；二、原告邯郸摩罗丹药业股份有限公司支付被告李慧芳待岗生活费6696元；三、依法驳回原告邯郸摩罗丹药业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告李慧芳负担。
宣判后，上诉人邯郸摩罗丹药业股份有限公司不服，向本院提起上诉称，原国企邯郸制药厂与李慧芳于1994年签订了10年劳动合同，约定至2004年12月期满自动终止。1996年11月李慧芳借调至邯郸市食品药品质量监督管理局，为其父陪床护理。1999年其父病逝后并未回厂报到，擅自离职在外做医药经营，一直没有上班，其擅自离职行为严重违反劳动纪律，已强行解除了与企业的劳动关系，依法上诉人不应支付李慧芳待岗生活费。原审判决上诉人支付李慧芳待岗生活费6696元无证据支持。请求二审法院判决上诉人不应支付李慧芳生活费6696元。
上诉人李慧芳不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人李慧芳系1985年进入到原邯郸制药厂的正式职工，1994年改制后成为全员合同制工人，并签订10年期全员劳动合同书，1996年借调到医药局陪床，2000年父亲去世后单位未安排工作岗位。2002年3月7日被上诉人以上诉人李慧芳自动离职为由解除与上诉人的劳动关系，先后经过仲裁及一、二审及再审，最终邯郸市中级人民法院（2008）邯市民再终字第3号民事判决书撤销被上诉人作出的0213015号《解除、终止劳动关系通知书》，及支付待岗生活费等项判决。1998年12月15日，被上诉人在邯郸日报公告通知签订劳动合同，应视为被上诉人提出劳动合同意向，上诉人符合签订无固定期限合同的条件。用人单位至今也未出具终止劳动关系的任何手续。一审法院判决劳动合同到期后双方不存在劳动关系错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，即签订无固定期限劳动合同，补缴拖欠的社会保险，支付2003年4月至今的待岗生活费。上诉费由被上诉人承担。
经二审审理查明，二审庭审期间上诉人李慧芳提交了2007年12月25日邯郸制药有限公司给郝跃林的解除、终止劳动关系通知书复印件一份，证明郝跃林与李慧芳的情况一样，但单位在2007年给郝跃林二次出具了解除、终止劳动关系通知书，而单位至今没有给李慧芳出具解除、终止劳动关系通知书，因此李慧芳和邯郸摩罗丹药业股份有限公司之间仍然存在劳动关系。上诉人邯郸摩罗丹药业股份有限公司的质证意见为，该解除、终止劳动关系通知书是郝跃林的，与本案没有关联性。上诉人邯郸摩罗丹药业股份有限公司提交了河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民二终字第605号民事判决书一份，证明杨月明与李慧芳的情况一样，法院已经判决双方不存在劳动关系及支付待岗生活费起至年月。上诉人李慧芳的质证意见为，对该判决书的真实性没有异议。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人于1994年12月20日签订的为期10年的全员劳动合同书，合法有效。该合同于2004年12月20日终止，合同期限内李慧芳于1999年待岗，合同终止后，李慧芳既未与邯郸摩罗丹药业股份有限公司续签书面劳动合同也未到该公司上班，双方未形成新的劳动关系，因此，双方之间自2004年12月20日后已不存在劳动关系。基于上述事实及理由，原审确认邯郸摩罗丹药业股份有限公司与李慧芳之间不存在劳动关系正确，李慧芳上诉请求与邯郸摩罗丹药业股份有限公司存续劳动关系的理由不能成立。因双方之间自2004年12月20日后已不存在劳动关系，故李慧芳请求签订无固定期限劳动合同的主张，于法无据，本院不予支持。关于待岗生活费，一审中李慧芳要求邯郸摩罗丹药业股份有限公司应支付李慧芳2003年4月至2010年7月间的待岗生活费，因双方于2004年12月20日劳动合同期满后已不存在劳动关系，依据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，邯郸摩罗丹药业股份有限公司应支付李慧芳劳动合同期限内待岗期间的生活费，即2003年4月至2004年12月。关于待岗生活费标准，依据河北省人民政府（2002）第23号令《河北省工资支付规定》及《河北省调整企业职工最低工资标准公告》，李慧芳2003年4月1日至2004年6月30日每月待岗生活费为350元×80%＝280元，2004年7月1日至2004年12月31日每月待岗生活费为520元×80%＝416元，故原审判决邯郸摩罗丹药业股份有限公司应支付李慧芳待岗生活费280×15＋416×6=6696元并无不当。关于邯郸摩罗丹药业股份有限公司是否应为李慧芳补缴各种社会保险费，李慧芳在社保部门已建立社保帐户，作为用人单位为劳动者建立社保关系后，没有按时足额缴费，双方引发的争议不属于人民法院受理劳动争议纠纷的受案范围，依法应由劳动行政部门处理，故李慧芳上诉称应为其补缴各项社会保险费的上诉理由不能成立，原审法院对此不予处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理20元，由邯郸摩罗丹药业股份有限公司、李慧芳各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 马 静
二〇一二年九月十三日
书 记 员 范聪聪