海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
琼97民终795号
上诉人（一审被告）：卢新（又名卢心），男，1997年4月25日出生，黎族，现住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（一审被告）：卢世伟，男，1975年7月9日出生，黎族，现住海南省乐东黎族自治县，系卢新之父。
上述两上诉人的委托代理人：徐珑真，男，海南省乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：符永辉，男，1979年9月19日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。
委托代理人：李雅儒，男，海南博才律师事务所律师。
委托代理人：符少琴，女，1979年6月24日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，系符永辉之妻。
上诉人卢新、卢世伟与被上诉人符永辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2015）白民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日依法公开开庭进行了审理。上诉人卢新、卢世伟、委托代理人徐珑真以及被上诉人符永辉的委托代理人李雅儒、符少琴到庭参加诉讼，符永辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢新、卢世伟不服一审判决，向本院上诉称，请求：1.撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2015）白民初字第833号民事判决第一项，并查明事实，依法改判；2.一审、二审案件受理费由符永辉负担。事实与理由如下：一、一审判决对交通事故责任承担比例认定错误，判决卢世伟承担40%的责任偏高。依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十三条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故责任中，卢世伟虽有责任，但过错偏轻，符永辉责任较大，过错偏重。根据交通事故承担责任的原则：（一）负全部责任的，承担100%的责任；（二）负主要责任的，承担70%-90%的责任；（三）负同等责任的，承担50%的责任；（四）负次要责任的，承担10%-30%的责任。因此，符永辉负事故主要责任，承担70%-90%的责任，卢世伟负事故次要责任，承担10%-30%的责任。一审判决卢世伟承担40%的赔偿责任比例,明显不当,卢世伟应承担30%的赔偿责任。二、一审判决认定符永辉在住院期间确实需要发生交通费用，判决交通费为1000元不当。卢世伟请求二审法院按照谁主张，谁举证原则进行改判。三、一审判决酌情给付符永辉精神损害抚慰金5000元也过高，应判决给付3000元为宜。四、一审判决住院伙食补助费用计算错误。认定参照海南省省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，符永辉的住院伙食补助费确定为1700元（100元/天17天）是错误的，应当按照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，符永辉的住院伙食补助费为850元（50元/天17天）。五、一审判决卢世伟承担事故赔偿责任是错误的。儿子卢新发生交通事故时已年满十七周岁，本次交通事故责任认定时，卢新已年满十八周岁，为成年人，已达到承担事故赔偿责任年龄，卢世伟不再是卢新的监护人，卢世伟不应承担监护人的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定：“16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”根据上述规定，卢新应当承担事故赔偿责任，卢世伟不应承担赔偿责任。
被上诉人符永辉答辩称，卢新、卢世伟的上诉理由不能成立，不应支持。事实和理由如下：一、一审判决卢世伟承担40%的赔偿责任并无不当，卢新是未成年人，无证驾驶无资格开车上路；符永辉是成年人,是有证驾驶，有资格开车上路，卢新的过错危险系数相对要比符永辉大一些。卢新、卢世伟主张其承担30%的赔偿责任,不应承担40%的赔偿责任，没有法律依据。二、一审判决交通费1000元是合理的。白沙-
海口单程班车车票50元，符永辉及家属数次往返于白沙-
海口治疗，虽没有保存票据向法院提供，但这是实际发生的费用，因此，一审法院酌情认定交通费1000元并作出判决是合理的。卢新、卢世伟主张不应赔偿该费用，不符合法律规定。三、一审判决精神损害抚慰金5000元也是适当的，是根据符永辉的伤情以及给他身心和他的家庭带来的伤害酌情认定的，是有事实根据和法律依据的。四、住院伙食补助费，法律规定参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算赔偿，现当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天，一审判决适用该规定作出判决，是有法律依据的。五、卢新没有证据证明他是靠自己收入来维持其生活，卢新仍然依靠卢世伟的收入维持生活，因此，卢新没有赔偿能力，卢世伟应当承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
符永辉的一审诉讼请求：1.卢新、卢世伟共同赔偿符永辉医疗费85253.27元、误工费21284元、护理费10496元、交通费1000元、住院伙食补助费1700元、营养费18000元、残疾赔偿金33372元、后续治疗费30000元的40%及精神损害抚慰金10000元，合计90442元，扣除已支付的15000元，还要赔偿75442元。2.案件受理费及鉴定费由卢新、卢世伟负担。
一审法院认定的事实：2015年1月30日，符永辉无证驾驶一辆无牌二轮摩托车由东向西行驶至海南省白沙黎族自治县县城环城路夜宵城路口处，左转弯进入夜宵城路口时，与卢新无证驾驶的，后面坐有符冬德由西向东行驶的无牌二轮摩托车相撞，导致符永辉的摩托车侧滑碰到林世光停放在路边的琼D473**号小客车的左侧，造成符永辉、符冬德受伤及三车损坏交通事故。事故发生后，海南省白沙黎族自治县公安局交通警察大队于2015年9月6日作出白公交认字（2015）第00007号《道路交通事故认定书》，认定符永辉负本次事故主要责任，卢新负次要责任，符冬德、林世光无责任。符永辉当日被送到海南省白沙黎族自治县人民医院治疗，次日转院到海南省边防总队医院住院治疗，诊断为：一、左胫骨近端开放性粉碎性骨折；二、右股骨颈、股骨干骨折；三、右尺桡骨粉碎性骨折；四、左足背动静脉、腓浅神经、伸肌腱断裂。符永辉住院治疗17天，花去医疗费85253.27元。符永辉治疗期间由其亲属一人进行护理。卢新已支付了医疗费15000元。在审理过程中，根据符永辉的申请，法院委托海南华洲司法鉴定中心对符永辉的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用等进行了鉴定。鉴定意见为：一、符永辉右下肢、右上肢功能障碍及左足损伤等综合评定为九级伤残；二、符永辉后续治疗费用评估约为30000元；三、符永辉“三期”综合评定为误工期365日，营养期180日，护理期180日，护理人数为1人，自受伤之日起计算。鉴定费用为2800元。事故发生时卢新17周岁，没有独立的财产，与卢世伟系父子关系。
一审法院认为，海南省白沙黎族自治县公安局交通警察大队作出的白公交认字（2015）第00007号《道路交通事故认定书》，认定符永辉负本次事故主要责任，卢新负次要责任，事实清楚、客观公正，予以采信。根据当事人承担责任的情况，符永辉承担60%的民事责任，卢新承担40%的民事责任。因卢新在事故发生时尚未成年，系限制民事行为能力的人，虽已满16周岁，但无证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源和有独立的财产，故应由其监护人卢世伟承担赔偿责任。卢世伟抗辩称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。卢世伟赔偿给符永辉的项目及数额如下：一、医疗费，符永辉住院及门诊治疗，花费医疗费85253.27元，有医疗机构的有效票据证实，予以支持。关于后续治疗及康复治疗费用问题。根据鉴定意见，符永辉后续治疗费用30000元，确定其因治疗必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以主张。因此，对符永辉主张后续治疗费用30000元，予以支持。上述医疗费合计115253.27元。二、误工费，根据鉴定意见，符永辉护理期365天，符永辉主张误工费21284元，卢新、卢世伟认可，予以支持。三、护理费，根据鉴定意见，符永辉护理期180天，符永辉主张护理费10496元，卢新、卢世伟也认可，予以支持。四、交通费，符永辉虽未能提供证据证明其主张，但在住院期间确实需要发生交通费用，故酌情支持交通费为1000元。五、住院伙食补助费，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，其住院伙食补助费确定为1700元（100元／天17天），符永辉主张1700元，予以支持。六、营养费，根据受害人符永辉伤残情况及参照医疗机构的意见，并结合当地的生活水平及鉴定意见，酌情按30元／天计算，营养费为5400元（30元／天180天）。符永辉主张营养费高出部分，不予支持。七、残疾赔偿金，根据鉴定意见，符永辉主张残疾赔偿金33372元，卢新、卢世伟也认可，予以支持。八、鉴定费，符永辉主张2700元，有鉴定机构出具的票据证实，予以支持。九、精神损害抚慰金，符永辉受伤致残，使其在精神上造成很大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，符永辉主张精神损害抚慰金有事实根据和法律依据，应予支持。但因其在事故中存有主要过错，其主张10000元过高，酌情支持5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条之规定，判决：一、卢世伟于判决生效之日起十日内赔偿符永辉医疗费115253.27元、误工费21284元、护理费10496元、交通费1000元、住院伙食补助费1700元、营养费5400元、残疾赔偿金33372元的40%（医疗费46101.30元+误工费8513.60元+护理费4198.40元+交通费400元+住院伙食补助费680元+营养费2160元+残疾赔偿金13348.80元＝75402.10元）及精神损害抚慰金5000元，共计80402.10元，抵减已赔偿给符永辉的15000元后，余额65402.10元。二、驳回符永辉的其他诉讼请求。案件受理费143元，鉴定费2700元，共2843元,卢世伟负担1137.20元，符永辉负担1705.80元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院判决查明的事实相一致。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人诉讼争议的焦点为：一、卢世伟是否符合承担民事赔偿责任的主体；二、卢世伟承担民事赔偿责任40%的比例是否妥当；三、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金计算赔偿数额是否合理。
关于卢世伟是否符合承担民事赔偿责任的主体问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第1款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时己满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”卢新从小由卢世伟监护，在发生机动车交通事故时，卢新尚不满十八周岁，虽然在诉讼时，己满十八周岁，但是无证据证明其有经济赔偿能力，故应由原监护人卢世伟承担民事赔偿责任。一审法院判决由原监护人卢世伟承担民事赔偿责任是正确的。卢新、卢世伟抗辩称其不应承担民事赔偿责任，理由不能成立，不予支持。
二、关于卢世伟承担民事赔偿责任40%是否妥当问题。一般情况下，次要责任承担的比例是30%，主要责任承担的比例是70%，但是这并不是绝对的，具体案件情况要具体确定责任承担的比例。符永辉虽然负机动车交通事故的主要责任，但卢新无驾驶证违法上路，符永辉有驾驶证上路，符永辉受伤严重，经济损失大，一审法院判决卢世伟承担40%的责任比例，并无不妥。卢新、卢世伟抗辩称其应承担责任比例30%，理由不成立，不予支持。
三、关于交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金计算赔偿数额是否合理问题。交通费，符永辉虽未能提供证据证明其主张，但在住院期间，其及护理人员确实发生了交通费用，一审法院判决卢世伟承担交通费为1000元，是妥当的。卢新、卢世伟抗辩主张不赔偿交通费，理由不能成立，不予支持；住院伙食补助费，是参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算的，现在我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准是100元／天，一审法院判决卢世伟赔偿住院伙食补助费1700元（100元／天17天），是妥当的。卢新、卢世伟抗辩主张住院伙食补助费850元（50元／天17天）,理由不能成立，不予支持；精神损害抚慰金，符永辉受伤致九级伤残，使其在精神上造成很大创伤。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”根据上述规定的精神，符永辉主张赔偿精神损害抚慰金有事实根据和法律依据，一审法院判决卢世伟赔偿精神损害抚慰金5000元，是恰当的。卢世伟抗辩主张应赔偿精神损害抚慰金3000元，理由不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。卢新、卢世伟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人卢新、卢世伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 符嘉华
审判员 吴慧明
审判员 龙蜀娟
二〇一六年八月十六日
书记员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。