北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初19255号
原告：胡某，男，2001年10月18日出生。
法定代理人：陈某（系原告胡某之母），女，1972年12月24日出生。
委托诉讼代理人：刘静，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘某1，男，2000年11月30日出生。
被告兼被告刘某1之法定代理人：刘某2（系被告刘某1之父），男，1970年4月15日出生。
被告兼被告刘某1之法定代理人：李某（系被告刘某1之母），女，1971年6月2日出生。
被告：北京市燕山东风中学，住所地北京市房山区燕山东风街**号。
法定代表人：李树新，校长。
委托诉讼代理人：戴吉勤，男，1965年3月27日出生。
委托诉讼代理人：王德永，北京市炬原律师事务所律师。
原告胡某与被告刘某1、刘某2、李某、北京市燕山东风中学（以下简称东风中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人陈某、委托诉讼代理人刘静，被告兼被告刘某1之法定代理人刘某2、李某及被告东风中学委托诉讼代理人王德永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费41919.22元、交通费1567元、精神损害抚慰金5000元，共计48486.22元；2.判令被告支付原告后续治疗费、疤痕修复费用，具体以实际发生为准；3.判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告赔偿原告法定代理人陈某陪同治疗期间的误工损失4623.6元（2016年度北京市月平均工资7760元／30天×18天）。事实和理由：原告胡某与被告刘某1事发时均系东风中学学生。2015年5月19日，胡某在东风中学正常上课。下午放学后做完值日准备回家时，在教室被刘某1故意用钢尺将左、右胳膊划伤，导致胡某双侧前臂皮受伤，右侧前臂有三条10余厘米纵型伤口，左前臂中段有一长约5厘米斜型伤口。事发后，胡某为治疗外伤四处求医，但直至起诉时仍未痊愈，期间原告共计花费医药费41919.22元，交通费1567元。并且由于该处外伤给原告的胳膊留下了严重的疤痕，导致原告心情压抑，不愿意出门，不愿意穿短袖衣服，自尊心受到严重伤害。此伤害事故发生后，原告方多次与被告协商赔偿问题，但是均未能达成一致意见，原告方认为刘某1是直接致害人，其与监护人应当承担赔偿责任，东风中学对校内学生没有尽到教育、管理、保护的职责和义务，致使学生在校上学期间受到人身损害，应当承担连带赔偿责任。综上，故诉至法院，望判如所请。
被告刘某1、刘某2、李某辩称，一、胡某双臂前侧被划伤双方均有责任。胡某比刘某1强壮，若胡某不是自愿抬着双臂让刘某1划，刘某1身体瘦弱，是无法给胡某造成伤害的，胡某对所受伤害有过错。胡某先打刘某1，后又刺激刘某1，否则刘某1不可能如此伤害胡某；二、胡某伤情是表皮划伤。被告方已及时送胡某去医院治疗完毕，出现伤疤主要是胡某的疤痕体质所致，正规医院治疗已经结束，胡某又去不正规医院治疗，扩大损失；三、医疗费41919.22元，不认同胡某去私立医院（北京某某皮肤病医院）支出的费用，是故意扩大损失，况且私立医院是校方指定，我并不知情；四、交通费发票不认同。胡某腿脚活动自如，皮肤伤疤并不影响活动，首都公交车很方便，为何全程租车，并且该交通费用花费在某某医院至北京某某皮肤病医院，这是校方建议治疗的医院，我并不知情，不同意赔偿该部分；五、精神损害抚慰金不认同。胡某的伤疤是看得见的，而胡某此前对刘某1进行辱骂，也给刘某1带来无形的心理伤害，使刘某1变的沉默不语，不愿与人沟通交流，影响了学习；六、误工费不认同。原告母亲无业，没有误工费，也无单位证明，不同意赔偿。在此之前，胡某曾多次殴打过刘某1，并把刘某1衣服扯破、脸也抓伤。学校没有监管到位，且几次胡某、刘某1互相伤害都发生在学校，但校方并没有给予重视，导致此次事故的发生，学校应当承担应有的责任。
被告东风中学辩称，2015年5月19日下午，放学期间班主任老师安排了值日生，进行了安全的叮嘱后，学生放学离校，老师就去参加学校的会议，后来是有其他同学告知老师胡某受伤了，经初步了解，刘某1放学以后没有离校，与当时值日的胡某发生口角，并有肢体冲突，造成胡某受伤。当时，老师联系了双方家长，积极组织配合对胡某进行治疗，后来学校的相关领导组织双方进行了沟通和调解，因无法达成一致意见，协调不成，针对胡某的诉讼，我们认为学校在该事件中并不存在过错行为，已经履行了教育机构所能尽的法定职责，不应当承担赔偿责任。另外，胡某和刘某1的行为，是一种违反学生规范的行为，当时他们都已经十周岁以上，都具有一定的认知能力和一定的民事行为能力，应当认识到自己的行为所能造成的后果。
经审理查明：原告胡某与被告刘某1原系被告东风中学同班同学。2015年5月19日下午放学后，胡某被安排做值日，刘某1在放学后未离校，并与胡某发生口角，刘某1用钢尺将胡某双侧前臂划伤。后胡某先后前往北京某某医院、中国某某医院、北京市房山区某某医院、北京某某皮肤病医院治疗。北京某某医院《病历手册》2015年6月17日记明：双上肢外伤后局部疤痕增生，双上肢前臂见纵形疤痕增生，色红褐，未见明显功能障碍，防止疤痕增生治疗，择期行微等离子治疗；《病历手册》2015年8月12日记明：双前臂纵形疤痕，部分紫色，局部增生，继续原治疗，择期离子束治疗；北京某某医院2016年12月7日《诊断证明书》记明：双侧前臂皮划伤。2016年7月30日，北京某某皮肤病医院《诊断证明书》记明：双前臂疤痕疙瘩，建议合理饮食，按疗程保守治疗，必要时手术切除＋放疗。2017年5月15日，北京某某皮肤病医院《诊断证明书》记明：双前臂疤痕疙瘩，建议十六周岁后，手术切除＋X线浅放（十六周岁后才能浅放），住院约半月左右，术后修复。后双方当事人就赔偿问题无法协商一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证和户口本、诊断证明书、医疗费票据、病历手册等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告胡某的损害结果与被告刘某1的不当行为有直接因果关系，被告刘某1系限制民事行为能力人，对其行为所造成的后果，应当具有一定的认知能力，刘某1及其监护人刘某2、李某应依法承担相应的赔偿责任。原告胡某系限制民事行为能力人，在被告东风中学上学期间，被告东风中学负有相应的教育、管理和保护的义务，现被告东风中学未能提交充分证据证明其已尽到了相应的义务，理应承担相应的赔偿责任。结合具体案情，本院确定被告刘某1、刘某2、李某应赔偿原告合理损失的90%，其余10%合理损失应由被告东风中学承担。
对于原告胡某的损失数额，本院根据其提交的证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。关于原告主张的医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据，核定原告支出的医疗费实际数额为40626.36元。关于原告主张的交通费1567元，根据原告就诊时间和次数，本院予以支持，但其主张数额过高，本院结合案情酌情确定为900元。关于原告主张的伤口疤痕修复费用即后续治疗费可待实际发生后另行主张。关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告刘某1给原告胡某双侧前臂造成伤痕，考虑到原告年龄小，手臂疤痕伤给其身心发育造成一定影响，确实带来一定的心理伤害，本院予以支持，但其主张数额过高，本院结合案情酌情确定为1000元。关于原告主张的法定代理人陈某陪同治疗期间的误工损失4623.6元，因其未提供明确的证据予以佐证，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘某1、刘某2、李某赔偿原告胡某医疗费三万六千五百六十三元七角二分，交通费八百一十元，精神损害抚慰金九百元，共计三万八千二百七十三元七角二分。
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京市燕山东风中学赔偿原告胡某医疗费四千零六十二元六角四分，交通费九十元，精神损害抚慰金一百元，共计四千二百五十二元六角四分。
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十四元（原告胡某已预交），由原告胡某负担一百三十二元（已交纳），由被告刘某1、刘某2、李某负担三百八十九元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京市燕山东风中学负担四十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 朱乐
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘旭