wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21436号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱明志。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱明志信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邱明志归还信用卡透支款40,947.87元。事实和理由：被告邱明志系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计40,947.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初218号
原告赵老片。
委托代理人姚双杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告王磊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司
住址：定州市中山东路199号。
委托代理人杜一波，该公司职员。
本院在审理原告赵老片与被告王磊、中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告协商解决，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵老片撤回起诉。
案件受理费136元，由原告负担。
审判员 刘秀卿
二〇一六年四月五日
书记员 郭会娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初603号
原告：屈振业，男，1992年7月16日出生，汉族，张家口市马路东街道办事处职工，现住张家口市经开区。
被告：范秀冬，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍地张家口市沽源县。其他信息不详。
被告：刘东伟，男，1982年3月24日出生，汉族，张家口市国土资源局职工，现住张家口市桥东区。
原告屈振业与被告范秀冬、刘东伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈振业及被告刘东伟到庭参加诉讼，被告范秀冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告屈振业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告范秀冬和被告刘东伟偿还借款本金20000元，以及到期未归还借款的两年利息9600元（月息20‰）。被告刘东伟承担连带保证责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告范秀冬与被告刘东伟因经营需要，向原告借款20000元人民币，口头约定利息为月息20‰，还款日期为2015年5月20日，并出具借条一张。借款到期后，被告范秀冬与刘东伟未能归还借款，后原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，未果。到原告起诉时，二被告仍未清偿借款本金及利息，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告范秀冬未答辩。
被告刘东伟辩称：2015年范秀冬向原告借款20000元，范秀冬没有工作，让我担保，我就给他担保了。2016年我见过范秀冬一次，他说正在还原告的钱，后来我们就再也没有见过。这20000元我没有用过，只是做了担保。我觉得找到范秀冬才可以，这个钱我不替范秀冬偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告范秀冬向原告屈振业借款人民币20000元，双方约定借款期限两个月，到2015年5月20日偿还，如到期不能还清，按合同借款总额的1%（每天）收取违约金，被告范秀冬给原告出具了借条。被告刘东伟为范秀冬提供担保，写明“范秀冬到期不能还清，由担保人自愿承担全部借款总金额和损失违约金”。借款到期后，被告范秀冬未能偿还借款。原告催要未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款本息，刘东伟承担连带保证责任。被告范秀冬经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中原告称被告借款时双方曾口头约定借款利率为月利率2%，被告刘东伟称范秀冬告诉其口头约定的利率为月利率10%。原告屈振业与被告刘东伟未就保证期间进行过约定。在借款到期后的6个月内，原告没有就该笔借款提起过诉讼或仲裁。被告刘东伟称当时借款时，原告屈振业已将当月利息扣除，只交给范秀冬18000元，原告对此予以否认，被告刘东伟无证据证实。
本院认为，被告范秀冬向原告屈振业出具的借条真实有效，范秀冬理应按照约定的期限向原告偿还借款本息，但范秀冬至今未能偿还，已构成违约，故原告要求被告范秀冬偿还借款的请求应予以支持。被告刘东伟虽称原告屈振业实际交付范秀冬现金是18000元，原告否认，刘东伟未能举证，故本院认定原告借给被告范秀冬本金为20000元。关于借款利率，原告称口头约定为月利率2%，被告刘东伟称听范秀冬告诉说是10%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，10%已超过法律规定的上限，故本院认定借款利率为月利率2%。被告刘东伟为范秀冬提供担保，根据借条上写明的担保内容“范秀冬到期不能还清，由担保人自愿承担全部借款总金额和损失违约金”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条规定，认定被告刘东伟提供的担保为一般保证，双方未就保证期间进行约定，故本案中保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即从2015年5月21日起至2015年11月20日止。因在上述保证期间原告未就借款对被告范秀冬提起诉讼或仲裁，故被告刘东伟免除保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范秀冬于本判决生效后十日内一次性偿还原告屈振业借款本金20000元及利息（利息从2015年3月20日起至被告实际还清借款本金之日止，按月利率2%计算）
二、驳回原告屈振业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范秀冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武剑虹
审 判 员 田燕飞
人民陪审员 薛 玮
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 倩
附：《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初603号原告：屈振业，男，1992年7月16日出生，汉族，张家口市马路东街道办事处职工，现住张家口市经开区。被告：范秀冬，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍地张家口市沽源县。其他信息不详。被告：刘东伟，男，1982年3月24日出生，汉族，张家口市国土资源局职工，现住张家口市桥东区。原告屈振业与被告范秀冬、刘东伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈振业及被告刘东伟到庭参加诉讼，被告范秀冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告屈振业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告范秀冬和被告刘东伟偿还借款本金20000元，以及到期未归还借款的两年利息9600元（月息20‰）。被告刘东伟承担连带保证责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告范秀冬与被告刘东伟因经营需要，向原告借款20000元人民币，口头约定利息为月息20‰，还款日期为2015年5月20日，并出具借条一张。借款到期后，被告范秀冬与刘东伟未能归还借款，后原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，未果。到原告起诉时，二被告仍未清偿借款本金及利息，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告范秀冬未答辩。被告刘东伟辩称：2015年范秀冬向原告借款20000元，范秀冬没有工作，让我担保，我就给他担保了。2016年我见过范秀冬一次，他说正在还原告的钱，后来我们就再也没有见过。这20000元我没有用过，只是做了担保。我觉得找到范秀冬才可以，这个钱我不替范秀冬偿还。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告范秀冬向原告屈振业借款人民币20000元，双方约定借款期限两个月，到2015年5月20日偿还，如到期不能还清，按合同借款总额的1%（每天）收取违约金，被告范秀冬给原告出具了借条。被告刘东伟为范秀冬提供担保，写明“范秀冬到期不能还清，由担保人自愿承担全部借款总金额和损失违约金”。借款到期后，被告范秀冬未能偿还借款。原告催要未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款本息，刘东伟承担连带保证责任。被告范秀冬经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中原告称被告借款时双方曾口头约定借款利率为月利率2%，被告刘东伟称范秀冬告诉其口头约定的利率为月利率10%。原告屈振业与被告刘东伟未就保证期间进行过约定。在借款到期后的6个月内，原告没有就该笔借款提起过诉讼或仲裁。被告刘东伟称当时借款时，原告屈振业已将当月利息扣除，只交给范秀冬18000元，原告对此予以否认，被告刘东伟无证据证实。本院认为，被告范秀冬向原告屈振业出具的借条真实有效，范秀冬理应按照约定的期限向原告偿还借款本息，但范秀冬至今未能偿还，已构成违约，故原告要求被告范秀冬偿还借款的请求应予以支持。被告刘东伟虽称原告屈振业实际交付范秀冬现金是18000元，原告否认，刘东伟未能举证，故本院认定原告借给被告范秀冬本金为20000元。关于借款利率，原告称口头约定为月利率2%，被告刘东伟称听范秀冬告诉说是10%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，10%已超过法律规定的上限，故本院认定借款利率为月利率2%。被告刘东伟为范秀冬提供担保，根据借条上写明的担保内容“范秀冬到期不能还清，由担保人自愿承担全部借款总金额和损失违约金”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条规定，认定被告刘东伟提供的担保为一般保证，双方未就保证期间进行约定，故本案中保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即从2015年5月21日起至2015年11月20日止。因在上述保证期间原告未就借款对被告范秀冬提起诉讼或仲裁，故被告刘东伟免除保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范秀冬于本判决生效后十日内一次性偿还原告屈振业借款本金20000元及利息（利息从2015年3月20日起至被告实际还清借款本金之日止，按月利率2%计算）二、驳回原告屈振业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范秀冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  武剑虹审 判 员  田燕飞人民陪审员  薛 玮二〇一七年十月十八日书 记 员  王 倩附：《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更86号
罪犯田泽旺。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2013年9月29日作出（2013）河刑初字第135号刑事判决，以被告人田泽旺犯破坏易燃易爆设备罪,判处有期徒刑三年，刑期�2012年12月9日至2016年9月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田泽旺准予减刑，其刑期变更为自2012年12月9日至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更86号罪犯田泽旺。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市河口区人民法院于2013年9月29日作出（2013）河刑初字第135号刑事判决，以被告人田泽旺犯破坏易燃易爆设备罪,判处有期徒刑三年，刑期�2012年12月9日至2016年9月11日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯田泽旺准予减刑，其刑期变更为自2012年12月9日至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2957号
申请执行人宝应县某农村小额贷款有限公司，住所地宝应县。
法定代表人梁某某，总经理。
被执行人陶某某。
被执行人陶某。
被执行人夏某某。
宝应县某农村小额贷款有限公司与陶某某、陶某、夏某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）宝商初字第64号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陶某某于判决生效之日起十日内向宝应县某农村小额贷款有限公司偿还借款本金200000元及利息，陶某、夏某某对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的206745元，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，2015年3月27日查封陶某某位于宝应北奥康城8幢106室房产产权，同日查封夏某某位于宝应县花庄村上庄组76号房产产权。除此之外，未发现有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝商初字第64号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜晶晶
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执异2号
异议人（案外人）：祁国辉，女，1968年8月9日出生，现住农安县。
申请执行人田成业，男，1958年10月6日出生，现住农安县。
被执行人李声武，男，1971年3月16日出生，现住农安县。
本院在执行申请执行人田成业与被申请执行人李声武刑事附带民事纠纷一案中，案外人祁国辉向我院提出书面执行异议，我院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人祁国辉称，其与被执行人李声武已于2014年7月17日办理离婚手续，且其与被执行人李声武签订的离婚协议中明确约定婚姻关系存续期间一切债务由被执行人李声武偿还。其于2015年9月18日被冻结的存款为个人财产，法院不应予以冻结，望法院依法裁决。
本院经审查后认为，被执行人李声武与申请执行人田成业的刑事附带民事纠纷发生在被执行人李声武与案外人祁国辉婚姻关系存续期间，依照《婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，参照最高人民法院执行局编发的《执行工作指导》中关于对“夫妻一方为被执行人的案件，能否执行夫妻共同财产或者配偶的个人财产？”问题的解答，即“兼顾实体法基础、审判实践现状和执行效率，将婚姻存续期间的个人所负债务推定为夫妻共同债务”。综上，被执行人李声武欠申请执行人田成业的刑事附带民事纠纷赔偿金为被执行人李声武与案外人祁国辉的夫妻共同债务，案外人祁国辉的执行异议不成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人祁国辉的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 于 艳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第550－2号
申请执行人佛山市森辉节能科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人许威，董事长。
被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所地：武鸣县。
法定代表人刘族安。董事长。
佛山市森辉节能科技有限公司与广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武鸣县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）武民二初字第352号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佛山市森辉节能科技有限公司于2015年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司支付蒸气款2388280元案件受理费、保全费26576元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司的财产进行了查证：被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司除厂房、设备外无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人佛山市森辉节能科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司新的财产线索，申请执行人佛山市森辉节能科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民二初字第352号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一五年十二月十八日
书记员 莫淑丽
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第264号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人黄某某。
被告人曾某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人黄某某、曾某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。按照上海市高级人民法院指定管辖决定，本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人黄某某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年6月1日，被告人曾某某接受马某委托，要求被告人黄某某伪造两张姓名分别为赵能权和刘雪姣的《建筑施工特种作业操作资格证》，并向马收取了相关制证信息后提供给黄。当日下午，黄将上述两张伪造证件制作完毕，于浦东新区三林镇中林村王家栅X号X室被公安机关抓获。
因被告人黄某某未能交付证件，曾转而委托他人伪造上述证件，后将制作完成的两张假证交付给马某，从马处收取了人民币100元的制作费用。6月11日，公安机关在浦东新区三林路X弄小区门口将曾抓获，并从曾身上查获一本姓名为贾勇坚，证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的机动车驾驶证。
2015年5月底，被告人黄某某受朱某某（另案处理）委托伪造一本印有“安徽省人民政府土地专用章”、“怀远县土地管理局”字样印章的《集体土地建设用地使用证》，并向朱收取了相关证章样板。后黄在浦东新区上南路华夏西路公交车站处将伪造的假证交予朱，并从朱处收取了人民币20元的制作费用。
上述事实，被告人黄某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、马某、纪某某的证言，辨认笔录、接受证据材料清单、刑事摄影件，公安人员出具的“犯罪嫌疑人朱某某、黄某某、曾某某的到案情况说明”、“工作情况”，《扣押清单》、《扣押笔录》、《调取证据清单》，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，上海市公安局交通警察总队车辆管理所出具的《机动车协查、比对工作联系单》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、曾某某伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于两被告人归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及两被告人在本案中的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年10月31日止）。
二、被告人曾某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月10日止）。
三、查获的涉案赃物予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年十月十六日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
······
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1806号
原告黄杰荣
委托诉讼代理人刘木荣
被告福建省建瓯市顺阳乡溪东村前屯生产队（小组）
代表人张寿角
原告黄杰荣与被告福建省建瓯市顺阳乡溪东村前屯生产队（小组）合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告黄杰荣于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杰荣以需补充证据为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄杰荣撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告黄杰荣负担。
审判员 黄承兵
二〇一六年九月二十日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初863号
原告张家港市晨光物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇西门新村21幢102室。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人顾建楼，该公司职员。
被告王伟峰。
被告樊晓峰。
原告张家港市晨光物业管理有限公司诉被告王伟峰、樊晓峰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市晨光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市晨光物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高 澜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1877号
申请执行人曹和平，男，汉族，1962年6月25日生，住泰兴市。
被执行人杨小虎，男，汉族，1987年1月24日生，住泰兴市。
委托代理人周福俊（系特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
本院在执行曹和平申请执行杨小虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月4日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初542号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1454号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人田川
被告赵星金
被告谢振环
被告张士涛
被告于伟
被告王磊
被告王丽
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告赵星金、谢振环、张士涛、于伟、王磊、王丽金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人田川到庭参加诉讼，被告赵星金、谢振环、张士涛、于伟、王磊、王丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告赵星金于2012年7月30日向原告借款150000元，到期日为2013年7月29日，用途债务落实，按月付息到期还本，并由被告谢振环、张士涛、于伟、王磊、王丽提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告谢振环与被告赵星金系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告于伟与被告张士涛、被告王丽与被告王磊均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。被告赵星金又于2012年8月28日向原告借款148000元，到期日为2013年8月27日，并由被告张士涛提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。上述贷款到期后，被告赵星金、谢振环未依约定偿还借款本息，被告张士涛、于伟、王磊、王丽亦未履行保证还款责任，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赵星金、谢振环、张士涛、于伟、王磊、王丽偿还借款本金298000元并支付利息。
被告赵星金应诉后未答辩。
被告谢振环应诉后未答辩。
被告张士涛应诉后未答辩。
被告于伟应诉后未答辩。
被告王磊应诉后未答辩。
被告王丽应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的信用支机构。2012年7月30日，汤庄信用社与被告赵星金签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告赵星金人民币150000元，借款用途为债务落实，借款期限自2012年7月30日至2013年7月29日，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告张士涛、王磊签订保证合同，合同主要约定：被告张士涛、王磊作为保证人，自愿为被告赵星金的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告谢振环与被告赵星金系夫妻关系，被告谢振环向汤庄信用社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告赵星金共同承担该笔借款的还款责任。被告于伟与被告张士涛、被告王丽与被告王磊分别系夫妻关系，被告于伟、王丽向汤庄信用社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告张士涛、王磊共同承担该笔借款的连带保证责任。合同签订后，汤庄信用社将借款人民币150000元发放至被告赵星金借款账户，贷转存凭证记载借款利率为月利率11.5000‰；
2012年8月28日，汤庄信用社与被告赵星金签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告赵星金人民币148000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年8月28日至2013年8月27日，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告张士涛签订保证合同，合同主要约定：被告张士涛作为保证人，自愿为被告赵星金的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，汤庄信用社将借款人民币148000元发放至被告赵星金借款账户，贷转存凭证记载借款利率为月利率11.5000‰。
上述两笔借款到期后，被告赵星金、谢振环均未按合同约定返还借款并支付利息，被告张士涛、于伟、王磊、王丽亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告赵星金、谢振环、张士涛、于伟、王磊、王丽签订的两份个人借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的信用支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币298000元的义务，被告赵星金、谢振环在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告赵星金、谢振环至今仍欠原告借款人民币298000元及利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证及借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告赵星金、谢振环返还借款人民币298000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告张士涛、于伟、王磊、王丽作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告张士涛、于伟、王磊、王丽对被告赵星金的上述两笔借款中各自所担保的借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告张士涛、于伟、王磊、王丽承担保证责任后，有权向被告赵星金、谢振环追偿。被告赵星金、谢振环、张士涛、于伟、王磊、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵星金、谢振环返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币150000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵星金返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币148000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
三、被告张士涛、于伟、王磊、王丽对被告赵星金于2012年7月30日向原告借款人民币150000元及利息承担连带清偿责任；被告张士涛、于伟、王磊、王丽承担保证责任后，有权向被告赵星金、谢振环追偿；
四、被告张士涛对被告赵星金于2012年8月28日向原告借款人民币148000元及利息承担连带清偿责任；被告张士涛承担保证责任后，有权向被告赵星金追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告赵星金、谢振环、张士涛、于伟、王磊、王丽负担2902元，由被告赵星金、张士涛负担2868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 咸瑞升
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执282号
申请执行人陈某某，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人刘华英，女，1981年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人陈某某申请执行被执行人刘华英离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第219号民事调解书。向被执行人刘华英发出执行通知书，责令被执行人刘华英向申请执行人陈某某给付其子陈世灵抚养费7200元，承担执行费50元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人刘华英暂无可供执行的其他财产线索，且被执行人现下落不明，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并表示同意终结本次执行执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年六月十九日
书记员 赵骥
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行审19号
申请执行人达州市国土资源局。
法定代表人邓福胜，局长。
2018年4月9日，本院收到达州市国土资源局的强制执行申请书，申请对王朝珍按达州市国土资源局“关于责令王朝珍限期搬迁房屋的决定书”予以强制执行。
本院认为，申请执行人于2018年2月27日对王朝珍作出达州市国土资源局“关于责令王朝珍限期搬迁房屋的决定书”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人的行政行为还未生效，不具备向法院申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
对达州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 胜
人民陪审员 邓莎丽
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨寒露
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行审19号申请执行人达州市国土资源局。法定代表人邓福胜，局长。2018年4月9日，本院收到达州市国土资源局的强制执行申请书，申请对王朝珍按达州市国土资源局“关于责令王朝珍限期搬迁房屋的决定书”予以强制执行。本院认为，申请执行人于2018年2月27日对王朝珍作出达州市国土资源局“关于责令王朝珍限期搬迁房屋的决定书”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人的行政行为还未生效，不具备向法院申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：对达州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 胜人民陪审员  邓莎丽人民陪审员  李秉铸二〇一八年四月十三日书 记 员  杨寒露
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00638号
申请执行人：钱友兰，女，1966年11月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市，现住安徽省安庆市，
申请执行人：钱宏明，男，1969年12月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市，
申请执行人：金徐华，男，1981年4月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：王结华，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，
被执行人：徐宏波，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，
本院在执行申请执行人钱友兰、钱宏明、金徐华与被执行人王结华、徐宏波追偿权纠纷一案中，现因暂未发现被执行人王结华、徐宏波有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00638号申请执行人：钱友兰，女，1966年11月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市，现住安徽省安庆市，申请执行人：钱宏明，男，1969年12月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市，申请执行人：金徐华，男，1981年4月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市大观区，被执行人：王结华，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，被执行人：徐宏波，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，本院在执行申请执行人钱友兰、钱宏明、金徐华与被执行人王结华、徐宏波追偿权纠纷一案中，现因暂未发现被执行人王结华、徐宏波有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03368号
上诉人（原审原告）：吕祥斌。
被上诉人（原审被告）：巢湖市城镇建设投资有限公司，住所地巢湖市健康中路238号，组织机构代码67588222-4.
法定代表人：胡强干，总经理。
委托代理人：蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。
上诉人吕祥斌因劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01250号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吕祥斌原审诉称：本人系巢湖市文广新局下属全民事业单位安徽省巢湖影剧院职工，该影剧院自1993年工资改革至今共拖欠本人工资约122100元。巢湖影剧院在2012年11月改制后，其资产交由巢湖市城镇建设投资有限公司（以下简称巢湖城建公司）管理，遂请求判令巢湖城建公司支付其上述拖欠工资122100元。
原审法院认为：巢湖城建公司是政府批准成立的管理部分国有资产和从事城镇建设投融资业务的机构，原安徽省巢湖影剧院是自收自支的事业单位，吕祥斌为该院职工。2012年6月，巢湖市委、市政府成立巢湖影剧院改制工作领导组，对该院进行改制。2013年8月19日，巢湖影剧院体制改革工作领导小组办公室向巢湖城建公司发函，根据巢湖市政府2013第68期会议纪要有关文件精神，原巢湖影剧院的资产全部交由巢湖城建公司。吕祥斌是原巢湖影剧院的职工，与巢湖城建公司间无劳动关系。巢湖城建公司依据政府文件接收原巢湖影剧院的资产，不是原巢湖影剧院权利义务的承受者。因此，吕祥斌要求巢湖城建公司给付工资没有依据。巢湖城建公司不是适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吕祥斌的起诉。
吕祥斌上诉称：一审法院认定事实错误，依法应予撤销。一审法院没有查清巢湖城建公司拖欠本人的工资，也没有核实合肥市长江剧院、巢湖市望湖宾馆都是由本地建设投资公司承担兑现拖欠工资的事实。请求二审法院撤销一审裁定，改判巢湖城建公司返还拖欠本人工资102100元。
巢湖城建公司辩称：一审法院认定事实正确，吕祥斌与本公司没有劳动关系，本公司的主要职能仅仅是接受政府委托管理部分国有资产和开展金融业务，吕祥斌要求本公司返还拖欠工资没有事实及法律依据。
本院认为：吕祥斌主张巢湖城建公司承担返还工资的责任，但双方并无直接的劳动关系，巢湖城建公司不应承担用人单位的责任。吕祥斌也不能提供证据证实巢湖城建公司系其原用人单位巢湖影剧院权利义务的承继主体，其该项主张缺乏依据，一审法院不予支持并无不当。况且，巢湖影剧院早在2012年由政府主管部门进行了企业改制，吕祥斌主张的工资争议也涉及到政府主导的国有企业改制过程中的历史遗留问题，依法也不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，其该项请求应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5052号
原告：林某某，女，汉族，1976年12月7日生，无职业，现住宁江区。
被告：王某某，男，汉族，1976年1月23日生，职工，现住宁江区。
本院在审理原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 王爽
二〇一六年十月二十四日
书记员 乔昊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4481号
罪犯曹铁乔，男，1948年1月16日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年三月六日作出（2002）保刑初字第2099号刑事判决，以被告人曹铁乔犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年十月六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○一○年一月二十日、二○一二年十二月二十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹铁乔在服刑期间，于2012年11月15日至2015年2月25日，获表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹铁乔减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2005年10月6日起至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2530号
罪犯蒋光杰，男，生于1985年8月28日，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年2月5日作出（2013）鄂下陆刑初字第00001号刑事判决，以被告人蒋光杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，于同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯蒋光杰在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蒋光杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2016年8月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蒋光杰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋光杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2022年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 吴亚军
二〇一六年九月十九日
书记员 鲁习梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初00267号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）杨伟萍、黄绍雄，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告方敏。
被告杨。
被告浦江深蓝印刷有限公司,住所地浙江省浦江县永在大道699号。
法定代表人方敏。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告方敏、杨女、浦江深蓝印刷有限公司（以下简称深蓝公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额担保合同》起诉，要求判令：一、方敏、杨女共同偿还借款本金3000000元、利息7865.59元、逾期罚息81187.25元、复利1027.51元，【逾期罚息、复利暂计算至2015年12月21日（详见附件：被告方敏金融借款合同应支付的利息、逾期罚息计算明细表）】，此后逾期罚息、复利按合同约定计算至实际付款之日，暂合计3090080.35元。二、方敏、杨女共同承担原告支付的律师代理费15000元。三、深蓝公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。四、原告对抵押物杭州市下城区水印康庭公寓4幢1单元603室（产权证号为：杭房权证下移字第××号、杭房他证字第××号）折价、拍卖、变卖所得的价款在人民币157万元的范围内享有优先受偿权。五、原告对抵押物杭州市余杭区良渚镇亲亲家园崇文坊5幢401室（产权证号：余杭权证良移字第07024906号、余房他证字第132095**号）折价、拍卖、变卖所得的价款在人民币143万元范围内享有优先受偿权。六、被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：方敏、杨女。
贷款本金：人民币3000000元。
贷款期限：2014年9月5日至2015年9月5日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮34%确定，执行年利率8.04%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月付息到期还本，每月21日为还款日，2015年8月20日前利息已付清，后于2015年9月5日还258.16元、9月21日还0.44元。
担保情况：深蓝公司为本案贷款提供连带责任保证；杨女以其所有的位于杭州市下城区水印康庭公寓4幢1单元603室的房屋（他证号：杭房他证字第××号）及位于杭州市余杭区良渚镇亲亲家园崇文坊5幢401室的房屋（他证号：余房他证字第××号）为本案贷款提供抵押担保；以上担保范围包括本金、利息、复利、逾期利息、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方敏、杨女归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币3000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方敏、杨女支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币7865.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告方敏、杨女支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币81187.25元（暂算至2015年12月21日，此后逾期利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本金实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告方敏、杨女支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币1027.51元（暂算至2015年12月21日，此后复利按合同约定及中国人民银行相关规定计算至利息实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告方敏、杨女支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
六、被告浦江深蓝印刷有限公司对上述第一至五项债务承担连带清偿责任。
七、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告杨女名下的位于杭州市下城区水印康庭公寓4幢1单元603室的房屋（他证号：杭房他证字第××号）及位于杭州市余杭区良渚镇亲亲家园崇文坊5幢401室的房屋（他证号：余房他证字第××号）就上述第一至五项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币15820.50元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币20820.50元，由被告方敏、杨女、浦江深蓝印刷有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31641元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄亮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚璐
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1898号
原告河南三六九文化传播有限公司，住所地郑州市管城区燕凤路西熊耳河南2幢1单元17层170007号。组织机构代码证号：58857901-6。
法定代表人陈记中，总经理。
河南旭龙房地产开发有限公司，住所地平顶山市高新区神马大道与开发路交叉汇处东南角。组织机构代码证号：58286961-0。
法定代表人陈荣跃。
本院在审理原告河南三六九文化传播有限公司诉被告河南旭龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院审理期间，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告河南三六九文化传播有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告河南三六九文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费4378元，减半收取2189元，由原告负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏延东
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终196号
上诉人（原审原告）：吴家柳，男，汉族，1949年1月28日出生，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：吴远东（系吴家柳之子），男，汉族，1972年5月10日出生，住江西省南昌经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：南昌市公安局经济技术开发区分局，住所地南昌市经济技术开发区双港西大街199号。
负责人：周卫华，该局局长。
上诉人吴家柳因与被上诉人南昌市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）治安行政处罚一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告吴家柳系江西省南昌经济技术开发区黄堂村吴家自然村村民，并一直居住在该地。2017年3月5日，原告吴家柳与其妻子陶水秀、儿子吴远东到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所制止并当场予以训诫。当晚原告住所地白水湖管理处工作人员鲁纯涌、黄承勇等人到达北京市。同月6日，将吴家柳等人带回南昌带至被告经开分局并报案，被告经开分局依照法定程序向原告送达《行政案件权利义务告知书》，对原告作了讯问笔录和行政处罚告知笔录。同日，被告经开分局查明上述事实后，以吴远东、吴家柳、陶水秀三人在北京市中南海周边敏感地区非正常上访严重扰乱了白水湖管理处的正常办公秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定作出经公（白）决字[2017]0125号行政处罚决定书，决定对原告吴家柳行政拘留十五日。宣告后，原告吴家柳于2017年3月6日至2017年3月21日在南昌市拘留所被执行行政拘留。现原告吴家柳对上述处罚决定不服，向本院提起诉讼，请求：1、依法确认被告经开分局对原告作出的行政拘留15天的行政行为违法；2、依法撤销被告经开分局作出的经公（白）决字[2017]0125号《行政处罚决定书》；3、依法判令被告经开分局在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的相关信息予以删除；4、依法责令被告经开分局支付原告在被非法限制人身自由期间的经济损失和精神损害抚慰金；5依法责令被告经开分局承担与本案有关的所有费用。另查明，原告吴家柳此前也因到北京中南海周边地区非正常上访被行政处罚。
原审法院认为：扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告吴家柳等人信访的地区既非有关机关设立或者指定的接待场所，也是不允许信访人员滞留或聚集的地区，其在此信访已影响到该地区的办公秩序。同时，作为原告住所地管理机构的白水湖管理处因原告吴家柳等人此次到北京政治敏感地区非正常上访，损耗了人力、财力，严重扰乱了该管理处的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，被告经开分局给予原告吴家柳行政拘留十五天的行政处罚于法有据。关于被告经开分局作出行政行为的合法性问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关在查处治安案件时，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。据此，在受处罚人拒绝或者拒不承认实施了违法行为时，公安机关仍可通过向证人询问事发时的情况，并在证人陈述与其他证据可相互印证时，以此为依据作出治安管理处罚决定。虽然原告吴家柳拒绝在相关笔录上签名，但有两名以上办案民警依照程序在相关法律文书上注明原告拒绝签名的情况，并签字确认，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条“被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明”的规定。本案中，原告吴家柳拒不承认其作出违法行为，被告经开分局依据报案笔录、证人证言及训诫书等证据，认定2017年3月5日，原告吴家柳与其妻子陶水秀、儿子吴远东到北京市中南海周边地区非正常上访，此前也因到北京政治敏感地区非正常上访而受过行政处罚，其多次严重影响了白水湖管理处的正常工作秩序的客观事实。原告吴家柳的违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，被告经开分局根据上述查明的事实，依法对原告吴家柳进行讯问并送达行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录后，以扰乱单位秩序为由给予其治安行政拘留十五日的处罚，适用法律、法规准确，裁量并无不当。综上，原告吴家柳的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴家柳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴家柳负担。
吴家柳不服原审判决，上诉称：1、2017年3月5日上诉人与妻子、儿子去北京是准备找相关部门正常合理反映诉求，没有上访行为，没有扰乱北京中南海周边的办公秩序或公共场所秩序行为，没有影响白水湖管理处的正常办公秩序；2、被上诉人没有提供其具有行政拘留决定权的合法依据，越权办案；3、被上诉人不分轻重，对我和妻子、儿子全部拘留15天；4、一审判决认定证据不足，没有上诉人违法的事实证据。综上，被上诉人作出的行政处罚决定主体错误，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销（2017）赣0192行初5号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，北京中南海周边地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，上诉人吴家柳在北京中南海地区非正常上访，违反了信访及治安法律法规的规定，扰乱了北京中南海周边的治安秩序及相关政府机关秩序。上诉人吴家柳的上述违法事实有吴家柳的陈述及辩解、北京市公安局西城分局府右街派出所2017年3月5日对吴家柳下达的《训诫书》等证据相互印证，违法事实清楚。
国务院《公安机关组织管理条例》第六条规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。被上诉人经开分局系南昌市公安局根据工作需要设置的公安分局，属于县级以上人民政府的公安机关，有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出治安管理处罚决定。上诉人吴家柳违法行为地虽在北京，但其居住地在被上诉人经开分局管理区域内，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人经开分局对该案享有管辖权。
综上，因上诉人吴家柳的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人经开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对上诉人吴家柳作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴家柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 伟
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 勇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01959号
申请执行人张军，个体户。
被执行人赵建飞，个体户。
张军与赵建飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）盱马民初字第00435号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵建飞于2015年8月1日前偿还原告张军工程款计人民币40400元；二、双方其他无争议；三、本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费810元，减半收取405元，由被告赵建飞负担（于2015年8月1日前付清）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商股权、国土进行了查询，现被执行人已履行到位1万元，其他未查询到可供执行财产线索。执行标的40805元，已履行到位10000元，执行费512元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十日
书记员 钱晶津
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18514号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告安永增
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告安永增供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任 瑕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第489号
原告明某某，女，汉族。
委托代理人刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
本院在审理原告明某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李红新
人民陪审员 黄平安
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏金霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2104号
被执行人李文华，男，1977年7月10日出生于福建省寿宁县。
被执行人李文华罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第576号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人李文华应缴交罚金人民币4000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年7月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金4000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2104号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4-1号
原告：王正刚，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住东平县。
委托代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：孙长桥，男，1972年10月3日，汉族，农民，住梁山县。
被告：郑风云，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
第三人：山东泰都置业有限公司，统一社会信用代码913701045728927611，住所地济南市槐荫区经七路843号泰山国际大厦19层C区08室。
法定代表人：孙长桥，总经理。
委托代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
原告王正刚诉被告孙长桥、郑风云、第三人山东泰都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
本案在审理过程中，原告王正刚于2017年3月17日向本院提出申请，要求对涉案房屋抵押借款合同中孙长桥的笔迹、指纹进行司法鉴定。
本院经审查认为，原告王正刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 余旭东
二〇一七年三月十七日
书记员 尚 斌
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终966号
上诉人（原审原告）濮阳凯达化工有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人郝瑞超，公司经理。
被上诉人（原审原告）稷山县稷峰镇荆平俊豪化肥经销部。住所地：稷山县稷峰镇。
经营者鲍俊豪，男，1991年9月20日生，汉族，稷山县稷峰镇。
委托代理人鲍英权，男，1964年6月27日生，汉族，住址同上，系鲍俊豪之父。
被上诉人（原审被告）稷山县青松线材厂。住所地：稷山县化峪镇。
法定代表人郭青松，厂长。
委托代理人宁冲仁，该厂销售科科长。
上诉人濮阳凯达化工有限公司因票据纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理中，本院依据上诉人2015年10月23日出具的送达地址确认书确认的地址，于2016年7月5日通过法院专递邮寄方式向上诉人送达了2016年7月13日的开庭传票。经查询11183，上诉人已于2016年7月6日接收开庭传票。但上诉人无正当理由未在规定时间到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人濮阳凯达化工有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，由上诉人濮阳凯达化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年七月二十一日
书记员 顾秋霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3171号
原告:曾凤金，女，1962年3月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告:郑锦勇，男，1960年9月3日出生，汉族，仙游县实验小学教师，住仙游县。
被告:李丽霞，女，1963年12月25日出生，汉族，仙游印刷厂退休职工，住仙游县。
原告曾凤金与被告郑锦勇、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾凤金到庭参加诉讼；被告郑锦勇、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凤金向提出提出诉讼请求：判郑锦勇、李丽霞共同偿还借款27000元及利息，利息计算方法：以本金27000元为基数、自2017年8月21日起按年利率6%计至偿清借款之日止。事实和理由：郑锦勇以经商需要资金为由，于2016年12月1日向曾凤金借款27000元，并约定于2016年12月2日还清，没有约定借款利率，立有借条。经曾凤金催讨，郑锦勇未还款。李丽霞与郑锦勇系夫妻，讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，李丽霞应共同偿还。
郑锦勇未作答辩。
李丽霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑锦勇、李丽霞系夫妻。2016年12月1日，郑锦勇向曾凤金借款27000元，约定2016年12月2日还款，没有约定借款利率，郑锦勇出具《借条》一份给曾凤金，载明：“今本人向曾凤金借款人民币现金贰万柒仟元正。定于2016年12月2日还清。此据借款人：郑锦勇2016年12月1日”后经曾凤金催告，郑锦勇未还款付息，引起诉讼。上述事实，有曾凤金陈述及其提供的借条、郑锦勇与李丽霞结婚证等证据证明，郑锦勇、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经审查，予以认定。
本院认为，郑锦勇向曾凤金借款27000元，未约定借款利率，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经曾凤金催告，郑锦勇未还款付息，现曾凤金要求郑锦勇偿还借款本金27000元并自起诉之日起按年利率6%计息有理，予以支持。本案讼争借款发生在郑锦勇、李丽霞夫妻关系存续期间，李丽霞没有提供证据证明曾凤金与郑锦勇明确约定该债务为郑锦勇的个人债务，也没有提供证据证明其与郑锦勇之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且曾凤金知道该约定，故本案讼争债务应认定为郑锦勇、李丽霞夫妻共同债务，曾凤金要求李丽霞共同偿还有理，予以支持。郑锦勇、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑锦勇、李丽霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给曾凤金借款27000元及利息，利息计算方法：以借款本金27000元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由郑锦勇、李丽霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄林静
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3171号原告:曾凤金，女，1962年3月25日出生，汉族，居民，住仙游县。被告:郑锦勇，男，1960年9月3日出生，汉族，仙游县实验小学教师，住仙游县。被告:李丽霞，女，1963年12月25日出生，汉族，仙游印刷厂退休职工，住仙游县。原告曾凤金与被告郑锦勇、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾凤金到庭参加诉讼；被告郑锦勇、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凤金向提出提出诉讼请求：判郑锦勇、李丽霞共同偿还借款27000元及利息，利息计算方法：以本金27000元为基数、自2017年8月21日起按年利率6%计至偿清借款之日止。事实和理由：郑锦勇以经商需要资金为由，于2016年12月1日向曾凤金借款27000元，并约定于2016年12月2日还清，没有约定借款利率，立有借条。经曾凤金催讨，郑锦勇未还款。李丽霞与郑锦勇系夫妻，讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，李丽霞应共同偿还。郑锦勇未作答辩。李丽霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑锦勇、李丽霞系夫妻。2016年12月1日，郑锦勇向曾凤金借款27000元，约定2016年12月2日还款，没有约定借款利率，郑锦勇出具《借条》一份给曾凤金，载明：“今本人向曾凤金借款人民币现金贰万柒仟元正。定于2016年12月2日还清。此据借款人：郑锦勇2016年12月1日”后经曾凤金催告，郑锦勇未还款付息，引起诉讼。上述事实，有曾凤金陈述及其提供的借条、郑锦勇与李丽霞结婚证等证据证明，郑锦勇、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经审查，予以认定。本院认为，郑锦勇向曾凤金借款27000元，未约定借款利率，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经曾凤金催告，郑锦勇未还款付息，现曾凤金要求郑锦勇偿还借款本金27000元并自起诉之日起按年利率6%计息有理，予以支持。本案讼争借款发生在郑锦勇、李丽霞夫妻关系存续期间，李丽霞没有提供证据证明曾凤金与郑锦勇明确约定该债务为郑锦勇的个人债务，也没有提供证据证明其与郑锦勇之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且曾凤金知道该约定，故本案讼争债务应认定为郑锦勇、李丽霞夫妻共同债务，曾凤金要求李丽霞共同偿还有理，予以支持。郑锦勇、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑锦勇、李丽霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给曾凤金借款27000元及利息，利息计算方法：以借款本金27000元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由郑锦勇、李丽霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李爱华二〇一七年九月二十二日书记员  黄林静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初785号
原告：孙某某，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市。
委托代理人：李超权，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。
被告：纵某某，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省唐河县。
本院在审理原告孙某某诉被告纵某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭永俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1271号
原告何发顺，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5434。
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告何敏汉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5450。
被告何翠娥，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5421。
原告何发顺与被告何敏汉、何翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告何发顺的委托代理人卢扬杰到庭参加诉讼，被告何敏汉、何翠娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发顺诉称，被告何敏汉因欠缺资金，分别于2015年4月15日、2015年7月17日两次向原告借款各20万元，合计40万元，并于当日出具《借条》给原告确认借款，承认欠款并明确利息及归还日期。还款到期后，被告仅支付了利息8000元，其余借款本息至今拒不归还。两被告为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债务。据此，请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币40万元及利息29300元（其中以借款本金20万元从2015年4月15日起按照月利率1.5%暂计至起诉之日为23300元；以借款本金20万元从2015年7月17日起按照月利率1.5%暂计至起诉之日为14000元）；2.判令被告何翠娥对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。
本院于2016年1月6日向被告何敏汉、何翠娥送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告在诉讼中向本院提交的证据：
1.原告身份证复印件及被告何敏汉身份证复印件、被告何翠娥人口信息查询表原件、两被告结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告于1990年12月3日登记结婚，至今仍是夫妻关系的事实。
2.借条、顺德农商银行（客户回单）原件各两份，证明被告何敏汉分别于2015年4月15日和2015年7月17日各向原告借款20万元，合计40万元。口头利息月利率1.5%，其中2015年4月15日的借款期限是三个月，2015年7月17日的借款期限是一个月。
经本院合法传唤，被告何敏汉、何翠娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据真实合法，能证明案件事实，本院予以确认。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告何敏汉因经营制衣厂资金周转需要，多次向原告何发顺提出借款。
2015年4月15日，被告何敏汉向原告借款20万元。原告依约向原告转账支付借款19万元，交付现金1万元，合计交付借款20万元。被告何敏汉当日向原告出具《借条》，注明：“今借到何发顺人民币贰拾万整，借款期限自2015年4月15日起至2015年7月15日止，共3个月，全部本息于2015年7月15日一次性偿还。借款人：何敏汉，身份证号码：××，借条出具时间：2015年4月15日。”
2015年7月17日，被告何敏汉再次向原告借款20万元。原告依约向原告转账支付借款182000元，交付现金18000元，合计交付借款20万元。被告何敏汉当日向原告出具《借条》，注明：“今借到何发顺人民币贰拾万整，借款期限自2015年7月17日起至2015年8月17日止，共1个月，全部本息于2015年8月17日一次性偿还。借款人：何敏汉，身份证号码：××，借条出具时间：2015年7月17日。”借款到期后，被告至今仍未归还借款本息。
借款期满后，原告自认被告支付了借款利息8000元，其余借款本金及利息至今仍未归还。原告催收未果，遂于2015年12月9日诉至本院。
另查明，被告何敏汉、何翠娥是夫妻关系，于1990年12月3日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告何敏汉签订的两份《借条》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告何敏汉向原告两次借款合计40万元的事实清楚，证据充分，被告何敏汉作为借款人应当对上述借款承担清偿责任。借款到期后，被告何敏汉拒不归还应当承担相应的违约责任，原告请求判令被告何敏汉归还借款本金40万元合法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。本案为自然人之间的民间借贷关系，原、被告双方就2015年4月15日、7月15日的两笔借款在《借条》中均未明确约定利息计算标准，只是约定“全部本息于×年×月×日一次性偿还”，该利息约定不明，原告主张口头约定月利率1.5%，但没有证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应视为借款期内不支付利息。借款期满后，被告至今仍未归还借款本金，应从逾期之日起按照年利率6%计算利息，即就借款本金20万元从2015年7月16日起、就借款本金20万元从2015年8月18日起按照年利率6%计算利息至实际清偿完毕之日止。依此计算，截至2016年1月22日止，两笔借款应付利息合计为11400元，扣除被告已经支付的利息8000元，被告尚欠截至2016年1月22日的利息3400元。对原告的利息请求，本院予以部分支持。
被告何敏汉、何翠娥是夫妻关系，本案的两笔借款均是在被告何敏汉、何翠娥婚姻关系存续期间所产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按被告何敏汉、何翠娥夫妻共同债务处理。原告请求被告何翠娥对上述借款本息承担共同清偿责任理由充分，本院予以支持。
被告何敏汉、何翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何敏汉、何翠娥应于本判决生效之日起十五日内向原告何发顺归还借款本金400000元及利息（利息计算方法：暂计至从2016年1月22日为3400元，从2016年1月23日起按年利率6%计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、驳回原告何发顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3869.75元、财产保全费2520元，合计6389.75元（原告何发顺已预交），由原告何发顺负担389.75元，被告何敏汉、何翠娥负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗颖梅
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第195号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邹某，男，1973年3月2日出生于福建省连城县，汉族，大学本科文化，教师，住福建省连城县。因本案于2015年6月9日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日0时15分许，被告人邹某酒后驾驶闽FCP1**号小型轿车从连城县莲峰镇洪山村往隔川乡方向行驶，途经连城县莲峰镇东环南路龙洲汽车运输公司路段与吴某驾驶的日铃助力车相碰撞，造成两车损坏，吴某受伤的交通事故。经连城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人邹某负本次事故同等责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人邹某血液中乙醇含量为105.86mg／100ml血。
另查明，2015年6月9日，被告人邹某主动到连城县公安局交通警察大队投案。案发后，被告人邹某与吴晓铃达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人邹某在庭审中无异议，且有到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶证、行驶证复印件、调解协议、本院（2015）连刑初字第195号刑事附带民事调解书、收条；证人吴某的证言；被告人邹某的供述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邹某与吴晓铃达成调解协议并已履行完毕，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人邹某从轻处罚。公诉机关对被告人邹某在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邹某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴振忠
代理审判员 邱 晗
人民陪审员 罗小洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）连刑初字第195号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：郑某，男，1975年9月25日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地福建省连江县。1997年12月25日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被连江县人民法院判处有期徒刑四年，2000年9月1日刑满释放。2015年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）159号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：1.2015年2月16日晚10时许，被告人郑某在连江县琯头镇塘边村琯洁餐具配送中心宿舍楼一楼办公室内，容留吸毒人员冉某、白玲、林鸿乐三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2015年3月初的一天，被告人郑某在琯头镇塘边村琯洁餐具配送中心宿舍楼一楼办公室内，容留冉某吸食甲基苯丙胺。3.2015年3月11日凌晨，被告人郑某在琯头镇塘边村琯洁餐具配送中心宿舍楼二楼其宿舍内，容留冉某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有连江县公安局行政处罚决定书、判决书；证人冉某、林某、陈某的证言；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片；户籍证明、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理规定，三次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）。二、扣押在案的作案工具冰壶一个予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  周鸣杰人民陪审员  林日光人民陪审员  熊 伟二〇一五年六月十一日书 记 员  林 佳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06658号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，公司董事长。
被告ＸＸ洪，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告ＸＸ洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年10月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭 华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2004号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
被告安令辉，男，1976年11月5日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告安令辉信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 �赵勇
二〇一六年四月一日
代理书记员 邓 明 艳
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00116号
上诉人（原审被告）：鄂州市富实房地产置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人：李齐年，公司董事长。
委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：周虹。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市富实房地产置业有限公司（下称富实公司）与被上诉人周虹房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人富实公司的委托代理人柯国顺、被上诉人周虹的委托代理人龚曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周虹诉至原审法院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权属证书违约金45796元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审认定：2011年3月5日，原告周虹与被告富实公司签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》各一份。约定：原告周虹购买被告富实公司开发的位于鄂州市鄂城区滨湖南路月畔湾小区F幢独单元2305号房屋一套，总价款人民币400000元；被告富实公司应于2012年8月28日前，向原告（买售人）交付经验收合格的商品房；被告（出卖人）应当在商品房交付使用后90日、宽限期6个月内，将应提供办理房地产权属登记资料报房屋产权登记机关备案；如因被告的责任不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应赔偿实际损失，承担法律责任。2011年3月8日，原告向被告支付购房款人民币120000元，余款人民币280000元申请银行贷款支付。2012年10月4日，原、被告签订《房屋交接协议》，约定：双方在房屋交接前进行了共同验收，确认符合交房条件，不存在任何异议。
原审另查明：2014年12月3日，被告富实公司建设的位于滨湖南路月畔湾二期工程经鄂州市住房和城乡规划建设委员会办理竣工验收备案。2014年12月24日，被告富实公司建设的月畔湾二期E、F、D及会所号楼共4栋房屋经鄂州市房产管理局办理综合交付使用备案。
原审认为：原告周虹与被告富实公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》和《房屋交接协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方在履行《商品房买卖合同》和《合同补充协议》过程中，被告未能依约定期限向原告提供办理房屋产权登记备案资料，导致原告至起诉之日，仍不能办理房屋产权证，应承担违约责任。故原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金，予以支持。违约金数额依据原告已付购房款人民币400000元，自被告应提供办理房屋产权登记备案资料之日（2013年5月28日）算至起诉之日（2014年8月26日）止，共计453天，参照中国人民银行规定金融机构同期贷款利率6.15％计算，故被告辩称应依法驳回原告全部诉讼请求的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告富实公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周虹逾期提供办理房屋权属证书备案资料违约金人民币30531元。二、驳回原告周虹的其他诉讼请求。本案受理费人民币950元，由原告周虹负担人民币317元，被告富实公司负担人民币633元。
上诉人富实公司上诉称：按双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》的约定，我公司应于2013年5月28日前向被上诉人周虹提供办理房屋产权登记备案资料的事实虽不可否认，但基于《商品房买卖合同》第15条第3项关于赔偿实际损失的约定和被上诉人周虹并无证据证实其因此受到实际损失的事实，我公司认为原审判决我公司向被上诉人周虹支付逾期提供办理房屋权属证书登记备案资料违约金的依据不足。综上，请求二审撤销原审判决第一项；改判驳回被上诉人周虹关于支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求。
被上诉人周虹在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：上诉人富实公司逾期办理房地产权属证书，已违反了双方合同的约定，请求驳回上诉人富实公司的上诉。
上诉人富实公司、被上诉人周虹在二审举证期限内未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：针对上诉人富实公司的上诉，（一）关于富实公司应否支付逾期办理房地产权属证书违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》的约定，上诉人富实公司未在2013年5月28日前向被上诉人提供办理房屋产权登记资料，导致被上诉人不能办理房屋产权证，因此，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中“出卖人赔偿实际损失承担法律责任”的约定，及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，上诉人富实公司应当支付被上诉人逾期办理房地产权属证书违约金。（二）关于原审计算逾期办理房地产权属证书违约金的标准是否恰当。因2013年5月28日至2014年8月26日间，中国人民银行贷款年利率为6%，原审按照年利率6.15%计算不当，本院予以纠正，违约金应为29786元（400000元×6%÷365天×453天）。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01779号民事判决；
二、上诉人富实公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人周虹逾期提供房地产权属证书违约金29786元；
三、驳回被上诉人周虹的其他诉讼请求。
一审诉讼费用的分摊按一审的不变。二审案件受理费564元，由上诉人富实公司负担514元，被上诉人周虹负担50元（二审被上诉人周虹应负担的诉讼费用，已由上诉人富实公司垫付，执行中直接抵扣）。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一五年十月十九日
书记员 郭 炜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，汉族。
被执行人周厚虎，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与周厚虎金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第67号支付令已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还借款18000.00元、利息及代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月十三日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执160号申请执行人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。负责人袁连春，行长。委托代理人吕斌，男，汉族。被执行人周厚虎，男，汉族。中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与周厚虎金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第67号支付令已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还借款18000.00元、利息及代垫诉讼费150.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月十三日书记员  黄定豪
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1702号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告李帅，男，汉族，1987年8月出生，住南皮县。
被告赵鹏立，男，汉族，1988年12月出生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告李帅、赵鹏立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李希艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告李帅于2012年6月6日在我行下属单位西大街分理处借款95000元，被告赵鹏立自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期约定为2013年6月5日，借款利率为月利率千分之10.933333，逾期之日起按约定的利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日，被告方共偿还利息6572.03元。借款到期后，经原告方信贷人员多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金95000元及相应利息未还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告李帅偿还原告方借款本金95000元及相应利息。被告赵鹏立对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告李帅、赵鹏立均未答辩。
经审理查明，被告李帅于2012年6月6日在原告方下属单位西大街分理处借款95000元，被告赵鹏立自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期约定为2013年6月5日，借款利率为月利率千分之10.933333，逾期之日起按约定的利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日，被告方共偿还利息6572.03元。借款到期后，经原告方信贷人员多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金95000元及相应利息未还。原告诉至本院，请求依法判令被告李帅偿还借款本金95000元及相应利息，被告赵鹏立对该借款承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证合同、个人借款合同、二被告的身份证明、2015年南民初字215号立案信息表、撤诉裁定书、送达回证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告李帅发放了贷款，被告李帅应按合同约定履行还款义务。现原告方要求被告李帅偿还借款本金95000元及相应利息合理合法，应予支持。被告赵鹏立自愿为李帅借款提供担保，且签订了保证借款合同，故被告赵鹏立应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李帅于判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款95000元及相应利息（利息自2012年6月6日起按借款合同约定利率计算至实际执行完毕之日止，扣除已交利息6572.03元）；被告赵鹏立对以上款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李希艳
二〇一六年九月六日
书记员 尹国蔚
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3821号
原告杨元鹏，男，1986年8月5日生，汉族，住长垣县。
被告蔡晓锋，男，1978年5月28日生，汉族，住长垣县。
被告李文杰，男，1983年3月28日生，汉族，住长垣县。
原告杨元鹏诉被告蔡晓锋、李文杰民间借贷纠纷一案，杨元鹏于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨元鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨元鹏撤回起诉。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由杨元鹏承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王化强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18444号
原告：何恃茂，男，1970年1月15日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：刘超、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市城西街道五星村民委员会，住所地义乌市城西街道五星村。
诉讼代表人：何苏金，村委会主任。
被告：义乌市城西街道五星村股份经济合作社，住所地义乌市城西街道五星村。
负责人：陈天宝，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告何恃茂诉被告义乌市城西街道五星村民委员会、义乌市城西街道五星村股份经济合作社合同纠纷一案中，原告何恃茂于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何恃茂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何恃茂撤回起诉。
案件受理费3871元（已减半），由原告何恃茂负担。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 鲍福喜
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 成丽丹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执759号
申请执行人：林剑，男，1967年11月1日生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：卢善春，男，1970年3月13日生汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林剑与被执行人卢善春民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的车辆、股权、不动产、银行存款、有价证券等采取了财产调查措施，查明：一、被执行人卢善春名下有一处房产，已被本院依法拍卖，拍卖所得款人民币633766元优先支付了抵押债权548100元、房产评估费8500元，以及依法按照最低标准保留给被执行人卢善春唯一住房保障金30000元，余款47166元依法缴纳了卢善春作为被执行人的多个案件的受理费，拍卖款未有剩余；二、被执行人卢善春名下有一处店面，现本院正在依法拍卖处置中；其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币380000元及利息，暂无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，且已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执759号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十月十九日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执759号申请执行人：林剑，男，1967年11月1日生汉族，住福建省长汀县。被执行人：卢善春，男，1970年3月13日生汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人林剑与被执行人卢善春民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的车辆、股权、不动产、银行存款、有价证券等采取了财产调查措施，查明：一、被执行人卢善春名下有一处房产，已被本院依法拍卖，拍卖所得款人民币633766元优先支付了抵押债权548100元、房产评估费8500元，以及依法按照最低标准保留给被执行人卢善春唯一住房保障金30000元，余款47166元依法缴纳了卢善春作为被执行人的多个案件的受理费，拍卖款未有剩余；二、被执行人卢善春名下有一处店面，现本院正在依法拍卖处置中；其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币380000元及利息，暂无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，且已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执759号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国平审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年十月十九日代理书记员  陈海红