江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终79号
上诉人（原审原告）朱光浩。
委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王安胜。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人朱光浩因与被上诉人王安胜借款合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东商初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中朱光浩诉称，2014年2月4日，王安胜向其借款50万元用于垫付浙江梯梯公司承建工程钢材款。王安胜以入股的名义向其出具收条一张，同时承诺朱光浩入股分红的钱一定高于借款利息。之后，王安胜告知朱光浩：因梯梯公司欠其400多万元钢材款未付，不再继续为梯梯公司垫付钢材款；所借朱光浩款没有使用也无利润分成，其准备与梯梯公司打官司索要钢材款。现朱光浩多次向王安胜催要借款，王安胜以判决尚未执行到款为由拒付。请求：1、依法判令王安胜返还借款50万元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、案件受理费等费用均由王安胜承担。
原审中王安胜辩称，朱光浩所诉无法律依据。答辩人从未借过朱光浩50万元，本案涉案的款项50万元属于朱光浩与答辩人为了赚钱赢利合伙经营销售钢材生意的投资入股款。朱光浩诉状的事实和理由部分诉称“2014年2月4日，王安胜向朱光浩借款50万元，用于垫付浙江梯梯公司承建钢材款，同时承诺朱光浩入股分红的钱一定要高于借款的利息，之后，王安胜告知朱光浩，因梯梯公司欠其400多万元钢材款未付，不再为梯梯公司垫付钢材款，所借朱光浩款没有使用，也没有分红”等说法与客观事实不符，纯属虚假。王安胜从未向朱光浩承诺或告知过上述内容。本案系合伙纠纷，到目前为止，合伙之间也没有清算。综上，请求驳回朱光浩的诉讼请求。
原审法院查明：2014年2月4日，王安胜向朱光浩出具收条一份，内容为“收条今收到朱光浩梯梯公司工地入股款伍拾万元正（500000万元正）2014.2.4王安胜”。现朱光浩以该款系王安胜借款为由，诉至原审法院，要求其偿还借款，并支付利息。
原审法院另查明，2013年4月15日，王安胜（乙方）与浙江梯梯建设有限公司（甲方）签订《钢筋供货合同》一份，约定甲方因沃漫方景园3号楼、5至9号楼及人防工程需要，向乙方购买钢材。付款方式为乙方垫资1000吨，垫资完成后货到付款。合同签订后，2013年4月21日至2013年8月15日，王安胜通过其经营的五通新旧钢材经销部向浙江梯梯建设有限公司供货，总货款为3747198元。2013年6月11日，浙江梯梯建设有限公司的项目部经理胡申文向王安胜出具主要内容为“今欠东海县建材商贸城6栋28-56号王安胜现金1394648元，该款定于2014年3月份以内还清。过期按月息5%计息”的欠条；2013年8月23日，胡申文向王安胜出具主要内容为“今欠东海县建材商贸城6栋28-56号王安胜现金2352550元，该款定于2014年5月30日以内还清。过期按每日七元人民币一吨结算”的欠条一份。2013年8月23日至12月30日，王安胜共向梯梯建设公司供应钢材908.078吨及钢筋100根，总货款为3464158元。因浙江梯梯建设有限公司逾期未付清货款，王安胜于2014年8月7日诉至原审法院，原审法院经审理后于2015年2月27日以（2014）连东商初字第00636号民事判决，判令浙江梯梯建设有限公司向王安胜支付货款3435194元及违约金。该判决已生效，尚未执行完毕。
本案在原审中的争议焦点是：双方之间是否存在合伙关系。朱光浩认为双方之间不存在合伙关系，因为王安胜所写收条的收款时间是2014年2月4日，王安胜与浙江梯梯建设有限公司履行合同，垫付钢材款的截止时间是2013年12月30日。王安胜垫付钢材款是其个人行为，后来因资金周转不灵，才向朱光浩借款50万元。王安胜认为双方之间存在合伙关系，因朱光浩举证的收条已写明该款项系“入股款”，朱光浩在合同签订时，即已开始与其他合伙人陆续凑钱购买钢材，王安胜于2014年2月4日才出具收条，是因朱光浩要求王安胜出具手续证明其向梯梯公司工地投资50万元。
王安胜在原审庭审中还举证了与案外人时海港于2013年4月15日签订的《协议书》一份，内容为“协议书今有王安胜和时海港合作供沃漫方景园8#、9#、3#、5#、6#、7#楼及人防工程的钢筋用材，每次进钢材时海港付总价款的45%。余下由王安胜出，产出利润按投资比例结算。协议人：王安胜时海港2013年4月15日”，目的是证明王安胜与朱光浩、时海港、过加武共四人合伙履行与浙江梯梯建设有限公司的合同，时海港代表时海港、过加武及朱光浩三人参加合伙。朱光浩对此不予认可。同时，因朱光浩称50万元系其以现金一次性交付给王安胜，原审法院要求其对付款情况举证，王安胜同意以原审法院对朱光浩庭后举证的证据的证明效力的判断结果为准，不要求质证。朱光浩庭后向原审法院提供了一份2014年1月22日在银行取现金10万元的凭证、银行卡对账单及其名下企业包括东海县纤姿百黛制衣有限公司、日照市东港区竹之缘生活用品超市、东海县七彩园蔬菜种植专业合作社、东海县牛山镇玛雅水晶商行的营业执照、机构代码证、税务登记证等材料。根据朱光浩举证的以上材料，无法确认其在这些企业提取现金，一次性向王安胜给付借款的事实。
原审法院认为，根据朱光浩陈述及收条内容，朱光浩应当已经了解王安胜垫付钢材款情况，其接受王安胜以“入股款”形式出具收条，应属于同意入伙的表示。朱光浩主张该款是借款的证据不足，故对朱光浩要求王安胜返还借款并支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回朱光浩要求王安胜返还借款50万元并支付利息的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由朱光浩负担。
朱光浩不服上述判决，向本院提起上诉称：2014年2月4日，被上诉人向上诉人借款50万元用于垫付浙江梯梯公司承建工程钢材款。被上诉人以入股的名义向上诉人出具收条一张，同时承诺上诉人入股分红的钱一定高于借款利息。之后被上诉人告知上诉人，因梯梯公司欠其400多万元钢材款未付，不再继续为梯梯公司垫付钢材款，所借上诉人款项没有使用也无利润分成，其准备与梯梯公司打官司索要钢材款。现上诉人多次向被上诉人催要借款，被上诉人以判决尚未执行到款为由拒付。本案系民间借贷纠纷，原因是双方签订协议所约定的内容，以及协议签订之后，当事人的权利与义务符合民间借贷当事人的权利与义务。借款之后被上诉人承诺，上诉人入股分红的钱一定高于借款利息，被上诉人的承诺是上诉人同意借款的根本原因，因为此承诺保证了上诉人出借款项的安全性，亦即此项出借款无风险。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，合伙人投入的财产由合伙人统一管理使用，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。上诉人既未与被上诉人订立合伙协议及相关约定，也未与被上诉人合伙经营、共同劳动，更谈不上入伙、退伙、合伙终止等事项。被上诉人为梯梯公司垫付钢材款终止于2013年12月30日，上诉人出借50万元时间是在2014年2月4日，根本没有用于被上诉人垫付钢材款，不存在共同经营、共同劳动的合伙要素。本案名为入股，实为借贷。退一步讲，即使是合伙关系，没有共同经营、共同劳动，也不能实现合伙目的，所投入的资金也应予以返还。综上，上诉人认为此借款合同是以入股之名行借款之实，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人返还借款50万元并支付自借款之日起按同期银行贷款利率的利息，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人王安胜辩称：原审法院认定事实清楚、证据确实充分、判决客观公正合法，具体理由如下：1、原审法院依据上诉人提供的由被上诉人出具给上诉人的2014年2月4日的收条一份，该收条明确载明“今收到朱光浩梯梯公司工地入股款50万元整”。从上诉人举证的该份收条，显然看出朱光浩的涉案款项系与被上诉人等人合伙的入股款；2、在一审庭审中，被上诉人已经向法庭提供了王安胜与浙江梯梯建设有限公司一份钢筋供货合同，同时举证了一份合伙协议，即王安胜与时海港签订的合伙协议。因为当时时海港是代表上诉人朱光浩和过家武，因当时王安胜是大股东，朱、过两人共同委托王安胜与梯梯公司签订了一份钢筋供货合同。从该两份证据加上上诉人在原审庭审中举出的收条，已充分证实了上诉人朱光浩的涉案款项系合伙投资款。3、上诉人在原审庭审中称涉案款项系民间借贷，结果在庭审中没有向法庭举证借条等类似证据来证实该观点。因此被上诉人认为，本案系合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷；4、上诉人在上诉状中所陈述的事实和理由不属实，纯属上诉人在强词夺理。在原审庭审结束后，上诉人本人还曾经找到被上诉人王安胜，称不该按民间借贷起诉王安胜。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，判决结果客观公正，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人朱光浩申请证人过加武出庭作证，以证明自己向王安胜出借了现金或是刷卡记录，而不是入股性质。进一步证明朱光浩向王安胜支付的款项是一种借款行为而非入股行为。
被上诉人王安胜质证认为：证人的所有证言纯属虚假，该证人不能证明涉案款项系民间借贷，该证人证言虚假性已体现在今天的证言“如果以入股性质，月利息是七分；如果按借款，月利息是三分。”这显然不符合市场的客观规律，王安胜是连云港市最大的钢材经销商，资产达到上亿元，无需借朱光浩及证人过加武的几十万。现实生活中银行利息才几厘钱，王安胜如果缺钱，可以用其资产向银行抵押贷款。证人与上诉人是好朋友，时海港与朱光浩是连襟关系，朱光浩与过加武都是时海港介绍与王安胜入股的，因此该证人证言是虚假的，不能作为定案依据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人朱光浩主张被上诉人向其借款50万元，并承诺上诉人入股分红的钱一定高于借款利息，但其在诉讼中提供的王安胜出具的收条不能证明收条所载50万元款项系借款，且王安胜也不认可是借款，故朱光浩未能提供充分证据予以证明。证人过加武虽然出庭作证，并提交了自己部分款项的刷卡记录，仍不能证明该款项就是借款。故，上诉人朱光浩依据该收条主张双方系借款关系的证据不足，其要求判令王安胜偿还本息的诉讼请求依法不能得到支持。朱光浩可通过新的证据或以其他法律关系另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人朱光浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙文远