安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00347号
上诉人（原审原告）：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：马金龙，该公司董事长。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世民，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人安徽天龙电器线缆集团有限公司（以下简称天龙公司）与被上诉人李世民民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）无民一初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天龙公司在原审中诉称：李世民作为本公司的业务员，因业务需要多次在本公司借款，2014年5月30日经无为县电线电缆经营秩序整洁专项工作组协调，双方认可李世民欠本公司1084731元，李世民经手的业务回笼到本公司资金为882338.44元。另外，李世民通过不同方式向本公司借款，本公司代为垫付资金合计219960元。到目前为止，李世民尚欠本公司1084731＋219960-882338.44=422352.56元。本公司多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令李世民归还借款422352.56元及相应利息；2、判令李世民负担本案诉讼费用。
李世民在原审中辩称：1、本人和电缆协会已经对过账，本人只承认尚欠天龙公司20多万，没有欠天龙公司40多万；2、本人与天龙公司之间没有约定利息，不欠天龙公司利息。
原审法院查明：李世民系天龙公司业务员，2014年5月30日无为县电线电缆经营秩序整洁专项工作组组织双方对以往借款、还款进行结算，经结算双方确认：2000年12月31日起至2006年3月止，李世民向天龙公司以出具借条或以代缴话费等形式借款1084731元；而2001年4月20日起至2006年8月25日止，李世民经手的业务回笼到天龙公司资金共计882338.44元。即双方认可李世民欠天龙公司202392.56元。2014年5月30日，双方在对账时待确认的借款金额为227103.60元。天龙公司于2002年1月7日向李世民汇款2万元、2003年9月4日汇款1万元、2003年12月26日汇款2万元、2004年3月23日汇款2万元、2004年4月28日汇款1万元、2004年11月10日汇款1万元、2006年6月15日汇款2万元、2006年9月25日汇款2万元、2004年6月2日汇款1万元、2004年11月23日汇款5万元、2004年6月15日汇款1万元，共11笔计20万元、手续费200元；另于2002年12月7日吴义和出具6000元借条，2002年12月25日李之国出具1000元借条，2006年6月7日周杰经办并代李世民出具2800元借条，2006年6月21日李世明、鹿时充出具3800元借条，2006年6月25日田松林代李世民出具2800元借条，2002年12月19日徐伟为经手人，安全认证审核抽检样品费用支出810元；2002年12月23日、2003年3月24日、2003年3月24日、2003年4月17日公路运输发票4张，费用分别为500元、170元、2000元、180元；以上11次汇款及手续费用、借款（6张借条）、样品抽检费及4次车费，合计219960元。现天龙公司就上述219960元及双方已确认的李世民借款202392.56元，一并向该院提起诉讼，要求李世民给付422352.56元（202392.56元＋219960元）及按月利率1分计算的利息。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。天龙公司和李世民双方结算确认李世民尚欠借款202392.56元，李世民也表示同意给付该部分借款，故天龙公司要求李世民给付借款202392.56元的诉讼请求予以支持；对于天龙公司提供的汇款凭证、转帐所花费的手续费用，该院认为天龙公司提供的证据，只能证明李世民收到了汇款，不能证明系李世民向其借款的事实，因为汇款凭证及证人证言无其他证据加以佐证，无法证实款项的用途，不符合借款凭证的形式要件，而本案系民间借贷纠纷，故本案中不予处理，可另行主张；对于吴义和、李之国等人以李世民名义出具的5张借条，李世民对该借款不予认可，而天龙公司也未能提供证据证明系受李世民委托借款，因此根据“行为人以借款人名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”的规定，故对天龙公司要求李世民给付此项借款的诉讼请求不予支持；对于天龙公司支出样品抽检费及4次车费，因无李世民确认且未能提供相应的证据佐证，不予采信；天龙公司要求李世民按月利率1分给付利息，该院认为双方未约定月利率且天龙公司未能在规定的时间内补交诉讼费，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李世民于本判决生效后十日内给付安徽天龙电器线缆集团有限公司人民币202392.56元；二、驳回安徽天龙电器线缆集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费7640元，由安徽天龙电器线缆集团有限公司和李世民各负担3820元。
天龙公司不服原审判决，上诉称：1、李世民为本公司业务员，因其开展业务需要资金，电话向本公司借款，本公司向其汇款合计200200元，虽然无借条，但确实是其向本公司借款；2、李世民在开展业务时电话请本公司为其垫付运费，本公司支出19760元，李世民应支付给本公司；3、李世民借款后客观上造成本公司利息损失，利率应按无为县电缆行业确定的月息1分计算。综上，请求二审法院：1、依法确认200200元是李世民向天龙公司的借款，19760元是天龙公司为李世民垫付的资金，上述合计219960元应由李世民归还天龙公司；2、依法判决李世民承担借款利息（从2015年3月25日开始，以422000元为基数，按月利率1%计算，息随本清）；3、上诉费用由李世民负担。
李世民在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系的形成，双方既要有达成借贷合意的事实证据，又要有款项给付的事实证据。天龙公司虽然举证向李世民汇款200200元，但汇入200200元行为本身所能说明的情况有多种可能性，天龙公司认为是李世民向其借款，这只是可能性之一，而李世民对此又予以否认，即在借贷合意方面，天龙公司没有向法院提供充分证据。天龙公司认为垫付的19760元运费应由李世民负担，但其没有提供证据证明双方之间有如此约定，而李世民对此又不予认可，故天龙公司要求李世民承担垫付的19760元运费依据不足。天龙公司与李世民之间关于差欠的借款没有约定利息，其上诉要求李世民承担利息的请求没有事实及法律依据。综上，天龙公司的上诉请求和理由均不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人安徽天龙电器线缆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。