天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1266号
原告黎敬东。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人张晓璇，天津维钧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人王兵，总经理。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告黎敬东与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告黎敬东委托代理人张晓璇、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下京A号轿车在被告处投保交强险及商业险。2015年12月15日21时20分，原告驾驶上述车辆沿天津市东丽开发区一经路由南向北行驶至一经路天津银行门前时，撞到禇福财驾驶的吉G号轿车的尾部，造成两车损坏，禇福财受伤的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。事故后，原告已赔付禇福财损害赔偿费12000元。就理赔问题原、被告未能协商一致，故原告起诉，要求判令被告赔付原告本车车辆损失费36761元、拆解费3670元、施救费1200元，三者医疗费633元、车辆损失费9264元、拆解费926元、拖车费100元，合计52554元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、《机动车交通事故责任强制保险单》及《电话营销专用机动车辆保险单》各1份（均系复印件），拟证明原、被告系保险合同关系及保险类别。
二、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
三、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书各2份，车辆物品损失明细表3份，拟证明原告本车车损为36761元，三者车损为9264元。
四、本车拆解费发票1张、施救费发票3张，三者车辆拆解费发票1张，拟证明原告支付施救费、拆解费的事实。
五、医疗费票据及诊断证明1份，拟证明三者方支付医疗费633元。
六、赔偿凭证1份，拟证明原告向三者方赔偿12000元。
七、驾驶证、行驶证各1份（均系复印件），拟证明车辆信息及驾驶人资格。
被告辩称，事故车辆在被告处投保，事故亦发生在保险期间内，但原告主张的车损均系单方委托，且未提供维修费发票佐证，故被告不予认可，被告事故发生时驾驶证已过期，不同意赔偿。
被告向本院提交证据如下：
一、驾驶人查询结果1份，拟证明原告在诉讼期间换领新证，事故发生时原告的驾驶证已过期。
二、机动车辆保险条款1份，拟证明被告对免责条款进行黑体加粗，被告已履行提示义务。
三、通话录音1份，拟证明被告在电话车险投保时就免责部分进行了提示说明。
四、判决书1份，拟证明与本案情况类似的案例。
当事人对证据质证意见如下：
被告对原告提供的证据一、二、五、六均无异议；对证据三认为损失评估价格过高；对证据四认为施救费数额过高，拆解费不属于理赔范围；对证据七认为事故发生时原告的驾驶证已过期，根据保险合同条款的约定，被告对原告的损失免赔。
原告对被告提供的证据一真实性不予认可；对证据二主张被告未对原告进行明示；对证据三真实性不予认可，不能证明通话对象系原告本人；对证据四认为与本案无关。
本院对证据认证如下：
被告对原告提交的证据一、二、五、六真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，对该证据本院予以采信；原告提交的证据三系天津市东丽区价格认证中心对事故车辆损失价格所做的鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，被告虽对此数额虽认为过高，但未能提供推翻该评估结论的证据，故对该证据，本院予以采信；原告提交的证据四系为查明保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告虽不认可，但未提供证据予以推翻，故对该证据本院予以采信。
被告提供证据一至三，可以证实原、被告签订保险合同时被告就免责部分已经通过电话及黑色字体加粗的方式对原告进行了明确的提示、说明义务，同时可以证实保险发生事故发生时，原告持未按规定审验的驾驶证的事实，对该三份证据本院予以采信；被告提供的证据四与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年2月13日，原告为其所有的京A车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险及电话营销专用机动车辆保险，强制保险期间自2015年3月30日至2016年3月29日，机动车辆保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日。电话营销专用机动车辆保险承保险种及保险金额约定，车辆损失保险金额199900元，商业第三者责任保险金额100万元及不计免赔率等。
2015年12月15日21时20分，原告驾驶上述车辆沿天津市东丽开发区一经路由南向北行驶至一经路天津银行门前时，与禇福财驾驶的吉G号轿车相撞，造成两车损坏，禇福财受伤的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。
同日，禇福财至天津市东丽医院进行治疗，支付医疗费633元。2016年1月4日，在交管部门主持下，事故双方达成协议，主要内容为，原告车损自负，原告负责承担双方车辆施救费用，原告为禇福财修车，原告赔偿禇福财医疗费用（待定）等。同日，原告赔偿禇福财损害赔偿费12000元。
2016年1月6日、1月7日，天津市东丽区价格认证中心分别出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，对原告车辆损失评估价格为36761元，三者车辆损失评估价格为9264元。原告并支付拆解费3670元、施救费1200元，三者方支付拆解费926元、施救费100元。
另查，原告原驾驶证有限期限截止到2015年7月6日，事故发生时，原告未按照规定申请换领驾驶证。诉讼中，原告于2016年3月3日申请换领新的驾驶证，新驾驶证记载有效期限为2015年7月6日至2025年7月6日。
再查，《机动车辆保险条款》在商业第三者责任保险、车辆损失险章节中“责任免除”部分均有约定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶人在技师证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的。
对以上条款，被告工作人员在电话投保时对投保人信息，车辆信息，投保险种、金额等情况进行核实时，对上述保险条款进行了告知并提示投保人在收到正式保单后仔细阅读免责部分的条款。
本院认为，根据原、被告提供的证据及当庭陈述，本案争议焦点为保险条款中被告主张的免责依据是否成立。法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告主张的免责条款在《机动车辆保险条款》中以加黑加粗字体进行了标识，且被告工作人员在电话中对原告就驾驶证过期免赔进行了明确说明，并提示原告方人员对免责条款的内容阅读，可以认定被告履行了法律规定的对免责条款的提示说明义务，该免责条款应适用于本案纠纷，被告在商业险范围内免除对原告赔偿的权利。被告提供的《机动车辆保险条款》系对商业保险单内容的特别约定，不适用交强险赔偿，故被告应在交强险限额内赔偿原告三者车辆损失费2000元、无责代赔100元、医疗费633元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告黎敬东保险费2733元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取549元，由原告负担524元，被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条:订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。