wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9018号
原告：扬州美宿洲际酒店管理有限公司，住所地在扬州市邗江区平山北路81号。
法定代表人：郑亚冉，该公司经理。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
被告：康超，男，1992年8月31日出生，汉族，住扬州市邗江区，系邗江区音色娱乐会所经营者。
原告扬州美宿洲际酒店管理有限公司（以下简称美宿酒店）与被告康超排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日、12月13日公开开庭进行了审理。原告美宿酒店委托代理人恽奎银、被告康超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美宿酒店向本院提出诉讼请求：判令被告将私自拆除的店招恢复原状并赔偿原告商誉损失10万元。事实和理由：2017年9月2日，被告指示其工作人员将原告店招部分字体拆除遗弃。原告工作人员发现后立即报警，并要求被告恢复原状，但被告对原告的合理要求置若罔闻，拒不恢复。因原告的店招已被破坏，严重影响原告的形象，造成社会负面评价，被告应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告康超辩称，原告颠倒黑白，我经营的音色KTV先于美宿酒店开业一年多，美宿酒店现店招广告牌位置系原经营者尚客优酒店广告位，之前的字样高度为80厘米，但美宿酒店在该位置悬挂的店广告牌高度达130厘米，对我的广告牌造成影响。开始安装时双方就产生矛盾，经过协调双方口头达成协议，美宿酒店补偿我9000元，我同意美宿酒店按原尚客优酒店的店招大小、字数进行施工，但美宿酒店至今没有履行承诺。2017年8月24日又要求增加“洲际”两字，我表示不同意，但原告强行施工，在经过交涉且与房东拆卸，卸下的字留给了原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告美宿酒店与被告康超均租赁扬州市邗江区平山路江阳农贸市场南侧房屋经营，美宿酒店租赁位置为4、5楼房屋，康超经营的邗江区音色娱乐会所租赁位置为2楼。该幢楼4、5楼及3楼的对应外墙面广告牌位置分别为美宿酒店、康超使用。康超先于美宿酒店经营并设置广告牌，其广告牌为长方形，边框为两条霓虹灯带，中间为发光字。美宿酒店进驻时根据其与出租人的约定可以使用原承租人在一楼顶部位置的广告位，美宿酒店安装了“M美宿酒店”广告牌，但对广告字体进行了扩大，字体的顶部的位置占用了2楼广告牌底部霓虹灯带，之后原告又将广告牌改为“美宿酒店M洲际”。被告康超在2017年9月2日将“洲际”二字予以拆卸。原告遂诉至法院。
本院认为，根据物权法的规定，建筑物内的经营性用房的外墙属共有部分，由业主共同行使权利。本案中，原、被告承租房屋用于经营，征得出租人同意利用对应外墙面制作广告牌，不违反法律规定。各承租方按照日常习惯形成的合理广告位界线，根据有利生产､方便生活､团结互助､公平合理的相邻关系处理原则,应予以尊重。美宿酒店在一楼外墙顶部安装广告字体时，字体顶端占用了被告广告牌底部的霓虹灯带，对被告广告牌的整体性造成一定影响，原告擅自安装后被康超部分拆卸，现原告要求恢复至继续妨碍被告广告牌的状态，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的商誉损失，未提供相应的证据，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州美宿洲际酒店管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2380元，依法减半收取1190元，由原告扬州美宿洲际酒店管理有限公司承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 张才璐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1318号
原告：王小孩，男，汉族，1979年2月12日出生，住开封市龙亭区。
被告：刘松，男，汉族，1982年12月20日出生，住开封市龙亭区。
被告：王飞，男，汉族，1984年3月27出生，住开封市祥符区。
原告王小孩与被告刘松、王飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小孩到庭参加了诉讼，被告刘松、王飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小孩诉称，2016年1月12日，被告刘松因资金周转向原告借款125000元，约定借款期限为两个月，月利率2%，按月付息。被告王飞自愿为刘松借款提供担保。被告刘松向原告出具借条一张，王飞在借条上签字表示自愿担保。但借款后，被告刘松未能按时支付利息及本金，经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求判令：1.被告刘松立即偿还原告王小孩本金125000元及利息，从2016年1月12日按约定月利率2%计算利息直至付清；2、被告王飞承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告刘松、王飞缺席未答辩。
经审理查明，2016年1月12日，被告刘松因资金周转向原告王小孩借款125000元并出具《借条》一张，其中载明：今借王小孩现金壹拾贰万伍仟元整（125000）用期二个月，如期不还每天违约金1000元壹仟元正。本人愿意北京现代豫Ｂ×××××黑色车作抵押。如不还王小孩有权力把车便卖。借款人：刘松2016.1.12担保人：王飞。当日，原告王小孩将125000元现金借给被告刘松。原告王小孩称双方口头约定借款月利率2%。
另查明，借款后，被告刘松未按约向原告王小孩支付利息、归还本金。原告王小孩在本案中称双方未对豫Ｂ×××××号车辆办理抵押手续，原告亦未变卖该车辆。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《借条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘松向原告王小孩借款125000元，双方借贷关系明确、合法。被告刘松未按照约定偿还本金及利息，属违约。本院对原告王小孩要求被告刘松偿还本金及利息的诉请予以支持。被告王飞自愿对该借款承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王飞应对该借款承担连带保证责任。被告刘松、王飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘松于本判决生效之日起十日内给付原告王小孩借款本金125000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月12日开始计算直至还清本金）。
二、被告王飞对前款债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告刘松、王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张碧薇
审 判 员 田小卫
人民陪审员 符朝忠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 乔启东
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1291号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行职员。
被执行人：王守富，男，1975年10月14日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：沈超，男，1978年8月21日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与王守富、沈超金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的143205.18元，案件受理费1800元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申260号
丛莹：
你因庞晓东贩卖毒品一案，不服丹东市振兴区人民法院（2015）兴刑初字第00449号刑事判决和辽宁省丹东市中级人民法院（2016）辽06刑终217号刑事裁定，以“原审裁定证据严重不足，认定事实错误，没有任何证据或证据链条能够证明庞晓东向赵某、于某贩卖毒品；侦查机关扣押的毒品、钱款均是密封保存，但未进行指纹检验，请求改判庞晓东无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，证人赵某的证言、手机通话记录、辨认笔录，证明了原审上诉人庞晓东向赵某贩卖甲基苯丙胺的事实。上述证据均经庭审质证，且相互印证，足资认定。搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定检验报告、手机通话记录、证人证言等证据，证明了2015年2月7日零时许，庞晓东向于某贩卖甲基苯丙胺53.35克，收取贩毒款11200元。上述证据系侦查机关依法定程序获取，均经庭审质证，且在交易时间、地点、毒品数量、款额、交易过程、抓获经过、扣押毒品等情节，均相互印证，足以证明。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1003号
申请执行人：宾某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的宾某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初374号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初374号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢 强
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初388号
原告：ＸＸ宁，男，汉族，1986年9月16日生，广南县，现在富宁县税务局旁边活鸡批发。
委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告：王星奎，女，汉族，1964年10月19日生，家住富宁县，现住，现在富宁县城北菜市场内卖鸡。
原告ＸＸ宁与被告王星奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月12日在本院公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宁及其委托诉讼代理人徐琴交、被告王星奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ宁向本院提出诉讼请求：依法判令王星奎偿还ＸＸ宁借款198,000.00元。事实和理由：ＸＸ宁与王星奎同是富宁县城城北菜市场内做生意的伙伴，双方熟识后互相信任，若一方有资金周转困难都会找对方借钱进行短期周转，后王星奎因生意资金周转困难就向ＸＸ宁借款198,000.00元，并口头承诺一个月内归还。ＸＸ宁将钱借给王星奎后，王星奎违背承诺拒不归还，ＸＸ宁多次催讨未果，只能要求王星奎每年都重新出具一份借条交由ＸＸ宁收执，最后一次出具借条的时间是2015年11月8日。ＸＸ宁为维护自己的合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。
王星奎辩称，该笔借款不是王星奎借的，是其帮一个叫严荣正（昆明人）的人卖六合彩，ＸＸ宁通过王星�买的六合彩，买了五千元中奖后金额是二十万元，后来严荣正跑了，ＸＸ宁就要求王星奎还钱。借条确实是王星奎本人签名的，其表示已经签了借条也愿意还这笔钱，但因没有现金归还，故只能用土地抵给包括ＸＸ宁在内的三家人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
ＸＸ宁提交的《借条》原件一份，用以证明王星奎向ＸＸ宁借款198,000.00元的事实。
经质证，王星奎认可借条上的签名系其本人所签，但是钱并非王星奎所借，而是ＸＸ宁通过买六合彩中奖所得，因老板跑了，所以就逼迫王星奎在借条上签名。
本院认为，该证据来源合法、客观真实，能够证明待证事实，王星奎主张该笔借款系ＸＸ宁购买六合彩中奖所得以及签名系被逼迫，却未提供证据予以证实，故对ＸＸ宁提交的该证据予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
王星奎向ＸＸ宁借款198,000.00元,并于2015年11月8日出具《借条》一张交由ＸＸ宁收执，《借条》内容为“今借到ＸＸ宁现金198,000.00元，用于生意周转，限于2017年1月1日还清。”但约定还款期限届满后，经ＸＸ宁多次催讨未果。为此，ＸＸ宁向人民法院起诉要求王星奎偿还借款本金198,000.00元。
本院认为，王星奎向ＸＸ宁出具的《借条》系其亲笔签名，该《借条》是在平等、自愿的基础上达成的，是其真实的意思表示，该《借条》合法有效，借款事实存在，ＸＸ宁与王星奎之间的合法的借贷关系受法律保护，王星奎理应予以赔还。本案中，王星奎向ＸＸ宁借款198,000.00元的事实清楚，证据充分，足以认定，故对于ＸＸ宁要求王星奎偿还借款本金198,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。王星奎主张借款事实不存在且其在借条上签名是被逼迫的，却未能提交相应证据予以证实，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和第二百一十条规定，判决如下：
由王星奎向ＸＸ宁偿还借款198,000.00元，限于判决生效后15内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,260.00元，减半收取2,130.00元，由王星奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 胡昆燕
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申52号
刘雷：
你因徇私枉法一案，不服丹东市振安区人民法院（2015）振安刑初字第00179号刑事判决、丹东市中级人民法院（2016）辽06刑终53号刑事裁定，以“原判认定事实与客观事实不符，缺乏确实充分的证据证明我在处理关某斗殴一案中存在徇私枉法行为，我在检察机关的供述是违心的，是在诱骗、虐待、逼迫下形成的笔录，我应无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你徇私枉法的犯罪事实，有证人证言，协议书、检察建议书等书证，丹东市人民检察院检验鉴定文书，你及同案被告人陈浩的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明，且一审庭审时，你对检察机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。你身为司法工作人员，出于私情，在刑事侦查工作中，故意违背事实和法律，对明知有罪的人故意包庇不使其受追诉，原判认定你的行为构成徇私枉法罪并无不当。你所称原判认定事实与客观事实不符，缺乏确实充分的证据证明你在处理关某斗殴一案中存在徇私枉法行为，你应无罪的理由，与查明事实和证据不符，本院不予支持。所称你在检察机关的供述是违心的，是在诱骗、虐待、逼迫下形成的笔录的理由，无事实依据，且与其它证据不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年二月二十八日
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4858号
原告：陈义健，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被告：姜群山，男，1962年6月16日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人白长金，男，汉族，1948年12月15日生，住河南省唐河县。
原告陈义健与被告姜群山为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2017）豫1328民初2295号民事判决书，被告姜群山不服判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫13民终4894号民事裁定书，裁定撤销河南省唐河县人民法院（2017）豫1328民初2295号民事判决书，发回河南省唐河县人民法院重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义健及其委托诉讼代理人刘运良、被告姜群山及其委托诉讼代理人白长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告赔偿款65000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年春，原告将其承包的楼�内粉活分包给被告。被告在组织工人施工过程中，工人吴定文摔下受伤，经治疗无效死亡。后经相关部门协调，共赔偿吴定文41.5万元，其中被告赔偿130000元，当时被告承诺与原告同等承担赔偿责任，事后原告向被告追索时，被告推脱至今未兑现。特诉至本院，请求保护其合法权益。
被告辩称，1、原告诉请事实和理由与案件事实不符，部分内容属凭空捏造，原被告不存在发包与承包关系，吴定文非被告所雇佣的工人；2、吴定文的赔偿协议中被告也不在赔偿义务人之列；3、被告未承诺与原告共同承担赔偿责任；4、原告起诉已超诉讼时效。故请求驳回原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、陈义健身份证一份，证明原告身份；2、一号公馆证明一份，证明原告在吴定文死亡一事经唐河县群工部协调垫付赔偿款130000元；3、唐河县人民法院和南阳市中级人民法院民事判决书各一份，证明死者吴定文系被告姜群山的工人；4、被告姜群山亲笔书写的证明，证明姜群山和陈义健之间是发包与承包关系；5、收据一份，证明吴定文发生事故后，原告通过被告姜群山手支付吴定文医疗费65000元。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、2016年3月2日一号公馆代理人吕蕴向群工部出具的情况说明，证明吴定文之妻领取的65000元实际作为吴定文的医疗赔偿款支付，不视为支付姜群山及吴定文在一号公馆干活的工资。2、2015年10月21日赔偿协议一份，证明原告系一号公馆承包人，排除了被告向原告承包工程的事实。3、证人卓某出庭作证，证明案件事实。
依据当事人陈述及有效证据，本院认定如下案件事实：
被告姜群山一直随原告陈义健搞墙体粉刷，2015年春，原告将其承接的“一�公馆”的建筑粉刷工程中的粉刷楼梯及转台活交给被告，被告联系本村村民吴定文进行施工。2015年5月13日，吴定文在施工时从楼上摔下，经治疗无效死亡。住院期间，原告经被告手支付吴定文医疗费65000元。经相关部门调解，被告及吕付才、张新胜又赔偿吴定文家属350000元，共计415000元，其中被告共赔偿家属130000元。后原告向被告追要该赔偿款时发生纠纷，诉至本院。
另查明，被告无从事建筑粉刷行业的相关资质。
本院认为，关于本案的的定性及时效问题：吴定文在提供劳务中受伤后死亡，并已获得了赔偿（已案外处理），现原告赔偿完毕后，向被告追偿。本案的基础法律关系为提供劳务致伤引起的赔偿给付纠纷。故本案定性为提供劳务者受伤责任纠纷并无不当。原告赔偿后，向被告追偿适用于一般诉讼时效之规定，故原告起诉未超过诉讼时�期间。
关于原告的诉请能否予以支持的问题。本案中吴定文在施工过程中受伤后死亡，被告及吕付才、张新胜赔偿吴定文家属共计415000元，其中被告共赔偿家属130000元事实清楚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，雇主对雇员在从事雇佣活动中死亡造成的损失，应当承担赔偿责任。根据《人身损害赔偿解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告承担连带赔偿责任的前提是被告与吴定文是否属于雇佣与被雇佣的关系，被告姜群山在2015年7月5日的证言中仅承认其与吴定文合作共同完成原告的楼梯、转台的粉刷施工工作，原告未能提供足够的证据以证明被告与吴定文之间属于雇佣与被雇佣的关系，故对原告的该项主张本院不予认定。原告与吴定文家属达成的赔偿协议中，被告并不是赔偿义务主体，原告主张被告承诺与其承担同等赔偿责任没有证据支持，故原告向被告行使追偿权本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈义健的诉讼请求。
案件受理费715元由原告陈义健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 常 旭
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 崇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保33号
申请人：万克广，男，生于1962年12月20日,汉族，住长清区。
被申请人：闫龙，男，生于1989年9月28日，汉族，住长清区。
被申请人：刘静，女，生于1991年8月14日，汉族，住长清区。
本院经审查认为，2018年2月13时18时50分，闫龙驾驶鲁AG8X**号小型普客车沿220国道由南向北行驶至270公里+300米附近时，与由东向西横过道路的行人万克广发生刮碰，造成万克广受伤。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，闫龙承担事故的全部责任，万克广无事故责任。现申请人于2018年2月27日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AG8X**号小型普客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AG8X**号小型普客车予以扣押。
案件申请费320元由申请人万克广预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵莹莹
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执693号
被执行人：王乐胜，男，1978年11月10日出生，汉族,住山东省五莲县。
被执行人王乐胜盗窃罪罚金一案，五莲县人民法院做出的（2017）鲁1121刑初177号刑事判决书已发生效力，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的为10000元。
本院在执行王乐胜盗窃罪罚金一案中，已依1法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人王乐胜无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1121执693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1660号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何万坤，家住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月5日被拘传到案，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
辩护人孙迪波，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1620号起诉书指控被告人何万坤犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人何万坤及其辩护人孙迪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月2日上午，经事先电话联系，被告人何万坤至慈溪市长河镇长丰村长丰西街16号其租房旁边的公共厕所内，以人民币180元的价格将一小包毒品海洛因（约0.2克）贩卖给刘某。
同日晚，经事先电话联系，被告人何万坤至上述相同地点，以人民币400元的价格，将一小包毒品海洛因（约0.4克）贩卖给刘某。
同月5日下午，经事先电话联系，被告人何万坤至上述相同地点，以人民币400元的价格将一小包毒品海洛因（净重0.4051克）给刘某，后被民警当场抓获。
被告人何万坤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何万坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向江某、刘某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录及照片、称重笔录及照片、接受证据清单、扣押决定书、通话记录、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、抓获经过及被告人何万坤的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人何万坤的量刑幅度为有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人何万坤违反国家毒品管理法规，多次贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何万坤到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人孙迪波请求对被告人何万坤从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。随案扣押的海洛因及被告人何万坤的违法所得，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第(四)项之规定，判决如下：
一、被告人何万坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、被告人何万坤的违法所得人民币五百八十元，予以没收，上缴国库；海洛因0.4051克(扣押于慈溪市公安局)，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
其他毒品数量大的。（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子。（三）武装掩护走私、贩卖、
输、制造毒品的。（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮
，情节严重的。（五）参与有组织的国际贩毒活
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
克以上不满十克或者其他数量相当毒品的。？？？？（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品。？？？？（三）在戒毒监
场所贩卖毒品的。？？？？（四）向多人贩毒或者多次贩毒
????（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
????（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
????（五）其他情节严重的行为。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执复79号
复议申请人（异议人）：盐城市城南新区伍佑街道办事处，住所地在盐城市城南新区伍佑街道伍佑东路**号。
法定代表人：王成章，该办事处主任。
申请执行人：夏咸东，男，1973年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：黄兆明,男,1965年8月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被执行人：柏爱华,女,1965年10月28日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
复议申请人盐城市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道办）不服建湖县人民法院（以下简称建湖法院）(2016)苏0925执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
建湖法院查明，2012年3月20日、3月26日黄兆明、柏爱华共同立据向夏咸东分别借款15万元和6.8万元，合计21.8万元。2012年8月5日，夏咸东向建湖法院提起诉讼。2012年8月6日，建湖法院作出（2012）建冈民初字第0256号民事裁定：对黄兆明、柏爱华所有的坐落在盐城市亭湖区伍佑镇的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，限查封金额为25万元。2012年8月7日，建湖法院向黄兆明、柏爱华公告送达民事裁定书，公告张贴于黄兆明、柏爱华的住所地，并向盐城市金源制衣有限公司送达民事裁定书、协助执行通知书。2012年11月7日，建湖法院作出（2012）建冈民初字第0256号民事判决：被告黄兆明、柏爱华于判决发生法律效力后十日内偿还夏咸东借款21.8万元，利息0.658万元，合计22.458万元；案件受理费4669元，财产保全费1770元，合计6439元，由被告黄兆明、柏爱华负担。后因黄兆明、柏爱华未能按生效法律文书履行给付义务。2013年5月7日，夏咸东向建湖法院申请强制执行。后因建湖法院查封的涉案房屋被伍佑街道办拆迁。申请执行人夏咸东向建湖法院申请对被执行人黄兆明、柏爱华在伍佑街道办享有的拆迁补偿款进行执行。2014年5月28日，建湖法院向伍佑街道办送达（2013）建执字第0862-1号执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人黄兆明、柏爱华的拆迁补偿金，冻结金额26万元。伍佑街道办未签收，建湖法院留置送达。2014年7月10日，伍佑街道办向案外人颜建军支付拆迁补偿款285909元。2014年7月11日，建湖法院向伍佑街道财经服务中心送达（2013）建执字第0862-2号履行到期债务通知书。该中心副主任在场未签字，建湖法院留置送达。2014年8月6日，建湖法院作出（2013）建执字第0862-2号执行裁定书，追加伍佑街道办为被执行人，并限其在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人夏咸东履行债务248000元。伍佑街道办事处在规定的期限内未履行。2014年8月12日，建湖法院作出（2013）建执字第0862-3号执行裁定书，对被执行人黄兆明、柏爱华在伍佑街道办到期债权中的248000元予以强制执行。同日，建湖法院作出（2013）建执字第0862-4号执行裁定书，将伍佑街道办事处（盐城市亭湖区伍佑镇财政所）属于被执行人黄兆明、柏爱华的拆迁补偿款248000元扣划至建湖法院。
建湖法院认为，被执行人黄兆明、柏爱华原居住的盐城市金源制衣有限公司宿舍楼102室房屋是该公司的职工集资房，被执行人柏爱华是该公司职工，房屋产权登记在公司名下。盐城市金源制衣有限公司向相关部门出具书面材料证实该房屋的拆迁补偿款归被执行人黄兆明、柏爱华所有。故建湖法院向伍佑街道办送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结黄兆明、柏爱华的拆迁补偿金符合法律规定。建湖法院于2014年7月11日将履行到期债务通知书送达伍佑街道办，送达后在规定期限内伍佑街道办并未提出异议，故伍佑街道办异议请求没有事实及法律依据。据此，建湖法院作出(2016)苏0925执异13号执行裁定：驳回盐城市城南新区伍佑街道办事处的异议请求。
伍佑街道办向本院申请复议称，1、2012年7月30日，被执行人黄兆明、柏爱华在伍佑法律服务所的见证下，已经将涉案房屋以25万元的价格转让给第三人颜建军，该房屋在转让后，由颜建军占有使用，黄兆明、柏爱华已不再对涉案房屋享有权利。该事实有2012年7月30日《房屋买卖协议》以及2014年5月24日晚柏爱华本人向我办出具的《告知函》为证；2、我办于2014年5月26日与房屋实际居住人颜建军签订了《房屋拆迁补偿协议》，并于2014年7月10日向颜建军支付了全部拆迁补偿款。据此，我办与黄兆明、柏爱华之间没有债权债务关系，不存在到期限债权的问题，我办没有协助执行的义务；3、原审法院执行违法，事实上，我办从未收到过建湖法院的履行债务通知书和强制执行裁定书，故不存在未在指定期限内不提异议的问题。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，执行程序违法，请求上级法院查明事实，依法撤销建湖法院（2016）苏0925执异13号执行裁定、（2013）建执字第0862-1号协助执行通知书以及（2013）建执字第0862-1号、0862-2号、0862-3号、0862-4号执行裁定书。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第501条规定：“第三人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，伍佑街道办已明确对黄兆明、柏爱华对其享有的债权提出了书面异议，认为其与被执行人黄兆明、柏爱华之间不存在债务关系，涉案房屋的权利人为第三人颜建军，且在法院冻结拆迁款之前，已与颜建军订立了《拆迁补偿协议》，没有协助执行的义务。同时，伍佑街道办也提供了相应的证据予以证实。伍佑街道办提出的上述问题属于实体争议问题，原审执行裁定直接认定黄兆明、柏爱华为涉案房屋的权利人，享有拆迁补偿款的到期债权，并裁定对伍佑街道办强制执行没有法律依据，应予撤销。本案申请执行人如认为黄兆明、柏爱华对涉案房屋享有所有权，对伍佑街道办享有到期债权，应当通过诉讼审理程序进行确认，而非本案执行程序中审查的范畴；2、伍佑街道办与伍佑街道财经服务中心是两个不同的法人单位，本案协助执行的对象是伍佑街道办，建湖法院将履行到期债务通知书等执行文书向伍佑街道财经服务中心送达属于程序违法，应予纠正。综上，复议人伍佑街道办的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销建湖县人民法院（2016）苏0925执异13号执行裁定；
二、撤销建湖县人民法院（2013）建执字第0862-1号协助执行通知书以及（2013）建执字第0862-1号、0862-2号、0862-3号、0862-4号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋长琴
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 皓
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执复79号复议申请人（异议人）：盐城市城南新区伍佑街道办事处，住所地在盐城市城南新区伍佑街道伍佑东路**号。法定代表人：王成章，该办事处主任。申请执行人：夏咸东，男，1973年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：黄兆明,男,1965年8月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：柏爱华,女,1965年10月28日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。复议申请人盐城市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道办）不服建湖县人民法院（以下简称建湖法院）(2016)苏0925执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。建湖法院查明，2012年3月20日、3月26日黄兆明、柏爱华共同立据向夏咸东分别借款15万元和6.8万元，合计21.8万元。2012年8月5日，夏咸东向建湖法院提起诉讼。2012年8月6日，建湖法院作出（2012）建冈民初字第0256号民事裁定：对黄兆明、柏爱华所有的坐落在盐城市亭湖区伍佑镇的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，限查封金额为25万元。2012年8月7日，建湖法院向黄兆明、柏爱华公告送达民事裁定书，公告张贴于黄兆明、柏爱华的住所地，并向盐城市金源制衣有限公司送达民事裁定书、协助执行通知书。2012年11月7日，建湖法院作出（2012）建冈民初字第0256号民事判决：被告黄兆明、柏爱华于判决发生法律效力后十日内偿还夏咸东借款21.8万元，利息0.658万元，合计22.458万元；案件受理费4669元，财产保全费1770元，合计6439元，由被告黄兆明、柏爱华负担。后因黄兆明、柏爱华未能按生效法律文书履行给付义务。2013年5月7日，夏咸东向建湖法院申请强制执行。后因建湖法院查封的涉案房屋被伍佑街道办拆迁。申请执行人夏咸东向建湖法院申请对被执行人黄兆明、柏爱华在伍佑街道办享有的拆迁补偿款进行执行。2014年5月28日，建湖法院向伍佑街道办送达（2013）建执字第0862-1号执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人黄兆明、柏爱华的拆迁补偿金，冻结金额26万元。伍佑街道办未签收，建湖法院留置送达。2014年7月10日，伍佑街道办向案外人颜建军支付拆迁补偿款285909元。2014年7月11日，建湖法院向伍佑街道财经服务中心送达（2013）建执字第0862-2号履行到期债务通知书。该中心副主任在场未签字，建湖法院留置送达。2014年8月6日，建湖法院作出（2013）建执字第0862-2号执行裁定书，追加伍佑街道办为被执行人，并限其在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人夏咸东履行债务248000元。伍佑街道办事处在规定的期限内未履行。2014年8月12日，建湖法院作出（2013）建执字第0862-3号执行裁定书，对被执行人黄兆明、柏爱华在伍佑街道办到期债权中的248000元予以强制执行。同日，建湖法院作出（2013）建执字第0862-4号执行裁定书，将伍佑街道办事处（盐城市亭湖区伍佑镇财政所）属于被执行人黄兆明、柏爱华的拆迁补偿款248000元扣划至建湖法院。建湖法院认为，被执行人黄兆明、柏爱华原居住的盐城市金源制衣有限公司宿舍楼102室房屋是该公司的职工集资房，被执行人柏爱华是该公司职工，房屋产权登记在公司名下。盐城市金源制衣有限公司向相关部门出具书面材料证实该房屋的拆迁补偿款归被执行人黄兆明、柏爱华所有。故建湖法院向伍佑街道办送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结黄兆明、柏爱华的拆迁补偿金符合法律规定。建湖法院于2014年7月11日将履行到期债务通知书送达伍佑街道办，送达后在规定期限内伍佑街道办并未提出异议，故伍佑街道办异议请求没有事实及法律依据。据此，建湖法院作出(2016)苏0925执异13号执行裁定：驳回盐城市城南新区伍佑街道办事处的异议请求。伍佑街道办向本院申请复议称，1、2012年7月30日，被执行人黄兆明、柏爱华在伍佑法律服务所的见证下，已经将涉案房屋以25万元的价格转让给第三人颜建军，该房屋在转让后，由颜建军占有使用，黄兆明、柏爱华已不再对涉案房屋享有权利。该事实有2012年7月30日《房屋买卖协议》以及2014年5月24日晚柏爱华本人向我办出具的《告知函》为证；2、我办于2014年5月26日与房屋实际居住人颜建军签订了《房屋拆迁补偿协议》，并于2014年7月10日向颜建军支付了全部拆迁补偿款。据此，我办与黄兆明、柏爱华之间没有债权债务关系，不存在到期限债权的问题，我办没有协助执行的义务；3、原审法院执行违法，事实上，我办从未收到过建湖法院的履行债务通知书和强制执行裁定书，故不存在未在指定期限内不提异议的问题。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，执行程序违法，请求上级法院查明事实，依法撤销建湖法院（2016）苏0925执异13号执行裁定、（2013）建执字第0862-1号协助执行通知书以及（2013）建执字第0862-1号、0862-2号、0862-3号、0862-4号执行裁定书。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第501条规定：“第三人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，伍佑街道办已明确对黄兆明、柏爱华对其享有的债权提出了书面异议，认为其与被执行人黄兆明、柏爱华之间不存在债务关系，涉案房屋的权利人为第三人颜建军，且在法院冻结拆迁款之前，已与颜建军订立了《拆迁补偿协议》，没有协助执行的义务。同时，伍佑街道办也提供了相应的证据予以证实。伍佑街道办提出的上述问题属于实体争议问题，原审执行裁定直接认定黄兆明、柏爱华为涉案房屋的权利人，享有拆迁补偿款的到期债权，并裁定对伍佑街道办强制执行没有法律依据，应予撤销。本案申请执行人如认为黄兆明、柏爱华对涉案房屋享有所有权，对伍佑街道办享有到期债权，应当通过诉讼审理程序进行确认，而非本案执行程序中审查的范畴；2、伍佑街道办与伍佑街道财经服务中心是两个不同的法人单位，本案协助执行的对象是伍佑街道办，建湖法院将履行到期债务通知书等执行文书向伍佑街道财经服务中心送达属于程序违法，应予纠正。综上，复议人伍佑街道办的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销建湖县人民法院（2016）苏0925执异13号执行裁定；二、撤销建湖县人民法院（2013）建执字第0862-1号协助执行通知书以及（2013）建执字第0862-1号、0862-2号、0862-3号、0862-4号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋长琴审 判 员  吴 名代理审判员  黄银君二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐 皓
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初859号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人董德海，男，1965年8月29日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月21日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人张金海，男，1968年6月24日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月21日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人李怀盼，男，1970年11月11日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月21日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人张金营，男，1973年12月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月21日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人邱铁根，男，1968年9月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月21日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人董德海、张金海、张金营、李怀盼、邱铁根犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、郭元元出庭支持公诉，被告人董德海、张金海、张金营、李怀盼、邱铁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2017年7月14日上午，被告人董德海、张金海、张金营、李怀盼、邱铁根五人趁为韩某装修房子之机，将其收藏的中华民国当贰佰文铜元和湖南省造当制二十文铜元盗走伙分。被韩某发现后追回98枚铜元。经鉴定，该98枚铜元价值3090元。后五被告人赔偿被害人韩某15000元，取得韩某谅解。
鹿邑县人民检察院认为，被告人董德海、张金海、张金营、李怀盼、邱铁根盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人董德海、张金海、张金营、李怀盼、邱铁根在开庭过程中亦无异议；被害人韩某的陈述证明其祖传铜元在装修房子时被装修工人盗走的事实；证人高某、胡某证明上述五被告人在给韩某装修房子时发现散落的铜元并瓜分的事实；闫仲玉、付红涛证言和价格认定结论书证明被盗铜元的市场价值；协议书、谅解书证明案发后五被告人赔偿被害人损失的事实；又有现场勘验笔录、现场图、照片、发破案报告书、扣押、发还清单、到案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、前科证明等证据相证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董德海、张金海、张金营、李怀盼、邱铁根在为他人装修房子时，见财起意，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于五被告人在归案后已将涉案赃物退还给被害人，并对被害人进行了经济补偿，得到了被害人的谅解，且能够当庭认罪，又系初犯、偶犯，结合惩罚与教育相结合的刑事政策，可对上述五被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董德海犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已于判决宣告前缴纳）。
被告人张金海犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已于判决宣告前缴纳）。
被告人张金营犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已于判决宣告前缴纳）。
被告人李怀盼犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已于判决宣告前缴纳）。
被告人邱铁根犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已于判决宣告前缴纳）。
二、追缴犯罪所得退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王溶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10037号
原告：浙江联华塑业有限公司，统一社会信用代码9133032725467462X2，住所地浙江省苍南县龙港镇城东工业区。
法定代表人：黄位庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈尚福，男，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江联华塑业有限公司与被告陈尚福买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈尚福偿还货款128082元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江联华塑业有限公司的委托诉讼代理人林圣鑫到庭参加诉讼，被告陈尚福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告陈尚福曾多次向原告浙江联华塑业有限公司购买pvc薄膜，双方于2012年9月30日进行结算，被告陈尚福尚欠原告货款348083元未还，并由被告陈尚福于同日出具欠据一份交付原告。欠据出具后，被告陈尚福共归还原告220001元，至今尚欠128082元未还。
另查明，2017年10月20日，中国人民银行公布的一年以内贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈尚福于本判决生效后十日内偿付浙江联华塑业有限公司货款128082元并赔偿经济损失（自2017年10月20日起至实际履行完毕之日止，以128082元为基数按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由陈尚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年十一月十日
法官助理 吴新新
代书记员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2109号
申请执行人：陈祥良，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人陈祥良于2017年11月14日向本院申请执行的陈祥良与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1026元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款优先用于支付工人工资。
本院于2017年11月29日发放给申请执行人陈祥良1051元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的陈祥良与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2109号案件予以结案。
二〇一七年十二月八日
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1082号
原告：王香梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：李建业，山西北野律师事务所律师。
被告：长治市城区翠翠烟酒副食店，经营场所长治市城区喜峰村北街***号。
经营者：王伟，男，汉族。
原告王香梅与被告长治市城区翠翠烟酒副食店合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香梅及其特别授权代理人李建业、被告长治市城区翠翠烟酒副食店经营者王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠货款合计130077元；2.依法判令被告支付自2015年9月20日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至起诉之日共计10402.56元）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求将诉讼请求第二项中的利息计算至履行期限届满之日。事实与理由：原告经营批发方便面、饮料、水等副食生意，王伟在长治市城区喜峰村经营一家名为翠翠烟酒副食店的商店，原告与王伟建立供货关系后，自2015年1月至2015年9月，原告按照双方的约定向王伟经营的该副食店供货，货物送到后王伟承诺在一定周期内支付货款。按照双方约定，合作前期，原告履行供货义务后，王伟尚可按约定支付货款，但是随着双方合作时间变长，当原告再向王伟的副食店供货时，王伟便恳求原告暂时赊欠货款并向原告出具欠款凭据。王伟赊欠的次数增加，赊欠原告的货款也越来越多，共计赊欠原告货款749099元。原告因生意资金周转困难，曾多次联系王伟催要货款，王伟于2015年2月13日至9月18日陆续向原告支付拖欠货款619022元，但仍有部分货款未支付。2015年9月20日，原告在最后一次向王伟经营的副食店供货时，王伟未支付所欠货款并向原告出具了欠款凭据，此后原告多次向王伟催讨剩余货款，王伟非但不按约定支付货款而且还拒接原告的电话。截止今日，王伟仍拖欠原告货款合计130077元。
被告辩称，被告于2013年1月与康师傅公司签订代配送，2015年12月终止合同。目前与公司的账务未清，所以一直没有对账，原告是康师傅的经销商，拖欠货款是被告与公司之间的事情，与原告无关，账务问题应当是公司账务人员与被告对接，账务未对清，则不属于拖欠。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年1月7日起至2015年9月20日止陆续向被告供应茶饮料、果汁、水等货物，货物总价款为736949.5元。原告已向被告交付全部货物，原、被告双方均认可被告已支付货款619022元，被告尚欠原告货款117927.5元。
庭审中，原告提交了自2015年1月7日起至2015年9月20日止的欠款收据及收货收据，被告对2015年3月26日的欠款收据提出异议，其余认可，并主张收货收据需要对账才能确定欠款金额。对于收货收据，原告主张收货收据的金额是根据其他同种货物的价格确定的。另查明，2015年3月26日的欠款收据非被告出具。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方建立买卖合同关系，被告应该支付原告剩余货款117927.5元。原、被告双方未约定付款期限，
则逾期付款利息应以原告起诉之日即2017年4月27日作为起始点，被告逾期付款造成原告资金占用损失，原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于收货收据的价款，根据原告提供的价格并比照欠款收据中同种货物的价格，本院予以确认。因2015年3月26日的欠款收据并非被告亲自出具，且被告不予认可，则本院对该欠款收据不予采信。被告主张的与康师傅公司账务未清，是其与康师傅公司的事情，与原告无关，但被告对此未举证，且明显与事实不符，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告长治市城区翠翠烟酒副食店于本判决书生效之日起五日内支付原告王香梅剩余货款共计117927.5元，并按中国人民银行同类贷款利率承担自2017年4月27日起至欠款还清之日止的利息；
驳回原告王香梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告长治市城区翠翠烟酒副食店负担1410元，原告王香梅负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 悦珂珂
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭倩娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1001号
申请执行人魏世侠，女，1963年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王传夫，男，1962年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
�执行人张凤莲，女，1962年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人魏世侠与被执行人王传夫、张凤莲借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜民初字第01722号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月25日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车�信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人王传夫、张凤莲列为失信被执行人。
7、委托公安机关协助拘留被执行人王传夫。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本�执行标的153480元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜民初字第01722号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙曙光
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2912号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈飞，男，1986年4月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：汪晓琼，女，1973年9月14日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
再审申请人陈飞因与被申请人汪晓琼合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈飞申请再审称，被申请人故意隐瞒其收取过100多万元订单资金的事实，又拒不履行交接手续，明显存在欺诈。被申请人主张进行了交接，也未举证证明，二审的认定没有任何证据支持。涉案协议显失公平，存在重大误解。根据对协议内容的理解，根据交易习惯，“未服务完的客户”仅指已完成婚纱摄影的拍摄需后续服务的客户，而不包括只收取了定金未拍摄的客户，二审认定申请人应认识到有尚未拍摄客户的存在，属主观臆断，与交易习惯不符。陈飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人主张有新证据，在申请再审审查阶段并未提交相关新证据。故对此申请再审理由，本院不予支持。关于涉案协议的问题。双方于2016年3月31日签订的《习水金夫人店转让协议》约定：2016年3月31日之前的有关债权债务由被申请人负责，并另条又约定：2017年4月1日起原习水金夫人的客人未服务完的由申请人全部承接，该约定是对债权债务的例外情况进行了补充。既然协议涉及到对未服务完的客户的承接问题，双方即使未交接，申请人作为接收方，在合同签订时也应尽到合理的注意义务，对原已拍摄的照片等情况进行了解、交接。且双方均认可只有一部分交了全款，申请人在完成后续服务过程中也收到了其余相应款项，对于其主张被欺诈的费用，申请人也未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。申请人主张“未服务完的客人”仅指已完成婚纱摄影的拍摄需后续服务的客户，而不包括只收取了定金未拍摄的客户。但对该点，协议中并未明确约定仅指哪部分，或特别约定不包含哪种情况，申请人也未提供证据予以证明。而从一般字面意思来理解其含义，应包含已完成拍摄，需要后续服务的客户以及尚未拍摄的却交纳过定金的客户，且申请人在签订涉案协议时本身也有两年的婚纱摄影经验，对于“未服务完的客人”可能包含的范围也应有一个合理的预计和了解。故二审认定不存在重大误解，并无不当。因申请人未能举证证明涉案协议存在欺诈、重大误解等情况，而协议本身并未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审认定协议有效，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，陈飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈飞的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2912号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈飞，男，1986年4月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：汪晓琼，女，1973年9月14日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。再审申请人陈飞因与被申请人汪晓琼合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈飞申请再审称，被申请人故意隐瞒其收取过100多万元订单资金的事实，又拒不履行交接手续，明显存在欺诈。被申请人主张进行了交接，也未举证证明，二审的认定没有任何证据支持。涉案协议显失公平，存在重大误解。根据对协议内容的理解，根据交易习惯，“未服务完的客户”仅指已完成婚纱摄影的拍摄需后续服务的客户，而不包括只收取了定金未拍摄的客户，二审认定申请人应认识到有尚未拍摄客户的存在，属主观臆断，与交易习惯不符。陈飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张有新证据，在申请再审审查阶段并未提交相关新证据。故对此申请再审理由，本院不予支持。关于涉案协议的问题。双方于2016年3月31日签订的《习水金夫人店转让协议》约定：2016年3月31日之前的有关债权债务由被申请人负责，并另条又约定：2017年4月1日起原习水金夫人的客人未服务完的由申请人全部承接，该约定是对债权债务的例外情况进行了补充。既然协议涉及到对未服务完的客户的承接问题，双方即使未交接，申请人作为接收方，在合同签订时也应尽到合理的注意义务，对原已拍摄的照片等情况进行了解、交接。且双方均认可只有一部分交了全款，申请人在完成后续服务过程中也收到了其余相应款项，对于其主张被欺诈的费用，申请人也未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。申请人主张“未服务完的客人”仅指已完成婚纱摄影的拍摄需后续服务的客户，而不包括只收取了定金未拍摄的客户。但对该点，协议中并未明确约定仅指哪部分，或特别约定不包含哪种情况，申请人也未提供证据予以证明。而从一般字面意思来理解其含义，应包含已完成拍摄，需要后续服务的客户以及尚未拍摄的却交纳过定金的客户，且申请人在签订涉案协议时本身也有两年的婚纱摄影经验，对于“未服务完的客人”可能包含的范围也应有一个合理的预计和了解。故二审认定不存在重大误解，并无不当。因申请人未能举证证明涉案协议存在欺诈、重大误解等情况，而协议本身并未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审认定协议有效，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，陈飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈飞的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5457号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托代理人（特别授权）：王健，邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告：杭州唛嘟服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路178号8号楼306室（托管39）。
法定代表人：王作和。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州唛嘟服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5457号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托代理人（特别授权）：王健，邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：杭州唛嘟服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路178号8号楼306室（托管39）。法定代表人：王作和。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州唛嘟服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月七日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3208号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春宏,男，1977年9月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告李春宏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告李春宏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2017年1月1日所欠信用卡本金19185.66元，利息4842.58元，滞纳金1279.44元，共计欠款25307.68元，并支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应申请表。原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2015年1月15日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当履行了约定的义务，被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告李春宏未提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2014年11月19日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表载明被告已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：金穗贷记卡申请人不能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从金穗贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由金穗贷记卡申请人承担。该领用合约附有收费标准，列明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，信用额度为20000元。原告陈述：截至2017年1月1日，被告尚欠借款本金19185.66元、利息4842.58元、截至2016年12月31日滞纳金1279.44元。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，原告要求其归还截至2017年1月1日欠款本金19185.66元，利息4842.58元及2017年1月2日起至付清款项之日止按约定计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此原告主张自2017年1月1日起算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于2017年1月1日之前的滞纳金，符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告应按约支付。原告未提交证据证明实际产生律师费，本院对律师费不予支持。虽然被告李春宏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春宏于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2017年1月1日借款本金19185.66元、利息4842.58元、截至2016年12月31日滞纳金1279.44元，及自2017年1月2日起至付清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费432元（原告已预交），由被告李春宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘俊毅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7613号
原告王海潮，男，汉族，1966年11月16日出生，住郑州市。
被告周大蕾，男，汉族，1980年4月1日出生，住郑州市。
原告王海潮诉被告周大蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阔晓晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海潮到庭参加了诉讼，被告周大蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告至本案判决生效之日归还原告人民币4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2012年11月20日，被告向原告借款10万元，月息2%，借期1年，到期还款。借款到期后，被告拖欠原告9.2万元，迟迟不予归还，双方发生纠纷。2014年9月6日，原、被告达成一份还款协议：被告同意用其工资还款，每月留足生活费，其余工资全部用于还欠款，到欠款本、息还清为止。协议签订后，自2014年10月至2016年12月，被告偿还了原告8.1万元。剩余本金1.1万元和欠款利息被告没有继续归还。原告多次联系被告未果，故诉至法院。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告于2012年11月20日向原告借款人民币10万元，并于当日出具借条，载明：“今借王海潮人民币拾万元整(100000元)年息贰万元整，到期还款及利息。借款人：周大蕾2012.11.20”。后经原告多次催要，被告与原告于2014年9月6日达成还款协议，约定：乙方周大蕾因拖欠同事王海潮人民币9.2万元，月息2%，经协商达成如下协议：一、乙方同意用个人工资还款，将工资卡交给甲方，甲方每月支付乙方800元生活费，余款全部用于还欠款，利息最后一次清算，到欠款本息还清为止；乙方应在2014年9月30日前，将工资卡密码变更后交给甲方。协议签订后，被告未将工资卡交给原告，但自2014年9月至2016年12月，每月均归还借款3000元，共归还81000元。自2017年1月起，被告不再归还借款，经原告催要，被告仍拒不归还，原告于2017年7月3日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条及还款协议为证，足以认定，被告未按协议约定归还全部借款本息，在原告催要借款后仍拒不归还，系违约行为，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。原、被告在协议中约定每月还款均用于还欠款，利息最后一次清算，原告亦主张被告还款81000元均为归还借款本金，依此计算，至2017年8月，被告还余11000元本金未还，利息28760元未付，该主张符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款及利息40000元的诉讼请求，本院支持39760元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大蕾于判决生效之日起十日内偿还原告王海潮借款及利息39760元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，余额400元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 阔晓晖
二〇一七年八月十一日
书记员 王韵凯
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4548号
原告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城1-17号。
负责人：时成，行长。
委托诉讼代理人：吴昊、吴剑，江苏常誉律师事务所律师。
被告：汤洪俊，男，1979年10月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：蒋苏黎，女，1982年9月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼区钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
诉讼代表人：常州凯悦房地产有限公司管理人。
原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称工商银行钟楼支行）与被告汤洪俊、蒋苏黎、常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。
原告诉称，2015年1月，被告因购房所需向原告申请贷款65万元，贷款期限30年，双方签订《个人购房借款/担保合同》，2015年1月27日，原告根据被告委托，将其借款全额发放，用于支付购房款。现被告多次逾期，经催要后仍未还款，根据贷款合同约定，原告有权宣布该笔贷款提前到期，并要求被告提前偿还所欠全部贷款本息、利息、罚息。为此，原告诉至法院，提出诉讼请求。
审理中，凯悦公司向本院提供《有关凯悦中心花园12套商品房所涉贷款的说明》一份，其中陈述常州市钟楼区人民法院已经于2016年7月1日裁定受理凯悦公司破产清算一案，并于同日指定常州凯悦房地产有限公司清算组担任管理人。该说明同时确认本案被告与凯悦公司签订的《商品房买卖合同》所约定的内容并非真实意思表示，系凯悦公司借被告名义签订的合同以套取银行贷款，凯悦公司实际支付了商品房首付款，并承担了还贷义务，为此，凯悦公司管理人已经向原被告发出了解除合同的通知，并已经认定应返还银行的剩余贷款的本金及利息损失计为破产债权。
本院经审查认为，凯悦公司对于查明本案事实、法律适用及确定被告需承担何责任具有重大影响，故应当认定凯悦公司为本案必须共同进行诉讼的当事人，为此，本院依法追加凯悦公司为本案共同被告。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，常州市钟楼区人民法院已经于2016年7月1日受理凯悦公司破产案件，凯悦公司在本案中已作为本案被告参与诉讼，同时凯悦公司管理人也已将应返还银行的剩余贷款的本金及利息损失计为破产债权，故本案系有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送常州市钟楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 商建波
二〇一七年十月八日
书记员 赵婧伊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1294号
原告张兆祥，男，汉族，1946年11月16日出生，住郑州市。
被告郑州新熠昊物业管理有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路97号院4号楼东单元1层2号。
法定代表人李利科，经理。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告张东旭，男，汉族，1977年2月14日出生，住河南省睢县。
被告尹诗杰，男，汉族，1995年4月9日出生，住湖北省汉川市经济开发区。
原告张兆祥诉被告郑州新熠昊物业管理有限公司（以下简称新熠昊公司）、张东旭、尹诗杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆祥、被告新熠昊公司的委托代理人徐曙成到庭参加了诉讼，被告张东旭、尹诗杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费3000元、营养费1500元、交通费500元、护理费3000元、精神损失费1500元，共计9500元。事实与理由：2016年3月31日下午2时许，原告（新熠昊公司业主）在领装修工人箱式小汽车出门时在郑州市二七区建设东路金源大都汇停车场因车辆出去与新熠昊公司保安尹诗杰、保安队长张东旭发生争执。尹诗杰将原告打翻在地，张东旭照原告胸部狠踹三脚，后由公安局司法鉴定中心鉴定为右侧第5根肋骨骨折定为轻微伤。事发当天下午，原告向新熠昊公司经理指认了两名打人者，而后在公安人员到场后，经理表示会妥善处理好事件。事发当天物业公司支付了检查费用。第二天，原告提出到第一人民医院检查治疗，物业公司就再也不过问了。原告受伤后一个多月卧床，生活不能自理，五日次到医院换药，需要人陪护。在公安机关正式受案调查过程中，物业公司总经理安排尹诗杰、张东旭逃逸。后尹诗杰于2016年4月28日归案，张东旭于2016年10月12日归案，均被公安机关行政拘留。原告年事已高身心受到极大的伤害。故诉至法院。
原告提供的证据有：1、录音；2、行政处罚决定书；3、公安机关受案回执；4、郑州市骨科医院的诊断证明书复印件、郑州市第一人民医院的诊断报告复印件；5、郑州同安中医骨伤科门诊病历；6、交通费票据；7、新熠昊公司收据；8、公告费票据。
被告新熠昊公司辩称：1、本次纠纷完全是因原告蓄意挑起，原告自恃是业主，倚老卖老，拒不服从物业公司的管理，给物业公司设置障碍，找麻烦，其目的是为获取个人利益。原告应对自己的过错行为承担完全责任。2、其他二被告非我单位人员，他们是见义勇为，和原告发生争执。当时，为息事宁人，原告住院后，我单位为其垫付了全部医疗费，原告却变本加厉，纯粹是讹诈。我单位不应承担任何责任，法院应驳回原告起诉。
被告新熠昊公司未提供证据。
被告尹诗杰、张东旭未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求，提供了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告系被告新熠昊公司的业主，被告尹诗杰、张东旭系新熠昊公司雇佣的保安。2016年3月31日14时许，、被告尹诗杰、张东旭与原告在郑州市二七区建设东路金源大都汇停车场因琐事发生打架，尹诗杰、张东旭等人将原告打伤。原告受伤后，于2016年4月1日在郑州市第一人民医院治疗，经诊断为右侧第5肋骨骨折，花费治疗费420元。原告又于2016年4月9日至2016年4月28日在郑州同安中医骨伤科医院治疗，花费医疗费1920元。后经公安机关委托鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。公安机关于2016年4月3日受理原告被故意伤害案，并于2016年4月28日作出行政处罚决定书，决定对被告尹诗杰行政拘留10日，并处罚款500元；于2016年10月12日作出行政处罚决定书，决定对被告张东旭行政拘留12日，并处罚款600元。后原、被告因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告尹诗杰、张东旭系被告新熠昊公司雇佣的保安，其二人与原告在停车场因停车琐事发生纠纷，将原告打伤，原告的损害，应由被告新熠昊公司承担赔偿责任。原告的诉讼请求计算如下：医疗费按原告提供的票据，认定为2340元；营养费、护理费，本院依原告伤情，酌定20天，营养费为400元，护理费按照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，为1855元；交通费酌定为200元；以上共计4795元。因被告尹诗杰、张东旭已被公安机关行政拘留，原告要求的精神抚慰金，本院不予支持。被告新熠昊公司辩称原告自身存在过错，未提供证据，本院不予采信；辩称被告尹诗杰、张东旭不是其单位人员，其二人系见义勇为，经查明，原告提供的录音及公安机关行政处罚决定书，可证明二被告系新熠昊公司的保安，且系在新熠昊公司管理的停车场将原告打伤，而被告未举证证明其主张，故对该答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州新熠昊物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张兆祥医疗费、营养费、护理费、交通费共计4795元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费240元，由被告郑州新熠昊物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 王泽清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王韵凯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2057号
原告：应跃立，男，汉族，户籍所在地：河南省漯河市郾城区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：刘兆宝，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：郑州东航贸易有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路2号60号楼1单元11层1155号。
法定代表人：马维旺。
原告应跃立与被告郑州东航贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应跃立及其委托诉讼代理人刘兆宝到庭参加了诉讼，被告郑州东航贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告施工款项100000元；2.被告按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日至清偿之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月12日签订劳务承包合同，被告将其承建的郑州居之宝家具物流港消防排烟系统施工交由原告承包施工。工程地点位于郑州市××大道与迎宾路交叉口。合同主要约定：被告自行采购防火阀和排烟风机等材料，工期20天，开工以被告通知为准等内容。合同签订后，原告按照被告的通知，依照合同约定履行了全部义务。2013年5月28日，双方进行了统计结算，被告应付原告款项400000元。截止2014年6月19日，被告已付款项300000元，剩余100000元。经原告多次催要，被告至今未支付。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年1月12日，原、被告签订《劳务承包合同》一份，主要约定：原告根据被告要求及其它相关技术资料，完成郑州居之宝家具物流港消防防排烟系统的工程；工程地点为郑州市××大道与迎宾路交叉口；承包方式为包工包料等内容。2013年5月28日，原、被告经过核算，被告共应支付原告工程款400000元。后被告支付原告工程款300000元，剩余工程款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工程款100000元，事实清楚，证据充分，故被告应支付原告工程款100000元，并自起诉之日（即2016年7月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。
综上所述，被告郑州东航贸易有限公司应支付原告应跃立工程款100000元，并自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告郑州东航贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告应跃立工程款100000元，并自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告郑州东航贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 崔中寅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保34号
申请人：申请执行人拱墅区美林湾城市公寓第二届业主委员会
被申请人：被执行人杭州襄庆物业管理有限公司,组织机构代码088885009
申请人申请执行人拱墅区美林湾城市公寓第二届业主委员会与被申请人被执行人杭州襄庆物业管理有限公司,组织机构代码088885009纠纷一案，申请人申请执行人拱墅区美林湾城市公寓第二届业主委员会向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人杭州襄庆物业管理有限公司,组织机构代码088885009银行存款人民币194062.5元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人拱墅区美林湾城市公寓第二届业主委员会已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人拱墅区美林湾城市公寓第二届业主委员会的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州襄庆物业管理有限公司(证件号码:088885009)在省农信社的20×××＃1的存款人民币194062.5元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 刘琰
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初字第805号
原告高金文，男，1960年2月26日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人武亚杰，男，河北厚霖律师事务所律师。
被告董卫东，男，1976年5月21日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告王志义，男，1957年10月26日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人谭海云，经理。
委托代理人张晖，河北华研律师事务所律师。
原告高金文与被告董卫东、王志义、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金文的委托代理人武亚杰、被告董卫东、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司到庭参加了诉讼。被告王志义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金文诉称，2017年4月18日18时10分许，被告董卫东驾驶冀Ｇ×××××号车行至怀来县××××村口，与原告高金文驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，董卫东负事故的主要责任，高金文负事故的次要责任。因冀Ｇ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计169950元。
被告董卫东辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，以我岳父王志义名义购买的，我不认可交警队的事故责任划分，我驾驶面包车由西向东行驶，原告摩托车在我车辆右前方同向行驶，路北是村口，我车速不快，行驶速度有40公里，我按喇叭提示后，原告没有打转向也没有往路北拐弯的表示，当我距离原告摩托车几米远时，原告突然从我车辆右前方向左转弯，我避让不及与原告摩托车相撞，怀来县交警大队作出事故认定后我不服，向市交警大队提出复核申请，因申请过程中原告诉至法院，故市交警大队没有进行复核，我认为对方驾驶摩托车无证无牌照，转弯不打转向等有诸多错误，怀来县交警大队事故认定不公平，请求法院查明事实，重新认定事故责任，原告应承担事故的全部责任。
被告王志义经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据及答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，事故事实同我公司被保险车辆驾驶人意见，冀Ｇ×××××号车仅投保交强险，我公司已垫付1万元，强险限额内赔付，间接损失不承担。
经审理查明，2017年4月18日18时10分许，被告董卫东驾驶冀Ｇ×××××号车由西向东行至怀来县××营村口处，与同向行驶位于其车辆右前方正欲左拐弯的原告高金文无证无牌照驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告高金文受伤，双方车辆受损的交通事故，后经怀来县公安交通警察大队认定董卫东负事故的主要责任，高金文负事故的次要责任，被告董卫东不服该认定，认为原告高金文在其车辆右前方行驶，左转弯时未打转向灯也未提前并线，突然转弯是造成事故的主要原因，故向张家口市公安交通警察支队提出复核申请，因复核期间原告就该事故诉至法院，张家口市公安交通警察支队终止复核。原告高金文伤后经怀来县医院（住院8天）、中国人民解放军第二五一医院（住院26天）治疗，花费医疗费用72816元、鉴定费2343元、救护车费用1000元。2017年9月14日，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，原告高金文的伤情为：1、左肩锁关节脱位，评定为十级伤残；2、左侧1-8肋骨骨折，右侧第1肋骨骨折，评定为十级伤残；3、左膝内侧副韧带股骨附着处撕裂，前交叉韧带损伤，内侧半月板体部及后角撕裂，评定为十级伤残。酌情给予医疗终结期至鉴定日前一日，护理期90日1人，营养期45日。二次手术取出内固定费用7000元。石胜兰（1930年8月28日出生）系原告母亲，育有高金文等子女六人。
另查明，冀Ｇ×××××号车系被告董卫东所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院、中国人民解放军第二五一医院病例、清单、诊断证明、医疗费票据，鉴定意见书及票据，救护车费用票据、居住证明、被扶养人关系及户籍证明、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，高金文、董卫东就事故发生的时间、地点、行驶方向及事故过程无异议，被告董卫东行至路口欲超越前方车辆时应确保车距减速慢行，亦应充分应变周边车辆的行驶情况；原告高金文左拐弯时应确保前后车辆距离，能安全通过且明示行驶方向方可拐弯通过，且原告车辆位于被告车辆右前方行驶，应考虑后方车辆的避让，双方均为尽安全注意义务，亦未提供充分证据反驳对方抗辩，故高金文、董卫东以承担事故同等责任为宜。因此被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分由被告董卫东对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告未举证证实被告王志义在事故中存在过错，故被告王志义不承担本次事故的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费72816元⑵营养费1350元⑶住院伙食补助费1020元⑷残疾赔偿金67797元⑸护理费9000元⑹误工费11299元（28249元/365天×146天）⑺精神抚慰金3600元⑻二次手术费7000元⑼鉴定费2343元⑽被扶养人生活费980元⑾交通费2000元（含救护车费用）⑿车损600元（酌定），以上计179805元。原告误工费及车损诉求提供证据不充分，对其请求赔偿依据本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公在交强险责任限额内赔偿原告高金文经济损失105276元（含垫付10000元）。
三、被告董卫东赔偿原告高金文其余经济损失74529元的50%，计37264.5元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，由原告高金文承担924元（已交纳150元），由被告董卫东承担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 周莉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保300号
申请执行人：刘振宇，男，汉族，住献县。
被申请执行人：韩建勋，男，汉族，住献县。
被申请执行人：井占福，男，汉族，住献县。
本院于2018年4月18日作出（2018）冀0929民初1525号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款2.3万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人韩建勋、井占福的银行存款2.3万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年四月十九日
书记员 张莎莎
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初25号
原告：郭小梅，女，1945年8月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：杜敬安，男，1981年10月8日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被告：郑国民，男，1968年3月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州大道68号。
负责人：钟宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭小梅诉请法院：1、判令被告杜敬安、郑国民赔偿原告郭小梅损失48184元（已经扣减了被告杜敬安垫付的医疗费）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年9月15日4时许，杜敬安驾驶鄂Ｊ×××××轻型厢式货车在汉施公路武汉市新洲区阳逻街施岗路口上行900米，与行人郭小梅发生交通事故，造成郭小梅受伤的事故后果；
二、交警部门的事故认定结果:杜敬安负事故的全部责任，郭小梅不负事故责任;
三、受害人概况：郭小梅；
四、法医鉴定结论：郭小梅的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费8000元，自受伤之日起，护理时间90天；
五、医疗费：27257元；
六、住院伙食补助费：15元/天×12天=180元；
七、护理费的标准：32677元/年；
八、交通费：200元；
九、鉴定费：2000元；
十、受害方已获得赔偿情况：杜敬安垫付了26257元；
十一、有关保险合同主体：投保人郑国民，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司；
十二、有关保险合同主要内容：鄂Ｊ×××××轻型厢式货车于2016年10月11日在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｊ×××××轻型厢式货车的实际所有人为杜敬安，登记所有人为郑国民，系杜敬安借用郑国民的身份证购买；
双方有争议的事项为：
十四、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药；
十五、郭小梅主张：后续治疗费8000元，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为过高，认可5000元；
十六、郭小梅主张：残疾赔偿金：29386元/年×9年×10%=26447元，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为应该按照农村居民标准计算；
十七、郭小梅主张：护理费32677元/年÷365天×90天=8057元，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对护理费的标准没有异议，认为护理时间过长，认可30天；
十八、郭小梅主张：精神损害抚慰金：3000元，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为过高，认可2000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于杜敬安负事故的全部责任，郭小梅不负事故责任，本院依法划分为：杜敬安负100%的赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。郭小梅按照法医鉴定意见主张后续治疗费及护理时间，符合法律规定。郭小梅的户籍是农业家庭户，其名下的土地已经在2005年被武汉钢铁公司江北基地建设征用，郭小梅属于失地农民，郭小梅按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。在法医鉴定作出之时，郭小梅的年龄为72周岁，按照法律规定，残疾赔偿金只能计算8年。郭小梅的伤残等级为10级，其不负事故责任，主张3000元的精神损害抚慰金，没有超出规定的范围，本院予以支持。
本院依法认定郭小梅的损失为：一、医疗费赔偿部分35437元，其中：医疗费27257元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费15元/天×12天=180元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的25437元，由杜敬安赔偿。由于鄂Ｊ×××××轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分34765元,其中：残疾赔偿金29386元/年×8年×10%=23508元、护理费32677元/年÷365天×90天=8057元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿34765元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告郭小梅交强险保险金44765元，第三者责任险保险金25437元，合计70202元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杜敬安赔偿原告郭小梅法医鉴定费2000元，被告杜敬安已经垫付了26257元；两项相抵，超出的24257元，由原告郭小梅于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告郭小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1004元，减半收取502元，由被告杜敬安负担478元，原告郭小梅负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一八年一月十八日
书记员 杨梅芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2765号
原告：刘书立，男，1960年2月15日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
被告：杨作龙，男，1988年5月12日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告刘书立与被告杨作龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘书立于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书立提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘书立撤回对被告杨作龙的起诉。
诉讼费50元，由原告刘书立承担。
.审判员胡二波
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘紫微
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2941号
申请人：李鑫，男，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
李鑫诉淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请人李鑫于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（保全金额11766元）进行查封,担保人谢程子、谢文全以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290）提供担保。
本院经审查认为，李鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（不动产权证号：14039384_54），期限为三年；
二、查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290），期限为三年。
案件申请费138元，由申请人李鑫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 瀚
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初252号
原告：乐时进，男，1965年11月1日出生，汉族，职工，住金溪县，
委托诉讼代理人：周莎，女，职工，住金溪县，系中国人民银行金溪县支行推荐。
被告：黄美兰，女，1962年2月21日出生，汉族，职工，住金溪县，
被告：李国平，男，1958年8月19日出生，汉族，职工，住金溪县，
原告乐时进与被告黄美兰、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐时进的委托诉讼代理人周莎到庭参加诉讼，被告黄美兰、李国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐时进向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金21424元及利息（从2016年3月27日按1分5厘计算至还清借款本金之日止）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告黄美兰因家庭周转需要，于2014年8月28日向原告借款3万元，约定利息1分5厘。到期后，被告黄美兰于2015年12月支付原告利息7000元，2016年1月1日支付原告本金2800元和利息200元，2016年3月27日支付原告本金5776元和利息1224元，现欠本金21424元未归还。借款期间，两被告系夫妻关系，应当共同偿还。
被告黄美兰未作答辩。
被告李国平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了借条证据，因原告提供了证据原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告黄美兰向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到乐时进人民币叁万元整，月利率壹分伍厘。”借条落款有被告黄美兰的签名。借款后，被告黄美兰向原告偿还借款本金8576元，利息支付至2016年3月27日。（2017）赣1027民初46号案中查明，两被告于2017年2月27日办理了离婚登记。原告借钱给被告黄美兰是在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告黄美兰之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告黄美兰支付借款后，被告黄美兰应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告黄美兰偿还借款本金21424元的请求，本院予以支持。原告要求被告黄美兰按月利率1.5%支付利息，不违反双方约定和相关规定，对原告该请求，本院予以支持。原告借钱给被告黄美兰时，是在两被告夫妻关系存续期间，且被告方未能提供充分证据证明该债务为被告黄美兰个人债务，故该债务为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李国平共同偿还该债务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄美兰、李国平于本判决生效之日起15日内偿还原告乐时进借款本金21424元及利息（以21424元为本金，按月利率1.5%从2016年3月28日计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告乐时进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费300元共计724元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 邓衍娇
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初252号原告：乐时进，男，1965年11月1日出生，汉族，职工，住金溪县，委托诉讼代理人：周莎，女，职工，住金溪县，系中国人民银行金溪县支行推荐。被告：黄美兰，女，1962年2月21日出生，汉族，职工，住金溪县，被告：李国平，男，1958年8月19日出生，汉族，职工，住金溪县，原告乐时进与被告黄美兰、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐时进的委托诉讼代理人周莎到庭参加诉讼，被告黄美兰、李国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐时进向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金21424元及利息（从2016年3月27日按1分5厘计算至还清借款本金之日止）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告黄美兰因家庭周转需要，于2014年8月28日向原告借款3万元，约定利息1分5厘。到期后，被告黄美兰于2015年12月支付原告利息7000元，2016年1月1日支付原告本金2800元和利息200元，2016年3月27日支付原告本金5776元和利息1224元，现欠本金21424元未归还。借款期间，两被告系夫妻关系，应当共同偿还。被告黄美兰未作答辩。被告李国平未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了借条证据，因原告提供了证据原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告黄美兰向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到乐时进人民币叁万元整，月利率壹分伍厘。”借条落款有被告黄美兰的签名。借款后，被告黄美兰向原告偿还借款本金8576元，利息支付至2016年3月27日。（2017）赣1027民初46号案中查明，两被告于2017年2月27日办理了离婚登记。原告借钱给被告黄美兰是在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告黄美兰之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告黄美兰支付借款后，被告黄美兰应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告黄美兰偿还借款本金21424元的请求，本院予以支持。原告要求被告黄美兰按月利率1.5%支付利息，不违反双方约定和相关规定，对原告该请求，本院予以支持。原告借钱给被告黄美兰时，是在两被告夫妻关系存续期间，且被告方未能提供充分证据证明该债务为被告黄美兰个人债务，故该债务为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李国平共同偿还该债务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美兰、李国平于本判决生效之日起15日内偿还原告乐时进借款本金21424元及利息（以21424元为本金，按月利率1.5%从2016年3月28日计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告乐时进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，公告费300元共计724元由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余道治人民陪审员  邓衍娇人民陪审员  章楠楠二〇一七年九月四日书 记 员  胡冰洁