甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民一终字第254号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蒲真。
委托代理人：孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：寇翔。
委托代理人：高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人蒲真与被上诉人寇翔建设用地使用权转让合同纠纷一案，酒泉市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）酒民一初字第17号民事判决。蒲真不服，向我院提出上诉。我院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人蒲真的委托代理人孟建宙、被上诉人寇翔及其委托代理人高梦孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月22日，原（乙方）、被告（甲方）签订《土地及厂房转让合同》一份。合同约定被告将其位于酒泉市南郊工业园区花园东路南侧N04-1号，证号0497，占地面积25557.71平方米（折38.336亩）的宗地转让给原告。转让范围约定为：转让土地，包含土地及地面附着物和土地相关的建筑和未建完的办公、厂房、水、电等设施，以及相关部门的批复文件、设计图纸、规划手续、消防等全部与之相关的手续。合同第二条有偿转让方式约定，该宗地包括地面附着物总售价为425万元（含与之地相关的各种税费及过户所产生的手续费、税款等）。合同第三条甲方权利义务约定为：甲方负责办理土地过户手续并按合同约定负担相关过户的税款及费用；甲方承担处理合同之前的所有债权、债务；甲方按合同约定按时将厂房、厂地移交乙方管理使用。合同第四条乙方的权利义务约定为：按合同约定按时给甲方预交款项，乙方不能按时付款，所造成的损失及不能按时入住场区的责任由乙方负责；乙方不承担合同之前所有的债权债务及法律责任。合同第五条付款方式约定为：1、合同签订后先付订金50万元。收到订金后在当日内由甲乙双方开始清算核查登记工作，逐步办理转让相关事宜，甲方提供厂房建设的规划、设计消防等相关手续，同时甲方向乙方移交厂地和厂房及租赁等相关手续。2、40日内乙方向甲方再付125万元，开始办理土地使用手续。3、甲方负责将土地证办到乙方名下后，60日内乙方向甲方再付200万元，其余50万元由乙方使用半年后无发生其他债权债务的情况下一次性付清。合同还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告于2011年9月22日至2011年12月18日向原告出具了金额分别为50万元、20万元、25万元、72万元、16万元、34万元的收条六份，金额合计217万元。双方认可2011年11月18日金额为20万元、25万元的收条原告并未实际付款。2011年11月18日原告给被告出具收条一份，载明：收到富升家具厂地税证副本、国税证副本、经济户口本、土地证、营业执照正、副本。2011年5月13日至2011年12月20日被告向玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司分六次贷款47万元，并向该公司出具了六份合计48万元的借条。被告认为2011年9月22日之前的贷款抵顶了转让款，且已包含在2011年9月22日出具的50万元的收条中，对此原告不认可。原告认为50万元收条中仅是抵顶了双方间的部分个人借款，并非公司贷款。庭审中原告陈述其是该贷款公司法定代表人，该贷款公司有9个股东。2013年5月21日原告出具执行连带承诺保证书一份，承诺对被告蒲真的债务承担连带清偿责任，原告作为承诺人，张军、杨明、杨彩霞、张卫东（张燕的委托代理人）以蒲真的申请执行人在该保证书上签名、捺印予以确认。2015年4月17日张军给原告出具了收到519000元的收条，2015年4月18日张卫东在302900元的转款凭证上注明“此款已收到”并给原告出具了债权转让证明及收款收条，2015年4月18日茹平忠给原告出具了收到92570元的收条，2015年4月22日杨彩霞给原告出具了收到243260元的收条，2015年4月28日杨明给原告出具了收到256780元的收条，以上合计1414510元。
原审另查明：肃州区富升钢制家具厂个体工商户经济户载明：成立日期为2004年9月27日，组成形式为个人经营，经营者姓名蒲真。该厂2012年4月22日注销。酒泉富升钢制家具有限责任公司内资企业基本信息载明：企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2012年1月13日，法定代表人为蒲真，蒲真与寇翔为该公司股东。在工商部门备案的《酒泉富升钢制家具有限责任公司章程》载明：公司注册资本为人民币叁拾万元，实收资本金壹拾肆万元人民币；股东出资方式为货币，其中寇翔认缴出资额20万元，参股比例66.67%，蒲真认缴出资额10万元，参股比例33.33%。双方认可转让合同签订之前土地登记在肃州区富升钢制家具厂名下。2012年1月6日蒲真向工商部门出具了内容为“兹有酒泉市富升钢制家具厂位于酒泉南郊工业园区土地提供给酒泉富升钢制家具有限责任公司使用，为无偿使用”的使用证明一份。2012年2月2日被告蒲真向国土部门出具了内容为“兹委托寇翔同志代表本法定代表人负责办理土地使用权证变更事宜”的法定代表人授权委托书一份。2013年6月7日诉争土地变更登记在了酒泉富升家具有限责任公司名下，新办理的土地使用证由原告持有。2013年9月22日原告向肃州区财政局工业园区分局缴纳土地出让金313106元。
现寇翔认为其已按照合同约定先后向被告蒲真给付土地转让款3796381元，被告也按照合同约定将转让土地交付其使用，但被告一直没有向原告办理转让土地的过户手续，故向法院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2011年9月22日签订的《土地及厂房转让合同》合法有效；2、判令被告继续履行双方签订的《土地及厂房转让合同》，立即向原告办理转让土地使用权过户手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告蒲真针对寇翔的起诉提起反诉，请求：1、依法解除双方签订的《建设用地使用权转让合同》；2、确认被反诉人违约并承担违约金50万元，赔偿损失1759500元（46个月1275元30天），两项合计2259500元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。
原审再查明：2011年12月29日酒泉市肃州区人民法院作出（2012）酒肃法巡保字第005号协助执行通知书，将本案诉争土地使用权予以保全。2013年5月31日，原告寇翔出具执行连带承诺保证书并与蒲真的申请执行人张军、杨彩霞、杨明、张燕达成协议，以上申请执行人同意解除被法院查封的土地。同年6月28日，酒泉市肃州区人民法院作出（2013）酒肃民二保字第305-1号民事裁定书，裁定将本案诉争土地使用权冻结。2014年11月3日被告蒲真向酒泉市肃州区人民法院出具拍卖申请书一份，以受让方不按合同约定付款为由申请将酒泉富升钢制家具有限责任公司名下的土地拍卖用于偿还欠款。2015年4月16日，酒泉市肃州区人民法院向蒲真（家具公司的出资人）发出强制执行告知书，以蒲真未能积极履行法律文书确定的还款义务为由，决定拍卖土地使用权及地上附着物。
原审法院认为：对原告请求确认《土地及厂房转让合同》合法有效的主张。被告认为土地使用权已登记在家具公司名下，双方已合意解除合同。经查，2012年1月6日被告向工商部门出具了内容为“将位于酒泉南郊工业园区土地提供给酒泉富升钢制家具有限责任公司无偿使用”的证明，2012年2月2日被告向国土部门出具了内容为“委托寇翔同志代表本法定代表人负责办理土地使用权证变更事宜”的法定代表人授权委托书。同时，双方在庭审中也陈述先将土地使用证办理到家具公司名下，等转让款付清后，再办理变更手续。以上事实可以证明土地使用权变更登记到家具公司名下系双方合意的结果，并且转让款付清后对土地使用权的处理也有约定。对土地使用权变更登记在家具公司名下的原因。被告所提“家具厂（公司）名称变更，所以进行土地使用权变更登记”的理由与本案查明的事实不符，亦没有法律依据，不予采信。被告所提“成立家具公司双方合作经营”的主张，无相应的证据印证，原告也不认可，不予采信。原告提到的“未付清的土地转让款作为原告的股份，土地转让款已处理完毕”的理由没有相应的证据证实，被告也不认可，不予采信。原告所提“逃避税费”的理由，被告庭审中明确陈述“说过这个事”，且在办理土地变更登记时家具公司是以“经营者转型登记”为由、并向国土部门提交了一人有限责任公司的章程后办理的。故结合双方陈述及办理变更登记时的相关材料，对土地使用权变更登记到家具公司名下的原因，以双方认可的“逃避税费”的理由认定。可见变更登记仅是双方合意对履行方式的变更，并非对合同的合意解除，被告关于双方已合意解除合同的抗辩理由不能成立。变更履行方式的约定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应认定为无效。本案中《土地及厂房转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，变更部分虽无效，但不影响合同其他部分的效力，双方应按原合同约定履行。原告请求确认《土地及厂房转让合同》合法有效的主张成立，予以支持。
对反诉原告请求解除合同、由反诉被告承担违约金并赔偿损失的主张。庭审中双方认可425万元转让费并没有变动，且欺骗、胁迫不是解除合同的法定事由，故对反诉原告以对方采取欺骗、胁迫手段减少转让费为由主张解除合同的理由不予支持。家具公司注册登记的时间为2012年1月13日，双方将土地使用权变更登记到家具公司名下时约定转让款付清后再通过工商变更登记实现土地使用权的变更，庭审中反诉原告也明确陈述土地使用权变更到家具公司名下后未向反诉被告主张过欠付转让费。并且，据查明的事实，签订转让合同后，土地使用权证因反诉原告所欠债务由他人持有，在反诉被告代反诉原告偿还部分债务后双方才于2011年11月18日办理了土地使用权证及相关证照的移交，2011年12月29日、2013年6月28日土地使用权又先后因反诉原告所欠债务被法院保全。再结合合同约定的“甲方负责将土地证办到乙方名下后，60日内乙方向甲方再付200万元……”的付款条件以及双方办理变更登记时对履行方式作出的无效约定分析，本案中反诉被告支付剩余款项的条件应认定为反诉原告将土地使用权过户给反诉被告之后。综上，因反诉原告的原因导致土地使用权存在权利瑕疵，反诉被告享有不安履行抗辩权，转让款是否按期、足额支付，不能仅归责于反诉被告一方。且反诉被告已通过债务承担、支付现金、抵顶借款、垫付土地出让金等方式支付了部分转让款。故对反诉原告以反诉被告违反合同约定的付款义务导致合同目的不能实现为由主张解除合同并由反诉被告承担违约金及赔偿损失的主张不予支持。
对原告所提继续履行合同，办理土地过户手续的主张。经查，原告提供的2011年11月18日金额为20万元、25万元的收条双方认可未实际付款，不应认定为已付款。原告主张的玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司贷款48万元，因双方存有异议，且与本案不属同一法律关系，本案中不作处理。原告提供的2011年11月18日金额为34万元、72万元的收条，双方认可经被告债权人同意由原告偿还，属于债务承担的性质，认定为已付款。原告提供的金额为50万、16万元的收条，被告没有足以反驳的相反证据，认定为已付款。2013年9月22日原告垫付的土地出让金313106元系被告在土地使用权出让时的挂账资金，认定为已付款。以上合计2033106元，已具备合同约定的“先付订金50万元……，再付125万元后办理过户手续”的条件，故对原告继续履行合同，办理土地使用权过户手续的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第六十八条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、原告（反诉被告）寇翔与被告（反诉原告）蒲真于2011年9月22日签订的《土地及厂房转让合同》合法有效；二、原告（反诉被告）寇翔与被告（反诉原告）蒲真继续履行《土地及厂房转让合同》，被告（反诉原告）蒲真于判决生效后30日内协助原告（反诉被告）寇翔办理土地使用权过户手续；三、驳回原告（反诉被告）寇翔的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）蒲真的诉讼请求。案件受理费41821元，由原告寇翔承担21421元，由被告蒲真承担20400元；反诉费32685元，由被告蒲真承担。
蒲真不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：（一）由于被上诉人一系列的违约行为，导致上诉人的债务越累越多，经过上诉人债权人的申请保全、诉讼，肃州区法院已通知拍卖该土地使用权，以偿还上诉人的债务。（二）上诉人的违约行为导致上诉人以土地转让款偿还债务的合同目的无法实现，故上诉人有权解除合同。（三）本案涉案土地已变更到酒泉富升钢制家具有限责任公司名下，蒲真作为个人有什么权利将土地使用权过户给被上诉人呢？并且肃州区法院依法已发出拍卖公告，双方的土地转让已无法实现。（四）双方将土地使用权变更到富升家具公司的行为符合解除合同的目的。现被上诉人看到土地价格上涨，又要求履行合同的行为，违背合同法诚实信用的基本原则，严重侵害上诉人及申请执行上诉人的债权人的合法权益。综上，《土地及厂房转让合同》已实际解除，请二审驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人寇翔二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审正确判决。事实与理由：（一）《土地及厂房转让合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，双方应当诚信履行。（二）双方签订《土地及厂房转让合同》后，答辩人积极向被答辩人给付土地转让款，而被答辩人却不按合同约定向答辩人办理土地过户手续，其行为已经构成严重违约。（三）土地使用权变更是为了逃避土地转让税金，属于无效法律行为，并不能导致《土地及厂房转让合同》实际解除。（四）被答辩人要求解除合同的真正目的是因为涉案土地在当地价格微有增值，被答辩人以解除合同相威胁，以此要求答辩人增加土地转让款。（五）答辩人付给被答辩人的土地转让款远远超过合同约定的数额，被答辩人也将土地交付答辩人经营和管理，只要被答辩人积极办理土地使用权过户手续，合同目的就能实现。涉案土地经被答辩人授权许可答辩人已经向银行作了抵押担保贷款，如果解除合同，势必导致答辩人无法偿还银行贷款，银行一定会行使抵押权，到时双方合法权益都会受到损害。
上诉人蒲真在二审庭审中提交了以下证据：
第一组证据：肃州区法院执行文书。1、2014年11月3日蒲真出具的《拍卖申请书》；2、2014年9月15日肃州区法院（2014）酒肃执字第852号《报告财产令》；3、2015年4月16日肃州区法院《强制执行告知书》；4、2015年10月23日肃州区法院（2013）酒肃执字第646号《执行裁定书》；5、2015年10月30日肃州区人民检察院《通知书》。证明：1、涉案土地经蒲真债权人的申请被法院依法查封，并经肃州区法院审委会讨论决定整体评估、拍卖；2、蒲真债权人汪雪梅申请检察机关对其债权实现进行监督。
第二组证据：2011年8月24日肃州区法院（2011）酒肃法民一初字第676号《民事调解书》。证明：在双方2011年9月22日签订土地使用权转让合同之前，该土地使用权已被生效的调解书确定可能抵顶给范忠杰，属于权属有争议、且被生效法律文书限制的房地产权利，依照《房地产管理办法》的规定不得转让。
第三组证据：2015年11月26日汪雪梅和蒲真的电话录音、现场录音，证明：1、寇祥付的50万订金组成是14万元的贷款，现金转账203795元，其余均是利息。2、寇祥支付给张军、杨明、张燕、杨彩霞、茹平忠五人的1414510元，实际均没按照收条数额支付，收条是虚假的。3、寇祥给赵帅昌1万元让其胁迫蒲真虚打收条。
被上诉人寇翔对上述证据庭审质证：对第一组证据，拍卖申请书是蒲真为逃避履行本案合同的行为，证明其丧失诚信，肃州区法院尚未启动拍卖程序；对强制执行告知书的真实性无异议，除了范忠杰、汪雪梅、李永春的三笔债务没有偿还之外，其他债务均由寇翔代为偿还，汪雪梅作为申请执行人的执行裁定书与本案无关，汪雪梅是蒲真的前妻，与蒲真有利益关系，其他两人的债务不在执行连带承诺保证担保范围内；执行裁定书与通知书都是在本案一审判决下发后才作出的，所裁定查封的涉案土地此前已被范忠杰申请保全，肃州区法院重复保全，明显违法。对第二组证据调解书的真实性无异议，该证据证明蒲真丧失诚信，先将涉案土地调解抵顶给范忠杰，之后又转让给寇翔并收取50万定金，寇翔可替蒲真偿还其欠范忠杰的98万元债务，故范忠杰的保全不会影响本案合同的履行。对第三组证据是寇翔与案外人的通话，与本案无关不予认可，即使寇翔代蒲真偿还的1414510元债务有水分，也是债权人自愿放弃的，与本案合同的履行无关。
被上诉人寇翔在二审庭审中提交了以下证据：寇翔2011年12月18日给赵帅昌出具的欠条、赵帅昌2015年10月14日出具的收条、2015年10月15日肃州区法院（2015）酒肃民二初字第510号《民事裁定书》，证明：2011年12月18日寇翔对蒲真欠赵帅昌的34万元债务出具了欠条，赵帅昌在收到寇翔偿还的款项后向法院申请撤诉并获准许。
上诉人蒲真对上述证据庭审质证：对真实性无异议，但赵帅昌之前是配合寇翔虚打收条，寇翔2015年还清欠款的事实不能证明其在履行本案转让合同时没有违约，本案合同能否继续履行应依当时的情况认定。
本院依职权向肃州区法院调取了涉案土地执行情况的相关证据，当事人双方根据本院的要求在二审庭审后补充提交了相关证据，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。
肃州区法院提供了以下证据：1、肃州区法院根据案外人范忠杰的申请将涉案土地使用权裁定冻结后，寇翔提出的《保全财产异议书》；2、肃州区法院2013年8月26日作出的（2013）酒肃民二保字第305号《执行裁定书》，以寇翔并非涉案土地使用证载明的完全土地权利人为由驳回了寇翔提出的异议；3、范忠杰以蒲真和酒泉富祥金饰有限责任公司为被执行人提出的《申请执行书》；4、肃州区法院2015年3月5日作出的（2014）酒肃执字第852号《执行裁定书》，以被执行人蒲真下落不明且涉及案件众多为由，裁定中止（2013）酒肃民再第7号民事判决书的执行。
上诉人蒲真补充提交了以下证据：
第一组证据：1、2012年7月5日肃州区法院（2012）酒肃法民再字第04号《民事裁定书》；2、2012年10月18日肃州区法院（2012）酒肃民再字第4号《民事判决书》；3、2013年12月9日肃州区法院（2013）酒肃民再字第7号《民事判决书》；4、2014年6月20日酒泉中院（2014）酒民二终字第86号《民事判决书》；5、2013年5月6日肃州区法院（2013）酒肃民二初字第131号《民事判决书》；6、2015年8月21日肃州区法院（2015）酒肃执字第922号《执行通知书》。证明：1、蒲真经法院判决确定的尚未执行的债务有范忠杰925296元、汪雪梅1619000元、吴国成128157元。2、范忠杰、汪雪梅将涉案土地使用权依法申请查封。第二组证据：寇祥给汪雪梅出具的欠条一张，证明：蒲真所打720000元的收据中，寇祥实际支付汪雪梅620000元，剩余100000元并未支付。第三组证据：2013年6月9日富升公司给寇祥的授权书的《公证书》，证明：1、2013年6月9日酒泉富升钢制家具有限责任公司法定代表人蒲真给寇祥出具《法人授权委托书》，委托寇祥用土地使用权向金融部门办理抵押贷款事项，故寇祥抵押贷款后偿还的张军、杨明、张燕、杨彩霞、茹平忠五人的1414510元债务不属于支付土地转让款。2、寇祥在2013年6月以土地使用权抵押贷款260万元后，于2015年4月才偿还了上述1414510元债务，擅自占用贷款22个月之久。第四组证据：2012年2月2日酒泉富升钢制家具有限责任公司法定代表人蒲真给寇祥出具的《授权委托书》委托寇祥办理土地使用权变更事项。证明：1、蒲真于2011年11月18日将土地使用权相关手续全部移交寇祥，2012年2月2日授权寇祥全权代理变更土地使用权手续，蒲真于2012年2月2日已全部履行完合同义务。2、合同无法履行是寇祥违约行为造成的。
被上诉人寇翔补充提供了一份其于2015年11月25日从甘肃省农村信用社贷款350万元的借款借据，证明其用涉案土地抵押以酒泉富升钢制家具公司的名义贷款350万元。
本院除确认一审查明的事实外，另查明如下事实：
1、双方签订的《土地及厂房转让合同》第五条付款方式约定为：“1、合同签订后先付订金50万元。收到订金后在当日内由甲乙双方开始清算核查登记工作，逐步办理转让相关事宜，甲方提供厂房建设的规划、设计消防等相关手续，同时甲方向乙方移交厂地和厂房及租赁等相关手续...”二审庭审中，寇翔陈述因蒲真将部分厂房出租获益，且至今蒲真也未向其移交合同中约定的厂房租赁手续，蒲真陈述应该移交了但未提交相关证据。
2、二审庭审中，寇翔陈述其已支付的款项包括：2011年9月22日合同签订当日付订金50万元；2011年10月18日债务承担付汪雪梅72万元；2011年12月16日付给蒲真16万元；2011年12月18日债务承担付赵帅昌34万元；2011年5月-12月蒲真在寇翔的小额贷款公司借款48万元抵顶土地转让费；2013年5月21日因执行连带承诺保证向张军、杨明、杨彩霞、张燕、茹平忠、李永春等人承诺偿还的128.279万元，已于2015年偿还了1414510元；2013年6月6日支付的寇翔挂账土地出让金313106元，以上合计为3927596元，待土地证过户后再将剩余的322404元付清。蒲真对上述付款提出：50万元订金中只认36万元，其余14万元为利息；对汪雪梅只付了62万元；16万元认可；赵帅昌的34万元当时没有支付；48万元贷款折抵土地转让费不认可，其中一部分贷款已折抵到50万的订金中了；1414510元是用公司贷款偿还的，相当于是蒲真自己偿还的款项；313106元土地出让金认可，据此寇翔只付了1293106元且没有达到在合同签订后40日内再付125万元的条件。
3、关于双方出资成立酒泉富升钢制家具有限责任公司并将涉案土地使用权过户到该公司名下的原因以及后续如何处理的问题，寇翔在一审第一次庭审中陈述：“变更到公司名下也是以转让合同为基础变更的，当时双方口头约定我以土地占公司的股份，当时我已付了200多万元转让费应该占70%的股份，后来因为土地被保全了，才以我没有给蒲真付清的土地转让款分给了蒲真一部分股份，等到我把剩余的转让费付清，蒲真就将公司和土地全部过户到我的名下。”在第二次庭审中寇翔陈述：“本来2011年9月22日签订合同后要给我变更，但是因为税费太高了，为了避税才成立了公司，约定蒲真所占的股份来抵顶我欠他的土地转让款，事实上合同已经履行了。”蒲真在第一次庭审中陈述变更到公司名下的原因只是企业名称变更，第二次庭审中其表示双方曾经提过避税的事。现涉案土地使用权证原件和富升公司公章由寇翔实际掌管。
本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题是：1、《土地及厂房转让合同》能否继续履行，是否已经具备解除的条件；2、寇翔对合同的履行是否存在违约行为，是否应当承担违约责任。
首先，蒲真和寇翔签订的《土地及厂房转让合同》并未约定合同解除的条件，只是约定了双方违约各自承担的违约责任，故本案蒲真反诉请求解除合同只能根据《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除条件去判断，该条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”而且《合同法》第九十六条第一款还规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”据此，本案中只有当寇翔的履约行为存在上述法律规定的情形时，蒲真才有权提出解除合同。但在合同履行过程中，蒲真并未向寇翔提出过解除合同的主张，而是在寇翔起诉后才以反诉的形式提出。
其次，根据合同约定，蒲真在收到订金后即合同签订当天就要开始逐步办理转让相关事宜，向寇翔移交厂地和厂房及租赁等相关手续，但是蒲真没有提供证据证明其已向寇翔移交了租赁的相关手续。而且双方合同还约定，甲方蒲真要承担处理合同之前的所有债权、债务，并负有不可推卸的法律责任，乙方寇翔不承担合同之前的所有债权、债务及法律责任。但是根据一、二审查明的事实，双方在合同履行过程中，蒲真因债务纠纷较多且涉案土地因其债务问题被采取强制措施后，寇翔多次与蒲真的债权人达成协议，替蒲真承担了相应的债务。蒲真不认可的赵帅昌的34万元和汪雪梅的72万元债务，虽然寇翔没有在承担债务当时就向赵帅昌和汪雪梅付清欠款，但该债务已转由寇翔承担，蒲真对债务承担的事实也未予以否认并以其个人名义在寇翔和赵帅昌、汪雪梅达成债务承担协议的当时就这两笔款项向寇翔出具了收条，表示其已收到了这两笔款项，故一审将上述两笔款项认定为寇翔已经支付的土地转让款并无不当。
双方合同对付款方式还约定：“...2、40日内乙方向甲方再付125万元，开始办理土地使用手续。3、甲方负责将土地证办到乙方名下后，60日内乙方向甲方再付200万元，其余50万元由乙方使用半年后无发生其他债权债务的情况下一次性付清。”根据合同签订时间2011年9月22日，40日内应截止到2011年11月18日，即寇翔在合同签订当日付清50万元订金后到2011年11月18日还应再付125万元，两次共应支付175万元。一审根据蒲真出具的收条查明，寇翔自2011年9月22日至2011年12月18日期间实际共支付了172万元，表面上看虽然不足175万元，但是寇翔在40日内付款125万元的前提是蒲真要在收到订金后开始逐步办理转让相关事宜，并向寇翔移交厂地和厂房及租赁等相关手续，但蒲真并未完全履行其所负的合同义务，而且蒲真在2011年11月18日之后还对寇翔的付款出具了收条，说明其对寇翔逾期支付125万元的行为表示接受和认可，故双方以实际的履行行为对合同约定的付款方式和期限进行了变更，且双方均未在当时向对方提出异议，现在蒲真提出寇翔未按约定时间和数额付款不足以构成合同依法解除的条件，一审驳回其要求解除合同并由寇翔承担违约金及赔偿损失的反诉主张并无不当。
根据一、二审查明的事实，酒泉富升钢制家具有限责任公司是由蒲真、寇翔二人作为股东出资30万元设立的自然人投资或控股的有限责任公司，其中寇翔出资20万元，实际出资10万元，蒲真出资10万元，实际出资4万元。酒泉市政府颁发的酒国用（2013）第13007号国有土地使用权证载明：土地使用权人为酒泉富升钢制家具有限责任公司，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，建设用地使用权证书是权利人享有该建设用地使用权的证明，故双方《土地及厂房转让合同》中要转让土地的使用权现由该公司享有。鉴于此，寇翔不能通过转让股份直接成为涉案土地使用权属所有人，如最终蒲真将股份转给寇翔，寇翔就成为了富升公司的唯一股东，其也就有权对公司享有的土地使用权进行支配。关于双方是否为避税而设立公司的问题，即使蒲真、寇翔在办理变更登记时存在逃避国家税费的违法行为，该土地使用权证书也须经国家土地管理部门经过相关行政程序方能予以撤销，故一审无权以双方变更登记逃避税费为由认定该变更登记无效，但一审将双方当事人对土地使用权变更至富升公司名下认定为双方合意对履行方式的变更与事实相符，并无不当。综合前述分析，本案双方当事人在《土地及厂房转让合同》履行过程中达成合意并将涉案土地使用权过户到富升公司名下的行为并未改变合同约定的土地和厂房最终有偿转让给寇翔的合同目的，而只是对合同履行方式的变更，现蒲真已将涉案厂房交由寇翔实际掌控，涉案土地使用权证及富升公司印章也由寇翔实际持有，且蒲真在诉讼前并未对寇翔支付土地转让款提出异议，说明双方均按合同约定履行了相应的义务，故该合同不具备法定解除条件，应当继续履行。寇翔作为富升公司的股东之一，其最终要取得土地使用权必须要另一股东及公司法定代表人蒲真的配合，因此，一审判决蒲真协助办理土地使用权过户手续并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。蒲真所提上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57367元由上诉人蒲真承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 莉
代理审判员 陆 路
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周珺娜