福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第661号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张胜利，因涉嫌犯受贿罪、玩忽职守罪于2013年10月22日经晋江市人民检察院决定，由晋江市公安局刑事拘留；同年10月31日经泉州市人民检察院决定，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人赖忠惠、曾荣福，福建华达律师事务所律师。
被告人刘某，晋江市行政执法局安海中队中队长，住晋江市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年10月22日向晋江市人民检察院投案，后被取保候审，2014年3月4日经本院决定继续取保候审。现在家。
辩护人叶永宏、郑岳军。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人张胜利犯受贿罪、玩忽职守罪，被告人刘某犯玩忽职守罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人张胜利及其辩护人赖忠惠，被告人刘某及其辩护人叶永宏、郑岳军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
一、玩忽职守部分
2011年下半年，晋江市安海镇丙厝村新凌皮革有限公司（以下简称新凌公司）在未取得合法的建设施工手续的情况下，擅自开工建设办公宿舍楼。2013年5月3日14时许，在浇筑主体建筑前门楼（三层楼高）的层面楼板时，高支模板发生倾斜坍塌，造成2人死亡4人轻伤的严重后果（以下简称“5.3”事故）。
被告人张胜利身为晋江市行政执法局安海中队分管领导，兼任安海镇制止“两违”工作领导小组副组长、集中清理整治小组副组长，负有督促和组织行政执法中队巡查、制止和拆除安海镇“两违”建设，协助组织镇政府集中拆除“两违”建筑的工作职责。自新凌公司开始违建到“5.3”事故发生的一年多时间内，安海镇行政执法中队队员多次发现新凌公司工程违章建设行为，并填写《违建信息日巡查登记表》和《建设规划周报表》报告给被告人张胜利，被告人张胜利始终未按照制止“两违”的有关规定，督促并组织行政执法中队对新凌公司的违建情况进行有效制止，放任新凌公司的违建行为。2013年1月3日，被告人张胜利在接到安海镇行政执法中队队员扣押新凌公司一辆用于违章建设的水泥灌车的报告后，轻信新凌公司具有所谓先行施工报告，在未审核报告内容的情况下，通过电话指示执法中队放车，放任新凌公司继续违建。且在事故发生后，被告人张胜利伙同安海镇行政执法中队伪造了《违建信息日巡查登记表》和4份《责令停止违法违章建设行为通知书》，将虚假的材料提供给事故调查组，试图掩盖其渎职行为。
被告人刘某于2013年1月下派到安海镇任晋江市行政执法局安海中队中队长，主持安海中队的日常工作，负有直接组织巡查、制止安海镇“两违”建设的职责。在2013年春节期间，被告人刘某在发现新凌公司的违法建设情况后，对其队员所汇报的所谓该公司具有先行施工报告的情况未进行核实，未严格审核新凌公司的建设施工手续，未对新凌公司的违建行为进行有效制止，放任其违建行为，致使本次事故发生。事故发生后，刘某组织中队队员伪造了11份《违建信息日巡查登记表》和4份《责令停止违法违章建设行为通知书》，将虚假的材料提供给事故调查组，试图掩盖其渎职行为。
案发后，被告人刘某于2013年10月22日主动到晋江市人民检察院投案。
二、受贿部分
2010年春节前至2013年春节期间，被告人张胜利利用其担任中国共产党晋江市安海镇委员会宣传委员、统战委员兼任桥头点下点领导，分管安海镇行政执法中队，负责工作点全面工作及安海镇全镇“两违”制止工作的职务便利，收受苏上杭、黄玉珍等人贿送的现金、购物卡等物，共计5.9万元（币种人民币，下同），为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1.2010年春节前，被告人张胜利利用职务便利，在安海派出所门口附近收受安海镇山兜村主任苏上杭为争取与其搞好关系以便日后关照而贿送的2000元；2012年8月间，被告人张胜利利用职务便利，在其位于安海镇政府的办公室内收受苏上杭贿送的1万元，后在苏上杭违建厂房时给予关照。
2.2011年春节前，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受安海镇桥头村村民黄玉珍贿送的面值合计3000元的沃尔玛超市购物卡，后在黄玉珍违法加盖楼房时给予关照。
3.2011年春节前，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受安海镇西门村村民李金矿为感谢张胜利在其违章搭盖厂房时的关照而贿送的5000元。
4.2011年中秋节前、2012年春节前和2012年中秋节前，被告人张胜利利用职务便利，先后三次在其办公室内分别收受安海镇桥头村宝闽钢材有限公司许传森贿送的面值合计3000元的沃尔玛超市购物卡、现金1万元和面值合计4000元的新华都超市购物卡，折合计1.7万元。被告人张胜利在许传森2012年下半年违章建房时给予关照。“5.3”事故发生后因害怕被查处，被告人张胜利退还1万元给许传森。
5.2012年春节前，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受兴业皮革有限公司副总经理蔡建设为感谢其在解决兴业公司与浦边村老人会因排水沟问题产生的纠纷过程中的帮助而贿送的面值合计4000元的沃尔玛超市购物卡。
6.2012年5、6月间，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受安海镇山兜村苏清党为争取张胜利在其违章建房过程中的关照而贿送的5000元。
7.2012年下半年，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受安海镇山兜村苏辉煌为争取张胜利在其违章搭盖铁皮厝过程中给予关照而贿送的5000元。
8.2013年春节前，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受安海镇桐林村党支部副书记黄明证为感谢张胜利在其翻建机砖厂旧厂房给予关照而贿送的面值合计5000元的沃尔玛超市购物卡。
9.2013年春节前，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受安海镇前蔡村“阿一波”紫菜公司老板李宁波为感谢张胜利在其侄儿李猛进于2012年上半年违章建房给予关照而贿送的面值合计3000元的沃尔玛超市购物卡。
晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。据此，认为被告人张胜利身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额达5.9万元，其行为构成受贿罪；被告人张胜利、刘某身为国家工作人员，在工作过程中不正确履行职责，因而发生重大事故，造成2人死亡4人轻伤的严重后果，其行为均构成玩忽职守罪。被告人张胜利在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚；被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十七条第一款、第九十三条、第六十九条、第六十七条之规定予以惩处。
被告人张胜利对指控的玩忽职守部分并无异议；受贿部分，其辩解其是被刑讯逼供才被迫交代收受苏上杭等人的2.7万元，且仅收取合计价值为2.2万元的购物卡，1.指控第一、三、六、七起不是事实；2.指控第四起，许传森的1万元其没有想要收，一直打算退还；3.指控第五起，其未为蔡建设的兴业公司谋利。
被告人张胜利的辩护人提出如下意见：第一，玩忽职守部分，被告人张胜利并无放任新凌公司违建，仅是一般工作过失，其失职行为与“5.3”事故发生无直接因果关系，故其行为不构成玩忽职守罪；第二，受贿部分，犯罪数额应认定为1.8万元，1.指控第一、三、六、七起事实不清，证据不足；2.指控第四起，许传森的1万元被告人张胜利多次欲退且已在事前退还，不宜认定为受贿款；3.指控第五起，被告人张胜利在解决兴业公司与浦边村老人会纠纷中提供了帮助，此并未利用其职务之便，也不宜认定收受该4000元购物卡为受贿；第三，被告人张胜利在未被采取强制措施之前，如实供述司法机关尚未掌握的受贿事实，是自首，退赃，且一贯表现良好，是初犯，犯罪情节较轻，建议从轻处罚，并适用缓刑。
被告人刘某对指控的玩忽职守罪并无异议，但提出：1.其在下派任安海中队中队长之前，新凌公司的违建行为已持续一年多，“5.3”事故发生时其刚上任；2.事故发生的直接原因是违法施工，伪造相关表格对事故发生和结果没有任何影响，且其过后及时向调查组反映情况。
被告人刘某的辩护人提出如下意见：1.执法中队对施工违法行为不负直接执法责任；2.“5.3”事故的直接原因是业主和施工单位工程施工违法；3.被告人刘某到任之前，新凌公司的违建行为已持续较长时间；4.事后伪造资料并未使“5.3”事故后果恶化；5.刘某具有自首情节；鉴于被告人刘某犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚。
经审理查明，一、玩忽职守部分
2011年下半年，晋江市安海镇新凌公司未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证或先行施工意见书等相关手续，擅自开工建设办公宿舍楼。2013年5月3日14时许，在浇筑主体建筑前门楼（三层楼高）的层面楼板时，高支模板发生倾斜坍塌，造成2人死亡4人轻伤的严重后果。
被告人张胜利身为晋江市行政执法局安海中队分管领导，兼任安海镇制止“两违”工作领导小组副组长、集中清理整治小组副组长，负有督促和组织行政执法中队巡查、制止安海镇“两违”建设，协助组织集中拆除“两违”建筑的工作职责。自新凌公司开始违建到“5.3”事故发生的一年多时间内，安海镇行政执法中队队员多次发现新凌公司工程违章建设行为，并填写《违建信息日巡查登记表》和《建设规划周报表》报告给被告人张胜利，被告人张胜利始终未按照制止“两违”的有关规定，督促并组织行政执法中队对新凌公司的违建情况进行有效制止，放任新凌公司的违建行为。2013年1月3日，被告人张胜利在接到安海镇行政执法中队队员扣押新凌公司一辆用于违章建设的水泥灌车的报告后，轻信新凌公司具有所谓的先行施工报告，在未审核报告内容的情况下，通过电话指示执法中队放车，放任新凌公司继续违建。
被告人刘某于2013年1月下派到安海镇任晋江市行政执法局安海中队中队长，主持安海中队的日常工作，负有直接组织巡查、制止安海镇“两违”建设的职责。在2013年春节期间，被告人刘某在发现新凌公司的违法建设情况后，对其队员所汇报的所谓该公司具有先行施工报告的情况未进行核实，未严格审核新凌公司的建设施工手续，未对新凌公司的违建行为进行有效制止，放任其违建行为，致使本次事故发生。
事故发生后，刘某组织中队队员伪造了11份《违建信息日巡查登记表》和4份《责令停止违法违章建设行为通知书》，并由被告人张胜利将《责令停止违法违章建设行为通知书》交予新凌公司签字，后二人将虚假的材料提供给事故调查组，试图掩盖其渎职行为。
案发后，被告人刘某于2013年10月22日主动到晋江市人民检察院投案。
该部分事实，有下列证据予以证明：
（一）证人证言
1.证人余礼忍（系新凌公司法人代表）证言，证实“5.3”事故发生地的工地是计划要建设一栋办公楼，有土地使用证，但是没有办理工程规划许可证和施工许可证，就擅自开工了；其有向市镇两级写过书面报告，但是一直未得到明确答复；自动工以来，其有听邓涵阳说过，公司的保安刘海向其报告镇里有工作人员来制止过，有收到整改通知单，但是其没有见过；在办公楼浇筑地下室时，其接到公司杨祥景的电话说工地的水泥灌车被安海执法中队扣押了，后其拿了土地手续、先行施工报告和施工合同等赶往安海执法中队说明情况要求放车，但当时执法人员说要请示中队领导，其就和杨祥景先行离开，次日，邓涵阳告诉其昨日下午执法人员答应放车，早上已经放出来了；先行施工报告只有一页，内容是其公司的基本情况，准备建设一栋13层的办公楼，请求予以支持，上有领导手书批示和签名，但内容其忘；其建设办公楼地面部分时，安海执法中队的执法人员没有来制止，就顺利建设到第三层板，后来就发生了安全事故的事实。
2.证人杨祥景（系新凌公司员工）证言，证实2013年1月，新办公楼准备浇筑地下室，行政执法人员过来制止并扣押了水泥灌车，其当时没在现场，打电话问邓涵阳后赶往安海执法中队，后邓涵阳也过来了，因和执法人员越说越僵、吵了起来，其就打董事长余礼忍的电话，余礼忍带着一个文件袋赶来后就进去和执法人员谈事情，后其就和余礼忍回公司，次日，邓涵阳告诉其车放出来了；2013年5月5日下午，其和总经理余礼文在办公室，镇政府领导张胜利过来说没想到会发生建筑事故，之前没有来制止违建也没有什么手续，现在要麻烦补签一下停工通知书，不然调查组会来追究执法人员没有来制止的责任，余礼文就答应了，也叫来邓涵阳来签字的事实。
3.证人邓涵阳（系新凌公司员工）证言，证实其公司建设新办公楼有土地手续，但是其他手续还没有办理下来；违建办公楼时，公司领导让其帮忙照看工地，工地是2011年8月份开始勘探地质，2012年3月份打完孔桩，后开始挖土，2012年八九月份建设地下室、地基；在建设地基时，安海执法中队的人员有过来询问下持有手续的情况，其老板说手续正在办理，会提供给执法中队，执法人员没说什么就走了；2013年行政执法人员有两次过来制止违建，一次是2013年1月份来扣押正在施工的水泥灌车，其当时有告诉杨祥景，后来车是怎么办手续放出来的其不清楚；一次是2013年3月份来制止违建，其出面处理，执法人员要手续，其说没有、要问领导，后执法人员就说要将手续提供给执法中队就离开了，其有告诉杨祥景，后公司怎么处理的其不清楚；其有签过《责令停止违法违章建设行为通知书》，都是事故发生后补签的，2013年5月5日下午，杨祥景叫其和刘海到余礼文办公室，拿了四份通知书让其和刘海补签，其签了其中两份的事实。
4.证人刘海（系新凌公司员工）证言，证实公司老板让其在工地看管材料，2013年1月，安海镇执法中队到新凌公司施工现场执法，制止施工、扣押工具，但是没有发放《责令停止违法违章建设行为通知书》；除了这一次，在新办公楼的基建过程中，其未看到安海镇相关部门有其他制止行为；在“5.3”事故发生后的5月5日，安海镇政府的张胜利拿《责令停止违法违章建设行为通知书》给公司的杨祥景，后杨祥景叫其和邓涵阳一起到余总办公室签的，其签了两份的事实。
5.证人黄瑞能（系新凌公司办公楼施工总包工头）证言，证实2012年9月份，余礼忍给其打电话，让其组织人员建设新凌公司新办公楼的主体工程，国庆期间其开始组织建设；其承建期间，有看到行政执法人员来过四五次，一般都是叫工人停止施工，没有扣过施工工具，也没有采取其他措施制止施工的事实。
6.证人陈迁移、赵文超（分别系新凌公司办公楼负责钢制支撑架搭建作业的包工头及工人）证言，均证实该发生事故的办公楼是2012年农历十二月份到2013年春节前修建第一层支撑架，2013年正月十五过后开始修建第二层，2013年农历二月底开始修建第三层，从地下室到第三层钢管支撑架的整个施工过程，其都在施工现场，但是并没有看到有人去制止施工的事实。
7.证人周仁职（系新凌公司办公楼负责混凝土浇灌作业的包工头）证言，证实该发生事故的办公楼是大约2012年三四月份开始地基的混凝土浇灌，11月份地基和地下室完工，2013年春节前第一层浇筑完工，3月份第二层浇筑完工，发生“5.3”事故时在浇筑第三层；在施工地基和地下室时，只有行政执法大队去制止过一次，将水泥灌车开走了的事实。
8.证人刘志坚（系晋江市行政执法局安海中队队员）证言，证实2012年3月和12月其带队巡查时有发现新凌公司在进行违建，也有制止；2013年1月3日其在巡查时发现新凌公司在浇筑地基，现场制止并扣押了一辆水泥灌车，后新凌公司的余礼忍带着一份《先行施工报告》和土地手续来执法中队办理放车，当时庄思思、许秀恋、林建设等人应该也有看到这份报告，报告内容是新凌公司打印的申请建房报告，上面还有一个其看不出来是谁、但新凌公司的人说是领导签的名字，因其看不懂报告上领导的批示，就打电话给副中队长蔡君猛，蔡君猛就让其打给张胜利并留一份报告的复印件，后致电张胜利，张说既然有领导签字就放车，其就打电话给停车场放车，但是要余礼忍留一份复印件，余礼忍不留就走了；“5.3”事故发生后那天晚上，周嘉庆通知其到综合楼三楼法规室，后在一楼碰到中队长刘某，刘某问其有无去制止新凌公司的违建，其说有、都体现在日巡查报表上了，其到法规室时，周嘉庆、夏永革、庄思思也在，周嘉庆填了2013年4月10日的停工通知书后就叫其也签字了的事实。
9.证人庄思思（系晋江市行政执法局安海中队队员）证言，证实2013年1月份，其轮换巡查可慕工作点，巡查时发现新凌公司的在建办公楼在动工，按规定这栋楼是“两违”建筑；2013年1月3日新凌公司的杨祥景来办公室找刘志坚放行水泥灌车，并说其是有手续的，刘志坚刚开始不在，后回来了，新凌公司的余礼忍也带了一些手续过来，并从中抽了一张先行施工报告给其等人看，报告最后面有领导批示和签名，当时现场许秀恋、林建设、刘志坚都在，后来车不知道怎么就放出去了；在2013年3月12日，新组长夏永革到位后，有一起去现场，其告诉他说新凌公司有先行施工报告，回来后，其就填了日巡查信息报告表，并注明有先行施工报告；“5.3”事故发生后，中队长刘某要求搜集新凌公司的巡查制止记录，但是经统计只有2012年2月16日至12月28日四次和2013年3月12日一次，刘某就让其和夏永革、周嘉庆、刘志坚几个队员补一下，用来应对检查，其填了其中的三份《责令停止违法违章建设行为通知书》和七份《违法建设日巡查信息登记表》的事实。
10.证人夏永革（系晋江市行政执法局安海中队队员）证言，证实2013年3月初，其在巡查时就发现新凌公司在违建，3月12日才有填报《违法建设日巡查登记表》，但其没有发过《责令停止违法违章建设行为通知书》，其他人有没有发过其不清楚；“5.3”事故发生后当天，队长召集有负责过可慕点的其、庄思思、周嘉庆、刘志坚等人，后补了《违法建设日巡查信息登记表》的事实。
11.证人周嘉庆（系晋江市行政执法局安海中队队员）证言，证实其所在的小组负责可慕工作点巡查时，多次发现新凌公司的违法违建情况，因有人告知其新凌公司动工建设该处工地时有土地使用权证，且市长现场办公时有签批，其就没有进去现场检查了；“5.3”事故发生的当天晚上，中队长刘某召集其、刘志坚、夏永革、庄思思、李森林等人在执法中队法规室内开会，刘某让他们在日巡查信息登记表中补上发现、制止新凌公司违建的情况，并补了《责令停止违法违章建设行为通知书》的事实。
12.证人蔡君猛（系晋江市行政执法局安海中队副中队长）证言，证实大概是2013年元旦期间，刘志坚给其打电话，说扣了新凌公司的一辆水泥灌车，业主来办公室说有手续，问其如何处理，因其不在中队，就让刘志坚请示分管领导张胜利，其过后听说是分管领导张胜利同意放车的，车当天就放了；新凌公司没有正规手续，业主说有一份领导签字的报告的事实。
13.证人李森林（系晋江市行政执法局安海中队队员）证言，证实其在安海执法中队负责内勤工作，每周五下午其都要汇总各组所有数字后编简报，其提供给调查组的每周规划建设工作简报与实际编制的工作简报不同，是因为“5.3”事故之后，中队长刘某交代中队队员补充一些新凌公司的违法建设日巡查记录，并交代其将新伪造的记录补充到电子档里，为保证与原来的每周《规划建设工作简报》数据不矛盾，还让其编制新的简报并打印报送调查组，其照做了的事实。
14.证人张百夷（系晋江市安海镇政府副镇长）证言，证实根据相关文件通知，安排其担任安海镇制止“两违”工作领导小组副组长兼“制违”办公室主任，办公室负责汇总、通报安海行政执法中队及各工作点、下村干部上报的制止“两违”数据，并做好内勤工作；日常工作中主要依靠安海行政执法中队为主巡查制止“两违”，相关制违材料也由执法中队完成；其在2012年2月份安海执法中队提供的《规划建设工作简报》中，有看到新凌公司的违建记录，但是2013年的简报中没有看到过；张胜利未与其沟通过对新凌公司的违建进行强制拆除行动的事情的事实。
15.证人施明亮（系晋江市安海镇政府副镇长）证言，证实其是可慕点的点领导，工作点在制止“两违”工作中的职责包括告知执法中队，由执法中队制作周报表报送镇领导；2013年2月至4月的周《规划建设工作简报》中，仅在第11周的简报中有体现新凌公司的违建的事实。
16.证人施建成（系晋江市安海镇规划建设办公室主任）证言，证实新凌公司所在的位置是属于镇区规划控制区，这块土地有土地证和房产证，要加盖厂房需要审批，办理建设工程规划许可证和施工许可证的事实。
17.证人谢灿荣（系晋江市安海镇政府丙厝村下村干部）证言，证实可慕点下辖六个行政村，丙厝村是其中之一，根据相关文件通知的规定，下村干部在制止“两违”方面有责任，但是日常工作中，安海镇由执法中队进行专门的日常巡查；其在下村的第二天，村里就有人告诉其新凌公司在违建，其问余子团，余说新凌公司在建的综合楼自2012年年初就开始打孔桩了的事实。
（二）书证
1.新凌公司于2010年8月6日所递交的后经批示“请规划局拟意见”的《关于申请企业办公宿舍楼先行施工的报告》、晋江市规划建设与房产管理局于2010年9月13日的文件：《关于晋江市新凌皮革工艺有限公司申请建设办公宿舍楼有关问题的请示》，综合证实晋江市规划建设与房产管理局根据《关于申请企业办公宿舍楼先行施工的报告》上的批示精神，对新凌公司在用地范围内建设办公宿舍楼之申请的主要意见为建议不宜再进行任何建设工程，后经呈报批示“同意”的事实。
2.新凌公司关于施工办公楼的土地使用证及坐落于晋江市安海镇丙工业区001号1幢2幢的房权证。
3.晋江市安海镇人民政府出具的关于新凌公司位于镇区规划控制区的证明。
4.晋江市人民政府关于印发《晋江市建设工程先行施工暂行规定的通知》，证实先行施工意见书的发放前提为符合先行施工的相应条件，并经建设单位向规划建设部门申请；未办理施工许可证或先行施工意见书进行建设的工程由市行政执法局、国土资源局会同镇（街道）予以制止的事实。
5.中共晋江市委晋江市人民政府关于印发《晋江市制止违法占地和违法建设工作管理暂行规定》的通知、中共安海镇委员会安海镇人民政府关于印发《安海镇制止违法占地和违法建设工作管理暂行规定》的通知，证实晋江市及安海镇对制止“两违”建设的建立的巡查、制止等工作机制及责任追究等情况。
6.中共安海镇委员会安海镇人民政府《关于调整充实安海制止“两违”工作领导小组的通知》，证实安海镇制止“两违”工作领导小组的人员组成情况。
7.中共安海镇委员会安海镇人民政府关于印发《安海镇深入开展违法建房专项整治工作方案》的通知，证实该专项整治工作领导小组的人员组成及各村（居）、工作点、镇行政执法中队的职责情况。
8.关于设立晋江市城市管理行政执法大队的通知、关于同意市行政执法局设立安海派出中队的批复、关于印发《晋江市行政执法局人员岗位职责》等文件的通知、晋江市行政执法局关于印发行政执法职权分解方案的通知、晋江市行政执法局关于报送行政执法依据梳理结果的函、晋江市行政执法局出具的岗位职责说明、执法职权说明、安海镇区管理处及行政执法中队岗位设置及人员安排、职责说明、职责分工等材料，综合证实晋江市行政执法局的执法依据、安海中队的职责、人员分工及中队根据文件规定开展“两违”日常巡查工作，发现“两违”行为及时进行劝阻，送达责令停止建设通知书，将每周巡查制止等情况汇总上报等；中队队长负责执法中队全面工作，主要为全镇制止“两违”工作；王永康、夏永革、庄思思等人于2013年1月至4月份轮换负责可慕点和桥头点的巡查工作等的事实。
9.泉州市安全生产监督管理局关于建议对晋江市安海镇“5.3”建筑施工事故中负有责任的有关人员进行进一步调查的函、关于“2013.5.3”晋江市安海新凌皮革厂综合楼门楼模板支架倒塌事故技术原因的分析意见、泉州市人民政府关于晋江市安海镇“5.3”建筑施工事故调查报告的批复、呈请立案报告书、立案决定书、抓获破案经过、提请批准逮捕书、刑事判决书、人民调解协议书，综合证实经调查，事故造成二人死亡、四人轻伤，直接经济损失为142.3万元；事故发生直接原因为模板支架搭设不符合规范要求，混凝土浇筑施工方法不当，间接原因为新凌公司对工程建设项目的管理不到位，安海镇政府、执法中队等对“两违”巡查不到位，对新凌公司的违建行为劝阻、制止不力；并对事故相关单位及个人的作出责任认定及处理，亦已赔偿被害方相应经济损失的事实。
10.李森林提供的原始真实的晋江市行政执法局安海中队规划建设工作简报及违规建设信息表，证实2012年12月29日至2013年5月3日安海镇“两违”建筑的查处情况，其中，第1周（即2012年12月29日至2013年1月3日）、第11周（即2013年3月9日至3月15日）为实际查处新凌公司的违建情况，查处责任人分别为刘志坚、庄思思，仅后一次查处有体现手续持有情况为先行施工报告和查处情况为制止的事实。
11.经被告人刘某辨认的2013年晋江市行政执法局安海中队规划建设工作简报、违规建设信息表、违法建设日巡查信息登记表及2012-2013年新凌公司建设日巡查报表汇总，证实伪造2013年十一次查处新凌公司“两违”建筑的情况，其中持有手续均体现为土地使用手续，查处情况体现为发放停工通知书、扣押工具、制止等；并证实2013年二次真实查处新凌公司“两违”等的事实。
12.经被告人刘某辨认的责令停止违法违章建设行为通知书，证实伪造2013年1月18日、2月22日、3月4日、4月10日四次向新凌公司发放停止建设通知书的情况。
13.中国共产党晋江市安海镇委员会及晋江市行政执法局出具的任职证明、户籍证明材料，分别证实被告人张胜利、刘某的职务、职责及自然情况。
14.晋江市人民检察院出具的破案经过，证实本案的侦破过程。
（三）鉴定意见
1.法医学尸体检验报告书及尸检照片，证实二名死者均符合创伤性、失血性休克死亡。
2.法医学人体损伤程度鉴定书，证实四名伤者损伤情况。
（四）勘验检查笔录
现场勘验检查工作记录、平面图及照片，证实“5.3”事故现场的情况。
（五）被告人供述
1.被告人张胜利供述，供认其是安海镇党委宣传委员、统战委员，自2010年9月份开始分管安海镇的行政执法工作；2012年年初及五六月份，其下乡时看到新凌公司在施工，均有通知执法中队的人去制止，后忙于其他工作就没有去落实有无有效制止；2013年元旦放假前后，蔡君猛给其打电话报告刘志坚那一组抓了一辆新凌公司浇筑地下室的水泥灌车，业主拿了土地证和一张市领导签名的先行施工报告来处理，请示其看要怎么办，其说既然如此，也没办法，只能放车了，其当时在家，也没有去核实有无土地证和先行施工报告；2013年元旦后，只有在3月12日的日巡查报表和第11周的规划建设工作简报上有体现新凌公司先行施工报告，其也没有去核实；按规定，在发现违建后，应当当场制止，并发放《责令停止违法违章建设行为通知书》，进一步则是要查扣工具、车辆；“5.3”事故后，其有让刘某把新凌公司的档案资料全部找出来，有四份《责令停止违法违章建设行为通知书》是刘某拿给其，其让新凌公司的人补签的，其还让刘某把体现先行施工报告的资料修改掉，先行施工报告其是在事故发生后才看到的，上面领导只是签署“请规划局拟意见”，并没有同意先行施工的事实。
2.被告人刘某供述，供认2013年1月底其开始任晋江市行政执法局安海中队中队长，主持安海中队的日常工作，负责“两违”制止和市容环境卫生整治等；2013年春节前后巡查时，发现新凌公司在动工建设，后庄思思告诉其新凌公司有先行施工报告，但是没有送到中队备案，当时新凌公司处在一层板的状态，也没有人在施工，其就没有下车看，后事情较多，其也就没有继续落实该先行施工报告的情况了，直到事故发生前，其都没有看到该报告；2013年3月12日巡查小组才正式上报新凌公司的违建处于安装二层板模板的状态，其不知道情况是否严重，也没多加关注和采取措施制止；“5.3”事故当日下午调查组来之前，分管领导张胜利打电话问其执法中队是否有制止新凌公司的违建，查了之后发现只有2013年3月份的一次记录，张胜利就吩咐其让中队补一下巡查记录，其就和夏永革、庄思思、周嘉庆、刘志坚等几个有负责可慕点巡查的队员一起讨论并增补了这部分记录，张胜利还吩咐说要根据增补的巡查记录重新制作周报表备查，其就叫内勤李森林根据《违法建设日巡查登记表》和《责令停止违法违章建设行为通知书》制作了周报表的事实。
上述证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。
二、受贿部分
2010年春节前至2013年春节期间，被告人张胜利利用其担任中国共产党晋江市安海镇委员会宣传委员、统战委员兼任桥头点下点领导，分管安海镇行政执法中队，负责工作点全面工作及安海镇全镇“两违”制止工作的职务便利，收受苏上杭、黄玉珍等人贿送的现金、购物卡等物，共计5.9万元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1.2010年春节前，被告人张胜利利用职务便利，在安海派出所门口附近收受安海镇山兜村主任苏上杭为争取与其搞好关系以便日后关照而贿送的2000元；2012年8月间，被告人张胜利利用职务便利，在其位于安海镇政府的办公室内收受苏上杭贿送的1万元，后在苏上杭违建厂房时给予关照。
2.2011年春节前，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受安海镇桥头村村民黄玉珍贿送的面值合计3000元的沃尔玛超市购物卡，后在黄玉珍违法加盖楼房时给予关照。
3.2011年春节前，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受与苏上杭一同前往的安海镇西门村村民李金矿为感谢张胜利在其违章搭盖厂房时的关照而贿送的5000元。
4.2011年中秋节前、2012年春节前和2012年中秋节前，被告人张胜利利用职务便利，先后三次在其办公室内分别收受安海镇桥头村村民、泉州宝闽钢材有限公司总经理许传森为争取与其搞好关系以便日后关照而贿送的面值合计3000元的沃尔玛超市购物卡、现金1万元和面值合计4000元的新华都超市购物卡，折合计1.7万元。被告人张胜利在许传森2012年下半年违章建房时给予关照。“5.3”事故发生后因害怕被查处，被告人张胜利退还1万元给许传森。
5.2012年春节前，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受晋江市兴业皮革科技股份有限公司（以下简称兴业公司）副总经理蔡建设为感谢其在解决兴业公司与浦边村老人会因排水沟问题产生的纠纷过程中的帮助而贿送的面值合计4000元的沃尔玛超市购物卡。
6.2012年5、6月间，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受与苏上杭一同前往的安海镇山兜村苏清党为争取张胜利在其违章建房过程中的关照而贿送的5000元。
7.2012年下半年，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受与苏上杭一同前往的安海镇山兜村苏辉煌为争取张胜利在其违章搭盖铁皮厝过程中给予关照而贿送的5000元。
8.2013年春节前，被告人张胜利利用职务便利，在其办公室内收受安海镇桐林村党支部副书记黄明证为感谢张胜利在其翻建机砖厂旧厂房给予关照而贿送的面值合计5000元的新华都超市购物卡。
9.2013年春节前，被告人张胜利利用职务便利，在其车上收受安海镇前蔡村“阿一波”紫菜公司老板李宁波为感谢张胜利在其堂侄儿李猛进于2012年上半年违章建房给予关照，而托张胜利的驾驶员蔡毅明转送的面值合计3000元的沃尔玛超市购物卡。
本院审理期间，被告人张胜利的家属代其退出赃款1.8万元。
该部分事实，有下列证据予以证明：
（一）证人证言
1.证人苏上杭证言，证实2010年春节前，因其想要和张胜利搞好关系，方便日后找他帮忙，就带着事先准备好的装着现金2000元和两瓶茅台酒的袋子去给张胜利拜年，经联系后，其开车到安海派出所门口，将袋子放在张胜利的车后备箱，后各自离开；因其想要搭盖的铁皮厝厂房是没有手续的违法建设，张胜利当时分管安海镇区管理处和行政执法中队，负责制止“两违”建设，为了取得张胜利对其违建的关照，2012年8月，其将事先准备好的现金1万元装在信封里，到张胜利办公室后将信封放在里面的休息室，便出来与张胜利喝茶，告诉他其想要搭盖厂房的事情，后聊了一下其就离开了，不久后，张胜利给其打电话让其将1万元拿回去，其说改天再说，后来张胜利也没再提起过那1万元；其在搭盖铁皮厝厂房过程中，安海镇行政执法中队的人有过来巡查喊停施工，之后也没人来拆除，2011年11月就顺利建成了。
还证实（1）2010年，李金矿想要在西门湖池村搭盖一幢铁皮厝用来做塑料造粒厂的仓库，但没手续，是违建，就请其去找张胜利疏通关系，其有帮着跟张胜利打了招呼；2011年春节前，李金矿说铁皮厝已经建好了要答谢张胜利，后李金矿就带着一斤内装现金5000元的茶叶和其一起到张胜利办公室，因当时还有其他人在，李金矿就将茶叶放在茶几旁，其二人呆了一会儿就离开了；
（2）2011年底，苏清党是梧山村村民，要建一栋五层的楼房，但是没有手续是违建，被执法中队的制止，2012年，苏清党找其，让其跟张胜利说一下；5、6月份的一天，苏清党让其带他去找一下张胜利，疏通一下关系，其就和苏清党到安海镇政府张胜利的办公室，苏清党就将一袋茶叶放在张胜利办公室的茶几边，其向张胜利介绍苏清党，并请张胜利关照一下苏清党建房的事情，张胜利没说什么就说注意安全；从张胜利办公室出来后，其问苏清党，里面除了茶叶还有什么，苏清党说有三、几千，其后来才知道是五千；苏清党告诉其，在违建房屋时，安海执法中队有过来制止，但力度不大，也没有来拆除，后来房屋就顺利建好了五层；张胜利一开始不认识苏清党，其只带苏清党去找过张胜利一次，不知道张胜利有没有记住；
（3）2012年下半年，苏辉煌想违建一幢铁皮厝做仓库，在违建前就请其去跟张胜利打个招呼，其有帮苏辉煌说情，还跟张胜利说苏辉煌的母亲是环卫处的工人，后被车撞到了，希望张胜利多关照，张胜利没答应什么；苏辉煌建铁皮厝时，执法中队的有来制止过，苏辉煌听说其跟张胜利关系较好，就请其出面帮忙送点东西，怕他自己去送张胜利不收；一天晚上，其和张胜利在张办公室喝酒，就打电话给苏辉煌，苏辉煌带了两瓶酒过来，里面还放着5000元现金（喝酒后回去苏辉煌告诉其的），喝酒时其有请张胜利关照苏辉煌的事情，张胜利说要注意施工安全；苏辉煌违建铁皮厝时，执法中队有来制止，但是因为跟张胜利说过情，制止力度不大，后来铁皮厝就顺利建好了的事实。
另证实，2013年9月18日下午其向检察院交代送张胜利2.7万元并作完笔录后回家，张胜利到其家，当时在场的人比较多，张胜利坐了一会儿就回去了；9月19日（中秋节）下午，其和苏火汉在一起，张胜利打电话叫苏火汉和其一起去安海镇党委书记张文节家中，其就自己过去了，后张胜利问其在检察院有没有提及他的事情，其说没有；9月21日上午，张胜利打电话叫其到他办公室，说他有听说其在检察院交代一些送别人钱的事情，其害怕不敢说，故只说送给其他人了；9月21日17时许，其和弟弟苏杭州一起去找张文节，后其告诉张文节有向检察院交代送张胜利2.7万元的事情，张文节打电话叫来张胜利，张胜利来后听到后很生气，一直骂其；当天晚上，其叫苏大埕打电话约张胜利来上岛咖啡店里，张胜利到了以后还是很生气，叫其要写一张没有送钱给他的书面证明，当时在场的还有其他人；9月22日中午，张胜利的妹妹张美珍给其打电话，说她在其厂里，其回去后看到张美珍夫妇等人在，张美珍叫其跟她去青阳找律师咨询，写一张在检察院交代不属实的说明，如果其不去，她们一家人跟其没完，后其就一起去了，找了一个律师写了一份书面材料，复印后两份材料都让其签名盖手印；9月29日，张美珍打电话叫其到张胜利家中，后其和其弟弟一起过去了，张胜利要求其将原来在律所写的材料送给检察院、纪委等有关部门和安海镇镇长和党委书记，其口头答应了，但是没做；10月9日，张美珍打电话告诉其，张胜利被带走了；10月10日，张美珍打电话给其，让其去纪检部门、检察院表示没有送钱给张胜利，其说要去也要叫几个比较有名望的人陪其去，后张美珍说吴清标等人会一起去；10月11日上午，其到安海镇政府见到商会会长吴清标及梧山村村主任、书记等人，又让其在一份材料上签字，这份材料是写给安海商会的，内容与之前的一样，后其就让其弟弟开车载其过去，张美珍等人坐张胜利驾驶员开的车，其一群人一起到纪委，纪委的工作人员问清来意后就叫其等人去检察院，到了检察院后因反贪局工作人员不在，其就回去了；其提供给检察院的《关于苏上杭在晋江市检察院作证的情况说明》的内容就是9月22日张美珍带其找律师写的，也是10月11日在安海镇政府让其签字的材料，主要内容是反映其在检察院接受调查期间，因紧张、怕家人焦急所以说谎说送了2.7万元给张胜利，这份材料反映的内容并不真实；张胜利在其接受检察院调查后多次找其，张的家人在知道其有向办案机关交代送钱的事情后，多次向其施加压力，其也怕他家人的压力、怕他家人一直纠缠，到最后，张胜利的妹妹还迫使其去纪检部门、检察院作没钱送给张胜利的虚假说明；其于9月21日在张文节办公室只对张文节说送了二万多给张胜利，没有说具体是谁送的，张胜利听了很生气，也没有问具体是谁送的事实。
2.证人黄玉珍证言，证实由于桥头村属于张胜利的管辖范围，为了使其房子能顺利加盖，2011春节前的一天，其到安海镇政府张胜利的办公室内送了价值3000元的沃尔玛超市购物卡；在其房子加盖过程中，张胜利没有为难，最后房子顺利加盖了的事实。
3.证人李金矿证言，证实2010年，由于其要在西门湖池村违建一栋临时搭盖的铁皮厝做厂房，但没有正规手续，就去找山兜村村主任苏上杭请他帮忙，苏上杭有去帮其找张胜利疏通关系，年底时临时搭盖就顺利建好了；2011年春节前的一天，其就和苏上杭去张胜利的办公室找他，将装有5000元现金的茶叶放在张胜利的茶几边，张收下后其二人坐了一下就离开了；因为张胜利是安海镇分管行政执法工作的领导，又是桥头点的点长，其村属于张胜利分管的范围，其是为了感谢张胜利对其临时搭盖顺利建成的关照，故送这些钱的事实。
4.证人许传森证言，证实其是安海镇桥头村浦边自然村的村民，张胜利是桥头点的点长，其想和张胜利搞好关系，大概2010年年底，其经人介绍，认识了张胜利；2011年中秋前，其到张胜利的办公室泡茶，后趁机将三张价值共计3000元的沃尔玛购物卡放在张胜利休息室的桌子上，不久后就离开了；2011年年底快过年时，其带着一个装有1万元现金的信封到张胜利办公室喝茶聊天，后趁机将信封放在张胜利休息室的枕头底下，回家后打电话告诉张胜利说是要给他拜年的；2012年中秋节前，其准备了一斤茶叶，里面装着四张价值共4000元的新华都超市购物卡，后去张胜利的办公室找他泡茶，并将东西拿到张胜利的休息室内，说是要给他过节的；其这三次趁过节的时候送购物卡和现金给张胜利，都是因为张胜利是安海镇的宣传委员，还是桥头村的下点领导，其想和他搞好关系，以便日后需要时找张胜利帮忙；2012年的时候，其有在桥头村违建盖房子，行政执法的工作人员有来制止过，其有跟张胜利说过让其关照一下，张胜利说没问题，后来就没有再被行政执法人员制止过，这栋房子就顺利建好了；2013年5月份的一天，安海丙厝村建房子死了两个人的事故发生之后，张胜利有通过他一个亲戚退了1万元给其，其知道张胜利是因为害怕被查处，就收下了的事实。
5.证人蔡建设证言，证实2011年下半年，其公司因水沟问题和浦边村老人会发生纠纷，当时安海镇政府有帮忙解决，张胜利是桥头点的点长，其公司所在地属于他管辖范围，张胜利有帮忙解决这个纠纷，所以2012年春节前的一天，其到张胜利的办公室拜年，并送了一斤内有八张价值共计4000元的沃尔玛超市购物卡的茶叶的事实。
6.证人苏清党证言，证实2011年年底，其动工违建一幢五层办公楼，在建设第一层夹层时，安海执法中队的执法人员来制止、没收施工工具，其问苏上杭怎么办，苏上杭说没有手续只能去找安海镇政府分管行政执法中队的领导张胜利去疏通一下关系，因其不认识张胜利，就想让苏上杭带其去找张说情；到2012年5、6月份其和苏上杭才有空去','2018-10-01
23:40:29',0,'web',NULL),(34333345,'6598098d-6a0d-4c5f-ab32-0576180a6e6f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"天河区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"2141\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）穗天法民二初字第4531号\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461081600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文书ID\":\"6598098d-6a0d-4c5f-ab32-0576180a6e6f\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"广州亿恒数码科技有限公司与广州亿仁电脑科技有限公司百脑汇第一分公司、广州亿仁电脑科技有限公司买卖合同纠纷2014民二初4531一审民事判决书\",\"法院名称\":\"广州市天河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告广州亿恒数码科技有限公司诉被告广州亿仁电脑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付金华、马晓瑜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"广州亿恒数码科技有限公司与广州亿仁电脑科技有限公司百脑汇第一分公司、广州亿仁电脑科技有限公司买卖合同纠纷2014民二初4531一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"广州亿恒数码科技有限公司与广州亿仁电脑科技有限公司百脑汇第一分公司、广州亿仁电脑科技有限公司买卖合同纠纷2014民二初4531一审民事判决书
（2014）穗天法民二初字第4531号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6598098d-6a0d-4c5f-ab32-0576180a6e6f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广州亿恒数码科技有限公司与广州亿仁电脑科技有限公司百脑汇第一分公司、广州亿仁电脑科技有限公司买卖合同纠纷2014民二初4531一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）穗天法民二初字第4531号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市天河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2141\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州市天河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广州亿恒数码科技有限公司,广州亿仁电脑科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第四十三条\',法条内容:\' 第四十三条
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
\'},{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
\'},{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\' 第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
\'},{法条名称:\'第一百一十一条\',法条内容:\' 第一百一十一条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广州亿恒数码科技有限公司与广州亿仁电脑科技有限公司百脑汇第一分公司、广州亿仁电脑科技有限公司买卖合同纠纷2014民二初4531一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-20\\\\\",\\\\\