湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02348号
原告：山河建设集团有限公司，住所地黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财。
委托代理人：徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：赵喆，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋，该公司董事长�
委托代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：查骏飞，该公司员工。
原告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司（以下简称武汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管理独任审判。在诉讼过程中，原告山河公司向本院提出诉讼保全申请并由担保公司提供担保，本院依法裁定冻结被告武汉公司银行存款人民币4，087，257元（本案以下所涉币种均为人民币）或查封、冻结同等价值财产。本案于2016年1月8日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告山河公司的委托代理人赵喆、被告武汉公司的委托代理人查骏飞两次开庭均到庭参加了诉讼，被告武汉公司的委托代理人柳晓丽第一次开庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告山河公司诉称：2010年2月8日，原、被告签订《中恒云天国际花园4#、5#楼及地下室建筑工程施工承包合同》（以下简称国际花园承包合同）；2011年8月18日，原、被告双方又签订《中恒云天国际花园幼儿园建筑工程施工承包合同》（以下简称幼儿园承包合同）。前述两份合同均约定：工程质量保修金为工程结算价款的5%，恒云天国际花园4#、5#楼及地下室建筑工程（以下简称国际花园工程）应在工程竣工一年后返还保修金40%；中恒云天国际花园幼儿园建筑工程（以下简称幼儿园工程）应在工程竣工两年后返还保修金40%。二年后应返还全部保修金。合同签订后，原告山河公司积极履行合同义务，在合同履行期间，原、被告通过工作联系函确认涉案工程保修时间从2012年9月1日开始计算。之后，幼儿园工程于2013年3月8日通过竣工验收；国际花园工程�2013年4月12日通过竣工验收。2013年12月31日，原、被告对上述两工程款项结算审计，其中国际花园工程结算款为64，294，372元，幼儿园工程结算价款为1，927，235元。据此，依照双方的约定被告武汉公司应于2013年9月1日向原告山河公司返还保修金1，285，887元；2014年9月1日应向原告山河公司返还保修金2，025，193元。原告山河公司数次向被告武汉公司请款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告武汉公司向原告山河公司返还工程款3，311，080元及违约金（2013年9月1日起至2014年8月31日的违约金以1，285，887.44元为基数按照日万分之五的标准计算，2014年9月1日起至款项付清之日止的违约金以3，311，080元为基数按照日万分之五的标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告武汉公司承担。
被告武汉公司辩称：1、原告山河公司主张支付的工程款为两个不同的工程，合同主要内容不同，原告山河公司应当分别诉讼，不应在本案中一并处理；2、国际花园工程中约定，土建工程质量保修金在工程竣工一年期满，经双方检查未发现工程缺陷20天将质量保修金的40％返还给承包人，该工程在2014年9月2日双方才正式确认该工程无质量缺陷，故保修金应从2014年9月2日起计算，20天支付40％，剩余维修金支付时间合同未约定，应由双方另行协商，或者合理期间内请求支付。而《幼儿园承包合同》中约定，土建工程质量保修金在工程竣工两年期满，经双方检查未发现工程质量缺陷，20天将该工程的质量保修金的40％支付给承包人，该工程2013年3月8日竣工，2015年3月8日为工程竣工2年期满时间，维修期满的工程质量缺陷检查工作在2015年3月8日至今尚未展开，所以该工程保修金的支付条件暂未达到；3、质保期从实际竣工验收合格之日起计算，原告山河公司主张�违约金计算有误，不应从2013年9月1日起算。应当根据合同约定，从实际保修期满，双方检查未发现工程质量缺陷之日起算二十日后开始计算；4、由于工程有质量问题，被告武汉公司在支付原告山河公司工程款时，应依照合同约定扣除被告武汉公司聘请他人维修的相关费用的三倍。
经审理查明：2010年2月8日，原、被告签订《国际花园承包合同》及附件，合同约定：被告武汉公司将国际花园工程发包给原告山河公司承建。合同施工范围为地下室、主体结构……但不含土方、3米以上基坑支护、水电安装、电梯安装、消防、防水、保温、大堂门厅及标准层精装修等；被告武汉公司将防水、门厅及标准层精装修等施工项目指定予以分包。合同价款为包干单方950元／㎡，暂定合同价款52，250，000元。按照法律、行政法规、规章的管理规定和双方的约定，原告山河公�承担施工合同约定的所有施工承包范围内工程质量保修责任。因使用不当或者第三方造成的质量问题不属于保修范围等内容。原告山河公司应对被告武汉公司分包工程的质量、进度、安全及文明施工、成品保护、现场安保等负总包管理责任，否则扣除相应的总包管理费。在保修期的头六个月内，原告山河公司应派出足够的维修和管理人员常驻现场负责维修工作，认真履行保修责任。原告山河公司未能及时进场维修或不能维修或未能在被告武汉公司指定的合理期限内维修完成或经过两次未能修好，被告武汉公司有权自行另请他人代为维修并确定价格，所有修复费用及赔偿费用及被告武汉公司加收管理费（修复及赔偿费的15%）可以从被告武汉公司支付原告山河公司的任何款项中扣除。若被告武汉公司未按照合同约定的期限向原告山河公司支付工程款，每延误一天，被告武汉公司应按每日万分之五的利率支付利息。同时，原、被告双方在合同附件三《房屋建筑工程质量保修书》中约定，工程合同质量保修金为工程结算价款的5%。工程保修期为：1、地基基础工程和结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，原告山河公司对质量终身负责；2、主体工程为一年；3、装修工程为二年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；5、如为被告武汉公司供材料及指定分包项目发生的质量问题，其保修责任及保修费用由被告武汉公司及指定分包商承担等。质量保修金的支付为：1、土建工程质量保修金在工程竣工一年期满，经双方检查未发现工程质量缺陷，20天将工程质量保修金40%返还承包人；2、防水、防渗漏工程质量保修金在保修期满后，经双方检查未发现工程质量缺陷，20天内将工程质量保修金的10%返还承包人；3、电气管线、上下水管安装工程质量保修金在其保修期满后，经双方检查未发现工程质量缺陷，20天内将该工程质量保修金的10%返还承包人；4、精装修工程质量保修金在其保修期满后，经双方检查未发现工程质量缺陷，20天内将该工程质量保修金的40%返还承包人等内容。
2011年8月18日，原、被告又签订《幼儿园承包合同》，合同约定：被告武汉公司将幼儿园工程发包给原告山河公司承建。合同施工范围为土建、水电安装（按图施工，负责劳务和辅材；负责强弱电预埋、安装，强电与供电局分包的界限为电表，精装修部分至负责预埋线管接线盒即管内穿线，不含灯具及开关安装；负责栏杆及室外窗的防雷接地；给排水管出主楼建筑物外墙1.5米），但不包括电梯工程、燃气工程、消防工程、配电房内配电柜、土方、被告武汉公司指定分包项目和被告武汉公司提供材料等。被告武汉公司指定分包项目包括防水、精装修等。被告武汉公司将防水、门厅及标准层精装修等施工项目指定予以分包。合同总价暂定为1，960，000元。按照法律、行政法规、规章的管理规定和双方的约定，原告山河公司承担施工合同约定的所有施工承包范围内工程质量保修责任。因使用不当或者第三方造成的质量问题不属于保修范围等内容。原告山河公司应对被告武汉公司分包工程的质量、进度、安全及文明施工、成品保护、现场安保等负总包管理责任，否则扣除相应的总包管理费。同时，原、被告在合同附件三《房屋建筑工程质量保修书》中约定，工程合同质量保修金为工程结算价款的5%。工程保修期为：1、地基基础工程和结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，原告山河公司对质量终身负责；2、有防水要求的卫生间、厨房和外墙面的防渗漏为五年；3、普通装修工程为二年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；5、供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；6、如为被告武汉公司供材料及指定分包项目发生的质量问题，其保修责任及保修费用由被告武汉公司及指定分包商承担等。质量保修金的支付为：1、土建工程质量保修金在工程竣工二年期满，经双方检查未发现工程质量缺陷，20天将工程质量保修金40%返还承包人；2、防水、防渗漏工程质量保修金在保修期满后，经双方检查未发现工程质量缺陷，20天内将工程质量保修金的10%返还承包人；3、电气管线、上下水管安装工程质量保修金在其保修期满后，经双方检查未发现工程质量缺陷，20天内将该工程质量保修金的10%返还承包人；4、装修工程质量保修金在其保修期满后，经双方检查未发现工程质量缺陷，20天内将该工程质量保修金的40%返还承包人等内容。
上述合同签订后，原告山河公司依约承建国际花园工程和幼儿园工程。2012年12月26日，被告武汉公司曾向原告山河公司发送工作联系函，该函件载明被告武汉公司承诺国际花园工程、幼儿园工程的保修时间从2012年9月1日开始计算保修时间。
2013年3月8日，幼儿园工程经工程竣工验收为合格，该工程结算价款为1，927，235元；2013年4月12日，国际花园工程经工程竣工验收为合格，该工程结算价款为64，294，372元。其后，被告武汉公司向原告山河公司扣除前述合同结算价款的5%作为质保金，合同约定95%的结算工程款已支付至原告山河公司。其中，国际花园工程质量保修金为3，214，718.60元，幼儿园工程质量保修金为96，361.75元，共计3，311，080.35元。
国际花园工程及幼儿园工程竣工后，被告武汉公司委托�汉中恒物业管理有限公司（以下简称物业公司）对前述工程提供物业管理服务。物业公司为自然人投资或控股的法人独资，法定代表人为李中秋，与被告武汉公司的法定代表人为同一人。物业公司曾以国际花园项目维修工程项目向被告武汉公司请款。原告山河公司向物业公司申请工程质保金未果，故诉至法院，请求依诉予判。
以上事实，有原告山河公司提供的《国际花园承包合同》、《幼儿园承包合同》、单位工程竣工验收原始记录2份、竣工验收会议纪要2份、工作联系函、建设工程造价编审确认表2份、工程质保金申请表，质保金付款审批表、物业公司登记信息，被告公司提供的单位工程竣工验收原始记录2份、竣工验收会议纪要2份、《中恒云天国际花园地下室维修工程施工合同》、《中恒云天国际花园房屋维修工程施工合同》、请款单、发票、房屋建�工程质量保修书及当事人陈诉等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《国际花园承包合同》、《幼儿园承包合同》系当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应依约全面履行各自的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
原告山河公司主张被告武汉公司返还质量保修金的诉请，本院认为原、被告之间签订的《国际花园承包合同》、《幼儿园承包合同》及附件《房屋建筑工程质量保修书》中约定的质量保修期限等同于《建设工程质量管理条例》第四十条规定建设工程的最低保修期限，但2012年12月26日，在前述合同工程项目未竣工验收的情形下，被告武汉公司向原告山河公司发送工作联系函承诺质保期限�2012年9月1日起开始计算质保期限，按照前述时间，涉案工程均未竣工，此约定实际变相缩短了原告山河公司承建工程的质量保修期，使之低于国家规定建设工程最低保修期限。根据诚实信用原则的要求当事人在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务，应本着善意、诚实的态度，不得规避法律、曲解合同条款和滥用权利，故质量保修期仍应从工程竣工之日起开始计算。原、被告在《国际花园承包合同》、《幼儿园承包合同》及附件《房屋建筑工程质量保修书》中约定保修金返还附条件，保修金应当在约定的条件成就时予以返还。根据《国际花园承包合同》、《幼儿园承包合同》及附件中的约定各工程项目保修期届满后，经双方检查未发现工程质量缺陷，20天内按工程保修金比例返还。目前除防水、防漏工程保修期为五年外，主体工程、装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程质量保修期均已届满，虽然前述工程项目质量保修期届满后，原、被告双方未组织检查工程质量缺陷，但被告武汉公司在前述项目工程竣工至今从未就涉案工程质量向原告山河公司提出异议，同时被告武汉公司亦未能提供证据证明涉案工程在保修期内存有质量问题。故应当视为质量保修金的支付条件已成就。结合合同条款，被告武汉公司应在工程各项目质量保修期届满后20日内向原告山河公司返还保修金。基于以上理由，国际花园工程于2013年4月12日通过工程竣工验收，质量保修金为3，214，718.60元，故土建工程质量保修金1，285，887.44元，应在2014年5月2日之前返还；电器水管、上下水管安装工程质量保修金321，471.86元，应在2015年5月2日之前返还；装修工程质量保证金1，285，887.44元，应在2015年5月2日之前返还。幼儿园工程于2013年3月8日通过工程�工验收，幼儿园工程质量保修金为96，361.75元，其中土建工程质量保修金38，544.70元，应在2015年3月28日之前返还；电器水管、上下水管安装工程质量保修金9，636.18元，应在2015年3月28日之前返还；装修工程质量保保修金38，544.70元，应在2015年3月28日之前返还。被告武汉公司针对国际花园工程和幼儿园工程累计应向原告山河公司返还保修金金额为2，979，972.32元。对于国际花园工程和幼儿园工程中的防水、防漏项目工程质量保修金，因防水、防漏项目质量保修期为五年，截至目前，合同约定的付款条件并未成就，原告山河公司主张返还此项目的保修金，本院不予支持。
原告山河公司主张被告武汉公司支付违约金的诉请，本院认为，由于被告武汉公司未按照合同约定向原告山河公司返还保修金，应当依约承担相应的违约责任，被告武汉公司应从前述各项保修金�还之日次日起至款项付清之日止，以应返还保修金金额为基数，按照日万分之五的标准计算。即从2014年5月3日起至2015年3月28日止，以1，285，887.44元为基数，按照日万分之五的标准计算；从2015年3月29日起至2015年5月2日止，以1，372，613.02元为基数，按照日万分之五的标准计算；从2015年5月3日起至款项付清之日止，以2，979，972.32元为基数，按照日万分之五的标准计算。
被告武汉公司提出原告山河公司主张支付的工程款为两个不同的工程，合同主要内容不同，原告山河公司应当分别诉讼，不应在本案中一并处理的抗辩理由，本院认为本案中诉的主体完全相同，原告为山河公司、被告为武汉公司，诉讼标的为同一种类，为减少当事人的诉累，节约司法资源，可在本案中一并处理，被告武汉公司此抗辩理由，本院不予支持。
被告武汉公司提出涉案工程�有质量问题的抗辩理由，本院认为被告武汉公司对自己的主张应当提供证据加以证明。由于被告武汉公司在本案中未能提供有效的证据证明涉案工程存在质量问题，故被告武汉公司自行承担举证不能的法律后果，被告武汉公司此抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中恒新科技产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山河建设集团有限公司返还工程质量保修金人民币2，979，972.32元及违约金（从2014年5月3日起至2015年3月28日止，以人民币1，285，887.44元为基数，按�日万分之五的标准计算；从2015年3月29日起至2015年5月2日止，以人民币1，372，613.02元为基数，按照日万分之五的标准计算；从2015年5月3日起至款项付清之日止，以人民币2，979，972.32元为基数，按照日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告山河建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉中恒新科技产业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币39，498元，减半收取为人民币19，749元，诉讼保全费人民币5，000元，共计人民币24，749元，由被告武汉中恒新科技产业集团有限公司负担。因此款原告山河建设集团有限公司已先行垫付，被告武汉中恒新科技产业集团有限公司将此款随上述判决款项一并给�原告山河建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管 理
二〇一六年五月二十日
书记员 秦晓敏