新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终40号
上诉人（原审被告）李菊兰，女，1962年出生。
被上诉人（原审原告）阿克苏华海物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91652900751690452Y，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆路47号时代风尚小区二单元1002室。
法定代表人周莲英，总经理。
委托代理人常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人李菊兰与被上诉人阿克苏华海物业服务有限责任公司（以下简称华海物业公司）不当得利纠纷一案，因李菊兰不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李菊兰与被上诉人华海物业公司的委托代理人常凤丽到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原审查明，2012年9月7日，原告华海物业公司与第一师电力公司签订前置物业服务合同，约定原告华海物业公司对第一师电力公司职工集资楼XX住宅小区实行前置物业服务，期限为2012年10月1日至2015年9月30日止。2015年12月20日，原告华海物业公司与第一师电力公司家属院业主委员会签订了物业服务合同。被告李菊兰居住在XX小区X楼X单元X室，房屋面积为68.52平米。原告华海物业公司与第一师电力有限责任公司阿克苏塔里木供热中心签订城市供用热力合同，约定由第一师电力有限责任公司阿克苏塔里木供热中心对被告李菊兰居住小区提供冬季热力服务，原告华海物业公司按照合同约定的每平米19元代收代缴热力费。被告李菊兰未交纳2012年10月至2014年10月期间的冬季热力费，共计
3905.64元（68.52平米×3个采暖期×19元／平米）。原告华海物业公司与阿克苏净宇环保产业有限责任公司签订了生活垃圾处置合同，被告李菊兰居住小区生活垃圾由阿克苏净宇环保产业有限责任公司处置，原告华海物业公司按照每户每月10元代收代缴生活垃圾处置费用。被告李菊兰未交纳2012年10月至2015年10月期间的生活垃圾处置费，共计360元（10元／户／月×36月）。
另查明，原告华海物业公司与第一师电力公司家属院物业委员会签订的物业服务合同第二十三条第第二款第4项规定：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的万分之五交纳滞纳金。”原告华海物业公司按照该条规定计算滞纳金。
原审认为，原告与被告居住小区业主委员会签订物业服务合同，并为自己管理的小区业主能够如期享受冬季热力服务并有效处理生活垃圾，分别与第一师电力有限责任公司阿克苏塔里木供热中心、阿克苏净宇环保产业有限责任公司签订了冬季供热协议书、生活垃圾处置合同，原告按照合同约定履行代收代缴义务，被告在享受到热力服务和生活垃圾处置服务后未能如约交纳热力服务费和垃圾处置费用，共计4265.64元，原告为其代缴，现原告请求被告返还4253.3元费用的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。原告要求按照物业服务合同计算滞纳金没有事实依据，也没有相应证据证实由于被告逾期交纳行为给原告造成的损失相当于诉讼请求中的滞纳金，故对该部分诉讼请求不予支持。被告虽然不是本案争议房屋的产权人，但从现有证据可以看出被告是该房屋的实际居住和使用人，被告应承担居住和使用期间产生的各项费用。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告李菊兰于本判决生效后三日内返还原告阿克苏华海物业服务有限责任公司热力费、垃圾处置费共计4253.3元及邮政快递费90元，合计4343.3元；二、驳回原告阿克苏华海物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
宣判后，李菊兰不服，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审适用缺席审理本案，违反了相关法定程序；2、上诉人李菊兰不是本案争议房屋的实际产权人，故不应当是本案适格的被告；3、被上诉人华海物业利用从事物业管理工作之便，擅自拆除上诉人李菊兰母亲居住房屋的电表，同时由于维护不当致使该房屋冬季常年达不到最低温度标准；4、原审认定本案争议的取暖费及垃圾清运费计算标准有误。请求二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人华海物业公司口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人李菊兰与被上诉人华海物业公司均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审案由定性是否有误，原审法院缺席审理本案是否违反相关的法定程序，上诉人李菊兰是否属于本案的适格被告，上诉人李菊兰是否应当返还由被上诉人华海物业公司为其代缴的热力费、垃圾清运费以及具体数额。
关于原审案由定性是否有误的问题，原审法院将本案案由定性为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案上诉人李菊兰享受了采暖期的供热与垃圾清运服务，但却不交纳相关费用，被上诉人华海物业公司是基于与上诉人李菊兰居住小区业主委员会签订的物业服务合同中的约定，为上诉人李菊兰代缴了上述费用，故双方应形成物业服务合同纠纷，原审法院将本案案由定性为不当得利纠纷确有不当。
关于原审法院缺席审理本案是否违反法定程序的问题。本案在原审审理期间，原审法院按照法定程序在开庭前三日向上诉人李菊兰送达了开庭传票以及其他相关法律文书，并经上诉人李菊兰本人亲自签收确认，根据原审开庭笔录记载，原审法院在规定开庭时间等待一小时后，上诉人李菊兰仍未到庭参加诉讼，才缺席审理本案，上诉人李菊兰上诉称是由于其身体不适，未能在规定时间内到庭参加诉讼，但其并未提供相关证据，同时在原审开庭前审理之前，也未向法院提交延期开庭审理的申请，故原审在上诉人李菊兰没有正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理本案并不不当，上诉人李菊兰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李菊兰是否属于本案适格被告的问题。上诉人李菊兰上诉称，其本人不是本案争议房屋的所有权人，房屋的所有权登记在其父亲名下，其父亲去世后，由其母亲一直居住，故其本人并不是本案的适格被告。但根据被上诉人华海物业公司在原审中提供的由管辖该争议房屋的阿克苏市兰干街道办事处迎宾社区居民委员会出具的《证明》能够证实，上诉人李菊兰虽不是该争议房屋的产权人，但却是实际居住人，应承担居住和使用期间产生的各项费用，故上诉人李菊兰属于本案适格的被告，上诉人李菊兰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李菊兰是否应当返还由被上诉人华海物业公司为其代缴的热力费、垃圾清运费以及数额的问题。上诉人李菊兰上诉称，其不予交纳2012-2015年度取暖费、垃圾清运费的原因是被上诉人华海物业公司在物业管理服务期间，利用提供物业服务之便，擅自拆除上诉人李菊兰居住房屋的电表，同时由于疏于管理，在采暖期内房屋长期达不到供热最低温度标准，造成上诉人李菊兰及其母亲不能在房屋内居住，故其不应当缴纳上述各项费用。但在庭审过程中，上诉人李菊兰并未提供任何关于被上诉人华海物业公司违反物业管理合同规定，以及其居住的房屋在采暖期内常年达不到最低温度标准的相关证据。在2012-2015年度，上诉人李菊兰享受了采暖服务、生活垃圾清运服务，但并不交纳相关费用，被上诉人华海物业公司为了其管理的整个小区及时供暖，垃圾及时清运，为上诉人李菊兰向供热公司以及环保公司代缴了相关费用，上诉人李菊兰应当向被上诉人华海物业公司支付为其代缴的热力费以及垃圾清运费。对于上述各项费用的数额，由于上诉人李菊兰未提供证据证实被上诉人华海物业在计算热力费、垃圾清运费确有不当的证据，同时被上诉人在计算上述费用时也均符合相关合同的约定，因此，原审法院认定被上诉人华海物业公司代上诉人李菊兰缴纳的热力费、垃圾清运费共计4253.3元并无不当。上诉人李菊兰该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，在案由定性上确有错误，但并不影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊锋
审 判 员 康常荣
代理审判员 王 绯
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯 燕