河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1339号
上诉人（原审原告）郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第四村民组。
负责人赵喜增，组长。
委托代理人姚新萍，河南良达律师事务所律师。
委托代理人李栋栋，河南良达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李凤美，女，汉族，1942年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）耿景义，男，汉族，1964年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）耿秀景，女，汉族，1966年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）耿青义，男，汉族，1969年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）耿青林，男，汉族，1971年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）耿李林，男，汉族，1977年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）耿李霞，女，汉族，1977年8月12日出生。
上述七被上诉人共同委托代理人布安山，河南澄析律师事务所律师。
上述七被上诉人共同委托代理人耿彦才，河南澄析律师事务所律师。
上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第四村民组（以下简称耿庄第四村民组）与被上诉人李凤美、耿景义、耿秀景、耿青义、耿青林、耿李林、耿李霞确认合同效力纠纷一案，上诉人耿庄第四村民组确认合同效力纠纷一案，耿庄第四村民组于2014年9月3日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法确认：耿庄第四村民组与耿老刘于1994年11月1日签订的沙林承包合同终止。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年5月19日作出（2014）开民初字第6446号民事判决，耿庄第四村民组不服原判，向本院提起上诉。本院2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。耿庄第四村民组委托代理人姚新萍、李栋栋，七被上诉人共同委托代理人布安山、耿彦才以及被上诉人耿李林、耿青义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李凤美系耿老刘的妻子，其余六被告系耿老刘的子女，耿老刘于2007年10月份死亡。耿庄第四村民组前身为郑州市管城回族区南曹乡耿庄村第四村民组。1994年11月1日，耿庄第四村民组与耿老刘签订《沙林承包合同书》，载明：耿庄第四村民组将位于郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村东北角、神地北沙林地一块承包给耿老刘，土地权利归耿庄第四村民组所有，承包者不准买卖和贩卖沙土；承包期十年，承包金每年2000元，分两期付清，分别为1994年11月1日—1999年11月1日，1999年11月1日—2004年11月1日；当中如果双方人员更换或者有其他变动，合同仍然有效，不得私自变动；国家或其他单位占用时，沙林上面的附属物全部归耿老刘所有，土地权仍归耿庄第四村民组所有。合同落款处加盖有时任第四村民组组长梁三勤和耿老刘的印章予以确认，见证机关一栏加盖有郑州市管城回族区南曹乡耿庄村村民委员会印章。
郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民委员会于2013年12月11日出具《情况说明》，载明：“兹有我村村民耿老刘生前承包我村东北角、神地北的第四村民组沙林地100余亩，耿老刘生前与家属一直管理、维护该沙林地。耿老刘于2007年10月份（农历）过世后，由其妻子李凤美与儿子耿青林、耿李林等亲属继续共同管理、维护上述100余亩沙林地至今。2013年因政府建设需要，征收上述沙林地约23亩，为配合政府征收工作，经各方协商同意，由李凤美与儿子耿青林、耿李林等亲属先将被征收的约23亩沙林地上的附属物清除，该附属物所有权归李凤美与儿子耿青林、耿李林等亲属所有，可自行处置。”
2014年1月15日，耿顺喜出具的书面证言显示：耿顺喜自1994年至2009年期间任耿庄村党支部书记，……，耿老刘曾找其缴纳后5年的承包费和后续合同，由于当时第四村民组组长空缺需要更换，其向耿老刘告知现村里没有村长，无法办理，先放一下，以后再说。梁三勤于2014年1月20日出具的书面证言显示：梁三勤自1991年至1997年任第四村民组组长，其在任期间，第四村民组与耿老刘签订《沙林承包合同书》，并于当时交纳承包租金10000元。后双方对《沙林承包合同书》是否终止产生分歧，经协商未果，故诉至该院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，承包合同约定或者土地承包经营权等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。本案中，耿庄第四村民组与耿老刘签订的系林业用地承包合同，承包期限从1994年11月1日起至2004年11月1日止，短于国家规定的林地的承包经营期限。且合同到期后，耿老刘生前仍在继续管理、维护该承包林地，故该《沙林承包合同书》应予以延长至少至三十年。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予以支持。本案中，2007年，七被告在耿老刘死亡后一直在继续维护、管理该林地，故其应取得该林地的继续承包权。综上，耿庄第四村民组与耿老刘签订的《沙林承包合同书》依法律规定应至少延长至三十年，七被告作为耿老刘的继承人在其死亡后又再继续管理、维护该林地，故对耿庄第四村民组诉请确认耿庄第四村民组与耿老刘于1994年11月1日签订的沙林承包合同已终止的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决：驳回原告郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第四村民组的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州经济技术开发区潮河办事处潮河办事处耿庄村第四村民组负担。
耿庄第四村民组上诉称：1、一审期间耿庄第四村民组提交的2014年6月9日耿庄村委会“关于给李凤美等人出具情况说明的解释”的证据一份，判决中对该证据只字不提，属严重程序违法，请二审法院关注。2、耿庄第四村民组与耿老刘的承包合同期限为10年，承包期内耿老刘可以请求延长承包期限，并不必然可以自动延长承包期限。七被上诉人并未向法庭提交耿老刘请求延长承包期的证据，本案也不存在七被上诉人在承包期内请求继续承包的情形，故原审法院适用法律错误。3、10年承包期限耿老刘只交纳5年承包费，根据合同约定，耿老刘未履行合同义务，耿庄第四村民组已将林地承包权收回。4、原审法院采信未出庭证人证言，程序违法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序严重违法，请求二审法院依法支持耿庄第四村民组的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人李凤美、耿景义、耿秀景、耿青义、耿青林、耿李林、耿李霞共同答辩称：1、李凤美、耿景义、耿秀景、耿青义、耿青林、耿李林、耿李霞享有涉案林地的承包经营权，对涉案林木享有所有权，原沙林承包合同并未终止，耿庄第四村民组要求确认承包合同终止，没有依据，不应支持。2、由于村民组长的空缺，耿老刘提出交纳承包费、续签合同时，时任村支书耿顺喜让耿老刘先管理着，此后涉案沙林地一直由耿老刘管理、维护，耿庄村委会及第四村民组从未提出过异议。3、耿老刘过世后，其继承人提出续签合同，因第四村民组组长多次更换，也没人原意沾手此事。但均同意李凤美、耿景义、耿秀景、耿青义、耿青林、耿李林、耿李霞继续管理、维护林木，应视为原承包合同的继续履行，对双方当事人均具有约束力，承包期应依法延长至30-70年。耿庄第四村民组请求确认合同已于1999年11月1日终止的诉请显然不能成立，不应支持。综上，原审法院认为李凤美、耿景义、耿秀景、耿青义、耿青林、耿李林、耿李霞作为耿老刘的继承人继续管理、维护林地至今，依法判决驳回耿庄第四村民组诉讼请求是完全正确的，原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在违反法定程序的情形，请求二审法院判决驳回耿庄第四村民组的上诉，维持原审判决。
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。上诉人耿庄第四村民组以愿意协商解决此纠纷为由申请撤回起诉及上诉，七被上诉人不同意耿庄第四村民组撤回起诉。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，耿庄第四村民组与耿老刘的承包合同为有效合同，合同到期后，合同涉及的承包林地仍由耿老刘及其近亲属继续管理、维护，耿老刘死亡后由其继承人李凤美、耿景义、耿秀景、耿青义、耿青林、耿李林、耿李霞对林木管理、维护至今，耿庄第四村民组未提出过异议。且根据相关法律和司法解释精神，原承包合同期限短于国家规定的林地承包经营期限，李凤美、耿景义、耿秀景、耿青义、耿青林、耿李林、耿李霞愿意继续承包涉案林地，原判决驳回耿庄第四村民组要求确认与耿老刘之间承包合同终止的诉讼请求正确，本院予以维持。耿庄第四村民组要求二审改判或发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。在二程序中，耿庄第四村民组申请撤回起诉及上诉，因李凤美、耿景义、耿秀景、耿青义、耿青林、耿李林、耿李霞不同意，其撤回起诉及上诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，本院不予准许。综上，原判决事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第四村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 杨