山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1140号
上诉人（原审原告）：郭向锋，男，1978年1月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ银，男，1950年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人郭向锋因与被上诉人ＸＸ银承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭向锋上诉请求：1、撤销原判，查明事实后予以改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费及费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2015年6月3日，被上诉人ＸＸ银和其王氏族谱续修委员会，委托上诉人为其承印王氏族谱，双方签订合同书及补充协议约定了双方的权利义务。其中约定被上诉人向上诉人偿付70，000元报酬。上诉人依约履行义务，将印刷族谱交给王氏族谱代表，而被上诉人却拒不向上诉人支付所欠70，000元。上诉人将其诉至法院，一审查明事实后存在上述情形，却以证据不足驳回上诉人诉请。事实情况是开庭当日证人即续订补充协议的王某1、××人急需住院治疗未能前往法庭作证。此种情况一审应延期审理或另定开庭时间。一审却径行作出判决。现上诉人补证后予以上诉，请求查明事实依法作出判决或发回重审。
ＸＸ银辩称，一、原审认定事实清楚。被上诉人并未与上诉人约定由其向上诉人支付款项。上诉人与其他人的约定对被上诉人没有约束力。被上诉人不应承担还款责任。二、原审程序合法。在原审开庭过程中上诉人并未向法庭提交证人出庭作证申请。上诉人陈述证人因有病未能出庭作证不属实。××应出示相应病历等予以证实。
郭向锋向一审法院起诉请求：2015年6月3日，被告ＸＸ银和其王氏族谱续修委员会委托原告为其承印王氏族谱，双方签订了合同书及补充协议均约定了双方的权利义务。其中约定被告ＸＸ银向原告偿付70，000元报酬，原告依约履行了义务，将印刷族谱交给了王氏族谱代表，而被告ＸＸ银却拒不向原告支付所欠70,000元，现依法提起诉讼，要求被告ＸＸ银给付所欠款70，000元。
一审法院认定事实：原告郭向锋主张，2015年6月3日，被告ＸＸ银和其王氏族谱续修委员会委托原告为其承印王氏族谱，双方签订了合同书及补充协议均约定了双方的权利义务。其中约定被告ＸＸ银向原告偿付7万元报酬，原告依约履行了义务，将印刷族谱交给了王氏族谱代表，而被告ＸＸ银却拒不向原告支付所欠7万元的事实提供了峄阳王氏族谱委托印刷合同及补充协议各一份。峄阳王氏族谱委托印刷合同的主要内容为：委托方（甲方）为山东峄阳小山子王氏家族委员会六修族谱办公室，授权代表：ＸＸ银、王某1、王明新（合同最后未有签名）、王某2、王兴礼（合同最后未有签名），受托方（乙方）为郭向锋。甲方委托乙方印刷族谱1300套，单价215元，总价款279，500元，合同签订后甲方向乙方支付定金10万元，余款待乙方按合同约定的地点交货后一次性付清，交货时间2015年10月18日。补充协议的主要内容为：族谱款279，500元，答应给郭向锋壹拾万元[王某1付叁万元（已付），ＸＸ银付柒万元（ＸＸ银至今未付的柒万元，印方与ＸＸ银交涉与小山子王氏家族无关）]。印刷厂要求再付壹拾万元的定金方能开印，小山子王氏同意再交付郭向锋壹拾万元定金（两次共拾叁万元整），印方必须开印。2015年12月23日印方交付不低于600部家谱，2016年1月23日交给余下家谱。甲方签字：王某1、王明新，乙方签字：郭向锋，2015年11月23日。被告ＸＸ银对上述原告提供的二份证据质证意见是：山东峄阳小山子王氏家族委员会六修族谱办公室的章是随便刻的，印刷合同上是其签名，按合同约定应交付10万定金，因族人对家谱内容有异议，所以并没有按约定向原告支付定金10万元，故原告依据合同不能印刷族谱。补充协议真实性不予认可，被告不知道协议的内容也并未在上面签字，该补充协议对被告没有约束力。一审法院认为，原告郭向锋为峄阳小山子王氏印刷族谱系客观事实，原告郭向锋有为此付劳务而享有得到报酬的权利。依据原告郭向锋提供的委托印刷合同及补充协议，可以认定交付足额定金为开印族谱的条件。原告郭向锋依据委托印刷合同及补充协议向被告ＸＸ银提起7万元的诉讼，虽在补充协议中认定ＸＸ银应付郭向锋7万元，但因该补充协议系郭向锋与他人签订，ＸＸ银对该补充协议不予认可，该补充协议上又无ＸＸ银的签名，故该补充协议对被告ＸＸ银不具有法律约束力。原告郭向锋以委托印刷合同及补充协议向被告ＸＸ银提起7万元诉讼，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回原告郭向锋的诉讼请求。一审案件受理费1，550元，由原告郭向锋负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交以下证据材料：
证据材料一、2016年6月26日收据1份。欲证明被上诉人作为族长，经过其签字才能开支的事实。
证据材料二、证人王某1、王某2出庭作证。证人王某1称，2015年6月，在修谱办公室商量签印刷协议，修谱印刷厂老板要10万元定金，被上诉人让其拿3万元，他拿7万元，当时有其与ＸＸ银、王明新、王某2、王兴礼及上诉人在场。补充协议中注明的内容是告诉上诉人7万元让其向被上诉人主张。王某2称，当时找上诉人印刷，上诉人要10万元定金。被上诉人让王某1交定金3万元，剩下7万元由被上诉人交。当时有其与王明新、王某1、王兴礼及上诉人与被上诉人在场。
被上诉人质证称，1、证据材料一只能证明被上诉人同意修谱委员会于2016年6月26日向上诉人支付3万元定金，不能证实被上诉人应当承担剩余7万元。同时通过证人陈述可以证实上诉人所谓”一支笔”不存在。因为很多付款并未经过被上诉人同意。2、证据材料二不属于新证据，一审中上诉人并未申请证人出庭作证，不具有证据效力。证言可以证实印刷家谱的行为与被上诉人无关，并且作为族长的被上诉人不同意印刷这份家谱，系修谱委员会擅自与上诉人签订的补充协议进行印刷，对于印刷行为被上诉人不承担责任。被上诉人与修谱委员会有矛盾，包括证人认为被上诉人有家族其他人的捐款以及家谱内容有问题，不让印。需要向法庭陈述的是被上诉人手中没有家族的捐款。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，上诉人依据约定完成了印刷族谱工作，其有权按照合同约定向定作人主张给付报酬。根据合同相对性原则，上诉人应依据委托印刷合同及补充协议的约定，向委托印刷族谱的定作方主张权利。虽然补充协议中约定ＸＸ银未付70，000元由印方与ＸＸ银交涉的内容，但该补充协议中未有ＸＸ银签字，对ＸＸ银不具有约束力。上诉人提供的证人证言，其证明力小于补充协议的证明力，且证人述称与被上诉人等人协商该款由被上诉人支付的事项，系其等人内部事务，与本案不属同一法律关系。故上诉人以补充协议中约定ＸＸ银应向其偿付70，000元报酬为据向被上诉人主张该款，依据不足，对其报酬可另行向相关义务主体主张权利。原审法院以上诉人提起70，000元诉讼证据不足为由，驳回其诉讼请求，符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，550元，由上诉人郭向锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广存
审判员 孙 梦
审判员 赵 慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 周宸旭