广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终261号
上诉人（一审被告）：张艳，女，1978年4月7日出生，住所地海城区。
委托代理人：王丹彤，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：李小芳，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
上诉人（一审被告）：吴翠平，女，1969年1月24日出生，住所地上海市。
委托代理人：李其艺，广西圆非律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张学恭，男，1946年1月24日出生，汉族，住所地甘肃省靖远县。
被上诉人（一审原告）：张凤兰，女，1952年2月13日出生，汉族，住所地甘肃省靖远县。
委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。（受以上两被上诉人共同委托）
被上诉人（一审第三人）：张英，女，1977年7月1日出生，汉族，住所地甘肃省宁县。
上诉人张艳、吴翠平因与被上诉人张学恭、张凤兰、一审第三人张英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成由审判员何能媛主审并任审判长，审判员叶萍、周润生参加评议的合议庭，于同年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人张艳的委托代理人王彤丹、李小芳，上诉人吴翠平的委托代理人李其艺，被上诉人张学恭、张凤兰的委托代理人卢波锋，一审第三人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：原告张学恭（1946年1月24日出生）、张凤兰（1952年2月13日出生）是受害人张莹的父母，第三人张英是张莹的姐姐，两原告共有4个子女。张莹于2010年8月至2013年7月在辽宁营口读书，毕业后至生前在天津市工作。被告吴翠平是北部湾中路62号新力广厦主楼B幢2108号房屋的所有权人，长期在外地居住生活。2013年5月3日，被告张艳代吴翠平与第三人张英签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给张英，因张艳将吴翠平名字与他人名字记混淆，故合同的出租方错写为“蒋小梅”。承租人张英于2013年5月3日、8月7日、11月7日分别向张艳交付每季度房屋租金6900元。张艳通过银行转账方式于2013年5月4日向吴翠萍指定账户汇入6120元；于2013年8月17日汇入6850元；于2013年11月5日汇入7200元。对该三笔汇款，原审庭审中张艳解释每月扣除50元代理费用以电话联系。本案庭审中，张艳解释称第一笔6120元，已扣除中介费、门锁更换费200元、电话费150元共计780元；第二笔6850元，扣除50元电话费，少扣100元电话费；第三笔7200元，扣除吴翠平帮忙买化妆品300元，本应扣除的150元电话费没有扣。2013年12月24日，张莹被家人发现晕倒在涉案房屋的浴室内，送至北海市人民医院后，经抢救无效死亡。医院出具《死亡医学证明书》，初步认定死亡原因为疑似一氧化碳中毒。2013年12月26日，被告张艳至北海市公安局中街派出所报案称有一租户因租房后煤气中毒死亡。2013年12月31日，受害人的哥哥张明灿委托广西金桂司法鉴定中心对张莹的死因进行鉴定，鉴定中心于2014年1月8日出具《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定书》，鉴定意见为：张莹符合一氧化碳中毒死亡。原告为此诉至该院，提出：1、两被告赔偿两原告医疗费258．80元、丧葬费21318元、被扶养人生活费40346．5元、死亡赔偿金466100元、精神损害抚慰金50000元、交通费6533元、住宿费5708元、鉴定费10500元、其他费用1820元、共计602444．3元；2、本案的诉讼费用由两被告承担的诉讼请求。
另，根据原告提交的涉案房屋当时浴室的照片显示，热水器及浴头均安装在浴室内同面墙上。
一审归纳本案争议焦点为：1、本案被害人的死亡是否为自杀；2、张艳签订的房屋租赁合同行为是转租行为还是代理行为；3、两被告对于受害人的死亡是否应承担责任；4、原告请求的各项费用是否具有法律依据。
一审判决认为：关于本案被害人的死亡是否为自杀的问题。受害人张莹经鉴定系一氧化碳中毒死亡，根据其家人描述，受害人系洗澡时被发现晕倒在浴室内的，结合张艳的报案描述及浴室内陈设，该院认定事发时因热水器的使用导致房屋内一氧化碳积聚造成张莹中毒死亡。两被告主张受害人系自杀身亡，但未能提供任何证据予以证实，对此，该院不予采信。本案应为侵权责任纠纷。
关于被告张艳签订的房屋租赁合同行为是转租还是代理行为的问题。现被告张艳称其只是代理房主出租房屋，被告吴翠平主张其从未委托张艳出租房屋，张艳属非法转租行为，但双方均未能提出证据对各自的陈述予以证实。该院认为，被告张艳签订的房屋租赁合同行为是代理行为，理由如下：其一，北部湾中路62号新力广厦主楼B幢2108号房屋登记在被告吴翠平名下，被告张艳与第三人张英签订出租上述房屋的租赁合同中，尽管合同出租方的名字写错，但写明了是“代”出租房签订的；其二，根据银行记录显示，被告张艳在收取第三人张英房屋租金后，均于当月向房屋所有权人吴翠平汇款。关于汇款数额，虽第一季度存在780元差额，但张艳对其作出合理解释，且第二季度、第三季度的汇款数额与租金数额差距较小，与转租获利的市场习惯不相符，吴翠平称双方是租赁合同，但未能对租金数额作出合理解释。鉴于被告吴翠平长期在外地居住，无法亲自管理房屋租赁事宜，以及被告张艳每月向吴翠平收取一定代理费用的事实，故认定张艳与张英签订房屋租赁合同的行为系代理被告吴翠平出租房屋的代理行为。关于两被告对于受害人的死亡是否应承担责任，如何承担的问题。该院认为，被告吴翠平作为房屋的所有权人，对其出租的房屋负有确保其屋内设施的安全性使其适于居住使用的责任，其将燃气热水器安装于浴室内提供给受害人使用，存有安全隐患，对损害结果的发生应承担责任。被告张艳作为吴翠平出租房屋的委托代理人，根据张艳曾负责更换出租房屋门锁，应推定双方委托事项包括代为出租及管理房屋，故代理人张艳未对案涉房屋屋内设施履行管理的责任，被代理人吴翠平向受害人承担民事责任，代理人张艳应负连带责任。
关于原告请求的各项费用是否具有法律依据的问题。1、医疗费。受害人于2013年12月24日在涉案房屋内晕倒送被至北海市人民医院抢救无效死亡，用去医疗费258.8元，有原告提供的导诊单、死亡医学证明书及收款收据证实，予以确认。2、丧葬费。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21318元（3553元×6个月）。3、（1）受害人张莹死亡赔偿金。受害人张莹前一直在城镇读书和工作，参照2014年广西城镇居民年人均可支配收入23305元计算二十年死亡赔偿金为466100元（23305元／年×20年）。（2）被扶养人生活费，原告张学恭户籍证明中职业为教师，但根据其户籍所在地靖远县公安局糜滩派出所于2015年3月31日开具的证明，张学恭自1990年回家务农至今，故认定两原告在农村生活且已超过60岁，参照2014年广西农村居民年人均年生活消费支出5206元计算，受害人应负担的原告张凤兰的生活费为24728.5元［（5206元／年×19年）÷4］，原告张学恭的生活费为16919.5［（5206元／年×13年）÷4］。原告请求被抚养人的生活费40346.5元没有超出法律的规定，予以支持。综上，该院确定死亡赔偿金为506446.5元；4、精神损害抚慰金。受害人张莹的死亡给原告造成巨大的精神损害，原告请求精神损害抚恤金50000元合情合理，予以支持。5、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费。交通费、住宿费的计算亲属原则上为三人，原告请求机票费用人数过多，且没有证据证实为受害人亲属，故该院只认可张明灿和张英的机票2560元，其他交通费酌情给予2000元。住宿费因原告提供的发票付款方并非受害人亲属或者付款人不明，酌情给予2000元。综上，交通费、住宿费为6560元。6、鉴定费。有广西金桂司法鉴定中心出具的发票证实为10500元，予以确认。7、尸体停放费。该费用是殡仪馆的收费项目，应已包含在丧葬费中，故不予支持。以上费用合计595083.3元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，判决：一、被告吴翠平赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、住宿费共计595083．3元给原告张学恭、张凤兰；二、被告张艳对被告吴翠平的上述赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费9362元，诉讼保全费3320元，共计12682元，由被告吴翠平、张艳负担。
上诉人张艳不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、广西金桂司法鉴定中心作出（2013）尸鉴字第176号《鉴定意见书》只能证明受害人是一氧化碳中毒死亡，并不能证明死亡地点及是否系热水器超期服役、老化等原因造成受害人死亡，故一审判决凭受害人家人的陈述、被上诉人事发两日后的报警和浴室内陈设认定受害人因在浴室使用热水器导致中毒身亡及本案为侵权责任纠纷没有依据。
2、一审判决虽认定上诉人签订房屋租赁合同是代理行为，但根据上诉人唯一一次帮忙换门锁偶有的帮忙行为，推定上诉人受委托事项包括代为出租和管理房屋，应对涉案房屋内设施履行管理职责存在错误。
3、一审判决被上诉人吴翠平赔偿595083.3元给被上诉人张学恭、张凤兰没有事实和法律依据。涉案房屋不存在任何的安全隐患：房屋浴室内的热水器是强排式热水器，国家并没有明令禁止在浴室内使用强排式热水器，也没有任何证据热水器超期服役并存在安全的隐患。被上诉人张英在签订房屋租赁合同之前，已经对出租房屋及屋内设施进行了检查，并没有发现任何安全隐患问题。如果受害人确因在该房屋浴室内使用热水器导致一氧化碳中毒死亡，其本人及张英对事故的发生存在过错。
4、一审判决上诉人张艳对被上诉人吴翠平承担的赔偿责任承担连带责任无事实及法律依据。在本案中，被上诉人吴翠平只是口头委托上诉人张艳代其出租房屋并收取租金，并无其他授权，只有委托人与代理人间存在书面委托的情况下，若授权不明代理人才承担补充性连带责任。本案即便承担赔偿责任，也应由被上诉人吴翠平承担。
5、被上诉人张学恭的职业是老师，其并不是无劳动收入，不符合法律规定的应支付生活费的情形。被上诉人张学恭虽提交了糜滩派出所的证明证实其于1990年回家务农，但该份证明内容并不属于派出所的职务范围，故在被上诉人张学恭没有其他证据证实其确实没有劳动收入的情况下，一审判决支付被上诉人张学恭的生活费16919.5元没有依据。
综上，一审判决错误，请求二审法院：维持一审判决第三项；改判第一项赔偿金额过高部分；撤销一审判决第二项，改判张艳不承担连带责任；本案诉讼费由被上诉人负担。
上诉人吴翠平不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、涉案房屋卫生间窗户足够宽敞，通风透气，正常情况，不可能导致事故的发生，室内热水器亦未经过专业部门的鉴定存在安全质量问题。案发第一现场无法确定，本案事故不能排除受害人自杀或者他杀嫌疑。
2、上诉人吴翠平一直身在国外，没有实际使用该房屋，该房屋一直由张艳使用，其并未委托张艳将房屋进行出租，对于屋内设施设备是否更换其均不知晓。
3、本案即使有租赁关系，上诉人吴翠平也只是与张艳有租赁关系、与受害人张莹或一审第三人张英均不存在租赁关系，一审判决认定张艳代上诉人吴翠平与张英签订合同无事实根据。
4、一审判决认定的计赔项目数额严重错误。受害人张莹属于农村户口，具各项赔偿标准应依据农村人口计算；被上诉人张学恭在受害人死亡时于67岁、被上诉人张凤兰在受害人死亡时61岁，且两被上诉人都没有证据证实无劳动能力与经济来源，其请求的抚养费没有法律依据；3、没有考虑各方的过错及证据，精神损害赔偿金数额严重偏高；4、本案鉴定是被上诉人于诉前单方委托，其依法负有举证义务，举证产生的费用应由其承担。
综上，一审判决认定事实及判决错误，请求二审法院：撤销一审判决；改判驳回被上诉人对上诉人吴翠平的诉讼请求；本案的诉讼费用由787被上诉人负担。
被上诉人张学恭、张凤兰答辩称：1、受害人家属发现受害人在洗澡时中毒晕倒后，即拨打120救护中心到涉案出租屋进行现场处理后并送到北海市人民医院抢救，后医院出具了真实合法有效的《死亡医学证明书》，该证明书及上诉人张艳报警《接警处警记录》载明的现场地点是涉案房屋，足见受害人的死亡当属意外事故。受害人大学刚毕业即已有正式工作，与家庭成员间关系融洽，拟利用空余期间抽空到北海探望其父亲，与亲属共住以享天伦之乐，两上诉人称“本案事故不能排除受害人自杀或者他杀的嫌疑”，不但有悖常理，而且无任何依据。医院机构和司法鉴定机构均确认受害人的死亡原因为一氧化碳中毒。一审判决关于本案为侵权责任纠纷的认定的依据充分。
2、两上诉人提供的热水器属国家早已明令禁止在浴室内使用的产品，热水器的使用年限已严重超期，排烟管的安装远未达规范要求，管道明显过短且老化破损严重、排气口更没有防倒风装置，浴室内又未装排气设施空间闭塞导致排气不畅，存在重大安全隐患。两上诉人明知其出租的房屋内的配套设施存在危及人身安全、生命健康、财产权益的潜在危害因素，仍出租他人使用，期间经承租人多次催告要求更换以及维修部分屋内设施，两上诉人却既不采取维修、更换措施，亦不履行告知、说明等义务，放任危害后果发生，故两上诉人对事故的发生存在重大过错，应承担全部赔偿责任。受害人系在正常使用热水器洗澡中发生事故，两上诉人主张受害人存在过错没有任何事实依据。
3、一审判决关于赔偿项目及数额均有理有据。受害人张莹于2010年7月至2013年7月10日毕业于辽宁省营口市营口职业技术学院，毕业后至事发前一直就职于天津市中铁十八局集团建筑安装工程有限公司土木分公司，因此按2014年广西城镇居民人均可支配收入计算并无不当；两被上诉人均是农村户口，两人婚后育有四个子女，张学恭户口所在地的派出所证实其自1990年务农至今，无劳动能力与经济来源，其请求的抚养费于法有据；由于两上诉人的过错导致了事故的发生，两被上诉人无端承受了白发人送黑发人的人间悲剧，所受伤害极大，一审判决两上诉人承担精神损害抚慰金50000元并未过高；受害人家属就受害人死亡原因做司法鉴定支出的费用，该项费用的发生是由于两上诉人的过错导致，两被上诉人所做的鉴定在程序及实体内容均是合法有效的，因此两上诉人也应承担该项费用的支出。
一审第三人张英陈述称：同意被上诉人张学恭、张凤兰的答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
综合上列各方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、上诉人吴翠平、张艳、被上诉人张英应否对张莹的死亡后果承担民事赔偿责任。如要承担，如何承担，2、一审判决对各项计赔项目计算是否正确。
本院认为，本案为侵犯生命权的侵权纠纷，此类侵权纠纷案件不是法律规定的特殊侵权类型，故应当按照一般侵权纠纷的基本原则来处理，侵权责任的成立需要有行为、损害事实以及二者之间的因果关系这三个构成要件。
1、涉案房屋所有权人吴翠平，浴室内安装燃气热水器的行为已有照片证明，燃气热水器安装在浴室内是公知的安全隐患，即便是安装有排烟管道，浴室有较大的窗户，仍不能排除一氧化碳中毒危险的潜在可能；对于受害人张莹因一氧化碳中毒而死亡的损害事实有医院的《死亡医学证明书》及广西金桂司法鉴定中心的司法鉴定意见书佐证；受害人张莹家人发现其在洗澡时中毒晕倒后即拨打120救护中心到涉案出租屋进行现场处理后即送到北海市人民医院抢救，相应的报警记录亦能印证，故安装燃气热水器的行为与受害人张莹因一氧化碳中毒而死亡的损害事实之间的因果关系存在。上诉人吴翠平主张受害人张莹系自杀或他杀身亡，但未能提供任何证据予以证实，不予采信。
2、上诉人吴翠平为案涉房产的登记所有权人，其将房产交由上诉人张艳代为出租，张艳代为签订租赁合同并收取房租的行为都是基于吴翠平的委托，吴翠平是房屋租赁合同的出租人，应当承担出租人的相应合同义务，确保房屋及各项设施的使用安全。燃气热水器安装在浴室内是公知的安全隐患，即便是安装有排烟管道，浴室有较大的窗户，仍不能排除一氧化碳中毒危险的潜在可能，因此对事故的发生出租人吴翠平存在过失。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”、第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”，《商品房屋租赁管理办法》第九条“出租人应当按照合同约定履行房屋的维修义务并确保房屋和室内设施安全。”的规定，负有对所出租的房屋维修义务并确保房屋和室内设施安全的法定义务。案发后，在原一审中被上诉人已经向法庭申请进行涉案出租房浴室现状的证据保全，由于上诉人吴翠平方的不配合，导致2014年3月3日一审法官现场勘验无法进行，应由其对张莹的死亡后果与吴翠平在浴室内安装燃气热水器行为之间的因果关系承担全部责任。综合全案考虑，酌情确定吴翠平对损害结果承担80%的民事责任。吴翠平主张其与张艳存在租赁关系，涉案房屋系其租给张艳使用，张艳再转租给张英牟利，但吴翠平未能提交租赁合同等证据证明，也未能对租金数额作出合理解释。而张艳与张英签订出租上述房屋的租赁合同中，尽管合同出租方的名字写错，但写明了是“代”出租，且张艳在收取张英房屋租金后，均于当月汇款给吴翠平，虽第一季度存在780元差额，但张艳对其作出合理解释，第二季度、第三季度的汇款数额与租金数额差距较小，每月仅扣除50元代理费用以电话联系，不符合转租牟利的经济常情，故综合以上事实，一审认定吴翠平与张艳之间系委托代理关系正确，但仅根据张艳唯一一次更换出租房屋门锁和行为，便推定双方委托事项包括代为出租及管理房屋缺乏依据。在本案中，吴翠平只是口头委托张艳代其出租房屋并收取租金，并无其他证据证明有其有管理房屋的授权，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”以及第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”的规定，只有委托人与代理人间存在书面委托的情况下，且授权不明的情况下代理人才承担连带责任。故一审判决上诉人张艳对上诉人吴翠平应对被上诉人张学恭、张凤兰承担赔偿义务承担连带责任无事实及法律依据，应予纠正。被上诉人张英作为涉案房屋承租人，其自2013年5月3日承租使用该房屋，至2014年12月24日案发时近八个月，其浴室内安装燃气热水器，且无排气扇的状况是明知的，且对不能排除一氧化碳中毒危险的潜在可能应可预料，但其未能举证证明向出租人要求更换热水器或安装排气扇增加浴室空气流动，将一氧化碳中毒危险的潜在可能降至最低，即使出租人不同意安装，其也可以不承租或自行采取安全措施后发生的合理费用主张在租金中扣减；其在张莹洗浴时又未尽安全提示义务，对其死亡后果的发生有过错，依法应承担相应侵权责任，适当减轻出租人的责任。综合全案考虑，酌情确定张英对损害结果承担20%的民事责任。因两被上诉人对张英无诉求，故本案只需对另一方责任人即吴翠平作出判决，对张英的责任，两被上诉人可另案主张。
3、受害人张莹虽是农村人口，但其于2010年7月至2013年7月10日毕业于辽宁省营口市营口职业技术学院，毕业后至事发前一直就职于天津市中铁十八局集团建筑安装工程有限公司土木分公司，因此一审判决按2014年广西城镇居民人均可支配收入计算并无不当；被上诉人张学恭是农村户口，其辩解1990年前其虽为民办教师，但由于工资低已不再任教，且其户口所在地的派出所证实其自1990年务农至今，无劳动能力与经济来源，故一审判决支持其请求的抚养费于法有据；由于上诉人吴翠平的过错导致了事故的发生，使两被上诉人痛失女儿，所受伤害极大，一审判决两上诉人承担精神损害抚慰金50000元并未过高；两被上诉人就受害人死亡原因做司法鉴定支出的费用，是由于行为人的过错导致，且所做的鉴定在程序及实体内容均是合法有效，因此上诉人也应承担该项费用相应的支出。
综上，一审判决认定事实清楚，但对上诉人吴翠平全额承担责任判决欠妥，本院予以调整；推定上诉人张艳受托事项包括代为管理房屋、判决其承担连带责任缺乏依据，应予纠正。上诉人张艳上诉主张其不承担连带责任的理由成立，其上诉请求予以支持。上诉人吴翠平上诉其不承担责任的理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款，第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：
一、维持北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第127号民事判决第三项；
二、撤销北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第127号民事判决第二项。
三、变更北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第127号民事判决第一项为：上诉人吴翠平赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、住宿费共计476066.64元给被上诉人张学恭、张凤兰。
一审案件受理费9362元，诉讼保全费3320元；二审案件受理费9362元，共计22044元，由上诉人吴翠平负担17635.2元，被上诉人张学恭、张凤兰负担4408.8元（一审案件受理费9362元及诉讼保全费3320元已由两上诉人预付，二审案件受理费9362元已由上诉人吴翠平预付，由上诉人在履行上述判决义务时一并结清给两被上诉人。上诉人张艳预交的二审案件受理费9362元，由本院退回）。
上述义务，义务人应予本判决书送达之日起十日内履行完毕，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 叶 萍
审判员 周润生
二〇一六年七月十九日
书记员 陈永辉
附本判决引用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
4、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第三款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。