重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02726号上诉人（原审被告）陶雅利。委托代理人柯昌成，柯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市璧山区教育委员会。法定代表人张忠。委托代理人孙伟，系重庆市璧山区教育委员会干部。上诉人陶雅利与被上诉人重庆市璧山区教育委员会（以下简称璧山区教委）合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年1月13日作出（2014）璧法民初字第05096号民事判决，陶雅利对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员翟苏南主审，与代理审判员蔡涛组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年7月23日对本案进行了询问。陶雅利及其代理人柯昌成，璧山区教委代理人孙伟参加了询问，本案现已审理终结。璧山区教委在一审中诉称，为了解决教师子女和知青返城待业青年就业问题，璧山区教委于1979年10月组建成立了璧山县教育局建筑工程队，于1993年12月24日更名为璧山县教育建筑工程公司（以下简称教建司），该企业属集体所有制企业。陶雅利丈夫何长刚承包经营了该公司，系公司法定代表人。1999年10月30日，教建司因企业改制注销，成立了由原教委副主任赖祥伦担任组长，教委教育服务中心主任王在平、公司职工戴正益担任副组长，公司职工周祖全、周平、杨维刚、何光林为成员的清帐小组。陶雅利丈夫何长刚在承包公司期间欠公司债务239079.50元，何长刚病故后，以清帐小组为甲方，何长刚委托代理人ＸＸ、何长刚妻子陶雅利为乙方签订了《协议书》。该协议书已由（2012）璧法民初字第03879号民事判决确认为有效合同。教建司是璧山区教委开办，根据市委政企分开的有关精神，其被注销后，璧山区教委对该公司应当依法行使企业资产管理权，并协助清帐小组处置原企业相关资产和债务。为维护璧山区教委合法权益，请求法院判决：一、陶雅利将2002年4月16日签订的《协议书》约定的璧山县招标办公室集资楼底层，建筑面积为128.75平方米的3个门市（产权证号2008060**）过户登记给璧山区教委，然后由璧山区教委将该房产返还给原集体企业璧山县教育建筑工程公司职工；二、本案诉讼费由陶雅利承担。陶雅利辩称：璧山区教委诉讼主体资格不适格，其与教建司分属不同的主体，不是《协议书》中门面房屋的权利人。一审法院经审理查明：原四川省璧山县文教局为解决教师子女和知青返城待业青年就业问题，于1979年10月组建成立了璧山县文教系统修建队，以“璧山县教育局建筑工程队”名称进行工商登记，性质属原璧山县教育局下属集体所有制企业。1993年12月24日，璧山县教育局建筑工程队更名为璧山县教育建筑工程公司，何长刚系公司法定代表人，并承包经营该公司。1999年11月，原璧山县教育局根据市、县有关重庆市党政机关与所办经济实体脱钩的文件规定，批准注销教建司。因教建司未在注销前实际完成资产清算工作，原璧山县教育局组织成立了“清帐小组”。2004年8月，原璧山县教育委员会下发正式文件对清帐小组成员及职责进行确认，清帐小组组长由原教委副主任赖祥伦担任，教育服务中心主任王在平、公司职工戴正益任副组长，小组成员有公司职工周祖全、周平、杨维刚、何光林。清帐小组职责为：清理资产、债权、债务，委托审计、评估，处理企业清偿债务后的财产及其他有关事宜。清帐小组自1999年成立后履职至今。2002年4月16日，教建司清帐小组（甲方）与何长刚委托代理人ＸＸ、何长刚妻子陶雅利（乙方）签订《协议书》。协议书载明，因何长刚病故，经教委领导与何长刚妻子陶雅利及何长刚委托代理人ＸＸ协商，甲乙双方达成如下协议：一、原教建司法定代表人何长刚承包经营教建司的债权债务，及何长刚承包工程应交的管理费，应由何长刚的资产负债清偿，现由何长刚的委托代理人ＸＸ负责给付。二、何长刚病故后，无现款支付，多次与教建司协调小组协商后，用承建工程招标投标办公室集资楼底门市抵付给教建司，作原何长刚所欠教建司的款项。三、璧山县招标投标办公室集资楼底层门市3个，大约120平方米（以监理公司1号往上数，2、3号为招标办，4、5、6为抵债），单价每平方米1300元，面积的准确数以房管局计算的平方为准。四、何长刚的债务用门市抵付后，现门市的产权属于原教建司全体职工，处理权、划拨权由原教建司全体职工，现何长刚的委托代理人及家属不能把以上门市变卖或产权证填为其它人，否则一切后果乙方自付。五、王传勇、田丰禄应交的管理费，若他们俩找ＸＸ算账后，该何长刚的资产来支付的话，就用其他地方的门市来抵交。六、原教建司的资产量化到人后，何长刚也应分到应的的资产。七、办理房产手续的实际面积后，金额不足用现金找补。八、若不论谁方违约，交司法机关处理。该《协议书》已被璧山法院生效的（2012）璧法民初字第03879号民事判决确认为有效协议。上述协议订立后，陶雅利将协议约定的位于原璧山县璧城镇（现璧山区璧城街道）东林寺大道的房屋交由教建司清帐小组管理、使用至今。2004年5月10日，陶雅利将房屋初始产权登记在本人名下，并将璧国用（2004）第03019号国有土地使用证、212字第04××44号房屋产权证交付给原璧山县教育委员会。2008年6月27日，陶雅利以房屋产权证丢失为由，重新办理了产权证，证号为：2008字第06027号，证书载明房屋建筑面积128.75平方米。一审另查明，重庆市×××山区教育委员会的前身系原璧山县教育委员会。一审法院认为，本案《协议书》系原教建司清帐小组与陶雅利之间真实意思表示，属有效协议。协议订立后，陶雅利将约定房屋交付清帐小组管理、使用至今，已实际履行协议主要义务。教建司系原璧山县教育委员会下属集体所有制企业，该企业注销后的清算义务主体和企业资产管理人为原璧山县教育委员会。清帐小组是代表璧山县教育委员会行使清算事务的具体执行机构，现璧山区教委作为原璧山县教育委员会权利、义务的继承者，行使对原企业注销后的资产管理权，要求陶雅利将房屋产权过户登记在璧山区教委名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，璧山区教委在取得房屋产权后，应当将房屋处理安置教建司全体职工，此属另一法律关系，本案不予处理。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：一、陶雅利于本判决生效后10日内协助重庆市璧山区教育委员会将位于原璧山县璧城镇东林寺大道的房屋（产权证号：212房地证2008字第××号，建筑面积128.75平方米）过户登记在重庆市×××山区教育委员会名下。二、驳回重庆市×××山区教育委员会其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陶雅利负担。陶雅利不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2012）璧法民初字第05096号民事判决，发回重审。并要求一二审诉讼费用由璧山区教委承担。事实及理由：一审认定事实错误且适用法律不当。首先，璧山区教委不是《协议书》中约定的房屋产权取得权利人，协议书中明确约定本案诉争房屋产权归受让取得者原教建司全体职工。其次，一审判决房屋直接过户予璧山区教委是无事实依据的。璧山区教委仅有参与管理权限，并无所有权，因此陶雅利与璧山区教委之间无债权债务纠纷，陶雅利所有的房屋直接过户给璧山区教委无基础交易关系。最后，璧山区教委取得房屋的产权无法律依据。（2012）璧法民初字第03879号民事判决书中确认《协议书》为有效协议，其房屋产权取得者是原教建司全体职工。但一审法院作出的（2014）璧法民初字第05096号民事判决中确定房屋产权取得者为璧山区教委。两份判决前后冲突。璧山区教委在二审中辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求维持原判。《协议书》经（2012）璧法民初字第03879号民事判决书中确认为有效协议，且璧山区教委出资成立了璧山县教育建筑工程公司，璧山区教委现作为原璧山县教委权利义务的继承者，要求陶雅利将房屋产权过户给璧山区教委有法可依。二审查明的事实与一审一致。二审中，经双方当事人确认，本案的争议焦点为：璧山区教委将本案诉争房屋过户自己名下有无法律依据。针对该争议焦点，本院认为，首先，房屋产权过户代表被过户方对过户房屋享有所有权。（2012）璧法民初字第03879号民事判决书中已确认2002年签订的《协议书》为有效协议，房屋所有权人是原教建司全体职工。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十条规定“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。”因此，璧山区教委对本案房屋只有处置的权利，但不是房屋的所有权人，璧山区教委无权要求将本案诉争房屋过户到自己名下。综上所述，陶雅莉上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审判决适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回被上诉人重庆市璧山区教育委员会的诉讼请求。一审案件受理费40元，由被上诉人重庆市璧山区教育委员会负担。二审案件受理费80元，由被上诉人重庆市璧山区教育委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东代理审判员  蔡 涛代理审判员  翟苏南二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 迁