wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00288号
上诉人（原审原告）杨扬，女，汉族，住河南省陕县。
委托代理人常金生，朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）申健，男，汉族，公务员，住河南省陕县。
委托代理人许焕章，河南陕州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人杨扬因与被上诉人申健离婚纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨扬及其委托代理人常金生、朱彩霞，被上诉人申健及其委托代理人许焕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杨扬、申健2011年确立恋爱关系，2012年1月10日登记结婚，婚初杨扬、申健夫妻感情尚好。2012年11月6日生育一女，取名申某某，现随杨扬生活。2013年6月份，杨扬发现申健与她人关系暧昧，负气携女住回娘家，双方分居生活。当年9月，杨扬、申健因经济纠纷发生冲突，导致夫妻感情彻底破裂。审理中二人均同意离婚，但对子女和财产问题争执不下。2013年11月29日，杨扬诉至陕县人民法院，请求离婚。
另查明：2011年夏，以申健名义在陕县温塘嵩基小区一号楼1单元1702室按揭购买90平米住房一套，并进行了装修。杨扬、申健另有共同财产：42吋三星电视一台，康居松木家具一套（一米八双人床一张、双层床一个、三组合沙发一套、茶几一个、四开门大衣柜一套、梳妆台一个、餐桌一张含四把椅子），三星双开门冰箱一台，格力空调柜机一台、挂机两台，长虹电视一台，海尔天然气热水器一台，三星全自动洗衣机一台，联想笔记本电脑一台，保险柜一个，该部分财产均放置在陕县温塘嵩基小区一号楼1单元1702室房内。2013年2月18日，以杨扬名义按揭购买东风雪铁龙牌号为豫MN43**轿车一辆。上述财产现被陕县人民法院依据赵某申请予以查封。
杨扬、申健的夫妻共同债权，庭审中杨扬称从2012年2月-2013年9月期间，有共同债权334.75万元，对此申健仅认可为165万元，之外债权申健均不予认可。
杨扬、申健的夫妻共同债务，杨扬称有夫妻共同债务：1、欠杨扬父亲181600元，2、欠杨某某15万元、侯某某17万元，申健仅认可欠侯某某7万元，其余均不予认可。申健称有夫妻共同债务，1、欠赵某债务1596500元，已被（2014）三民终字第947号民事判决书予以确认。2、欠白某债务40万元，杨扬称未在双方共同生活期间形成，不应认定为夫妻共同债务。
原审认为：杨扬、申健虽系自由恋爱，婚初夫妻感情一度尚好，但因申健与她人关系暧昧，致夫妻感情不睦，2013年6月份杨扬负气住回娘家，双方分居至今。对此申健负有一定过错，此后双方又因经济纠纷发生冲突，从而导致夫妻感情彻底破裂。现杨扬提出离婚，申健明确表示同意，依法准许。婚生女申某某，现年两周岁，出生后一直跟随杨扬生活，故应由杨扬抚养为宜，申健应负担必要的抚养费，根据申健的收入状况，酌定每月700元为宜。关于杨扬、申健的共同财产在陕县温塘嵩基小区一号楼1单元1702室及房内财产、豫MN43**东风雪铁龙牌轿车一辆，已被陕县人民法院在另案审理中采取了查封扣押的保全措施。杨扬、申健对外共同享有的债权和对外所负担的债务，双方陈述不一致，且未得到债权人和债务人的认可和确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同财产应优先清偿夫妻共同债务，不足部分由双方协商，协商不成，由人民法院判决。现杨扬、申健的共同债务至今未予清偿，应待杨扬、申健清偿完毕共同债务后，剩余共同财产可另案诉讼处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体问题意见》第1条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、准许杨扬与申健离婚。二、杨扬、申健婚生女孩申某某，生于2012年11月6日，由杨扬抚养，申健自本判决生效之次月起每月负担抚养费700元至孩子成年。抚养费每半年支付一次。成年后随父随母由其自择。杨扬在抚养孩子期间，申健有探望的权利，杨扬有协助的义务。三、驳回杨扬要求分割夫妻共同财产及债权债务的诉讼请求。案件受理费300元，杨扬负担100元，申健负担200元。
宣判后，杨扬不服，上诉称：1、嵩基房产杨扬出资6万元首付款、1万元装修款，该房产系夫妻共同财产，应当予以分割；2、宝马车是申健在婚姻关系存续期间购置的，系夫妻共同财产，应当分割；3、原审对杨扬提交的债权证明和归还100万元银行凭证不予认定是错误的，原审没有将借给韩某某的30万元认定为夫妻共同债权是错误的，应当对夫妻共同财产、债权债务予以分割；4、原审认定的抚养费过低，请求调整至1500元并从2013年6月起开始计算。综上请求撤销原审判决，改判申健每月负担1500元抚养费，依法分割共同财产及债权债务。
申健答辩称：根据收据和房产证证明房产是申建所有，一审认定正确。答辩人根本没偶购买宝马车，车辆的权属根据户名和行车证的。上诉人提交的归还100万元的银行凭证是申建和申某某借赵某300万元债务还款的一部分，与夫妻共同债务无关。韩某某的30万元债务已经不存在，一审认定正确。答辩人对于700元的抚养费已无力支付，若上诉人觉得太低可将孩子交予答辩人抚养。综上，答辩人认为一审合情合理合法，请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案陕县温塘嵩基小区一号楼1单元1702室及房内财产、豫MN43**东风雪铁龙牌轿车均被另案保全，该案件的债权数额尚未确定，且杨扬、申健对于所负债务不能达成一致，该房产及房内财产应当优先用于清偿债务，然后再将剩余部分予以分割，故杨扬关于分割上述财产的上诉理由本院不予支持。
杨扬关于宝马车系夫妻共同财产的上诉理由，因其没有提交充分的证据予以证实，该上诉理由不能成立。
杨扬主张其与申健对他人享有共同债权，应当予以分割，但这些债权没有得到债务人的确认；杨扬主张其与申健对外的共同债务应当予以分割，其中对赵某的债务赵某已经另案起诉，关于该笔债务的数额及偿还应以该案件判决结果为准，杨扬主张分割的其他债务因涉及债权人与杨扬、申健之间的借贷法律关系，根据不告不理原则，可待债权人起诉时再予以确认。故杨扬关于债权债务应当在本案中予以分割的上诉理由本院不予支持。
原判认定抚养费符合法律规定，并无不当，杨扬关于原审认定的抚养费过低，请求调整至1500元并从2013年6月起开始计算的上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年五月七日
书 记 员 水漪荷
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执157号
申请执行人：庞新景
被执行人：陈晖
本院在执行庞新景与陈晖民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第00612号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ先
二〇一七年四月十八日
书记员 沈 荣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13224号
申请执行人：北京天助基业科技发展有限公司。
法定代表人刘建，董事长。
委托诉讼代理人白宇，北京市怡丰律师事务所律师。
被执行人：黑龙江乌苏里江制药有限公司。
法定代表人王树贵，董事长。
本院在执行北京天助基业科技发展有限公司与黑龙江乌苏里江制药有限公司合同纠纷一案中，黑龙江乌苏里江制药有限公司已给付北京天助基业科技发展有限公司10万元。通过法院财产调查系统对被执行人黑龙江乌苏里江制药有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第13224号申请执行人：北京天助基业科技发展有限公司。法定代表人刘建，董事长。委托诉讼代理人白宇，北京市怡丰律师事务所律师。被执行人：黑龙江乌苏里江制药有限公司。法定代表人王树贵，董事长。本院在执行北京天助基业科技发展有限公司与黑龙江乌苏里江制药有限公司合同纠纷一案中，黑龙江乌苏里江制药有限公司已给付北京天助基业科技发展有限公司10万元。通过法院财产调查系统对被执行人黑龙江乌苏里江制药有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年十二月十三日书记员  王颢然
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特392号
申请人王忙，男，1993年5月3日生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请人杨永祥，男，1969年3月15日生，住襄阳市樊城区。
申请人王忙与申请人杨永祥因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月7日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议
一、王忙支付二车车辆维修费（定损为准）。
二、本协议双方签字后生效，后不概不再议。
本院2016年7月22日受理了申请人王忙、杨永祥确认调解协议效力的申请。同年7月22日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人王忙、杨永祥在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王忙、杨永祥确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚成昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈洪波
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2407号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告锡山区东港乐意购日用品超市，住所地江苏省无锡市锡山区东港。
经营者陈连飞。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）与被告锡山区东港乐意购日用品超市侵害商标权纠纷一案中，原告张裕公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张裕公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张裕公司撤回起诉。
案件受理费减半收取339元（此款已由张裕公司预交），由张裕公司负担。
代理审判员 刘博文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曹 欣
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民初5号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码913213005571164144。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：池州市贵池区文涛超市，住所地安徽省池州市贵池区东湖北路（和泰星城），统一社会信用代码341701600192940。
经营者：章四生，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告池州市贵池区文涛超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年2月20日以与被告池州市贵池区文涛庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 陈广明
审判员 许院生
审判员 康启林
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈秋霞
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民初5号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：池州市贵池区文涛超市，住所地安徽省池州市贵池区。
经营者：章四生，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告池州市贵池区文涛超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年2月20日以与被告池州市贵池区文涛庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 陈广明
审判员 许院生
审判员 康启林
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈秋霞
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第69号
原告杨某某，女。
委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告施某某，男。
委托代理人向世荣，男。
原告杨某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向敏担任审判长与审判员付颖、人民陪审员龙云莎组成合议庭，代理书记员龙峰担任记录，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人隆海鹰，被告施某某及其委托代理人向世荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2004年原、被告相识后于2005年农历12月依照农�习俗举办婚礼，2006年12月15日生育一女施某甲。婚后被告经常因琐事对原告实施家庭暴力致使原告身心受到极大伤害，且被告外出打工期间的劳动所得未用于家庭生活，致使原告生活贫困。自2012年起因原告无法忍受长期遭受被告对其实施家庭暴力，回娘家居住至今与被告分居两年以上。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告施某某辩称：原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好，生育一女与被告父母共同居住。婚后被告从未对原告实施家庭暴力，且被告外出打工所得均用于家庭开销。原告诉称2012年回娘家居住至今与事实不符，2013年8月外出打工期间返回娘家数次并未与被告分居。为女儿健康成长，特请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告杨某�为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告杨某某的身份证复印件。拟证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件一份。拟证明原、被告的合法夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件一份。拟证明原、被告生育一女。
4、某某县某某乡某某村村民委员会的证明。拟证明原告因遭被告家暴，于2012年回娘家居住至今。
被告质证对证据1、2、3均无异议，本院予以认定；对证据4有异议，认为证明内容与事实不符。因原告未提交其他证据佐证遭受家庭暴力，本院对证据4欲证明原告2012年起回娘家居住至今的部分事实，予以采纳。
被告施某某未向本院提交书面证据。
经本院审理查明，原、被告自由恋爱于2005年农历12月初八依照农村习俗举办婚礼。2006年12月15日生育一女施某甲。2010年8月23日原、被告在某某县民政局办理结婚登记。
另查明，原、被告婚姻存续期间无�同财产及债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱于2005年农历12月初八依照农村习俗举办婚礼，婚前感情基础牢固。2006年12月15日生育一女，四年后办理结婚登记，婚后感情较好。且婚生女施某甲尚未成年，完整的家庭更有益于子女的教育和成长，抚养义务应当由双方共同履行。对原告诉请离婚，本院不予支持
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告施某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 敏
审 判 员 付 颖
人民陪审员 龙云莎
二〇一五年七月八日
代理书记员 龙 峰
附本判决书的相关法律�规条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更707号
罪犯杨玉柯，男，1996年8月31日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2015年4月9日作出(2015)武侯刑初字第236号刑事判决，以被告人杨玉柯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨玉柯确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨玉柯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨玉柯确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉柯减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年11月14日起至2018年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第191号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人张桐贤，男，汉族，户籍所在地：大埔县，现外出地址不详。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与张桐贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张桐贤应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币700元及利息（自1999年11月19日起至2013年3月28日的利息1300元，2013年3月29日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同类逾期利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由张桐贤负担。申请执行人大埔农商行于2014年3月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人张桐贤无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人张桐贤暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第191号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年六月六日
书记员 张华政
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执368号
申请执行人长春市祥有建筑设备租赁有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇东道村。
被执行人锦州晟合工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区北山农工商总公司百官村现住长春市绿园区互助街9-1号。
被执行人林秀君。
本院在执行申请执行人长春市祥有建筑设备租赁有限公司与被执行人锦州晟合工程有限公司、林秀君租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第2244号民事调解书决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵 亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1535号
原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码915001090891117247N。
负责人：栾璞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：封波，该公司职工。
被告：罗刚，男，1973年11月05日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告罗刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年二月二十二日
书记员 高敏
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1127行审30号
申请执行人余干县卫生和计划生育委员会。
法定代表人卢平，该委员会主任。
被申请执行人游某，无业。
被申请执行人刘某，农民。
2016年10月8日，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月7日作出的干卫计征决［2016]第215322号社会抚养费征收决定。该征收决定认为，被申请执行人游某、刘某计划外生育，决定对被申请执行人征收社会抚养费30653元。
本院受理后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的相关材料，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定，主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行余干县卫生和计划生育委员会对游某、刘某作出的干卫计征决［2016]第215322号社会抚养费征收决定。
审判长 刘志颖
审判员 吴茂长
审判员 黄美娇
二〇一六年十月九日
书记员 陈 玮
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初374号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人亓志程，男，1994年7月3日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，泰安市明珠健身公司教练，住泰安市泰山区。户籍所在地泰安市公安局泰山区。因本案于2017年6月5日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】405号起诉书指控被告人亓志程犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人亓志程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年5月24日23时许，被告人亓志程酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市岱道庵路由北向南行驶至向阳路路口时被民警查获。经检验，亓志程血液酒精含量为129.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人亓志程在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓志程违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于其系初犯、到案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人亓志程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一七年十一月八日
书记员 孙营营
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申109号
李韫竹：
你与银川市公安局兴庆区分局治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第161号行政判决及宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行终58号行政判决，以一、二审判决认定事实不清、适用程序错误为由，向本院提出再审申请。
本院对该案进行了复查。经查，2015年6月18日你到北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，此前你曾多次以相同的方式在北京中南海周边进行非正常上访被公安机关处理，银川市公安局兴庆区分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所对你出具的训诫书，作出银兴公（新华）行罚决字[2015]第665号处罚决定，对你行政拘留十日的治安行政处罚符合法律规定，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的再审理不能成立。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年十月二十七日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申109号李韫竹：你与银川市公安局兴庆区分局治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第161号行政判决及宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行终58号行政判决，以一、二审判决认定事实不清、适用程序错误为由，向本院提出再审申请。本院对该案进行了复查。经查，2015年6月18日你到北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，此前你曾多次以相同的方式在北京中南海周边进行非正常上访被公安机关处理，银川市公安局兴庆区分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所对你出具的训诫书，作出银兴公（新华）行罚决字[2015]第665号处罚决定，对你行政拘留十日的治安行政处罚符合法律规定，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的再审理不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年十月二十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告蔡水锹，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡水锹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡水锹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,114.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,114.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7861号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告蔡水锹，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡水锹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡水锹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,114.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,114.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00332号
上诉人（原审被告）武绍良，又名武保，男，1965年10月2日出生，汉族，住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王洪温，又名王群，男，1965年9月17日出生，汉族，住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人杨利军、陈必琪，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
上诉人武绍良与被上诉人王洪温追索劳动报酬纠纷一案，王洪温于2014年12月31日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、武绍良支付王洪温工资24000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由武绍良承担。焦作市山阳区人民法院于2015年5月13日作出（2015）山民三初字第00076号民事判决，武绍良不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人武绍良及其委托代理人王小三，被上诉人王洪温及其委托代理人陈必琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，武绍良（武保）在沁阳市承包工程期间，欠王洪温（王群）工资款及利息38000元整。后经中间人证明，约定在2009年阴历正月二十三之前支付王洪温工资款18000元，剩余款项在2009年阴历六月前支付。到期后，武绍良分批共支付14000元，剩余工资款武绍良不能证明已经支付给王洪温。无奈，王洪温诉至人民法院。
原审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动者提供了劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。故王洪温要求武绍良支付剩余工资24000元，于法有据，予以支持。对武绍良主张已将劳动者工资结清，事实不清，证据不足，不予支持。
原审法院判决：被告武绍良支付原告王洪温工资款24000元及利息（从起诉之日2014年12月16日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取200元，由被告武绍良承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
武绍良不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，驳回王洪温的诉讼请求，改判上诉人不承担支付责任，一二审诉讼费由王洪温承担。理由为：1、一审中被上诉人王洪温所提供的证明条由上诉人武绍良于2010年元月14日书写，距王洪温起诉时间有五年之久，已过诉讼时效。上诉人在一审中多次提到诉讼时效问题，但在庭审笔录中并未体现。2、上诉人在一审中提供的沁阳市劳动局和房地产开发公司出具的相关手续足以证明上诉人将所有工人的工资已全部结清。
王洪温辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，也不超诉讼时效。2010年、2012年、2013年上诉人均支付了所欠被上诉人的工资款。2、上诉人称已经支付完毕，应该提供证据证明。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人工资款24000元及利息。
针对本案的争议焦点，双方当事人在二审庭审中均未提供新证据。
针对本案的争议焦点，上诉人武绍良认为，上诉人不应当支付被上诉人工资款24000元及利息。理由：1、王洪温向劳动局投诉，劳动局介入后出具通知书，说明武绍良已经支付了王洪温工资款。2、当时的红头文件现在已经找不到了，且本案已经超过了诉讼时效。3、当时所打的不是欠条，而是证明条。4、我们申请法院去劳动局调取证据。被上诉人王洪温认为，上诉人应当支付被上诉人工资款24000元及利息。1、武绍良出具的是欠条。2、王洪温没有去劳动局投诉，是工友代其投诉的。武绍良找到王洪温，让王洪温去劳动局撤诉。王洪温自始自终都没有在劳动局收到一分钱。3、由于有中间人说和，武绍良陆陆续续支付给王洪温14000元，还剩下24000元未支付。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，2010年1月14日，武绍良给王洪温出具其欠王洪温（王群）工资款及利息38000元的证明条，之后，武绍良陆续分批支付王洪温14000元，余款24000元未支付。武绍良称余款已支付完毕，现已不欠王洪温工资，且已超过诉讼时效，但没有充分证据证明其已经将余款支付给了王洪温，也没有证据证明其在一审期间提出了诉讼时效抗辩，对其主张本院不予支持，武绍良应当支付王洪温余款24000元及利息。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人武绍良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 冬
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审15号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人赵浩银，男，汉族，1973年08月25日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人陈小枝，女，汉族，1977年03月17日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月23日作出的“玉下卫计征决（2016）第105084号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105084号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105084号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105084号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 陈 炜
审判员 傅丽红
二〇一七年四月十二日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审15号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人赵浩银，男，汉族，1973年08月25日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人陈小枝，女，汉族，1977年03月17日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月23日作出的“玉下卫计征决（2016）第105084号”征收社会抚养费决定。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105084号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105084号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105084号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  陈 炜审判员  傅丽红二〇一七年四月十二日书记员  邱小丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第322号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人包某某，庆阳市西峰区人。2010年9月26日因犯故意伤害罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月25日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2015年2月1日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人包某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年12月25日11时40分许，被告人包某某在庆阳市西峰区刘岭幼儿园附近向吸毒人员杨某某出售毒品海洛因1小包，获款150元。从被告人包某某处查获毒品海洛因2小包及1小块。以上共计2.64克。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人包某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人包某某对起诉书指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2014年12月25日11时40分许，被告人包某某经电话联系，在庆阳市西峰区刘岭幼儿园附近向吸毒人员杨某某出售毒品海洛因1小包，获款150元。交易完成后被庆阳市公安局西峰分局工作人员当场抓获，从杨某某手中查获用小塑料袋包裹的白色粉末状毒品海洛因1小包，从被告人包某某身上查获用透明塑料自封袋包裹的白色粉块状毒品海洛因2小包，经检验共计2.24克；从被告人包某某租住处附近的砖摞内查获用卫生纸包裹的白色块状毒品海洛因1小包，经检验计0.4克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从杨某某手中查获的用小塑料袋包裹的白色粉末状物质1小包，从包某某身上查获的用透明塑料自封袋包裹的白色粉块状物质2小包，共计净重2.24克；从包某某租住处附近的砖摞内查获的用卫生纸包裹的白色块状物质1小包，计净重0.4克。均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人杨某某的证言，证明帅某某联系其帮忙给一女人购买毒品海洛因，其经电话联系，从包某某处购得毒品的事实；帅某某的证言，证明其通过杨某某，从他人处为吴某某购买毒品的事实；吴某某的证言，证明其通过帅某某等人购买毒品的事实。
2、检查笔录、扣押物品清单、当场称量记录、毒品收缴单及照片，证明从被告人包某某处查获毒品海洛因等并被收缴的事实；现场检测报告书，证明杨某某尿检呈阳性，系毒品吸食者；人口信息表，证实被告人包某某的身份情况；通话详单，证实被告人包某某与杨某某、杨某某与帅某某电话联系的事实；刑事判决书及释放证明，证实被告人包某某曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实。
3、鉴定意见、情况说明，证明从被告人包某某处查获的白色粉块状、块状物质的重量及均检出毒品海洛因成分的事实。
4、随案手机及人民币150元。
5、被告人包某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人包某某明知是毒品海洛因而非法向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人包某某如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。随案手机1部、人民币150元，系被告人作案联系的通讯工具及赃款，依法应予没收；人民币486元、吊坠1个，无证据证实与犯罪有关，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人包某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1486元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年6月24日止。）
随案移送白色“苹果”手机1部、人民币150元，依法没收，上缴财政；人民币486元、吊坠1个，退被告人包某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一五年九月七日
书 记 员 白振兴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6371号
原告邵某某，住德惠市。
被告迟某某，住德惠市。
本院在审理原告邵某某诉被告迟某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回对被告起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄费112元，由原告负担112元。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘荣魁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4280号
上诉人（原审原告）：河南内黄林场，住所地：河南省内黄县城振兴路**号。
法定代表人：王涛，场长。
委托诉讼代理人：韩瑞光、武晓杰，单位员工。
上诉人（原审被告）：邢存生，男，1969年12月1日生，汉族，河南省内黄县梁庄镇曹李庄村村民，现在郑州监狱服刑。
上诉人河南内黄林场、邢存生因双方的物权保护纠纷一案，均不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3655号驳回起诉的民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省内黄县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，被告邢存生与其所在的曹李庄村委会于2006年2月12日所签订的荒地承包合同已被确认为无效。现原告内黄林场以其对该份荒地承包合同涉及的270亩林地具有林权为由，要求作为承包方一方的被告邢存生返还原告内黄林场林地270亩，并立即清除该270亩土地上的所有障碍物及赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”。本案中，曹李庄村委会与被告邢存生于2006年2月12日所签订的荒地承包合同已被确认为无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但根据合同相对性原理，被告邢存生应将土地返还给曹李庄村委会，本案原告内黄林场应向曹李庄村委会主张权利，而不是本案被告邢存生，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告河南内黄林场的起诉。
本院经审理认为，本案符合民事案件的起诉条件，并且本案系物权保护纠纷非合同纠纷，原审法院以河南内黄林场应向曹李庄村委会主张权利为由驳回起诉不当。上诉人河南内黄林场、邢存生的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3655号民事裁定；
二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年九月三十日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终4280号上诉人（原审原告）：河南内黄林场，住所地：河南省内黄县城振兴路**号。法定代表人：王涛，场长。委托诉讼代理人：韩瑞光、武晓杰，单位员工。上诉人（原审被告）：邢存生，男，1969年12月1日生，汉族，河南省内黄县梁庄镇曹李庄村村民，现在郑州监狱服刑。上诉人河南内黄林场、邢存生因双方的物权保护纠纷一案，均不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3655号驳回起诉的民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省内黄县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，被告邢存生与其所在的曹李庄村委会于2006年2月12日所签订的荒地承包合同已被确认为无效。现原告内黄林场以其对该份荒地承包合同涉及的270亩林地具有林权为由，要求作为承包方一方的被告邢存生返还原告内黄林场林地270亩，并立即清除该270亩土地上的所有障碍物及赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”。本案中，曹李庄村委会与被告邢存生于2006年2月12日所签订的荒地承包合同已被确认为无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但根据合同相对性原理，被告邢存生应将土地返还给曹李庄村委会，本案原告内黄林场应向曹李庄村委会主张权利，而不是本案被告邢存生，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告河南内黄林场的起诉。本院经审理认为，本案符合民事案件的起诉条件，并且本案系物权保护纠纷非合同纠纷，原审法院以河南内黄林场应向曹李庄村委会主张权利为由驳回起诉不当。上诉人河南内黄林场、邢存生的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3655号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年九月三十日书记员  于芳珠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初590号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，总经理。
委托代理人：吴晓琳、陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李文军，男，1976年7月27日生，汉族，户籍所在地山东省德州市宁津县。
本院于2017年1月19日立案受理了原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告李文军信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心于2017年7月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李文军的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
见习书记员 陈琳琳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初3136号
原告：兰婷秀，女，1967年6月3日生，汉族，干部，住福建省长汀县。
被告：俞其汀，男，1958年10月17日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
原告兰婷秀与被告俞其汀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告兰婷秀申请撤回对保证人俞腾腾的起诉，本院依法予以准许。原告兰婷秀到庭参加诉讼，被告俞其汀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰婷秀向本院提出诉讼请求：俞其汀立即归还兰婷秀的借款10,000元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。事实和理由：2009年6月11日，俞其汀与俞腾腾一同到兰婷秀家，要求借款20,000元，俞其汀当场出具借条一张，约定按月利率2%计息，俞腾腾作担保。可借款后，俞其汀与俞腾腾未按约定履行还款义务，兰婷秀多次催要未果，特具诉状，请求如诉判决。
俞其汀未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：兰婷秀与俞腾腾原为同事，俞其汀原为长汀县河田镇上修坊村支付书记，兰婷秀与俞腾腾为包村干部。2009年8月1日，俞其汀以经营石场为由向兰婷秀借款20,000元，俞其汀亲笔书写借条一张，由俞腾腾作担保，借条的主要内容为“兹向兰婷秀借人民币贰万元整（￥20000.-元正）/此据/今借人俞其汀（本人签名）/担保人俞腾腾（本人签名）/2009年农历6月11日”。2009年8月2日，兰婷秀的丈夫通过银行向俞其汀的信用社账户（账号622184010901297****）现金存款19,200元。庭审中，兰婷秀称双方口头约定按月利率2%计付利息，并预先扣除两个月的利息800元。借款后，俞其汀、俞腾腾未能归还借款，兰婷秀诉来本院。诉讼中，兰婷秀以俞腾腾向其归还借款本金10,000元，其不再要求俞腾腾承担保证责任为由向本院申请撤回对俞腾腾的起诉，并变更诉讼请求，本院依法作出（2016）闽0821民初3136号民事裁定书，裁定准许兰婷秀撤回对俞腾腾的起诉。
上述事实有兰婷秀向本院提交的借条、储蓄存款凭证及兰婷秀的当庭陈述在案佐证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，兰婷秀与俞其汀之间的借款事实清楚，证据充分，兰婷秀与俞其汀之间依法成立民间借贷关系。本案中，借条虽然载明借款金额为20,000元，但兰婷秀实际交付借款数额为19,200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应当按实际交付的数额19,200元计算借款本金。而借条中未对利息及借款期限作出约定，依法视为不支付利息，出借人有权随时要求还款，诉讼中保证人俞腾腾代俞其汀已向兰婷秀归还借款10,000元，即俞其汀实际尚欠兰婷秀借款9,200元，俞其汀应当予以返还。兰婷秀要求自起诉之日按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，依法予以支持。俞其汀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、俞其汀应于本判决生效之日起十日内偿还兰婷秀的借款9,200元，并支付自2016年12月6日起按年利率6%计算的利息，利随本清。
二、驳回兰婷秀的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由俞其汀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一七年二月十七日
代理书记员 饶长汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2144号
原告庄清治，女，1976年12月20日出生，汉族，住晋江市。
被告张德沂，男，1960年2月15日出生，公民身份号码35×××××75号，汉族，住晋江市。
委托代理人蔡庆荣，福建臻晟律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，福建臻晟律师事务所实习律师。
原告庄清治与被告张德沂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员吴水龙适用简易程序公开开庭审理。原告庄清治及被告张德沂的委托代理人蔡庆荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄清治诉称，被告张德沂因资金需要于2011年2月15日向其借款20元，后于2012年10月17日还款5万元，现尚欠15万元未还，故请求判令被告返还借款15万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。另原告在庭审中补充称双方口头约定借款月利率为2%，其自愿放弃其他利息请求。
被告张德沂辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均异议，另双方以口头方式约定借款月利率为2%。
经审理查明，被告张德沂因资金需要于2011年2月15日向原告庄清治借款20万元，并由被告出具借条一份交原告收执，借条上未载明借款利息及借款期限，但双方口头约定借款月利率为2%。后被告于2012年10月17日还款5万元，并在借条上予以记载。现因被告拒不返还余欠借款15万元，故原告于2016年3月3日诉至本院。
上述事实，有原告庄清治提供的借条一份及原、被告双方在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告庄清治与被告张德沂之间的民间借贷关系有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款15万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。原告请求判令被告返还借款15万元，予以支持。虽然该借款没有约定借款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日，原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，且未超出双方口头约定的借款月利率2%，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张德沂应于本判决生效之日起十五日内返还原告庄清治借款人民币15万元并支付利息（自2016年3月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告张德沂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢13号
（2016）豫1622执恢13-1号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区
。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人穆红涛，队长。
委托代理人许要领，执法队员。
被执行人马新安。
被执行人张清琼。
本院在执行申请执行人西华县人口和计划生育委员会申请执行马新安、张
清琼社会抚养费行政征收一案中，申请执行人表示被执行人已将生效法律文书
所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西行执审字第61号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年三月十四日
书记员 张 铭
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢13号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区
。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人穆红涛，队长。
委托代理人许要领，执法队员。
被执行人马某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人西华县人口和计划生育委员会申请执行马某、张
清琼社会抚养费行政征收一案中，申请执行人表示被执行人已将生效法律文书
所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西行执审字第61号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年三月十四日
书记员 张 铭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07034号
原告李亚茹，女，1979年4月24日出生，汉族。
委托代理人杜鹏亮，男，1977年4月20日出生，汉族，系原告之夫。
被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区凤城二路*号。系肇事车辆陕AF46**所有人。
负责人王国保。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
负责人武红，总经理。
委托代理人申军，男，该公司员工，住该公司。
原告李亚茹与被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚茹及其委托代理人杜鹏亮、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人申军到庭参加诉讼，被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚茹诉称，其诉被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经未央区人民法院作出的（2014）未民初字第02998号民事判决书对其医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费以及伤残赔偿金作出了赔付，因原判决未涉及二次手术费（取内固定术），现其二次手术费已产生，故请求被告支付其二次手术费5659.19元，住院伙食补助费480元、营养费320元、误工费3000元、护理费1280元、交通费200元，以上共计10939.19元。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，按照保险合同的约定，其愿意赔偿原告损失。被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司所有的陕AF46**号中型普通客车在其处投有交强险和第三者责任险（保额30万元，未投不计免赔险，免赔率20%）。根据（2014）未民初字第02998号民事判决书其已经在交强险医疗费限额内赔付1万元，伤残赔偿限额内已赔付了81026.8元，在第三者责任险限额内赔付了41965.26元。对于原告本次诉讼请求中医疗费、营养费和住院伙食补助费三项其应扣除20%免赔率，由其承担80%赔偿责任，另20%损失由被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司承担。对于原告主张的误工费其不同意赔偿。交通费和护理费请求法院酌情认定。
被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月9日7时30分许，周峰驾驶被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司所有的陕AF46**号中型普通客车沿西铜东辅道由南向北行驶时，由于路面积雪湿滑，操作不当车辆侧滑至由北向南车道，于沿西铜东辅道由北向南行驶的原告驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定周峰负事故全部责任，原告无责任。原告曾将被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司诉至法院，法院作出（2014）未民初字第02998号民事判决书，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费限额内已赔付1万元，在伤残赔偿限额内赔付81026.8元，在第三者责任险限额内赔付41965.26元。原告又于2015年9月6日在西安市凤城医院住院16天，入院诊断为：右股骨粗隆间骨折内固定术后，花去医疗费5659.19元。出院医嘱：加强营养，注意休息；管制保护性功能锻炼4-6周。核实，被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司对该车辆在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和第三者责任险（保额为30万元，未投不计免赔险，免赔率20%）。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、保单等在卷佐证。
本院认为，因身体遭受侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人对其侵权行为应承担相应的民事责任。被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司系肇事车辆陕AF46**所有人，驾驶人周峰系该公司司机，故应由被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司承担赔偿责任。然而，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和第三者责任险（保额30万元，未投不计免赔险，免赔率20%），故应由保险公司在承保限额内先行赔偿原告，不足部分由被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司承担。
根据案件事实，原、被告提交的有效证据，现对原告的损失核实如下：1、医疗费5659.19元；2、住院期间伙食补助费480元（16天×30元／天）；3、营养费320元（16天×20元／天）；4、误工费1500元（1月×1500元／月）；5、护理费1280元（16天×80元／天）；6、交通费100元（法院酌情认定），以上共计9339.19元。其中1-3项共计6459.19元，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者责任险限额内承担5167.35元（6459.19元×80%），由被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司承担1291.84元（6459.19元×20%）；第4-6项共计2880元，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告2880元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李亚茹2880元；在第三者责任险限额内赔偿原告李亚茹5167.35元。
二、被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚茹1291.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（原告已预交），由原告李亚茹承担10.68元，被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司承担62.32元。被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司于履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 康 璐
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙雅楠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00086号
原告龚继明。
被告王学文。
原告龚继明诉被告王学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚继明到庭参加了诉讼，被告王学文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告因需资金周转，向我借款10万元。被告口头承诺借款月利率45‰，被告支付了我一个月的利息。被告现外出，下落不明，请求人民法院判令被告王学文速还清借款本息。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的身份信息。
2、借条1张。证明被告王学文向原告龚继明借款100000元。
3、蒲圻办事处某社区证明1份。证明被告王学文自1990年初至2013年底一直居住在该辖区某某大道XXX号。
4、证人罗某某出庭作证。证明被告王学文找原告龚继明借款时自己在场，被告借款的事实属实。
被告王学文未到庭，亦未向本院举出任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。
经审理查明，2013年10月23日，被告王学文因需资金周转，向原告龚继明借款人民币100000元，出具了书面借条一张。被告王学文于2013年11月外出，下落不�，为此引起诉讼。
同时查明，被告王学文已支付原告龚继明利息4500元。
本院认为，原、被告间的借款行为符合我国法律规定，依法应予保护。被告借款后外出，不还借款无理，应负偿还之责。原告称被告借款口头承诺月利率4.5分之利息，证据不足，本院不予支持。被告支付的利息部分，抵扣被告本金。但因未约定还款期限，被告应从原告起诉之日起按人民银行的同期借款利率承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王学文偿还原告龚继明借款95500元，并从2014年1月15日起按年利率7.05‰承担借款利息，至还清之日为止。此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺河清
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 宋剑波
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1744号
原告：桂彬，男，1988年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市。
原告：唐荣玲，女，1989年9月24日出生，汉族，户籍地广西全州县，经常居住地同上。
以上两原告共同委托诉讼代理人：雍万江滁州市南谯区者。
被告：滁州苏滁金鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省滁
州市苏滁现代产业园苏滁现代工业坊8号楼324室，统一社会信用证代码91341100MA2N37T87D。
法定代表人：梅宏超。
原告桂彬、唐荣玲与被告滁州苏滁金鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告桂彬、唐荣玲以双方已达成庭外和解为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂彬、唐荣玲的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂彬、唐荣玲撤诉。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告桂彬、唐荣玲负担。
审 判 员 杨 芳
二〇一八年五月十日
法官助理 方 芳
书 记 员 朱守娟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第688号
申请执行人吴太平，男，1956年10月6日出生，汉族，住正阳县。
被执行人何作礼，女，1940年7月10日出生，汉族，住正阳县
本院在执行吴太平与何作礼物权纠纷一案中，被执行人何作礼已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2013）正民初字第363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年七月十八日
书记员 余 涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3089号
上诉人（原审被告）厦门市思明房屋建设开发公司。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）张蔓菁，女，1972年6月1日出生，汉族。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市思明房屋建设开发公司因与被上诉人张蔓菁商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市思明房屋建设开发公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门市思明房屋建设开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初365号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：×××。
被告:符美荣，女，1979年8月18日出生，汉族，现住太原市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告符美荣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行撤诉。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告负担。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 陈福玲
人民陪审员 高巧云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 梁 昊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执180号
申请执行人袁红伟。
被执行人靳艳春。
被执行人南阳亿通企业形象策划服务有限公司。
法定代表人倪九锋。
被执行人西峡县亿通铸冶有限公司。
法定代表人曹广林。
被执行人曹广林。
袁红伟与靳艳春、南阳亿通企业形象策划服务有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）西民二初字第700号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人靳艳春、南阳亿通企业形象策划服务有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁红伟于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人靳艳春、南阳亿通企业形象策划服务有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁红伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳艳春、南阳亿通企业形象策划服务有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林新的财产线索，申请执行人袁红伟可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第700号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 一
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3861号
上诉人（原审被告）：赵俊义，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：吴江，女，1967年4月30日出生，汉族，住福清市。
委托诉讼代理人：林茂祥，福建天月律师事务所律师。
上诉人赵俊义因与被上诉人吴江民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经审查，上诉人赵俊义未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵俊义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年五月二十四日
书记员 项华东
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3861号上诉人（原审被告）：赵俊义，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：吴江，女，1967年4月30日出生，汉族，住福清市。委托诉讼代理人：林茂祥，福建天月律师事务所律师。上诉人赵俊义因与被上诉人吴江民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经审查，上诉人赵俊义未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵俊义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇一八年五月二十四日书记员  项华东
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1643号
申请执行人高建国，男，1970年9月17日出生，汉族。
被执行人南京铁汉建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道七里桥西洼10号。
法定代表人张旱忠，该××总经理。
高建国与南京铁汉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）浦江民初字第1205号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京铁汉建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付高建国货款157600元；如果南京铁汉建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费已减半收取1911元，由高建国负担1231元，由南京铁汉建设工程有限公司负担680元。因被执行人南京铁汉建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高建国向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京铁汉建设工程有限公司名下无房产、车辆权属登记，名下存款不足清偿债务。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：一、南京铁汉建设工程有限公司支付高建国货款120000元，且该款项须在2016年12月31日前一次性付清，高建国收到全部货款即视为（2015）浦江民初字第1205号民事判决书履行完毕；如南京铁汉建设工程有限公司未按执行和解协议履行，高建国可向本院申请恢复执行。二、本案执行费2397元，由被执行人南京铁汉工程有限公司负担。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1643号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 俞 勤
审判员 李敬宇
二〇一六年十一月五日
书记员 燕 喃
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初93号
原告黄志刚，男，1979年7月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告玄士英，男，1941年2月15日，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭玉君，男，1974年7月19日，汉族，下岗工人，住黑龙江省宾县。
原告黄志刚与被告玄士英、郭玉君土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长，与审判员张学东、刘佳泉组成合议庭适用普通程序审理本案，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄志刚、被告玄士英、郭玉君及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志刚诉称，请求确认原、被告签订的买卖合同无效；被告郭玉君返还原告买房、买地款13万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告玄士英辩称，其一分钱没有，一分钱不退，其没让原告买其房子、买其地。原告买其地，原来地能种，现在地里都是柳树条子种不了了。
被告郭玉君辩称，其是中间人，玄士英有块地要卖，问其要不要，其说买不起，可以给玄士英联系人，其给黄志刚打电话，其说行，黄看了之后要买，第三天黄和玄签订了买卖合同，钱一次性付清，地和房子一共13万元。其不同意返还13万元，其没有钱。
原告黄志刚为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、买卖合同一份，用以证明签订的买卖合同无效，地的面积不够，存在欺诈，其不是村上的村民，其无法办理过户和产权手续。经被告玄士英质证，其有和村里承包的合同，其已经交给原告了，地当时说约30亩，其在村上已经包了15亩，当时原告也承认这些亩数。经被告郭玉君质证，第一、合同是有效的，当时合同上写的土地承包30年到期后由玄去帮助原告办理续租土地合同，所以原告应该是知道地是办不到原告名下的，但原告说他有人，能转到原告名下，但需要玄的帮助。第二、约30亩，当时没有量地，一个愿意买，一个愿意卖。
证据二、（2016）黑0125民初2258号民事调解书一份，用以证明地亩数不够30亩，被告玄没有买卖土地的权利，土地是村集体的，其不是村民，其没有权买。经被告玄士英质证，当时写的是大约，没有写是30亩，其有村上承包合同，其是承包人，其转包给原告。经被告郭玉君质证，这事儿与其无关，其是中间人。
经审理查明,2014年4月5日二被告将其承包的位于宾县平坊镇新发村撂荒地屯南二间土房和约30亩荒地卖给原告，并收取原告13万元的买房、买地款，双方签订买卖合同书一份。后原告将上述房屋及荒地卖给王洪群，王发现荒地面积与买卖合同约定的不一致，诉至法院，经宾县人民法院调解并下达（2016）黑0125民初2258号民事调解书，确认原告与王的买卖合同无效。现因原告不是本集体经济组织成员，房屋无法登记在原告名下，诉至法院，请求确认原、被告签订的买卖合同无效，返还买地、买房款13万元，及诉讼费用的承担。
本院认为，原告黄志刚与被告玄士英之间的土地承包经营权转让合同，系双方真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，故合法有效。原告要求依法确认原告黄志刚与被告玄士英签订土地转让买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告郭玉君返还买地款和房款130,000.00元，理由是其把现金给了被告郭玉君。但被告郭玉君已交给了发包方玄士英，而且郭玉君系中间人，故原告的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告黄志刚的诉讼请求。
案件受理费2,900.00元，由原告承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年四月十一日
书记员 李文姬
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2276号
申请人：祁兴涛，男，1979年1月2日生，汉族，平原县人。
被申请人：辛吉峰，男，1979年4月10日生，汉族，平原县人。
被申请人：廉敏，女，1977年9月28日生，汉族，平原县人。
被申请人：辛天龙，男，1986年10月6日生，汉族，平原县人。
申请人祁兴涛与被申请人辛吉峰、廉敏、辛天龙民间借贷纠纷一案中，申请人祈兴涛于2016年11月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人辛吉峰、廉敏名下的银行存款10万元、辛天龙名下的银行存款3万元或查封同等价值的财产。申请人祁兴涛以鲁NHX9**号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为,申请人祁兴涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人辛吉峰、廉敏的银行存款10万元、辛天龙的银行存款3万元予以冻结或查封同等价值的财产。
二、将申请人祁兴涛提供担保鲁NHX9**号小型普通客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年十一月十日
书记员 贺兴海
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2276号之一
原告：祁兴涛，男，汉族，1979年1月2日生，住平原县。
被告：辛吉峰，男，1979年4月10日生，汉族，住平原县。
被告：廉敏，女，汉族，1977年12月28日生，住址同上。
被告：辛天龙，男，汉族，1986年10月6日生，住平原县。
原告祁兴涛与被告辛吉峰、廉敏、辛天龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告辛吉峰下落不明需公告送达有关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 合
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初2276号申请人：祁兴涛，男，1979年1月2日生，汉族，平原县人。被申请人：辛吉峰，男，1979年4月10日生，汉族，平原县人。被申请人：廉敏，女，1977年9月28日生，汉族，平原县人。被申请人：辛天龙，男，1986年10月6日生，汉族，平原县人。申请人祁兴涛与被申请人辛吉峰、廉敏、辛天龙民间借贷纠纷一案中，申请人祈兴涛于2016年11月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人辛吉峰、廉敏名下的银行存款10万元、辛天龙名下的银行存款3万元或查封同等价值的财产。申请人祁兴涛以鲁NHX9**号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为,申请人祁兴涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：一、将被申请人辛吉峰、廉敏的银行存款10万元、辛天龙的银行存款3万元予以冻结或查封同等价值的财产。二、将申请人祁兴涛提供担保鲁NHX9**号小型普通客车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一六年十一月十日书记员  贺兴海
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终18号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县XX镇XX村XX社；2014年1月因嫖娼被处行政拘留3日；2014年9月因为赌博提供条件被处行政拘留10日；因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕；现羁押于上海浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）王某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县XX乡XX村XX社；因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现已释放。原审被告人李某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区XX乡XX村XX村**组；因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人张某、李某、王某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十一月十三日作出（2015）浦刑初字第4765号刑事判决，对被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人张某、王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某、王某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张某、王某某、原审被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某、王某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02300号
原告曾红霞，农民。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告任君，居民。
本院在审理原告曾红霞诉被告任君民间借贷纠纷一案中，原告曾红霞以被告任君已履行债务完毕为由于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾红霞申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾红霞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾红霞承担。
审判员 周双禄
二〇一五年十一月九日
书记员 赵红玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02300号
原告曾红霞，女，生于1976年12月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告任君，男，生于1982年5月27日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在审理原告曾红霞诉被告任君民间借贷纠纷一案中，原告曾红霞以被告任君已履行债务完毕为由于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾红霞申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾红霞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾红霞承担。
审判员 周双禄
二〇一五年十一月九日
书记员 赵红玲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1241号
罪犯袁爱军，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2009年11月24日作出（2009）宣区刑初字第145号刑事判决,以被告人袁爱军犯绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1118号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第615号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯袁爱军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯袁爱军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第296号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁爱军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁爱军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 金小雁
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民保字第00028号
提请人：合肥仲裁委员会。
申请人：合肥华南城有限公司，住所地。
法定代表人：梁丽仪，总经理。
委托代理人：李奎，该公司法务经理。
被申请人：王爱国。
提请人合肥仲裁委员会在受理申请人合肥华南城有限公司与被申请人王爱国追偿权纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，于2015年8月17日提请本院对被申请人房屋予以查封。申请人于2015年10月12日向本院提供合肥华南城有限公司所有的皖A×××××号小型普通客车作为仲裁保全担保。
经审查，本院认为，合肥仲裁委员会提请的申请人合肥华南城有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人合肥华南城有限公司的财产保全申请。
二、对被申请人王爱国房屋予以查封，查封期限为两年。
三、对合肥华南城有限公司所有的皖A×××××号小型普通客车予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 芹
审判员 贺书贵
审判员 张 琳
二〇一五年十月十三日
书记员 赵婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥西民保字第00028号提请人：合肥仲裁委员会。申请人：合肥华南城有限公司，住所地安徽省经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼内。组织机构代码证：05973306-5法定代表人：梁丽仪，总经理。委托代理人：李奎，该公司法务经理。被申请人：王爱国，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。提请人合肥仲裁委员会在受理申请人合肥华南城有限公司与被申请人王爱国追偿权纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，于2015年8月17日提请本院对被申请人位于华南城一期精品交易6区6B-3A2-13室房屋予以查封。申请人于2015年10月12日向本院提供合肥华南城有限公司所有的皖Ａ×××**号北京现代牌BH6430AY小型普通客车（车辆识别代号：LBEJMBKB4DX349577）作为仲裁保全担保。经审查，本院认为，合肥仲裁委员会提请的申请人合肥华南城有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人合肥华南城有限公司的财产保全申请。二、对被申请人王爱国位于华南城一期精品交易6区6B-3A2-13室房屋予以查封，查封期限为两年。三、对合肥华南城有限公司所有的皖Ａ×××**号北京现代牌BH6430AY小型普通客车（车辆识别代号：LBEJMBKB4DX349577）予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 芹审判员 贺书贵审判员 张 琳二〇一五年十月十三日书记员 赵婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1059号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：富卓投资控股有限公司，住所地北京市昌平区定陵路口西。
法定代表人于学芬，执行董事。
委托代理人付明浩，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙长胜，男，1962年12月22日出生。
委托代理人谭爽，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人王霞，北京市北方律师事务所律师。
申请人富卓投资控股有限公司（以下简称富卓投资公司）因与被申请人孙长胜股权转让纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第11637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人富卓投资公司申请再审称，一、《出资转让协议》没有“无偿转让”或“赠与”的意思表示，孙长胜应对其股东系无偿转让的主张承担举证责任，在孙长胜未举证证明股权是无偿转让的情况下，原判决对富卓公司要求支付股权转让款的请求不予支持，等于认定股权系无偿转让，原判决举证责任分配错误，认定的基本事实缺乏证据证明。二、在股权对价约定不明的情况下，原审法院应依据《合同法》的规定确定对价金额，仍无法确定的，则《出资转让协议》因欠缺股权对价这一必备条款而不成立，孙长胜未支付对价取得股权属不当得利，股权应予返还。原判决适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项驳回富卓公司诉请，适用法律错误，判决结果显失公平。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人孙长胜提交书面意见称，一、被申请人认为原审判决不存在举证责任分配错误的问题。二、被申请人认为价格条款不是无偿股权转让合同的必要条款，缺乏价格条款不导致涉案合同不成立。本案不存在不当得利的问题。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方认可的《出资转让协议书》中没有约定支付对价及支付时间，孙长胜以此为证据，并对无偿股权转让历史背景作出了合理解释，孙长胜已经完成了涉案股权转让系无偿转让的举证责任，富卓投资公司如果提出反驳，应当举证证明自己的主张成立。富卓投资公司没有提供充分的证据证明出资转让协议是有偿行为，也没有提供证据证明股权转让的价款为3500万元。申请人富卓投资公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人富卓投资公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回富卓投资控股有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴莎莎
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审203号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：茌平信源碳素有限公司，住所地茌平县信发街道办事处金双营村。
法定代表人：刘纪申，该公司总经理。
委托代理人：姚振华，男，该公司副总经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年2月24日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］1号”行政处罚决定，认定被执行人茌平信源碳素有限公司未经批准，擅自于2017年2月份占用茌平县信发街道办事处金双营村集体土地60743平方米（折合91.26亩）建碳素厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县信发街道办事处金双营村村委会；2、依法没收在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹佰捌拾贰万伍仟贰佰玖拾元整（￥1825290）。该处罚决定书于2月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年8月29日缴纳罚款人民币壹佰捌拾贰万伍仟贰佰玖拾元整（￥1825290），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］1号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］1号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县信发街道办事处金双营村村委会；2、依法没收在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8184号
上诉人（原审被告）：费国军，男，1970年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管军，男，1976年2月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
上诉人费国军为与被上诉人管军保证合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年5月6日，案外人莫永桥向管军借款并出具借条一份，载明：今向管军借到人民币拾万元整，借期二个月。案外人莫永桥在借款人处签名、捺印，费国军在担保人处签名、捺印。2016年5月7日，管军通过浙江省农村信用社向案外人莫永桥汇款100000元。
原审法院审理认为：管军与费国军之间的保证合同关系合法有效，依法应予保护。双方在借条中未约定保证方式，根据法律规定对保证方式没有约定的应按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。对于费国军陈述案外人莫永桥已经归还54000元的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，该院不予采信。双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。现管军的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、费国军于判决生效后十日内归还管军借款100000元；二、费国军于判决生效后十日内支付管军利息1500元及自2016年10月8日起至判决确定履行之日止的利息（以本金100000元，年利率6%另计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由费国军负担。
上诉人费国军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误。原借款人莫永桥曾分三次偿还管军共计54000元，一次是现金18000元，另外两次是从银行ATM机上用现金存款到管军银行账户，两次金额均为18000元。现尚欠46000元，由于凭条丢失，且原借款人未能到庭应诉，致使原审法院认定事实错误。二、原审法院程序违法。根据担保法的规定，只有明确约定为连带责任保证才可以直接起诉担保人，而本案口头约定为一般保证，未明确为连带责任保证，法院只是以法律规定推定为连带责任保证。未起诉原借款人，也造成原审法院未能查清事实，作出错误判决。综上，请求二审法院改判费国军返还借款46000元。
被上诉人管军未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，费国军的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人费国军向本院申请调取管军的银行卡进出明细。经审查，该调查取证申请不明确，且不影响本案实体处理结果，故本院未予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。案涉借条中，当事人未约定保证方式，应认定费国军就案涉借款的保证责任为连带责任保证，管军直接要求其承担全部保证责任，于法有据，应予支持。费国军关于当事人曾口头约定保证方式为一般责任保证的主张，缺乏相应证据支持，管军亦明确不予认可，故本院不予采信。原审程序并无不当。费国军主张借款人已归还了54000元款项，但在本案一、二审中均未能提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人费国军的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人费国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 翔
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第922号
本院在执行申请执行人冯得兰与被执行人钟汝前离婚后财产纠纷一案中查明，被执行人钟汝前有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将钟汝前纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日