wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4893号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张威平，该公司总经理。
委托代理人朱国红。
被告谈铭恒，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号***室。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告谈铭恒物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币16，617.90元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年六月二十六日
书记员 卢岳峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6749号
原告刘树毫，男，1972年6月24日出生，汉族。
委托代理人韩洪峰。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
原告刘树毫与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，原告刘树毫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树毫自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘树毫撤回对被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘树毫负担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨雯惠
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初333号
原告嫩江县东方农机有限责任公司，住所地嫩江县军民路第2号。
法定代表人李殿忠，职务经理。
委托代理人刘贵山，职务副经理。
被告李野，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告高立伟，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告范志宏，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告范炜，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告李晓哲，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告姜杰，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告李德文，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告高方平，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县东方农机有限责任公司与被告李野、高立伟、范志宏、范炜、李晓哲、姜杰、李德文、高方平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日以“双方自行和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县东方农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5,836.00元由原告负担。
审判员 徐德海
二〇一七年三月二日
书记员 王贺扬
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执868号
申请执行人王某，男，1965年1月1日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人赵某。
王某与赵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1076号已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年六月二十四日
书记员 傲苏日嘎拉图
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）莫新群，男，1951年11月4日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）莫文忠，男，1952年8月16日出生，汉族，农民。
再审申请人莫新群与被申请人莫文忠健康权纠纷一案，不服本院于二○一四年九月二十五日作出的（2014）邵中民一终字第632号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人莫新群称，一、原判决认定莫新群父子4人齐去质问莫文忠，没有证据证实；二、被申请人在法院的诉讼文书上的出生年月都是假的，52年8月16日，为何成了62年8月16日，中医院三张发票分别为480、175.2、720元，原判认定为1735.2元错误。”
本院经审查认为，再审申请人莫新与被申请人因相邻纠纷，申请人与其儿子莫多平同被申请人发生争吵后，双方引发斗殴，致莫文忠受伤的事实清楚，证据充分。对莫新群提出，被申请人出生年份有假，中医院的发票计算错误问题，经查，被申请人出生日期系笔误，发票上存在计算错误，但对判决没有实质影响。
综上，再审申请人莫新群的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫新群的再审申请。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年六月十五日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终139号
上诉人（原审被告）：张立士，男，汉族，1974年4月7日出生，住河南省新蔡县。
上诉人（原审被告）：杜晓，女，汉族，1974年4月10日出生，住河南省新蔡县。
上诉人（原审被告）：新蔡县龙辰制衣有限责任公司，住所地新蔡县月亮湾街道月亮湾社区文化路北侧。
法定代表人:杜晓，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：崔之平，女，汉族，1957年6月25日出生，住河南省新蔡县。
上诉人张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司（以下简称龙辰制衣）因与崔之平民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张立士、杜晓、龙辰制衣上诉请求：依法撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1445号民事判决，将本案发回重审或改判，本案诉讼费由崔之平承担。事实与理由：一、本案张立士、杜晓、龙辰制衣虽出具了借条，但借款实际并未产生，应当认定为债权转让合同纠纷而非借款合同纠纷。二、经审理查明该笔转让款与新蔡县法院（2016）豫1729民初531号的已生效判决中为同一款项，该判决已认定是安阳建设集团（公司）与龙辰制衣的债权债务，而非李政本人，�查明李政与安阳建设集团（公司）的合作协议于2015年5月到期，之后并未再授权李政的债权转让行为，所以李政个人是无权转让该债权的，崔之平提交的2015年7月28日的债权转让显然是无效的。三、既然审理查明该笔转让款为龙辰制衣二号仓库的工程款，虽然2015年7月1日已交付使用，但至今仍未最后决算工程款的实际数额，案涉款只有待安阳建设集团公司与李政及张立士的债权债务确定后才能对本案进行判决。
崔之平辩称：一、张立士、杜晓夫妇与李政、崔之平三方协商转让债权，李政将其对张立士、杜晓、龙辰制衣的310万元债权转让给崔之平，转让后，张立士、杜晓向崔之平出具了借条，双方之间形成新的债权债务关系。二、本案双方与安阳建设集团公司无任何关系，与本案无关。三、张立士、杜晓与崔之平转让债权时，明确了债权数额，张立士、杜晓�上诉状中所说与本案无关。
崔之平向一审法院起诉请求：判决张立士、杜晓、龙辰制衣支付310万元本金和2016年7月16日以后至判决时的利息，利息按合同约定计算，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：崔之平与李政存在债权债务关系，张立士、杜晓与李政存在债权债务关系。2015年7月28日，经张立士、杜晓、崔之平、李政协商，由李政向杜晓、张立士出具收条，“今收到新蔡县龙辰制衣有限责任公司杜晓、张立士现金还款柒佰陆拾万元整（7600000、）元（其中含还伍佰伍拾万元欠条已还清，欠条作废；另贰佰壹拾万元整由李政出资安阳建设集团承建的龙辰制衣有限责任公司二号仓库的工程款）李政2015.7.28”，由杜晓、张立士向崔之平出具借条：“今借崔之平现金叁佰壹拾（3100000.00）万元整，还款日期2016年7月16日，一年内不生息，如到时不能�还，后期按2分利息生息，如确无能力偿还将以一幢厂房作抵押。张立士杜晓2015.7.28日”，杜晓、张立士分别在借条上签名按印。该款到期后，经崔之平追要，张立士、杜晓及龙辰制衣至今未还，为此崔之平起诉至法院，请求依法判令张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司偿还借款本金310万元及利息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将债权全部或部分转让给第三人。本案中，李政将对张立士、杜晓、龙辰制衣的310万元债权转让给崔之平，转让行为合法有效。债权合法转让后，杜晓、张立士向崔之平出具了借条，双方之间形成了新的债权债务关系，张立士、杜晓、龙辰制衣应按约定向崔之平履行还款义务，故崔之平要求张立士、杜晓偿还310万元借款，事实清楚、证据充分，对此请求予以支持。崔之平要求龙辰制衣共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”龙辰制衣法定代表人杜晓在借条上签名按印，龙辰制衣对其经营活动应当承担民事责任，故崔之平要求龙辰制衣共同偿还借款310万元，事实清楚、证据充分，对此请求予以支持。张立士、杜晓辩称所转让的债权属于安阳建设集团、债务人是龙辰制衣而非杜晓，与庭审查明的事实不符，对此辩称，不予采纳。崔之平要求杜晓、张立士、龙辰制衣支付借款利息，因双方约定的月息2分不违反法律规定，对此请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司于判决生效后十五日内偿还崔之平借款310万元及利息（利息从2016年7月17日起至判决书确定的还款之日止，利率按月息2分计算）。案件受理费31600元、财产保全费5000元，由张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,崔之平与李政及张立士、杜晓、龙辰制衣之间的债权债务关系经三方共同结算，李政将其对张立士、杜晓、龙辰制衣的310万元债权转让给崔之平，张立士、杜晓向崔之平出具借条，对债权的数额进行认定并约定了利息，双方之间形成了新的债权债务关系。张立士、杜晓出具的借条系其真实意思表示，其应当按照借条载明的内容履行还款义务。张立士、杜晓、龙辰制衣称本案诉争的款项与新蔡县人民法院（2016）豫1729民初531号判决中为同一款项。与本院查明事实不符，本院不予支持。张立士、杜晓、龙辰制衣上诉称本案诉争款项系龙辰制衣二号仓库的工程款，应待安阳建设集团（公司）与李政及张立士、杜晓的债权债务确定后对本案进行判决，因安阳建设集团（公司）并非本案借款合同当事人，故对其该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，张立士、杜晓、龙辰制衣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31600元，由上诉人张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 柯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第418-1号
上诉人（原审被告）：王顺，男，汉族，1967年12月19日生，现住长春市宽城区。
上诉人（原审被告）：陈国忠，男，汉族，1966年1月10日生，住长春市南关区。
委托代理人：王一茹，吉林中储律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桐，男，汉族，1983年11月6日生，住长春市高新区。
委托代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。
上诉人王顺因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王顺在法院指定期限内未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按王顺自动撤回上诉请求处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周宏伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29108号
申请人：招商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：饶芳，行长。
委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
被申请人：卢远团，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省。
被申请人：安娜，女，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市。
申请人招商银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人卢远团、安娜金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司上海闵行支行于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢远团、安娜的银行存款259,633.72元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人卢远团、安娜的银行存款259,633.72元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,818.17元，由申请人招商银行股份有限公司上海闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29108号申请人：招商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：饶芳，行长。委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。被申请人：卢远团，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省。被申请人：安娜，女，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市。申请人招商银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人卢远团、安娜金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司上海闵行支行于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢远团、安娜的银行存款259,633.72元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人卢远团、安娜的银行存款259,633.72元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,818.17元，由申请人招商银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月十二日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6747号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘英。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永靖行审字第4号
申请执行人永靖县卫生和计划生育局，住所地：永靖县古城新区。
法定代表人司福军，男，职务：局长。
委托代理人孔德优，男，永靖县卫生和计划生育局干部。
被执行人党占强，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住永靖县杨塔乡徐湾村一社***号，身份证号：××××××。
被执行人韩永红，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：××××××。
申请执行人永靖县卫生和计划生育局申请强制执行的永县杨乡计生征决字（2015）第06号社会抚养费征收决定书一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人永靖县卫生和计划生育局于2015年3月12日以被执行人党占强、韩永红于2015年1月27日生育第二胎的行为，违反了《甘肃省人口与计划生育条例》的规定为由，依据《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第二款和第四十九条第二款的规定，决定对被执行人党占强、韩永红作出永县杨乡计生征决字（2015）第06号社会抚养费征收决定书，责令其缴纳社会抚养费人民币14742元，
本院经审查认定，被执行人党占强、韩永红于2015年1月27日生育第二孩。申请执行人永靖县卫生和计划生育局对被执行人党占强、韩永红违反计划生育的行为，于2015年3月12日作出永县杨乡计生征决字（2015）第06号社会抚养费征收决定书，并对被执行人党占强、韩永红进行了送达。被执行人党占强、韩永红在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年6月12日申请执行人永靖县卫生和计划生育局向被执行人党占强、韩永红送达了限期五日内履行的催告书，但被执行人党占强、韩永红至今未向申请执行人永靖县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人永靖县卫生和计划生育局作出的永县杨乡计生征决字（2015）第06号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。该决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人党占强、韩永红在法定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请执行人永靖县卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永靖县卫生和计划生育局作出的永县杨乡计生征决字（2015）第06号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人党占强、韩永红于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人永靖县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币14742元。
三、被执行人党占强、韩永红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏燕
审判员 陈万俊
审判员 崔芳兰
二〇一五年八月三日
书记员 魁学芳
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督1号
申请人：代丽姝，女，汉族，现住洮北区。
被申请人：李晶岩，女，汉族，现住洮北区。
申请人代丽姝于2017年1月5日向本院申请支付令。申请人代丽姝称，2016年5月始被告多次在原告处借款，累计借本金50000.00元，同时也欠利息并为原告出具借据三张。要求被申请人李晶岩给付申请人代丽姝人民币50000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支
付令：
被申请人李晶岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人代丽姝人民币50000.00元。
申请费350.00元，由被申请人李晶岩负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭颖
二〇一七年一月二十三日
书记员 薛琪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01889号
原告江某。
被告蔡某。
原告江某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告江某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江某自愿撤诉是对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告江某负担。
审判员 蔡报年
二〇一五年十月十日
书记员 冯松山
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1193号
申请执行人临朐正邦模具有限公司，住所地临朐县东城街道东环路北首路东。
法定代表人潘拥军，经理。
被执行人山东沃德虎标铝材有限公司，住所地曲阜市经济开发区西区沃德虎标工业园。
法定代表人李辉，总经理。
本院在执行申请执行人临朐正邦模具有限公司与被执行人山东沃德虎标铝材有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡晶晶
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初567号
原告广西德保县可源物业服务有限公司。
法定代表人曾祥义，经理。
被告黄某某。
原告广西德保县可源物业服务有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，原告广西德保县可源物业服务有限公司于2016年8月23日以被告已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 农建机
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄任庆
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初567号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告黄日群，男，1982年6月24日生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司诉被告黄日群物业服务合同纠纷一案，原告广西德保县可源物业服务有限公司于2016年8月23日以被告已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 农建机
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄任庆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9427号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王志恋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志恋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王志恋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,517.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,517.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2026号
原告：刘民主，男，1953年10月6日出生，汉族，住湖南省原长沙县。
被告：蒋建红，女，1976年6月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告刘民主诉被告蒋建红民间借贷纠纷一案中，原告刘民主未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 匡迪琪
人民陪审员 邹德强
人民陪审员 易云辉
二〇一七年九月十三日
代理书记员 余银春
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4782号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈磊
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告陈磊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈磊偿还信用卡欠款本金27994.46元，利息6159.64元、费用等7484.39元，共计41638.49元（利息、费用等截止至2016年7月20日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈磊承担本案诉讼费用。事实和理由：陈磊于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，陈磊尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计41638.49元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈磊诉至法院。
陈磊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，陈磊向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈磊签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），陈磊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即陈磊）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈磊发放了卡号为43×××41的信用卡一张。随后，陈磊激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，陈磊尚有透支消费款本金27994.46元、利息6159.64元、费用等7484.39元，共计41638.49元未还。
本院认为，陈磊在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈磊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈磊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张陈磊偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月20日的滞纳金及取现手续费等共计7484.39元本院予以支持；2016年7月21日起仅支持利息，利息以本金27994.46元为基数，按日万分之五，从2016年7月21日起计算至实际清偿之日止。陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金27994.46元；
二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6159.64元、费用7484.39元（截止2016年7月20日）；
三、被告陈磊自2016年7月21日起以欠款本金27994.46元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，公告费20元，共计861元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年七星法执字第00589号
申请执行人李莹，女，1961年3月12日出生，住所地桂林市七星区。
被执行人余俊达，地址桂林。
被执行人桂林俊豪汽车贸易有限公司，地址广西灵川。
法定代表人余俊达。
被执行人桂林星浪汽车销售服务有限公司，地址桂林市七星区。
法定代表人余金声。
本院于2015年8月10日立案执行李莹申请余俊达、桂林俊豪汽车贸易有限公司、桂林星浪汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人余俊达桂林俊豪汽车贸易有限公司桂林星浪汽车销售服务有限公司应支付申请人李莹案款274200.0元，承担执行费4013.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人余俊达桂林俊豪汽车贸易有限公司桂林星浪汽车销售服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋熙山
二〇一五年九月二十八日
书记员 康江山
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1624号
原告陈历坦，男，1974年3月14日出生，汉族，个体户，住址永安市。
委托代理人冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。
被告高上长，男，1984年12月7日出生，汉族，个体户，住址大田县。
原告陈历坦与被告高上长合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈历坦的委托代理人冯向晖，被告高上长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈历坦诉称：2012年12月起，被告因生产经营需要陆续向原告借款，至2013年5月31日止，双方经结算，被告尚欠原告70000元。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝支付，为此请求法院依法判令：被告偿还原告欠款70000元，利息6650元（按银行同期贷款利率6%，从2013年6月1日计算至起诉之日2015年1月1日，共计19个月），并按上述计算标准支付利息至判决确认的还款之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高上长辩称，其与原告是合伙做水泥生意，后经结算，其应补给原告50000元，70000元的欠条是在原告的逼迫下写的。且2014年3月份原告应付被告水泥款13805元，此后，其帮原告开车，工资和运费也有12000元，以上合计25805元，应该进行抵扣。
经审理查明：2012年12月起，原、被告双方开始合伙做水泥生意。2013年5月31日，双方进行结算，被告应付给原告合伙结算款50000元，车辆折旧费12000元及当时合伙因车辆产生的费用8000元。当日被告出具一份70000元的欠条给原告。结算后，双方未再合伙做生意。
上述事实，有原告提供并经庭审举证质证的欠条一份以及原、被告的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为，原告陈历坦与被告高上长因合伙做水泥生意产生的债权债务明确合法，原告主张被告偿还合伙结算款的诉讼请求，有其提供的被告签字认可的欠条为凭，本院予以支持。关于被告提出的应进行抵扣的意见，因与本案无关，且原告不予认可，其可另行主张。因双方未对付款期限进行约定，逾期利息应从原告向被告主张之日开始计算，固对原告主张的从2015年1月1日起要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告高上长应在本判决生效后六十日内偿还给原告陈历坦欠款70000元，并支付2015年1月1日至本判决确定的履行期限届满时的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告陈历坦的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告陈历坦负担58元，被告高上长负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1624号
原告石湘元，男，汉族，1954年7月28日出生。
委托代理人陈跃民，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告朱海斌，男，汉族，1985年4月19日出生，汉族。
原告石湘元与被告被告朱海斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序进行审理。原告石湘元到庭参加诉讼。被告朱海斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月3日、2014年6月4日向原告借款13600元，现借款期限届满，原告向被告催款，未果，现原告诉至法院，要求被告支付原告借款本金13600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱海斌未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。
经审理查明，被告朱海斌2014年6月3日、2014年6月4日向原告借款13600元并分别出具借条，并约定2014年12月31日前归还，借款到期后，经原告催收，未果，为此成讼。
以上事实有原告陈述及借条予以证实，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告朱海斌向原告石湘元借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，该借款合法有效，应受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告朱海斌在本判决书生效后十日内偿还原告石湘元借款13600元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费计人民币70元由被告朱海斌承担（此款原告已垫付，被告在归还原告欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一六年一月二十九日
书记员 马 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1305号
原告：厦门市海沧区金龙商城业主委员会，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路903，组织机构代码：69300420-6。
负责人：杨曙光，主任。
委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
被告：吴建良，男，1952年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告厦门市海沧区金龙商城业主委员会（以下简称金龙商城业委会）与被告吴建良物权保护纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告金龙商城业委会的委托诉讼代理人颜双进，被告吴建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙商城业委会向本院提出诉讼请求：1、吴建良对侵占的业主共有部分（即厦门市海沧区沧虹路××与××之间，××与××之间，××与××之间的业主共有部分，详见宗地地籍图）停止侵害、排除妨害、恢复原状（具体指吴建良清空三个楼梯间之内的所有物件，拆除三个楼梯间的栅栏式双推门）；2、本案诉讼费用由吴建良承担。事实和理由：厦门市海沧区沧虹路××、××、××、××、××、××店面均属于厦门市海沧区金龙商城业主的物业，吴建良侵占××与××之间，××与××之间，××与××之间的业主共有部分空间，在上面安置卷闸门，转化为其个有专有，金龙商城业委会多次与吴建良交涉未果。金龙商城业委会认为，吴建良擅自侵占业主共有部分，侵犯了业主对公共部分共有权和共同管理权，为防止侵害事实进一步扩大，维护合法权益，金龙商城业委会提出以上诉讼请求。
吴建良辩称，吴建良与案外人吴庆平于2006年12月25日以每个楼梯间5万元的价格向厦门启龙房地产开发有限公司（以下简称厦门启龙公司）购买讼争三个楼梯间，共计15万元。厦门启龙公司在收款后出具了确认书，确认了吴建良的权利。吴建良还向厦门启龙公司购买了厦门市海沧区沧虹路××、××店面，均签订有商品房买卖协议，办理了产权证。××店面原系吴庆平所有，后吴庆平将××店面以及楼梯间一并向吴建良转让。吴建良使用楼梯间已十几年，金龙商城业委会直至今日才提出这样的诉讼请求，其所谓多次与吴建良交涉未果的说法不属实。金龙商城业委会的合法性，值得质疑。厦门启龙公司因出售楼梯间而收益，金龙商城业委会应向厦门启龙公司主张权利，即使厦门启龙公司已注销，金龙商城业委会尚可向厦门启龙公司的法定代表人主张权利。
本院经审理认定事实如下：2006年12月22日，吴建良与案外人吴庆平共同向厦门启龙公司购买厦门市海沧区沧虹路××与××之间、××与××之间、××与××之间的三个楼梯间，厦门启龙公司向吴建良出具一份《确认书》，载明：“今有金龙商城二期46号店面（门牌号××）与二期45号店面（门牌号××）之间的楼梯间、二期44号店面（门牌号××）与二期43号店面（门牌号××）之间的楼梯间、二期42号店面（门牌号××）与二期41号店面（门牌号××）之间的楼梯间共三间归吴庆平先生、吴建良先生两人长期使用，有关于这三间楼梯间的使用权，任何单位及个人无权干涉。如有异议由厦门启龙房地产开发有限公司全权解释并负责。”当日，吴建良向厦门启龙公司转账支付15万元。此后，厦门启龙公司将讼争三个楼梯间交由吴建良、吴庆平使用。2008年后，讼争三个楼梯间均由吴建良使用至今，吴建良还将三个楼梯间的卷闸门改造成栅栏式双推门。2009年4月22日，厦门启龙公司注销工商登记。2016年4月19日金龙商城业委会因向吴建良主张讼争三个楼梯间的权利，诉至本院。
在本案诉讼前，金龙商城业委会因主张讼争三个楼梯间的权利曾将案外人吴世强诉至本院，吴建良在该案中陈述其是讼争三个楼梯间的使用权人，讼争三个楼梯间的问题由其来处理，与吴世强无关。金龙商城业委会撤回了该案的起诉。
本院认为，本案系物权保护纠纷。虽然吴建良、吴庆平向厦门启龙公司出资购买了讼争三个楼梯间，吴庆平向吴建良转让店面及楼梯间，但是讼争三个楼梯间并非建筑物专有部分，而是业主共有部分，厦门启龙公司、吴庆平均无权处分业主共有部分。根据吴建良的陈述，吴建良向厦门启龙公司购买的店面均签订商品房买卖协议，办理产权证，而厦门启龙公司对于讼争三个楼梯间仅出具了《确认书》，说明吴建良对于讼争三个楼梯间无法出售、转让以及办理产权的情况是明知的。吴建良在讼争三个楼梯间设置栅栏式双推门，导致其他业主无法使用，已构成排他性使用。吴建良不能因其向厦门启龙公司支付款项而获得讼争三个楼梯间的排他性使用权，吴建良无权单独使用讼争三个楼梯间。讼争三个楼梯间为金龙商城业主共有，金龙商城业委会请求吴建良对侵占的讼争三个楼梯间停止侵害、排除妨害、恢复原状，即要求吴建良清空三个楼梯间之内的所有物件，拆除三个楼梯间的栅栏式双推门，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告吴建良于本判决生效之日起三十日内对侵占的业主共有部分【即厦门市海沧区沧虹路775号与777号之间，779号与781号之间，783号与785号之间的业主共有部分（楼梯间）】停止侵害、排除妨害、恢复原状（具体指吴建良清空三个楼梯间之内的所有物件，拆除三个楼梯间的栅栏式双推门）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴建良负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 谭婉群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林 烨
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初1305号原告：厦门市海沧区金龙商城业主委员会，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路903，组织机构代码：69300420-6。负责人：杨曙光，主任。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。被告：吴建良，男，1952年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告厦门市海沧区金龙商城业主委员会（以下简称金龙商城业委会）与被告吴建良物权保护纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告金龙商城业委会的委托诉讼代理人颜双进，被告吴建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙商城业委会向本院提出诉讼请求：1、吴建良对侵占的业主共有部分（即厦门市海沧区沧虹路××与××之间，××与××之间，××与××之间的业主共有部分，详见宗地地籍图）停止侵害、排除妨害、恢复原状（具体指吴建良清空三个楼梯间之内的所有物件，拆除三个楼梯间的栅栏式双推门）；2、本案诉讼费用由吴建良承担。事实和理由：厦门市海沧区沧虹路××、××、××、××、××、××店面均属于厦门市海沧区金龙商城业主的物业，吴建良侵占××与××之间，××与××之间，××与××之间的业主共有部分空间，在上面安置卷闸门，转化为其个有专有，金龙商城业委会多次与吴建良交涉未果。金龙商城业委会认为，吴建良擅自侵占业主共有部分，侵犯了业主对公共部分共有权和共同管理权，为防止侵害事实进一步扩大，维护合法权益，金龙商城业委会提出以上诉讼请求。吴建良辩称，吴建良与案外人吴庆平于2006年12月25日以每个楼梯间5万元的价格向厦门启龙房地产开发有限公司（以下简称厦门启龙公司）购买讼争三个楼梯间，共计15万元。厦门启龙公司在收款后出具了确认书，确认了吴建良的权利。吴建良还向厦门启龙公司购买了厦门市海沧区沧虹路××、××店面，均签订有商品房买卖协议，办理了产权证。××店面原系吴庆平所有，后吴庆平将××店面以及楼梯间一并向吴建良转让。吴建良使用楼梯间已十几年，金龙商城业委会直至今日才提出这样的诉讼请求，其所谓多次与吴建良交涉未果的说法不属实。金龙商城业委会的合法性，值得质疑。厦门启龙公司因出售楼梯间而收益，金龙商城业委会应向厦门启龙公司主张权利，即使厦门启龙公司已注销，金龙商城业委会尚可向厦门启龙公司的法定代表人主张权利。本院经审理认定事实如下：2006年12月22日，吴建良与案外人吴庆平共同向厦门启龙公司购买厦门市海沧区沧虹路××与××之间、××与××之间、××与××之间的三个楼梯间，厦门启龙公司向吴建良出具一份《确认书》，载明：“今有金龙商城二期46号店面（门牌号××）与二期45号店面（门牌号××）之间的楼梯间、二期44号店面（门牌号××）与二期43号店面（门牌号××）之间的楼梯间、二期42号店面（门牌号××）与二期41号店面（门牌号××）之间的楼梯间共三间归吴庆平先生、吴建良先生两人长期使用，有关于这三间楼梯间的使用权，任何单位及个人无权干涉。如有异议由厦门启龙房地产开发有限公司全权解释并负责。”当日，吴建良向厦门启龙公司转账支付15万元。此后，厦门启龙公司将讼争三个楼梯间交由吴建良、吴庆平使用。2008年后，讼争三个楼梯间均由吴建良使用至今，吴建良还将三个楼梯间的卷闸门改造成栅栏式双推门。2009年4月22日，厦门启龙公司注销工商登记。2016年4月19日金龙商城业委会因向吴建良主张讼争三个楼梯间的权利，诉至本院。在本案诉讼前，金龙商城业委会因主张讼争三个楼梯间的权利曾将案外人吴世强诉至本院，吴建良在该案中陈述其是讼争三个楼梯间的使用权人，讼争三个楼梯间的问题由其来处理，与吴世强无关。金龙商城业委会撤回了该案的起诉。本院认为，本案系物权保护纠纷。虽然吴建良、吴庆平向厦门启龙公司出资购买了讼争三个楼梯间，吴庆平向吴建良转让店面及楼梯间，但是讼争三个楼梯间并非建筑物专有部分，而是业主共有部分，厦门启龙公司、吴庆平均无权处分业主共有部分。根据吴建良的陈述，吴建良向厦门启龙公司购买的店面均签订商品房买卖协议，办理产权证，而厦门启龙公司对于讼争三个楼梯间仅出具了《确认书》，说明吴建良对于讼争三个楼梯间无法出售、转让以及办理产权的情况是明知的。吴建良在讼争三个楼梯间设置栅栏式双推门，导致其他业主无法使用，已构成排他性使用。吴建良不能因其向厦门启龙公司支付款项而获得讼争三个楼梯间的排他性使用权，吴建良无权单独使用讼争三个楼梯间。讼争三个楼梯间为金龙商城业主共有，金龙商城业委会请求吴建良对侵占的讼争三个楼梯间停止侵害、排除妨害、恢复原状，即要求吴建良清空三个楼梯间之内的所有物件，拆除三个楼梯间的栅栏式双推门，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第六十四条第一款规定，判决如下：被告吴建良于本判决生效之日起三十日内对侵占的业主共有部分【即厦门市海沧区沧虹路775号与777号之间，779号与781号之间，783号与785号之间的业主共有部分（楼梯间）】停止侵害、排除妨害、恢复原状（具体指吴建良清空三个楼梯间之内的所有物件，拆除三个楼梯间的栅栏式双推门）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴建良负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  谭婉群二〇一六年九月二十日书 记 员  林 烨附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初1305号原告：厦门市海沧区金龙商城业主委员会。负责人：杨曙光，主任。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。被告：吴建良，男，1952年10月1日出生，汉族。原告厦门市海沧区金龙商城业主委员会（以下简称金龙商城业委会）与被告吴建良物权保护纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告金龙商城业委会的委托诉讼代理人颜双进，被告吴建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙商城业委会向本院提出诉讼请求：1、吴建良对侵占的业主共有部分（即厦门市海沧区沧虹路775号与777号之间，779号与781号之间，783号与785号之间的业主共有部分，详见宗地地籍图）停止侵害、排除妨害、恢复原状（具体指吴建良清空三个楼梯间之内的所有物件，拆除三个楼梯间的栅栏式双推门）；2、本案诉讼费用由吴建良承担。事实和理由：厦门市海沧区沧虹路775号、777号、779号、781号、783号、785号店面均属于厦门市海沧区金龙商城业主的物业，吴建良侵占775号与777号之间，779号与781号之间，783号与785号之间的业主共有部分空间，在上面安置卷闸门，转化为其个有专有，金龙商城业委会多次与吴建良交涉未果。金龙商城业委会认为，吴建良擅自侵占业主共有部分，侵犯了业主对公共部分共有权和共同管理权，为防止侵害事实进一步扩大，维护合法权益，金龙商城业委会提出以上诉讼请求。吴建良辩称，吴建良与案外人吴庆平于2006年12月25日以每个楼梯间5万元的价格向厦门启龙房地产开发有限公司（以下简称厦门启龙公司）购买讼争三个楼梯间，共计15万元。厦门启龙公司在收款后出具了确认书，确认了吴建良的权利。吴建良还向厦门启龙公司购买了厦门市海沧区沧虹路777号、779号店面，均签订有商品房买卖协议，办理了产权证。775号店面原系吴庆平所有，后吴庆平将775号店面以及楼梯间一并向吴建良转让。吴建良使用楼梯间已十几年，金龙商城业委会直至今日才提出这样的诉讼请求，其所谓多次与吴建良交涉未果的说法不属实。金龙商城业委会的合法性，值得质疑。厦门启龙公司因出售楼梯间而收益，金龙商城业委会应向厦门启龙公司主张权利，即使厦门启龙公司已注销，金龙商城业委会尚可向厦门启龙公司的法定代表人主张权利。本院经审理认定事实如下：2006年12月22日，吴建良与案外人吴庆平共同向厦门启龙公司购买厦门市海沧区沧虹路775号与777号之间、779号与781号之间、783号与785号之间的三个楼梯间，厦门启龙公司向吴建良出具一份《确认书》，载明：“今有金龙商城二期46号店面（门牌号775号）与二期45号店面（门牌号777号）之间的楼梯间、二期44号店面（门牌号779号）与二期43号店面（门牌号781号）之间的楼梯间、二期42号店面（门牌号783号）与二期41号店面（门牌号785号）之间的楼梯间共三间归吴庆平先生、吴建良先生两人长期使用，有关于这三间楼梯间的使用权，任何单位及个人无权干涉。如有异议由厦门启龙房地产开发有限公司全权解释并负责。”当日，吴建良向厦门启龙公司转账支付15万元。此后，厦门启龙公司将讼争三个楼梯间交由吴建良、吴庆平使用。2008年后，讼争三个楼梯间均由吴建良使用至今，吴建良还将三个楼梯间的卷闸门改造成栅栏式双推门。2009年4月22日，厦门启龙公司注销工商登记。2016年4月19日金龙商城业委会因向吴建良主张讼争三个楼梯间的权利，诉至本院。在本案诉讼前，金龙商城业委会因主张讼争三个楼梯间的权利曾将案外人吴世强诉至本院，吴建良在该案中陈述其是讼争三个楼梯间的使用权人，讼争三个楼梯间的问题由其来处理，与吴世强无关。金龙商城业委会撤回了该案的起诉。本院认为，本案系物权保护纠纷。虽然吴建良、吴庆平向厦门启龙公司出资购买了讼争三个楼梯间，吴庆平向吴建良转让店面及楼梯间，但是讼争三个楼梯间并非建筑物专有部分，而是业主共有部分，厦门启龙公司、吴庆平均无权处分业主共有部分。根据吴建良的陈述，吴建良向厦门启龙公司购买的店面均签订商品房买卖协议，办理产权证，而厦门启龙公司对于讼争三个楼梯间仅出具了《确认书》，说明吴建良对于讼争三个楼梯间无法出售、转让以及办理产权的情况是明知的。吴建良在讼争三个楼梯间设置栅栏式双推门，导致其他业主无法使用，已构成排他性使用。吴建良不能因其向厦门启龙公司支付款项而获得讼争三个楼梯间的排他性使用权，吴建良无权单独使用讼争三个楼梯间。讼争三个楼梯间为金龙商城业主共有，金龙商城业委会请求吴建良对侵占的讼争三个楼梯间停止侵害、排除妨害、恢复原状，即要求吴建良清空三个楼梯间之内的所有物件，拆除三个楼梯间的栅栏式双推门，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告吴建良于本判决生效之日起三十日内对侵占的业主共有部分【即厦门市海沧区沧虹路775号与777号之间，779号与781号之间，783号与785号之间的业主共有部分（楼梯间）】停止侵害、排除妨害、恢复原状（具体指吴建良清空三个楼梯间之内的所有物件，拆除三个楼梯间的栅栏式双推门）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴建良负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  谭婉群二〇一六年九月二十日书 记 员  林 烨附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第194号
上诉人（原审被告）潘胜英。
被上诉人（原审原告）王文瑞，。
原审第三人王文勇、杨昌英、王承科、王承燕、王继东、王承跃、王文明、王文英、王文美、李兴国、李胜国、李胜军、李胜英、王成英、王成珍、王成刚、王成权、王成猛、王时精、王小敏。
上诉人潘胜英因与被上诉人王文瑞以及原审第三人王文勇、杨昌英、王承科、王承燕、王继东、王承跃、王文明、王文英、王文美、李兴国、李胜国、李胜军、李胜英、王成英、王成珍、王成刚、王成权、王成猛、王时精、王小敏法定继承纠纷一案，不服台江县人民法院（2013）台民初字第139号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭审理了该案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，可能影响本案的公正判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省台江县人民法院（2013）台民初字第139号民事判决；
二、发回台江县人民法院重审。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王珺（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1444号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄，董事长
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所
被告青岛良茂凯悦百货有限公司院上购物广场。
负责人曲永军。
被告青岛良茂凯悦百货有限公司。
法定代表人曲永军。
本院受理的原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告青岛良茂凯悦百货有限公司院上购物广场、青岛良茂凯悦百货有限公司侵害商标权纠纷一案，原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿于2017年2月27日向本院申请撤回对被告青岛良茂凯悦百货有限公司院上购物广场、青岛良茂凯悦百货有限公司的起诉。
原告福建七匹狼实业股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告青岛良茂凯悦百货有限公司院上购物广场、青岛良茂凯悦百货有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 冬
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4670号
原告于文兰。
被告杨玉杰。
本院在审理原告于文兰诉被告杨玉杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文兰撤回起诉。
案件受理费6845元，由原告于文兰负担。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 柳 慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王蒙蒙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21221号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，营业场所上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX幢，主要办事机构所在地上海市黄浦区江西中路XXX号。法定代表人：姚黎光，董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：奚青，女，1983年10月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区常熟路XXX弄XXX号，现住上海市闵行区莘南花苑二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：奚惠林(系奚青的父亲)，现住上海市闵行区莘南花苑二村XXX号XXX室。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司(以下简称“城投水务供水分公司”)与被告奚青供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告城投水务供水分公司的委托诉讼代理人陈明坚、被告奚青的委托诉讼代理人奚惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投水务供水分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自来水费(含排水费)5,002.70元；2.被告支付原告排水费滞纳金499.56元。事实和理由：原告系本市闵行区莘南花苑二村小区的自来水供水单位，被告系该小区XXX号XXX室、XXX室用水户；截止2016年3月，被告累计拖欠5笔自来水费(含排水费)，金额为5,002.70元；被告长期拖欠原告自来水费的行为，侵害原告和国家的合法权益，故原告诉至法院。奚青辩称，2014年5月之前，莘南花苑二村小区自来水水质不合格，经三次供水改造后水质才合格，此后其按期交纳自来水费；其确实未交纳2012年5月、2014年3月、2014年5月的自来水费，但原因在于水质问题，现不同意全额支付自来水费，亦不同意支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奚青系位于本市闵行区莘南花苑二村XXX号XXX室、XXX室房屋权利人，该小区属城投水务供水分公司供水辖区。根据城投水务供水分公司抄表记载，2012年5月，102室欠交用水费1,419.73元、排水费1,019.07元；302室欠交用水费671.56元、排水费482.04元。2014年3月，302室欠交用水费74.98元、排水费53.82元。2014年5月，102室欠交用水费740.02元、排水费531.18元；302室欠交用水费5.76元，排水费4.59元。本院认为，被告所有的房屋在原告的供水辖区范围，原告向被告供水、被告向原告支付水费，双方形成的是供用水合同关系，用水人应当及时交付用水费和排水费，现被告逾期交纳的行为已经构成违约，不仅应及时付清本金，还应当根据《上海市排水设施使用费征收管理办法(2010修正)》的相关规定，支付逾期交纳排水费的滞纳金，至于滞纳金的数额，本院酌情调整为300元。至于被告辩称小区供水改造前的水质问题，被告可另择适当途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告奚青于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自来水费(含用水费及排水费)5,002.70元；二、被告奚青于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司逾期交纳排水费的滞纳金300元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由奚青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一六年九月二十日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更36号
罪犯贺鹏云，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，山西省大宁县人，现在山西省晋城监�服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2010年10月27日作出（2010）尧刑初字第427号刑事判决，以被告人贺鹏云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月9日起至2017年10月8日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年12月16日以（2013）晋市法刑减字第1051号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第673号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺鹏云在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年5月受到监狱表扬奖励3次。上述事实，有罪犯贺鹏云的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯贺鹏云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺鹏云予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执779号
申请执行人：赵某某，女，汉族
被执行人：王某某，女，汉族
申请执行人赵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4397号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币155000元并承担案件受理费、公告费3621元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月3日申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人王某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费2225元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 苏怀喜
浙江省岱山县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1106号
原告：乐利听，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：舟山市海天船舶工程有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，组织机构代码78643577-7。
诉讼代表人：浙江五奎律师事务所，该公司管理人。
原告乐利听与被告舟山市海天船舶工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，因原告乐利听未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑 斌
二〇一六年九月二十一日
代书记员 阮亭潼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3264号
原告：孙敬波，男，1986年7月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：许祝锋，山东建仑律师事务所律师。
被告：张明，男，1987年9月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：赵爱玲，女，1987年4月21日生，汉族，淄博同利运输有限公司职工，现住淄博市临淄区。
原告孙敬波诉被告张明、赵爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬波及其委托诉讼代理人许祝锋、被告赵爱玲到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙敬波诉称，2017年5月12日，被告向原告借款30000元，约定于2017年6月12日归还，2017年6月8日又向原告借款20000元，约定2017年6月13日还清，两次借款均由被告张明向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。故起诉要求被告归还借款本金5万元及赔偿利息损失720.30元。
被告张明未作答辩。
被告赵爱玲辩称，不同意还款，两被告已经离婚，第二被告对债务不知情。第一被告借的钱并没有用于家庭生活，应该由第一被告归还。
经审理查明，2017年5月12日，被告张明向原告借款30000元，约定于2017年6月12日归还，2017年6月8日被告张明又向原告借款20000元，约定2017年6月13日还清，两次借款均由被告张明向原告出具借条。借款到期后，被告张明至今未还。
另查明，两被告原系夫妻关系，自2017年5月9日，两被告开始协商离婚事宜，2017年5月31日双方办理了协议离婚。离婚协议书中约定无夫妻共同债务。2017年5月12日的借款未用于两被告的夫妻共同生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借条、离婚协议、聊天记录在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告张明向原告孙敬波借款50000元后，至今未按约定归还借款，事实清楚，证据充分，被告张明应当归还借款并赔偿原告利息损失。在借款前，被告赵爱玲已经与被告张明商谈离婚事宜，2017年5月31日两被告已经离婚，故被告张明向原告的借款50000元并未用于两被告的夫妻共同生活。原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。原告要求被告赵爱玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效后十日内归还原告孙敬波借款50000元。
二、被告张明于本判决生效后十日内赔偿原告孙敬波利息损失720.30元。
三、驳回原告孙敬波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6148号
申请执行人：王春合，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被执行人：秦海滨，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王春合与被执行人秦海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日作出的（2016）苏0707民初2025号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人秦海滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王春合支付借款本金50000元及违约金（本金20000元，自2013年5月20日起；本金30000元，自2013年9月7日起；均至实际给付之日止，均按月利率20‰计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年12月21日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，诉讼保全被执行人燃油补贴9万元已扣划，申请人已领取，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月十七日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6148号
本院在执行申请执行人王春合与被执行人秦海滨民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初2025号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人秦海滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王春合支付借款本金50000元及违约金（本金20000元，自2013年5月20日起；本金30000元，自2013年9月7日起；均至实际给付之日止，均按月利率20‰计算。）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将秦海滨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6148号申请执行人：王春合，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被执行人：秦海滨，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王春合与被执行人秦海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日作出的（2016）苏0707民初2025号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人秦海滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王春合支付借款本金50000元及违约金（本金20000元，自2013年5月20日起；本金30000元，自2013年9月7日起；均至实际给付之日止，均按月利率20‰计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年12月21日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，诉讼保全被执行人燃油补贴9万元已扣划，申请人已领取，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月十七日书 记 员  尹 紫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初82号
原告：宁波长城精工实业有限公司。
法定代表人：朱文江。
委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：盛周，浙江三港律师事务所实习律师。
被告：浙江省工业品市场毛磊建材商行。经营者：毛华康。
原告宁波长城精工实业有限公司（以下简称长城公司）因与被告浙江省工业品市场毛磊建材商行（以下简称毛磊商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行审理。长城公司的委托代理人胡维朗、盛周到庭参加诉讼，毛磊商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长城公司诉称：长城公司系专利号为ZL20093018××××.1、名称为“钢卷尺（78系列）”外观设计专利权人，该专利申请日为2009年4月8日，授权公告日为2010年2月10日，至今合法有效（以下简称涉案专利）。长城公司经调查发现，毛磊商行未经许可擅自制造、销售、许诺销售采用与授权外观设计相同设计的钢卷尺，侵害了长城公司所享有涉案专利权。为维护合法权益，现起诉要求判令毛磊商行：1．立即停止侵权，销毁侵权产品及模具；2．赔偿长城公司经济损失2万元。
毛磊商行未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
长城公司为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：
1．专利证书；
2．专利年费收据；
证据1-2共同证明涉案专利权保护范围及其效力状态。
3．毛磊商行工商登记信息，证明其主体适格；
4．公证书及所附实物，证明毛磊商行实施被控侵权行为。
毛磊商行未提交证据材料，亦未就长城公司证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。
关于长城公司提交的证据，本院经审查后认为，其真实性可以确认，与本案具有关联性，故确认其证据效力。
根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下事实：
长城公司系专利号为ZL20093018××××.1、名称为“钢卷尺（78系列）”外观设计专利的专利权人，该专利申请日为2009年4月8日，授权公告日为2010年2月10日，至今合法有效。
2015年7月7日，长城公司的委托代理人盛周在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下，来到位于浙江省杭州市东新路的浙江省工业品市场，在该市场内一店铺（店铺门面显示为“康磊建材商行”，门牌号××和三区7-06号）内购得卷尺一盒，内有卷尺10个，并取得“收款收据”和名片各一张。该“收款收据”上记载卷尺单价为6元，盖有“浙江省工业品市场毛磊建材商行发票专用章”；该名片上印有“毛华康，地址：杭州市东新路728#工业品市场三区7-5号、7-6号”。公证处对所取得卷尺、“收款收据”和名片封装后交由盛周保管。本案庭审时，长城公司以所取得该卷尺作为被控侵权产品实物提交本院，经审查，其外包装上所贴公证处封条完整无损。
毛磊商行系由毛华康经营的个体工商户，成立日期为2014年1月24日。
本院认为，涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。长城公司作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。
被控侵权产品与涉案专利产品均为钢卷尺，为相同产品。经比对，被控侵权产品采用了与授权外观设计相同的设计，落入了涉案专利权保护范围，属侵权产品。毛磊商行为生产经营目的，销售侵权产品，侵害了长城公司所享有涉案专利权，依法应当承担停止侵权、销毁库存侵权产品、赔偿损失的责任。长城公司并未提交证据证明毛磊商行实施了制造、许诺销售侵权产品的行为，亦无证据证明毛磊商行存在制造侵权产品的专用模具，故对其该项诉讼主张本院不予支持。
关于毛磊商行应承担的赔偿金额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，长城公司未提交证据证明其因侵权所受之损失或毛磊商行的侵权获利，或涉案专利的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案专利的类型、授权时间、创新性，毛磊商行的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。本院注意到如下事实：1．涉案专利为外观设计专利，申请日为2009年4月8日，授权公告日为2010年2月10日；2．毛磊商行为个体工商户，成立于2014年1月24日；3．毛磊商行销售侵权产品的售价为人民币6元／件；4．长城公司为制止侵权采取了公证证据保全措施，并委托了律师参加本案诉讼，必然需要支出公证费、律师费等维权合理开支。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省工业品市场毛磊建材商行立即停止实施侵犯专利号为ZL20093018××××.1、名称为“钢卷尺（78系列）”外观设计专利权的行为，即立即停止销售涉案钢卷尺产品，销毁库存侵权产品；
二、被告浙江省工业品市场毛磊建材商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波长城精工实业有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元；
三、驳回原告宁波长城精工实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告宁波长城精工实业有限公司负担75元，由被告浙江省工业品市场毛磊建材商行负担225元。
原告宁波长城精工实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江省工业品市场毛磊建材商行于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001）。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
人民陪审员 李 雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 林一冲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢129号
申请执行人李坤若，男，汉族，1969年2月6日出生，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人阳志军，男，汉族，1968年5月28日出生，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人李坤若与被执行人阳志军民间借贷纠纷一案中，应执行标的70000元，经本院依法采取执行措施，已执行标的70000元。现申请执行人李坤若向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初841号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二〇一八年四月十二日
代理书记员 朱 礼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初24号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月15日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日18时许，被告人朱某酒后驾驶牌号为苏H×××××二轮摩托车，行驶至洪泽县洪三路璩大湾时，与由南向北王某驾驶的苏D×××××轿车相撞，致轿车后视镜损坏。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为88mg／100ml。
案发后，被告人朱某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人朱某已赔偿给被害人造成的经济损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、付某的证言，金湖县人民医院司法鉴定检验报告书，酒精含量测试单、血样抽取登记表及照片，送检情况说明，驾驶员基本信息表、机动车信息表、机动车行驶证、驾驶证复印件，肇事车辆照片，汇款收据，洪泽县公安局交通警察大队出具的发破案经过、情况说明，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某系自首，可以从轻处罚。被告人朱某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一六年三月十七日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1546号
原告盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，该公司董事长。
委托代理人孙进，该公司员工。
委托代理人赵科瑜，该公司员工。
被告王树峰，男，1965年10月16日出生，居民身份证号码3208301965********，汉族，住盱眙县盱城镇香江花苑小区*号***室。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司诉被告王树峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈长春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 琼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦新同。
委托代理人黄海均、申思，河南大然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）曹强。
再审申请人韦新同因与被申请人曹强农村承包合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民二初重字第1号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦新同申请再审称：原二审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人曹强违反土地承包合同在先，未按时缴纳承包费，应承担违约责任，按合同约定条款法院应判决双方解除该合同；二审法院无视双方签订的合同内容，仍未解除该合同，也未判决被申请人曹强承担违约责任，还在缺乏事实和法律依据的情况下，降低了承包费金额，明显偏袒被申请人曹强，严重侵犯了其的合法权益。请求依法撤销二审民事判决，对本案进行再审，依法改判解除双方签订的土地承包合同，责令被申请人曹强支付拖欠申请人韦新同的承包费，并按照合同约定承担相应的违约责任。
本院认为，关于被申请人曹强是否构成违约的问题，曹强提供证人张某出庭证明其和曹强曾经找韦新同缴纳承包费，因韦新同家中有事没有缴纳，其后双方因承包费价格上涨问题产生矛盾，故被申请人曹强不存在违约，承包合同中约定�合同解除条件未成就，据此，本院二审经审理认为，原一审判决解除曹强与韦新同于2006年11月12日所签订的实际承包40亩土地的部分承包合同不当，该土地承包合同不应解除，并予以改判并无不妥。关于被申请人曹强应缴纳承包费数额的问题，经查，承包合同中约定承包费为每亩每年230元，并根据当年物价减少或增加，韦新同曾在原审提供证人证言证明承包费2011年、2012年为每亩每年350元，2013年、2014年为每亩每年550元，因其提供的证人与韦新同签订的是短期承包合同，本案双方当事人签订的是长期承包合同，以上述价格作为被申请人曹强应缴纳承包费标准对曹强显失公平，但承包合同中毕竟有关于调整承包费的约定，鉴于物价上涨因素，本院二审对曹强欠缴承包费适当调整为每亩每年300元，并判决被申请人曹强支付申请人韦新同2011年至2015年的承包费60000元并无不妥。申请人韦新同申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，原二审判决依法应予以维持。
综上，韦新同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦新同的再审申请。
审判长 张晓东
审判员 李洪训
审判员 黄慧君
二〇一六年三月十五日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦新同。
委托代理人黄海均、申思。
被申请人（一审被告、二审上诉人）曹强。
再审申请人韦新同因与被申请人曹强农村承包合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民二初重字第1号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦新同申请再审称：原二审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人曹强违反土地承包合同在先，未按时缴纳承包费，应承担违约责任，按合同约定条款法院应判决双方解除该合同；二审法院无视双方签订的合同内容，仍未解除该合同，也未判决被申请人曹强承担违约责任，还在缺乏事实和法律依据的情况下，降低了承包费金额，明显偏袒被申请人曹强，严重侵犯了其的合法权益。请求依法撤销二审民事判决，对本案进行再审，依法改判解除双方签订的土地承包合同，责令被申请人曹强支付拖欠申请人韦新同的承包费，并按照合同约定承担相应的违约责任。
本院认为，关于被申请人曹强是否构成违约的问题，曹强提供证人张希保出庭证明其和曹强曾经找韦新同缴纳承包费，因韦新同家中有事没有缴纳，其后双方因承包费价格上涨问题产生矛盾，故被申请人曹强不存在违约，承包合同中约定的合同解除条件未成就，据此，本院二审经审理认为，原一审判决解除曹强与韦新同于2006年11月12日所签订的实际承包40亩土地的部分承包合同不当，该土地承包合同不应解除，并予以改判并无不妥。关于被申请人曹强应缴纳承包费数额的问题，经查，承包合同中约定承包费为每亩每年230元，并根据当年物价减少或增加，韦新同曾在原审提供证人证言证明承包费2011年、2012年为每亩每年350元，2013年、2014年为每亩每年550元，因其提供的证人与韦新同签订的是短期承包合同，本案双方当事人签订的是长期承包合同，以上述价格作为被申请人曹强应缴纳承包费标准对曹强显失公平，但承包合同中毕竟有关于调整承包费的约定，鉴于物价上涨因素，本院二审对曹强欠缴承包费适当调整为每亩每年300元，并判决被申请人曹强支付申请人韦新同2011年至2015年的承包费60000元并无不妥。申请人韦新同申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，原二审判决依法应予以维持。
综上，韦新同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦新同的再审申请。
审判长 张晓东
审判员 李洪训
审判员 黄慧君
二〇一六年三月十五日
书记员 刘爱香
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终256号
上诉人（一审被告）：张利军，女，1983年3月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（一审原告）：洪伟江，男，1979年11月2日出生，汉族，住宁波市。
一审被告：杨岗虎，男，1983年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人张利军因与被上诉人洪伟江、一审被告杨岗虎民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张利军申请缓交案件受理费未获准，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张利军自动撤回上诉处理。浙江省宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1713号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 魏金汉
审 判 员 潘丹涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 杜海平
书 记 员 袁勤哲
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁03刑抗13号
原审被告人周延培犯故意毁坏公私财物罪一案，山东省淄博市临淄区人民法院于2016年2月1日作出（2016）鲁0305刑初173号刑事判决“认定原审被告人周延培犯故意毁坏公私财物罪，免于刑事处罚。”该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2016年4月25日作出淄检公一审刑抗（2016）第4号刑事抗诉书，认为：“原审被告人周延培在已经进入小区的情况下，又为泄私愤调转车头，将门禁等系统损坏，价值7720元，可见其主观恶性大，应从重处罚。但原审法院仅依被害单位已谅解，且认罪态度较好为由，对其免于刑事处罚，属于量刑畸轻，应予纠正。”故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
本院经审查认为，抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
一、指令山东省淄博市临淄区人民法院另行组成合议庭对本案再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年五月三十日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第858号
罪犯郑清文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年2月18日作出（2002）深中法刑二初字第376号刑事判决，以被告人郑清文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑清文不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月20日作出（2003）粤高法刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯郑清文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年12月14日以（2007）粤高法刑执字第1311号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；又经本院先后于2010年1月29日、2011年12月15日、2013年8月23日，分别以（2010）东中法刑执字第74号、（2011）东中法刑执字第2716号、（2013）东中法刑执字第1641号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、一年四个月。刑期执行至2024年2月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯郑清文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑清文在2013年6月1日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2015年3月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为258元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑清文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑清文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年6月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2718号
原告中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦二楼。
负责人邓鹏，该行行长。
委托诉讼代理人李艳梅、方向明，河北紫微星律师事务所律师。
被告赵吉昌，男，1969年9月7日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县开发区。
被告卢燕，女，1969年7月17日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县开发区。
委托诉讼代理人赵继朝，1990年1月14日生，河北省邯郸市邯郸县开发区。系卢燕的儿子。
原告中信银行股份有限公司邯郸分行与被告赵吉昌、卢燕为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳梅，被告卢燕及其委托诉讼代理人赵继朝到庭参加诉讼。被告赵吉昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令以上两被告共同向原告还款84570.09元（本金69620.22元，利息6797.6元，罚息6598.53元，复利1553.74元，）（暂计算至3月20日）及直至履行之日的利息、罚息、复利等（按照借款合同约定计算）；2、依法拍卖或变卖被告抵押车辆，原告在担保范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、为实现债权和担保权而发生的费用等由两被告共同承担。事实和理由：2014年5月13日，两被告向原告申请汽车消费贷款用于购买车辆，2014年5月20日，原告与两被告签订借款抵押合同，借款金额96000元，年利率9.98%，并约定按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利等，借期自2014年6月16日至2017年6月16日，分期36个月。两被告将冀Ｄ×××××车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。协议签订后，原告根据被告指示向邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司账户转入96000元。但被告未按约定时间还款，截至2017年3月20日，两被告应向原告还款84570.09元。为维护原告合法财产权益，诉至法院。
被告卢燕辩称，只认可本金，2014年6、7月份出了一次事故，需要赔付对方12万左右，从那时开始欠银行的钱，后来又交了七八个月的利息，车辆到现在还没有维修好，现在没有多余的资金去偿还贷款。
被告赵吉昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告赵吉昌、卢燕共同向原告中信银行股份有限公司邯郸分行申请个人汽车消费贷款。2014年5月20日，被告赵吉昌与原告签订个人汽车消费借款及抵押合同，约定被告向原告借款96000元，借款期限为36个月，自2014年6月16日至2017年6月16日，借款年利率为9.98%，还款方式为等额本息。借款用途为购买冀Ｄ×××××机动车。借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。被告同时以所购车辆为借款债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等及实现债权的费用。借款人不按照合同的规定偿还到期应付借款和其他应付款项的，原告有权宣布提前收回借款并有权行使抵押权。原告对冀Ｄ×××××汽车办理了抵押物登记。2014年6月16日，原告根据被告的申请，将借款96000元发放到邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司账户。借款到期后，被告尚余69620.22元本金未偿还，截至2017年3月20日，被告拖欠的利息为6797.6元、罚息为6598.53元、复利为1553.74元，共计84570.09元。
本院认为，原告与被告赵吉昌签订的个人汽车消费借款及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告未按约定支付借期内的利息，且在借款到期后，未按约偿还本息，其行为已构成违约，原告根据合同约定有权从逾期之日起计收罚息并对逾期利息计收复利。原告要求被告偿还本金69620.22元及相应利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告卢燕作为赵吉昌的配偶，且共同向原告申请贷款，涉案贷款应系二人的夫妻共同债务，卢燕负有共同偿还的责任。被告赵吉昌以自己购买的冀Ｄ×××××汽车为涉案借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，根据合同约定，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吉昌、卢燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司邯郸分行贷款本金69620.22元和截至2017年3月20日的利息6797.6元，罚息6598.53元、复利1553.74元，并按合同约定利率支付2017年3月21日之后至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和罚息、复利；
二、如被告赵吉昌、卢燕逾期不履行还款义务，原告中信银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在被告赵吉昌名下的冀Ｄ×××××汽车一辆折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取计957元，由被告赵吉昌、卢燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年十月十二日
书记员 张嘉伦