浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2010号
原告：黄易生。
委托代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：永康市宇飞工具有限公司，住所地：永康市城西新区范宅村。
法定代表人：应忠。
委托代理人：薛华忠，系公司员工。
原告黄易生与被告永康市宇飞工具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄易生的委托代理人童雄哲，被告永康市宇飞工具有限公司的委托代理人薛华忠到庭参加诉讼。原被告双方于2015年8月20日向本院提出庭外和解申请，和解期限为三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告黄易生起诉称：被告与启东市磊阳工具厂于2015年4月9日经过对账，被告尚欠启东市磊阳工具厂电动工具配件转定子冲片货款300381元。2015年5月16日，启东市磊阳工具厂将该债权转让给原告。为此，请求：1、判令被告支付原告货款300381元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年12月8日向本院提出变更诉讼请求申请，变更第1项诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款277434元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）
被告永康市宇飞工具有限公司答辩称：被告与原告黄易生不存在任何经济往来，也不存在拖欠货款的事情。被告对债权转让不知情，对真实性有异议。2015年4月9日的对账单落款与被告不相符，经手人童月岚也不认识。应忠的签字只能作为证明人签字，被告对对账单的真实性有异议。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、2015年4月9日出具的对账单一份，证明截止2015年1月份止被告共欠磊阳工具厂货款300381元的事实。
2、债权转让协议、债权转让通知书原件一份，证明2015年5月16日，启东市磊阳工具厂将其对债务人永康市宇飞工具有限公司的债权300381元及利息转让给原告黄易生，并将债权转让情况通知被告永康市宇飞工具有限公司的事实。
3、增值税发票的复印件一份，证明启东市磊阳工具厂与被告永康市宇飞工具有限公司之间存在转定子冲片的买卖关系。
4、2014年11、12月份、2015年1月份启东市磊阳工具厂出具的送货单7份，证明启东市磊阳工具厂向被告永康市宇飞工具有限公司送货的事实。
被告永康市宇飞工具有限公司质证称，1、对证据1的真实性有异议，落款处永康宇飞工具厂与被告的名称不符，童月岚不是被告公司的员工。对应忠的签字，仅能作为证明人。2、对债权转让协议的真实性有异议。启东磊阳工具厂的公章是否真实，是不是磊阳工具厂真实意思表示有异议，该协议仅是原告的单方意思表示。3、增值税发票系复印件，不能作为证据使用，也不能反映被告欠启东市磊阳工具厂货款的事实。4、证据4系当庭提交，上面的签收人不能确认被告方是否收到货物。
2015年6月19日，被告永康市宇飞工具有限公司向本院补充提交银行转账凭证二份及情况说明一份，用以证明被告永康市宇飞工具有限公司于对账单出具后曾于2015年4月29日向启东市磊阳工具厂支付货款14500元，于2015年5月22日通过应忠账户向启东市磊阳工具厂的会计陆素萍支付货款8447元。原告黄易生经核实后承认启东市磊阳工具厂曾收到上述货款并自愿在诉讼请求中对上述货款予以扣除。
2015年12月1日，本院向案外人启东市磊阳工具厂的负责人陈燕燕进行核实，案外人陈燕燕确认，其系启东市磊阳工具厂的负责人，在2012年4月至2015年1月期间，启东市磊阳工具厂与永康市宇飞工具有限公司发生买卖定转子冲片的往来，双方进行对账后，应忠自己签字后给启东市磊阳工具厂出具了对账单，对账单的金额为300381元。永康市宇飞工具有限公司出具对账单以后，因为和黄易生有生意往来并欠了黄易生30多万元，所以将这笔货款的债权转让给了黄易生。
本院认证意见：对于原告提交的对账单，上有应忠作为公司法人签字确认，被告在庭审中抗辩称应忠的签字仅是作为证明人签字，且认为对账单的出具主体为“永康宇飞工具厂”而非“永康市宇飞工具有限公司”，被告无需承担还款责任。之后，在2015年6月19日出具的情况说明中，被告永康市宇飞工具有限公司对该签字表示不予认可。本院于庭审后向工商行政管理部门进行核实，在浙江省永康市辖区范围内并无“永康宇飞工具厂”登记在册，而类似“永康宇飞工具厂”的登记主体仅有“永康市宇飞工具有限公司”；本院在向永康市人力资源及社会保障局核实后发现，永康市宇飞工具有限公司中有一员工名为“童月兰”。另查明，在本院（2015）金永商初字第4117号案件中，“童月兰”亦曾作为永康市宇飞工具有限公司的员工向其他人出具对账单。综上，本院认为，结合本院向有关部门查证的情况及被告永康市宇飞工具有限公司于庭审后提交的银行转账凭证，应当认定永康市宇飞工具有限公司与启东市磊阳工具厂之间存在买卖合同关系，被告永康市宇飞工具有限公司虽对其法定代表人的签字表示不予认可，但并未在法定期限内提出鉴定申请，故本院对该对账单的真实性予以确认。对原告提交的债权转让协议，被告对其真实性提出异议，但结合本院向启东市磊阳工具厂的调查取证情况及原告提交的增值税发票复印件、送货单等综合判断，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：启东市磊阳工具厂与被告永康市宇飞工具有限公司之间存在买卖转定子冲片的往来，2015年4月9日，被告向启东市磊阳工具厂出具对账单一份，载明：“截至2015年1月份止共欠磊阳工具厂人民币300381元整”。上述对账单出具后，被告永康市宇飞工具有限公司曾于2015年4月29日向启东市磊阳工具厂支付货款14500元，于2015年5月22日通过应忠账户向启东市磊阳工具厂的会计陆素萍支付货款8447元。2015年5月16日，启东市磊阳工具厂将其所有的对永康市宇飞工具有限公司的300381元货款的债权转让给原告黄易生。
本院认为，启东市磊阳工具厂与被告永康市宇飞工具有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告永康市宇飞工具有限公司尚欠启东市磊阳工具厂货款277434元的事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。本案所涉货款，原被告双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。启东市磊阳工具厂与原告黄易生达成《债权转让协议》后，启东市磊阳工具厂并未通知被告，导致被告于2015年4月29日、5月22日仍向启东市磊阳工具厂履行付款义务，共计支付了货款22947元；原告黄易生向本院起诉后，本院通过向被告送达起诉状副本后，被告已知道本案债权启东市磊阳工具厂已转让给原告，故债权转让已成立，但原告黄易生只得向被告永康市宇飞工具有限公司要求支付货款277434元及相应利息。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一百三十条、第一百五十九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市宇飞工具有限公司支付原告黄易生货款277434元并赔偿利息损失（损失从2015年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2903元，由被告永康市宇飞工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十二月八日
代书 记员 陈珩俐