wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3971号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室。
法定代表人：丁莹，董事长。
委托代理人：王宽宽，该公司员工。
被告：葛彩芬，女，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：袁学财，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省海宁县。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司为与被告葛彩芬、袁学财追偿权纠纷一案，于2015年11月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杭州君凯汽车贸易有限公司的委托代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告葛彩芬、袁学财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告葛彩芬与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支134800元，用于购买汽车。原告为被告葛彩芬的借款提供共同还款及保证金质押担保，并约定违约条款。被告葛彩芬购买汽车后，未按约归还贷款，导致中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告账户扣款，共计为被告葛彩芬垫付款60141元。原告多次催交，但被告葛彩芬至今未归还。根据原告与被告葛彩芬签订的《信用卡购车分期付款服务合同》第八条第五款的规定，被告葛彩芬应支付违约金。另根据婚姻法司法解释相关规定，二被告应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告垫付款60141元，违约金27925元合计88066元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
二被告未作答辩。
原告提供了以下证据材料：
1、公证书一份，证明被告葛彩芬向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申请牡丹信用卡透支购车，并将所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林�行及原告承担共同偿债保证的事实；
2、信用卡购车分期付款服务合同一份，证明原告与被告葛彩芬约定的相关权利义务及违约金的事实；
3、保证人偿债证明一份，证明原告已履行担保责任垫付了60141元的事实。
4、结婚登记申请书一份，证明两被告为夫妻关系的事实。
被告葛彩芬、袁学财未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》系被告葛彩芬与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订，被告葛彩芬未按照约定及时向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行归还按分期款项，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项。根据合同约定，原告代偿后有权向被告葛彩芬追偿。因被告葛彩芬向原告交纳有2520元履约保证金，该保证金应先抵扣原告垫付的首笔款项，故被告葛彩芬应向原告支付的代偿款为57621元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告双方约定，综合考虑原告实际代偿情况及被告违约情况，本院认为以原告实际代偿的金额即57621元为计算基数较符合公平原则，故对违约金酌情调整为11524.20元（57621元×20%）予以支持，对其余违约金不予支持。被告袁学财系被告葛彩芬之夫，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告袁学财应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛彩芬、袁学财于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款57621元（已扣除履约保证金2520元），违约金11524.20元，合计69145.20元；
二、驳回杭州君凯汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由葛彩芬、袁学财负担1528元，杭州君凯汽车贸易有限公司负担474元，其中葛彩芬、袁学财负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院，公告费650元，由葛彩芬、袁学财负担，于本判决生效之日起七日内径直支付广成汽车集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内�未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3971号原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室。法定代表人：丁莹，董事长。委托代理人：王宽宽，该公司员工。被告：葛彩芬，女，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：袁学财，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省海宁县。原告杭州君凯汽车贸易有限公司为与被告葛彩芬、袁学财追偿权纠纷一案，于2015年11月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杭州君凯汽车贸易有限公司的委托代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告葛彩芬、袁学财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月13日，被告葛彩芬与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支134800元，用于购买汽车。原告为被告葛彩芬的借款提供共同还款及保证金质押担保，并约定违约条款。被告葛彩芬购买汽车后，未按约归还贷款，导致中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告账户扣款，共计为被告葛彩芬垫付款60141元。原告多次催交，但被告葛彩芬至今未归还。根据原告与被告葛彩芬签订的《信用卡购车分期付款服务合同》第八条第五款的规定，被告葛彩芬应支付违约金。另根据婚姻法司法解释相关规定，二被告应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告垫付款60141元，违约金27925元合计88066元；二、本案诉讼费用由两被告承担。二被告未作答辩。原告提供了以下证据材料：1、公证书一份，证明被告葛彩芬向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申请牡丹信用卡透支购车，并将所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林�行及原告承担共同偿债保证的事实；2、信用卡购车分期付款服务合同一份，证明原告与被告葛彩芬约定的相关权利义务及违约金的事实；3、保证人偿债证明一份，证明原告已履行担保责任垫付了60141元的事实。4、结婚登记申请书一份，证明两被告为夫妻关系的事实。被告葛彩芬、袁学财未提供证据。原告提供的证据经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》系被告葛彩芬与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订，被告葛彩芬未按照约定及时向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行归还按分期款项，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项。根据合同约定，原告代偿后有权向被告葛彩芬追偿。因被告葛彩芬向原告交纳有2520元履约保证金，该保证金应先抵扣原告垫付的首笔款项，故被告葛彩芬应向原告支付的代偿款为57621元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告双方约定，综合考虑原告实际代偿情况及被告违约情况，本院认为以原告实际代偿的金额即57621元为计算基数较符合公平原则，故对违约金酌情调整为11524.20元（57621元×20%）予以支持，对其余违约金不予支持。被告袁学财系被告葛彩芬之夫，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告袁学财应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛彩芬、袁学财于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款57621元（已扣除履约保证金2520元），违约金11524.20元，合计69145.20元；二、驳回杭州君凯汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由葛彩芬、袁学财负担1528元，杭州君凯汽车贸易有限公司负担474元，其中葛彩芬、袁学财负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院，公告费650元，由葛彩芬、袁学财负担，于本判决生效之日起七日内径直支付广成汽车集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内�未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱让发人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  李跃年二〇一六年四月二十八日书 记 员  凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3971号原告：杭州君凯汽车贸易有限公司。法定代表人：丁莹，董事长。委托代理人：王宽宽，该公司员工。被告：葛彩芬。被告：袁学财。原告杭州君凯汽车贸易有限公司为与被告葛彩芬、袁学财追偿权纠纷一案，于2015年11月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杭州君凯汽车贸易有限公司的委托代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告葛彩芬、袁学财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月13日，被告葛彩芬与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支134800元，用于购买汽车。原告为被告葛彩芬的借款提供共同还款及保证金质押担保，并约定违约条款。被告葛彩芬购买汽车后，未按约归还贷款，导致中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告账户扣款，共计为被告葛彩芬垫付款60141元。原告多次催交，但被告葛彩芬至今未归还。根据原告与被告葛彩芬签订的《信用卡购车分期付款服务合同》第八条第五款的规定，被告葛彩芬应支付违约金。另根据婚姻法司法解释相关规定，二被告应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告垫付款60141元，违约金27925元合计88066元；二、本案诉讼费用由两被告承担。二被告未作答辩。原告提供了以下证据材料：1、公证书一份，证明被告葛彩芬向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申请牡丹信用卡透支购车，并将所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行及原告承担共同偿债保证的事实；2、信用卡购车分期付款服务合同一份，证明原告与被告葛彩芬约定的相关权利义务及违约金的事实；3、保证人偿债证明一份，证明原告已履行担保责任垫付了60141元的事实。4、结婚登记申请书一份，证明两被告为夫妻关系的事实。被告葛彩芬、袁学财未提供证据。原告提供的证据经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》系被告葛彩芬与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订，被告葛彩芬未按照约定及时向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行归还按分期款项，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项。根据合同约定，原告代偿后有权向被告葛彩芬追偿。因被告葛彩芬向原告交纳有2520元履约保证金，该保证金应先抵扣原告垫付的首笔款项，故被告葛彩芬应向原告支付的代偿款为57621元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告双方约定，综合考虑原告实际代偿情况及被告违约情况，本院认为以原告实际代偿的金额即57621元为计算基数较符合公平原则，故对违约金酌情调整为11524.20元（57621元×20%）予以支持，对其余违约金不予支持。被告袁学财系被告葛彩芬之夫，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告袁学财应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛彩芬、袁学财于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款57621元（已扣除履约保证金2520元），违约金11524.20元，合计69145.20元；二、驳回杭州君凯汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由葛彩芬、袁学财负担1528元，杭州君凯汽车贸易有限公司负担474元，其中葛彩芬、袁学财负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院，公告费650元，由葛彩芬、袁学财负担，于本判决生效之日起七日内径直支付广成汽车集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱让发人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  李跃年二〇一六年四月二十八日书 记 员  凌雯雯
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执933号
申请执行人阮军，男，汉族，1975年7月13日出生，住郑州市中原区.
被执行人郑液（郑州）液化气有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村。
法定代理人葛雪峰，职务副总经理。
本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4915号民事判决书，于2017年4月7日立案执行。被执行人郑液（郑州）液化气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑液（郑州）液化气有限公司名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车五辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑液（郑州）液化气有限公司所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车五辆；
二、查封期限为二年，自2017年月日起至2019年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 孙路茗
河南省郑州市中原区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执933号之一
申请执行人阮军，男，汉族，1975年7月13日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑液（郑州）液化气有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代理人葛雪峰，职务副总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初4915号民事判决书，于2017年4月7日立案执行，执行中本院于2017年9月20日查封了被执行人郑液（郑州）液化气有限公司名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车五辆。现因被执行人已全部履行完毕，该查封车辆应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事�行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对郑液（郑州）液化气有限公司名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车五辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙路茗
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执933号申请执行人阮军，男，汉族，1975年7月13日出生，住郑州市中原区.被执行人郑液（郑州）液化气有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村。法定代理人葛雪峰，职务副总经理。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4915号民事判决书，于2017年4月7日立案执行。被执行人郑液（郑州）液化气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑液（郑州）液化气有限公司名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车五辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑液（郑州）液化气有限公司所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车五辆；二、查封期限为二年，自2017年月日起至2019年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 飞二〇一七年九月十八日书记员 孙路茗
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1061号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人周天浩。
被执行人沈佳丽。
本院刑事审判庭移送执行被执行人周天浩、沈佳丽容留他人吸毒罪一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）启刑初字第00373号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人周天浩处罚金人民币4000元，对被执行人沈佳丽处�金人民币5000元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年4月12日移送执行。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张蕾的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑初字第00373号刑事判决书中有关财产刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄永平
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第134号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人龚六军，务农。
被执行人周圣琼，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人龚六军、周圣琼社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字〔2015〕第X80号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字〔2015〕第X80号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人龚六军、周圣琼收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币93368元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费900元，由被执行人龚六军、周圣琼承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年十二月一日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1132号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新里程房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市新华路***号富中国际广场。
法定代表人：李小文，该公司总经理。
委托代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人：张骄，贵州贵达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄鹏，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：穆斌鑫，女。
再审申请人贵州新里程房地产开发有限公司（以下简称新里程公司）因与被申请人黄鹏、穆斌鑫商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。
新里程公司申请再审称：（一）有新证据，即贵阳市云岩区人民政府《关于在北京东路金狮小区南面开设道口有关问题的函》（云府函（2012）11号）、贵阳市云岩区人民政府《关于实施北京东路560M处匝道优化方案有关问题的函》、2010新里程东山居住小区规划总平面图、2014新里程东山居住小区规划总平面图、北京东路开口道路工程方案设计、建设工程规划许可证（筑规建字2010（云岩）025）、建设工程规划许可证（筑规建字2010（云岩）026）、建设工程规划许可证（筑规建字2008（云岩）035），足以推翻二审判决。（二）黄鹏、穆斌鑫并未提供证据证明其存在高于合同约定的违约金损失的情况，也无证据证明其受到的实际损失是租金损失，二审判决支持黄鹏、穆斌鑫调整违约金的诉讼请求错误。（三）双方就逾期交房问题约定了违�金，二审判决适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条错误。黄鹏、穆斌鑫主张逾期交房违约金按日万分之二点一计算，二审判决代替黄鹏、穆斌鑫行使权利，自行认定黄鹏、穆斌鑫所受损失相当于同地段租用同面积房屋的租金损失，故意偏袒黄鹏、穆斌鑫，应依法纠正。新里程公司依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）新里程公司提交的贵阳市云岩区人民政府《关于在北京东路金狮小区南面开设道口有关问题的函》（云府函（2012）11号）、贵阳市云岩区人民政府《关于实施北京东路560M处匝道优化方案有关问题的函》、2010新里程东山居住小区规划总平面图、2014新里程东山居住小区规划总平面图、北京东路开口道路工程方案设计、建设工程规划许可证（筑规建字2010（云岩）025）、建设工程规划许可证（筑规建字2010（云岩）026）、建设工程规划许可证（筑规建字2008（云岩）035），属二审庭审结束前客观存在的证据，但新里程公司不能说明上述证据属新发现的证据，亦不能说明上述证据存在客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，因而不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，不属于“新的证据”。
（二）2012年2月20日，新里程公司与黄鹏、穆斌鑫签订的《商品房买卖合同》约定：交房的时间为2013年5月6日前；另定30天作为交房的宽限期，新里程公司逾期超过30天的，一次性支付总房款千分之一的违约金给黄鹏、穆斌鑫。2014年7月3日新里程公司刊登交房公告，通知业主自2014年7月5日起一个月内办理交房验收手续，同年7月11日黄鹏、穆斌鑫与新里程公司办理房屋交接手续，即逾期交房长达13个月，二审判决根据本案的具体情况，认定双方约定的违约金过低，参照诉争房屋所处地段租金予以调整并无不当。
（三）二审法院审理本案时，对于黄鹏、穆斌鑫提出的调整违约金的主张，先根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，认定应当事人请求，人民法院可对违约金进行调整，随后引用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，即双方当事人未约定违约金情况下如何计算违约金。二审判决并未单独适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定作出判决，而是以该条作为参考，参照同类地段的租金价格，对违约金予以调整并无不当。黄鹏、穆斌鑫认为违约金过低，才主张按日万分之二点一计算违约金，二审判决参照租金调整违约金，并无不当。
综上，新里程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州新里程房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 晟
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0903刑初10号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人郑文林，男，1968年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省林口县，住七台河市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月20日被七台河市公安局戍企分局取保候审，2018年1月10日被桃山区人民法院决定逮捕，现羁押于七台河市看守所。
辩护人柴永新，黑龙江政通律师事务所。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人郑文林犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉，被告人郑文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月末，被告人郑文林通过朋友刘某介绍认识被害人孙某1，闲聊过程中得知孙某1与林口县的柴继忠有民事官司，郑文林称自己同学徐戬在林口县人民法院工作，能帮孙某1打官司，取得孙某1信任后，孙某1给郑文林人民币3万元诉讼代理费，委托其到林口县人民法院办理其丈夫王某诉柴继忠债务纠纷一案。郑文林收取3万元代理费后，和孙某1、张某1等人几次到林口县人民法院咨询立案事宜。后郑文林对孙某1谎称需向林口县人民法院交人民币1.2万元诉讼费和人民币1万元财产保全费，孙某1信以为真，分三次将人民币2.2万元交给郑文林。郑文林收款后没有到林口县人民法院缴纳诉讼费和财产保全费，而是占为己有。此后孙某1接到了林口县人民法院的诉讼费电话催缴通知书，催问郑文林为什么没有交诉讼费。郑文林谎称诉讼费已交继续欺骗孙某1。后孙某1到公安机关报案。
经侦查，2017年1月20日，被告人郑文林在桃山区彩虹河畔1号楼5单元602室被公安机关抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：基本情况、受案登记表、取保候审材料、抓捕经过、不予羁押证明、体检报告、工作纪实、情况说明及证明、委托授权书及收据复印件、情况说明、诉讼材料复印件、合伙协议书、派出所出警记录、户籍证明；2.证人张某2、张某1、孙某2、刘某、孙某3、王某、陈某的证言；3.被害人孙某1的陈述；4.被告人郑文林的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人郑文林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公诉财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任，被告人郑文林到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人郑文林对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
被告人郑文林的辩护人对起诉书中指控被告人郑文林犯诈骗罪没有异议，称被告人郑文林当庭自愿认罪、认罪态度好，无前科劣迹，退还赃款取得被害人谅解，主动缴纳罚金有悔罪表现，可对被告人郑文林免予刑事处罚或处以缓刑。
经审理查明：2014年6月末，被告人郑文林通过其朋友刘某认识了被害人孙某1，在闲聊过程中得知孙某1的爱人王某与柴继忠（林口县人）有民事纠纷，郑文林称自己是林口县人，其同学徐戬在林口县人民法院工作，取得孙某1信任，后孙某1要求郑文林帮其到林口县人民法院办理王某与柴继忠的民事诉讼，郑文林以诉讼代理费名义收取孙某1人民币3万元，郑文林代王某向林口县人民法院提交了民事立案所需材料。后郑文林谎称需要向林口县人民法院缴纳案件诉讼费人民币1.2万元和财产保全费人民币1万元而收取孙某1人民币共计2.2万元。郑文林收款后并未将上述款项交至林口县人民法院，林口县人民法院多次向孙某1电话催缴诉讼费，孙某1亦多次向郑文林催促缴纳诉讼费事宜，郑文林谎称诉讼费已交至法院继续欺骗孙某1，至使案件在林口县人民法院未立案。
2017年1月20日，被告人郑文林在桃山区彩虹河畔1号楼5单元602室被公安机关抓获。
2018年1月15日，被告人郑文林家属代郑文林向被害人孙某1退还全部赃款并取得被害人孙某1谅解。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
书证：基本情况、受案登记表、取保候审材料、抓捕经过、不予羁押证明、体检报告、工作纪实、情况说明及证明、委托授权书及收据复印件、情况说明、诉讼材料复印件、合伙协议书、派出所出警记录、户籍证明；
2.证人张某2、张某1、孙某2、刘某、孙某3、王某、陈某的证言；
3.被害人孙某1的陈述；
4.被告人郑文林的供述与辩解。
本院认为，被告人郑文林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郑文林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人郑文林家属代其主动退还赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人郑文林自愿缴纳全部罚金，体现一定认罪悔罪态度，可酌情从轻处罚；根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑；被告人及其辩护人上述相同的意见予以采信，其他意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑文林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（罚金已缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于天竺
二〇一八年一月二十三日
书记员 张丽莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2054号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李琳琳，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉，女，山东瀛岱事务所实习律师，住济南市。
被告：周少川，男，1976年11月24日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告周少川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年四月十一日
书记员 王 莹
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执273号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人张立盛，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行张立盛罚金刑一案中，依法向被执行人张立盛送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张立盛至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年4月12日通过全国执行网络查控系统查询张立盛无银行存款、无工商登记、无车辆登记信息等。2017年8月10日，本院依法委托福建省连江县人民法院对被执行人张立盛住所地进行财产调查，并将被执行人张立盛纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款罚金5000元及本案执行费50元，被执行人张立盛未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年八月十一日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执273号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人张立盛，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行张立盛罚金刑一案中，依法向被执行人张立盛送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张立盛至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年4月12日通过全国执行网络查控系统查询张立盛无银行存款、无工商登记、无车辆登记信息等。2017年8月10日，本院依法委托福建省连江县人民法院对被执行人张立盛住所地进行财产调查，并将被执行人张立盛纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款罚金5000元及本案执行费50元，被执行人张立盛未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年八月十一日书记员  尤 桦
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行初字第00004-1号
原告：朱映东，男，汉族，律师，住安徽省无为县。
被告：无为县公安局交通警察大队，住所地安徽省无为县。
法定代表人：钱其兵，该大队大队长。
委托代理人：丁和生，该大队无城中队中队长。
原告朱映东不服被告无为县公安局交通警察大队2013年11月19日作出的编号：340224-1601876583公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱映东于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为：原告朱映东向本院提出撤诉申请，确系其自愿，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱映东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱映东负担
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年四月十八日
书 记 员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4098号
原告徐水江。
被告宣伟东。
被告孙彩娥。
原告徐水江诉被告宣伟东、孙彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐水江到庭参加诉讼，被告宣伟东、孙彩娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐水江诉称：2015年5月4日，借款人宣伟东因经商需要，向原告借款6000000元，双方约定借款期限为2014年5月4日至2015年5月4日，借款利息为月息2%。借款到期后，被告宣伟东和被告孙彩娥没有依约归还借款，也未支付利息。原告认为，原告与两被告之间借款关系合法有效，但借款到期后，两被告均没有归还借款及利息。被告宣伟东和被告孙彩娥系夫妻关系，上述借款均用于夫妻共同经营，被告孙彩娥需承担同等责任，原告有权向被告孙彩娥追讨上述款项。故起诉，请求判令：一、判令两被告立即支付借款6000000元，利息暂算2760000元（自借款之日起至2016年4月4日止）。庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息部分：原诉状中暂算利息为实算利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宣伟东、孙彩娥未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供由被告宣伟东签字的借条一份，证明本案借款及指定收款人及其账号事实；提供汇款凭证一份，证明汇款凭证一份，证明陈国丰已将借条项下的款项6000000元按约交付被告宣伟东指定的收款人孙奇；提供受托人傅传华的身份证复印件及其证明各一份，证明本案原告徐水江委托傅传华转账的事实；提供两被告结婚证照片复印件一份，证明两被告系夫妻关系，案涉借款及利息系夫妻共同债务。鉴于本案庭审需要，本院依职权调取并当庭出示存于（2016）浙0109民督160号支付令中的两被告婚姻登记档案资料一份，经原告质证并无异议。上述证据虽未经被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审核认为，该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其相应的证明效力予以确认。
被告宣伟东、孙彩娥未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告宣伟东因经商需要向原告徐水江借款6000000元。双方约定借款期限为2014年5月4日至2015年5月4日，借款利息为月利率2%，若逾期归还，原告有权诉讼并由被告宣伟东支付所发生的诉讼费用，还注明借条项下的借款汇入孙奇的银行账户，并由被告宣伟东向原告徐水江出具借条一份。同日，原告委托傅传华按约将借条中的借款全额经银行转账支付给孙奇。借款到期后，被告宣伟东和被告孙彩娥未还款付息。另查明，被告宣伟东与被告孙彩娥系夫妻关系，于1996年8月22日登记结婚，借款时系夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告宣伟东之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。本案中，尚欠借款明确，且应依法自借款之日起支付约定该利息，借条中已约定2%的月利率，符合最高人民法院关于民间借贷的利息和逾期利息不得超过年利率24%的禁止性规定，原告现主张利息计算至诉讼期间的2016年4月4日，经本院审核其诉称的利息金额均在约定的计算范围内。本案审理中，原告已举证确认两被告宣伟东与孙彩娥系夫妻关系，本案借条上也有“因经商所需”的约定，在审理中该两被告并未提供证据来证明本案债务被告宣伟东的个人债务，或属《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释的（二）》第二十四条所规定的应认定为夫妻一方能够证明属于婚姻法的十九条第三款规定个人债务的情形，故本院确认本案债务为被告宣伟东、孙彩娥的夫妻共同债务。综上，原告的全部诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。两被告未到庭，系其自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院合并判决如下：
宣伟东、孙彩娥在本判决生效后十日内返还徐水江借款人民币6000000元，并支付该款自2014年5月4日起至2016年4月4日止按月利率2%计算的部分利息2760000元，合计人民币8760000元。
本案受理费73120元，减半收取36560元，由宣伟东、孙彩娥承担，在判决生效后十日内向本院交付。
如被告宣伟东、孙彩娥未按本判决的规定在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一六年四月七日
书记员 冯思琦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1910号
上诉人(原审被告)：谢红，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：龚晓珂，女，1978年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人谢红因与被上诉人龚晓珂房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢红向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3521号
罪犯黄锋，男，1991年2月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2011年10月18日作出(2011)茂化法少刑初字第39号刑事判决，以被告人黄锋犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年7月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次：2015年7月，2016年1月获得表扬；2015年3月，2016年2月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锋予以减去有期徒刑十个月二十天（刑期执行至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第80号
原告乳山市中医院
法定代表人邵明磊，院长。
委托代理人于爱国，北京市中顺律师事务所律师。
被告于某。
被告于德洲（系被告于某法定代理人），系被告于某之父。
原告乳山市中医院与被告于某、于德洲医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市中医院之委托代理人于爱国、被告于德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市中医院诉称，2010年11月20日上午9时许，被告因车祸入住我院治疗，住院11天，花医疗费3005.10元。由于被告拖欠医疗费，经我院多次通知，被告却以各种理由搪塞，无付款的表示。现起诉要求被告支付医疗费3005.10元。
被告于某、于德洲辩称，原告所述医疗费3005.10元属实。事故发生后，我交了押金，后因受伤人员均未交押金，原告将押金退回，因为政府的原因，没有支付给原告医疗费。我认为医疗费应由保险公司承担，故不同意原告的诉讼请求，也不同意承担诉讼费和保全费。
经审理查明，被告于德洲系被告于某之父。2010年11月20日上午9时许，被告于某因车祸在原告乳山市中医院住院治疗11天，共花费医疗费3005.10元，被告未支付。被告称在本院刑事审判庭调解时，已达成口头调解协议，保险公司同意支付医疗费，医疗费应由保险公司支付，但未提供证据证实。诉讼中，原告撤回对都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司的起诉。本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述，原告提供的乳山市中医院住院病历、医疗费单据、住院费用清单等证据在案为证。
本院认为，被告于某因车祸在原告乳山市中医院处接受治疗，已经形成事实的医疗服务合同关系，被告于某对欠付原告医疗费3005.10元未提出异议，故原告请求支付所欠医疗费理由正当，本院予以支持。被告于某未满18周岁系限制民事行为能力人，其民事责任应由其监护人即被告于德洲承担。二被告称所欠医疗费应由保险公司支付，但未提供证据证实，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于德洲于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市中医院医疗费3005.10元；
二、驳回原告乳山市中医院要求被告于某承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于德洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 炳 东
二〇一四年六月六日
书记员 姜杰存在
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初90号
原告李××，女，1987年2月18日出生，汉族，大学文化。
被告张××，男，1988年7月24日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告李××与被告张××离婚纠纷一案中，原告李××于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元由原告负担。
审判员 刘 亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁冰冰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1696号
原告：米省委，男，1986年生，汉族，住贵阳市白云区，
被告：王钊，男，1996年生，汉族，住贵阳市白云区，
原告米省委诉被告王钊买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月4日立案。原告米省委于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米省委的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米省委撤诉。
案件受理费人民币78元，减半收取人民币39元，由原告米省委承担。
审判员 王一
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘瞾
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初40号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人刘庆国，男，1978年11月30日出生于山东省东平县，，住东平县。2017年7月24日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
被告人薛均臣（曾用名薛均振），男，1969年3月26日出生于山东省东平县，住东平县。2017年7月24日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
被告人刘贵臣（曾用名刘强），男，1985年4月5日出生于山东省东平县，住东平县。2017年7月24日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人刘庆国、薛均臣、刘贵臣犯非法捕捞水产品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员张帅出庭支持公诉，被告人刘庆国、薛均臣、刘贵臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月23日20时许，被告人刘庆国、薛均臣、刘贵臣在禁渔期内各自驾船使用合伙购买的网具，在东平县东平湖湖心岛东南方向约2000米的位置进行捕捞，22时许被巡逻民警当场查获，扣押鲫鱼、小白鱼等杂鱼共计367.2斤，网具一宗，经东平县水产局检测，该网具系禁用的捕鱼工具。
被告人刘庆国、薛均臣、刘贵臣被采取强制措施后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人刘庆国、薛均臣、刘贵臣在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人黄某的证言，现场笔录、方位图，捕捞工具及捕获的水产品的照片，书证扣押清单、东平县水产局出具的证明、到案经过、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆国、薛均臣、刘贵臣违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘庆国、薛均臣、刘贵臣具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘庆国犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人薛均臣犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人刘贵臣犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、没收被告人刘庆国、薛均臣、刘贵臣作案工具拖网网片二片。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李大伟
人民审判员 崔 菊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林召程
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保251号
申请人：郑英，女，1968年1月13日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：王焕炯，福建明经律师事务所律师。
被申请人：湖南拓展建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：傳佳川。
被申请人：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：杨文杰。
申请人郑英与被申请人湖南拓展建设工程有限公司、三明市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人郑英于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南拓展建设工程有限公司、三明市碧桂园房地产开发有限公司的银行存款579217元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人郑英以自己所有的位于三明市梅列区乾龙新村XX幢XXX室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人郑英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南拓展建设工程有限公司、三明市碧桂园房地产开发有限公司银行帐户存款579217元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封郑英所有的三明市梅列区乾龙新村XX幢XXX室房产。
案件申请费3416元，由申请人郑英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 昌
二〇一七年九月四日
法官助理 田加溁
书 记 员 邓 乐
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保251号申请人：郑英，女，1968年1月13日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：王焕炯，福建明经律师事务所律师。被申请人：湖南拓展建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：傳佳川。被申请人：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：杨文杰。申请人郑英与被申请人湖南拓展建设工程有限公司、三明市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人郑英于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南拓展建设工程有限公司、三明市碧桂园房地产开发有限公司的银行存款579217元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人郑英以自己所有的位于三明市梅列区乾龙新村XX幢XXX室房产提供担保。本院经审查认为，申请人郑英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南拓展建设工程有限公司、三明市碧桂园房地产开发有限公司银行帐户存款579217元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封郑英所有的三明市梅列区乾龙新村XX幢XXX室房产。案件申请费3416元，由申请人郑英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 昌二〇一七年九月四日法官助理  田加溁书 记 员  邓 乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7974号
原告：中信银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区新安西街7号。
负责人：梁林军，该支行行长。
委托代理人：牟仁安、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：何辉，男，1963年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州鑫业汽摩股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道880-8号。
法定代表人：叶林富。
本院在审理原告中信银行股份有限公司台州路桥支行与被告何辉、台州鑫业汽摩股份有限公司为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日以被告何辉已偿还讼争债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申�撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币36880元，依法减半收取18440元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年十二月二日
代书记员 胡梦霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5074号
原告北京中景恒基工程管理有限公司
法定代表人肖厚志，该公司董事长。
委托代理人黄继奎，该公司副总经理。代理权限为特别代理。
委托代理人邵瑞，该公司职工。代理权限为特别代理。
被告武威航天万源电机制造有限公司。
法定代表人陈伟农，该公司董事长。
委托代理人王志刚，该公司部门经理。
委托代理人赵教庆，甘肃汇平律师事务所律师，
原告北京中景恒基工程管理有限公司与被告武威航天万源电机制造有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京中景恒基工程管理有限公司以被告武威航天万源电机制造有限公司欠其监理费为由向我院提起诉讼，要求被告支付监理费306000元。在审理中，被告武威航天万源电机制造有限公司以与原告签订了仲裁管辖条款为由提出管辖异议申请。本院经审查，原、被告于2013年7月18日签订的《建设工程委托监理合同》第49条约定，“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由武威市仲裁委员会仲裁。”本案因被告提出有书面仲裁协议为由对我院受理本案提出异议申请而致使本案无法审理。
本院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。原告应是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，具有诉讼权利能力且与案件事实存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。属于人民法院受理民事诉讼的范围或受诉人民法院管辖。因本案原、被告签订的《建设工程委托监理合同》中明确约定，本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由武威市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”原告起诉后，被告提出管辖异议，其异议理由成立。故原告的请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京中景恒基工程管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一五年十一月四日
书记员 吕晓青
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1037号
原告杨某某，男，住兰西县。
法定代理人候某某，住黑龙江省兰西县。
被告杨某某，男，住兰西县。
本院在审理原告杨某某与被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告杨某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费392.50元，减半收取196.25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 赵文柱
二〇一六年九月七日
书 记 员 岳胜男
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00419号
起诉人王长林，男，1965年11月6日出生。
起诉人王长林以北京市人民政府为被告提起行政诉讼，请求撤销《北京市人民政府关于朝阳区二○一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》（京政地字（2013）29号）。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。王长林起诉涉及的《北京市人民政府关于朝阳区二○一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》（京政地字（2013）29号）系北京市人民政府作出的征收土地的决定，属于行政机关最终裁决行为，对该具体行政行为的起诉不属于法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人王长林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 巫扬帆
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 彬
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第112-2号
申请执行人山东科盟电力铁塔制造有限公司，住所地：山东省安丘市金冢子镇团埠村，组织机构代码证。
法定代表人张继勇，总经理。
被执行人山西众亿天成电力工程有限公司，住所地：太原市迎泽区新建南路221号，组织机构代码证。
法定代表人程浩，董事长。
本院在执行山东科盟电力铁塔制造有限公司与山西众亿天成电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲建君
审判员 庄 浩
审判员 李 斌
二〇一六年十一月三日
书记员 李亚南
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2999号
原告：上海艾克森集团有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：XXX。
委托诉讼代理人：XXX。
被告：重庆华泰空调设备有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海艾克森集团有限公司与被告重庆华泰空调设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人XXX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款270,000元；2、判令被告支付逾期付款利息(以270,000元为基数，自逾期之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告将诉请二变更为判令被告支付逾期付款利息(以270,000元为基数，自2017年7月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年3月、9月，原、被告签订了两份购销合同，合同总金额分别为300,000元、200,000元，嗣后原告按约履行了合同义务，但被告仅支付了230,000元货款，尚欠270,000元至今未付，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《产品供货合同》、送货单、资金往来对账单、律师函、EMS快递凭证等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原、被告签订《产品供货合同》(含附件)一份，合同约定由原告向被告供应规格型号为AN25L3/243/PN16/304/E的板式换热器2台，单价为150,000元，合计300,000元；交货方式为汽车运输，交货地点为重庆市南岸区南坪；被告负责卸货；付款方式为：1、合同签订后支付合同总金额的10%作为预付款合同生效，2、货到工地一周内付合同金额的50%，3、货到之日起3个月内付至合同金额的95%，4、余5%作为质保金在质保期满后一次性付清；质保期为12个月。合同签订后，原告于2014年5月21日将上述两台换热器运送至指定交货地点。
2014年9月3日，原、被告再次签订《产品供货合同》(含附件)一份，合同约定由原告向被告供应规格型号为AP20/187/PN10/304的板式换热器2台，单价为100,000元，合计200,000元；交货方式为汽运，交货地点为重庆；原告负责运输、被告负责卸货；付款方式为：1、合同签订生效后1周内被告支付合同总额30%作为预付款，2、发货前付合同总额的50%，3、安装调试合格付清全款(调试时间不超过货到工地3个月)；质保期为调试合格(调试时间不超过货到工地3个月)24个月。合同签订后，原告于2014年12月1日将两台换热器运送至指定交货地点。
嗣后，被告仅支付货款230,000元。
2016年8月9日，被告在原告出具的资金往来对账单上盖章，确认截止2016年6月30日结欠原告货款270,000元。
2017年7月4日，原告委托上海汉勤律师事务所向被告邮寄律师函一份，要求被告于收函后5日内向原告支付所欠货款270,000元。被告在7月7日收函，但未予以付款。
本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效。现被告收取原告交付的货物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款和偿付利息损失的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华泰空调设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海艾克森集团有限公司价款270,000元；
二、被告重庆华泰空调设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海艾克森集团有限公司逾期付款利息(以价款270,000元为基数，自2017年7月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由被告重庆华泰空调设备有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一八年三月二十一日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第42号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年3月出生，汉族，小学文化，捕前住文登市，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日0时许，在威海市环翠区XXKTV，被告人郭某某的朋友杨某某（另案处理）女友许某某（另案处理）与李某某发生矛盾，许某某电话找到杨某某，杨某某带领被告人郭某某、甄某某（另案处理）等人来到李某某的包厢对其实施殴打，被告人郭某某对李某某拳打脚踢，杨某某持刀将李某某身体多处捅伤，甄某某持啤酒瓶对李某某头部实施殴打，致李某某回肠全层破裂、左面部受伤。经法医鉴定，被害人李某某左面部所受损伤构成轻伤，腹部所受损伤构成重伤。
上述事实，被告人郭某某在开庭过程中无异议，且有被害人李某某的陈述、证人计某某、于某、郭某某的证言、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
诉讼中，被告人郭某某与被害人李某某达成民事和解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币1万元，取得了被害人的谅解，被害人李某某现已撤回刑事附带民事诉讼，并请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人郭某某故意非法伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人郭某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚。被告人郭某某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人郭某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘萌萌
人民陪审员 卢传明
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 迪
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1527号
向蓉与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第137号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人向蓉于2015年9月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人向蓉案款133874.00元。另被执行人尚应承担执行费1908.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1527号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘洁颖
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第646号
原告罗锋，男，住四川省宣汉县。
被告陈兴俤，男，住福建省闽侯县。
原告罗锋与被告陈兴俤加工合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗锋到庭参加诉讼。被告陈兴俤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锋诉称：原告在福州开油漆加工厂。从2014年4月份开始，被告将其制作的房门让原告加工上油漆，截止2014年9月止，被告结欠原告房门油漆加工款21820元，并于2014年12月2日亲笔书写并捺手印的一份欠条出具给原告，确认欠原告油漆加工款21820元，还承诺在2015年2月2日前还结清，但逾期后，原告多次打电话给被告，均没接，而别人的电话却能打通，说明被告将原告的电话设置成黑名单，为维护原告的合法权益，故请求判令被告归还原告油漆加工款人民币21820元及逾期还款利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年2月3日起至还清之日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告陈兴俤未作答辩。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交的证据有：被告于2014年12月2日亲笔书写的欠条一份，欲证明被告欠原告油漆加工款21820元。被告陈兴俤在举证期限内没有提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，上述证据系原件，且来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：原告为被告制作的木门上油漆。2014年12月2日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，内容为“于2014年12月2日，陈兴俤欠罗锋油漆款人民币21820元（贰万壹仟捌佰贰拾元整），陈兴俤应在2015年2月2日之前把以上欠款结清。2014、12、2，欠款人：陈兴俤，但被告未按上述约定还款，为此，原告起诉。审理中，被告未到庭，无法调解。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订加工合同，但基于原告提供的《欠条》及其庭审陈述可以认定原、被告之间存在加工合同关系，该合同双方主体适格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认有效，双方当事人均应依约履行合同。被告欠原告油漆加工价款人民币21820元，至今尚未支付，有被告出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告支付油漆加工价款人民币21820元，合法有据，本院予以支持。被告未依照约定支付加工价款，已构成违约，依法应当承担逾期付款利息的违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年2月3日起至欠款还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《》第、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴俤应于本判决生效之日起十日内给付原告罗锋油漆加工价款21820元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年2月3日起计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，因适用简易程序审结，减半收取，实收173元由被告陈兴俤负担，该款已由原告罗锋预交，被告陈兴俤应于履行本判决时一并支付原告罗锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一五年三月二十四日
书记员 何彬斌
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第98号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人陈某某，男，1973年12月26日出生。
被执行人吕某某，女，1973年5月10日出生（系陈某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈某某、吕某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2010）祁计生征字第77号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈某某、吕某某于2009年9月10日违法多生育一个子女。2010年5月7日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2010年5月10日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费14100元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈某某、吕某某作出的（2010）祁计生征字第77号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2010）祁计生征字第77号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈某某、吕某某缴纳社会抚养费14100元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈厚云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第244号
原告尹启云，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告杨会英，女，1970年6月7日出生，汉族，住甘肃省新和县、身份证明正在办理中，故暂不能提交公民身份证号码。
上述两原告的共同委托代理人李来斌、赵文敏，均是广东盈安律师事务所律师。
被告谢先兴，男，1967年12月16日出生，住广东省阳西县，现押于佛山市南海区看守所。
被告李宗源，男，1966年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人何浩明，广东粤龙律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，注册号：（分）440682500005551。
负责人张志河。
委托代理人温静仪，公司职员。
原告尹启云、杨会英诉被告谢先兴、李宗源、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告尹启云、杨会英诉请如下：1、被告谢先兴与被告李宗源连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币509915.29元；2、被告天安保险公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告谢先兴答辩如下：1、对事故认定无异议。2、确认李宗源在事故发生前已将肇事车辆转卖给谢先兴，但购车款仍没有支付。
被告李宗源答辩如下：事故发生前本人已将涉案车辆卖给被告谢先兴。原告尹启云和杨会英不是本案的适格原告，其诉讼请求应予以驳回。如果两原告为尹文泉父母，对尹文泉有监护职责。尹文泉不戴安全头盔驾驶摩托车，应当减轻被告谢先兴的赔偿责任。死亡赔偿金应按农村标准计算。丧葬费、住宿费、交通费偏高。误工费应按佛山最低工资标准计算。精神损害抚慰金过高。
被告天安保险公司答辩如下：1、本次事故造成多人死亡、受伤，我司仅承保肇事车辆的机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），超出部分我司不予赔偿。2、我司不承担本案诉讼费。
被告天安保险公司于第二、三次庭审时并未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2013年11月30日23时57分许，谢先兴饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌轻型普通货车行驶至S263线狮山镇贤谭路口时与未载安全头盔的尹文泉驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载姚尧）发生碰撞，造成两车损坏及姚尧受伤、尹文泉当场死亡道路交通事故。经交警部门认定，谢先兴负事故的主要责任，尹文泉负事故的次要责任。
原告尹启云、杨会英为尹文泉的父亲、母亲，该两原告并未进行婚姻登记。该两原告为尹文泉的法定第一顺序继承人。
衡南县茅市镇灯芯坪村民委员会、衡南县茅市镇玉泉街社区居民委员会、衡南县公安局茅市派出所于2014年1月6日出具居住证明，证明尹文泉从2010年8月起至2013年11月止，一直随其家人父亲尹启云、母亲杨会英在湖南省衡南县××市镇××路301室居住和生活，该居住地址属于城镇。另原告尹启云提供了位于衡南县××市镇××路（陈书志等）304室房屋产权证。原告确认前房产证因错误登记为301室，现已更正为304室。
被告谢先兴驾驶的涉案车辆的登记车主为被告李宗源，该车已于被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告谢先兴受雇于被告李宗源。被告谢先兴确认，虽然其并未交付车款，但涉案车辆已由被告李宗源出让予他，且事故发生的时候，其驾驶车辆并不是履行工作而是从事私人事务。事故发生后，被告谢先兴赔偿了30000元予原告。
本起事故有另一伤者姚尧，为使当事人及时获得赔偿，姚尧请求于本案中预留交强险限额，同意在死亡伤残限额预留30000元、余下限额80000元由本案两原告获得赔偿。
本院认为，关于两被告是否具有诉讼主体资格的争议。原告尹启云于庭审中确认，其与杨会英并未进行婚姻登记，而生育了子女尹文泉、尹文晶两人，且提供了两原告户籍所在的地村委会及人民政府的证明，故对该事实本院予以确认。两原告为尹文泉的法定第一顺序继承人。
本案第二争议焦点是登记车主被告李宗源是否需要对被告谢先兴的驾驶行为承担连带责任。在庭审中，被告谢先兴与李宗源一致确认涉案车辆已于事故发生前由被告李宗源转让给了被告谢先兴。并于2013年9月1日签订了二手车转让协议。车辆也已实际进行交付。且被告谢先兴虽然同时为被告李宗源所雇请，但被告谢先兴明确了在事故发生时其并非履行工作职责而是在朋友家吃完饭驾车回家。本案中，被告李宗源已为涉案车辆投保了交强险，原告并未能提供其他证据证明被告李宗源存有过错。故被告李宗源无需在本案中承担赔偿责任。
两原告与本起事故另一伤者姚尧对交强险限额的分配为当事人真实意思表示，本院予以确认。原告因本起事故造成尹文泉死亡的总损失为669194.7元（详见附表）均属交强险死亡伤残赔偿项目,由被告天安保险公司赔偿该80000元予原告，余额589194.7元的70%即412436.29元扣减被告谢先兴已赔偿的30000元，被告谢先兴尚应于交强险限额外赔偿382436.29元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告天安保险公司于第二次庭审时并未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿80000元予原告尹启云、杨会英；
二、被告谢先兴应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿382436.29元予原告尹启云、杨会英；
三、驳回原告尹启云、杨会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4449.58元，原告申请缓交,由被告谢先兴负担,该款均应本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年四月十八日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
各被告答辩意见
核定总损失
核定理据
1
死亡赔偿金
604534.2元
按农村标准计算
604534.2元
根据原告提供的房产证、学校证明、居委会、公安局的证明以及原告尹启云的银行流水明细及庭审陈述，对尹文泉于事故发生前在城镇连续居住一年以上的事实予以确认。
2
丧葬费
28200.5元
确认
28200.5元
符合法律规定,予以确认。
3
交通费
3000
有异议
2000元
酌定。
4
误工费
3000元
同上
1310元
酌定。
5
住宿费
4500元
同上
3150元
酌定。
6
精神损害抚慰金
80000元
同上
30000元
根据被告赔偿情况予以酌定。
合计
724164.7元
669194.7元
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执228号
申请执行人孔凡清，男。
被执行人丁国民，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第319号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人孔凡清于2016年2月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1789号
原告刘建梅，女，1973年7月7日出生，汉族，住霸州市东段乡马家堡村**号，身份证号1328271973********。
被告刘双全（又名刘孟成）。
原告刘建梅与被告刘双全为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员邢宏志、张晨雨组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建梅到庭参加了诉讼，被告刘双全经本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建梅诉称，我自己经营徐柳煤场，从2013年冬天开始，我和被告建立业务关系，我多次给被告供煤，被告一开始给钱，后来就欠账了，到2014年11月29日我们结账时被告还欠我煤款7000元未付，当日给我打了欠条。之后，我又给刘孟成送了5车煤，这5车煤有供货单，上面有刘孟成的签字，合计7588元。后经我多次催要，被告说到春节一起算，结果到了春节被告就不见了。无奈诉至法院，请求依法判决被告刘孟成给付我煤款14588元，并承担诉讼费用。
被告刘双全未答辩。
原告提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告为原告出具的欠条一份，证明欠煤款7000元；刘孟成签字的供货单5张，合计7588元。
经审理查明：被告刘双全又名刘孟成，2013年冬天，原、被告建立煤炭购销关系，被告购买原告的煤炭，2014年11月29日双方结账时被告还欠原告煤款7000元未付，当日刘孟成在送货单上给原告打了欠条，内容为“今欠煤款7000元柒仟元整刘孟成”。之后，原告于2014年12月8日、2014年12月15日、2015年1月8日、2015年1月17日、2015年1月28日又给刘孟成送了5车煤，这5车煤有供货单，上面有刘孟成的签字，合计7588元。后经原告催要，被告至今没有给付。
审理过程中，因无法联系被告刘双全，本院联系到被告妻子吴素银，吴素银称，我是刘孟成妻子，但我们去年春天就离婚了，我不清楚刘孟成在哪，原告起诉刘孟成的这笔债务是我经手的。因此本院依法向被告刘双全公告送达开庭传票。
本院认为：被告刘双全欠原告刘建梅煤款14588元的事实清楚、证据充分，被告应当及时给付原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘双全于本判决生效之日起十日内给付原告刘建梅煤款14588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费166元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 邢宏志
审判员 张晨雨
二〇一五年十二月一日
书记员 刘继生
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-20
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一三年十一月十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第171号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第171号
原告博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
诉讼代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
诉讼代理人苏志辉，男，汉族，1972年8月20日出生，住广东省博罗县。
被告董凤举，男，汉族，1954年12月23日出生，住广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告董凤举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人苏志辉到庭参加了诉讼，被告董凤举缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以钟灼（卓）佳的名义分别于1993年4月16日、4月7日向博罗县石湾农村信用合作社（以下简称石湾社）申请借款两笔共计60000元：1、借款金额30000元，借款期限自1993年4月7日至1993年4月26日，月利率11.52‰，逾期加收利息。双方签订《博罗县信用社信用借款契约》为证。2、借款金额30000元，借款期限自1993年4月16日至1993年12月20日，月利率11.52‰，逾期加收利息。双方签订《博罗县信用社信用借款契约》为证。该两笔贷款实际是石湾社向被告发放，贷款发放后也是被告支付借款利息、签收催收通知书。被告未实际用款人，仅以他人（钟灼佳）的名义借款，被告亦确认自己为债务实际承担人。因此被告应承担上述两笔借款的偿还责任。至2013年3月25日，该两笔贷款结算共欠本金60000元、利息151644.12元。2005年，根据惠银监复（2005）16号文有关规定，包括原联合社在内的博罗县各农村信用合作社不再具有法人资格，统一法人为原告博罗县农村信用合作联社，博罗县各农村信用合作社有关债权债务均由原告继承。上述借款期间届满后，被告均未能依约归还借款本息。原告认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示一致的结果，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告不按时还款已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。因此，原告为维护自身合法权益和稳定社会金融秩序，特具状请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金60000元并支付相应利息（合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止，暂计至2013年3月25日的利息为151644.12元），2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提供的证据有：
一、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
二、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格。
三、《博罗县信用社信用借款契约》，证明原、被告之间的金融合同关系及原告依约借款给被告的事实。
四、利息清单，证明被告欠原告借款的本息数。
五、《债权债务确认书》、《不良贷款本息催收通知书》，证明原告向被告主张权利，被告予以确认的事实。
被告董凤举经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
本院经审查，对原告所提供的证据予以认定。
经审理查明，1993年4月7日，“钟卓佳”以购买推土机为由，向博罗县石湾信用社铁场分社借款，约定借款金额30000元，借款期限自1993年4月7日至1993年4月26日，借款期间月利率11.52‰，还款方式为到期一次性还本付息。贷款发放后，双方签订《博罗县信用社信用借款契约》为证。
1993年4月16日，“钟灼佳”以购买推土机为由，向博罗县石湾信用社铁场分社借款，约定借款金额为30000元，借款期限自1993年4月16日至1993年12月22日。借款期间月利率11.52‰，还款方式为到期一次性还本付息。贷款发放后，双方签订《博罗县信用社信用借款契约》为证。
上述两笔借款到期后，“钟卓佳”、“钟灼佳”均未按约还款。
2012年3月19日，原告向“钟卓佳”、“钟灼佳”及被告发出《债权债务确认书》，确认书上载有经各人确认，原债务人钟灼佳／钟卓佳与债权人石湾信用社签订的借款合同，尚欠本金合计60000元及合同项下所欠利息（合同期内按约定利率，合同期外按人民银行关于农村信用合作社逾期贷款规定计息），全部由新债务人董凤举承担等内容。“钟卓佳”、“钟灼佳”及原、被告均在该确认书上签名盖章。同日，原告向“钟卓佳”、“钟灼佳”发出《不良贷款本息催收通知书》，确认欠款本金为60000元，被告在该通知书上签名确认。至原告起诉日止，被告仍未偿还借款本金及结清利息给原告，现“被告仍欠原告本金合计60000元及利息。
另查，2005年4月14日，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作联合社与各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。
本院认为，被告在原告发出的《债权债务确认书》、《不良贷款本息催收通知书》上均签名确认承担“钟卓佳”“钟灼佳”与博罗县石湾信用社的借款的债务，故被告拖欠博罗县石湾信用社借款60000元的事实清楚。由于原博罗县石湾信用社的债权、债务已由原告承继，原告有权向被告要求偿还欠原博罗县石湾信用社的债务。被告未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还所欠借款60000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。关于欠款利息，根据借款双方签订的《博罗县信用社信用借款契约》、《债权债务确认书》约定，其中本金30000元的借款利息应当自1993年4月7日起、本金30000元的借款利息应当自1993年4月26日起，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董凤举应于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金60000元及利息（本金30000元的借款利息应当自1993年4月7日起、本金30000元的借款利息应当自1993年4月26日起，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
本案受理费4475元，由被告董凤举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十一月十八日
书记员李雪萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00338号
申请执行人武安强，1968年12月15日出生，汉族。
被执行人吴玉，1973年6月18日出生，汉族。
被执行人杜小琴，1970年5月11日出生，汉族。
申请执行人武安强与被执行人吴玉、杜小琴房屋买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴玉、杜小琴未自觉履行生效法律文书确定的义务。2015年8月24日申请执行人武安强向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月9日依法向十堰市郧阳区房地产管理局及十堰市郧阳区国土资源局分别送达了协助执行通知书，将登记在吴玉名下的房屋所有权证书编号为郧房权证城关镇字第××号房屋的房屋所有权、土地使用权过户到武安强名下，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01096号民事判决书的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年九月七日
书记员 李 震
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1199号
原告：王红美。
被告：吴靖。
被告：朱小玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：杨春。
本院在审理原告王红美与被告吴靖、朱小玉、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王红美撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王红美负担，已交纳。
审判员 卢永胜
二〇一六年五月六日
书记员 王丽娜
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执169号
申请执行人鲍建光
被执行人方益华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00656号，依法向被执行人方益华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方益华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方益华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方益华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币155356.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 旻
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12295号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何礼敬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何礼敬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,099.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,416.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何礼敬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,515.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12295号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何礼敬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何礼敬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,099.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,416.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何礼敬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,515.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第58号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元XX号房产。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元XX号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 羽
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清调确字第12号
申请人薛建强。
申请人孙爱平。
本院于2015年10月9日受理了申请人薛建强、孙爱平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人薛建强、孙爱平因民间借贷纠纷，于2015年9月17日经清水县山门镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
孙爱平同意于2015年10月17日前一次性支付薛建强借款500元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马贵平
二〇一五年十月十一日
书记员 陈文硕
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1076号
原告泉州市康乐物业服务有限公司，住福建省泉州市丰泽区。
法定代表人朱建龙，任董事长。
被告许双兴，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告许双兴物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年五月十日
书记员 王伟昌
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初383号
原告：石某，女，1980年10月30日生，布依族，住贵州省。
被告：黄某1，男，1970年4月20日生，汉族，住贵州省。
原告石某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告解除婚姻关系；二、婚生长女黄某2、次女黄某3归原告抚养，被告每月支付1500元抚养费直至女儿读完书为止；三、清镇市云岭社区一居红枫发电厂四十六栋四号商品房一套，面积70余平米，归被告所有（价值18万元）；四、清镇市三角花园时代华庭一单元902号、110平米按揭商品房一套归原告所有，按揭房款由原告承担（价值19万元）；五、贵Ａ×××××车归被告所有（价值3万元）；六、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月相识，没多久即确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚手续，于××××年××月××日生育长女黄某2，于××××年××月××日生育次女黄某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不关心原告，还以各种理由辱骂和殴打原告，双方感�确已破裂。综上，判决如前所请。
被告黄某1未到庭发表意见，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石某与被告黄某1于2010年4月相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，结婚证字号为J520181-2011-001257号，于××××年××月××日生育女儿黄某2，于××××年××月××日生育女儿黄某3。2016年3月18日，原告石某向案外人丁荣、杨城购买清镇市三角花园时代华庭一单元9楼2号房屋。
上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口册、房屋买卖协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院认为，是否准予离婚，取决于夫妻感情是否破裂。原、被告双方共同生活多年�生育两个女儿，相互之间已建立一定的夫妻感情和亲情，现原告诉至本院请求离婚，但未就离婚主张提交有效证据证明双方感情已破裂具有法定离婚的情形，加之双方子女尚且年幼，双方离婚不利于孩子的身心健康成长，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。希望原、被告双方在今后生活中能够增强对家庭的责任感，互敬互爱、互谅互让，加强沟通交流，和睦相处，善待对方，共同维护好夫妻关系和家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初383号原告：石某，女，1980年10月30日生，布依族，住贵州省。被告：黄某1，男，1970年4月20日生，汉族，住贵州省。原告石某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺�审理。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告解除婚姻关系；二、婚生长女黄某2、次女黄某3归原告抚养，被告每月支付1500元抚养费直至女儿读完书为止；三、清镇市云岭社区一居红枫发电厂四十六栋四号商品房一套，面积70余平米，归被告所有（价值18万元）；四、清镇市三角花园时代华庭一单元902号、110平米按揭商品房一套归原告所有，按揭房款由原告承担（价值19万元）；五、贵Ａ×××××车归被告所有（价值3万元）；六、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月相识，没多久即确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚手续，于××××年××月××日生育长女黄某2，于××××年××月××日生育次女黄某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不关心原告，还以各种理由辱骂和殴打原告，双方感�确已破裂。综上，判决如前所请。被告黄某1未到庭发表意见，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石某与被告黄某1于2010年4月相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，结婚证字号为J520181-2011-001257号，于××××年××月××日生育女儿黄某2，于××××年××月××日生育女儿黄某3。2016年3月18日，原告石某向案外人丁荣、杨城购买清镇市三角花园时代华庭一单元9楼2号房屋。上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口册、房屋买卖协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院认为，是否准予离婚，取决于夫妻感情是否破裂。原、被告双方共同生活多年�生育两个女儿，相互之间已建立一定的夫妻感情和亲情，现原告诉至本院请求离婚，但未就离婚主张提交有效证据证明双方感情已破裂具有法定离婚的情形，加之双方子女尚且年幼，双方离婚不利于孩子的身心健康成长，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。希望原、被告双方在今后生活中能够增强对家庭的责任感，互敬互爱、互谅互让，加强沟通交流，和睦相处，善待对方，共同维护好夫妻关系和家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费600元，由原告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 程 丹二〇一七年四月二十四日书记员 杨永红
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第525号
申请执行人：梁其平，居民。
申请执行人：陈占好，居民。
被执行人：赵春，居民。
被执行人：王金志，居民。
申请执行人梁其平、陈占好与赵春、王金志民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）岚民一初字第665号判决书已发生法律效力，申请标的为50000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月26日向被执行人赵春、王金志发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第665号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 王延晓