浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1863号
原告：金彩芳。
委托代理人：袁园。
委托代理人：周书玲。
被告：林巧龙。
委托代理人：林保华。
被告：金贝贝。
被告：胡君钧。
原告金彩芳与被告林巧龙、金贝贝、胡君钧民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序于2013年11月21日、2013年12月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告金彩芳、被告林巧龙的特别授权委托代理人林保华、被告金贝贝到庭参加诉讼，第二次开庭原告金彩芳及其特别授权委托代理人袁园、被告林巧龙的特别授权委托代理人林保华、被告金贝贝到庭参加诉讼，被告胡君钧经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩芳起诉称：被告林巧龙、金贝贝原系夫妻关系，于2013年9月16日协议离婚。两被告因经商及家庭周转经济紧缺，经被告胡君钧担保，于2013年2月19日向原告借款人民币400000元。被告承诺该借款在近期归还，并由被告林巧龙出具借条一张，被告胡君钧作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨，至今分文未予归还。借款交付方式是2013年2月19日前交付了200000元，后当日交付了200000元，总计400000元。现起诉要求判令被告林巧龙、金贝贝归还借款人民币400000元，并支付自原告起诉主张权利之日起，至法院确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；被告胡君钧负连带清偿责任。
被告林巧龙答辩称：被告陆续偿还了240100元，通过浙江泰隆商业银行汇款的方式归还了24000元，通过农业银行汇款的方式归还了126100元、通过郭蔚纹偿还了90000元。其中40万元借款，被告胡君钧拿走了60000元。
被告金贝贝答辩称：林巧龙借款我不清楚。借款没有用于家庭费用，小孩子也没有养过，所以这笔借款与其无关。
被告胡君钧未作答辩。
原告金彩芳为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件及协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告双方主体适格事实。
2、借条一份，用以证明被告林巧龙向原告金彩芳借款400000元，由被告胡君钧担保的事实。
3、温岭市民政局证明一份，用以证明两被告于2012年8月10日登记结婚，2013年9月16日离婚的事实。
4、台州银行补发回单一份、中国农业银行银行卡存款凭条一份，用以证明原告分别于2013年4月30日、2013年3月18日汇给被告林巧龙25000元、50000元的事实，该款项不包含在400000元里的事实。
5、原告申请法院调取的浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单及浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证各一份，用以证明原告于2013年4月28日以存现的方式存入被告林巧龙账户20000元的事实。
被告林巧龙为支持其主张的事实提供了以下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明2013年4月11日，被告通过案外人郭蔚纹汇给原告90000元的事实。
2、浙江泰隆商业银行付款委托书一份，用以证明2013年5月2日，被告林巧龙偿还给原告24000元的事实。
3、中国农业银行股份有限公司交款明细一份，用以证明被告林巧龙通过中国农业银行共偿还给原告126100元借款的事实。
被告金贝贝为支持其主张的事实提供了离婚协议书一份，用以证明在夫妻关系存续期间没有共同债务，对该债务其不应承担的事实。
被告胡君钧未提供证据。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供证据1、3、4，经被告经质证对上述证据的无异议，故本院对上述证据予以认可。对于原告提供的证据2，被告林巧龙经质证对该证据无异议、金贝贝经质证对该证据的真实性无异议，但是认为该笔借款不是夫妻共同债务，不应由其承担，本院经审理认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告的待证事实。对于原告提供的证据5，被告林巧龙、金贝贝经质证对该证据有异议，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告的待证事实。对于被告林巧龙提供的证据1、2、3，原告经质证对上述证据的真实性均无异议，对关联性有异议，认为上述款项是被告林巧龙归还另外借款的，并不是归还本案的借款，本院经审理认为，上述证据来源合法，可以证明被告林巧龙通过案外人郭蔚纹及中国农业银行、浙江泰隆商业银行共汇款给原告240100元的事实。对于被告金贝贝提供的证据，被告林巧龙经质证无异议，原告经质证对该证据的真实性无异议，但是关联性有异议，认为借款是发生在婚姻关系持续期间，应属于夫妻共同债务，本院认为该离婚协议系两被告内部约定，不能对抗第三人，故本院对该证据不予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林巧龙、金贝贝于2012年8月10日在温岭市民政局办理结婚登记手续，于2013年9月16日协议离婚。被告林巧龙于2013年2月19日向原告借款人民币400000元，由被告胡君钧提供连带责任保证。原告于2013年3月18日通过台州银行汇给被告林巧龙25000元，于2013年4月30日通过中国农业银行汇给被告林巧龙50000元，2013年4月28日以存现的方式在浙江泰隆商业银行存入被告林巧龙账户20000元。被告林巧龙于2013年4月11日通过案外人郭蔚纹汇款给原告90000元，于2013年5月2日通过浙江泰隆商业银行汇款给原告24000元，从2013年3月30日至2013年8月5日期间陆续通过中国农业银行汇款给原告金彩芳126100元。
本院认为，原告金彩芳与被告林巧龙之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年10月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。现被告林巧龙抗辩已经归还的240100元是全部用以归还本案的400000元，但被告林巧龙对原告存入其账户的95000元的事实无异议，且不能提供证据证明该95000元已经清偿完毕，故本院认为被告林巧龙归还的款项应当先扣除原告汇给其的95000元。对于原告诉称除上述95000元外，还有50000元是通过现金交付给被告林巧龙，因原告不能提供证据予以证明，本院对该项主张不予以支持。综上，本院认为截止2013年10月23日，被告林巧龙尚欠原告254900元借款。对被告金贝贝抗辩该债务不是夫妻共同债务，但是并未提供证明该债务属于与原告明确约定为个人债务或者能够证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的证据，被告林巧龙、金贝贝原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告金贝贝应承担共同偿还责任。被告胡君钧自愿为上述借款提供担保，并未约定担保方式，应视为承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林巧龙、金贝贝在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告金彩芳借款254900元并支付自2013年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告胡君钧对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告金彩芳负担1400元，被告林巧龙、金贝贝负担2250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张愉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李洁