四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1239号
上诉人（原审原告）：尚华容，女，1971年8月29日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省剑阁县普安镇。
委托诉讼代理人：罗星明(与尚华容系夫妻关系)，男，1966年7月2日出生，汉族，大学文化，教师，住四川省剑阁县普安镇。
上诉人（原审原告）：罗素华，女，1974年4月1日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省剑阁县普安镇。
上诉人（原审原告）：毛晓芳，女，1977年7月2日出生，汉族，大学文化，教师，户籍所在地四川省剑阁县普安镇，现住四川省剑阁县下寺镇。
共同委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玲，女，1973年6月10日出生，汉族，高中文化，居民，户籍所在地四川省剑阁县，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省剑阁县。
原审第三人：蒲新彩，男，1944年4月27日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
原审第三人：郑秀华，女，1951年11月23日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
原审第三人：蒲雯欣，女，1998年7月14日出生，汉族，住四川省剑阁县普安镇。
上诉人尚华容、罗素华、毛晓芳与被上诉人赵玲及原审第三人蒲新彩、郑秀华、蒲雯欣合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初406号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，于2017年11月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。三上诉人共同委托诉讼代理人唐建国、尚华容的委托诉讼代理人罗星明到庭参加诉讼，被上诉人赵玲及原审第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚华容、罗素华、毛晓芳上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人40万转让款，一、二审诉讼费由上诉人和被上诉人承担。事实及理由：被上诉人的行为构成民事欺诈，双方签订的转让协议第四条有约定，签订合同时被上诉人未明确告知房屋租赁合同即将到期，上诉人相信能够取得房屋使用权，是因为被上诉人口头约定，双方签订转让按约履行了合同并支付了转让费，上诉人并无过错。一审判决违背公平原则，转让协议是双方自愿签订，上诉人按市场价格支付转让款，被上诉人在无法保证房屋租赁的情况下与上诉人签订转让协议导致上诉人利益亏损。一审认定该协议全部无效过于片面，被上诉人的行为构成根本违约，被上诉人是过错方应当承担上诉人的损失。
赵玲书面答辩称，上诉人诉请返还转让价款，因转让价款包含装修费用、设施设备费用及活动资产，前述涉及内容已无法进行原物和原况返还，现已失去返还条件，应依法驳回其诉请。
第三人未提出答辩意见。
尚华容、罗素华、毛晓芳向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的《嘉逸休闲娱乐城转让协议》无效；2.被告适当返还原告转让价款400000.00元；3.诉讼费用原、被告双方各承担一半。
一审法院认定的案件事实：2008年4月1日，案外人剑阁县农村信用合作联社城郊信用社将其所有的位于剑阁县普安镇剑州大桥头的二楼系砖混结构面积为420平方米的营业用房，出租给被告赵玲开“嘉逸娱乐城”使用，双方签订了《房屋租赁合同》。该合同主要约定，租赁期为5年，自当日起至2013年4月1日止；房租为每月2000.00元，租金一年一定，随行就市。后被告进行装修完善后，投入营业使用。2012年6月23日，被告赵玲作为甲方又与蒲炜、罗素华、尚华容作为乙方签订了《嘉逸休闲娱乐城转让协议》，该协议主要约定：转让价款为690000.00元，签约之时付清；甲方将所有经营证件交与乙方，用于注销原证件、办理过户手续；甲方向乙方提供房屋租赁合同，并与乙方配合落实租赁合同的转让事宜；签约前的债权债务归甲方负责，之后的相关事故责任由乙方承担；协议签订后，未经乙方许可，甲方不得将经营场所的物品转移或损坏；甲乙双方应信守承诺，若违约需向对方支付转让金额30%的违约金。协议签订、转让金支付、证件及物品移交后，乙方接手经营。同年7月1日，以赵玲为经营者申办的剑阁县普安镇“嘉逸休闲娱乐城”《个体工商户营业执照》被注销，乙方更名为“星光大道KTV”，因无证经营受过相关部门行政处罚，之后的水电费、房租仍以赵玲或嘉逸休闲娱乐城的名义交纳。房屋租赁合同到期后，因房租涨幅问题，甲方未能协助乙方就房屋租赁与房东达成协议，乙方再未与其续签过租赁合同。2014年4月10日，房东剑阁县农村信用合作联社在与转让协议签订的甲乙双方以房屋租赁合同纠纷提起诉讼并申请撤诉后，剑阁县人民法院作出了（2013）剑阁民初字第1042号民事裁定书，准许其撤诉；同年9月23日，前述当事人以同种理由进行诉讼后，剑阁县人民法院又作出了（2014）剑阁民初字第1084号民事判决，判决甲乙双方转让租赁房屋的行为无效，判决生效后15日内甲乙双方退还租赁房屋，由赵玲赔偿房东房屋占用（2013年4月1日至2014年10月1日）损失38000.00元。该判决书现已生效，租赁房屋已于2016年下半年被强制腾退，室内物品被另行堆放（已指定由剑阁县信用合作联社管理），损失费用仍未执行到位。期间，乙方签约人之一的蒲炜因意外死亡，其妻毛晓芳作为其法定继承人与罗素华、尚华容一道作为原告提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。审理过程中，一审法院经审查依职权通知了蒲炜的父母及女儿即蒲新彩、郑秀华、蒲雯欣作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。
一审法院认为，原、被告所签订的《嘉逸休闲娱乐城转让协议》，虽然是双方的真实意思表示，但已被一审法院（2014）剑阁民初字第1084号民事判决书确认为无效协议。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同确定的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就本案而言，未经房东同意，被告擅自将租赁房屋进行转让，导致协议的无效，双方都有过错；本案所涉“嘉逸休闲娱乐城”除房屋以外所有的财产被强制腾出，已失去原貌，且部分财物已经更换，原告方已丧失返还的条件，不能返还也只能由被告主张折价补偿；原告方明知被告与房主所签订的《房屋租赁合同》即将到期，存在合同不能续签的风险，却在未获得房主同意的情况下坚持己见继续与被告签订转让协议接手经营，房屋租赁合同到期后，虽未能与房主续签租赁合同，但自签订之日起原“嘉逸休闲娱乐城”移交的所有财产及所租用的房屋一直由原告方占有使用，电费发票显示其缴纳金额应属该营业场所至2016年2月仍处于经营状态，时间长达44个月，并非未实现原告长期经营之目的，加之原告未能提供签订无效转让协议后所造成相应损失的证据，故其主张被告返还400000.00元转让费的诉讼主张无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回尚华容、罗素华、毛晓芳的诉讼请求。
本院审理时，上诉人没有提交新证据，其在庭审中称，转让价款中包括娱乐城有关设施设备，在租赁合同到期后，因房主即剑阁县信用联社不愿再出租故协商续租不成。
本院认为，上诉人在与被上诉人签订转让合同时，应当知道案涉房屋并非被上诉人所有，也应当清楚租赁合同何时到期，对原租赁合同期满后能否续租应当有所预见，在原租赁合同即将到期时，其接收娱乐城经营表明其自愿承担相应的风险。虽转让合同因未经剑阁县信用联社的同意而被确认为不能继续履行，但从上诉人受让之日至被一审法院强制搬离期间的利益归于上诉人，同时，转让协议中并未将被上诉人保证案涉房屋续租作为被上诉人应当履行的义务，被上诉人仅仅是配合落实，故一审法院确认由上诉人自行承担不能续租的损失并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300.00元，由上诉人尚华容、罗素华、毛晓芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王汇锋