wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2274号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义。
法定代表人：曾德军，该公司总经理。
被告：王世兵，汉族，住三台县观桥镇。
本院在审理原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告王世兵物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳忠义物业服务有限公司于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绵阳忠义物业服务有限公司自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 羊衣友
二〇一六年九月一日
书记员 李凤娇
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初182号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人徐贤江，男，1983年5月22日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年1月19日被盘县公安局取保候审，同年3月17日被盘县人民检察院继续取保候审，同年3月23日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人徐贤江犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋熹出庭支持公诉，被告人徐贤江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年10月25日，被告人徐贤江酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车从盘县红果镇江源路沿蛾螂铺大桥往盘江大道方向行驶，零时10分许，驶至中铁二十四局蛾螂铺项目部门口路段（江源路350米）处时，因未按操作规范安全、文明驾驶，致所驾驶车辆驶出路面后碰撞中铁二十四局蛾螂铺项目部围墙，造成其本人受伤，乘车人徐某头部受伤的道路交通事故，事故发生后，被告人徐贤江及被害人徐某均被送往医院治疗，期间，依法提取了被告人徐贤江的血样，被害人徐某因医治无效于当日死亡。2016年10月28日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，徐贤江血液中检出酒精成分，其乙醇含量为42.36mg/100ml。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，徐某系颅脑、胸部损伤死亡。经对云Ｈ×××××号事故车制动系、转向系、前照灯技术鉴定，意见为：制动系有效，转向系肇事时有效，前照灯肇事时有效。2016年12月1日，经盘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐贤江承担此起事故的全部责任，徐某无事故责任。公诉机关认为，被告人徐贤江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑二年以下量刑。
另查明，2016年11月18日，被告人徐贤江在医院治疗出院后，主动到盘县公安局交通警察大队投案；案发后，被告人徐贤江已与被害人徐某的亲属自行达成调解协议，其行为取得了徐某亲属的谅解。
上述事实，被告人徐贤江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、庄某、许某、赵某、张某2、薛某、刘某、张某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单及返还物品凭证，接受证据清单，承诺书，机动车交通事故责任强制保险单及发票，车辆转让协议，住院病历记录及出院通知书，抢救记录，死亡通知单，安葬证明、户口注销证明及死亡证明书，贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验意见书，六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，结婚证、户口簿及身份证复印件，人民调解协议书及谅解书，调查评估意见书，人员基本信息，到案经过，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贤江违反交通运输管理法规，酒后在道路上未按操作规范安全、文明驾驶机动车，致其驾驶的车辆驶出路外与墙面碰撞，造成其本人受伤、乘客徐某受伤后送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故，被告人徐贤江负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐贤江主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；案发后，其已与被害人亲属自行达成调解协议，其行为取得了被害人亲属的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人徐贤江的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人徐贤江宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐贤江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一七年三月三十日
书记员 施关书
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督206号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被申请人：刘飞霞，女，满族，1971年12月13日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年3月11日在原告所属的河湾子支行借款2笔，分别为20000元和30000元，约定还款日期为2012年5月20日，用途为牛，月利率为9.595‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人刘飞霞给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息67180.96元，合计117180.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘飞霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息67180.96元，合计117180.96元。
申请费881元，由被申请人刘飞霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马学彦
二〇一八年五月三十日
书记员 许柏松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15722号
原告：厦门元腾恒劲机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路564号大唐商务中心二层227单元。
法定代表人：宋文圣，总经理。
委托诉讼代理人：颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：徐建忠，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
厦门元腾恒劲机电设备有限公司与徐建忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。厦门元腾恒劲机电设备有限公司于2017年2月6日向本院申请撤回对徐建忠的起诉。
本院认为厦门元腾恒劲机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门元腾恒劲机电设备有限公司撤诉。
案件受理费7697元，减半收取计3849元，由原告厦门元腾恒劲机电设备有限公司负担。
审判员 吴 颖
二〇一七年二月六日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初404号
原告刘昌厚，男，1963年1月7日出生，汉族。
被告范珍祥，男，1962年6月12日出生，汉族。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
本院在审理原告刘昌厚与被告范珍祥排除妨害纠纷一案过程中，原告刘昌厚于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘昌厚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘昌厚撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告刘昌厚负担。
代理审判员 王艳玲
二〇一六年六月八日
代理书记员 叶 竹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3423号
罪犯李元兵，男，1972年12月7日出生于四川省广安市广安区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年3月24日作出（2013）渝一中法刑终字第00390号刑事判决，认定李元兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失99405元（已扣押现金10400元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年11月21日以罪犯李元兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李元兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李元兵减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月14日起至2016年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 梅琼月
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第970号
原告连赛，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县，
被告刘淑海，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告高朋朋，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告连赛与被告刘淑海、高朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告连赛到庭参加了诉讼。被告刘淑海，高朋朋经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告连赛诉称：2013年8月12日，被告刘淑海急用资金，由被告高朋朋担保，向原告借款30000元，借款逾期后，原告经多次催要，二被告拒不归还借款；为此，原告向法院起诉，请法院求依法判令二被告立即归还借款30000元及利息。
被告刘淑海，高朋朋未作答辩
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，2013年8月12日，被告刘淑海急用资金，由被告高朋朋担保，向原告借款30000元，被告言明几天后归还。二被告并给原告出具借条一张：“借条，今借连赛现金（叁万元正）（30000.00），借款人：刘淑海，担保人：高朋朋，2013年8月12日”。借款未约定利息，借款逾期后经原告催要二被告一直未还。为此，原告连赛向本院提起诉讼，要求二被告归还借款30000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款条、证人证言等在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告刘淑海于2013年8月12日由被告高朋朋担保，借原告连赛现金30000元，有给原告出具的借条为证，事实清楚，本院确认为有效证据。被告刘淑海，高朋朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证，抗辩权的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款”。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告连赛要求二被告归还借款和利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。因被告借款时未约定利息，应视为没有利息，但最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同期贷款的利率计息”。因双方没有约定还款期限，向本院起诉之日确定为经催告不还日期。被告应自2015年3月26日起按银行同期贷款利率支付利息逾期，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告高朋朋应当依法承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘淑海于本判决生效之日起10日内偿还原告连赛借款30000元及利息(利息按同期银行贷款利率计算，自2015年3月26日起至还清之日止)。
二、由被告高朋朋负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘淑海，高朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第970号
原告连赛，男，汉族，居民，住巨野县。
被告刘淑海，男，汉族，居民，住巨野县。
被告高朋朋，男，汉族，农民，住巨野县。
原告连赛与被告刘淑海、高朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告连赛到庭参加了诉讼。被告刘淑海，高朋朋经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告连赛诉称：2013年8月12日，被告刘淑海急用资金，由被告高朋朋担保，向原告借款30000元，借款逾期后，原告经多次催要，二被告拒不归还借款；为此，原告向法院起诉，请法院求依法判令二被告立即归还借款30000元及利息。
被告刘淑海，高朋朋未作答辩
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，2013年8月12日，被告刘淑海急用资金，由被告高朋朋担保，向原告借款30000元，被告言明几天后归还。二被告并给原告出具借条一张：“借条，今借连赛现金（叁万元正）（30000.00），借款人：刘淑海，担保人：高朋朋，2013年8月12日”。借款未约定利息，借款逾期后经原告催要二被告一直未还。为此，原告连赛向本院提起诉讼，要求二被告归还借款30000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款条、证人证言等在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告刘淑海于2013年8月12日由被告高朋朋担保，借原告连赛现金30000元，有给原告出具的借条为证，事实清楚，本院确认为有效证据。被告刘淑海，高朋朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证，抗辩权的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款”。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告连赛要求二被告归还借款和利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。因被告借款时未约定利息，应视为没有利息，但最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同期贷款的利率计息”。因双方没有约定还款期限，向本院起诉之日确定为经催告不还日期。被告应自2015年3月26日起按银行同期贷款利率支付利息逾期，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告高朋朋应当依法承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘淑海于本判决生效之日起10日内偿还原告连赛借款30000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年3月26日起至还清之日止）。
二、由被告高朋朋负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘淑海，高朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第970号
原告连赛，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县
被告刘淑海，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县
被告高朋朋，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县
原告连赛与被告刘淑海、高朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告连赛到庭参加了诉讼。被告刘淑海，高朋朋经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告连赛诉称：2013年8月12日，被告刘淑海急用资金，由被告高朋朋担保，向原告借款30000元，借款逾期后，原告经多次催要，二被告拒不归还借款；为此，原告向法院起诉，请法院求依法判令二被告立即归还借款30000元及利息。
被告刘淑海，高朋朋未作答辩
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，2013年8月12日，被告刘淑海急用资金，由被告高朋朋担保，向原告借款30000元，被告言明几天后归还。二被告并给原告出具借条一张：“借条，今借连赛现金（叁万元正）（30000.00），借款人：刘淑海，担保人：高朋朋，2013年8月12日”。借款未约定利息，借款逾期后经原告催要二被告一直未还。为此，原告连赛向本院提起诉讼，要求二被告归还借款30000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款条、证人证言等在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告刘淑海于2013年8月12日由被告高朋朋担保，借原告连赛现金30000元，有给原告出具的借条为证，事实清楚，本院确认为有效证据。被告刘淑海，高朋朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证，抗辩权的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款”。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告连赛要求二被告归还借款和利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。因被告借款时未约定利息，应视为没有利息，但最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同期贷款的利率计息”。因双方没有约定还款期限，向本院起诉之日确定为经催告不还日期。被告应自2015年3月26日起按银行同期贷款利率支付利息逾期，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告高朋朋应当依法承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘淑海于本判决生效之日起10日内偿还原告连赛借款30000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年3月26日起至还清之日止）。
二、由被告高朋朋负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘淑海，高朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭炳畅
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第824号
原告路某。
委托代理人陈志强，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告姜某。
委托代理人朱智宏，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
本院在审理原告路某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告路某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 闫凯彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3458号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告肖海军。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告肖海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10615号
原告赵新怀，男，1973年11月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师，特别授权。
委托代理人丁红，河南银基律师事务所实习律师，特别授权。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路490号。
负责人蒋风科，该公司总经理。
委托代理人杨叶琛，该公司员工，特别授权。
原告赵新怀诉被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与被告就保险事故调解理赔一事无法达成一致意见，请求法院判令被告支付原告保险金185000元，诉讼费用由被告负担。被告辩称：对原告方因本次事故产生的直接的合理损失，依照保险合同约定予以承担，其起诉过高及不合理部分，不予支持；原告赔偿受害人过高部分及不合理部分不应由本公司承担；诉讼费属间接损失，不属于保险赔偿项目。
经审理查明：2017年1月8日7时50分许，原告驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，沿河南省郑州市航海路由西向东行驶着10KV前4半前韩线丹尼斯分支026号杆处时，与罗爱花驾驶电动三轮车载着白梦超同方向行使发生交通事故，致罗爱花、白梦超受伤，两车受损。后经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理认定：原告、罗爱花负事故同等责任，白梦超无责任。事故发生后，罗爱花、白梦超到河南省中牟县人民医院住院救治，罗爱花于事故当日经医院抢救无效死亡，花费医疗费5837.39元；白梦超住院12天，花费医疗费5700.23元。
另查明：1.原告系豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主；2.豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三责险和机动车损失保险，商业三者险保险金额为300000元，机动车损失保险保险金额为56770元，且事故发生在保险期限内；3.郑州仲裁委员会（2017）郑仲调字第3064号调解书，载明原告赔偿罗爱花亲属各种费用共计230000元，原告于2017年1月22日实际交付罗爱花亲属230000元；4.郑州仲裁委员会（2017）郑仲调字第3065号调解书，载明原告赔偿白梦超各种费用共计10000元，原告于2017年1月22日实际交付白梦超10000元。
本院认为：本案中，案外人罗爱花的损失如下：医疗费5837.39元、死亡赔偿金136164.6元、精神损害抚慰金50000元，丧葬费20000元；案外人白梦超的损失如下：医疗费5700.23元、住院伙食补助费600元、营养费240元（20元/天×12）、护理费1113.1元（33857元/年÷365天×12天）、交通费为300元；原告车辆损失费2000元，总计221955.32元。被告在交强险限额范围内应赔偿原告122000元。扣除上述122000元后，原告剩余损失为99955.32元。因原告负同等责任，故被告应在商业三责险赔偿限额范围内赔偿原告49977.66元（99955.32元×50%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵新怀171977.66元。
二、驳回原告赵新怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告赵新怀负担138元，由被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年九月十八日
书记员 刘威威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初42号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人徐仪龙，男，1969年1月17日出生。2001年7月因犯贩卖毒品罪被安徽省芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，2009年11月21日减刑释放。2015年11月2日因本案被芜湖市公安局弋江分局监视居住，2016年1月13日被本院继续监视居住。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人徐仪龙犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人徐仪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2015年8月某日，被告人徐仪龙以300元的价格在本市镜湖区“英皇”KTV附近，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克给郑某某、张某某；
2、2015年9月某日，被告人徐仪龙以300元的价格在本市镜湖区老毛巾厂，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克给郑某某、张某某；
3、2015年11月某日，被告人徐仪龙以300元的价格在本市镜湖区望江苑小区，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克给丁某。
2015年11月1日，被告人徐仪龙在本市镜湖区望江苑小区内被公安机关抓获。
2015年11月18日，公安机关在被告人徐仪龙经营的棋牌室内查获其拥有的毒品甲基苯丙胺7.5克。
上述事实，被告人徐仪龙在开庭审理中亦无异议，并有证人丁某、郑某某、张某某的证言，书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、病历材料、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、离监犯综合信息表、刑事判决书，芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（理化）字（2015）294号毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仪龙违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约8.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐仪龙归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人徐仪龙案涉大部分毒品未流入社会，本院予以酌情从轻处罚。被告人徐仪龙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院予以从重处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐仪龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 王俊斌
人民陪审员 李元媛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 向玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初593号
原告杨某。
被告沽源县库伦淖村砖瓦厂。
法定代表人全应兵。
被告张富。
被告尹某。
委托代理人张富，与被告张富系同一人。
原告杨某诉被告沽源县库伦淖村砖瓦厂（以下简称库伦淖砖厂）、张富、尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖银萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告库伦淖砖厂法定代表人全应兵、被告张富亦即被告尹某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年4月6日，被告张富、尹某夫妇向原告借款15万元用于投资库伦淖砖厂，后又在2015年6月9日借款5万元，并出具借条两张。借款到期后，被告张富、尹某未按时偿还原告借款，为此，被告张富于2015年11月2日向原告承诺以库伦淖砖厂生产的50万块红机砖抵顶还贷，并向原告交付售砖砖票一张作为抵押，售砖砖票盖有砖厂售砖专章，现三被告既不偿还借款也不让原告拉砖抵债。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款本金20万元，如果不能偿还借款，则要求三原告交付50万块成品红机砖抵顶借款，并承担本案诉讼费用。
被告库伦淖砖厂辩称，我方不同意归还原告借款本金20万元或交付原告成品红机砖50万块。理由是：1、张富向原告借款没有用于投资砖厂，砖厂账目上没有体现该笔借款；2、2015年张富在砖厂没有加股，未继续投资；3、砖厂不知道张富开具砖票，且该砖票上未盖有“现金收讫”印章，我方不认可该张砖票。砖厂是两人合伙经营管理，张富的妻子尹某负责开砖票，法定代表人全应兵的女儿负责收取现金以及在收取现金后加盖“现金收讫”印章，只有两家都认可盖章后才允许客户提砖。总之，我方要求驳回原告对砖厂的诉求。
被告张富辩称，向原告借款20万元属实，该两笔借款是用于归还2014年我用于砖厂投资的借款。我现在没有能力归还借款，同意交付50万块成品红机砖抵顶借款。
被告尹某的答辩意见同被告张富的答辩意见。
原告为支持其诉求，提交如下证据：1、借条2张，证明借款事实，被告张富、尹某向我方借款共计20万元，同时还约定了利息，现在我方放弃利息主张；2、库伦淖砖厂发砖卡片1张，盖有“库伦淖砖厂售砖专章”，证明被告同意以50万块成品红机砖抵顶借款，该卡片具有法律效力；3、卡片背面附有张富签字的说明1份，其上显示“此票做贷款抵押到2016年4月20日，到时还不了贷款可以拉砖顶贷款20万元”，证明如不能在2016年4月20日前偿还借款，被告张富同意原告拉砖抵顶借款。
被告库伦淖砖厂质证如下，1、关于2张借条我方不清楚，对该份证据不认可；2、对发砖卡片不认可，砖厂的售砖习惯是收现金后在砖票上加盖“现金收讫”印章，才允许客户提砖，原告提供的该张砖票没有加盖“现金收讫”印章，所以我方认为该张发砖卡片是无效的；3、对说明不清楚，我方不认可。
被告张富对2张借条、发砖卡片及其背面所附的说明均予以认可。被告张富称原告提供的上述证据都是我出具的，尹某的签字是她本人签的。
被告尹某的质证意见同被告张富的质证意见。
被告库伦淖砖厂举证如下：1、库伦淖砖厂发砖卡片、库伦淖砖厂拉砖专用票据各1张，证明砖厂的砖票必须加盖“现金收讫”印章，才允许客户提砖，才是有效的砖票，否则无效。其中库伦淖砖厂拉砖专用票据是给提砖人的；2、收款收据1张，此张票据用于会计记账用，也证明砖厂的砖票必须加盖“现金收讫”的印章才有效。
原告对被告库伦淖砖厂所举的证据质证意见如下，对上述两份证据不认可，我认为被告张富给我的发砖卡片是有效的，至于被告砖厂内部怎样出具票据我不清楚。
被告张富对库伦淖砖厂发砖卡片的真实性无异议，但认为被告砖厂提交的砖票必须加盖“现金收讫”的章是砖厂的行为，加盖此章是砖厂内部账目管理问题，事实上对外销售砖不用加盖此章。
被告尹某的质证意见同被告张富的质证意见。
经审理查明：2015年4月6日，被告张富、尹某向原告借款15万元，约定月息4分。2015年6月9日，被告张富又向原告借款5万元，约定月息3分。原告以现金方式向被告张富交付借款，无预扣利息。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的主张。2015年11月2日，被告张富向原告承诺如果在2016年4月20日前不能归还借款，则以库伦淖砖厂生产的50万块红机砖抵顶还贷，并向原告交付库伦淖砖厂发砖卡片一张，上面盖有“库伦淖砖厂售砖专章”。该发砖卡片下方的日期确为被告张富更改，后附的说明也系被告张富本人签字，但该发砖卡片未在砖厂会计账薄上记载。
被告张富主张向原告所借款项用于归还其向案外第三人的借款，向案外第三人的借款是用于2014年库伦淖砖厂的投资。被告库伦淖砖厂对被告张富主张的借款用途不予认可。
被告张富、尹某对发砖卡片内容予以认可。被告库伦淖砖厂对原告提交的发砖卡片不予认可，认为其没有加盖“现金收讫”的印章，所以是无效的。
原告起诉状中所述的被告砖厂名称为沽源县平定堡镇库伦淖砖厂，而实际名称为沽源县库伦淖村砖瓦厂。被告张富系被告该砖瓦厂股东之一，2015年张富对该砖厂没有增加任何投资。
本院认为，原告所诉被告张富、尹某向其借款的案件事实清楚，借贷关系明确，证据充分，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，双方之间的借贷关系应受法律保护。现原告以其质押的被告库伦淖砖厂的50万块发砖卡片及其背面所附说明，主张被告如不能归还借款，则要求三被告交付50万块成品红机砖以抵偿借款。被告库伦淖砖厂以其提交的库伦淖砖厂发砖卡片、拉砖专用票据和收款收据为由抗辩称，库伦淖砖厂所属发砖卡片上必须加盖“现金收讫”的印章，否则无效。本院认为，被告库伦淖砖厂抗辩的理由不能成立，被告库伦淖砖厂辩称的发砖卡片必须加盖“现金收讫”的印章属于被告库伦淖砖厂内部管理的问题，并未按照有关规定对外有效公布或者在向原告交付发砖卡片前已向原告明示。且原告持有的被告库伦淖砖厂的发砖卡片上加盖有“库伦淖砖厂售砖专章”，被告库伦淖砖厂亦对该印章的真实性无异议，原告有理由相信该发砖卡片是有效的，故对被告库伦淖砖厂的抗辩理由，本院不予支持。另，原告持有的被告库伦淖砖厂50万块的发砖卡片属于借款质押担保，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，原告有权申请法院以所押50万块成品红机砖折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。但原告主张以50万块成品红机砖抵偿借款20万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张富、尹某于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告杨某借款20万元；
二、如被告张富、尹某未按照上述期限归还原告借款本息，原告杨某可以申请法院对被告沽源县库伦淖村砖瓦厂所有的质押给原告杨某的发砖卡片上的50万块成品红机砖予以执行，所得价款优先受偿；
三、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
如果被告张富、尹某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元及财产保全费1520元，由被告张富、尹某负担，被告沽源县库伦淖村砖瓦厂以其所有的质押给原告杨某的发砖卡片上的50万块成品红机砖价款负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 肖银萍
二〇一六年五月二十日
书记员 ＸＸ元
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初595号
原告吴强，男，生于1970年4月1日，汉族。
委托代理人伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。
特别授权委托代理人王晓均，四川弘维律师事务所律师。
被告刘超英，女，汉族，生于1964年2月5日。
委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
原告吴强诉被告刘超英民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员刘晓彦独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴强的委托代理人王晓均、伍廷廷，被告刘超英及其委托代理人许明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月1日，被告以投资幼儿园需资金周转为由向原告借款10万元。原告将该笔借款交付给被告后，被告向原告出具了借条，约定于2014年10月1日前归还。借款到期后，被告未按约定归还本金，原告现向本院起诉，要求：判决被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年10月2日至借款本金实际还清之日止，按月利率0.5%计算）；判令诉讼费由被告承担。
被告刘超英辩称：被告曾向原告借款10万元是事实，但借款是用于和刘冬梅共同开办幼儿园，幼儿园未开办，故已通过刘冬梅将该笔借款归还给原告。2014年10月被告在外地旅游，故委托刘冬梅代为将借款归还给原告。事后被告询问刘冬梅与原告借款的归还情况，二人均称该借款已归还，借条已经毁掉了。此后，原告一直未向被告催收还钱，直到原告向法院提起诉讼，原告才知道借条没有被损毁，现在刘冬梅又下落不明，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月1日，被告以投资幼儿园需资金周转为由向原告借款10万元。原告支付了被告10万元现金后，被告向原告出具了借条，载明：“今借到吴强现金壹拾万元正（100000.元）（用于蓬溪幼儿园投资，订于2014.10月1日归还）此据！借款人：刘超英2014.8.1”。后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、借条、银行凭证、证明，被告的身份信息、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告因投资生意需要，向原告借款，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。被告虽辩称已通过他人（刘冬梅）代为向原告归还借款，但其向法庭提交证据不足以证实原告已收到了该笔借款。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，应视为不支付利息，故在借款期限内，不应支付利息。原告主张从借款逾期之日即2014年10月2日起支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。资金占用利息应当按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘超英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴强借款人民币100000元及资金占用利息。利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2014年10月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，减半收取1150元，由被告刘超英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00631号
原告北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号上地创新大厦4层。组织机构代码73511036-6。
法定代表人周伯勤，董事长。
委托代理人肖凯，男，1985年3月14日出生，汉族，该公司员工，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告重庆跃勇科技发展有限公司，住重庆市江北区渝北三村30号22-12，组织机构代码证58687328-9。
法定代表人王毅勇，总经理。
本院在审理（2014）江法民初字第08290号原告北京方正世纪信息系统有限公司与被告重庆跃勇科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆跃勇科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同履行地在重庆市江津区，要求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告在《北京方正世纪信息系统有限公司产品供货合同》中约定“发生争议任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定明确、具体且符合法律相关规定，本院予以确认。本案中，被告的住所地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆跃勇科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆跃勇科技发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年十一月十日
书记员 徐琳琳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特924号
原告：汪某某，男，1976年6月28日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：戴某某，女，1983年9月25日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告汪某某诉被告戴某某婚约财产纠纷一案过程中，汪某某向本院申请诉前调解。因戴某某未按时参加调解，汪某某于2016年5月5日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1352号
原告：马宏伟，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市亮甲山乡隆山村民委员会，住所地：舒兰市亮甲山乡街内。
法定代表人：朱井刚，该村主任。
委托代理人：王昌，男，住吉林省舒兰市。
原告马宏伟诉被告舒兰市亮甲山乡隆山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宏伟、被告法定代表人朱井刚及其委托代理人王昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年被告向原告借款本金29500元，双方约定年息2分，被告于2000年10月24日为原告出据一枚，1999年和2000年两年利息的欠据，欠据标注1999年和2000年两年利息合计11800元，上述借款本金及利息至今未付。此笔借款已经亮甲山乡农经站站长韩飞审计确认。现原告依法起诉，请求判令被告偿还借款本金29500元，并从1999年1月1日起至判决给付之日止，按照双方约定的年息2分给付利息，由被告承担诉讼费。
被告辩称：原亮甲山村欠原告29500元属实，该村与兴隆村合并为现在的隆山村，由于我村现在经济状况不好，暂时没有能力偿还欠款。另外，根据相关政策规定，自2002年起停止支付利息。
经审理查明：
原舒兰市亮甲山乡亮甲山村于1999年初向原告借款人民币29500元，约定年利息2分，原亮甲山村法定代表人及会计于2000年10月24日给原告出具欠两年利息凭证一份，但本金及利息至今没有给付。后原亮甲山村与其他村合并为亮甲山乡隆山村。现原告要求被告偿还借款起诉来院。
以上事实，有欠款凭证予以佐证，并且双方当事人均无异议。
本院认为：原亮甲山村向原告借款人民币29500元属实，并且利息的约定也不违反法律规定，故双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。原亮甲山村并入被告后，原告与被告之间形成了借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自1999年1月1日起按照约定的年利息2分给付利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，并且被告也未提出异议，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告辩称自2002年起根据相关规定不再支付利息，但并未举出有效的证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告舒兰市亮甲山乡隆山村民委员会偿还原告马宏伟借款本金人民币29500元，并自1999年1月1日起至给付之日止，按照年利息2分给付借款利息。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1352号
原告：马宏伟，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市亮甲山乡隆山村民委员会，住所地：舒兰市亮甲山乡街内。
法定代表人：朱井刚，该村主任。
委托代理人：王昌，男，住吉林省舒兰市。
原告马宏伟诉被告舒兰市亮甲山乡隆山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宏伟、被告法定代表人朱井刚及其委托代理人王昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年被告向原告借款本金29500元，双方约定年息2分，被告于2000年10月24日为原告出据一枚，1999年和2000年两年利息的欠据，欠据标注1999年和2000年两年利息合计11800元，上述借款本金及利息至今未付。此笔借款已经亮甲山乡农经站站长韩飞审计确认。现原告依法起诉，请求判令被告偿还借款本金29500元，并从1999年1月1日起至判决给付之日止，按照双方约定的年息2分给付利息，由被告承担诉讼费。
被告辩称：原亮甲山村欠原告29500元属实，该村与兴隆村合并为现在的隆山村，由于我村现在经济状况不好，暂时没有能力偿还欠款。另外，根据相关政策规定，自2002年起停止支付利息。
经审理查明：
原舒兰市亮甲山乡亮甲山村于1999年初向原告借款人民币29500元，约定年利息2分，原亮甲山村法定代表人及会计于2000年10月24日给原告出具欠两年利息凭证一份，但本金及利息至今没有给付。后原亮甲山村与其他村合并为亮甲山乡隆山村。现原告要求被告偿还借款起诉来院。
以上事实，有欠款凭证予以佐证，并且双方当事人均无异议。
本院认为：原亮甲山村向原告借款人民币29500元属实，并且利息的约定也不违反法律规定，故双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。原亮甲山村并入被告后，原告与被告之间形成了借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自1999年1月1日起按照约定的年利息2分给付利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，并且被告也未提出异议，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告辩称自2002年起根据相关规定不再支付利息，但并未举出有效的证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告舒兰市亮甲山乡隆山村民委员会偿还原告马宏伟借款本金人民币29500元，并自1999年1月1日起至给付之日止，按照年利息2分给付借款利息。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 赵玉梅
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执401号
申请执行人杨国军，男，1956年1月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人周凯，男，1988年11月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市通河县。
被执行人刘贺，男，1985年7月28日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
本院在执行杨国军申请执行周凯、刘贺提供劳务受害纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年六月二十三日
书记员 史建伟
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢51号
申请执行人肖大江，男，生于1964年10月13日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人李大言，男，生于1952年5月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
肖大江与李大言买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年2月27日作出的（2015）鄂郧西民初字第00231号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人肖大江于2016年6月27日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本院在执行中，申请执行人肖大江不能提供被执行人李大言可供执行的财产线索。本院查明，被执行人李大言无其他可供执行财产，经申请执行人肖大江同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李大言无可供执行财产。申请执行人肖大江不能提供被执行人李大言可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00231号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00164号
上诉人（原审被告）福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业园区。
法定代表人戴国良。
被上诉人（原审原告）丹阳市富翔工具包装有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街粮管所内。
法定代表人杨国民，该公司董事长。
原审被告深圳市华思科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼。
法定代表人林城兆。
上诉人福建先创电子有限公司不服丹阳市法院（2015）丹后商初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月5日，丹阳市富翔工具保障有限公司（以下简称富翔公司）与深圳市华思科技股份有限公司（以下简称华思公司）签订了一份《债权转让协议书》，约定将华思公司在福建先创电子有限公司（以下简称先创公司）的应收账款1146783.6元转让给富翔公司。嗣后，华思公司向福建先创电子有限公司发出《债权转让通知书》。
原审法院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，富翔公司与华思公司的债权转让行为一经通知先创公司，即对其发生效力，先创公司应向富翔公司支付相应价款。但双方未对合同履行地作出明确约定，富翔公司作为接受货币的一方应当作为合同履行地，故原审法院对该案有管辖权。
原审法院裁定，驳回先创公司对本案管辖权所提的异议。
上诉人先创公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，富翔公司提供的其与华思公司签订的债权转让协议书并未约定管辖，且该份转让协议书没有经过先创公司的同意及盖章。根据原告就被告的相关规定，应当由先创公司住所地法院管辖。先创公司请求二审法院将本案依法移送至福建省泉州市丰泽区法院审理。
被上诉人富翔公司辩称：华思公司在应收账款债权转让协议书中明确约定了管辖权归富翔公司住所地法院。富翔公司的诉讼请求是给付货币，作为接受货币一方的富翔公司，其住所地法院拥有管辖权。
本院认为，首先，债权转让行为一经通知，即对原债务人发生效力。华思公司于2015年3月5日将转让债权通知书送达给先创公司，债权转让行为即对先创公司发生效力，无需先创公司的同意或盖章。其次，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，富翔公司为接收货币一方，其所在地法院有管辖权。先创公司以富翔公司与华思公司签订的债权转让协议未约定管辖为由主张丹阳市法院没有管辖权，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案有管辖权，先创公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱静雅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民催17号
申请人潍坊金昌化工有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路2555号3号楼10-215。
法定代表人汤永磊，董事长。
委托代理人范乐巨，山东国宗律师事务所律师。
申请人潍坊金昌化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月14日立案后，依法于2016年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人潍坊金昌化工有限公司持有的号码为0010006222595433，票面金额为15万元整的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊金昌化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费750元，由申请人潍坊金昌化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 谭 宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民催17号申请人潍坊金昌化工有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路2555号3号楼10-215。法定代表人汤永磊，董事长。委托代理人范乐巨，山东国宗律师事务所律师。申请人潍坊金昌化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月14日立案后，依法于2016年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人潍坊金昌化工有限公司持有的号码为0010006222595433，票面金额为15万元整的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人潍坊金昌化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费750元，由申请人潍坊金昌化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵伟贞审判员  韩清美审判员  谭 宁二〇一六年八月二十九日书记员  梁同丽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4094号
申请执行人：广州市食品药品监督管理局，地址广州市荔湾区彭城东路16号。
法定代表人：张雅洁，该局局长。
委托代理人：曹燕庄，该局工作人员。
委托代理人：朱孝鸿，该局工作人员。
被执行人：广州御兰轩贸易有限公司，地址广州市天河区瑞兴街43、45、47号地下一层14号商铺。
法定代表人：季昌闩。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的（穗）食药监食罚［2016］054001号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2016年9月20日以补充证据为由向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 许 青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 浦 靖
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2379号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市东城区盐湖大道。
负责人：刘文德，系公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ帅，男，1991年3月21日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牛芳霞，女，1969年4月13日出生，汉族，住平陆县。
委托诉讼代理人：曹俊卿，运城市正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付俐龙，男，1988年6月27日出生，汉族，住平陆县。
被上诉人（原审被告）：付建仓，男，1963年11月11日出生，汉族，住平陆县。
共同委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称天安财保运城支公司）因与被上诉人牛芳霞、被上诉人付俐龙、付建仓机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财保运城支公司委托诉讼代理人ＸＸ帅、被上诉人牛芳霞及委托诉讼代理人曹俊卿，被上诉人付俐龙、付建仓的委托诉讼代理人乔水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天安财保运城支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，并改判8937.55元不由上诉人承担；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据国务院颁发的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额；同时根据《交强险条款》约定，医疗费赔偿限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费费用共计10000元。本案中，被上诉人医疗费已满医疗限额10000元，故被上诉人主张的医疗费（住院）16701.33元+医疗费（门诊）346.22元+住院伙食补助费960元+营养费960元=18937.55元，上诉人应承担10000元，其余的8937.55元不应由上诉人承担。
牛芳霞辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
付俐龙、付建仓辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
牛芳霞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等费用32012.15元，判令被告天安财保运城支公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实，2015年12月29日，被告付俐龙驾驶晋MPG5**号小型轿车，沿张村镇路段行驶，行至下张村路段时，与前方同向步行的原告相刮撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经平陆县交警大队认定被告付俐龙承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在三门峡市中心医院住院治疗32天，支付医疗费16701.33元、门诊费316,22元。同时查明：被告付建仓在原告住院期间已经垫付15000元。另查明：晋MPG5**号小型轿车在天安财保运城支公司投保机动车交通事故责任强制保险。该车登记车主为被告付建仓。
一审法院认为:被告付俐龙驾驶被告付建仓所有的车辆致原告受伤，原告有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告付建仓的车辆已在被告天安财保运城支公司投有机动车交通事故责任强制险,且该事故发生在保险期间，原告的损失应由被告天安财保运城支公司在交强险责任限额内予以赔付。原告的损失被告天安财保险运城支公司已能全部赔偿，被告付俐龙、付建仓不再承担赔偿责任。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,赔偿义务人应当对受害人因治疗和伤残造成的损害,即医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、予以赔偿。原告主张的医疗费16701.33元，门诊购药316.22元，有票据予以证实，应予确认；原告主张住院伙食补助费以每天70元计算，明显过高，应认定为30元/天×32天=960元；原告主张营养费应以每天50元计算，明显过高，应认定为30元/天×32天=960元；原告主张的护理费、误工费分别以每天115.9元计算，明显过高，护理费应认定为80元×32元=2560元，误工费应认定为80元×32元=2560元；原告主张交通费260元的请求，理由正当，本院应予支持。以上能够认定的费用共计24317.55元。被告付建仓在原告住院期间已经垫付15000元，由被告天安财保运城支公司在保险限额内给付被告付建仓。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后三十日内给付原告牛芳霞赔偿款9317.55元。二、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后三十日内给付被告付建仓15000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案中，付俐龙驾驶的小轿车与同向并行的牛芳霞相撞，致伤牛芳霞，该事故经平陆县交警大队认定，付俐龙负事故的全部责任。该事故造成牛芳霞各项损失24317.55元。由于肇事小轿车在上诉人处投保了交强险，一审法院判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人诉称原判认定事实不清，适用法律错误的理由无证据证明，本院不予采信。
综上所述，天安财保运城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一七年一月十九日
书记员 曲华佳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00656号
上诉人（原审被告）：熊中财，男，住江苏省宜兴市。
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲍捷，男，住安徽省广德县。
上诉人熊中财因与被上诉人鲍捷买卖合同拖欠货款纠纷一案，不服广德县人民法院（2015）广民一初字第00795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人熊中财及其委托代理人宣义山，被上诉人鲍捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：鲍捷三次向熊中财出售兔饲料，截止2012年6月17日，熊中财累计欠鲍捷饲料款26727元，为此，熊中财向鲍捷出具欠条一张。之后，经鲍捷催要，熊中财分别支付货款4000元、2000元、2700元，尚欠货款18027元。2015年3月6日，鲍捷向广德县人民法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告人民币18027元整并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：债务应当清偿。本案中，熊中财在鲍捷处三次购买兔饲料，经结算后向鲍捷出具欠条一张。此后，熊中财陆续支付了部分货款，但仍拖欠部分货款，熊中财负有及时清偿的义务。熊中财由于未能及时支付欠款，违反了法律规定，应承担相应的法律责任。鲍捷要求熊中财支付拖欠货款的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：被告熊中财欠原告鲍捷货款人民币18027元，自判决生效后十五日内付清。一审案件受理费250元，减半收取125元，由被告熊中财负担。
熊中财不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定熊中财与鲍捷之间形成买卖合同关系与本案事实不符。事实上，熊中财系广德县富民獭兔开发有限公司的高级管理人员，在本案中系受公司委托，代表公司向鲍捷采购饲料。只是为了便于操作，以自己名义向鲍捷出具了欠条，但实际采购人系公司。经核实，该公司于2011年12月10日被吊销营业执照，该公司的经营管理权已经出租给案外人吴金华。熊中财系受吴金华聘请，参与公司的经营管理活动。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回鲍捷的一审诉讼请求。
鲍捷辩称：鲍捷系向熊中财出售饲料，且由熊中财出具了欠条，因此鲍捷与熊中财之间存在买卖合同关系。熊中财拖欠货款后，隐匿踪迹，存在诈骗嫌疑。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
熊中财为证明其主张，于二审中向本院提举了如下证据：
1、人口信息一份（复印件），拟证明广德富民獭兔有限公司法定代表人谈光国的个人基本信息；2、企业基本信息一份（复印件），拟证明广德富民獭兔有限公司营业执照被吊销的事实；3、证人李先春的证言，李先春陈述广德富民獭兔有限公司法定代表人谈光国将该公司的经营管理权出租给案外人吴金华，其对转租合同内容并不知情。4、证人闵志文的证言，闵志文陈述，其曾在富民獭兔有限公司同熊中财一起从事饲养兔子的工作。兔场的老板姓吴，熊中财不是兔场老板。对熊中财买饲料并出具欠条的行为并不知情。证人李先春及证人闵志文的证言拟证实，广德富民獭兔有限公司的经营管理权转让给吴金华的事实，以及熊中财并非该公司的负责人，只是该公司的工作人员，因此熊中财与鲍捷之间不存在饲料买卖合同关系。
鲍捷针对上述证据质证称：证据1、2、3、4与本案没有任何关联，且其对证人根本不了解，不能达到熊中财的证明目的。
本院审查认为，证据1、2拟证实广德县富民獭兔有限公司的法定代表人及该公司的经营信息，证据2显示该公司于2011年12月10日被吊销营业执照，本案所涉欠条出具日期为2012年6月27日，故该两份证据与本案并无关联，依法不予采信。证人李先春对转租合同的内容并不知情，证人闵志文的证言对关键事实即熊中财是否采购饲料及出具欠条的行为并不知情，因此两证人证言均不能达到证明目的，本院对上述证据均不予采信。
经对本案有效证据的审查判断，本院二审查明的案件事实与原审无异。
本院认为：本案争议焦点系熊中财与鲍捷之间是否存在买卖合同关系。熊中财上诉称，购买饲料的系广德富民獭兔有限公司的老板吴金华，其只是替吴金华办事。本院认为，涉案欠条内容明晰，注明了“今欠饲料款（鲍捷）大写人民币贰万陆仟柒百贰拾柒元正：26727元正。欠款人：熊中才（财）”熊中财在欠条上并未加盖公司的印章或者具名其系购买饲料的具体经办人等手续，而是直接具名为欠款人。熊中财在欠条上具名显然以买卖合同当事人的身份而为，现其辩称系替案外人吴金华购买饲料并出具欠条，依法不能成立。因此，本案法律关系明确，熊中财拖欠货款未及时支付，应当承担给付责任。熊中财如有证据证实其确系替他人购买饲料，可另行主张权利。综上，熊中财的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人熊中财负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初第384号
原告刘某某，女，汉族，安徽省界首市人。
被告唐某某，男，汉族，衡南县人。
原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员贺清元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不好，且双方性格脾气不和，婚后被告又有赌博等恶习，双方经常生气吵闹，被告对原告实施家庭暴力，婚后也未建立起夫妻感情。现双方因感情不和而分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，已符合离婚的法定条件。要求离婚，婚生女孩唐某甲由原告抚养，婚生男孩唐某乙由被告抚养，抚养费各自承担，被告承担本案诉讼费。
被告唐某某未进行答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告唐某某于1999年12月在广州务工时相识并自由恋爱，不久同居，2000年12月5日非婚生女孩唐某甲，2001年11月22日非婚生男孩唐某乙，2008年1月7日双方自愿在衡南县民政局补办结婚证。原、被告没有夫妻共同财产，也无共同的债权债务。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告刘某某与被告唐某某系自由恋爱，且经过长期同居生活后才缔结婚姻，婚姻基础非常牢固。婚后虽因双方性格、志趣、爱好等不同，夫妻间产生了较为严重的矛盾冲突，但不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能。原、被告应当珍惜夫妻感情，加强思想沟通，维护子女利益最大化，共同搞好家庭团结，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一六年四月十二日
书记员 曾 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8608号
原告：朱明芬，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:向国旗,重庆宁静律师事务所律师(特别授权)。
被告:晏顺兴，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍住址重庆市万州区。
被告：向杰，女，1987年10月14日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
原告朱明芬与被告晏顺兴、向杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明芬的委托诉讼代理人向国旗到庭参加诉讼，被告晏顺兴、向杰经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱明芬向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款100，000.00元，并按年利率24%支付从2014年6月12日起至付清时止的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月10日，被告晏顺兴向原告借款100，000.00元，约定借款期限6个月。同月12日，原告向被告晏顺兴转账95，000.00元。借款到期后，原告催收未果。
被告晏顺兴、向杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭证据质证。根据当事人的陈述和证据的审查，本院认定事实如下：
被告晏顺兴、向杰于2011年12月12日登记结婚。2014年6月10日，被告晏顺兴给原告出具借条，约定向原告借款100，000.00元，月利率5%，借款期限6个月，至2014年12月9日。到期未还本付息，支付违约金50，000.00元。同年6月12日，原告通过李金忠向被告在农商行重庆万州分行账户中转款95，000.00元。原告出借借款后，被告未按约定付息、还款。
本院认为，被告晏顺兴向原告朱明芬借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规，双方形成的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告晏顺兴应遵守诚实信用，向原告偿还借款。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告向杰负有共同偿还责任。借款合同为实践合同，原告实际出借款为95，000.00元，其主张偿还借款100，000.00元的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定月利率5%及逾期支付违约金50，000.00元过高，原告主张按年利率24%支付的利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告晏顺兴、向杰在本判决生效后五日内共同向原告朱明芬偿还借款95，000.00元，并以此本金按年利率24%支付从2014年6月12日起至付清时止的资金利息，利随本清；
二、驳回原告朱明芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元,由被告晏顺兴、向杰负担2，175.00元；由原告朱明芬负担125.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 王 明
人民陪审员 何德万
二〇一七年十二月三日
书 记 员 文 豪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8608号原告：朱明芬，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:向国旗,重庆宁静律师事务所律师(特别授权)。被告:晏顺兴，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍住址重庆市万州区。被告：向杰，女，1987年10月14日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告朱明芬与被告晏顺兴、向杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明芬的委托诉讼代理人向国旗到庭参加诉讼，被告晏顺兴、向杰经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱明芬向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款100，000.00元，并按年利率24%支付从2014年6月12日起至付清时止的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月10日，被告晏顺兴向原告借款100，000.00元，约定借款期限6个月。同月12日，原告向被告晏顺兴转账95，000.00元。借款到期后，原告催收未果。被告晏顺兴、向杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭证据质证。根据当事人的陈述和证据的审查，本院认定事实如下：被告晏顺兴、向杰于2011年12月12日登记结婚。2014年6月10日，被告晏顺兴给原告出具借条，约定向原告借款100，000.00元，月利率5%，借款期限6个月，至2014年12月9日。到期未还本付息，支付违约金50，000.00元。同年6月12日，原告通过李金忠向被告在农商行重庆万州分行账户中转款95，000.00元。原告出借借款后，被告未按约定付息、还款。本院认为，被告晏顺兴向原告朱明芬借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规，双方形成的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告晏顺兴应遵守诚实信用，向原告偿还借款。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告向杰负有共同偿还责任。借款合同为实践合同，原告实际出借款为95，000.00元，其主张偿还借款100，000.00元的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定月利率5%及逾期支付违约金50，000.00元过高，原告主张按年利率24%支付的利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告晏顺兴、向杰在本判决生效后五日内共同向原告朱明芬偿还借款95，000.00元，并以此本金按年利率24%支付从2014年6月12日起至付清时止的资金利息，利随本清；二、驳回原告朱明芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元,由被告晏顺兴、向杰负担2，175.00元；由原告朱明芬负担125.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 王 翔人民陪审员 王 明人民陪审员 何德万二〇一七年十二月三日书 记 员 文 豪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2983号
上诉人（原审被告）：樊建平，男，1973年10月13日生，汉族，榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审原告）:范祥贵，男，1925年4月16日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
上诉人樊建平因土地承包经营权确认纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初2864号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人樊建平于2017年9月28日向我院递交撤回上诉申请，上诉人以与被上诉人达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由樊建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 许艳玫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00543号
原告武汉市东西湖燕岭万家福购物中心。
经营者朱如永。
委托代理人庄永娜，湖北灵均律师事务所律师。
委托代理人胡小枫，湖北灵均律师事务所律师
被告胡又仙。
原告武汉市东西湖燕岭万家福购物中心（以下简称万家福购物中心）与被告胡又仙劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告万家福购物中心的委托代理人庄永娜、胡小枫，被告胡又仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万家福购物中心诉称，第一，原仲裁裁决认定的事实缺乏证据证明，被告胡又仙庭审过程中未举证证明其自行在流动窗口缴纳了社会保险，庭审后其补充提交了相应证据，但补充提交的证据未经过质证，应视为被告胡又仙举证不能。第二，原仲裁裁决适用法律错误。原仲裁裁决依据劳动法第七十二条进行裁决，但该法条强调的是社会保险是一种由法律规定的强制保险，用人单位和劳动者都必须参加社会保险。但是，本案中被告胡又仙已缴纳过社会保险费，其要求我单位支付等额的补偿金，并非用人单位和劳动者未依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，仲裁裁决我单位赔偿被告胡又仙自行缴纳社会保险费用21，148.86元于法无据。综上，我单位不服上述仲裁裁决，诉至法院，请求判令：原告万家福购物中心不需向被告胡又仙支付社会保险费21，148.86元。
被告胡又仙辩称，我在原告万家福购物中心工作，原告万家福购物中心应当为我缴纳社会保险，但没有缴纳，我自行在流动窗口缴纳社会保险，原告应当支付我社会保险损失21，148.86元，请求驳回原告万家福购物中心的诉讼请求。
原告万家福购物中心为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交仲裁裁决书及送达回执，证明本案已经过仲裁前置程序，在仲裁开庭时被告胡又仙未提供个人在流动窗口缴纳的社会保险支出的证据。
被告胡又仙对原告万家福购物中心所举证据无异议。
被告胡又仙为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交个人社会保险险种查询表，证明被告胡又仙自行在个人流动窗口缴纳社会保险，支出21，148.86元。
原告万家福购物中心对被告胡又仙所举证据无异议。
经庭审质证，对原、被告双方提交的证据本院均予以确认。
经审理查明，胡又仙于2010年10月入职万家福购物中心，从事理货员工作，每月工资1，002元，其出勤至2014年5月6日，双方未签订劳动合同，万家福购物中心亦未为胡又仙缴纳在职期间的社会保险，胡又仙自行在武汉市东西湖社会保险个人流动窗口缴纳了工作期间的社会保险，共计支出21，148.86元。
胡又仙于2014年12月15日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决万家福购物中心支付胡又仙2010年10月至2014年5月的社会保险费22，108.76元。该委于2015年2月2日作出东劳人仲裁字（2015）第29号仲裁裁决：本裁决书生效之日起十日内万家福购物中心支付胡又仙2010年11月至2014年5月自行缴纳的社会保险费用21，148.86元。万家福购物中心不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称，胡又仙坚持其辩称意见，双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据查明的事实，胡又仙与万家福购物中心劳动关系存续期间，万家福购物中心未依法为其缴纳社会保险，胡又仙自行在个人流动窗口缴纳了社会保险，万家福购物中心已不能为其补缴社会保险，胡又仙有权向万家福购物中心主张其社会保险损失，结合胡又仙提供的《个人社会保险险种查询表》，胡又仙在2010年11月至2014年5月期间自行缴纳社会保险，共计支出21，148.86元，万家福购物中心应当向胡又仙赔偿其在职期间的社会保险损失21，148.86元。万家福购物中心要求不予支付胡又仙社会保险损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市东西湖燕岭万家福购物中心的诉讼请求；
二、原告武汉市东西湖燕岭万家福购物中心于本判决生效之日起十五日内向被告胡又仙支付2010年11月至2014年5月期间自行缴纳的社会保险费用21，148.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一五年六月二十六日
书记员 王明
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执116号
申请执行人殷勤龙，男，1967年8月8日出生，汉族，住甘肃省宁县平子镇平子镇，农民。
被执行人王举存，男，1962年10月8日出生，汉族，住甘肃省宁县平子镇下塬村，农民。
关于申请执行人殷勤龙与被执行人王举存健康权纠纷一案我院2015年7月16日做出的（2015）宁民初字第319号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人自愿要求执行9000元，放弃其它执行标的请求，并承担本案执行费受理113元。被执行人履行了9000元。
本院认为，申请人自愿变更宁县人民法院（2015）宁民初字第319民事判决书的执行内容为9000元，变更后的执行标的已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请人已经缴纳申请费113元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2015年7月16日做出的（2015）宁民初字第319号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月三十日
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00291号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社柏香信用社。
住所地：沁阳市柏香镇
负责人杨某某
被执行人杨廷雷，男，1955年11月15日生，住河南省沁阳市
被执行人卫春枝，女，1956年7月1日生，住沁阳市
被执行人徐明道，男，1955年3月25日生，住沁阳市
本院于2015年4月29日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社柏香信用社申请执行杨廷雷、卫春枝、徐明道为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨廷雷、卫春枝、徐明道应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社柏香信用社借款本金2万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00291号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社柏香信用社。
住所地：沁阳市柏香镇
负责人杨某某
被执行人杨廷雷，男，1955年11月15日生，住河南省沁阳市
被执行人卫春枝，女，1956年7月1日生，住沁阳市
被执行人徐明道，男，1955年3月25日生，住沁阳市
沁阳市柏香信用社申请执行杨廷雷、卫春枝、徐明道公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第171XX号公证书已经发生法律效力，被执行人杨廷雷未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卫曙光银行账户存款20000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执357号
申请执行人刘树明。
被执行人张立新。
本院在执行刘树明与张立新劳务合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2431号民事判决书一案中。经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2431号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年九月二十日
书记员 李春杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2628号
申请执行人林某某，女，汉族，1969年2月7日生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
被执行人陈某某，男，汉族，1980年12月13日生，户籍地址：广东省普宁市。
被执行人王某某，女，汉族，1988年4月15日生，户籍地址：广东省普宁市。
申请执行人林某某与被执行人陈某某、王某某民间借纠纷一案，本院做出的（2014）深龙法民一初字第1692号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年9月16向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付借款500000元及利息，律师费15000元，受理费9068元，保全费3020元，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被执行人陈某某、王某某名下价值人民币616337元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 袁海强
二〇一五年十月二十日
书记员 吴玉生
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特228号
申请人:王美,女,1969年3月5日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:张莉侠,女,1964年7月20日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年11月15日受理了申请人王美、张莉侠关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人王美、张莉侠因其他纠纷于2016年11月3日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方互相承认错误，握手言和。
二、双方当事人及家人不再追究对方任何责任，此事至此了结。
三、双方医药费自行承担。
四、王美不再追究张莉侠药死鸡的责任。王美在原有路基上垫的矸子石路，张莉侠及家人可以自由通过，王美及家人不得阻止。
五、双方即双方家人不再因此事再发生任何冲突和辱骂、纠纷等事端，否则挑起事端的一方将从重处罚。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 李姣姣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10943号
原告：李xx，男，1978年7月25日出生，汉族，住河南省。
被告：王xx，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省。
原告李xx与被告王xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。现原告李xx于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年十月三十日
书记员 郑艳艳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00503号
申请执行人南通俊翔物流有限公司，住所地在南通市港闸区幸余路2号。
法定代表人费濮祥，该公司总经理。
被执行人江苏亚诺生物科技有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区长江北路9号。
法定代表人程军，该公司总经理。
南通俊翔物流有限公司与江苏亚诺生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）港商初字第00250号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书约定：被告江苏亚诺生物科技有限公司返还原告南通俊翔物流有限公司本金200000元并支付利息损失35000元，共计人民币235000元，该款约定于2015年7月22日前一次性付清。南通俊翔物流有限公司因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人名下兴泰路北侧，长江中路西侧土地，但该土地已被南通市中级法院首封。查明被执行人2012年1月注册以来未曾经营，土地上所盖房屋都是基础工程，现无可供执行财产。另查法定代表人名下亦无任何财产。强制执行到位0元，尚未执行到位235000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询、查封回执，工商材料、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封土地外，未发现其他可供执行线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港商初字第00250号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 斐
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00503号
申请执行人：董宏伟。
被执行人：何学源。
案由：公路货物运输合同纠纷
申请执行人董宏伟与被执行人何学源公路货物运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01948号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月13日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第01948号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一五年八月七日
书记员 龚臣炎
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初3109号
原告：李以常，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：马庆国，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告李以常与被告马庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李以常到庭参加诉讼，被告马庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李以常向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100,000.00元及相应利息（自2014年7月13日起按月息3分计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告以资金周转紧张为由向原告借款100,000.00元，约定月息3份，借款到期后，原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，双方于2015年12月14日签订还款协议，被告至今未履行还款义务。
被告马庆国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马庆国于2014年7月13日向原告借款100,000.00元，被告马庆国向原告出具借条一份，载明：“今借到李以常现金壹拾万元整￥100,000.00元。用期两个月（利息3分）。借款人：马庆国，保证人：秦士科2014年7月13日。”第二天，原告通过银行转账给付被告现金95,000.00元，另给付现金5,000.00元。经原告多次催要，被告偿还利息36,000.00元。2015年12月14日原、被告签订还款协议，约定2015年12月30日前付清借款利息，2016年春节前还本金5万元，剩余5万元再议。被告于2016年春节（2月8日）前再次偿还利息10,000.00元，剩余本息被告至今未还。原告李以常在庭审过程中提交借条一份、山东农信客户回单一份、还款协议一份，用于证明被告借款的情况，本院对该证据予以认可。
本院认为，债务应当清偿。被告马庆国向原告李以常借款共计100,000.00元，已付利息款46,000.00元，有被告出具的借条、还款协议及原告李以常陈述为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金100,000.00元，符合法律规定，本院依法予以采纳；其要求按月息3分给付自2014年7月13日以来的利息，经查，双方约定的月息3%高于法律规定的年利率24%，高出部分本院不予采纳；被告2016年2月8日前已给付原告利息款46,000.00元，所付利息未超过双方约定的月息3%即年利率36%，且被告没要求返还多支付的利息，原告无需返还被告高出部分的利息。被告马庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
综上所述，被告应当偿还原告借款100,000.00元，并按照年利率24%给付原告自2016年2月8日至本判决确定的还款之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马庆国自本判决生效之日起十日内偿还原告李以常借款本金100,000.00元，并以借款本金,100,000.00元为基数，按年利率24%给付原告自2016年2月8日起至本判决确定的还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，由被告马庆国负担（原告已垫付，被告履行本判决确定的义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 刘传生
二〇一七年七月十二日
法官助理 冯之浩
书 记 员 孙 迪
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2788号
原告
赵子孬，男，汉族，1949年11月11日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款2841.7元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵子孬种子款2841.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员陈河淼
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2788号原告赵子孬，男，汉族，1949年11月11日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款2841.7元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵子孬种子款2841.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈河淼二○一七年四月十四日书记员张建军
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初2号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人胡某，男，1978年04月07日生，汉族，河北省广平县人，小学文化，农民，住河北省邯郸市广平县。2014年11月8日因涉嫌犯开设赌场罪被邯郸市公安局邯山区分局贸易西派出所抓获。当日被刑事拘留，2014年12月3日被成安县公安局决定取保候审。
被告人岳某，男，1984年03月19日生，汉族，河北省广平县人，小学文化，农民，住河北省邯郸市广平县。2014年12月26日因涉嫌犯开设赌场罪向广平县公安局投案，当日被成安县公安局取保候审。2015年12月26日被成安县公安局决定监视居住。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人胡某、岳某犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人胡某、被告人岳某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月底，被告人胡某、岳某受同案犯司某纠集为曹某1开设在成安县辛集村的赌场放哨十余天，非法获利1800元。2014年3月份，被告人胡某受同案犯司某纠集为曹某1开设在成安县城周边的赌场放哨十余天，非法获利2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯司某、刘清江、赵某、任某、徐某、陈某、高某1、李某、高某2、高某3、王某、曹某、段某等人供述，被告人胡某、岳某供述，辨认现场及被告人胡某、岳某笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、岳某为了牟取非法利益，明知他人从事开设赌场犯罪行为，而受雇为赌场放哨，二人的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人岳某能在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实构成自首，可以从轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人岳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文强
二〇一八年一月二十二日
书记员 王晓航
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2074号
原告:张祝军，男，1980年11月17日出生，汉族,住所地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告：于华庭，男，1952年7月1日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，
被告：朱道斌，男，1955年9月12日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
原告张祝军与被告于华庭、朱道斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张祝军的委托诉讼代理人侯朝阳、被告于华庭到庭参加诉讼，被告朱道斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张祝军向本院提出诉讼请求：1、要求判令于华庭支付借款30000元及利息（自2017年1月1日按月息2%计算至还清之日止）；2、朱道斌对上述款项承担连带责任；3、于华庭、朱道斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，于华庭向其借款30000元，约定借款期限2015年7月31日至2016年1月30日，月息2分，朱道斌承担连带担保责任，担保期限2015年7月31日至2017年6月30日。自2017年1月起，于华庭未支付利息。2017年6月5日，其向琅琊区人民法院提交诉状，立案庭登记后转入诉前调解程序，于2017年6月22日由法院组织进行调解，但调解未成。
于华庭辩称：对借款事实无异议，借钱和付息均是通过刘宝军，借款合同并没有给我，当时口头约定的是月息6分，其按月息6分付了18个月利息，不承担诉讼费。
张祝军围绕诉讼请求，向本院提交了借款合同、收据各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，张祝军（贷款人）与于华庭（借款人）、朱道斌（担保人）签订了一份借款合同，载明：借款金额30000元，借款期限6个月，自2015年7月31日至2016年1月30日，借款利率月利率2%，按月结息，每月30日支付，保证人承担连带清偿责任，保证期间为2015年7月31日至2017年6月30日。2015年7月31日，于华庭出具了一收据，载明：收到现金30000元。于华庭支付利息至2016年12月31日，本金未归还。2017年6月5日，张祝军向滁州市琅琊区人民法院提交诉状，立案庭登记后转入诉前调解程序，于2017年6月22日组织进行调解，调解未果。
本院认为：债务应当清偿。于华庭向张祝军借款30000元，理应偿还，借款合同中明确约定了月息2%，不违反法律规定，于华庭应予支付利息（自2017年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止），于华庭辩称其按月息6分支付了18个月的利息，但未提供证据予以佐证，本院对其辩称意见不予采纳。朱道斌在借款合同中签字担保，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于华庭于判决生效后十日内支付原告张祝军借款30000元及利息（自2017年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告朱道斌对上述债务承担连带清偿责任；被告朱道斌承担保证责任后，有权向被告于华庭追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告于华庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 文
二〇一七年八月二日
代理书记员 周淑君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。