山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1873号
原告：王昌。
委托代理人：孙建华（特别授权代理），曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：孙新堂，农民。
被告：商丘市福达运输有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人钱修铓，总经理。
委托代理人：袁晓东（特别授权代理），河南华豫律师事务所律师。
原告王昌与被告孙新堂、商丘市福达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：中华联合财保商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭。原告于2015年7月8日向本院提出申请请求对其伤残程度或误工时间、护理期限及其所有的鲁R×××××号轻型普通货车车损价值进行鉴定，该鉴定于2015年9月16日结束。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙建华，被告中华联合财保商丘中心支公司委托代理人袁晓东，被告孙新堂到庭参加诉讼。被告商丘市福达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王昌系经营铝合金、塑钢门窗的个体户，有营业执照。2015年5月31日18时50分许，王昌驾驶其所有的鲁R×××××号轻型普通货车，沿曹县昆仑山路由北向南行驶至富民大道与昆仑山路交叉口处，与沿富民大道由东向西行驶的被告孙新堂驾驶商丘市福达运输有限公司所有的豫N×××××号重型货车发生交通事故，此事故造成人伤车毁。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定被告孙新堂承担此事故的主要责任，王昌承担此事故的次要责任。豫N×××××号货车在被告中华联合财保商丘中心支公司投有交强险和商业三者险，被告中华联合财保商丘中心支公司在保险范围内承担先行赔偿，并在交强险限额内有限赔偿精神损害抚慰金。孙新堂和商丘市福达运输有限公司应负连带赔偿责任。据此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告孙新堂和商丘市福达运输有限公司应负连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费、××赔偿金（含被扶养人生活费）、××辅助器具费、精神损害抚慰金、后续治疗费、财产损失等共计10万元。2、依法判令被告中华联合财保商丘中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担先行赔偿责任，并在交强险限额内有限赔偿精神损害抚慰金。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王昌请求被告赔偿各项损失共计15万元。
被告孙新堂辩称：发生事故属实，事故车辆豫N×××××号车实际所有人，在商丘市福达运输有限公司挂靠经营，该车在被告保险公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险，应由保险公司先行承担赔偿责任，不足由孙新堂依事故责任比例承担赔偿。
被告中华联合财保商丘中心支公司辩称：在原告提供合法有效证据前提下，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；本案事故造成多人受伤，在交强险分项限额内对其他受害人应予预留部分份额。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、原告王昌身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行车证各一份，拟证明原告主体适格。2、曹县交警大队出具的曹公交认字第（2015）第0155号道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及被告孙新堂承担此事故的主要责任，原告负次要责任。3、曹县磐石医院住院病案、诊断书、住院收费专用票据、用药清单各一份，拟证明原告的伤情及住院治疗情况。4、交通费单据28张，计款1000元。5、菏泽德衡司法鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费单据各一份，拟证明原告构成十级伤残，护理时间为60日。支出鉴定费1600元。6、原告的营业执照及村委会证明各一份，拟证明原告的误工费应按照服务业标准赔付。7、护理人员王光、王圣杰的常住人口登记卡，村委会证明各一份，拟证明原告由其弟王光及堂兄王圣杰护理，护理人员护理费计算依据应按照农林牧标准赔付。8、菏泽富信资产评估事务所出具的鉴定报告及鉴定费单据一份，拟证明原告的车损为25230元，鉴定费2600元。9、原告与曹县亿联置业有限公司签订的商品房买卖合同及曹县亿联物业服务有限公司证明一份，购房收据及按揭贷款银行卡各一份，房屋租赁合同6张，拟证明原告长期在曹县城内居住，并有稳定的收入，其伤残赔偿金应按城镇居民标准赔付。
经质证，被告中华联合财保商丘中心支公司对证据1真实性无异议，但认为证明原告系农村户口，误工费应按农村人均纯收入标准计算。对证据2真实性无异议，但认为豫N×××××号车在事故中承担主要责任，且本案系机动车之间碰撞，故对超交强险部分保险公司承担的赔偿比例不应超过70%。对证据3无异议。对证据4有异议，认为票据系连号票据，且未加盖公章，无法核实其真实性，另三份机打燃油费发票无法证明与本案有关联性，请求法院酌定。对证据5鉴定意见有异议，认为鉴定结论与病历不符，于2015年10月22日之前提交书面的重新鉴定申请，逾期不提交则视为放弃重新鉴定申请。对鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。对证据6中营业执照真实性无异议，认为该证据证明原告从事个体户经营时间自2015年1月30日开始，但本案事故发生在2015年5月31日，原告在城镇务工时间不足1年，应按农村标准计算其损失。对村委会证明有异议，认为该证明无负责人签字，形式不合法，对原告的从业经营时间村委会不具有证明主体资格，应以营业执照为准。对证据7中2份村委会证明有异议，认为因王圣杰与原告之间不具有法律上的近亲属关系，作为护理人员不适格，同时也无法证明王圣杰对原告进行了护理；对其他证据无异议。对证据8鉴定报告有异议，认为于2015年10月22日之前提交书面的重新鉴定申请，逾期不提交则视为放弃重新鉴定申请。对鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。对证据9中买卖合同、收据及银行卡真实性无异议，但认为仅证明原告购房事实，不能证明原告在城镇居住的事实。对证明有异议，无负责人签字，形式不合法。对6份租赁合同有异议，认为谢少雨未出庭接受质询，无法核实其真实性。
经质证，被告孙新堂对上述证据质证意见同被告中华联合财保商丘中心支公司的质证意见。
被告孙新堂为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、从业资格证、驾驶证复印件、豫N×××××号车行驶证复印件各一份，拟证明孙新堂有驾驶资格，豫N×××××号车在年检有效期内。2、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件各一份，拟证明事故车辆豫N×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。
经质证，原告及被告中华联合财保商丘中心支公司对上述证据无异议。
经审查认为：原告提供的1、2、3、6、7、9证据及被告孙新堂提供的证据符合有效证据要件，本院对其证明效力予以确认。被告中华联合财保商丘中心支公司对原告提供的4号证据交通费票据有异议，但根据原告治疗和鉴定情况，原告主张交通费用1000元，符合实际支出情况，本院予以支持。被告中华联合财保商丘中心支公司对原告提供的5号证据鉴定意见有异议，并表示于2015年10月22日之前提交书面的重新鉴定申请，但逾期未向本院提出，应视为被告自动放弃重新鉴定的权利。经本院审查认为，该司法鉴定是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，该鉴定符合有效证据条件，本院对其证明效力予以确认。被告中华联合财保商丘中心支公司对原告提供的8号证据鉴定意见书有异议，并于2015年10月21日向本院提出重新鉴定申请，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，该鉴定意见书载明了鉴定的材料、依据、过程，且系双方当事人共同选择的、由本院技术室依法委托的鉴定机构，鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的规定，本院对被告中华联合财保商丘中心支公司提出重新鉴定申请不予支持，本院认为该司法鉴定书是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，符合有效证据条件，本院对其证明效力予以确认。
根据以上证据，并结合双方当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年5月31日18时50分许，被告孙新堂驾驶豫N×××××号重型货车沿富民大道由东向西行驶至曹县富民大道与昆仑山路交叉口处，与沿曹县昆仑山路由北向南行驶原告王昌驾驶的鲁R×××××号轻型普通货车发生交通事故，此事故造成两车损坏，王昌及鲁R×××××号轻型普通货车乘车人冯宝兵、田本良、张春玉受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2015年6月9日作出曹公交认字（2015）第155号道路交通事故认定书，认定孙新堂承担事故的主要责任，原告王昌承担事故的次要责任。事发时被告孙新堂持有准驾驶车型为B2的机动车驾驶证，有效起始日期为2010年12月6日，有效期限6年。豫N×××××号货车检验有效期为2016年4月。被告孙新堂系豫N×××××号货车的实际所有人，被告孙新堂将豫N×××××号货车挂靠在被告商丘市福达运输有限公司名下运输经营。豫N×××××号货车在被告中华联合财保商丘中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元商业三者险。保险期间均为自2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止。原告王昌系鲁R×××××号轻型普通货车所有人。事发时原告王昌持有准驾驶车型为C1D的机动车驾驶证，有效起始日期为2009年10月20日，有效期限6年。鲁R×××××号轻型普通货车检验有效期为2015年6月。
原告王昌于受伤当日入住曹县磐石医院抢救治疗，经诊断：C4、6右侧椎板骨折、颈脊髓损伤、左足第5跖骨骨折、鼻骨及鼻中隔骨折、头部外伤、脑震荡、右前臂皮肤裂伤、多处软组织挫伤。原告住院20天，支付医疗费19776.44元。原告住院病案长期医嘱单记载2015年5月31日至2015年6月3日为一级护理。原告王昌于2015年7月8日向本院提出申请请求对其伤残程度或误工时间、护理期限进行鉴定，本院委托了菏泽德衡司法鉴定所进行了鉴定。该所于2015年9月16日做出德衡司鉴所（2015）临鉴字第404号司法鉴定意见：被鉴定人王昌道路交通事故致胫4、6椎板骨折，颈脊髓损伤遗留颈部活动受限属于十级伤残；护理时间拟为伤后60日。原告支付鉴定费1600元。原告王昌住院期间由其弟王光及堂兄王圣杰护理。护理人员王光、王圣杰系农村居民，但一直在外打工。原告王昌于2012年11月20日购买位于曹县湘江东路北侧鲁西南建材家俱五金城内商品楼一幢，于2012年11月20日入住至今。原告王昌自2009年11月1日在曹县曹城街道办事处南关社区曹邵路对过租谢少雨所有的门市房三间至今从事铝合金、塑钢门窗的销售，且办理了个体户营业执照。原告于2015年7月8日向本院提出申请请求对其所有的鲁R×××××号轻型普通货车车损价值进行鉴定，本院委托菏泽富信资产评估事务所进行鉴定，该所于2015年8月21日做出菏泽富资鉴字（2015）第006号评估报告意见：鲁R×××××号轻型普通货车维修费用估算为25230元。原告支出鉴定费2600元。
另查明，山东省2014年度农、林、牧、渔业年平均工资42788元，城镇居民年人均可支配收入为29222元，国有经济单位批居民和其他服务业平均工资50651元，曹县机关工作人员出差伙食补助标准本县每天70元。
本院认为：本次交通事故中，被告孙新堂驾驶的车辆与原告告王昌驾驶的车辆发生交通事故致使王昌、冯宝兵、田本良、张春玉受伤受伤，鲁R×××××号轻型普通货车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定认定孙新堂承担事故的主要责任，原告王昌承担事故的次要责任。本院对菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定的事实及责任的划分予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据上述规定，本院认定被告孙新堂对原告王昌的损害后果应承担70%赔偿责任。被告孙新堂系豫N×××××号货车的实际所有人，被告孙新堂将豫N×××××号货车挂靠在被告商丘市福达运输有限公司名下运输经营，故被告商丘市福达运输有限公司作为被告孙新堂的车辆挂靠单位，应承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。结合医疗机构诊断意见及鉴定机构的司法鉴定意见，本院认定原告护理时间为60日，2人护理为3日，1人护理为57日。原告事故前已在曹县湘江东路北侧鲁西南建材家俱五金城内连续居住一年以上，且自2009年11月1日在曹县曹城街道办事处南关社区曹邵路对过租谢少雨所有的门市房三间至今从事铝合金、塑钢门窗的销售，且办理了个体户营业执照，且又未提供最近三年平均收入亦未平时误工情况，故误工费应按山东省2014年度国有经济单位批居民和其他服务业平均工资50651元计算，××赔偿金应按山东省2014年度城镇居民年人均可支配收入为29222元计算。原告的护理人员虽系农村居民，但原告提供的证据证明了护理人员在事故前常年外出从事务工，且又未提供最近三年平均收入亦未平时误工情况，故护理费用应按山东省2014年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。
原告王昌的损失范围：医疗费19776.44元，住院伙食补助费1400元（70元／天×20天），误工费14848.37元（50651元／年÷365天×107天），护理费7385.32元（42788元／年÷365天×3天×1人＋42788元／年÷365天×60天×1人），××赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%），交通费1000元，鉴定费4200元、车辆损失费25230元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”被告的过错给原告精神上造成一定的损害，且豫N×××××号货车登记车主系被告商丘市福达运输有限公司，故本院酌定原告精神损害抚慰金为8000元。以上原告王昌的损失费用合计为140284.13元。
豫N×××××号货车在被告中华联合财保商丘中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间。关于责任承担的认定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告中华联合财保商丘中心支公司是事故车辆的交强险及商业三者险投保公司，故根据上述法律规定，原告王昌的损失应由被告中华联合财保商丘中心支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合财保商丘中心支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足部分由被告孙新堂按责任比例赔偿。
因本次事故另三受害人冯宝兵、田本良、张春玉亦是享受交强险的权利人，应为其预留相应份额。根据四受害人的损失情况，被告中华联合财保商丘中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王昌医疗费、住院伙食补助费2000元；误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金共计54286.07元（11万-52734.95元-1137.8元-1841.18元）；车辆损失费2000元。原告王昌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、车辆损失费交强险不足部分77798.06元，由被告中华联合财保商丘中心支公司在不计免赔率商业三者保险限额50万元内赔偿54458.64元（77798.06元×70%）。原告王昌鉴定费4200元，由被告孙新堂赔偿2940元（4200元×70%）。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告王昌各项损失共计112744.71元，于判决生效后5日内履行。
二、被告孙新堂赔偿原告王昌鉴定费2940元，于判决生效后5日内履行。
三、驳回原告王昌的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1020元，合计4320元，由原告王昌负担720元，由被告孙新堂负担3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴新胜
审 判 员 姚建华
人民陪审员 唐振山
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘艳玲