wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更191号
罪犯谢科强，男，1981年8月2日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二○一五年十一月二十六日作出（2015）宁刑初字第00573号刑事判决，认定被告人谢科强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人谢科强退赔被害人姜某人民币八千元、被害人何某人民币七千元、被害人张某人民币二万一千元。判决发生法律效力后于2015年12月14日交付执行。服刑期至二○一八年九月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年1月日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谢科强能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月底，共获得表扬3次，并余338分，其中，2016年共获特殊奖励分3.8分，2017年共获教育改造加分141.5分，劳动改造加分56.5分。该犯本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书以及罚没收入收据和被害人证明等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谢科强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢科强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢科强减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一八年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 粟钟亚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4731号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告许嘉全。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告许嘉全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4731号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告许嘉全，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告许嘉全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨卫卫
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民辖4号
原告：肖桂丰，男，汉族，1973年4月19日出生，住亚布力林业局第九居民委14组3号。
被告：齐树刚，男，汉族，1972年5月7日出生，住亚布力林业局第一居民委6组22号。
被告：晁华伟，男，汉族，1971年7月23日出生，住亚布力林业局第二居民委17组6202号。
原告肖桂丰与被告齐树刚、晁华伟劳务合同纠纷一案，亚布力林区基层法院2018年1月30日立案。
肖桂丰诉称，2013年青云小镇的水暖工程由二被告承包，齐树刚找到原告干水暖活，结算后仍拖欠安装水暖工费1200元，经多次催要未果，请求判令二被告给付，并承担本案的诉讼费。
亚布力林区基层法院经审查认为，因该案被告之一齐树刚为本院的长期聘用人员，虽经多次调解，未能达成一致。因当事人间争议较大，为体现司法公正，不能行使管辖权。
本院认为，被告齐树刚长期在亚布力林区基层法院工作，鉴于其特殊身份，由其它法院审理该案原告更能信服审判的公平与公正，黑龙江省亚布力林区基层法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由黑龙江省大海林林区基层法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张惠灵
审 判 员 李冬平
审 判 员 高 颖
二〇一八年五月十七日
法官助理 潘丽华
书 记 员 肖占涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1834号
原告：傅将农。
委托代理人：朱苏、江优莉，浙江千寻律师事务所律师。
被告：杭州众望房地产开发有限公司。
法定代表人：戴育明。
原告傅将农与被告杭州众望房地产开发有限公司（以下简称众望公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。后因被告众望公司下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年10月10日、2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告傅将农的委托代理人朱苏到庭参加诉讼，被告众望公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。2015年3月12日，经本院审判委员会讨论决定，延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告傅将农起诉称：2009年11月19日，被告因开发需要与原告签订《房屋拆迁产权调换协议》1份，对原告所有的临平320国道旁边2幢2号、3号房屋进行拆迁并置换。协议签订后，原告按约交付了房屋，被告支付了2009年11月20日至2011年11月20日期间的过渡费386628元及其他赔偿款。之后，被告既不安置约定的房屋，也不支付约定的双倍的临时安置补助费，被告的行为已经构成严重违约，故原告要求解除双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》，并返还房屋。同时，被告应承担逾期之日2011年11月21日起至2014年9月20日止的双倍的临时安置补助费。综上，被告的违约行为导致原告损失，故诉至法院，诉讼请求为：
1、解除原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》；
2、被告支付原告逾期双倍临时安置补助费1095446元（自2011年11月20日起至2014年9月20日止，34个月×292.90×55×2）；
3、本案诉讼费用及保全申请费由被告承担。
在本案审理期间，原告变更诉讼请求为：一、被告支付原告逾期双倍临时安置补助费1095446元（自2011年11月20日起至2014年9月20日止，34个月×292.90×55×2）；二、本案诉讼费用及保全申请费由被告承担。
原告傅将农为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、产权调换协议（原件）附图纸，拟证明原、被告签订产权调换协议1份，约定房屋拆迁、调换、过渡费等事项。
2、房产记载信息查询记录，拟证明产权调换协议中涉及的房屋系原告合法所有的事实。
3、收条，拟证明原告于2010年4月21日将房产证交付给被告的事实。
被告众望公司未作答辩。
被告众望公司未提供证据材料。
原告傅将农提供的证据，被告众望公司未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告傅将农提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2009年11月19日签订了《房屋拆迁产权调换协议》，该协议第六条约定：乙方（原告）自行解决过渡用房，在过渡期内，临时安置补助费为每月每平方米建筑面积55元，按24个月计算，计386628元，甲方（被告）预先发放24个月，并发放至安置用房交付后四个月止。第八条违约责任：因甲方（被告）的责任延长过渡期限的，乙方（原告）自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告众望公司按原标准的二倍支付原告临时安置补助费。协议签订后，原告按约交付了房屋，并领取了24个月的临时安置补助费（至2011年11月19日止）。到期后，被告众望公司延长过渡期限，但未能按月支付原告临时安置补助费，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原告傅将农被拆迁房屋建筑面积为292.90平方米。
本院认为，原、被告于2009年11月19日签订了《房屋拆迁产权调换协议》约定，因被告的责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告众望公司按原标准的二倍支付原告临时安置补助费。自2011年11月20日起至2014年2月19日止，被告众望公司延长过渡期限，但未支付原告傅将农临时安置补助费，应承担相应的民事责任。故原告傅将农要求被告众望公司支付其自2011年11月20日起至2014年2月19日的临时安置补助费1095446元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告众望公司经本院公告传唤未到庭参与诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州众望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告傅将农临时安置补助费1095446元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14659元，保全申请费5000元,由被告杭州众望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14659元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 耿海颖
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈斯敏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡立行终字第12号
上诉人（原审起诉人）魏民，女，1970年11月4日出生，汉族。
上诉人魏民不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东行立字第1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。魏民上诉称：一审未依法受理本案，确认诉讼主体错误，适用法律不当。我起诉要求确认警察编制和公务员资格的诉求符合法律规定，一审以我已经是公务员并适用行政诉讼法第十三条的规定不予立案没有法理依据，不予立案是错误的，请二审依法撤销一审裁定，依法受案并公正审理。
本院经审查认为，上诉人魏民系原牡丹江市劳动教养管理所职工，其以牡丹江市强制隔离戒毒所（原牡丹江市劳动教养管理所）、牡丹江市司法局没有对其从干警过渡到国家公务员问题予以正式处理为由，诉请确认其人民警察身份并按相关政策落实相应的编制和公务员待遇。经审查，魏民诉请解决的问题系被诉主体对其工作人员实施的不具有对外行政管理性质的组织、调配等行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，因此，原审对魏民的起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人魏民的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一五年九月七日
书记员 刘 佳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初872号
原告：张立洲，男，1957年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人；王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
被告：姜登文，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告张立洲与被告姜登文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立洲及其委托诉讼代理人王凤军、被告姜登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金50，000.00元；二、判令被告给付借款利息9，750.00元（本金50，000.00元，自2017年1月1日起按1.3分利计算至2018年4月1日），并给付至实际还款之日；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，被告在原告处借款50，000.00元，约定10个月还款，利息1.3分利，被告给原告出具借据，由邢希东担保。借款到期后，被告及邢希东未给付原告借款本息，故原告诉至法院。
姜登文承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，姜登文承认张立洲在本案中主张的事实，故对张立洲主张的事实予以确认。张立洲与姜登文形成借贷关系，约定的利率符合法律规定。因此，张立洲要求姜登文偿还借款及支付利息的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
姜登文于本判决生效后五日内偿还张立洲借款50,000.00元及利息9，750.00元（本金50，000.00元，按月利率1.3%计算利息，自2017年1月1日计算至2018年4月1日）；利息计算至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646.87元，由姜登文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王奎林
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤宏志
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15983号
原告：古安文，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：盘伟强，广东广中律师事务所律师。
被告：汤永联，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省清新县，
原告古安文诉被告汤永联买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古安文的委托诉讼代理人盘伟强到庭参加诉讼，被告汤永联经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古安文诉称，被告在中山市东区从事木材加工业务。2014年10月份，原告因家居环境绿化工程需要，向被告购买了一批货值80000多元的木材，该批木材完成交易，双方没有争议。2015年1月底，原告再次向被告购买木材并向被告支付了木材款62000元，但被告在收到第二批木材款后不久向原告表示未能依约供应木材，并于2015年2月3日亲笔出具欠条一份，承诺在2015年2月12日前供应木材，或全额退回木材款。但承诺期限届满后，原告多次催促，被告也没有履行承诺。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告返还原告木材款62000元并支付利息（从2015年2月13日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告古安文向本院提交的主要证据有：1.原被告主体资料；2.欠条。
被告汤永联没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年2月3日，汤永联向古安文出具欠条一份，载明：汤永联欠古安文货款62000元，定于2015年2月12日前按要求出货给古安文，或将货款全额退给古安文，如不按时履行，则赔偿古安文现金90000元。后汤永联未按欠条承诺的期限向古安文交付货物，也未返还货款，古安文遂于2016年7月28日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，根据汤永联出具的欠条载明的内容，可以认定古安文和汤永联之间存在真实的买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汤永联收取古安文62000元货款后，未依约按时向古安文交付货物，构成违约，应当承担返还价款、赔偿损失等违约责任，因此古安文要求汤永联返还62000元货款并支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。古安文诉请的逾期利息计算方法未超出法律规定，本院予以照准。汤永联经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤永联于本判决发生法律效力之日起七日内向原告古安文返还货款62000元并支付利息（以实欠的货款金额为基数，从2015年2月13日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告古安文已预交），由被告汤永联负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告古安文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 乃佳雯
李小穆
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人何玉平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商督字第818号支付令，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商督字第818号支付令的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹言萍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3778号
原告林志强，男，1979年6�10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
被告林祖勇，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林丽琴，女，1972年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林志强与被告林祖勇、林丽琴因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员何志强适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告林志强及其委托代理人蔡国强，被告林祖勇、林丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志强诉称，2014年10月1日，被告林祖勇以经营生意资金周转困难为由向原告借现金人民币100000元，约定月利率2.5%；2014年11月28日，被告林祖勇以同样的理由再向原告借现金人民币60000元，约定月利�2.5%。两次借款被告林祖勇均出具的借条为据。原告因经营生意急需资金多次向被告林祖勇、林丽琴夫妇催讨，但两被告均以暂时无力还款为由拒付。请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币160000元，并以本金人民币100000元为基数从2014年10月1日起按月利率20‰计算利息至两被告实际还清之日止；以本金人民币60000元为本金基数从2014年11月28日起按月利率20‰计算利息至两被告实际还清之日止。
被告林祖勇、林丽琴未作书面答辩，庭审时林祖勇对借款事实无异议，林丽琴辩称与其无关，不知道借款事实。
经审理查明：被告林祖勇、林丽琴系夫妻关系。被告林祖勇先后于2014年10月1日和2014年11月28日分别向原告林志强借款人民币100000元和60000元，有被告林祖勇书写的借条两份为据，双方约定借款月利率为25‰，没有约定借款期限。之后，两被告经原告催讨只归还利息人民币6000元，余款以无力偿还为由拒不归还。另查，被告林祖勇与被告林丽琴于2014年9月10日办理结婚登记手续。2015年9月17日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、两被告结婚登记审查处理表一份、借条两份等证据予以证实，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为，被告林祖勇先后两次向原告林志强借款共计人民币160000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款系被告林祖勇与被告林丽琴婚姻关系存续期间形成的，被告林祖勇以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告林丽琴应对上述债务承担共同偿还责任。现原告诉请两被告归还借款及按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方认可被告已归还利息人民币6000元，本院予以认定，可在利息部分给予抵减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告林祖勇、林丽琴应在本判决生效之日起十日内归还原告林志强借款人民币160000元，并以本金人民币100000元为基数自2014年10月1日起至还清款项之日止按月利率20‰计算利息；以本金人民币60000元为本金基数自2014年11月28日起至还清款项之日止按月利率20‰计算利息（已归还利息人民币6000元予以抵减）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4375元，减半收取人民币2187.5元�由被告林祖勇、林丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一五年十一月四日
书记员 陈丽娟
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权�与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1285号
罪犯史某远，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2015年5月26日作出(2015)沭刑初字第180号刑事判决，以被告人史某远犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月23日起至2017年2月22日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯史某远在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史某远在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯史某远在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史某远减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初259号
原告：郝建平，男，1971年7月1日出生,汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：谢发琼,女,住安徽省合肥市蜀山区，系原告妻子。
被告：向万金，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：范欢欢，女，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告郝建平诉被告向万金、范欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告郝建平到庭参加诉讼,被告向万金、范欢欢经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建平诉称:被告向万金为扩大生产经营，从原告处分两次共借款2013年10月7日3万元整，2013年12月7日5000元，共计35000元本金，并出具了两张借条。原告已按照借款凭据的约定，将货币出借给被告，但被告却未在约定的期限内偿还借款。原告多次催要，被告确搪塞不予理睬。原告认为，被告没有按照约定的期限还款，属于违约行为，应承担逾期偿还的违约责任，根据有关规定，被告应该按照国家有关规定支付逾期利息，依据相关规定，诉至法院，请求判令:被告立即偿还借款51800元整（其中从2013年10月7日起至2015年12月7日止共计26月×本金35000元×0.02利息共18200元）。
原告郝建平为证明自己的主张,所举证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况，是适格诉讼主体；2、借条原件2份，证明原告借给被告前款的具体数额、被告在约定期间内没有还款，原告诉求违约金及利息的依据。
被告向万金在庭前邮寄答辩状称：1、原告提到多次催要搪塞不予理睬，没有的事，在电话里和短信中说的很清楚，有了钱会还他的，可是他不相信说我不想还他钱，我现在确实没钱还，非常困难，公司已倒闭了，有钱我会还的，没有不还钱的想法。2、原告借给我的钱是高利贷5分利的，其中5000元已经还了，借条没收回，他已写在里面了，只欠3万元本金，利息我只能按银行利息支付，或者比银行高一点也行，当初答应帮我要回别人欠我的7万元，没帮我要来所以才没钱还原告的钱，我没说过不还原告的钱，只是现在确实困难，我已是别人欠我十几万要不回来才非常困难的，有的没钱有的跑路，找不到人，反正不管怎么样钱我是会还的，有了钱就会还，希望法院给予合理解决，综上，我认为可以自己解决，没有必要上法庭解决。
被告向万金未提供证据。
被告范欢欢未作答辩，亦未提交证据。
对上述证据本院审核认定如下：原告郝建平所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：向万金于2013年10月7日向郝建平出具借条一张，借条内容为“借条今有合肥万金广告有限公司法人向万金(身份证号住址安徽省寿县小甸镇祝城村枸杞组电话135××××2159)向郝建平借人民币现金叁万元整用于生产周转，从2013年10月7日起2013年11月7日止为期一个月借款，地址合肥市当涂路与临泉路向南300米站塘新村2-7号门面房合肥万金广告有限公司内特此为据。借款人：向万金，妻：范欢欢。2013年10月7日”。向万金在落款处还按有手印。2013年11月15日，向万金又出具借条一份给郝建平，内容为：“借条今有向万金向郝建平借人民币现金伍仟元（5000）用于生产，从2013年12月7日—2013年12月17日止，特此为据。借款人：向万金，手机：135××××2159，2013年12月7日”。原告称借款时双方口头约定月利息5分。向万金于2016年5月5日归还了1000元、2016年5月15日归还了7000元、2016年5月19日归还了2000元。2016年1月6日，郝建平起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。向万金、范欢欢共同向郝建平借款人民币30000元、向万金向郝建平借款5000元，原被告之间的民间借贷法律关系成立。还款期限届满后，被告向万金于2016年5月5日归还了1000元、2016年5月15日归还了7000元、2016年5月19日归还了2000元，因此本院仅支持原告要求被告向万金、范欢欢共同归还借款本金20000元整和要求被告向万金归还借款本金5000元，原告主张的超过部分，不予支持；关于利息，虽然借条中未约定利息，但被告向万金在答辩状中称借款约定了高利贷五分，原告也称双方口头约定月利息5分，故本院仅支持按照月利率2%计算的2013年10月7日的30000元借款截至2015年12月7日的利息为15600元、2013年12月7日的5000元借款截至2015年12月7日的利息为2400元，原告主张的超过部分，本院不予支持；原告未能提供充分证据证实两被告在借款时系夫妻关系，因此对于2013年12月7日的借款本息，原告要求范欢欢承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向万金、范欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告郝建平借款20000元、利息15600元；
二、被告向万金于本判决生效之日起十日内偿还原告郝建平借款5000元、利息2400元；
三、驳回原告郝建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元、公告费800元，均由被告向万金、范欢欢承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 新 月
人民陪审员 韩琳人民陪审员窦中山
二〇一六年七月十九日
书 记 员 柴 莹 莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06615号
原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道56号，组织机构代码71165696－2。
法定代表人王琼，该公司总经理。
委托代理人刘朝阳，男，1963年10月31日出生，汉族，重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。
被告重庆富柒房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道56号江畔成品。
法定代表人付家平，该公司总经理。
被告重庆乐颐餐饮文化有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道56号。
法定代表人黄明强，该公司总经理。
原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司与被告重庆富柒房地产开发有限公司、重庆乐颐餐饮文化有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了缺席审理。原告的法定代理人王琼及其委托代理人刘朝阳到庭参加了诉讼。被告重庆富柒房地产开发有限公司和被告重庆乐颐餐饮文化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司诉称，原告于2010年2月10日与被告重庆富柒房地产开发有限公司签订了之江雅苑小区的前期物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容、违约责任等，合同签订后，原告按照合同约定履行了服务义务。被告重庆乐颐餐饮文化有限公司向被告重庆富柒房地产开发有限公司租赁了该小区的房屋开办了会所，并接受了原告提供的物业服务。但被告重庆乐颐餐饮文化有限公司却未按约定缴纳物业服务费和电费。因被告重庆富柒房地产开发有限公司是该房屋的业主，应当对此承担连带责任。经原告多次向被告催收无果，特诉请人民法院判决二被告立即支付电费11813.7元、物业服务费4933.6元和滞纳金5665.02元等共计人民币22412.32元，并承担本案诉讼费。
被告重庆乐颐餐饮文化有限公司和被告重庆富柒房地产开发有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告于2010年2月10日与被告重庆富柒房地产开发有限公司签订了之江雅苑小区的前期物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容、违约责任等，其中第十九条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按照合同约定履行了服务义务。被告重庆乐颐餐饮文化有限公司向被告重庆富柒房地产开发有限公司租赁了该小区的房屋开办了乐颐会所，并在接受了原告提供的物业服务后于次月缴纳电费和物业服务费。但被告重庆乐颐餐饮文化有限公司在接受物业服务后，没有向原告交纳的2015年3月（电费677元）、4月（电费5622元）、5月（电费1838元）、6月（电费1691元）、7月（电费1654.7元）的电费11482.7元和物业服务费4400元共计15882.7元。原告遂诉至本院。
诉讼中，原告提交了被告重庆乐颐餐饮文化有限公司工作人员梁英姿出具的欠条（欠物管公司3月份677元、4月7119元、5月份3036.4元，合计10832.4元）。
另查明，被告重庆乐颐餐饮文化有限公司每月应当缴纳物业服务费为1100元，其未按时缴纳物业服务费的天数为566天（其中4月为174天、5月为144天、6月为113天、7月为83天、8月至起诉前一天为52天）。
本院确认的上述事实，有原告的陈述，有原告提交的营业执照、物业服务合同、收费收据、催款通知书、欠费明细表、梁英姿出具的欠条等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告重庆富柒房地产开发有限公司签订了之江雅苑小区的前期物业服务合同是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，履行了合同约定的义务。被告重庆乐颐餐饮文化有限公司在租赁了被告重庆富柒房地产开发有限公司所有的之江雅苑小区的房屋后接受了该物业服务合同，在接受原告提供的物业服务后，应当按照合同约定承担向原告支付物业服务费和电费的民事责任。被告重庆乐颐餐饮文化有限公司未按时缴纳物业服务费，应当按照合同约定承担支付违约金的民事责任。原告请求被告支付违约金（即滞纳金），按照物业合同的约定，其违约金（即滞纳金）应当为1867.8元（1100元／月×3‰×566天）。
被告重庆富柒房地产开发有限公司作为该房屋的业主，应当对被告重庆乐颐餐饮文化有限公司未缴纳的物业服务费和电费及违约金（滞纳金）承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告重庆乐颐餐饮文化有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司的电费11482.7元、物业服务费4400元和违约金（滞纳金）1867.8元共计17750.5元，被告重庆富柒房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告重庆乐颐餐饮文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一五年十月三十日
书记员 张冬梅
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3364号
原告：江学良，男,1996年10月24日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：崔玉芬，女，1956年12月13日，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告江学良与被告崔玉芬、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告江学良在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江学良撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙哲敏
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执834号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：王占兴，男，1968年6月9日出生，汉族。
本院关于被告人王占兴犯盗窃罪作出的（2012）登刑初字第274-4号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人王占兴应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人王占兴发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人王占兴至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人王占兴在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王占兴的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十八日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执834号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：王占兴，男，1968年6月9日出生，汉族。本院关于被告人王占兴犯盗窃罪作出的（2012）登刑初字第274-4号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人王占兴应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人王占兴发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人王占兴至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人王占兴在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王占兴的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十八日书 记 员 石君毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14049号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷木平食品店，住所地：慈溪市周巷镇大古塘村芦庵路**号。
经营者：李木平，男，1969年12月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告慈溪市周巷木平食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年三月三十日
代书 记员 董佳嫱
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1736号
申请执行人喻某某，女，1980年11月23日出生，汉族。
被执行人谭某某，女，1975年5月15日出生，汉族.
喻X诉谭XX委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5153号民事判决书已经发生法律效力。谭XX未履行生效法律文书确定的义务，权利人喻X于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院将被执行人谭XX名下位于郑州市金水区丰庆路明达路文桂园小区XXX室的房屋一套予以查封，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕，继续查封前述房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对谭XX名下位于郑州市金水区丰庆路明达路文桂园小区XXX室的房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 张 鑫
二〇一六年四月十四日
执行员 张春尧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3263号
原告浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴
西路10号。
法定代表人王为春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李胜，男，1972年7月24日
出生，汉族，系该单位职工，住玉环县坎门街道新世纪花园13
幢401室。（身份证：3326271972********）
被告缪时峰，男，1978年11月30日出生，汉族，个体户，
住玉环县坎门街道水龙龙坎路67号。（身份证：332627197811
301257）
被告缪建霞，女，1974年11月24日出生，汉族，打工，住
玉环县坎门街道广场路55号。（身份证：332627197411241267
）
原告浙江玉环农村合作银行与被告缪时峰、缪建霞金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年11月6日立案受理，于2009年1
1月23日依法由审判员赵裕邦适用简易程序公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理
人李胜、被告缪时峰到庭参加诉讼。被告缪建霞经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称，原告原名为玉环县农村信用合作联社，2009年1月6日经改制变更为浙江玉环农村合作
银行。2008年2月5日，原告以玉环县农村信用合作联社的名义
与第一被告、第二被告订立了一份编号为玉信联（西台）保借
字第9671120080004777号《保证借款合同》，约定原告自2008
年2月5日起至2009年1月20日止，借给第一被告人民币30000元
，月利率为8.7‰，利息按季结清，借款由第二被告提供保证
，保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2008年2月5
日借给第一被告人民币30000元。尔后，第一被告仅偿付利息
至2007年12月20日，并于2009年10月15日归还本金3000元，未
如约偿还剩余借款及利息，第二被告也未予代偿还。故诉请判
令第一被告偿还借款本金人民币27000元及自2008年12月21日
起至2009年11月4日的利息4000.70元（2008年12月21日起至20
09年1月20日本金30000元按月利率8.7‰计付的利息269.70元
，2009年1月21日起至2009年10月14日本金30000元按日利率万
分之4.35计付的逾期利息3484.35元，2009年10月15日起至200
9年11月4日本金27000元按日利率万分之4.35计付的逾期利息2
46.65元），合计人民币31000.70元。并继续要求第一被告自2
009年11月5日起借款本金27000元按日利率万分之4.35计付逾
期利息至判决执行完毕之日止；第二被告对第一被告上述借款
负连带偿还责任。
被告缪时峰辩称，欠款事实，但因目前经济困难，要求分
期偿还。
被告缪建霞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。经审理查明，2008年2月5日，被告缪时峰向原告借款3000
0元，并由被告缪建霞提供担保，俩被告在保证借款合同上签
字。之后，2008年12月21日起俩被告均未偿还借款的有关本息
，于2009年10月15日偿还借款本金3000元，余款至今未付，遂
引起诉讼。
上述事实，有原、被告之间签订的保证借款合同、借款借
据、利息计算清单及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实
。
本院认为，本院认为，被告缪建霞经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的
借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律、
行政法规的强制性规定，应确认有效。被告缪建霞为被告缪时
峰提供担保，应当按约承担保证责任。故原告的诉讼请求成立
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告缪时峰于本判决生效后十五日内支付原告浙江
玉环农村合作银行借款本金27000元、利息4000.70元（自2008
年12月21日起暂算至2009年11月4日止，按照合同约定的利率
计算），合计人民币31000.70元。并自2009年11月5日起继续
支付利息按中国人民银行有关规定计算至判决确定给付之日止
。
二、被告缪建霞对被告缪时峰上述借款本息（包括复利、罚息）及诉讼费用承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告缪时峰负
担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年十一月二十三日
代理书记员 许秀霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41138号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告么喜存。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告么喜存物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王蓟宁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1397号
申请执行人：易淑清，女，1949年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区平安路139号。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2842号民事调解书，登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司9600股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：＊ST生化；证券代码：000403）归为申请人易淑清所有，被执行人宜春工程机械油箱厂对上述股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司9600股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：＊ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人易淑清名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6188号
原告：江苏洋河新城新材料有限公司，统一社会信用代码913213005822595803，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路西侧。
法定代表人：赵卫星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军、李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人：王白乐，该公司董事长。
原告江苏洋河新城新材料有限公司诉被告江苏兴邦建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告江苏洋河新城新材料有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏洋河新城新材料有限公司撤诉。
案件受理费12334元，减半收取6167元，由原告江苏洋河新城新材料有限公司负担。
审判员 周 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 李茂森
第2页/共2页
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00010号
原告边森磊，范县文广新局职工。
被告张景芝，范县丰利能源有限公司职工。
委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市濮上路261号一、二层。
负责人李彬，公司总经理。
委托代理人陈浩，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段。
负责人李宏伟，总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告边森磊与被告张景芝、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“永诚财险公司”）、中国平安财产保险股份有限公�濮阳中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告边森磊，被告张景芝及其委托代理人张钦辉，被告永诚财险公司的委托代理人陈浩，被告平安财险公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边森磊诉称，2015年7月14日5时40分许，在范县新区阳光花苑小区内，原告驾驶豫J×××××号黑色宝骏730汽车，被被告张景芝驾驶的豫J×××××号吉利帝豪车撞在右前方叶子板和保险杠处，造成豫J×××××号黑色宝骏730汽车损坏。原告去濮阳市4S店修车。被告张景芝应当承担赔偿责任。故请求判令张景芝赔偿原告修车费2162元、误工费500元、交通费1000元、车辆损失费4000元，共计7662元。
被告张景芝辩称，豫J×××××号吉利帝豪车投保�交强险和三者险，原告边森磊的损失应由被告保险公司进行赔偿。原告诉请的各项损失数额过高，误工费和交通费不在法律规定赔偿范围内，损失应当以实际修车费为准。
被告永诚财险公司辩称，豫J×××××号吉利帝豪车在保险公司投保有交强险，同意在交强险分项限额内对合理费用进行赔偿，不承担误工费、交通费、车辆损失费，原告车辆经保险公司定损金额为1470元，应按照该定损金额赔偿。
被告平安财险公司辩称，平安财险公司同意赔偿超出交强险限额部分，不承担本案的诉讼费等间接损失。
本案在审理过程中，原告边森磊提交了如下证据：
1、身份证、行驶证各一份，证明原告边森磊是本案适格原告。
2、证明一份，证明交通事故发生的事实。
3、修车清单和维修发票三张，证明原告边森磊修车花费数额。
4、交强险和商业险保单各一份，证明被告豫J×××××号吉利帝豪车投保情况。
原告边森磊提交的上述证据经质证，被告永诚财险公司认为修车清单要与保险公司的定损清单进行核实，对其他证据无异议；被告张景芝、平安财险公司对边森磊提交的证据均无异议。
被告张景芝提交了如下证据：
身份证、驾驶证、行驶证各一份。证明被告张景芝身份情况及其具有驾驶资格和车辆信息。
被告张景芝提交的上述证据经质证，原告边森磊、被告永诚财险公司、平安财险公司均无异议。
被告永诚财险公司、平安财险公司均未提交证据。
原告边森磊、被告张景芝提交的上述证据，经合议庭合议认为，对边森磊提交的第1、2、4份证据和张景芝提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目�，且经质证后均无异议，本院予以确认；边森磊提交的第3份证据，被告永诚财险公司虽提出异议，但没有提供任何证据予以证实，故对该证据确认为有效证据。
经审理查明，2015年7月14日5时40分许，在范县新区阳光花苑小区内，被告张景芝驾驶豫J×××××号吉利帝豪车出车库时，撞到刚刚停在车库门口处、原告边森磊所有的豫J×××××号轿车右前方，造成豫J×××××号轿车受损的事故。豫J×××××号轿车经濮阳市恒业实业有限公司维修，边森磊支付维修费2162元。豫J×××××号吉利帝豪车在被告永诚财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财险公司投保有30万元的商业三者险，该事故均发生在保险期间内。
本院认为，被告张景芝在小区内开车撞到原告边森磊的豫J×××××号轿车，张景芝没有尽到安全驾驶的义务，其对该事故的发生应付全�责任；边森磊因本次事故车辆受损，事实清楚，证据确实充分，张景芝应该对边森磊的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，对边森磊请求的车辆维修费费2162元予以采信；对其请求的交通费1000元，其未提供有关证据，但考虑到豫J×××××号轿车在濮阳市维修这一实际情况，需要支付一定的交通费，酌定支持200元为宜；故边森磊的实际损失本院依法确定为共计2362元；对边森磊请求的误工费500元、车辆损失费4000元，因其未提供任何证据予以证实，本院不予支持。张景芝驾驶的豫J×××××号吉利帝豪车在被告永诚财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财险公司投保有商业三者险，故边森磊诉请的车辆损失依法首先应由永诚财险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分362元应由平安财险公司在30万元的商业三者险予以�偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告边森磊各项损失共计2000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告边森磊各项损失共计362元；
驳回原告边森磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 谷明江
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王军利
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00010号
原告边森磊，范县文广新局职工。
被告张景芝，范县丰利能源有限公司职工。
委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市濮上路261号一、二层。
负责人李彬，公司总经理。
委托代理人陈浩，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段。
负责人李宏伟，总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告边森磊与被告张景芝、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“永诚财险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告边森磊，被告张景芝及其委托代理人张钦辉，被告永诚财险公司的委托代理人陈浩，被告平安财险公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边森磊诉称，2015年7月14日5时40分许，在范县阳光花苑小区内，原告驾驶豫J×××××号黑色宝骏730汽车，被被告张景芝驾驶的豫J×××××号吉利帝豪车撞在右前方叶子板和保险杠处，造成豫J×××××号黑色宝骏730汽车损坏。原告去濮阳市4S店修车。被告张景芝应当承担赔偿责任。故请求判令张景芝赔偿原告修车费2162元、误工费500元、交通费1000元、车辆损失费4000元，共计7662元。
被告张景芝辩称，豫J×××××号吉利帝豪车投保有交强险和三者险，原告边森磊的损失应由被告保险公司进行赔偿。原告诉请的各项损失数额过高，误工费和交通费不在法律规定赔偿范围内，损失应当以实际修车费为准。
被告永诚财险公司辩称，豫J×××××号吉利帝豪车在保险公司投保有交强险，同意在交强险分项限额内对合理费用进行赔偿，不承担误工费、交通费、车辆损失费，原告车辆经保险公司定损金额为1470元，应按照该定损金额赔偿。
被告平安财险公司辩称，平安财险公司同意赔偿超出交强险限额部分，不承担本案的诉讼费等间接损失。
本案在审理过程中，原告边森磊提交了如下证据：
1、身份证、行驶证各一份，证明原告边森磊是本案适格原告。
2、证明一份，证明交通事故发生的事实。
3、修车清单和维修发票三张，证明原告边森磊修车花费数额。
4、交强险和商业险保单各一份，证明被告豫J×××××号吉利帝豪车投保情况。
原告边森磊提交的上述证据经质证，被告永诚财险公司认为修车清单要与保险公司的定损清单进行核实，对其他证据无异议；被告张景芝、平安财险公司对边森磊提交的证据均无异议。
被告张景芝提交了如下证据：
身份证、驾驶证、行驶证各一份。证明被告张景芝身份情况及其具有驾驶资格和车辆信息。
被告张景芝提交的上述证据经质证，原告边森磊、被告永诚财险公司、平安财险公司均无异议。
被告永诚财险公司、平安财险公司均未提交证据。
原告边森磊、被告张景芝提交的上述证据，经合议庭合议认为，对边森磊提交的第1、2、4份证据和张景芝提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，且经质证后均无异议，本院予以确认；边森磊提交的第3份证据，被告永诚财险公司虽提出异议，但没有提供任何证据予以证实，故对该证据确认为有效证据。
经审理查明，2015年7月14日5时40分许，在范县阳光花苑小区内，被告张景芝驾驶豫J×××××号吉利帝豪车出车库时，撞到刚刚停在车库门口处、原告边森磊所有的豫J×××××号轿车右前方，造成豫J×××××号轿车受损的事故。豫J×××××号轿车经濮阳市恒业实业有限公司维修，边森磊支付维修费2162元。豫J×××××号吉利帝豪车在被告永诚财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财险公司投保有30万元的商业三者险，该事故均发生在保险期间内。
本院认为，被告张景芝在小区内开车撞到原告边森磊的豫J×××××号轿车，张景芝没有尽到安全驾驶的义务，其对该事故的发生应付全部责任；边森磊因本次事故车辆受损，事实清楚，证据确实充分，张景芝应该对边森磊的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，对边森磊请求的车辆维修费费2162元予以采信；对其请求的交通费1000元，其未提供有关证据，但考虑到豫J×××××号轿车在濮阳市维修这一实际情况，需要支付一定的交通费，酌定支持200元为宜；故边森磊的实际损失本院依法确定为共计2362元；对边森磊请求的误工费500元、车辆损失费4000元，因其未提供任何证据予以证实，本院不予支持。张景芝驾驶的豫J×××××号吉利帝豪车在被告永诚财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财险公司投保有商业三者险，故边森磊诉请的车辆损失依法首先应由永诚财险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分362元应由平安财险公司在30万元的商业三者险予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告边森磊各项损失共计2000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告边森磊各项损失共计362元；
驳回原告边森磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 谷明江
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王军利
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第72号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人崔某某，男，1963年9月16日出生，因吸食毒品，于2008年5月10日至2008年5月29日被焦作市公安局山阳分局决定强制戒毒。因涉嫌盗窃，于2015年1月6日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年2月4日经焦作市解放区人民检察院批准，次日由焦作市公安局焦南分局依法执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：1、2014年11月26日16时许，被告人崔某某窜至焦作市解放区万基商务楼西北角外侧，将被害人薛某停放在该处的一辆粉红色雅迪牌豪韵升级版电动车（价值1432元）盗走。案发后，赃物未追回。
2、2014年12月23日21时许，被告人崔某某窜至焦作市解放区电建西院＊号楼1单元口，将被害人李某停放在该处的一辆绿色台铃牌铃战运动版电动车（价值2871元）盗走。案发后，赃物未追回。
3、2015年1月5日17时许，被告人崔某某窜至焦作市工业路医药公司院内某某售后门口，将被害人周某某停放在该处的一辆黄色塞克牌晶乐-
A型电动车（价值1767元）车锁撬开，欲离开时，被群众抓获。赃物已退还被害人。
公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人崔某某当庭供认不讳，被告人的供述与被害人薛某、李某、周某某的陈述所证实被害人电动车被盗的时间、地点等情节相一致。并有证人赵某某的证言，被告人崔某某对盗窃现场的辨认笔录，作案工具照片，被害人周某某被盗的电动车照片，焦作市公安局焦南分局扣押物品清单、发还物品清单，被盗电动车价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，视频资料，抓捕经过，发破案经过，强制戒毒证明，被告人的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，共计6070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人崔某某在实施起诉书指控的第三起盗窃时，被当场抓获，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人崔某某被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的第一起、第二起犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人崔某某退赔被害人薛某1432元、李某2871元。
三、公安机关扣押被告人的作案工具一个T型锥、一把扳手、一个T型套管，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一五年四月十三日
书记员 刘洁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执525号
申请执行人：陈桂菊，女，1983年4月28日生，汉族，个体户，住浙江省金华市金栋区。
被执行人：厉广龙，男，1989年10月20日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：仲维红，女，1989年12月30日生，汉族，个体户，住盱眙县。
申请执行人陈桂菊与被执行人厉广龙、仲维红民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月1日作出（2015）盱民初字第01535号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告厉广龙、仲维红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂菊借款30万元及利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计人民币6400元，由被告厉广龙、仲维红负担。根据申请人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未收到上述相关材料。
2.本院于2017年5月10日前往被执行人所在地张贴公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关材料。被执行人仍未实际履行，亦未申报财产。
3.本院依法将被执行人厉广龙、仲维红纳入最高人民法院失信被执行人名单对其适用高消费限制，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年2月21日通过总对总系统对被执行人孙守军的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，被执行人名下的车辆已被查封，该车辆未实际控制，暂无法处置。其他未查询到可供执行的财产线索。
5.本院执行人员于2018年5月13日前往被执行人住所地进行调查，通过与该村社区书记谈话了解到被执行人名下现无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为306400元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施通过电话短信方式告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第01535号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一八年五月十四日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执525号申请执行人：陈桂菊，女，1983年4月28日生，汉族，个体户，住浙江省金华市金栋区。被执行人：厉广龙，男，1989年10月20日生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：仲维红，女，1989年12月30日生，汉族，个体户，住盱眙县。申请执行人陈桂菊与被执行人厉广龙、仲维红民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月1日作出（2015）盱民初字第01535号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告厉广龙、仲维红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂菊借款30万元及利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计人民币6400元，由被告厉广龙、仲维红负担。根据申请人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未收到上述相关材料。2.本院于2017年5月10日前往被执行人所在地张贴公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关材料。被执行人仍未实际履行，亦未申报财产。3.本院依法将被执行人厉广龙、仲维红纳入最高人民法院失信被执行人名单对其适用高消费限制，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年2月21日通过总对总系统对被执行人孙守军的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，被执行人名下的车辆已被查封，该车辆未实际控制，暂无法处置。其他未查询到可供执行的财产线索。5.本院执行人员于2018年5月13日前往被执行人住所地进行调查，通过与该村社区书记谈话了解到被执行人名下现无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为306400元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施通过电话短信方式告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第01535号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  程益文二〇一八年五月十四日书记员  王笑笑
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1953号
原告：王友华，男，汉族，1967年10月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。
被告：杜涛，男，汉族，1989年2月20日出生，无固定职业，住博乐市。身份证号，电话188XX****XX。
原告王友华诉被告杜涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友华的委托诉讼代理人祁忠玉，被告杜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的”租赁合同”，并向原告返还租赁的房屋；2、判令被告支付房屋租金16667元【50000元÷12个月×4个月（2017年2月至2017年5月）】，采暖费4860元，物业费5467元，共计26994元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经平等协商，于2016年1月21日签订了《房屋租赁合同》，合同约定由原告王友华将其位于博乐市南城区太湖春天商业门面房17-1号、17-2号的二楼出租给被告，租期自2016年2月1日至2019年2月1日止，租金每年50000元，一年一交，每年提前一个月付清。双方还约定，租赁期间产生的暖气费、物业费、水电费、卫生费由被告承担。但被告仅向原告支付了2016年2月1日至2017年2月1日的房屋租金50000元，并未依约提前一个月支付2017年2月1日至2018年2月1日的房屋租金，也未承担租赁房屋期间产生的采暖费4860元（包括取暖费4835元及供热案件诉讼费25元）和物业费5467元。被告未按照《房屋租赁合同》的约定履行给付房屋租金的义务，并拒绝承担物业费、采暖费，经原告多次催要，被告至今未支付。
被告杜涛辩称，原被告于2016年1月21日签订了《房屋租赁合同》，现被告同意解除该合同，但不同意支付租金、采暖费及物业费。原告在第一年租期到期前三个月已将房屋收回并上锁，被告未使用房屋，故被告没有交纳采暖费及物业费，亦不应支付收回房屋之后的房租租金，并应从被告已交纳的第一年房房屋租金中扣除收回房屋后三个月的采暖费及物业费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日原告王友华与被告杜涛签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将位于博乐市南城太湖春天商业门面房两间17-1#、17-2#的二楼出租给被告使用（经营范围：台球案），实际面积为189.834平方米。租金为每年50000元，押金为5000元，共计55000元，押金在2016年10月1日前付清，租期从2016年2月1日至2019年2月1日止。租金一年一交，每年提前一个月付清，否则视为放弃承租，租赁期满在同等条件下被告有优先租赁权。被告在租赁期间产生的费用（暖气费和物业费及工商、税务、水电、卫生等费用）由被告承担，被告租房期间不得改变门面房的主体结构和内部结构，保证房内设施完好，损坏照价赔偿或修复原样，否则原告不予退还押金5000元。双方还对租期内的债权债务、提前解除合同的责任、收回房屋、赔偿损失及争议解决方式进行了约定。该合同由梁化莲签字，案外人梁化莲为原告王友华妻子的姐姐，原告王友华对其签字予以认可。2017年5月16日原告向博乐市阳光热力有限责任公司交纳2016年至2017年取暖费4860元（包括取暖费4835元及供热案件诉讼费25元），2017年5月17日原告向博乐市南太湖物业服务有限公司交纳2016年2月1至2017年6月1日物业费5467元。原告王友华及梁婷系夫妻关系，该房屋为二人共同所有。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告在合同期内未按时交纳租金、取暖费及物业费，其行为已构成违约，现原被告均同意解除合同，故对原告王友华要求解除双方于2016年1月21日签订的《房屋租赁合同》，并返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2017年2月至2017年5月房屋租金16667元，取暖费4860元及物业费5467元，被告辩称原告于第一年租期到期之前3个月将房屋上锁并收回，应由原告返还三个月房屋租金，并扣除三个月物业费及采暖费，但未能提供证据证实，原告提供证据证实该房屋取暖费及物业费由其交纳，依据合同的约定租赁期间内以上费用应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，计算方式正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王友华与被告杜涛于2016年1月21日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告杜涛于本判决发生法律效力后五日内向原告王友华交付租赁房屋；
三、被告杜涛于本判决发生法律效力后五日内向原告王友华支付房屋租金16667元；
四、被告杜涛于本判决发生法律效力后五日内向原告王友华支付取暖费4860元及物业费5467元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费307元，由被告杜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年八月十四日
书记员 李 君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34415号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：陈卫，男，1988年09月06日出生，住浙江省温岭市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68179.78元、利息16811.03元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
71324.22元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共71324.22元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金68179.78元、利息16811.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千一百七十九元七角八分、利息一万六千八百一十一元零三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十二元,由被告陈卫负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈卫于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1686号
原告曾某，女，1988年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告李某，男，1976年11月6日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告曾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：我与被告李某于2006年8月同居，2011年4月13日补办结婚登记手续；婚后生育男孩李小某。因双方经常吵打，夫妻感情确已破裂，诉请与被告李某离婚，男孩李小某由我抚养。
原告曾某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证及一家人常住人口登记卡，证明原告及家人身份情况；
2、黔西县民政局结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻。
被告李某辩称：我与原告曾某系合法夫妻，共同生育男孩李小某。我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告李某在举证期限内未向本院提供证据。
被告李某对原告曾某提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告曾某与被告李某于2006年8月同居，2011年4月13日补办结婚登记手续；2007年5月生育男孩李小某。
本院认为：原告曾某与被告李某登记结婚，双方系合法夫妻。原告曾某起诉离婚，未向本院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，曾某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘仁信
二〇一六年五月十二日
书记员 颜修云
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第438号
申请执行人周小海。
被执行人黄荣华。
被执行人邓素芳。
申请执行人周小海与被执行人黄荣华、邓素芳民间借贷纠纷一案，申请执行人周小海依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第816号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。在执行过程中，查明被执行人黄荣华、邓素芳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第816号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年五月五日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12735号
原告：黄云清，男，1953年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：常州钟华阻尼材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇宝塔山路。
法定代表人：刘彩娣。
本院在审理原告黄云清与被告常州钟华阻尼材料有限公司劳动争议纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初12735号原告：黄云清，男，1953年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：常州钟华阻尼材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇宝塔山路。法定代表人：刘彩娣。本院在审理原告黄云清与被告常州钟华阻尼材料有限公司劳动争议纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王利萍二〇一六年八月十五日书 记 员  李文婧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2662号
申请执行人张海亮。
被执行人天津市君德机械制造有限公司。
法定代表人芮金华经理。
申请执行人张海亮与被执行人天津市君德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第4559号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的140000元，诉讼费1730元，执行费2026元。在执行过程中，查明被执行人天津市君德机械制造有限公司的房地产已被他案查封正在进行评估、拍卖，现无可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2662号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙文龙
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2122号
原告陈磊，男，汉族，1976年2月26日生，住吉林省九台市。
被告李雪，女，汉族，1971年10月27日生，住吉林省九台市。
第三人吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：九台市新华大街504号。
法定代表人高兵。
本院在审理原告陈磊诉被告李雪、第三人吉林九台农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元由原告负担。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛意兰
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00108号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人韩某良，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月8日被新沂市公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人韩某良犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人韩某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年12月26日17时许，被告人韩某良驾驶苏03B21**号中型拖拉机，沿新沂市马陵山镇王庄街至嶂网闸间东西路由西向东行驶至王庄村正南三队地段时，因对路面情况疏于观察，刮撞同向杨某美骑驶的自行车，致杨某美当场死亡。经新沂市公安局法医鉴定，被害人杨某美符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人韩某良承担事故全部责任。
案发后，被告人韩某良主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人韩某良及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、到案经过、被告人韩某良的户籍证明等书证，证人丁某梅、于某永证言，被告人韩某良的供述，新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证查询结果、车检报告，新沂市公安局刑事科学技术室出具的法医学检验意见书，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某良违反交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，因疏于观察发生交通事故，致一人死亡的严重后果，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人韩某良主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人韩某良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人韩某良属过失犯罪，有自首情节，系初犯、偶犯，能积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，请求对被告人韩某良从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人韩某良具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的部分经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 青
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终168号
原公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩忠君，男，1981年2月8日出生，汉族，吉林省镇赉县人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省镇赉县东方红农场李八虎屯，住吉林高新区联大小区**号楼*单元*层右门，公民身份号码×××。系被害人。
上诉人（原审被告人）张立德，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月8日被取保候审，于2017年4月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民法院审理吉林高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张立德犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韩忠君提起附带民事赔偿一案，于2017年4月24日作出（2017）吉0291刑初15号刑事附带民事判决：一、被告人张立德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张立德赔偿附带民事诉讼原告人韩忠君物质损失人民币44709.79元，于判决生效后一个月内一次性给付；三、驳回附带民事诉讼原告人韩忠君的其他诉讼请求。宣判后，韩忠君、张立德均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩忠君、张立德自愿撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人韩忠君、张立德要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩忠君撤回上诉。
二、准许上诉人（原审被告人）张立德撤回上诉。
吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291刑初15号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 瑶
审 判 员 杨伟华
代理审判员 徐建玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉02刑终168号原公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩忠君，男，1981年2月8日出生，汉族，吉林省镇赉县人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省镇赉县东方红农场李八虎屯，住吉林高新区联大小区**号楼*单元*层右门，公民身份号码×××。系被害人。上诉人（原审被告人）张立德，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月8日被取保候审，于2017年4月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林高新技术产业开发区人民法院审理吉林高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张立德犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韩忠君提起附带民事赔偿一案，于2017年4月24日作出（2017）吉0291刑初15号刑事附带民事判决：一、被告人张立德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张立德赔偿附带民事诉讼原告人韩忠君物质损失人民币44709.79元，于判决生效后一个月内一次性给付；三、驳回附带民事诉讼原告人韩忠君的其他诉讼请求。宣判后，韩忠君、张立德均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩忠君、张立德自愿撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人韩忠君、张立德要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩忠君撤回上诉。二、准许上诉人（原审被告人）张立德撤回上诉。吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291刑初15号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  付 瑶审 判 员  杨伟华代理审判员  徐建玉二〇一七年六月二十三日书 记 员  邵馨瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行终2号
上诉人（原审起诉人）：乔传立，男，汉族，1968年11月26日出生，新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场务工人员，住新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场。
上诉人（原审起诉人）：吴秀英（系乔传立之妻），女，汉族，1969年8月14日出生，新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场务工人员，住新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场。
二上诉人委托代理人：孙洪国，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：蔡建朝，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人乔传立、吴秀英因诉新疆生产建设兵团第十二师（以下简称第十二师）、新疆生产建设兵团第十二师房产管理局（以下简称第十二师房管局）不作出行政裁决一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2015）兵十二行初字第4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
乔传立、吴秀英不服一审裁定，向本院上诉称：1、第十二师房管局出具的《信访事项不予受理告知书》是具体的行政行为，具有可诉性，法院应当立案受理。2、上诉人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，向第十二师就拆迁补偿标准申请行政裁决，第十二师对上诉人的申请未作答复，属于行政不作为，上诉人对此有权提起诉讼。3、上诉人向第十二师提出的是行政裁决申请，而第十二师房管局将此作为信访事件处理，并作出《信访事项不予受理告知书》属程序违法，且实体亦违法，上诉人依法起诉，于法有据。
本院认为，本案系乔传立、吴秀英以二人对被拆迁房屋补偿标准有异议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定申请政府裁决，政府未作出裁决为由，向人民法院提起的行政诉讼。首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条是关于土地征收的规定，从本案双方当事人签订的《征收补偿协议书》约定内容来看，双方当事人是就房屋征收补偿达成的协议，既本案是房屋征收，并非土地征收，故《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定不适用本案，乔传立、吴秀英不能依据该条规定申请政府裁决。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更土地房屋征收补偿协议提起行政诉讼时，法院应予以受理。本案中，吴秀英就二人被拆迁房屋及建筑物与新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场签订了《征收补偿协议书》，且已履行完毕。本案不存在行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更土地房屋征收补偿协议的情形。同时，乔传立、吴秀英的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的其他情形。再次，第十二师房管局作出的《信访事项不予受理告知书》是关于信访事项的答复意见，并非是作出的行政决定，该行为对乔传立、吴秀英的实体权利不产生实际影响，未损害其合法权益。该行为不具有行政可诉性，不属于法院行政诉讼的受案范围。
综上，乔传立、吴秀英关于对其起诉法院应予立案的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
代理审判员 牛志建
代理审判员 黄 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 强丹妮
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01078号
原告三原县安乐余家寨木器厂
住所地三原县安乐镇余家寨
负责人杨兵汉
委托代理人牛赟，陕西池阳律师事务所律师
被告李胜利，男，汉族，住西安市高陵区鹿苑镇崔城村，村民。
本院在审理原告三原县安乐余家寨木器厂诉被告李胜利定作合同纠纷一案过程中发现，该案被告李胜利住所地和合同履行地均在陕西省西安市高陵区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和三十六条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本案应移送陕西省西安市高陵区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市高陵区人民法院立案审理。
案件受理4100元，全额退还原告三原县安乐余家寨木器厂。
审 判 长 李连同
审 判 员 刘 健
人民陪审员 范希民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 惠 强
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送由管辖权的人民法院。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执140号
申请执行人：耿良凤，女，汉族，1980年4月16日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓晶，安徽安维律师事务所律师。
被执行人：合肥百协置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，统一社会信用代码913401007330168006。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
耿良凤与合肥百协置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0391号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥百协置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人耿良凤向本院申请强制执行，本院已于2018年2月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0391号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高小亮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保44号
申请人：通化市金世担保有限公司
法定代表人：王四光
担保人：王琳
被申请人：董万凯
被申请人：张博
被申请人：刘宇鑫
申请人于2017年2月17日向本院提出保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人所有的价值41.6万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押或冻结被申请人董万凯、张博、刘宇鑫所有的价值41.6万元的财产。
二、查封原告及担保人提供的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年二月十七日
书记员 赵秀峰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工商初字第00028号
原告何震杰。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告江苏名禾国际贸易有限公司，住所地海门市工业园区纺都大道。
法定代表人朱玉华。
原告何震杰与被告江苏名禾国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱爱华于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告何震杰的委托代理人石静丰到庭参加诉讼，被告江苏名禾国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何震杰诉称，2013年2月至2014年1月，被告向原告购买化纤布，原告送货至被告处。2014年6月，双方经结账，被告结欠原告货款229266元。后经原告多次催要，被告给付货款50000元，余款179266元至今未给付。现要求被告江苏名禾国际贸易有限公司立即给付货款人民币179266元。
被告江苏名禾国际贸易有限公司未答辩。
经审理查明，原告何震杰系通州区川姜镇侨鸿布业经营部经营者。2013年2月至2014年1月间，被告江苏名禾国际贸易有限公司向原告购买化纤布。双方未订立书面买卖合同。2014年6月，双方经结账，被告江苏名禾国际贸易有限公司在对账单上加盖了公司财务章，确认欠原告何震杰货款人民币229266元。现原告以被告尚欠其货款人民币179266元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的对账单、个体工商户营业执照副本及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告何震杰与被告江苏名禾国际贸易有限公司达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，买受方负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。截止2014年2月被告江苏名禾国际贸易有限公司拖欠原告何震杰货款人民币229266元的事实存在。债务履行的举证责任在被告。被告未就原告的主张进行抗辩。现原告自述被告已付款5万元，则构成自认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏名禾国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏名禾国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何震杰货款人民币179266元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1942.5元（已减半收取），由被告江苏名禾国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3885元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张胜舜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3806号
原告：李福超，男，1944年5月20日，汉族，住天津市南开区。
被告：刘玉红，女，1957年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：天津市南开区澄江路房管站，住所地天津市南开区。
原告李福超与被告刘玉红及第三人天津市南开区澄江路房管站排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李福超于2017年5月27日以当事人经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福超撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李福超负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。