河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1459号
原告万立立，女，1988年2月17日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人孙建新，河北高阶律师事务所律师，执业证号：11302201310892767。
被告魏涛，男，1988年8月13日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
被告唐山开滦西伯力液压机械设备有限公司，住所地唐山市古冶区范各庄矿南门外开滦范各庄劳动服务公司胶管厂院内，统一社会信用代码：9113020455909954XN。
法定代表人王胜利，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师，执业证号：11302200910706882。
原告万立立与被告魏涛、被告唐山开滦西伯力液压机械设备有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万立立的委托代理人孙建新、被告唐山开滦西伯力液压机械设备有限公司法定代表人王胜利，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人李国丰到庭参加诉讼，被告魏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日17时45分许，魏涛驾驶冀Ｂ×××××号车沿唐钱线由西向东行驶至小张各庄道口右侧超车时与陈文龙驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，魏涛承担事故的全部责任，陈文龙无责任。经查，唐山开滦西伯力液压机械设备有限公司为冀Ｂ×××××号车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故对原告造成的损失主要有施救费350元，公估费2010元，车损66772元，损失共计69132元。原告就上述损失向被告主张未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀Ｂ×××××车在我司投保交强险和商业三者险（50万加不计免赔），保险期间2016年1月7日0时至2017年1月6日24时，事故发生后我司将交强险财产损失2000元打入被告魏涛账户，原告损失应由被告魏涛先承担2000元，对于超出交强险的部分，核实驾驶证、行驶证，两证合法有效的前提下，在商业三者险限额内按照合同约定赔偿，原告应当提交相关证据佐证诉请，证据的真实性在庭审时发表意见。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告唐山开滦西伯力液压机械设备有限公司辩称，事故发生时是魏涛驾驶的事故车辆，事故车辆为我司所有，魏涛系我司职工，事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险（50万加不计免赔），原告损失应由被告保险公司承担。
被告魏涛未答辩。
经审理查明，冀Ｂ×××××小型普通客车行驶证登记所有人及实际所有人为被告唐山开滦西伯力液压机械设备有限公司。事故发生时该车驾驶人系被告魏涛。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系冀Ｂ×××××小型普通客车交通事故交强险及商业第三者责任保险的保险人，冀Ｂ×××××小型普通客车商业第三者责任保险限额为人民币500000元，并投保不计免赔。被保险人均为被告唐山开滦西伯力液压机械设备有限公司。事故发生在有效保险期间内。
2016年1月25日17时45分许，被告魏涛驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车沿唐钱路由西向东行驶至小张各庄道口右侧超车时与陈文龙驾驶的原告万立立所有的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告魏涛负本次事故的全部责任；陈文龙无责任。
本次事故给原告万立立造成如下损失：车损63455元（维修费9250元+配件费54205元）、公估费2010元，共计人民币65465元。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；冀Ｂ×××××小型轿车行驶证、车损公估报告、公估费票据、配件费发票、修理费发票、维修清单；冀Ｂ×××××小型普通客车行驶证复印件、被告魏涛驾驶证复印件、保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书于法无悖，本院予以采信。原告主张公估费2010元，有其提交的公估报告及公估费发票予以佐证，本院予以支持；原告主张其自身车辆已经实际修复，并已向本院提交了确定该车损失情况的公估报告及实际修复后的维修费发票及配件费发票，维修费本院依据其庭审中主张的9250元予以认定，原告提交的轮胎费发票数额与其提交的公估报告中车辆配件更换清单中轮胎价格相差较大，且并未提交其它证据佐证该轮胎费用数额过高的合理性，故本院依据庭审中其提交的公估报告中的轮胎价格认定轮胎费用为893元，故本院认定其更换配件费用为54205元，认定原告车辆损失为63455元（维修费9250元+配件费54205元）；原告主张的施救费350元，因其提交的施救费发票并未显示与本案的关联性，故本院不予支持。被告魏涛驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险500000元，原告此次事故总损失人民币65465元未超出保险金额，同时在保险期内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告车辆损失人民币2000元，被告保险公司辩称事故发生后其已将交强险财产损失2000元打入被告魏涛账户，原告损失应由被告魏涛先承担2000元，对于该辩解意见原告不予认可，且被告保险公司的此种行为不利于受害人通过交强险依法得到及时的赔偿，与法相悖，故对于被告保险公司的辩解意见本院不予采信；原告其余损失63465元，因冀Ｂ×××××小型普通客车司机被告魏涛在事故中负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照事故责任在商业三者险的赔偿范围内承当100%民事赔偿责任。被告保险公司虽然提出对原告的车辆损失进行重新鉴定的申请，但被告保险公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单），均系被告保险公司自身出具，证明力弱于原告提交的具有公估资质的公估公司出具的车辆损失鉴定公估报告和原告提交的配件费及修理费发票等证据的证明力，不足以反驳原告提交证据所证实的车损情况，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条的规定，本案不予准许。被告保险公司承担责任后，被告魏涛及被告唐山开滦西伯力液压机械设备有限公司不再承担相关赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｂ×××××小型普通客车交强险保险赔偿项下赔偿原告万立立损失共计人民币2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内,在冀Ｂ×××××小型普通客车商业三者险责任限额内赔偿原告万立立损失人民币63465元。（上述款项履行时由被告保险公司直接向原告银行账户履行，该账户由原告万立立自行向被告保险公司提供，不再经法院履行）
二、驳回原告万立立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 闫海波
二〇一六年九月六日
书 记 员 付卫杰