wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2015号
上诉人（原审被告、反诉原告）余元强，男，汉族，1954年12月8日生，住光山县。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘时建，男，汉族，1964年7月25日生，住光山县。
两上诉人共同委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王德瑞，男，汉族，1956年2月6日生，住光山县。
上诉人余元强、刘时建与被上诉人王德瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2015）光民初字第01376号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余元强、刘时建及其委托代理人冷鹏阳、被上诉人王德瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月6日，王德瑞与余元强、刘时建签订《房屋买卖合同》，约定“乙方（王德瑞）为该项目开发（民政局家属院改建项目）提出设计方案甲方（余元强、刘时建）采纳并按照方案实现了开发项目，甲方按每平方米陆佰元卖给乙方楼房一套”，楼房地址是“城关紫水沿南路民政局家属院现正在联建项目的12层楼房，具体位置是本项目新小区规划的南楼第二单元第九层南套”，“面积是138平方米，其他条件与联建户换房合同条件一样执行。购房面积按壹佰叁拾捌平方米计算，公摊面积不计价，共计款八万二千八百元整”。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。王德瑞与余元强、刘时建签订的《房屋买卖合同》未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。余元强、刘时建称《房屋买卖合同》是附条件合同，条件为“甲方采纳并按照方案实现了开发项目”，其所提交证据已经证明项目的发起到完成，不存在王德瑞提供方案且按照方案实施项目，条件从未实现，合同也不具有法律效力。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。所附条件必须是将来发生的事实是不确定的事实，而原、被告双方在签订《房屋买卖合同》时，“乙方为该项目开发提出设计方案甲方采纳并按照方案实现了开发项目。按照双方约定乙方的设计方案折算为价值冲抵购房款……”，双方对已经发生的事实予以认可，故该合同不是附生效条件的合同。余元强、刘时建称签订合同时被胁迫，王德瑞利用了自身优势，并基于此事实提出反诉请求解除合同。本院认为，合同的签订是双方当事人真实的意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余元强、刘时建为达目的与原告王德瑞达成协议，是当事人对权利的处分，是市场经济下的普遍情形；即使一方在签订合同时存在胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，由下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。原、被告双方互负债务、互享债权，合同签订已逾4年，撤销权已经消灭。关于王德瑞诉求判令余元强、刘时建赔偿房屋面积不够损失6万元，但未提交证据证明，可待房屋实际交付后，根据房屋实有面积双方依据合同协商解决，协商不成再另行主张权利。王德瑞称合同中约定的城关紫水沿南路民政局家属院联建楼南楼第二单元第九层南套房屋，其在选房时已选，并在上面签字，但余元强、刘时建不予认可，双方均未提供相关证据，本院不予采信。余元强、刘时建辩称双方合同中约定的一套房屋已出售，但也没有提供已出售的证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，原审法院判决：一、余元强、刘时建于本判决生效后十日内按照双方2010年11月6日签订的《房屋买卖合同》约定交付一套房屋给王德瑞；二、驳回王德瑞的其他诉讼请求；三、驳回余元强、刘时建的反诉请求。本案本诉受理费700元，王德瑞承担600元；余元强、刘时建承担100元；反诉费100元，由余元强、刘时建承担。
余元强、刘时建上诉称：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一、双方合同虽然写明“乙方为该项目开发提出设计方案甲乙采纳并按照方案实现了开发项目”，但无证据证明被上诉人提出了什么方案。二、双方签订的所谓《房屋买卖合同》是2010年11月6日签订的，而2011年9月6日该项目才在县规划局召开听证会，因此原审认定合同是“双方对已发生的事实予以认可”显然与事实不符。三、一审认定合同是“双方当事人真实的意思表示”与事实不符。四、一审引用合同条文时将“按照双方约定乙方的设计方案折算为价值充抵购房款”故意隐去，而事实上不存在被上诉人所谓的设计方案，也就不存在以设计方案折算的价值，一审直接认定双方约定的楼房价格每平方陆百元与事实不符。五、一审没有采用上诉人开庭后提交的证据不当。一审驳回上诉人的反诉请求的理由不能成立。请求二审支持上诉人的反诉，依法解除双方的《房屋买卖合同》。
被上诉人王德瑞辩称：上诉人与十一户平房签订的改建协议是改建为六层楼房，不能满足住户的要求，是被上诉人建议其建十二层才使上诉人能够开发。因采纳了上诉人的建议，双方经多次协商，确定了600元一平米的购房价，双方是在公平自愿的条件下签订的合同，应当诚实履行。请求维持一审判决。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。另查明，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》写明“乙方王德瑞，该项目开发的第一规划方案设计人。…按照双方的约定乙方的设计方案折算为价值充抵购房款。…确认甲方是本项目的直接出资开发人，项目发生转让及其他任何原因，甲方负责保证承担合同履行责任”。二审时上诉人提交2014年8月20日信阳天正房地产开发公司与魏新签订的商品房买卖合同，及商品房预售许可证，以证明双方争议的房子出售给了魏新，被上诉人质证称，商品房预售许可证是2015年颁发，2014年8月20日上诉人不可能卖房。
本院认为：依法成立的合同，合同双方应当严重格履行。上诉人余元强、刘时建与被上诉人王德瑞签订的《房屋买卖合同》不违反法律法规，合法有效。双方在合同中确认了王德瑞为项目开发的第一规划方案设计人，并将其设计方案折算为价值充抵购房款。该约定是双方订立该合同的原因之一而不时该合同生效的条件。现余元强、刘时建上诉称王德瑞没有为其提供设计的理由不能成立，原审法院认定合同是对已发生的事实的确认而不是生效的条件是正确的。以其没有在法定的期间行使撤消权而驳回其反诉并无不当。余元强、刘时建的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由余元强、刘时建承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年十二月三日
书记员 高 星
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3420号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人张周全，文成支行行长。
被告何松。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告何松经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月23日在我行文成支行借款21，000元，于2013年2月22日到期，现结欠本金21，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金21，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年2月23日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币21，000元，合同期限自2011年2月23日起至2013年2月22日止，利息按月利率8.3875‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币21，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金21，000元、利息6429.01元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何松在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金21，000元及所欠利息6429.01元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金21，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费600元，合计925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 龚钰婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初266、267号
申请人：吴竞赛，男，1959年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。
被申请人：何明春，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：王荣坤，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：云南盛世千福置业股份有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品批发市场B区1栋11楼。
法定代表人：何明春。
被申请人：云南盛世同创房地产投资顾问有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品批发市场B区1栋11楼。
法定代表人：何明春。
被申请人：丰城同创实业有限公司，住所地江西省丰城市剑南街道。
法定代表人：何明春。
被申请人：新余蓝天碧水开发建设有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区仰天岗太阳城小区。
法定代表人：何明春。
申请人吴竞赛与被申请人何明春、王荣坤、云南盛世千福置业股份有限公司、云南盛世同创房地产投资顾问有限公司、丰城同创实业有限公司、新余蓝天碧水开发建设有限责任公司民间借贷纠纷两案,申请人吴竞赛于2017年6月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人何明春、王荣坤、云南盛世千福置业股份有限公司、云南盛世同创房地产投资顾问有限公司、丰城同创实业有限公司、新余蓝天碧水开发建设有限责任公司的相关财产采取诉讼财产保全措施，保全标的以人民币12576万元为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司依法为该次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人何明春、王荣坤、云南盛世千福置业股份有限公司、云南盛世同创房地产投资顾问有限公司、丰城同创实业有限公司、新余蓝天碧水开发建设有限责任公司名下可供执行的财产，保全金额以人民币12576万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾瑞香
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 陈俊松
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钟文俊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7075号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：辛惠强，男，1968年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告辛惠强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××11。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月5日的信用卡欠款本金88598.77元、利息22536.62元，截至2016年12月31日止的滞纳金13161.32元，自2017年1月1日至2017年7月5日止的违约金6666.04元，以及自2017年7月6日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛惠强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月5日的信用卡欠款本金88598.77元、利息22536.62元，截至2016年12月31日止的滞纳金13161.32元，以及自2017年7月6日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告辛惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1677号
原告：贾红卫，男。
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：郑宏道，男。
原告贾红卫诉被告郑宏道民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告申请诉讼保全，本院经审查依法采取保全措施。本案依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾红卫及其委托代理人ＸＸ满到庭参加诉讼，被告郑宏道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红卫诉称：原、被告通过他人相识成为朋友。2014年11月10日至同年12月8日期间，被告以短期周转用于工程建设为由向原告借款110万元，承诺月利息不低于2.15%，2015年春节前归还，后原告按照被告指示将110万元汇入被告指定的郑凡静账户。后经原告催讨，被告于2016年4月9日重新出具条据。后原告催讨未果，现诉至人民法院，请求被告立即归还借款本金110万元及利息12万元（暂算至2016年4月14日，后续利率按照月2.15%计算至本金还清之日止）。
被告郑宏道未予答辩。
经审理查明，2014年11月10日、11月13日、11月19日、11月25日、12月4日，原告共分五次向郑凡静银行账号中汇款110万元，2016年4月9日，被告出具借据给原告，载明2014年向原告借款110万元，月利率2.15%，用于九华山绿化工程，借期三个月等内容。庭审中，原告认可至2016年4月14日被告差欠原告利息123737.4元，该部分利息只主张12万元。原告向被告催讨未果，成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告贾红卫向被告郑宏道提供借款并约定还款期限，被告郑宏道应按约及时归还，现其未能归还，故原告诉请被告郑宏道偿还借款110万元，本院予以支持。原告主张的12万元利息不违反法律规定且不损害被告利益，本院予以准许。原告主张后续利息超过司法解释规定的利率标准，对超过部分本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑宏道于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾红卫借款110万元及利息12万元，并按照110万元本金，自2016年4月15日起按照月2%利率支付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，减半收取7890元，诉讼保全费5000元，合计12890元，由被告郑宏道负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年七月十一日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1677号
原告：贾红卫，男。
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：郑宏道，男。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案，本院业已依法立案受理，根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郑宏道在南京嘉盛景观建设有限公司的工程款122万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二０一六年五月六日
书记员 黄 晓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1758号
上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司，住所地：海安县海安镇中坝北路55号�
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人：杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市东宇建筑器材有限公司，住所地：河北省沧州市运河区新华西路馨泰花园小区12号楼2单元302室。
负责人：马保平，该公司经理。
委托代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。
上诉人南通海州建设集团有限公司（以下简称海州建设公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案经审理认为，原审判决认定基本事实不清，2012年7月17日签订的周转料具租赁合同明确约定承租方收料人为蔡明柏、结算人空白未填写，出租方结算人为马静。一审过程中，被上诉人沧州东宇建筑器材有限公司（以下简称东宇公司）提供的提货单及发货单中，部分为蔡明柏签字、部分为卢玉成、姜业军、严定仲签字。卢玉成、姜业军、严定仲是否上诉人公司的工作人员，其是否有权代上诉人海州建设公司签收相关物品应予查清。另在结算单中，有蔡明柏与梁逸的签字，无上诉人东宇公司的盖章；因蔡明柏系合同约定的收料人，梁逸是否上诉人公司工作人员，是否有权与被上诉人公司进行对账应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第762号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人南通海州建设集团有限公司预交的二审案件受理费9617元予以退还。
审判长 于振东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈雅茹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3576-1号
申请执行人徐雪强，男，1972年1月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郭苗成，男，1944年3月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州美凯西姆置业有限公司，住所地桐庐县城南街道梅林路２８８号，组织机构代码676758516。
法定代表人郭苗成，董事长。
被执行人郑程明，男，1981年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第1304号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人郭苗成发出执行通知书，责令被执行人郭苗成支付申请执行人徐雪强案款3441320元及利息，并承担诉讼费34242元、执行费36813元。因被执行人杭州美凯西姆置业有限公司、郑程明至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郭苗成、杭州美凯西姆置业有限公司、郑程明的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在3600000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江 瑜
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑燕华
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02899号
原告：龚某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：何某甲，男，住安徽省广德县。
原告龚某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理审判员黎晶晶适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人刘志成、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于2015年1月4日在广德县民政局登记结婚，婚后生育一子，名何某乙。由于婚前缺乏了解，结婚仓促，感情基础薄弱，被告经常对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚，分割邱村镇下寺村石灰窑X号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原被告于2012年中秋节前通过网上聊天的方式认识，双方恋爱近三年，感情深厚，双方对彼此已有充分了解后于2015年1月4日在广德县民政局登记结婚，并育有一子，被告认为双方感情并未破裂。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的身份信息。
证据2、结婚证，证明原被告之间的婚姻关系。
证据3、被告写的保证书，证明被告对原告存在家庭暴力的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，但认为保证书中殴打的事实不存在，是根据原告口述书写。
被告为支持自己的辩解，向本院提交证据如下：原告写的日记，证明原被告之间感情深厚。
原告对被告提交的证据没有异议。
经审理查明：原被告双方于2012年相识、恋爱并同居生活，于2015年1月4日在广德县民政局登记结婚，婚后生育一子何某乙。婚后双方产生矛盾，原告以被告有家庭暴力导致感情破裂为由起诉至法院要求离婚。上述事实，有原被告双方的陈述及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。原被告相识后恋爱同居近三年之久，且最终结婚生子，具有深厚的感情基础。现原告称被告有家庭暴力导致双方夫妻感情破裂，并无充分的证据证明。为促进社会和谐，家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告龚某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民事判决�
（2013）衢杜民初字第172号
原告：某村经济合作社。
法定代表人：杜甲。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
委托代理人：毛某某。
原告某村经济合作社诉被告王甲租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法由审判员吴宏斌适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告某村经济合作社的法定代表人杜甲及其委托代理人王乙；被告王甲及其委托代理人毛某某上午到庭参加诉讼，下午经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告某村经济合作社起诉称：被告系原告村民。2002年9月15日，原甲村将村属大会堂、戏房和传达室和门前的宅基地等出租给卢某某、王丙办厂，期限至2012年9月15日。2007年3月1日，卢某某经原甲村同意，将上述租赁物转租给被告办厂，双方约定原卢某某的一切权利、义务由被告享有、履行。2010年，甲村规模调整，原甲村并入某村经济合作社。2012年9月16日，原告通知被告租赁期限已届满，经村二委讨论决定不再出租上述租赁物，要求被告于2013年7月15日前搬迁完毕。搬迁期限届满后，被告仍未搬迁。2012年7月30日，原告诉至本院，要求：1、被告立即将原甲村大会堂、戏房、传达室共十一间房屋以及村二委指定的大会堂门口宅基地内的机器和物品搬走，并交付原告使用。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王甲答辩称：原告诉称的租赁情况事实，但被告回村办厂系因原甲村村干部招商引资。被告办厂时，甲村村干部曾口头承诺到期后继续将租赁物出租被告办厂，补充协议延长了租赁期限。原告至今没有提供不再出租租赁物的决议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、2002年9月15日合同一份，证明原告将甲村大会堂一栋（九间）、戏房和传达室共十一间等出租给卢某某办厂，承包期限为2002年9月15日至2012年9月15日止等的事实。
2、转让合同一份，证明被告于2007年3月1日在原告在场下将卢某某在原告处的承租权转让过来，且约定卢某某在合同中的一切事项由被告履行的事实。
3、补充协议一份，证明2007年3月4日甲村村委会曾同意被告在大会堂门前搭建厂房，且在被告不办厂时可以拆除或作价，租凭期限届满后，被告享有优先承租权的事实。
4、通知一份，证明2012年9月16日原告通知被告合同已到期，村二委决定不再出租大会堂，要求被告在2013年7月15日前搬出租赁物的事实。
5、衢江区政发（2010）54号文件一份，证明甲村因村规模调整并入某村经济合作社的事实。
被告质证认为，对证据1-5的真实性无异议。
本院认为，原、被告对证据1-5的真实性无异议，本院予以采信。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、卢某某等人的证明一份，证明2007年3月2日甲村村干部曾口头承诺租赁期满后继续将大会堂租赁给被告办厂的事实。
2、光盘一张，证明2013年8月6日原告方哄抢、打毁被告搭建的临时用房的事实。
原告质证认为，证据1不符合有效证据的形式要件，且内容不真实。证据2与本案无关。
本院认为，原告对证据1、2的质证意见成立，本院对证据1不予采信，对证据2不作认定。
本院依职权制作的现场勘验图一张，证明诉争租赁物的坐落情况。
原告质证认为，对现场勘验图无异议。
被告质证认为，对现场勘验图无异议。
本院认为，原、被告对现场勘验图无异议，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：被告系原告村民。2002年9月15日，甲村与卢某某、王丙经过协商签订合同一份。合同约定�村将村属大会堂、戏房和传达室共计11间以及门前的宅基地等出租给卢某某、王丙办厂，期限至2012年9月15日；卢某某、王丙在办厂期间所添置的围墙、厕所、宅基地内建造的房屋、水搭固定建筑物，及大会堂内外装修材料、水电安装固定物，在离厂期间不予作价和折除，全由甲村接管和处理，其他机器设备由卢某某、王丙自行处理。2007年3月1日，卢某某经甲村同意，将上述租赁物转租给被告办厂，双方约定卢某某的一切权利、义务由被告享有、履行。2007年3月4日，甲村与被告签订一份补充协议，约定被告在大会堂门前宅基地上搭建的厂房，被告在不办厂时可以拆除或作价；为适应工厂生产需要，戏台、门、窗均可以拆改；原合同租赁期满后，在条件相等情况下优先租给被告。2010年，甲村村规模调整，甲村并入某村经济合作社。2012年9月16日，原告通知被告租赁期限已届满，经村二委讨论决定不再出租上述租赁物，要求被告于2013年7月15日前搬迁完毕。搬迁期限届满后，被告仍未搬迁。2013年7月30日，此纠纷成讼。诉讼期间，被告将机器设备搬出大会堂，生产纸箱的材料和其他动产仍未搬出。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据合同和转让合同的约定，被告租赁华村大会堂、戏房和传达室等的届满时间为2012年9月15日。现租赁期限和原告给予的搬迁时间均已届满，被告仍未将生产纸箱的材料和其他动产搬出租赁物，被告的行为已显属违约，故原告的诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。被告辩解的租赁期限已延长和驳回原告诉请的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王甲于本判决生效之日起十五日内将原告某村经济合作社的原甲村大会堂、戏房、传达室共计11间和大会堂围墙范围内的生产纸箱的材料和其他动产搬出，并将上述租赁物交付原告某村经济合作社使用。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王甲负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一三年八月二十日
申请执行期间二年书记员张莉
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第一百零七条�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执2142号
申请执行人：陈伟，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人：刘凯，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人：任紫阳，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：索占财，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人陈伟、刘凯、任紫阳与被执行人索占财合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）新0109民初3771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的437690.18元。
在执行过程中，本院未从被执行人处执行回款物。申请执行人于2017年12月12日向本院递交了撤销本案执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）新0109民初3771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏 丹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执845号
申请执行人李云，男，1975年9月26日出生，汉族，安化县人，住安化县滔溪乡。
被执行人安化建工混凝土有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人谭志雄，公司经理。
本院在执行申请执行人李云与被执行人安化建工混凝土有限公司劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付92488元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初537号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2863号
原告：江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所地：高安市桥北路117号。
负责人：邹志坚，支行行长。
委托代理人：李兵，该行员工。
被告：敖某某，男，汉族，住高安市。
被告：敖某莹，女，汉族，住樟树市。
被告：谢某某，男，汉族，住高安市。
被告：朱某某，男，汉族，住高安市。
被告：刘某华，男，汉族，住高安市。
原告江西银行股份有限公司宜春高安支行(以下简称原告)与被告敖某某、敖某莹、谢某某、朱某某、刘某华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兵，被告朱某某、刘某华到庭参加诉讼，被告敖某某、敖某莹、谢某某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司宜春高安支行诉讼请求：1.判令被告一、二支付贷款总金额305518.81元，其中借款本金272576.78元，利息35601.8元（利息截止2016年8月24日，其余利息计算至借款还清之日）；2.判令被告三、四、五对上述欠款承担连带偿还责任；3.判令五被告共同承担本案因诉讼产生的包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费等费用。事实和理由：2015年9月25日，原告与五被告签订了《南昌银行个人借款及担保合同》一份，合同编号：1951503****XXXX。合同签订后，原告于2015年9月25日将40万元汇入借款人敖某某账号内，被告借款后只归还了三个月的本息为108309.96元，尚欠原告本金305518.81元，利息85828.21元。
被告朱某某辩称：担保是事实我愿意承担责任，但当时谢某某拿了房产证和营业执照要求我帮他进行担保，后来我发现谢某某拿的房产证和营业执照是假的，原告没有进行严格审核，存在欺骗。且谢某某也是黑户，所以虚假的资料我不承担担保责任。
被告刘某华辩称：贷款人是谢某某，因谢某某是黑户无法贷款，所以就敖某某帮其贷款，钱是谢某某用的，钱也是汇入了谢某某的账户内。当时谢某某找到我要求进行担保，谢某某提供了房产证和猪厂的营业执照给我看，所以我才签的字，当时我是想谢某某如果还不了还有房产证和厂在。但其提供的房产证和营业执照是虚假的。
被告敖某某、敖某莹、谢某某既未参加本案的一审庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称和被告的辩称，本庭归纳本案的争议焦点：1、借款本金多少？2、利息如何计算？3、被告谢某某提供的房产证及营业执照是否办理了抵押登记手续？4、是否属于欺诈？
在庭审中双方当事人举证，质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《个人借款及担保合同》复印件一份、证明原、被告之间的金融借款合同关系存在的事实。（二）五被告的身份证复印件、无字号营业执照、被告敖某某、敖某莹结婚证复印件一份，证明五被告身份信息属实及被告一、二之间的婚姻关系存续期间的债务。（三）借款借据、贷款发放明细单和个人贷款还款计划复印件各一份，证明原告已按约定支付了借款给被告，原告履行了合同义务。（四）系统逾期明细清单一份，证明被告敖某某已经违约的事实，原告有权提前收回全部贷款的事实依据。（五）中国银监会江西监管局文件赣银监复[2015]3XX号复印件一份，证明原南昌银行股份有限公司高安支行更名为江西银行股份有限公司宜春高安支行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告敖某某、敖某莹、谢某某未到庭，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
被告朱某某、刘某华到庭经质证认为：对上述五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，《个人借款合同及担保合同》上均有五被告签字，本院确认上证据具有证据效力，并作为认定本案的事实的依据。
综上认证，本院认定事实如下：2015年9月25日被告因需购买饲料向原告借款400000元，双方签订了一份《个人借款及担保合同》一份，借期从2015年9月25日起至2016年9月24日止（月利息为1.5%），借款人是被告敖某某、敖某莹，担保人谢某某、朱某某、刘某华。合同签订后，原告当日将400000元汇入被告敖某某账户内。为此，被告按约已归还原告三个月分期还款合计108309.96元的本息，因被告先违约未按时归还原告借款，截止2015年12月25日起尚欠原告本金305518.81元，利息从2015年12月26日起计算至2017年3月20日止的利息为85828.21元。被告提供的房产证和工商登记因此笔贷款为信用贷款，而不是抵押登记贷款，所以双方未办理抵押登记手续的事实。
另查明，2015年12月14日中国银监会江西监管局文件赣银监复[2015]3XX号文件将原南昌银行股份有限公司更改为江西银行股份有限公司宜春高安支行的事实。
本院认为，原、被告之间借款担保关系合法有效，是双方真实意思表示，且符合法律规定，被告未按约定归还借款是酿成本案纠纷的主要原因。被告敖某某、敖某莹应承担全部责任，担保人谢某某、朱某某、刘某华应承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。担保人的辩称本院不予采纳。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定：
一、由被告敖某某、敖某莹归还原告江西银行股份有限公司宜春高安支行借款本金305518.81元，利息按合同约定至付清完毕时止。限在本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告谢某某、朱某某、刘某华对被告敖某某、敖某莹的上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费5883元，由被告敖某某、敖某莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王明曦
人民陪审员 黎洪运
人民陪审员 齐晓珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄 燕
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初428号
原告：张家界鑫达物业服务有限公司，统一社会信用代码914308023953401809，住所地张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会（水谢花都小区A栋201室）。
法定代表人：杨晖,董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者，系原告张家界鑫达物业服务有限公司的特别授权委托代理人。
被告：廖海军，男，1986年12月13日，土家族，户籍地慈利县，现住张家界市永定区。
本院在审理原告张家界鑫达物业服务有限公司与被告廖海军物业服务合同纠纷一案中,原告张家界鑫达物业服务有限公司以原、被告双方已庭外自行和解为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界鑫达物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界鑫达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界鑫达物业服务有限公司负担。
审 判 员 田秀平
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初631号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年10月21日出生于河南省淮阳县，汉族。
公诉机关以武东检刑诉〔2016〕648号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月26日晚8时19分，被告人陈某某在驾驶证注销期间，酒后驾驶白色无号牌本田牌两轮摩托车沿本市东西湖区某某路由南向北行至某某大道路口时被民警查获。经使用酒精检测仪对驾驶人陈某某进行检测，其结果为103mg/100ml，随后，被告人陈某某被公安人员送往武汉市汉阳医院醒酒中心采集静脉血，并约束醒酒。经法医鉴定，被告人陈某某送检血液中检出乙醇含量为99.91mg/100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一六年十二月一十九日
书记员 夏 洁
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01564号
原告河南省通用起重设备有限公司，住所地封丘县黄陵镇工业园8号。
法定代表人张卫一，该公司董事长。
委托代理人王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告刘战胜。
被告周小飞。
本院在审理原告河南省通用起重设备有限公司诉被告刘战胜、周小飞买卖合同纠纷一案中，原告河南省通用起重设备有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省通用起重设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省通用起重设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3299元，由原告河南省通用起重设备有限公司负担。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孟琳琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初135号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人程某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日20时40分许，被告人程某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载李某），沿泰州市高港区振兴大道由西向东行驶至亚太吊具门口附近路段时，撞到前方同向步行的吴某，致被害人吴某颅脑损伤死亡，被害人李某受伤。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人程某负事故的主要责任。经鉴定，被告人程某案发时血液中酒精含量为136.96mg／100ml。
被告人程某归案后如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人程某在庭审中均无异议，且有涉案肇事车辆照片，被害人李某的陈述，证人贾某、覃某等人的证言，常住人口基本信息表，道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书、理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队二大队制作的事故现场图、现场勘验笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其醉酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人程某系过失犯罪，案发后积极赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，且其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正，故酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人程某从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一六年五月十日
书记员 陶 璇
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1336号
原告秦皇岛市抚宁区抚宁镇细河村村民委员会，住址秦皇岛市抚宁区抚宁镇细河村。
负责人刘国兴，该村民委员会主任。
委托代理人陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
被告李云生，农民。
第三人李云祥，农民。
原告秦皇岛市抚宁区抚宁镇细河村村民委员会与被告李云生、第三人李云祥农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国武到庭参加诉讼，被告李云生与第三人李云祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦皇岛市抚宁区抚宁镇细河村村民委员会诉称，2000年3月31日原告将位于本村村东机动地水田两块共计2亩发包给被告，约定承包期为五年，承包费为100元／亩／年，之后被告依约定向原告支付了承包费1000元，原告将上述承包地交给被告经营管理。后被告又将上述机动地转包给第三人，第三人占用期间，其在上述承包机动地上修建了棚子等建筑物，并栽植了杨树，现原定承包期限已届满，上述机动地仍由第三人占用。虽然原告多次索要，被告及第三人拒不向原告返还上述机动地，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告李云生及第三人李云祥将原告发包给其的机动地2亩恢复原貌，并归还上述机动地，同时赔偿原告损失10000元。
被告李云生与第三人李云祥未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、秦皇岛市农村合作经济组织统一收据一份，证明被告李云生就土地承包向村里缴纳承包费的情况；证据2、被告李云生向原告提供的证明一份，证明李云生是秦皇岛市抚宁区抚宁镇细河村村民，并于2000年3月31日从秦皇岛市抚宁区抚宁镇细河村承包了该村村东（俗名下河地）机动地水田2亩，承包期为自承包之日起五年，五年的承包费共计为1000元已由被告李云生全部交给村里，后李云生把上述机动地转包给第三人李云祥，由第三人李云祥经营至今。到期后原告向被告索要土地，但由于上述机动地已由第三人李云祥经营，被告李云生也无法向村里返还。被告李云生及第三人李云祥未出庭应诉亦未发表质证意见，本院对上列证据予以确认。
经审理查明，2000年3月31日，原告将本村村东机动地水田两块共计2亩发包给了被告李云生，约定承包期为五年，承包费为1000元，之后被告依约定向原告支付了承包费1000元，原告将上述承包地交给被告经营管理。后被告李云生又将上述机动地转包给第三人李云祥，第三人一直占有该机动地并经营至今。现原定承包期限已届满，原告多次索要，被告及第三人至今拒不向原告返还上述机动地。
上述事实，有原告当庭陈述、秦皇岛市农村合作经济组织统一收据一份及被告李云生为原告提供的证明一份为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”，第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”，第三十九条规定“承包方可以在一定的期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”。本案原告秦皇岛市抚宁区抚宁镇细河村村民委员会于2000年3月31日将本村村东机动地水田两块共计2亩发包给了被告李云生，约定承包期为五年，被告李云生又将上述机动地转包给第三人李云祥，依据上述法律规定，承包期早已届满，被告李云生及第三人应于承包期届满时将土地交还给原告。故原告要求被告李云生及第三人李云祥将原告发包给其的机动地2亩恢复原貌，并归还上述机动地依的请求，本院予以支持。原告要求被告李云生及第三人李云祥赔偿原告损失10000元，未能提供赔偿依据，本院不予支持。但第三人李云祥无偿占用该土地期间，应按原告与被告李云生的承包费标准支付补偿费（以年为计算标准），即每年支付200元补偿费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李云生及第三人李云祥于本判决发生法律效力后十日内将上述机动地2亩恢复原貌并归还给原告秦皇岛市抚宁区抚宁镇细河村村民委员会。
二、第三人李云祥本判决发生法律效力后十日内按原告与被告李云生的承包费标准支付补偿费（每年200元）自2005年4月1日起至实际归还时止。
三、驳回原告秦皇岛市抚宁区抚宁镇细河村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由第三人李云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一六年七月三十一日
书记员 计 凯
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审361号
申请人:重庆市云阳县环境保护局，地址：重庆市云阳县望江大道1026号，统一社会信用代码：11500235742870216C。
法定代表人：张邦军，局长。
被申请人:云阳县龙翔水电开发有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道云江大道960号，统一社会信用代码91500235576168113D。
法定代表人：王谭林。
申请人重庆市云阳县环境保护局于2017年9月7日向本院申请强制执行云环罚决（2016）61号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人云阳县龙翔水电开发有限公司在未报批环境影响评价文件的情况，擅自于2015年11月开工建设1500千瓦水力发电项目，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条的规定，属于环境违法行为。2016年12月20日,重庆市云阳县环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对云阳县龙翔水电开发有限公司作出云环罚决（2016）61号行政处罚决定：罚款三十五万元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该行政处罚决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或云阳县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年12月26日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2017年8月3日对被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚决定书于2017年6月27日发生法律效力。申请人于2017年9月7日申请本院强制执行云环罚决（2016）61号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2016）61号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2016）61号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谭艾琳
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第000501号
申请执行人吕学军，男，汉族，干部，住辽宁省绥中县前所镇。
被执行人王治安，男，汉族，退休干部，住辽宁省绥中县。
原告吕学军与被告王治安民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年三月十日作出的（2014）绥前所民初字第00393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕学军于2015年4月16日向本院申请执行，本院同日以（2015）绥执字第00501号案立案执行。
本院（2014）绥前所民初字第00393号民事判决书载明：被告于判决生效后10日内偿还原告借款50000.00元利息。利息从2007年10月13日计算至2014年10月15日，利率按人民银行同期贷款利率计算。案件受理费525.00元，邮寄费80元，由被告负担。
本案在执行过程中，查明被执行人除退休工资外，暂无其他可供执行的财产。现被执行人正在积极筹措执行款，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00501号案本次执行程序的执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 凯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初2067号
原告：张帅峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告:詹小强，男，1992年4月27日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层，统一社会信用代码914101006716653532。
负责人：赵瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑守军，男，该公司职工。
原告张帅峰与被告詹小强、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅峰的委托诉讼代理人曹克忠、被告詹小强、被告保险公司的委托诉讼代理人郑守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告医疗费3713.8元、营养费120元、伙食补助费180元、误工费6000元、护理费501.06元、车辆损失56000元、交通费600元、评估费2800元，共计69914.86元。2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月5日，原告张帅峰驾驶豫Ａ×××××号宝骏牌小轿车沿郑州航空港区四港联动大道由北向南行驶至小李庄村口处时，与沿该路同向行驶的被告詹小强驾驶的豫Ａ×××××号东风牌小客车相撞后，由于固定道路灯杆相撞，发生交通事故，致使原告张帅峰受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队认定詹小强负事故全责。事故发生后，原、被告因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告詹小强辩称，对于被告詹小强驾驶豫Ａ×××××号车与原告发生交通事故的事实及责任认定无异议，系借用邢中凯的车辆，发生事故时具有合法驾驶格，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，愿在交强险和商业险下予以赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。原告的出院医嘱未说明建议休息时间；对道路交通事故损失鉴定结论有异议，该鉴定报告进行鉴定的方法、方式和依据均有异议，不能说明车辆定损前的实际价值是多少，要求对该车辆进行重新鉴定。误工费应按照79元每天计算60天，对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费没有异议，交通费仅应支持100元。
本院经审理认定事实如下：对2016年10月5日被告詹小强驾驶豫Ａ×××××号东风牌小客车发生交通事故，致使原告张帅峰受伤及其车辆受损的事实和责任划分、原告的住院病历、诊断证明、医疗费发票，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及50万元商业第三者责任险的事实，原、被告方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：根据原告提交的郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的评估结论及出具的发票，可以认定因本次事故造成原告所有的豫Ａ×××××号车辆损失为56000元，评估费为2800元。
本院认为，根据郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书中认定被告詹小强因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，负事故的全部责任，故对原告的损失应承担全部的民事赔偿责任，但因豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和50万商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告的各项损失予以赔偿，不足部分，根据保险合同予以赔偿；
就原告张帅峰主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告花费的医疗费为3713.8元；2.住院伙食补助费，原告实际住院6天，参照30元/天的标准计算为180（30元/天×6天）元；3.营养费，参照20元/天的标准计算为120（20元/天×6天）元；4.误工费，原告主张其从事建筑行业，误工费按照100元/天的标准计算，未提供相应证据，但被告认可按照79元/天的计算标准，故对原告的误工费计算标准按照79元/天计算，误工时间参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.3确定为60天，故其误工费计算为4740元（79元/天×60天）；5.护理费，按照被告认可的501元计算；6.车辆损失56000元，本院予以确认。被告保险公司对此虽不予认可，且在庭审中向本院提出对原告的财产损失进行重新鉴定的申请，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，被告保险公司未提出证据证明该鉴定结论符合重新鉴定的情形，本院对郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的鉴定结论予以采信，对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许。7.交通费，被告保险公司仅认可原告主张的交通费中的100元，结合原告实际入、出院情况，交通费确定为100元；8.评估费2800元。被告保险公司辩称本案的评估费应由相应的侵权人承担，不属于保险公司的理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被告保险公司并未提供证据证明其在保险合同中明确约定评估费应由被保险人承担，故本院对被告保险公司的此项辩称不予采信，应当由被告保险公司在商业第三者责任险限额下赔偿。
综上所述，原告要求的各项损失共计68154.8元（3713.8+180+120+4740+501+56000+100+2800），未超出被告保险公司交强险和商业第三者责任险的范围，应当由被告保险公司予以赔偿，本院予以支持。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张帅峰医疗费3713.8元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费4740元、护理费501元、车辆损失56000元、交通费100元、评估费2800元，共计68154.8元；
二、驳回原告张帅峰的其他诉讼请求。
如果被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，减半收取计773元，由被告詹小强负担753元，由原告张帅峰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张朝辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 张一曼
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3421号
原告：赵峻健，男，1990年9月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告：赵玲，男，1993年4月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告：李某，女，1977年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告：赵茂君（曾用名赵开槿），女，2003年5月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。
法定代理人：李某，女，1977年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市，系赵茂君之母。
原告：赵晨希（曾用名赵芯玉），女，2010年7月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。
法定代理人：李某，女，1977年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市，系赵晨希之母。
四原告共同委托诉讼代理人蒋国军，贵州黔信律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市永丰东路36号翰林华庭4号3层2号。
法定代表人：何晖，董事长。
委托诉讼代理人：何宇铧，男，1988年5月8日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所执业律师，代理权限为一般代理。
第三人：黔东南州泰昌投资有限责任公司，住所地贵州省凯里市宁波路纵横酒店5楼。
负责人：宋海平，公司委托负责人。
原告赵峻健、赵玲、李某、赵茂君、赵晨希与被告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司（以下简称鑫兴房开公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年8月31日立案受理后，依法追加黔东南州泰昌投资有限责任公司（泰昌公司）作为第三人参加本案诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峻健、赵玲、李某、赵茂君、赵晨希的委托诉讼代理人蒋国军，被告鑫兴房开公司的委托诉讼代理人何宇铧、张先荣到庭参加诉讼。第三人泰昌公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵峻健、赵玲、李某、赵茂君、赵晨希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元、利息28000元（按年利率6%从2016年4月21日付清该款项之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年2月4日被告因资金紧张向赵德旺借款50万元。赵德旺于当天将款项转入被告账户，被告同时出具了借条。事后，被告于2016年3月还款10万元。2016年4月19日，赵德旺去世，继承人多次向被告追索，被告于2016年4月20日偿还5万元，剩余款项一直拒绝偿还。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告鑫兴房开公司辩称，2015年2月4日，被告向原告借款50万元是事实，双方并未约定利息。被告已还款55.6万元，因此原告的诉请与事实不符，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告鑫兴房开公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人系何晖，经营范围有房地产开发、销售、物业服务、建筑等。2015年2月4日被告因资金周转需要向赵德旺借款50万元，被告向赵德旺出具了《借条》，载明“今借到赵德旺交来流动资金50万元”。该《借条》出具当天，赵德旺通过建设银行转账50万元至被告账户。2016年4月19日，赵德旺因病去世。嗣后，四原告以继承人身份多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼。因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明，何晖分别于2016年3月11日还款100000元，2016年4月20日还款50000元给原告李某。
再查明，赵德旺的贵州省农村商业银行的账户（账户名：251-9-0103-01-0201-022504-92）一直由四川商会进行管理使用，2014年8月4日通过四川商会出纳赵晓娟的账户向泰昌公司出纳李娟的账户转款40万元。
同时查明，2015年3月1日，何晖出具《借款合同（代借据）》一张给泰昌公司，合同主要内容为：“借款人何晖身份证号码522601196807180090借款金额758万元借款期限3个月借款用途用于项目施工借款人何晖签约日期2015年3月1日2015年7月31日何晖代赵德旺还摇钱树贷款406000元”。上述事实在黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终1027号判决书上已经进行认定。2015年7月31日何晖向赵德旺的建行账户转款406000元。
同时查明，赵德旺去世后，其继承人分别为父亲赵盛烈、妻子李某、长子赵峻健、长女赵玲、次女赵茂君、三女赵晨希。赵盛烈于2017年8月31日出具一份《放弃遗产继承说明书》，声明“对赵德旺所有遗产，我自愿无条件放弃继承权。”
本院认为：四原告作为债权人赵德旺的继承人向被告主张债权符合法律规定。合法的债权债务关系受法律保护，我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告向赵德旺借款50万元，有被告向赵德旺出具的《借条》及银行的转账凭证，借款事实清楚明确，证据确凿，但借条上没有注明还款日期，在出借人已死亡的情形下，其权利义务继承人可以随时要求借款人偿还借款。本案的争议焦点为何晖偿还的406000元是否系鑫兴房开公司归还赵德旺50万元借款的还款。根据庭审查明的事实来看，该笔还款系四川商会用赵德旺的名义借给泰昌公司40万元进行资金周转，借款期限为一年，利息由泰昌公司自行承担，当时泰昌公司的法定代表人系何晖，据此何晖于2015年7月31日代泰昌公司偿还了借款本金40万元及利息0.6万元至赵德旺账户。该笔还款实质系四川商会与泰昌公司之间的经济往来，与赵德旺、鑫兴房开公司之间的民间借贷不属于同一法律关系，据此，被告的辩解理由本院不予采纳。截止至2016年4月20日，鑫兴房开公司仅偿还借款15万元，尚欠35万元未支付完毕。原告主张被告偿还借款本金，事实清楚，于法于约有据，本院予以确认。另外原被告之间并未对利息及还款时间进行约定，故利息计算应从原告起诉之日即主张权利之日（2017年8月31日）起按年利率6%计算。第三人泰昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司在本判决生
效之日起十日内偿还原告赵峻健、赵玲、李某、赵茂君、赵晨希借款本金35万元及利息（按年利率6%以35万元为基数从2017年8月31日计付至本判决确定的履行期限义务之日止）。
二、驳回原告赵峻健、赵玲、李某、赵茂君、赵晨希的
其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3485元，由被告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 肖艳婷
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘萍萍
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0185号
原告秦秀丽。
委托代理人秦箬谣。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
原告秦秀丽诉被告天津市南开区房地产管理局政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告秦秀丽及其委托代理人秦箬谣，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认为被告未在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复，向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责违法。
原告诉称，原告于2015年8月5日向被告提出政府信息公开申请，被告未予以答复，被告不履行法定职责的行为侵害了原告的合法权益，请求确认被告不履行法定职责违法。
原告提交了如下证据：
1、网页截图。
原告用以证明：原告于2015年8月5日向被告提出政府信息公开申请。
被告辩称，未在法定期限内答复原告的政府信息公开申请，发现情况后，于2015年9月20日作出《信息不存在告知书》，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，第十七条。
被告用以证明：其具有政府信息公开的职责。
2、网页截图。
被告用以证�：原告向被告提出政府信息公开申请。
3、《信息不存在告知书》（编号：2015-135）及EMS邮寄凭证。
被告用以证明：被告于2015年9月21对原告的申请进行了答复。
经庭审质证，原告对被告证据1、证据2无异议；认为证据3与本案无关。被告对原告证据无异议。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原、被告的证据能说明案件的事实过程，本院予以确认。
经审理查明，原告于2015年8月5日通过网络向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“秦秀丽位于天津市南开区华坪路12号合法不动产房屋的建筑物和构筑物被合法拆除的日期”。被告在法定期限内未予以答复，被告于2015年9月20日作出《信息不存在告知书》（编号：2015-135），对原告的申请作出答复，原告提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责违法。
本院认为，被告具有政府信息公开的职责。原告于2015年8月5日向被告申请政府信息公开，被告于2015年9月20日对原告的政府信息公开申请作出答复，未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复，被告未依法履行法定职责违法，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告天津市南开区房地产管理局未依法履行政府信息公开法定职责违法。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 刘咏梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 时振铎
附0185：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3245号
罪犯陶廷周，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月2日作出了（2012）台路刑初字第554号刑事判决，以被告人陶廷周犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯陶廷周予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶廷周在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陶廷周在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陶廷周在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陶廷周予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2011号
原告：王学明，男，1964年7月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王景懿、袁燕，安徽君光律师事务所律师。
被告：吴怀超，男，1973年12月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：安信农业财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。
负责人：陈广清，该公司经理。
委托代理人：顾孝红，该公司职工。
原告王学明与被告吴怀超、被告安信农业财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安信财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员王玉琳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王学明及其委托代理人王景懿、被告吴怀超到庭参加诉讼。被告安信财保徐州支公司经本院合法传唤，无正当理由未参加到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告王学明诉称：2014年10月18日7时30分，被告吴怀超驾驶皖11-086**号变形拖拉机，沿056号县道由西向东行驶至宿州市栏杆镇阚疃村东侧路段，因逆向行驶，与由东向西由原告王学明驾驶的皖L号轿车发生碰撞，造成原告王学明及皖L号车乘坐人郭飞、王彩凤、郭硕受伤及两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告吴怀超负全部责任。皖11-086**号变形拖拉机系被告吴怀超所有，在被告安信财险徐州支公司投保了交强险。事故发生后，原告王学明所有的皖L号车经安徽中衡保险公估有限公司估损为20240元。故请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费20240元、评估费1000元、车辆看管费6500元、拖车费1500元、共计29240元。
被告吴怀超辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，但对原告的评估结论不予认可，被告同意承担事故处理期间的停车费。
被告安信财险徐州支公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年10月18日7时30分，被告吴怀超驾驶自己所有的皖11-086**号变形拖拉机，沿056号县道由西向东行驶至宿州市埇桥区栏杆镇阚疃村东侧路段，因逆向行驶，与由东向西原告王学明驾驶的皖L号轿车发生碰撞，造成原告王学明及皖L号车乘坐人郭飞、王彩凤、郭硕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴怀超负全部责任，王学明、郭飞、王彩凤、郭硕无责任。王学明、郭飞、王彩凤、郭硕的人身损伤已由本院另案处理完毕。2015年8月13日，原告王学明委托安徽中衡保险公估有限公司对其所有的皖L号的损失进行评估，其估损总值为20240元。此外原告支付拖车费1500元。庭审中，原告王学明称该车在交警部门的停车场内放置10个月左右，将车辆从停车场取出后认为车辆无维修价值，以6000元的价格卖给他人，买受人对该车进行维修，原告王学明又出资27000元将车辆购回，于2016年春节前后再次将该车卖出，价款为27000元，原告未提供该车的维修发票及维修清单。被告吴怀超同意赔偿事故处理期间的停车费。
另查明：皖11-086**号变形拖拉机在被告安信农保徐州支公司投保了交强险。该起事故在交警部门处理时间为13天。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通事故应当按照其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告吴怀超负全部责任，原告王学明无责任，经本院审查，该责任认定符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。被告吴怀超应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告虽然委托安徽中衡保险公估有限公司对毁损车辆作出了评估报告，但车辆在停车场放置时间过长，可能导致车辆毁损程度扩大，其原告本人并未实际维修该车，该车又经原告卖出买进多次，对该车因交通事故造成的实际损失无法确定，故本院对原告提供的车损评估报告不予采信。原告的损失包括拖车费1500元、停车费损失本院根据事故处理时间酌定600元，共计2100元。皖11-086**号变形拖拉机在被告安信农保徐州支公司投保了交强险，原告主张的拖车费、停车费均不属于交强险财产损失的赔偿范围，故均应由被告吴怀超赔偿。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴怀超在本判决生效之日起二十日内赔偿原告王学明拖车费、停车费共计2100元；
二、驳回原告王学明对被告安信农业财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。
三、驳回原告王学明的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告王学明负担215元，被告吴怀超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一六年四月二十日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制不行责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执362号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，该局局长。
被执行人华电新乡发电有限公司，住所地河南省新乡市辉县。
法定代表人王凤蛟，该公司经理。
辉县市环境保护局申请执行华电新乡发电有限公司行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉环罚（2015）16号行政处罚决定书，于2016年1月6日向我院申请执行。2016年1月19日，本院作出（2016）豫0782行审1号行政裁定书，决定对该案强制执行。2016年2月5日由本院行政庭移送执行。本院依法向被执行人华电新乡发电有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款27728049元，及加处罚款（每日按处罚款额的3%计算，加收数额不得超过27728049元），承担执行费95128元，逾期未履行。
执行期间，因本案案情复杂，辉县市人民政府向我院申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
中止（2016）豫0782行审1号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯保崴
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执362号之一
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，该局局长。
被执行人华电新乡发电有限公司，住所地河南省新乡市辉县。
法定代表人王凤蛟，该公司经理。
辉县市环境保护局申请执行华电新乡发电有限公司行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉环罚（2015）16号行政处罚决定书，于2016年1月6日向我院申请执行。2016年1月19日，本院作出（2016）豫0782行审1号行政裁定书，决定对该案强制执行。2016年2月5日由本院行政庭移送执行。本院依法向被执行人华电新乡发电有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款27728049元，及加处罚款（每日按处罚款额的3%计算，加收数额不得超过27728049元），承担执行费95128元，逾期未履行。
执行期间，辉县市环境保护局于2016年5月3日向我院申请撤回对华电新乡发电有限公司的执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782行审1号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯保崴
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终590号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市白云大道78号。
负责人：雷大鹏，总经理。
委托代理人：顾思，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尤斌。
委托代理人：尤中嘉，钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张明。
被上诉人（原审被告）：陈入强。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区白云大道3号。
负责人：李曦，总经理。
委托代理人：杨宇银，系该公司员工。特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司与被上诉人尤斌、张明、陈入强、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）鄂0881民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，钟祥市人民法院于2016年6月6日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4229号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿
区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：郑海全，男，1957年8月23日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告郑海全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 史晓亮
二〇一六年八月十七日
书记员 罗 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执908号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
委托代理人刘礼坤，武汉市××城市管理委员会工作人员。
被申请执行人陈立华，系武汉市江夏区鸿发足浴店业主。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审94号行政裁定书，向被执行人陈立华发出执行通知书，责令被执行人缴纳生活垃圾服务费1260元，负担执行费50元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈立华银行存款1310元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年六月八日
书记员 敖绪军
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00864号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郑×，男，1966年4月28日出生。因扰乱公共场所秩序于2014年2月被行政拘留七日，因扰乱公共场所秩序于2014年3月被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年5月14日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）802号起诉书指控被告人郑×犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人郑×及其辩护人王卫新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日15时许，被告人郑×为达到个人目的，乘坐52路公交车行驶至北京市东城区南池子大街南口东长安街附近时，向窗外抛撒事先准备好的传单，后被民警当场抓获。
对指控的上述事实，被告人郑×及其辩护人在审理过程中均无异议，并有到案经过，起赃报告，证人杨×、张×、刘×的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，物证照片，工作说明，被告人郑×的供述及户籍、劣迹材料等予以证实，足以认定。
其辩护人王卫新认为，本案事出有因，被告人主观恶性较小；未造成特别严重后果，犯罪情节较轻；被告人没有前科且到案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪，建议法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人郑×无视国法，为达个人目的，在公共场所制造事端、起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人郑×犯寻衅滋事罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑×到案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人郑×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年12月13日止。）
二、在案扣押的传单，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
审 判 员 宋晓鹏
人民陪审员 陈 红
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3171号
原告：徐××。
被告：章甲。
被告：章乙。
原告徐××诉被告章甲、章乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年8月11日立案受理。依法由代理审判员朱岚适用简易
程序，于2009年9月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
原告徐××到庭参加诉讼，被告章甲、章乙经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：二被告系父子关系，被告章甲系慈
溪市周巷镇美味菜厂业主。2001年11月至2003年11月，二被告
因企业经营之需分三次共向某告借款30000元，约定月利率0.8
％，每六个月付息一次，二被告出具给原告借条三份。2008年
4月16日，二被告出具归还协议书一份，承诺30000元借款分二
期归还，2008年5月21日归还15000元，2008年11月21日归还15
000元。该款经原告多次催讨，被告于2008年6月10日归还1500
0元，原告将2002年的一份10000元的借条还给被告，并在2003
年11月21日的借条上注明“6月10日归还5000元”。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供以下证据：
1.个体工商户登记情况及个体工商户验照（换照）登记
表各一份，证明被告章甲系个体工商企业慈溪市周巷镇美味菜厂（原系慈溪市杭州湾镇美味菜厂）业主的事实。
2.借条2份，证明两被告分别于2002年11月21日和2003年
11月21日各向某告借款10000元，至今尚欠借款15000元的事实
。
3、归还协议书一份，证明两被告共向某告借款30000元
，于2008年4月16日向某告出具归还协议书，承诺于2008年5月
21日和2008年11月21日各归还15000元的事实。
被告章甲、章乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限
内提供证据。
被告章甲、章乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实
、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：2001年11月20日、2002年下半年、2003年11月21日
，两被告因资金周转需要各向某告借款10000元，由被告章乙
出具借条三份，并加盖了“慈溪市周巷镇美味菜厂”印章。20
08年4月16日，两被告向某告出具归还协议书，约定30000元借
款于2008年5月21日归还15000元，2008年11月21日归还15000
元。2008年6月10日，两被告归还借款15000元，利息付至2008
年5月21日。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依
法应予保护。双方约定了还款期限，借款人应当按约归还借款
并支付利息，本案两被告尚欠原告借款15000元，事实清楚，
证据确实充分，故原告要求两被告归还借款并支付约定利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告章甲、章乙于本判决生效之日起五日内归还原告徐
××借款15000元，并支付自2008年5月22日始至判决确定的履
行日止按月利率0.8%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，本院依法收取110元，由被告章甲、
章乙负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年九月二日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3809号
原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人冯应辉，经理。
委托代理人李长明，男，该公司职员，住长春市。
被告姜捷，女，住大连市。
本院在审理原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告姜捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张爱荣
二〇一六年九月九日
书记员 张 艳
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1458号
申请执行人刑庭，汉族，住所地邵东大道106号
法定代表人谭莉娜。
被执行人彭圣斌，男，汉族，1982年7月24日出生，住所地邵东县大禾塘街道办事处荷田社区居委会育才三路21号
刑庭申请彭圣斌罚金一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第163号已经发生法律效力。刑庭于2016-11-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第163号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终255号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初235号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3919号
申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行
被执行人应彩贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03587号，依法向被执行人应彩贞发出执行通知书，责令被执行人应彩贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应彩贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应彩贞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3919号
申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行
被执行人陆题文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03587号，依法向被执行人陆题文发出执行通知书，责令被执行人陆题文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆题文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆题文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第215号
原告：福建铂奥特阀门制造有限公司。
法定代表人：傅科专。
委托代理人（特别授权）：胡高培。
被告：永嘉冠豪阀门制造有限公司。
法定代表人：陈国荣。
原告福建铂奥特阀门制造有限公司（以下简称铂奥特阀门）诉被告永嘉冠豪阀门制造有限公司（以下简称冠豪阀门）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告铂奥特阀门的委托代理人胡高培到庭参加诉讼，被告冠豪阀门经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冠豪阀门于2014年2、3月份开始陆续向原告铂奥特阀门购买阀体，2014年11月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款186592元，由被告向原告出具的对账单为证。结算后，经原告多次催讨货款，被告拒不支付。故原告诉至法院请求判令：被告冠豪阀门支付原告铂奥特阀门货款186592元及利息损失（从起诉之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体；
2、被告公司基本信息查询、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单一份，以证明经结算被告尚欠原告货款186592元的事实。
被告冠豪阀门未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告冠豪阀门未到庭应诉而未能当庭质证，其在答辩期内亦没有提出异议，视为自动放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
被告冠豪阀门于2014年上半年开始陆续向原告铂奥特阀门购买阀体，期间支付了部分货款。2014年11月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款186592元，并由被告向原告出具对账单一份，由被告公司在对账单上加盖公司印章予以确认。对账单未约定付款期限及违约责任，对账单出具后，被告一直未支付欠款。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。双方未约定付款期限，被告作为买受人，应在收货后及时、足额支付原告货款，但被告至今仅支付部分货款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告的违约行为客观上造成了原告的利息损失，故原告要求被告支付货款186592元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日即2015年4月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉冠豪阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建铂奥特阀门制造有限公司货款186592元并赔偿利息损失（自2015年4月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4032元，由被告永嘉冠豪阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 李希佐
人民陪审员 朱晓雅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄跃跃
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第148号
申请执行人史丙苓，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李腾，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人左曼曼，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人史丙苓与被执行人李腾、左曼曼养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2012）河民初字第2753号民事判决书已发生法律效力，申请执行人史丙苓于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2012）河民初字第2753号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向宏
审判员 张青山
二〇一四年八月十二日
书记员 王兵权
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3401号
原告：周杰，男，1982年1月9日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周纪生（系原告周杰父亲），住济南市。
被告：张然，男，1982年6月14日生，汉族，住济南市。
原告周杰与被告张然民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法由代理审判员于高林独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告周杰的委托诉讼代理人周纪生到庭参加了诉讼。被告张然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周杰向本院提出诉讼请求：要求被告张然偿还借款2万元及及利息3200元：（以2万元为基数，自2014年5月4日起至判决生效之日止，按年利率8%计算）。事实和理由:我与被告张然原系同事关系，被告张然以经营需要为由向我借款2万元。借款发生后被告张然至今未偿还借款。为维护我的合法权益特向贵院起诉，望判如所请。
被告张然未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周杰与被告张然原系同事关系。被告张然因经营需要向原告周杰借款。2014年4月4日，原告周杰以现金方式向被告张然交付2万元。同日，被告张然向原告周杰出具借条一张，借条载明：“今借周杰现金贰万元整（20000），还款期限一个月（5月4日），借款人张然，2014年4月4日。”
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告张然在法定期限内对原告周杰的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告周杰提交的证据，本院予以采信。原告周杰提交的借条等证据能够证实被告张然向原告周杰借款2万元的事实，原告周杰要求被告张然偿还借款2万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告周杰主张利息按照年利率8%计算，超过了法律规定的上限，应当予以调整。故对于原告周杰诉讼请求利息应当调整为：以2万元为基数，自2014年5月5日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算（以不超过3200元为限）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张然于本判决生效之日起十日内偿还原告周杰借款2万元。
二、被告张然于本判决生效之日起十日内支付原告周杰利息：以2万元为基数，自2014年5月5日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算（以不超过3200元为限）。
三、驳回原告周杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告张然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 于高林
二〇一六年八月十二日
代理书记员 周华炜
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初279号
原告严照秀，女，汉族，1969年7月21日出生，住成都市武侯区。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
原告严照秀诉被告成都市规划管理局行政纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，并依法进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案原告的诉讼请求为撤销被告成都市规划管理局作出的《限期拆除违法建设决定书》（成规执法[2016]第1658号），审查内容涉及的武侯区金花桥川西营社区一组房屋属于不动产，应由成都市武侯区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送至成都市武侯区人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初279号原告严照秀，女，汉族，1969年7月21日出生，住成都市武侯区。被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。原告严照秀诉被告成都市规划管理局行政纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，并依法进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案原告的诉讼请求为撤销被告成都市规划管理局作出的《限期拆除违法建设决定书》（成规执法[2016]第1658号），审查内容涉及的武侯区金花桥川西营社区一组房屋属于不动产，应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送至成都市武侯区人民法院。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨 敏人民陪审员  周开玉人民陪审员  周京燕二〇一六年九月二十九日书 记 员  陶江嫄