wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初375号
原告：湖北德盛长江水上服务有限公司。住所地：湖北省黄石市挹江南路*号***室。
法定代表人：邵顺强，董事长。
委托代理人：宋山，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：姚瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：李艳，女，汉族，1986年10月27日出生，住所地：河南省固始县。
委托代理人：孟献刚，男，汉族，1986年10月27日出生，住所地：河南省固始县。
被告：驻马店市江渝船务有限公司。住所地：河南省西平县五沟营镇政府院内。
法定代表人：陈金友，总经理。
原告湖北德盛长江水上服务有限公司（以下简称“德盛公司”）因与被告李艳、被告驻马店市江渝船务有限公司（以下简称“江渝公司”）发生通海水域打捞合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理该案后，于2016年6月8日公开开庭审理。原告德盛公司委托代理人姚瑶、被告李艳委托代理人孟献刚、被告江渝公司法定代表人陈金友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德盛公司诉称：2015年5月19日，“江渝润龙”轮触角沉没，由于船舶阻塞航道，黄石港区海事处委托原告德盛公司处理沉没船舶的救助和航道清理工作。在打捞工作进行之2015年6月15日后，原告德盛公司与被告江渝公司签订沉船打捞施工合同，约定自2015年6月15日开始至船舶被打捞出水或拖至岸边搁浅为止的费用由被告江渝公司承担。原告德盛公司完成船舶打捞工作后，被告江渝公司投保的保险公司支付了打捞费用人民币210万元（以下均为人民币），但就原告德盛公司于2015年5月19日至2015年6月14日期间受海事部门委托进行的船舶施救工程，两被告一致未支付费用。此外，在2015年7月14日原告德盛公司完成打捞工程至今，“江渝润龙”轮一直停靠在黄石新航船舶修造厂码头，两被告并未支付相应的看管费用及其他相应的备件备品购买费用。故原告德盛公司诉至本院，请求判令：1、两被告连带偿还2015年6月15日前的救助费用126万元；2、两被告连带偿还自2015年7月14日起至实际支付之日的看管费用（按每日1175元计算）；3、两被告连带偿还备品备件费用5200元；4、本案律师费、诉讼费、鉴定费、评估费等与诉讼相关的费用由两被告承担。
被告李艳辩称：承认原告德盛公司的全部诉讼请求，但没有偿付能力。
被告江渝公司辩称：被告江渝公司作为船舶登记经营人由义务配合打捞，保证船舶不影响航道，但不应承担原告德盛公司请求的相关费用，应由保险赔偿及船舶残值支付相应费用。
原告德盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：；内河水上交通事故结书、黄石港区“05.09”“江渝润龙”轮触碰事故救助情况。证明目的：1、“江渝润龙”轮触碰并沉没的基本情况。2、原告德盛公司实施了前期的救助行为。
第二组证据：沉船打捞合同、中国建设银行网上银行电子回执。证明目的：1、合同内容为2015年6月14日之后的后续打捞工作，不包括事故发生之日至15年6月14日之间的救助工作。2、被告支付了合同项下的救助费用。
第三组证据：“江渝润龙”轮触碰事故沉船费用明细。证明目的：原告德盛公司实施的打捞救助工程，除合同约定的后续打捞施工工作以外，还包括前期将捞工程。原告德盛公司为此承担了大量救助工作和相应费用。
第四组证据：催款函。证明目的：原告德盛公司为前期的打捞工程承担了大量费用，有权向两被告主张相应费用。
第五组证据：询价函。证明目的：原告所主张的费用基于行业习惯，费用清单所示价格公平合理。
第六组证据：“江渝润龙”轮停靠码头费用清单。证明目的：原告德盛公司未能在打捞完工后将船舶转移，产生看管费用和备品备件购买费用。
第七组证据：工程船舶租赁协议、银行电子回单、委托付款函、工程船舶租赁协议、付款函、收条。证明目的：原告德盛公司签订沉船打捞施工合同后，履行了合同义务，向多加打捞公司租赁各种打捞救助设备对船舶进行打捞并支付了相应费用。
被告李艳、被告江渝公司对原告德盛公司提交的上述证据均无异议。
被告李艳、被告江渝公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：
2015年5月19日，“江渝润龙”轮行至黄石××西塞山上回流水域因触碰沉没。同年2015年12月16日中华人民共和国黄石港区海事处（以下简称“黄石海事处”）出具《黄石港区“05.19”“江渝润龙”轮触碰事故救助情况证明》，证明涉案事故发生后，原告德盛公司应黄石海事处的要求，组织船舶赶赴事故现场进行救助，就出时间为2015年5月19日至6月18日，派遣船舶我“鄂黄冈工程1666”、“鄂黄冈工程1003”“鄂黄冈工程1888”三艘打捞工程船、“鄂黄冈拖1668”拖船一艘、“港交001”交通船一艘，上述船舶施救时间为一个月。同年12月18日，黄石港区海事处《内河水上交通事故结论书》，认定“江渝润龙”轮负本次触碰事故的全部责任。
本院经审查认为：原告德盛公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（五）项、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告湖北德盛长江水上服务有限公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起，扣押被告李艳所有、被告驻马店市江渝船务有限公司管理的“江渝润龙”轮；
三、责令被告李艳、被告驻马店市江渝船务有限公司向原告湖北德盛长江水上服务有限公司或者向本院提供150万元的担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 骋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王培林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初03267号
原告：陶秀平。
委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：王友利。
本院在审理原告陶秀平与被告王友利民间借贷纠纷一案中，原告陶秀平明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年三月十八日
书记员 周 洁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1304号
原告:钟某某。
委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所广西分所律师。
被告:吴某。
原告钟某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人夏志林、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于日本留学时相识，并于2012年11月29日在日本登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告间并未建立稳固的夫妻感情，被告经常因琐事打骂原告，对原告实施家庭暴力。婚生女于2013年7月9日出生，所有生产、抚育女儿的费用都是由原告一人承担，被告未给付过任何费用。由于被告未尽到家庭义务，并对原告实施家庭暴力，且双方长期分居，双方感情已完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女吴欣颖随原告一起生活；被告分担并向原告支付已经发生的婚生女生产、抚育费用人民币40505.63元；每月支付婚生女生活费3500元，婚生女教育、医疗费用各承担50%；判令由原告父亲钟锦元出资购买的奥迪小轿车一辆归原告所有，登记在被告名下的辽BM5F**小汽车归被告所有；其他财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。我一直对原告很好，我一直很容忍原告，原告提的各种要求我尽量满足，双方争吵我烦了，也会对原告发脾气，但没有要离婚的想法，而且离婚对孩子成长不利，我认为我们有和好的可能。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于日本国留学期间相识，并于2012年11月29日登记结婚，婚生女吴欣颖于2013年7月9日出生。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院要求离婚。庭审中，原告表示被告对其有家庭暴力的行为，被告对此不予认可。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民都有婚姻自主权，有结婚的自愿和离婚的自由，但对解除婚姻应慎重考虑，我国婚姻法亦反对轻率离婚。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，并育有一女，有一定的感情基础。原告现只以双方产生家庭矛盾为由要求离婚，过于草率，且被告明确表示双方有和好的可能。另外，原告未能出具证据证实其夫妻感情已达到破裂程度。原告主张被告有家庭暴力行为，但其提交的证据不足以证明被告存在家庭暴力的行为。关于被告出言不逊，对原告进行谩骂的行为，是有违人与人之间相处的一般行为准则的，会对双方之间的感情造成伤害，不利于家庭和睦以及孩子的健康成长。被告既然明确表示双方有和好的可能，今后就应该杜绝骂人的行为，并用实际行动为共同营造幸福家庭作出更多的努力。只要双方相互包容、相互理解、多多沟通，一定会营造一个和谐、幸福的家庭，婚姻生活的质量也会得以改善，且婚生女吴欣颖亦需要父母双方的照顾，其健康成长需要一个完整、和睦的家庭环境。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他费用50元，合计200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 政
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王蕾蕾
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3087号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：张凡侠，身份证住址：山东省邹城市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张凡侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号52×××98）发生透支，截至2015年4月2日共欠款6227.85元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款6227.85元（暂计至2015年4月2日的本金4136.07元、利息1932元、滞纳金159.78元），从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年2月2日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××98，信用额度6000元），暂计至2015年4月2日该信用卡透支产生欠款本金4136.07元、利息1932元、滞纳金159.78元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凡侠向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金4136.07元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月2日的利息1932元、滞纳金159.78元，自2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张凡侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊文韬
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00197号
原告马某。
委托代理人季锡清，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告田某甲。
原告马某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人季锡清到庭参加诉讼，被告田某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，同年按农村风俗举行结婚仪式，1995年3月补领结婚证。××××年××月××日生一女田某乙。婚后双方感情一般，被告常年在外打工，对家庭不尽义务，已连续4年未回家过年。自2013年10月，被告最后一次离家至今未回，原告也无法联系到被告，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告田某甲未应诉。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，同年按农村风俗举行结婚仪式，1995年3月补领结婚证。××××年××月××日生一女田某乙。被告常年在外打工，2013年10月外出后至今未归。2015年2月2日原告诉至本院，请求与被告离婚。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告送达期满，被告未应诉。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。原、被告结婚时间较长，婚后生有一女，在多年的共同抚育子女过程中，已建立起一定夫妻感情。现被告常年在外打工，外出虽近两年，但双方并无根本性矛盾，只要原、被告双方多沟通交流，被告能以家庭为重，关心子女，夫妻关系应该有改善的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告田某甲离婚。
案件受理费240元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 徐建青
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 辉
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初6163号
原告：韦恒，男，壮族，1986年9月1日出生，住所地：广西柳江县。
被告：南宁市百家惠超市有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道东段37号。
法定代表人：兰燕，经理。
本院在审理原告韦恒与被告南宁市百家惠超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以与被告达成和解为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦恒撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韦恒负担。
审判员 唐旭辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 奚川惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2291号
申请执行人汪建良（公民身份号码:330227196712141835），男，1967年12月14日出生，住宁波市鄞州区梅墟街道梅墟村215号。
被执行人李红辉（公民身份号码:330206198702084635），男，1987年2月8日出生，住宁波市北仑区小港街道新老李25号。
本院在执行申请执行人汪建良与被执行人李红辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人李红辉现无适当财产可供执行，申请执行人汪建良向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2291号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2291号
申请执行人汪建良
被执行人李红辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00508号，依法向被执行人李红辉发出执行通知书，责令被执行人李红辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李红辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李红辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币660000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2291号申请执行人汪建良（公民身份号码:330227196712141835），男，1967年12月14日出生，住宁波市鄞州区梅墟街道梅墟村215号。被执行人李红辉（公民身份号码:330206198702084635），男，1987年2月8日出生，住宁波市北仑区小港街道新老李25号。本院在执行申请执行人汪建良与被执行人李红辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人李红辉现无适当财产可供执行，申请执行人汪建良向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2291号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年八月三十一日代书 记员  邹璐璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞怡筑家具制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：成雄凯，该公司董事长。
委托代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世兵，男，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人东莞怡筑家具制品有限公司（以下简称怡筑公司）因与被申请人李世兵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怡筑公司申请再审称：一、二审法院以双方均没有提供充分的证据证明李世兵的离职原因，视为双方协商一致解除劳动合同为由,判令怡筑公司向李世兵支付解除劳动合同的经济补偿金错误。本案的举证责任本应属李世兵，一、二审法院要求怡筑公司举证李世兵的离职原因没有法律依据。怡筑公司并未作出对李世兵的辞退决定，不应支付解除劳动合同的经济补偿金。此外，李世兵在仲裁及一审诉讼中均主张的是违法解除劳动合同赔偿金，但一、二审却判令怡筑公司支付解除劳动合同的经济补偿金，显然违背了民事诉讼法不告不理的原则，超越了当事人的诉讼请求。综上，怡筑公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据怡筑公司的再审申请，本案的争议焦点是怡筑公司是否应向李世兵支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，怡筑公司和李世兵对离职原因存在争议，怡筑公司主张李世兵自动离职，李世兵主张被怡筑公司口头辞退，但双方均未能提交充分的证据证明各自主张，基于公平原则考虑，一、二审法院认定双方协商一致解除劳动合同并判令怡筑公司支付经济补偿金并无不当。怡筑公司主张其无需支付经济补偿金缺乏理据，本院不予支持。李世兵在一审时的诉讼请求之一为怡筑公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，一、二审法院经审理后认定双方属协商一致解除劳动合同并判令怡筑公司支付经济补偿金，均属于因解除劳动合同而产生的法律后果，一、二审判决并未超过李世兵的诉讼请求之范围，因此怡筑公司主张一、二审判决超越诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，怡筑公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞怡筑家具制品有限公司的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞怡筑家具制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇下沙第三工业区。
法定代表人：成雄凯，该公司董事长。
委托代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世兵，男，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人东莞怡筑家具制品有限公司（以下简称怡筑公司）因与被申请人李世兵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怡筑公司申请再审称：一、二审法院以双方均没有提供充分的证据证明李世兵的离职原因，视为双方协商一致解除劳动合同为由，判令怡筑公司向李世兵支付解除劳动合同的经济补偿金错误。本案的举证责任本应属李世兵，一、二审法院要求怡筑公司举证李世兵的离职原因没有法律依据。怡筑公司并未作出对李世兵的辞退决定，不应支付解除劳动合同的经济补偿金。此外，李世兵在仲裁及一审诉讼中均主张的是违法解除劳动合同赔偿金，但一、二审却判令怡筑公司支付解除劳动合同的经济补偿金，显然违背了民事诉讼法不告不理的原则，超越了当事人的诉讼请求。综上，怡筑公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据怡筑公司的再审申请，本案的争议焦点是怡筑公司是否应向李世兵支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，怡筑公司和李世兵对离职原因存在争议，怡筑公司主张李世兵自动离职，李世兵主张被怡筑公司口头辞退，但双方均未能提交充分的证据证明各自主张，基于公平原则考虑，一、二审法院认定双方协商一致解除劳动合同并判令怡筑公司支付经济补偿金并无不当。怡筑公司主张其无需支付经济补偿金缺乏理据，本院不予支持。李世兵在一审时的诉讼请求之一为怡筑公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，一、二审法院经审理后认定双方属协商一致解除劳动合同并判令怡筑公司支付经济补偿金，均属于因解除劳动合同而产生的法律后果，一、二审判决并未超过李世兵的诉讼请求之范围，因此怡筑公司主张一、二审判决超越诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，怡筑公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞怡筑家具制品有限公司的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘丽君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保699号
张来保、王忠、鲁志刚：
申请人张来保与被申请人王忠、鲁志刚民间借贷纠纷执行一案，申请人张来保申请财产保全，本案无标的物可实施保全，予以结案。
特此通知。
审判员 程解放
二〇一七年九月八日
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执464号
申请执行人毛华。
被执行人李雪峰。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初865号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，因扣留被执行人李雪峰全部工资、奖金的方式执行本案，双方当事人达成和解协议，申请执行人毛华自愿撤销执行申请，同意终结执行；待被执行人李雪峰不如约履行或能一次性履行完毕时再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于振龙
二〇一六年十一月七日
书记员 刘雪松
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初410号
原告李某，农民。
被告陈某，南和县贾宋镇牧村，农民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 映
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1885号
原告卢某，居民。
委托代理人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
被告夏某，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告卢某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人苏冠文，被告夏某及其委托代理人王井亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2004年6月经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女卢思甜，××××年××月××日生育次女卢思文。由于双方无感情基础，常因经济问题争吵，夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告夏某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女卢思甜，××××年××月××日生育次女卢思文。现原告以双方无感情基础，常因经济问题争吵，夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚，被告未提供证据证明该事实。
上述事实，有原告、被告陈述，结婚登记证明，常住人口登记卡等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告卢某与被告夏某结婚多年，并育有两女儿，有一定的感情基础。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告夏某离婚。
案件受理费120元，由原告卢某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 姜耀东
二〇一六年三月十八日
书记员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2189号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：姚明华，男，1977年10月11日生，汉族，户籍地丹阳市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人姚明华民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3666号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：本案属于民间借贷纠纷，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，且无经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉依据不足。
北京中和公司向一审法院起诉请求：1．依法判令姚明华偿还借款本金198073.6元；2．依法判令姚明华偿还逾期日前（2015年5月15日）一个月的借款利息2971.1元；3．依法判令姚明华支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约和罚息（暂从2015年5月15日起，以剩余本金198073.6元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为28153.97元）；4．依法判令姚明华支付律师费15437元；5．诉讼费用由姚明华承担。
一审法院认定，现有证据材料显示，2014年6月16日，姚明华与夏靖签订了编号为0511010332的《借款协议》，约定向夏靖借款297110.4元，分18个月还款，每月等额本息还款19477.23元，还款日期自2014年7月15日至2015年12月15日，每月15日12时前还款；经姚明华同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替姚明华应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至姚明华的专用账号；如姚明华逾期还款达到15天及以上，出借方有权提前终止本协议，因姚明华未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用由姚明华承担。
同日，姚明华与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费29126.3元，向信和汇诚公司支付审核费4568.83元，向信和惠民公司支付服务费23415.26元，以上合计57110.39元；经姚明华同意，姚明华授权夏靖在向姚明华提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从297110.4元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年6月16日，姚明华向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年6月16日，夏靖向姚明华转账239800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。姚明华偿还借款本息116863.38元后，再未按约偿还借款本息。
2016年3月1日，夏靖与北京中和公司签订了《债权转让协议》将夏靖对姚明华的债权包括合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给该公司。2016年4月19日，夏靖向姚明华发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了姚明华。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，京口区人民法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，可再行诉讼主张权利。
裁定：驳回北京中和公司的起诉；案件受理费5453元，退还北京中和公司。
本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年八月十六日
书记员 韩蓉蓉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢137号
申请执行人：徐某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
被执行人：段某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办某某公寓。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人段某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的债务为支付申请执行人借款6800元，并承担案件受理费88元、申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人段某某主动履行了全部义务。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00105号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱育涛
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1311号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行。住所地邯郸市丛台区滏河大街84号10号门市。
负责人：周某，该行行长。
被告：狄某，男，1990年10月1日出生，汉族，
被告：狄某，男，1974年1月26日出生，汉族，
被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司。住所地邯郸市开发区友谊路10号新科园小区******号。
法定代表人：白某，该分公司经理。
中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被告狄某、狄某、石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司金融借款合同一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条对定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行撤回起诉处理。
审判员 李建朝
二〇一七年八月二十八日
书记员 张亚静
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初1311号原告：中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行。住所地邯郸市丛台区滏河大街84号10号门市。负责人：周某，该行行长。被告：狄某，男，1990年10月1日出生，汉族，被告：狄某，男，1974年1月26日出生，汉族，被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司。住所地邯郸市开发区友谊路10号新科园小区******号。法定代表人：白某，该分公司经理。中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被告狄某、狄某、石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司金融借款合同一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条对定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行撤回起诉处理。审判员  李建朝二〇一七年八月二十八日书记员  张亚静
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执172号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住址：冠县冠宜春东路145号。
注定代表人：高月河，该公司董事长。
被执行人许恒亮，男，1984年1月2日生，汉族，住址：冠县。
被执行人许恒伟，男，1975年1月6日生，汉族，住址：冠县。
被执行人许恒生，男，1981年12月18日生，汉族，住冠县。
被执行人许光新，男，1981年12月18日生，汉族，住冠县。
本院执行申请人申请执行被执行人借款纠纷一案，在执行过程中,查明被执行人无可供执行财产，暂时没有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1123号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蒋佃陶
执行员 刘子河
执行员 郭来强
二〇一七年七月十八日
书记员 马 涛
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异126号
案外人廖崇宇，男，1981年9月16日出生，住重庆市大渡口区。
申请执行人中国建设银行重庆中山路支行，地址重庆市渝中区中山三路文化宫中门旁。
负责人王少峰，行长。
被执行人重庆汇麒实业（集团）有限公司，地址重庆市渝中区较场口82号大元广场附6楼。
法定代表人张亚辉，董事长。
被执行人重庆康发物业发展有限公司，地址重庆市渝中区较场口82号大元广场附6号。
法定代表人张亚辉，董事长。
本院在执行中国建设银行重庆中山路支行申请执行重庆汇麒实业（集团）有限公司、重庆康发物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院查封了重庆康发物业发展有限公司所有的位于重庆市渝中区李子坝正街99号A、B栋平街第十层房屋。案外人廖崇宇不服向本院提出执行异议。审查中，廖崇宇自愿申请撤回异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许廖崇宇撤回异议申请。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋艺萱
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第246号
原告：陆宁军。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告陆宁军与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2010年10月30日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金27910元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金27910元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金27910元？
经审理查明：2010年10月30日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金27910元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户陆宁军饲养费0元，保证金27910元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金27910元，因此原告诉请被告退还保证金27910元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陆宁军与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告陆宁军退回保证金27910元。
案件受理费498元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1491号
原告：张东鑫。
委托代理人：李轶成，林达，浙江高策律师事务所律师。
被告：温州市瓯海房地产开发总公司。
法定代表人：诸云波。
本院在审理原告张东鑫与被告温州市瓯海房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告张东鑫于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东鑫撤回起诉。
审 判 员 �立达
二〇一五年十月十四日
代书记员 吴 博 闻
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更732号
罪犯刘东（曾用名：刘一东），男，现在广东省东�监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年9月22日作出（2009）深龙法刑初字第2816号刑事判决，以被告人刘东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月23日作出（2009）深中法刑一终字第716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘东在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年12月15日、2013年8月23日、2014年12月20日以（2011）东中法刑执字第2804号、（2013）东中法刑执字第1765号、（2014）东中法刑执字第2160号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年六个月、七个月。刑期执行至2021年3月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯刘东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘东服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖16次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年11月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年2月至2015年12月期间，狱内月均消费约为264元，在东莞监狱个人经济账户余额约为302元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘东在服刑期间，能够认罪悔罪，积�改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执319号
申请执行人来钢。
被执行人黄恒东。
申请执行人来钢申请执行黄恒东返还定金纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄恒东没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人来钢于2016年3月9日向我院申请执行，本院于2016年3月16日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行人黄恒东的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人黄恒东有可供执行财产。申请执行人来钢也无法找到被执行人黄恒东可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人黄恒东的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第537号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第537号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第648号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人周益，男，生于1976年9月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人舒朝平，男，生于1964年10月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
张毅与周益、舒朝平民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日作出的（2011）乐至民初字第590号民事判决书，已发生法律效力。因周益、舒朝平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张毅于2014年7月23日向本院申请强制执行。本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人舒朝平送达了执行通知书等法律文书；被执行人周益下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人仍未履行。本院在乐至县域内金融机构查询，被执行人周益、舒朝平无存款信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人周益在乐至县盛池乡盛兴街有面积为43.32平方米的营业用房一套和面积为147.8平方米的成套住宅一套，上述房屋均已抵押贷款，本院于2014年6月4日对上述房屋进行了查封，被执行人舒朝平无房产登记记录。本院另案查封被执行人舒朝平在乐至县工业园区东干道有面积约86㎡的住房1套和底层房屋20㎡（两处房屋均未办理产权登记）。被执行人舒朝平在本院（2012）乐至执字第338号案中有到期债权9600元，本院已依法扣划用于清偿本案债务，其中偿还本金及利息6482元，迟延履行期间利息2520元，执行费50元，诉讼费550元。截止2014年10月31日，被执行人仍欠申请执行人本金及利息24888元，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人周益所有的营业用房和住房均已抵押，暂无执行的条件；被执行人舒朝平可供执行的财产中的一套住房和营业用房现未办理产权登记，本院暂不能处理。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第648号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年十一月四日
书记员 唐 东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖13号
北京市房山区人民法院于2016年1月11日立案受理陈慧琳诉陈强抚养纠纷一案后，经审查认为，陈强系北京市房山区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，陈强系北京市房山区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于陈慧琳诉陈强抚养纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市丰台区人民法院为陈慧琳诉陈强抚养纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将陈慧琳诉陈强抚养纠纷一案的诉讼材料移送北京市丰台区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁永爽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰姜执字第809号
申请执行人黄进锋，男，1972年9月17日生，汉族。
被执行人姜爱华，男，1970年6月20日生，汉族。
被执行人杨爱平，男，1965年11月3日生，汉族。
黄进锋与姜爱华、杨爱平民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜溱民初字第0176号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄进锋于2012年11月20日向本院申请执行，要求被执行人姜爱华、杨爱平给付借款160000元。
本案执行中，本院于2012年11月20日向被执行人发出执行督促履行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，但未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
2014年3月27日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜溱民初字第0176号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄倩云
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00875号
原告河南省兴城建筑有限公司。
法定代表人周太顺，经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所。
被告焦作市鑫勤建筑劳务有限公司。
法定代表人王长海，总经理。
本院在审理原告河南省兴城建筑有限公司与被告焦作市鑫勤建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告河南省兴城建筑有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南省兴城建筑有限公司自动撤诉处理。
审判员 王亚华
二〇一五年十二月二日
书记员 李云鹏
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00875号
原告河南省兴城建筑有限公司，住所地：焦作市太行西路河阳新村1号。
法定代表人周太顺，经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所。
被告焦作市鑫勤建筑劳务有限公司，住所地：焦作市山阳区解放东路18号。
法定代表人王长海，总经理。
本院在审理原告河南省兴城建筑有限公司与被告焦作市鑫勤建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告河南省兴城建筑有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南省兴城建筑有限公司自动撤诉处理。
审判员 王亚华
二〇一五年十二月二日
书记员 李云鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1733号
原告朱来民。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告李军。
被告李光学。
原告朱来民诉被告李军、李光学民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2015年8月12日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱来民委托代理人吴从军、被告李军、被告李光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱来民诉称：被告李军因经营需要向原告借款，原告同意借款。2015年4月16日，原告把50000元现金借给被告，被告当场立借条一份给原告。约定用期1个月，月利息1.8%，被告李光学为被告李军担保，并在借条上签名。借款到期后，原告多次找二被告索要借款及利息，二被告至今没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还借款50000元及利息（按月利息1.8%计算，自2015年4月16日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李军辩称：借条真实性无异议。该笔借款是通过中间人王延柏操作的，王延柏跟我是朋友。之前我和朱桂岩欠一个姓蒋的50000元，我是担保人，朱桂岩是借款人，我用了20000元、朱桂岩用了30000元。姓蒋的经常催我要钱，后来朱桂岩、王延柏和我一起谈，找朱来民借钱，还姓蒋的这50000元。并说好由我写借条，当时朱桂岩和朱来民闹翻了，朱桂岩也不好写借条，不好担保。出具借条后，原告通过银行转账46000元到我银行卡上，我的这张转账的银行卡在王延柏手中，另有4000元借款也在王延柏手中。我同意王延柏将这50000元还给姓蒋的，后来王延柏将这50000元还给姓蒋的了，借条也收回来撕掉了。另王延柏向我出具声明一份，声明我借朱来民50000元中的20000元由他来还。我已还过原告2个月利息1800元，通过王延柏还的。
被告李光学辩称：借条真实性认可，借条上李光学签字是其所写。
经审理查明：2015年4月16日，被告李军向原告朱来民借款50000元，并出具借条一份，被告李光学在借条上签字担保。借条载明主要内容：“借条，今借到朱来民现金人民币伍万元整，定于2015年5月16日内归还。用期一个月，月息1分8厘。借款人李军，担保人李光学，2015.4.16。”。后二被告未能还款，引起诉讼。
另查明：2015年4月17日，中国人民银行六个月以下贷款基准利率为5.35%每年，折算成四倍月利率为1.78%。
以上事实有当事人陈述、借条1份、工商银行转账单据等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告李军归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按借条约定按月息1.8%给付利息，该约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（1.78%），本院不予支持，本院按照1.78%计算利息。关于起算时间，根据原被告陈述及原告提供的转账凭证，款项交付时间应为2015年4月17日，故该利息起算时间应为2015年4月17日。被告李光学在借条上签字担保，应承担保证责任，原告主张被告李光学对被告李军的上述债务承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告李军辩称王延柏出具声明表示愿意替其归还20000元，原告主张不同意由王延柏归还20000元，要求被告李军归还50000元。本院认为，被告李军未能提供证据证明其转移欠原告20000元债务得到了原告的同意，原告也当庭表示不同意该债务转移，故被告李军辩称的20000元债务转移不成立，被告李军应对其全部50000元债务承担还款责任。
被告李军辩称该50000元借款被王延柏用于归还李军与朱桂岩所欠姓蒋的借款50000元。原告主张被告李军向原告借款，原告通过王延柏将借款交付被告李军，被告李军应承担还款责任。本院认为，王延柏将原告出借给被告的该50000元借款归还姓蒋的，在借款之前、还款时均取得了被告李军的同意，且原告借款是转入被告李军银行账户，另被告李军陈述借款后归还原告2个月的利息1800元，也能证明被告李军对原告的该笔50000元借款予以认可。被告李军的这一辩称意见只能证明借款用途，与本案无关联性。
被告李军辩称归还原告借款利息1800元，但未提供证据，对被告李军的这一辩称意见，本院不予采信。
综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱来民借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按照月息1.78%自2015年4月17日起计算至实际还款之日止）；
二、被告李光学对被告李军的上述债务承担连带清偿责任，被告李光学清偿后，可向被告李军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军、李光学连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06753号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：李仕奇，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李仕奇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执67号
申请执行人代某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县郑家镇某村，村民。
被执行人任某，男，汉族，小学文化，住旬邑县东大街某住宅小区，系旬邑县某单位职工。
本院在执行申请执行人代某某与被执行人任某（2016）陕0429执67号民间借贷纠纷一案中，被执行人任某未全面履行义务，我院依法扣划其银行存款13095元，现申请执行人已领取案件款13000元，被执行人负担执行费95元，该案已执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00334号民事判决书中所确定的13000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程胜利
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第131号
原告张广伦，男，汉族，1963年12月25日出生。
委托代理人杨韬，河南同行律师事务所律师。
被告王庆辉，男，1969年3月15日生，汉族。
被告河南彩虹置业有限公司。
法定代表人吴守华，该公司经理。
委托代理人时新章、夏清江，河南新章律师事务所律师。
原告张广伦与被告王庆辉、河南彩虹置业有限公司（以下简称彩虹置业）申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨韬，被告王庆辉及其委托代理人陈全营，被告河南彩虹置业有限公司的委托代理人夏清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广伦诉称，原告收到信阳市中级人民法院送达的（2015）信中法执异字第23号执行裁定书。原告认为执行裁定书存在事实不清、证据不足且事实认定及适用法律上均有错误。
一、被告王庆辉提供的证据不能证明对争议房屋享有民事权益，执行裁定书对事实的认定明显有误。1、被告王庆辉提供的商品房买卖合同没有其他证据作为佐证，被告本人也没有到法院说明情况，不能证明商品房买卖合同已经成立且真实合法有效。故执行裁定书“签订合法有效的书面买卖合同”的认定错误。2、被告王庆辉提供了彩虹苑项目部开具的收据，没有提供相对应的银行转款凭证。购房款属大额资金，现金交易不符合交易习惯，被告王庆辉不能提供银行转款凭证，不能证明其已经真实支付房款。故执行裁定书“已支付全部价款”认定错误。3、被告王庆辉提供了信阳市房产档案馆开具的无房屋登记记录，只能说明被告王庆辉在信阳市房管局这一个登记处无登记房屋，不能证明被告王庆辉名下在他地无其他用于居住的房屋（含登记和未登记的房屋），被告王庆辉现居住等情况法院未一一查明，不能认定王庆辉名下无其他用于居住的房屋。故执行裁定书“其名下无其他用于居住的房屋”认定错误。
二、案件事实不清且被告提供证据不足，法院仅以孤证认定案件事实不符合法律规定。l、原告在执行听证程序中，多次要求被告王庆辉到庭说明情况；要求被告王庆辉提供支付房款的银行转款凭证；要求被告王庆辉提供物业费、水费、电费和燃气费等缴纳凭证；要求被告河南彩虹置业有限公司提供财务关于收到购房款的银行流水。两被告拒不提供上述相关证据。2、被告提供的商品房买卖合同和收据没有其他证据与之相对应，且这两份证据可以由被告随意制作，法院仅以该两份证据认定案件事实不符合法律规定。
三、被告王庆辉与被告彩虹置业恶意串通，通过提出执行异议妨害执行。被告王庆辉和其他18名异议人均委托了不符合代理资格的陈全营，异议人不认识陈全营，甚至和委托代理人陈全营没有见过面，是如何建立委托代理关系的。19名案外人不出庭陈述事实，恶意不提供相关证据等事实都证明案件存在恶意串通，被执行人通过执行异议妨害执行。为了查明事实，原告申请公开审理案件，被告王庆辉本人到庭确认，说明情况，并对《商品房买卖合同》和《收据》的真实性进行司法鉴定。
综上所述，在案件事实不清，被告证据不足，存在很多疑点的情况下，法院却轻易裁定中止对信阳浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼11层二单元1107号房屋的执行缺乏事实与法律依据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条和第三百零八条的规定，原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，请法院依法判令：一、依法判决许可对信阳浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼二单元1107号房屋的执行。二、诉讼费用由两被告承担。
被告王庆辉辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请法院确认其对原告诉求执行的住房（彩虹苑小区2号楼11层2单元1107号）享有民事权益，判决不得执行。
被告河南彩虹置业有限公司辩称，一、王庆辉购买被告河南彩虹置业有限公司商品房事实清楚，双方构成买卖关系。二、王庆辉提出的案外人异议成立，能够排除人民法院的执行。
原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：信阳市中级人民法院（2015）信中法执异字第18号执行裁定书。
被告王庆辉为反驳原告的诉讼请求，提供的证据有：一、房屋买卖合同书；二、商品房买卖发票；三、交纳买房款的收据；四、中院的执行裁定书；五、物业费发票、维修基金等收据。
经审理查明，2014年9月20日，原告张广伦依据信阳仲裁委员会（2013）信仲裁字第033号裁决书向本院申请执行。本院根据申请人的申请作出（2014）信中法执字第111号执行裁定书，裁定查封河南彩虹置业有限公司所开发的、位于信阳市浉河区滨河北路彩虹苑小区房产若干，其中，二单元1107号房屋系异议人王庆辉于2011年8月31日购买，房屋建筑面积93.49平方米，价款381349元，已全部付清。在执行过程中，异议人（案外人）王庆辉对执行标的提出书面异议。本院于2015年8月18日作出（2015）信中法执异字第23号执行裁定：中止对信阳市浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼11层二单元1107号房屋的执行。申请执行人张广伦不服该裁定，以河南彩虹置业有限公司、王庆辉为被告向本院提出诉讼。
本院认为，在申请执行人执行异议之诉中，申请执行人是原告，提出执行异议的案外人为被告。案外人王庆辉为证实其对执行标的享有排除强制执行的民事权益，向法庭提交了下列证据：一、房屋买卖合同书、商品房买卖发票、交纳买房款的收据等证据，证实其与河南彩虹置业有限公司签订合法有效的合同，且已经支付全部价款；二、购买首套房证明，证实其为居住而购买房屋。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据被告（案外人）徐慎娥向法庭提交的证据，其享有足以排除强制执行的权益，因此，作为商品房消费者的被告（案外人）王庆辉的物权期待权，对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房是发生排除人民法院执行效力。原告的诉讼请求不能成立，本院不予采信。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条、第三百一十三条第（二）项之规定判决如下：
驳回原告张广伦的诉讼请求。
本诉诉讼费7020元，由原告张广伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年二月十六日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第131号
原告张广伦，男，汉族，1963年12月25日出生，住河南省郑州市上街区.
委托代理人杨韬，河南同行律师事务所律师。
被告王庆辉，男，1969年3月15日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告河南彩虹置业有限公司。住所地：信阳市浉河区
法定代表人吴守华，该公司经理。
委托代理人时新章、夏清江，河南新章律师事务所律师。
原告张广伦与被告王庆辉、河南彩虹置业有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨韬，被告王庆辉及其委托代理人陈全营，被告河南彩虹置业有限公司的委托代理人夏清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广伦诉称，原告收到信阳市中级人民法院送达的（2015）信中法执异字第23号执行裁定书。原告认为执行裁定书存在事实不清、证据不足且事实认定及适用法律上均有错误。
一、被告王庆辉提供的证据不能证明对争议房屋享有民事权益，执行裁定书对事实的认定明显有误。1、被告王庆辉提供的商品房买卖合同没有其他证据作为佐证，被告本人也没有到法院说明情况，不能证明商品房买卖合同已经成立且真实合法有效。故执行裁定书“签订合法有效的书面买卖合同”的认定错误。2、被告王庆辉提供了彩虹苑项目部开具的收据，没有提供相对应的银行转款凭证。购房款属大额资金，现金交易不符合交易习惯，被告王庆辉不能提供银行转款凭证，不能证明其已经真实支付房款。故执行裁定书“已支付全部价款”认定错误。3、被告王庆辉提供了信阳市房产档案馆开具的无房屋登记记录，只能说明被告王庆辉在信阳市房管局这一个登记处无登记房屋，不能证明被告王庆辉名下在他地无其他用于居住的房屋（含登记和未登记的房屋），被告王庆辉现居住等情况法院未一一查明，不能认定王庆辉名下无其他用于居住的房屋。故执行裁定书“其名下无其他用于居住的房屋”认定错误。
二、案件事实不清且被告提供证据不足，法院仅以孤证认定案件事实不符合法律规定。l、原告在执行听证程序中，多次要求被告王庆辉到庭说明情况；要求被告王庆辉提供支付房款的银行转款凭证；要求被告王庆辉提供物业费、水费、电费和燃气费等缴纳凭证；要求被告河南彩虹置业有限公司提供财务关于收到购房款的银行流水。两被告拒不提供上述相关证据。2、被告提供的商品房买卖合同和收据没有其他证据与之相对应，且这两份证据可以由被告随意制作，法院仅以该两份证据认定案件事实不符合法律规定。
三、被告王庆辉与被告彩虹置业恶意串通，通过提出执行异议妨害执行。被告王庆辉和其他18名异议人均委托了不符合代理资格的陈全营，异议人不认识陈全营，甚至和委托代理人陈全营没有见过面，是如何建立委托代理关系的。19名案外人不出庭陈述事实，恶意不提供相关证据等事实都证明案件存在恶意串通，被执行人通过执行异议妨害执行。为了查明事实，原告申请公开审理案件，被告王庆辉本人到庭确认，说明情况，并对《商品房买卖合同》和《收据》的真实性进行司法鉴定。
综上所述，在案件事实不清，被告证据不足，存在很多疑点的情况下，法院却轻易裁定中止对信阳浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼11层二单元1107号房屋的执行缺乏事实与法律依据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条和第三百零八条的规定，原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，请法院依法判令：一、依法判决许可对信阳浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼二单元1107号房屋的执行。二、诉讼费用由两被告承担。
被告王庆辉辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请法院确认其对原告诉求执行的住房（彩虹苑小区2号楼11层2单元1107号）享有民事权益，判决不得执行。
被告河南彩虹置业有限公司辩称，一、王庆辉购买被告河南彩虹置业有限公司商品房事实清楚，双方构成买卖关系。二、王庆辉提出的案外人异议成立，能够排除人民法院的执行。
原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：信阳市中级人民法院（2015）信中法执异字第18号执行裁定书。
被告王庆辉为反驳原告的诉讼请求，提供的证据有：一、房屋买卖合同书；二、商品房买卖发票；三、交纳买房款的收据；四、中院的执行裁定书；五、物业费发票、维修基金等收据。
经审理查明，2014年9月20日，原告张广伦依据信阳仲裁委员会（2013）信仲裁字第033号裁决书向本院申请执行。本院根据申请人的申请作出（2014）信中法执字第111号执行裁定书，裁定查封河南彩虹置业有限公司所开发的、位于信阳市浉河区滨河北路彩虹苑小区房产若干，其中，二单元1107号房屋系异议人王庆辉于2011年8月31日购买，房屋建筑面积93.49平方米，价款381349元，已全部付清。在执行过程中，异议人（案外人）王庆辉对执行标的提出书面异议。本院于2015年8月18日作出（2015）信中法执异字第23号执行裁定：中止对信阳市浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼11层二单元1107号房屋的执行。申请执行人张广伦不服该裁定，以河南彩虹置业有限公司、王庆辉为被告向本院提出诉讼。
本院认为，在申请执行人执行异议之诉中，申请执行人是原告，提出执行异议的案外人为被告。案外人王庆辉为证实其对执行标的享有排除强制执行的民事权益，向法庭提交了下列证据：一、房屋买卖合同书、商品房买卖发票、交纳买房款的收据等证据，证实其与河南彩虹置业有限公司签订合法有效的合同，且已经支付全部价款；二、购买首套房证明，证实其为居住而购买房屋。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据被告（案外人）徐慎娥向法庭提交的证据，其享有足以排除强制执行的权益，因此，作为商品房消费者的被告（案外人）王庆辉的物权期待权，对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房是发生排除人民法院执行效力。原告的诉讼请求不能成立，本院不予采信。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条、第三百一十三条第（二）项之规定判决如下：
驳回原告张广伦的诉讼请求。
本诉诉讼费7020元，由原告张广伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年二月十六日
书记员 黄莹莹
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1054号
原告张振敏。
被告河北同聚祥商贸股份有限公司。
法定代表人陈玉洪，董事长。
第三人董敏。
原告张振敏与被告河北同聚祥商贸股份有限公司、第三人董敏提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原、被告间系劳动争议，因原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张振敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张寿岑
二〇一六年三月十八日
书记员 张文新
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1064号
申请执行人罗耀。
被执行人谢高明。
罗耀与谢高明健康权纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第10074号民事判决书已发生法律效力。罗耀向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的8028元，案件执行费50元。因被执行人谢高明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢高明的银行存款8078元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 潘继怀
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 宇
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初565号
原告邓某，女，汉族，广东省广宁县五和镇湖洞村委会高崀村人，住广宁县，公民身份号码×××4129。
被告官某，男，汉族，广东省雷州市英利镇人，住雷州市，公民身份号码×××6114。
本院在审理原告邓某诉被告官某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告邓某以被告官某庭外协商处理为由申请撤回起诉，系其自愿行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告邓某负担。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡慧瑾
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执117号
申请执行人杨金凤。
被执行人杨开麟。
申请执行人杨金凤与被执行人杨开麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港挹民初字第00049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨金凤与被执行人杨开麟民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额224160元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 倩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马荣彪，工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市江南区机耕队，住所地南宁市江南区吴圩镇友谊路。
法定代表人：姚明，该队队长。
再审申请人马荣彪因与被申请人南宁市江南区机耕队（以下简称机耕队）人事争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年8月5日作出的（2014）南市民四终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
马荣彪申请再审称，一、单位一直强调将为单位缴纳所欠的社会养老保险、医疗、失业金等作为上岗的先决条件，然后才与职工签订上岗合同。作为国家单位为在职员工缴纳社会保障金是义不容辞的义务，但单位从未帮职工购买养老保险；二、对于仲裁裁决和南宁市中级人民法院以时效超过为由，不予支持再审申请人的诉讼请求是不正确的。请求：一、确认机耕队于2003年3月20日对马荣彪作出的自动离职处理的通知无效，恢复双方之间的劳动关系；二、本案受理费由机耕队负担。
本院经审查认为，一、关于南宁市江南区机耕队购买职工养老保险金与否是否导致马荣彪被按自动离职处理的问题。《邕宁县机耕队人事制度综合改革试行方案》关于聘用上岗条件第2条规定：“受聘人员必须参加养老保险，及交清历年拖欠单位的旧债务、承包金、养老保险金等其他一切应缴给单位的款项，方能受聘上岗。”第4条规定：“交清旧债养老保险金期限为2001年3月29日至2002年3月29日止。第7条规定：“如在聘用期间仍不能执行缴交款项计划协议的，单位解除聘用合同，终结与单位的人事关系。”该方案已经明确受聘人员必须参加养老保险，及交清历年拖欠单位的旧债务、承包金、养老保险金等其他一切应缴给单位的款项，方能受聘上岗。马荣彪之所以被辞退，是由于其未按规定办理社会养老保险缴费手续，当时经机耕队领导和县农机化管理中心领导反复多次动员和做思想工作，其仍不愿与本单位签订有关人事（劳动）聘用合同。即便机耕队没有履行单位为职工交纳养老保险金的义务，根据人事改革的相关文件规定，并不会导致马荣彪被作为自动离职处理的结果。所以，马荣彪被辞退是由于其自身怠于缴纳养老保险金造成的，而不能将该责任归咎于机耕队。
二、关于马荣彪申请仲裁是否已超过仲裁时效的问题。马荣彪于2004年10月26日签收《自动离职处理通知》，则其在2004年10月26日已知悉自己已经被机耕队作自动离职处理。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，故马荣彪应在2004年10月26日起的60日内申请仲裁。马荣彪主张其一审提供的莫少明出具的《说明》能证明其在2004年11月13日前向机耕队主管部门的领导反映问题、提出相关诉求，本案存在仲裁时效中断情形。对此，本院认为，首先，《说明》仅是莫少明个人出具的证人证言，在没有其他证据佐证的情况下属于孤证，不能作为定案依据；其次，《说明》的内容仅反映出马荣彪向莫少明口头反映因单位对其个人作自动离职理，请求延长缴交尚欠单位的承包金和养老金，并未显示马荣彪对莫少明提出了诸如机耕队作出的《自动离职处理通知》无效、要求机耕队撤销《自动离职处理通知》等与其在本案中提出的诉讼请求内容相同的异议，故马荣彪向莫少明反映前述情况不产生中断本案仲裁时效的效力。综上，马荣彪提供的证据不能证明本案仲裁时效在2004年10月26日起的60日期间内存在应当中断的情形，其于2012年9月4日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁，已经超过法定60日的仲裁时效。
综上所述，南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第456号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当。马荣彪申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马荣彪的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄利奎
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执293号
申请执行人李洪艳，男，1969年7月8日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人长春华起控股有限公司。
住所地长春市高新开发区学苑街286号。
法定代表人周亚霞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市黎明公证处（2017）吉长黎明执证字第4号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 刘吉如人民陪审员钟文珠
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 铭 元
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07368号
原告杨承刚，男，汉族，住所地重庆市江北区。
委托代理人李智勇，重庆周立（万州）律师事务所律师。
被告刘利，男，汉族，住重庆市永川区。
原告杨承刚与被告刘利买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨承刚的委托代理人李智勇到庭参加了诉讼，被告刘利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨承刚诉称，原、被告双方于2015年8月4日签订了苗木采购协议一份，协议约定被告刘利应于合同签订后2日内向原告供应黄葛树苗木两棵，若被告刘利违约，则应支付违约金44000元。合同签订后，被告刘利未向原告交付苗木，故起诉要求被告刘利支付违约金44000元。
被告刘利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月14日，原告杨承刚与被告刘利签订苗木采购合同一份，合同约定杨承刚向刘利购买黄葛树苗木两棵，价款为44000元，刘利应于合同签订后2日内将苗木供应完毕，并约定若刘利违约，应赔偿甲方等同于本合同苗木总价的金额作为违约金。合同签订后，被告刘利未按约供应苗木。
上述事实，有原告提供的苗木采购合同及原告陈述在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方协商一致签订了该苗木采购合同，该买卖合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告刘利未按约向原告杨承刚供应苗木已构成违约，按照合同约定应承担违约责任，但合同约定的违约金数额等同于合同总价款44000元明显过高，且原告杨承刚亦未举证证明给其造成经济损失的证明，本院酌情调整为合同总金额的30%，即13200元。被告刘利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘利于本判决生效后3日内支付原告杨承刚违约金13200元；
二、驳回原告杨承刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告杨承刚负担200元，被告刘利负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 欢
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执412号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人韩馨，女，汉族。
被执行人杨宁，男，汉族。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司。
申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字48号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院正在对被执行人所有的位于威海市王府家园-4号601室房产进行处置，因评估、拍卖用时较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环商初字48号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执412号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十七日
书记员 刘晓军
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初736号
原告：武兴月，女，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:李腊梅，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告武兴月与被告李腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告武兴月到庭参加诉讼，被告李腊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武兴月向本院提出诉讼请求：1、李腊梅偿还武兴月借款本金40000元及违约金6000元；2、李腊梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，李腊梅向武兴月借款40000元，用于李腊梅公司业绩完成使用，李腊梅向武兴月出具借条两张，约定使用期限两个月，2017年10月9日未按期偿还，需赔偿武兴月6000元违约金。借款到期后，李腊梅未能还款。
李腊梅未予答辩。
经审理查明：李腊梅因资金周转需要，向武兴月借款。2017年8月9日，李腊梅向武兴月出具借条一张，借条内容为：“借条，2017年8月9日借武兴月和姚婷婷合计叁万元整，于2018年1月22日还款，李腊梅，身份证”。同日，李腊梅另行向武兴月出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到武兴月人民币20000元（贰万元整），所有现金已全部收到，约定于2017年10月9日一次性偿还，如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人除支付本金外，并支付违约金3000元（叁仟元整），借款人李腊梅，身份证，2017年8月9日”。武兴月陈述两份借条系同一笔债权债务。借款到期后，李腊梅未能偿还，2018年1月10日，武兴月与李腊梅再次签立借款协议，约定借款期限为2017年8月9日至2018年1月22日，此后李腊梅仍未能还款。
上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李腊梅向武兴月借款，出具了借条。该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，李腊梅应当承担偿还借款的责任，关于借款数额，经查明为15000元。关于违约金，武兴月当庭放弃该项诉讼请求，这系武兴月自由处分的诉讼权利，本院予以支持。李腊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李腊梅于本判决生效后十日内偿还原告武兴月借款15000元；
二、驳回原告武兴月的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告武兴月负担387.5元，被告李腊梅负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 毛 峰
二〇一八年三月十九日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2548号
申请执行人王明霞。
被执行人山东众华家纺有限公司。
法定代表人魏中华，董事长。
申请执行人王明霞与被执行人山东众华家纺有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第329号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的9000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第329号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋楚平
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第356号
申请执行人王品山。
被执行人邱仁生。
被执行人胡喜英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第211号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人张冠军发出了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱仁生、胡喜英银行存款130602元，或查封、扣押其同额财产，或扣留、提取其同额收入。
本案执行费1801元，由被执行人邱仁生、胡喜英负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
审 判 员 刘爱民
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 黄 军
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第46号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人泮松雨，男，40岁，汉族，农民，山东省莘县俎店乡后马屯村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行泮松雨社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年7月10日以被执行人泮松雨违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0451号社会抚养费征收决定书，决定对泮松雨违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费22072元。
本院于2013年1月31日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人泮松雨未到庭参加听证。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0451号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人泮松雨，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0451号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人泮松雨在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人泮松雨于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费22072元。
三、被执行人泮松雨在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年四月一日
书记员 谢 勇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢115号
申请执行人：白述根，男，1946年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：燕广敏，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人白述根与被执行人燕广敏民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2009）阳城民初字第36号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告燕广敏分期偿原告白述根的借款20000元，2009年12月31日之前偿还10000元，2010年6月30日之前偿还剩余的10000元。二、被告燕广敏承担自原告起诉之日（即2009年2月24日）起至被告还款之日止的利息，该利息按照7.14‰的利率计算；若被告逾期不偿还借款，则利息加倍。三、其他双方别无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月03日立案执行。
本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2009）阳城民初字第36号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额13000元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费95元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 李卫东
人民陪审员 苗培庆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韩萌萌
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢115号申请执行人：白述根，男，1946年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：燕广敏，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人白述根与被执行人燕广敏民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2009）阳城民初字第36号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告燕广敏分期偿原告白述根的借款20000元，2009年12月31日之前偿还10000元，2010年6月30日之前偿还剩余的10000元。二、被告燕广敏承担自原告起诉之日（即2009年2月24日）起至被告还款之日止的利息，该利息按照7.14‰的利率计算；若被告逾期不偿还借款，则利息加倍。三、其他双方别无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月03日立案执行。本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2009）阳城民初字第36号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额13000元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费95元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  苗培庆二〇一七年九月十八日书 记 员  韩萌萌
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第776号
原告曾文金与被告宋智雅违反安全保障义务责任纠纷一案，（2014）金武民初字第00284号判决书已发生法律效力。申请执行人曾文金于2015年02月03日向本院申请执行，要求被执行人宋智雅支付赔偿款27541.52元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宋智雅暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第776号案终结执行。申请执行人曾文金今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月三日
代书 记员 叶建莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4406号
原告：孙国彩，男，1943年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：乔刚，颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：胡耀松，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县篱笆镇。
原告孙国彩诉被告胡耀松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国彩的委托代理人乔刚到庭参加诉讼，被告胡耀松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国彩向本院提出诉讼请求：2016年5月31日，被告胡耀松驾驶皖SLY8**号小型客车，与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往医院治疗。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币28443元，并负担本案诉讼费用。
被告胡耀松未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月31日14时许，被告胡耀松驾驶皖SLY8**号小型客车，沿阜临路由西向东行驶至白行人行横道路口路段时，与由南向北横过道路的孙国彩骑行的电动自行车相撞，致孙国彩受伤、车辆受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的第3412014201603153号道路交通事认定书认定：胡耀松承担本次事故的全部责任。原告受伤后在阜阳市第二人民医院住院治疗13天，花费医疗费12710.83元。经阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所委托，2016年6月28日，安徽天衡司法鉴定所作出皖天衡司鉴（2016）临鉴字第1164号鉴定意见书鉴定意见：1、孙国彩损伤休息期30天，损伤住院期间需要护理并增加营养。2、后续治疗费约需3000元。原告支付鉴定费1500元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担民事责任。本案中，交警部门认定：胡耀松承担本次事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。原告合理、合法的损失应由被告胡耀松承担赔偿责任。原告的损失本院确认为：医药费12710.83元、营养费390元（13天×30元）、住院伙食补助费390元（13天×30元）、护理费1356.68元（13天×104.36元）、交通费65元（13天×5元），鉴定费1500元，以上合计16412.51元。原告诉请的后续治疗费，待实际发生后另行主张，本院依法不予支持，原告诉请的车辆损失，因其未提供相关证据，本院依法不予支持；原告诉请的精神抚慰金，不符合法律规定，本院依法不予支持。因被告胡耀松承担本次事故的全部责任，故被告胡耀松应赔偿原告孙国彩各项损失共计16412.51元。本案中，被告胡耀松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和的规定，判决如下：
一、被告胡耀松赔偿原告孙国彩各项损失共计16412.51元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告孙国彩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告胡耀松承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊晓明
二〇一六年九月二十日
书记员 汤文娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特196号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波亿达钢化制品有限公司。住所地：奉化市尚田镇工业园区。
法定代表人：周优波，该公司财务总监。
委托代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：吕道定。
委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
申请人宁波亿达钢化制品有限公司与被申请人吕道定经济补偿金纠纷一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出了奉劳仲案字[2016]第298号仲裁裁决。宁波亿达钢化制品有限公司不服，于2016年8月4日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，申请人宁波亿达钢化制品有限公司于2016年9月6日以双方当事人已在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回申请。
本院经审查认为：申请人宁波亿达钢化制品有限公司撤回申请系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁波亿达钢化制品有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴佳易
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00266号
罪犯李卫忠，男，1962年3月21日出生于陕西省凤县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O0三年八月十五日，宝鸡市中级人民法院作出（2003）宝刑一初字第033号刑事判决，以被告人李卫忠犯盗窃爆炸物品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第381号刑事裁定，将罪犯李卫忠的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。二00八年十月二十七日、二0一二年五月十六日，本院分别作出（2008）宝市中法刑二执字第271�、（2012）宝刑二执字第00146号刑事裁定，对罪犯李卫忠分别减去有期徒刑一年十一个月和一年九个月（减刑后刑期执行至二0二一年十二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯李卫忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卫忠自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯李卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，又属危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫忠准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二0年二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十月九日
书 记 员 巨 静