河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2××7）豫0821民初1752号
原告：赵小成，男，汉族，1949年2月24日出生，住修武县。
委托代理人：张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：崔保平，男，汉族，1972年5月24日出生，住修武县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号*楼**楼西侧。统一社会信用代码：9141080075229307XK。
负责人：季竹玲，总经理。
委托代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。
原告赵小成与被告崔保平、中国平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2××7年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵小成委托代理人张兆斌、被告崔保平、被告平安财险焦作公司委托代理人卢桂青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告平安财险焦作公司在交强险、商业三责险范围内支付原告医疗费、误工费、住院护理费、营养费、住院伙食补助费、住院至定残之日期间护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、定残后护理费总合计913167.22元中的420000元；其余493167.22元由被告崔保平承担。诉讼中原告称与被告崔保平之间的赔偿双方已私下和解，对崔保平的赔偿请求不再追究。
事实与理由：2××7年1月20日9时20分许，被告崔保平驾驶豫Ｈ×××××号小型客车沿北辛庄村由西向东行驶至斗武路北辛庄路口左转弯时，与沿斗武路由北向南赵小成驾驶的电动三轮车相撞，造成赵小成受伤、两车损坏的道路交通事故。经修武县公安交通警察大队认定，被告崔保平负全部责任，原告赵小成无责任。事故车辆在被告平安财险焦作公司投保有交强险、第三者商业责任险，现原告花去大量医疗费，无力承担，故向法院依法诉讼，请求判如所请。
被告平安财险焦作公司辩称：被告同意在保险范围内赔偿原告的合理请求。但是诉请中的误工费不应当得到支持，且主张的其他各项损失费用均过高。相关损失应当按照农村标准进行计算，同时应当考虑原告各项损失与本案事故参与度的关系，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
根据原告起诉意见、被告答辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请的各项赔偿依据是否合理，应否得到支持。
围绕争议焦点原告举证如下：1、事故认定书，证明事故责任应当被告承担。2、保单复印件一份，证明被告崔保平车辆在被告平安保险公司投交强险和商业险，其中商业险数额为30万元。3、病例、诊断证明、医疗费票据，证明原告伤情和花费医疗费的数额。4、人身损害鉴定结论和票据，证明原告受伤为一级伤残，需要一个人全部护理依赖。鉴定费数额。5、房产证、购房合同、居住证明、户口本、学校证明两份、庞小燕工资证明、赵新闻工资证明、营业执照复印件两份、租房合同，证明原告赵小城随儿子赵新闻一家在城镇居住生活，应当按照城镇标准计算。6、车损鉴定结论，证明电动车损失数额。
针对原告举证被告质证意见如下：1、事故认定书真实性无异议，但记载原告现住五里源乡东××号，事故发生地点为北辛庄路口，该两个地址均为农村。2、对保险单无异议。3、对第三组真实性无异议，但是原告缺少修武县人民医院住院病历及诊断证明和焦煤中央医院的出院证。同时原告病历记载出院时间2××7、2、21和实际出院时间不一致，实际出院为2××7、2、13日，医嘱单显示实际出院时间为2月13日，血糖检测记录单到2月12日。所以证明实际出院为2××7、2、13.共住23天。2××7、1、23焦煤医院ct报告单显示颈椎骨关节病、颈椎肩盘突出和肾囊肿及脾内钙化造等均和交通事故无关。所以原告住院期间相关费用应结合交通事故与损伤结果因果关系及参与度予以确定。4、对第四组鉴定意见书真实性无异议，鉴定意见书显示鉴定意见残疾等级为一级，本次交通事故在目前鉴定结果中参与度为百分之三十到四十。我们认为本案原告主张各项损失均应结合该参与度予以确定，应取百分之三十五为宜。鉴定费保险公司不承担。关于护理依赖原告虽然是完全护理依赖，但是考虑到原告年满68周岁，我们认为护理期限应当在五年以下较为合适。5、对第五组证据户口本、房产证、商品房买卖合同真实性无异议，对其他证据有异议。户口本证明原告为农村户口，住修武县××东××村，同交通事故认定书、住院病历所记载原告住址一致。房产证是赵新闻，庞晓燕所有，该房产证是2××7年5月9日发，是在本案事故发生之后取得，房产证、商品房买卖合同和原告本人没有关联性。东关村委会出具证明形式要件不合法，没有负责人及出具证明人签字，根据民事诉讼法相关规定，单位出具证明的，应该有单位负责人签字，并加盖公章，否则不能作为证据认定。且该证明内容没有相应证据印证。因此该证明不能作为认定本案的依据。两份学校证明与原告无关，该两份证据形式要件不合法，且证明内容没有说明学生在该校就读的时间，不能证明与原告之间存在关联性。两份个人收入证明形式要件不合法，没有劳动合同，工资表、纳税凭证，及社保证明等相应证据印证，不能证明赵新闻、庞晓燕收入情况，与原告无关联性。房屋租赁合同是田云坤和庞晓燕签订，与原告无关，另外没有其他证据证明已经实际履行，田云坤作为出租方，本案证人没有到庭也没有提供身份证，不能证明该租赁合同真实性。6、对第六组车损鉴定结论无异议。
被告崔保平对原告所举证据同保险公司质证意见。
围绕争议焦点被告崔保平、平安财险焦作公司均未举证。
庭审后，被告平安财险焦作公司向本院出示两份证据，原告对被告垫付的10000元医药费表示认可，对被告出示的四张照片复印件认为与本案无关联，且超过举证期限，建议法庭不予采纳。
本院对原告所举证据的分析认定：1、被告对事故认定书真实性无异议，本院予以采信；2、被告对保险单无异议，本院予以采信；3、被告对第三组真实性无异议，综合全案予以采信；4、被告对第四组鉴定意见书真实性无异议，本院予以采信；5、被告对第五组证据户口本、房产证、商品房买卖合同真实性无异议，本院予以采信；对其他证据有异议，且所提质证意见成立，本院不予采信。6、被告对第六组车损鉴定结论无异议，本院予以采信。
本院对被告所举证据的分析认定：被告所举证据均超举证期限，原告仅对垫付10000元予以认可，本院予以采信；对所举四张照片复印件因与本案关联不大，且已超期举证，本院不予采信。
根据原告起诉、被告答辩、所举证据、庭审笔录，本院确认案件事实如下：2××7年1月20日9时20分许，被告崔保平驾驶豫Ｈ×××××号小型客车沿北辛庄村由西向东行驶至斗武路北辛庄路口左转弯时，与沿斗武路由北向南赵小成驾驶的电动三轮车相撞，造成赵小成受伤、两车损坏的道路交通事故。经修武县公安交通警察大队认定，被告崔保平负全部责任，原告赵小成无责任。事故车辆在被告平安财险焦作公司投保有交强险、第三者商业责任险。经诉前鉴定，新乡医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心【2××7】临鉴字第1218号鉴定结论载明：1、被鉴定人赵小成目前四肢瘫痪的残疾等级为一级；本次交通事故外伤在该残疾结果中的参与度为30%-40%。2、被鉴定人赵小成护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为壹人。依据本院确认有效证据，核定原告总损失：1、医疗费84037.62元；2、住院护理费33*92=3036元；3、营养费33*10=330元；4、住院伙食补助费33*30=990元；5、出院后至定残之日期间护理费195*92=1794元；6、残疾赔偿金11697*12*40%*100%=56145.6元；7、定残后护理费33857*12*40%*100%=162513.6元；8、车辆损失370元；9、精神抚慰金30000元；10、鉴定费2000元；共计357362.82元。经本院主持调解，双方达不成协议为本案事实。
本院认为：侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，案涉车辆在被告平安财险焦作公司投保有交强险和商业三者险，且案涉车辆为全责。故对原告的损失应在交强险限额范围内予以赔偿120370元，在商业三者险投保的300000元限额范围内予以赔偿234992.82元。本案鉴定费2000元由被告崔保平负担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵小成现金120370元（已支付10000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵小成现金234992.82元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4974元，鉴定费2000元由被告崔保平承担，暂由原告垫付，待执行时一并予以结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 康玉娇