杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第179号
原告：宣某甲。
原告：宣某乙。
原告宣某乙的委托代理人：吉厚培。
两原告的共同委托代理人：章敏。
被告：孙某甲。
被告：孙某乙。
委托代理人：黄鹏展（兼被告李某的委托代理人），男，1943年2月17日出生，汉族，杭州市上城区建设局退休职工，住杭州市永宁院10号504室。
被告：宣某丙。
委托代理人：胡勇军。
被告：李某。
原告宣某甲、宣某乙与被告孙某甲、孙某乙、宣某丙法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并追加李某作为被告参加本案诉讼，于2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告宣某甲、宣某乙及委托代理人吉厚培、章敏，被告孙某乙、李某的委托代理人黄鹏展、被告宣某丙的委托代理人胡勇军到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告诉称：宣德华与孙世镇于1964年结婚，两原告与被告宣某丙为宣德华婚前所育，被告孙某甲与被告孙某乙系孙世镇婚前所育，孙世镇、宣德华二人分别于2007年2月1日和2008年1月13日去世，双方去世后留有位于杭州市上城区青年里1-1号301室的遗产，现要求依法继承确认本案当事人的份额并分割孙世镇、宣德华去世后位于杭州市上城区青年里1-1号301室的遗产，并由本案各方依法分担诉讼费用。
被告孙某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，未提交相关证据材料，视为其放弃抗辩。
被告孙某乙、李某辩称：诉争房产是宣德华、孙某甲、孙某乙三人按份共有的房产，原告要求对全部房产做遗产继承是毫无法律依据的；被继承人宣德华于2008年1月13日死亡，遗有青年里1-1号301室二分之××的房产权、11张银行存单、现金21730元、两张工资卡的存款及××切收入。上述款项应剔除孙世镇部分才算宣德华遗产，另尚有××笔45500元现金也属宣德华遗产，应由合法继承人依法继承；被继承人生前无遗嘱，应按法定继承。被告孙某乙、李某均系法定继承人，而两原告虽系被继承人宣德华与前夫所生子女，但他们××直反对并干涉被继承人的婚姻自由，与被继承人长期不来往，对被继承人歧视、辱骂、严重摧残老人身心；有能力而不尽赡养辅助老人的义务，甚至采取卑劣手段拒绝被告孙某乙夫妇建议对被继承人进行抢救，致使老人死亡。被继承人宣德华死后，两原告不顾其与孙世镇结婚40多年的感情，将宣德华另葬他处，达到他们活着拆不散、死了也要拆散的目的。为此请求法院判令两原告交出经济账目及余额。取消原告宣某甲的继承权、原告宣某乙应少分遗产并判令两原告将宣德华和孙世镇合葬××处。
被告宣某丙辩称：依法继承位于上城区青年里的遗产没有异议，应当由孙某甲、孙某乙、宣某甲、宣某乙、宣某丙共同分割，每人五分之××。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、孙世镇死亡证明（复印件），证明孙世镇于2007年2月1日去世的事实。
2、宣德华死亡证明××份，证明宣德华于2008年1月13日去世的事实。
3、房产证××份，证明要继承遗产的登记情况。
4、杭州市档案馆婚姻证明××份，证明孙世镇、宣德华于1964年12月结婚的事实。
5、户口档案查询，证明宣德华与被告孙某甲、孙某乙及李某不存在抚养关系。
6、《人民日报》主办网站“人民网”文章（复印件），中国户籍管理制度变迁，证明我国自1958年至1978年期间为户籍严格控制期.
7、浙江杭州市新华书店有限公司人事部于2009年7月13日出具的证明××份，证明被继承人在1968年至1972年期间被隔离审查，无暇照顾李某。
8、郦秀珍、史蓬莱出具的证明各××份，证明被继承人宣德华与被告孙某乙不存在扶养关系。
9、2009年10月30日出具的情况说明××张，证明原告宣某甲不知晓孙世镇、宣德华结婚的情况，所以不存在反对他们结婚的意思表示。
被告孙某乙、李某向本院提交证据材料。
1、房屋所有权证××份；
2、土地使用证××份；
3、契证××份；
证据1-3证明诉争房产产权的现状。
4、委托书××份，证明吉厚培是宣某乙的代理人。
5、2007年3月27日协议书××份，证明孙世镇部分遗产继承分割约定。
6、2007年3月29日备忘录××份，证明孙世镇部分遗产继承分割约定。
7、2007年3月28日备忘录××份，证明孙世镇部分遗产继承分割约定。
8、收据××张，证明宣某乙、吉厚培是宣德华房产证保管人。
9、2007年2月4日告亲友书××份，证明宣某乙及宣德华的签字都是宣某乙代签的。
10、退休证，证明孙某乙和宣德华共同生活及有抚养教育关系。
11、户籍证明，证明孙世镇、孙某乙和宣德华共同生活及有抚养教育关系。
12、资料户籍，证明李某的户籍情况。
13、家庭协议书××份，证明宣德华的钱由原告宣某乙保管，原告宣某甲明确表明不愿照顾宣德华的事实。
14、原告宣某乙书写的“我的态度”及信封××份，证明原告宣某乙反对卖房子改善宣德华的医疗条件。
15、信件，证明孙某乙对宣德华所尽的义务。
16、照片，证明孙世镇与孙某乙××家关系密切。
17、2007年3月27日下午4点备忘录××份，证明孙世镇丧事的时间、地点及具体安排。
18、杭州日报讣告××份，证明孙世镇的丧事办理情况。
19、证人舒某证明××份，证明原告不尊重宣德华的意愿。
20、常住人口登记表××份，证明原告的证人证言系伪证。
21、原告宣某甲出具的收据，证明原告宣某甲拿到宣德华的银行存单11张。
22、2007年11月12日纪要××份，证明原告代表宣德华收到孙世镇4万元钱的事实。
23、录像光盘××份，证明诉争房屋住宅内的情况。
24、老干部离休荣誉证（复印件），证明孙世镇是离休干部
被告李某向本院提交下列书面证据材料：
1、1962年杭上法判决书（复印件），证明李某系孙世镇的子女。
2、户籍档案资料，证明孙明明即李某。
被告孙某乙、李某对两原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性有异议，认为原告摘录不完整，不能完整反映记录的客观事实，对证据6认为与本案无关，对证据7认为不能证明原告所要证明的目的。对证据8真实性不予确认，认为是伪证，对证据9关联性有异议，对证明力有异议。被告宣某丙对两原告提交的证据均无异议。据此本院对两原告提交的证据1、2、3、4予以确认，对证据5的真实性予以确认，对证明目的结合原、被告提交的其他证据综合考虑，对证据6认为与本案无关联，对证据7的真实性予以确认，对证明目的不予认定，证据8属于证人证言，证人需到庭接受法庭质询，故对该证据不予确认，对证据9的真实性予以确认，对证明目的不予确认，原告查询登记孙世镇与宣德华结婚的时间，并不等同于不清楚孙世镇与宣德华结婚的情况。
原告对被告孙某乙、李某提交的证据1、2、3真实性无异议，不能证明继承房产是合法有效的，对证据4、5、6、7、8、9、10真实性不予认可，对证据11认为不能证明孙某乙与宣德华有扶养教育关系。对证据12认为能证明被继承人宣德华在50岁的时候在知足里办了户口，之前并没有与被告孙某甲、孙某乙、李某共同居住，该证据不能证明被告所要证明的事实。对证据13真实性有异议，不予认可，对证据14真实性有异议，对宣某乙的信封不予认可，对孙某乙的信封认为跟本案无关，对证据15真实性有异议，对证据16认为与本案无关，不予认可，对证据17与本案无关不予认可，对证据18不予认可，对证据19认为不能证明被告所要证明事实，要求证人出庭作证，认为原告宣某甲并不知晓孙世镇与宣德华何时结婚，不存在反对结婚的事实。对证据20中有原件的三份真实性无异议，但是认为不能证明其所要证明的目的。对证据21真实性有异议，对证据22关联性有异议，对证据23有异议，认为无法体现出光盘中的住处在哪里，不能证明被告的证明目的，且跟本案无关。对证据24真实性无异议，认为与本案无关联。
被告宣某丙被告孙某乙、李某提交的证据1、2真实性、合法性无异议，对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、15真实性无法确认，对证据12真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明孙某乙与李某与宣德华之间有共同生活的事实。对证据13真实性无法确认，对证据14真实性无法确认，且认为与本案无关，对证据16、17、18、24真实性无异议，但认为跟本案无关，对证据19合法性有异议，认为证人证言应当有证人出庭，对证据20真实性无异议，关联性有异议，不能证明其的证明目的。对证据21认为真实性无法确认，跟本案无关，对证据22关联性有异议，对证据23关联性有异议，认为与本案无关。
本院对被告孙某乙、李某提交的证据1、2、3予以确认，对证据4、5、6、7、8、9、12、15、17、18、21、22、23、24认为与本案诉争的标的无关，对证据10证明被告孙某乙于1966年11月参加工作，对证据11能证明被告孙某甲于1965年8月户口迁至义乌的事实。对证据13、14的证明目的不予确认，对证据16的真实性予以确认，孙世镇与孙某乙系亲生父女关系，关系自然密切，对该证明目的予以认定。对证据19系证人证言，证人未出庭接受法庭质询，缺少证明效力，对该证据不予确认。对证据20真实性予以确认，原告提交的证据8证人证言未被本院采信，故该证据的证明目的与本案无关。
原告对被告李某提交的证据1真实性无异议，认为只能证明孙世镇与李洁所生的三个子女是孙世镇扶养，不能证明李某是孙世镇的亲生子女。对证据2无异议。被告孙某乙对李某提交的证据无异议。被告宣某丙对证据1真实性无异议，对关联性有异议，该判决书并没有指明三个子女分别是谁，不能证明孙明明与宣德华具有扶养关系，对证据2真实性无异议，关联性无异议。本院对被告李某提交对的证据1真实性予以确认，被告意在证明其是孙世镇的子女，并未要求证明是亲生子女还是养子女、继子女，故对证明目的予以认可。对证据2予以确认。
审理中，本院根据原告的申请，传唤证人赵某出庭，证明孙某乙在宣德华和孙世镇结婚之前已经参加了工作，李某与被继承人孙世镇没有血缘关系。原告及被告宣某丙对该证人的证词无异议，被告孙某乙、李某对该证人的证词有异议，认为被告来作证的动机是认为可以分得财产。本院认为证人的陈述均是从他人口中得知或自己的推测，并非亲身经历或当时明确知晓，故对证人的证词不予认定。
根据上述有效证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
孙世镇与被继承人宣德华于1964年12月14日登记结婚，双方均系再婚。婚前孙世镇名下抚养的子女为被告孙某甲、孙某乙、李某，宣德华名下抚养的子女为原告宣某甲、宣某乙及被告宣某丙。孙世镇与宣德华婚后未再共同生育子女。孙世镇于2007年2月1日去世，宣德华于2008年1月13日去世。宣德华死前留有位于杭州市上城区青年里1－1号301室二分之××所有权的房产××处，该房的另两位产权人分别为被告孙某甲、孙某乙，各享有四分之××的份额。被继承人宣德华生前未留有遗嘱。
另查明：被告孙某乙于1966年11月参加工作，孙某甲于1964年在义乌工作，于1965年8月将其户口迁至义乌。被告李某自小跟孙世镇共同生活，于1974年回至孙世镇的前妻李洁处，与其生母李洁共同生活。
本院认为，原告认为两被告孙某乙、孙某甲取得诉争房屋各四分之××的房产手段不合法，要求取消房管部门对此认定的诉称不属于本案审查的范围，原告应向行政部门提出异议，在未有有效证据推翻本产权证的情况下，对继承人宣德华涉及的二分之××份额予以继承，对孙世镇原享有的二分之××份额其已进行处置，在本案中不属于遗产范围，因此杭州市上城区青年里1－1号301室二分之××所有权的房产系被继承人宣德华的遗产，宣德华生前未立遗嘱，本案按法定继承确认各继承人的份额。原告宣某甲、宣某乙及被告宣某丙系被继承人的子女，被告孙某乙、李某虽对原告宣某甲、宣某乙的继承权有异议，认为两原告干涉被继承人的婚姻，对被继承人态度凶狠，有加害被继承人的生命的事实，但对上述陈述并无证据佐证，据此本院认为两原告对被继承人的遗产享有均等的继承权。被告孙某甲1964年在义乌工作，与被继承人未形成抚养关系，孙某甲对被继承人的遗产不享有继承权。被告孙某乙于1966年参加工作，与被继承人仍存在抚养关系，在对被继承人的日后生活中起到作为子女应尽的照顾义务，其享有对被继承人遗产继承的权利。被告李某在与孙世镇共同生活期间与被继承人形成抚养关系，然自其1974年离开被继承人与生母共同生活后，未尽到生活中照顾、关心被继承人的义务，对被继承人的遗产不予继承。为此两原告要求依法继承确认本案当事人的份额的诉讼请求予以支持，结合被告孙某甲原对诉争房屋享有四分之××份额，故确认两原告及被告宣某丙各自享有八分之××份额，被告孙某乙享有八分之三份额，被告孙某甲享有四分之××份额。原告要求分割孙世镇、宣德华去世后位于杭州市上城区青年里1-1号301室的遗产系与本案法定继承不同之诉，可待本案判决生效之后另案主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百三十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第××款之规定，判决如下：
一、原告宣某甲、宣某乙及被告宣某丙对坐落于本市上城区青年里1-1号301室的房屋各自享有八分之一份额，被告孙某乙对该房屋八分之三份额，被告孙某甲对该房屋享有四分之一份额。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费8397元，由两原告及被告宣某丙各自承担1400元，由被告孙某乙承担4197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8397元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 陈靖彪
附页：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第四款有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。