广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第520号
上诉人（原审原告）李某1，男，2000年12月6日出生，汉族，住广东省信宜市，
法定代理人李某2，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省信宜市，系原告父亲。
法定代理人张某，女，1975年5月20日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人罗静雯，系广东慧达律师事务所律师，。
被上诉人一（原审第三被告）广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校，住所地：惠州市小金口金泉路65号。
负责人徐英杰，校长。
委托代理人余胜仿、范为，系广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人二（原审第四被告）广东省有色金属地质勘查局九三八队，住所地：惠州市小金口金泉路65号。
法定代表人陈远辉，队长。
委托代理人余胜仿、范为，系广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人三（原审第五被告）新华人寿保险股份有限公司，住所地：北京市延庆县湖南东路1号，电话：010-8521****。
法定代表人康典，董事长。
被上诉人四（原审第六被告）新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北段90号华丽大厦102房、103房和301房。
负责人林晨，总经理。
委托代理人邱杰，男，该公司职员。
委托代理人卢思思，女，该公司职员。
被上诉人五（原审第一被告）叶伟芳，男，1975年11月29日出生，汉族。
原审第二被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区东平大道49号东晖城建大厦7层，电话：0752-235****。
公司负责人曾祖权，总经理。
原审第三人惠州市第一人民医院，住所地：惠州市江北三新南路20号
法定代表人祝晓芳，院长。
上诉人李某1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法小民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告李某1诉称：2012年9月7日17时13分，被告一驾驶粤02／×××××号小型方向式拖拉机从惠博大道丰门坳沿白石村村道往汤泉方向行驶，至小金口白石村村委门前路段时，相对方向停一辆粤Ｌ×××××号大型专用客车(校车)下学生，学生李某1(原告)下车后从校车尾部横过道路，在横过道路的过程中，与被告一驾驶的粤02／×××××号小型方向式拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2012年9月26日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字[2012]第D0748号道路交通事故认定书，认定被告一承担事故主要责任，原告监护人承担事故次要责任。事故发生后，原告被送到惠州市第一人民医院治疗，经2012年10月16日被诊断为：1.失血性休克；2.左下肢碾压撕脱伤；3.会阴部外生殖器碾压撕脱伤；4.耻骨骨折；5.双脚挫伤；6.右锁骨骨折；7.全身多处皮肤挫裂伤；8.会阴部、外生殖器、左下肢疤痕形成挛缩。治疗意见：1注意休息，加强营养；2.功能锻炼；3.随年龄增长可能需多次手术处理疤痕挛缩情况；4.会阴部、生殖器受伤，影响生育情况暂不能确定；5.不适随诊，专科随诊。被告二永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司是粤02／×××××号小型方向式拖拉机交强险的保险公司，应当在交强险医疗费及伤残赔偿责任限额内承担先行直接赔付责任。原告就读于惠州市九三八地质学校，是未成年人，被告三、四负有对原告的安全保障义务，而上下校车都在被告的安全保障义务范围内。被告三让原告在下校车后独自横过马路，造成原告发生该事故，应当承担相应的赔偿责任。另外，原告在被告五、被告六处投保了学生平安险，其中学生平安意外险20000元，附加学生意外医疗4000元，附加学生住院医疗30000元。被告五、被告六应当在保险责任限额内承担先行直接赔付责任。综上，六被告应当对原告的伤害承担连带的赔偿责任，为尽快取得费用进行手术医治，保障原告的合法权益，特向贵院依法起诉，请求判如所请：1.判令本案被告连带赔偿原告医疗费14200元、鉴定费2300元、住院伙食补助费20200元（住院404天×50元/天）、护理费48480元（住院404天×护理人员工资3600元/月）、残疾赔偿金107589.92元（退步疤痕评定为九级伤残，生育能力视再行手术后的伤残情况另行起诉）、交通费5000元、住宿费5000元、营养费10000元、精神抚慰金25000元、陪人床费3000元，共计损失240769.42元（损失计算截至2013年10月21日，保留另行追究2013年10月21日后产生的后续手术费及相关费用的权利）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
第一被告叶伟芳辩称：我在永安财产保险股份有限公司买了交强险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司来赔偿。原告所陈述的事故发生地点错误，事故地点在白石村委会，学校没有在护送小孩过马路。发生事故后是我跟原告家长送小孩去惠康医院，学校并没有到场。十二三岁的小孩应该有交通意识，我方没有违反交通规则，车况良好。迄今为止，我方已为原告垫付97000元。原告诉请的住院护理费用过高，请法院酌减。
第二被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：肇事车辆只在我公司购买了交强险，恳请法院依法核定眼高损失，我司只在交强险范围内承担责任。原告诉请护理费用标准过高，伤残赔偿金应该按农村标准来计算，精神抚慰金过高，请求向法院合理酌定；原告诉请的住宿费、陪人床费没有证据，请依法驳回；我司不承担诉讼费用。
第三被告广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校、第四被告广东省有色金属地质勘查局九三八队辩称：一、第一被告叶伟芳对于该起交通事故的发生存在主要过错，应当承担事故主要责任；被答辩人对于该起交通事故的发生存在次要过错，应当承担事故次要责任；第二被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为本案肇事车辆交强险的保险人，应当在保险限额范为内承担连带赔偿责任。2012年9月7日17时13分，发生在小金口白石村村委门前路段的交通事故主要责任在于第一被告，应当由其承担主要赔偿责任。第一被告驾驶不符合技术标准、存在安全隐患的拖拉机严重超载，是造成该起交通事故的主要原因，存在主要过错。而且，第一被告叶伟芳驾驶拖拉机在道路上行驶，没有注意路面情况，在旁边校车上下客的时候，没有控制车速，从而造成该起交通事故的发生，依法应当承担主要赔偿责任。被答辩人在没有过街设施的路段横过道路时，没有注意路面情况，未能在确认安全后同行，严重违反了道路交通安全法律法规的规定，是造成该起交通事故的次要原因，存在次要过错，依法应当承担相应的过错责任。第二被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为肇事车辆的交强险的保险人，对于肇事车辆发生交通事故造成的人身损害赔偿责任，应当依法在保险责任限额范围内先行赔付。二、答辩人对该起交通事故的发生没有任何过错，不应当承担事故赔偿责任。该起交通事故的发生是由于第一被告叶伟芳、被答辩人的原因造成的，答辩人对此不存在任何过错。依据惠州市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》的认定，答辩人既没有违反交通法律法规的规定，也没有造成该起交通事故发生的行为，对该起交通事故依法不应当承担任何责任。而且，根据学校与学生家长约定，学生家长应当按时在约定校车接送点接送学生，即上学时负责将学生送至校车接送点，放学后负责将学生从校车接送点接回家中；学校仅负责学生在校车接送点到学校之间的安全，学生在校车接送点下车到回到家中的安全责任由其法定监护人承担。本案中，被答辩人已经在接送点下车，且校车已经启动运行，被答辩人的监护责任已经转移至监护人，在此期间因被答辩人横穿道路发生交通事故的，其责任应当由监护人承担，答辩人对此不负有任何过错，也无需承担任何责任。三、被答辩人诉请的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，答辩人依法不予认可。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被答辩人诉求的各项赔偿应当提供相应的证据予以支持，但是被答辩人却未能提供充分的证据，因此答辩人对其所诉请的各项费用依法不予认可。四、答辩人在该起交通事故发生后主动看望并慰问了被答辩人，并主动给予22000元的帮助，尽到人道主义义务。在该起交通事故发生后，答辩人积极救助被答辩人，并主动看望慰问，为被答辩人积极筹集捐款。答辩人基于人道主义主动救助受害人，已经尽到答辩人的责任。另，事故发生前938地质队和938学校已经将原告交来的保险费用转交保险公司，因此保险公司应承担赔偿责任。
第五被告新华人寿保险股份有限公司、第六被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：被保险人发生保险事故时间是2012年9月7日，保险合同约定的保险期间为2012年9月14日至2013年9月13日，原告的出险日期不在保险期限内，新华公司不承担赔偿责任。
第三人未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面《申请书》称：李某1在第三人处住院共产生医疗费171619.33元，已经预交157200元，仍欠医疗费14419.33元。申请法院将剩余医疗费扣还给第三人惠州市第一人民医院指定账户（户名：惠州市第一人民医院，账号：44×××33，开户行：建行江北支行，联系人：邝彩娟）。
原审法院查明的事实
原审查明，2012年9月7日17时13分，叶伟芳驾驶粤02／×××××号小型方向式拖拉机满载石粉（核载500㎏，实载3090㎏）从惠博大道丰门坳沿白石村村道往汤泉方向行驶，至小金口白石村村委门前路段时，相对方向停一辆粤Ｌ×××××号大型专用客车(校车)下学生，学生李某1下车后从校车尾部横过道路，在横过道路的过程中，与叶伟芳驾驶的粤02／×××××号小型方向式拖拉机发生碰撞，造成李某1受伤的交通事故。2012年9月26日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字[2012]第D0748号《道路交通事故认定书》，认为：叶伟芳驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，载物超过机动车行驶证上核定的载质量，违反道交法第二十一条，是造成事故的主要原因，存在主要过错。李某1在没有过街设施的路段横过道路时，没有在确认安全后通行，违反道交法第六十二条，是造成事故次要原因，存在次要责任；叶伟芳承担事故主要责任，李某1监护人承担事故次要责任。事故发生后，原告李某1被送到惠州市第一人民医院治疗（住院404日），产生医疗费171619.33元，其中第一被告叶伟芳垫付93000元，第二被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付30000元（含20000元先予执行款及10000元交强险医疗费用赔偿限额），第三被告广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校垫付20000元，原告支付14200元，截至庭审还欠医院医疗费14419.33元。原告住院治疗期间，第一被告叶伟芳向其支付生活费4000元，第三被告广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校向其支付生活费2000元。
另查一，惠州市第一人民医院2012年10月16日对原告李某1诊断为：1.失血性休克；2.左下肢碾压撕脱伤；3.会阴部外生殖器碾压撕脱伤；4.耻骨骨折；5.双脚挫伤；6.右锁骨骨折；7.全身多处皮肤挫裂伤；8.会阴部、外生殖器、左下肢疤痕形成挛缩。治疗意见：1注意休息，加强营养；2.功能锻炼；3.随年龄增长可能需多次手术处理疤痕挛缩情况；4.会阴部、生殖器受伤，影响生育情况暂不能确定；5.不适随诊，专科随诊。经原告申请，受法院委托，广东惠中法医临床司法鉴定所出具惠中法医司鉴所[2013]临鉴字第527号《司法鉴定意见书》，对原告伤情鉴定意见为：1.李某1左下肢碾压撕脱伤，会阴部外生殖器碾压撕脱伤，会阴部、外生殖器、左下肢疤痕形成并挛缩，经数次手术治疗，致其会阴部及左下肢大量增生性瘢痕形成，其瘢痕总面积占体表面积的18%，构成Ⅸ（玖）级伤残；2.李某1会阴部损伤，瘢痕形成，鉴于其是未成年人，有关其性功能方面的损伤程度目前无法鉴定；3.李某1后续治疗费用因其大面积瘢痕形成，影响左下肢活动功能，且是未成年人，身体处于生长发育阶段，无专科医院的具体治疗方案，因此其治疗瘢痕所需费用本所目前无法鉴定。此次鉴定，鉴定日期为2013年10月16日，产生费用2300元，由原告方支付。
另查二，原告李某1是第三被告广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校在校学生；第四被告广东省有色金属地质勘查局九三八队是第三被告广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校主办单位；名称为“惠州市九三八学校收款收据”（编号№0007926）显示：原告李某1回家方式选择为“接送”，并未选择“走读”、“过马路”。
另查三，第一被告叶伟芳是肇事车辆粤02／×××××号小型方向式拖拉机的驾驶员及车主；第二被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司是肇事车辆粤02／×××××号小型方向式拖拉机交强险的保险公司，事故发生在保险期限内；第六被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司是原告李某1学生平安保险（学生平安意外险限额20000元，附加学生意外医疗险限额4000元，附加学生住院医疗险30000元）承保公司，事故发生在保险期限内。
另查四，经原告申请，第二被告依据原审于2013年3月22日作出(2012)惠城法小民初字第303号《民事裁定书》，已先行支付人民币20000元至原告李某1指定账户的第三人账户。
另查五，原告李某1法定代理人张某（母亲）自2010年3月1日起在惠州市惠城区新奇香粮油店（经营场所在惠州市三新中兴街2号）任售货员；原告受伤住院期间，由张某护理；护理期间，张某被停发工资。
以上事实，有身份证、户口本、驾驶证、行驶证、学生证、交强险保险单、学生平安保险单、《道路交通事故认定书》、《疾病证明书》、入院记录、出院小结、医疗费票据、照片、惠州市九三八学校收款收据、工作证明、营业执照、经济困难证明、《民事裁定书》以及原审庭审笔录在卷为证。
原审法院判决理由和结果
原审认为，本案系道路交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字[2012]第D0748号《道路交通事故认定书》，认为：叶伟芳驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，载物超过机动车行驶证上核定的载质量，违反道交法第二十一条，是造成事故的主要原因，存在主要过错。李某1在没有过街设施的路段横过道路时，没有在确认安全后通行，违反道交法第六十二条，是造成事故次要原因，存在次要责任；叶伟芳承担事故主要责任，李某1监护人承担事故次要责任。该事故责任认定并未违反法律规定，原审予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司第二被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应该对事故受害人原告李某1予以赔偿。对原告李某1损失在交强险赔偿后不足补偿部分，因叶伟芳驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，载物超过机动车行驶证上核定的载质量，违反道交法第二十一条，是造成事故的主要原因，存在主要过错；且依据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任”之第一款“非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”的规定；由第一被告叶伟芳承担80%责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：“……通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”，而在此次事故中，李某1己方原因正是违反了此条规定；原告李某1事故受伤时年近12岁，此年龄的未成年人已经具有“确认过马路安全”的认知能力；广东省有色金属地质勘查局九三八队职子弟学校收款收据表明：在原告李某1回家方式上，其父母与学校之间有约定，且约定中明确排除了由学校送“过马路”；综上，第一被告叶伟芳承担事故80%主要责任后的本案交通事故20%次要责任，应由原告李某1的法定监护人，也就是李某1的父母承担。第三被告广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校及其主管单位第四被告广东省有色金属地质勘查局九三八队不承担责任。
第三人惠州市第一人民医院在原告欠费的情况下，继续治疗，其行为值得肯定，对第三人惠州市第一人民医院在本案中主张扣还原告李某1所欠的医疗费14419.33元，原审予以支持。
原告李某1与第五被告新华人寿保险股份有限公司、第六被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司是基于购买学生平安保险而形成的保险合同关系，而本案是基于机动车肇事而形成的侵权责任关系，原告李某1应据保险合同关系，另行主张对第五、第六被告的权利。
原告李某1虽然农村户口，但其法定监护人母亲张某在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，李某1跟随其母亲在城镇居住、学习，有关损害赔偿费用应当根据惠州本地城镇居民的相关标准计算。
原告诉请医疗费14201元、鉴定费2300元、住院伙食补助费20200元、护理费48480元、残疾赔偿金107589.92元、交通费5000元、住宿费5000元、营养费10000元、精神抚慰金25000元、陪人床费3000元，共计损失240769.42元。原审支持医疗费14200元、鉴定费2300元、住院伙食补助费20200元（50元/天×404天）、护理费46581.2元（原告提交证据不足以支持其护理人员月工资3600元/月，原审酌情按惠州市2012年度在岗职工社会平均工资3459元/月计算护理费404天）、残疾赔偿金107589.92元（未超过庭审结束前九级伤残的残疾赔偿金标准，从其所请）、交通费4000元（酌情）、营养费10000元（从医嘱，酌情）、精神抚慰金25000元（九级伤残，瘢痕总面积占体表面积的18%，会阴部受伤，未成年人）；原告诉请陪人床费3000元、住宿费5000元，于法无据且原审已支持其护理费，原审不予支持；原告李某1的损失共计229871.12元。
肇事车辆粤02／×××××号小型方向式拖拉机的交强险医疗费用赔偿限额10000元，因第二被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司先行行垫付本案原告李某1医疗费10000元而使用完毕。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，第二被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向原告李某1在交通事故强制责任险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款90000元（精神损害抚慰金25000元+残疾赔偿金107589.92元-超出11万限额部分22589.92元-先予执行款20000元）。交强险赔付后的损失余额109871.12元（229871.12元-110000元-10000元），由第一被告叶伟芳承担87896.9元（109871.12元×80%）；叶伟芳已向原告支付了97000元（医药费93000元+4000元生活费），两相扣抵，本案中叶伟芳已不用向李某1支付赔偿款。原告李某1法定监护人应承担21974.22元（109871.12元-87896.9元）。
第三被告广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校向原告李某1支付的22000元；叶伟芳向原告已经支付的款项超出其应予赔偿的9103.1元（97000元-87896.9元）；因均未在本案中提出主张，本案对此不作处理。
原告李某1可基于与第五被告新华人寿保险股份有限公司、第六被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司之间的保险合同关系，另行主张对此两被告的权利。
原告李某1在诉请中明确保留的权利（2013年10月21日后产生的后续手术费等费用，以及未来可能存在生育能力损害方面的损失），可待今后实际发生后另行主张权利。
第三人惠州市第一人民医院经原审传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告李某1的诉讼请求，其合理部分，原审予以支持；不合理部分，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内向原告李某1在机动车交通事故强制责任险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币90000元[其中人民币14419.33元径向第三人惠州市第一人民医院指定账户支付（户名：惠州市第一人民医院，账号：44×××33，开户行：建行江北支行，联系人：邝彩娟）]。
二、第一被告叶伟芳应于本判决生效之日起七日内向原告李某1支付赔偿款人民币65296.9元。
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1371元，保全费60元，共计1431元（原告预交），由原告李某1承担人民币431元，第一被告叶伟芳承担人民币1000元。
当事人二审的意见
宣判后，原审原告李某1不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人五叶伟芳承担100832．36元(总损失367290．45元一交强险120000×80％一垫付款97000元)；2、改判被上诉人广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校、被上诉人二东省有色金属地质勘查局九三八队赔偿上诉人150290．45元(其中100832．36元应与被上诉人五叶伟芳连带承担，另49458．09元由被上诉人一与被上诉人二共同承担，合共150290．45元)；被上诉人三新华人寿保险股份有限公司、被上诉人四新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司在被上诉人一广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校、被上诉人二广东省有色金属地质勘查局九三八队的赔偿责任内承担保险限额范围内的直接赔付责任；3、判令由五被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：
一、一审判决计算上诉人损失共计322871.12元错误。
根据一审查明的事实：上诉人共产生医疗费171619.33元，再加上予以支持的各项损失，总损失共计应为387290．45元，扣除被上诉人一广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校未主张的20000元，本案总损失应为367290.45元。故被上诉人五叶伟芳承担的款项应为100832．36元(总损失367290.45元一交强险120000×80％一垫付款97000元)，监护人承担的款项应为49458．09元(总损失367290．45元一交强险120000×20％)。
二、一审判决认为“原告李某1事故受伤时年近12岁，此年龄的未成年人已经具有‘确认过马路安全’的认知能力；广东省有色金属地质勘查局九三八队职工弟子学校收款收据表明：在原告李某1回家方式上，其父母与学校之间有约定，且约定中明确排除学校送“过马路”严重错误。
l、上诉人因父母在惠州打工，刚从乡下老家到被上诉人一广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校处上学。上诉人不懂当地语言，不会讲普通话，未熟悉城市道路的行走方式，自理能力较差。上诉人父母在开学之初，已向被上诉人一说明该情况，要求被上诉人安排老师送上诉人到家。
2、至于广东省有色金属地质勘查局九三八队职工弟子学校收款收据显示：上诉人李某1回家方式选择为“接送”，并未选择“走读”“过马路”，一审法院误读了该收据选择为“接送”，未选择“走读”“过马路”的含义。“接送”的本意系指由被上诉人广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校接上诉人上学及送上诉人回家。所以，该“接送”肯定包括由被上诉人一送上诉人“过马路”的行为，故此不必单选“过马路”一项。并且，上诉人父母在开学之初，已向被上诉人一说明上诉人的情况，要求被上诉人安排老师送上诉人到家。一审判决中断章取义，错误解释该收据并以此排除被上诉人一的责任。三、被上诉人一未尽教育、管理、保护上诉人的义务，管理严重失职，应当承担该事故侵权责任中的补充责任。
三、被上诉人一未尽教育、管理、保护上诉人的义务，管理严重失职，应当承担该事故侵权责任的补充责任。
1、被上诉人一广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校的校车停靠后，不仅未护送上诉人李某1过马路，而且还让上诉人下车后自行从该校车后面横过马路，使得上诉人不能看清原审被告叶伟芳驾驶过来的车辆，从而导致这起严重的交通事故。根据《校车安全管理条例》第三十九关于“随车照管人员应当履行‘学生上下车时，在车下引导、指挥，维护上下车秩序’的职责”及《学生伤害事故处理办法》第九条第十项关于“学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发生学校行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止”的规定，被上诉人一的随车老师负有对上诉人进行人身安全教育、危险防范教育，具体体现为要对上诉人乘坐校车、上下校车及过人行马路进行教育、引导的义务。本案中，被上诉人一的随车老师没有正确引导、指挥上诉人，而让上诉人尾随校车后面过马路。被上诉人一的行为违反上述规定，严重管理失职。
2、被上诉人一将校车停在一个即不是校车停靠点也不是公共交通站台的地方，让上诉人下车，违反法律规定。根据《校车安全管理条例》第三十二条的规定，校车上下学生，应当在校车停靠点停靠，未设校车停靠站点的路段可以在公共交通站台停靠。本案中，被上诉人将校车停在一个即不是校车停靠点也不是公共交通站台的地方让原告下车，违反该规定，被上诉人一管理失职。
3、被上诉人一广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校迟延为上诉人购买学生平安险，管理失职。上诉人应被上诉人一要求于2012年8月31日支付学生平安险保险费给被上诉人一，被上诉人一应当在上诉人开学前即2012年9月3日前代上诉人购买学生平安险，但被上诉人一却延迟履行该义务。被上诉人一严重管理失职。被上诉人四、被上诉人五在一审庭审时已称被上诉人一购买保险的时间为2012年9月14日，上诉人的出险日期不在保险期限内，故上诉人与被上诉人四、被上诉人五并未形成保险合同关系。一审判决称上诉人可基于与被上诉人四、被上诉人五之间的保险合同关系，另行主张对此被上诉人四、被上诉人五的权利严重错误。
综上，根据《中国人民共和国侵权法》第四十条“无民事行为能力人或限制行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任，幼儿园、学校或者其他教育机构未到管理职责的，承担相应的补充责任”的规定，结合被上诉人一以上未尽教育、管理、保护上诉人义务的行为，被上诉人一应当承担本案中被上诉人五叶伟芳侵权责任中的补充责任
四、上诉人发生事故时，仍在被上诉人一的接送监管下，被上诉人一应当履行监护职责，应当承担监护责任。根据我国民法通则，监护人是特殊主体，分为法定监护和指定监护，必须在未成年人父母或近亲属中产生，但这并不等于排除学校对学生在校期间的监护责任。事实上，未成年人在学校期间的监护权只能由学校行使，监护责任也只能由学校承担，因为学生在校读书，事实上处在学校监护之下，这种监护责任的履行是学校代理学生家长进行的。根据最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第22条，监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人。未成年人在校期问，学校与学生家长构成了一种事实上的委托监护关系，学校对未成年学生的监护职责是代理学生家长行使。
本案中，上诉人并未安全到家，仍在被上诉人一的接送监管下。所以，被上诉人一应当承担该交通事故中的原告监护人需承担的次要责任。本案中，上诉人严重受伤，至今未能治愈，日后需行多次手术，需巨额的医疗费用。上诉人日后与医院为家的日子漫长无边，这对于正当求学阶段的上诉人来说是巨大的损失。上诉人即不能和其他同龄人一样享受快乐的童年，也不能像正常人一样去学校念书学习知识，而是需要终日与病床为伴。现今，上诉人脚部大面积留有疤痕，经常发炎发脓，一直不能治愈。更严重的是，上诉人日后极有可能丧失生育、生殖的能力。上诉人作为弱势群体，只能根据法律的规定，依法上诉。
综上所述，被上诉人一广东省有色金属地质勘查局九三八队职工子弟学校、被上诉人一广东省有色金属地质勘查局九三八队未尽教育、管理、保护及监护的义务，应当与被上诉人五叶伟芳承担连带侵权责任及自行承担监护责任，赔偿原告合共150290．45元。一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2012)惠城法小民初字第303号民事判决，依法改判。
被上诉人一、二、四、五均答辩表示服从一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。其余被上诉人及原审被告、原审第三人未作答辩。
本院查明的事实
经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人申请变更上诉请求。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警现场勘验后依法作出责任认定，程序合法，分责准确，原审予以采信正确。对于被上诉人一与被上诉人二应否承担责任的问题，本院认为，上诉人在被上诉人一就读，其父母就接送事宜与被上诉人一作出了约定，在约定事项范围内，被上诉人具有监护义务，若上诉人发生事故，被上诉人一应当承担相应的赔偿责任。若超出了约定事项范围而发生了人身损害，由于被上诉人一不再具有监护义务，则不应当承担赔偿责任。本案中，上诉人家长在选择接送方式中仅选择了“接送”一项，未选择“过马路”，上诉人在过马路时发生事故，已不在被上诉人一的监管范围内，超出了其监护义务，故原审认定被上诉人一与被上诉人二不应当承担赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人认为被上诉人一、被上诉人二应当与被上诉人五叶伟芳承担连带责任更是无事实和法律依据，本院不予支持。
对于被上诉人三、被上诉人四应否在本案承担责任的问题，本院认为，本案是人身损害赔偿关系，属侵权纠纷，应当由侵权责任主体承担赔偿责任，而上诉人与被上诉人三、被上诉人四之间属于保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，故原审认为上诉人应另案主张权利是正确的，本院予以维持。
对于上诉人提出的赔偿数额问题，本院认为，原审支持上诉人鉴定费2300元、住院伙食补助费20200元、护理费46581.2元、残疾赔偿金107589.92元、交通费4000元（酌情）、营养费10000元、精神抚慰金25000元，共215671.12元。此外，上诉人医疗费共计171619.33元。因此上诉人总损失为387290.45元。，原审认为322871.12元有误，本院予以纠正。上述赔偿款应先由交强险予以支付。原审第二被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险内已先垫付了3万元（含20000元先予执行款及10000元交强险医疗费用赔偿限额），剩余的9万元死亡伤残赔偿款用于支付精神损害赔偿金及部分残疾赔偿金后，赔偿总款变更为387290.45-3万元-9万元=267290.45元。依照一审确定的责任比例，叶伟芳应承担267290.45元×80%=213832.36元，上诉人自负53458.09元。叶伟芳先行垫付了97000元，相抵扣后，其还应承担116832.36元，但上诉人上诉请求为100832.36元，则以100832.36元为限。被上诉人一垫付的22000元原审不予处理正确，但该款属于上诉人损失的一部分，在计算损失款时不应当扣减，被上诉人一可另案主张权利。上诉人庭审期间变更上诉请求，不符合规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法小民初字第303号民事判决第一项、第三项及受理费负担部分。
二、变更惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法小民初字第303号民事判决第二项为，被上诉人叶伟芳应于本判决生效之日起七日内向上诉人李某1支付赔偿款人民币100832.36元。
本案件二审受理费1371元，由被上诉人叶伟芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年九月十日
书记员 李志亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。