wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1109号
原告吴洪菊，女，1976年9月19日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人黄林平，男，江西康拓律师事务所律师。
被告杨国西，男，1978年10月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被告潘时礼，男，1973年3月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
委托诉讼代理人付海平，男，江西魁星律师事务所律师。
原告吴洪菊与被告杨国西、潘时礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪菊及其委托代理人黄林平、被告潘时礼及其委托代理人付海平到庭参加了诉讼，被告杨国西经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴洪菊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带归还原告借款本金5万元及利息45133元，利息计算至还清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告杨国西因做生意所需，经被告潘时礼介绍向原告借款20万元，约定借款期限2个月，由被告潘时礼担保。到期后，原告多次催收，但被告杨国西总是拖欠未还，2015年3月13日被告杨国西通过变卖车辆方式归还了原告现金15万元，被告尚欠借款本金5万元至今未还。
被告杨国西辩称：原告与被告杨国西民间借贷一案借款20万元属实，因被告杨国西与原告协商将其实际所有（登记户主这黄泽恒）的一辆汉兰达牌汽车抵扣借款20万元，故与原告之间的民间借贷一案中的借款早已清结。
被告潘时礼辩称：原告要求被告潘时礼承担连带清偿借款的诉讼请求，因被告潘时礼的保证时效已过，故不应承担连带清偿责任。另原告主张的利息没有法律规定，利息过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据：第一组证据、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格，两被告人口信息表各1份，证明两被告的主体资格；第二组证据、2014年8月1日被告杨国西出具的借条1张，并由被告潘时礼担保，中国农业银行卡交易明细清单1份，证明被告杨国西借款20万元、被告潘时礼担保的情况；第三组证据、录音光盘及录音资料各1份，证明被告潘时礼在借款到期后愿意承担担保责任；第四组证据、与被告潘时礼老婆的短信记录，证明原告一直向被告潘时礼催款的；第五组证据、2015年3月3日收赣Ｍ×××××号汉兰达牌汽车一辆的补充说明1份，与潘时礼的通话记录1份，证明被告杨国西也认可直至2016年时还欠原告的钱，同时也证明原告向被告潘时礼主张过其承担担保责任，没有超过担保期限。被告潘时礼对原告提供的上述五组证据提出质证意见：第一组证据无异议；第二组证据借条的真实性、合法性无异议，对农业银行交易明细关联性有异议，被告潘时礼只是担保人，对于借款有无履行被告潘时礼不知道；第三组证据录音材料声音不清晰，原告陈述是2015年1月12日录制，但材料根本无法反映是该时间段录制，被告潘时礼对录音也无法听清，该录音中只是在谈如何找被告杨国西要钱，并没有要求被告潘时礼承担担保责任；第四组证据该信息是发送给被告潘时礼老婆的，其不是担保人，原告从始至终也没有向被告潘时礼催过款，对该证据的“三性”均有异议，担保债务是个人债务，并不是夫妻共同债务；第五组证据的合法性提供异议，未在举证期限内提交，对其真实性、关联性提出异议，原告提供的上述证据只能证明原告要求被告潘时礼共同向杨国西主张债权，并没有向被告潘时礼主张担保责任，录音不能单独作为定案的依据，原告提供的录音材料证明不了时间。被告杨国西在答辩中对出具欠条借款20万元没有异议，被告杨国西认为2015年3月3日已将其实际所有的赣Ｍ×××××号汉兰达牌汽车一辆抵扣欠原告借款20万元，故现不欠原告款，并提供原告所出具收赣Ｍ×××××号汉兰达牌汽车一辆的收条一张。原、被告对被告杨国西提供的该组证据无异议。本院对被告杨国西向原告吴洪菊借款20万元及原告吴洪菊收到被告杨国西赣Ｍ×××××号汉兰达牌汽车一辆的事实予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2014年8月1日，被告杨国西因做生意需资金周转，经被告潘时礼介绍向原告吴洪菊借款，原告当日通过其父吴时仁在中国农业银行的账户转给被告杨国西人民币20万元，被告杨国西收款后出具欠条一张给原告，约定借款期限为二个月，并由被告潘时礼担保，借条内容：“今借到吴洪菊人民币贰拾万元整（200000元），借期为二个月，于10月30日还清，借款人：杨国西，担保人：潘时礼，2014.8.1。”借款到期后，原告于2015年春节期间要求被告潘时礼同去向被告杨国西催款。2015年3月3日，被告杨国西便将赣Ｍ×××××号汉兰达牌汽车一辆（登记车主为黄泽恒）交由原告，原告并出具收条一张给被告杨国西，收条内容：“今收到赣Ｍ×××××号车一辆。收车人：吴洪菊2015.3.3。”该车出售后，原告得款15万元，被告杨国西尚欠借款本金5万元及利息未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告吴洪菊提供被告杨国西出具的欠条及银行转账明细单，被告杨国西在答辩中对该笔借款亦认可，被告潘时礼对借款及担保的真实性无异议，原告吴洪菊与被告杨国西之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告潘时礼作为保证人，对被告杨国西归还借款承担连带责任。被告杨国西以赣Ｍ×××××号车一辆抵借款20万元进行答辩，因被告杨国西未提供证据加以印证其主张，故不予支持。原告吴洪菊在庭审中自认被告杨国西已归还15万元，尚欠本金5万元，是其真实意思表示，予以采信，对原告吴洪菊要求被告杨国西归还借款5万元的请求应予支持。原告吴洪菊要求被告承担利息45133元，因原、被告只约定了借款期限，未约定利率的计算，应自逾期还款之日起（即2015年10月31日）按贷款利率6%支付资金占用期间的利息。被告潘时礼抗辩已过保证时效，因原告已提供录音材料及微信记录，虽被告潘时礼对该证据提出了异议，但被告潘时礼在庭审时陈述2015年春节期间原告要求其同去向被告杨国西催款，证明原告吴洪菊在保证责任期限内已向被告潘时礼主张了权利，对被告潘时礼抗辩保证时效已过的主张不予支持，原告吴洪菊要求被告潘时礼对被告杨国西归还借款本息承担连带责任的请求予以支持。被告杨国西经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国西于本判决生效后10日内，归还原告吴洪菊借款本金5万元及逾期利息，逾期利息自2015年10月31日起按年利率6%计算至付清时止。
二、被告潘时礼对被告杨国西归还原告吴洪菊借款本金5万元及逾期利息承担连带清偿责任。被告潘时礼承担保证责任后，有权向被告杨国西追偿。
本案案件受理费2180元，诉讼保全申请费1020元，合计3200元，由原告吴洪菊承担1000元，由被告杨国西、潘时礼承担2200元。因原告吴洪菊已向本院预交，由被告杨国西、潘时礼于上述还款时间内一并给付原告吴洪菊。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立龙
代理审判员 徐 立
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年三月五日
书 记 员 陈 娇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第73号
原告烟台晨铭机械有限公司，地址蓬莱市小门家镇。
法定代表人徐广伟，任经理。
被告景海洋，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
原告烟台晨铭机械有限公司与被告景海洋劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台晨铭机械有限公司的法定代表人徐广伟及被告景海洋的委托代理人何火日、陈静云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，对广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案（2015）2-54号的仲裁裁决不服，请求法院依法判决不需要向被告景海洋支付工资，依法驳回被告对原告的仲裁请求。理由1、原告没有拖欠被告工资，通过原告的考勤记录可以反映出被告实际工作的天数，原告已按照工作天数支付了被告的工资，有工程队长支款单为证，在仲裁案中，被告提供原告盖章的工资表系被告伪造。2、被告于2014年7月30日辞职，工资已全部结清。3、该工程发包方中船澄西船舶（广州）有限公司至今尚拖欠原告的部分工程款没有支付，被告的工资拖欠系由于中船澄西船舶（广州）有限公司没有及时安排被告工作窝工造成的，与原告无关。
被告辩称，一、本案应当属于终局仲裁裁决，请求驳回原告的起诉。虽然按照仲裁部门的裁决记载，本案属于非终局仲裁，但是按照劳动仲裁法第47条第一项的规定，本案属于追索劳动报酬的案件，所争议的金额没有超过当地月最低工资的12个月的金额。根据广东省人民政府关于调整企业职工最低标准的通知，粤复函2015-20号文，广东地区月最低工资是1895元，12个月的工资金额是23820元。本案的每一个被告在仲裁申请的金额均未超过这一金额，仲裁裁决也有被告作为申请人的单独案号，只是裁决机关为了便于审理，将所有金额合计在一起，但按照法律规定，由于每一个被告的仲裁请求没有超过月最低金额12个月的工资，因此是仲裁终局的仲裁。最高院司法解释3的第13条规定，也明确如果仲裁裁决涉及数项金额不超过月最低工资12个月工资的，应当按照终局仲裁处理。我方请求法院驳回原告的起诉，原告不服仲裁裁决的，可以向广州市人民法院申请撤销此仲裁。二、由于原告系用人单位，劳动报酬以及工资的发放情况应当由原告进行举证。三、原告拖欠劳动报酬这一事实，是经过仲裁确认的。2014年11月20日，由于原被告的劳动报酬发生纠纷，广州市南沙区劳动监察大队介入进行调查。原告向劳监部门做出了拖欠工资的报告，拖欠总额约74万元。2014年12月5日，在劳动部门以及当地街道办的调处下，原告按照每人拖欠工资的30%发放了工资，双方再次对拖欠7-11月的未发放的工资数额进行了签字盖章。四、劳监部门经过调查后，已经向原告发出了限期整改的通知。五、仲裁裁决的裁决书已经查明原告拖欠被告劳动报酬的事实，原告应当按照改正指定书的要求支付工资，但是原告并未履行。
经审理查明，2014年，包括被告景海洋在内的53名工人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付2014年7-11月份拖欠的工资。该委于2015年1月19日作出穗南劳人案（2015）2-54号的仲裁裁决，裁令原告按“2014年7-11月份所欠员工工资汇总”支付被告景海洋工资，并注明本裁决是非终局裁决。后原告不服裁决起诉至本院。
庭审中，被告主张由于原告拖欠工资，包括被告景海洋在内的工人于2014年11月17日向广州市南沙区人力资源和社会保障局投诉，该局经调查于第二日向原告下达劳动保障监察限期改正指令书，责令原告在3日内立即按《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法支付2014年7月、8月、9月、10月所拖欠的员工工资。逾期不改正的，或未按照要求报送整改情况和书面证明材料的，该局将依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第二十六条的有关规定予以行政处理，或依据人社部发（2012）3号文件《关于加强对拒不支付劳动报酬案件查处工作的通知》的有关规定移送公安机关进行处理。当年12月2日，因原告拒不整改该局以涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”移交广州市公安局南沙区分局审查。当年12月5日，原告单位出具“2014年7-11月份所欠员工工资汇总”，该表中无被告景海洋姓名。2015年4月19日，广州市公安局南沙区分局决定对徐广伟拒不支付劳动报酬案立案侦查。原告并提交穗南劳人案（2015）2-54号的仲裁裁决书、加盖原告印章的“2014年7-11月份所欠员工工资汇总”和关于晨铭队7-10月份拖欠工资的报告和员工花名册、广州市南沙区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问笔录。
原告主张其不欠任何工人工资，被告提交的“2014年7-11月份所欠员工工资汇总”中没有本案被告的名字。实际情况是2014年6月3日原告取得了营业执照，在中船澄西船舶广州有限公司承接修船的业务，开展业务的方式是由法定代表人徐广伟分包给工头刘敏，由刘敏进行分包施工，徐广伟只负责接工程，工人是刘敏自己找的，刘敏负责招录工人，发放工资的方式是刘敏提供考勤和数额，徐广伟进行发放工资，徐广伟是按照工程量含税价格结算的73%发放。本案被告是刘敏私自找的，8月份就辞职了。被告所述工资汇总表不符合事实，那是另一队长董治久做的，在12月5日下午4点通过电子邮件发给徐广伟，徐广伟当时在南沙龙沙街道的办公室，被工人围住，不盖公章不让发放工资，徐广伟为安抚工人就在表上写上了有问题待核查的字样，才给盖章的，其中有些根本不是原告公司工人。2014年12月9日徐广伟根据考勤表及发放工资的银行回单核实，10月11月根本就没有人上班。被告主张工资汇总表是原告跟被告的结算工资、发放的工资、拖欠的工资三个数目的确认，由于是用人单位和劳动者的确认，应当是作为原告拖欠被告工资的事实依据。原告所提出的写明有问题待核查的字眼，上面没有任何人的签名确认，不能证明是对于上述劳动者的工资有异议，因此原告以这一个文字主张整份工资的数目有问题没有依据。该工资表是原被告在当地的劳监部门和街道办的调处下确认的，应当具有真实性和合法性。
上述事实，有仲裁裁决书、工资汇总表、广州市公安局南沙区分局证明材料、双方当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案劳动争议的仲裁裁决书已明确注明是非终局裁决，故被告主张本案应认定为终局裁决，与法相悖，本院不予支持。对于原被告之间的劳资纠纷，广州市南沙区人力资源和社会保障局经过调查及询问原告法定代表人，做出了限期原告支付工人工资的指令书，原告方也出具了2014年12月5日的工资汇总表，该汇总表是原告拖欠全体工人工资的主要证据，但该汇总表中没有被告景海洋的名字，故被告主张原告拖欠工资证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及其他民事法律法规之规定，判决如下：
驳回被告景海洋要求原告烟台晨铭机械有限公司支付工资的仲裁请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 赵阴龙
人民陪审员 徐国利
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张力维
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第122号
申请人范达玉。
被申请人孙瑜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第28号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人已自动履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八，裁定如下：
终结（2014）米易民初字第28号民事判决书的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 唐永华
二〇一四年一月十五日
书记员 李 波
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2500号
申请执行人胡光彬，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人胡光彬与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3787号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人35964元及利息，同时承担案件执行费439元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2056号
申请执行人乐柯业，个体户。
被执行人王祎翼，个体户。
申请执行人乐柯业与被执行人王祎翼非法侵入住宅罪一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）舟定刑初字第321号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人乐柯业于2015年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人王祎翼名下无财产，且现在又在服刑，申请执行人乐柯业也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2056号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月十九日
书记员 ＸＸ芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2378号
罪犯王世强，男，1985年3月22日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年11月30日作出（2011）渝北法刑初字第01351号刑事判决，认定王世强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月30日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年7月14日以罪犯王世强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王世强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、表扬一次，且判处的罚金已缴纳，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世强减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月22日起至2016年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月二十二日
书记员 舒 英
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2787号
上诉人（原审被告）：甘肃日昇建材有限公司，住所地兰州新区西岔镇陈家井村。
法定代表人：韩国樑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛鸿溪，男，1984年6月18日，汉族，住甘肃省永登县。系甘肃日晟建材有限公司经理。
被上诉人（原审原告）王振海，男，1978年4月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。
原审被告张明范，男，1961年4月26日出生，汉族，甘肃日昇建材有限公司生产经理，住金昌市金川区。
委托诉讼代理人：葛鸿溪，男，1984年6月18日，汉族，住甘肃省永登县。
上诉人甘肃日昇建材有限公司（以下简称”日昇公司”）与被上诉人王振海，原审被告张明范买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。上诉人日昇公司、原审被告张明范的共同委托诉讼代理人葛鸿溪，被上诉人王振海的委托诉讼代理人化金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人日昇公司上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2017）甘0109民初字第725号民事判决第一、第二项判决；发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、王振海于2105年6月开始向日昇公司出售粉煤灰，由于王振海通过公司管理人员先行开始供应材料，未走公司正常程序，故公司没有与王振海签订任何合同。到月底报材料核算时，由统计部门提交材料核算单。公司与王振海没有书面以及口头约定付款期限和方式，也没有约定一审判决认定的”每月结算一次，月底付清本月货款”，公司对原材料的采购一直是以100万元为界限（材料商垫付够100万元，公司付50%货款）。所以一审判决中所产生的逾期付款违约金不存在。二、根据一审判决日昇公司履行迟延，构成违约，我方认为不符，由于政府对厂区拆迁问题一直拖延，导致恶性循环。三方债务迟迟无法履行等原因，导致公司经营停止，损失惨重。在此情况下，公司积极努力筹措资金，先后向王振海支付29700元，抵货（红酒）114630元，已积极想办法为材料商解决合同金额。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王振海答辩：1、上诉人上诉请求不成立，于法无据，应依法驳回；2、一审判决认定事实清楚，应予以维持原判。
原审被告张明范答辩：同意上诉人的上诉请求。
王振海向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款238948元，并承担逾期付款利息24840元，合计263788元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月王振海与日昇公司约定由王振海向日昇公司出售粉煤灰，双方没有签订书面购销合同，口头约定单价为150元/吨，每月结算一次，月底付清本月货款。2015年6月1日至2015年11月25日期间王振海共向日昇公司出售粉煤灰2555.2吨，总价款383280元（2555.2吨×150元/吨）。王振海自认日昇公司已经向其支付现金29700元，以酒折抵货款114630元，故日昇公司尚欠王振海货款为238950元。另查明,2015年11月中国人民银行发布的一至三年同期贷款基准利率为4.75%。
一审法院认为，虽然王振海与日昇公司没有签订书面的粉煤灰购销合同，但王振海按照口头约定向日昇公司供应粉煤灰，日昇公司也向王振海出具了书面的结算清单，对双方的债权债务予以确认，故双方存在买卖合同法律关系。依法成立的有效合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中日昇公司欠付王振海238950元货款的事实清楚，故对王振海要求日昇公司支�238948元货款的诉讼请求予以支持。现日昇公司履行迟延，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故日昇公司应向王振海支付从2015年11月25日至起诉之日的逾期付款利息为17151元〔238948元×4.75%×（544÷360）/年〕。本案中合同双方为王振海与日昇公司，粉煤灰也实际由日昇公司使用，张明范不是合同相对方，其作为日昇公司员工在结算单上签字属于职务行为，王振海要求张明范承担付款责任的请求没有事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、限甘肃日昇建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王振海粉煤灰款238948元、逾期付款违约金17151元，共计256099元；2、驳回王振海的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费2628元，由甘肃日昇建材有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以认定。二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人王振海与上诉人日昇公司之间的买卖合同是否成立；2、上诉人日昇公司是否存在违约，是否应支付逾期利息。经查，被上诉人王振海向上诉人日昇公司供应了粉煤灰，日昇公司出具了书面的结算单并支付了部分货款，双方均具有货物买卖的真实意思表示，虽未签订书面合同，但事实上已形成买卖合同法律关系。被上诉人王振海供应粉煤灰已履行合同义务，上诉人日昇公司作为买方应履行支付货款义务。对于结算和付款期限，一审中原告主张双方约定月底付款；上诉人日昇公司及原审被告张明范均未到庭，未进行答辩，一审判决认定结算和付款期限为每月结算一次，月底付清本月货款，符合法律规定，并无不当。二审期间上诉人主张的付款方式和期限，并没有相应证据予以支持，本院不予采纳。日昇公司未全面及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算�式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。一审判决认定所欠货款数额准确，认定上诉人支付17151元逾期付款违约金也符合法律规定，上诉人针对逾期付款违约金所提上诉理由不能成立。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人日昇公司所提的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5142元，由上诉人甘肃日昇建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建华
审判员 王雨青
审判员 魏长青
二〇一七年十二月六日
书记员 施艳琴
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2787号上诉人（原审被告）：甘肃日昇建材有限公司，住所地兰州新区西岔镇陈家井村。法定代表人：韩国樑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛鸿溪，男，1984年6月18日，汉族，住甘肃省永登县。系甘肃日晟建材有限公司经理。被上诉人（原审原告）王振海，男，1978年4月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。原审被告张明范，男，1961年4月26日出生，汉族，甘肃日昇建材有限公司生产经理，住金昌市金川区。委托诉讼代理人：葛鸿溪，男，1984年6月18日，汉族，住甘肃省永登县。上诉人甘肃日昇建材有限公司（以下简称”日昇公司”）与被上诉人王振海，原审被告张明范买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。上诉人日昇公司、原审被告张明范的共同委托诉讼代理人葛鸿溪，被上诉人王振海的委托诉讼代理人化金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人日昇公司上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2017）甘0109民初字第725号民事判决第一、第二项判决；发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、王振海于2105年6月开始向日昇公司出售粉煤灰，由于王振海通过公司管理人员先行开始供应材料，未走公司正常程序，故公司没有与王振海签订任何合同。到月底报材料核算时，由统计部门提交材料核算单。公司与王振海没有书面以及口头约定付款期限和方式，也没有约定一审判决认定的”每月结算一次，月底付清本月货款”，公司对原材料的采购一直是以100万元为界限（材料商垫付够100万元，公司付50%货款）。所以一审判决中所产生的逾期付款违约金不存在。二、根据一审判决日昇公司履行迟延，构成违约，我方认为不符，由于政府对厂区拆迁问题一直拖延，导致恶性循环。三方债务迟迟无法履行等原因，导致公司经营停止，损失惨重。在此情况下，公司积极努力筹措资金，先后向王振海支付29700元，抵货（红酒）114630元，已积极想办法为材料商解决合同金额。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王振海答辩：1、上诉人上诉请求不成立，于法无据，应依法驳回；2、一审判决认定事实清楚，应予以维持原判。原审被告张明范答辩：同意上诉人的上诉请求。王振海向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款238948元，并承担逾期付款利息24840元，合计263788元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月王振海与日昇公司约定由王振海向日昇公司出售粉煤灰，双方没有签订书面购销合同，口头约定单价为150元/吨，每月结算一次，月底付清本月货款。2015年6月1日至2015年11月25日期间王振海共向日昇公司出售粉煤灰2555.2吨，总价款383280元（2555.2吨×150元/吨）。王振海自认日昇公司已经向其支付现金29700元，以酒折抵货款114630元，故日昇公司尚欠王振海货款为238950元。另查明,2015年11月中国人民银行发布的一至三年同期贷款基准利率为4.75%。一审法院认为，虽然王振海与日昇公司没有签订书面的粉煤灰购销合同，但王振海按照口头约定向日昇公司供应粉煤灰，日昇公司也向王振海出具了书面的结算清单，对双方的债权债务予以确认，故双方存在买卖合同法律关系。依法成立的有效合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中日昇公司欠付王振海238950元货款的事实清楚，故对王振海要求日昇公司支�238948元货款的诉讼请求予以支持。现日昇公司履行迟延，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故日昇公司应向王振海支付从2015年11月25日至起诉之日的逾期付款利息为17151元〔238948元×4.75%×（544÷360）/年〕。本案中合同双方为王振海与日昇公司，粉煤灰也实际由日昇公司使用，张明范不是合同相对方，其作为日昇公司员工在结算单上签字属于职务行为，王振海要求张明范承担付款责任的请求没有事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、限甘肃日昇建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王振海粉煤灰款238948元、逾期付款违约金17151元，共计256099元；2、驳回王振海的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费2628元，由甘肃日昇建材有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以认定。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人王振海与上诉人日昇公司之间的买卖合同是否成立；2、上诉人日昇公司是否存在违约，是否应支付逾期利息。经查，被上诉人王振海向上诉人日昇公司供应了粉煤灰，日昇公司出具了书面的结算单并支付了部分货款，双方均具有货物买卖的真实意思表示，虽未签订书面合同，但事实上已形成买卖合同法律关系。被上诉人王振海供应粉煤灰已履行合同义务，上诉人日昇公司作为买方应履行支付货款义务。对于结算和付款期限，一审中原告主张双方约定月底付款；上诉人日昇公司及原审被告张明范均未到庭，未进行答辩，一审判决认定结算和付款期限为每月结算一次，月底付清本月货款，符合法律规定，并无不当。二审期间上诉人主张的付款方式和期限，并没有相应证据予以支持，本院不予采纳。日昇公司未全面及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算�式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。一审判决认定所欠货款数额准确，认定上诉人支付17151元逾期付款违约金也符合法律规定，上诉人针对逾期付款违约金所提上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人日昇公司所提的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5142元，由上诉人甘肃日昇建材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵建华审判员  王雨青审判员  魏长青二〇一七年十二月六日书记员  施艳琴????????1
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第52号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人刘传军，职务理事长。
委托代理人张伟东，职务主任。
被告贾贵，男，1956年9月28日出生，汉族，职业农民，家住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告贾贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟东到庭参加了诉讼，被告贾贵经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告贾贵于2006年4月11日在原告处贷款10000.00元月利率为8.742‰，约期为2006年11月30日到期。截止2015年1月20日利息10515.4元逾期加罚息30％。到期后经原告多次催要贾贵至今未偿还本金及利息，为此，原告诉至本院，要求贾贵给付本金10000.00元及截止2015年1月20日利息10515.4元，本息合计20515.4元，并由被告贾贵承担本案的诉讼费及一切费用。
被告贾贵未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告贾贵于2006年4月11日在原告处贷款10000.00元月利率为8.742‰，约期为2006年11月30日到期。截止2015年1月20日利息10515.4元逾期加罚息30％。现被告贾贵欠原告借款本息合计20515.4元。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。由于被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告贾贵签订的金融借款合同合法有效。被告贾贵未按照约定的期限偿还借款，应按照合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告贾贵于本判决生效十日内偿还原告贷款本金10000.00元及截止2015年1月20日利息10515.4元，本息合计20515.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，由被告贾贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟庆权
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01715号
上诉人（原审原告）北京竹冬节能科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼商业19层2226室。
法定代表人丁冬，经理。
委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京平安恒润物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号A座6层2-712-1。
法定代表人李义，总经理。
委托代理人王月圆，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人曹立刚，男，1971年8月3日出生。
上诉人北京竹冬节能科技有限公司因合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17800号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京竹冬节能科技有限公司于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京竹冬节能科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京竹冬节能科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费4620元，由北京竹冬节能科技有限公司负担2166元（已交纳）；由北京平安恒润物业管理有限公司负担2454元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费4605元，由北京竹冬节能科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年三月十八日
书 记 员 施成微
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初236号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼11011103、22032204单元。
负责人：鲁征，高级经理。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：广州市风之帆光电科技有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西三横路3号3座。
法定代表人：罗育凤。
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称原告）诉被告广州市风之帆光电科技有限公司（以下简称被告）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理本案，原决定由审判员徐强适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，于2016年9月7日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，适用公告送达，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原告与被告签订《联邦快递服务结算协议书》，被告在联邦快递的专用服务账号为473684500，被告对该账号下所产生的全部费用承担付款责任；并约定原告定期向被告寄送账单，被告应在账单日起30天内将账单结清。2015年910月，被告作为托运人，多次将货物交予原告航空快递至美国。原告根据《结算协议书》、航空货运单，多次要求被告按4份账单（账单日期：2015年10月6日27日）支付运费、附加费、关税15765.47元。被告虽多次答应付款，但均无任何付款行为。故请求法院判令：1.被告支付运费、附加费、关税15765.47元及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准〈即上浮50％〉计算，从2015年11月27日起计至实际付清时止，截止起诉日，暂计为709元），暂共计16474.47元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、负责人身份证，拟证明原告的主体身份。
2.《联邦快递服务结算协议书》，拟证明原、被告存在航空运输合同法律关系；被告应对473684500账号项下的费用承担付款责任。
3.价目表、燃油附加费率表、服务附加费和其他注意事项，拟证明运费、附加费的价格。
4.运费账单、账单发送记录，拟证明被告共欠原告快递运费15765.47元，欠款由4份账单构成，最后一份账单日期为2015年10月27日，到期付款日为2015年11月26日；及原告已将4份账单发给被告，被告没有提出异议。
5.电子邮件，拟证明原告于2016年11月18日通过电子邮件将涉案4份账单（金额15765.47元）发送到协议约定的被告的电子邮箱Ｊａｎ×××＠ａｂｏｕｔｓｈｏｗ.ｃｏｍ。
被告在举证期限内没有提供证据，也未提出答辩意见。被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述、举证和质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院认为均符合证据的三性规定，均应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月23日，原告与被告签订《联邦快递服务结算协议书》。2015年910月，被告作为托运人，多次将货物交予原告航空快递至美国；2016年11月18日，原告通过电子邮件将被告所欠运费15765.47元的账单发送到双方协议约定的被告的电子邮箱Ｊａｎ×××＠ａｂｏｕｔｓｈｏｗ.ｃｏｍ。
另查，原告当庭确认，其与被告并未约定逾期损失的赔付。
本院认为，原、被告所签订的《联邦快递服务结算协议书》，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护；双方均应依法履行义务，并享有权利。本案被告作为托运人，没有依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定及时向原告支付运费，是本案纠纷产生的主要原因。故对原告要求被告支付运费、附加费、关税15765.47元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间并未约定逾期损失的赔付；故对原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州市风之帆光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司运费、附加费、关税15765.47元。
二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已经收取的案件受理费212元，由被告广州市风之帆光电科技有限公司负担，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告广州市风之帆光电科技有限公司迳行给付原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 强
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡今胜
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 岑文婷
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2016）粤7102民初236号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼11011103、22032204单元。负责人：鲁征，高级经理。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州市风之帆光电科技有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西三横路3号3座。法定代表人：罗育凤。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称原告）诉被告广州市风之帆光电科技有限公司（以下简称被告）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理本案，原决定由审判员徐强适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，于2016年9月7日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，适用公告送达，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月23日，原告与被告签订《联邦快递服务结算协议书》，被告在联邦快递的专用服务账号为473684500，被告对该账号下所产生的全部费用承担付款责任；并约定原告定期向被告寄送账单，被告应在账单日起30天内将账单结清。2015年910月，被告作为托运人，多次将货物交予原告航空快递至美国。原告根据《结算协议书》、航空货运单，多次要求被告按4份账单（账单日期：2015年10月6日27日）支付运费、附加费、关税15765.47元。被告虽多次答应付款，但均无任何付款行为。故请求法院判令：1.被告支付运费、附加费、关税15765.47元及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准〈即上浮50％〉计算，从2015年11月27日起计至实际付清时止，截止起诉日，暂计为709元），暂共计16474.47元；2.本案诉讼费由被告承担。原告对其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、负责人身份证，拟证明原告的主体身份。2.《联邦快递服务结算协议书》，拟证明原、被告存在航空运输合同法律关系；被告应对473684500账号项下的费用承担付款责任。3.价目表、燃油附加费率表、服务附加费和其他注意事项，拟证明运费、附加费的价格。4.运费账单、账单发送记录，拟证明被告共欠原告快递运费15765.47元，欠款由4份账单构成，最后一份账单日期为2015年10月27日，到期付款日为2015年11月26日；及原告已将4份账单发给被告，被告没有提出异议。5.电子邮件，拟证明原告于2016年11月18日通过电子邮件将涉案4份账单（金额15765.47元）发送到协议约定的被告的电子邮箱Ｊａｎ×××＠ａｂｏｕｔｓｈｏｗ.ｃｏｍ。被告在举证期限内没有提供证据，也未提出答辩意见。被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述、举证和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认为均符合证据的三性规定，均应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，原告与被告签订《联邦快递服务结算协议书》。2015年910月，被告作为托运人，多次将货物交予原告航空快递至美国；2016年11月18日，原告通过电子邮件将被告所欠运费15765.47元的账单发送到双方协议约定的被告的电子邮箱Ｊａｎ×××＠ａｂｏｕｔｓｈｏｗ.ｃｏｍ。另查，原告当庭确认，其与被告并未约定逾期损失的赔付。本院认为，原、被告所签订的《联邦快递服务结算协议书》，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护；双方均应依法履行义务，并享有权利。本案被告作为托运人，没有依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定及时向原告支付运费，是本案纠纷产生的主要原因。故对原告要求被告支付运费、附加费、关税15765.47元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间并未约定逾期损失的赔付；故对原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市风之帆光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司运费、附加费、关税15765.47元。二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经收取的案件受理费212元，由被告广州市风之帆光电科技有限公司负担，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告广州市风之帆光电科技有限公司迳行给付原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  温爱华人民陪审员  胡今胜二○二○一六年十二月二十日书 记 员  岑文婷附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初220号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，1969年11月1日出生于山东省德州市，初中文化，德州第二塑料厂职工（自报），户籍所在地及住址德州市德城区新岭路**号**号楼*单元***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）205号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，后因出现不易适用简易程序的情形，于同年7月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控：“2015年11月14日16时许，被告人高某甲因车辆超车问题与被害人曾某发生争执继而动手打架，被告人高某甲用拳头将被害人曾某鼻面部打伤，经德州市公安局德城分局刑事科学技术室鉴定，曾某的伤系轻伤二级。案发后，被告人高某甲赔偿了被害人曾某的经济损失，得到了被害人曾某的谅解。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人高某甲认罪态度较好，有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
被告人高某甲对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，其未提交证据。
经审理查明，2015年11月14日16时许，在山东省德州市德城区索庄地道桥附近，被告人高某甲因超车问题与德城区天衢街道办事处北厂东北街村居民曾某发生争执继而动手打架，被告人高某甲用拳头将曾某鼻部打伤。经鉴定，被害人曾某鼻部伤情系轻伤二级。案发后，被告人高某甲被带至德州市公安局德城分局二屯派出所询问，其如实供述本案事实，公安人员让其回家等候处理。2016年1月21日，公安人员打电话让其到派出所，高某甲到该所后，被刑事拘留。
案发后，被告人高某甲赔偿了被害人曾某的经济损失，得到了被害人曾某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、德州市公安局德城分局二屯派出所出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破及被告人高某甲的归案情况。
2、治安调解协议书、赔偿协议书、谅解书，证实被告人高某甲与被害人曾某就民事赔偿自愿达成和解协议，对曾某的经济损失进行了赔偿，得到谅解的事实。
3、证明1份，证实被告人高某甲在辖区居住期间无违法犯罪记录。
4、户籍证明信，证实被告人高某甲出生于1969年11月1日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、任某的证言，证实该案的起因，以及其丈夫被告人曾某被打伤的事实经过。
2、高某乙、高某丙的证言，分别证实该案的起因，以及其与被告人高某甲三人与对方男子发生打斗，对方男子鼻子破了的事实。
3、李某的证言，证实案发当天，其和被告人高某甲等人分别乘车行至案发地，因被告人高某甲所坐的车未跟上，其下车后，看见高某甲的嘴破了，另外一名男子满脸是血。
4、高某丁的证言，证实该案的起因，以及其哥哥高某乙、高某丙、高某甲与对方一男子发生争执、打斗，后见高某甲嘴破了的事实。
5、张某的证言，证实该案的起因，以及其哥哥高某乙、高某丙、高某甲与对方一男子发生争执、打斗，高某甲用拳头打对方的面部，对方鼻子破了的事实经过。
6、刘某的证言，证实该案的起因，以及其哥哥高某乙、高某丙、其丈夫被告人高某甲与对方一男子发生争执、打斗，相互用拳头打对方，高某甲也用拳头打了，高某甲的嘴破了。
（三）被害人陈述
曾某的陈述、辨认笔录及照片，证实该案的起因，以及被告人高某甲用拳头将其鼻部打伤的事实经过。
（四）被告人供述
高某甲在公安机关的供述、辨认笔录及照片，证实该案的起因，以及其用拳头将被害人曾某鼻部打伤的事实经过。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书3份、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人曾某鼻部的伤情系轻伤二级，以及被告人高某甲、证人高某乙的伤情均系轻微伤。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人高某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立。案发后，被告人高某甲在未被采取强制措施前，接到公安机关电话通知后自动到公安机关投案，如实供述本案事实，属自首。被告人高某甲已对被害人的经济损失进行了赔偿，得到被害人的谅解。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人高某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 王 茜
人民陪审员 郭 华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 时全新
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00474号
原告：徐某，农民。
委托代理人（一般代理）：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：姜某，农民。
本院在审理原告徐某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已交纳）。
审判员 刘秀华
二〇一六年三月十四日
书记员 舒诗晗
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初136号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年3月6日，汉族，初中文化，忻府区人，驾驶员。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月6日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日15时许，被告人张某某酒后驾驶所有人为其妻邢某的晋H849**号小型轿车，行至忻府区云中路花鸟市场附近时，被民警查获。经山西金石司法鉴定中心检测，张某某血液中的酒精含量为144.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有忻州市公安局交警支队一大队出具查获经过、常住人口基本信息、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、山西金石司法鉴定中心血液酒精含量检测意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无法纪，醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，该血液中酒精含量为144.7毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。案发后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，为维护公共安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人张某某驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一六年七月七日
书记员 李 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1968年06月14日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币217,167.16元。原告诉称,被告刘涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,167.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1974号
申请执行人陈建明，男，汉族，1959年6月13日出生，住南平市延平区。
被执行人郭联清，男，汉族，1965年3月29日出生，住南平市延平区。
被执行人范淑虹，女，汉族，1966年7月12日出生，住南平市延平区。
被执行人陆金喜，男，汉族，1972年2月6日出生，住南平市延平区。
被执行人林书华，男，汉族，1968年12月5日出生，住南平市延平区。
关于陈建明申请执行郭联清、范淑虹、陆金喜、林书华民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3369号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民》法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3369号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 范 丹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初793号
原告张家口融信资产管理有限公司
法定代表人韩淑华，该公司总经理
委托代理人尹颖，河北震河律师事务所律师。
被告河北正大房地产开发有限公司张家口分公司
负责人李柏青，该公司总经理。
委托代理人王存光，该公司法务部主管。
原告张家口融信资产管理有限公司诉被告河北正大房地产开发有限公司张家口分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹颖，被告委托代理人王�光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口融信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依约支付咨询服务费90万元；2、判决被告承担违约责任支付违约金；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月24日原告与被告签订“咨询服务协议”约定由原告向被告提供商业投资、商业策划服务，服务方式为通讯会谈等，咨询服务期限为六个月自2015年9月24日至2016年3月23日止，并约定由被告向原告在每月24日之前按月支付咨询服务费15万元。另约定如被告未按期足额支付咨询服务费自逾期之日起每日按应付金额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后原告依约向被告提供了相关的咨询服务，但被告却未支付相关咨询费用。原告认为被告的行为已构成违约，在原告多次催要无果的情况下。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，对原告诉讼请求中要求支付咨询服务费没有异议，违约金约定较高，应该在法律规定范围内约定违约金。双方合同是在法律规定范围内签订的，希望法庭主持调解。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日原告与被告签订《咨询服务协议》，协议第一条约定由原告向被告提供商业投资、商业策划服务。服务方式为通讯会谈等。协议第二条约定咨询服务期限为六个月自2015年9月24日至2016年3月23日止。合同第三条约定由被告向原告在每月24日之前按月支付咨询服务费15万元，共90万元。合同第四条第一款约定如被告未按期足额支付咨询服务费自逾期之日起每日按应付金额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后原告依约向被告提供了相关的咨询服务，被告支付了2015年9月、10月、12月,2016年1月每月15万元，共计60万元咨询服务费。2105年11月和2016年2月、3月服务费未支付。庭审中原告称协议到期后，实际双方合同又延续了到7月底。被告还欠2016年4月、5月、6月未支付。综上原告主张6个月共90万元服务费，被告对此认可。
以上事实，有原告提供服务协议书证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《咨询服务协议》，双方认可无异议，故合同合法有效。双方均应依合同履行各自义务。原告为被告提供商业投资、商业策划等服务。被告应当依约支付服务费。故原告要求被告支付咨询服务费的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按60万元为基数，计算天数为121天，共36300元。被告认为过高，不同意支付。因原告主张违约金基数60万元和计算天数没有依据，故本院无法支持。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河北正大房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效后五日内一次性支付原告张家口融信资产管理有限公司咨询服务费900000元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，本院减半收取6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯 璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
备注：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。�过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：明发集团南京房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区滨江大道1号。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜振道，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利军，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京中百达房地产经纪代理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区紫金东路1号2楼209室。
法定代表人：陈密，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈骏，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人明发集团南京房地产开发有限公司（以下除裁定主文外简称明发公司）与被申请人南京中百达房地产经纪代理有限公司（以下简称中百达公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明发公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。明发公司解除双方合同，系由于双方在另案诉讼中百达公司明确表示其不愿意继续履行合同，要求我方给其发解除函。该事实有现场人员的证词以及双方法定代表人在协商过程中的电话录音（中百达公司录制，该公司未提供原始载体）证实。（二）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。中百达公司存在严重违约。1、中百达公司在2015年1月前未能按月提供前一月的市场研究报告；合同约定的提供项目整体规划、营销策划、市场推广计划、促销活动、目标数据分析任务，中百达公司直至合同解除之前未能完成任何一项。2、中百达公司举证不能证明其履行了合同。2013年5-8月的工作联系函3份所涉业务是明发公司对中百达公司进行的能力考查，并非中百达公司的履约行为；2015年3-7月的工作联系函仅能证明中百达公司列席会议、参加汇报；2015年3-7月的录音摘要7份不完整、无原始载体印证，应属无效证据；关于公证书及光盘2份，因邮箱系中百达公司自行注册，明发公司无法进入使用，中百达公司向邮箱发送材料不属于交付成果。邮箱中材料仅有少数涉及财富中心项目，从内容上看绝大多数均为明发公司合作单位制作（中百达公司仅是复制），且材料发送时间均在2015年3月后（当时双方当事人已经产生纠纷），并有很多材料系乱码、无法打开。（三）原判决适用法律错误。1、委托合同当事人之间关系以信任为基础，故任何一方均有权随时解除合同。故明发公司解除合同不属违约，不应承担违约责任。即使认为当事人可以通过约定事先排除上述法定解除权，因中百达公司严重违约导致合同目的不能实现，明发公司解除合同亦不属违约。2、根据法律规定，委托合同的当事人行使法定解除权亦应承担民事责任，但该责任不同于违约责任，应仅限于给对方造成的直接损失（最高院公报案例已明确），故法院应当根据中百达公司违约情况、实际损失以及纠纷背景等因素，减轻明发公司的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：明发公司与中百达公司签订的《南京明发财富中心项目独家策划及销售代理合约》（以下简称合约）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
合约约定，南京明发财富中心项目系明发公司所开发，现委托中百达公司为该项目之总策划代理和独家销售代理，故该合约性质为委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第410条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。然而，合同法遵循当事人意思自治原则，并不禁止当事人就委托合同单方解除时双方的权利义务通过约定另行作出安排。本案中，合约第10条违约责任约定：明发公司自本合同生效之日起，若在合同执行过程中与中百达公司单方解约，需向中百达公司支付200万元，并于30日内支付完毕。该条款约定当事人单方解约时应承担违约责任，对双方当事人具有法律约束力。明发公司申请再审称委托合同单方解除时其无需承担违约责任，仅须赔偿中百达公司直接损失，原审判决适用法律错误，理由不能成立。
明发公司称，中百达公司违约在先。首先，中百达公司未按照约定完成相应工作，其次，解约系中百达公司先行提出。本院认为，明发公司上述主张不能成立。第一，双方虽然在合约中明确约定了中百达公司应当完成的各项具体工作，但对大部分工作双方并未约定履行期限，且部分工作需待项目开盘后才能进行，但涉案项目2016年12月份才开盘，明发公司称中百达公司各项工作严重滞后无事实依据。从中百达公司提交的邮件往来证据看，其在合约签订后2015年3月之前确实存在工作内容，中百达公司设立公共邮箱并向明发公司发送了相关文件，刘娜接收了文件并有回复。明发公司否认使用过公共邮箱，但本院审查期间中百达公司调查的刘娜社会保险缴费清单证实刘娜系明发公司员工。再者，根据常理，若中百达公司确实存在违约行为，明发公司应当及时提出异议，但明发公司并未举证证明其在发函解除合约前对中百达公司的履约能力提出过质疑。据此，原判决认定中百达公司履行行为符合合约约定，并无不当。第二，因明发公司申请出庭的证人李某的证词不符合法律规定的新证据条件，李某作为明发公司的副总与本案有利害关系，中百达公司对李某的证词不予认可，本院对李某的证词不予采信，故明发公司称解约系应中百达公司要求提出，理由不能成立。
综上，明发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回明发集团南京房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 陈 强
二〇一七年十月二十日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申857号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：明发集团南京房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区滨江大道1号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振道，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利军，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京中百达房地产经纪代理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区紫金东路1号2楼209室。法定代表人：陈密，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈骏，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人明发集团南京房地产开发有限公司（以下除裁定主文外简称明发公司）与被申请人南京中百达房地产经纪代理有限公司（以下简称中百达公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明发公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。明发公司解除双方合同，系由于双方在另案诉讼中百达公司明确表示其不愿意继续履行合同，要求我方给其发解除函。该事实有现场人员的证词以及双方法定代表人在协商过程中的电话录音（中百达公司录制，该公司未提供原始载体）证实。（二）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。中百达公司存在严重违约。1、中百达公司在2015年1月前未能按月提供前一月的市场研究报告；合同约定的提供项目整体规划、营销策划、市场推广计划、促销活动、目标数据分析任务，中百达公司直至合同解除之前未能完成任何一项。2、中百达公司举证不能证明其履行了合同。2013年5-8月的工作联系函3份所涉业务是明发公司对中百达公司进行的能力考查，并非中百达公司的履约行为；2015年3-7月的工作联系函仅能证明中百达公司列席会议、参加汇报；2015年3-7月的录音摘要7份不完整、无原始载体印证，应属无效证据；关于公证书及光盘2份，因邮箱系中百达公司自行注册，明发公司无法进入使用，中百达公司向邮箱发送材料不属于交付成果。邮箱中材料仅有少数涉及财富中心项目，从内容上看绝大多数均为明发公司合作单位制作（中百达公司仅是复制），且材料发送时间均在2015年3月后（当时双方当事人已经产生纠纷），并有很多材料系乱码、无法打开。（三）原判决适用法律错误。1、委托合同当事人之间关系以信任为基础，故任何一方均有权随时解除合同。故明发公司解除合同不属违约，不应承担违约责任。即使认为当事人可以通过约定事先排除上述法定解除权，因中百达公司严重违约导致合同目的不能实现，明发公司解除合同亦不属违约。2、根据法律规定，委托合同的当事人行使法定解除权亦应承担民事责任，但该责任不同于违约责任，应仅限于给对方造成的直接损失（最高院公报案例已明确），故法院应当根据中百达公司违约情况、实际损失以及纠纷背景等因素，减轻明发公司的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院认为：明发公司与中百达公司签订的《南京明发财富中心项目独家策划及销售代理合约》（以下简称合约）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合约约定，南京明发财富中心项目系明发公司所开发，现委托中百达公司为该项目之总策划代理和独家销售代理，故该合约性质为委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第410条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。然而，合同法遵循当事人意思自治原则，并不禁止当事人就委托合同单方解除时双方的权利义务通过约定另行作出安排。本案中，合约第10条违约责任约定：明发公司自本合同生效之日起，若在合同执行过程中与中百达公司单方解约，需向中百达公司支付200万元，并于30日内支付完毕。该条款约定当事人单方解约时应承担违约责任，对双方当事人具有法律约束力。明发公司申请再审称委托合同单方解除时其无需承担违约责任，仅须赔偿中百达公司直接损失，原审判决适用法律错误，理由不能成立。明发公司称，中百达公司违约在先。首先，中百达公司未按照约定完成相应工作，其次，解约系中百达公司先行提出。本院认为，明发公司上述主张不能成立。第一，双方虽然在合约中明确约定了中百达公司应当完成的各项具体工作，但对大部分工作双方并未约定履行期限，且部分工作需待项目开盘后才能进行，但涉案项目2016年12月份才开盘，明发公司称中百达公司各项工作严重滞后无事实依据。从中百达公司提交的邮件往来证据看，其在合约签订后2015年3月之前确实存在工作内容，中百达公司设立公共邮箱并向明发公司发送了相关文件，刘娜接收了文件并有回复。明发公司否认使用过公共邮箱，但本院审查期间中百达公司调查的刘娜社会保险缴费清单证实刘娜系明发公司员工。再者，根据常理，若中百达公司确实存在违约行为，明发公司应当及时提出异议，但明发公司并未举证证明其在发函解除合约前对中百达公司的履约能力提出过质疑。据此，原判决认定中百达公司履行行为符合合约约定，并无不当。第二，因明发公司申请出庭的证人李某的证词不符合法律规定的新证据条件，李某作为明发公司的副总与本案有利害关系，中百达公司对李某的证词不予认可，本院对李某的证词不予采信，故明发公司称解约系应中百达公司要求提出，理由不能成立。综上，明发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明发集团南京房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  陈 强二〇一七年十月二十日书记员  张璠倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1309号
上诉人(原审原告)：吉林国贸商业流通集团有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：陈少清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林市金碧翡翠珠宝有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李曼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
上诉人吉林国贸商业流通集团有限公司因与被上诉人吉林市金碧翡翠珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初957号号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人吉林国贸商业流通集团有限公司预交的二审案件受理费2615元予以退回。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王英惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5631号
上诉人（原审被告）赵志伟，男，1982年11月23日出生，汉族。
委托代理人承冬冬，河南英协律师事务所律师。
委托代理人邵艳芳，河南英协律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）蔡萍，女，1977年2月1日出生，汉族。
上诉人赵志伟因与被上诉人蔡萍民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵志伟于2016年5月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵志伟的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵志伟撤回上诉。
二审案件受理费3635元，减半收取1817.5元，由赵志伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年五月二十四日
书记员 翟贝贝
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初210号
起诉人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。
2018年5月7日，本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金18221.66元；2、判令被告向原告支付违约金1822.17元（欠款额10%的当月违约金）及按欠款额日千分之一计算至2018年2月26日的迟延履行违约金2812.84元，并要求计算至实际付清之日止；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付款额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年3月19日，被告在商户张家界春祥电器有限公司处使用垫付宝额度进行消费20000元。根据双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的十二分之一。但被告仅归还原告1778.34元，尚欠18221.66元逾期未归还，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然当事人在《垫付宝（垫付卡）领用合约》的第六条第4、5项中约定“4.双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。5.本合约一式两份，在张家界市武陵源区签署，甲方执壹份，乙方执壹份，每份具有同等法律效力。”但实际的合同签订地不在张家界市武陵源区，而是在湘西自治州吉首市辖区。且本院与该争议也没有其他实际联系点。故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 雷清波
二〇一八年五月十日
法官助理 杨年英
书 记 员 张 露
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8310号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人：周同恩。
委托代理人：房忠东。
被告：刘欢。
被告：刘建。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）诉被告刘欢、刘建信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告刘欢、刘建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘欢签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告偿还原告借款本金30004.21元、利息822.13元、滞纳金7655.85元（截止到2016年9月25日，以后应续计）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年2月10日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款人民币50000元。合同签订后，原告按约履行。然而，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告至今未还款。
被告刘欢、刘建未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的被告信用卡（卡号：62×××25）借款、欠款事实有被告的信用卡申请表、信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、结婚证、共同还款人声明书、交易明细、催收记录等证据在案予以证实；涉案的信用卡利息及滞纳金计算至2016年11月28日后不再继续计算，截止到该日，被告欠款本金为28004.21元，利息1755.51元，滞纳金11514.89元，有被告的账户明细在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告刘欢与原告江苏银行连云港分行签订的信用卡合同合法有效，被告刘欢在使用信用卡消费后，应按约及时偿还借款本息；现其逾期未还款行为已构成违约，原告有权根据合同约定的违约条款宣布借款提前到期，并要求被告偿还借款本息、承担相应的违约责任。被告刘建签署共同还款人声明书，承诺与被告刘欢共同还款，依法应承担还款义务。原告主张的利息、滞纳金计算至2016年11月28日后不再继续计算，系对被告有利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告刘欢签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。
二、被告刘欢、刘建应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金28004.21元，利息1755.51元，滞纳金11514.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告已预交），由被告刘欢、刘建负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 王千
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11631号
原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：印丽，女，1994年9月13日生，汉族，住江苏省泰兴市，该公司员工。
被告：冉茂祥，男，1985年3月19日生，汉族，住贵州省望谟县。
第三人：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码9132059483773054XY。
主要负责人：顾美华，该行行长。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）与被告冉茂祥、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行委托贷款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并由代理审判员费美娟及人民陪审员周惠明、孙令奇组成合议庭，适用普通程序进行审理。现原告以被告缴清全部逾期款项为由，于2017年2月17日向本院申请撤回对被告冉茂祥、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 孙令奇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙婷婷
第1页共2页
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1723号
罪犯卫跃丰，男，1977年1月20日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县西贾乡西南李村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2013年6月18日作出（2013）襄刑初字第20号刑事判决，认定被告人卫跃丰犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2012年9月7日起至2024年9月6日止。2013年7月16日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑，2013年9月12日，调曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第892号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯卫跃丰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年4月至2016年11月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卫跃丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卫跃丰减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月7日起至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25530号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：麦汝超。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告麦汝超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,929.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,385.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告麦汝超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,314.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25530号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：麦汝超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告麦汝超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,929.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,385.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告麦汝超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,314.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执107号
申请执行人：郑菊香，女,1964年12月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人：苏州紫金花置业有限公司,住所地苏州市姑苏区苏站路688号,组织机构代码55806538-0。
法定代表人：蒋卫东。
本院依据已经发生法律效力的苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第782号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法采取强制措施将苏州市姑苏区××路××号××幢1122室房屋所有权、土地使用权登记至郑菊香名下，并已交付该房屋。对于其他执行请求，申请人向本院申请撤回执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
准许郑菊香撤回执行申请。
本裁定书送达之日起二年内，可以重新申请执行。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执107号申请执行人：郑菊香，女,1964年12月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人：苏州紫金花置业有限公司,住所地苏州市姑苏区苏站路688号,组织机构代码55806538-0。法定代表人：蒋卫东。本院依据已经发生法律效力的苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第782号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法采取强制措施将苏州市姑苏区××路××号××幢1122室房屋所有权、土地使用权登记至郑菊香名下，并已交付该房屋。对于其他执行请求，申请人向本院申请撤回执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：准许郑菊香撤回执行申请。本裁定书送达之日起二年内，可以重新申请执行。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年六月三十日书记员 罗 翠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6386号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市。
法定代表人乔建社。
委托代理人孙晋岚、朱梓郡。
被执行人徐州福山木业有限公司,住所地邳州市邳城镇。
法定代表人丁保礼。
被执行人丁保礼,男,1954年3月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人丁其光,男,1980年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州福山木业有限公司、丁保礼、丁其光借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月9日作出（2016）苏0382民初936号民事判决书，判决书主文如下：一、被告徐州福山木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息(利息按本金500000元，以年利率9.861％自2014年3月19日计算至2015年3月10日；以年利率14.79％自2015年3月11日计算至实际给付之日止)。二、被告丁保礼、丁其光对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取4400元，由被告徐州福山木业有限公司、丁保礼、丁其光负担。
本院在执行过程中，于2016年11月17日查询被执行人车辆、房产信息，查询到被执行人名下有房产信息，但被另案查封，申请人表示暂不处置被执行人的财产。于2016年12月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。于2017年3月22日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 耀
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执593号之一
申请执行人：丁建强，男，1972年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：安丰春，男，1978年4月10日出生，汉族，住胶南市。
本院在执行申请执行人丁建强与被执行人安丰春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年六月五日
书记员 孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执593号
本院在执行申请执行人丁建强与被执行人安丰春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人安丰春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月六日
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第526号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，男，1993年7月24日出生于湖南省咸丰县，土家族，初中文化，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。
被告人钟某，男，1992年10月2日出生于湖南省咸丰县，土家族，初中文化，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。
上述二被告人均因吸食毒品于2015年2月4日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人李某、钟某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2015年1月上旬的一天22时许，被告人李某在其租住的福清市宏路街道某出租房内，提供吸毒工具冰壶，容留蒋伟一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日10时许，被告人李某又在其上述租住处，提供吸毒工具冰壶，先后容留蒋伟、被告人钟某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年1月上旬的另一天下午，被告人李某在其上述租住处，提供甲基苯丙胺和吸毒工具冰壶，容留被告人钟某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月2日18时许，被告人李某在其上述租住处，提供甲基苯丙胺和吸毒工具冰壶，容留被告人钟某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年1月上旬的一天，被告人钟某在其租住的福清市宏路街道某三楼出租房内，容留被告人李某一起吸食李某提供的甲基苯丙胺。
5、2015年1月中旬的一天，被告人钟某在其上述租住处，容留被告人李某一起吸食李某提供的甲基苯丙胺。
2015年2月4日，被告人李某、钟某因吸毒嫌疑被公安民警带回盘问，后主动交代了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人李某先后四次为他人吸食毒品提供场所，被告人钟某先后二次为他人吸食毒品提供场所，其行为均触犯刑法第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人李某、钟某因吸毒嫌疑被公安机关带回盘问后主动交代犯罪事实，系自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。量刑建议对被告人李某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金，对被告人钟某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某、钟某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
1、2015年1月上旬的一天22时许，被告人李某在其租住的福清市宏路街道某出租房内，提供吸毒工具冰壶，容留蒋伟一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日10时许，被告人李某又在其上述租住处，提供吸毒工具冰壶，先后容留蒋伟、被告人钟某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年1月上旬的另一天下午，被告人李某在其上述租住处，提供甲基苯丙胺和吸毒工具冰壶，容留被告人钟某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月2日18时许，被告人李某在其上述租住处，提供甲基苯丙胺和吸毒工具冰壶，容留被告人钟某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年1月上旬的一天，被告人钟某在其租住的福清市宏路街道某三楼出租房内，容留被告人李某一起吸食李某提供的甲基苯丙胺。
5、2015年1月中旬的一天，被告人钟某在其上述租住处，容留被告人李某一起吸食李某提供的甲基苯丙胺。
2015年2月4日，被告人李某、钟某因吸毒嫌疑被公安民警带回盘问，后主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某、钟某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人蒋某、林某的证言、现场检测报告书、辨认笔录、现场照片、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、户籍信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某先后四次为他人吸食毒品提供场所，被告人钟某先后二次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、钟某因吸毒嫌疑被公安机关带回盘问后主动交代犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2015年2月14日起至2016年5月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟某的刑期自2015年2月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 何世潭
人民陪审员 倪 凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王莉虹
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1168号
申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230300MA18YNP546，住所地密山市。
法定代表人冯占奎，职务董事长。
委托代理人陈斌，男，1968年7月25日生，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司工作人员，住所地密山市。
被执行人刘思明，男，1977年9月16日生，汉族，农民，住所地密山市富源乡爱林村1组。
本院在执行黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与刘思明借款合同纠纷一案中，被执行人刘思明应给付申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本息合计135242元，并承担案件受理费1503元，申请执行费1951元。在执行过程中，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司以与刘思明自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0382执1168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王默然
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法水执字第264-4号
申请执行人：张新锋，男，汉族，1975年6月22日出生，住惠州市惠城区。
申请执行人：邹建伟，男，汉族，1968年2月14日出生，住惠州市惠城区。
被执行人：王海霞，女，汉族，1978年10月3日出生，住河源市紫金县。
被执行人：黄秋玲，女，汉族，1977年10月28日出生，住广州市白云区。
本院作出的（2014）惠城法水民初字第2071号《民事判决书》判决：一、王海霞应于本判决发生法律效力后10日内向张新锋、邹建伟偿还借款150万元及利息、罚息、违约金（利息、罚息及违约金，以150万元为本金，从2014年8月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、王海霞应于本判决发生法律效力后10日内向张新锋、原告邹建伟支付律师代理费8万元。三、黄秋玲对上述第一项支付款150万元及利息、罚息、违约金、第二项支付款代理费8万元承担连带清偿责任。四、张新锋、邹建伟对王海霞位于惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号东方威尼斯小区一期A1栋1层11号商场(房地产权证号粤房地权证惠州字第××号)和13号商场(房地产权证号粤房地权证惠州字第××号)享有优先受偿权。本案诉讼费18300元、保全费5000元，由王海霞和黄秋玲共同负担。该判决书发生法律效力后，权利人张新锋、邹建伟已向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王海霞、黄秋玲未依执行通知书指定的时间履行义务，本院将被执行人王海霞拥有的位于惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号东方威尼斯小区一期A1栋1层11号商场(房地产权证号粤房地权证惠州字第××号)和13号商场(房地产权证号粤房地权证惠州字第××号)的抵押房地产权委托惠州市建诚房地产与土地估价有限公司进行评估，价值分别为人民币111.38万元和56.89万元。该房地产经两次下调三次在淘宝网上拍卖未成交。申请人为此请求以第三次拍卖保留价801936元和409608元予以抵偿。
本院认为，申请执行人张新锋、邹建伟请求将被执行人王海霞拥有的位于惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号东方威尼斯小区一期A1栋1层11号商场(房地产权证号粤房地权证惠州字第××号)和13号商场(房地产权证号粤房地权证惠州字第××号)的抵押房地产权按第三次拍卖保留价801936元和409608元予以抵偿债务的申请符合法律规定，依法予以准许。被执行人王海霞的抵偿房产价值扣除评估费14390元、公告费2550元、诉讼费18300元、保全费5000元和执行费18300元共计58540元后，实际抵偿的价值为1153004元。被执行人王海霞除已被处置的上述两套房产外，其位于惠州市××城区××半岛××东方××小区××号商场(证号：粤房地权证惠州字第××号)和位于惠州市××城区××半岛××东方××花园××号(证号：粤房地权证惠州字第××号)的房地产权已设置抵押予纪向荣（本案首封），暂不具备执行条件；经查：被执行人王海霞无银行存款和车辆登记记录；被执行人黄秋玲无银行存款，无房地产和车辆登记记录。申请人为此申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，有权申请恢复执行。
审判长 唐作培
审判员 邓继荣
审判员 李 军
二〇一七年九月五日
书记员 罗 军
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法水执字第264-4号申请执行人：张新锋，男，汉族，1975年6月22日出生，住惠州市惠城区。申请执行人：邹建伟，男，汉族，1968年2月14日出生，住惠州市惠城区。被执行人：王海霞，女，汉族，1978年10月3日出生，住河源市紫金县。被执行人：黄秋玲，女，汉族，1977年10月28日出生，住广州市白云区。本院作出的（2014）惠城法水民初字第2071号《民事判决书》判决：一、王海霞应于本判决发生法律效力后10日内向张新锋、邹建伟偿还借款150万元及利息、罚息、违约金（利息、罚息及违约金，以150万元为本金，从2014年8月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、王海霞应于本判决发生法律效力后10日内向张新锋、原告邹建伟支付律师代理费8万元。三、黄秋玲对上述第一项支付款150万元及利息、罚息、违约金、第二项支付款代理费8万元承担连带清偿责任。四、张新锋、邹建伟对王海霞位于惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号东方威尼斯小区一期A1栋1层11号商场(房地产权证号粤房地权证惠州字第××号)和13号商场(房地产权证号粤房地权证惠州字第××号)享有优先受偿权。本案诉讼费18300元、保全费5000元，由王海霞和黄秋玲共同负担。该判决书发生法律效力后，权利人张新锋、邹建伟已向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人王海霞、黄秋玲未依执行通知书指定的时间履行义务，本院将被执行人王海霞拥有的位于惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号东方威尼斯小区一期A1栋1层11号商场(房地产权证号粤房地权证惠州字第××号)和13号商场(房地产权证号粤房地权证惠州字第××号)的抵押房地产权委托惠州市建诚房地产与土地估价有限公司进行评估，价值分别为人民币111.38万元和56.89万元。该房地产经两次下调三次在淘宝网上拍卖未成交。申请人为此请求以第三次拍卖保留价801936元和409608元予以抵偿。本院认为，申请执行人张新锋、邹建伟请求将被执行人王海霞拥有的位于惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号东方威尼斯小区一期A1栋1层11号商场(房地产权证号粤房地权证惠州字第××号)和13号商场(房地产权证号粤房地权证惠州字第××号)的抵押房地产权按第三次拍卖保留价801936元和409608元予以抵偿债务的申请符合法律规定，依法予以准许。被执行人王海霞的抵偿房产价值扣除评估费14390元、公告费2550元、诉讼费18300元、保全费5000元和执行费18300元共计58540元后，实际抵偿的价值为1153004元。被执行人王海霞除已被处置的上述两套房产外，其位于惠州市××城区××半岛××东方××小区××号商场(证号：粤房地权证惠州字第××号)和位于惠州市××城区××半岛××东方××花园××号(证号：粤房地权证惠州字第××号)的房地产权已设置抵押予纪向荣（本案首封），暂不具备执行条件；经查：被执行人王海霞无银行存款和车辆登记记录；被执行人黄秋玲无银行存款，无房地产和车辆登记记录。申请人为此申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，有权申请恢复执行。审判长  唐作培审判员  邓继荣审判员  李 军二〇一七年九月五日书记员  罗 军