新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民初2号
原告：鄯善县农村信用合作联社。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县。
法定代表人：陈志峰，该公司董事长。
委托代理人：吴中平，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙长虹，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：新疆金汇新型建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县（金汇铸造院内）。
法定代表人：申洪宪，该公司董事长。
被告：鄯善金汇选冶有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县。
法定代表人：杨雪，该公司董事长。
被告：新疆金汇控股集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县。
法定代表人：卫岗，该公司董事长。
委托代理人：陈振儒，山西金贝律师事务所。
被告：申洪宪，住山西省曲沃县。
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
被告：李瑞明，住山西省曲沃县。
委托代理人：李树彬，北市市鼎业律师事务所律师。
原告鄯善县农村信用合�联社与被告新疆金汇新型建材有限公司（下称建材公司）、被告鄯善金汇选冶有限公司（下称选冶公司）、被告新疆金汇控股集团有限公司（下称控股公司）、被告申洪宪、被告李瑞明金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭审理了本案。鄯善县农村信用合作联社的委托代理人吴中平、孙长虹，被告控股公司的法定代表人卫岗及其委托代理人陈振儒、被告申洪宪的委托代理人王惠明、被告李瑞明的委托代理人李树彬到庭参加诉讼。被告建材公司、被告选冶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄯善县农村信用合作联社诉称：第一被告建材公司于2011年期间先后向原告申请两笔贷款，具体为：一、2011年1月25日原告作为牵头社与建材公司签订�鄯善农信社团字（2011）第04号《农村信用合作社社团借款合同书》和《抵押担保合同》及《保证担保合同》，具体内容为：借款金额7000万元，借款期限36个月，即从2011年1月25日至2014年1月24日止，借款利率为月息6.825‰，按季清息。第二被告选冶公司以自有机器设备设定抵押，第三被告控股公司、被四被告申洪宪、被五被告杨瑞明自愿为建材公司的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。2011年1月25日原告按照合同约定的放款比例向建材公司发放贷款7000万元（其中鄯善联社放款4700万、托克逊联社放款1800万、巴里坤联社放款500万）。二、2011年12月9日，原告作为牵头社与第一被告建材公司签订了鄯善农信社团贷字（2011）第27号《农村信用合社社团借款合同书》和《抵押担保合同》及《保证担保合同》，具体内容为：借款金额4700万元，借款期限24个月，即从2011年12月8日至2014年1月24日止，借款利率、结息方式、抵押人、抵押物、抵押登记证书、保证人及保证方式与前笔借款相同。2011年12月9日原告按照合同约定的放款比例向建材公司发放贷款4700万元[其中鄯善联社放款1350万元、乌苏联社1000万元、博乐联社500万元、哈巴河联社600万元、喀什联社1000万元（已另案起诉）伊吾联社100万元、阿克陶联社150万元]。上述两笔贷款到期后，建材公司未按约定偿还贷款，截止2015年12月20日，建材公司未按约定偿还贷款，截止2015年12月20日，第一被告建材公司拖欠两笔贷款本金5214万元，利息12492991.88元，合计64632991.8元，第二、三、四、五被告亦未合同约定承担相应连带担保责任。综上，上述被告违约行为给原告造成很大损失，故诉至法院，请求：一、确认原告与第一被告建材公司签订的《社团借款合同》有效，判令第一被告立即�还原告借款本金5214万元，利息12492991.88元（利息计算截止2015年12月20日）合计64632991.88元；二、确认原告与第二被告选冶公司签订的《抵押担保合同》有效，原告对第二被告选冶公司设定抵押的财产享有优先受偿权；三、确认原告与第三、四、五被告签订的《社团贷款借款保证合同》有效，对第一被告《社团借款合同》债务承担连带保证责任；四、上述被告应承担律师费用439465元；五、责令被告继续承担自2015年12月20日之后的贷款利息直至判决生效，本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
控股公司答辩称：一、对于建材公司的借款控股公司并不知情，控股公司法定代表人卫岗的签名及公司公章如何加盖在相关文件上，卫岗本人及控股公司并不清楚。二、控股公司等股东将其持有的建材公司的股权已全部转让给申洪宪，工商行政管理机关已办理完毕股权登记，申洪宪承诺由其与各贷款银行协商变更担保合同，并由其提供新担保。该股权转让案件正在审理当中，故本案应以股权转让纠纷案件的审理结果为依据，本案应当中止审理。
申洪宪答辩称：2011年1月25日的借款系由申洪宪提供了保证，但该保证责任已被2012年3月12的撤销申洪宪担保的函所撤销。对于2011年12月9日的借款项下所有文书中”申洪宪”的签名均不是申洪宪本人所签。且该借款有公证机关出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，不应属于法院管辖范围。
李瑞明答辩称：李瑞明系建材公司的股东，出资600万元，占公司30%的股权，从事生产技术管理工作。建材公司及控股公司在向银行提供的2011年1月25日《农村信用社借款保�担保合同》、《不可撤销担保函》、《承担连带保证责任承诺书》、2011年12月9日《农村信用社借款保证担保合同》、《不可撤销担保函》、《股东会决议》上”李瑞明”的签字均为伪造。建材公司、控股公司、新疆铸管有限公司为取得银行贷款未经李瑞明同意伪造签字，行为构成贷款诈骗。原告未经李瑞明当面的签字确认，对贷款的发放有过错，所有文件对李瑞明无约束力。
本院查明：贷款人鄯善县农村信用合作联社、乌苏市农村信用合作联社、阿克陶县农村信用合作联社、伊吾县农村信用合作联社、哈巴河县农村信用合作联社、博乐市农村信用合作联社、喀什市农村信用合作联社及借款人新疆金汇新型建材有限公司、抵押人鄯善金汇选冶有限公司2012年1月10日向新疆维吾尔自治区鄯善县公证处对农信社�字（2011）第27号《社团借款合同》、《农村信用社社团贷款抵押担保合同》、《农村信用社借款保证担保合同》、《不可撤销担保函》、《农村信用社贷款协议书》、《社团贷款补充协议》进行公证并赋予上述合同强制执行效力。新疆维吾尔自治区鄯善公证处于2012年1月21日出具了（2012）新鄯证字第044号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，其中借款人建材公司、抵押人选冶公司、保证人申洪宪出具了关于同意公证机构赋予合同具有强制执行效力的《承诺书》，认可本承诺书经公证证明即为赋予强制执行效力的债权文书，如借款期限到期后，若债务人未按期如数偿清空借款本息或借款人拖欠利息达到2个月的，贷款人按合同约定提前收回全部贷款本息，经债权人的申请，我们均自愿接受人民法院的强制执行，不提出任何异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释〔2008〕17号）的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案中，新疆维吾尔自治区鄯善公证处出具的（2012）新鄯证字第044号《具有强制执行效力的债权文书公证书》具有给付内容，并载明被告愿意接收强制执行，原告应首先向人民法院申请强制执行。故农信社贷字（2011）第27号《社团借款合同》项下所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而（2011）第04号《社团借款合同》虽没有签订《具有强制执行效力的债权文书公证书》，但因原告将两笔借款的归还共同提出诉讼，主张累计欠款金额为本金5214万元，未区分及明确（2011）第04号《社团借款合同》项下欠款本金金额，其诉讼请求金额不符合级别管辖的相关规定，不属于本院一审案件的级别管辖范围。
综上，依照《中华人民共和国公证法》三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、《最高人民法院<关于当事人对具有强制执行效力的公�债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告原告鄯善县农村信用合作联社的起诉。
预交的案件受理费367162.28元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 李 渭 红
代理审判员 买买提.外力
代理审判员 刘 雅 文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韩 雅 婷