云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民二初字第320号
原告腾冲县中和镇新街村委会段家营第一村民小组。
负责人姜永孝，系该村民小组组长。
原告腾冲县中和镇新街村委会段家营第二村民小组。
负责人段如虎，系该村民小组组长。
原告腾冲县中和镇新街村委会段家营第三村民小组。
负责人段如海，系该村民小组组长。
原告腾冲县中和镇新街村委会段家营第四村民小组。
负责人姜永纯，系该村民小组组长。
原告腾冲县中和镇新街村委会段家营第五村民小组。
负责人姜吉超，系该村民小组组长。
原告腾冲县中和镇新街村委会段家营第六村民小组。
负责人段如品，系该村民小组组长。
六原告委托代理人尹培强，系腾冲县中和镇新街村委会段家营第四村民小组村民，特别授权代理。
六原告委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告段如荣，男，汉族，1973年8月生，云南省腾冲县人。
原告腾冲县中和镇新街村委会段家营第一、二、三、四、五、六村民小组与被告段如荣农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告中和镇新街村委会段家营第一、二、三、四、五、六村民小组负责人姜永孝、段如虎、段如海、姜永纯、姜吉超、段如品及其委托代理人尹培强、尹可成，被告段如荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月8日，原告曾与马站乡云华村八组朱绍沛订立石场承包协议书，该协议书约定：由原告将石头山120亩的土地承包给朱绍沛开采，承包期限为5年，从2008年9月1日至2013年8月31日止，承包金为人民币100000元。在未征得原告同意的情况下，朱绍沛擅自将该山场转包给被告，原告于2011年6月起诉朱绍沛，要求解除合同。腾冲县人民法院作出（2011）腾民二初字第213号民事判决书，判决朱绍沛与被告段如荣签订的转包协议有效，协议履行过程中不得用挖机开采石头。现原告与朱绍沛的承包合同于2013年8月31日终止。可是被告在没有征得原告同意的情况下继续违法用挖机开采石头，毁坏林木，使原告管理的石头山资源遭到极大破坏，造成原告的损失为：1、被告超过合同承包期限7个月应支付给原告的承包金为人民币11662元；2、被告2013年11月份至2014年3月份用挖机开采原告石头山的石材供应给腾冲县华辉石材有限公司的石材款为人民币82895.4元，以上共计人民币94557.4元。被告还用原告石头山的石材去填中和镇大村社区龙井头老年活动中心，该损失现无法估计。合同承包期限于2013年8月31日已经终止，被告继续用挖机开采原告石头山石材的行为，原告曾多次出面劝阻，可是被告仍然肆意妄行。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告停止对原告石头山的石材进行开采，并自行拆除在原告石头山土地上建盖的简易房；2、被告赔偿原告损失共计人民币94557.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说不是事实，被告没有开采石头山石头回填过龙井头停车场，回填所用的材料是被告从别的地方拉来的，三年的石头开采成什么样子，现场还在着。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人争议问题是：原、被告承包合同到期后，被告是否仍然对原告石头山石材进行开采？被告是否应该自行拆除在原告石头山建盖的简易房？被告是否应该赔偿原告经济损失？
针对以上争议，六原告向本院提交以下证据：
1、林权证一本，欲证明中和镇石头山524.7亩的土地和土地上的林木权属归中和镇段家营1-6村民小组所有。
2、石场承包协议书一份，欲证明原告将拥有所有权和管理使用权的石头山120亩的土地及土地上的石材承包给马站乡云华村八组朱绍沛；承包期限为5年，即从2008年9月1日至2013年8月31日止；承包金5年共计人民币100000元；合同约定承包期内乙方朱绍沛不得用挖机直接开采；承包期满，乙方在石场内的所有设施及石材产品必须自行搬走，若有特殊情况拖延最多不得超过1个月。
3、朱绍沛与被告的转包协议书一份，欲证明朱绍沛于2011年4月10日又将该土地转包给被告，转包协议中约定了被告必须按原《石场承包协议书》行使权利和履行义务。
4、终止协议通知书一份，欲证明2011年4月9日原告曾对朱绍沛转包该土地给被告的事情提出过异议。
5、（2011）腾民二初字第213号民事判决书一份，欲证明朱绍沛与被告段如荣的转包协议有效，朱绍沛按《石场承包协议书》所享有的权利及应履行的义务已转给被告段如荣；协议履行过程中不得用挖机开场石头。
6、腾冲县华辉石材有限公司外购毛石对账表一份，欲证明原、被告的合同于2013年8月31日终止后，被告于2013年11月至2014年3月份继续开采原告石头山的石材供应给腾冲县华辉石材有限公司共计人民币82859.4元，对原告造成的损失被告应当给予赔偿。
7、现场照片7张，欲证明合同2013年8月31日终止后，被告继续用挖机开采原告石头山石材，并用原告石头山石材及土方填中和镇大村龙井头老年活动中心，被告应当赔偿原告的损失；原、被告合同已经终止，被告在原告石头山建盖的简易房按照合同约定，应该自行拆除。
8、会议记录一份，欲证明这次起诉被告收回集体土地是经过六个村民小组组长开会一致决定的。
9、证明一份，欲证明原、被告的合同到期以后，被告没有把土地归还集体，继续用挖机开采石材一事，原告曾多次提出协商解决未果。
经质证，被告对原告提交的证据1，真实性不认可，认为是复印件，认为自己承包的山是在联队的山的范围内；对证据2、3、5，认可；对证据4，认为是在被告转包之前发生的事，其不清楚，；对证据6不认可，认为被告供给过华辉公司石材，但不是从争议的承包地点拉去的；对证据7有房子的两张照片认可，其余的照片不认可；对证据8不认可；对证据9不认可，认为被告没有拆房子，是因为其他原因没有拆除。
被告未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1系国家有关部门制发，本院予以采信；证据2、3，客观真实，被告认可，本院予以采信；证据4，与本案无关，本院不予采信；证据5，系人民法院的生效法律文书，本院予以采信；证据6，该对账单无公司盖章，未显示石材拉运地点，本院不予采信；证据7，被告认可有房子的两张，本院对有房子的两张照片予以采信，对于其他照片，因无其他证据相佐证，本院不予采信；证据8，系村民小组会议记录，本院对其真实性予以采信；证据9，虽盖有腾冲县中和镇新街社区村民委员会公章，但无相关负责人签字，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年8月8日原告与朱绍沛签订《石场承包协议书》，协议约定承包期为五年（即自2008年9月1日至2013年8月31日止），承包金为人民币10万元。该协议书第十二条规定，承包期满，乙方在石场内的所有设施及石材产品必须自行搬走，未搬走的无论任何设施及各种石料产品无偿归甲方所有。若有特殊情况拖延最多不能超过一个月（若有下一轮承包者向乙方接收的，视为乙方已处理，甲方应认可）。2011年4月10日朱绍沛将该石场转包给被告段如荣，双方签订了《转包协议书》，该转包协议书第三条规定，转包的范围和期限以原《石场承包协议书》约定为准；第四条规定，乙方必须按照原《石场承包协议书》行使权利和履行义务。2011年6月28日，原告以朱绍沛在未告知情况下将石场转包给被告段如荣为由提起诉讼，要求判令朱绍沛与被告段如荣签订的《转包协议书》无效。腾冲县人民法院作出腾民二初字第213号民事判决，判决朱绍沛与被告段如荣签订的转包协议有效。被告段如荣在承包期间，在该石场上建盖木结构房屋及空心砖房各一间。2013年8月31日合同到期后，原、被告双方就拆除石场上建盖的房屋进行了协商，但协商未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告与朱绍沛签订《石场承包协议书》中明确约定承包期为五年（即自2008年9月1日至2013年8月31日止）；承包期满，乙方在石场内的所有设施及石材产品必须自行搬走，未搬走的无论任何设施及各种石料产品无偿归甲方所有。若有特殊情况拖延最多不能超过一个月（若有下一轮承包者向乙方接收的，视为乙方已处理，甲方应认可）。被告与朱绍沛签订的《转包协议书》中约定转包的范围和期限以原《石场承包协议书》约定为准；乙方必须按照原《石场承包协议书》行使权利和履行义务。2013年8月31日，该《转包协议书》到期，被告段如荣应该按照约定，自行搬走在石场内的所有设施及石材产品，故对原告要求被告自行拆除在石头山土地上建盖的简易房的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告停止对原告石头山的石材进行开采及要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告提交证据不能证明合同到期后，被告仍然对该石场的石材进行开采，亦无法证明原告的实际经济损失，故对该两项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告段如荣自行拆除在原告石场上建盖的房屋，限于本判决生效之日起十五内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费人民币2160元，由原告交纳1500元，被告交纳660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 杜 青
审 判 员 许均雳
人民陪审员 马文龙
二〇一四年七月十四日
书 记 员 鲁泽星