浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈民初字第805号
原告：蒋品浩。
法定代理人：乐友芬。系原告蒋品浩之妻。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王宏范。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王杏裕，该公司总经理。
委托代理人：潘红斌，系该公司员工。
原告蒋品浩诉被告王宏范、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，由审判员徐文源适用简易程序，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告蒋品浩的委托代理人郑伟，被告王宏范的委托代理人诸伟杰、被告太平洋保险公司的委托代理人潘红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月17日6时40分许，被告王宏范驾驶浙Ｂ×××××号小客车沿329线由西往东行驶至范市人民路路口西侧25米处时，与在其前方同方向行驶由原告驾驶的无号牌轻便摩托车发生刮撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告王宏范负事故主要责任。被告太平洋保险公司系浙Ｂ×××××号车辆投保单位。现原告诉请：1.判令被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元；2.判令被告王宏范赔偿原告医疗费357190.82元、住院伙食补助费4575元、护理费1056640.8元、误工费7200元、交通费800元、后续治疗费273000元、残疾赔偿金103915元、鉴定费2500元、营养费6000元，合计1811821.08元的70%，扣除被告王宏范已支付的117000元，尚计1151274元；判令被告王宏范赔偿原告精神抚慰金50000元；本案受理费由两被告负担。
庭审中原告增加医疗费1491.6元、交通费350元的诉讼请求。
被告王宏范答辩称：本次发生的交通事故系事实，交警部门的责任认定没有异议；原告起诉要求被告王宏范的赔偿金额明显偏高。
被告太平洋保险公司答辩称：对事故的发生没有异议，我方愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。
原告为证明诉称事实成立，向本院举证如下：
1.道路交通事故认定书，证明被告王宏范驾驶的小客车与原告驾驶的轻便摩托车发生刮撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，原告承担事故次要责任，被告王宏范承担事故主要责任的事实；
2.宁波市通用门诊病历1份、宁波市第二医院出院记录1份、中国人民解放军第一一三医院出院记录1份，证明原告受伤情况及治疗经过的事实；
3.医疗费发票10份、疾病诊断意见书1份、用药清单8页，证明原告因交通事故而花费医疗费368682.42元的事实；
4.发票4份，证明原告雇佣护工支付护理费27650元的事实；
5.司法鉴定书1份，证明原告因交通事故致颅脑损伤后遗留XX的伤残等级构成一级伤残，完全丧失劳动能力，完全护理依赖，续医费30000元左右，营养期限为6个月的事实；
6.鉴定费发票，证明原告因伤残鉴定而支付鉴定费2500元的事实；
7.医疗发票1份、收款收据1份、门诊药品清单2份，证明原告日常治疗需医药费每月1100元、护理用品每月240元；
8.交通费发票，证明原告因治疗花费交通费1150元；
9机动车交通事故责任强制保险单，证明浙Ｂ×××××小型客车在被告太平洋保险公司处投保交强险。
被告王宏范质证意见为：对原告提供的证据1、2、9没有异议；证据3中新提供的3份医疗发票，认为不应该在理赔范围之内，因为杭州明皓司法鉴定所鉴定意见中写明，对原告损伤已无其他必须、特殊的医疗措施，所以原告经住院手术治疗后所产生的医疗费不应在本次赔偿范围之内；证据4不在理赔范围之内，因原告在医院住院期间，所需的护理费就在理赔范围内，不应当另行计算；证据5、6、8，原告的伤已由杭州明皓司法鉴定所重新进行鉴定，宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书不能作为理赔依据，增加的交通费发票，也不属于理赔范围；证据7，该物品系原告生活用品，不应该作为理赔范围。
被告太平洋保险公司质证意见：对证据1、2没有异议；证据3的真实性没有异议，对新提供的医疗发票3份，认为不应该在理赔范围之内，因为杭州明皓司法鉴定所鉴定意见中讲到原告出院后无须必要的治疗费用，所以原告因车祸即11月份以后所治疗的医疗费不应在本次赔偿范围之内；证据4不在理赔范围之内，因为原告受伤在医院治疗期间，所需要的护理费本身就在被告理赔范围内，不应当另行计算；证据5已经被杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书所代替，此鉴定书不能作为定案依据；证据6不应该作为理赔范围，因为原告在宁波诚和司法鉴定所的鉴定，被杭州明皓司法鉴定所的鉴定所代替，宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见是原告起诉的参照依据，不能作为定案依据；证据7该些物品系原告购买的生活用品，不应该作为理赔范围；证据8、9没有异议。对补充的车票，与本案无关，因为杭州明皓司法鉴定所的鉴定结论表明，原告出院后无须必要的治疗费用。
被告王宏范向本院提供救护车费用及急救费用票据共8份，以证明已为原告垫付1991.70元的事实。
原告及被告太平洋保险公司对被告王宏范提供的证据都没有异议。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
被告王宏范要求对原告的伤残等级、护理人数、营养期限、后续医疗费用进行重新鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行重新鉴定，原、被告双方对鉴定意见都没有异议，本院对该鉴定意见予以认定。
被告对原告提供的证据1、2、9没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据3、8的真实性没有异议，但对原告起诉后增加的因更换鼻饲管花费的医疗费1491.6元、交通费350元有异议，认为不应该在理赔范围。本院认为，原告不能自主进食，需通过鼻饲管进食，而鼻饲管需定期更换，原告花费的系合理的费用，应属原告的损失范围，故本院对证据3、8予以认定。证据4系宁波市江北宇兴家政服务有限公司出具的税务发票，用途为原告雇佣护工支付的护理费，原告住院期间进行高压氧仓治疗时，需专门的护工护理，结合原告伤情及当前护工的收费情况，原告住院期间支出的护理费基本合理，故本院对证据4予以认定。证据5系宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定意见书被告没有异议部分本院予以认定，其他与杭州明皓司法鉴定所鉴定意见不一致部分以杭州明皓司法鉴定所鉴定意见为准。被告对证据6的真实性没有异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据7不能证明原告要待证事实，本院不予认定。原告的平日残疾辅助卫生用品费用以本院酌定为准。
被告王宏范提供的证据，其他当事人没有异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系农村居民。2011年1月17日6时40分许，被告王宏范驾驶浙Ｂ×××××号小客车沿329线由西往东行驶至范市人民路路口西侧25米处时，与在其前方同方向行驶由原告驾驶的无号牌轻便摩托车发生刮撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告王宏范负事故主要责任。被告太平洋保险公司系浙Ｂ×××××号车辆投保单位。2011年7月20日宁波诚和司法鉴定所作出甬诚司鉴（2011）临鉴字第765号司法鉴定意见书，内容为：原告因交通事故致颅脑严重损伤后遗留XX的伤残等级为一级伤残；属完全丧失劳动能力；需完全护理依赖（24小时护理，长期，一般情况下1个人无法完成护理工作，需要2个人）；蒋品浩因交通事故致颅脑外伤后目前处于昏迷状态伴大小便失禁，为防止（或减轻）褥疮的发生，需要配备专用的气垫床；大小便失禁需要长期使用尿袋、纸巾、尿不湿等日常卫生用品，建议蒋品浩配备气垫床的一次性费用为1800元，其他日常治疗（包括适当使用抗感染药物）及卫生用品的费用建议以每月实际发生的平均数为准（上述费用不包括出现严重并发症时的费用，特指在家休养时的费用，在医院治疗期间的费用以医疗机构的实际发生为准）；蒋品浩目前右额颞部12×11cm局部颅骨缺损，待其颅脑损伤病情稳定后，需进行颅骨修补术，费用一般为30000元左右；酌情考虑营养期限为6个月。该次鉴定费用为2500元。被告王宏范对宁波诚和司法鉴定所作出的鉴定意见书有异议，向本院申请要求对原告的伤残等级、护理等级、护理人数、营养期限、后续医疗费进行重新鉴定，经本院委托，杭州明皓司法鉴定所于2011年11月16日作出杭州明皓【2011】法医（活检）鉴字第1134号司法鉴定意见书，内容为：蒋品浩在2011年1月17日因车祸致严重颅脑外伤后，目前呈植物性生存状态，其伤残等级评定为道路交通事故1级伤残；其护理依赖等级评定为完全（一级）护理依赖；营养期限至首次鉴定日前一日止较为合理；蒋品浩经住院手术等治疗后，伤势基本稳定，根据其损伤的治疗原则，目前对其损伤已无其它必须、特殊的医疗措施（不包括嗣后必要时行颅骨缺损修补术）。重新鉴定的费用为2800元。原告伤后，先后在宁波市第二人民医院、中国人民解放军第113医院住院治疗183天。被告王宏范已垫付抢救医疗费用1991.70元、赔款117000元，共计118991.70元。
根据本院认定的证据，确定原告的医药费总额为370674.12元（含被告王宏范垫付的抢救医疗费用1991.70元）；原告系农村居民，根据原告的伤残程度，原告诉请残疾赔偿金213915元，符合法律规定，本院予以支持；原告因车祸致严重颅脑外伤后，目前呈植物性生存状态，其在进食、大小便、穿衣洗漱、翻身、自我移动等方面均完全不能自理，需他人护理，护理依赖等级为完全（一级）护理依赖，一般情况下1个人无法完成长期的护理工作，根据原告的年龄、健康状况××，本院酌定原告出院后的护理时间为8年（2011年7月19日至2019年7月18日），出院后的护理费为350400元。原告住院期间请专人护理，花费护理费27650元，有票据为证，本院予以确定。根据本院确定的护理期限及原告的护理等级，本院确定原告的护理费共计为378050元；本院确定的护理期满后，原告如仍需护理费，可另行主张权利。原告已超过法定退休年龄，也没有提供误工收入减少的证据，故本院对原告诉请的误工费不予支持；交通费根据原告的就诊次数、地点、病情，本院对原告诉请的1150元予以支持；原告诉请鉴定费2500元，符合法律规定，本院予以支持，本案共计鉴定费为5300元（其中重新鉴定费2800元由被告王宏范支付）；原告需要配备专用的气垫床，需花费1800元。大小便失禁需要长期使用尿袋、纸巾、尿不湿等日常生活卫生用品，根据鉴定意见书和原告伤情，这些费用确定会发生，本院酌定气垫床费用1800元、日常生活卫生用品以本院确定的护理期限酌定费用为14400元；原告行颅骨缺损修补术等后续医疗费可待实际发生时再另行主张权利。根据原告的住院天数，本院确定住院伙食补助费为4575元；原告的伤需营养，根据鉴定意见书确定的营养期限，本院酌定营养费为5400元；本次交通事故已使原告遭受严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度、所造成的后果及承担责任的能力，本院酌定精神损害抚慰金为35000元。
综上，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费370674.12元、残疾赔偿金213915元、护理费378050元、交通费1150元、鉴定费5300元、气垫床费用1800元、日常生活卫生用品费用14400元、住院伙食补助费4575元、营养费5400元，共计995264.12元。精神损害抚慰金酌定35000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按过错责任分担。本案中，浙Ｂ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告在事故中的损失。被告太平洋保险公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，合计120000元。超出交强险的损失部分，综合当事人在事故中的过错程度，确认被告王宏范承担70%的赔偿责任。被告王宏范已付款项可在应赔款中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋品浩医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王宏范赔偿原告蒋品浩超出交强险限额的损失875264.12元的70%，计款612684.88元，另赔偿精神损害抚慰金35000元，合计赔偿原告647684.88元，扣除已赔付的121791.70元，尚需赔付原告525893.18元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告蒋品浩的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16690元，减半收取计8345元，由原告蒋品浩负担3215元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司负担950元，被告王宏范负担4180元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐文源
二〇一二年一月十二日
书记员 茅 丹
附：相关法律、法规文件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条:受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款:住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款:因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款:精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
附二：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行的案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不受理。