上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初754号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人余海城，男，1980年8月5日出生，苗族，户籍地贵州省从江县。
辩护人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]755号起诉书指控被告人余海城犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人余海城及其辩护人叶灿铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：1、2016年9月13日，被告人余海城至本市闵行区莘松路958弄康城道79号103室被害人贾某某家，撬锁入室，撬开其南房间内保险箱，窃得手表、玉器及金银首饰等。经估价鉴定：重23.63克的金至尊PT950手链一根，价值人民币9,333元；重37.45克的千足金手镯一根，价值人民币11,145元；重8.39克的千足金项链一根，价值人民币2,496元；重28.9克的足金项链一根，价值人民币10,158元；重4.93克的千足金批花戒一个，价值人民币1,747元；重4.39克的千足金吊坠一个，价值人民币1,306元；重25.46克的足金批花硬镯一个，价值人民币9,025元；重3.3克的PT950戒指一个，价值人民币1,039元；重10.29克的老庙黄金千足金项链一根，价值人民币3,647元；重7.25克的老庙黄金千足金吊坠一个，价值人民币2,570元；重1.57克的老庙黄金千足金吊坠一个，价值人民币556元；重103.74克的千足金手链一根，价值人民币35,167元；重10.84克的老庙黄金足金吊坠一个，价值人民币3,842元。上述金饰品13件，总价值人民币92,031元。
2、2016年9月14日，被告人余海城至本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室被害人何某某家，撬开防盗窗栅栏，入室窃得人民币25,000元，软壳中华牌香烟2条及云烟牌香烟1条。
2016年12月6日，被告人余海成被原籍公安机关抓获归案，其到案后，否认实施上述盗窃。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关的《受案登记表》、《DNA查中案件信息表》、《工作情况》、《抓获经过》，《刑事判决书》、《释放证明书》，被害人何某某、贾某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所《法庭科学DNA检验鉴定报告》，公安机关《现场勘验笔录》、照片，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，被告人余海城的供述等证据，由此确认被告人余海城的行为构成盗窃罪，数额巨大；余系累犯，提请本院依法判处。
被告人余海城对进入被害人贾某某、何某某家中实施盗窃无异议，然辩称在贾家未窃得财物；在何家仅窃得中华牌香烟2条。
辩护人以被告人余海城当庭供认实施盗窃为由，请求对余从宽处罚。
被告人余海城及其辩护人均未就指控事实提供相关证据。
经审理查明：2016年9月13日，被告人余海城潜入本市闵行区莘松路958弄康城道79号103室被害人贾某某家，撬锁入室，并撬开南房间内的保险箱，窃得手表、玉器及金首饰等物品。经鉴定，被窃的重23.63克的金至尊PT950手链一根，价值人民币9,333元；重37.45克的千足金手镯一个，价值人民币11,145元；重8.39克的千足金项链一根，价值人民币2,496元；重28.9克的足金项链一根，价值人民币10,158元；重4.93克的千足金批花戒一个，价值人民币1,747元；重4.39克的千足金吊坠一个，价值人民币1,306元；重25.46克的足金批花硬镯一个，价值人民币9,025元；重3.3克的PT950戒指一个，价值人民币1,039元；重10.29克的老庙黄金千足金项链一根，价值人民币3,647元；重7.25克的老庙黄金千足金吊坠一个，价值人民币2,570元；重1.57克的老庙黄金千足金吊坠一个，价值人民币556元；重103.74克的千足金手链一根，价值人民币35,167元；重10.84克的老庙黄金足金吊坠一个，价值人民币3,842元。上金首饰共计13件，总价值人民币92,031元。
2、2016年9月14日，被告人余海城潜入本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室被害人何某某家，撬开防盗窗栅栏入室，窃得人民币25,000元，软壳中华牌香烟2条、云烟牌香烟1条。
2016年12月6日，被告人余海成被原籍公安机关抓获归案。其到案后，否认实施上述盗窃。
上述事实，由经庭审举证、质证、交由被告人辨认的如下证据证实，本院予以确认：
1，被害人贾某某陈述证实：贾于2016年9月13日16时30分许归家后，发现家中遭窃，即刻报案；后经查看，家中卧室内的保险箱被撬，存放在内的价值人民币20万元左右的金首饰、手表和玉器被窃；后院的门锁、阳台的玻璃门窗被撬开。
2、被害人何某某陈述证实：2016年9月14日19时30分许，何妻回家，发现家中的衣柜抽屉被翻落在地。后经其夫妇查看，家中书房的防盗窗螺丝被撬开并拉开口子，书房窗户开着，书桌、窗台上都有脚印；经清点，何家被窃人民币25,000元,软壳中华牌香烟2条、云烟牌香烟1条。
3、上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所勘验号KXXXXXXXXXXXXXXXXXXX473的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片证实：2016年9月13日16时55分许至17时45分许，由该局技术人员付国泰、李磊对案发现场上海市闵行区莘松路958弄康城道79号103室进行现场勘查，经勘查见：该户总门门锁功能完好；南房间靠东墙摆放有床及床头柜，床角处有首饰盒等物品，该处地面上保险箱、阳台门、阳台窗、天井门挂锁均呈开启状；勘查中，使用棉签涂抹法分别在阳台移门东西两侧窗玻璃外侧各提取到生物物证1枚、在南房间床上的首饰盒上提取到生物物证3枚、在南房间内保险箱上提取生物物证3枚、在天井门挂锁上提取生物物证1枚。
4、上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所勘验号KXXXXXXXXXXXXXXXXXXX520的现场勘验笔录、《提取痕迹、物证登记表》、现场方位示意图、照片证实：2016年9月14日21时20分许至22时30分许，该局技术人员张明、丁德峰对案发现场上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室进行现场勘查，经勘查见：该户总门门锁未见损坏；西卧室靠北墙衣柜前地面上有一只抽屉(系衣柜内的抽屉)，衣柜内的黑色拎包等物被翻动；东卧室靠西墙放有书桌，书桌的抽屉拉开，书桌上有铁盒等物，盒盖被打开，靠北墙放有衣柜，衣柜内的抽屉内有钱夹、红包等物；书房窗外的铁艺防盗窗栅螺丝被从墙体破开，窗台及书桌上有攀爬、踩踏泥渍痕迹，书桌上有盒装香烟等物，书桌下有包、茶叶等，靠西墙有木架、靠北墙放有衣柜；勘查中，使用棉签提取法分别在书房书桌上、书房东窗窗框底框、边框、书房东窗纱窗边框、书房书桌抽屉拉手、书房书桌上烟盒处共计提取可疑斑迹7枚。
5、上海市公安局闵行分局物证鉴定所沪公闵物鉴(检)生字[2016]4176号《法庭科学DNA检验鉴定报告》证实：送检的检材编号分别从4176-1至4176-9；其中，4176-1至4176-3、4176-5至4176-7、4176-9未获得STR基因座分型结果；4176-4无法明确判明基因型；上海市闵行区莘松路958弄康城道79号103室盗窃案现场标记为“南房间保险箱上的涂抹物”，编号为4176-8。
6、上海市公安局闵行分局物证鉴定所沪公闵物鉴(检)生字[2016]4199号《法庭科学DNA检验鉴定报告》证实：送检的检材编号分别从4176-1至4176-12；其中，4199-1、4199-2、4199-4、4199-5、4199-7至4199-12未获得STR基因座分型结果；上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室盗窃案现场标记为“书房书桌上烟盒上”的斑迹1，编号为4199-3；“书房东窗纱窗边框”的斑迹，编号为4199-6。
7、上海市公安局闵行分局物证鉴定所沪公闵物鉴(检)生字[2016]5971《法庭科学DNA检验鉴定报告》证实：2016年12月16日,该局莘松派出所送检被告人余海城血样,要求进行DNA检验比对；编号为5971-1；检验参照中华人民共和国公共安全行业标准《法庭科学DNA实验室检验规范》(GA/T383-2014)和《人类DNA荧光标记STR分型结果的分析及应用》(GA/T1163-2014)进行检验及结果判定；鉴定结论为，不能排除上海市公安局闵行分局物证鉴定所《法庭科学DNA检验鉴定报告》沪公闵物鉴(检)生字[2016]4176号中检材4176-8(标记为“南房间内保险箱上”的涂抹物)、沪公闵物鉴(检)生字[2016]4199号检材4199-3(标记为“书房书桌上烟盒上”的斑迹1)、检材4199-6(标记为“书房东窗纱窗边框”的斑迹)中的生物性物质为被告人余海城所留；上述鉴定报告由具备鉴定人资格的杨某、陈某、董某某出具。
8、上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》证实：被害人贾某某家被窃的部分金首饰(13件)共计价值人民币92,031元。
9、被害人贾某某提供的上述被窃金饰的购货凭证。
10、上海市公安局闵行分局《受案登记表》、《工作情况》、《抓获经过》证实：本案案发及被告人余海城的到案经过。
11、浙江省杭州市余杭区人民法院《刑事判决书》及杭州市西郊监狱的《释放证明书》证实：被告人余海城因犯盗窃罪于2011年9月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月15日刑满释放。
被告人余海城到案后，于侦查及审查起诉阶段，始终否认实施上述盗窃。
被告人余海城于庭审中供称：其至贾某某家实施盗窃属实。当时贾家院门虚掩，其入户后，看见书房内的保险箱开着，箱内有空首饰盒若干，其在贾家未窃得任何物品；其在被害人何某某家中，仅窃得中华牌香烟2条。
综合全案证据，针对被告人余海城就盗窃数额之辩解，本院评判如下：
关于被害人的陈述：首先，被害人贾某某、何某某发现家中被盗后立即报案；其次，贾、何与被告人余海城素不相识；再次，贾、何关于失窃物品、钱款的陈述清晰、且能提供相关购物凭证，对财物的来源均能作出合理解释。另，贾、何的陈述在相关细节上与现场勘查的情况相符。
关于被告人的供述：余在侦查阶段、审查起诉阶段否认至案发现场实施盗窃；在庭审中，供述去贾某某家盗窃，只在开着的保险箱内发现若干空首饰盒；去何某某家盗窃，仅窃得中华牌香烟2条。可见，余的供述前后不一、并不稳定，与被害人陈述存在较大矛盾，且无其他证据予以印证。
综上，经综合判断，本案中被害人贾某某、何某某陈述的证明力强于被告人余海城供述的证明力，故本院对两名被害人的陈述予以采信。
本院认为，被告人余海城以非法占有为目的，入户窃取他人财物，盗窃数额为人民币11.7万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人余海城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人余海城关于其在贾某某家未窃得财物、在何某某家仅窃得中华牌香烟2条之辩解，与查证事实不符，本院不予采信。
辩护人以被告人余海城庭审中对罪名予以供认，请求对余从宽处罚之辩护意见，本院在对余依法裁量刑法中综合予以考虑。
据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人余海城的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余海城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2021年6月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)
二、追缴被告人余海城的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。