wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00244号
上诉人（原审原告）周国强。
被上诉人（原审被告）苏州市公安局虎丘分局通安派出所，住所地苏州市虎丘区通安镇新街63号。
诉讼代表人仲汉，所长。
委托代理人杨凯，该所副所长。
委托代理人李梓，苏州市公安局虎丘分局法制大队中队长。
周国强因诉苏州市公安局虎丘分局通安派出所（以下简称“通安派出所”）不履行法定职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏行初字第00141号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决经审理查明：2013年6月5日，周国强向110报警称其被人殴打。通安派出所接警后派民警出警处理，将双方当事人带回派出所询问，并拍摄了周国强的伤情照片。因双方陈述不一致且通安派出所认为无其他证据证明周国强被殴打的事实，经延期后通安派出所于2013年11月14日作出虎公（通）行终止决字（2013）1号终止案件调查决定书，以本案无违法事实为由，决定终止调查。周国强不服，向原审人民法院提起诉讼。原审人民法院于2015年5月7日立案受理后，因存在周国强立案后将被告由苏州市公安局虎丘分局变更为通安派出所的问题，原审人民法院于同年5月16日向通安派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。通安派出所于同年6月12日向原审人民法院提交作出涉案行政行为的证据、依据及答辩状。
原审人民法院认为，根据《程序规定》第二条第二款及第九条的规定，通安派出所对辖区内治安行政案件具有管辖权，系本案的适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。现通安派出所提交证据材料的时间已超过上款规定的期限，且无正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销通安派出所于2013年11月14日作出的虎公（通）行终止决字（2013）1号终止案件调查决定书；案件受理费人民币50元，由通安派出所负担。
上诉人周国强上诉称：通安派出所在处理其被沈玉明殴打一案中没有正确履行职责，明显不作为，请求二审法院确认通安派出所存在不履行法定职责，并要求通安派出所对故意伤害他人身体的行凶者进行处理。
被上诉人通安派出所辩称：本所在调查的基础上，认为根据现有证据无法认定本案有违法事实的存在，故而作出终止调查决定书，不存在不履行法定职责。
原审被告通安派出所逾期向原审人民法院提供了如下证据：1、受案登记表；2、呈请延长审理期限报告书；3、终止案件调查决定书；4、对周国强的询问笔录；5、与周国强的电话记录；6、沈玉明的询问笔录；7、吴文忠的询问笔录；8、朱祖兵的询问笔录；9、沈玉明的常住人口信息；10、周国强的常住人口信息；11、周国强的受伤照片；12、治安案件调解终结书。提供的法律法规依据有：《程序规定》
原审原告周国强向原审人民法院提供了如下证据：1、接受警情（案件）受理回执单；2、病历以及医药费收据；3、受伤照片。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审理查明：2013年6月5日，上诉人周国强向被上诉人通安派出所报警称其被人殴打。被上诉人通安派出所接受报警后并向周国强出具了受理回执单。2015年5月7日，上诉人周国强以通安派出所不履行法定职责为由向原审人民法院提起行政诉讼。被上诉人通安派出所超过法律规定的期限向原审人民法院提交了本案的证据材料。上述事实，上诉人周国强及被上诉人通安派出所均表示无异议，且有接受警情（案件）受理回执单等证据予以证实。
本院认为，根据《程序规定》第二条第二款及第九条的规定，被上诉人通安派出所具有对辖区内治安行政案件的管辖权，系本案的适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。该法第三十四条第二款同时规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被上诉人通安派出所提交证据材料的时间已超过上款规定的期限，且无正当理由。因此，上诉人周国强认为被上诉人通安派出所不履行法定职责的上诉理由成立。原审人民法院作出撤销被上诉人通安派出所于2013年11月14日作出的虎公（通）行终止决字（2013）1号终止案件调查决定书的判决，适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00141号行政判决；
二、责令被上诉人苏州市公安局虎丘分局通安派出所于本判决生效之日起三十日内就上诉人周国强报警事项履行法定职责。
二审案件受理费人民币50元，由被上诉人苏州市公安局虎丘分局通安派出所负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年十一月四日
书记员 赵文君
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审2号
申请执行人潜江市食品药品监督管理局。
法定代表人何运文，该局局长。
委托代理人王文福，该局法规科科长。
被执行人柳忠凤，女，汉族。
申请执行人潜江市食品药品监督管理局于2018年1月9日向本院申请强制执行（潜）食药监食罚处（2017）18-3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市食品药品监督管理局于2016年11月16日对被执行人柳忠凤经营的白醋、白木耳进行抽检取样，结论为白木耳、白醋检验均不合格。柳忠凤经营不符合食品安全标准的调味品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定作出（潜）食药监食罚处（2017）18-3号行政处罚决定：1、没收违法所得230元；2、处罚款10000元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人潜江市食品药品监督管理局向本院提交的证据有：立案审批表、询问调查笔录1份、现场检查笔录2份、情况说明1份、现场照片8张、检验报告2份及送达回证、居民身份证复印件、商品质量抽样检验工作单2份、行政处罚事先告知书[潜食药监食罚告（2017）18-3号]及送达回证、行政处罚决定书[（潜）食药监食罚处（2017）18-3号]及送达回证、履行行政处罚决定催告书[（潜）食药监食罚催（2017）18-3号]及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市食品药品监督管理局作出的（潜）食药监食罚处（2017）18-3号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人柳忠凤收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市食品药品监督管理局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市食品药品监督管理局作出的（潜）食药监食罚处（2017）18-3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠汉
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年一月十一日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1506号
原告：王磊，女，1986年8月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人:迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市新城区管委会红星路16号。
法定代表人：李满生，董事长。
委托诉讼代理人：任宏宏，女,该公司员工。
原告王磊与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蛟河凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王磊的委托诉讼代理人迟殿武、被告蛟河凯迪公司的委托诉讼代理人任宏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河凯迪公司给付拖欠的燃料欠款357572.24元并支付违约金（违约金以357572.24元为本金，利率按年利率6%计算，自2018年5月18日起至全部给付本金时止）；2.诉讼费用由蛟河凯迪公司承担。事实和理由：王磊自2017年11月6日起至2018年1月15日止，累计卖给蛟河凯迪公司花生壳燃料核款273789.38元，自2018年4月6日起至2018年4月20日止，累计卖给蛟河凯迪公司花生壳燃料核款83782.86元，共计357572.24元，蛟河凯迪公司用于电厂发电燃料。该款至今未付。
蛟河凯迪公司辩称，公司不是合同相对方，与王磊没有直接发生买卖合同关系。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王磊自2017年11月6日起至2018年1月15日止，共计卖给蛟河凯迪公司花生壳燃料核款273789.38元，自2018年4月6日起至2018年4月20日止，共计卖给蛟河凯迪公司花生壳燃料核款83782.86元，合计357572.24元，蛟河凯迪公司用于电厂发电燃料。该款至今未付。
本院认为：樊明伟、周祥向王磊出具对账单的行为能够证明王磊与蛟河凯迪公司之间的买卖合同关系成立并生效，该对账单虽未加盖公章，但系蛟河凯迪公司业务主管签字出具，应当视为蛟河凯迪公司的公司行为。蛟河凯迪公司未履行偿还欠款的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，王磊要求蛟河凯迪公司偿还欠款并支付违约金的请求理由成立，本院应予支持。关于蛟河凯迪公司辩称其不是合同相对方，不应承担付款义�的观点，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告王磊欠款357572.24元并支付违约金（违约金以357572.24元为本金，利率按年利率6%计算，自2018年5月18起至全部给付本金时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，保全费2520元，合计5852元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郜鑫杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1506号
申请人：王磊，女，1986年8月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被申请人：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市新城区管委会红星路16号。
法定代表人：李满生，经理。
申请人王磊与被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王磊于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司设立在中国进出口银行湖北分行×××账户内资金40万元予以冻结。申请人王磊以孙宇所有的坐落于蛟河市河北街道世纪路116-3（新农电小区3号职工住宅楼）1单元401室房屋（房权证号：SXX**号，建筑面积：86.12㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人王磊提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司设立在中国进出口银行湖北分行×××账户内存款40万元。冻结期限为1年。
二、查封申请人王磊提供担保的以孙宇所有的坐落于蛟河市河北街道世纪路116-3（新农电小区3号职工住宅楼）1单元401室房屋（房权证号：SXX**号，建筑面积：86.12㎡）一座。查封期限为1年。查封期间，被查封的财产由孙宇负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
冻结期限届满前十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郜鑫杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初1506号申请人：王磊，女，1986年8月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。被申请人：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市新城区管委会红星路16号。法定代表人：李满生，经理。申请人王磊与被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王磊于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司设立在中国进出口银行湖北分行×××账户内资金40万元予以冻结。申请人王磊以孙宇所有的坐落于蛟河市河北街道世纪路116-3（新农电小区3号职工住宅楼）1单元401室房屋（房权证号：SXX**号，建筑面积：86.12㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人王磊提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司设立在中国进出口银行湖北分行×××账户内存款40万元。冻结期限为1年。二、查封申请人王磊提供担保的以孙宇所有的坐落于蛟河市河北街道世纪路116-3（新农电小区3号职工住宅楼）1单元401室房屋（房权证号：SXX**号，建筑面积：86.12㎡）一座。查封期限为1年。查封期间，被查封的财产由孙宇负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。冻结期限届满前十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郜鑫杰二〇一八年五月二十二日书记员  张 娇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1168号
罪犯王定伟，男，1966年7月5日出生，汉族，河南省内乡县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）郑刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人王定伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年5月6日作出（2005）豫刑一终字第030号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王定伟于2002年6月17日，伙同他人将王某骗至煤矿风巷的下水仓处，先后用斧子猛砸王某的头部，致其当场死亡。当晚，王定伟冒充死者亲戚向煤矿要人，意欲敲诈。
罪犯王定伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬8次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王定伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王定伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月11日起至2025年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5706号
原告：严俊。
原告：杨荣滨。
两原告共同委托代理人：马信华，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告：史立新。
本院在审理原告严俊、杨荣滨诉被告史立新买卖合同纠纷一案中，原告严俊、杨荣滨于2016年11月28日以双方自行和解，被告已履行付款义务为由，向本院提起申请，要求撤回对被告史立新的起诉。
本院认为：原告严俊、杨荣滨的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严俊、杨荣滨撤回起诉。
案件受理费6515元，减半收取3257.5元，财产保全申请费2370元，合计5627.5元，由原告严俊、杨荣滨负担。
审判员 帅晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈 霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8863号
罪犯张海山，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年七月九日作出（2012）嘉桐刑初字第411号刑事判决，以罪犯张海山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币100000元。张海山不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月二十五日作出（2012）浙嘉刑终字第123号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张海山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张海山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张海山提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海山准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴皖涢
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终35号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）刘欣欣，女，1987年12月30日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，大学文化，无业；因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月21日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡艳，女，1983年5月4日出生，汉族，出生地湖北省竹溪县，大学文化，无业；因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月17日被羁押，同年2月14日被取保候审，同年8月5日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人李波，北京市京都律师事务所律师。
辩护人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人刘欣欣、胡艳犯合同诈骗罪一案，于二Ο一五年十二月三日作出（2015）三中刑初字第521号刑事判决，认定被告人刘欣欣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元；被告人胡艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元；责令被告人刘欣欣、胡艳退赔违法所得发还被害人金XX；扣押在案的女式黑色长款棉服二件、女式红色棉服一件、女式咖色棉服一件、男式灰色棉服一件、女式黑色短款棉服二件、女式米色棉服一件、白色丝绵一袋留案备查。宣判后，原审被告人刘欣欣、胡艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，审阅各辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决书认定：
2013年5月至9月间，被告人刘欣欣、胡艳向被害人金XX虚构已经收取俄罗斯客户定制一批羽绒棉服高额定金等事实，并提供与实际货物不同的样衣骗取金XX信任，后金XX以北京旭XXXXXXX有限公司名义承运该批羽绒棉服，并将货物货运抵押金人民币479万元转款至胡艳提供并由刘欣欣控制的银行账户。货物运抵俄罗斯后，无人提货。承运方通过出售货物减少损失150余万卢布（折合人民币约29万余元）。被告人刘欣欣作案后主动投案，被告人胡艳作案后被查获归案。
一审法院认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、相关书证及被告人供述等。根据上述事实、证据和相关法律规定，北京市第三中级人民法院作出前述判决。
上诉人刘欣欣的上诉理由为：一审判决认定事实有误，其对骗取承运方货运抵押金的事不知情，不构成犯罪。
辩护人王磊发表的主要辩护意见为：刘欣欣实施的一系列行为是为了促成交易赚取中介费，不构成合同诈骗罪，且证明收取货运抵押金的张XX账户由刘欣欣实际操作证据不足。
上诉人胡艳的上诉理由为：其没有实施骗取承运方货运抵押金的行为，也未与承运方签订合同，不构成合同诈骗罪。
辩护人李波、孙春晓发表的主要辩护意见为：本案中不存在合同诈骗罪所指向的合同；胡艳没有参与骗取货运抵押金，其实施的行为是为了促成交易，不具有非法占有他人财物的故意。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院审理期间，上诉人刘欣欣、胡艳及各辩护人均未提交新的证据。经审核，原判列举的各项证据，已经一审法院开庭质证属实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘欣欣、胡艳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人钱款，且数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。刘欣欣在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于其主动投案，可酌予从轻处罚；胡艳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。
对于上诉人刘欣欣、胡艳及各辩护人所作的无罪辩解及辩护意见，法庭经审查认为，在案证据中，胡艳的供述、被害人金XX的陈述以及证人王X、徐XX、谢XX、蔡XX的证言相互印证，能够证明金XX等人到服装厂考察时，胡艳在刘欣欣的授意下，冒充工厂负责人，虚构已收取俄罗斯客户巨额定金及双方长期合作等事实，并将事先准备好、与实际货物质量不符的样衣提供给金XX验货，骗取金XX的信任，使得金XX及其货运公司同意以预先支付货运抵押金的方式承运该批羽绒服，至于双方是否签订书面形式的合同不影响事实上运输合同关系的存在。根据上述言辞证据，并结合证人张XX1、谢XX1的证言，亦能证明刘欣欣、胡艳在与供货商签订服装买卖合同及服装加工生产过程中，对衣服重量的要求程度远高于衣服质量，且胡艳与金XX谈到按衣服重量收取货运抵押金等事实。在案证据足以认定刘欣欣、胡艳主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相，对承运方进行合同诈骗的行为，符合合同诈骗罪的犯罪构成。故对各上诉人及辩护人的相关无罪辩解和辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人刘欣欣的辩护人所提证明收取货运抵押金的张XX账户由刘欣欣实际操作证据不足的辩护意见，经查，刘欣欣的供述及证人张XX的证言能够证明，张XX应刘欣欣要求在银行开立账户后将银行卡和相关网银手续交给刘欣欣供其做生意使用；胡艳的供述、被害人金XX的陈述、证人谢XX的证言及张XX在中国农业银行的账户交易记录等证据，能够证明胡艳向金XX谎称张XX账户为服装厂会计账户，并用该账户向承运方收取货运抵押金，在打款发货环节，均需由胡艳向刘欣欣核实确认款项收支情况后，厂家与承运方才能顺利完成放货、提货；另结合北京联通安保部出具的通信查询证明显示，涉案网银交易操作IP地址信息与刘欣欣的相关登记信息相符，在案证据足以证明金XX汇入货运抵押金的张XX银行账户，系由刘欣欣控制资金流向。故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
综上，一审法院根据上诉人刘欣欣、胡艳犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，并考虑二人在共同犯罪中的地位、作用，依法所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘欣欣、胡艳的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
代理审判员 刘瀚阳
代理审判员 朱锡平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 峥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06622号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：李成功、卢丽云，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李成功、卢丽云物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审254号
申请执行人肥城市环境保护局。
法定代表人杨仁勇，局长。
委托代理人赵贺，该局科科长。
被执行人肥城市和协建材厂。
法定代表人杨远秀，厂长。
申请执行人肥城市环境保护局向本院申请执行肥环罚决字（2015）第18号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人肥城市环境保护局委托代理人赵贺到庭参加了听证，被执行人肥城市和协建材厂经合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人肥城市环境保护局于2015年5月19日向被执行人肥城市和协建材厂送达了肥环罚决字（2015）第18号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人未办理环保审批手续，且排污超标。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十条、第六十一条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定给予被执行人责令立即停止生产，停止违法排污行为，并处罚款人民币拾万元，及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。
申请人在申请时为证实其主张向本院递交以下证据：1.2015年4月17日现场检查勘验笔录一份；2.2015年4月17日调查询问笔录一份；3.2015年烟尘、烟气检测结果报告单一份；4.个体工商户营业执照一份。
被执行人肥城市和协建材厂未作辩称。
本院对申请人作出处罚决定的程序进行了审查。
经听证审查，申请人作出处罚决定经历了监督发现、立案、询问、告知听证、作出处罚决定、催告等程序，符合法律规定，本院予以确认。
本院对作出处罚决定的事实证据及法律依据进行了审查。
经听证审查，被执行人未办理环保审批手续，未建设污染防治设施，且排污超标，排放二氧化碳浓度和烟尘浓度超过《山东省建材工业大气污染物排放标准》。违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十条、第六十一条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，给予被执行人责令立即停止生产，停止违法排污行为，并处罚款人民币拾万元，及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚并无不当。以上有现场检查勘验笔录、调查询问笔录、烟尘、烟气检测结果报告单等予以证实。申请执行人肥城市环境保护局于2015年5月19日向被执行人肥城市和协建材厂送达了肥环罚决字（2015）第18号行政处罚决定书，逾期后被执行人未履行。2016年1月20日，申请执行人向被执行人送达了肥环催字（2016）2号行政处罚催告书，逾期后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人肥城市环境保护局作出的肥环罚决字（2015）第18号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人肥城市和协建材厂在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行，申请执行人肥城市环境保护局向法院申请强制执行，要求被执行人肥城市和协建材厂缴纳罚款和加处罚款贰拾万元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人肥城市环境保护局作出的肥环罚决字（2015）第18号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人肥城市和协建材厂于本裁定送达之日起10日内向本院缴纳罚款10万元，加处罚款10万元，共计20万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 浩
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执804号
申请人吉林享和律师事务所。
被执行人白山市大通矿业有限责任公司。
本院在执行申请人吉林享和律师事务所与被执行人白山市大通矿业有限责任公司委托合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民二初字第762号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：夏义
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绥中法行终字第35号
上诉人（原审原告）蒋大伟。
被上诉人（原审被告）望奎县公安局。
法定代表人刘文辉，职务局长。
委托代理人王鼎一。
上诉人蒋大伟因行政侵权赔偿一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法行初字第2号行政判决，于2015年7月10向本院提起上诉。本院于同年9月7日受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人蒋大伟，被上诉人望奎县公安局委托代理人王鼎一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告望奎县公安局于2014年3月25日，以原告带领出租车十多台，停在望奎县人民政府门前，扰乱望奎县人民政府的办公秩序，致使车辆无法通行为由，对原告作出望公（巡）行罚决字（2014）XXX号行政处罚决定，将原告行政拘留十日。原告蒋大伟不服，于2014年4月9日向绥化市公安局提起复议。绥化市公安局认为，望奎县公安局作出的处罚决定主要事实不清、证据不足，于2014年6月26日作出绥公复决字第（2014）XXX号行政复议决定书，撤销了望奎县公安局对蒋大伟的原处罚决定，责令重新作出行政行为。被告于2014年8月5日作出望公（巡）行罚决字（2014）XXX号行政处罚决定。原告不服于2014年10月28日诉至法院，请求撤销被告作出的（2014）XXX号行政处罚决定。法院于2015年1月10日以被告所作行政行为事实不清、证据不足为由作出（2014）庆行初字第3号判决，撤销了被告望奎县公安局于2014年8月5日作出的望公（巡）行罚决字（2014）XXX号行政处罚决定。该决定被撤销后，原告蒋大伟于2015年3月3日向被告提出国家赔偿申请，请求被告赔偿其误工费2，000.00元，精神损害抚慰金70，000.00元；并依法向申请人赔礼道歉，给申请人恢复名誉、消除影响。被告望奎县公安局于2015年3月17日作出望公赔决定（2015）3号国家赔偿决定书，决定赔偿原告蒋大伟被错误拘留赔偿金人民币2，006.90元。原告蒋大伟不服该决定，于2015年4月10日诉至法院，请求被告赔偿其被拘留十日的误工损失2，006.90元；精神损害抚慰金70，000.00元；在望奎县电视台新闻频道向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。被告在事实不清、证据不足的情况下，即对原告作出行政拘留十日的处罚，其行为侵害了原告的人身权利，致使原告人的精神受到一定的损害，被告在庭审过程中同意赔偿原告损失人民币2，006.90元，对此原、被告没有异议。原告提出精神损害赔偿的诉求，被告承认对原告造成了一定的精神损害，但对原告提出要求被告赔偿其70，000.00元，认为没有法律依据。被告认为应按照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的规定，赔偿原告精神损害抚慰金1，000.00元人民币。原告不同意该意见，认为适用该规定对原告作出精神损害抚慰的赔偿属于适用法律有误。原告要求被告在望奎县电视台新闻频道赔礼道歉、为其恢复名誉、消除影响，被告认为其已经在公安局内部会议上对原告进行了赔礼道歉，同时在庭审过程中再次向原告赔礼道歉，不应再在望奎电视台新闻频道向原告赔礼道歉。原审法院认为：被告望奎县公安局在事实不清、证据不足的情况下，对原告作出了拘留十日的行政处罚行为。被告亦承认该行为错误并同意按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定给予原告赔偿，被告对原告要求赔偿其赔偿金2，006.90元的赔偿请求无异议，因此原告的此项赔偿请求应予支持。被告在庭审中承认对原告造成了一定的精神损害，但对其请求赔偿其精神抚慰金人民币70，000.00元不能提供相关法律依据，因此，应按照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第六条、第七条的规定履行精神损害赔偿义务及赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的义务。对于原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的请求，被告已在局领导的主持下，在其单位向原告履行了赔礼道歉义务，并且被告望奎县公安局在法院公开开庭审理该案的过程中再次公开向原告赔礼道歉，应视为在公开场合履行了对原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的义务。原告要求被告明确具体地点及具体时间向其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的请求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第一项、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第六条、第七条、第九条的规定，判决：一、维持被告望奎县公安局望公赔决字（2015）3号国家赔偿决定对原告作出的赔偿2，006.90元赔偿金的决定；二、被告给付原告精神损害抚慰金人民币1，000.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人蒋大伟上诉称，请求依法判决被上诉人望奎县公安局在望奎县电视台新闻频道向上诉人赔礼道歉，恢复名誉，消除影响以维护上诉人的合法权益。
被上诉人望奎县公安局答辩称，被上诉人已经组织相关人员当面向蒋大伟赔礼道歉，一审庭审中又再次向其道歉，被上诉人履行了赔礼道歉义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：
最高院（法发（2014）14号）文件。证实被告应向原告赔偿的赔偿标准。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：
1、被告望奎县公安局行政赔偿决定书。2、庆安县人民法院行政判决书。3、崔臣、翟红才的证言。4、卖房协议一份。5、卖车协议一份。6、出兑超市协议一份。
上述证据均已随案移送本院。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第一项、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第六条、第七条、第九条的规定，判决维持被上诉人望奎县公安局对上诉人蒋大伟作出的望公赔决字（2015）XXX号国家赔偿决定，及判决被上诉人所提出的给付上诉人精神损害抚慰金人民币1，000.00元，并无不当，上诉人亦无异议。因被上诉人已在法院公开开庭审理该案的公开场合向上诉人赔礼道歉，现上诉人主张望奎县公安局在望奎县电视台新闻频道向其赔礼道歉，恢复名誉，消除影响的上诉理由，因没有法律依据，不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 顾 敏
代理审判员 汤敬伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭 旭
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮金民初字第00028号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
委托代理人高海波、周文福，系该行员工。
被告张运来，男，汉族，住川汇区。
被告张龙科，男，汉族，住川汇区。
被告张小怀，男，汉族，住川汇区。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告张运来、张龙科、张小怀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，书记员靳伟出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人高海波、周文福、被告张运来、张龙科、张小怀均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张运来于2012年5月8日在我行贷款50000元，由被告张龙科、张小怀提供保证担保。贷款期限为12个月，年息9.184%。贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍下欠本金50000元，至2014年7月1日欠利息7500.36元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求三被告立即偿还贷款本金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张运来辩称：我与支书张广东是亲戚，我名下的50000元贷款，是张广东让我到淮阳农行办理的贷款手续，钱是张广东用的，我不应该偿还该笔贷款。
被告张龙科、张小怀辩称：张运来名下的50000元贷款是张广东让我们办理的担保手续属实。
经审理查明：2012年5月8日，被告张运来在原告处与原告签订借款合同，由被告张龙科、张小怀提供保证担保，向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率9.184%。当日，原告按照借款合同约定履行了全部义务，将50000元直接打在被告张运来申请的惠农卡上。贷款逾期后，经原告多次催要，被告张运来以该笔贷款张广东使用为由未予偿还，为此原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金50000元及至2014年7月1日的利息7500.36元。
上述事实，有原告提供的农户贷款申请书，记账凭证、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告张运来在原告处贷款50000元，由被告张龙科、张小怀提供担保，有原告向法庭提供的农户贷款申请书、借款合同、记账凭证为证，原告并将50000元直接打在被告张运来提供的惠农卡上，因此，被告张运来在原告处贷款50000元，由被告张龙科、张小怀提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按借款合同约定偿还原告贷款是错误的，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。被告张运来提出该笔贷款是张广东使用，但未向法庭提供证据予以证明，且辩解意见与本案不属一个法律关系，不能对抗原告的请求，其辩解意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张运来偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金50000元及利息7500.36元，本息合计57500.36元，于本判决生效后十日内履行完毕（利息算至2014年7月1日）。
二、被告张龙科、张小怀对上述贷款本息57500.36元，承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告张运来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一四年九月十日
书记员 靳伟
1
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1075号
原告：成都薛银商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：马随银，总经理。
委托诉讼代理人：马一帆，男，汉族，系公司员工。
被告：达县南外王仁兵润滑油门市，经营场所达县。
经营者：王仁兵。
本院在审理原告成都薛银商贸有限责任公司与被告达县南外王仁兵润滑油门市买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月4日受理后，依法向原告成都薛银商贸有限责任公司送达了开庭传票，确定于2017年3月21日下午14时00分开庭审理。原告成都薛银商贸有限责任公司经本院传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都薛银商贸有限责任公司撤诉处理。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告成都薛银商贸有限责任公司负担。
审判员 向伶俐
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 静
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执296号
申请执行人：邹时强，男，1962年11月24日出生，汉族，瓦工，住公安县。
被执行人：何丛山，男，1971年4月11日出生，汉族，个体户，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人邹时强与被执行人何丛山提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年6月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2016）鄂1022执296号案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李华阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初681号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被取保候审,2016年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］649号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日18时许，被告人胡某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿城区中陈线由北向南行驶至1KM+850M处发生事故摔倒，致被告人胡某受伤。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为176mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人胡某于2015年8月20日接公安机关电话通知主动接受处理。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人严某、熊某、韩某、夏某、王某、董某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、接处警信息、事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、监控截图、道路交通事故证明、被告人驾驶证信息、被告人驾驶车辆登记信息、违法犯罪记录查询情况说明、被告人胡某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年10月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄凤凤
第3页/共3页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1404号
申请执行人永宁县望远镇鑫发钢模板租赁站。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
经营者董淑苓，女，1963年10月3日出生，河北唐山人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨贤，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院作出的（2015）金民商初字第414号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的65689.8元（含执行费890元）。本案在执行过程中，因申请执行人永宁县望远镇鑫发钢模板租赁站与被执行人杨贤达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月五日
书 记 员 张晶晶
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1404号
申请执行人王亚平。
被执行人李福玉、李小兵、寻翠珍。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议并已和解履行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第1161号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 露
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1404号
申请执行人王成龙
被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司
王成龙诉中铁大桥局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第3756号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：原、被告确认被告中铁大桥局集团第一工程有限公司欠原告王成龙工程款49.4万元，被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于2013年10月31日之前支付给原告王成龙10万元；于2014年1月31日之前再支付给原告王成龙10万元；剩余29.4万元于2014年12月31日前付清。中铁大桥局集团第一工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王成龙向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司收入302889元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 张楠
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初169号
申请人：缪丹，女，1988年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：郭淑玉，女，1973年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：王志平，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理申请人缪丹与被申请人郭淑玉、王志平民间借贷纠纷一案中，申请人缪丹向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人郭淑玉、王志平价值10万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭淑玉、王志平10万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封申请人缪丹与担保人杨某共有的登记在担保人杨某名下的川******号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利平
二〇一七年三月十三日
书记员 罗 华
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初235号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人詹江峰，男，1979年11月23日出生，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年3月5日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人詹江峰犯信用卡诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施某1出庭支持公诉，被告人詹江峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年7月份，被告人詹江峰在浙江泰隆商业银行股份有限公司缙云支行办理了一张信用卡（卡号为：62×××01），额度为10万元。后被告人詹江峰在明知自己没有偿还能力的情况下，仍用该卡取现，截止到2016年3月26日，透支金额达68950.09元。后经银行多次催收，至2016年11月9日公安机关立案前仍未归还。
另查明，案发后，被告人詹江峰已偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司缙云支行全部透支款项并取得谅解。
上述事实，被告人詹江峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人詹江峰的供述，证人施某2的证言，逾期信用卡催收通知函，挂号信邮寄记录复印件，信用卡办理合同，信用卡领用签收单，银行对账单，新壹周报纸公告，信用卡明细查询，贷记卡账单明细，存款凭证，谅解书，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹江峰以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已归还浙江泰隆商业银行股份有限公司缙云支行全部透支款项并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人詹江峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶庆东
二〇一七年六月二十九日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2699号
原告尚某某
委托代理人王启雷
被告李某某
原告尚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人王启雷、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，1999年冬，原、被告经人介绍相识，2000年4月12日双方办理结婚登记，2000年农历4月举行结婚仪式。原、被告婚后夫妻感情一般，后双方经常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系冷淡，且分居多年。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂。为此，原告提出诉讼，要求依法判决原、被告离婚，婚生长女“尚某甲”、长子“尚某乙”由原告抚养，被告承担孩子抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告李某某辩称，原、被告结婚多年，并生育两个孩子，为了两个孩子考虑，被告也不同意离婚。
经审理查明，1999年农历11月，原、被告经人介绍相识并建立了恋爱关系。2000年4月12日，原、被告登记结婚，同年农历4月9日，双方按民间风俗举行结婚仪式。2001年9月8日，原、被告生育女孩“尚某甲”，2006年7月20日，生育男孩“尚某乙”，现孩子随被告生活。婚后共同生活期间，原、被告感情较好，后双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。2015年农历2月，原、被告再次发生争吵后，双方分居生活。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告尚某某与被告李某某婚前经过了解自愿登记结婚，婚后共同生活期间生育一女，已建立了较为牢固的夫妻感情，虽双方在生活中因琐事产生矛盾，造成夫妻感情发生变化，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告在今后生活中互谅互让，本着对婚姻家庭负责的态度慎重处理家庭矛盾，化解纠纷，双方仍有和好的可能。为此，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尚某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年十月十三日
书记员 咸瑞升
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初217号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人华某，农民。因涉嫌交通肇事罪，经广水市公安局决定，于2016年6月8日取保侯审。
广水市人民检察院于2016年9月28日以鄂广检刑诉（2016）211号起诉书，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日中午，被告人华某驾驶鄂s×××××号二轮摩托车沿广水市蔡河镇黄土关牛车村公路由南向北往黄土关方向行驶。13时许，被告人华某行驶至牛车村路段时，遇行人杨永英（女、70岁）由东向西横过公路，被告人华某发现后措施不当，导致摩托车与杨永英相撞，造成杨永英受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经广水市公安局交警大队事故责任认定：被告人华某负此事故的主要责任。
案发后，被告人华某明知被害人之子电话报警，仍与其一起将杨永英送往医院抢救并等候交警前来处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。事发后，被告人华某赔偿了杨永英亲属的部分经济损失人民币9万元，与对方达成合解协议，并取得对方谅解。
认定上述事实的证椐有：1、书证，被告人华某基本信息。2、归案证明。3、交通事故责任认定书。4、广水市公安局法医学鉴定意见书。5、勘验笔录、事故现场图、刑事照像图片。6、证人证言：证人郝某、熊某的证言。7、被告人华某的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人华某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人华某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致发生重大交通事故，致－人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人华某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得对方谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人华某的犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人华某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春生
二〇－六年十月十八日
书记员 李俊杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凯清，男，汉族，1943年11月21日出生，北京市房管三处退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凯侠，男，汉族，1953年8月11日出生，北京市五金机电厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凯岭，男，汉族，1958年1月8日出生，无业。
上述三申请人共同委托代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯秀，男，汉族，1947年6月19日出生，北京市大兴区黄村房管所退休职工。
委托代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街***号。
法定代表人：赵春军，主任。
委托代理人：关娣，女，满族，1984年5月3日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心干部。
再审申请人张凯清、张凯侠、张凯岭因与被申请人张凯秀、北京市东城区房屋土地经营管理一中心确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凯清、张凯侠、张凯岭申请再审称：第一，一、二审法院认定事实错误。第二，“分户审批表”与事实不符。第三，“意见书”、“分户审批表”均系伪造。第四，涉案合同是无效合同。第五，申请鉴定张振海在分户审批表和人口意见书上的签字是否为本人签字，人口意见书上的签字是否为张凯秀一人所签，是否是2012年9月所写，鉴定张凯秀的退休证的真伪。
张凯秀提交意见称：同意原审判决，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
北京市东城区房屋土地经营管理一中心提交意见称：同意原审判决。
本院认为：依据相关法律规定审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，申请人申请我院鉴定的请求本院不予支持。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人张凯清、张凯侠、张凯岭提交的证据不能推翻原审判决。综上，张凯清、张凯侠、张凯岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凯清、张凯侠、张凯岭的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年三月二十三日
书记员 葛 斌
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3823号
原告：邓绍奇，男，1947年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：董洪旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新华法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：刘杰，男，1986年5月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸支公司），住所地：河北省邯郸市经济开发区文明路11号。
负责人：张志骞，总经理。
委托诉讼代理人：唐小川，男，1992年8月7日出生，汉族，大学文化，职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓绍奇的委托诉讼代理人董红旗，被告刘杰，被告永安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人张志骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍奇提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计44443.9元；二、诉讼费用由被告方承担。
被告刘杰辩称：对原告的起诉无异议。
被告永安财险邯郸支公司辩称：涉案车辆在我公司投有一份交强险，待核实属于保险责任后依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年3月18日14时，被告刘杰驾驶冀Ｊ×××××号车沿常郭—毕孟公路由西向东行驶至常郭—毕孟公路9KM+320M处时，超越前方顺行邓绍奇驾驶的电动三轮车时与其相撞，造成邓绍奇受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书，认定刘杰负事故的主要责任，邓绍奇负事故的次要责任。
事故发生后，原告邓绍奇入住黄骅市博爱医院治疗32天。经诊断，邓绍奇腰部及左大腿软组织损伤，胸12椎体压缩骨折。经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告邓绍奇之伤情构成十级伤残。
又查，被告刘杰驾驶的J755ZA号车实际车主为刘杰本人，该车在被告永安财险邯郸支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告刘杰为原告垫付医疗费3000元。
原告请求的赔偿项目中，本院应予确认的有：
1、医疗费8814.9元，依据住院收费收据、用药清单、诊断证明、病历确认。
2、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天），依据住院病历确认。
3、误工费2400元（90天÷30天/月×800元/月），原告主张其系昌邑市康洁环卫工程有限公司环卫工人，负责黄骅市常郭镇街东村保洁工作，并提供承诺书、银行打款记录予以证实，对此二被告均无异议，应予确认。依据银行打款记录，应认定原告月工资为800元，针对原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确认原告误工期为90天。对原告主张超出数额不予支持。
4、护理费4992元，原告住院期间由其儿子邓金明一人护理，按2017年河北省在岗职工年平均工资56987元/年÷365天×32天计算。
5、伤残赔偿金11919元，原告伤情经评定构成十级伤残，按2017年农村居民人均年可支配收入11919元/年×10年×10%计算。
6、精神抚慰金5000元，依据原告伤残程度及在本事故中所负次要责任依法酌定，原告主张超出部分不予支持。
7、交通费500元，该费用为原告就医治疗之必须，依据原告入院、出院及护理人员陪护情况酌定，对原告主张超出数额不予支持。
8、鉴定费1000元，检查费618元，依据鉴定费、检查收费收据票据确认。
9、电动三轮车车损2000元，依据宝岛电动车销售凭证及事故造成原告车辆损坏事实酌定，对原告主张超出部分不予支持。
以上损失合计为40443.9元。
上述事实有道路交通事故责任认定书、保险单、鉴定报告、医疗费票据、住院病例等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：黄骅市公安交警大队作出的事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告双方均无异议，应予确认。被告刘杰系冀Ｊ×××××号车车主，该车在被告永安财险邯郸支公司投保机动车交强险，对此有机动车行驶证、保险单等证据予以证实，应予认定。本院确认原告邓绍奇损失为40443.9元，对此应先由被告永安财险邯郸支公司在冀Ｊ×××××号车交强险理赔范围及各分项限额内承担，即在冀Ｊ×××××号车所投保交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告损失10000元，在财产损失赔偿项下赔付原告损失2000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告损失26429元。保险公司履行赔付义务后，被告刘杰不再履行上述给付赔偿款义务。对于原告损失不足部分2014.9元，被告刘杰应依责承担。依据事故责任认定，被告刘杰驾驶机动车与非机动车相撞，负事故主要责任，根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，非机动车驾驶人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。确定被告刘杰依责承担85%的赔偿责任，即赔偿原告损失1713元。被告刘杰为原告垫付的医疗费3000元，在被告保险公司赔付后，由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投保交强险医疗费用赔偿项下理赔范围及限额内赔偿原告损失10000元，在财产损失赔偿项理赔范围及限额内赔偿原告损失2000元，在死亡伤残赔偿项下理赔范围及限额内赔偿原告损失26429元，以上共计38429元；
二、被告刘杰依责赔偿原告邓绍奇各项损失1713元；
三、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司履行赔付后，原告邓绍奇应返还被告刘杰垫付款3000元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告邓绍奇承担62元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担394元。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 婧
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初3823号原告：邓绍奇，男，1947年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：董洪旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新华法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。被告：刘杰，男，1986年5月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸支公司），住所地：河北省邯郸市经济开发区文明路11号。负责人：张志骞，总经理。委托诉讼代理人：唐小川，男，1992年8月7日出生，汉族，大学文化，职员，住。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓绍奇的委托诉讼代理人董红旗，被告刘杰，被告永安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人张志骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓绍奇提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计44443.9元；二、诉讼费用由被告方承担。被告刘杰辩称：对原告的起诉无异议。被告永安财险邯郸支公司辩称：涉案车辆在我公司投有一份交强险，待核实属于保险责任后依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2017年3月18日14时，被告刘杰驾驶冀Ｊ×××××号车沿常郭—毕孟公路由西向东行驶至常郭—毕孟公路9KM+320M处时，超越前方顺行邓绍奇驾驶的电动三轮车时与其相撞，造成邓绍奇受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书，认定刘杰负事故的主要责任，邓绍奇负事故的次要责任。事故发生后，原告邓绍奇入住黄骅市博爱医院治疗32天。经诊断，邓绍奇腰部及左大腿软组织损伤，胸12椎体压缩骨折。经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告邓绍奇之伤情构成十级伤残。又查，被告刘杰驾驶的J755ZA号车实际车主为刘杰本人，该车在被告永安财险邯郸支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告刘杰为原告垫付医疗费3000元。原告请求的赔偿项目中，本院应予确认的有：1、医疗费8814.9元，依据住院收费收据、用药清单、诊断证明、病历确认。2、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天），依据住院病历确认。3、误工费2400元（90天÷30天/月×800元/月），原告主张其系昌邑市康洁环卫工程有限公司环卫工人，负责黄骅市常郭镇街东村保洁工作，并提供承诺书、银行打款记录予以证实，对此二被告均无异议，应予确认。依据银行打款记录，应认定原告月工资为800元，针对原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确认原告误工期为90天。对原告主张超出数额不予支持。4、护理费4992元，原告住院期间由其儿子邓金明一人护理，按2017年河北省在岗职工年平均工资56987元/年÷365天×32天计算。5、伤残赔偿金11919元，原告伤情经评定构成十级伤残，按2017年农村居民人均年可支配收入11919元/年×10年×10%计算。6、精神抚慰金5000元，依据原告伤残程度及在本事故中所负次要责任依法酌定，原告主张超出部分不予支持。7、交通费500元，该费用为原告就医治疗之必须，依据原告入院、出院及护理人员陪护情况酌定，对原告主张超出数额不予支持。8、鉴定费1000元，检查费618元，依据鉴定费、检查收费收据票据确认。9、电动三轮车车损2000元，依据宝岛电动车销售凭证及事故造成原告车辆损坏事实酌定，对原告主张超出部分不予支持。以上损失合计为40443.9元。上述事实有道路交通事故责任认定书、保险单、鉴定报告、医疗费票据、住院病例等及当事人陈述在案佐证。本院认为：黄骅市公安交警大队作出的事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告双方均无异议，应予确认。被告刘杰系冀Ｊ×××××号车车主，该车在被告永安财险邯郸支公司投保机动车交强险，对此有机动车行驶证、保险单等证据予以证实，应予认定。本院确认原告邓绍奇损失为40443.9元，对此应先由被告永安财险邯郸支公司在冀Ｊ×××××号车交强险理赔范围及各分项限额内承担，即在冀Ｊ×××××号车所投保交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告损失10000元，在财产损失赔偿项下赔付原告损失2000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告损失26429元。保险公司履行赔付义务后，被告刘杰不再履行上述给付赔偿款义务。对于原告损失不足部分2014.9元，被告刘杰应依责承担。依据事故责任认定，被告刘杰驾驶机动车与非机动车相撞，负事故主要责任，根据《河北省实施办法》第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，非机动车驾驶人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。确定被告刘杰依责承担85%的赔偿责任，即赔偿原告损失1713元。被告刘杰为原告垫付的医疗费3000元，在被告保险公司赔付后，由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投保交强险医疗费用赔偿项下理赔范围及限额内赔偿原告损失10000元，在财产损失赔偿项理赔范围及限额内赔偿原告损失2000元，在死亡伤残赔偿项下理赔范围及限额内赔偿原告损失26429元，以上共计38429元；二、被告刘杰依责赔偿原告邓绍奇各项损失1713元；三、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司履行赔付后，原告邓绍奇应返还被告刘杰垫付款3000元。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告邓绍奇承担62元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担394元。（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王桂红二〇一七年七月三十一日书记员  张 婧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初432-2号
原告曾某。
被告黄某。
本院在审理原告曾某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告曾某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并无规避法律之处，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费减半收取645元，财产保全费2525元，合计3170元，由原告曾某负担。
审判员 孙云芳
二〇一六年二月十六日
书记员 徐 敬
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1316号
罪犯尹镇国。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月二十四日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑初字第148号刑事判决，以被告人尹镇国犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，被告人尹镇国服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年11月4日提讯了罪犯尹镇国。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯尹镇国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯尹镇国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯尹镇国在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹镇国在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹镇国予以假释，假释考验期自2014年11月26日起，至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 森
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6162号
上诉人（原审被告）：华俊豪，男，1971年10月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：吴鹏飞、卢青霞，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈欢，男，1995年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。
上诉人华俊豪因与被上诉人陈欢排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华俊豪上诉请求：1、维持原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费均由陈欢承担。事实和理由：案外人张鹤忠并非诉争房屋的所有权人，故将房屋转让给陈欢系无权处分行为。陈欢在购买房屋前，从未有到诉争房屋看房的行为，购买房屋时，明知诉争房屋有他人居住，并不在案外人张鹤忠的完全控制之下，也从未与案外人张鹤忠交接房屋钥匙及水电气等费用，购买房屋后，多次对华俊豪及其家人进行恐吓、威胁，甚至以私拆电表相逼迫。从常理判断，陈欢购买该诉争房屋的过程中及购买后的行为，均可认定陈欢购买诉争房屋时属与案外人张鹤忠恶意串通。陈欢是以明显不合理的低价购买诉争房屋。综上所述，陈欢受让诉争房屋的行为无效，其无权主张华俊豪腾退房屋及赔偿房屋占有费。
陈欢答辩称，华俊豪的上诉理由不成立，华俊豪在2014年初知悉诉争房屋在张鹤忠名下，而未采取法律途径，陈欢与华俊豪的交易行为合法有效。
2016年1月5日，陈欢向一审法院提起诉讼，请求判令：1、华俊豪腾退为陈欢所有的房屋；2、华俊豪赔偿所有房屋占用费用暂计10000元、结清水电费用10372.84元；3、诉讼费用由华俊豪承担。
一审法院查明，2015年9月23日，陈欢（合同乙方）与案外人张鹤忠（合同甲方）签订《二手房买卖合同》，乙方购买甲方所有的武汉市洪山区珞南街石牌岭石政村精典公寓D座栋B单元9层901室房产（房屋所有权证号武房权证洪字第××号），并支付了相应的对价，2015年10月26日办理变更登记，2015年10月30日陈欢取得房屋所有权证（房屋所有权证号武房权证洪字第××号）。2015年11月间，陈欢以房屋所有权人身份找到华俊豪，要求华俊豪腾退诉争房屋，华俊豪以房屋系非法买卖为由拒绝腾退。现华俊豪仍居住于诉争房屋内，并欠缴居住该房屋而发生的相关水费、垃圾清运费等费用。
一审法院认为，陈欢通过房屋买卖合同购买诉争房屋，并支付了相应的对价，办理了房屋变更登记，取得了房屋所有权，属合法取得，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陈欢向华俊豪主张权利，要求华俊豪腾退房屋，华俊豪拒不腾退，侵害了陈欢的房屋所有权利，应承担侵权责任，依法应腾退诉争房屋。陈欢的诉讼请求应予支持。华俊豪辩称，陈欢取得诉争房屋所有权系非法取得，既未提交证据，也未依法积极主张权利，其辩称意见不能成立，不予采纳。陈欢主张华俊豪赔偿房屋占用费用10000元，属合理范围，应予以支持。陈欢主张华俊豪结清因占用房屋而欠缴的相关费用，属于陈欢为全面实现房屋所有权的合理主张，但清结对象为他人，且金额陈欢无权确定，该诉讼请求部分支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、华俊豪于本判决书生效之日起三十日内向陈欢腾退武汉市洪山区珞南街石牌岭石政村精典公寓D座栋B单元9层901房屋；二、华俊豪于本判决生效之日起三十日内向陈欢赔偿房屋占用损失10000元；三、华俊豪于腾退房屋的同时，结清所有因居住使用该房屋而欠缴的相关费用；四、驳回陈欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5050元，由华俊豪负担。
二审期间，华俊豪提交如下证据：第一组证据：1、华俊豪交通银行个人转帐回单；2、华俊豪交通银行零售客户交易明细清单；3、《委托书》、《公证书》。拟证明：1、谭国英与华俊豪之间存在借款关系；2、谭国英于2012年8月24日支付569500元借款；3、华俊豪将其名下房屋作为借款的担保。第二组证据1、《武汉市存量房买卖合同》；2、武汉市房屋产权登记信息查询单（产权人张鹤忠）；3、《无婚姻登记记录》；4、私房买卖登记（××）收件单；5、谭国英与华俊豪短信聊天记录；6、谭国英与华俊豪聊天录音。拟证明：1、谭国英以50万元的价格将华俊豪名下房屋转让给张鹤忠，并办理了过户登记；2、转让时，该房屋的评估价格为872857元；3、转让时，华俊豪不知晓过户事宜，用于办理过户登记的《无婚姻登记记录证明》系用于房屋抵押贷款而出具，而非办理过户登记；4、华俊豪与谭国英之间存在借贷关系；5、张鹤忠与谭国英存在关联关系，张鹤忠所留联系电话实为谭国英手机号码。房屋转让至张鹤忠名下后，谭国英称已将房屋转让至其公司名下，且仍与华俊豪商讨还款事宜。谭国英称张鹤忠为其公司股东的父亲。第三组证据：1、《二手房买卖合同》；2、《武汉市存量房买卖合同》；3、本案一审开庭笔录；4、武汉市房屋产权登记信息查询单（产权人：陈欢）；5、武汉市房屋产权登记信息查询单（抵押人：陈欢）；6交通银行支款凭证。拟证明：1、张鹤忠以63万元的价格将房屋转让给陈欢，并办理了过户登记；2、转让时，交通银行对该房屋的评估价格为126万元；3、陈欢与张鹤忠签订买卖合同时，未约定房屋过户等重大事项；4、转让时，陈欢与张鹤忠恶意串通提高房屋转让价格，骗取银行贷款。陈欢对华俊豪提交的上述证据经质证认为：华俊豪提交的证据均不是新证据，第一、二组证据与本案无关，真实性有异议。第三组证据真实性无异议，实际转让价格不是合同签订的63万元，陈欢实际支付了80万元购房款。房屋是否在张鹤忠控制之下不影响交易，是否串通与本案无关。本院认为，华俊豪提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
陈欢在二审期间未提交新证据。
二审经审理查明，双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，陈欢通过房屋买卖合同办理了诉争房屋的变更登记，取得诉争房屋的所有权，陈欢依法享有诉争房屋的占有、使用、收益和处分的权利。华俊豪上诉对陈欢取得诉争房屋的房屋买卖行为提出异议，但其至今未提起诉讼主张，亦未另案主张权利，华俊豪的上诉理由不足以对抗陈欢基于物权所享有的排他性权利，故华俊豪的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，华俊豪的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由华俊豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡婧琳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1586号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团。
法定代表人：刘丽丽。
委托代理人：彭建，该公司员工。
被告：卢莉萍，女。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告卢丽萍物业合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。
审判员 石 娟
二〇一六年九月二十日
书记员 马甜甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾烦养，男，1975年10月10日出生，汉族，住所地广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾烦养信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,694.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾烦养系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,694.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾烦养，男，1975年10月10日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾烦养信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,694.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾烦养系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,694.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1619号
原告：潘国庆，男，1957年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。
被告：上海仕强电气有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：秦伯进。
原告潘国庆诉被告上海仕强电气有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告潘国庆于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告潘国庆撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告潘国庆负担。
代理审判员 王冰如
二〇一七年二月十七日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7759号
原告贾××，农民。
被告张××，农民。
委托代理人刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
本院在审理原告贾××与被告张××离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾××申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告贾××负担。
审判员 高德娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘书岳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3029号
申请执行人尚延亮，男，汉族，1981年8月4日生，住江苏省连云港市海州区。
被执行人九龙云天集团有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区恒丰路600号机电大厦1023室。
负责人尤建霞，董事长。
申请执行人尚延亮与被执行人九龙云天集团有限公司上海分公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字〔2016〕第114号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人九龙云天集团有限公司上海分公司应给付申请执行人尚延亮人民币48946元。因被执行人九龙云天集团有限公司上海分公司未能履行义务,根据申请执行人尚延亮的申请,本院于2016年8月29日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位48964元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连劳人仲案字〔2016〕第114号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 王永田
二〇一七年二月十四日
书记员 许晓娇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2218号
原告李艳久。
被告承德县鞍匠镇大甸子村村民委员会。
代表人侯景银。
本院在审理原告李艳久与被告承德县鞍匠镇大甸子村村民委员会追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳久撤回对被告承德县鞍匠镇大甸子村村民委员会的起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告李艳久负担。
代理审判员 蒋志栋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邴 江
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第758号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人马立军，董事长。
被执行人济南泺延贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘婷，总经理。
被执行人济南天建物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈伟，总经理。
被执行人李玉坤，男，1958年4月1日出生，汉族住沂水县高庄镇佛庄村248号。
被执行人刘本秀，女，1958年9月2日出生，汉族住沂水县高庄镇佛庄村248号。
被执行人李东，男，1983年2月16日出生，汉族住沂水县高庄镇佛庄村248号。
济南农村商业银行股份有限公司与济南泺延贸易有限公司、济南天建物业管理有限公司、李玉坤、刘本秀、李东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）济商初字第407号民事判决书已发生法律效力。因济南泺延贸易有限公司、济南天建物业管理有限公司、李玉坤、刘本秀、李东未履行生效法律文书确定的义务，经济南农村商业银行股份有限公司申请，本院于2015年10月26日立案执行。
执行中查明，被执行人济南泺延贸易有限公司、济南天建物业管理有限公司、李玉坤、刘本秀、李东暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）济商初字第407号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持终结本次执行程序的执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯英新
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执40号
申请执行人中国农业银行股份有限公司恩平市支行，所在地：恩平市。
负责人赵勇，行长。
委托代理人关沛林，系该行员工。
委托代理人艾志祥，系中国农业银行股份有限公司江门分行员工。
被执行人恩平市鸿达皮具厂，住所地：恩平市。
法定代表人郑坚平。
委托代理人吴敏瑜，系该厂员工。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被执行人恩平市鸿达皮具厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江恩法民二初字第229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行本判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0785执40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈焕辉
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第815号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人苏某，男，居民身份证号码×××2913，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月18日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留；经惠城区人民检察院批准，于2015年7月24日被惠州市公安局仲恺分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年10月22日以惠城检公诉刑诉（2015）1410号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2015年3月份开始，被告人苏某在仲恺高新区潼湖镇五村村委会银垅一队的家中等地贩卖毒品K粉给吸毒人员黄某笠、苏某杰。同年6月18日，公安人员在工作中抓获黄某笠，通过黄某笠指认，公安人员在苏某家中将其抓获归案，并在该处查获疑似毒品“K粉”四包（经检测，共净重12.56克，检出氯胺酮成分）及用于包装毒品的塑料袋一叠。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人苏某无视国法，贩卖氯胺酮12.56克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。苏某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人苏某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，从2015年3月份开始，被告人苏某在惠州市仲恺高新区潼湖镇五村村委会银垅一队的家中等地贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）给吸毒人员黄某笠、苏某杰。同年6月18日，公安人员在工作中抓获黄某笠，通过黄某笠指认，公安人员在苏某家中将其抓获归案，并在该处查获疑似毒品“K粉”四包（经检测，共净重12.56克，检出氯胺酮成分）及用于包装毒品的塑料袋一批。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，提取笔录，扣押清单，现场照片及签供，刑事化验检验报告，辨认笔录及照片，现场检测报告书，通话清单，户籍资料，抓获经过，被告人供述。
本院认为，被告人苏某无视国法，贩卖毒品氯胺酮12.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
千元刑男性一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年3月17日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共6页
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙舟刑终字第104号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬方伟，无业。曾因犯盗窃罪于1989年7月、1994年4月、2001年11月分别被判处有期徒刑六年、七年六个月、五年；又因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2006年12月被判处有期徒刑九年，2012年10月刑满释放。现因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
上诉人（原审被告人）杨佐成，无业。曾因犯盗窃罪于1997年、2004年12月、2009年3月分别被判处有期徒刑三年、三年、六年六个月，2013年8月23日刑满释放。现因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
原审被告人杨小东，无业。曾因犯盗窃罪于2004年12月、2006年11月、2009年3月分别被判处有期徒刑六个月、拘役四个月、有期徒刑四年八个月，2012年8月23日刑满释放。现因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
原审被告人舒某，无业。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
原审被告人龙某，无业。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年10月14日被取保候审，现在原籍。
原审被告人林某，无业。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年10月11日被取保候审，现在原籍。
浙江省岱山县人民法院审理浙江省岱山县人民检察院指控原审被告人邬方伟犯盗窃罪、贩卖毒品罪，原审被告人杨佐成、杨小东、舒某、龙某、林某犯盗窃罪一案，于2014年9月19日作出（2014）舟岱刑初字第68号刑事判决。原审被告人邬方伟、杨佐成不服，提出上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、盗窃罪
2013年5月至2014年4月间，被告人邬方伟、杨佐成、杨小东、舒某、龙某、林某，单独或伙同他人采用撬门入室、撬窗入室、移窗入室等方式，在岱山县高亭镇、东沙镇辖区内盗窃作案29次，其中被告人邬方伟盗窃作案24次，窃得财物共计价值70774.3元；被告人杨佐成盗窃作案7次，窃得财物共计价值13179元；被告人杨小东盗窃作案3次，窃得财物共计价值7439元；被告人舒某盗窃作案4次，窃得财物共计价值1525元；被告人龙某、林某入户盗窃作案1次，窃得财物共计价值225元。
二、贩卖毒品罪
2013年11月28日晚，张某（另案处理）通过被告人邬方伟在岱山县高亭镇菜市路25号304室华某家将甲基苯丙胺0.5克贩卖给华某。
案发后，公安机关在邬方伟位于高亭镇清泰二弄20号旁边小屋及高亭镇外鲎山54号住处查扣大量物品，其中部分赃物已发还被害人。
据此，原审法院判决：一、被告人邬方伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人杨佐成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人杨小东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。四、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。六、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。七、扣押在案的作案工具，予以没收。八、犯罪所得赃款、赃物继续予以追缴。
邬方伟上诉称量刑过重，部分盗窃其未实施，亦未贩卖毒品。
杨佐成上诉称量刑过重，请求二审依法从轻判处。
经审理查明，原判认定被告人邬方伟犯盗窃罪、贩卖毒品罪，被告人杨佐成、杨小东、舒某、龙某、林某犯盗窃罪的事实，有同案犯唐才学的供述，被害人黄某、龚某、费某、刘某、庄某、徐某甲、金某、俞某、董某、胡某、江某、赵某、邱某甲、陈某甲、毛某、王某甲、王某乙、方某、范某、乐某、郑某、邱某乙、鲍某、王某丙、吴某、朱某、徐某乙、包某、陈某乙的陈述，证人张某的证言，证人华某的证言及辨认笔录，价格认证结论书，辨认笔录，作案现场辨认照片，搜查笔录，扣押与发还物品清单，赃物照片，刑事判决书，罪犯档案资料，银行卡交易明细，现场检测报告书，行政处罚决定书，案发经过说明等证据予以证实，足以认定本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于邬方伟、杨佐成的上诉理由，经查：1、邬方伟盗窃的事实，不仅有其本人的供述，同案犯的供述，更有被害人范某等的陈述及扣押的赃物予以证明，侦查机关亦无刑讯逼供、诱供等非法取证情形，故邬方伟盗窃的犯罪事实应予认定。2、邬方伟明知张某在贩毒，仍介绍华某向张某购买毒品，依法应作为贩卖毒品罪的共犯追究刑事责任，是否从中牟利并不影响该罪的成立。3、邬方伟作为盗窃罪的累犯，盗窃数额达七万余元，又是毒品犯罪的再犯，一审对其数罪并罚后处以有期徒刑四年四个月并无不当。4、杨佐成系累犯、且刚刑满释放，又系夜间入户盗窃，人身危险性及社会危害性大，加之其盗窃数额已达一万三千余元，盗窃次数七次，一审对其处以有期徒刑一年八个月并无不当。综上，邬方伟、杨佐成的上诉理由均不予采纳。
本院认为，上诉人邬方伟以非法占有为目的，采用秘密手段，单独或伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额达到“数额巨大”的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，且属有其他严重情节，又伙同他人贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为又构成贩卖毒品罪，依法应数罪并罚。上诉人杨佐成、原审被告人杨小东、舒某、龙某、林某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人多次盗窃或入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。邬方伟、杨佐成、杨小东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邬方伟曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。邬方伟、杨佐成、杨小东、舒某、龙某、林某夜间入户盗窃，社会危害性较大，应当酌情从重处罚。邬方伟协助公安机关抓获其他罪犯，构成立功，可以从轻处罚。邬方伟、杨佐成、杨小东、舒某、龙某、林某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一四年十一月十三日
代书记员 陈 昶
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终729号
上诉人（原审原告）：武汉安释投资管理咨询有限公司。
法定代表人：姚王平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北怡诚胶粘包装有限公司。
法定代表人：罗晓东，该公司总经理。
上诉人武汉安释投资管理咨询有限公司因与被上诉人湖北怡诚胶粘包装有限公司服务合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武汉安释投资管理咨询有限公司于2016年12月22日以被上诉人湖北怡诚胶粘包装有限公司已经支付调解款，双方之间的纠纷已了结为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉安释投资管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉安释投资管理咨询有限撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武汉安释投资管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王洪琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4109号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告罗磊。
被告彭响。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告罗磊、彭响买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗磊、彭响价值264万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告罗磊、彭响银行存款264万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月二十二日
书 记 员 王 芳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执91号
申请执行人张继亮，市民。
被执行人江苏天一食品股份有限公司，住江苏省阜宁县。
法定代表人陈志民，该××董事长。
申请执行人张继亮与被执行人江苏天一食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第00446号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜良民初字第00446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年五月三十日
书记员 王斯凯