江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01692号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区厦门西路16-1号。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人路丹，胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱炳旭，学生。
法定代理人朱桂成，农民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）戴红林，驾驶员。
被上诉人（原审被告）陈怀波，驾驶员。
被上诉人（原审被告）涟水县亚华运输有限公司，住所地涟水县涟城镇常青路。
法定代表人汪祝胜，该公司总经理。
上述三被上诉人共同委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安平安财保公司）因不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟高民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人淮安平安财保公司的委托代理人路丹、被上诉人朱炳旭及其法定代理人朱桂成和委托代理人沈建山、被上诉人戴红林、陈怀波、涟水县亚华运输有限公司（以下简称涟水亚华公司）共同委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称涟水人保公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年4月30日17时30分左右，戴红林驾驶苏H×××××号大型普通客车沿涟水县103县道由南向北行驶至涟水岔庙镇中心小学门前路段时，刮碰到停在路东边的陈怀波驾驶的苏H×××××号客车前方行人朱炳旭，致朱炳旭受伤的交通事故。经交警部门认定，戴红林、陈怀波的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”的规定和第五十六条第二款“在道路上临时停车，不得妨害其他车辆和行人通行”的规定，共负该起事故的同等责任；朱炳旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿”的规定，负该起事故的同等责任。事故发生后，朱炳旭入住涟水县人民医院治疗，于2014年5月14日好转出院，共住院14天，发生医疗费15729.18元，出院诊断为右额硬膜外血肿、右额骨骨折及颅底骨折、左胫骨平台骨折，医嘱为去上级医院治疗、随诊。出院后，朱炳旭因右眼视力障碍，先后到淮安市第一人民医院、上海市第一人民医院、上海市五官科医院、武警北京总队第三医院等医疗机构治疗，又发生医疗费合计10301.36元，其中在武警北京总队第三医院住院治疗1天。治疗过程中，被告涟水亚华公司垫付6000元。审理中，经原告申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告损伤进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人朱炳旭因交通事故致右眼眶上壁骨折累及前颅凹底、右眼视神经损伤，遗留右眼××目5级构成八级伤残；余损伤未构成伤残。2.护理期限90日，营养期限90日。原告为此支付鉴定费1813元。
原审另查明，苏H×××××号车、苏H×××××号车均系被告涟水亚华公司所有，戴红林、陈怀波均系该公司驾驶员，其驾驶车辆系履行职务行为。苏H×××××号车在淮安平安财保公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元且系不计免赔。苏H×××××号车在涟水人保公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元且系不计免赔。
原审还查明，朱炳旭系涟水县红日中学学生，其于2011年9月至2014年6月在该校就读，系住校生。
2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、原告医疗费发票、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书、涟水县红日中学证明证明、保单等证据载卷证实，原审予以确认。
原告朱炳旭诉称：2014年4月30日17时30分，被告戴红林驾驶苏H×××××号大型普通客车，沿涟水县103县道由南向北行驶至涟水岔庙镇中心小学门前路段时，刮碰到停在路东边的被告陈怀波驾驶的苏H×××××号客车前方行走的原告朱炳旭，致原告受伤的交通事故。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，后好转出院，诊断为：右额硬膜外血肿、右额骨折及颅底骨折、左胫骨平台骨折。因原告右眼损伤未能治愈，根据医嘱，原告先后到淮安、上海、江阴、南京、北京等地医院治疗，共发生医疗费35717.68元，现眼部损伤仍不见好转。另悉，戴红林驾驶的车辆在淮安平安财保公司投保了交强险及商业三者险；陈怀波驾驶的车辆在涟水人保公司投保了交强险及商业三者险，上述两车辆均为被告涟水亚华公司所有。事故发生后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失261159.94元。
被告涟水亚华公司辩称：涟水亚华公司对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；戴红林、陈怀波均系涟水亚华公司员工，其驾驶车辆系履行职务行为，所驾车辆分别在本案两保险公司投保了交强险及商业三者险，均系不计免赔，故涟水亚华公司不应承担赔偿责任；事故发生后，涟水亚华公司垫付6000元，请求一并处理。
被告涟水人保公司辩称：涟水人保公司对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，陈怀波应当不负事故责任；陈怀波所驾车辆在涟水人保公司投保交强险及商业三者险属实，其在事故发生后驾车驶离现场，如属于逃逸行为，对原告超出交强险部分的损失，涟水人保公司不负赔偿责任；原告有关损失计算应当适用农村标准；涟水人保公司不承担鉴定及诉讼费用。
被告淮安平安财保公司辩称：淮安平安财保公司对事故发生的事实及责任认定无异议；淮安平安财保公司未收到被保险人的报案，要求被告亚华公司提供保单、报案记录及车辆和驾驶员相关信息，否则不予赔偿；原告各项损失应当适用农村相关标准；淮安平安财保公司不承担鉴定及诉讼费。
被告戴红林、陈怀波未作答辩。
原审认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，戴红林、陈怀波均违反交通管理法规驾驶车辆，发生交通事故，造成原告人身损伤，应共同承担事故的同等责任。朱炳旭在本起事故中亦有违章行为，应承担事故的同等责任。因戴红林、陈怀波所驾车辆均系涟水亚华公司所有，戴红林、陈怀波系涟水亚华公司驾驶员，其驾车系履行职务行为，上述两车分别在淮安平安财保公司及涟水人保公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，淮安平安财保公司及涟水人保公司应在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对朱炳旭的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由涟水亚华公司根据相关法律规定赔偿。根据当事人提供的证据结合鉴定意见，原审确认原告各项损失为医疗费26030.54元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费5400元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，合计248976.54元。上述损失中，医疗费赔偿限额内的损失为27200.54元，伤残赔偿限额内的损失为221776元，均超出两机动车的各交强险责任限额之和，应由两保险人依法在各自责任限额内承担赔偿责任，即各自承担120000元。朱炳旭的其余损失8976.54元，应由两保险公司按保险合同的约定分别赔偿30%，即2692.96元，合计淮安平安财保公司及涟水人保公司分别应承担的赔偿数额为122692.96元，其余损失应由朱炳旭自己承担。涟水亚华公司垫付的6000元医疗费，朱炳旭应予返还。鉴定费1813元，应由侵权人承担。朱炳旭在事故发生前在涟水县红日中学读书，且系住校生，其损失应适用城镇相关标准计算，原审对被告辩解应适用农村常住居民人均可支配收入标准确定原告相关损失的观点不予采纳。涟水人保公司辩解陈怀波的行为属于逃逸行为，无事实依据，原审亦不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司及中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十五日内分别赔偿原告朱炳旭因交通事故造成的各项损失122692.96元。原告朱炳旭收到此款后返还给被告涟水县亚华运输有限公司垫付款6000元。二、被告戴红林、陈怀波不负赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1813元，由被告涟水县亚华运输有限公司负担1088元，原告朱炳旭自己负担725元。案件受理费274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司及中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司各半负担。
一审判决后，上诉人淮安平安财保公司不服，向本院提起上诉，请求二审改判上诉人少赔偿被上诉人朱炳旭2692.96元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉理由是：1、被上诉人涟水县亚华运输有限公司所有的苏H×××××号大型普通客车在发生事故期间，在上诉人公司仅投保交强险，但并未投保第三者责任商业险，原审认定其投保该险并判决上诉人在第三者责任商业险范围内赔偿被上诉人朱炳旭2692.96元错误；2、被上诉人朱炳旭应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
被上诉人朱炳旭答辩称：原判正确，请求二审维持。
被上诉人戴红林、陈怀波、涟水亚华公司共同答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
被上诉人涟水人保公司未予答辩。
本院经审理，除涟水亚华公司所有的苏H×××××号大型普通客车不能认定事故发生前已在上诉人处投保第三者责任商业保险外，确认原审查明的事实。
二审诉讼中，被上诉人涟水亚华公司称公司所有的苏H×××××号大型普通客车在事故发生前确实在上诉人处投保了交强险和第三者责任商业险，但现在第三者责任商业险的原始保单找不到了，同意原审判决上诉人在第三者责任商业险范围内承担赔偿的2692.96元由该公司直接向被上诉人朱炳旭赔付。
本院认为，鉴于二审诉讼期间，被上诉人涟水亚华公司同意原审判决上诉人淮安平安财保公司在第三者责任商业险保险范围内向被上诉人朱炳旭赔付的2692.96元由该公司承担。故上诉人该上诉理由成立，上诉人在上诉理由中虽然主张被上诉人朱炳旭应按农村居民标准计算残疾赔偿金，但上诉请求中并未主张改判，故本院对该上诉理由不予审查。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省涟水县人民法院（2015）涟高民初字第132号民事判决第二项；
二、变更原审判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司、被上诉人涟水县亚华运输有限公司于本判决生效后15日内，分别赔偿被上诉人朱炳旭因交通事故造成的各项损失120000元、122692.96元、2692.96元。被上诉人朱炳旭收到此款后返还给被上诉人涟水县亚华运输有限公司垫付款6000元（相互抵冲后，朱炳旭实际返还涟水县亚华运输有限公司垫付款3307.04元）。
一审案件受理费274元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担100元、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担137元，被上诉人涟水县亚华运输有限公司负担37元。一审鉴定费1813元，由被上诉人涟水县亚华运输有限公司负担1088元，被上诉人朱炳旭负担725元。上诉案件受理费50元，由被上诉人涟水县亚华运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 静