wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初68号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人于某某，男，1983年11月27日出生于吉林省大安市，汉族，专科文化，住大安市，因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年12月11日被大安市公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2016)第46号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2014年2月，被告人于某某在大安市农行办理一张农行代记卡，在2015年5月间，被告人于某某在没有还款能力的情况下，用此信用卡透支人民币1.8万元，经农行多次催缴，拒不偿还。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人于某某供述，证人石某某、李某某、姜某甲证言，书证等。
大安市人民检察院认为，被告人于某某在明知没有还款能力而大量透支，无法归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人于某某对指控事实供认，无辩解、辩护意见。
经本院审理查明，2014年2月，被告人于某某在大安市农行办理一张农行代记卡，在2015年5月间，被告人于某某在没有还款能力的情况下，用此信用卡透支人民币1.8万元，经农行多次催缴，拒不偿还。案发后，被告人于某某已将赃款退回。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
(一)书证。
（1）破案经过。证明被告人于某某到案过程。
（2）报案材料、中国农业银行股份有限公司大安市支行提供逾期还款催告明细。证明中国农业银行股份有限公司大安市支行多次催收欠款及所欠金额。
（3）被告人于某某还款凭证。证明被告人于某某案发后还款证据。
（4）户口信息。证明被告人于某某身份信息。
（二）证人证言。
（1）证人石某某证实，我在大安市农行担任经理。我来报案。于某某在我们单位办理信用卡，透支1.8万元人民币到期之后拒不偿还。他办理的是代记卡，是2014年2月21日办理的卡，卡号是×××。我们多次向他催缴过，但是催缴他也不还钱。我上他单位向他催缴过钱，但是没有找到他，还有我们单位的李某某也多次给他打电话向他催缴这笔钱，于某某就说最近钱紧张，还不上。
（2）证人李某某证实，我在大安市农行负责信用卡催收工作。于某某在我们单位办理过信用卡，是农行的代记卡，他透支了1.8万元，透支到期后他没有偿还这笔钱。我向他多次催缴过这笔钱，给他打电话就得有二十来次，每次我给他打电话催缴钱他就说钱紧张，还不上钱，一直到现在他还不还钱。他现在本金加利息还有滞纳金一共欠我们单位21081.50元钱。电话一共接通过六次，接通这六次他都是说再给我几天时间，现在没有钱，还不上。他也有接不通的时候，接不通的时候也得有十来次。我按照他留的地址去过他家一次，但是已经不是他家了，搬迁走了，去太山林业站他单位三次找他，他都不在，我们让他单位的领导转告他，他单位领导转没转告他我也不知道。
（3）证人姜某乙证实，于某某不经常来上班。2015年10月份左右，有两个银行的人找于某某，说是于某某欠银行钱，他们来催缴，当时于某某不在单位，他们让我转达，我说我也联系不上他，后来过了不长时间，于某某给我打电话问别的事情，我就把银行来单位向他催缴钱的事情和他说了，他在电话里面和我说，他知道了，别的他再什么也没有说。
（三）被告人供述。
被告人于某某供述，2014年2、3月份，我在大安市农业银行办理了农行贷记卡，办理之后我一直使用这张卡，都是透支后按期还款。在2015年5月份的时候，因为我需要用钱，我用这张贷记卡一次透支了1.8万元，透支的时候我是没有钱了，我也没有钱还这笔钱，所以透支到期后银行来催缴我都没有钱还。我在大安市农业银行办理这张贷记卡时所提供的信息是真实的。我透支这1.8万元到还款期限的时候，农行的工作人员多次往我办卡时预留的电话打电话进行催款，大概有五六次，具体时间记不清了，当时我都说去还款，实在是没有钱，我也就没有去还款。我透支的这1.8万元都让我零花了。我在大安市太山镇林业站上班，一个月工资3000余元，我的工资都给孩子和妻子花了，我没有钱花了就透支了银行的钱，我也没有多余的钱还透支银行的钱。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为，被告人于某某对指控事实供认，无辩解、辩护的意见。公诉机关指控被告人于某某信用卡诈骗事实成立，予以采纳。
本院认为：被告人于某某在明知没有还款能力而大量透支，无法归还。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人于某某赃款已退回，可从轻处罚。当地司法机关同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20,000.00元（罚金已部分缴纳，余下罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年五月十二日
书记员 李春花
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2013）清法执字第16-1号
申请执行人李成玉，男，1955年3月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人董臣，男，1963年3月22日出生，汉族，现住清河林业局。
本院在执行李成玉申请执行董臣侵权纠纷一案中由于被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的（2012）清民初字第89号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一六年三月十五日
书记员 刘艳玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初3497号
原告:周某某，男，1967年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市
被告:徐某某，男，1984年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市
被告:余某某，男，1989年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市
原告周某某诉被告徐某某、余某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法进行审查。
原告周某某诉称：2012年10月至2014年1月，被告徐某某经营3辆运输卡车，安排他舅子余某某负责管理，多次向我店赊欠汽车配件货款共计人民币82251元，2014年1月29日付配件货款30000元，欠下了货款52251元，后多次向被告催款，被告至今未归还，故起诉法院，特诉请判令被告归还货款52251元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，因被告徐某某在汪秀兰所经营的汽车配件店购买配件，买卖合同关系形成于被告徐某某与汪秀兰所经营的汽车配件店之间，并非原告周某某，遵循买卖合同主体的相对性原则，故原告主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 郑师炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 周讷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10698号
原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：余姚市舜水北路30号。组织机构代码：84460827-8
主要负责人：吴小荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司，住所地：慈溪市浒山街道南二环西路36号。社会统一信用证代码：913302826842766565
主要负责人：岑海波。
被告：陈凯，男，1986年6月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司、陈凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司撤回起诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年十一月十日
代书记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10698号原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：余姚市舜水北路30号。组织机构代码：84460827-8主要负责人：吴小荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司，住所地：慈溪市浒山街道南二环西路36号。社会统一信用证代码：913302826842766565主要负责人：岑海波。被告：陈凯，男，1986年6月14日出生，汉族，住慈溪市。原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司、陈凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 张琪琦二〇一六年十一月十日代书记员 董佳嫱
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执415号
申请执行人柳太传，居民。
被执行人鲁守兵，居民。
被执行人苏丽，居民。
柳太传与鲁守兵、苏丽民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年12月9日作出（2015）赣民初字第2907号民事判决书，依该裁判：鲁守兵、苏丽应偿还柳太传借款本金330000元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人鲁守兵、苏丽发出执行通知书、限期申报财产通知书。被执行人苏丽提出该执行依据已在上诉期内提出上诉，经本院核实无误。现申请执行人柳太传已提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02907号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕修庆
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初10号
原告：韩某某，女，住调兵山市。
被告：刘某，男，住调兵山市。
原告韩某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款10,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在汽车检测线工作中认识被告。被告于2016年9月6日称出门旅游身份证、银行卡都丢失，急需用钱，在原告处借款1万元，有一张银行转账流水单为证。被告借款说一周后归还，经原告多次索要被告至今没有归还借款给原告，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告韩某某围绕诉讼请求依法提交了证据:1.银行转账流水单1张，拟证明原告转给被告10,000元及欠原告10,000元的事实；2.调兵山市XXX公司证明1份，拟证明被告曾向原告借款10,000元的事实。本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在汽车检测线工作中认识被告。被告于2016年9月6日称出门旅游身份证、银行卡都丢失，急需用钱，在原告处借款10,000元。借款到期后，原告多次索要但被告并未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，双方形成了借贷关系，被告未及时偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一八年一月十五日
书记员 徐洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审288号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人吴勇，阜宁县羊寨镇计划生育办公室干部。
被申请人朱ＸＸ，男，1984年8月9日生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人徐金桃，女，1984年10月27日生，汉族，农民，住址同上。
2016年3月12日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱ＸＸ、徐金桃违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出阜人口计征决字（2015）1241号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费76688元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼。被申请人经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法于2016年10月24日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人朱ＸＸ、徐金桃违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人朱ＸＸ、徐金桃社会抚养费76688元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人朱ＸＸ、徐金桃负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 多
审判员 花晓春
审判员 张曙光
二〇一六年十一月一日
书记员 夷 捷
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2641号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：郭润棠，男，1977年12月13日出生，汉族，住福安市。
被告：郑秀惠，女，1976年4月14日出生，汉族，住福安市。
被告：缪坛增，男，1969年7月8日出生，汉族，住福安市。
被告：詹鹏飞，男，1968年10月11日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告郭润棠、郑秀惠、缪坛增、詹鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告郭润棠、郑秀惠、缪坛增、詹鹏飞经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.郭润棠、郑秀惠偿还福安信用社借款本金379万元及利息（含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为3,118,831.89元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.郭润棠、郑秀惠偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2600元；3.缪坛增、詹鹏飞对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：郭润棠与郑秀惠为夫妻，双方于2012年6月28日办理结婚登记。2014年2月28日，郑秀惠向福安信用社出具一份《承诺书》，表示郭润棠向福安信用社申请借款380万元为夫妻共同债务，愿意共同承担。2014年3月13日，福安信用社与郭润棠签订一份《借款合同》，约定：郭润棠向福安信用社借款380万元，借款期限从2014年3月13日起至2015年3月12日止，借款月利率12‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率18‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费等所有费用。同日，福安信用社与缪坛增、詹鹏飞签订一份《保证合同》，约定：缪坛增、詹鹏飞就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。当日，福安信用社向郭润棠发放贷款380万元。郭润棠在借款到期后未依约定还款，截至2017年6月21日，其结欠福安信用社借款本金379万元、利息（含罚息、复利）3,118,831.89元，其余被告亦未还款。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。
郭润棠、郑秀惠、缪坛增、詹鹏飞未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《保证合同》《承诺书》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票原件，及结婚证、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》《保证合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、借款期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但郭润棠在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。讼争债务发生在郭润棠与郑秀惠婚姻关系存续期间，且借款人配偶承诺为夫妻共同债务，夫妻双方对共同债务，应付共同偿还责任。缪坛增、詹鹏飞提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭润棠、郑秀惠自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金379万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为3,118,831.89元，之后的利息按上述《借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、郭润棠、郑秀惠自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元；
三、缪坛增、詹鹏飞对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、缪坛增、詹鹏飞承担保证责任后，有权向郭润棠、郑秀惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53,614元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一七年七月二十六日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2885号
申请执行人:翁卸英,女,1973年5月24日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人翁卸英与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0118号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额4651元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2885号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2556号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：刘柏龙，男，1955年1月18日出生，汉族，住福安市。
被告：陈赛英，女，1960年5月12日出生，汉族，住福安市。
被告：刘成顺，男，1957年2月7日出生，汉族，住／送达地址福安市。
被告：张耀斌，男，1973年6月5日出生，汉族，住／送达地址福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘柏龙、陈赛英、刘成顺、张耀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告刘柏龙、陈赛英、刘成顺、张耀斌经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈刘柏龙、陈赛英偿还福安信用社借款本金358,400元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为236,570.69元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.刘柏龙、陈赛英偿还福安信用社为实现债权支出的公告费260元；3.刘成顺、张耀斌对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘柏龙与陈赛英为夫妻，双方于2011年7月27日办理结婚登记。2014年5月10日，福安信用社与刘柏龙、刘成顺、张耀斌签订一份《保证借款合同》，约定：刘柏龙向福安信用社借款45万元，借款期限从2014年5月10日起至2015年1月15日止，借款月利率12‰；按季度结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率18‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；刘成顺、张耀斌自愿就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向刘柏龙发放贷款45万元。刘柏龙在借款到期后未按约定还款，截至2017年6月21日，其结欠福安信用社借款本金358,400元、利息（含罚息、复利）236,570.69元，其余被告亦未还款。此外，福安信用社为实现本案债权支出公告费260元。
刘柏龙、陈赛英、刘成顺、张耀斌未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿原件，及结婚证、业务凭证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但刘柏龙在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。公告费系属实现债权的费用之一，该费用损失依约应由借款人赔偿。讼争债务发生在刘柏龙与陈赛英夫妻关系存续期间，在无证据表明该借款为刘柏龙个人所负债务时，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应付共同偿还责任。刘成顺、张耀斌提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘柏龙、陈赛英自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金358,400元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为236,570.69元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、刘柏龙、陈赛英自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的公告费260元；
三、刘成顺、张耀斌对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、刘成顺、张耀斌承担保证责任后，有权向刘柏龙、陈赛英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8626元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2556号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：刘柏龙，男，1955年1月18日出生，汉族，住福安市。	被告：陈赛英，女，1960年5月12日出生，汉族，住福安市。	被告：刘成顺，男，1957年2月7日出生，汉族，住／送达地址福安市。	被告：张耀斌，男，1973年6月5日出生，汉族，住／送达地址福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘柏龙、陈赛英、刘成顺、张耀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告刘柏龙、陈赛英、刘成顺、张耀斌经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈刘柏龙、陈赛英偿还福安信用社借款本金358,400元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为236,570.69元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.刘柏龙、陈赛英偿还福安信用社为实现债权支出的公告费260元；3.刘成顺、张耀斌对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘柏龙与陈赛英为夫妻，双方于2011年7月27日办理结婚登记。2014年5月10日，福安信用社与刘柏龙、刘成顺、张耀斌签订一份《保证借款合同》，约定：刘柏龙向福安信用社借款45万元，借款期限从2014年5月10日起至2015年1月15日止，借款月利率12‰；按季度结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率18‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；刘成顺、张耀斌自愿就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向刘柏龙发放贷款45万元。刘柏龙在借款到期后未按约定还款，截至2017年6月21日，其结欠福安信用社借款本金358,400元、利息（含罚息、复利）236,570.69元，其余被告亦未还款。此外，福安信用社为实现本案债权支出公告费260元。	刘柏龙、陈赛英、刘成顺、张耀斌未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿原件，及结婚证、业务凭证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。	本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但刘柏龙在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。公告费系属实现债权的费用之一，该费用损失依约应由借款人赔偿。讼争债务发生在刘柏龙与陈赛英夫妻关系存续期间，在无证据表明该借款为刘柏龙个人所负债务时，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应付共同偿还责任。刘成顺、张耀斌提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、刘柏龙、陈赛英自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金358,400元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为236,570.69元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、刘柏龙、陈赛英自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的公告费260元；	三、刘成顺、张耀斌对上述两项债务承担连带清偿责任；	四、刘成顺、张耀斌承担保证责任后，有权向刘柏龙、陈赛英追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8626元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  许剑斌	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  林 凌	二〇一七年七月二十八日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	⒋《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1698号
原告：马贵飞。
被告：武汉惠豪嘉华实业有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：余艮兰。
原告马贵飞诉被告武汉惠豪嘉华实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年7月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马贵飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马贵飞负担。
审判员 彭 林
二〇一六年七月二十五日
书记员 李思瑶
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第102号
上诉人（原审被告）：浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司。
法定代表人：李枫。
被上诉人（原审原告）：浙江绿园禽业有限公司。
法定代表人：应林翠，该公司董事长。
上诉人浙江礼仕得仙居鸡有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3656号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一审裁定认定事实及适用法律错误。本案合同履约地明确为仙居县，并约定合同签订地为管辖法院，合同在仙居县签订，故应由仙居县人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送仙居县人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《饲料销售合同》约定合同签订地为管辖法院，但本案上诉人与被上诉人均未提供证据证明合同签订的地点，故该约定管辖不明确，不能确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人各自提供的相同编号为2012020910的《饲料销售合同》关于合同履行地载明内容不一致，原裁定认定上诉人提供的《饲料销售合同》复印件无法确认其真实性正确，故本案属合同履行地约定不明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为履行主要实体义务的被上诉人所在地，故被上诉人所在地的莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人所在地的仙居县人民法院对本案虽有管辖权，但被上诉人选择向合同履行地的莲都区人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴金花
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 叶 青
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初127号
原告董艳华，女，汉族，1979年7月25日出生，住商丘市。
被告周英英，女，汉族，1987年6月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告豆亚军（系周英英丈夫），男，汉族，1981年4月16日出生，住址同上。
被告郭超丽，女，汉族，1981年10月8日出生，住商丘市睢阳区。
被告魏思远（系郭超丽丈夫），男，汉族，1987年10月22日出生，住址同上。
原告董艳华诉被告周英英、豆亚军、魏思远、郭超丽民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原所使用简易程序转为普通程序。
审判员 贾立法
二〇一七年四月五日
书记员 杨淑君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18133号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告艾力高商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人LIMJEKHONG。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告艾力高商贸(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月27日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年六月二十七日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5724号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住杭州市西湖区西园五路2号九鼎大楼201室。
法定代表人：余太荣。
委托代理人：董娜，女，1987年10月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。系公司员工。
被告：张敏俊，男，1982年11月13日出生，汉族，住余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告张敏俊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 余保中
二〇一七年六月十五无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5724号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住杭州市西湖区西园五路2号九鼎大楼201室。法定代表人：余太荣。委托代理人：董娜，女，1987年10月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。系公司员工。被告：张敏俊，男，1982年11月13日出生，汉族，住余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告张敏俊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。代理审判员  余保中二〇一七年六月十五无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异6号
案外人：李尚花，女，1972年2月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请执行人：山东枣庄长城建筑集团有限公司。住所地：枣庄市市中区龙头路**号。
法定代表人：张向乾,董事长。
被执行人：山东金洲置业有限公司。住所地：枣庄市山亭区府前路**号。
法定代表人：殷圣晨，经理。
在本院执行申请执行人山东枣庄长城建筑集团有限公司（以下简称长城建筑公司）与被执行人山东金洲置业有限公司（以下简称金洲置业公司）建筑工程款施工合同纠纷一案中，案外人李尚花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李尚花称，其于2014年1月3日与金洲置业公司签订商品房买卖合同确认单，购买了该公司开发的金洲商业广场A区沿街商铺A-108号（面积230.62平方米，价格4839元/平方米）。李尚花依约支付了首付款1100000元，余款于房屋手续完备时办理按揭贷款，故该房屋应属其所有。请求法院：撤销（2016）鲁04执274号之五执行裁定书，解除对涉案商铺的查封。李尚花向本院提交：《合同确认单》、收据、银行转账凭证等以证明其主张。
本院查明，本院在执行申请执行人长城建筑公司与被执行人金洲置业公司建筑工程款施工合同纠纷一案，于2017年7月28日作出(2016)鲁04执274号之五执行裁定书，轮候其他案件查封了被执行人金洲置业公司开发的金洲商业广场A区沿街多套房产，其中涉及到案外人李尚花主张权利的A-108号门市，查封期限三年。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结自动生效”。故登记在先的法院在查封被解除或执行完毕之前，本案的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力，本院能否对涉案房产进行处置还处于不确定状态，因此李尚花此时对本案提出异议，不符合受理条件，已经受理的，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回李尚花的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年四月十日
书记员 张倩倩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执810号
申请执行人黄美芳。
被执行人盐城阳城食品有限公司，住所地江苏省射阳县临海。
法定代表人傅爱花。
射阳县劳动人事仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2015）第69-28号仲裁裁决书已经发生法律效力。该仲裁裁决书确定：被执行人盐城阳城食品有限公司向申请执行人施兵支付劳务报酬4159元。执行费50元，由被执行人盐城阳城食品有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月18日立案受理。
在执行过程中，被执行人有房产、设备，但该资产一时难以处置，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有房产、设备，但该资产一时难以处置，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字（2015）第69-28号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 享
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18562号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：马俊炜，男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告马俊炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告马俊炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2009年3月9日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××22。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金36543.54元、利息9766.57元、其他费用468.47元，截至2016年12月31日的滞纳金2304.57元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用乙方（被告，下同）应向甲方（原告，下同）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：个人本外币合一金卡年费：主卡200元/年，附属卡100元/年。境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金36543.54元，利息9766.57元、滞纳金2304.57元，其他费用468.47元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金36543.54元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告马俊炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马俊炜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金36543.54元、利息9766.57元、其他费用468.47元，截至2016年12月31日的滞纳金2304.57元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金36543.54元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，由被告马俊炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18562号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：马俊炜，男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告马俊炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告马俊炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2009年3月9日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××22。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金36543.54元、利息9766.57元、其他费用468.47元，截至2016年12月31日的滞纳金2304.57元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用乙方（被告，下同）应向甲方（原告，下同）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。收费标准订明：个人本外币合一金卡年费：主卡200元/年，附属卡100元/年。境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金36543.54元，利息9766.57元、滞纳金2304.57元，其他费用468.47元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金36543.54元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告马俊炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马俊炜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金36543.54元、利息9766.57元、其他费用468.47元，截至2016年12月31日的滞纳金2304.57元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金36543.54元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由被告马俊炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第553号
罪犯武小军，男，1967年1月15日出生，汉族，高中文化程度，咸宁市咸安区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2009年12月28日作出（2009）咸刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人武小军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失50000元。被告人武小军不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2010年7月13日作出（2010）鄂刑三终字第49号刑事附带民事判决，认定被告人武小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年2月25日起至2021年2月24日止。判决发生法律效力后，于2010年8月2日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月28日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第610号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期自2009年2月25日起至2020年3月24日止。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年，剥夺政治权利三年不变。本院于2015年10月10日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯武小军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次记功，5次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯武小军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯武小军的刑罚减去一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2009年2月25日起至2019年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪利军
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3097号
起诉人：童明英，女，汉族，住四川省三台县龙树镇。
起诉人：邓明全，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
2017年7月27日，本院收到童明英、邓明全的起诉状。起诉人童明英、邓明全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确定被告三台县交通运输局和三台县盛达路桥建设有限公司，违法征用原告林地行为构成侵权，公开道歉并恢复原状；2、请求人民法院判令被告三台县交通运输局和三台县盛达路桥建设有限公司向原告支付赔偿款各种损失费共计36万元，其他被告和第三人承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：该林地是94岁原告童明英的养老专用生活来源，被告三台县交通运输局和三台县盛达路桥建设有限公司，在其他被告的支持下修建三台县至梓潼县公路龙树镇至观泰段，未按正常程序出具相关文件告知原告，也未经原告同意，擅自毁坏原告的林地、相邻的林木、沟、渠、水、路进行破坏性施工，弃石弃土，并且已�占用了毁林的土地，造成园林大树、果木、苗木等损失36万元，严重侵犯了原告的物权，导致原告生活生存极度困难。原告多次找被告协商解决，各被告和第三人相互推诿不予理睬，均表示自己不是责任人，致使原告无法主张自己的合法权利，至今协商无果，造成94岁原告童明英老人生存危机，给二原告和家人造成严重的经济损失和精神损失。
本院经审查认为，起诉人童明英、邓明全所述事实不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对童明英、邓明全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 王德坤
人民陪审员 黄林杨
二〇一七年八月七日
书 记 员 叶海涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1311号
原告：余姚市圣诺电镀有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业小区。
法定代表人：李银根，该公司总经理。
委托代理人：谭臻、范庆波，浙江阳明律师事务所律师。
被告：彭先云。
原告余姚市圣诺电镀有限公司为与被告彭先云民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。因被告彭先云下落不明，本院依法采用公告形式向被告彭先云送达了诉讼材料并依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告余姚市圣诺电镀有限公司的委托代理人范庆波到庭参加诉讼，被告彭先云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市圣诺电镀有限公司起诉称：被告曾因资金周转需要，多次向原告借款，截止2012年12月10日止，原告已现金交付给被告借款610000元。因被告生产发展需要，又欲向原告借款2000000元，故双方于2012年12月10日签订《借款合同》一份，约定：借款金额2610000元，借款期限三年，从2012年2月10日至2015年12月10日止，利息为月息0.8%计算，每半年结息一次，并对其他事项进行了约定。原告于2012年12月10日将2000000元交付给了被告。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求法院判令：1.被告归还借款2610000元，并支付从2012年12月10日起至判决确定的履行日止按照月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张，向本院提交借款合同一份、汇款凭证一份。
被告彭先云未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告彭先云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月10日，原告与被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款2610000元，借款期限三年，自2012年12月10日至2015年12月10日，借款利息按月利率8‰计算，每半年结息一次，被告保证按还款计划归还贷款本金，即2013年12月800000元，2014年12月800000元，2015年12月1010000元。同日，原告通过银行转账向被告交付借款2000000元。原告陈述其余借款610000元系在出具借条前现金交付。至今被告未归还上述本息分文。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还本金并支付利息，现被告未予履行，显属违约，应依法承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实作出认定并进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭先云归还原告余姚市圣诺电镀有限公司借款2610000元，并支付自2012年12月10日起至判决确定的履行日止按照月利率0.8%计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债
务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费27680元，由被告彭先云负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年五月五日
代书 记员 王瑶炯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4215号
原告杨志斌，男，生于1969年1月5日，汉族，宁夏泾源县人，住固原市西南新区。
被告张尧生，男，生于1980年10月4日，汉族，四川省重庆市人，现住固原市原州区。
原告杨志斌诉被告张尧生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志斌到庭参加诉讼，被告张尧生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始，原告给被告张尧生经营的兴固机砖厂拉送供售石料，截止2014年3月底，经双方核算，被告欠付原告石料费、运费共计98900.00元，因被告当时无力清偿，向原告出具了一份欠条，并载明按照每月一分五的利息付给原告。后被告在2014年4月至2015年11月期间，向原告支付利息19780.00元，清偿本金22020.00元，现下欠86788.00元，后经原告多次催要，被告均以各种借口推诿拒不偿还，现诉至法院要求，1.依法判令被告支付原告石料款86788.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供欠条1份，证明被告欠原告石料款86788.00元，至今未付的事实。
被告张尧生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的证据，现作如下分析认定：
原告提供的欠条因其来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠付原告石料款的事实，故本院予以采信。
经审理查明，2011年3月至2014年3月，原告杨志斌向被告张尧生经营的兴固机砖厂供售石料，2014年5月30日，经双方结算，被告应向原告支付石料款98900.00元，并向原告出具了一份欠条，欠条中载明“利息按一分二计算，按季接息，年底付50000.00元”，且双方口头约定如被告年底未清偿50000.00元，则按一分五计算利息。2014年7月，被告以提供机砖顶偿石料款的方式向原告支付石料款16800.00元，2014年9月，向原告支付石料款10000.00元，2015年2月、3月、7月共向原告支付石料款15000.00元，共计41800.00元。现原告因被告未按约定清偿借款，按照一分五计算借款利息，将被告已支付的石料款计算为已付利息19780.00元，已付本金22020.00元，并要求被告支付其石料款及欠款利息共计86788.00元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息，要求被告支付欠款本金76880.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告杨志斌向被告张尧生经营的兴固机砖厂供售石料，双方已构成事实买卖合同关系，且该合同不违法法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已完成向被告供售石料的义务，被告亦应当履行支付石料款的义务，且双方经结算后，被告因欠付原告石料款向原告出具了欠条，原、被告之间，因买卖合同产生的债权债务关系清楚，证据充分，庭审中，原告对被告已付欠款利息19780.00元，欠款本金22020.00元予以认可，且经庭审释明，原告自愿放弃要求被告支付剩余欠款利息，变更为要求被告清偿欠款本金即98900.00元减去已支付22020.00元，剩余石料欠款为76880.00元，综上，原告要求被告清偿剩余石料欠款76880.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告张尧生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张尧生本判决生效之日起十日内一次性向原告杨志斌支付石料欠款76880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取985.00元（原告杨志斌已预交），由被告张尧生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一六年二月一日
书记员 任卫敏
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2308号上诉人（原审被告）：中山市家力宝五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张仲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市东升镇源源塑胶厂，住所地广东省中山市。法定代表人：冯全忠，该厂总经理。委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁臻业，广东广瀚律师事务所律师助理。（原审被告）：中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市。执行事务合伙人：周定辉。上诉人中山市家力宝五金制品有限公司（以下简称家力宝公司）因与被上诉人中山市东升镇源源塑胶厂（以下简称源源塑胶厂）、中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙）（以下简称裕丰日用制品厂）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。家力宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回源源塑胶厂的全部诉讼请�。事实和理由：（一）一审法院在以裕丰日用制品厂为被执行人的系列案件中，已通过电话等方式询问包括源源塑胶厂在内的债权人，各债权人均不同意申请裕丰日用制品厂破产清算。（二）家力宝公司系唯一对裕丰日用制品厂采取诉讼保全措施的债权人，法院依据相关规定作出执行分配方案，具有事实和法律依据。（三）裕丰日用制品厂名下仍有大量设备及其他资产，源源塑胶厂可通过其他方式实现债权。源源塑胶厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。源源塑胶厂向一审法院起诉请求：判令将裕丰日用制品厂系列案的分配方案变更为按比例受偿，源源塑胶厂应当分配93043.79元。一审法院认定事实：一审法院在执行裕丰日用制品厂系列案中，得款690000元，至2016年5月20日止，该厂单独或与他人共同承担清偿责任并在一审法院立案执行且未结案的执行案件共8件，均为普通债权，债权总额3715546.58元。执行得款扣除执行费9300元、优先支付各案受理费及保全费51796元，余款为628904元。2016年6月8日一审法院作出《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，该方案按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结的先后顺序清偿给债权人，首先支付给家力宝公司628904元，其他债权人包括源源塑胶厂仅收诉讼费及保全费。在法定期限内，源源塑胶厂对该方案提出了异议，家力宝公司对其异议持反对意见，故源源塑胶厂诉至一审法院。另查明，裕丰日用制品厂为普通合伙企业，成立于2004年4月6日，日前的经营状态为存续，但其工商登记信息资料显示“该企业已列入经营异常名单”。一审法院认为，本案为执行分配方案异议之诉。《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。”、《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条规定：“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。”本案中，被执行人裕丰日用制品厂作为合伙企业，不能清偿到期债务，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条规定，被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产�先后顺序清偿。上述规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行分配程序的解释。一审法院在制定分配方案过程中未审查被执行人裕丰日用制品厂是否符合破产条件，未征求当事人是否有申请破产的意愿，也未能确认被执行人是否无法进入破产程序，故原分配方案因不符合上述规定而应予撤销。因被执行人是否能够进入破产程序须经法定程序审查后才能确定，各方当事人所能享有优先权的范围以及执行部门是否应当重新制作分配方案，在本案中无法作出定论，故一审法院在本案中对源源塑胶厂的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条，《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条、第五百一十五条、第五百一十六条之规定，缺席判决：一、撤销一审法院于2016年6月8日作出的《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》；二、驳回源源塑胶厂的其他诉讼请求。案件受理费2126元，由源源塑胶厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”、第五百一十四条规定“被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院”。具体到本案中，一审法院也即执行法院在采取财产调查措施后，发现被执行人裕丰日用制品厂现有财产仅为690000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；而被执行人的负债已超过690000元，仅在执行法院立案执行且未结案的执行案件就有8件，债务本金总额3715546.58元。因此，被执行人裕丰日用制品厂的财务状况存在资不抵债、缺乏清偿能力的可能性，执行法院应当对被执行人是否符合破产条件进行审查，并应及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查。但根据本案查明的事实，执行法院在执行过程中，并未审查被执行人是否符合破产条件，也未征求申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查，而是直接作出了执行分配方案，违反了上述相关法律之规定，故该分配方案不符合法律规定，应予撤销。一审法院对此处理妥当，本院予以维持。综上所述，家力宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由中山市家力宝五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴飞龙审 判 员  姜新林代理审判员  尹四娇二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄 肃
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终443号
上诉人（原审被告）宋某，居民。
委托代理人张伟，泰安高新兴业服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人高丽，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人宋某因离婚纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋某于2016年5月10日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人宋某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年五月十二日
书记员 张焕新
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更73号
罪犯杨阔，男，1989年9月21日出生，重庆市酉阳县人，土家族，初中文化，捕前无固定职业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年4月15日作出（2013）晋刑初字第437号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，共同退赔62747元及相应经济损失，共同赔偿人民币12874元，剥夺政治权利二年。刑期自2012年7月24日起至2026年1月23日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨阔于2013年5月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯杨阔自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年5月至2015年9月累计达标分21.6分；2014年度被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨阔在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨阔减去有期徒刑六个月。其刑期自2012年7月24日起至2025年7月23日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢45号
申请执行人孙选民，男，生于1955年1月27日，汉族，初中文化。
被执行人卫兵，男，生于1975年12月8日，汉族，初中文化。
被执行人郭二琴，女，生于1975年1月20日，汉族，初中文化，系被执行人卫兵之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2014）韩民初字第00627号民事调解书已发生法律效力，权利人孙选民向本院申请执行，在执行中因被执行人卫兵、郭二琴经本院“四查”无财产可供执行，本院于2015年12月16日作出（2015）韩执字第00359号执行裁定书对（2014）韩民初字第00627号民事调解书终结本次执行程序。2016年1月21日权利人孙选民以被执行人卫兵、郭二琴有可供执行财�为由向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人孙选民向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第00627号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年四月二十日
书记员 薛小军
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更424号
罪犯徐建光，男，汉族，1982年12月7日出生于湖南省孝感市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）德刑初字第1166号刑事判决，认定徐建光走私毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零7个月（刑期自2008年4月20日至2027年11月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑6年，剥夺政治权利期限改为5年（刑期至2021年11月19日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯徐建光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年7月，获记监狱表扬3次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯徐建光表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建光减去有期徒刑9个月（刑期至2021年2月19日），剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城执字第1521号
申请人：张华
被执行人：朱建峰、周霞
本院依据已经发生法律效力的莱城区人民法院(2012)莱城民初字第505号民事判决书，于2014年月日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人周霞名下的鲁S×××××小型汽车一辆。
二、查封期限六个月，自2014年4月23日至2014年10月23日。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈盈盈
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执126号
申请执行人罗忠兰，女，汉族，1963年6月7日生。
申请执行人杨春梅，女，汉族，1992年3月26日生。
被执行人李凤兰，女，汉族，1968年8月5日生。
被执行人李和平，男，汉族，1970年10月31日生。
关于罗忠兰、杨春梅与李凤兰、李和平提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初第497号民事调解书，申请执行人于2016年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款50000.00元、案件受理费544.00元，合计50544.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，现被执行人无财产可供执行，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一七年四月二十日
书记员 严 银
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3903号
申请人：唐桂英。
被申请人：王晓燕。
被申请人：高克鹏。
原告唐桂英诉被告王晓燕、高克鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告唐桂英申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张宁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2514号
罪犯段丽山，男，1990年12月4日生，彝族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年9月5日作出（2013）华刑初字第90号刑事判决，以被告人段丽山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行1670元），刑期自2013年4月13日起至2016年10月12日止。判决生效后，该犯于2013年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月20日裁定对罪犯段丽山减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段丽山在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯段丽山自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯段丽山在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段丽山减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2514号罪犯段丽山，男，1990年12月4日生，彝族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2013年9月5日作出(2013)华刑初字第90号刑事判决，以被告人段丽山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行1670元），刑期自2013年4月13日起至2016年10月12日止。判决生效后,该犯于2013年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月20日裁定对罪犯段丽山减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段丽山在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯段丽山自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯段丽山在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段丽山减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一五年十一月二十日书记员  俞 舜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4284号
本院在执行连云港市宝达物业管理有限公司与被执行人潘新亮物业服务合同纠纷一案中，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将潘新亮列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4284号申请人:连云港市宝达物业管理有限公司,住赣榆区华南新村小区,机构代码：66490505-0法人代表陈周孜，总经理。被执行人：潘新亮,男,1967年7月9日出生,49岁,汉族住连云港市赣榆区。�院在执行连云港市宝达物业管理有限公司与被执行人潘新亮物业服务合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年10月20日本院干警与申请人连云港市宝达物业管理有限公司代理人苏杨谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2017年1月16日本院干警与申请人连云港市宝达物业管理有限公司代理人苏杨到被执行人潘新亮家中执行，未发现潘新亮下落，据悉潘新亮债务过多长期在外躲避债务。2016年2月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行�其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送�后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  庄文光二〇一七年二月二十日书 记 员  吕修庆
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执64号
申请执行人周彦平，城镇居民。
被执行人张开宜。
本院在执行申请执行人周彦平与被执行人张开宜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第2127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 露
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审132号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人邢台交通运输集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人路士尊，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月8日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01056号行政处罚决定，处邢台交通运输集团有限公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01056号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵丽丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1230号
原告：宋新强，男,1957年7月7日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告宋新强与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋新强的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新强向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告宋新强请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。宋新强认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据宋新强当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，宋新强不认可湖开公司系侵权行为实施者，宋新强由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对宋新强的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋新强的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宋新强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1839号
原告：季某某。
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：贾某。
被告：马某某。
原告季某某与被告贾某、马某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某的委托代理人谢云祥到庭参加诉讼，被告贾某、马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：原告与被告贾某于2014年农历9月份经人介绍建立恋爱关系，双方均系离婚，当时被告贾某怀孕8个多月，随后在原告家生一男孩“季某霖”，同年10月按农村习俗举行了婚礼。期间被告看家、过红子向原告索要彩礼40100元、生孩子原告支付费用4000元。2015年农历正月16日，被告提出分手回娘家居住并带走原告现金36000元。后原告多次要求被告返还彩礼及现金，被告拒不返还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼款及现金80000元。
被告贾某、马某某在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：原告李某某与被告贾某均系离异，双方经人介绍认识，于2014年农历9月6日订立婚约关系，在婚约关系存续期间，按农村风俗举行仪式，被告接受原告现金10100元，后因结婚，又给30000元。2014年10月份，原告与被告贾某举行结婚仪式，至今未经政府登记结婚。2015年农历正月16日，原、被告因故解除婚约，原告要求被告返还彩礼未果，诉至本院，请求依法判令被告返还原告彩礼款及现金80000元。
原告主张恋爱关系存续期间第一次“递手布”时给付被告彩礼10100元，后因结婚又给30000元，原告为证实其主张申请媒人贾忠江出庭作证，贾忠江出庭证实递手布时原告给被告贾某彩礼10100元及因结婚给付30000元的事实。
上述事实，由原告的陈述及证人贾忠江的证言等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告贾某建立或者解除婚约关系系自愿，不受法律保护，双方虽举行结婚仪式同居生活，但未经政府登记结婚，故在婚约关系解除后，相互接受的彩礼应予返还。原被告未提供充分证据证实的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决生效后十日内返还原告季某某彩礼共计32000元。
二、驳回原告季某某要求被告马某某返还彩礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年九月七日
书记员 英启娟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00830号
原告包某某，男，2008年4月18日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
法定代理人刘丽丽（系原告母亲），女，1981年8月8日出生，汉族，二连浩特市收费站职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告包建兴，男，1979年8月30日出生，蒙古族，二连浩特市边防机械化养路队职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告包某某诉被告包建兴抚养费纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员吴圆圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘丽丽、被告包建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年因夫妻感情破裂向二连浩特市人民法院提起离婚，在法院主持下调解，双方达成了（2009）二民初字第157号民事调解书，被告给付孩子抚养费每月400.00元至孩子成年独立为止，之后孩子的抚养费又增加到每月700.00元，但随着孩子的成长，需要的生活费、教育费等费用逐年增长，原告本身工资待遇特别低，离婚时几乎就是净身出户，现在原告每月才挣2000.00多元工资，至今仍无住房，暂住在父母家里，父母也已年老，身体状况也不好，家庭负担很重，因此原告依靠父母，常住在父母家也不行，而被告有自己的住房，工资待遇都比原告偏高，每月固定收入实发工资5400.00多元，加上一年中有5个月的下工地补助15000.00多元，每月平均实发工资6000.00多元，为了能给孩子提供一个相对好一点的成长环境，原告多次和被告商量过增加孩子的抚养费问题，但被告不予配合，故将被告诉至法院，请求判令：1、要求被告依法增加孩子抚养费，每月支付抚养费2000.00元，直至孩子年满十八周岁为止；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告包建兴辩称，一、自离婚后未再婚，上有父母年纪已大又无经济来源，父母生活状况不太好，需要赡养。现在答辩人每月工资5300.00元，每月工资去除答辩人每月生活费用，支付父母生活费2000.00元和不定额的医药费、孩子700.00元抚养费和其他开销外，每月工资经常透支，原告提出的2000.00元抚养费答辩人无力支付，应当驳回该诉讼请求；2、根据婚姻法司法解释规定，有固定收入的，抚养费按照工资比例的20%至30%进行计算。孩子母亲也有固定收入，每月工资近3500.00元，现孩子8岁，已上学（义务教育），孩子的抚养费用由父母共同负担，按照婚姻法司法解释规定计算被答辩人提出每月抚养费2000.00元缺少事实和法律依据，希望法院就答辩人的现有生活状况和所处的周边环境进行权衡做出公断；3、关于被答辩人提出答辩人的补助工资，这部分工资不固定，下工地有，不下工地没有，补助数额是不固定的，答辩人由于腿部摔伤，有时不能出工，因此这部分工资是未知数。综上，答辩人作为父亲，对孩子支付抚养费是答辩人应尽的义务，但抚养费的支出也要考虑到答辩人的生活状况和支付能力。
经审理查明，2009年7月10日在二连浩特市人民法院主持调解下，原告母亲刘丽丽与被告包建兴解除婚姻关系，婚生子包某某由其母亲刘丽丽抚养，被告每月支付抚养费400.00元。2012年原告包某某就抚养费纠纷起诉被告包建兴，双方在二连浩特市人民法院主持下进行调解，由被告包建兴每月支付原告抚养费700.00元，直至原告年满十八周岁为止；
另查明，原告包某某于2008年4月18日出生，现就读于二连浩特市逸夫小学，每月除日常生活开支、学校教育开支外还产生托管补习费用520元。原告父亲包建兴就职于二连浩特市边防机械化养路队，被告单位出具2015年10月份工资表记载其应发工资为7266.50元，实发工资为6437.70元，庭审中被告自称其每月固定收入为5600.00元左右。
本院认为，根据法律规定，离婚后被告作为原告父亲对原告仍负有抚养和教育义务。随着原告年龄的增长，学习和生活等各方面的开支不断增加，被告以往支付的抚养费数额现不足以负担原告的各项必要支出，根据原告的实际需求结合被告的工资收入情况，原告抚养费具体数额应增加至1000.00元为宜，给付至原告年满十八周岁为止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定判决如下：
被告包建兴于本判决生效之日起每月支付原告包某某抚养费1000.00元，直至其年满十八周岁为止。
案件受理费75.00元（原告已交纳），由原告负担37.50元，由被告负担37.50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴圆圆
二〇一五年十二月七日
书记员 谷 雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17257号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈杰，男，1979年03月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,473.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,473.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十五�
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1205号
申请执行人中石化长江燃料公司九江分公司九江市浔阳区王民
被执行人倪彪兵男341981年9月5日九江市彭泽县黄花镇
本院于2015年9月7日立案执行中石化长江燃料公司九江分公司申请倪彪兵一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人倪彪兵应支付申请人中石化长江燃料公司九江分公司案款31088.0元，承担执行费366.32元。现因被执行人倪彪兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1205号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2113号
原告：蔡冬冬，男，1985年10月17日，汉族，住南通开发区。
被告：沈玉龙，男，1990年2月6日生，汉族，住南通通州区。
原告蔡冬冬与被告沈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告蔡冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡冬冬撤回起诉处理。
审判员 陈 婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄瀚友
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初2113号原告：蔡冬冬，男，1985年10月17日，汉族，住南通开发区。被告：沈玉龙，男，1990年2月6日生，汉族，住南通通州区。原告蔡冬冬与被告沈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告蔡冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡冬冬撤回起诉处理。审判员 陈 婷二〇一七年九月二十六日书记员 黄瀚友
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香执字第2985号
申请执行人：黄志华，男，汉族，住福建省莆田市涵江区，公民身份号码：×××0353。
被执行人：ＸＸ涛，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，公民身份号码：×××0815。
本院在执行黄志华与ＸＸ涛买卖合同纠纷一案中，依据本院于2014年6月10日作出的（2014）珠香法民三初字第437号民事判决书执行，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今没履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人ＸＸ涛与2014年8月16日在新疆乌鲁木齐去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院的（2014）珠香法民三初字第437号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二○一五年十月十九日
书记员黄海敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更825号
罪犯刘于明，男，1981年10月21日出生，现北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2003年11月６日作出（2003）一中刑初字第2947号刑事附带民事判决书，以被告人刘于明犯故意伤害罪，判处无期徒刑。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年12月15日作出了（2003）高刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效率后交付执行�北京市高级人民法院2006年4月10日以（2006）高刑执字第239刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年，刑期自2006年4月10日起至2026年4月9日止；本院于2007年6月20日以（2007）一中清刑减字第1013号刑事裁定对其减刑十个月；于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1434号刑事裁定，对其减刑十个月；于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1794号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2356号刑事裁定对其减刑十一个月；于2012年7月20日以（2012）一中清刑减字第3338号刑事裁定对其减刑十一个月；于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3412号刑事裁定对其减刑一年；于2014年11月4日以（2014）一中清刑减字第3382号刑事裁定对其减刑一年。现刑期自2006年4月10日起至2019年11月9日止。
清园监狱于2016年4月20日，提出对罪犯�于明的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，清园监狱代表赵长伟，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
清园监狱认为，罪犯刘于明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，该犯于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励，2015年9月获得监狱改造积极分子奖励，2016年3月获得监狱表扬奖励，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失判决时已经在案。建议对罪犯刘于明予以假释。
北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯刘于明提请假释的程序符合规定，被提请罪犯的服刑时间、假释考验期等符合法律规定，现未发现清园监狱对罪犯刘于明的假释建议不当情形。
经审理查明，罪犯刘于明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励，2015年9月获得监狱改造积极分子奖励，2016年3月获得监狱表扬奖励，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币一万五千元判决时已经在案。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘于明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。但是鉴于该犯原罪较重，服刑期间多次违反监规纪律，应予从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘于明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，�自2016年9月14日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 王 贺
审判员 刘 郁
二〇一六年九月十四日
书记员 张雪冬