wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更375号
罪犯黎正贵，男，生于1972年1月28日，汉族，四川省遂宁市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年1月26日作出（2010）浦刑初字第126号刑事判决，以被告人黎正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2010年5月5日交付执行。2012年5月被上海市第一中级人民法院裁定减刑九个月，2014年4月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯黎正贵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑三个月，并向本院报送了罪犯黎正贵确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯黎正贵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯黎正贵确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黎正贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎正贵减去有期徒刑三个月。
（刑期自2009年9月10日起至2016年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终419号
上诉人（原审被告）：孔忠云，男，汉族，生于1962年10月2日，住景泰县。
被上诉人（原审原告）：李欣蓉，女，汉族，生于1970年12月15日，住景泰县。
委托诉讼代理人：闫少强（系原告李欣荣丈夫），男，汉族，生于1970年12月15日，住景泰县。
上诉人孔忠云因与被上诉人李欣蓉民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔忠云上诉请求：1、撤销甘肃省白银市景泰县人民法院（2017）甘0423民初271号民事判决，改判驳回李欣蓉要求上诉人偿还借款20000元及利息的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：上诉人已经给被上诉人偿还了所有借款。2013年底，上诉人向被上诉人借取38000元，口头约定利息5分。2014年1月9日偿还28000元，并支付利息2000元，下剩本金10000元重新出具借据，利息口头约定利息五分，但因重新出具借据时上诉人醉酒，误将欠款额10000元写为20000元。从2014年1月起至2015年6月间，上诉人按5分利息给被上诉人偿还了共15500元，欠被上诉人所有欠款本金及利息都均已还清。一审法院认定事实不清。㈠、被上诉人称在上诉人偿还了本金28000元，并偿付利息2000元后，被上诉人又给上诉人出借了10000元完全是虚构的。上诉人在2014年1月9日给被上诉人偿还了本金28000元及利息2000元后，被上诉人每天都向上诉人索要剩余的10000元，双方产生矛盾，在这种情况下，被上诉人决对不会再次给上诉人出借10000元；㈡、一审法院对有争议的证据和事实没有慎重对待，草率结案。2014年1月9日的借条是上诉人酒后误写的，上诉人在一审开庭时再三声明，希望证人出庭作证，但一审法院只是问了句”证明人是你兄弟吗”，再未加理会。
李欣蓉辩称，本案争议借款20000条子是在孔忠云弟弟家打的。一审法院判决正确，请求维持原判。
李欣蓉向一审法院起诉请求：1.偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年底，被告向原告借款38000元，双方口头约定利率为5分（即年利率60%）。2014年1月9日，被告向原告偿还借款本金28000元，并偿付利息2000元，还欠借款本金10000元。此时，被告提出再借10000元，双方口头约定利率还为5分，并向原告重新出具了借款20000元的条据。至2014年9月16日，被告就上述20000元借款向保证人出具保证书，并将8000元的利息一并写进保证书内，保证于2014年10月1日前偿清。后被告于2014年10月3日至2015年6月3日间，共向原告支付利息15500元。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷行为分为两个时间段，以2014年1月9日为临界点，第二个借贷时间终止点为2015年6月3日。由于被告在上述两个借贷区段内已按双方口头约定的年利率60%给原告支付了利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，两个时间段内超出年利率36%的部分，应予扣减还欠本金；此后从第二个时间段的起点日即2015年6月4日起算，被告尚欠本金的执行年利率应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决：㈠、被告孔忠云于本判决生效后十日内偿还原告李欣蓉借款本金9435元及利息（从2015年6月4日起算至还款之日，按年利率24%计算）；㈡、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审庭审中申请证人王磊出庭证明上诉人出具20000元借条的事实。被上诉人质证认为没有见过证人王磊，对证人证言真实性不予认可。本院对上诉人提供的证据认证如下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款㈡项规定：”与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”证人与上诉人系朋友关系，且被上诉人对该证人证言不予认可，本院不予采信。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人应及时清偿债务。本案中，双方当事人之间的借贷关系有上诉人孔忠云出具给被上诉人李欣荣的借条、保证书等证据为证，事实清楚，证据充分，双方已形成真实合法的民间借贷关系，上诉人孔忠云应依约定及时还款，被上诉人李欣荣诉请上诉人孔忠云偿还借款本息符合法律规定，应予支持。上诉人孔忠云系完全民事行为能力的人，其应对自己所从事的民事法律行为有一定的认知和辨别能力。上诉人孔忠云庭审认可其出具借条时喝酒了但并未喝醉，结合本案借条、保证书签署的过程及一审法院的论述，上诉人孔忠云对借条及保证书的签署及内容的查看并不存在客观上的障碍，上诉人孔忠云在亲笔书写借条、保证书中的具体内容应当尽到谨慎的注意义务，对保证书的法律后果及可能带来的法律风险理应知晓，因此其主观上并不存在对借条内容误解的错误认识，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人孔忠云提供的证据不足以证明其上诉主张，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人孔忠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孔忠云负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾春鹏
审判员 高登云
审判员 王承林
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯秀林
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘04民终419号上诉人（原审被告）：孔忠云，男，汉族，生于1962年10月2日，住景泰县。被上诉人（原审原告）：李欣蓉，女，汉族，生于1970年12月15日，住景泰县。委托诉讼代理人：闫少强（系原告李欣荣丈夫），男，汉族，生于1970年12月15日，住景泰县。上诉人孔忠云因与被上诉人李欣蓉民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔忠云上诉请求：1、撤销甘肃省白银市景泰县人民法院（2017）甘0423民初271号民事判决，改判驳回李欣蓉要求上诉人偿还借款20000元及利息的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：上诉人已经给被上诉人偿还了所有借款。2013年底，上诉人向被上诉人借取38000元，口头约定利息5分。2014年1月9日偿还28000元，并支付利息2000元，下剩本金10000元重新出具借据，利息口头约定利息五分，但因重新出具借据时上诉人醉酒，误将欠款额10000元写为20000元。从2014年1月起至2015年6月间，上诉人按5分利息给被上诉人偿还了共15500元，欠被上诉人所有欠款本金及利息都均已还清。一审法院认定事实不清。㈠、被上诉人称在上诉人偿还了本金28000元，并偿付利息2000元后，被上诉人又给上诉人出借了10000元完全是虚构的。上诉人在2014年1月9日给被上诉人偿还了本金28000元及利息2000元后，被上诉人每天都向上诉人索要剩余的10000元，双方产生矛盾，在这种情况下，被上诉人决对不会再次给上诉人出借10000元；㈡、一审法院对有争议的证据和事实没有慎重对待，草率结案。2014年1月9日的借条是上诉人酒后误写的，上诉人在一审开庭时再三声明，希望证人出庭作证，但一审法院只是问了句”证明人是你兄弟吗”，再未加理会。李欣蓉辩称，本案争议借款20000条子是在孔忠云弟弟家打的。一审法院判决正确，请求维持原判。李欣蓉向一审法院起诉请求：1.偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年底，被告向原告借款38000元，双方口头约定利率为5分（即年利率60%）。2014年1月9日，被告向原告偿还借款本金28000元，并偿付利息2000元，还欠借款本金10000元。此时，被告提出再借10000元，双方口头约定利率还为5分，并向原告重新出具了借款20000元的条据。至2014年9月16日，被告就上述20000元借款向保证人出具保证书，并将8000元的利息一并写进保证书内，保证于2014年10月1日前偿清。后被告于2014年10月3日至2015年6月3日间，共向原告支付利息15500元。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷行为分为两个时间段，以2014年1月9日为临界点，第二个借贷时间终止点为2015年6月3日。由于被告在上述两个借贷区段内已按双方口头约定的年利率60%给原告支付了利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，两个时间段内超出年利率36%的部分，应予扣减还欠本金；此后从第二个时间段的起点日即2015年6月4日起算，被告尚欠本金的执行年利率应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决：㈠、被告孔忠云于本判决生效后十日内偿还原告李欣蓉借款本金9435元及利息（从2015年6月4日起算至还款之日，按年利率24%计算）；㈡、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审庭审中申请证人王磊出庭证明上诉人出具20000元借条的事实。被上诉人质证认为没有见过证人王磊，对证人证言真实性不予认可。本院对上诉人提供的证据认证如下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款㈡项规定：”与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”证人与上诉人系朋友关系，且被上诉人对该证人证言不予认可，本院不予采信。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人应及时清偿债务。本案中，双方当事人之间的借贷关系有上诉人孔忠云出具给被上诉人李欣荣的借条、保证书等证据为证，事实清楚，证据充分，双方已形成真实合法的民间借贷关系，上诉人孔忠云应依约定及时还款，被上诉人李欣荣诉请上诉人孔忠云偿还借款本息符合法律规定，应予支持。上诉人孔忠云系完全民事行为能力的人，其应对自己所从事的民事法律行为有一定的认知和辨别能力。上诉人孔忠云庭审认可其出具借条时喝酒了但并未喝醉，结合本案借条、保证书签署的过程及一审法院的论述，上诉人孔忠云对借条及保证书的签署及内容的查看并不存在客观上的障碍，上诉人孔忠云在亲笔书写借条、保证书中的具体内容应当尽到谨慎的注意义务，对保证书的法律后果及可能带来的法律风险理应知晓，因此其主观上并不存在对借条内容误解的错误认识，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人孔忠云提供的证据不足以证明其上诉主张，其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人孔忠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孔忠云负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  高登云审判员  王承林二〇一七年十一月十三日书记员  侯秀林
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更157号
罪犯徐进法，男，1960年3月11日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于二○一三年四月二日作出（2013）舞刑初字第184号刑事判决，认定被告人徐进法犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二○一二年六月二日起至二○一九年六月一日止。该犯于2013年4月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐进法近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年12月24日晚上，被告人郭号甫、董宾停、徐进法预谋后到舞阳县马村乡华店村，蒙面持刀进入该村居民华留根家中实施抢劫，对华留根实施殴打并致轻伤，抢走洋镐一把、油壶一个等。在共同犯罪中，徐进法系从犯。
罪犯徐进法在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐进法入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐进法减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一八年七月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1218号
申请执行人祝立坤。
被执行人大庆油田路桥工程有限责任公司。
大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第159号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第159号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 崔会会
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9918号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李伟宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伟宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币293,824.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币293,824.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民二初字第00055号
原告张文建。
委托代理人何杨，陕西汉钟律师事务所律师。
被告陕西国圣建设工程有限公司。
法定代表人王为民，该公司经理。
委托代理人刘忠杰，陕西方正时代律师事务所律师。
被告成德厚。
委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
本院在审理原告张文建诉被告陕西国圣建设工程有限公司及被告成德厚民间借贷纠纷一案中，原告张文建于2015年9月20日向本院书面申请撤回对被告陕西国圣建设工程有限公司及被告成德厚的起诉。
本院认为，原告张文建撤回对被告陕西国圣建设工程有限公司及被告成德厚的起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文建撤回对被告陕西国圣建设工程有限公司及被告成德厚的起诉。
本案受理费22900元，减半收取11450元，由原告张文建承担，应退11450元由张文建在收到本裁定书后具条在本院领取。
审 判 长 黄存宏
审 判 员 秦保新
代理审判员 王莎莎
二〇一五年十月九日
书 记 员 曾 勇
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执103号
申请执行人陆占楷，男。
被执行人李建朋，1993年2月7日生，男，汉族，农民，住尉氏县大营乡君李村三组。
被执行人李占全，1963年3月27日生，男，汉族，农民，住尉氏县大营乡君李村三组。
尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书指定的时间履行义务。申请执行人陆占楷于2016年1月13日向本院申请执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李占全的比亚迪F3车牌号豫A9B3**黑色轿车一辆采取查封、扣押、变卖、拍卖等强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 文 巍
二〇一六年三月二十五日
书记员 马松松
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初字第527号
原告姚金举。
委托代理人姚立群，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告何国治。
原告姚金举诉被告何国治民间借贷纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李小军适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告姚金举及其委托代理人姚立群到庭参加了诉讼，被告何国治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告姚金举诉称，原告与被告经人介绍认识成为朋友。在交往过程中，被告何国治以资金周转困难为由，分别于2013年1月23日和同年7月1日向原告借现金20万元和20200元，截止2014年8月25日双方就借款本息进行了结算，被告一共欠原告本息合计318015元，同时承诺此款在3个月内付清，若到时未还清此款，按日5%支付违约金，并向原告出具承诺书一份，借款到期后，被告以种种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿还借款本息318015元，并支付违约金93000元（以31万元按月息2分计算违约金，从2014年11月28日算至2016年2月28日，以后违约金顺延）；由被告承担本案诉讼费用。
被告何国治未答辩。
原告姚金举为支持诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、被告何国治出具的借条。拟证明被告于2013年1月23日向原告借款20万元，约定月息2分半，期限6个月；
2、2013年7月19日�被告何国治出具的《承诺保证书》。拟证明被告于2013年1月23日向原告借款20万元，承诺于2013年8月30日前还清此款本息；
3、2013年7月2日被告出具的借条。拟证明2013年7月2日被告何国治向原告借款20200元，约定月息2分半，期限为一个月。
4、2014年8月25日被告何国治出具的《承诺书》。拟证明2014年8月25日，原、被告双方经结算，截至2014年8月1日，被告欠原告本息合计318015元，再次承诺“三个月内还清”，逾期愿意承担欠款本息每天千分之五的承诺违约金。
被告何国治未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院对原告姚金举提交的证据1、2、3、4，经与原件核实，认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明，被告何国治以资金周转困难为由，分别于2013年1月23日和同年7月1日向原告姚金举借款20万元和20200元，并约定了利息和还款期限。2014年8月25日，双方就借款本息进行了结算，合计318015元，被告何国治同时向原告出具《承诺书》，承诺此款在三个月内付清，逾期未付清则承担欠款本息每天千分之五的违约金。但时至今日，被告何国治仍未履行还款义务，原告遂具状起诉。
本院认为，被告何国治因资金周转困难向原告借款，有被告何国治出具的借条，以及被告何国治出具的《承诺书》在卷为凭，双方借贷关系明确合法，被告理应依法偿还借款。被告占用原告资金，原告主张被告支付借款违约金，符合法律规定，本院应予支持，但原告与被告在约定借款违约金时，约定的违约金比例过高，超出法律规定，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国治于本判决生效后七日内向原告姚金举偿还借款人民币318015元，并承担逾期还款违约金（以31万元为本，自2014年11月26日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
案件诉讼费7465元，由被告何国治承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一六年五月十一日
书记员 胡 柏
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初408号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人黄秉军，男，1977年7月20日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被荣成市公安局取保候审，同年9月11日被荣成市人民检察院取保候审，9月18日经本院决定被取保侯审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]399号起诉书指控被告人黄秉军犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人黄秉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年5月11日22时10分许，被告人黄秉军酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市海湾路由北南行，行至荣成市第三中学门口道路处，被执勤民警查处。经检测，被告人黄秉军血液中的乙醇含量为255.50毫克/100毫升，达到醉酒标准。案发后，被告人黄秉军经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人汤某的证言、书证、鉴定意见、被告人黄秉军的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄秉军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄秉军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月11日22时10分许，被告人黄秉军醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市海湾路由北南行，行至荣成市第三中学门口道路处，被执勤民警查获。经检测，被告人黄秉军血液中的乙醇含量为255.50毫克/100毫升，达到醉酒标准。案发后，被告人黄秉军经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人黄秉军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某的证言、刑事科学技术检验鉴定报告、办案说明、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秉军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人黄秉军案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄秉军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 李振文
人民陪审员 卞学富
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙丹丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01019号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：景雪峰，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告景雪峰物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
书 记 员 马书丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1713号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈、吕绍俊，联社职工。
被告：杨建芬，女，生于1964年7月14日，住淅川县。
被告：贾保忠，男，生于1973年11月4日，住淅川县。
被告：贾成，男，生于1974年1月1日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告杨建芬、贾保忠、贾成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代�人侯克盈、吕绍俊到庭参加了诉讼。被告告杨建芬、贾保忠、贾成经本院公告传唤，期间届满无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨建芬偿还15万元借款，并按合同约定利率支付自借款之日起至付清之日止的利息（自动扣划的73.93元予以冲减）；2、要求被告贾保忠、贾成负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杨建芬于2015年4月1日向原告借款15万元，利率9.3‰，由被告贾保忠、贾成提供担保。借款后，借款人杨建芬账户被自动扣划利息73.93元。现借款已到期，三被告未偿还下欠借款本息。原告向本院提交最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、杨建芬要求信贷员代办银行卡委托书、换卡业务凭证、存款业务凭证、杨建芬账户业务查询明细各一份予�证明。
被告杨建芬、贾保忠、贾成缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨建芬、贾保忠、贾成未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月27日，原告分别与被告杨建芬、贾保忠、贾成签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为,借款人杨建芬向贷款人申请从2013年3月27日至2016年3月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告贾保忠、贾成对上述最高额借款�本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告杨建芬于2015年3月向原告申请贷款15万元，因其银行卡丢失，委托原告工作人员安静军重新办理银行卡一张。被告杨建芬于2015年4月1日向原告借款15万元，期限一年，原告依约履行了贷款义务。借款后，三被告未及时偿还借款及利息。被告杨建芬账户于2015年5月21日由原告扣划利息73.88元，于2015年6月21日由原告扣划利息0.05元。
本院认为，原、被告于2013年3月27日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告杨建芬于2015年4月1日向原告借款15万元，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨建芬理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告贾保忠、贾成亦应在被告杨建芬不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨建芬、贾保忠、贾成于2013年3月27日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告杨建芬在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款15万元，并按合同约定利率支付自2015年4月1日起至�判决确定的履行之日止的利息（原告自动扣划的73.93元予以冲减）；
三、被告贾保忠、贾成在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨建芬负担，被告贾保忠、贾成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 江
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第307号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告赵小伟。
被告吉学国。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告赵小伟、吉学国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告赵小伟、吉学国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月4日，被告赵小伟向原告申请借款1万元，约定期限至2012年11月3日，年利率13.32%，由被告吉学国提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告赵小伟偿还借款本金1万元及利息6131.25元（利息已算至2014年10月24日，以后按合同约定顺延计算），被告吉学国对被告赵小伟上述债务承担连带清偿责任，被告赵小伟、吉学国承担本案诉讼费用。
被告赵小伟、吉学国未作答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告赵小伟、吉学国与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告吉学国在该合同担保人栏签名担保。合同约定：赵小伟向原告借款1万元，约定�款期限从2011年11月4日至2012年11月3日，年利率13.32%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将1万元打入被告赵小伟的个人账户（户名赵小伟，账号62×××97），被告赵小伟立借款借据一份给原告。赵小伟借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告赵小伟、吉学国身份证复印件各一份、原告与赵小伟、吉学国签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告赵小伟、吉学国签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告赵小伟未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告赵小伟应当承担给付贷款本息的民事责任。被告赵小伟欠原告农商行借款本金1万元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；被告吉学国作为连带担保人，对被告赵小伟所负债务，应当承担连带清偿责任。被告赵小伟、吉学国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（从2011年11月4日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告吉学国对被告赵小伟上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费203元，公告费560元，由被告赵小伟、吉学国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王方敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张冬梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县张楼乡张楼村民委员会。
法定代表人：张明显，该村委会主任。
一审原告、二审上诉人：刘从英。
一审被告、二审被上诉人：张中言。
原审被告：微山县张楼镇人民政府。
法定代表人：李政，该镇镇长。
原审第三人：上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿。
负责人：毛中华，该矿矿长。
再审申请人张冬梅因与被申请人微山县张楼镇张楼村民委员会（以下简称张楼村委）及原审原告刘从英、原审被告张中言、微山县张楼镇人民政府、原审第三人上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿生命权纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张冬梅申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。多位村民均作证称，涉案的排水铁管是鱼池排污用的，是张楼村委所有的村集体财产，不是个人财产。原审证人张某、严某的证言是伪证。张冬梅在原审中提供的相关证据，亦能够证明张楼村委对张中言的排水行为知情并允许，未予以制止。二、原审认定张楼村委对涉案鱼池及其排水路障所侵占的涉案道路没有管理职责，是适用法律错误，违反了《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定。三、原审办案人员存在枉法裁判、徇私舞弊的行为。张冬梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：证人证言应当在原审中提供，张冬梅于申请再审期间提供的证人证言，不属于新证据。张楼村委对于乡村道路的维护和管理，没有法律规定的义务，张冬梅提出的法律规定，不能证明张楼村委对案发道路负有清理、防护的职责，二审判决适用法律并无不当。本案亦不存在审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。综上，张冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张冬梅的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周金萍，女，汉族，1964年6月13日出生，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东通信电子产业集团公司。住所地：济南市。
法定代表人：袁卫东，该公司总经理。
再审申请人周金萍因与被申请人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周金萍申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审裁定适用法律错误。
本院认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当，周金萍的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人周金萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周金萍的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 凡
湖南省湘乡市人民法院
刑事�决书
（2015）湘法刑初字第343号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人易某某，外号“安妹咀”，男，1989年11月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业。2015年8月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同日由湘乡市公安局决定取保候审。2015年11月9日由本院决定逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人易某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了此案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪、代理检察员杨展丽出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2010年12月23日晚，被告人易某某与张某某等人在湘乡XX888包�唱歌喝酒时，因同在此唱歌的陈某在回敬酒时不小心打碎了一空啤酒瓶，被告人易某某等人用杯子、啤酒瓶等物对陈某实施殴打，致其轻伤。
2015年8月17日，被告人易某某自动到公安机关投案。
该院向本院提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人易某某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，愿认罪服法，请求从轻判处。
经审理查明：2010年12月23日晚，被告人易某某与张某某、黎某、阳某某、张某某、陈某某、王某某（均已判刑）、陈某某、张某某等人在湘乡市XX歌厅888包厢唱歌喝酒。期间张某某的朋友陈某在回敬陈某某的酒时不小心将一空啤酒瓶打碎在地，被告人易某某见状，伙同张某某、黎某、阳某某、张某某、陈某某、王某某等人用啤酒瓶、杯子等物对陈某实施殴打和拳打脚踢，将陈某打伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定：陈某所受伤为轻伤。
2015年8月17日，被告人易某某自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：其他共同作案人张某某等均因参与上述犯罪被判刑，并赔偿了被害人损失人民币5000元。
证明上述事实的证据：
一、被害人陈述。
陈某证明案发当晚他与人在湘乡市XX歌厅唱歌时，遭到了一群人的殴打，并受伤。
二、证人证言。
陈某某、张某某、龙某某、杨某某证明案发当晚在湘乡市XX歌厅888包厢内，有一群年轻人殴打了陈某。
三、书证。
报案登记表，证明了案件来源；侦破经过说明，证明了易某某的到案经过；刑事判决书二份，证明了张某某、黎某因参与上述寻衅滋事犯罪分别被判刑一年、六�月；被告人易某某的户籍信息，证明其参与上述犯罪时已成年。
四、鉴定意见。证明被害人陈某所受伤为轻伤。
五、辨认笔录。张某某、王某某、阳某某等指认易某某对陈某实施了殴打。
六、被告人易某某及共同作案人张某某的供述。均证明参与了上述犯罪。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人易某某不持异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为：被告人易某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人易某某在共同犯罪中殴打了被害人，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人易某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一�第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月9日起至2016年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 佼
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 晏庆云
二〇一六年一月六日
书 记 员 颜嘉博
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织,是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子,按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或�组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5496号
原告贾一，退休职工。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被告仇，退休职工。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
原告贾一与被告仇离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告年月日登记结婚，婚后生育一女贾二，现已成年。原被告因性格不投，生气吵架时有发生，自2010年分居至今。原告分别于2014年5月、2015年2月两次起诉离婚。蓟县人民法院均判决驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告仍未好转，夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；衣物在各自处归各自所有；诉讼费用均担。
被告辩称，与原告已经没有夫妻感情了，同意与原告离婚。请求法院依法分割原被告夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于年月日登记结婚，双方婚后生育一女贾二，现已经成年。原、被告共同生活期间，为生活琐事时有生气吵架现象。2012年开始分居，被告自行搬至女儿贾二名下的蓟县阳光小区楼房内居住。2013年被告到北京照顾女儿贾二，并居住至今。2014年5月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。被告未出庭，本院缺席判决驳回原告的诉讼请求。2015年2月13日，原告再次起诉，本院于2015年5月26日驳回了原告的离婚请求。此后双方夫妻关系未见改善，而成讼。
原、被告夫妻共同财产有登记在被告名下的座落在天津市蓟县渔阳镇府君里室楼房一套，建筑面积为53.26平方米。该楼房系1993年房改时购得。登记在原告名下车牌照为津K号二手比亚迪轿车一辆。比亚迪轿车双方认可价值为10000元。就房屋分配问题，原、被告均主张没有其它住房且没有经济能力另购住房，坚持要求分得该楼房并支付对方房屋折价款，经本庭询问双方能否竞价取得，双方均不同意竞价，并坚持要求自己分得房屋。被告并主张如果不能分得房屋就不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、判决书等相关证据在案证实。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活近40年，但近年来夫妻感情日渐淡漠，已分居多年，期间原告曾两次起诉离婚，均被本院判决不准离婚，但原、被告的夫妻关系仍未好转，现原告再次起诉离婚，被告亦认为原被告双方已经没有夫妻感情了，同意离婚，可见双方的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。登记在被告名下的天津市蓟县渔阳镇府君里及登记在原告名下的比亚迪二手轿车一辆，为原、被告夫妻共同财产，离婚时应当平均分割。原、被告均系已经退休的老年人，已经不再享受公积金贷款政策，无论哪方取得房屋产权向对方支付房屋折价款，根据当前的市场房价水平及双方的收入，均无力另行购买房屋居住，在双方都没有房屋居住的情况下，为保护老年人晚年生活能老有所居，涉案房屋不宜判令归一方所有，应判由原、被告双方共同享有房屋所有权和居住权较为适宜。双方对比亚迪二手轿车的价值均认可为10000元，根据双方使用情况，可判归原告所有，由原告给付被告5000元财产折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，判决如下：
一、原告贾一与被告仇离婚；
二、原、被告夫妻共同财产登记在被告仇名下的蓟县府君里室楼房一套由原、被告各自享有一半的产权，共同居住。车牌照为津KJT3**号二手比亚迪轿车一辆归原告所有，由原告给付被告财产折价款5000元，于判决生效后3日内给付被告；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王继辉
附：判决依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1399-1号
申请执行人刘生铃，男，1972年12月3日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈少龙，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人占细眉，女，1975年10月6日出生，汉族，住福安市。
刘生铃与陈少龙、占细眉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人陈少龙名下座落于福安市阳头街道阳泉路x号（房地产权证号：00034**），但该房产短期内不易处置。经查，被执行人陈少龙在银行无存款，在福安市车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1299号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗姗
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00578号
原告：朱先彬，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201310951712。
委托代理人：刘晓荭，安徽省重信众合律师事务所实习律师。实习证号：12021309120019。
被告：吴东亮，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住�徽省亳州市谯城区。
原告朱先彬诉被告吴东亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19按照简易程序立案受理，于2015年4月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱先彬的委托代理人刘龙彬到庭参加诉讼，被告吴东亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先彬诉称：2012年5月2日，被告向原告借款8万元，并向原告出具了借条，双方约定，借款期限为3个月，即2012年5月2日至2012年8月2日，到期不付每日加缴借款金额1%的滞纳金。借款期限届满后，经被告请求，借款期限顺延至2013年5月2日。现在顺延的借款期限又已届满，经原告多次催要，被告以种种借口拒不履行还款义务。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、违约金共计97280元（利息、违约金自2013年5月2日按照�期银行贷款利率的4倍暂时计算至2014年5月2日，后续利息、违约金支付至本息清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱先彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告身份证二份、亳州市谯城区十河派出所出具的情况说明，证明原告的曾用名为朱大彬。
被告身份证，证明被告基本情况。
借条，证明被告欠原告8万元。
被告吴东亮未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告吴东亮于2012年5月2日从原告朱先彬处借款8万元，同日向原告出具了借条。双方约定：月利率3%，借款期限为3个月，即自2012年5月2日起至2012年8月2日止，后又顺延至2013年2月2日止，�期日被告一次性偿还借款本金，如到期不还每日加缴借款金额1%的滞纳金。后原告向被告多次催要借款，至2013年5月2日止，被告仅支付原告28800元利息，剩余本息未偿还。原告在庭审中主张自2013年5月2日以后的利息按年利率21.6%（5.4%×4）计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，被告依法应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的逾期“每日加缴借款金额1%的滞纳金”过高，滞纳金可参照原告主张的年利率21.6%计算，自2013年5月2日起至2014年5月2日止，被告所欠原告滞纳金为17280元（8万元×1年×21.6%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东亮于本判决生效之日起五日内，偿还原告
朱先彬97280元（2014年5月2日以后的滞纳金以借款本金为基数，按年利率21.6%计算至被告还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由被告吴东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条�法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第00578号原告：方鸿章，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴杰，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告方鸿章诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告方鸿章到庭参加诉讼，被告吴杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方鸿章诉称：被告向原告两次借款19000元，并向原告出具了借条二张，还款期限届满，经原告多次催要，被告以种种借口拒不履行还款义务。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款19000元及利息5120元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告方鸿章针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证二份，证明方鸿章与方红章系同一人。2、借条二份，证明被告欠原告19000元。被告吴杰未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告吴杰分别于2012年农历12月13日（2013年1月24日）、2013年农历2月20日（2013年3月31日）从原告方鸿章处借款9000元、1万元，并向原告出具了借条。双方约定月利率1%。后原告向被告多次催要借款，被告仅支付原告500元利息，剩余本息未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，被告依法应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。至起诉之日止，被告欠原告利息4998元[9000元×1%×(27个月+14天）+1万元×1%×（25个月+8天）]，被告已付500元，故还应偿还原告利息4498元，故对原告要求被告支付利息5120元的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴杰于本判决生效之日起五日内，偿还原告方鸿章借款19000元及利息4498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告方鸿章负担26元，被告吴杰负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一五年九月一日书 记 员  张 鹏本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初3215号本院于2017年11月28日对原告黎刚与被告萍乡家兴世纪花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初3215号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将该民事判决书第六页倒数第二行中“2014年12月11日”补正为“2015年5月14日”。审 判 员  邹小蓉二〇一七年十二月十五日代理书记员  肖天凤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执第3724-1号
申请执行人曾以力，男，1978年5月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人王乃轼，男，1969年6月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人曾丽红，女，1968年10月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人曾以力与被执行人王乃轼、曾丽红民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第4095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十九日
书记员 傅泽伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于刚，男，1983年7月3日生，住山东省德州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,048.75元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,048.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于刚，男，1983年7月3日生，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,048.75元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,048.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇通民初字第26号
原告焦某，女，汉族，1983年10月10日生。
被告汪某，男，汉族，1981年1月18日生。
委托代理人李军，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
原告焦某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦某、被告汪某及其委托代理人李军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某诉称：我与被告经人介绍于2006年4月19日在陇西县某镇人民政府登记结婚，婚后于2007年1月17日生长女汪某，2008年4月22日生次女汪某，2009年12月6日生一子汪某。婚后被告经常殴打我，且被告与她人有不正当男女关系，被告一家借故虐待我，使得我无法在被告家生活下去，自2012年后半年，我与被告便分居生活至今。2013年1月，我父亲和三伯父将我送到被告家中进行调解，被告及家人答应和好生活，但2013年正月初六，被告再次将我赶出了家门。综上，我与被告夫妻感情彻底破裂，无法一起生活，现起诉要求与被告离婚；女儿汪某由被告抚养，女儿汪某及儿子汪某由我抚养，被告承担孩子抚养费54000元；我的个人财产洗衣机一台、自行车一辆、彩色电视机一台、大立柜一个归我所有。
庭审中，原告提供如下证据，以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件1份：证明原告身份情况；
2、结婚登记审查处理表复印件1份：证明原、被告于2006年4月19日登记结婚，系合法婚姻。
经质证，被告汪某对以上证据均无异议，法庭予以认证，作为本案定案依据。
被告汪某辩称：原告所说结婚时间及生育子女情况均属实。我与原告结婚后，夫妻感情一直较好，偶尔为生活琐事发生吵架打架也是有的，但自从儿子出生后，我们就再没有打过架。原告所说我与其她女人有不正当男女关系不是事实，原告所说2013年正月初六我将她赶出家门不属实，因2013年正月初六，我去原告娘家喝醉了，且当晚住在原告娘家。我与原告夫妻感情尚好，为了孩子，希望与原告和好生活，故我不同意离婚。
被告为支持自己的辩称，提供如下证据：
1、常住人口登记卡复印件4份：证明被告及婚生子女身份情况；
2、结婚证2本：证明原、被告于2006年4月19日登记结婚，系合法婚姻；
3、某镇某村委会证明1份：证明原、被告婚后夫妻感情一直较好。
该证据经质证，原告无异议，本院予以认证，作为定案的依据。
综上当事人陈述及证据分析，对本案事实认定如下：
原、被告于2006年4月19日在陇西县某镇人民政府登记结婚，婚后于2007年1月17日生长女汪某，2008年4月22日生次女汪某，2009年12月6日生一子汪某。婚后夫妻关系一直较好。2014年1月17日，原告起诉要求与被告离婚，被告以夫妻感情一直较好，希望与原告和好生活为由不同意离婚。审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
据上事实，本院对本案评判如下：
原、被告结婚多年，生有两女一子三个孩子，婚姻基础较好，作为夫妻应和睦相处，相互信任，相互扶持，珍惜夫妻感情。原告以经常与被告为生活琐事发生争吵、打架为由要求与被告离婚，但并无证据证实双方夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。为了维护家庭和谐及社会的稳定，有利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告汪某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
代理审判员 高继杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 蔡一蝶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初560号
原告：先登控股集团股份有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇阳光大道999号。
法定代表人：干梅林，该公司董事长。
委托代理人：朱小虎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：浙江江材能源科技有限公司，住所地宁波市高新区梅景路118号。
法定代表人：刘健勃，该公司董事长。
委托代理人：陈勋，该公司员工。
原告先登控股集团股份有限公司（以下简称先登集团公司）与被告浙江江材能源科技有限公司（以下简称江材能源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员单振宇适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小虎、被告的委托代理人陈勋到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告于2016年3月3日向本院申请对被告价值10万元的财产进行保全，本院当日裁定予以准许，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告先登集团公司起诉称：原、被告于2014年11月4日签订《买卖合同》一份，约定由原告向被告供应漆包线，尔后双方履行合同。至2015年4月30日双方对账，被告欠原告货款78646.52元，后经原告催讨，被告拖欠至今。另，2015年4月9日，原告名称由“浙江先登电工器材股份有限公司”变更为“先登控股集团股份有限公司”。故请求判令：1、被告立即支付原告货款78646.52元，并支付逾期付款违约金26689.62元（暂计算至2015年11月30日，以后仍按欠款金额每日万分之八计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中逾期付款违约金起算时间为自2015年4月30日。
被告江材能源公司答辩称，对结欠货款金额无异议，但违约金过高，因目前企业困难，要求调低违约金。
原告先登集团公司为支持其诉请，向本院举证如下：
1、买卖合同1份，用以证明原被告签订合同，并约定违约责任的事实。
2、对账单1份，用以证明截止2015年4月30日被告尚欠原告货款78646.52元的事实。
3、欠款支付承诺书1份，用以证明被告尚欠原告货款78646.52元的事实。
被告江材能源公司未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经被告质证无异议。本院审查后认为，前述证据1-3，均符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年11月4日，原、被告签订买卖合同一份，由被告向原告购买漆包线，并约定“供方延期交货，需方延期付款的，违约方需付守约方货款金额每日万分之八违约金”。2015年4月30日，经双方对账，被告尚结欠原告货款78646.52元。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，2015年4月9日，浙江先登电工器材股份有限公司名称变更为先登控股集团股份有限公司。
本院认为，原告先登集团公司与被告江材能源公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效。原告已履行了交货义务，被告应当按照约定的数额支付价款，双方对账单对付款期限未作约定，故原告可以随时要求被告履行，但被告至今未予履行，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告请求判令被告支付价款78646.52元的主张，本院予以支持。至于违约金的标准，被告认为约定的每日万分之八过高，要求予以调低，且本案中原、被告双方就原告因违约造成的实际损失均未能举证，原告因违约造成的实际损失也无法确定，故本院参照央行同期贷款利率四倍予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告浙江江材能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告先登控股集团股份有限公司价款人民币78646.52元，并支付该款自2015年4月30日起至实际履行之日止按照年利率21.4%计付的违约金（其中暂计算至2016年5月9日的违约金为17337.57元）。
二、驳回原告先登控股集团股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2406元，减半收取人民币1203元，财产保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币2223元，由原告先登控股集团股份有限公司负担人民币197元，被告浙江江材能源科技有限公司负担人民币2026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 单振宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 卢 玲
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初127号
本院于2017年5月19日对陈某1诉陈某2抚养费纠纷一案作出的（2017）赣0123民初127号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0123民初127号民事判决书中第4页第3行的“2016年”补正为“2017年”。
代理审判员 万 艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨秋香
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执868号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12223号
被执行人李光辉，男，1979年1月4日出生，住河南省太康县。
本院在执行被执行人李光辉危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 楠
二〇一七年九月二十二日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12223号被执行人李光辉，男，1979年1月4日出生，住河南省太康县。本院在执行被执行人李光辉危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 楠二〇一七年九月二十二日代书记员 贾献勇
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初523号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人孟某，男，1972年7月9日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月12日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准于2016年7月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]405号起诉书指控被告人孟某犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年7月12日10时许，吸毒人员周某某通过电话联系到被告人孟某，欲购买毒品。二人在约定的地点兰州市西固区兰棉厂家属院内见面后，周某某将100元人民币交给孟某，孟某从“尕鸡保”（在逃）处购得毒品一小包后返回原地，又一起到孟某住处，将购得的毒品分成两包，一包交周某某；一包放在该室内茶几上，二人准备一起吸食时，被西固公安分局工作人员抓获。从孟某身上提取到手机一部、毒品一小包；从周某某身上提取到毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品净重分别为0.03克、0.05克，从中均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人孟某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孟某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取、扣押物品笔录、清单、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、证明材料、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孟某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具白色VOTO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年九月二十七日
书记员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执567号
申请执行人赵某某，女，1960年01月06日生，汉族，住。
被执行人徐州某某房地产发展有限公司，住本市淮海西路富景广场7楼。
法定代表人农某某，该公司经理。
赵某某与徐州某某房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初535号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某房地产发展有限公司应支付给赵某某款项等合计人民币151650元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据赵某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人赵某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，依法对被执行人某某公司的工商登记情况进行调查；对被执行人的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；前往徐州市车管部门对被执行人的车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记；前往徐州市产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人所开发的富景广场楼盘已分别出售给他人；依法扣押被执行人徐州某某房地产发展有限公司的财务公章；本院多次组织双方当事人进行协商，但均因差距较大未达成一致意见。因本案涉及人员较多，经督促现被执行人每月向各申请执行人支付部分案款。被执行人徐州某某房地产发展有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初535号民事调解书内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年十月八日
见习书记员 刘 星
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第478号
原告：张春有，男，1948年6月6日生，汉族，系山东万事达建筑钢品科技有限公司职工。
委托委托代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
被告：淄博市公共汽车公司。
负责人：朱均，总经理。
委托代理人：孟浩，男，1956年3月9日生，汉族，系单位职工。
委托代理人：周光喜，男，1967年1月6日生，汉族，系单位职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
原告张春有诉被告淄博市公共汽车公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春有的委托代理人涂颖颖、被告淄博市公共汽车公司的委托代理人孟浩和周光喜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春有诉称，2013年10月26日8时55分，被告淄博市公共汽车公司处职工付海波驾驶单位车辆鲁C×××××号公交车顺张店区杏园西路由东向西行驶至杏园路与西二路路口，左转弯时与从西二路西侧向路东侧步行的原告发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。该交通事故经淄博市公安局交警支队张店大队认定付海波承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计19733.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博市公共汽车公司辩称，对伤害事实无异议，同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，依法在交强险限额内依法赔偿，诉讼费不承担。
经审理查明，2013年10月26日8时55分，付海波驾驶鲁C×××××号车辆顺张店区杏园西路由东向西行驶至张店区杏园路与西二路路口，左转弯时与从张店区西二路西侧向路东侧步行的原告发生碰撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定付海波承担事故的全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、复印费等各项损失。
另查明，事故车辆鲁C×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、门诊收费专用票据、诊断证明书、病假证明、企业法人营业执照、劳务合同、工资表、个人所得税纳税明细、证明、交通费单据、复印费单据以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的道路交通事故认定书认定付海波承担事故的全部责任，故本院依据该认定书判定被告的赔偿责任。被告对原告主张的医疗费640元无异议，故本院支持原告该项诉讼请求。原告虽已超过法定退休年龄，但根据原告提供的病假证明、企业法人营业执照、劳务合同、工资表、个人所得税纳税明细、证明等证据并结合原告伤势，本院支持原告主张的误工费9856元。原告发生交通事故后立即到淄博市中心医院进行急诊治疗随后住院治疗，故本院认定原告住院41天，本院支持原告住院伙食补助费492元（12元／天×41天）。根据原告提供的诊断证明书、工资表、停付工资证明等证据，本院支持原告主张的护理费7093元。原告住院41天且出院后需多次到医院复查，由此本院适当支持交通费700元。被告淄博市公共汽车公司对原告主张的复印费20元无异议，本院予以支持。以上损失，应当由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿；超出或不在交强险限额内的损失由被告淄博市公共汽车公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告张春有医疗费640元、误工费9856元、护理费7093元、住院伙食补助费492元、交通费700元，共计18781元；
二、被告淄博市公共汽车公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张春有复印费20元；
三、驳回原告张春有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由原告张春有负担14元，被告淄博市公共汽车公司负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟乃荣
审 判 员 王 婷
人民陪审员 赵爱华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱梦秋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马赛，男，1985年7月1日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司，住所地河北省青龙满族自治县茨榆山乡杨台子村。
法定代表人：杨向军，该公司总经理。
再审申请人马赛与被申请人青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马赛申请再审称，一、租期内，被申请人因拖欠电费多次停电是事实，有相关的证据足以证实。申请人经营的饭店厨师和服务员出庭作证，能够证明2015年10月、11月期间多次停电情况。两证人陈述的内容主要部分之间并不矛盾，且证人与申请人已经不存在雇佣关系，二审中，申请人出具了张岩松、石文发的证言，与一审出庭证人能够佐证申请人的主张，对此，人民法院不予认定，没有理据。法院从电力部门调取了被申请人交纳电费情况和日用电量情况。从中可以看出从2015年11月30日至2015年12月11日期间，日耗电量与平时不一样，耗电量极低且有规律。申请人向电力部门了解的结果是电表自身的耗电，能够表明当时是处于停电状况，但不针对申请人出具证明。申请人当庭要求法院向电力部门调查询问这一情况，但一审法院未予理会，径行判决。二审法院也未能查明该事实。二、因被申请人行为直接导致申请人的饭店无法正常经营，申请人有权解除合同。正值寒冷季节，一个多月内，租房处停电七、八次，从2015年11月29日开始连续停电十几天。因被申请人房屋设施问题，停电期间必然停水，导致申请人无法正常经营，致使申请人订立合同的目的无法实现，申请人当然有权解除合同。综上，一审法院认定案件主要事实错误，且有关事实并未查清，二审法院维持了一审错误的判决结果，故请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人主张被申请人因不及时缴纳电费造成停电，使其经营的饭店无法正常经营，构成严重违约，要求解除合同并按照合同约定赔偿其损失。但其在原一、二审中提交的证据不足以证明所主张的事实，且一审法院从电力部门调取的证据和二审中被申请人提交的2016年6月28日缴纳电费的证据，都不足以证实是否存在停电的事实及停电的原因。双方所签租赁合同并未约定解除合同的条件，其单方解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的单方解除合同的情形，故原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马赛的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴 悦
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜映学
书 记 员 张 萌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马赛，男，1985年7月1日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司，住所地河北省青龙满族自治县茨榆山乡杨台子村。法定代表人：杨向军，该公司总经理。再审申请人马赛与被申请人青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马赛申请再审称，一、租期内，被申请人因拖欠电费多次停电是事实，有相关的证据足以证实。申请人经营的饭店厨师和服务员出庭作证，能够证明2015年10月、11月期间多次停电情况。两证人陈述的内容主要部分之间并不矛盾，且证人与申请人已经不存在雇佣关系，二审中，申请人出具了张岩松、石文发的证言，与一审出庭证人能够佐证申请人的主张，对此，人民法院不予认定，没有理据。法院从电力部门调取了被申请人交纳电费情况和日用电量情况。从中可以看出从2015年11月30日至2015年12月11日期间，日耗电量与平时不一样，耗电量极低且有规律。申请人向电力部门了解的结果是电表自身的耗电，能够表明当时是处于停电状况，但不针对申请人出具证明。申请人当庭要求法院向电力部门调查询问这一情况，但一审法院未予理会，径行判决。二审法院也未能查明该事实。二、因被申请人行为直接导致申请人的饭店无法正常经营，申请人有权解除合同。正值寒冷季节，一个多月内，租房处停电七、八次，从2015年11月29日开始连续停电十几天。因被申请人房屋设施问题，停电期间必然停水，导致申请人无法正常经营，致使申请人订立合同的目的无法实现，申请人当然有权解除合同。综上，一审法院认定案件主要事实错误，且有关事实并未查清，二审法院维持了一审错误的判决结果，故请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人主张被申请人因不及时缴纳电费造成停电，使其经营的饭店无法正常经营，构成严重违约，要求解除合同并按照合同约定赔偿其损失。但其在原一、二审中提交的证据不足以证明所主张的事实，且一审法院从电力部门调取的证据和二审中被申请人提交的2016年6月28日缴纳电费的证据，都不足以证实是否存在停电的事实及停电的原因。双方所签租赁合同并未约定解除合同的条件，其单方解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的单方解除合同的情形，故原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马赛的再审申请。审 判 长 马艳辉审 判 员 吴 悦审 判 员 吴晓慧二〇一七年五月二十五日法官助理 杜映学书 记 员 张 萌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初271号
原告王彪，男，1982年7月21日生，汉族，居民。
委托代理人孙灿峰，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷正威，男，1986年7月5日生，汉族，居民。
被告梁真真，女，1989年6月1日生，汉族，居民。
原告王彪与被告雷正威、梁真真民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭合田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彪及代理人孙灿峰到庭参加了诉讼，被告雷正威、梁真真经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称，被告以资金周转为由，分别于2015年7月23日向原告借款20000元，于2015年7月24日向原告借款30000元，于2015年8月4日向原告借款40000元，于2015年8月10日向原告借款30000元，于2015年8月15日向原告借款10000元，于2015年9月27日向原告借款35000元，共计165000元。这些款项均约定了还款期限。还款期限到期后，被告向原告归还了部分借款，尚下欠80000元本金经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不归还。请求人民法院依法判令二被告归还借款本金8万元及利息（利息按月息2%计算）。
被告雷正威未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告梁真真未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雷正威以资金周转为由，分别于2015年7月23日向原告借款20000元，于2015年7月24日向原告借款30000元，于2015年8月4日向原告借款40000元，于2015年8月10日向原告借款30000元，于2015年8月15日向原告借款10000元，于2015年9月27日向原告借款35000元，共计165000元，被告雷正威向原告出具了借条，并约定逾期还款按照日1%支付滞纳金，其中2015年8月4日40000元借款由二被告出具借条。这些款项均约定了还款期限。还款期限到期后，被告雷正威归还85000元，在诉讼中被告又归还10000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还剩余借款本金70000元并按照年利率24%给付利息。
以上事实有，原告当庭提交的被告为原告出具的借条6张及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告王彪已按照双方约定向被告雷正威交付了借款，其中一笔借款40000元系二被告共同出具借条，被告有义务按合同约定按期向原告王彪归还借款。原被告约定的滞纳金过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法不应支持，庭审中原告要求借款利息按照月息2分计算，不违反上述法律规定，依法应予支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告依法应当共同承担还款责任。被告雷正威在借款后陆续归还了95000元，原告也未说明归还的是哪一笔借款，故可推定为被告是按照借款的先后顺序归还的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告雷正威、梁真真于本判决生效后五日内清偿欠原告王彪借款本金70000元及利息（利息自2015年9月27日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告雷正威、梁真真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭合田
二〇一六年四月十三日
书记员 黄悦婷
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初262号
原告罗正银，男，彝族，1965年1月16日生，小学文化，务农，住云县。
被告潘培柱，男，汉族，小学文化，1980年2月26日生，小学文化，务农，原住云县，现住云县。
原告罗正银与被告潘培柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员李梅适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗正银到庭参加诉讼，被告潘培柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，并已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告潘培柱和其姐潘培珍合伙购买挖机和装载机，因周转资金不足，二人共同向罗正银借款30000元（叁万元整），约定借款利率1%（即每月1分），不久，潘培柱和潘培珍因合伙事宜发生纠纷而诉至云县人民法院，云县人民法院做出了（2015）云民初字第877号民事判决，判决内容第三项为：“潘培珍与潘培柱平均偿还欠罗正银30000元及利息。”上述民事判决生效后，原告与潘培珍就归还欠款达成口头协议。原告多次电话联系被告潘培柱，被告不接电话，至今未向原告偿还借款本金和利息，请求判令被告归还原告借款本金15000元及利息5250元（35个月×300元÷2），合计20250元；本案诉讼费由被告负担。
被告潘培柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交：
1、云县人民法院（2015）云民初字第877号判决书，欲证明潘培柱与潘培珍共同向原告借款30000元及承诺支付1分利息（月息）的事实经原判决确认；
2、2013年4月25日被告潘培柱与潘培珍签名出具的借条一份，欲证明潘培柱与潘培珍共同向原告借款30000元及承诺支付1分利息（月息）的事实。
被告潘培柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提出质证意见。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法性，与待证事实有关联性，本院予以确认。
经庭审，本院确认如下法律事实：原告与被告系亲戚关系。被告潘培柱和其姐潘培珍因合伙购买挖机和装载机，期间，因资金周转不足而与原告协商借款。2013年4月25日被告潘培柱和其姐潘培珍共同向罗正银借款30000元，并出具借条，约定借款月利率1分。之后潘培柱和潘培珍因合伙事宜发生纠纷而诉至云县人民法院，2016年1月18日云县人民法院做出了（2015）云民初字第877号民事判决，判决内容第三项为：“潘培珍与潘培柱平均偿还欠罗正银30000元及利息。”再次明确了被告潘培柱和潘培珍共同向原告借款的事实。此后原告与潘培珍就还款事宜达成口头协议。原告多次联系被告归还借款15000元及承担借款月利率1分，被告以各种理由拖欠至今。原告于2016年3月23日诉讼至本院，请求判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。还款期限届满，债务人未按照约定向债权人履行还款义务，责任在被告。原告主张被告归还15000元借款的请求成立，本院予以支持。双方约定借款利息按月息1分计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。”故双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告支付自2013年4月25日2016年3月24日起止的月利息5250元（35个月×300元÷2）利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘培柱偿还原告罗正银借款15000元，并支付利息5250元（35个月×300元÷2），合计20250元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告潘培柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 张超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0503民初153号
原告刘兰。
被告黄高。
被告张珍莲。
被告黄刚。
委托代理人黄高，系被告黄刚之父。特别授权代理。
原告刘兰诉被告黄高、张珍莲、黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本案依法使用简易程序，由审判员冯昊独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行审理，原告刘兰，被告黄高（被告黄刚的代理人）、张珍莲到庭参加诉讼，原、被告双方均要求不少于30日的庭外和解期限，但未能达成庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，原告与第一、二被告（二人系夫妻）签订了一份借款合同。该合同约定，借款人因流动资金需要，向原告借款人民币100000元，借款日期为2011年11月1日，借期为半年，利率按月2%计算，即为每月贰仟元，按月支付利息。还款日期为2012年4月30日前，到期本金一次性归还。该合同签订后，原告于2011年10月31日依合同约定按时如数通过招商银行将该笔借款打入了两被告的儿子第三被告黄刚在中国农业银行宜昌分行的账户。此后被告向原告陆续支付了6个月的借款利息。2012年5月10日原、被告双方在结清已支付6个月借款利息的基础上重新续签了以前的借款合同，将借款日期改为2012年6月1日，借期为半年，利率按月2%计算，即为每月贰仟元，按月支付利息。还款日期为2012年12月30日前，到期本金一次性归还，并由双方签名。其后原告虽曾多次要求被告还款，但均遭到被告拖延。2014年5月27日，在原告的要求下，被告在借款合同上签署了新的日期。原告认为第一、二被告系夫妻关系，且是本借款合同的直接借款人，第三被告是第一、二被告的儿子，参与了该借款合同的履行，是该笔借款的直接收款人和使用人。在法律层面上，被告三人均与该笔借款存在着权利义务关系。原告故诉至法院，要求判令：1、三被告连带偿付原告的借款人民币100000元，并从2012年5月1日起至借款本金偿还之日止，按2%／月向原告偿付借款利息，（截止起诉之日本息共计190000元）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄高、张珍莲、黄刚辩称，该笔借款是真实的，二被告保证年底还款。
经审理查明，2011年10月31日，原告与被告黄高、张珍莲签订《借款合同》一份，约定被告黄高、张珍莲因资金流动需要，向原告借款100000元，借款期限为2011年11月1日至2012年4月30日，月利率为2%，即每月2000元。到期本金一次性归还原告。原告及被告黄高、张珍莲分别在该合同上签字确认，被告黄高在该合同上写明其子黄刚的银行账号。当日，原告将100000元借款汇入被告黄刚账户。合同签订后，被告黄高在第一个月按时向原告支付2200元，在第二个月向原告支付2200元。2012年5月10日，因被告未及时还款，原告与被告黄高、张珍莲就该笔借款再次续签《借款合同》，将该笔借款的期限变更为2012年6月1日至2012年12月30日。2012年9月3日，被告黄高向原告还款8800元，2016年3月24日，被告黄高向原告还款7552元。
以上事实，有原、被告分别于2011年10月31日和2012年5月10日签订的两份《借款合同》、《招商银行网上转账汇款电子回单》、《利息证明》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案是一起自然人与自然人之间因借款合同到期后被告未足额偿还引起的纠纷，应当定性为民间借贷纠纷。
原告与被告黄高、张珍莲签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告亦依约向被告支付了借款100000元。原、被告双方借款合同关系成立并生效，被告黄高、张珍莲应当依约偿还借款本息。原、被告约定该笔借款月息2%，未超过法律规定，本院予以支持。依据合同约定，该笔借款第一个月的利息为2000元，被告向原告支付2200元，故多出的200元用于偿还本金。因此该笔借款在第二个月的本金为99800元，每月利息为1996元，被告偿还2200元，故多出的204元用于偿还本金。该笔借款自借款期限的第三个月起（即2012年1月1日起）的本金为99596元。截止2012年9月3日，该笔借款共产生利息16134.55元，被告还款8800元，尚欠本金99596元及利息7334.55元未偿还。截止2016年3月24日，该笔借款共产生利息89993.23元（95596元×2%÷30天×1297天＋7334.55元），被告还款7552元，故截止该日，被告尚欠本金99596元及利息82441，23元未偿还，被告黄高、张珍莲应当予以偿还。原告虽向被告黄刚主张权利，但原告仅能证明该笔借款汇入被告黄刚账户，并无证据证明黄刚系实际借款人，且被告黄高亦明确该笔借款系用于被告黄高、张珍莲做生意资金周转用，仅仅利用其子的账户接收借款，《借款合同》上亦只有被告黄高、张珍莲签字确认，故被告黄刚并非借款人，亦非担保人，不应承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用民事证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄高、张珍莲于本判决书生效之日起十日内向原告刘兰偿还截止2016年3月24日止的借款本金99596元及利息82441，23元，并以99596元借款本金为基数自2016年3月25日起按照2%／月的标准向原告刘兰支付利息直至该借款本金还清之日止。
二、驳回原告刘兰其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（已减半收取），由被告黄高、张珍莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一六年五月二十日
书记员 吴鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2321号
罪犯董从勇，男，1978年8月22日出生，汉族，广西钟山县人,初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年2月18日作出(2004)佛
刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人董从勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43596元。被告人董从勇不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年4月12日以(2004)粤高法刑二终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年5月30日交付执行。2007年12月14日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。罪犯董从勇曾于2012年4月、2014年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年五个月。刑期执行至2025年5月28日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月14日以罪犯董从勇在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯董从勇减刑一年三个月,剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，罪犯董从勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年5月至2016年8月止累计获奖励分128.75分。罪犯董从勇户籍所在地的贺州市平桂管理区望高煤矿、贺州市平桂管理区司法局望高司法所、贺州市平桂管理区望高镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力赔付赔偿金、无能力执行财产刑。
上述事实,有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿并被没收个人全部财产。
本院认为，罪犯董从勇在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，未被没收个人全部财产，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董从勇减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2024年3月28日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪