江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5216号
原告：江苏永丰建设集团有限公司，住所地常熟市董浜镇董徐大道259号，统一社会信用代码91320581764188373L。
法定代表人：张永昌，董事长。
委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛霜华。
被告：常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地常熟市珠江路299号，统一社会信用代码91320581142046653Y。
法定代表人：谭良生，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆浥塵。
原告江苏永丰建设集团有限公司诉被告常熟市第二建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告江苏永丰建设集团有限公司委托诉讼代理人万士旭、薛霜华、被告常熟市第二建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人陈建清、陆浥塵到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告江苏永丰建设集团有限公司委托诉讼代理人万士旭、被告常熟市第二建筑安装工程有限公司委托代理人陈建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏永丰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款362031元；2、被告支付逾期付款利息239957元（计算至2017年5月10日，包括东张安息堂工程款利息和源兴包装工程款利息两部分，自约定付款之日起至实际付清之日，标准为银行同期贷款利息）；3、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付工程款382031元（其中东张安息堂1#、2#楼的桩基工程欠款222031元、源兴包装有限公司的6#车间项目工程款为160000元），原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付东张安息堂工程款利息为102941.11元,主张10万元；源兴包装公司车间工程款的利息为31592元。审理过程中，原告申请撤回要求被告支付源兴包装有限公司6#车间项目工程款160000元及相应利息的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2011年8月30日和2012年5月16日，原告分别与被告设立的分公司签订《协议书》，被告将其承包的源兴包装（苏州）有限公司6#车间和东张安息堂1#和2#的桩基工程分包给原告施工。合同签订后，原告按约进场施工并完成了全部施工内容且验收合格。两项工程结算金额分别为24万元和102.2031万元，合计126.2031万元，被告并未按约付款。原告诉讼来院。
被告常熟市第二建筑安装工程有限公司辩称，1、原告起诉主体不适格，原告承包的东张安息堂1#、2#楼的桩基工程是由二建四分公司与原告签订的，分公司有独立的民事资格，原告应追加四分公司作为被告。2、东张安息堂1#、2#楼桩基工程，根据合同约定，工程量按实结算，原告主张工程款1022031元应当提供双方确认的合法有效的工程结算单，我方认为原告证据不足。3、对于原告主张的利息，我方认为不符合合同约定。
经审理查明：原告江苏永丰建设集团有限公司经营范围为房屋建筑、地基基础、水电安装、市政公用、交通、水利、消防工程、古建、土石方工程的勘察设计与施工；设备（不含电力设备）安装；钢结构网架制作与安装；网络工程、园林、绿化设计与施工；建筑装饰、装璜工程、幕墙的设计与施工；设备租赁。被告常熟市第二建筑安装工程有限公司的经营范围为房屋建筑（二级）；水、电安装工程、装饰装潢工程、防水工程、市政工程施工；钢模出租；建筑五金、钢结构件制造、加工。
2011年8月30日，常熟市永丰建筑安装工程有限公司（乙方）与常熟市第二建筑安装工程有限公司四分公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方建设的东张安息堂1#、2#楼其桩基工程委托给乙方施工，为明确双方在施工过程中的权利和经济责任，经双方协商签订协议如下：一、工程内容：1、工程量：PC-300（70）A-C60-28-29桩数（套）371工程量（米）10673。总共371压预应力管桩，另加抗弯30米共计10703米。2、承包方式：双包。3、开工日期：2011年月日竣工日期：2011年月日。4、工程造价：双包91元/米（其中桩款73元/米，施工18元/米）工程量按实际增减；另计税金3.477%结算总价，并办理好抵扣税手续。5、质量等级：合格。……三、付款方法：签订合同设备进场预付桩款的30万元，供桩结束时付桩款即30万元；施工压桩结束时付清款20万元，施工费本年底付一半；第二年付清余款。……甲乙双方分别签字盖章。
合同签订后，双方于2011年10月26日在《桩基工程质量验收报告》上盖章确认工程质量合格。2012年1月6日，原告的项目负责人雷国强与常熟市第二建筑安装工程有限公司第四分公司项目负责人顾祖林在工程结算单上签字确认工程款合计1022031元。
另查明：2012年3月19日，常熟市永丰建筑安装工程有限公司的企业名称变更为江苏永丰建设集团有限公司，并于当日进行了变更登记。
2017年1月22日，常熟市第二建筑安装工程有限公司第四分公司向原告出具函件一份，主要内容为：我公司在2011年承接的东张安息堂桩基部分由贵公司承担施工，施工费为壹佰万元整。当初我公司挂靠人员顾祖林同贵公司签约，工程已完工，但顾祖林失踪，贵公司至2017年1月21日只收到80万元，尚欠20万元无法偿还。我公司已倒闭不再承接施工工程。
审理中，双方确认常熟市第二建筑安装工程有限公司第四分公司已支付东张安息堂工程工程款80万元。其中2011年9月30日付款10万元；2011年10月15日付款10万元；2011年11月15日付款10万元；2012年1月9日付款30万元；2014年1月27日付款5万元；2015年2月16日付款5万元；2016年2月4日付款5万元；2017年1月27日付款5万元。
以上事实，由原告营业执照、协议书、桩基工程质量验收报告、工程结算单、函、公司准予变更登记通知书、收款收据、承兑汇票及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：常熟市永丰建筑安装工程有限公司（后更名为原告）与常熟市第二建筑安装工程有限公司第四分公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。依照法律规定，分公司的责任由总公司承担。原告对被告四分公司发包的涉案工程进行了建设施工，涉案工程所属的工程项目已竣工并经验收合格，双方已经确认了工程款总金额为人民币1022031元，扣除被告方已经支付的80万元，余款222031元被告方应履行工程款给付义务。对原告要求被告支付工程款222031元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩称意见，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对利息金额，按照合同约定，被告四分公司应当在压桩结束时支付80万元，但被告四分公司在确认工程质量合格时仅支付20万元，其余款项均逾期支付，应按约向原告支付利息。现原告按照中国人民银行同期同批贷款利率计算并自愿放弃部分利息，最终主张10万元，不违反法律规定，本院予以确认。对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告常熟市第二建筑安装工程有限公司给付原告江苏永丰建设集团有限公司工程款人民币222031元及利息100000元（计算至2017年5月10日，至实际付款之日以222031元为基数、按照同期同批人民银行贷款利率为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10020元，由原告江苏永丰建设集团有限公司负担3900元，被告常熟市第二建筑安装工程有限公司负担6120元（原告同意其预交的案件受理6120元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 金连涛
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈鸿梅