山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终400号
上诉人（原审被告）：青建集团股份公司。
法定代表人：吴书义，总裁。
委托诉讼代理人：范凡，男，系青建集团股份公司职工。
被上诉人（原审原告）：苏士元。
委托诉讼代理人：秦海旭。
原审被告：宋吉光。
原审被告：姜兴辉。
上诉人青建集团股份公司（以下简称青建集团）与被上诉人苏士元及原审被告宋吉光、姜兴辉因劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青建集团的委托诉讼代理人范凡，被上诉人苏士元的委托诉讼代理人秦海旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青建集团上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回苏士元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由苏士元负担。事实与理由：1、宋吉光与苏士元办理的工程结算并非职务行为，青建集团已经全额支付劳务费。苏士元没有任何证据证明宋吉光系青建集团雇佣的施工人员，也没有委托宋吉光与苏士元进行劳务费的结算，青建集团与宋吉光之间没有任何劳动或雇佣关系。宋吉光签字办理结算的行为与青建集团无关，不应由青建集团承担责任；2、建设工程施工，应该按照明确的法定程序进行工程结算，仅凭个人出具的结算单不具有法律效力。宋吉光无权出具劳务费结算，考勤表不能作为本案劳务费结算依据；3、一审法院（2012）即民初字第2926号案已经确定李永全在涉案工程中的劳务费用，并且该案以调解形式结案，已经付清了全部劳务施工费。本案是宋吉光与苏士元恶意串通，虚假诉讼。
被上诉人苏士元答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回青建集团的上诉请求。
原审第三人宋吉光、姜兴辉未陈述意见。
苏士元向一审法院起诉请求：判令青建集团、宋吉光、姜兴辉支付苏士元劳务费58859.54元，诉讼费用由青建集团、宋吉光、姜兴辉承担。
一审法院认定的事实：
2011年，青建集团承包了即墨市金岭家园休闲养老中心工程（以下简称金岭家园工程），姜兴辉系青建集团的项目经理，系该工程项目的负责人。庭审中，苏士元提交由冯玮签名出具的即墨金岭养老中心标准一层工程量确认单一份，工程量价款为54257.546元。对此，青建集团质证称无法确认，宋吉光则予以认可。苏士元另提交本人所写记工表三张，计款19602元，对此，青建集团不予认可，宋吉光未提出异议。
另查明，在一审法院受理的李全永诉宋吉光、姜兴辉、青建集团、青岛盛海源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷（2012即民初字第2926号）一案审理中，李全永提交的中共即墨市委市人民政府人民来信接待室出具的关于即墨市金岭家园休闲养老中心工程拖欠农民工工资情况说明中，青建集团认可涉案工程系其公司与建设方签订协议垫资承建，并由公司项目经理以青岛盛海源建筑劳务有限公司名义与李永全、于春波、兰克高等三人分别签订了劳务分包协议。涉案工程施工过程中因故停工后发生70余名民工上访事件，后经相关部门协调，人工费总额为1090000元，由建设单位通过承兑汇票支付青建集团500000元，该款由青建集团发放给民工。2012年春节前，建设单位又给付青建集团姜兴辉项目部人工费300000元（承兑汇票）。该案于2012年8月14日调解结案，由姜兴辉分期偿付李全永劳务费400000元，并由青建集团承担连带清偿责任。
再查明，2014年12月29日，段培纪以宋吉光、姜兴辉、青建集团为被告向一审法院提起诉讼（案号为2015即民初字第1203号），要求支付劳务费100000元（含12位工友转让工资债权），该部分工人出勤表和劳务费结算单也均由宋吉光出具。一审法院经审理后于2015年8月8日依法作出判决，判决青建集团于判决生效后十日内支付段培纪劳务费100000元，驳回了对宋吉光、姜兴辉的诉讼请求。青建集团不服判决提起上诉（案号为2016鲁02民终731号），青岛市中级人民法院经审理后依法驳回了青建集团的上诉，维持原判。
庭审中，苏士元认可此后青建集团、宋吉光、姜兴辉支付劳务费15000元，一审法院予以采信。因青建集团、宋吉光、姜兴辉一直未支付所欠劳务费且姜兴辉下落不明，苏士元遂向一审法院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。
一审法院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。青建集团承建即墨市金岭家园休闲养老中心工程并由公司项目经理以青岛盛海源建筑劳务有限公司名义与李永全、于春波、兰克高等三人分别签订了劳务分包协议进行工程施工。通过本案苏士元提交的相关证据及各方当事人的当庭陈述和各自的诉辩意见，并结合（2012）即民初字第2926号、（2015）即民初字第1203号、（2016）鲁02民终731号案的相关证据、案情和判决，确认以下事实：一、青建集团系金岭家园工程的承建人；二、姜兴辉系青建集团的项目经理；三、冯玮系姜兴辉雇佣的在金岭家园工地从事施工的施工员。冯玮为苏士元出具工程量结算单在本案中履行的系职务行为，故苏士元所诉劳务费予以扣减后余额39257.54元，应由工程的承包方青建集团负责清偿。对于苏士元根据自己所写记工本所涉19602元，青建集团不予认可，苏士元未能进一步提交证据予以证实自己的主张，在本次诉讼中，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青建集团股份公司于判决生效后十日内支付苏士元劳务费39257.54元；二、驳回苏士元对宋吉光、姜兴辉的诉讼请求；三、驳回苏士元的其他诉讼请求。案件受理费1271元，公告费600元，共计1991元，由苏士元承担609元，由青建集团股份公司负担1382元。
二审中，青建集团向本院提出中止审理申请，其主要理由是其工作人员姜兴辉因涉嫌挪用资金罪被青岛市公安局市北分局立案侦查。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，苏士元提起本案诉讼，要求青建集团支付劳务费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，苏士元应对其主张承担举证责任。一审中，苏士元提交了冯玮签名的工程量确认单证明其主张，对此宋吉光表示认可。结合一审法院（2012）即民初字第2926号、（2015）即民初字第1203号及本院（2016）鲁02民终731号案件查明及认定的事实，可以确认冯玮系姜兴辉雇佣人员。而姜兴辉又系青建集团的项目经理，系涉案工程项目的负责人。故姜兴辉在涉案工程雇佣冯玮的行为系职务行为，冯玮为苏士元出具工程量确认单的后果应由青建集团承担。据此，一审法院在扣减已付劳务费后，判令青建集团支付苏士元劳务费39257.54元，判决正确，本院予以维持。青建集团主张其已将全部劳务费给付姜兴辉，姜兴辉将部分劳务费挪用，故其不应再承担付款责任。对此，本院认为，即使青建集团将全部劳务费已给付姜兴辉，但姜兴辉并未将劳务费给付苏士元，故青建集团仍应承担付款责任。其付款后，可依法向其工作人员姜兴辉追偿。至于姜兴辉是否被追究刑事责任，并不影响本案审理，本院对青建集团要求中止本案审理的请求不予采纳。
综上，上诉人青建集团上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费781元，由上诉人青建集团股份公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
二〇一八年二月十二日
书记员 韩明玉
书记员 郑 昭