江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7164号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：袁遂合，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵裕杰，男，1971年2月8日生，汉族，日照汇丰装饰有限公司员工，住徐州市沛县。
被上诉人（原审被告）：张奇，男，1994年1月30日生，汉族，无业，住徐州市。
被上诉人（原审被告）：江苏新阳汽车有限公司徐州分公司，住所地徐州市郭庄路大郭庄街道办事处综合楼一层西侧。
负责人：郭卫平，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）因与被上诉人赵裕杰、张奇、江苏新阳汽车有限公司徐州分公司（以下简称新阳汽车徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人保财险徐州公司的委托诉讼代理人袁遂合，被上诉人赵裕杰到庭参加诉讼。被上诉人张奇、新阳汽车徐州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险徐州公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我公司与新阳公司签订的商业险条款中，明确约定驾驶营运客车的驾驶人无国家颁发的资格证书，保险公司商业险不赔偿，保险法也规定以法律、法规禁止性规定作为免责条款的，不能以保险公司未尽明确告知说明义务为由免责，张奇没有从业资格证书，商业险不应赔偿。2、本案将承运人险种一并判决不符合法律规定，当事人应就承运人险种另行主张。
赵裕杰辩称，我坐出租车也不知道张奇有无从业资格，出租车买了保险，保险公司应该承担责任。一审判决正确，应予维持。
新阳汽车徐州公司提交书面答辩意见辩称，1、新阳汽车徐州公司苏Ｃ×××××车辆在人保财险徐州公司投保了交强险、第三者责险在内的商业险、承运人险，根据相关法律规定，机动车在发生交通事故造成车上乘客人身伤亡、财产损失的，由保险公司在承运人险范围内予以赔偿。2、新阳汽车徐州公司是苏Ｃ×××××号出租车所有人，事故发生时，该车由祁铁军承租经营，新阳汽车徐州公司对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。3、对赵裕杰的诉讼请求数额依法审查。请求法院依法判决，维护新阳汽车徐州公司的合法权益。
张奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
赵裕杰向一审法院起诉请求：1、判令张奇、新阳汽车徐州公司、人保财险徐州公司赔偿赵裕杰医疗费9219.69元、营养费120元（20元/天×6天）、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、误工费7920元（120元/天×66天）、护理费360元（60元/天×6天）、交通费500元，共计18239.69元；2、本案诉讼费用由张奇、新阳汽车徐州公司、人保财险徐州公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月25日凌晨03时45分左右，张奇驾驶苏Ｃ×××××号小型客车由南向北行驶至徐州市徐丰公路庞庄立交桥时，与对向行驶的驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车的李龙，及驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车的赵玉强之间发生交通事故，致三车损坏，李龙、赵玉强受伤，乘坐苏Ｃ×××××号小型客车的赵裕杰、赵亮、刘庆仓受伤，乘坐苏Ｃ×××××号小型普通客车的张治国受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队处理，认定张奇应负此次道路交通事故的全部责任，李龙、赵玉强、赵裕杰、赵亮、刘庆仓及张治国无责任。
赵裕杰受伤后，当日即被徐州市急救医疗中心送至徐州市矿山医院治疗，产生急救费130元、门诊费297元（296元+1元）。
当日，赵裕杰又转入徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：头外伤，左侧多发肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折。2015年12月1日，赵裕杰伤情好转出院，出院医嘱为：1、继续治疗；2、定期复查，不适门诊随诊。赵裕杰本次实际住院6天，共花费医疗费8640.15元（含门诊费1211.26元、住院医疗费7428.89元）。
2015年12月24日，赵裕杰至朱寨镇卫生院门诊检查，产生门诊费184.80元。
另查明，本次事故中，张奇驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车登记在新阳汽车徐州公司名下，使用性质为出租客运。新阳汽车徐州公司已为该车在人保财险徐州公司处投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为300000元，事故发生在保险期间。李龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车在人保财险徐州公司处投保了交强险，事故亦发生在保险期间。张奇于2012年7月6日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证有效期限为2012年7月6日至2018年7月6日。
除赵裕杰外，本案所涉交通事故的另一伤者赵亮已向一审法院提出诉讼。赵亮诉请的医疗费为8736.57元、营养费为120元、住院伙食补助费为120元。经审理，认定赵亮可获支持的医疗费为8616.57元、营养费为120元、住院伙食补助费为120元。赵裕杰与赵亮所产生的属于交强险无责任死亡伤残赔偿项下的损失之和未超过11000元的责任限额。
在本案审理期间，因张奇下落不明，依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书。至本案公告开庭日前，张奇委托其母亲张雪侠作为其诉讼代理人参加诉讼。
在本案审理中，赵裕杰为证实其误工损失诉请，提交以下证据：徐州新大富豪装饰有限公司营业执照（副本）复印件一份，显示该公司住所地位于沛县××中心区建行住宅楼305室。加盖有徐州新大富豪装饰有限公司财务专用章的《签收单》复印件三份，其中2015年9月30日的《签收单》显示“赵裕杰实发额3670”，2015年10月30日的《签收单》显示“赵裕杰实发额3580”，2015年11月30日的《签收单》显示“赵裕杰实发额3080”。赵裕杰以上述证据证实其误工损失。
经质证，张奇、新阳汽车徐州公司、人保财险徐州公司均认为：对上述证据真实性有异议，首先赵裕杰提供的营业执照为复印件，且《签收单》复印件中无法体现原告赵裕杰真实的工资发放情况以及用工情况。事故发生日期为2015年11月25日，赵裕杰应提供与用工单位签订的劳动合同、误工证明、停发工资的具体明细，且赵裕杰主张每月工资3690元，应提供相应的纳税证明。如赵裕杰无法补充提供，认可按照其实际户籍性质予以计算。
一审法院认为，张奇驾驶苏Ｃ×××××号小型客车驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车的李龙，及驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车的赵玉强之间发生交通事故，致三车损坏，李龙、赵玉强受伤，乘坐苏Ｃ×××××号小型客车的赵裕杰、赵亮、刘庆仓受伤，乘坐苏Ｃ×××××号小型普通客车的张治国受伤，且张奇负事故全部责任，李龙、赵玉强、赵裕杰、赵亮、刘庆仓及张治国无责任，其事实清楚。由于新阳汽车徐州公司已为张奇驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在人保财险徐州公司投保有每人（座）责任限额为300000元的道路客运承运人责任保险，李龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车也在人保财险徐州公司投保了交强险，事故均发生在保险期间，且人保财险徐州公司未提交相应保险合同等证据证实涉案车辆驾驶人员无从业资格证属于免赔情形，因此，对赵裕杰因本次道路交通事故造成的相应损失，结合人保财险徐州公司的辩称意见，可先由人保财险徐州公司就李龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车所投保交强险事宜在机动车交强险无责任的赔偿限额范围内向赵裕杰承担赔偿责任。不足部分，由人保财险徐州公司就张奇驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车所投保道路客运承运人责任保险事宜在道路客运承运人责任保险限额范围内向赵裕杰承担赔偿责任。
赵裕杰主张医疗费9219.69元，已提交徐州医学院附属医院出具的病案材料、费用清单、医疗费票据，徐州市矿山医院及朱寨镇卫生院出具的医疗费票据等证据予以证实，赵裕杰主张的医疗费9219.69元未超出上述票据合计金额，予以支持。赵裕杰主张营养费120元（20元/天×6天）、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、护理费360元（60元/天×6天），不违反法律规定，予以支持。赵裕杰主张误工费7920元（120元/天×66天），已提供徐州新大富豪装饰有限公司营业执照（副本）复印件、《签收单》复印件等证据，三被告对上述证据真实性均持有异议，其就因本次道路交通事故造成的实际误工时间、收入减少的直接证据仍举证不足，结合其伤情及住院情况，酌定参照国有建筑装饰行业在岗职工平均工资为标准，支持赵裕杰误工费2411.26元（58674元/年÷365天×15天）。赵裕杰主张交通费500元，未举证证实，考虑其住院及处理交通事故所必需，酌定支持其交通费100元。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故同时造成赵裕杰、赵亮受伤且两人均已诉至法院，虽然两人所产生的交强险无责任死亡伤残赔偿项下的损失之和未超过11000元的责任限额，但两人所产生的交强险无责任医疗费用赔偿项下的损失已超过1000元的责任限额，故依法应按比例确定各自的交强险赔偿限额。
以上认定的赵裕杰本案损失为：医疗费9219.69元、营养费120元、住院伙食补助费120元、护理费360元、误工费2411.26元、交通费100元。其中，应由人保财险徐州公司在交强险无责任医疗费用赔偿项下赔偿赵裕杰医疗费516.91元{1000元×[9219.69元÷(9219.69元+8616.57元)]}，在交强险无责任死亡伤残赔偿项下赔偿赵裕杰护理费360元、误工费2411.26元、交通费100元。医疗费9219.69元中的其余8702.78元（9219.69元-516.91元）、营养费120元、住院伙食补助费120元，均在机动车道路客运承运人责任保险限额范围内，也应由人保财险徐州公司直接向赵亮承担赔偿责任。张奇、新阳汽车徐州公司在本案中不再向直接赵亮承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险无责任限额范围内赔偿赵裕杰医疗费516.91元、护理费360元、误工费2411.26元、交通费100元。二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿赵裕杰医疗费8702.78元、营养费120元、住院伙食补助费120元。三、驳回赵裕杰的其他诉讼请求。一审案件受理费400元、公告费280元，合计680元，由张奇负担。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，人保财险徐州公司上诉提出张奇未取得从事营运客车的相关从业资格证，根据人保财险徐州公司与新阳汽车徐州公司商业保险合同的约定，人保财险徐州公司不应担责。本案事故发生后，公安机关对事故责任作出了认定，公安机关在事故责任认定书中并未否认张奇具有涉案客车的驾驶资质，因此，张奇是否取得相关从业资格并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业险赔偿责任的事由。商业险合同的该项约定，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款，人保财险徐州公司据此主张商业险免赔，本院不予支持。
至于人保财险徐州公司提出的商业险与侵权不应同案审理的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，可以在机动车交通事故责任纠纷案件中一并审理商业三者险，本案承运人险种与商业三者险同属商业险性质，一审法院为及时解决纠纷，避免诉累，在本案中一并审理承运人险种符合上述司法解释的规定。
综上，人保财险徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 费 蜜
审判员 孙 庆
审判员 黄 政
二〇一八年一月十八日
书记员 王嫣然