山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3520号
原告：青岛广运达工贸有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码9137021378038XXXXX。
法定代表人：郭克平，总经理。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：官丕东，男，1972年12月5日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：李心悦，山东元冠律师事务所律师。
被告：青岛平度市城东物流有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：张敏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市，统一社会信用代码9137020086362XXXXX。
主要负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
原告青岛广运达工贸有限公司与被告官丕东、青岛平度市城东物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告青岛广运达工贸有限公司的委托诉讼代理人刘世伟，被告官丕东的委托诉讼代理人李心悦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告青岛平度市城东物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失85160.60元，诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月10日15时许，周伟驾驶鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车沿李孟路由西向东行至胶州市东外环与李孟路路口处，与沿外环路由南向北行驶官丕东驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，周伟承担事故的主要责任，官丕东承担事故的次要责任。
被告保险公司辩称，事故属实。根据保险单特别约定：该车车架锁编码为19596，出险后车架锁编码与此不一致的，公司不予承担赔偿责任。事故发生后，公司对承保车辆经查验后没有车架锁，属于合同约定的免赔事由，故对原告损失不予承担。
被告官丕东辩称，事故属实，其为事故车辆的实际所有人及驾驶员，该车挂靠在青岛平度市城东物流有限公司经营，该车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，原告损失应由被告保险公司承担。该车投保时双方现场挂了编码为19596的车架锁，本次事故导致车辆报废，车架锁未找到，并不是保险公司所称的车架锁编码不一致，不符合保险合同的免赔条款。再者合同特别约定出险后车架锁编码不一致的，不能进入正常理赔程序，该条款不属于出险后的免责条款，该免赔事由不成立，保险公司应承担赔偿责任。
被告青岛平度市城东物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、司法鉴定意见书、投保时车架锁照片、现场查验所拍车辆照片、保险单等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对被告保险公司提出车辆损失评估过高、施救费数额过高的异议，本院经查证认为，被告对其异议未能提供相应证据，故该异议不成立。原告所主张的车辆损失和施救费由相应的鉴定结论和发票证实，相应数额应予以确认。
根据质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本案事实认定如下：
2016年6月10日15时许，周伟驾驶所有人为原告青岛广运达工贸有限公司所有的鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车沿李孟路由西向东行至事故地点，与沿东外环由南向北行驶被告官丕东驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致周伟、官丕东伤，鲁Ｕ×××××号车报废。经胶州市公安局交通警察大队认定，周伟承担事故的主要责任，官丕东承担事故的次要责任。
事故发生后，原告支付施救费19602元。鲁Ｕ×××××号车经本院委托评估，结论为该车在本次交通事故中的损失金额为259600元。
鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，保险事故发生在保险期间内。
2017年4月11日，原告对承保自己所有的鲁Ｕ×××××号车的中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司就车辆损失等提起诉讼后，本院于同年10月25日根据事故责任判决由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在车辆损失259600元和施救费19602元中扣除交强险财物损失数额2000元后向原告按70%的比例赔偿，赔偿数额为194041.4元。
本院认为，被告官丕东驾驶机动车与周伟驾驶的机动车相撞后，致原告车受损，该事故经认定，周伟负事故主要责任，官丕东负事故次要责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的损害赔偿责任纠纷。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，保险事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由侵权人承担赔偿责任。
本案诉辩双方争议的焦点问题是被告保险公司应否在商业三者险范围内对原告损失免除赔偿责任。被告保险公司提出免责的依据是保险单中的特别约定，即该车车架锁编号为19596，出险后车架锁编码与此不一致的，不能进入正常理赔程序。本院经查证认为，有证据证实投保时双方现场挂了编码为19596的车架锁，本次事故发生后导致车辆报废，车架锁未找到，而并非车架锁编码不一致，不符合保险单特别约定的情形；特别约定中约定的只是出险后车架锁编码不一致的，不能进入正常理赔程序，该情形不能认定为免责条款。故被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告青岛广运达工贸有限公司主张车辆损失259600元和施救费19602元，由相应证据证实，应予支持。二项数额合计为279202元，已经超出交强险财产损失数额，由被告保险公司在该限额内承担2000元，其余277202元由被告保险公司根据事故责任在商业三者险范围内承担83160.6元（277202元×30%）。综上，被告保险公司应承担的数额为85160.6元（2000元+83160.6元）。
因原告的损失应由被告保险公司足额承担，故被告官丕东、青岛平度市城东物流有限公司对此不再负赔偿义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告青岛广运达工贸有限公司财产损失85160.6元。
二、驳回原告青岛广运达工贸有限公司对被告官丕东、青岛平度市城东物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，减半收取964.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵联青
二〇一八年六月六日
书记员 李相楠