wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第625号
上诉人（原审原告）胡煜涛，男，1999年9月13日出生，汉族。
法定代理人潘希娟（胡煜涛母亲），女，1974年9月6日出生，汉族。
委托代理人郑臣，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾春国，男，1964年3月5日出生，汉族。
委托代理人赵万义，肇源县社区法律服务所法律工作者。
上诉人胡煜涛因与被上诉人贾春国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第313号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告胡煜涛系胡东升之子，胡东升与妻子潘希娟已离婚。胡东升与被告贾春国以前相识。2013年6月10日上午胡东升驾驶自用的黑ΧΧ号夏利轿车送被告去二站镇鱼池钓鱼，然后返回肇源，下午14时许，胡东升去接被告，在沿五肇路由西向东行驶至100公里加150米处时遇前方同向农用四轮车追尾相撞，胡东升当场死亡，车辆受损。事故经交警部门认定，胡东升负全部责任。被告在钓鱼期间多次打电话催促胡东升去接未果后，自己坐公交车返回肇源。
原审认为，原告主张胡东升接送被告钓鱼行为是义务帮工关系，被告抗辩是租车关系，双方就自己的主张均以证人出庭作证加以证实，但原告证人证实的是一年前胡东升曾无偿接送过被告，被告的证人亦证实的是一年前曾租过胡东升的车辆。就此次接送行为双方证人均未亲身感知，双方所作证言均是推断的结果，不能作为本案的定案依据。本着谁主张谁举证的原则，原告在没有充分的证据证实其主张的情况下，应承担不利后果，因此对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五十七条之规定，判决：驳回原告胡煜涛的诉讼请求。案件受理费5568元，实际支出费88元，合计5656元，由原告负担。
上诉人胡煜涛上诉称，1、上诉人的父亲胡东升早在2005年即通过证人肖勇与被上诉人相熟识并成为好朋友，胡东升驾驶夏利车每次接送被上诉人钓鱼、办事都是无偿的，被上诉人没有任何证据能够证明被上诉人支付过用车费用，故胡东升与被上诉人之间是典型的帮工关系；2、根据证据规则，在被上诉人没有拿出任何证据来证明其是租赁胡东升的夏利车的情况下，让上诉人承担举证不能法律责任，这对于上诉人是不公平的；3、被上诉人抗辩是租车关系，即运输合同关系，被上诉人应对履行合同义务即给付租车费用负有举证义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人贾春国答辩称，1、被上诉人因为钓鱼雇车认识了胡东升，胡东升的车跑营运是客观事实，上诉人主张胡东升与被上诉人是哥们，没有证据证实；2、被上诉人与胡东升形成了租车关系。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为死者胡东升与被上诉人贾春国之间的法律关系以及被上诉人贾春国是否对胡东升的死亡负有赔偿责任。上诉人胡煜涛主张死者胡东升与贾春国之间形成义务帮工关系，被上诉人贾春国抗辩死者胡东升与其形成租车关系，但庭审中，双方均以证人出庭作证的方式予以证实，且证人均只是证实一年前胡东升接送贾春国时是无偿或付费，就事发当日胡东升的接送行为双方证人均未亲身感知，证人所作证言均是推断的结果，不能作为定案的依据。根据谁主张谁举证的原则，本院依法不能认定死者胡东升与被上诉人贾春国为义务帮工关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，死者胡东升是在去接贾春国的路上肇事死亡，双方对该事实均无异议，胡东升是在为对方的利益所进行活动中遭受损害，依据法律规定，由被上诉人贾春国在一定范围内给予适当经济补偿，根据当事人实际情况，参照上一年度年人身损害赔偿数据，被上诉人贾春国应补偿上诉人胡煜涛死亡赔偿金391940元（2013年城镇居民人均可支配收入19597元×20年）、丧葬费17060元（2013年职工月平均工资（34120元÷12个月）×6个月］、被扶养人生活费21243元（2013年城镇居民人均消费性支出14162元×（18周岁-15周岁）÷2人）］、修车费8495元共计438738元的15%，即65810.70元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第313号民事判决；
二、被上诉人贾春国于判决生效后立即补偿上诉人胡煜涛损失65810.70元；
一、二审案件受理费11136元，由上诉人胡煜涛负担8560元，由被上诉人贾春国承担2576元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 袁丽斯
代理审判员 傅 佳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李军志
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十七条出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初268号
原告沙金林，男，生于1987年11月9日，回族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区红寺堡开发区。
被告田彦虎，男，生于1983年9月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告沙金林诉被告田彦虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告沙金林到庭参加了诉讼，被告田彦虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙金林诉称，我与被告系朋友关系。2014年5月1日，被告田彦虎以做生意资金周转为由向我借款2万元并出具借条1张，约定于2014年5月26日前还清。到期后，我多次催要，被告均推诿不还，故诉至法院要求被告偿还借款2万元。
被告田彦虎缺席未作答辩。
原告沙金林为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告田彦虎向原告沙金林借款2万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2014年5月1日，被告田彦虎向原告沙金林借款2万元并出具借条1张，约定于2014年5月26日前还清。到期后，被告未予偿还，现原告沙金林诉至法院要求被告田彦虎偿还借款2万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告沙金林要求被告田彦虎偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告田彦虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田彦虎于本判决生效后十日内偿还原告沙金林借款2万元。
案件受理费300元，由被告田彦虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马彦鹏
代理审判员 海 燕
人民陪审员 马长保
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终437号
上诉人（原审原告）：廖海彬，男，壮族，1978年2月7日出生，住广西桂平市，
委托代理人：马瑞权、谭英万，分别系广东鹏浩律师事务所律师、律师辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞长安发利达电子厂，住所地：广东省东莞市长安镇第三工业区。
负责人：李进飞。
被上诉人（原审被告）：发利达（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区。
以上两被上诉人共同委托代理人：陈慧，东莞长安发利达电子厂员工。
以上两被上诉人共同委托代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。
上诉人廖海彬因与被上诉人东莞长安发利达电子厂（以下简称发利达厂）、发利达（香港）有限公司（以下简称发利达公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认廖海彬与发利达厂的劳动关系已经解除；二、驳回廖海彬全部诉讼请求。本案受理费5元，由廖海彬承担（已免交）。
廖海彬上诉请求：一、改判发利达厂、发利达公司支付廖海彬解除劳动合同的经济补偿金73500元；二、本案诉讼费用由发利达厂、发利达公司承担。主要事实与理由：2016年4月29日，发利达厂与廖海彬协商解除劳动合同，廖海彬不同意，之后，发利达厂就不再安排廖海彬工作。一审法院认为廖海彬不服从工作安排是错误的。首先，发利达厂没有证据证明为廖海彬安排了工作，安排了什么工作，也没有明确的工作指示；其次，发利达厂在视频中并没有为廖海彬安排工作的事实，也没有工作人员与廖海彬交涉工作的情况，与常理不符，一般而言,用人单位在发现员工不服从工作安排的情况下,会有相关人员与员工交涉,但是,本案中并没有,可以看出,发利达厂为了解除与廖海彬的劳动合同的目的，故意放任廖海彬的无工作状态。
发利达厂、发利达公司答辩称：一、一审判决查明的廖海彬违纪事实清楚。1.廖海彬在发利达厂工作近10年，离职前为月薪达7000元的模具高级技术人员，并不是一般普通员工；此外发利达厂已与廖海彬签订无固定期限的劳动合同，作为对廖海彬的法律保障。2.作为一个资深的员工应当清楚公司的各项规章制度，一审查明的廖海彬签收《工作手册》和《员工手册》也充分印证了这一事实。廖海彬不能因为与公司的协商沟通问题，就拒绝工作、拒绝管理违反基本的劳动纪律，试图以违纪行为来“博炒”博赔偿。3.廖海彬作为一名模具技术人员，基本的工作职责是日常机器保养、维护、模具维护和维修。而在2016年5、6月长达两个月时间里，廖海彬的工作态度是不能积极履行自己的工作职责、软对抗工作安排和管理，两个月内四大基本工作的所有工作记录数据都是零。这种行为令同组的其他技术员和经理主管都无法正常配合、安排工作，显属故意、恶意违纪。廖海彬不能正确对待自己的工作职责，不作为（怠工）或软对抗，这与用人单位聘用劳动者支付对价以交换劳动价值获取合法利益的初衷是相悖的，用人单位当然有权依法依规对劳动者的违纪行为作出处罚。4.廖海彬的上述违纪行为，公司管理层在数人多次沟通无果后，迫于无奈根据已为监控视频所固定的违纪证据，在2016年6月30日依据公司《雇员手册》9.3条规定“以拒不服从管理和工作安排”给予廖海彬警告一次，希望廖海彬警醒。但廖海彬不反省，反而一误再误，升级了对抗措施，完全关闭了理性对话渠道，拒签任何文件，不接受任何合理沟通，公司唯有公告其违纪行为和处分事实，廖海彬继续对抗管理和工作安排，拒绝任何本职工作和指令。公司针对其后续违纪行为，于2016年7月1日和4日分别依照《雇员手册》9.3条规定对廖海彬处以警告直至解除劳动合同。二、一审查明的纪律处分程序和送达程序合法、证据确凿。2016年5、6月长达两个月的同班组同事的共同工作记录就可查知，其他同事都有清楚的工作记录和工时记录，只有廖海彬没有，这是廖海彬对抗管理、不履行工作职责的明证。且工作现场的监控视频更具体地固定了廖海彬违纪不工作的具体时间、地点、人物。廖海彬在一审庭审中当庭否定自己在劳动仲裁庭认可的知道处分通告事实的情况下，一审法官通过调取劳动仲裁庭审记录核实了该处罚和送达。三、一审判决查明的发利达厂解除廖海彬的劳动合同合法有据。对廖海彬连续两个月不工作对抗管理采取纪律行动后，结合公司《雇员手册》和《工作规范》的违纪细则和定义，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定对廖海彬严重违纪行为的处罚完全符合法律规定，且证据确凿。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：发利达厂解除与廖海彬之间的劳动关系是否合法。
发利达厂以廖海彬累计达到三次书面警告处分为由解除双方之间的劳动关系，虽廖海彬对此不予确认，然而，发利达厂提交的视频显示廖海彬在正常工作时间内没有进行工作，廖海彬在仲裁时确认有见到发利达厂在公告栏张贴三次书面警告，且没有证据证明廖海彬有对上述三次书面警告提出异议，并且工作描述显示廖海彬有较为明确与固定的工作职责，并非要事事经主管安排，故原审法院认定发利达厂解除与廖海彬的劳动关系合法而无需支付廖海彬经济补偿金是恰当的，本院予以维持。廖海彬主张发利达厂、发利达公司需支付经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人廖海彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由廖海彬负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹钧泰
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执78号
申请执行人罗危，男，1981年10月19日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人张俊梅，女，1982年2月6日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗危、张俊梅与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人罗危、张俊梅办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢1单元26层xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1737号
原告：吕华英，女，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：刘刚，男，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：陈志雄，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告吕华英与被告刘刚返还原物纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕华英及委托诉讼代理人徐琳，被告刘刚的委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出租的门面一间；2、判令被告支付门面占用期间租金1920元（截止2017年6月22日止，以后顺延计算至退出门面之日止）。事实与理由：2015年3月20日，原、被告订立《门面出租合同》，约定被告租赁原告位于漕河镇建材街39号门面一列，租期两年，第一年租金44000元，第二年租金上浮10%即49000元，还约定了其他事项。被告租用房屋后，着手经营服装。2017年6月6日，门面租期届满，原告书面通知被告，如继续租赁，三日内续订租房合同，否则在2017年6月21日前退出房屋。被告收到通知后，回复续租的年租金仍为44000元，但要求享有转租或转让权利。原告考虑后同意续租的年租金仍为44000元，但不同意被告转租和转让他人。被告至今既不与原告订立续租合同，又不退出门面，并强行占用至今。原告认为依据法律规定房屋转租和转让须经出租人同意，因双方不能达成续租合意，被告继续占用，侵犯了原告的权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告刘刚辩称，1、本案定性有误，原告诉求不当。原、被告签订的门面出租合同租期今年为第三年，处于合同履行期限内，因出租合同并未解除，原告主张返还原物缺乏事实依据。2、本案的违约责任在于原告，原告于2017年6月6日向被告送达通知要求被告年交租金60000元，违背双方合同约定，导致被告无法履行合同。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告于2015年3月20日签订的门面出租合同及（2016）鄂1126民初1287号民事判决书各一份，拟证明原、被告订立门面出租合同约定被告租赁原告门面，租期为2015年6月6日起至2017年6月6日止，及调解书约定被告定于租赁期限届满后15日内腾退门面给原告，并按40000元/年的标准向原告支付实际占用门面期间的租金。被告经质证对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。2、2017年6月6日，原告向被告发出通知一份，要求被告明示是否续租门面。被告经质证对该证据的真实性无异议，但认为原告要求的续租年租金60000元过高。3、2017年6月13日，被告出具给原告的回函及被告草议的续租合同各一份，拟证明被告同意续租，但要求续租的年租金仍为44000元。被告对回函的真实性无异议，但对草议的合同有异议，因该合同双方均未签字。本院经审查认为，对原告证据1、2及证据3中的回函的真实性予以确认，对证据3中草议的合同书因无当事人签字，对其证明目的不予认定。被告刘刚未提交证据。
本案经审理认定如下事实：2015年3月20日，原告吕华英与被告刘刚经协商订立《门面出租合同》，约定被告租赁原告位于漕河镇建材街39号门面一列，租期两年，第一年租金44000元，第二年租金上浮10%即49000元，合同还约定了其他事项。被告租用房屋后，着手经营服装。2017年6月6日，门面租期届满，原告书面通知被告，如继续租赁，年租金为60000元，三日内续订租房合同，如不再租用在2017年6月21日前退出房屋，搬走动产财物。被告收到通知后，于2017年6月13日书面回复同意续租，但要求年租金仍为44000元。后因双方对续租的租金未能达成一致意见，至今未签订续租合同，但被告一直占用该门面经营服装至今，也未向原告支付占用期间的门面租金。
另查明，原告诉被告租赁合同纠纷一案的（2016）鄂1126民初1287号民事调解书约定：1、原告同意被告继续租赁建材街39号门面至2017年6月6日，在此期间的租金不再要求被告承担；2、上述第一项的期限届满后，被告定于15日内腾退门面返还给原告，并按40000元/年的标准向原告支付实际占用门面期间的租金；3、如果原告继续出租门面，被告刘刚在同等条件下享有优先承租权。
本院认为，原、被告签订的门面出租合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。后双方依据合同约定履行了门面出租合同。在合同约定的两年租赁期限届满后，如原告继续出租门面，被告要么在同等条件下行使优先承租权，并与原告协商签订续租合同，要么决定放弃续租腾退门面。但被告在合同约定的租赁期限届满后既不与原告签订续租合同，又未腾退门面，也未按（2016）鄂1126民初1287号民事调解书的约定履行义务，被告无合同约定和法律依据继续占用原告门面门面至今，其行为侵犯了原告对其所有的门面物权利益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告请求被告返还门面，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告请求被告支付实际占用期间的门面租金，符合法律规定，本院亦予以支持。根据已发生法律效力的（2016）鄂1126民初1287号民事调解书第二条约定，被告应按40000元/年的标准向原告支付实际占用期间的门面租金。被告辩称本案争议的门面出租合同仍处于租赁期间内，无事实依据，本院不予支持。经本院依法主持调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后五日内腾退漕河镇建材街39号门面返还给原告吕华英；
二、被告刘刚于本判决生效后五日内赔偿原告吕华英门面租金损失1753.42元（按40000元/年标准自2017年6月7日起计算至2017年6月22日止），2017年6月22日之后实际占用期间的租金按40000元/年标准计算至门面实际退出之日止；
三、驳回原告吕华英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 程军中
人民陪审员 胡全友
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王嘉烨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第854号
原告乔彦彬，男，1975年12月6日出生，汉族，铁路职工，住邢台市桥西区中兴派出所家属院*单元***号。身份证号：1305031975********。
被告周世峰，男，1977年9月28日出生，汉族，个体，住邢台市新兴西大街***号院。身份证号：1305301977********。
原告乔彦彬诉被告周世峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔彦彬和被告周世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔彦彬诉称，2013年4月24日上午，被告从原告处购买一辆即将报废的红色长安羚羊汽车，车牌号码：冀E439**，型号：SC7130。随后原告经过咨询，告知即将报废的机动车不能私自出售，应到当地车管所办理正规的报废手续。于是当日中午12点多，原告前去告知被告，要求将车辆退回，并且将收到的2000元退还给被告，依法办理正规的报废手续，但被告坚决不退还车辆。事后原告又多次找被告协商，被告不但不同意车辆，而且于2013年4月26日非法将报废车辆出售了。
被告周世峰辩称，同意退还车辆，但由于往新河县老家开车的时候，车辆发生故障被损坏，发生修车费6900元，原告应当向被告补偿此费用。
经审理查明，2013年4月24日，原、被告双方签订《车辆买卖合同》一份，约定被告以2000元的价格购买原告所有的即将报废的红色长安羚羊汽车（车牌号码：冀E439**，型号：SC7130）。双方履行合同后，原告经了解得知即将报废的车辆不能出售，并以此为由要求被告退回车辆，并返还被告购车款。被告同意退回原告车辆，但要求原告再补偿其修车费6900元。
本院认为，《二手车流通管理办法》第十七条规定：“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用”。第二十三条规定，已报废或者达到国家强制报废标准的车辆禁止经销、买卖。本案中，原告出售给被告的车辆即将报废，但还未达到强制报废的标准。原告主张即将报废的车辆不能私自出售，没有法律依据。原告在出售即将报废的车辆后，及时找到被告说明车辆即将报废的情况，并要求被告退回车辆，但未得到被告的同意。因此，不能认为原告存在隐瞒、欺诈行为。故原、被告之间签订的《车辆买卖合同》未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的合同。原告请求确认合同无效，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《二手车流通管理办法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告乔彦彬的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告乔彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 王 冰
人民陪审员 苗 壮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李 萌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03557号
原告白渊智，曾用名白金生，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人刘玉进，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
被告宋光清，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
被告白明霞，女，1959年8月出生，汉族，陕西省人。
原告白渊智与被告宋光清、白明霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白渊智未到庭，其委托代理人刘玉进到庭参加了诉讼，被告宋光清、白明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白渊智诉称，2012年8月15日，被告宋光清向原告借款100万元，并出具借据一张，约定借款月利率为3%，未约定借款期限，被告将利息付至2013年6月15日。因被告宋光清与白明霞系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金100万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年6月16日起算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告白渊智向法庭提交了借条及陕西信合转账汇款回单各一张，证明2012年8月15日，被告宋光清向原告借款100万元的事实。
被告宋光清、白明霞未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，二被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年8月15日，被告宋光清向原告白渊智借款100万元，并出具借据一张，约定借款月利率为3%。后被告将利息付至2013年6月15日。
经原告申请，本院作出（2015）神民保字第00104号
民事裁定书及（2015）神民初字第03557-1号民事裁定书，裁定对被告宋光清所有的陕KGA5**号凯宴牌小型汽车一辆予以查封，对被告宋光清所有的位于神木县神木镇人民路小区五区9号楼303号房屋（房屋产权证号：091189**）一套予以查封。
本院认为，原告白渊智与被告宋光清之间形成的借款合同关系，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。因原、被告在借据中未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条之规定，故对原告在合理期限内要求被告偿还借款本金100万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年6月16日起算至本金偿还完毕之日止），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告白明霞承担还款责任，但原告未向本院提供证据证明二被告系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋光清于本判决生效之日起十五日内偿还原告白渊智借款本金100万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2013年6月16日起算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告白渊智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费6900元，诉前财产保全费4020元，诉讼财产保全费4020元，由被告宋光清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年七月二十日
书记员 王美艳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2015)神民初字第03557号原告白渊智，曾用名白金生，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。委托代理人刘玉进，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。被告宋光清，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。被告白明霞，女，1959年8月出生，汉族，陕西省人。原告白渊智与被告宋光清、白明霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白渊智未到庭，其委托代理人刘玉进到庭参加了诉讼，被告宋光清、白明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白渊智诉称，2012年8月15日，被告宋光清向原告借款100万元，并出具借据一张，约定借款月利率为3%，未约定借款期限，被告将利息付至2013年6月15日。因被告宋光清与白明霞系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金100万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年6月16日起算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告白渊智向法庭提交了借条及陕西信合转账汇款回单各一张，证明2012年8月15日，被告宋光清向原告借款100万元的事实。被告宋光清、白明霞未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提供的证据，二被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年8月15日，被告宋光清向原告白渊智借款100万元，并出具借据一张，约定借款月利率为3%。后被告将利息付至2013年6月15日。经原告申请，本院作出（2015）神民保字第00104号民事裁定书及（2015）神民初字第03557-1号民事裁定书，裁定对被告宋光清所有的陕KGA5**号凯宴牌小型汽车一辆予以查封，对被告宋光清所有的位于神木县神木镇人民路小区五区9号楼303号房屋（房屋产权证号：091189**）一套予以查封。本院认为，原告白渊智与被告宋光清之间形成的借款合同关系，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。因原、被告在借据中未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条之规定，故对原告在合理期限内要求被告偿还借款本金100万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年6月16日起算至本金偿还完毕之日止），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告白明霞承担还款责任，但原告未向本院提供证据证明二被告系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋光清于本判决生效之日起十五日内偿还原告白渊智借款本金100万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2013年6月16日起算至本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告白渊智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费6900元，诉前财产保全费4020元，诉讼财产保全费4020元，由被告宋光清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏敏艳二〇一五年七月二十日书记员  王美艳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1772号
原告：蔡奕杭，男，1969年4月5日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。
被告：林大另，男，1990年2月27日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡奕杭与被告林大另民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告蔡奕杭于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡奕杭在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，蔡奕杭的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡奕杭撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由蔡奕杭负担。
审 判 员 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 珊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2209号
申请执行人西安海泰实业有限公司。
被执行人陕西新潮实业有限责任公司。
被执行人西安鑫盛足浴有限公司。
被执行人杜玉梅，女，1960年3月8日出生，回族。
本院在执行申请执行人西安海泰实业有限公司与被执行人陕西新潮实业有限责任公司、西安鑫盛足浴有限公司、杜玉梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安海泰实业有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04321号民事判决，于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人陕西新潮实业有限责任公司支付案款6656980.54元及逾期利息，被执行人西安鑫盛足浴有限公司、杜玉梅返还其使用的海璟时代小区裙楼1号楼4层房屋，本院已依法受理。执行中，查明被执行人陕西新潮实业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人西安海泰实业有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。关于返还房屋双方当事人自愿达成和解并已全部履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1401号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 瑜
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行初51号
原告：徐亚强，男，汉族，1967年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：泗县不动产登记局（以下简称不动产登记局）。
法定代表人：马士强，该局局长。
第三人：徐斌，男，汉族，1974年12月25日出生，住安徽省泗县。
本院在审理原告徐亚强诉被告泗县不动产登记局、第三人徐斌撤销农村土地承包经营权证一案中，原告徐亚强于2017年7月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告徐亚强的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐亚强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐亚强负担。
审 判 长 张 均
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 周其敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高 静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初174号
原告李静，女，1965年3月25日出生，汉族，现住霸州市。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告杨庆东，男，1965年11月16日生，住任丘市。
本院在审理原告李静与被告杨庆东餐饮服务合同纠纷一案，原告李静于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回对被告杨庆东的起诉。
案件受理费100元，由原告李静承担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年二月十日
书记员 倪沛豪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执405号
申请执行人：管立云。
被执行人：张桂安。
申请执行人管立云与被执行人张桂安追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1339号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马智群
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白调确字第00015号
申请人白河县构扒镇玉门村村民委员会。
负责人余胜海。
申请人乐建华。
本院于2013年10月14日受理了申请人白河县构扒镇玉门村村民委员会与申请人乐建华关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人白河县构扒镇玉门村村民委员会与申请人乐建华保管合同纠纷，于2013年10月10日经白河县构扒镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人乐建华返还代申请人白河县构扒镇玉门村村民委员会保管的资金8620.4元，由申请人乐建华出具欠条，限定于2014年4月底前返还。
本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人白河县构扒镇玉门村村民委员会与申请人乐建华签订的2013（07）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 敏
二〇一三年十月十四日
书记员 王浩天
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00525-2号
申请执行人：陈为功。
被执行人：柯俊。
本院（2014）鄂西塞民初字第00885号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人柯俊无财产可供执行，经本院合议庭合议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00885号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 炜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1695号
申请执行人郭某某，男，1966年3月20日出生，汉族，居民。
被执行人刘某某，女，1981年01月01日出生，汉族，居民。
被执行人夏某某，男，1982年9月27日出生，汉族，居民。
被执行人朱某某，男，1977年3月15日出生，汉族。
被执行人陶某某，男，1971年12月29日出生。
被执行人于某某，男，1978年3月24日出生，汉族。
被执行人青州市荣丰机械有限公司，机构代码79531304-2
法定代表人夏某某，经理。
被执行人山东光大黄金首饰有限公司，机构代码73929539-2。
法定代表人朱某某，经理。
被执行人青州市明利齿轮箱有限公司，机构代码77104440-7。
法定代表人陶某某，总经理。
被执行人青州市黄河塑钢有限公司，机构代码76287229-4。
法定代表人于某某，经理。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日审结。该案（2016）鲁0781民初1544号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，查封了被执行人青州市荣丰机械有限公司的财产，并冻结了被执行人部分银行存款，所查封的财产均为轮侯查封，现被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初1544号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王凤鸣
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681执保69号
申请人：余明华，男。
委托诉讼代理人：徐锋惠，律师。
被申请人：余开红，男。
被申请人：贵溪穗昌禽业科技有限公司。
法定代表人：余开红，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请人余明华与被申请人余开红、贵溪穗昌禽业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人余开红、贵溪穗昌禽业科技有限公司所有的存款玖拾万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司自愿为申请人进行担保并出具了保单号为6433730181820180000008号保单保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人余开红、贵溪穗昌禽业科技有限公司所有的存款玖拾万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年三月九日
书 记 员 周娅娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执保14号
申请执行人何文思，女，1985年10月21日生，汉族，住新浦区
被执行人方爱明，女，1963年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人石万伦，男，1962年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人石国峰，男，1989年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人何文思与被执行人方爱明、石万伦、石国峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初8474号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人何文思向本院申请财产保全，请求冻结被执行人银行存款人民币14万元或查封、扣押其等值其他财产，并提供申请执行人所有的车牌号为苏Ｇ×××××的轿车作为担保，本院于2016年12月7日立案执行。
本院经审查认为，申请执行人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方爱明、石万伦、石国峰银行存款人民币14万元或查封、扣押其等值其他财产。
二、对申请执行人何文思提供担保的车牌号为苏Ｇ×××××的轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 雷书生
十二○一六年十二月七日
书记员 掌云南
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙靳民初字第22号
原告（反诉被告）丁显奇，男，汉族，生于1966年4月16日。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所律师。
被告（反诉原告）龙盛源食品有限公司。
法定代表人金志新，任该公司董事长。
委托代理人方伟。
原告丁显奇与被告龙盛源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁显奇及委托代理人郭栓众和被告的委托代理人方伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告根据被告的需要向被告出售面粉，原告为此无偿向被告提供两个面粉储藏罐，由原告安装调试后交被告使用，安装费用由原告承担。合同签订后，原告如约将面粉储藏罐运送至被告厂区。2014年9月15日，被告未经与原告协商，单方面提出中止合同，原告认为被告的行为构成违约，现要求解除与被告的合同关系，由被告将原告提供的两个面粉储藏罐运输至新野县团结面粉厂。
被告辩称，原告未按合同约定安装面罐，致使被告提供的相关辅助设施废弃至今，请求驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉，请求判令原告赔偿被告所受损失83750元。
经审理查明，原、被告均从事面粉生产、加工业。2014年5月5日，原、被告签订“合同”一份，约定被告根据需要向原告收购面粉，作为交换条件，原告无偿向被告提供两个面粉储藏罐由被告使用，该面粉罐由原告负责安装调试，安装费用由被告承担，面罐使用权归被告，所有权仍归原告。合同签订后，原告如约将两个面粉储藏罐（一个高5米，一个高10米）运送至被告厂区并组织人员安装调试。安装过程中，因被告未按照约定及时向安装人员支付报酬，致使安装人员停止安装。2014年9月16日，被告未经与原告协商，单方面提出中止履行合同，要求原告3日内将储粉罐拆除。双方为此发生纠纷，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及双方签订的“合同”等证据，经当庭出示并记录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿订立合同约定了各自的权利义务，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告依照合同约定安装面粉储藏罐的过程中，被告未按约定及时支付相关安装人员的劳动报酬，致使安装活动中止，因被告违约在先，故其以原告未完成面罐安装调试工作构成违约的理由不能成立，本院不予采信，其反诉要求原告赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。被告未经与原告协商，无正当理由单方提出终止履行合同构成违约，现原告以被告违约为由要求解除双方的买卖合同关系并返还面粉储藏罐予的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一解除原、被告之间的买卖合同关系；
二自本判决生效后十日内，由被告南阳龙盛源食品有限公司将原告提供的两个面粉储藏罐（一个高5米，一个高10米）运输至原告开办的新野县团结面粉厂，相关费用由被告自行负担。
三驳回被告的反诉请求。
诉讼费100元，反诉费946元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董晓天
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01370号
原告瞿绘祥，退休干部。
委托代理人唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告王福柱，个体户。
原告瞿绘祥与被告王福柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告瞿绘祥及其委托代理人唐修虎到庭加诉讼，被告王福柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年经朋友介绍，被告王福柱陆续向其借款用于建筑工程，截止2013年12月16日，被告王福柱欠原告本息共计73.5万元。2014年1月14日，被告王福柱开具收据，要求江苏中厦集团有限公司向原告支付工程款30万元，2014年1月26日，江苏中厦集团有限公司向原告支付30万元。2014年9月4日，被告王福柱又向原告开具收据，要求广联置业有限公司向原告支付工程款43.5万元，原告至广联公司付款时遭拒绝。现请求判令被告王福柱归还借款43.5万元，并以本金43万元为基数，自2014年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告王福柱未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，被告王福柱经他人介绍认识原告瞿绘祥后，为建筑工程需要，于2010年8月向原告瞿绘祥借款。2010年9月1日，原告瞿绘祥通过银行向被告王福柱转账43万元，双方口头约定年利率25%。2011年8月30日，被告王福柱向原告瞿绘祥支付借款利息11万元。2013年5月15日，被告王福柱再次向原告瞿绘祥借款5万元。2013年12月16日，原告瞿绘祥与被告王福柱结账，被告王福柱将向原告瞿绘祥的借款本金48万元，加之2012年、2013年的借款利息25.5万元，一并向原告瞿绘祥出具一张73.5万元的借条。2014年1月24日，被告王福柱向原告瞿绘祥提供一张收据，该收据要求江苏中厦集团有限公司向原告瞿绘祥支付工程款30万元。2014年1月26日，原告瞿绘祥收到江苏中厦集团有限公司为被告王福柱代支的款项30万元。2014年9月4日，被告王福柱又向原告瞿绘祥出具一张收据，该收据要求广联置业司向原告瞿绘祥支付工程款43.5万元。原告瞿绘祥持收据向广联公司付款遭到拒绝。原告无奈，诉至本院。
以上事实，由原告提交的2010年9月1日的转账凭证1张、被告王福柱于2013年12月16日向原告出具的借条1张、2014年1月24日的收据（复印件）1张、2014年1月26日江苏中厦集团有限公司的付款凭证（复印件）、2014年9月4日的收据1张、原告自制的记账记录1张（复印件）等证据的证实。
本院认为，原告瞿绘祥与被告王福柱间的民间借贷关系，除口头利率的约定超出法定范围的部分不予保护外，其余内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告王福柱向原告瞿绘祥借款，没有约定还款期限，在原告瞿绘祥向其催要后的合理期限内，理应及时偿还，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。原告瞿绘祥与被告王福柱间的借款，双方有约定利息，被告王福柱的还款理应先偿还利息，再偿还本金。故原告瞿绘祥要求被告王福柱偿还借款43.5万元，并以43万元本金为基数，自2014年9月月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
被告王福柱于本判决生效后十日内，向原告瞿绘祥偿还借款43.5万元，并以本金45万元为基数，自2014年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7825元,保全费2370元，合计10195元，由被告王福柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
人民陪审员 周军国
二〇一六年三月十五日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6145号
罪犯吴建，男，汉族，1991年10月15日出生于云南省镇雄县，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年1月15日作出（2013）金浦刑初字第29号刑事判决，以被告人吴建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯吴建在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴建予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴建减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4325号
原告宋晓萍，女，汉族，无职业。
委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
被告程艳君，女，汉族，无职业。
本院在审理原告宋晓萍诉被告程艳君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋晓萍撤回起诉。
案件受理费6456元，减半收取3228元，财产保全费2220元，由原告负担。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李 想
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李雅杰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2129号
原告张涛。
被告周永炜。
原告张涛与被告周永炜提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。
原告张涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计61611元。事实和理由：2016年5月21日被告在定州市××道桥人才市场招雇原告，随即原告随被告到其地道桥钢材市场门市（永鑫钢材门市部），约定日工资110元。被告指派原告干杂货。在当天下午原告在压角机填表钢板时，被告未示意原告即按闸，压角机将原告右手中指压伤，后送定州市武警医院诊治，诊断为右手中指关节缺损，进行手术治疗，住院七天，在住院期间被告到医院看望，支付医药费2000元，给付生活费200元。原、被告协商赔偿事宜，分歧过大，协商未果。原告受被告雇佣，在雇佣工作中遭受人身损伤，被告应承担责任。
本院经审查认为，原告起诉被告姓名为周永炜，而被告提交的身份证信息上的姓名为周永伟。原告张涛起诉被告的姓名不一致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王秋景
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 昕
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2129号
原告张涛，男，汉族，1978年6月14日生，住定州市，。
被告周永炜，男，成年人，定州市北城区人，现住定州市。
原告张涛与被告周永炜提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。
原告张涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计61611元。事实和理由：2016年5月21日被告在定州市××道桥人才市场招雇原告，随即原告随被告到其地道桥钢材市场门市（永鑫钢材门市部），约定日工资110元。被告指派原告干杂货。在当天下午原告在压角机填表钢板时，被告未示意原告即按闸，压角机将原告右手中指压伤，后送定州市武警医院诊治，诊断为右手中指关节缺损，进行手术治疗，住院七天，在住院期间被告到医院看望，支付医药费2000元，给付生活费200元。原、被告协商赔偿事宜，分歧过大，协商未果。原告受被告雇佣，在雇佣工作中遭受人身损伤，被告应承担责任。
本院经审查认为，原告起诉被告姓名为周永炜，而被告提交的身份证信息上的姓名为周永伟。原告张涛起诉被告的姓名不一致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王秋景
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 昕
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第491-2号
申请执行人张义军，男，汉族，1978年6月8日出生，住河南省民权县。
申请执行人崔体强，男，汉族，1979年8月13日出生，住郑州市管城区。
被执行人刘俊华，男，汉族，1976年10月17日出生，住河南省上蔡县。
被执行人关俊杰，女，汉族，1974年8月19日出生，住址同上。
申请执行人张义军、崔体强与被执行人刘俊华、关俊杰买卖合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年7月9日作出的（2013）上民二初字第239号已经发生法律效力。由于被执行人刘俊华、关俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张义军、崔体强于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求二被执行人偿还货款100700元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证，查明二被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘俊华、关俊杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张义军、崔体强提供不出被执行人刘俊华、关俊杰的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人张义军、崔体强向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张文强
审判员 翟光波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第491-2号申请执行人张义军，男，汉族，1978年6月8日出生，住河南省民权县。申请执行人崔体强，男，汉族，1979年8月13日出生，住郑州市管城区。被执行人刘俊华，男，汉族，1976年10月17日出生，住河南省上蔡县。被执行人关俊杰，女，汉族，1974年8月19日出生，住址同上。申请执行人张义军、崔体强与被执行人刘俊华、关俊杰买卖合同纠纷一案,上蔡县人民法院于2015年7月9日作出的（2013）上民二初字第239号已经发生法律效力。由于被执行人刘俊华、关俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张义军、崔体强于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求二被执行人偿还货款100700元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证，查明二被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘俊华、关俊杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张义军、崔体强提供不出被执行人刘俊华、关俊杰的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人张义军、崔体强向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  张文强审判员  翟光波二〇一五年十二月二十五日书记员  杨新忠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更490号
罪犯张晓东，男，1981年10月11日出生，回族，云南省寻甸县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年12月14日作出（2011）昆刑一初字第139号刑事附带民事判决，以被告人张晓东犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、伪造公司、企业印章罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月29日以（2013）云高刑终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2016年3月31日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官何云飞、赵雄伟、王嘉代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员焦麒熊、代理检察员朱云峰、书记员邓大云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯张晓东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。罪犯张晓东对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯张晓东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，领导、组织黑社会性质组织犯罪、被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晓东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月27日起至2029年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民陪审员 李绍清
人民陪审员 李 源
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱珉娴
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1030号
原告高玉河，住黑龙江省龙江县某镇。
被告朱宏宇，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告高玉河诉被告朱宏宇民间借贷纠纷一案中，原告高玉河于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉河撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告高玉河负担。
代理审判员 刘一章
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘长江
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终673号
上诉人（原审原告）：姜传丽，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人（原审原告）：徐永为，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省颍上县。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颍上县半岗镇岗店社区居民委员会，住所地安徽省颍上县半岗镇半岗街。
法定代表人：王祖明，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张义，该社区法律顾问。
上诉人姜传丽、徐永为因与被上诉人颍上县半岗镇岗店社区居民委员会（以下简称岗店居委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜传丽、徐永为上诉请求：撤销一审判决，改判支持姜传丽、徐永为的诉讼请求并由岗店居委会承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，姜传丽所承包的2亩耕地本来就是姜传丽本人和女儿的耕地，岗店居委会所作出的终止耕地承包合同的决定违法错误。
岗店居委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姜传丽、徐永为向一审法院起诉请求：确认�传丽、徐永为持有的FYXXXXXXX耕地承包合同书有效。
一审法院认定事实：1987年姜传丽嫁到岗店社区岗西组。1988年前后，姜传丽因其丈夫矿难死亡回到娘家去住，其父姜永叶当时有3.95亩承包地，因年岁已大，种不动地，经家庭协商，姜永叶拿出3亩地，给3个儿子每人1亩耕种，下余0.9亩由姜永叶耕种。长子姜传朋、次子姜传为将其每人所分1亩地交给姜传丽耕种并言明他们什么时候种地，她还得还给他们。1994年二轮承包调整时，姜传丽仍继续耕种2亩地。2005年在补发承包耕地经营权证书时，姜传丽现任丈夫徐永为找到当时队会计姜传民，要求办该2亩地的经营权证书，并说已和她的亲属们说好了，姜传民在没有深问的情况下就给她补发了证书。2014年4月28日，徐永为到县信访局反映关于承包地问题，后该事项交半岗镇处理。半岗镇人民政府经调查做出了相应的处�意见，徐永为在30日内未向颍上县人民政府申请复查，也未在法定期限内向人民法院起诉。2015年8月15日，岗店居委会依据半岗镇政府的答复意见书做出了关于终止徐永为与颍上县半岗镇岗店社区签订的土地长期承包合同决定。2016年6月30日，颍上县人民政府向白翠芳（姜传朋之妻）颁发了341XXXXXXXXJ农村土地承包经营权证；向姜传为颁发了341XXXXXXXXJ农村土地经营权证，徐永为原（BGGD）第00XXX号农村土地经营权证中所载湖地2亩已分别包含在白翠芳与姜传为土地承包经营权证所确定的承包地中。姜传丽、徐永为曾向一审法院提起诉讼，要求判决岗店居委会单方宣告姜传丽、徐永为的土地承包经营权证终止的决定无效。2015年12月22日，一审法院做出（2015）颍民一初字第03450号民事裁定书，裁定驳回姜传丽，徐永为的起诉。裁定送达后，姜传丽、徐永为不服，向阜阳市中级人�法院提起上诉，后来由又撤回了上诉。一审法院认为：
农村土地承包经营权应以农村土地承包经营权证为准，姜传丽、徐永为要求确认岗店居委会作出的关于终止徐永为与颍上县半岗镇岗店社区签订的土地承包合同决定无效（即确认姜传丽、徐永为持有的FYXXXXXXX1号耕地承包合同书有效）。但姜传丽、徐永为的（BGGD）第00XXX号农村土地承包经营权证因其所载2亩湖地已被341XXXXXXXXJ、341XXXXXXXXXJ承包经营权证所包含。从而姜传丽、徐永为的（BGGD）第0XXX号土地承包经营权证已作废。所以姜传丽、徐永为要求确认岗店居委会出具的关于终止徐永为与颍上县半岗镇岗店社区签订的土地长期承包合同决定无效，无事实及法律依据，不予支持。岗店居委会辩称涉案2宗土地已经颍上县人民政府341226XXXXXXXXXJ、341226XXXXXXXXXJ农村土地承包经营权证确权为白翠芳、姜传为所承包�理由正当，予以采信。依照《中国人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回原告姜传丽、徐永为的诉讼请求。案件受理费80元，由原告姜传丽、徐永为负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权应以农村土地承包经营权证为准，姜传丽、徐永为要求确认岗店居委会作出的关于终止徐永为与颍上县半岗镇岗店社区签订的土地承包合同决定无效（即确认姜传丽、徐永为持有的FYBXXXXXXXX号耕地承包合同书有效）。但姜传丽、徐永为的（BGGD）第00161号农村土地承包经营权证因其所载2亩湖地已被341226XXXXXXXXXX、341226XXXXXXXXXX承包经营权证所包含，姜传丽、徐永为的（BGGD）第XXXXX号土地承包经营权证已作废。且双方之间的纠纷已经半岗镇人民政府做出了相应的处理意见，徐永为在30日内未向颍上县人民政府申请复查，也未在法定期限内向人民法院起诉。岗店居委会是依据半岗镇政府的答复意见书做出了关于终止徐永为与颍上县半岗镇岗店社区签订的土地长期承包合同决定。姜传丽、徐永为如认为政府履行确权行为侵犯其合法权益，可另行主张权利。故一审判决驳回姜传丽、徐永为的诉讼请求并无不当。姜传丽、徐永为的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姜传丽、徐永为负担。
本判决为终�判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年五月十日
书记员 赵媛媛
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第359号
申请人张某。
被申请人孙某。
申请人张某与被申请人孙某民间借贷纠纷一案，申请人张某为防止被申请人孙某转移财产，因情况紧急，于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙某价值人民币22万元的财产予以保全。
本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人孙某的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人张某提供的担保财产，张某某所有的苏C×××××车辆予以查封。
保全费1620元，申请人张某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖北省十堰市茅箭区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异56号
案外人兴业银行股份有限公司十堰分行。
负责人刘剑军，该分行行长。
申请执行人梅乐顺。
被执行人十堰市罗飞商贸有限公司。
法定代表人罗德兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梅乐顺与被执行人十堰市罗飞商贸有限公司（以下简称罗飞公司）民间借贷纠纷一案中，案外人兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人兴业银行称：2015年10月23日，罗飞公司向我行贷款100万元［兴鄂（流贷）字1510第SY001号］，以其在湖北寿康永乐商贸集团有限公司（以下简称寿康公司）的债权作为质押，并于2015年10月25日在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条“以应收账款出质的，应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”之规定，我行在2015年10月25日在信贷征信机构办理出质登记后，即对罗飞公司在寿康公司的货款享有优先受偿权，优先受偿的金额为100万元。法院在执行梅乐顺与罗飞公司民间借贷纠纷一案中，要求寿康公司将其对罗飞公司的268326元货款协助执行的行为已损害了我行的优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院依法中止（2016）鄂0302执436号案件中，对罗飞公司在寿康公司的货款的执行。
经审查：2015年3月30日，寿康公司（甲方）、罗飞公司（乙方）签订一份供应商编码为170814，商品品牌为娃哈哈，合同档案编号为2015215，部门编码为13的《买卖合同》，合同约定由罗飞公司向寿康公司供货，合同有效期为一年。
2015年10月23日，兴业银行（甲方）、罗飞公司（乙方）、寿康公司（丙方）签订一份编号为兴银鄂（三方协议）字1510第SY001号《三方合作协议》，协议主要内容为：“一、甲方同意在核定的最高授信额度内向乙方提供融资支持……四、在本协议存续期间，未经甲方同意，乙方不得放弃向他人质押或转让对丙方的应收账款权利。丙方同意，未经甲方乙方共同书面同意，不接受乙方将该应收账款权利向他人质押或转让的任何要求，如丙方对乙方享有债权的，则丙方有权在应付账款金额中予以相应的扣减。甲方有权到丙方了解乙方对丙方供货及丙方付款情况，乙方必须配合；五、如丙方接到司法机关或其他有权机关要求丙方停止支付或扣划应付账款的相关法律文书，丙方货款结算的履行不受本协议的约定约束，但丙方应当立即将该情况通知甲方，待司法机关、行政机关解除上述强制措施的法律文书生效并合法送达至丙方后，丙方仍须继续按本协议约定履行……”当日，兴业银行与罗飞公司签订编号为兴银鄂（质押登记）字1510第SY001号《应收账款质押登记协议》，约定罗飞公司将编号为020152203号《合同书》项下所产生的应收账款质押给兴业银行。2015年10月25日，兴业银行在中国人民银行征信中心办理了质押登记，登记证明编号为02351924000285227261号，登记的出质人为罗飞公司，质权人为兴业银行，质押财产信息登记为主合同号码兴银鄂（流贷）字1510第SY021号，最高债权额100万元，债务履行期限为2015年10月23日至2016年10月23日，质押合同号为兴银鄂（质押）字1510第SY001号，质押财产价值260万元，质押财产为由出质人因销售发生的（包括已发生和将发生的）对寿康公司合同编号020152203项下产生�全部应收账款。应收账款金额不低于人民币260万元。签订合同为应收账款最高额质押合同，合同编号兴银鄂（最高额质押）字1510第SY001号。
2015年12月9日，本院对梅乐顺诉罗飞公司民间借贷纠纷一案，作出（2015）鄂茅箭民一初字第03062号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押罗飞公司价值26万元银行存款或其他财产。当日，本院向罗飞公司的债务人寿康公司发出（2015）鄂茅箭民一初字第03062号《协助执行通知书》，对罗飞公司在寿康公司的编号为2015215号《买卖合同》项下的未结货款26万元予以冻结。
2016年2月3日，本院作出（2015）鄂茅箭民一初字第03062号民事判决书，判决罗飞公司于判决生效之日起十五日内向梅乐顺偿还借款26万元。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，由罗飞公司负担。
该判决发生法律效力后，因罗飞公司未�生效法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，梅乐顺于2016年3月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）鄂0302执436号执行裁定书，裁定提取被执行人罗飞公司在寿康公司货款268326元。2016年4月18日，本院向寿康公司发出《协助执行通知书》，要求寿康公司协助提取被执行人罗飞公司在寿康公司货款268326元。
本院认为：兴业银行所提异议是基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。兴业银行是否对被执行人罗飞公司在寿康公司处未结货款享有排除强制执行的权利，是本案的焦点。首先，本院在审理、执行梅乐顺与罗飞公司民间借贷纠纷一案中，均是对2015215号《买卖合同》项下产生的未结货款所采取的强制措施，而非兴业银行所称已办理质押登记的020152203号《合同书》项下产生的应收账款。由于兴业银行对本院所执行的货款并未办理质押登记，因此兴业银行对该款项不享有优先受偿权。其次，根据兴业银行、罗飞公司、寿康公司三方签订的编号为兴银鄂（三方协议）字1510第SY001号《三方合作协议》第五条“如丙方（即寿康公司）接到司法机关或其他有权机关要求丙方停止支付或扣划应付账款的相关法律文书，丙方货款结算的履行不受本协议的约定约束”的约定，寿康公司在履行协助兴业银行对罗飞公司的货款享有质押权期间，因协助法院执行而具有除外权，即兴业银行不能对寿康公司所协助款项部分再主张优先受偿权。
综上，兴业银行的异议并不足以排除强制执行，其要求中止执行的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人兴业银行股份有限公司十堰分行的异议。
如不服本�定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年五月二十日
书记员 徐郧红
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终347号
上诉人（原审原告）：杨为财，男，1963年1月17日生，汉族，通化市人，农民，现住通化市。
委托代理人：孙军，男，50岁，汉族，通化市人，法律工作者，现住东昌区。
委托代理人:林作才，男，52岁，汉族，通化市人，法律工作者，现住东昌区。
被上诉人：通化市东昌区环通乡明兴村第八村民小组。
法定代表人：高思民，组长。
上诉人杨为财因与被上诉人通化市东昌区环通乡明兴村第八村民小组（以下简称明兴村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第591号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。杨为财的代理人孙军、林作才，明兴村八组代理人赵福全、陈柏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨为财一审诉称：其因第一轮土地承包时未分到承包土地，于2006年向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年1月22日作出了仲裁裁决书，裁定：明兴村八组补给土地。其多次向明兴村八组要求分配仲裁的土地份额，并到乡政府信访，乡政府处理意见为：暂时无法解决，待八组出现征地时，用承包地以外属集体机动地部分的安置补助费安置每个人的仲裁裁决的具体亩数，给予安置当时征地补偿标准的土地安置补助。2014年9月24日，明兴村八组土地被征收，应当按照补偿标准对其进行补偿，但明兴村八组拒付，故要求明兴村八组给付征地补偿款。
明兴村八组一审辩称：一、征地补偿款是上位概念，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。不知道杨为财具体请求的是什么费用。杨为财未实际取得土地承包经营权，杨为财以土地承包经营权人的身份获得征地补偿款无事实和法律依据。环通乡与明兴村八组就丽景三期土地征收补偿及其有关事宜的协议中提到了机动地安置补偿，包括土地补偿费、安置补助费这两项。目前，土地补偿费、安置补助费分配方案只是草案，在草案中其村也准备分配给杨为财征地补偿，杨为财作为八组集体成员身份享有的均等份额。介于土地补偿费、安置补助费分配应当由八组集体成员通过民主议定程序作出决定，在分配方案作出之前，杨为财向人民法院起诉要求分配的，人民法院不应当作为民事案件受理。既已受理，应驳回杨为财的起诉。二、鉴于杨为财未实际取得土地承包经营权，杨为财以土地承包经营权人的身份获得征地补偿款的主张不成立，应驳回杨为财的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实如下：杨为财系明兴村八组集体经济组织成员，在第一轮土地承包时未能分得承包土地，于2006年向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年1月22日作出了仲裁裁决书，裁定：明兴村八组补给杨为财土地。后杨为财多次向明兴村八组要求分配仲裁的土地份额，并到乡政府信访，乡政府处理意见为：暂时无法解决，待八组出现征地时，用承包地以外属集体机动地部分的安置补助费安置每个人的仲裁裁决的具体亩数，给予安置当时征地补偿标准的土地安置补助。2014年9月24日，明兴村八组的土地被征收，明兴村八组领取了补偿款。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集�经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，双方就土地承包经营权发生纠纷，该纠纷经仲裁委裁决，杨为财享有土地承包经营的权利，明兴村八组应当补给杨为财土地，但明兴村八组因无土地分配，未能实际履行，杨为财未实际取得土地承包经营权，不属人民法院民事案件受理范围，杨为财应向有关行政主管部门申请解决，故裁定：驳回杨为财的起诉。一审案件受理费2550.00元返还给杨为财。
杨为财不服一审裁定，其上诉理由为：本案系土地安置补偿纠纷，不是土地承包经营权争议，属于人民法院民事案件受案范围。
明兴村八组二审答辩认为：一审裁定正确，应当维持。已向杨为财进行了部分分配，剩余款项待分配中。
本案经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，杨为财要求明兴村八组按征地补偿标准对其进行补偿，不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，虽论述不当，但裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈 晶
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终347号
上诉人（原审原告）：杨为财，男，1963年1月17日生，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人：孙军，男，50岁，汉族，通化市人，法律工作者，现住东昌区团结街文化委。
委托代理人:林作才，男，52岁，汉族，通化市人，法律工作者，现住东昌区。
被上诉人：通化市东昌区环通乡明兴村第八村民小组。
法定代表人：高思民，组长。
上诉人杨为财因与被上诉人通化市东昌区环通乡明兴村第八村民小组（以下简称明兴村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第591号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。杨为财的代理人孙军、林作才，明兴村八组代理人赵福全、陈柏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨为财一审诉称：其因第一轮土地承包时未分到承包土地，于2006年向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年1月22日作出了仲裁裁决书，裁定：明兴村八组补给土地。其多次向明兴村八组要求分配仲裁的土地份额，并到乡政府信访，乡政府处理意见为：暂时无法解决，待八组出现征地时，用承包地以外属集体机动地部分的安置补助费安置每个人的仲裁裁决的具体亩数，给予安置当时征地补偿标准的土地安置补助。2014年9月24日，明兴村八组土地被征收，应当按照补偿标准对其进行补偿，但明兴村八组拒付，故要求明兴村八组给付征地补偿款。
明兴村八组一审辩称：一、征地补偿款是上位概念，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。不知道杨为财具体请求的是什么费用。杨为财未实际取得土地承包经营权，杨为财以土地承包经营权人的身份获得征地补偿款无事实和法律依据。环通乡与明兴村八组就丽景三期土地征收补偿及其有关事宜的协议中提到了机动地安置补偿，包括土地补偿费、安置补助费这两项。目前，土地补偿费、安置补助费分配方案只是草案，在草案中其村也准备分配给杨为财征地补偿，杨为财作为八组集体成员身份享有的均等份额。介于土地补偿费、安置补助费分配应当由八组集体成员通过民主议定程序作出决定，在分配方案作出之前，杨为财向人民法院起诉要求分配的，人民法院不应当作为民事案件受理。既已受理，应驳回杨为财的起诉。二、鉴于杨为财未实际取得土地承包经营权，杨为财以土地承包经营权人的身份获得征地补偿款的主张不成立，应驳回杨为财的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实如下：杨为财系明兴村八组集体经济组织成员，在第一轮土地承包时未能分得承包土地，于2006年向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年1月22日作出了仲裁裁决书，裁定：明兴村八组补给杨为财土地。后杨为财多次向明兴村八组要求分配仲裁的土地份额，并到乡政府信访，乡政府处理意见为：暂时无法解决，待八组出现征地时，用承包地以外属集体机动地部分的安置补助费安置每个人的仲裁裁决的具体亩数，给予安置当时征地补偿标准的土地安置补助。2014年9月24日，明兴村八组的土地被征收，明兴村八组领取了补偿款。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，双方就土地承包经营权发生纠纷，该纠纷经仲裁委裁决，杨为财享有土地承包经营的权利，明兴村八组应当补给杨为财土地，但明兴村八组因无土地分配，未能实际履行，杨为财未实际取得土地承包经营权，不属人民法院民事案件受理范围，杨为财应向有关行政主管部门申请解决，故裁定：驳回杨为财的起诉。一审案件受理费2550.00元返还给杨为财。
杨为财不服一审裁定，其上诉理由为：本案系土地安置补偿纠纷，不是土地承包经营权争议，属于人民法院民事案件受案范围。
明兴村八组二审答辩认为：一审裁定正确，应当维持。已向杨为财进行了部分分配，剩余款项待分配中。
本案经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，杨为财要求明兴村八组按征地补偿标准对其进行补偿，不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，虽论述不当，但裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈 晶
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00266号
申请人：付井文。
委托代理人：靳元霞，湖北百思特律师事务所律师。
申请人付井文因江陵县前锦船务有限公司拖欠其“前锦169”轮船员工资人民币60000元，于2014年12月17日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了欠条等证据。
本院经审查认为，申请人付井文的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人付井文债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元由申请人付井文承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邓焱发
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终52号
上诉人（一审被告）付小兵。
被上诉人（一审原告）冯进高。
上诉人付小兵与被上诉人冯进高因民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区（2016）鄂0202民初536号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案并非民间借贷纠纷，本案诉争款项系冯进高参加成都市人民政府电子平台升级招投标事宜所汇出，其只是款项经手人而非使用人。另本案借据并非其所写，且借据系事后出具，不应作为管辖依据，本案应由其住所地人民法院管辖或银行卡开户行所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市徐水区人民法院或甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，冯进高因付小兵差欠其借款而起诉至法院，请求给付借款本金及利息等。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故冯进高作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，付小兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 娄 晶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1515号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：崔建国，农民。
委托代理人：张振亮，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处。住所地：山东省济南市槐荫区经十西路***号。
法定代表人：张文用，主任。
委托代理人：刘平起，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
再审申请人崔建国因与被申请人济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处（以下简称腊山街道办事处）租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民四终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔建国申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。段店镇政府不认可涉案评估报告的结论，法院没有让段店镇政府重新评估，一审法院存在严重的法律错误。（二）原判决适用法律错误。一审法院让崔建国再次重新�估不符合法律规定，但一审法院认可评估报告的一部分，二审法院发生同样的问题。崔建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
腊山街道办事处提交书面意见称：崔建国主张树林、深坑复垦费没有合同依据，崔健国对租赁区域内的回填土不仅不支付任何费用，反而还收取了渣土占用费。一审中已对本案中的评估报告进行了充分的质证，原段店镇政府对评估报告提出了异议，在评估单位不予补充鉴定的情况下，一审法院未采信该评估报告。一审法院根据“谁主张、谁举证”的原则，询问崔建国是否申请重新鉴定，也符合程序。在评估单位不予补充鉴定，崔建国作为原告不申请重新鉴定、同时也没有提供其他有效证据证明该两项费用的情况下，一审不支持崔建国的这两项请求事实充分，程序合法。请求依法�回崔建国的再审申请。
本院审查查明：本案一审原告、反诉被告，二审被上诉人济南市槐荫区段店镇人民政府被《山东省人民政府关于同意调整济南市槐荫区部分行政区划的批复》（鲁政函（2013）1号）予以撤销，相应设立兴福、玉清湖、腊山三个街道办事处。崔建国申请变更腊山街道办事处为本案被申请人，腊山街道办事处签收了本院送达的再审申请书和应诉通知书，委托代理人应诉并提交了答辩意见，双方对本案诉讼主体的变更均无异议。
本院认为：本案中，崔建国反诉要求判令段店镇政府赔偿其土地复垦费（包括深坑、树林回填土方价值和挖掘鱼池土方费用）、赔偿种植树木的作价及地上建筑物补偿款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。崔建国诉求段店镇政府赔偿深坑、树林回填土方的价值，并称其对此投入了大量人力、物力、财力，但未提供相应证据证明实际投资。且原审已查明，崔建国所用的该部分回填土主要来源于济南裕兴化工厂的渣土，崔建国不仅不支付任何费用，还收取了渣土占地费用；另外崔建国还自认其用自己的车从槐荫区演马庄拉了一部分土，并未支付费用。一审中，根据崔建国的申请，法院就深坑、树林回填土方价值、鱼塘土方及树木价格进行评估，评估报告测量认定了回填土土方，按每立方10.36的单价计算得出其价值为287万余元，对鱼塘挖土成本及树木价格也作出了评估结论。经质证，崔建国对评估报告无异议，段店镇政府对其中回填土方价值的评估结论有异议。从上述查明的事实来看，崔建国并未对所用回填土支付费用，该评估报告计算得出的回填土投资价值并不等于崔建国对此的实际投资，二审认为若�据该评估报告计算的价值判决段店镇政府赔偿287万余元有失公允，因此对该评估报告的该部分结论未予采纳，并无不当。崔建国关于原判决认定事实的主要证据未经质证及适用法律错误的申请理由均不能成立。
综上，崔建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔建国的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周蓉蓉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2936号
原告李英。
被告章兰娟。
原告李英与被告章兰娟民间借贷纠纷一案，原告李英于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告章兰娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2013年10月10日被告章兰娟以急用钱为由，向我借款150000元，并向我出具了借条，口头承诺月息按3%计算，半年内全部还清。但从2014年3月起被告就未再支付利息，我多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款150000元，并承担本案诉讼费用。
原告李英在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年10月10日借条一份，用于证明被告向原告借款150000元的事实；3、房屋登记结果一份，用于证明被告有两套房产，如果法院拍卖，原告可以参与分配；4、户籍证明一份，用于证明被告的身份情况。
原告李英在审理过程中又向本院提交了以下证据：1、银行流水清单，用于证明原告通过银行账户将借款转账给被告的事实；2、申请人徐瑗保全续保申请书，用于证明622XXXXXXXXXXXXXXXX号帐号系被告的工资账号。
对证据的分析及认定：对于原告提交的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对于原告提交的2013年10月10日借条，能证明被告向原告借款150000元的事实，故予以确认；对于原告提交的房屋登记信息，因与本案无关联，故对其关联性不予确认；对于原告提交的被告户籍证明，能证明被告的身份情况，故予以确认；对于原告提交的流水清单及保全续保申请书，能证明原告通过银行转帐方式交付借款给被告的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年10月10日，被告章兰娟向原告李英借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借到李英现金壹拾伍万元正（150000）此条借款人：章兰娟2013.10.10”。现原告以多次催要借款，被告均未偿还为由，诉至本院。
审理中，原告李英陈述双方口头约定借款利息为月利率3%，且被告章兰娟已按此标准支付利息至2014年2月。
本院认为，被告章兰娟向原告李英借款的事实，有原告提交的借条及银行流水清单等证据在案为凭，原、被告双方债权债务关系明确，被告未及时还款，引起本案的纠纷，应承担本案全部过错责任，对原告请求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章兰娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金150000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由被告章兰娟负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判长 王秋红
审判员 罗孝昱
审判员 赵 用
二〇一五年一月二十日
书记员 孙海云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1240号
上诉人（原审被告）赵则媛，女，汉族，1984年11月17日生。
被上诉人（原审原告）赵生娃，男，汉族，1958年9月4日生。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
原审被告车俊伟，男，汉族，1969年7月5日生。
上诉人赵则媛因与被上诉人赵生娃，原审被告车俊伟劳务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵则媛，被上诉人赵生娃及其委托代理人兰龙到庭参加诉讼。原审被告车俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵则媛、车俊伟系夫妻关系。2014年4月起，赵生娃与其他工人被车俊伟雇佣从事维修水井及相关工程。2015年2月15日，赵则媛、车俊伟在场与赵生娃结算后，赵则媛向赵生娃出具欠条一份，写明：“今下欠赵生娃工人工资50500元（伍万零伍佰元整）落款为2015年2月15日赵则媛郑州海泉供水设备安装有限公司”。后赵生娃索要欠款无果，诉至法院。庭审中，车俊伟自认系郑州海泉供水设备安装有限公司法定代表人，但其表示公司不认可赵则媛出具欠条为公司行为。
原审法院认为：合法债务应当清偿。赵生娃为车俊伟提供劳务服务，车俊伟未及时支付酬金而由赵则媛为赵生娃出具欠条一张，该欠条合法有效，赵则媛、车俊伟应当清偿债务，故赵生娃要求赵则媛、车俊伟偿还欠款，该院应当支持。赵则媛、车俊伟辩称赵生娃所做工程不合格，且工程尚未结算，没有事实及合法依据，该院对其主张不予支持，对工程质量及损失其可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该院判决如下：赵则媛、车俊伟于判决生效之日起十日内向赵生娃支付欠款50500元，赵则媛、车俊伟互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由赵则媛、车俊伟负担。
上诉人赵则媛不服原审判决，向本院上诉称：一、赵则媛所写欠条是在赵生娃的指示下所写，此时赵则媛对工程进度并不知情，非赵则媛真实意思表示。赵则媛得知工程尚未完工，且工程质量不合格，造成工程毁坏，这些都说明赵生娃并没有依照施工要求施工，没有履行其相应的施工义务。赵则媛出具欠条的前提是工程质量合格，但是在赵生娃的哄骗及指使下，赵则媛陷入错误认识，出具了欠条，因此，赵则媛出具欠条的行为并非其真实的意识表示，因此该欠条应归于无效。二、赵则媛出具欠条的行为并不是公司行为，而是个人行为。赵则媛不是公司的法定代表人，欠条也没有加盖公司的公章。公司作为具有独立人格的法人，其意思表示的做出要通过法定代表人或公司做出。赵生娃是为郑州海泉供水设备安装有限公司提供劳务，出具欠条的权利主体应当是公司而非个人，因此，赵则媛无权代表公司出具欠条，其出具欠条的行为应当属于无权代理的行为，应当得到公司的追认才能够生效。上诉请求：1、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第884号判决，驳回赵生娃的诉请。2、本案诉讼费用由赵生娃承担。
被上诉人赵生娃答辩称：赵生娃为车俊伟做工的事情赵则媛是明知的，在一审中，车俊伟明确确认赵则媛出具欠条时车俊伟在场，该欠条系双方在工程结算后，双方的真实意思表示。一审已经查明出具欠条是个人行为，与所谓的公司无关。一审认定事实清楚，请求驳回赵则媛的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：赵则媛对向赵生娃出具欠条的真实性无异议，其上诉称是在其不知情及赵生娃的指示下所写，称欠条应为无效。赵则媛该主张无事实和法律依据。赵则媛上诉称赵生娃系为公司做工，其无权出具欠条。但该主张与一审赵则媛、车俊伟的答辩意见及庭审中称述不一致；赵生娃为车俊伟提供劳务，并由赵则媛为赵生娃出具欠条，赵则媛、车俊伟应当清偿债务。赵则媛的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元，由上诉人赵则媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年八月十一日
书记员 韩冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19218号
原告深圳鑫佳润商贸有限公司。
法定代表人王明辉，董事长。
委托代理人李永军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市大师餐饮管理有限公司。
法定代表人余汉梅，该公司董事长。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永军、被告法定代表人余汉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告称自2012年12月开始双方有业务往来，一直由原告为被告供应晨光、伊利乳制品。双方的交易习惯和流程为：被告通知原告，在固定的时间向被告送货，送货完毕就一个月对账一次，对账后由被告向原告付款，一般是当月货款下个月支付，但是由于被告经营困难，2014年至2016年4月期间的部分货款被告尚未支付。2016年5月6日，被告向原告出具了一份《鑫佳润对账明细》，确认尚欠原告货款339669.9元未支付。
被告当庭确认拖欠原告的货款，但现在没有钱偿还。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告支付欠款人民币339669.9元及利息4048.11元（自2016年5月6日起截止至2016年8月16日，计至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。被告确认尚欠原告货款339669.9元未支付，故本院对原告要求被告偿还货款339669.9元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告未举证证明双方对货款支付期限及逾期支付货款的违约责任进行了明确约定，故利息自原告起诉之日即2016年8月16日起按中国人民银行同期同类货款利率计算为宜，计至本判决确定的付款之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市大师餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳鑫佳润商贸有限公司支付货款人民币339669.9元及利息（利息的计算，以339669.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月16日起计至本判决确定的付款之日）；
二、驳回原告深圳鑫佳润商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年十一月七日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2933号
原告：柳州市柳南区万贵家具经营部，住所地：柳州市柳南区西鹅乡长龙村拉达屯桐籽园。
经营者：万国亮，男，1960年2月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告：梁秋林，女，1976年9月17日出生，壮族，住广西宜州市。
委托诉讼代理人：刘丽华，柳州市恒益法律服务所法律工作者.
原告柳州市柳南区万贵家具经营部（以下简称万贵经营部）与被告梁秋林劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万贵经营部的委托代理人龚远锋、被告梁秋林及其委托诉讼代理人刘丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万贵经营部向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2014年10月13日至2015年9月11日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1O月13日，原告临时招用被告负责搬运家具部件，被告的工作时间不固定，有工做时原告就打电话给被告，其完成所负责的工作后可自行离开。双方口头约定月底按50元∕日×实际提供劳务天数结算工钱。2014年10月21日，被告不知在什么地方找来电锯并擅自在原告的经营场所内操作电锯受伤，并到五菱医院治疗，原告获悉此事后支付了被告相关的医疗费用。被告出院后，要求赔偿数额过高，双方协商未果，被告就再未以任何形式向原告提供劳务，之后原告也无法联系被告。2015年3月23日，被告以提供劳务者受害责任纠纷向柳南区人民法院提起诉讼，案号为（2015）南民初（一）字第766号，该案经开庭审理，原告也当庭认可与被告之间的关系是劳务关系，但对被告擅自进行伤残鉴定的结果有异议，并当庭申请重新鉴定。之后被告却撤回起诉，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁要求确认劳动关系。后经仲裁委裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。综上所述，原告认为，原、被告双方是一种平等主体之间的关系，被告只是按约提供劳务，原告也只是按约定支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。且被告原来也认可双方是劳务关系并以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼。因此原、被告之间的关系是劳务关系，并不是劳动关系。为此原告不服柳州市劳动人事争议仲裁委员（2015）柳劳人仲裁字第831号仲裁决书裁决，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告梁秋林辩称，原告起诉的理由不成立，应当依法驳回。本案已经经过柳州市劳动仲裁委员会的仲裁裁决，虽然裁决结果并没有全部支持被告梁秋林的诉请，但裁决书已经确认了双方的劳动关系，该裁决有效，应当按照仲裁裁决书确认的内容，确定双方劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据5莫忠华的证明，因该证据系证人证言，莫忠华应出庭接受质询但并未出庭，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是个体工商户，与2014年2月20日登记注册成立。2014年10月13日被告到原告出工作，10月21日，被告在工作中受伤后住院治疗，治疗期间的医疗费用原告已结清。2015年3月23日，梁秋林向本院以提供劳务者受害责任纠纷为案由向本院提起诉讼，请求万贵经营部支付残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害赔偿及劳务报酬。2015年5月18日，万贵经营部提交答辩状称双方2014年10月13日至2015年9月11日期间系劳动关系。该案于2015年6月24日开庭审理，2015年7月3日梁秋林向本院申请撤诉，2015年7月5日本院作出（2015）南民初（一）字第766号民事裁定书，准许梁秋林撤诉。2015年9月11日，梁秋林作为申请人以万贵经营部为被申请人向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月28日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）柳劳人仲裁字第831号裁决书，裁决确认双方2014年10月13日至2015年9月11日期间存在劳动关系。2015年11月26日，万贵家具以不服仲裁裁决为由向本院提起诉讼，请求判决确认双方2014年10月13日至2015年9月11日期间不存在劳动关系。本案审理过程中，原告称系家具销售的经营部，被告并非每天都需按时来上班，原告有工作时才通知被告过来，双方不存在管理与被管理的关系，不属于劳动关系而是劳务关系；在（2015）南民初（一）字第766号案件中，虽然万贵经营部提交答辩状称双方属于劳动关系，但是已经口头与提交答辩状所委托的律师解除了代理合同，答辩状并不是万贵经营部的真实意思表示。被告称双方系劳动关系，被告进入原告处工作系通过公开招聘的方式，在（2015）南民初（一）字第766号案件中万贵经营部已经认可双方系劳动关系，现在本案原告的代理人没有权限否定之前的答辩意见。
本院认为，关于原告万贵经营部与被告梁秋林在2014年10月13日至2015年9月11日期间是否存在劳动关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告自2014年10月13日起在原告出工作且由原告向其支付工资，被告系在原告经营场所工作时受伤，原告支付了被告所需的医疗费，在（2015）南民初（一）字第766号案件中万贵经营部提交的答辩状中已认可双方在2014年10月13日至2015年9月11日期间存在劳动关系。本案中万贵经营部不认可系劳动关系而是劳务关系，但其并未提交相应的证据予以证明，应当由万贵经营部承担举证不能的不利后果，故本院对原告万贵经营部与被告梁秋林在2014年10月13日至2015年9月11日期间存在劳动关系事实予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：
原告柳州市柳南区万贵家具经营部与被告梁秋林在2014年10月13日至2015年9月11日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告柳州市柳南区万贵家具经营部负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 卢佳琪
人民陪审员 黄隆坤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄其威
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
oint