wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初366号
原告王洪兵，云南省安宁市人，自由职业，现住云南省安宁市，公民身份号码：。
被告聂维龙，云南省永善县人，现住云南省永善县，公民身份号码：。
被告李应洪，云南省永善县人，现住云南省永善县，公民身份号码：。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司
注册号：530626000000709
组织机构代码：79721XXXX
负责人：何立成（未出庭）
地址：云南省昭通市绥江县龙行大道西段6号。
原告王洪兵诉被告聂维龙、李应洪、中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员范玉适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理。原告王洪兵、被告聂维龙、李应洪到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王洪兵诉称：2014年11月28日，原告王洪兵驾驶的号车辆与被告聂维龙驾驶的号车辆在安宁市安八线K6+400M处发生交通事故，造成原告王洪兵受伤及车辆损坏的交通事故。经安宁市交通警察大队事故认定，原告王洪兵承担事故主要责任，被告聂维龙承担事故次要责任。被告李应洪系号事故车辆的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司投保交强险和商业三者险。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告聂维龙与被告李应洪承担连带责任赔偿原告王洪兵因道路交通事故造成的经济损失31860元的40%的责任，即12744元（其中施救费800元、停车费2100元、车辆维修费26660元、鉴定费2300元）。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司在承保的交强险和商业三者险赔偿范围内先行给予原告经济赔偿。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告聂维龙、李应洪辩称：认可原告所述事故发生事实及交警所做出的责任认定。我们买了保险之后，这些费用应由保险公司承担，我们不额外承担费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司辩称：一、本案是由原告王洪兵驾驶AY076Z号车从后面追尾被告聂维龙驾驶的号货车发生的交通事故，理应由王洪兵承担全部责任。交警部门对交通事故调查的事实不清，认定的责任不合理，请求法院不予采信。二、被保险人李应洪为号货车在我公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险。本案出险双方均为机动车，根据交警部门的事故认定，被告聂维龙承担次要责任，故我公司只承担30%的赔偿责任。三、根据《保险法》规定及保险合同的约定，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。另外，原告请求的停车费2100元属于间接损失，根据第三者保险条款约定也不负责赔偿。
经过审理，本院依法确认以下案件事实：2014年11月28日，在安宁市安八线K6+400M处，原告王洪兵驾驶的号车右前角与被告聂维龙驾驶的号车后端左侧相撞，造成原告王洪兵受伤及车辆损坏的交通事故。经安宁市交通警察大队事故认定，事故发生的原因是由于王洪兵未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，加之聂维龙在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行所致。原告王洪兵承担事故主要责任，被告聂维龙承担事故次要责任。被告李应洪系号事故车辆的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司投保交强险和保险金额为1000000元的商业三者险。被告聂维龙和被告李应洪系合伙关系。
上述案件事实有双方当事人的当庭陈述及原告提交的相关证据予以证实。
本院认为：原告王洪兵与被告聂维龙驾驶机动车发生交通事故，交警部门按照法定职责和规定的程序作出的事故认定合法有效。被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司认为交警部门对交通事故调查的事实不清、认定的责任不合理但未提交证据予以证明，本院对该答辩意见不予采纳。
原告承担各项损失中，施救费800元、停车费2100元、车辆维修费26660元均有相应的证据予以证明，是原告发生交通事故后的实际支出，属于直接损失的范围，本院依法予以确认。原告当庭放弃要求被告承担鉴定费、诉讼费和保险公司赔偿之外的其余费用的主张系对其权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，本院准许。综上，原告主张的各项财产损失共计29560元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据上述法律的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司应先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目限额内赔偿财产损失2000元。剩余27560元，根据被告李应洪与被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司之间签订商业三者险的保险合同条款，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司承担30%的赔偿责任，即8268元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目下赔偿原告王洪兵财产损失2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王洪兵财产损失8268元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币157元，减半收取为人民币78.5元，由原告王洪兵承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 范玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 文薇
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初366号原告王洪兵，云南省安宁市人，自由职业，现住云南省安宁市，公民身份号码：。被告聂维龙，云南省永善县人，现住云南省永善县，公民身份号码：。被告李应洪，云南省永善县人，现住云南省永善县，公民身份号码：。被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司注册号：530626000000709组织机构代码：79721XXXX负责人：何立成（未出庭）地址：云南省昭通市绥江县龙行大道西段6号。原告王洪兵诉被告聂维龙、李应洪、中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员范玉适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理。原告王洪兵、被告聂维龙、李应洪到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王洪兵诉称：2014年11月28日，原告王洪兵驾驶的号车辆与被告聂维龙驾驶的号车辆在安宁市安八线K6+400M处发生交通事故，造成原告王洪兵受伤及车辆损坏的交通事故。经安宁市交通警察大队事故认定，原告王洪兵承担事故主要责任，被告聂维龙承担事故次要责任。被告李应洪系号事故车辆的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司投保交强险和商业三者险。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告聂维龙与被告李应洪承担连带责任赔偿原告王洪兵因道路交通事故造成的经济损失31860元的40%的责任，即12744元（其中施救费800元、停车费2100元、车辆维修费26660元、鉴定费2300元）。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司在承保的交强险和商业三者险赔偿范围内先行给予原告经济赔偿。三、由被告承担本案诉讼费用。被告聂维龙、李应洪辩称：认可原告所述事故发生事实及交警所做出的责任认定。我们买了保险之后，这些费用应由保险公司承担，我们不额外承担费用。被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司辩称：一、本案是由原告王洪兵驾驶AY076Z号车从后面追尾被告聂维龙驾驶的号货车发生的交通事故，理应由王洪兵承担全部责任。交警部门对交通事故调查的事实不清，认定的责任不合理，请求法院不予采信。二、被保险人李应洪为号货车在我公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险。本案出险双方均为机动车，根据交警部门的事故认定，被告聂维龙承担次要责任，故我公司只承担30%的赔偿责任。三、根据《保险法》规定及保险合同的约定，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。另外，原告请求的停车费2100元属于间接损失，根据第三者保险条款约定也不负责赔偿。经过审理，本院依法确认以下案件事实：2014年11月28日，在安宁市安八线K6+400M处，原告王洪兵驾驶的号车右前角与被告聂维龙驾驶的号车后端左侧相撞，造成原告王洪兵受伤及车辆损坏的交通事故。经安宁市交通警察大队事故认定，事故发生的原因是由于王洪兵未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，加之聂维龙在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行所致。原告王洪兵承担事故主要责任，被告聂维龙承担事故次要责任。被告李应洪系号事故车辆的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司投保交强险和保险金额为1000000元的商业三者险。被告聂维龙和被告李应洪系合伙关系。上述案件事实有双方当事人的当庭陈述及原告提交的相关证据予以证实。本院认为：原告王洪兵与被告聂维龙驾驶机动车发生交通事故，交警部门按照法定职责和规定的程序作出的事故认定合法有效。被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司认为交警部门对交通事故调查的事实不清、认定的责任不合理但未提交证据予以证明，本院对该答辩意见不予采纳。原告承担各项损失中，施救费800元、停车费2100元、车辆维修费26660元均有相应的证据予以证明，是原告发生交通事故后的实际支出，属于直接损失的范围，本院依法予以确认。原告当庭放弃要求被告承担鉴定费、诉讼费和保险公司赔偿之外的其余费用的主张系对其权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，本院准许。综上，原告主张的各项财产损失共计29560元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据上述法律的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司应先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目限额内赔偿财产损失2000元。剩余27560元，根据被告李应洪与被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司之间签订商业三者险的保险合同条款，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司承担30%的赔偿责任，即8268元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目下赔偿原告王洪兵财产损失2000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王洪兵财产损失8268元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币157元，减半收取为人民币78.5元，由原告王洪兵承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  范玉二〇一六年三月二十一日书记员  文薇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1013号
原告张大勇。
被告胡国勤，无业。
本院在审理原告张大勇与被告胡国勤买卖合同纠纷一案中，原告张大勇于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张大勇申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大勇撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告张大勇负担。
代理审判员 王云云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3341号
申请人郑某，电话。
被执行人孙某，电话。
申请执行人郑某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第0326号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为12400元，案件受理费240元，执行费86元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外。申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
（本页无内容）
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘国军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2767号
罪犯涂毅，男，汉族，出生地广东省深圳市福田区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年8月16日作出（2010）深罗法刑二初字第82号刑事判决，以被告人涂毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月2日作出（2010）深中法刑二终字第688号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯涂毅在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯涂毅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂毅系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年2月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬。2015年4月30日因欠产被扣1分，2015年9月6日因殴打他犯被扣3分，罚金人民币5000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂毅系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被一次性扣3分以上一次，表现差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯涂毅予不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0938号
原告王俊伟。
委托代理人徐巍、骆佼佼（均受王俊伟的特别授权委托），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告百盛联合建设集团有限公司无锡分公司。
负责人陈益满。
被告百盛联合建设集团有限公司。
法定代表人陈崇恩，该公司执行董事。
委托代理人王川海（受百盛联合建设集团有限公司无锡分公司、百盛联合建设集团有限公司的共同特别授权委托），浙江建桥律师事务所律师。
原告王俊伟与被告百盛联合建设集团有限公司无锡分公司（以下简称百盛公司无锡分公司）、百盛联合建设集团有限公司（以下简称百盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员李嫏独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告王俊伟的委托代理人徐巍、被告百盛公司无锡分公司、百盛公司的委托代理人王川海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊伟诉称：2013年7月4日，其与温州晋大建筑安装工程有限公司无锡分公司（以下简称晋大公司无锡分公司）签订《盐城射阳星宝花园二期工程项目部经营管理责任协议书》（以下简称经营管理责任协议书）及补充条款，约定由其承包盐城射阳星宝花园二期工程（以下简称涉诉工程），其支付50万元保证金，签订双方协议后，一个月内不能进场施工，晋大公司无锡分公司退还王俊伟全部押金并支付1.5％利息。当日，其支付了50万元的保证金并收到晋大公司无锡分公司出具的盖有其财务专用章的收据一份。2013年7月31日，晋大公司无锡分公司名称变更为百盛公司无锡分公司。其未能按约进场施工，但百盛公司无锡分公司未退还保证金，也未支付利息。百盛公司无锡分公司系百盛公司设立的分公司。因为其无承包施工资质，故其与晋大公司无锡分公司签订的经营管理责任协议书及补充条款无效。综上，请求判令：1、王俊伟与晋大公司无锡分公司签订的经营管理责任协议书无效；2、百盛公司无锡分公司返还王俊伟人民币50万元并支付利息（自2013年7月4日起至判决给付之日，按月息1.5％计算）；3、判令百盛公司对百盛公司无锡分公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告百盛公司无锡分公司、百盛公司共同辩称：因王俊伟无合法承包涉案工程所需的资质，故经营管理责任协议书及补充条款均无效，补充条款中关于利息的约定亦无效。经营管理责任协议书上的晋大公司无锡分公司公章虽系真实的，但系包永明盗盖的，其不知情；王俊伟支付的50万元系支付给包永明的个人账户的，收据上晋大公司无锡分公司的财务专用章虽系真实的，但晋大公司无锡分公司未收到该款项，故其无返还义务。综上，请求驳回王俊伟的第二、第三项诉讼请求。
经审理查明：2013年7月4日，王俊伟、晋大公司无锡分公司就涉诉工程签订经营管理责任协议书及补充条款，载明发包方为晋大公司无锡分公司（甲方），承包方为王俊伟（乙方），签订双方协议后，一个月内不能进场施工，甲方退还乙方全部押金并支付1.5％利息等内容。经营管理责任协议书及补充条款的落款处甲方代表有晋大公司无锡分公司盖章，并有包永明签字，乙方代表签有“王俊伟”并捺印。同日，王俊伟通过建设银行转账50万元给包永明，王俊伟收到晋大公司无锡分公司出具的收据一份，载明交款单位为王俊伟，人民币伍拾万元，收款事由为射阳县星宝花园二期工程押金，收据上盖有晋大公司无锡分公司财务专用章。嗣后，王俊伟因无法进场施工，便要求晋大公司无锡分公司退还保证金并支付利息。王俊伟催讨未着，于2014年7月29日诉至本院。
另查明：晋大公司无锡分公司系温州晋大建筑安装工程有限公司的非法人分公司。2013年7月8日，温州晋大建筑安装工程有限公司更名为百盛公司，同年7月31日，晋大公司无锡分公司更名为百盛公司无锡分公司。
百盛公司无锡分公司、百盛公司未提供经营管理责任协议书及补充条款的晋大公司无锡分公司公章系包永明盗盖的相关证据。
上述事实，有《盐城射阳星宝花园二期工程项目部经营管理责任协议书》及补充条款、银行业务凭条、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：王俊伟无施工资质，晋大公司无锡分公司与其签订的经营管理责任协议书及补充条款（包括利息约定）均无效，该公司因该协议取得的财产应予返还，同时应赔偿王俊伟的利息损失。王俊伟支付50万元后收到盖有晋大公司无锡分公司财务专用章的收据，且百盛公司无锡分公司、百盛公司对财务专用章的真实性无异议，故本院对百盛公司无锡分公司、百盛公司主张的晋大公司无锡分公司未收到王俊伟给付的50万元保证金、其无返还义务的意见不予采纳。百盛公司无锡分公司系百盛公司的分公司，该公司的债务应由百盛公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、王俊伟与温州晋大建筑安装工程有限公司无锡分公司签订的《盐城射阳星宝花园二期工程项目部经营管理责任协议书》及补充条款无效。
二、百盛联合建设集团有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还王俊伟保证金50万元，并按银行同期同类贷款基准利率支付该款自2013年7月4日起至判决给付之日止的利息。
三、百盛联合建设集团有限公司对百盛联合建设集团有限公司无锡分公司的本判决第二项债务承担补充清偿责任。
四、驳回王俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元由王俊伟负担1123元，百盛联合建设集团有限公司无锡分公司、百盛联合建设集团有限公司共同负担7677元。该款已由王俊伟预交，百盛联合建设集团有限公司无锡分公司、百盛联合建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同将其负担的7677元直接给付王俊伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李嫏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国建筑法》：
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终976号
上诉人（原审原告）王志全，住柘城县。
委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭瑞瑞，住柘城县。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
原审被告董传灵，住柘城县。
原审被告董绪廷，住柘城县。
上诉人王志全与被上诉人彭瑞瑞及原审被告董传灵、董绪廷民间借贷纠纷一案，王志全于2015年10月22日起诉至柘城县人民法院，请求判令三被告偿还原告借款本息783300元，以后利息另算。柘城县人民法院于2015年12月28日作出（2015）柘民初字第2104号民事判决。王志全不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人王志全及委托代理人任娜，被上诉人彭瑞瑞的委托代理人张汉生到庭参加诉讼。原审被告董传灵、董绪廷经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，被告董传灵原系柘城县方圆电器有限公司的法定代表人。为了经营家电生意，被告董传灵于2012年7月4日向原告王志全借款100000元，于2013年11月20日向王志全借款100000元，2014年3月28日向王志全借款250000元，2015年3月10日向王志全借款190000元，四笔借款利率为月息2%，2015年10月10日被告董传灵结欠原告利息143300元，以上借款本息被告董传灵向原告王志全打有欠条，且董传灵认可。2015年7、8月份，原告王志全认为董传灵年纪已大，为了以后便于实现债权，让被告董传灵的儿子董绪廷在上述四笔借款借据上签了其姓名。另查明，被告董绪廷与彭瑞瑞原为夫妻关系，2014年4月4日双方协议离婚，2015年5月22日复婚，2015年9月10日再次离婚。2014年10月30日柘城县方圆电器有限公司的法定代表人变更为董绪廷。
原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告董传灵因经营家电生意向原告王志全借款640000元，有其出具的欠条为证，且被告董传灵认可，应予认定。被告董绪廷在欠条上签字确认债务，且其于2014年10月30日成为柘城县方圆电器有限公司的法定代表人，被告董绪廷与原告王志全之间的债权债务关系依法成立，原告要求被告董传灵和董绪廷偿还借款本息783300元，本院予以支持。涉案款项系被告董传灵所借，被告彭瑞瑞不知情，且该款用在了柘城县方圆电器有限公司经营家电生意，被告董绪廷是2015年在董传灵原来的借据上签名，对此事实原告王志全和被告董传灵均予认可，说明被告董绪廷本人并未借款，董传灵借款640000元也未用于彭瑞瑞家庭生产经营或者家庭生活，该借款不属于家庭共同债务，原告以被告董绪廷和彭瑞瑞系夫妻关系为由要求彭瑞瑞承担还款责任，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，柘城县人民法院于2015年12月28日作出（2015）柘民初字第2104号民事判决：一、被告董传灵、董绪廷于本判决生效后十日内偿还原告王志全借款本金640000元及2015年10月10日以前的利息143300元（2015年10月11日以后的利息，按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告王志全对被告彭瑞瑞的诉讼请求。
案件受理费11633元，由被告董传灵、董绪廷负担。
王志全不服原审判决，上诉称，原审认定部分事实错误，适用法律错误。董传灵借上诉人的钱是为了经营柘城县方圆电器有限公司，董绪廷作为董传灵的儿子认可借款且是继续经营。董绪廷签字确认债务的行为发生于其与被上诉人彭瑞瑞合法婚姻关系存续期间，柘城县方圆电器有限公司属于家庭经营，彭瑞瑞是方圆电器有限公司成员之一，又无其他经济来源，彭瑞瑞与董绪廷是2014年4月4日离婚，第二天在商丘市睢阳区长江路帝和小区买了一套房子，上诉人认为董绪廷所借的该笔款项即便用于公司，也用于夫妻共同生活当中，应认定为夫妻共同债务，请求二审改判被上诉人彭瑞瑞承担连带清偿责任。
被上诉人彭瑞瑞辩称，原审判决认定事实清楚，判决认定权利义务关系明确，判决驳回上诉人王志全对被上诉人彭瑞瑞的诉讼请求适用法律正确。上诉人主张的债权不属于被上诉人彭瑞瑞与前夫董绪廷夫妻共同债务，该笔借款系原审被告董传灵为经营家电生意向上诉人王志全所借，且董传灵对此是认可的，上诉人王志全也承认。原审被告董传灵与原审被告董绪廷系父子关系，董绪廷与彭瑞瑞系夫妻关系，2014年4月4日双方协议离婚，而上诉人认可的2014年10月30日原审被告董绪廷接管父亲董传灵经营的柘城县方圆电器有限公司的法定代表人，从此可以说明，是先离婚后接管父亲的公司，同时董绪廷又在其父亲的欠条上签字接受其债务，与被上诉人彭瑞瑞人毫无关系。时至2015年5月22日复婚，2015年9月10日再次离婚，被上诉人彭瑞瑞既没有参与经营，也没有在离婚时分割公司的财产，该债务应为婚前公司债务。原审被告董绪廷本人并未向上诉人借款，董传灵的借款640000.00元也未用于彭瑞瑞家庭生产生活中，请二审法院驳回上诉，维持原判。
综合上诉人的上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，上诉人王志全请求判决被上诉人彭瑞瑞承担连带责任有无事实、法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，原审被告董传灵、董绪廷对借款的事实认可，原审被告董传灵虽经营柘城县方圆电器有限公司，但均是以个人名义借款。应上诉人王志全要求，原审被告董绪廷事后在原审被告董传灵借款时出具的几张借条上签名，属于原审被告董传灵、董绪廷与上诉人王志全约定的债务转移，原审被告董绪廷自愿加入承担债务，同时亦未免除原审被告董传灵的还款义务，故原审判决董传灵、董绪廷共同承担还款责任并无不当。虽然原审被告董绪廷自愿加入承担原审被告董传灵所负债务时，其与被上诉人彭瑞瑞在夫妻关系存续期间，但该款并非原审被告董绪廷以个人名义为夫妻共同生活所借，仅是自愿加入承担其父董传灵所负债务，故该意思表示仅属个人行为。原审被告董传灵认可其借款用于经营柘城县方圆电器有限公司，属于借款人对借款的实际使用行为，上诉人王志全诉请在该公司工作的被上诉人彭瑞瑞承担还款责任无法律依据。故上诉人王志全请求被上诉人彭瑞瑞承担连带偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费11633元，由上诉人王志全负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年四月十五日
书记员 周玉婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终976号上诉人（原审原告）王志全。委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭瑞瑞。委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。原审被告董传灵。原审被告董绪廷。上诉人王志全与被上诉人彭瑞瑞及原审被告董某、董绪廷民间借贷纠纷一案，王志全于2015年10月22日起诉至柘城县人民法院，请求判令三被告偿还原告借款本息783300元，以后利息另算。柘城县人民法院于2015年12月28日作出（2015）柘民初字第2104号民事判决。王志全不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人王志全及委托代理人任娜，被上诉人彭瑞瑞的委托代理人张汉生到庭参加诉讼。原审被告董某、董绪廷经传唤未到庭。本案现已审理终结。原审认定，被告董某原系柘城县方圆电器有限公司的法定代表人。为了经营家电生意，被告董某于2012年7月4日向原告王志全借款100000元，于2013年11月20日向王志全借款100000元，2014年3月28日向王志全借款250000元，2015年3月10日向王志全借款190000元，四笔借款利率为月息2%，2015年10月10日被告董某结欠原告利息143300元，以上借款本息被告董某向原告王志全打有欠条，且董某认可。2015年7、8月份，原告王志全认为董某年纪已大，为了以后便于实现债权，让被告董某的儿子董绪廷在上述四笔借款借据上签了其姓名。另查明，被告董绪廷与彭瑞瑞原为夫妻关系，2014年4月4日双方协议离婚，2015年5月22日复婚，2015年9月10日再次离婚。2014年10月30日柘城县方圆电器有限公司的法定代表人变更为董绪廷。原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告董某因经营家电生意向原告王志全借款640000元，有其出具的欠条为证，且被告董某认可，应予认定。被告董绪廷在欠条上签字确认债务，且其于2014年10月30日成为柘城县方圆电器有限公司的法定代表人，被告董绪廷与原告王志全之间的债权债务关系依法成立，原告要求被告董某和董绪廷偿还借款本息783300元，本院予以支持。涉案款项系被告董某所借，被告彭瑞瑞不知情，且该款用在了柘城县方圆电器有限公司经营家电生意，被告董绪廷是2015年在董某原来的借据上签名，对此事实原告王志全和被告董某均予认可，说明被告董绪廷本人并未借款，董某借款640000元也未用于彭瑞瑞家庭生产经营或者家庭生活，该借款不属于家庭共同债务，原告以被告董绪廷和彭瑞瑞系夫妻关系为由要求彭瑞瑞承担还款责任，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，柘城县人民法院于2015年12月28日作出（2015）柘民初字第2104号民事判决：一、被告董某、董绪廷于本判决生效后十日内偿还原告王志全借款本金640000元及2015年10月10日以前的利息143300元（2015年10月11日以后的利息，按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告王志全对被告彭瑞瑞的诉讼请求。案件受理费11633元，由被告董某、董绪廷负担。王志全不服原审判决，上诉称，原审认定部分事实错误，适用法律错误。董某借上诉人的钱是为了经营柘城县方圆电器有限公司，董绪廷作为董某的儿子认可借款且是继续经营。董绪廷签字确认债务的行为发生于其与被上诉人彭瑞瑞合法婚姻关系存续期间，柘城县方圆电器有限公司属于家庭经营，彭瑞瑞是方圆电器有限公司成员之一，又无其他经济来源，彭瑞瑞与董绪廷是2014年4月4日离婚，第二天在商丘市睢阳区长江路帝和小区买了一套房子，上诉人认为董绪廷所借的该笔款项即便用于公司，也用于夫妻共同生活当中，应认定为夫妻共同债务，请求二审改判被上诉人彭瑞瑞承担连带清偿责任。被上诉人彭瑞瑞辩称，原审判决认定事实清楚，判决认定权利义务关系明确，判决驳回上诉人王志全对被上诉人彭瑞瑞的诉讼请求适用法律正确。上诉人主张的债权不属于被上诉人彭瑞瑞与前夫董绪廷夫妻共同债务，该笔借款系原审被告董某为经营家电生意向上诉人王志全所借，且董某对此是认可的，上诉人王志全也承认。原审被告董某与原审被告董绪廷系父子关系，董绪廷与彭瑞瑞系夫妻关系，2014年4月4日双方协议离婚，而上诉人认可的2014年10月30日原审被告董绪廷接管父亲董某经营的柘城县方圆电器有限公司的法定代表人，从此可以说明，是先离婚后接管父亲的公司，同时董绪廷又在其父亲的欠条上签字接受其债务，与被上诉人彭瑞瑞人毫无关系。时至2015年5月22日复婚，2015年9月10日再次离婚，被上诉人彭瑞瑞既没有参与经营，也没有在离婚时分割公司的财产，该债务应为婚前公司债务。原审被告董绪廷本人并未向上诉人借款，董某的借款640000.00元也未用于彭瑞瑞家庭生产生活中，请二审法院驳回上诉，维持原判。综合上诉人的上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，上诉人王志全请求判决被上诉人彭瑞瑞承担连带责任有无事实、法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，原审被告董某、董绪廷对借款的事实认可，原审被告董某虽经营柘城县方圆电器有限公司，但均是以个人名义借款。应上诉人王志全要求，原审被告董绪廷事后在原审被告董某借款时出具的几张借条上签名，属于原审被告董某、董绪廷与上诉人王志全约定的债务转移，原审被告董绪廷自愿加入承担债务，同时亦未免除原审被告董某的还款义务，故原审判决董某、董绪廷共同承担还款责任并无不当。虽然原审被告董绪廷自愿加入承担原审被告董某所负债务时，其与被上诉人彭瑞瑞在夫妻关系存续期间，但该款并非原审被告董绪廷以个人名义为夫妻共同生活所借，仅是自愿加入承担其父董某所负债务，故该意思表示仅属个人行为。原审被告董某认可其借款用于经营柘城县方圆电器有限公司，属于借款人对借款的实际使用行为，上诉人王志全诉请在该公司工作的被上诉人彭瑞瑞承担还款责任无法律依据。故上诉人王志全请求被上诉人彭瑞瑞承担连带偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费11633元，由上诉人王志全负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇一六年四月十五日书记员 周玉婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00499号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司岐山县支行，住所地岐山县南大街延伸段西侧。
委托代理人黄长怀，该银行职工。
被告杨红侠，女，汉族，农民。
被告高怀利，女，汉族，农民。
被告陈玲侠，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮政银行岐山县支行）与被告杨红侠、高怀利、陈玲侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行岐山县支行委托代理人被告杨红侠、黄长怀、陈玲侠到庭参加了诉讼，被告高怀利经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行岐山县支行诉称：2013年4月8日，被告杨红侠、高怀利、陈玲侠与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带保证责任。2013年4月8日，被告杨红侠向原告借款50000元，双方就借款数额、期限及违约责任等问题签订了借款合同。2014年4月8日，借款期限届满，被告杨红侠未按合同约定还款，被告陈玲侠、高怀利未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告杨红侠偿还原告借款本金49999.99元及逾期利息13475.34元（利息算至2015年3月12日），此后息随本清。②被告陈玲侠、高怀利对此承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告杨红侠辩称，合同上的字是我签的，钱我没有用，所以我不还钱。
被告陈玲侠辩称，我的意见同杨红侠的辩解意见一致。
被告高怀利未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日，被告杨红侠、高怀利、陈玲侠与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告杨红侠、高怀利、陈玲侠3人组成联保小组，推选高怀利为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年4月8日起至2015年4月8日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约而致为实现债权而支付的费用。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年4月8日，原告与被告杨红侠签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告杨红侠发放贷款50000元；借款期限为12月，自2013年4月至2014年4月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告杨红侠所有的账号为：607933001200998836的账户发放贷款50000元。截止2015年3月12日，被告杨红侠未偿还本金，仅偿还部分利息，仍有13475.34元利息及49999.99元本金未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、照片二张；以及原告与被告陈玲侠、杨红侠的陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告杨红侠发放贷款，被告杨红侠未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告杨红侠作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告杨红侠履行债务，也可以要求连带保证人被告陈玲侠、高怀利在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告请求由被告杨红侠偿还借款本金及利息并由被告陈玲侠、高怀利承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告杨红侠辩称该笔借款其并未实际使用的辩解意见，因其并未向法庭提交相关证据，故对被告杨红侠的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告杨红侠于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司岐山县支行借款本金49999.99元及利息13475.34元（利息算至2015年3月12日），此后利随本清；被告陈玲侠、高怀利承担连带清偿责任。
案件诉讼费1350元，由被告杨红侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张红波
审判员 杨选雄
审判员 梁 岐
二〇一五年九月六日
书记员 赵 蓓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3409号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道88号，统一社会信用代码91500000565637332W。
负责人：罗学军，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：曹小洪，女，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行（以下简称：浦发银行两江新区支行）与被告曹小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员彭燕、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告曹小洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行两江新区支行提出诉讼请求：1、判决被告曹小洪立即偿还贷款本金1814971.08元及截至2017年1月19日的利息71861.73元、罚息2084.81元，合计1888917.62元；2、判决被告曹小洪立即偿还原告自2017年1月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金1814971.08元为基数，复利以未偿还的利息71861.73元为基数，均在本合同执行利率基础上上浮30%计算）；3、判决原告对登记于被告曹小洪名下的位于南岸区XX路X号X栋X号的房屋享有抵押权，在被告曹小洪不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至2项范围内优先受偿。事实和理由：2013年3月17日，原告与被告曹小洪签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告曹小洪提供188万元贷款用于购买房屋，双方约定贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法；被告逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，并且有权向被告曹小洪收取违约金及实现债权费用。同日，原告与被告曹小洪签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告曹小洪以登记其名下位于南岸区XX路X号X栋X号的房屋为上述债权提供抵押担保。2013年4月27日，原告向被告曹小洪指定的账户发放贷款188万元。但被告曹小洪此后却未严格履行还款义务，截至2017年1月19日，被告曹小洪逾期累计拖欠97143.51元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告曹小洪未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、个人贷款借款凭证（借据）、借据基本信息表、《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函》、国内挂号信函收据。
经审查，本院对原告举示的上述证据三性均予确认，并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月17日，原告（贷款人）与被告曹小洪（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款188万元用于购房自住；2、贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮8%计算；3、还款方式为等额本息还款法，一个月一期，每期还款日为10日；4、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；5、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、借款人以其名下位于南岸区XX路X号X栋X号的房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、实现抵押权的费用等。2013年4月26日，原告与被告曹小洪签订《重庆市房地产抵押合同》，就上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。
2013年4月27日，原告将借款188万元打入被告曹小洪指定的账户内。被告多次逾期，原告宣布贷款提前到期。截至2017年1月19日，被告尚欠原告借款本金1814971.08元、利息71861.73元、罚息（包含复利）2084.81元。
本院认为，原告浦发银行两江新区支行与被告曹小洪签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹小洪向原告借款188万元，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告曹小洪未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告偿还全部贷款本息。原告要求被告偿还借款本金1814971.08元及截至2017年1月19日的利息71861.73元、罚息（包含复利）2084.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息、复利分别以未偿还的贷款本金1814971.08元、利息71861.73元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮30%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告曹小洪以其名下的位于南岸区XX路X号X栋X号的房产为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物的优先受偿权。被告曹小洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小洪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行借款本金1814971.08元；
二、被告曹小洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行截至2017年1月19日的利息71861.73元、罚息（包含复利）2084.81元以及从2017年1月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金1814971.08元、利息71861.73元为基数，均在《个人购房担保借款合同》所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行有权就被告曹小洪名下的位于南岸区XX路X号X栋X号的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。
如果被告曹小洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21800元，由被告曹小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 代小戈
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 颜 薇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第443号
原告陈X，女，1968年1月25日出生，身份证号码：4323261968********，汉族，安化县人，农民，住本县江南镇德溪村。
委托代理人李友军，安化县江南法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄XX，男，1961年7月8日出生，身份证号码：4323261961********，汉族，安化县人，农民，住本县龙塘乡陶贺村*组。
原告陈X与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由助理审判员熊文佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年下半年，原、被告按农村习俗举行婚礼，但一直没办理结婚登记手续。婚后由于原、被告双方缺乏了解，感情基础不牢，导致经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻分居生活长达8年之久，感情渐渐疏远，夫妻感情已经完全破裂，无法再继续共同生活，也无和好的可能。特起诉法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、共同财产共同分割。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、安化县江南镇新星村村委证明原件一份，拟证明原、被告的事实婚姻关系。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的上述证据均系书证，客观真实，能客观证明原、被告的主体资格及事实婚姻关系，本院依法予以采信。
根据所采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：1988年下半年，原、被告按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1989年生育女儿黄丹，1991年生育儿子黄超（现均已成年）。婚后，原、被告均在外打工。前几年被告的父亲去世及去年原、被告儿子结婚，原告都回来了，且与被告见了面。
本院认为，原、被告构成事实婚姻关系，其婚姻关系依法受法律保护。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告分居八年，夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情方面的证据，凭现有的证据既不能认定分居事实也不能认定夫妻感情破裂。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈X要求与被告黄XX离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈X负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 熊文佳
二〇一四年五月十三日
代理书记员 黄 纯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执66号
申请执行人北京始创伟业建筑工程机械租赁有限公司，住所地北京市北京市丰台区西四环中路126号丰松园饭店403室。
法定代表人焦玉杰，总经理。
被执行人北京天立弘建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区大洼村丽园路30号院4号楼117号。
法定代表人陈文玮，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1326号裁决书，于2016年1月29日向被执行人北京天立弘建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京天立弘建筑工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京天立弘建筑工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京天立弘建筑工程有限公司的银行存款人民币一百四十二万三千七百五十五元及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京天立弘建筑工程有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京天立弘建筑工程有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员王玮珂执行员姜峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 甄亚男
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2995号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李xx，户籍所在地广东省茂名市信宜市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月28日被羁押，次日被拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2926号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人李xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日3时20分许，被告人李xx饮酒后驾驶粤B×××××号车在光明新区公明街道振明路东往西方向行驶至镇明路124号路段时，车头与道路路边护栏发生碰撞，造成车辆部分损坏、护栏及镇明路124号商铺铁门招牌损坏的道路交通事故。李xx饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。随后，民警到达现场后对李xx进行呼气式酒精测试，结果为203mg/100ml；民警将其带至医院抽血。广东中一司法鉴定所鉴定：李xx血液中检出乙醇，含量为188.45mg/100ml。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李xx归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年6月27日止，罚金�于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 李 霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 王雪梅（兼）
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2294号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区滨江东路“世纪滨江”21号楼。
负责人：陶江林，行长。
委托诉讼代理人：陈丽雯，女，1987年12月出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
被告：资中县龙沛林木种植有限责任公司，住所地资中县城南东干道苌弘丽景1栋1号楼。
法定代表人：朱清华。
被告：朱清华，男，1973年1月出生，汉族，资中县人，居民，住四川省资中县。
被告：陈红伟，男，1972年4月出生，汉族，资中县人，居民，住资中县。
被告：周真真，女，1983年3月出生，汉族，成都市人，居民，住成都市温江区。
被告：罗元，男，1981年1月出生，汉族，资中县人，居民，住四川省资中县。
原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行诉被告资中县龙沛林木种植有限责任公司、朱清华、陈红伟、周真真、罗元金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案。本院于2017年10月30日依法向原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行送达交纳诉讼费用通知书后，原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宜宾市商业银行股份有限公司内江分行撤回起诉处理。
审判员 梁 明
二〇一七年十一月七日
书记员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初2294号原告：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区滨江东路“世纪滨江”21号楼。负责人：陶江林，行长。委托诉讼代理人：陈丽雯，女，1987年12月出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。被告：资中县龙沛林木种植有限责任公司，住所地资中县城南东干道苌弘丽景1栋1号楼。法定代表人：朱清华。被告：朱清华，男，1973年1月出生，汉族，资中县人，居民，住四川省资中县。被告：陈红伟，男，1972年4月出生，汉族，资中县人，居民，住资中县。被告：周真真，女，1983年3月出生，汉族，成都市人，居民，住成都市温江区。被告：罗元，男，1981年1月出生，汉族，资中县人，居民，住四川省资中县。原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行诉被告资中县龙沛林木种植有限责任公司、朱清华、陈红伟、周真真、罗元金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案。本院于2017年10月30日依法向原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行送达交纳诉讼费用通知书后，原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宜宾市商业银行股份有限公司内江分行撤回起诉处理。审判员 梁 明二〇一七年十一月七日书记员 彭祖臻
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执125号
申请执行人卢玉飞。
被执行人覃志良。
申请执行人卢玉飞与被执行人覃志良买卖合同纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民二终字第288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃志良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢玉飞依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人覃志良发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本院在执行本案过程中，依法调查了被执行人覃志良在各银行、房产局、车管所、国土局等金融机构的财产情况，查明被执行人覃志良没有可供执行的财产，并且被执行人覃志良经常外出。本院已告知申请执行人卢玉飞本院的调查情况，现申请执行人卢玉飞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民二终字第288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民二终字第288号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
审 判 长 黄春先代理审判员吴勇金
代理审判员 张 波
二〇一六年六月一日
二○一
二○一
书记员陆晓邦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1286号
原告杨振明，身份证住址江西省南康市。
委托代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人周体平，广东瀚诚律师事务所律师助理。
被告庄愉保，身份证住址广东省汕头市揭西县。
原告杨振明诉被告庄愉保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海燕、周体平，被告庄愉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币80000元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），约定2015年6月23日前归还。被告为此向原告出具了借据。但还款日到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80000元及相应利息；2、被告承担原告支出的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确，其第1项诉讼请求中的利息的计算方式为：被告应自2014年6月24日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付利息至实际清偿之日止
被告辩称，被告确认拖欠原告80000元，但目前没有能力偿还该笔款项，需要2年的时间才能偿还完毕。
经审理查明，2015年2月10日，被告向原告出具借据，内容为：“庄愉保2015年2月10日向杨振明借款人民币80000元（大写：捌万元整），本金至2015年6月23日前归还”。被告确认收到原告出借的款项，并认可截至庭审之日起并未归还原告该80000元。
原告主张其为本案诉讼支付律师费8000元，提交了委托代理合同、律师费发票为证。被告对上述证据真实性无异议，但认为该费用不应由被告负担。
以上事实，有借据、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借80000元，有借据为证，事实清楚，本院予以确认。双方约定被告应于2015年6月23日前归还借款，但被告认可其并未依约归还，且截至庭审之日仍拖欠上述款项，故原告要求被告偿还借款80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，因原、被告在借款时并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”；同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。依据上述规定，本院认为，在还款期限届满前，被告无需支付利息；从还款期限届满的次日（2015年6月24日）起，应向原告支付逾期付款利息。故原告主张被告自2014年6月24日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的律师费。虽然原告提交证据证实其为本案支付律师费8000元，但其要求被告承担该费用，缺乏依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庄愉保应于本判决生效之日起十日内向原告杨振明偿还借款人民币80000元，并支付利息（该利息应以人民币80000元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，从2015年6月24日起，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨振明的其它诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币1000元，由原告负担人民币91元，由被告负担人民币909元；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李小燕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第83号
申请人王保文。
被执行人郑文义。
申请人王保文与被执行人郑文义借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）宽民初字第2001号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2001号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年一月十九日
书记员 李 文
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第815号罪犯钟德武，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年9月27日作出（2013）防刑初字第104号刑事判决书，以被告人钟德武犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯钟德武在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。经审理查明，罪犯钟德武在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分64.39分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯钟德武在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯钟德武减去有期徒刑五个月（刑期从2012年12月25日起至2015年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初280号
原告：左忠义，男，1968年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇紫荆村王家组。
委托诉讼代理人：侯国平，男，1981年3月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县茶恩寺镇金宝冲村*组。
被告：陈灿，男，1983年11月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇紫荆村。
原告左忠义诉被告陈灿合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告左忠义于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左忠义申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左忠义撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由左忠义负担。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二日
书记员 唐师
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0826行初4号
原告姚倩，女，1974年10月13日出生，汉族。
被告微山县规划局。
法定代表人李华，局长。
委托代理人李波，男，1978年7月18日出生，汉族。代理权限：特别代理。
委托代理人王伟。代理权限：一般代理。
原告姚倩与被告微山县规划局信息公开一案，原告姚倩于2016年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案情需要，2016年11月16日将本案转为普通程序。2016年12月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚倩、被告微山县规划局的委托代理人李波、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚倩起诉称，原告于2016年7月25日向被告寄送了《微山县城乡规划局政府信息公开申请表》，在2016年8月3日原告收到被告虚假信息回复，没有公章不具备法律效力。被告该行政行为严重违法。根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等法律规定，依法向法院起诉，请求判决：1、确认被告不履行信息公开的法定职责的行政行为违法；2、判令被告限期对政府信息公开申请进行书面公开；3、判令诉讼费用由被告承担。
原告姚倩为支持自己的诉请向本院提供了以下证据：
1、微山县城乡规划局政府信息公开申请表复印件、邮政邮寄单复印件2份、微山县主城区控制性详细规划图2张；2、照片彩印件；3、微山县国土资源局情况说明（复印件），来源于邹城法院；4、邹城法院行政判决书。
被告微山县规划局辩称，原告姚倩于2016年7月25日向被告微山县规划局通过邮寄的方式申请政府信息公开，并要求书面、邮寄回复。被告在2016年8月2日按照原告要求的方式邮寄了信息公开内容，完全符合《信息公开条例》第24条规定的期限，程序合法。被告按照原告的要求邮寄了书面的控制性详细规划，该政府信息系被告制作、保存的政府信息，该信息内容真实，被告已经履行了答复义务。其他政府信息因原告房屋所在位置的土地未进行国有土地出让，更未有新建项目，不存在其申请的第1项下的建设用地规划许可证的红某及附件、附图；第2项下的建设工程规划许可证附件、附图、修建性详细规划及规划调整信息；第3项下的建设工程涉及方案及总平面图、总体规划图等政府信息，因此，被告只能向其公开存在的政府信息，即控制性详细规划。按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条的规定，被告完全按照法律规定，及时回复了原告的书面申请，且回复的内容系真实、有效、存在的政府信息，不存在的政府信息被告无权也无法回复。因此，应依法驳回原告姚倩的诉讼请求。
被告微山县规划局未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告姚倩提交的证据14，被告微山县规划局对其真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年7月25日，原告姚倩通过EMS向被告微山县规划局递交了《政府信息公开申请表》，要求纸面、邮寄公开原告姚倩房屋所在位置（建设东路以南、泰康路以东、薛微路以北、新1**国道以西）的所有建设项目下的政府信息：1、建设用地规划许可证红某及其附件、附图及控制性详细规划（用地规划图、公共服务设施和公共安全设施规划图、重要公共基础设施规划图、项目用地位置图）；2、建设工程规划许可证附件、附图、修建性详细规划及规划调整信息；3、建设工程涉及方案及总平面图、总体规划图、比例尺不小于1：2000的建设项目工程总平面布置图彩印件。被告微山县规划局于2016年8月2日按照原告要求的方式向原告邮寄送达微山县主城区控制性详细规划，对原告申请公开的其他内容存在与否未作明确答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告微山县规划局作为政府城市规划主管部门，具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告收到原告的申请之后，在法定期限内对原告申请由自己制作、保存的政府信息进行了答复，但对原告申请公开的其他信息未作答复。虽然被告在案件审理中辩称原告申请公开的其他政府信息不存在而无法回复，但被告没有依法将此情况告知原告的行为应属违法。鉴于在本案审理中，被告已经说明原告申请公开的其他政府信息是不存在的，判令其对不存在的信息再作答复没有实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告微山县规划局对原告姚倩政府信息公开申请答复的行为违法。
本案受理费50元，由被告微山县规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 吴长礼
人民陪审员 赵福常
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卜其祥
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执367号
申请执�人芦贻春，男，1961年出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被执行人柳永久，男，1962年出生，汉族，住监利县红城乡。
本院在执行芦贻春与柳永久借款合同纠纷一案中，因申请人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1023执367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张立仿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 平云飞
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1142号
原告：宋专成，男。
委托代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告：李细阳，男。
被告：袁恩明，男。
原告宋专成与被告李细阳、袁恩明确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告宋专成及其委托代理人朱正新，被告李细阳、袁恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋专成向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《井坡乡农贸市场店面住房合同》有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：汝城县井坡乡农贸市场系由井坡乡人民政府招标，实际投资人为袁恩明、李细阳，施工单位为汝城县市政建设工程公司。被告李细阳、袁恩明成立汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部。2012年2月28日，被告以项目部名义与原告口头约定，原告购买被告所建店面2间，原告陆续支付了购房款40万元，2013年1月29日双方签订《井坡乡农贸市场店面住房合同》。2013年10月，被告将店面住房交付原告使用至今。后原告多次找被告办理房产证事宜，被告推诿拒不办理。
原告宋专成为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.《井坡乡农贸市场店面住房合同》。拟证明原、被告签订了店面房屋买卖合同，原告购买被告在井坡乡农贸市场中B栋6－7号店面，总面积204㎡，总价505920，合同约定了双方权利义务。
2.收款收据。拟证明被告收到原告购房款40万元，由被告袁恩明经手，并加盖有“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”公章。
被告李细阳、袁恩明认可原告宋专成所诉事实和诉讼请求。
被告李细阳、袁恩明未提交证据。
对于原告宋专成提交的证据1、2，被告李细阳、袁恩明对证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告签订购房合同、交付购房款、未办理房产过户登记等事实，原、被告无争议，本院予以确认。
经审理查明：2011年，经汝城县井坡乡人民政府招标，被告李细阳、袁恩明设立“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”（未经工商登记注册），共同投资扩建井坡乡农贸市场。2013年1月29日，原告宋专成与“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”签订《井坡乡农贸市场店面住房合同》。合同约定：由原告宋专成购买项目部所建设的井坡乡农贸市场B栋6－7号店面二间，总面积204㎡，店面总价款为505920元，分期付款，签订合同时预交总房款的50%，第一层主体完成后付总房款的25%，第二层主体完成时付总房款的20%，其余款项在工程竣工验收后5天内支付，原告在付清全部房款后，项目部将土地使用证和房产证交给原告。在合同履行过程中，由被告袁恩明经手共收取了原告购房款40万元，并在收据中加盖“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”公章。房屋建成后，2013年10月份，原告宋专成对店面及房屋进行装潢经营居住至今。2014年7月，被告李细阳将包括原告6－7号店面在内的整个B栋房屋办理了一本房屋所有权证。2014年9月30日，在原告不知情的情况下，被告李细阳将所建的井坡乡农贸市场B栋房屋所有权证抵押给湖南汝城农村商业银行股份有限公司进行贷款担保，并进行了抵押登记。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，井坡乡农贸市场开发土地系经合法征收后转为国有土地，由井坡乡人民政府招标，被告李细阳、袁恩明通过转让所得。被告李细阳、袁恩明成立“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”未经工商登记注册，被告李细阳、袁恩明以该项目部名义所实施的所有民事行为所产生的法律后果，均由被告李细阳、袁恩明承担。原告宋专成与项目部签订房屋购买合同，原告依约向被告李细阳、袁恩明交付了大部分购房款，房屋建成后被告李细阳取得了井坡乡农贸市场整体建筑的房屋产权证，交付了房屋给原告使用，该合同未违反相关法律规定，现原告要求确认合同有效，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告宋专成与“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”于2013年1月29日所签订的《井坡乡农贸市场店面住房合同》有效。
本案受理费80元，由原告宋专成承担40元，被告李细阳、袁恩明共同承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
代理审判员 黄学敏
人民陪审员 朱稳元
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何颖囡
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第957号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：王日派，该行职员。
被告：梁业荣，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××6014。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁业荣信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员李土群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告梁业荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2012年2月16日，被告梁业荣向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为40×××90，并签名确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2012年3月24日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2015年7月21日止，尚欠信用卡透支款本金8902.62元、利息1323.10元、滞纳金39.22元、服务费200元，合计10464.94元。原告多次向被告梁业荣催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为�护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁业荣立即偿还尚欠信用卡透支款本金8902.62元及利息、滞纳金、服务费［计至2015年7月21日止的利息1323.10元、滞纳金39.22元、服务费200元，从2015年7月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金、服务费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告农行江城支行；二、本案诉讼费由被告梁业荣承担。
被告梁业荣没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月14日，被告梁业荣向原告农行江城支行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日�计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，原告向被告发放了卡号为40×××90的信用卡一张。被告梁业荣领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2015年7月21日，尚欠原告信用卡透支款本金8902.62元、利息1323.10元、滞纳金39.22元、服务费200元，合计10464.94元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户信息（机读资料）、交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁业荣向原告农行江城支行申领了卡号为40×××90的信用卡一张，原告与被告梁业荣之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁业荣多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金、服务费，计至2015年7月21日，尚欠原告信用卡透支款本金8902.62元、利息1323.10元、滞纳金39.22元、服务费200元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告立即偿还信用卡透支款本金8902.62元及利息、滞纳金、服务费［计至2015年7月21日止的利息1323.10元、滞纳金39.22元、服务费200元，从2015年7月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、服务费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］。
被告梁业荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁业荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为40×××90）透支款本金8902.62元及利息、滞纳金、服务费［计至2015年7月21日止的利息1323.10元、滞纳金39.22元、服务费200元，从2015年7月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、服务费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元减半收取31元（原告已预缴），由被告梁业荣负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 李土群
二〇一五年十月九日
书 记 员 林超华
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第909号
上诉人（原审原告）：李某甲。
上诉人：孙某。
共同委托代理人：鲍光华，山东九州兴律师事务所律师。
共同委托代理人：王建章，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某乙。
委托代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师。
委托代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。
上诉人李某甲、孙某因继承纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，发现原审原告李忠平因病死亡，孙某、李姝作为李忠平的法定继承人，对委托代理人鲍光华、王建章代理上诉的行为均予以承认，委托代理人实施的代理行为有效。李姝明确表示放弃继承，不参加本案诉讼，本院依法通知孙某作为上诉人参加本案诉讼。上诉人李某甲、孙某于2015年12月29日以涉案诉争房屋已不在被继承人曲蕃卿名下，要求对购房款另行主张权利为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。上诉人主张继承购房款，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、孙某撤回上诉。
二审案件受理费6325元，由上诉人李某甲、孙某减半负担3162.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 姜 南
代理审判员 范世静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许晓东
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初96号
原告高殿杰，现住吉林省德惠市。
被告付金柱，现住吉林省榆树市。
被告中国天安财产保险股份有限公司榆树市支公司。
法定代表人李晓平，系经理。
被告万春香，住吉林省榆树市。
本院审理原告高殿杰诉被告付金柱、中国天安财产保险股份有限公司榆树市支公司、万春香机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回告诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高殿杰撤回告诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由原告负担。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初96号原告高殿杰，现住吉林省德惠市。被告付金柱，现住吉林省榆树市。被告中国天安财产保险股份有限公司榆树市支公司。法定代表人李晓平，系经理。被告万春香，住吉林省榆树市。本院审理原告高殿杰诉被告付金柱、中国天安财产保险股份有限公司榆树市支公司、万春香机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回告诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高殿杰撤回告诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由原告负担。审 判 长  蔺海涛代理审判员  陈晓玲人民陪审员  张 静二〇一六年五月十一日书 记 员  许继纯
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初203号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人赖某甲，�，于广东省兴宁市，身份证号码6107，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月12日被取保候审，2016年5月11日被监视居住。现在家。
辩护人肖文苑，女，年月日出生，汉族，住址：兴宁市。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人赖某甲犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉。被告人赖某甲及其辩护人肖文苑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月5日16时许，被告人赖某甲与罗某在兴宁市福兴街道办事处神光山旅游区老门楼外因摊位问题发生纠纷，被告人赖某甲将木桌搬到罗某摊位�时桌脚砸到罗某的右脚脚趾，罗某遂将被告人赖某甲摊位上的东西扔掉。后赖某甲的儿子肖某及肖某的朋友来到现场，肖某将罗某摊位上的东西踢掉，罗某即去推被告人赖某甲的桌子，肖某见状欲去打罗某，罗某的儿子赖某乙即上前阻止，后肖某与赖某乙发生肢体冲突，在打斗过程中罗某用扫把打在被告人赖某甲的腰部，用牙齿咬在张某的手臂上，被告人赖某甲用木凳撞在罗某腰部，赖某乙用木棍打在肖某的头部。经法医鉴定，被害人罗某的损伤程度评定为轻伤二级，赖某乙的损伤程度评定为轻微伤，被告人赖某甲的损伤程度评定为轻伤二级。
2015年4月10日，被告人赖某甲在其住家被公安民警询问。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，立案告知书，户籍�明，归案经过，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据材料清单，证明书，兴宁市公安局福兴派出所侦查员出具的补充侦查情况说明，现场勘验笔录，现场图，现场中心图，法医学伤情检验鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，证人肖某、张某的证言，被害人罗某、赖某乙的陈述，被告人赖某甲的供述与辩解等证据证实。以上证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，被害人罗某提起附带民事诉讼。后经本院主持调解，被告人和被害人双方达成了调解协议，由被告人赖某甲赔偿被害人罗某损失人民币10000元，罗某对赖某甲的行为表示谅解。
本院认为，被告人赖某甲无视国家法律，因摊位问题发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，有书证、证人证言、被�人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赖某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，且赔偿了受害人损失，取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人赖某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 范万青
人民陪审员 梁伟苑
二〇一六年七月二十一日
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初289号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人韩德泰,男,1941年12月21日出生,住大连市沙河口区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审，2017年1月17日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，因患有疾病未能收押，同年1月18日经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住，同年7月18日经本院决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人韩德泰犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人韩德泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩德泰于2016年5月2日，至本市沙河口区西南路某面馆内，趁被害人杨某某不备之际，盗窃其“苹果”牌6plus型（16GB）手机1部，价值人民币2800元。
被告人韩德泰于2016年9月31日，至本市沙河口区熟食品交易中心一楼某摊位，趁被害人段某某不备之际，盗窃“金锣”牌（黄色120g/根）10根，共价值人民币20元；“红塔”牌茄汁鲭鱼罐头（红色盒397g/罐）1罐，价值人民币10元。
被告人韩德泰于2016年10月4日，至本市沙河口区熟食品交易中心一楼某摊位，采取上述相同手段，盗窃被害人姜某“南京”牌红色硬盒香烟2盒，价值人民币22元。
被告人韩德泰于2016年10月5日，至本市沙河口区熟食品交易中心一楼某摊位，采取上述相同手段，盗窃被害人张某“华香”牌洋槐蜜2KG1罐，价值人民币70元。
被告人韩德泰于2016年10月6日，至本市沙河口区熟食品交易中心一楼某摊位，采取上述相同手段，盗窃被害人孙某某干海参0.535KG，价值人民币500元。
被告人韩德泰于2016年9月29日，至本市沙河口区熟食品交易中心一楼，采取上述相同手段，盗窃被害人李某某“利群”牌香烟1条；其于2016年9月30日至上述地点二楼某店内，采取上述相同手段，盗窃被害人宋某某“绿檀”牌檀香1盒，因无法提供上述物品信息，未予价格鉴定。
案发后，经公安机关追缴，返还被害人杨某某“苹果”牌6plus型（16GB）手机1部，公安机关扣押干海参0.535KG。
审理期间，被告人返还被害人段某某人民币30元、被害人姜某人民币22元、被害人张某人民币70元、被害人宋某某人民币50元。
上述事实，被告人韩德泰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、孙某某等人的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、视听资料、户籍证明、案件来源、抓捕经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩德泰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人韩德泰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩德泰如实供述犯罪事实，返还赃物，缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩德泰犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一七年八月一日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第59号
原告张德以，农民。
被告张士贵，农民。
本院在审理原告张德以诉被告张士贵民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德以撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐晓云
二〇一四年一月九日
书记员 曹春燕
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更66号
罪犯陈凯，男，1990年4月18日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年12月2日作出（2010）蒙刑初字第231号刑事判决，认定被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金10万元（未缴纳）。被告人陈凯不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）亳刑终字第00059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈凯在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。于2016年3月2日，进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 代 凤 君
审判员 吕 庆 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 严鹏（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1152号
罪犯黑么日火，女，1969年6月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年4月22日作出（2011）川凉中刑初字第49号刑事判决，以被告人黑么日火犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黑么日火不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年10月25日作出（2011）川刑终字第766号刑事判决，撤销一审判决对被告人黑么日火的量刑部分；以上诉人黑么日火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年9月9日起至2025年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯黑么日火在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黑么日火减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黑么日火减刑无异议。
经审理查明，罪犯黑么日火在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年12月获定量考核积分123分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黑么日火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黑么日火减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 衣留尔什
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1704号之一
被执行人：林小玲，男，1974年7月5日出生，住四川省简阳市。
被执行人：魏国斌，男，1966年5月21日出生，住四川省隆昌县。
被执行人：王寒梅，女，1967年4月13日出生，住四川省长宁县。
被执行人：张云清，女，1986年7月15日出生，住所地四川省威远县。
被执行人：彭燕，女，1977年4月30日出生，住成都市成华区。
根据成都市中级人民法院（2017）川01执指字第755号指定决定书，由我院执行王寒梅没收财产案件、林小玲罚金案、彭燕没收财产、魏国斌没收财产案及张云清没收财产及罚金案等五案。本院在合并执行林小玲罚金、魏国斌（（2017）川0180执1707号）、彭燕（2017）川0180执1706号）、林小玲（2017）川0180执1705号）、王寒梅（2017）川0180执1704号）没收财产、罚金五案中，依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2013）成刑初字第129号刑事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封林小玲所有的逍客汽车一辆。
查封林礼所有的雷克萨斯越野车一辆。
三、以上车辆查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 赖玉文
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟 卫
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1704号
被执行人：王寒梅，女，1967年4月13日出生，住四川省长宁县。
本院在执行王寒梅没收财产一案中，已扣划王寒梅存款20431.58元。经查被执行人个人名下无其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0180执1704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 顺
审判员 赖玉文
审判员 樊增友
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨家军
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执627号
申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社。
法定代表人：傅岩。
委托代理人：朱冠宇。
被执行人：石中伟。
被执行人：崔影。
申请执行人铁岭市银州区农村信用合同联社与被执行人石中信、崔影借贷纠纷一案，铁岭市公证处于2012年10月24日作出（2012）铁证经字第4586号具有强制执行效力债权文书公证书。权利人于2016年7月20日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行。本案在执行过程中查明：2012年10月24日申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人石中伟签订了一份【121251】第11号《抵押担保借款合同》：申请执行人向被执行人投放流动资金贷款100,000.00元；贷款期限二年（自2102你10月24日起至2014年10月23日止）；贷款约期内执行年利率9.975%，实行按月支付贷款利息；由被执行人提供有效资产位于铁岭市银州区X，建筑面积X平方米的住宅用房作为抵押担保。合同经铁岭市公证处出具了（2012）铁证经字第4586号《公证书》，抵押登记《他项权利证》编号为：铁岭市房他证银州区字第LTA058987-S1-**号。上述合同签订后，申请执行人于2012年11月16日向被执行人发放了贷款100,000.00元，但被执行人仅偿还本金3,091.57元及利息30,340.45元。截止到2016年7月31日，被执行人欠本金96,908.43元、利息15,426.31元，本息合计112,334.74元。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
终结铁岭市公证处（2012）铁证经字第4586号公证书的本次执行程序。待被执行人石中伟、崔影具备执行条件时，申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一六年十二月二日
书记员 苗铁刚
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初185号
原告:芦联全。
委托代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：奎屯宏源时代物业服务有限公司。
法定代表人：杨冬梅。
委托代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
委托代理人：魏凌慧，该公司副经理。
本院在审理原告芦联全与被告奎屯宏源时代物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告芦联全于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦联全以需要补充新的证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦联全撤回起诉。
本案案件受理费501元，由原告芦联全负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 王德云
二〇一六年二月二十三日
书记员 李光辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初25587号
原告：李某某，女，1994年11月9日出生，瑶族，住上海市浦东新区。
被告：屈某某，男，1985年9月26日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：刘某某，女，1985年6月29日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告李某某与被告屈某某、刘某某服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告屈某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告美容美发消费余额人民币(以下币种同)5,132元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在上海市浦东新区春晖路XXX号经营一家名为“LUCKY护肤造型”的美容美发店。2017年6月至10月，原告在该门店共充值了10,052元，用于美容美发消费。后，该门店因无证经营被查封，导致原告无法继续消费。现，原告的充值金额尚余5,132元，但经多次联系，两被告未予返还。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告屈某某、刘某某辩称，不同意原告诉请。双方已经于2018年1月17日达成了协议，原告同意到杨浦店继续消费。故，两被告同意原告到杨浦店继续消费，不同意退还钱款。
本院经审理认定事实如下：两被告曾在上海市浦东新区春晖路XXX号经营一家名为“LUCKY护肤造型”的美容美发店。2017年6月14日、6月27日、7月24日、9月4日、9月28日、10月4日，原告通过支付宝账户分别向两被告的支付宝账户转账1,888元、3,088元、1,944元、1,088元、1,000元、1,044元，合计10,052元。
2018年1月17日，原告与上海市浦东新区春晖路XXX号的“LUCKY护肤造型”美容美发店达成一份协议，载明：“若本店因某些原因在高桥的店关了，顾客自愿到杨浦去做。”后，该美容美发店因故未再继续营业。
审理中，原告称2018年1月17日的协议系被迫签署，故该协议是无效的。原告还提供消费记录照片，欲证明原告充值10,052元后，消费了4,920元，尚余5,132元。对此，两被告不予认可，并表示虽然两被告收到了原告转账的10,052元，但这些钱款均属于原告的一次性消费，并非充值，且已经消费完毕。另，两被告提供消费流水单6张，欲证明原告在被告处支付的10,052元，是原告用于购买洗护用品及烫染头发等消费的，不是充值。对此，原告不予认可，并表示这些流水单上的字并非原告签署，原告没有收到过产品，且与原告提供的消费记录照片内容相悖。
以上事实，有投诉举报答复书、进户协议书、门店照片、支付宝交易明细、消费记录照片、2018年1月17日的书面协议、消费流水单及当事人的陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已经于2018年1月17日与两被告经营的上海市浦东新区春晖路XXX号的“LUCKY护肤造型”美容美发店达成书面协议，约定若该店因故关闭，原告自愿到杨浦区的“LUCKY护肤造型”美容美发店消费。现，上海市浦东新区春晖路XXX号的“LUCKY护肤造型”美容美发店因故未再经营，原告应当遵循诚实信用原则，恪守双方约定，前往杨浦区的“LUCKY护肤造型”美容美发店消费，而不能擅自解除合同，要求两被告退还钱款。另，原告称2018年1月17日的书面协议系被迫签署，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，原告要求两被告退还美容美发消费余额5,132元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第701号
原告黄某甲。委托代理人刘光珍，广西海岸律师事务所律师。
委托代理人陈记芬。
被告黄某乙。
委托代理人潘彩森。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员赵锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人刘光珍、陈记芬、被告黄某乙及其委托代理人潘彩森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告于2003年下半年认识，2005年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日生育女儿黄某丁。原、�告婚后初期感情尚可，但两年后因性格不合及生活琐事经常争吵。特别是2010年后，双方争吵频繁，被告常无端怀疑原告有第三者。2013年7月、9月，原、被告发生争吵后，被告两次打伤原告。原、被告之间的感情已破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿黄某丁由原告抚养并负担抚养费，儿子黄某丙由被告抚养并负担抚养费；三、原、被告双方协助对方不定时地探望子女，或带子女外出游玩。
被告黄某乙辩称，原、被告于2003年认识恋爱，长时间了解后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日生育女儿黄某丁。原、被告婚姻基础好，家庭和睦。被告为原告过得幸福，在钦州租屋居住，一家四口共同在城市生活。原告进入城市生活后，经常外出玩耍，深夜两、三点钟才�家。被告好心相劝原告，但原告对被告大骂甚至大打出手。原告于2012年10月到尖山信用社做临时工后，马上就要求离婚，性情判若两人。2013年下半年，原告不回家居住。但是，被告还爱着原告，希望原告回心转意，回家与被告共同生活，照顾好孩子。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日生育女儿黄某丁。原、被告结婚后，双方到钦州租房居住生活。近来，被告因原告外出玩耍问题，与原告发生矛盾，为此，原告于2013年9月离开被告与被告分居生活。
本院认为，原、被告是经过自愿恋爱后登记结婚的，并生育了一子一女，有一定的婚姻基础。原、被告婚后，虽然双方发生过矛盾，但原、被告只要能互相尊重，互谅互让，是完全可以克服这些矛盾的。�要原、被告能为子女的健康成长着想，珍惜夫妻感情，互相关心，双方是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费50元（原告黄某甲已预付），减半收取25元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 锋
二〇一四年六月十六日
书记员 周彦辰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4023号
原告：刘金冬。
被告：陈显明。
被告：韩小花。
本院在审理原告刘金冬与被告陈显明、韩小花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金冬撤回对被告陈显明、韩小花的起诉。
案件受理费175元，减半收取计人民币87.50元，由原告刘金冬负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 叶昭君
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更27号
罪犯潘国军，男，1984年4月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区土默特左旗人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2010年6月10日作出（2009）呼刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人潘国军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13056元（已和解）。宣判后，被告人潘国军未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2010年9月1日作出（2010）内刑一复字第130号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2010年11月25日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年5月24日以（2013）内刑减字第40号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年7月31日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯潘国军在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功九次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘国军在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、合星律师事务所证明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯潘国军在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯潘国军的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭 阳