广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2397号
原告：黄甲，男，1999年9月17日出生，汉族，住广东省罗定市。
法定代理人：黄进焕（系原告的父亲），男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省罗定市。
法定代理人：陈汉群（系原告的母亲），女，1972年5月29日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，55岁，住广东省罗定市。
被告：罗定职业技术学院。住所地：广东省罗定市罗城街道西门岗*号。
法定代表人：马若义，院长。
委托诉讼代理人：吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告：蔡某甲，男，1998年8月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告暨被告蔡某甲的法定代理人：蔡锦锐（系被告蔡某甲的父亲），男，1967年10月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：蔡桂洪，男，59岁，住广东省罗定市。
被告暨被告蔡某甲的法定代理人：唐洁文（系被告蔡某甲的母亲），女，1971年11月1日出生，汉族，广东省罗定�人，住广东省罗定市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
原告黄甲诉被告罗定职业技术学院（以下简称“罗职院”）、蔡某甲、蔡锦锐、唐洁文、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告黄甲的法定代理人黄进焕、陈汉群、委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告罗职院的委托诉讼代理人吴家奕，被告蔡某甲的委托诉讼代理人李政，被告蔡锦锐及其委托诉讼代理人蔡桂洪，被告唐洁文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告罗职院、蔡某甲、蔡锦锐、唐洁文共同赔偿事故损失193020.10元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年12月7日上午，罗职院体育老师郭振新组织艺术体育系学生上体育课练习投铅球。本来在标准的铅球场练习的，由于下雨，场地湿滑，改在田径场上的草地进行练习，老师用皮尺量了长度，然后将23个同学排成纵队一字形，投掷点与纵队第一个学生相距约10米，用4公斤重的铅球，流水作业相向投掷，当同学赖品仿投出球后，轮到黄甲捡球投掷，黄甲正在捡球时突然间同学蔡某甲将一个4公斤重的铅球投出，掷中了黄甲的头部，造成黄甲受伤的事故，伤后，就赔偿问题多次与校方协商，一直没有结果。原告认为，两被告应承担事故的全部责任，理由包括但不限于：上体育课时，练习投铅球，应该在标准的铅球场进行，由于当天在田径场上练习，草地上四周没有安全标线，场地不规范，存在安全隐患。体育老师应当预见到相向投掷铅球存在的风险，并安排学生保持安全距离，从而避免危险发生，但学校疏于管理，防护措施不到位，学校未尽到安全教育、管理和保护职责，导致黄甲受伤的损害后果，同时同学蔡某甲应当预见到黄甲捡球时会有危险，仍然将一个4公斤重的铅球投出，致使黄甲头部受伤，也存在过错，所以两被告应负事故的全部责任。因事故发生时被告蔡某�未满18周岁，属于无民事行为能力人，所以由其父母承担侵权责任。原告黄甲是罗职院学生，属于大专院校学生，在学校住宿，已在城镇稳定生活、学习、消费，应以城镇居民理赔。原告黄甲受伤后于2015年12月7日入住罗定市人民医院至2016年4月20日未治愈出院，共住院134天，罗定市人民医院诊断为：1.左额顶部、右侧顶部硬膜外血肿；2.右顶骨凹陷性、左颞顶骨线性骨折；3.双侧额叶脑挫伤；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.继发性癫痫；6.头皮血肿；7.急性咽喉炎。住院陪护2人。出院医嘱：不适随诊，加强营养。后经中天司法鉴定所检验鉴定，黄甲的伤势构成九级伤残。原告做颅骨连接手术，颅骨内留有连接板及6枚螺钉，取内固定术的费用，待日后另行起诉。本次起诉如下费用：1.医疗费70835.38元（急救中心956.37元+住院66204.54元+蛋白2250元+门诊1424.47元）；2.住院伙食补助费13400元（100元/天×134天）；3.营养费6700元（50元/天×134天）；4.护理费21155.92元（78.94元/天×134天×2人）；5.伤残赔偿金139028.80元（34757.20元/年×20年×20%）；6.精神抚慰金5000元；7.交通费1000元（处理事故及出入院的车费）；8.司法鉴定费1900元，合计共259020.10元。出院后，学校已支付66000元治疗费用，应当减少，二被告实应赔偿193020.10元（259020.10元-66000元）给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求处理。
被告罗职院以其投保校方责任险为由，申请追加被告保险公司为共同被告，本院审查后予以追加。
被告罗职院答辩称：一、本案原告黄甲受伤是由于其自身过错所造成的，其受伤对我方来说是属于意外事故，我方在组织实施教学过程中并没有过错，不应承担赔偿责任。2015年12月7日（星期一）上午3-4节,原告所在的五年制2014级体育教育（1）班上体育课，上课老师为郭振新，上课内容是田径考前4kg或5kg铅球训练,当天借了6个铅球（4kg4个、5kg2个）。当时参加上课的学生22人，分成两大组。上课前老师指导学生先布置好场地，以足球场的水泥边线作投掷起点的边线，用皮尺量度画好6米×15米的投掷区，并在投掷区内距投掷起点10米处放置了一根武术棍。练习安排：学生分成两大组在相距15米的投掷区两边进行练习，投掷区起点一边每次两名学生同时练习投球，投完后接着的另两名学生继续投，直至将6个铅球（4kg4个、5kg2个）全部投完，老师叫停后投掷区另一边负责捡球的学生才可以进入投掷区捡球。老师在讲解原地推铅球的基本要点及相关注意事项后，学生开始进行练习。学生练习时老师站在投掷起点线旁进行指导，当轮到蔡某甲和赖品仿投掷时，由于两人不是同时出手投球，赖品仿快于蔡某甲投出球，而原告黄甲见赖品仿投出球后，在老师还没有发出可以进投掷区捡球的指令时，擅自从投掷区的旁边冲出投掷区捡球，老师及其他同学发现黄甲突然跑出捡球后，即大声呼喊停止投掷，但在这时由于蔡某甲投掷技术动作已做，铅球已于瞬间投出无法控制收回，导致事故的发生。就本案而言，原告黄甲受伤事件虽在学校上课期间发生，但其性质应根据客观事实和法律规定予以确定。本案原告黄甲没有按照老师强调的要等6个铅球（4kg4个、5kg2个）全部投完后，老师叫停止可以进入投掷区捡球后才能进入投掷区的要求，擅自从投掷区的旁边冲出投掷区捡球，导致事故的发生。可见，本案的发生是由于原告黄甲自身的过错所造成的。而对于学校、老师而言，学校按教学大纲实施教学，老师按照教学计划组织课堂教学�且在课堂教学中已将注意事项反复强调，并一直在旁指挥、指导学生练习，在此过程中，老师并没有任何过错。而蔡某甲和赖品仿投掷时，球先后投出及原告黄甲不按规定擅自冲出投掷区捡球均发生在瞬间，老师根本不可能也没办法可以控制。所以，本案的发生对我方来说是属于意外事件，我方在组织实施教学过程中并没有过错，不应承担赔偿责任。二、事故发生后，老师已第一时间对原告黄甲采取相应的急救措施并拨打120，将原告及时送医院进行抢救，并为原告垫付医药费用共计67160.91元。三、原告要求我方与被告蔡某甲、蔡锦锐、唐洁文共同赔偿事故损失，没有法律依据和事实依据。教育部《普通高等学校学生安全教育及管理暂行规定》第二十一条及《罗定职业技术学院学生安全教育及管理规定》第二十六条“在教学、实习过程与日常生活中，学�因不遵守纪律或不按要求活动而发生意外事故，学校不承担责任。”在本案中，原告受伤是因其不遵守纪律，属于其自身过错所致的，我方在本案中不存在侵权行为，不是共同侵权人。原告的受伤对我方来说纯属意外事件，依法不应承担任何赔偿责任。综上所述，本案原告黄甲受伤是由于其自身过错所造成的，其受伤对我方来说是属于意外事故，我方在组织实施教学过程中并没有过错，不应承担赔偿责任。
被告蔡某甲、蔡锦锐、唐洁文共同答辩称：一、被告罗职院违反安全管理、监督义务，应承担本案主要甚至全部赔偿责任。二、原告自身违反安全注意义务，应承担相应的责任。三、原告主张的部分赔偿项目过高，依法应予以酌减：1.医疗费方面，我方在原告住院期间支付给原告父母医药费1000元，应在医疗费总额中予以扣减；另外，原告到了出院时间不愿出院，拖长住院时间，望法院查明原告实际应住院的时间。2.营养费方面，原告主张50元/天过高，应以30元/天的标准为宜，另我方已为原告购买200多元营养品，相应费用应予以酌减。3.残疾赔偿金方面，原告为农村户口，其主张按城镇标准计算赔偿金错误，尽管原告为罗职院在校生，在城区学习，但原告没有劳动收入来源，其学习费、生活费来源于父母，而父母为农村户籍且为农民，应按农村居民标准计算，即残疾赔偿金为53441.60元=13360.40元/年×20年×20%。综上所述，望法院依法判决，驳回原告对我方的诉讼请求。
被告保险公司答辩称：一、我方认为本案原告提起的诉讼为侵权之诉，但是本案我方并不是侵权的侵权人，也对该侵权的结果并没有过错的，因此，原告要求我方承担侵权的责任�没有任何法律依据以及事实依据的。二、本案的原告并不是校园责任保险的投保人，也不是该保险的被保险人，因此原告依法是不具有保险的利益，从该法律关系来考虑，原告要求我方承担赔偿责任、支付保险金是依法无据的。三、根据我方与投保人也就是同案被告罗职院所签订的保险条款，其中保险条款第二十五条规定，被保险人第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人是不负责向被保险人赔偿保险金的，本案中，被告罗职院尚未被法院判令支付赔偿款，是否具有该责任也尚未有判定，重要的是客观上罗职院未实际向损害方赔付，因此，根据该条款，我方在本案中也不应当支付该赔偿款的。四、我方认为退一步来说，即使最终法院同意就保险的问题一并审理，若最终判令罗职院是需要承担赔偿责任的，我方也是无需要承担赔偿责任，理由就是：�据我方与罗职院签订的保险条款中第五条第二款约定出现下列任一情形，保险人是不负责赔付的，其中第二款约定被保险人知道或应当知道该教学、建筑设施不安全仍然继续使用的，而本案中由于被告罗职院在上体育课练习投铅球的时候，没有在标准的铅球场进行投铅球，最终发生了安全事故，因此，若法院最终认定罗职院因为该原因需要承担赔偿责任的，但是我方根据保险条款也是不负责赔付。五、我方认为原告主张的赔偿项目也都是有部分不合理的，就项目方面的意见我方同意其余几位被告的书面答辩意见，我方不再详细陈述。
原告为证明其主张，提供如下证据：1.身份证、户口薄，证明原告的诉讼主体资格及其护理人的情况。2.学生证、广东省高等、中专、成人学校教育收费收据、村委证明，证明原告是罗定职业技术学院�生，广东省高等、中专、成人学校教育收费收据证明黄甲自2014年9月1日起至今在罗定职业技术学院校内居住的事实，村委证明证明黄甲生活费用来自父母的事实，但黄甲在城镇居住一年以上，稳定地学习，生活、消费，应视为城镇居民理赔的事实。3.照片4张，该照片为原告方事故后拍摄，证明标准的铅球场四周有安全标线，田径场上的草地上做铅球场，四周没有安全标线，存在安全隐患的事实。4.罗定市人民医院疾病诊断证明书、急诊抢救记录、住院病历、手术记录、出院记录、CT报告单，证明原告黄甲因被铅球扔中头部受伤的伤情情况。5.医疗、门诊医疗发票、费用明细清单、人血白蛋白证明、发票，证明原告黄甲产生的医疗费为68585.38元的事实。6.中天司法鉴定发票、中天司法鉴定意见书，证明原告黄甲伤残检验鉴定产生的费用为1900元的事实，原告黄甲因被被告�某甲铅球扔中后受伤到中天司法鉴定所鉴定为九级伤残的事实。
被告罗职院质证认为：对原告方提交的证据1身份证无意见。对证据2真实性无意见，但是原告黄甲虽然是在城镇居住，但是属于未成年人，没有稳定的收入，其收入来源是靠其父母即法定代理人支付，但是其父母是属于农村户籍，所以其相关赔偿项目标准应当按照农村标准计算。对证据3照片四张，是原告在事故后所拍摄，而原告提供的照片的铅球场地并不是练习场地，是属于正规的比赛场地，本案当中原告所受伤是在上课练习所受的伤，在上课期间上课的老师对于铅球场地在上课的时候已经规划好场地，且划好相关的界线，是属于练习，并不是正式的比赛，每一个学生并不是都是在正规的比赛场地练习，不然政府投入再多的钱都无法满足校园的需要，原告为了以照�来证明比赛场地存在安全隐患是无事实依据的。对于证据4无意见，但是对于其住院的时间有意见，因为本案中医院已反复催原告黄甲出院，但是原告黄甲拖延不愿意出院，对于原告扩大损失的部分应当由原告自行承担。对于证据5的费用明细清单有意见，因为原告黄甲住院相关费用已经由我方罗职院垫付，对于罗职院垫付的医疗费用，原告应当返还给被告罗职院。对证据6的鉴定意见书、鉴定费发票无意见。
被告蔡某甲质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性无意见。我方认为原告已经年满十七周岁，根据其年龄应当有认知能力意识到在铅球训练中必须保持高度的谨慎、注意力，但是在被告蔡某甲已经将铅球扔出离手之后，原告突然跑去捡球，原告应当对其自身的行为自负其责。对证据2学生证、教育收费收据的真实性、合法性�关联性无异议，但是原告的学生证载明原告是罗职院艺术体育系的学生，所学的专业是体育教育，作为经常进行铅球训练的体育生，其注意义务高于一般的人，但原告并没有按照老师的要求操作，私自跑去捡球导致意外的发生；对证据2的村委证明真实性、合法性、关联性有异议。对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，首先形式上村委是没有法定代表人的签名，不符合民事诉讼法的要求，村委作为村民自治组织，没有资格、能力证实原告在何处读书以及所需费用由其父母供给的事实。对证据4照片的真实性、关联性、合法性无异议，体育老师让学生在没有任何安全标线的草地上训练，证实被告罗职院是违反安全的管理监督义务，应当承担相应的责任。对证据5出院记录的住院天数134天有异议，对其他证据无异议，原告到了出院时间不愿意出院，拖长了住院时间�对超出部分的医疗费、伙食费、护理费不应支持。对证据6无意见。
被告蔡锦锐、唐洁文共同质证认为：同意被告蔡某甲的质证意见。
被告保险公司质证认为：同意被告罗职院的质证意见。
被告罗职院提交如下证据：一、关于学生黄甲田径课头部受伤事件的调查报告、罗职院教务处的调查报告、体育专业课教案、体育教师的报告，证明事发当天老师是按照教学的大纲要求组织学生进行田径铅球的训练，在上课训练之前将相应的场地布置好且对学生说清楚安全教育并做好示范，然后将学生进行分组练习，在分组练习过程当中，原告黄甲违反纪律，没有按照老师的要求，因为老师要求相对向分为两大组，一边为推球、一边为捡球，需要推球之后才能进入捡球场捡球，但是事发的时候蔡某甲与另一个学生推球，当时蔡某甲只是作准备动作，正当蔡某甲准备推球的时候，黄甲就冲出来捡球，黄甲是不按照老师的要求自行到场地捡球才导致事故的发生，主要证明了黄甲违反纪律、不听从老师的指挥，擅自捡球才导致事故的发生，故应当由黄甲自行承担责任。二、我方也申请了三位证人出庭作证，因为证人黎杰、冯嘉成、赖品仿均是罗职院的学生，与原告均是同班同学关系，均是需要在开庭当天参加期末考试，所以并没有到庭接受质询，但是我方要求三位证人书写了证言，现在提交三份书面证言，证明事故发生的过程与我方的调查报告是一致的，黄甲是没有按照老师要求才冲出去捡球，导致事故的发生，是黄甲自身的过错造成的。三、期末考试的通知安排，证明罗职院安排在2016年1月3日进行期末考试的情况。四、学生手册，证明�学生手册第117页-124页有关学生的安全教育及管理规定的第二十六条第二款的规定，原告黄甲是违反课堂纪律，导致事故的发生，应当由原告自行承担责任。教育部对高等学校的安全教育责任也是有相关的规定。
被告蔡某甲出示如下证据：证人证言，我方原定申请证人黎举平出庭，但是因为其是罗职院的学生，且本案开庭当天也是罗职院安排考试的时候，故无法出庭接受质询，故现在提交一份黎举平的证言一份，证明事故发生时候是被告蔡某甲将铅球扔出离手后原告才突然跑出捡铅球，之后被蔡某甲扔出的铅球碰伤。
被告蔡锦锐、唐洁文无证据提交。
被告保险公司出示如下证据：保险单、投保单、保险条款，证明罗职院在我司投保了平安校方责任保险，每个�生限额为30万元，具体的免责行为保险条款有注明，我方不再详细说明。
原告对被告蔡某甲、罗职院、保险公司提交的证据质证认为：对于被告罗职院出示的证据，我方对于罗职院提交的证据全部有异议，因为超过了举证期限，视为举证不能的法律效果。且其证实的内容全部失实，三个证人也没有到庭接受质询，由于老师的疏忽，才导致了本案的发生，关于学生黄甲田径课头部受伤的调查报告也载明了铅球活动是要在专用的场地进行，并不是考试的时候才使用专用场地。因为三个证人无法到庭我方也无法对其三人进行质询，故对于证人的自述我方不予认可。对于学生手册，原告是没有违反手册的规定，是完全按照手册的规定进行。对于被告蔡某甲方提交的证据，因为黎举平是事后才补充证言，其是未成年人，对于其作出的证言，因为黎举平与蔡某甲是比较好的同学，所以其的证言与本案有利害关系，其证言不能作为本案的证据使用。同时也证实了当时有多种球混合使用，才导致了事故的发生。对被告保险公司提交的关于投保保险的证据无意见，但是免责条款是与我方无关，免责条款只与学校有关，且条款条文不能作为证据使用，所以对于免责条款的证据我方不予认可。
被告罗职院对被告蔡某甲、保险公司提交的证据质证认为：对于蔡某甲提交的证人证言无意见，当时原告是不遵守课堂纪律，不按照老师的要求擅自冲出去捡球。对于保险公司的保险条款有意见，因为我方与被告保险公司签订的保险是没有免责条款出现的。
被告蔡某甲质证认为：坚持我方的庭审意见，被告罗职院、保险公司提交的证据由法庭依法核定。
被告蔡锦锐、唐洁文共同质证认为：对被告蔡某甲提交的证据无意见。坚持我方的庭审意见，被告罗职院、保险公司提交的证据由法庭依法核定。
被告保险公司质证认为：对于被告蔡某甲方提交的证据无意见。对于罗职院方提交的证据由法庭依法审查。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告罗职院提交的证据一、二、三，被告蔡某甲提交的证据，被告保险公司提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原、被告证据的待证事实与本案事实不符的，由本院予以认定。
经审理查明：原告黄甲是被告罗职院的学生。被告蔡锦锐、唐洁文为被告蔡某甲的父母。2015年12月7日上午，原告在被告罗职�的体育老师郭振新的组织指导下，在体育课上练习投铅球。因场地湿滑，郭振新老师另行布置了练习场地。在做好准备运动、投掷动作讲解及安全注意事项后，郭振新老师将学生分为两组四队，两组学生相向轮流投、接球。在轮到赖品仿、被告蔡某甲投球时，赖品仿先行投球，在离投球区约5米处原有5kg铅球一枚，同时郭振新老师向周围的学生讲解投球动作要领。原告误以为已经投球完毕便进入着球区捡球，此时，后投球的被告蔡某甲已完成投球预备动作并向前投球，铅球砸中原告头部致使原告受伤。
事故发生后，原告被送往罗定市人民医院住院治疗，于2016年4月20日出院，共住院134天。诊断为：1.左额顶部、右侧顶部硬膜外血肿；2.右顶骨凹陷性、左颞顶骨线性骨折；3.双侧额叶脑挫裂伤；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.继发性癫痫�6.头皮血肿；7急性咽扁炎。医嘱：注意休息，短期内（至少半年内）避免剧烈运动，避免外伤；定期复查CT、肝肾功能；定期服用抗癫痫药物至停用。不适随诊。住院期间留陪护贰名，出院后加强营养。原告于2016年6月17日委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定。广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所[2016]临鉴字第322号司法鉴定意见书，被鉴定人黄甲颅脑损伤伤残等级为IX（九）级。
被告罗职院在被告保险公司处投保平安校方责任险，每次事故赔偿限额为5000000元，每个学生赔偿限额为300000元，事故发生在保险有效期内。
另查明，被告罗职院向原告支付医疗费67160.91元，被告蔡某甲、蔡锦锐、唐洁文向原告支付医疗费1000元，为原告购买实物营养品支出200元。
本院认为:本案为生命权、健康权、身体权纠纷。
本案争议焦点为：1.本次事故责任如何分担；2.被告保险公司是否应先行赔付保险金。
对于被告蔡某甲，其在做投球预备动作时视线并不面向着球区前方，其无法观察到原告黄甲进入着球区，在指导老师未予制止其投球的情况下，其完成预备动作已无法制止铅球投出，造成了原告黄甲受伤的后果。法律不强人所难，客观上原告黄甲的受伤为被告蔡某甲直接造成，但被告蔡某甲并非故意为之，主观上并无过错，其亦无法律上的注意义务，因此，被告蔡某甲无须承担本次事故责任。
对于原告黄甲，其误以为投球已经完毕便进入着球区捡球，其捡球行为指导老师并未予以制止，其主观认为着球区已然安全。出于对自身生命健康权的保护，在高危险运动时，原告应充分确认无人投球再进入着球区，这是其权利而非法定义务，因此，原告黄甲对自身受伤并无过错，其亦无须承担本次的事故责任。
对于被告罗职院，其作为体育活动的组织者，拥有对活动的组织、管理责任。在本次事故中，被告罗职院应当预见到两组四队相向轮流投、接球的危险性，在活动的组织上存在缺陷，留下安全隐患，应承担管理不当的过错责任。在活动进行中，被告罗职院有安全保障的义务，其现场指导老师应全程监控投、接球过程，以避免安全事故发生。在本次事故发生时，指导老师将注意力转移至指导其他学生，未能及时发现被告蔡某甲投球及原告黄甲进入着球区，致使本次事故的发生，被告罗职院存在明显的过错，应承担全部的过错责任。
综上，原告黄甲及被告蔡某甲并无法律上的注意义务，无须承担本次事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，被告罗职院未尽管理职责，致使本次事故发生，应承担事故的全部责任。
广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所[2016]临鉴字第322号司法鉴定意见书，其鉴定机构及其鉴定人员均具备鉴定相应的资质，依据的事实清楚、客观真实、程序合法，对其证据效力，本院予以认定，对其作出的鉴定意见，本院予以采纳。
被告保险公司主张，根据保险合同第二十五条的规定，被保险人未对第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。本院认为，该条款应理解为被保险人未作出赔偿前保险人不负责向被保险人支付保险金，本案中被保险人为被告罗职院，并不排除�被告保险公司直接向第三人即受害人支付保险金，被告保险公司该抗辩理由不能成立。被告保险公司认为，本案符合保险合同第五条第二款的免责事由，保险人免责。该保险合同第五条第二款载明：“被保险人知道或者应该知道其教学、建筑设施不安全，仍继续使用的；”，但本案事故为被告罗职院在组织管理上出现过错所致，并非是因教学、建筑设施不安全所引起，被告保险公司主张免责的理据不能成立，本院不予认可。因此，被告保险公司应在保险限额内承担偿付保险金的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告黄甲的损失计算如下：
1.医疗费70835.38元，原告治疗费为127.50元+284元+115.30元+3.70元+200.97元+693元+956.37元+66204.54元+750元+750元+750元=70835.38元，按照票据金额计算，予以支持。
2.住院伙食补助费13400元（100元/天×134天），按照相关的规定和标准计算支持。
3.营养费2000元，出院意见中医生建议加强营养，本院酌定支持2000元。
4.护理费21155.92元（78.94元/天×134天×2人），原告需护理的时间为住院期间的134天，由两人护理，护理人为农村户籍的，原告主张按“农业”28812元/年的标准计算护理费用，应予支持。
5.残疾赔偿金139028.80元（34757.20元/年×20年×20%），原告虽为农村居民，但其为高校的在校学生，其生活消费在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
6.精神损害抚慰金4000元，原告要求过高，本院酌定支持4000元。
7.交通费500元，虽原告没有提供有效的票据，但交通费用为实际发生的费用，原告要求1000元过高，本院酌定支持500元。
8.鉴定费1900元，该费用为定残实际发生，有票据及鉴定意见书予以证实，应予支持。
上述损失共计252820.10元。
被告罗职院向被告保险公司投保了平安校方责任保险，每个学生的赔偿限额为300000元，且事故发生在保险有效期内，原告的损失并未超出保险赔偿限额，应由保险公司偿付252820.10元给原告黄甲。
事故发生后，被告罗职院先行垫付了67160.91�给原告，应予在赔偿款中扣减，该垫付费用由被告罗职院与被告保险公司自行处理。被告蔡某甲、蔡锦锐、唐洁文已支付的1200元，由其与原告黄甲自行处理。
综上所述，被告保险公司应偿付原告185659.19元（252820.10元-67160.91元）。案件诉讼费的负担由法院依职权确认，不属于诉讼请求内容，被告保险公司的抗辩本院不予支持。原告的诉请及被告的抗辩理据充分的，本院予以支持；原告的诉请及被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿185659.19元给原告黄甲。
二、驳回原告黄甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元（原告已预交），由原告黄甲负担159元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
人民陪审员 黄仕杰
人民陪审员 陈卓辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 韦 颖