wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1289号
原告王某某，女，汉族，住山东省禹城市。
被告王某甲，男，汉族，住山东省禹城市。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员王德柱独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告娘家在滨州市惠民县，原告与被告在外打工时自由恋爱相识，于2010年2月22日登记结婚，2010年5月1日举行结婚仪式，2012年2月10日生育女儿王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，加之性格不合，导致双方争吵不断，两人并未建立起夫妻感情。原告母亲也对原告处处找茬，偏听谣言，致使夫妻矛盾升级，夫妻感情破裂。现诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原、被告协商抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告同意离婚。孩子由被告抚养，但是原告应承担至孩子年满18周岁前的抚养费10万元，应当现支付给我部分抚养费，且原告应在再婚之前一次付清。其中，孩子出生时就患有因肺部感染诱发的呼吸窘迫，现尚未治愈，每年都产生大量医疗费用，所以才要求原告承担10万元的抚养费。被告要求原告返还婚前彩礼4.8万元，可折抵抚养费。原告婚前与别人同居过，我要求原告赔偿我精神抚慰金5万元。本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原告王某某与被告王某甲婚前自行相识，于2010年2月22日登记结婚，于2012年2月10日生育女儿王某乙（现在被告处生活）。2015年8月，原、被告因矛盾分居。原告没有陪嫁物品。原、被告没有夫妻共同债务。
庭审中，原告称被告在外打工手中应有一定存款，被告称原告应返还2015年6月给原告的5000元和2015年8月给原告的2万元现金，原、被告均未提交相关证据予以证实，且互不认可对方的主张。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业已质证。
本院认为，原告王某某与被告王某甲均认可夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告王某某要求离婚，本院应予准许。原、被告婚生女儿王某乙年龄尚幼，且现随被告王某甲生活，故应由被告抚养，原告王某某承担相应抚养费；被告王某甲要求原告一次性支付原告孩子的抚养费10万元，没有法律依据，本院不予支持；被告王某甲可在给孩子治病支出合理医疗费用后，凭医疗费用票据，另行向原告主张。被告王某甲要求原告返还彩礼4.8万元，被告未提交相关证据证实，且没有法律依据，本院不予支持。被告王某甲要求原告赔偿精神抚慰金5万元，没有法律依据，本院不予支持。原、被告主张的夫妻共同财产，没有有效证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿王某乙由被告王某甲抚养，原告王某某自本判决生效之日起至王某乙年满十八周岁止每月承担300元抚养费，并于每年12月30日前付清下一年度抚养费，自判决生效之日至2015年12月份的抚养费限于本判决生效之日起三日内付清；原告王某某可于每双月第一个周末探望王某乙，被告应予配合；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王德柱
二〇一五年十月十一日
书记员 霍 波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终266号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷永，男，1990年4月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭县。因犯交通肇事罪于2008年8月被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2017年6月被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人谷永犯盗窃罪一案，于二○一八年一月二十四日作出（2018）湘0111刑初24号刑事判决：一、被告人谷永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人谷永退赔被害人张某经济损失款人民币1099元。原审被告人谷永不服，提出上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人谷永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谷永申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷永撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年五月十四日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终266号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷永，男，1990年4月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭县。因犯交通肇事罪于2008年8月被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2017年6月被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人谷永犯盗窃罪一案，于二○一八年一月二十四日作出（2018）湘0111刑初24号刑事判决：一、被告人谷永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人谷永退赔被害人张某经济损失款人民币1099元。原审被告人谷永不服，提出上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人谷永申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谷永申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谷永撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一八年五月十四日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12706号
原告：黎锡培，男，1969年6月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所实习律师。
被告：连建成，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：陈凤瑜，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告黎锡培诉被告连建成、陈凤瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海良、梁和英到庭参加诉讼，被告连建成、陈凤瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、连建成在2015年7月7日签订《借款协议》，约定：借款500000元,利息每月15000元，逾期归还借款本息的，除支付利息外，每月还须支付违约金15000元，并承担追讨过程中产生的诉讼费、诉保费、律师费等。原告依约将借款转账给连建成，但连建成在借款到期后未按约定付本息。连建成、陈凤瑜系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，陈凤瑜应对连建成的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：1.向原告返还借款500000元及利息（从2015年7月7日起按月2%计算，暂计至2017年6月7日为230000元）；2.承担本案律师费40000元、诉讼保全保险费2926元。诉讼期间，原告申请变更利息的计算方法为自2015年10月8日起，按月利率2%计算。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款协议；收款收据；证明；银行转账单；保险公司发票；民商事案件委托代理协议、发票。
被告连建成、陈凤瑜在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，2015年7月7日，黎锡培、连建成签订《借款协议》，主要约定：连建成因资金周转需要向黎锡培借款500000元，借款期自2015年7月7日至同年12月7日，每月支付利息15000元，逾期偿还借款本息的，除支付利息外，还应每月支付违约金15000元，及因诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师费等。当日，连建成出具收款收据确认收到黎锡培借款现金500000元（黎锡培当庭陈述借款实际通过转账支付，并提供银行转账凭证佐证）。
另查明，黎锡培提供名称为保险费的广东增值税普通发票一张，金额是2926元，主张该款系因查封陈凤瑜房产而产生的诉保保险费。黎锡培因本案纠纷曾委托广东弘力律师事务所律师，双方签订《民商事案件委托代理协议》，约定律师费40000元，黎锡培并提供相应金额的广东增值税普通发票。
再查，连建成、陈凤瑜于1998年登记结婚。
被告一直未还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黎锡培、连建成于2015年7月7日签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。黎锡培依约提供借款500000元，连建成出具收款收据确认收取借款，本院予以认定。连建成理应向黎锡培清偿该欠款。对于利息，连建成主张自2015年10月8日起按月利率2%计算，符合协议约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
对于律师费40000元、保险费2926元。因黎锡培自认连建成已按照月利率3%支付了3个月利息，且本院亦支持自2015年10月8日起按月利率2%继续计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，上述律师费、保险费应包含在黎锡培主张的利息范围内，本院对该诉求不予支持。
另，连建成、陈凤瑜为夫妻关系，本案讼争的债务发生于两人夫妻关系存续期间。连建成、陈凤瑜未提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黎锡培知道该约定，或者黎锡培与连建成明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。黎锡培要求陈凤瑜对本案债务承担连带清偿责任，于理有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告连建成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎锡培还清借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2015年10月8日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告陈凤瑜对被告连建成的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元，诉讼保全费4370元，合计15900元（原告已预交），由原告黎锡培负担883元，由被告连建成、陈凤瑜共同负担15017元（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈体恒
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12706号原告：黎锡培，男，1969年6月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所实习律师。被告：连建成，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：陈凤瑜，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告黎锡培诉被告连建成、陈凤瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海良、梁和英到庭参加诉讼，被告连建成、陈凤瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告、连建成在2015年7月7日签订《借款协议》，约定：借款500000元,利息每月15000元，逾期归还借款本息的，除支付利息外，每月还须支付违约金15000元，并承担追讨过程中产生的诉讼费、诉保费、律师费等。原告依约将借款转账给连建成，但连建成在借款到期后未按约定付本息。连建成、陈凤瑜系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，陈凤瑜应对连建成的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：1.向原告返还借款500000元及利息（从2015年7月7日起按月2%计算，暂计至2017年6月7日为230000元）；2.承担本案律师费40000元、诉讼保全保险费2926元。诉讼期间，原告申请变更利息的计算方法为自2015年10月8日起，按月利率2%计算。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款协议；收款收据；证明；银行转账单；保险公司发票；民商事案件委托代理协议、发票。被告连建成、陈凤瑜在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明，2015年7月7日，黎锡培、连建成签订《借款协议》，主要约定：连建成因资金周转需要向黎锡培借款500000元，借款期自2015年7月7日至同年12月7日，每月支付利息15000元，逾期偿还借款本息的，除支付利息外，还应每月支付违约金15000元，及因诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师费等。当日，连建成出具收款收据确认收到黎锡培借款现金500000元（黎锡培当庭陈述借款实际通过转账支付，并提供银行转账凭证佐证）。另查明，黎锡培提供名称为保险费的广东增值税普通发票一张，金额是2926元，主张该款系因查封陈凤瑜房产而产生的诉保保险费。黎锡培因本案纠纷曾委托广东弘力律师事务所律师，双方签订《民商事案件委托代理协议》，约定律师费40000元，黎锡培并提供相应金额的广东增值税普通发票。再查，连建成、陈凤瑜于1998年登记结婚。被告一直未还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黎锡培、连建成于2015年7月7日签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。黎锡培依约提供借款500000元，连建成出具收款收据确认收取借款，本院予以认定。连建成理应向黎锡培清偿该欠款。对于利息，连建成主张自2015年10月8日起按月利率2%计算，符合协议约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对于律师费40000元、保险费2926元。因黎锡培自认连建成已按照月利率3%支付了3个月利息，且本院亦支持自2015年10月8日起按月利率2%继续计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，上述律师费、保险费应包含在黎锡培主张的利息范围内，本院对该诉求不予支持。另，连建成、陈凤瑜为夫妻关系，本案讼争的债务发生于两人夫妻关系存续期间。连建成、陈凤瑜未提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黎锡培知道该约定，或者黎锡培与连建成明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。黎锡培要求陈凤瑜对本案债务承担连带清偿责任，于理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告连建成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎锡培还清借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2015年10月8日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告陈凤瑜对被告连建成的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11530元，诉讼保全费4370元，合计15900元（原告已预交），由原告黎锡培负担883元，由被告连建成、陈凤瑜共同负担15017元（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一七年十二月二十七日书记员  陈体恒罗鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6997号
原告李宏杰。
委托代理人周涛，江苏天旭律师事务所律师。
被告陶建忠。
原告李宏杰与被告陶建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员储振宇于2016年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏杰及其委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告陶建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏杰诉称：2013年10月至2016年1月期间，陶建忠因生意需要先后向他借款192000元，并出具了借条，对借款利率和还款期限进行了约定。因催要借款无着，他特诉至法院，请求判令陶建忠归还借款192000元及利息；支付律师代理费10000元；并承担案件诉讼费用。
被告陶建忠未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年1月13日，陶建忠出具借条1份，确认其自2013年10月24日至2016年1月13日期间共结欠李宏杰借款192000元，并约定利息按月利率1%计算，陶建忠如不能归还借款，应承担李宏杰为实现债权而产生的一切费用。因陶建忠至今分文未还借款，亦未支付利息，李宏杰催讨无着，于2016年5月23日将陶建忠诉至本院。审理中，李宏杰明确其关于利息及律师代理费的诉讼请求为：要求陶建忠支付律师代理费8000元及借款192000元自2016年1月13日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息。
另查明：2016年7月10日，李宏杰与江苏天旭律师事务所签订民事代理委托协议，约定该所委派律师为本案诉讼提供服务，李宏杰支付了律师代理费8000元。
上述事实，有借条、民事代理委托协议、律师代理费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶建忠结欠李宏杰借款192000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。陶建忠未能及时归还借款是引发纠纷的原因，理应承担归还借款及支付约定利息之责。对李宏杰要求陶建忠支付律师代理费8000元的诉讼请求，因陶建忠在借条中承诺“如借款人不能归还，应承担出借人为实现债权而产生的一切费用”，双方对“一切费用”的内容并未具体约定，属约定不明，且民事诉讼也不必然产生律师代理费，故李宏杰主张陶建忠支付律师代理费明显依据不足，本院不予支持。陶建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对李宏杰主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶建忠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李宏杰借款192000元，并支付该款自2016年1月13日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息。
二、驳回李宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2165元（李宏杰已预交），由陶建忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李宏杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一六年八月三日
书记员 孙玲莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1839号
罪犯秦振威。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年2月2日作出(2007)一中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人秦振威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿56748.01元，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，先后被减刑3次，共计减刑三年八个月，执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月5日报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，于9月6至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯秦振威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯秦振威符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯秦振威在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯秦振威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦振威减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币56748.01元不变。
（刑期自2006年9月9日起至2017年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 房利甲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1357号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人姚远远，该公司总经理。
委托代理人赵西斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）丁翠英，女，1946年6月17日出生，汉族。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人丁翠英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河�省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人太平洋保险公司的委托代理人赵西斌，被上诉人丁翠英的委托代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁翠英于2014年3月24日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、康复费、后续治疗费等共计10万元；诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2013年5月24日15时10分许，刘明康驾驶豫KWB0**号车沿郑州市姚寨路由南向北行驶至金水区农业路与姚寨路口南20米时，与步行的原告丁翠英发生刮碰，造成原告丁翠英受伤。经交警部门认定，刘明康负事故全部责任，原告无责任。为此，原告住院50天，共花费医疗费47392.8元，其中刘明康垫付40500元。经河南同一法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费用进行鉴定鉴定，结论为：伤残等级十级，后续治疗费用10000元。原告支出鉴定费1900元。事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险。诉讼过程中，原告撤回了对车主王样锋的起诉。
原审法院认为：事故车辆驾驶人刘明康由于驾车不慎，与原告丁翠英发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，刘明康负事故全部责任，故其应赔偿原告的各项损失。原告损失如下：一、医疗费47392.8元，后续治疗费10000元，共计57392.8元。二、护理费原告要求每天70元符合法律规定，原告住院期间为50天，出院后根据医嘱仍需护理30天，护理期限共80天，护理费为5600元（70元×80天=5600）。三、误工费。原告月工资为2400元。由于原告年龄较大，双脚骨折需要较长的恢复期，致使其无法�事家政服务工作，故酌定误工期限为150天，误工费为12000元（2400元÷30天×150天=12000）。四、营养费每天20元，住院50天为1000元。五、住院伙食补助费每天30元，住院50天为1500元。六、根据原告伤情和实际治疗情况，酌定交通费300元。七、鉴定费1900元。八、残疾赔偿金。原告虽然为农村户口，但自2010年以来一直在郑州市从事家政服务工作，其收入来源于城市，故残疾赔偿金应按城市标准计算。按照河南省上一年度城镇居民年人均可支配收入22398.03计算，原告伤情其十级伤残，伤残赔偿金为26877.64元（22398.03×12×0.1=26877.64）。九、原告伤情构成十级伤残，原告要求精神抚慰金5000元，予以支持。以上各项共计111570.44元。
由于事故车辆在被告太平洋保险公司处投有交强险，故被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费用10000元、护理费5600元、误工费12000元、交通费300元、残疾赔偿金26877.64元、精神抚慰金5000元。以上各项共计59777.64元。剩余部分51792.8元，应当由机动车驾驶人刘明康赔偿，扣除刘明康已垫付的费用40500元，故其还应赔付原告11292.8元。由于原告未起诉刘明康，故对刘明康赔偿的部分不予处理。原告要求被告赔偿10万元过高，超出59777.64元部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司开封中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告丁翠英支付医疗费用、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计59777.64元。二、驳回原告丁翠英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告丁翠英负担1005元，被告中国太平洋保险股份有限公司开封中心支公司负担1290元。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称，根据保险合同约定，驾驶人未取得驾驶资格不属于保险赔偿范围，一审诉讼费不属于保险责任，二审诉讼费应由被上诉人承担，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁翠英辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。本案中，肇事车辆驾驶员刘明康虽未取得机动车驾驶证，但依照上述司法解释规定，被上诉人丁翠英因本次交通事故所遭受的损失仍应由上诉人太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，上诉人太平洋保险公司称根据保险合同约定，驾驶人未取得驾驶资格不属于保险赔偿范围，无法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司开封中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王梦娇
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02021号
原告：王某甲。
法定代理人：王某乙，系原告王某甲父亲。
被告：李某，女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省五河县，系原告王某甲母亲。
原告王某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年1月，被告李某与我父亲在五河县民政局协议离婚。根据离婚协议，被告每月应支付我500元抚养费，但被告在离婚后，至今没有履行协议约定的给付抚养费义务，导致原告合法利益受损。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的抚养费12000元；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、原告的《户口薄》及其法定代理人《身份证》复印件各一份，证明原告及原告法定代理人主体适格；
2、《离婚证》复印件一份，证明原告是原告法定代理人王某乙和被告李某的婚生子。
3、王某乙和被告李某《离婚协议书》复印件一份，证明王某乙与李某在离婚时就原告的抚养费作出过约定。
被告李某辩称，这钱（指抚养费）我应该给，可是目前我没有能力给付抚养费，我也不知道我什么时候有能力。
被告李某就其抗辩理由及陈述的事实未提供证据。
经庭审举证，被告李某对原告所举1-3号证据未提出异议，本院对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某甲，男，2006年3月31日出生，系王某乙与被告李某的婚生子。2014年1月28日，王某乙与李某在五河县民政局协议离婚。根据离婚协议约定，王某甲由其父王某乙抚养，其母李某每月支付抚养费500元。被告李某在离婚后对原告的抚养费分文未付，至原告起诉时止（计算到2015年9月28日）共欠抚养费1年零8个月即10000元整。
本院认为，（一）父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。原告王某甲是被告李某的儿子，系未成年人，根据法律规定，李某对王某甲有抚养教育的义务。因李某与王某乙在离婚时已达成协议，李某每月应支付王某甲抚养费500元，该协议对李某与王某乙均具有法律约束力。李某对所欠原告的抚养费应承担给付义务，故对原告的诉讼请求其合理部分本院予以支持。（二）庭审中，被告未提供证据证明其目前没有给付抚养费的能力，故对被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某应支付原告王某甲抚养费10000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初52号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人吴立磊，山东图文律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）55号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、尹悦文出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人吴立磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日6时许，被告人刘某某驾驶苏GHL6**号“江淮牌”轻型普通货车沿国道327线由东向西行驶，行至78公里＋300米处时，将一行人撞伤致死。刘某某行车未按照操作规范安全驾驶，承担事故主要责任。事故发生后，被告人刘某某电话报警，到案后如实供述自己犯罪事实。
另查明，本案被害人的身份未查明，其死亡所造成的损失未有权利人向本院主张，被告人近亲属自愿代被告人向本院缴纳赔偿保证金30万元，用以赔偿被害人损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人信息等书证证实，足以认定。
江苏省东海县司法局出具调查评估意见书：同意对被告人刘某某适用社区矫正。意见书载明：被告人所在村居、被告人邻里及家庭认为，被告人刘某某一时疏忽大意，并且已经认识到自己的错误，社会危害性较小；东海县石梁河镇土山村、被告人家庭具有一定的管束能力。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人认罪态度较好、系初犯、偶犯、构成自首、系过失犯罪的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人刘某某构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人近亲属已代为缴纳赔偿保证金，可酌情从轻处罚。综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，考虑到被告人属过失犯罪、认罪态度较好且已缴纳赔偿保证金等情形，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 王玉平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李永昶
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执2393号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务：董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：刘淑萍，女，汉族，1977年7月11日出生，身份证住址：江西省。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘淑萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初1780号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘淑萍应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金98319.27元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年9月4日止的利息为7957.09元、滞纳金为4574.59元，其他费用为115.07元，自2015年9月5日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。本案受理费2519元，由被执行人刘淑萍负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执2393号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李耀斌
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执429号
申请执行人:李加英，女，1969年3月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：何良忠，男，汉族，1960年8月28日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人李加英与被执行人何良忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）川2002民初2301号民事判决书已发生法律效率，因被执行人何良忠未履行，申请人李加英于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人何良忠履行给付义务，同日，本院立案受理，依法组成执行团队负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人�达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人何良忠既未履行法律文书确定的义务，也未报告财产，本院已将被执行人何良忠纳入失信被执行人名单。法院依职权通过司法查控发现被执行人有银行存款，无车辆信息，有房产信息（已被其他案件查封）。2017年4月5日将被执行人在中国建设银行资阳分行的账户进行冻结，因其他案件冻结在先，本次冻结金额为0。何良忠名下的位于资阳市雁江区滨江路南段东临小区11栋（Z）1-17-2号的房屋于2017年8月17日进行查封，该查封系轮侯查封，暂无处置权限。经申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2301号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人何良忠借款本金100000元及利息、本案诉讼费2374元、公告费600元，待条件成就时恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 龙
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2133号
原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。
法定代表人:孙某富，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:苏某，该公司职工。
被告：刘某，男，1988年12月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：熊某，女，1962年12月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前称富民银行）诉被告刘某、熊某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼，被告刘某、熊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某清偿欠我行贷款本金人民币49910.43元、利息及逾期利息807.54元、复利5.13元(以上利息、逾期利息、复利计算至2017年8月10日，并从2017年8月11日起产生的利息及逾期利息均按合同约定的逾期利率计算至实际履行之日）；2、被告熊某对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告刘某与我行维新支行签订合同号为6631120160001353的《个人保证借款合同》，借款金额为人民币5万元，借款期限为2016年4月30日起至2017年4月29日止，借款利率为月利率3.958‰，按月结息到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告熊某在上述合同上签字并未被告刘某提供连带保证。我行按合同约定于当日向被告刘某发放了贷款本金人民币5万元。2017年4月29日贷款到期后，被告刘某未按约偿还本金及利息，保证人熊某未按合同约定履行连带清偿责任，导致该笔贷款仍欠本金49910.43元至今未还。经多次催收，被告仍未履行还款义务。遂诉至本院，请求依法判决，支持诉讼请求。
被告刘某未作答辩。
被告熊某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告富民银行与被告刘某于2016年4月30日签订了合同号为6631120160001353的《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告刘某提供借款人民币5万元，借款用途为房屋装修，借款期限为2016年4月30日起至2017年4月29日止，借款利息为月利率3.958‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告刘某全额发放了贷款人民币5万元，被告刘某已收到该笔贷款。还款期限届满，被告未按照合同约定偿还贷款本金。截止2017年8月10日，被告刘某拖欠原告贷款本金人民币49910.43元、利息及逾期利息807.54元、复息5.13元，共计50723.1元。
另查明：二被告系母子关系。被告熊某为合同号为6631120160001353的《个人保证借款合同》的连带责任保证人。保证期间自借款期限届满之日起一年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等其他合理费用）。
本院认为：原告与被告刘某、熊某订立的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘某向原告借款后，未按照约定如期偿还借款的行为，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”规定，原告要求被告刘某偿还借款本金49910.43元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告是合法的金融单位，被告刘某占用原告借款本金给原告造成利息损失，且双方在合同中已对如何归还贷款本金、利息以及出现逾期情形时应承担的罚息、复息进行了约定，该约定未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，所以对原告要求由被告刘某清偿截止2017年8月10日所产生的利息、罚息和复息共计812.67元，并按照合同约定承担自2017年8月11日起至实际履行日止所产生的利息、逾期利息的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中，熊某自愿为债务人刘某的上述贷款提供连带保证责任，且双方在《保证合同》里就担保范围和担保时间均进行了相应约定，所以对原告要求由被告熊某对刘某所欠债务承担连带清偿责任的诉求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币49910.43元、利息和罚息807.54元、复息5.13元，共计50723.10元。并支付自2017年8月11日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复息，利息、罚息、复息按照双方签订的《个人保证借款合同》（合同号：6631120160001353）约定计算。
二、被告熊某对上述款项向原告纳雍富民村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告刘某、熊某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄勇
二○一七年十一月七日
书记员史大祥
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00976号
上诉人（原审原告）杨秀华，女，1968年5月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）石玉莲，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
上诉人杨秀华因与被上诉人石玉莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑励民初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秀华，被上诉人石玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀华向一审法院起诉称，2015年2月11日下午14时许，我在新兴镇石庙子村北金家老家地里收拾柴禾，被告与我发生口角，被告拿棒子打在原告右腿上，造成原告头部、身体多处受伤，原告受伤后到黑山县中医院住院治疗36天，诊断为头皮血肿、多发软组织挫伤、冠心病，护理等级为二级护理，花费医疗费13630.75元，交通费500.00元。公安机关调解未果，现依据法律规定向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、助听器费等总计18206.51元的80%即14565.00元，还有去沈阳陆军总院诊治的费用3000多元，现要求被告赔偿18000.00元，诉讼费由被告负担。
石玉莲一审答辩称，我并没有拿棒子打原告，当天在老家地里我们确实发生口角，是因为原告将我们堆好的柴禾扬了，我只是按住了原告的耙子，并没有打原告，而且被原告将我的头发薅掉一把，综上，我不同意赔偿。
原审法院查明，原被告均系黑山县新兴镇石庙子村村民，2015年2月11日下午14时许，原被告均在石庙子村北金家老家地里收拾柴禾，双方因承包地一事发生口角后厮打在一起，造成原告受伤，原告受伤后在黑山县中医院住院治疗36天，诊断为头皮血肿、多发软组织挫伤（鼻部、胸部、右大腿部）、冠心病，住院期间护理等级为二级护理，花费医疗费13630.75元，2015年4月14日原告又到沈阳军区总医院诊治，花费医疗费3000.00余元；被告在与原告厮打过程中头发被薅掉一把，但没有治疗。此事经公安机关调解未果，原告诉至法院。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应赔偿因此给他人造成的损失，但在事情发生时原告扬柴禾的行为引起纠纷，有一定的过错，相应的减轻被告的民事赔偿责任，综合双方的过错程度，被告应负主要责任，原告负次要责任。因此，对造成原告的经济损失，被告承担60%，剩余部分原告自行承担；原告提交的黑山县中医院门诊费用收据因时间发生在打架前一天，去沈阳军区总医院的诊治费用，因没有医嘱且距发生纠纷的时间较长，无法确定是否诊治打架造成的伤势，对于以上费用本院不予支持；助听器损失因原告未提供证据予以证明，亦不予支持。原告杨秀华的各项经济损失确认如下：1、医疗费12995.75元；2、误工费28.83元（本年度辽宁省人身损害赔偿标准认定标准农村居民人均纯收入）×36天=1037.88元；3、护理费28.83元（本年度辽宁省人身损害赔偿标准认定标准农村居民人均纯收入）×36天=1037.88元；4、伙食补助费50.00元（本年度辽宁省职工出差伙食补助标准）×36天=1800.00元；5、交通费本院调整为100.00元×2次（住院出院各一次）=200.00元。以上费用合计17071.51元的60%计10243.00元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决：一、被告石玉莲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨秀华各种经济损失总计17071.51元的60%，即10243.00元；二、驳回原告杨秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500.00元，减半收取250.00元，其中由被告石玉莲负担150.00元，由原告杨秀华自行负担100.00元。
宣判后，杨秀华不服，向本院提起上诉称，1、原审法院没有依据公安机关对被上诉人及上诉人的行政处罚确认双方的责任，判决被上诉人承担60%的责任与事实不符，请求改判被上诉人承担80%的赔偿责任；2、原审判决把上诉人在黑山县中医院2015年2月11日发生的治疗费用排除在赔偿范围之外，是认定事实错误，且上诉人2015年3月18日从黑山县中医院出院时仍有心悸、咽痛、时有头痛、头迷症状，上诉人于2015年4月14日因为头晕等症状去沈阳检查治疗属于正常，距从黑山县中医院出院的时间也未超过一个月，请求判决支持上诉人2015年2月11日在黑山县中医院和在沈阳军区总医院发生的治疗费用；3、赔偿上诉人助听器等费用。
被上诉人石玉莲二审答辩称，不同意上诉人的诉讼请求，同意原审判决。上诉人有心脏病和我没有关系；对于沈阳军区总医院、黑山县中医院费用不应该由我负担，沈阳军区总医院治疗与我打架没有关系；助听器费用我也不同意，我不知道助听器是否坏了，不清楚助听器的事。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案上诉人杨秀华与被上诉人石玉莲发生争执并相互撕打的事实属实。现上诉人杨秀华提出，一审法院认定责任比例错误，石玉莲对杨秀华的损失应该承担80%责任的上诉理由，经查，上诉人杨秀华身体所受到的伤害，虽是在被上诉人石玉莲与其争执撕打过程中造成的，但因杨秀华亦不是本着乡邻之间应和睦相处的态度理性地解决问题，在本次纠纷中处理方法不当，也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院确认的责任分担比例并无不当。关于上诉人杨秀华提出的被上诉人应赔偿其2015年2月11日在黑山县中医院和在沈阳军区总医院发生的治疗费用的上诉请求，二审时，上诉人表示一审判决未支持的黑山县中医院费用共计635元，分别为605元及30元的门诊票据2张，经查，两张票据上收费章日期分别为2015年2月10日和2015年3月23日，因双方发生争执的时间是2015年2月11日，上诉人杨秀华亦于2015年3月18日出院，且依据现有证据无法证实上诉人杨秀华在沈阳军区总医院的治疗行为与双方此前打架的伤势有关，故上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人杨秀华主张被上诉人应赔偿其助听器等费用一节，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 尚国之
代理审判员 田 稷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 暴思洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1684号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，公司职员。
被告：张汝起，男，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告张汝起之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告张汝起的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费110元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月七日
书记员 张甜甜
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执506号
申请执行人周从学，男，1972年9月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人李吉林，男，1982年9月29日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人田绍东，男，1975年12月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人周从学与被执行人李吉林、田绍东买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第00913号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执506号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年八月八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执506号申请执行人周从学，男，1972年9月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人李吉林，男，1982年9月29日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人田绍东，男，1975年12月18日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人周从学与被执行人李吉林、田绍东买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第00913号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执506号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年八月八日书 记 员  王国权
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4868号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水，行长。
委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告陈权辉，男，汉族，1971年8月31日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈权辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，当日向原告广发银行股份有限公司佛山分行送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费1123元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告广发银行股份有限公司佛山分行收到该通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 陈英姿
二〇一七年四月十七日
书记员 黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4868号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，行长。委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托代理人李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告陈权辉，男，汉族，1971年8月31日出生，住所地：广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈权辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，当日向原告广发银行股份有限公司佛山分行送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费1123元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告广发银行股份有限公司佛山分行收到该通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  陈英姿二〇一七年四月十七日书记员  黄艳媚
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执279号
被执行人张清锋。
被执行人杨占芬。
被执行人张越锋。
淅川县恒信企业管理服务有限公司与张清锋、杨占芬、张越锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）淅民初字第251号已经发生法律效力。由于被执行人张清锋、杨占芬、张越锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人淅川县恒信企业管理服务有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张清锋、杨占芬、张越锋的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张清锋、杨占芬、张越锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人淅川县恒信企业管理服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张清锋、杨占芬、张越锋新的财产线索，申请执行人淅川县恒信企业管理服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：肖长阁
执行员 ：王书刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：郭胜武
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执578号
申请人：张莲，女，汉族，住四川省荥经县。
被执行人：雅安市雨城区丰星通讯器材经营部，地址：雅安市雨城区。
经营者：彭志周
申请人张莲与被执行人雅安市雨城区丰星通讯器材经营部劳动仲裁纠纷一案，因被执行人无何供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定项的规定，裁定如下：
终结张莲申请执行雅安市雨城区丰星通讯器材经营部劳动仲裁纠纷一案的执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯 雯
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执578号
申请人：姜德举，男，住雅安市雨城区。
被执行人：李云华，男，住雅安市雨城区。
申请人姜德举与被执行人李云华刑事附带民事纠纷一案，因被执行人无何供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定项的规定，裁定如下：
终结姜德举与被执行人李云华刑事附带民事纠纷一案的执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更490号
罪犯闻东达，男，1973年10月15日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2016年5月10日作出（2016）京0106刑初111号刑事判决，认定被告人闻东达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯闻东达减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月30日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯闻东达在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2017年10月、2018年3月各获得一个表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据闻东达的改造及奖励情况，提出对闻东达的减刑建议。
经审理查明，罪犯闻东达在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及闻东达综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯闻东达在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯闻东达减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月10日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3194号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：谢杰洪，男，1965年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，。
被告：杜美芳，女，1964年2月4日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谢杰洪、杜美芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告谢杰洪在原告处办理信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告谢杰洪签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告向原告清偿信用卡本金479159元、利息984.32元、滞纳金9733.93元、律师费20000元，总计509877.25元（暂计至2015年8月6日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费20000元的诉求。
因被告谢杰洪、杜美芳下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××07。
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
所涉业务：2015年4月15日，中国银行中山分行与谢杰洪签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字010798号），将谢杰洪信用卡“大额分期”额度授信500000元，分24期偿还，手续费50000元。2015年4月22日贷款实际到账。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收。
提前收贷规定：未按时进行信用卡还款即构成违约，银行有权将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清，有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权解除本合同。
欠款情况：截至2015年8月6日，谢杰洪尚欠信用卡透支本金479159元、利息984.32元、滞纳金9733.93元，合计489877.25元。
另查，谢杰洪与杜美芳于2002年4月12日登记结婚。
本院认为：谢杰洪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定解除合同并要求谢杰洪偿还“大额分期”合同项下所有借款，谢杰洪应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。谢杰洪欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且谢杰洪、杜美芳没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。谢杰洪的上述债务发生在其与杜美芳婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故杜美芳应对谢杰洪的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。谢杰洪、杜美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告谢杰洪签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字010798号）；
二、被告谢杰洪、杜美芳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月6日信用卡透支本息、滞纳金合计489877.25元，以及从2015年8月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，诉讼保全费3069元，合计11967元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担349元，被告谢杰洪、杜美芳负担11618元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15843号
原告祁甲。
原告祁乙。
被告祁丙。
委托代理人过某某。
原告祁甲、祁乙与被告祁丙其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁甲、祁乙诉称，两原告系姐妹，与被告系姐弟关系。原、被告父亲祁B与母亲苏A共生育四个子女，即原、被告及女儿祁A，祁A于1993年去世，父亲祁B于1999年4月去世，母亲苏A于2012年12月去世。1994年委托被告在上海天马山公墓购买父母墓地，共花费3，200元（人民币，币种下同），其中原告祁甲出资1，000元、祁A丈夫出资1，000元、父母出资1，200元，墓穴证一直由被告保管。父亲去世后骨灰安葬在天马山公墓，母亲去世后，被告不提供墓穴证，致使母亲骨灰无法落葬。现要求被告提供墓穴证，将母亲骨灰落葬。
被告祁丙辩称，原告所述当事人之间的关系、父母生育子女人数、父母和祁A去世时间属实。1994年由被告经手并出资购买了父母墓地，共花费3，780元，墓穴证由被告保管。父亲骨灰安葬在该墓地，母亲骨灰尚未落葬。因购买墓穴的钱款由被告一人出资，而两原告及祁A的丈夫享受了母亲的遗产，兄弟姐妹间为父亲遗产产生纠纷，故其未提供墓穴证。原告未向被告提出母亲骨灰落葬事宜，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告祁甲和祁乙系姐妹，与被告祁丙系姐弟，原、被告父亲祁B、母亲苏A。1994年在上海市松江区天马山公墓购买了祁B和苏A两人的墓穴，穴位为禄XXX区XXX排7／12-13号，穴位姓名为祁B和苏A，墓穴卡现在被告处。祁B去世后，骨灰已安葬在该墓穴。2012年12月5日苏A去世，其遗体于同年12月8日火化，骨灰尚未落葬。
以上事实，由原告提供的居民死亡推断书、遗体火化证明、上海天马山公墓证明，被告提供的墓穴卡，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，将死者骨灰安葬于墓地，让死者入土为安，不仅是民俗习惯，也表达了亲人对死者的尊敬和怀念。被告所持的墓穴卡载明穴位姓名为祁B和苏A，该墓穴系为原、被告父母所购，现双方母亲苏A已去世，被告理应提供墓穴卡，让母亲骨灰落葬。如被告认为双方对父母遗产存在纠纷，被告可另行主张权利，但被告以此为由拒绝提供墓穴卡，致使母亲骨灰不能落葬，有违公序良俗。现两原告主张合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
被告祁丙应于本判决生效之日起十日内，提供上海市松江区天马山公墓穴位为禄XXX区XXX排7／12-13号、穴位姓名为祁B和苏A的墓穴卡，协助办理母亲苏A骨灰落葬事宜。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一四年十月十五日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执279号
申请执行人吴国兴，男，汉族，1974年3月5日生，住东光县。
被执行人赵俊恒，男，汉族，1983年7月5日生，住东光县。
被执行人李婧，女，汉族，1985年10月18日生，住东光县。
被执行人张磊，男，汉族，1985年6月25日生，住东光县。
吴国兴与赵俊恒、李靖、张磊民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁东字第0003号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年10月23日立案执行，案号为（2017）冀09执279号。因三被执行人住所地在河北省东光县人民法院辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁东字第0003号裁决书，指定河北省东光县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一七年十月二十七日
书记员 王圆圆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5052号
原告杭州佰思克家纺有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人张佳明，总经理。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告杭州昌鹤贸易有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道知嫁苑21幢1502室。
法定代表人陈关梁，总经理。
委托代理人叶佳彬、葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。
原告杭州佰思克家纺有限公司诉被告杭州昌鹤贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月19日以加工合同纠纷为由立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱叶平及被告的委托代理人叶佳彬到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解两个月，但未果。后双方同意本案简易程序审限届满后继续适用简易程序审理，故本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告杭州佰思克家纺有限公司诉称：2014年起，原告为被告加工羽毛被、桃皮绒等产品，合计加工款3410403.5元，并向被告开具了相应的增值费发票。后被告陆续支付价款3300000元，但余款110403.5元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付价款110403.5元。
被告杭州昌鹤贸易有限公司在庭审中答辩称：1、双方之间的法律关系为买卖关系而非加工关系，且在交易过程中存在“先票后货”的情形，故增值税发票所反映的金额与双方实际发生的交易金额不一致。2、双方实际发生的交易金额为3300000元，且被告已经全额支付，而其余增值税发票价差款项所对应的货品业务实际未发生，故不存在原告主张的余款。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、提供增值税发票31份，证明双方的加工关系及总计加工费的事实。2、银行查询明细1份，证明被告付款的事实。上述证据经质证，被告对证据1的三性均无异议，但对证明对象有异议，认为双方之间是买卖关系且发票金额并非实际交易金额；对证据2的三性没有异议。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告对三性均无异议，故本院对上述证据予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2014年起，原告按照被告的要求为被告定作生产羽毛被、桃皮绒等产品，完成后原告将产品交付至被告指定地点。期间，原告向被告开具了总金额为3410403.5元的增值税发票，且上述发票被告均已到税务机关抵扣认证。另外，被告已陆续支付原告价款3300000元。
本院认为：庭审中原、被告对本案双方之间存在承揽合同关系均无异议，故双方之间的承揽合同关系成立且有效。关于双方合同总价款的问题，本院认为被告对原告开具给其的总金额为3410403.5元的增值税发票已经予以抵扣认证没有异议，且在最后一张增值税发票开具后的大半年时间里也未就双方实际交易总额与增值税发票载明金额不符提出异议，并继续向原告支付部分价款；同时，根据发票是反映交易关系的有效凭证，具有认定交易关系事实的证明力，且原、被告之间确实发生合同关系的事实，以及结合增值税发票抵扣的交易习惯来看，在已抵扣的增值税发票对应的货物是否实际交付的问题上，原告的主张更符合常理，也更具可信力，故本院对已经抵扣的金额为3410403.5元的增值税发票项下的货物认定为已经交付，被告应当履行付款义务并支付剩余价款110403.5元。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，因其未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
杭州昌鹤贸易有限公司于本判决生效后十日内支付杭州佰思克家纺有限公司价款110403.5元。
如杭州昌鹤贸易有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由杭州昌鹤贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年六月八日
书 记 员 王海燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终51号
上诉人（原审被告）单×，男，1969年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）刘杨，女，1983年10月5日出生。
委托代理人马虹，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1971年9月3日出生。
上诉人单×因与被上诉人刘杨、刘×民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第51555号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘杨在一审中起诉称：单×与刘×系夫妻关系，刘杨与单×、刘×系朋友关系。2011年12月18日，单×、刘×向刘杨借款。到期后，单×、刘×以各种理由拒不还款。因此，刘杨诉至一审法院，请求判令刘×、单×承担连带责任偿还刘杨借款本金等。
一审法院向刘×、单×送达起诉状后，单×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。单×于2012年7月在北京市顺义区居住至今。据此，单×请求将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，刘杨与单×签订的《借款合同》中确认了北京市朝阳区×为合同履行地，并据此选择了由一审法院管辖，故一审法院依法对本案具有管辖权，单×提出的管辖异议不成立，其管辖异议申请应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告单×对本案管辖权提出的异议。
单×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，单×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
刘杨、刘×对于单×的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，刘杨系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令刘×、单×承担连带责任偿还刘杨借款本金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《借款合同》第十五条约定：“本合同履行地为北京市朝阳区×。若合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，可向北京市朝阳区人民法院起诉。”故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。单×的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由单×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施成微书记员刁建文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终92号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁伟，男，1964年3月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市秦淮区。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，同年8月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人梁伟犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）苏0116刑初681号刑事判决。宣判后，原审被告人梁伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人并交南京市人民检察院阅卷。南京市人民检察院经阅卷认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人梁伟申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）梁伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，故对南京市人民检察院的意见予以采纳。现上诉人梁伟自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁伟撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2016）苏0116刑初681号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林庭芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更252号
罪犯潘宪国，男，1964年3月24日出生于内蒙古自治区扎贲特旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）呼刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人潘宪国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2723元。附带民事诉讼原告人与被告人同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年9月16日以（2004）内刑一终字第206号刑事附带民事判决，维持原判刑事部分，改判被告人附带民事赔偿23022.7元。判决发生法律效力后，于2004年11月19日交付执行。2007年3月5日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第51号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第170号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年6月、2014年10月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2024年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯潘宪国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯潘宪国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年1月、4月、9月连续记功4次。
经审理查明，罪犯潘宪国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯潘宪国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘宪国减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2023年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异80号
案外人王红生，男，汉族，1971年5月15日出生。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人王红生于2016年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王红生称，其于2013年6月16日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定，由王红生购买万家花园A3幢楼2单元9层E号房屋一套，总房款为136867元，已付清全部购房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该住宅房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年6月16日，王红生与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由王红生购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市解放路西段南侧万家花园A3幢楼2单元9层E号房屋一套，建筑面积80.51平方米，单价为1700元／平方米，总金额为人民币136867元，已付清了全部购房款。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对上述房屋进行查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，本院（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年11月20日和2015年11月23日查封，2013年6月16日王红生与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，王红生主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A3幢楼2单元9层E号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 赵严岭
二〇一六年六月十六日
书记员 韦启华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第618号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：姜海军。
委托代理人：张开平。
被告：陈冬富。
被告：陈敏海。
被告：陈灵军。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告陈冬富、陈敏海、陈灵军金融借款合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平、被告陈敏海、陈灵军到庭参加诉讼，被告陈冬富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2013年9月12日，被告陈冬富因购货所需向原告申请贷款，2013年9月24日，原、被告双方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为33020120130096241，合同约定原告向被告陈冬富提供20万元的借款，借款期限自2013年9月24日起至2014年9月23日止，借款合同规定本笔借款期限为1年，借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.80%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即为年利率11.70%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息、到期还本；借款合同还规定如借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月23日止，由被告陈敏海、陈灵军为其承担连带责任保证，借款到期后，担保人未尽到保证责任，该款经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告陈冬富归还借款本金20万元，并支付相应利息11871.96元，其中正常利息4116.67元，罚息7596.33元，复利158.96元（利息算至2015年1月23日）及从2015年1月24日起至贷款清偿之日止的罚息、复利分别按合同约定利率计算；二、判令被告陈敏海、陈灵军对本案负连带保证责任；三、本案诉讼费用等实现债权的全部费用由三被告承担。
被告陈敏海、陈灵军答辩称：对担保事实无异议。
被告陈冬富未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、身份证明书、三被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格；
2、农户小额贷款业务申请书一份，拟证明被告陈冬富向原告申请贷款；
3、农户贷款借款合同复印件一份，拟证明原被告签订的借款合同合法有效；
4、个人贷款发放通知单一份，拟证明原告核定被告贷款额度的事实；
5、借款凭证、欠息证明各一份，拟证明原告依法向被告发放贷款，及被告所欠的具体利息金额。
被告陈敏海、陈灵军、陈冬富未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。现被告陈冬富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据经被告陈敏海、陈灵军质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈冬富、陈敏海、陈灵军之间签订的农户贷款借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈冬富向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息、复利。被告陈敏海、陈灵军自愿为上述债务提供连带责任保证，但未约定保证份额，应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冬富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金20万元及截止2015年1月23日的利息、逾期利息、复利共计11871.96元，并支付自2015年1月24日起按借款合同约定的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告陈敏海、陈灵军对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4478元，由被告陈冬富、陈敏海、陈灵军共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4478元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第618号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。负责人：谢文。委托代理人：姜海军。委托代理人：张开平。被告：陈冬富。被告：陈敏海。被告：陈灵军。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告陈冬富、陈敏海、陈灵军金融借款合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平、被告陈敏海、陈灵军到庭参加诉讼，被告陈冬富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2013年9月12日，被告陈冬富因购货所需向原告申请贷款，2013年9月24日，原、被告双方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为33020120130096241，合同约定原告向被告陈冬富提供20万元的借款，借款期限自2013年9月24日起至2014年9月23日止，借款合同规定本笔借款期限为1年，借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.80%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即为年利率11.70%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息、到期还本；借款合同还规定如借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月23日止，由被告陈敏海、陈灵军为其承担连带责任保证，借款到期后，担保人未尽到保证责任，该款经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告陈冬富归还借款本金20万元，并支付相应利息11871.96元，其中正常利息4116.67元，罚息7596.33元，复利158.96元（利息算至2015年1月23日）及从2015年1月24日起至贷款清偿之日止的罚息、复利分别按合同约定利率计算；二、判令被告陈敏海、陈灵军对本案负连带保证责任；三、本案诉讼费用等实现债权的全部费用由三被告承担。被告陈敏海、陈灵军答辩称：对担保事实无异议。被告陈冬富未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告的营业执照、组织机构代码证、身份证明书、三被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格；2、农户小额贷款业务申请书一份，拟证明被告陈冬富向原告申请贷款；3、农户贷款借款合同复印件一份，拟证明原被告签订的借款合同合法有效；4、个人贷款发放通知单一份，拟证明原告核定被告贷款额度的事实；5、借款凭证、欠息证明各一份，拟证明原告依法向被告发放贷款，及被告所欠的具体利息金额。被告陈敏海、陈灵军、陈冬富未向本院提供相关证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。现被告陈冬富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经被告陈敏海、陈灵军质证无异议，本院予以认定。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈冬富、陈敏海、陈灵军之间签订的农户贷款借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈冬富向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息、复利。被告陈敏海、陈灵军自愿为上述债务提供连带责任保证，但未约定保证份额，应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冬富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金20万元及截止2015年1月23日的利息、逾期利息、复利共计11871.96元，并支付自2015年1月24日起按借款合同约定的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息、复利。二、被告陈敏海、陈灵军对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4478元，由被告陈冬富、陈敏海、陈灵军共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4478元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。审 判 长  王艇越人民陪审员  丁秀平人民陪审员  尤冠华二〇一五年七月三十一日代书 记员  张明高
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00685号
原告：储玉胜，男，1970年9月生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告：张文斌。
原告：池州市恒达房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：张文斌。
被告：李正华。
被告：安徽龙云建设（投资）集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：李正华。
第三人：张启友，男，1972年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
第三人：张秀英，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告股权转让纠纷一案中，三原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储玉胜、张文斌、池州市恒达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费97640元减半收取48820元，由原告储玉胜、张文斌、池州市恒达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 思
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初608号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区双荆路*号*栋*单元*楼***号。
被告王顺利，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2016年3月14日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告王顺利商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人陈婧到庭参加了诉讼，被告王顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2013年10月30日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区12幢1单元20楼2003号商品房，房屋总价495283元。合同签订后，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为34万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑12幢1单元20楼2003号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案，注销预告登记，办理解除合同的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告王顺利未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年10月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区12幢1单元20楼2003号商品房，建筑面积83.59平方米，房屋总价495283元。合同签订后，被告向原告支付了首付款155283元，其余34万元向中国工商银行成都青白江支行申请办理了按揭贷款。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。
同时查明，2013年12月19日，原、被告与中国工商银行成都青白江支行签订了《个人购房借款/担保合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2016年1月5日，中国工商银行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为王顺利未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2016年1月18日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2016年1月26日，原告向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计336224.24元。2016年2月18日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方于2013年10月30日所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑12幢1单元20楼2003号商品房。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记、预告登记的相关手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告王顺利签订的关于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑12幢1单元20层2003号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告王顺利于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑12幢1单元20层2003号房屋的《商品房买卖合同》的备案登记以及预告登记手续；
三、驳回原告成都广聚源投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告王顺利负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 张隆明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 江 铮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初518号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人成希圣，曾用名“成舜”，男，1979年11月13日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地湘潭市雨湖区，家住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月1日被湘潭市公安局刑事拘留。2017年7月7日被湘潭市公安局取保候审。2017年12月25日经本院决定被取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人成希圣犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人成希圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年7月1日6时31分许，被告人成希圣驾驶湘CXXX**号大型普通客车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由南往北行驶至“华夏佳园”地段时，遇被害人顾某某沿人行横道由湘CXXX**号大型普通客车行驶方向的右往左步行横过道路，湘CXXX**号大型普通客车车头与被害人顾某某发生碰撞，造成车辆受损，顾某某于2017年7月1日13时经湘潭市第三人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。
案发后，被告人成希圣在案发现场等候事故民警处理。
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通事故认定书认定，被告人成希圣负此次道路交通事故的全部责任，被害人顾某某无责任。
案发后，被告人成希圣所在的湘潭公共交通有限公司赔偿被害人家属医疗费15082.16元、丧葬费8080元，以及其他经济损失29万元。双方达成和解协议，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人成希圣违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人成希圣在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、到案经过、交通事故提取物品清单及照片、侦查经过说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆痕迹检验司法鉴定意见、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇含量鉴定意见、尸体鉴定意见书、道路交通事故认定书及送达登记表、扣押决定书、扣押物品清单、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、公安行政处罚决定书、被告人成希圣的供述及户籍资料等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人成希圣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人成希圣在案发现场等待交通警察的处理，并如实供述其犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人成希圣犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人成希圣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年一月九日
代理书记员 潘晶莹
附项：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。