四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初427号
原告：西昌名人房地产开发有限责任公司。地址：四川省西昌市三岔口西路*号。组织机构代码：72746677-6。
法定代表人：周静业，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚姝，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：西昌航展有限责任公司。地址：西昌市航天路。统一社会信用代码：91513400213009156W。
法定代表人：周静彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚姝，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：四川利玻建设工程有限公司。地址：四川省成都市金牛区蓉北商厦达到二段。统一社会信用代码：91510000756617588F。
法定代表人：何利波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余和平，男，1955年5月13日出生，四川省成都市人，居民。系公司法务部职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告西昌名人房地产开发有限责任公司（以下简称：名人公司）、西昌航展有限责任公司（以下简称：航展公司）诉四川利玻建设工程有限公司（以下简称：利玻公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名人公司、航展公司的委托诉讼代理人姚姝，被告利玻公司的委托诉讼代理人余和平、张春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名人公司、航展公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计590万元和迟延履行金；2、请求判令被告增加赔偿原告损失1899752.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年11月29日，以航展公司、名人公司为发包方，被告为承包方，签订了《建筑装饰施工合同》，约定由被告承包西昌名仁商务酒店室内装饰工程等。原告于2007年10月29日、2008年3月10日向被告发函要求被告开具收款发票，但是被告却未按照承诺向原告开具发票。原告于2008年向西昌市人民法院提起诉讼，西昌市人民法院作出了（2008）西昌民初字第2096号民事判决书，判决由被告向原告开具已经支付工程款17948000.00元的发票，逾期履行则按《民事诉讼法》第二百二十九条承担责任。被告未提供发票，原告所支付的款项在财务中作为成本无法进入支出，也无法按期进行企业所得税的汇算，给原告的经营造成损失；原告将按照国家的税率代缴相关的税费。故被告的行为给原告造成了7799752.40元的损失，被告应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条和《民诉法司法解释》第五百零七条承担责任。综上所述，开具发票，是被告的法定义务，被告一直未向原告开具发票，损害了原告的合法权益，请法院依法裁决。
被告利玻公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效；2、定性案由的错误，我们认为是装饰装修合同纠纷，不是侵权责任纠纷；3、合同没有约定，利玻公司收到工程款后就应该开发票，本案合同是全垫资装修，到目前为止名人公司和航展公司仍然欠利玻公司工程款；4、名人公司和航展公司捏造和虚构损失，其真实目的就是想拖欠我们的工程款；5、名人公司和航展公司制造了多起案件，在成都金牛区申请保全；综上请求人民法院查清事实驳回名人公司和航展公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、（2008）西昌民初字第2096号民事判决书；2、四川金达会计师事务所《鉴证报告》。被告利玻公司提交了：1、《建筑装饰施工合同》；2、成都中院（2007）成民初字第450号民事调解书；3、西昌市法院（2010）103号执行通知书、省高院指定函、成都中院（2014）成民保字第856号民事裁定书、西昌法院（2017）川3401财保1号民事裁定书；4、西昌市地税局税务划款函；5、成都金牛区法院执行笔录、航展公司、名人公司起诉书；6、省地税局税票。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的1、（2008）西昌民初字第2096号民事判决书真实性、关联性无异议，但是对合法性有异议，认为按照税收征管法和发票管理办法的规定，发票是属于行政机关管理的范畴，不应由人民法院判决，是不合法的。同时该判决是2009年的1月16日作出判决，原告自称是2009年2月2日生效的，我们认为早已超过诉讼时效。2、对《鉴证报告》的三性均有异议，不能作为本案证据使用，也不能达到证明原告损失的目的，首先鉴证报告没有鉴证人员的签字，按照财政部财会（2001）1035号文件第二条的规定必须有鉴证人员签名和盖章，事务所盖章方为有效，这份鉴证报告鉴证人员没有签字，肯定是无效的；其次按照川注协（2014）12号文件第三条、第四条的规定鉴证报告应该进行报备、还必须在报告上贴有防伪编号和防维码，但这份鉴证报告没有，证明鉴证人员所陈述其已报备是不真实的；再次是否偿还银行贷款利息与是否向银行贷款有关，与是否开具发票无关，二者是不同的法律关系，鉴证报告将二者视为同一法律关系是错误的；对于发票在当期没有开具的时候是可以作挂账处理，待发票开具后再作抵扣。因此鉴证报告由于其不具备鉴证资质，形式不合法，内容当然不具备合法性，因此不能作为证据使用，不能达到原告的证明目的，原告没有完成本案的举证责任。原告对被告提供的1、《建筑装饰施工合同》真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。对成都中院（2007）成民初字第450号民事调解书、西昌市法院（2010）103号执行通知书、省高院指定函、成都中院（2014）成民保字第856号民事裁定书、西昌法院（2017）川3401财保1号民事裁定书、西昌市地税局税务划款函、成都金牛区法院执行笔录、航展公司、名人公司起诉书、省地税局税票真实性无异议，但这几组证据与本案无关，不能达到被告的证明目的。被告提出《鉴证报告》违反财政部财会（2001）1035号文件，及川注协（2014）12号文件中关于注册会计师应在审计报告上签名盖章，并进行防伪报备，《鉴证报告》形式上不合法，内容也不合法。经本院通知鉴证人员任启德出庭接受质询，鉴证人员陈述鉴证机构和鉴证人员有鉴证资质，所鉴证的损失是依据中国注册会计师执业准则以及会计制度、税收等相关法规，依据原告提供的相关明细账、装修合同以及（2007）成民初字第450号民事调解书，（2008）西昌民初字第2096号民事判决书，开具发票的情况说明，2008年至2016年银行贷款合同及装修主体名仁酒店固定资产入账明细进行的鉴证。财政部财会（2001）1035号文件，及川注协（2014）12号文件均是行业规范，且鉴证人员已出庭接受质询，对该《鉴证报告》本院予以采信。
原、被告双方提供的证据能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院认定事实如下：2004年11月29日原告名人公司、航展公司为发包方，被告为承包方，签订了《建筑装饰施工合同》。原告于2008年向西昌市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告开具发票，西昌市人民法院作出了（2008）西昌民初字第2096号民事判决书，判决由被告向原告开具已经支付工程款
17948000.00元的发票，判决生效后，被告未履行判决书确定的开票义务，原告向西昌市人民法院申请执行，2015年9月24日凉山州地方税务局出具了11325000.00元的建筑业统一发票。原告委托四川金达会计师事务所对被告延期提交建筑安装工程发票的损失进行鉴证，2017年3月29日四川金达会计师事务所出具《鉴证报告》，结论为：利玻公司未及时向名人公司、航展公司开具酒店装饰发票，导致未能及时入账摊销成本，造成的经济损失：1、应摊未摊不能及时回收装修成本归还银行贷款而产生的利息
4116673.23元；2、应摊未摊的装修费影响所得税税额按25%计算为3683079.17元。上述两项费用合计7799752.40元。
本院认为，本案的焦点一是该案是否已过诉讼时效。从西昌市人民法院（2008）西昌民初字第2096号民事判决书的内容可以看出，被告应向原告开具已经支付的工程款17948000.00元的发票，判决生效后，被告未履行判决书确定的开票义务，这期间原告也申请人民法院强制执行，直至2015年9月24日才由凉山州地方税务局出具了11325000.00元的建筑业统一发票。本案因为被告未开具发票而给原告造成的损失，应该从被告最后实际开具发票的时间为结点来计算。因此原告并未超过法律规定的二年诉讼时效，对被告辩称原告的诉讼已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。二是关于被告该不该支付原告因其未开具发票给原告造成的损失以及损失是多少的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。因此被告应当支付因未履行已经生效的判决给原告造成的损失。其次发票涉及企业所得税及其他会计内容，具有很高的专业性，一般应依赖于有资质的鉴定机构从专业角度作出合理分析，原告为证明自己的主张提供了由四川金达会计师事务所出具的《鉴证报告》，该报告的结论为利玻公司未及时向名人公司、航展公司开具酒店装饰发票，导致未能及时入账摊销成本，造成的经济损失：1、应摊未摊不能及时回收装修成本归还银行贷款而产生的利息
4116673.23元；2、应摊未摊的装修费影响所得税税额按25%计算为3683079.17元。该《鉴证报告》具有专业性、科学性和法定性，并且是本案认定损失的唯一依据。被告虽然对该《鉴证报告》有异议，但没有申请重新鉴定，也未能提供足以推翻该鉴证结论的证据。因此本院对《鉴证报告》予以采信。
综上所述，对于原告要求被告赔偿损失7799752.40元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条之规定，判决如下：
限被告四川利玻建设工程有限公司在本判决生效后三十日内给付原告西昌名人房地产开发有限责任公司、西昌航展有限责任公司未及时开具发票造成的经济损失7799752.40元。
案件受理费53100.00元，由被告四川利玻建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时径直给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判长 陈 丹
审判员 吴 蓉
审判员 刘艳红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。