wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1011号
上诉人（原审原告）蒋碎福。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋碎福因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋碎福等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋碎福的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋碎福负担。
宣判后，蒋碎福不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋碎福负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824财保31号
申请人：鲍茂传，男，1970年11月23日生，汉族，经商，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
被申请人：章金炳，男，1965年7月7日生，汉族，经商，住福建省永泰县。
被申请人：雷大珍，男，1973年3月14日生，汉族，经商，住福建省福清市。
申请人鲍茂传于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章金炳、雷大珍在武平县人民法院的执行标的款338万元以及各自银行账户存款31万元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司出具《保函》提供担保。主要事实和理由：申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，二被申请人应赔偿申请人因延误工期造成损失的违约金约400万元。为了有效预防被申请人转移财产，以保证生效裁决得到有效执行，申请财产保全。
本院经审查认为，为使申请人鲍茂传的合法权益得到保护，鲍茂传提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人章金炳、雷大珍在武平县人民法院（2017）闽0824执1016号案中获取的执行标的款338万元停止支付，止付期限为一年。
二、冻结被申请人章金炳的银行账户存款31万元，冻结期限为一年。
三、冻结被申请人雷大珍的银行账户存款31万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人鲍茂传负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林慕升
二〇一七年十一月九日
法官 助理 林秋燕
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第424号
原告金伟康。
委托代理人（特别授权代理）章志强、王栋。
被告沈开良。
被告沈平方。
两被告委托代理人（特别授权代理）严国荣。
原告金伟康诉被告沈开良、沈平方道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月17日立案受理。依法由代理审判员陈新辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金伟康及其委托代理人章志强，被告沈开良、沈平方的委托代理人严国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金伟康诉称：2005年12月1日，被告沈开良驾驶被告沈平方所有的浙D×××××桑塔纳牌轿车，由绍兴市区驶往袍江开发区，沿绍三线由南向北途经三江路口左转弯时与相向直行的原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告沈开良对本起事故负全部责任，原告无责任。现请求法院判令被告沈开良赔偿原告医疗费12293.93元、住院伙食补助费255元、护理费850元、误工费12000元、交通费51元、残疾赔偿金32588元、精神损害赔偿金3000元、被扶养人生活费24508元、鉴定费1200元，合计86745.93元，扣除被告已支付的7000元，实际应付79745.93元；被告沈平方承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告沈开良、沈平方辩称：原告的医疗费中有部份属于自己的疾病，并不是因本次交通事故造成的，这部份医疗费应予以剔除；原告主张的误工费缺乏相关依据，应该按农村标准进行计算；原告只是十级伤残，并未丧失劳动能力，不能主张被抚养人生活费；原告主张的精神损失费过高。另外，在发生交通事故后，被告为原告垫付了985.20元医疗费，预付给原告3000元赔偿款，还向交警部门交了5000元押金。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、户籍证明1份，证明原告系非农户口及原告的父母与原告一起居住，由原告抚养的事实。被告无异议，本院予以确认。
2、交通事故认定书1份、告知书1份，证明交通事故发生经过及责任认定，同时证明肇事车车主是沈平方。被告无异议，本院予以确认。
3、病历1本、门诊发票3份、出院记录1份、住院费用清单1份，证明原告因交通事故进行治疗及支出的医疗费用。经庭审质证，被告认为从出院记录中可以看出，原告所治疗的疾病包含了胆结石及糖尿病，该两种疾病并不是本起交通事故引起的，治疗这两种病的医疗费用应予以剔除。本院认为，被告质证意见成立，本院对与交通事故无关的医疗费用依法予以剔除。
4、医疗证明书3份、证明1份，证明原告误工时间及原告收入情况。经庭审质证，被告认为根据原告提供的户口本可以看出原告金伟康的职业为粮农，而村民委员会只是个自治组织，并不能证明原告的职业及收入，故原告提供的村委证明不具有证明效力；医院出具的医疗证明应该有连续性，而原告提供的2006年1月24日及4月7日的两份证明并不连续，也没有相应的病历来印证。本院认为，被告质证意见成立，上述证据不足以证明原告月收入2000元及误工六个月的事实，本院依法对原告的误工时间及误工收入进行核定。
5、司法鉴定书1份、鉴定费发票1份，证明原告因本次交通事故造成的伤残等级及支出的鉴定费。被告无异议，本院予以确认。
6、交通费发票1组，证明原告因交通事故支出的交通费用。被告无异议，本院予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：门诊收据4份、收条1份、收款收据2份，证明被告已为原告垫付了985.20元医疗费、另外支付给原告3000元，还向交警队交了5000元押金。经庭审质证，原告对上述证据无异议，但认为原告实际只收到7000元。
对交通事故的发生经过及责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。对双方争议的医疗费、误工费、精神损害抚慰金及被扶养人生活费，本院依法予以核定。
本院认为，交通事故当事人应按其在交通事故中所负的责任承担相应的赔偿义务。故原告金伟康要求两被告赔偿其合理损失的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张的医疗费中应剔除与交通事故无关的费用；原告主张的误工费、精神损害抚慰金过高，本院依法予以核减；原告主张被扶养人生活费理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告沈开良应赔偿原告金伟康因此次交通事故损失的医疗费13060.73元、住院伙食补助费255元、护理费850元、误工费4021元、交通费51元、残疾赔偿金32588元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费1200元，合计54025.93元，扣除被告已支付的7985.2元，实际应付46040.53元，该款应于本判决生效后十日内付清，被告沈平方对上述赔偿义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告金伟康的其它诉讼请求。
案件受理费2962元，实支费160元，合计3122元，由原告金伟康负担1110元，被告沈开良负担2012元。上述费用已由原告预交，被告负担部分由被告沈开良在交付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二００七年三月二十日
书 记 员 陆迎龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13152号
原告:北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903室。
法定代表人:王忠，董事长。
委托诉讼代理人：邱岩，男，1987年9月10日出生，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司员工，住本单位宿舍。
被告：宋宝祥，男，1979年4月27日出生，住北京市西城区。
被告：北京华奕圆物业管理有限公司，住所地：北京市西城区枣林前街32号2210室。
法定代表人：张彦宾，董事长。
原告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司诉被告宋宝祥、北京华奕圆物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。我院定于2017年9月21日下午15时开庭，原告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭，且之后本院多次拨打该公司委托诉讼代理人邱岩电话，均无人接听。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐梦佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第461号
上诉人（原审被告）：杨亚杰。
被上诉人（原审原告）：孔维红。
原审被告：徐杰民。
上诉人杨亚杰为与被上诉人孔维红、原审被告徐杰民民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第1388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人杨亚杰在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨亚杰自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第1388号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年五月七日
代书 记员 林蒋艳
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执791号
申请执行人:米泽林，男，1951年12月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：黄彪，男，1974年11月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：杨丽艳，女，1977年1月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人米泽林与被执行人黄彪、杨丽艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人米泽林向本院提供被执行人黄彪房屋（保全查封）为执行财产，本院于2017年12月25日将被执行人黄彪房屋查封，经调查，该房屋在建设银行贷款抵押58万元（公积金贷款40万元、商业贷款18万元），现抵押权人已诉讼。经查询，二名被执行人无车辆登记信息，被执行人黄彪无银行存款，已将被执行人杨丽艳的银行账户冻结（暂无存款），暂无可供执行财产，被执行人黄彪因涉嫌刑事案件被拘留，被执行人杨丽艳暂无下落。已根据申请执行人米泽林的申请将被执行人杨丽艳纳入失信被执行人。申请执行人米泽林向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一八年四月十三日
书记员 于源澎
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执791号申请执行人:米泽林，男，1951年12月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：黄彪，男，1974年11月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：杨丽艳，女，1977年1月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人米泽林与被执行人黄彪、杨丽艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人米泽林向本院提供被执行人黄彪房屋（保全查封）为执行财产，本院于2017年12月25日将被执行人黄彪房屋查封，经调查，该房屋在建设银行贷款抵押58万元（公积金贷款40万元、商业贷款18万元），现抵押权人已诉讼。经查询，二名被执行人无车辆登记信息，被执行人黄彪无银行存款，已将被执行人杨丽艳的银行账户冻结（暂无存款），暂无可供执行财产，被执行人黄彪因涉嫌刑事案件被拘留，被执行人杨丽艳暂无下落。已根据申请执行人米泽林的申请将被执行人杨丽艳纳入失信被执行人。申请执行人米泽林向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家红审判员  苏向彬审判员  姜云鹤二〇一八年四月十三日书记员  于源澎
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2900号
原告王永华，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告史广友，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王永华诉被告史广友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。2014年12月25日，本院依原告提出的财产保全申请，扣押了被告史广友名下车牌号为蒙某的某牌轿车一辆，并扣押了担保财产原告王永华名下的林地某亩{林权证号：某号}。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加了诉讼，被告史广友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，2014年1月1日，史广友在我处借款8000元，约定每元月息0.025元，被告为我出具一枚借据，约定于2014年7月1日偿还。此款至今未还，要求被告偿还借款本金8000元及利息2400元，被告承担诉讼费用。
被告史广友未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告在原告处借款人民币8000元，约定每元月息0.025元，并约定还款期限为2014年7月1日前。被告至今未偿还此款。上述事实，有原告提供的借据一份、本院调取的银发（2015）61号中国人民银行文件和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。双方约定的利息为每元月息0.025元，超出按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告史广友于本判决发生法律效力后立即偿还给原告王永华人民币8000元及利息（本金8000元的利息从2014年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，诉讼保全费124元，邮寄送达费20元，公告费560元，由被告史广友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周 健 华
审 判 员 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一五年五月十一日
书 记 员 苏 日 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第248号
原告葛玉文，男，1966年4月28日出生，汉族，农民。
被告渠来城，男，1974年2月17日出生，汉族，农民。
原告葛玉文与被告渠来城追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉文到庭参加诉讼，被告渠来城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛玉文诉称，原告于2012年春天在天津武清开发区为被告承包的中建六局B3工地做地下室砌砖，当时口头约定，干完活就发工资，但原告干完后，被告说现在发包方没有给其钱，被告也没有办法支付原告工资，经过结算，被告于2012年9月30日为原告出具了一份欠条，工资25700元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付，原告要求被告支付工资25700元。
被告渠来城未提供答辩。
经审理查明，2012年春天原告葛玉文跟随被告渠来城在天津市武清开发区从事地下室砌砖工作，后经过结算，被告欠原告劳动报酬25700元，并出具欠据一份，欠据内容为：“2012年春天在武清开发区B3地块项目，中建六局工地地下室砌砖工资25700元，渠来城，2012年9月30日”。原告提供证人出庭作证。
以上事实，由当事人陈述、欠据、调查笔录、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告葛玉文跟随被告渠来城从事地下室砌砖工作，经结算后被告应支付原告劳动报酬25700元，由被告出具的欠据予以证明，且有证人出庭作证予以佐证，欠款事实清楚，故原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠来城偿还原告葛玉文劳动报酬25700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告渠来城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李丙杰
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民申29号
再审申请人（原审原告）：黄咸宜，男，1931年11月10日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：黄美艳（系黄咸宜之女），住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：伊春市中心医院，住所地伊春市伊春区新兴西大街**号。
法定代表人：张文林，该院院长。
委托诉讼代理人：刘丽，女，该院法律顾问。
被申请人（原审被告）：哈尔滨医科大学附属第四医院，住所地哈尔滨市南岗区颐园街**号。
法定代表人：申宝忠，该院院长。
委托诉讼代理人：张捍军，男，该院医生。
委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。
再审申请人黄咸宜因与被申请人伊春市中心医院（以下简称中心医院）、哈尔滨医科大学附属第四医院（以下简称哈医大四院）医疗损害责任纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄咸宜申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。事实和理由：再审申请人系闭合性外伤，感染是在中心医院股骨头置换术时发生的，感染后转至哈医大四院治疗。再审申请人术后感染与二被申请人的医疗行为有直接因果关系，二被申请人应对再审申请人术后治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等相关费用95410元承担赔偿责任。康复用具和外购药是遵医嘱购买，是必要的费用，应予支持。原判精神抚慰金3000元过低，应支持3万元。
中心医院提交意见称，再审申请人在该院治疗时发生感染原判已认定，且已判决该院予以赔偿。因再审申请人在哈医大四院已治愈，其是否再次发生感染与该院无关。再审申请人主张的其他费用，原审查明后，未予支持，不存在遗漏情况。再审申请人的伤残是外伤导致的，与该院治疗行为无关，故原审认定精神抚慰金3000元适当，再审申请人主张3万元不应支持。请求驳回再审申请。
哈医大四院提交意见称，再审申请人感染发生在先，到该院治疗在后，再审申请人因感染发生的侵权责任与该院无关。引起感染的手术并非该院实施，该院不是医疗损害侵权行为人，依法不应承担赔偿责任，原判驳回对该院的诉求符合法律规定。
本院认为，黄咸宜主张其术后感染与中心医院和哈医大四院的医疗行为有直接因果关系。经审查，黄咸宜因被铁架子砸伤被送至中心医院治疗，中心医院对黄咸宜行人工髋关节置换术，后发生感染，黄咸宜被转至哈医大四院治疗。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，中心医院的医疗行为存在一定过错，对黄咸宜术后感染应负主要责任，其参与度为70%。原审对黄咸宜在中心医院和哈医大四院发生的相关费用判决由中心医院承担主要赔偿责任并无不当。因没有充分证据证实哈医大四院的诊疗行为与黄咸宜术后感染有因果关系，故原判对黄咸宜要求哈医大四院赔偿相关费用的诉求未予支持正确。2014年6月27日黄咸宜从哈医大四院出院，至2015年2月5日7个多月后黄咸宜到伊春市中医医院治疗，出院后又到中心医院、伊春市第一医院住院治疗，黄咸宜主张其在前述三家医院住院治疗的疾病仍系术后感染，请求由中心医院和哈医大四院赔偿相关费用95410元，但未能提供充分证据证实前述治疗的疾病发生的原因及与中心医院和哈医大四院的医疗行为是否存在因果关系，且黄咸宜从哈医大四院出院时医患沟通记录记载患者左髋切口愈合良好，缝线已完全拆除，并嘱咐如患者免疫力低下，可能致感染复发，该记录中有黄咸宜女儿黄美艳的签名，故黄咸宜该项主张证据不足。黄咸宜购买康复用具未提供医嘱证实，再审审查询问时，黄咸宜委托诉讼代理人认可现主张的外购药无医嘱，故原判未予支持并无不当。中心医院的医疗行为存在一定过错导致黄咸宜术后感染，原审酌情支持精神抚慰金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第 一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄咸宜的再审申请。
审判长 顾炳恒
审判员 李 赟
审判员 王玉刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭昱彤
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初805号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘旭，男，1995年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2012年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月14日刑满释放。2017年6月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]724号起诉书，指控被告人刘旭犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月4日22时47分，被告人刘旭在未取得机动车驾驶证情况下，仍驾驶无号牌二轮普通摩托车从永康市妇幼保健院附近往西站方向行驶，途经永康市交叉路口时发生与面包车相撞的交通事故。事故后，被告人刘旭当场昏迷，交警将其送至永康市第一人民医院发现其有酒后驾驶嫌疑，遂抽血提取检材送金华市公安局物证鉴定所物证检验，送检刘旭血液中的乙醇成份含量为201mg/100ml，被告人刘旭的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘旭的供述、证人张某、刘某的证言、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、交通事故认定书、损伤程度意见表、道路交通事故车辆技术鉴定报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘旭违反交通运输管理法规，在无机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘旭的意见，予以支持。被告人刘旭归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年八月七日
代书记员 陈 萍
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保8号
申请人：郝伟，男，汉族，1981年12月1日生。
被申请人：张国昌，男，汉族，1961年10月15日生。
申请人郝伟于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国昌在鸡东县永和镇农村经济服务管理中心的工资款20000.00元予以扣留。担保人于文以其所有的位于鸡东县永和镇永和村的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人张国昌在鸡东县永和镇农村经济服务管理中心的工资款20000.00元，扣留期限一年，扣留期间，停止支付；
二、查封担保人于文所有的位于鸡东县永和镇永和村的房屋，期限为一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费220.00元，由申请人郝伟负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一八年一月十二日
书记员 贾必真
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5177号
原告：林海云，女，1970年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林纯全、余煌，福建向高律师事务所律师。
被告：福清市龙固铝业有限公司，住所地福清市龙田镇工业区，统一社会信用代码：913501817513529716。
法定代表人：何小琴，经理。
委托诉讼代理人：吴思安、林启忠，福建司安律师事务所律师。
原告林海云与被告福清市龙固铝业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年11月15日，原告林海云以该案已解决清楚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海云自愿撤回起诉，未违反相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林海云撤回起诉。
案件受理费4015元，减半收取计2007.5元，由原告林海云负担。
审 判 长 李述乐
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林玲玲
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终628号
上诉人（原审原告）：李拴华，男，生于1957年5月20日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：李建民（系李拴华儿子），男，生于1988年2月20日，汉族，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）：李正功，男，生于1946年6月10日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
上诉人李拴华因与被上诉人李正功土地承包经营权纠纷一案，不服会宁县人民法院（2017）甘0422民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李拴华经慎重考虑，于2017年7月4日申请撤回上诉。
本院认为，李拴华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李拴华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李拴华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高政庆
审判员 王承林
审判员 胡 琳
二〇一七年七月四日
书记员 梁 丹
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00110号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人严某，个体。曾因犯故意伤害罪于2004年11月30日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被安陆市公安局刑事拘留，同年5月12日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人严某犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年2月4日19时许，被告人严某驾车与孙某丙驾驶的车辆在老民政局涵洞口发生交通事故，后被告人严某电话邀约刘刚、王超（均另案处理）等人到现场。刘刚赶到现场后将孙某乙打伤，王超持刀将孙某丙和孙某甲砍伤。案发后，经法医鉴定，孙某甲所受伤情构成轻伤，孙某乙、孙某丙所受伤情为轻微伤（偏重型）。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、同案人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证和其他证明材料。公诉机关认为被告人严某无视国法，在公共场所纠集多人随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人严某自愿认罪。
安陆市社区矫正办公室建议对被告人严某适用非监禁刑。
经审理查明，2013年2月4日19时许，被告人严某驾车与孙某丙驾驶的车辆在老民政局涵洞口发生交通事故，后被告人严某电话邀约刘刚、王超（均另案处理）等人到现场。刘刚赶到现场后将孙某乙打伤，王超持刀将孙某丙和孙某甲砍伤。案发后，经法医鉴定，孙某甲所受损伤构成轻伤，孙某乙、孙某丙所受损伤为轻微伤（偏重型）。
另查明，被告人严某与同案人刘刚已共同赔偿被害人孙某甲、孙某乙、孙某丙共计4万元，被告人严某取得了三被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据证明，足以认定。1、书证：受案登记表、立案决定书、谅解书和收款收据；2、同案人刘刚的供述和辩解；3、被害人孙某甲、孙某乙、孙某丙的陈述；4、证人彭某、高某、肖某的证言；5、鉴定意见；6、其他证明材料。
本院认为，被告人严某在公共场所纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人严某积极赔偿被害人孙某甲、孙某乙、孙某丙，取得了三被害人亲属谅解，对被告人严某可从轻处罚；被告人当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月缓刑
二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1392号
上诉人（原审被告）王成西。
被上诉人（原审原告）朱萍。
上诉人王成西为与被上诉人朱萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王成西向本院申请撤回上诉。
本院认为，王成西撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王成西撤回上诉。
二审案件受理费18480元，减半收取计9240元，由上诉人王成西负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
代理审判员 黄玉强
代理审判员 李建旭
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 楼 青
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢53号
申请执行人杜玉虎
被执行人内乡恒森冶材有限公司
本院在执行杜玉虎申请执行内乡恒森冶材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十一月二十七日
书记员 李 颖
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初448号
原告徐某某，女，1970年6月3日出生，汉族，身份证住址济南市历下区。
被告济南市财政局，住所地济南市。
法定代表人尹清忠，局长。
委托代理人高欣，济南市财政局综合处工作人员。
委托代理人吴海洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告徐某某诉被告济南市财政局、济南市人民政府政府信息公开一案中,因原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告徐某某负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 叶德行
二〇一八年四月九日
书 记 员 娄天芸
书 记 员 徐 睿
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3923号
上诉人(原审原告)：胡云萍，女，1964年8月1日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：苏永军，男，1970年9月5日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：马瑞芳，女，1973年12月11日生，汉族，住河南省许昌县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王福安，河南首位律师事务所律师。
上诉人胡云萍因与被上诉人苏永军、马瑞芳返还原物纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人胡云萍及其委托诉讼代理人张松旭，被上诉人苏永军、马瑞芳的委托诉讼代理人王福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡云萍上诉请求：1、撤销原判，依法改判苏永军、马瑞芳返还600桶（15吨）“玫瑰水”并赔偿损失；2、一、二审诉讼费由苏永军、马瑞芳承担。事实和理由：胡云萍发现存放仓库的15吨玫瑰水不见了，立即报案，接处警登记表上看，马瑞芳既不否认玫瑰水是她拉走的，也不否认玫瑰水是胡云萍的，只是强调马瑞芳与胡云萍由20余万元的经济纠纷才擅自拉走胡云萍的玫瑰水的。本案玫瑰水已经平均分开，成为各自财产，与土地承包合同没有关系。
苏永军、马瑞芳辩称，胡云萍不是本案适格原告，合伙协议是苏永军、阎建平与村委会签订的，与胡云萍没有关系，胡云萍不是本案诉争标的的所有权人。涉案玫瑰水的数量及双方如何分配在另案合伙协议纠纷处理中，不存在马瑞芳拉走胡云萍所有的玫瑰水，该玫瑰水的所有权并未确定。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
胡云萍向一审法院起诉请求：判令苏永军、马瑞芳立即返还600桶（15吨）“玫瑰水”并赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：苏永军与案外人阎建平共同作为受让方签订了临颍县农村土地承包经营权流转合同书，合伙承包经营土地种植玫瑰，并加工生产成玫瑰水等产品，且共同租赁了位于潘窑社区的一处房屋作为仓库。2017年6月17日，苏永军、马瑞芳将仓库中的600桶玫瑰水拉走，胡云萍于2017年6月18日发现后报警，许昌市公安局开发区分局接到胡云萍报案后出警并出具了接处警登记表。后胡云萍向法院起诉，要求苏永军、马瑞芳返还玫瑰水并赔偿其损失。另查明，案外人阎建平与苏永军之间的合伙协议纠纷已在本院立案审理且尚未审结，案外人阎建平与本案胡云萍系夫妻关系。上述事实有本院依胡云萍申请调取的接处警登记表，苏永军提供的临颍县农村土地承包经营权流转合同书、王松江房租收到条及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，本案诉争的600桶玫瑰水系案外人阎建平与苏永军合伙经营所产生，该600桶玫瑰水的所有权归属问题应在本院正在审理的阎建平与苏永军合伙协议纠纷中处理。胡云萍未提供有效证据证明其对本案诉争的600桶玫瑰水享有所有权，故其要求返还原物并赔偿损失的诉讼请求该院不予支持。判决驳回胡云萍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由胡云萍负担。
本案二审中，苏永军、马瑞芳向本院提供魏都区法院（2017）豫1002民初5723号民事判决书复印件一份，证明另案苏永军与阎建平合伙协议纠纷已经魏都区法院作出判决，且苏永军已提出上诉。
胡云萍质证认为，对该证据的真实性无异议，但另案合伙协议纠纷，与本案返还原物纠纷，不是同一法律关系，故不能证明胡云萍的证明目的。
本院审查认为，该判决书已对涉案玫瑰露进行查明并判决处理，且有待在上诉后最终判决，故两案虽案由不同，但诉讼标的物相同，故本案处理结果不影响另案最终判决。
胡云萍在二审中没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决驳回胡云萍的诉讼请求是否适当。胡云萍是阎建平妻子，马瑞芳是苏永军妻子，苏永军诉阎建平合伙协议纠纷一案已经对涉案玫瑰露进行了分割处理，即“合伙土地产出玫瑰露60吨，应有苏永军和阎建平均分，现苏永军保存37吨，阎建平保存23吨，苏永军应当交付阎建平玫瑰露7吨”，并在该案判决第四项予以判决。胡云萍作为阎建平的妻子，直接对同一诉讼标的玫瑰露起诉主张权利，所有权主体和重复判决，均为不妥。涉案玫瑰露如何最终分配所有权，有待苏永军诉阎建平合伙协议纠纷一案最终判决予以解决，故本案原审判决驳回胡云萍的诉讼请求，并无不当。综上所述，胡云萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡云萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓 威
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审114号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人王冬生，罗田镇计生站站长。
被执行人黄某，男，1976年9月15日出生，住峡江县。
被执行人孔某，女，1977年8月23日出生,住址同上，系黄某之妻。
申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行峡卫计征决[2017]第2014号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2010年6月27日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划�育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡卫计征决[2017]第2014号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费20000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡卫计征决[2017]第2014号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡卫计征决[2017]第2014号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长周根珠
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 红
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1839号
原告：广西钦州港力物流有限公司，住所地钦州市海城六巷82号，统一社会信用代码：91450702791325601W。
法定代表人：刘凌，总经理。
委托诉讼代理人：庞杏红，该公司员工，女，1984年3月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告：张智，男，1986年6月12日出生，汉族，住所地广西平南县。
原告广西钦州港力物流有限公司与被告张智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告广西钦州港力物流有限公司的委托诉讼代理人庞杏红到庭参加诉讼，被告张智经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告广西钦州港力物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于2016年3月17日签订的关于桂Ｎ×××××重型自卸车（车辆识别代号：LGGX4DD358L861847）的《车辆承包经营合同》。事实和理由：原告与被告于2016年3月17日签订关于重型自卸车桂Ｎ×××××的车辆承包经营合同，但2016年4月至今被告都没有按合同规定按时购买车辆保险及年审车辆，原告多次电话通知被告回公司年审车辆，被告均不予理会，致使挂靠于原告的桂Ｎ×××××不正常年审，该车上了车管所黑名单，被告的行为已严重违反合同的约定，只是原告蒙受了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张智未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、货物专用运输的有限公司。2016年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆承包经营合同》一份，约定乙方将自购的桂Ｎ×××××重型自卸车（车架号：LGGX4DD358L861847，发动机号：M36L1710283）挂入甲方进行承包经营，乙方应于每月15日前支付甲方车辆管理费50元。承包期间，乙方必须按甲方的管理规定在定点的保险公司购买国家规定必购机动车强制和商业保险。如乙方不按期购买车辆保险的，甲方不予办理车辆年审、营运证验审且有权终止合同处以违约金向有关部门申请吊销车辆户口，车辆出现所造成的一切经济损失由乙方承担，甲方不负任何连带责任。挂靠合同有效期为2016年3月17日至2021年3月16日止。挂靠车辆的检验有效期至2016年4月，此后被告就没有依约来原告处办理证件年审，不缴纳各种规费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠经营合同、车辆行驶证等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆承包经营合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同约定的挂靠期限自2016年3月17日至2021年3月16日止，合同期内，被告自2016年4月起未依约办理证件年审，不缴纳各种规费，已构成违约，现原告诉请要求解除原告与被告签订的《车辆承包经营合同》，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告广西钦州港力物流有限公司与被告张智于2016年3月17日签订的关于桂Ｎ×××××号重型自卸货车（发动机号码为：M36L1710283，车辆识别代号：LGGX4DD358L861847）的《车辆承包经营合同》。
案件受理费100元，由被告张智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨二月
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第232号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙某，女，1987年1月1日出生，汉族，大专文化，系南京玄武区金利尔票务中心负责人。2013年7月5日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人祁敏、聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0317号起诉书指控被告人孙某犯持有伪造的发票罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人祁敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2011年7月至2013年4月，被告人孙某在云南联合旅业国际旅游有限公司南京分公司客运票务销售中心担任负责人期间，于2012年6月及2013年3月两次通过网络购得大量伪造的空白航空运输电子客票行程单，后根据客户需要进行打印并交付客户使用。2013年4月，被告人孙某从公司离职后，将剩余的空白航空运输电子客票行程单带至其住处南京市秦淮区大光路188号锦江丽舍706室及办公场所锦江丽舍1921室。
2013年7月4日，被告人孙某被公安机关抓获归案，侦查人员在其住处及办公场所查获201份空白的航空运输电子客票行程单和1462份填写了客户信息的航空运输电子客票行程单。经鉴定，其中341份系伪造。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有合作协议等书证，证人曹某某、王某、顾某等人的证言，搜查笔录、扣押及发还物品清单、中国民用航空局清算中心出具的《航空运输电子客票行程单》鉴定意见书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人孙某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人孙某已落实社区帮教措施，可以适用缓刑。本院为维护国家的发票管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、涉案伪造的航空运输电子客票行程单341份予以没收。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 季涪源
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终756号
上诉人(原审原告)：徐建军，男，1952年6月8日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路**号。
法定代表人：范焱斌，该区区长。
委托代理人：滕建厚，长沙高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人：汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人徐建军因与被上诉人长沙市望城区人民政府征收土地方案公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初503号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2016年2月1日，长沙市望城区人民政府根据国土资源部国土资函[2015]470号批复和湖南省人民政府（2015）政国土字第1830号审批单，作出[2016]01号《征收土地方案公告》，将被征地所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径等事项予以公告，该公告加盖了“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2）”，并于当日将涉案公告送达被征收土地所在地真人桥村民委员会进行张贴公示。徐建军的房屋位于此次征收范围内。徐建军认为涉案公告违反相关法律规定，遂提起本案诉讼。请求：确认长沙市望城区人民政府作出的[2016]01号《征收土地方案公告》违法，并由长沙市望城区人民政府承担案件的诉讼费用。
原审认为：从性质上讲，长沙市望城区人民政府发布涉案公告的行为仅仅是将国土资源部国土资函[2015]470号批复和湖南省人民政府（2015）政国土字第1830号审批单的内容告知相关被征收人的行为，其本身并不创设新的权利义务，亦不对被征收人的实体权利义务产生实际影响，真正对被征收人产生实际影响的是包含《实施公告》、《限期腾地决定》等在内的后续行政行为，且被告依照《中华人民共和国土地管理法》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律、法规、规章的规定依法发布、送达、张贴涉案公告，程序合法，加盖“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2）”的行为与客观事实相符，并无不当，亦不存在“少批多征”等必须进行实体审查的违法情形，故涉案被诉行政行为不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。
关于徐建军提出的“长沙市望城区人民政府在作出涉案被诉公告前，就迫使徐建军与其签订补偿安置协议的行为违法”的问题，本案审理的对象是长沙市望城区人民政府作出的[2016]01号《征收土地方案公告》，而徐建军提出的这一问题则涉及可能存在的“未批先征”、“协议征收的合法性”等其他法律问题，与本案审理的对象不属于同一性质的法律关系，故不能纳入本案的审理范畴，但徐建军可通过其他合法途径主张权利。
综上所述，徐建军提起的诉讼不符合行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项和第二款之规定，裁定驳回徐建军的起诉。本案原审不收取案件受理费，已预收的50元案件受理费予以退回。
上诉人徐建军不服原审裁定，上诉称：征收土地方案公告违法，直接影响上诉人土地承包权和房屋所有权。原审法院认定事实错误。上诉人原审提供证据证明：“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章(2)”系伪造，涉案公告所加盖无效的印章不具有主体资格。后续违法实施圈地拆屋、严重侵犯了上诉人的合法权益，应依法赔偿上诉人的损失。原审法院遗漏上诉人补充的诉求。上诉人向原审法院举证31份、未依法庭审质证、程序严重违法，实体也严重违法。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项和第二款的规定错误。综上，原审裁定错误，剥夺了上诉人的诉权。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人长沙市望城区人民政府答辩称：被上诉人根据土地管理法第四十六条、土地管理法实施条例第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将湖南省人民政府(2015)政国土字第1830号审批单内容，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，上诉人对本案征收土地方案公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院经审理查明，被上诉人是发布公告的适格主体，公告发布程序合法，未存在“少批多征”等必须进行实体审查的违法情形。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
当事人原审提交的证据已随案移送本院。
本院查明：原审法院于2016年12月3日将徐建军的起诉状副本邮寄送达长沙市望城区人民政府。2016年12月26日，原审法院在对徐建军进行询问时，徐建军提出新的诉讼请求：1.确认长沙市望城区人民政府在长沙市许龙路项目征收长沙市雷锋镇真人桥村杨梅塘组的土地时未依法发布征收土地方案公告的行为违法；2.撤销长沙市望城区人民政府作出的征收土地方案公告。另，长沙市望城区人民政府对其作出的[2016]01号《征收土地方案公告》，加盖了“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2）”表示认可。
本院对原审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：本案上诉人所诉的行政行为是长沙市望城区人民政府作出[2016]01号《征收土地方案公告》的行为。由于该公告只是告知被征收人国土资源部国土资函[2015]470号批复和湖南省人民政府（2015）政国土字第1830号审批单的内容，及相关的补偿安置的法律、政策规定，对被征收人没有创设新的权利义务，因此，其对被征收人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，被诉行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉，有事实和法律依据，并无不当。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”根据该规定，上诉人在原审法院将起诉状副本送达长沙市望城区人民政府后，无正当理由提出新的诉讼请求，原审法院可不予审理。长沙市望城区人民政府对被诉公告加盖内容为“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2）”的印章予以认可，上诉人称该印章系伪造，证据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 付海燕
审判员 张少波
审判员 林 芝
二〇一七年十二月七日
书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终756号上诉人(原审原告)：徐建军，男，1952年6月8日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路**号。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：滕建厚，长沙高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人：汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。上诉人徐建军因与被上诉人长沙市望城区人民政府征收土地方案公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初503号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2016年2月1日，长沙市望城区人民政府根据国土资源部国土资函[2015]470号批复和湖南省人民政府（2015）政国土字第1830号审批单，作出[2016]01号《征收土地方案公告》，将被征地所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径等事项予以公告，该公告加盖了“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2）”，并于当日将涉案公告送达被征收土地所在地真人桥村民委员会进行张贴公示。徐建军的房屋位于此次征收范围内。徐建军认为涉案公告违反相关法律规定，遂提起本案诉讼。请求：确认长沙市望城区人民政府作出的[2016]01号《征收土地方案公告》违法，并由长沙市望城区人民政府承担案件的诉讼费用。原审认为：从性质上讲，长沙市望城区人民政府发布涉案公告的行为仅仅是将国土资源部国土资函[2015]470号批复和湖南省人民政府（2015）政国土字第1830号审批单的内容告知相关被征收人的行为，其本身并不创设新的权利义务，亦不对被征收人的实体权利义务产生实际影响，真正对被征收人产生实际影响的是包含《实施公告》、《限期腾地决定》等在内的后续行政行为，且被告依照《中华人民共和国土地管理法》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律、法规、规章的规定依法发布、送达、张贴涉案公告，程序合法，加盖“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2）”的行为与客观事实相符，并无不当，亦不存在“少批多征”等必须进行实体审查的违法情形，故涉案被诉行政行为不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。关于徐建军提出的“长沙市望城区人民政府在作出涉案被诉公告前，就迫使徐建军与其签订补偿安置协议的行为违法”的问题，本案审理的对象是长沙市望城区人民政府作出的[2016]01号《征收土地方案公告》，而徐建军提出的这一问题则涉及可能存在的“未批先征”、“协议征收的合法性”等其他法律问题，与本案审理的对象不属于同一性质的法律关系，故不能纳入本案的审理范畴，但徐建军可通过其他合法途径主张权利。综上所述，徐建军提起的诉讼不符合行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项和第二款之规定，裁定驳回徐建军的起诉。本案原审不收取案件受理费，已预收的50元案件受理费予以退回。上诉人徐建军不服原审裁定，上诉称：征收土地方案公告违法，直接影响上诉人土地承包权和房屋所有权。原审法院认定事实错误。上诉人原审提供证据证明：“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章(2)”系伪造，涉案公告所加盖无效的印章不具有主体资格。后续违法实施圈地拆屋、严重侵犯了上诉人的合法权益，应依法赔偿上诉人的损失。原审法院遗漏上诉人补充的诉求。上诉人向原审法院举证31份、未依法庭审质证、程序严重违法，实体也严重违法。原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项和第二款的规定错误。综上，原审裁定错误，剥夺了上诉人的诉权。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人长沙市望城区人民政府答辩称：被上诉人根据土地管理法第四十六条、土地管理法实施条例第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将湖南省人民政府(2015)政国土字第1830号审批单内容，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，上诉人对本案征收土地方案公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院经审理查明，被上诉人是发布公告的适格主体，公告发布程序合法，未存在“少批多征”等必须进行实体审查的违法情形。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。当事人原审提交的证据已随案移送本院。本院查明：原审法院于2016年12月3日将徐建军的起诉状副本邮寄送达长沙市望城区人民政府。2016年12月26日，原审法院在对徐建军进行询问时，徐建军提出新的诉讼请求：1.确认长沙市望城区人民政府在长沙市许龙路项目征收长沙市雷锋镇真人桥村杨梅塘组的土地时未依法发布征收土地方案公告的行为违法；2.撤销长沙市望城区人民政府作出的征收土地方案公告。另，长沙市望城区人民政府对其作出的[2016]01号《征收土地方案公告》，加盖了“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2）”表示认可。本院对原审查明的其他案件事实予以确认。本院认为：本案上诉人所诉的行政行为是长沙市望城区人民政府作出[2016]01号《征收土地方案公告》的行为。由于该公告只是告知被征收人国土资源部国土资函[2015]470号批复和湖南省人民政府（2015）政国土字第1830号审批单的内容，及相关的补偿安置的法律、政策规定，对被征收人没有创设新的权利义务，因此，其对被征收人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，被诉行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉，有事实和法律依据，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”根据该规定，上诉人在原审法院将起诉状副本送达长沙市望城区人民政府后，无正当理由提出新的诉讼请求，原审法院可不予审理。长沙市望城区人民政府对被诉公告加盖内容为“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2）”的印章予以认可，上诉人称该印章系伪造，证据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  张少波审判员  林 芝二〇一七年十二月七日书记员  刘海涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第55号
原告：葛秀明。
被告：冯建红。
被告：倪逢邦。
原告葛秀明与被告冯建红、倪逢邦买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告冯建红支付化肥款15500元；2.要求被告倪逢邦对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月7日被告冯建红向原告购得中东复合肥100包，价值15500元，约定半个月付清，被告倪逢邦担保，并由两被告出具欠条一份。此后两被告未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告冯建红应于本判决生效后十日内支付原告葛秀明化肥款15500元；
二、被告倪逢邦对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告倪逢邦承担偿付责任后，有权向被告冯建红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告冯建红负担，被告倪逢邦对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 邬珊珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢317号
申请执行人李炳洋，男，1985年04月26日生，彝族，住四川省会理县。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执恢317号申请执行人李炳洋与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢317号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 吕 琰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2513号
原告侯蛟，男。
委托代理人唐胜华，宁乡县法律援助中心法律援助律师。
被告耒阳市华宇置业有限公司。
住所地：耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会德泰隆路***号。
法定代表人：张金生。
原告侯蛟诉被告耒阳市华宇置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告侯蛟于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯蛟以与被告耒阳市华宇置业有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯蛟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯蛟负担。
审 判 员 刘文玲
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 罗 珊
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第466号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人郭世运，农民。
被申请执行人张娟，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行郭世运、张娟社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月29日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，对郭世运、张娟作出曹县费征字（2015）2729号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费4036元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月29日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月8日依法申请本院强制执行郭世运、张娟二人社会抚养费共计8072元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人郭世运、张娟于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费8072元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人郭世运、张娟如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年十月八日
书记 员代 美珍存在
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4534号
原告：大冶市农业行政执法大队，住所地大冶市新冶大道37�。
法定代表人：邹小忠，该队队长。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：柯元月，女，1969年10月10日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：柯竹梅，女，1972年7月1日出生，汉族，住大冶市，系柯元月的妹妹。代理权限：特别授权。
原告大冶市农业行政执法大队与被告柯元月房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴清华、被告委托诉讼代理人柯竹梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾�原告所有的位于大冶市新冶大道37号一楼临街门面（第1单元2-3号门档），并支付门面占用使用费（以约定的租金标准从租赁期满之日起计算至被告实际腾退之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告柯元月租赁原告办公楼一层门面用于商业经营，双方签订了租赁合同，约定租赁期限为1年（即自2016年10月20日起至2017年10月19日止），租赁期满被告将承租房屋及附属设施等不动产无偿交还原告，动产被告自行带走。2017年4月，大冶市国资局责令原告限期收回对外出租的门面，原告多次通知被告该门面不再续租，并要求被告及时腾退门面。租赁合同期满后，被告未及时腾退承租门面，并占用至今。故原告诉来法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告组织机构代码复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、《房屋租赁合同协议书》1份，用以证明原、被告房屋租赁情况及双方的权利义务；
4、房产证以及大冶市机构编制委员会文件复印件各1份，用以证明原告系讼争门面的所有权人，该门面所在的房屋所有人××为大冶市种子管理站，至今未变更登记；后来大冶市种子管理站变更为大冶市种子管理局，2010年12月5日，经大冶市编制委员会批准，设立大冶市农业行政执法大队，加挂大冶市种子管理局的牌子。人员编制、领导职数和机构规格按市种子管理局核定的不变；
5、律师函1份，证明原告已明确通知被告房屋不再续租，要求其及时腾退房屋。
被告未提出书面答辩。庭审中，口头辩称：我是于2012年租原告门档开店，店面是我装修的。今年4月原告要求我搬迁店面，我去找原告协商无效。故请求法院公正裁判。
被告柯元月未向本院提交任何证据。
庭审中，被告对原告提出的上列证据均不持异议，本院均予以认定。
经审理查明，2012年7月起，被告柯元月租赁原告大冶市新冶大道37号一楼临街门面（第1单元2-3号门档）自己改造成门面。租赁合同每年一订。2016年10月20日，被告柯元月租赁原告办公楼一层门面用于商业经营，双方签订了租赁合同，约定租赁期限为1年（即自2016年10月20日起至2017年10月19日止），租赁期�被告将承租房屋及附属设施等不动产无偿交还原告，动产被告自行带走。2017年4月，大冶市国资局责令原告限期收回对外出租的门面，原告多次通知被告该门面不再续租，并要求被告及时腾退门面。但双方因提前腾退门面的补偿问题未落实到位。现租赁合同期满后，被告仍未腾退承租门面，并占用至今。故原告诉来法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的租赁合同期满后，被告仍不腾退，属违约行为。原告要求被告腾退原告所有的位于大冶市新冶大道37号一楼临街门面（第1单元2-3号门档），并支付门面占用使用费（以约定的年租金10000元标准从租赁期满之日起计算至被告实际腾退之日止）的诉讼请求，本院应予支持。但考虑到被告自己将门档改造成门面，并经营多年。现原告要求其提前腾退，给被告造成了一定的预�利益损失，应酌情给予补偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告柯元月在本判决生效之日起十日内腾退给原告大冶市农业行政执法大队位于大冶市新冶大道37号一楼临街门面（第1单元2-3号门档），并支付门面占用使用费（以约定的年租金10000元标准从2017年10月20日之日起计算至被告实际腾退之日止）；
二、原告大冶市农业行政执法大队在本判决生效之日起十日内给付被告柯元月补偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案受理费减半收取100元，由被告柯元月负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓伊辰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1045号
原告：谭廷建。
委托代理人：朱伯川。
被告：岳德柱。
被告：蒋宗瑞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：王九伟。
委托代理人：李为涛。
本院在审理原告谭廷建与被告岳德柱、蒋宗瑞、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告谭廷建于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭廷建撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币353元，由原告谭廷建负担。
审 判 员 于天麟
二０一０年十一月十五日
代书记员 袁小莉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5448号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李显壬，男，1988年07月14日出生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李显壬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币174,961.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币174,961.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1236号
原告济宁迪尔安装有限公司。
法定代表人姚士和，该公司董事长。
委托代理人刘光辉，该公司司法办主任。
委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师。
被告江苏正翔硅业有限公司。
法定代表人李东洋，该公司董事长。
原告济宁迪尔安装有限公司（以下简称济宁迪尔公司）诉被告江苏正翔硅业有限公司（以下简称江苏正翔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告济宁迪尔公司的委托代理人刘光辉、刘延英到庭参加诉讼，被告江苏正翔公司法定代表人李东洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁迪尔公司诉称，2009年1月8日，原告济宁迪尔公司与被告江苏正翔公司签订了安装工程合同，约定由原告承包施工被告江苏正翔公司的年产3万吨三氯氢硅一期安装工程项目，2011年10月18日，双方又续签了零星安装工程协议书，合同对双方的权利义务进行了约定。工程完工后，经双方结算，工程总造价为2739453.6元，双方约定按270万元作为最终结算价，被告陆续支付工程款241万元，余款至今未付。现请求法院依法判令被告江苏正翔公司支付工程款29万元，并承担该款自2012年1月21日起按同期银行贷款双倍利率计算的利息。
原告济宁迪尔公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1.原、被告于2009年1月8日签订的安装工程合同及2011年10月18日签订的零星安装工程协议书，证明双方签订合同的事实及相关的权利义务关系；
2.工程竣工验收证书，证明原告安装的工程项目经被告于2009年7月22日验收合格，并被评为优良工程，原告按照合同约定适当履行了义务；
3.项目工程安装费用结算汇总单，证明双方对工程价款进行了结算，被告应当支付原告工程款270万元；
4.银行汇款凭证及承兑汇票等票据14张及原告汇总表1张，证明被告江苏正翔公司自2009年4月至2012年1月21日累计向原告付款241万元，尚欠原告29万元至今未付；
5.建筑业统一发票3张（金额为270万元），证明原告已经向被告开具了发票。
被告江苏正翔公司未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
本院经审核认为，原告济宁迪尔公司提交的证据具有真实性、合法性，均与本案有关联，能够证明案件的相关事实，故本院对其提交的证据均予以认定。
根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
经审理查明，2009年1月8日，原告济宁迪尔公司与被告江苏正翔公司签订了安装工程合同，约定由原告济宁迪尔公司承包被告江苏正翔公司的年产3万吨三氯氢硅一期安装工程项目，工程范围包括工程项目所有工艺设备及所有辅助设备、工艺管道及与其相连接的一次仪表的安装、压力管道及设备检测费等，安装工期为55天（日历天），安装费总价为128万元（设计变更、现场增加费用另计），工程完工通过验收合格后一个月内支付工程总价的30%，试车运行两个月无安装质量问题支付工程总价的30%，试生产运行六个月无安装质量问题支付工程总价的30%，承包方需同时全额提供当地税务机关开具的发票，余款10%的工程总价作为质保金，从验收合格日起满一年后一个月内付清，设计变更、现场增加的费用由双方友好协商确定，双方并对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告济宁迪尔公司于2009年3月31日至同年7月20日对合同约定的工程项目进行了安装，2009年7月22日，经被告江苏正翔公司验收，该安装工程符合设计和标准规范要求，评定为优良。
2011年10月18日，原、被告双方签订了零星安装工程协议书，约定原告济宁迪尔公司承包被告江苏正翔公司三氯氢硅项目液氯汽化装置的设备、管道安装及其试压、试漏、吹扫工作等，合同价款为6万元（固定价），工程结束后一周内付清。工程完工后，原、被告双方于2012年1月21日经结算，整个安装工程总造价为2739453.6元，双方约定按270万元作为最终结算价，被告江苏正翔公司自2009年4月起至2012年1月21日累计向原告支付工程安装款241万元，尚欠29万元至今未付。
本院认为，原、被告签订的安装工程合同及零星安装工程协议书，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告济宁迪尔公司按照合同约定完成了安装工程项目，并经被告江苏正翔公司验收合格，双方并对安装工程款进行了结算，被告江苏正翔公司未按合同约定及时支付工程款，原告起诉要求被告给付尚欠安装工程款29万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的工程款利息，因双方在合同中没有约定逾期支付工程款的违约责任，故可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏正翔硅业有限公司在本判决生效后15日内给付原告济宁迪尔安装有限公司安装工程款29万元，并承担该款利息（自2012年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6250元，由被告江苏正翔硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 胡 榕
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1236号
原告济宁迪尔安装有限公司，住所地山东省济宁高新技术产业开发区黄屯镇第七工业园区D区。
法定代表人姚士和，该公司董事长。
委托代理人刘光辉，男，1958年11月14日出生，汉族。
委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师。
被告江苏正翔硅业有限公司，住所地响水县陈家港化工集中区。
法定代表人李东洋，该公司董事长。
原告济宁迪尔安装有限公司（以下简称济宁迪尔公司）诉被告江苏正翔硅业有限公司（以下简称江苏正翔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告济宁迪尔公司的委托代理人刘光辉、刘延英到庭参加诉讼，被告江苏正翔公司法定代表人李东洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁迪尔公司诉称，2009年1月8日，原告济宁迪尔公司与被告江苏正翔公司签订了安装工程合同，约定由原告承包施工被告江苏正翔公司的年产3万吨三氯氢硅一期安装工程项目，2011年10月18日，双方又续签了零星安装工程协议书，合同对双方的权利义务进行了约定。工程完工后，经双方结算，工程总造价为2739453.6元，双方约定按270万元作为最终结算价，被告陆续支付工程款241万元，余款至今未付。现请求法院依法判令被告江苏正翔公司支付工程款29万元，并承担该款自2012年1月21日起按同期银行贷款双倍利率计算的利息。
原告济宁迪尔公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1.原、被告于2009年1月8日签订的安装工程合同及2011年10月18日签订的零星安装工程协议书，证明双方签订合同的事实及相关的权利义务关系；
2.工程竣工验收证书，证明原告安装的工程项目经被告于2009年7月22日验收合格，并被评为优良工程，原告按照合同约定适当履行了义务；
3.项目工程安装费用结算汇总单，证明双方对工程价款进行了结算，被告应当支付原告工程款270万元；
4.银行汇款凭证及承兑汇票等票据14张及原告汇总表1张，证明被告江苏正翔公司自2009年4月至2012年1月21日累计向原告付款241万元，尚欠原告29万元至今未付；
5.建筑业统一发票3张（金额为270万元），证明原告已经向被告开具了发票。
被告江苏正翔公司未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
本院经审核认为，原告济宁迪尔公司提交的证据具有真实性、合法性，均与本案有关联，能够证明案件的相关事实，故本院对其提交的证据均予以认定。
根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
经审理查明，2009年1月8日，原告济宁迪尔公司与被告江苏正翔公司签订了安装工程合同，约定由原告济宁迪尔公司承包被告江苏正翔公司的年产3万吨三氯氢硅一期安装工程项目，工程范围包括工程项目所有工艺设备及所有辅助设备、工艺管道及与其相连接的一次仪表的安装、压力管道及设备检测费等，安装工期为55天（日历天），安装费总价为128万元（设计变更、现场增加费用另计），工程完工通过验收合格后一个月内支付工程总价的30%，试车运行两个月无安装质量问题支付工程总价的30%，试生产运行六个月无安装质量问题支付工程总价的30%，承包方需同时全额提供当地税务机关开具的发票，余款10%的工程总价作为质保金，从验收合格日起满一年后一个月内付清，设计变更、现场增加的费用由双方友好协商确定，双方并对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告济宁迪尔公司于2009年3月31日至同年7月20日对合同约定的工程项目进行了安装，2009年7月22日，经被告江苏正翔公司验收，该安装工程符合设计和标准规范要求，评定为优良。
2011年10月18日，原、被告双方签订了零星安装工程协议书，约定原告济宁迪尔公司承包被告江苏正翔公司三氯氢硅项目液氯汽化装置的设备、管道安装及其试压、试漏、吹扫工作等，合同价款为6万元（固定价），工程结束后一周内付清。工程完工后，原、被告双方于2012年1月21日经结算，整个安装工程总造价为2739453.6元，双方约定按270万元作为最终结算价，被告江苏正翔公司自2009年4月起至2012年1月21日累计向原告支付工程安装款241万元，尚欠29万元至今未付。
本院认为，原、被告签订的安装工程合同及零星安装工程协议书，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告济宁迪尔公司按照合同约定完成了安装工程项目，并经被告江苏正翔公司验收合格，双方并对安装工程款进行了结算，被告江苏正翔公司未按合同约定及时支付工程款，原告起诉要求被告给付尚欠安装工程款29万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的工程款利息，因双方在合同中没有约定逾期支付工程款的违约责任，故可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏正翔硅业有限公司在本判决生效后15日内给付原告济宁迪尔安装有限公司安装工程款29万元，并承担该款利息（自2012年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6250元，由被告江苏正翔硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 胡 榕
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1221号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：黄文超，男，1983年1月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
被告：龙文学，男，1971年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
被告：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资公司）与被告黄文超、龙文学、新疆钵施然农业机械科技有限公司（以下简称钵施然公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告狮桥融资公司诉称，原告与被告黄文超于2015年9月10日签订生效了编号为CNNJHP00090120153321的《融资租赁合同》及相关附件，原告将合同项下租赁物农用机械交付给了被告黄文超。而被告黄文超并未按期支付租金，恶意欠款构成违约。根据上述融资租赁合同约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权收回全部租赁物，并要求承租人偿付已到期租金、租金总额约定比例计算的违约金以及其他出租人未促使承租人履行合同条发生的全部成本和费用。因此原告依照上述约定要求被告黄文超如诉讼请求。被告龙文学、钵施然公司与原告以融资租赁合同为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同中均约定被告龙文学、钵施然公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、违约金以及其他债务人应支付款项。因此，被告龙文学、钵施然公司应当对被告黄文超应承担的债务承担连带清偿责任。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文超立即向原告支付编号为CNNJHP00090120153321的《融资租赁合同》项下全部未付租金（含已到期未付和未到期租金1126020.71元）及逾期利息（以应付未付租金为基数，从应付款日起至实际付款日止按年利率24%计算）；2.判令被告黄文超承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；3.判令被告龙文学、钵施然公司对上述诉请的债务承担连带保证责任。
被告钵施然公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告狮桥融资公司起诉被告钵施然公司所依据的《连带责任保证合同》第十条争议解决的条款约定“在履行本保证合同过程中如有争议，双方友好协商解决，协商不成，应向本保证合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案中原告与被告钵施然公司是在新疆乌苏市签订的本案《连带责任保证合同》，因此按照合同约定原告应当向合同签订地提起诉讼，由新疆乌苏市人民法院对本案进行管辖审理，故被告钵施然公司依法提起管辖异议，申请将本案移送乌苏市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告黄文超签订的编号为CNNJHP00090120153321的《融资租赁合同》第六条争议解决条款约定“双方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，原告与被告龙文学、钵施然公司签订的《连带责任保证合同》第十条争议解决条款约定“在履行本保证合同过程中如有争议，由双方友好协商解决，协商不成，应向本保证合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，上述约定均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。尽管被告主张合同的实际签订地为新疆乌苏市，但因采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。本案原告与被告黄文超签订的编号为CNNJHP00090120153321的《融资租赁合同》及原告与被告龙文学、钵施然公司签订的《连带责任保证合同》均明确约定合同签订地为“天津经济技术开发区新城西路52号”，该地点属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告钵施然公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：
驳回被告新疆钵施然农业机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告新疆钵施然农业机械科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 翟婧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 宋杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1221号之一
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：黄文超，男，1983年1月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
被告：龙文学，男，1971年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
被告：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
第三人：李锡娟，女，1983年10月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区精河县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告黄文超、龙文学、新疆钵施然农业机械科技有限公司及第三人李锡娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 翟 婧
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 宋 杰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3019号
原告：张世良，男，1960年6月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告：戴纪杰，男，1964年5月19日出生，住香港特别行政区。
原告张世良诉被告戴纪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张世良于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世良撤诉。
案件受理费10286元，减半收取5143元，由原告张世良负担。
审 判 员 乐海无异二O一七年十月九
代书记员 李 妮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12574号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。
法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告�州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月三十日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12574号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告�州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月三十日书记员  林智足
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终727号
上诉人（原审原告）：张金生，男，1960年2月7日出生，汉族，住江西省。
上诉人（原审被告）：景德镇市饲料公司，住所地江西省景德镇市昌江区朝阳路凤凰山。
法定代表人：夏小安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邵平、冯刚挥，江西景扬律师事务所律师。
上诉人张金生与上诉人景德镇市饲料公司劳动争议纠纷一案，均不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张金生系景德镇市饲料公司劳动服务公司的员工，并非一审法院认定的景德镇市饲料公司的员工。2007年7月1日签订的《协议书》，是由景德镇市饲料公司劳动服务公司与张金生签订，只是张金生不认可系本人亲笔签名。经审理认为，首先，尽管张金生作为电工技师为景德镇市饲料公司提供过劳务，但张金生的编制系景德镇市饲料公司劳动服务公司，对此，张金生在一、二审中均予以认可。故一审法院认定张金生与景德镇市饲料公司存在劳动合同关系与事实不符。张金生与景德镇市饲料公司之间并未于2007年7月1日签订《协议书》，一审法院认定双方于2007年签订《协议书》并判决“确认2007年7月1日原告张金生与被告景德镇市饲料公司之间的《协议书》无效”缺乏事实依据。其次，景德镇市饲料公司与景德镇市饲料公司劳动服务公司之间的关系、景德镇市饲料公司劳动服务公司是否具有法人资格、该劳动服务公司是否还依法存在等事实一审法院并未查清。一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初584号民事判决；
二、发回景德镇市珠山区人民法院重审。
上诉人张金生、上诉人景德镇市饲料公司分别预交的二审案件受理费10元均予以退回。
审判长 刘亮常
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴维波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初35019号
原告：李书辉，男，1984年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。
被告：黄炳红，女，1976年11月22日出生，汉族，住吉林省柳河县，
委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津张盈（武清）律师事务所律师。
本院在审理原告李书辉与被告黄炳红房屋买卖合同纠纷一案中，原告李书辉于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李书辉撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龙孟燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1276号
原告周婷。
委托代理人任旭方，系甘肃靖申律师事务所律师。
被告杨永珍。（缺席）
原告周婷诉被告杨永珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告周婷及其委托代理人任旭方到庭参加了诉讼，被告杨永珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，被告因资金周转困难向原告借款11万元，约定于2013年1月15日前归还。到期后，原告多次催要，被告推诿拒付，现依法提起诉讼，请求判令被告杨永珍归还借款11万元及2013年1月15日之后的利息。
原告针对其诉称，向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款11万元及约定还款期限为2013年1月15日的事实。
被告杨永珍缺席，未作出实体答辩，未提交证据，亦未对上述证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院依法确认其证明效力。
根据原告陈述及上述具有证明效力的证据，现查明，2012年12月15日，被告向原告借款110000元，并出具借条一份，其内容为“今借到周婷现金人民币拾壹万元整，限于2013年元月15日还清。借款人杨永珍”。借款到期后被告未偿还，原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告杨永珍归还借款11万元及2013年1月15日之后的利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉。
本院认为，合法的债权应予保护。原告提供的借条足以证实被告向原告借款110000元及双方约定该借款还款期限为2013年1月15日的事实成立，被告应当按照约定按时偿还，未能按时偿还已构成违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告偿还借款110000元及借款到期后的利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永珍偿付原告周婷借款110000元及利息，利息从2013年1月16起计算，利率按同期银行贷款利率计算，利随本清，算至本金付清之日止，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 周茂山
二〇一四年五月二十日
书记员 严永鹏
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执恢67号
申请执行人：章钟秀，男，汉族，1950年1月18日生，农民，住安徽省歙县。
被执行人：叶武松，男，汉族，1966年7月30日生，农民，住安徽省歙县。
本院在执行章钟秀与叶武松相邻权纠纷一案中，申请执行人章钟秀同意撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执恢67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一八年七月六日
书记员 张韵琴
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保75号
申请人：赵荣，男，1964年4月18日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇新建街三委一组。居民身份证号码：232128196404180233
被申请人：柏艳冬，男，1975年10月19日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇新安村新民屯。居民身份证号码：232128197510190210
申请人赵荣于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柏艳冬名下的坐落于通河镇长安街联社小区东南商服楼1号（房权证号为通房字第A148**号）建筑面积557.22平方米的房产一套予以查封。担保人金红丽以其名下的车牌号为黑L779**奥迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赵荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人柏艳冬名下的坐落于通河镇长安街联社小区东南商服楼1号（房权证号为通房字第A148**号），建筑面积557.22平方米的房产一套；
二、查封期间由被申请人柏艳冬使用、保管；
三、查封期限为三年；
四、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
案件申请费1658元，由赵荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马广龙
二〇一七年六月六日
书记员 秦 佳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保75号之二
申请人：赵荣，男，1964年4月18日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇新建街三委*组。
被申请人：柏艳冬，男，1975年10月19日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇新安村新民屯。居民身份证号码：232128197510190210
申请人赵荣与被申请人柏艳冬申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月6日作出（2017）黑0128财保75号民事裁定书，查封金红丽名下的车牌号为黑L779**奥迪牌小型轿车一辆，申请人赵荣于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人赵荣解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六十六条第一款第（二）�规定，裁定如下：
解除对被申请人金红丽名下的车牌号为黑L779**奥迪牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马广龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦 佳