wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执269号申请执行人徐双强，男，汉族，1986年9月2日出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。申请执行人叶凡，女，汉族，1985年7月8日出生，江西省南昌市人，住上饶市信州区。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。徐双强、叶凡与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字151号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字151号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区四幢1单元703号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额571941的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐双强、叶凡的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初字1489号
原告：杨庆光，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省吴川市，联系。
原告：梁桂宏，女，汉族，1972年10月4日出生，住广东省吴川市，
诉讼委托代理人:谢明演，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
诉讼委托代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
被告:吴川市南方实业发展有限公司(以下简称南方公司)。住所地吴川市梅录街道大有岭长安路。
法定代表人:欧惟国，总经理。
原告杨庆光、梁桂宏诉被告南方公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆光、梁桂宏的委托代理人谢明演到庭参加诉讼，被告南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆光、梁桂宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金（从2015年8月1日开始计算至实际交付房屋之日为止，暂计至2016年7月31日，共计365天的违约金是人民币58808元），并履行交房义务；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年6月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A4幢1302房，该房屋总价款为人民币322240元；合同约定支付房款的方式为：支付首期，余额申请银行按揭贷款；另外，被告应当在2015年7月31日前交付该房屋；合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任及发生争议的解决方式为向法院起诉。合同签定后，原告依约向被告支付了首期款，并向银行申请了按揭贷款，已完全履行了合同的付款义务。但过了2015年7月31日，被告没有合法合理理由，却迟迟未向原告交付房屋。期间原告多次催促，但被告至今都无法交付房屋。根据合同第九条“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”的约定，被告应当承担相应的违约责任。故具状起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
原告杨庆光、梁桂宏在举证期限内提供如下证据：1．原告居民身份证及被告企业登记资料，拟证明原、被告的主体资格；2．《商品房买卖合同》，拟证明原被告签订合同，双方约定原告购买被告的预售商品房，但被告存在逾期交房违约的事实；3．《购房发票》、《现金缴款单》、《借款凭证》、《贷款合同》，拟证明原告已按合同约定付清所有购房款的事实。
被告南方公司不作答辩也未提供证据。
被告南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告杨庆光、梁桂宏与被告南方公司于2015年6月9日签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014122938），约定：原告向被告购买位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A4幢1302房一套，该商品房建筑面积74.91平方米（其中套内建筑面积62.78平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.13平方米)，价款322240元。付款方式为：支付首期房款102240元，房款余额220000元申请银行按揭；房屋交付期限：2015年7月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金；买受人解除合同的应在逾期交房超过30日后三天提出书面申请，否则视为继续履行合同。合同签定后，原告于2015年6月29日支付首期房款102240元给被告南方公司。2015年7月10日，原告与银行签订个人购房担保借款合同，银行于2015年8月11日发放按揭贷款220000元。被告南方公司直到2017年3月1日？交付房屋给原告。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原告杨庆光、梁桂宏与被告南方公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效依法应受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告南方公司未按照合同约定于2015年7月31日前将房屋交付给原告使用，原告要求继续履行合同，故被告依合同约定应承担继续履行的义务，以及承担相应的违约责任。根据《广东省商品房买卖合同》第九条“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”的约定，原告请求被告按已交房款从逾期之日即2015年8月1日开始计算至实际交付房屋之日止按日万分之五的违约金，合法有理，本院应予支持。由于被告已实际交付房屋给原告，原告再诉请被告履行交房义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴川市南方实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金（以322240元为本金，自2015年8月1日起至2017年3月1日止按日万分之五计算）给原告杨庆光、梁桂宏；
二、驳回原告杨庆光、梁桂宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，由被告吴川市南方实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑剑锋
审 判 员 曾昭鹤
人民陪审员 赵家韵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赖金妮
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外。
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初298号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人赵利广，男，1998年6月17日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。2017年1月11日因无证驾驶机动车被清丰县公安局行政拘留十三日，同年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年1月26日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕，同年3月10日被清丰县公安局取保候审，同年6月14日被清丰县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人赵利广犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人赵利广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日14时许，被告人赵利广无证驾驶无号牌“三菱牌”两轮摩托车自西向东驶入机动车道过程中，与沿政通大道自北向南行驶被害人李某驾驶的无号牌“大运”牌三轮摩托车，在清丰县审计局路口相撞，致李某当场死亡，三轮摩托车乘坐人程某受伤，两车不同程度损坏。赵利广负事故的主要责任。事故发生后，赵利广拨打了报警电话，并在现场等待处理。2017年3月5日，赵利广与被害方关于经济损失达成调解协议，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人赵利广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某陈述，证人寇某、刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，血乙醇检验报告单，接处警信息表，诊断证明，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，清丰县公安局交通警察大队到案情况说明，调解协议、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵利广违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。赵利广自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。赵利广与被害方关于经济损失达成调解协议，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。赵利广悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵利广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩 军
审判员 曹青次
审判员 邵慧亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初296号
原告：昆山市玉山镇浩然酒业商行，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路161号，组织机构代码L40536881。经营者张浩，男，汉族，1979年1月15日生，住所地安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张飞，该公司员工。
被告：邹建波，男，汉族，1979年8月26日生，住所地湖南省沅江市。
原告昆山市玉山镇浩然酒业商行（以下简称浩然酒业商行）与被告邹建波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序由代理审判员吴文娟独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告浩然酒业商行的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告邹建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩然酒业商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27964元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，原告为被告提供酒水饮料，从2016年3月20日起到2016年7月23日止，货款为27964元未支付，该货款被告至今未付。原告催讨无果，为此提起诉讼。
被告邹建波未作答辩。
原告浩然酒业商行围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.销售合同1份，证明原被告存在买卖合同关系；
2.销售单1组，证明原告向被告销售酒水及金额。
被告邹建波未到庭视为放弃质证的权利，原告证据1，并无被告签名，其内容和来源均无法核实，故本院不予确认；原告证据2，原告提供了与复印件一致的原件，对于被告签收的销售单本院予以确认，并在卷佐证，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买酒水饮料。2016年3月至2016年7月期间，原告向被告送货，经被告签收，具体为：2016年3月20日送货9080元（4051+2530+2499）、2016年3月27日送货1840元、2016年3月29日送货990元、2016年4月4日送货3191元、2016年4月25日送货3150元、2016年6月30日送货2732元。上述货款共计20983元。上述货款双方存在返利、空箱费和赠送酒水的情况，具体为：2016年3月空箱费126元、返利750元、赠送酒水2400元、2016年4月4日空箱费222元、返利300元、2016年空箱费120元、2016年6月30日空箱费360元、返利630元。上述款项共计4908元。双方送货单约定收货后立即支付货款或按月结付款，但被告至今未付，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告应当按约及时向原告支付货款，扣除双方约定的返利、空箱费和赠送酒水的金额，被告结欠原告剩余货款金额为16075（20983-4908）元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建波于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇浩然酒业商行货款16075元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费690元，共计1190元，由原告负担298元，由被告邹建波负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 俞惠兰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐 嵩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省平阳县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）浙0326民初7008号
原告：安徽尚忠活塞环有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：林上忠。
委托诉讼代理人：吴逢图、陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告：王大铁，男，1968年12月8日出生，汉族，住平阳县。
原告：王爵梦，男，1989年5月20日出生，汉族，住平阳县。
原告：蔡静，女，1967年7月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：陈冰冰。
第三人：浙江合建重工科技股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇墨城临港工业区4号路。
法定代表人：陈敏兆。
第三人：温州耐宝机械制造有限公司，住所地平阳县鳌江�望江路172号。
法定代表人：郑巨较。
第三人：浙江超风矿用机械制造有限公司，住所地平阳县鳌江镇鞋业园区B区10幢。
法定代表人：陈伟。
第三人：王祥武，男，1969年4月1日出生，汉族，住平阳县。
第三人：周开全，男，1967年1月24日出生，汉族，住平阳县。
第三人：张孝利，男。1972年12月22日出生，汉族，朱平阳县。
第三人：王昌华，男，1963年10月1日出生，汉族，住平阳县。
第三人：王继君，男，1963年2月22日，汉族，住平阳县。
原告安徽尚忠活塞环有限公司、王大铁、王爵梦、蔡静与被告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司、第三人浙江合建重工科技股份有限公司、温州耐宝机械制造有限公司、浙江超风矿用机械制造有限公司、王祥武、周开全、张孝利、王昌华、王继君�司解散纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告安徽尚忠活塞环有限公司、王大铁、王爵梦、蔡静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解散平阳县众鑫小额贷款股份有限公司；2.本案的受理费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告等人投资的平阳县众鑫小额贷款股份有限公司成立。原告安徽尚忠活塞环有限公司、王大铁、蔡静各占公司5%的股份，原告蔡静占公司9.5%的股份，由此，四原告共占公司24.5%的股份。被告从成立到2016年2月期间，公司处于正常经营状态，且有盈利。自2016年2月被告召开股东大会，组成新的管理层后，被告在个别股东的操控下，逐渐脱离正常的运营轨道。被告股东会、董事会多次无法正常召开，致使被告缺失应有的决策机制，无法盈利且遭受巨大的经济损失。原告等人多次要求采取相应的措施未果。原告认为，被告继续存在会使得公司大部分股东利益遭受侵害。
被告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十四条规定：解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖;基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。被告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司由温州市市场监督管理局核准登记。因此，本院对本案不享有管辖权。本案应移送浙江省温州市中级人民法院审理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的�定(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 黄孙荣
二〇一七年十一月九日
法官助理 陈 旭
代书记员 ＸＸ蒙
?PAGE?-4-?
浙江省平阳县人民法院民 � � 裁 定 书（2017）浙0326民初7008号原告：安徽尚忠活塞环有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。法定代表人：林上忠。委托诉讼代理人：吴逢图、陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告：王大铁，男，1968年12月8日出生，汉族，住平阳县。原告：王爵梦，男，1989年5月20日出生，汉族，住平阳县。原告：蔡静，女，1967年7月23日出生，汉族，住平阳县。被告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。法定代表人：陈冰冰。第三人：浙江合建重工科技股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇墨城临港工业区4号路。法定代表人：陈敏兆。第三人：温州耐宝机械制造有限公司，住所地平阳县鳌江�望江路172号。法定代表人：郑巨较。第三人：浙江超风矿用机械制造有限公司，住所地平阳县鳌江镇鞋业园区B区10幢。法定代表人：陈伟。第三人：王祥武，男，1969年4月1日出生，汉族，住平阳县。第三人：周开全，男，1967年1月24日出生，汉族，住平阳县。第三人：张孝利，男。1972年12月22日出生，汉族，朱平阳县。第三人：王昌华，男，1963年10月1日出生，汉族，住平阳县。第三人：王继君，男，1963年2月22日，汉族，住平阳县。原告安徽尚忠活塞环有限公司、王大铁、王爵梦、蔡静与被告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司、第三人浙江合建重工科技股份有限公司、温州耐宝机械制造有限公司、浙江超风矿用机械制造有限公司、王祥武、周开全、张孝利、王昌华、王继君�司解散纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告安徽尚忠活塞环有限公司、王大铁、王爵梦、蔡静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解散平阳县众鑫小额贷款股份有限公司；2.本案的受理费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告等人投资的平阳县众鑫小额贷款股份有限公司成立。原告安徽尚忠活塞环有限公司、王大铁、蔡静各占公司5%的股份，原告蔡静占公司9.5%的股份，由此，四原告共占公司24.5%的股份。被告从成立到2016年2月期间，公司处于正常经营状态，且有盈利。自2016年2月被告召开股东大会，组成新的管理层后，被告在个别股东的操控下，逐渐脱离正常的运营轨道。被告股东会、董事会多次无法正常召开，致使被告缺失应有的决策机制，无法盈利且遭受巨大的经济损失。原告等人多次要求采取相应的措施未果。原告认为，被告继续存在会使得公司大部分股东利益遭受侵害。被告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十四条规定：解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖;基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。被告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司由温州市市场监督管理局核准登记。因此，本院对本案不享有管辖权。本案应移送浙江省温州市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的�定(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄孙荣二〇一七年十一月九日法官助理 陈 旭代书记员 ＸＸ蒙??-4-?
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民申14号
再审申请人（原审被告）：彭道美，男，1992年1月14日生，汉族。
被申请人（原审原告）：兰春明，男，1943年8月18日生。
再审申请人彭道美因与被申请人兰春明健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫1522民初2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院认为，彭道美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 静
审 判 员 李卫东
代审判员 杨文俊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1704号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人熊连顺，无业。曾因吸食毒品，先后于2012年11月29日、12月20日被行政拘留十二日和社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）529号起诉书指控被告人熊连顺犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人熊连顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月19日下午，被告人熊连顺与朱某通过电话联系，约定向他人贩卖毒品。尔后，被告人熊连顺与朱某在苍南县宜山镇康乐宾馆603房间内碰面，商谈毒品交易事宜。当晚20时许，被告人熊连顺与朱某携带毒品至苍南县龙港镇龙城中医院对面，欲将毒品出售时被公安人员当场抓获，现场缴获用于交易的毒品1包，并在被告人熊连顺身上查获毒品1包、作案工具手机1部。经鉴定，用于交易的毒品以及被告人熊连顺身上查获的毒品分别重24.11克、14.39克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、叶某、熊某、韩某、吴某的证言、作案工具手机1部、理化检验报告书、电子物证检验报告、现场检测报告书、尿液提取笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、毒品上交清单、银行交易明细单、通话某、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊连顺违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊连顺归案后能如实供述自己的罪行，同时贩卖的毒品没有流入社会，可依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊连顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2021年12月18日止。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年十月十一日
书 记 员 林 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初114号
原告：杨镇，男，1970年10月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告杨镇与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金莎独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨镇的委托诉讼代理人曾建红到庭参加诉讼，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨镇诉称，原告为个体户，被告经营网上平台食菜网。因被告资金链断裂，无法正常支付货款，原告到被告公司对账后，确认被告共欠原告货款14212.28元。后原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款14212.28元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨镇为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的工商信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、欠款证明，拟证明被告欠原告14212.28元的事实。
证据三、中国电信收费凭证，拟证明手机号18×××89的机主是原告。
被告汉菜网未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2017年11月6日，被告向原告出具欠款说明，载明：服务商店铺名称为称心五谷杂粮店，账号18×××89，负责人杨镇，就本公司对上述服务商欠款事宜，确认如下：一、双方合作期间截止到2017年11月6日，本公司共有应付账款：RMB【14212.28】元，大写【壹万肆仟贰佰壹拾贰元贰角捌分整】未支付。本欠款证明一式两份，双方各执一份。杨镇作为服务商签名确认，汉菜网加盖合同章。
另查明，原告杨镇在食菜网上登记的服务商名称为称心五谷杂粮店，但其未办理名称为“称心五谷杂粮店”的工商营业执照，账号“18×××89”即原告所持有的手机号。
因被告汉菜网未按约定支付所欠款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的欠款说明系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按照双方确认的金额支付原告货款14212.28元，故对原告请求被告给付货款14212.28元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨镇货款14212.28元。
本案案件受理费155元，减半收取78元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告杨镇已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告杨镇）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一八年一月三十日
书记员 吴迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第232号
原告：郗增聚
被告：新疆宝塔石化有限公司
法定代表人：潘建国，职务不详。
被告：新疆奎山宝塔石化有限公司
法定代表人：孙珩超，职务不详。
本院在受理原告郗增聚诉被告新疆宝塔石化有限公司、新疆奎山宝塔石化有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郗增聚撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郗增聚撤回起诉。
本案案件受理费1855.63元（原告已预交），现减半收取927.82元，由原告郗增聚自行负担，剩余927.81元退回原告。
代理审判员 高居村
二〇一五年三月二十日
书 记 员 常蓉亮
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3933号
原告：宋东阳，男，1995年7月23日出生，汉族，住泌阳县。
被告：高都玉，女，1994年7月4日出生，汉族，住泌阳县。
原告宋东阳诉被告高都玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋东阳到庭参加诉讼，被告高都玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋东阳诉称，2016年6月份，被告高都玉及其丈夫以做生意周转为由，向原告借款300000元，双方口头约定利息２分，并打借条一张。无奈，原告具文起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款300000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提交证据：１、借条一张；２、结婚登记审查处理表；３、转账凭证；４、光盘一张。
被告高都玉未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至8月份，被告高都玉及其丈夫何鹏飞多次向原告宋东阳借款，累计300000元。2017年8月22日，被告高都玉向原告出具借条一张，上载明：“借条因生意周转今借宋东阳叁拾万（300000）元整借款人高都玉（签名、捺印）身份证：412822199407045202”。经原告多次催要无果，诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告高都玉向原告宋东阳借款300000元，并向原告出具借条一张，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。原告要求被告高都玉偿还其借款本金的证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告要求被告以２分计付利息，但其所提交借条中并无利息约定，原告也未提交其他证据予以证明存在该约定，故原告要求以２分计付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自起诉之日即2017年9月21日起按年利率6%计付逾期利率。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告高都玉于本判决生效后十日内向原告宋东阳偿还借款300000元及利息（自2017年9月21日起至清偿之日止，按年利率6％计付）。
二、驳回原告宋东阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告高都玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 苡
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3444号
原告：张荣申，男，1968年8月30日出生，汉族，现住正定县。
被告：刘柱，男，1954年2月28日出生，汉族，现住正定县。
张荣申与刘柱土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张荣申于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张荣申撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元由原告负担。
审判员 张志琪
二〇一七年十二月八日
书记员 李新星
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第52号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：郭伟飘，男。
被告：陈影红，女。
原告龙门县农村信用合作联社与被告郭伟飘、陈影红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员廖伟荣独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社委托代理人邓炼成，被告郭伟飘及被告陈影红的委托代理人郭伟飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：被告郭伟飘和被告陈影红是夫妻关系。原告与被告郭伟飘在2010年11月19日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告郭伟飘发放贷款45000元，借款期限从2010年11月19日至2011年11月19日，合同期限内借款月利率7.41333‰。合同签订后，原告依约给付被告郭伟飘借款45000元。被告郭伟飘从借款开始从未交过利息。合同期限届满，被告郭伟飘未能按合同约定偿还借款本息。被告郭伟飘至2013年9月30日止，拖欠原告借款本金45000元，拖欠借款利息15312.24元，合计60312.24元。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款利息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币45000元，支付拖欠原告借款利息15312.24元，合计60312.24元；2、两被告拖欠原告借款本金45000元，从2013年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证复印件；4、原告委托代理人身份证复印件；5、两被告身份证复印件；6、两被告结婚证复印件；7、借款申请书复印件；8、《共同债务责任承诺》复印件；9、《个人借款合同》复印件；10、借款借据复印件；11、拖欠借款本息计算清单复印件。
被告郭伟飘、陈影红辩称：被告郭伟飘向原告借款45000元是事实，这笔款项是用于借新还旧的，《个人借款合同》是被告郭伟飘签订的，被告陈影红是该笔借款的共同债务承诺人。到目前为止，被告郭伟飘未偿还过本金，但还过部分利息。
被告郭伟飘、陈影红在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证，被告郭伟飘、陈影红对原告提交的证据1-11均没有异议。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告郭伟飘与被告陈影红是夫妻关系。2010年11月19日，原告与被告郭伟飘签订《个人借款合同》，约定被告郭伟飘向原告借款45000元，借款类型为借新还旧，借款期限自2010年11月19日至2011年11月19日，合同期限内月利率为7.41333‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款本金于到合同到期日一次性偿还，逾期贷款罚息利率在合同约定利率水平上加收50%。同日，被告陈影红向原告出具《共同债务责任承诺》，承诺其与被告郭伟飘共同承担上述债务。合同签订后，原告依约向被告郭伟飘发放贷款45000元。借款期限届满后，被告郭伟飘未按合同约定偿还借款本息。截至2013年9月30日，被告郭伟飘拖欠原告借款本金45000元、利息15312.24元，二项合计60312.24元。为此，原告提起此诉。以上事实有结婚证、《个人借款合同》、借款借据、《共同债务责任承诺》、拖欠借款本息计算清单等证据予以证明，证据充分，予以确认。
本院认为：原告与被告郭伟飘签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告郭伟飘欠原告借款本金45000元以及利息（截止至2013年9月30日的利息15312.24元），被告郭伟飘应当承担还本付息的责任，并依照合同约定支付逾期利息。被告郭伟飘抗辩称其还过部分利息，却未能对其辩解进行举证，本院不予采纳。被告陈影红出具《共同债务责任承诺》，作出其与被告郭伟飘共同承担上述债务的意思表示，故原告主张被告陈影红共同偿还借款本息，有事实依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭伟飘、陈影红欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金45000元及利息15312.24元，合计60312.24元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、借款本金45000元的利息，从2013年10月1日起按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告郭伟飘、陈影红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 廖伟荣
二〇一四年四月十五日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异40号
异议人（案外人）：吴建生，男，汉族，1958年3月19日生，住南京市栖霞区。
申请执行人：张洁，女，汉族，1982年6月8日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：李清，女，汉族，1981年12月15日生，住南京市栖霞区。
本院在执行张洁与李清民间借贷纠纷一案中，案外人吴建生于2018年1月29日对原下关区人民法院（2013）下执字第57号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张洁与李清民间借贷纠纷一案，原下关区人民法院于2010年11月1日作出（2010）下民初字第1999号民事调解书，确认：一、被告李清于2010年12月31日前一次性给付原告张洁本金5500元，利息300元，合计5800元。二、双方无其它纠葛。三、案件受理费应收50元，实收13元，由被告李清负担。该民事调解书发生法律效力后，根据张洁的申请，于2013年1月4日立案执行，案号为（2013）下执字第57号。在该案执行过程中，原下关区人民法院依法作出（2013）下执字第57号裁定书，查封被执行人李清名下栖霞区芝嘉花园12幢2单元404室房产，之后该房产续封至今。
案外人吴建生针对上述执行措施提出异议称，2009年11月18日通过中介与房主李清等人签订了案涉房屋转让协议，约定5年后期满过户。当日房款已付35万元，房屋交付吴建生，案外人吴建生儿子一家一直居住至今，且该房土地证、产权证均交给案外人。2014年4月，房主不配合过户，遂诉至法院，请求判令房主履约。经法院审查，发现该房已被法院查封。因此案外人提出执行异议，请求中止执行（2013）下执字第57号裁定书。
本院查明，栖霞区芝嘉花园12幢2单元404室产权人为李玉钢和李清，原下关区人民法院于2013年3月5日首封，之后又进行了续封，续封时间至2019年6月3日止。
案外人在执行异议听证过程中，向本院提交了案涉房产买卖中介合同、还款协议、收条、土地证、房产证、栖霞区人民法院裁定书以证明案涉房产已实际卖给案外人吴建生、吴个；该房屋为经济适用房，已届满五年，可以上市交易，由于被查封，致使案外人吴建生在栖霞区人民法院的诉讼案件中止审理。
本院认为，原下关区人民法院在执行过程中依法对被执行人李清的房产进行查封，符合法律规定。案外人对执行标的提出异议的，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。案外人对不动产的异议，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案外人吴建生称其为栖霞区芝嘉花园12幢2单元404室房产的实际所有人，但根据房产登记簿的信息，不能证明其为该房产的所有人。其所提交的购房证据亦不充分，不能证明其已支付购房款。因此其所提供的证据不足以证明其对该处房产享有足以排除强制执行的权益，其异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人吴建生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 皮轶之
审判员 朱伟萍
审判员 华飞雪
二〇一八年二月十二日
书记员 夏颖坤
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执873号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲滨江支行。
被执行人刘智，男，1985年8月17日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲滨江支行与被执行人刘智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年作出的（2015）株天法民二初字第393号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘智没有履行生效判决，申请执行人中国银行股份有限公司株洲滨江支行于2016年7月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第393号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 吴 辉
审判员 邹晓明 二○一六年十二月十二日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执873号申请执行人中国银行股份有限公司株洲滨江支行。被执行人刘智，男，1985年8月17日出生。申请执行人中国银行股份有限公司株洲滨江支行与被执行人刘智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年作出的（2015）株天法民二初字第393号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘智没有履行生效判决，申请执行人中国银行股份有限公司株洲滨江支行于2016年7月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第393号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘        晋        强审判员 吴                 辉审判员 邹晓明二○一六年十二月十二日书记员 肖        星        宇
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初113号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人苏万国，男，生于1963年6月27日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地平昌县，现租住平昌县。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人苏万国犯交通肇事罪，于2016年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人苏万国到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年1月10日早上7时许，被告人苏万国无证驾驶无号牌三轮摩托车，从平昌县江口镇文家大院往农场方向行驶，当行驶至信义大道平昌县检察院公交站台道路处时，将行人王某3撞伤经抢救无效于当日下午死亡。经平昌县公安局物证鉴定室进行鉴定：王某3死亡原因符合交通事故致重型颅脑损伤导致死亡。平昌县公安局交通警察大队以平公交认字[2017]第00002号作出的《道路交通事故认定书》认定：苏万国负本次交通事故的主要责任，王某3承担本次交通事故的次要责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人苏万国违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人苏万国在案发后能主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏万国对上述指控事实的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月10日早上7时许，被告人苏万国无证驾驶无号牌三轮摩托车，从平昌县江口镇文家大院往农场方向行驶，当行驶至信义大道平昌县检察院公交站台道路处时，将行人王某3撞伤经抢救无效于当日下午死亡。经平昌县公安局物证鉴定室进行鉴定：王某3死亡原因符合交通事故致重型颅脑损伤导致死亡。平昌县公安局交通警察大队以平公交认字[2017]第00002号作出的《道路交通事故认定书》认定：苏万国负本次交通事故的主要责任，王某3承担本次交通事故的次要责任。
同时查明，被告人苏万国在案发后能主动到案并如实供述自己的罪行系自首。案发后，被告人苏万国已赔偿死者王某3部分经济损失人民币25000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，证明现场概貌。
3、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实苏万国未办理机动车驾驶证的信息。
4、证人王某2的证言，证实2017年1月10日6时许，他驾驶出租车行驶在检察院对面的道路处时，发现有辆三轮车停放在道路中间位置发生了交通事故，便向公安机关报案的事实。
5、证人谢某、文某等人的证言，证实2017年1月10日清晨，他们路过检察院旁边时看见一辆残疾三轮车发生交通事故。
6、鉴定文书，证实王某3死亡原因符合交通事故致重型颅脑损伤导致死亡。
7、平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人苏万国负本次交通事故的主要责任，王某3承担本次交通事故的次要责任。
8、被告人苏万国对其交通肇事行为供认不讳，供述了发生交通事故的经过及王某3在事故中死亡的事实。
9、被告人苏万国的常住人口信息表，证明其刑事责任年龄。
本院认为，被告人苏万国违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控苏万国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏万国系自首，可以从轻处罚，有当庭认罪、悔罪，已赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人苏万国的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人苏万国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程丽娇
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 刘冰浩
书 记 员 贾占鹏
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第809号
原告刘应芬，女，汉族，1966年8月20日生。
委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被告美利诺（南京）家用制品有限公司（以下简称美利诺公司，组织机构代码74539887-7），住所地在南京市江宁区禄口街道华商路12号。
法定代表人朱宇平，美利诺公司总经理。
委托代理人吴长杰，男。
原告刘应芬与被告美利诺公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员管道奇独任审判公开开庭进行了审理。原告刘应芬及其委托代理人刘洪坤，被告美利诺公司的委托代理人吴长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应芬诉称，其于2013年3月进入被告美利诺公司工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。同年8月24日，其在工作中左手不慎被机械刮伤。因美利诺公司未给其申报工伤，现要求确认其与美利诺公司之间存在劳动关系。
被告美利诺公司辩称，原告刘应芬于2013年8月24日在工作中左手不慎被机械刮伤属实，但刘应芬何时入职、工资多少其不清楚，现请求依法处理。
经审理查明，2013年3月，原告刘应芬进入被告美利诺公司抛光车间从事抛光工作，美利诺公司未与刘应芬签订劳动合同，也未办理社会保险。美利诺公司每月以现金形式发放刘应芬工资。同年8月24日，刘应芬在工作中左手不慎被机械刮伤，当日入住南京永平显微外科医院治疗，于同年8月30日出院，经诊断：左拇指皮肤缺损伴血管神经损伤，美利诺公司支付了医疗等费用。因美利诺公司未申报工伤，刘应芬于2014年2月25日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求确认其与美利诺公司之间存在劳动关系。仲裁委作出不予受理的决定后，刘应芬于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、工资条、出院记录、手术记录单、医院结帐单、证人证言等证据证实。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12文规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，美利诺公司与刘应芬均符合法律、法规规定的主体资格，美利诺公司也承认刘应芬受其劳动管理，从事其安排的劳动，并且也是在工作中受伤。故美利诺公司与刘应芬之间符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中确定的的劳动关系构成要件，应认定双方之间存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告刘应芬与被告美利诺公司之间存在劳动关系。本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 管道奇
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 吕 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14389号
原告：戴坤元，男，1963年6月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：李胜利，男，1973年7月1日生，回族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，江苏圣辉律师事务所实习律师。
原告戴坤元与被告李胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告戴坤元、被告李胜利及其委托诉讼代理人黄鸣杰、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴坤元向本院提出诉讼请求：1�撤销合同，收回房屋，退回被告所付款项，恢复房屋原状。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月9日通过中介出售给被告位于正仪玉湖新澄花园XX幢XXXX室房屋1套，面积164.21平方米。当时约定价格为71万元，被告支付了41万元，余款30万元到房产证下来由银行贷款支付。原告于2016年12月10日办理了房产证，当天交付了中介，希望早点过户拿到余款。由于被告的种种原因，几家银行不予贷款，期间原告与中介、被告多次电话联系，后又遇到被告与亲朋好友借钱支付，几次约定都是空谈，至今未能付清过户。房产证交给中介至今已有8个月，原告在长期的等待中，感觉无望，只能诉至法院寻求帮助。
被告李胜利辩称：涉案房屋已于2015年11月10日交付，被告花费20多万元装修并实际居住至今。2016年12月1日，原告取得房产证，但至2017年4月13日才进行网签�案，足见原告存在拖缓。因贷款无法办理，原被告商定30万元中的20万元给予每年1万元的利息，并于2017年8月10日交接20万元房款，但原告却已诉至法院。目前被告具备一次性支付房款的能力，基于不安抗辩权，未直接打款给原告。本案不存在撤销合同的事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告与案外人戴香玲系夫妻关系。2015年11月9日，原告、戴香玲经昆山市巴城镇来家房产中介服务部与被告签订《房屋买卖成交合同》1份，约定：被告向原告、戴香玲购买位于昆山市巴城镇××室房屋及××室阁楼，房屋为毛坯房、拆迁现房，面积以房产证为准；总价71万元，于2015年11月9日支付定金2万元，次日支付首付款39万元，余款30万元通过贷款支付；本交易不随市场价变动而变动；房屋买卖过户办理过户手续，所发生的一切费用（房产证、土地证、契税等）由被告承担。
合同签订后，被告支付原告41万元，原告将房屋钥匙交付被告。2016年12月1日，原告和戴香玲取得涉案房屋的不动产权证，房屋建筑面积164.21平方米。2017年4月20日，网签合同打印通过。因被告征信报告中显示其信用差，银行不同意贷款。就剩余30万元的支付问题，原被告及中介经沟通，被告同意先付20万元。2017年7月28日，三方在银行进行款项交接，被告称仅能付10万元。三方再次进行协商，原被告达成一致意见，即被告需在2017年8月10日前支付剩余20万元，余款10万元视为借款，由被告支付利息。2017年8月9日，原告提起本案诉讼，并将法院已立案的消息短信告知被告。2017年8月10日，被告短信告知原告收款，原告未同意。被告所在中国农业银行苏州分行的银行账户显示，2017年8月10日当天的账户余额为201541.28元。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖成交合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，其效力受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，《房屋买卖成交合同》系双方自愿签订的，不存在可撤销的情形。同时，在合同的后续履行过程中，双方经协商将20万元的支付时间变更为2017年8月10日。被告在2017年8月10日已备足房款并告知原告来收款，符合双方约定，原告应当继续履行合同。综上，原告诉请撤销合同、退回已收款并要求被告返还房屋、恢复原状的请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十四条、第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴坤元的全部诉讼请求。
案件受理费10900元、减半收取5450元，由原告戴坤元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏富路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐敏
二〇一七年十月二十六日
�记员ＸＸ
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申523号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛从辉，男，1985年3月17日生，汉族，住福建省福清市龙田镇上薛村门****号，现住福建省龙岩市永定区(龙岩市永定区洪山祥润石场)。
委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛偕朝，男，1954年4月19日生，汉族，住福建省福清市龙田镇上薛村门****号，现住福建省龙岩市永定区(龙岩市永定区洪山祥润石场)。
委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙岩市永定区洪山祥润石场(个人独资企业)，住所地福建省龙岩市永定区洪山乡抚硕村。
投资人：郑善林，场长。
委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省华隆机械有限公司，住所地福建省莆田市黄石工业园区。
法定代表人：林天华，董事长。
委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。
再审申请人薛从辉、薛偕朝、龙岩市永定区洪山祥润石场与再审申请人福建省华隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，薛从辉、薛偕朝、龙岩市永定区洪山祥润石场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申523号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛从辉，男，1985年3月17日生，汉族，住福建省福清市龙田镇上薛村门****号，现住福建省龙岩市永定区(龙岩市永定区洪山祥润石场)。委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛偕朝，男，1954年4月19日生，汉族，住福建省福清市龙田镇上薛村门****号，现住福建省龙岩市永定区(龙岩市永定区洪山祥润石场)。委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙岩市永定区洪山祥润石场(个人独资企业)，住所地福建省龙岩市永定区洪山乡抚硕村。投资人：郑善林，场长。委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省华隆机械有限公司，住所地福建省莆田市黄石工业园区。法定代表人：林天华，董事长。委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。再审申请人薛从辉、薛偕朝、龙岩市永定区洪山祥润石场与再审申请人福建省华隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，薛从辉、薛偕朝、龙岩市永定区洪山祥润石场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 鸯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第853号
原告：孔某。
被告：金某甲。
原告孔某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2010年11月3
0日向本院起诉。同日本院受理后，依法由代理审判员张明适
用简易程序于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告孔某
某、被告金某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某起诉称：原、被告经人介绍于2003年12月27
日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女取名金某乙。婚后双
方性格不合，沟通极少，经常为琐事争吵，致夫妻感情淡漠。
2010年3月28日，原、被告曾协议离婚，因被告不同意未果。
现夫妻感情已彻底破裂，为此起诉要求判令：1、准予原、被
告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月负担抚养费600元；
3、诉讼费由被告承担。
被告金某甲在庭审中口头答辩称：对于原告陈述的登记结
婚、生育子女的情况无异议。婚后夫妻感情尚可，原告因被告
收入不高而发生争吵，致夫妻关系失和，但夫妻感情并未破裂
。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实，并由结婚证、计划生育证
明、户籍证明和原、被告陈述等证据证实。
2002年7月原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在绍兴县钱某某人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女
取名金某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因故发生争吵致夫妻关
系失和。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，后虽因争吵致
夫妻失和，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相忠实、互相尊
重，珍惜原有的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。原告诉称
被告不关心原告及女儿、双方沟通较少，致夫妻感情破裂，因
被告否认，而原告又无相应证据证明，故本院不予采信。同时
又无准予离婚的其他法定情形，故原告起诉要求与被告离婚，
理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 金燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第853号
原告：孔某。
被告：金某甲。
原告孔某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2010年11月30日向本院起诉。同日本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告金某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女取名金某乙。婚后双方性格不合，沟通极少，经常为琐事争吵，致夫妻感情淡漠。2010年3月28日，原、被告曾协议离婚，因被告不同意未果。现夫妻感情已彻底破裂，为此起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月负担抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。
被告金某甲在庭审中口头答辩称：对于原告陈述的登记结婚、生育子女的情况无异议。婚后夫妻感情尚可，原告因被告收入不高而发生争吵，致夫妻关系失和，但夫妻感情并未破裂。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实，并由结婚证、计划生育证明、户籍证明和原、被告陈述等证据证实。
2002年7月原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女取名金某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因故发生争吵致夫妻关系失和。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，后虽因争吵致夫妻失和，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相忠实、互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。原告诉称被告不关心原告及女儿、双方沟通较少，致夫妻感情破裂，因被告否认，而原告又无相应证据证明，故本院不予采信。同时又无准予离婚的其他法定情形，故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 金燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4370号
原告：张志顺。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳坤兴实业有限公司。住所：襄阳市襄州区双沟镇食品工业园316国道旁。
法定代表人：杨家国，襄阳坤兴实业有限公司经理。
原告张志顺与被告襄阳坤兴实业有限公司（以下简称坤兴实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张志顺的委托诉讼代理人卫樊，被告坤兴实业公司的法定代表人杨家国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告坤兴实业公司及时偿还向原告的借款本金1000000元，其中500000元自2013年7月30日起至还清之日止，300000元自2013年9月30日起至还清之日止，200000元自2013年10月8日起至还清之日止，均按照月利率2%计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：自2013年7月，被告坤兴实业公司向原告张志顺多次借款，并口头承诺按照年息40%计算借款使用期间利息，原告张志顺多次通过银行给被告坤兴实业公司法定代表人杨家国账户汇款1000000元。被告坤兴实业公司于2013年11月30日给原告张志顺出具借条一份：今借到张志顺现金1100000元。借款后，经原告张志顺多次催收，被告坤兴实业公司至今为偿还借款本金及利息。
被告坤兴实业公司辩称，借款没有这么多，要查账后才知道当时借款多少钱，已经偿还多少。
本院经审理认定事实如下：被告坤兴实业公司因经营周转困难向原告张志顺借款，原告张志顺于2013年7月30日通过银行转账向被告坤兴实业公司的法定代表人杨家国账户汇款500000元，于2013年9月30日通过银行转账向被告坤兴实业公司的法定代表人杨家国账户汇款300000元，于2013年10月8日通过银行转账向被告坤兴实业公司的法定代表人杨家国账户汇款200000元。2013年11月30日，被告坤兴实业公司给原告张志顺出具借条一份：今借到张志顺现金1100000元。该借条上加盖有坤兴实业公司公章。借款后，经原告张志顺多次催收，被告坤兴实业公司至今未偿还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告坤兴实业公司向原告张志顺借款，并出具有借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告张志顺依约向被告履行了借款出借义务，原告张志顺与被告坤兴实业公司之间的借贷关系依法成立，被告坤兴实业公司依法应对借款产生的债务承担清偿责任。被告坤兴实业公司向原告张志顺出具1100000元借条，实际借款1000000元，原告张志顺主张按照借款本金1000000元偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对借款期限没有约定，对利息约定不明，原告主张按月息2%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，本院从原告张志顺起诉之日按银行同期同类贷款利率标准计算利息。被告辩称借款后曾经偿还过部分借款，但未在本院指定的期限内提交证据予以证实，故被告该项辩称的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第二款、第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告襄阳坤兴实业有限公司于本判决生效后十五日内付清原告张志顺借款本金1000000元，并承担从2017年8月10日起至还清之日止按照银行同期同类贷款利率标准计算利息。
二、驳回原告张志顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22252元，减半收取11126元，由被告襄阳坤兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘建正
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初9号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
法定代表人：李勇。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年出生，该行信用卡中心科员，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：顾志峰，男，1964年5月20日出生，该行客服经理，住湖南省永州市零陵区。
被告：郑平，男，1985年6月5日出生，住邵东县。
被告：谢丽娟，女，1986年11月20日出生，住邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告郑平、谢丽娟信用卡纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人ＸＸ生、顾志峰到庭参加了诉讼，被告郑平、谢丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）向本院提出诉讼请求：1、判令郑平、谢丽娟立即支付信用卡购车分期还款金额321934.71元及利息1545.94元，合计323480.65元（该款截至2017年9月27日止）；2、判令郑平、谢丽娟支付自2017年9月28日起至上述款项清偿完毕之日止按信用卡规定计算的利息及滞纳金；3、郑平、谢丽娟承担本案全部诉讼费。事实和理由：郑平于2014年2月8日在我行申请牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***，并于2014年3月20日开始分期放款，金额为600000元。郑平自2016年6月10日开始未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同按期还款。截至2017年9月27日，郑平尚欠信用卡购车分期每月应还累计金额321934.71元及利息1545.94元。经多次催收仍未偿还透支本息，故向法院提起诉讼，请判如所请。
郑平、谢丽娟未进行答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑平、谢丽娟拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。工行衡阳分行提供的证据1、身份证，2、婚姻证明，3、申请表，4、分期付款合同、抵押合同及共同偿债人承诺书，5、交易信息，6、账户收支情况，7、交易明细，8、催款情况，9、抵押登记书，内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2014年2月8日，郑平向中国工商银行股份有限公司衡阳三塘支行（以下简称工行三塘支行）申请牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***，双方签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：郑平购车总价2578000元，自行支付首付款1978000元，余款通过在工行三塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为600000元；还款方式为分36期，每期偿还16667元；如郑平累计违约三次，工行三塘支行有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入郑平信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。谢丽娟作为共同偿债人在该合同上签字，同时，谢丽娟与郑平共同出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺对郑平在本案中的债务承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。合同签订后，工行三塘支行于2014年3月20日开始分期放款，总放款金额为600000元。自2016年6月10日起，郑平开始未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同按期还款。截至2017年9月27日，郑平尚欠信用卡购车分期每月应还累计金额321934.71元及利息1545.94元，合计323480.65元。工行三塘支行多次催收未果，故诉至本院。
另查明，工行三塘支行系工行衡阳分行下属分支机构。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。工行三塘支行与郑平签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系建立在平等协商基础之上，不违背相关法律法规强制性规定，合同合法有效。工行三塘支行依约发放了供郑平透支的款项，郑平未按期还款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担相应的还款付息的民事责任，谢丽娟作为共同偿债人，对郑平在本案中的债务承担共同偿还的责任。工行衡阳分行作为工行三塘支行的上属主管单位，有权向郑平、谢丽娟主张相应的民事权利，故对工行衡阳分行要求郑平、谢丽娟共同偿还信用卡购车分期还款金额321934.71元及利息1545.94元的诉请，本院予以支持；对于工行衡阳分行要求郑平、谢丽娟支付自2017年9月28日起至上述款项清偿完毕之日止按信用卡规定计算的利息及滞纳金的诉请，因该诉请符合合同的约定，亦不违背相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑平、谢丽娟在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳市分行支付信用卡购车分期还款金额321934.71元及利息1545.94元；
二、被告郑平、谢丽娟向原告中国工商银行股份有限公司衡阳市分行支付自2017年9月28日起至上述款项清偿完毕之日止按信用卡规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元，由被告郑平、谢丽娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年五月十四日
代理书记员 贺 萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3298号
原告：义力布舍，男，1974年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王根锁，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：包斯琴格日乐，女，1981年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王萨如拉，女，22岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告义力布舍与被告王根锁、包斯琴格日乐、王萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义力布舍、被告王根锁、包斯琴格日乐到庭参加诉讼，被告王萨如拉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义力布舍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款39000元及利息（自2017年4月14日起至付清之日止按月利率2分计）；2、因本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年4月14日，被告王根锁因生活所需向原告借款39000元，约定一个月内偿还，利息2分，被告包斯琴格日乐、王萨如拉为王根锁提供保证。该款到期后，原告多次向被告王根锁索要，被告一直未付。
被告王根锁答辩称，现在没钱。
被告包斯琴格日乐辩称，我是给担保的。
被告王萨如拉未作答辩。
经审理认定如下事实，2017年4月14日，被告王根锁由被告包斯琴格日乐、王萨如拉提供保证向原告义力布舍借款39000元，双方约定一个月内偿还，月利息为2分该款到期后，被告王根锁未能偿还此款。
原告义力布舍围绕诉讼请求提交了一枚借据，被告王根锁、包斯琴格日乐对证据未提出异议，被告王萨如拉对证据未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告王根锁间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应当履行偿还借款及利息的义务。出借人与借款人之间约定年利率为24%的，其利息约定符合法律规定。原告提出要求被告承担月息2分的诉讼请求成立，予以支持。被告包斯琴格日乐、王萨如拉在被告借款过程中提供保证且未约定保证方式，二被告提供的保证属连带保证，故对被告王根锁在本案中的债务承担保证责任。被告王萨如拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对已不得的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王根锁于本判决生效后立即偿还原告义力布舍借款本金39000元及利息（自2017年4月14日起至付清之日止按月利率2分计）;
二、被告包斯琴格日乐、王萨如拉对上述借款承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元,减半收取387.5元，由三被告各负担129.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 巴图白乙拉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民申13号
再审申请人(原审被告)：张仁刚，男，1954年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人(原审原告)：彭士堂，男，1961年5月7日出生，汉族,河南省项城市王明口镇前彭庄村农民，住北京市昌平区。
再审申请人张仁刚因与被申请人彭士堂劳务合同纠纷一案，不服本院（2010）昌民初字第07223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张仁刚申请再审称：2017年张仁刚听朋友说已被昌平法院列入被执行人，2018年1月张仁刚到昌平法院查询卷宗得知，2010年彭士堂在小汤山法庭起诉张仁刚劳务合同纠纷，法院判决张仁刚归还彭士堂欠款21.65万元。张仁刚对彭士堂向法院起诉和执行都毫不知情。卷宗里起诉书写到，张仁刚居住昌平区崔村镇西崔村，张仁刚至今都不知道有这个村，并不在此居住，法院判决书写明张仁刚住西崔村123号，张仁刚户籍在海淀区，长期居住回龙观，没有任何证据证明张仁刚居住在西崔村123号，小汤山法庭审理此案没有法律依据。其次，案卷材料严重造假，张仁刚从未到过小汤山法庭，也没有接到过邮寄送达的法律文书，在法院送达回证上竟然将起诉书、开庭传票、证据材料在2010年5月13日送达给了张仁刚，在文件签名处有张仁刚的三个签名，都非本人所写，是有人仿冒的；当事人地址确认书的内容非张仁刚所写，三处张仁刚的名字模仿笔迹非常拙劣；案卷里没有张仁刚的身份证复印件，如果张仁刚去过法庭或签收过法律文书，不可能不提交身份证复印件。张仁刚不欠彭士堂的劳务费，彭士堂故意编造假地址，以达到规避法律的目的，法院没有按照审判程序审理，张仁刚得不到辩解机会，导致错案发生。综上，依照《民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）项之规定，请求撤销原审判决并再审改判。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百八十四条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；而《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2010）昌民初字第07223号民事判决生效日期为2010年8月8日。根据有关法律规定，2013年1月1日之前生效的裁判，适用修改前民事诉讼法第一百八十四条的规定计算申请再审期限；申请再审期限在2013年1月1日至6月30日之间届满的，计算至届满之日；申请再审期限在2013年6月30日后届满的，计算至2013年6月30日。申请再审人张仁刚于2018年3月5日向本院提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张仁刚的再审申请。
审判长 梁永胜
审判员 谢 肖
审判员 李 丽
二〇一八年六月七日
书记员 张秋菊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民申13号再审申请人(原审被告)：张仁刚，男，1954年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人(原审原告)：彭士堂，男，1961年5月7日出生，汉族,河南省项城市王明口镇前彭庄村农民，住北京市昌平区。再审申请人张仁刚因与被申请人彭士堂劳务合同纠纷一案，不服本院（2010）昌民初字第07223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张仁刚申请再审称：2017年张仁刚听朋友说已被昌平法院列入被执行人，2018年1月张仁刚到昌平法院查询卷宗得知，2010年彭士堂在小汤山法庭起诉张仁刚劳务合同纠纷，法院判决张仁刚归还彭士堂欠款21.65万元。张仁刚对彭士堂向法院起诉和执行都毫不知情。卷宗里起诉书写到，张仁刚居住昌平区崔村镇西崔村，张仁刚至今都不知道有这个村，并不在此居住，法院判决书写明张仁刚住西崔村123号，张仁刚户籍在海淀区，长期居住回龙观，没有任何证据证明张仁刚居住在西崔村123号，小汤山法庭审理此案没有法律依据。其次，案卷材料严重造假，张仁刚从未到过小汤山法庭，也没有接到过邮寄送达的法律文书，在法院送达回证上竟然将起诉书、开庭传票、证据材料在2010年5月13日送达给了张仁刚，在文件签名处有张仁刚的三个签名，都非本人所写，是有人仿冒的；当事人地址确认书的内容非张仁刚所写，三处张仁刚的名字模仿笔迹非常拙劣；案卷里没有张仁刚的身份证复印件，如果张仁刚去过法庭或签收过法律文书，不可能不提交身份证复印件。张仁刚不欠彭士堂的劳务费，彭士堂故意编造假地址，以达到规避法律的目的，法院没有按照审判程序审理，张仁刚得不到辩解机会，导致错案发生。综上，依照《民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）项之规定，请求撤销原审判决并再审改判。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百八十四条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；而《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2010）昌民初字第07223号民事判决生效日期为2010年8月8日。根据有关法律规定，2013年1月1日之前生效的裁判，适用修改前民事诉讼法第一百八十四条的规定计算申请再审期限；申请再审期限在2013年1月1日至6月30日之间届满的，计算至届满之日；申请再审期限在2013年6月30日后届满的，计算至2013年6月30日。申请再审人张仁刚于2018年3月5日向本院提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张仁刚的再审申请。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一八年六月七日书记员  张秋菊
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4383号
申请执行人：上海市嘉定区安亭镇春之潮木业经营部，
经营者：庄恒维，男，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被执行人：魏家祥，男，1968年9月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
本院在执行申请执行人上海市嘉定区安亭镇春之潮木业经营部与被执行人魏家祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人魏家祥未履行（2015）泗商初字第00241号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人上海市嘉定区安亭镇春之潮木业经营部向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人魏家祥的银行存款、车辆登记信息等，无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人朱桂平的下落，经本院查找也未发现被执行人，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月八日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4383号申请执行人：上海市嘉定区安亭镇春之潮木业经营部，经营者：庄恒维，男，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被执行人：魏家祥，男，1968年9月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人上海市嘉定区安亭镇春之潮木业经营部与被执行人魏家祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人魏家祥未履行（2015）泗商初字第00241号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人上海市嘉定区安亭镇春之潮木业经营部向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人魏家祥的银行存款、车辆登记信息等，无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人朱桂平的下落，经本院查找也未发现被执行人，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年四月八日书 记 员  田 露
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2893号
原告滨海县融益农资专业合作社，住所地滨海县东坎镇阜东北路东侧200米、明达东路北侧。
法定代表人：徐东春，该合作社理事长、
委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：宋秀庆，男，1975年9月5日生，汉族，居民，住滨海县。
�告：陈雷，男，1983年8月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：戴剑钊，男，1987年5月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县融益农资专业合作社诉被告宋秀庆、陈雷、戴剑钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滨海县融益农资专业合作社的委托诉讼代理人刘义国到庭参加诉讼。被告宋秀庆、陈雷、戴剑钊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海县融益农资专业合作社的诉讼请求为：1、被告宋秀庆归还原告本金5万元及自2015年3月15日起至履行完毕之日止，按月息2分计算的利息；2、被告宋秀庆承担原告的律师代理费5300元；3、被告陈雷、戴剑钊对上述款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月15日，被告宋秀庆因经营需要，向原告借款50000元，约定借款期限截止2016年1月14日止，月利率2%，被告陈雷为其担保。后原告起诉要求被告还钱，在诉讼过程中，与被告达成还款协议书，将还款期限延长至2017年2月28日，并由被告戴剑钊提供担保。但到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院。
被告宋秀庆、陈雷、戴剑钊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告宋秀庆向原告滨海县融益农资专业合作社借款50000元，约定月利率2%，借款期限自2015年3月15日起至2016年1月14日止。并约定如发生纠纷向滨海县人民法院起诉，诉讼费、律师费等实际支出相关费用均由借款人承担。被告徐良为其承担连带责任保证，借条中约定担保期限为借款之日起五年，担保范围暴扣借款本息、诉讼费、律师费等，借款合同书中约定担保期限为自合同�行期限届满之日起两年内。原告实际给付金额为49000元，后被告宋秀庆给付利息5000元。
2016年5月25日，原告与被告宋秀庆、陈雷、戴剑钊签订还款协议书，约定将原借款的还款时间延长至2017年2月28日，并由被告陈雷、戴剑钊对借款本息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）承担担保责任。
另查明，原告委托江苏刘义国律师事务所律师刘义国出庭诉讼，代理费为5300元。
上述事实有当事人陈述、借款合同书、借条、还款协议书、现金解款单等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告宋秀庆向原告滨海县融益农资专业合作社借款，有被告宋秀庆出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，对于实际借款49000元，有原告的转账记录予以证明，故对原告滨海县融益农资专业合作社要求被告宋秀庆�还借款的诉讼请求，本院支持本金49000元。原告自认被告按月利率2%计算给付利息5000元，符合法律规定，本院予以支持，对已给付的部分，依法予以扣减。还款协议中约定被告陈雷、戴剑钊承担连带责任保证，原告滨海县融益农资专业合作社的起诉未过担保期限，现被告宋秀庆未能按约履行还款义务，被告陈雷、戴剑钊作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告滨海县融益农资专业合作社起诉要求被告陈雷、戴剑钊承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈雷、戴剑钊承担保证责任后，可向被告宋秀庆追偿。关于律师代理费，原、被告签订的合同中明确约定由两被告承担，原告主张5300元，符合江苏省律师服务收费标准，故对原告要求两被告承担律师费5300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋秀庆、陈雷、戴剑钊未答辩和未到庭�诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秀庆在本判决生效后五日内归还原告滨海县融益农资专业合作社人民币本金49000元及利息（自2015年3月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并扣减5000元）；
二、被告宋秀庆在本判决生效后五日内给付原告滨海县融益农资专业合作社律师代理费人民币5300元；
三、被告陈雷、戴剑钊对上述一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，公告费600元，由被告戴剑钊、陈雷、宋秀庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1621元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 王建军
人民陪审员 孙其美
二〇一七年九月十九日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人�共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初字8771号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住址黑龙江省。
委托代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：韩杨，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：陈超，女，1985年6月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。。
本院在审理原告孙敏诉被告陈超民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙敏撤回起诉。
案件受理费160元（已减半收取），由原告孙敏负担。
审判长杨芳
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二〇一七年十二月十九日
书记员张雅兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初字8771号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住址黑龙江省。委托代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人：韩杨，辽宁奥启律师事务所律师。被告：陈超，女，1985年6月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。。本院在审理原告孙敏诉被告陈超民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙敏撤回起诉。案件受理费160元（已减半收取），由原告孙敏负担。审判长杨芳审判员班蕊人民陪审员张玉华二〇一七年十二月十九日书记员张雅兵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2590号
原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。
法定代表人：杨耀荣，经理。
委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：张海焦，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。
原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告张海焦物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员于冬辉
二〇一八年五月十七日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2590号原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：杨耀荣，经理。委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：张海焦，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告张海焦物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员于冬辉二〇一八年五月十七日书记员李建伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1063号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：马袁贤。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告马袁贤信用卡透支纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告马袁贤经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告马袁贤于2007年12月向原告申请办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告通过在商户消费产生透支，至2009年5月10日，人民币透支本金5000元，利息2011.20元，本息合计已达7011.20元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项7011.20元。【暂计算至2009年5月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告马袁贤在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告马袁贤签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告马袁贤在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马袁贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马袁贤于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金5000元。
二、被告马袁贤于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息2011.20元【暂计算至2009年5月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告马袁贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 沈忠英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12852号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，1982年5月3日出生，住广东省普宁市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月5日的信用卡欠款15208.11元【其中本金6446.05元、利息8415.9元、滞纳金334.16元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用12元】，从2017年3月6日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月5日，欠本金6446.05元、利息8415.9元、滞纳金334.16元、其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6446.05元、滞纳金334.16元、其他费用12元及利息（暂计至2017年3月5日的利息为8415.9元，从2017年3月6日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦珠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1367号
长沙银行股份有限公司怀化分行：
刘师江、何红兵、刘发江：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1141号民事判决，在执行你们金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘师江、何红兵、刘发江与申请执行人长沙银行股份有限公司怀化分行达成执行和解协议，并且将和解协议履行完毕。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月十五日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6833号
原告：梅永键，男，汉族，生于1991年5月1日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区。系该公司职工。
原告梅永键与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅永键的委托诉讼代理人袁晓芳、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅永键向本院提出诉讼请求：1、判决原告在被告处工作期间与被告存在劳动关系；2、要求被告补交未足额缴纳社保的部分。庭审中，原告当庭申请撤回第二项诉讼请求，本院当庭口头裁定准许原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年８月至2014年8月在被告处工作，工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也未依法足额缴纳社会保险费。为了维护原告权益，现依法起诉。
龙溪煤矿辩称，该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，本案未经仲裁直接诉讼，程序违法；劳动争议案件的仲裁时效为1年，本案已经超过仲裁时效；原告的具体工作年限应以被告处资料载明的内容为准。
经审理查明，原告梅永键为被告龙溪煤矿的工人。周尚勇、梅永键等74人于2017年9月13日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，其中本案原告梅永键要求确认其与龙溪煤矿从2011年10月至2014年8月期间存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，告知其可向法院起诉。2017年9月30日，原告起诉至本院，提出以上请求事项。
庭审中，被告龙溪煤矿主张与原告梅永键劳动关系存续期间为2011年11月至2014年8月，举示了《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》,该花名册上载明：姓名梅永键，身份证号50022719910501xxxx，参加工作时间2011年11月。原告梅永键对被告龙溪煤矿的该项主张表示认可。
上述事实，有原、被告的陈述�原告梅永键举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书、被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，对此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。龙溪煤矿为证明梅永键劳动关系存续期间是从2011年11月至2014年8月止，向本院举示了职工花名册，而梅永键对其真实性予以认可，并在庭审中明确表示以龙溪煤矿花名册上面的时间作为确定劳动关系的存续时间，故本院确认梅永键与龙溪煤矿从2011年11月至2014年8月期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告梅永键与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年11月至2014年8月存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告梅永键自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周绪鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭琪雅