杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2080号
原告：皇甫宏。
委托代理人：韩杰。
被告：潘子飞。
被告：潘峰。
原告皇甫宏（以下简称原告）诉被告潘子飞、潘峰（以下简称两被告）债权人撤销权纠纷一案，本院于2009年8月10日受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2009年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩杰，被告潘子飞到庭参加诉讼。被告潘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年初，原告与被告潘子飞就浙江金渡文化创意策划有限公司（以下简称金渡公司）的投资事宜进行协商，但未达成一致意见。同年1月21日，原告以投资款名义支付给被告潘子飞150万元，双方确认如最终无法达成合作协议的，被告潘子飞应返还该款并支付利息。后虽经原告多次要求但被告潘子飞一直拒绝归还该笔款项。2008年7月29日，原告向法院提起诉讼，要求被告潘子飞返还不当得利款150万元。2008年10月13日，杭州市西湖区人民法院作出（2008）杭西民一初字第1190号民事判决，判令被告潘子飞返还原告150万元并支付相应利息。后被告潘子飞拒绝履行该生效判决，原告申请执行。在查找被告潘子飞财产的过程中，原告发现被告潘子飞为逃避债务，于2008年6月26日与其子被告潘峰签订房屋买卖合同，将其位于杭州市西湖区求是村75幢1单元102室房屋转让给被告潘峰。被告潘子飞与被告潘峰系父子关系，二人恶意串通以明显不合理的低价转让该房屋，致使被告潘子飞丧失偿还债务的能力，侵害原告的合法权益，故诉至法院请求判令：撤销被告潘子飞转让位于杭州市西湖区求是村75幢1单元102室的房产之行为并责令两被告立即将上述房屋所有权属恢复原状。庭审后，原告撤回要求责令两被告立即将上述房屋所有权属恢复原状的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、（2008）杭西民一初字第1190号民事判决书，证明原告对被告潘子飞所享有的合法债权；
2、杭州市西湖区人民法院执行悬赏举报网网页，证明被告潘子飞拒不履行法院执行通知，不配合执行且经传唤不到庭，上述判决至今无任何财产可供执行；
3、杭州市房产转让合同及房屋所有权证存根，证明被告潘子飞于2008年6月26日与被告潘峰签订转让合同，将涉案房屋所有权转让于被告潘峰，同时约定被告潘峰需支付48万元的首付款；
4、被告潘子飞、潘峰的户籍证明，证明被告潘子飞、潘峰系父子关系；
5、光大银行高新支行《个人贷款合同》一份，证明被告潘峰向光大银行高新支行借款72万元，期限30年。被告潘峰为在校学生，无收入来源，其根本没有能力归还银行贷款，被告潘子飞、潘峰具有故意串通的恶意。
被告潘子飞辩称：原告陈述与事实不符。本人与原告关于投资事宜仅仅是电话沟通，双方不存在口头和书面协议。涉案房屋是在2008年5月份转让的，在房屋转让前原告也没有就房屋问题与本人有任何协商，整个房产转让手续是6月份办妥的。房屋转让的目的是为了还高利贷，由于涉案房屋的房款是前岳母出资的，前妻不同意转让给别人，所以房屋只能转让给本人与前妻的儿子潘峰。房屋的转让款120万元是符合当时的市场价值的，其中首付款48万元，银行按揭72万元。首付款48万元是被告潘峰是向亲戚朋友借的，被告潘峰支付给本人后，本人又归还了相关的亲戚朋友。按揭款本人拿到后归还了高利贷。按揭款的利息由被告潘峰及其外婆、舅舅共同支付。整个房产转让都是符合法律规定的，本人有充分的自主权利。
被告潘子飞未提供证据材料。
被告潘峰未作答辩亦未提供证据材料。
针对被告潘子飞的答辩原告称：两被告未举证证明实际支付过48万元首付款，应由两被告承担举证不利的后果，可以认定两被告之间未支付过任何首付款。即使两被告之间确有款项的流转，按照被告潘子飞的当庭陈述也是被告潘峰向他人借得首付款后，又由被告潘子飞为被告潘峰归还了向他人所借款项，可见主观上两被告均未有支付首付款的意思表示。纵观本案所涉房产的转让价格至多是72万元而非120万元，显然是以明显不合理的低价转让了涉案房产，且两被告的主观恶意也是明显的。
原告提供的证据经当庭出示并进行质证，本院认证如下：
被告潘子飞对原告提供的证据1、2、4、5的真实性没有异议；对证据3的真实性也没有异议，但认为在2008年5月被告已经签有一份转让合同，因为遗失了所以在2008年6月26日又补签了一份合同。被告潘峰未到庭参加诉讼对原告提供的证据也未发表质证意见，本院对原告提供的证据1-5的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告潘子飞与被告潘峰系父子关系。2008年初，原告与被告潘子飞就金渡公司的投资事宜进行了协商，但未达成一致。2008年1月21日，原告以投资款名义支付给被告潘子飞150万元。2008年6月26日，被告潘子飞与被告潘峰签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告潘子飞将位于杭州市西湖区求是村75幢1单元102室房屋（建筑面积为62.54平方米）以120万元的价格转让给被告潘峰；合同签订5个工作日内，被告潘峰将首付款48万元打入中介方保证金帐户，余款72万元向银行办理商业按揭。2008年6月26日，被告潘峰与中国光大银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称光大银行高新支行）签订《个人住房按揭贷款合同》一份，合同约定：被告潘峰向光大银行高新支行贷款72万元，贷款期限为360个月，被告潘峰以等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。2008年7月3日，上述房屋的所有权变更至被告潘峰名下。2008年7月29日，原告以不当得利为由向本院提起诉讼，要求被告潘子飞返还不当得利款150万元并支付利息。2008年10月13日，本院作出（2008）杭西民一初字第1190号民事判决，判令被告潘子飞返还原告150万元并支付相应利息。后被告潘子飞拒绝履行该生效判决，原告向本院申请执行。该案现正在执行过程中。
此外，本案在审理过程中，被告潘子飞确认其在收到首付款后为被告潘峰归还了向亲戚朋友所借的48万元首付款。
本院认为，债权人的撤销权是指因债务人放弃其到期债权，实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人享有的对债务人所为的危害债权的行为依法请求法院撤销的权利。本案的争议焦点在于被告潘子飞是否以明显不合理的低价转让了涉案房产，对原告造成了损害。对此，本院认为，首先，被告潘子飞转移房屋所有权的时间是2008年6月26日，而在此之前原告与被告潘子飞之间已存在150万元的债权债务关系。其次，被告潘子飞作为债务人，在转移房屋所有权时，明知转移房屋所有权的行为会导致自己的清偿能力减弱，从而使自己没有足够资产清偿原告的债务，但仍予以为之，主观上具有恶意。而被告潘峰作为被告潘子飞之子，在没有能力支付首付款和按揭的情况下仍向其父购买房屋，在取得房屋所有权时，亦应明知会减弱被告潘子飞的清偿能力，故被告潘峰的行为在主观上亦具有恶意。再次，被告潘子飞自认被告潘峰向亲戚朋友借得48万首付款后，又由其作了相应归还。故该48万元款项的流转虽然形式上在两被告之间产生了新的债权债务关系，但实质上是一种虚假支付，故转让案涉房产的价格应认为72万元。而案涉房屋在交易时的实际价值为120万元双方均予以了认可，因此转让的价格属于明显不合理的低价。最后，由于被告潘子飞实施了转让房屋的行为，致使原告的债权至今未能兑现，已对原告造成了损害。综上，被告潘子飞是以明显不合理的低价转让了涉案房产，对原告造成了损害，且被告潘峰知道该情形，故原告有权请求撤销被告潘子飞转让房屋的行为。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘峰经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决如下：
撤销潘子飞与潘峰之间关于杭州市西湖区求是村75幢1单元102室房屋的买卖行为。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由潘子飞、潘峰负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：杭州市中级人民法院）。
审判员 陈清
二〇〇九年十一月九日
书记员 杨慧