wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第151号
原告上海福皓电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人汤明月，经理。
委托代理人李雯，上海福一律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人何雷，总经理。
委托代理人孙峰，上海九州通和律师事务所律师。
原告上海福皓电子商务有限公司诉被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雯、被告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海福皓电子商务有限公司诉称，2012年11月16日，原告将登记在其名下的牌号为沪MXXX**的轻型普通货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车损失险（非营业）、第三者责任险，并附加不计免赔率特约条款。2013年9月24日，因拉载购买的自用沙发，原告指派驾驶员朱芳驾驶该车辆取货。车辆行驶至上海市浦东新区S1（往浦东机场方向）近南六公路出口处500米处时，发生火灾，同时造成整车损坏，并发生车辆牵引费人民币1100元。因向被告索赔遭拒，原告起诉来院要求被告支付车损费46，155元、牵引费1100元，合计47，255元。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，被保险车辆因火灾损毁，同意按推定全损处理，对车损费及牵引费的金额无异议。但投保时被保险车辆使用性质为非营业用货车，2012年11月29日该车又办理了道路货运经营许可证，在保险期内车辆使用性质发生改变，导致危险程度显著增加，且原告从未以书面方式告知被告。根据保险法及合同约定，被告不承担赔偿责任，且被告对相关条款加黑加粗，履行了提示义务，故不同意原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告补充认为，被保险车辆确实办理过道路运输证，但事故当天被保险车辆并非用于营运。原告是应被告要求购买非营运保险，购买保险时原告口头告知被告要办理货运许可证，被告也有审查义务。即使保险条款字体加黑加粗也不能证明告知义务履行完毕。
针对原告的补充意见，被告认为，办理保险核保时被告系根据原告说明的情况及提供的材料进行审查的，原告当时提供的是非营运性质的材料，被告据此为其办理了非营运保险。被告决定自保险车辆获发道路货运经营许可证之日起解除与被保险人之间的财产保险合同，扣除自保险责任开始之日起至上述证照获发之日期间的保费，退还剩余期间的保费2244元。
经审理查明，2012年11月16日，原告将登记在其名下的牌号为沪MXXX**的货车向被告投保了交强险、机动车损失险（非营业）、第三者责任险，并附加不计免赔率特约条款。被告交付原告《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》各一份。根据保险单记载，被保险人为原告，被保险车辆为沪MXXX**机动车，车辆使用性质为非营业，保险期间自2012年11月17日零时起至2013年11月16日二十四时止。死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2000元、机动车损失险（非营业）赔偿限额为54，300元、第三者责任险赔偿限额为500，000元。
保单所附的《机动车商业保险条款非营业用汽车损失保险条款》第二条约定，“本保险合同中的非营业用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的党政机关、企事业单位、社会团体、使领馆机构从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用汽车，包括客车、货车、客货两用车。”“投保人、被保险人义务”部分第十六条第二款约定，“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”“附则”部分第三十七条约定，“本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：......营业运输指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的，视为营业运输。”
2013年9月24日12时55分，案外人朱芳驾驶沪MR09**机动车行驶至上海市浦东新区S1（往浦东机场方向）近南六公路出口处500米处时发生火灾，造成整车损坏，同日发生车辆牵引费1100元。本次事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定为：被保险车辆在行使途中产生明火后自燃，该车所载货物（24个牛皮沙发）一同被毁，价值据称1500元／个。
2012年11月29日，上海市运输管理处为被保险车辆签发道路运输证，登记为闵营货0XXXX4，该车通过2013年11月25日的年审。
以上事实由双方当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、车辆产权证、商业险保单、购车发票、火灾出警证明、牵引服务告知作业单、牵引费发票，被告提供的非营业用汽车损失保险条款、道路运输证摘抄等证据为证，本院予以确认。
本院认为，保单及其所附条款，对双方均有约束力。《非营业用汽车损失保险条款》约定：在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。《保险法》亦规定：保险标的的危险程度显著增加的，被保险人未履行通知义务的，保险人不承担赔偿保险金的责任。原告在保险期间自行办理车辆营运证，改变车辆使用性质，显然已导致危险程度显著增加。原告虽称该车用于拉载购买的自用沙发，但并无证据证明，故对原告意见不予采信。作为车辆所有人，原告应该就变更情况及时通知被告，协商是否解除合同，或者进行批改和增加保险费，以防范可能产生的风险。原告不能证明投保时被告经办人知晓该节事实或原告事后以书面方式通知过被告，故依据法律规定和合同特别约定，被告有权拒赔。现合同已过有效期，但被告自愿退还部分保费并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海福皓电子商务有限公司要求被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金人民币47，255元的诉讼请求；
二、准许被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司返还原告上海福皓电子商务有限公司保险费人民币2244元。
本案受理费人民币981元，减半收取计人民币490.50元，由原告上海福皓电子商务有限公司负担人民币467.50元，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币23元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 英
二〇一四年四月一日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国保险法》
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5153号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：徐慧敏，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：易文武，男，汉族，1973年4月25日出生，住广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告易文武物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审 判 长 仝艳荣
人民陪审员 向金球
人民陪审员 刘灿容
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈冠恒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终409号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐瑞伦，男，汉族，1995年2月28日出生，广东省仁化县人，初中文化，原仁化县人寿保险公司业务员，户籍地仁化县。2017年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人徐瑞伦犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月16日作出（2017）粤0224刑初144号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人徐瑞伦有期徒刑八月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人徐瑞伦不服，以其仅容留他人吸毒一次，系初犯为由提出上诉，请求减轻处罚。本院于2017年12月4日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人徐瑞伦于2018年1月10日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人徐瑞伦撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐瑞伦撤回上诉。
广东省仁化县人民法院（2017）粤0224刑初144号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
审判长 谭继欢
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一八年一月十日
书记员 陈侦鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终409号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐瑞伦，男，汉族，1995年2月28日出生，广东省仁化县人，初中文化，原仁化县人寿保险公司业务员，户籍地仁化县。2017年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人徐瑞伦犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月16日作出（2017）粤0224刑初144号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人徐瑞伦有期徒刑八月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人徐瑞伦不服，以其仅容留他人吸毒一次，系初犯为由提出上诉，请求减轻处罚。本院于2017年12月4日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人徐瑞伦于2018年1月10日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人徐瑞伦撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐瑞伦撤回上诉。广东省仁化县人民法院（2017）粤0224刑初144号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。审判长  谭继欢审判员  戴 磊审判员  张怡婷二〇一八年一月十日书记员  陈侦鑫附相关法条：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积民初字第68号
原告王某。
被告多某。
原告王某诉被告多某离婚纠纷一案，原告于2015年1月30日起诉来院。本案在审理过程中，原告经两次传票传唤拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 杨在鹏
二〇一五年六月八日
书 记 员 马艳燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1344号
上诉人（一审被告）：卢德洪，男，汉族，1964年4月10日生，住北流市。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心工作者。
被上诉人（一审原告）：罗维西，男，汉族，1955年10月24日出生，住北流市。
委托诉讼代理人：李龙，男，1992年11月11日出生，汉族，住北流市。
上诉人卢德洪与被上诉人罗维西民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人卢德洪上诉请求：撤销（2017）桂0981民初2072号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人借给被上诉人的款是用于支付被上诉人加工和设计家具的工人报酬。被上诉人欠上诉人工资12万元，除被上诉人借给被上诉人10万元用于支付外，尚欠工人工资2万元。借款后，上诉人给被上诉人打工，双方约定用上诉人的工资抵消尚欠2万元工人工资。2.原判利息计算过高，双方之间没有利息约定，不应按年利率24‰计算，而是应按年利率6‰计算。
被上诉人罗维西辩称，上诉人陈述的内容不是事实，没有充分证据证明是替被上诉人支付劳动报酬。
被上诉人罗维西向一审法院提出诉讼请求：判决被告卢德洪偿还借款100000元;并支付利息（以60000元为基数，从2016年5月16日起；以40000元为基数，从2016年6月18日起，以年利率24‰计至偿还清借款之日止）。
一审法院认定事实：原、被告是朋友，被告做红木家具生意，因资金周转需要，2016年5月16日向原告借款60000元、2016年6月18日向原告借款40000元，原告以转账支付给被告。双方没有约定借款期限和借款利息，被告借款后，分别出具借据给原告收执，原告向被告追讨借款无果，提起诉讼。
一审法院认为，被告向原告借款，被告立写借条给原告予以确认借款事实，双方借贷关系，没有违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告发生的民间借贷关系成立、有效。原告按约定履行借款义务，被告在经原告追偿后没有履行返还借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款100000元，应以支持。借款时双方对借款没有约定借款期限及借款利息，视为无期无息借款，原告有权随时起诉，原告要求被告分别以60000元为基数，从2016年5月16日起以40000元为基数，从2016年6月18日起以年利率24‰计至偿还清借款之日止支付利息，不符合法律规定，一审法院不以支持。但，被告应从原告起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以100000元为基数，请求的年利率24‰计付逾期资金占用费给原告，一审法院予以支持。被告卢德洪辩称，其帮原告打工，原告应结算工钱以抵偿借款。一审法院认为，打工与借款之间是不同一个法律关系，应另案处理。被告卢德洪辩称双方借款没有约定计息，不应计算利息，符合法律规定，一审法院予以采信。判决：一、被告卢德洪应返还借款100000元给原告罗维西；二、被告卢德洪应支付逾期资金占用费给原告罗维西（资金占用费的计算：以借款本金100000元为基数，从2017年5�19日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24‰计算）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人卢德洪提供的证人陈述和记录开支及证人证言不能证明与本案的讼争借贷关系有直接联系，本院不予认可。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢德洪与被上诉人罗维西民间借贷关系成立、合法、有效。上诉人二审上诉称该借款应用于抵消被上诉人应支付给上诉人的工人报酬。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”抵销权的行使，前提系双方互负有效存在的债务，上诉人并未提供有效证明被上诉人欠付上诉人的工人报酬，故上诉人要求行使抵销权本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人欠付劳动报酬属于另一个法律关系，可另案起诉。上诉人主张按年利率24‰计算逾期利息过高，应按6‰计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被上诉人要求按年利率支24‰支付逾期利息低于法律规定的6%，并未计算过高。上诉人请求按年利率6‰计算逾期利息，本院不予支持。一审判决上诉人卢德洪偿还被上诉人罗维西借款本金100000元并支付逾期资金占用费，资金占用费的计算方法并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人卢德洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元（被上诉人罗维西已预交），由上诉人卢德洪负担。二审案件受理费2300元（上诉人卢德洪已预交），由上诉人卢德洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭泉清
审判员 甘伟强
二〇一七年十一月一日
书记员 黄宝莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7920号
原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地:浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有，系董事长。
委托诉讼代理人：吴斌勇（系该行职工），男，1970年5月8日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：赵玉婷（系该行职工），女，1983年7月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄笑旦，女，1977年5月4日出生，汉族，住。
被告：钟晟熠，男，1975年9月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑辉丽，女，1977年11月20日出生，汉族，住浦江�。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告黄笑旦、钟晟熠、郑辉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄笑旦、钟晟熠、郑辉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江浦江农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄笑旦归还还借款本金100000元及利息11019.56元，合计111019.56元（利息算止2017年10月20日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、由被告钟晟熠、郑辉丽对上述债务承担连带清偿责任；3，由上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄笑旦于2015年6月10日向浦江县农村信用合作联社（以下简称信用社）借款100000元，用于进材料，由被告钟晟熠、郑辉丽作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120150006368号，约定借款到期日为2017年6月9日，月利率为6.41666‰，逾期月利率9.624999‰。信用社按约发放贷款。借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，截止2017年10月29日被告尚欠本金100000元及利息11019.56元。根据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的同时，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。
黄笑旦、钟晟熠、郑辉丽未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定的事实与原告所述相一致。
本院认为，原信用社与被告之间的个人循环保证借款合同、承担共同还款责任承诺书合法有效，应受法律保护。被告�笑旦尚欠借款100000元及相应的利息，由借款合同、借款借据为凭。被告黄笑旦没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告钟晟熠、郑辉丽自愿为上述借款提供保证，故其应对本案借款负连带清偿责任。因信用社自行终止，其债权债务已由原告承接，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄笑旦、钟晟熠、郑辉丽经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、由被告黄笑旦归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息11019.56元（计算至2017年10�20日止，此后按合同约定逾期利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
、由被告钟晟熠、郑辉丽对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告钟晟熠、郑辉丽在承担保证责任后，有权向黄笑旦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2520元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年十一月十三日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3985号
上诉人（原审原告）：于永娥，女，1959年4月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：丁转英，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连沃尔玛百货有限公司，住所地大连市西岗区奥林匹克广场2号。
法定代表人：孙义彰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙冬梅，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：泸州老窖股份有限公司，住四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许元果，男，该公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王万翔，四川秉和律师事务所律师。
上诉人于永娥因与被上诉人大连沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）、泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖）买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人丁转英和被上诉人泸州老窖的委托诉讼代理人许元果、王万翔均到庭参加了诉讼，被上诉人沃尔玛公司经合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：1、本案焦点是案涉产品是否违反强制性规定，且因此导致产品不符合食品安全标准，原审争议焦点确定错误；2、四川省食药监局非法定的对地方性法规有解释权的单位，其出具的回复不能作为审理案件的依据，一审错误采信了该回复，导致案件事实认定错误；3、泸州老窖未取得液态法白酒的生产许可，案涉产品不符合食品安全标准。
被上诉人泸州老窖不同意上诉人的上诉请求和理由，同意一审判决，理由是：1、被上诉人有合法的生产许可，且许可范围包括液态法白酒，故案涉产品符合法律规定，被上诉人并非无证生产。2、被上诉人在一审中已提交了产品验收合格证明，案涉商品符合食品安全标准。
被上诉人沃尔玛公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：判令二被告共同连带向原告支付退货款10.5元，赔偿1,000元。
一审法院认定事实：2015年4月3日，四川省食品药品监督管理局向被告泸州老窖股份有限公司颁发《全国工业产品生产许可证》，副本记载产品名称为”白酒”，有效期至2018年4月6日。2015年3月31日，经泸州市食品药品监督管理局委托，四川省食品药品检验检测院对委托检验的被告泸州老窖股份有限公司生产的”白酒（液态法酒）”作出检验报告，检验结论为”经检验，所检项目符合发证条件。”2016年7月26日，原告在第一被告处大连沃尔玛百货有限公司购买了第二被告泸州老窖股份有限公司生产的”明派酒”1瓶，单价10.5元。该产品外包装载明”产品标准号：GB/T20821”、”规格：500ml/盒”、”酒精度52%vol”、”配料：水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料”等字样。2016年11月11日，四川省食品药品监督管理局作出”关于白酒生产许可证相关问题的回复”，内容为，”泸州市食品药品监督管理局：你局《关于泸州老窖股份有限公司食品生产许可证相关问题答复意见的请示》（泸市食药监[2016]52号）收悉，同意你局答复意见。我省白酒生产企业取得的白酒全国工业产品生产许可证上产品名称标明'白酒'的，具备生产白酒、原酒和液态法白酒的资质。”
一审法院认为，原告与被告大连沃尔玛百货有限公司之间买卖合同关系成立。根据原告所提供的购物小票的记载，可以认定原告在被告大连沃尔玛百货有限公司处购买案涉酒的事实。被告大连沃尔玛百货有限公司作为出售方应保证出售商品符合食品质量标准，被告泸州老窖股份有限公司作为生产厂家应保证所生产的产品符合国家食品质量标准。原告对案涉酒的质量并未提出异议，也未因饮用案涉酒而造成不良反应，也未有相关质量监督部门认定案涉酒存在质量问题。根据《食品安全法》的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。未取得食品生产经营许可，不得进行食品生产经营活动。被告泸州老窖股份有限公司已提供了《全国工业产品生产许可证》（副本）及《四川省食品药品监督管理局关于白酒生产许可证相关问题的回复》，原告虽对其真实性存有异议，但是该两份书证均已经过真实性公证，原告未提供反驳证据，故对该两份证据予以采信，所记载的内容证明了被告泸州老窖股份有限公司生产的案涉酒已经取得食品生产许可证，不属于无证生产。被告泸州老窖股份有限公司具备生产液态法白酒的合法资质，案涉酒的标识内容能反映出白酒的真实成分，不存在误导消费者的故意，故原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。判决：驳回原告于永娥的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告于永娥负担。
二审中，被上诉人补充提交一份国家食品药品监督管理总局办公厅《关于聂坤华同志咨询事项的回复》和四川省食品药品监督管理局《关于聂坤华白酒生产许可证信访事项的回复函》作为新证据，拟证明国家食药监总局和四川省食药监局均答复：生产许可证上注明的白酒，表示可生产白酒、白酒（液态）、白酒（原酒）；若为白酒（液态），则表示仅可生产白酒（液态）；若为白酒（原酒），表示仅可生产白酒（原酒）。被上诉人对两份回复的真实性不予认可，认为新证据属于证人证言，不出庭接受质询的，不应被采信。且该两个单位没有对相关法律法规作解释的权利。本院采信被上诉人的新证据，对上诉人的质证意见不予采纳，具体分析详见下文。本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人泸州老窖持有合法的生产许可证，系有证生产，其所生产的案涉商品不违反食品安全标准，标识内容亦符合法律规定，不存在误导消费者的情形，故上诉人的诉讼请求不能成立，原审予以驳回并无不妥，应予维持。
关于被上诉人泸州老窖所持生产许可证是否违反法律强制性规定，四川省食品药品监督管理局和国家四川省食品药品监督管理总局是否有权对许可证适用范围作出解释的问题。首先，上诉人引以为据的《白酒生产许可证审查细则》在性质上属于部门规章，而非法律、行政法规，是用于规范许可证颁发审查流程，而非用于判定许可证是否违法而制作，其行文并无”禁止”、”不得”等字样，故《白酒生产许可证审查细则》并非强制性法律规定。其次，泸州老窖的生产许可证并不违反该细则的规定。细则第一条规定：”在生产许可证上应当注明获证产品名称：白酒、白酒（液态）、白酒（原酒）。”被上诉人泸州老窖所持生产许可上注明了”白酒”，发证机关四川省食品药品监督管理局对”白酒”的适用范围作出了解释：”2016年6月1日以前，我省获得”白酒”产品生产许可证的企业可以生产固态法白酒、固液法白酒、液态法白酒。”案涉商品系液态法白酒，在被上诉人泸州老窖生产许可范围内。第三，四川省食品药品监督管理局系地方政府卫生行政部门，根据《食品安全法》第三十一条之规定，对涉及食品安全的问题有权作出解答。并且四川省食品药品监督管理局还是被上诉人泸州老窖所持生产许可证的发证机关，当然有权对其所颁发许可证的适用范围作出解释。故四川省食品药品监督管理局和国家四川省食品药品监督管理总局所作解释均系有权解释。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于永娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 张文秀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04952号
罪犯韦济川，男，1975年3月21日生，重庆南川市人，汉族，中专文化，现在安徽省庐江监狱服刑改造。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年4月30日作出（2008）思刑初字第1133号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人韦济川有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。案经福建省厦门市中级人民法院二审，以（2009）厦刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年5月裁定对其减去有期徒刑一年。刑期自2008年3月7日至2015年9月6日止。
安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯韦济川，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韦济川在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯韦济川提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯韦济川在服刑期间于2013年11月5日在监狱组织的第五批减刑、假释罪犯应知应会考试中作弊，被给予集训10天的处罚，让其深刻反省自己的错误行为，同时也让其在集训期间掌握应知应会知识。集训期满后，经监区考核仍不能掌握应知应会的知识，考核不合格，被给与集训延期7天的处罚。上述事实有罪犯集训审批表予以证实。
本院认为，罪犯韦济川在服刑期间未认真遵守监规，破坏监狱日常监管秩序，确有悔改表现证据不充分。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯韦济川不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6411号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨市岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。
法定代表人：于敦峰，经理。
委托代理人：刘玉真，公司主任。
被告：孙爱昌，男，1964年7月9日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛德馨天骄物业服务有限公司诉被告孙爱昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年九月七日
书记员 于紫檬
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执74号
申请执行人:尹海英
被执行人：通化市果品公司
本院在执行申请执行人尹海英与被执行人通化市果品公司劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，双发达成和解协议。申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一八年一月二十九日
书记员 于东航
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1033号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1966年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：陈某2，男，1968年8月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：陈某3，男，1972年1月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：陈某4，男，1974年6月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某5，男，1963年3月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉州律师事务所律师。
上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4因与被上诉人陈某5继承纠�一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1、陈某2、陈某3、陈某4上诉请求：1、撤销（2016）桂0902民初3102号民事判决书；2、改判支持上诉人原判诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审查明第一层为原、被告的父母所建是错误的，事实上第一层、第二层是原、被告父母与上诉人陈某4、陈某3、陈某2共同出资所建；2、一审查明上诉人与被上诉人的父母住院期间及死亡后的相关费用实际有多少、报销了多少以及如何从租金中扣除等方案，原、被告双方没有进行清算及协商是错误的，双方经结算，被上诉人共欠父母亲住院费及后事费17035.6元，而被上诉人于2016年2月8日已领�租金17142元；3、一审查明上诉人与被上诉人的父母死亡后的房屋租金由四上诉人中的其中一人的爱人林坚代为收取是错误的，事实是父亲去世前后均是母亲在收取租金，母亲去世后，才由林坚收取；4一审查明上诉人与被上诉人父母病重期间，主要由四上诉人照顾，被上诉人亦曾照料在家的母亲不是事实，事实上被上诉人从来没有照顾父母亲，平时没有住院期间更没有照顾，一审认定其在家照料母亲是错误的；二、一审判决被上诉人与四上诉人共同继承，各享五分之一的份额错误。被上诉人对父母没有尽到主要的赡养义务，根据继承法的规定应该少分。而且讼争房屋第一层不是父母两人出资所建，是父母和上诉人陈某2、陈某3、陈某4的共同财产，被上诉人不能继承陈某2、陈某3、陈某4的共同财产。
被上诉人辩称，一审判决正确，�求维持原判。
陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向一审法院起诉请求：1、判令分割位于玉州区.76平方米的土地给原告，其中四原告各分22.221平方米，被告分9.876平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：四原告与被告系同胞兄弟。原、被告的父亲陈治山于2013年12月4日去世，母亲黄建清于2014年1月5日去世。现讼争的土地为集体土地，办理有集体土地建设用地使用证，用地面积为98.76平方米，占地建筑面积为82.51平方米，其中违法占地10.76平方米，土地使用者登记在原、被告的父亲陈治山名下，在土地管理部门保存的集体土地建设用地使用权登记卡中载明家庭人口为“13”。该土地上已建好楼房6层，其中第一层为原、被告的父母所建，2-6层则为原、被告兄弟5人各自加盖的楼房，均没有办理有房屋证。讼争房屋的第一层由原、被告的父母作为铺面用于出租，收取租金。另查明，2013年11月22日，原、被告5人订立了《关于父母病重住院费用支付协议》一份，约定父母的住院费用均由5兄弟平均分担，以后由出租铺面租金返还给各人。但此后原、被告的父母住院期间及死亡后的相关费用均由四原告承担，被告没有支付任何款项，但同意从出租铺面其应得的租金中抵扣。父母住院期间及死亡后的相关费用实际有多少、报销了多少及如何从租金中扣除等方案，原、被告双方没有进行清算及协商。原、被告的父母死亡后该讼争土地上的第一层房屋租金均由四原告中的其中一人的爱人林坚代为收取。期间，原告方支付了被告应得的铺面租金约17000元给被告。还查明，原、被告的父母病重期间，主要由四原告照顾，被告亦曾照料在家的母亲。
一审法院认为，原、被告讼争的土地使用权虽然登记在其父亲陈治山的名下，但实为家庭共有的宅基地，并不属于原、被告的父亲陈治山个人所有，但因讼争土地上的第一层房屋为原、被告父母所建，因此该房屋为原、被告父母的遗产，可以继承。原告虽要求对土地进行分割，但其本质上是要求对讼争土地上的第一层房屋进行分割。本案中，四原告主张被告没有尽到扶养的义务，应将讼争的房屋的土地少分50%给被告。该院认为，被告对父母所尽的义务相较于四原告要少，但其平时亦有照料父母的行为，被告对其应承担的父母的医疗费等相关费用均没有支出，此系被告存在过错。但其同意从其应得的租金中扣减其应承担的费用，故不能以此认定其不尽扶养义务。从有利原、被告生产、生活考虑，本案遗产以均等分配为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决：位于玉林市玉州区东明社区良西社的第一层房屋【土地证号为：玉集建（1995）字第016000093-5号，土地使用者：陈治山】由原陈某1敏陈某2忠陈某3东陈某4彪及被陈某5阶共同继承，各享有五分之一的份额。本案受理费4300元，由原陈某1敏陈某2忠陈某3东陈某4彪负担2150元，被陈某5阶负担2150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案讼争的土地使用权登记在上诉人与被上诉人父亲陈治山名下，实为该户家庭共有的宅基地，现由上诉人与被上诉人共同使用，不宜分割。该土地上第一层房屋原由陈治山夫妻所建，应为陈治山夫妻的遗产，上诉陈某1敏陈某2忠陈某3东陈某4彪与被上诉陈某5阶作为法定继承人均有权继承。上诉人主张第一层房屋为上诉陈某4彪陈某3东陈某2忠与父母共同出资所建，没有充分证据证实，本院不予采信。被上诉陈某5阶对父母的关心、照顾较少是不对的，但鉴于陈治山夫妻生前有租金收入，生活来源有保障，陈某5阶也愿意从其应得的租金中支付父母的医疗费、丧葬费等相关费用，因此，不能认定其不尽扶养义务，被上诉陈某5阶应依法享有与上诉人同等的继承权利。
综上所述，上诉陈某1敏陈某2忠陈某3东陈某4彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉陈某1敏陈某2忠陈某3东陈某4彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢树秋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2244号
原告：张立军，男，1965年9月16日出生，汉族，住临淄区。
委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。
被告：张永波，男，1970年3月1日出生，汉族，住张店区。
原告张立军与被告张永波民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告张永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金20万元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告从原告处借款20万元，借款后原告多次找被告索要未果，为此原告诉至法院。
被告张永波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日被告张永波向原告张立军出具借条一份，借条载明：“今借张立军现金贰拾万元整（200000元）”，同时被告张永波在借条上签字捺印确认，该借条上并未约定利息及借款期限。同日15时38分，原告张立军通过银行转账的方式将20万元款项转入被告张永波的银行账户，之后由于被告张永波未能偿还原告欠款，原告将被告张永波诉至法院，截至起诉之日，被告张永波尚欠原告借款本金20万元。
上述事实，有原告提供的借条、被告身份证复印件、转账交易回单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告张立军提供的借条及转账交易回单可以认定被告张永波欠原告张立军借款20万元的事实，由于原、被告双方没有约定借款期限，原告随时可以请求被告偿还借款，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告张永波未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永波欠原告张立军借款本金20万元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张永波负担；申请费1520元，由被告张永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 王向芝
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初2244号原告：张立军，男，1965年9月16日出生，汉族，住临淄区。委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。被告：张永波，男，1970年3月1日出生，汉族，住张店区。原告张立军与被告张永波民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告张永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金20万元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告从原告处借款20万元，借款后原告多次找被告索要未果，为此原告诉至法院。被告张永波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日被告张永波向原告张立军出具借条一份，借条载明：“今借张立军现金贰拾万元整（200000元）”，同时被告张永波在借条上签字捺印确认，该借条上并未约定利息及借款期限。同日15时38分，原告张立军通过银行转账的方式将20万元款项转入被告张永波的银行账户，之后由于被告张永波未能偿还原告欠款，原告将被告张永波诉至法院，截至起诉之日，被告张永波尚欠原告借款本金20万元。上述事实，有原告提供的借条、被告身份证复印件、转账交易回单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告张立军提供的借条及转账交易回单可以认定被告张永波欠原告张立军借款20万元的事实，由于原、被告双方没有约定借款期限，原告随时可以请求被告偿还借款，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告张永波未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永波欠原告张立军借款本金20万元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张永波负担；申请费1520元，由被告张永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯 峰人民陪审员  韩爱花人民陪审员  王向芝二〇一七年九月八日书 记 员  刘奕君
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2202号
原告：王梅。
被告：李文光。
被告：王彩霞。
原告王梅与被告李文光、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅、被告王彩霞到庭参加诉讼，被告李文光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还欠款145,000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，因做生意急需资金在2016年6月30日向原告借款285,000元，对此二被告出具欠条一张。二被告于2016年7月3日偿还10万元；2016年8月17日偿还20,000元；2016年9月12日偿还10,000元；2016年9月26日偿还10,000元，尚欠145,000元拖欠至今，故原告诉至法院。
被告李文光未作答辩。
被告王彩霞辩称，被告王彩霞起先并不知晓被告李文光向原告王梅借款一事，直至2016年6月30日，原告到二被告家中又哭又闹，要求偿还欠款时才知道此事，在原告的逼迫下被告王彩霞、李文光与原告协商先偿还一半欠款，并出具了欠据。此后，被告王彩霞个人出资21万元用于偿还夫妻共同债务，其中14万元给被告李文光用于偿还欠原告王梅借款，被告王彩霞已履行完毕自己的责任。2016年9月12日，二被告离婚，约定共同债务都归男方所有，因此被告王彩霞不负偿还义务。
本院经审理认定事实如下：被告李文光与被告王彩霞原系夫妻关系，在共同生活期间，被告李文光多次向原告王梅借款，至2016年6月30日，二被告向原告王梅借款285,000元，并共同出具欠条一张。二被告于2016年7月3日偿还10万元；2016年8月17日偿还20,000元；2016年9月12日偿还10,000元；2016年9月26日偿还10,000元，尚欠145,000元拖欠至今。2016年9月12日二被告协议离婚并办理离婚登记手续，双方约定“无家庭财产分割，无债权，债务都归男方所有”。现原告因二被告尚欠145,000元未还而诉至法院，要求二被告共同偿还该笔欠款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王梅与被告李文光、王彩霞之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告李文光履行了放款义务，被告王彩霞在借据上签字，对该笔债务予以认可，故二被告应向原告履行还款义务。
关于被告王彩霞辩称自己已履行完毕偿还义务，约定离婚后债务由男方负担一节，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且其二人系共同借款人，因此二被告应负连带偿还责任。关于二被告离婚协议中约定债务由男方负担的约定，因该约定系二被告的内部约定，对外即对债权人不产生对抗效力，但被告王彩霞履行债务后，有权向被告李文光追偿。故原告请求二被告共同偿还欠款145,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告李文光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，本院对原告要求二被告共同偿还欠款145,000元；诉讼费由二被告承担全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文光、王彩霞于本判决生效后5日内共同偿还原告王梅借款145,000元；被告李文光与被告王彩霞互负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由二被告负担，保全费1245元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 高中宝
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 晨
书 记 员 李宣东
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1103号
原告马涛，男，1980年8月9日出生，住大连金普新区。
被告赵占军，男，1974年1月24日出生，住黑龙江省富裕县。
第三人太平财产有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人梁忠权，系该公司经理。
原告马涛诉被告赵占军、第三人太平财产有限公司大连分公司不当得利纠纷，本院于2018年1月24日立案。原告马涛于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院调解，原、被告已经协商解决，原告马涛申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马涛撤诉。
审判员 张 健
二〇一八年一月二十四日
书记员 王亚楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第711号
上诉人（原审原告）乐清市长虹塑料厂。
法定代表人郑元龙。
委托代理人朱永德。
被上诉人（原审被告）高仁海。
被上诉人（原审被告）李成豹。
被上诉人（原审被告）李松岩。
上诉人乐清市长虹塑料厂因排除妨害纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温民柳民初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议庭对本案进行了评议。现已审理终结。
原判认定，1999年11月20日，原告以土地出让的方式取得乐清市柳市镇苏吕工业区地号为044－068－00048－00的房产作为原告的厂房，并取得了土地使用权证与房产权证。2008年11月份，柳市镇苏吕村村民委员会以“苏吕工业区管理小组”的名义要求原告缴纳“三通费”，而原告认为苏吕村村民委员会要求原告缴纳“三通费”没有事实和法律上的依据而拒绝缴纳。2008年12月14日，苏吕村众多村民将龙舟抬到原告厂门口，阻碍了原告货物和人员的出入。至法院开庭审理本案时，龙舟已被乐清市公安局干警移到原告厂门口边的人行道上。以上事实由原告出示的厂房产权证及双方当事人的陈述可以证实。原告出示的一组照片、乐清市电视台采访及监控录像，以证明三被告对原告采取的妨害行为，但原审法院认为，以上证据虽然能证明原告厂门口被村民抬来的龙舟阻碍的事实，但并不能证明三被告有参与抬龙舟的行为，或有指使村民抬龙舟阻碍原告厂门口的行为。故对以上的证据所证明的内容不予采信。原告提供一组机器设备的照片及四份机器配件购买及水表安装发票，以证明三被告拆除原告的水表，造成原告机器设备的损坏并造成损失。对此证据被告提出异议。原审法院认为原告出示的照片，无法证明照片的机器是否损坏，或因何原因损坏及被何人损坏，其出示的发票也没有证据证明与本案有关联性，故对以上证据不予采纳。原告出示的工资表不在举证期限内提供，且无法证明其与本案具有关联性，故不予采纳。
原判认为，原告乐清市长虹塑料厂对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利的诉讼后果。被告高仁海作为苏吕村村民委员会主任，虽然曾以苏吕村民委员会的名义要求原告乐清市长虹塑料厂缴纳“三通费”，但原告乐清市长虹塑料厂出示的证据并不能证明三被告有抬龙舟阻碍原告厂门及拆除原告工厂水表的行为。故原告的诉请因其举证不能，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回原告乐清市长虹塑料厂的诉讼请求。本案受理费40元，由原告乐清市长虹塑料厂负担。
一审宣判后，乐清市长虹塑料厂不服向本院提起上诉，其上诉称，2008年12月，被上诉人以收取“三通费”为名，因受到上诉人拒绝，而纠集众多人员将龙舟抬到上诉人的厂门口。并将上诉人工厂使用的水表予以拆除，直接造成上诉人停工停产。并引起机器损坏的严重后果。原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。为此，请求撤销原判，予以改判。支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高仁海、李成豹、李松岩未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，针对2008年12月14日，乐清市柳市镇苏吕村众多村民将龙舟抬到上诉人乐清市长虹塑料厂门口，阻碍其货物和人员出入的事实，上诉人主张三位被上诉人高仁海、李成豹和李松岩参与了妨害行为，并要求承担其侵权责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利的法律后果。由于上诉人举证材料尚不能直接清楚地证明三被上诉人有参与抬龙舟阻碍上诉人厂门和拆除上诉人工厂水表等侵权行为，且该事件还涉及其他众多村民，故原审判决对上诉人主张的事实不予认定并无不当。综上，本案上诉人乐清市长虹塑料厂上诉理由尚不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费80元，由上诉人乐清市长虹塑料厂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 李碧叶
二〇〇九年八月四日
代书记员 姜 益
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17163号
原告：查某某，女，1968年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：唐某某，男，1967年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告查某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查某某、被告唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告查某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；要求依法分割上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋、家具、家电及存款。事实和理由：被告脾气暴躁，一吵架就骂人，近十年来，越发厉害。婚后多年日积月累致夫妻矛盾无法调和，原告已经没有信心再与被告共同生活，所以起诉要求离婚。
被告唐某某辩称，被告脾气确实有些暴躁，平时说话方式方法不对，但双方没有原则性矛盾，都是因为琐事产生争执，现被告已经意识到了自己的问题，被告保证以后不骂人，今后所有的事都听原告的，尽量不起争执。对于家庭义务，被告还会一如既往的承受，希望原告给被告一次机会，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后于1992年9月登记结婚，后生育一女，现已成年。因夫妻关系不眭，双方自行于2016年10月起分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，婚后二十多年的夫妻关系一直尚可，近来双方因琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。原、被告均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，加强沟通，争取家庭的完整与和睦。综上，原告查某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告查某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告查某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一七年十月十二日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初301号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：乳山市步步高通讯经营部，住所地乳山市商业街乳山宾馆斜对面。
经营者：许志刚，经理。
原告小米科技有限责任公司与被告乳山市步步高通讯经营部商标权侵权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 臧浩勇
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第51号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某，男。2013年11月1日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月8日转刑事拘留，同月14日因盗窃被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月10日晚，被告人张某在某小区别墅区35号楼房间内盗窃佐某紫红泥紫砂壶（杜某制）一把及白色直板三星9300型手机一部。2013年11月1日，被告人在本市禾丰市场内被警方抓获。该紫砂壶被提取并返还失主。经鉴定，上述物品价值人民币2788元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主佐某的陈述，价格鉴证报告书，物证照片，公安机关扣押及发还物品清单，视频资料，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人张某在庭审中认罪态度较好，且所盗赃物部分已被追回，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王存国
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第51号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某某，男。2013年11月1日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月8日转刑事拘留，同月14日因盗窃被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月10日晚，被告人张某某在某小区别墅区35号楼房间内盗窃佐某紫红泥紫砂壶（杜某制）一把及白色直板三星9300型手机一部。2013年11月1日，被告人在本市禾丰市场内被警方抓获。该紫砂壶被提取并返还失主。经鉴定，上述物品价值人民币2788元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主佐某的陈述，价格鉴证报告书，物证照片，公安机关扣押及发还物品清单，视频资料，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的�罪成立。但被告人张某某在庭审中认罪态度较好，且所盗赃物部分已被追回，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王存国
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数�较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第51号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某某，男。2013年11月1日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月8日转刑事拘留，同月14日因盗窃被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月10日晚，被告人张某某在某小区别墅区35号楼房间内盗窃佐某紫红泥紫砂壶（杜某制）一把及白色直板三星9300型手机一部。2013年11月1日，被告人在本市禾丰市场内被警方抓获。该紫砂壶被提取并返还失主。经鉴定，上述物品价值人民币2788元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主佐某的陈述，价格鉴证报告书，物证照片，公安机关扣押及发还物品清单，视频资料，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人张某某在庭审中认罪态度较好，且所盗赃物部分已被追回，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王存国
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐 婧
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初315号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：银座集团德州商城有限公司，住所地山东省德州市德城区解放北路。
法定代表人：王志盛，执行董事。
原告小米科技有限责任公司与被告银座集团德州商城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
人民陪审员 唐荣田二〇一七年十二月五日法官助理尚敏
书 记 员 杨 杰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初641号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵小峰，曾用名赵小锋，男，1973年9月30日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区，2010年3月9日因醉酒驾驶被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留七天。因本案于2018年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕519号起诉书指控被告人赵小峰犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2018年3月29日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人赵小峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月22日0时许，被告人赵小峰醉酒（血液中酒精含量为195.5毫克／100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区市桥街关边路路段被执勤民警查获。公诉机关就指控的事实提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人赵小峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵小峰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚；被告人赵小峰自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；建议判处被告人赵小峰三个月以下拘役并处罚金三千元。提请本院依法判处。
被告人赵小峰承认控罪，没有辩解。
经审理查明：2018年3月22日0时许，被告人赵小峰醉酒（血液中酒精含量为195.5毫克／100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区市桥街关边路路段被执勤民警查获。
上述事实，被告人赵小峰在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵小峰的供述，辨认材料，司法鉴定意见书，机动车和驾驶人信息查询结果单，呼气、抽血检查笔录，血样提取登记表，接受证据清单，行政处罚决定书，抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵小峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵小峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵小峰有醉酒驾驶的劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人在三个月以下拘役处刑并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵小峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日刑期予以折抵；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 黄泽建
二〇一八年五月十六日
书 记 员 梁紫薇
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初38号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人王建发，男，1973年8月27日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省南靖县。曾因犯故意伤害罪，于1993年3月被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月18日被取保候审。
被告人王建发被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2018年1月25日以靖检诉刑诉[2018]23号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人王建发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日23时许，被告人王建发酒后独自无证驾驶闽Ｄ×××××小轿车，从南靖县山城镇雁塔村出发，沿山旧线往国道319线行驶，至靖城公安检查站时，被南靖县公安局执勤民警查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定，王建发于案发次日0时39分被抽取的血样中乙醇含量为124.32mg/100ml，已高于80mg/100ml的醉酒标准。在本案审理期间，王建发向本院预缴案件相关款项人民币1500元。南靖县司法局对王建发调查评估后认为，王建发符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王建发在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、当事人血样提取登记表、提取笔录、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车行驶证及驾驶证复印件、户籍证明、南靖县公安局到案经过说明、（1999）靖刑初字第14号刑事判决书、本院标的款票据、调查评估意见书、被告人王建发在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建发醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。王建发归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；能预缴案件相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；无证驾驶机动车辆，且具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据王建发的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对王建发适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王建发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一八年二月九日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7319号
原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街1278号，统一社会信用代码913709821695968900。
法定代表人：李立东，该行行长。
委托诉讼代理人：史云涛，该行职工。
被告：张士永，男，汉族，1976年10月19日生，住山东省泰安市新泰市，
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告张士永信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
农行新泰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金96985.30、利息39806.43元（利息已算至2017年8月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计136791.73元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2011年3月10日，被告向原告申请办理贷记卡，申请贷记卡种类为金穗贷记卡（个人）卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》（个人卡）等内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。截止2017年9月13日，被告尚欠信用卡透支本金96985.30、利息39806.43元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵法院。
本院经审查认为，本案农行新泰支行所主张发生的信用卡透支数额系由案外人张军的犯罪行为所引起。2011年3、4月份，张军未经张士永本人同意，冒用其身份证信息，以张士永的名义从中国农业银行股份有限公司新泰市支行协庄分理处骗领信用卡，后激活并使用。该事实已经由（2017）鲁0982刑初236号刑事判决书、（2017）鲁09刑终228号刑事判决书所查明，透支数额已在刑事判决书中责令退赔，故农行新泰支行的本次诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年十二月八日
书记员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7319号原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街1278号，统一社会信用代码913709821695968900。法定代表人：李立东，该行行长。委托诉讼代理人：史云涛，该行职工。被告：张士永，男，汉族，1976年10月19日生，住山东省泰安市新泰市，原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告张士永信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。农行新泰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金96985.30、利息39806.43元（利息已算至2017年8月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计136791.73元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2011年3月10日，被告向原告申请办理贷记卡，申请贷记卡种类为金穗贷记卡（个人）卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》（个人卡）等内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。截止2017年9月13日，被告尚欠信用卡透支本金96985.30、利息39806.43元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵法院。本院经审查认为，本案农行新泰支行所主张发生的信用卡透支数额系由案外人张军的犯罪行为所引起。2011年3、4月份，张军未经张士永本人同意，冒用其身份证信息，以张士永的名义从中国农业银行股份有限公司新泰市支行协庄分理处骗领信用卡，后激活并使用。该事实已经由（2017）鲁0982刑初236号刑事判决书、（2017）鲁09刑终228号刑事判决书所查明，透支数额已在刑事判决书中责令退赔，故农行新泰支行的本次诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一七年十二月八日书记员  李 慧
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1064号
自诉人王祖超，男，汉族，1990年7月24日出生，住孟州市。
被告人郝立强，男，汉族，1979年9月25日出生，住孟州市。
自诉人王祖超以被告人郝立强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人王祖超向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王祖超的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人王祖超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终383号
上诉人（原审原告）：张惠娟，女，汉族，1967年6月4日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
被上诉人（原审被告）：李英，女，汉族，1963年5月19日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
上诉人张惠娟因与被上诉人李英合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张惠娟上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持张惠娟的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李英承担。事实和理由：一、张惠娟已于2016年6月13日将2017年6月19日至2018年6月18日的租房房租付给了房主。张惠娟与李英签订协议之后，由于李英没有履行协议中的第一款约定，属于违约行为，张惠娟有李英的空调室外机在2016年8月20日、2017年7月23日晚10点以后发出的轰鸣声的录音。基于以上两点，张惠娟有权随时要求李英给付房租。二、双方在协议中约定李英承担张惠娟2016年6月19日至2017年6月19日电费600元，超过了2017年6月19日，现时间已过，李英没有给付电费，属于违约行为，张惠娟可随时要求李英给付15000元房租。三、张惠娟起诉到一审法院，一审法院收取了诉�费180元，如果要求起诉要求房租的期限未到，一审法院就不应该受理此案，不应该收取180元。
李英辩称：2017年6月19日，张惠娟答应李英搬出房屋，李英才能给钱。张惠娟搬出后，李英可以向外出租。另外，协议中也约定了不准再找其他部门，否则，协议失效。协议签订后，张惠娟就没有找过李英，最后等来了一审法院的传票。
张惠娟向一审法院起诉请求：一、李英给付张惠娟2017年6月19日至2018年6月19日的租房房租15000元；二、李英给付2016年至2017年的电费600元。
一审法院认定事实：2016年8月12日，张惠娟、李英签订协议一份：主要内容为：1.社区老年活动中心的空调室外机的噪音10点停止。2.2017年6月19日-2018年6月19日的张惠娟租房房租15000元由李英给付张惠娟。3.李英承担张惠娟电费600元。4.张惠娟不再向有关部门反映此事，如反映，此协议失效。
一审法院认为：当事人的协议是附期限的合同。双方约定李英给付房租费为2017年6月19日-2018年6月19日，张惠娟诉讼时期限未到，因此，张惠娟的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决：驳回张惠娟的诉讼请求。案件受理费190元,由张惠娟承担。
本院经审理查明：2016年3月11日，张惠娟与刘泽华签订《房屋租赁合同书》，约定张惠娟租赁刘泽华的房屋，期限为2016年6月19日至2018年6月19日，月租1500元。上述合同签订后，张惠娟给付了刘泽华两年房租。李英在张惠娟承租房屋附近经营老年活动中心，其空调室外机运作时会发出响声。张惠娟因空调室外机响声一直向有关部门反映噪音问题。2016年8月12日，张惠娟、李英签订协议一份：主要内容为：1.社区老年活动中心的空调室外机的噪音10点停止。2.2017年6月19日-2018年6月19日的张惠娟租房房租15000元由李英给付张惠娟。3.李英承担张惠娟电费600元。4.张惠娟不再向有关部门反映此事，如反映，此协议失效。上述协议签订后，张惠娟没有向有关部门反应过空调噪音问题。张惠娟在二审中提供两款轰鸣声录音，称是双方协议中的室外空调机发出的声音。
上述事实有协议一份、租赁合同一份及当事人陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证和法院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：张惠娟与李英与2016年8月12日签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从协议内容上看，协议为双务合同，没有先后履行顺序，且现在李英没有证据证明张惠娟在协议签订后又向有关部门放映过噪音问题，李英应按照协议向张惠娟支付15000元房租及电费600元。
关于张惠娟称因李英未在晚上10点停止室外空调机已构成违约，请求李英赔偿违约金一节，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，张惠娟与李英未达成调解，本院对此项新的上诉请求不予审理，可另行起诉。
关于李英称与张惠娟约定张惠娟必须于2017年6月19日从承租房中搬走一节，因双方签订协议中没有约定，李英又未提供充分的证据证明双方有过口头约定，故该抗辩理由，没有事实与法律依据，不予支持。
综上所述，张惠娟上述请求成立，应予支持。一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2510号民事判决；
二、被上诉人李英于本判决生效后十日内给付上诉人张惠娟房租一万五千元及电费六百元，共计一万五千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各一百九十元，合计三百八十元，由被上诉人李英负担。
本判决为终审判决。
审判长周明辉
审判员孙燕
审判员赵丹阳
二○一八年三月一日
书记员金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽05民终383号上诉人（原审原告）：张惠娟，女，汉族，1967年6月4日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）：李英，女，汉族，1963年5月19日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。上诉人张惠娟因与被上诉人李英合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张惠娟上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持张惠娟的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李英承担。事实和理由：一、张惠娟已于2016年6月13日将2017年6月19日至2018年6月18日的租房房租付给了房主。张惠娟与李英签订协议之后，由于李英没有履行协议中的第一款约定，属于违约行为，张惠娟有李英的空调室外机在2016年8月20日、2017年7月23日晚10点以后发出的轰鸣声的录音。基于以上两点，张惠娟有权随时要求李英给付房租。二、双方在协议中约定李英承担张惠娟2016年6月19日至2017年6月19日电费600元，超过了2017年6月19日，现时间已过，李英没有给付电费，属于违约行为，张惠娟可随时要求李英给付15000元房租。三、张惠娟起诉到一审法院，一审法院收取了诉�费180元，如果要求起诉要求房租的期限未到，一审法院就不应该受理此案，不应该收取180元。李英辩称：2017年6月19日，张惠娟答应李英搬出房屋，李英才能给钱。张惠娟搬出后，李英可以向外出租。另外，协议中也约定了不准再找其他部门，否则，协议失效。协议签订后，张惠娟就没有找过李英，最后等来了一审法院的传票。张惠娟向一审法院起诉请求：一、李英给付张惠娟2017年6月19日至2018年6月19日的租房房租15000元；二、李英给付2016年至2017年的电费600元。一审法院认定事实：2016年8月12日，张惠娟、李英签订协议一份：主要内容为：1.社区老年活动中心的空调室外机的噪音10点停止。2.2017年6月19日-2018年6月19日的张惠娟租房房租15000元由李英给付张惠娟。3.李英承担张惠娟电费600元。4.张惠娟不再向有关部门反映此事，如反映，此协议失效。一审法院认为：当事人的协议是附期限的合同。双方约定李英给付房租费为2017年6月19日-2018年6月19日，张惠娟诉讼时期限未到，因此，张惠娟的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决：驳回张惠娟的诉讼请求。案件受理费190元,由张惠娟承担。本院经审理查明：2016年3月11日，张惠娟与刘泽华签订《房屋租赁合同书》，约定张惠娟租赁刘泽华的房屋，期限为2016年6月19日至2018年6月19日，月租1500元。上述合同签订后，张惠娟给付了刘泽华两年房租。李英在张惠娟承租房屋附近经营老年活动中心，其空调室外机运作时会发出响声。张惠娟因空调室外机响声一直向有关部门反映噪音问题。2016年8月12日，张惠娟、李英签订协议一份：主要内容为：1.社区老年活动中心的空调室外机的噪音10点停止。2.2017年6月19日-2018年6月19日的张惠娟租房房租15000元由李英给付张惠娟。3.李英承担张惠娟电费600元。4.张惠娟不再向有关部门反映此事，如反映，此协议失效。上述协议签订后，张惠娟没有向有关部门反应过空调噪音问题。张惠娟在二审中提供两款轰鸣声录音，称是双方协议中的室外空调机发出的声音。上述事实有协议一份、租赁合同一份及当事人陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证和法院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：张惠娟与李英与2016年8月12日签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从协议内容上看，协议为双务合同，没有先后履行顺序，且现在李英没有证据证明张惠娟在协议签订后又向有关部门放映过噪音问题，李英应按照协议向张惠娟支付15000元房租及电费600元。关于张惠娟称因李英未在晚上10点停止室外空调机已构成违约，请求李英赔偿违约金一节，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，张惠娟与李英未达成调解，本院对此项新的上诉请求不予审理，可另行起诉。关于李英称与张惠娟约定张惠娟必须于2017年6月19日从承租房中搬走一节，因双方签订协议中没有约定，李英又未提供充分的证据证明双方有过口头约定，故该抗辩理由，没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，张惠娟上述请求成立，应予支持。一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2510号民事判决；二、被上诉人李英于本判决生效后十日内给付上诉人张惠娟房租一万五千元及电费六百元，共计一万五千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各一百九十元，合计三百八十元，由被上诉人李英负担。本判决为终审判决。审判长周明辉审判员孙燕审判员赵丹阳二○一八年三月一日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）辽刑再8号
抗诉机关辽宁省人民检察院。
原审上诉人（原审附带民事诉讼被告人）铁岭杨氏集团房地产开发有限公司。住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街。
法定代表人杨某，该公司总经理
原审附带民事诉讼原告人路某，男，1977年4月13日出生，汉族，初中文化，无业。住辽宁省开原市光明路***号楼*单元***室。
原审被告人李响，男，1989年8月11日生，汉族，初中文化，司机，住铁岭市银州区繁荣路金缘丽城*号楼*单元****室。因本案于2012年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。辽宁省开原市人民法院以交通肇事罪判处其有期徒刑一年二个月。
原审被告人李响交通肇事暨原审附带民事诉讼原告人路某提起刑事附带民事诉讼一案，辽宁省开原市人民法院于2012年7月12日作出（2012）开刑初字第00135号刑事附带民事判决，判处被告人李响有期徒刑一年二个月；被告人李响赔偿附带民事诉讼原告人路某经济损失人民币712202.63元（被告人李响已支付医药费2万元）；附带民事诉讼被告人铁岭杨氏集团房地产开发有限公司对被告人李响赔偿附带民事诉讼原告人路某的经济损失负连带赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼被告人铁岭杨氏集团房地产开发有限公司不服，以原判适用法律错误，被告单位不应承担赔偿责任为由，提出上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院审理后，于2012年9月17日作出（2012）铁刑二终字第00072号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，铁岭杨氏集团房地产开发有限公司不服，向铁岭市中级人民法院申诉，铁岭市中级人民法院于2013年3月13日决定对本案附带民事部分予以再审，并于2015年4月29日作出（2013）铁审刑终再字第00001号刑事附带民事裁定，维持该院（2012）铁刑二终字第00072号刑事附带民事裁定。该裁定发生法律效力后，铁岭杨氏集团房地产开发有限公司不服，于2016年3月24日向铁岭市人民检察院提出申诉，铁岭市人民检察院认为原再审裁定适用法律确有错误，提请辽宁省人民检察院抗诉，辽宁省人民检察院于2016年10月20日作出辽检刑申抗[2016]1号刑事抗诉书，以“本案原再审裁定适用法律确有错误”为由，向本院提出抗诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院对本案进行再审。
二、本案在再审期间，不停止原判决和裁定的执行。
二〇一七年六月十二日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10719号
原告：许道将，男，汉族，1969年8月30日出生，住苍南县。
委托诉讼代理人：雷开想，苍南县民族法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林明水，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：肖若市，男，汉族，1964年5月24日出生，住苍南县。
委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
原告许道将与被告肖若市劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年12月8日，原告许道将向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许道将申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许道将撤回起诉。
本案受理费833元，减半收取416.5元，由许道将负担。
审判员 卢立坤
二〇一七年十二月八日
书记员 黄兴波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初10719号原告：许道将，男，汉族，1969年8月30日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：雷开想，苍南县民族法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林明水，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：肖若市，男，汉族，1964年5月24日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。原告许道将与被告肖若市劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年12月8日，原告许道将向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许道将申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许道将撤回起诉。本案受理费833元，减半收取416.5元，由许道将负担。审判员  卢立坤二〇一七年十二月八日书记员  黄兴波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初3345号
原告：兰伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：宋范辉，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告兰伟与被告宋范辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告兰伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按兰伟撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年六月四日
书记员 左 芬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初3345号原告：兰伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：宋范辉，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告兰伟与被告宋范辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告兰伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兰伟撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  余园静二〇一八年六月四日书记员  左 芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2798号
罪犯陈玉珍，女，1957年2月8日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2009年4月23日作出（2008）大刑初字第119号刑事判决，以被告人陈玉珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑8年。宣判后，被告人陈玉珍不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）遂中刑终字第038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年5月25日止于2016年5月22日。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1659号刑事裁定，对罪犯陈玉珍减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2015年8月22日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈玉珍在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈玉珍在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉珍减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年八月八日
书记员 张 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5220号
原告：王莉，女，1999年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇。
委托代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆撒椒品牌管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙滨江9号九龙滨江商业广场9号楼1层，统一社会信用代码91500107MA5UQ0DD4L。
法定代表人：熊娟，该公司总经理。
委托代理人：赵露，重庆强知大律师事务所律师。
委托代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。
本院在审理原告王莉诉被告重庆撒椒品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王莉于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆撒椒品牌管理有限公司的起诉。
本院认为，原告王莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 董少辉
二〇一八年六月六日
法官助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14151号
原告：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。
法定代表人：朱张泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶美凤，浙江永大律师事务所律师。
被告：郭永才，男，1966年5月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：冯海燕，女，1971年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：郭凯伦，男，1992年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告浙江海博小额贷款股份有限公司与被告郭永才、冯海燕、郭凯伦小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依据原告之申请，依法对三被告所有的价值650万元的财产采取保全措施，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江海博小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人叶美凤到庭参加诉讼。本案各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海博小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永才归还借款500万元，并支付自2015年11月20日起至2016年11月20日的利息120万元以及自2016年11月20日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令原告有权就被告郭永才、冯海燕提供抵押的坐落于诸暨市的房地产[房屋所有权证号为诸字第F0000126171号、第F0000126172号，国有土地使用证号为诸暨国用（2014）第90104664号]经法定程序处置后所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；3、判令被告冯海燕、郭凯伦在上述第一项债权范围内承担连带保证责任。
事实与理由：
原诸暨市海博小额贷款股份有限公司于2015年12月18日变更企业名称为现原告浙江海博小额贷款股份有限公司。2014年9月24日，原诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被告郭永才、浙江省诸暨市凯伦实业有限公司（以下简称“凯伦实业”）、冯海燕签订《最高额抵押借款合同》一份（合同编号：海博最高额贷款第2014092401号），约定原诸暨市海博小额贷款股份有限公司同意自2014年9月24日起至2016年9月24日期间内向郭永才、凯伦实业、冯海燕单独或组合发放借款，最高贷款限额为人民币800万元整。借款人未按期归还本金，逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息。合同同时约定，被告郭永才、冯海燕自愿以有完全处分权的房地产作为抵押财产，对被告在本合同项下发生的所有债务提供担保（已办理抵押登记）。
2014年9月24日，原诸暨市海博小额贷款股份有限公司与郭永才、郭玉峰、浙ＸＸ夏包装有限公司、凯伦实业、冯海燕、郭凯伦签订《最高额保证借款合同》一份（合同编号：海博最高额贷款第2014092403号），约定原诸暨市海博小额贷款股份有限公司同意自2014年9月24日起至2016年9月24日期间内向被告郭永才、郭玉峰、浙ＸＸ夏包装有限公司、凯伦实业单独或组合发放借款，最高贷款限额为人民币800万元整。借款人未按期归还本金，逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息。合同同时约定，被告冯海燕、郭凯伦承担连带保证责任。
2014年9月25日，原诸暨市海博小额贷款股份有限公司向郭永才发放贷款计人民币500万元，借款用途为周转资金，借款期限自2014年9月25日至2015年9月25日，月利率为15‰。以上款项到期后经多次催讨，被告并未归还借款，仅支付利息至2015年11月20日。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本案各被告均未作答辩。
原告浙江海博小额贷款股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提供变更登记情况表、最高额抵押借款合同(附他项权证、土地使用证、房产证)、最高额保证借款合同、借款借据、付款凭证等证据，本案各被告未质证。现经本院审查对其证明力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原诸暨市海博小额贷款股份有限公司与本案各被告及案外人签订的最高额抵押借款合同、最高额保证借款合同，未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告郭永才向原诸暨市海博小额贷款股份有限公司借款未予偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原诸暨市海博小额贷款股份有限公司变更企业名称为现原告，故其权利和义务由现原告享有和承担。现被告郭永才未按约定归还借款本息，应承担违约责任，即在借款逾期之日起，除支付约定利息外，还应支付罚息、复息，现原告要求被告支付借期内的约定利息及逾期后按月利率2%计算的利息，符合合同约定，且未超过司法保护幅度，本院予以支持。被告郭永才、冯海燕自愿向原告提供其所有的抵押物为借款作抵押且已办理抵押登记，该抵押成立并生效。原告依约有权在约定的最高贷款限额及利息、实现债权费用等范围内就上述抵押物享有优先受偿权。被告冯海燕、郭凯伦作为连带责任保证人均应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。本案各被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永才应归还原告浙江海博小额贷款股份有限公司借款本金500万元，并支付自2015年11月20日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭永才不能按时履行上述第一项债务，则原告浙江海博小额贷款股份有限公司有权对被告郭永才、冯海燕提供抵押的坐落于诸暨市的房地产[房屋所有权证号：诸字第F0000126171号、第F0000126172号；国有土地使用证号：诸暨国用（2014）第90104664号；他项权证号：诸房他证抵字第××号］经法定程序处置后所得价款在最高贷款限额800万元及利息、实现债权费用等范围内享有优先受偿权［与本院（2016）浙0681民初14152号中的担保债务合并计算］。
三、被告冯海燕、郭凯伦对被告郭永才的上述第一项债务在最高贷款限额800万元及利息、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，依法减半收取27600元，财产保全费5000元，合计32600元，由被告郭永才、冯海燕、郭凯伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋倩宇
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执恢15号
申请执行人牛四成，男，汉族，1992年1月31日出生，住马村区。
被执行人焦作市鑫田置业有限公司。
法定代表人刘冻，经理。
本院在执行牛四成申请执行焦作市鑫田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人牛四成于2017年12月201日申请撤回对焦作市鑫田置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市马村区人民法院（2015）马民一初字第00111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李海波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3300号
上诉人（原审被告）：东阳市众业房地产开发有限公司，住所地：东阳市白云街道办事处关山路1号。
法定代表人：张向阳，总经理。
委托诉讼代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐益强，男，1989年9月1日出生，汉族，住磐安县。
被上诉人（原审原告）：王维双，女，1990年4月7日出生，汉族，住东阳市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁韩清，浙江无双律师事务所律师。
上诉人东阳市众业房地产开发有限公司因与被上诉人徐益强、王维双商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人东阳市众业房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人东阳市众业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人东阳市众业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费571元（已减半收取），由上诉人东阳市众业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月十八日
代书记员 谭李欣