江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00018号
上诉人（原审原告、反诉被告）江苏景泰石油化工装备有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区民政工业园。
法定代表人包金林，董事长。
委托代理人许炜（特别授权），江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）泰州市鑫源不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇双沐工业集中区。
法定代表人王红芳，总经理。
委托代理人张永建（特别授权），江苏众乐律师事务所律师。
上诉人江苏景泰石油化工装备有限公司（以下简称景泰公司）与被上诉人泰州市鑫源不锈钢制品有限公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第000018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
景泰公司一审诉称，2014年8月12日，我公司与鑫源公司签订一份买卖合同，合同约定，鑫源公司向我公司供应规格为80×80×8的304不锈钢角钢2256米，暂定重量22510公斤，每公斤单价19.4元，交货期10天。合同签订后，我公司支付预付款10万元（承兑�票）。2014年9月3日，鑫源公司以我公司未按时提货为由通知解除合同。我公司认为，鑫源公司未按约定履行合同，解除合同后应返还全部预付款，并赔偿我公司经济损失。另外，同意扣减承兑汇票贴息0.3万元。故诉请判令：一、鑫源公司返还预付款9.7万元；并赔偿预付款利息损失（自2014年8月12日起至判决返还之日止，按同期银行贷款基准利率的150%计算）。
鑫源公司辩称，对景泰公司的诉讼请求均不予认可。景泰公司陈述的事实中，对双方签订买卖合同、支付预付款的情况没有异议，但对景泰公司认为我公司未能按约履行合同有异议，我方认为是景泰公司违约。
鑫源公司反诉称，因景泰公司违约，我公司通知景泰公司解除合同。为了减少损失，我公司将涉案标的物降价销售，造成我公司经济损失8.1195万元，现要求景泰公司赔偿我方的经济损失。
景泰公司辩称，我方认为反诉原告鑫源公司的反诉请求没有事实依据，请求法庭依法予以驳回。
一审法院审理查明：2014年8月12日，景泰公司与鑫源公司签订一份买卖合同，合同约定，鑫源公司（供方）向景泰公司（需方）供应规格为80×80×8的304不锈钢角钢2256米，暂定重量22510公斤，以交货时的实际重量为准；每公斤单价19.4元，交货期10天；需方应缴纳预付款13.1万元，供方收到预付款后在规定的期限内发货；余款由需方在发货前一次付清；货物由供方代办运输并承担运费，到货地点为需方工厂内；合同还对验收标准、纠纷解决方式等作了约定。合同签订当日，景泰公司向鑫源公司交付票面金额为10万元的承兑汇票一份，鑫源公司向景泰公司出具了一份收据，收据载明，若需方以现金付清货款，则汇票作为押金返还，若作为货款，则补贴3%的利息。2014年8月30日，鑫源公司向景泰公司发函，函件中载明，鑫源公司于2014年8月12日收到景泰公司的预付款，8月13日即开始生产，8月17日已完成产品生产，产品实际重量为22507公斤，减去预付款9.7万元，尚需支付货款33.96358万元。函件中另说明，鑫源公司从2014年8月18日起多次电话催促景泰公司带款提货，而景泰公司未按时提货，现鑫源公司再次书面通知景泰公司，希望景泰公司于收函后1日内带款来鑫源公司提货。景泰公司于2014年8月31日收到该函件。2014年9月1日，鑫源公司再次去函景泰公司，函件载明，2014年8月30日致函贵公司，要求贵公司带款前来提货，截止2014年9月1日，贵公司仍未按时提货；现再次去函，请贵公司收到函件后1日内带款提货，若贵公司仍不能在规定期限内带款提货，则解除双方签订的合同。2014年9月3日，鑫源公司致函景泰公司，正式通知景泰公司解除合同。
2014年9月22日，鑫源公司与兴化市永佳不锈钢制品厂（以下简称永佳厂）签订一份买卖合同，合同约定，永佳厂向鑫源公司购买规格为80×80×8的304不锈钢角钢，重量22507公斤，每公斤单价13.5元（不含税价），供货状态：现货；由供方代办运输，供方承担运费；需方付款后提货。当日，鑫源公司将货送到永佳厂，永佳厂给付货款21.84万元，余款8.5万元向鑫源公司出具了欠条。
一审法院认为，1、鑫源公司与景泰公司、永佳厂签订的买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。2、双方之间签订的买卖合同载明，景泰公司应先付清货款，再由鑫源公司代办运输，将货物送至景泰公司内，鑫源公司多次电话、去函要求景泰公司带款提货，其真实含义是要求景泰公司支付货款，因景泰公司未按合同约定支付货款，故鑫源公司享有先履行抗辩权。景泰公司违约在先，故造成合同不能履行的责任在景泰公司。3、因景泰公司违约，鑫源公司为减少损失，将涉案标的物降价出售给永佳厂，由此给鑫源公司造成的损失应由景泰公司承担。因鑫源公司与景泰公司约定的单价为含税价，而与永佳厂约定的单价不含税，故实际差价应为6.934849万元，鑫源公司要求景泰公司赔偿其8.1195万元没有依据。因合同已解除，鑫源公司亦应退还景泰公司的预付款。景泰公司交付的是承兑汇票，景泰公司同意贴补鑫源公司利息损失0.3万元，依法予以支持；但景泰公司要求鑫源公司按同期银行贷款基准利率的150%赔偿其利息损失，因景泰公司违约，故对该项诉请依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、鑫源公司于判决生效后三日内返还景泰公司预付款9.7万元；二、景泰公司于判决生效后三日内赔偿鑫源公司经济损失6.934849万元。三、上述判决主文第一条、第二条相抵后，鑫源公司实际应返还景泰公司预付款2.765151万元。四、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费减半收取1160元，反诉案件受理费915元，合计2075元，景泰公司负担1483元，鑫源公司负担592元。景泰公司于本判决生效后向鑫源公司支付诉讼费323元。
一审宣判后，景泰公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“带款提货”是要求支付货款，刻意歪曲事实。“带款提货”应当理解为由买方携带货款、自己提货的结论，一审认定为是要求支付货款是歪曲事实；二、鑫源公司要求带款提货表明其不愿意履行交货义务，合同明确约定鑫源公司应将货送至景泰公司处，其书面通知已经表明鑫源公司不愿意履行交付义务，景泰公司有权拒绝其要求；三、鑫源公司应当承担违约责任，一审判决适用法律不当。按照合同法相关规定，本案是鑫源公司不履行交付义务在先，景泰公司有权拒绝付款，不存在延迟履行债务的情形，且鑫源公司三天内即通知解除合同也不符合法律规定；四、一审判决认定景泰公司赔偿鑫源公司损失6.934849万元没有事实和法律依据。鑫源公司违反合同约定，其损失应当由其自身承担。鑫源公司恶意解除合同，获取非法利益。同时损失依据不成立，鑫源公司提供的均是虚假证据，一审法院予以认定不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回鑫源公司的一审反诉请求。
被上诉人鑫源公司答辩称：一，鑫源公司发给景泰公司通知要求景泰公司履行合同义务，景泰公司没有按合同约定及通知履行义务，就是存在违约，在此情况下，鑫源公司解除合同并无不妥。景泰公司所述“带款提货”是表明鑫源公司不履行合同义务没有依据，如果景泰公司收到了鑫源公司的通知后认为我方修改了合同或者是表明不履行义务，其应当发函给鑫源公司。因此景泰公司述称的理由不能成立。相反鑫源公司发给景泰公司的函件中没有不履行义务的意思表示，只是按照合同约定要求景泰公司支付货款，但是景泰公司没有履行先行交付货款义务。在解除合同之前，我方多次要求景泰公司履行合同，也给了一定的期限，所以鑫源公司解除合同也是符合法律规定的。至于景泰公司述称的鑫源公司未给予其合理期限的观点也不能成立，因为鑫源公司发函给景泰公司在时间上都有约定，即景泰公司完全有足够的时间来履行义务。同时我们认为一审法院依据鑫源公司提供的购�合同及欠条收据等认定鑫源公司损失是有事实和法律依据的。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、导致合同解除的违约责任应当由哪一方承担；二、鑫源公司主张因合同解除而产生的损失是否具有法律和事实依据。
本院认为，案涉合同为双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。合同双方均应按照合同条款约定履行各自的义务。本案中，双方在产品购销合同中明确约定，景泰公司在发货之前将货款一次性付清给鑫源公司，景泰公司未按照合同约定履行先行给付货款的义务，经鑫源公司催告后在合理期限内仍未给付货款，导致合同解除，应当承担相应的违约责任。鑫源公司有权要求景泰公司赔偿因合同解除而产生的损失。对于鑫源公司产生的损失，其向法院提交了�销合同、产品销售单、收据以及欠条等予以证明，景泰公司辩称鑫源公司的损失依据不成立，但未提供相反证据予以推翻，对其辩称意见本院不予采纳。综上，景泰公司的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费915元，由上诉人江苏景泰石油化工装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐文玲