河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初279号
原告王宇。
委托代理人徐留群，河南国豪律师事务所律师，一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，该公司员工，特别授权。
委托代理人闫冰，该公司法务，特别授权。
原告王宇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太保新乡支公司）财产保险合同纠纷一案，王宇于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年9月6日作出（2015）红民金初字第89号民事判决，王宇不服判决提起上诉，新乡市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）新中民金终字第00618号民事裁定，撤销本院（2015）红民金初字第89号民事判决发回重审。本院于2016年1月14日立案受理，依法向被告太保新乡支公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法另行组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告王宇及其委托代理人徐留群，被告太保新乡支公司委托代理人周平、闫冰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告王宇诉称：2014年3月18日，原告在被告处投保陆路货物运输保险，保险金额为30万元，缴纳保费180元。保险期间为2014年3月18日至3月23日。保险合同生效后，3月18日，原告租赁新乡市开元汽车运输服务有限公司豫G0225**号车承运保险货物铜管，货物价值为：铜加工费和包装材料费。3月19日从新乡运往长沙，途径新乡县小冀镇21号桥时，因车厢倾斜铜管掉落出现受损。原告立即向被告报险，被告派人出现到现场，进行勘察、拍照。后经货主新乡市龙翔精密铜管有限公司检测鉴定，受损铜管报废，加工费和包装材料费合计271033.08元。原告赔付后，多次找开元公司请求赔付，因车辆为个人挂靠车，无偿付能力。在此情况下，原告多次找被告请求先予理赔，被告以各种理由拒赔，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告理赔金271033.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太保新乡支公司辩称：该事故发生后，没有报警，没有交警队的责任认定和事故成因的认定，尤其是该事故的货物损失没有经过第三方的评估鉴定，单凭原告所说的损失我方无法认定；对于货物的损失，我方认为应当向运输的责任方追究责任，而且不排除责任方已经进行了赔偿，原告不能重复获利；原告投保的货物价值保险金额是30万元，而实际所运输的货物价值是2180989.16元。属于不足额投保，按照相关约定，应该比例计算赔偿，其比例是13.4%，而且保单的设定每次事故的免赔率是10%。
原告王宇向本院所举证据材料有：1、国内水路、陆路货物运输保险凭证，证明原告在被告处投保，保险金额30万元。2、长沙远大铜管运输损失索赔确认书、河南增值税发票，证明原告将货物损失271033.08元赔付给新乡市龙翔精密铜管有限公司。3、驾驶证、行车证，证明司机刘长朝驾驶豫G0225**车辆出了事故。4、收据、证明、银行回单，证明原告把赔偿款已经支付给了新乡市龙翔精密铜管有限公司。5、网络证据3页，太平洋保险公司网上下载的报案记录，证明2014年3月19日发生保险事故后，原告司机即使报案，保险公司出险并立案。6、网络证据2页，证明被告通过网络邮箱发到原告邮箱的一份权益转让书，证明被告受理本案理赔后只同意赔付原告32686.59元，同时要求被保险人即原告还应将追偿权转移给被告，原告不同意，为此诉至法院。7、证人董长立证言，证明千山物流公司通过银行支付给龙翔公司271033.08元赔偿款是王宇的钱，证明是真实的。8、货物委托运输协议书1份，证明委托开元公司运输。9、货物运输合同1份，龙翔公司是货主，千山公司是承运单位，证明运输事实的存在。10、货物运输承包合同1份，证明原告与千山公司的关系。
被告太保新乡支公司向本院所举证据材料有：保单一份，证明有特别约定。
经庭审质证，被告太保新乡支公司对原告所举证据1、2、3在原审不予质证，本案庭审中未发表质证意见。对证据4收据及银行回单真实性有异议，对证明真实性无异议但对证明目的有异议。对证据5、6认为保险公司所发电子邮件网络下载照片不清晰，其他证据都是复印件，我方无法认定，由法院审核认定。对证据7认为证人所说已经赔过款，后来又说是扣的款，原告应该提供财务账目来往票据。原告王宇对被告所举证据保单真实性无异议，认为被告称的是整体货物价值，而实际我们保的是货物损失加工费，原告所说的解释是错误的，我们要求的赔偿数额没有超过保险金额30万元。对证据8认为无原件真实性无法确认。对证据9认为不能证明案件事实，没有运输公里数和计价数，未载明运输货物的数量、品种、运输货物的价值。对证据10认为与本案无关。
依据当事人质证意见，本院对原告所举证据1、2、3因被告未持异议，对证据真实性予以确认。对证据4被告虽对收据、银行回单真实性有异议，但与本案其它证据能够相互印证，作为有效证据予以确认。对证据5、6，仅有1页存在不清楚，将结合本案其它证据和当事人陈述再予以综合认定。对证据7，证人的陈述千山物流因欠王宇运费代为支付货物损失，与赔偿款实际为王宇支付并不矛盾，对证人证言作为有效证据予以确认。对证据8，因系无法与原件核对的复印件，且在货物价值栏填写内容与其他栏目填写内容书写字体明显不同，对该证据不作为有效证据予以确认。对证据9及被告所举证据，因对方当事人对真实性无异议，对证据真实性予以确认。对证据10，合同签订日期为2015年1月1日，合同起止日期却为2014年1月1日至2015年1月1日，在合同履行期最后一天签订合同，与常理不符，原告也未作出合理解释，对该证据真实性存疑，不作为有效证据予以确认。
经审理查明：2014年3月18日，新乡市龙翔精密铜管有限公司（以下简称龙翔公司）与新乡市新运千山物流有限公司（以下简称千山物流）签订货物运输合同，委托千山物流运输铜管由新乡至长沙。当日，千山物流与新乡市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）签订货物委托运输协议书，约定开元公司司机刘长朝驾驶豫G225**号货车承运该批铜管。同日，王宇作为投保人、被保险人向太保新乡支公司投保国内水路、陆路货物运输保险，运输工具为豫G225**，保单号AZHZZ1104114Q0000141，运单号0000173，货物名称为铜管，运输方式为公路，货物重量30吨，目的地长沙，起运日期2014年3月19日，保险期间从2014年3月19日至2014年4月18日，保费180元，特别约定如遇出险请提供保险标的正规发票，不足额投保按比例赔付，每次事故设绝对免赔损失的10%，太保新乡支公司签发了保险凭证，保单未约定货物的保险价值，出具保险凭证时王宇尚未交纳保费。2014年3月19日，涉案货物运输至新乡县小冀镇21号桥时发生保险事故，货物受损。之后，龙翔公司出具《长沙远大铜管运输损失索赔确认书》，载明退货日期2014年3月19日，车号豫G225**，用户名称长沙远大，退货原因运输损失，退货总量34856㎏，损坏数量17836.67㎏，损失金额总计271033.08元，王宇对该确认书签收。2014年5月16日，千山物流通过银行转账支付龙翔公司豫G225**运输铜管翻车赔偿款271033.08元，龙翔公司出具收据并于2014年5月22日对千山物流开出3张合计票面金额为271033.08元的增值税发票。
另查明，本案在二审发还时，新乡市中级人民法院认定“本案事故发生当日即2014年3月19日，太平洋公司接到报险后，到达出险地点出险，该事故已被太平洋公司立案受理”。
又查明，在太保新乡支公司提交证据复印件上显示“本起事故共造成17837KG铜管碰撞受损，无法达到厂家质量要求，需重新回炉再加工。其中受损光面铜管10169.11KG，受损麻面铜管7667.56KG。另外造成部分木箱及包装材料受损。共计损失为：271033.08元。按不足额投保计算，我司扣除10%绝对免赔率应赔付：”。
庭审中，王宇称“事故发生后，由太平洋保险公司孟凡新经理确认后，才由原告承包车辆公司拉回龙翔公司进行翻新加工，保险公司并没有提出由第三方鉴定的问题。货物受损铜块不会损失，受损的是加工费，受损后重新加工可以变成新的铜管。”“当时确实报警了，因为是单方事故，交警让保险公司处理。”“（保费）我们有约定，一个月或者两个月交一次钱。”太保新乡支公司称“原告保的是货损，并不是加工费的损失。”王宇还提交被告通过网络邮箱发到原告邮箱的一份权益转让书作为证据，证明被告受理本案理赔后只同意赔付原告32686.59元。
本院认为，王宇作为投保人、被保险人向太保新乡支公司投保国内水路、陆路货物运输保险，虽然出具保险凭证时王宇尚未交纳保费，但太保新乡支公司出具保险凭证，王宇对双方交易习惯作出合理解释，故双方已形成有效保险合同关系。通过原、被告所举证据、陈述及二审认定事实，发生保险事故后，投保人向保险人报险，太保新乡支公司出险并立案受理事实清楚，保险人应当对保险事故按照约定予以赔偿，相关法律和保险条款并未规定报警、具有事故认定书为理赔的先决条件，对被告相关辩解本院不予采信。双方在投保时并未约定保险标的的保险价值，根据我国《保险法》第五十五条的规定，应当以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，王宇虽主张投保的是加工费，但加工费、包装材料费只是保险标的实际价值的组成部分，并不等同于货价，王宇该项主张不能成立。同时，王宇未举证证明保险事故发生时货物的价值，应承担举证不能责任，太保新乡支公司在答辩中陈述货物价值2180989.16元，结合太保新乡支公司出险的事实，本院对该答辩意见予以采信，而涉案保险凭证承保的保险金额为300000元，根据保险法第五十五条的规定，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担保险责任，即300000元÷2180989.16元≈13.76%。因保险事故发生后，承运的铜管经龙翔公司加工变成新的铜管，已无法对货物损失予以鉴定，而从王宇举证证明被告受理本案理赔后只同意赔付原告32686.59元，以及太保新乡支公司在本案审理中所举证据显示的内容可以看出，太保新乡支公司已经对货损进行了核定，即271033.08元，按双方约定扣除10%绝对免赔后，本案被告应赔偿的保险金为271033.08元×13.76%×90%≈33564.74元，故本院对原告王宇的诉求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王宇保险金33564.74元。
二、驳回王宇的其它诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担664元，由王宇承担4698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 张 健
审判员 李艳利
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢 莹