安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1825号
原告：安徽阜阳建工集团有限公司，统一社会信用代码91341200151820778N。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师；
委托代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：韩志龙，男，1988年5月14日出生，汉族。
被告：陆标，男，1982年12月25日出生，汉族。
被告：代伟，男，1970年7月2日出生，汉族。
被告：安徽万达建设工程有限公司，统一社会信用代码91341200682083965C。
法定代表人：丁年永，该公司经理。
委托代理人：余家燕，安徽中天律师事务所律师；
委托代理人：王冬冬，安徽中天律师事务所律师（实习）。
原告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团公司）诉被告韩志龙、陆标、代伟、安徽万达建设工程有限公司（以下简称安徽万达建设公司）租赁合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告阜阳建工集团公司的委托代理人嵇德武、刘丹，被告韩志龙、陆标、代伟，被告安徽万达建设公司的委托代理人余家燕、王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳建工集团公司诉称：安徽万达建设公司在承建颍东食品大商城项目时，将部分工程分包给代伟和陆标，而代伟、陆标又将部分工程分包给韩志龙。2014年12月17日，其公司与韩志龙签订一份《钢周材租赁合同》，双方对租赁物的种类、数量、价格进行了约定。租赁费支付时间为每月25日结算一次，在次月底之前支付；若租赁方未按约定付清所发生的各项费用，出租方按实际欠款额每日加收1‰的滞纳金，直至付清为止。在租赁期间，由代伟于2015年2月8日、6月8日分别向其公司支付租赁费各50000元。2016年5月4日，经双方结算，韩志龙尚欠其公司租金524308元，租赁物丢失赔偿折款209585元，应承担违约金300000元，但韩志龙一直没有支付。2016年8月9日，韩志龙向其公司出具书面承诺书，承诺租金及损失赔偿等按500000元计算，保证在2016年9月1日付50%，余款在2016年10月1日全部付清，如果违约，自愿支付1000000元。原告认为，四被告违反法律规定，将部分工程进行分包，应对韩志龙欠款承担连带清偿责任。请求依法判令被告韩志龙支付所欠原告租赁费524308元，租赁物丢失赔偿折款209585元，承担违约金266107元，合计1000000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清时止，其他三被告承担连带清偿责任。诉讼费由四被告承担。
原告为证明其诉讼请求及主张主要提供的证据为：
证据一、租赁合同，证明原告与韩志龙之间存在租赁合同关系，若被告未按照合同约定付款，需按实际欠款额每日支付1‰的违约金，直至付清为止；
证据二、租金明细、结算单、承诺书，证明韩志龙尚欠原告租赁费524308元，租赁物丢失赔偿款209585元，违约金约300000元，被告承诺支付500000元，在2016年9月1日付50%，余款在2016年10月1日付清，若其违约，按照1000000元向原告支付；
证据三、木工外架班组承包合同、会议签到表，证明阜阳市颍东区食品大市场的工程承建单位是安徽万达建设公司，陆标、代伟将工程的木工外架发包给韩志龙，因此四被告应共同承担付款责任。
韩志龙辩称：对原告起诉的所欠租赁费用、租赁物丢失赔偿数额以及其出具的承诺书均没有异议。由于其垫资过多，因此无力还租欠款。其是安徽万达建设公司雇佣的，该欠款应当由四被告共同承担。
韩志龙对其抗辩主张未提供证据。
陆标辩称：其与原告之间无任何债权债务、租赁合同关系，其是受雇于于某，于某与韩志龙的债权债务关系已经结清。韩志龙所欠债务不应该由其承担。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
陆标为证明其答辩主张提供的证据为收条一份，证明其与韩志龙费用已经结清。
代伟辩称：其是受雇于于某，其与原告及韩志龙之间均没有任何合同关系，其不应该承担韩志龙所欠原告债务。由于韩志龙是为于某做木工和脚手架，经韩志龙同意，其才向原告支付了脚手架的租赁费100000元，至于韩志龙现在还欠原告多少钱，其不清楚。2016年2月10日，于某与韩志龙的债务已经结清，上述付款已从应支付给韩志龙的工程款中扣除。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
代伟未向法庭提供证据。
安徽万达建设公司辩称：原告诉称与客观事实不符，颍东区食品大市场的承建单位不只安徽万达建设公司一家，承建该市场还有其他公司，安徽万达建设公司与三被告、原告均不存在任何债权债务关系，不应该承担本案的任何责任；即使原告诉称属实，根据合同的相对性原则，本案的责任应该有韩志龙承担；同时原告主张的租赁费和违约金没有事实依据。请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
安徽万达建设公司对其答辩主张未提供证据。
经庭审举证、质证，韩志龙、陆标对原告所举上述证据没有异议，代伟对原告举证的木工外架班组承包合同提出异议称，该合同是复印件，对此不予认可。对原告提供的其他证据没有异议。安徽万达建设公司对原告提供的上述证据提出异议称，租赁合同、租金明细、结算单、承诺书均没有安徽万达建设公司的法定代表人的签字和盖章，合同约定的收货人韩某亦不是安徽万达建设公司的工作人员，该证据与原告无关。租金明细表和结算单所载明的金额与承诺书相互矛盾，从租赁合同及承诺书的内容看，原告是与韩志龙建立的租赁合同关系，该欠款与安徽万达建设公司没有直接的利害关系。木工外架班组承包合同系复印件，无法核实其真实性，从会议签到表可以看出，除安徽万达建设公司承建外，还有其他公司等承建该工程，而且安徽万达建设公司人员签名中也没有另外三被告。本院认为，原告所举证的租赁合同、租金明细、结算单和承诺书，韩志龙、陆标、代伟均没有提出异议，安徽万达建设公司虽提出异议，但只是认为上述证据主要是与其公司缺乏关联性，认为原告不能证明是与其公司发生的租赁关系，或者存在债权债务关系，对其真实性并没有提供证据证明，故对其真实性本院予以认定；原告提供的木工外架班组承包合同及会议签到表因与本案缺乏关联性，故不予认定。
陆标举证的收条，各方当事人对其真实性没有异议，故对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年12月17日，阜阳建工集团公司设备周材租赁分公司与韩志龙签订一份《钢周材租赁合同》，韩志龙作为承租方在该合同上签名。合同约定：钢管每日租金0.01元、服务费每米0.1元，丢失赔偿价每米25元，报废每米赔偿16元，扣件每只租金0.008元，服务费每只0.15元，丢失赔偿价每只8元，报废每只赔偿4元，损伤每只2.5元。双方还对多功能架租金、服务费、丢失报废赔偿价格作出了约定。租期自2014年12月17日至2015年4月20日。租用时间在30日以内按30天计算租金，30天以上按实际租用天数计算租金。服务费按出租单数量当月一次性计算收取。丢失赔偿费按出租单数量减去回收单数量的差量计算赔偿，租金计算至赔偿之日止。租赁费支付时间为每月25日结算一次，在次月底之前支付；承租方租用期满，应及时退还租赁物，结清所发生的租赁费用，若承租方不退还租赁物，又未签订租赁合同，出租方自租期届满之日起在日租金基础上向出租方加收30%的逾期租金；若租赁方未按约定付清所发生的各项费用，出租方按实际欠款额每日加收1‰的滞纳金，直至付清为止。合同签订后，韩志龙按合同约定向原告预交押金30000元。2015年2月8日、6月8日经韩志龙同意，由代伟分别向原告支付租赁费各50000元。2016年5月4日，经原告与韩志龙结算，韩志龙尚欠原告租金524308元，租赁物丢失赔偿折款209585元，上述欠款经原告催要韩志龙一直没有支付。2016年8月9日，韩志龙向原告出具书面承诺书，保证租金500000元在2016年9月1日
付50%，余款在2016年10月1日全部付清，如果违约自愿支付1000000元。但韩志龙出具承诺书后，仍未按该承诺书履行付款义务。截止2016年9月23日，韩志龙拖欠原告租金550777.1元（含合同逾期租金108161.3元），丢失租赁器材损失折款209585元，按合同约定应支付逾期付款违约金252854.39元（含租金、丢失赔偿违约金），合计1013216.49元。
另查明：租期届满后韩志龙没有再与原告续签租赁合同。
本院认为：债务应当清偿。被告韩志龙与原告阜阳建工集团公司就《钢周材租赁合同》已进行结算，说明双方对合同的权利、义务已无争议，余下的只是结算后的债权、债务关系。在韩志龙向原告出具承诺书后，仍然没有按照其承诺履行付款义务，原告要求韩志龙按其承诺履行付款义务，并承担违约责任，符合双方约定，因双方在租赁合同中约定的违约金标准已超过法律的强制性规定，对于原告要求韩志龙支付自2016年9月23日起至欠款清偿完毕止期间利息的诉讼请求本院不予支持，但韩志龙对上述约定的违约金标准不持异议，其愿意按此约定计算逾期付款违约金，原告请求韩志龙按约定支付违约金，本院予以准许，韩志龙预交的30000元押金应从原告请求的1000000元中予以扣除；韩志龙辩称其是安徽万达建设公司雇佣的，认为欠款应当由其四被告共同承担，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求租赁合同之外的其余被告对韩志龙上述欠款承担连带清偿责任，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩志龙于本判决生效后十日内支付所欠原告安徽阜阳建工集团有限公司租金、租赁物丢失赔偿款、逾期付款违约金，合计970000元；
二、驳回原告安徽阜阳建工集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告安徽阜阳建工集团有限公司负担300元，被告韩志龙负担13500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郝芝宏
人民陪审员 李丛芝
人民陪审员 周 莉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 源
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。