江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初22号
原告李燕红，女，1971年3月23日生，汉族，退休职工，住修水县。
委托代理人徐小饶，男，1972年10月25日生，汉族，居民，住修水县。
被告卢作友，男，1955年12月14日生，汉族，退休干部，住修水县。
委托代理人邹小兵，修水县法律援助中心律师。
原告李燕红与被告卢作友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕红及其委托代理人徐小饶、被告卢作友及其委托代理人邹小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金47000元；2、支付自2004年11月30日起按月利率10‰计算至本案判决之日止的利息68620元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年被告卢作友与其妻子徐禾香因资金周转向原告李燕红借款47000元，被告卢作友向原告李燕红出具两张借条，约定月利率10‰。出具借条后，被告未偿还借款，此后原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告卢作友辩称，1、借条是出具给李红的，不是本案原告李燕红；2、本案所涉借款系被告卢作友妻子徐禾香在原告李燕红处购买六合彩结算的欠款，原告李燕红并未给付47000元款项；3、借条是2004年出具的，现已过诉讼时效。
经审理查明，原告李燕红系农村信用社退休职工，被告卢作友系退休干部，原告李燕红与卢作友妻子徐禾香系朋友关系。2004年被告卢作友与其妻子徐禾香因资金周转需要向原告李燕红借款47000元，原告李燕红给付现金后，被告卢作友出具两张借条给原告，载明“借到李红现金壹万柒仟元整，卢作友，2004.11.30”、“借到李红现金叁万元整，卢作友，2004.11.30”，未约定还款期限。出具借条后，被告未偿还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本案争议焦点，一、李燕红的原告主体资格是否适格；二、本案所涉借款是否合法有效；三、本案是否已过诉讼时效。
关于李燕红的原告主体资格是否适格。原告诉称其身份证上登记的姓名为李燕红，但平时朋友均称呼为李红，借条上记载的李红系原告本人；被告在答辩状中称其曾向李红出具过借条，不是本案原告李燕红，但庭审中又认可本案所涉借条系其向原告本人出具的借条。故对被告辩称意见，本院不予采纳。
关于本案所涉借款是否合法有效。原告诉称被告卢作友与其妻子徐禾香因资金周转需要向原告李燕红借款47000元，原告李燕红给付现金后，被告卢作友出具两张借条给原告，有借条予以证实，被告辩称本案所涉借款系被告卢作友妻子徐禾香在原告李燕红处购买六合彩结算的欠款，原告李燕红并未给付47000元款项。首先，借条载明的事项为借款，并非欠款，且被告已认可系其向原告出具；其次，借条中亦载明为现金交易，与原告诉称相吻合；最后，被告辩称本案所涉借款为非法债务，但未提交充分确凿的证据予以证实，应由被告承担举证不能的后果。故关于被告辩称意见，本院不予采纳。
关于本案是否已过诉讼时效。被告辩称借条系2004年11月30日出具的，被告起诉日为2017年1月5日，已过诉讼时效。首先，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，对未约定还款期限的借款，根据合同法也不能确定履行期限的，其两年诉讼时效期限的计算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算。其次，原告诉称每年都向被告催讨过，但被告都不接听电话，即使接听电话，也没有明确表示不履行义务，根据原告陈述，诉讼时效自起诉时起算；被告辩称自出具借条之日原告便没有催讨过，是法院通知才知晓此事，根据被告陈述，诉讼时效亦自起诉时起算，故根据法律规定及原、被告各自陈述，本案并未超过诉讼时效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢作友因资金周转需要向原告李燕红借款事实清楚，有被告卢作友出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告卢作友向原告李燕红借款47000元本金，借条未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告履行付款义务，系其对自身权利的主张，自原告起诉至今已给被告合理期限，于法有据，故关于原告要求被告偿还47000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告诉称双方口头约定月利率10‰，但未提交证据证明，本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，本院依法将逾期利率调整为年利率6%，自起诉之日2017年1月5日以本金47000元为基数按年利率6%为标准计算逾期利息至清偿之日止，故关于利息的诉讼请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下:
由被告卢作友于本判决生效之日起十日内向原告李燕红偿还借款本金47000元，支付自2017年1月5日起以本金47000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告卢作友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王惠梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。