安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01723号
原告（反诉被告）：胡友谊，男，1972年8月22日出生，汉族，大学专科文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐建全，男，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。系胡友谊之内弟。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李桂峰，男，1970年2月15日出生，汉族，大专文化，淮北市经济开发区管理委员会工作人员，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周显慈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
原告胡友谊与被告李桂峰、淮北淮海建设工程有限责任公司（简称淮海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡友谊及其委托诉讼代理人徐建全、周擎，被告李桂峰的委托诉讼代理人杨浩，被告淮海公司的委托诉讼代理人秦秀珍到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，本院于2015年10月8日裁定转为普通程序，依法组成合议庭。被告李桂峰在法定期限内提起反诉，本院决定与本诉合并审理。2016年7月11日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡友谊及其委托诉讼代理人徐建全、周擎，被告（反诉原告）李桂峰的委托诉讼代理人杨浩，被告淮海公司的委托诉讼代理人秦秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡友谊向本院提出诉讼请求：1、判令李桂峰、淮海公司支付工程款49万元，并赔偿经济损失（自2011年2月1日按照同期银行贷款利率计算至付清款为止）；2、李桂峰与淮海公司承担连带清偿责任；3、李桂峰与淮海公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月1日，我与李桂峰签订工程施工承包合同书，约定我承包淮海公司承建并由李桂峰分包的仁和小区十标段E43号楼的建设工程，施工费用合计258元/㎡，其中工人工资158元/㎡，材料费100元/㎡。后来我又承包了该楼的外墙保温、塑钢窗、电线变更等附属工程。工程结束后，双方于2011年1月底对账，对工程量、已付费用进行了确认。根据该确认结果，李桂峰、淮海公司尚欠我工程款49万元，我多次催要上述款项未果。
李桂峰辩称，胡友谊和我签订的仁和小区E43号楼建设工程施工合同属于无效合同；由于胡友谊的原因造成工程严重超期，工程质量不合格，不能参照合同约定支付工程款；我多支付胡友谊的工程款，其应当予以返还。
淮海公司辩称，本案所涉及的是胡友谊与李桂峰之间的工程承包与被承包关系，应由其双方对工程进行结算，在工程结算、工程款结算方面与我公司无关。除此之外，我公司同意李桂峰的答辩意见。
李桂峰向本院提出反诉请求：1、判令胡友谊返还多支付的工程款、垫付的维修费、罚款等计281655.7元；2、诉讼费、反诉费由胡友谊承担。事实与理由：2009年1月1日，我与胡友谊签订仁和小区E43号楼工程承包合同，施工范围为图纸项下所有工程。经鉴定该楼的建筑面积为3981.16㎡。按照合同约定计算，胡友谊应得工程款1027139.2元。我已经支付胡友谊人工费825442.95元，材料费15万元，因质量问题被罚款5万元，杨可维修费237160元，电表箱、电线修缮费36192元，垫付防水款1万元，以上合计1308794.9元，胡友谊应当返还我281655.7元。
胡友谊对李桂峰的反诉辩称，李桂峰的反诉诉称与事实不符；涉案工程已经全部交付，不存在质量问题与返修问题，李桂峰支付的防水款与我无关。请求法院驳回李桂峰的反诉请求。
经审理查明:2008年12月31日，淮海公司（原名称淮北矿区建筑安装工程处）与李桂峰签订协议书，约定李桂峰承包仁和小区十标段E43号单身公寓楼工程，承包范围为施工图包含的内容，门窗除外，施工期间自2008年12月28日至2009年6月28日，建筑面积3571平方米，淮海公司保证施工场地具备施工条件，保证施工期间需要的水、电和场地畅通，提供工地的地质和地下管线资料，工程竣工验收后2个月内完成工程结算，李桂峰每月每栋楼支付项目经理费用1500元，并负担材料检测费，工程于2009年6月28日前竣工验收等内容。
2009年1月1日，胡友谊与李桂峰签订工程施工承包合同书，约定胡友谊承包仁和小区十标段E43号楼工程，承包范围为施工图纸的内容，承包方式为清包工，工程用材料由李桂峰负责，施工机械及器具、脚手架、安全防护、配电箱以外的临时配电均由胡友谊负责，除门窗外所有装饰工作由胡友谊施工，施工费用258元/㎡，其中工资158元/㎡，材料费100元/㎡，按照施工图纸计算建筑面积，每月10日结算上月进度，工资部分按发包方每月发放工资的80%支付，余20%待验收合格后支付，材料款按发包方支付的比例相应支付，竣工验收合格后支付工程款的95%，余款作为质量保证金，质量保证期满后一次付清，施工期限自2009年1月2日至2009年6月20日，因非胡友谊的因素造成误工，经李桂峰认可后方可顺延工期，不可抗拒因素除外，工期逾期一天罚款3000元，提前一天奖励3000元等内容。此后，胡友谊组织施工。2009年1月18日，胡友谊替李桂峰支付机械挖土费用0.56万元。因施工图纸变更，涉案工程两次增加工程量，价款分别为1.3万元、0.14万元，计1.44万元。
淮海公司分别于2009年6月3日、8月23日向合肥工大建设监理有限责任公司、淮北市相山区采煤塌陷村庄搬迁工作领导小组出具报告、情况汇报，称涉案工程正在进行施工，因道排工程施工导致进场道路不通，影响正常的施工，要求解决进场道路问题，并给予顺延工期、赔偿损失。
2009年10月19日，胡友谊与李桂峰签订补充协议，约定为了保证涉案工程安全正常施工，李桂峰保证及时支付资金，胡友谊合理安排施工，如胡友谊未按照进度计划完成施工任务责任自负，如李桂峰未按进度支付资金由其承担责任等内容。
截至2010年3月25日，李桂峰共支付胡友谊工程施工承包合同约定的工资770442.95元、材料费9万元。
2009年12月，胡友谊与李桂峰达成口头协议，约定胡友谊承包涉案楼房的塑钢窗安装工程，价款为6万元。同年12月3日，李桂峰支付胡友谊材料款6万元，其中塑钢窗款3万元、外墙涂料款3万元。胡友谊出具保证书，载明：“我保证拿到此陆万元正（￥60000.-）塑钢窗与外墙保温材料款后，今天材料进场地并按进度完成此任务，如完不成愿意接受处罚。”之后，胡友谊组织安装塑钢窗。
2010年4月4日，淮海公司向李桂峰发出通知，以其严重拖延工期，工程质量极差，经多次检查、督促不予彻底改正为由，要求李桂峰即日退出工地，质量问题由该公司安排人员进行整改，李桂峰承担费用。胡友谊随即退出工地。
2010年5月7日，淮海公司书面通知李桂峰，因电表箱安装不合格，线路混乱，无法安装电表，要求全部拆除，整理线路，重新安装电表箱。李桂峰按照要求拆除电表箱，重新购买电表箱并安装，共花费1.8万元。
2010年7月27日，淮海公司支付仁和小区E43栋楼的维修款5.4万元。
2010年7月，仁和小区E43栋南楼经验收合格，同年9月北楼经验收合格。
2011年1月31日，李桂峰支付胡友谊4万元。
2014年7月24日，李桂峰支付黄培兰防水工程款1万元。
上述事实，有胡友谊提交的工程施工承包合同书、补充协议、彭玉支分别于2009年1月20日、3月16日出具的证明2份、工程变更单、请求解决十标段E-43#楼施工道路报告、情况汇报、照片8张，李桂峰提交的承诺书复印件2份、收条5份、收据35份、收款收据20份、借条、领条、收料单、保证书复印件、2010年2月22日通知、2010年4月4日通知、2011年2月18日函、2010年5月7日通知、分部分项工程量清单计算表、调查笔录3份，淮海公司提交的协议书，本院调取的淮海公司支付李桂峰款项的记录及转账凭证等在卷作证，本院予以认定。
经本院委托，淮北市九天城建测绘有限公司于2014年6月16日作出CHCA-14024号建设工程建筑要素测量报告书，测量结果为仁和小区E43号楼建筑面积共3981.16㎡。胡友谊支付测绘费2.5万元。
本院认为，胡友谊、李桂峰为个人，无承包建设工程的资质，故李桂峰与淮海公司签订的协议书，胡友谊与李桂峰签订工程施工承包合同书、补充协议均为无效合同。但是涉案工程已经竣工验收并交付使用，胡友谊有权要求参照合同约定支付工程款。
关于外墙保温工程、黄培兰施工的防水工程问题。胡友谊与李桂峰签订的工程施工承包合同载明，承包范围为施工图包含的内容，门窗除外。外墙保温工程、防水工程均包括在施工图之内，显然属于合同范围内的工程，不应重复计算工程款，李桂峰已经支付黄培兰的1万元，应从胡友谊的工程款中扣除。
关于5600元机械挖土费用问题。胡友谊称该笔费用应当由李桂峰承担，因当时李桂峰的会计说没有钱，其替李桂峰支付了该笔款，彭玉支于2009年1月18日书写证明并交给胡友谊。李桂峰称不知道该笔费用，但未举证证明其已经支付该笔款。胡友谊主张的事实具有合理性，本院予以认定。
因工程未完工及维修问题应当扣除胡友谊的工程款数额问题。李桂峰称胡友谊退场前水电、灶台、塑钢窗未完工，纱窗未安装，但所举证据不足以证明，胡友谊亦不予认可，本院不予认定。李桂峰称后期维修费用为237160元，已由淮海公司从其工程款中扣除并直接支付给杨可。杨可作证称其与李桂峰的会计张影一起到淮海公司索要工程款，其与张影均签字，淮海公司才付钱。李桂峰与淮海公司均未提交淮海公司的财务凭证加以证明。李桂峰提交5份杨可签署的收据，金额为237160元，包括室外工程款0.5万元，其中4份收据在同一本收据上，2010年6月20日的收据编号为726553,2010年7月15日的收据编号为726556,2010年10月21日的收据编号为726550,2010年8月23日的收据编号为726559，而此本收据第一份收据的出具时间为2010年8月31日，之后的收据亦按时间先后顺序排列。通常情况下，出具收据的时间越早收据编号越小。李桂峰称该本收据先留出若干份，用于支付杨可和其他人的维修款，不符合常理，本院不予认定。本院调取的证据可以证明淮海公司扣除李桂峰维修款5.4万元，本院予以认定。李桂峰称其先购买11个电表箱，花费1.5万元，因安装不合格，其又购买11个电表箱，花费1.5万元，为了拆除原来的电表箱花费0.3万元。因胡友谊安装的电表箱不合格，李桂峰按照淮海公司的要求重新安装，多支付的1.8万元应当由胡友谊负担。
关于胡友谊已经领取的工程款数额问题。李桂峰提交大量的收条、收据、收款收据、借条、领条、收料单及委托书，欲证明其已经支付胡友谊工资825442.95元，胡友谊认可收到807442.95元。李桂峰提交署名为“钱进”的收条、收款收据各一份，胡友谊认可收款收据的真实性，对于0.3万元的收条不予认可，认为将两份证据相比较，可看出收条不是钱进的笔迹，但未申请进行笔迹鉴定。胡友谊曾将涉案楼房的水电安装工程分包给钱进。胡友谊于2009年10月8日出具的收条金额为2070元，背面是《淮北市建筑工程有限公司用工人员登记表》，工程名称为仁和小区十标段E-43#楼，日期为10月8日，并载明27人的姓名，其中钱进的姓名前注明“大水电”，27人的姓名显系不同的人书写，合计金额为2070元。该表格与正面的收条相印证，能够证明胡友谊同意由李桂峰直接支付钱进等27人共计2070元，27人签字领款的事实，该表格上钱进的署名与收条的笔迹相符。因此，本院认定0.3万元收条系钱进所书写。李桂峰称钱进因向胡友谊索要工程余款未果，于2010年1月19日爬上塔吊欲自杀，公安机关出警处理，其承诺为胡友谊垫付0.3万元，钱进才同意回到地面。胡友谊之妻徐娟认可钱进爬塔吊之事，并称其赶到现场时钱进已经从塔吊下来，其与胡友谊不知道李桂峰垫付0.3万元之事，亦无需支付钱进该款。李桂峰所述具有合理性，本院予以认定。李桂峰提交胡友谊于2009年1月23日出具委托书，欲证明其支付胡友谊1.5万元，胡友谊不予认可。委托书的内容为胡友谊委托徐娟领取工程材料款1.5万元，不能证明徐娟实际领取了1.5万元。综上，胡友谊实际领取了工程款810442.95元。
关于胡友谊领取的材料款数额问题。李桂峰提交3份收据、1份收款收据，欲证明其已经支付胡友谊材料款15万元。胡友谊认可收到15万元材料款，但是认为收款收据载明的6万元仅为塑钢窗款,其另外出资购买了应当由李桂峰购买的外墙保温材料。李桂峰认为6万元包括3万元塑钢窗款、3万元外墙保温材料款，因胡友谊承包的塑钢窗安装工程未完工，且部分窗户玻璃破损，其仅愿意支付该项工程款3万元，外墙保温材料实际由其另外出资购买。双方均未提交自己购买外墙保温材料的证据。李桂峰已将外墙保温材料款支付给胡友谊，不可能就同一事由再次出资。李桂峰主张的事实与胡友谊的保证书相互印证，本院认定双方约定的6万元材料款包括3万元塑钢窗款、3万元外墙保温材料款。外墙保温材料本应由李桂峰提供，胡友谊实际领取的材料款为12万元。
李桂峰称淮海公司出具处罚单，以其严重影响施工进度为由，对其罚款5万元。淮海公司系企业，非公权力机关，无权对他人罚款。且，淮海公司分别于2009年6月3日、8月23日向合肥工大建设监理有限责任公司、淮北市相山区采煤塌陷村庄搬迁工作领导小组出具的报告、情况汇报，亦能证明工程延期的原因不能全部归结于胡友谊。因此，不应从胡友谊的工程款中扣除该5万元。
综上，胡友谊应得工程款为1097139.28元（3981.16㎡×258元/㎡+6万元+1.3万元+0.14万元+0.56万元-1万元），扣除已经领取的工资、材料费，李桂峰支付的维修款、重新安装电表箱款，计1002442.95元（770442.95元+4万元12万元+5.4万元+1.8万元），尚欠94696.33元。李桂峰未按约定支付工程款，应当自逾期之日其按照同期银行贷款基准利率支付利息。李桂峰称涉案工程于2010年9月经竣工验收合格，而胡友谊未举证证明在此之前已经通过竣工验收，故本院认定李桂峰主张的竣工验收合格时间。按照约定李桂峰应当于2010年9月支付胡友谊工程款1042282.32元（1097139.28元×95%），而胡友谊实际领取和应当扣除的款项为962442.95元，差额79839.37元，则自2010年10月1日起按照逾期付款79839.37元计算利息。李桂峰于2011年1月31日支付4万元，尚欠39839.37元，则自此日按逾期付款39839.37元计算利息。双方未对工程质量保质期限进行明确的约定，本院酌定李桂峰于涉案工程竣工验收合格5年后付清工程款，则自2015年10月1日起按照逾期付款94696.33元计算利息。李桂峰称其多支付胡友谊281655.7元，请求判令胡友谊返还的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
淮海公司不是涉案工程的发包方，与胡友谊亦无合同关系。胡友谊主张淮海公司与李桂峰承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李桂峰于本判决生效后十五日内支付原告胡友谊工程款94696.33元及利息（按照同期银行贷款基准利率，分别自2010年10月1日至2011年1月31日、自2011年2月1日至2015年9月30日、自2015年10月1日至付清款之日计算79839.37元、39839.37元、94696.33元的利息）；
二、驳回原告胡友谊的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李桂峰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9123元，由原告胡友谊负担6956元，被告李桂峰负担2167元；反诉案件受理费2762元，由反诉原告李桂峰负担；测绘费2.5万元，由原告胡友谊负担1.2万元，被告李桂峰负担1.3万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 董筱筱
人民陪审员 毛施奎
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李梦云
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。