福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8363号原告：黄培财，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。被告：泉州闽超物流有限公司，住所地福建省南安市水头镇中心大街528号,统一社会信用代码91350583M000059L3G。法定代表人：朱木永，该公司经理。被告：朱木永，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省建阳市，上述二被告共同委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，组织机构代码85610694-5。负责人：伍朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。原告黄培财与被告泉州闽超物流有限公司（以下简称闽超公司）、朱木永、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄培财的委托诉讼代理人许剑军、被告闽超公司、朱木永的共同委托诉讼代理人黄生祥、被告人保泉州分公司的委托诉讼代理人陈荣哲、戴志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄培财诉称，2015年8月13日，原告委托被告闽超公司运输15件金蜘蛛大理石到北京，被告闽超公司就此次运输向被告人保泉州分公司投保了《国内公路货物运输保险单》，被保险人为原告，货物装车后由被告闽超公司运往北京，然而，由于运输路程遥远，货物在碰撞或者受挤压的情况下有两件大理石（数量为112.889平方米，价值76764元）发生损毁无法使用，被告闽超公司未将货物安全运往目的地，应当对货损承担赔偿责任，被告闽超公司是被告朱木永一人投资的有限公司，被告朱木永在无法证明被告闽超公司的财产独立于被告朱木永财产的情况下，被告朱木永应对被告闽超公司的上述债务承担连带清偿责任，本案运输货物已向被告人保泉州分公司投保了公路货物运输保险，被告人保泉州分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，为维护原告合法权益，原告请求判决：被告闽超公司与被告人保泉州分公司共同赔偿原告货物损失76764元及利息损失（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告朱木永在被告闽超公司的赔付范围内承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告闽超公司、朱木永共同辩称，原告黄培财因货物运输需要请被告闽超公司联系承运人，被告闽超公司为原告介绍了临沂市华磊汽车运输有限公司及王欣之作为共同承运人，被告闽超公司在本案中只是居间介绍，并非实际承运人，被告闽超公司拥有独立的银行账户，被告朱木永的财产与被告闽超公司是相互独立的，原告要求被告朱木永承担连带清偿责任于法无据，原告的两件大理石是在运输途中发生碰撞、挤压导致破损的，被告人保泉州分公司应当承担赔偿责任，根据举证责任原则，原告并未提供证据证明其实际货物损失，原告应当承担举证不能的不利后果。被告人保泉州分公司辩称，被告人保泉州分公司与被告闽超公司的保险协议成立并且生效，根据保险合同第二条第二款的规定，公路货物运输险只负责运输工具发生爆炸、火灾、倾覆导致的货损，其他任何原因造成的损失不属于保险人的责任，本次事故货损不属于被告人保泉州分公司的保险责任，被告人保泉州分公司无需承担赔偿责任，原告诉请的货物损失缺乏事实和法律依据，综上，请法院判决驳回原告对被告人保泉州分公司的全部诉请。经审理查明，2015年7月3日，被告闽超公司与被告人保泉州分公司签订一份《国内公路货物运输保险协议书》，该协议书约定，自2015年7月24日零时起至2016年7月23日二十四时止，由被告闽超公司所承揽（代理）的货物大板或板材均属于该协议保险范围，该协议所适用的保险条款为中国人民财产保险股份有限公司《公路货物运输保险条款》（1997年7月），承保险别为公路货物运输险，且只负责运输工具发生火灾、爆炸、倾覆导致的货损，其他任何原因造成的损失不属于保险责任，该协议还对被告闽超公司、人保泉州分公司的其他权利义务及责任等作了约定，2015年8月13日，被告人保泉州分公司出具一份《国内公路货物运输保险单》，该保单的投保人为被告闽超公司，被保险人为原告黄培财，启运地为南安市水头镇，目的地为北京市，运输车辆车牌号为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××，启运日期为2015年8月13日，运输标的为15件大理石，保险金额40万元。嗣后，当上述15件大理石运至北京市联国际石材市场时，有部分大理石发生损坏。以上事实，有原告黄培财的委托诉讼代理人许剑军提供的《国内公路货物运输保险单》、被告人保泉州分公司的委托诉讼代理人戴志猛提供的《国内公路货物运输保险协议书》及原、被告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，虽被告闽超公司辩称临沂市华磊汽车运输有限公司及王欣之是本案货物运输的实际承运人，但被告闽超公司并未提供任何证据予以证明，原告黄培财主张本案货物的实际承运人是被告闽超公司，原告并提供了《国内公路货物运输保险单》为证，根据原告提供的《国内公路货物运输保险单》及被告人保泉州分公司提供的《国内公路货物运输保险协议书》，该《国内公路货物运输保险单》体现的投保人是被告闽超公司，且承运标的也是15件大理石，另一份《国内公路货物运输保险协议书》也是被告闽超公司与被告人保泉州分公司签订的，综合判断，本院认定，被告闽超公司是本案货物运输的承运人，被告闽超公司辩称其是居间介绍临沂市华磊汽车运输有限公司及王欣之为原告承运货物没有事实依据，本院不予采信。原告黄培财主张货损数量为112.889平方米，价值为76764元，原告为其该主张提供了照片两份及“臻磊石业光板码单”两份作为证据，但被告闽超公司、人保泉州分公司均不予认可，本院认为，原告对其货物损失的价值负有举证责任，但原告提供的照片无法证明原告主张的货损数量，原告提供的“臻磊石业光板码单”没有任何公司的盖章，且无法体现与本案货损具有关联性，综上，因原告未能举证证明其货物损失的数量及价值，根据“谁主张谁举证”的原则，原告对此应当承担举证不能的不利后果。综上，原告黄培财与被告闽超公司的货物运输合同及被告闽超公司与被告人保泉州分公司的财产保险合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，合同当事人均应按合同履行相应的权利义务，原告黄培财主张被告闽超公司承运不当造成货物损失，但原告未能提供相应的证据证明货物损失的数量及价值，原告对此应当承担举证不能的不利后果，故原告关于要求被告闽超公司及被告人保泉州分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄培财的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1719元，因适用简易程序减半收取为859元，由原告黄培财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。