四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3221民初130号
原告：杨万平，男，1952年4月14日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭顺全，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭顺军，男，1958年3月7日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭正碑，男，1937年8月10日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭正清，男，1953年12月23日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：蔡光俊，男，1949年3月8日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：贺志平，男，1951年6月30日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭军，男，1971年2月10日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：陈光富，男，1967年9月6日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：陈永明，男，1942年5月18日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：杨清贵，男，1950年8月15日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭富成，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：黄守赟，男，1975年7月17日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：傅明忠，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭顺冯，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：徐小花，女，1979年6月2日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：李富平，男，1965年9月7日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭路平，男，1966年5月29日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭李平，男，1968年11月11日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭顺斌，男，1945年9月19日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：董平，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭建，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：蔡光新，男，1950年7月12日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭顺辅，男，1969年6月26日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：李克仁，男，1946年9月7日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：董万孝，男，1939年10月11日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：杨国廷，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：文成明，男，1952年3月2日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭顺康，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：杨清辅，男，1952年2月14日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭顺桃，女，1935年3月20日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：苟世军，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：苟德昌，男，1937年10月20日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：郭顺明，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：付庆仙，女，1957年7月18日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：杨清立，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
原告：杨清云，男，1957年6月4日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告：余朝明，男，1967年7月20日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
诉讼代表人：陈光富、杨万平、余朝明、文成明。
委托诉讼代理人：陈自州，汶川县威州法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：钟涛，汶川县威州法律服务所法律服务工作者。
原告：谢建勇，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：李克仁，男，1946年9月7日出生，羌族，农民，住四川省汶川县，与原告谢建勇系叔侄关系。
被告：汶川县威州镇禹碑岭村民委员会，住所地：汶川县威州镇禹碑岭村三组。
法定代表人:郭顺辅，系该村村主任。
被告：都江堰市金岸实业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福大道。
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顺国全，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省汶川县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，四川维州律师事务所律师。
原告杨万平等39人与被告汶川县威州镇禹碑岭村民委员会（以下简称禹碑岭村委会）、都江堰市金岸实业有限公司（以下简称金岸实业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案因涉及原告人数众多，涉案时间跨度长，土地界限模糊，本院于2016年12月9日申请延长审限6个月。原告郭顺芝在本案审理过程中因病去世，本院依法通知其继承人谢建勇作为原告参加诉讼。原告杨万平等38人的诉讼代表人杨万平、陈光富、余朝明、文成明及一般授权委托代理人钟涛、陈自州，原告谢建勇的特别授权委托代理人李克仁，被告金岸实业公司的特别授权委托代理人顺国全、一般授权委托代理人王世兵均到庭参加了诉讼。被告禹碑岭村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万平等39人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告承包的40.7亩土地；2.请求判令被告向原告支付40.7亩土地的租金610，500元。事实和理由：2001年3月，被告禹碑岭村委会将原告承包的土地40.7亩统一租赁给被告金岸实业公司。被告禹碑岭村委会称土地的租金由其按当地标准向承租方收取后支付给原告。但是，原告至今未收到土地租金。原告多次要求被告支付土地租金并向镇政府、县政府请求处理，至今无果。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告禹碑岭村委会未到庭参加诉讼，但向本院提出书面答辩意见，其辩称，1.原告诉称的事实发生在2001年，当时的村主任和村支部书记已去逝。现在，被告禹碑岭村委会无其与被告金岸实业公司于2001年签订的租赁合同；2.被告金岸实业公司不止承租了40.7亩土地，且土地租金已给付原告。原告要求支付土地租金610，500元的诉讼请求过高；3.原告请求退还的土地属于2000年林业部门生态造林的范围，当时在汶川县禹碑岭村境内造林1000多亩。此外，还有退耕还林，退耕还林属于林地，有效期为70年，这有部门颁发的《林权证》为凭；4.被告禹碑岭村委会与被告金岸实业公司签订的合同没有问题，如果有问题，且原告没有拿到土地租金，会在十几年前就起诉。
被告金岸实业公司辩称，1.债权相对性是民事法律的基本原则。债的相对性是指债的关系只产生于双方之间，权利与义务的效力也只发生于债的双方之间，该权利义务不会对第三人产生任何实质性影响。故，本案被告禹碑岭村委会与原告杨万平等人之间关于租赁费支付的债权债务关系不应当对被告金岸实业公司产生法律效力；2.被告禹碑岭村委会延付或者拒付租金已有15年之久，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。故，原告杨万平等人要求被告支付其610，500元土地租金的请求，已超过诉讼时效；3.被告金岸实业公司与被告禹碑岭村委会之间就威州镇禹碑岭村组寨子以下200亩荒山和退耕地所签订的《土地租赁合同》合法有效，其法律效力应当受到保护；4.原告未能根据本案案由所确定的法律关系举证证明其与被告金岸实业公司存在租赁关系，故依法应驳回原告的诉讼请求；5.根据原告提供的《阿坝州农村土地承包经营权证书》证实：原告中有36人在龙头上没有土地，有20人在马皮登没有土地，有6人未能在举证期限内出示《阿坝州农村土地承包经营权证书》。故，本案中部分原告并不是适格的主体，依法应驳回其起诉；6.2000年，被告金岸实业公司与被告禹碑岭村委会签订《土地租赁合同》之前，被告金岸实业公司向汶川县威州镇人民政府、被告禹碑岭村委会进行了土地核实。经核实，被告金岸实业公司租赁的土地属于荒山。故，被告金岸实业公司作为善意的第三人租赁土地，其并不存在过错。同时，2000年，被告金岸实业公司与被告禹碑岭村委会签订《土地租赁合同》之后，原告从未主张过权利甚至部分原告还曾到被告金岸实业公司打工。故，原告默许被告金岸实业公司的租赁行为。
被告禹碑岭村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告禹碑岭村委会于2017年5月16日出具的《证明》三份。原告以此为据，主张原告杨清立承包的土地面积为6.53亩、原告贺志平承包的土地面积为6.32亩、原告蔡光俊承包的土地面积为5.57亩。被告金岸实业公司对该组证据的真实性有异议。《证明》有单位负责人及制作证明材料的人员签名并加盖了公章，证据形式符合规定，本院予以采纳；
2.傅庆平的《农村承包土地基本情况登记》、傅庆平的《死亡证明》、常住人口登记卡、郭顺斌出具的《证明》两份，郭保平的《农村承包土地基本情况登记》、郭保平的《死亡证明》、结婚证、郭顺斌出具的《证明》，苟世林的《农村承包土地基本情况登记》、结婚证、郭顺斌出具的《证明》、汶川县公安局威州派出所出具的《证明》，郭志喜的《农村承包土地基本情况登记》、汶川县威州镇人民政府出具的《证明》、郭志喜《死亡证明》。原告以此为据，主张原告黄守赟在傅庆平去世后继续承包其名下的土地、原告徐小花在郭保平去世后继续承包其名下的土地、原告付庆仙在苟世林去世后继续承包其名下的土地、原告郭正清在郭志喜去世后继承承包其名下的土地。被告金岸实业公司对该组证据的关联性有异议。家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包，当农户家庭中部分成员死亡的，作为承包方的户仍然存在。故，该组证据本院予以采纳；
3.原告郭李平的《农村承包土地基本情况登记》、《证明》，原告郭富成的《农村承包土地基本情况登记》、《证明》。原告以此为据，主张原告郭李平承包的土地面积为2.16亩、原告郭富成承包的土地面积为4.89亩。《证明》的内容与《龙口队划分责任地清册》、庭审笔录能相互印证，本院予以采纳；
4.原告郭正碑、郭顺军、郭顺全、杨万平、余朝明、杨清云、郭顺明、苟德昌、苟世军、郭顺桃、郭顺芝、杨清辅、郭顺康、文成明、杨国廷、董万孝、李克仁、郭顺辅、蔡光新、郭建、董平、郭顺斌、郭路平、李富平、郭顺冯、傅明忠、杨清贵、陈永明、陈光富、郭军的《农村承包土地基本情况登记》。原告以此为据，主张原告郭正碑、郭顺军、郭顺全、杨万平、余朝明、杨清云、郭顺明、苟德昌、苟世军、郭顺桃、郭顺芝、杨清辅、郭顺康、文成明、杨国廷、董万孝、李克仁、郭顺辅、蔡光新、郭建、董平、郭顺斌、郭路平、李富平、郭顺冯、傅明忠、杨清贵、陈永明、陈光富、郭军的土地面积及位置。被告金岸实业公司对该组证据的真实性无异议,但其与未签订《土地租赁协议》的原告无合同关系。该组证据系汶川县人民政府颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；
5.《龙口队划分责任地清册》即“《土地权属原始单据》”。原告以此为据，主张原告被占用的土地面积及位置。被告金岸实业公司认为原告土地的位置、面积应以《阿坝州农村土地承包经营权证书》为准。《龙口队划分责任地清册》与《阿坝州农村土地承包经营权证书》、被告禹碑岭村委会出具的《证明》以及庭审笔录能够相互印证，本院予以采纳；
6.证人证言。原告以此为据，主张《龙口队划分责任地清册》的真实性、合法性。被告金岸实业公司认为证人应该出庭作证，且书面证人证言应有证人的基本信息和联系方式。郭顺武的书面证言没有记载其身份信息、联系方式、工作单位，本院无法审查证人郭顺武的真实身份，也无法判断其是否具有行为能力，更无法核实其是否确实了解案情。故，该组证据本院不予采纳；
7.被告金岸实业公司与原告杨万平、郭顺冯、郭富成、陈光富、郭军、蔡光俊、苟世军、郭顺芝、杨清辅、文成明、郭顺虎、杨国廷签订的《土地租赁协议》，《威州镇人民政府关于禹碑岭村龙口组村民反映金岸公司租赁土地纠纷要求签订补充土地协议及补偿的信访事项答复意见》。被告金岸实业公司以此为据，主张其与原告杨万平、郭顺冯、郭富成、陈光富、郭军、蔡光俊、苟世军、郭顺芝、杨清辅、文成明、郭顺虎、杨国廷具有合法的土地租赁关系，已一次性向其支付了租金。被告金岸实业公司已经向被告禹碑岭村委会支付了承租200亩土地的租金。经庭审核实，被告金岸实业公司与原告杨万平、郭顺冯、郭富成、陈光富、郭军、蔡光俊、苟世军、郭顺芝、杨清辅、文成明、郭顺虎、杨国廷签订的《土地租赁协议》中约定的承租土地并不是本案争议的土地，且该组证据不能证明原告杨万平等39人已领取了诉争土地的租金。故，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；
8.2001年4月19日出具的《收条》1张、2003年9月8日出具的《收条》1张。被告金岸实业公司以此为据，主张其已向被告禹碑岭村委会给付了土地租金。原告对该组证据的真实性有异议。经质证，该组证据不能证明原告杨万平等人已领取了诉争土地的租金。故，该组证据本院不予采纳；
9.《招聘果园务工管理人员的协议》、《合同书》、《樱桃园摘樱桃工资表》。被告金岸实业公司以此为据，主张原告知晓被告金岸实业公司租赁土地的事实，并到果园务工，被告金岸实业公司向务工人员发放了工资。原告对该组证据的关联性有异议。该组证据仅能证明汶川县威州镇禹碑岭村村民到果园务工的事实，不能证明原告杨万平等39人已领取了本案诉争土地的租金。故，该组证据本院不予采纳；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告文成明与文明成系同一人、原告杨清辅与杨清甫系同一人、原告郭顺斌与郭顺兵系同一人、原告李克仁与李克任系同一人、原告郭富成与郭富城系同一人、苟世林与苟仕林系同一人。原告郭正清在郭志喜去世后继续承包其土地，原告李富平在李顺清去世后继续承包其土地，原告郭顺辅在郭正礼去世后继续承包其土地，原告余朝明在彭成学去世后继承承包其土地，原告杨万平在董户堂去世后继续承包其土地，原告杨清立在杨安平去世后继续承包其土地，郭保林与原告郭富成在郭顺廷去世后继续承包其土地，原告傅明忠在付庆平去世后继续承包其土地，原告谢建勇在郭顺芝去世后继续承包其土地，原告黄守赟在付庆平去世后继续承包其土地，原告徐小花在郭保平去世后继续承包其土地，原告付庆仙在苟世林去世后继续承包其土地。
另查明,一、2001年3月1日，被告禹碑岭村委会与被告金岸实业公司签订了《土地租赁合同》。被告禹碑岭村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证证明该《土地租赁合同》系经原告杨万平等人同意后与被告金岸实业公司签订，且原告已收取了诉争土地的租金。被告金岸实业公司与杨万平、郭顺冯、郭富成、陈光富、郭军、蔡光俊、余朝明、苟世军、郭顺芝、杨清辅、文成明、郭顺虎、杨国廷签订的《土地租赁协议》约定每亩30年的租金共计1，000元。
二、从2001年3月至2017年6月，被告金岸实业公司占用原告杨万平等人土地情况如下：1.原告陈光富：龙头上0.65亩；2.原告杨万平：龙头上1.34亩，马皮登1.49亩，共计2.83亩；3.原告郭顺全：龙头上0.49亩，马皮登0.49亩，共计0.98亩；4.原告郭顺军：龙头上0.49亩，马皮登0.49亩，共计0.98亩；5.原告郭正碑：龙头上0.6亩，马皮登0.67亩，共计1.27亩；6.原告郭正清：龙头上0.27亩，马皮登0.31亩，共计0.58亩；7.原告蔡光俊：龙头上0.6亩，马皮登0.67亩，共计1.27亩；8.原告贺志平：龙头上1.16亩；9.原告郭军：马皮登1.69亩；10.原告杨清贵：龙头上0.6亩，马皮登0.67亩，共计1.27亩；11.原告傅明忠：龙头上0.65亩；12.原告黄守赟：马皮登0.67亩；13.原告郭顺冯：龙头上0.6亩，马皮登0.67亩，共计1.27亩；14.原告李富平：龙头上0.73亩；15.原告徐小花：马皮登0.81亩；16.原告董平：马皮登0.8亩；17.原告郭建：马皮登0.8亩；18.原告蔡光新：龙头上1.44亩；19.原告郭顺辅：龙头上0.38亩，马皮登0.42亩，共计0.8亩；20.原告李克仁：龙头上0.38亩，马皮登0.42亩，共计0.8亩；21.原告董万孝：龙头上0.88亩；22.原告杨国廷：马皮登0.98亩；23.原告文成明：龙头上0.93亩，马皮登1.04亩，共计1.97亩；24.原告郭顺康：龙头上0.56亩，马皮登0.62亩，共计1.18亩；25.原告杨清辅：龙头上0.65亩，马皮登0.73亩，共计1.38亩；26.原告谢建勇：龙头上0.38亩，马皮登0.42亩，共计0.8亩；27.原告郭顺桃：龙头上0.5亩，马皮登0.56亩，共计1.06亩；28.原告苟世军：龙头上0.5亩；29.原告苟德昌：龙头上0.48亩；30.原告郭顺明：马皮登0.5亩；31.原告付庆仙：马皮登0.59亩；32.原告杨清立：龙头上0.71亩，马皮登0.78亩，共计1.49亩；33.原告杨清云：龙头上0.5亩，马皮登0.56亩，共计1.06亩；34.原告余朝明：龙头上0.88亩，马皮登0.98亩，共计1.86亩;35.原告郭李平：龙头上0.6亩；36.原告郭路平：龙头上0.64亩；37.原告郭顺斌：马皮登1.2亩；38.原告郭富成：龙头上1.06亩，马皮登0.83亩，共计1.89亩；39.原告陈永明：马皮登0.73亩。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”第五十四条“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为”之规定，被告禹碑岭村委会在未征得原告杨万平等39人同意的情况下，将原告的承包地租与被告金岸实业公司侵犯了原告杨万平等39人合法权益。故，原告杨万平等39人要求被告返还其承包土地40.7亩的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告杨万平等39人请求被告给付租金610，500元的诉讼请求，被告金岸实业公司辩称已超过诉讼时效，应予驳回。本院认为，土地承包经营权系用益物权。本案中，被告禹碑岭村委会未经原告杨万平等39人同意将其承包地租与被告金岸实业公司侵犯了原告的合法权益，原告杨万平等39人可依法请求返还原物、恢复原状、赔偿损失。故，原告杨万平等39人的该项诉讼请求在本案中没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告汶川县威州镇禹碑岭村民委员会自本判决书生效之日起60日内返还原告杨万平等人承包的土地40.7亩，即原告陈光富0.65亩、杨万平2.83亩、郭顺全0.98亩、郭顺军0.98亩、郭正碑1.27亩、郭正清0.58亩、蔡光俊1.27亩、贺志平1.16亩、郭军1.69亩、杨清贵1.27亩、傅明忠0.65亩、黄守赟0.67亩、郭顺冯1.27亩、李富平0.73亩、徐小花0.81亩、董平0.8亩、郭建0.8亩、蔡光新1.44亩、郭顺辅0.8亩、李克仁0.8亩、董万孝0.88亩、杨国廷0.98亩、文成明1.97亩、郭顺康1.18亩、杨清辅1.38亩、谢建勇0.8亩、郭顺桃1.06亩、苟世军0.5亩、苟德昌0.48亩、郭顺明0.5亩、付庆仙0.59亩、杨清立1.49亩、杨清云1.06亩、余朝明1.86亩、郭李平0.6亩、郭路平0.64亩、郭顺斌1.2亩、郭富成1.89亩、陈永明0.73亩；
二、驳回原告杨万平等人的其他诉讼请求。
案件受理费9905元，由被告汶川县威州镇禹碑岭村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨峥嵘
审 判 员 薛宗勇
人民陪审员 王廷良
二〇一七年六月九日
书 记 员 龚红霞