wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高峰，男，某年某月某日生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,962.10元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,962.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高峰，男，某年某月某日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,962.10元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,962.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1340号
原告：云南优选广告有限公�，住所地昆明市东风西路***号文贸大厦**楼**座。
法定代表人：王朗，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李慧，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南瑞丰和房地产经纪有限公司，住所地昆明市北京路银海国际公寓D座2501号。
法定代表人：邓鹏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南优选广告有限公司（以下简称优选公司）与被告云南瑞丰和房地产经纪有限公司（以下简称瑞丰和公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优选公司的委托诉讼代理人李慧，被告瑞丰和公司的委托诉讼代理人王学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优选公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告款人民币150746元；2.判令被告向原告支付违约金30149.2元。事实和理由：原被告于2016年8月26日签订《广告发布合同》，约定被告在2016年9月1日至2016年10月30日期间在原告的媒体上发布广告并约定了结算价格及付款期限。截止2016年10月2日，被告在原告的媒体上发布广告共产生175746元广告费。被告支付了25000元后，剩余150746元未付。根据合同约定，被告应于2016年11月15日前向原告支付剩余款项。合同同时约定，被告未按时足额付款，应按应付款额千分之一向原告支付违约金。原告为维护合法权益提起诉讼。
被告瑞丰和公司辩称，对合同的真实性无异议，只是对对账单的违约金有异议，因为没有对违约金的起算时间核对，应该从2017年5月22日起算。同时认为广告没有发布完全。
原告优先公司围绕诉讼请求依法�交了被告瑞丰和公司的登记信息表、《广告发布合同》《E鲜生对账单》作为证据，被告告瑞丰和公司质证后对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告优先公司陈述的案件事实予以确认。另双方均确认合同实际履行期间为2016年9月2日至2016年10月1日。
本院认为，优先公司与瑞丰和公司签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。优先公司已经按照合同履行了广告发布义务，瑞丰和公司应按合同履行支付广告款的义务。根据双方签署的《E鲜生对账单》，瑞丰和公司未支付优先公司剩余广告费150746元，故对于优先公司主张的该笔款项，本院予以支持。关于违约金，《广告发布合同》约定瑞丰和公司应于2016年11�15日前向优先公司支付剩余广告发布费用，并约定逾期付款每日按应付款额的0.1%支付违约金，因瑞丰和公司逾期付款已经构成违约，现优先公司按照应付款150746元的20%主张违约金30149.2元，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。瑞丰和公司辩称违约金的起算时间应该从2017年5月22日计算的意见，无事实依据，本院不予采纳。瑞丰和公司辩称广告没有发布完全的意见，因双方对合同实际履行期间均予确认，同时对账单对瑞丰和公司的应付款项也予以明确，故广告是否按照合同全部发布完全，不能成为瑞丰和公司向优先公司已经履行完毕的广告发布义务支付相应对价的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南瑞丰和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南优选广告有限公司支付广告费人民币150746元；
二、被告云南瑞丰和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南优选广告有限公司支付违约金人民币30149.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3918元，减半收取计人民币1959元由被告云南瑞丰和房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 白函
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05290号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。身份证号：2101031992********。
被告郭一兵，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告郭一兵物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初882号
原告：辽源市西安区朱大山食品有限公司，地址：辽源市。
法定代表人：陈祥，职务：总经理。
被告：辽源市西安区灯塔镇沐雨村民委员会，地址：辽源市。
法定代表人：刘德录，职务：村主任。
本院在审理原告辽源市西安区朱大山食品有限公司诉被告辽源市西安区灯塔镇沐雨村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 赵文君
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 昊
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初555号
原告屈寻英，女，1967年6月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道文峰路145号，组织机构代码07565455-1。
法定代表人温长生，该公司总经理。
委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。
原告屈寻英诉被告重庆汇投投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈寻英及委托代理人石亮金、被告委托代理人温中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈寻英诉称，2014年8月至2014年11月，被告向原告集资借款200000.00元，每月按2%的利率向原告支付利息至2015年1月19日止。2015年2月19日，被告归还原告20000.00元；2015年7月27日，被告归还原告18000.00元。目前，尚欠原告借款162000.00元。被告给原告出具了一张收条，虽然收条中记载的是投资款，但该投资款实际为借款，经原告多次催收，被告总是今推明缓，现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款162000.00元，并承担2015年1月20日至还清之日止的利息（根据下欠金额按月利率2%计算），诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告重庆汇投投资有限公司辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，收据书面记载的是投资款，是合伙投资的性质；原告自愿到被告处进行投资，被告现在被他人诈骗大量现金，导致双方合伙投资出现了困难，原、被告都是受害人，原告本人也应当为投资承担一定的风险，原告要求被告偿还借款是不合理也是显失公平的，不应得到支持；原告主张的利息，被告在收据上写的2%是收益，不是利息，原告关于利息的诉讼请求同样不应得到支持。综上，被告认为，原、被告之间是合伙关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月19日，原告通过自己妹妹屈寻琼给被告公司指定的账户转账200000.00元。2014年9月19日至2015年1月19日期间，被告每月均按照月利率2%给原告支付投资收益4000.00元。2015年2月17日被告给原告退回投资款20000.00元；2015年7月27日，再次给原告退回投资款18000.00元，并于同日重新给原告出具一份收据，载明屈寻英的投资款尚余162000.00元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的收据、重庆汇投投资有限公司关于公司借款归还的会议纪要、屈寻英中国工商银行借记卡账户历史明细清单、屈寻英中国农业银行银行卡交易明细清单及被告提交的重庆汇投投资有限公司给屈寻英出具的收据、领款申请单、交易回执转账汇款共22页等证据予以证实。
本院认为，共担风险是合伙法律关系成立的必要条件，也是合伙法律关系与借款法律关系区别的关键要素。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，参与合伙盈余分配、共担风险，是合伙法律关系的基本特征。本案中，原告于2014年8月19日，通过自己妹妹屈寻琼给被告转账200000.00元，被告抗辩称原、被告之间系合伙投资关系，虽然被告给原告出具的收据中表明该笔款项系投资款，但被告没有提供证据证明双方就合伙投资的出资比例、盈余分配、风险承担等进行约定，且从本案实际情况看，无论被告盈亏与否，原告均能按月利率2%收取盈利，原、被告之间不具备合伙投资共担风险的法律特征，应认定为民间借贷关系。被告已偿还给原告38000.00元，对剩余162000.00元，被告应承担偿还责任。从原、被告提交的证据看，原告将款项支付给被告后，被告每月均按照月利率2%支付收益至2015年1月19日，其每月按照固定的标准月利率2%支付收益的行为，可视为原、被告之间对利息的约定。原告主张从2015年1月20日起按照年利率24%支付利息至付清之日的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告重庆汇投投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告屈寻英借款162000.00元及利息（利息以162000.00元为基数从2015年1月20日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果被告重庆汇投投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540.00元，减半收取1770.00元，财产保全费1330.00元，均由被告重庆汇投投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 雷明月
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1389号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：王栋，行长。
被执行人：张玉建，男，住安徽省明光市。
被执行人：焦怀梅，女，住安徽省明光市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人张玉建、焦怀梅信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第01159号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第348号
抗诉机关成都市新都区人民检察院。
原审被告人胡某某，女，1982年8月4日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地四川省富顺县。2014年11月18日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
辩护人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人胡某某犯开设赌场罪，于2015年3月12日作出（2015）新都刑初字第153号刑事判决。宣判后，成都市新都区人民检察院提起抗诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，经成都市人民检察院阅卷一个月，于同年6月24日公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派代理检察员李洁出庭履行职务，原审被告人胡某某及辩护人罗以权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年底至2014年11月期间，被告人胡某某将自己租来的位于成都市新都区斑竹园镇忠义北街42-50号铺面，分租一间房屋给乔学渊和“扎西”开设利用捕鱼机进行赌博的场所，胡某某每月收取房租费二千元。胡某某帮助乔学渊和“扎西”管理赌场，具体负责抄分、收钱、给赌场上分的服务人员发工资等，乔学渊和“扎西”也给胡某某发工资。2014年11月18日14时许，民警对该赌博场所进行检查，现场查获两台（每台6人座）正常运作的捕鱼机及赌资1870元，收缴赌场账本4本，同时挡获胡某某以及上分人员黄某某及9名参赌人员。根据记账本记载自2014年3月15日起至2014年11月17日止，该赌博场所涉案违法所得达495100元。
原判认定上述事实的证据，有接受刑事案件登记表、挡获经过，检查和现场勘查笔录及现场照片，记账本，收缴物品清单，电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，黄某某的陈述及辨认笔录，参赌人员王某某、马某某、印某、周某某、唐某某等人的陈述，被告人胡某某的供述、指认记账本的照片，罚没票据等证据。
原判认为，被告人胡某某以非法牟利为目的，明知他人利用赌博机开设赌场，仍为其提供场地，并参与赌场管理，其行为构成开设赌场罪。赌博场所违法所得累计达495100元，属犯罪情节严重。胡某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，应当认定为从犯，依法予以减轻处罚。胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并主动退缴赃款17000元，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十四条之规定，以被告人胡某某犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；对胡某某违法所得的赃款，以及公安机关在现场查获的赌博工具（12台）及赌资（现金1870元）予以没收，上缴国库。
宣判后，原公诉机关抗诉认为，胡某某是赌场的具体负责人和经营管理者，在开设赌场过程中起主要作用，离开胡某某则该赌场非法盈利49万余元不可能实现，且该赌场非法盈利远超过情节严重的标准，故一审认定胡某某系从犯、减轻处罚判处有期徒刑一年，系认定事实错误，造成适用法律不当，量刑畸轻。出庭履行职务的代理检察员请求法庭支持抗诉意见，并提交了公安机关于2015年6月17日对乔学渊的讯问笔录。
原审被告人胡某某辩解其并非赌场股东，辩护人提出原判认定事实清楚、量刑适当，请求维持原判的辩护意见。
二审经开庭查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。对于乔学渊的供述，所供参与开设赌场犯罪的内容，与在案证据所证内容相符，予以采信；所供胡某某系赌场股东、占股及分红的内容，尚不确实充分，不予采信。
本院认为，原审被告人胡某某以非法牟利为目的，明知他人利用赌博机开设赌场而提供场地收取租金，又受雇参与赌场日常经营并获取一定报酬，其行为已构成开设赌场罪，该赌场违法所得数额巨大，属犯罪情节严重。胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚，且归案后能如实供述并退赃，认罪悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。综合全案考虑，可对胡某某予以减轻处罚。针对成都市新都区人民检察院的抗诉意见，本院认为，该赌场规模较小，仅因存续时间较长而非法获利数额巨大构成情节严重，且胡某某系受雇参与，属事务性管理，与赌场实际经营者的地位有较大区别，胡某某归案后认罪、悔罪表现较好，故原判认定其系从犯并予以减轻处罚及裁量的刑罚并无不当，对抗诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
成都市新都区人民法院（2015）新都刑初字第153号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 乔
代理审判员 江 建
代理审判员 陈 曦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗旎艺
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终109号
上诉人（原审原告）韩余山。
委托代理人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区先锋街道。
法定代表人严勇，办事处主任。
上诉人韩余山与被上诉人南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街办）要求解除安置补偿协议一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00170号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：韩余山系南通市通州区街道村居民。南通市经十八路、洪江路途经该村，因工程建设的需要，原南通市通州区先锋镇人民政府对上述路段工程规划和施工红线范围内房屋实施搬迁。2014年11月27日，原南通市通州区先锋镇人民政府与韩余山户签订《先锋镇经十八路、洪江路搬迁安置协议书》，确定了被搬迁房屋的建筑面积、安置人口、安置面积，并对安置补偿的方式费用等内容作出约定。另查，2015年3月24日南通市通州区行政区划调整时，撤销先锋镇，设立先锋街道办事处。
一审法院认为：上诉人与原南通市通州区先锋镇人民政府于2014年11月27签订了案涉搬迁补偿协议。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，且在该部法律实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，修改后行政诉讼法所规定的以行政诉讼解决行政协议争议的方式并不必然优于民事诉讼的方式，故根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回韩余山的起诉。
上诉人韩余山上诉称：1.被上诉人的案涉搬迁行为系违法行为，确认被上诉人作出的行政行为是否违法，系行政诉讼受理范围。2.解除搬迁协议属于行政诉讼受案范围。3.被上诉人对上诉人的补偿结果，不影响被上诉人搬迁行为是否违法之定性。综上，被上诉人的案涉搬迁行为违反法律规定，应当认定为违法，请求撤销一审裁定，予以立案受理。
被上诉人先锋街办未作答辩。
本院认为：上诉人韩余山在一审中要求确认征收行为和搬迁行为违法，没有事实依据。因为被上诉人先锋街办采取协议搬迁方式，与搬迁户协商后签订了搬迁安置协议书，未采取行政征收程序实施搬迁行为。上诉人韩余山也无证据证明被上诉人先锋街办采取征收和强制搬迁行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。鉴于上诉人韩余山与被上诉人先锋街办签订的搬迁补偿协议的时间为2014年11月27日，根据当时的法律和司法解释的规定，对经双方当事人协商达成的协议所引起的争议，作为民事争议归入民事诉讼的范畴。故一审裁定以韩余山所诉的争议不属于行政案件的受案范围裁定驳回韩余山的起诉，并无明显不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 金保阳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1829号
原告中国电信股份有限公司红河分公司。住所地：蒙自市天马路**号。
代表人杨东海，该公司总经理。
委托代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河州优尔特通讯科技有限公司。住所地：蒙自市中央大街*栋***号。
法定代表人孙老三。
被告孙老三，男，1985年8月16日生，汉族，住曲靖市会泽县。
原告中国电信股份有限公司红河分公司（以下简称电信红河分公司）与被告红河州优尔特通讯科技有限公司（以下简称优尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信红河分公司的委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告优尔特公司、孙老三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信红河分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告优尔特公司、孙老三共同赔还原告终端款28869.98元。二、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告电信红河分公司为有效推动4G终端带动客户使用，于2014年12月15日决定对全州727名A/B类员工启动换机计划，原告通过招投标的形式选定被告优尔特公司作为本次员工换机的供货商。2014年12月17日，原告与被告签订《CDMA终端采购合同》，按照合同约定，被告应在2015年2月28日前履行完合同约定的供货义务。合同签订后，原告共计向被告支付购机款2148823.50元，被告陆续向原告供货，到2015年7月17日，尚有60台华为MAT7手机没有供货到位，经双方协商，被告孙老三承诺在7月24日17:30前完成60台MA**供货，若在期限内不能全部供货，所有后果由其负责。2015年8月14日，原告委托云南红河谷律师事务所发律师函，限被告2015年8月25日前把尚欠的60台华为MAT7手机供货到位，被告亦未履行。2015年10月12日，经双方核对，被告孙老三确认欠原告终端款155400元，原告同意被告用云南学通网络科技有限公司欠其的113000元货款债权抵扣欠原告的终端款，抵扣之后，被告尚欠原告终端款28869.98元。被告优尔特公司系个人独资企业，孙老三作为公司的投资人，公司财产与个人财产混同，孙老三应与优尔特公司共同承担赔还原告终端款的民事责任。原告多次催要，被告至今未赔还。
被告优尔特公司、孙老三未作答辩。
经审理查明：被告红河州优尔特通讯科技有限公司系自然人独资的有限责任公司。2014年12月1日，原告为促进4G业务发展，为全州合同制员工727人购买CDMA（4G）终端。经招标程序选定后，2014年12月17日，原告中国电信股份有限公司红河分公司（即甲方）与被告红河州优尔特通讯科技有限公司（即乙方）签订了一份《CDMA终端采购合同》（合同编号：YNHHA1403084CNL00），合同约定：“第一条甲乙双方地址及其他。第二条货物名称、型号、颜色、数量、价款及其他款项2.1甲方提供货物名称、型号、颜色、数量（见附件）。2.2本合同涉及终端在供货前如发生调价，按供货时的价格最终结算。第三条销售区域约定/本合同货物销售区域为：红河州。第四条付款与结算方式/付款与结算方式：甲方一次性全额向乙方支付由公司按实际补贴额支付货款（不高于1090500元），员工补差部分由甲方所属分公司各部门收齐后于2014年12月30日前支付到乙方邮政6217997300001665663账户上。第五条/交货方式：5.1乙方在收到甲方书面订单后1个工作日内完成订货工作，15个工作日内将货物安全、准确无误地发到甲方指定收货地点。特殊订单视厂家供货能力双方另行约定……。”合同还对质量标准及验收方式、发票、售后服务、不可抗力、违约责任等问题作了详细约定。被告在乙方处加盖公司印章，并在“授权代表”处签名“孙阳周”。合同签订后，原告按约向被告支付终端机补贴款人民币1087423.50元，员工补差部分单列存入被告孙老三账户内（即合同中约定的乙方账户），总计人民币2148823.50元。
2015年10月12日，原、被告就债权债务关系清理及抵销问题进行确认并形成《会议纪要》，《会议纪要》中载明：“一、孙阳周同意将交中国电信股份有限公司红河分公司的押金抵销欠中国电信股份有限公司红河分公司的债务。〔开远5000元、蒙自10000元、弥勒15000元（上述三项无押金单，待孙阳周与市县分公司核实），石屏5000元（有押金单）〕。二、云南学通网络科技有限公司欠孙阳周113000余元的债权，孙阳周同意将此债权转让给中国电信股份有限公司红河分公司，以抵销所欠的债务。三、孙阳周占用的中国电信股份有限公司红河分公司的营销车（云Ｇ×××××）在2015年10月13日孙阳周确定返还时间。四、红河州优尔特通信科技有限公司2015年7月应缴中国电信股份有限公司红河佣金结算扣款16887.93元，2015年8月佣金结算扣款1025.81元，双方核对清楚进行缴纳。五、孙阳周确认欠中国电信股份有限公司红河分公司终端155400元，其余债权债务待确认……。”被告孙老三在《会议纪要》参加人员处签名“孙阳周（孙老三）”并捺印。
2015年12月，原告为被告垫交其在弥勒电信公司合作营业厅所欠交的水电费、管理费共计人民币3556.24元。至此，被告共欠原告：155400元-113000元-（35000元-16887.93元-1025.81元-3556.24元）=28869.98元。
上述事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《CDMA终端采购合同》、《会议纪要》、《工商公示信息表》、被告《身份证》复印件在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告优尔特公司签订《CDMA终端采购合同》后，原告已按约履行了支付终端款的义务，而被告优尔特公司未按约全面履行供货义务。原、被告于2015年10月12日所签署的《会议纪要》系对双方债权债务关系清理及抵销的书面确认依据，经抵扣计算，被告优尔特公司尚欠原告终端款28869.98元未付，故原告起诉要求被告赔还其终端款28869.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙老三系被告优尔特公司的法定代表人，该公司类型系自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告孙老三未向本院提交公司财产独立于自己财产之外的相关证据，故被告孙老三应承担连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红河州优尔特通讯科技有限公司于判决生效后十日内一次性赔还原告中国电信股份有限公司红河分公司终端款人民币28869.98元。
二、被告孙老三对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，公告费560元，由被告红河州优尔特通讯科技有限公司、孙老三共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 许艳飞
人民陪审员 何虹静
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 沈 楠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第2081号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人严荣荣。
指定辩护人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）2073号起诉书指控被告人严荣荣犯强奸罪，于2015年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2016年3月23日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人严荣荣及指定辩护人孙峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日晚，被告人严荣荣与刘某在本区南桥镇解放西路XXX号百实快捷宾馆102房间发生性关系后，二人产生争执，被告人严荣荣遂对刘某心生不满，采用殴打、掐脖子等手段，先后二次强行与被害人刘某发生性关系。经鉴定，被害人刘某因外伤致颈部皮肤挫伤，已构成轻微伤。
上述事实，被告人严荣荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人程某某、仲某某、夏某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书，公安机关出具的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、验伤通知书、案发经过、抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严荣荣无视国家法制，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人严荣荣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现等，在量刑时采纳控辩双方的建议。为严肃国家法制，维护妇女的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严荣荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2019年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 张中英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2452号之一
原告：肖乾兴，男，1955年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴云生，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：武冈市弘源建材销售有限公司。
法定代表人：曾金华，系该公司总经理。
被告：曾金华，男，1970年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红邵，男，武冈市法律援助中心援助律师。
本院于2016年12月23日受理原告肖乾兴与被告武冈市弘源建材销售有限公司、曾金华与公司有关的纠纷一案后，在审理过程中，原告肖乾兴于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖乾兴的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖乾兴撤诉。
本案受理费1200元，由原告肖乾兴负担。
审 判 员 程显然
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2452号
原告：肖乾兴，男，1955年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴云生，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：武冈市弘源建材销售有限公司。
法定代表人：曾金华，系该公司总经理。
被告：曾金华，男，1970年10月16日出生，汉族。
被告：邱小青，男，1968年10月4日出生，汉族。
本院于2016年12月23日受理原告肖乾兴与被告武冈市弘源建材销售有限公司、曾金华、邱小青与公司有关的纠纷一案后，在审理过程中，原告肖乾兴于2016年12月30日向本院提出撤回对被告邱小青的起诉申请。
本院认为，原告肖乾兴的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖乾兴撤回对被告邱小青的起诉。
审 判 员 程显然
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1995号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：毛海林，女，1989年11月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：洪波，男，1989年10月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告东风汽车财务有限公司与被告毛海林、被告洪波借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告东风汽车财务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费人民币932元，减半收取计人民币466元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 翠
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3918号
原告汤炳火，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被告邓家财，男，1969年3月10日出生，汉族，住福安市。
原告汤炳火与被告邓家财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因无法按直接、留置、转交、邮寄等方式向被告邓家财送达，本院于2014年8月29日在报纸上刊登了向被告邓家财送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告，并定于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告汤炳火的委托代理人王龙德到庭参加诉讼。被告邓家财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤炳火诉称，被告邓家财因资金周转需要，向原告借款10.5万元，并出具借条给原告收执，被告借款后未按约定还款。为此，原告请求依法判令被告偿还原告借款10.5万元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，从2012年10月30日起计算至实际还款之日止）。
被告邓家财均未作答辩。
本案在审理过程中，原告汤炳火向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份；
2、借条一张，证明被告向原告借款10.5万元的事实。
3、转账凭证一份，证明原告于2012年12月20日将出借款项汇入被告邓家财指定的案外人邓家灿账户的事实。
本院认为，因被告邓家财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告汤炳火提供的上述证据，证据1系原告汤炳火身份证明，客观、合法，可以证明原告汤炳火的主体适格；证据2中借条有借款人、出借人、借款金额、借款时间、汇款方式等，内容明确、形式合法，可以证明被告邓家财向原告汤炳火借款10.5万元的事实。证据3汇款凭证内容真实、形式合法，可以证明原告汤炳火已经履行出借款项的义务。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告邓家财因资金周转需要于2012年10月20日向原告汤炳火借款10.5万元，由被告出具借条一张，借条明确约定还款期限为2012年12月30日，未约定借款利息。现原告多次催讨无果，遂于2014年6月27日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告汤炳火与被告邓家财就借款10.5万元所形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未在约定的借款期限内清偿债务，应承担履行继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算利息，依据充分，应予支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓家财于本判决生效之日起五日内返还原告汤炳火借款10.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2012年12月31日起计至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告邓家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
审 判 员 王少金
人民陪审员 张 禧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3918号
原告：赵艳忠，农民。
委托代理人：杨静，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：王华新，职务总经理。
委托代理人：马彬斌。
原告赵艳忠与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨静，被告保险公司委托代理人马彬斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳忠诉称：我为我所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险及商业险。其中有：车辆损失险，保险金额73760元；第三者责任险，保额200000元，附加不计免赔率。保险期间自2013年7月18日零时起至2014年7月17日二十四时止。2013年10月12日7时许，张森驾驶邓会来所有的冀B×××××号轿车沿卑杨线由南向北行驶至宗佐村时与我驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后经迁安市交警大队认定：张森负此次事故的全部责任，赵艳忠无事故责任。此次事故给我造成的损失有：车损22594元。综上，要求被告给付保险理赔款22594元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司承保的车辆属于无责任方，其损失应由全责方冀B×××××号车进行赔偿，不应由我公司赔付，且原告在事故发生后当天即到冀东丰田维修站修理，并未通知我公司进行定损，属于未履行如实告知义务，我公司有权拒绝赔偿。
经审理查明：原告赵艳忠为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险及商业险。其中车辆损失险，保险金额73760元；第三者责任险，保额200000元，附加不计免赔率。保险期间自2013年7月18日零时起至2014年7月17日二十四时止。
2013年10月12日7时许，张森驾驶邓会来所有的冀B×××××号轿车沿卑杨线由南向北行驶至宗佐村时与相反方向行驶的赵艳忠驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后经迁安市交警大队认定：张森负此次事故的全部责任，赵艳忠无事故责任。此次事故给原告造成的损失有：车损22594元。
上述事实有原被告陈述、保险单、交通事故认定书、迁安市庞大汽贸集团股份有限公司迁安分公司出具的修车发票、迁安市东旺汽车销售服务有限公司出具的结算单等证据材料证实。
本院认为：被告保险公司对原告赵艳忠所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告在定损时未通知其公司到场验损，属于故意不告知行为，其公司有权拒绝赔偿，理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，被告保险公司提出对原告损失应由三者车辆进行赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。被告保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告保险公司应赔偿原告赵艳忠损失22594元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告赵艳忠22594元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年九月十五日
书记员 刘谌旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执45号
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号，组织机构代码:68108033-2。
法定代表人刘跃。
被执行人宁波友安进出口有限公司，住所地北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A1405室，组织机构代码:07145370-1。
法定代表人孙仕根。
被执行人宁波惠天电器有限公司，住所地慈溪市附海镇韩家路村观附公路929号，组织机构代码:67473351-8。
法定代表人孙仕根。
被执行人慈溪市华安电器实业有限公司，住所地慈溪市附海镇工业开发区，组织机构代码:14483978-8。
法定代表人孙士君。
被执行人孙士君，男，1964年10月26日出生，住慈溪市。
被执行人余婉君，女，1965年11月14日出生，住慈溪市。
被执行人孙仕根，男，1967年4月20日出生，住慈溪市。
被执行人伍建芬，女，1971年12月3日出生，住慈溪市。
被执行人龚孟军，男，1969年12月19日出生，住慈溪市。
被执行人余约飞，女，1969年12月9日出生，住慈溪市。
被执行人余友安，男，1963年9月17日出生，住慈溪市。
申请执行宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被执行人宁波友安进出口有限公司、宁波惠天电器有限公司、慈溪市华安电器实业有限公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3282号民事判决书，于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人宁波友安进出口有限公司、宁波惠天电器有限公司、慈溪市华安电器实业有限公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安给付13359425.16元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执45号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年五月十九日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执45号申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号，组织机构代码:68108033-2。法定代表人刘跃。被执行人宁波友安进出口有限公司，住所地北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A1405室，组织机构代码:07145370-1。法定代表人孙仕根。被执行人宁波惠天电器有限公司，住所地慈溪市附海镇韩家路村观附公路929号，组织机构代码:67473351-8。法定代表人孙仕根。被执行人慈溪市华安电器实业有限公司，住所地慈溪市附海镇工业开发区，组织机构代码:14483978-8。法定代表人孙士君。被执行人孙士君，男，1964年10月26日出生，住慈溪市。被执行人余婉君，女，1965年11月14日出生，住慈溪市。被执行人孙仕根，男，1967年4月20日出生，住慈溪市。被执行人伍建芬，女，1971年12月3日出生，住慈溪市。被执行人龚孟军，男，1969年12月19日出生，住慈溪市。被执行人余约飞，女，1969年12月9日出生，住慈溪市。被执行人余友安，男，1963年9月17日出生，住慈溪市。申请执行宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被执行人宁波友安进出口有限公司、宁波惠天电器有限公司、慈溪市华安电器实业有限公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3282号民事判决书，于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人宁波友安进出口有限公司、宁波惠天电器有限公司、慈溪市华安电器实业有限公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安给付13359425.16元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执45号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君审 判 员  朱奭慈二〇一七年五月十九日代书记员  任瑞凤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1841号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成市支行。
被执行人山东慧缘融资性担保有限公司、孙某、周某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被执行人山东慧缘融资性担保有限公司、孙某、周某金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第414号民事判决书确定被执行人应付给付申请执行人欠款509671.54元。
在执行中，执行员强制执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第414号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1035号
原告：李军军，1986年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：李永喜，居民，系原告父亲。
被告：陈涛，1982年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告李军军与被告陈涛装饰装修合同纠纷一案，原告李军军于2016年5月18日向本院提出撤回对被告陈涛的起诉。
本院认为，原告李军军的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军军撤回对被告陈涛的起诉。
代理审判员 余彪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孟超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保2号
申请人李彦娟。
被申请人石少杰。
申请人李彦娟现于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人石少杰驾驶的冀A号轿车一辆（保全价值1.2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人石少杰驾驶的冀A号轿车一辆（保全价值1.2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一六年一月四日
书记员 赵 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9038号
原告：临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。
法定代表人：宋云高，经理。
委托诉讼代理人：徐勤娟。
被告：王富远。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司与被告王富远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市宏祥汽车运输有限公司委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼，被告王富远经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王富远偿还购车款19508元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月10日，被告以分期付款方式从原告处购买货车一辆，截止到2016年7月8日为止，被告尚欠购车款19508元未偿还。原告为维护自身合法权益，具状贵院，请求判如所请。
被告王富远未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月10日，原告临沂市宏祥汽车运输有限公司（甲方）与被告王富远（乙方）签订《汽车买卖合同》，约定乙方以分期付款方式购买甲方鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车。车辆交易价格为：250000元，付款方式为：分期付款，即首付100000元，余款150000元自2013年6月10日起，每月还款6300元，至2015年6月10日将剩余款全部付清。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，被告偿还部分车款，被告后于2014年9月14日向原告出具借条一份，载明“今借临沂市宏祥汽车运输有限公司保险款现金22000元，大写：贰万贰仟元整，2014.9.14借款人王富远二个月内还清”、2015年9月11日向原告出具借条一份，载明“今借临沂市宏祥汽车运输有限公司现金18928元，大写：壹万捌仟玖佰贰拾捌元整，2015.9.11借款人王富远”，上述款项经原告多次催要，被告至今尚欠原告购车款19508元未支付。为此，原告诉至法院。为此，原告诉至法院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市宏祥汽车运输有限公司与被告王富远签订的《汽车买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应严格按照合同约定履行义务。原告要求被告支付车款及垫付保险费19508元，有双方签订的《汽车买卖合同》及借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王富远经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告王富远于本判决生效后10日内偿付原告临沂市宏祥汽车运输有限公司车款及垫付保险费19508元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告王富远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年九月二十一日
书记员 陆静静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第286号
被告人何顺平。2000年1月20日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2000年3月27日刑满释放。2009年9月24日因犯赌博罪被云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑四年，2011年10月23日减刑释放。2013年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于昆明市晋宁县看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人何顺平犯运输毒品罪一案，于二0一四年十二月十五日作出（2014）昆刑三初字第363号刑事判决，认定被告人何顺平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年10月17日18时30分许，被告人何顺平驾驶云A×××××力帆SUV越野车前往昆明市盘龙区茨坝邮政储蓄银行门口从物流公司速递员处接取一个装有毒品的黄色纸箱时被公安民警抓获，民警当场从该纸箱内查获毒品海洛因净重896克，毒品甲基苯丙胺净重4606克。
上述事实有一审开庭审理中经质证确认的扣押在案的毒品、公安机关出具的抓获经过材料、户口证明、昆明市官渡区人民法院（2000）官刑初字第20号刑事判决书、云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2009）寻刑初字第144号刑事判决书及释放证明书，扣押笔录、扣押清单，毒品称量记录及照片、提取笔录、毒品定量检验鉴定书、全国邮政特快专递单、手机通话清单、证人证言等证据在案证实。被告人何顺平对其犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人何顺平无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。何顺平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。何顺平归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，尚不属于应当判处死刑，立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下，
核准云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑三初字第363号以运输毒品罪判处被告人何顺平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎昌荣
代理审判员 杨国强
代理审判员 张君晶
二〇一五年十月十日
书 记 员 张美林
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初144号
原告：孙俊英，女，1979年8月20日出生，汉族，山西省保德县人。
被告：崔利军，男，1977年2月16日出生，汉族，保德县人。
本院在审理原告孙俊英诉被告崔利军同居关系纠纷一案中，原告孙俊英于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告孙俊英撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙俊英承担。
审判长 马俊青
审判员 郝志飞
审判员 陈建新
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 欣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3570号
原告胡永方与被告奉化市汉特汽车仪表有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的奉劳仲案字[2015]第562号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡永方于2015年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市汉特汽车仪表有限公司已停产歇业，无财产可供执行，申请执行人胡永方也无法提供可供执行的财产线索。截止2016年6月1日，被执行人奉化市汉特汽车仪表有限公司应支付申请执行人胡永方双倍工资23925元，并补交2014年5月至2015年6月的社会保险；执行费258.88元由被执行人奉化市汉特汽车仪表有限公司承担。申请执行人胡永方同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬奉执民字第3570号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月一日
书记员 周梅周
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）：
其他需要裁定解决的事项。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3570号原告胡永方与被告奉化市汉特汽车仪表有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的奉劳仲案字[2015]第562号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡永方于2015年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市汉特汽车仪表有限公司已停产歇业，无财产可供执行，申请执行人胡永方也无法提供可供执行的财产线索。截止2016年6月1日，被执行人奉化市汉特汽车仪表有限公司应支付申请执行人胡永方双倍工资23925元，并补交2014年5月至2015年6月的社会保险；执行费258.88元由被执行人奉化市汉特汽车仪表有限公司承担。申请执行人胡永方同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甬奉执民字第3570号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年六月一日书记员  周梅周附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）：其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初469号
原告余武红。
委托代理人李洁，甘肃桂清律师事务所律师。
被告甘肃中科祥建筑工程有限公司
住址：甘南藏族自治州合作市那吾路
法定代表人崔仲科，任该公司经理。
被告甘肃中科祥建筑工程有限公司三岔项目部
代理人张廷祯，该项目部经理。
被告王清生。
本院在审理原告余武红与被告甘肃中科祥建筑工程�限公司、被告甘肃中科祥建筑工程有限公司三岔项目部、王清生劳务合同纠纷一案中，原告余武红以被告已全部付清其工资为由于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余武红撤回起诉的申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余武红撤回起诉。
案件受理费243元，因原告余武红申请撤诉，减半收取121.50元，由原告余武红负担。
审判员 柴永祥
二〇一六年五月五日
书记员 张 斌
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初486号
原告姚某某，女，1990年8月4日出生。
被告吴某某，男，1987年1月24日出生。
本院在审理原告姚某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
审判员 王小波
二〇一六年八月四日
书记员 罗 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审124号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人范某，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人范某在城南208省道14公里至城南208省道9公里驾驶机动车超过规定时速10%未达到20%的行为违法一案，申请人于2017年11月10日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人范某在城南208省道14公里至城南208省道9公里驾驶机动车超过规定时速10%未达到20%的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍焕军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初5885号
原告重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，组织机构代码73398338-2。
委托代理人张明权，男，1954年8月22日出生，汉族。
被告周文明，男，1976年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告重庆铺金公路运输有限公司与被告周文明挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆铺金公路运输有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆铺金公路运输有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆铺金公路运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费215元由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏 天
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1617号
上诉人（原审被告）陈玉所。
委托代理人谭小林。
被上诉人（原审原告）陈贵生。
委托代理人陈国利。
上诉人陈玉所因与被上诉人陈贵生物权保护纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内东民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年4月25日，原告陈贵生领取内黄县人民政府颁发的编号为165815宅基使用证，获得确权面积为东西宽8.37米，南北长19.60米的宅基使用证，该宅基位于陈村村东西街北边（临街）。被告陈玉所在原告陈贵生宅基范围内建起了房屋。庭审中，原告对诉请中的“房屋腾清和排除妨害”进行了解释，意思是让被告将盖在我宅基地上的房子全部拆除，并将拆除的物品清理干净；并对“赔偿损失2万元”进行了解释，意思是被告拆除我原来宅基地上的房子及围墙等物的损失。原告要求让被告赔偿拆除其原来宅基地上的房子及围墙等物的损失2万元的请求，对此，原告未提供任何证据加以证明。
原审法院认为：原告陈贵生持有宅基使用证，该证系政府颁发，因此该宗土地的使用权应归原告陈贵生使用。被告陈玉所在原告陈贵生的宅基范围内建房，其行为已构成侵权，故原告要求让被告将盖在宅基地上的房子全部拆除，并将拆除的物品清理干净的请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求让被告赔偿拆除其原来宅基地上的房子及围墙等物的损失2万元的请求，因原告对此未提供任何证据加以证明，故对原告的该项请求本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限本判决生效后三十日内，被告陈玉所将其建在原告陈贵生宅基地范围内即东西宽8.37米，南北长19.60米的房屋拆除，并将拆除的物品清理干净；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。
陈玉所不服原审判决上诉称，本案争议宅基系其家宅基，其有内黄县人民政府颁发的宅基地使用证，2013年盖房时被上诉人在场，没有异议，原审判决认定事实不清。被上诉人持有的宅基证，上诉人从没见过，将向政府部门申请撤销。请求二审依法改判。
陈贵生答辩称，争议宅基由被上诉人家长期居住，有政府部门颁发的宅基地使用证，上诉人是未经同意，强行拆掉被上诉人老房建起的新房，被上诉人发现后就提出抗议。上诉人提供的宅基证是假证，原审判决事实清楚，结果正确，请求维持。
本院经审理查明，上诉人陈玉所在二审提交了1993年4月25日，加盖有内黄县人民政府印章的宅基地使用证，双方认可双方持有的宅基地使用证登记的是同一宗土地，经核查，双方所持有证四至一致。其他事实与原审查明一致。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由当事人协商解决；当事人协商不成的，由人民政府处理。本案双方当事人均持有内黄县人民政府对同一宗宅基颁发的宅基地使用证，属于土地使用权不明，应当由政府部门依法确定权属。本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2014）内东民初字第307号民事判决；
二、驳回陈贵生起诉。
一审案件受理费50元由陈贵生负担、二审案件受理费50元由陈玉所负担；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5199号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：朱潮松，男，1969年5月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：周惠英，女，1968年5月31日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告朱潮松、周惠英金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱潮松、周惠英归还原告贷款本金人民币45035.47元；2、被告朱潮松、周惠英支付利息人民币2352.7元、逾期利息人民币812.85元（截至2017年3月24日止），并支付自2017年3月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币48201.02元（截至2017年3月24日止）；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为DT720702的道奇牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，两被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月15日，原告与被告朱潮松、周惠英签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告朱潮松向原告贷款人民币12万元；贷款期限为36个月，自2014年10月16日起至2017年10月16日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。同时约定被告周惠英为共同借款人。被告朱潮松以其所有的道奇牌小型普通客车【车架号：3C4PDCFB6DT720702，发动机号为DT720702】为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。双方于2014年10月15日办理了抵押登记手续。登记车牌号为浙Ｇ×××××。
原告按约发放了贷款12万元，借款借据载明贷款利率为月利率15‰。被告自2016年10月16日起未按约还本付息，截至2017年3月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币45035.47元。
本院依照《中行人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱潮松、周惠英于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币45035.47元及利息、逾期利息（计算至2017年3月24日的利息为2352.7元，逾期利息为812.85元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告朱潮松所有的车牌号为浙Ｇ×××××的道奇牌小型普通客车【车架号：3C4PDCFB6DT720702，发动机号为DT720702】享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1006元，由被告朱潮松、周惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年八月七日
代书 记员 王嘉莉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5652号
原告：郭雪珍，女，1947年3月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：郑莉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：董菊英，女，1971年2月16日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：徐青青(被告女儿)，女，1994年7月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告郭雪珍与被告董菊英不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郭雪珍于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭雪珍撤诉。
案件受理费2045元，减半收取计人民币1022.50元，由原告郭雪珍负担。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 倪慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安宁民初字第146号
原告张泓东，男，汉族。
被告靳林，男，汉族。
被告贾伟利，男，汉族。
本院受理原告张泓东诉被告靳林、贾伟利民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告张泓东于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉申请自愿，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张泓东撤诉。
案件受理费1025元，减半收取512元，由原告张泓东负担。
审判员 胡国强
二〇一五年十月二十八日
书记员 景利军
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初730号
原告韩帅，男，1993年10月26日出生，汉族。
被告味冠食品专营店，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杭州农副产品物流中心郎家滨路*号***室。
法定代表人宋亦帆。
原告韩帅诉被告味冠食品专营店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员张运平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩帅到庭参加诉讼，被告味冠食品专营店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩帅诉称：原告于2016年3月14日在天猫商城味冠食品专营店购买竹炭黑色面包60个用于个人食用，价格为1000元，食用之后产生了轻微的腹泻、恶心、口干舌燥等症状。国家卫生部已明确指出竹炭未列入《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760），所以竹炭粉是不能够作为食品原料或者食品添加剂使用，被告所售面包不符合食品安全标准，故起诉要求被告退还购物款1000元，并追加十倍的赔偿10000元及打印费30元，合计11030元。
被告味冠食品专营店未作答辩。
经审理查明：原告韩帅于2016年3月14日在天猫商城味冠食品专营店购买品名为“黑色诱惑”的面包60个，价款为1000元。该产品标签的配料表中，载明有“竹炭粉”成分。为此，原告认为被告所售的产品不符合食品安全标准，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供所购买的商品实物，网络购买记录截图等证据在案为凭，且经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告请求赔偿，必须举证证明产品存在缺陷且有损失事实的发生。因此，本案争议的焦点问题是原告所购买的产品是否存在缺陷且造成原告的损害。在本案中，首先，原告以“黑色诱惑”面包中含有“竹炭粉”成分而断定该产品不符合食品安全标准，从2008年11月4日原卫生部办公厅回复给国家质检总局办公厅《关于竹炭能否作为食品原料或添加物质的函》中，虽然明确了竹炭未列入《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760），但也明确指出植物炭黑可作为着色剂用于糖果、大米制品、小麦粉制品、糕点、饼干生产加工；植物活性炭可作为食品工业加工助剂使用。而本案所涉及的是竹炭粉，在该回函中并没有明确的提及，故原告以“竹炭”等同于“竹炭粉”而认定所购买的产品不符合《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760），缺乏事实根据。其次，原告起诉认为其购买的产品在食用之后产生了轻微的腹泻、恶心、口干舌燥等症状，也仅有自己的陈述，并未能提供相关的证据予以佐证，故原告对于损害事实的发生未能提供充分的证据予以证明。综上所述，原告对其诉讼请求没有证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。被告味冠食品专营店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩帅的诉讼请求。
案件受理费37.8元（已减半收取，原告已预交），由原告韩帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一六年六月十五日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00484号
罪犯田井国，男，1975年1月出生，土家族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年3月14日作出（2006）泉刑初字第14号刑事附带民事判决，以罪犯田井国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。2006年6月30日福建省高级人民法院于以（2006）闽刑终字第287号刑事附带民事判决：维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2019年8月26日止。福建省福州市中级人民法院于2009年11月20日裁定减刑一年零四个月、本院于2012年7月3日裁定减刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯田井国在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田井国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田井国确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田井国减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢200号
ＸＸ、李建军：
关于申请执行人ＸＸ与被执行人李建军健康权、身体权纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2015）嘉民一初字第62号民事判决书，判决由李建军赔偿ＸＸ经济损失5743.2元，并承担诉讼费40元。李建军未履行义务，ＸＸ申请强制执行。2016年1月26日，本院裁定终结（2015）嘉执字第264号案的本次执行程序。2017年12月12日恢复执行。经本院执行，申请执行人ＸＸ已领取案款5783.2元。故湖南省嘉禾县人民法院作出的（2015）嘉民一初字第62号民事判决书已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一七年十二月十八日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1187号罪犯刘连任。现在河北省沧州监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2008年9月12日作出（2008）昌刑初字第603号刑事附带民事判决，以被告人刘连任犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二千元（刑期至2023年2月18日止）。被告人刘连任不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2008年11月20日以（2008）一中刑终字第3336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年3月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年2月18日止）。执行机关河北省沧州监狱于2015年7月1日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘连任在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年七个月。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘连任符合减刑条件。经审理查明，罪犯刘连任在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月15日至2015年1月14日期间共获表扬奖励五次；2014年1月25日、2014年7月25日共获记功奖励二次；被评为2013年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警齐建中、曹晓光及罪犯证明人赵西单、田战军的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯刘连任在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘连任减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年以及并处罚金二千元不变。（减刑后刑满日期为2019年10月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利审判员王萍二〇一五年七月二十日书记员王梦瑶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第291号
原告邱明，男，42岁。
被告张伟，男，43岁。
被告阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。
负责人匡宇，男，该公司总经理。
委托代理人王帅，男，该公司员工。
原告邱明与被告张伟、阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告邱明、被告张伟、阳光保险公司委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱明诉称，2015年4月24日16时26分，被告张伟驾驶黑J459**号轿车，在集贤县福利镇建工路针织批发商店南5米处停车后起步驶离停车地点由南向北行驶时，未确保安全、未避让路上行人，与路上行人邱明发生碰撞，造成邱明受伤。2015年5月7日，集贤县公安交警大队作出集公交认字[2015]第0424号道路交通事故认定书，认定张伟负事故全部责任，邱明无责任。张伟的肇事车辆在阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）。邱明受伤后在集贤县人民医院住院治疗11天，诊断为左侧踝部及跟部软组织挫伤、左踝擦皮伤，二级护理，普食，出院医嘱要求休息1个月。邱明因此次交通事故产生以下损失：
一、医药费：2258.92元；
二、误工费：2709.69元（66.09元/天×41天），按照我省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准（66.09元/天）计算；
三、护理费：726.99元（66.09元/天×11天），护理人员是邱明的舅妈高秀兰，农民；
四、住院伙食补助费：550元（50元/天×11天）；
五、交通费：33元（3元/天×11天）；
共计6278.60元，邱明要求：一、二被告共同赔偿邱明各项损失合计6278.60元；二、阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由张伟赔偿；三、二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张伟、阳光保险公司辩称，对原告邱明所述事发经过和责任划分无异议。张伟的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险。根据交强险及商业三者险条款的约定，伤者用药应当按照基本医疗保险用药范围使用，超出该范围的不予承担，且不同意承担诉讼费用，对邱明的其他赔偿请求无异议。
本院经审理查明：2015年4月24日16时26分，被告张伟驾驶黑J459**号轿车，在集贤县福利镇建工路针织批发商店南5米处停车后起步驶离停车地点由南向北行驶时，未确保安全、未避让路上行人，与路上行人原告邱明发生碰撞，造成邱明受伤。2015年5月7日，集贤县公安交警大队作出集公交认字[2015]第0424号道路交通事故认定书，认定张伟负事故全部责任，邱明无责任。张伟的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。邱明受伤后在集贤县人民医院住院治疗11天，诊断为左侧踝部及跟部软组织挫伤、左踝擦皮伤，二级护理，普食，出院医嘱要求休息1个月。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告邱明提供的交通事故责任认定书、住院病案、出院证明书、医疗费票据及用药明细，本院调取的公安卷宗，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
原、被告对下列赔偿数额达成一致意见：
一、误工费：2709.69元；二、护理费：726.99元；三、住院伙食补助费：550元；四、交通费：33元。
综上所述，本院认为：原告邱明因交通事故受伤，被告张伟负事故次要责任，张伟驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，阳光保险公司首先应当在交强险责任限额范围内对邱明的损失承担赔偿责任，不足部分由商业三者险赔偿，依然不足部分由张伟赔偿。
邱明的合理损失为：
一、医疗费：邱明主张为2258.92元，二被告认为根据保险条款的约定，应当在基本医疗保险用药范围内核减381.83元。邱明主张的医疗费及住院伙食补助费的总数额不超过1万元交强险医疗费用赔偿限额，故应当由阳光保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”交强险制度的设定具有一定的公益性质，其是为了分摊车辆所有人（或驾驶人）在发生交通事故时所产生的风险以及加强对受害者权益的保护。上述交强险条款是保险公司单方制定的格式条款，该条款违反了交强险制度设定的初衷，免除了保险公司应承担的责任。我国《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”据此，二被告的主张不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”故邱明的医疗费应当认定为2258.92元；
二、误工费：2709.69元；
三、护理费：726.99元；
四、住院伙食补助费：550元；
五、交通费：33元
上述合理损失共计6278.60元，该数额因不超过交强险赔偿责任限额范围，故应当由阳光保险公司对邱明进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告邱明人民币6278.60元。
案件受理费500元（原告邱明已预交）由被告张伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 李凤英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋宇琦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04052号
原告：赵军，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：薛东波（系原告表弟）。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。
原告赵军与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人薛东波到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告2013年5月29日到被告处工作，从事车工工作。截至2015年3月9日被告尚欠原告工资，并于当日出具欠条一份，欠条内容：“今欠到赵军借款总计欠款7064元人民币。欠款人：郑伟，日期：2015年3月9日。”原告与被告未发生借贷关系，实质是工资欠款。被告拖欠工资已严重违法，拒不履行其还款义务，反而避而不见。原告遂诉至法院请
求判令：1、被告支付拖欠原告工资款7064元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：2013年5月29日，原、被告建立劳动关系，原告到被告处从事车工工作。2015年3月9日，被告出具欠条于原告，上载明：“今欠到赵军借款总计欠款7064元人民币。欠款人：郑伟，日期：2015年3月9日。”。因被告久拖不付，原告遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬。原告赵军在被告郑伟处工作，被告已确认欠原告工资款7064元，对此，被告应承担给付责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵军工资款7064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终398号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文祥，男，汉族，1988年3月17日出生于贵州省六盘水市，初中文化，务工，户籍地六盘水市六枝特区。因本案于2017年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人章魁衡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原审被告人朱强国，男，汉族，1975年12月4日出生于贵州省赫章县，小学文化，务工，户籍地赫章县。因本案于2017年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人朱康，男，汉族，1995年10月18日出生于贵州省赫章县，初中文化，务工，户籍地赫章县。因本案于2017年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人陆凤勇，男，彝族，1987年10月23日出生于贵州省织金县，小学文化，务工，户籍地织金县。曾犯盗窃罪于2007年12月26日被判处拘役四个月。因本案于2017年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人翟雄，男，汉族，1998年9月23日出生于贵州省赫章县，初中文化，务工，户籍地赫章县。因本案于2017年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人赵红阳（曾用名赵桃红），男，汉族，1998年8月20日出生于贵州省纳雍县，小学文化，无业，户籍地纳雍县。因本案于2017年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人代德军，男，汉族，1973年3月5日出生于贵州省凤冈县，初中文化，务工，户籍地凤冈县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
原审被告人袁占伟，男，汉族，1987年3月8日出生于河南省鄢陵县，初中文化，务工，户籍地鄢陵县。因本案于2017年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人朱强国、朱康、陆凤勇、翟雄、赵红阳、杨文祥、代德军、袁占伟犯聚众斗殴罪一案，于2018年1月26日作出（2017）浙0381刑初2112号刑事判决。原审被告人杨文祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月9日晚上，被告人朱强国与被告人代德军在瑞安市潘岱街道桃花村一棋牌室，因打麻将发生纠纷继而互殴，被被告人袁占伟、杨文祥等人劝开。同月11日下午，被告人朱强国以调解此事为由，把被告人袁占伟叫至家中即瑞安市潘岱街道瑞湾村2号，在场的被告人陆凤勇及付勇（另案处理）打了袁占伟数拳。被告人朱强国威胁袁占伟，当晚需将被告人代德军叫来解决此事，袁占伟将该情况转告了被告人代德军。
当晚，被告人朱强国纠集了被告人朱康、陆凤勇、杨文祥及朱某1、朱某2（均另案处理）、付勇等人，被告人朱康又纠集了被告人翟雄、赵红阳等人，朱某2纠集了吉某、罗某（均另案处理），准备与对方斗殴。期间，吉某和付勇、朱某1等人拿来砍刀、钢管等工具并分发，其中被告人陆凤勇与朱某1、付勇持砍刀，被告人朱康、翟雄、赵红阳、杨文祥和朱某2、吉某等人持钢管，罗某持啤酒瓶。罗某购买了白手套分发戴上以示区分。当晚7时多，被告人代德军、袁占伟亦纠集了10余人来到现场。被告人代德军、袁占伟等三四人上前与被告人朱强国等人商谈，被告人朱强国打了被告人代德军一巴掌，被告人代德军逃跑，被告人陆凤勇等人持砍刀，被告人朱康、翟雄、赵红阳、杨文祥等人持钢管追上并围殴被告人代德军致轻微伤，另还追逐对方其余人员，未果。
案发后，民警在被告人赵红阳住处查缴了作案工具砍刀三把、钢管七根。
证明上述事实的证据有，被告人朱强国、朱康、陆凤勇、杨文祥、翟雄、赵红阳、代德军、袁占伟的供述，同案犯朱某2、吉某、罗某的供述，证人颜某、刘某1、胡某、刘某2、代某1、代某2、张某、任某的证言，辨认笔录，搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，现场监控录像及截图，法医学人体操作程度鉴定书，犯罪前科材料，到案经过，户籍信息等。
原审法院以被告人朱强国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；被告人陆凤勇、杨文祥犯聚众斗殴罪，各判处有期徒刑三年六个月；被告人朱康、翟雄、赵红阳犯聚众斗殴罪，各判处有期徒刑三年；被告人代德军、袁占伟犯聚众斗殴罪，各判处有期徒刑二年，缓刑三年。
原审被告人杨文祥上诉称，自己被纠集参与本案，有劝阻行为，没有追打对方，到案后认罪态度好，系初犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人提出，本案只发生单方面的殴打行为，代德军召集人员仅是为了撑场面，实际参与斗殴的仅两人且处于被殴打状态，应定性为寻衅滋事或故意伤害；杨文祥虽有分到器械，但没有任何证据证实其持械到第一现场，也没有其他人员的指认，且对方伤情也不是由杨文祥造成，故根据存疑有利于被告人原则，不能认定杨文祥持械积极聚众斗殴。原判定性及认定事实错误，且未认定杨文祥系从犯不当，建议二审依法查明并改判。
二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于杨文祥及辩护人的上诉、辩护意见，作如下评析：（1）杨文祥有无持械参与聚众斗殴。经查，被告人朱强国、朱康、朱某2，罗某等人的供述，印证证实杨文祥当天持钢管并参与围殴代德军、追逐对方其他人员的事实，其中朱强国还对杨文祥进行了指认。原判据此认定杨文祥持械聚众斗殴，并无不当。（2）本案的定性。代德军明知与朱强国一方解决纠纷中可能会发生斗殴，仍纠集人员到约定地点，主观上具有聚众斗殴的故意。仅因准备不足力量对比上处劣势而被殴打。另外，代德军一方参与人员并非仅有两人，双方均证实代德军一方共有十余人到现场，有三四人随代德军上前与朱强国商谈，只不过是朱强国一方有选择性地殴打了代德军和袁占伟。故代德军主观既有聚众斗殴的犯罪故意，客观上又纠集人员积极参与，原判据此认定本案构成聚众斗殴犯罪，并无不当。杨文祥及辩护人的相关上诉、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人杨文祥受纠集伙同原审被告人朱强国、朱康、陆凤勇、翟雄、赵红阳持械聚众斗殴，原审被告人代德军、袁占伟结伙参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。杨文祥持械积极参与聚众斗殴，原判据此不认定为从犯，并无不当。辩护人关于杨文祥应系从犯的辩护意见，于法不符，不予采纳。原判已根据各被告人的犯罪情节、地位作用、认罪态度等，已予以不同程度地从轻、减轻处罚。杨文祥要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑理民
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1128号
原告：王简德，男，1987年12月8日出生汉族，自由职业，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托代理人：胡微微，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：胡立环，男，1978年10月19日出生汉族，自由职业，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告王简德与被告胡立环民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：被告归还原告借款本金40000元并支付按年利率24%计算的自2016年10月27日起至履行日止的逾期利息。本案原适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月27日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，对借款行为进行确认。同日，原告足额交付上述借款。原告与被告之间口头约定月利息4%，即每月1600元，原告自认被告除2016年9月支付利息1500元外，以1600元每月支付利息至2016年10月27日。
以上法律事实，由原告出具的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款应当按约归还，否则应当承担相应的违约责任。原告有权以其实际交付的借款金额为限，要求被告还款并追究其违约责任，至于利息，被告每月支付的利息金额超过法律保护的月利率3%，应当予以折抵。经折抵，截至2016年10月27日，被告尚欠原告借款本金37120.54元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立环归还原告王简德借款37120.54元，支付以37120.54元为本金自2016年10月27日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告王简德的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王简德负担50元，被告胡立环负担750元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 俞米加
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陈 玲
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初1128号原告：王简德，男，1987年12月8日出生汉族，自由职业，户籍所在地宁波市鄞州区。委托代理人：胡微微，浙江鑫目律师事务所律师。被告：胡立环，男，1978年10月19日出生汉族，自由职业，户籍所在地宁波市鄞州区。原告王简德与被告胡立环民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：被告归还原告借款本金40000元并支付按年利率24%计算的自2016年10月27日起至履行日止的逾期利息。本案原适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月27日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，对借款行为进行确认。同日，原告足额交付上述借款。原告与被告之间口头约定月利息4%，即每月1600元，原告自认被告除2016年9月支付利息1500元外，以1600元每月支付利息至2016年10月27日。以上法律事实，由原告出具的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款应当按约归还，否则应当承担相应的违约责任。原告有权以其实际交付的借款金额为限，要求被告还款并追究其违约责任，至于利息，被告每月支付的利息金额超过法律保护的月利率3%，应当予以折抵。经折抵，截至2016年10月27日，被告尚欠原告借款本金37120.54元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡立环归还原告王简德借款37120.54元，支付以37120.54元为本金自2016年10月27日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告王简德的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告王简德负担50元，被告胡立环负担750元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈文生代理审判员  汪晓原人民陪审员  俞米加二〇一七年十一月二十日代书 记员  陈 玲???