江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终219号
上诉人（原审被告）张廷界。
委托代理人李斌，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社柳泉信用社，住所地在徐州市铜山区柳泉镇政府驻地。
负责人魏爱武，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原审被告祖庆梅。
原审被告赵淑真。
原审被告梁正秀。
原审被告张支停。
上诉人张廷界因与被上诉人铜山县农村信用合作联社柳泉信用社（以下简称柳泉信用社）、原审被告祖庆梅、赵淑真、梁正秀、张支停金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜商初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳泉信用社原审诉称：2010年10月26日，祖庆梅、赵淑真（二人系夫妻关系）因养蟹需要，向柳泉信用社借款5万元，由梁正秀、张支停、张廷界提供连带责任保证，签订了个人担保借款合同。柳泉信用社发放了贷款，借款到期后祖庆梅、赵淑真未按期还款，柳泉信用社多次催要借款，均未履行还款责任。为维护合法权益，请求法院依法判令：1、祖庆梅、赵淑真共同偿还柳泉信用社借款本金5万元及利息（利息计算：以5万元为本金，自2010年12月10日至2011年11月15日，按照月利率9.3‰计算；自2011年11月16日至实际清偿之日，按照月利率13.95‰计算；复利按照合同约定计算），梁正秀、张支停、张廷界承担连带责任；2、本案诉讼费由祖庆梅、赵淑真、梁正秀、张支停、张廷界承担。
张廷界原审辩称：涉案借款柳泉信用社有无实际发放给祖庆梅其不清楚，且借款利息过高；该笔借款到期多年，在本次诉讼前，张廷界未接到柳泉信用社任何催收手续，亦未接到法院传票通知，柳泉信用社主张的权利已超过诉讼时效，担保人保证期间已过，不应该承担担保责任。
祖庆梅、赵淑真、梁正秀、张支停原审均未予答辩。
原审法院审理查明：2010年12月9日，柳泉信用社与祖庆梅、梁正秀、张支停、张廷界签订（912）农信个借字（2010）第1230号个人担保借款合同，约定祖庆梅因养蟹需要向柳泉信用社向借款5万元，借款利率为月利率9.3‰，期限为2010年12月10日至2011年11月15日；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；梁正秀、张支停、张廷界为上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，柳泉信用社依约向祖庆梅发放借款5万元。借款到期后，借款人祖庆梅未还款，保证人梁正秀、张支停、张廷界亦未履行担保义务。另查明，祖庆梅与赵淑真于1996年12月3日登记结婚。柳泉信用社曾于2011年12月28日提起诉讼，并将诉状递至本院。
原审法院认为，柳泉信用社与祖庆梅、梁正秀、张支停、张廷界之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。柳泉信用社依约履行了出借款义务，祖庆梅未按期还本付息，应当按照合同约定承担违约责任，故柳泉信用社要求祖庆梅偿还借款本金并支付相应利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。赵淑真作为祖庆梅配偶，应对涉案借款即夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。梁正秀、张支停、张廷界作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。张廷界辩称保证期间已过，其不应承担担保责任。该院认为，合同约定的保证期间为借款到期日起两年，即至2013年11月15日届满。柳泉信用社已于2011年12月28日诉至本院，已向债务人及保证人主张了权利，故对张廷界关于柳泉信用社的起诉超过诉讼时效及保证期间的抗辩意见该院不予采信。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。祖庆梅、赵淑真、梁正秀、张支停拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响该院依法审判。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、祖庆梅、赵淑真于判决生效后十日内偿还铜山县农村信用合作联社柳泉信用社借款5万元并支付相应利息（利息计算：以5万元为本金，自2010年12月10日至2011年11月15日，按照月利率9.3‰计算；自2011年11月16日至实际清偿之日，按照月利率13.95‰计算；复利按照合同约定计算）；二、梁正秀、张支停、张廷界对上述给付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由祖庆梅、赵淑真、梁正秀、张支停、张廷界负担。
原审判决送达后，上诉人张廷界不服，向本院提起上诉称：祖庆梅与被上诉人签订的合同中，借款期限是2010年12月10日至2011年11月15日，保证期间为借款到期日起两年，上诉人的保证期间在2013年11月15日已经届满，从2011年11月15日至2013年11月15日期间被上诉人从未向上诉人主张过权利，被上诉人称2011年12月28日诉至铜山法院，但上诉人从未收到过铜山法院的传票和电话，直至2015年10月13日才因本案，即（2015）铜商初字第736号，收到法院的通知，上诉人认为被上诉人提供的诉状材料为单方材料，应当以法院受理案件的通知书为准，即便上诉人将诉讼材料提交法院，但法院并未通知上诉人，法院未受理也未通知当事人，说明被上诉人没有向上诉人主张过权利，显然已经超过了保证期间，保证责任已经免除。请求二审法院依法作出裁判。
被上诉人柳泉信用社答辩称：涉案个人担保借款合同约定的借款期限为2010年12月10日至2011年11月15日届满。而被上诉人于2011年12月28日就将诉状递至铜山区法院，要求债务人及上诉人等保证人偿还借款，这足以证明被上诉人向债务人及上诉人等保证人主张了权利，而上诉人以没有收到过法院的传票和通知，应当以法院的受理案件通知书为依据作为上诉理由是不能成立的。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，涉案借款的诉讼时效因被上诉人提起诉讼而中断。根据《担保法》第二十六条的规定，因被上诉人在借款合同约定的保证期间要求上诉人等保证人承担保证责任，上诉人的保证责任没有免除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告祖庆梅、赵淑真、梁正秀、张支停均未予答辩。
根据上诉人张廷界的上诉理由及被上诉人柳泉信用社的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：上诉人张廷界的保证责任是否已超过保证期间。
本院认为：被上诉人柳泉信用社与祖庆梅签订的个人担保借款合同，约定自2010年12月8日至2011年11月15日，借款金额为5万元，由梁正秀、张支停、张廷界提供连带责任保证。保证期间为借款到期日起两年，即保证期间应为2011年11月15日至2013年11月15日。2011年12月28日被上诉人柳泉信用社提交的证据证实向铜山区人民法院递交诉状对上诉人主张权利，该诉状加盖了铜山区人民法院的收案章，载明了收案日期为2011年12月28日，柳泉信用社主张权利之时没有超过保证期间，亦未超过诉讼时效期间，上诉人张廷界主张其不应承担担保责任无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张廷界负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋慧娟