山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终462号
上诉人（原审被告）张修伟，男，1971年8月16日出生，汉族，济阳运通家电商场法定代表人，住济阳县。
委托代理人李连华，男，1956年8月9日出生，汉族，济阳一帆法律服务所法律工作者，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）济南市银鹏民间资本管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人刘春国，董事长。
委托代理人孙庆海，男，1957年8月7日出生，汉族，济南市银鹏民间资本管理有限公司财务部经理，住山东省济阳县。
委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
原审被告济阳运通家电商场，住所地济阳县。
法定代表人张修伟，经理。
原审被告张秀锋，男，1968年1月12日出生，汉族，住济阳县。
原审被告孙前进，男，1974年7月5日出生，汉族，住济阳县。
上诉人张修伟因与被上诉人济南市银鹏民间资本管理有�公司（以下简称银鹏公司）、原审被告济阳运通家电商场（以下简称运通商场）、张秀锋、孙前进民间借贷纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第1744号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月8日，原告银鹏公司与被告运通商场签订（2014）银鹏投字第26号《投资债权合同》，合同约定原告以投资的方式给予被告运通商场投资款600000元，投资期限6个月，即自2014年7月9日至2015年1月8日，投资用途为短期资金周转，投资月回报率10.2‰，按月结息；债务人未按约定归还投资本金的，债务人除按本合同约定的投资回报率计收利息外，另按该利率的100%计收违约金。同日，原告与被告张秀锋、孙前进、张修伟签订（2014）银鹏保字第26号《保证合同》一份，约定被告张秀锋、孙前进�张修伟自愿为被告运通商场在（2014）银鹏投字第26号《投资债权合同》项下的债务提供连带担保责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年7月9日，原告向被告运通商场支付600000元投资款。经原告催要，被告从2014年7月9日至2015年1月12日累计偿还利息26208元，2015年2月17日偿还本金10000元，2015年6月4日偿还本金5000元，2015年10月12日偿还本金5000元。剩余借款本金及利息，四被告至今未还，原告为此诉至法院。
另查明，银鹏公司是经济南市金融办批准设立的民间资本管理公司，经营范围包括：从事股权投资、债权投资、资本投资咨询、短期财务性投资及受托资产管理等业务。
审理中，原告明示诉讼请求为：一、请求判令被告运�商场偿还原告投资本金580000元及逾期利息134156元，后续利息（从2014年7月9日至2015年1月12日按合同约定利率月千分之十点二计算189天，应为38556元，已交26208元，尚欠12348元；2015年1月13日，逾期后按银行同期利率的四倍千分之二十四计算，计算至2月17日，共35天，本金为59万元，利息共计16520元；从2015年2月18日至2015年6月4日106天，本金585000元，利息是49608元；2015年6月5日至2015年10月12日，本金按58万元计算，120天，利息为55680元；2015年10月12日计算至实际还清为止，本金为58万元，利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、判令被告张秀锋、孙前进、张修伟对第一项诉讼请求承担连带责任保证；三、保全费、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告银鹏公司与被告运通商场之间所签订的《投资债权合同》是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告张秀锋、孙前进、张修伟自愿为运通商场的在原告处的借款担保，并在《保证合同》上签字，应对被告运通商场的借款承担连带保证责任。被告运通商场未履行偿还借款及利息的义务，被告张秀锋、孙前进、张修伟亦未履行连带保证责任，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告运通商场偿还借款本金及相应利息的请求，事实清楚，证据充分，对逾期借款利息中合理的部分，法院予以支持；原告要求被告张秀锋、孙前进、张修伟对运通商场的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告济阳运通家电商场于判决生效之日起十日内偿还原告济南市银鹏民间资本管理有限公司投资本金580000元及利息（自2014年7月9日起至2015年1月12日止，以600000元为本金，按年利率12.24%计算利息，扣除26208元；自2015年1月13日至2015年2月17日，以590000元为本金，按年利率24%计算利息；自2015年2月18日起至2015年6月4日止，以585000元为本金，按年利率24%计算利息；自2015年6月5日起至判决生效之日止，以580000元为本金，按年利率24%计算利息）；二、被告张秀锋、孙前进、张修伟对上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告济南市银鹏民间资本管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4800元、保全费4520元，由被告济阳运通家电商场、张秀锋、孙前进、张修伟负担。
上诉人张修伟不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人银鹏公司之间不是民间借贷纠纷，而是投资债权收益分配纠纷。首先，银鹏公司与原审被告运通商场签订的是《投资合同》，该合同约定银鹏公司向运通商场投资金额、投资期限、投资回报率等事项，故该案依照民间借贷纠纷处理不当。其次，被上诉人银鹏公司既然是一种投资行为，就应当承担投资的风险。为此应当对投资期间运通商场的经营进行清算，未经清算，而直接主张权利，不符合投资后收益分配的必然要件。且作为投资行为，银鹏公司与运通商场也不应事先约定回报利率，不能将民间借贷与投资行为混为一谈。综上，原审判决认定事实错误，请求：1、依法撤销原判，依法改判或发回重�。2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人银鹏公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告运通商场、张秀锋、孙前进未陈述答辩意见。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人张修伟应否对涉案款项承担担保责任。2014年7月8日，被上诉人银鹏公司与原审被告运通商场签订《投资债权合同》，约定银鹏公司向运通商场支付投资款600000元，但从该合同的内容及双方履行情况来看，该合同名为投资，实为借贷。同日，上诉人、原审被告张秀锋、孙前进与银鹏公司签订《保证合同》，约定上诉人、张秀锋、孙前进对银鹏公司之投资进行担保。从该《保证合同》约定内容来看，亦系上诉人对银鹏公司向运通商场出借以上款项的担保，故此，原审判决上诉人对涉案款项承担连带责任，并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案非民间借贷纠纷，不应按民间借贷纠纷处理，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人张修伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 陈 平
审判员 贺强谟
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 琳