福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13711号
原告王居文，男,1984年10月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人朱丽敏、林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告任永亮，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省西华县。
被告柳洪前，男，1967年12月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园第4层02室，组织机构代码76928906-9。
法定代表人吴元育，董事长。
委托代理人叶性东，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
法定代表人王秀英，公司总经理。
委托代理人陈宗敏、王晗，福建旭丰律师事务所律师。
原告王居文与被告任永亮、柳洪前、厦门盈华运输有限公司（下称盈华公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用简易程序进行独任审理，后于2015年12月5日转入普通程序，于2016年3月23日由审判员阎彤担任审判长、与代理审判员杨绿芳、人民陪审员李爱萍组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人朱丽敏、被告任永亮、柳洪前，被告盈华公司委托代理人叶性东，被告人保财险厦门分公司委托代理人陈宗敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王居文诉称，2015年5月15日22时许，被告任永亮驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型轿车沿云顶中路由南往北行驶至事故路段时，车辆右前角与原告王居文发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的后果。故诉请判令被告人保财险厦门分公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计367067.61元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），剩余损失的80%由被告任永亮、柳洪前、盈华公司承担连带赔偿责任，并由四被告承担本案诉讼费用和公告费。
被告人保财险厦门分公司辩称，确认事故的发生及责任认定，肇事车辆在被告公司投保交强险和100万元的商业险，本案驾驶员肇事逃逸，故拒赔商业险。原告属于农村户口，相应的标准应适用农村标准。
被告任永亮辩称，当时有人行天桥，没有人行道，对方未走天桥。事故发生后被告因为害怕离开现场，之后被告去了交警队，交警队以肇事逃逸拘留被告15天，且当时被告有让其妹夫拿钱给原告。
被告盈华公司辩称，交警认定肇事逃逸不合理，赔偿项目过高。
被告柳洪前辩称，对事故的发生其不清楚，具体赔偿项目意见同保险公司。
经审理查明，2015年5月15日22时00分许，被告任永亮驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿云顶中路由南往北方向行驶至事故地点时，车辆右前角和由东往西横过机动车道的原告王居文发生碰撞，造成原告王居文受伤和车辆损坏的后果。事故发生后任永亮驾驶车辆逃离现场，于当日23时到湖里××大队投案自首。事故发生后原告即被送往厦门市中医院抢救，于事故当日住院治疗，并于2015年6月20日出院，住院36天。入院诊断为：右股骨干粉碎性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、双下肢软组织挫擦伤。出院后用药及建议为：定期复查、每月一次、直至康复、不适随诊，伤后5月内禁患肢负重、严格扶轮椅助行（患肢不着地），双下肢不负重适当功能锻炼、视情况取内固定物等。厦门市中医院疾病证明书上医嘱建议为：至少半年内不从事体力工作，双下肢骨折，需专人护理，加强营养等。2015年9月10日，原告王居文因为左髌骨开放性骨折术后感染到福鼎市医院继续治疗，并支出部分医疗费。
2015年6月24日，厦门市公安局交通警察支队湖里大队出具厦公交认字[2015]第3502062201500057号道路交通事故认定书，认定被告任永亮驾驶机动车发生道路交通事故后未报警、未保护现场、未抢救伤员，驾驶事故车辆逃离现场，承担事故的主要责任。原告王居文未使用人行过街设施横过机动车道，该行为与事故的发生有直接因果关系，承担事故的次要责任。
2015年9月16日，原告王居文向本院提出鉴定申请，请求本院依法委托鉴定机构对原告因本次交通事故造成的伤残等级和后续治疗费进行鉴定。2015年11月7日，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对上述鉴定事项进行司法鉴定。2015年11月16日，福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴[2015]临鉴字第1129号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王居文多处粉碎性骨折，分别构成道路交通事故十级、十级伤残，取内固定物的后续治疗费用总共约需壹万捌仟
--贰万元人民币。原告为此支出鉴定费1300元。
另查明，原告王居文在事故发生前2014年1月至2015年2月一直居住在福鼎市××街道桐南社区，于2015年3月12日来厦务工，并居住在厦门市××××村后社22号。原告王居文家庭成员有五人，分别为其父亲王圣岱（1955年3月7日出生）、其母亲董爱凤（1958年12月10日）、其兄弟王居富（1982年6月5日出生）、其妹妹ＸＸ丽（1991年5月13日出生）。原告的父亲王圣岱在2009年因交通事故受伤并造成肢体二级残疾（残疾证号35220319550307151944），享受国家给予的每月80元低保。原告的母亲董爱凤无经济来源，生活困难。
另查明，肇事车辆闽Ｄ×××××的机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的100万元商业第三者责任险均投保于被告人保财险厦门分公司，事故发生在保险合同有效期内。
再查明，原告王居文因本案诉讼支出公告费520元。
庭审中，原告确认被告任永亮已垫付了10000元，被告柳洪前已垫付了20000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断报告单、疾病诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居民户口簿、派出所证明、居委会证明、暂住证、残疾证以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告任永亮在本案事故中导致原告王居文受伤住院并承担事故主要责任，应对原告因本次事故遭受的损失承担赔偿责任。被告人保财险厦门分公司系肇事车辆闽Ｄ×××××小型轿车交强险的保险承保人，根据相关法律规定、保险合同约定及当事人的意思表示，应当在交强险保险责任限额范围内向原告予以赔付。被告柳洪前系肇事车辆闽Ｄ×××××小型轿车的实际车主、被告盈华公司系肇事车辆闽Ｄ×××××小型轿车的挂靠单位，应依法与被告任永亮对人保财险厦门分公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。本案的争议焦点为原告王居文事故发生后驾驶事故车辆逃离现场的行为是否构成肇事逃逸以及原告主张的部分赔偿项目是否合理。
关于第一个焦点，根据司法解释的规定，交通肇事逃逸是指发生交通事故后行为人为逃避法律追究而逃跑的行为。行为人明知发生交通事故而驾车或者弃车逃离事故现场的行为属于交通肇事逃逸。根据厦门市公安局交通警察支队湖里大队出具的道路交通事故认定书上的记载，原告王居文驾驶机动车发生道路交通事故后虽有下车查看，但未报警、未保护现场、未抢救伤员，驾驶事故车辆逃离现场。原告下车查看后，根据一般常理原告应该认识到事故的发生。根据道路交通安全法规的规定，发生交通事故后，肇事一方有报警并保护事故现场、抢救伤员的义务，原告王居文未尽上述义务并驾车逃离事故现场属于明知有交通事故的发生而驾车逃离事故现场的行为，应认定为交通肇事逃逸。原告王居文虽然于事故发生后1小时左右主动到交警部门投案自首并接受处罚，但这并不能改变其事故发生后驾车逃离事故现场的事实，其事后自首的行为不影响交通肇事逃逸的认定。根据机动车第三者责任保险条款第六条第六款规定，被告人保财险公司在商业险范围内免除其赔偿责任。
关于第二个焦点，本院对原告王居文的损失范围认定如下（单位：元）：
金额计算依据总额交强险保险外金额任永亮、柳洪前、盈华公司应承担部分
医疗费用赔偿项目医疗费133682.21相关票据169482.2110000201479.77201479.7780%
=161183.82
伙食补助费3600各方确认
营养费13200有医嘱，酌定
后续治疗费19000鉴定意见
死亡伤残赔偿项目残疾赔偿金93735.442607元/年×20年×11%，见说明①151997.56110000
鉴定意见
护理费882070元/天×36天+70元/天50%180天，见说明②
残疾辅助器具费668相关票据
误工费20240110元/天184天（计算至定残前一天），见说明③
交通费700本院酌定，见说明④
被扶养人生活费22534.1628929元/年（20+13.1）年11%3－13.1年80元/月12个月，见说明⑤
鉴定费1300相应票据
精神损害抚慰金4000酌定
以上项目合计321479.77120000201479.77161183.82
说明：①原告提供的居委会开具的证明及暂住证足以证明其在事故发生前一年生活在城镇，故适用城镇标准；②院外护理费虽有医嘱需专人护理，但原告出院时已临床治愈，护理依赖程度本院认定为部分护理依赖，酌定以50%计算为宜；
③原告既未证明其实际收入状况，也未能提供证据证明其因受伤住院而收入减少的情况，故误工费本院按农林牧渔业110元每天的标准计算至定残前一天；④原告因交通事故造成十级、十级伤残，仅需一人护理，其家人居住于福鼎，往来厦门需乘坐动车，故对于交通费本院酌定700元；
⑤被抚养人王圣岱因每月领取80元低保，该部分予以扣除。
综上，被告人保财险厦门分公司的交强险责任金额为120000元。被告任永亮、柳洪前、盈华公司的责任金额为161183.82元，扣除被告任永亮已经垫付的10000元、被告柳洪前已经垫付的20000元，被告任永亮、柳洪前、盈华公司还需赔偿原告131183.82元。本院对原告的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。据此，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王居文120000元；
二、被告任永亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王居文131183.82元；
三、被告柳洪前、厦门盈华运输有限公司对被告任永亮的上述赔偿债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王居文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费共计1845元，由原告王居文负担489元，被告任永亮、柳洪前、厦门盈华运输有限公司负担1356元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费520元由被告任永亮、柳洪前、厦门盈华运输有限公司负担，因该款项已由原告王居文垫付，被告应于本判决生效之日起七日内向原告王居文支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。