辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽14刑终19号
抗诉机关（原公诉机关）兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪艳，曾用名刘冰，女，1966年8月14日生，汉族，小学文化，无业。2013年11月22日因本案被兴城市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
上诉人（原审被告人）王凌宇，绰号大宇，男，1978年2月26日生，汉族，初中文化，无业。2013年11月22日因本案被兴城市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
2006年10月16日曾因犯寻衅滋事罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六个月。
辩护人赵利军，男，1975年8月24日生，汉族，王凌宇亲属。
原审被告人刘冬梅，曾用名刘杰，女，1973年11月8日生，汉族，初中文化，无业。2013年11月22日因本案被兴城市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
2000年4月19日曾因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2011年11月3日曾因犯贩卖毒品罪被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。
辩护人杨洪伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
原审被告人魏某某，男，1978年6月4日生，汉族，初中文化，无业。2013年11月22日因本案被兴城市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，同日被取保候审。
原审被告人冯某，曾用名冯某，男，1977年5月13日生，汉族，初中文化，无业。2013年11月22日因本案被兴城市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2015年1月21日被取保候审。
原审被告人陈某某，曾用名陈某，男，1981年6月28日生，汉族，高中文化，无业。2013年11月22日因本案被兴城市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2015年1月21日被取保候审。
原审被告人杨某，男，1984年11月10日生，汉族，小学文化，个体。2013年11月22日因本案被兴城市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2015年1月21日被取保候审。
原审被告人常健，男，1992年11月20日生，满族，初中文化，无业。2013年11月22日因本案被兴城市公安刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
2010年12月15日因犯聚众斗殴罪被兴城市人民法院免予刑事处罚；2012年1月16日，因犯聚众斗殴罪被兴城市人民法院判处有期徒刑3年缓刑5年；2013年12月26日因犯抢劫罪被葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，犯强迫他人吸毒罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，撤销前罪聚众斗殴罪的缓刑部分，数罪并罚，总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金21000元。
原审被告人孟某某，男，1976年3月11日生，汉族，高中文化。2013年11月22日因本案被兴城市公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人刘冬梅、刘洪艳、冯某、陈某某、杨某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人王凌宇犯贩卖毒品罪，被告人常健、魏某某、孟某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月23日作出（2014）兴刑初字第00275号刑事判决书，认定被告人刘洪艳、杨某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人刘冬梅、王凌宇、冯某、陈某某犯贩卖毒品罪，原审被告人常健、魏某某、孟某某犯容留他人吸毒罪。宣判后，兴城市人民检察院，被告人刘洪艳、王凌宇不服，分别提出抗诉、上诉。本院于2015年7月31日以事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。兴城市人民法院又于2015年12月18日作出（2015）兴刑初字第00212号刑事判决书。宣判后，公诉机关兴城市人民检察院，被告人刘洪艳、王凌宇不服，分别提出抗诉、上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，葫芦岛市人民检察院指派检察员王显、张志敬出庭执行职务，原审被告人刘冬梅及其辩护人杨洪伟，上诉人刘洪艳，上诉人王凌宇及其辩护人赵利军到庭参加庭审。现已审理终结。
原判认定，（一）被告人刘冬梅的犯罪事实
2013年11月的一天，被告人刘冬梅在河北省秦皇岛市海港区首府小区，以8100元的价格，卖给刘洪艳假冰毒30克。被告人刘洪艳在楼下将30克假冰毒以9900元价格卖给王凌宇。11月20日凌晨，被告人刘洪艳和王凌宇来到该楼房找被告人刘冬梅换冰毒，被告人刘冬梅给王凌宇更换冰毒10克。
（二）被告人刘洪艳、冯某的犯罪事实
1、2013年11月的一天，被告人刘洪艳在秦皇岛市海港区首府小区，以9900元的价格，将从刘冬梅处购买的30克假冰毒卖给王凌宇。2013年11月20日凌晨，被告人刘洪艳和王凌宇来到该房屋找刘冬梅换冰毒，刘冬梅给被告人刘洪艳换冰毒10克，被告人刘洪艳将10克冰毒给了王凌宇。
2、2013年10月间，被告人刘洪艳在葫芦岛市连山区红星路4-8号楼下和葫芦岛市连山区红星路佳源旅店门外，卖给陈某某冰毒三次，分别是600元1克、650元1克、1100元2克。
3、2013年11月22日，兴城市公安局在葫芦岛市龙港区东街小仙沟1号楼刘洪艳租住的302室查获其为贩卖而购买的毒品疑似物净重27.13克。经葫芦岛市公安局物证鉴定所鉴定：送检检材含有甲基苯丙胺成分。
4、2013年11月上旬的一天和2013年11月17日，被告人刘洪艳指使被告人冯某在葫芦岛市龙港区东街小仙沟1号楼和该楼二楼楼梯拐角处，卖给陈某某冰毒二次，分别是500元0.5克、300元0.3克。2013年11月17日晚，被告人刘洪艳在葫芦岛市龙港区东街小仙沟1号楼1单元302室其卧室内以每克400元的价格卖给陈某某冰毒7克，陈某某给付被告人刘洪艳2800元钱。
综上所述，被告人刘洪艳贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计48.93克；被告人冯某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计0.8克。
（三）被告人王凌宇的犯罪事实
1、2013年10月12日，被告人王凌宇在兴城市老一高中附近其驾驶的轿车内，以500元的价格，卖给张宝玉冰毒1克。
2、2013年10月19日和11月14日，被告人王凌宇在兴城市钓鱼台小区其驾驶的轿车内二次卖给魏某某冰毒，分别是300元0.5克、500元1克。
3、2013年11月份，被告人王凌宇在兴城市南沿路路口、兴城市海边南门卖给杨某冰毒各一次，分别是600元0.8克、300元0.3克。
4、2013年11月22日，兴城市公安局在王凌宇驾驶的奥德赛轿车内查获其为贩卖而购买的毒品疑似物净重60.5克。经葫芦岛市公安局物证鉴定所鉴定：送检检材含有甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人王凌宇贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计64.1克。
（四）被告人陈某某的犯罪事实
2013年11月中旬的一天，被告人陈某某在葫芦岛市连山区滨河大华烤肉左侧足疗店内，以500元的价格，卖给信冬梅冰毒0.5克。
（五）被告人杨某的犯罪事实
2013年11月中旬的一天，被告人杨某为达到免费吸食的目的，以600元的价格帮助范志强购买冰毒0.8克，后被告人杨某在兴城市一等海公寓的一个房间内与范志强、丁一一起吸食。
二、容留他人吸毒罪
（一）被告人刘洪艳的犯罪事实
1、2013年10月至11月间，被告人刘洪艳在葫芦岛市连山区红星路佳源旅店内，容留陈某某吸食冰毒一次。
2、2013年10月至11月间，被告人刘洪艳在其家中，容留冯某吸食冰毒五次。
3、2013年11月份，被告人刘洪艳在其家中，容留李野吸食冰毒三次。
（二）被告人杨某的犯罪事实
2013年11月16日，被告人杨某在兴城市南关小凯发艺理发店，容留常健吸食冰毒二次。
（三）被告人常健的犯罪事实
1、2013年11月中旬的一天，被告人常健在兴城市澜海醉月歌厅一个包房内，容留杨某吸食冰毒一次。
2、2013年7月至11月间，被告人常健在其家中，容留沈易吸食冰毒三次、容留杨某吸食冰毒二次。
（四）被告人魏某某的犯罪事实
2013年3月至11月间，被告人魏某某在其家中，容留何涛吸食冰毒二次、容留魏东一吸食冰毒一次。
（五）被告人孟某某的犯罪事实
1、2013年11月21日，被告人孟某某在其家中，容留孟凡光、孟凡勇吸食冰毒一次。
2、2013年11月21日，被告人孟某某在其家中，容留冯某吸食冰毒一次。
原判认为，被告人刘洪艳明知是毒品而贩卖的行为，为他人吸食毒品提供场所的行为，分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪；被告人刘冬梅、王凌宇、冯某、陈某某明知是毒品而贩卖的行为，均构成贩卖毒品罪；被告人杨某明知他人吸食毒品而帮助代购并从中获利的行为，为他人吸食毒品提供场所的行为，分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪；被告人常健、魏某某、孟某某为他人吸食毒品提供场所的行为，均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对公诉意见予以采纳。公诉机关指控被告人刘冬梅卖给刘洪艳毒品冰毒30克，被告人刘洪艳卖给王凌宇毒品冰毒30克的犯罪事实，经查，被告人刘冬梅、刘洪艳、王凌宇均供述被告人刘洪艳从被告人刘冬梅处先购买的是假冰毒30克，后刘洪艳、王凌宇从被告人刘冬梅处换回冰毒10克，被告人刘冬梅给刘洪艳退回人民币4000多元，按照证据存疑有利于被告人的原则，应认定被告人刘冬梅卖给刘洪艳的冰毒数量为10克，被告人刘洪艳卖给王凌宇的冰毒数量为10克。公诉机关指控被告人刘冬梅在被告人刘洪艳的介绍下卖给王凌宇麻古20粒，被告人刘洪艳以牟利为目的，介绍王凌宇从刘冬梅处购买麻古20粒的犯罪事实，其提供的证据有被告人刘冬梅在公安机关的供述，但被告人刘洪艳对此予以否认，王凌宇在公安机关的供述与被告人刘冬梅的供述不一致，且庭审中被告人刘冬梅和王凌宇均否认他们之间存在麻古买卖的事实，公诉机关现有证据不能证明其上述指控成立，故对公诉机关此指控不予支持。公诉机关指控秦皇岛市海港区广顺后现代城小区6栋446室是被告人刘冬梅租住，查获含有甲基苯丙胺疑似物净重84.22克系刘冬梅为贩卖而持有，经查，公诉机关提供的证人刘玉荣的证言和房屋租赁合同，不能证实广顺后现代城6栋466号房间是被告人刘冬梅租住；被告人刘冬梅在侦查机关查获84.22克毒品疑似物时就否认该物为其持有，但侦查机关没有采取对该毒品包装进行指纹鉴定、生物物证鉴定等侦查措施，来证明毒品的归属，公诉机关现有证据不能证明其指控成立，故对公诉机关此指控不予支持。公诉机关指控被告人刘冬梅犯容留他人吸毒罪，经查，公诉机关提供的证据只有证人张杰、张智红的证言，没有其他证据予以佐证，且被告人刘冬梅对二证人证言予以否认，公诉机关提供的证据不能证明其指控成立，对此指控不予支持。综上，对被告人刘冬梅辩护人关于被告人刘冬梅贩卖毒品冰毒的数量为10克，含有甲基苯丙胺成分净重84.22克疑似物不是被告人刘冬梅所有，被告人刘冬梅不构成容留他人吸毒罪的辩护意见予以采信。被告人刘冬梅辩护人关于被告人刘冬梅协助公安机关破获特大贩卖毒品案件属于有重大立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，对被告人刘冬梅应当减轻处罚的辩护意见，经查，被告人刘冬梅协助公安机关破获特大贩毒案件，是在被告人刘冬梅因本案被采取强制措施之前，被告人刘冬梅的上述行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十八条关于立功表现的规定，故对此辩护意见不予采信。公诉机关指控被告人刘洪艳2013年10月的一天，在葫芦岛市铁路市场附近，以9000元的价格，卖给王凌宇冰毒30克的犯罪事实，经查，公诉机关提供的证据只有被告人刘洪艳在侦查机关的供述，被告人王凌宇对此一直否认，且被告人刘洪艳在庭审中对此事又予以否认，公诉机关提供的现有证据不能证明其指控成立，对此指控不予支持。公诉机关指控被告人刘洪艳指使被告人冯某卖给陈某某冰毒2800元7克的犯罪事实，经查，被告人刘洪艳在侦查机关第一次笔录中供述，她在家中以2800元卖给陈某某6克左右的冰毒；证人陈某某陈述他和刘洪艳商量完购买冰毒的数量和价格后来到刘洪艳家，冯某只给他开的门，他和刘洪艳在卧室里交易的，他给刘洪艳2800元钱买了7克多冰毒；被告人冯某否认参与此次买卖毒品，公诉机关提供的证据不能证明其指控成立，对此指控不予支持。故对被告人刘洪艳及其辩护人关于被告人刘洪艳此次没有向被告人陈某某贩卖冰毒的辩解和辩护意见不予采信。公诉机关指控被告人刘洪艳2013年10月至11月间，在其家中，容留陈某某吸食冰毒一次的犯罪事实，经查，公诉机关提供的证据只有证人陈某某陈述，没有其他证据予以佐证，公诉机关提供的证据不能证明其指控成立，故对此指控不予支持。公诉机关指控被告人冯某在孟某某家卖给孟某某冰毒6克、麻古3粒的犯罪事实，经查，公诉机关提供的证据只有被告人孟某某在侦查机关的供述，被告人冯某对此一直否认，且被告人孟某某在庭审中对此事又予以否认，公诉机关提供的证据不能证明其指控成立，对此指控不予支持；公诉机关指控被告人冯某容留他人吸食毒品的犯罪事实，经查，被告人冯某否认容留孟某某吸毒，证人孟某某在庭审中又否认在公诉机关指控的地点和被告人冯某一起吸食毒品，公诉机关提供的证据不能证明其指控的犯罪事实成立，故对此指控不予支持。综上，对被告人冯某及其辩护人关于被告人冯某没有实施向陈某某贩卖冰毒7克，没有向孟某某贩卖毒品，不构成容留他人吸毒罪的辩解和辩护意见，予以采信。公诉机关指控2013年11月份，被告人王凌宇分别在葫芦岛市滨河附近、兴城市贺大娘快餐店门前、兴城市妇幼医院门前、兴城市安居小区路口、葫芦岛市老河台桥下其驾驶的轿车内五次卖给杨某冰毒的犯罪事实，经查，公诉机关提供的证据只有被告人杨某供述，但被告人杨某在庭审中否认在葫芦岛市老河台、贺大娘快餐店附近从王凌宇购买冰毒，被告人王凌宇否认实施上述贩卖毒品行为，故对公诉机关的上述指控不予支持。公诉机关指控2013年11月16日，被告人王凌宇在葫芦岛市老河台桥下其驾驶的轿车内以300元的价格，卖给被告人常健冰毒一小袋约重0.2克的犯罪事实，经查，公诉机关提供的证据只有被告人常健供述，且证人杨某否认在葫芦岛市老河台从王凌宇购买过冰毒，被告人王凌宇否认其卖给常健毒品冰毒，公诉机关提供的证据不能证明其指控成立，故对上述指控不予支持。公诉机关指控被告人陈某某分三次卖给刘边江数量不等毒品冰毒，被告人陈某某在其家中容留刘边江吸食冰毒一次的犯罪事实，经查，公诉机关提供的证据只有被告人陈某某供述，没有其他证据予以佐证，公诉机关提供的证据不能证明其指控成立，对此指控不予支持。被告人陈某某在家中容留王伟吸食冰毒一次，不符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件，被告人陈某某不构成容留他人吸毒罪，对公诉机关此指控不予支持。公诉机关指控被告人杨某为达到免费吸食的目的，帮助王楠购买冰毒的犯罪事实，经查，公诉机关提供的证据只有被告人杨某供述，没有其他证据予以佐证，公诉机关提供证据不能证明其指控成立，对此指控不予支持。公诉机关指控被告人孟某某容留孟凡光吸食冰毒二次、容留孟凡勇吸食冰毒八、九次的犯罪事实，经查，公诉机关提供的证据有被告人孟某某在侦查机关供述、证人孟凡光、孟凡勇在侦查机关证言，但被告人孟某某供述与证人孟凡光、孟凡勇证言之间有矛盾之处，不能排除合理怀疑，后经补证查实2013年11月21日，被告人孟某某在其家中，实施了容留孟凡光、孟凡勇吸食冰毒的犯罪事实，故对公诉机关指控的上述犯罪事实予以部分支持。被告人刘冬梅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又构成毒品再犯，应同时适用刑法相关条款，从重处罚。被告人刘冬梅如实供述其犯罪事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚，对被告人刘冬梅辩护人关于被告人刘冬梅属坦白可依法从轻处罚的辩护意见，予以采信。被告人王凌宇、冯某、常健认罪态度较好，自愿认罪，可依法酌定从轻处罚；被告人陈某某、杨某到案后如实供述犯罪事实，均应属坦白，二被告人自愿认罪，又系初犯，依法可酌定从轻处罚，故对被告人陈某某辩护人关于被告人陈某某属坦白，可从轻处罚的辩护意见予以采信；被告人魏某某认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现并积极交纳罚金，对被告人魏某某可依法酌定从轻处罚并适用缓刑；被告人孟某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且犯罪情节轻微，对被告人孟某某可免于刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十五条、第三十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人刘冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。被告人刘洪艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元；被告人刘洪艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，实行数罪并罚，总合刑期为有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。被告人王凌宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，总合刑期为有期徒刑一年六个月并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人常健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币2000元；前判决犯抢劫罪、强迫他人吸毒罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金21000元，实行数罪并罚，总合刑期为有期徒刑九年，并处罚金人民币23000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币23000元。被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，免于刑事处罚。
抗诉机关的抗诉理由以及葫芦岛市人民检察院的支持抗诉意见：一、被告人刘冬梅、刘洪艳向王凌宇贩卖30克甲基苯丙胺和20个甲基苯丙胺片剂的事实清楚，依法应予认定。二、在秦皇岛市海港区广顺现代城6栋446室搜查的84.22克含有甲基苯丙胺成分的毒品，应认定为被告人刘冬梅为贩卖而持有的。三、被告人王凌宇不具有减轻处罚情节，原判量刑不当。四、被告人魏某某容留何涛吸食毒品三次的事实清楚，依法应予认定。
上诉人刘洪艳的主要上诉理由，没有向陈某某贩卖7克冰毒；与冯某是男女朋友关系，在一起居住的房屋是冯某租的，没有容留冯某吸毒，在出租房搜查的冰毒也不是自己的。
上诉人王凌宇的主要上诉理由，在奥德赛轿车内查获的60.5克毒品不是他的。没有向魏某某贩卖过冰毒，两次都是赠送给魏某某的。
其辩护人主要辩护意见，原判认定在王凌宇驾驶的奥德赛轿车内查获的60.5克为王凌宇所有的事实不清，证据不足。王凌宇向魏某某赠送的1.5克毒品，不应认定为贩卖毒品数量。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，对原审采信的证据予以确认。
另，经审理查明
一、2013年11月20日凌晨，被告人刘洪艳和王凌宇找被告人刘冬梅更换冰毒时，通过刘洪艳，刘冬梅向王凌宇贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）20粒。
综上，被告人刘冬梅共贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品40克（其中30克未遂），甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）20粒。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘洪艳的供述和辩解，2013年11月的一天，我自己在秦皇岛用8100元钱从刘冬梅购买了30克假冰毒。第二天我发现冰毒是假的后，和王凌宇去找刘冬梅家冰毒，刘冬梅给我退回了4600元钱，给我换了10克冰毒，没看见王凌宇是否再向刘冬梅买冰毒和麻古。
2、证人王凌宇的供述与辩解，因为我想买毒品，2013年11月一天19时许，我开车拉着刘洪艳去秦皇岛买的冰毒，在路上我把买30克冰毒的9900元钱给了刘洪艳。晚上12时许，我们来到了秦皇岛一个高层小区门口，刘洪艳自己进了小区。一小时后，刘洪艳上车给了我一个透明塑料袋。我回到家后吸食了一点，发现是假的，就给刘洪艳打电话，刘洪艳说咱俩再去趟秦皇岛，看能不能换。当天晚上12时许，我开车和刘洪艳来到秦皇岛上次买冰毒的高层小区门口，刘冬梅把我们接到楼上，我把30克冰毒放在桌子上，说是假的让刘冬梅换，刘冬梅不同意。这时刘洪艳和刘冬梅去了一个房间，过一会刘洪艳和刘冬梅出来，刘冬梅说可以换，刘冬梅给我换了10多克冰毒，后又从刘冬梅处购买了40克冰毒和70粒麻古。
3、被告人刘冬梅的供述和辩解，在给刘洪艳、王凌宇换冰毒当天，还向王凌宇贩卖20粒麻古。
二、2013年3月至11月间，被告人魏某某在其家中，容留何涛吸食冰毒三次。
认定上述事实的证据有：
1、证人何涛证实，我一共吸食冰毒三次，这三次都是在魏东（魏某某）在金秋园小区租住的房间内吸食的。第一次是2013年2、3月份在他家，第二次是8、9月份，第三次是11月，在他家里吸毒后被抓，前两次就我和魏东，第三次魏东的对象小丽在场。
2、证人杨丽证实，2013年11月21日14时许，魏某某和何涛在我和魏某某租住的房子的客厅里吸食了冰毒。
3、被告人魏某某对公诉机关指控的容留何涛吸毒三次的犯罪事实无异议。
上述证据均经原审庭审质证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，上诉人刘洪艳明知是毒品而贩卖的行为，为他人吸食毒品提供场所的行为，分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪；上诉人王凌宇、原审被告人刘冬梅、冯某、陈某某明知是毒品而贩卖的行为，均构成贩卖毒品罪；原审被告人杨某明知他人吸食毒品而帮助代购并从中获利的行为，为他人吸食毒品提供场所的行为，分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪；原审被告人常健、魏某某、孟某某为他人吸食毒品提供场所的行为，均构成容留他人吸毒罪。
关于抗诉机关和葫芦岛市人民检察院提出被告人刘冬梅、刘洪艳贩卖30克甲基苯丙胺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定的抗诉理由和支持抗诉意见，经查，刘洪艳、王凌宇均供述了因刘冬梅第一次贩卖的是30克假毒品，事后又找刘冬梅更换，刘冬梅对此也予以供认，该30克毒品已经实际交付，贩卖毒品的犯罪事实成立。故对抗诉理由和支持抗诉意见予以采纳。但关于该30克毒品的真假问题，经查，该30克毒品已经没有实物证据，按有利于被告人的原则，应采纳刘冬梅、刘洪艳、王凌宇的供述，认定该30克毒品属假毒品。二审期间，刘冬梅供述向刘洪艳贩卖30克毒品时，不知道毒品是假毒品，是事后知道的，刘洪艳供述向王凌宇贩卖毒品时，也不知道毒品是假毒品，在刘冬梅、刘洪艳不明知是假毒品而当作真毒品予以贩卖获利的情况下，属“对象不能犯”，是犯罪未遂。对原审被告人刘冬梅、刘洪艳比照犯罪既遂减轻处罚。关于抗诉机关和葫芦岛市人民检察院提出原审被告人刘冬梅、刘洪艳贩卖20个甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定的抗诉理由和支持抗诉意见，经查，刘冬梅在侦查机关供述了向王凌宇贩卖20粒麻古的过程，王凌宇在侦查机关供述了在刘冬梅处购买50粒麻古的过程，虽数量上不同，但二人均供述了刘冬梅贩卖甲基苯丙胺片剂的事实，虽庭审又翻供，但并不能合理说明翻供的理由，刘冬梅贩卖20粒甲基苯丙胺片剂的事实清楚，证据确实、充分，故对抗诉理由和支持抗诉意见予以支持。关于刘洪艳是否贩卖20个甲基苯丙胺片剂的问题，经查，刘洪艳否认贩卖20个甲基苯丙胺片剂，刘冬梅、王凌宇的供述也并未证实，故刘洪艳贩卖20个甲基苯丙胺片剂的事实不清，证据不足，对抗诉理由和支持抗诉意见不予以支持。关于抗诉机关和葫芦岛市人民检察院提出秦皇岛市海港区广顺后现代城小区6栋446室是刘冬梅租住，在房间内搜查的毒品应认定为刘冬梅贩卖毒品的数量的抗诉理由和支持抗诉意见，经查，卷中刘玉荣证实称是通过魏宇宽将该房屋出租给刘冬梅，而卷中没有魏宇宽证实，刘玉荣是否为该房屋的房主卷中也没有证据证实。另外，刘冬梅自始未供述84.22克毒品为其所有，对查扣的毒品归属存在疑问的，应当采取对相关的毒品包装进行指纹鉴定、生物物证鉴定等方式，证明毒品的归属，但卷宗并未有相关证据予以支持，因此从秦皇岛市海港区广顺后现代城小区6栋446室查扣的84.22克毒品是刘冬梅所有的事实不清，证据不足。故对抗诉理由和支持抗诉意见不予支持。关于抗诉机关和葫芦岛市人民检察院提出原审被告人王凌宇不具有减轻处罚情节，原判量刑不当的抗诉理由和支持抗诉意见，经查，原判查明王凌宇贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品64.1克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，贩卖甲基苯丙胺五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，在王凌宇没有法定减轻处罚情节的情况下，原判在法定刑幅度以下对其量刑，显属不当，本院应予纠正，故对抗诉理由和支持抗诉意见予以支持。关于抗诉机关和葫芦岛市人民检察院提出魏某某容留何涛吸食毒品三次，原判认定错误的抗诉理由和支持抗诉意见，经查，魏某某一审庭审供述与何涛的证言相一致，二审庭审，魏某某亦供述先后容留何涛吸食毒品三次的事实，故对抗诉理由和支持抗诉意见予以支持。
关于上诉人刘洪艳提出没有向陈某某贩卖7克冰毒的上诉理由，经查，刘洪艳、陈某某在侦查机关均供述刘洪艳以400元价格向陈某某贩卖7克冰毒，陈某某给付2800元的事实，虽庭审中，二人又均辩解称，2800元钱是刘洪艳曾经借给陈某某的，案发当天陈某某去刘洪艳家还给她钱时，刘洪艳给了陈某某点毒品，但对庭审的翻供，二人又均不能合理说出翻供的原因，故应采信二人在侦查机关的供述，对上诉人刘洪艳的上诉理由不予支持。关于上诉人刘洪艳提出涉案房屋是冯某租住的，在房间内搜查的毒品不是其所有，没有容留冯某吸毒的上诉理由，经查，刘洪艳在侦查机关的供述和房屋租赁协议，冯某的供述等均证实涉案房屋是刘洪艳租住，并多次容留他人吸食毒品的事实，又结合刘洪艳贩卖毒品的事实，足以认定在涉案内搜查出的毒品是刘洪艳所有。原判认定事实清楚，证据确实、充分，故对上诉人刘洪艳的上诉理由不予支持。关于上诉人王凌宇及其辩护人提出没有贩卖给魏某某毒品，曾赠送给魏某某1.5克毒品，赠送的毒品不应认定为贩卖毒品数量的上诉理由以及辩护意见，经查，上诉人王凌宇和原审被告人魏某某在侦查机关均供述王凌宇两次向魏某某贩卖毒品的事实，虽庭审二人又均翻供称是赠送，不是购买，但又均不能合理说出翻供的原因，故应采信二人在侦查机关的供述，对上诉人王凌宇的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予支持。关于上诉人王凌宇提出从其驾驶车内搜查出的毒品不是其所有的上诉理由以及其辩护人提出认定车内的60.5克毒品为王凌宇所有的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，王凌宇被抓获后，侦查机关在其驾驶的车内搜查出毒品时，王凌宇供认该毒品为其所有，并在扣押文书上签字。虽庭审王凌宇翻供称车辆是向他人租用的，车内的60.5克毒品不知道是谁的，在扣押文书上签字和供认是在被公安机关强制下进行的，但王凌宇的庭审翻供没有证据予以支持，其不能合理说明翻供原因，另外，将已经装有60.5克毒品的车辆出租给他人使用，或者将60.5克毒品装在他人驾驶的车辆上，不符合常理。因此，对上诉人王凌宇的上诉理由不予采纳，其辩护人又提出，应对涉案毒品进行指纹鉴定的辩护意见，经查，王凌宇被抓获后，供认了60.5克毒品为其所有，对所查扣的毒品归属没有疑问的情况下，不必做指纹鉴定，故对其辩护人的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2015）兴刑初字第00212号刑事判决书的被告人刘冬梅、刘洪艳、王凌宇、魏某某的定罪部分，和被告人冯某、杨某、陈某某、常健、孟某某的定罪、量刑部分。（即：被告人刘冬梅犯贩卖毒品罪。被告人刘洪艳犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪。被告人王凌宇犯贩卖毒品罪。被告人魏某某犯容留他人吸毒罪。被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，总合刑期为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。被告人常健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；前判决犯抢劫罪、强迫他人吸毒罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金21000元，实行数罪并罚，总合刑期为有期徒刑九年，并处罚金人民币23000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币23000元。被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，免于刑事处罚。）
二、撤销兴城市人民法院（2015）兴刑初字第00212号刑事判决书的被告人刘冬梅、刘洪艳、王凌宇、魏某某的量刑部分。（即：判处被告人刘冬梅有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。被告人刘洪艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元；被告人刘洪艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，实行数罪并罚，总合刑期为有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判处被告人王凌宇有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。）
三、改判原审被告人刘冬梅有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月22日起至2023年11月21日止）
四、改判原审被告人刘洪艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元；被告人刘洪艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月22日起至2028年11月21日止）
五、改判原审被告人王凌宇有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月22日起至2028年11月21日止）
六、改判原审被告人魏某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 刘丹红
代理审判员 王 亨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 初思宇
本刑事判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；……”
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“……走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）贩卖甲基苯丙胺五十克以上……”