辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6092号
上诉人（原审原告）：张晓涛，男。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：齐云海，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世盟，男。
上诉人张晓涛因与被上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张晓涛上诉请求：判令被上诉人赔偿上诉人车辆修理费33715元、鉴定费1685元、拖车费700元。事实和理由：1、一审认定本案案由为机动车交通事故责任纠纷，但双方并非侵权法律关系主体，故一审法院适用《合同法》作为裁判依据，于法无据，本案应为保险合同纠纷；2、一审查明事实不清，事故车辆不存在被上诉人所称的损失难以确定的情形；3、本案鉴定结论系辽宁艺林瀚海价格评估有限公司出具，该公司系辽宁省物价局证单位，鉴定结论合法，应成为定案依据。
保险公司辩称，上诉人在事故发生后，一审法院在审理过程中已依照我国合同法规定审理，适用法律并无错误，上诉人在事故发生后并未及时向我司报案，上诉人称其不知情，车辆驾驶员称不知道车辆有保险，而车辆驾驶人事故后向交警报案，并提供车险保单，此行为与其称不知道车辆有保险的言论相矛盾。事故发生时间至上诉人向我司报案时间，时隔七天，上诉人向我司报案后私自委托评估公司定损，并未经过我司定损。上述行为已构成故意或重大过失未及时通知我司，造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以认定。且上诉人超时向我司报案的行为已构成其在我司投保行为的认可，也是对保险合同的认可，上诉人称我司并未对保险条款及合同进行提示和明确说明，并无依据。我司认为上诉人上诉理由并无法律依据，请求法院驳回上诉请求维持原判，上诉费由上诉人承担。另，上诉人在一审过程中提到车辆出险时产未年检，根据机动车损失保险责任免除部分第三条规定，保险公司不应理赔。
张晓涛向一审法院起诉请求：2016年10月20日，张晓涛司机洪非驾驶辽A85X**车辆与廖诗茂驾驶辽AD6X**车辆在于洪区闾山路长江北街路口发生交通事故。事故造成张晓涛车辆受损，张晓涛车辆修理费等36100元由其自费。经于洪交通大队认定张晓涛负全责。张晓涛车辆在保险公司投保，保险公司应对张晓涛的损失进行赔偿。
一审法院认定事实：2016年10月20日21时，在沈阳市于洪区吕山路长江北街路口，张晓涛司机洪非驾驶辽A85X**号轿车与案外人廖诗茂驾驶的辽AD6X**号轿车发生交通事故。当日，洪非向沈阳市公安局交警支队于洪大队报案，交警出现场后，将双方车辆暂扣至交通队停车场。张晓涛一方向交通队提供了本车在保险公司的车辆保险单。2016年10月26日，于洪交警队作出交通事故认定书，张晓涛一方负事故全部责任，对此，张晓涛无异议。张晓涛于收到事故认定书的当日，持交警队出具的车辆放行通知书到停车场取走己方车辆，送入汽车修理厂后向保险公司报案。保险公司以超期报案不予理赔为由，拒绝对肇事车辆定损。张晓涛于2016年10月28日，单方委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对己方车辆进行了车损评估，鉴定结论为：辽A85X**轿车车损价格为33715元，鉴定费1685元。张晓涛未提供鉴定费发票和修车发票。
一审法院另查明，张晓涛车辆驾驶人洪非于1995年取得驾驶证，驾驶证有效期至2024年。张晓涛签订的机动车综合商业保险条款，第十条保险人不予赔偿的情形（四）“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，”理赔处理第十三条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”
一审法院认为，根据我国合同法的规定，当事人在平等自愿的基础上签订的合同是合法有效的。当事人的权利和义务在法律规定的范围内，优先适用合同条款，即当事人意思自治，并受法律保护。张晓涛在向保险公司投标车辆保险时，保险条款约定了投保车辆出险时要及时报案。现张晓涛车辆出险后，未能及时报案，导致保险公司不予理赔。对此，张晓涛解释为驾驶人出险时，其不知情；车辆驾驶人解释为，出险时不知道车有保险。一审法院认为，取得车辆驾驶证的司机在驾驶的车辆出险时，应向己方的保险公司报案理赔，这是一个完全行为能力驾驶员的常识。张晓涛车辆驾驶人在出事故后，向交警报案并提供了车辆保险单，并将肇事车辆扣留在交通队的停车场七天，其完全有时间向保险公司报案，而没有报案，违反了保险报案条款，造成事故损失程度无法确定。尤其是张晓涛私自委托第三方鉴定，其鉴定结论的合法性，保险公司否认，一审法院不予采信。因此，保险公司的抗辩，符合保险合同条款的约定，一审法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告张晓涛的诉讼请求。案件受理费703元，由原告张晓涛承担。
二审中，提交新证据如下:修车费发票4张、拖车费发票8张，证明车辆修理的费用和拖车的费用。被上诉人质证意见为对真实性无异议，但一审并未提供，发票开具时间在一审开庭以后，对上诉人证明的问题不予认可。拖车费票据金额过高，包含在交警队的停车费中，我司不予承担。发票名头是汽车美容，不是修配厂，我方不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人二审提交的新证据问题。张晓涛签订的机动车综合商业保险条款，理赔处理第十三条规定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”张晓涛未按合同约定及时报险，属于未按合同约定履行合同义务，故保险公司不予理赔并无不当。且，事故发生时间为2016年10月20日，修车费和拖车费发票开具时间为2017年6月，一审判决时间为2017年5月8日，该组证据形成于一审结案后，根据我国民事诉讼证据规则第四十一条的规定，该组证据应当在一审开庭审理时出具，不属于二审新证据，故对于该证据本院不予采信。
关于上诉人提出的一审认定本案案由为机动车交通事故责任纠纷，但双方并非侵权法律关系主体，故一审法院适用《合同法》作为裁判依据，于法无据，本案应为保险合同纠纷的问题。《中华人民共和国合同法》系我国为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序而制定的合同类基础性法律，其基本原则当然适用于诸如《保险合同法》、《劳动合同法》等具体合同类法律，故而一审法院依照《中华人民共和国合同法》的第八条依合同履行义务原则及第六十条严格履行与诚实信用原则作为裁判依据并无不当。上诉人主张的《保险合同法》系解决双方对履行保险合同内容发生纠纷时所适用，不适用本案。故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出的一审查明事实不清，事故车辆不存在被上诉人所称的损失难以确定的问题。一审法院查明，本起交通事故发生后，张晓涛方驾驶人报警并提交了车辆保险单，并将肇事车辆扣留在交通队停车场七天，对此事实双方均无异议。在一审询问笔录中，保险公司勘查员表示对肇事车辆辽A85X**进行拍照是在修配厂而非交通队停车场；肇事车辆驾驶人洪非也表示没有见到出场的勘查员，是电话告知勘查员车在修配厂，勘查员自己去的。故对于从停车场去修配厂的途中及勘查员到达修配厂之前的时间段内肇事车辆是否有损失扩大的事实无法判定。且肇事车辆出险程序是有驾照的驾驶人员应当具备的相关常识，张晓涛一方在事故发生后七天才通知保险人，不仅不符合常理，也违反了商业保险合同有关48小时报险的相关约定，故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出的本案鉴定结论系辽宁艺林瀚海价格评估有限公司出具，该公司系辽宁省物价局证单位，鉴定结论合法，应成为定案依据的问题。鉴定结论系为查明案情，由专门机构对专门性问题进行检验、分析后所作出的科学判断，其具有客观公正性，故而在纠纷实践中，应由双方共同认可的机构进行鉴定。遵循该宗旨，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《中华人民共和国道路交通安全法》中规定，鉴定结论在民事诉讼中可依当事人申请，双方共同指定或共同委托人民法院指定的评估鉴定机构作出，或由公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况委托相关机构出具。可见，当事人单方委托相关机构作出的鉴定结论除经对方当事人同意，否则不能作为法院审理案件的证据使用。故一审法院未采信上诉人单方委托的鉴定结论并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由张晓涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年七月十七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。