山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2017）晋05民初53号原告：晋城市建设工程有限公司，住所地：晋城市城区迎宾街**。法定代表人：成某，任总经理。委托诉讼代理人：郭某，男，系该公司第十一分公司经理。委托诉讼代理人：祁某，山西华真律师事务所律师。被告：泽州县金村镇黄头村村民委员会，住所，住所地：泽州县金村镇黄头村div>法定代表人：韩某，任村委主任。委托诉讼代理人：张某，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西赛林律师事务所律师。被告：晋城夏坤房地产开发有限公司，住所，住所地：山西省泽州县金村镇黄头村div>法定代表人：刘某1，任总经理。委托诉讼代理人：苏某、原某，该公司职工。第三人：刘某2，男，1982年6月7日出生，汉族，晋城市人。第三人：刘某1，男，1954年7月7日出生，汉族，晋城市人。第三人：徐某，男，1986年6月28日出生，汉族，晋城市人。第三人共同委托诉讼代理人：王某、胡某，山西君宜律师事务所律师。原告晋城市建设工程有限公司（以下简称市建公司）与被告泽州县金村镇黄头村村民委员会（以下简称黄头村委）、晋城夏坤房地产开发有限公司（以下简称晋城夏坤），第三人刘某2、刘某1、徐某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告市建公司的委托诉讼代理人祁某、郭某，被告黄头村委的委托诉讼代理人张某、李某，被告晋城夏坤的委托诉讼代理人苏某、原某，第三人刘某2、刘某1、徐某的共同委托诉讼代理人王某、胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。市建公司诉讼请求：判令被告泽州县金村镇黄头村村民委员会立即支付所欠原告工程价款37110761.67元及至2017年9月18日迟延支付工程款的利息4951461元，共计42062228.67元，并按同期银行贷款利率赔偿原告自2017年9月19日起至还清为止的利息。诉讼过程中，原告市建公司对诉讼请求做出如下变更：1、判令二被告及第三人连带偿还原告工程欠款31464617.54元；2、判令二被告及第三人连带赔偿原告因垫资对外借款发生的利息损失15945300元（截止2017年12月31日），并按月利率2%赔偿原告对外借款本金1920万元的利息损失至履行完毕之日止。3、二被告及第三人按年利率6%连带赔偿原告以自有资金垫资1000万元的利息损失（自2016年5月15日至履行完毕之日止）；4、二被告及第三人共同承担保全费5000元、保全保险费105155.57元、律师费25万元。事实和理由：2013年5月20日，原告经公开招投标后与被告黄头村委签订泽州县金村镇黄头村5#、6#住宅楼的施工合同，合同约定工程总价为38230068元。合同签订后，原告依约进行施工，但被告从2013年8月起就不按约支付工程进度款，原告一直垫资修建，直至2016年5月15日施工完毕并初验，但被告不等正式验收完毕，便于2016年7月15日擅自使用该工程。经鉴定工程款为35449372.54元，鉴定漏计、少计3383883元，另需支付133150元桩基检测费，被告已付工程款6106590元，被告同意代原告支付泽优公司混凝土款1395198元，仍欠31464617.54元。原告为实现债权支付的保全费5000元、保全保险费105155.57元及律师费25万元，应由二被告及第三人连带偿还。黄头村委辩称，1、本案基本事实是：2013年1月10日被告黄头村委与商丘夏坤签订委托建设合同，约定本案涉诉工程由黄头村委委托商丘夏坤进行施工。2013年1月26日，商丘夏坤与原告签订建设工程施工合同，并进入实际施工阶段。2013年5月20日各方就该工程履行相应的招投标手续。2、答辩人认为，原告与黄头村委签订的用于备案的建设工程施工合同违反法律与司法解释的规定，属于无效合同，涉案工程应当以实际履行的合同即原告与商丘夏坤所签订的合同为最终结算依据。原告与黄头村委签订合同的目的是为了招标、备案，该合同并未实际履行，黄头村委也没有参与该合同的工程建设、验收、支付工程款等所有过程，所以应驳回原告对黄头村委的诉请。3、应查明工程现状、是否交付、是否结算等情况，依照法律规定计算工程款。4、保全费、保全保险费、律师费依据法律规定处理。晋城夏坤辩称：晋城夏坤与原告、黄头村委无任何关系，晋城夏坤的行为是受商丘夏坤及其三位股东委托，应驳回原告对晋城夏坤的诉请。刘某2、刘某1、徐某述称：1、2013年1月10日，黄头村委与商丘夏坤签订委托建设合同，将涉案工程委托商丘夏坤建设，该工程的设计、勘察都是由商丘夏坤完成。2013年1月26日商丘夏坤与原告签订建设工程合同，将该工程发包给原告承建，原告于2013年3月11日已经进场施工。为完善该工程相关手续，2013年4月黄头村委依法对该工程进行了招标，并于2013年5月20日与原告签订山西省建设工程施工合同。合同履行期间，是由商丘夏坤与原告履行双方签订的建设工程施工合同，并支付部分工程款。2、2013年5月20日黄头村委与原告签订的建设工程施工合同违反相关法律规定，应认定为无效合同。本案中实际履行的是2013年1月26日商丘夏坤与原告签订的建设工程施工合同，应当以该合同作为结算依据。3、工程款利息不应支持。泽州县建设工程质量监督站于2016年7月15日在对该工程进行验收时，该工程存在19项不合格，并向村委和原告下达了整改通知，原告至今未整改。因工程未进行验收和结算，不存在支付工程欠款利息一说。4、对原告主张的借款资金和垫付资金利息不应支持，没有事实依据和法律依据。经审理查明：2012年6月19日，被告黄头村委（发包人）与泽州县建筑设计室（设计人）签订《建设工程设计合同（一）》，约定发包人委托设计人承担金村镇黄头村5#、6#楼的工程设计，设计费为11万元，该设计费11万元由案外人商丘夏坤支付。2012年7月间，商丘夏坤支付地基款、彩板房工程款共计7.6万元。2012年12月29日，被告黄头村委（发包人）与晋城市规划设计研究院勘察队（勘察人）签订《建设工程勘察合同》，约定发包人委托勘察人承担金村镇黄头村5#、6#楼的岩土工程勘察，勘察费为3万元，该勘察费3万元由商丘夏坤支付。2013年1月10日，被告黄头村委（甲方）与商丘夏坤（乙方）签订《委托建设合同》，约定甲方委托乙方完成黄头村5#、6#住宅楼项目工程建设。该合同约定：一、委托项目管理范围和内容：除土地使用权审批手续外项目建设所有工作，包括但不限于规划、设计、勘验、招投标、施工管理及房屋销售等。二、委托管理报酬：1、乙方按成本价交付甲方房屋72套及乙方垫付该项目全部费用后所取得的利润。2、管理报酬=销售房款-项目建设过程中乙方垫资款。三、项目投资及承担：该项目建设成本由甲方承担，乙方垫付，该垫资为甲方向乙方的借款，乙方通过房屋销售收回该款项。四、项目房屋移交及销售：销售主体为甲方，甲方授权乙方具体负责销售工作，房屋销售价款由乙方确定。五、甲方权利、义务：根据乙方提供的购房人名单与购房人签订《房屋买卖合同》，并在合同中授权将房款支付乙方账户（甲方凭乙方出具的收据，给购房人出具相关手续）等。六、乙方权利义务：享有项目房屋销售及取得房款的权利；根据项目建设需要组织招投标并选择专业工作单位（包括但不限于设计、勘验、监理、施工等），签订相关合同；除土地使用权审批手续外项目所有建设费用（包括但不限于规划、设计、勘验、招投标、施工管理及房屋销售等）由乙方垫付。七、其他约定：1、甲方为本项目建设主体、销售主体，若因土地、建设手续存在瑕疵或障碍，导致本合同无法履行时，甲方承诺归还乙方垫资及利息；2、乙方在该项目中的垫资形成对甲方的债权，因甲方原因或违约，在乙方收回垫资成本前（含利息），乙方对该房屋享有留置权。2013年1月26日，商丘夏坤（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程施工承包合同》，约定由乙方承包金村镇黄头村5#、6#住宅楼。该合同约定：一、工程概况：1、地下、地下**，地上**面积为21028.88㎡，建筑面积以工程实际面积为准。2、承包范围为按施工图纸施工，以招标答疑约定范围为准。二、工期：本工程总有效期为570天，开工日期以开工报告时间为准，定于2014年9月30日竣工交钥匙。如因甲方原因造成延误和不可抗力自然灾害可相应顺延工期。三、工程价款（每平米）及结算办法：1、5#、6#楼按1330元/㎡计算（该价款不包括垫层以下的基础处理工程）；2、室外工程、招标答疑范围外工程以及变更工程，均以2011年《山西省建筑安装工程预结算定额》进行结算。以当时施工日推前一个月的《晋城市建筑工程信息指导价》进行材料调差；3、如加层结构不变，以实际增加的建筑平米，依合同平米单价进行结算。如结构变更，按本合同第四条第2项执行。加层的超高费以及外脚手架费用按相关规定计取。4、本工程采用可调价格合同，所有图纸内材料价格上下浮动在5%（含5%）内不再调整，超出后按《晋城市建筑安装市政工程年终结算办法》的平均价材差调整进行结算。四、工程款(进度款)支付：1、按照《招标答疑》第三项第3条付款方式执行（三层封顶后执行）；2、工程款支付必须使用晋城市建筑工程总公司统一收据，汇入晋城市建筑工程总公司指定账户。五、其他事项：1、乙方在施工中消防、电梯等单项外包工程施工时提供便利，不影响工程施工进展，同时按国家有关规定计取配套费或协商解决。2、本合同施工结算执行甲方《招标答疑纪要》。3、如甲方未办理好施工相关手续及其他原因，造成停工损失一切法律、经济问题由甲方负责。4、合同签订一个工作日内，乙方向甲方交纳每栋楼50万元保证金。5、保证金返还时按《招标答疑》第三项其他第2条执行。同日，商丘夏坤出具了《招标答疑》，就报价编制、单项报价、保证金的收取及退还、付款方式进行了约定。2013年1月26日，市建第十一分公司支付商丘夏坤图纸保证金10万元。2013年3月7日，郭某（系原告职工）代原告支付商丘夏坤保证金40万元。2013年3月7日，市建第十一分公司支付商丘夏坤风险抵押金50万元。2013年2月5日，市建第十一分公司编制泽州县金村镇黄头村5#、6#住宅楼《工程报价预算书》，工程报价为29066967元，平米报价为1382元。2013年5月1日，原告出具泽州县金村镇黄头村5#、6#住宅楼《开工报告》，载明实际开工日期为2013年5月1日，监理单位、被告黄头村委在开工报告上签字盖章。2013年3月20日至2013年5月1日,原告在金村镇黄头村5#、6#楼项目工地进行了部分施工。2013年3月27日，被告黄头村委（委托人）与晋城市公平工程招标代理有限公司（代理人）签订《建设工程招标代理合同》，约定由代理人全过程代理泽州县金村镇黄头村5#、6#住宅楼的公开招标。2013年4月8日，代理人在晋城市建设工程信息网、山西招投标网发布了《泽州县金村镇黄头村5#、6#住宅楼招标公告》。2013年5月6日，原告制作投标文件进行了投标。2013年5月20日，原告（承包人）与被告黄头村委（发包人）签订《山西省建设工程施工合同》，约定由原告承建被告黄头村委泽州县金村镇黄头村5#、6#住宅楼。该合同约定：1、合同总价款为38230068元，合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法为：以实结算，套用2011版山西省建筑安装工程预算定额及相应配套定额，材料价格上下浮动在5%（含5%）内不再调整，超出部分执行同期晋城市建经站的《晋城工程造价信息》进行调整。双方约定合同价款的其他调整因素为：在施工过程中产生招标图纸以外的签证、图纸变更等签证，均以2011年《山西省建筑安装预算定额》进行结算，以当时施工日期推前一个月的《晋城市建筑工程信息指导价》进行材料价调差；国家有关政策性调整。2、监理单位委派的工程师为段国斌，职务为总监理工程师；发包人派驻的工程师为焦小刚，职务为甲方代表；项目经理为路平，职务为项目建造师。3、合同签订后，开工前发包人应向承包人预付合同总价10%；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每月按形象部位支付工程款的70%（月进度），主体封顶后付进度款的85%。装修完后付进度款的85%，工程竣工验收后付至工程总价的95%，竣工决算后付至工程总价97%，剩余3%为质量保证金，待工程保修期满后20日内付清。4、工程变更：设计单位出具变更通知单及施工现场签证单，变更签证部分套用山西省2011版相关专业预算定额及配套取费定额以实结算。5、竣工验收与结算执行通用条款。6、如因发包人原因造成工程停工，发包人承担停工期间工人工资及机械费用。7、本工程所有款项必须使用晋城市建筑工程总公司统一收据，汇入总公司指定账户。2013年5月25日，涉案工程办理了《山西省建筑工程安全监督备案登记表》。2013年3月20日至5月18日，原告市建公司十一分公司已进场施工，并制作有部分施工日志。2013年10月至2015年6月，原告向商丘夏坤报送了部分《工程款支付申请表》，该表中对应付工程款的计算均以1330元为平米单价。2013年3月26日，泽州县建筑企业劳动保险统筹管理办公室（甲方）与被告黄头村委（乙方）签订《协议书》，约定乙方应向甲方缴纳工程劳保费110万元，先缴纳42万元，剩余68万元在5月1日前交清。2013年7月11日，原告向泽州县建筑企业劳动保险统筹管理办公室缴纳了农民工工资保障金60万元。2013年7月1日，晋城市建筑工程总公司第十一分公司（甲方）与太原市建筑工程质量检测站（乙方）签订《桩基检测合同书》，约定甲方委托乙方对涉案工程进行桩基检测，检测费用为133150元，现已支付95700元。2013年11月10日，郭某与郭红亮签订借款合同，约定郭某因承包涉案工程资金不足，向郭红亮借款100万元，借款期限为一年，借款月利率为2%。2014年1月10日，郭某（晋城市建筑工程总公司第十一分公司负责人）与陈水仙签订《借款合同》，约定郭某因承包涉案项目资金不足，向陈水仙借款，借款期限为两年，借款月利率为2%。郭某共计向陈水仙借款18200000元，并支付部分利息。2015年8月28日，商丘夏坤（甲方）与原告（乙方）签订《建筑工程施工承包合同补充协议》，该合同约定：1、如甲方未能及时支付乙方工程款，则甲方向乙方支付迟付工程款利息作为补偿。所支付的迟付工程款利息，按原合同付款方式中的每次付款节点计算。2、计息本金：按原合同付款方式中的付款标准以节点所完工程量，具体日期以节点完成日期为准。（甲方直接外包的工程：如进户门、塑钢窗等和甲供材料款不计利息）3、利息按迟付工程款乘以（月利息2%）计算，每6个月结算一次利息。4、迟付工程款付清后，计息日期按付清工程款当日截止。2016年3月9日，商丘夏坤（甲方）、市建第十一分公司（乙方）、山西泽优混凝土有限公司（丙方）签订《债务转让协议》。该合同约定：1、乙方对丙方负有黄头村6#楼商砼款1395198元的债务。2、甲方同意乙方对丙方的全部1395198元债务。3、丙方同意由甲方偿还乙方对丙方的债务。4、从该债务转移之日，甲方即履行乙方对丙方的债务，乙方对丙方的债务解除。甲方、乙方在上述协议上签字盖章，丙方未签字盖章。2016年5月15日，原告出具泽州县金村镇黄头村5#、6#住宅楼《竣工报告》，载明：工程项目已按施工合同约定全部完成，各分部工程质量全部验收合格。原告在竣工报告上签字盖章，监理单位由总监理工程师段国斌签字但未加盖监理单位公章，建设单位未签字盖章。2016年7月15日，泽州县建筑工程质量安全监督站对5#、6#楼组织了初步验收并出具《整改通知书》。2013年7月至2016年12月，商丘夏坤、被告晋城夏坤共支付原告工程款、代付材料款7713503元：1、2013年11月14日、11月28日、12月19日，2014年1月10日，4月24日付原告400万元；2、2014年4月24日、2015年10月29日付付郭某130万元；3、2015年9月12日、2016年1月16日交电费6000元；4、2015年8月11日、8月20日付霍东根5万元；5、2014年8月14日，以房款折抵工程款137300元；6、2015年1月30日，以房款折抵工程款442290元；7、代原告付泽优混凝土公司货款1395198元；8、代原告付马卫胖打桩款137300元；9、代原告付久建混凝土公司货款44415元；10、代原告付邵国梁涂料款121000元；12、代原告付龙星公司电线款8万元。本案审理过程中，原告申请对涉案的5#、6#楼住宅楼及相关附属工程、合同外工程套用2011版山西省建筑安装工程预算定额及相应配套定额进行工程造价鉴定。本院委托晋城华放工程造价咨询有限公司进行了鉴定，并于2018年9月26日作出晋城华放基【2018】第96号鉴定报告书，鉴定意见为：涉案5#、6#楼住宅楼及相关附属工程、合同外工程造价为34595950.37元，其中桩基工程造价为2029260.07元，签证工程涉及金额563982.24元，室外附属工程造价为1598309.70元。本院向双方当事人送达鉴定报告书后，根据双方当事人的异议，晋城华放工程造价咨询有限公司于2019年3月21日作出回复意见，对鉴定报告签证部分造价调增124742.83元。施工过程中原告施工的部分项目对比设计图纸发生了变更：1、步梯扶手铁木质变更为铁质；2、百叶窗塑钢变更为铁质；3、原室外所有井盖铁质变更为水泥质；4、原室外设计主线铜线变更为铝线；5、化粪池结构由钢筋砼结构变更为砖混。上述项目应减少工程价款97112.89元（鉴定价格×0.95），其中：1、步梯扶手铁木质变更为铁质，应减少2984.83元；2、百叶窗塑钢变更为铁质，应减少8779.17元；3、原室外所有井盖铁质变更为水泥质，应减少819.47元；4、原室外设计主线铜线变更为铝线，应减少60221.44元；5、化粪池结构由钢筋砼结构变更为砖混，应减少24307.98元。部分项目原告未完成：1、热量表，应减少214890元（预算报价1300元×0.95×174个）；2、地下室、地下室换气扇392.48元（鉴定价413.14元×0.95）；3、物业楼钢化玻璃门，应减少2747元（鉴定价2891.95元×0.95）；4、6#楼物业楼室内涂料，应减少5864元；5、生活用水水箱，应减少30985.20元。上述共计254878.68元。原告未做项目：1、消防工程；2、塑钢窗；3、电梯口门套。上述项目中，消防工程、电梯口门套不在原告施工范围内，不应计取工程款；塑钢窗，应减少工程价款923921元（预算报价972548.6元×0.95）。对原告未做项目，建设单位应向总承包单位按照3.5%的比例计取总包服务费84376.70元，另查明：商丘市夏坤房地产开发有限公司成立于2012年4月10日，股东为第三人刘某2、刘某1、徐某，该公司于2016年5月31日注销登记。2018年2月12日，原告公司名称变更为晋城市建筑工程有限公司。本院于2018年3月22日作出的（2018）晋05民终392号民事判决查明以下事实：商丘夏坤与被告晋城夏坤签订晋凤苑项目转让合同，被告晋城夏坤接手晋凤苑项目。2016年7月8日，被告晋城夏坤（甲方）与韩海鸥（乙方）签订《晋凤苑认购协议书》、《房屋买卖合同》，将涉案项目6号楼3单元101室出卖给乙方，并收取房款。诉讼过程中，原告投保有诉讼财产保险责任险，并缴纳保险费105155.5元。原告与山西华真律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定代理费为25万元。2017年10月27日，山西华真律师事务所向原告出具5万元律师代理费发票。原告支付鉴定费38万元。本案的争议焦点为：一、欠付工程款数额如何确定；二、原告主张的对外借款利息损失、垫资款利息损失、工程欠款利息是否应当支持，数额如何确定；三、原告主张的保全费5000元、保全保险费105155.57元及律师费25万元是否应当支持；四、原告请求二被告与第三人就上述工程欠款、利息损失、保全费、保险费、律师费承担连带清偿责任是否应当支持。本院认为，关于争议焦点一。被告黄头村委与商丘夏坤签订《委托建设合同》，约定被告黄头村委委托商丘夏坤完成黄头村5#、6#住宅楼项目工程建设，委托事项包括项目建设所有工作，故商丘夏坤与原告签订《建设工程施工承包合同》并支付部分工程款，应视为是履行受托事项。被告黄头村委的委托代理人商丘夏坤与原告签订的《建设工程施工承包合同》修建项目为住宅，而住宅属于应当进行招投标的建设项目，但商丘夏坤未就该项目履行招标投标手续，故该合同属于无效合同。在被告黄头村委进行招标并与原告签订《山西省建设工程施工合同》、办理备案之前，原告就同一项目先行与被告黄头村委的委托代理人商丘夏坤签订《建设工程施工承包合同》并进场施工，属于招标人违反法律规定，在确定中标人前就投标价格等实质性内容与投标人进行谈判且影响了招投标结果，故该中标无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项之规定，原告与被告黄头村委签订的《山西省建设工程施工合同》因中标无效亦属于无效合同。上述两份合同虽均属于无效合同，但涉案工程已交付发包人并投入使用，故承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格的，一方当事人请求参照实际履行的合同结算工程价款的，应予支持。本案中，被告黄头村委以及商丘夏坤均未与原告进行工程竣工后的结算，从第三人提供的施工日志及《工程款支付申请表》来看，原告在与被告黄头村委签订合同前已进场施工，在施工过程中申请付款是向商丘夏坤提出而并非向被告黄头村委提出，所申请的工程款数额亦是依据原告与商丘夏坤签订的合同计算，被告黄头村委也从未支付过原告工程款，故应认定实际履行的是原告与商丘夏坤签订的合同，应以原告与商丘夏坤签订的合同作为工程款的结算依据。根据原告与商丘夏坤签订的《建设工程施工承包合同》，工程价款结算办法为图纸内工程综合单价1330元/㎡，室外工程、招标答疑约定范围外工程及变更工程，均以2011年《山西省建筑安装预结算定额》进行结算。图纸内工程共计27968410.4元（1330元/㎡×21028.88㎡），5#、6#楼桩基工程造价为2029260.07元，签证工程造价为688725.07元，附属工程造价为1598309.70元，共计32284705.24元。扣除原告施工过程中的变更部分97112.89元，未完成部分254878.68元，未做部分923921元，未做部分建设单位应向总承包单位按照3.5%的比例支付总包服务费88047.24元。双方当事人虽对上述鉴定意见有异议，但均未提供足以推翻上述鉴定意见的相反证据，故该鉴定意见应作为认定应付工程价款的依据。原告与商丘夏坤签订的施工合同中对桩基检测费用的负担未做出明确约定，根据《建筑安装工程费用项目组成》，检验试验费是指施工企业按照有关标准规定，对建筑物以及材料、构件和建筑安装物进行一般鉴定、检查所发生的费用，不包括对构件破坏性试验及其他特殊要求检验试验的费用，此类检查费用由建设单位列支，鉴定机构的回复意见中也明确了工程造价中不含桩基检测费用，故桩基检测费用133150元应由商丘夏坤负担。综上，商丘夏坤应付工程价款数额为31096839.91元，桩基检测费133150元，现已支付7713503元，欠付23516486.91元。关于争议焦点二。施工过程中，因商丘夏坤未能按时支付工程进度款，双方签订了补充协议，根据该协议，甲方不能按时支付乙方进度款的，应按原合同付款方式中的每次付款节点结算利息，利息按照月息2%计算，至付清工程款当日截止。根据商丘夏坤2013年1月26日出具的《招标答疑》第三条第3款约定的付款方式，工程在三层封顶后发包单位开始付款，按照所完工程量造价的70%支付工程进度款。以后每月25日报形象进度，月底按本月所完工程量造价的70%支付进度款，主体竣工经验收合格后付至主体工程造价的80%，装饰装修工程完成图纸工程量的50%时，支付装饰装修工程所完成工程量的80%，工程全部完工后付至合同总造价的85%，竣工验收后付至合同总造价的95%，竣工结算完成后经甲方监理单位审核后，付至结算总价款的97%，预留3%的质保金待质保期满后一次付清。根据原告的施工进度节点、应付款、已付款，截止2017年9月30日，商丘夏坤应支付的工程欠款利息为1459.66万元（计算过程详见附表）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，利息从应付工程价款之日计付。虽然原告与商丘夏款签订的建设工程施工合同及其补充协议因违反法律强制性规定而无效，但工程欠款利息属于法定孳息，且因商丘夏坤未能按时支付工程款，导致原告对外借款继续施工是客观事实，确实给原告造成了实际损失，故商丘夏坤应当按照双方的约定支付工程欠款利息。关于争议焦点三。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，原告向本院申请财产保全，并以投保诉讼财产保险责任险的形式提供担保，符合法律规定。本案系商丘夏坤拖欠工程款的违约行为引起诉讼，原告为维护自己的合法权益而支付的保全保险费105155.57元属于合理必要费用，属于因商丘夏坤违约给原告造成的损失，依法应当由商丘夏坤负担。原告主张被告黄头村委应负担律师费用25万元，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点四。根据本案查明的事实，被告黄头村委与原告签订的建设工程施工合同因违反法律的强制性规定属于无效合同，且被告黄头村委并未实际参与工程施工、工程价款支付和结算等过程，原告亦从未向被告黄头村委主张过工程款，本案实际履行的是原告与商丘夏坤签订的建设工程施工合同，故原告请求被告黄头村委承担责任，本院不予支持。根据本院作出的（2018）晋05民终392号民事判决查明的事实及被告黄头村委提供的证据，商丘夏坤与被告晋城夏坤签订晋凤苑项目转让合同，被告晋城夏坤接手晋凤苑项目后，以自己名义对外销售房屋且收取房款。被告晋城夏坤作为项目的承接方，即概括承继了商丘夏坤与被告黄头村委签订的委托建设合同中的权利义务，故被告晋城夏坤应就涉案项目承担付款责任。因商丘夏坤已将其权利义务转让给了被告晋城夏坤，故原告要求原商丘夏坤的股东即第三人承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十七条，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项、第四十三条、第五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第六条第二款、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告晋城夏坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告晋城市建筑工程有限公司工程欠款、桩基检测费、诉讼保全保险费共计23621642.48元；二、被告晋城夏坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告晋城市建筑工程有限公司工程欠款利息1459.66万元（截止2017年9月30日），并以23516486.91元为基数，按照24%的年利率自2017年10月1日起支付利息，直至付清为止；三、驳回原告晋城市建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279375元，由原告晋城市建筑工程有限公司负担54663元，由被告晋城夏坤房地产开发有限公司负担224712元。鉴定费380000元，由原告晋城市建筑工程有限公司和被告晋城夏坤房地产开发有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 杨丽珍审判员 程 浩审判员 崔胜利 二〇一九年十二月十二日书记员 郭 昕