wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11c54ecd-2f30-41e6-86f4-514dfaaff100&imgId=MTFjNTRlY2QtMmYzMC00MWU2LTg2ZjQtNTE0ZGZhYWZmMTAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3193号
上诉人（原审被告）宋志文。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李清河。
原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司。住所地，巴林左旗物流园区。
法定代表人宋青山，经理。
委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳师事务所律师。
上诉人宋志文因与被上诉人李清河、原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋志文上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初93号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实不清，采信证据错误；被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人是受雇于原审被告鑫达种业公司，且也是为鑫达种业公司提供了劳务。所以，一审判决采信该案有关联的证人证言，从而确认双方存在劳务关系，显然有误。
被上诉人李清河答辩称，服从一审判决。
原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司陈述称，双方曾于2015年9月6日签订了《工程施工合同》，约定公司将土建、抺灰及水泥地面工程承包给了上诉人施工，上诉人承包该工程后便雇佣了被上诉人工作，公司已按合同约定为上诉人拨付了工程款，上诉人提出被上诉人与公司存在劳务关系的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人李清河向一审法院起诉请求，2015年9月初至2015年10月11日，原告受雇于被告，出勤27.7天，每天150元，合计4155元，2015年12月28日，被告的工长宋志军为原告出具工票一枚，扣除原告借支1000元，伙食费115元，尾欠原告3155元，被告迟迟不予给付。请求依法判令被告立即给付拖欠的劳务费。
一审法院认定事实：在2015年9月6日，巴林左旗鑫达种业有限公司与宋志文以甲方与乙方的形式签订了工程施工合同，合同约定：“一、工程概况，1、施工地点：巴林左旗鑫达种业园区。2、承包内容：……。3、承包方式：包工。二、付款方式，1、甲方预付乙方人民币贰万元。2、……。”。合同签订后，宋志文组织人员由其叔伯兄弟宋志军领工在巴林左旗鑫达种业园区进行了施工。期间，李清河干活27.7天，每天150元，总计劳务费4155元，扣除李清河借支的1000元后，宋志文尚欠李清河劳务费3155元，由宋志文的领工宋志军给李清河出具工票一枚。后尾欠李清河的3155元劳务费宋志文迟迟不予给付，为此李清河起诉至法院，请求依法判令宋志文立即给付拖欠的劳务费3155元。
原审法院认为，巴林左旗鑫达种业有限公司将其在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面以包工的形式承包给了宋志文，并与之签订了工程施工合同，宋志文组织李清河等人进行了施工，故李清河与巴林左旗鑫达种业有限公司没有形成劳务合同关系，李清河要求巴林左旗鑫达种业有限公司给付拖欠劳务费3155元的诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。宋志文承包了巴林左旗鑫达种业有限公司在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面工程，并组织李清河等人进行了施工，李清河与宋志文之间形成了劳务合同关系，李清河要求宋志文给付拖欠劳务费3155元的诉请，理由正当，应予准许。虽然宋志文抗辩称“原告并非宋志文雇用，因此李清河的劳务费与宋志文无关。宋志军是鑫达种业粮库的工长，并不是宋志文的工长，因此宋志军出具的工票不能代表宋志文的意思。”，但宋志文未举出充分证据予以证明，故该院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋志文于本判决生效之日起十日内给付李清河劳务费3155元；二、驳回李清河的其他诉讼请求。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人宋志文与原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司于2015年9月6日签订《工程施工合同》后，雇佣了包括被上诉人在内的其他人员为其提供劳务，期间根据双方签订的“合同”拨付了工程款，且被上诉人持有的工票是上诉人的领工宋志军出具的，其提出被上诉人与之不存在劳务关系的上诉理由缺乏事实依据。
综上所述，宋志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋志文负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3193号上诉人（原审被告）宋志文。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李清河。原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司。住所地，巴林左旗物流园区。法定代表人宋青山，经理。委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳师事务所律师。上诉人宋志文因与被上诉人李清河、原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋志文上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初93号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实不清，采信证据错误；被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人是受雇于原审被告鑫达种业公司，且也是为鑫达种业公司提供了劳务。所以，一审判决采信该案有关联的证人证言，从而确认双方存在劳务关系，显然有误。被上诉人李清河答辩称，服从一审判决。原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司陈述称，双方曾于2015年9月6日签订了《工程施工合同》，约定公司将土建、抺灰及水泥地面工程承包给了上诉人施工，上诉人承包该工程后便雇佣了被上诉人工作，公司已按合同约定为上诉人拨付了工程款，上诉人提出被上诉人与公司存在劳务关系的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人李清河向一审法院起诉请求，2015年9月初至2015年10月11日，原告受雇于被告，出勤27.7天，每天150元，合计4155元，2015年12月28日，被告的工长宋志军为原告出具工票一枚，扣除原告借支1000元，伙食费115元，尾欠原告3155元，被告迟迟不予给付。请求依法判令被告立即给付拖欠的劳务费。一审法院认定事实：在2015年9月6日，巴林左旗鑫达种业有限公司与宋志文以甲方与乙方的形式签订了工程施工合同，合同约定：“一、工程概况，1、施工地点：巴林左旗鑫达种业园区。2、承包内容：……。3、承包方式：包工。二、付款方式，1、甲方预付乙方人民币贰万元。2、……。”。合同签订后，宋志文组织人员由其叔伯兄弟宋志军领工在巴林左旗鑫达种业园区进行了施工。期间，李清河干活27.7天，每天150元，总计劳务费4155元，扣除李清河借支的1000元后，宋志文尚欠李清河劳务费3155元，由宋志文的领工宋志军给李清河出具工票一枚。后尾欠李清河的3155元劳务费宋志文迟迟不予给付，为此李清河起诉至法院，请求依法判令宋志文立即给付拖欠的劳务费3155元。原审法院认为，巴林左旗鑫达种业有限公司将其在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面以包工的形式承包给了宋志文，并与之签订了工程施工合同，宋志文组织李清河等人进行了施工，故李清河与巴林左旗鑫达种业有限公司没有形成劳务合同关系，李清河要求巴林左旗鑫达种业有限公司给付拖欠劳务费3155元的诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。宋志文承包了巴林左旗鑫达种业有限公司在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面工程，并组织李清河等人进行了施工，李清河与宋志文之间形成了劳务合同关系，李清河要求宋志文给付拖欠劳务费3155元的诉请，理由正当，应予准许。虽然宋志文抗辩称“原告并非宋志文雇用，因此李清河的劳务费与宋志文无关。宋志军是鑫达种业粮库的工长，并不是宋志文的工长，因此宋志军出具的工票不能代表宋志文的意思。”，但宋志文未举出充分证据予以证明，故该院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋志文于本判决生效之日起十日内给付李清河劳务费3155元；二、驳回李清河的其他诉讼请求。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：上诉人宋志文与原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司于2015年9月6日签订《工程施工合同》后，雇佣了包括被上诉人在内的其他人员为其提供劳务，期间根据双方签订的“合同”拨付了工程款，且被上诉人持有的工票是上诉人的领工宋志军出具的，其提出被上诉人与之不存在劳务关系的上诉理由缺乏事实依据。综上所述，宋志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋志文负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年十月三十一日书记员  苏日娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终339号
上诉人（原审原告）：刘英强，男，1939年4月14日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：长春星宇集团建宇房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区建设街83号。
法定代表人：赵清，经理。
委托代理人：王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师
上诉人刘英强因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）朝民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘英强，被上诉人长春星宇集团建宇房地产开发有限公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。经本院2016年第七次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1804号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 郭 智
审 判 员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁 芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初457号
原告：漆德略。（未出庭）
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：尤彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：张家谋，该公司总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。（特别授权）
原告漆德略与被告尤彬、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告漆德略的委托代理人袁英杰、被告尤彬、被告平安财险唐山支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆德略诉称，2015年4月7日17时11分许，被告尤彬驾驶冀B×××××号车辆在唐山市路北区西电路谢家庄平改项目门口由南向北行驶与由东向西步行的原告漆德略发生交通事故，致车辆受损，漆德略受伤。因就赔偿事宜协商无果，原告漆德略诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其损失91088.92元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险唐山支公司辩称，1、事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形的情况下，对原告合理性合法损失在所承保的交强险项下承担赔偿责任。2、原告损失已经与标的车达成调解赔偿意见，确定损失金额为5.5万元，现又起诉赔偿属于重复主张。3、原告主张的伤残等级过高，与伤情不符申请进行重新鉴定。4、主张的鉴定费不属于保险赔偿范围，主张的护精神抚慰金、护理费、交通费数额过高。5、主张的误工费证据缺乏真实性，应当按照农林牧渔标准计算。
被告尤彬辩称，同保险公司意见。
经审理查明，被告尤彬在被告平安财险唐山支公司为其名下冀B×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月4日至2015年6月3日，被保险人为尤彬，该车未投保机动车商业保险。2015年4月7日17时11分许，被告尤彬驾驶冀B×××××号车辆在唐山市路北区西电路谢家庄平改项目门口由南向北行驶与由东向西步行的原告漆德略发生交通事故，致车辆受损，漆德略受伤。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定尤彬负事故全责，并于2015年5月14日出具交通事故损害赔偿调解书，双方自愿协商达成协议：“由尤彬承担伤者漆德略的医疗费用共计55000.00元（伍万伍仟元整），误工费、交通费、护理费、营养费等各项费由交强险范围内承担，尤彬从保险公司所报费用归漆德略所有。此事故一次性解决，同意后，双方签字生效后互不追责，后果自负，现金当场付清生效”。原告漆德略已收到被告尤彬给付的55000元，被告平安财险唐山支公司在交强险医疗费项下给付原告漆德略10000元。事故发生当日，原告漆德略被送往河北联合大学附属医院检查并被收住院治疗至2015年5月25日出院，住院48天，被诊断为开放性颅脑损伤，住院期间为Ⅱ级护理。2015年12月3日，经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队委托，唐山市法医鉴定中心对原告漆德略的伤残等级、误工损失日进行评定并出具临床鉴定意见书2份，鉴定意见分别为：“根据GB18667-2002，4、10、3、c，评定为拾级伤残。另根据GB18667-2002，4、10、3、g，Ia值为4%。”、“自2015年4月7日起休息至2015年11月6日止。”原告漆德略支出法医鉴定检查费用230.4元、支出鉴定费1400元，并据此主张残疾赔偿金28520.8元、精神损害抚慰金5000元。
原告漆德略提交及工资证明及护理人员谢冰杰收入证明、税收完税证明各一份，证明漆德略月工资为3148元、谢冰杰月工资均7465元。另主张住院伙食补助费1500元、交通费800元、被抚养人生活费2198.4元。被告尤彬要求将其垫付款20000元直接向其赔付，原告漆德略对此表示认可。经本院主持调解，原、被告就原告漆德略的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，冀B×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司被投保了交强险、在被告唐山交通运输集团有限公司投保了《事故风险保障互助统筹合同》（依照保险公司商业险损害赔偿标准进行赔偿），被告平安财险唐山支公司及唐山交通运输集团有限公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告漆德略造成的合理损失应当理赔。原告漆德略对其主张的住院及门诊费用44876.51元、二次手术取内固定物费用9000元、鉴定费1400元提供了相应的证据证明，本院予以支持。其住院伙食补助费应为600元（20元／天×30天）；残疾赔偿金应为48282元（24141元×20年×10%）；根据原告漆德略的伤残等级及实际受伤情况，其主张的精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。原告漆德略主张的误工费及护理费应参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中居民服务、修理和其它服务业标准计算，误工费、护理费均为2633.83元（32045元÷365天×30天）；结合原告漆德略的伤情及实际情况，对其主张的交通费，本院酌定为500元。原告漆德略未能提供被抚养人无生活来源相关证明及家庭成员情况，故对其主张的被抚养人生活费，因证据不足，本院不予支持。被告尤彬主张将其垫付款20000元直接向其赔付，原告漆德略对此表示认可，本院予以确认。以上合理损失111926.17元，被告平安财险唐山支公司首先应在交强险限额内赔付64049.66元，剩余47876.51元应由被告唐山交通运输集团有限公司为其投保商业险限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告漆德略保险理赔款人民币64049.66元；
二、被告唐山交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告漆德略理赔款人民币47876.51元；
三、被告尤彬不承担赔偿责任；
四、被告尤彬不承担赔偿责任；
五、驳回原告漆德略其他诉讼请求。
上述第一项由被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告漆德略人民币44049.66元，给付被告尤彬人民币20000元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币980元，减半收取490元，由原告漆德略负担人民币87元、被告唐山交通运输集团有限公司负担人民币172元、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王梦娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初457号
原告：漆德略。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律�务所法律工作者。
被告：尤彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：张家谋，该公司总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告漆德略与被告尤彬、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告漆德略的委托代理人袁英杰、被告尤彬、被告平安财险唐山支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆德略诉称，2015年4月7日17时11分许，被告尤彬驾驶冀B×××××号车辆在唐山市路北区西电路谢家庄平改项目门口由南向北行驶与由东向西步行的原告漆德略发生交通事故，致车辆受损，漆德略受伤。因就赔偿事宜协商无果，原告漆德略诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其损失91088.92元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险唐山支公司辩称，1、事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形的情况下，对原告合理性合法损失在所承保的交强险项下承担赔偿责任。2、原告损失已经与标的车达成调解赔偿意见，确定损失金额为5.5万元，现又起诉赔偿属于重复主张。3、原告主张的伤残等级过高，与伤情不符申请进行重新鉴定。4、主张的鉴定费不属于保险赔偿范围，主张的护精神抚慰金、护理费、交通费数额过高。5、主张的误工费证据缺乏真实性，应当按照农林牧渔标准计算。
被告尤彬辩称，同保险公司意见。
经审理查明，被告尤彬在被告平安财险唐山支公司为其名下冀B×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月4日至2015年6月3日，被保险人为尤彬，该车未投保机动车商业保险。2015年4月7日17时11分许，被告尤彬驾驶冀B×××××号车辆在唐山市路北区西电路谢家庄平改项目门口由南向北行驶与由东向西步行的原告漆德略发生交通事故，致车辆受损，漆德略受伤。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定尤彬负事故全责，并于2015年5月14日出具交通事故损害赔偿调解书，双方自愿协商达成协议：“由尤彬承担伤者漆德略的医疗费用共计55000.00元（伍万伍仟元整），误工费、交通费、护理费、营养费等各项费由交强险范围内承担，尤彬从保险公司所报费用归漆德略所有。此事故一次性解决，同意后，双方签字生效后互不追责，后果自负，现金当场付清生效”。�告漆德略已收到被告尤彬给付的55000元，被告平安财险唐山支公司在交强险医疗费项下给付原告漆德略10000元。事故发生当日，原告漆德略被送往河北联合大学附属医院检查并被收住院治疗至2015年5月25日出院，住院48天，被诊断为开放性颅脑损伤，住院期间为Ⅱ级护理，其由子漆学勋护理。2015年12月3日，经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队委托，唐山市法医鉴定中心对原告漆德略的伤残等级、误工损失日分别进行评定并出具临床鉴定意见书2份，鉴定意见分别为：“根据GB18667-2002，4、10、3、c，评定为拾级伤残。另根据GB18667-2002，4、10、3、g，Ia值为4%。”、“自2015年4月7日起休息至2015年11月6日止。”原告漆德略支出法医鉴定检查费用230.4元、鉴定费1400元，并据此主张残疾赔偿金28520.8元（提供户口页，其为农村居民）、精神损害抚慰金5000元。原告漆德略�交安徽安通建设集团有限公司的营业执照及其出具的工资证明、工资明细表各一份，证明漆德略系其单位员工，月工资为3300元加外勤补贴每日20元加绩效年终奖；提供苏州漆氏激光刀模有限公司的营业执照、组织机构代码证及其出具的护理人员漆学勋工资证明、工资明细表各一份，证明漆学勋系其单位员工，月工资为3480元。另主张住院伙食补助费2400元、交通费2012元；提供收据三张，主张租床费及住院日用品费用358元。经本院主持调解，原、被告就原告漆德略的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，冀B×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告漆德略造成的合理损失应当理赔。原告漆德略对其主张的鉴定检查费用230.4元、支出鉴定费1400元、残疾赔偿金28520.8元（10186元×20年×14%）提供了相应的证据证明，本院予以支持。其住院伙食补助费应为960元（20元／天×48天）；根据原告漆德略的伤残等级及实际受伤情况，精神损害抚慰金本院酌定为2000元。原告漆德略主张的误工费及护理费应分别参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中建筑业，居民服务、修理和其它服务业标准计算，误工费应为22044.51元（37954元÷365天×212天）；护理费应为4214.14元（32045元÷365天×48天）。结合原告漆德略的伤情及实际情况，对其主张的交通费，本院酌定为1000元；其主张的租床费及住院日用品费用358元未能提供充分证据证实其主张，本院不予支持。以上合理损失60369.85元，因被告平安财险唐山支公司已在交强险医疗费赔偿限额内给付原告�德略1万元，故被告被告平安财险唐山支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告漆德略赔付57779.45元；因原告漆德略与被告尤彬已达成调解协议，被告尤彬已实际向原告漆德略支付了赔偿款，双方已一次性解决，互不追责，故本案被告尤彬不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告漆德略保险理赔款人民币57779.45元；
二、被告尤彬不承担赔偿�任；
三、驳回原告漆德略其他诉讼请求。
案件受理费人民币711元，减半收取356元，由原告漆德略负担人民币130元、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王梦娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1697号
原告成都市国融小额贷款有限公司，住所地:成都市高新区天泰路112号。
法定代表人王玉荣。
委托代理人魏川，男，汉族，生于1987年1月15日，住四川省江油市，系该公司员工，一般授权委托代理人。
委托代理人朱建平，男，汉族，生于1974年10月3日，住新疆若羌县，系该公司员工，一般授权委托代理人。
被告陈贵，男，汉族，生于1971年9月24日，住成都市龙泉驿区。
本�在审理成都市国融小额贷款有限公司诉被告陈贵借款合同纠纷一案中。本院于2017年2月11日向原告成都市国融小额贷款有限公司送达了《受理案件通知书》，原告成都市国融小额贷款有限公司在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 周卫建
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉昊昱
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执867号
申请执行人郑强，男，1960年02月27日出生，住浦城县。
被执行人周红霞，女，1963年04月05日出生，住政和县。
被执行人迟建芳，男，1960年05月02日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人郑强与被执行人周红霞、迟建芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，因被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初278号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄晓斐
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3957号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:张团结,男,1972年12月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告张团结物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3957号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:张团结,男,1972年12月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告张团结物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十五日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25854号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林彩明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林彩明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林彩明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,781.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,781.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执206号
申请执行人王润，男，生于1979年8月5日，汉族。
被执行人唐燕君，女，生于1982年2月27日，汉族。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，执行内容为申请执行人王润探视王钰珺。本院调查发现，被探视人王钰珺现不在本院辖区，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2356号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年三月十四日
书记员 李 明
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1513号
申请执行人马翔翔，男，1988年8月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人河北音偶娱乐影视文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街铁34宿舍C1-1-601，组织机构代码：66772759-0。
法定代表人：赵曙光
关于马翔翔与河北音偶娱乐影视文化传播有限公司委托合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01223号民事判决书已发生法律效力，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款；对被执行人名下车辆进行网络系统查询后，被执行人名下无车辆；对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无房产一套；对被执行人的工商登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01223号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吴建洲
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周瑞瑞
山东省济�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2198号
罪犯史保聚，男，1957年9月24日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年11月22日作出（2013）海刑初字第2468号刑事判决，以被告人史保聚犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯史保聚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史保聚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯史保聚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯史保聚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史保聚减去余刑释放
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4710号
罪犯孟锐森。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2009年3月13日作出（2009）潍刑二初字第3号刑事判决，以被告人孟锐森犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，处罚金人民币五万元。刑期自2008年6月6日起至2021年6月5日止。判决生效后，交付执行。2012年4月30日减刑一年三个月，2013年12月27日减刑一年三个月，刑期变更为自2008年6月6日起至2018年12月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年9月、2015年11月各获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孟锐森准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月30日起至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第493号
原告：马志丹。
委托代理人：马放宁。
被告：南宁银杉实业有限责任公司。住所地：南宁市良庆区建源路1号。
法定代表人：陈飚，该公司总经理。
委托代理人：欧世斌，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：广西运德汽车运输集团有限公司。住所地：南宁市兴宁区友爱路4号。
法定代表人：亓竞生，该公司董事长。
委托代理人：欧世斌，广西君桂律师事务所律师。
本院在审理原告马志丹与被告南宁银杉实业有限责任公司、广西运德汽车运输集团有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志丹申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志丹撤回起诉。
案件受理费1377元，减半收取为688.5元，由原告马志丹负担。
审 判 长 廖辉燕
审 判 员 姚泽凯
人民陪审员 周树立
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韦良辰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1362-2号
申请执行人林美缘，女，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人许顺明，男，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈占烟，女，汉族，住址同上。
申请执行人林美缘与被执行人许顺明、陈占烟债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林美缘于2015年8月27日向本院提出执行申请，要求强制被执行人许顺明、陈占烟偿付借款50000元及利息（自2015年5月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人许顺明、陈占烟发出执行通知、财产申报通知书，指定其于2015年9月4日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。2015年9月6日，本院依法将被执行人许顺明、陈占烟纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年12月23日，泉州市泉港区界山镇鸠林村民委员会向本院证实被执行人许顺明、陈占烟无可供执行财产。2015年12月24日，我院依法向申请执行人林美缘发出执行告知书和继续提供被执行人财产状况通知书，通知其于2016年1月4日前书面向本院提供被执行人财产状况或线索，但其至今未能提供。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1432号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年一月六日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6127号
原告:施笑儿,女,1972年10月25日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告:胡仙宝,男,1980年1月16日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:俞仙红,女,1981年10月29日出生,汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告施笑儿与被告胡仙宝、俞仙红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日申请撤回对被告胡仙宝、俞仙红的起诉。
本院认为，原告对被告胡仙宝、俞仙红的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施笑儿撤回对被告胡仙宝、俞仙红的起诉。
本案案件受理费15400元，由原告施笑儿负担（免交）。
代理审判员 施俊超
二〇一七年八月十一日
代书 记员 卢蓉蓉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3628号
原告：谢卫国，男，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：章悦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：喻建军，男，1988年7月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在审理原告谢卫国与被告喻建军民间借贷纠纷一案中，原告谢卫国于2017年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢卫国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢卫国撤回起诉。
本案受理费633元，减半收取316.50元，由原告谢卫国负担。
代理审判员 林 晖
二〇一七年二月九日
书 记 员 沈吉丹
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审47号
申请执行人魏县城乡规划局。
法定代表人王永军，局长。
被执行人郭某平
申请执行人魏县城乡规划局于2016年9月13日向本院申请强制执行魏规罚决字（2015）第075号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县城乡规划局做出的魏规罚决字（2015）第075号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一六年九月二十二日
书记员 张攀峰
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2223号
原告原阳县农村信用合作联社，地址，法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告刘建霞，女，汉族。
被告李志夫，男，汉族。
被告李荣永，男，汉族。
本院在审理原阳县农村信用合作联社诉刘建霞、李志夫、李荣永金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内交纳应当交纳的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 徐献国
二〇一六年九月二十日
书记员 孟 珂
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0931民初108号
原告:马香如，女，1964年10月29日出生，汉族，保德县义门东关镇马家滩村人.
原告：刘云，男，1989年3月27日出生，汉族，保德县东关镇马家滩村人.
被告：高彦斌，男，汉族，保德县东关镇马家滩村人。
本院在审理原告马香如、刘云诉被告高彦斌民借款合同纠纷一案，原告马香如、刘云于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马香如、刘云的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马香如、刘云撤回起诉。
案件受理费1645，减半收取822元，由原告马香如、刘云负担。
审判长 马俊青
审判员 郝志飞
审判员 孙俊斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 欣
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初640号
原告：陈某，男，1978年5月25日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托代理人：沈蕾，英山县金家铺镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告汪某，女，1981年12月19日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
本院于2016年8月18日立案受理了原告陈某与被告汪某离婚纠纷一案，在审理过程中，原、被告已自行协议离婚，故原告于2016年10月10日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告陈某提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 马 尧
二〇一六年十月十一日
书记员 操时光
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第933号上诉人（原审原告）苏碧兴，男，汉族，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）陈燕珍，女，汉族，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）邱振辉，男，汉族，住福建省华安县。苏碧兴、陈燕珍与邱振辉民间借贷纠纷一案，新罗区人民法院作出（2015）龙新民初字第4140-1号民事裁定，苏碧兴、陈燕珍不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，双方借款纠纷在新罗区发生，上诉人起诉被上诉人归还借款，上诉人作为接收货币一方，新罗区是本案合同履行地，新罗区法院对本案具有管辖权。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方为上诉人苏碧兴、陈燕珍，因此，上诉人苏碧兴、陈燕珍所在地新罗区是本案合同履行地，新罗区法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销新罗区人民法院（2015）龙新民初字第4140-1号民事裁定；二、本案由福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长杨志炜审判员谢勇审判员邹丽婷二〇一五年七月二十八日书记员江静鹤（代）附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终403号
上诉人（原审被告）：重庆超霸房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路6巷*号。
法定代表人：何剑峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：邱文积。
原审被告：重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路6巷*号负*层***层。
法定代表人：何汝海，执行董事。
上诉人重庆超霸房地产开发有限公司（以下简称超霸房地产公司）与被上诉人邱文积、原审被告重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司（以下简称超霸管理公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年2月1日作出（2016）渝0103民初390号民事裁定，驳回超霸房地产公司对该案管辖权提出的异议。超霸房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
超霸房地产公司上诉称，其公司系全资港资公司，并且本案牵涉到港渝广场相关楼层产权归属问题，同时涉及到港渝广场上百租户是否应纳租金等切身利益问题，本案属涉外案件，且在渝中区影响重大，应由中级人民法院审理，请求将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，邱文积提起诉讼，请求判令超霸房地产公司、超霸管理公司归还租金和物管费并支付资金占用损失等共计9万余元。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案租赁房屋位于重庆市港渝广场，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。本案标的额仅9万余元，不是本辖区内有重大影响的案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人超霸房地产公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 余 洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2755号
罪犯黄检，男，1989年6月18日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年7月17日作出（2015）袁刑初字第247号刑事判决，认定黄检犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄检在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，4次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄检在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄检减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年10月30日起至2016年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审664号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人周军，河南省邓州市雷锋路忆涂德生态墙衣。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月4日向本院申请强制执行邓征字（2017）第30157号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地15平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金300元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第30157号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第30157号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 玲 卫
审判员 秦文哲人民陪审员丁保国
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 东
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第897号
原告：王庆啟。
委托代理人：季长龙，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：王玲晓，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：李福林。
被告：钟明娟。
原告王庆啓诉被告李福林、钟明娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告王庆啓的委托代理人王玲晓到庭参加诉讼，被告李福林、钟明娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月20日，被告李福林向原告借款200000元，约定按月利率2%计算利息，归还日期为2015年6月20日，逾期未能归还则由借款人按月利率2%支付利息并另行承担20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。原告于2015年5月21日向被告李福林汇款200000元。借款期限届满后，原告向被告李福林催讨，被告以资金紧张为由至今未付。二被告为夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。现原告起诉请求：1.二被告立即归还借款200000元；2.二被告承担利息损失16000元（自2015年5月21日起至还清之日止按月利率2%计算，暂算至2015年9月20日）；3.二被告李福林支付律师费8000元；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.借条，用以证明被告李福林向原告借款的事实。
2.中国农业银行转账回单、交易记录，用以证明原告向被告李福林汇款的事实。
3.证明，用以证明被告李福林银行账号的事实。
4.律师费发票，用以证明原告支出律师费8000元的事实。
5.结婚登记信息、离婚登记信息，用以证明二被告于1995年2月24日结婚，2015年7月6日离婚的事实。
6.公告费发票，用以证明原告支出公告费650元的事实。
被告李福林、钟明娟未答辩，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，被告李福林、钟明娟于1995年2月24日结婚，2015年7月6日离婚。原告为实现本案债权支出公告费650元。
本院认为：原告与被告李福林之间为民间借贷关系。被告李福林对借款数额、借款利率、违约责任及律师费等予以确认。原告主张的借款本金、利息、律师费、公告费等符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。原告要求二被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福林、钟明娟于本判决生效之日起十日内返还原告王庆啓借款200000元；
二、被告李福林、钟明娟于本判决生效之日起十日内支付原告王庆啓上述借款利息（自2015年5月21日至付清之日止按月利率2%计算）；
三、被告李福林、钟明娟于本判决生效之日起十日内支付原告王庆啓律师费8000元；
四、被告李福林、钟明娟于本判决生效之日起十日内支付原告王庆啓公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，由被告李福林、钟明娟负担。原告王庆啓于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李福林、钟明娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姜玲丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1255号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。
负责人杨统林，该分行行长。
委托代理人李春生，该分行住房金融业务部客户经理。
被执行人田亚妮，住甘肃省庆城县。
被执行人贺正德，住甘肃省庆城县。
被执行人张丽，住甘肃省庆城县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人田亚妮、贺正德、张丽借款合同纠纷一案中，经查：被执行人田亚妮名下有银行存款2224元，已被我院司法扣划。除此之外，三被执行人再无可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行再未能向本院提供出被执行人田亚妮、贺正德、张丽其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1255号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李润虎
审判员 金波& # xB;
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1255号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。负责人杨统林，该分行行长。委托代理人李春生，该分行住房金融业务部客户经理。被执行人田亚妮，住甘肃省庆城县。被执行人贺正德，住甘肃省庆城县。被执行人张丽，住甘肃省庆城县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人田亚妮、贺正德、张丽借款合同纠纷一案中，经查：被执行人田亚妮名下有银行存款2224元，已被我院司法扣划。除此之外，三被执行人再无可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行再未能向本院提供出被执行人田亚妮、贺正德、张丽其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1255号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李润虎审判员 金波& # xB;审判员 惠   志   坚二〇一七年十一月二十七日书记员 胡      娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更909号
罪犯于敏群，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年4月24日作出（2013）穗云法刑初字第395号刑事判决，以被告人于敏群犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年7月16日交付执行。刑期执行至2027年8月26日止。执行机关桂林监狱于2016年4月14日提出减刑一年，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯于敏群在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于敏群在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2013年7月至2015年12月止累计获奖励分94.65分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯于敏群在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于敏群减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2026年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第468号
罪犯王XX，男，1990年2月22日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年9月11日作出（2012）红刑初字第298号刑事判决，以被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2013年6月7日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执28号
申请执行人莫某，男，1959年11月3日出生，汉族，居民，住南丹县。
申请执行人莫某2，女，1989年4月23日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人甘硕平（特别授权），男，1958年8月17日出生，壮族，住南丹县。
被执行人莫某3，男，1957年12月20日出生，汉族，干部，住南丹县。
申请执行人莫某1、莫某2与被执行人莫某3继承纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）桂1221民初13号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未在规定的期限内履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付补偿款214859.35元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费3123元。本院于2017年1月10日依法立案执行。立案案号为：（2017）桂1221执28号。
在执行本案过程中，被执行人莫某3主动履行完毕生效调解书所确定的义务。因此，本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221民初13号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
审 判 员 李建华
代理审判员 梁 富
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陆 睿
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初315号
原告：黎志强，男，汉族，身份证登记住址广东省端州区，公民身份号码×××。
被告：慕容树华，男，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××。
本院在审理原告黎志强诉被告慕容树华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黎志强要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎志强撤回起诉。
本案受理费人民币360元，因撤诉减半收取为180元，由原告黎志强负担。
审判员 伍世强
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢艺文
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第82号
原告：曾淑枝，女，1931年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区房地产管理局，住所地：四川省乐山市沙湾镇沫若大道中段2号，组织机构代码：45161466-9。
法定代表人：胡朝阳，男，该局局长。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
第三人：许胜洪，男，1958年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
第三人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街558号，组织机构代码：G5427901-5。
法定代表人：邵卫东，男，该联社理事长。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
原告曾淑枝诉被告乐山市沙湾区房地产管理局房屋行政登记一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已依法受理。在审理过程中，原告曾淑枝自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曾淑枝自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告曾淑枝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾淑枝负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐浩然
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2675号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：孙虎，男，蒙古族，公司法务人员，住呼和浩特市赛罕区。
被告：鲁旭，男，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
被告：刘阳，女，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
原告中安金控资产管理有限公司与被告鲁旭、刘阳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告中安金控资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙虎、被告鲁旭到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告鲁旭一次性偿还原告代偿款6568.88元及利息（代偿款6568.88元自2017年4月28日起至2017年5月31日止的利息暂计148元，从2017年6月1日起至实际还款日止的利息按日利率0.067%计算，并追付至实际付清之日止。）；2、判令被告鲁旭继续履行双方签订的《购车分期付款服务合同（DB）》，按期足额向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行偿还贷款；3、判令被告刘阳对前述的债务承担连带清偿责任；4、判令二被告向原告支付原告律师费2000元；5、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告鲁旭因购买起亚牌轿车（蒙A7T0**）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行申请购车分期贷款，并于2016年10月12日与银行签订编号为“2016003458”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，借款金额为45239元整，分期期数为36期。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带保证责任，原告与被告鲁旭、被告刘阳共同签订《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同约定：如被告鲁旭逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告鲁旭承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按垫款之日起每日以垫付金额0.067%计算），被告刘阳向原告提供反担保，自愿为鲁旭的全部债务承担连带清偿责任。然而被告鲁旭获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此原告应中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行的要求，于2017年4月28日代偿6568.88元，用于垫付被告鲁旭因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后，无论是被告鲁旭还是被告刘阳均未向原告履行清偿义务。原告认为被告鲁旭与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告与二被告共同签订的《购车分期付款服务合同（DB）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护，原告依据《购车分期付款服务合同（DB）》的规定，有权要求被告鲁旭偿还原告代偿款及利息，有权要求被告刘阳对前述的债务承担连带清偿责任。故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告鲁旭辩称，对原告起诉的事实证据均认可，合同是我签的，购买的起亚汽车是二手车，贷款事项都是同源车贷公司给办理的，这辆车在我们不知情的情况下已经被扣走了，还产生了很多的违章，鉴于车辆早已不在我们的控制之下，所以就没有按时偿还贷款。
被告刘阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁旭因购买起亚牌轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行申请购车分期贷款，并于2016年10月12日与银行签订编号为“2016003458”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，借款金额为45239元，分期期数为36期。2016年10月9日，原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带保证责任。2016年9月14日，中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司（甲方）、鲁旭（乙方）、中安金控资产管理有限公司（丙方）、刘阳（丁方）共同签订《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同约定：丙方为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，如被告鲁旭逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告鲁旭承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按垫款之日起每日以垫付金额0.067%计算），被告刘阳向原告提供反担保，自愿为鲁旭的全部债务承担连带清偿责任。被告鲁旭获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行的要求，于2017年4月28日代偿6568.88元，用于垫付被告鲁旭因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后向法院提起诉讼。
本院认为，本案系追偿权纠纷，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同（DB）》均系当事人真实意思表示，依法确认有效，各方当事人理应履行各自的义务，本院对原告主张的事实予以确认。因被告鲁旭未能按约向工商银行还款，原告根据担保合同的约定为被告垫付代偿款6568.88元，原告根据合同约定向被告鲁旭行使追偿权进行追偿，被告刘阳为被告鲁旭的贷款向原告提供了反担保，其应当向原告承担连带清偿责任。被告刘阳无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告诉请的代偿款利息实为被告不能按时偿付所借款项给原告造成的损失，二被告应对此承担赔偿责任，应按合同约定向原告支付自垫款之日起每日以垫付款的0.067%计算利息至实际付清之日止。原告诉请的律师费2000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁旭于本判决生效后十日内一次性支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款人民币6568.88元，并支付利息（按照每日0.067%利率，以6568.88元为基数，自2017年4月28日起计算至实际付清之日止）；
被告刘阳对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（已收取），由被告鲁旭、刘阳共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈春梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 巍
附相关法律依据：《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第231号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人耿某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月5日晚8时30分许，被告人耿某饮酒后，无证驾驶无牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动），沿慈溪市白沙街道新横江村潘桥路，由北向南行驶至潘桥路地方处时，与停在路边的浙b×××××牌号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经事故责任认定，耿某应承担本起交通事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人耿某血液中即时乙醇浓度为184mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人耿某已赔偿相关经济损失，并取得谅解。
被告人耿某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、岑某、潘某的证言、案件相关照片、驾驶证及车辆查询结果单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、关于将电瓶车认定为机动车的说明、自行协商协议、事件单、查获经过及被告人耿某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人耿某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年一月三十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第570号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营职务行长。
委托代理人尉立林职务客户经理。
委托代理人张国军职务主任。
被告徐贺，男，1990年3月8日出生，汉族，农民。
被告窦艳强，男，1980年6月10日出生，汉族，农民。
被告窦文，男，1954年1月30日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与徐贺、窦艳强、窦文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员沈文硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国军到庭参加诉讼，徐贺、窦艳强、窦文经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人徐贺于2012年11月6日，在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。被告窦文、窦艳强是被告徐贺的担保人。第一次用信贷款到期日为2013年11月5日，贷款到期后正常循环使用，第二次贷款循环到期日为2014年11月10日，贷款到期后我行信贷人员多次向借款人及担保人催收，被告均以各种理由推托，至今未还。故原告诉至法院，要求被告徐贺立即偿还贷款本息。被告窦文、窦艳强承担连带保证责任。本案诉讼费、保全费等费用由三被告连带承担。
被告徐贺、窦艳强、窦文未到庭应诉亦未在答辩期内提交任何答辩意见。
在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行农户贷款借款合同一份，自助循环贷款额度签约通知单一份，中国农业银行记帐凭证一份，借据一份，被告身份证复印件，证明原告向被告履行了向借款人发放贷款的义务，并对贷款期限、利息等事项的约定。
被告徐贺、窦艳强、窦文在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告徐贺与原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告徐贺向原告借款50000.00元并按合同约定年利率为9.6%。逾期加罚50%，贷款期限为三年。贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信贷款到期日为2013年11月5日，贷款到期后正常循环使用，第二次贷款循环到期日为2014年11月10日，贷款到期后被告徐贺未能偿还本金及利息。截止至2015年8月31日，被告徐贺尚欠贷款本金50000.00元、利息1194.73元，本息合计51194.73元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐贺负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告窦文、窦艳强为被告徐贺的贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告窦文、窦艳强应对被告徐贺的借款本金及利息偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为：被告徐贺从原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行处借款并形成合法有效的借贷关系，被告窦文、窦艳强为该借款提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告徐贺于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元及利息1194.73元（按合同约定利率计算至2015年8月31日），本息合计：51194.73元。
二、被告窦文、窦艳强对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费539.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9293号
原告：孟姚青。
被告：浙江菲尔特过滤科技有限公司。住所地：浙江省浦江县亚太大道569号，现地址浙江省浦江县班班大道118号。统一社会信用代码：9133072671547586XG。
法定代表人：何赞果。
本院在审理原告孟姚青与被告浙江菲尔特过滤科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟姚青于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟姚青以原、被告已自行和解，被告已付清货款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟姚青撤回起诉。
本案案件受理费222元,依法减半收取111元，由原告孟姚青负担。
审判员 楼科威
二〇一六年八月十一日
书记员 蔡瑜洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第492-1号
申请执行人招商银行股份有限责任公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿时尚新天地一、四楼。
该行负责人，该行行长
被执行人杨兵，男，1974年12月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县五峰铺镇邵陵路*号附*号。
被执行人李叶，女，1975年7月9日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县五峰铺镇邵陵路*号。
被执行人蒋社怀，男，1955年4月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县五峰铺镇田心路***号。
被执行人吕梅，女，1955年12月8日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县五峰铺镇田心路***号。
本院执行申请执行人招商银行股份有限责任公司株洲车站路支行与被执行人杨兵、李叶、蒋社怀、吕梅金融借款借款合同纠纷一案，被执行人杨兵、李叶、蒋社怀、吕梅应向申请执行人招商银行股份有限责任公司株洲车站路支行支付借款本金1200000元、利息7020元、律师费120702元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费16830元、保全费5000元、执行费15896元。
在执行过程中，经查证，被执行人杨兵、李叶、蒋社怀、吕梅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民二初字第283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年九月十日
书记员 谭文英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4265号
原告：宜宾天顺商品混凝土有限公司，住所地：四川省高县。
法定代表人：周玉伦，总经理。
委托代理人：赵强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：王建平。
本院在审理原告宜宾天顺商品混凝土有限公司与被告江西省城建建设集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告宜宾天顺商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西省城建建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告宜宾天顺商品混凝土有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾天顺商品混凝土有限公司撤回对被告江西省城建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费25496元，减半收取12748元，由原告宜宾天顺商品混凝土有限公司负担。
审判员 曹 静
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨象婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢92号
申请执行人：尹世林，男，1940年4月1日生，住磐石市。
被执行人：尹续友，男，1972年6月30日生，住磐石市。
申请执行人尹世林与被执行人尹续友民间借贷纠纷一案，吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初661号民事调解书，已经发生法律效力。2017年4月5日申请执行人委托代理人尹淑香向本院申请执行，本院于2017年4月5日审查立案执行。
申请执行人尹世林与被执行人尹续友民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人尹续友向申请执行人委托代理人尹淑香给付执行款17，225.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人尹世林与被执行人尹续友民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费160.00元由被执行人尹续友承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 梅 岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李艳，女，1976年02月06日出生，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,444.26元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,444.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4473号
原告程玉珠，女，1965年5月24日出生，汉族，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告程玉珠与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称“双溪水电公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉珠到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉珠诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告于2008年12月12日投资20000元，被告出具一张收据给原告收执，并于2014年8月3日颁发《股权证》给原告。2012年前的分红款被告都有支付给原告，但2013年度的分红款20000元×12%=2400元至今没有支付给原告，被告的行为已经侵犯了原告的股东权益。为此，现起诉请求：一、依法判决原告程玉珠在被告双溪水电公司有实际出资额为人民币20000元；二、要求被告支付2013年度的投资分红款20000元×12%=2400元及逾期利息给原告（利息从2014年1月21日起至付款日止按银行同期贷款利率计算，至起诉日的利息约422元）；三、要求被告承担诉讼费用。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2008年12月12日，原告程玉珠向被告双溪水电公司投资20000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟签名的收款收据给原告收执，该收据载明款项内容：“投资双溪水库水电有限公司股份款”。被告双溪水电公司于2014年8月3日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为20000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上�事实，有原告提供的收款收据一份、《股权证书》一份、本院调取的（2015）德民初字第194号民事判决书、内资企业登记基本情况表以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告程玉珠向被告双溪水电公司投资20000元，有原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人签名的收款收据、《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等的投资收益权利。2013年度，被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额20000元以年利率12%计算即2400元参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。被告未能按时支付原告投资收益，已构成违约；�告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2015年10月23日起算，故原告要求被告支付自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的请求，本院予以部分支持。被告双溪水电公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告程玉珠在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币20000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程玉珠2013年度投资收益款人民币2400元及逾期付款利息（自2015年10月23日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告程玉珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告程玉珠负担25元，由被告德化县双溪水库水电有限公司负担160.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑岐松
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4473号
原告嵇永前，男，1979年5月25日生，汉族，住德惠市胜利街。
被告于永清，男，1972年2月22日生，汉族，住德惠市新风小区。
被告吕海霞，女，成年人，汉族，住址同上。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月17日至2015年6月6日间，二被告从原告处借款180000元，原告多次索要未果，要求二被告立即给付借款180000及利息。
本院认为，因二被告住址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告嵇永前的起诉。
案件受理费3900元，邮寄费168元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 李 东
二〇一五年九月十日
书记员 姜成龙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更350号
罪犯林友荣，男，1987年8月20日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年10月28日作出（2008）融刑初字第663号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判�有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，继续追缴非法所得人民币1480元。其刑期自2008年4月11日起至2019年10月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯林友荣于2008年12月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年9月20日作出（2011）莆刑执字第1102号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；又于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第219号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变，现刑期自2008年4月11日起至2016年10月10日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期（2014年1月至2015年12月）共违规3次累计扣5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月止累计达标分18.2分。2014年度被评为监狱年度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林友荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林友荣减去有期徒刑五个月，其刑期自2008年4月11日起至2016年5月10日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
江苏省海门市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3314号
申请执行人许�康与被执行人邢振新：
申请执行人许炳康申请执行被执行人邢振新提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为人民币7000元。经本院立案受理后申请执行人表示放弃2000元，被执行人一次性履行人民币5000元，现款项已经支付给申请执行人，本案彻底执结，双方再无瓜葛。至此，申请执行人许炳康向本院申请执行的（2016）苏0684民初3037号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月十四日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭东，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂萍，女，1968年7月30日出生，汉族，住湖北省广水市。
共同委托诉讼代理人：刘声平，广东商盾律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王思瑶，广东商盾律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李惜叶，女，1973年5月14日出生，汉族,住广东省深圳市龙华新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周愈欢，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩波，男，汉族，1982年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐珍，女，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程海兵，男，1976年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄斌，男，1973年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
再审申请人李旭东、黄桂萍因与被申请人李惜叶、韩波、徐珍、周愈欢、程海兵、黄斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李旭东、黄桂萍申请再审称，原判决适用法律错误,本案应当再审。理由如下：一、二审法院认为不可直接诉求各被申请人承担赔偿责任，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和第一百七十条第四项规定，撤销一审判决并发回重审。二审法院认定一审适用法律有误但作出维持的判决,显然是错误的。二、原审查明的事实已证实被申请人未尽到安全保障义务，申请人根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》诉求被申请人承担赔偿责任并无不当。原审法院已查明，涉案龙华街道高坳新村231栋楼房，没有取得合法的房屋产权登记；涉案楼房建筑层高15层，全部对外出租经营，其中第2至15层用于住宿经营，被申请人从住宿经营活动中取得高额收益；涉案楼房在经营住宿活动中，没有配备门卫人员、没有门禁卡管理，没有登记制度和安全保卫制度；在对李某的住宿经营活动中，被申请人违反公安部《租赁房屋治安管理规定》第七条第五项规定，没有进行住宿合同登记，甚至没有对李某进行身份登记；擅自向行为人林树链借出门禁感应卡等。上述事实足以证实被申请人没有在住宿经营活动中在合理范围内尽到安全保卫义务，致使李某遭受人身损害。综上，请求依法再审本案。
被申请人韩波、徐珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回申请人的再审申请。理由如下：一、被申请人韩波、徐珍已尽到合理限度内的安全保障义务，不存在任何过错，无须支付申请人任何死亡赔偿金及精神抚慰金。被申请人徐珍作为代理房东与所有租户都有签订房屋租赁合同，一楼大门设有门禁，如果没有门禁，外人根本无法进入出租楼。原403房的承租人周林于2012年12月12日未经被申请人同意私自将403房转租给李某，被申请人一直向李某催要身份证复印件，李某拒不提交。因此，造成被申请人没有登记李某身份信息、未与李某办理租赁登记手续的责任完全在周林与李某，不在于被申请人。申请人提交的证据材料显示，李某的死亡时间是2012年12月17日，而被申请人借给林树链门禁卡的时间是2012年12月18上午11日左右，也就是在案发后。在案发前，被申请人从未借过门禁卡或房屋的钥匙给林树链。而被申请人之所以会借给林树链门禁卡是因为林树链声称是李某的弟弟，且手上有李某房间的钥匙，说是李某给他的，林树链还提供了李某的电话，被申请人核实林树链提供的李某信息后才借门禁卡给他。二、李某的死亡责任完全在于凶手林树链，相应的赔偿责任应全部由林树链承担。经查明，林树链与李某是朋友关系，案发当晚还一起喝了酒。案发时，林树链能够进入403房，被申请人不存在任何过错。三、未有法律规定房屋出租人有保证承租人或进入出租房屋的人不受到第三人侵害的民事义务，赋予出租人这样的义务只会无限加重房屋出租人的责任，不利于房屋租赁市场的发展。
本院经审查认为，一、从侵权行为分析，本案两申请人的儿子李某被林树链杀害，林树链作为侵权行为人，应对李某的死亡承担民事侵权责任。经查，两申请人在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，要求林树链赔偿死亡赔偿金730100元、丧葬费39867元、交通费20000元、误工费8000元、住宿费4700元、伙食费8400元。深圳市中级人民法院经审理，作出（2013）深中法刑一初字第98号刑事附带民事判决，判决林树链赔偿附带民事诉讼原告人李旭东、黄桂萍丧葬费、伙食费、误工费、住宿费、交通费共计人民币70967元。故在刑事附带民事诉讼中，对侵权行为人林树链因其侵权行为应承担的民事责任已作出认定和处理。二、从本案两申请人作为一审原告的诉请分析，两申请人以各被申请人未尽到安全保障义务为由，提起本案诉讼，请求判令各被申请人赔付死亡赔偿金244452元和精神抚慰金30000元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定:“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”根据该规定，在因第三人的行为造成他人损害的情况下，安全保障义务人承担的责任系补充责任。因该责任的归责原则为过错责任原则，故两申请人应举证证明各被申请人对损害的发生未尽到安全保障义务，存在过错。关于两申请人的儿子李某被林树链杀害的事实，已生效的深圳市中级人民法院（2013）深中法刑一初字第98号刑事附带民事判决在“经审理查明”部分写明：“被告人林树链与被害人李某原系朋友关系。2012年12月17日凌晨4时许，二人饮酒后在被害人位于本市龙华高坳新村231栋403房出租屋内因言语不合发生肢体冲突。林树链持小刀捅伤被害人脖子，又持菜刀朝被害人头部砍了两刀。被害人逃到厕所后，林树链踢开厕所门，冲进厕所持菜刀朝被害人头部等部位乱砍致被害人无反应。”根据以上查明的李某被林树链杀害的事实，两申请人在本案提交的证据不足以证明李某被杀害与各被申请人未尽到安全保障义务有因果关系，也不足以证明各被申请人对损害的发生有过错，故两申请人以各被申请人未尽到安全保障义务为由，请求判令各被申请人承担侵权赔偿责任缺乏充分的事实依据，一、二审判决对其诉请不予支持并无不当。
综上，李旭东、黄桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李旭东、黄桂萍的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一六年三月九日
书记员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭东，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂萍，女，1968年7月30日出生，汉族，住湖北省广水市。共同委托诉讼代理人：刘声平，广东商盾律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王思瑶，广东商盾律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李惜叶，女，1973年5月14日出生，汉族,住广东省深圳市龙华新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周愈欢，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩波，男，汉族，1982年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐珍，女，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程海兵，男，1976年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄斌，男，1973年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。再审申请人李旭东、黄桂萍因与被申请人李惜叶、韩波、徐珍、周愈欢、程海兵、黄斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李旭东、黄桂萍申请再审称，原判决适用法律错误,本案应当再审。理由如下：一、二审法院认为不可直接诉求各被申请人承担赔偿责任，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和第一百七十条第四项规定，撤销一审判决并发回重审。二审法院认定一审适用法律有误但作出维持的判决,显然是错误的。二、原审查明的事实已证实被申请人未尽到安全保障义务，申请人根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》诉求被申请人承担赔偿责任并无不当。原审法院已查明，涉案龙华街道高坳新村231栋楼房，没有取得合法的房屋产权登记；涉案楼房建筑层高15层，全部对外出租经营，其中第2至15层用于住宿经营，被申请人从住宿经营活动中取得高额收益；涉案楼房在经营住宿活动中，没有配备门卫人员、没有门禁卡管理，没有登记制度和安全保卫制度；在对李某的住宿经营活动中，被申请人违反公安部《租赁房屋治安管理规定》第七条第五项规定，没有进行住宿合同登记，甚至没有对李某进行身份登记；擅自向行为人林树链借出门禁感应卡等。上述事实足以证实被申请人没有在住宿经营活动中在合理范围内尽到安全保卫义务，致使李某遭受人身损害。综上，请求依法再审本案。被申请人韩波、徐珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回申请人的再审申请。理由如下：一、被申请人韩波、徐珍已尽到合理限度内的安全保障义务，不存在任何过错，无须支付申请人任何死亡赔偿金及精神抚慰金。被申请人徐珍作为代理房东与所有租户都有签订房屋租赁合同，一楼大门设有门禁，如果没有门禁，外人根本无法进入出租楼。原403房的承租人周林于2012年12月12日未经被申请人同意私自将403房转租给李某，被申请人一直向李某催要身份证复印件，李某拒不提交。因此，造成被申请人没有登记李某身份信息、未与李某办理租赁登记手续的责任完全在周林与李某，不在于被申请人。申请人提交的证据材料显示，李某的死亡时间是2012年12月17日，而被申请人借给林树链门禁卡的时间是2012年12月18上午11日左右，也就是在案发后。在案发前，被申请人从未借过门禁卡或房屋的钥匙给林树链。而被申请人之所以会借给林树链门禁卡是因为林树链声称是李某的弟弟，且手上有李某房间的钥匙，说是李某给他的，林树链还提供了李某的电话，被申请人核实林树链提供的李某信息后才借门禁卡给他。二、李某的死亡责任完全在于凶手林树链，相应的赔偿责任应全部由林树链承担。经查明，林树链与李某是朋友关系，案发当晚还一起喝了酒。案发时，林树链能够进入403房，被申请人不存在任何过错。三、未有法律规定房屋出租人有保证承租人或进入出租房屋的人不受到第三人侵害的民事义务，赋予出租人这样的义务只会无限加重房屋出租人的责任，不利于房屋租赁市场的发展。本院经审查认为，一、从侵权行为分析，本案两申请人的儿子李某被林树链杀害，林树链作为侵权行为人，应对李某的死亡承担民事侵权责任。经查，两申请人在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，要求林树链赔偿死亡赔偿金730100元、丧葬费39867元、交通费20000元、误工费8000元、住宿费4700元、伙食费8400元。深圳市中级人民法院经审理，作出（2013）深中法刑一初字第98号刑事附带民事判决，判决林树链赔偿附带民事诉讼原告人李旭东、黄桂萍丧葬费、伙食费、误工费、住宿费、交通费共计人民币70967元。故在刑事附带民事诉讼中，对侵权行为人林树链因其侵权行为应承担的民事责任已作出认定和处理。二、从本案两申请人作为一审原告的诉请分析，两申请人以各被申请人未尽到安全保障义务为由，提起本案诉讼，请求判令各被申请人赔付死亡赔偿金244452元和精神抚慰金30000元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定:“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”根据该规定，在因第三人的行为造成他人损害的情况下，安全保障义务人承担的责任系补充责任。因该责任的归责原则为过错责任原则，故两申请人应举证证明各被申请人对损害的发生未尽到安全保障义务，存在过错。关于两申请人的儿子李某被林树链杀害的事实，已生效的深圳市中级人民法院（2013）深中法刑一初字第98号刑事附带民事判决在“经审理查明”部分写明：“被告人林树链与被害人李某原系朋友关系。2012年12月17日凌晨4时许，二人饮酒后在被害人位于本市龙华高坳新村231栋403房出租屋内因言语不合发生肢体冲突。林树链持小刀捅伤被害人脖子，又持菜刀朝被害人头部砍了两刀。被害人逃到厕所后，林树链踢开厕所门，冲进厕所持菜刀朝被害人头部等部位乱砍致被害人无反应。”根据以上查明的李某被林树链杀害的事实，两申请人在本案提交的证据不足以证明李某被杀害与各被申请人未尽到安全保障义务有因果关系，也不足以证明各被申请人对损害的发生有过错，故两申请人以各被申请人未尽到安全保障义务为由，请求判令各被申请人承担侵权赔偿责任缺乏充分的事实依据，一、二审判决对其诉请不予支持并无不当。综上，李旭东、黄桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李旭东、黄桂萍的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一六年三月九日书记员 陈 欣
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢61号
申请执行人熊西军，男。
被执行人王振远，男。
熊西军申请执行王振远租赁合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00527号民事判决书，执行标的77460元，2016年3月3日恢复执行立案。
本案在执行过程中，我院依法冻结被执行人王振远所在三原县工商银行红原分理处个人工资账户，逐月扣留工资。现申请人已领取案件款77460元，并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00527民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年三月十六日
书记员 高建刚
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2746号
原告：宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，董事长。
被告：张某某，男，1953年2月7日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告宝丰县通畅吊装有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝丰县通畅吊装有限公司负担。
代理审判员 康书宾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。