山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第126号
原公诉机关山东省莒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段尊杰，男。
辩护人陈玉芬，山东文心正律师事务所律师。
山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人段尊杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年九月十四日作出（2015）莒刑初字第306号刑事判决。原审被告人段尊杰不服，提出上诉。本院于二〇一五年十一月三日立案，依法组成合议庭，于二〇一六年五月二十六日公开开庭审理了本案，日照市人民检察院指派检察员韩杰依法出庭履行职务，上诉人段尊杰及其辩护人陈玉芬到庭参加诉讼。案件审理过程中，日照市人民检察院建议延期审理一次，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贩卖毒品的犯罪事实
自2014年夏天以来，被告人段尊杰先后贩卖甲基苯丙胺（冰毒）多次，贩卖甲基苯丙胺共计2.75克。具体事实如下：
1、2014年夏天以来，被告人段尊杰多次向周某（另案处理）借得现金人民币约4000元，被告人段尊杰多次将甲基苯丙胺提供给周某吸食，进行顶账。被告人段尊杰共计贩卖给周某甲基苯丙胺2克。
2、2014年冬天的一天晚上，被告人段尊杰在交警莒县大队原址附近，将0.5克甲基苯丙胺以300元的价格卖给李某（另案处理）。
3、2014年冬天的一天，被告人段尊杰在莒县某宾馆西边的一个宾馆内，将0.25克甲基苯丙胺以200元的价格卖给李某（另案处理）。
上述事实，被告人段尊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、宓某、周某、杨某、戚某、宋某甲、陶某、王某、宋某乙、董某、薛某的证言，现场检测报告书、尿检照片，辨认笔录等证据证实。
（二）容留他人吸毒的犯罪事实
自2011年以来，被告人段尊杰在莒县某镇某村（下称某村）其家中及其租住的房屋内先后多次容留王某、董某、宋某乙、戚某、杨某、郑某某、“小飞”等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2011年，被告人段尊杰在某村其家中多次容留王某、董某、宋某乙等人交叉吸食甲基苯丙胺。
2、2014年春天的一天晚上，被告人段尊杰在莒县公安局某派出所南边其租住的楼房内容留戚某、杨某、郑某某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年冬天的一天晚上，被告人段尊杰在莒县某小区南边其租住房内容留杨某、“小飞”（真实姓名不详）吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人段尊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、戚某、王某、宋某乙、董某、薛某的证言，现场检测报告书、尿检照片，辨认笔录等证据证实。
另认定，莒县公安局刑事侦查大队在侦办王某、李某等人容留他人吸毒案时发现被告人段尊杰涉嫌贩卖毒品以及容留他人吸毒，遂于2015年5月21日在某村路边将被告人段尊杰抓获归案，其归案后对犯罪事实供认不讳。
还认定，被告人段尊杰因犯盗窃罪于2013年6月13日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
上述事实，被告人段尊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有莒县公安局受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、（2014）莒刑初字第164号刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、在逃人员登记表、（2013）东刑初字第149号刑事判决书及刑事裁定书等证据证实。
原审法院认为：被告人段尊杰多次贩卖甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，均应追究其刑事责任。被告人段尊杰多次向他人贩卖甲基苯丙胺，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，可认定为情节严重，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人段尊杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人段尊杰归案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审过程中自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，以被告人段尊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。
一审宣判后，上诉人段尊杰不服，提出上诉称：一、其向周某借钱，是准备有钱之后就马上归还，并没想过用毒品顶账，且无充足证据证明其系用毒品顶账，不应认定为贩卖毒品；二、一审判决认定的其向李某贩卖0.5克毒品的事实，其仅仅是帮忙给李某代买了300元的毒品，并未从中取得任何收益；三、一审判决认定的其向李某贩卖0.25克毒品的事实，其收取的200元钱应当认定为李某向其支付的买食品的钱，且毒品是二人一起吸食的，无法计算其贩卖的具体克数和钱数；四、一审量刑过重，其系自愿认罪、如实供述犯罪事实，应从轻或减轻处罚。其辩护人与其持相同意见。
经二审查明的事实和证据与一审相同。
另查明：上诉人段尊杰在二审期间检举的“孔某某”贩卖毒品、私藏枪支等线索，经公安机关核查，未能查证属实。关于上诉人段尊杰在二审期间检举的另一起贩卖毒品案件线索，截至二审法庭辩论终结前，检察机关未向本院提交是否已核查的信息。
上述事实，上诉人段尊杰及其辩护人在二审庭审中无异议，且有经二审当庭举证、质证的五莲县公安局刑事侦查大队出具的证明材料予以证实。
本院认为：上诉人段尊杰多次贩卖冰毒，构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪。原判定性准确。
关于上诉人及其辩护人提出的“其向周某借钱，是准备有钱之后就马上归还，并没想过用毒品顶账，且无充足证据证明其系用毒品顶账，不应认定为贩卖毒品”的上诉理由，经查，上诉人段尊杰在侦查期间曾多次供述其借了周某的钱用毒品顶账，与一审庭审中的供述一致，并与证人周某、杨某等人的证言相互印证，而且上诉人段尊杰在二审庭审中也承认其从未实际还过周某的钱，上述事实足以证实其存在用毒品顶账的行为。该上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持。
关于上诉人及其辩护人提出的“一审判决认定的其向李某贩卖0.5克毒品的事实，其仅仅是帮忙给李某代买了300元的毒品，并未从中取得任何收益”的上诉理由，经查,针对该起贩卖毒品的事实，上诉人段尊杰在侦查阶段多次供述其当时共买了2包甲基苯丙胺，每包0.5克，其收了李某300元钱并给了李某1包甲基苯丙胺；李某在证言中亦陈述其于2014年冬天的一个晚上给了上诉人段尊杰300元钱，事后上诉人段尊杰给了其1包甲基苯丙胺（0.5克）；上诉人段尊杰在开庭审理过程中对该事实也予以认可，并在一审庭审中供述该次购买甲基苯丙胺其一共花费400元，在二审庭审中供述该次购买甲基苯丙胺一共花费500元。上述事实说明上诉人段尊杰在帮李某购买毒品的过程中存在牟利行为，属于变相加价贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人及其辩护人提出的“一审判决认定的其向李某贩卖0.25克毒品的事实，其收取的200元钱应当认定为李某向其支付的买食品的钱，且毒品是二人一起吸食的，无法计算其贩卖的具体克数和钱数”的上诉理由，经查，针对该笔犯罪事实，上诉人段尊杰在侦查阶段多次供述其将0.25克甲基苯丙胺给了李某，并向李某要了200元钱，该供述与其在一审庭审中的供述相互吻合，且与证人李某、宓某的证言相互印证，足以证实该笔贩卖毒品的事实。该上诉理由和辩护意见与已查明的事实不符，本院不予采信。
关于上诉人及其辩护人提出的“一审量刑过重，其系自愿认罪、如实供述犯罪事实，应从轻或减轻处罚”的上诉理由，经查，原审判决已对段尊杰自愿认罪、如实供述犯罪事实的情节进行了认定，但上诉人段尊杰系累犯，原审法院在量刑时已充分考虑到其所具备的全部量刑情节，且已做了恰当评价，量刑适当，本院不再重复评价。故该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
代理审判员 赵艳霞
代理审判员 王竹新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 佟楠楠