山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2661号
原告：滨州君泰资产管理有限公司。
法定代表人：吴端军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李龙飞，男，职工。
被告：杨志刚，男。
被告：盛振其，男。
原告滨州君泰资产管理有限公司(以下简称君泰公司)与被告杨志刚、盛振其追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君泰公司委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告杨志刚、盛振其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志刚立即向原告支付代偿款345654.12元并按照委托担保服务合同的约定支付违约金；2.判令被告盛振其对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告杨志刚立即向原告支付代偿款345654.12元及违约金94939.66元（以345654.12元为基数，自2014年7月24日起至2015年9月9日止，以月利率2%为标准计算）。事实和理由：2011年11月，被告杨志刚向中国银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称中行滨城支行）申请借款588000元签订相关协议，并与山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联公司）签订《委托担保服务合同》，合同约定，由银联公司为被告杨志刚向中行滨城支行提供保证担保，被告盛振其及案外人赵锋、山东蓝士农林科技有限公司向银联公司提供连带责任反担保。借款发放后，由于被告杨志刚未按期偿还借款，银联公司为被告杨志刚向中行滨城支行代偿345654.12元。2015年10月31日，银联公司将对各被告的债权转让给原告，原告多次向各被告进行催要，各被告均以各种理由拒绝偿还。
被告杨志刚、盛振其未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的中国银行股份有限公司信用卡专用分期付款合同（抵押类）一份、中国银行股份有限公司信用卡“专用分期付款”保证合同一份、中国银行特种转账支票及POS刷卡回单复印件一份、委托担保服务合同一份、反担保保证合同二份、中国银行股份有限公司滨州滨城支行出具的代偿证明原件一份、债权转让协议书一份、中国工商银行企业存款对账单一份、中国邮政EMS快递单一组，本院作出的（2016）鲁1602民初1622号民事裁定书一份，本院审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，对其证据效力予以确认。
依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月1日，被告杨志刚（甲方）与中行滨城支行（乙方）签订编号为2012年滨个车借字4号的中国银行股份有限公司信用卡专用分期付款合同（抵押类），约定：中国银行授予甲方用于购置商品的“专向分期付款”额度588000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，手续费为70560元；甲方于获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：滨州北方汽车销售有限公司，账号：21×××69）。
同日，银联公司（保证人）与中行滨城支行（债权人）签订编号为2012年滨个车借字4号的中国银行股份有限公司信用卡“专用分期付款”保证合同，约定：银联公司愿意为主合同即被告杨志刚（甲方）与中行滨城支行（乙方）签订的中国银行股份有限公司信用卡专用分期付款合同（抵押类）向中行滨城支行提供保证；保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人对主债务承担保证责任；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。
同日，中行滨城支行向被告杨志刚的6227…8448信用卡授信588000元。
2011年11月30日，被告杨志刚（甲方）与银联公司（乙方）签订委托担保服务合同，约定：甲方委托乙方对其与债权人（中行滨城支行）签订的主合同即编号为2012年滨个车借字4号的中国银行股份有限公司信用卡专用分期付款合同（抵押类）本金588000元，期限36个月所约定的债务，以及因甲方违约而应向债权人支付的违约金（滞纳金）、超限费、损害赔偿金、债权人实现债权的费用向债权人提供信用担保；委托担保期间为从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年，主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期届满之日后两年止；无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致乙方按债权人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。
2011年11月30日，盛振其（甲方、反担保保证人）与银联公司（乙方、保证人）签订反担保保证合同，根据债务人杨志刚申请，乙方与债务人签订了委托担保服务合同，乙方与债权人中行滨城支行签订了保证合同，为债务人向债权人签订的编号为2012年滨个车借字4号借款合同（以下简称主合同）提供保证。为保障乙方的追偿和索偿，甲方自愿为债务人向乙方提供保证反担保。甲乙双方经平等协商，订立上述合同。合同约定，保证范围：包括主合同、担保合同、委托担保服务合同而产生的债权本金为588000元、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、法律服务费、差旅费、调查费、公证费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，以及乙方代债务人偿还上述款项时所发生的其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同签订之日起至主债务履行期限届满之日后五年；债务人违反主合同、委托担保服务合同中的任一或多项约定，导致债务逾期或乙方为其垫付的，构成甲方违约，甲方向乙方承担被担保主债权数额日千分之三的违约金。
截至2014年7月23日，银联公司根据中行滨城支行要求履行保证义务，为被告杨志刚代偿借款本息总额为345654.12元。
2015年9月16日，原告君泰公司与银联公司签订债权转让协议，约定：原告依法受让银联公司对被告杨志刚、盛振其与案外人赵锋、山东蓝士农林科技有限公司的截止2015年9月9日的债权，并已足额支付债权转让款340000元。
2015年12月5日，银联公司与原告君泰公司通过邮政EMS快递将债权转让事宜通知了被告盛振其；2015年12月7日，银联公司与原告通过邮政EMS快递将债权转让事宜通知了被告杨志刚。
2016年2月18日，原告曾对被告杨志刚、盛振其与案外人赵锋、山东蓝士农林科技有限公司向本院提起诉讼，主张追偿权；因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2016年8月9日裁定按撤诉处理。
本院认为，杨志刚与中行滨城支行签订的编号为2012年滨个车借字4号的中国银行股份有限公司信用卡专用分期付款合同（抵押类）、银联公司与中行滨城支行签订的编号为2012年滨个车借字4号的中国银行股份有限公司信用卡“专用分期付款”保证合同、杨志刚与银联公司签订的委托担保服务合同、盛振其与银联公司签订的反担保保证合同、君泰公司与银联公司签订债权转让协议，均不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。被告杨志刚向中行滨州支行借款到期后，未按时偿还，银联公司为其代偿345654.12元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告君泰公司受让上述债权，且已通知二被告，故向二被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告杨志刚未按时偿还借款，致使银联公司为其代偿，构成违约，应承担违约责任，原告主张违约金以345654.12元为基数，自2014年7月24日起至2015年9月9日止，以月利率2%为标准计算，共计94939.66元，符合约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照反担保保证合同的约定，被告盛振其作为反担保保证人，对被告杨志刚所负的债务应承担连带清偿责任。被告杨志刚、盛振其未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志刚于本判决生效后十日内支付原告滨州君泰资产管理有限公司代偿款345654.12元及违约金94939.66元，共计440593.78元；
二、被告盛振其对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6485元，财产保全费2270元，共计8755元，由被告杨志刚、盛振其负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年二月八日
法官 助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳