山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1500号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行职工。
被告：孙付明，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张玉杰（被告孙付明之妻），女，1984年06月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孙福亮，男，1986年12月08日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张令新，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张德林，男，1977年04月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李东岭，男，1970年11月04日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张清乐，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张元仲，男，1958年06月08日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张栋林，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张中林，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：温书平，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孙纪伟，男，1988年07月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张青磊，男，1983年03月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郑万元，男，1983年03月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李飞飞，男，1988年04月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张春林，男，1976年12月12日出生，汉族，农民住聊城市东昌府区张炉集镇老贾村**号。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告孙付明、张玉杰、张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年06月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告孙付明、张玉杰、张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年10月31日原告与被告孙付明签订《个人借款合同》；与被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊签订《保证合同》，被告张玉杰承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任；双方约定被告孙付明向原告借款12.6万元；期限自2011年10月31日至2012年07月01日止；月利率12.3546‰。并由被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊提供连带责任保证。借款到期后，被告孙付明、张玉杰未按借款合同约定还本付息，被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告孙付明、张玉杰归还借款本金人民币126000元及相应的利息；被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告孙付明、张玉杰、张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年10月31日，原告与被告孙付明签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告孙付明向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年10月31日，原告与被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年10月31日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020957102）一份，用以证明被告孙付明借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2011年10月31日，被告张玉杰向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告孙付明、张玉杰的共同债务。
以上证据经庭审审查、认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告孙付明、张玉杰、张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊均未提供任何证据。
经审理查明：2011年10月31日原告与被告孙付明签订《个人借款合同》；与被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊签订《保证合同》；被告张玉杰向原告出具《共同承担债务承诺书》，双方约定被告孙付明向原告借款12.6万元；期限自2011年10月31日至2012年07月01日止；月利率12.3546‰。双方约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务，约定比个张玉杰为共同债务人。合同签订后，原告于2011年10月31日将借款人民币12.6万元打入被告孙付明的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××10。借款到期后，被告孙付明、张玉杰未按照借款合同约定还本付息，被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告孙付明签订的《个人借款合同》；与被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊签订的《保证合同》及被告张玉杰自愿出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告孙付明、张玉杰、张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被孙付明、张玉杰归还借款本金及相应的利息，被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊承担保证责任后，有权向被告孙付明、张玉杰追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙付明、张玉杰于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币126000元及相应的利息（利息自2011年10月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张清乐、孙福亮、李飞飞、孙纪伟、张元仲、张令新、张中林、李东岭、张春林、张德林、温书平、张栋林、郑万元、张青磊承担连带责任后，有权向被告孙付明、张玉杰追偿。
案件受理费2820元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 郭增勇
人民陪审员 段培灿
二０一四年八月一日
书 记 员 张立敏