山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终18号
上诉人（原审被告）：孙培友，农民。
委托代理人：赵庆翔，山东广宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥悦，退休工人。
上诉人孙培友因排除妨害纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟水民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孔祥悦诉称：被告于2012年11月中旬无视原告的告知，在原告购买得到的地段上非法建筑车库两处。目前导致原告两年多无法正常利用该地段。原告多次找村两委协助解决，但被告始终不听劝说，仍然不拆除，使原告于2013年8月停工无法建设。要求依法判令被告立即拆除侵占原告地段所建的临时车库两处，同时恢复原状；要求被告赔偿原告停工及原材料损失6000元；本案一切诉讼费用由被告承担。
原审被告孙培友辩称：被告所盖的车库，在原告购买村委房屋时院墙外南面的车库已经存在，以后又在院墙北面与车库相连，盖了一段草棚，这一段草棚占的地方系被告原有的菜园，因此被告没有在原告购买房屋范围内建筑任何建筑物。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：张玉亭于2011年4月19日至2014年10月15日任烟台市牟平区玉林店镇南红石头村村民委员会（以下简称南红石头村委）党支部书记和村委会主任。2011年5月份，原告孔祥悦与张玉亭协商，准备购买南红石头村坐落在村西道北原村里的大房一套（原村大礼堂），改建成一座面对社会服务的老年公寓。该大房及院落已被南红石头村村民林建平承包，经张玉亭与林建平协商，林建平同意解除合同。张玉亭与原告商定大房价格为18000元。2011年5月16日南红石头村委与孔祥悦一起向烟台市牟平区玉林店镇村镇建设办公室递交关于办理玉林店镇南红石头村原大礼堂相关手续的申请，内容为：“玉林店镇村镇建设办公室负责同志：牟平区玉林店镇南红石头村于1974年在村西路北建设大礼堂一座，占地面积约1300平方米，几十年来，因年久失修已成危房。经村两委研究决定，将该房卖给孔祥悦所有，同时，在办理相关手续后，一并翻建一座面对社会服务性老年公寓。综上所述，根据相关规定，特申请办理该宗地相关手续，望批复为盼。申请单位：南红石头村委（加盖村公章），申请人：孔祥悦。”玉林店镇村镇建设办公室负责同志在该申请上批复：情况属实，同意，并加盖烟台市牟平区玉林店镇村镇建设办公室公章。2011年6月13日，原告将18000元交给了南红石头村会计刘玉国，刘玉国给其出具了收款单，刘玉国、张玉亭在收款单上签名按手印，没有加盖村委公章。2011年6月18日，原告孔祥悦与南红石头村委正式签订购买房屋协议，协议内容为：“甲方：牟平区玉林店镇南红石头村民委员会，乙方：孔祥悦，经双方多次协商，在互惠互利的基础上，甲方自愿将坐落在村西道北原村里的大房一套，卖给乙方。双方达成如下协议：一、甲方愿将这套不完整的房屋，东至墙延外边，西至墙延外边，南至墙延外边，北至墙延外边，以人民币壹万捌仟元的价格卖给乙方，永久性使用。二、乙方在购买这套不完整的房屋，必须一次性将款项付清，如乙方翻新、改造，一切费用都由乙方负责。甲方只是负责相关部门协调办理相关手续。三、甲方应将乙方列入村民序列之中，不得以任何不正当理由为难乙方。四、乙方入住本村，应当遵守村规，与村民同心同德，搞好团结。五、甲乙双方不得以任何理由单方违约，如单方违约，必须赔偿对方人民币伍拾万元整。乙方后续翻新改造的，则按实际支出额支付补偿费用。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。自双方签字后即产生法律效力，如有其他未尽事宜，双方可签订补充协议。补充协议与本合同具有同等的法律效力。甲方：张玉亭签名，加盖村委公章，乙方：孔祥悦签名按手印。”2011年6月25日，南红石头村委给原告出具了正式的收款收据，该收据上注明：承包村内原大房宅基地款，18000元。收据上加盖了村委公章。原告购买的大房南院墙大门以东部分与被告的亲家张玉海购买的南红石头村仓库北墙东西相连，西面部分与被告的南平台东墙相连。被告于1995年在其南平台东大房南院墙外盖一简易车棚，因当时玉林店镇各村私搭乱建现象严重，玉林店镇政府派司法所工作人员孙守家带队下去对乱建户进行收费，孙守家收了被告20元，同时孙守家告诉被告如果村规划或要使用车棚占地，被告要无条件交还给村。被告的正房、东厢房、南平台的东墙南北平齐。被告的房在南红石头村主街道北。2011年7、8月份，原告找烟台市国土资源管理局牟平分局测绘科的工作人员给其购买的大房绘制宗地图，2012年1月3日，原告将宗地图取回。该宗地图绘制的原告购买大房的土地使用范围西边界为从大房西北角沿大房西墙沿向南至被告南平台东南角向东0.75米（从图上测量）处。原告称绘制宗地图是经张玉亭同意的，并且是张玉亭领人指的点，张玉亭对此予以否认。原告提交原审法院的宗地图上盖有南红石头村委公章，原告称是张玉亭领着他到玉林店镇经管站盖的公章，张玉亭对此亦予以否认。2012年，全国进行土地确权，烟台市国土资源管理局牟平分局委托测绘公司对南红石头村各户集体土地使用情况进行测绘，并绘制了烟台市牟平区南红石头村集体土地使用权公示图，原告的土地使用权范围与宗地图基本一致，只是面积略大，张玉亭在界址签章表上指界人姓名栏中盖印予以确认。2012年7月份，原告开始对大房进行翻建。在原告翻建过程中，被告将其简易车棚拆除。2012年11月份，被告欲在其南平台东原告大房南院墙外西南角盖一车库，原告出面阻止，被告不听，原告找南红石头村委人员出面制止，被告才停止了建设。后原告因病住院，出院后发现被告已将车库盖好，并且还将大房南院墙西段大部分拆除将车库向北延伸盖进了大房院内，车库南与被告南平台南墙平齐，北与被告正房北墙平齐。被告的车库占地院里院外大部分都在原告大房宗地图界定的范围内。原告找南红石头村委协调未果诉至法院。要求依法判令被告立即拆除侵占原告地段所建的临时车库两处（即院里院外），同时恢复原状，将被告拆除的南院墙予以恢复。被告称原告翻建大房时答应为其翻新车库，费用由原告出，原告对此予以否认，被告无证据证明。被告又称其建在大房院内其房东的车库所占用的地方是其菜园子，没有侵犯原告的土地使用权，但被告没有证据证明其已取得了该地块的土地使用权。庭审中原告撤回了要求被告赔偿停工及原材料损失的诉讼请求。经查，南红石头村委公章的管理是交玉林店镇经管站统一管理，经管站将各村公章放在一个房间里，每个村一个存放柜，房间钥匙由经管站管理，存放柜钥匙由村负责管理，如果需要盖印，必须村委派人拿着存放柜钥匙去，经经管站审查同意后才能将公章取出。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、购买房屋协议、宗地图、烟台市牟平区南红石头村集体土地使用权公示图、界址签章表、现场照片、调查笔录在卷为证。
原审法院认为，原告与南红石头村委签订的购买房屋协议第六条规定如有其他未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效力。原告提交法院的宗地图，是对原告购买的大房土地使用范围的界定，应视为是对购买房屋协议的补充。尽管南红石头村时任村委会主任张玉亭否认测绘宗地图时其在场并指界，但原告提交的宗地图上盖有南红石头村委公章。根据玉林店镇政府经管站关于村委公章管理方法，如果南红石头村委不经镇政府经管站审查同意，并派人拿钥匙去开存放公章的存放柜取出公章，该宗地图上也不可能盖上南红石头村委公章，宗地图上加盖南红石头村委公章应视为南红石头村委对该宗地图的认可。并且2012年烟台市国土资源管理局牟平分局委托测绘公司对南红石头村各户集体土地使用情况进行测绘时，给原告土地使用范围指界的人就是时任村委公主任的张玉亭，测绘公司绘制的烟台市牟平区南红石头村集体土地使用权公示图中，原告的土地使用权范围与宗地图基本一致，因此对原告提交的宗地图予以确认，应以该宗地图来确定原告的土地使用范围。被告称原告翻建大房时答应为其翻新车库，费用由原告出，原告予以否认，被告亦无证据证明，对此不予采信。被告又称其建在大房院内其房东的车库所占用的地方是其菜园子，没有侵犯原告的土地使用权，但被告没有证据证明其已取得了该地块的土地使用权，说明该地块的土地使用权仍归南红石头村委所有，被告即使种过菜园，也只是临时使用。被告将简易车棚拆除后欲重新建车库，原告和南红石头村委出面制止，明确表示不准被告建造车库，说明南红石头村委不同意被告再使用简易车棚所占地块，但被告不顾原告和南红石头村委的阻止，擅自在其房东建造车库，而且还将车库盖进大房院内，侵犯了原告和南红石头村委的土地使用权，妨碍了原告对老年公寓的建设，并且被告的房在南红石头村主街上，被告未经审批私搭乱建，影响了村容村貌，与建设社会主义新农村的要求不符，原告要求其拆除，同时恢复原状，理由正当，予以支持。原告撤回要求被告赔偿停工及原材料损失的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，原审法院于2015年11月6日判决：被告孙培友于判决生效之日起十日内将其建造在其房东头的车库全部拆除，并将其拆除的大房南院墙恢复原状。案件受理费100元，由被告孙培友交纳。
宣判后，上诉人孙培友不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、一审法院并未审查被上诉人的诉讼主体地位是否适格。被上诉人从牟平区玉林店镇南红石头村购买的所谓礼堂于1974年建成，早已不复存在；且被上诉人与村委签订购买房屋协议时该地块已被村民林建平承包用来耕种近十年。另外2011年6月25日村委会给被上诉人出具的收款收据中记载收取的是“大房宅基地款”。上诉人认为集体所有的土地无论是耕地还是宅基地，被上诉人作为城镇居民都是无权购买的，其与村委会签订的购买房屋协议本质上是无效的，上诉人作为南红石头村的村民合理合法使用集体土地与被上诉人没有任何关系。2、一审法院将被上诉人一审中提供的宗地图视为购买房屋协议的补充协议无任何法律依据。3、一审判决书的说理部分牵强附会，在未充分取证和质证的情况下，以主观、片面的推断来作为判决理由；甚至将法庭并未调查清楚的事实也引用过来作为判决依据，于法不符。另外判决书中讲“被告的房在南红石头村主街上，被告未经审批私搭乱建，影响村容村貌，与建设社会主义新农村的要求不符”，上诉人认为以此作为两个自然人之间排除妨碍纠纷的判决理由实在牵强。为保障上诉人的合法权益故上诉到二审法院。望查明事实，依法改判。
被上诉人孔祥悦辩称，1、被上诉人是南红石头村两委以招商的方式而购得该地段，为了服务社会翻建一座服务社会的养老院。关于上诉人称被上诉人与村两委签订的买卖使用地段，该地段没有违法没有强买强卖之说，不能属于无效的。上诉人与被上诉人排出妨害纠纷一案与买卖是否有效无效之间与本案是不相关的法律关系。上诉人称是南红石头的村民是合理合法使用集体土地，是没有法律依据的是错误的，不管从法与理都是不相融的。2、上诉人称被上诉人提供的宗地图与购买合同协议无任何法律依据，其说法是错误的，因为合同最后标明很清晰，补充协议和合同享有同等法律效力。据一审期间上诉人提供的证据证明了上诉人在1995年私自搭建的草棚实属违建，并由当地人民政府收取了临时使用费20元，政府人员在收到20元的同时并告知上诉人这个地块集体和村两委所用之时，不论什么时候都得无条件拆除，被上诉人依法取得了该地段使用权，上诉人已于2012年大约10月前后自行拆除，可就在2012年12月份上诉人又自行新建并扩大了范围，同时将被上诉人所得的门西院墙拆除，扩建到院内，有一审图片等佐证。被上诉人要求本庭查清事实，驳回上诉人的诉讼请求。本案的诉讼费由上诉人承担。被上诉人仍然保留继续追诉上诉人导致被上诉人几年来不能正常营业的经济损失和原材料损失的权利。
二审中，上诉人称“上诉人与南红石头村委签订购买房屋协议时该地块已经被村民林建平承包，作为耕地使用。而在2011年6月25日南红石头村委会给被上诉人出具的收据中记载收取的是宅基地款，农村的集体所有土地无论是耕地还是宅基地，根据相关法律被上诉人作为城镇居民都是无权购买的。被上诉人在一审庭审过程中提交的宗地图上表明的土地的权利人是南红石头村村委，而不是被上诉人。综上，上诉人认为被上诉人的主体不适格。上诉人所建在南平台、被上诉人大房南院强墙外西南角所盖车库占的地方是上诉人原来的车棚翻新以及屋后的菜园，与被上诉人所承包的土地没有关系。上诉人能提交南红石头村委给上诉人出具的证明一份，证明2013年村里做地级调查时上诉人等人对公示图不认可，南红石头村委答应在将来办证的时候给予协调。该证明是村委会的主任王波给出具的，公章是谁加盖的不知道。字是否是王波写的上诉人不清楚，上诉人只是当时要求王波给写证明，王波后来就给上诉人出具了。2012年上诉人建车库的时候，没有南红石头村委曾出面制止没有这个事，需两个证人出庭，两个证人史某、郑某系南红石头村的委员，能证明2012年上诉人建车库村委并没有制止上诉人建车库的行为。2012年上诉人建车库的时候是被上诉人出面制止，双方发生口角，被上诉人报警派出所去处理打架斗殴的事，张玉亭等村委到现场也是处理打架之事而不是制止建车库。”被上诉人对上诉人所讲有异议，称“诉争土地部分是林建平承包属实，但不是作为耕地，是空地。村两委与林建平之间已解除承包合同，村委偿付了部分违约金后将土地收回。被上诉人取得土地是通过招商模式所取得，并不是买卖。土地的属权是属于集体的，使用权是被上诉人的。上诉人把被上诉人大院西的院墙拆掉了，所占有的里面的地盘是由被上诉人和村两委会购买协议范围之内，宗地图和2013年牟平区国土资源局确权的公示图是一致的，证明了上诉人所建的车库是被上诉人所有的使用地段。上诉人提交的这个证明不真实。1、王波在证明上没有签字。2、2013年王波并不是村主任。3、村里从来没有和被上诉人讲需要协调的事。4、从证明本身上看，字不是王波写的，印章也不是王波2015年盖上去的，可能是2013年当时的主任留下来的空白，当时的主任是上诉人的儿女亲家的哥哥。2012年上诉人建车库的时候，村委曾出面制止，当时的村委主任张玉亭和村会计刘玉国和玉林店派出所的两个人，具体叫什么名想不清了。上诉人提供的证人史某是干工程的老板常年在外不在村，郑某是村里的妇女主任，被上诉人从未见过到被上诉人的工地来。上诉人所建的车库部分侵占了被上诉人的土地使用权，影响被上诉人的工程建设，院外的部分影响被上诉人传达室的建设。”上诉人认可现在林建平所承包村委的土地村委确实已经收回，与林建平没有任何关系。但称被上诉人所购买的房屋所含的土地即是林建平所承包村委的土地，不存在部分的问题。
庭审后，被上诉人提交南红石头村的集体土地使用权公示图原件及王波的证明，证实南红石头村的集体土地使用权公示图原件是公示一个月之后，过期了，被上诉人在公示栏取下来的。证明被上诉人所使用的土地范围之内在图的右下角，红色的标线和其他点所示的真实性及王波未给上诉人出具过证明。经质证，上诉人称“事后上诉人和王波核实了一下，王波讲那天公社有一个姓毕和姓彭的让他去，去时被上诉人也在场，并且被上诉人和姓毕姓彭的交往不错，他俩让王波按照他俩的意思出具个证明，王波感觉到这俩人是他的上级不好意思，就出具了这个证明。南红石头村的集体土地使用权公示图原件的红线表示是拉的尺寸，并不是代表被上诉人家从哪到哪的地方，庭后提交证据。”上诉人在本院限定的时间内未提交相关证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人孔祥悦持与南红石头村委签订的购买房屋协议、烟台市国土资源管理局牟平分局测绘科的工作人员给其购买的大房绘制的由现任南红石头村主任王波签字并加盖南红石头村委公章的宗地图及2012年烟台市国土资源管理局牟平分局委托测绘公司对南红石头村各户集体土地使用情况进行测绘所绘制的由南红石头村时任主任张玉亭在界址签章表上指界人姓名栏中盖印予以确认的烟台市牟平区南红石头村集体土地使用权公示图，要求依法判令上诉人孙培友立即拆除侵占被上诉人地段上所建的临时车库两处，同时恢复原状。上诉人对此不予认可，主张上诉人所建在南平台、被上诉人大房南院强墙外西南角所盖车库占的地方是上诉人原来的车棚翻新以及屋后的菜园，与被上诉人所使用的土地没有关系。因上诉人与被上诉人所诉争的土地使用权在上诉人的宅基地范围之外，现上诉人不能提供证据证实其对诉争的土地具有合法的使用权，所提证据也不足以对被上诉人所提供的证据予以反驳，本院对被上诉人享有诉争的土地使用权的事实予以确认。上诉人所建车库超出了自己的宅基地使用范围，且建于被上诉人使用的土地之上，构成对被上诉人物权的妨害，被上诉人请求排除妨害，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙培友承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一六年三月十八日
书记员 肖 婷