wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初59号
原告：张宪生，男，1954年6月16日出生，汉族，住郑州市。
被告：滨杭高科集团有限公司。住所地郑州市管城回族区东明路**号*层***号。
法定代表人：邵郁。
原告张宪生与被告滨杭高科集团有限公司（以下简称滨杭公司）劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪生到庭参加诉讼，被告滨杭公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
张宪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬126000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告签订《退休返聘协议》，原告被聘任为被告工程风控部部长，协议期限为三年，双方约定原告的劳务报酬为每月税后10500元。被告从2016年11月开始拖欠原告劳务报酬至今，原告曾多次向被告催要，被告以经营困难为由拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
滨杭公司缺席，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，滨杭公司（甲方）与张宪生（乙方）签订《退休返聘协议》，约定协议期限为三年，自2015年3月9日至2018年3月8日，乙方在甲方住所地及甲方根据业务需要指派的地方工作，工作内容由甲方指定，乙方实行固定工作制，薪酬金额按公司双方协商约定执行，由甲方依法代为扣缴个人所得税。协议还对保密义务，协议的变更、解除、终止及工作交接等其他内容进行了约定。2015年3月23日，滨杭公司与张宪生签订《保密协议》一份，就张宪生在滨杭公司工作期间以及离职后保守滨杭公司技术秘密和其他商业秘密的有关事项进行了约定。张宪生在滨杭公司的劳务费实发情况为：2017年1月24日收到77367元，2017年5月5日收到10000元。张宪生称，2017年1月24日收到的77367元为其2016年2月至9月期间的劳务费，2017年5月5日收到的10000元为其向公司借支的费用，用于冲抵一个月的劳务费，2016年11月起，滨杭公司未再向其支付劳务费。2017年10月，滨杭公司将张宪生辞退。
本院认为，原、被告签订的《退休返聘协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已经为被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务费。关于劳务费的金额，因双方在《退休返聘协议》中未作出具体约定，故应按照原告的实发劳务费金额确定，根据原告2016年2月至9月收到的工资金额以及借支款项冲抵工资的情况，本院认定原告每月的劳务费金额为9707.44元。被告自2016年11月至2017年10月期间未向原告支付劳务费，故原告要求被告支付上述期间的劳务费，本院予以支持，经计算为116489.28元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告滨杭高科集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费116489.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，公告费560元，由被告滨杭高科集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 梁军妮
二〇一八年四月十六日
书 记 员 曹建玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18743号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：顾永昆，男，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告顾永昆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金10896.95元、利息6343.12元、其他费用9元（上述欠款暂计至2017年3月22日，利息从2017年3月23日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金176.98元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××67的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月22日，欠本金10896.95元、利息6343.12元、其他费用9元，截至2016年12月31日，欠滞纳金176.98元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾永昆向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10896.95元及滞纳金176.98元、利息、其他费用（截至2017年3月22日的利息6343.12元、其他费用9元，利息从2017年3月23日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235.7元，由被告顾永昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2797号
原告：钟诚衡，男，1979年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：朱晓伟，男，1986年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告钟诚衡与被告朱晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国辉到庭参加诉讼，被告朱晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟诚衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金9.5万元和逾期还款利息损失7267元（暂计算自2015年12月11日至2017年6月10日止，计18个月），合计人民币102267元，以及按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算自2017年6月11日起至实际付款之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10万元整，为此，被告出具《欠条》确认已收到原告借款10万元整，并同意于2015年12月10日归还。借款到期，被告仅偿还借款5千元后至今未偿付原告剩余借款本金，故向法院起诉并提出前列诉请。
被告朱晓伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。对原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年11月9日，被告朱晓伟因资金周转向原告借款100000元，原告向被告朱晓伟以现金方式交付100000元，2015年11月9日，被告朱晓伟向原告出具欠条一份：“今欠钟诚衡壹拾万元整（100000整），于2015年12月10日归还”。借款后，被告朱晓伟仅于2015年12月2日归还5000元后，再未归还原告剩余借款，为此，原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱晓伟向原告借款并出具欠条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方对借款约定了还款时间，该期限已过，被告理应还款，因被告朱晓伟已归还了5000元，尚欠原告95000元，故对原告主张被告朱晓伟归还借款本金95000元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，因双方对借期内利率及逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按照年利率5.1%的标准计算自逾期还款之日起的利息：95000元×5.1%÷12个月×18个月＝7267元，不违反该规定，故对原告主张被告支付逾期还款利息损失7267元（暂计算自2015年12月11日至2017年6月10日止，计18个月）的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告钟诚衡借款本金95000元及利息7267元（暂算至2017年6月10日，之后利息按年利率5.1%计算至实际还清借款之日止）。
被告朱晓伟如未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告朱晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院
审 判 长 龚凌峰
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 全
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04492号
原告韩某，男，蒙古族。
被告王某，女，汉族。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于2006年8月7日登记结婚。婚后未生育。因婚前缺乏了解，后因生活环境、生活习惯的差异，二人于同年11月分手至今。我与被告的夫妻感情确已破裂。故起诉，请求与被告离婚。
原告向本院提交的证据有：
申请结婚登记声明书二份，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻。
被告王某未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年8月7日登记结婚。婚后未生育。原、被告由于性格、志趣各异，在共同生活中产生矛盾。故原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，被告常年有家不归，不履行家庭义务，原告坚持离婚，表明夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费150元，邮寄费64元，公告费606元，合计820元，由原告负担107元，被告负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张七品
审 判 员 李宏智
人民陪审员 谢成山
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1733号
上诉人(一审被告）：刘泽洪，男，1975年4月27日出生，侗族，贵州省岑巩县人，原住凯里市，
被上诉人（一审原告）：杨瑞林，男，1981年10月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被上诉人（一审被告）：杨绍村，男，1962年11月28日出生，苗族，现住凯里市。
上诉人刘泽洪因与被上诉人杨瑞林、杨绍村劳务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2017）黔2601民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘泽洪上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求增加判决被上诉人杨绍村向被上诉人杨瑞林连带支付5323元。事实及理由：上诉人刘泽洪与被上诉人杨绍村为合伙关系，上诉人刘泽洪向被上诉人杨瑞林等出具的欠条上面也有被上诉人杨绍村的签名。上诉人之所以未能及时向被上诉人杨瑞林等人支付上述款项，责任并不在被上诉人刘泽洪身上，是因为凯里市鑫隆采矿场、舟溪镇石青村香斗谷重晶石矿山未如约向上诉人支付工程款而导致的。
杨瑞林、杨绍村二审期间未提交书面答辩意见。
杨瑞林一审诉讼请求：1.判决刘泽洪一次性支付劳务费5323元，利息132元；2.案件受理费由刘泽洪承担。
一审法院认定事实：2015年3月5日，刘泽洪、杨绍村就凯里市鑫隆采矿场、舟溪镇石青村香斗谷重晶石矿山开挖泥土矿一事签订了一份《合作协议》。当月10日，以刘泽洪为乙方，凯里市香斗谷重晶石矿为甲方就舟溪镇石青村香斗谷的泥土矿承包事宜签订了一份《开挖泥土矿劳务施工合同》。2015年7月至10月期间，杨瑞林等四人驾驶自有车辆到刘泽洪承接的矿山从事泥土矿运输工作，并由杨绍村负责监督登记车辆运输泥土矿数量。2016年1月21日，刘泽洪向杨瑞林等四人共出具了一张《欠条》，内容为：“今欠到杨银亮（贵Ｈ×××××车号）挖运费8136元杨瑞林（贵Ｈ×××××车号）挖运费5323元杨文康（贵Ｈ×××××号）挖运费5112元金道勇（贵Ｈ×××××车号）挖运费1930号共计人民币：贰万零伍佰零壹元整（￥：20501元）此欠条在2016年1月30日下午2点在四一八医院门口结清。”同时，杨绍村在欠条下部签名。事后，因刘泽洪未依约向杨瑞林支付劳务费，杨瑞林于2017年5月18日提起诉讼。庭审中，因刘泽洪未到庭参加诉讼，法院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：杨绍村自认及原告杨瑞林均认可杨绍村系刘泽洪聘请的采矿场监督管理员。
一审法院认为：2015年7月到10月期间杨瑞林到刘泽洪承包的采矿场从事运输工作，双方口头约定由杨瑞林自带车辆并根据运输数量支付报酬，故本案案由应为劳务合同纠纷。杨瑞林自带车辆为刘泽洪运输泥土矿，刘泽洪理应向杨瑞林支付劳务费。从刘泽洪向杨瑞林等人出具的《欠条》看，足以认定刘泽洪承认拖欠杨瑞林劳务费的事实。杨瑞林请求刘泽洪支付劳务费5323元事实清楚、证据充分，于法于约有据，予以支持。刘泽洪出具的《欠条》未约定逾期付款利息，故杨瑞林要求按照农村信用社存款利率计算利息的主张，于法于约无据，不予支持。刘泽红经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘泽洪在本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨瑞林劳务费5323元。二、驳回原告杨瑞林的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘泽洪负担。
二审查明：2016年1月21日，刘泽洪向杨瑞林等四人共出具了一张《欠条》，内容为：“今欠到杨银亮（贵Ｈ×××××车号）挖运费8136元杨瑞林（贵Ｈ×××××车号）挖运费5323元杨文康（贵Ｈ×××××号）挖运费5112元金道勇（贵Ｈ×××××车号）挖运费1930号共计人民币：贰万零伍佰零壹元整（￥：20501元）此欠条在2016年1月30日下午2点在四一八医院门口结清。欠款人刘泽洪、杨绍村”。其它二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：对上诉人刘泽洪提出与杨绍村系合伙关系，杨绍村应连带支付杨瑞林劳务费5323元的问题。经审查，2016年1月21日，刘泽洪向杨瑞林等四人共出具了一张《欠条》，内容为：“今欠到杨银亮（贵Ｈ×××××车号）挖运费8136元杨瑞林（贵Ｈ×××××车号）挖运费5323元杨文康（贵Ｈ×××××号）挖运费5112元金道勇（贵Ｈ×××××车号）挖运费1930号共计人民币：贰万零伍佰零壹元整（￥：20501元）此欠条在2016年1月30日下午2点在四一八医院门口结清。欠款人刘泽洪、杨绍村”。从上述欠条的内容和形式上看，杨绍村与刘泽洪系共同欠款人，杨绍村在欠款人处签字，视为认可所欠劳务费金额及愿意承担支付责任。本案是劳务关系纠纷，杨瑞林提供劳务的事实本案当事人均无异议，杨绍村与刘泽洪之间是否属于合伙关系或者是其它关系，属于两人之间另一法律关系，双方可另行解决，但不能对抗本案应支付劳务费的义务。一审法院判决由刘泽洪个人承担支付杨瑞林劳务费不当，应依法改判由《欠条》上的欠款人杨绍村与刘泽洪共同承担支付杨瑞林劳务费5323元的义务。对上诉人提出是因凯里市鑫隆采矿场、舟溪镇石青村香斗谷重晶石矿山未如约向上诉人支付工程款而导致上诉人不能支付劳务费的上诉理由，本院认为，上诉人是否收到工程款属另一法律关系，与本案无关，不能以此对抗对本案上诉人应履行支付劳务费的义务。
综上所述，上诉人请求认定与杨绍村系合伙关系，因与本案审理的劳务关系无关，本院不予审查，一审判决认定事实清楚，但一审判决杨绍村不与刘泽洪共同承担支付劳务费不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初2000号民事判决；
二、刘泽洪、杨绍村在本判决生效之日起十五日内一次性支付杨瑞林劳务费5323元；
三、驳回杨瑞林的其余诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由刘泽洪、杨绍村各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 沈 智
二〇一七年十月十一日
书记员 赵艳萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5259号
原告：王刘氏，女，1924年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈学议，安徽省阜阳市临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：王效利，男，1948年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王书停，男，1965年9月28日，汉族，住安徽省临泉县。
被告：崔王氏，女，1954年9月18日，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告赡养纠纷一案中，原告王刘氏于2017年12月13日死亡。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十一条之规定，裁定如下：
终结原告王刘氏与被告王效利、王书停、崔王氏的赡养纠纷案件的审理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王刘氏负担。
审判员 马吉中
二〇一八年一月八日
书记员 吴晓帆
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第40号
原告：王世光，男，汉族，吉林市船营区。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市肇鑫房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：于连顺，董事长。
委托代理人：杨华，吉林北豪律师事务所律师。
本院在审理原告王世光诉被告吉林市肇鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王世光于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王世光以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世光撤回起诉。
案件受理费2300元由原告王世光负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 申 颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第127号
原公诉机关永定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，女，1981年6月19日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民，现住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌非法买卖制毒物品犯罪于2013年8月13日被刑事拘留（12日被抓获），同年9月17日被执行逮捕。现羁押于永定县看守所。
原审被告人范某某，男，1972年01月l0日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，农民，户籍地：福建省长汀县，现住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌非法买卖制毒物品犯罪于2013年8月13日被刑事拘留（12日被抓获），同年9月17日被执行逮捕。现羁押于永定县看守所。
原审被告人温某某，男，1973年04月10日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，户籍地：福建省仙游县，现住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌非法买卖制毒物品犯罪于2013年8月13日被刑事拘留（12日被抓获），同年9月17日被执行逮捕。现羁押于永定县看守所。
原审被告人黄某某，女，1973年6月17日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，户籍地：福建省仙游县，现住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌非法买卖制毒物品犯罪于2013年8月13日被刑事拘留（12日被抓获），同年9月17日被逮捕。2014年4月11日被取保候审，现在家。
永定县人民法院审理永定县人民检察院指控原审被告人范某某、郑某某、温某某、黄某某犯包庇罪一案，于2014年3月13日作出（2014）永刑初字第70号刑事判决，以包庇罪分别判处被告人郑某某有期徒刑一年，被告人范某某、温某某有期徒刑十个月，被告人黄某某有期徒刑八个月，扣押的麻黄素105.1千克予以没收。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
永定县人民法院（2014）永刑初字第70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾庆泉
审判员 谢林昌
审判员 苏素芬
二〇一四年五月五日
书记员 洪 奕
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4051号
申请执行人：阮良瑜，女，1974年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：傅东海、杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人：曾宪花，女，1979年10月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院在执行申请执行人阮良瑜与被执行人曾宪花合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，但被执行人未按通知要求履行义务。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的20000元及逾期利息均未执行到位。本院依法将被执行人纳入失信名单进行惩戒。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄凌艺
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初302号
原告：李奇奇，男，1995年3月8日生，汉族，山西省文水县开栅镇北峪口村人，农民，现住本村，身份证号1423221995********。
委托诉讼代理人：温丽阳，山西攀岳律师事务所律师。
被告:杜晓强，农民。
原告李奇奇与被告杜晓强合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李奇奇及其委托诉讼代理人温丽阳、被告杜晓强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李奇奇向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付被告欠款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告合伙购买大货车一辆，在原告不知情的情况下，被告把车抵押出去，后被告雇佣原告修铲车、跑采购，工资未付。2015年4月19日，被告欠原告购车款3万元、借原告1万元以及劳务报酬共计10万元，并于当天出具欠条一张，口头承诺一两年给付原告，后以无钱拒付，于2017年2月23日在收回原欠条后重新出具欠条一张，至今被告仍未给付。
被告杜晓强辩称，原告所诉无异议，车是我买的，原告和我合伙后出资3万元，原告曾给付过我1万元现金，另外6万元是给原告的劳动报酬，现在我没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年春原、被告合伙购买大货车一辆，原告出资30000元，被告向原告借款10000元，经营期间被告将该车抵押，后被告雇佣原告为其修理铲车、跑采购，工资未付。2015年4月19日，原、被告经结算，被告欠原告购车款30000元、借款10000元以及劳务报酬60000元共计100000元，并于当日被告向原告出具欠条一张，2017年2月23日收回原欠条后重新出具欠条一张，欠条写明：“今欠到李奇奇壹拾万元整”并注明“此款是李奇奇劳务报酬，欠款原因两人合伙生意所欠”，由被告杜晓强签字确认。该款至今被告未给付。
本院认为，原告主张被告欠款100000元，对欠款原因及经过双方均无异议，被告向原告出具了欠条，双方已形成明确的债权债务关系，被告应当履行给付义务，故对原告的请求本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜晓强于本判决生效后十日内给付原告李奇奇欠款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 郭委东
人民陪审员 李雅锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 军
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00006号
申请人张甲。
申请人孙甲。
本院于2014年1月8日立案受理申请人张甲、孙甲请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2013年3月31日下午19时许，沙洋县毛李镇甲村九组村民孙甲喝醉酒后情绪失控找到与其在同一地方送礼的张甲扯皮，孙甲用菜刀将张甲家的大门砍坏。2013年3月31日，申请人张甲、孙甲在沙洋县公安局毛李水陆派出所的主持下，达成如下协议：
一、孙甲支付张甲大门维修费200元；
二、本协议签订后，双方当事人约束本人及家人，不得再为此事滋生事端；
三、本协议签订后，双方放弃追究对方行政、民事责任的权利；
四、本协议未尽事宜，双方当事人自愿向人民法院起诉，不得向对方滋事。
本院认为，沙洋县公安局毛李水陆派出所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人张甲与申请人孙甲于2013年3月31日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金列成
二〇一四年一月九日
书记员 徐 洲
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2588号
原告：张玉梅，女，1952年8月2日生，汉族，住新乡市。
委托代理人：赵伟，男，1962年9月24日生，汉族，住新乡市。（与张玉梅是母子关系）。
被告：李巧玲，女，1962年7月24日生，汉族，住封丘县。
被告：姬秋记，男，1962年8月22日生，汉族，住封丘县。
原告张玉梅与被告李巧玲、姬秋记民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅委托代理人赵伟到庭，被告姬秋记到庭。被告李巧玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称：2015年3月被告李巧玲、姬秋记（两人系夫妻关系）因做生意向原告借款10万元，当时约定的利息为每月2000元（月息2分）每三个月结清一次利息，本金随时可以要求偿还，被告须于原告提出还款要求10日内偿还本金。借款当天被告李巧玲、姬秋记向原告出具借条一份，后经多次催要，被告一再推诿从未偿还。原告无奈于2016年5月30日将原借条换成现借条：本金10万元，利息2.8万元。双方约定2017年5月份本金、利息全部付清，到期后被告仍不清偿，望贵院判如所请1、依法判令二被告向原告清偿借款10万元及利息2.8万元，共计12.8万元。2、诉讼费由二被告承担。
被告李巧玲未答辩。
被告姬秋记辩称：欠钱是事实。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点：原告诉请是否有事实根据和法律依据，本院能否支持。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条一份，证明二被告欠我借款的事实。
被告姬秋记质证意见：对借条没有意见。当时是用于冷库存货用，当时约定的月息是2分。后来经双方调解，加上一年的利息，以后不再计息。我就同意还12.8万元，其他我不同意。我现在手里没有钱，我愿意分两年还完。2018年年底给一半，2019年年底给一半。
原告发表意见：同意原告给12.8万元的意见，但不同意两年还清，期限太长。我的意见是一年分期还完。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认为原告提交的证符合证据的三性特征，为有效证据，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：二被告因做生意需要资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条载明：借条今借到张玉梅现金壹拾万元正（￥100000元）以后不在计息利息共计贰万捌仟元正姬秋记李巧玲2016年5月30号，后原告多次向二被告催要借款，被告至今未还。
本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告李巧玲、姬秋记向原告张玉梅借款100000元及利息28000元，二被告向原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，且被告姬秋记庭审中认可此笔借款及利息存在的事实，对原告要求二被告偿还其借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李巧玲、姬秋记于本判决生效后十日内偿还原告张玉梅款128000元（其中本金100000元，利息28000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告李巧玲、姬秋记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年十月十二日
书记员 陈建宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执恢396号
申请执行人中国农业银行临沂市罗庄区支行。
法定代表人刘波，行长。
被执行人孙瑞金，男，1975年6月22日，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人山东临沂罗庄宝联建筑陶瓷厂。
法定代表人孙宝连，厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人孙瑞金、山东临沂罗庄宝联建筑陶瓷厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙瑞金、山东临沂罗庄宝联建筑陶瓷厂暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行亦提供不出可供执行财产线索，应当终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期赔偿款200000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢396号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人孙瑞金、山东临沂罗庄宝联建筑陶瓷厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙瑞金、山东临沂罗庄宝联建筑陶瓷厂有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干�定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行孙瑞金、山东临沂罗庄宝联建筑陶瓷厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初527号
原告：何清，男，1976年4月3日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市柘城县，现住湖北省武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被告：刘友新，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，
原告何清与被告刘友新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，根据案件审理需要，依法由简易程序转为普通程序,于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告何清的委托诉讼代理人洪长华到庭参加诉讼,被告刘友新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘友新向原告何清归还借款20,000元及利息（利息从2014年11月29日起计算至全部清偿之日止）；2.判令被告刘友新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告何清与被告刘友新于2013年左右相识，原告何清曾几次租赁被告刘友新面包车运货，渐渐相互熟识起来。2014年11月被告刘友新给原告何清打电话求助，称妻子做手术需要治疗资金，希望借款20,000元，并答应一个月内归还。原告何清即向被告刘友新提供的其妻王裕兰卡号汇款21,000元,并随后买礼品前去探望。此后，原告何清多次催要借款未获，故向法院提起诉讼主张权利。
被告刘友新未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何清提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年11月28日，被告刘友新因资金周转需要向原告何清协商借款20,000元，并出具借条一张，借条内未载明借款期限及借款利息。2014年12月11日，原告何清按照被告刘友新提供的案外人王裕兰银行账户转账支付出借款项20,000元及其他款项1,000元。原告何清催要还款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，公民之间因借款所生债务争议属民间借贷纠纷。原告何清出借款项后，被告刘友新未及时归还借款，由此酿成本案纠纷，被告刘友新应承担归还借款的全部法律责任。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，视为不支付利息。出借人主张的借款利息诉请，其中起诉前的利息主张，无事实和法律依据，本院不予支持；起诉后的利息，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息清偿之日止。
综上，被告刘友新应向原告何清偿还借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月6日起计算至借款本息清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友新于本判决生效之日起十日内向原告何清偿还借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月6日起计算至借款本息清偿之日止）；
二、驳回原告何清的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费560元，合计人民币860元，由被告刘友新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈小雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初527号
原告：何清，男，1976年4月3日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被告：刘友新，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉南区，
原告何清与被告刘友新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年五月二日
书 记 员 余 燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第416号
原告：汪功生。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告汪功生与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告汪功生的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪功生起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款9800元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告汪功生向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。该《协议》约定承包方式为包清工、工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告汪功生等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告汪功生出具工资清单确认欠薪9800元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告汪功生诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告汪功生系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告汪功生工资款9800元予以确认，故原告汪功生诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告汪功生付清工资款。故原告汪功生要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款9800元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告汪功生工资款9800元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告汪功生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗书生
审 判 员 金 宁
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 徐海明
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初865号
原告许某，女，1991年1月13日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市，
被告姚某，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市，
本院在审理原告许某与被告姚某为离婚纠纷一案中，原告许某于2017年5月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年五月四日
书记员 李超佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6188号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：林婉婷，女，汉族，1985年2月22日出生，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告林婉婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告林婉婷立即偿还信用卡欠款本金人民币14972.50元，滞纳金（违约金）人民币864.32元、手续费人民币163.37元及利息（截至2017年4月23日利息人民币1162.97元，从2017年4月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告林婉婷承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年4月23日，被告林婉婷填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××79，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告林婉婷未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月23日，被告林婉婷填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××79。
被告林婉婷签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告林婉婷在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告林婉婷未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告林婉婷进行使用，截至2017年8月23日，被告林婉婷共拖欠借贷本金人民币14972.50元、利息人民币1908.33元、滞纳金（违约金）人民币890.15元、手续费人民币163.37元。
裁决理由和结果
本院认为，被告林婉婷向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告林婉婷之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告林婉婷持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告林婉婷偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林婉婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14972.50元、滞纳金（违约金）人民币890.15元、手续费人民币163.37元及利息（截至2017年8月23日利息人民币1908.33元；从2017年8月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告林婉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年九月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执33号
申请执行人：李庆康。
申请执行人：许春香。
被执行人：郭俊。
临邑县人民法院作出的（2015）临民初字第333号民事判决书已经发生法律效力，于2016年3月22日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏彦林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初3093号
原告：张万云，男，1970年9月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：叶新华，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆吉臣德豪建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：朱亚南，该公司总经理。
原告张万云与被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司（以下简称吉臣公司）承揽合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万云的委托诉讼代理人叶新华到庭参加诉讼。被告吉臣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽工程款61,600元；2.判令被告返还原告质保金6400元；3.判令被告支付工程款占用期间的利息6235元；4.判令被告支付质保金占用期间的利息266元，以上四项共计74,501元。事实和理由：2015年7月30日，原、被告签订《协议书》，约定由原告承揽被告的水冲式移动木质厕所。《协议书》签订后，原告按照约定完成施工，工程项目经被告验收合格后交付使用，但被告只向原告支付了部分工程款，经原告多次索要，被告一直以各种理由推诿，拒不向原告支付剩余工程款。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吉臣公司未作答辩。
原告张万云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉臣公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告张万云提交的《协议书》、《产品交接验收单》、《资金支付审批单》、《工程劳务付款审批表》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吉臣公司于2011年12月27日成立。2016年7月18日，吉臣公司的法定代表人由陈奕成变更为朱亚南。
2015年7月30日，原告张万云与吉臣公司签订《协议书》，约定：由张万云承揽加工吉臣公司的水冲式移动木质厕所（四厕位有管理间的两座、两厕位的两座），经双方协商打包价（包括设计图纸中的全部内容）四厕位的两座共7,6万元、两厕位的两座共5.2万元，合计12.8万元。付款方式及工期：首付3万元作为进场开工费用，8月8日完工，如不能按期完成每延误一天罚款500元，完工经甲方（即吉臣公司）验收合格后付给张万云91,600元，剩余5%的（6400元）为质保金，质保期一年，一年后如无质量问题甲方付清质保金。2015年9月5日，吉臣公司将张万云承揽的水冲式移动木质厕所项目交由接收方富蕴县可可托海镇政府验收，验收内容为四厕位带管理间抽水式厕所两座，两厕位抽水式厕所两座，2015年9月10日经接收方验收合格。《工程（劳务）付款审批表》显示：可可托海木质移动厕所完工验收合格，张万云施工队2015年11月26日申请支付尾款71,600元，预算部签署“以上金额，符合合同约定，相关资料齐全”。《资金支付审批单》显示，可可托海移动木质厕所加工制作承包费尾款71,600元，陈奕成于2016年11月30日在该审批单签署“请财务核算清楚，尽快安排结算”。庭审中，张万云认可吉臣公司在工程验收前支付工程款5万元，于2017年1月10日支付工程款1万元，吉臣公司尚欠工程款61,600元。
本院认为，双方当事人在平等自愿的基础上签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方之间的承揽合同关系成立。
本案的争议焦点为：被告吉臣公司欠付原告张万云承揽工程款61,600元、质保金6400元的事实是否存在。
本案中，原、被告双方签订的《协议书》中对承揽的标的、数量、报酬、付款方式及工期、质量要求等条款作出明确约定，张万云依照约定承揽加工水冲式移动木质厕所，完成承揽工作任务后交付吉臣公司并经接收方验收合格，吉臣公司应按约定支付相应的工程款。张万云提供的证据能够相互印证，证明工程验收后吉臣公司尚欠工程款71,600元，张万云认可吉臣公司于2017年1月10日支付工程款1万元，故吉臣公司应当向张万云给付承揽工程款61,600元。依照《协议书》，质保金为工程款的5%即6400元，吉臣公司应于工程验收合格一年后无质量问题时支付质保金，自2015年9月10日涉案工程经接收方验收合格起质保期已届满，吉臣公司应当向张万云给付质保金6400元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。张万云按照协议约定完成了承揽工作任务，吉臣公司应当依约给付工程款，吉臣公司未及时给付工程款的行为构成违约。张万云自2015年9月10日交付工程起主张占用工程款期间的利息及工程质保期届满之日起主张质保金占用期间的利息有事实依据且不违反法律规定，但张万云对工程款占用期间的利息数额计算有误，本院对合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张万云支付承揽工程款61,600元；
二、被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张万云支付质保金6400元；
三、被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张万云支付利息6386元[71,600元×4.75%÷12×16个月（2015年9月10日至2017年1月10日）＋61,600元×4.75%÷12×6.5个月（2017年1月11日至2017年7月25日）＋6400元×4.75%÷12×10.5个月（2016年9月10日至2017年7月25日）]。
如果被告吉臣公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662.53元（原告张万云已预交），减半收取831.27元,由原告张万云负担1.28元，由被告吉臣公司负担829.99元。本院退还原告张万云8**.26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王彩虹
二〇一七年十月二十七日
书记员 邵振录
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初440号
原告：关会明，男。
被告：崔向东，女。
原告关会明与被告崔向东合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关会明、被告崔向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关会明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还从原告处购买鱼饲料的欠款138,500.00元，并支付一分利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年从原告处购买鱼饲料，欠款人民币138,500.00元，在2013年10月9日被告给原告出具欠条，内容是今欠关会明2013年鱼饲料款158,500.00元，利息一分，还款时间本息一次性付清，被告2013年10月末还款20,000.00元，剩余138,500.00元及利息至今不还，故诉至法院要求被告给付欠款及利息。
被告崔向东辩称，掐款事实存在的，但数额不对，2014年已经还了20,000.00元，欠条数额对，打条之后已经换了20,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.欠条一张证明欠款事实。被告对证据无异议。
被告提交证据有：1.还款收条证明还款事实。原告对证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告崔向东从原告处购买鱼饲料时，欠原告鱼饲料款158,500.00元，并于2013年10月9日给原告出具欠条约定一分利息，被告崔向东于2014年5月10日归还原告本金20,000.00元，原告给出具收条一份。
本院认为，原被告双方欠款事实明确，双方均承认有欠款事实，及被告还款事实双方均已认定，故对原告诉讼请求要求被告偿还本金138,500.00元，本院予以支持；原告主张被告按照约定按照一分利息给付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付欠款及利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔向东给付原告关会明拖欠鱼饲料款138,500.00元，2013年10月9日至2014年5月10期间利息11,095.00元，2014年5月10日至2017年4月10日期间利息48,475.00元，共计给付198,070.00元，于本判决生效之后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,261.40元，由被告崔向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 齐 鑫
人民陪审员 商萍萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 范星璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5269号
原告：董炳松，男，1973年3月29日出生，汉族，安徽省安庆市人，现住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：吴全谊，湖北省振兴法律事务所法律工作者。
被告：武汉宏运腾汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街姜家畈四队徐家湾13号，统一社会信用代码914201150866066006。
法定代表人：徐国正，公司总经理。
委托诉讼代理人：马文举，男，1985年9月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，系该公司员工，户籍住址安徽省凤阳县，
原告董炳松诉被告武汉宏运腾汽车服务有限公司（以下简称“宏运腾公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员叶应平独任审判，适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告董炳松及委托诉讼代理人吴全谊、被告宏运腾公司委托诉讼代理人马文举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董炳松向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告签订的《车辆托管合同书》并由被告将原告托管的车辆过户更名在原告名下；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告购买的车辆托管于被告，并签订《车辆托管合同书》，车牌号为鄂Ａ×××××。合同约定原告向被告交纳年托管费1000元，车牌证押金500元，车辆年审费、保险费由原告承担。合同签订后，被告违反合同约定，当年强行收取总费用19000余元，其中正常费用7000余元，否则既不给车也不予年审，原告无奈被迫交纳。被告的乱收费行为违反合同约定，侵害原告的合法权益，后原告多次交涉要求退还多收取的费用并解除托管合同，但被告一直不予理睬。为此，为维护原告合法权益诉至法院，请判令支持原告诉讼请求。
被告宏运腾公司辩称，与原告签订的《车辆托管合同书》属实，原告挂靠的车辆已通过年审并交纳了相关费用，原告没有提交本公司盖章的收款收据，具体数额不清楚，被告没有多收费用。2017年3月9日收取原告押金7000元，主要原因是车主不按时审车，按照公司规定，在合同期满或解除合同时，如果车主告没有违约押金可以退还。故被告公司没有违约，不同意解除合同，如果原告坚持解除合同，必须按合同约定支付违约金15000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告董炳松（乙方）与被告宏运腾公司（甲方）签订了《车辆托管合同书》，由原告董炳松将其购买的车牌号为鄂Ａ×××××轻型自卸货车挂靠被告宏运腾公司进行营运。合同约定的主要内容为：“第一条乙方自购车辆入籍托管甲方，在甲方的统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险。合同期自2016年7月1日至2022年7月1日，有效期六年”；第二条约定“车辆牌照号为鄂Ａ×××××”；合同第四条“甲方为乙方提供下列服务：1、办理合法营运手续；2、年度检审必须由公司办理；3、代办车辆的投保，事故理赔手续…”；第五条“乙方在合同期按每（全年）向甲方缴纳托管管理费，标准为人民币1000元及营运证违章防范金500元每年，乙方在合同期间，须向甲方徼纳车辆牌证押金500元（至合同期满乙方无违约行为，正常报废，押金退还，不计利息）”；第六条“合同期内，遇国家产业政策重大调整，本合同可做相应变更，甲乙双方应向国家缴纳的税费，由各自依法缴纳。”；第十二条约定：“为了维护甲乙共同利益，规避经营风险，乙方须服从甲方管理，并参加甲方组织的统一投保…”；第十七条“…4、乙方必须自觉接受甲方监督，及时按照交通运输管理部门的要求，对车辆进行定期维护和保养，按时参加车辆审验和相关检测，确保车辆的技术状况符合国家规定，所需费用由乙方自理…”。
合同签订后，双方即开始履行各自义务。原告董炳松将上述车辆登记在被告宏运腾公司名下并支付了车辆牌证押金500元。后原告董炳松按被告宏运腾公司通知交纳了年审、保险等各种费用，车辆也通过了年度检审。2017年3月9日，被告宏运腾公司根据本公司规定，向原告董炳松收取了风险押金7000元。为此，原告董炳松认为被告宏运腾公司收费过高、收取费用不给收据并且乱收费，故诉至法院请求解除合同，并自愿放弃要求被告宏运腾公司退还押金的请求。
诉讼中，经查询本院与被告宏运腾公司相关联案件另查明，因被告宏运腾公司注册登记住所地与实际经营地址不一致，先后被武汉市江夏区工商行政管理局列入经营异常名录，武汉市江夏区公路运输管理所也对其发出“责令整改通知书”。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《车辆托管合同书》、被告宏运腾公司出具的收据、（2017）鄂0115民初256号民事判决书等证据证明，并经审核，足以认定。
本院认为，原告董炳松与被告宏运腾公司签订的《车辆托管合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。依据该合同主要内容，原告董炳松自购车辆入籍托管被告宏运腾公司，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险。同时，原告董炳松按照公司安排，按时参加车辆的审验、检测和保险，相关费用由原告董炳松承担，被告宏运腾公司代办相关事项，该合同主要内容实质上具有委托合同法律性质，原告董炳松委托被告宏运腾公司办理相关事项的同时，系基于对被告宏运腾公司完成该工作的信赖。合同签订后，原告董炳松按合同约定已向被告宏运腾公司交纳了当年的托管服务费、车牌证押金，并承担了车辆检测和保险费用，但被告宏运腾公司超出合同约定另收取风险押金7000元，且其在经营过程中，先后经工商部门及运管部门整改，至今仍未完成，导致原告董炳松对被告宏运腾公司是否能够完成委托事项产生合理怀疑，双方的信赖基础丧失。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”现原告董炳松要求解除合同，本院应予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。原告董炳松起诉之日可视为向被告宏运腾公司发出了解除合同的通知，本院于2017年11月27日向被告宏运腾公司送达了起诉状副本，故确认2017年11月27日为合同解除之日。合同解除后，被告宏运腾公司应协助原告董炳松办理机动车转移登记手续。原告董炳松放弃对被告宏运腾公司收取合同约定之外押金费用的请求，是对自己民事权利的处分，本院依法准许。被告宏运腾公司所收取的风险押金，明显超出合同约定，其辩称按公司的规定收取风险押金不构成违约、原告董炳松提前解除合同应当承担违约金等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十二条、第九十六条和第四百一十条之规定，判决如下：
一、原告董炳松与被告武汉宏运腾汽车服务有限公司于2016年7月1日签订的《车辆托管合同书》自2017年11月27日解除；
二、被告武汉宏运腾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告董炳松办理车辆牌照号为鄂Ａ×××××号货车的车辆转移登记手续。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告武汉宏运腾汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶应平
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵佶英
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初2060号
原告张建法，男，汉族，1955年11月17日生，住河南省卫辉市。
委托代理人张玉庆、程竞博，河南恒升律师事务所律师。
被告梁春福，男，汉族，1970年8月14日生，住新乡市。
被告李维英，女，汉族，1970年7月25日生，住新乡市。
经审查，本院认为，本案原告张建法的住所地在河南省卫辉市××干道××号，被告梁春福、李维英的住所地在新乡市××镇××号，原、被告的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应移送有管辖权的新乡市凤泉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送新乡市凤泉区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭德方
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 龑
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法朱民初字第21号
原告程某甲。
被告黄某某。
原告程某甲诉被告黄某某离婚纠�一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员俞素青独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月6日，原、被告双方自愿到信宜市民政局登记结婚，于2010年1月5日生育儿子程某乙。由于婚前双方不够了解，婚后性格不合，经常发生争吵，被告也多次提出要求离婚，原告当时考虑到孩子尚幼，想办法尽量维持夫妻关系，但是从2013年1月起两人便开始正式分居，被告长期在娘家生活，一直不回家看望儿子，夫妻感情确已破裂。儿子自出生以来一直由原告父母携带，被告也未尽到做母亲的责任。婚后两人无创造有共同财产，也无债权债务。请求法院判决：1、准予原告程某甲与被告黄某某离婚。2、婚生儿子程某乙由原告程某甲抚养，抚养费由原告程某甲负担。3、本案的一切诉讼费用由原告程某甲负担。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告诉称2013年1月起便开始正式分居，被告长期在娘家生活，一直不回家看望儿子，未尽到做母亲的责任均不是事实。被告因外出务工，无法经常看望儿子，但有经常打电话回家问候的。
经审理查明，2009年1月24日，原、被告经人介绍相识谈婚，同年2月6日，两人办理结婚登记手续，于2010年1月5日，生育儿子程某乙。婚后没有夫妻共同财产、债权债务。2014年1月29日，原告以夫妻感情破裂为由，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院从原、被告的婚姻是双方自主自愿缔结的，婚后生育有孩子，共同生活已有五年时间，可依法认定原、被告婚后已建立有一定的夫妻感情。虽然原、被告婚后相处出现了矛盾，但只要双方互敬互爱，珍惜已建立的婚姻家庭，夫妻之间的�盾是可以调和的。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告程某甲与被告黄某某离婚。
二、案件受理费150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一四年二月十八日
书记员 罗文君
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1361号
申请人：中国建设银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路246号，统一社会信用代码91340521850782344L（1-1）。
负责人：常飞，该行行长。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：高磊磊，男，1990年2月5日出生，汉族，安徽省当涂县号。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司当涂支行与被申请人高磊磊金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的当涂县姑孰镇鑫苑小区四村10幢507室房屋一套。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人高磊磊所有的当涂县姑孰镇鑫苑小区四村10幢507室房屋一套，查封期间不得变卖、毁损、转让。
案件申请费1597元，由申请人中国建设银行股份有限公司当涂支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮习凤
二〇一七年六月二日
书记员 张曼稚
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灯刑初字第399号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人王×，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年7月16日被灯塔市公安局刑事拘留，2013年8月7日被灯塔市人民检察院批准逮捕，同日由灯塔市公安局执行逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
辩护人杜××，辽宁××律师事务所律师。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2013）337号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员毛成权出庭支持公诉。被告人王×、辩护人杜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月左右，范××通过其沈阳的朋友将400元打到被告人王×的农行账户上，王×将一小袋冰毒卖给范××。
2013年7月初的一天晚上，被告人王×在灯塔市××门口，以600元的价格将8分冰毒卖给范××。
2013年7月16日14时许，被告人王×与范××约好在灯塔市×处交易毒品，约定王×卖给范××900元的冰毒，双方欲进行交易时，王×被灯塔市公安局民警当场抓获，当场从王×身上搜出一红塔山烟盒，内装两小袋白色晶体，经辽阳市公安局物证鉴定中心鉴定，该两小袋白色晶体中0.8克，含有甲基苯丙胺成分。
被告人王×被抓获归案。
被告人王×对起诉书指控的罪名没有意见，对指控的犯罪事实有异议，辩称2013年4月份、2013年7月初我没有向范××贩卖毒品。我只在2013年7月16日14时向范××贩卖过一次毒品，并当场被抓获。
辩护人的辩护意见：被告人王×于2013年7月16�贩卖毒品一次且系未遂，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年4月份的一天，范××想从王×处购买冰毒，因手里暂时没有钱，被告人王×将自己的农业银行卡账号及用户名信息发到范××手机上，范××将信息转发到朋友王×手机上，并让王×给王×的农行账户上汇400元钱。王×将400元钱汇到王×账户上后，王×将一小袋冰毒交给范××。
2013年7月16日14时许，被告人王×与范××约好在灯塔市×处交易毒品，约定王×卖给范××900元的冰毒，双方欲进行交易时，王×被灯塔市公安局民警当场抓获，当场从王×身上搜出一红塔山烟盒，内装两小袋白色晶体，经辽阳市公安局物证鉴定中心鉴定，该两小袋白色晶体中0.8克，含有甲基苯丙胺成分。
被告人王×被公安机关抓获归案。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的下列证据证明：
案件来源、抓捕经过，证明2013年7月16日，灯塔市公�局刑事侦查大队将正在交易毒品的被告人王×当场抓获归案。
辨认笔录，证明证人范××经依法辨认，辨认出被告人王×就是向其贩卖毒品的人。
银行卡交易明细，证明被告人王×个人农业银行卡账户内于2013年5月23日存入400元钱。
扣押物品清单，辽阳市上缴毒品情况，证明被告人王×被公安机关抓获时被扣押两袋白色晶体，并上缴至辽阳市公安局.
户籍信息，被告人王×的个人户籍信息情况。
通话记录，证明2013年7月3日、2013年7月16日被告人王×与证人范××有通话记录、
鉴定意见，证明经鉴定被告人王×被抓获时从其身上搜出的两小袋白色晶体重0.8克，含有甲基苯丙胺成分。
证人范××证言，证明被告人王×于2013年4月向范××贩卖400元钱冰毒的事实，王×将自己农行卡账号及用户名用手机短信发给范××，范××转发给自己的朋友王×，由王×将400元钱打到王×账户上�，王×将400元钱的冰毒交给范××。2013年7月16日王×将0.8克冰毒卖给范××，交易过程被抓获的事实经过。
被告人王×供述与辩解，2013年7月16日，我卖给范××一次冰毒，约定卖给他900元的，范××让我分两小袋装，正准备交易时被公安机关抓获。
本院认为，被告人王×无视国家法律，贩卖毒品两次，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王×于2013年4月份向范××贩卖400元钱冰毒的犯罪事实，有证人范××证明王×将自己农行卡账号及用户名用手机短信发给范××，范××转发给自己的朋友王×，由王×将400元钱打到王×账户上后，王×将400元钱的冰毒交给范××，并有银行卡交易明细证明被告人王×个人农业银行卡账户内于2013年5月23日存入400元钱及辨认笔录加以佐证，证据确实充分，予以认定。对于公诉机关指控被告人王×于2013年7月初在紫禁城二期向范××贩卖毒品的犯罪事实，被告人王×在公安机关供述及开庭庭审中均予以否认，虽有辨认笔录及证人范××的证言，但没有其他证据加以佐证，对公诉机关的指控不予认定，对被告人的辩解及辩护人的辩护意见予以支持。被告人王×贩卖毒品有一起未遂，可以比照既遂从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民身体健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王×的刑期从2013年7月16日起至2014年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王树斌
审 判 员 刘仲元
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年一月三日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片�百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处�。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3868号
申请执行人：廖劲源，男，1978年4月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：鲍茗茗，男，1991年1月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人廖劲源与被执行人鲍茗茗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲍茗茗址在泉州市洛江区双阳街道祥光花苑3期6幢1101房屋被本院另案查封拍卖，该房屋评估价格16.64万元，经三次拍卖因无人竞买未能成交。经征求申请执行人意见，申请执行人表示不同意以物抵债。现暂查无被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄凌艺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9187号
原告：紫金财产保险股份有限公司（系江苏省道路交通事故社会求助基金管理人），住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李某。
委托代理人：龚铂原，公司员工。
被告：徐某1，男，1967年4月3日生，汉族，住泰兴市。
被告：徐某2，男，1962年9月6日生，汉族，住泰兴市。
被告：徐某3，女，1969年4月3日生，汉族，住泰兴市。
被告：陈某，女，1941年4月8日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告徐某1、徐某2、徐某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
审判员 王 云
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙海雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4949号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：高军红，男，1980年11月29日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告高军红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告高军红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2011年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为52×××86的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年5月9日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从30万元调增至50万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金484963.04元。被告未按约归还透支款�构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支本金484963.04元（截止2017年8月2日）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金484963.04元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、牡丹卡开户凭证、湖北省分行信用卡提升额度申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告高军�未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2010年4月1日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金484963.04元。
本院认为，被告高军红向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金484963.04元，对原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告高军红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军红偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金484963.04元；
二、被告高军红支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金484963.04元的利息，从2017年8月3日起至实际还清之日止，按约定利率标准计算。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8574元（缓交），由被告高军红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 兰 敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执3065号
申请执行人江小林，女，1987年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托代理人江水林，女，住江西省上饶市万年县，系申请执行人之妹。
被执行人泉州文宇包袋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人江小林与被执行人泉州文宇包袋有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0502执3065号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法
第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执3065号申请执行人江小林，女，1987年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托代理人江水林，女，住江西省上饶市万年县，系申请执行人之妹。被执行人泉州文宇包袋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。本院在执行申请执行人江小林与被执行人泉州文宇包袋有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0502执3065号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  庄俊泓执行员  李鸿源二〇一七年十二月二十六日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初269号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈来法（曾用名贻乞），男，1962年10月7日出生于福建省南安市，�族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人陈来法犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人陈来法到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年9月29日9时许，被告人陈来法到南安市洪濑镇桥头新华都旁嘉年华网吧门口，盗走苏某停放在该处的1辆黑色电动车（品牌型号不详，无法鉴定）。
2、2017年11月1日15时许，被告人陈来法到南安市洪濑镇桥头新华都旁嘉年华网吧门口，盗走王某停放在该处的1辆闽Ｃ×××××白色五羊本田摩托车（价值人民币5452元）。
2017年11月3日9时许，公安民警根据群众举报，在南安市洪濑镇郊二路与北桥巷交界处抓获被告人陈来法；后在其带领下，于洪濑镇东升巷185号门口扣押到该辆闽Ｃ×××××白色五羊本田摩托车。现该辆摩托车已发还给被害人王某。
上述事实，被告人陈来法在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、王某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，监控视频及截图，机动车查询单，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈来法以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民�5452元(不包含无法鉴定部分)，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈来法归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人陈来法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈来法在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈来法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年6月2日止。罚金应于�判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈来法退出违法所得赃物黑色电动车1辆，返还被害人苏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一八年三月一日
书记员 黄柳君
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终524号
上诉人（原审原告）张忠一。
委托代理人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。
法定代表人梁成军，该市市长。
委托代理人潘亚东，该市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。
被上诉人（原审被告）鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人王敏，该区区长。
行政机关负责人王冰，该区政协主席。
委托代理人姜金珠，该区人民政府法律顾问。
上诉人张忠一诉鹤岗市人民政府（下称鹤岗市政府）、鹤岗市兴安区人民政府（下称兴安区政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年11月13日组织各方当事人进行询问，张忠一及其委托代理人袁春林，鹤岗市政府的委托代理人潘亚东，兴安区政府的行政机关负责人王冰，委托代理人姜金珠到庭参加询问。现本案已审理终结。
原审法院查明，鹤岗市政府成立鹤岗市松鹤生态新区开发建设指挥部（下称指挥部）负责松鹤生态新区规划内的土地征收工作。2011年5月27日指挥部发布《鹤岗市松鹤生态新区开发建设指挥部关于严格清理整治违法用地和违法违章建设的通告》，通告载明未经行政许可批准，任何单位和个人不得擅自改变土地用途；不得在耕地范围种植树木、乱建农业设施，不得在城市规划区域范围内进行违章盲建、乱搭、乱建，乱占土地等违法用地和违章建设行为。期间，鹤岗市政府发现张忠一在上述区域内种植了树苗。2011年10月28日指挥部组织本部人员和兴安区政府的部分工作人员拔掉了张忠一承包地中种植的树苗。事后，张忠一到指挥部、兴安区政府及相关部门上访，要求对被拔的树苗给予赔偿未果。张忠一于2016年3月1日提起行政诉讼，请求人民法院判决确认拔树苗的行政行为违法，并赔偿经济损失621,600.00元。
原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”鹤岗市政府成立指挥部于2011年10月28日组织本部人员和兴安区政府的部分工作人员拔掉了张忠一承包地中种植的树苗。而张忠一于2016年3月1日对上述行政行为提起行政诉讼，并未提供被拔树苗品种、数量等相关证据，也未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，张忠一起诉已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张忠一的起诉。
张忠一上诉称，兴安区政府为了防止张忠一上访，曾许诺按照征地标准给予补偿。所以张忠一在以后的四年时间里从未去省和中央相关部门控告。本案即使有必要考虑起诉期限问题，也应当以张忠一向鹤岗市政府提起国家赔偿的两个月后起算。原审法院裁定驳回其起诉适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其一审诉求。
兴安区政府辩称，兴安区政府于2011年10月28日配合指挥部对违法种植的苗木进行清理，兴安区政府既不是行政强制执行的主体，也不是征地行为的主体。兴安区政府从未与张忠一就赔偿事宜达成共识，张忠一也从未向兴安区政府主张过赔偿。原审法院驳回张忠一起诉并无不当。
鹤岗市政府辩称，鹤岗市政府并非行政行为的作出机关，且从未答应过给张忠一赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案张忠一栽种的苗木被清除时间为2011年10月28日，张忠一承认当天就已经知道了该行为的存在，其于2016年３月１日才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。
参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。其中“不属于申请人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。张忠一称兴安区政府曾许诺对其苗木进行补偿，故其一直等待政府补偿从而耽误了起诉，但张忠一并未提供充分证据证明，鹤岗市政府、兴安区政府又否认曾经有过许诺，故张忠一的该主张不能成立。
综上，张忠一的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定予以驳回并无不当。张忠一的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 钟海峰
审 判 员 李 刚
二〇一七年十一月十五日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附：相关司法解释规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终524号上诉人（原审原告）张忠一。委托代理人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人梁成军，该市市长。委托代理人潘亚东，该市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。被上诉人（原审被告）鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区。法定代表人王敏，该区区长。行政机关负责人王冰，该区政协主席。委托代理人姜金珠，该区人民政府法律顾问。上诉人张忠一诉鹤岗市人民政府（下称鹤岗市政府）、鹤岗市兴安区人民政府（下称兴安区政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年11月13日组织各方当事人进行询问，张忠一及其委托代理人袁春林，鹤岗市政府的委托代理人潘亚东，兴安区政府的行政机关负责人王冰，委托代理人姜金珠到庭参加询问。现本案已审理终结。原审法院查明，鹤岗市政府成立鹤岗市松鹤生态新区开发建设指挥部（下称指挥部）负责松鹤生态新区规划内的土地征收工作。2011年5月27日指挥部发布《鹤岗市松鹤生态新区开发建设指挥部关于严格清理整治违法用地和违法违章建设的通告》，通告载明未经行政许可批准，任何单位和个人不得擅自改变土地用途；不得在耕地范围种植树木、乱建农业设施，不得在城市规划区域范围内进行违章盲建、乱搭、乱建，乱占土地等违法用地和违章建设行为。期间，鹤岗市政府发现张忠一在上述区域内种植了树苗。2011年10月28日指挥部组织本部人员和兴安区政府的部分工作人员拔掉了张忠一承包地中种植的树苗。事后，张忠一到指挥部、兴安区政府及相关部门上访，要求对被拔的树苗给予赔偿未果。张忠一于2016年3月1日提起行政诉讼，请求人民法院判决确认拔树苗的行政行为违法，并赔偿经济损失621,600.00元。原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”鹤岗市政府成立指挥部于2011年10月28日组织本部人员和兴安区政府的部分工作人员拔掉了张忠一承包地中种植的树苗。而张忠一于2016年3月1日对上述行政行为提起行政诉讼，并未提供被拔树苗品种、数量等相关证据，也未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，张忠一起诉已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张忠一的起诉。张忠一上诉称，兴安区政府为了防止张忠一上访，曾许诺按照征地标准给予补偿。所以张忠一在以后的四年时间里从未去省和中央相关部门控告。本案即使有必要考虑起诉期限问题，也应当以张忠一向鹤岗市政府提起国家赔偿的两个月后起算。原审法院裁定驳回其起诉适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其一审诉求。兴安区政府辩称，兴安区政府于2011年10月28日配合指挥部对违法种植的苗木进行清理，兴安区政府既不是行政强制执行的主体，也不是征地行为的主体。兴安区政府从未与张忠一就赔偿事宜达成共识，张忠一也从未向兴安区政府主张过赔偿。原审法院驳回张忠一起诉并无不当。鹤岗市政府辩称，鹤岗市政府并非行政行为的作出机关，且从未答应过给张忠一赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案张忠一栽种的苗木被清除时间为2011年10月28日，张忠一承认当天就已经知道了该行为的存在，其于2016年３月１日才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。其中“不属于申请人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。张忠一称兴安区政府曾许诺对其苗木进行补偿，故其一直等待政府补偿从而耽误了起诉，但张忠一并未提供充分证据证明，鹤岗市政府、兴安区政府又否认曾经有过许诺，故张忠一的该主张不能成立。综上，张忠一的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定予以驳回并无不当。张忠一的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马鸿达审 判 员 钟海峰审 判 员 李 刚二〇一七年十一月十五日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附：相关司法解释规定《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4872号
原告王贵林，男，汉族，1967年12月12日生，住长春市。
委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告王贵林诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于占波，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王贵林向本院提出诉讼请求：1.要求判令给付工伤期间的护理费11260元、伙食补助费1126元，失业救济金28416元及养老保险赔偿金64556元、医疗保险赔偿金27676元，判决被告出具解除劳动合同证明书；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;2005年4月，原告到被告单位工作，法院判决因护理费、伙食补助费未经仲裁，不予审理里，被告未给原告缴纳保险给原告造成损失。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，原告曾是被告单位职工。2010年3月25日及2013年11月18日原告两次在工作中受伤，2014年8月6日原告完成最后一次工伤认定。原告于2015年申请仲裁，2015年11月30日仲裁机构作出仲裁。本院于2016年10月24日作出（2015）九民初字第3957号民事判决，判决解除原告与被告的劳动关系。
本院认为，关于原告要求被告支付护理费，伙食补助费的请求，因原告于2014年8月6日完成工伤认定，2017年7月8日申请仲裁，已超过仲裁时效一年，对该请求不予支持。关于原告要求被告赔偿失业救济金及养老保险、医疗保险赔偿金请求，因未提供证据证明，不予支持。关于原告要求被告出具解除劳动合同证明书的请求，因（2015）九民初字第3957号民事判决既是原告与被告解除劳动关系的证明，对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王贵林的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年十月二十日
书记员 孔俊琦
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶南民初字第602号
原告：刘某，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市饮马镇。
被告：荐某，男，1982年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市胶南市。
原告刘某为与被告荐某离婚纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，因被告荐某下落不明，本院公告向其送达了开庭传票，被告荐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某与被告荐某于2010年10月20日在胶南市民政局登记结婚，婚后于2011年4月30日生育一女，取名荐某某。由于双方婚前感情一般，婚后经常为琐事争吵，且被告沉迷于股市，对家庭事务置之不理，也无心照看孩子。原告多次与被告协商让其以家庭为重，被告也认识到自己的行为损害了夫妻家庭关系，便写下保证书，保证自己可以改正自己的行为，但被告一直没有做到。原告无法忍受被告的行为，夫妻之间更无法正常生活。被告于婚姻存续期间向原告借款55000元整，其借款用途并非用于家庭共同生活，应为个人债务，应由被告支付给原告。综上，原告认为双方无法继续生活下去，被告的行为是一种严重的恶习，无法自我控制。整个家庭也没有办法继续维持下去，请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；被告支付原告借款55000元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告借款40000元。
被告荐某未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月份原告刘某与被告荐某相识，2010年7月份双方建立恋爱关系。2010年10月20日，原、被告登记结婚（原告系初婚，被告系再婚），婚后于2011年4月30日生育一女，取名荐某某。本院受理后，于2013年5月7日向被告公告送达了起�状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后，被告未到庭。
原告称婚后双方感情一直不好，被告经常上网，且沉迷于炒股，经常晚上两三点才回家，甚至彻夜不归。2012年8月份被告曾给原告写下保证书一份，保证以家庭为重，悉心照顾妻女日常生活；永远不炒股，所有债务与妻子无关。2012年9月7日，被告荐某因无法还清信用卡，将原告刘某的结婚钻戒偷偷抵押后，被原告发现，给原告写下字据。2010年10月份原告刘某带着荐某某回娘家。2012年12月份被告荐某告诉父母，因借钱太多无力偿还，之后离家出走，至今下落不明。原告以夫妻感情已经完全破裂为由，起诉要求与被告离婚，并要求婚生女荐某某随原告一起生活，被告每月支付抚养费800元。
另查明：2010年9月27日，被告荐某向原告刘某借款40000元，并给原告出具借条一份。2012年9月27日，被告荐某为原告出具续借条一份：荐某于2010年9月27日借刘某肆万元整，本打算两年之内还清，期间刘某曾多次索要，无奈到期之日无力偿还，所以自愿写此借条，以作延续借条有效期，自愿以此作为凭据。现原告要求被告偿还借款40000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、借条、保证书、证明书、续借条、本院对荐某父亲的调查笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互相关心、相互支持，但被告婚后沉迷于股市，对家庭不管不顾，并于2012年12月份离家出走之后，至今杳无音信。被告曾保证不再沉迷股市，悉心照顾家庭，但并未真正做到，致使夫妻感情产生裂痕。现原告起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决，足以说明原、被告夫妻感情已破裂，故原告离婚之请求，本院予以支持。原告要求女儿荐某某随其生活符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告每月支付抚养费800元，要求过高，结合本案案情，以每月400元为宜。被告婚前向原告借款40000元，由原告出具的借条以及续借条为证，可以证实系被告个人婚前债务，现原告要求被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告荐某离婚。
二、原、被告婚生子荐某某随原告刘某一起生活，被告荐某自2013年8月份起每月2日前支付抚养费400元至荐某某生活自立止。
三、被告荐某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某借款40000元。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 栾世霞
二〇一三年八月八日
书 记 员 李 萍
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第421号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人郑某门，男，1968年9月1日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化程度，住惠来县鳌江镇沃下村。因本案于2015年7月25日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）396号起诉书指控被告人郑某门犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员黄琼仪出庭支持公诉，被告人郑某门到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年11月至2015年2月26日期间，被告人郑某门先后3次容留吸毒人员简水清在其位于惠来县鳌冮镇沃下村寨后二巷2—1号的家中与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年7月25日，郑某门被公安机关抓获，现场检测出郑某门的尿液中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑某门在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、被告人郑某门的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某门无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑某门要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可予从轻处罚。故被告人的要求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某门犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。