广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民三终字第292号
上诉人（原审原告）：李亚妹，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。身份证号码：×××0527。
委托代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：彭铭铿，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0019。
委托代理人：赵广宇，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：林洪源，广东××晟律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：王培钦，男，汉族，住广东省廉江市。身份证号码：×××101X。
上诉人李亚妹与被上诉人彭明铿、王培钦案外人执行异议一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民三初字第702号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，彭铭铿于2011年9月19日在原审法院起诉王培钦，要求其偿还借款735000元并支付利息。同年12月12日，双方在原审法院主持下达成调解协议，原审法院出具（2011）珠斗法民一初字第2539号民事调解书，确定王培钦于2012年3月31日前还清借款735000元及利息。
原审法院执行局于2014年6月26日向王培钦及益利名门7栋2单元1302房的居住人发出通知，责令珠海市斗门区井岸镇尖峰前路2号（益利名门）7栋2单元1302房居住人于2014年8月1日前从该房屋搬离。2014年8月19日，原审法院执行局作出（2012）珠斗法执字第593号执行裁定，查封了涉案房屋。之后，李亚妹向原审法院执行局提出书面异议，认为涉案房屋为其所有，要求原审法院执行局中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。原审法�执行局于2014年9月28日作出（2014）珠斗法执外异字第13号执行裁定书，驳回李亚妹的异议请求。
原审法院另查明，2007年8月20日，王培钦与珠海市斗门大益利实业有限公司签订《珠海市商品房买卖合同》，王培钦向珠海市斗门大益利实业有限公司购买涉案房屋，首付款106828元，银行按揭贷款248000元。2007年11月29日，王培钦与中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行签订个人住房借款最高额保证合同。
根据广东省廉江市民政局给原审法院的复函，李亚妹与王培钦于2007年9月4日办理离婚登记手续，并签订了离婚协议。双方离婚协议载明李亚妹与王培钦于2007年9月3日办理结婚登记手续，双方于2007年9月4日协议离婚，两个儿子由王培钦抚养，抚养费由王培钦负担，李亚妹不负任何责任，李亚妹可随时探望，没有财产分割，夫妻婚姻关系存续期间双方对外各自的债权债务各自享有与承担。
李亚妹起诉时提交其与王培钦签订的承诺书，约定双方协商决定离婚，离婚前所购涉案房屋是双方各向亲友借一半款项支付的首期款，双方共同负责每月供房，王培钦同意在还完银行贷款后将涉案房屋过户给李亚妹；两个小孩由女方看护，王培钦负责两个小孩一切费用，并要给李亚妹买一定数额的社会保险。签订时间为2007年8月28日，见证人为龙金玲。
涉案房产位于珠海市斗门区井岸镇尖峰前路2号7栋2单元1302房，登记权属人为王培钦，产权登记的时间为2009年11月17日。涉案房产在中国建设银行股份有限公司珠海市分行办理了抵押登记，履债起止期限为2007年11月29日至2027年11月29日。涉案房产于2013年8月19日被原审法院查封。
原审法院认为：双方的争议焦点如下：
一、涉案房产是否属于夫妻共同财�。根据原审法院调取的证据和庭审中王培钦的陈述，李亚妹与王培钦于2007年9月3日登记结婚，随后于次日登记离婚，双方的夫妻关系只存续了一天。王培钦购买涉案房屋的行为发生在李亚妹与王培钦登记结婚之前，涉案房屋产权登记发生在双方离婚之后。双方在登记离婚时签订的离婚协议明确双方无夫妻共同财产。因此，可以确定涉案房屋不属双方的夫妻共同财产。王培钦主张双方1997年摆酒结婚，并于1997年和2007年，分别生了两个儿子，双方已构成事实婚姻。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，如果王培钦的陈述属实，双方从1997年至结婚登记前，属同居关系，不属夫妻关系。王培钦以此主张涉案房屋属夫妻共同财产没有依据。
二、关于李亚妹是否为购买涉案房产出资的问题。首先，李亚妹没有提交证据证明其为王培钦购买的涉案房屋提供了资金。其次，根据庭审调查，李亚妹没有固定的工作，也没有稳定的收入来源，因此其也不具备向王培钦提供资金的能力。此外，李亚妹主张其向亲友借款用于支付购买涉案房屋的款项，但其没有提供证据证明，而且其在起诉状中主张其与王培钦各出资一半支付了首期款，庭审中又称其自己支付了全部的首期款，其陈述前后不一致，故原审法院对其该主张不予支持。李亚妹仅提供了2013年其向王培钦的还款账户转账款项的证据。原审法院认为，该证据不能证明李亚妹为涉案房屋提供了全部资金，只能说明其有代王培钦还款的情形，该证据不能证明涉案房产归李亚妹所有。
三、关于李亚妹与王培钦签订的承诺书的效力问题。李亚妹在起诉时提交了其与王培钦签订的承诺书，该承诺约定了涉案房屋�李亚妹的所有。原审法院调取的李亚妹与王培钦在民政部门办理离婚时签署的离婚协议，其中明确约定没有夫妻共同财产，该份协议在民政部门登记备案。承诺书中写明的签订时间在离婚协议的签订时间之前，前后相差七天。通常情况下，如双方已对子女抚养和财产处理达成协议，双方在民政部门签订调解协议时，应在调解协议中体现双方协商的内容，但双方在民政部门签订的调解协议约定的子女抚养方式及夫妻共同财产情况，与双方在承诺书中约定的完全不同，不符合常理。上述两份书证所反映的情况相互矛盾，无法相互印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，民政部门备案登记的离婚协议的证明力大于李亚妹提交的承诺书。因此，原审法院确定双方离婚时对财产的约定应以双方签订的离婚协议为准。李亚妹提交的承诺书，没有其他证据予以佐证，原审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原审法院作出如下判决：驳回李亚妹的诉讼请求。案件受理费6622元，由李亚妹负担。
李亚妹不服上述判决，上诉称，一、原审法院认定李亚妹与王培钦夫妻关系只存在一天属查明事实错误，否认婚姻关系更是适用法律错误。首先，李亚妹与王培钦自愿于1997年5月20日在廉江市新民镇人民政府登记结婚，上述行为是李亚妹与王培钦双方意思的真实表示，并经中华人民共和国民政部批准，婚姻关系是有效的，应该受到保护。但因为工作人员的失误将李亚妹的身份证号码写错了，所以2007年9月3日李亚妹与王培钦无法办理离婚手续，才根据工作人员的建议补办�婚证再离婚。在不能因民政局工作人员的错误而否认李亚妹与王培钦的婚姻关系，更不能因登记错误影响当时的实体权利，所以原审法院认定李亚妹与王培钦在1997年至2007年9月2日是事实婚姻属于认定事实错误。其次，李亚妹与王培钦的结婚证是真实有效的，婚姻关系应该受到法律的保护，原审法院在李亚妹结婚证没有被撤销的情况下，主观认定李亚妹的婚姻无效，否认李亚妹与王培钦的婚姻关系，认定李亚妹与王培钦的夫妻关系只存续了一天系适用法律错误。最后，既然李亚妹的婚姻有效，涉案房屋购买行为又在婚姻关系存在期间，所以根据婚姻法相关规定涉案房屋属于夫妻共同财产。原审法院认定涉案房屋不属于双方的夫妻共同财产是认定事实错误。
二、原审法院以李亚妹提交的承诺书没有其他证据予以佐证不予采信，系违背事实。2007年因王培钦的�错，李亚妹决定离婚，在李亚妹与王培钦家人面前签好了承诺书，对子女和夫妻财产进行了分割，所以在民政局离婚时，为了离婚手续简便就签了工作人员提交的离婚协议文本，事实上李亚妹是农村人读书不多，并不了解承诺书与离婚协议文本的效力问题，更不知道对自己的影响，只是为了快速离婚。李亚妹提供了建设银行珠海分行证明、王培钦个人还房贷银行贷款对账单、李亚妹个人银行流水证明了涉案房屋实际上是李亚妹的，并且由李亚妹一直偿还银行贷款，并非如原审法院所认定的没有其他证据佐证。
三、李亚妹从2009年8月至2013年8月期间是有工作的，在此期间经营一家名叫“斗门区井岸镇盟友湛江鸡饭店”，2015年2月至今李亚妹在珠海市南屏镇“珠海海裕厨具有限公司”工作，证明李亚妹在离婚后是有工作且能够支持其生活和还涉案房屋房贷的。
综上，原审判决查明认定事实有误，适用法律错误，上诉请求：撤销原审判决，依法改判为确认珠海市斗门区井岸镇尖峰前路2号7栋2单元1302房的产权属于李亚妹，并解决房屋的查封扣押措施。
针对李亚妹的上诉，彭铭铿答辩称：一、涉案房屋是王培钦的个人房产，不属于王培钦与李亚妹的夫妻共同财产。房产证中“共有情况”一栏明确登记为王培钦“单独所有”，根据有关法律规定，房屋产权归属以登记为准。根据不动产登记公示公信原则，该房产应认定为王培钦的个人财产。
二、涉案房屋系王培钦于离婚后购买，2007年8月20日只是签订购房合同的时间，不论李亚妹与王培钦当时的婚姻状况如何，都不影响涉案房屋的归属。国税发（2005）89号文规定，个人购买住房以取得房屋产权证或契税完税证明上注明的时间作为其购买房屋的时间�因此，涉案房屋的购房时间应为2009年11月17日。李亚妹提交的结婚证复印件的时间是在原审判决后的2015年2月4日，该证据并不属于新证据，不应采信。另外，该结婚证上填写的两人的身份证号码均与实际不相符，其真实性无法认可。
三、李亚妹在原审时提供的承诺书并没有当庭核实，且与离婚协议书的约定相互矛盾，因而无法认可其真实性。在本案中，王培钦与李亚妹的诉讼利益是完全一致的，二人对于承诺书的陈述不足采信，应以离婚协议书的约定为准。况且，即使承诺书是真实的，由于未办理过户手续，实际权属人仍应以房产登记为准。
四、涉案房屋不是王培钦及李亚妹生活所必需的唯一住房。首先，被申请执行人王培钦不止涉案房屋一处住房。王培钦名下虽然没有登记其他房产，但其本人并不使用涉案房屋，离婚后一直居住在珠海市斗门区井岸镇里维埃拉1期16栋1单元102房，该事实已由（2012）珠斗法执字第593号执行裁定书确认。此外，李亚妹在其提供的承诺书中也写明，王培钦在家乡廉江与兄弟、父母还有共有房屋。另外，案件执行期间，王培钦一直开高档车住豪宅，完全有偿债能力但一直拒不配合法院执行。其次，涉案房屋也不是李亚妹及其子女生活所必需的唯一住房。李亚妹在异议执行书中及民事起诉状中写明的现住址是广东省湛江市赤坎区海棠路18号1门6房，而不是涉案房屋，足以说明涉案房屋并非其生活所必需的唯一住房！因此本案涉案房屋根本不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。此外，经了解，车牌号码为粤C×××××、粤C×××××的两辆奥迪车，均登记在李亚妹名下，而车辆的实际使用人正是王培钦。所以，彭铭铿有理由相信，李亚妹伙同王培钦，通过假离婚恶意转移和隐瞒财产，逃避债务，抗拒法院执行，恳求人民法院查明事实并依法严肃处理。
综上所述，涉案房屋是王培钦个人财产，且不是其与李亚妹生活所必需的唯一住房，依法可以拍卖以抵偿本案债务，李亚妹的上诉请求没有任何依据，不能成立，应予驳回。由于李亚妹长期占用该房抗拒人民法院执行，请求人民法院尽快判决驳回李亚妹的上诉请求。
王培钦答辩称，王培钦因欠债现在居无定所，所开的汽车也不是王培钦本人的，王培钦也不存在与李亚妹合伙转移资产的情况。
李亚妹二审提交以下证据：1、李亚妹个人营业执照一份；2、珠海市海裕厨具有限公司出具的证明。以证明李亚妹在离婚后经营饭店，有收入，足以负担涉案房屋的贷款。彭铭铿对上述证据真实性无异议，但对其关联性不予认可；王培钦�上述证据真实性均无异议。经审查，李亚妹提交的上述证据与本案基本事实无关联，本院对此不予采纳。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案房产是否属于李亚妹与王培钦的夫妻共同财产。根据查明的事实可知，涉案房产由王培钦于2007年8月20日以个人名义购买并支付首付款，登记权属人亦为王培钦个人。李亚妹主张涉案房产为其与王培钦夫妻共同财产基于以下三方面理由：其一，涉案房产是其与王培钦夫妻关系存续期间所购买；其二，其为购买涉案房产出资；其三，其与王培钦签订的承诺书约定涉案房产归其所有。对此，本院分析认定如下：
首先，关于涉案房产是否为李亚妹与王培钦夫妻关系存续期间所购买。李亚妹主张其与王培钦系于1997年5月20日在廉江市新民镇人民政府登记结婚，2007年9月3日是根据民政局工作人员的建议补办结婚证再离婚。对此本院认为，其一，根据王培钦在原审庭审时的陈述，其与李亚妹并无结婚证，在1997年是办酒席结婚，在2007年9月3日才办的结婚证，王培钦的陈述与李亚妹所提交的1997年5月20日的结婚证相矛盾；其二，李亚妹所提交的1997年5月20日的结婚证上对于李亚妹与王培钦的出生日期有多处涂改，根据李亚妹与王培钦的身份证件显示，李亚妹出生日期为1979年7月11日，王培钦出生日期为1977年1月25日，在1997年5月20日之时，李亚妹与王培钦均未满法定结婚年龄；其三，廉江市民政部门于2007年9月3日给予李亚妹与王培钦补办结婚登记手续，足以说明其两人于此之前并不存在合法的婚姻关系。综上，李亚妹的主张不能成立，本院不予采信。
其次，关于李亚妹是否为购买涉案房�出资。如原审判决所认定，对于涉案房产的首付款支付情况，李亚妹的陈述前后矛盾，且无证据显示首付款由其支付。而李亚妹与王培钦的还款账户虽然存在有款项往来的情况，也只能说明在2013年之后其可能存在代王培钦还部分按揭款的情况，并不能说明涉案房产为李亚妹购买，原审判决对此认定正确，本院予以维持。
最后，关于李亚妹与王培钦签订承诺书的效力。2007年8月28日李亚妹与王培钦签订的承诺书的内容系李亚妹与王培钦对于离婚后子女抚养与财产分割的约定，但该承诺书与仅隔七日之后双方在民政部门签署的离婚协议书中对于子女抚养与财产分割的约定完全不一致，在两者内容相互矛盾且无其他证据佐证的情况下，签署时间形成在后并且经民政部门备案登记的离婚协议书证明力明显大于李亚妹提交的承诺书，原审判决对承诺书的效力不予认�完全正确，本院予以维持。
综上所述，李亚妹的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6622元，由上诉人李亚妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 王 芳
代理审判员 庹 佳
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 莉