四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第51号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人舒世贵，绰号“麻雀”，男，1988年9月17日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，务农。2012年1月10日因故意伤害罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月20日刑满释放。2014年7月15日因本案被隆昌县公安局监视居住，2015年1月20日被隆昌县人民检察院决定逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人胡某，男，1988年2月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，大专文化，务农。2014年7月15日因本案被隆昌县公安局监视居住，2015年1月20日被隆昌县人民检察院决定逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被告人余某某，男，1984年8月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，驾驶员。2014年7月15日因本案被隆昌县公安局监视居住，2015年1月29日被隆昌县人民检察院决定取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人舒世贵、胡某、余某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。第一次庭审，四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人舒世贵、被告人胡某及其辩护人赵安斌、被告人余某某到庭参加诉讼；第二次庭审，四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人舒世贵、胡某、余某某到庭参加诉讼，被告人胡某的辩护人赵安斌因故未到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2014年6月5日20时许，被告人胡某明知林某某与其父亲胡某甲发生矛盾已解决，而仍与舒世贵、余某某电话邀约林某某到隆昌县金鹅镇平交道某市场茶馆处，以给胡某甲道歉的名义而借机生事。林某某与随行的张某甲、张某乙在接到胡某等人电话到现场后，被告人舒世贵用钢管无端殴打林某某，被告人胡某、余某某也积极参与到打斗中，并对张某乙实施殴打。被告人舒世贵在钢管被林某某抢夺后又用猎刀杀伤了张某甲大腿和张某乙左顶部后逃离现场。被告人胡某、余某某在打斗中受伤。经鉴定，张某甲左大腿损伤属轻微伤、张某乙左顶部损伤属轻微伤、被告人胡某外伤致右胸穿透创属轻伤二级、被告人余某某右上臂损伤属轻微伤。本案引起现场大量群众围观，严重扰乱社会秩序。
2014年6月10日21许，被告人舒世贵手提引流袋从隆昌县人民医院住院部到隆昌县金鹅镇立交桥下，对本案证人陈某某、蒲某某等人实施恐吓，威胁其二人不得到公安机关为林某某一方作证。
上述三被告人于2014年7月14日被隆昌县公安局民警传唤到案，但未如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述；勘验、检查、辨认、指认等笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人舒世贵、胡某、余某某随意殴打他人，造成两人轻微伤，情节恶劣，并造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人舒世贵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人舒世贵辩称：对检察机关的指控有异议：1、6月3日晚林某某与胡某甲发生纠纷时，自己虽到过现场，但只是听说林某某打了胡某甲；2、6月5日晚打架发生前，自己一个人吃的饭，在茶馆碰到刘某某，但没有碰到胡某和余某某；3、打架发生时自己不在场，没有参与打架，只是听到吵闹后去劝架，没有打林某某和张某乙，自己受伤也是受害者；4、自己没有持钢管和猎刀，而是被张某甲杀伤后，才抢过刀来将张某甲杀伤；5、案发后自己报的案，应该属于自首；6、自己没有威胁证人。
被告人胡某辩称：自己虽认识到了错误，但自己的行为不构成寻衅滋事罪。对检察机关的指控有异议：1、林某某与自己父亲的矛盾是否解决，自己不清楚。2、自己只邀约了余某某，没有邀约舒世贵；3、自己并没有借机生事，打电话找林某某，是为了问清楚他和自己父亲产生矛盾的原因；4、整个打斗过程中，自己都是在阻挡，怕林某某持钢管打余某某，并不是积极参与打斗；5、自己只与林某某和张某甲有过接触，没有与张某乙接触，根本不可能打到他。
辩护人赵安斌提出的辩护意见是，胡某的行为不构成寻衅滋事罪。1、胡某父亲胡某甲被林某某殴打，胡某找林某某问明情况，不是借机生事；2、林某某、张某甲一方有斗殴的故意；3、起诉书指控林某某一方到场后，舒世贵就用钢管无端殴打林某某，与实情有出入；4、起诉书指控被告人一方殴打对方，忽视对方殴打行为，且被告人一方受伤更重，起诉书只字未提；5、起诉书对被告人随意殴打他人的指控不能成立，本案事出有因，且行为对象特定，加之双方互殴，具有伤害故意；6、退一步讲，即便胡某等人随意殴打他人，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案矛盾由林某某殴打胡某父亲胡某甲引发，属于寻衅滋事的除外规定。
被告人余某某辩称，对检察机关的指控没有异议，自愿认罪，但自己没有积极参与打斗。
三被告人均未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年6月3日晚上，被告人胡某的父亲胡某甲与林某某在金鹅街道办事处平交道蒲某某茶馆因打牌换钱发生纠纷，林某某动手扇了胡某甲耳光，被告人舒世贵受胡某甲邀约赶到现场，后双方被在场群众劝开。
2014年6月5日晚20时许，被告人胡某在其父亲胡某甲不在场的情况下，与被告人舒世贵、余某某以给胡某甲道歉为由，通过刘某某电话邀约林某某至金鹅街道办事处平交道。当林某某与随行的张某甲、张某乙到达现场后，双方因语言不和发生冲突，被告人舒世贵持钢管殴打林某某，被告人胡某、余某某也参与到打斗中，对张某乙实施殴打。被告人舒世贵在钢管被林某某抢夺后，又持猎刀将张某甲左大腿杀伤。打斗致张某乙左顶部受伤，被告人胡某、余某某也不同程度受伤。经鉴定，张某甲左大腿损伤，属轻微伤；张某乙左顶部损伤，属轻微伤。本案引发现场大量群众围观，严重扰乱社会秩序。
案发后，被告人舒世贵、胡某、余某某分别于2014年6月11日、6日、6日接受隆昌县公安局询问，并于同年7月14日被公安机关传唤到案，被告人舒世贵未如实供述自己的主要犯罪事实，被告人胡某、余某某如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、书证：隆昌县公安局出具的三被告人的户籍证明，证明三被告人具备完全刑事责任能力；隆昌县公安局出具的公安派出所接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关将本案作为刑事案件立案侦查的过程；隆昌县公安局出具的询问通知书、传唤证、到案情况说明、监视居住决定书，以及隆昌县人民检察院出具的逮捕决定书、取保候审决定书，证明三被告人的归案经过以及被采取的强制措施情况；内江市中级人民法院出具的（2012）内刑初字第1号刑事判决书，以及四川省自贡监狱出具的释放证明书，证明被告人舒世贵于2012年1月10日因故意伤害罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月20日刑满释放。
2、被害人林某某、张某甲、张某乙的陈述及辨认笔录，证明：2014年6月3日晚，林某某在“驼背”茶馆因换钱与胡某甲发生口角，林某某扇了胡某甲耳光，被茶馆里的人劝开后，向胡某甲道了歉；6月5日晚，林某某、张某甲、张某乙和邓某某、陈某某在椑木办事，回来的路上，林某某接到刘某某的电话喊去茶馆谈与胡某甲的事情；几人一起乘车到立交桥下，陈某某下车就回了蒲某某茶馆，其余四人朝余良茶馆方向走过去，看见余某某、胡某、舒世贵在茶馆外面的街边上，林某某过去与余某某、胡某谈事，舒世贵先动手用钢管打林某某左大腿，林某某与舒世贵扭打过程中，从舒世贵手中抢过钢管，后又被胡某抢了过去；胡某、余某某与张某乙、张某甲扭打在一起，余某某掐张某乙的脖子，并将张某乙摁在地上；舒世贵又拿出一把大号猎刀，将张某甲的左大腿和张某乙头部杀伤，张某乙跑到蒲某某的茶馆找东西帮忙；舒世贵跑后，张某甲又与胡某抓扯起来，余某某过来帮胡某的忙，张某甲抓起桌子上面的水果刀杀伤胡某和余某某。
3、证人杨某某的证言及及辨认笔录，证人目睹了双方打斗的过程，并准确地辨认出了三被告人和三受害人，证明：2014年6月5日晚，听到从茶馆出门右手方向闹得很凶，就跑到茶馆门口去看，看见一群人在打架，在马路边上一个拿着大猎刀的男的（舒世贵）和拿长板凳的中年女的（张某甲）在对打，当时那个中年女的（张某甲）还没有被杀到，那个中年女的（张某甲）拿着板凳朝那个男的（舒世贵）砸过去，最后那个拿刀的男的（舒世贵）被砸冒火了，就冲过去杀了中年女的一刀，那个中年女的（张某甲）被杀到后，就在骂对方拿刀的（舒世贵）；然后在街边上的副食店外面就是三四个人在围起在打，一个拿钢管的（余某某）、一个胖子（胡某）和一个20多岁矮个子（张某乙）在对打，矮个子（张某乙）被打之后就朝旁边茶馆方向跑了，拿钢管的（余某某）跑过来的时候用手捂住右手大臂；那个中年女的（张某甲）不知道从哪里捡了一把刀，应该是杀到她本人的男的（舒世贵）落下的刀，杀到胖子（胡某）的右胸口位置一刀，然后中年女的（张某甲）倒地，被高大汉抱着，胖子（胡某）被杀后也没力，被拿钢管的人（余某某）扶着，最开始拿刀的那个男的（舒世贵）朝平安隧道方向走了，受没有受伤就没有看见。
4、证人邓某某的证言及及辨认笔录，证人与三被害人、另一证人陈某某一同乘车到达案发现场，目睹了双方打斗的过程，并准确地辨认出了三被告人，证明：2014年5月6日，邓某某和男友张某乙陪舅舅林某某、舅妈张某甲、陈老板娘（陈某某）一起坐面包车去椑木，在回来的车上，林某某接到电话找他谈事情；下车后，陈老板娘回了她茶馆，邓某某看见对方有三个人，林某某与一个平头小伙子（余某某）聊了几句，张某甲喊过来干啥子，然后一个矮矮子的人（舒世贵）从背后拿出一根钢管打在林某某腿上，张某甲抓起藤椅去打那个拿钢管的（舒世贵），钢管被林某某抢了过来，一个胖胖子的（胡某）又和林某某抢钢管；最先拿钢管的人（舒世贵）又拿了一把刀出来，就开始与张某甲对打，张某乙看见打起来就过去劝，那个拿刀的（舒世贵）就朝张某乙和张某甲乱砍乱杀，把张某甲的左边大腿杀伤；抢到钢管的胖子（胡某）和平头小伙子（余某某）两人打张某乙，张某乙一直被平头小伙子（胡某）抓住卡颈子，平头小伙子（余某某）用拳头打张某乙的头，拿钢管的那个胖子（胡某）用脚在踢，又在用钢管敲，张某乙就跑到陈老板娘（陈某某）的茶馆里，邓某某跟着跑进去看张某乙受伤没有，张某乙想找东西去打架，被老板娘（陈某某）和邓某某拦住就没有出去了，然后老板娘（陈某某）报了警。
5、证人蒲某某、陈某某的证言，证明：2014年6月3日晚，黑蛮（林某某）和幺爷（胡某甲）因换钱发生纠纷，黑蛮（林某某）动手扇了幺爷（胡某甲）耳光，幺爷（胡某甲）当时就叫了麻雀（舒世贵）他们过来，后被大家劝开；6月5日晚，陈某某与林某某、张某甲一行五人乘车在从椑木回来的路上，林某某接到刘某某的电话，叫其到余良茶馆给胡某甲道歉，林某某一方去的时候没有持有器械；下车后，陈某某就回自己茶馆上厕所，出来看见余良茶馆那边很多人，麻雀（舒世贵）手里拿着一把比较长的刀在乱砍，把张二妹（张某甲）腿砍伤，幺爷的儿（胡某）手里拿着一根钢管在打黑蛮（林某某）和张二妹（张某甲），然后陈某某报了警；期间，张二娃（张某乙）去拉架，也被砍伤，后来冲到陈某某茶馆里面找菜刀，然后被劝住就没有出去了。
6、证人蔡某的证言，证明：2014年6月5日晚，蔡某驾驶面包车送黑蛮（林某某）五人去椑木办事，在回来的高速路上，有人给黑蛮（林某某）打电话叫他去个地方，黑蛮（林某某）说过去把前两天对方被打的事情说清楚，比较胖的女（陈某某）说有事情就帮忙报警，随后蔡某送他们到立交桥下面，就回去了，没有看见五人带有器械。
7、证人刘某某的证言，证明：2014年6月5日晚，胡某叫刘某某给黑蛮（林某某）打电话，约对方来余良茶馆，就前天在驼背茶馆打胡某甲的事给个说法，道个歉；从余良茶馆出来有麻雀（舒世贵）、胡某和余某某三个人，没有看见他们三个身上有什么东西；黑蛮（林某某）来的时候有四个人，余某某、胡某和麻雀（舒世贵）也在场，刘某某给张二妹（张某甲）打招呼，张二妹（张某甲）没有理，然后他们几个就在那边摆龙门阵；因为刘某某喝了酒想去按摩就走了，不清楚打架的过程。
8、证人胡某甲的证言，证明：2014年6月3日晚，胡某甲在驼背（蒲某某）茶馆因调钱，被黑蛮（林某某）扇了耳光，村长过来说认得到的熟人，黑蛮（林某某）跟胡某甲握了下手就说算了，麻雀（舒世贵）他们几个看见打架就过来，然后也没有打起来，双方就散了。
9、被告人舒世贵供述称：2014年6月3日晚，舒世贵到过驼背（蒲某某）茶馆，去的时候听说林某某打了胡某甲；6月5日晚，舒世贵在余良茶馆在喝茶，听见外边闹起来就出去看，看见表哥余某某被一个年轻娃儿摁在地上打，胡某与黑蛮（林某某）在抢钢管，舒世贵就去劝架；张二妹（张某甲）就伸手一刀杀过来，杀到左侧腋窝下面点，舒世贵就把刀夺过来，伸手杀在张二妹（张某甲）左腿上，张二妹（张某甲）就拿板凳，舒世贵也丢了刀拿板凳，黑蛮（林某某）也拿一条板凳冲过来，舒世贵就坐出租车跑了，在回黄家的路上感觉不行了，后被堂哥送到人民医院治疗；打架时有二、三十人围观。
10、被告人胡某供述称：2014年6月5日晚，胡某与余某某、刘某某一起吃饭，期间见过舒世贵，当时没有说胡某甲被打的事；吃完饭后，胡某与余某某到驼背（蒲某某）茶馆问胡某甲被黑蛮（林某某）打的事；余某某叫光头（刘某某）给黑蛮（林某某）打电话，约其来驼背茶馆讨个说法、道个歉；黑蛮（林某某）来后，先与余某某谈，余某某叫跟胡某谈；同行的张某甲先开始骂，与余某某吵起来，胡某就去挡张二妹（张某甲），张二妹（张某甲）用手戳胡某的胸口；余某某与一个陌生男子（张某乙）抓扯打起来；黑蛮（林某某）拿着一根钢管朝余某某那边走去，胡某冲上去抱住黑蛮，把钢管夺了过来；麻雀（舒世贵）和余某某抓到那个陌生男子（张某乙），那个陌生男子（张某乙）脸上有点血，胡某就用脚踢陌生男子（张某乙）的肚子；张二妹（张某甲）就过来抓着胡某的衣服不放，胡某手里的钢管在那个时候好像被弄掉了，张二妹（张某甲）捏着一把刀，朝着胡某晃了几下，但不清楚胡某胸口的伤是张二妹（张某甲）之前用手戳的时候还是被她抓住不放拿刀晃到的；张二妹（张某甲）嘴巴上和脚上在流血，后来听麻雀（舒世贵）说，麻雀（舒世贵）抢过张某甲的刀，将张某甲杀伤；围观人很多，还动了刀，影响不好。
11、被告人余某某供述称：2014年6月5日晚，余某某和胡某、光头（刘某某）、麻雀（舒世贵）一起吃的饭，吃完饭后，胡某喊余某某到平交道街上问胡某甲被打的事；随后碰到刚才一起吃饭的光头（刘某某），余某某和胡某让“光头”（刘某某）给黑蛮（林某某）打电话约其过来赔礼道歉，麻雀（舒世贵）当时没在场，在余良茶馆喝茶；黑蛮（林某某）到后，余某某和黑蛮（林某某）打了招呼，余某某让黑蛮（林某某）与胡某单独谈；由于胡某心里有气，说话不干净，张二妹（张某甲）与胡某打起来，张二妹（张某甲）用手推胡某；张二娃（张某乙）从身上摸出一把猎刀，余某某就去挡着张二娃（张某乙），然后双方抓扯起来，张二娃（张某乙）一刀把余某某的手杀伤；余某某与张二娃（张某乙）扭打到附近茶馆里，余某某就没有看见其他人怎么打的架；黑蛮（林某某）手持钢管，被抢下来后，又持长木凳追胡某；麻雀（舒世贵）是闹起后过来的，余某某看见张二妹（张某甲）腿上和嘴上在流血，听见张二妹（张某甲）喊道（舒世贵）麻雀在哪里，才知道麻雀（舒世贵）到过现场，但没有看到麻雀（舒世贵）在哪里；后来听麻雀（舒世贵）说，被张某甲杀伤后，又抢过刀来将张某甲杀伤；打架时很多人围观，可能有100多人，影响不好。
12、隆昌县公安局出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明2014年6月5日晚发生打架的地点位于隆昌县金鹅街道办事处光荣街立交桥下小余副食店和纯高粱酒坊门口人行道上，现场发现银色小刀一把和多处大面积滴坠血迹。
13、隆昌县公安局出具的对现场遗留小刀和血迹的生物物证鉴定意见，证明小刀上未检测到人血，现场血迹支持张某甲和胡某所留假设。
14、隆昌县公安局对张某甲、张某乙、胡某、余某某的伤情鉴定意见，证明张某甲左大腿损伤属轻微伤，张某乙左顶部损伤属轻微伤，胡某外伤致右胸穿透创属轻伤二级，余某某右上臂损伤属轻微伤。
本院认为：虽然被害人林某某因打牌换钱与被告人胡某的父亲胡某甲发生纠纷并扇其耳光，对本案的发生存在一定过错，但被告人胡某在其父亲胡某甲不在场的情况下，与被告人舒世贵、余某某以给胡某甲道歉为由单独邀约林某某，并采取非法暴力手段解决纠纷，随意殴打被害人林某某、张某甲、张某乙，致两人轻微伤，并引发大量群众围观，严重扰乱社会秩序，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人舒世贵在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某、余某某虽对邀约林某某的目的和打架的性质有所辩解，但能如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人余某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十六条的规定，依法适用缓刑，并实行社区矫正。
对于公诉机关指控三被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，打斗虽发生在公共场所，但三被告人的行为不属于起哄闹事，且根据案发的时间、地点、人数以及受影响的范围，也未达到“造成公共场所秩序严重混乱”的程度，故本院不予支持。
对于被告人舒世贵辩称，自己在打架发生前既不明知林某某与胡某甲之间的纠纷，也未碰见过胡某和余某某，打架发生时更不在场，而是听到吵闹后才来劝架，没有持钢管和猎刀殴打林某某和张某乙，只是被张某甲杀伤后，才抢过刀来将张某甲杀伤，自己系受害者，这与据本案证据查证的案件事实不符，本院不予采纳。对于被告人舒世贵辩称，案发后自己主动报案，有自首情节，这与公安机关接到报警的记录不一致，且被告人舒世贵从公安机关侦查到法庭庭审均未如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的法定条件，故本院不予采纳。
对于被告人胡某及其辩护人关于“被告人胡某邀约林某某并非借机生事，且本案事出有因”的意见，本院已在对三被告人的量刑情节中予以考虑，但不影响对三被告人行为构成寻衅滋事罪的定性，故“被告人胡某的行为不构成寻衅滋事罪”的辩护意见亦不能成立。
对于三被告人认为打斗也致自身受伤且伤情更重，应依法追究林某某一方刑事责任的意见，因本案系公诉机关指控追究三被告人寻衅滋事的刑事责任，且自身伤情并不影响本案对三被告人寻衅滋事的定罪，故本院应当就起诉指控的犯罪事实作出判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第五条的规定，判决如下：
一、被告人舒世贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（被告人舒世贵的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十一日起至二○一六年一月二十日止。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（被告胡某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十一日至二○一五年十月二十日止。）
三、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人余某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 陈晓斌
审判员 凌 翔
审判员 薛运洲
二〇一五年六月一日
书记员 郑 旭
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
第五条：在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱。