宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1141号
上诉人（原审被告）夏新伟，男，1973年5月27日出生，汉族，小学文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张辉，宁夏永川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏秀芹，曾用名夏金芹，女，1972年1月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
夏新伟因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初760号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人夏新伟及其委托代理人张辉，被上诉人夏秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年1月1日，永宁县杨和镇（原杨和乡）王太村民委员会实行农村土地二轮承包时，夏秀芹已经结婚，户口没有迁出，夏新伟未婚，与其父母共同生活。夏秀芹、夏新伟及其父母4人共承包王太村八队土地6.2亩，并以夏新伟的名义与王太村民委员会签订了农村土地承包合同。同时，永宁县政府给夏秀芹、夏伟新的父亲夏文达颁发了6.2亩承包地的《土地承包经营权证》。夏秀芹所承包的1.55亩土地没有与其父母以及夏新伟的承包地分开耕种，其承包地均由夏新伟及其父母耕种。后因其父母年龄大，无力耕种，4人的6.2亩承包地均由夏新伟耕种，应当缴纳的各项费用也有夏新伟负担。夏秀芹、夏新伟的父亲夏文达于2000年1月1日去世，母亲叶香莲于2012年1月18日去世后，6.2亩承包地仍然由夏新伟耕种。2013年，夏秀芹从夏新伟处要回二块承包地，其中一块承包地夏秀芹于2013年4月3日出租给郑建忠使用，双方签订了《租赁合同》，约定夏秀芹出租给郑建忠的承包地为0.66亩，该块承包地上还有0.01亩左右的坟地未出租给郑建忠，加上未出租的坟地面积，该块承包地的面积为0.67亩。另一块承包地被永宁县杨和镇政府征用，夏秀芹于2014年5月21日与杨和镇政府签订了《征地协议》，征地面积为0.906亩，每亩补偿标准为20610.00元，补偿费由夏秀芹领取。夏秀芹从夏新伟处要回的二块承包地的面积确定为1.576亩。其它承包地仍然由夏新伟耕种。2014年永宁县政府对杨和镇王太村的土地进行征收时，对夏新伟耕种的5.357亩土地进行征收，每亩土地补偿标准为20610.00元，土地补偿款由夏新伟领取。后夏秀芹与夏新伟因土地补偿款的分配以及对父母遗产的继承发生纠纷，夏秀芹向永宁县人民法院起诉，永宁县人民法院于2016年2月22日作出（2014）永民初字第1350号民事判决书。夏秀芹依据该判决书，于2016年3月28日又向永宁县人民法院起诉，要求夏新伟返还属于夏秀芹的1.6亩承包地的征地补偿款32976.00元，案件受理费由夏新伟承担。
原审法院认为，1998年1月1日永宁县实行农村土地二轮承包经营时，虽然夏秀芹已经结婚在外地生活，但夏秀芹的户口没有迁出，夏秀芹作为永宁县杨和镇（原杨和乡）王太村八队的农户，有权承包本集体经济组织的土地，在二轮承包经营时，夏秀芹和夏新伟以及其父母4人作为承包方以家庭承包方式承包了本集体经济组织的土地6.2亩，并以夏新伟的名义与杨和镇（原杨和乡）王太村民委员会签订了土地承包合同。同时，永宁县政府给夏秀芹、夏新伟的父亲夏文达颁发了6.2亩承包地的《土地承包经营权证》，该合同自成立之日起生效。夏秀芹作为承包方的成员，自承包合同生效时依法取得了土地承包经营权，并受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。夏秀芹和夏新伟及其父母4人承包土地6.2亩后，家庭成员内部没有将每个人的承包地具体分开，均由夏新伟耕种。夏新伟耕种夏秀芹及其父母承包地的行为属于代耕行为，夏秀芹及其父母的土地承包经营权并没有转让给夏新伟。农村承包地以户为单位进行承包经营，有家庭成员去世的，因承包地不属于死者的遗产，不适用继承，由其他对该土地享有承包经营权的家庭成员在承包期内继续承包经营。夏秀芹、夏新伟的父母去世后，原先有4人承包的6.2亩土地，依法应当由夏秀芹和夏新伟2人承包经营，每人应当承包3.1亩。虽然夏新伟按照夏秀芹的要求给夏秀芹返还了1.576亩承包地，还有1.524亩没有返还给夏秀芹。后因夏新伟耕种的包括属于夏秀芹的1.524亩承包地在内的承包地被政府征用，每亩地补偿20610.00元，征地补偿款由夏新伟领取，夏新伟应当将属于夏秀芹的1.524亩承包地的征地补偿款31409.64元返还给夏秀芹，夏新伟拒绝返还，侵犯了夏秀芹的土地承包经营权，应当承担民事责任。夏秀芹要求夏新伟返还其1.6亩承包地的补偿款32976.00元的诉讼请求，因不符合本案查明的事实，不予支持。夏新伟提出其于2013年返还给夏秀芹的二块承包地的面积是1.8亩的主张，因夏新伟没有提交证据予以证实，并且与本案查明的事实不符，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第五条、第六条、第九条、第二十二条、第三十条的规定，判决：一、被告夏新伟于本判决生效后十日内返还原告夏秀芹1.524亩承包地的征地补偿款31409.64元；二、驳回原告夏秀芹的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取312.00元，由原告夏秀芹负担25.00元，被告夏新伟负担287.00元。
夏新伟上诉称，原审适用法律错误。上诉人的父母及上诉人与被上诉人四人共分得承包地6.2亩，每人应分得1.55亩，上诉人已将6.2亩中的1.567亩耕地返还给被上诉人夏秀芹，夏秀芹不能对剩余的耕地主张承包经营权。《农村土地承包经营法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。农村的承包地是以户为单位进行承包，家庭成员去世的，其他家庭成员在承包期内继续承包。上诉人的父母相继去世后，涉案土地由上诉人继续承包。土地承包经营权为物权即物权请求权，适用一年的除斥期间，被上诉人夏秀芹一直未主张，其要求返还的请求权已丧失，无权要求上诉人返还耕地补偿款。综上，请二审法院依法撤销永宁县人民法院依法作出的（2016）宁0121民初760号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。
夏秀芹辩称，土地承包是以户为单位，被上诉人虽然结婚，但户口一直没有迁出，因此，被上诉人享有对涉案土地的承包经营权。承包经营权的期限为30年，被上诉人在承包期限内主张承包经营权并未过期，在承包经营期限内，上诉人耕种被上诉人及父母的土地系代耕行为。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人夏新伟向二审提供永宁县杨和镇王太村村民委员会出具的证明一份，欲证明被上诉人夏秀芹出租给郑建忠的承包土地面积为0.74865亩，不是被上诉人所述的0.66亩。被上诉人夏秀芹对该份证据不认可。
经审查，该份证明虽由永宁县杨和镇王太村村民委员会出具，但没有测量记录及测量人员的签字确认等相关证据佐证，不予认定。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，农村集体所有的土地以户为单位实行家庭承包的，承包经营权由家庭成员共同享有，家庭成员去世的，在承包期内，承包经营权由其他家庭成员共同享有。涉案6.2亩土地系以户为单位的的家庭承包，涉诉双方的父母在世时，登记的家庭成员为四人，由四人共同享有承包经营权；涉诉双方的父母去世后，涉案的6.2亩土地仍在承包期内，村集体也未根据涉诉双方家庭人口的增减进行土地调整，因此，涉案的6.2亩土地由上诉人与被上诉人两人共同享有承包经营权。涉案6.2亩土地被征收后，征收补偿的收益归二人共同所有。上诉人夏新伟在承包期内虽给夏秀芹分割出1.567亩承包地，但夏秀芹并未放弃对其余土地的承包经营权，现夏秀芹主张分得1.524亩土地的征收补偿款，属合法诉求，应予支持。上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人夏新伟负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年七月五日
书记员 李裕慧
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。