北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37986号
原告：周小媛，女，1978年3月15日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
委托代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京华媛丽景投资控股有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼6层A675室。
法定代表人：钱建英，总经理。
委托代理人：潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
被告：宋月红，女，1982年3月5日出生，汉族，户籍地及住址浙江省安吉市。
委托代理人：潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
原告周小媛诉被告北京华媛丽景投资控股有限公司（以下简称华媛丽景公司）、宋月红股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞担任审判长，与人民陪审员闫少梅、殷实组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小媛的委托代理人王楠，被告华媛丽景公司、宋月红的共同委托代理人潘志东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周小媛向本院提出诉讼请求：1、确认2015年6月22日宋月红与华媛丽景公司做出的出资转让协议书无效；2、诉讼费由华媛丽景公司、宋月红负担。事实和理由：2015年2月20日，周小媛与章华、钱建英、宋月红四人签订《股权投资合作协议书》。后经四人商量，周小媛的股份由宋月红代持，签署代持协议并作公证，后来没有签署代持协议，也未作公证。2015年2月25日，北京红管家管理咨询有限公司（以下简称红管家公司）成立。2015年6月22日，红管家公司在周小媛不知情情况下召开第一届第一次股东大会，同意宋月红将其代持的周小媛的股份中38.25万元出资转让给北京华媛丽景投资控股有限公司（以下简称华媛丽景公司），华媛丽景公司和宋月红并没有向周小媛支付任何转让费用，同日红管家公司也是在周小媛不知情情况下召开第二届第一次股东会，同意由宋月红与华媛丽景公司组成新的股东会，注册资金为100万元，其中宋月红出资货币10万元，华媛丽景公司出资货币90万元。至此，周小媛在华媛丽景公司所持有的全部股份均被转让。
被告华媛丽景公司和宋月红辩称，对于周小媛所持有的红管家公司的股权转让给华媛丽景公司实际上是周小媛、章华、钱建英和宋月红在合伙开设公司之前已经协商一致好的。从公司的设立到注册，周小媛都是知晓的，公司陆续设立后，将红管家的股权转给华媛丽景公司后，周小媛并没有丧失参与管理和控制公司的权利，其可以通过华媛丽景公司参与管理红管家，周小媛知晓并认可，仅对担任公司法定代表人表示异议。其次，周小媛并未实际向红管家公司投资，宋月红亦仅是做了转让，都没有支付股权转让款。周小媛为逃避法律责任，在之前的诉讼中做过不实陈述，是利用朋友之间的信任关系及没有形成法律形式书面文件的漏洞逃避法律责任。
原告周小媛向本院提交了股权投资协议书、红管家公司的公司章程、注册登记信息及记账凭证、（2015）海民（商）初字第29590号民事判决书、二审谈话笔录、（2016）京01民终5076号民事裁定书。被告华媛丽景公司、宋月红对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告华媛丽景公司、宋月红向本院提交了微信聊天记录的公证书、自2014年12月7日以来的微信聊天记录、（2015）海民（商）初字第29590号民事判决书、二审谈话笔录、（2016）京01民终5076号民事裁定书及起诉书、上诉状、会议纪要复印件，周小媛对除起诉书、上诉状及会议纪要外的其他证据的真实性均无异议，且否认起诉书、上诉状及会议纪要与本案的关联性，但未提出相反证据。综上，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人提交的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月29日，钱建英、宋月红、章华共同委托代理机构申请办理红管家公司注册登记事项。该三人于2015年2月12日签署红管家公司章程，约定各自的出资数额分别为13.5万元、48.25万元、38.25万元，出资时间均为2035年1月1日。
2015年2月20日，甲方周小媛、乙方章华、丙方钱建英、丁方宋月红签署股权投资合作协议书，约定拟设立红管家公司，注册资本100万元。甲、乙、丙三方分别以现金出资，出资额及股权比例分别为42.5万元、38.5%，42.5万元、38.5%，15万元、13%。丁方经各投资方一致同意持干股，占公司注册资本的10%。投资人委托宋月红代表全体投资人执行共同投资的日常事务。甲方及其他共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的股份；共同投资人在有限公司登记之日起五年内，不得转让其持有的股份及出资额；协议签署后，周小媛分别于2015年4月1日、2015年6月15日向红管家公司交纳投资款3万元、2万元。钱建英、章华于2015年4、5月份期间分别向红管家公司支付入资款18.5万元、43.25万元。
2015年2月25日，红管家公司注册成立，工商登记股东为章华、钱建英、宋月红。
2015年6月22日，章华、钱建英、宋月红分别与华媛丽景公司签订出资转让协议书，章华、钱建英分别将在红管家公司的出资38.25万元、13.5万元转让给华媛丽景公司，宋月红将其在红管家公司的出资38.25万元转让给华媛丽景公司。同日，红管家公司召开第一届第一次股东会议，就变更股东、变更经营范围、修改公司章程事项形成决议，其中变更股东事项的决议为：同意增加新股东华媛丽景公司；同意原股东钱建项、章华退出股东会；同意股东宋月红将其持有的出资38.25万元转让给华媛丽景公司；同意股东钱建英将其持有的出资13.5万元转让给华媛丽景公司；章华将其持有的出资38.25万元转让给华媛丽景公司。章华、宋月红、钱建英分别签名。当日，红管家公司召开第二届第一次股东会，会议就就更股东事项达成如下协议：同意由宋月红、华媛丽景公司组成新的股东会；变更后的出资情况为：注册资本为100万元，其中宋月红出资货币10万元；其中华媛丽景公司出资货币90万元。2015年7月7日，红管家公司的股东变更登记为宋月红、华媛丽景公司。
2015年7月31日，红管家公司至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）起诉周小媛，要求周小媛以现金方式继续向红管家公司出资37.5万元。海淀法院一审判决认为：2015年2月20日，周小媛、章华、钱建英、宋月红签署股权投资合作协议书，约定共同投资设立红管家公司并对各自的投资数额及股份比例进行了约定。虽在此之前，章华、钱建英、宋月红已经向工商登记主管部门提起了设立红管家公司的申请并签署了公司章程，但此行为不影响签署在后的2015年2月20日股权投资合作协议书的效力，该投资协议不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，该协议在解除之前对各方均有约束力。周小媛签署了投资协议，红管家公司成立后，周小媛即成为股东，且周小媛已交纳了部分投资款。是否将周小媛作为股东进行工商登记系各投资人之间的安排，不影响周小媛的实际投资人身份。2015年2月20日投资协议未约定具体的出资时间，各投资人应按照公司的经营发展需要在合理的期间内交纳投资款。在钱建英、章华均已于2015年6月之前足额交纳了投资款的情况下，红管家公司要求周小媛支付剩余部分的出资款37.5万元依据充足，予以支持。一审判决周小媛支付投资款37.5万元。周小媛提起上诉，二审中撤回上诉。
华媛丽景公司的法定代表人为钱建英。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案涉及隐名股东的权益保护。通过股权投资协议书及法院生效判决，可以确认周小媛系红管家公司的实际投资人，其在红管家公司的股份由宋月红代持。隐名股东的法律内涵决定了显名股东可以根据自己的意志处理公司事务，无须征得隐名投资者的同意。一般情况下，第三人凭借对登记内容的信赖，可以合理地相信显名股东就是真实的股权人，可以接受该显名股东对股权的处分，实际出资人不能主张处分行为无效。但本案中，钱建英既是红管家公司的股东（且是股权投资协议的一方），又是华媛丽景公司的法定代表人，其对宋月红代持周小媛的股份的事实是明知的，且华媛丽景公司在股权转让中未支付相应对价，在此情形下宋月红将其代持的周小媛的股权转让给华媛丽景公司，不符合第三人善意取得的构成要件，宋月红的转让行为损害了实际出资人周小媛的利益，显名股东宋月红处分股权的效力应当认定为无效。被告华媛丽景公司及宋月红所提证据不足以证明原告周小媛对转让股权的事实知晓并认可，故对其辩称事项不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告宋月红与北京华媛丽景投资控股有限公司于二Ο一五年六月二十二日签订的出资转让协议书无效。
案件受理费七千零三十八元（原告周小媛已预交），由被告北京华媛丽景投资控股有限公司、宋月红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 殷 实
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 罗怡珊