重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00005号
原告黄明芬，女，汉族，1958年4月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈小鹰，女，汉族，1982年10月17日出生，住重庆市渝北区。
原告李大清，女，汉族，1924年5月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈小鹰，女，汉族，1982年10月17日出生，住重庆市渝北区。
原告陈正清，男，汉族，1926年6月12日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈小鹰，女，汉族，1982年10月17日出生，住重庆市渝北区。
原告陈燕飞，男，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈小鹰，女，汉族，1982年10月17日出生，住重庆市渝北区。
原告陈小鹰，女，汉族，1982年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆亿丰煤业有限公司,住所地渝北区石船镇麻柳沱大堰村五社，组织机构代码74289238-6。
法定代表人邓世兵，总经理。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰与被告重庆亿丰煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞委托代理人陈小鹰及原告陈小鹰，被告委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰诉称：陈必贵于2011年1月进入被告处从事采煤工作，每月工资4252元，现金方式发放，签字领取，陈必贵于2014年5月29日被确诊为煤工尘肺壹期，2014年7月22日重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定陈必贵在采煤工作中受到职业伤害为工伤，2014年9月5日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，鉴定陈必贵的伤残等级为柒级，无护理依赖，现为维护合法权益，遂请求法院判令：1、被告支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰一次性伤残补助金55276元（4252元/月13个月）；2、被告支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰一次性工伤医疗补助金34016元（4252元/月8个月）；3、被告支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰一次性伤残就业补助金12756元（4252元/月15个月20%）；4、被告支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰停工留薪期待遇12756元（4252元/月3个月）；5、被告支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰劳动能力鉴定期间生活津贴5952.8元（4252元/月2个月70%）；6、被告支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰劳动能力鉴定检查费1000元。
被告重庆亿丰煤业有限公司辩称：被告已经为陈必贵依法缴纳了工伤保险，应由工伤保险基金支付的项目不应由被告支付，陈必贵的工资同意按照4252元/月计算，陈必贵的停工留薪期待遇不同意支付，陈必贵解除劳动关系时已经接近退休年龄，一次性伤残就业补助金需要据实折算。
经审理查明：2014年7月22日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，该决定书主要内容有：重庆亿丰煤业有限公司员工陈必贵，在采煤工作中受到职业伤害，经重庆市疾病预防控制中心2014年5月9日诊断为煤工尘肺壹期。陈必贵同志所患职业病，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第四项之规定，现予以认定为工伤。2014年9月5日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，该结论书主要内容有：鉴定结论为：伤残柒级，无护理依赖。
2015年10月27日，重庆市公安局洛碛派出所出具《死亡注销户口证明》，该证明主要内容有：陈必贵死亡日期为2014年12月23日。在加盖有重庆市公安局洛碛派出所印章及重庆市渝北区洛碛镇水溶洞社区村民委员会印章的两份证明上显示陈必贵与陈燕飞系父子关系、陈必贵与陈小鹰系父女关系、陈正清与陈必贵系父子关系、李大清与陈必贵系母子关系。另查明，陈必贵与黄明芬系夫妻关系。
庭审中，原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰与被告共同确认以下内容：陈必贵劳动能力鉴定期间为2014年7月23日至2014年9月5日；陈必贵工资标准为4252元/月，并以此计算工伤保险待遇；陈必贵工时为标准工时制，计薪周期按自然月计算；陈必贵从2014年1月6日起没有再在被告处上班；陈必贵劳动关系解除时间为2014年11月24日；被告在2014年1月至2014年5月为陈必贵依法缴纳了工伤保险，被告从2014年6月起开始欠缴陈必贵的工伤保险费至今。
庭审中，原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰陈述了以下内容：陈必贵入职时间为2011年1月30日；除了五原告，陈必贵没有其他继承人。
2014年11月24日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，后陈必贵遂起诉来院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于被告在为陈必贵参加工伤保险后欠缴工伤保险费时有关工伤保险待遇支付主体的问题。依据《工伤保险条例》第六十二条“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”以及《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”的规定，由于从2014年6月起至今，被告欠缴陈必贵的工伤保险费，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定检查费应由被告依法承担。
因陈必贵已于2014年12月23日死亡，依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”及《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰可以继承陈必贵的合法财产。
据此，本院对原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰的诉讼请求评判如下：
一、对原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰主张的一次性伤残补助金，被告应支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰一次性伤残补助金55276元（4252元/月13月）。
二、对原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰主张的一次性工伤医疗补助金，被告应支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰一次性工伤医疗补助金34016元（4252元/月8月）。
三、对原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰主张的一次性伤残就业补助金，依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条“终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。”的规定，因陈必贵解除劳动关系时距法定退休年龄2年以上不足3年，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金12756元（4252元/月15月20%）。
四、对原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰主张的停工留薪期待遇，因陈必贵劳动能力鉴定期间为2014年7月23日至2014年9月5日，依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴”的规定，故被告应支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰2014年5月29日至2014年7月22日期间的停工留薪期待遇7771元（4252元/月÷21.75天/月2天+4252元+4252元/月÷21.75天/月16天，四舍五入，取整数）。
五、对原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰主张的劳动能力鉴定期间生活津贴，被告应支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰2014年7月23日至2014年9月5日期间劳动能力鉴定期间生活津贴4619元[（4252元/月÷21.75天/月7天+4252元+4252元/月÷21.75天/月5天）70%，四舍五入，取整数]。
六、对原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰主张的劳动能力鉴定检查费，因原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰未举示证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆亿丰煤业有限公司于本判决生效后3日内支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰一次性伤残补助金55276元；
二、被告重庆亿丰煤业有限公司于本判决生效后3日内支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰一次性工伤医疗补助金34016元；
三、被告重庆亿丰煤业有限公司于本判决生效后3日内支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰一次性伤残就业补助金12756元；
四、被告重庆亿丰煤业有限公司于本判决生效后3日内支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰停工留薪期待遇7771元；
五、被告重庆亿丰煤业有限公司于本判决生效后3日内支付原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰劳动能力鉴定期间生活津贴4619元；
六、驳回原告黄明芬、李大清、陈正清、陈燕飞、陈小鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 霞