北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6506号
原告：刘妃燕，女，1974年9月23日出生，自由职业者。
委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。
被告：中国人民解放军空军航空仪器设备计量总站，住所地北京市丰台区花乡白盆窑***号。
负责人：安邵龙，站长。
委托诉讼代理人：苏进水，北京市金友律师事务所律师。
原告刘妃燕与被告中国人民解放军空军航空仪器设备计量总站（以下简称空军计量总站）生命权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘妃燕的委托诉讼代理人许仙辉，被告空军计量总站的委托诉讼代理人苏进水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘妃燕向本院提出诉讼请求：1.空军计量总站赔偿刘妃燕死亡赔偿金1057180元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金200000元，合计1299696元；2.本案诉讼费由空军计量总站承担。事实和理由：2015年1月30日，刘妃燕之子刘xx由父亲郑强带着在空军计量总站院内玩耍，不慎坠入鱼塘内，因空军计量总站所挖鱼塘太深，且未安装具有足够防护功能的栏杆，未设置提示水深以及冰面太薄的警示标识、监控室无人值班等原因，致使刘xx在鱼池旁边玩耍时没有及时被制止，刘xx落水后未能及时被发现，进而未能及时对刘xx进行有效的救治，造成刘xx最终因溺水时间太长而死亡。由于儿子刘xx的意外死亡，刘妃燕长期处于悲痛之中，无法释怀。刘妃燕多次向空军计量总站主张权益，但事发至今，空军计量总站对此事仍未给出任何形式的致歉、慰问或赔偿。基于此，为维护刘妃燕合法权益，诉至法院。
空军计量总站辩称：不同意刘妃燕的诉讼请求。首先，空军计量总站与刘妃燕无任何关系，空军计量总站不认识刘妃燕及死者。刘xx有没有到过空军计量总站都不知道，无法确定死亡地点。其次，我方认为刘妃燕没有诉讼主体资格，没有刘妃燕和刘xx是母子关系的证明，户口本只是户籍证明，不是身份关系证明，只有出生医学证明和DNA认证可以证明。户口本上写的是未婚，未婚哪来的子女。我方认为应由谁有过错或者违反提供安全保护义务的人以及未成年的监护人来承担监护责任。空军计量总站作为解放军单位，是全封闭的，不是营业场所，不知道刘xx是如何进来的，我方没有义务保护其安全。刘xx的父母应该完全担负监护他的责任，父母疏于对他的监管、照看造成的后果应由父母承担。
刘妃燕围绕诉讼请求提交户口簿、死亡调查结论、火化证明、注销户口证明、北京市免疫预防接种证、北京市中小学学生卡、就读证明；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
刘妃燕提交户口簿，拟证明刘妃燕与刘xx的母子关系，刘妃燕是适格诉讼主体。空军计量总站对户口簿的真实性予以认可，但表示户口簿无法证明刘妃燕与刘xx的身份关系，应提供出生医学证明或DNA鉴定报告，且户口簿上注明刘妃燕是未婚，与其是刘xx的母亲相矛盾。户口簿是全面反映住户人口个人身份、亲属关系等基本信息的基本户政文书，刘妃燕提交的户口簿上载明刘xx系刘妃燕之子，本院对此予以确认。
刘妃燕提交死亡调查结论、火化证明、注销户口证明，拟证明刘xx在空军计量站院内水池溺水死亡。空军计量总站对真实性予以认可，但表示上述证据中载明的丰台区空军计量站内水池并不唯一指向空军计量总站，空军计量总站是收到诉讼材料后才知道此事，之前没有公安机关调查；且根据调查结论“不排除溺水死亡”，也可能是其他原因如自身原因引起的死亡。结合北京市公安局丰台分局四合庄派出所提供的事发时的监控录像，本院确认刘xx死亡地点为空军计量总站院内水池，死因系溺水死亡。
刘妃燕提交北京市免疫预防接种证、北京市中小学学生卡、就读证明，拟证明刘xx在北京连续居住一年以上。空军计量总站对此不予认可。结合刘xx的疫苗接种记录、就读情况，本院对刘妃燕的主张予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘妃燕系刘xx（2005年7月出生）之母。2015年1月30日，刘xx在亲属郑强的带领下到空军计量总站院内玩耍，后郑强等人在屋内，刘xx一人在院内玩耍，后被发现在院内水池溺亡。
本案诉讼过程中，本院依职权调取了事发时的监控录像，监控录像显示：事发时，空军计量总站院内约3米深的水池外有一40厘米左右高的台面，台面上方拉有两根铁线，铁线上方有一不锈钢栏杆，栏杆距地面约1.1米左右，水池周边没有警示标识。2015年1月30日下午15:44左右，刘xx一人在空军计量站院内玩耍，院内水池部分水面结冰，刘xx多次从铁线间空隙钻过，或站、或坐在靠近水池一面的台面上，用溜溜球、木棍、扫把等物在冰面上划动。15:50左右，刘xx钻过铁线间的空隙，站在冰面上，手抓着台面，后刘xx不慎掉入水中，多次挣扎未果，最终溺亡。刘妃燕对监控录像的真实性予以认可，表示从录像中看见栏杆的间隙很宽，没有任何防护作用；池内水很深，水面距离水池顶端很远，池内壁没有可供上下的扶梯；池内冰面很薄，但没有任何警示牌；从刘xx落水到最后溺亡时间长达五六分钟，但监控室里的人一直未发现，监控摄像头形同虚设。空军计量总站表示无法确认监控录像中人物的真实身份；水池有50厘米高的实体围墙，且有一米多高的钢铁围栏，足以说明水池有相应的安全保护条件及相应措施；录像中水不到一米深，且水面上有结冰，不足以致人溺水死亡，公安机关的调查结论里也明确记载“不排除溺水死亡”，其死亡原因目前无法确定；录像中人物有向前扑、游泳的动作，且有踏在冰块上玩的意思，很明显是该人物主动踩踏进池子里，并不是不小心掉进去的，从主观上该人是故意不是过失；该水池是空军计量总站私属的池子，位于营房里面，并不是裸露在公共场所或是道路旁边，更不是对外开放的经营场所，故空军计量总站不负有相应的安全保障义务，安全保护义务应由其监护人承担，空军计量总站没有任何过错，不承担任何责任；事故发生后，刘妃燕并未通报空军计量总站，空军计量总站也未接到公安机关的相关通报，事实真相到目前还无法还原。
本案诉讼过程中，本院到空军计量总站院内进行现场勘验，现事发水池周边加装竹制网状护栏。
本院认为：公民的生命权受法律保护，由于过错侵犯他人人身权利的，应承担赔偿责任。刘xx钻过水池外铁线空隙站在冰面上后掉入水池溺亡，不足10岁，其家属未能尽到管理和教育的监护职责，应承担主要的责任。事发地点位于空军计量总站院内，空军计量总站负有管理责任，事发时水池边上铁线间隙过宽，儿童可能穿过空隙，存在坠落水池的可能性，且周边亦未张贴警示标志，客观上存在一定的安全隐患，故被告作为该水池的管理者，亦应对此承担相应的过错责任，其所承担的责任比例本院确定为20%。刘妃燕主张的丧葬费、死亡赔偿金合法有据，本院予以确认，空军计量总站按照20%承担赔偿责任。刘妃燕主张的精神损害抚慰金过高，本院依据本案具体情节酌情确定为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，之规定，判决如下：
一、中国人民解放军空军航空仪器设备计量总站于本判决生效后七日内赔偿刘妃燕丧葬费8503.20元、死亡赔偿金211436元、精神损害抚慰金30000元，合计249939.20元；
二、驳回刘妃燕的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16497元，由刘妃燕负担13325元（已交纳），由中国人民解放军空军航空仪器设备计量总站负担3172元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 畅