浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第751号
上诉人（原审被告）：虞成龙，无固定职业。
上诉人（原审被告）：王武君，无固定职业。
上述两上诉人的共同委托代理人：蔡英豪。
被上诉人（原审原告）：齐兵，无固定职业。
委托代理人：马周红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原审第三人：江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司。
代表人：游美干。
上诉人虞成龙、王武君为与被上诉人齐兵、原审第三人江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司（以下简称中淮宁波分公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月10日，虞成龙、王武君出具《承诺书》一份，其中载明的出具对象为舟山恒创起重机械有限公司（以下简称恒创公司）钢结构工程，内容为“经商量该工程由齐斌投资人民币伍拾万元整（50万元），待该工程六个月后，一次性付给齐斌本人投资及分成款捌拾万元人民币整（其中投资款伍拾万元，分成款叁拾万元），如特殊原因，先付投资款，分成款根据实际情况而定，特此承诺，时间为2012年11月10日-2013年5月09日”。其中的“齐斌”系笔误，实为“齐兵”。2012年11月12日，齐兵通过浙江泰隆商业银行网上银行转账至中淮宁波分公司账户500000元。该笔款项系虞成龙、王武君向齐兵的借款，《承诺书》中约定的分成款为期内利息，其中所约定的时间终点2013年5月9日为借款到期日。
齐兵于2015年1月8日向原审法院提起诉讼称：为承接恒创公司的建设工程项目，虞成龙、王武君向齐兵借款500000元，并承诺于6个月后支付齐兵300000元，上述出资款为整个工程保证金2500000元的一部分。因虞成龙、王武君是该项目负责人及签约人，挂靠在中淮宁波分公司名下，出于信任原因，齐兵于2012年将500000元保证金汇入虞成龙、王武君指定账户，之后转账给业主单位。后因业主方原因，项目被取消，根据虞成龙、王武君与业主方的约定，应当返还全部工程保证金并按月息两分的标准支付逾期利息至实际付清日止。请求判令：一、虞成龙、王武君返还齐兵建设工程保证金500000元；二、虞成龙、王武君支付分成款300000元，并承担逾期之日起至实际履行完毕之日的法定利息损失。原审审理中，齐兵明确第二项诉请为：虞成龙、王武君支付齐兵利息300000元，并承担自2014年5月12日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失。
虞成龙、王武君在原审中答辩称：1.齐兵与齐兵起诉所依据的《承诺书》中的“齐斌”并非同一个人，故齐兵没有起诉资格。2.齐兵尚欠虞成龙、王武君100余万元款项，虞成龙、王武君会另行起诉要求齐兵归还。3.齐兵提交的《承诺书》载明投资款500000元，该笔款项并非借款，而是投资款，投资款存在风险，现虞成龙、王武君并未收回该笔投资款，故齐兵也无权要求虞成龙、王武君返还投资款。
中淮宁波分公司在原审中答辩称：齐兵与虞成龙、王武君之间是否存在民间借贷关系，中淮宁波分公司不清楚，齐兵并未挂靠中淮宁波分公司，案外人胡惠庆和王武君共同挂靠中淮宁波分公司承接恒创公司的建筑工程业务，胡惠庆负责土建部分，王武君负责钢结构部分，王武君与虞成龙是内部合伙关系。
原审法院审理认为：案件争议焦点为齐兵诉请款项性质为借款还是投资款。原审法院认为，投资款与借款存在区别：首先，所获收益不同，借款如果是有偿的，则获取的收益应该是确定的，投资款所获取的收益是未来的、不确定的，需要根据盈亏程度决定收益金额；其次，收回物不同，借款可以是还本付息也可以是还本不付息，但借款本金是可以而且应当予以收回的，投资款一般不可以收回，仅能根据盈利程度分配利润，在出现亏损的情况下，资金支出方不仅无法取得利润，而且本金也无法确保。根据《承诺书》内容，“待工程六个月后，一次性付给齐斌本人投资及分成款捌拾万元人民币整（其中投资款伍拾万元，分成款叁拾万元），如特殊原因，先付投资款，分成款根据实际情况而定，特此承诺，时间为2012年11月10日-2013年5月09日”，首先，齐兵的500000元投资款存在明确固定的分成款300000元；其次，投资款500000元齐兵有权收回；再次，投资款500000元的收回期限做出了明确约定。以上均不符合投资款的特征，而符合借款的特征，故齐兵诉请款项的性质为借款，而非投资款，借款主体为承诺人即虞成龙、王武君。至于《承诺书》“如特殊原因，先付投资款，分成款根据实际情况而定”，原审法院认为，从《承诺书》整体理解，前半部分就本金及分成款的金额、付款期限以及一次性付款做出约定的情形下，该部分内容是针对特殊情况下，就上述既定分成款付款时间做出调整，先归还投资款，分成款与投资款不一次性整体支付，就分成款付款期限未作明确约定。综上，齐兵与虞成龙、王武君之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方应当全面履行。齐兵出借款项后，虞成龙、王武君未按约归还，应当承担相应的违约责任。齐兵要求虞成龙、王武君归还借款本金500000元，于法有据，予以支持。至于利息，《承诺书》中所约定的分成款实为期内利息，经审查，该期内利息金额过高，酌情调整为自款项实际出借之日即2012年11月12日起至2013年5月9日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，同时基于虞成龙、王武君未按期归还借款，应支付逾期利息，齐兵主张自2013年5月12日起至实际履行日止按月利率2%计算逾期利息，经审查该逾期利息计算标准远低于分成款计算标准，且齐兵选定的逾期利息计算标准并未超出国家限制性规定，予以支持。齐兵诉请超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院于2015年4月15日作出如下判决：一、虞成龙、王武君归还齐兵借款本金500000元，并支付以500000元自2012年11月12日起至2013年5月9日按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的期内利息，并支付以500000元未履行部分自2013年5月12日起至实际履行日止按月2%计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清；如果虞成龙、王武君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）；二、驳回齐兵的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由齐兵负担650元，虞成龙、王武君负担5250元，保全费4520元，由齐兵负担650元，虞成龙、王武君负担3870元。
虞成龙、王武君均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定涉案款项系借款是错误的。《承诺书》中已明确该笔款项为投资款，原审法院认为借款与投资的区别其中之一就是借款获取的收益是确定的，而投资的收益是未来的、不确定的，那么从《承诺书》“如特殊原因，先付投资款，分成款根据实际情况而定”的记载中即已表明涉案投资收益并不是百分百确定，也非原审判决认定的是收益确定的借款。综上，应认定涉案款项系投资款，而非借款。请求驳回齐兵的诉讼请求。
齐兵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，齐兵支付给虞成龙、王武君的应为借款，投资与借贷在目的等方面有本质区别，应根据其本身的法律特征来定义，而非当事人间简单的字面表述。齐兵在将款项交付给虞成龙、王武君时已经明确是出借给两人，仅是没有签订书面协议而已，虞成龙、王武君出具的《承诺书》中也已经明确齐兵交付的款项有明确的使用期限，明确的收益，已经全部符合借款的法律特征。请求驳回上诉，维持原判。
中淮宁波分公司未作答辩。
二审中，齐兵、中淮宁波分公司未向本院提供新的证据。虞成龙向本院提供证据材料如下：1.汇款凭证三份，欲证明虞成龙在2013年9月26日汇给齐兵80000元、2013年11月14日汇给齐兵100000元、2013年12月6日汇给齐兵30000元，上述款项均是借款。2.企业股权变更相关事项处理意见一份，欲证明齐兵欠虞成龙、王武君1000000元多，如果涉案款项是借款，直接扣除就可以了。王武君向本院提供汇款凭证一份，欲证明2013年8月7日王武君汇给齐兵借款200000元。
经质证，齐兵对虞成龙提供的证据1中2013年9月26日汇给齐兵80000元、2013年12月6日汇给齐兵30000元及王武君提供的2013年8月7日汇给齐兵200000元的银行货款凭证，认为上述汇款并无存款人的姓名，所形成的时间较长，齐兵在短期内无法核实。同时认为即使存在上述汇款，也并非是借款，虞成龙、王武君没有提供借据等借贷合意证据。事实上，齐兵没有向虞成龙、王武君借款。对虞成龙提供的2013年11月14日汇给齐兵100000元的汇款凭证，齐兵认为收到，但并非借款，与本案无关，如果虞成龙认为是借款，可另行主张。齐兵对虞成龙提供的证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性。若虞成龙主张实现对齐兵所拥有的相关债权，虞成龙可另行主张。王武君对虞成龙提供的证据无异议。虞成龙对王武君提供的证据无异议。
本院经审查认为，虞成龙、王武君提供的上述证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理，除对原审判决认定“涉案款项系虞成龙、王武君向齐兵的借款，《承诺书》中约定的分成款为期内利息，其中所约定的时间终点2013年5月9日为借款到期日”不予认定外，对原审判决认定的其他事实予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，齐兵为证明虞成龙、王武君向其借款500000元，原审中提供了浙江泰隆商业银行网上银行交易回单及虞成龙、王武君出具的《承诺书》予以证实。虞成龙、王武君否认齐兵主张的事实，并抗辩齐兵汇入中淮宁波分公司的500000元系投资款，而非借款。对此，本院认为，从《承诺书》记载的内容看，齐兵汇入中淮宁波分公司账户的500000元，系其在恒创公司工程中的投资款，这与齐兵在起诉时要求虞成龙、王武君返还工程保证金及支付分成款的诉请相吻合。齐兵提供的上述证据不足以证明齐兵与虞成龙、王武君之间存在民间借贷法律关系，现齐兵以其与虞成龙、王武君之间存在借款关系诉请虞成龙、王武君归还借款及相应利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。虞成龙的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人王武君上诉后未按规定缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第194号民事判决；
二、驳回被上诉人齐兵的诉讼请求。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由被上诉人齐兵负担；二审案件受理费11800元，由被上诉人齐兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十月十日
代书记员 谢 倩