wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第406号
原告廊坊恒宇建筑工程有限公司。住所地，文安县城西一公里。
法定代表人王铁军，该公司董事长。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
被告贺文如，男，1971年1月5日出生，汉族，文安县人。
原告廊坊恒宇建筑工程有限公司与被告贺文如为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高春玲到庭参加了诉讼，被告贺文如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月至2012年5月间，被告在从事个体包工头承包文安养老院、西大有村苏建芳厂房和西德归村北大街路面工程时，共购买原告价值119640元的混凝土。在向原告购买混凝土前，被告口头承诺付款方式为即时结清。但是被告不但不按照口头约定付款，而且在每个工地竣工后也未及时结清。2012年5月31日，原告向被告追索上述混凝土款时，被告提出继续购买原告的混凝土，并称可以订立书面合同约定“提前付款”，原、被告双方当日签订了一份《商品混凝土供货协议》。签订合同后，被告并没有继续购买原告的混凝土，被告此举只是为了拖延还款时间。时至今日，被告仅偿还原告混凝土款10000元，余款109640元以种种借口推拖。要求被告偿还原告混凝土款109640元。
被告贺文如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、混凝土结算单一份（单号0092577）。用以证实被告于2011年5月26日至29日在文安养老院施工过程中购买原告价款47730元的混凝土。
二、混凝土结算单一份（单号0092578）。用以证实被告于2011年10月27日在苏建芳厂房施工过程中购买原告价款34710元的混凝土。
三、商品混凝土供货协议一份、混凝土结算单一份（单号0001604）。用以证实原、被告于2012年5月31日签订《商品混凝土供货协议》一份，被告因承揽西德归大街工程向原告购买混凝土，单价为每方310元，付款方式为提前付款。协议签订当日，被告购买原告价款37200元的混凝土。
原告提供以上证据一、二、三，用以证实被告共计购买原告价款119640元的混凝土。原告称，在原告催要过程中，被告支付原告款10000元，至今尚欠原告款109640元。
被告贺文如未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据一、二、三，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告贺文如曾多次向原告廊坊恒宇建筑工程有限公司购买混凝土。分别为：2011年5月26日至29日在文安养老院施工过程中购买价款47730元的混凝土；2011年10月27日在苏建芳厂房施工过程中购买价款34710元的混凝土；2012年5月31日在西德归大街施工过程中购买价款37200元的混凝土。被告贺文如共计购买原告廊坊恒宇建筑工程有限公司价款119640元的混凝土，被告已支付原告款10000元，至今尚欠原告款109640元未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。被告买受原告货物，应当支付原告价款。原告要求被告支付价款109640元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺文如支付原告廊坊恒宇建筑工程有限公司混凝土款109640元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由被告贺文如负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告贺文如直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娟
审 判 员 李博亮
代理审判员 李晓栋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈荣荣
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第406号
原告某某建筑工程有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人高某某，河北某律师事务所律师。
被告贺某某。
原告某某建筑工程有限公司与被告贺某某为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月至2012年5月间，被告在从事个体包工头承包某养老院、某村苏建芳厂房和某村某街路面工程时，共购买原告价值11XXX40元的混凝土。在向原告购买混凝土前，被告口头承诺付款方式为即时结清。但是被告不但不按照口头约定付款，而且在每个工地竣工后也未及时结清。2012年5月31日，原告向被告追索上述混凝土款时，被告提出继续购买原告的混凝土，并称可以订立书面合同约定“提前付款”，原、被告双方当日签订了一份《商品混凝土供货协议》。签订合同后，被告并没有继续购买原告的混凝土，被告此举只是为了拖延还款时间。时至今日，被告仅偿还原告混凝土款10XXX00元，余款10XXX40元以种种借口推拖。要求被告偿还原告混凝土款10XXX40元。
被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、混凝土结算单一份（单号0092577）。用以证实被告于2011年5月26日至29日在某养老院施工过程中购买原告价款47730元的混凝土。
二、混凝土结算单一份（单号0092578）。用以证实被告于2011年10月27日在苏建芳厂房施工过程中购买原告价款34XX0元的混凝土。
三、商品混凝土供货协议一份、混凝土结算单一份（单号0001604）。用以证实原、被告于2012年5月31日签订《商品混凝土供货协议》一份，被告因承揽某大街工程向原告购买混凝土，单价为每方310元，付款方式为提前付款。协议签订当日，被告购买原告价款37200元的混凝土。
原告提供以上证据一、二、三，用以证实被告共计购买原告价款11XXX40元的混凝土。原告称，在原告催要过程中，被告支付原告款10XXX00元，至今尚欠原告款10XXX40元。
被告贺某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据一、二、三，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告贺某某曾多次向原告某某某某建筑工程有限公司购买混凝土。分别为：2011年5月26日至29日在某养老院施工过程中购买价款47730元的混凝土；2011年10月27日在苏建芳厂房施工过程中购买价款34XX0元的混凝土；2012年5月31日在某大街施工过程中购买价款37200元的混凝土。被告贺某某共计购买原告某某某某建筑工程有限公司价款11XXX40元的混凝土，被告已支付原告款10XXX00元，至今尚欠原告款10XXX40元未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。被告买受原告货物，应当支付原告价款。原告要求被告支付价款10XXX40元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某支付原告某某某某建筑工程有限公司混凝土款10XXX40元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由被告贺某某负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告贺某某直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娟
审 判 员 李博亮
代理审判员 李晓栋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈荣荣
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2612号
原告：江苏温馨物业服务有限公司
法定代表人：问先荣，董事长。
委托诉讼代理人：王彪，该公司副总经理。
被告：卞庆华
原告江苏温馨物业服务有限公司诉被告卞庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，本案在审理过程中，因被告卞庆华自动履行，原告江苏温馨物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏温馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年五月二十二日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第20043号
原告彭浩，男，1964年9月15日出生。
被告北京华夏建设发展有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A902号。
负责人卢菁，经理。
委托代理人冯福增，北京市剑泰律师事务所律师。
被告王小勤，男，1970年4月1日出生。
被告王志刚，男，1974年1月17日出生。
原告彭浩与被告北京华夏建设发展有限公司第一分公司（以下简称华夏第一分公司）、追加被告王小勤、王志刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭浩诉称：我于2012年至2013年受雇于被告华夏第一分公司，在东四交通支队做装修电工，工程完工后，被告尚欠我工资14000元，工地负责人给我开了欠条，现工地负责人王小勤，项目负责人王志刚，均已失去联系，故起诉被告华夏第一分公司，要求1、被告华夏第一分公司支付我工资14000元；2、被告华夏第一分公司支付我五一、十一、中秋节、元旦节假日加班费20天（按百分之三百180×20×3）10800元，五月到十二月64个礼拜天（按百分之二百计算）加班费23040元；3、误工费（寻找被告、查找华夏第一分公司、申请劳动仲裁、寻找证人证×等）20天×300元=6000元；4、按劳动法相关规定给付拖欠工资补偿金，按百分之二十五计算14000×0.25=3500元，10800×0.25=2700，23040×0.25=5760元；5、按劳动法相关规定被告应支付一个月工资补偿180×30=5400元；6、被告所欠工资14000元银行利息（按两年计算14000×0.0375=525元，加班费23040×0.0375=864元。以上合计58589元，双倍工资、诉讼费总计28500＋58589=87169元；7、社会保险、人身意外由法庭计算；8、确认我与被告华夏第一分公司存在劳动关系。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。彭浩在立案提交的起诉书中均以劳务合同纠纷的案由提起诉讼；本案根据庭审中双方提交的证×，依据劳务合同法律关系追加被告王小勤、王志刚后，彭浩坚持认为其与华夏第一分公司存在劳动合同关系，并不要求被告王小勤、王志刚承担责任，经法院向彭浩释明，彭浩仍坚持认为华夏第一分公司应按照劳动法相关规定承担责任。故彭浩就双方之间存在劳动合同关系负有举证义务。综合彭浩提交的欠条及被告提交的证×，不能证明其与华夏第一分公司之间存在劳动合同关系，彭浩应承担举证不利的法律后果。不能证明存在合同关系的当事人不享有基于合同产生的实体民事权利，亦不能产生相应的请求权或诉权，故应裁定驳回彭浩的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭浩的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 李煜昌
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗 娅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第362号
原告毕先勇，男，生于1978年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人商毅，男，生于1973年5月14日，汉族，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
被告章丘市中正房产经纪有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李珂，经理。
委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
原告毕先勇与被告章丘市中正房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员王宁宁独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告毕先勇的委托代理人商毅与被告章丘市中正房产经纪有限公司的委托代理人訾丙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕先勇诉称，原告通过被告欲购买中铁诺德名城房产一处，于2014年3月21日交给被告手续费1万元，被告承诺购买成功，但被告收费后由于自身原因导致原告无法购买，原告多次找被告要求退款，被告均拒绝退还，请求判令被告退还手续费1万元；诉讼费由被告承担。
被告章丘市中正房产经纪有限公司辩称，通过被告的介绍，原告成功与诺德房地产开发有限公司签订了认购协议书，并交付了定金首付，被告的义务已经履行完毕。被告也并未承诺购买成功，原告未购买成功的原因不在被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：
1、2014年3月21日，原告毕先勇欲通过被告章丘市中正房产经纪有限公司购买“中国中铁·诺德名城”1-4号楼1单元303号房产，并交给被告团购手续费1万元，被告为原告书具收据1份，注明“收款事由：中国中铁诺德名城1-4-1-303房团购手续费”。
2、2014年3月24日，原告毕先勇（乙方）与山东中铁诺德房地产开发有限公司（甲方）签订“认购协议书”，其中第一条约定“乙方所认购甲方章丘市明水区世纪大道“中国中铁·诺德名城”1-4号楼1单元3层03号（该房产缩写为1-4-1-303），建筑面积约为122.44平方米”；第二条第一款约定“定金为人民币叁万元整，于签订本认购书时交纳”；第三款第四项约定“乙方于2014年4月20之前，支付不低于总房款15%的首付款（含定金），享受总房款的中介优惠”。双方在认购协议书上签字盖章捺印，同日，原告向山东中铁诺德房地产开发有限公司交纳定金3万元。
3、认购协议书签订后，原告毕先勇于2014年4月20日之前交纳首付款11万元，因原告曾为他人借款提供担保导致个人征信受到银行“关注”而不能办理房产贷款按揭，故未能同山东中铁诺德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，导致房屋未能购买成功，山东中铁诺德房地产开发有限公司退还原告毕先勇首付款11万元。
上述事实，由原告提供的收据1份、被告提供的认购协议书1份以及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
诉讼过程中，原被告对双方之间成立居间合同均无异议，被告亦认可原告交纳的1万元“团购手续费”即为居间费用，本院对此予以确认。原被告之间争议的事实主要在于：
一、关于如何认定原告与山东中铁诺德房地产开发有限公司签订的《认购协议书》问题。原告主张基于被告帮助其办理贷款的承诺，同山东中铁诺德房地产开发有限公司签订了《认购协议书》并交纳定金3万元，后被告未履约协助原告办理贷款，致使房产未能购买成功，亦未签订《商品房买卖合同》，居间行为没有完成，被告的居间义务没有履行完毕，应当退还原告交纳的居间费用；被告辩称通过被告的介绍，原告已成功与山东中铁诺德房地产开发有限公司签订了《认购协议书》并交付了定金，认购书明确约定了双方的权利义务，包括定金、单价、总价款及住房方式，认购书应当认定为《商品房买卖合同》，因此被告的义务已经履行完毕，且被告未向原告承诺一定购买成功且原告未购买成功的原因是因为原告自身的征信问题，责任不在被告。原告针对被告的反驳主张不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实。二、关于居间活动支出的费用问题，被告主张为此居间活动支出了税务税、广告费用、员工工资等费用，原告针对被告的主张不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实。
本院认为，被告章丘市中正房产经纪有限公司作为房产中介机构，为原告毕先勇提供房产中介服务，协助其购买“中国中铁·诺德名城”1-4号楼1单元303号房产，原告为此支付居间费用1万元，原被告之间成立居间合同关系，事实清楚，本院予以确认。
一、关于原告与山东中铁诺德房地产开发有限公司签订的《认购协议书》的认定问题，根据《合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本院认为，原告与山东中铁诺德房地产开发有限公司签订的《认购协议书》在性质上属于预约合同，预约合同是指双方当事人为将来订立确定性本合同而达成的合意。该《认购协议书》即是为了将来订立正式的商品房买卖合同而达成的一种合意。该《认购协议书》中仅载明认购商品房的基本情况如位置、面积、单价等，并未对商品房的交付使用条件、日期等必备条件作出约定，不具备商品房买卖合同的主要内容，该《认购协议书》的签订不能认定为原告与山东中铁诺德房地产开发有限公司之间的买卖合同已经成立，因此，原被告之间的居间行为没有完成，被告作为居间人并未促成委托人即原告与山东中铁诺德房地产开发有限公司之间的买卖合同的成立，故不得向原告要求支付报酬。因此，原告要求被告退还已交纳的居间费用，理由正当，于法有据，本院予以支持。二、关于被告为此居间活动所支付的必要费用，因被告未提供相应证据予以证实，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定、《商品房销售管理办法》第十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章丘市中正房产经纪有限公司于判决书生效之日起10日内退还原告毕先勇居间费1万元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告章丘市中正房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王宁宁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于继芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00046号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人李强。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2860号上诉人（原审原告）：李祝，男，1957年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：蒋玲，曾用名蒋允玲，女，1957年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：张玉，女，1987年11月21日出生，汉族，暂住安徽省宿州市埇桥区。上诉人李祝因与被上诉人蒋玲、张玉房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李祝及被上诉人蒋玲、张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祝上诉请求：1、撤销一审判决，改判蒋玲、张玉连带偿还李祝房租、物业费、水、电、气费用共计14170元和赔偿损坏李祝房屋东门(91厘米×19l厘米)双层玻璃，并支付到诉讼终止期间利息；2、由蒋玲、张玉承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、一审违反法定程序。本案于2015年10月26日立案，因法院无法通知蒋玲、张玉应诉，要求李祝撤诉后再起诉，李祝认为违反法律规定未允许，一审法院该行为违反相关程序法规定。案件久拖不办，审理期限过长，当事人下落不明未及时公告送达，经多方督促办理才得到一些进展。庭审前李祝未收到传票、合议庭组成人员通知书等材料，影响李祝申请回避的权利；庭审中法官以还有其他案件等用此法庭开庭为由阻止提供证据，对方当事人的证人作证后法官未责令其退出法庭，违反了“证人不得旁听法庭审理”的禁止性规定；一审时，李祝即提供担保，多次要求一审法院采取保全措施，一审法院不依法办理错误。2、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审时，李祝提供了房屋租赁合同、房屋租赁补充协议、用电记录，7楼租房户陈彬书面证明以及李祝与陈彬电话联系通话详单、宿州明日物业公司书面证明、交房时玻璃损坏手机拍照电子版、用电电表度数及燃气表数、宿州中燃缴费发票、宿州供水公司发票、中国移动通信客户详单等证据，一审法院对蒋玲、张玉拖欠房租及其他费用的事实不予认定错误，从而导致一审适用法律、判决结果均错误，且一审法院采信对方的证人证言，并将拖欠房租及费用的举证责任分配给李祝，违反法律规定，蒋玲、张玉应提供证据证明其已经履行了合同约定义务。蒋玲、张玉共同答辩称，李祝主张蒋玲、张玉自2014年7月20日至2015年7月11日拖欠房租及物业费、2013年11月10日至2015年7月11日期间水、电、燃气费用，合计14170元不实，李祝提供已结清帐的证据材料及作废单据向蒋玲、张玉主张14170元无真凭实据。一审法院于2017年3月30日公开审理，双方到庭参加诉讼，庭审中实事求是，一审判决事实清楚，正确无误。请求二审法院依法驳回李祝的上诉请求。李祝向一审法院起诉请求：判令蒋玲、张玉偿还房租费、物业费、水、电、燃气费14170元及利息，并赔偿李祝房屋东门玻璃。一审法院认定事实：李祝与张玉于2012年7月17日签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为12个月，自2012年7月20日起至2013年7月19日止；房屋租金每个月900元，年租金10800元，一次性付清；物业费由张玉交给李祝，由李祝统一交物业公司，张玉在租赁期间自行负担水、电、燃气费用，为保障房屋内设施完好，张玉支付押金1000元。2012年10月23日，李祝与蒋玲又签订了《房屋租赁补充协议》，其内容是蒋玲要求李祝在其承租房屋内铺一层蓝色化纤丝地毯。2015年7月11日，蒋玲、张玉搬出所租赁房屋，并更换承租房大门锁芯后将房屋交给李祝。李祝自2015年7月26日至2015年10月23日，多次给蒋玲、张玉发信息、打电话录音催要欠款。一审法院认为，李祝与张玉、蒋玲签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》不违反法律规定，双方当事人均应当按照合同约定履行，蒋玲、张玉从李祝租赁房屋搬出时，更换承租房大门锁芯交给李祝，应视为实际交付。李祝主张蒋玲、张玉拖欠房租等费用，举证了发信息、打电话录音催要欠款，无直接证据证明蒋玲、张玉欠款事实，属主要证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李祝的诉讼请求。一审案件受理费77元，公告费390元，由李祝负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，蒋玲与张玉系母女关系，在张玉租房居住期间，蒋玲除在其他女儿家居住外，与张玉共同生活。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，李祝与张玉签订房屋租赁合同，除房租费外，张玉尚应将案涉房屋的物业管理费按照每平方米0.4元交由李祝代交，水、电、燃气费则由张玉自行交纳，为保障案涉房屋内的设备、设施完好及水、电、燃气费用按时交纳，张玉向李祝交纳了1000元押金，在履行合同过程中，双方对合同中原约定一年一付的房租变更为半年一付，电费则变更为由张玉直接按照其居住房屋产生的电费数额交纳给李祝，双方合同履行至2015年7月11日，张玉、蒋玲已将案涉房屋更换锁芯后交还给李祝，在李祝未提供双方结算单据，且张玉、蒋玲搬离案涉房屋时，李祝在场未采取相应措施的情况下，李祝主张张玉、蒋玲在承租案涉房屋时尚拖欠其2014年7月20日至2015年7月11日房租及2013年11月10日至2015年7月11日电费、燃气费104元、水费56元依据不足，不予采信。对于李祝主张的房屋东门双层玻璃赔偿问题，因李祝在与张玉签订房屋租赁合同时，对在履行该合同过程中有可能造成的损失已有所预见，并由张玉预交1000元押金，如李祝有相应损失，其可根据合同约定扣除相应押金以弥补其损失，在双方房屋租赁合同已经终结、双方未经确认的情况下，李祝要求张玉、蒋玲赔偿玻璃门损失无事实依据，本院不予支持。对于李祝上诉认为一审法院程序违反的问题，虽一审程序存在未及时公告送达、审理期限过长等瑕疵，但不影响本案审理结果。综上，李祝上诉请求不能成立，应予驳回；一审程序虽有瑕疵，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由李祝负担。本判决为终审判决。审判长  周亚丽审判员  李德道审判员  杨俊举二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 敏附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1739号
原告卢某某，住河北省隆化县。
被告胡某甲，住河北省隆化县。
被告胡某乙，住河北省隆化县。
委托代理人安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：3030711100109。
原告卢某某与被告胡某甲、胡某乙婚约财产纠纷一案，原告卢某某于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告卢某某，被告胡某甲、胡某乙及二被告的委托代理人安东阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告经介绍于2014年6月28日相识，2015年1月3日按照当地风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后双方感情一直不好，经常由于琐事争吵。原、被告于2015年3月6日共同外出打工，5月13日被告提出自己找活干，被告离开原告后，对原告和被告通电话都非常反感，紧接着被告提出与原告分手，并威胁原告不分手就跳楼。原、被告因此无法继续生活下去，为此特向本院提起诉讼，请求二被告退还彩礼及衣物钱款计100000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告胡某甲、胡某乙辩称，原告与被告胡某甲2014年农历4月经人介绍相识并开始同居生活，2015年1月3日按照当地风俗举行结婚仪式结婚。二被告并未向原告索要彩礼，原告所诉彩礼和衣物款系原告自愿赠予的。而且原告所诉的彩礼和衣物款除了购置衣物和用于结婚支出外，已全部以现金的形式由被告胡某甲带到原告家中。另外原告与被告胡某甲已共同同居生活长达一年以上，根据承德市中级人民法院民事审判工作的相关规定，二被告已不应返还原告所诉彩礼款。原告和被告胡某甲结婚同居生活后，原告无故突然提出退婚，又将原告与被告胡某甲共同居住生活的房锁换掉，不让被告胡某甲进家门，致使被告胡某甲的个人所有物品都无法取出。造成原告与被告胡某甲分手的过错全部在于原告，原告的上述行为给被告胡某甲精神造成相当大的打击和伤害。综上，二被告不同意原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，提供如下证据：
证据一、证人刘某某的当庭证言、主要内容为：刘某某在2014年6月份介绍原告与被告胡某甲认识。
证据二、证人张某某的当庭证言，主要内容：张某某在2014年农历4月份（公历5月份）介绍原告与被告胡某甲认识。
被告未向法庭提交证据。
二被告提出原告所诉的彩礼和衣物款除了用于结婚支出和被告胡某甲购置衣物外，已全部以现金的形式由被告胡某甲带到原告家中，原告对此不予认可，二被告没提供证据证明，本院不予认定。证人张某某的证言只证明经其介绍原告和被告胡某甲2014年5月份相识，但不能证明原告和被告胡某甲相识后便开始同居生活。二被告提出原告与被告胡某甲于2014年5月开始同居生活，已同居生活一年以上，没有充分证据证明，本院亦不予认定。
在庭审中原、被告双方对如下事实没有异议本院予以确认，原告与被告胡某甲于2014年经刘某某、张某某介绍相识。原告认可其与被告胡某甲于2014年6月28日以后开始在北京租房同居生活。2015年1月3日按照当地风俗举行结婚仪式“结婚”，但未办理结婚登记。期间原告按当地习俗给二被告彩礼款60000元、衣物款40000元，计100000元。2015年3月6日原告与被告胡某甲共同外出务工，5月13日被告胡某甲与原告分开独自务工，其后双方发生矛盾，为此原告通过电话将被告胡某乙找到北京。通过被告胡某乙及原告母亲共同劝说原告与被告胡某甲和好共同到二被告家中，当二被告提出要求原告将被告胡某甲带回原告家时，原告及其父母提出解除婚姻，并将原告与被告胡某甲共同居住的房锁换掉，双方为此发生争议。
本院认为，婚约不受法律保护，按照习俗给付彩礼，双方没有办理结婚登记的，一方要求返还，另一方应予返还。原告与被告胡某甲虽未办理结婚登记，但举行结婚仪式结婚且二人相识后同居生活将近一年，二被告在原告与被告胡某甲结婚过程中亦有部分支出，同时造成原告与被告胡某甲未能登记结婚的主要过错在于原告，故二被告应适当返还原告彩礼和衣物款，以20000元为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二跳的规定，判决如下：
一、被告胡某甲、胡某乙于判决生效后五日内返还原告卢某某彩礼20000元。
二、驳回原告卢某某其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担920元，由二被告负担230元，诉讼费于本判决生效后五日缴纳。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一五年七月十三日
书记员 付焕楠
附页：
一、法律适用
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人如不服本判决，应当在接到判决书之日起十五日内向本院白虎沟法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费2300元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、权利人应在判决生效后两年内到本院立案庭申请执行，逾期本院不予立案。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1739号
原告王某，农民。
被告韩某甲，农民。
原告王某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员李新芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，仅仅接触一个月就于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解少，婚后发现双方脾气不投、性格不合，经常为琐事争吵，夫妻感情根本无法建立。原、被告于2002年6月21日生一男孩韩某乙，于××××年××月××日生一女孩韩某丙。被告好吃懒做，对原告及孩子漠不关心，毫无夫妻感情可言，被告所挣工资均被其挥霍，丝毫不履行一个作丈夫和父亲的责任，被告的行为令原告对双方的婚姻彻底丧失和好的信心。原告于2014年9月回娘家居住，双方开始正式分居。原告曾于2014年10月提出离婚诉讼，经法院调解后撤诉。原告撤诉后双方继续分居状态，毫无和好可能，现夫妻相见形同陌路，夫妻感情确已破裂，实无维系之必要，为解除这不幸的婚姻，故再次起诉离婚，请求判令原、被告离婚，婚生两个孩子由原告抚养，被告承担法定的抚养费。
为支持自己的主张，原告王某提交如下证据：
1、原、被告的结婚证。
2、（2015）隆民初字第502号民事裁定书一份。
被告韩某甲未提交答辩状，庭审中其口头答辩称，原告说的好吃懒做不属实，如果是那样我们就不会过这么久了，原告生完孩子坐月子还是被告照顾的，虽然被告经常在外，但一直是老人照顾儿子，原告不经过我同意经常把孩子从学校接走，我想照顾，但是没有机会。
被告韩某甲没有提交证据。
被告韩某甲对原告提交的证据没有异议。
对原告提交的证据认证如下：原告提交的结婚证、民事裁定书，具有合法性、真实性、关联性，被告无异议，依法予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2002年6月21日生一男孩韩某乙，现在上学，有时在原告家，有时在被告家。××××年××月××日生一女孩韩某丙，现随原告生活。因夫妻矛盾原、被告双方于2014年9月分居至今。原告曾于2014年10月起诉离婚，经调解后撤诉。庭审后经征求原、被告婚生男孩韩某乙意见，其表示如果父母离婚既同意随其父亲生活，也同意随其母亲生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2015）隆民初字第502号民事裁定书及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告均系再婚，婚姻感情基础一般。原、被告共同生活了十几年，生育了两个孩子，有一定的婚后感情。原告陈述起诉离婚主要原因是生育女孩后，被告不管她和孩子，就回娘家居住了。被告庭审中对于是否同意离婚及是否同意调解和好，均不予回答。原告现已是第二次起诉离婚，上次起诉离婚撤诉后，双方一直分居。以上因素综合考虑，能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求应予支持。离婚后，对于两个未成年婚生子女的抚养，婚生男孩韩某乙已满十周岁，结合其本人意见及原、被告有两个婚生子女，婚生女孩未满十周岁现随原告生活的实际情况，婚生男孩韩某乙随被告生活比较合理。婚生女孩韩某丙未满十周岁，应当继续随原告生活。对于孩子的抚养费问题，原告表示各自负担，不违反法律规定。原告主张的共同财产婚后所建房屋，庭后表示自愿放弃分割，应予准许。被告主张的共同财产200000元，及借其父亲的20000元属于夫妻共同债务，原告否认，且被告无证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告韩某甲离婚。
二、离婚后原、被告婚生男孩韩某乙随被告韩某甲生活，婚生女孩韩某丙随原告王某生活，抚养费各自负担。孩子长大后跟父随母由其自择。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 原 帅
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8857号
原告：王朋，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：王巨嵩，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告王朋诉被告王巨嵩民间借贷纠纷一案中，原告王朋于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回起诉。
案件受理费153元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 贾恩会
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2022号
申请执行人施建连，现住延吉市。
被执行人李松斌，现住延吉市。
申请执行人施建连与被执行人李松斌之间健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1815号民事调解书，于2017年8月19日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人李松斌支付申请执行人施建连35000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费932元、执行费439元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年11月27日，本院分别作出（2017）吉2401执2022号执行裁定、（2017）吉2401执2022号之一执行裁定，查封被执行人李松斌名下位于延吉市建筑面积为77.86平方米）房屋产籍手续。评估、拍卖、变卖被执行人李松斌名下位于延吉市，建筑面积为77.86平方米）房屋。2017年11月29日，被执行人向本院缴纳执行款30000元。同年12月18日，被执行人向本院缴纳执行款6371元。同日，本院将执行款36371元支付给申请执行人施建连。本院作出（2017）吉2401执2022号之二执行裁定，解除对被执行人李松斌名下位于延吉市，建筑面积为77.86平方米）房屋的查封。申请执行人施建连同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00322号
原告陈某。
被告夏某。
本院在审理原告陈某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告陈某负担。
代理审判员 李恩刚
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 玲
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第376号
申请执行人李某，女，1971年3月27日出生，汉族，无业。
被执行人徐某某，男，1961年6月5日出生，汉族，无业。
李某与徐某某离婚一案，本院于2001年11月13日作出（2001）新民初字第1803号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李某于2002年4月1日向本院申请执行，本院于2002年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请人对其未受偿的金额申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2002）新法执字第376号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱评
二〇〇二年五月十五日
书记员 刘可
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第599号
申请人漳州市腾峰建筑工程有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄智勇，总经理。
被执行人漳州市芗城宏利工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人高明辉，总经理。
申请人漳州市腾峰建筑工程有限公司与被执行人漳州市芗城宏利工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）芗民初字第5366号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下�
（2015）芗执字第599号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴念念
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00240号
原告：于某，女，1984年1月1日出生。
被告：赵某，男，1975年3月2日出生。
原告于某为与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告于某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告系自由恋爱，于2012年10月25日登记结婚，婚后育有一子名于某某，现年三周岁。自孩子出生后被告无故离家出走，至今没有联系已达两年，现原、被告已无夫妻感情，故诉至法院请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生男孩于某某随原告一起生活，抚养费自负；三、诉讼费用由原告负担。
被告赵某在法定期限内未答辩、未举证。
本院经审理查明：原、被告于2012年10月25日登记结婚，婚后育有一子名于某某（2013年1月19日出生）。自孩子出生后被告离家出走，至今未归。
上述事实，有介绍信（2015年3月24出具）、于某某户口簿、结婚证两本及原告陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，相互帮助，才能维持稳定的家庭关系。自孩子出生后被告无故离家出走，长期未尽作为丈夫及父亲之责任，原、被告的婚姻已名存实亡，被告的行为导致原、被告夫妻感情受损，已再无共同生活的可能，感情彻底破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
原、被告有婚生子于某某，现年两周岁，被告离家后，孩子一直随原告生活，根据本案实际情况，孩子随原告一起生活对其成长更为有利，故原告提出婚生子于某某随原告一起生活的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，原告主张自己负担，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国人民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告赵某离婚；
二、婚生子于某某由原、被告共同抚养，随原告一起生活，抚养费自负。
案件受理费300.00元、公告费800.00元由原告于某负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年九月十六日
代理书记员 李芝琳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2153号
申请执行人李忠富，农民。
被执行人周尚林，农民。
李忠富与周尚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）衢江峡商初字第159号民事调解书已经发生法律效力。申请人李忠富于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人周尚林归还借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法从江山市凤林镇人民政府扣留提取了被执行人周尚林名下的拆除猪栏补偿款125400元，并分配给李忠富人民币13340元，此外查明被执行人周尚林无其他财产可供执行。申请人李忠富也未能提供被执行人周尚林有其它可供执行的财产线索，并向本院提出本案终结执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2153号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆敏俊
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第95-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人孙力，该支行行长。
被告樊运东。
被告樊贱平。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被告樊运东、樊贱平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行于2015年5月25日向本院申请保全，要求冻结被告樊运东、樊贱平的银行存款人民币60000元或查封被告樊运东、樊贱平的等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请保全符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告樊运东、樊贱平的银行存款人�币55000元或查封被告樊运东、樊贱平的等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁 佳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱承翔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00088号原告宋书敏，女，1968年11月15日出生，汉族，住襄阳市委托代理人罗彬，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。被告湖北政泰投资担保有限公司。住所地：襄阳市前进路1号。法定代表人何军林，系该公司经理。被告何军林，男，1970年5月25日出生，汉族，住襄阳市被告邓太林，男，1968年5月14日出生，汉族，住襄阳市被告贺洲，男，1970年2月27日出生，汉族，住襄阳市原告宋书敏与被告湖北政泰投资担保有限公司（以下简称湖北政泰投资公司）、何军林、邓太林、贺洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员胡晓波独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告宋书敏的委托代理人罗彬到庭参加诉讼，被告湖北政泰投资公司、何军林、邓太林、贺洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书敏诉称，被告湖北政泰投资公司2014年6月23日向原告借款200万元，协议约定了借款期限、利息、违约责任、保证条款等，被告何军林、邓太林、贺洲为湖北政泰投资公司承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告湖北政泰投资公司至今未足额偿还借款本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告湖北政泰投资公司偿还原告借款本金70万元，从2014年11月23日起，按银行同期贷款利率四倍支付原告利息并按合同约定支付违约金及律师代理费；被告何军林、邓太林、贺洲对上述借款本息、违约金及律师代理费承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担。被告湖北政泰投资公司、何军林、邓太林、贺洲未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月23日，湖北政泰投资公司因资金周转需要，与宋书敏签订一份借款协议书，协议书的主要内容为：湖北政泰投资公司向宋书敏借款200万，借款期限20天，从2014年6月23日到2014年7月12日，月息45‰，并约定了违约金、违约责任及保证条款等。被告何军林、邓太林、贺洲为此笔贷款承担连带担保责任。湖北政泰投资公司给宋书敏一份付款委托书，宋书敏根据委托书内容打款200万至指定账户：郭珍，账号6217002670002＊＊＊＊50。同日，湖北政泰投资公司给宋书敏出具一份收据，收据载明：交款单位：宋书敏，付款方式：转账，人民币（大写）：贰佰万元整，￥2000000.00，收款事由：借款。2014年6月23日。湖北政泰投资公司，郭珍。2014年7月28日，宋书敏与湖北政泰投资公司签订一份补充协议，协议的主要内容为：湖北政泰投资公司在约定期限还款100万元，双方就剩余100万元还款期限达成协议，确定偿还本息的期限为2014年8月23日。2014年9月5日，宋书敏与湖北政泰投资公司又签订一份补充协议，协议的主要内容为：湖北政泰投资公司于2014年9月5日还款30万元，剩余70万元的最后还款期限为2014年10月23日。在庭审中，原告宋书敏陈述双方经过结算，被告湖北政泰投资公司支付利息截止时间为2014年11月22日。约定到期后，湖北政泰投资公司未偿还剩余借款本息，经宋书敏多次催要未果，遂引起诉讼。在诉讼中，宋书敏支出律师代理费32000元。另查明，借款协议书中关于保证条款明确约定：（1）按照本协议约定偿还借款本息和违约金；（2）贷款方实现债权的费用，包括但不限于鉴定费、评估费、诉讼费、律师费等费用；（3）保证期限为借款履行义务期间届满之日起两年内；（4）本条款中所列保证人均为连带责任保证人；（5）本协议条款进行了补充、修改、或者变更的，保证人所做的保证仍然有效，且本保证条款的效力及于补充、修改和变更后的协议条款。以上事实有湖北政泰公司出具的借款协议书、付款委托函、收据、2份补充协议、湖北政泰投资公司企业法人营业执照、银行交易明细、诉讼代理协议、律师代理费发票及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，湖北政泰投资公司向宋书敏借款200万元，已还款130万元，剩余70万元本金未还，有湖北政泰投资公司出具的借款协议书、付款委托函、补充协议、银行交易明细、收据为凭，可以认定。湖北政泰投资公司出具的借款协议书约定月息45‰，该约定的利息明显过高，现宋书敏主张从2014年11月23日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，符合国家相关法律规定，本院予以支持。原告宋书敏还主张违约金，因法律规定民间借贷约定利息及违约金之和不能超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，在利息为同期银行贷款利率四倍的情况下，原告宋书敏再主张违约金，与法不符，本院不予支持。原告宋书敏主张律师代理费，因协议上有明确约定，本院予以支持。原告宋书敏还要求被告何军林、邓太林、贺洲承担连带担保责任，因被告何军林、邓太林、贺洲出具的协议书上对此项也有明确约定，故本院确定被告何军林、邓太林、贺洲对被告湖北政泰投资公司的此笔借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任。被告湖北政泰投资公司、何军林、邓太林、贺洲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北政泰投资担保有限公司偿还原告宋书敏借款本金人民币70万元；二、被告湖北政泰投资担保有限公司支付原告宋书敏借款本金人民币70万元利息，从2014年11月23日起至欠款付清之日止按中国人民银行发布的同期半年期贷款利率的四倍计算；三、被告湖北政泰投资担保有限公司支付原告宋书敏律师代理费32000元；四、被告何军林、邓太林、贺洲对上述一、二、三项借款本金70万元及利息和律师代理费承担连带清偿责任；五、驳回原告宋书敏的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费5826元，保全费4450元，合计10276元，由被告湖北政泰投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉费直接交湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员胡晓波二〇一五年五月五日书记员陈洁
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1811号
原告：栾川县陶湾镇矿产品加工厂，住所地栾川县陶湾镇伊滨村。组织机构代码17151402-2。
法定代表人：査振良，男，1971年4月13日生，满族，住河南省栾川县，系该公司经理。
被告：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区和平路东段56号。
法定代表人：董事，系该公司董事长。(据原告诉状）
本院在审理原告栾川县陶湾镇矿产品加工厂与被告抚顺特殊钢股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告栾川县陶湾镇矿产品加工厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县陶湾镇矿产品加工厂撤回起诉。
本案受理费118元，由原告栾川县陶湾镇矿产品加工厂承担。
审判员 王海涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁鸿基
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执255号
申请执行人：常乃明，男，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：吴昌平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：吴风国，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行常乃明与吴昌平、吴风国民间借贷纠纷一案中，于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴昌平银行存款52500元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00448号
原告张淑丽，女，汉族，生于1969年10月24日，住河南省兰考县。
委托代理人黄晓燕，兰考县法律援助中心指派河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邢某。
被告邢建林，男，汉族，生于1962年9月15日，住河南省兰考县。
原告张淑丽诉被告邢某生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张淑丽委托代理人黄晓燕到庭参加了诉讼，被告邢某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑丽诉称，2014年10月16日下午，原告从兰考城去谷营乡妹妹张迎娣家中没看到人，有人告诉原告说妹妹张迎娣满脸是血，并且有个人正拿个铁锹打妹妹张迎娣，原告赶紧阻拦，并说打什么架。当时原告强忍着疼站起来，一转身看到那个人右手拿砖头打妹妹张迎娣，就去阻拦，并问刚才谁打我了，那个人说他跺的我，打伤了，他负责给我看。这时原告腰疼得站不起来，趴在地上，后来民警来了，不知道谁报的警，并叫来了救护车，把原告送到人民医院。住院20天，休息至今。被告的故意伤害行为导致原告受伤，被诊断为：1、腰1、2、3椎体右侧横突骨折；2、多处软组织损伤；3、骶骨远端畸形骨折。2014年10月28日，兰公(谷)鉴通字（2014）第0180号作出鉴定意见，认定原告张淑丽人身损伤为轻伤。被告的犯罪行为致使原告张淑丽经济及精神上均遭受巨大损失，这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告邢某负责赔偿，邢某系未成年人，依法应当由其父母赔偿。
综上所述，被告人邢某故意伤害行为，给原告张淑丽造成的所有损失应由被告人承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，判令原告赔偿医疗费3504元、误工费4200×4=16800元、护理费45823/365×20=2510元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费200元、伤残赔偿金24391.45×4=97565.6元，共计122079.6元。
被告邢某、邢建林、未到庭应诉，亦未提交书面材料。
经审理查明：2014年10月16日15时许，被告邢某之兄邢大根与张淑丽的妹妹张迎娣等人发生争吵并撕打。邢某到现场后为其哥哥帮忙，将张淑丽从背后跺倒致伤。原告受伤后被送往兰考县人民医院住院治疗，诊断为：1、腰1、2、3椎体右侧横突骨折，2、多处软组织损伤，3、骶骨远端畸形、骨折（？）。于2014年11月5日出院，住院治疗20天，支付医疗费3504.29元。原告的伤经开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定，2015年3月1日的鉴定结论为：被鉴定人腰椎损伤属九级伤残范围。原告支出鉴定费700元。原告在郑州铁路局桥工段工作，月平均工资5603元。2014年10月28日，兰公(谷)鉴通字（2014）第0180号作出鉴定意见，认定原告张淑丽人身损伤为轻伤，邢某因此被判处有期徒刑一年。关于赔偿问题，原告具状起诉要求二被告赔偿各种损失122079.6元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的诊断证明、住院病历、出院证、日清单、费用总单、工资收入证明、兰公（谷）鉴通字（2014）0180号鉴定意见、开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定开兰博司鉴所[2014]临鉴字第019号鉴定意见书、鉴定费票据、原告家庭成员户口证明、本院（2015）兰少刑字第00002号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。本案原告张淑丽被被告邢某打伤，对原告的损失，被告邢某应该承担赔偿责任。因邢某系未成年人，其相应的赔偿责任其法定代理人被告邢建林负担。原告张淑丽为非农业户口，其各项赔偿标准应按2015年度城镇居民标准计算。经计算原告的合理损失有：医疗费3504元（实为3504.29元，原告主张3504元，以其主张为准）、护理费1336.52元（24391.45元/年÷365天×20天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费200元（10元/天×20天）、伤残赔偿金97565.8元（24391.45元/年×20年×20%）、鉴定费700元，共计103906.32元。本院对原告上述诉请予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。对原告主张的务工费，其提供的收入减少的证明非正规的单位财务部门出具，本院不予支持。对原告主张的交通费，未提供有效票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢建林于判决生效后十日内赔偿原告张淑丽各种损失共计103906.32元；
二、驳回原告张淑丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由被告邢建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 卜家煌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第212号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞，该局工作人员。
被执行人梅洪吉，男，汉族，遵义市人。
被执行人李成成，女，汉族，遵义县人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第9号行政裁定书，依法受理遵义市红花岗区人口和计划生育局申请执行梅洪吉、李成成征收社会抚养费一案，执行内容为：由被执行人梅洪吉、李成成缴纳社会抚养费共计32536元，被执行人承担案件受理费50元，案件执行费390元。在执行过程中，申请执行人于2014年3月4日向本院申请暂缓本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第9号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘远贵
审 判 员 李 旗
代理审判员 冉启军
二〇一四年三月四日
书 记 员 苏 杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初227号
原告：赖安柱，男，1942年1月18日出生，汉族，住惠州市惠阳区，
原告：朱阿菊，女，1946年1月30日出生，汉族，住惠州市惠阳区，
两原告委托诉讼代理人黄英艺，广东法盛律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人邓彪，广东法盛律师事务所实习律师。
被告：赖祖泉，男，1970年10月16日出生，汉族，住惠州市惠阳区，
原告赖安柱、朱阿菊与被告赖祖泉建筑物区分所有权纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赖安柱、朱阿菊及其委托诉讼代理人黄英艺、邓彪，被告赖祖泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求确认位于惠州市××区淡水镇教育路××号的房子的第一层所有权为两原告所有,现价值约10万元；2、请求确认两原告对惠州市××区淡水镇教育路××号的地块【土地证号：惠阳国用（2004）第32101002**】享有使用权；3、判请被告协助两原告办理房产证。事实和理由：两原告与被告系亲生父子和母子关系，2005年初经吴世桃介绍购买，两原告夫妻与四个儿子共同出资购买吴任兴位于惠州市××区淡水镇教育××号刚建好的5层楼房【土地证号：惠阳国用（2004）第32101002**】。包括中介费、借款利息及招待费等费用共计花费264718元。其中父母赖安柱和朱阿菊共同出资103840.8元，四个儿子各自出资40219元。所购的房产第一层为赖安柱和朱阿菊所有，第二层为长子赖祖泉所有，第三层为三子赖荣晖所有，第四层为四子赖荣茂所有，第五层为次子赖祖中所有。在与吴任兴的交易过程由于当时政策原因未能将房产证办到各自购房人名下，故在交完钱之后只将地过户至长子赖祖泉名下作为当时的权宜之计。家谱契约也约定该地上房屋并非赖祖泉所有。当时因为没有分家，大家也没有介意是否办理证件。近几年父母年事已高，大家庭已经不大可能维持，四个儿子已经同意分家。也一直要求长子赖祖泉履行当年的家谱契约并协助原告办理房产证，但是被告一直找各种理由予以推拖。为维护原告的合法权益，原告特依据《物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关诉至法院，望判如所请。
原告提供了如下证据材料：1、土地使用权证；2、房屋报建手续；3、家谱（契约）；4、购房资金来源（来源明细表）。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
被告未提交证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认位于惠州市惠阳区淡水镇教育路三巷7号房的第一层所有权为原告赖安柱、朱阿菊所有
二、确认原告赖安柱、朱阿菊对惠州市惠阳区淡水镇教育路三巷7号的地块【土地证号：惠阳国用（2004）第32101002**】享有使用权。
三、被告应于本判决发生法律效力之日起二十日内协助两原告将位于惠州市惠阳区淡水镇教育路三巷7号房第一层的房产所有权证办理到原告赖安柱、朱阿菊名下。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年七月五日
书记员 李春琴
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保533之一号
申请人：何留金，男，1947年2月16日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：杨国防，男，1972年9月5日出生，汉族，住尉氏县。
本院于2017年12月26日作出的（2017）豫0223财保533号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨国防驾驶的豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩佳岐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第186号
原告张茂东，居民。
委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告唐永，居民。
委托代理人唐玉松，居民。
原告张茂东诉被告唐永机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张茂东及其委托代理人水燕平、被告唐永的委托代理人唐玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂东诉称：2014年10月4日12时40分左右，被告唐永驾驶无牌号手扶拖拉机，在涟水县时码办事处时码村赵庄组路口和原告驾驶的车牌号为苏H×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任。原告认为，被告违法行车，造成交通事故并承担主要责任，依法应承担相应的民事责任。事故发生后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失合计39641.05元。
被告唐永辩称：对交警部门认定被告负事故主要责任有异议，原、被告在本起事故当中应当承担同等责任，请求依法判决。
经审理查明：2014年10月4日12时40分左右，被告驾驶无牌号手扶拖拉机，在涟水县时码办事处时码居委会赵庄组路口（赵井东家门前）和原告驾驶的车牌号为苏H×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。涟水县公安局交通巡逻警察大队于2014年10月11日作出交通事故认定，认定被告负该起事故的全部责任，原告无责任。后被告对该事故认定提出异议，涟水县公安局交通巡逻警察大队经审查，撤销了对上述事故所作认定，并于2015年3月23日重新对该起事故作出认定，认定被告未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是发生该起事故的主要原因，应负该起事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，行经路口时未注意安全，是发生该起事故的次要原因，负该起事故的次要责任。事故发生后，原告入住涟水县人民医院进行治疗，于2014年10月29日出院，共住院25天，发生医疗费29108.25元，出院诊断为，右胫骨平台骨折（开放性）、右膝关节脱位。处理意见记载“好转出院……休息半年”。治疗期间，被告共垫付医疗费7400元。
另查明，原告系涟水县时码办事处时码居民委员会居民，从事养猪、杀猪生意。被告所驾手扶拖拉机未投保交强险及商业三者险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费结算单、涟水县人民医院病历、诊断证明书、出院记录、出院证、等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告同意就已经发生的可以确定的实际损失进行处理，就残疾赔偿金等费用另案主张。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，被告与原告均违反交通管理法规驾驶机动车，分别应承担事故的主、次责任。被告所驾车辆系机动车，其未投保交强险及商业三者险即在道路上行驶并与原告所驾车辆发生交通事故，被告应在交强险的赔偿限额内对原告因该起事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分，应由其按所负事故责任赔偿。根据交警部门所作认定结合本案实际情况，本院确定原、被告对该起事故所负责任比例分别为30%、70%。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确定原告因该起事故所产生的损失为：医疗费29108.25元、住院伙食补助费450元、营养费250元、护理费1500元、住院期间误工费2352.47元、交通费300元。上述各项损失中，医疗费、住院伙食补助费及营养费合计29808.25元，系交强险医疗费赔偿限额内的损失，超过该限额10000元，应由被告在该限额内先行赔偿10000元，超过部分19808.25元，应由被告按其事故责任赔偿70%，即13865.78元。原告其余损失4152.47元系交强险伤残赔偿限额内的损失，其数额未超过该限额，应由被告全部赔偿，合计被告应赔偿原告已发生的各项损失为28018.25元，其已经垫付7400元，应再赔偿20618.25元。被告虽对交警部门认定其负事故主要责任持有异议，认为其应负事故同等责任，但其并未提供相应证据，本院经审查，交警部门根据事故发生的事实对事故双方所作出的责任认定并无不当，被告所持异议不能成立，本院不予采纳。原告就其残疾赔偿金等其余损失自愿另案主张，本院准许。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告唐永于判决生效后十五日内赔偿原告张茂东因交通事故已发生的各项损失计20618.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元,由被告唐永负担200元，原告张茂东负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 臧东奎
二〇一五年七月十日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8203号
原告:谢通,男,1978年7月14日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被告:宋立加,男,1965年7月23日出生,汉族，农民，住泗洪县。
原告谢通与被告宋立加承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢通、被告宋立加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢通向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告挖机租赁费用6240元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月，原告有一台2**-7挖掘机被被告租赁在泗洪县石集乡政府门前修路，双方口头约定每小时240元，施工20天左右。后共施工146小时，费用总计35040元。被告先后支付了28800元，尚欠原告6240元未付。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告宋立加辩称，租赁原告挖掘机使用是事实，但实际工作时间是90小时，当时与原告约定的是每小时220元，包括驾驶员工资及油料费。费用已经付清，不应再支付原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：对于原告所提供的案外人石某某出具的工作时间证明一份、结算明细单一份及出庭证人胡某的证言，被告质证认为证明中字迹是两个人字迹，并非其本人出具，其在工地未委托负责人，石某某只是在工地上为其干活的工人，且当时干活的共计三台挖掘机均是按每小时220元计算费用，并非是240元，另结算明细单中部分字迹确系其书写，恰证明工地上系由其本人负责。本院认为，被告并不否认原告及证人胡某的挖掘机曾为其施工，仅对原告施工的时间和约定的工时费数额持有异议。其主张原告施工时间为90小时，每小时220元，共计19800元，其已付清。但其庭审中在回答如何支付原告款项的问题时，其陈述“陆续付的，原告加油1万多是赊账的，我去付的，是14000元，还有原告的驾驶员拿了11000多元，具体数字记不得了，反正已经付清了”，同时其又认可原告所提供的银行流水明细中载明的3000元，系其支付的最后一笔款项，根据其陈述其向原告本人支付、由原告驾驶员代领、代原告支付的油费合计已达28000余元，其前后陈述明显相互矛盾。原告提供的证人胡某对当时挖掘机作业的市场行情、其挖掘机进场施工、结算及最终从被告处取得款项的情形进行了较为详尽的陈述，结合原告提供的证明及结算明细，原告所提供的证据已形成了证据锁链，在被告未提供相反证据的情况下，对原告所提供的证据的证明效力，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告谢通为被告宋立加承建的位于泗洪县的道路工程提供挖掘机作业，口头约定每小时240元（包括驾驶员工资及油料费用）。后原告谢通的挖掘机实际作业146小时，总费用为35040元。被告宋立加陆续向原告谢通支付了28800元，尚欠6240元未付。原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告宋立加应及时支付原告谢通报酬。经原告催要，其在合理期限内未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告给付报酬6240元的请求，本院依法予以支持。被告宋立加虽主张其已付清原告所有报酬，但其在原告提供了相应证据的情况下并未提供相反证据，故对其辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋立加给付原告谢通报酬6240元，于本判决生效后十日内履行。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宋立加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审判员 曹静静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告谢通提供了以下证据：
1.被告宋立加工地上带班人员石某某出具的工时证明一份，证明原告挖掘机作业146小时；
2.银行流水明细一份，证明被告于2014年1月30日给付了原告3000元，尚欠6240元未付；
3.结算明细一份，证明是原、被告结算时形成的，其中17800元以上的部分是被告书写，下面是由原告书写的；
4.出庭证人胡某的证言，证明证人与原告系同行，也曾为被告提供过挖掘机作业，挖掘机工时费每小时是240元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共7页
第2页共7页
第4页共7页
第5页共7页
第6页共7页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初8203号原告:谢通,男,1978年7月14日出生,汉族，个体户，住泗洪县。被告:宋立加,男,1965年7月23日出生,汉族，农民，住泗洪县。原告谢通与被告宋立加承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢通、被告宋立加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢通向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告挖机租赁费用6240元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月，原告有一台2**-7挖掘机被被告租赁在泗洪县石集乡政府门前修路，双方口头约定每小时240元，施工20天左右。后共施工146小时，费用总计35040元。被告先后支付了28800元，尚欠原告6240元未付。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告宋立加辩称，租赁原告挖掘机使用是事实，但实际工作时间是90小时，当时与原告约定的是每小时220元，包括驾驶员工资及油料费。费用已经付清，不应再支付原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：对于原告所提供的案外人石某某出具的工作时间证明一份、结算明细单一份及出庭证人胡某的证言，被告质证认为证明中字迹是两个人字迹，并非其本人出具，其在工地未委托负责人，石某某只是在工地上为其干活的工人，且当时干活的共计三台挖掘机均是按每小时220元计算费用，并非是240元，另结算明细单中部分字迹确系其书写，恰证明工地上系由其本人负责。本院认为，被告并不否认原告及证人胡某的挖掘机曾为其施工，仅对原告施工的时间和约定的工时费数额持有异议。其主张原告施工时间为90小时，每小时220元，共计19800元，其已付清。但其庭审中在回答如何支付原告款项的问题时，其陈述“陆续付的，原告加油1万多是赊账的，我去付的，是14000元，还有原告的驾驶员拿了11000多元，具体数字记不得了，反正已经付清了”，同时其又认可原告所提供的银行流水明细中载明的3000元，系其支付的最后一笔款项，根据其陈述其向原告本人支付、由原告驾驶员代领、代原告支付的油费合计已达28000余元，其前后陈述明显相互矛盾。原告提供的证人胡某对当时挖掘机作业的市场行情、其挖掘机进场施工、结算及最终从被告处取得款项的情形进行了较为详尽的陈述，结合原告提供的证明及结算明细，原告所提供的证据已形成了证据锁链，在被告未提供相反证据的情况下，对原告所提供的证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告谢通为被告宋立加承建的位于泗洪县的道路工程提供挖掘机作业，口头约定每小时240元（包括驾驶员工资及油料费用）。后原告谢通的挖掘机实际作业146小时，总费用为35040元。被告宋立加陆续向原告谢通支付了28800元，尚欠6240元未付。原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告宋立加应及时支付原告谢通报酬。经原告催要，其在合理期限内未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告给付报酬6240元的请求，本院依法予以支持。被告宋立加虽主张其已付清原告所有报酬，但其在原告提供了相应证据的情况下并未提供相反证据，故对其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋立加给付原告谢通报酬6240元，于本判决生效后十日内履行。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宋立加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  曹静静二〇一七年十一月二十二日书记员  尹丹丹附录一：本案证据目录原告谢通提供了以下证据：1.被告宋立加工地上带班人员石某某出具的工时证明一份，证明原告挖掘机作业146小时；2.银行流水明细一份，证明被告于2014年1月30日给付了原告3000元，尚欠6240元未付；3.结算明细一份，证明是原、被告结算时形成的，其中17800元以上的部分是被告书写，下面是由原告书写的；4.出庭证人胡某的证言，证明证人与原告系同行，也曾为被告提供过挖掘机作业，挖掘机工时费每小时是240元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页共7页第2页共7页第4页共7页第5页共7页第6页共7页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5428号
原告刘崇新，女，1975年4月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
原告涂鸿文，男，1968年11月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
二原告共同委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告刘崇新、涂鸿文诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金12092.59元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2628.82元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告刘崇新、涂鸿文签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款525765元，但被告于2014年3月20日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月20日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月20日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月20日止的逾期交房违约金11750.85元（525765元×0.00005/天×447天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2628.82元（525765元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告刘崇新、涂鸿文支付逾期交房违约金11750.85元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告刘崇新、涂鸿文支付逾期初始登记违约金2628.82元。
三、驳回原告刘崇新、涂鸿文的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由被告湖北珩生投资有限公司负担82元，原告刘崇新、涂鸿文负担2元。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初26491号
原告：王国珍。
被告：高红萍。
第三人：高尧海。
本院在审理原告王国珍与被告高红萍、第三人高尧海农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王国珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王国珍自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王国珍负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 仙
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第151号
原告袁某某，男，住滨州市沾化区。
被告李某某，女，住滨州市沾化区。
原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原被告于2011年6月27日办理结婚登记，被告属于二婚。2013年6月17日生一子，取名袁某甲。双方因琐事经常发生争吵，致使感情破裂，故诉至法院，请求判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费，财产依法分割。
被告李某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，孩子还小，为了孩子我不想离婚，孩子的奶�也有病，抚养不了孩子，我放心不下。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年3月份认识，2011年6月27日登记结婚，2011年农历7月18日举行结婚仪式，原告为初婚，被告为再婚，2013年6月17日生一男孩，取名袁某甲，现随被告生活。婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，2015年4月25日双方开始分居至今。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但经相互了解，建立了夫妻关系。在婚后的共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，夫妻双方应本着相互关心、相互理解、互相支持的原则。双方结婚已近四年，且生有一子，应有一定的感情，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的理由不符合法定的离婚情形，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担�
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王晓娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字601-1号
原告虎正清，男，回族，1976年7月1日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张献法，男，汉族，1976年4月6日出生，河南省浚县人，初中文化，个体，住河南省鹤壁市浚县。
被告徐伟，男，汉族，1979年5月23日出生，河南省鹤壁市人，个体，住河南省鹤壁市滑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司，住所地河南省郑州市西太康121号。
法定代表人张林，席该公司总经理。
本院于2015年3月2日立案受理的原告虎正清与被告张献法、徐伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告虎正清与被告张献法、徐伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
审判员 肖静洪
二〇一五年四月二日
书记员 祁 玮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-793号
原告：蔡龙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔡龙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔡龙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8739.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔡龙工资款8739.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔡龙工资款8739.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01788号
原告：安徽申达建设工程有限公司。
法定代表人：杜开颜，职务经理。
被告：陈洪亮，男，1974年4月3日出生，汉族。
本院受理的原告安徽申达建设工程有限公司诉被告陈洪亮追偿纠纷一案，因被告陈洪亮下落不明，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一五年四月三十日
书记员 张敏娜
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第671号
原告谢长华，四川省德阳市旌阳区人。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告董志杰，四川省罗江县人。
原告谢长华与被告董志杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢长华委托代理人黄全发到庭参加了诉讼，被告董志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢长华诉称，原告与被告于2015年4月5日签订了《买卖协议》，协议约定：被告将小型轿车1辆转让给原告，原告向被告支付定金10000元；在1个月内办好交接手续，如果没办好就按月3%的利息给付原告；用车辆登记证及行驶证作买卖依据。该协议见证人有蒋万禄、邹修贵。协议签订后，原告立即向被告支付了定金10000元，被告向原告交付了车辆登记证及驾驶证。被告未按约定将车辆过户给原告，被告已违约。原、被告经多次协商未果。请求法院判令：1、解除原、被告之间的买卖协议；2、被告董志杰双倍返还原告定金20000元；3、被告于2015年5月6日起按照本金的3%月利息计算损失；4、被告董志杰承担本案诉讼费用。
被告董志杰未到庭未答辩。
经审理查明，原告与被告于2015年4月5日签订了《买卖协议》，协议约定：被告作价40000元将小型轿车1辆转让给原告，原告向被告支付定金10000元；在1个月内办好交接手续，如果没办好就按月3%的利息给付原告；用车辆登记证及行驶证作买卖依据。蒋万禄、邹修贵在协议中证人处签字捺手印。协议签订后，原告立即向被告支付了定金10000元，被告向原告交付了车辆登记证及驾驶证。协议期满后，被告未按约定将车辆过户给原告，亦未将车辆交付原告。原告谢长华与被告协商未果，遂于2015年7月30日诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件，被告的机动车行驶证、车辆登记证，2015年4月5日《买卖协议》，证人蒋万禄、邹修贵当庭证言，当事人当庭陈述等证据证明，足予认定。
本院认为，原告谢长华与被告董志杰之间的买卖行为符合法律规定，应属有效。被告董志杰未按约定将车辆过户给原告谢长华，亦未将车辆交付原告谢长华，其行为表明其不再履行该协议。故原告谢长华要求解除协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拒绝履行协议的行为已构成违约，故原告要求定金双倍返还的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告之间约定的违约金过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告谢长华与被告董志杰签订的《买卖协议》。
二、被告董志杰于本判决生效之日起十日内向原告谢长华双倍返还定金20000元。
三、被告董志杰于本判决生效之日十日内向原告谢长华支付利息（计算方法为以10000元为基数，从2015年5月6日起计算至判决确定给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，财产保全费220元，合计542元，由被告董志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 筠
代理审判员 罗嘉陵
人民陪审员 谢海燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第671号
原告：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人：张善汤，经理。
被告：郑顺逸，男，汉族，1988年2月3日出生，住罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司与被告郑顺逸车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗源县顺康汽车租赁有限公司法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告郑顺逸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司诉称：2014年11月10日17时，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将广本闽A×××××小车出租给被告郑顺逸自驾，租金为每天450元。租金自2014年11月10日起至2014年11月23日止，并约定延迟支付租金按时间每天加收1%的滞纳金，之后原告多次向被告催讨车租未果，造成原告重大经济损失。故请求判令：1、郑顺逸立即向原告支付车辆租金5850元，滞纳金2340元，合计8190元。2、由被告郑顺逸承担本案诉讼费。
被告郑顺逸未作答辩。
经审理查明：2014年11月10日，原告将其所有的闽A×××××“广本”小轿车出租给被告使用，双方签订《车辆租赁合同》，并约定租金每天450元和延迟交付租金按日加收应付租金1%的滞纳金。租期从2014年11月10日起算至2014年11月23日，签订合同当日原告将车辆交付被告，之后原告多次向被告催讨车租未果。诉讼中原告自愿按欠付租金的40%计算滞纳金。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的《车辆租赁合同》及车辆交接单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告结欠原告车辆租金5850元（450元×13天），事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告支付延迟支付租金的滞纳金，于法有据，本院应予支持。被告郑顺逸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑顺逸应于本判决生效之日起十日内归还原告罗源县顺康汽车租赁有限公司车辆租金人民币5850元及滞纳金2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，公告费560元，由被告郑顺逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 雷夏宾
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 尤丽婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第671号
原告吕锡军，男，1974年2月出生，汉族，农民.
被告李业强，男，汉族，48岁左右。
本院受理原告吕锡军与被告李业强运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月3日，被告李业强与原告签订工程材料运输合同。约定原告为被告运送砂、石子、砖等工程材料，原告为被告运输完成后，被告尚欠175000元运输费未结，要求被告足额支付运费。
本院认为，原告吕锡军起诉被告李业强，要求被告偿还运费175000元，但其提供被告的住址不准确，提供的手机号码经联系无人接听，本案的被告信息不明确，致使本案诉讼活动无法展开。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕锡军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长斌
审判员 陈长春
二〇一五年九月十八日
书记员 周 姣
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第671号
原告吕锡军，男，1974年2月出生，汉族，农民。
被告李业强，男，汉族，48岁左右。
本院受理原告吕锡军与被告李业强运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月3日，被告李业强与原告签订工程材料运输合同。约定原告为被告运送砂、石子、砖等工程材料，原告为被告运输完成后，被告尚欠175000元运输费未结，要求被告足额支付运费。
本院认为，原告吕锡军起诉被告李业强，要求被告偿还运费175000元，但其提供被告的住址不准确，提供的手机号码经联系无人接听，本案的被告信息不明确，致使本案诉讼活动无法展开。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕锡军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长斌
审判员 陈长春
二〇一五年九月十八日
书记员 周 姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第122号
原告：绍兴××纺织品××有限公司。住所地绍兴市×
×城区东浦镇××路口××号。
法定代表人：马××。
委托代理人：俞××。
被告：徐××。
原告绍兴××纺织品××有限公司为与被告徐××承揽
合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于20
09年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞××、
被告徐××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7、8月间，被告在原告处提走数量为7
3098.7米的热压加工纺织品，并在16张某某“福宏”字样的划
码单上签字确认。划码单载明加工单价为每米0.95元。此后，
原告起诉杭州福宏纺织有限公司要求支付加工费，但该公司对
被告所签的划码单予以否认，认为其行为与该公司无关，致使
其中69443.77元的加工费请求被驳回。为此，请求判令被告支
付加工费69443.77元。
被告辩称，该批货物是福宏公司要求提货的，因为当时
其是福宏公司的司机，所以其不应承担责任。
原告在举证期限内向本院提供：证据1，划码单16份，要求证明原告为被告加工价值6944
3.77元货物的事实；
证据2，（2006）越某二初字第1687号民事判决书1份，
要求证明经生效民事判决书认定，69443.77元不应由福宏公司
某担，而应由被告承担的事实。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
经审理本院认定，2004年7月12日至8月10日，被告共计1
6次从原告处提取加工花色为镭射2.5的布匹73098.7米，并在1
6份划码单上签名确认。上述划码单载明加工单位为“福宏织
造厂”。其中，2004年7月12日、7月13日的三份划码单载明单
价为0.95元／米。
另认定，杭州福宏纺织有限公司在（2006）越某二初字
第1687号案中明确表示被告不是该公司员工，也未授权被告收
取上述码单载明的货物，对由被告签名收取的货物不予认可。
该案判决已经生效。
本院认为，由被告收取73098.7米加工花色为镭射2.5的
布匹事实清楚，本案的争议焦点是被告是否需承担付款责任。
根据被告辩称，该批货物是福宏公司要求提货，其当时为福宏
公司的司机，该辩称福宏公司在另案中已明确否认，且被告就
本案中也未提供相应的证据予以证明，根据《合同法》第四十
八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权
终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被
代理人不发生效力，由行为人承担责任，故被告应对其收取原
告加工货物的行为承担相应的付款义务。由被告签字确认的16份划码单上，其中3份载明单价为0.95元／米，其余未载明单
价，因其余划码单均表明加工花色为“镭射2.5”，与载明单
价的划码单一致，且被告也未就其余划码单载明的货物加工费
单价提出异议，故可以0.95元／米确定其余划码单载明货物的
加工费，则被告应支付给原告的加工费为69443.77元（73098.
7米×0.95元／米）。依照《中华人民共和国合同法》第二百
六十三条、第四十八条第一款之规定，判决如下：
被告徐××应支付给原告绍兴××纺织品××有限公司
加工费人民币69443.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1536元，减半收取768元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1536元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年二月十八日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第122号
原告：绍兴金马纺织品特种印花有限公司。
法定代表人：马玉旺。
委托代理人：俞金良。
被告：徐灿金。
原告绍兴金马纺织品特种印花有限公司为与被告徐灿金承揽合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞金良、被告徐灿金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7、8月间，被告在原告处提走数量为73098.7米的热压加工纺织品，并在16张标明“福宏”字样的划码单上签字确认。划码单载明加工单价为每米0.95元。此后，原告起诉杭州福宏纺织有限公司要求支付加工费，但该公司对被告所签的划码单予以否认，认为其行为与该公司无关，致使其中69443.77元的加工费请求被驳回。为此，请求判令被告支付加工费69443.77元。
被告辩称，该批货物是福宏公司要求提货的，因为当时其是福宏公司的司机，所以其不应承担责任。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，划码单16份，要求证明原告为被告加工价值69443.77元货物的事实；
证据2，（2006）越民二初字第1687号民事判决书1份，要求证明经生效民事判决书认定，69443.77元不应由福宏公司承担，而应由被告承担的事实。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
经审理本院认定，2004年7月12日至8月10日，被告共计16次从原告处提取加工花色为镭射2.5的布匹73098.7米，并在16份划码单上签名确认。上述划码单载明加工单位为“福宏织造厂”。其中，2004年7月12日、7月13日的三份划码单载明单价为0.95元／米。
另认定，杭州福宏纺织有限公司在（2006）越民二初字第1687号案中明确表示被告不是该公司员工，也未授权被告收取上述码单载明的货物，对由被告签名收取的货物不予认可。该案判决已经生效。
本院认为，由被告收取73098.7米加工花色为镭射2.5的布匹事实清楚，本案的争议焦点是被告是否需承担付款责任。根据被告辩称，该批货物是福宏公司要求提货，其当时为福宏公司的司机，该辩称福宏公司在另案中已明确否认，且被告就本案中也未提供相应的证据予以证明，根据《合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，故被告应对其收取原告加工货物的行为承担相应的付款义务。由被告签字确认的16份划码单上，其中3份载明单价为0.95元／米，其余未载明单价，因其余划码单均表明加工花色为“镭射2.5”，与载明单价的划码单一致，且被告也未就其余划码单载明的货物加工费单价提出异议，故可以0.95元／米确定其余划码单载明货物的加工费，则被告应支付给原告的加工费为69443.77元（73098.7米×0.95元／米）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第四十八条第一款之规定，判决如下：
被告徐灿金应支付给原告绍兴金马纺织品特种印花有限公司加工费人民币69443.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1536元，减半收取768元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1536元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年二月十八日
书 记 员 朱黄莹