wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1786号
原告：陈相来。
委托代理人：陈开兴。
被告：丁建江。
原告陈相来为与被告丁建江民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈相来委托代理人陈开兴到庭参加诉讼，被告丁建江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈相来诉称：2014年9月16日、9月20日，被告因缺少资金为由分别向原告借款1万元、2万元，约定月利息2分，由被告分别出具借条一份。后原告多次催讨无着，现原告起诉请求：判令被告丁建江归还借款本金3万元并支付利息7827元（按月息2分，其中1万元从2014年9月16日暂算至2015年10月20日止的利息2627元，2万元从2014年9月20日暂算至2015年10月20日止的利息5200元，日后利息算至判决确定之日）。
被告丁建江未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息回执、借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建江在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈相来借款本金3万元并支付利息（利息按月利率2%，其中1万元自2014年9月16日起算，其中2万元自2014年9月20日起算，均算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告丁建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费746元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 金丹露
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2380号
原告韩峰。
被告周爱芳。
被告顾建强。
本院在审理原告韩峰诉被告周爱芳、顾建强民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰兴民初字第2380号原告韩峰。被告周爱芳。被告顾建强。本院在审理原告韩峰诉被告周爱芳、顾建强民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费650元（已减半收取），由原告承担。审判员  吴宇宏二〇一五年十二月十日书记员  蒋 玉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第632号
申请执行人：何仲云，男，汉族，住三台县乐安镇。
被执行人：徐建兵，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院的（2014）三民初字第4435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人徐建兵的银行存款11000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一四年十月十七日
书记员 蒋丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6891号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：胡晓峰，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告胡晓峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1255号
原告罗程，男，住临澧县。
委托代理人刘兴国，临澧县法律援助中心律师。
被告庞圣益，男，住临澧县。
原告罗程与被告庞圣益买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员易继华适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗程的委托代理人刘兴国与被告庞圣益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗程诉称，2013年至2015年，被告庞圣益多次购买原告鞭炮内筒，后经结算被告庞圣益欠原告货款45000元。2015年5月5日，被告庞圣益向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告庞圣益未予偿还，现请求判令被告庞圣益立即清偿货款45000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告罗程在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告罗程的身份证复印件和被告庞圣益的常口登记卡各一份，拟证明原、被告之间的身份信息；
2、借条一份，拟证明被告庞圣益欠原告罗程货款45000元。
被告庞圣益辩称，赊购原告罗程烟花鞭炮内筒属实，因暂无偿还能力，请求延期偿还。
被告庞圣益在举证期限内未向本院提交证据。
本案在开庭审理中，本院经组织双方当事人质证，原告罗程提交的证据1、2经被告庞圣益质证无异议，本院对上述证据的证明力均予认定。
经审理查明，2013年至2015年，被告庞圣益多次赊购原告罗程鞭炮内筒，后经双方结算，被告庞圣益尚欠原告罗程货款45000元。2015年5月5日，被告庞圣益向原告罗程出具了货款欠条。此后，经原告罗程多次催讨，被告庞圣益未予偿还，原告罗程遂诉至本院。
本院认为，被告庞圣益向原告罗程赊购烟花鞭炮纸筒后，双方已形成合法的买卖合同关系，被告庞圣益应全面履行合同义务，支付原告罗程全部货款。原、被告虽未约定明确的偿付货款期限，但原告罗程有权随时要求被告庞圣益支付。对原告罗程要求被告庞圣益偿还货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告庞圣益偿还原告罗程货款45000元，于本判决生效后三日内付清。
本案受理费926元，减半收取463元，由被告庞圣益负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审判员 易继华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘方银
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3450号
原告：宋民良，男，1973年9月1日出生，汉族。
被告：杜海林，男，1963年7月2日出生，汉族。
被告：代振雨，男，1971年4月16日出生，汉族。
被告：许昌亚通运输服务有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告宋民良与被告杜海林、代振雨、许昌亚通运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告宋民良于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋民良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋民良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋民良负担。
审 判 员 王留成
二〇一六年九月二十日
代理书记员 张雪姣
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00069号
申请执行人：邱留柱，男，汉族，1967年12月9日出生，山东省成武县人
被执行人：湖北鸿路钢结构有限公司，地址，团风县团风镇。
本院在执行申请人邱留柱与被执行人湖北鸿路钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结团劳人仲案（2014）40号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月七日
书记员 周 林
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1122号
被执行人：王少廷，男，汉族，1964年10月25日出生，住所地朝阳市双塔区文化路四段51号楼2单元201号
本院在执行王少廷挪用资金一案，朝阳县人民法院作出的(2015)朝县刑初字第62号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的(2015)朝县刑初字第62号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 刚
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第968号
申请执行人宋玉龙。
被执行人宋明华、宋爱国、宋景建、李新忠。
本院在执行申请执行人宋玉龙与被执行人宋明华、宋爱国、宋景建、李新忠相邻关系纠纷一案中，查明被执行人宋明华、宋爱国、宋景建、李新忠无财产可供执行。申请执行人宋玉龙亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人宋玉龙申请执行标的0元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2011）高民初字第214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人宋玉龙在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第942号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，个体从业者。因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月29日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
辩护人王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告人刘某，个体从业者。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年1月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
辩护人胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1802号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪、销售假冒注册商标的商品罪，被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王兴波，被告人刘某及其辩护人胡琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈某自2006年4月始，借用朋友徐某的烟草专卖零售许可证在宁波市北仑区小港街道环山路237号经营一家“大红鹰烟酒店”。2013年10月始，被告人陈某从他处陆续非法购入利群等各类假冒香烟共计455条用于销售。经鉴定，涉案假冒香烟货值人民币110770元。
2013年12月以来，被告人刘某在经营宁波市北仑区小港街道渡口路31号“小港利源烟行”期间，经被告人陈某介绍、联系后，从他人处购得利群等各类假冒香烟共计666条，未销售金额共计人民币151760元。
案发后，被告人陈某于2014年1月28日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为被告人陈某的行为构成非法经营罪、销售假冒注册商标的商品罪，被告人刘某的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，被告人陈某有自首情节，二被告人在销售假冒注册商标的商品罪中属犯罪未遂，提请本院依法惩处。
被告人陈某对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人王兴波以被告人陈某有自首情节，在销售假冒注册商标的商品罪中属犯罪未遂，且所有香烟均未销售，犯罪情节较轻为由，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人刘某对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人胡琳琳以被告人刘某系犯罪未遂，且认罪态度较好为由，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人陈某自2006年4月始，借用朋友徐某的烟草专卖零售许可证在宁波市北仑区小港街道环山路237号经营一家“大红鹰烟酒店”。2013年10月始，被告人陈某从他处陆续非法购入利群等各类假冒注册商标且伪劣的香烟共计455条（案发后均已被查获）用于销售。经鉴定，涉案假冒香烟货值金额共计人民币110770元。
2013年12月以来，被告人刘某在经营宁波市北仑区小港街道渡口路31号“小港利源烟行”期间，经被告人陈某介绍、联系后，从他人处购得利群等各类假冒注册商标且伪劣的香烟共计666条（案发后均已被查获）用于销售。经鉴定，涉案货值金额共计人民币151760元。
案发后，被告人陈某于2014年1月28日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
证明上述事实的证据有：1）被告人陈某的供述证实，其以徐某的名义办理了烟草专卖零售许可证，经营烟酒买卖，案发前其向他人购买了一批假烟，并介绍刘某也从那人处购买了一批假烟，尚未来得及销售即被执法部门查获；2）被告人刘某的供述证实，其在经营“小港利源烟行”期间，为谋取非法利益，经陈某联系介绍购进了一批假烟，尚未销售即被查获；3）证人吴某的证言证实，其和陈某夫妇以北仑本地人徐某的名义申请到烟草专卖零售许可证，后为谋取暴利向他人购进一批假烟，也介绍刘某向那人购买了一批假烟，这些假烟尚未销售即被执法部门查获；4）证人郎某的证言及辨认笔录证实，案发前陈某给刘某送了一批香烟，连同陈某自己的香烟均存放在其暂住房内，后被烟草执法部门查出是假烟；5）证人徐某的证言证实，陈某夫妇以其名义申办了烟草专卖零售许可证，但实际经营人一直是陈某夫妇；6）北仑区烟草专卖局出具的案件调查终结报告证实，被告人陈某、刘某非法经营假烟并被查获的情况；7）卷烟鉴别检验报告证实，涉案被查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣的卷烟；8）涉案卷烟、雪茄烟价格证明表证实，涉案卷烟的价格；9）烟草专卖零售许可证及烟草专卖零售许可新办申请表证实，二被告人经营烟草相关行政许可方面的情况；10）抓获经过陈述笔录证实，二被告人的归案经过；11）人口信息证实，二被告人的身份情况。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈某、刘某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，货值金额在15万元以上，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人陈某有自首情节，被告人刘某能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。在销售假冒注册商标的商品罪中，被告人刘某是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人陈某是从犯，依法予以从轻处罚；二被告人均因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，均依法适用缓刑。辩护人王兴波、胡琳琳分别以上述为由建议本院对被告人陈某、刘某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被查获的假冒卷烟，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被查获的假冒卷烟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 陈 坚
人民陪审员 付 佳
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 许 婧
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00257号
原告宋某某。
委托代理人李某某。
被告唐某某。
原告宋某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，被告于2013年12月25日向原告借款100万元。当时双方商定月息1.2分，借款期一年，于2014年12月26日本息一同归还。到期若拖延将按双倍利息（即2.4分）执行。现已超出3月，特请求法院判决被告唐某某支付原告借款及利息1216000元，承担本案诉讼费等费用。
被告唐某某未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告唐某某于2013年12月25日向原告宋某某借款100万元。当时双方商定月息1.2分，借款期一年，并写有借款条一张，内容为：“本人因墒混站生产流动资金紧张，现借宋某某现金壹佰万元整（1000000.00元），双方同意按月息1.2分支付借款利息。一年后（2014年12月26日）本息一同归还。本人可用‘陕西海利置业有限公司周至分公司’全部资产作为借款担保（本人是该公司法人代表，并且该借款是用于生产适用），到期若拖延还款，将按双倍月息（即：2.4分）执行。借款人唐某某。2013年12月25日”。被告唐保利在借款条上签名并捺手印。庭审中，原告称自己多次催要过该笔借款，但被告均未向原告还款。
上述事实，有借款条据、身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2013年12月25日被告唐某某从原告宋金安处借款，并给原告写有借条，足以证明原、被告之间债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，原告起诉要求被告归还其借款，符合法律规定，应予支持。双方约定借款期限一年以内月息为1.2分，符合法律规定，依法应予保护。双方约定到期拖延未还款，将按双倍月息（即：2.4分）执行，该约定违反民间借贷关系中关于利息约定的强制性规定，明显超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某于判决生效后三十日内给付原告宋某某人民币1000000元及利息（从2013年12月25日起至2014年12月24日止按月息1.2分计算，从2014年12月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告宋某某其余诉讼请求。
如未在规定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15744元（原告已预交），由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 策
审 判 员 马 轩
人民陪审员 苗 润
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡希超
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第15号
原告通泰运输集团宣化县璐源运输有限公司。
法定代表人王晓东，经理。
委托代理人李海平，男，职工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人李艳红，职工。
原告通泰运输集团宣化县璐源运输有限公司（以下简称通泰璐源公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海平和被告委托代理人李艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通泰璐源公司诉称，我公司的重型罐式半挂车冀G×××××，属低温液体运输车，要求标准特殊，于2013年9月26日在英大财险公司投了机动车损失保险，罐式挂车损失保险。2013年7月2日发生交通事故，经张北县公安交通警察大队认定我方负全部责任，因车辆的特殊及修复的难度质量技术偏高，我方不同意英大财险公司指定的修理单位修理。后由厂家江西制氧机有限公司修理，现要求被告赔偿车损、交通费、鉴定费、误工费等各项经济损失247799.58元。
被告英大财险公司辩称，该车属于我公司承保车辆，同意根据责任认定比例及保险合同的约定依法理赔，对事故事实无异议。对鉴定报告不认可，应按照我公司的公估报告计算，鉴定费不在理赔范围，误工费属于间接费用不予理赔，交通费数额较高，且对方无票据不予理赔。
经审理查明，原告通泰璐源公司所有的冀G×××××五峰牌重型罐式半挂车在被告英大财险公司投有370000元的机动车损失险（不计免赔）。2013年7月2日1时40分许，司机梁彦明驾驶冀G×××××号重型半挂牵引车牵引冀G×××××挂重型罐式半挂车，由东向西行驶至张北县207国道357公里400米路段处与前方同向行驶的冯贺松驾驶打井机挂擦相撞，造成两车不同程度损坏。2013年7月8日经张北县公安交通警察大队认定梁彦明负该起道路交通事故全部责任。后因双方协商理赔不能达成一致意见，原告诉至本院。诉讼中，原告申请对车损进行司法鉴定，张家口市物价局价格认证中心作出鉴定报告，鉴定结论为：该车车损186500元，原告支出鉴定费5500元。后原告将该车运至厂家江西省制氧机有限公司进行修理，该公司确定维修工期70天，维修费用192000元。
上述事实，有原、被告陈述、张北县公安交通警察大队作出的张公交认字（2013）第00000252号道路交通事故认定书、张家口市物价局价格认证中心作出的张价认（2014）040号价格鉴定报告书、鉴定收费票据、低温罐车维修方案清单、低温液体运输半挂车检修费用清单、机动车保险单等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，原告要求赔偿的各项损失在商业险约定的赔偿数额范围内，应当由被告根据合同约定进行赔偿。原告主张交通费用18000元，被告认为数额较高，由于交通事故发生后，鉴于保险标的的特殊性，到厂家修理，距离较远，产生交通费的事实必然存在，本院酌定支持9000元；原告主张误工费37799.58元，未提供相关证据，无法律依据，本院不予支持；被告认为鉴定费不在理赔范围，无依据，不予采信。被告请求本院对事故损失依照公估报告确定，由于报告确定的损失，原告不认同且该报告系被告单方委托作出，依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告通泰运输集团宣化县璐源运输有限公司201000元。
驳回原告通泰运输集团宣化县璐源运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李亚南
二〇一四年四月八日
书记员 张 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第15号
原告王鹏，男，1966年2月5日出生，汉族，教师。
被告白凤林，男，1968年5月31日出生，汉族，农民。
被告任秀杰，女，1967年7月16日出生，汉族，农民。
原告王鹏与被告白凤林、任秀杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告白凤林、任秀杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日被告白凤林为偿还银行贷款在原告处借款人民币23000.00元，同日又在原告处借款10000.00元，二笔借款均未约定还款日期。后期，原告向二被告索还此款，二被告未予偿还。因二被告是夫妻关系。现原告要求二被告立即偿还借款人民币33000.00元。
原告向本院提交了以下证据予以证实其主张：
1、欠据1份，旨在证明被告白凤林于2011年9月6日在原告处借款23000.00元向原告出具的欠据，至今未偿还的事实；
2、借据1份，旨在证明被告白凤林于2011年9月6日在原告处借款10000.00元向原告出具的借据，至今未偿还的事实；
3、北安市石泉镇勤俭村及通北镇利民社区的证明，旨在证明二被告系夫妻关系且下落不明。
原告申请证人王景才出庭作证，证人当庭证实：2011年9月6日，被告白凤林二次在原告处借款33000.00元用于偿还信用社贷款，至今未偿还的事实。
二被告未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。经过公开开庭质证，本院对原告提供的3组证据及证人王景才的证言依法予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年9月6日被告白凤林为偿还银行贷款，分二次向原告借款人民币共计33000.00元，并出具了欠据、借据各一份。其中欠据内容为：人民币贰万三仟元整（23000.00元），上款系白凤林借王鹏还银行代（贷）款，借款人：白凤林，落款时间为2011、9、6；借据的内容为：人民币壹万元整（10000.00元），上款系白凤林借王鹏款，借款人：白凤林，落款时间为2011年9月6日”。两笔借款均未约定还款日期。证人王景才当庭证实：2011年9月6日，被告白凤林二次在原告处借款33000.00元用于偿还信用社贷款，至今未偿还的事实。2014年7月下旬，二被告离开原居住地不知去向，至今没有音信。
本院认为，被告白凤林为偿还银行贷款分两次向原告借款共计33000.00元，有原告提交的被告白凤林本人出具的欠据、借据及证人当庭作证的证言材料予以证实，应认定原告与被告白凤林之间的债权、债务关系成立。二被告系夫妻关系，被告白凤林为偿还农业贷款向原告所借33000.00元借款，可确定为家庭生活所用，应视为二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务，原告诉讼请求合理，本院应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、
第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告白凤林、任秀杰于本判决生效后10日内给付原告借款人民币33000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法
院。
审 判 长 刘光明
人民陪审员 徐国海
人民陪审员 杨维成
二〇一五年一月四日
书 记 员 薛 岩
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1463号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:冉竣文，男，1986年6月2日出生，住重庆市江北区。
被告：冉茂轩，男，1962年10月13日出生，住重庆市奉节县。
被告：张雪梅，女，1969年2月14日出生，住重庆市奉节县。
第三人：张玉兴，女，1978年10月11日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告冉竣文、冉茂轩、张雪梅、张玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月十五日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1463号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:冉竣文，男，1986年6月2日出生，住重庆市江北区。被告：冉茂轩，男，1962年10月13日出生，住重庆市奉节县。被告：张雪梅，女，1969年2月14日出生，住重庆市奉节县。第三人：张玉兴，女，1978年10月11日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告冉竣文、冉茂轩、张雪梅、张玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月十五日书记员  邓 爽
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1197号
原告：张某，1987年7月17日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，1980年6月16日生，汉族，出租车司机，住安徽省金寨县。
原告张某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员马晋超独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：双方于2004年在外打工时相识，2005年2月同居生活，××××年××月××日生一女汪某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女汪某丙。婚后汪某甲不思进取，不尽家庭义务，一直嗜赌如命。2016年2月4日，双方曾协议离婚，但汪某甲反悔，双方自此开始分居。请求法院判令双方离婚，婚生女汪某乙由汪某甲抚养，汪某丙由张某抚养，被告每月支付抚养费500元。
张某提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、结婚证，证明双方的夫妻关系；3、离婚协议书，证明双方曾�议离婚。
汪某甲辩称：夫妻感情没有破裂，以前虽爱打打小牌，但是2013年以后就没有赌钱了；2015年6月在无锡开出租车，10月份出了一次事故，没有钱，想去搏一搏，结果输了1万多块钱。过完年以后，虽然张某找我协议离婚，但是我不同意；没有分居，今年3月还给了她1000元钱生活费。
汪某甲没有提供证据。
经当庭质证，汪某甲对张某提供的证据1-2无异议，证据3的离婚协议认为全是张某一个人写的，自己并没有签字。
本院对张某提供的证据1-2予以认定；证据3离婚协议书由于双方并没有签字，不予认定。
依据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认法律事实如下：张某与汪某甲于2004年在外打工时相识，××××年××月××日生一女汪某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女汪某丙。汪某丙现随张某生活，汪某乙现随汪某甲生活。
本院认为：原被告相识十余年，育有两个孩子，证明双方有一定的夫妻感情；虽因家庭琐事产生过纠纷，但夫妻感情并未达到破裂程度。只要双方相互交流沟通，互谅互让，仍能创造良好的夫妻关系，故对原告离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马 晋 超
二〇一六年七月十三日
书记员 王寒冰（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初401号
原告：刘某，女，1985年3月25日出生，汉族，现住孟村县。
被告：王某，男，1989年3月15日出生，汉族，现住孟村县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.抚养子女；3.分割财产。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女王茹玉，于××××年××月××日生育长子王奕伟。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后一直感情不合，原告于2016年1月14日起诉离婚。法院于2016年3月8日作出（2016）冀0930民初175号民事判决不准原被告离婚，但原被告至今未和好。为维护原告合法权益，在被告拒不到庭的情况下，原告请求法院依法判决原、被告离婚，其余诉求可另案主张。
王某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：本院（2016）冀0930民初175号民事判决书已发生法律效力，该判决确认，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女王茹玉，于××××年××月××日生育长女王奕伟。现两子女均跟随被告生活。原、被告于2015年5月份因琐事发生矛盾分居至今。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原被告在本院（2016）冀0930民初175号民事判决书生效后，双方未能和好，应视为夫妻感情确已破裂。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利和抗辩权利的自愿放弃，对此，应承担相应的对己不利的法律后果。故原告关于夫妻感情破裂、本案中只请求离婚的诉求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年五月三日
书记员 李 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1996号
上诉人（原审原告）陈庙龙，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市黄浦区XX路**号**室。委托代理人程忠，北京市通商律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）何建军，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路**号XX商铺XX商铺。委托代理人柳光明，上海贝勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐世豪，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路**号**室。上诉人陈庙龙因返还原物纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈庙龙向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人陈庙龙的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈庙龙撤回上诉。二审案件受理费人民币3,300元，减半为人民币1,650元，由上诉人陈庙龙负担。本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年五月十二日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2060号
罪犯李卫迁。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年5月24日作出（2010）滨港刑初字第97号刑事判决，以李卫迁犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李卫迁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李卫迁符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑
经审理查明，罪犯李卫迁在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李卫迁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫迁减去有期徒刑十个月，罚金人民币20万元不变(已缴纳1万元)。
(刑期自2010年1月9日起至2022年7月8日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第5号
原告：莱阳市城厢韵通通讯服务部。地址：莱阳市昌山路。
负责人：吕彦涛，该单位经理。
委托代理人：刘子骞。
被告：莱阳市吕格庄中心初级中学。地址：莱阳市吕格庄镇。
法定代表人：杨金遵，该校校长。
委托代理人：谭文广。
原告莱阳市城厢韵通通讯服务部诉被告莱阳市吕格庄中心初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，原被告签订《吕格庄中学弱电系统施工合同》一份，合同约定，原告为被告完成机房建设、网络系统、监控系统等工程的施工。双方约定，工程竣工验收后，被告即向原告支付合同款的95%，试运行一个月后，甲方向乙方支付合同款的5%。2013年4月20日，工程竣工并验收合格，双方对工程进行竣工决算确定，工程造价122503.60元。此后，被告仅付款20000元，余款未予支付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款102503.60元，并负担自2013年5月20日起至款付清时止的银行同期贷款利息。
被告辩称，我方对原告的陈述予以认可，确实尚欠原告工程款102503.6元，但是学校暂时没有钱支付。
经审理查明，2012年11月2日，原被告签订《吕格庄中学弱电系统施工合同》一份，合同约定：原告为被告完成机房建设、网络系统、监控系统、广播系统、程控电话等工程的施工。工程施工总造价为人民币：134472.73元。合同签订后，被告向原告支付预付款伍万元；工程竣工验收后，被告向原告支付合同款的95%；试运行一个月后无故障，被告向原告支付合同款的5%。2013年4月20日，双方进行竣工验收并经过决算，该工程造价为122503.60元。后被告向原告支付工程款20000元，余款102503.60元一直未付。因双方在还款日期上意见分歧较大致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、施工合同复印件、决算表复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告尚欠原告工程款102503.6元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付所欠款项，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息起算时间，本院认为，该工程于2013年4月20日竣工验收，合同约定，试运行一个月后无故障，即需向原告支付全部工程款。故被告应自2013年5月20日起开始计算利息。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告莱阳市吕格庄中心初级中学于本判决生效后十五日向原告莱阳市城厢韵通通讯服务部支付工程款102503.60元，并按照中国人民银行同期贷款利率负担自2013年5月20日起至款付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年一月十六日
书记员 初海波
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5325号
原告：杨春智，男，1958年10月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：杨春文，男，1962年6月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告杨春智诉被告杨春文财产返还纠纷一案中，原告杨春智于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨春智的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨春智撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告杨春智承担。
审判员 闫建仁
二〇一七年三月十日
书记员 周杨文
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3678号
罪犯孙国荣，女，46岁（1968年5月30日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）二中刑初字第122号刑事判决，认定被告人孙国荣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2013年7月3日以（2013）高刑执字第332号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，原判没收个人全部财产不变。
执行机关北京市女子监狱于2014年11月14日提出对罪犯孙国荣减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯孙国荣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据孙国荣的改造及奖励情况，提出对孙国荣的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙国荣在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙国荣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙国荣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国荣减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月3日起至2032年2月2日止），剥夺政治权利五年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 蒙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执772号
申请执行人张昭宪，男，1951年2月5日出生，汉族，住威海市张村镇。
被执行人威海新荣兴胶粘制品有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人王倩，经理。
本院在执行申请执行人张昭宪与被执行人威海新荣兴胶粘制品有限公司劳动争议一案过程中，依法扣留、提取了被执行人享有的第三人债权，本案申请执行人同意与另案*个申请执行人按欠款比例分配上述款项后，余款放弃执行，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院作出的（2018）鲁1002民特13号民事裁定书执行完毕。
执行费*元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘大海
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初31号
原告李荣，男，住甘肃省康县,农民。
委托代理人李访，男，康县法律援助中心律师。
委托代理人何丽花，女，康县法律援助中心法律工作者。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司。住所地：陇南市武都区马街镇马街行政村***号。
法定代表人王海红，任公司经理。
委托代理人韩永进，系该公司职工。
被告李永春，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。
被告孟松柏，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。
原告李荣诉被告陇南市盛业公路工程有限责任公司、孟松柏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理中追加李永春为被告。原告李荣及委托代理人李访、何丽花、被告陇南市盛业公路工程有限责任公司委托代理人韩永进、被告孟松柏、李永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，2014年至2015年，被告在康县白杨乡火烧沟通村道路硬化工程施工期间，原告为其提供沙子，工程完工后，被告一直未将所欠沙子款6380元支付原告，仅由被告方工程负责人孟松柏出具了欠条，欠款一直未予支付。原告多次找被告讨要，被告总是以各种理由拒绝支付，致使原告合法权益受到侵害。现原告起诉法院，请求依法判令被告支付拖欠原告材料款6380元，并承担诉讼费用。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司辩称，这个工程确实存在拖欠问题，我们公司也承认这些债务。但是康县交通局给我们应该支付200多万元的工程款现在只支付了500000元，剩下的钱结清了，我们才能发放。我们唯一的要求是把金额再核对一下，原告请求的数字有些出入，我们把劳务费都支付完了的。
被告李永春辩称，我们这个工程交通局从2014年到现在一共只给了500000元，这些都是有证据的，由于工程欠款较多，现在工程这边被原告们阻挡无法施工，导致工程主体完成后，其他辅助工程无法完工，工程到现在也验收不了。工程总长4.7公里，现尾欠不到100米，结果无法和康县交通局结款，我们也就没钱支付欠款。
被告孟松柏辩称，工程现在只结了500000元工程款，支付了农民工工资，所以我们没有办法支付。所欠各原告的欠款属实，但是具体金额需要再次核对。
经审理查明，2013年8月，康县交通局对康县白杨乡池营靴子坝道畅道路硬化工程公开招标，被告李永春借用被告陇南市盛业公路工程有限公司的资质中标，中标价为1788000元。被告陇南市盛业公路工程有限公司与被告李永春约定，按工程总价款1%收取管理费用。后李永春又将该工程转包给被告孟松柏。2014年被告孟松柏组织工人开始施工，施工期间原告为其工程供应沙子，63.8方，每方100元，共计6380元未付款。主体工程完工后，被告一直未将所欠沙子款6380元支付原告，仅由被告方施工现场的负责人胡羊德出具了欠条，载明：“今欠到李荣沙子款6380元63.8×100欠款人：孟松柏2015年12月27日执笔人胡阳德。”庭审中，被告陇南市盛业公路工程有限责任公司对所欠债务予以认可。康县交通局分别于2015年2月11日、2015年6月28日两次向陇南市盛业公路工程有限公司康县第一项目部预付工程款共计500000元，被告孟松柏只支付了农民工工资。原告多次找被告孟松柏索要欠款未果后，起诉本院，请求依法判令被告给付欠原告沙子款6380元，并承担诉讼费用。
另查明，截止2016年5月10日，该工程仅完成了主体路面硬化，安保工程及排水渠，路肩工程均未实施，目前不具备工程验收条件。2016年5月12日康县交通局对该工程实际完成工程量进行验收核量，按照招标报价计算，实际完成工程投资138万元，已给付预付工程款500000元，剩余部分待工程全面竣工验收审计后方可给付。
上述事实，有原、被告提交的下列证据予以证实。
一、原告提交的证据。
1、原告的身份证复印件。该证据证明了原告的主体身份，对该证据予以采信；
2、欠条一份。该证据证明了被告孟松柏欠原告沙子款6380元的事实，对该证据予以采信。
二、被告陇南市盛业公路工程有限责任公司提交的证据。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的营业执照、法人代表证明书。该证据证明了被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的主体身份，对该证据予以采信。
三、法院依职权调取的证据。
康县交通局出具的公函一份。该证据证明了被告李永春以被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的名义招标工程的名称、中标价、预付的工程款数额、实际完成的工程量及价款，对该证据予以采信。
本院认为，被告孟松柏与原告李荣口头达成买卖合同协议时，是被告陇南市盛业公路工程有限责任公司承包工程项目的负责人，协议内容又是给被告陇南市盛业公路工程有限责任公司承建的工程项目提供建筑材料，原告有充分理由相信被告孟松柏是代表被告陇南市盛业公路工程有限责任公司购买沙子，庭审中被告陇南市盛业公路工程有限责任公司对债务也予以认可，故被告孟松柏的行为应视为表见代理行为，其代理的法律后果应由被代理人陇南市盛业公路工程有限责任公司承担。沙子买卖合同是双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告陇南市盛业公路工程有限责任公司长期拖欠不付款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陇南市盛业公路工程有限责任公司给付欠款6380元的诉讼请求，应予支持。根据合同的相对性原则，该合同的权利和义务与被告李永春、孟松柏无关，故被告李永春、孟松柏对该合同不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告李荣沙子款6380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陇南市盛业公路工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龙笑玥
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1872号
申请执行人浙江磐安恒际�工有限公司，住所地浙江省磐安县盘峰乡三佰村1号。
法定代表人：张旭剑，经理。
被执行人吴涛，男，汉族，住湖北省荆州市松滋市。
申请执行人浙江磐安恒际化工有限公司与被执行人吴涛买卖合同纠纷一案，我院于2015年1月20日作出的（2014）金磐商初字第594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币39478元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。
执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统发现被执行人有可供执行的银行存款，我院于2017年4月14日已扣划。本院又通过磐安县不动产登记中心和国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产。通过磐安县车管所查询，未发现被执行人有车辆。申请人于2016年12月28日申请布控，暂无布控到人。因被执行人家住湖北省，所以现没有找到本人。本院已将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0727执1872号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年四月十四日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1872号
申请执行人浙江磐安恒际化工有限公司
被执行人吴涛，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金磐商初字第00594号，依法向被执行人吴涛发出执行通知书，责令被执行人吴涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴涛（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币39478元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1872号申请执行人浙江磐安恒际�工有限公司，住所地浙江省磐安县盘峰乡三佰村1号。法定代表人：张旭剑，经理。被执行人吴涛，男，汉族，住湖北省荆州市松滋市。申请执行人浙江磐安恒际化工有限公司与被执行人吴涛买卖合同纠纷一案，我院于2015年1月20日作出的（2014）金磐商初字第594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币39478元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统发现被执行人有可供执行的银行存款，我院于2017年4月14日已扣划。本院又通过磐安县不动产登记中心和国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产。通过磐安县车管所查询，未发现被执行人有车辆。申请人于2016年12月28日申请布控，暂无布控到人。因被执行人家住湖北省，所以现没有找到本人。本院已将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执1872号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年四月十四日代书记员 黄陆军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督4号
申请人：延边佳润物业管理有限公司，地址为延吉市局子街东方花园小区。
法定代表人：贺雅萍，该公司董事长。
委托代理人：刘鹏江，该公司职员。
被申请人：胡志刚，男，现住延吉市公园街滨河嘉园小区。
申请人延边佳润物业管理有限公司与被申请人胡志刚申请支付令一案，本院于2017年3月10日经审查立案，申请人延边佳润物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边佳润物业管理有限公司撤回支付令申请，终结申请人延边佳润物业管理有限公司与被申请人胡志刚申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边佳润物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年三月三十日
书记员 陈可
北京市大兴区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第4802号
原告孙东艳（×××），女，1986年3月8日出生，自由职业者。
被告张宇（×××），男，1985年8月25日出生，职业不详。
原告孙东艳与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙东艳到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东艳诉称：被告张宇自2012年12月份至2013年2月份分4次共计向原告孙东艳借款人民币11000元。后由于原告孙东艳多次催要，被告张宇于2014年2月10日为原告孙东艳补写借条，承诺于2014年12月31日前全部还清。现还款期限已过，被告张宇仍未归还借款。现原告孙东艳来院起诉，原告孙东艳的诉讼请求为：1、要求被告张宇偿还借款11000元；2、判令被告张宇给付逾期还款利息（以11000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2115年1月1日起至借款本金付清之日止）；3、诉讼费由被告张宇承担。
原告孙东艳向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告张宇未到庭，亦未进行答辩质证。
经本院庭审核实，对原告孙东艳提交的借条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告张宇分4次向原告孙东艳借款共计11000元，并出具借条，借条主要内容为：“从2012年12月份至2013年2月份共借孙东艳壹万壹仟元整（11000整现金）已收到，将于2014年12月31日前全额归还，特此证明，借款人张宇，2014年2月10日。”时至今日，被告张宇至今分文未还。
上述事实，有原告孙东艳提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行�证的权利。本案被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告张宇向原告孙东艳借款11000元，并出具借条，约定还款期限，双方之间存在事实上的民间借贷关系。被告张宇理应按约定清偿借款，对其至今未偿还到期借款的行为，应承担责任。故对原告孙东艳要求被告张宇偿还到期借款11000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宇偿还原告孙东艳借款人民币一万一千元；
二、被告张宇给付原告孙东艳逾期还款利息（以一万一千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年一月一日起至借款付清之日止）。
（上述二项均于本判决生�后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由被告张宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一五年四月二十九日
书记员 高惠军
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初01146号
原告何德胜，男，汉族。
被告李振民，男，汉族。
本院在审理原告何德胜与被告李振民机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李振民的起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何德胜撤回对被告李振民的起诉。
审判员 杨文飞
二〇一六年七月二十日
书记员 李苗苗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1453号
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人王宾，董事长。
委托代理人余巧（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王宇泽（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告胡立红。
上列原告武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称东方物业公司）与被告胡立红物业服务合同纠纷一案，原告东方物业公司诉请：依法判令被告胡立红支付拖欠的物业服务费7，229.81元（自2012年6月1日起至2015年12月31日止）及违约金4，466.75元（自2013年1月1日起至2015年12月31日止），并负担本案诉讼费用。本院于2016年3月10日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员江文独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告东方物业公司的委托代理人余巧、被告胡立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为下列第四项，其他项双方无争议。
一、双方分别作为物业服务提供者与业主的身份：原告东方物业公司（物业服务资质等级为一级）系位于武汉市江岸区后湖大道汉口花园六期幽兰居小区（以下简称涉案小区）的物业服务提供者。被告胡立红系该小区1栋3单元201室房屋（建筑面积：112.09平方米）的业主。
二、物业服务合同的签订情况与主要内容：2011年7月28日，被告作为涉案小区业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定原告为涉案小区提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护等物业服务；业主应按小高层、高层住宅二层以上（含二层）建筑面积每平方米1.50元／月的标准交纳物业服务费，首次交一年，以后每半年交一次，每次交费时间为买半年开始的前十五日内；业主未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天0.3%支付违约金。
三、被告未交物业服务费的情况：被告从2012年6月1日开始停止向东方物业公司交纳物业费，截至2015年12月31日，累计未交物业服务费43个月，总金额7，229.81元（1.50元／平方米×112.09平方米×43个月）。原告曾向被告催交其欠缴的物业服务费，但被告仍未交纳。
四、被告是否应交纳原告所主张的物业服务费与违约金。原告东方物业公司认为其已履行了物业服务义务，被告拒绝交纳物业服务费的行为构成违约，应全额支付欠缴的物业服务费以及合同约定的违约金。被告胡立红认为原告提供的物业服务存在以下瑕疵与问题：1、被告收房时在原告处登记了多项房屋质量问题，但原告并未解决这些质量问题；2、被告入住后发现卫生间下水有问题并导致室内溢水，原告多次疏通都未能解决，直至2014年卫生间下水问题导致家中大面积泡水后挖开马桶才发现是安装下水管道后做通球试验的球一直滞留在管道中导致下水不畅，原告收到被告家中泡水损失《赔偿情况说明》后答应被告找开发商协商赔偿事宜，但一直未果，原告工作人员曾说可能以冲抵物业服务费的方式补偿损失；3、涉案小区存在严重安全隐患，2016年1月被告家室内财产被盗，另有一次被告与其他业主与原告保安人员合作抓到过一个小偷；4、被告楼下住宅曾被用于堆放危险物品。就以上陈述，被告提交了其单方制作的家中泡水损失《赔偿情况说明》，未提交其他证据。对此，本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效合同，双方均应严格履行。原告具备物业管理的合法资质，并为涉案小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利。被告作为涉案小区的业主，在接受原告提供服务的同时，应履行向其缴纳物业服务费的义务。被告提出的房屋下水道试验球滞留等房屋质量问题并非原告的服务质量问题，被告应向有关责任方主张权利，不能以此作为不交物业服务费的理由；被告提出家中被盗和楼下住宅曾堆放危险品的问题，但并未就相关事实以及原告是否有不履行物业服务义务的情形举证，故对被告提出的抗辩，本院不予支持。被告欠缴物业服务费，已构成违约，应采取补救措施，向原告支付2012年6月1日至2015年12月31日间的物业服务费7，229.81元（1.50元／平方米×112.09平方米×43个月）。关于原告要求被告给付违约金一节，因被告家中溢水遭受损失属实，欠费并非出于恶意，为促进原、被告双方达成谅解，以期形成更为和谐的服务与被服务关系，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡立红于本判决书发生法律效力后五日内给付原告武汉地产集团东方物业管理有限公司自2012年6月1日至2015年12月31日间的物业服务费7，229.81元；
二、驳回原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元减半收取46元、邮寄送达费20元，共计66元，由被告胡立红负担。因原告武汉地产集团东方物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告胡立红应将该案件受理费、邮寄送达费连同上述款项一并给付原告武汉地产集团东方物业管理有限公司。
本判决送达后即发生法律效力。
审判员 江文
二〇一六年五月十一日
书记员 舒龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第256号
原告：刘菊妹。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：孙纪寅。
原告刘菊妹为与被告孙纪寅保证合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法审判员尹建峰独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘菊妹的委托代理人姚建生、被告孙纪寅到庭参加诉讼。
原告刘菊妹起诉称：2013年6月30日，借款人张欢龙以生意周转为由向原告借款10万元，约定借款期限为一�，并由被告孙纪寅承担连带责任担保。现借款已到期，但原告多次催讨未果。故请求判令被告孙纪寅归还原告借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙纪寅在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对本次借款由其提供担保的事实无异议，但认为其在借款关系成立后才签字进行担保，且从借款人处得知该借款已归还原告。
原告为支持其诉请向本院提交借条一份，用以证明2013年6月30日借款人张欢龙向原告刘菊妹借款10万元，并由被告孙纪寅提供连带责任担保的事实。
被告孙纪寅未向本院提交证据材料。
原告提供的借条一份，经被告质证无异议，本院经审查，该证据符合有效证据条件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：借款人张欢龙因生意周转需要向原告刘菊妹借款10万元，约定借款期限从2013年6月30日起至2014年6月30日止，该借款同时由被告孙纪�提供连带责任担保，现借款已到期，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告刘菊妹与借款人张欢龙之间的借款合同关系真实有效，应受法律保护，而被告孙纪寅为借款人张欢龙向原告刘菊妹借款提供保证担保，亦系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦确认有效。被告孙纪寅与原告刘菊妹在借条中约定保证方式为连带责任担保，故原告现单独对连带责任担保人提起诉讼，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，故原告之诉请，本院予以支持。被告孙纪寅提出其在借款关系成立之后才签字进行担保，并不影响担保关系的成立。至于被告孙纪寅提出的借款人张欢龙已返还借款的抗辩，因其未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信。被告孙纪寅在承担了本案保证责任后，可以依照法律规定向张欢龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告孙纪寅于本判决生效之日起十日内返还原告刘菊妹借款人民币10万元；
二、被告孙纪寅承担保证责任后，有权向张欢龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告孙纪寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省湖州市中级人民法院。
审判员 尹建峰
二〇一四年十二月三日
书记员 金凯琳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初176号
原告安阳市金远泓物资有限公司，住所地，内黄县。
法定代表人冯志坤，职务经理。
委托代理人窦新平，该公司员工。
委托代理人冯建国，该公司员工。
被告新起起重机有限公司，住所地，长垣县。
法定代表人李崇，职务经理。
原告安阳市金远泓物资有限公司（以下简称金远泓公司）与被告新起起重机有限公司（以下简称新起公司）定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金远泓公司委托代理人窦新平、冯建国到庭参加了诉讼，被告新起公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金远泓公司诉称，2014年10月16日，原被告签订《起重机械定作专用合同》，约定：被告接受原告定作，为原告制造、安装LD单架起重机一台，并约定了合同其他事项。2014年11月1日原告向被告给付定金10000元，2014年12月30日原告支付被告货款10000元，2015年1月1日原告又向被告支付货款15000元。2015年1月3日被告将合同标的物运至原告处并进行安装，但被告没有按照合同约定在30日内对起重机进行报检验收。后原告多次催促被告完成报检验收，但被告均未履行该项合同义务，致使原告无法使用定作的起重机，且因该起重机占压原告的基础设施，造成原告又不能与其他人重新定作起重机，不得不高价雇用他人的吊装设备进行装卸货物。为此，特提起诉讼，请求法院：一、依法解除原、被告签订的《起重机械定作专用合同》；二、判令被告双倍返还原告支付的定金20000元；三、判令被告返还原告货款25000元；四、判令被告赔偿原告因被告违约导致原告的损失45600元；五、判令被告立即拆除未经验收的起重机；六、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新起公司未到庭答辩，亦未提供任何书面材料。
经审理查明，2014年10月16日，原告金远泓公司（甲方）与被告新起公司（乙方）签订《起重机械定作专用合同》，约定：被告接受原告定作，为原告制造、安装LD单架起重机一台，价格30000元。合同第四条约定，提交设备时间从收到甲方首付款之日起，在甲方按期支付设备款时25日完成（节假日除外）；合同第七条约定，乙方负责安装，设备安装调试完成后要及时向特检部门申请设备的最终安全检验，未检设备不准擅用，否则，一切后果由定作方自负。合同还约定了其他事项。2014年11月1日原告向被告公司业务员王锋给付定金10000元，2014年12月30日原告给付被告公司业务员王锋货款10000元，2015年1月1日原告又向被告公司指定的该公司员工王国亮账户给付货款15000元。2015年1月3日被告将合同标的物起重机运至原告处并进行了安装，但被告没有及时向特检部门申请对案涉起重机进行报检验收，后经原告多次催促被告完成报检验收，但被告均未履行该项合同义务，致使原告无法使用定作的起重机，且因该起重机占压原告的场地，造成原告又不能与其他人重新定作起重机，不得不高价雇用他人的吊装设备进行装卸货物，导致原告损失45600元装卸费。
以上所述，有原告提供的：1、2014年10月16日，原告金远泓公司（甲方）与被告新起公司（乙方）签订《起重机械定作专用合同》；2、王峰2014年11月1日收定金款证明一份；3、王峰2014年12月30日收货款证明一份；4、招商银行转账对账单一份；5、2015年3月17日发票一份；6、现场录像光盘一份；7、手机截图4张；8、被告公司销售部乔迎联系名片一份；9、2015年11月份记账凭证及附页发票各一份，以及原告委托代理人的陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年10月16日原告金远泓公司（甲方）与被告新起公司（乙方）签订的《起重机械定作专用合同》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方签订合同后应及时履行合同义务。本案中，根据合同约定从2014年11月1日被告公司业务员王锋接受原告公司的10000元定金后，在25日内被告公司即应将经特检部门检验验收合格的起重机交付原告使用，但被告公司在2015年1月3日将案涉起重机安装后，至今未向特检部门申请验收，被告的行为已构成违约，导致合同目的无法实现，且给原告造成了一定的经济损失。原告请求解除双方签订的《起重机械定作专用合同》、请求被告返回货款、拆除起重机，合理合法，本院予以支持；原告要求被告双倍返还定金的请求，于法有据，本院予以支持，但是《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金不得超过主合同标的额的20%，故原告支付被告的定金数额应按照合同约定货款30000元的20%计算，为6000元，其他4000元应为货款；原告请求被告赔偿损失45600元，该损失是因被告违约造成原告的合理损失，被告应于赔偿，对原告的该项请求，本院予以支持。为早日解除双方纷争，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安阳市金远泓物资有限公司与被告新起起重机有限公司签订的《起重机械定作专用合同》；
二、被告新起起重机有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告安阳市金远泓物资有限公司定金人民币12000元；
三、被告新起起重机有限公司于本判决生效后十日内返还原告安阳市金远泓物资有限公司货款人民币29000元；
四、被告新起起重机有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市金远泓物资有限公司损失人民币45600元；
五、被告新起起重机有限公司于本判决生效后十日内将案涉起重机予以拆除；
六、驳回原告安阳市金远泓物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由原告安阳市金远泓物资有限公司负担50元，被告新起起重机有限公司负担2015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 李现军
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 扬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9665号
原告：龙均刚，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区，
委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明欢，女，汉族，住广东省佛山市南海区，广东尚尧律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海好峰味食品厂（普通合伙），住所地佛山市南海区狮山镇罗村郎沙工业区，统一社会信用代码：91440605799354650J。
负责人：洪祥明。
被告：洪祥明，男，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：吴俊涛，男，汉族，住云南省昆明市嵩明县，
原告龙均刚与被告佛山市南海好峰味食品厂（普通合伙）、洪祥明、吴俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年8月24日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，被告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤回反诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙均刚撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取239.54元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋国俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾敏仪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3610号
原告：裴广正，男，1935年7月5日生，汉族，住滦县。
委托代理人：王慧芳，河北秉信律师事务所律师。
被告：滦县古马镇傅庄村村民委员会，住所地滦县古马镇傅庄村。
法定代表人：裴兆来，主任。
根据河北省高级人民法院于2015年8月27日作出的（2015）冀民再终字第118号民事裁定书，指令滦县人民法院立案受理原告裴广正与被告滦县古马镇傅庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告裴广正及其委托代理人王慧芳到庭参加诉讼，被告滦县古马镇傅庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴广正向本院提出诉讼请求：1、判决被告与他人签订的土地承包协议无效；2、依法返还我30年不变的承包地1.5亩；3、赔偿给我强行收回承包地5年（自2009年-2013年）所造成的经济损失；4、诉讼费由被告承担。第一项损失承包地1.5亩被强行收回5年，每年收益800元（我村裴召江租地建养殖场每年每亩800元）每年1200元×5＝6000元。损失第二项种粮直补款共扣发4年（2010年-2013年共四年），每年每亩75元（以往多年平均数）每年112.5元×4＝450元。损失第三项上访各级政府及6年法律程序费用误工费（八户）共30160元除以8＝3770元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于1999年3月30日与被告签订了《土地承包合同书》并领取了土地承包书。明确约定被告将集体所有土地共5.7亩承包给原告耕种，承包期共30年，从1999年1月31日起至2029年1月31日止。今年被告把我承包的“铁官井”4等地1.5亩承包给了裴纪轩，又扣发了我粮补款。2014年，我又把被告收回的地要回来了继续经营。被告的做法违反了我国的相关政策和法律规定，严重侵犯了我的合法权益。
滦县古马镇傅庄村村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交并申请法庭调取了原告裴广正与被告滦县古马镇傅庄村村民委员会于1999年3月30日签订的《土地承包合同书》［合同编号06，合同鉴证编号06-208（付）］，该证据具有客观真实性。证实原告裴广正从被告滦县古马镇傅庄村村民委员会承包了5.7亩土地，其中包括“铁官井”地块一块1.5亩，土地等级为4等地。承包期限共30年，从1999年1月31日起至2029年1月31日止。2、原告提交了原告的承包经营权证书，与《土地承包合同书》能够互相印证。3、证人裴某的证言，主要内容是原告裴广正的地从2009年被大队调给别人种了。他在唐海，不知道大队调地。分完地后有一百多亩机动地，具体多少不清楚。该证言并未证实本案的案件事实。3、原告裴广正提交了2009年4月9日的《河北农民报》的复印件所载案例，案例不能作为判决依据。4、被告滦县古马镇傅庄村村民委员会申请法庭调取了1998年12月16日的《傅庄村土地承包方案》，主要内容为将土地分为30年不变承包地（承包期自1999年1月31日至2029年1月31日）和109亩机动地，机动地自1999年1月31日10年一调整，用于解决增人减口问题。该承包方案是土地二轮延包的基础。5、被告滦县古马镇傅庄村村民委员会申请法庭调取了滦县古马镇傅庄村两委会会议记录和村民代表会记录，证实了村两委会及村民代表会讨论解决新生人口补地问题，该材料证实了该村进行土地调整时经过会议讨论。6、被告滦县古马镇傅庄村村民委员会申请法庭调取了《傅庄村关于给新生小孩补地协议》，证实了经过讨论形成了自1998年8月30日至2008年8月30日出生的补地，2008年8月30日以前的死亡的和2008年8月30日以前上大学有正式工作、有工资的抽地方案。7、被告滦县古马镇傅庄村村民委员会申请法庭调取了《滦县古马镇傅庄村关于土地调整工作的说明》，主要内容是就该村土地调整过程报滦县古马镇政府，经村民委员会及古马镇政府盖章后报中共滦县县委农村工作委员会。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1999年，原告裴广正以家庭承包的形式从被告滦县古马镇傅庄村村民委员会处承包了滦县古马镇傅庄村的土地，承包期限为30年，从1999年1月31日起至2029年1月31日止。2008年，被告滦县古马镇傅庄村村民委员会和支委会及村民代表通过了《傅庄村关于给新生小孩补地协议》，决定给新生小孩补地，进行土地调整，形成了自1998年8月30日至2008年8月30日出生的补地，2008年8月30日以前的死亡的和2008年8月30日以前上大学有正式工作、有工资的抽地方案。2009年，滦县古马镇傅庄村村民委员会将该调地方案形成了《滦县古马镇傅庄村关于土地调整工作的说明》的材料，经滦县古马镇镇政府同意后，又将该说明及村民委员会、支委会和村民代表关于讨论土地调整方案的会议记录、《傅庄村关于给新生小孩补地协议》报中共滦县县委农村工作委员会。
本院认为，原告裴广正要求确认2009年至2013年期间被告将其承包的“铁官井”4等地1.5亩地块发包给裴纪轩的土地承包合同无效，返还该地块的诉讼请求，但是没有提供被告在该期间将该承包地收回并发包给裴纪轩的充分证据。原告关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，第一项损失按照该村裴召江租地建养殖场每年每亩800元的计算标准，该计算方法与本案不具有关联系；第二项种粮直补款，因为该款项的发放系行政机关依据相关法律法规所作出的，不属于民事案件受理范围；第三项上访各级政府及6年法律程序费用误工费的损失，上访费用及误工费用要求赔偿，没有法律根据，法律程序费用的表述不清，原告并没有提供符合法律规定的支持其所说的“法律程序费用”。而且因为前两项损失的请求是基于原告所述的被告滦县古马镇傅庄村村民委员会将该地块收回，并发包给裴纪轩的事实，因原告未就该事实提供充分的证据，该两项请求也就失去了依据。因此应当驳回原告的全部诉讼请求。
综上所述，原告裴广正对其提出的诉讼请求均未提供充分证据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告裴广正的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告裴广正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩进义
人民陪审员 宋子强
人民陪审员 彭建萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张海明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0191号
原告王婷婷。
被告许全根。
委托代理人张德强，江苏政纬律师事务所律师。
原告王婷婷诉被告许全根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婷婷，被告许全根的委托代理人张德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，2009年2月至2010年5月期间，其受雇在被告经营的旺山得福楼饭店工作。2010年6月，被告转让得福楼饭店但未付清其工资，共计结欠其报酬25000元。后经其多次催讨未果，故起诉要求被告支付报酬25000元；本案诉讼费由被告承担。
被告许全根辩称，旺山得福楼饭店原确由其经营，当时因资金紧张，拖欠原告工资25000元属实，目前无力偿付。
经审理查明，2010年6月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠王婷婷09-2010年工资贰万伍仟元整”。
庭审中，原告陈述，被告是其姨父。其受雇为被告工作期间，被告未向其支付工资。因双方是亲戚，也知道被告资金困难才未向被告催讨。2010年6月30日，其向被告催要工资，被告无力支付便向其出具欠条，欠款金额是估算的。欠条出具后，被告仍未付款。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告受雇为被告付出了相应的劳务，被告尚欠原告工资25000元未付事实清楚，原告要求被告支付该工资报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告许全根于本判决生效之日起十日内支付原告王婷婷人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币213元，由被告许全根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴彬峰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2806号
原告傅韶红与被告祝海堂、王美红民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00107号判决书已发生法律效力。申请执行人傅韶红于2015年08月06日向本院申请执行，要求被执行人祝海堂、王美红支付赔偿款582000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2806号案终结执行。申请执行人傅韶红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月三日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2806号
申请执行人傅韶红
被执行人祝海堂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武王商初字第00107号，依法向被执行人祝海堂发出执行通知书，责令被执行人祝海堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝海堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝海堂（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币582000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年五月十六日
书记员 任 胜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第590号
原告兰溪市鑫荣金属化工有限公司。
法定代表人杜小雄。
委托代理人涂小勤、倪振涛，浙江金兰律师事务所律师。
被告俞兴勤。
委托代理人刘德玉。
被告俞松。
被告俞文松。
原告兰溪市鑫荣金属化工有限公司诉被告俞兴勤、俞松、俞文松买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理。原告兰溪市鑫荣金属化工有限公司的委托代理人涂小勤、倪振涛、被告俞兴勤及其委托代理人刘德玉、俞松、俞文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市鑫荣金属化工有限公司诉称，被告俞兴勤系被告俞松、俞文松之父，三被告合伙在兰溪市马达镇租厂房进行生产，原告经营化工原料，与三被告从2011年初开始一直有业务往来，由被告向原告定货后，原告送货上门，三被告或其指定人刘霞代签收后，再统一结算付款给原告。2013年12月前的货款双方已结清。2014年7月17日，双方对货款进行结算、质量验收等进行了书面约定：1、购货方须在签字验收后一周内付清货款，逾期未付清的，供货方有权就逾期未付货款按月息3%的利率向购货方收取违约金。2、如有质量异议，购货方须在一周内凭质检部门出具的质检报告为依据提出，逾期视为质量符合约定要求。3、本合同经购货方经办人签字或盖章生效，并作为诉讼依据。2014年2月至2015年1月，双方累计发生货款总额为1052569元，截止2015年1月，被告已支付货款409040元，尚欠货款643529元，违约金82141.96元。后原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令三被告支付原告货款643529元及违约金82141.96元（违约金已计至2015年3月20日，以后计至判决确定之日止），并互负连带责任；由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、送货单及销售单原件，证明被告向原告购货以及欠款事实。
被告俞兴勤辩称，对欠款643529元无异议。我个人在兰溪市马达镇租赁厂房从事金属加工，没有办理过工商登记和营业执照，厂里一切经营活动、收支、债权债务等都是由我负责；被告俞松、俞文松未参与合伙经营和投资，只是在厂里打工，且已和我分开生活；因此本案欠款与被告俞松、俞文松无关，原告要求二被告承担连带保证责任无事实依据；我与原告从未签订过书面合同；口头约定价格，不定期付款；因市场行情不好，经济效益差，致使我不能按时付款；关于违约金约定系原告单方行为，并且违约金过高。
被告俞兴勤提供的证据材料有：1、工资记录本复印件，证明被告俞松、俞文松与被告俞兴勤系雇佣关系。2、银行汇款明细，证明已付货款系由被告俞兴勤支付的事实。
被告俞松辩称，我没有与被告俞兴勤合伙经营做生意，只是在其厂里打工，由其按月发工资；并且与被告俞兴勤一直分开生活，因此本案欠款应由被告俞兴勤承担，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告俞松未提供证据材料。
被告俞文松辩称，我没有与被告俞兴勤合伙经营做生意，只是在其厂里打工，由其按月发工资；并且与被告俞兴勤一直分开生活，因此本案欠款应由被告俞兴勤承担，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告俞文松未提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1，三被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告俞兴勤对该证据的真实性无异议，但认为违约金过高；不在家时，就叫被告俞松、俞文松在销售单上代签字。被告俞松对该证据的真实性无异议，但认为其是代被告俞兴勤签收销售单。被告俞文松的质证意见与被告俞松的一致。本院对该证据的真实性予以认定。对被告俞兴勤提供的证1，原告对该证据的真实性、关联性均有异议。被告俞文松、俞松无异议。本院认为三被告为无证经营，系父子关系，故该证据真实性难以判断，不足以证明被告俞兴勤为个人独资经营，被告俞松、俞文松受雇于被告俞兴勤。对被告俞兴勤提供的证据2，原告认为该组证据无关联性。从形式上看，本院难以判决款项往来与涉案买卖之间关系。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告俞兴勤系被告俞文松、俞松之父。三被告在兰溪市马达镇租赁厂房，无证经营从事金属加工。自2011年初，三被告向原告购买化工原料，原告的销售单或由被告俞兴勤或被告俞松、被告俞文松签字，销售单载明“购货方须在签字签收后一周内付清货款，逾期未付清，供货方有权就逾期未付款按月息3%的利率向购货方收取违约金；如有纠纷，到供货方当地仲裁部门或人民法院处理”。截止2015年1月16日，三被告尚欠原告货款643529元一直未支付。
本院认为，三被告尚欠原告货款643529元，有销售单、送货单为证，事实清楚。逾期付款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，计至起诉之日即2015年3月23日为47836元，以后按此利率计至本判决实际履行之日止。被告俞松、俞文松以被告俞兴勤系个人经营为由，提出涉案欠款与其无关的抗辩主张，因三被告系无证经营，并属父子关系，也能未能举证证明被告俞兴勤为个人经营，且被告俞松、俞文松签收的销售单货款尚未偿清，故本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告俞兴勤、俞松、俞文松于本判决生效后十日内支付原告兰溪市鑫荣金属化工有限公司货款643529元及逾期付款利息47836元（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍已计至2015年3月23日，以后按此利率计至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5528.5元（减半收取），保全费5000元，由原告兰溪市鑫荣金属化工有限公司负担50元，由被告俞兴勤、俞松、俞文松负担10478.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费11057元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年六月二十二日
代书 记员 胡 敏
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审192号
申请人：重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人王延平，局长。
被申请人：重庆市万州区龙都街道三吉村村民委员会第八村民小组。
负责人张宁，组长。
本院在审查申请人重庆市万州区林业局与被申请人重庆市万州区龙都街道三吉村村民委员会第八村民小组林业行政处罚一案中，申请人重庆市万州区林业局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区林业局撤回对被申请人重庆市万州区龙都街道三吉村村民委员会第八村民小组的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谭艾琳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终524号
上诉人（原审原告）：蓝天豪苑业主委员会。住所地：湖南省涟源市人民东路蓝天豪苑内。
负责人：肖和四，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：涟源市房地产综合开发公司。住所地：湖南省涟源市房地产大厦。
法定代表人：梁裕民，该公司经理。
原审第三人：娄底市朝义贸易有限公司。住所地：湖南省娄底市底星路**号。
法定代表人：李云，该公司董事长。
原审第三人：朱月英，女，1967年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
原审第三人：喻如辉（朱月英之夫），男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人蓝天豪苑业主委员会因与被上诉人涟源市房地产综合开发公司及原审第三人娄底市朝义贸易有限公司、朱月英、喻如辉物业服务合同纠纷一案，不服涟源市人民法院(2015)涟民二初字第721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
蓝天豪苑业主委员会上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：1、原审认定蓝天豪苑业主委员会“是执行机构，不是权利主体”系认定事实错误，该委员会是业主代表大会依法选举产生并经过房地产管理部门批复认可的，具有合法的主体资格，其对小区共有权遭到侵害提起诉讼符合《中华人民共和国物权法》第八十三条及《物业管理条例》第八条、第十一条、第十五条规定；2、原审适用法律错误，本案的基础法律关系是侵权关系，而非合同关系，其有权要求赔偿损失，原审法院裁定驳回起诉错误。
蓝天豪苑业主委员会向原审法院起诉请求：1、被告赔偿因少批多建、容积率提高而造成房屋间距缩小及道路变窄、车位减少、绿化面积减少等损失合计10446330元。2、被告因少建物业楼房建筑面积赔偿原告1059552元。3、被告完善小区配套设施，包括铺设直饮水管道、设置垃圾收集点、音乐喷泉、地埋式垃圾站、小区次大门等公共设施。4、被告向原告移送完整的小区物业档案（包括且不限于小区竣工验收备案资料、地下管网工程资料及小区设施设备安装维护等技术资料）。5、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告蓝天豪苑业主委员会是由业主选举而产生，其职责为：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。是执行机构，不是权利主体，只有接受了业主的授权才能代表业主对外进行民事活动。从本案查明的事实，蓝天豪苑业主要求被告房地产综合开发公司赔偿的权利是业主与被告房地产综合开发公司签订了《商品房买卖合同》，在蓝天豪苑购买了房产而形成的，而本案的诉求源于蓝天豪苑业主与被告所签订的《商品房买卖合同》，也就是说本案的基础法律关系是商品房买卖关系，故本案的案由应定为商品房买卖合同纠纷。同时蓝天豪苑业主在与被告签订了《商品房买卖合同》后，即取得了相应的合同权利，根据合同法原理，合同诉讼的主体是合同相对方，即蓝天豪苑业主和被告涟源市房地产综合开发公司，虽然原告蓝天豪苑业主委员会的诉讼是通过召开业主代表大会决议的，但从会议记录的内容可以看出是针对所有业主对建筑物的共有部分的权利而言，而不是业主的合同权利，即使原告蓝天豪苑业主委员会接受了所有业主的授权委托，也只能以业主的名义主张权利，故原告蓝天豪苑业主委员会的主体资格不适格。并且本案的《商品房买卖合同》的合同相对方明确约定了争议解决的方式为仲裁，只能通过仲裁来实现合同权利，而不是诉讼。对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告蓝天豪苑业主委员会的起诉。本案受理费90835元，退回原告蓝天豪苑业主委员会。
本院认为：蓝天豪苑业主委员会系蓝天豪苑业主代表大会选举产生并经过房地产管理部门批复认可，具有合法的主体资格，其有权对小区的共有权遭到侵害代表全体业主主张权利，但如何行使权利，应以业主与涟源市房地产综合开发公司签订的《商品房买卖合同》为基础。从《商品房买卖合同》的内容来看，第一条项目建设依据规定：“出卖人（涟源市房地产综合开发公司）以出让方式取得位于湖南省涟源市原耐火材料厂的土地使用权。国有土地使用权证号为涟国用（2006）第060102035号，该地块面积为40649.1㎡，规划用途为住宅用地。土地使用年限70年。出卖人经批准，在上述地块上建设住宅小区，定名为蓝天豪苑，建设工程规划许可证号为（2007）423号。”涟源市房地产综合开发公司应按照批复的内容进行施工，因《建设工程规划审批单》上载明了建设用地面积、总建筑面积、容积率、建筑面层数、建筑栋数、绿地率、增铺直饮水管道等内容，若涟源市房地产综合开发公司未履行合同义务，蓝天豪苑业主委员会可根据《商品房买卖合同》第十九条关于“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交娄底市仲裁委员会仲裁。”的规定申请仲裁，从蓝天豪苑业主委员会向原审法院提出的诉讼请求事项来看，因其提出了多项主张，虽然有部分请求事项属于《商品房买卖合同》约定的仲裁范围，但尚有部分请求事项不属于合同约定的仲裁内容，而可以通过诉讼的方式解决纠纷。故原审法院未经审理即驳回蓝天豪苑业主委员会的起诉不当，本院应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院(2015)涟民二初字第721号民事裁定；
二、本案指令湖南省涟源市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年五月九日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终524号上诉人（原审原告）：蓝天豪苑业主委员会。住所地：湖南省涟源市人民东路蓝天豪苑内。负责人：肖和四，该业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：涟源市房地产综合开发公司。住所地：湖南省涟源市房地产大厦。法定代表人：梁裕民，该公司经理。原审第三人：娄底市朝义贸易有限公司。住所地：湖南省娄底市底星路**号。法定代表人：李云，该公司董事长。原审第三人：朱月英，女，1967年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。原审第三人：喻如辉（朱月英之夫），男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。上诉人蓝天豪苑业主委员会因与被上诉人涟源市房地产综合开发公司及原审第三人娄底市朝义贸易有限公司、朱月英、喻如辉物业服务合同纠纷一案，不服涟源市人民法院(2015)涟民二初字第721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。蓝天豪苑业主委员会上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：1、原审认定蓝天豪苑业主委员会“是执行机构，不是权利主体”系认定事实错误，该委员会是业主代表大会依法选举产生并经过房地产管理部门批复认可的，具有合法的主体资格，其对小区共有权遭到侵害提起诉讼符合《中华人民共和国物权法》第八十三条及《物业管理条例》第八条、第十一条、第十五条规定；2、原审适用法律错误，本案的基础法律关系是侵权关系，而非合同关系，其有权要求赔偿损失，原审法院裁定驳回起诉错误。蓝天豪苑业主委员会向原审法院起诉请求：1、被告赔偿因少批多建、容积率提高而造成房屋间距缩小及道路变窄、车位减少、绿化面积减少等损失合计10446330元。2、被告因少建物业楼房建筑面积赔偿原告1059552元。3、被告完善小区配套设施，包括铺设直饮水管道、设置垃圾收集点、音乐喷泉、地埋式垃圾站、小区次大门等公共设施。4、被告向原告移送完整的小区物业档案（包括且不限于小区竣工验收备案资料、地下管网工程资料及小区设施设备安装维护等技术资料）。5、诉讼费用由被告承担。原审法院认为：原告蓝天豪苑业主委员会是由业主选举而产生，其职责为：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。是执行机构，不是权利主体，只有接受了业主的授权才能代表业主对外进行民事活动。从本案查明的事实，蓝天豪苑业主要求被告房地产综合开发公司赔偿的权利是业主与被告房地产综合开发公司签订了《商品房买卖合同》，在蓝天豪苑购买了房产而形成的，而本案的诉求源于蓝天豪苑业主与被告所签订的《商品房买卖合同》，也就是说本案的基础法律关系是商品房买卖关系，故本案的案由应定为商品房买卖合同纠纷。同时蓝天豪苑业主在与被告签订了《商品房买卖合同》后，即取得了相应的合同权利，根据合同法原理，合同诉讼的主体是合同相对方，即蓝天豪苑业主和被告涟源市房地产综合开发公司，虽然原告蓝天豪苑业主委员会的诉讼是通过召开业主代表大会决议的，但从会议记录的内容可以看出是针对所有业主对建筑物的共有部分的权利而言，而不是业主的合同权利，即使原告蓝天豪苑业主委员会接受了所有业主的授权委托，也只能以业主的名义主张权利，故原告蓝天豪苑业主委员会的主体资格不适格。并且本案的《商品房买卖合同》的合同相对方明确约定了争议解决的方式为仲裁，只能通过仲裁来实现合同权利，而不是诉讼。对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告蓝天豪苑业主委员会的起诉。本案受理费90835元，退回原告蓝天豪苑业主委员会。本院认为：蓝天豪苑业主委员会系蓝天豪苑业主代表大会选举产生并经过房地产管理部门批复认可，具有合法的主体资格，其有权对小区的共有权遭到侵害代表全体业主主张权利，但如何行使权利，应以业主与涟源市房地产综合开发公司签订的《商品房买卖合同》为基础。从《商品房买卖合同》的内容来看，第一条项目建设依据规定：“出卖人（涟源市房地产综合开发公司）以出让方式取得位于湖南省涟源市原耐火材料厂的土地使用权。国有土地使用权证号为涟国用（2006）第060102035号，该地块面积为40649.1㎡，规划用途为住宅用地。土地使用年限70年。出卖人经批准，在上述地块上建设住宅小区，定名为蓝天豪苑，建设工程规划许可证号为（2007）423号。”涟源市房地产综合开发公司应按照批复的内容进行施工，因《建设工程规划审批单》上载明了建设用地面积、总建筑面积、容积率、建筑面层数、建筑栋数、绿地率、增铺直饮水管道等内容，若涟源市房地产综合开发公司未履行合同义务，蓝天豪苑业主委员会可根据《商品房买卖合同》第十九条关于“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交娄底市仲裁委员会仲裁。”的规定申请仲裁，从蓝天豪苑业主委员会向原审法院提出的诉讼请求事项来看，因其提出了多项主张，虽然有部分请求事项属于《商品房买卖合同》约定的仲裁范围，但尚有部分请求事项不属于合同约定的仲裁内容，而可以通过诉讼的方式解决纠纷。故原审法院未经审理即驳回蓝天豪苑业主委员会的起诉不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院(2015)涟民二初字第721号民事裁定；二、本案指令湖南省涟源市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一八年五月九日代理书记员  曾 辉
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更175号
罪犯刘金兴，男，生于1973年2月2日，四川省成都市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）成刑初字第264号刑事判决，以被告人刘金兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2008年2月20日四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第140号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2010年4月9日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘金兴在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘金兴减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯刘金兴减刑建议不当。
经审理查明，罪犯刘金兴在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘金兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金兴减刑一年。
刑期至2030年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民审判员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告牟雅雪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牟雅雪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牟雅雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币276,567.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币276,567.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……