wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初7152号原告郭小川，男，1950年2月10日出生，公民身份号码×××。委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京空港亿兆地产开发有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，组织机构代码：68196316-×。法定代表人王鹏，总经理。委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。委托代理人屈磊，男，1982年2月7日出生。原告郭小川与被告北京空港亿兆地产开发有限公司（以下简称空港亿兆公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭小川及其委托代理人赵利建，被告空港亿兆公司委托代理人王海军、屈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭小川诉称：自2009年5月1日，原告与汪艳秋合伙承包了北京市顺义区赵全营镇×村197.04亩土地并种植青苗。原告享有土地承包经营权、地上物的所有权。2013年4月16日，被告空港亿兆公司因赵全营镇兆丰产业基地北侧工业用地项目建设，需要对原告承包土地上的房屋、青苗等进行拆迁，面积共计111.6亩。2013年9月30日，被告与赵全营镇×村村民委员会签订了《征地安置补偿协议书》后，未经原告同意将其承包土地强行拆迁，地上附着物、树苗等全部毁损。根据北京市国土资源局政府公开信息中“京政地字（2014）53、54号”文件，政府征收及农用地转建设用地批文于2014年9月22日通过审查并批复。根据我国《土地管理法》第四十五条的规定“征收农用地须经过政府农用地转建设用地的批复”，被告的拆迁并未取得拆迁等许可手续。可知，被告的拆迁行为违反了强制法规。综上所述，被告拆迁行为违法，侵犯了原告的土地承包经营权、地上物所有权。原告故起诉至法院，请求判令被告将原告承包的位于顺义区赵全营镇×村111.6亩的承包地恢复原状，并将该地块上种植的树木、树苗、花卉和修建的房屋、附属设施恢复原状，被告承担本案诉讼费。被告空港亿兆公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，根据原告提交的合作协议书，合作两方分别是汪艳秋和北京百善绿源苗圃，原告是个体工商户，是绿源苗圃实际经营者，根据民事诉讼法规定，应当根据营业执照登记的字号为诉讼主体，所以原告主体不适格。原告诉称承包了涉诉承包地不属实。原告曾经起诉被告涉诉土地地上物补偿，顺义区法院作出了（2015）年顺民初字第18969民事裁定书驳回了原告的起诉，原告不服提出上诉后撤诉。根据（2013）顺民初字第7687号、（2015）三中民终字第00704号民事判决书，就涉诉土地地上物拆迁补偿款的具体分配，原告已与汪艳秋在合伙纠纷中解决完毕，上述判决已经生效，原告已经取得了涉诉土地地上物的拆迁补偿。根据一事不再理原则，原告不得就同一事实起诉，综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审查，本院认为：根据已经生效的（2013）顺民初字第7687号民事判决书、（2015）三中民终字第00704号民事判决书及（2015）年顺民初字第18969民事裁定书，空港亿兆公司与被拆迁人汪艳秋就诉争土地上房屋及附属物签订了《北京市非住宅拆迁货币补偿协议书》并将所有拆迁款1670万元支付给汪艳秋。关于拆迁款的分配问题，生效判决已认定由汪艳秋支付郭小川拆迁补偿款1002万元。经核实，郭小川后亦申请法院强制执行，但因汪艳秋下落不明且其名下没有财产可供执行，法院在执行完一万多元后裁定终结本次执行程序。就涉诉地上物的补偿问题，郭小川曾以财产损害赔偿纠纷为由起诉空港亿兆公司，后法院以郭小川构成重复起诉，裁定驳回其起诉。现郭小川更换案由后再次以涉诉土地上的地上物被损毁为由要求空港亿兆公司将涉诉土地及其地上物等恢复原状，因涉诉土地及地上物的拆迁补偿款问题已经法院生效判决确定，郭小川本次起诉的诉讼请求实际是否定了此前生效判决确定的内容，故郭小川本次起诉属于重复起诉，其起诉应予驳回。关于郭小川提出的空港亿兆公司拆迁行为违法之问题，因不属于人民法院处理民事案件的审查范围，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭小川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙春牛二〇一六年七月二十一日书记员  罗佳旭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第368号
罪犯谷玉东，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一○年十月二十八日作出（2010）浦刑初字第2366号刑事判决，认定谷玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年一月二十六日提出（2014）沪司狱青减字第560号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谷玉东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯谷玉东系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯谷玉东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谷玉东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷玉东减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年6月16日起至2015年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审68号
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
负责人岳辉，队长。
被执行人万伟，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年8月11日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队撤回申请强制执行编号为《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 蒲昌元人民陪审员郑玉梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹 婷 婷
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1004号
原告：司波，男，1976年3月18日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代群，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：蔡晓晨，男，1988年4月27日生，汉族，住常州市天宁区。
原告司波与被告蔡晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司波的委托诉讼代理人刘伏洲到庭参加诉讼，被告蔡晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司波向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款110000元及从起诉之日起至法律文书确定的付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告司波与被告蔡晓晨是好朋友，被告是常州晨伟信息科技有限公司的法定代表人。2013年到2014年期间，被告多次向原告借款，共计借款260000元，每次借款被告都出具了借条。在这期间，被告也陆续归还了部分款项，后经双方核对，尚欠110000元。借款后，经原告多次催要，被告一直推脱。本案起诉前，原告与被告电话联系，明确确认了借款事实。有一张金额为10000元的借条上有一个担保人，在本案中不作为被告起诉。
被告蔡晓晨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年被告向原告借款10000元，并出具借条1张，载明：，今借到司波人民币壹万元整，于2013年10月4日准时归还。借款人：蔡晓晨。2014年4月6日，被告向原告出具借条1张，载明：今借到司波人民币现金伍万元整（50000），将于2014.4.10前准时归还。借款人：蔡晓晨。2014年6月10日，被告向原告出具借款协议1份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为12个月，被告每月偿还叁仟元，剩余部分至协议结束一次性偿还。被告还出具收条1张，确认收到原告200000元整。后经原告自认，被告已经归还其中的150000元，故被告尚欠110000元没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡晓晨向原告司波借款，尚欠110000元没有归还的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告蔡晓晨未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金110000元及自主张权利之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡晓晨于本判决发生法律效力之日起十日内向司波支付借款本金人民币110000元及利息（自2018年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由蔡晓晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按诉讼费收费办法交纳上诉费用。
审判员 匡军波
二〇一八年四月二日
书记员 周媛媛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1004号原告：司波，男，1976年3月18日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：代群，江苏禾邦律师事务所律师。被告：蔡晓晨，男，1988年4月27日生，汉族，住常州市天宁区。原告司波与被告蔡晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司波的委托诉讼代理人刘伏洲到庭参加诉讼，被告蔡晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司波向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款110000元及从起诉之日起至法律文书确定的付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告司波与被告蔡晓晨是好朋友，被告是常州晨伟信息科技有限公司的法定代表人。2013年到2014年期间，被告多次向原告借款，共计借款260000元，每次借款被告都出具了借条。在这期间，被告也陆续归还了部分款项，后经双方核对，尚欠110000元。借款后，经原告多次催要，被告一直推脱。本案起诉前，原告与被告电话联系，明确确认了借款事实。有一张金额为10000元的借条上有一个担保人，在本案中不作为被告起诉。被告蔡晓晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年被告向原告借款10000元，并出具借条1张，载明：，今借到司波人民币壹万元整，于2013年10月4日准时归还。借款人：蔡晓晨。2014年4月6日，被告向原告出具借条1张，载明：今借到司波人民币现金伍万元整（50000），将于2014.4.10前准时归还。借款人：蔡晓晨。2014年6月10日，被告向原告出具借款协议1份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为12个月，被告每月偿还叁仟元，剩余部分至协议结束一次性偿还。被告还出具收条1张，确认收到原告200000元整。后经原告自认，被告已经归还其中的150000元，故被告尚欠110000元没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡晓晨向原告司波借款，尚欠110000元没有归还的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告蔡晓晨未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金110000元及自主张权利之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡晓晨于本判决发生法律效力之日起十日内向司波支付借款本金人民币110000元及利息（自2018年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由蔡晓晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按诉讼费收费办法交纳上诉费用。审判员  匡军波二〇一八年四月二日书记员  周媛媛
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1581号
申请执行人浙江中润工程管理有限公司，住所地：杭州市西湖区沁雅花园康恒大厦701-708室。
法定代表人：汪尤升，该公司董事长兼总经理。
被执行人奉化兴润茗都置业有限公司，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。
法定代表人：沈明崇。
关于申请执行人浙江中润工程管理有限公司与被执行人奉化兴润茗都置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：本院另案拍卖了被执行人奉化兴润茗都置业有限公司开发的位于宁波市奉化区萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地以及地上兴建的“桃源府邸”小区179套房屋。买受人奉化中城房地产开发有限公司附条件的以30782万元的价格拍得了上述财产。成交款中19183.72万元系土地成交款，而土地抵押给了建行奉化支行，该款远不足以清偿建行抵押。11598.28万元系在建房屋的成交款，因另有刑事追缴退赔案件，成交款远不足以清偿刑事受害人的损失，因此本案申请执行人未能获得受偿。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院执行过程中将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制消费。现申请执行人不能够提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对本院拟终结本次执行程序未提出异议。截止2017年12月11日，被执行人奉化兴润茗都置业有限公司应当清偿申请执行人浙江中润工程管理有限公司监理费1188000元及相应滞纳金。本案仲裁费23482元、执行费17612元，由被执行人奉化兴润茗都置业有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十二月十一日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1581号申请执行人浙江中润工程管理有限公司，住所地：杭州市西湖区沁雅花园康恒大厦701-708室。法定代表人：汪尤升，该公司董事长兼总经理。被执行人奉化兴润茗都置业有限公司，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。法定代表人：沈明崇。关于申请执行人浙江中润工程管理有限公司与被执行人奉化兴润茗都置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：本院另案拍卖了被执行人奉化兴润茗都置业有限公司开发的位于宁波市奉化区萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地以及地上兴建的“桃源府邸”小区179套房屋。买受人奉化中城房地产开发有限公司附条件的以30782万元的价格拍得了上述财产。成交款中19183.72万元系土地成交款，而土地抵押给了建行奉化支行，该款远不足以清偿建行抵押。11598.28万元系在建房屋的成交款，因另有刑事追缴退赔案件，成交款远不足以清偿刑事受害人的损失，因此本案申请执行人未能获得受偿。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院执行过程中将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制消费。现申请执行人不能够提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对本院拟终结本次执行程序未提出异议。截止2017年12月11日，被执行人奉化兴润茗都置业有限公司应当清偿申请执行人浙江中润工程管理有限公司监理费1188000元及相应滞纳金。本案仲裁费23482元、执行费17612元，由被执行人奉化兴润茗都置业有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十二月十一日书记员  周梅舟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更383号
罪犯杨园园。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2011年9月20日作出（2011）河刑初字第0283号刑事判决，以被告人杨园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第2938号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3139号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨园园在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨园园在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯杨园园在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨园园的刑罚减去有期徒刑三个月一天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑二初字第24号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人周某，男，1968年3月10日出生于黑龙江省木兰县，汉族，文盲，农民。因犯抢劫罪、脱逃罪，于1992年9月26日被黑龙江省木兰县人民法院判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪于2008年9月26日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2010年10月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年8月31日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人宋某，男，1968年5月23日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于2012年7月5日被山东省成武县人民法院判处拘役三个月，并处罚金七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2014）42号起诉书指控被告人周某、宋某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月16日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人周某、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院指控：
2013年12月16日12时30分许，被告人周某、宋某驾驶摩托车行至巨野县文化路附近，盗窃被害人张某甲RD8556哈飞路宝轿车内苹果4手机一部，经鉴定，价值人民币1200元。
2013年12月16日13时许，被告人周某、宋某驾驶摩托车行至巨野县太平镇石庄村桥头附近，盗窃被害人郭成某RDH536小型厢货车内七匹狼牌卷烟二十条，经鉴定，价值人民币1000元。
2013年12月16日15时许，被告人周某、宋某驾驶摩托车行至菏泽市淮海路附近，盗窃被害人高冠某RJ661W现代轿车内钱包一个，包内有驾驶证、银行卡等物品一宗，被害人自述被盗钱包价值人民币100元。
案发后，被盗物品被公安机关当场扣押被发还被害人。
案件审理期间，被告人周某亲属代其缴纳罚金人民币一千元，被告人宋某亲属代其缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，被告人周某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，鉴定意见，二被告人被判刑的判决书及档案材料，证人郭某甲证言，被害人张某乙、郭某乙、高某的陈述，二被告人的供述与辩解，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、宋某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人周某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚；被告人宋某曾因盗窃被判处刑罚，酌情对其从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对从轻处罚；鉴于案发后赃物已追回并发还被害人，且主动缴纳罚金，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17起至2014年10月16日止。罚金已缴纳一千元，未缴纳罚金限判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17起至2014年6月16日止。罚金已缴纳。）
三、被扣押的作案工具黑色弯梁无车牌五阳摩托一辆、灰色头盔一个、手套两副等，依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何瑾
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈坤
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终417号
申请执行人天津市武清区双越玛钢厂。
被执行人天津市武清区亮通机械零部件加工厂。
案由：承揽合同纠纷
申请执行人天津市武清区双越玛钢厂与被执行人天津市武清区亮通机械零部件加工厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第3293号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付欠款六千元。
本院于2016年1月15日立案执行，案号（2016）津0114执417号。在执行过程中申请执行人天津市武清区双越玛钢厂与被执行人天津市武清区亮通机械零部件加工厂已达成和解意见，申请执行人天津市武清区双越玛钢厂申请撤回本次执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执417号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月十八日
书记员 付国明
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0603民初1285号
原告：陈翠婷，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码91350600798370691B。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：苏丹，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蓝安娜，女，系该公司员工。
原告陈翠婷与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司同意赔偿原告陈翠婷明发商业广场26幢1107号商品房逾期交房、逾期办证违约金10451元，定于2017年7月31日前支付。
二、原告陈翠婷与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司因逾期交房、逾期办证所产生的权利义务关系终结。
三、本案受理费30元，由原告陈翠婷负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 柯国良
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 婧
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初923号
原告：魏来，男，1976年7月7日出生汉族，无职业，住依兰县。
被告：王伟。
被告：王燕。
原告魏来与被告王伟、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告魏来向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款18万元整；2、判令被告履行抵押权优先受偿的义务；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月19日第一被告在原告处借走人民币180,000元，借款当时第二被告用其本人房产（依兰县信合家园楼五单元6楼西门）为抵押，并办理了抵押手续，但从借款到现在，原告多次找过两名被告要求还款，但都无果。现为了维护原告人的合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏来的起诉。
案件受理费3,900元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹 坤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1978号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县开鲁镇辽河大街13号。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人马龙，男。
被告惠士福，男。
被告牛孝军，男。
被告惠广喜，男。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告惠士福、牛孝军、惠广喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙及被告牛孝军、惠广喜到庭参加了诉讼，被告惠士福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行（以下简称农业银行开鲁支行）诉称，2010年7月23日，被告惠士福与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款42000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款合同约定利率6.903%，贷款逾期后加罚50%。被告惠广喜、牛孝军承担连带责任。2013年7月20日贷款到期后，被告惠士福经我行工作人员多次催收未能偿还贷款本息，故我行要求被告惠士福按照中国农业银行农户贷款借款合同及联保协议偿还贷款本金42000.00元，要求被告按合同约定给付2012年7月20日以后的贷款利息及逾期利息，此笔贷款利息应计算至贷款本金还清为止，被告惠广喜、牛孝军承担连带责任。
被告惠士福未答辩。
被告牛孝军辩称，借款合同上我签字了，我认可。钱我没花着，办惠农卡也没用我们的身份证，办惠农卡我也没去，惠农卡始终没到过我手，我也没还过款及利息。所以我不同意偿还此笔贷款。
被告惠广喜答辩意见同牛孝军一致。
经审理查明，2010年7月23日，被告惠士福与农业银行开鲁支行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在农业银行开鲁支行贷款42000.00元，用途为种植，合同约定贷款额度有效期三年（自2010年7月23日至2013年7月22日），单笔借款期限最长不超过一年，原被告约定实行浮动利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率上浮30%确定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按相应时期中国人民银行公布的利率并结合合同约定的浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告惠广喜、牛孝军承担连带责任。在第一年和第二年贷款期限内，被告偿还了全部贷款本息。2012年7月21日，被告惠士福又将42000.00元贷款借出继续使用，2013年7月20日贷款到期，该贷款本息至今未偿还。被告惠士福将上述贷款借给案外人惠士杰使用，惠士杰给被告惠士福出具借据一枚。惠士福向开鲁县人民法院提起诉讼，要求惠士杰偿还上述借款，经开鲁县人民法院调解，双方达成协议，惠士杰于2015年9月1日前偿还惠士福借款本息。
另查明，�被告签订借款合同后，中国人民银行对贷款基准利率进行了几次调整，其中：2012年7月6日开始将年利率由6.31%调整为6.00%；2014年11月22日开始将年利率由6.00%调整为5.6%；2015年3月1日开始将年利率由5.6%调整为5.35%；2015年5月11日开始将年利率由5.35%调整为5.1%；2015年6月28日开始将年利率由5.1%调整为4.85%；
上述事实有原告出示的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证各一份予以佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告惠士福在原告处借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限�付利息”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告惠士福偿还借款本金、支付约定利息及罚息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告惠广喜、牛孝军作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠士福于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金42000.00元，并按年利率7.80%给付自2012年7月21日起至2013年7月20日止的利息，并按年利率11.70%给付自2013年7月21日起至2014年11月21日止的利息，按年利率10.92%给付自2014年11月22日起至2015年2月28日止的利息，按年利率10.4325%给付自2015年3月1日起至2015年5月10日止的的利息，并按年利率9.945%给付自2015年5月11日起至2015年6月26日止的利息，2015年6月28日以后按年利率8.0025%给付利息至贷款还清之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率上浮30%确定新的执行利率，并在新的执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告惠广喜、牛孝军对上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由被告惠士福负担，被告惠广喜、牛孝军承担连带责任，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏贵生
审 判 员 牛启程
人民陪审员 于瑞莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李成龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3192号
罪犯冼明，男，1979年8月26日出生，汉族，出生地广东省德庆县，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2012年5月31日作出(2012)肇德法刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人冼明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。判决生效后，交付执行。因罪犯冼明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年10月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯冼明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年3月获得表扬，2016年3月获得表扬；2015年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼明悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冼明予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第86-2号
申请执行人俞阿菊。
被执行人赵盛开。
申请执行人俞阿菊与被执行人赵盛开民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）舟岱商初字第295号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人赵盛开发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院查明，被执行人赵盛开在舟山市住房公积金管理中心岱山县分中心有缴存的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵盛开在舟山市住房公积金管理中心岱山县分中心缴存的全部住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孔华村
二〇一五年十月十四日
代书记员 董 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第711-716号
被申请人深圳市海晶英科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区观澜大道73号泉源工业区3号三楼301室，统一社会信用代码91440300068581892B。
法定代表人刘坚成，该公司总经理。
委托代理人刘军锋，广东卓建律师事务所律师。
被申请人姚宜高，户籍地址江西省九江市修水县。（711号案）
被申请人张芬，户籍地址江西省上饶市上饶县。（712号案）
被申请人邓美枝，户籍地址广西那坡县。（713号案）
被申请人张祥，穿青人族，户籍地址贵州省织金县。（714号案）
被申请人劳运培，户籍地址广西灵山县。（715号案）
被申请人冼丽琼，户籍地址广西北流市。（716号案）
申请人深圳市海晶英科技有限公司（以下简称海晶英公司）于2015年10月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年10月10日作出的深华劳人仲（福城）案（2015）167-172、179号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人海晶英公司申请称，一、仲裁裁决认定海晶英公司没有与姚宜高、张芬、邓美枝、张祥、劳运培、冼丽琼（以下简称姚宜高等六人）签订书面劳动合同与事实不符。姚宜高等六人主张海晶英公司没有与其签订书面劳动合同，然而在姚宜高等六人入职时填写了《入职申请表》和《入职须知》，海晶英公司同时制作了工资单，姚宜高等六人也在工资单上签名确认，以上资料可以作为书面劳动合同的一种表现形式，而且该行业的流动性非常大，员工不愿意与单位签订书面劳动合同。二、仲裁裁决适用法律有误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的争议范围为追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，二倍工资并未被包含在上述范围内，因此二倍工资差额的仲裁裁决不应当以终局裁决的方式作出裁决。
被申请人姚宜高等六人口头答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，海晶英公司申请撤销仲裁裁决的事由包括《入职申请表》、《入职通知》是否可视为书面劳动合同的问题，以及二倍工资是否属于终局裁决问题，就此，本院逐一分析如下：
关于《入职申请表》、《入职通知》是否可视为书面劳动合同的问题，《入职申请表》、《入职通知》以及工资单可以证实双方存在劳动关系，但《入职申请表》、《入职通知》并不具备劳动报酬、合同期限、休息休假以及社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备条款，且不具备双方协议的形式，不符合劳动合同系双方当事人合意的性质，故本院对海晶英公司的主张不予采纳。
关于终局裁决的问题，二倍工资系因用人单位不履行与劳动者签订劳动合同的义务，从而向劳动者支付的具有惩罚性质的赔偿金，劳动者关于赔偿金的请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项的规定，且最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款亦明确仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，故海晶英公司的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，海晶英公司主张事由不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，且仲裁裁决亦不存在其他法定可撤销情形，故海晶英公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市海晶英科技有限公司的申请。
本六案申请费人民币2400元（每案人民币400元），由申请人深圳市海晶英科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员邓亚玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十六条用人单位依照仲裁调解法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2219号
原告乔艳明，男，1972年10月26日出生。
委托代理人孟建波，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告林州建总建设工程有限公司。
法定代表人李怀增，该公司总经理。
委托代理人张官中，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乔艳明与被告林州建总建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔艳明撤回起诉。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告负担。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 王清霞
人民陪审员 崔作现
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李志鹏
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异52号
案外人孙介川，男，汉族。
委托代理人：许加会，男。
申请执行人：程飞，男，汉族。
被执行人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司，住所地：濮阳市濮东产业集聚区。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
本院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司（2015）濮意证执字第50号执行证书一案中，案外人孙介川不服本院（2015）濮中法执字第42-6号执行裁定书，向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人孙介川又以已解除查封为由向本院提出撤销异议申请。
本院认为，案外人申请撤回异议申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人孙介川撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵建州
审 判 员 任延岭
代理审判员 张志启
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 令
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1712号
原告：岳新忠，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
被告：曹海云，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
本院在审理原告岳新忠与被告曹海云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳新忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费予以免交。
审判员 江爱国
二〇一七年二月十七日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1497号
原告河南省森阳房地产有限公司。
法定代表人年育莹，该公司经理。
公司地址：驻马店市通达小区二十九号楼东单元一十四层东户。
被告曹海玲，女，1962年12月11日出生，汉族。
被告刘曹俊，男，1984年10月10日出生，汉族。
被告刘永飞，男，1988年6月6日出生，汉族。
原告河南省森阳房地产有限公司与被告曹海玲、刘曹俊、刘永飞排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省森阳房地产有限公司撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告承担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3454号
原告李海东。
被告于秀梅。
原告李海东诉被告于秀梅民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海东到庭参加诉讼，被告于秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海东诉称，被告多次借原告现金共计300000元，约定月利率为2%，经原告多次催要至今未还。请求依法判令被告立即付清借款本金300000元，并支付利息71000元（利息计算至2015年8月18日，以后另计），诉讼费用由被告负担。
被告于秀梅未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月至2015年1月，被告多次借原告现金，共计300000元（其中2013年8月16日50000元，同年11月8日60000元，2014年3月10日80000元，同年9月12日70000元，2015年1月20日40000元），约定月利率2%。2015年1月20日，被告在借条上注明：“到7月20日之前把所有借款全部还清”。到期后，经原告催要，被告至今未返还借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借条、收条各五份、营业执照、网络文化经营许可证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款并支付利息，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，应予支持。被告未按约定返还借款的行为不当，应负清偿、违约责任。其经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秀梅返还原告李海东借款本金300000元；
二、被告于秀梅支付原告李海东利息（本金50000元，自2013年8月16日起；本金60000元，自2013年11月8日起；本金80000元，自2014年3月10日起；本金70000元，自2014年9月12日起；本金40000元，自2015年1月20日起，均按月利率2%，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432.5元，保全费2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一五年十月三十日
书记员 裴兆静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1372号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费某，女大庆市热力有限公司员工。
被告李某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告李某供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年5月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张亚芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00172号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初32号
原告鄢某某，女，1974年9月14日生。
被告凌某某，男，1969年1月15日生。
原告鄢某某诉被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告鄢某某到庭参加了诉讼，被告凌某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄢某某诉称，原、被告于1991年在广东打工相识恋爱，随即同居生活，1993年2月5日生育一女孩凌燕，同年8月15日双方在衡阳县原盐田乡人民政府办理结婚登记手续，1997年8月4日生一男孩凌鑫。婚后双方因性格不合，没有共同语言，且被告收入低，经常为家庭琐事对原告谩骂及殴打，原告无法忍受，于2003年与被告分居至今，原告以与被告感情破裂为由曾于2015年4月17日向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍旧未改善，分居至今，现夫妻感情名存实亡，故再次诉至法院请求与被告离婚；婚生小孩凌鑫由原、被告共同抚养至其自食其力止。
原告鄢某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、婚姻登记证明复印件（经核对与原件无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、民事判决书，拟证明原告曾因与被告感情不和于2015年4月向法院起诉经法院判决不准离婚的事实；
3、证人凌燕的证言，凌燕系原、被告之女，其出庭证明原、被告因感情不和分居已逾两年的事实。
被告凌某某未予答辩。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析与认定，原告提供的证据1系国家职能部门在其职权范围内出具的经与原件核对无异的有效证明的复印件，证据2系生效的裁判文书，证据3系证人证言，且证人出庭作证，该三份证据符合证据条件，具有合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于1991年在广东打工相识恋爱，随即同居生活，1993年2月5日生育一女孩凌燕，同年8月15日双方在衡阳县原盐田乡人民政府登记结婚，1997年8月4日生一�孩凌鑫。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2015年4月17日向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍旧未改善，分居至今，现夫妻感情确已破裂。以上事实，有原告的陈述及其所提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原告曾于2015年以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告要求原、被告继续共同抚养小孩凌鑫至其完全独立止，但原、被告所生小孩凌鑫已满十八周岁，属于完全民事行为能力人，原、被告无继续抚养义务，故对原告关于原、被告共同继续抚养小孩凌鑫至其独立的请求不予支持。因被告凌某某未出庭参加诉讼，无法查明原、被告共同财产、债权以及债务，当事人可另行主张权利。被告凌某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鄢某某与被告凌某某离婚；
二、驳回原告鄢某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鄢某某与被告凌某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 陈小青
二〇一六年三月十五日
书记员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法�
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第269号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人邱南彩，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人赖茂秀，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人邱南彩、赖茂秀征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第278号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49985元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第269号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月八日
书记员 卢志和
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初137号
原告：时文荣，黑龙江省七星泡农场第十管理区工人。
被告：修峰，无职业。
原告时文荣与被告修峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时文荣，被告修峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时文荣向本院提出诉讼请求：1、要求修峰偿还欠款31000.00元。2、诉讼费由修峰承担。事实与理由：2014年9月下旬，时文荣雇佣修峰驾驶的东风141平头拉土豆到九三，修峰在途中撞车导致对方车辆驾驶人员受伤，出事故之后，修峰向时文荣借款31000.00元用于处理交通肇事，有借据为证，当时未约定还款期限，2016年后时文荣多次向其索要借款，修峰均已没钱为由推脱，至今日未曾偿还，为维护时文荣的合法权益，现起诉，要求修峰偿还欠款31000.00元。
修峰承认时文荣提出的全部诉讼请求。
本院认为，修峰向时文荣借款，并给时文荣出具了欠条，修峰承认时文荣的诉讼请求，其借款合同合法有效，修峰未能按照约定偿还时文荣欠款,修峰违约，故对时文荣主张修峰给付本金31000.00元的请求，本院予以支持。
综上所述：为依法维护当事人的合法权益，本院对时文荣要求修峰给付借款31000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
修峰偿还时文荣借款31000.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579.00元，减半收取289.50.00元，财产保全费225.00元，由修峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 沈长江
二〇一八年四月十八日
书记员 李 佳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1085号
罪犯罗明钦，男，1963年5月21日出生于四川省巴中市，汉族，中专文化程度，原居住地四川省巴中市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2008年12月12日作出（2008）莲刑初字第466号刑事判决，以被告人罗明钦犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2009年4月13日交付执行，本院于2013年4月13日裁定减刑一年六个月。刑期自二00八年七月二十一日至二0一八年一月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯罗明钦确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗明钦减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二0一六年十一月二十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3276号
原告魏某甲。
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告魏某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员尹刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人邵林，被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告于1990年5月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在原资阳县塘池乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女取名魏某乙，××××年××月××日生育次女取名魏某丙，××××年××月××日生育次子取名魏某丁。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2009年2月向法院起诉要求离婚，雁江区法院于2009年3月16日判决驳回了原告的诉讼请求。后双方仍无法在一起共同生活，故再次诉至法院，要求与被告离婚。婚生长女魏某乙（××××年××月××日生），婚生次女魏某丙（××××年××月××日生），婚生次子魏某丁（××××年××月××日生）由其自己选择跟随原、被告生活。婚后共同财产依法分割。本案诉讼费原告自愿承担。
被告辩称，双方谈婚、结婚、生育子女时间是正确的。原、被告性格差异大就不可能共同生活了二十多年。子女小的时候，在家里种庄家发生点纠纷、吵架是正常的。从2009年双方到内蒙之后根本就没有机会吵架，没有和原告发生过纠纷。愿意和原告和好，不愿意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
证据材料1、原告身份证复印件及户口簿复印件（6页），拟证明原、被告及子女身份信息。
证据材料2、结婚登记处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据材料3、民事判决书一份，拟证明原告曾于2009年起诉离婚，后雁江区法院判决驳回原告诉请的事实。
证据材料4、银行查询单一份，拟证明被告存款情况。
本院认为，原告所提供的证据1-3均系国家权力机关核发的有效证件，且经被告质证无异议，故本院对原告提交的1-3号证据效力予以确认。证据4经被告质证无异议，故本院对4号证据的效力予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据查明了以下事实：
原、被告于1990年5月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在原资阳县塘池乡人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女取名魏某乙，××××年××月××日生育次女取名魏某丙，××××年××月××日生育次子取名魏某丁。原告曾于2009年2月向法院起诉要求离婚，雁江区法院于2009年3月16日判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2015年9月8日再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚与否的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告自愿登记结婚，婚后生育有三子女，双方有一定的感情基础。只要原、被告能珍惜双方建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂并和睦生活的。且原告未能举证证明双方夫妻感情已经完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应就其夫妻感情确已破裂提供证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。故其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏某甲的诉讼请求。
案件受理费260元减半收取130元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 李杰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1304号申请执行人梁雪庆。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人梁雪庆与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1086号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1086号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人梁雪庆工资人民币2241元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1086号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1086号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第1086号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月四日书记员覃肖艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周朝日，男，1965年10月21日生，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周朝日信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,345.35元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,345.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周朝日，男，1965年10月21日生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周朝日信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,345.35元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,345.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5163号
原告：卢春萍，女，汉族。
被告：宁城县大城子镇四龙村民委员会。住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人：赵云阳，系村主任。
原告卢春萍与被告宁城县大城子镇四龙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春萍到庭参加诉讼、被告宁城县大城子镇四龙村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢春萍向本院提出诉讼请求：要求被告宁城县大城子镇四龙村民委员会偿还借款本金20万元，并自借款之日起按年息1.5分给付利息至本金还清之日止。事实和理由：2014年4月16日被告宁城县大城子镇四龙村民委员会向原告卢春萍借款20万元，约定年息1.5分，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告宁城县大城子镇四龙村民委员会未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日被告宁城县大城子镇四龙村民委员会向原告卢春萍借款20万元，约定年息1.5分，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，理应按约定偿还。现原告要求被告偿还借款、给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县大城子镇四龙村民委员会于本判决生效之日起5日内偿还原告卢春萍借款20万元，并自2014年4月16日起按年息1.5分给付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元、保全费1520元、邮寄费22元，合计4367元，由被告宁城县大城子镇四龙村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年九月二十二日
书记员 王娟娟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1718号
原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人:冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：李代萍，女，1980年11月19日生，汉族，户籍地金坛市，住所地金坛市。
被告：赵海雷，男，1981年4月17日生，汉族，户籍地金坛市，住所地金坛市。
原告中银消费金融有限公司诉被告李代萍、赵海雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中银消费金融有限公司委托诉讼代理人冯庆元到庭参加诉讼，李代萍、赵海雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中银消费金融有限公司。
2、借款人：李代萍。
借款合同编号：2016年消借第0728005130号。
3、贷款本金100000元，已归还4172.26元，尚欠95827.74元。
4、贷款期限：2016年7月29日起36月，宣布提前到期日为2016年11月。
5、利率：固定月利率1.6%，逾期以50元/天的标准计收滞纳费。
6、截止2017年2月21日的结欠利息为7217.59元，滞纳费为5650元。
7、贷款用途：家装。
8、结婚证：涉案借贷时李代萍、赵海雷是夫妻关系。
9、实现债权的费用：律师费2173元。
原告的诉讼请求为：1、判令李代萍、赵海雷立即偿还原告借款本金人民币95827.74元、利息7217.59元（暂计至2017年2月21日），以及自2017年2月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、判令李代萍、赵海雷支付原告自2016年11月1日起至实际给付之日起按50元/天的标准计算的滞纳费；3、判令李代萍、赵海雷支付原告律师费2173元；4、本案诉讼费用由李代萍、赵海雷承担。
被告李代萍、赵海雷未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中银消费金融有限公司与李代萍签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。李代萍与赵海雷借款时系夫妻关系，借款用于装修，系夫妻共同生活所需，故该借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。中银消费金融有限公司依约发放贷款后，李代萍、赵海雷未能按约定归还借款本息，已构成违约，中银消费金融有限公司有权要求其归还所有本息和滞纳金，但是利息和滞纳金计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银消费金融有限公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。李代萍、赵海雷经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李代萍、赵海雷于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金95827.74元及利息、滞纳费（自2016年11月1日起至还清全款之日止，按合同约定的利率及滞纳费收取标准计算，但总和不得超过年息24%的标准）。
二、李代萍、赵海雷于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2173元。
三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，公告费600元，合计3118元，由李代萍、赵海雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱剑明
审 判 员 蔡闻世
人民陪审员 邱小路
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 王 俊
书 记 员 金奕慈
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1718号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人:冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：李代萍，女，1980年11月19日生，汉族，户籍地金坛市，住所地金坛市。被告：赵海雷，男，1981年4月17日生，汉族，户籍地金坛市，住所地金坛市。原告中银消费金融有限公司诉被告李代萍、赵海雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中银消费金融有限公司委托诉讼代理人冯庆元到庭参加诉讼，李代萍、赵海雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中银消费金融有限公司。2、借款人：李代萍。借款合同编号：2016年消借第0728005130号。3、贷款本金100000元，已归还4172.26元，尚欠95827.74元。4、贷款期限：2016年7月29日起36月，宣布提前到期日为2016年11月。5、利率：固定月利率1.6%，逾期以50元/天的标准计收滞纳费。6、截止2017年2月21日的结欠利息为7217.59元，滞纳费为5650元。7、贷款用途：家装。8、结婚证：涉案借贷时李代萍、赵海雷是夫妻关系。9、实现债权的费用：律师费2173元。原告的诉讼请求为：1、判令李代萍、赵海雷立即偿还原告借款本金人民币95827.74元、利息7217.59元（暂计至2017年2月21日），以及自2017年2月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、判令李代萍、赵海雷支付原告自2016年11月1日起至实际给付之日起按50元/天的标准计算的滞纳费；3、判令李代萍、赵海雷支付原告律师费2173元；4、本案诉讼费用由李代萍、赵海雷承担。被告李代萍、赵海雷未到庭参加诉讼且未答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，中银消费金融有限公司与李代萍签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。李代萍与赵海雷借款时系夫妻关系，借款用于装修，系夫妻共同生活所需，故该借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。中银消费金融有限公司依约发放贷款后，李代萍、赵海雷未能按约定归还借款本息，已构成违约，中银消费金融有限公司有权要求其归还所有本息和滞纳金，但是利息和滞纳金计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银消费金融有限公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。李代萍、赵海雷经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李代萍、赵海雷于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金95827.74元及利息、滞纳费（自2016年11月1日起至还清全款之日止，按合同约定的利率及滞纳费收取标准计算，但总和不得超过年息24%的标准）。二、李代萍、赵海雷于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2173元。三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，公告费600元，合计3118元，由李代萍、赵海雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱剑明审 判 员  蔡闻世人民陪审员  邱小路二〇一七年七月二十一日法官 助理  王 俊书 记 员  金奕慈
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初字第133号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人白某某，男，汉族。
被告甄某某，男，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵某某该公司总经理
委托代理人李东，河南天时达律师事务所律师。
原告王某某诉被告甄某某、某某财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法由审判员王小丽适用简易程序独任审理。原告王某某的委托代理人白某某、被告甄某某、被告保险公司的委托代理人李东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日21时30分，被告甄某某驾驶豫K072**号车行驶至许都路与兴业路交叉口时与步行的原告王某某相撞，造成原告王某某受伤住院。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，被告甄某某负该次事故的全部责任。被告甄某某驾驶的豫K072**号车在被告保险公司处投有交强险及第三者责任保险。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计70866元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告甄某某辩称，我的车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告诉讼请求过高，请法院依法酌定。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明原、被告之间发生交通事故，被告甄某某负该事故全部责任，原告王某某无责任。2、甄某某驾驶证、豫K072**号车行驶证复印件各一份，保险单复印件两份，证明原、被告主体适格，驾驶证、行车证均在审验期内，且事故发生在保险期内。3、诊断证明、出院证、住院证、病历、检查报告、长期医嘱、医疗费发票、门诊票据、费用清单一组，证明原告王某某因交通事故住院31天，诊断为肋骨骨折、腰椎骨折、坐骨骨折、耻骨骨折、骶椎骨折等病情，检查、治疗共花费38435.74元，住院期间需1人护理。4、护理人刘萍身份证复印件一份，证明护理人员刘萍误工费用应按居民服务行业标准计算。5、许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告王某某因本次交通事故构成十级伤残，花费鉴定费用700元。6、王某某户口簿、身份证各一份，证明原告王某某户籍性质系非农业户口。7、交通费票据一组，证明原告因事故花费交通费500元。
经庭审质证，被告对原告提交证据3有异议，认为原告医疗费花费过高，用药不合理，门诊费系因鉴定产生，保险公司不予赔偿。本院认为，原告提交证据3形式来源合法、内容客观真实，保险公司虽认为原告用药不合理，医疗费花费过高，但医疗费系事故发生后原告在医生的指导下检查、用药及治疗的必要费用，故本院对原告的该组证据予以确认。对被告无异议的证据本院予以确认。
二被告未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2015年9月26日21时30分，被告甄某某驾驶豫K072**号车沿许都路由东向西行驶至许昌市许都路与兴业路交叉口东20米处时，与由南向北横过许都路的原告王某某相撞，造成原告王某某受伤住院。2015年10月15日，许昌市公安局东城区分局交管巡防大队出具许东公交认字（2015）第20150926006号事故认定书，认定被告甄某某负该次事故的全部责任。原告王某某受伤后被送往许昌市人民医院住院治疗31天，其伤情被诊断为“1、脑震荡；2、骨盆骨折；3、肋骨骨折；4、腰椎骨折；5、骶骨骨折；6、多处挫伤”，共花费医疗费37500.74元（其中被告甄某某垫付20000元），另，原告王某某的户籍性质为非农业户口。
2015年12月30日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所（2015）临鉴字第711号司法鉴定意见书，认定原告王某某所受伤害构成十级伤残。原告支出鉴定费700元，因鉴定支出检查费935元。
另查明，被告甄某某驾驶的豫K072**号车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（限额为10万元，且不计免赔），交强险及商业三者险保险期间均自2014年10月5日起至2015年10月4日止。
本院认为，公民享有生命健康权。被告甄某某驾驶机动车与原告王某某发生交通事故，被告甄某某承担事故的全部责任，事实清楚、证据充分，被告甄某某应对原告的损失承担赔偿责任。由于被告甄某某驾驶的豫K072**号车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，故被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。超出保险范围部分或保险不予赔偿部分由被告甄某某承担。
经本院核定，原告王某某的各项损失有：医疗费38435.74元（37500.74＋935）、营养费930元（31天×30元／天）、住院伙食补助费310元（31天×10元／天）、护理费2418.16元（28472元／年÷365天×31天）、残疾赔偿金21952.30元（24391.45元／年×9年×10%）、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、交通费500元，以上损失共计70246.2元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告王某某医疗费（10000元）、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计39870.46元、在商业三者险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、29675.74元。综上，被告保险公司应赔偿原告王某某各项损失共计69546.2元。鉴定费700元，由被告甄某某承担。因甄某某已经垫付原告费用20000元，扣除其应承担的鉴定费700元及诉讼费785元，保险公司在支付赔偿款时应扣除18515元返还给被告甄某某。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定、判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王某某各项损失共计69546.2元（其中18515元直接返还给被告甄某某）；
二、被告甄某某在保险范围外向原告王某某鉴定费700元（已支付）；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费785元，由被告甄某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王小丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 高春雨
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1373号
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人代启明，经理。
委托代理人李德健、宋瑞友，均系山东全诚律师事务所律师。
被告商锡鹏，男，生于1982年11月26日，汉族，住济南市。
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司（以下简称万厦居业济南公司）与被告商锡鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日提起本案诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告万厦居业济南公司委托代理人宋瑞友到庭参加诉讼，被告商锡鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万厦居业济南公司诉称，我公司系济南市历城区黄台南路14号福润康城小区的物业管理单位，被告商锡鹏系该小区1号楼x单元xx室的业主。经该小区开发商济南润业房地产开发有限公司委托，2006年12月，我公司正式承接成为小区物业管理单位。承接该小区后，我公司依照协议的约定全面履行了物业管理义务，后于2013年8月31日撤出该小区，被告商锡鹏未交纳相关费用，共计2292.24元，我公司多次催收未果，请求法院判令被告向原告支付物业费2292.24元，并按日万分之五支付滞纳金。
被告商锡鹏缺席未答辩。
经审理本院认定，原告万厦居业济南公司系济南市历城区黄台南路14号福润康城小区的物业服务企业，被告商锡鹏系该小区1号楼x单元xxx室的业主。2006年12月18日，原告万厦居业济南公司与福润康城小区的开发企业济南润业房地产开发有限公司签订一份《福润康城物业管理服务合同》，约定万厦居业济南公司对福润康城小区提供服务，多层服务费为0.7元/月/㎡，小高层为1.2元/月/㎡，商业用房、非住宅为1元/月/㎡。被告商锡鹏的房屋面积为95.51㎡，物业服务费标准为1.2元/月/㎡。原告万厦居业济南公司陈述商锡鹏自2012年1月1日起至2013年8月31日未交纳物业服务费。万厦居业济南公司于2013年8月31日退出福润康城小区，不再为该小区提供物业服务。原告万厦公司对此提交《福润康城物业管理服务合同》及其与山东锦沧投资有限公司签订的确认书、企业名称预先核准通知书。原告万厦公司提交的房屋权属状况信息表显示，所有权人为商锡鹏，房屋坐落为历城区黄台南路14号福润康城1号楼3单元203室，面积95.51平方米。
本院认为，原告与开发企业签订了《福润康城物业管理服务合同》，并向福润康城小区提供了物业服务，被告商锡鹏作为小区的业主，接受了万厦居业济南公司的服务，应当交纳物业服务费，本院对原告万厦居业济南公司要求被告商锡鹏支付物业服务费的请求予以支持。原告万厦居业济南公司主张滞纳金，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商锡鹏于判决生效之日起十日内支付原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司物业服务费2292.24元（2012年1月1日-2013年8月31日，95.51㎡×1.2元/㎡/月×20月）。
二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告商锡鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘亚楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2576号
原告：杨光华，男，1978年4月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被告：邓花香，女，1983年11月29日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告杨光华与被告邓花香运输合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光华到庭参加诉讼，被告邓花香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付运费7000元、支付利息7560元（按月利率2分计算，自2013年2月8日计至2017年7月30日），合计14560元；2、判令被告承担诉讼费。
被告邓花香未答辩，亦未向本院提交证据。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2013年2月8日，原告杨光华替被告邓花香拖运煤炭至资兴，产生运费7000元。被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨光华运费款7000元，2013年12月内还清”。期限过后，被告对所欠运费一直拖欠不付，酿成本案纠纷。
判决结果及理由
本院认为：本案系运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客或货物运到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或运费的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在约定的期限内向原告付清运费，被告已经违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张的运费7000元，本院予以支持；原告主张的利息7560元，因原、被告双方对此并无约定，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓花香向原告杨光华支付运费7000元，此款限被告邓花香于本判决生效后十日内支付完毕;
二、驳回原告杨光华的其他诉讼请求。
如被告邓花香未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告邓花香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 张湘燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终63号
上诉人（原审原告）包中品。
被上诉人（原审被告）丽水市莲都区市场监督管理局，住所地丽水市莲都区中东路633号。
法定代表人王弘，局长。
被上诉人（原审第三人）丽水市鑫辰商务宾馆，住所地丽水市莲都区丽青路***号。
执行事务合伙人刘平平，该企业普通合伙人。
上诉人包中品因行政许可一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，涉案丽水市莲都区花园新村53幢由一层为商业用房，二层以上为住宅的1单元和2单元组成，其中1单元为第三人丽水市鑫辰商务宾馆在使用的场所，2单元二层以上为包含原告包中品603室在内的住宅。原成立于2010年7月6日的经营场所为丽水市莲都区丽青路202号（花园新村53幢1单元），注册号331102660070437组成形式为个人经营的丽水市鑫辰商务宾馆，2013年9月23日经丽水市莲都区市场监督管理局核准注销登记。被告丽水市莲都区市场监督管理局于2013年9月24日对第三人丽水市鑫辰商务宾馆作出主要经营场所为浙江省丽水市莲都区丽青路202号（花园新村53幢1单元），许可经营项目为住宿服务的注册号331100000075576合伙企业营业执照的行政许可。包中品不服，2016年2月24日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告丽水市莲都区市场监督管理局对涉及第三人丽水市鑫辰商务宾馆(企业)以丽水市莲都区花园新村53幢1单元包括第2至7层住宅为经营场所颁发的注册号331100000075576合伙企业营业执照的行政许可是否合法的问题。根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十一条第二款之规定：申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交下列文件：（一）全体合伙人签署的设立登记申请书；（二）全体合伙人的身份证明；（三）全体合伙人指定代表或者共同委托代理人的委托书；（四）合伙协议；（五）全体合伙人对各合伙人认缴或者实际缴付出资确认书；（六）主要经营场所证明；（七）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定设立合伙企业须经批准的，还应当提交有关批准文件。对涉本案第三人丽水市鑫辰商务宾馆经营场所的争议，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条之规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。就本案原告包中品是否是涉第三人丽水市鑫辰商务宾馆将住宅改变为经营性用房，应当经有利害关系的原告作为业主同意的问题。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响之规定。栋之概念是以具有单独或共同之出入口并以有无防火墙及防火楼板区分开者。幢是建筑物地面层以上结构独立不与其他建筑物相连，地面层以上其使用机能可独立分开者。栋与幢的区分，幢是依建筑整体性划分的，栋是人所居住使用的一幢建筑里面的单元。即，一幢建筑中可以有多栋，里面各自有各自的出入口及电梯或楼梯。本案原告包中品和第三人丽水市鑫辰商务宾馆同属丽水市莲都区花园新村53幢，其53幢中的1单元和2单元即应为1栋和2栋，现原告包中品以53幢2单元业主的身份，对被告丽水市莲都区市场监督管理局以未征得其作为利害关系人同意将1单元住宅登记为企业经营场所，请求人民法院依法撤销被告丽水市莲都区市场监督管理局准予第三人丽水市鑫辰商务宾馆注册登记的注册号331100000075576合伙企业营业执照的行政许可决定的诉讼请求，与上述法律法规相关规定不符，不予支持。原告包中品提出的涉案第三人丽水市鑫辰商务宾馆的1单元是否属违法改建和电梯的噪声问题，不属本案审查范围。被告丽水市莲都区市场监督管理局对第三人丽水市鑫辰商务宾馆作出的注册号331100000075576合伙企业营业执照的行政许可决定事实清楚，适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告包中品的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人包中品上诉称：一、根据《物权法》第七十七条之规定，业主不得将住宅改变为经营性用房，不管是否经有利害关系的业主同意不影响改变房屋性质的事实认定。原审法院已查清被上诉人丽水市莲都区市场监督管理局违法将原审第三人的住宅改变为经营性用房的事实，即便认为上诉人不具本案诉讼主体资格，也应依法移送相关职能部门处理该事实。原审即便认为“53幢中的1单元和2单元即应为1栋和2栋”，也不应回避上诉人房屋价值和生活质量受到不利影响这一客观事实，因此，上诉人属于有利害关系的业主，具有对本案提起诉讼的主体资格。二、原审认为原审第三人涉案的丽水市鑫辰商务宾馆的1单元是否属违法改建和电梯的噪声问题，不属本案审查范围，上诉人认为该观点不能成立。1.被上诉人丽水市鑫辰商务宾馆的用房属于违法建筑，根据《浙江省放宽企业住所（经营场所）登记条件的规定》第七条、十一条之规定，被上诉人丽水市莲都区市场监督管理局将违法建筑物登记为企业经营场所不符合法定条件；2.涉案经营场所的电梯产生的噪声既然影响到上诉人的生活质量，上诉人就属于有利害关系的业主。故上述违法建筑物和电梯噪声两事项当属本案审查范围。另外，原审还存在行政许可程序违法及篡改对证据的质证意见的问题。综上，原审严重侵犯了上诉人的合法权益，敬请二审法院撤销原判并依法作出公平、公正判决。
两被上诉人均未作书面答辩。
本院认为，被上诉人丽水市莲都区市场监督管理局已于二〇一〇年向原审第三人核发了个体工商户营业执照（注册号：331102660070437），彼时案涉花园新村53幢1单元的性质即已从住宅变更为经营场所。本案被诉准予经营许可（合伙企业营业执照注册号：331100000075576）的经营场所与原经营许可相同，仅是经营主体发生变更的许可行为，并未改变案涉花园新村53幢1单元此前已从住宅变更为经营场所的事实，对上诉人的合法权益明显不产生新的实际影响，故上诉人不具对本案准予经营许可行为提起诉讼的资格。原审法院对其起诉作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销松阳县人民法院(2016)浙1124行初12号行政判决；
二、驳回原审原告包中品的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一六年八月三十日
代书 记员 叶 娃
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初559号
原告:夏冰,女,1984年8月28日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：李刚,陈守邦律师事务所律师，特别授权。
被告:刘辉,男,1981年3月7日出生,汉族,住荆州市荆州区。
原告夏冰与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员郭红独任审判。并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告夏冰的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冰向本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并自2015年3月30日起至实际清偿日止，按月息2%向原告支付利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告夏冰变更请求，要求被告刘辉偿还原告夏冰借款20000元，并自2013年11月19日起至实际清偿日止，按月息2%向原告支付利息。事实理由：2015年3月25日，因被告欠原告本金及利息向原告出具借据一份：“今欠到夏冰现金30000元整，十天还款”。欠款到期后，原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由拒绝。为保护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告刘辉未到庭亦未提出答辩。
本院查明事实如下：2013年11月19日，被告刘辉因经营缺乏资金向原告夏冰借款，夏冰通过银行卡给刘辉汇款人民币20000元。2015年3月25日，因被告刘辉欠原告夏冰借款本金20000元及计算利息10000元，刘辉向原告出具借据一份：“今欠到夏冰现金30000元整，十天还款”。借款到期后，经原告索要无果。2017年3月9日，原告夏冰诉至本院。
上述事实，有银行卡客户交易明细表一份、有索款的短信息、有被告刘辉出具的借条在卷佐证，事实清楚足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月19日刘辉借款20000的事实有银行卡客户交易明细表一份、有索款的短信息、有2015年3月25日被告刘辉出具30000元的借据一份相互印证，原告夏冰请求返还借款本金20000元的理由成立，本院予以支持。2015年3月25日被告刘辉出具30000元的借据一份中有利息10000元，该利息超过了法律规定的利率标准，庭审中，原告变更请求，要求以20000元为基数，自2013年11月19日起至实际清偿日止，按月息2%向原告支付利息的诉讼请求符合法律规定的标准，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、在本判决书生效后十日内，由被告刘辉返还原告夏冰借款本金20000元。
二、由被告刘辉以20000元为基数,自2013年11月19日起至实际清偿日止，按月息2%向原告夏冰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元(已减半)，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭 红
二〇一七年四月十一日
书记员 李安琪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初559号原告:夏冰,女,1984年8月28日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：李刚,陈守邦律师事务所律师，特别授权。被告:刘辉,男,1981年3月7日出生,汉族,住荆州市荆州区。原告夏冰与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员郭红独任审判。并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告夏冰的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冰向本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并自2015年3月30日起至实际清偿日止，按月息2%向原告支付利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告夏冰变更请求，要求被告刘辉偿还原告夏冰借款20000元，并自2013年11月19日起至实际清偿日止，按月息2%向原告支付利息。事实理由：2015年3月25日，因被告欠原告本金及利息向原告出具借据一份：“今欠到夏冰现金30000元整，十天还款”。欠款到期后，原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由拒绝。为保护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告刘辉未到庭亦未提出答辩。本院查明事实如下：2013年11月19日，被告刘辉因经营缺乏资金向原告夏冰借款，夏冰通过银行卡给刘辉汇款人民币20000元。2015年3月25日，因被告刘辉欠原告夏冰借款本金20000元及计算利息10000元，刘辉向原告出具借据一份：“今欠到夏冰现金30000元整，十天还款”。借款到期后，经原告索要无果。2017年3月9日，原告夏冰诉至本院。上述事实，有银行卡客户交易明细表一份、有索款的短信息、有被告刘辉出具的借条在卷佐证，事实清楚足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月19日刘辉借款20000的事实有银行卡客户交易明细表一份、有索款的短信息、有2015年3月25日被告刘辉出具30000元的借据一份相互印证，原告夏冰请求返还借款本金20000元的理由成立，本院予以支持。2015年3月25日被告刘辉出具30000元的借据一份中有利息10000元，该利息超过了法律规定的利率标准，庭审中，原告变更请求，要求以20000元为基数，自2013年11月19日起至实际清偿日止，按月息2%向原告支付利息的诉讼请求符合法律规定的标准，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、在本判决书生效后十日内，由被告刘辉返还原告夏冰借款本金20000元。二、由被告刘辉以20000元为基数,自2013年11月19日起至实际清偿日止，按月息2%向原告夏冰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元(已减半)，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇一七年四月十一日书记员 李安琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17315号
原告：代国超，男，汉族，1983年4月11日出生，住四川省邻水县。
被告：重庆恒仁模具制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇建新村一社，统一社会信用代码500901000168579。
法定代表人：曾庆国。
本院在审理原告代国超与被告重庆恒仁模具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代国超撤回对被告重庆恒仁模具制造有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 印 雪
审 判 员 林宝珍
人民陪审员 周生珩
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张馨予
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红妹，女，汉族，户籍地址:广东省紫金县。
委托代理人：谢明，男，汉族，，户籍地址：江西省萍乡市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西巴马华昱投资有限公司。住所地：广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县巴马镇新建路***号。
法定代表人：李晓光，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金龙腾海鲜酒楼有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花二村小区莲花大厦*层***号。
法定代表人：陈洪涛，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳华昱投资开发（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道伯公坳路*号华昱机构大院*楼。
法定代表人：陈阳南，董事长。
再审申请人朱红妹因与被申请人广西巴马华昱投资有限公司、深圳市金龙腾海鲜酒楼有限公司、深圳华昱投资开发（集团）有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字2856号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱红妹申请再审称：(一)朱红妹主张补发工资和补偿金的诉讼请求在仲裁期间提出过，原审判决认为没有提出是错误的。“被告安排原告工作”的请求依法亦应当审理。（二）一审计算朱红妹的月工资错误，正确的计算方法应是根据职工停工前的应得月平均工资计算，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。（三）朱红妹提交的开除前一个月考勤表复印件，此表显示其有7天补休，既然未休补休，应该依法支付加班费，举证不能的后果应由被申请人承担。（四）朱红妹主张的返还预支个人缴纳的社保费4366.36元，一审仅凭被申请人的陈述就下判，没有事实依据。（五）一、二审未支持未签订劳动合同二倍工资差额的请求是错误的。（六）一、二审未支持未休年假及25%补偿金以及差旅费的请求不当，应予纠正。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人朱红妹提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于朱红妹请求补发2014年2月11日至4月10日的工资及25%的补偿金的问题。一审判决虽然认为朱红妹的上述请求在劳动仲裁程序中没有提出过，但是二审判决在论述该问题时并没有继续再认定这一事实。本案是申请再审案件，当事人依法应对生效裁判申请再审的，本案的生效裁判为二审判决，故朱红妹对一审判决提出的异议，本院不予采纳。至于朱红妹主张安排其工作的问题，一、二审对此不予审理是基于“一事不再理”的原则，并非朱红妹所称的是由于其在诉讼期间增加新的诉讼请求。
关于补发2011年12月19日至2014年2月10日工资及补偿金的问题。已生效的（2013)深中法劳终字第3314号民事判决认定朱红妹每日工资标准为269元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（五）项的规定，二审判决以上述仍发生法律效力的判决所确认的事实作为计算朱红妹工资标准的依据，认定朱红妹月工资应为5850.75元于法有据。
至于朱红妹对本案提出的其他再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对朱红妹的问题进行了阐释。本院审理期间，朱红妹既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对朱红妹申请再审的请求，不予支持。
综上，再审申请人朱红妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱红妹的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈小艺