吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初83号
原告：洪艳霞，女，1964年12月24日生，朝鲜族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
原告：洪艳华，女，1970年10月3日生，朝鲜族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
原告：洪艳清，女，1973年4月2日生，朝鲜族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
三原告共同委托代理人：郭新敏，男，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：李忠山，男，1956年4月16日生，朝鲜族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：崔东风，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：靖宇县靖宇镇保安村村民委员会。
所在地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：于学红，男，1966年11月10日生，汉族，系保安村村民委员会主任，住所地靖宇县靖宇镇。
原告洪艳霞、洪艳华、洪艳清与被告李忠山、靖宇县靖宇镇保安村村民委员会承包经营权流转纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）靖民二初字第383号民事裁定。因洪艳霞、洪艳华、洪艳不服裁定，上诉于吉林省白山市中级人民法院。吉林省白山市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）白山民二立字第20号民事裁定：撤销（2015）靖民二初字第383号民事裁定；指令本院对此案进行审理。2016年6月7日，本院依法另行组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告洪艳霞、洪艳华、洪艳清（以下简称三原告）及其委托代理人郭新敏、被告李忠山及其委托代理人崔东风、被告靖宇县靖宇镇保安村村民委员（以下简称保安村）的法定代表人于学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1985年初，三原告的父母承包了保安村所有的（位于三岔子林业局龙湾林场施业区110林班17小班内）132亩林地，承包土地的四至为三岔子林业局龙湾林场国有林。三原告的父母在该承包地种植了落叶松，并以三原告的父亲洪常文（曾用名洪昌文）名义取得了靖宇县人民政府颁发的林权执照。1991年3月13日，三原告的父亲去世后，三原告的母亲不愿意将该承包林地带至改嫁后的家庭中经营，因被告李忠山是三原告的亲属（叔侄关系）又系当时保安村村主任，三原告的母亲便把原始林照交由被告李忠山保管。后来，三原告的母亲与赵金有在1992年8月20日登记结婚，2007年4月19日赵金有去世，2008年9月6日三原告的母亲去世。期间，该承包地的林照一直由被告李忠山保管，原告洪艳霞、洪艳华曾找过被告李忠山索要过林照，但被告李忠山却称林照放置哪里都一样为由没有返还。之后，当三原告听说被告李忠山将涉案林地采伐了一部分林木时，便又去找被告李忠山说明情况，被告李忠山称采伐了一点林木给朋友用，并不是出售，朋友只给了一部手机。2014年12月份，三原告准备出售涉案林地的林木时，被告李忠山却称三原告的母亲已将该林地转让给他自己并办理了转让手续及重新签订了承包合同。因三原告的母亲金明素与被告李忠山不存在涉案林地转让的事实，故三原告请求确认被告李忠山与保安村在2010年6月1日签订林地承包合同无效，责令被告李忠山退出涉案林地并返还三原告对原承包地的经营权。
被告李忠山辩称，涉案承包林地的原始面积为97.75亩，2010年重新测量后改为132亩，因该林地系保安村集体耕地，在2010年重新测量时将小片地和荒地合算在一起，实质上，三原告的父母原承包林地面积为97.75亩地。因三原告的父亲洪常文去世后，家庭经济状况较为困难，三原告的母亲四处托人帮助转让该林地，最后，三原告的姑父曹玉金出面让被告李忠山购买了金明素的林地。因被告李忠山与三原告的父亲洪常文系同母异父兄弟，经被告李忠山与三原告的母亲金明素协商后，金明素以7000元的价格将涉案林地转让给了被告李忠山。由于被告李忠山时任保安村村主任，因此，转让协议没有加盖保安村村委会公章，仅以被告李忠山个人名义在转让协议签字。1999年1月1日、2010年6月1日，保安村与被告李忠山又重新签订了两份承包合同，虽然三原告的母亲金明素没有到保安村村委会签字确认，但转让行为合法、有效。1992年12月16日，三原告的母亲与被告李忠山签订的协议书中，曹玉金为中间人，能够证实双方签订的转让协议真实有效，且签订协议时涉案林地并没有办理林权执照。1994年7月份，靖宇县人民政府才颁发涉案林权执照，并一直保存在靖宇镇保安林场中。直到2000年，被告李忠山向保安林场缴纳500多元设计费后，才将该林照取回。1999年1月1日，被告李忠山就该争议地与保安村又重新签订了山林管护经营承包合同，管护期限为30年。2010年国家实行林改时，1999年原承包合同没有到期，靖宇县人民政府对辖区内的林地进行普查登记时，又将涉案林地重新进行测量并重新签订承包合同及重新颁发新的林照。2010年涉案争议林地使用权和林木所有权变更登记为被告李忠山。后因涉案林地发生纠纷，靖宇县林业局未将涉案林证照交由被告李忠山。2014年9月30日，靖宇县人民政府为被告李忠山颁发了涉案林权证照。2010年至2014年，被告李忠山在办理涉案林地手续时，三原告均没有协助办理。此外，洪常文、金明素生前向被告李忠山借款共计4639元用于种植树木及生活。三原告的父亲去世后，三原告母亲并没有将涉案林照放置被告李忠山手中，当时也没有颁发林照。综上，被告李忠山是以合法交易形式，以合理交易价格善意取得了本案争议林地使用权和林木所有权，根据法律相关规定，被告李忠山对该林地使用权和林木所有权应依法受到法律保护。另外，根据森林法的相关规定，此案应由人民政府处理解决，不属于人民法院受理范围，故请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
保安村辩称，涉案林地初始登记的面积为97.75亩，2010年重新测量时实际面积为132亩，其中包括金明素原承包地的亩数，无其他人的承包面积。三原告的母亲将涉案林地转让给被告李忠山时，现任保安村班子并不清楚。2010年保安村与被告李忠山重新签订的涉案承包合同系旧合同更换新合同，重新签订承包合同时，三原告及其父母均没有到现场，保安村依据被告李忠山与三原告母亲签订的书面转让协议而重新签订的新承包合同，为此，请求法院查明案件事实，依法作出公正裁决。
经审理查明，三原告系洪常文（曾用名洪昌文）、金明素婚生子女。1985年，三原告的父母承包了（位于三岔子林业局龙湾林场施业区110林班17小班内）保安村所有的（小地名为：错草顶子张山地）两片林地共计132亩（初始登记为97.75亩，经实际测量为132亩），承包土地的四至均为三岔子林业局龙湾林场国有林。三原告的父母在该两块承包地种植了落叶松。1994年7月15日，洪常文取得了靖宇县人民政府颁发的靖字第No002017号、No002018号林权执照，1991年，洪常文去世。1992年金明素再婚。2008年金明素去世。期间，涉案靖字第No002017、No002018号林权执照由被告李忠山持有。
另查明，2010年6月1日，保安村与被告李忠山签订涉案两份《集体森林、林木、林地家庭承包合同》，面积为25.5亩、106.5亩，承包期限为34年（自2010年6月1日至2014年6月1日止）。2014年9月30日，靖宇县林业局森林、林木、林地状况登记表中表明涉案林地使用权权利人为被告李忠山、面积25.5亩和106.5亩，主要树种为人工落叶松林。2015年4月20日，曹玉金、李阳素出庭作证时证实1992年三原告的母亲因生活困难，准备转让涉案林地，并让曹玉金联系到被告李忠山后，将涉案林地以7000元的价格转让给被告李忠山。2015年6月4日，证人宋镇在出庭作证时，证实涉案林地林的树苗系三原告的父亲所栽种。三原告的父亲去世后，宋镇曾三次找到三原告的母亲告知办理涉案林权证照需要缴纳设计费，三原告的母亲表示涉案林地已转让给被告李忠山。2016年4月12日，经吉林省白山中级人民法院技术处委托吉林常春司法鉴定所对1992年12月16日涉案林地转让协议中“金明素”签字是否系被告李忠山及中间人曹玉金所书写进行鉴定。2016年4月15日，吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2016）文鉴字第42号文书检验司法鉴定意见书，结论为1992年12月16日协议书上“卖树人”栏“金明素”签字字迹与李忠山字迹样本不是同一人书写。协议书上“卖树人”栏“金明素”签名字迹与曹玉金字迹样本的“金”字顷向认定为同一人书写。鉴定期间，吉林常春司法鉴定所向三原告收取鉴定费2080元。2014年9月30日，发证机关靖宇县人民政府核准的涉案靖政林证字（2014）第144006号李忠山林权证没有颁发给被告李忠山本人。现涉案林地由被告李忠山管理经营。
以上事实有原、被告提供的林地地块（界）认定书、林权执照、集体森林、林林、林地家庭承包经营合同、庭审笔录、鉴定意见书及鉴定费收据、靖宇县林业局卷宗材料、宋镇证言、保安村自书证明予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”1994年7月15日，靖宇县人民政府为三原告的父亲洪常文颁发的靖字第No002017号、No002018号林权执照确认了洪常文对涉案土地的承包经营权。庭审中，被告李忠山以通过转让方式取得涉案林地承包经营权为抗辩理由，故本案是承包经营权流转纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（三）承包经营权流转纠纷”为此，被告李忠山以此案不属于人民法院受理范围的抗辩主张，本院不予采纳。三原告作为涉案林地原承包人的继承人在承包期间内应享有继续承包经营权及涉案林木所有权，但涉案林地已于1992年12月16日经三原告的母亲与被告李忠山达成了转让协议，由被告李忠山实际经营至今，且又与保安村重新签订了承包合同，并经靖宇县人民政府核准了林权证照。转让协议虽经司法鉴定表明“金明素”签名字迹与曹玉金字迹样本的“金”字顷向认定为同一人书写，但不能否定涉案林地已经转让的事实。在涉案林地转让时，曹玉金、李阳素在场并证实三原告的母亲因当时生活困难便以7000元的价格转让给被告李忠山。之后，宋镇在三原告的父亲去世后，曾找三原告的母亲告知办理涉案林权证照需要缴纳设计费时，三原告的母亲称涉案林地已转让给被告李忠山。关于三原告以涉案林地未经发包方同意而主张转让合同无效的问题，因保安村已于2010年6月1日与被告李忠山重新签订了涉案林地承包合同，应视为对转让协议事后的追认和同意。鉴于涉案林地已由靖宇县人民政府为被告李忠山核准了林权证照，应当认定涉案林地转让合法有效，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级经上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”第一百二十九条“土地承包经营权将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”本院依据上述法律的规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告洪艳霞、洪艳华、洪艳清的诉讼请求。
案件受理费100元、鉴定费2080元（原告已预交），由被告李忠山负担2080元，三原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 增
代理审判员 苑 超
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李文博