贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终54号
上诉人（原审被告）贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地，贵州省贵阳市南明区。
法定代表人余晓明，贵州宏科建设工程有限责任公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘中心，男，现住贵州省盘县红果镇。
特别授权委托代理人张荣枝，盘县司法局火铺镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司与被上诉人刘中心追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第3365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定如下事实，被告在盘县设立了贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部，原告刘中心从2013年8月开始在贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部工作，原告刘中心在贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部领取工资至2014年5月，贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部从2014年6月开始未支付原告工资，贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部于2014年12月28日向原告出具一张欠条，欠条中载明截止2014年12月30日欠刘中心140?000元，并说明从2015年1月1日起停发工资。
一审认为，本案的争议焦点是：被告贵州宏科建设工程有限责任公司应否支付原告刘中心工资140?000元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。据此规定，原告所提民事诉讼符合法律规定，原告具有合法的诉讼主体资格。被告认可其在盘县红果设立了贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部，即贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部隶属于被告，故被告对贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部负有管理监督义务，对贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部所从事的民事行为承担相应的民事责任。被告虽不认可与原告之间存在劳动关系，但其陈述原告系贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部中的职工个人聘请的人员，并且承认原告由雷剑带着去被告公司盖过章，由此可以看出原告确实是在贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部工作。原告提供的欠条盖有贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部的公章，即欠条是得到贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部确认的，故被告应对贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部欠付工资的行为负责。原告提交的欠条显示，贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部应向原告支付工资140?000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，被告应向原告足额支付欠付的工资，故原告主张由被告支付原告从2014年6月至2014年12月期间的工资共计140?000元的理由成立，予以支持。被告虽主张欠条不具备真实性，原告的工资没有计算标准，但被告并未提供相应证据证实其主张的成立，故其抗辩理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州宏科建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘中心从2014年6月至2014年12月期间的工资共计140000元。案件受理费人民币3100元，因适用简易程序审理减半收取1550元，由被告贵州宏科建设工程有限责任公司负担。
一审宣判后，上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第3365号民事判决，驳回被上诉人刘中心的诉讼请求。
事实及理由：1、贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第3365号民事判决书第四页“由此可以看出原告确实是在贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部工作。”因此认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，认定事实错误。2013年8月至2014年5月期间，雷剑是贵州宏科建设工程有限公司盘县农村信用合作联社项目部（以下简称项目部）工作人员，雷剑通过个人账户向被上诉人打款的行为系他们之间的私人关系，不能因此认定项目部向被上诉人发工资，上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，也没有用规章制度约束被上诉人，更没有支付工资。双方不存在劳动关系。在项目部工作不等于双方产生劳动关系，可以是基于雇佣关系、劳务关系等，不能因此认定双方存在劳动关系。2、一审判决认定上诉人支付被上诉人工资140000元错误。工资是雇主或者用人单位支付员工的报酬。是基于劳动者的劳动所支付的报酬。本案中，上诉人的工程于2014年5月已经全面停工，安排雷剑作为看管工地的值班人员，原告没有提供劳动的客观条件。一审法院在原告没有提供任何的劳动记录，也没有提供任何工资约定的情况下，认定双方存在劳动关系，并判决上诉人支付工资140000元，没有事实和法律依据。上诉人在对项目部的公章管理上确实存在过失，但不能仅凭一张盖有项目部公章的欠条就认定上诉人应当支付被上诉人140000元的工资。在没有劳动事实支撑的情况下判决上诉人支付被上诉人140000元的工资，既不公平也不合理。
被上诉人答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。从2013年8月，上诉人聘任被上诉人到项目部担任管理员。每月工资20000元，没有签订书面劳动合同，工资一直发放正常，知道2014年6月，上诉人就没有再支付被上诉人工资，于2014年12月28日向被上诉人出具欠条，欠被上诉人工资140000元，从2015年1月1日起停发被上诉人工资。双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。被上诉人出具的欠条完全可以证明。上诉人认为公章是假的可以申请鉴定，另外，在2013年12月24日出纳潘春红通过电子邮箱传给被上诉人的工资表也可以证实。上诉人的行为是为了自己的利益损害劳动者的利益。请求维持一审判决。
在二审指定的举证期限内，上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司未提交证据。被上诉人提交了工资表和欠项目部员工工资情况［（2015）黔盘民初字第3365号案件中上诉人提交的证据］各一份，用以证明被上诉人的月工资是20000元及上诉人欠被上诉人工资为140000元。上诉人经合法传唤未到庭质证。该工资表加盖有项目部的公章，欠项目部员工工资情况系［（2015）黔盘民初字第3365号案件中上诉人提交，上诉人经合法传唤不到庭质证，视为其对质证权利的放弃，故对该二份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司是否应当支付被上诉人刘中心工资140000元？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人刘中心提供了上诉人项目部出具的欠条证实上诉人欠其工资共计140000元，上诉人没有提供证据加以反驳，故一审判决上诉人支付被上诉人工资140000元并无不当，故上诉人的上诉主张。本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一六年四月五日
书记员 罗云云