上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初748号
原告：汪立新。
被告：上海淇靖实业有限公司。
被告：王海波。
原告汪立新与被告上海淇靖实业有限公司(以下简称“淇靖公司”)、王海波委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪立新、被告王海波暨被告淇靖公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪立新向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告偿还投资款本金485,982元、违约金、补偿金及自2017年6月28日起至实际清偿之日止的利息(以本金485,982元为基数，按照年利率6%计算)。庭审后，原告于2018年3月26日变更诉请为：二被告共同偿还原告投资款本金485,982元及违约金(以已违约的本金为基数，乘以10%)。事实与理由：2017年5月1日，原告在被告淇靖公司旗下晶晶理财平台官方网上进行投资，该投资本金汇款至被告淇靖公司的法定代表人王海波的私人账户，被告王海波私人账户为XXXXXXXXXXXXXXXX。现理财账户到期，原告却不能提现。2017年6月28日，原告与二被告签订了还款承诺书承诺至2019年12月28日还清所有欠款，但二被告未按约履行还款义务。
被告淇靖公司、王海波辩称，原告所诉的本金金额属实，但本金部分需要扣除之后又支付的1,000元。同意二被告承担共同责任。不同意支付违约金，因款项至2019年12月28日才到期。
诉讼中，原告向本院提交了还款承诺书、对账单作为证据。被告淇靖公司、王海波对原告提交的证据真实性均没有异议。经本院审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月28日，原告与被告淇靖公司签订还款承诺书，被告王海波也在还款承诺书上签字。该还款承诺书约定：被告淇靖公司承诺从2017年7月26日起，每月26-28日支付原告晶晶理财账户本金的(3.34%)，原告账户本金总额为485,982元，为期30期。直至2019年12月28日还清所有欠款。如果被告淇靖公司未按照上述条款执行，则被告淇靖公司承担原告本金10%作为违约补偿。
2017年5月1日至2017年5月29日期间，原告共计向被告王海波打款金额为765,300元，被告王海波共计向原告还款20,755元。
2017年11月23日及2017年12月29日，被告淇靖公司共计向原告支付了1,000元。
本院认为，委托理财合同是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益所签订的合同，借款合同则是贷款人按约定将货币借给借款人支配，借款人到期偿还借款并支付利息作为借款的对价，贷款人只收取固定利益，并不直接参与借款人的经营管理，对经营损失不承担责任的合同。委托理财合同与借款合同的重要区别在于，在委托理财合同中，受托人从事理财事务产生的法律后果归属于委托人，受托人仅收取理财报酬而对于约定范围内的亏损不承担责任。本案中，根据还款承诺书及原、被告庭审所述，原告将资金汇入被告王海波的个人账户后资金即由被告淇靖公司控制，原告不需承担任何亏损，被告淇靖公司须按约向原告支付本息。因此，原告与被告淇靖公司之间名为委托理财，实为民间借贷关系，原告是出借人，被告淇靖公司是借款人。
根据原告在庭审中提交的对账单即银行往来明细，原告与被告王海波打款及还款的差额为744,545元(765,300减去20,755)。被告淇靖公司、王海波未提交证据证明向原告已还款的总金额。现，原告与被告淇靖公司签订还款承诺书确认所欠金额为485,982元并不高于744,545元。因此，对于还款承诺书确认的本金余额，本院予以认可。
原告主张签订承诺书后被告淇靖公司向原告支付的1,000元应当从违约金中予以扣除，而被告淇靖公司、王海波抗辩该款项应当从本金中扣除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。本案中，原、被告之间对债务人还款性质无明确约定，虽原告在本案中仅主张了违约金并未主张利息，但违约金与利息都是针对债务人违约后给债权人造成的损失所给予的赔偿，且截至2017年11月23日被告淇靖公司向原告还款之日，被告淇靖公司已逾期4期，应承担违约金6,479.76元(485,982÷30×4×10%)，因此本院认定上述还款应从违约金中予以抵充。
根据法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案亦适用买卖合同关于分期付款的规定。根据还款承诺书，被告淇靖公司每期应归还原告16,231.80元，截至2018年2月28日，被告淇靖公司应归还的期数是8期，即129,854.40元。签订还款承诺书后，被告淇靖公司仅偿还了原告1,000元，即使上述还款为本金，被告淇靖公司未支付的到期金额为128,854.40元，已超过全部本金485,982元的五分之一即97,196.40元。因此，原告提起全额还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
另，还款承诺书对违约补偿进行了约定，现被告淇靖公司未按期向原告偿还本金，已构成违约，原告要求被告淇靖公司支付违约金，符合法律规定。被告淇靖公司在签订还款承诺书后，仅归还了1,000元，逾期8期，违约金共计12,959.52元(485,982÷30×8×10%)，被告淇靖公司、王海波在庭审中确认了上述违约金的计算方式，本院对原告计算违约金的方式亦予以认可。据此，扣除被告淇靖公司已经支付的1,000元，被告淇靖公司、王海波应当向原告支付违约金11,959.52元。
原告诉请要求被告王海波应与被告淇靖公司承担共同的还款的责任，在庭审中被告王海波确认愿意和被告淇靖公司共同承担还款责任，对该诉请，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海淇靖实业有限公司、王海波应于本判决生效之日起十日内返还原告汪立新借款人民币485,982元；
二、被告上海淇靖实业有限公司、王海波应于本判决生效之日起十日内支付原告汪立新违约金人民币11,959.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,295元(已减半)，由被告上海淇靖实业有限公司、王海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一八年四月一日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：
分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
……
3、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：
法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
4、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条：
债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。