wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1855号
原告桂林桂康物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市西城工业区桂康新城内。
法定代表人李春某，桂林桂康物业服务有限责任公司总经理。
委托代理人肖某，桂林桂康物业服务有限责任公司主任。
被告张某亮，男，1975年5月9日出生，汉族，住广西临桂县。
被告李某莲，女，1978年6月7日出生，汉族，住广西临桂县。
原告桂林桂康物业服务有限责任公司诉被告张某亮、李某莲关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告桂林桂康物业服务有限责任公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林桂康物业服务有限责任公司以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林桂康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 蒙玲燕
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 苏晴翌
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2943号
原告：普洱天怡佳物业管理有限公司，住所地：普洱市思茅区鱼水路园丁小区4栋2-501室，统一社会信用代码：91530802069825692M。
法定代表人：徐容，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘娟，女，1982年8月13日出生，汉族，普洱天怡佳物业管理有限公司行政总监，住思茅区。代理权限：特别授权代理。
被告：杨云，女，1960年2月9日出生，住普洱市思茅区。
原告普洱天怡佳物业管理有限公司诉被告杨云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告普洱天怡佳物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱天怡佳物业管理有限公司以双方已自行和解，被告杨云已履行支付物业管理费的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱天怡佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱天怡佳物业管理有限公司负担。
审判员 黄海雁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尹慕杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第229号
上诉人（原审原告）钱文福，男，汉族。
上诉人（原审原告）沈雪梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）云南路建集团宏阳路桥工程有限公司。
法定代表人李忠均，董事长。
上诉人钱文福、沈雪梅因不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1589号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人称：本案不应在官渡区法院审理，应当在呈贡区法院审理。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人云南路建集团宏阳路桥工程有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案依当事人提交的证据材料来看，不应按照不动产确定管辖。故一审裁定不当，本院依法予以纠正，上诉人钱文福、沈雪梅的上诉请求成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1589号民事裁定；
二、本案由昆明市呈贡区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第229号
上诉人（原审原告）钱文福，男，汉族。
上诉人（原审原告）沈雪梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）云南路建集团宏阳路桥工程有限公司。
法定代表人李忠均，董事长。
上诉人钱文福、沈雪梅因不服呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1589号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人称：本案不应在官渡区法院审理，应当在呈贡区法院审理。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人云南路建集团宏阳路桥工程有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案依当事人提交的证据材料来看，不应按照不动产确定管辖。故一审裁定不当，本院依法予以纠正，上诉人钱文福、沈雪梅的上诉请求成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1589号民事裁定；
二、本案由昆明市呈贡区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 武 婕
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行初字第00058号
原告穆冬梅。
委托代理人张远辉。
被告如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。
法定代表人陈晓东，市长。
委托代理人耿银文，如皋市环境保护局副局长。
委托代理人谢玉明，江苏奔月律师事务所律师。
原告穆冬梅诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息公开一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法向被告如皋市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告如皋市政府在法定期限内向本院递交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告穆冬梅及其委托代理人张远辉，被告如皋市政府的委托代理人耿银文、谢玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月28日，被告如皋市政府作出皋政依复[2015]30号政府信息公开申请答复书（以下简称30号答复书），内容为：穆冬梅通过网站形式递交的编号为rg2015021100002的《政府信息公开申请书》，本机关已于2015年2月11日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条的规定，经查询，穆冬梅申请公开的“如皋市集中式水源地管理办法”信息，本机关无此信息。答复同时告知了申请复议及提起行政诉讼的权利、期限。
被告向本院提供的证据有：
1、政府信息公开申请表；
2、30号答复书及邮寄回执；
3、如皋市环境保护局的情况说明。
上述证据证明被告收到原告的申请后进行了查询，确无原告申请公开的信息。由于工作人员的疏忽，误将“如皋市饮用水水源保护区管理办法”写成“如皋市集中式水源地管理办法”。被告所作答复符合法律规定。
原告穆冬梅诉称，原告于2015年2月11日通过网络向被告要求公开“如皋市集中式水源地管理办法”。被告于2015年2月28日向原告送达了《政府信息公开申请答复书》，答复称无原告申请公开的信息。原告认为，从《市政府关于加强农村环境保护工作的意见》可以看出，被告应当制作或保存了原告申请公开的“如皋市集中式水源地管理办法”。被告对原告申请公开的政府信息负有法定的公开义务，被告作出的答复明显不当。请求法院依法确认被诉答复行为违法并予以撤销，同时责令被告依法重新答复。
原告提供的证据有：
1、《市政府关于加强农村环境保护工作的意见》；
2、如皋房产网的网页信息。
上述证据证明原告申请公开的案涉信息应当存在。
被告如皋市政府辩称，被告收到原告的信息公开申请后，进行了查询，因未能找到原告申请公开的信息，故答复原告无此信息。经与《市政府关于加强农村环境保护工作的意见》文件拟稿部门如皋市环境保护局核查，文件部分内容表述错误，应为“如皋市饮用水水源保护区管理办法”，实际未制发“如皋市集中式水源地管理办法”。被告所作答复合法有效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经庭审举证、质证，对双方当事人提交的证据的真实性予以确认。庭审中，原告提出2010年并没有出台《市政府关于加强农村环境保护工作的意见》，被告对此予以认可，应是2011年出台。
本院根据上述证据认定以下案件事实：2015年2月11日，原告通过政府信息公开平台向被告递交政府信息公开申请表，申请公开“如皋市集中式水源地管理办法”。被告收到该申请后，于2015年2月28日作出30号答复书，答复称，经查询，原告申请公开的“如皋市集中式水源地管理办法”信息，本机关无此信息。原告不服提起诉讼，请求法院依法确认被诉答复行为违法并予以撤销，同时责令被告依法重新答复。
本院认为，本案的争议焦点是被告以原告申请公开的信息不存在为由拒绝公开是否符合《条例》的相关规定。
根据《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，行政机关履行信息公开义务的前提是该机关拥有该信息，即行政机关只能提供已经存在的信息，而不因私人的请求负担制作记录的义务。如果申请的信息行政机关在履行职责过程中并没有制作或者获取，也没有以一定形式记录、保存，则行政机关即有免于公开的义务。就本案而言，由于“政府信息不存在”这一消极事实较难利用直接证明方法来证明，被告陈述其已对原告申请公开的信息进行了查询，并提供了如皋市环境保护局的情况说明。虽然该份情况说明系被告在作出答复后收集的证据，但该情况说明能够与被告陈述内容相互印证，能够证明原告申请公开的“如皋市集中式水源地管理办法”客观上并不存在的事实。原告认为，从《市政府关于加强农村环境保护工作的意见》可以看出，被告应当制作或保存了原告申请公开的“如皋市集中了式水源地管理办法”。对此问题，被告已经进行了陈述，系工作人员的疏忽所致。审理过程中，被告已将《市政府关于加强农村环境保护工作的意见》中提到的《如皋市集中式水源地管理办法》更正为《如皋市饮用水水源保护区管理办法》。
根据《条例》第二十一条第（三）项规定，如果申请公开的政府信息不存在，行政机关只要告知申请人，就属于履行了法定义务。本案中，被告已经履行了相应的告知义务，其以信息不存在为由所作的答复并无不当。原告以申请公开的信息应当存在从而要求法院确认被诉答复行为违法并予以撤销，同时责令被告依法重新答复的主张不能成立，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下:
驳回原告穆冬梅的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告穆冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10××××75）
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3042号
上诉人（原审原告）：唐为巧。
委托诉讼代理人：赵以良。
被上诉人（原审被告）：毛学鸿。
委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢如富。
上诉人唐为巧因与被上诉人毛学鸿、卢如富合伙协议纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人唐为巧于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，唐为巧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐为巧撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周喆菁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初98号
原告杨俊，男，1972年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人金祥，该区政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人江志诚，该办公室副主任。
上述两被告共同委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告杨俊诉被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室强制拆除房屋一案中，本院于2017年2月9日依法受理。案件在审理过程中，原告杨俊向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨俊自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告杨俊负担。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杜春艳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3301号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李敏，女，1975年3月14日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市船营区。
被告：常亮，男，1988年4月5日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告常亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年9月27日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费41元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年九月二十七日
书记员 王成刚
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初480号
原告：潘俊山，男，1955年3月9日出生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：齐河县地方税务局。住所地：齐河县308国道路北。
法定代表人：李佃雨
被告：张东，男，1977年8月24日出生，汉族，住齐河县。
原告潘俊山与被告齐河县地方税务局、被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘俊山撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告潘俊山负担。
审判员 徐庆学
二〇一七年二月二十日
书记员 张 杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1991号
原告代金荣，女，1963年5月29日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人王亚丽，女。
被告通化农村商业银行股份有限公司东昌支行。
负责人王洪辉，行长。
委托代理人罗茹，女。
原告代金荣与被告通化农村商业银行股份有限公司东昌支行民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理，依法由审判员李海军独任审判，，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王亚丽、被告委托代理人罗茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
代金荣诉称，2016年1月24日，原告朋友赵萍介绍被告单位年末倒贷给高利息，第二天，在当时的行长（主任）王兰荣的办公室，她收到了原告的120,000.00元现金后，出具了加盖银行公章的欠据。2016年4月1日，王兰荣支付原告50,000.00元时收回了120,000.00元的欠据并撕毁，王兰荣重新出具了无公章的欠据。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金70,000.00元，并要求被告支付利息。
通化农村商业银行股份有限公司东昌支行辩称，原告起诉主体不适格，原告所称借款是与王兰荣发生的个人之间的借贷行为，与我单位无关，另外，我单位东昌支行贷款业务在2014年已经没有了，所以实属王兰荣骗原告，利息自己的职权产生了借贷，与我单位无关。
经审理查明：王兰荣以个人名义为原告出具了借条一份（70,000.00元、落款时间为2016年1月25日）。现原告要求被告通化农村商业银行股份有限公司东昌支行偿还原告借款本金70,000.00元，并要求被告支付利息。
综上所述，本院认为：王兰荣以个人名义为原告出具了借条一份（70,000.00元、落款时间为2016年1月25日），原告代金荣提供的证据不足以证明其主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告代金荣的诉讼请求。
案件受理费775.00元（减半收取），由原告代金荣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李海军
二〇一六年九月二十日
书记员 孙大飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4114号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣成市哆来咪娱乐管理服务有限公司。住所地：山东省荣成市万隆国际小区负*层。
法定代表人：赵金刚，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成市哆来咪娱乐管理服务有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 陈晓霓
二〇一六年十月五日
书记员 孙佳佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4328号
申请执行人高征远与被执行人夏水龙、沈条阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）浙0109民初14521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高征远于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4328号申请执行人高征远与被执行人夏水龙、沈条阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）浙0109民初14521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高征远于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十日书记员  谢雨彤
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第289号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：孙换亮，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定�裁定如下：
本院（2015）曹执字第289号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第289号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙换亮，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与孙换亮金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第149号
原告：象山县农业融资担保有限公司。
法定代表人：朱至佳。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山鲢鳙水产养殖有限公司。
法定代表人：吴定波，该公司总经理。
被告：吴定波。
被告：张伦。
被告：孙灵芝。
被告：赖旦旦。
被告：吴雪敏。
被告：赖达撑。
被告：吴亚红。
委托代理人：李荣耀。
原告象山县农业融资担保有限公司为与被告象山鲢鳙水产养殖有限公司、吴定波、张伦、孙灵芝、赖旦旦、吴雪敏、赖达撑、吴亚红追偿权纠纷一案，于2015年5月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告象山鲢鳙水产养殖有限公司支付原告担保代偿款150万元，并支付违约金（自2014年9月24日起按银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止，以后另计）；二、被告象山鲢鳙水产养殖有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；三、被告吴定波、张伦、孙灵芝、赖旦旦、吴雪敏、赖达撑、吴亚红对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。被告吴亚红于2015年8月11日向本院提出鉴定申请，要求对《借款担保协议书》丙方法人代表处“吴亚红”的签名字迹是否系吴亚红本人所写及签名上指印是否系吴亚红本人所捺进行司法鉴定，后于2015年10月8日撤回鉴定申请。本案于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人张路宁，被告赖达撑，被告吴亚红的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告吴定波、张伦、孙灵芝、赖旦旦、吴雪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月21日，原、被告之间签订象农借保字（2013）第102号《借款担保协议书》一份，约定：原告同意为被告象山鲢鳙水产养殖有限公司于2013年8月21日向象山县农村信用合作联社东源分社申请借款150万元作保证人；借款保证期限自即日起至2014年8月15日；原告垫付归还被担保的上述借款后，有权按垫付金额的每月2%的比例收取违约金及实现债权（包括律师代理费）的费用；被告吴定波、张伦、孙灵芝、赖旦旦、吴雪敏、赖达撑、吴亚红同意自即日起为被告象山鲢鳙水产养殖有限公司向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保；反担保范围包括原告为被告象山鲢鳙水产养殖有限公司代为归还的借款本息、违约金；反担保期限为原告代被告象山鲢鳙水产养殖有限公司履行担保责任后两年；以及其他权利义务内容。同日，案外人象山县农村信用合作联社东源分社与原告及被告象山鲢鳙水产养殖有限公司签订合同号8271120130017377的《流动资金保证借款合同》一份，约定：案外人向被告象山鲢鳙水产养殖有限公司发放贷款150万元，由原告作为保证人。同日，被告象山鲢鳙水产养殖有限公司向案外人出具借款借据一份，约定借款期限自2013年8月21日至2014年8月15日，案外人于同日发放贷款。借款到期后，被告象山鲢鳙水产养殖有限公司未能履行还款义务，原告于2014年9月24日代为清偿借款150万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告象山鲢鳙水产养殖有限公司支付原告象山县农业融资担保有限公司代偿款150万元，并支付违约金（自2014年9月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；
2、被告吴定波、张伦、孙灵芝、赖旦旦、吴雪敏、赖达撑、吴亚红对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴定波、张伦、孙灵芝、赖旦旦、吴雪敏、赖达撑、吴亚红承担保证责任后，有权向被告象山鲢鳙水产养殖有限公司追偿；
四、驳回原告象山县农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18390元，由原告象山县农业融资担保有限公司承担90元。由被告象山鲢鳙水产养殖有限公司、吴定波、张伦、孙灵芝、赖旦旦、吴雪敏、赖达撑、吴亚红共同负担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一五年十月十三日
代书 记员 郑 绵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6443号
罪犯袁丽，女，1983年4月18日出生，汉族，湖南省绥宁县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年3月23日作出（2012）温乐刑初字第301号刑事判决，认定袁丽犯贩卖毒品罪（再犯），判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑执字第2227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁丽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁丽减去有期徒刑八个月十五天。
（减刑后刑期：自2011年11月16日起至2016年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4856号
罪犯杨顺平，男，1978年8月8日出生，土家族，文盲，贵州省江口县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2012年2月27日作出（2012）曲刑初字第47号刑事判决，以被告人杨顺平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币8万元。被告人杨顺平不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）保刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨顺平在服刑期间,于2015年2月9日至2016年10月28日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核记功奖励3次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨顺平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年11月4日起至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第609号
原告大连华诚装饰防腐工程有限公司。
法定代表人高启国，经理。
委托代理人裴玉，辽宁恩派律师事务所律师。
被告大连胜德建设工程有限公司。
法定代表人韩晶磊，经理。
委托代理人王薇。
委托代理人陈玺。
被告兰志强。
被告大连大和中盛房地产有限公司。
法定代表人芳井敬一，董事长。
委托代理人张世广，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告大连华诚装饰防腐工程有限公司与被告大连胜德建设工程有限公司、兰志强、大连大和中盛房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连华诚装饰防腐工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7450元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告7425元。
审判员 胡旖旎
二〇一五年二月十五日
书记员 王 璐
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00182号
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区城市管理综合执法局，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河路。
法定代表人田丰，该局局长。
委托代理人高雷，该局法制科科长。
委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于家庄，男，1972年11月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇贺店村***号。
原审原告于家庄诉原审被告营口经济技术开发区城市管理综合执法局因行政确认一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年9月28日作出（2015）鲅行初字第00046号行政判决书。原审被告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高雷、孙凤，被上诉人于家庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告于2010年7月6日因原告在淮河路中段人行道板上堆放物品，扣押原告电风扇若干箱，该扣押电风扇原告一直未取回。
原审法院认为：被告营口经济技术开发区城市管理综合执法局作为执法部门有权依据法律、法规对在人行道板上堆放物品、占道经营的现象进行处罚。原告诉称被告在执法扣押过程中未履行相关程序且被告提供询问笔录、改正通知书、违法物品扣押单、送达回证上均未见原告签字，且被告未提供其他程序性证据佐证，故被告应承担举证不能的后果，因此被告辩称其执法程序合法的辩论意见本院不予支持，原告主张被告扣押电风扇90台的证据不足。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区城市管理综合执法局扣押原告电风扇的行政行为违法；二、被告于本判决生效之日起十日之内将扣押电风扇返还给原告。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人上诉称：被上诉人于家庄在淮河路中段人行道板上堆放物品占道经营，作为城市管理执法部门，上诉人对被上诉人占道经营的物品电风扇若干箱进行了依法扣押，上诉人依法扣押的行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院认定上诉人扣押占道物品的行政行为违法与事实不符、适用法律错误。此外，上诉人曾多次要求被上诉人取回扣押物品，而被上诉人一直未予取回。故上诉人诉至法院，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：我没有违法占道经营，不存在违法行为，上诉人扣押我的电风扇没有依据，程序违法，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，上诉人负有证明其扣押行为合法的举证责任，但上诉人提供的证据并不能形成证据链条证明其合法性，因此上诉人的上诉理由不能成立。对于其扣押的物品，上诉人应当依法予以返还。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 翠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02232号
原告游强，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告潘光明，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆华宇园林有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村155号7-1，组织机构代码70939277-7。
法定代理人汤于，董事长。
委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
本院在审理原告游强诉被告潘光明、重庆华宇园林有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告游强负担。
审判员 肖俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虹
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1839号
原告：马东梅，男，1986年6月出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：勉有国，男，1980年12月出生，回族，住址同上。
原告马东梅与被告勉有国变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月22日受理，本案在审理过程中，原告于2016年12月21日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马东梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张玉林
审 判 员 马晓萍
人民陪审员 田风生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田风霞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第92号
上诉人（原审被告）：张学军，男，汉族，江西省萍乡市人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审被告）：李忠勇，男，汉族，河北省涿县人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：何洁，女，现住台湾省台北市。。
上诉人张学军、李忠勇为与被上诉人何洁物权保护纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2274号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中涉及的是原江西汽车减震器厂面积为1124.67平方米的产权过户时房产划分纠纷。张学军、李忠勇于2004年11月28日经宜春市拍卖有限公司公开竞拍取得原江西汽车减震器厂的综合楼二楼房产南面512.4平方米（原租办舞厅）的房产。何洁于2003年收购原江西汽车减震器厂所得综合楼二楼房产只有182.04平方米的面积，且于2006年7月26日，经过当时的江西汽车减震器厂破产清算组提供不实资料，未经测绘就在宜春市房地产管理局办理了综合楼二楼办公楼房产权证建筑面积381.87平方米，这其中就包括不属于何洁的原江西汽车减震器厂的综合楼二楼南面512.14平方米的房产（原租办舞厅）中的199.83平方米。综上所述，本案应认定为涉案房产面积为1124.67平方米的物权保护纠纷。该房产位于繁华商业区，按照商业房价每平方米1万元至2万元计算，本案的案件标的超过了1000万元，依据相关级别管辖的规定本案应由江西省宜春市中级人民法院管辖。所以请求将本案移送至江西省宜春市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为：确定诉讼标的额，应以当事人的诉讼请求为准，人民法院也只对当事人的诉讼请求进行审理。何洁起诉要求张学军、李忠勇立即搬出其侵占的本属于何洁所有的约100平方米左右的房屋三间，本案的诉讼请求的标的物为约100平方米的房屋，该100平方米左右房屋的价格是否超过1000万元，张学军、李忠勇没有提供事实依据。故张学军、李忠勇上诉称本案标的超过了1000万元、应由本院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一五年十二月二十七日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第92号
上诉人（原审被告）：张学军，男，1963年12月9日出生，汉族，江西省人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审被告）：李忠勇，男，1973年11月4日出生，汉族，河北省涿县人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：何洁，女，1968年10月24日出生，现住台湾省台北市。
上诉人张学军、李忠勇为与被上诉人何洁物权保护纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2274号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中涉及的是原江西汽车减震器厂面积为1124.67平方米的产权过户时房产划分纠纷。张学军、李忠勇于2004年11月28日经宜春市拍卖有限公司公开竞拍取得原江西汽车减震器厂的综合楼二楼房产南面512.4平方米（原租办舞厅）的房产。何洁于2003年收购原江西汽车减震器厂所得综合楼二楼房产只有182.04平方米的面积，且于2006年7月26日，经过当时的江西汽车减震器厂破产清算组提供不实资料，未经测绘就在宜春市房地产管理局办理了综合楼二楼办公楼房产权证建筑面积381.87平方米，这其中就包括不属于何洁的原江西汽车减震器厂的综合楼二楼南面512.14平方米的房产（原租办舞厅）中的199.83平方米。综上所述，本案应认定为涉案房产面积为1124.67平方米的物权保护纠纷。该房产位于繁华商业区，按照商业房价每平方米1万元至2万元计算，本案的案件标的超过了1000万元，依据相关级别管辖的规定本案应由江西省宜春市中级人民法院管辖。所以请求将本案移送至江西省宜春市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为：确定诉讼标的额，应以当事人的诉讼请求为准，人民法院也只对当事人的诉讼请求进行审理。何洁起诉要求张学军、李忠勇立即搬出其侵占的本属于何洁所有的约100平方米左右的房屋三间，本案的诉讼请求的标的物为约100平方米的房屋，该100平方米左右房屋的价格是否超过1000万元，张学军、李忠勇没有提供事实依据。故张学军、李忠勇上诉称本案标的超过了1000万元、应由本院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一五年十二月二十七日
书记员 易 腾
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初113号
原告杨某某，男，1971年12月18日出生。
委托代理人黄文胜，男，1966年9月29日出生，新晃县维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告袁某某，女，1977年12月25日出生。
本院在审理原告杨某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 张亚
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初727号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李勇，男，1983年8月7日出生，四川省合江县人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省合江县。因犯贩卖毒品罪2009年7月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪于2011年11月被判处有期徒刑二年六个月，2013年9月7日刑满释放；因吸毒于2014年2月被决定强制隔离戒毒二年，2015年12月31日解除强制隔离戒毒。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]737号起诉书指控被告人李勇犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊及胡萍飞出庭支持公诉，被告人李勇及本院依法通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人吕良勇到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年1月21日，被告人李勇至本市江干区某路XXX号某快捷酒店将购买的甲基苯丙胺17.4278克准备贩卖给他人时被公安机关抓获。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、鉴定意见、视听资料、书证、物证（照片）及被告人供述等证据，认为被告人李勇的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人李勇系累犯和毒品再犯，提请本院依法判处。
被告人李勇辩称未贩卖毒品。辩护人提出，本案系特情引诱犯罪，交易未完成即被抓获，系犯罪未遂，涉案毒品未流入社会，没有对社会造成现实危害，建议对被告人从轻处罚。被告人李勇及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人李勇经事先联系，在向其上家购得毒品冰毒后，于2016年1月21日12时20分许，携带购得的毒品冰毒至本市江干区某路XXX号的某快捷酒店准备贩卖给他人，后被抓获。公安机关抓获被告人李勇时，从其身上查扣甲基苯丙胺（冰毒）17.4248克（共计11包）。案发后，上述涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人包某、姜某的证言，证实被告人李勇与包某经事先联系，约定由被告人李勇将毒品贩卖给包某，同时约定了毒品交易的时间、地点等。
2、证人李某的证言，证实其于2016年1月21日中午，将一名男子从萧山送到杭州的某快捷酒店，到酒店后该男子让其朋友送车费过来，之后被民警抓获的经过。
3、搜查及称重录像，扣押清单及照片，证实公安机关抓获被告人李勇时，从其身上查扣可疑晶体11包的具体经过。
4、检测证书，毒品检验报告，证实从被告人李勇处查扣的可疑晶体经检测、检验，净重共计17.4248克，均检出甲基苯丙胺。
5、现场检测报告书，证实被告人李勇尿样的检测情况。
6、毒品上交清单，证实涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
7、情况说明，证实民警在被告人李勇面前对查扣的毒品一一进行称重确认时，被告人李勇趁民警不备，将其中的3包毒品连包装袋一起吞食，后经医院治疗，被告人李勇成功将吞食的毒品排出。
8、刑事附带民事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及解除强制隔离戒毒通知书，证实被告人的前科劣迹。
9、户籍证明，抓获经过及证人徐某的证言，证实被告人的具体身份及被动归案的具体经过。
10、被告人李勇的供述，证实其被抓获时，从其身上查获的毒品冰毒为其购买所得。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于被告人李勇称未贩卖毒品的辩解，经查，在案的证人包某、姜某的证言可以相互印证，证实被告人李勇经事先联系，将购得的毒品贩卖给他人，在案的搜查及称重录像、扣押清单及照片、检测证书、毒品检验报告等证据，可以证实从被告人李勇身上查扣用于贩卖的甲基苯丙胺17.4248克。故被告人李勇的上述辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李勇明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人李勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人李勇购得毒品后携带毒品予以贩卖，且其贩卖毒品行为系他人举报后被查获，故辩护人所提被告人的犯罪行为系犯罪未遂及本案系特情引诱犯罪的辩护意见，本院不予采纳。鉴于涉案毒品尚未流入社会即被查获，对被告人李勇可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2023年10月28日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 裘咪娜
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 张滨滨
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2685号
原告：刘绍秋，女，汉族，住四川省江油市。
被告：王劲松，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：黄建松，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：罗德茂，男，汉族，户籍地四川省江油市中坝镇，现住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：王倩，四川林志律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘绍秋与被告王劲松、黄建松、罗德茂民间借贷纠纷一案中，因原告刘绍秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1380元，减半收取690元，由原告刘绍秋负担。
审判员 高云宝
二〇一五年十月二十日
书记员 张 丹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00758号
申请执行人：李兵，男，1974年11月9日生，汉族。
被执行人：魏直保，男，1979年3月28日生，汉族。
李兵与魏直保民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00758号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 边欣
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1113号
原告李江仁。
被告如皋市互益浆纱有限公司，住所地如皋市城南街道天堡村16组。
法定代表人冒亚泉。
原告李江仁与被告如皋市互益浆纱有限公司（以下简称互益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李婕公开开庭进行审理。原告李江仁到庭参加诉讼，被告互益公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李江仁诉称，自2011年11月11日至2015年1月26日，被告向原告购买19.5吨工业用蜡，货款共计253500元，其中已支付182500元，拖欠货款71000元未还。现请求判令被告立即支付借款71000元并承担本案诉讼费用。
被告互益公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年至今，原被告发生乳化蜡买卖往来，每次送货后由被告公司工作人员许建明、会计蒋长源或法定代表人冒亚泉向原告出具收条，确认收到货物。被告法定代表人冒亚泉于2011年10月16日向原告出具欠条一张载明：“欠条今欠李家仁捌仟元正。壹仟收条全部作废今欠人：冒亚泉2011年10月16日”。此后，被告共向原告出具收条21张，货物数量共计19.5吨，金额为13000元每吨。上述收条、欠条出具后，被告支付184000元货款，剩余货款至今仍未能支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述因冒亚泉并不知道其名字怎么写，所以在欠条中将“李江仁”写成“李家仁”，此系笔误。被告共计拖欠货款261500元，给付货款184000元，下余77500元，因原告自认曾向被告借货半吨金额为6500元，从货款中扣减后，被告尚欠71000元未付。
以上事实，有原告提供的欠条1张、收条21张被告公司工商登记情况及组织机构代码证复印件一份以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系。被告向原告购买乳化蜡并结欠原告货款71000元的事实，有收条及欠条为证，本院予以确认。被告购得原告货物后，应按约及时给付货款。原告要求被告支付货款71000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告公司法定代表人冒亚泉所出具的欠条中虽写明为“李家仁”，但被告并未对此提出抗辩，亦不能证明存在名为“李家仁”的债权人，现原告持有该欠条，并提供合理解释，故本院对其真实性予以确认。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如皋市互益浆纱有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李江仁欠款71000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告如皋市互益浆纱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1575元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李 婕
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 张远燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沙 辉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）定执字第00095-2号
申请执行人：陈斌，男，1960年3月6日出生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
申请执行人：张宏林，男，1955年3月23日出生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
被执行人：张新龙，男，1964年12月22日出生，汉族，个体工商户，住定远县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2005）定民一初字第00236号民事调解书，于2006年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解协议，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新龙妻李明霞在中国建设银行股份有限公司定远支行的账户62×××62上的存款（只进不出）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一六年三月二日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）定执字第00095-2号
申请执行人：陈斌，男，1960年3月6日出生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
申请执行人：张宏林，男，1955年3月23日出生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
被执行人：张新龙，男，1964年12月22日出生，汉族，个体工商户，住定远县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2005）定民一初字第00236号民事调解书，于2006年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解协议，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新龙妻李明霞在中国建设银行股份有限公司定远支行的账户62×××62上的存款（只进不出)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一六年三月二日
书记员 王孟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1520号
申请执行人高培东，男，1975年3月20日生，汉族，无业，现住大同市城区。
被执行人王永泉，男，1979年10月28日生，汉族，现住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1802号民事判决书，于于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王永泉银行存款1769419元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第2051号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区中山三路26号之一，组织机构代码66335831-0。
法定代表人：马英文，董事长。
委托代理人：吴彩仪、梁秋霞，分别系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
被告：吴萍珍，女，汉族，1977年12月13日出生，身份证住址中山市，
被告：梁建洪，男，汉族，1978年1月21日出生，身份证住址中山市，
本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司诉被告吴萍珍、梁建洪金融借款合同纠纷一案中，原告以其与两被告达成调解协议为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告中山农村商业银行股份有限公司负担交纳。
审判员 蔡伟
二〇一四年十月十四日
书记员 黄莺
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初865号
原告：王仁英，女，1961年10月20日，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。
被告：恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司，住所地常州市武进区高新区古方新村20幢60-1、60-2（二、三楼），统一社会信用代码913204127890604138。
法定代表人：吴兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
原告王仁英与被告恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋旭毅、被告的委托诉讼代理人牛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2015年9月27日签订的《房屋租赁合同》，支付违约金200万元。2、判令被告按约支付2016年10月至2017年3月的租金215000元，并承担自2016年10月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于武进区湖塘花园街176号-B112/B113的房屋出租给被告使用，租赁期限为6.5年，自2015年10月1日起到2022年3月31日止，2015年10月1日至2016年3月31日租金210526元，2016年4月1日至2018年3月31日年租金452631元，2018年4月1日至2022年3月3日年租金578947元；租金每六个月支付一次，在每年4月1日和10月1日前预付租金，先付后租。另双方于同日签订《补充协议》一份，约定原告实际收取的租金（即净收益）如下：2025年10月1日至2016年3月31日为20万元，2016年4月1日至2018年3月31日每年43万元，2018年4月1日至2022年3月31日每年55万元。合同签订后的第一年，被告尚未能按约履行，后被告于2016年9月初发函告知原告欲解除该合同，遂原告明确告知被告不同意解除，并要求继续履行合同，被告至今未有任何意思表示。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原、被告的房屋租赁合同已依法予以解除，被告于2016年9月30日将租赁房屋清空，并已交付原告。被告通知原告接收房屋，但原告不予接收，原告将承租房屋的钥匙交给了所在的物业公司。原告要求继续履行合同、支付租金，缺乏事实根据与法律依据，请求法庭予以驳回。2、被告根据合同法第九十四条第（二）项的规定，已以上述行为表示不再继续履行合同。3、原告要求承担违约金，由于合同约定的违约金过高，且原告未能提供证据证明其遭受的损失。原告要求支付违约金的请求，如法庭查明事情情况认为应当承担，则要求将违约金调整至剩余期限的1-2个月的租金。
本院经审理认定如下事实：坐落于常州市××区湖塘××／××面积为317.02平米的房屋系原告与其丈夫陆贤良共同共有。2015年9月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订房屋租赁合同一份，约定将上述房屋出租给乙方使用，租期6.5年（2015年10月1日至2022年3月31日），第一年年租金210526元，第二、三年的年租金452630元，剩余期限的年租金578947元。先付后用，每半年支付一次，每年4月1日和10月1日前预付。合同还特别约定，若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金200万元。同日，双方又签订补充协议一份，约定2015年10月1日至2016年3月31日租金20万元，2016年4月1日至2018年3月31日租金43万元（系笔误，本意为年租金43元），2018年4月1日至2022年3月31日租金43万元（系笔误，本意为年租金55元）。合同签订后，原告向被告交付了出租房屋。2015年10月8日，被告转账支付租金210529.60元。2016年4月5日，被告再转账支付租金半年（2016年4月1日至同年9月30日）的租金226319.10元。原告收到上述租金后，向恒泰大药房公司开具了发票。
2016年9月14日，被告向原告发出告知函，告知原告不再租赁，至同年9月30日前搬出，腾空并于当日交还房屋。原告未能及时区分被告与恒泰连锁公司差异，于同月29日函告恒泰连锁公司，不同意解除合同，要求继续履行租赁合同和补充协议。恒泰连锁公司于同年10月1日签收该函告后，认为其与原告的租赁关系早已终止，故未予以回复。2016年11月14日，原告以恒泰连锁公司为被告而起诉来院，要求继续履行租赁合同、支付结欠的租金。在该案诉讼中，案涉房屋的共有人之一陆贤良向本院书面表示，同意只以原告的名义提起诉讼。本院开庭审理后，以提供的证据不能其主张为由，于2017年2月3日判决驳回了原告的诉讼请求。原告变更被告及诉讼请求后，再次起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由房屋租赁合同、补充协议、终止协议、转账凭证、发票及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，双方在合同中约定，若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，被告负责赔偿违约金200万元。根据该合同条款可以认定双方约定了被告可单方解除合同及应当承担的违约责任。被告明确表示因周边修建地铁等原因，从2016年10月1日起不再继续履行合同，且届时已将房屋腾空，并通知接收房屋，故可认定双方的租赁合同被告已通知解除并已送达原告，原告要求继续履行合同缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。被告已书面通知原告接收房屋，但原告未能及时接收，原告要求被告再支付2016年10月1日起的房屋占有使用费，于法无据，本院对此也不予支持。希望原告及时至物业公司接收房屋钥匙，以避免损失的扩大。被告通知解除合同后，剩余租赁期限的租金累计284.5万余元。由于被告以违约金过高为由要求予以调整，虽然其未提出违约金过高的证据，但本院应依法以原告的实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况、原告剩余期限的可预期的利益等因素，确定被告应当支付原告剩余租金30%的违约金计853500元。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王仁英违约金853500元。
驳回原告王仁英的其余诉讼请求。
案件受理费24520＋80＝24600元，减半收取12300元，已缴纳2303元，需补缴9997元，由被告恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司负担6170元，原告王仁英负担6130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一七年五月八日
书记员 徐 蕾
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初865号原告：王仁英，女，1961年10月20日，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。被告：恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司，住所地常州市武进区高新区古方新村20幢60-1、60-2（二、三楼），统一社会信用代码913204127890604138。法定代表人：吴兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。原告王仁英与被告恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋旭毅、被告的委托诉讼代理人牛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2015年9月27日签订的《房屋租赁合同》，支付违约金200万元。2、判令被告按约支付2016年10月至2017年3月的租金215000元，并承担自2016年10月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于武进区湖塘花园街176号-B112/B113的房屋出租给被告使用，租赁期限为6.5年，自2015年10月1日起到2022年3月31日止，2015年10月1日至2016年3月31日租金210526元，2016年4月1日至2018年3月31日年租金452631元，2018年4月1日至2022年3月3日年租金578947元；租金每六个月支付一次，在每年4月1日和10月1日前预付租金，先付后租。另双方于同日签订《补充协议》一份，约定原告实际收取的租金（即净收益）如下：2025年10月1日至2016年3月31日为20万元，2016年4月1日至2018年3月31日每年43万元，2018年4月1日至2022年3月31日每年55万元。合同签订后的第一年，被告尚未能按约履行，后被告于2016年9月初发函告知原告欲解除该合同，遂原告明确告知被告不同意解除，并要求继续履行合同，被告至今未有任何意思表示。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原、被告的房屋租赁合同已依法予以解除，被告于2016年9月30日将租赁房屋清空，并已交付原告。被告通知原告接收房屋，但原告不予接收，原告将承租房屋的钥匙交给了所在的物业公司。原告要求继续履行合同、支付租金，缺乏事实根据与法律依据，请求法庭予以驳回。2、被告根据合同法第九十四条第（二）项的规定，已以上述行为表示不再继续履行合同。3、原告要求承担违约金，由于合同约定的违约金过高，且原告未能提供证据证明其遭受的损失。原告要求支付违约金的请求，如法庭查明事情情况认为应当承担，则要求将违约金调整至剩余期限的1-2个月的租金。本院经审理认定如下事实：坐落于常州市××区湖塘××／××面积为317.02平米的房屋系原告与其丈夫陆贤良共同共有。2015年9月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订房屋租赁合同一份，约定将上述房屋出租给乙方使用，租期6.5年（2015年10月1日至2022年3月31日），第一年年租金210526元，第二、三年的年租金452630元，剩余期限的年租金578947元。先付后用，每半年支付一次，每年4月1日和10月1日前预付。合同还特别约定，若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金200万元。同日，双方又签订补充协议一份，约定2015年10月1日至2016年3月31日租金20万元，2016年4月1日至2018年3月31日租金43万元（系笔误，本意为年租金43元），2018年4月1日至2022年3月31日租金43万元（系笔误，本意为年租金55元）。合同签订后，原告向被告交付了出租房屋。2015年10月8日，被告转账支付租金210529.60元。2016年4月5日，被告再转账支付租金半年（2016年4月1日至同年9月30日）的租金226319.10元。原告收到上述租金后，向恒泰大药房公司开具了发票。2016年9月14日，被告向原告发出告知函，告知原告不再租赁，至同年9月30日前搬出，腾空并于当日交还房屋。原告未能及时区分被告与恒泰连锁公司差异，于同月29日函告恒泰连锁公司，不同意解除合同，要求继续履行租赁合同和补充协议。恒泰连锁公司于同年10月1日签收该函告后，认为其与原告的租赁关系早已终止，故未予以回复。2016年11月14日，原告以恒泰连锁公司为被告而起诉来院，要求继续履行租赁合同、支付结欠的租金。在该案诉讼中，案涉房屋的共有人之一陆贤良向本院书面表示，同意只以原告的名义提起诉讼。本院开庭审理后，以提供的证据不能其主张为由，于2017年2月3日判决驳回了原告的诉讼请求。原告变更被告及诉讼请求后，再次起诉来院，要求判如所请。上述事实，由房屋租赁合同、补充协议、终止协议、转账凭证、发票及当事人的陈述等予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，双方在合同中约定，若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，被告负责赔偿违约金200万元。根据该合同条款可以认定双方约定了被告可单方解除合同及应当承担的违约责任。被告明确表示因周边修建地铁等原因，从2016年10月1日起不再继续履行合同，且届时已将房屋腾空，并通知接收房屋，故可认定双方的租赁合同被告已通知解除并已送达原告，原告要求继续履行合同缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。被告已书面通知原告接收房屋，但原告未能及时接收，原告要求被告再支付2016年10月1日起的房屋占有使用费，于法无据，本院对此也不予支持。希望原告及时至物业公司接收房屋钥匙，以避免损失的扩大。被告通知解除合同后，剩余租赁期限的租金累计284.5万余元。由于被告以违约金过高为由要求予以调整，虽然其未提出违约金过高的证据，但本院应依法以原告的实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况、原告剩余期限的可预期的利益等因素，确定被告应当支付原告剩余租金30%的违约金计853500元。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王仁英违约金853500元。驳回原告王仁英的其余诉讼请求。案件受理费24520＋80＝24600元，减半收取12300元，已缴纳2303元，需补缴9997元，由被告恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司负担6170元，原告王仁英负担6130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一七年五月八日书记员  徐 蕾
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初894号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，职务：行长。
住所地：山东省滕州市清河路**号。
委托代理人孔凡中，男，1964年1月30日出生，住滕州市赵王河小区********室。
被告张燕平，女，1987年3月7日出生，住滕州市。
被告张兆云，女，1960年9月18日出生，住滕州市。
被告张俊领，男，1967年5月25日出生，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告张燕平、张兆云、张俊领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忠诚独任审判，公开开庭进行审理。原告滕州农行的委托代理人孔凡中到庭参加了诉讼。被告张燕平、张兆云、张俊领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2011年2月27日，原告与张燕平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款限额人民币4万元，按季还息、到期还本，合同期限2011年2月27日至2014年2月26日，期限内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由其他二被告提供连带责任担保。合同签订后第一被告到原告营业网点签约借款手续，原告于2011年2月28日将40000元贷款发放至被告张燕平名下的银行卡中，根据合同约定，用款方式为自助可循环方式，被告张燕平在贷款额度有效期内循环使用借款，于2013年3月27日向原告借款40000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月26日，至今被告仍欠借款金额4万元，被告未能按时还本付息，经原告多次催要，被告一直未归还借款和利息。现请求判令被告张燕平偿还借款本金40000元及利息（期限内的利息：以40000元为基数，从借款之日起即2013年3月27日至2014年3月26日，按2013年3月27日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算；逾期罚息：从借款逾期之日即2014年3月27日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算）；被告张兆云、张俊领对上述借款及相应利息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告连带承担。
被告张燕平、张兆云、张俊领未作答辩。
经审理查明，被告张燕平因需资金，向原告滕州农行借款40000元，于2011年2月28日在原告滕州农行处签订了中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定“借款金额肆万元。借款用途购化肥种子。用款方式自助可循环式即贷款人在额度有效期（自2011年2月27日至2014年2月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，应归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。自助借款方式是指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍”。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。借款人张燕平。担保人张兆云、张俊领。”合同签订后，原告于2011年2月28日将该借款本金40000元存入到被告指定的银行卡中。后被告根据合同约定在贷款额度有效期内循环使用借款，于2013年3月27日向原告借款40000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告张燕平一直未归还借款本金及利息。原告于2016年1月26日向我院提起诉讼，要求被告张燕平偿还借款本金40000元及利息损失（期限内的利息：以40000元为基数，从借款之日起即2013年3月27日至2014年3月26日，按2013年3月27日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算；逾期罚息：从借款逾期之日即2014年3月27日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算）；被告张兆云、张俊领对上述借款及相应利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述、贷款借款合同、合同签订时所拍摄的照片、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，个人自助循环贷款是指个人在银行金融机构获得了授信额度并签订相关协议后，可以通过电话银行、网上银行、自助终端等渠道，自助办理放款和还款的业务。被告张燕平与原告滕州农行签订农户借款贷款合同，原告并实际交付借款，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定双方合同合法有效。被告张燕平未能按约归还借款本金及利息，违反合同约定，应依法承担违约责任，故原告滕州农行要求被告张燕平偿还借款本金及利息损失的诉请，本院予以支持。被告张兆云、张俊领作为担保人在合同上签字，并约定是最高额连带责任保证，系其真实意思的表示，应依法承担连带保证责任，故原告滕州农行要求被告张兆云、张俊领承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告张兆云、张俊领承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告张燕平追偿。被告张燕平、张兆云、张俊领均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕平偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金共计40000元；
二、被告张燕平支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息损失（期限内的利息：以40000元为基数，从借款之日起即2013年3月27日至2014年3月26日，按2013年3月27日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算；逾期罚息：从借款逾期之日即2014年3月27日至判决书确定的履行之日止，在借款执行利率的基础上上浮50%计算）
三、被告张兆云、张俊领对上述第一、二项借款及相应利息损失承担连带清偿责任；
四、被告张兆云、张俊领承担本案保证责任后，有权向被告张燕平追偿。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张燕平、张兆云、张俊领共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张忠诚
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 霞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行（下简称孟州邮政银行），住所地：孟州市会昌路北段020号。机构代码证号：67165213-0。
委托代理人：李立明、耿新生河南圣煜律师事务所律师。
被告：党四军，男，汉族，1974年3月16日出生。住河南省孟州市。
被告：毛珍珍，女，汉族，1986年1月22日出生。住址同上。
被告：党金水，男，汉族，1965年9月25日出生。住河南省孟州市。
被告：党连朋，女，汉族，1965年3月6日出生。住址同上。
原告孟州邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签借款合同；2、依法判令被告党四军、毛珍珍立即归还原告借款本金439661.75元及利息、罚息、违约金（利息从2016年9月12日起到给付之日止，按年利率8.625%计算，罚息从2016年9月12日起到给付之日止，按贷款利率基础上加收50%计算，违约金按借款合同总金额的5%支付），律师费20000元。共计归还459661.75元。三、被告党四军、毛珍珍未依法归还借款，依法拍卖、变卖被告党金水、党连朋用其所有并抵押给原告的房屋，所得价款原告享有优先受偿的权利。
本院认为，该案件于2017年2月25日受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告党四军、毛珍珍、党金水、党连朋，原告在本院指定的期限内也未提交被告党四军、毛珍珍、党金水、党连朋现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行对被告党四军、毛珍珍、党金水、党连朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初253号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行（下简称孟州邮政银行），住所地：孟州市会昌路北段020号。机构代码证号：67165213-0。委托代理人：李立明、耿新生河南圣煜律师事务所律师。被告：党四军，男，汉族，1974年3月16日出生。住河南省孟州市。被告：毛珍珍，女，汉族，1986年1月22日出生。住址同上。被告：党金水，男，汉族，1965年9月25日出生。住河南省孟州市。被告：党连朋，女，汉族，1965年3月6日出生。住址同上。原告孟州邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签借款合同；2、依法判令被告党四军、毛珍珍立即归还原告借款本金439661.75元及利息、罚息、违约金（利息从2016年9月12日起到给付之日止，按年利率8.625%计算，罚息从2016年9月12日起到给付之日止，按贷款利率基础上加收50%计算，违约金按借款合同总金额的5%支付），律师费20000元。共计归还459661.75元。三、被告党四军、毛珍珍未依法归还借款，依法拍卖、变卖被告党金水、党连朋用其所有并抵押给原告的房屋，所得价款原告享有优先受偿的权利。本院认为，该案件于2017年2月25日受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告党四军、毛珍珍、党金水、党连朋，原告在本院指定的期限内也未提交被告党四军、毛珍珍、党金水、党连朋现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行对被告党四军、毛珍珍、党金水、党连朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一七年三月二十九日书记员  胡晓芬
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3318号
原告：冯某，男，1979年出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：江某1，男，1974年出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：江某2，男，1981年出生，汉族，住广东省翁源县。
原告冯某与被告江某1、江某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告江某1到庭参加诉讼。被告江某2经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付误工费1227.27元（按409.09元/天）计算，由于对方导致我方处理该案件请假产生的误工费；2、诉讼费由两被告承担；3、被告赔偿精神赔偿费1000元。事实和理由：2017年4月15日中午12点左右，被告江某1驾驶车牌号为粤Ａ×××××小汽车由广州市荔湾区康王路以北往南方向行驶至康王路隧道出口处违规变道将原告自有车辆撞坏（左前侧）。经荔湾交警大队现场核定事故由对方负全责，已出具《道路交通事故责任认定书》，并且保险公司已定损，但车辆经由保险公司指定修理店维修后，被告多次拒绝接听电话，拒绝办理赔偿。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）已经赔偿1508元维修费，故撤销对平安保险公司的起诉。由于被告的行为导致原告的误工事实，要求两被告共同支付误工损失及精神损害赔偿。
被告江某1辩称，我是肇事车辆的驾驶员，车主江某2是我的亲戚，车是我出资购买的，但是登记在江某2名下，一直都是我在使用该车辆。发生交通事故的时候并不是我驾驶的车辆撞击导致的，两车相撞的时候我车辆的高度和原告车辆上的痕迹不吻合，现场我已经指出这一点，原告当时让我负全责。由于相撞痕迹不吻合而且原告之前有其他交通事故未处理，所以我不同意进行赔偿。当时有交警到场处理，交警定责是我负全责，但是我只对保险杠右下角撞击部分负责，对于原告车辆左边叶子板部分的损害不应该由我方负责。现场我已经把我的意见告知交警，交警的意见是将两车拿去鉴定，但是我认为因为两车相撞痕迹不吻合已经相当明显，所以我并未对此进行鉴定。由于两车的车险都是平安保险公司的，所以平安保险公司直接把维修费直接交付给原告。我不同意原告的全部诉求。
被告江某2没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告驾驶自有的粤Ａ×××××荣威小轿车在广州市荔湾区康王路与被告驾驶的粤Ａ×××××雅阁小轿车发生碰撞，经交警部门认定江某1负事故的全部责任。被告江某2是粤Ａ×××××车辆的登记车主。原告冯某是粤Ａ×××××车辆的登记车主，该车被送往广州美奂汽车有限公司进行修理，维修期为2017年4月17日至4月19日。平安保险公司在诉讼中向原告赔付车辆维修费用1508元，原告撤回了对平安保险公司的起诉。
本院认为，对于事故的责任，被告虽有异议，但未提供证据证明，故本院采信事发时交警部门的责任认定。对被告江某1主张的两车碰撞后原告车辆受损部位与碰撞点不一致的抗辩，由于事发后两车并未进行技术鉴定，并不能排除原告车辆左前叶子板上的凹凸是因两车碰撞冲击引起的，因此本院不采信其抗辩。关于原告主张的误工费，至庭审辩论时原告未能提供收入证明，故应按本市最低工资标准1895元/月计算原告收入，由于原告因处理交通事故及车辆送修及提车确有产生误工费用，故对原告主张3天误工予以支持，误工费计算为1895÷30×3=189.5元。被告江某1作为事故全责方，并未积极处理事故导致原告产生该损失，应承担全部赔偿责任。被告江某2作为粤Ａ×××××车辆车主，在事故中没有过错，不需承责。至于原告主张精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。被告江某2经本院合法传唤，在规定期限内没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告江某1在本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯某赔偿189.5元。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄耀升
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0423行初2-1号
本院二0一七年三月二十二日对原告付尚同不服被告临漳县人民政府2006年6月6日给第三人付尚林颁发的临集建（2006）字第08150003号集体土地建设用地使用证一案作出的（2017）冀0423行初2号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第1页倒数第二行左数第17个字“志”，现更正为“治”。
审 判 长 王 敏
审 判 员 刘朝博
人民陪审员 潘志杰
二０一七年四月六日
书 记 员 田泰煜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执245号
申请执行人谢时建，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川炬龙钢结构建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号1幢1单元16楼5号。
法定代理人李斌，职务总经理。
委托代理人伍州，四川扬雄律师事务所律师。
申请执行人谢时建申请执行被执行人四川炬龙钢结构建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）简阳民初字第2391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中与本院的川20**执246号案合并执行。
本院在执行过程中，对被行人四川炬龙钢结构建筑工程有限公司的存款、车辆和房产进行了查询，查明被执行人四川炬龙钢结构建筑工程有限公司在本辖区内无以上财产。经本院组织调解双方达成执行和解“四川炬龙钢结构建筑工程有限公司定于2016年5月30日前给付32424元，6月30日前给付5万元，7月30日前给付5万元，余款在2016年8月30日前结清”。经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执245号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月二十日
书记员 王玉琢
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2358号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，XX年XX月XX日出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍地安徽省霍邱县XX乡XX村**组，暂住地上海市奉贤区XX镇XX村**号**室。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现已释放。原审被告人李甲，XX年XX月XX日出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍地安徽省霍邱县XX乡XX村**组，暂住地上海市奉贤区XX镇XX村**号。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现已释放。原审被告人杨某某，XX年XX月XX日出生于安徽省长丰县，汉族，户籍地安徽省长丰县XX镇XX村**组，暂住地上海市奉贤区XX镇XX村**号**室。曾因开设赌场罪，于2009年11月17日被判处拘役5个月，宣告缓刑5个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现已释放。原审被告人何某某，XX年XX月XX日出生于安徽省长丰县，汉族，户籍地安徽省长丰县XX乡XX村**组，暂住地上海市奉贤区XX镇**号**室。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现已释放。原审被告人王某，XX年XX月XX日出生于江苏省泗洪县，汉族，户籍地江苏省泗洪县XX镇XX村**组**号，暂住地上海市奉贤区XX镇**号**室。曾因犯盗窃罪，于2008年5月28日被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币3500元。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现已释放。原审被告人李乙，XX年XX月XX日出生于安徽省寿县，汉族，户籍地安徽省寿县XX镇XX村XX村**组，暂住地上海市奉贤区XX镇XX村**号**室。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现已释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人李甲、宋某某、杨某某、何某某、王某、李乙犯开设赌场罪一案，于二○一五年十一月五日作出（2015）奉刑初字第1776号刑事判决，对被告人李甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；被告人宋某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；被告人李乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；随案移送人民币一万一千四百元和赌具麻将牌一副予以没收。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人宋某某、原审被告人李甲、杨某某、何某某、王某、李乙犯开设赌场罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋某某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1776号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第30号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人康XX，男，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年4月12日被抚远县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于抚远县看守所。
辩护人李新焕，抚远县法律援助中心律师。
抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人康XX犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人康XX及其辩护人李新焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品犯罪
被告人康XX与高XX（在逃）系亲属关系。康XX在与高XX聊天的过程中，得知高XX能够弄到冰毒（即甲基苯丙胺，以下均称“冰毒”）。2014年10月的一天，被告人康XX联系到高XX，让高弄些冰毒，高XX同意。同年11月，康XX通过转账的方式以3000元的价格从高XX处购买到冰毒6克。高XX通过快递，将6克冰毒邮寄给康XX。康XX将其中的3.5克冰毒自己吸食，剩余2.5克冰毒，被康按0.2克或0.5克的标准分装在小袋里，并以每小袋500元或每小袋1000元不等的价格，贩卖给吸毒人员张XX和李XX。
2015年1月，康XX电话联系到高XX，并通过转账的方式以4700元的价格从高XX处购买到冰毒10克、麻古片2粒，除自己吸食4.5克外，剩余5.5克冰毒，被康XX以同样的方法以每小袋500元或每小袋1000元不等的价格，分别出售给吸毒人员张XX和李XX，将2粒麻古片出售给张XX。
综上，被告人康XX向吸毒人员张XX、李XX贩卖毒品共计8克。
二、非法持有毒品犯罪
2015年4月1日，被告人康XX使用手机微信联系高XX约定购买冰毒事宜，并于当日给高XX的银行账号汇款4500元。高XX通过顺丰快递将藏有冰毒的邮包邮寄到建三江。因为抚远县没有顺丰快递，康XX便让其同学赵XX（不知情）将邮包从建三江顺丰快递取出后，放到富锦市发往抚远县的客车上捎至抚远县。2015年4月11日13时许，当康XX到抚远县客运站从客车上取邮包时被公安机关当场抓获。
经鉴定称量，该邮包内的白色晶体净重10.16克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证装有冰毒的邮包、称量冰毒用的电子称、邮政储蓄银行卡，书证手机微信截图、银行监控截图、银行交易明细、汇款凭单、快递单、现实表现；辨认笔录；证人张XX、李XX、赵XX的证言以及黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人康XX贩卖毒品8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；康XX非法持有毒品10.16克，数量较大，其行为亦构成非法持有毒品罪。康XX犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，应当数罪并罚。被告人康XX自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。辩护人提出康XX系初犯，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人康XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2019年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王艳凤
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00137-1号
原告宋万年，男，汉族，1972年11月14日出生。
被告朱美荣，女，汉族。
被告王来法，男，汉族。
本院在审理原告宋万年诉被告朱美荣、王来法侵权纠纷一案中，于2015年6月21日作出（2015）平民初字第00137号民事裁定书，裁定本案中止审理。现中止诉讼的原因已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 陈媛媛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李梦思
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1845号
申请执行人：徐畅。
被执行人：张瑶。
被执行人：王斌。
申请执行人徐畅与被执行人张瑶、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）鲁1102民初1904号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款31500元及利息，受理费656元。因被�行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的身份信息，未能查找到被执行人的存款及其它财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1845号申请执行人徐畅与被执行人张瑶、王斌民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月十八日
书记员 陈令祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01707号
原告：李娟，女，汉族，1957年11月12日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥韦度健身有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陆锴。
原告李娟与被告合肥韦度健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼，被告合肥韦度健身有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2014年底，被告在蜀山区高刘路与金牛路交口创办合肥韦度健身会所，在装修期间，派出众多人员向路人大力宣传其经济实力雄厚，健身功能齐全，动员人们加入会所成为其会员。受此宣传影响，原告于2014年12月13日到该所签订了二年一次的入会协议，向其财务缴纳人民币1610元。2015年1月6日，被告在装修尚未结束，健身器械也不完善的情况下，为招揽会员匆匆挂牌免费试营业。仅仅10天即1月17号，便贴出告示，关门闭馆。从免费试营业到闭馆仅仅10天，原告连会员卡都未拿到，更不用说去健身了。时至今日，该健身馆仍然大门紧闭，原告多方联系被告也联系不到，鉴于此原告认为该健身协议已无法继续履行。为此，原告诉请判令：1、解除原被告之间签订的韦度健身会员入会协议；2、被告全额退还所交会费1610元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李娟为证明其诉讼主张，举证如下：1、私营企业基本注册信息查询单；2、被告财务收据、原告入会协议；3、被告挂牌免费试运营照片打印件；4、闭馆公告照片打印件。
被告合肥韦度健身有限公司既未提交书面答辩，亦未提交书面证据。
对原告李娟所举证据，本院审核认定如下：原告李娟所举证据1-4符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年10月份，被告在合肥市蜀山区高刘路与金牛路交口开办健身会所。2014年12月13日，原被告签订一份《韦度健身会员入会协议》，其中约定：年卡
--2年、会费金额1610元；卡内包含项目--
游泳、器械健身、乒乓球、台球、洗浴、有氧团课；卡开日期从正式营业起第一次来开始计算，高温瑜伽免费使用。当日，原告向被告缴纳1610元。2015年1月6日，被告开办的健身会所开始试运营（欢迎免费体验）。2015年1月17日，被告发布闭馆公告，后闭馆至今。
本院认为：原被告签订的《韦度健身会员入会协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。对此，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了缴纳会费的义务，而被告未能按照合同约定为原告提供相应的健身服务，且被告开办的健身会所已经闭馆，导致原告的合同目的已然不能实现，故原告诉请解除《韦度健身会员入会协议》，并要求被告退还所交会费1610元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、案涉《韦度健身会员入会协议》于本判决生效之日起解除；
二、合肥韦度健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还李娟会费1610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由合肥韦度健身有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第898-12号
申请执行人黄湛元。
被执行人广西中资投资担保有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人丁明霞，董事长。
被执行人余万平。
被执行人郑桂林。
被执行人郑二坚。
被执行人丁方人。
本院在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2011）南市民二终字第585号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院于2014年10月9日查封了被执行人丁方人名下位于桂平市西山镇新岗村上步塘房屋一幢，现因查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人丁方人名下位于桂平市西山镇新岗村上步塘房屋一幢；
二、续行查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年九月一日
书记员 徐 腾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1634号
申请执行人唐贡勇，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人山东康和畜牧有限公司
本院在执行唐贡勇与山东康和畜牧有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3045号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年九月十三日
书记员 陈贵华
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3950号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 任苏
二〇一六年七月二十九日
书记员 汝军
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1127号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：山东省枣庄市市中区。机构代码86452405-5。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：刘加旺，该行职工。
委托代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师。
被告：李正伟，男，1974年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：张守兰，女，1954年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：王道俭，男，1954年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告李正伟、张守兰、王道俭借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘加旺、倪炳森到庭参加诉讼，被告李正伟、张守兰、王道俭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工行枣庄市中支行）诉称：2012年8月29日，被告李正伟向原告工行枣庄市中支行借款人民币30万元整，贷款到期后，被告只偿还部分借款，截止2013年8月7日，被告已连续6个付款期未按时偿还借款。原告诉至法院，请求：一、判令被告李正伟偿还借款本金107399.92元、利息15683.29元（截止2013年8月7日）、自2013年3月22日至判决生效之日期间的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金补偿金等；二、判令被告张守兰、王道俭承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月29日，原告工行枣庄市中支行与被告李正伟签订编号为0165002012012助业贷0000953个人借款／担保合同，被告张守兰、王道俭对该借款承担连带责任担保，并于当日与原告签订了保证合同。合同约定，贷款金额为30万元，贷款期限为半年，年利率为10.08%，还款方式为按期还息一次还本，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率以在合同约定执行利率的基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约将贷款划入被告受托支付的枣庄市泡泡兔汽车美容服务有限公司帐户。贷款到期后，被告只偿还部分借款，截止2013年8月7日，被告已连续6个付款期未按时偿还借款，积欠借款本金107399.92元、利息15683.19元。2012年7月30日，被告张守兰、王道俭向原告工行枣庄市中支行出具了担保承诺书、不可撤消担保书。
以上事实，由当事人当庭陈述及原告提供的个人借款／担保合同、借据、委托支付协议、不可撤销担保书、担保承诺书、同意担保书、个体工商户营业执照、借款人身份证、结婚证、户口登记卡在卷予以佐证。
本院认为，原告工行枣庄市中支行与被告李正伟签订的编号为0165002012012助业贷0000953个人借款／担保合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。双方当事人应按照合同的约定严格履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告只偿还部分借款，截止2013年8月7日，被告已连续6个付款期未按时偿还借款，其应承担违约的全部民事责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持；合同中对于贷款的滞纳金、违约金、补偿金没有约定，原告提出依法判定借款的滞纳金、违约金、补偿金的诉讼请求，本院不予支持；被告张守兰、王道俭作为该借款的担保人，应对该借款负连带清偿责任；被告李正伟、张守兰、王道俭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、条第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正伟偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金107399.92元及利息（2013年8月7日之前的利息为15683.29元，自2013年8月8日至判决生效之日止，按照年利率为15.12%计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告张守兰、王道俭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元、保全费1135元，由被告李正伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 刘书鸿
人民陪审员 翟访评
二〇一三年十一月八日
书 记 员 杨 柳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00631号
上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李山林因信访不予受理一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，李山林提出的涉案请求系以信访的方式提出。信访是公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，李山林就上述事项提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回李山林的起诉。
李山林不服一审裁定，提起上诉。上诉请求为：撤销一审裁定；撤销2014年12月29日作出的《不予受理告知函》，撤销2015年3月26日作出的朝政决字[2015]107号行政复议决定书，撤销京朝拆许字[2005]第218号《拆迁许可证》，返还被抢劫的全部财产，恢复被拆毁的房屋，赔偿全部损失。其事实与理由为：一、一审法院未追加北京市朝阳区人民政府为第三人，遗漏诉讼请求，遗漏管辖异议、指定管辖申请，遗漏关键事实和证据，未对复议程序进行审查等，应当发�重审或改判。二、一审法院认为李山林提出的涉案请求不属于行政诉讼受案范围，是没有事实和法律依据的，属于认定事实错误。三、行政复议决定书是可诉行政行为，一审认定不属于行政诉讼受案范围违法。四、举报人要求行政机关查处犯罪事实，属于行政诉讼受案范围。五、行政机关未对违法行为进行查处，举报人有权向法院提起行政诉讼。六、一审法院和行政机关具有利害关系，其所作裁定没有公正可言。
本院认为，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众、改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，李山林以信�方式提出涉案请求，北京市朝阳区房屋管理局对李山林提出的信访事项作出处理意见，上述行为不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回李山林的起诉正确，本院应予维持。李山林的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。李山林申请异地审理缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 刘 琳 琳
二〇一五年九月六日
书 记 员 郝丹书记员辛遥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第411号
原告：湖州织里新龙城纺织品有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道2699号1A（5-65）1A（5-76）1A（6-63）1A（6-75）。
法定代表人：洪建城，该公司总经理。
委托代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。
委托代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。
被告：陈旭。
被告：钱黎（曾用名钱利）。
本院在审理原告湖州织里新龙城纺织品有限公司与被告陈旭、钱黎买卖合同纠纷一案中，原告湖州织里新龙城纺织品有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州织里新龙城纺织品有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州织里新龙城纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费8239元，减半收取4120元，由原告湖州织里新龙城纺织品有限公司负担。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶 伟