广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3559号
上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫，董事长。
委托代理人：梁中相、黄翀，均系公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市增城永联五金加工部，住所地广州市增城新塘镇南埔村水南开发区12路1号。
经营者：周培群，男，1971年7月10日出生，汉族，广东省增城市人，住增城市。
委托代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人广西裕华建设集团有限公司因与被上诉人广州市增城永联五金加工部买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字555号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西裕华建设集团有限公司其委托代理人梁中相、黄翀、被上诉人广州市增城永联五金加工部其委托代理人李志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广西裕华建设集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人广州市增城永联五金加工部对上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由败诉方承担。事实和理由：一、一审判决认为“本院认为……而原告正是主张与王某某协商达成买卖协议的，故原告主张与被告有买卖合同关系有其合理性”的认定事实错误。
本案中，王某某并不是上诉人的员工，上诉人也没有授权王某某代表上诉人向被上诉人购买五金材料。被上诉人没有证据证实王某某与其达成买卖协议，更没证据证实王某某以上诉人的名义与其签训—买卖合同。并且，被上诉人并不认识王某某，被上诉人是在被告举证王某某为本案所涉工程的实际施工人后，就另行主张是与王某某协商达成买卖协议，但被上诉人与王某某没有签订有书面协议，被上诉人提供的送货单、送货确认表都是孙某签名确认，包括被上诉人主张领取到的材料款都是由孙某签名确认，上诉人与王某某既没有书面上的买卖合同关系也没有事实上的买卖合同关系。
因此，一审法院以上诉人主张与王某某协商达成买卖协议来推定被上诉人主张与上诉人有买卖合同关系有其合理性的认定错误。而且，法律是讲究确认性的，一审法院采用类推的办法，推定被上诉人与上诉人存在买卖合同关系的合理性，违反法律的强制性规定。
二、一审判决认为“本院认为……由此可以认定，孙某某和戴某某就是被告在十里银滩十一标段的仓管员”的认定错误。
一审判决所依据的是(2014)惠东法民二初字第30l号与(2015)惠中法民二终字第206号判决书的内容，在此二份判决书涉及的叶伟柱与上诉人下属广东分公司签订的《钢筋购销合同》中约定委托王某某、孙某二、戴某某为收货人，此份《钢筋购销合同书》上诉人是不认可的，并且在此份《钢筋购销合同书》上所盖的上诉人广东分公司的印章是伪造的，上诉人在该案中已申请进行鉴定，但由于法院推定该合同已实际履行，不核准上诉人的鉴定申请，并且在上述两份判决书中也只认定王某某、孙某二、戴某某为《钢筋购销合同书》约定的收货人，而一审法院就以此为依据，推定孙某某、戴某某就是上诉人在十里银滩十一标段的仓管员，是极端错误的。并且上述两份判决中所涉及的是孙某二，而本案中所涉及的是孙某、孙某某，一审法院在没有任何证据的情况下，就将(2014)惠东法民二初字第301号与(2015)惠中法民二终字第206号判决书中的孙某二与本案中的孙某、孙某某认定为同一个人，没有任何事实和法律依据。
三、一审判决认为“本院认为……原告主张其与被告存在买卖合同关系，有书证、人证及相关案件材料佐证，本院予以采纳。”的认定错误。本案中，上诉人从来没有与被上诉人发生过买卖关系，上诉人与被上诉人没有签订书面的买卖合同，被上诉人提供的送货单、送货确认表上签名确认的孙某、戴某某都不是上诉人的员工，上诉人也没有授权孙某、戴某某向被上诉人采购五金材料或接收被上诉人的五金材料，即使是后来在送货单、送货确认表上补签名的孙某某，也不是上诉人的员工，上诉人也没有授权孙某某购买或接收被上诉人的任何材料。而且从被上诉人提供的送货单和送货确认表上看，签名确认收货的是孙某，签名确认支付货款给被上诉人及欠被上诉人货款的也是孙某。与上诉人没有任何关系。
申诉人签订送货单和结算清单的行为不是职务行为，对上诉人不存在约束力以及王某某的行为不是买卖行为。
综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，明显侵犯了上诉人合法权益。故请求二审法院查明事实，撤销错误判决，驳回被上诉人广州市增城永联五金加工部对上诉人的诉讼请求。
被上诉人广州市增城永联五金加工部书面答辩称：一、答辩人与被答辩人存在合同关系。被答辩人是惠东××里银滩项目十一标段27、28号楼及4号车库11标段工程的承包人，并将该项目交给其下属广东分公司施工，从己生效的惠东县人民法院(2015)惠东法民二初字第301号、惠州市中级人民法院(2015)惠中法民二终字第206号两案查明和认定的事实，被答辩人下属单位广东分公司又将工程交给了王某某作为项目负责人进行施工，惠东××里银滩项目十一标段项目部聘请王某某、戴某某、孙某某作为作为仓管员进行收货。答辩人正是与作为被答辩人代表的王某某进行协商、谈判确定货物供应的，后续送货清单、送货确认结算表证明了双方买卖合同关系的存在。
二、孙某某是被答辩人在惠东××里银滩项目十一标仓管员、收货经手人。如前所述，根据(2015)惠东法民二初字第301号、惠州市中级人民法院(2015)惠中法民二终字第206号两案查明和认定的事实，戴某某、孙某某均是被答辩人惠东××里银滩项目十一标段项目部聘请的仓管员和收货经手人。
三、孙某与孙某某是同一个人。在(2014)惠东法稔民初字第66号案中，孙某某出庭应诉，当庭承认孙某就是其本人用的另一个名字，送货清单、送货确认表中的“孙某”就是其本人签名。在庭审过程中，被答辩人对此也无异议，也无提出相反的证据。故孙某就是孙某某确定无误。
四、答辩人己将货物交付于被答辩人，并由被答辩人用于惠东××里银滩项目十一标工程，被答辩人也已与惠东碧桂园房地产有限公司进行了结算，获取了相应的利益，被答辩人拒付货款无事实和法律依据。请二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原审判决。
被上诉人广州市增城永联五金加工部向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款530218.9元及相应利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2014年2月28日起计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：被告广西裕华建设集团有限公司是经注册成立的有限责任公司，经营范围是房屋建筑工程等。被告负责承建惠东碧桂园房地产开发有限公司开发的惠东碧桂园第三期第十一标段27、28号楼及4号车库11标段工程，具体施工是由被告下属的广东分公司负责。
原告广州市增城永联五金加工部是经注册成立的个体工商户，经营范围是加工、批发、零售五金。原告主张与被告存在买卖合同关系，提交了以下证据：
1、送货清单33张，记载：收货单位广西裕华三期十一标惠东十里银滩，名称包括止水钢板、山型卡、高强螺母、高强全牙螺杆等，时间从2013年7月2日起至2013年12月28日，收货单位及经手人处签名人，一个是孙某，一个是戴某某。
2、送货确认表6份，其中：
2013年8月2日表，金额435561.4元，购货商确认外签名孙某，孙某某在下面签名，时间2013年8月4日。
2013年9月1日表，金额89307.4元，购货商确认外签名孙某，孙某某在下面签名，时间2013年9月3日。
2013年10月5日表，金额133490.1元，购货商确认外签名孙某，孙某某在下面签名，时间2013年10月5日。
2013年11月6日表，金额29050元，购货商确认外签名孙某，孙某某在下面签名，时间2013年11月8日。
2014年2月23日表，金额42810元，购货商确认外签名孙某某。
2014年2月23日表，记载送货日期从2013年7月2日至2013年11月7日，总金额512218.9元，购货商确认外签名孙某某，时间2014年2月23日，并注明金额为530218.9元。在表里，记载2013年9月18日收现金100000元，2013年10月25日收现金100000元。
3、惠东××里银滩三期27、28号楼及4号车库施工单位管理人员安全生产责任制考核表复印件。
4、原告申请本院调取本院（2014）惠东法民二初字第301号、惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第206号案材料。本院审理的（2014）惠东法民二初字第301号案，是叶某某起诉本案的被告钢材买卖合同纠纷，本院查明叶某某开办的深圳市光明新区某某建材经营部与被告下属广东分公司签订《钢筋购销合同》，约定被告下属广东分公司委托王某某、戴某某、孙某某三人为收货人，其他任何人在验收单的签字无效。判决认定叶某某与被告存在钢材买卖合同关系，且合法有效，被告应承担支付钢材款及违约金的责任。该案判决后，被告不服，上诉至惠州市中级人民法院，该院作出（2015）惠中法民二终字第206号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案现已生效。
被告对上述证据质证意见为：1、送货单、确认表均没有被告公司盖章，真实性无法确认，孙某不是被告员工，没有关联性。2、考核表只有复印件，没有原件，不予质证。3、两份民事判决书，被告还是不服，准备申诉，还要举报孙某某涉嫌欺诈。
被告提交以下证据，证明买卖与被告无关，实际施工人购买材料，而送货单没有实际施工人签名没有道理：
工程项目施工承包协议书，记载：甲方是被告下属广州分公司，乙方是惠东××里银滩十一标段工程项目部（王某某），承包施工内容：土建工程、室内安装工程等等。
原告对被告的证据质证意见为：承包协议书是被告与王某某内部关系，不能对抗第三人，结果应由被告承担。从承包关系来看，王某某雇用谁被告是不清楚的，否认孙某不是被告的员工也是没有道理的。
在庭审过程中，原告确认建筑材料买卖是与王某某口头协商的，收到过两次现金共200000元，是项目部的财务支付的。被告认为支付200000现金是很少见的。被告与王某某没有结算，听说王某某涉嫌诈骗。关于孙某签名下面有孙某某签名的问题，原告主张孙某某最初签名是孙某，孙某某是后来才补写的。
另外，本案原告的经营者周培群曾于原告的身份向本案被告和惠东碧桂园房地产开发有限公司、孙某某提起诉讼，案号为（2014）惠东法稔民初字第66号，在该案庭审时，孙某某到庭应诉，承认“孙某”的签名是其本人签的，孙某就是孙某某，并承认自己是被告的员工，任仓管员。后来，周培群以案件出现新情况为由，申请撤回起诉。本院裁定予以准许。
以上事实，有原告、被告提交的上述证据及本院开庭笔录在卷为据。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告广州市增城永联五金加工部与被告广西裕华建设集团有限公司是否存在五金建筑材料买卖合同关系。被告是惠东××里银滩项目十一标段27、28号楼及4号车库11标段工程的承包人，并将该项目交给其下属广东分公司施工，从被告提交的合同来看，该分公司将部分工程交给王某某施工。而原告正是主张与王某某协商达成买卖协议的，故原告主张与被告有买卖合同关系有其合理性。原告提交的送货单、送货确认表等，主张建筑材料是送到被告的工地，由孙某或孙某某签名确认。被告虽然拒不承认收货人是其公司员工，但本院（2014）惠东法稔民初字第66号案在庭审过程中，孙某某已到庭确认自己就是被告在十里银滩十一标段的仓管员，是代表被告收取货物的。根据本院（2014）惠东法民二初字第301号、惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第206号两案的查明和认定情况来看，被告下属广东分公司与他人在购买钢筋合同中约定委托王某某、戴某某、孙某某三人为收货人。由此可以认定，孙某某和戴某某就是被告在十里银滩十一标段的仓管员。因此，孙某某或戴某某签收了送到十里银滩十一标段的建筑材料，就是代表被告或其下属广东分公司收到货物。如果被告认为孙某某或戴某某收到的原告送来的货物不是送到十里银滩十一标段的，被告应提交证据予以反驳。而本案中，被告并没有提交证据进行反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，原告主张其与被告存在买卖合同关系，有书证、人证及相关案件材料佐证，本院予以采纳。对被告的抗辩，理由不足，不予采纳。关于货款数额，原告提交的所有送货单显示货款730218.9元。原告自认被告已付200000元，被告拖欠货款为530218.9元，对此，被告不予认可，但未提交证据予以反驳，因此，对原告主张的货款530218.9元，本院予以采纳。原告诉请判决被告支付货款530218.9元，予以支持。原告主张被告支付利息，实际是主张逾期付款违约金，因双方没有书面合同约定，无法直接确定被告实际逾期付款的日期和违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，予以支持，但起算时间应以原告提起诉讼的时间为宜，原告请求从2014年2月28日起计算，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广西裕华建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广州市增城永联五金加工部（经营者周培群）支付货款530218.9元及其利息（从2015年10月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告广西裕华建设集团有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：一、孙某某是不是上诉人广西裕华建设集团有限公司的员工？二、孙某某签收的送货单能不能认定为上诉人签收？
关于孙某某是不是上诉人广西裕华建设集团有限公司员工的问题。1、惠东县人民法院（2014）惠东法稔民初字第66号案，孙某某到庭确认自己是上诉人广西裕华建设集团有限公司十里银滩十一标段的仓管员，“孙某”签名是其本人签字，代表上诉人收取货物；2、根据惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第301号、惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第206号查明和认定的事实，上诉人广西裕华建设集团有限公司广东分公司与他人签订的购买钢筋合同中约定委托王某某、戴某某、孙某某三人为收货人。因此，一审判决关于孙某某是上诉人广西裕华建设集团有限公司员工的认定准确，本院予以确认。
关于孙某某签收的送货单能不能认定为上诉人签收的问题。上诉人广西裕华建设集团有限公司否认孙某某是其员工，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。本院（2015）惠中法民二终字第206号民事判决是生效判决书，上诉人不承认生效判决书认定孙某某是上诉人的员工，本院不予采纳。孙某某是上诉人十里银滩十一标段的仓管员，其签收行为应认定为上诉人签收。原审判决上诉人应支付被上诉人货款530218.9元及利息正确。
综上所述，广西裕华建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，由上诉人广西裕华建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐静华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判
决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程
序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。