江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商初字第215号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，地址江苏省丹阳市后巷镇中心大街98号。
负责人贾伟福，该支行行长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告中冶东方江苏重工有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告江苏飞达工具股份有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人陈焱，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行（以下简称丹阳农商行）诉被告中冶东方江苏重工有限公司（以下简称中冶公司）、被告江苏飞达工具股份有限公司（以下简称飞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月9日受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日、2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告丹阳农商行的委托代理人周宁、被告中冶公司及被告飞达公司的共同委托代理人ＸＸ峰两次均到庭参加诉讼，原告丹阳农商行的委托代理人袁芸到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告丹阳农商行诉称：2013年11月4日，原告与被告中冶公司签订最高额本金不超过3900万元的最高额流动资金担保借款合同，2013年11月26日原告按约向被告中冶公司发放贷款3900万元，该笔贷款于2014年10月29日到期。后被告飞达公司向原告出具承诺书，声明其自愿加入上述债务，承担与借款人同样的权利与义务。现该笔债务已到期，原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中冶公司立即给付借款本金3900万元以及承担至实际归还之日的利息，暂计至2014年12月2日为1195247.23元；2、被告飞达公司承担连带给付责任；3、律师费50万元由两被告承担；4、诉讼费由两被告承担。
原告丹阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2013年11月4日原告丹阳农商行与被告中冶公司签订的最高额流动资金担保借款合同一份，证明双方存在借款合同关系；
2、借款借据一份，证明2013年11月26日原告丹阳农商行向被告中冶公司发放贷款3900万元，该款于2014年10月29日到期，约定年利率为9.12%，结息方式为每月21日；
3、承诺书一份，证明被告飞达公司自愿加入上述债务作为债务人承担连带责任；
4、委托代理合同一份及律师代理费发票五张，证明原告丹阳农商行为本案诉讼支付律师费50万元。
被告中冶公司与被告飞达公司共同辩称：被告中冶公司向原告借款3900万元事实，因为被告中冶公司经营亏损未能按期偿还借款本金，但是被告中冶公司已经将2014年7月24日前的利息支付给原告。原告主张的律师费缺乏事实依据。被告飞达公司出具给原告承诺函是事实，请求法院依法判决。
被告中冶公司和被告飞达公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
被告中冶公司自2013年12月21日至2014年7月24日支付利息的凭证十三张，证明被告中冶公司已经支付了2014年7月24日前的所有利息。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性没有异议，但认为承诺书没有日期，对其关联性有异议，对证据4的真实性有异议，认为合同是原告与其代理律师事务所签订的，有无履行无法确认，且借款合同没有说明应当按照何种比例承担律师费。原告对二被告提供证据的真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据1-4，原告均提供了原件予以核对，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，二被告提供的证据，由于原告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理查明：2013年11月4日，被告中冶公司作为借款人、案外人江苏长丰耐火材料有限公司、朱国平、朱建农、朱焕光作为担保人、原告丹阳农商行作为贷款人，共同签订编号为丹农商高保流借字[2013]第1137107号最高额流动资金担保借款合同，该合同约定：中冶公司自2013年11月4日起至2015年12月31日止，在丹阳农商行处办理最高本金余额不超过人民币3900万元整的借款。借款利率与用途以借据为准。借款自实际提款日起依据实际天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。若中冶公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。合同同时约定，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人或担保人承担。江苏长丰耐火材料有限公司、朱国平、朱建农、朱焕光作为保证人对该合同项下借款本金、最高本金余额产生利息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。2013年11月26日，原告丹阳农商行向被告中冶公司提供贷款3900万元，借款期限从2013年11月26日起到2014年10月29日止，借款年利率为9.12%。
贷款发生后，被告中冶公司自2013年12月21日起开始每月向原告丹阳农商行支付利息，其中2013年12月21日支付2013年11月26日至2013年12月20日的利息247000元，2014年1月21日支付2013年12月21日至2014年1月20日的利息306280元，2014年2月21日支付2013年1月21日至2014年2月20日的利息306280元，2014年3月21日支付2014年2月21日至2014年3月20日的利息276640元，2014年4月21日支付2014年3月21日至2014年4月20日的利息306280元，2014年5月21日支付2014年4月21日至2014年5月20日的利息296400元，2014年6月23日支付2014年5月21日至2014年6月20日的利息306280元，2014年7月24日支付2014年6月21日至2014年7月20日的正常利息及复利共计296632.77元。2014年7月21日之后的利息被告中冶公司未支付。根据合同约定，自2014年7月21日至2014年10月29日贷款到期之前的利息应按年利率9.12%计息，为3900万元*9.12%*101天/360，计997880元；自2014年10月30日贷款到期后至2014年12月2日的利息应按年利率9.12%上浮50%计息，为3900万元*9.12%*150%*34天/360，计503880元，两项合计为1501760元。原告农商行在本案诉讼中仅要求被告中冶公司支付截止到2014年12月2日的利息1195247.23元。2014年12月3日以后至贷款还清之日的利息按照罚息利率计算。
另查明，被告飞达公司与案外人江苏飞达钻头股份有限公司、丹阳市和平工具贸易有限公司、丹阳市曙光特钢有限公司、江苏飞达对外贸易有限公司、江苏飞达板材有限公司、丹阳市扬子江循环经济科技发展有限公司共同向原告丹阳农商行出具承诺书，自愿作为债务人加入被告中冶公司所欠原告丹阳农商行的3900万元贷款债务，接受被告中冶公司与原告丹阳农商行签订的《最高额流动资金担保借款合同》的约束，承担与被告中冶公司同样的权利和义务。同时，承诺书还载明：承诺书适用于被告中冶公司在原告丹阳农商行的现有借款和银行承诺汇票敞口以及承诺书出具后在原告丹阳农商行的新增加的全部借款和银行承诺汇票敞口。承诺书的有效期自出具之日起至被告中冶公司在原告丹阳农商行的贷款本息全部还清之日止。
原告丹阳农商行为本案诉讼支出律师代理费50万元。
2014年10月29日贷款到期后，被告中冶公司未依约还款，并自2014年7月21日起开始欠息，故原告丹阳农商行诉至本院，提出上列诉请。
本案争议焦点为：1、被告飞达公司是否应当向原告丹阳农商行承担还款责任；2、原告丹阳农商行主张的律师费是否应当由两被告承担。
本院认为，原告丹阳农商行与被告中冶公司签订的最高额流动资金担保借款合同、被告飞达公司向原告丹阳农商行出具的承诺书，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，对各方当事人均有法律约束力。
原告丹阳农商行与被告中冶公司签订借款合同后，依约向中冶公司发放贷款3900万元。贷款到期后，中冶公司并未偿还本金，且自2014年7月21日起欠息，其行为已构成违约，应承担偿还本金及支付逾期利息的责任。被告中冶公司截至2014年12月2日共结欠原告丹阳农商行利息1501760元，原告丹阳农商行仅要求其支付1195247.23元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告飞达公司向原告丹阳农商行出具承诺书，愿意作为债务人加入被告中冶公司所欠原告丹阳农商行的债务中，并承担与中冶公司相同的义务，根据该承诺书的意思表示，被告飞达公司与被告中冶公司应当向原告丹阳农商行承担共同还款的责任。原告丹阳农商行要求被告飞达公司承担连带给付责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。但责任承担方式并非由当事人选择，而是由法院判断。本案中，原告丹阳农商行要求被告飞达公司承担还款责任的意思表示明确，所依据的事实清楚，虽然在责任承担方式上表述不当，但不能据此免除被告飞达公司的共同还款责任。
关于被告飞达公司提出的承诺书上没有落款时间，无法确定与本案关联性的问题，本院认为，虽然承诺书上并没有落款时间，但承诺书明确表示承诺书适用于被告中冶公司在原告丹阳农商行的现有借款和银行承诺汇票敞口以及承诺书出具后在原告丹阳农商行的新增加的全部借款和银行承诺汇票敞口，且承诺书的有效期自出具之日起至被告中冶公司在原告丹阳农商行的贷款本息全部还清之日止，因此，无论承诺书何时出具，只要被告中冶公司所欠原告丹阳农商行的债务没有还清，被告飞达公司作为债务加入人均有义务与被告中冶公司承担共同还款责任。故被告飞达公司的该项抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。
关于原告丹阳农商行为本案支出的律师代理费50万元，符合《江苏省律师服务收费标准》，且原告丹阳农商行与被告中冶公司在借款合同中约定发生争议时产生的律师费由借款人承担，因此原告丹阳农商行要求二被告共同承担律师费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中冶东方江苏重工有限公司、被告江苏飞达工具股份有限公司于本判决生效后十日内共同向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行偿还流动资金借款本金3900万元，以及截至2014年12月2日的利息1195247.23元，并承担自2014年12月3日起至实际付清之日止的利息（按照合同约定利率计算）；
二、被告中冶东方江苏重工有限公司、被告江苏飞达工具股份有限公司于本判决生效后十日内共同向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行支付律师代理费50万元;
三、驳回原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246980元、财产保全费5000元，合计251980元，由被告中冶东方江苏重工有限公司、被告江苏飞达工具股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁则莉
附引用条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应担依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。