wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执699号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山路西。法定代表人闫固平，该分行行长。委托代理人刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人白凤鹏，男，回族，生于1975年8月30日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人海燕，女，回族，生于1978年1月25日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人白风平，男，生于1975年12月27日，回族，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人白生贵，男，回族，生于1967年2月16日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人白凤鹏、海燕、白风平、白生贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初4293号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行，本案申请执行标的49999.99元及利息。本案立案后，经查被执行人白凤鹏、海燕外出打工，现具体下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆等可供有效执行的财产，其父亲白生喜代收执行通知书、财产报告令等法律文书后，被执行人被凤鹏、海燕未按照执行通知书确定时间履行生效法律文书确定义务。被执行人白风平、白生贵名下无银行存款、车辆、房产等可供有效执行的财产线索。本院于2017年6月8日依法对被执行人白生贵、白凤平决定拘留10日且已交公安机关执行。经本院询问申请人亦无法提供被执行人白凤鹏、海燕下落及所有被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行同意终结本案本次执行程序，同时本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强代理审判员  李 广代理审判员  王 进二〇一七年九月十三日书 记 员  姬俊鹏
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审35号
申请执行人宜兴市公安局。
法定代表人谢海华，该局局长。
委托代理人刘卫成，该局法制大队副队长。
被申请人宋良财。
宜兴市公安局（以下简称市公安局）申请本院对宋良财强制执行宜公（泭）行罚决字[2016]1810号行政处罚决定书一案，市公安局于2017年1月9日向本院提出申请，本院于2017年2月15日依法受理后，组成合议庭对市公安局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市公安局于2016年5月18日作出宜公（泭）行罚决字[2016]1810号行政处罚决定书，查明被申请人宋良财于2016年5月17日21时左右，伙同杜雪芬、华永良、王建强等人在宜兴市新街街道文昌花园二期42幢106室王建强住宅内用麻将牌以“牛牛”每盘每人50元起押，顶到200元形式聚众赌博，被查获并缴获无主赌资一万四千二百二十五元、宋良财赌资一千五百十五元。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、检查笔录、物证、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第十一条第一款之规定，决定对宋良财行政拘留十日并处罚款一千元，收缴个人赌资一千五百十五元、无主赌资一万四千二百二十五元的行政处罚。市公安局于同日将该处罚决定书向宋良财送达。被申请人宋良财在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行应缴纳罚款1000元的义务。市公安局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，已于2016年12月20日催告其履行义务，宋良财在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人市公安局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市公安局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市公安局作出的宜公（泭）行罚决字[2016]1810号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年二月十六日
书记员 殷逢巧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2291号
罪犯林杰，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年7月10日作出了（2013）温永刑初字第672号刑事判决，以被告人林杰犯开设赌场罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯林杰减刑十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务林杰在本次服刑期间，确有悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林杰予以减刑十天（刑期至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6432号
上诉人（原审被告）潘万峰，男，1974年6月25日生，汉族。
上诉人（原审被告）赵红，女，1976年10月31日生，汉族。
被上诉人（原审原告）康伟刚，男，1985年12月2日生，汉族。
上诉人潘万峰、赵红因与被上诉人康伟刚民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第1444民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人潘万峰、赵红上诉时未按规定交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按潘万峰、赵红自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 朱永刚
二〇一六年九月一日
书记员 甘学颖
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1036号
罪犯蔡猛，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年9月18日作出（2013）聊东刑初字第4号刑事判决，以被告人蔡猛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。被告人蔡猛不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月21日作出(2013)聊刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2022年6月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]780号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡猛减去有期徒刑一年，刑期至2021年6月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终387号
上诉人（原审原告）吴成平。
上诉人（原审被告）杨义东。
上诉人吴成平、杨义东因财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第01127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月13日下午，吴成平经人介绍至建湖县近湖街道明珠加油站对面东方汽车钣金烤漆修理门市部以20000元的价格，购买杨义东所有的号牌为苏J×××××号面包车，车辆交付后，吴成平给付杨义东现金3000元（其中2000元交车辆保险费，1000元购车款）。双方还约定在没有付清车款前按每天60元租车租金计算。此后，杨义东追要购车款未果，遂于2014年1月30日下午4时许，在吴成平不在场的情况下，将吴成平停放在建湖县城登达宾馆东边路面上的苏J×××××号面包车开走。吴成平发现车子被杨义东开走后即打电话给杨义东，告知车内有10000元现金和4条硬盒中华牌香烟。为此，双方发生纠纷，吴成平并向公安机关报警。因双方无法达成协议，吴成平遂向一审法院提起诉讼。
原审法院另查明，2014年1月30日与吴成平同车到登达宾馆的两名证人均证实吴成平将装有四条硬盒中华香烟的口袋留在了苏J×××××号面包车上。该面包车至杨义东开走前一直停在登达宾馆东边的路面上，车辆的钥匙也在吴成平身边。吴成平在得知苏J×××××号面包车被开走后，即打电话告知了购车的介绍人车内有香烟等物品。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴成平购买杨义东的苏J×××××号面包车后，即是该车辆的合法使用人，杨义东在未征得吴成平同意的情况下，将该车辆开走，显然属于侵权行为。吴成平同车的两名证人能证实吴成平将装有四条中华香烟的口袋留在了车内，吴成平在得知车辆被杨义东开走后即打电话给介绍人告知车内有香烟等物品，并在纠纷未能解决的情况下向公安机关进行了报警。综合证人证言、吴成平的陈述及事件发生后的表现，应当认定被杨义东开走的车辆内有吴成平放置的四条中华香烟。杨义东辩称是吴成平让其将车辆开走，没有证据相印证，也与相关的事实不符，其应当承担举证不能的法律后果，其对灭失的四条中华香烟应承担赔偿的责任。对于吴成平主张的车内有1万元现金一事，根据日常经验法则，现金应当随身携带。吴成平既然称到宾馆发放工资，其身边应带有包裹，此种情形下将现金放在车内显然不合情理；其次，虽有一名证人证实吴成平曾把钱放进装香烟的口袋，但该证人并不清楚钱的数额，且其与吴成平有经济往来，双方有一定的利益关系，其证言的效力较低，不足以证明有1万元现金的事实，故吴成平的该主张证据不足，不予支持。据此，一审法院判决：一、杨义东赔偿吴成平四条硬盒中华牌香烟，于判决生效后十五日内交付；二、驳回吴成平的其他诉讼请求。案件受理费95元，由吴成平负担75元，杨义东负担20元。
上诉人吴成平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.证人与上诉人吴成平系借贷关系，证人所陈述的证言客观、真实；2.杨义东将车子开走后，吴成平在第一时间即打电话给介绍人，请该介绍人询问杨义东车子是否是其开走的，并告知介绍人车内有10000元现金及四条中华烟。若情况不属实，吴成平不可能立即想到该事实；3.上诉人吴成平之所以陈述是10000元，是因为吴成平担心工人会因为发放工资的事情闹矛盾而盯住吴成平，吴成平遂将10000元放在车上；4.杨义东所作的陈述均是为了逃避其取钱的事实，原审判决对杨义东取走10000元现金的事实未认定是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
上诉人杨义东不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实错误。案涉车辆系杨义东所有，吴成平在电话中告知车子停在登达宾馆，其让杨义东将车子开走，车上没有10000元现金和四条中华香烟；2.原审判决适用法律错误。证人与吴成平存在利益关系，证人提供的证词不能采信；3.原审审理程序违法。原审法院虽然采取普通程序审理本案，但在审理过程中只有一名审判员审理；判决书送达时间严重超法定期限，该判决书载明判决时间为2015年11月24日，但送达给杨义东的时间是2015年11月26日。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由吴成平负担。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，一审法院于2015年10月26日公开开庭审理了吴成平诉杨义东财产损害赔偿纠纷案，庭审笔录上载明三名审判人员出庭，本案当事人均在该庭审笔录上签名确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴成平所提供的两名证人均陈述吴成平将四条中华香烟放进蛇皮袋，后将蛇皮袋放进车里。其中一名证人陈述看见吴成平将一沓钱放进蛇皮袋，但具体是多少不清楚。从吴成平在得知案涉车辆被杨义东开走后即拨打电话给杨义东、购车介绍人告知其车内的物品，后又至杨义东门市处理并报警的情况看，并结合上述证人证言可以认定，被杨义东开走的车内有四条中华香烟，但对于是否有现金及有多少现金的事实不能确定。据此，故原审判决杨义东赔偿吴成平四条硬盒中华牌香烟并无不当。
关于原审审理程序是否违法的问题。经审查，根据本院查明的事实，一审法院于2015年10月26日由合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨义东在该庭审笔录中签名进行确认，且当时未提出异议。另，一审判决书制作于2015年11月24日，并于2015年11月27日对该判决书进行了送达。因此，一审审理程序并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由吴成平、杨义东各负担95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 乔 羽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第607号
申请执行人：鲁某，女，1978年10月28日出生，汉族，淄博孚恩商贸有限公司职工，住张店区。
被执行人:路某，男，1975年1月9日出生，汉族，个体，住博山区。
申请执行人鲁某与被执行人路某抚养纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年10月17日作出的（2012）博民初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁某于2013年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人鲁某的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第607号执行一案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 尧
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5443号
原告：陈建良，男，1978年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：虞树松，男，1968年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告陈建良诉被告虞树松劳务合同纠纷一案过程中,原告于2017年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈建良撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈建良负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 成
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保12号
申请人：唐卫国，男，汉族，1968年12月10日生，住吉林市船营区。
被申请人：曹铁君，男，汉族，1968年5月14日生，住吉林市昌邑区。
被申请人：马元庆，男，汉族，1983年2月16日生，住吉林市丰满区。
申请人唐卫国于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马元庆名下的房屋的房籍进行查封。担保人天安财产保险股份有限公司以财产保全责任险担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马元庆名下的坐落于房屋的房籍，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马学彦
审 判 员 秦颖卓
代理审判员 王占峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许柏松
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民受终字第52号
上诉人（原审起诉人）倪涛。
委托代理人姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
上诉人倪涛不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民受初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本�于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉股权转让协议中未约定合同履行地，而标的公司杭州冰雪商贸有限公司住所地并非合同履行地，倪涛亦无其他证据证明合同履行地在杭州市西湖区。另倪涛与蒋某的住所地均不在杭州市西湖区，原审法院对本案无管辖权，故依法裁定对倪涛的起诉不予受理。
上诉人倪涛上诉称：本案为股权转让纠纷，案涉公司位于杭州市西湖区，故合同履行地是杭州市西湖区；上诉人支付股权转让款，蒋某接收转让款�银行账户开户行在杭州市西湖区；上诉人履行合同约定的支付货币的义务，合同履行地也指向杭州市西湖区；上诉人的诉讼请求虽是要求解除股权转让协议并返回股权转让款，但原审法院扩大化解释民事诉讼法解释第十八条，侵害了上诉人的程序权利。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，本案为股权转让纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，因蒋某未履行转让股�、办理股权变更登记手续的合同义务，倪涛诉至法院，请求判令解除股权转让协议及由蒋某返还股权转让款本息112000元等。由此，本案争议标的为转让股权、办理股权变更登记手续的合同义务，履行义务一方蒋某的所在地为合同履行地。因此，本案的被告住所地、合同履行地均为蒋某住所地。而根据现有证据，并不能证明蒋某的住所地在杭州市西湖区，故原审法院对本案无管辖权。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审�判员魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 李
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初663号
原告王众保，教师。
被告朱万森，出生日期及居民身份证号码不详。
被告李翠琴，职业不详。
原告王众保与被告朱万森、李翠琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王众保到庭参加诉讼，被告朱万森、李翠琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王众保诉称，被告朱万森、李翠琴夫妻于2013年9月由原告担保向马坝农村商业银行贷款92000元做生意，后经银行多次讨要，于2014年9月结息，本金至今未还。银行于2015年12月24日从原告的银行工资卡中代扣还26600元的被告贷款。请求判令两被告偿还原告本金26600元及该款银行利率4倍的利息到执行结案。
被告朱万森、李翠琴未作答辩。
经审理查明，被告朱万森、李翠琴系夫妻关系。2013年8月初被告朱万森以农户其他生产经营为由向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司马坝支行（以及下简称马坝农商行）贷款92000元，约定贷款发放日为2013年8月9日，贷款到期日为2015年8月3日，原告王众保为其借款提供担保。嗣后被告朱万森付还部分利息，直至贷款到期日被告方尚欠贷款本息。2015年9月18日马坝农商行主管的盱眙公司会同江苏衡胜律师事务所向借款人被告朱万森及担保人原告王众保发送催款律师函一份，要求对尚欠贷款本金88275.16元及其利息在10日内偿还。两被告仍未清偿贷款本息。2015年12月24日马坝农商行以扣划工资卡方式收取原告26600元，并向原告王众保出具收贷收息凭证一份，注明本期收取本金26600元。本案庭审期间原告王众保未举证证明要求两被告偿付按银行利率4倍计算利息的事实和法律依据。
上述事实，有当事人陈述、收贷收息凭证、马坝农商行证明、律师催款函等证据证实，予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债务权约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告王众保垫付26600元本金事实清楚，应予认定。两被告以生产经营为由借款未还，原告王众保行使追偿权并无不当，依法照准。原告王众保要求两被告偿付按银行利率四倍计算利息没有事实和法律依据，可自2016年2月2日起诉主张权利之日起按银行同期贷款基准利率确定利息的给付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱万森、李翠琴于判决生效后10日内偿还原告王众保垫付的银行贷款26600元并承担该款自2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告朱万森、李翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年三月十八日
书记员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初897号
原告唐玉英，女，汉族，1967年1月7日出生，住库车县。
被告冯桂花，女，汉族，1969年4月13日出生，住库车县。
被告王建成，男，汉族，1967年11月30日出生，住库车县。
上述二被告共同委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
本院在审理原告唐玉英诉被告冯桂花、王建成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉英以其与被告冯桂花、王建成庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐玉英撤回起诉。
本案案件受理费172�，依法减半收取为86元，由原告唐玉英承担。
代理审判员 昝坤
二〇一六年五月六日
书 记 员 张舜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9326号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人王屹，职务行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告周艺萍。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告周艺萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼。被告周艺萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行光华支行诉称，原告与被告于2015年1月27日签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告向原告贷款850000元，借款期限为20年，用于购买住房一套，并以该贷款所购住房抵押，作为偿还《借款合同》项下贷款本息的担保。原告依合同约定履行了贷款义务，但截止2015年9月6日被告已连续逾期4期未按时足额归还原告贷款本息，经原告多次催收未果，已构成严重违约。综上，原告为维护自身合法利益，故起诉来院，请求法院判令：1、被告周艺萍立即归还原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》项下尚欠原告借款本金844745.65元，贷款利息18125.78元，累计未还罚息32.29元（截止2015年9月6日），利息、罚息自2015年9月7日起按双方合同约定的利率计算至结清日止，并支付迟延履行利息；2、被告周艺萍承担原告支出的实现债权律师费34516元、邮寄费22.00元以及原告支出的其他为实现债权所产生的费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周艺萍未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年1月27日原告农行光华支行与被告周艺萍签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告周艺萍作为借款人，原告农行光华支行作为贷款人，由农行光华支行出借给周艺萍850000元，借款用途为购买房产，借款期限为240个月。合同第二十六条约定“26.1借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五后确定”。合同第二十九条约定“本合同的还款方式为等额本金还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日”。合同第十一条约定“11.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……11.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……11.8因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。合同第三十一条约定“本合同项下借款采用的担保方式为抵押”。合同第三十二条约定“抵押房屋地址”。上述合同签订后，原告依约按时向被告周艺萍发放借款850000元。原告支付借款后，被告周艺萍截止2015年9月6日连续4期逾期未按合同约定足额偿还借款。原告向被告邮寄了《提前结清贷款通知书》，要求周艺萍于通知发出三日内归还原告贷款剩余本金以及归还日止的贷款利息、罚息，但被告未偿还原告上述款项。诉讼中，经原告明确，截止2015年9月6日，被告周艺萍尚欠原告借款本金844745.65元，利息18125.78元，罚息32.29元。原告放弃邮寄费22元的诉讼请求。原告于2015年10月21日起诉来院，为实现债权已产生律师费34516元。
上述事实有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、个人逾期清单、《提前结清贷款通知书》、邮寄单、委托代理协议、发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告农行光华支行与被告周艺萍签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算问题。原告农行光华支行依约履行了借款义务，发放给被告850000元借款，但截止2015年9月6日被告已连续4期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息及罚息等。截止2015年9月6日，被告周艺萍尚欠原告借款本金844745.65元，利息18125.78元，罚息32.29元。原告要求被告偿还贷款本金844745.65元及截止2015年9月6日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年9月7日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算。（二）其他费用。原告主张由被告承担为实现债权产生的相关费用，包括律师费，由于双方对实现债权费用的承担在合同中有明确规定，根据《四川省律师服务收费项目及标准》的相关规定，原告主张由被告周艺萍承担律师费34516元，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周艺萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行成都光华支行借款本金844745.65元，以及截止2015年9月6日止的利息18125.78元、罚息32.29元，并支付自2015年9月7日起至本息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）；
二、被告周艺萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现债权产生的律师费34516元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12774元，减半收取6387元，保全费4835元，共计11222元，由被告周艺萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一五年十二月二日
书记员 张 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初237号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曾泽忠，男，汉族。因犯盗窃罪，于1990年8月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年，1994年5月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2005年9月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年1月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年7月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2013年8月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年5月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2014年10月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年3月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]202号起诉书指控,2017年12月19日10时30分许，被告人曾泽忠在重庆市九龙坡区华岩镇幸福花木市场一摊位前，趁失主徐某不备，将其上衣左侧口袋内的1部价值200元的红米note3手机扒走，随后被群众捉获并被扭送至公安机关。被盗的手机已发还给失主徐某。
被告人曾泽忠的行为已构成盗窃罪，是累犯。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人曾泽忠对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾泽忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨建新
书 记 员 刘 焱
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第898号
罪犯翟福德，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年4月16日作出了（2012）金永刑初字第254号刑事判决，以被告人翟福德犯强奸罪，判处其有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯翟福德减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟福德在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翟福德在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务翟福德在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟福德予以减刑八个月（刑期至2014年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3892号
原告：广发银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
法定代表人：连阿军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林琰、高中山，福建海山律师事务所律师。
被告：李德伟，男，1983年2月2日出生，公民身份号码35×××××16，汉族，住福建省晋江市。
原告广发银行股份有限公司泉州分行（以下简称广发银行）与被告李德伟不当得利纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人林琰、高中山到庭参加诉讼。被告李德伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：判令李德伟返还不当得利卡737420元并支付利息（自起诉之日起至返还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：李德伟因经营晋江市磁灶鸿轩建材店的需要，于2015年12月9日向广发银行申请一部POS机，并授权广发银行将POS及清算的资金划入李德伟在该行开设的账户（账号×××××4821）。2016年1月份，因广发银行引进的新结算系统在试运行阶段出现重复记账的缺陷，在2016年1月12日至1月29日期间重复向李德伟该账户划入结算款737420元。广发银行发现前述情况后，多次与李德伟联系协商解决未果，李德伟则将不当得利款予以转移，因李德伟该行为已构成不当得利，故诉至本院。
李德伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李德伟因经营晋江市磁灶鸿轩建材店的需要，于2015年12月9日向广发银行申请一部POS机，并授权广发银行将POS及清算的资金划入李德伟在该行开设的账户（账号62×××××44）。在2016年1月12日至1月29日期间，广发银行因其系统故障原因重复向李德伟该账户划入结算款共计737420元，具体款项与时间如下：1.该账户于2016年1月12日23时35分53秒收入29990元、于23时36分44秒收入39990元，该两笔款项共计69980元，广发银行于2016年1月14日14时55分46秒以转账支出的形式再次划入该账户；2.该账户于2016年1月15日23时36分02秒收入519590元，广发银行于2016年1月17日12时19分41秒以转账支出的形式再次划入该账户；3.该账户于2016年1月18日23时39分25秒收入9990元，广发银行于2016年1月20日11时15分11秒以转账支出的形式再次划入该账户；4.该账户于2016年1月27日23时33分49秒收入129290元，广发银行于2016年1月29日11时00分48秒以转账支出的形式再次划入该账户；5.该账户于2016年1月29日23时11分47秒收入8570元，广发银行于2016年1月31日11时04分54秒以转账支出的形式再次划入该账户。上述事实，有广发银行提供的房屋租赁合同、广发银行特约商户申请表、广发银行特约商户审批表、授权书、账户交易历史、银行POS商户交易对账明细单、转账明细、账号明细各一份及广发银行委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。李德伟未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。本案中，李德伟的POS机关联账户在没有实际收入款项的情况下，因广发银行系统故障而获得广发银行重复划入其账户的737420元，至今尚未返还广发银行，已实际造成广发银行的损失，因此，李德伟获得涉案737420元属不当得利，对广发银行关于李德伟应返还不当得利737420元的诉讼请求，予以支持。因本案不当得利结果的产生系因广发银行自身系统缺陷，而广发银行在结算过程中亦未能及时发现并纠正，故广发银行对本案的发生亦存在一定过错，因此广发银行应自行承担因本案所产生的利息损失，对广发银行关于李德伟应支付其自起诉之日起至返还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的请求，不予支持，予以驳回。李德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李德伟应于本判决生效之日起十五日内返还广发银行股份有限公司泉州分行747320元。
案件受理费11273.2元，减半收取5636.6元，由李德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年四月一日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3743号
原告胡健，男，汉族，1964年8月11日出生，住西安市高新区。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人段聪越，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告夏天，男，汉族，1963年4月21日出生，住西安市新城区。
原告胡健诉被告夏天房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡健的委托代理人赵云、段聪越，被告夏天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡健诉称，2015年5月14日，原告与被告签订位于西安市×××新区××路××大厦××层房屋的房屋租赁合同，租赁期限为2015年3月1日至2020年2月28日，月租金为23825.97元/月。租赁期满一年后，每个租赁期的租金在第一个租赁期租金基础上上涨4%。房屋租金支付方式为每半年支付一次，即在每年的11月30日以前和5月30日以前支付下一个半年的房屋租金。合同签订后，原告按照合同约定及时将该房屋交付给被告使用，积极履行合同项下所约定的权利义务。被告应在2016年11月30日前支付2017年上半年的租金，但经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的位于西安市×××新区××路××大厦××层的房屋租赁合同；2、被告将房屋腾出并返还给原告；3、被告支付房屋占有使用费直至被告实际返还房屋之日，暂计算至起诉之日为18997元；4、被告支付占有房屋期间的物业费直至被告实际返还房屋之日，暂计算至起诉之日为物业费554元，电梯费1910元；5、被告支付合同违约金53000元，违约金支付至实际履行之日。6、本案诉讼费由被告承担。
被告夏天辩称，1、被告不同意解除租赁合同，不同意腾房并返还房屋。2、被告并不存在违约行为，故不应当承担违约金。3、被告不承担诉讼费。4、原告所述与事实不符，原告诉请的物业费、电梯费不合理。
经审理查明，2015年5月14日，甲方胡健与乙方夏天签订房屋租赁合同一份，合同约定，甲方将位于西安市高新二路瑞吉大厦四层房屋出租给乙方，房屋面积为554.09平方米；租赁期间为2015年3月1日至2020年2月28日；双方约定的交房日期为2015年3月1日；自2015年3月1日起，第一个租赁期按每月43元每平方米计算，全月23825.87元，租赁期满一年后，每个租赁期的租金在第一个租赁期租金基础上上涨4%；租金支付方式为：乙方应当在本房屋租赁合同签订之日起5日内向甲方支付到2015年12月31日的房屋租金，其后应分别在每年的11月30日以前和5月31日以前支付下一个半年的房屋租金；甲方违反本合同第一条规定，除赔偿乙方损失外，还应当向乙方支付年租金的20%作为违约金；乙方违反本合同约定，除赔偿甲方因此而遭受的损失外，还应当向甲方支付年租金的20%作为违约金，且乙方所交押金不予退还；甲方未按合同约定时间向乙方交付房屋的，每逾期一天应当向乙方支付违约金1000元；乙方未按合同约定时间支付租金，每逾期一天应当向甲方支付违约金1000元。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告未向原告支付2016年12月1日之后的租金。被告未支付2017年1月的物业费554元，2016年7月至2017年1月的电梯费1910元。另查明，涉案房屋登记在原告胡健名下。本案在审理过程中，原告与被告达成书面协议，协议约定原告与被告签订的租赁合同于2017年8月21日解除。
上述事实，有房屋租赁合同、交费通知单、房权证、确认书、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告未按约定交纳2016年12月1日起的租金，故原告要求被告支付自2016年12月1日起至被告实际腾房之日止的占有使用费的诉请，本院依法予以支持（按照月租金23825.87元为基础，租赁期满一年后，每个租赁期的租金在第一个租赁期租金基础上上涨4%）。虽然被告迟延交付租金构成违约，但自被告提供的照片可知被告迟延交付租金系出租房屋出租时的客观环境发生了变化，被告与原告在沟通协商，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法不予支持。因被告占有房屋期间未支付2017年1月后的物业费以及2016年7月后的电梯费，故原告要求被告支付2017年1月起至房屋实际返还之日的物业费以及自2016年7月起至房屋实际返还之日的电梯费的诉请，本院依法予以支持（物业费以每平方米每月1元，面积为554平方米计算；电梯费以实际应交电梯费为准）。本案在审理过程中，因原告与被告于2017年8月21日达成解除双方签订的租赁合同的确认书，故原告要求解除其与被告签订的位于西安市×××新区××路××大厦××层的房屋租赁合同的诉请，本院依法不予支持。合同解除后，被告应当向原告返还房屋，故原告要求被告将房屋腾出并返还给原告的诉请，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夏天于本判决生效之日起三十日内向原告胡健腾交并返还2015年5月14日原告与被告签订的租赁合同约定的房屋。
二、被告夏天于本判决生效之日起十五日内向原告胡健支付2016年12月1日起至被告实际腾房之日止的占有使用费（按照月租金23825.87元为基础，租赁期满一年后，每个租赁期的租金在第一个租赁期租金基础上上涨4%）。
三、被告夏天于本判决生效之日起十五日内向原告胡健支付2017年1月起至房屋实际返还之日的物业费（以每平方米每月1元，面积为554平方米计算）以及自2016年7月起至房屋实际返还之日的电梯费（以实际应交电梯费为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告胡健其余的诉讼请求。
本案案件受理费15454元，由原告胡健承担10000元，被告夏天承担5454元。因原告胡健已预交，被告夏天将其应当承担的部分并上述款项支付给原告胡健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 刘 军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：鲁蔓2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初3743号原告胡健，男，汉族，1964年8月11日出生，住西安市高新区。委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人段聪越，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告夏天，男，汉族，1963年4月21日出生，住西安市新城区。原告胡健诉被告夏天房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡健的委托代理人赵云、段聪越，被告夏天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡健诉称，2015年5月14日，原告与被告签订位于西安市×××新区××路××大厦××层房屋的房屋租赁合同，租赁期限为2015年3月1日至2020年2月28日，月租金为23825.97元/月。租赁期满一年后，每个租赁期的租金在第一个租赁期租金基础上上涨4%。房屋租金支付方式为每半年支付一次，即在每年的11月30日以前和5月30日以前支付下一个半年的房屋租金。合同签订后，原告按照合同约定及时将该房屋交付给被告使用，积极履行合同项下所约定的权利义务。被告应在2016年11月30日前支付2017年上半年的租金，但经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的位于西安市×××新区××路××大厦××层的房屋租赁合同；2、被告将房屋腾出并返还给原告；3、被告支付房屋占有使用费直至被告实际返还房屋之日，暂计算至起诉之日为18997元；4、被告支付占有房屋期间的物业费直至被告实际返还房屋之日，暂计算至起诉之日为物业费554元，电梯费1910元；5、被告支付合同违约金53000元，违约金支付至实际履行之日。6、本案诉讼费由被告承担。被告夏天辩称，1、被告不同意解除租赁合同，不同意腾房并返还房屋。2、被告并不存在违约行为，故不应当承担违约金。3、被告不承担诉讼费。4、原告所述与事实不符，原告诉请的物业费、电梯费不合理。经审理查明，2015年5月14日，甲方胡健与乙方夏天签订房屋租赁合同一份，合同约定，甲方将位于西安市高新二路瑞吉大厦四层房屋出租给乙方，房屋面积为554.09平方米；租赁期间为2015年3月1日至2020年2月28日；双方约定的交房日期为2015年3月1日；自2015年3月1日起，第一个租赁期按每月43元每平方米计算，全月23825.87元，租赁期满一年后，每个租赁期的租金在第一个租赁期租金基础上上涨4%；租金支付方式为：乙方应当在本房屋租赁合同签订之日起5日内向甲方支付到2015年12月31日的房屋租金，其后应分别在每年的11月30日以前和5月31日以前支付下一个半年的房屋租金；甲方违反本合同第一条规定，除赔偿乙方损失外，还应当向乙方支付年租金的20%作为违约金；乙方违反本合同约定，除赔偿甲方因此而遭受的损失外，还应当向甲方支付年租金的20%作为违约金，且乙方所交押金不予退还；甲方未按合同约定时间向乙方交付房屋的，每逾期一天应当向乙方支付违约金1000元；乙方未按合同约定时间支付租金，每逾期一天应当向甲方支付违约金1000元。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告未向原告支付2016年12月1日之后的租金。被告未支付2017年1月的物业费554元，2016年7月至2017年1月的电梯费1910元。另查明，涉案房屋登记在原告胡健名下。本案在审理过程中，原告与被告达成书面协议，协议约定原告与被告签订的租赁合同于2017年8月21日解除。上述事实，有房屋租赁合同、交费通知单、房权证、确认书、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告未按约定交纳2016年12月1日起的租金，故原告要求被告支付自2016年12月1日起至被告实际腾房之日止的占有使用费的诉请，本院依法予以支持（按照月租金23825.87元为基础，租赁期满一年后，每个租赁期的租金在第一个租赁期租金基础上上涨4%）。虽然被告迟延交付租金构成违约，但自被告提供的照片可知被告迟延交付租金系出租房屋出租时的客观环境发生了变化，被告与原告在沟通协商，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法不予支持。因被告占有房屋期间未支付2017年1月后的物业费以及2016年7月后的电梯费，故原告要求被告支付2017年1月起至房屋实际返还之日的物业费以及自2016年7月起至房屋实际返还之日的电梯费的诉请，本院依法予以支持（物业费以每平方米每月1元，面积为554平方米计算；电梯费以实际应交电梯费为准）。本案在审理过程中，因原告与被告于2017年8月21日达成解除双方签订的租赁合同的确认书，故原告要求解除其与被告签订的位于西安市×××新区××路××大厦××层的房屋租赁合同的诉请，本院依法不予支持。合同解除后，被告应当向原告返还房屋，故原告要求被告将房屋腾出并返还给原告的诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏天于本判决生效之日起三十日内向原告胡健腾交并返还2015年5月14日原告与被告签订的租赁合同约定的房屋。二、被告夏天于本判决生效之日起十五日内向原告胡健支付2016年12月1日起至被告实际腾房之日止的占有使用费（按照月租金23825.87元为基础，租赁期满一年后，每个租赁期的租金在第一个租赁期租金基础上上涨4%）。三、被告夏天于本判决生效之日起十五日内向原告胡健支付2017年1月起至房屋实际返还之日的物业费（以每平方米每月1元，面积为554平方米计算）以及自2016年7月起至房屋实际返还之日的电梯费（以实际应交电梯费为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告胡健其余的诉讼请求。本案案件受理费15454元，由原告胡健承担10000元，被告夏天承担5454元。因原告胡健已预交，被告夏天将其应当承担的部分并上述款项支付给原告胡健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  毛建斌人民陪审员  刘 军二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 欢打印：扈艳红校对：鲁蔓2017年月日送达
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申578号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋长军,男，1978年10月12日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：扬州安华商务休闲有限公司。住所地：江苏省高邮市汤庄镇安大路东侧。
法定代表人：李锦春，该公司董事长。
再审申请人蒋长军因与被申请人扬州安华商务休闲有限公司（以下简称安华公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋长军申请再审称，1.因安华公司无力偿还蒋长军220万元借款本息，又经营惨淡，故双方协商将安华公司所有的土地、房屋及经营性项目租赁给蒋长军。协议约定保留原有员工，以安华公司名义经营，以经营项目的收益抵偿借款，因此，该租赁协议实为经营权租赁协议，而非房屋租赁协议。二审法院对协议性质认定错误。2.租赁协议不存在显失公平的情形。双方在平等基础上协商，安华公司对资产、盈亏状况充分了解，对合同目的也清楚，该协议是安华公司的真实意思表示，亦未违反公平、等价有偿的原则。该经营权的租赁价值应结合企业经营状况和市场前景考虑，涉案经营性项目在租赁协议签订之时入不敷出，蒋长军接手后面临巨大的亏损风险。蒋长军以220万元的债权利益换取收益无望的经营权，而安华公司则一次性全额抵偿欠款，并免除了高额的逾期�款利息，因此年租金十五万元并不显失公平。二审法院对协议签订的背景、目的和协议双方承担的风险认定不清，导致对本案事实认定错误。综上，蒋长军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，租赁协议约定了安华公司名下拥有餐饮、宾馆、浴室、KTV、游泳馆、鱼塘等休闲娱乐经营项目，位于安大公路汉留路段东侧，总占地面积约为七千平方米，安华公司将其所有的上述土地、房产及经营项目租赁给蒋长军。协议并对租赁期限、租金等作出了明确约定，并非仅是经营权的租赁协议。因此，二审法院对本案租赁协议的性质认定有事实及法律依据。
关于涉案协议是否构成显失公平的问题。显失公平的合同是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担�义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。蒋长军申请再审提出该租赁协议从签订背景、目的及风险承担角度，不构成显失公平。对此，安华公司提交的其自行委托的房地产估价报告载明市场年租金价格评估总价为97万元，安华公司在2014年曾向案外人出租建筑面积两千平方米的游泳馆、KTV，在租赁范围远小于本案租赁协议的情形下，约定的年租金达到30万元，远高于本案约定的15万元年租金。蒋长军虽称安华公司经营入不敷出，但未提供充分证据证实安华公司的实际经营状况，签订租赁协议的郭维安亦出庭证实该协议抵充的为其个人所欠债务而非安华公司的债务，债务金额亦不及220万元，蒋长军未证明其实际就租赁标的付出了对价。故涉案租赁协议约定的当事人权利义务严重失衡，二审法院认定该租赁协议存在显失公平的情形，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋长军的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申578号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋长军,男，1978年10月12日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：扬州安华商务休闲有限公司。住所地：江苏省高邮市汤庄镇安大路东侧。法定代表人：李锦春，该公司董事长。再审申请人蒋长军因与被申请人扬州安华商务休闲有限公司（以下简称安华公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋长军申请再审称，1.因安华公司无力偿还蒋长军220万元借款本息，又经营惨淡，故双方协商将安华公司所有的土地、房屋及经营性项目租赁给蒋长军。协议约定保留原有员工，以安华公司名义经营，以经营项目的收益抵偿借款，因此，该租赁协议实为经营权租赁协议，而非房屋租赁协议。二审法院对协议性质认定错误。2.租赁协议不存在显失公平的情形。双方在平等基础上协商，安华公司对资产、盈亏状况充分了解，对合同目的也清楚，该协议是安华公司的真实意思表示，亦未违反公平、等价有偿的原则。该经营权的租赁价值应结合企业经营状况和市场前景考虑，涉案经营性项目在租赁协议签订之时入不敷出，蒋长军接手后面临巨大的亏损风险。蒋长军以220万元的债权利益换取收益无望的经营权，而安华公司则一次性全额抵偿欠款，并免除了高额的逾期�款利息，因此年租金十五万元并不显失公平。二审法院对协议签订的背景、目的和协议双方承担的风险认定不清，导致对本案事实认定错误。综上，蒋长军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，租赁协议约定了安华公司名下拥有餐饮、宾馆、浴室、KTV、游泳馆、鱼塘等休闲娱乐经营项目，位于安大公路汉留路段东侧，总占地面积约为七千平方米，安华公司将其所有的上述土地、房产及经营项目租赁给蒋长军。协议并对租赁期限、租金等作出了明确约定，并非仅是经营权的租赁协议。因此，二审法院对本案租赁协议的性质认定有事实及法律依据。关于涉案协议是否构成显失公平的问题。显失公平的合同是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担�义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。蒋长军申请再审提出该租赁协议从签订背景、目的及风险承担角度，不构成显失公平。对此，安华公司提交的其自行委托的房地产估价报告载明市场年租金价格评估总价为97万元，安华公司在2014年曾向案外人出租建筑面积两千平方米的游泳馆、KTV，在租赁范围远小于本案租赁协议的情形下，约定的年租金达到30万元，远高于本案约定的15万元年租金。蒋长军虽称安华公司经营入不敷出，但未提供充分证据证实安华公司的实际经营状况，签订租赁协议的郭维安亦出庭证实该协议抵充的为其个人所欠债务而非安华公司的债务，债务金额亦不及220万元，蒋长军未证明其实际就租赁标的付出了对价。故涉案租赁协议约定的当事人权利义务严重失衡，二审法院认定该租赁协议存在显失公平的情形，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋长军的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年四月十二日书记员 白金凤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6970号
申请执行人吴江市东方润滑油有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇新民。
法定代表人王平华，该××总经理。
被执行人兆丰织造（吴江）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧(红洲村)。
法定代表人邵志伟，该××总经理。
原告吴江市东方润滑油有限责任公司与被告兆丰织造（吴江）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0787号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：被告兆丰织造（吴江）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市东方润滑油有限责任公司货款12160元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告兆丰织造（吴江）有限公司负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴江市东方润滑油有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为12212元，执行费用83元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人兆丰织造(吴江)有限公司在本院所涉被执行人案件较多，且均未履行。本院已依法将被执行人兆丰织造(吴江)有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案实际情况，本案将依法终结执行。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0787号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁志刚
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初664号
原告魏某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 郭 新
二〇一六年五月十二日
书记员 崔莹莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更661号
罪犯李新全，男，1951年4月20日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）保刑初字第1178号刑事判决，以被告人李新全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年4月9日作出（2004）冀刑一复字第67号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年8月22日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新全在2016年4月14日至2017年1月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李新全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2024年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初439号
原告庄有香，女。
被告关桂春，女。
本院在审理原告庄有香诉被告关桂春合同纠纷一案中，原告庄有香于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庄有香撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 赵红杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹 阳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第517号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人薛志勇。
被申请人薛畅。
被申请人李文模。
被申请人肖小刚。
被申请人肖泽英。
被申请人胡小雄。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人薛志勇、薛畅、李文模、肖小刚、肖泽英、胡小雄金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛志勇、薛畅、李文模、肖小刚、肖泽英、胡小雄银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费620元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 李江林
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 桥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第466号
原告绍兴中清纺织有限公司，住所地绍兴县湖塘街道新爱村。
法定代表人沈土根，董事长。
原告沈土根。
委托代理人（特别授权代理）冯云飞、黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告绍兴市聚众纺织有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越王路与启圣路西北角。
法定代表人裘亚芳，董事长。
被告沈国祥。
被告裘亚芳。
原告绍兴中清纺织有限公司（以下简称中清纺织）、沈土根与被告绍兴市聚众纺织有限公司（以下简称聚众纺织）、沈国祥、裘亚芳追偿权纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告中清纺织、沈土根之委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中清纺织、沈土根诉称，原告因与被告聚众纺织关系较好，由于被告沈国祥的请求而为被告聚众纺织偿还了绍兴县永利小额贷款股份有限公司的500万元借款本金及46.5万元利息，三被告于2013年4月17日向原告出具欠条，被告聚众纺织、沈国祥愿意与被告裘亚芳共同向原告承担上述债务。至原告起诉之日，三被告未向原告归还过上述款项，现原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令：三被告共同向两原告支付原告为被告聚众纺织偿还给绍兴县永利小额贷款股份有限公司的500万元借款本金及46.5万元利息；本案诉讼费用由三被告承担。
被告聚众纺织、沈国祥、裘亚芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
两原告为证明其主张，向本院提供证据：欠条1份、中国工商银行网上银行转账电子回单1份（复印件）、中国工商银行转账回单联1份，要求证明原告协助第一被告向永利小额贷款偿还500万元借款及利息46.5万元，其余两被告在欠条上签字愿意承担共同偿还责任的事实。本院对以上证据分析认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院依法予以认定。
经审理认定，2013年4月9日，原告中清纺织代被告聚众纺织向绍兴县永利小额贷款股份有限公司偿还500万元借款本金及46.5万元利息。同年4月17日，被告聚众纺织、沈国祥、裘亚芳出�欠条1份，其中第2项载明“绍兴中清纺织有限公司已于2013年4月9日代绍兴市聚众纺织有限公司向绍兴县永利小额贷款股份有限公司偿还了500万元借款本金及46.5万元利息（共计：546.5万元人民币），欠款人为绍兴市聚众纺织有限公司、沈国祥、裘亚芳”。
本院认为，原告中清纺织因被告沈国祥请求而帮助被告聚众纺织代为偿还案外人绍兴县永利小额贷款股份有限公司500万借款本金及46.5万元利息的债务。且被告沈国祥、裘亚芳在向原告出具欠条的欠款人一栏中签名，视为自愿承担上述还款责任，原告中清纺织要求三被告归还本金及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。但欠条中载明借款的债权人应为中清纺织，对原告沈土根要求三被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告聚众纺织、沈国祥、裘亚芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市聚众纺织有限公司、沈国祥、裘亚芳应归还给原告绍兴中清纺织有限公司人民币546.5万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告沈土根的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50055元，财产保全费5000元，合计人民币55055元，由被告绍兴市聚众纺织有限公司、沈国祥、裘亚芳负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 金徐坎
二０一四年四月十一日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第875号
申请执行人李嘉怡，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人李嘉怡与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）昌民一初字第944号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款3，732.00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0.3782万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第875号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13825号
原告：黄克华，男，1991年6月12日出生，壮族，住广西天等县，
被告：中山市大涌镇贺氏优品家具加工场，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（李锡洋厂房*楼）。
经营者：贺洪志。
原告黄克华与被告中山市大涌镇贺氏优品家具加工场（以下简称贺氏加工场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄克华到庭参加了诉讼，被告贺氏加工场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年4月16日至2017年4月24日的工资1374元。事实与理由：被告于2017年4月16日聘请原告为其公司员工，主要负责打磨工作，被告同意每月月底支付原告上个月工资。被告一直拖欠工资，原告于2017年6月26日向大涌镇劳动局请求书面调解，但一直未有结果。
被告贺氏加工场未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：黄克华称其于2017年4月17日入职贺氏加工场，任家具打磨一职，工资为计件工资，但双方未签订劳动合同。黄克华又称由于贺氏加工场拖欠工资，其于2017年4月24日离职，离职时贺氏加工场仍拖欠其2017年4月16日至2017年4月24日的工资1374元。
另查，贺氏加工场为个体工商户，经营者为贺洪志。
再查，2017年7月21日，黄克华以贺氏加工场为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人黄克华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2017]1145号不予受理通知书。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄克华提交了“贺氏优品家具车间发货登记表”拟证其与贺氏加工场存在劳动关系及贺氏加工场拖欠其2017年4月16日至2017年4月24日的工资1374元的事实，但该登记表并没有贺氏加工场的盖章或者贺氏加工场经营者贺洪志的签名，该证据并不能证明黄克华拟需证明的事实，黄克华对此亦没有提供其他证据予以佐证，对此，本院不予采信。黄克华无证据证明与其与贺氏加工场存在劳动关系及贺氏加工场拖欠其工资的事实，故其主张贺氏加工场支付拖欠工资的诉求，理据不足，本院不予支持。贺氏加工场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告黄克华的诉讼请求。
案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告黄克华负担（该款已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘敏娟
二〇一七年十月十七日
书记员 余海玲
杨平丽
附件：证据目录清单
证据目录清单
黄克华向本院提供如下证据：1.个体户机读档案登记资料；2.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；3.贺氏优品家具车间发货登记表。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13825号原告：黄克华，男，1991年6月12日出生，壮族，住广西天等县，被告：中山市大涌镇贺氏优品家具加工场，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（李锡洋厂房*楼）。经营者：贺洪志。原告黄克华与被告中山市大涌镇贺氏优品家具加工场（以下简称贺氏加工场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄克华到庭参加了诉讼，被告贺氏加工场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄克华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年4月16日至2017年4月24日的工资1374元。事实与理由：被告于2017年4月16日聘请原告为其公司员工，主要负责打磨工作，被告同意每月月底支付原告上个月工资。被告一直拖欠工资，原告于2017年6月26日向大涌镇劳动局请求书面调解，但一直未有结果。被告贺氏加工场未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：黄克华称其于2017年4月17日入职贺氏加工场，任家具打磨一职，工资为计件工资，但双方未签订劳动合同。黄克华又称由于贺氏加工场拖欠工资，其于2017年4月24日离职，离职时贺氏加工场仍拖欠其2017年4月16日至2017年4月24日的工资1374元。另查，贺氏加工场为个体工商户，经营者为贺洪志。再查，2017年7月21日，黄克华以贺氏加工场为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人黄克华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2017]1145号不予受理通知书。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄克华提交了“贺氏优品家具车间发货登记表”拟证其与贺氏加工场存在劳动关系及贺氏加工场拖欠其2017年4月16日至2017年4月24日的工资1374元的事实，但该登记表并没有贺氏加工场的盖章或者贺氏加工场经营者贺洪志的签名，该证据并不能证明黄克华拟需证明的事实，黄克华对此亦没有提供其他证据予以佐证，对此，本院不予采信。黄克华无证据证明与其与贺氏加工场存在劳动关系及贺氏加工场拖欠其工资的事实，故其主张贺氏加工场支付拖欠工资的诉求，理据不足，本院不予支持。贺氏加工场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告黄克华的诉讼请求。案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告黄克华负担（该款已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  刘敏娟二〇一七年十月十七日书记员  余海玲杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单黄克华向本院提供如下证据：1.个体户机读档案登记资料；2.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；3.贺氏优品家具车间发货登记表。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初703号
原告丁旗锋，男，1988年8月18日生，汉族，住河南省郏县。
被告丁少锋，男，1993年6月19日生，回族，住河南省郏县。
本院在审理原告丁旗锋与被告丁少锋民间借贷纠纷一案中，原告丁旗锋于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁旗锋申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁旗锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁旗锋负担。
审判员 马新峰
二〇一六年四月五日
书记员 范永存
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3952号
原告庄玉元，男，1975年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，
被告陈笔，男，1976年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，
原告庄玉元诉被告陈笔买卖合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理后，原告庄玉元以“双方已自行协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄玉元自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告庄玉元的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庄玉元撤回起诉。
受理费236元，减半收取118元，由原告庄玉元承担。
审判员 穆 亮
二〇一六年八月四日
书记员 张盈盈
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×1，男，汉族，1979年10月28日出生，华汇房地产开发中心职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×2，男，汉族，1956年12月22日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×，女，汉族，1954年11月6日出生，无业。
以上三再审申请人之委托代理人：刘君，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马×，女，汉族，1979年2月24日出生，北京山龙创业制冷设备有限公司职员。
再审申请人陈×1、陈×2、杨×因与被申请人马×分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈×1、陈×2、杨×申请再审称：两审判决对于被申请人马×系被安置人口、享有拆迁利益的事实认定缺乏证据证明，依法应当再审。（一）从案件的基本事实来看，被申请人马×不是被安置人口，不享有任何的拆迁利益。1.依据拆迁政策，被申请人马×不属于被安置的对象。2.从安置的实际情况来看，也未对马×进行安置。（二）从案件的证据来看，原审认定被申请人马×是被安置人口、享有拆迁利益的事实缺乏证据证明。1.两审法院均未对申请人提供的《房屋产权兑换定置协议》的效力作出认定，应当再审予以确认。2.被申请人马×提供的《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换定置协议》不能证明马×是被拆迁安置人口。3.《北京市城市房屋拆迁分户调查表》不能证明马×是被拆迁安置人口。4.法院对于刁×所做的询问笔录不能证明马×是被拆迁安置人口。5.两审法院以分户调查表、刁×的询问笔录为依据，对于马×系被拆迁安置人口的推定不成立。综上，两审法院对马×属于被安置人口、享有拆迁利益的事实认定缺乏证据证明，符合《民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依法应予以再审。
马×提交意见称：认可两审判决。对于分得的65万元补偿，我还觉得少呢。我到现在也没有收到申请人的任何抚养费，他们住的房子升值，而给我的钱却迟迟不给，请高院核实。
本院认为：一审法院根据向华汇中心调取的腾退房屋产权兑换定置协议、房产证、分户调查表、结婚证等证据，结合华汇中心拆迁部经理刁×所陈述内容，认定404号内房屋拆迁时将马×作为实际居住人口进行了安置，在确定可兑换面积、分配定置房屋时考虑了马×的人口因素。二审法院在陈×1、陈×2、杨×提交《证明》后，又向华汇中心核实，出具证明之人华汇中心拆迁部经理刁×的陈述亦与其在一审审理过程中所作陈述一致，亦与404号房屋腾退兑换定置协议中可兑换面积和以优惠价和安置价购买的安置面积的计算相符。据此，两审法院综合考虑马×在404号内房屋拆迁过程中对可兑换面积和以优惠价和安置价购买的安置面积的影响以及房屋产权状况，判决酌定陈×1、陈×2、杨×给付马×适当数额的拆迁利益补偿款的处理并无不当，本院不持异议。陈×1、陈×2、杨×的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈×1、陈×2、杨×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈×1、陈×2、杨×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 殷海通
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20347号
原告王利平，男，1985年7月30日生，汉族，住河南省。被告上海品千餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈燕。原告王利平诉被告上海品千餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，原告王利平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王利平诉称，原、被告于2015年6月13日签订合作协议，约定由被告提供场所，原告提供菜肴，之后按约定比例分成，2015年八九月份被告未按期支付相应菜肴价款人民币17,900元，为维护合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付欠款17,900元；2、被告支付违约金(以17,900元为基数，从2015年10月22日起算至实际支付之日止，按每日千分之五标准计算)。被告上海品千餐饮管理有限公司未进行答辩。经审理查明，2015年6月13日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《合作协议》，约定双方就合作制作销售鲍鱼、鱼翅、燕窝、养生汤等菜肴事宜达成协议，甲方免费提供经营区域内指定的位置予以乙方加工制作菜品场地，厨具、餐具及储藏设备由甲方负责，分成比例按乙方在该店销售所有菜品总营业额百分比计算，甲方得45%，乙方得55%。甲方每一个月结算一次货款给乙方，每月20号以前结上月货款，如甲方不按时结账，乙方有权向甲方收取货款的每日千分之五的违约金，协议有效期自2015年6月12日至2016年6月11日，协议期满时，在双方合作愉快，确认无异议的情况下自行顺延。协议签订后，原告按约制作销售菜品，2015年10月21日，被告出具欠条，确认欠款金额为17,900元，因催要欠款未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《合作协议》、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告确认欠款17,900元，现原告诉请主张欠款及违约金，依法有据，本院予以支持。至于违约金计算标准，结合协议内容、履约实际，本院认为，应按每日千分之一的标准计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海品千餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王利平17,900元；二、被告上海品千餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王利平违约金(以17,900元为基数，从2015年10月22日起算至实际支付之日止，按每日千分之一标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告上海品千餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年五月十日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》???第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1144号
原告张某某。
委托代理人何健玲，江苏金邦律师事务所律师。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张某某于2016年3月14日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告张某某负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 葛天民
第1页／共2页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初881号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告高云帆，女，1984年6月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司与被告高云帆追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告高云帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年4月11日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计520元，即被告每月还款3262.22元(其中：本息2742.22元，服务费及担保费520元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年10月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告高云帆支付代偿款47193.65元；2、被告高云帆支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告高云帆承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告高云帆经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告高云帆未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告高云帆及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计47193.65元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告高云帆于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款47193.65元；二、被告高云帆于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。被告高云帆若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1279.84元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告高云帆负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保85号
申请执行人：王静波，男，1975年6月20日生，汉族。
被执行人：刘鹏，男，1979年12月22日生。
申请执行人王静波与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月13日作出（2017）黑1124财保53号民事裁定书，解除查封申请执行人王静波名下轿车一辆，车牌号为黑N*****。本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月15日对解除对申请执行人王静波名下车牌号为黑N*****轿车一辆的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保53号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年三月十五日
书记员 王逢瑞
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881财保7号
申请人徐宁，男，1977年4月25日出生，汉族。
被申请人任亚泽，男，1976年9月20日出生，汉族。
被申请人张丽，女，1977年2月23日出生，汉族。
申请人徐宁以被申请人任亚泽、张丽未能归还其220000元借款及利息为由，于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人任亚泽在永济市国库支付中心的工资110000元予以冻结，将被申请人张丽在永济市市直幼儿园的工资110000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人任亚泽在永济市国库支付中心的工资在110000元范围内予以冻结；
二、将被申请人张丽在永济市市直幼儿园的工资在110000元范围内予以冻结；
三、将申请人徐宁提供担保的位于永济市康乐路（市政公司家属院）东4排1号幢房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨帅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭亭
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0824号
原告沈秀梅。
被告曹永华。
本院在审理原告沈秀梅与被告曹永华买卖合同纠纷一案中，因原告沈秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告沈秀梅负担。
审判员 陈 兵
二〇一四年十一月十九日
书记员 李爱华
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初350号
原告：徐丽萍，女，汉族，1972年1月出生，现住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：王际程，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区。
原告徐丽萍诉被告王际程买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽萍委托代理人吴识华到庭参加诉讼，被告王际程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽萍起诉称：2013年12月13日至2014年3月1日，被告从原告处购买商品。2013年12月13日，被告向原告出具欠条一张，欠货款2,400元。2014年3月1日，被告又向原告出具欠条一张，欠货款3,543元。以上欠款共计5,943元，经原告索要，被告未付，故诉至法院，要求被告支付原告货款5,943元。
被告王际程未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2013年至2014年，被告在原告经营的丽萍商店内陆续赊欠生活用品。2013年12月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠货款2,400元。后被告继续在原告处赊欠生活用品，2014年3月1日，被告又向原告出具欠条一张，欠货款3,543元。以上货款共计5,943元，经原告索要，被告未付，原告诉至法院。
上述事实有欠条、原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在原告经营的商店购买商品，理应及时支付货款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王际程支付原告徐丽萍货款5,943元，定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王际程承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一六年五月五日
书记员 卫 健
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第801号
原告：苏允平，无固定职业。
委托代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。
被告：刘爱明，无固定职业。
原告苏允平诉被告刘爱明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人步华锋到庭参加了诉讼；被告刘爱明经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告酒后和被告于2001年7月16日签订房屋买卖合同，将原告所有的坐落于烟台市芝罘区宫家岛北街55号内1号房屋卖给被告。该房屋系农村宅基地房屋，被告系城镇居民，故请求判令原、被告2001年7月16日签订的房屋买卖合同无效。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系烟台市芝罘区只楚镇宫家岛居委会（原烟台市芝罘区只楚镇宫家岛村）居民，被告系城镇居民。涉案房屋坐落于烟台芝罘区宫家岛北街55-1号，登记于原告名下，其所在土地系农村宅基地，用地面积138.15平方米，其中建筑占地82.80平方米，烟台市芝罘区土地管理局于1991年2月1日为该宅基地颁发了烟芝集建（91）字第5240号集体土地建设用地使用证，土地使用者为原告。
2001年7月16日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定原告自愿将涉案房屋以18000元的价格出售于被告，并言明房屋四至。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告，被告向原告交付了18000元房款。
另查，2002年11月15日，被告将涉案房屋以65000元出卖给案外人孟丽，由其实际居住使用。孟丽系城镇居民，其户口于1995年7月5日由山西省长治市迁至烟台市芝罘区，于1996年9月26日落户于烟台市芝罘区利通街2-3号。
2015年8月12日，原告将被告及案外人孟丽共同诉至本院，以涉案房屋系农村宅基地房屋而被告系城镇居民为由，请求判令：1、与被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告返还涉案房屋。诉讼中的2016年1月12日，原告撤回对案外人孟丽的起诉，并撤回要求被告返还涉案房屋的诉讼请求。
庭审中，原告提交了如下证据：
1、2016年4月11日烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居委会出具的证明1份，载明：原告系宫家岛居委会居民，因喝酒在2001-2002年期间把自己在宫家岛北街55号的一栋房屋（北屋3间、南屋3间计82.80平方米，用地面积计138.15平方米）卖给城市户口的被告，计价18000元。该证据证明涉案房屋买卖过程及被告为城镇居民。
2、被告户籍证明及身份证复印件各1份，上述证据被告系城镇居民，非烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居委会居民。
3、涉案房屋烟芝集建（91）字第5240号集体土地建设用地使用证、编号37060213060496的房产证以及自烟台市芝罘区建设档案馆调取的产权资料各1份，证明涉案房屋及所在土地均登记于原告名下，其土地性质为农村集体土地。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、宫家岛居委会出具的证明、户籍证明、身份证复印件、集体以土地建设用地使用证、房产证、产权资料等为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭，上述证据均经本院开庭审核，可以采信。
本院认为，农村房屋买卖涉及宅基地使用权的转让，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，2001年7月16日原、被告签订房屋买卖合同时，被告系城镇居民，不是原告所在的宫家岛集体经济组织成员，不具备受让农村宅基地使用权的条件，原、被告签订的房屋买卖合同违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，合同签订后又未办理涉案房屋集体土地建设用地使用证和房产证的变更登记手续，故原告要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苏允平和被告刘爱明于2001年7月18日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费250元，由被告刘爱明负担。因原告苏允平已向本院全额预交，故限被告刘爱明于本判决生效之日起10日内径付给原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对公司当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张译丹
人民陪审员 于永红
人民陪审员 吕其杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐晓鹏
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1127号
上诉人（原审原告）：李怀超，男，1977年7月10日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚洪坤，男，1982年9月24日出生，汉族，住德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：程林，女，1986年7月9日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人李怀超因与被上诉人姚洪坤、程林装饰装修施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2015)德城民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李怀超上诉请求：1.依法维持山东省德州市德城区人民法院(2015)德城民初字第580号民事判决第一项，撤销第二项并改判被上诉人姚洪坤、程林共同承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误。2012年8月份，上诉人为被上诉人夫妻共同经营的卫浴专卖店进行精装修，完工后被上诉人姚洪坤为上诉人出具了欠13万元工程款的欠条，被上诉人程林对此是知情的，并且也认可该欠款。该欠款发生在被上诉人夫妻关系存续期间，因此应属于夫妻共同债务。被上诉人程林一审时并未出庭也没有提交证据证明该欠款不属于夫妻共同债务，一审法院适用《婚姻法》的相关规定判决其不承担还款责任，属于适用法律错误。
被上诉人姚洪坤、程林经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
李怀超向一审法院起诉请求：判令被告偿付原告装修款13万元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算），并承担相应的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月份，原告为被告家庭经营的位于德城区湖滨南路德州装饰材料城A区55号九牧卫浴专卖店一二层装修。原告以包工包料形式承包，装修完毕后，被告未按约定工完帐结付清装修款。经原告多次催要，2013年2月26日，被告出具欠条一张，被告尚欠装修款13万元，该款至今未付。该款系被告夫妻关系存续期间的债务，现被告双方已经离婚。
以上事实有当事人庭审陈述、婚姻关系证明、欠条及录音光盘在卷证实。
一审法院认为，原被告之间虽没有书面的装饰工程合同，但原告陈述的事实、被告程林的录音、被告姚洪坤出具的欠条可以形成完整的证据链，证明双方确实存在装饰工程的关系。双方均应按约定履行自己的义务。现原告已经将装饰工程施工完毕，被告姚洪坤出具的欠条也证明了其拖欠装饰款的事实，原告提交的婚姻关系证明虽然证明该债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于《婚姻法》第十九条第三款（夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿）规定情形的除外。”原告提交的光盘虽证实被告程林知道欠款之事，但双方已经离婚，被告程林也未到庭说明情况，原告以此要求被告程林承担还款责任，证据不足，不予支持。待有其他证据证明该债务系夫妻共同债务时，可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条规定，判决：一、被告姚洪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀超装饰工程款130000元及利息（自2013年2月26日起至还清工程款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李怀超对被告程琳的诉讼请求。案件受理费2900元，由被告姚洪坤承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审判决已经认定了涉案欠款属于被上诉人姚洪坤、程林夫妻关系存续期间的债务，虽然双方现已离婚，但并不影响对此前形成的债务的性质认定。被上诉人程林在一、二审期间均没有出庭应诉，也没有提交证据证明涉案欠款属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条对夫妻共同债务认定的除外情形。因此，被上诉人程林应当承担还款责任。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。
综上所述，李怀超的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院(2015)德城民初字第580号民事判决第二项；
二、变更山东省德州市德城区人民法院(2015)德城民初字第580号民事判决第一项为被上诉人姚洪坤、程林共同偿还上诉人李怀超装修款13万元及逾期利息（自2013年2月26日起至还清工程款之日止，按人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由姚洪坤、程林共同负担；二审案件受理费2900元，由姚洪坤、程林共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 孔祥龙
二〇一七年六月十五日
书记员 王 晶
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执653号
朱彬桥、刘冬霞、肖卫东
本院执行的朱彬桥申请刘冬霞等买卖合同纠纷一案，经被执行人肖卫东、刘冬霞自动履行31845.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00534-1号
本院在执行申请人：夏洁琴与被执行人：方春，赵芸芸民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵芸芸有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵芸芸纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十九日
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1362号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：张如青。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2007]第70号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第70号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第70号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市尤溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月�十二日
代理书记员 金 清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1044号
申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司
被执行人游琪
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第994号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人游琪的银行存款或扣留、提取其收入人民币5046.98元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 利