浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第351号
上诉人（原审被告）：贺向阳。
委托代理人：王昌军，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宾。
委托代理人：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
原审被告：金新友。
上诉人贺向阳为与被上诉人吴宾、原审被告金新友民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员陈俊明、代理审判员翁王婷组成的合议庭，于2015年9月24日依法公开开庭进行了审理。上诉人贺向阳及其委托代理人王昌军、被上诉人吴宾的委托代理人楼斌到庭参加庭审，原审被告金新友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年3月20日，金新友以资金周转需要，向吴宾借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算，吴宾通过网上银行将300000元借款汇入金新友账号。2014年8月20日，贺向阳作为担保人在金新友出具给吴宾的借条上签字，并写明：“担保人贺向阳，对本金叁拾万元进行全额担保，有效期至2014年12月31日”。后经原告催讨未果。
证明上述事实的证据有当事人身份材料、借条、中国工商银行网上银行电子回单及当事人庭审陈述。
吴宾在一审中诉请：一、判令金新友归还吴宾借款人民币300000元及利息（利息从2013年9月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令贺向阳对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由金新友、吴宾承担。
金新友在一审中答辩称，其并不是向吴宾借款，而是向管黎明借款，吴宾是替管黎明打工的。本案借款300000元是事实，但已归还122000元，尚欠178000元未归还。
贺向阳在一审中答辩称，其被吴宾列为被告是不恰当的，不符合当时签字的背景、目的和意图，贺向阳之所以在借条上签字，只是起督促金新友归还借款本金的作用，并非是实质性的担保，故贺向阳不应承担担保责任。另本案金新友已归还原告125000元，所以借款本金余额是175000元。请求驳回吴宾对其的诉讼请求。
一审法院认为，金新友出具借条向吴宾借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。金新友借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。金新友抗辩称其并不是向吴宾借款，而是向管黎明借款，并已归还借款本金122000元，因金新友未提供有效证据对此予以佐证，故对金新友的该抗辩意见，该院不予采纳。吴宾诉请要求金新友归还借款本金人民币300000元并支付利息，符合法律规定，该院予以支持。贺向阳作为担保人在金新友出具给吴宾的借条上签字，并明确约定对本金300000元进行全额担保，有效期至2014年12月31日，现吴宾已在约定的保证期间内对其提起诉讼，故贺向阳依法应对上述借款本金人民币300000元承担连带还款责任。贺向阳抗辩称其在借条上签字只是起督促作用，并非是实质性的担保，这与查明的案件事实不符，故对贺向阳的该抗辩意见，该院不予采纳。至于贺向阳抗辩称金新友已归还吴宾本金125000元，尚欠借款本金余额只有175000元，因无证据对此予以佐证，该院对贺向阳的该抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条的规定，判决：一、金新友于本判决生效后十五日内归还吴宾借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2013年9月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、贺向阳对上述借款本金人民币300000元承担连带偿还责任。案件受理费7000元，减半收取3500元，由两被告负担。
一审宣判后，贺向阳不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。一、吴宾出具的借条并非原始形成，而是在借款行为发生一年多后形成的，该借条不能证明金新友2013年3月20日向吴宾借款的事实或者合意。金新友在没有原始借条的情况下临时炮制了借条，制造双方300000元借款的假象，恳求贺向阳给予担保，贺向阳碍于情面同意在借条保证人栏签名。二、吴宾提交的二份中国工商银行《网上银行电子回单》300000元的用途是还款，说明这两笔款项是吴宾归还金新友的款项，而不是金新友向吴宾的借款。此外，金新友在一审中声明没有借过吴宾的钱，而是欠吴宾亲戚管黎明一笔借款的部分利息；金新友与吴宾亲戚管黎明之间经济往来频繁，这两笔汇款应系金新友借钱给管黎明后，吴宾帮管黎明归还金新友的部分款项。根据金新友陈述2013年3月20日和21日，管黎明当着金新友的面安排其下属员工吴宾将300000元分两次转到金新友工行卡上，然后管黎明安排人员立即拿上金新友的工行卡将300000元绝大部分转账86450元和提现210000元到自己手里。这300000元是管黎明一手操纵安排、金新友协助完成的，这笔钱没有到金新友手中而是迅速流回管黎明手上，是一起典型的虚假借贷，其转进转出的唯一目的就是将违法违规的高利贷利息由虚做实。三、贺向阳与吴宾之间保证关系不成立，吴宾无需承担保证责任。吴宾与金新友之间300000元借款不实、借条虚假以及款项交付凭证与本案不具有关联性，管黎明与金新友恶意串通骗取贺向阳的担保，损害贺向阳的利益，贺向阳与吴宾之间保证关系不成立。综上，一审判决认定借款事实错误，证据认证不合法，请求二审法院撤销原判决第二项，改判驳回吴宾对贺向阳的起诉；一二审诉讼费用由吴宾承担。
吴宾答辩称：一、本案所涉借款属实，认定事实正确。吴宾出借给金新友300000元，因金新友不能归还借款本金及利息，才由贺向阳作担保，借条上的文字均是金新友与贺向阳本人书写，不存在虚假。二、吴宾从未向金新友借钱，电子回单上的“还款”系网银转账自动留下的，如系还款，金新友也不会出具借条给吴宾。一审时贺向阳、金新友均陈述曾经还款，这本身也说明存在借款的事实。三、一审时贺向阳提交的答辩状中称管黎明向金新友催讨债务，二审又称是金新友出借给管黎明的借款，由吴宾代还。这些说法显然不事实。贺向阳的上诉理由无事实依据。
金新友在2015年10月19日述称，案涉借款是2013年向管黎明借的，其认为借条出借人写谁没有关系，借条是其本人书写，2014年再由贺向阳担保，该事实借条上也写得很清楚。案涉借款已经归还120000多元，都是支付给实际借款人的，其中彦丽南70000多元，管黎明50000多元，但钱是没有汇给吴宾的。2015年10月27日金新友述称，案涉借款是金新友与管黎明之间2000000元的借款形成的利息，300000元是高利贷的利息，其中220000元是2000000元一个月的利息，80000元是前一个月的利息。吴宾将300000元款项汇入金新友账户后即被管黎明转出。希望本案能协商解决。
金新友、贺向阳向本院提供了金新友工商银行卡号为62×××85的账户明细，待证吴宾汇入的300000元款项马上被管黎明转走的事实。吴宾质证认为，该账号明细仅能证明吴宾出借给金新友的300000元汇入金新友账号，金新友提供的明细中涉及的款项没有汇给吴宾，不能证明其所要待证的事实。
吴宾应贺向阳的要求提供了工商银行卡号为62×××45自2012年9月21日到2013年9月18日的账户明细。该明细显示2013年3月20日、3月21日吴宾分别转入62×××85账户200000元、100000元的事实。贺向阳质证认为对明细没有异议，但该账号资金进出频繁，说明是高利贷账号；金新友质证认为与本案没有关联性。
本院对上述证据经审核认为，金新友与吴宾的账号明细单只能证实吴宾汇入金新友账户300000元的事实，本院对该部分证明力予以采信，但均不能证明吴宾的账号系高利贷账号以及管黎明转走300000元的事实。二审期间贺向阳向本院申请调取金新友与管黎明，吴宾与管黎明之间银行往来明细，拟证明金新友与管黎明之间存在借款关系以及管黎明与吴宾之间有资金往来的代理行为。本院认为贺向阳未能提出具体的开户行以及银行账号，法院无法调取相关材料，且金新友与管黎明，吴宾与管黎明之间的款项往来明细与本案不具有关联性，本院不予准许。
二审中吴宾自认金新友归还借款利息40000元，而吴宾与金新友在一审中确认金新友归还吴宾利息36000元。此外，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中金新友出具借条向吴宾借款，吴宾分两次将300000元汇入金新友账号，虽然吴宾提供的工商银行电子回单上用途系“还款”，但是金新友确认其与吴宾之间并无其他经济往来，且吴宾亦对此作了合理说明，可认定金新友收到的300000元系吴宾出借给金新友的借款。虽然借条是2014年8月20日补写的，但是补写的借条系对原来借款关系的确认，并不影响借款关系的真实性。故贺向阳上诉称该借款是虚假的以及该款系吴宾归还金新友的款项没有事实依据，本院不予支持；贺向阳作为担保人在金新友出具的借条上签字并明确约定对本金300000元进行全额担保，其在签字时是明知该借条所涉借款系2013年3月20日形成的借款，故保证关系合法有效。贺向阳辩称金新友与案外人管黎明恶意串通，骗取其担保因其未能提供相应的证据，本院对其上诉请求不予支持。贺向阳、金新友辩称金新友不是向吴宾借款而是向案外人管黎明借款，且300000元借款系金新友与管黎明之间高利贷所形成的利息，因其未能提供相应的证据证实，故对该主张本院不予支持。
综上，贺向阳提出的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回。但因二审中吴宾自认金新友归还借款利息40000元，系对对方当事人有利的陈述，对该事实本院予以确认，因一审中双方确认的是归还利息36000元，利息截止2013年9月20日，现因吴宾自认多还了4000元利息，故二审中依法予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第291号民事判决第（一）项为：金新友于本判决生效后十五日内归还吴宾借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2013年9月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止，应扣除已经支付的4000元利息）；
二、维持莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第291号民事判决第（二）项，即贺向阳对上述借款本金人民币300000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元，减半收取3500元，由金新友、贺向阳负担。二审案件受理费5800元，由贺向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 李 倩