河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6291号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。
负责人：李扶坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李虎君，男，1965年12月30日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，。
委托诉讼代理人：王冰，河北日方昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩志平，男，1969年7月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，。
被上诉人（原审被告）：北京中迅伟业货运代理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇饮鹿池桥东50米，统一社会信用代码9111011578552580X2。
法定代表人：梁艳杰，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人李虎君、韩志平、北京中迅伟业货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、上诉人承担1323元鉴定费、2222元诉讼费属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并非涉案交通事故的侵权人，上诉人是根据合同法、保险法和保险合同的相关规定，在保险责任范围内承担保险赔偿责任。被上诉人要求的1323元鉴定费、2222元诉讼费不应由上诉人承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担，该费用应由被上诉人韩志平、北京中迅伟业货运代理有限公司自行承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院查明事实，依法撤销或改判一审判决，维持上诉人的合法权益。
李虎君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。1、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费用是为了更好的查明和确定事故的性质，因此应当由保险公司承担。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，合理的费用包括鉴定费和诉讼费。3、《中华人民共和国保险法》与《机动车交通事故责任强制保险条款》之间，《中华人民共和国保险法》作为上位法应当优先适用。因此，对于机动车交通事故中的鉴定费用、诉讼费用，保险公司不能拒绝承担。4、被保险人投保的是交强险和商业保险，保险公司应当在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。因此诉讼费和鉴定费理应由保险公司承担。综上，一审法院程序合法，认定正确，为保护被上诉人合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告李虎君向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告连带赔偿原告各项损失共计96897.3元。
一审法院认定事实：双方当事人对原告在本案中的各项损失及三被告应如何分担责任存在争议，原告就此向法院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告韩志平负事故主要责任，原告负次要责任；2、被告韩志平驾驶证，肇事车辆行驶本复印件，被告货运公司、保险公司的工商登记信息、保险公司保单两页，原告身份证复印件、户口页，证明原、被告身份信息，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期内，保险公司应当承担赔偿责任；3、解放军二五二医院诊断证明、病历，证明原告的伤情及住院情况；4、解放军二五二医院医疗费票据6张、费用清单3页，证明本次事故原告花费医疗费共计9292.34元；5、李虎君误工证明一页、前三个月工资表三页、原告工作单位营业执照复印件及劳动合同，证明原告的误工损失为11124元；6、护理人员身份证复印件、户口页、护理人员误工证明一页、前三个月工资表三页、护理人员工作单位营业执照复印件，证明护理人员月收入及花费护理费6900元；7、交通费票据200张，证明原告花费交通费2000元；8、保定市法医医院票据一张，证明原告花费鉴定费1273元；9、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、村委会证明一页，证明原告伤残鉴定结果为十级伤残；10、河北铭俊保险公估有限公司出具的车辆损失鉴定书、公估费票据，证明原告车辆损失260元，花费公估费50元。另原告称其居住于保定市××区××庄村，地点位于城中村，其提交的村委会出具的证明证实，该村土地已被征用，原告经济来源以务工为主，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告货运公司对原告提交的证据的真实性及合法性均无异议，予以确认。
一审法院认为，被告韩志平负本次事故的主要责任，原告李虎君负次要责任。因李虎君系非机动车一方，故韩志平在本次事故中应承担80%的事故责任。被告韩志平驾驶的京Ｐ×××××车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分的80%应由被告保险公司依商业三者险予以赔偿。原告主张的鉴定费，评估费系原告为确定损失所支出的必要合理费用，被告保险公司称其不负担评估费的主张，无法律依据，不予支持。原告在本次事故中的损失：1、医疗费9292.3元；2、营养费50元/天×29天（住院天数＋出院后两周）=1450元；3、住院伙食补助费100元/天×15天（住院天数）=1500元；4、误工费按照原告前三个月平均工资103元/天（3100元/月÷30天）×108天（计算至评残前一日）=11124元；5、护理费按照护理人员前三个月平均工资115元/天（3450元÷30天）×60天=6900元；6、残疾赔偿金按照2017年城镇居民年可支配收入28249元×20年×10%（十级伤残）=56498元；7、鉴定费1323元；8、车辆损失费260元；9、精神抚慰金酌情认定3000元；10、交通费1000元，以上共计92347.3元。综上所述，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告李虎君医疗费7050元、营养费1450元、住院伙食补助费1500元、误工费11124元、护理费6900元、残疾赔偿金56498元、鉴定费1323元、车辆损失费260元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计90105元，在商业三者险范围内赔偿原告李虎君（9292.3元-7050元）×80%=1793.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李虎君医疗费7050元、营养费1450元、住院伙食补助费1500元、误工费11124元、护理费6900元、残疾赔偿金56498元、鉴定费1323元、车辆损失费260元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计90105元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李虎君1793.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，鉴定费系为查明和确定被上诉人李虎君伤残程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担，故一审法院判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担鉴定费符合法律规定。关于诉讼费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未提供证据证实其与被保险人北京中讯伟业货运代理有限公司关于诉讼费承担另有约定,故原审法院判决诉讼费2222元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担并无不妥。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2222元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
审 判 员 付术勇
二〇一七年十二月四日
法官助理 马巧灵
书 记 员 甄红云