wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初103号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人任振春，男，1966年2月19日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年10月22日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市中级人民法院将本案，指定本溪市明山区人民法院审判。本溪市明山区人民检察院以明检刑诉[2016]91号起诉书指控被告人任振春犯骗取贷款罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人任振春及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人任振春于2014年12月，以其实际经营的本溪大星国际建材城商业管理有限公司（以下简称大星国际建材城）名义，与其实际控制经营的本溪金晟物资有限公司签订虚假的购买钢材合同，并提供大星国际建材城内任振春、李某、孟某、吴某、张某等五人名下房产40处作为抵押物，从桓仁农村商业银行有限公司骗取贷款人民币3000万元（以下币种相同）。
二、被告人任振春于2014年12月，以其朋友宋某名义，利用宋某与任振春实际控制的本溪市中佰商贸有限公司签订虚假购买橱柜合同，并提供大星国际建材城内任振春名下房产24处作为抵押物，从桓仁农村商业银行有限公司骗取贷款1000万元。
三、被告人任振春于2014年10月，以其朋友宋某名义，利用宋某与本溪满族自治县博林合金炉料有限公司签订虚假购买钢材合同，并提供大星国际建材城内任振春名下房产12处作为抵押物，从本溪满族自治县农村信用合作联社骗取贷款450万元。
被告人任振春自动投案。
上述事实，被告人任振春及辩护人常平平在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明、本溪大星国际建材城商业管理有限公司申请抵押贷款3000万元资料、大星国际建材城桓仁农商行贷款3000万元资金流向表、本溪金晟物资有限公司对公账户明细及转账凭证、宋某贷款1000万元资金流向表、宋某贷款1000万元抵押贷款材料、宋丽辉450万元贷款抵押贷款资料等，证人李某、孟某、吴某、张某、李某1、崔某、杨某、苏某、林某、孙某、王某、康某、韩某、王某1、蔡某、都某、潘某、孟某1、杜某、孙某1、王某2、姚某、刘某、宋某、佟某、柳某、王某3、刘某1、赵某、张某1、岳某、宋某1、吴某、焦某、孙某2、孙某3、陈某、于某、孔某、张某2等人的证言，被告人任振春的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任振春无视国家法律，以欺骗手段，多次骗取银行贷款，有其他严重情节，其行为已构成骗取贷款罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人任振春犯骗取贷款罪的罪名成立。被告人任振春犯罪以后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任振春犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五十万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年4月21日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 刘远大
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年八月三日
书 记 员 张天怡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2589号
原告：王某，女，1958年3月12日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：于某，男，1956年2月11日生，汉族，住南京市玄武区。
原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人虞兴东、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于南京市玄武区北京东路和平新村69号2单元504室的房屋及附带车库的产权变更手续；判令被告立即支付原告人民币1000000元整。事实与理由：原被告在离婚协议中约定，位于南京市玄武区北京东路和平新村69号2幢2单元504室的房屋及附带车库归原告所有；家中邮票归被告所有，被告应该支付给原告人民币1000000元整于五年内付清，首次支付期为2016年12月30日前。时至今日，离婚协议已签署一年多，但被告未履行离婚协议约定的义务。故诉至法院，维护自己的合法权益。
于某辩称，离婚协议中同意给原告的房子是军产房，被告没有权利过户。钱的问题被告说，2016年12月原告曾经让被告姐姐转达，钱可以缓一缓，要抓紧办过户房产证。至于延期的时间，原告也没有和他商定。
本院经审理查明事实如下：原被告于2015年12月4日协议离婚，约定南京市玄武区北京东路和平新村69号2幢2单元504室的房屋附带车库归原告所有，并且被告于五年内支付给原告100万元，首次支付期为2016年12月30日前。如有一次未按期支付，原告有权要求被告将剩余金额一次性支付。时至今日，被告仍未履行离婚协议约定的义务。2017年7月19日致电南京市房产局杨科长询问军队经济适用房能否过户问题，证实军产房没有部队师以上的单位证明不可以过户。所以案中涉及纠纷的房屋不能过户给原告。但自协议中100万元的首次支付期至今已经四个多月，被告仍未履行协议，故原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述、离婚协议书以及法庭笔录等证据证实。
本院认为，原被告离婚协议中财产问题清楚明白，经查实，涉案房屋是军产房，没有师以上部队单位证明不可以过户，所以原告要求被告协助办理产权变更手续不能实现。被告承诺的100万元整首次支付期为2016年12月30日，逾期已经4个多月按双方协议，被告应当一次性支付。依据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求被告于某协助办理房屋产权变更手续的诉讼请求。
被告于某于判决生效后二十日内一次性支付原告100万元整。
本案案件受理费为13800元，减半收取6900元，由被告于某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 陈文军
二〇一七年七月三十一日
书记员 褚孟莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初8513号
原告：倪仁德，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：童国祥，男，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：许东升，男，1946年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系被告所在单位员工。
原告倪仁德诉被告童国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪仁德及其委托诉讼代理人周士杰、被告童国祥的委托诉讼代理人许东升到庭参加诉讼。
原告倪仁德诉称：被告向原告购买砂石砖块。2014年1月24日，双方经结算，被告确认2011年6月至2012年8月期间购买货物价值共计345616元，还应付85616元，并出具结算单一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款85616元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告童国祥辩称：结算单情况真实。但原告应于2014年1月25日起知晓自己的权利受到侵害，后原告并未寄送发票也未向被告主张权利，超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的结算单一份以及原、被告的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系。被告欠付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉欠款已超出诉讼时效，因案涉欠款并未约定履行期限，原告可在知道或应当知道权利被侵害之日起20年内随时主张，故该辩称并无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下:
童国祥于本判决生效之日起十日内支付倪仁德价款85616元，并赔偿该款自2018年5月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由童国祥负担。
原告倪仁德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童国祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年六月六日
书记员 谢 意
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01638号
原告：安徽涡阳农村商业银行信辛支行（原涡阳县农村信用合作联社信辛信用社），住所地：涡阳县淮中大道。
法定代表人：刘经武，职务：行长。
委托代理人：孙子清，系安徽涡阳农村商业银行信辛支行客户经理。
被告：信虎，男，1985年11月28日出生，汉族，住涡阳县花沟镇信老家庄。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行信辛支行诉被告信虎借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行信辛支行于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行信辛支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行信辛支行撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 陈东林
二〇一五年六月八日
书记员 曹 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1685号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告廖川富，男，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告廖川富信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告廖川富的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告廖川富的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告廖川富的起诉。
本案收取受理费652元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01345号
原告：王某某，男，1973年6月24日生，汉族。
被告：江某某，女，1973年12月18日生，汉族。
原告王某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：双方于1996年11月结婚，1997年生育一男孩名王涛。2008年江某某离家出走，至今未归。因江某某对家庭、儿子未尽到义务，故诉至法院要求离婚。
王某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份，证明王某某及婚生子的身份事项；2、结婚证二份，证明王某某、江某某系夫妻关系；3、证明一份，证明江某某自2008年即下落不明。
江某某未到庭，也未递交证据。
本院认证意见如下：因王某某递交的证据与本案具有关联性，且江某某放弃抗辩权，故予以认定。
经庭审举证、认证及当事人的陈述，本院现确认如下事实：王某某、江某某于1996年11月28日登记结婚，1997年4月7日生育一子，取名王涛。婚后夫妻感情尚可。2008年3月江某某离家出走至今未归，以致成讼。
另查：王涛目前已外出打工。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，相互帮助。因江某某离家出走已达数年，常年不履行家庭义务，夫妻关系已名存实亡。故对王某某要求离婚的诉请，予以支持。因婚生子王涛已年满十六周岁，且以其劳动收入能维持其生活水平，依法父母不须支付抚养费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予王某某与江某某离婚。
本案诉讼费用200元，公告费400元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚群
代理审判员 赵雪珍
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年二月十一日
书 记 员 聂霄凌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3757号
原告:朱美琴,女,1969年4月17日出生,汉族，住浙江省安吉县，
被告:丁美山,男,1984年1月2日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区，
本院在受理原告朱美琴诉被告丁美山买卖合同纠纷一案后，责令原告朱美琴于2017年7月21日前向本院交纳案件受理费1470元，并告知其期满仍未交纳的，按撤回起诉处理，但原告朱美琴逾期未交纳。
本院认为：原告朱美琴在明知逾期不交纳案件受理费将按撤回起诉处理的情况下未在本院指定期限内交纳案件受理费，也未依法向本院申请缓交、减交或免交，未提出司法救助申请，依法应按照自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告朱美琴撤回对被告丁美山的起诉处理。
审判员 晁禺
二〇一七年八月二日
书记员 徐蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民初3757号原告:朱美琴,女,1969年4月17日出生,汉族，住浙江省安吉县，被告:丁美山,男,1984年1月2日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区，本院在受理原告朱美琴诉被告丁美山买卖合同纠纷一案后，责令原告朱美琴于2017年7月21日前向本院交纳案件受理费1470元，并告知其期满仍未交纳的，按撤回起诉处理，但原告朱美琴逾期未交纳。本院认为：原告朱美琴在明知逾期不交纳案件受理费将按撤回起诉处理的情况下未在本院指定期限内交纳案件受理费，也未依法向本院申请缓交、减交或免交，未提出司法救助申请，依法应按照自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告朱美琴撤回对被告丁美山的起诉处理。审判员  晁禺二〇一七年八月二日书记员  徐蕊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4040号
原告：罗邦会，女，1984年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告：李开兵，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告罗邦会与被告李开兵离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告罗邦会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗邦会撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗邦会撤诉。
案件受理费150元，由原告罗邦会负担。
审判员 廖栩
二〇一七年十一月十七日
书记员 张弛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云，男，布依族，1978年9月8日生，住贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李毅，女，汉族，1982年9月3日生，住贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵定弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
再审申请人罗云、李毅因与被申请人贵定弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗云、李毅申请再审称：（一）弘大公司在贵定金都广场的宣传册中明确承诺国际连锁速8酒店进驻金都广场，购买房屋后可做12年的“金房东”。同时该宣传册载明苏宁电器、德克士、富侨保健、富万家等将进驻，是对房屋相关设施的说明和允诺。宣传册中的上述承诺对申请人以高于同地段商铺的价格购买本案争议的房屋具有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宣传册应视为要约，应视为双方签订的商品房买卖合同的内容。原审法院认为宣传册不符合合同法规定的要约的情形是错误的。（二）原审中，弘大公司未提供其与东方同盛公司签订的招商代理合同，未能举证证明其对速8酒店的真实性进行核实。弘大公司未尽到对招商代理公司真实性的审慎义务，导致申请人无法获取宣传册中承诺的租金收益。（三）宣传册中的承诺应为合同法上的要约，应视为弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同内容之一，但弘大公司未举证按宣传册履行合同，导致申请人以远高于市场价的金额购买涉案房屋的合同目的无法实现。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决弘大公司赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是金都广场宣传册中的内容应否视为要约；弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失；原审判决适用法律是否存在错误。
关于金都广场宣传册中内容应否视为要约的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，弘大公司在金都广场宣传册中称有相关企业即将入驻，但未就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出具体说明和明确允诺，并未达到法律规定的具体确定程度，不符合上述法律规定中关于宣传资料应当视为要约的法律特征，该宣传册应为要约邀请。
关于弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失的问题。如前所述，金都广场宣传册的内容仅为要约邀请，不符合合同法规定的要约的情形，不属于弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同的一部分，申请人诉请弘大公司赔偿损失及支付违约金缺乏合同依据。另外，申请人购买本案争议房屋后，弘大公司引入了东方同盛公司，东方同盛公司与申请人签订了租赁合同以及承诺书。申请人购买房屋用于出租的目的已实现。但东方公司在履行租赁合同过程中因经营风险现已不能履行，该违约责任不应由弘大公司承担。
关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。基于一、二审查明的事实，因金都广场宣传册中的内容不符合法律规定的要约的情形，申请人诉请弘大公司就速8酒店未能继续经营承担违约责任缺乏合同依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定进行判决并无不当。
综上，李毅、罗云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回李毅、罗云的再审申请。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年三月二十三日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云，男，布依族，1978年9月8日生，住贵定县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李毅，女，汉族，1982年9月3日生，住贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵定弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路。法定代表人：王玮，该公司董事长。再审申请人罗云、李毅因与被申请人贵定弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗云、李毅申请再审称：（一）弘大公司在贵定金都广场的宣传册中明确承诺国际连锁速8酒店进驻金都广场，购买房屋后可做12年的“金房东”。同时该宣传册载明苏宁电器、德克士、富侨保健、富万家等将进驻，是对房屋相关设施的说明和允诺。宣传册中的上述承诺对申请人以高于同地段商铺的价格购买本案争议的房屋具有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宣传册应视为要约，应视为双方签订的商品房买卖合同的内容。原审法院认为宣传册不符合合同法规定的要约的情形是错误的。（二）原审中，弘大公司未提供其与东方同盛公司签订的招商代理合同，未能举证证明其对速8酒店的真实性进行核实。弘大公司未尽到对招商代理公司真实性的审慎义务，导致申请人无法获取宣传册中承诺的租金收益。（三）宣传册中的承诺应为合同法上的要约，应视为弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同内容之一，但弘大公司未举证按宣传册履行合同，导致申请人以远高于市场价的金额购买涉案房屋的合同目的无法实现。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决弘大公司赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是金都广场宣传册中的内容应否视为要约；弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失；原审判决适用法律是否存在错误。关于金都广场宣传册中内容应否视为要约的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，弘大公司在金都广场宣传册中称有相关企业即将入驻，但未就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出具体说明和明确允诺，并未达到法律规定的具体确定程度，不符合上述法律规定中关于宣传资料应当视为要约的法律特征，该宣传册应为要约邀请。关于弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失的问题。如前所述，金都广场宣传册的内容仅为要约邀请，不符合合同法规定的要约的情形，不属于弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同的一部分，申请人诉请弘大公司赔偿损失及支付违约金缺乏合同依据。另外，申请人购买本案争议房屋后，弘大公司引入了东方同盛公司，东方同盛公司与申请人签订了租赁合同以及承诺书。申请人购买房屋用于出租的目的已实现。但东方公司在履行租赁合同过程中因经营风险现已不能履行，该违约责任不应由弘大公司承担。关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。基于一、二审查明的事实，因金都广场宣传册中的内容不符合法律规定的要约的情形，申请人诉请弘大公司就速8酒店未能继续经营承担违约责任缺乏合同依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定进行判决并无不当。综上，李毅、罗云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回李毅、罗云的再审申请。审 判 长  虞 斌审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年三月二十三日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00729号
原告：蔡士平。
委托代理人：刘伟，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地：荆州市荆州区黄金堂路西侧。
原告蔡士平与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蔡士平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡士平撤回本案的起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告蔡士平负担。
审判员 段艳梅
二〇一五年七月七日
书记员 杨 瑞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第771号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，该行职工。
被告张增吉。
被告司志水。
被告张亮新。
以上三被告共同委托代理人岳才柱，沂源安邦法律服务所工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告张增吉、司志水、张亮新金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人高瑞烈、被告张增吉、司志水、张亮新的委托代理人岳才柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农行沂源县支行）诉称，2013年4月23日，被告张增吉从我行借款40000.00元，循环使用，期限3年，单笔期限1年，由被告司志水、张亮新提供连带责任担保。该借款最后一笔于2014年4月22日到期，被告未还款，至2015年9月1日，共欠本金40000.00元、利息10422.47元，为此诉至法院，要求被告张增吉偿还截至2015年9月1日借款本金40000.00元、利息10422.47元及至判决日利息，被告张亮新、司志水承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告张增吉、司志水、张亮新辩称，三户联保贷款事实存在，从最后一次未还款开始至今该借款未归还也是事实，但借款人有履行能力，应首先由借款人先还款，确实不能归还的，担保人再承担担保责任，原告规定的利息过高。
经审理查明，2013年4月23日，原告农行沂源县支行与被告张增吉、司志水、张亮新签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为张增吉，担保人为司志水、张亮新，合同约定由原告农行沂源县支行向被告张增吉提供借款40000.00元；借款方式为自助可循环，额度有效期为2013年4月23日至2016年4月22日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款的担保方式为最高额担保，连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的债务最高余额为人民币60000.00元。合同签订后，原告农行沂源县支行于2013年4月23日向被告张增吉发放借款40000.00元。截至2015年9月1日，被告张增吉拖欠借款本金40000.00元、利息10422.47元。原告农行沂源县支行在保证期间内起诉。
上述事实，有原告农行沂源县支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证明材料、欠款明细表及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行沂源县支行与被告张增吉、司志水、张亮新签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告张增吉未按合同约定及时、足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行沂源县支行要求被告张增吉支付拖欠借款及利息的请求，本院予以支持；原告农行沂源县支行在保证期间内起诉保证人司志水、张亮新主张权利，被告司志水、张亮新应承担连带保证责任。三被告的抗辩意见与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张增吉支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000.00元。
二、被告张增吉支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2015年9月1的利息10422.47元及2015年9月1日后的逾期利息（自2015年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告司志水、张亮新对上述支付义务在60000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张增吉追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.50元，由被告张增吉、司志水、张亮新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何玉红
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执122号
申请人：李仁布，男，1963年8月21日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场九委1组。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
本院在执行申请人李仁布申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执122号申请人：李仁布，男，1963年8月21日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场九委1组。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。本院在执行申请人李仁布申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十一日书记员  李亚男
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第122号
原告：杭州星诚酒店设备有限公司。
法定代表人：崔建华。
委托代理人：郑承剑、陈轶群。
被告：浙江环球酒店有限公司。
法定代表人：丁天河。
原告杭州星诚酒店设备有限公司与被告浙江环球酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月12日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员吴国芬于2009年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承剑到庭参加诉讼。被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，其与被告于2006年9月20日及2006年11月12日分别签订两份购销合同。合同约定由原告供给被告宾馆、酒店厨具用品等货物，并就结算方式及期限、违约责任、付款方式和解决纠纷的管辖地进行了约定。合同签订后，原告按约供货，共供给被告货物计人民币426609.60元。该货款经原、被告双方于2007年8月25日的财务对账确认无误，但被告至今未按合同约定支付原告货款。原告认为，被告拖延原告货款已损害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币426609.60元、违约金人民币42661元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、购销合同两份，证明原被告就买卖宾馆酒店厨具用品签订购销合同的事实以及该两份合同中关于货款支付、诉讼管辖地与违约金等的约定，合同上被告方签字代表系其总经理丁卫波。
2、财务对账单一份，证明被告确认原告供货给被告价值426609.60元宾馆酒店厨具用品的事实，该证据上有被告公司股东陈永钢的签字并加盖有财务专用章。
被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定，2006年9月20日、2006年11月12日原告与被告分别签订购销合同各一份，约定被告向原告购买酒店厨具及宾馆酒店用品各一批，货款均在2006年12月底前付清，合同纠纷经协商不成的由供方所在地人民法院管辖审理，如违约按总金额10%的违约金赔偿。2007年8月25日原被告形成财务对账单一份，该对账单上注明“杭州星诚酒店设备有限公司依据合同供给浙江环球酒店：宾馆、酒店厨具、用品货款共计人民币426609.60元”，对账单下方“收货单位”栏写有被告公司名称及“陈永钢”的签名，并加盖有被告财务专用章。原告认为被告拖欠上述货款至今，故诉至法院。
本院认为，原被告签订的两份购销合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，应认定为合法有效，对合同双方均有法律约束力。原告依约向被告提供货物后，被告即应依约支付货款。原告提交的财务对账单可以证明原告供给被告的货物价款总计为426609.6元。对该笔货款，被告应依约支付给原告。原告诉请被告支付货款426609.6元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。因被告未依约向原告支付上述货款，已构成违约，原告诉请被告支付违约金42661元，系按总货款的10%计算所得，符合购销合同中关于违约金的约定，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江环球酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州星诚酒店设备有限公司货款426609.6元。
二、被告浙江环球酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州星诚酒店设备有限公司违约金42661元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8339元，因本案适用简易程序审理，退还原告杭州星诚酒店设备有限公司4169.5元；剩余案件受理费4169.5元，由被告浙江环球酒店有限公司负担；财产保全申请费2920元，由被告浙江环球酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8339元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年二月二十四日
书 记 员 章耀媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2613号
申请执行人陈某
被执行人滕某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，当事人申请对该的执行，该案现已和解、执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第2130号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十月十四日
书记员 孔 勇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702破申8号
申请人：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋，该公司经理。
被申请人：金华市娇姿贸易有限公司，住所地：金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦1幢1704室。
法定代表人：吴水坚。
2017年9月30日，金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司以金华市娇姿贸易有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年10月18日通知金华市娇姿贸易有限公司。
本院查明：金华市娇姿贸易有限公司于2008年7月9日经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，注册资本为1000万元，登记股东为吴水坚一人有限责任公司，住所地位于金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦1幢1704室。经营范围为服装的开发、设计与销售，日用百货、建材、家电、电子产品、第一类医疗器械、洗涤用品、化妆品批发零售，货物及技术的进出口（国家法律法规禁止的项目除外，国家法律法规限制的项目须取得许可证后方可经营）。2014年11月10日，王亚平向金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司借款100万元，并由金华市娇姿贸易有限公司等人担保，借款到期后未能归还。该案经审理本院判决王亚平归还金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司借款100万及利息，金华市娇姿贸易有限公司等承担连带清偿责任。该案经强制执行，本院于2017年6月5日裁定终结执行程序。金华市娇姿贸易有限公司不能清偿到期债务。
本院认为，金华市娇姿贸易有限公司在金华市婺城区市场监督管理局登记注册，本院依法具有管辖权。现金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司以被申请人金华市娇姿贸易有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司对金华市娇姿贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 林慧君
审 判 员 冯运才
审 判 员 刘文胜
二〇一七年十一月三日
代书记员 叶俊红
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2308号
原告：侯学军，男，1962年3月5日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被告：柳书峰，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告侯学军与被告柳书峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告侯学军于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯学军撤回对被告柳书峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，诉讼保全费220元，共计370元，由原告侯学军负担。
审判员 刘平
二〇一七年八月二十三日
书记员 张娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5055号
原告：崔剑英,女，1964年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳润峰广场商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。
法定代表人：侯曲丽。
原告崔剑英与被告洛阳润峰广场商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告崔剑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔剑英撤回起诉处理。
审判员 戚宇红
二〇一七年十一月六日
书记员 文 兵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5055号原告：崔剑英,女，1964年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳润峰广场商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：侯曲丽。原告崔剑英与被告洛阳润峰广场商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告崔剑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔剑英撤回起诉处理。审判员  戚宇红二〇一七年十一月六日书记员  文 兵
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4522号
原告：丁柏华，男，1992年9月22日生，汉族，住安徽省池州市东至县，
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。
原告：合肥悦祥快递服务有限公司黄金广场营业部，住所地安徽省合肥市蜀山区太湖路与肥西路交口太湖支路金湖新村11幢110室，统一社会信用代码91340100MA2MWAGN2U。
公司负责人：丁柏华。
被告：方明超，男，1993年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：高光伟，男，1996年6月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
上述两被告共同委托代理人（特别授权）：刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。
第三人：刘新宇，男，1989年3月3日出生，住安徽省寿县，
委托代理人（特别授权）：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告丁柏华、合肥悦祥快递服务有限公司黄金广场营业部与被告方明超、高光伟，第三人刘新宇确认合同效力纠纷一案中，原告丁柏华、合肥悦祥快递服务有限公司黄金广场营业部于2017年12月19日向本院提出书面申请，请求撤回对被告方明超、高光伟的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告丁柏华、合肥悦祥快递服务有限公司黄金广场营业部撤回对被告方明超、高光伟的起诉。
案件受理费3660元，全额退还给原告丁柏华、合肥悦祥快递服务有限公司黄金广场营业部。
审 判 长 汪 传 安
审 判 员 晁 禺
人民陪审员 邓德�
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 张 驭
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督242号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：邢小刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人邢小刚是该小区业主，每月应缴物业费45.8元，现欠自2013年1月1日至2016年6月3日共计1879元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人邢小刚支付所欠物业费1127元（1879元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邢小刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1127元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法�效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月六日
书记员 江素琴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第338号
罪犯杨玉开，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）临刑二初字第22号刑事判决，认定被告人杨玉开犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金42万元。判决生效后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书�经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯杨玉开在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨玉开的悔改表现，有罪犯杨玉开的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨玉开在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨玉开无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2611号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该行董事长。
委托诉讼代理人：王思尧，该行员工。
被告：田海华，男，1982年7月21日出生，汉族，住大洼区。(原告诉状中列明)
被告：尹玲，女，1979年5月6日出生，汉族，住大洼区。(原告诉状中列明)
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告田海华、尹玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告田海华、尹玲准确的送达地址，本院无法找到被告田海华、尹玲，故要求原告在规定时间内向本院补充被告田海华、尹玲的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告田海华、尹玲的具体地址。
本院认为：原告不能提供被告田海华、尹玲准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1140元（原告已预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋 磊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第424号
原告海宁市吉人制衣厂。
法定代表人张利清。
委托代理人吴斌强。
被告杭州锦大制衣有限公司。
本院在审理原告海宁市吉人制衣厂诉被告杭州锦大制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告海宁市吉人制衣厂于2006年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市吉人制衣厂撤回起诉。
预收案件受理费2413元，由原告负担1206.5元，退回原告1206.5元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年九月八日
书记员 陈圆圆
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初759号
申请人：吴宗清，男，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被申请人：无锡君丰水稳建材有限公司，住所地无锡市梁溪区。
法定代表人：何志君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾海峰，江苏梁溪律师事务所律师。
吴宗清诉无锡君丰水稳建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴宗清于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡君丰水稳建材有限公司银行账户内700000元资金进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡君丰水稳建材有限公司在中国建设银行无锡滨湖支行账号为32×××88内的资金700000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 岑 玮
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨雪华
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初759号之二
解除保全申请人：吴宗清，男，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被申请人：无锡君丰水稳建材有限公司，住所地无锡市梁溪区芦中路88号。
法定代表人：何志君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾海峰，江苏梁溪律师事务所律师。
吴宗清诉无锡君丰水稳建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）皖1821民初759号民事裁定，冻结被申请人无锡君丰水稳建材有限公司在中国建设银行无锡滨湖支行账号为32×××88内的资金700000元。吴宗清于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人无锡君丰水稳建材有限公司在中国建设银行无锡滨湖支行账号为32×××88内的资金700000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 岑 玮
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨雪华
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢59号
申请执行人符书玲
被执行人梁瑞英
本院在执行符书玲申请执行梁瑞英借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十一月二十七日
书记员 白 彬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10009号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
法定代表人：金战新，行长。
委托代理人：王卫兴、邵超，男，系单位员工，住金华市。
被告：胡晓波，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡晓成，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：董慧敏，女，1975年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐品英，女，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告胡晓波、胡晓成、董慧敏、徐品英金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡晓波立即偿还借款本金199934.67元、利息罚息39340.45元，印花税7.5元，共计239282.62元（利息、罚息暂计算至2016年06月05日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2.判令由被告胡晓成、董慧敏、徐品英对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由被告胡晓波承担，被告胡晓成、董慧敏、徐品英共同承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2013年11月14日，第1被告�晓波向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330801131114）浙泰商银（随贷通）字第（0095050001）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1.原告向被告提供贰拾万元的随贷通贷款授信额度；2.在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3.授信期限为2013年11月14日至2016年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4.被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5.本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6.被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7.被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告2、3、4签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330801131114）浙泰商银（随贷通高保）字第（0095050002）号，合同约定：1.被告2、3、4对被告胡晓波在2013年11月14日至2016年11月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在30万元的范围内提供最高额保证担保；2.保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2013年11月20日，被告胡晓波申领并激活了卡号为62×××11的随贷通卡。
2013年11月20日至2016年6月05日期间，被告胡晓波通过随贷通卡贷款本金共计199934.67�，贷款到期后，经原告向其催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任，截止到2016年06月05日尚欠借款本金199934.67元、利息罚息39340.45元，印花税7.5元，共计239282.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条等规定，判决如下：
一、被告胡晓波于本判决生效后立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金199934.67元、利息罚息39340.45元，印花税7.5元，共计239282.62元（利息、罚息暂计算至2016年06月05日止，按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）。
二、被告胡晓成、董慧敏、徐品英对胡晓波的以上债务承担连带清偿责任。
三、被告胡晓成、董慧敏、徐品英清偿上述债务后，有权向胡晓波追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4890元(原告已预交)，公告费560元，均由被告胡晓波、胡晓成、董慧敏、徐品英共同负担（四被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许广平
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终524号
上诉人（原审原告）：李建龙，男，生于1994年9月4日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人（原审被告）：李建财，男，生于1970年5月14日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人李建龙与上诉人李建财排除妨害纠纷一案，双方均不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初2023号民事判决；
二、本案发回靖远县人民法院重审。
上诉人李建龙、李建财各自预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 高政庆
审判员 苏军霞
审判员 周泰成
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1283号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人毛＊＊，女，1968年2月7日出生，汉族，文盲或半文盲，从事捕鱼工作，户籍地江西省上饶市余干县。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月27日被羁押，2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）843号起诉书指控被告人毛＊＊犯妨害公务罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡、代理检察员吴浩霖出庭支持公诉，被告人毛＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月21日凌晨4时许，被告人毛＊＊和其丈夫毛某某（另案处理）驾驶一条渔船去到佛山市顺德区容桂细滘水厂附近水域进行非法电鱼时，被驾驶顺公6号警用快艇巡查至此的顺德区公安局水警中队的民警梁某某等人发现，便上前喊话要求毛某某驾驶的船只接受调查。被告人毛＊＊见到警艇靠近时，就用船上的竹竿敲打并推开警艇，毛某某则驾驶船只逃跑。当民警驾驶警艇追赶至格兰仕附近水域时，毛某某见到一起出来非法电鱼的程某乙等人驾驶的另外三只渔船，于是上前靠近并将四条渔船靠在一起加速逃跑。当警艇再次靠近毛＊＊等人的船只时，毛＊＊就用放在船上的石头砸向警艇，致使执法民警梁某某的左眼部受伤（未达轻微伤）以及警艇的挡风玻璃被砸烂而被迫撤离，毛＊＊和毛某某等人则驾船逃现场。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人毛＊＊的供述及对同案人毛某某和证人程某甲、程某乙、刘某甲、刘某乙、程某丙的辨认笔录，对案发现场、其涉案船只、被砸的警用快艇、案发时视频截图的指认笔录；2.证人梁某某的证言及对被告人毛＊＊的辨认笔录，对缴获的渔船、被损坏的警艇、案发地点、执法视频截图的指认笔录；3.同案人毛某某的供述及对被告人毛＊＊和证人程某甲、程某乙、刘某甲、刘某乙、程某丙的辨认笔录，对案发现场、涉案船只、被砸的警用快艇、案发时视频截图的指认笔录；4.证人程某乙的证言及对被告人毛＊＊和程某甲、刘某甲、刘某乙、程某丙的辨认笔录，对案发现场、涉案船只、被砸的警用快艇、案发时视频截图的指认笔录；5.证人程某丙的证言及对被告人毛＊＊和证人程某甲、程某乙、刘某甲、刘某乙的辨认笔录，对案发现场、涉案船只、被砸的警用快艇、案发时视频截图的指认笔录；6.证人刘某甲的证言及对证人程某乙和同案人毛某某、被告人毛＊＊的辨认笔录，对案发现场、涉案船只、被砸的警用快艇、案发时视频截图的指认笔录；7.证人刘某乙的证言及对证人程某乙和同案人毛某某、被告人毛＊＊的辨认笔录，对案发现场、涉案船只、被砸的警用快艇、案发时视频截图的指认笔录；8.证人程某甲证言及对证人程某乙和同案人毛某某、被告人毛＊＊的辨认笔录，对案发现场、涉案船只、被砸的警用快艇、案发时视频截图的指认笔录；9.证人陈某甲的证言及对执法警艇、扣押的非法电鱼船只的指认笔录；10.证人秦某某的证言及对执法警艇、扣押的非法电鱼船只的指认笔录；11.证人陈某乙的证言及对执法警艇、扣押的非法电鱼船只的指认笔录；12.现场勘查记录；13.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；14.涉案物品价格鉴定结论及告知书；15.抓获被告人毛＊＊的经过；16.缴获经过；17.扣押物品清单；18.接受证据清单；19.顺德巡警大队水警中队出具的执法经过；20.被告人毛＊＊的户籍证明；21.现场执法的录音录像光碟。
公诉机关据此认为被告人毛＊＊无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人毛＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛＊＊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人毛＊＊无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人毛＊＊犯妨害公务罪，罪名成立。被告人毛＊＊归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人毛＊＊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年五月七日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初30号
原告张继辉，男，1979年出生，汉族，现居住阳泉市开发区安康家园。
委托代理人李东斌，山西博乾律师事务所律师。
被告林欣慧，女，1973年出生，回族，现居住阳泉市南大西街。
委托代理人李斌，山西泽晋律师事务所律师。
原告张继辉诉被告林欣慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告张继辉向本院提出诉讼请求，判令被告立即归还原告《阳泉市万通家具建材广场有限公司工程项目决算书》，并赔偿原告损失10000元。
本院经审查认为，原告要求被告立即归还原告《阳泉市万通家具建材广场有限公司工程项目决算书》，并赔偿原告损失的请求已在2017年向本院提起诉讼，本院作出的（2017）晋0302民初1775号民事判决已发生法律效力，根据一事不再理原则，故原告的起诉，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张继辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年一月三十一日
书记员 张荣荣
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初30号原告张继辉，男，1979年出生，汉族，现居住阳泉市开发区安康家园。委托代理人李东斌，山西博乾律师事务所律师。被告林欣慧，女，1973年出生，回族，现居住阳泉市南大西街。委托代理人李斌，山西泽晋律师事务所律师。原告张继辉诉被告林欣慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告张继辉向本院提出诉讼请求，判令被告立即归还原告《阳泉市万通家具建材广场有限公司工程项目决算书》，并赔偿原告损失10000元。本院经审查认为，原告要求被告立即归还原告《阳泉市万通家具建材广场有限公司工程项目决算书》，并赔偿原告损失的请求已在2017年向本院提起诉讼，本院作出的（2017）晋0302民初1775号民事判决已发生法律效力，根据一事不再理原则，故原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张继辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  刘建强二〇一八年一月三十一日书记员  张荣荣
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1号
原告刘某，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告贺某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘某与被告贺某某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨曼生适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2012年元月经人介绍认识。
2012年3月30日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。2012年10月1日按农村风俗举行婚礼。结婚初期双方感情尚可。2013年8月18日生育女孩贺某甲。小孩出生后被告连续四个多月未回家，未尽到丈夫及父亲责任。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，未建立真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生纠纷。自2012年11月原、被告开始分居生活。2013年农历12月28日，被告为带养小孩与原告母亲发生纠纷，并将小孩抱走。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提供了证据：结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2012年3月30日自愿到攸县民政局登记结婚的事实。
被告贺某某未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于2012年元月经人介绍认识。2012年3月30日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。2012年10月1日双方按农村风俗举行婚礼。结婚初期双方感情尚可。2013年8月18日生育女孩贺某甲。婚后不久，原被告就因一些生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系有些不和。自2012年11月原、被告开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判决离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，双方虽因
家庭琐事发生过纠纷，但并没有不可调和的矛盾，只要双方进行沟通交流，完全有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告刘某与被告贺某某的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法不准予原告刘某与被告贺某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨曼生
二〇一四年三月三日
书记员 苏湘慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01451号
申请执行人：喻慧，女，1992年9月18日出生，住安徽省来安县水口镇。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
喻慧与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款10028元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0428行审1号
申请执行人长子县国土资源局，住所地长子县丹朱街213号。
负责人申丽光，职务长子县人民政府副县长。
委托代理人牛晓刚，长子县国土资源局执法大队副队长。
委托代理人张跃飞，长子县国土资源局大堡头中心所所长。
被申请执行人长子县南陈乡南陈村村民委员会,住所地长子县南陈村。
法定代表人关小先，职务村委主任。
申请人执行长子县国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行长子国土执罚决字（2017）7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。经依法通知，申请人的委托代理人牛晓刚、张跃飞到庭参加了听证。被申请人长子县南陈村民委员会法定代表人关小先经传票传唤未到庭参加听听。本案现已审理终结。
2017年7月17日，申请人长子县国土资源局作出长子国土执罚决字（2017）7号行政处罚决定书，以被申请人占用村委集体土地2.5亩建单元住宅楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定为由，决定责令被申请人退还非法占用的土地，并处罚款33333元。
申请执行人诉称，被申请人长子县南陈乡南陈村委于2016年3月10日未经县级以上人民政府批准，占用本村土地2.5亩建单元住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。申请人已依法立案查处，于2017年7月17日将《行政处罚决定书》（长子国土执罚决字【2017】第7号）送达被申请人，并于2018年1月19日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行上述决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，特申请人民法院依法强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：
1、立案呈批表一份，证明申请人是依法查处该违法占地行为。
2、询问笔录三份，证明被申请人的违法占地时间、地点、面积等。
3、现场勘测笔录、勘测图各一份，证明违法占地的面积、位置和类型。
4、停止违法行为通知书及送达回证各一份，证明申请人对被申请人下达过停工通知书并送达。
5、调查报告一份，证明对被申请人违法占地的事实进行了调查，做出处理意见。
6、行政处罚告知书及送达回证各一份，证明对被申请人处罚前进行了告知并送达。
7、行政处罚听证告知书及送达回证一份，证明对被申请人处罚前履行听证告知义务并送达。
8、行政处罚决定书及送达回证一份，证明申请人对被申请人的违法行为作出了处罚决定并已送达。
9、履行行政处罚决定催告书及送达回证一份，证明申请人对被申请人的处罚履行了催告程序。
本院认为，申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2017）7号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2017）7号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50元，由被申请人长子县南陈乡南陈村村民委员会承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 侯晓芳
人民陪审员 王 美
二〇一八年四月二日
书 记 员 郭艳霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执934号之一
申请执行人：范菊花，女，汉族，
被执行人：黄金荣，男，汉族，
被执行人：徐丽花，女，汉族，
该案申请执行人范菊花与被执行人黄金荣、徐丽花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)赣0111民初1510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为61.04万元，本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0111民初1510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十七日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执934号
申请执行人：范菊花，女，汉族，
被执行人：黄金荣，男，汉族，
被执行人：徐丽花，女，汉族，
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人黄金荣、徐丽花未履行本院（2016）赣0111民初1510号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划黄金荣、徐丽花存款及收入人民币64万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年十二月一日
书记员 何清川
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3107号
申请执行人：郝莉，女，1980年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：天津浩特绮丽科技有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇。
郝莉申请执行天津浩特绮丽科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8683号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 珊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第992号
罪犯郭富发，男，1981年4月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月29日作出（2005）深中法刑二初字第296号刑事判决，以被告人郭富发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月23日作出（2006）粤高法刑二终字第99号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭富发在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年4月28日对其减去有期徒刑十一个月；2009年10月15日对其减去有期徒刑一年；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯郭富发在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭富发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次2013年1月14日获得表扬；2013年6月14日获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭富发悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭富发予以减去有期徒刑十个月二十五天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第512、513、514-3号
申请执行人青岛金百信贸易有限公司。被执行人青岛凯通经贸总公司。
被执行人青岛广辰集团公司。
本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院作出的（1999）崂经初字第266、267、268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人青岛凯通经贸总公司所有的登记在崂山区中韩供销合作社名下，位于崂山区中韩镇中韩村1-3号楼，房产证号为青崂房公字第××号以及位于崂山区中韩镇山东头村1号楼，房产证号为青崂房公字第××号的两处房产；及土地证号为第拨字8**号，面积1.925亩的土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十月二十二日
书记员 张以兵
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民二初字第836号
原告上海处处通贸易有限公司，住所地：上海市沪太路1895弄51号9幢2楼215室。
法定代表人王关兰，系该公司总经理。
委托代理人王小欢，男，1982年4月4日出生（公民身份号码：510703198204040711），汉族，系该公司员工。
委托代理人冯力红，女，1981年9月10日出生（公民身份号码：211224198109100901），汉族，系该公司员工。
被告三亚东海旭日酒店有限公司，住所地：海南省三亚市河东区小东海路6号。
法定代表人智菲。
本院在审理原告上海处处通贸易有限公司诉被告三亚东海旭日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海处处通贸易有限公司以已经与被告三亚东海旭日酒店有限公司于庭外达成和解为由，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上海处处通贸易有限公司以与三亚东海旭日酒店有限公司于庭外达成和解为由向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海处处通贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费840.5元（原告已预交420元），减半收取，由原告上海处处通贸易有限公司负担420元。
代理审判员 陈怡
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵程
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第472号
原告苗某，女，1982年7月5日生，汉族，泽州县金村镇人，泽州县大东沟镇教师，现住该学校职工宿舍。
被告宋某某，男，1977年4月19日生，汉族，晋城市城区南街办事处人，泽州县大东沟镇教师。住晋城市城区。
原告苗某诉被告宋某某离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王志强适用简易程序，于2014年5月20日对此案公开开庭进行了审理。原告苗某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告宋某某经人介绍相识，双方于2004年3月29日结婚，婚后于2008年8月8日生育一女孩。由于婚前相互了解甚少，双方无共同语言，不能正常沟通，经常吵架，被告还有酗酒恶习，甚至打骂原告。2014年3月5日上午我正在上课期间，被告酒后把我叫出，在宿舍里对我拳打脚踢，后被同事拉开，我报警后被告才住手。我与被告于2014年2月16日开始分居生活，双方的夫妻感情确已破裂，被告还有实施家庭暴力的行为，请求法院依法准予双方离婚，女孩由我抚养，被告每月支付子女抚养费500元。
被告辩称：我和原告虽然是经人介绍相识，但通过相互了解，双方是在完全自愿的情况下结婚的，同是小学教师，怎么可能没有共同语言。我与原告结婚后生活了十年，双方夫妻感情很好，于2008年生育一女孩。关于2014年3月5日双方的争吵是因为原告于2014年2月16日，在没有任何理由的情况下离开我家，我去找原告，双方发生了争执，但不属于家庭暴力。我们的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
双方当事人争议的焦点是：夫妻感情是否破裂。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
1、大东沟派出所处警登记表一份，欲证明2014年3月5日上午在原告宿舍，被告对其进行殴打，实施了家庭暴力，原告报警后，派出所出警进行了处理。
被告承认双方发生了争执，原告报了警，但其行为不构成家庭暴力。
本院认为，原告提供的上述证据，仅证明原告报警后，民警到达现场对双方进行了劝解，未作任何处罚。故该证据不能证明被告对原告实施了家庭暴力。
2、照片一张，欲证明2014年3月5日上午原告遭到被告殴打后，其腿部表皮呈青紫色。
被告认为该照片不能说明其伤情是3月5日双方发生争执所造成的。
本院认为，上述照片系单一证据，没有其他证据予以印证，不能证明原告的伤情系何时形成。
3、泽州县人民医院CT检查报告单一份，欲证明3月5日原告被被告殴打后到泽州县医院进行了头部CT检查。
被告认为该医院的CT检查结果表明原告头部未见异常，说明其头部没有问题。
本院认为，原告提供的CT检查报告单虽然属实，但其检查结果表明其头部无明显异常，不存在头部受伤的事实。
被告未提供相关证据。
根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明：原告苗某与被告宋某某经人介绍相识，恋爱三个月后，双方于2004年3月29日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2008年8月8日共同生育一女孩，名叫宋某女。2014年2月16日，原告苗某离开被告宋某某家，从此双方开始分居。2014年3月5日上午，宋到苗所在学校将正在上课的原告叫出，双方在原告的宿舍内发生争执，原告报警后，民警对双方进行了劝解。2014年3月17日，原告诉讼在案，要求与被告离婚。
本院认为，原告苗某与被告宋某某恋爱时间虽然较短，但双方是在完全自愿的情况下结婚的，共同生活已十年，且生育了一个女孩，原、被告应当珍惜十年来的夫妻感情，被告应处处体谅原告，不应与原告发生根本性的冲突；原告诉称，被告殴打原告的行为已构成家庭暴力，但无证据予以证明。双方还有和好的可能，故不宜判决离婚。为了维护稳定的家庭关系，促进夫妻和睦，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告苗某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱晋兵
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00530号
原告东某某，又名董某某，女，1968年3月24日出生，汉族。
被告许某某，男，1965年3月6日出生，汉族。
原告东某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告东某某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东某某诉称，原、被告于1989年1月29日在安阳县白璧镇民政所登记结婚，1990年9月11日生育女儿许某，现已成家，2000年9月19日生育儿子许X。由于婚前了解不够，再加上被告婚后赌博成瘾，双方天天生气争吵打架，以致矛盾日益加深，十多年前原告曾向安阳县法院起诉离婚，后经调解，被告做出不再赌博和打原告的承诺，原告撤诉。可是没有多久被告仍然旧习不改，甚至变本加厉，2013年8月份还把原告和儿子赶出家，无奈，原告只有向法院起诉请求：判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费20000元。
被告许某某辩称，被告没有打过原告，平时只是因家庭琐事争吵。原告曾起诉离婚，和好后双方还生育一个儿子，可见原、被告有感情，故不同意离婚。若离婚，被告要求抚养儿子，并合理分割共同财产：电视机1台、洗衣机1台、缝纫机1台、摩托三轮车1辆、电动车1辆及女儿结婚时的彩礼款3万元。
经审理查明，1989年1月29日，原、被告在安阳县白璧镇民政所登记结婚，1990年9月11日生育女儿许某，现已成家，2000年9月19日生育儿子许X，现随原告生活。原、被告婚后感情较差，经常因家务琐事生气争吵，2013年8月生气后分居至今。10多年前原告曾向本院起诉离婚后撤诉。婚后共同财产电视机1台、洗衣机1台、奥斯牌电动车1辆现在原告处，吉米尔牌电动车1辆现在被告处。缝纫机1台系原告结婚时陪送的个人物品在原告处。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证明1份、许X的户口证明1份、本院对许X的调查笔录1份及原、被告陈述予以证实，上述证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常生气吵架，且已分居，经调解仍无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告所生儿子许X现随原告生活，且许X也愿意随原告生活，为不改变其生活、成长环境，由原告抚养为宜，被告应支付适当的抚养费。原、被告婚后共同财产依法应合理分割。被告称女儿结婚时的彩礼款及摩托三轮车在原告处，原告否认，被告亦未提供证据，故对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告东某某与被告许某某离婚；
二、原、被告所生儿子许X由原告东某某抚养，被告许某某一次性支付原告子女抚养费5000元，被告有探视儿子的权利，原告应给予配合；
三、原、被告婚后共同财产电视机1台、洗衣机1台、奥斯牌电动车1辆归原告东某某所有；吉米尔牌电动车1辆归被告许某某所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第二项于本判决生效后十日内履行清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告东某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一四年五月七日
书 记 员 卫法广
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3853号
原告：杨新坤，男，1949年11月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：倪小明、施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告:王桂娟（曾用名：王阿多），女，1969年9月13日出生，汉族。住址：绍兴市越城区。
原告杨新坤与被告王桂娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院起诉，诉请：一、被告支付原告货款51800元，并支付自起诉之日起的逾期付款利息暂定100元，要求计算至实际清偿之日止;二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告调整第一项诉讼请求中的利息部分为：自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月17日公开开庭审理。原告杨新坤的委托代理人施琪到庭参加诉讼,被告王桂娟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间素有布料买卖生意往来。2015年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款54800元，并由被告向原告出具欠条一份。2015年12月16日，被告向原告支付货款3000元。嗣后，原告就剩余货款向被告催讨未果，以致纠纷成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂娟应支付原告杨新坤货款51800元，并支付逾期付款违约金（以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月20日计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，公告费550元，合计诉讼费1645元，由被告王桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴立新
代理审判员 陈甜甜
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任潘晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15686号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：张姣英，女，1960年12月9日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告张姣英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15686号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：张姣英，女，1960年12月9日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告张姣英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇一七年十一月十五日书记员  陈振威
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14536号
原告：金传友，男，1968年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金淼江，男，1980年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金传友为与被告金淼江民间借贷纠纷一案，向本院起诉并申请财产保全。本院受理后，依法裁定对被告金淼江所有的财产进行了保全，并由审判员边锋独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告金传友到庭参加诉讼。被告金淼江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告金传友诉称，被告因经营所需于2012年12月5日向原告借款50万元，并由被告出具借条一份为凭。原告于2012年12月6日通过银行转账支付给被告50万元。后此款经原告催讨无着。现原告起诉要求被告归还借款人民币50万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告金传友对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份及银行转账记录一份，用以证明被告金淼江向原告借款，原告已交付了相应借款的事实。
被告金淼江未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告金传友提供的证据符合证据的形式要件，被告金淼江未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供的证据本院确认为有效证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金传友与被告金淼江之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告金淼江向原告借款的事实由原告提供的借条、转账记录及其陈述予以证实。对此债务，被告金淼江应依法承担民事清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金淼江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金淼江应返还原告金传友借款本金人民币50万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，及财产保全费3020元，合计7420元，由被告金淼江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 应琪
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3583号
原告：毕维凡，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：迟春凯，男，1974年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张允娟，女，1977年3月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李晓辉，男，1973年8月19日出生，汉族，大洼区唐家镇供电所职员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：郑权议，男，1974年4月5日出生，汉族，盘锦市辽东湾新区公安分局民警，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王素芬，女，1964年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告毕维凡与被告迟春凯、张允娟、李晓辉、郑权议、王素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕维凡及被告迟春凯、张允娟、李晓辉、郑权议、王素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕维凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告迟春凯、张允娟共同偿还原告借款本金126000元及约定利息；2、被告李晓辉、郑权议、王素芬承担连带偿还责任；2、判令由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告迟春凯与张允娟系夫妻关系。2016年8月15日，因建盖养鸡场，被告迟春凯、张允娟向原告借款126000元，约定此借款于2017年8月15日前还清，利息按月利息1.5分给付，被告李晓辉、郑权议、王素芬承担连带保证责任,为明确债权债务关系，被告为原告出具借据一份,故双方借贷关系成立。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未偿还原告借款，现诉至法院，要求被告迟春凯、张允娟偿还借款本金126000元，并从2017年8月15日始按月利息1.5分支付逾期利息，至本金结清之日止。
被告迟春凯庭审辩称：借款、担保都是事实，同意偿还，只是现在没有偿还能力。
被告张允娟庭审辩称：借款属实，钱是我和迟春凯共同借的，在偿还能力范围内偿还。
被告李晓辉庭审辩称：担保属实，具体情况不清楚，可以偿还。
被告郑权议庭审辩称：担保属实，希望双方能够和解。
被告李晓辉庭审辩称：担保属实，具体情况不清楚，可以偿还。
被告王素芬庭审辩称：担保属实，当初是想帮他们借款，我现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告迟春凯与被告张允娟原系夫妻关系。2016年8月15日，被告迟春凯、张允娟在原告毕维凡处借款126000元，约定借期月利率为1.5%，借款期限一年，被告迟春凯、张允娟共同为原告毕维凡出具了一份欠款金额为126000元的借据。被告李晓辉、郑权议、王素芬为迟春凯、张允娟借款提供担保，作为担保人在借据上签字确认，并确定担保方式为连带保证，担保期限两年。借款期限届满后，被告迟春凯、张允娟支付借款期间的利息，原告毕维凡多次催要借款本金未果，现诉至法院，要求被告迟春凯、张允娟偿还借款本金126000元，并从2017年8月15日始按月利息1.5分支付逾期利息，至本金结清之日止。。
经庭审质证和审查，能够确定本案事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，被告迟春凯、张允娟、李晓辉、郑权议、王素芬为原告出具的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告迟春凯、张允娟于2016年8月15日在原告毕维凡处借款126000元，并共同为原告出具了借款借据，双方之间形成了借贷关系，权利义务关系明确，二被告作为债务人对所欠借款应当按约定履行偿还义务。被告李晓辉、郑权议、王素芬为被告迟春凯、张允娟借款提供了担保，并作为担保人在借据上签字，确认其担保人的身份及连带担保方式，为此被告李晓辉、郑权议、王素芬对被告迟春凯、张允娟偿还借款本金及利息应承担连带保证责任。
关于原告毕维凡主张被告支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在原告毕维凡与被告迟春凯、张允娟借贷关系中双方未约定逾期利率，为此，原告主张逾期利息自逾期还款之日起按借期利率月利率1.5%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告迟春凯、张允娟于本判决生效后十日内偿还原告毕维凡借款本金人民币126000元，并从2017年8月15日起按月利率1.5%支付资金占用期间欠款金额的利息，至本判决确定给付之日止；
二、被告李晓辉、郑权议、王素芬对偿还上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（原告已预交），减半收取1410元，由被告迟春凯、张允娟、李晓辉、郑权议、王素芬负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王冰凌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5907号
原告：刘建国，男，1973年8月15日出生，住安吉县。
委托代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：方明，男，1991年4月12日出生，住安吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住安吉县递铺镇胜利东路376号。
负责人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏，系该公司员工。
原告刘建国诉被告方明、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.两被告赔偿原告刘建国车辆因交通事故造成的贬值等损失合计49250元；2.本案的诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告刘建国及其委托代理人任元成，被告人民保险公司负责人叶枫的委托代理人俞凯敏均到庭参加诉讼，被告方明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提交了责任认定书、价格评估报告、价格评估收据、协议、收条、驾驶证、行驶证、保单等证据以证明其主张。
两被告未向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：
2016年3月15日，被告方明驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的车辆与原告刘建国、案外人卢春林分别驾驶的车辆相撞，事故导致原告刘建国车辆损坏。该次事故由安吉县交警大队认定被告方明负事故全部责任。事故发生时，被告方明的车辆在被告人民保险公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔。原告刘建国的车辆修理费经被告人民保险公司定损为27299元，且已支付理赔款。此后，原告刘建国认为其车辆遭遇交通事故后造成贬值损失20000元、评估损失费1500元、其租车代步费用27750元，以上费用均应由被告方明承担，并应由被告人民保险公司在保险责任范围内予以理赔。各方对上述费用协商未果，原告刘建国诉至法院请求判如所请。
本案存在如下争议焦点：原告刘建国诉请的车辆贬值损失20000元、评估损失费1500元、租车代步费用27750元是否应由两被告承担。
原告刘建国认为，其车辆修理、贬值及修理期间租车代步均因该次交通事故造成，被告方明对该事故承担全部责任，故以上费用均应由其承担，且因其车辆投保于被告人民保险公司，故被告人民保险公司应在保险理赔范围内向原告赔偿上述损失。被告人民保险公司认为原告刘建国因事故造成的车损27299元已由其理赔，本案中原告主张的费用均为间接损失，并非法定赔偿项目，且不属于保险理赔范围，法院不应予以支持。对此，本院认为，本案所涉交通事故造成原告刘建国的车损27299元已由被告人民保险公司定损并理赔，其在本案中所主张的上述费用项目，并非《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因交通事故造成的财产损失中应予支持部分，故原告刘建国的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建国的诉讼请求。
案件受理费515元（已减半），由原告刘建国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年十一月七日
书记员 魏 玮
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第62号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人陈某甲，群众，农民。因涉嫌故意伤害于2014年4月30日被沧县公安局刑事拘留在逃，同年6月4日经沧县人民检察院批准逮捕，同年9月19日由沧县公安局执行逮捕，2015年1月23日被沧县人民检察院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员李道智出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日晚，被告人陈某甲等人在沧县纸房头乡大白杨桥村天源饭店吃饭时，因琐事与同在该饭店吃饭的赵某等人发生矛盾打斗，在此过程中，陈某甲持啤酒瓶将赵某的头面部打伤，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人陈某甲已赔偿被害人赵某损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人于某、李某甲、陈某乙、郭某、陈某丙、王某、岳某甲、岳某乙、李某乙、陈某丁、张某甲、刘某、张某乙的证言；司法鉴定意见书；辨认笔录、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人陈某甲具有持凶器作案的从重处罚情节，具有自愿认罪、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，并经社会调查，对其适用缓刑，不致危害社会。对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李学文
审判员 孙树宝
审判员 杜成宽
二〇一五年四月一日
书记员 张 璇