wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第996号
原告：仇金兰，女，1953年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘金亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：李国华（曾用名王萍），男，1976年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
原告仇金兰与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日与2013年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告仇金兰与其委托代理人刘金亮，被告李国华与其委托代理人贾水岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇金兰诉称，原、被告是母子关系，被告李国华因做生意向原告借款9万元，并向原告出具用条一份，后向被告催要此款未果，要求被告偿还借款9万元及相应利息（起诉之日以后的利息至还清为止）。
被告李国华辩称，原告所诉不是事实，用条是9千元，因原告要求被告到济南处理其妹的的婚姻之事，用原告9千元款，并且被告之父去世后，留有大笔遗产在原告手中尚未分割，所以被告为原告出具的用条，不能证明原、被告之间是民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告是母子关系。被告李国华曾有另外一个户口：王萍，身份证号码为：XXXXXXXXX，于2013年8月14日被单县公安局注销。2011年4月3日，被告为原告出具用条一份，内容：“用9…（9后面几个0不清楚）李国华2011、4、3”，并且用条中有涂抹的痕迹。原告提出被告李国华因做生意向原告借款9万元，诉讼中，申请本院调取2011年4月4日原告在单县农村信用合作联社的取款与被告在2011年4月4日的存款情况。经本院调查，2011年4月4日14点58分26秒原告在单县农村信用合作联社取款90，031.00元，同日14点59分28秒被告以王萍的身份存款90000元。原告认为该取、存单据证明被告借原告款9万元。被告提出用原告9千元款，是原告要求被告到济南处理其妹的的婚姻之事，花费5万元，并多次受到人身威胁，并提交了其被威胁、辱骂的短信，原告不予认可。被告提出被告之父去世后，留有大笔遗产在原告手中尚未分割（另案正在处理中），所以被告为原告出具的用条，不能证明原、被告是民间借贷关系。原告庭审中认可其掌握的与丈夫生前共同存款只有9万元，对该被告所写的用条是9万元还是9千元表示鉴定，后未提交书面鉴定申请书。
上述事实，有用条、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：民间借贷是一种民事法律行为，是出借人和借款人的合约行为，借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议，借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权、债务关系，从而产生相应的权利和义务。而本案原、被告是母子关系，原告的丈夫李兰付去世后，原、被告对李兰付遗产形成了继承关系（另案正在审理中），在此期间，被告为原告出具“用款条”一份，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”，该用款条对该款项性质、用途、履行期限和还款方式也未明确约定，且该条书写的数额有涂抹的痕迹，虽本院调取2011年4月4日14点58分26秒原告在单县农村信用合作联社取款90，031.00元，同日14点59分28秒被告以王萍的身份存款90000元的银行凭证，但原告未能提供其他证据证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告提供被告出具的用款条无法证明原、被告之间因民间借贷而产生了特定的债权、债务关系。为此，原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告仇金兰要求被告李国华偿还借款9万元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告仇金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
审判员 宋志毅
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第996号
原告：仇金兰，女，1953年2月17日出生，汉族，农民，住单县朱集镇刘楼行政村李平庄**号，现住单县南城办事处健康路石化新村。身份证号码：3729251953********。
委托代理人：刘金亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：李国华（曾用名王萍），男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住单县朱集镇刘楼行政村李平庄**号，现住单县南城办事处向阳路东段朝阳街。身份证号码：3729251976********。
委托代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
原告仇金兰与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日与2013年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告仇金兰与其委托代理人刘金亮，被告李国华与其委托代理人贾水岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇金兰诉称，原、被告是母子关系，被告李国华因做生意向原告借款9万元，并向原告出具用条一份，后向被告催要此款未果，要求被告偿还借款9万元及相应利息（起诉之日以后的利息至还清为止）。
被告李国华辩称，原告所诉不是事实，用条是9千元，因原告要求被告到济南处理其妹的的婚姻之事，用原告9千元款，并且被告之父去世后，留有大笔遗产在原告手中尚未分割，所以被告为原告出具的用条，不能证明原、被告之间是民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告是母子关系。被告李国华曾有另外一个户口：王萍，身份证号码为：372925197503187713，于2013年8月14日被单县公安局注销。2011年4月3日，被告为�告出具用条一份，内容：“用9…（9后面几个0不清楚）李国华2011、4、3”，并且用条中有涂抹的痕迹。原告提出被告李国华因做生意向原告借款9万元，诉讼中，申请本院调取2011年4月4日原告在单县农村信用合作联社的取款与被告在2011年4月4日的存款情况。经本院调查，2011年4月4日14点58分26秒原告在单县农村信用合作联社取款90，031.00元，同日14点59分28秒被告以王萍的身份存款90000元。原告认为该取、存单据证明被告借原告款9万元。被告提出用原告9千元款，是原告要求被告到济南处理其妹的的婚姻之事，花费5万元，并多次受到人身威胁，并提交了其被威胁、辱骂的短信，原告不予认可。被告提出被告之父去世后，留有大笔遗产在原告手中尚未分割（另案正在处理中），所以被告为原告出具的用条，不能证明原、被告是民间借贷关系。原告庭审中认可其掌握的与丈夫�前共同存款只有9万元，对该被告所写的用条是9万元还是9千元表示鉴定，后未提交书面鉴定申请书。
上述事实，有用条、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：民间借贷是一种民事法律行为，是出借人和借款人的合约行为，借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议，借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权、债务关系，从而产生相应的权利和义务。而本案原、被告是母子关系，原告的丈夫李兰付去世后，原、被告对李兰付遗产形成了继承关系（另案正在审理中），在此期间，被告为原告出具“用款条”一份，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”，该用款条对该款项性质、用途、履行期限和还款方式也未明确约定，且该条书写的数额有涂抹的痕迹，虽本院调取2011年4月4日14点58分26秒原告在单县农村信用合作联社取款90，031.00元，同日14点59分28秒被告以王萍的身份存款90000元的银行凭证，但原告未能提供其他证据证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告提供被告出具的用款条无法证明原、被告之间因民间借贷而产生了特定的债权、债务关系。为此，原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告仇金兰要求被告李国华偿还借款9万元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告仇金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
审判员 宋志毅
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 冲
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初589号
申请人：马修强，男，1965年7月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：王西振，男，1985年9月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人马修强与被申请人王西振承揽合同纠纷、买卖合同纠纷一案，申请人马修强于2018年1月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人王西振在金融机构的存款60000元或同等价值的财产予以保全。申请人马修强向本院交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王西振在金融机构的存款60000元或查封同等价值的财产。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费620元，由申请人马修强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 慧
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初878号
原告：潘洁。
被告：谢春民。
原告潘洁与被告谢春民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘洁到庭参加诉讼。被告谢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢春民向原告偿付借款本金20000元及利息（从2013年11月算至借款实际偿清之日止，每月利息500元）；2、本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用均由被告谢春民负担。庭审中，原告潘洁变更其第一项诉讼请求为，判令被告谢春民向原告偿付借款本金20000元及利息（按照月利率1%的标准，从2014年8月8日算至借款实际偿清之日止）。事实与理由：2013年11月7日，被告谢春民因经营困难向原告借款20000元，约定月利息为500元。当日原告通过银行转账向被告给付了借款20000元，被告出具了借据。但被告并未按照约定向原告支付利息，本金亦未返还。经多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告潘洁为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，原告身份证复印件及被告身份信息登记表，拟证明原、被告诉讼主体身份适格。
证据二，借条一份，拟证明被告谢春民向原告潘洁借款20000元及约定每月给付利息500元的事实。
被告谢春民未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
因原告潘洁提交的证据，与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告谢春民在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告潘洁提交的证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下:2013年11月7日，被告谢春民从原告潘洁处借得人民币20000元，并出具借条一张，借条约定：今借到潘洁人民币20000元整，每月利息500元整，利息计算从2013年11月开始，每月30日付清（利息），如若潘洁催借款，需提前一个月告知谢春民，立此为据。后被告谢春民按照约定向原告支付利息，利息已支付至2014年8月7日。因被告至今尚欠原告借款本金及部分利息未予偿还，经原告多次催讨无果，为此双方发生纠纷。
本院认为：1、合法的借贷关系应受法律保护。被告谢春民向原告潘洁借款20000元，有原告潘洁提交的借条为证，且被告谢春民未提供证据推翻借款的事实，故对原、被告双方的借贷关系本院依法予以确认，对原告主张的由被告谢春民向其偿付借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2、对原告主张的利息按照月利率1%的标准计算的诉讼请求，因不违反法律规定，故本院依法予以支持。原告自认被告已支付利息至2014年8月7日，故被告应向原告支付从2014年8月8日起至被告实际清偿之日止的利息。3、对原告要求被告承担其为实现本案债权而发生的费用的请求，因原告未能提交相关费用票据予以证明，故对原告主张的该项请求，本院依法不予支持。4、被告谢春民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢春民应向原告潘洁偿付借款本金20000元及利息(以借款本金20000元为基数，按照月利率1%的标准，从2016年8月8日起算至实际清偿之日止)。于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告谢春民负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年十二月七日
法官 助理 汪 静
书 记 员 王 威
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第666号
原告：兰习赛，男，汉族，身份证住址：湖南省岳阳县，公民身份号码：×××7716。
被告：陈国洪，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0630。
本院在审理原告兰习赛诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案中，因原告兰习赛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告兰习赛负担。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王天赐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33515号
原告：尹宝林，男，1951年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人尹新征（尹宝林之子）。
被告：马孟，女，1991年4月15日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街。
负责人王兵，总经理。
委托诉讼代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
原告尹宝林与被告马孟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宝林之委托诉讼代理人尹新征、被告保险公司委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。被告马孟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹宝林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿护腰费380元，伤残赔偿金85912.5元，营养费2500元、护理费10000元，因伤未能履行合同违约金10000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4350元，鉴定挂号费50元，鉴定拍片费205.47元。事实和理由：2016年5月12日上午9时30分，我在北京航空航天大学校园内骑自行车正常行驶，马孟驾驶奔驰牌小轿车（牌号×××）在我后方撞击了我的自行车，致我摔伤，经北京大学第三医院诊断为脊椎L2椎体压缩性骨折，需卧床至少一个月，佩带护具三个月，经海淀交警认定，马孟全责。我受伤期间，除产生医疗费，还导致我无法履行已签订的合同和已确定出席的活动，造成收入减少及承担合同违约赔偿的损失。受伤期间，聘请护工护理，加强营养，增加额外支出，且伤病带来了肉体与精神双重痛苦，我向马孟请求赔偿时，其声明须先办理交通事故保险赔付，按保险公司赔付的实际金额赔付我的损失，并拒绝赔偿超出保险公司赔付的金额，故向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，车辆在我公司投有交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在合理合法的损失在保险范围与限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
被告马孟未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日9时，在北京市海淀区学院路37号北京航空航天大学内，马孟驾驶×××小轿车由北向南行驶，尹宝林驾驶自行车由北向南行驶，造成马孟车右前与尹宝林车尾部接触，两车受损，尹宝林受伤。事故经交通管理部门认定，马孟负事故全部责任，尹宝林无责任。
事故后，尹宝林在北京大学第三医院就诊，诊断：脊椎L2椎体压缩性骨折。2017年9月15日，经尹宝林申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，结果如下：被鉴定人尹宝林腰2椎体三分之一以上压缩骨折，评定为十级伤残，护理期为50日，营养期为50日。尹宝林支付鉴定费4350元、鉴定挂号费50元、鉴定拍片费205.47元。
尹宝林主张残疾辅助器具费380元，称系购买护腰费用；主张营养费2500元，按照每天50元标准计算，营养期50天。保险公司对上述残疾辅助器具费金额认可、对营养费认为标准过高。
就尹宝林主张的护理费，其称聘请保姆进行护理，保姆月工资为6000元，按此标准计算护理期50天，另花费因聘请保姆中介费1300元，其向本院提交《家政服务合同》，其中家政服务内容为照顾病人，服务期限自2016年5月14日至2016年8月13日。保险公司对上述《家政服务合同》真实性不予认可，亦不同意按保姆工资进行赔付。
就尹宝林主张因伤未能出席活动损失，其向本院提交中国计算机学会开具的证明一份，内容主要为“由我会主办的全国青少年信息学奥林匹克竞赛将于7月22日至28日在四川省绵阳南山中学举行，我学会聘请尹宝林教授作为专家总体负责技术工作，拟向尹宝林教授支付技术咨询费6000元，尹宝林教授因交通事故腰部受伤，未能参加上述活动，因此未得到上述咨询服务费”，尹宝林要求赔偿该6000元损失。保险公司对计算机协会的证明真实性不予认可，称未出席活动与本次交通事故无关。
就尹宝林主张因伤未能履行合同违约金，称其曾与九融信图（北京）网络科技有限公司签订了劳务合同，由尹宝林按要求设计系统，并不迟于2016年7月25日前交付验收，但因交通事故导致未设计该系统，因此向对方公司赔偿了1万元违约金，其向本院提交九融信图公司收据一张，证明该笔违约金已经实际支付。保险公司对上述劳务合同及收据真实性均不予认可，亦不同意赔付。
×××车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。尹宝林系非农业家庭户。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
现尹宝林的营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金中的合理部分，理由正当，应予支持。其中对于护理费，本院结合鉴定机构建议的护理期及聘请保姆工资水平酌定护理费10000元。对于尹宝林主张聘请保姆中介费、因伤未能出席活动损失及因伤未能履行合同违约金，不属于保险事项赔偿范围，本院不予支持。
综上，尹宝林的损失如下：残疾辅助器具费380元、营养费2500元、护理费10000元、残疾赔偿金残疾赔偿金57275元/年×15年×10％=85912.5元、精神损害抚慰金5000元，以上共计103792.5元。
马孟所驾车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。事故经交通管理部门认定，马孟负事故全部责任，尹宝林无责任。故本院认定应由马孟承担赔偿责任。对于鉴定费及鉴定挂号费、拍片费，不属于保险公司理赔范围，由马孟赔偿。马孟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹宝林残疾辅助器具费380元、营养费2500元、护理费10000元、残疾赔偿金残疾赔偿金85912.5元、精神损害抚慰金5000元，以上共计103792.5元；
二、被告马孟于本判决生效后七日内赔偿原告尹宝林鉴定支出费4605.47元；
三、驳回原告尹宝林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元（已由尹宝林预交），由被告马孟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙婉仪
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘珊珊
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第186号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨某。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人杨某贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨某当庭表示认罪，适用简易程序，独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日17时许，被告人杨某在都江堰市青城山镇省道106线飞龙酒店门口，将两袋用透明塑料袋包装的含有甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）0.6克，以人民币200元的价格卖给张某（绰号刀疤），交易完成后被民警挡获。民警当场从被告人杨某身上查获用透明玻璃瓶包装的冰毒0.9克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人杨某的供述，检查笔录、称量笔录，现场照片，扣押物品清单，毒品收条，证人张某的证言，成都市公安局物证鉴定所，被告人杨某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖1.5克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某的认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年10月1日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人杨某的违禁品甲基苯丙胺1.5克，应当予以没收。毒资200元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡 蓉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）东商初字第2314号
原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行。住所：东营市油田现河采油厂院内。
代表人蒋云海，行长。
委托代理人岳吉武，男，X年X月X日出生，中国建设银行股份有限公司东营分行职工，住该单位。
被告杨涛，女，X年X月X日出生，汉族，其他情况不详。
被告周进，男，X年X月X日出生，汉族，其他情况不详。
被告东营隆泰管业有限公司。住所：东营开发区一类工业园。
法定代表人周彪，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行与被告杨涛、周进、东营隆泰管业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行委托代理人岳吉武到庭参加诉讼，被告杨涛、周进、东营隆泰管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行诉称，2004年12月15日，被告杨涛与原告签订了个人消费额度借款合同，约定被告杨涛向原告借款100000元，借款期限为2004年12月15日至2006年12月15日。同日，被告周进与原告签订了个人消费额度借款保证合同，约定由被告周进为被告杨涛的借款提供连带责任保证。2005年1月10日，被告杨涛与原告签订了个人消费额度借款合同，约定被告杨涛向原告借款100000元，借款期限为2005年1月10日至2007年1月10日，同日，被告周进与原告签订了个人消费额度借款保证合同，约定由被告周进为被告杨涛的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按合同约定还款付息，经借款人申请，原告于2005年12月28日为其办理了转贷200000元，用此款归还了2004年12月15日及2005年1月10日的借款本金，借款期限按原合同执行。合同到期后，被告未履行还款付息的义务。2008年5月13日原告向被告催收借款时，东营隆泰管业有限公司签章确认上述款项全部由其使用，愿承担还款责任。为此，请求法院判令被告偿还贷款本金200000元及利息43594.15元，并承担自2008年7月11日至付清上述款项之日的利息。被告承担本案诉讼费用。
被告杨涛、周进、东营隆泰管业有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年12月15日，原告与被告杨涛签订个人消费额度借款合同，借款额度为100000元，借款额度有效期间自2004年12月15日至2006年12月15日，借款月利率浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。同日，原告与被告周进签订个人消费额度借款保证合同，由被告周进对被告杨涛的借款提供连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止，保证人的保证范围包括借款人于借款额度有效期内支用尚未结清的最高不超过100000元的借款本金及借款发生的所有利息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，原告将贷款100000元发放给被告杨涛。2005年12月28日，被告杨涛向原告借款200000元，双方未签订借款合同，原告主张该笔借款属于转贷，用此款归还了2004年12月15日及2005年1月10日的借款本金，借款期限按原合同执行，后被告未按合同履行还款付息的义务，2008年5月13日原告向被告催收借款时，东营隆泰管业有限公司签章确认上述款项全部由其使用，愿承担还款责任。为此，请求法院判令被告偿还贷款本金200000元及利息43594.15元，并承担自2008年7月11日至付清上述款项之日的利息。
以上事实，有原告提供的个人消费额度借款合同、个人消费额度借款保证合同各一份、借款借据二份在案佐证。
本院认为，原告与被告杨涛2005年12月28日虽未签订借款合同，但原告已向被告杨涛发放了借款，被告杨涛应承担还款责任。原告提供的证据不能证明被告周进对被告杨涛的借款200000元提供连带责任保证，故原告要求被告周进承担还款责任的主张，本院不予支持。原告要求东营隆泰管业有限公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告向被告杨涛发放贷款200000元时未约定还款时间和利息，因此原告主张的利息应按同期中国人民银行贷款利率计算。被告杨涛、周进、东营隆泰管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行借款本金200000元及按同期中国人民银行贷款利率自2005年12月28日至被告归还日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨美香
审 判 员 王爱英
代理审判员 胡星红
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 杨晓伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9110号
原告：常熟市三汇漆业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义开发区，统一社会信用代码91320581779687562J。
法定代表人：丁蓥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙仕良，国浩律师（苏州）事务所。
被告：常熟日新机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号，统一社会信用代码913205816082540179。
法定代表人：陆永平，该公司总经理。
原告常熟市三汇漆业有限公司（以下简称三汇公司）与被告常熟日新机械有限公司（以下简称日新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三汇公司的委托诉讼代理人孙仕良到庭参加诉讼，被告日新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款人民币116835.04元，并支付该款自2014年3月1日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息损失（暂时计算至2017年8月31日为24535.36元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告采购油漆。2014年3月13日，双方签订《货款结算协议书》，确认至2014年2月28日，被告尚结欠原告货款301835.04元，并约定自签订该协议之日起被告每月还20000元，至2014年12月31日还清，若到期未还清的，剩余货款按银行利率计算利息。之后，被告支付了部分货款，尚结欠106835.04元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告日新公司未作答称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：三汇公司与日新公司于2007年10月起发生业务往来，三汇公司销售日新公司油漆，经双方对账，甲方三汇公司与乙方日新公司签订《货款结算协议书》一份，载明：“自2007年10月甲方与乙方发生业务往来，截至2014年2月28日乙方结欠常熟市三汇漆业有限公司货款人民币叁拾万壹仟捌佰叁拾伍元零肆分（301835.04）。经双方协商如下：1.货款：人币币叁拾万壹仟捌佰叁拾伍元零肆分（301835.04）。2.还款期限：自签订此协议之日起乙方每月还甲乙货款贰万元整，至2014年12月31日还清。3.如到2014年12月31日未还清货款，剩余货款按银行利率计算利息。4.乙方应按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款及利率。5.乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款及利息的，乙方应负责违约责任”。日新公司确认结欠三汇公司货款301835.04元，每月归还2万元至2014年12月31日还清。因日新公司未能按期给付所欠货款，三汇公司向本院提起诉讼。
审理中，三汇公司向本院表示，双方签订协议书后，日新公司于2014年年底给付了55000元，于2015年给付了7万元，于2016年给付了6万元，起诉后又给付了1万元，合计195000元，尚结欠106835.04元。
本院认为，被告日新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，应自负由此可能造成不利的诉讼后果。本案中，根据原告三汇公司提交的结算协议，结合原告三汇公司庭审所作陈述，能够证明被告日新公司尚结欠原告三汇公司货款106835.04元，本院予以认定。被告日新公司未能按时给付所欠货款，责任在被告日新公司。
综上所述，对原告三汇公司要求被告日新公司给付货款106835.04元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟日新机械有限公司给付原告常熟市三汇漆业有限公司货款人民币106835.04元及利息（自2014年3月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市三汇漆业有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，保全费1270元，合计诉讼费人民币2488元，由被告常熟日新机械有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周伟
二〇一七年十一月六日
书记员 吴燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民特7号
申请人：张海燕，女，汉族，1978年7月20日出生，住南京市鼓楼区。
被申请人：张金春，男，汉族，1941年11月30日出生，住南京市鼓楼区。
代理人：邱延琦，女，汉族，1949年7月30日出生，住南京市鼓楼区。
申请人张海燕申请认定张金春无民事行为能力一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张海燕称：张金春脑内多发腔梗，老年痴呆，记忆力衰退，不认识家人，语言理解、表达困难，无个人自理能力，现长年卧床，被诊断为老年痴呆等。请求宣告张金春为无民事行为能力人。
邱延琦称：同意申请人意见。
经审理查明：申请人张海燕系被申请人张金春女儿，邱延琦系张金春妻子。张金春2011年出现迷路现象，记忆力、生活能力减退，目前不认识家人，语言理解、表达困难，不能与人交流，无个人自理能力。诉讼中，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所2018年2月24日出具的鉴定意见称：张金春系阿尔茨海默病（重度），目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人张金春目前系重度痴呆状态，没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，应属于不能辩认自己行为的人，申请人张海燕的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
张金春为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张文菁
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵红芳
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第125-3号
申请执行人：祁县财政局。
法定代表人：许学林，职务：局长。
被执行人：程盛，男，成年，汉族。
被执行人：程家美，女，成年，汉族。
被执行人：程鹏，男，成年，汉族。
被执行人：程国勇，男，成年，汉族。
被执行人：程振忠，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2013）祁商初字第242号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人程盛所有的银行存款人民币2200元。
二、划拨被执行人程鹏所有的银行存款人民币8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵德泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初2951号
原告张豪，男，汉族。
原告张雨乔，女，汉族。
法定代理人张豪，男，汉族。
被告陈张亮，男，汉族。
被告杨涛，男，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司，以下简称都邦保险公司。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，以下简称永安保险公司。
住所地：郑州市兴华北街18号盛世经纬A座9层。
本院在审理原告张豪、张雨乔与被告陈张亮、杨涛、都邦保险公司、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张豪、张雨乔于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪、张雨乔提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张豪、张雨乔撤回起诉。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 杨明亮
人民陪审员 刘三喜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨小杰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2951号
原告：高金萍，女，汉族，1975年7月15日出生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
法定代表人：俞海雷，任总经理。
委托诉讼代理人：王淑勤，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告高金萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同，向原告支付保险金268785.21元，即原告已支付的医疗费18329.21元、死亡赔偿金206207元、丧葬费21335元、车辆修理费22914元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告高金萍分别于2016年2月3日、2016年2月19日向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，被保险车辆为豫Ｂ×××××号牌海马轿车，被告保险人高金萍。2016年6月25日高金萍的儿子谷帅星驾驶被保险车辆发生交通事故，致使案外人韩玉梅当场死亡，高新枝受伤，电动车受损。事后，尉氏县交警大队作出公交认字（2016）第00169号道路交通事故认定书，认定原告之子谷帅星承担事故的主要责任，韩玉梅、高新枝对事故承担次要责任。谷帅星因涉嫌交通事故罪被贵院判处缓刑，审理过程中，原告高金萍于2016年12月28日在贵院刑事案件承办法官的主持下与被告韩玉梅家属及被告害人高新枝达成赔偿协议书，取得被害人的谅解，共计支付345000元赔偿金。被保险车辆因事故受损严重，共计花费22914元修理费。之后原告根据双方订立保险合同的约定向被告申请支付保险金，但被告却明确表示拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无理拒绝支付保险金的行为已构成严重违约，侵犯原告的合法权益。现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，本案事故被保险车辆驾驶人无证驾驶并逃逸，其行为违反法律法规强制性规定，依据合同约定对此情形保险公司不承担责任，并且我方在交强险垫付112000元，依据法律规定，我方申请反诉。对原告诉请的三责损失及车辆维修费均应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：保单复印件两份，高新枝医疗费票据两份及出院证、入院记录、诊断证明各一份，交通事故认定书复印件一份，民事调解书复印件一份，收到条两份，协议书两份，修理费票据两份。被告提交的证据有：机动车综合商业保险条款一份。本院对双方有争议的事实认定如下：2016年2月原告高金萍为其号牌为豫Ｂ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了“交强险”“机动车损失险”“第三者责任险”，其中“机动车损失险”“第三者责任险”责任限额为124600元、300000元，均不计免赔。2016年6月25日谷帅星无证驾驶豫Ｂ×××××的小型轿车发生交通事故，致使案外人韩玉梅当场死亡、高新枝受伤、豫Ｂ×××××小型轿车损坏，事故发生时正处保险责任期间。该事故经本院分别调解，被告保险公司在“交强险”限额内赔偿给韩玉梅亲属112000元，原告高金萍替谷帅星垫付给高新枝赔偿款45000元、垫付给韩玉梅亲属赔偿款300000元。原告高金萍维修豫Ｂ×××××小型轿车支付22914元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告保险公司仅提交机动车综合商业保险条款一份，没有提供证据证明所提交该格式条款在原告高金萍投保时履行了提供文本及内容说明义务，也没有提供证据证明对免除保险人责任的条款履行了明确说明义务，故该份机动车综合商业保险条款对原告高金萍不产生效力，被告保险公司的答辩意见不予支持，其应当按照保险单载明的保险责任限额履行给付保险金的义务。原告高金萍主张的保险金数额在双方约定的责任限额内，且事故发生时正处保险责任期间，故其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付给原告高金萍保险金268785.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331元减半收取2665.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 王凯勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11692号
原告：慈溪市崇寿吉平五金配件厂（有限合伙）。住所地慈溪市崇寿镇傅家路村四灶路353号，统一社会信用代码：91330282570523612R。
执行事务合伙人：马吉南。
委托诉讼代理人：马平央，女，1974年5月20日出生，汉族，该厂员工，住慈溪市，
被告：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地慈溪市横河镇工业区，组织机构代码：78044771-8。
法定代表人：胡小华，该公司总经理。
原告慈溪市崇寿吉平五金配件厂（有限合伙）与被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告货款731309元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司于2011年始向原告慈溪市崇寿吉平五金配件厂（有限合伙）购买轴承套圈。被告尚欠原告货款731309元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市崇寿吉平五金配件厂（有限合伙）货款731309元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11113元，减半收取计5556.50元，由被告宁波旭日西尔沃轴承有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 杨芳芳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第228号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年3月24日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月27日被新密市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人李观廷，河南心连心律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李观廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年1月26日20时40分，被告人张某甲驾驶豫AW62**号面包车，由南向北行驶到刘寨村养马庄路段时，与被害人吴某甲在公路上行走时相撞，致吴某甲受伤，经医院抢救无效死亡，经新密市公安局交巡警大队认定，张某甲负此事故全部责任。被告人张某甲于案发当日被传唤到案。
新密市人民检察院向本院提供了被告人张某甲供述，证�吴某乙、张某乙、李某某证言，道路交通事故现场勘验笔录，法医学尸体检验报告意见书，道路交通事故认定书，到案经过等证据，并提请以交通肇事罪追究被告人张某甲的刑事责任。
被告人张某甲对上述指控事实无异议。其辩护人辩称，被告人张某甲具有自首情节，认罪悔罪态度好，已赔偿被害人，取得了被害人家属的谅解，其主观恶性和社会危害性较小，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月26日20时40分，被告人张某甲驾驶豫AW62**号面包车，由南向北行驶到新密市刘寨镇刘寨村养马庄路段时，与被害人吴某甲在公路上行走时相撞，致吴某甲受伤，经医院抢救无效死亡，经新密市公安局交巡警大队认定，张某甲负此事故全部责任。被告人张某甲事故发生后主动拨打报警电话并在现场等待，接受公安机关处理，从事故现场被带回公安机关。在本案审理期间，被告人张某甲的民事诉讼代理人代表张某甲与被害人家属达成调解协议并已履行，被害人家属出具书面谅解书对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，有经开庭查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲供述，证实2014年1月26日20时40分左右，其驾驶豫AW62**号面包车，从刘寨镇老寨村去新密市城区办事，由南向北行驶到刘寨村养马庄路段时，由于对面过来一辆货车，灯光太亮，没有看清楚前方有一个人，就撞住了那个人，事故发生后，其下车看了看被撞的人，就赶紧拨打110和120电话，救护车来到后，将受伤的人拉走，其在现场等待警察过来处理事故。
2、证人吴某乙证言，证实其系被害人吴某甲的哥哥，2014年1月26日20时左右，其侄子让其给吴某甲打电话回家吃饭，结果电话没人接，过了20分钟左右，医院用吴某甲的电话打到其手机上，说吴某甲出交通事故�，现在在医院。
3、证人李某某、张某乙证言，证实2014年1月26日20时40分左右，其二人乘坐张某甲驾驶的面包车行驶到刘寨养马庄路段时，因为对面车灯太亮看不清楚，车辆发生交通事故，张某甲驾驶的面包车撞住前方一个行人，张某甲赶紧下车查看被撞的人，同时用手机拨打110和120电话。
4、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，证实交通事故发生后现场状况。
5、法医学尸体检验报告意见书及照片，证实被害人吴某甲系交通事故致死。
6、事故认定书，证实被告人张某甲负事故的全部责任。
7、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人张某甲持有C1驾驶证，车辆有行驶证。
8、张某甲手机缴费票据，证实张某甲当时用此号码拨打110报警电话。
9、调解协议、收到条、谅解书，证实被告人张某甲家属已赔偿被害人家属，张某甲得到被害人家属的谅解。
10、到案经过，证实张某甲被警察从事故现场带回公安机关。
11、户籍证明，证实被告人张某甲的个人基本情况。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，新密市人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
其辩护人辩称被告人张某甲具有自首情节，认罪悔罪态度好，已赔偿被害人，取得了被害人家属的谅解，其主观恶性和社会危害性较小，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，经查证，被告人张某甲事故发生后主动报警并在现场等待，能够如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。其家属已赔偿被害人的经济损失，张某甲得到被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。因此对上述辩护意见依法予以采信。
被告人张某甲所犯交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。张某甲具有自首情节，已赔偿被害人家属，得到被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。
综上，被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 李全义
二〇一四年六月四日
书 记 员 �玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33339号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司,住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：孙杰，男，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员。
被告：王学敏，女，1955年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告王学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司的委托诉讼代理人孙杰、被告王学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长城物业北京分公司向本院提出诉讼请求，请求判令王学敏：1、支付2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费1423.5元，生活垃圾清运费30元；2、支付滞纳金443.4元（2015年9月1日-2017年5月15日每日按欠费总额的万分之五计算）；3、承担诉讼费用。事实和理由：王学敏为长城物业北京分公司管理服务的永丰嘉园X区X号楼X单元X室业主，双方于2009年8月2日签订《前期物业管理服务协议》，该协议规定：“甲方交纳物业管理费用时间为每年9月1日前交纳该年度物业管理服务费用。同时“协议”还规定滞纳金的收取。王学敏在明知上述约定，并经长城物业北京分公司多次在小区张贴收费通知、电话通知等方式向王学敏催缴所欠物业管理费的情况下，直至今日仍不予理睬、不履行应尽的义务。故长城物业北京分公司诉至法院。
王学敏答辩称：我同意支付物业费，至今未交纳物业费的原因是物业公司没有按照服务协议的要求尽到管理责任，因为邻居封了窗户，导致我家无法使用户外空调机位。空调框在我房屋的建筑面积范围之内，物业费也是按照建筑面积收的费，所以我认为长城物业北京分公司的收费不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王学敏系北京市海淀区永丰嘉园五区X号楼X单元X室的业主。2009年8月20日，长城物业公司北京分公司与王学敏签订《前期物业服务合同》。该协议约定：本案所涉房屋的建筑面积为69.78平方米；物业服务费收费标准为每月每建筑平方米人民币1.7元；业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度9月10日前；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。在本案审理过程中，王学敏确认其未交纳2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费1423.5元，生活垃圾清运费30元。庭审中，王学敏主张长城物业北京分公司未解决其户外空调机位被邻居封入邻居阳台里的问题，长城物业北京分公司称其公司曾与其邻居交涉此事，并向城管部门举报此事，其邻居家违章建筑应该是城管部门处理，物业公司无权拆除。
本院认为：王学敏与长城物业公司北京分公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在长城物业北京分公司已提供相应物业服务的情况下，王学敏理应支付相应的物业服务费用。现王学敏未依约支付2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理费、生活垃圾消纳费，其行为已构成违约，故本院对于长城物业公司北京分公司要求王学敏支付2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理费1423.5元，生活垃圾清运费30元的诉讼请求，本院予以支持。王学敏所称其空调主机架子被邻居封入阳台里的问题，应向相关方主张权利，不应成为拒交物业费的理由，故对于王学敏的该项抗辩，本院不予采信。对于长城物业公司北京分公司要求王学敏支付滞纳金一节，考虑到王学敏未按时支付相应费用系因对长城物业公司北京分公司的物业服务不满意，其对主张权利方式的错误理解所致，主观并无拖欠之恶意，故本院对长城物业公司北京分公司主张滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、王学敏于本判决生效之日起七日内支付给长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二Ｏ一五年九月一日至二Ｏ一六年八月三十一日的物业管理费1423.5元、生活垃圾清运费30元；
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果王学敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由王学敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年九月三十日
书记员 雷茗雁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b75fd1ae-
cf5f-48b6-b8d9-7740b30d1247&imgId=XEltYWdlXGI3NWZkMWFlLWNmNWYtNDhiNi1iOGQ5LTc3NDBiMzBkMTI0NzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2685号
原告王小平。
被告王贵斌。
本院在审理原告王小平诉被告王贵斌民间借贷纠纷一案中，原告王小平于2016年6月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回对被告王贵斌的起诉。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告王小平负担。
代理审判员 郭浩然
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚海平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2685号原告王小平。被告王贵斌。本院在审理原告王小平诉被告王贵斌民间借贷纠纷一案中，原告王小平于2016年6月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小平撤回对被告王贵斌的起诉。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告王小平负担。代理审判员  郭浩然二〇一六年六月二十一日书 记 员  姚海平
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2496号
原告：王晴，女，1970年11月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：徐伟民，男，1952年3月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：方秀芬，女，1954年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王晴与被告徐伟民、方秀芬民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。原告王晴到庭参加诉讼，被告徐伟民、方秀芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王晴向本院提出诉讼请求：判令徐伟民、方秀芬归还王晴借款16.7万元，并自2017年7月12日起至实际清偿日止按照年利率6%标准计付利息。事实和理由：王晴的母亲柴丽珍与徐伟民、方秀芬系朋友关系。徐伟民、方秀芬于2013年2月15日以其子做生意需要资金为由，向王晴母亲借款。后王晴出借给徐伟民、方秀芬20万元。借款后，徐伟民、方秀芬于同日向王晴出具借条一张，约定月利1.5%。此后，徐伟民、方秀芬陆续归还部分本金，截至开庭前，徐伟民、方秀芬共归还本金3.3万元，尚欠16.7万元未还，故诉至法院。
徐伟民、方秀芬未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据，视为放弃其举证及答辩权利。
本院认为，王晴与徐伟民、方秀芬之间的民间借贷关系有王晴提供的借条为凭，徐伟民、方秀芬未到庭提出异议，本院予以认定。王晴提出的逾期利息请求符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟民、方秀芬应于本判决生效之日起十日内归还原告王晴借款16.7万元及利息（自2017年7月12日起至清偿日止按年利6%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐伟民、方秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 梅无异二○一七年九月十一
书记员 蒋 维
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终690号
上诉人（一审原告）叶九刚，男，汉族，1976年4月19日出生，住安徽省定远县。
被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人孙良鸿，该县县长。
委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，该市市长。
上诉人叶九刚因诉肥东县人民政府不履行法定职责及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告系安徽省定远县永康镇人，在肥东县撮镇镇大费村购有房屋，该房屋仅有购房协议，并没有规划许可证或房产证等权属证明。因在撮镇镇大费村棚户区改造项目的实施过程中，肥东县城管局查明原告房屋为违建事实后，依法向其分别送达《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》等，并告知对其处罚的依据、事实和理由、权利和义务。且在违建现场、报社、电视台等媒体发出了《公告》，督促违建户自行拆除违建房屋，并告知棚户区改造项目具体事宜向“肥东县撮镇镇大费村棚户区改造项目征迁工作指挥部”进行咨询。2016年8月22日，署名为“徐团结、孟春保、朱雪梅等三人代表二十九人”的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》通过EMS方式邮寄给了被告肥东县人民政府，报告内容为：因肥东县政府征收大费村的土地，申请人的房屋及土地使用权未得到合理补偿，请求政府从实际出发给予申请人合理的补偿，并在问题解决前不予强拆。2016年10月31日，原告向被告合肥市人民政府申请行政复议，请求确认肥东县人民政府对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》未回应行为系不履行法定职责，合肥市人民政府受理后，经审查，于2016年12月30日作出合复决[2016]153号《行政复议决定书》，认为肥东县政府没有就《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》予以答复的法定义务，原告向肥东县人民政府申请的事项，并不在肥东县人民政府的职责范围内。据此，驳回了原告的复议申请。原告不服，遂诉至本院，以致成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，向肥东县人民政府发出《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》的申请人是徐团结、孟春保、朱雪梅三人，原告叶九刚不是涉案行政行为的相对人。故其作为原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告叶九刚的起诉。
叶九刚上诉称：1、肥东县人民政府没有在法定时间内履行法定职责。2016年8月22日，上诉人通过EMS快递向肥东县人民政府邮寄了《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》和相关材料，要求对上诉人在大费村所购房屋给予合理的补偿，但是肥东县人民政府对该报告不予理睬，至今没有履行任何法定职责。2、合肥市人民政府的《行政复议决定书》没有事实和法律依据。合肥市人民政府向法院提供的证据材料中没有肥东县人民政府曾经向上诉人履行法定职责的证据，也没有肥东县人民政府在行政复议过程中应提交的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，一审裁定没有事实依据，应依法撤销。请求：撤销一审裁定；确认被上诉人未对上诉人的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法；撤销被上诉人的合复决[2016]153号《行政复议决定书》。
肥东县人民政府答辩称：1、上诉人至今对其所述房屋没有提供合法有效的证据材料。“肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目征迁工作指挥部”在拆迁现场和当地媒体进行各种宣传，上诉人均已知晓。上诉人如符合拆迁安置的相关规定，指挥部将会依法办理相应的拆迁安置补偿手续。上诉人始终没有提供证据证明其所述房屋是合法的。2、上诉人无证据证明其已向肥东县人民政府提出了申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人没有提供证据证明其提出了申请。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
叶九刚向一审法院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、徐团结、朱雪梅、孟春保三人代表22人邮寄的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》及EMS邮寄详单、邮件跟踪查询结果及EMS回执，证明原告向被告肥东县人民政府申请了履行法定职责的请求；3、原告的行政复议申请及合肥市人民政府的行政复议决定书，证明原告对本案诉争情况依法向合肥市人民政府申请行政复议；4、房屋转让协议书，证明原告在当地买房，原告向肥东县人民政府请求保护财产权是有事实依据的。
肥东县人民政府未向一审法院提供证据。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据：1.行政复议申请书；2.提出答复通知书；3.行政复议被申请人提供的答复书；4.行政复议决定书；5.送达回证，证明被告合肥市人民政府于2016年12月30日作出的合复决〔2016〕153号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，合法有效。合肥市人民政府向一审法院提供了以下依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条的规定；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，证明被告合肥市人民政府作出的合复决〔2016〕153号《行政复议决定书》的法律依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。叶九刚起诉肥东县人民政府未对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法，其应当提供已向肥东县人民政府提交该报告的证据。经查，在《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》上仅有徐团结、孟春保、朱雪梅三人的签名，并无证据证明叶九刚已向肥东县人民政府提出了申请，故其所提诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回叶九刚的起诉并无不当。叶九刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月十四日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9183号
原告：高香玲，女，1974年3月5日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。
被告：武留根，男，1966年11月9日出生，汉族，住汝州市。
被告：佘瑞花，女，成年，汉族，住汝州市。
原告高香玲与被告武留根、被告佘瑞花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告高香玲于2017年12月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告高香玲自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高香玲撤诉。
审 判 长 潘旭现
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初19886号
原告孙伟，男，出生于1973年11月17日，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
被告蔡明，男，出生于1983年5月10日出生,住所地河南省信阳市商城县。
本院受理了原告孙伟诉被告蔡明民间借贷纠纷一案，原告孙伟于2017年11月16日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟自行承担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 贺帅楠
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1158号
中国农业银行股份有限公司天水秦州支行、曹兵兵：
中国农业银行股份有限公司天水秦州支行申请执行曹兵兵金融借款合同纠纷一案，被执行人曹兵兵收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市秦州区人民法院作出的（2017）甘0502民初652号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月六日
书记员 郝亚河
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15822号
上诉人（原审原告）：李建军，男，汉族，1974年1月7日出生.
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省登封市食品公司.
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人李建军因与被上诉人河南省登封市食品公司（以下简称食品公司）股东出资纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
李建军上诉请求：1.撤销原审裁定书；2.裁定指令登封市人民法院进行审理。事实和理由：1.双方不存在出资或委托投资的合意，原审裁定认定李建军交付的款项为登封市城区定点屠宰场的出资款，属认定事实错误；2.原审裁定认定李建军与食品公司之间属于“因投资行为而产生的合同纠纷”，没有法律依据；3.李建军与食品公司之间属于民间借贷就纠纷，双方之间符合民间借贷法律规定，原审裁定在没有查清李建军的资金去向、双方真实合意内容的情况下，径行认定不属于民间借贷纠纷显属错误。
食品公司辩称:一审法院认定事实清楚，请求维持原裁定。
李建军向一审法院起诉请求：1、判令食品公司向李建军归还20万元及自2016年4月1日至2017年5月22日的利息5.5万元，并支付2017年5月23日至全部款项清偿完毕之日止的约定利息；2、本案诉讼费用由食品公司承担。
一审法院认为,李建军主张其与食品公司之间系民间借贷关系，但根据庭审情况及李建军、食品公司所提交的证据，以及该院对食品公司其他职工的调查情况，食品公司组织员工对登封市城区屠宰厂进行投资，5万元占一股，可以认定李建军支付的20万元系经食品公司组织、收取的对登封市城区屠宰厂的出资款，且李建军基于该20万元出资款，领取了数月金额不等的分红款，李建军、食品公司之间的纠纷不符合民间借贷法律关系的构成要件，依法不属于民间借贷纠纷，应属于因投资行为而产生的合同纠纷。庭审结束后，该院向李建军释明，其主张的法律关系与该院认定的法律关系不一致，李建军仍然坚持其诉讼请求，认为本案属于民间借贷纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回李建军的起诉。李建军预交的受理费2563元，予以退还。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，驳回起诉是人民法院依据程序法的规定，在对案件进行审理中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为，是对起诉的原告方程序意义的诉权作出的否定性评价。本案中，根据一、二审庭审情况及双方所提交的证据，以及一审法院对食品公司其他职工的调查情况，食品公司组织员工对登封市城区屠宰厂进行投资，李建军支付20万元后并领取了数次金额不等的分红款，故一审认定该20元系经食品公司组织、收取的对登封市城区屠宰厂的出资款，并无不当。因要主张的法律关系与原审查明的法律关系不一致，经释明后其仍坚持其诉请，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人李建军的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月十八日
书记员 节云豹
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初416号
原告（反诉被告）：葛某某，男，汉族。
被告（反诉原告）：葛某某，男，汉族。
被告（反诉原告）：葛某某，男，汉族。
原告葛某某（反诉被告）与被告葛某某、葛某某（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴平市葛某�、被告葛某某、葛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某本诉诉请：依法判决被告立即给付所欠原告盖房工钱28000元。诉讼费用由被告承担。2015年5月原告组织工队给第一被告建房，双方约定的工价为38000元，第二被告葛某某与第一被告葛某某为父婿关系，第二被告在第一被告建房中全权拿事。所以在建房中途第二被告向原告给付10000元工钱，其余工钱约定在房屋完工后立即给付，2015年7月，房屋完工，原告和第一被告在算完账后，第一被告未按约定给付剩余工钱，却以种种理由拖延给付，其后，原告多次找第一被告说事，并请中间人从中调解，但第一被告依然赖账不给，无奈现原告为了维护自己的合法权益，将两被告起诉至兴平市人民法院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告称房屋存在质量问题不是事实。如�在问题，被告怎么会让原告将工程干完。通过中间人算账是194元/㎡。架楼板每块10元共77块，院内面积不是30㎡，门口地面是800元。
被告葛某某、葛某某本诉辩称，不同意原告的各项诉请。盖房是事实，双方并未结算。双方并未约定工价38000元，只约定了建筑工钱180/㎡，门口地面700元到800元，院子内地面20/㎡。建筑面积约191㎡左右。原告没有请中间人和被告算账。只是谈大梁空洞的质量问题，劳务关系成立，欠债不成立。发现质量让原告停工，但是架板后第二被告给了原告10000元。上楼板是在工费之外，没有和原告算账。
葛某某、葛某某反诉诉称：2015年5月，原告给被告建房时，发现现浇后的承重大梁和抗震柱交接处，承重大梁头有空洞，原告和儿子两人对其进行了简单修复，但随后此处外墙瓷片掉落，被告用钢筋插入发现仍是空洞。反诉人认为此处问题严重危害了自己的生命安全，为了维护自己的合法权益，请法院依法支持反诉人诉请。请求判决原告给付反诉人房屋修复加固费用35000元。当时要求反诉被告返工，反诉被告称不存在质量问题，找张峰辉调解是事实。2015年找人咨询，修复、加固费用是3万元。鉴定费用不应由反诉原告一方承担。
葛某某反诉辩称：不同意两反诉原告的的反诉请求。当时空洞已经在两反诉原告在场时、反诉被告和儿子当场处理过，第一反诉原告已认可。如不认可，工程进行不了。房屋已建好三年。反诉原告在里面已住了三年。2015年5月开工，当年7月完工。房屋建成后，两反诉原告就房屋质量一直未找过反诉被告。反诉被告起诉劳务合同纠纷时，两反诉原告才提出。反诉被告曾找张峰辉调解未果。加固费用应按实际费用支付，需要质检部门出具相关鉴定结论。反诉原告找过反诉被告7次。
被告围绕反诉诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告举证证据：房屋平面图1份、第一、第二被告自己结算的工价清单1份。欲证明该房屋的建筑面积、费用及造成房屋大梁空洞的示意图。经原告质证认为，被告出示的工价清单认可。房屋平面空洞部分不认可。需要国家质检部门出具相关鉴定结论。第二被告质证认可。经合议庭评议认定第一、第二被告自己结算的工价清单1份为有效证据。对于被告提交的房屋平面图欲证明目的，原告否认且被告未提供证据支持其主张。故不予认定。
原告未举证。
经审理查明：2015年5月原告组织工队给第一被告建房。在建房架�后，第二被告给付原告10000元。工程7月完工，工程总工价为36283元。被告提出房屋大梁空洞质量问题，原告和儿子两人对其进行了简单修复。双方曾经过张峰辉调解未果。在原告起诉后，被告反诉并提出申请对原告所承建房屋是否存在建筑质量问题进行鉴定。但被告未按时提交鉴定申请，且被告明确表示放弃鉴定申请。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按被告要求提供工作，交付成果，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告和第一被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，承揽合同依法成立，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同的约定履行义务。原告已按约定履行了义务，第一被告理应按约定支付报酬。现原告诉请判令第一被告给付剩余工钱，于法有据，本院予以支持。但应按照双方认定一致价格给付原告26283元。被告反诉诉请要求原告给付反诉人房屋修复加固费用35000元，原告否认，被告未提交证据证明自己主张，无法认定。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告葛某某于本判决生效之日起十五日内给付原告葛某某工价款26283元。
二、驳回被告葛某某、葛某某的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，由被告葛某某负担（已由原告葛某某预交，于本判决书生效之日后七日内给付原告葛某某）。反诉受理费337元，由被告葛某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 张佳妮
人民陪审员 周社兴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘峰刚
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2214号
上诉人（原审原告）：广州市萝岗区智丰园林种植专业合作社。
法定代表人：陈耀昌。
被上诉人（原审被告）：陈建培，男，1983年11月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：廖雨锋，男，1978年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张照辉，男，1968年2月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁江存，男，1974年7月28日出生，汉族。
上述四被上诉人共同委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托代理人：杨征，广东穗益律师事务所律师。
上诉人广州市萝岗区智丰园林种植专业合作社因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3908号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年12月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市萝岗区智丰园林种植专业合作社自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年一月二十六日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2214号上诉人（原审原告）：广州市萝岗区智丰园林种植专业合作社。法定代表人：陈耀昌。被上诉人（原审被告）：陈建培，男，1983年11月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：廖雨锋，男，1978年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张照辉，男，1968年2月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梁江存，男，1974年7月28日出生，汉族。上述四被上诉人共同委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托代理人：杨征，广东穗益律师事务所律师。上诉人广州市萝岗区智丰园林种植专业合作社因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3908号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年12月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市萝岗区智丰园林种植专业合作社自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年一月二十六日书记员  文 琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第3490号
原告:天长市秦栏镇液化气罐装站，住所地安徽省天长市秦栏镇天扬路。
法定代表人：刘安才，该单位经理。
委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
被告:高邮市天山教研仪器厂，住所地高邮市天山镇庙家村。
法定代表人：傅国美，该单位投资人。
被告:段海山。
原告天长市秦栏镇液化气罐装站（以下简称秦栏液化气站）诉被告高邮市天山教研仪器厂（以下简称天山仪器厂）、段海山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗玉宝到庭参加了诉讼。被告天山仪器厂、段海山经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付欠款48262元及利息（按年息10%计算至实际给付之日），2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告段海山在2014年多次以被告天山仪器厂的名义向原告赊购液化气，2015年1月29日，双方经结算，立欠据一张，两被告欠原告48262元，约定年息10%。被告段海山系被告天山仪器厂的实际经营人。
两被告未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告段海山向原告出具欠条一份，注明欠原告48262元，年息4826.2元。该事实有欠条一份予以证实，足以认定。
另根据原告提供的工商部门查询材料，被告天山仪器厂的为个人独资企业，投资人为傅国美。
本院认为，原告与被告段海山之间形成了买卖合同关系，被告段海山应当履行给付货款并给付利息的义务。原告主张被告天山仪器厂承担共同还款责任，但未能提供相应证据，故对其主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段海山应于本判决生效后十日内给付原告天长市秦栏镇液化气罐装站货款人民币48262元及利息（从2015年1月29日起按年息10%计算至实际给付之日）。
如果被告段海山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天长市秦栏镇液化气罐装站的其他诉讼请求。
案件受理费人民币594元（已减半收取），由被告段海山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年八月十一日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初538号
原告：温州亿通自动化设备有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道凝香路1号电子电器科技园G2幢1-3层。
法定代表人：叶金谦，董事长。
委托诉讼代理人：叶志毅，男，该公司总经理。
被告：王铁男，男，1980年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。
原告温州亿通自动化设备有限公司诉被告王铁男技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告温州亿通自动化设备有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州亿通自动化设备有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州亿通自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费553元，减半收取计276.5元，由温州亿通自动化设备有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 彤
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民五初字第35号
原告：李某某，女，27岁，住河南省嵩县。
被告：王某某，男，25岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 赵献伟
代理审判员 常洪江
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭晓朋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第907号
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社，住所地浙江省三门县。
负责人：杨为科。
被执行人林国，农民。
被执行人马武形。
被执行人张美芬，农民。
本院在执行三门县农村信用合作联社沿赤信用社与林国、马武形、张美芬（2015）台三执民字第907号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出务工地址不详，且无其他财产可供执行，现申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第907号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年七月九日
书记员 李 祯
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第907号
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：杨为科。
被执行人林国，农民。
被执行人马武形。
被执行人张美芬，农民。
本院在执行三门县农村信用合作联社沿赤信用社与林国、马武形、张美芬（2015）台三执民字第907号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出务工地址不详，且无其他财产可供执行，现申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第907号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年七月九日
书记员 李 祯
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第907号
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社
被执行人马武形，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三小商初字第00305号，依法向被执行人马武形发出执行通知书，责令被执行人马武形履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马武形至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马武形（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币111808.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月六日
书记员 李春才
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）裕行初字第00003号
原告：许昌礼，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被告：六安市裕安区城市管理行政执法局，住所地：六安市龙河西路裕安区行政中心。
法定代表人：邱和远，局长。
委托代理人：黄其志，法制科长。
委托代理人：张玉尧，法制科工作人员。
原告许昌礼不服被告六安市裕安区城市管理行政执法局（以下简称：裕安城管局）规划管理拆除违章决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告许昌礼及委托代理人葛子宏，被告裕安城管局委托代理人黄其志、张玉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，裕安城管局作出的裕城法（规划）拆决（2012）001号《拆除违法建设决定书》的具体行政行为事实不清，理由原告建房是2008年之前，当时所在地是村庄而非镇规划区，当时《中华人民共和国城乡规划法》尚未施行，被告适用法律错误，被告作出决定前未告知原告相应的权利，剥夺了原告陈述和申辩的权利，程序违法。请求法院判决撤销被告作出的具体行政行为。
被告辩称：一、原告未经规划部门批准，于2008年在其承包地上建房197.78㎡，此处属丁集镇集镇规划区范围内，事实清楚，证据充分。二、原告行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出决定，适用法律正确。三、被告根据群众举报，经立案、调查处理，处理前送达了事先告知书、听证告知书、依法送达决定书履行法定程序。综上被告没有违反法律规定，请求驳回原告的起诉。
被告举证，1、现场检查笔录、现场示意图、图片资料，证明原告违法建筑基本情况。2、调查笔录，证明原告于2008年建设上述建筑物。3、当地基层组织证明，规划图纸，裕安区住房和城乡建设局回复报告单，证明原告197.78㎡建筑在规划区内，未办理建设工程规划许可证。4、立案审批表、行政执法证、调查报告、处理审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证及图片、拆除违法建设决定书，证明处理程序合法。
原告质证认为，1、照片是起诉后被告补拍的。2、规划图显示政府规划是在原告盖房之后，没有集镇规划的说法。3、2008年该地块没有挂牌出让，不在镇规划区范围内。4、被告无规划处理决定权。
原告庭审中没有提交证据。
经审理查明，2008年左右，许昌礼在其居住的屋后构筑起10间平房，没有办理任何批准手续。2012年5月30日，裕安城管局根据举报对许昌礼所建房立案调查，经调查认定10间平房建筑面积197.78㎡属违法建设，向许昌礼下达了行政处罚事先告知书、听证告知书和拆除违法建设决定书。许昌礼收到决定书后不服向本院起诉。
本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、参照安徽省有关规定，裕安城管局有对违法建设的处罚职权。裕安城管局对许昌礼建房行为进行了立案调查，做出决定前履行了告知和送达等相关程序。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定不论在国有或集体所有的土地上建房都应当办理相应的批准手续，许昌礼所建10间197.78㎡房屋没有办理任何批准手续，许昌礼起诉要求撤销裕安城管局作出的具体行政行为的理由不足，本院不予以支持。本案经院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 李 杰
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王永红
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）裕行初字第00003号
原告：许昌礼，男，1955年1月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被告：六安市裕安区城市管理行政执法局，住所地：六安市龙河西路裕安区。
法定代表人：邱和远，局长。
委托代理人：黄其志，法制科长。
委托代理人：张玉尧，法制科工作人员。
原告许昌礼不服被告六安市裕安区城市管理行政执法局（以下简称：裕安城管局）规划管理拆除违章决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告许昌礼及委托代理人葛子宏，被告裕安城管局委托代理人黄其志、张玉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，裕安城管局作出的裕城法（规划）拆决（2012）001号《拆除违法建设决定书》的具体行政行为事实不清，理由原告建房是2008年之前，当时所在地是村庄而非镇规划区，当时《中华人民共和国城乡规划法》尚未施行，被告适用法律错误，被告作出决定前未告知原告相应的权利，剥夺了原告陈述和申辩的权利，程序违法。请求法院判决撤销被告作出的具体行政行为。
被告辩称，一、原告未经规划部门批准，于2008年在其承包地上建房197.78㎡，此处属丁集镇集镇规划区范围内，事实清楚，证据充分。二、原告行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出决定，适用法律正确。三、被告根据群众举报，经立案、调查处理，处理前送达了事先告知书、听证告知书、依法送达决定书履行法定程序。综上被告没有违反法律规定，请求驳回原告的起诉。
被告举证，1、现场检查笔录、现场示意图、图片资料，证明原告违法建筑基本情况。2、调查笔录，证明原告于2008年建设上述建筑物。3、当地基层组织证明，规划图纸，裕安区住房和城乡建设局回复报告单，证明原告197.78㎡建筑在规划区内，未办理建设工程规划许可证。4、立案审批表、行政执法证、调查报告、处理审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证及图片、拆除违法建设决定书，证明处理程序合法。
原告质证认为，1、照片是起诉后被告补拍的。2、规划图显示政府规划是在原告盖房之后，没有集镇规划的说法。3、2008年该地块没有挂牌出让，不在镇规划区范围内。4、被告无规划处理决定权。
原告庭审中没有提交证据。
经审理查明，许昌礼居住在裕安区丁集镇丁南村丁罗路与丁固路交叉路口。2008年左右，许昌礼在其居住的屋后构筑起10间平房，没有办理任何批准手续。2012年5月30日，裕安城管局根据举报对许昌礼所建房立案调查，经调查认定10间平房建筑面积197.78㎡属违法建设，向许昌礼下达了行政处罚事先告知书、听证告知书和拆除违法建设决定书。许昌礼收到决定书后不服向本院起诉。
本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、参照安徽省有关规定，裕安城管局有对违法建设的处罚职权。裕安城管局对许昌礼建房行为进行了立案调查，做出决定前履行了告知和送达等相关程序。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定不论在国有或集体所有的土地上建房都应当办理相应的批准手续，许昌礼所建10间197.78㎡房屋没有办理任何批准手续，许昌礼起诉要求撤销裕安城管局作出的具体行政行为的理由不足，本院不予以支持。本案经院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 李 杰
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王永红
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1744号
原告：王安宇，男，1957年生。住淮滨县。
被告：简家祥，男，1962年生。住山西省晋城市。
委托诉讼代理人：何效苇，系河南银辉律师事务所律师。特别授权。
原告王安宇诉被告简家祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安宇、被告简家祥的诉讼代理人何效苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安宇向本院提出诉讼请求：判令被告简家祥支付借款11万元并承担诉讼费。
简家祥辩称，原被告之间没有形成实际性的借贷关系。原告出示的2003年12月6日的借条11万元，是被告因找不到实际的借款人代耀明（刑事犯罪人）而要求被告出具的，当时被告与代耀明准备合伙投资工程，约定被告联系客户，代耀明负责投资。被告写借条没有收到借款。2014年11月5日，原告在晋城市城区法院申请支付令，至现在起诉之日起，已超过两年诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了2003年12月6日被告写的借条一张。内容是今借到王安宇11万元。
被告提交了2014年11月5日晋城市城区法院支付令、裁定书复印件各一份。2014年11月10日支付令异议书一份。
本院经审理认定事实如下：2003年12月6日，被告向原告写借条一张。内容是今借到王安宇11万元。2014年11月5日，原告向晋城市城区法院申请支付令，因被告提出异议，晋城市城区法院裁定终结督促程序。另查明：2016年7月7日，原告向本院起诉，因未找到被告，本院于2016年11月30日作出（2016）豫1527民初1192号裁定，驳回原告的起诉。
本院认为，被告所辩该款是与代耀明共同投资，约定被告联系客户，代耀明负责投资。即使是事实，被告与代耀明无论谁给原告写借条，都会形成共同连带之债，均有还款义务。况且被告所辩理由不能对抗原告所持被告书写的借据;被告所辩该债权超过两年诉讼时效，无诉讼时效起止的充分理由，不予支持。原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告简家祥于本判决法律生效之日起七日内，给付原告王安宇人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，被告简家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉慧
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 臧娜娜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻俊雯
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1981号
原告：吴遇福，男，1936年6月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：吴廷俊，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：叶绍明，男，1965年5月1日出生,汉族，住浙江省庆元县。
原告吴遇福与被告叶绍明排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告吴遇福于2017年10月10日以其与被告达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴遇福申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴遇福撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴遇福负担。
审判员 卢岳平
二〇一七年十月十日
书记员 周 锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47702号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：张景德，男，1959年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张景德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告张景德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业费1798元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1790.92元（124.37平方米*0.6元/月/平方米*24月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张景德于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费人民币1790.92元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第390号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年8月22日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月20日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日0时许，被告人刘某某伙同他人窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第五油矿杏1-2-SE910油井，以开井放油的方式盗窃原油。当日2时许，被告人刘某某被当场抓获，现场收缴原油0.85吨，价值人民币3682.94元。被盗原油已全部返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年4月17日0时许，被告人刘某某伙同他人窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第五油矿杏1-2-SE910油井，以开井放油的方式盗窃原油。当日2时许，被告人刘某某被当场抓获，现场收缴原油0.85吨，价值人民币3682.94元。被盗原油已全部返还丢失单位。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证现场照片；
2.书证受案登记表、发破案及抓获经过、丢失报告、扣押物品清单、检斤票据、原油检测报告、价格证明、回收证明、原油价值计算说明、常住人口登记表；
3.被告人刘某某的供述和辩解；
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、赃物被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月17日起至2014年10月16日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。