wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1531号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告杜书松，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。
被告闫汝芳，女，1979年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，系杜书松之妻。
被告杜建伟，男，1982年4月1日出生，汉族，农民。
被告韦小亚，女，1983年5月11日出生，汉族，农民，住址同上，系杜建伟之妻。
被告杜建亭，男，1969年3月14日出生，汉族，农民。
被告张秀芹，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，住址同上，系杜建亭之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜书松、闫汝芳、杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告杜书松、闫汝芳、杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日原告与被告杜书松签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹在小额贷款联保协议书上签字，对杜书松的贷款承担连带保证责任。被告杜书松贷款到期后未能全部偿还贷款60000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因闫汝芳与杜书松系夫妻关系，是杜书松的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜书松、闫汝芳即时偿还贷款本金及利息，被告杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹承担连带还款责任。
被告杜书松、闫汝芳、杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杜书松、闫汝芳、杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹组成联保小组于2015年2月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2015年2月7日至2018年2月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜书松在2015年2月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收30%。闫汝芳在2015年1月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜书松的贷款提供连带责任担保。原告于2015年2月7日履行了放款义务，将60000元贷款打入被告杜书松的账户为的贷款账户中。贷款到期后杜书松未偿还全部贷款，截止2016年3月9日，尚欠本金15896.43元，利息830.8元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告杜书松于2015年2月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜书松和闫汝芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜书松和闫汝芳应共同偿还。杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜书松、闫汝芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金15896.43元及利息（2016年3月9日以前的利息为830.8元，自2016年3月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收30%的罚息）。
二、被告杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜书松、闫汝芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 蒋境斌
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 千
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初1531号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告杜书松，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。被告闫汝芳，女，1979年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，系杜书松之妻。被告杜建伟，男，1982年4月1日出生，汉族，农民。被告韦小亚，女，1983年5月11日出生，汉族，农民，住址同上，系杜建伟之妻。被告杜建亭，男，1969年3月14日出生，汉族，农民。被告张秀芹，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，住址同上，系杜建亭之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜书松、闫汝芳、杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告杜书松、闫汝芳、杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月7日原告与被告杜书松签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹在小额贷款联保协议书上签字，对杜书松的贷款承担连带保证责任。被告杜书松贷款到期后未能全部偿还贷款60000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因闫汝芳与杜书松系夫妻关系，是杜书松的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜书松、闫汝芳即时偿还贷款本金及利息，被告杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹承担连带还款责任。被告杜书松、闫汝芳、杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜书松、闫汝芳、杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹组成联保小组于2015年2月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2015年2月7日至2018年2月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜书松在2015年2月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收30%。闫汝芳在2015年1月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜书松的贷款提供连带责任担保。原告于2015年2月7日履行了放款义务，将60000元贷款打入被告杜书松的账户为的贷款账户中。贷款到期后杜书松未偿还全部贷款，截止2016年3月9日，尚欠本金15896.43元，利息830.8元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杜书松于2015年2月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜书松和闫汝芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜书松和闫汝芳应共同偿还。杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜书松、闫汝芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金15896.43元及利息（2016年3月9日以前的利息为830.8元，自2016年3月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收30%的罚息）。二、被告杜建伟、韦小亚、杜建亭、张秀芹对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜书松、闫汝芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  蒋境斌二〇一六年八月十五日书记员  刘 千
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第768号
原告赵国卿。
委托代理人张建勋。
被告杨世俊。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司
公司负责人侯晓昕。
委托代理人王延锐。
原告赵国卿诉被告杨世俊、华泰财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国卿的委托代理人、被告杨世俊、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国卿诉称：2014年2月26日9时许，被告杨世俊驾驶自己所有的晋******号中华小轿车，沿平遥县顺城路由南向北行驶至东方医院门口路段，在靠路东边停车后开左侧门时将乘坐孟先爱电动车的我撞倒，造成孟先爱受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。事故经平遥县交警大队责任认定，被告杨世俊负本次事故的全部责任，孟先爱无责任。事故发生后，原告被送入平遥县人民医院治疗，诊断为:脑震荡、位置性眩晕、头皮下血肿、椎间盘突出。被告杨世俊的车辆在被告保险公司投有交强险，故起诉有被告保险公司赔偿我各项经济损失29531元，不足部分由被告杨世俊赔偿。
被告杨世俊辩称：对于事故的发生和责任认定均无异议，在事故发生后，我还垫付了现金2500元，要求返还。
被告保险公司辩称：被告杨世俊的车辆在我公司投有交强险和第三者责任险等。原告请求合理部分我公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分有我公司在第三者责任险内按照责任赔偿。诉讼费我公司不予赔偿。
经审理查明：（一）2014年2月26日9时许，被告杨世俊驾驶自己所有的晋******号“中华”小轿车，沿平遥县顺城路由南向北行驶至东方医院门口路段，在靠路东边停车后开左侧门时将乘坐孟先爱电动车的原告赵国卿撞倒，造成孟先爱受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。事故经平遥县交警大队责任认定，被告杨世俊负本次事故的全部责任，孟先爱无责任。事故发生后，造成原告赵国卿脑震荡、位置性眩晕、头皮下血肿、椎间盘突出。被送入平遥县人民医院住院治疗。
（二）原告赵国卿于2014年2月6日入住平遥县人民医院急诊、住院治疗。于2014年4月2日出院。住院共计37天。花费医药费用共计13973.3元。
1、误工费：原告赵国卿2014年2月6日之前在平遥县亲疙瘩餐饮文化传播有限公司工作。月工资月2500元，要求赔偿误工费81.2元/天×90天=7308元。原告提供公司证明一份。
2、护理费：3000元/月÷30天×37天=3700元。原告赵国卿住院期间由该丈夫护理，丈夫张建勋在平遥县兴东砖厂上班，月工资为3000元。原告提供的证据有：陪护人工资证明一份。
3、营养费：30元/天×90天=2700元。
4、住院伙食补助费：50元/天×37天=1850元。
被告杨世俊对原告赵国卿提供的上述证据和赔偿项目没有什么异议。
被告保险公司对原告赵国卿提供的证据及赔偿项目未提出的实质异议。
（三）被告杨世俊所有的晋******号“中华”小轿车。在被告保险公司投有交强险和第三者责任险等商业险。投保时间为2013年5月5日到2014年5月4日。责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损害赔偿限额2000元。第三者责任保险赔偿限额为150000元。并提供抄单二份、行车证、驾驶证。被告保险公司对被告杨世俊提供的证据均没有异议。
被告杨世俊在处理交通事故期间垫付医药费用2500元为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的结算单等证据在卷为证。
本院认为:原告赵国卿与二被告对事故的发生经过及平遥县交警队事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。
原告赵国卿在本次事故中的损失赔偿项目核定如下：
1、医药费用共计13973.3元。
2、误工费：81.2元/天×90天=7308元。
3、护理费：3000元/月÷30天×37天=3700元。
4、营养费：30元/天×90天=2700元。
5、住院伙食补助费：50元/天×37天=1850元。共计29531.3元。原告赵国卿的诉讼请求及损害赔偿的项目数额，符合法律的规定，二被告也未提出实质性异议，故本院依法予以确认。
公民的身体健康权受法律的保护，侵害他人人身健康权的应依法承担民事赔偿责任。被告杨世俊在行车中将原告赵国卿撞倒，负本次事故的全部责任，对原告赵国卿所受到的经济损失应负全部赔偿责任。因被告杨世俊驾驶的自己所有的晋******号“中华”小轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律的规定，被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵国卿后，在第三者责任险范围内负全部赔偿责任。原告赵国卿的损失总额为29531.3元。首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。对原告赵国卿的分项赔偿数额为：医疗费项内赔偿10000元，伤残赔偿金项内赔偿（7308元+3700元+2700元+1850元）15558元。余款3973.3元由被告保险公司在第三者责任险内赔偿。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿给原告赵国卿经济损失25558元。（内含被告杨世俊先行垫付的医药费2500元，由被告保险公司直接支付给被告）。
二、由被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告赵国卿3973.3元。
如被告在限期内未能履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费530元、由被告保险公司负担。（原告已支付，由被告在履行判决书是直接付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫俊红
人民陪审员 刘文秀
人民陪审员 田春香
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡志东
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第768号
原告孙某某，女。
委托代理人何俊，平昌县江口法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人何俊、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2010年冬月经人介绍相识订立婚约，2011年12月14日按农村习俗举行结婚典礼，2012年到民政办办理结婚登记。因志趣、性格等诸多因素时常发生争吵，无法维系家庭，故请求法院判令准予原、被告离婚。
被告李某某辩称，原、被告共同生活期间并未时常发生争吵，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2011年冬月二十日按农村习俗举行婚礼，2013年1月18日在平昌县元石乡人民政府补办结婚登记。婚后初期感情较好，后因性格不合发生矛盾致夫妻感情不睦。原告于2014年2月18日离家与被告分居生活至今。原告于2014年3月25日诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有证人胡某甲、胡某乙的证言各一份，原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后建立了较好的夫妻感情，虽因感情不睦于2014年2月18日起分居生活至今，但其分居生活的时间不满两年，其夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方相互体谅、加强沟通，仍有和好之可能，故对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 张琼
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡艳
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第768号
原告祁延援，男，汉族，1972年2月4日生。
委托代理人李育伟，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告魏占元，男，汉族，1966年3月25日生。
被告青海火电工程公司。
法定代表人张西绪，该公司总经理。
地址：青海省西宁市小桥大街48号。
本院在审理原告祁延援与被告魏占元、青海火电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，行为合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告祁延援撤回起诉。
本案案件受理费50元免交。
审判员 白锦强
二〇一四年十二月二日
书记员 唐红霞
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第768号
原告平乡县农村信用合作联社，地址：平乡县。
法定代表人李庆彬，职务：该社理事长。
委托代理人刘朋涛，职务：该社丰州镇信用社主任。
被告杨振普，男，汉族，1936年11月17日出生，平乡县人。
被告中山市小榄镇花皇食品饮料厂平乡分厂，住所地平乡县。
投资人杨文格，男，汉族，1962年4月20日出生，平乡县人，现住本村。
本院在审理原告平乡县农村信用合作联社诉被告杨振普、中山市小榄镇花皇食品饮料厂平乡分厂借款合同纠纷一案中，原告平乡县农村信用合作联社以被告杨振普已死亡为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费用750元由原告负担。
审判员 徐丽爽
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐红磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4398号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：王晓琴，女，1975年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区和平街鑫园小区01-01-0501。身份证号：413023197505157763。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉王晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪娟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终99号
上诉人（原审原告）王鸿斌，武汉三星建工集团有限公司项目经理。
被上诉人（原审被告）仙桃市奥星房地产开发有限公司。住所地：仙桃市钱沟路商业中心城小区*座*******室。
法定代表人邓念群，该公司董事长。
委托代理人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
原审第三人王连生，个体工商户。
上诉人王鸿斌因与被上诉人仙桃市奥星房地产开发有限公司（以下简称奥星公司）及原审第三人王连生建设工程合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人王鸿斌，被上诉人奥星公司的委托代理人邵丽荣到庭参加诉讼。原审第三人王连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
王鸿斌原审起诉称：2010年2月1日，武汉三星建工集团有限公司（以下简称三星公司）与奥星公司签订了《金诚花园商住楼施工补充协议》，协议约定奥星公司将位于黄金大道天诚国际大酒店西侧金诚花园小区2号商住楼土建工程发包给三星公司承建，工程总面积为16518平方米，每平方米800元，总价款13215000元，王鸿斌当时作为三星公司项目部经理负责该工程。工程完工后，三星公司与奥星公司进行了结算，并签订了《金诚花园2号楼工程结账协议书》，制作了《金诚花园2号楼决算汇总表》，总造价11795491.24元，奥星公司帐面显示支付完毕，然而在11795491.24元的工程款中，有一笔55万元的工程款项三星公司没有收到，奥星公司称此笔55万元的款项已付给王鸿斌的儿子王连生。经查，王连生的银行账户并没有收到该笔款项。王鸿斌多次催付无果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令奥星公司向王鸿斌支付工程款55万元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为：三星公司与奥星公司签订的《金诚花园商住楼施工补充协议书》，约定奥星公司将位于黄金大道天诚国际大酒店西侧金诚花园小区2号商住楼土建工程发包给三星公司，王鸿斌为该项目经理，负责工程施工与管理，本案争议的55万元工程款是奥星公司与三星公司之间工程款结算纠纷，王鸿斌虽然有负责工程施工的授权，但并无结算工程款项的委托授权，王鸿斌作为本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，裁定驳回王鸿斌对奥星公司的起诉。
王鸿斌上诉称：王鸿斌作为三星公司项目经理就涉案工程与三星公司签订了《内部承包合同》，约定王鸿斌为该工程的经济责任承包责任人，负责该工程的施工技术管理、工程质量、施工安全等工作，并代表该项目办理履行合同的相关事宜。工程完工后，王鸿斌与奥星公司进行了结算，并签订《金城花园2号楼工程结账协议书》，制作了《金城花园2号楼决算汇总表》。综上，王鸿斌是本案适格的诉讼主体，有权向奥星公司主张权利。综上，请求：撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00582号民事裁定。
奥星公司答辩称：1.王鸿斌不是本案适格的诉讼主体，无权主张涉案工程款。奥星公司与三星公司签订施工合同，且就合同项下的全部工程量及工程款进行了结算，原审法院就工程款结算作出了（2013）鄂仙桃民二初字第00423号民事调解书，主张工程款结算的权利主体应是三星公司。王鸿斌主张的55万元系前述工程款的一部分，应当由三星公司主张权利。王鸿斌是三星公司项目代理人，三星公司对其授权的范围不包括工程款的结算与领取。2.关于王鸿斌所诉的55万元工程款，奥星公司早已与三星公司结算，并支付完毕。综上，请求：驳回王鸿斌的上诉，维持原裁定。
王连生未向本院提交书面陈述意见。
本院认为：奥星公司（建设单位）与三星公司（施工单位）就涉案工程签订《金诚花园商住楼施工补充协议书》，三星公司指派王鸿斌为其驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由三星公司负责的各项事宜。工程完工后，三星公司与奥星公司因工程款结算产生纠纷，三星公司以奥星公司为被告提起的工程款结算纠纷已由原审法院调解结案。此后，王鸿斌以三星公司未收到全部工程款为由，提起本案诉讼。本案讼争的55万元系前述协议书项下工程款的一部分，有权对该款项主张权利的应为三星公司。综上，王鸿斌与本案没有直接利害关系，无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 婕
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 刘汝梁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ＸＸ燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02483号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王明艳，女，1975年11月06日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王明艳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5901号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王明艳支付本金53995.60元及息费、一审案件受理费575.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5901号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民初49号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：乌妮热，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区夜色俱乐部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者：齐柏林，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：杜成清，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告呼伦贝尔市海拉尔区夜色俱乐部（以下简称夜色俱乐部）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，音像协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，音像协会以与夜色俱乐部达成和解协议为由撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1675元，退还中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 栾 雪
代理审判员 张套特格胡
人民陪审员 许 晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜 楠
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执277号
申请执行人：张红，女，汉族，出生于1958年9月22日。
被执行人：宜昌卓越投资开发有限公司。
被执行人：上饶市双臣房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人张红申请执行被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司非法吸收公众存款罪执行一案中，本院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司应未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人张红亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人张红书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人张红发现被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡德焜
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终77号
上诉人（原审被告）：左中义，男，汉族，1988年9月30日出生，住安徽省铜陵县。
被上诉人（原审原告）王世保，男，汉族，1957年4月15日出生，住安徽省铜陵县。
上诉人左中义因与被上诉人王世保租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2015年12月16日作出的（2015）铜民二初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理。本案在审理过程中，上诉人左中义以双方当事人已达成和解为由，于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人左中义申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左中义撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费4952元，减半收取2476元，由上诉人左中义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴卢刚
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王小江
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17718号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：徐菲尔。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：吴兆荣，男，1976年12月1日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴兆荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,685.34元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,685.34元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1354-1号
原告：董丽红。
被告：滕坤。
被告：刘潜。
被告：ＸＸ。
被告：滕萍。
被告：王娟。
被告：孙长建。
被告：任兆华。
本院在审理原告董丽红诉被告滕坤、刘潜、ＸＸ、滕萍、王娟、�长建、任兆华民间借贷纠纷一案中，原告董丽红于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滕坤、刘潜、ＸＸ、滕萍、王娟、孙长建、任兆华330000元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并提供案外人韩某所有的位于的房产一套（房产证号：梁房权证梁字第号）作为担保。
本院认为，原告董丽红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告滕坤、刘潜、ＸＸ、滕萍、王娟、孙长建、任兆华330000元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
二、查封原告提供担保的案外人韩某所有的位�的房产一套（房产证号：梁房权证梁字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鸿庆
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈丕骄
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执732号
申请执行人孙军志
被执行人陈雪芬,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00078号，依法向被执行人陈雪芬(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人陈雪芬(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪芬(证件号码:)未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪芬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币27545.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年五月六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执732号
申请执行人孙军志
被执行人陈雪芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00078号，依法向被执行人陈雪芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈雪芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪芬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币27545.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年五月六日
书记员 童 憬
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执异149号
案外人：海南省地质局，住所地：海口市龙华区。
法定代表人：李海忠，局长。
被执行人：谢明中，男，1959年12月26日出生，汉族，原住海口市南沙路88号海南省。现服刑于海南省海口监狱。
本院在执行对谢明中没收个人全部财产一案中，案外人海南省地质局对本院（2015）海南一中执字第180号执行裁定及（2015）海南一中执字第180-6号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人海南省地质局称：土地证号：号对应的房产为海口市南沙路88号（原海口市南航西路88号、原海口市南航路24号）博地苑8幢8**房，原属谢明中按房改政策购买的房改房，并办理了该房的房产证及土地证。2001年12月18日谢明中（妻子梁仕球）经申请批准退购博地苑8
--805房改房，换购博地东苑A-502号集资房（该房已办理房产证，尚未办理土地使用证）。因此，案外人收回博地苑8--
805房作为公有住房，并于2007年7月4日办理了房屋产权变更登记手续，由于当时政策等原因没有及时办理土地使用证的变更手续，该号土地证仍登记在谢明中名下，造成房地登记不一致的情况，致使案外人公有住房的土地使用权被查封。综上，该号土地证项下的土地使用权已经不属于谢明中所有，实属案外人所有的国有资产。申请法院核实上述事实，解除对博地苑8
--805房相对应土地证项下土地使用权的查封。
本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2008）海南刑初字第100号刑事判决，对没收谢明中个人全部财产立案执行，执行中，本院于2015年12月21日作出（2015）海南一中执字第180号执行裁定,划拨被执行人谢明中在银行或者其他金融机构的全部存款及查封、扣押登记在被执行人谢明中名下的所有财产,并于同日作出（2015）海南一中执字第180-6号协助执行通知书，查封被执行人谢明中名下的位于海口市龙华区南沙路55-8号博地东苑A栋502房相应面积的土地使用权。
另查明，1997年2月28日海南省地质矿产勘查开发局的办公地址由南航路24号变更为南航西路88号，2002年3月12日由南航西路88号变更为南沙路88号。2010年7月27日，由海南省地质矿产勘查开发局与海南省地质勘查局合并，组建海南省地质局。海口市南航西路88号博地苑8幢805房所有权人为海南省地质矿产勘查开发局，并于2007年7月4日办理房产证（证号为：海口市房权证海房字第775**号）。海口市国用（2001）字第FG006886号国用土地使用证载明，该土地相对应登记的房产号为8栋805房，而非博地东苑A栋502房。
上述事实有（2008）海南刑初字第100号刑事判决、（2015）海南一中执字第180号执行裁定、（2015）海南一中执字第180-6号协助执行通知书、海南省机构编制委员会文件【琼编（2010）64号】、门牌变更通知书、海口市房权证海房字第775**号房产证、海口市国用（2001）字第号国用土地使用证等证据为凭，足以认定。
本院认为，本院查封被执行人谢明中名下的位于海口市龙华区南沙路55-8号博地东苑A栋502房相应面积的土地使用权，因号国用土地使用证相对应的房产号为8栋805房，而非博地东苑A栋502房，且海口市南航西路88号博地苑8幢805房所有权人为海南省地质矿产勘查开发局。故本院查封土地证项下土地使用权不当，应予纠正。案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
中止对海口市国用（2001）字第号土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省
高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 吴 平
审 判 员 周传忠
二〇一七年十一月一日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2507号
原告：张玉斌，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。
被告：南昌晨飞文化传媒有限公司。
住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路928号。
统一社会信用代码：91360121MA35H88U85。
法定代表人：刘雪晨，该公司执行董事。
被告：陈淑萍，女，1965年1月31日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市东湖区，
两被告共同委托诉讼代理人：万焕作、徐云霞，是江西经辉律师事务所律师。
第三人：周文文，男，1988年5月23日出生，汉族，户籍住址：江西省抚州市临川区，
本院在审理原告张玉斌与被告陈淑萍、南昌晨飞文化传媒有限公司、第三人周文文侵权责任纠纷一案中，原告张玉斌于2017年9月18日以已与对方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉斌自愿撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉斌撤回起诉。
案件受理费3529元，减半收取1764.50元，由原告张玉斌负担。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 邓昕虹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈圣曦
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1242号
申请执行人王丽平，居民。
被执行人张同元，农民。
王丽平诉张同元民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月18日作出(2015)沛民初字第2054号民事判决书，内容：“一、被告张同元于本判决生效后十日内偿还原告王丽平借款本金723500元；二、驳回原告王丽平其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，减半收取为5920元，由原告王丽平负担372元、被告张同元负担5548元。”该判决书生效后，张同元未按规定的期限内履行义务，王丽平向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询到被执行人在山东薛城区陶庄镇内有工程款，本院予以查封并送达提取裁定，因该笔工程款还未核算完毕，故未能扣划；查询了被执行人张同元的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地、房产等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，王丽平诉张同元民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人张同元暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年八月十六日
书记员 郝朋朋
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执1242号申请执行人王丽平，居民。被执行人张同元，农民。王丽平诉张同元民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月18日作出(2015)沛民初字第2054号民事判决书，内容：“一、被告张同元于本判决生效后十日内偿还原告王丽平借款本金723500元；二、驳回原告王丽平其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，减半收取为5920元，由原告王丽平负担372元、被告张同元负担5548元。”该判决书生效后，张同元未按规定的期限内履行义务，王丽平向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询到被执行人在山东薛城区陶庄镇内有工程款，本院予以查封并送达提取裁定，因该笔工程款还未核算完毕，故未能扣划；查询了被执行人张同元的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地、房产等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，王丽平诉张同元民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人张同元暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  侯明光执行员  王为景二〇一六年八月十六日书记员  郝朋朋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12178号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（70190847-6），住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，系该公司员工，男，汉族，1982年9月14日出生，住辽宁省建昌县。
委托代理人：张骞，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：祝晓峰，男，汉族，1954年5月8日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告祝晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11日10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 张莹宏
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第423号
原告罗玉国，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。
原告罗玉国与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉国及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗玉国诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年12.5亩（每年200元/亩）土地租金2500元；2、诉讼费由被告承担。
原告罗玉国对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为对门等责任地（面积为12.5亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告罗玉国租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告罗玉国将自己位于小地名为对门等处的责任地面积12.5亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告罗玉国依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告罗玉国已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告罗玉国诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金2500元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告罗玉国的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金2500元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告罗玉国支付2014年土地租赁租金人民币2500元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23973号
原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤街道长空路253号浩博*天地裙楼幢负2-2号，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人：王燕芳，总经理。
委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。
被告：刘茂凡，男，1968年12月5日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告刘茂凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告重庆市远洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23973号原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤街道长空路253号浩博·天地裙楼幢负2-2号，统一社会信用代码91500112450531001W。法定代表人：王燕芳，总经理。委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。被告：刘茂凡，男，1968年12月5日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告刘茂凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告重庆市远洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 冉 阳二〇一七年十一月二十二日书 记 员 李文婧
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第1249号
原告陈某，男，1986年6月27日出生，汉族，住新乡市。
被告赵某，女，1994年1月19日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告陈某安诉被告赵某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 牛记成
二〇一六年一月六日
书记员 牛晓峥
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1350号
原告：刘永志，男，1975年10月15日出生，汉族，住南雄市。
被告：李华，男，1988年4月23日出生，汉族，住址：南雄市。
被告：李国苹，男，1981年3月15日出生，汉族，住南雄市。
原告刘永志诉被告李华、李国苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2016年12月21日依法公开开庭进行审理。原告刘永志、被告李华到庭参加诉讼，被告李国苹经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，被告李华因资金周转困难，向原告借款20000元，并写下借条及贷款申请书各一份，约定借款期为6个月。被告李国苹进行了担保。借款到期后原告多次向两被告催还，被告均以资金困难为理，拖欠至今。为此，原告诉至法院要求：1、李华偿还借款20000元，并揎银行同期贷款利率支付至付清借款为止；2、被告李国苹承担连带偿还责任。
被告李华辩称，自己是借了原告20000元未还，但现在没有钱还，要到年前别人还上自己的钱或到明年黄烟收成时还款。
被告李国苹未作答辩，在举证期间内未向本院提供相关的证据。
经审理查明，原告提供一份借条内容为“本人因生意周围资金困难，今借到刘永志人民币20000元整，使用时间6个月。此据为凭，借款人李华（指印），担保人李国平（指印）（身份证号码：），借款日期：2015年10月28日”。原告还提供一份由李华签名确认的借款申请书，并约定借款期限为6个月，李华逾期二天不偿还借款，李华自愿加罚违约金1000元给原告。原告称借条的借款人和担供人的名字及指印，均是李华及李国苹本人书写及按捺指印。被告李华确认借到原告20000元，至今未偿还，并同意支付按银行同期借款利率从借款之日起至还清借款日止的利息给原告。李华确认李国苹（李国苹）是本借款的担保人。原告认为李国苹是借款的担保人，对李华偿还的借款本息应负连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的借条、借款申请书、身份证复印件及本院的开放笔录附卷为证。
本院认为，被告李国苹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩之权利。
合法的借贷关系受法律保护。被告认可在2015年10月28日向原告借款20000元，并有借条予以证明，本院予以确认。此借条担保人处签有李国苹的名字，李国苹未到庭予质证，视为其放弃质证的权利，原告主张李国苹是李华借款20000元的保证担保人事实，本院予以采信。因李华拖欠原告借款，原告要求李华偿还借款20000元的诉请，证据充足，本院予以支持。原告要求李华支付按银行同期借款利率，从借款之日即2015年10月28日起至还清借款日止的利息，李华同意支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”及第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，因李国苹对案涉借款保证担保的范围没有约定，保证担保的范围应包括主债权及利息，因此，原告要求保证担保人李国苹对借款人李华应负担偿还的借款20000元及利息，承担连带责任清偿的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
限被告李华在本判决生效之日起十五日内向原告刘永志偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日即2015年10月28日起计至本判决规定偿还日止的利息）。被告李国苹对李华负担的偿还的上述借款20000元及利息承担连带责任清偿。
本案受理费150元，由被告李华、李国苹负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 温艺霞
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2022刑初78号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人ＸＸ川，男，1989年2月20日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化程度，户籍所在地乐至县童家镇，现住乐至县童家镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月10日被乐至县公安局刑事拘留，同月21日经乐至县人民检察院批准，于同日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人ＸＸ川犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人ＸＸ川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月，被告人ＸＸ川在其位于乐至县童家镇的家中容留郭某、林某、张某等人吸食毒品三次。ＸＸ川到案后如实供述了上述事实。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人ＸＸ川的行为构成容留他人吸毒罪，其具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告ＸＸ川辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1.2018年2月上旬的一天下午，被告人ＸＸ川在其位于乐至县童家镇的家中容留郭某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2018年2月中旬的一天下午，被告人ＸＸ川在其位于乐至县童家镇的家中容留郭某、林某吸食甲基苯丙胺。
3.2018年2月底的一天下午，被告人ＸＸ川在其位于乐至县童家镇的家中容留郭某、张某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人ＸＸ川于2018年3月9日被乐至县公安局挡获,其到案后如实供述以上犯罪事实。公安机关在其住所依法扣押用于吸食毒品的怡宝矿泉水瓶一个、农夫山泉矿泉水瓶一个。乐至县童家镇文峰大道北段580号又名乐至县童家镇文峰大道黄岭铺返还房A区。
上述事实，被告人ＸＸ川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、挡获说明、拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息表、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、办案说明、证人张某、林某、郭某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ川多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。ＸＸ川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人ＸＸ川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的怡宝矿泉水瓶一个、农夫山泉矿泉水瓶一个，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓明钦
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民二初字第171号
原告：曾杏芬，男，汉族。
原告：江木容，女，汉族。
被告：杨海锋，男，汉族，住。
本院在审理原告曾杏芬、江木容诉被告李明俊加工合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾杏芬、江木容撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 邝伟婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1496号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强，公司经理。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：裴俊杰。
本院在审理原告铜陵新安物业有限公司与被告裴俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵新安物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年9月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓 涛
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初294号
原告：严麒龙，男，1990年10月6日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：肖俊红，男，1981年12月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告严麒龙诉被告肖俊红民间借贷纠纷一案中，原告严麒龙于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告严麒龙申请撤诉，不损害国家、集体或者他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严麒龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严麒龙负担。
审判员 谢 明
二〇一六年四月二十九日
书记员 于志荣
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00665-1号
申请执行人：丁贤培，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：潘友贵，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00527号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人潘友贵对中国邮政储蓄银行铜陵市分行享有的位于铜陵县顺安镇沿江快速通道南侧的2015年房屋租金159862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一五年一月二十日
书记员 钱涛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01017号
上诉人（原审原告）杜天伟，男。
委托代理人张鑫，河南龙城律师事务所执业，特别授权。
被上诉人（原审被告）西峡县水利局。
法定代表人李志信，局长。
委托代理人杨振华，该单位职员，特别授权。
委托代理人郝豪，西峡县丹水镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）西峡县重阳镇人民政府。
法定代表人张奇锋，镇长。
委托代理人金晓，西峡县司法局重阳司法所法律工作者，特别授权。
原审被告重阳镇云台村民委员会。
负责人张新，该村民委员会主任。
委托代理人金晓，西峡县司法局重阳司法所法律工作者，特别授权。
上诉人杜天伟上诉西峡县水利局、西峡县重阳镇人民政府（以下简称重阳镇政府）、重阳镇云台村民委员会生命权纠纷一案，西峡县法院于2014年7月23日作出（2014）西民一初字第268号民事判决，杜天伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杜天伟的委托代理人张鑫、被上诉人西峡县水利局的委托代理人郝豪、杨振华、西峡县重阳镇人民政府的委托代理人金晓、重阳镇云台村民委员会主任张新、委托代理人金晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2013年7月4日下午1时，时年59岁的哑巴杜天绅被发现溺亡在西峡县重阳镇云台村二组一蓄水池中。被发现时，杜天绅尸体光身头朝下漂浮在池中的水面上，杜的鞋子、上衣、短裤等整齐地堆放在池边，所割的青草及拉车停放在农田道路中间。重阳镇派出所经勘察检验，认定杜天绅属于意外溺水死亡。出事蓄水池为圆形露天，深约3米，直径4米，渠帮：高2.3米、宽0.3米，内设踏步。原告杜天伟称事发当天，杜天绅是到地里搁青草时出事。
另查：1.2005年春西峡县水利局作为西峡县水土保持主管部门根据县政府要求，在西峡县重阳镇云台村一、二、三组实施坡改梯1500亩，修建蓄水池13个等。出事蓄水池为其中之一。渠池建成后前三年能正常使用，之后渠道被损、淤积，不能引水而荒废。
2.生于1955年的死者杜天绅系原告杜天伟二哥，姊妹四人，父母已故，未婚，无子女，哑巴，生前随原告杜天伟生活。
上述事实由当事人陈述、西水土办（2003）1号西峡县水土保持生态建设委员会办公室关于加强“长治”工程管理的通知、原告及受害人杜天绅户口证明、杜天绅与杜天伟共同生活及无子女的村委会证明及证言、经庭审质证认证，为本案定案依据。
原审认为：从受害人杜天绅尸体在蓄水池中被人发现时，尸体光着身子头部朝下漂浮于水面，衣物整齐地堆放于池边，装青草的拉车停放在路上，结合当地公安部门认定杜天绅为溺水死亡，可以认定杜天绅是自己下到池中洗澡时不幸溺亡。作为成年人的受害人杜天绅虽然为哑巴，但并非无民事行为能力人或限制民事行为能力人，蓄水池已经在当地存在多年，作为完全民事行为能力人的杜天绅应当知道水池的功能及状况，也应当能够预见到下到池内洗澡有可能溺水，进而溺亡的可能性，然却放任自己，因自身重大过失导致溺水死亡，其应当自行承担事故的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工构筑物因维护管理瑕疵致人损害；……前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工人承担连带责任”。本条明确了基于列举的情况所导致的损害赔偿适用民法通则第一百二十六条规定的过错推定原则。而《民法通则》第一百二十六条规定“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”前述两法律条款中所列举的情况均不包含原告所主张的蓄水池这种构筑物，故原告按照上述法律条款主张赔偿不符合法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二条之规定，原审判决：驳回原告杜天伟的诉讼请求。案件受理费2684元原告杜天伟承担。
上诉人杜天伟上诉理由：本案所涉及的蓄水池属于构筑物，一审认定其不是构筑物错误，被上诉人未妥善管理蓄水池，有安全隐患。虽然杜天绅是限制行为能力的人，只能减轻赔偿义务人的责任，不能免除责任。原审认定事实错误，曲解法律。
被上诉人西峡县水利局答辩意见：水利局没有管理蓄水池的义务，不是适格的被告；死者虽有语言障碍，但有完全民事行为能力，死者应负全部责任。
被上诉人西峡县重阳镇人民政府答辩意见：镇政府对蓄水池没有所有权、管理权，无投资、无受益。是死者自己的过错导致的溺水死亡，自己应承担责任。
重阳镇云台村民委员会答辩意见：云台村没有管理权，无受益，不应承担责任。
依据诉辩双方的意见本院归纳本案争议焦点为，三被上诉人是否应对杜天绅溺水死亡的后果承担责任。
上诉人向本庭提交云台村村委会证明一份，证明杜天绅有轻度精神障碍，属不正常人。
被上诉人西峡县水利局、西峡县重阳镇政府质证意见为，该证据与本案无关。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，受害人杜天绅系成年人，公安部门认定杜天绅为溺水死亡，可以认定杜天绅是自己下到池中洗澡时不幸溺亡。杜天绅虽然为哑巴，但并非无民事行为能力人或限制民事行为能力人，上诉人向本庭提交的证明不足以证明死者杜天绅系无民事行为能力人或限制民事行为能力人。蓄水池远离公共场所，亦非人口聚集地。蓄水池已经在当地存在多年，杜天绅应当知道水池的功能及状况，也应当能够预见到下到池内洗澡有可能溺水，进而溺亡的可能性，然却放任自己，因自身重大过失导致溺水死亡，其应当自行承担事故的后果。上诉人杜天伟上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2684元由上诉人杜天伟承担负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 迪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初226号
原告：陈裕良。
委托代理人（特别授权）：刘云燕。系原告妻子。
被告：何建土。
原告陈裕良与被告何建土民间借贷纠纷一案，原告陈裕良于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请被告归还借款本金49万元及利息（利息从2011年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月30日，被告向原告借款50万元并出具借条一份，载明：“今借到陈裕良人民币伍拾万元整（￥500000.00元）借期为六个月。利息按月息4分计算。借款人何建土2011年3月30日”。同日，原告通过温州银行转账交付被告48万元，另以现金方式交付被告2万元。借款后，被告按月利率4%支付原告两个月利息。后因被告未还款，2014年1月30日，被告在上述借条下方注明“以上借款事实，由于本人资金紧张，以上借款未还，该借条长期有效。特此补充借款人何建土2014年1月30日”。此后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何建土于本判决生效后十日内归还原告陈裕良借款本金49万元及利息（利息从2011年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告何建土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一六年二月十九日
书记员 蔡 晴
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执337号
申请执行人ＸＸ举，男，汉族，1982年11月20日出生，住大连市旅顺口区同富路101号。
被执行人大连福星重力重型设备制造有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区后三羊村。
法定代表人：于学奎。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲字〔2015〕第299号仲裁裁决书关于申请执行人ＸＸ举与被执行人大连福星重力重型设备制造有限公司劳动争议一案，在执行过程中，依法查询了被执行人银行帐户、工商登记、房产及车辆信息，发现并查封了被执行人车牌号为辽B9E026、辽B68B76、辽BK1053号的机动车，查封了位于大连市旅顺口区经济开发区龙腾路51-2号的房屋，并已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供财产线索，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执337号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年八月五日
书记员 郝 雪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1950号
申请人枣庄市台儿庄宝龙化工浆料有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄马兰屯镇。
法定代表人周生全，董事长。
被执行人如皋市方达织造有限公司，住所地如皋市长江镇（原郭园镇）天海路99号。
法定代表人王小卫，总经理。
被执行人王小卫。
关于枣庄市台儿庄宝龙化工浆料有限公司与如皋市方达织造有限公司、王小卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年4月6日向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行，申请执行标的为541938元，执行费7819元（未预缴）。本案立案后由执行员朱无号执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下在无足以解决本案的银行存款、无国有土地登记信息、无车辆登记信息。本院依法查封了被执行人王小卫所有的位于南通市崇川区学田南苑60幢405室房产，待后处理。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 朱无号
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘国军
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初391号
公诉机关常德市鼎城区检察院。
被告人张某甲，男，1984年10月5日出生。因犯盗窃罪，于2016年3月4日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月29日被常德市鼎城区公安局决定监视居住，本院于2016年12月26日决定予以逮捕，常德市鼎城区公安局于2017年1月3日对其执行逮捕；现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2016]第376号起诉书指控张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年下半年，被告人张某甲在常德市鼎城区黄珠洲乡黄珠宾馆一楼118房间、二楼228房间三次开房容留夏某某吸食毒品。其中2016年11月23日11时许，被告人张某甲在常德市鼎城区黄珠洲乡黄珠宾馆一楼118房间内容留夏某某吸食毒品后被查获。
被告人张某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被告人张某甲因犯盗窃罪，于2016年3月4日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人夏某某、扶某某、张某、张某乙的证言、现场照片八张、常德市鼎城区公安局鼎公（黄）决字[2016]第1875号公安行政处罚决定书，常德市鼎城区公安局鼎公（黄）强戒决字[2016]第0327号强制隔离戒毒决定书、常德市武陵区人民法院（2016）湘0702刑初39号刑事判决书、常德市鼎城区公安局干警丁忠仁、白颍飞制作的证人张某乙对被告人张某甲的辨认笔录、被告人张某甲的通话详单等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反国家毒品管理规定，三次在宾馆开房容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人张某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。综合本案被告人张某甲的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关所提对其判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702刑初39号刑事判决书中被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的缓刑执行部分；
二、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与前所犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年1月3日起至2017年7月2日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗尚春
审 判 员 高英明
人民陪审员 高向东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗 丹
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00174号
宿迁中厦建设工程有限公司：
卢凤芹与你单位租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第974号判决书，已发生法律效力。申请人于2015年元月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
一、给付申请人租金223788.81元、违约金20860元；
二、支付申请人未退租赁物折价款；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、承担诉讼费6300元及执行费3570元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启
联系电话：0317-460****
二〇一五年元月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00174号
申请执行人卢凤芹，女，1971年5月3日出生，住献县，系献县凤芹建材租赁站业主。
被执行人宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区。
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院（2014）献民初字第974号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人宿迁中厦建设工程有限公司陕西分公司在西安银行账户上的存款33万元予以冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二0一五年元月二十七日
书记员 马志启
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2680号
上诉人（原审原告）渠占泉。
委托代理人周格非，中国农业发展银行阜平县支行职工。
被上诉人（原审被告）郄录荣。
上诉人渠占泉因民间借贷纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，一审时，法院采用了邮寄送达和去被上诉人郄录荣家中直接送达的方式，均未送达。二审时上诉人提交阜平县南街社区居委会证明一份，证实被上诉人郄录荣自2013年2月至今不在该社区居住。本案存在穷尽所有直接送达手段均无法与受送达人取得联系的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”故，应通过公告的方式送达被上诉人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初56号民事裁定；
二、指令河北省阜平县人民法院审理。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2451号
原告：毕普登，男，1964年6月21日出生，汉族，住汝州市。
被告：毕普明，男，1966年3月10日出生，汉族，住汝州市。
第三人：汝州市焦村乡靳村村民委员会第五村民组，住汝州市焦村乡靳村毕村。
原告毕普登诉被告毕普明返还原物纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告邵振江于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告毕普登撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕普登负担。
审判员 陈继征
二〇一七年三月二十日
书记员 薛玛杰
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00114号
上诉人（一审原告）胡雅婧，女，×××××年××月×××日出生，汉族，住×××××××××××××××××××。
委托代理人胡泽华（系胡雅婧之母），女，×××××年××月×××日出生，汉族，住×××××××××××××××××××。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办工作人员。
委托代理人文偲昱，重庆市人民政府法制办工作人员。
一审第三人重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人胡雅婧因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年5月19日，重庆市国土资源和房屋管理局（简称重庆国土局）对大润公司、重庆市江北区人民政府石马河街道办事处作出《确认通知书》，确认其经过挂牌以土地出让综合价金372万元获得重庆市江北区石马河街道夏家院宗地的开发使用权。2004年8月26日，大润公司与胡雅婧签订《场地租赁协议》，约定：大润公司将江北区石马河半边街南桥寺处“小天鹅花园”3号1、2层面积1157.66平方米的物业租赁给胡雅婧开办幼儿园，租期5年，合同起算时间为2005年1月1日。后因大润公司与重庆大生置业发展有限公司、中德公司就《确认通知书》所涉地块联建“南桥新苑”项目发生纠纷，经重庆市第一中级人民法院审理后，该院以（2005）渝一中民执字第934-2号民事裁定书，裁定将大润公司位于江北区石马河半边街南桥寺处“小天鹅花园”3号1、2层面积1157.66平方米的房屋作价96.614万元交付中德公司抵偿债务。中德公司取得上述房屋所有权后，与胡雅婧就租赁合同产生纠纷。2011年11月21日，重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法民终字第03779号《民事判决书》，认定双方的租赁合同关系于2008年1月14日解除等。2014年11月28日，胡雅婧向重庆市人民政府申请行政复议，要求撤销重庆国土局2004年5月19日作出的《确认通知书》。重庆市人民政府受理后，于2015年1月23日作出渝府复（2014）925号《行政复议决定书》并依法送达。胡雅婧不服该《行政复议决定书》提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，重庆市人民政府具有作出被诉《行政复议决定书》的法定职权和职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是受理行政复议申请必须具备的条件之一。本案中，胡雅婧向重庆市人民政府申请行政复议，要求撤销重庆国土局作出的《确认通知书》。而该《确认通知书》与胡雅婧没有利害关系，重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回胡雅婧的行政复议申请，并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡雅婧的诉讼请求。案件受理费50元，由胡雅婧负担。
上诉人胡雅婧上诉称，购买被上诉人作出的《确认通知书》中挂牌出让土地与出租房屋给上诉人的企业系同一企业，上诉人据此与被上诉人有利害关系。《确认通知书》将土地出让给石马河街道办事处违反宪法第十条规定，且两单位未交纳土地出让金，未签订《土地使用权出让合同》，违反合同约定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人重庆市人民政府答辩称，上诉人因其租赁房屋的产权人由大润公司变为中德公司产生争议，但该争议与被上诉人作出的《确认通知书》没有利害关系，被上诉人驳回其复议申请符合法律法规规定，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
第三人重庆国土局未提交意见。
一审被告重庆市人民政府在一审举证期限内向一审法院提交证据和依据有：
1、《行政复议申请》、《证明材料》、《行政复议答复通知书》及送达回证、渝府复（2014）925号《行政复议决定书》及送达回证。拟证明作出《行政复议决定书》程序合法。
2、渝国土房管资（2004）75号《重庆市国有土地使用权出挂牌出让确认通知书》、渝府地（2005）177号《重庆市人民政府关于江北区石马河街道玉带山原夏家院社部分国有土地使用权出让的批复》、渝地（2005）合字（江北）第141号《重庆市国有土地使用权出让合同》、《场地租赁协议》、（2005）渝一中民初字第392号《民事调解书》、（2005）渝一中民执字第934号《民事裁定书》、（2005）渝一中民执字第934-2号《民事裁定书》、（2011）渝一中法民终字第03779号《民事判决书》。拟证明《行政复议决定书》认定事实清楚。
3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项。
一审原告胡雅婧和一审第三人重庆国土局在法定期限内未向一审法院提交证据。
一审法院对证据作如下认证：一审被告提交的证据真实、合法且与本案有关联系，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，重庆市人民政府有作出被诉《行政复议决定书》的主体资格，其在法定期限内作出并送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。重庆国土局于2004年5月19日作出的《确认通知书》中涉及的土地与胡雅婧租赁房屋的土地没有关联性，且胡雅婧是重庆国土局作出《确认通知书》之后2004年8月26日才签订的《场地租赁协议》。胡雅婧与中德公司之间的租赁合同纠纷不能成为与《确认通知书》有利害关系的理由。重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回胡雅婧的行政复议申请，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，上诉人胡雅婧的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人胡雅婧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 熊其涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9938号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海锋，上海大飞物业管理有限公司员工。
被告陆霞敏。
原告上海大飞物业管理有限公司诉被告陆霞敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年六月八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更137号
罪犯孟克础鲁，男，1973年5月27日出生于内蒙古阿拉善左旗，蒙古�，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2013年11月6日作出（2013）阿左刑一初字第107号刑事判决，认定被告人孟克础鲁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年1月21日交付执行。刑满日期2018年4月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯孟克础鲁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孟克础鲁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、2015年1月、6月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯孟克础鲁在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟克础鲁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟克础鲁减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执305号
申请执行人子长县宏玲混凝土有限责任公司。住所地：子长县瓦窑堡镇李家村。
法定代表人刘建华，该公司董事长。
委托代理人何福红，男，汉族，1977年1月26日出生，陕西省子长县人，系子长县宏玲混凝土有限责任公司经理，现住子长县栾家坪乡冯家沟村。
被执行人延安昌新建筑有限责任公司。住所地：延安市宝塔区市场沟。
法定代表人刘科新，该公司经理。
子长县宏玲混凝土有限责任公司申请执行延安昌新建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03325号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安昌新建筑有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人子长县宏玲混凝土有限责任公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安昌新建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人延安昌新建筑有限责任公司支付申请执行人子长县宏玲混凝土有限责任公司货款1910490元，案件受理费10997元，执行费21505元由被执行人承担。2016年4月21日被执行人延安昌新建筑有限责任公司自动履行500000元，申请执行人子长县宏玲混凝土有限责任公司已领取。2016年5月17日本院扣划被执行人银行存款共计1442992元，2016年5月23日申请执行人已领取货款1410490元，案件受理费10997元，同时，表示自愿放弃迟延期间债务利息。执行费21505元，本院予以提取。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03325号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 新
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第1943号
原告南通华达微电子集团有限公司。
法定代表人石明达，系该公司董事长。
委托代理人梁志强、王念，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告深圳市三浦电器照明有限公司。
法定代表人唐耀湘。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告立即支付累计拖欠货款202863.36元；2.被告立即支付逾期付款的同期银行贷款利息人民币24403.24元（以202863.36元为本金，按同期银行贷款年利率6.15%从2012年12月1日计算至判决生效之日，目前暂算至2014年11月14日）；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行审理，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方自2010年以来存在业务往来，被告结欠了部分货款，双方于2012年8月25日签订了《还款协议书》，约定截至2012年8月2日，被告尚欠原告货款202863.36元，被告采用分期方式偿还欠款，若任意一期欠款未及时足额偿还，则剩余的全部欠款均视为立即到期。但被告未按约定偿还任何一期款项。
判决结果
原、被告之间的买卖关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约向原告支付拖欠的货款202863.36元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年12月1日起计至本院指定支付之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内向原告支付货款人民币202863.36元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年12月1日起计至本院指定支付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 妍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 黄燕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行抗字第12号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘俊，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区准格尔旗国土资源局，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人杨光，该局局长。
申请再审人刘俊因与被申请人内蒙古自治区准格尔旗国土资源局拆迁行政管理纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2009）鄂中法行终第72号行政判决，向检察机关提出申诉。2014年9月22日内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000145号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2014年11月3日作出（2014）内行监字第137号行政裁定，提审本案。
本案再审过程中，申请再审人刘俊向本院提出撤回再审申请。经审查认为，申请再审人撤回再审申请，符合法律规定，且经抗诉机关同意。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请再审人刘俊撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一四年十一月五日
书 记 员 包鸣飞
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初240号
原告马某。
被告邓某。
本院在审理原告马某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 曾祥全
二〇一六年二月二十五日
书记员 晏 平
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初544号
原告承德康泰热力有限责任公司。
法定代表人康福军，职务经理。
委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被告冯怀。
委托代理人王桂荣（系冯怀妻子）。
原告承德康泰热力有限责任公司与被告冯怀供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文阁、被告冯怀的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德康泰热力有限责任公司诉称，经某某政府批准并签订承包合同，我公司于2014年7月接手某某县县城集中供热工作，承包合同约定供热用户以前拖欠的取暖费由我公司收取，被告居住的房屋已经并入县城集中供热，我公司严格履行了供热义务，被告却未按时交费，被告自2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度一直未交费，合计14，887.20元。为此诉至贵院，要求被告立即给付取暖费14，887.20元及迟延履行金（自拖欠之日至实际交费之日期间按同期银行贷款利率计算）。
被告冯怀辩称，我方未与原告签订供热合同，原告起诉主体不适格，特别是2014年前供热是与承德某某热力有限公司发生的供热关系，与原告没有关系，承德某某热力有限公司并未与我商定将供热权利义务转让给原告。2014年前，承德某某热力有限公司供热严重不合格，造成我家温度过低，所以无权向我收取取暖费。2013年12月我方与承德某某热力有限公司发生争议，承德某某热力有限公司自行切断供热，所以原告无权向我收取2013年12月至2015年10月的取暖费。原告应提供2015年11月至今供热合同及提供供暖的相关证据，否则视为举证不能的法律后果。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、承德县某某局的证明一份；2、承德县某某局的热力收费的通知；3、承德县某某政府关于印发承德县县城集中供热管理办法的通知；4、证人宋某甲证言；5、2015年1月17日强制停热单及2015年1月26日被告家的测温记录一份；拟证明承德某某热力有限公司供热期间所欠的取暖费由原告收取，及被告家一直处于取暖状态，被告不认可。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、测温记录二份。2、邻居宋某乙的证言；3、邻居徐某某的证明一份；4、王某某的证明一份；5、温度计的温度记录及更换窗户的照片；6、原告方割断阀门的照片二张。原告对于被告提交的二份有双方签字的测温记录认可。对于其他证据不认可。
经审理查明，2010年至2014年6月本县县城由承德某某热力有限公司集中供热，被告居住的房屋属于县城集中供热。2014年7月本县县城由原告集中供热。被告冯怀家供热面积95.43平方米，每平方米收取取暖费26.00元，每年合计2，481.20元。被告冯怀自2010年至2015年六个取暖期未交纳取暖费。现原告诉至本院，要求被告给付取暖费并承担迟延履行金。
本院认为，原、被告虽未签订供用热力合同，但事实上原告于2014年7月以后为被告供热，故被告应当缴纳取暖费。2014年6月以前由承德某某热力有限公司为被告家供热，原告以承德某某热力有限公司把债权转让给原告，但向本院提交的证据不充分，应另行主张。被告主张2013年10月至2015年10月前自家的取暖设备被原告切断，但两个取暖期之内均有测温记录，故被告的该主张本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告冯怀于本判决生效后十日内一次性给付原告承德康泰热力有限责任公司2014年10月至2016年3月二个取暖期的取暖费4，962.40元；
二、驳回原告承德康泰热力有限责任公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告冯怀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一六年三月二十一日
书记员 周建新
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执225号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行。
负责人向泽平，支行长。
委托代理人姚湘南。
被执行人向红英。
被执行人符家顺。
被执行人李开祥。
被执行人罗斌。
中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行申请执行与向红英、符家顺、李开祥、罗斌金融借款合同纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初187号民事判决书，已发生法律效力。该生效法律文书确定的执行内容为：1、由被执行人向红英、符家顺偿还借款本金111318.27元及利息、罚息、复利；2、由被执行人李开祥、罗斌承担连带偿还责任；3、案件受理费2526元由被执行人向红英、符家顺承担。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行与被执行人向红英、符家顺、李开祥、罗斌双方达成分期付款和解协议，2016年9月19日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一六年九月二十日
书记员 余 果
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00508号
申请执行人张霞，女，1978年10月3日出生，汉族。
被执行人卢利娟，女，1988年6月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2015）淮民小字第00014号民事调解书，于2015年10月23日立案执行张霞诉卢利娟买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮民小字第00014号民事判决书的执行。
执行员 孔 亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00508号
申请执行人张霞。
被执行人卢利娟。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2015）淮民小字第00014号民事调解书，于2015年10月23日立案执行张霞诉卢利娟买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮民小字第00014号民事判决书的执行。
执行员 孔 亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 张海燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11636号
上诉人（原审被告）潘勇，男，1970年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生。
上诉人潘勇因与被上诉人北京市天旭物业管理中心（以下简称物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物业中心在一审中诉称：1999年8月，潘勇入住物业中心管理的北京市通州区××号。从2013年1月起，潘勇以种种理由拒不交纳物业服务费，物业中心多次催要未果，现诉至法院，要求潘勇支付2013年1月1日至2015年2月28日期间的物业服务费共计1218.5元，本案诉讼费由潘勇承担。
潘勇在一审中辩称：不同意物业中心的诉讼请求。本案是物业服务合同纠纷，得有合同才能有依据，而潘勇与物业中心之间没有签订过合同。
一审法院审理查明：潘勇系北京市通州区××号房屋（建筑面积79.27平方米）产权人。1998年6月15日，潘勇房屋所在小区开发商北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭达公司）与物业中心签订《委托合同》，约定天旭达公司委托物业中心为该小区提供物业服务，并由物业中心对业主和物业使用人收取物业服务费，委托期限至2008年6月15日止。2004年，天旭达公司经工商管理部门核准，名称变更为北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）。2008年6月15日，天旭运河公司与物业中心续订上述《委托合同》至2018年6月15日止。上述协议签订后，物业中心依约为潘勇居住的小区提供物业服务至2015年2月28日。嗣后，物业中心从潘勇房屋所在小区撤出。
另查：1999年，通州区物价局审批天旭物业中心的物业收费标准为保洁费36元／户／年、生活垃圾外运费为21元／户／年、保安费48元／户／年、统收服务费12元／户／年、管理费2.4元／平方米／年、化粪池清掏费0.30元／平方米／年、小修费0.96元／平方米／年、小区设施维护费1元／平方米／年，以及根据京地税营（1997）386号文件加收各项税费。后京价（收）字（1999）第253号文件将生活垃圾外运费由21元／户／年调整为30元／户／年。经核实，潘勇拖欠2013年1月1日至2015年2月28日期间的物业服务费共计1218.55元未交纳。
一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，物业中心依照开发商委托为潘勇提供了物业管理服务，潘勇亦实际接受了物业中心提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，其理应向物业中心支付相应的费用，其拖欠未交不妥。故物业中心要求潘勇给付拖欠的物业服务费，理由正当，法院予以支持；物业中心所主张数额不高于法院核定数额，对此法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：潘勇给付北京市天旭物业管理中心二〇一三年一月一日至二〇一五年二月二十八日期间的物业服务费共计人民币一千二百一十八元五角，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
潘勇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。潘勇上诉请求依法撤销一审判决第一项，改判驳回物业中心的诉讼请求；一、二审诉讼费由物业中心负担。其主要理由为：一、双方从未订立过任何形式的物业服务合同，且自2007年至今潘勇从未在该小区居住，继而也就不存在事实上的物业服务合同关系；二、双方于2001年签订了《房屋委托代管合同》，期限自2001年至2011年8月20日，也就是说2011年8月20日以后双方不存在任何合同关系；三、即使双方存在物业服务合同关系，但在物业中心未给付或完全给付的情况下，潘勇有权拒绝给付。首先，双方在房屋委托代管合同期间，潘勇房屋所在社区脏乱差，小区门禁及公共设施年久失修；其次，2007年至今潘勇未在涉案小区房屋居住，待2011年回到该小区时发现天然气已经安装完毕，但潘勇从未接到物业中心有关报装天然气的任何通知，因物业中心在小区集体报装天然气时未及时通知潘勇，致使潘勇由于错过集体报装时间而多支出1200元。所以，退一步讲，即使双方存在物业服务合同关系，潘勇首先可以基于同时履行抗辩权拒绝支付物业服务费，其次可以基于抵消权而拒绝支付1200元。
物业中心服从一审法院判决。其针对潘勇的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意潘勇的上诉请求。物业中心依据委托合同对包括潘勇在内的业主进行物业管理服务，双方在2013年1月1日至2015年2月28日存在服务合同关系，不同意潘勇的诉讼请求及理由。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有委托合同、物业服务费收费标准及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。小区开发建设单位天旭运河公司与物业中心签订并续订了《委托合同》，潘勇作为涉诉小区业主，应受该合同的约束。物业中心依照《委托合同》为潘勇提供了物业管理服务，潘勇亦实际接受了物业中心提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，其理应向物业中心支付相应的费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。潘勇以其自2007年未在涉诉小区居住为由拒绝交纳物业费，缺乏法律依据，本院不予采信。潘勇主张物业中心提供的物业服务存在瑕疵，但并未向本院提交充分的证据予以证明，故本院对其此项主张不予采信。潘勇主张因物业中心在小区集体报装天然气时未及时通知致使其由于错过集体报装时间而多支出1200元要求抵消物业费，但其并未向法院提交充分的证据予以证明，且潘勇的该主张不构成减免物业费的理由，故本院对潘勇此项主张不予采信。
综上所述，潘勇的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由潘勇负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由潘勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨艳娇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执28-3号
申请执行人：宣城市恒基房地产开发经营有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被执行人：王舒，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：王兴发，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司与被执行人王舒、王兴发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）宣民一初字第02255民事判决已发生法律效力。因被执行人王舒、王兴发未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行要求两被执行人连带偿还购房款685692元及利息（自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至实际还款之日止）、加倍支付迟延履行期间的利息、受理费11019元，并承担执行费9367元。现查明被执行人王舒、王兴发在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王舒、王兴发的银行存款人民币829502.56元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 祯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01316号
上诉人（原审原告）郝明孝。
上诉人（原审被告）石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街1号富邦大厦12层。
法定代表人徐剑艺，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人郝明孝因与上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，均不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初南字第00056号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初南字第00056号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 苒