辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）本行终字第00051号
上诉人（原审原告）孙立彦，女，1977年10月25日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）刘某甲，男，1999年6月29日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
法定代理人孙立彦，原告刘某甲之母。
共同委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
共同委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市社会保险事业管理局桓仁县分局，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人游大海，该局局长。
委托代理人姜敏，该局工作人员。
委托代理人于芳，该局工作人员。
上诉人孙立彦、刘某甲诉被告本溪市社会保险事业管理局桓仁县分局工伤保险待遇核定一案，上诉人孙立彦、刘某甲不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2015）桓行初字第00008号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙立彦之夫、刘某甲之父刘某乙生前为桓仁满族自治县宏旭精密铸造有限公司职工，从事掛砂、绕浆工作。其于2011年11月21日，因病入本溪市中心医院东兴分院住院治疗，经诊断为矽肺叁期，右侧气胸，于2011年12月31日出院。同年12月30日，刘某乙经本溪市职业病医院诊断为矽肺叁期。2012年2月28日，本溪市人力资源和社会保障局认定，刘某乙所受伤害为工伤。2012年7月21日，经本溪市劳动能力鉴定委员会认定，刘某乙为贰级伤残。同年9月，刘某乙开始享受工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金和伤残津贴。后刘某乙在桓仁满族自治县宏旭精密铸造有限公司从事质量检查工作。同年11月26日，刘某乙因矽肺入桓仁满族自治县中医院治疗，经诊断为矽肺合并支气管炎，在该院住院9天。2012年12月26日，刘某乙入本溪市中心医院东兴分院治疗，经诊断为含硅（矽）粉尘引起的尘肺，肺梗塞，住院62天。2013年2月26日，继续在本溪市中心医院东兴分院住院治疗29天。2013年5月23日，再次入本溪市中心医院东兴分院住院治疗。2013年6月23日，刘某乙因叁期矽肺合并感染、肺梗塞在该院去世。后二原告向被告申请核发刘某乙相关工伤保险待遇，被告作出书面答复，主要内容是：按照《工伤保险条例》规定，刘某乙的死亡属于一至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡，其近亲属可以享受：1、丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；2、供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。上述待遇我局已于2013年10月支付，刘某乙近亲属不享受一次性工亡补助金待遇。二原告对此答复不服，诉至法院。
原审法院认为，按照《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告具有核定工伤保险待遇的法定职权。本案争议焦点是刘某乙的死亡是否在停工留薪期内，其近亲属是否享有一次性工亡补助金待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”的规定，刘某乙于2012年2月28日完成工伤认定，于2012年7月21日完成伤残鉴定，并于同年9月开始享受伤残待遇，自此其停工留薪期已结束。故刘某乙于2013年6月23日死亡，已过停工留薪期。根据《工伤保险条例》第三十九条第三款“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金待遇”的规定，刘某乙属于二级伤残职工在停工留薪期满后死亡，其近亲属不享有一次性工亡补助金待遇。故被告认定二原告享有丧葬补助金、供养亲属抚恤金待遇，不享有一次性工亡补助金待遇并无不当。综上，二原告要求撤销被告对其作出的工伤保险待遇回复并由被告核发一次性工亡补助金待遇的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙立彦、刘某甲要求撤销被告本溪市社会保险事业管理局桓仁县分局作出的关于刘某乙工伤保险待遇的答复并由被告核发一次性工亡补助金539100元的诉讼请求。案件受理费五十元，由二原告负担。
上诉人孙立彦、刘某甲的上诉请求是撤销原判，撤销被上诉人的答复，由被上诉人为上诉人核发一次性工亡补助金539100元，由被上诉人负担一、二审诉讼费用。理由是原判适用法律有误：一是根据行政诉讼法规定，行政机关在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提交作出行政行为的证据和法律依据并提交答辩状，被上诉人未在法定期限内提供关于刘某乙工伤待遇回复的事实根据和法律依据，应当认定被诉的行政行为没有证据和依据，不能证明行政行为合法；二是根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十九条规定，工伤职工接受工伤医疗，享有12个月的停工留薪期，刘某乙正是在该停工留薪期内死亡，其近亲属应享有丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金待遇。因此，应改判由被上诉人向上诉人核发一次性工亡补助金539100元。
被上诉人本溪市社会保险事业管理局桓仁县分局答辩意见和原审一致，请求维持原判。
原审原告向原审法院提供如下证据：1、职业病诊断证明书、工伤认定结论通知书、工伤人员致残程度鉴定申请表、致残程度鉴定结论通知书，证明刘某乙工伤认定及伤残鉴定过程；2、本溪市中心医院住院病志四份及诊断（出院）通知书二份、桓仁满族自治县中医院住院病志一份，证明刘某乙因工伤住院治疗7个月，其在停工留薪期12个月内死亡；3、刘某乙死亡证明书、火化证，证明刘某乙因工伤导致死亡及死亡时间；4、桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00010号民事判决书、本溪市中级人民法院（2014）本民一终字第00266号民事判决书，证明二原审原告享有一次性工亡补助金待遇，应由原审被告核发。
经庭审质证，原审法院对原审原告提供的证据作如下确认：证据1，能够证明刘某乙工伤认定及伤残鉴定经过，原审被告没有异议，予以采信；证据2住院病志及诊断（出院）通知书，原审被告对刘某乙治疗经过没有异议，予以确认，但不能证明刘某乙是在停工留薪期内死亡；证据3死亡证明书及火化证，能够证明死亡原因及时间，予以采信；证据4民事判决书二份，用以证明原告享有一次性工亡补助金待遇，应由被告核发。因上述民事判决没有认定刘某乙是在停工留薪期内死亡，故对原审原告该证明主张，不予支持。
以上证据均经庭审质证，已随卷移送本院。本院认为原审法院认证正确。
本院审理查明事实与原审无异。
本院认为，按照《工伤保险条例》第三十三条“在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”及“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”的规定，职工在评定伤残等级后享受伤残待遇，不再继续享受原工资福利待遇，也就是评定伤残等级、享受伤残待遇后停工留薪期应当结束。刘某乙于2012年7月完成了伤残等级评定，于同年9月开始享受伤残津贴，其停工留薪期即已结束，其于2013年6月23日死亡，是在停工留薪期满后死亡，故被上诉人按此情况处理并无不当。上诉人提出停工留薪期为12个月，依据《工伤保险条例》第三十三条二款“停工留薪期一般不超过12个月”及前述规定，上诉人的观点是对法律规定的错误理解。关于上诉人提出被上诉人原审期间未提供证据，应当视为行政行为没有证据一节，因双方当事人对本案的基本事实均无争议，仅就停工留薪期如何确定的法律理解和适用问题观点不同，当事人对无争议的事实均无需举证。且被上诉人是根据上诉人提供的申请资料进行处理，不同于对相关事实通过调查取证进行认定的情况，因此其并未举证不能作为认定行政行为违法的理由。上诉人的上诉理由均不成立，原判正确，应予维持。
综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人孙立彦、刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；