wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第777号
原告：闫文华，女，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：孙晓光，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司。住所地：周村区。
负责人：李学梅，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘明，男，系该公司职工，现住淄博市博山区。
被告：祖敬民，男，1961年9月27日出生，汉族，现在淄博市周村区。
本院在审理原告闫文华诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫文华于2015年8月4日向本院提起申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、祖敬民的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祖敬民撤回起诉。
案件受理费人民币241.00元，由原告闫文华负担。
审判员 安宝哲
二〇一五年八月十日
书记员 毕佳琦
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢335号
申请执行人颜忠坤
被执行人王洪法、刘志才
申请执行人颜忠坤与被执行人王洪法、刘志才民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第01886号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1092号
原公诉机关贵州省贵阳市修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文小兵，又名文荣，男，1993年1月7日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省修文县，现住贵州省修文县。2016年12月28日因犯故意伤害罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年6月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年8月18日被监视居住。
原审被告人肖雪，女，1996年6月14日出生于贵州省黔西县，白族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省修文县。2017年6月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被监视居住，同年8月15日由修文县人民检察院决定监视居住。
原审被告人袁明兴，男，1991年2月27日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省修文县。2017年6月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，2017年9月13日被贵州省修文县人民法院取保候审。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控原审被告人文小兵、肖雪、袁明兴犯敲诈勒索罪一案，于2017年9月13日作出（2017）黔0123刑初252号刑事判决。原审被告人文小兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月，被告人肖雪通过微信聊天认识了赵某并与其发生性关系，被告人肖雪的丈夫文小兵发现二人的不正当关系后，就与被告人肖雪、袁明兴商议敲诈赵某一笔钱。2017年6月23日9时，被告人肖雪按计划联系赵某来约会，被告人文小兵、袁明兴在朋友谢某家做好埋伏，后被告人肖雪将赵某带到谢某家，被告人文小兵持菜刀、被告人袁明兴持甩棍将赵某控制住，被告人文小兵称要把赵某勾引自己妻子的事情报派出所或告知赵某家属，赵某称拿钱解决此事，最后双方谈妥，由赵某支付对方10000元，赵某先通过手机微信转账2000元到被告人肖雪的手机上，后又向同事田某和周某借了8000元，田某和周某分别向被告人文小兵的银行卡转入3000元和5000元。随后被告人文小兵等人就放赵某离开，赵某离开后及时联系田某和周某将转出的钱撤回，经二人撤回，最后8000元钱
并未到账。2017年6月23日，被告人袁明兴向公安机关投案自首。案发后，被告人袁明兴取得被害人赵某的谅解。
上述事实，有被告人文小兵、肖雪、袁明兴的供述和辩解及户籍证明，接受刑事案件登记表，被告人文小兵、肖雪、袁明兴的到案经过等书证；证人田某、周某的证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人文小兵、肖雪、袁明兴以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物10000元，其中8000元因意志以外的原因未能得逞，三被告人的行为已共同构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人文小兵提出犯意并组织实施犯罪，系主犯，被告人肖雪、袁明兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯对三被告人从轻或减轻处罚；被告人文小兵、肖雪归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人袁明兴主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人袁明兴取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人文小兵在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综合被告人肖雪、袁明兴在犯罪中所起的作用、认罪态度和悔罪表现，可对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、撤销本院（2017）黔0123刑初346号刑事判决书对被告人文小兵宣告缓刑一年的部分，执行原判有期徒刑八个月；被告人文小兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑一年零四个月，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人肖雪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。三、被告人袁明兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。四、犯罪所得2000元继续追缴，发还被害人赵某。五、随案移送的作案工具菜刀一把、甩棍一根，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人文小兵不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人肖雪、袁明兴服判未提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定上诉人文小兵伙同原审被告人肖雪、袁明兴以非法占有为目的，使用要挟的方法，勒索他人财物10000元，其中8000元因意志以外的原因未能得逞，原审被告人袁明兴具有自首情节的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人文小兵所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；原判根据上诉人文小兵的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内对其所作量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）文小兵伙同原审被告人肖雪、袁明兴以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行向他人索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人文小兵所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡 丽
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第252号
上诉人（一审被告）：吉林省参信网络科技有限公司。
法定代表人：邢浙峰。
委托代理人：赵德文。
被上诉人（一审原告）：王洪芳。
委托代理人：吴志海（王洪芳之夫。
上诉人吉林省参信网络科技有限公司因与被上诉人王洪芳提供劳务者致害责任纠纷一案，不服抚松县人民法院（2015）抚民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚松县人民法院（2015）抚民一初字第418号民事判决；
二、发回抚松县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人吉林省参信网络科技有限公司。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于锡城
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7999号
原告：北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司，住所地：北京市昌平区北七家镇望都家园11号楼1层11-5。
法定代表人：李海燕，总经理。
委托诉讼代理人：孙蕊，女，1982年12月30日出生，该公司人力主管，住本单位宿舍。
委托诉讼代理人：王琳琳，女，1982年2月19日出生，该公司法务主管，住本单位宿舍。
被告：唐俊玲，女，1986年1月11日出生，住吉林省通化市。
原告北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司（以下简称：豪宅天下公司）诉唐俊玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪宅天下公司的委托诉讼代理人孙蕊和王琳琳、被告唐俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪宅天下公司诉称，我公司与唐俊玲因劳动争议纠纷，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决我公司支付唐俊玲提成款四万元，我公司认为该裁决缺乏事实依据和法律依据，故诉至法院，请求：1、确认被告�提成款数额为35740元；2、判令我公司暂不支付被告的提成款。
被告唐俊玲答辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁是依法裁决的，请求判令原告立即支付我应得的提成款。
本院经审理认定事实如下：唐俊玲于2016年6月22日到被告处工作，担任房屋经纪人。2016年7月10日，唐俊玲促成一笔房屋交易，应收佣金194000元，豪宅天下公司认可已全部收到该数额的佣金。2016年7月20日，双方结束劳动关系，豪宅天下公司以公司制度规定为由没有发放唐俊玲应得的提成款。2017年2月24日，唐俊玲向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方在2016年6月22日至2016年7月20日之间存在劳动关系；2、豪宅天下公司支付其提成款40000元。2017年4月10日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认双方在2016年6月22日至2016年7月20日之间存在劳动关系；2、豪宅天下公司自裁决书生效之日起支付唐俊玲提成款40000元。豪宅天下公司不服该裁决，在法定期限内诉至我院，唐俊玲未起诉。
庭审中，豪宅天下公司认为依据公司的规定，提成款数额为35740元。没有发放给唐俊玲的原因为目前房屋还没有过户，依据公司的管理办法，未过户的单子暂不发放。对此陈述，唐俊玲不予认可。关于提成的计算方法，庭审中豪宅天下公司称客源方占60%，房源方占40%，唐俊玲为客源方，按照公司的分配制度，其提成数额计算方法为100000×30%+（194000×60%-100000）×35%=35740元。唐俊玲认为客源方占60%，但其主张计算方法为194000元×60%×35%=40740元。
另查，根据豪宅天下公司出示的工资条显示，唐俊玲工作期间基本工资为2300元，提成工资为35740元，个人所得税为3119.75元。豪宅天下公司称已代缴了个人所得税3119.75元，根据庭后唐俊玲提交的完税证明显示，2016年8月，唐俊玲交纳个人所得税3119.75元，该税款的品目名称为正常工资薪金。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的《裁决书》、网页截图、工资条、完税证明、录音、入职审批表、仲裁开庭笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时足额的支付劳动者的劳动报酬。本案中，唐俊玲应得的提成款系劳动报酬的重要组成部分，豪宅天下公司作为用人单位，应当本着公平、合理的原则及时足额的支付该笔提成。关于提成款的数额，双方均认可唐俊玲作为客源方应以全部佣金的60%为基准计算提成，依照唐俊玲出示的截图计算方法，其应得的提成数额为30680元（8000×8%+7000×15%+15000×23%+30000×26%+40000×30%+16400×35%），还低于豪宅天下公司按照其陈述的考核办法计算的35740元，因豪宅天下公司认可唐俊玲应得提成款为35740元，结合其提交的工资单和唐俊玲提交的完税证明，本院认定唐俊玲应得的提成款数额为35740元，鉴于豪宅天下公司已代其交纳了当月的个人所得税，因此，豪宅天下公司还应当支付唐俊玲32620.25元。
关于豪宅天下公司称因此单还没有完成过户，依据公司规定，应当暂不支付其提成款。依据查明的事实，公司已收到全部佣金，从唐俊玲和陈洪波的录音中可以看出房源方的该笔提成已发放，不向唐俊玲发放的原因为其离职。对此本院认为，唐俊玲已促成了买卖双方签署了房屋买卖合同，公司已收到了全部佣金，房源方已发放了佣金，即使目前房屋未过户，也不能因为劳动者离职而拖延发放其应得的�成款，如公司所言，目前此单没有完成过户所以不能发放提成，但目前没有任何证据证明无法过户的原因系归结于本案的双方当事人，公司以存在风险为由拒绝支付唐俊玲应得的提成有违公平，本院不予认可。关于唐俊玲庭后提交的补充意见称要求豪宅天下公司支付其赔偿金4万元，不符合法律规定，本院不予认可。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、原告北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司与被告唐俊玲在2016年6月22日至2016年7月20日期间存在劳动关系。
二、确认被告唐俊玲应得的提成款数额为35740元，原告北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告唐俊玲提成款32620.25元。
三、驳回原告北京豪宅天下房地产顾�有限责任公司的其他诉讼请求。
如果原告北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵振杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第268号
原告费美林。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被告苏州未来农林大世界有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇环湖路8号。
法定代表人TANCHEEKEONGROY（陈志强），董事长。
委托代理人王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。
本院在审理原告费美林诉被告苏州未来农林大世界有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告费美林撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币10161元，由原告费美林负担。
审判员 龚伟亚
二〇一五年六月二十六日
书记员 钱 妤
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立初字第29号
起诉人：长春高新技术产业开发区富强村民委员会。住所：吉林省长春市长春高新区富强村。
法定代表人：张振德，村主任。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
2015年9月14日，本院收到起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉状，其诉讼请求为确认张胜龙、刘迪、张睿琪通过农村土地仲裁机构不能确认其具有富强村集体经济组织成员资格且不能获得非承包地补偿费，并要求张胜龙、刘迪、张睿琪承担本案诉讼费用。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整，起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认以及征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，应经村民委员会决定，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年九月十六日
书记员 王小磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00836号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：方雅丽。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00155号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 奕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3740号
原告：中国共产党无锡市惠山区委员会党校,统一社会信用代码12302064663686080，住所地无锡市惠山区。
法定代表人邹备南，该党校常务副校长。
委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
被告：黄亚芬，女，1976年10月25日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：骆晓明，江苏楚乾律师事务所律师。
原告中国共产党无锡市惠山区委员会党校（以下简称“惠山区党校”）与被告黄亚芬承包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠山区党校的委托代理人白徐芳，被告黄亚芬的委托代理人骆晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠山区党校诉称，黄亚芬承包其食堂，尚拖欠其承包费、垃圾处理费及水电费，现诉至法院，要求黄亚芬支付食堂2015年5月18日至2017年5月17日承包费105490元，截止至2017年4月的垃圾处理费4500元及截止至2016年12月的水电费25508元。
被告黄亚芬辩称，惠山区党校存在严重违约，故要求驳回惠山区党校的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月18日，惠山区党校与黄亚芬签订承包合同，合同约定惠山区党校将食堂承包给黄亚芬经营，承包期限为2012年5月18日至2017年5月17日，承包费70000元每年，于当年的11月17日及次年的5月17日分别缴纳35000元；惠山区党校应协助黄亚芬办理经营证照，日常公务用餐原则上至黄亚芬处消费；黄亚芬承包食堂独立经营，自负盈亏，每年须向惠山区党校缴纳1500元垃圾处理费。除承包食堂外，黄亚芬另向惠山区党校租赁宿舍用于厨师住宿。
双方合同实际履行期限自2012年5月18日至2016年12月底。双方2015年5月18日之前的承包费已结算完毕，黄亚芬于2016年3月11日缴纳了承包费10000元。黄亚芬缴纳垃圾处理费至2014年4月，为3000元，之后未缴纳垃圾处理费。黄亚芬承包食堂及租赁宿舍产生的水电费用均由其承担，其有独立水电表，由惠山区党校抄表后与黄亚芬结算，双方水电费用结算至2016年6月；水费标准为每吨4.5元，电费标准为每度0.6元。
关于违约行为，黄亚芬主张以下三点理由：一、惠山区党校未按照约定协助其办理证照，即未提供必要的行政手续，造成其无法对外独立经营；二、未按照约定将日常公务用餐安排在其经营食堂内；三、惠山区党校在2015年7、8月的时候即提出解除合同，要求其搬离，故其在2016年12月停止承包并搬离。惠山区党校对上述抗辩意见反驳称：黄亚芬是办理证照的主体，其仅是协助；黄亚芬系独立经营，自负盈亏，其原则上在黄亚芬处安排公务用餐，但也可以不予安排，合同中并无具体金额的约定，而事实上党校培训公务用餐基本都安排在黄亚芬处；关于合同解除，系黄亚芬经营不善，长期亏损，须另觅经营场所，其未提前解除合同。黄亚芬未就其主张的违约事实向本院提供证据。
关于费用核算，黄亚芬称另有公务用餐费用58010元需从承包费用中抵扣，提供清单。惠山区党校对上述费用无异议，但表示其中34510元已经在其起诉的费用中予以抵扣，另外23500元同意在本案中另行抵扣。惠山区党校主张的承包费未扣除黄亚芬2016年3月支付的10000元，双方确认该10000元在本案中予以扣除。关于水电费，惠山区党校提交的相关水电收费通知单显示2015年3、4月用水260吨，用电4621度；2015年5、6月用水685吨，用电6920度；2015年7、8、9月用水761吨，用电11969度；2015年10、11月用水293吨，用电7564度；2015年12月用水205吨，用电6538度；2016年1、2月用水234吨，用电6740度；2016年3、4月用水420吨，用电8746度；2016年5、6月用水485吨，用电9059度。惠山区党校另向本院提供了水电抄表卡，抄表卡显示黄亚芬2016年7、8月用水614吨，用电12894度，水电费用合计10499元；2016年9、10、11月黄亚芬用水710吨，用电12541度，水电费用合计10720元；2016年12月黄亚芬用水242吨，用电5333度，水电费用合计4289元；上述水电费用合计为25508元。黄亚芬表示未与其一同抄表，故对2016年7月至2016年12月的水电抄表数据不予认可。
以上事实，有承包合同、缴费票据、水电抄表卡、水电缴费通知单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，惠山区党校与黄亚芬之间签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方理应恪守。黄亚芬在本案中主张了惠山区党校存在的三点违约行为作为抗辩，对此，本院认为：第一、关于证照协助办理，根据合同约定及黄亚芬的陈述，该证照的办理系满足其独立经营的需要，黄亚芬应为办理证照的主体。虽然合同约定了惠山区党校具有协助的义务，并未就协助的具体内容作出明确的约定，黄亚芬亦未在审理中向本院明确或举证证明需要由惠山区党校协助的具体内容。现黄亚芬以惠山区党校未履行协助义务为由主张违约，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二、关于用餐安排，黄亚芬在本案主张公务餐费结算，表明惠山区党校已将公务用餐安排在黄亚芬处。黄亚芬现主张惠山区党校未履行公务用餐安排的义务，无事实依据，本院不予采信。第三、关于合同解除，黄亚芬主张惠山区党校单方提前解除合同，未提供证据证明，本院对此不予采信，亦不影响双方关于实际费用的结算。综上，黄亚芬主张的三点抗辩理由均不能成立。
关于费用核算，双方合同实际履行至2016年12月底，惠山区党校主张各项费用中涉及到2017年的费用于法无据，本院不予支持。关于承包费，双方对应予抵扣的餐费金额无异议，另有10000元承包费需扣除，经核算，黄亚芬尚需支付惠山区党校承包费45740元。关于水电费，双方对于水电费核算的惯例系惠山区党校抄表后再与黄亚芬结算，惠山区党校提供的2016年7月至2016年12月的抄表数据与之前双方确认的抄表数据未有明显不合理的差异，黄亚芬现否认上述抄表数据的真实性，未提供证据，本院对黄亚芬的主张不予采信。根据相关抄表数据及费用标准，本院对惠山区党校主张的2016年7月至2016年12月的水电费合计25508元予以采信，黄亚芬应予支付。关于垃圾清理费，根据双方合同约定及垃圾清理费的支付情况，经核算，黄亚芬尚需支付惠山区党校2014年5月至2016年12月垃圾清理费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、黄亚芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国共产党无锡市惠山区委员会党校承包费、水电费以及垃圾处理费合计75248元。
二、驳回中国共产党无锡市惠山区委员会党校的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1505元，由黄亚芬负担828元，由中国共产党无锡市惠山区委员会党校负担677元。上述费用已由中国共产党无锡市惠山区委员会党校预付，黄亚芬于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分迳付中国共产党无锡市惠山区委员会党校。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 边 嵘
二〇一七年十二月五日
书记员 郑颖雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初20389号
原告：段性德，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人张天宇，北京安贤律师事务所实习律师。
被告：王国兴，男，1968年12月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告段性德（以下简称原告）与被告王国兴（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、原告委托代理人杨丹凤、张天宇、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付我拖欠的工程款133925元以及施工费6500元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年3月1日签订了工程协议书，约定由我给被告翻建房屋，工期至2017年8月15日止。工程完工后，实际计算面积为1715平方米，工程款总计505925元，但被告只支付了372000元以后就未再继续支付工程款，拖欠工程款133925元。另，被告雇佣我给他进行装饰、装修，施工费6500元，被告也没有支付。现我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告辩称：原告所述其与我之间签订工程协议书的情况属实，但原告超过两个半月才完工，原告工程施工的总面积的确是1715平方米。因为原告延迟完工，所以扣了原告两个月的租金。原告的大理石地面铺设也存在问题，最多只有两三个工。原告建造的房屋一层没有梁，我当时就提过，但原告也没有解决。而且原告在施工过程中对材料有损坏，原告同意扣除工程款2800元。
本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告双方签订了一份《工程协议书》，约定由原告给被告翻建房屋，合同约定被告按照完工确认的面积每平米295元支付原告工程款。原告施工完成后，经双方确认施工面积为1715平方米，被告支付原告工程款372000元。庭审中，被告称原告存在迟延完工的情形，但被告未就其陈述提交证据予以证明。原告认可在施工过程中对材料造成损坏，并同意从未付工程款中扣除材料赔偿款2800元。庭审中，原告称其与被告存在洽商增项部分，并提交了案外人蔡某某出具的增项费用清单，原、被告双方均认可蔡某某系原告找来的工头，被告对原告所述的增项不予认可。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《工程协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告施工完成后，原、被告双方确认了施工面积，故被告应当按照合同约定的价款向原告支付工程款，关于被告所作延期完工的陈述，因被告认可部分延期系因为相关部门要求停工，被告并未证明系原告的原因造成延期完工，故本院对被告所述原告应就其延期完工承担责任的答辩意见不予采信。关于原告主张的增项费用，因原告提交的证据系其雇佣人员所出，原告的该证据不足以证明原、被告双方就洽商增项达成一致意见，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的工程款，因原告同意扣除其应赔偿的材料款2800元，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告王国兴于本判决生效之日起七日内给付原告段性德工程款十三万一千一百二十五元；
二、驳回原告段性德的其他诉讼请求。
如果被告王国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十四元，由原告段性德负担九十三元（已交纳），由被告王国兴负担一千四百六十一元（于本判决生效之日起七日内给付原告段性德）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一八年五月十五日
书记员 张 颖
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢123-1号
申请执行人付双，女，汉族，1964年5月18日生，住鲁山县。
被执行人张秋亮，男，汉族，1973年8月6日生，住鲁山县。
被执行人赵耐欣，女，汉族，1968年12月17日生，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的2015年12月24日作出的（2015）鲁民初字第3189号民事判决书，依法向被执行人赵耐欣发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人赵耐欣在中国工商银行鲁山县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵耐欣在中国工商银行鲁山县支行账户的存款200000元（大写贰拾万元整），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一七年九月五日
书记员 师晓明
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢123-1号
申请执行人：付双，女，1964年5月18日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：张秋亮，男，1973年8月6日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行付双与张秋亮、赵耐欣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现申请人付双书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执恢123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一八年一月四日
书记员 徐研青
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第286号
原告武玉兰，女，1948年10月14日出生，汉族。
委托代理人李进有，男，1945年6月5日出生，汉族。
被告孟先兰，女，1954年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告武玉兰诉被告孟先兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武玉兰撤回对被告孟先兰的起诉。
案件受理费340元，减半收取170元由原告武玉兰负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 岳俊琪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申15号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑忠胜，男，汉族，1964年7月20日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑忠胜买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑忠胜为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同�系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑忠胜提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第960号
申请执行人陕西先创科技有限责任公司，住所地西安市案板街20号吉庆大厦B座504室。
法定代表人李捷华，该公司总经理。
委托代理人仇胜英，该公司部门经理。
被执行人深圳市托普宇信科技有限公司，住所地深圳市南山区科技苑路9号。
法定代表人张智华，该公司董事长。
陕西先创科技有限责任公司与深圳市托普宇信科技有限公司买卖一案，西安市中级人民法院于2003年8月15日作出的（2003）西民三终字第370号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陕西先创科技有限责任公司于2003年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行172400元余款，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人陕西先创科技有限责任公司于2003年11月4日向本院申请发放《债权凭证》，对其尚未受偿的45万元，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第960号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 康建平
二〇〇三年十一月五日
书记员 夏晓旗
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1723行初2号
原告：李百香，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：汪春明，安徽安贵律师事务所律师。
被告：青阳县城乡居民基本医疗保险管理中心，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：佘世平，该中心主任。
本院在审理原告李百香与被告青阳县城乡居民基本医疗保险管理中心劳动、社会保障行政管理一案中，原告李百香于2018年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李百香的撤诉申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李百香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李百香负担。
审 判 长 张劲松
人民陪审员 江庆玲
人民陪审员 向义和
二〇一八年一月九日
书 记 员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终401号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
被上诉人（原审原告）：长治市祥云开元物流有限公司。
被上诉人（原审被告）：蔡玉进，男。
被上诉人（原审被告）：东营市通达运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人长治市祥云开元物流有限公司、蔡玉进、东营市通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司收到法院预交诉讼费通知书后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长樊红芳
审判员程国栋
审判员郭玉霞
二〇一八年二月十一日
书记员范亚彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终401号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。被上诉人（原审原告）：长治市祥云开元物流有限公司。被上诉人（原审被告）：蔡玉进，男。被上诉人（原审被告）：东营市通达运输有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人长治市祥云开元物流有限公司、蔡玉进、东营市通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司收到法院预交诉讼费通知书后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长樊红芳审判员程国栋审判员郭玉霞二〇一八年二月十一日书记员范亚彪
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第342号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人潘某，住广东省从化市。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月14日被羁押并处以行政拘留二十日，2015年2月3日被刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人潘某犯妨害公务罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日上午，被告人潘某与同案人傅某、陈某美（均另案处理），在从化市太平镇太平村西城队23号，明知公安民警在依法执行扣押涉案物品的公务，仍然采取向执法民警喷洒尿液及喷射烟花的方式，阻碍公安民警正常执法。
上述事实，被告人潘某在开庭过程中亦无异议，并有证人陆某乙、马某乙、陈某、农某乙的证言，同案人傅某、陈某美、被告人潘某的供述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，出警情况说明，警察证复印件，收缴物品清单，证据保全决定书及清单，证人陈某、农某乙辨认同案人傅某的辨认笔录及照片，证人马某乙辨认被告人潘某的辨认笔录及照片，被告人潘某指认案发现场的照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人潘某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二０一五年六月二日
书记员 萧童尹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05财保11号
申请人叶文德，男，汉族，1963年4月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人刘文革，福建协力人律师事务所律师。
被申请人谢建全，男，汉族，1959年8月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人上海建全投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1200号1107#。统一社会信用代码91310115132149288M。
法定代表人谢建全，该公司董事长。
被申请人泉州恒伟建材有限公司，住所地福建省泉州市泉秀路富豪大厦25C，统一社会信用代码91350500611533762G。
法定代表人谢建全，该公司董事长。
被申请人无锡易道房地产投资有限公司，住所地江苏省无锡市西新街18号，统一社会信用代码91320200680514979N。
法定代表人陈启华，该公司董事长。
被申请人宁夏绿创生物工程发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区芦花台北，统一社会信用代码91640000715050116W。
法定代表人谢建全，该公司董事长。
申请人叶文德于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人谢建全、上海建全投资集团有限公司、泉州恒伟建材有限公司、无锡易道房地产投资有限公司、宁夏绿创生物工程发展有限公司名下的财产，价值以人民币7100万元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人叶文德的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谢建全、上海建全投资集团有限公司、泉州恒伟建材有限公司、无锡易道房地产投资有限公司、宁夏绿创生物工程发展有限公司名下的财产，价值以人民币7100万元为限。
案件申请费五千元，由叶文德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 郭立新
审判员 张 黛
审判员 林 艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2654号
原告：贾桂兰，女，1945年8月20日出生，汉族，本科文化程度，河南省舞阳市人，住洛阳市西工区。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师。
被告：刘宏强，男，1974年3月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：邢文惠，女，1976年1月24日出生，汉族，大专文化程度，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路3号。
法定代表人：李洪磊，职务：总经理。
三被告共同委托代理人：王卫奇，洛阳航星律师事务所律师。
原告贾桂兰诉被告刘宏强、邢文惠、洛阳今世福商贸有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾桂兰的委托代理人刘雍，被告刘宏强、邢文惠、洛阳今世福商贸有限公司的委托代理人王卫奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告刘宏强、邢文惠支付原告欠款174万元及借款利息；2、依法判令被告洛阳今世福商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告邢文惠系朋友关系，从2008年邢文惠称其与丈夫刘宏强因生意经营中的资金周转向原告借款。截止2014年11月21日，被告累计欠原告224万元，由被告刘宏强出具借条，被告洛阳今世福商贸有限公司提供担保。经原告多次催要，被告累计还款50万元，从2016年4月至今原告多次催要被告还款，被告一直推脱，原告诉至法院。
被告刘宏强、邢文惠、洛阳今世福商贸有限公司辩称，第一，刘宏强欠款属实，因资金紧张，无力偿还。第二，洛阳今世福商贸有限公司也愿意承担连带责任。第三，邢文惠对刘宏强的借款不知情，该款也没有用于家庭共同生活，是刘宏强个人用于洛阳今世福公司使用。由于邢文惠和原告女儿是同学，原告多次找到邢文惠，邢文惠无奈之下，才将房产证交给了原告，但并没有承担责任的意思。
原告贾桂兰为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.借条及转账凭证，证明被告刘宏强曾先后三次向原告借款224万元，原告通过转账形式支付出借款项；其中2014年1月25日100万借款，约定利息为月息17‰、2014年11月21日借款100万元约定利息为月息18‰、2015年9月10日借款24万元利息为年息24%；由洛阳今世福商贸有限公司提供担保。证据2.还款承诺书，证明被告刘宏强在2015年12月12号出具承诺书，承诺在2016年6月份还款五十万元，以后每月还十到十五万元；但被告未能兑现承诺。证据3.刘宏强和邢文惠户籍信息、邢文惠的房产证以及原告女儿常磊与邢文惠的通话录音，证明邢文惠与刘宏强系夫妻关系，邢文惠为担保该债务的履行将其房产证原件交给原告，并同意将房产变卖后偿还原告债务；故该债务系邢文惠与刘宏强的夫妻共同债务，应当共同偿还。
根据原告诉称及举证意见，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告刘宏强向原告贾桂兰借款100万元，并出具《借条》一份，载明“今借贾桂兰现金100万元整，月息1.7%”，被告洛阳今世福商贸有限公司提供担保。2014年11月21日，被告刘宏强向原告贾桂兰借款100万元，并出具《借条》一份，载明“今借贾桂兰现金100万元整，期限一年，月息1.8%”，被告洛阳今世福商贸有限公司提供担保。2015年9月10日，被告刘宏强向原告贾桂兰借款24万元，并出具《借条》一份，载明“今借贾桂兰现金24万元整，月息1.5%，还款日期15年年底”，被告洛阳今世福商贸有限公司提供担保。上述三笔借款本金合计为224万元。被告刘宏强于2015年12月12日向原告承诺“2016年元月份之前还款伍拾万元，以后余款每月10万—15万还款”。原告认可被告刘宏强已向其偿还借款本金58万元，尚欠借款本金166万元。原告认可被告向其支付利息至2015年10月份，庭审中明确要求被告从2015年11月份开始，按借条约定标准向其支付利息，已偿还的本金58万元从2014年11月21日借款100万元中扣除。另，原告提供的洛阳市公安局长春路派出所出具的户籍信息表上载明被告刘宏强与被告邢文惠系夫妻关系。原告提供的邢文惠的房产证及录音证据显示被告邢文惠对借款事实知悉。
本院认为，债务应当及时清偿。原告提交的被告向其出具的《借条》、银行交易明细及承诺等证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告刘宏强、洛阳今世福商贸有限公司对债务认可，原告主张被告刘宏强向其偿还借款本金166万元及利息的诉求，证据充分，本院予以支持。被告洛阳今世福商贸有限公司作为担保人，原告要求其承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告邢文惠对被告刘宏强的借款知悉，原告诉求其承担共同还款义务的主张，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏强、邢文惠于判决生效后五日内共同向原告贾桂兰偿还借款本金166万元，并支付利息（2014年1月25日借款100万元的利息，按月利率1.7%的标准，自2015年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2014年11月21日借款100万元扣除已付58万元后，以本金42万元为基数，按月利率1.8%的标准，自2015年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2015年9月10日借款24万元的利息，按月利率1.5%的标准，自2015年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告洛阳今世福商贸有限公司对上述判决确定的还款事项承担连带清偿责任；
三、驳回原告贾桂兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20460元、保全费3020元，合计23480元，由被告刘宏强、邢文惠、洛阳今世福商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 李 芬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 袁 景
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2452号
罪犯郑忠全，男，1969年4月28日出生于重庆市合川区,汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年5月6日作出（2011）合法刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人郑忠全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16981元。刑期自2010年10月24日起至2022年10月23日止。被告人郑忠全不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）渝一中法刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年9月13日交付执行机关执行。
本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01238号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第05554号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年11月23日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯郑忠全能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郑忠全在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑忠全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节及赔偿情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑忠全减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48219号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：郭斌，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告郭斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4382号
申请执行人：云南易旭工程机械有限公司
住所：云南省昆明市西山区春雨路1715号
法定代表人：刘战兵
统一社会信用代码：91530112555126264G
被执行人：李健鹏，男，1983年8月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市景东县，
关于申请人云南易旭工程机械有限公司与被执行李健鹏追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4577号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周宏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2793号
罪犯孙廷举，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2013年3月12日作出（2012）高刑初字第457号刑事判决，以被告人孙廷举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年7月4日起，至2015年10月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙廷举准予减余刑，其刑期变更为自2012年7月4日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1791民初59号
原告：刘露,男,1987年10月30日出生,汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：陈浩，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
原告刘露诉被告陈浩民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘露到庭参加诉讼，被告陈浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘露诉称：原、被告系朋友关系，2017年2月4日和2月18日，被告以洗涤中心生意资金周转为由，向原告共计借款14.5万元，约定4月20日前还清，并出具借条两张。在原告依约借款后，被告只偿还了3万元，尚欠原告11.5万元，经原告再三催要，被告表示以庙前镇星星村捷新洗涤中心的洗涤设备出卖给原告，折抵债务。双方在庙前镇法律服务所的见证下，签订了买卖合同，后经查明，此设备早已被九华山法院予以了财产保全，合同目的无法实现。原告要求法院判决被告支付原告借款11.5万元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
被告陈浩未答辩。
经审理查明：被告于2017年2月4日向原告借款40000元并出具借条，后还款30000元；2月18日又向原告借款105000元，也出具借条给原告，约定于2017年4月20日前还清。后因被告未还款，原、被告于2017年3月15日在庙前镇法律服务所的见证下，签订了《货物买卖合同》和《设备租赁合同》，约定被告将其所有的洗涤设备作价115000元抵偿给原告，原告又将该设备租赁给被告经营。该设备在原、被告签订合同前，已经被九华山风景区法院查封。原告在无法实现其合同目的的情形下，向法院诉讼，要求被告归还借款及逾期利息。
以上事实，由原告陈述，被告出具的借条，原、被告订立的两份合同予以证实。
本院认为：被告向原告借款，且约定了还款期限，应当按照约定履行其还款义务。逾期还款，原告要求被告支付逾期还款的利息，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
陈浩于判决生效后十日内归还刘露借款115000元及利息（利息自2017年4月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由陈浩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴碧云
人民陪审员 华海峰
人民陪审员 陈洋虎
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 浩
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4102号
原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县。
负责人：张土木，该社主任。
委托诉讼代理人：谢怡平，男，该社工作人员。
被告：蔡世韩，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：蔡庆祝，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：白建安，男，1958年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告蔡世韩、蔡庆祝、白建安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉。
案件受理费2,928元，减半收取1,464元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。
审判员 钟辉煌
二〇一七年九月二十八日
书记员 林小云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初344号
原告：赵杨柳，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：常振华，男，1957年5月26日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告赵杨柳与被告常振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵杨柳、被告常振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杨柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1240元及利息，利息从2000年1月3日起按照月利息八厘计算至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告是同村邻居，2010年被告以资金周转不开为由向其借款1240元，约定用期一年并出具借条一张，借款到期后多次讨要无果，故诉至法院。
常振华辩称，条子是其打的。但实际情况是其当时在县救灾储金会当会计，2002年原告在此处存款1240元，案外人张某向储金会贷款6360元，其将几家存的钱凑了凑，其中包括赵杨柳存的1240元，后其向赵杨柳出具借条一张，张某向其出具借条一张。
本院认为，原告赵杨柳分别于1999年12月28日、2000年1月3日在卢氏救灾扶贫储金会存款700元、540元，共计1240元。经原告赵杨柳同意，上述两笔存款于2002年1月26日由被告常振华取出借给案外人张某，被告向原告出具借款金额为1240元的借条一张。案外人张某向被告出具借款金额为6360元的借条一张。所以，原告赵杨柳与被告常振华之间形成新的债权债务关系，被告常振华应当承担1240元债务的偿还责任。原、被告在借条中对借款期间及利息均未约定，视为不定期无息借贷。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告常振华于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵杨柳人民币1240元及利息。（利息从2018年1月22日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常振华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 庆 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨倩（兼）
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1224民初344号原告：赵杨柳，男，汉族，住卢氏县。被告：常振华，男，汉族，住河南省卢氏县。原告赵杨柳诉被告常振华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫1224民初344号民事判决书已发生法律效力。为防止被告转移银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被告常振华名下银行存款1240元，冻结存款期间未经本院许可，不得转移或作其他处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 庆 军二〇一九年十二月二十日书记员 杨倩（兼）
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2107号
原告：倪某某，男。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：孙某，女。
原告倪某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人马仁东、被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：由于双方性格差异较大，婚后经常为家庭琐事争吵不断。2013年7月我曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后。双方仍然分居生活，现夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：我与被告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年11月9日经政府登记结婚，婚后生育一子倪某甲（于1994年10月7日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。2013年7月15日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年8月19日作出（2013）庄民初字第3396号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告又持同一理由诉至本院，要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有（2013）庄民初字3396号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后虽因家务琐事相处不睦，为此原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准其离婚，表明原、被告双方的夫妻感情尚未确已破裂。本次原告基于同一理由再次提起离婚诉讼，因其未有提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告倪某某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一四年五月七日
书记员 李金韵
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢321号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审465号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人张财德，涞水县国土资源局执法监察股股长。
委托代理人张玉合，涞水县国土资源局执法监察股副队长。
被执行人叶江，男。
申请执行人国土局于2017年11月13日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年3月20日对被执行人叶江，作出的涞国土罚字（2016）20-1号行政处罚决定（以下简称20-1号决定:三、没收违法所得贰拾贰万伍仟陆佰叁拾叁元整，并处罚款陆万伍仟肆佰叁拾叁元零伍角柒分，共计贰拾玖万壹仟零陆拾陆元伍角柒分。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的20-1号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人叶江，未办理合法开采手续，在永阳镇××山村村北开采石灰石，违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款之规定，经立案、调查、告知权利、听证、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第二部分第一条第（二）项第一款的规定，于2017年3月20日作出20-1号决定：一、责令停止在永阳镇××山村村北非法开采行为（已履行）。二、没收采出矿产品590.2吨（已履行）。三、没收违法所得贰拾贰万伍仟陆佰叁拾叁元整，并处罚款陆万伍仟肆佰叁拾叁元零伍角柒分，共计贰拾玖万壹仟零陆拾陆元伍角柒分。
本院认为：被执行人叶江未办理合法开采手续，开采石灰石。有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）20-1号行政处罚决定的第三项“没收违法所得贰拾贰万伍仟陆佰叁拾叁元整，并处罚款陆万伍仟肆佰叁拾叁元零伍角柒分，共计贰拾玖万壹仟零陆拾陆元伍角柒分。”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年一月十日
书记员 章晓敏
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初204号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男性，1982年12月01日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市，住湖南省常德市。2018年1月26日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年2月8日经四川省都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因被告人王某认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员王瑶、被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日17时许，被告人王某到都江堰市丽水印象小区X栋X单元X楼X号被害人王某1家中借钱，因发现其家中无人，被告人王某遂通过楼顶天台非法进入被害人王某1家中储物间，窃取1条芙蓉王香烟、2瓶1573泸州老窖、6瓶飞天茅台等酒。同年4月27日20时许，被告人王某再次前往被害人王某1家，在敲门确认无人在家后，采用同样方式非法进入被害人王某1家中储物间窃取5瓶飞天茅台、4平红花郎等酒以及17张面额为100元的航天币。
后被告人王某将窃取的1700元航天币兑换现金1700元、将烟酒销赃获赃款一万余元并挥霍一空。
2018年1月26日，被告人王某主动到都江堰市公安局投案自首，侦查人员根据其供述，在都江堰市三官桥下街经营汇银商贸商铺追回被告人王某销赃的9瓶飞天茅台、3瓶红花郎酒，并发还被害人王某1。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，1、被告人王某与被害人王某1的丈夫张秋红系表兄弟关系。2、2018年2月5日，被害人王某1向都江堰市人民检察院、都江堰市公安局出具书面刑事谅解书，表明被告人王某母亲多次主动赔礼道歉，并积极协商赔偿事宜协助追赃并赔偿一万元，考虑到被告人王某因吸毒神志不清，又有亲属关系，对其盗窃行为予以谅解，不追究其刑事责任，请求司法机关对其减轻或免除处罚。3、都江堰市公安局民警在都江堰市三官桥下街经营汇银商贸商铺追回被告人王某销赃的9瓶飞天茅台、3瓶红花郎酒，并发还被害人王某1。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经多媒体视证的受案登记表、被告人的到案经过，被告人王某的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场辨认（指认）笔录及照片，监控视频光盘，扣押、发还物品清单，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密方式入户窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金刑罚幅度内定罪量刑。都江堰市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后能主动到公安机关投案自首并供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻对其处罚。鉴于被告人王某具有自首情节，且与被害人系亲戚关系，大部分赃物已被追回并已发还给了被害人，故本院决定对其从轻判处。都江堰市人民检察院的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（所判罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年11月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年五月九日
书记员 冯 欣
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢312号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保62号
申请人：安徽省濉溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李端新。
被申请人：朱正起，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住濉溪县经济开发区。
被申请人：朱腾飞，男，1987年9月21日出生，汉族，居民，住濉溪县经济开发区。
被申请人：朱鹏飞，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住濉溪县经济开发区。
申请人安徽省濉溪经济开发区管理委员会于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱正起、朱腾飞、朱鹏飞在徽商银行存款冻结；濉溪县经济开发区管理委员会财政局自愿为申请人安徽省濉溪经济开发区管理委员会提供担保。
本院经审查认为，安徽省濉溪经济开发区管理委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱正起、朱腾飞、朱鹏飞在徽商银行存款，冻结期限为一年。
二、冻结担保人濉溪县经济开发区管理委员会财政局存款。
案件申请费5000元，由申请人安徽省濉溪经济开发区管理委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁红岩
二〇一八年四月四日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保62号之一
解除申请人：安徽省濉溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李端新。
委托诉讼代理人:马淳俊，该管委会工作人员。
委托诉讼代理人:周华东，该管委会工作人员。
被申请人：朱正起，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住濉溪县经济开发区。
被申请人：朱腾飞，男，1987年9月21日出生，汉族，居民，住濉溪县经济开发区。
被申请人：朱鹏飞，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住濉溪县经济开发区。
申请人安徽省濉溪经济开发区管理委员会于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱正起、朱腾飞、朱鹏飞在徽商银行存款冻结；现申请人安徽省濉溪经济开发区管理委员会以双方已达成和解为由，申请解除对朱正起、朱腾飞、朱鹏飞徽商银行存款冻结。
本院经审查认为，安徽省濉溪经济开发区管理委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱正起、朱腾飞、朱鹏飞在徽商银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁红岩
二〇一八年四月八日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初159号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人王大林，男，1977年7月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市，户籍地富锦市兴隆岗镇兴隆村一组。2017年6月21日因涉嫌犯非法占用农用地罪被富锦市森林公安局取保候审，同年11月20日被富锦市人民检察院取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人王大林犯非法占用农用地罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人王大林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年1月1日，富锦市石砬山林场将二宝石场（现建国采石场）承包给秦宝，秦宝又与杨航协议合伙经营。2010年，杨航与被告人王大林口头达成协议，王大林承包富锦市建国采石场，2011年4月5日双方签订书面协议，2010年至2015年，王大林未经依法批准擅自在建国采石场承包范围外扩采，致使林地内原有种植条件遭到严重毁坏，期间，富锦市石砬山林场分别于2013年12月8日和2014年5月6日对建国采石场进行行政处罚，处罚面积分别为500平方米和443.7平方米，共计943.7平方米（1.41亩）。经佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所鉴定：富锦市东山建国采石场2010年至2017年6月9日期间占用富锦市石砬山林场9林班1、11、15小班国有林地面积78.25亩。占用林地改变林地用途对植被及土壤毁坏程度严重。
被告人王大林于2017年6月21日主动到富锦市森林公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市森林公安局出具的受案登记表、到案经过、案件来源，现场勘查笔录，采石场承包合同、采矿许可证，行政处罚决定书，户籍证明、现实表现，证明，佳木斯市林业科学研究所佳林司所[2015]林技鉴字53号司法鉴定意见书、佳林司所[2017]林技补字3号司法鉴定补正书、鉴定结论通知书，王大林承诺保证申请书、富锦市石砬山林场关于收到王大林承诺保证书证明，黑龙江省政府非税收入专用收据，证人王强、杨航、秦宝的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大林违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。富锦市人民检察院指控被告人王大林犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人王大林主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，对其应从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王大林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪生
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 刘红霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 鹏
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商特字第16号
申请人：温州银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：郑俏俏。
委托代理人：杨鲁宁。
被申请人：余新华。
被申请人：王成波。
申请人温州银行股份有限公司衢州分行（简称温州银行衢州分行）于2015年9月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员徐露露独任进行了审查。
申请人温州银行衢州分行称，2010年12月22日，被申请人余新华、王成波与申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定：以被申请人余新华、王成波共有的坐落于衢州市金都花园兰苑8幢3单元201室房地产为借款人新景商贸有限公司向申请人提供最高额抵押担保；担保最高债权额717200元；债权设定期限为自2010年12月22日至2013年12月20日；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权费用。2010年12月30日，双方办理了抵押登记。2012年12月21日，衢州市新景商贸有限公司与申请人温州银行衢州分行签订《非自然人借款合同》一份，约定：借款500000元，期限自2012年12月21日至2014年12月13日，借款月利率7.43125％，按月付息；未能按约归还，逾期罚息利率为借款利率上浮50％，应付未付利息，按照罚息利率计收复息。2012年12月21日，申请人向借款人新景商贸有限公司发放借款500000元。借款到期后，借款人未能按约归还。2014年12月12日，申请人与新景公司签订《展期合同》，对425000元贷款展期至2015年3月13日，展期后月利率7.43125‰，由被申请人出具《借款展期同意书》。展期届满后，借款人依然未能按约足额归还，截止2015年9月1日，借款人尚欠申请人借款本金296425.78元，利息（含罚息、复息）4776.86元。故申请人温州银行衢州分行向法院提出申请：请求裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产即坐落于衢州市金都花园兰苑8幢3单元201室房地产，对拍卖、变卖后所得款项对本案借款本金296425.78元及利息在最高额717200元范围内优先受偿。
被申请人余新华、王成波未提出辩称意见。
本院经审查认为，被申请人余新华、王成波以其共有的坐落于衢州市金都花园兰苑8幢3单元201室房地产为借款人上述借款本息提供最高额抵押担保，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》并办理了抵押担保登记手续，符合法律规定，抵押合同生效。同时，被申请人向申请人出具《借款展期同意书》。借款人不按约完全履行展期合同义务，根据双方签订的《最高额抵押》约定，抵押权人可以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。现借款人未能按约足额归还本息，已构成违约，故申请人温州银行衢州分行作为抵押权人可以以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在双方约定最高额范围内优先受偿。综上，申请人的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人余新华、王成波共有的坐落于衢州市金都花园兰苑8幢3单元201室房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司衢州分行对变价后所得款项就借款人新景商贸有限公司上述借款本金296425.78元及利息（利息含罚息、复利，截止2015年9月1日的利息为4776.86元，之后的利息根据合同据实计算）在抵押最高额717200元范围内优先受偿。
本案受理费2873元，由被申请人余新华、王成波负担，限于2015年10月1日前缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐露露
二〇一五年九月二十二日
书记员 庞 筱
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第190号原告杨启树，农民。被告郑昌照，农民。原告杨启树诉被告郑昌照买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案，在审理本案过程中，原告杨启树于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨启树自愿申请撤回其对被告郑昌照买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨启树撤回与被告郑昌照买卖合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨启树负担。审判员梁世松二〇一四年三月十日书记员梁娟
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0466号
申请执行人中国移动通信集团江苏有限公司启东分公司，住所地启东市。
负责人曹进忠，总经理。
被执行人朱洪辉，男，1970年10月1日生，住启东市。
申请执行人中国移动通信集团江苏有限公司启东分公司与被执行人朱洪辉服务合同纠纷一案，南通仲裁委员会（2015)通仲调字第23号调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、朱洪辉确认结欠中国移动通信集团江苏有限公司启东分公司语音综合信息费14465.89元，分别于2015年5月31日前给付1000元、2015年6月30日前给付7000元，余款6465.89元于2015年7月31日前给付。二、如未履行上述义务，朱洪辉给付违约金5000元。三、案件受理费1517元、处理费500元，合计2017元由朱洪辉负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅零星存款；经财产查询，轮候查封了被执行人名下位于××新村××幢××室的房产，启东市房屋产权监理所权属证明单载明抵押权人为江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，抵押金额70万元。被执行人名下车辆（初始登记日期2013年12月25�，金杯牌小型汽车）未能实际扣押，且已被启东市人民法院、崇川区人民法院查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人朱洪辉名下房产有大额抵押，且本案轮候查封，暂无法处置上述房产，其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结南通仲裁委员会（2015)通仲调字第23号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姜 凯
审判员 张 勇
审判员 吴 科
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴卫兵
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0466号
申请执行人中国移动通信集团江苏有限公司启东分公司，住所地启东市。
负责人曹进忠，总经理。
被执行人朱洪辉。
申请执行人中国移动通信集团江苏有限公司启东分公司与被执行人朱洪辉服务合同纠纷一案，南通仲裁委员会（2015)通仲调字第23号调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、朱洪辉确认结欠中国移动通信集团江苏有限公司启东分公司语音综合信息费14465.89元，分别于2015年5月31日前给付1000元、2015年6月30日前给付7000元，余款6465.89元于2015年7月31日前给付。二、如未履行上述义务，朱洪辉给付违约金5000元。三、案件受理费1517元、处理费500元，合计2017元由朱洪辉负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅零星存款；经财产查询，轮候查封了被执行人名下位于××新村××幢×××室的房产，启东市房屋产权监理所权属证明单载明抵押权人为江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，抵押金额70万元。被执行人名下车辆（初始登记日期2013年12月25日，金杯牌小型汽车）未能实际扣押，且已被启东市人民法院、崇川区人民法院查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人朱洪辉名下房产有大额抵押，且本案轮候查封，暂无法处置上述房产，其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南通仲裁委员会（2015)通仲调字第23号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姜 凯
审判员 张 勇
审判员 吴 科
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴卫兵
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0466号申请执行人中国移动通信集团江苏有限公司启东分公司，住所地启东市。负责人曹进忠，总经理。被执行人朱洪辉。申请执行人中国移动通信集团江苏有限公司启东分公司与被执行人朱洪辉服务合同纠纷一案，南通仲裁委员会（2015)通仲调字第23号调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、朱洪辉确认结欠中国移动通信集团江苏有限公司启东分公司语音综合信息费14465.89元，分别于2015年5月31日前给付1000元、2015年6月30日前给付7000元，余款6465.89元于2015年7月31日前给付。二、如未履行上述义务，朱洪辉给付违约金5000元。三、案件受理费1517元、处理费500元，合计2017元由朱洪辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅零星存款；经财产查询，轮候查封了被执行人名下位于××新村××幢×××室的房产，启东市房屋产权监理所权属证明单载明抵押权人为江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，抵押金额70万元。被执行人名下车辆（初始登记日期2013年12月25日，金杯牌小型汽车）未能实际扣押，且已被启东市人民法院、崇川区人民法院查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人朱洪辉名下房产有大额抵押，且本案轮候查封，暂无法处置上述房产，其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通仲裁委员会（2015)通仲调字第23号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姜 凯审判员 张 勇审判员 吴 科二〇一六年十一月二十四日书记员 戴卫兵
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0466号申请执行人中国移动通信集团江苏有限公司启东分公司，住所地启东市。负责人曹进忠，总经理。被执行人朱洪辉，男，1970年10月1日生，住启东市。申请执行人中国移动通信集团江苏有限公司启东分公司与被执行人朱洪辉服务合同纠纷一案，南通仲裁委员会（2015)通仲调字第23号调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、朱洪辉确认结欠中国移动通信集团江苏有限公司启东分公司语音综合信息费14465.89元，分别于2015年5月31日前给付1000元、2015年6月30日前给付7000元，余款6465.89元于2015年7月31日前给付。二、如未履行上述义务，朱洪辉给付违约金5000元。三、案件受理费1517元、处理费500元，合计2017元由朱洪辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅零星存款；经财产查询，轮候查封了被执行人名下位于××新村××幢××室的房产，启东市房屋产权监理所权属证明单载明抵押权人为江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，抵押金额70万元。被执行人名下车辆（初始登记日期2013年12月25�，金杯牌小型汽车）未能实际扣押，且已被启东市人民法院、崇川区人民法院查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人朱洪辉名下房产有大额抵押，且本案轮候查封，暂无法处置上述房产，其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：终结南通仲裁委员会（2015)通仲调字第23号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姜 凯审判员 张 勇审判员 吴 科二〇一六年十一月二十四日书记员 戴卫兵
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1692号
罪犯廖武宏，男，1980年8月10日出生，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年10月25日作出（2010）武刑初字第150号刑事判决，认定被告人廖武宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年5月17日起至2016年5月16日止），并处罚金11500元，共同退赔691800元。判决生效后，于2010年11月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月11日作出（2012）漳刑执字第1375号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2010年5月17日至2015年10月16日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯廖武宏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖武宏服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间被扣2分。2012年7月至2014年9月累计达标分16.6分。2012年获监狱表扬，2013年获监狱表扬。
另查明，罪犯廖武宏服刑期间缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、交款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯廖武宏减刑的异议。
本院认为，罪犯廖武宏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯廖武宏的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月17日至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初35号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧�，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：杨胜怀，男，1987年5月14日出生，汉族，住广西桂平市。
原告安吉租赁有限公司诉被告杨胜怀所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告杨胜怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJNMEV1KXGC203397;发动机号：GXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告杨胜怀与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为25,000元，被告每月向原告支付租金2,647.71元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的�购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨胜怀签字确认其送达地址为白云区均禾街加石路一巷8号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告依据合同约定支付了租赁车辆款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，�告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨胜怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJNMEV1KXGC203397;发动机号：GXXXXXXX)，被告杨胜怀应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告杨胜怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保253号
李晓旭、杨秀芹：
本院执行的申请保全人李晓旭、杨秀芹与被保全人长春市柏盛物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年十一月二日
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁山中路258号。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托代理人：张帅，江西利元律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：祝寿壹，男，1969年11月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审原告）：纪小英，女，1978年7月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：丁林胜，男，1982年12月5日生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县，
被上诉人（原审被告）：王康，男，2001年11月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：龚书宽，男，2000年6月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
法定代理人：龚某，男，1974年11月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被上诉人祝寿壹、纪小英、丁林胜、王康、龚书宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担超赔金额183,990元;2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决按城镇标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据，应按农村标准计算；2、精神抚慰金和丧葬费认定无事实依据，应予以核减；3、医疗费573.24元，超出原告诉讼请求。综上，一审原告的相关损失应为292,215元，超出部分183,990元应予以扣减。
被上诉人祝寿壹、纪小英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚书宽的法定代理人答辩称，事故认定书认定龚书宽无责，一审判决认定的责任过高。
被上诉人丁林胜、王康未答辩。
祝寿壹、纪小英向一审法院起诉请求：1、要求各被告赔偿原告经济损失共计565,461.65元，庭审中要求变更死亡赔偿金和丧葬费，按新标准计算，即死亡赔偿金为573,460元，丧葬费28,735元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2016年12月30日，被告龚书宽驾驶无牌两轮摩托车（车上搭载高童彤、祝云云两人）从广丰区丰溪街道美食街往上饶方向行驶，车辆行驶至广丰区××××村路段时，三人又返回广丰，由祝云云驾驶该车辆（高童彤坐中间，龚书宽坐后面）。当日21时20分时，车辆行驶至广丰区××××村上广公路和8KM+800M处时，与被告丁林胜驾驶赣Ｃ×××××号重型货车发生碰撞，造成高童彤当场死亡、祝云云经抢救无效死亡、龚书宽受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告丁林胜和祝云云各承担事故的同等责任。祝云云在医院抢救期间，花了医疗费573.24元。被告丁林胜驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额150万元。
另查明：祝云云，女，2000年10月3日生，发生事故时在广丰××美食街蒸蒸日膳饭店上班,系两原告之子。高童彤，女，2001年4月18日生，发生事故时在广丰××美食街蒸蒸日膳饭店上班。龚书宽，发生事故时在广丰××美食街广信府饭店上班。
一审法院认为，经交警部门认定本起事故由被告丁林胜与祝云云各承担事故的同等责任，应予以确认。被告丁林胜应当承担交强险外的50%的民事赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。被告王康明知其车辆未进行登记，又明知龚书宽无驾驶证，将车辆借给龚书宽驾驶，应当承担一定的责任。被告龚书宽明知祝云云无驾驶证，作为车辆当时实际管理人，将车辆交由祝云云驾驶，应当承担一定的责任。祝云云明知自己无驾驶证，又在事故中承担同等责任，应当承担一定的赔偿责任。因本案中另地受害人高童彤生前居住地在广丰区中心城区,又在城区打工,按有关规定，两原告要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，一审法院予以支持。两原告因祝云云死亡引起的经济损失本院核定如下：医疗费573.24元，死亡赔偿金573,460元，精神抚慰金5万元，丧葬费28,735元，处理丧葬事宜的合理开支8000元，共计660,768.24元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿55,573.24元(交强险死亡赔偿金限额11万元,各得55,000元)，余款605,195元,由保险公司在第三者责任险中赔偿50%,即302,597.50元，由两原告自负25%，即151，298.70元，由被告王康承担12.50%，即75,649.40元，由被告龚书宽承担12.50%，即75,649.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、原告祝寿壹、纪小英经济损失共计660,768.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿358,170.74元，由两原告自负151,298.70元，由被告王康赔偿75,649.40元，由被告龚书宽赔偿75,649.40元；二、驳回两原告的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。案件受理费9,454元，由被告王康负担1,181元，龚书宽负担1,181元，由两原告负担7,092元。（两原告未预交诉讼费）
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，根据查明的事实，本案交通事故共造成祝云云和高童彤两人死亡，高童彤系城镇户口，并在另案中已按城镇标准计算死亡赔偿金，故一审法院判定本案应以相同标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。上诉人提出一审法院认定50,000的精神抚慰金以及处理丧葬事宜合理开支8,000元过高的上诉理由，因未提供相应的法律依据，本院不予采信，考虑本次交通事故致使两被上诉人祝寿壹、纪小英中年丧女，且一审酌定的数额并无明显不当，本院予以维持。至于医疗费573.24元，被上诉人祝寿壹、纪小英在一审庭审中已明确了该项诉请，并提交了相应的医疗票据，故一审法院判定上诉人应承担医疗费573.24元，并未超出被上诉人祝寿壹、纪小英的诉讼请求，上诉人认为一审法院超诉请判决的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,454元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 程 锐
二〇一八年三月五日
书记员 闵林霞
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初418号
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人陈科，系该公司负责人。
委托诉讼代理人姚登连，系该公司行政部工作人员。
被告韦德胜，男，贵州省丹寨县人。
本院在审理原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告韦德胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告韦德胜已交纳物业管理服务费为由，于2017年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 姚元美
二〇一七年八月二日
书记员 潘红霞