浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3383号
上诉人（原审被告）：冯永时，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：慈溪市晔然轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇工业区。
法定代表人：方章跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：华君波，浙江慈中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。
上诉人冯永时因与被上诉人慈溪市晔然轴承有限公司（以下简称晔然公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
冯永时上诉请求：撤销一审判决，改判晔然公司：1.补缴2012年5月至2013年11月的各项社会保险金；2.支付2015年6月至2016年5月法定节日的工资660元；3.支付2015年度年休假的工资600元；4.支付经济补偿金35777.44元。事实和理由：2004年6月，上诉人进入宁波旭日轴承有限公司（后更名为宁波旭日西尔沃轴承有限公司，以下简称为旭日公司）工作，后因经营困难而瘫痪，2012年12月被上诉人使用旭日公司厂房进行生产经营，为尽快招到熟练员工，承诺凡是原旭日公司员工所欠缴的社会保险费一定给予补缴并且工龄延续，于是双方签订了劳动合同。上诉人一直勤奋工作，可是被上诉人却未履行补缴社保的承诺，上诉人等多次上访，慈溪市人力资源和社会保障局、横河镇人民政府出面协调监督，被上诉人才向上诉人等出具了承诺书、职工花名册（工龄记录），承诺书经横河镇人民政府盖章确认后发给上诉人等人手一份保存，尔后被上诉人仍不按承诺补缴社保费用，还不支付法定节日的工资和年休假的工资，因此，2016年5月26日上诉人向被上诉人送达了解除劳动合同关系通知书，并向慈溪市劳动仲裁委申请仲裁，得到了支持。被上诉人作出了延续原有工龄欠缴的社保费的承诺，上诉人基于对承诺的信赖，为被上诉人工作（支付了相应的对价），被上诉人作为承诺方应履行承诺，为上诉人补缴2012年5月至2013年11月的社保费。上诉人要求支付法定节日的工资，而非法定节日加班的工资，是无需提供证据的，符合劳动法第五十一条的规定。被上诉人的工资表根本不能证明已发放年休假的工资和法定节日休假的工资，上诉人要求其支付2015年度年休假的工资符合《职工带薪年休假条例》相关规定。被上诉人不按承诺为上诉人补缴社保金的事实客观存在，对上诉人履行劳动合同时的信赖利益造成根本性损害，存在过错，上诉人完全可以解除劳动合同，并符合劳动合同法第三十八条相关的规定。按照被上诉人的承诺，上诉人的工龄应从2004年6月开始计算至2016年5月，也符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定。
晔然公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
晔然公司向一审法院起诉，请求判令其无需为冯永时补缴2012年5月至2012年12月的社会保险费及无需向冯永时支付法定节假日工资600元、2015年度年休假工资600元、经济补偿金35777.44元。
一审法院认定事实：2004年6月，冯永时与旭日公司建立劳动关系。晔然公司于2012年12月28日注册成立，自2012年起旭日公司经营困难，晔然公司利用旭日公司的厂房进行经营，并招用包括冯永时在内的原旭日公司的员工。晔然公司、冯永时于2013年12月25日订立劳动合同，建立劳动关系。在上述员工入职晔然公司前，旭日公司拖欠员工工资，欠缴社会保险，入职晔然公司后，该问题仍未解决，造成员工多次信访。2015年6月8日，晔然公司提供转入其公司的员工花名册，作出补缴旭日公司欠缴的2012年5月至2013年11月社会保险费的承诺，慈溪市横河镇人民政府作为监督人在该承诺书上盖章确认。2016年5月26日，冯永时以晔然公司不按承诺补缴社会保险费，擅自变更工作岗位、降低工资收入，不支付法定节假日的工资为由，解除与晔然公司的劳动关系。之后，冯永时申请劳动仲裁，要求晔然公司：为冯永时补缴2012年5月至2013年11月的社会保险费；支付2015年6月至2016年5月的法定节假日工资1650元；支付2015年度的年休假工资750元；支付2016年3月、4月、5月的工资5823元；支付2004年6月至2016年的经济补偿金36000元。2016年7月8日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会向晔然公司送达了仲裁裁决，裁决：晔然公司补缴2012年5月至2012年12月的社会保险费；支付法定节假日工资660元、2015年度年休假工资600元、2016年5月工资1576.70元、经济补偿金35777.44元。
一审法院认为：对于从旭日公司转入晔然公司的员工的原有工龄问题及旭日公司欠缴的社会保险费，晔然公司作出了延续原有工龄以及以奖励形式补缴欠缴的社会保险费的承诺。冯永时等员工基于对该承诺信赖，选择继续为晔然公司工作，支付了相应的对价。相对方基于信赖承诺，已经支付了相应的对价，作出承诺方不可撤销承诺。据此，晔然公司应当履行承诺，补缴冯永时的社会保险费。但是，对于晔然公司要求无需向冯永时补缴2012年5月至2012年12月的社会保险费的诉讼请求，该诉讼请求实质系欠缴社会保险费争议。《中华人民共和国社会保险法》和《劳动保障监察条例》赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权。因欠缴社会保险发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。
关于晔然公司要求无需向冯永时支付法定节假日工资600元的诉讼请求，因冯永时在仲裁阶段及本院审理中，未提供法定节假日加班的初步证据，冯永时要求晔然公司支付法定节假日工资，缺乏依据。现晔然公司要求无需向冯永时支付法定节假日工资600元的诉讼请求，予以支持。因仲裁裁决支付法定节假日工资660元，其余60元，视为晔然公司同意支付。
关于晔然公司要求无需向冯永时支付2015年度年休假工资600元的诉讼请求。从晔然公司提供的冯永时在2015年1月至2016年5月工资表来看，冯永时在2015年5月仅工作3天，在2016年2月未出勤，应当视为已经休满年休假。晔然公司无需再支付冯永时未休年休假的工资。晔然公司该项请求，予以支持。
关于晔然公司要求不支付经济补偿金35777.44元的诉讼请求。冯永时以晔然公司不按承诺为其补缴社会保险费，擅自变更工作岗位、降低冯永时工资，不支付法定节假日和春节休假的工资为由，依据劳动合同法第三十八条的规定，解除与晔然公司的劳动关系，要求支付经济补偿金。一审法院认为，冯永时无证据证实晔然公司存在擅自变更工作岗位、降低冯永时工资，不支付法定节假日和春节休假的工资的情形。但是，晔然公司不按承诺为冯永时补缴社会保险费的事实客观存在，且晔然公司的违约已经对冯永时履行劳动合同时的信赖利益造成根本性损害，冯永时可以解除合同。这符合劳动合同法第三十八条第（六）项“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”兜底条款的精神，即因用人单位的过错致使劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付相应的经济补偿金。
关于晔然公司应当支付的经济补偿金的计算年限，应当以双方劳动关系存续的时间为准。理由为：首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。但是，本案中冯永时的原用人单位旭日公司与现用人单位晔然公司系相互独立的法人，无任何关联性，不能体现冯永时系从原用人单位旭日公司被安排到现用人单位晔然公司。而且，晔然公司作出延续原有工龄的承诺是在2015年6月8日，并非双方建立劳动关系2013年12月25日，也可印证晔然公司并非劳动法意义上的“接收单位”。其次，冯永时的原用人单位旭日公司仍在经营期限内，对于晔然公司而言，旭日公司仍能作为冯永时主张相应劳动权利的适格主体。冯永时将原用人单位旭日公司应承担的经济补偿金主张由现用人单位即本案晔然公司承担，于法无据。综上，晔然公司应当支付的经济补偿金的计算年限为2.5年，按照冯永时在庭审中认可的2016年5月以前的12个月月平均工资2654.20元，计经济补偿金6635.50元。
关于仲裁裁决的2016年5月工资1576.70元，双方无争议，予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、慈溪市晔然轴承有限公司支付冯永时2015年6月至2016年5月的法定节假日工资60元；二、慈溪市晔然轴承有限公司支付冯永时2016年5月份工资1576.70元；三、慈溪市晔然轴承有限公司支付冯永时经济补偿金6635.50元；上述义务均于判决生效之日起三日内履行；四、驳回慈溪市晔然轴承有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
二审中，上诉人冯永时向本院提交工资条一份，拟证明晔然公司未向其发放节假日工资。经庭审质证，晔然公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院将在说理部分结合当事人陈述等一并进行认定。
被上诉人晔然公司未向本院提交新的证据。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，双方当事人均认可晔然公司与旭日公司为两家独立的公司，不存在投资人重合、控股等情形，并非劳动法意义上的关联公司，也不属于用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人的情形，不属于用人单位发生合并或者分立的情形，则晔然公司于2015年6月8日出具书面材料，承诺为冯永时补缴其在旭日公司工作期间的社会保险费、承诺冯永时在旭日公司的工作年限连续计算等，并非基于其作为用人单位的法定义务。但根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定，用人单位为劳动者参加社会保险、缴纳社会保险费的前提是双方存在劳动关系，在本案中，冯永时主张补缴的2012年5月至2013年11月期间，其与晔然公司并不存在劳动关系，不符合缴纳社会保险的法定条件，故冯永时要求补缴该期间的社会保险费与现行社会保险法规及政策相悖，本院不予支持。因晔然公司未履行且实际无法履行承诺引发的纠纷，双方可另行处理。
至于晔然公司应否向冯永时支付解除劳动合同的经济补偿，取决于冯永时提出解除劳动合同的事由是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，若应支付经济补偿，则根据承诺书中的内容，冯永时在旭日公司的工作年限亦应连续计算。根据已查明的事实，冯永时以晔然公司“不按承诺履行补缴本人社会保险金的法定义务，违反劳动合同约定，擅自变更本人工作岗位、降低本人工资收入，并不支付法定节假日的工资和春节休假的工资”为由提出解除劳动合同，但晔然公司对否认其曾对冯永时作出过变更工作岗位、降低工资，冯永时亦未提供相应的证据予以证明，故本院对该两项事由不予采信。关于不支付法定节假日和春节休假工资的事由，冯永时称其每月工资按实际出勤天数计算，法定节假日没有出勤则未支付工资，但其在二审中提供的、其本人表示认可计算方式的工资条中亦载明“基本工资”、“考核/计件”工资等项目，晔然公司在一审中提供的工资明细表亦载明“基本工资”、“加班工资”等项目，双方当事人提供的上述证据中的基本工资均未低于当时的慈溪市最低工资标准，则可认为已包含了应计薪的法定节假日的工资，冯永时关于未特别注明节假日工资即未发放的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。根据晔然公司在一审中提供的工资明细表，冯永时在2016年2月份出勤天数为0，但仍发放了基本工资，则冯永时关于晔然公司未支付春节休假工资的主张亦不能成立。
关于“不按承诺为其补缴社会保险费”这一事由，首先，因晔然公司并未欠缴其与冯永时劳动关系存续期间的各项社会保险费，故冯永时不能依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定解除劳动合同。其次，该条第（六）项“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，应理解为除劳动合同法之外的法律、行政法规有具体规定的情形，方能据此提出解除劳动合同并要求经济补偿。但现行法律法规并未对用人单位存在不履行约定而非法定的社会保险费缴纳义务或者类似情形下劳动者可以提出解除劳动合同作出规定，因此，冯永时提出解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项的规定，其要求晔然公司支付经济补偿的请求不应支持。但由于一审法院判决晔然公司向冯永时支付解除劳动合同的经济补偿金6635.50元，晔然公司未在法定期限内对此提出上诉，且在二审时明确表示对此并无异议，故本院对该项判决仍予以维持。
综上所述，冯永时的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴佳易