wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3539号
原告：谷孝军，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人孙丽娜，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原名唐山天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司），住所地唐山市路北区大庆道118号。
法定代表人何中晓，经理。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
原告谷孝军与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽娜、被告委托代理人马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日谷友志驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车行驶至102国道宝泰口西时与刘品成驾驶的吉Ｃ×××××/吉C5**挂车相撞造成车辆受损的交通事故，该事故经第九交警大队事故认定书认定谷友志负事故全部责任，原告所有的车辆经保险公估机构评定为车辆损失65260元，产生公估费1958元。原告的车辆在被告处投保车辆损失险，被告应按保险合同的约定支付保险赔偿金。起诉要求被告在车损险内赔偿原告车辆损失65260元、公估费1958元，合计67218元，诉讼费被告承担。
被告辩称，在我公司承保的事故车辆行驶证、驾驶证经审验合法有效的情况下，在保险责任限额内对原告有证据证实的合理合法损失承担保险责任。原告的车辆损失为其单方委托，保险公估公司未就损坏的部分及更换配件和维修等与我公司进行协商确认，故该公估报告不能用作定案的依据，我司依市场价格对事故车辆核损为44174元，公估费、诉讼费属于间接损失，不再保险赔偿范围内，其他意见庭审过程中发表。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
1、保险合同和车辆行驶证、驾驶证，证明原、被告形成保险合同法律关系，有合法的行驶手续，驾驶员有驾驶资格。
2、事故认定书一份、证明本次事故原告应承担全部责任。
3、唐山子胜保险公估公司公估报告书一份，证明车损65260元。
4、公估费票据一张，证明开支公估费1958元。
5、车辆修理费票据4张，证明该车已经修理，并开支修理费65300元。
被告的质证意见为原告提交证据1、2保单，驾驶证、行驶证和事故发生、责任分担均无异议；对证据3，认为该报告为原告单方委托，程序违法，报告对事故车辆的实际损失评估过高。被告公司依据市场价格对该车核损44174元，该报告未附有事故车辆损坏部位的照片以证实实际损失情况，评估人员提供的证件为从业人员资格证，并不是执业证书，所以报告不具有法律效力。对证据4、5，维修费票据和配件费票据认为没有附购买配件的明细，无法确定实际购买配件的数量和相关的配件的名称，被告申请重新鉴定；修理费没有附有相关修理项目的清单，无法确定实际的修理项目和费用的支出，维修费及配件票据不具有真实性，与本案无关联性。公估费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，原告车辆做公估，属于自行委托，擅自扩大的损失，被告不予赔偿。
被告提交的证据为对原告车辆损失的评估单，证明被告对原告车核损为44174元。
原告质证意见为有异议，系被告自身作出，被告没有提供车辆损失评估的国家认可的相关资质证明，被告作为保险公司对自己所保车辆进行自我评估有失公平、公正、合理的原则，该证据不能作为车损的依据。
本院对原被告证据认证如下：
对原告提交证据1、2被告无异议的保险单、原告的驾驶证、行驶证、事故认定书确认为有效证据，对证据3庭后原告补充了评估时公估公司所拍车辆损坏照片，公估人员的执业证。本院认为唐山子胜保险公估有限公司是有价格认证资质的部门，其做出的认证结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该结论书的内容和形成过程存在瑕疵，是否为单方委托不影响评估的真实性，故本院对此评估报告的效力予以认定；对证据4公估费票据合法，公估费属于保险事故发生后为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，本院予以认定。对证据5原告补充了维修明细，票据形式合法，本院予以认定。
对被告提交的内部核损单本院认为系被告内部工作程序的一部分，原告不认可，本院不予认定客观性。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：原告谷孝军系冀Ｂ×××××号小型普通客车车主，2013年4月25日在被告处为该车投保车辆损失综合险、第三者责任保险等险种，保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日24时止，原告交纳了保险费用。
2013年8月23日谷友志驾驶上述投保车辆行驶至102国道宝泰口西时与刘品成驾驶的吉Ｃ×××××/吉C5**挂车相撞造成车辆受损的交通事故，事故发生于保险期间。该事故经第九交警大队认定谷友志负事故全部责任。后原告委托唐山子胜保险公估有限公司对车辆损失进行评估，评损为65260元，原告支出公估费1958元。
本院认为，原告谷孝军与被告天平保险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。唐山子胜保险公估有限公司是有价格认证资质的部门，其做出的车物损失公估报告具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，并且原告提交修车发票可以证实事故车辆的实际损失情况，故本院对该认证书所做出的车辆损失65260元结论予以确认。对被告要求重新鉴定的主张本院不予支持。原告支出的公估费1958是保险事故发生后开支的必要费用，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告谷孝军保险赔偿金67218元，于本判决生效后二十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元减半收取741元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一四年十月二十九日
书记员 秦 芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2753号
申请执行人：郑小建，男，1972年1月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人：郑积生，男，1972年9月6日出生,汉族，住江山市。
被执行人：潘凤仙，女，1972年12月21日出生,汉族，住江山市市区。
被执行人：甘建华，男，1973年9月22日出生,汉族，住江山市。
被执行人：包冬梅，女，1976年1月22日出生,汉族，住江山市。
郑小建与潘凤仙、郑积生、甘建华、包冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）浙0881民初2114号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑小建于2017年11月2日向本院申请执行，要求义务人潘凤仙、郑积生归还借款本金100000元及利息（按判决书确定的利率计算）、甘建华、包冬梅对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人甘建华因犯拒不支付劳动报酬罪，已被本院判刑，名下有浙Ｈ×××××小车一辆，本院另案已依法查封，但该车目前下落不明，无法实际扣押，另经系统查询，被执行人潘凤仙、郑积生、甘建华、包冬梅名下无商品房、大额银行存款、金融理财等财产登记信息，本院已依法冻结各被执行人名下银行账户，列入失信名单，并将上述情况告知申请执行人，对此并无异议，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人郑小建也未能提供被执行人潘凤仙、郑积生、甘建华、包冬梅有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年二月二日
书记员 周浩然
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第87号
原告：邱桂秀。
原告：金洪明。
原告：金素仙。
上述三原告的共同委托代理人：金焕军。
上述三原告的共同委托代理人：丁燕萍。
被告：朱爱娟。
被告：浙江国华家纺有限公司。
法定代表人：魏国华。
上述两被告的共同委托代理人：彭小菊。
上述两被告的共同委托代理人：王松。
本院在审理原告邱桂秀、金素仙、金洪明诉被告朱爱娟、浙江国华家纺有限公司商标使用许可合同纠纷一案过程中，原告邱桂秀、金素仙、金洪明于2015年10月13日申请撤回对被告朱爱娟、浙江国华家纺有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱桂秀、金素仙、金洪明撤回起诉。
案件受理费2743元，依法减半收取1372元，由原告邱桂秀、金素仙、金洪明负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十月十三日
书 记 员 易 青
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9250号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 陈明珠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9250号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  陈明珠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初1110号申请人：周永莹，女，1945年12月6日出生，汉族，户籍地天津市河东区。委托诉讼代理人：赵雪梅，女，系周永莹之女。委托诉讼代理人：沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。被申请人：贾春英，女，1984年8月17日出生，住天津滨海新区。保证人：赵雪梅，女，1972年10月21日出生，汉族，户籍地天津市河东区八纬路宫前园3号楼3门503号，系周永莹长女。保证人：赵雪环，女，1977年1月17日出生，汉族，户籍地天津市河东区八纬路宫前园3号楼3门503号，系周永莹次女。申请人周永莹与被申请人贾春英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周永莹于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贾春英名下坐落于天津市滨海新区xxx房屋。申请人周永莹已向本院提供担保。本院认为，申请人周永莹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封被申请人贾春英名下坐落于天津市滨海新区xxx房屋。二、查封保证人赵雪梅、赵雪环共同共有的坐落于天津市河东区房屋。三、扣押周永莹向本院提交的500000元保证金。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘福成二〇一七年六月六日书记员  胡仁忠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第187号
原告：缪顺华。
被告：郑福平。
原告缪顺华（以下简称原告）诉被告郑福平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月15日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2010年5月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年至2009年年初期间，被告陆续向原告购买轮胎，共计货款11500元。2009年6月11日，被告向原告出具欠条一张载明欠款数额，并要求暂欠货款一个月。但期限届满被告未予支付，原告催讨无着诉至法院要求判令：1、被告立即支付原告轮胎款11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
欠条一份，证明被告欠原告轮胎款11500元的事实。
被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年至2009年年初期间，被告陆续向原告购买轮胎，累计货款为11500元。2009年6月11日，被告向原告出具欠条一张确认所欠轮胎款数额为11500元，该款被告至今未予支付。
本院认为，原、被告间的买卖关系明确，被告在收取原告轮胎后，应当支付相应价款。因双方对11500元货款的履行期限约定不明确，故原告随时可以要求支付。被告未支付货款，已构成违约。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郑福平支付缪顺华轮胎款11500元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由郑福平负担，于本判决书生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 清
二〇一〇年五月二十八日
书记员 郑海娣
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更254号
罪犯杨克军，男，1980年10月9日出生，彝族，出生地四川省汉源县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2015年11月3日作出(2015)汉刑初字第118号刑事判决，以被告人杨克军犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨克军在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯杨克军减刑。
经审理查明，罪犯杨克军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨克军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨克军减刑四个月。
刑期执行至2018年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1085号
原告天�集团股份有限公司。
地址：汝州市广成东路南侧。
法定代表人：李留法。
委托代理人谭二捞，男，1965年12月19日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人魏海潮，女，1979年8月14日生，汉族，住河南省汝州市。
被告田颖，女，1991年6月12日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告天瑞集团股份有限公司诉被告田颖合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告田颖的起诉，
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天瑞集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 王安邦
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1085号
原告：郭海营，男，1965年9月10日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：洛阳市岩棉铸石厂破产清算组，住所地汝阳县城人民路**号。
负责人：王海法，该清算组组长。
原告郭海营与被告洛阳市岩棉铸石厂破产清算组破产债权确认纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《权利义务告知书》、《举证通知书》等相关法律文书，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2003年3月18日，郭海营与洛阳市岩棉铸石厂签订《承租合同书》，原告承租了洛阳市岩棉铸石厂的办公楼、厂房、岩棉生产线及配套的备品备件库、制胶车间、闲置仓库等，租期自2003年3月20日起5年；同年10月，双方又签订《关于对原承租合同书的补充协议》，将租赁期限延长3年至2011年3月20日。合同签订后，原告于2004年7月投资300万元购买设备，投入600余万元流动资金，创建了洛阳首家6万吨尿基复合肥生产线，产值达5000万元；为开拓市场又投资进行广告宣传，产品一度供不应求。2005年12月5日洛阳市岩棉铸石厂宣告破产，破产清算组于次日及2006年7月12日通知要求解除上述租赁合同，原告提出继续履行合同的理由合法，清算组同意复合肥厂继续承租并收取了租金。2008年3月8日，破产清算组又下发通知，要求停止对倒塌厂房的整理工作，复合肥厂被迫停产至今，导致设备腐蚀损坏，巨额投资化为泡影。原告作为复合肥厂投资人，享有该厂注销后的全部权利义务，要求确认设备报废损失120万元，广告费100万元，生产资料损失50万元，留守人员工资16万元，融资利息100多万元，计386万元为共益债务；土建及拆迁费49.626593万元为一般债权。
经审理查明：原告在举证期限内未提交证据，经本院提示，原告于2015年12月9日提供洛阳市汝化化工有限公司复合肥厂与洛阳市岩棉铸石厂2003年3月18日签订的《关于承租岩棉铸石厂生产线及相关房屋的合同书》和2003年10月签订的《关于对原承租合同书的补充协议》，洛阳市岩棉铸石厂破产清算组收取汝化化工有限公司复合肥厂租赁费的《收款收据》，本院（2005）汝民二破字第1-3号民事裁定书（驳回洛阳市汝化化工有限公司复合肥厂拒绝搬离洛阳市岩棉铸石厂的异议；2003年3月18日签订的租赁合同已依法解除，终止履行），河南华诚资产评估事务所《郭海营资产评估报告书》。
本院认为：“承租合同书”及“补充协议”和《收款数据》所载明的合同主体和收交款人为“洛阳市岩棉铸石厂”或“破产清算组”和“洛阳市汝化化工有限公司复合肥厂”，本院（2005）汝民二破字第1-3号民事裁定书确认的当事人也为前者。而洛阳市汝化化工有限公司为县属国有企业，下属的复合肥厂注销后其权利若由原告享有，其应提供相应证据才有启动诉讼程序的资格。河南华诚资产评估事务所《郭海营资产评估报告书》的评估基准日从2014年7月28日起一年有效，现有效期已过，且也不能作为郭海营享有财产权利的依据。因此，在原告未能提供证明其享有“复合肥厂”注销后该厂权利的情况下，本院无法认定其与本案有直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条（三）项规之定，裁定如下：
驳回郭海营的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王小燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1085号
原告：郭海营，男，1965年9月10日生，汉族。
被告：洛阳市岩棉铸石厂破产清算组。
负责人：王海法，该清算组组长。
原告郭海营与被告洛阳市岩棉铸石厂破产清算组破产债权确认纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《权利义务告知书》、《举证通知书》等相关法律文书，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2003年3月18日，郭海营与洛阳市岩棉铸石厂签订《承租合同书》，原告承租了洛阳市岩棉铸石厂的办公楼、厂房、岩棉生产线及配套的备品备件库、制胶车间、闲置仓库等，租期自2003年3月20日起5年；同年10月，双方又签订《关于对原承租合同书的补充协议》，将租赁期限延长3年至2011年3月20日。合同签订后，原告于2004年7月投资300万元购买设备，投入600余万元流动资金，创建了洛阳首家6万吨尿基复合肥生产线，产值达5000万元；为开拓市场又投资进行广告宣传，产品一度供不应求。2005年12月5日洛阳市岩棉铸石厂宣告破产，破产清算组于次日及2006年7月12日通知要求解除上述租赁合同，原告提出继续履行合同的理由合法，清算组同意复合肥厂继续承租并收取了租金。2008年3月8日，破产清算组又下发通知，要求停止对倒塌厂房的整理工作，复合肥厂被迫停产至今，导致设备腐蚀损坏，巨额投资化为泡影。原告作为复合肥厂投资人，享有该厂注销后的全部权利义务，要求确认设备报废损失120万元，广告费100万元，生产资料损失50万元，留守人员工资16万元，融资利息100多万元，计386万元为共益债务；土建及拆迁费49.626593万元为一般债权。
经审理查明：原告在举证期限内未提交证据，经本院提示，原告于2015年12月9日提供洛阳市汝化化工有限公司复合肥厂与洛阳市岩棉铸石厂2003年3月18日签订的《关于承租岩棉铸石厂生产线及相关房屋的合同书》和2003年10月签订的《关于对原承租合同书的补充协议》，洛阳市岩棉铸石厂破产清算组收取汝化化工有限公司复合肥厂租赁费的《收款收据》，本院（2005）汝民二破字第1-3号民事裁定书（驳回洛阳市汝化化工有限公司复合肥厂拒绝搬离洛阳市岩棉铸石厂的异议；2003年3月18日签订的租赁合同已依法解除，终止履行），河南华诚资产评估事务所《郭海营资产评估报告书》。
本院认为：“承租合同书”及“补充协议”和《收款数据》所载明的合同主体和收交款人为“洛阳市岩棉铸石厂”或“破产清算组”和“洛阳市汝化化工有限公司复合肥厂”，本院（2005）汝民二破字第1-3号民事裁定书确认的当事人也为前者。而洛阳市汝化化工有限公司为县属国有企业，下属的复合肥厂注销后其权利若由原告享有，其应提供相应证据才有启动诉讼程序的资格。河南华诚资产评估事务所《郭海营资产评估报告书》的评估基准日从2014年7月28日起一年有效，现有效期已过，且也不能作为郭海营享有财产权利的依据。因此，在原告未能提供证明其享有“复合肥厂”注销后该厂权利的情况下，本院无法认定其与本案有直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条（三）项规之定，裁定如下：
驳回郭海营的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王小燕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第901号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣（特别授权代理）、周丽萍。
被告：王极峰。
被告：杭州吉富汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈见莉。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：朱伟忠。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告王极峰、杭州吉富汽车租赁有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，应减半收取200元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴黛丽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3806号
原告：袁超，男，1984年1月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告袁超与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人财保滨州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁超的委托诉讼代理人李彬，被告人财保滨州市分公司的委托诉讼代理人谢炳瑞、张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告保险金257090元（其中车辆损失250090元、施救费2000元，鉴定费5000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日原告与被告签订机动车强制险及商业保险合同各一份，包括机动车损失保险，第三者责任保险、不计免赔险等，原告向被告一次性缴纳了保费。2017年9月19日14时许，原告驾驶被保险车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿S311由西向东行驶至19KM+300M处时发生单方事故，造成车辆、路旁设施和树木不同程度损坏，袁超承担事故的全部责任。原告的车辆经山东明信价格评估有限公司评估车损为250090元，支出鉴定费5000元及施救费2000元。原告所支出的相关费用均应由被告保险公司予以承担，经协商不一致，特诉至贵院。
人财保滨州市分公司辩称，我司在核实原告证据，分清事故责任，在没有法定和保险合同约定的情形下，依据事故责任比例，在保险责任限额内，对原告合理合法的损失予以赔偿；该车辆的保险权益的第一受益人为中国建设银行股份有限公司无棣支行，未经第一受益人授权我司不赔偿；对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告袁超为其所有鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人财保滨州市分公司处投保了机动车损失险、不计免赔等险种，保险限额为201800元，保险期间为2017年2月23日17时至2018年2月23日24时止。
2017年9月19日14时许，原告袁超驾驶被保险鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿S311由西向东行驶至19KM+300M处时发生单方事故，造成车辆、路旁设施和树木不同程度损坏。经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队勘察认定，袁超承担事故的全部责任。事故发生后，原告袁超自行委托山东明信价格评估有限公司对涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失进行评估。经评估，认定该车因本次事故造成的损失金额为250090元，支出评估费5000元。另，原告因本次事故支出施救费2600元。
被告人财保滨州市分公司对原告提交的评估报告书有异议，并提出重新鉴定申请。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值进行评估，该公司于2018年1月16日作出鲁舜评报字［2018］第3709025号资产评估报告书，认定涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值为190489.47元。
另查明，中国建设银行股份有限公司无棣海丰支行同意将涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车的保险权益转让给袁超。
本院认为，原告袁超与被告人财保滨州市分公司就涉案被保险鲁Ｍ×××××号小型轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告袁超作为涉案车辆保险权益的受让人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人财保滨州市分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。山东舜天信诚资产评估有限公司作出的鲁舜评报字［2018］第3709025号资产评估报告书程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。被告虽对鲁舜评报字［2018］第3709025号资产评估报告书提出异议，但未申请鉴定人出庭，亦未向法庭提交反驳证据予以证明，故鲁舜评报字［2018］第3709025号资产评估报告书可作为定案依据。对原告提交的评估报告不予认可，由此产生的评估费5000元不予支持。原告支出的2600元施救费系正式发票，且系因该次事故支出的必要、合理费用，于法有据，但原告提出的诉讼请求中施救费为2000元，且庭审中未增加诉讼请求，本院支持施救费2000元。其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告人财保滨州市分公司提出的对鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁超车辆损失费190489.47元、施救费2000元，共计192489.47元；
二、驳回原告袁超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取计2578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1930元，原告袁超负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省滨州市中级人民法院。
审判员 田成燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 邱秀芬
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初861号
原告：李某某，女，汉族，住址：黑龙江省。
被告：牛某某，男，汉族，住址：黑龙江省。
本院在审理原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告牛某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 白云
二〇一七年四月十日
书 记 员 兰竹
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1141号
申请执行人:肇东市茂源融资担保有限公司。
法定代表人:张彦斌,职务总经理。
被执行人:付国友，男，汉族，现住肇东市。
被执行人:王金波，男，汉族，现住肇东市。
被执行人:胡海艳，女，汉族，现住肇东市。
被执行人:胡金堂，男，汉族，现住肇东市。
被执行人:李玉霞，女，汉族，现住肇东市。
被执行人:赵振和，男，汉族，现住肇东市。
被执行人:李凤和，男，汉族，现住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人肇东市茂源融资担保有限公司与被执行人付国友追偿权执行一案中,申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执1141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林东余
二〇一七年十二月十日
书记员 关博文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初122号之一
原告：天津农村商业银行股份有限公司滨海分行，住所地天津开发区第二大街35号101、201、301室。
主要负责人：丁文顺，该分行行长。
委托诉讼代理人：贾昊敏，女，该分行职员。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津立德律师事务所律师。
被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。
法定代表人：杨学犟。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被告：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司滨海分行与被告天津龙威粮油工业有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告天津农村商业银行股份有限公司滨海分行诉称，诉讼请求：1、判令被告天津龙威粮油工业有限公司偿还借款本金2070万元，截至2016年12月1日利息2635577.19元，及至本金全部还清之日止的剩余利息；2、判令被告天津聚龙嘉华投资集团公司承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告天津龙威粮油工业有限公司于2014年9月1日与原告签订《最高额授信协议》，最高授信额度为2600万元，授信期限自2014年9月1日至2015年8月31日。同日，被告天津聚龙嘉华投资集团有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告天津龙威粮油工业有限公司承担连带保证责任。根据《最高额授信协议》，2015年3月23日，被告天津龙威粮油工业有限公司与原告签订《国内信用证开证合同》，向原告申请开立信用证，开证金额2587.5万元。2015年3月24日，被告天津龙威粮油工业有限公司向原告申请该信用证项下买方押汇业务，押汇金额2070万元，为此，双方签订《流动资金借款合同》，借款金额2070万元，借款年利率为6.1525%，借款期限自2015年3月24日至2015年9月23日。合同签订后，根据借款人提款申请，原告与2015年3月24日发放贷款，贷款到期日为2015年9月23日，贷款到期后被告天津龙威粮油工业有限公司未按约履行。截至2016年12月1日，被告天津龙威粮油工业有限公司尚欠借款本金2070万元，利息2635577.19元。被告天津聚龙嘉华投资集团有限公司亦未履行担保责任。为保护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，判如所请。
被告天津聚龙嘉华投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被告与原告签订的合同，以及原、被告的住所地等实际情况，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告天津龙威粮油工业有限公司鉴订的合同编号H19232015100002的《流动资金借款合同》第十三条争议解决条款约定“……协商不成……,提交贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决”；另外，本案原告与被告天津聚龙嘉华投资集团有限公司签订的合同编号为H19232015100002的《最高额保证合同》第十二条争议解决条款约定“……协商不成……，提交债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决”，该约定均系双方当事人真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当作为本案确定管辖权的依据。本案中，原告的住所地为“天津开发区第二大街35号101、201、301室”，该地点属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告天津聚龙嘉华投资集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告天津聚龙嘉华投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津聚龙嘉华投资集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏晓飞
二〇一七年二月十七日
书记员 魏 星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初122号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司滨海分行，住所地天津开发区第二大街35号101、201、301室。
主要负责人：丁文顺，该分行行长。
委托诉讼代理人：贾昊敏，女，该分行职员。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津立德律师事务所律师。
被申请人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。
法定代表人：杨学犟。
被申请人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟。
申请人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行与被申请人天津龙威粮油工业有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人天津龙威粮油工业有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司的银行存款23335577.19元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津龙威粮油工业有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司的银行存款23335577.19元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏晓飞
二〇一七年一月十三日
书记员 李天怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第504号
原告：佛山市丹灶世海钢材物流基地有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：何达荣。
委托代理人：黎伟贤，系广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人：张淑婷，系广东宏骏律师事务所律师。
被告：劳霖俊，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一�的规定，裁定如下：
准许原告佛山市丹灶世海钢材物流基地有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2994.73元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 叶芳晖
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第7００号
申请执行人：马倩，女，1988年11月出生。
被执行人：乌鲁木齐博润朗思建筑装饰有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城35号楼2单元202室。
法定代表人：赵文青，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民一初字第98号民事调解书，责令被执行人按调解履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5000元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年三月十六日
书记员 赵飞成
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第171号
原告：克然木*卡地尔，男，维吾尔族，1970年8月出生，住哈密市。
被告：田祥玉，男，汉族，1981年8月出生，现住哈密市。
原告克然木*卡地尔与被告田祥玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克然木*卡地尔到庭参加诉讼，被告田祥玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克然木*卡地尔诉称：2013年1月7日，被告借我3500元现金，约定于2013年2月1日前偿还，但按时未履行还款义务。2013年11月6日换一次借条，至今被告仍未偿还借款，经我多次索要均无果，为保护我的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款3500元及利息（利息自2013年2月1日起至实际还款之日，利率按月息20‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告田祥玉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月7日，被告田祥玉以装修房屋为由向原告克然木*卡地尔借款3500元，并出具借条一份。借条载明：“今借克里木现金3500元，叁仟伍佰元。2013年2月1日前还，借钱人：田祥玉2013.1.7”。借款到期后，在原告多次催讨下，2013年11月6日，被告田祥玉在自己身份证的复印件上又给原告克然木*卡地尔出具借条一份，借条载明：“今借克里木现金3500元借款人：田祥玉2013年11月6日”。此后原告克然木*卡地尔多次催要无果后，遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条2份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条予以证实，故对此借贷关系，本院予以确认。被告应当依约按期归还借款，其未依约归还借款，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，原被告虽未在借条中约定借款利息，但被告未依约按期归还借款，其应当按照法律有关规定支付逾期利息，故对原告克然木*卡地尔要求被告田祥玉支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田祥玉于本判决生效后十日内返还原告克然木*卡地尔人民币3500元，并支付逾期利息（利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2013年2月2日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告田祥玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 木拉提
审 判 员 冯琴琴
人民陪审员 郎永建
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张媛媛
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一初字第171号原告：克然木·卡地尔，男，维吾尔族，1970年8月出生，住哈密市。被告：田祥玉，男，汉族，1981年8月出生，现住哈密市。原告克然木·卡地尔与被告田祥玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克然木·卡地尔到庭参加诉讼，被告田祥玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克然木·卡地尔诉称：2013年1月7日，被告借我3500元现金，约定于2013年2月1日前偿还，但按时未履行还款义务。2013年11月6日换一次借条，至今被告仍未偿还借款，经我多次索要均无果，为保护我的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款3500元及利息（利息自2013年2月1日起至实际还款之日，利率按月息20‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告田祥玉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月7日，被告田祥玉以装修房屋为由向原告克然木·卡地尔借款3500元，并出具借条一份。借条载明：“今借克里木现金3500元，叁仟伍佰元。2013年2月1日前还，借钱人：田祥玉2013.1.7”。借款到期后，在原告多次催讨下，2013年11月6日，被告田祥玉在自己身份证的复印件上又给原告克然木·卡地尔出具借条一份，借条载明：“今借克里木现金3500元借款人：田祥玉2013年11月6日”。此后原告克然木·卡地尔多次催要无果后，遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条2份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条予以证实，故对此借贷关系，本院予以确认。被告应当依约按期归还借款，其未依约归还借款，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，原被告虽未在借条中约定借款利息，但被告未依约按期归还借款，其应当按照法律有关规定支付逾期利息，故对原告克然木·卡地尔要求被告田祥玉支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田祥玉于本判决生效后十日内返还原告克然木·卡地尔人民币3500元，并支付逾期利息（利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2013年2月2日至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告田祥玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  木拉提审 判 员  冯琴琴人民陪审员  郎永建二〇一五年五月二十二日书 记 员  张媛媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2406号
原告莆田旺玖玖酒业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥办龙桥居委会荔城北路三信城市家园信和轩3号1层。
法定代表人：陈金琼,总经理。
统一社会信用代码：91350300093408709Q。
委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。
被告林金明，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告徐贺，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田旺玖玖酒业有限公司与被告林金明、徐贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田旺玖玖酒业有限公司的委托代理人欧国泉到庭参加诉讼，被告林金明、徐贺经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田旺玖玖酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告支付货款人民币279748元，并支付自2017年10月23日起按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月19日开始，原告与被告林金明双方建立起合作关系，由原告向被告林金明销售“法国之光”牌系列葡萄酒，双方没有签订书面的销售合同，口头约定由原告送货给被告，被告签收货后，再与原告�行货款结算确认，并及时向原告支付相应的货款。从2017年3月份开始至2017年9月13日止，被告共欠原告货款人民币279748元，有被告本人签收的《销售单》多份为凭。原告也多次向被告催讨货款，但被告却以各种理由拒绝支付。原告认为，其按被告要求向被告林金明提供相应的货物，且被告林金明的欠款发生在被告林金明与被告徐贺的夫妻关系存续期间，所以被告徐贺也负有清偿的责任。为此，依据《民事诉讼法》第119条及《合同法》相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。
被告林金明、徐贺未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、提供营业执照复印件一份，证明原告主体适格；2、提供“法国之光”销售单11张，证明被告赊欠原告货款的�实；3、提供两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告林金明、徐贺在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2017年3月19日开始，原告与被告林金明双方建立起合作关系，由原告向被告林金明销售“法国之光”牌系列葡萄酒，双方没有签订书面的销售合同，口头约定由原告送货给被告，被告签收货后，再与原告进行货款结算确认，并及时向原告支付相应的货款。从2017年3月份开始至2017年9�13日止，总额为人民币290234元，期间被告已归还货款人民币10486元，尚欠原告货款人民币279748元未还。经原告多次催讨，被告却以各种理由拒绝支付。另经查，被告林金明与被告徐贺系夫妻关系。2017年11月9日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告林金明、徐贺没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告林金明结欠原告莆田旺玖玖酒业有限公司款项人民币279748元，有原告所提供被告林金明所签字确认的销售单为据，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。现原告要求被告林金明欠款合理合法，应予支持。因双方没有约定利率，原告主张自2017年10月23日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以准许。被告林金明、徐贺系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间所�的债务，应由两被告共同偿还。被告林金明、徐贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林金明、徐贺应在本判决生效之日起五日内偿还原告莆田旺玖玖酒业有限公司货款人民币二十七万九千七百四十八元，并自2017年10月23日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5496元，减半收取人民币2748元，由被告林金明、徐贺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年十二月七日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
�六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02100号
原告：杨宝军，男，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区长白乡马总村。
法定代表人：田凯，系该公司董事长。
委托代理人：付煜，女，住址沈阳市于洪区。
被告：苏洁，女，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：付煜，女，住址沈阳市于洪区。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市大东区八王寺街41-7门。
负责人：齐云海，系该公司总经理。
委托代理人：肇铁军，男，现住辽宁省新民市。
原告杨宝军诉被告沈阳四方商品混凝土有限公司（以下简称“四方公司”）、苏洁、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员郭永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝军、被告四方公司及苏洁的共同委托代理人付煜、被告保险公司委托代理人肇铁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日12时左右，刘伟驾驶辽A465**号车辆，行驶至于洪区白山路西江街路口时，与原告所有并驾驶的辽A8V1**号车辆相撞，造成原告车辆受损。经交警认定，刘伟负事故的全部责任。经查，刘伟驾驶的车辆登记所有人为被告苏洁，在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，投保人为被告四方公司。事故发生后，原告至保险公司指定的修车地点修理，花费修理费4400元。经多次与被告沟通索赔无果，原告提起诉讼，要求法院判令：1、被告赔偿原告车辆修理费4400元；2、案件受理费由被告承担，并直接交付原告。
被告四方公司、苏洁辩称：肇事情况属实，该车辆实际所有人为苏洁，苏洁与四方公司经理系夫妻关系，该车辆挂靠在四方公司，由四方公司使用，由司机刘伟驾驶，肇事时属于执行职务行为，车辆投保了交强险和商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：刘伟驾驶辽A465**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内，但发现该车年检不连续，该车未经过合法年检，三者险部分不同意赔偿。被告苏洁辩称：同意四方公司答辩意见。
经审理查明：2015年5月4日12时左右，刘伟驾驶辽A465**号车辆，行驶至于洪区白山路西江街路口时，与原告所有并驾驶的辽A8V1**号车辆相撞，造成原告车辆受损。经交警认定，刘伟负事故的全部责任。
另查明，刘伟驾驶的车辆登记所有人为被告苏洁，挂靠于被告四方公司名下。在事故发生时，该车由被告四方公司实际使用，其驾驶员刘伟为四方公司员工，刘伟系于履行职务时发生本次事故。该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，投保人为被告四方公司。事故发生后，原告至被告保险公司指定的修车地点修理，花费修理费4400元。
再查明：发生事故的A46560号车辆检验有效期止于2013年3月31日，此后该车未在进行年度检验。
本院确认的上述事实，有原告提供的事故责任认定书、维修车辆发票及各方当事人的当庭陈述、答辩意见等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产权益的应承担侵权赔偿责任。本案中，刘伟驾驶的A46560号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，构成侵权行为，且根据交警部门的责任认定，依法应承担全部赔偿责任。在诉讼中，被告苏洁、四方公司自认该车为苏洁所有，挂靠于四方公司运行，驾驶员刘伟为四方公司所雇佣的驾驶人，故被告苏洁与四方公司作为车辆挂靠人与被挂靠人，依法应承担连带赔偿责任。
关于被告保险公司的赔偿责任，由于该事故车辆已经投保了交强险，故首先有被告保险公司在交强险财产损失限额内，对原告的车辆损失赔偿2000元。对于其他损失部分，《安华农业保险股份有限公司机动车商业保险条款》之《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）款第1项规定，除本保险合同另有书面约定外，发生事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格的，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。由于事故车辆并未按照《道路交通安全法实施条例》的有关规定进行安全技术检验，符合上述保险条款的免责事由，故被告保险公司对此不承担赔偿责任，被告保险公司的相应抗辩理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，本院为保护公民财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨宝军财产损失2000元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告沈阳四方商品混凝土有限公司赔偿原告杨宝军财产损失2400元，于本判决生效后十日内给付；
三、被告苏洁对本判决第二项所确定的赔偿义务，与被告沈阳四方商品混凝土有限公司承担连带给付责任。
如果被告沈阳四方商品混凝土有限公司、苏洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳四方商品混凝土有限公司、苏洁共同承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘莹莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2337号
申请执行人杨静。
被执行人王军、孟君晓。
本院在执行上列当事人股票交易纠纷一案中，已对被执行人财产执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第36号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 进
湖南省武冈市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0581刑初64号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：林某，男，汉族，1967年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王长刚，男，湖南越明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金，男，湖南越明律师事务所律师。
被告人林睦融，绰号“叫化婆”，男，汉族，1967年11月23日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月12日被武冈市公安局刑事拘留，2016年12月27日经武冈市人民检察院批准，于2016年12月28日被武冈市公安局执行逮捕。
辩护人暨附带民事委托诉讼代理人:刘怡高，男，1966年9月24日出生，系被告人林睦融的表妹夫。
被告人林睦融故意伤害罪一案，本院于2017年5月23日作出（2017）湘0581刑初64号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原（2017）湘0581刑初64号刑事附带民事判决书第九页落款处人民陪审员周艳、人民陪审员廖美英；
现更正为人民陪审员向盛文、人民陪审员汤乐梅。
审 判 长 肖锡林
人民陪审员 向盛文
人民陪审员 汤乐梅
二〇一七年六月二日
代理书记员 熊 洁
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第105号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景，草潭信用社副主任。
被执行人柯美，男，汉族，1944年5月26日出生，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人柯美金融借贷合同纠纷一案中，于2015年5月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第105号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年十月二十三日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承�继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1534号
上诉人（原审被告）：郑先华，男，1969年11月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏冬香，女，1947年9月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：汤显辉，男，1974年8月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：汤丽英，女，1973年1月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：汤丽仙，女，1977年10月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：汤丽萍，女，1983年11月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上诉人郑先华因与被上诉人夏冬香、汤显辉、汤丽英、汤丽仙、汤丽萍所有权确认纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告夏冬香与其丈夫汤芳华婚后生育一子三女。即汤显辉等四原告。原告汤显辉祖父汤全寿去世后，其祖母蒋雪彩改嫁给郑根盘为妻。此后生育女儿郑兰仙、郑素仙，抱养一子即本案被告郑先华。被告郑先华与原告汤显辉属亲叔侄关系。1973年1月16日，原告汤显辉之父汤芳华与项冬花签订《房屋买卖契约》一份，向项冬花购买坐落在原××公社××大队××家生产队（现为××兰田村贺家）木质结构瓦房一栋，四至为东至前门滴水大路为界、西至后培水坑为界、南至叶慎炎墙为界、北至叶仲池墙为界。议价550元。此后原、被告等人居住了多年。1993年，原告汤显辉父亲在铜钹山镇小丰村建房，原告一家在小丰村居住，诉争房屋由原告汤显辉的奶奶及被告等人继续居住。2013年5月19日，原告汤显辉的父亲汤芳华去世。在被告居住期间，被告父亲郑根盘独自以被告郑先华名义向原广丰县五都镇人民政府申报领取《宅基地使用证》，1986年5月8日，五都镇人民政府颁发《宅基地使用证》一份，但户主姓名填写为郑光华，1995年6月8日，被告父亲又以被告郑先华名义申请并由原广丰县房地产管理局颁发《房屋所有权证》一份，所有权人姓名仍填写为郑光华。2014年6月，原告汤显辉准备在原有屋基上拆旧建新，遭到被告郑先华反对。原、被告经亲友协调未果，故提起诉讼。
原审法院认为，原告提供汤芳华与他人签订的《房屋买卖契约》为据，证明汤芳华以转让的方式取得诉争房屋的所有权，证据确实充分，足以认定。原告作为汤芳华财产的法定继承人，依法享有继承权。即原告依法获得诉争房屋的所有权。现被告虽提供其持有的《宅基地使用证》及《房屋所有权证》作抗辩证据，证实其享有诉争房屋的所有权，而原告不享有所有权。但因上述两证系由被告父亲以被告名义申报办理，两证所记载的四至及共有人等内容均与事实不符，其也无法对房屋取得的合法性作出合理解释。被告对房屋的长期居住使用并不能直接取得房屋的所有权，故以长期居住诉争房屋作为对原告房屋所有权的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释<一>》第二条关于当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持的规定。原告提供的《房屋买卖契约》足以证明诉争房屋所有权的合法来源，同时也就证明被告持有的《宅基地使用证》、《房屋所有权证》所记载的内容与真实权利状态不符，真实房屋的权利人为原告。对被告提出超出诉讼时效的意见，因物权的确认不适用诉讼时效的规定，因此对被告的该意见不予采信。故原告请求确认其享有诉争房屋的所有权，符合法律规定，依法应予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释<一>》第二条之规定，判决：确认现位于上饶市广丰区五都镇兰田村贺家26号四至为东至前门滴水大路为界、西至后培水坑为界、南至叶慎炎墙为界、北至叶仲池墙为界的木质结构瓦房一栋归原告夏冬香、汤显辉、汤丽英、汤丽仙、汤丽萍所有。
宣判后，上诉人郑先华不服，向本院提起上诉称：原审法院仅依据被上诉人提供的《房屋买卖契约》认定房屋的实际所有权人为被上诉人与事实不符。原审法院认定了《房屋所有权证》、《宅基地使用权证》上的“郑光华”为郑先华本人，但却认定《房屋买卖契约》记载的内容法律效力更高与法不符。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，确认案涉房屋的所有权为上诉人所有。
被上诉人夏冬香、汤显辉、汤丽英、汤丽萍、汤丽仙、共同答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：案涉《房屋买卖契约》明确记载案涉房屋系汤芳华自项冬花处买得，受业人系汤芳华，契约上签字的凭中人及见字人有十余人，郑根盘并未在契约上签字。该契约可以证明案涉房屋系由汤显辉父亲汤芳华购买。虽然郑先华提供的郑根盘的日记记载项冬花将房屋出卖给郑根盘、汤芳华名下，也记载了郑根盘有部分出资的事实，但因郑根盘已去逝，无法就该日记的内容接受质证，且就谁是案涉房屋的买受人这一待证事实而言，有多人见证的《房屋买卖契约》的证明力显然大于郑根盘的私人日记，原审法院对郑根盘日记的内容未予采信不违反法律规定，对郑先华主张郑根盘系买卖人的上诉理由不予支持。郑先华虽持有名为“郑光华”的《房屋所有权证》及《宅基地使用权证》，但对于案涉房屋权属的来源不能作出合理解释，相反，被上诉人关于其为案涉房屋继承人的主张证据充分，原审法院确认案涉房屋真实权利人系五被上诉人于法有据，对郑先华主张《房屋所有权证》及《宅基地使用权证》的证明效力高于《房屋买卖契约》的上诉理由不予支持。综上所述，郑先华的各项上诉理由均不能成立。原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑先华负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 付 强
审判员 徐志锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 邱 蕾
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1534号上诉人（原审被告）：郑先华，男，1969年11月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏冬香，女，1947年9月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：汤显辉，男，1974年8月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：汤丽英，女，1973年1月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：汤丽仙，女，1977年10月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：汤丽萍，女，1983年11月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人郑先华因与被上诉人夏冬香、汤显辉、汤丽英、汤丽仙、汤丽萍所有权确认纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告夏冬香与其丈夫汤芳华婚后生育一子三女。即汤显辉等四原告。原告汤显辉祖父汤全寿去世后，其祖母蒋雪彩改嫁给郑根盘为妻。此后生育女儿郑兰仙、郑素仙，抱养一子即本案被告郑先华。被告郑先华与原告汤显辉属亲叔侄关系。1973年1月16日，原告汤显辉之父汤芳华与项冬花签订《房屋买卖契约》一份，向项冬花购买坐落在原××公社××大队××家生产队（现为××兰田村贺家）木质结构瓦房一栋，四至为东至前门滴水大路为界、西至后培水坑为界、南至叶慎炎墙为界、北至叶仲池墙为界。议价550元。此后原、被告等人居住了多年。1993年，原告汤显辉父亲在铜钹山镇小丰村建房，原告一家在小丰村居住，诉争房屋由原告汤显辉的奶奶及被告等人继续居住。2013年5月19日，原告汤显辉的父亲汤芳华去世。在被告居住期间，被告父亲郑根盘独自以被告郑先华名义向原广丰县五都镇人民政府申报领取《宅基地使用证》，1986年5月8日，五都镇人民政府颁发《宅基地使用证》一份，但户主姓名填写为郑光华，1995年6月8日，被告父亲又以被告郑先华名义申请并由原广丰县房地产管理局颁发《房屋所有权证》一份，所有权人姓名仍填写为郑光华。2014年6月，原告汤显辉准备在原有屋基上拆旧建新，遭到被告郑先华反对。原、被告经亲友协调未果，故提起诉讼。原审法院认为，原告提供汤芳华与他人签订的《房屋买卖契约》为据，证明汤芳华以转让的方式取得诉争房屋的所有权，证据确实充分，足以认定。原告作为汤芳华财产的法定继承人，依法享有继承权。即原告依法获得诉争房屋的所有权。现被告虽提供其持有的《宅基地使用证》及《房屋所有权证》作抗辩证据，证实其享有诉争房屋的所有权，而原告不享有所有权。但因上述两证系由被告父亲以被告名义申报办理，两证所记载的四至及共有人等内容均与事实不符，其也无法对房屋取得的合法性作出合理解释。被告对房屋的长期居住使用并不能直接取得房屋的所有权，故以长期居住诉争房屋作为对原告房屋所有权的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持的规定。原告提供的《房屋买卖契约》足以证明诉争房屋所有权的合法来源，同时也就证明被告持有的《宅基地使用证》、《房屋所有权证》所记载的内容与真实权利状态不符，真实房屋的权利人为原告。对被告提出超出诉讼时效的意见，因物权的确认不适用诉讼时效的规定，因此对被告的该意见不予采信。故原告请求确认其享有诉争房屋的所有权，符合法律规定，依法应予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决：确认现位于上饶市广丰区五都镇兰田村贺家26号四至为东至前门滴水大路为界、西至后培水坑为界、南至叶慎炎墙为界、北至叶仲池墙为界的木质结构瓦房一栋归原告夏冬香、汤显辉、汤丽英、汤丽仙、汤丽萍所有。宣判后，上诉人郑先华不服，向本院提起上诉称：原审法院仅依据被上诉人提供的《房屋买卖契约》认定房屋的实际所有权人为被上诉人与事实不符。原审法院认定了《房屋所有权证》、《宅基地使用权证》上的“郑光华”为郑先华本人，但却认定《房屋买卖契约》记载的内容法律效力更高与法不符。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，确认案涉房屋的所有权为上诉人所有。被上诉人夏冬香、汤显辉、汤丽英、汤丽萍、汤丽仙、共同答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：案涉《房屋买卖契约》明确记载案涉房屋系汤芳华自项冬花处买得，受业人系汤芳华，契约上签字的凭中人及见字人有十余人，郑根盘并未在契约上签字。该契约可以证明案涉房屋系由汤显辉父亲汤芳华购买。虽然郑先华提供的郑根盘的日记记载项冬花将房屋出卖给郑根盘、汤芳华名下，也记载了郑根盘有部分出资的事实，但因郑根盘已去逝，无法就该日记的内容接受质证，且就谁是案涉房屋的买受人这一待证事实而言，有多人见证的《房屋买卖契约》的证明力显然大于郑根盘的私人日记，原审法院对郑根盘日记的内容未予采信不违反法律规定，对郑先华主张郑根盘系买卖人的上诉理由不予支持。郑先华虽持有名为“郑光华”的《房屋所有权证》及《宅基地使用权证》，但对于案涉房屋权属的来源不能作出合理解释，相反，被上诉人关于其为案涉房屋继承人的主张证据充分，原审法院确认案涉房屋真实权利人系五被上诉人于法有据，对郑先华主张《房屋所有权证》及《宅基地使用权证》的证明效力高于《房屋买卖契约》的上诉理由不予支持。综上所述，郑先华的各项上诉理由均不能成立。原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑先华负担。本判决为终审判决。审判长 程 杰审判员 付 强审判员 徐志锋二〇一七年十二月十三日书记员 邱 蕾
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3216号
上诉人(原审原告)：郑州意面王食业有限公司，住所地郑州市管城区商城路283号。
法定代表人：郭政，该公司执行董事。
被上诉人(原审被告)：长葛市粮食局，住所地长葛市葛天大道2号楼9楼。
法定代表人：张浩，该局局长。
被上诉人(原审被告)：郑国锋，男，1985年3月6日生，汉族，住长葛市。
上诉人郑州意面王食业有限公司因与被上诉人长葛市粮食局、郑国锋租赁合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第04000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，长葛市人民法院向上诉人郑州意面王食业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在2017年7月19日之前预交上诉费。但郑州意面王食业有限公司并未在规定期间缴纳，且未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州意面王食业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李柯远
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 洋
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00022号
公诉机关湖北省汉�市人民检察院。
被告人柳宏岩，务工。2003年4月因犯抢劫罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑八年，2008年1月29日被释放。因本案于2013年9月30日被行政拘留，同年10月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人柳宏岩犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日决定立案并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人柳宏岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日23时许，被告人柳宏岩无证驾驶无号牌二轮摩托车经过本市新河镇川东大道劳保市场路段，将行人刘某撞倒致其重伤，后被告人驾车逃逸。汉川市公安局交通警察大队以川公交认字（2013）第261号道路交通事故认定书�定，被告人柳宏岩承担此事故的全部责任。
在审理过程中，经本院主持调解，被害人刘某与被告人柳宏岩达成了民事赔偿协议（本院已作出刑事附带民事调解书），被害人刘某对被告人柳宏岩的交通肇事行为表示谅解，并向本院出具了书面谅解书。
上述事实，有被害人刘某的陈述，证人陈某等人的证言，交通事故照片，汉川市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，释放证明书，被告人柳宏岩的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人柳宏岩违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，造成交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人柳宏岩当庭自愿认罪，赔偿了被害人部分经济损失并取得了谅解�依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柳宏岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后�逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂汉川刑初字第00022号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人柳宏岩，务工。2003年4月因犯抢劫罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑八年，2008年1月29日被释放。因本案于2013年9月30日被行政拘留，同年10月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人柳宏岩犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日决定立案并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人柳宏岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月29日23时许，被告人柳宏岩无证驾驶无号牌二轮摩托车经过本市新河镇川东大道劳保市场路段，将行人刘某撞倒致其重伤，后被告人驾车逃逸。汉川市公安局交通警察大队以川公交认字（2013）第261号道路交通事故认定书认定，被告人柳宏岩承担此事故的全部责任。在审理过程中，经本院主持调解，被害人刘某与被告人柳宏岩达成了民事赔偿协议（本院已作出刑事附带民事调解书），被害人刘某对被告人柳宏岩的交通肇事行为表示谅解，并向本院出具了书面谅解书。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人陈某等人的证言，交通事故照片，汉川市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，释放证明书，被告人柳宏岩的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人柳宏岩违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，造成交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人柳宏岩当庭自愿认罪，赔偿了被害人部分经济损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人柳宏岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2016年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢炬明审 判 员  王小平人民陪审员  张茂利二〇一四年三月十二日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条。。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12772号
原告：朱换银，女，1963年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。
被告：祁静，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人：衣景春，总经理。
委托诉讼代理人：丛少星，北京万古恒信科技有限公司员工。
原告朱换银与被告祁静、北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱换银之委托诉讼代理人俎珊珊、被告祁静、被告万古恒信公司之委托诉讼代理人丛少星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱换银向本院提出诉讼请求：1.请求判令祁静、万古恒信公司赔偿医疗费715元，住院伙食补助费300元，交通费75元；2.请求判令祁静、万古恒信公司赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、营养费，待申请伤残鉴定及三期鉴定结论出来后再主张；3.本案诉讼费由祁静、万古恒信公司承担。后朱换银当庭变更诉讼请求为：1.判令祁静、万古恒信公司赔偿医疗费1013元、护理费22500元、营养费4500元、住院伙食补助费300元、交通费75元、伤残赔偿金105060元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费4550元、后续治疗费15000元。2.本案诉讼费由祁静、万古恒信公司承担。事实及理由：2016年9月26日11时40分许，在海淀区学清路静淑苑公交站前，朱换银正常行走与祁静逆行驾驶的电动车发生交通事故，事故造成朱换银受伤。该事故经海淀交通支队清河大队认定被告祁静承担全部责任，事发当天祁静系职务行为，用人单位为北京万古恒信科技有限公司。原告朱换银就赔偿事宜与被告协商无果，故起诉至法院。
万古恒信公司辩称，我公司前期已经支付40819元的医药费，祁静垫付3100左右的检查费，根据票据认定的医疗费我们认可，交通费认可，伤残赔偿金、精神损害赔偿金项目认可，数额由法院核实，诉讼费不认可。故不同意朱换银部分诉讼请求。
祁静辩称，答辩意见与万古恒信公司一致。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2016年9月26日11时40分许，在海淀区学清路静淑苑公交站前，朱换银正常行走与祁静逆行驾驶的电动车发生交通事故，事故造成朱换银受伤。该事故经海淀交通支队清河大队认定被告祁静承担全部责任，事发当天祁静系职务行为，用人单位为北京万古恒信科技有限公司。朱换银自2016年9月29日至2016年10月5日在北京大学第三医院住院治疗，共计6天。入院行左肱骨近端骨折MIPO内固定术，出院诊断为左肱骨干骨折，左肱骨颈骨折，脊髓灰质炎后遗症。出院医嘱为全休叁个月,术后壹个月复查。2017年5月22日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，朱换银的伤残等级为Ⅹ级（赔偿指数10%）；其护理期为90日，营养期为90日，并收取鉴定费用4550元。另事故发生当天祁静系职务行为，事故发生后万古恒信公司先行支付医药费40819元，祁静垫付3100元检查费、住院伙食补助费400元。
朱换银围绕其诉讼请求依法提交�以下证据：1.朱换银身份证复印件、残疾人证复印件、北京市城市居民最低生活保障金领取证复印件，证明原告经济困难；2.交通事故认定书，证明被告承担此次事故全部责任；3.医疗费票据和住院病历，证明医疗费花费情况；4.交通费票据，证明交通费支出情况；5.伤残鉴定报告，证明原告是十级伤残；6.鉴定费票据，证明鉴定费用为4550元；7.祁静劳动合同，证明祁静系职务行为。万古恒信公司对证据1-7的真实性和证明目的均认可。祁静质证意见与万古恒信公司一致。对上述证据的真实性本院予以确认，对证明目的，本院另作论述。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。此次交通事故经认定祁静负全部责任，祁静系万古恒信公司工作人员，其行为系执行工作任务行为，故万古恒信公司应承担赔偿责任。
现朱换银主张的医疗费、交通费，万古恒信公司对其予以认可，故本院予以支持。
对于住院伙食补助费，本院结合朱换银实际住院6天，按每日50元住院伙食补助费标准计算，鉴于祁静已垫付住院伙食补助费400元，本院对其该项诉讼请求不予支持。
对于营养费，本院结合《司法鉴定意见书》鉴定意见确定营养期为90天，按照每天30元标准计算，营养费共计2700元。
对于护理费，本院结合《司法鉴定意见书》鉴定意见确定营养期为90天，按照行业标准每天100元标准计算，护理费共计9000元。
对于伤残赔偿金，计算标准应以庭审辩论终结时的上一统计年度为准，本院结合朱换银伤残鉴定意见书及2016年北京市城镇居民人均可支配收入确定为114550元。
对于精神损害抚慰金，本院根据朱换银司法鉴定意见书酌定为5000元。
对于后续治疗费，出院小结中未载明后续治疗方案及预期费用，且尚未实际发生，朱换银可待实际发生后另行主张。
综上所述，经核实本院对朱换银以下诉讼请求予以支持，朱换银损失为：医疗费1013元，营养费2700元，护理费9000元，交通费75元，伤残赔偿金114550元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4550元，共计136888元。对朱换银主张的超出部分损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、北京万古恒信科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿朱换银医疗费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费共计136888元；
二、驳回朱换银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，其中1521元由北京万古恒信科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳;其余239元由朱换银负担，已交纳25元，剩余214元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 君
二〇一七年七月二十六日
书记员 霍晓宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨许平，女，汉族，1960年8月13日出生，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人（原审被告）：何保全，男，汉族，1960年5月1日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨琳，女，汉族，1984年6月27日出生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：何洋，男，汉族，1985年7月13日出生，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人杨许平、何保全因与被申请人杨琳及原审被告何洋民间借贷纠纷一案，不服河本院（2017）豫10民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨许平申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人明知杨许平进行赌博而向杨许平提供赌资，本案债务为非法债务，不应受法律保护，且申请人通过转账或现金方式已归还部分赌资，原审认定的数额缺乏证据证明；二、申请人申请原审法院调查收集证据，原审法院未调查收集。综上，请求对本案依法再审。
何保全申请再审称，案涉借款没有用于夫妻共同生活，不能视为夫妻共同债务。
杨琳提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二申请人的再审申请不符合法律规定，请求法院依法驳回二申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于案涉借款是否属于赌债以及数额认定的问题。杨琳依据杨许平书写的借条提起诉讼主张权利，杨许平对于向杨琳出具借条的事实予以认可，也未对借条金额提出异议，杨琳已经初步完成了双方之间存在民间借贷关系以及已经支付了相应款项的证明责任。杨许平主张案涉款项并非借款而是赌资，且已经部分归还，但在公安机关对杨许平赌博资金来源进行调查时，其从未称从杨琳处借款用于赌博，与其主张的事实相矛盾，且杨许平未能提供充分证据证明本案债务为赌博所负债务，因此杨许平应承担举证不能的法律后果。关于杨许平申请调取证据问题，因与本案没有关联性，原审法院不予调取并不不当。故杨许平的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，现何保全提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回杨许平的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对何保全权利义务的判定。故本院对何保全的再审申请依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨许平、何保全的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2506号
原告：杭州融众担保有限公司。
法定代表人：谢小青。
委托代理人：沈建琴。
被告：俞宝兴。
原告杭州融众担保有限公司（以下简称融众公司）诉被告俞宝兴担保追偿权纠纷一案，于2009年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年10月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告融众公司的委托代理人沈建琴到庭参加诉讼，被告俞宝兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融众公司诉称：2007年9月19日，俞宝兴与中国联通有限公司杭州分公司（以下简称联通公司）签订《租机活动协议书》，约定：联通公司将CDMA手机一台租给俞宝兴使用，俞宝兴应以约定的包月话费连续24个月使用联通公司提供的CDMA服务，期满该手机所有权归俞宝兴。若违约，则俞宝兴应向联通公司承担赔付手机价款等违约责任。为此，俞宝兴与融众公司签订《联通租机担保服务协议书》，约定融众公司为俞宝兴对联通公司的责任提供担保。后俞宝兴违约，融众公司为此向联通公司承担担保责任，为俞宝兴代偿了600元手机价款。之后，多次催讨，俞宝兴至今未还，故诉至法院要求俞宝兴支付代偿的手机价款600元并支付违约金1098元（自2008年7月16日起暂计算至2009年7月16日共366天，此后至欠款清偿日止的违约金按日5‰另计）。
被告俞宝兴未作答辩。
原告融众公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、租机活动协议书、租机活动登记表，证明俞宝兴与联通公司授权代理商杭州市西湖区铭星通信器材商店之间（以下简称铭星商店）的租机合同关系；
2、联通租机担保服务协议书，证明融众公司为俞宝兴参加的联通公司推出的“新时空”租机业务提供担保以及双方的约定；
3、融众公司出具给联通公司的担保函，证明融众公司为俞宝兴申请的CDMA手机价款向联通公司提供连带责任保证以及相关约定；
4、提货验收确认单，证明俞宝兴于2007年9月19日向铭星商店提取了约定的CDMA手机；
5、杭州通杰通信器材有限公司（以下简称通杰公司）的CDMA客户扣款公函、发票及铭星商店的确认收款证明，证明联通公司及其授权代理商要求融众公司承担担保责任，融通公司为此代偿了手机价款600元。
被告俞宝兴未提交证据。
被告俞宝兴未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告融众公司提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年9月19日，俞宝兴向联通公司申请办理“世界风畅听68／168”套餐，填写租机活动登记表，并与联通公司授权代理商铭星商店签订《租机活动协议书》，领取三星399型号CDMA手机一台（价值600元，手机号码为153××××0908），承诺在协议期内（2007年10月1日至2009年9月30日）连续使用联通公司的CDMA移动通信服务，期满手机所有权转移至俞宝兴。如违反该承诺，则视之违约，应承担违约责任，支付的违约金金额为所获取的手机价值，等等。同日，俞宝兴与融众公司签订《联通租机担保服务协议书》，由融众公司为俞宝兴向联通公司租用手机提供连带保证责任担保，并约定若俞宝兴连续欠费停机三个月或者以自己的行为表明不履行《租机活动协议书》、《联通租机担保服务协议书》项下的条款时，应向融众公司支付以下款项：1、根据联通公司开具的扣款凭证，由融众公司替俞宝兴偿还的CDMA手机基准价款；2、按融众公司替俞宝兴偿还金额的5‰／日计算的违约金；3、…4、…。同时，融众公司向联通公司出具担保函，承诺为俞宝兴租用的CDMA手机在手机价款范围内提供连带责任保证，保证责任期限为担保书签字之日起至《租机活动协议书》约定的履行期限届满以后两年。
2008年7月15日，铭星公司委托通杰公司向融众公司发出《CDMA客户扣款公函》，表示经联通公司确认俞宝兴于2008年1月欠费至今，要求融众公司将600元担保金划入通杰公司帐户，划款成功后融众公司取得对客户的追偿权。收到该款后，通杰公司于2008年8月27日开具了相应发票。
本院认为，俞宝兴与联通公司授权代理商之间的租机协议，以及融众公司就此与俞宝兴签订的租机担保服务协议，均合法有效，本院予以确认。俞宝兴未能按照约定在协议期内（2007年10月1日至2009年9月30日）连续使用联通公司的CDMA移动通信服务，违反了租机协议的约定，应当承担相应的责任。融众公司为俞宝兴的违约行为履行连带保证责任，向联通公司授权代理商偿还俞宝兴租用的CDMA手机基准价款，符合租机担保服务协议的约定，融众公司在支付该款后即取得追偿权，故融众公司起诉要求俞宝兴支付代偿的手机款600元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。俞宝兴与融众公司关于按照偿还金额的5‰／日计算违约金的约定过高，本院酌情调整至按1‰／日计算。融众公司要求从2008年7月16日开始起算违约金，但未提供该日已经实际代偿款项的相应证据，本院不予采纳。联通公司授权代理商就收到手机代偿款开具发票之日可以视为融众公司付款之日，故违约金从2008年8月27日开始起算，暂计算至2009年7月16日为194.4元，此后至本判决确定的给付之日的违约金另计，融众公司超过该数额部分的违约金本院不予支持。被告俞宝兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、俞宝兴支付杭州融众担保有限公司手机代偿款600元，违约金194.4元（暂计算至2009年7月16日，此后至本判决确定的给付之日的违约金按日1‰另计），共计794.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州融众担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由俞宝兴负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 刘 静
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初260号
原告张国军，男，1977年7月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告齐齐哈尔阳光热力集团龙江龙供热有限责任公司（以下简称龙江龙公司），住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人秦景中，该公司执行董事。
原告张国军与被告龙江龙公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告龙江龙公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，2015年4月8日，他经齐齐哈尔市瑞鑫拍卖有限公司拍卖取得被执行人所有的位于龙江县通齐街庆华园1号楼00单元000111号商服，依据（2014）龙法执字第104-1号执行裁定书依法取得了该房屋的所有权，2015年11月23日，他去被告处交纳取暖费，被告以原房屋所有人（被执行人）拖欠取暖费为由，拒绝收取他交纳的取暖费，故诉至法院要求确认他与被告的供热合同有效，被告应继续履行供热合同，并收取他交纳的取暖费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、产权证复印件及齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙法执字第104-1号执行裁定书、协助执行通知书复印件各一份，证明原告于2015年8月13日通过法院拍卖依法取得龙江县通齐街庆华花园1#楼00单元01层000111室房屋的所有权，并于2015年11月23日办理了房屋过户手续。
2、阳光热力集团催费通知单及停热通知单各一份，证明被告曾于2016年1月9日给原房主吴志伟下达停热通知，又于2016年3月14日下达了热力催缴通知单，追缴2012-2016年的取暖费。
3、证人证言两份，证明原告于2015年11-12月间曾去被告的收费厅交纳几次取暖费，但被告公司的收费人员以原房主欠缴取暖费为由拒绝收取原告交纳的取暖费。
被告龙江龙公司未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
因被告无故未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，本院对原告提交的证据予以认定。
根据以上对证据的分析认定，及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年4月8日，张国军通过齐齐哈尔市瑞鑫拍卖有限公司拍卖取得被执行人吴志伟所有的位于龙江县通齐街庆华花园1#楼00单元01层000111号房屋，2015年8月13日依据（2014）龙法执字第104-1号执行裁定书及协助执行通知书依法取得了该房屋的所有权，并于2015年11月23日在龙江县房产局办理了该房屋过户手续。2015年11-12月间，张国军多次到龙江龙公司收费厅，交纳2015-2016年度庆华花园1#楼00单元01层000111号房屋的取暖费，龙江龙公司收费人员均以原房主吴志伟拖欠以往年度取暖费为由拒绝收取张国军交纳的取暖费。龙江龙公司于2016年1月9日向上述房屋的承租人送达停热通知，又于2016年3月14日送达催费通知单，催缴2012-2016年度的取暖费。另查，2015-2016年取暖期，龙江龙公司一直在给庆华花园1#楼00单元01层000111号房屋供热，原告应交纳的取暖费为3,451元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告自2015年8月13日依法取得了龙江县通齐街庆华花园1#楼00单元01层000111号房屋的所有权，庆华花园小区系由龙江龙公司提供供热服务。2015-2016年取暖期，被告实际履行了供热义务，原告接受供热服务，双方之间的供用热力合同成立并生效。原告有义务交纳其接受供热服务之后的取暖费用，对于该房屋所有权变更前所欠缴的取暖费，龙江龙公司应当向原房屋所有权人主张，不应以此为由拒收原告应交的取暖费用，更无权以此为由停止为其供热。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔阳光热力集团龙江龙供热有限责任公司继续履行与原告张国军的供用热力合同。
二、原告张国军于本判决生效后三日内给付被告齐齐哈尔阳光热力集团龙江龙供热有限责任公司2015-2016年取暖费3,451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
代理审判员 窦仕彩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋丽娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1879号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：仇孙云。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告仇孙云物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十月十二日
代书记员 翟洁琼
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第455号
申请执行人深圳市交通运输委员会，
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人钟建发，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0018513号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：Z0018513号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 丰 凡
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2893号
原告:汪兆彦,男,1942年6月12日出生,汉族，住泗阳县。
原告:冯志学,男,1976年8月14日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周守德，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告:泗阳县来安街道东和平居委会,住所地泗阳县来安街道东和平居委会。
法定代表人：吴宗访，该村主任。
委托诉讼代理人：汪飞，系该居委会会计。
被告:泗阳县来安街道东和平居委会民主组，住所地泗阳县来安街道东和平居委会民主组。
代表人：汪士兵。
代表人：张美华。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告汪兆彦、冯志学与被告泗阳县来安街道东和平居民委员会（以下简称东和平居委会）、泗阳县来安街道东和平居民委员会民主组（以下简称民主组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兆彦、冯志学及其委托诉讼代理人周守德、被告东和平居委会委托诉讼代理人汪飞、被告民主组的代表人汪士兵、张美华及该组委托诉讼代理人张多来、喻森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兆彦、冯志学向本院提出诉讼请求：1.撤销民主组2017年2月金牌橱柜二期土地征用补偿费分配方案；2、被告民主组给付原告关于秦明秀、万艳飞、冯志学、冯巧荣土地征用补偿费75840元。事实和理由：2017年2月，因泗阳县东开发区金牌橱柜二期建设用地需要，征用民主组土地，民主组土地征用补偿费分配方案中只补偿原告户汪兆彦、冯志学、秦明秀、冯泽珍，没有补偿万艳飞。另外，民主组未将关于秦明秀、万艳飞、冯志学、冯巧荣土地征用补偿费75840元支付。
被告东和平居委会辩称，原告户在1994年土地二轮承包时，共有五口人享有土地承包，即汪兆彦、冯志学、秦明秀、万艳飞、冯巧荣，1998年3月该五口人享有土地承包经营权，经泗阳县人民政府确认发放证书。金牌橱柜二期用地征用该民主组土地，少支付原告户一人2.7亩土地补偿款。原告户具有县政府颁发的土地经营权证书，对所承包的土地享有经营权，理应获得补偿，但由于原告没有与民主组群众搞好关系，导致本案纠纷。
被告民主组辩称，1.根据2014年5月15日的分配方案，民主组实际上已经对原告户给予一定照顾，实际只有汪兆彦一口人具备承包土地的资格，经村、组协调，照顾多给予三个人；2.对于原告主张民主组少分配万艳飞土地补偿款，民主组认为万艳飞不具有承包土地的资格，其次万艳飞也并非本案的当事人。故应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，上世纪九十年代初，汪兆彦、秦明秀、冯巧荣的户籍在泗阳县来安街道东和平居委会民主组。经查阅泗阳县公安局户籍信息网，冯志学是2006年登记入户，具体来源查不清，无万艳飞户籍信息。因泗阳县东开发区金牌橱柜二期建设用地需要，征用民主组土地，该组分配方案中无万艳飞份额。
1998年3月31日，汪兆彦户承包耕地7.5亩。农民负担监督卡中载明1999年度汪兆彦户人口5人，劳力3人，承包耕地7.5亩，2012年2月9日汪兆彦户与东和平居委会签订农村土地家庭承包合同书，其中载明汪兆彦户承包耕地13.5亩，土地承包经营权共有人姓名为汪兆彦、秦明秀、万艳飞、冯泽学、冯巧荣。
原、被告陈述，因金牌橱柜二期土地征用补偿款方案问题，征用补偿款仍在开发区管委会。
冯志学陈述，在1994年时，其与母亲秦明秀，妻万艳飞，妹冯泽珍一起到民主组生活，汪光彦是其继父。在二轮土地承包时，家中有汪光彦、秦明秀、万艳飞、冯志学、冯巧荣、冯泽珍，其中汪光彦、秦明秀、万艳飞、冯志学、冯泽珍每人分得1.5亩土地。冯志学与万艳飞因夫妻感情不和，约15年前在四川办理离婚手续，现万艳飞在四川生活。
以上事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡、承包合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但本案中原告的诉讼请求无法律和事实依据，理由为：1.原告主张请求撤销民主组土地征用补偿费分配方案原因为只补偿原告户汪兆彦、冯志学、秦明秀、冯泽珍四个人，没有补偿万艳飞，原告并未举证证明万艳飞具有民主组经济组织成员资格，且按照原告陈述，万艳飞与冯志学因夫妻感情不和，约15年前办理离婚手续，即使万艳飞具有民主组经济组织成员资格，也应当由其本人主张权利。2.根据原、被告陈述，因金牌橱柜二期土地征用补偿款方案问题，征用补偿款，民主组并未实际取得，故原告请求民主组给付征用土地补偿费无事实依据。依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪兆彦、冯志学的诉讼请求。
案件受理费已减半收取888元，由原告汪兆彦、冯志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 徐学松
二〇一七年七月四日
书记员 戴 彤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3027号
罪犯李振江，男，1977年5月21日出生于吉林省舒兰市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年二月一日，山东省章丘市人民法院作出（2007）章刑初字第265号刑事判决，以被告人李振江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年一月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李振江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李振江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李振江自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李振江在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李振江减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3027号
罪犯张兴伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2003年6月18日作出了（2003）临刑二初字第23号刑事判决，以被告人张兴伟犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2006年10月、2008年4月、2010年1月、2011年10月分别对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张兴伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张兴伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张兴伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧