广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初474号
原告：博罗县宏盛五金塑胶加工厂，地址：博罗县罗阳镇义和新结牛田岭厂区。
经营者：王国风，男，1967年12月5日出生，住惠州市惠城区，
委托代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
被告一：惠州西成塑胶五金有限公司，地址：博罗县罗阳镇新结牛田岭组上沥路。
法定代表人：庄保忠，总经理。
被告二：庄保忠，男，汉族，1956年10月20日出生，住博罗县，
以上两被告委托代理人：徐南海，广东历维永盛律师事务所律师。
原告博罗县宏盛五金塑胶加工厂诉被告惠州西成塑胶五金有限公司、庄保忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王国风、委托代理人李国伟、被告一法定代表人、被告二庄保忠及其委托代理人徐南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告博罗县宏盛五金塑胶加工厂诉称，2012年11月1日，原告将位于博罗县罗阳镇义和新结牛田岭的厂区独立大院（除原告办公室外）出租给被告经营塑胶五金，双方签订租赁合同，约定租期从2012年11月1日至2015年10月30日止，租金前一年为每月1.9万元，后两年每月2万元，每月10日前缴付租金，逾期每天按1%计算滞纳金。合作前期，被告还能按照双方约定交付租金，但自2013年8月份起，被告开始违约拖欠租金，截止到2015年10月，被告共欠原告租金11万元，经催促被告先后偿还过原告7万元，尚欠4万元拒不支付。合同到期后，被告不但拒付原告租金，而且霸占原告的场所至今已有14个月，给原告造成巨大的经济损失为28万元人民币，以上共计32万元人民币。按照原、被告双方签订的租赁合同约定及法律规定，被告方应支付原告违约金9.6万元人民币。此外，被告还将原告的户外广告牌（价值2万元）私自拆除。为了依法维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》、《合同法》有关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持如下诉讼请求：一、判令被告一、被告二连带向原告支付租金32万元人民币（截止至2016年12月，即从2015年11月至2016年12月每月2万元计算14个月，另加之前4万元欠款余额），并支付违约金共计9.6万元人民币；二、判令被告自2017年1月起按每月租金2万元支付给原告直至货物完全搬离为止；三、判令被告赔偿原告广告牌损失2万元人民币，货物保管费2万元人民币四、判令本案的诉讼费由被告方承担。
原告对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份复印件、企业登记信息，证明原告是诉讼主体。
2、被告一企业登记信息，证明被告一的诉讼主体资格。
3、人口信息登记资料，证明被告二的诉讼主体资格。
4、租赁合同，证明原、被告双方签订租赁合同的情况。
5、对账单，证明截止至2015年10月被告拖欠租金的数额。
6照片复印件二张，证明被告至今仍霸占原告厂区。
7、报警回执、照片复印件，证明被告将原告广告牌拆除，原告向公安机关报警的事实。
被告一辩称，原告出租给被告一厂房，铁皮破损严重，被告一从2015年7月至2015年10月份，每月租金按15000元计算，租金不是按原告所述的2万元计算；被告一和二原告在2015年11月3日结算确认，被告一截止到2015年11月3日欠原告租金11万元，签订确认书后，被告一已支付7万元租金给原告，结算书写着被告一租金从2015年7月份按15000元计算；被告租赁厂房有10多年已久，合同到期后，原告被告双方有序租的意愿，但因原告出租给被告一厂房破损严重，原告不愿意维修，被告原租赁厂房的面积一半，原告同意被告一确认书以后，租金按7500元一个月计算，从2015年11月份开始计算，2016年7月份，被告欠原告的租金67500元，被告2016年8月份就没有使用厂房。原告锁了厂房大门，用大货车堵住，请了保安看守厂房，保安叫戴少光，电话158××××7524，原告就是不让被告把机器设备搬出厂房，被告被迫滞留在厂房内的机器设备，不是被告不愿意搬出，是原告阻止不让被告搬，被告没有使用涉案厂房，厂房给原告收回，控制与使用，原告2016年8月份收回厂房后，一直在招租，说明原告收回厂房，被告没有影响厂房的出租，因此，被告无需支付2016年8月份使用费保管费。原告主张的违约金没有依据的，根据最高院审理，房屋租赁合同司法解释第二条，出租人就未取得建设工程许可证，没有按照建设工程许可证的规定建设房屋的，与承租人签订的合同无效，原告出租给被告的房屋没有建设许可证，因此双签订的合同无效，合同无效的情况下，被告不用支付违约金的，被告与原告签订租赁合同没有涉及广告问题，涉案厂房有广告牌，被告不清楚，被告没有拆除过广告牌，不存在的东西，需要赔偿广告牌费用。
被告一对其辩解提供如下证据：
1、彩色照片6张，证明厂房已给原告锁住，被告不能使用厂房，原告已经使用厂房对厂房进行招租。
2、银行转账凭证，证明被告一向原告支付7万元的租金。
3、押金条，证明原告已收被告2万元押金，该押金没有退回。
被告二辩称，被告二不是本案的适合主体，原告起诉被告二是没有任何事实法律依据的，原告是和被告一签订的租赁合同，是原告与被告一约束的，与被告二没有关联；被告二只是被告一的法定代表人，被告二与原告确定的事实都是代表被告一，是履行职责行为，其他意见和被告一答辩一致。
被告二对其辩解没有提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，2012年11月1日，原告与被告一签订一份《租赁合同》约定由原告将其位于博罗县罗阳镇义和新结牛田岭的厂区独立大院：包括铁皮厂房2栋、生活区铁皮约500平方米（除原告办公室外）出租给被告一经营塑胶五金，租期从2012年11月1日至2015年10月30日止，租金前一年为每月1.9万元，后两年每月2万元，每月10日前缴付租金，逾期每天按1%计算滞纳金。合同第八条还约定，被告一应缴付20000元给原告作押金（2007年4月7日时履行），合同终止押金退回给被告一。双方在履行以上合同期间，于2015年11月3日经原告与被告二结算，被告截至2015年10月止仍欠原告租金11万元。根据当天的结算表明，自2015年6月份开始，双方按每月15000元租金计算。以上欠款11万元，被告已偿还7万元，至今尚欠4万元。从2015年11月至今，虽合同期限已满，由于双方对租金的支付等问题，致使被告的部分机械设备、塑胶品等仍留置、存放在以上租赁厂房内。对于以上部分机械设备、塑胶品等所占用租赁区的面积问题，原告主张占用约2/3，被告主张占用约1/3。根据被告一提供的证据表明，其至2016年8月8日在撤离受阻时止仍使用以上全部租赁物。
庭审查明，以上租赁的铁皮厂房2栋、生活区铁皮约500平方米仅办理了国有土地使用证（工业用地），未取得建设工程规划许可批准。另还查明，从2015年11月至今，虽合同期限已满，根据被告一提供的证据表明，其至2016年8月8日在撤离时受阻时止仍使用以上租赁物。2016年8月8日后部分使用。
本院对本案的判决结果及理由
本院认为，原告与被告一签的《租赁合同》约定的租赁物：铁皮厂房2栋、生活区铁皮约500平方米未取得建设工程规划许可批准，为此，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，该《租赁合同》因未取得建设工程规划许可、批准而属无效合同。为此，对于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被告撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定及原告以上过错原则，本院不予支持。同时，根据以上法律规定及《租赁合同》第八条的约定，合同期满后，原告应将押金20000元退还给被告一。根据以上司法解释第五条的规定，以上租赁物约定的租金人民法院一般应予以支持。根据双方在2015年11月3日的结算表明，双方自2015年6月份开始按每月15000元租金计算，为此，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予以支持。”的规定，本院认为，从2015年11月合同期限届满开始至2016年8月在撤离受阻时止双方应按每月15000元租金计算，合计为150000元（即按15000元X10个月）。对于之后的租金，根据被告一的部分机械设备、塑胶品等仍占用部分租赁区及原、被告双方主张的占用面积，本院认为应以1/2计算为宜，即按15000元/2=7500元/月计算至撤离结束时止为宜。本案中，根据合同履行期限已届满及被告在2016年8月8日欲终止合同、撤离的事实，本院认为，原告在提起本案诉讼后，应在接到被告书面申请撤离时给予准许、协助，如无正当理由阻止，造成的房租及被告的损失等应按过错责任承担。对于原告要求被告赔偿广告牌损失问题，因缺乏事实，依法无据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿货物保管费问题，因被告在撤离时受阻，且双方未约定保管费用的承担、具体数额，本院认为，酌情予以计算5000元为宜。对于被告二的责任问题，因被告二系被告一的法定代表人，其在租赁合同中系从事被告一的经营活动，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，该法定代表人造成的经济损失由被告一承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告一惠州西成塑胶五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付租金190000元（即40000+150000）及从2016年8月8日起至撤离机械设备、塑胶品等全部置留物之日止按每月7500元计算的租金给原告博罗县宏盛五金塑胶加工厂。
二、被告一惠州西成塑胶五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付保管费5000元给原告博罗县宏盛五金塑胶加工厂。
三、原告博罗县宏盛五金塑胶加工厂应于本判决发生法律效力之日起10日内退回押金20000元给被告一惠州西成塑胶五金有限公司，该款可从以上第一判项的债权中予以扣除。
四、驳回原告博罗县宏盛五金塑胶加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由原告承担1900元、被告一承担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一七年三月二十九日
书记员 聂润达