wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0921民初802号原告兰某某，男，汉族。委托代理人王某甲，女，陕西宁康律师事务所律师。被告王某某，男，汉族。原告兰某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，已经本院作出（2016）陕0921民初526号民事判决书，原告兰某某不服，向安康市中级人民法院提起上诉，安康市中级人民法院作出（2017）陕09民终383号民事裁定书，裁定：一、撤销汉阴县人民法院（2016）陕0921民初526号民事判决；二、发回汉阴县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人王某甲、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失48000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日被告邀约他人将原告位于双星村二组（广场西南角）2003年修建的砖木结构房屋150㎡墙、盖瓦、门窗全部损坏，室内财物裸露在外，并且已有丢失。被告故意损害他人财产的行为给原告的合法财产造成了损失。依据法律规定请求法院判令被告赔偿原告财产损失。在庭审中最后陈述阶段，原告要求被告承担损失26000元。被告王某某辩称，原告建房的地是双星村二组集体的，且他不是双星村二组的人，原告的房屋也是违法违章搭建的房屋造成了双星二组环境脏乱。汉阴县人民法院第一次处理这个案子时原告请人做了伪证，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告兰某某原系双星村二组村民，上世纪八十年代初期兰某某与平梁镇棉丰村一女子结婚（兰某某属再婚）,1985年将户口迁出双星村，落户平梁镇棉丰村。2003年，兰某某在汉阴县城关镇凤凰广场西南角双星村二组土地上搭建简易房屋数间，用于堆放建筑材料，2004年完工，支付工人工资12000元。占地约150余平方米，该建筑没有办理审批手续，在搭建时或搭建后亦没有经过双星村委会及双星村二组同意和认可。2016年二组组长王某某安排本组村民三人对该建筑进行拆除。后兰某某向本院起诉，请求判令被告王某某赔偿其财产损失48000元。以上事实，已为原被告陈述、兰某某建筑材料库合同书、工程完工收条、安康市价格认证中心价格认定结论书、庭审笔录等在卷材料所证实。本院认为，本案双方当事人争议焦点是原告兰某某在本案中所诉标的物的损失是否应由被告王某某赔偿。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的要求，当事人对自己的诉讼主张负有举证义务，如举证不能，将承担相应的举证不能的法律后果。本案中，原告兰某某没有提供证据证明该块土地系其宅基地或承包地，兰某某未经双星村及双星村二组同意，亦未按照规定在行政管理机构办理修建简易房屋的审批手续，即在双星村二组的地块上私自搭建简易房屋，该行为既违反了法律规定，亦损害了双星村二组的合法权益；安康市价格认证中心对该房屋的市场价格认定，不能证明该简易房屋所应当具有的合法性；其不能证明诉请保护的权益是合法权益，该项诉请本院不予支持；根据法律规定，应当承担举证不能的不利后果。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰某某的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告兰某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  郭康平审 判 员  邹明胜人民陪审员  欧定森二〇一七年十二月八日书 记 员  张卓君
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第00121号
上诉人（原审原告）盛军。
委托代理人张敏，上海博和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市规划局。住所地：镇江市润州区南徐大道699号。
法定代表人王根生，该局局长。
委托代理人殷强。
委托代理人倪月祥。
被上诉人（原审被告）镇江市城市管理行政执法局。住所地：镇江市润州区宝塔路173号。
法定代表人凌荣春，该局局长。
委托代理人许祥荣。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人盛军因诉被上诉人镇江市规划局、镇江市城市管理行政执法局城市规划管理行政确认一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人盛军及其委托代理人张敏，被上诉人镇江市规划局的委托代理人殷强、倪月祥，被上诉人镇江市城市管理行政执法局（以下简称镇江市城管局）的委托代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下案件事实：2013年5月15日，镇江市城管局未出具任何法律文书，对原告盛军在本市京口区东吴路60号房屋二层南侧平台搭建的临时建筑进行强制拆除。原告诉至镇江市中级人民法院，要求确认镇江市城管局和镇江市京口区人民政府强制拆除行为违法。庭审中，镇江市城管局向法庭出示了《认定答复》，证明原告被拆除的建筑系违法建筑。镇江市中级人民法院于2014年4月4日作出（2013）镇行初字第27号判决，根据《认定答复》认定原告搭建的临时建筑系违法建设。2014年5月27日原告向镇江市人民政府提起行政复议，请求依法撤销《认定答复》。镇江市人民政府于2014年7月24日作出（2014）镇行复第29号行政复议决定书，维持了本案两被告作出的《认定答复》，原告仍不服，于2014年8月18日向镇江市润州区人民法院提起行政诉讼，认为两被告共同作出的《认定答复》超越法定职权、违反法定程序、侵犯原告合法权益，请求法院依法撤销两被告违法作出的《认定答复》，镇江市润州区人民法院裁定移送镇江市京口区人民法院管辖。
原审法院认为：原告盛军于2013年10月28日向镇江市中级人民法院提起诉讼，要求确认镇江市京口区人民政府、镇江市城管局强制拆除其房屋的行为违法，镇江市中级人民法院于2014年4月4日作出（2013）镇行初字第27号判决。本案中原告要求撤销的《认定答复》是强制拆除行为的前置行为，也是上述案件的审查内容之一，原告已就对其权利义务产生最终影响的强制拆除行为进行起诉，且镇江市中级人民法院已对上述行为进行了审理并作出判决，原告又就《认定答复》这一前置行政行为提起行政诉讼，显然于法无据。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第十一项，第六十三条第二项之规定，裁定如下：驳回原告盛军的起诉。案件受理费50元，退还原告盛军。
上诉人盛军上诉称：1、上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十一条所规定的起诉条件。该条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人作出的《认定答复》未经合法程序，侵犯了上诉人的权益，被上诉人明确，也有具体的诉讼请求及事实根据，完全属于法院受案范围，一审法院认定“不符合法定起诉条件”属于法律适用错误。2、依据《城乡规划法》的规定，认定违法建设的主体是被上诉人镇江市规划局，镇江市城管局不具有认定违法建设的权力，即便依据镇江市城管局所提交的镇发（2013）15号文的规定也只是明确镇江市城管局具有查处违法建设的执法权或者查处权，查处权与违法建设的认定权是两个权利，镇江市城管局享有查处权利并不能涵盖镇江市规划局所享有的违法建设认定权。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。
被上诉人镇江市规划局辩称：2013年5月14日，镇江市城管局京口分局对上诉人搭建的临时建筑商请我局认定，因上诉人未依法办理建设工程规划许可证，擅自进行建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》及镇发（2013）15号《关于加强防控和查处违法建设工作的实施意见》的相关规定，我局作出上述《认定答复》的主体和程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，请求法院维持被上诉人依法作出的《认定答复》，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人镇江市城管局辩称：1、生效的镇江市中级法院（2013）镇行初字第27号行政判决书中已经对该《认定答复》的合法性作出确认，该《认定答复》在强制拆除行为一案中已经进行过审理和认定，不应当再进行审理。2、根据镇发（2013）15号文的规定，被上诉人镇江市城管局是违建的查处主体，被上诉人镇江市规划局是违建的认定主体。《认定答复》中虽有镇江市规划局和镇江市城管局两个部门的章，但只有镇江市规划局是认定主体，镇江市城管局作为镇江市城管局京口分局的上级部门是答复主体，因此镇江市规划局和镇江市城管局均在《认定答复》上盖章，并不违反法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理并结合当事人的陈述，认定事实与原审认定事实无异。
另，已经生效的本院（2013）镇行初字第27号及江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第64号政判决书载明：对镇江市城管局提交的镇江市规划局2013年5月14日作出的《认定答复》证据的真实性、合法性、关联性予以确认。《认定答复》的主要内容：确认涉案建筑没有办理过建设工程规划手续，属无法采取改正措施消除影响的行为，属违法建设。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议的焦点，即本案是否属于行政诉讼的受案范围发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：对于盛军未取得建设工程规划许可即在本市京口区东吴路60号房屋二层南侧平台搭建的行为，镇江市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条第二款第四项的规定向镇江市城管局京口分局作出《认定答复》，镇江市城管局盖章予以认可，因镇江市规划局具有对违法建设的认定职权且其认定符合事实和法律规定，故本院生效的（2013）镇行初字第27号行政判决书中对该《认定答复》的合法性予以确认，并继续审查确认镇江市城管局强制执行行为程序违法。现盛军就该《认定答复》再行起诉，因其所诉事项被生效判决所确认，法院已无重复审查的必要，故对盛军的本次起诉依法应当不予受理。原审法院裁定驳回上诉人盛军的起诉并无不当。上诉人的上诉请求和理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘佳惠
青海省治多县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）治民初字第88号
原告杨X栋，男，汉族。
被告重庆XX实业集团有限公司。
法定代表人蒋X才，该公司董事长。
委托代理人，刘X
原告杨X栋诉重庆XX实业集团有限公司（以下简称重庆XX公司）租赁合同纠纷一案，于2013年10月21日立案受理，受理后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告杨X栋到庭参加诉讼，被告重庆XX实业集团有限公司法定代表人蒋X才及委托代理人均未到庭。本案现已审理终结。
原告杨X栋诉称，2012年4月份，经县国税局的领导介绍，重庆天字公司的何X、史X竹等人来到我的住处，商议治多县国税局办公旧楼的拆除、新楼的基础开挖及砂石料的回填等工程。我后来了解到，重庆XX公司承建了治多县国税局的办公大楼，由于是国税局的领导介绍，我同意将机械出租给该工地。在施工初，他们用现金结算，在2012年5月初，何x、史x竹等人以资金周转困难为由，拖欠我的机械租赁款，2012年11月8日，何x、史x竹等人给我开具了欠条，�至今未还，也无法联系到他们。请人民法院依法追回重庆XX公司欠我的机械租赁款及承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据。
1、向本院申请调取了重庆XX实业集团有限公司在治多县国税局办公大楼的投标文件及建筑工程承建合同。以证明治多县国税局办公大楼由重庆XX实业集团有限公司承建。
2、申请证人（治多县国税局工作人员）系治多县国税局在该建设工程中的监督人员，以证明该工地确实承租过原告的机械
3、由重庆XX公司在该工地的负责人何x、史x竹等人出具的欠条一份及与欠条相对应的票据56张，以证明被告还欠原告的机械租赁费114163.00元整。
被告因缺席，没有对原告提出的证据进行质证及法庭辩论。
本院对原告提出的证据认证如下：
1、从重庆XX实业集团有限公司的投标文件可以证明重庆XX实业集团有限公司确实承建了�多县国税局办公大楼。
2、从原告提供的证人证言上可以确认该建筑工地确实承租了原告杨维栋的机械。
3、从该建筑工地的负责人何x、史x竹等人出具的欠条上可以确认被告欠原告的机械租赁费114163.00元的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实。
2012年，重庆XX实业集团有限公司经投标承建了治多县国税局办公大楼。在开工建设时，经国税局相关领导介绍，被告方在该工地的负责人与原告口头商谈了给治多县国税局工地的机械租赁事宜，后来被告欠下原告机械租赁款114163.00元并出具了欠条，至今未清偿，而被告在该工地的负责人一直无法取得联系。
本院认为，2012年，重庆XX实业集团有限公司投标承建治多县国税局办公大楼并中标，承建了该项目工程。该工地的负责人何X与原告口头协商由原告出租给该工地机械，原告也按口头协议，是双�当事人真实意思的表示，这符合租赁合同的构成要件，并出具了欠条，其真实、有效、合法，故被告欠原告114163.00元的机械租赁款款的事实本院予以确认。被告有清偿该债务的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆XX实业集团有限公司给付原告杨X栋机械租赁款共计114163.00元，此款在判决生效后十五日内一次性付清。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，按同期银行贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2583.00元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或直接上诉于玉树州中级人民法院，书面上诉的递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 郑 炜
审判员 金安扎西
审判员 才松达杰
二〇一四年五月十九日
书记员 才仁拉毛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6577号
原告：南京牛首物业管理有限公司，统一信用代码913201147388679465，住所地南京市雨花台区铁心桥街。
法定代表人：尹敏，南京牛首物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，江苏玖润律师事务所实习律师。
被告：许燕，住南京市建邺区，现住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京牛首物业管理有限公司诉被告许燕物业服务合同纠纷一案中，原告南京牛首物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许燕的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京牛首物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告南京牛首物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王启慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第345号
罪犯曾昭开，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年11月30日作出（2012）贺八刑初字第503号刑事附带民事判决，以曾昭开犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年10个月，刑期自2012年5月23日至2018年3月22日止。因曾昭开不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年1月18日以（2013）贺刑终字第24号刑事判决书判决：撤销贺州市八步区人民法院（2012）贺八刑初字第503号刑事附带民事判决，判处罪犯曾昭开有期徒刑4年2个月，刑期自2012年5月23日至2016年7月22日止。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾昭开在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯曾昭开在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯曾昭开减刑十一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯曾昭开确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯曾昭开能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分80.70分。
本院认为，罪犯曾昭开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾昭开减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第930号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某。因本案于2013年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2014年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被指定居所监视居住，同年10月29日被海珠区法院决定逮捕，送广州市海珠区看守所羁押。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪一案，于2014年10月29日作出（2014）穗海法刑初字第1040号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉意见，并提讯上诉人谢某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月1日16时许，被告人谢某经同案人谢某（已判决）纠集后，伙同谢某、谢某（已判决）等人在本市海珠区后滘西大街173号门口将被害人杨某及刘某打伤（经鉴定，杨某头部创口累计长度达10.2cm和左侧气胸，刘某左侧眼眶内侧壁塌陷性骨折，其损伤均构成轻伤）。2014年3月8日，被告人谢某被抓获归案。
原审判决认定上述事实的依据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、检查笔录、被告人谢某的身份材料及前科查询材料，案发现场照片、案发现场监控录像，海珠区法院作出的（2013）穗海法刑初字第773号刑事附带民事判决书、（2014）穗海法刑初字第442号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法刑一终字第512号刑事判决书、（2014）穗中法刑一终字第522号刑事附带民事判决书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）0402、0404、0410号法医学人体损伤程度鉴定书，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心（2013）临鉴字第L47744号鉴定意见书，被害人杨某、刘某的陈述及辨认笔录，证人陈某甲的证言，证人陈某乙、李某、张某的证言及辨认笔录，同案人谢某、谢某、李某的供述，被告人谢某的供述及亲笔供词等。
原审判决认为，被告人谢某无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人谢某系被纠合参与犯罪，被害人的轻伤并非其行为所直接造成，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被害人一方在双方发生纠纷后，亦未能克制自己的行为并寻求正当法律途径解决，对于本案矛盾的激化和事态的扩大亦负有一定责任，可酌情对被告人谢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以犯故意伤害罪，判处被告人谢某有期徒刑一年。
一审宣判后，原审被告人谢某不服，提出的上诉意见是：1、被害人的轻伤并非由其形成的，其在本案中是从犯；2、本案起因是由被害人一方引起，且不断多次激化矛盾。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院对其予以改判，适用缓刑。
本院经二审审理查明，原审判决认定上诉人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，原审判决所采信的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某伙同同案人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于上诉人谢某提出的在共同犯罪中，没有直接实施施害行为，起次要作用，是从犯；其归案后如实供述自己的罪行，有坦白表现；被害人对本案的发生负有一定责任的意见，经查，原审对上述法定和酌定的从轻处罚情节，均予以了认定，并依法对其作出了从轻判决。上诉人谢某在二审期间又以上述理由要求从轻处罚，理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 王 婧
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 郭 馨
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终203号
上诉人（一审原告）王宝珠，男，1963年5月16日出生，汉族，山东工人报高级记者，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李雷，济南市公安局历城区分局法制大队中队长。
委托代理人王建平，济南市公安局历城区分局山大路派出所副所长。
一审第三人王笑，男，1995年10月27日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王宝林（系一审第三人王笑之父），男，1965年1月9日出生，汉族，济南卷烟厂内退职工，住济南市。
上诉人王宝珠因治安行政处罚一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王宝珠向一审法院起诉称，2017年5月19日下午，王宝珠接到冒充“黑社会”的恐吓电话，并于第二天报案，此后又收到恐吓威胁、敲诈勒索的短信，致使王宝珠处于恐惧中。同年6月5日，王宝珠向济南市公安局历城区分局山大路派出所提交了书面报案材料及嫌疑线索，经调查，恐吓威胁王宝珠的是王宝林及其儿子王笑。2017年6月26日济南市公安局历城区分局作出历城公（山大）行罚决字[2017]10513号行政处罚决定书，对王笑拘留五日。该处罚属于偏轻和从轻的情形，对于王笑冒充“黑社会”敲诈勒索及王宝林教唆、指使其子违法犯罪没有追究，济南市公安局历城区分局明显存在不作为及枉法作为的情形。请求撤销涉案处罚决定并判令济南市公安局历城区分局对第三人王笑作出行政拘留十五日的处罚，同时对王宝林进行处罚。
一审法院经审理查明，2017年6月26日济南市公安局历城区分局对王笑作出处罚决定，认为王笑于2017年5月19日17时11分，因家庭纠纷使用号码为17864127767的手机号拨打了其三伯父王宝珠1386417****的手机，威胁声称受他人雇佣，要花10万元弄王宝珠的一条胳膊，构成威胁人身安全的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，决定给予第三人行政拘留五日的行政处罚（自2017年6月26日至2017年7月1日）。该处罚决定于2017年6月26日向王宝珠送达并执行完毕。
一审法院认为，济南市公安局历城区分局对王笑作出的处罚决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。济南市公安局历城区分局提交的证据能够证明，案外人王宝林未参与威胁王宝珠人身安全的行为，王宝珠的报案也仅涉及本次王笑威胁人身安全的行为，王宝珠要求对案件进一步处理无事实依据。王宝珠要求撤销处罚决定，对王笑重新作出行政拘留十五日的处罚并对王宝林进行处罚的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回原告王宝珠的诉讼请求。案件受理费50元，由王宝珠负担。
上诉人王宝珠不服一审判决上诉称，第一，一审判决认定事实错误。一审事实是根据被上诉人淡化处理后的证据进行的认定，其中被上诉人对一审第三人王笑作的询问笔录未涉及王笑有无黑社会背景等等关键问题，也未查明王宝林是否存在指使教唆的情形。第二、被上诉人认定王笑的行为系因其与上诉人存在家庭纠纷问题所致错误。王宝林及其儿子王笑对上诉人替已故母亲维权而怀恨在心，拟对上诉人实施打击报复，涉及刑事案件，并非简单的家庭纠纷。第三、根据《治安管理处罚法》第十七条、第二十条、第四十二条的规定，结合王笑的短信内容，能够认定王宝林存在指使教唆的故意，且王笑的行为属于敲诈勒索或诈骗，应处以王笑5日以上拘留及1000元以下罚款，被上诉人的处罚明显偏轻。上诉请求：1、撤销被上诉人作出的历城公（山大）行罚决字（2017）10513号行政处罚决定书，并重新作出处罚决定；2、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人济南市公安局历城区分局辩称，坚持一审答辩意见，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人的答辩意见同被上诉人济南市公安局历城区分局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2017年6月9日，上诉人去山大路派出所报警，该所民警向其出示权利义务告知书，就其报警情况制作了询问笔录以及受案登记表，并向上诉人依法送达。2017年6月12日、15日山大路派出所就案件情况分别向王笑、王宝林进行了询问调查，2017年6月20日山大路派出所就案件情况向王宝珠进行了询问调查，同月22日该所民警再一次就案件情况向王笑进行了询问调查。山大路派出所根据调查结果以及掌握的证据，于2017年6月26日作出涉案行政处罚决定，并于同日将该决定依法送达上诉人，程序合法。
根据上诉人报案时制作的询问笔录，上诉人自述“有人给他10万元钱弄我一条胳膊，而且让我等着，这两天小心点。对方急急火火的说完就挂了电话。第二天中午，我给对方连续发了两条短信，对方随后给我回了，在短信里说让我等着，早晚得轮到我，他收别人的钱了，这两天就来弄我，还说让我给他钱就行，多（少）钱没说。”“我怀疑是我弟弟王宝林的儿子王笑给我打的电话。因为我家庭内部的财产纠纷引起的，王宝林2012年8月份就给我发过短信，说10万元买我的腿。”结合上诉人报案时提供的照片、录音证据能够证明，一审第三人王笑因家庭纠纷使用自己的手机拨打了被上诉人的手机，威胁声称受他人雇佣，要花10万元弄王宝珠的一条胳膊，其行为构成了威胁人身安全的情形。上诉人称王宝林于2012年8月份向其发过类似短信，王笑的行为系受王宝林教唆。被上诉人就该情况进行了调查询问，并制作了询问笔录，根据调查结果以及上诉人提供的证据无法证明王笑的行为系受王宝林教唆。王笑发送的短信中虽有“你花点钱，这事也就过去了”的表述，但仅凭该表述不足以认定王笑的行为构成敲诈勒索或诈骗。因此，被上诉人以王笑具有威胁人身安全的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，作出的历城公（山大）行罚决字[2017]10513号行政处罚决定并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宝珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一八年四月十日
书记员 聂林凤
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初304号
原告：杨东彦，男，1979年3月27日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人：张红旗，该行行长。
委托代理人：张亚亚，女，1987年1月29日生，汉族，住焦作市解放区，系该行员工。
原告杨东彦与被告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳市支行）为储蓄存款合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵文娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东彦及其委托代理人杨庆军，被告农行沁阳市支行委托代理人张亚亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东彦向本院提出诉讼请求：判令被告农行沁阳市支行赔偿33935.55元。事实与理由：原告杨东彦在被告处办理一张银行卡，卡号为62×××76。2016年12月1日原告在云南省出车过程中，突然收到手机短信提示，说原告的银行卡在香港消费32929.30元、取现980.54元、支付手续费25.81元，共被划走银行存款33935.55元。随即，原告就到附近的农行昆明云景路支行进行查询，才发现钱确实被划走。经询问工作人员，该银行卡被注销了。原告让朋友宋路路给该卡转账10元，发现该卡还能使用，就将该卡留存的200元取现。原告认为当时随身携带银行卡，不可能在香港消费，银行卡上的钱未经原告同意被消费扣划，属于被告管理疏忽所致，该损失应由被告承担，故原告诉至法院。
被告农行沁阳市支行辩称，1、根据现有证据无法排除为原告本人交易或授权交易。银行卡必须凭密码交易，一张银行卡只能设定一个密码，而密码由持卡人本人保管，且事故发生至今，原告并未向公安机关报案，原告在收到第一笔交易提醒后，也未及时进行挂失或报警。2、即使属于盗刷，并非被告管理疏忽所致，原告对于其损失存在重大过错。原告在发现卡内资金变动时并及时告知被告卡被盗刷的事实，未尽到储户基本的谨慎注意和及时通知义务。银行卡密码具有唯一性，银行卡盗刷是由密码漏泄导致的，从原告银行卡交易明细上看，原告多次频繁使用广州银联支付、支付宝、网上POS机等交易方式，这就增加了密码泄露的风险，由此可以断定原告对密码漏泄具有故意或重大过失。3、本案可能涉及刑事案件，程序上应先刑后民，被告愿意配合原告进行调查追索。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据客观合法，与本案具有关联性，且能够形成证据链条证明原告银行卡被盗刷时不存在人卡分离的情况，应予以采纳。
根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨东彦在被告农行沁阳市支行办有银行卡一张，卡号为62×××76。中国农业银行金穗借记卡章程第四条约定：“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。……持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”原告依约设置有密码，开通了短信提示业务，并开通了网银及支付宝等第三方支付业务。2016年12月1日12时20分，原告手机收到一条短信，显示上述银行卡完成一笔交易，金额为-32929.20。12时23分又收到短信，显示该卡完成一笔现支交易，金额为-980.54。同时还收到一条交易提醒，手续费-21.81元。当日14时15分原告到中国农业银行股份有限公司昆明云景路支行查询，得知该卡在当日消费32929.20元、支出查询费4元，现支980.54元，支出手续费21.81元，以上共计33935.55元。另原告通过朋友宋路路向该卡转账10元，后余额为205.59元。16时2分原告将银行卡上的200元取走。
另查明，原告杨东彦所持该卡经常在网上、POS机进行消费。
本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。本案的争议焦点在于原告卡中存款被支取的民事责任的承担问题。(一)关于格式条款。被告在庭审中多次提到已向原告告知密码交易均视为本人行为，关于该条款，被告制定的中国农业银行金穗借记卡章程是其为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确立当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，并按对方的要求，对该条款予以说明”和第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，审查被告提供的章程第四条的内容，性质上系免责条款，“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易……持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”，实际上免除了被告负有审查银行卡真伪的义务，免除了被告在接受伪卡交易时既无需审查又无需担责的义务，因此该条款应为无效条款。（二）关于双方责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，就本案而言，虽然原告银行卡被盗刷的原因尚未查明，但在储蓄存款合同法律关系中，发卡行负有保障客户资金安全的义务，被告作为发卡行没有尽到保护原告银行卡内款项安全之法定义务，则构成违约，应承担由此给原告造成的损失的违约责任。另一方面，原告杨东彦应当妥善保管借记卡及密码，防止泄露，正确的交易密码时银行对外付款的必要条件，本案所设储蓄卡密码系原告本人设置和保管，其多次在小商户POS机上进行消费，增加了密码泄露的风险，其对密码的泄露应承担一定的责任。结合本案实际情况，根据公平原则，本院酌定农行沁阳市支行对原告杨东彦所遭受的损失承担70%的责任，原告杨东彦自负30%的责任。关于被告农行沁阳市支行“先刑后民”应中止审理的抗辩，由于“先刑后民”针对同一法律事实同时涉及民事纠纷和刑事纠纷，且两者又是同一法律关系的情况，而本案与所涉刑事案件不属于同一法律关系，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行应于本判决生效后十日内赔偿原告杨东彦存款损失23754.89元。
驳回原告杨东彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，适用简易程序减半收取为324元，由原告负担100元，被告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵文娇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈浩宇
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初82号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人刘帅，男，1987年4月26日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省铁岭县腰堡镇（户籍所在地：辽宁省铁岭县腰堡镇）。因本案于2017年3月7日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人刘帅犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同年8月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人刘帅与崔某某（另案处理）利用租车抵押借款的方式诈骗二起，骗取人民币142500元。2017年3月7日，被告人刘帅到公安机关投案。对上述指控，公诉机关提供了汽车租赁合同；机动车登记证书；证人崔某某、汪某某、苏某某等人证言；被害人付某、李某某陈述；被告人刘帅的供述与辩解等证据材料，认为被告人刘帅的行为构成诈骗罪。系共同犯罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十七条一款之规定处罚。
被告人刘帅对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2016年11月，被告人刘帅与崔某某（另案处理）预谋利用租车抵押借款的方式诈骗。
2016年11月8日，被告人刘帅在铁岭市乐途汽车租赁公司租用一台辽MPXX**号丰田汉兰达汽车，后刘帅找人用崔某某的个人信息伪造了车主李某某的机动车登记证书、机动车行驶证，二人通过他人介绍以抵押借款方式从西丰镇居民付某（被害人）处骗取人民币76000元，赃款被用于赌博。
2016年11月20日，被告人刘帅在铁岭市乐途汽车租赁公司租用一台辽ASXG**号本田雅阁汽车，后刘帅找人用崔某某的个人信息伪造了车主褚某某的机动车登记证书、机动车行驶证，二人通过他人介绍以抵押借款方式从辽宁省清源县居民李某某（被害人）处骗取人民币66500元，赃款被用于赌博。
综上，被告人刘帅共计骗取人民币142500元。
2017年3月7日，被告人刘帅到公安机关投案。
案发后，被告人刘帅返还被害人付某76000元，返还被害人李某某52500元，李某某不要求法院向刘帅继续追赔。付某、李某某对刘帅谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：证人崔某某关于被告人刘帅租车后用其身份信息伪造假身份证、假行车证、假机动车登记证书，与其一同以抵押借款的方式诈骗的时间、地点、经过、数额及赃款用于赌博的证言；证人汪某某关于其帮助刘帅联系抵押车辆借款的时间、地点、经过及赃款去向的证言；证人林某某关于其帮助刘帅联系抵押车辆借款的时间、地点、经过的证言；证人李某关于被告人刘帅在其汽车租赁公司租车的时间、经过及其找到车辆的时间、地点、经过的证言；证人李某某关于其车辆放在汽车租赁公司出租后去向不明及找到车辆的时间、地点、经过的证言；证人苏某某关于其帮助被告人刘帅联系抵押车辆借款的时间、地点、经过及赃款用于赌博的证言；证人于某关于其帮助被害人李某某看抵押车辆车况及手续的时间、地点、经过的证言；证人褚某某关于其车辆放在汽车租赁公司后发现被抵押及找到车经过的证言；被害人付某关于其被他人以抵押借款方式诈骗的时间、经过、数额的陈述；被害人李某某关于其被二人以抵押借款方式诈骗的时间、经过、数额的陈述；被告人刘帅关于其租车后用崔某某身份信息伪造假身份证、假行车证、假机动车登记证书，与崔某某一同以抵押借款的方式诈骗的时间、地点、经过、数额及赃款用于赌博的供述；假行车证、机动车登记证书；汽车租赁合同等相关材料；车辆相关手续；车辆及证照照片；车辆买卖合同及相关手续；银行卡交易明细；辨认笔录；扣押决定书（假行车证、机动车登记证书）；公安机关对李某某手中黑色本田雅阁轿车登记保存清单；返赃笔录；谅解书；收条；发还物品清单；户口证明；公安机关关于案件来源和到案经过的说明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人刘帅以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人刘帅有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；3、为赌博而诈骗，可以酌情从重处罚。被告人刘帅犯罪后自首，积极退赃并取得被害人谅解，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人刘帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵 德 新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 梓 丞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第584-1号
原告南宁某物资有限公司。
法定代表人顾某。
被告广西某建设工程有限公司。
法定代表人宋某。
被告黄某。
本院在审理原告南宁某物资有限公司与被告广西某建设工程有限公司、黄某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广西某建设工程有限公司银行存款人民币60万元或查封价值60万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告广西某建设工程有限公司银行存款人民币60万元或查封价值60万元的财产；
二、冻结原告南宁某物资有限公司名下用于担保的桂A×××××雷克萨斯小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一三年十月十二日
书记员 吴昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第584-1号
原告南宁皆赉物资有限公司。
法定代表人顾家龙。
被告广西圣麒建设工程有限公。
法定代表人宋家海。
被告黄某某。
本院在审理原告南宁皆赉物资有限公司与被告广西圣麒建设工程有限公司、黄某某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广西圣麒建设工程有限公司银行存款人民币60万元或查封价值60万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告广西圣麒建设工程有限公司银行存款人民币60万元或查封价值60万元的财产；
二、冻结原告南宁皆赉物资有限公司名下用于担保的桂A×××××雷克萨斯小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一三年十月十二日
书记员 吴昊
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1751号
原告：杨艳，女，1987年3月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：黄志琴，女，1990年10月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告杨艳与被告黄志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼，被告黄志琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息8000元，本息合计48000元（以后的利息从2017年11月18日起按月息2分计算至还清之日止）；2.本案的一切费用由被告负担。事实和理由：黄志琴与借款人张萌属夫妻关系，借款人张萌因信用卡欠款无力偿还于2017年1月18日向原告借款40000元，张萌承诺该信用卡透支的额度是用于经营他的两个店。借款后，借款人即向原告出具了借条。双方口头约定了利息两分及一个月内还款。张萌承诺等他的安康广场的店转让后有一笔转让费用来还钱。借款到期后，原告多次催要，至今分文未付。后借款人张萌意外死亡，黄志琴作为财产的第一继承人，应当偿还原告借款，请求法院依法判决。
被告黄志琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨艳与张萌原系朋友关系。被告黄志琴与张萌系夫妻关系，二人于2012年7月26日登记结婚。2017年1月18日，张萌因还信用卡透支款向原告借款40000元。当日，原告通过银行汇款将借款40000元汇入张萌的银行卡（卡号为53×××70），张萌出具了借条，该借条上载明“今借到杨艳人民币肆万圆整（40000），用于还信用卡”，但未明确借款期限和借款利息。在庭审中，原告陈述与张萌口头约定了借期一个月、月息3分。2017年3月20日，张萌因故死亡。现原告诉至本院，要求张萌的妻子即被告还款。
以上事实由原告提交的借条、中国工商银行电子银行回单，被告提交的张萌死亡证明、本院依法调查的被告婚姻信息及原告庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，被告黄志琴经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。本案中，原告杨艳与张萌属于民间借贷关系，借款合同依法成立并生效，受法律的保护。被告黄志琴与张萌系夫妻关系，张萌向原告的借款行为发生在其婚姻关系存续期间内，未有证据证明该债务属于张萌的婚内个人债务，因此该债务属于夫妻共同债务。现张萌已死亡，被告黄志琴应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，即应当偿还原告杨艳的借款，因此原告诉求被告还款40000元符合法律规定。对原告诉称的双方口头约定的借款利息，因借条上未载明且原告未有其他证据证明，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告杨艳要求被告黄志琴偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告黄志琴在本判决生效后十五日内向原告杨艳偿还借款40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，诉讼保全申请费570元，合计1070元，由被告黄志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一七年十二月十三日
书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1751号
申请人：杨艳，女，1987年3月12日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被申请人：黄志琴，女，1990年10月16日出生，汉族，身份证号码为36068119901016082X，住所地江西省贵溪市雄石办事处象山水产场茫洲组34号。
本院在审理杨艳与黄志琴民间借贷纠纷一案中，申请人杨艳于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人55000元的银行存款或等值财产采取保全措施，并为该财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄志琴的银行存款55000元；
二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣�被申请人黄志琴的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付育红
二〇一七年十一月二日
书记员 方阿娉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04869号
原告：张某，女。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人桂勇到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2000年底，原、被告经人介绍相识，没多久便举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，在婚姻生活存续期间，双方感情不好，经常吵闹。原告于2012年底外出打工后一直与被告分居至今，双方平时也没有任何联系，现因双方感情完全破裂，请求法院：1、判决原、被告婚姻关系解除；2、判决被告承担全部诉讼费用。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2000年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙，婚姻生活初期双方感情较好，后双方经常因琐事发生吵闹，原告于2012年底外出打工。
本院认为，原、被告自2000年相识后结婚，多年来已建立起一定的夫妻感情，虽然生活中经常因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原、被告均应珍惜夫妻感情，相互忠诚、信任与关心，互谅互爱，诚心相待，多从有利于孩子成长的角度着想，多加强沟通和交流，维护婚姻家庭的稳定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一五年七月七日
书记员 付广元
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3699号
原告：严奶新，男，1963年11月24日出生，汉族，住霞浦县。
被告：李奖，男，1979年4月21日出生，汉族，住霞浦县。
被告：冯艳，女，1979年11月10日出生，汉族，住霞浦县。
原告严奶新与被告李奖、冯艳民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严奶新、被告李奖、冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严奶新向本院提出诉讼请求：依法判决李奖、冯艳共同偿还借款本金200000元及利息76000元。事实和理由：其与李奖系同事关系，李奖与冯艳系夫妻关系。李奖以经营生意缺资为由于2015年1月26日向其借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由李奖出具借条为凭。借款后，李奖仅支付利息20000元，本金均未偿还，经多次催讨未果。该借款发生在李奖与冯艳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
李奖辨称，对严奶新所诉事实并无异议，愿意偿还本金，希望减免利息。
冯艳辨称，该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但其对该借款并不知情，该款项也未用于家庭共同生活开支，其不应当承担偿还责任。
严奶新围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：1.严奶新身份证，证明严奶新的身份情况；2.借条一张，证明李奖向严奶新借款的事实。
本院依职权调取了霞浦县民政局出具的结婚登记审查处理表，证明李奖、冯艳在霞浦县民政局登记结婚并于2015年11月18日登记离婚的事实。
李奖对上述证据不持异议。
冯艳质证认为，借款事实其不知情，亦未见过借条。
上述证据经本院审查认定，以上证据形式要件具备，与严奶新主张的李奖向其借款事实相关联，该证据本院予以采信。
本院认定事实如下：李奖于2015年1月26日向严奶新借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算。截止至起诉之日，借款利息共102000元，借款后李奖支付了利息20000元。李奖与冯艳于2005年登记结婚，2015年11月18日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿，李奖因缺乏资金向严奶新借款200000元，系双方真实意思表示。严奶新依约定履行了出借款项义务，李奖在取得借款后，未能依约偿还，已经构成违约。借款时双方约定利息按月利率1.5%计算，严奶新主张支付利息76000元的请求，符合法律规定。冯艳辩解，本案借款虽发生在其与李奖夫妻关系存续期间，但其对借款事实不知情，且借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任，但未能提供充分的证据予以支持其辩解，故冯艳应负举证不能的法律后果。严奶新有权按夫妻共同债务主张，故严奶新请求李奖与冯艳共同偿还借款本金200000元及利息76000元的诉讼请求，事实清楚，理由确实充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
李奖、冯艳应于本判决生效之日起10日内共同偿还严奶新借款本金200000元及利息76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取计2720元，由李奖、冯艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文 凯
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
民事�定书
（2014）四民三终字第201号
上诉人（原审被告）孙国锋，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住公主岭市。
被上诉人（原审原告）公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司。
法定代表人：刘春英，经理。
委托代理人：柴洪山，该公司副经理。
上诉人孙国锋因物业服务合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第213号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙国锋经本院依法传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：
上诉人孙国锋按撤诉处理。
上诉费50元减半收取，由上诉人孙国锋负担25元，另25元由本院退还孙国锋。
审 判 长 谭贵林
审 判 员 迟守平
代理审判员 王国锋
二〇一五年三月十七日
书记�员郭益壮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第363号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告卢凤山，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告卢凤山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告卢凤山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年7月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年7月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年7月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执19号
申请执行人谢仲恩，男,37岁，汉族，万荣县居民。
被执行人柴若飞，男，37岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行谢仲恩与被执行人柴若飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柴若飞暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年四月十二日
书记员 黄玉惠
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4411号
原告：张泽，男，1996年2月21日出生，汉族，住温县。
被告：李洋洋，男，1998年6月15日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告张泽诉被告李洋洋民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月10日起诉来院，因原告张泽无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张泽负担。
审判员 陆小娟
二〇一七年十月十九日
书记员 张文静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20532号
原告：郁德专，住广西南丹县芒场镇。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：吴勃。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告郁德专诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郁德专承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 夏瑜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1367号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：唐国，男，1990年5月25日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：郑孝良，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人：张国力，男，1997年6月5日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在执行被执行人唐国、郑孝良、张国力缴纳罚金、没收作案工具一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初370号刑事判决书，于2017年7月22日向被执行人唐国、郑孝良、张国力发出执行通知书。责令被执行人唐国、郑孝良、张国力各自缴纳罚金人民币3000元及对扣押在案的作案工具予以没收。上述三被执行人至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，三被执行人除郑孝良有银行存款1670.03元（已扣划至案款专户）外暂无可供执行的其他财产线索;另，对扣押在案的作案工具已函公安机关进行处置。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初370号刑事判决书判决第（一）项、第（二）项、第（三）项内容中：“并处罚金人民币3000元的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，依职权恢复本案的执行。
本裁定立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1367号移送执行人：四川省金堂县人民法院。被执行人：唐国，男，1990年5月25日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：郑孝良，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：张国力，男，1997年6月5日出生，汉族，住四川省郫县。本院在执行被执行人唐国、郑孝良、张国力缴纳罚金、没收作案工具一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初370号刑事判决书，于2017年7月22日向被执行人唐国、郑孝良、张国力发出执行通知书。责令被执行人唐国、郑孝良、张国力各自缴纳罚金人民币3000元及对扣押在案的作案工具予以没收。上述三被执行人至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，三被执行人除郑孝良有银行存款1670.03元（已扣划至案款专户）外暂无可供执行的其他财产线索;另，对扣押在案的作案工具已函公安机关进行处置。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初370号刑事判决书判决第（一）项、第（二）项、第（三）项内容中：“并处罚金人民币3000元的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，依职权恢复本案的执行。本裁定立即生效。执行员 唐 中 平二〇一七年十二月二十五日书记员 欧阳春雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1318号
原告：胡永焕，浙江杭州湾投资有限公司董事长。
委托代理人：范红枫，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被告：郭闽英，现羁押于福建省厦门市第一看守所。
被告：厦门城市联盟房地产开发有限公司。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路851号之二十八。
法定代表人：郭闽芝，该公司执行董事兼总经理。
被告：福州绿岛大酒店有限公司。住所地：福建省福州市仓山区三高路中段先锋商贸城七号楼。
法定代表人：薛琼，该公司执行董事兼总经理。
原告胡永焕起诉称：被告郭闽英经人介绍于2010年10月28日向原告借款10000000元。约定：借期六个月，月息3.5分，利息三个月支付一次；如届期未归还，则按未归还本金额的日千分之二承担逾期违约金。被告厦门城市联盟房地产开发有限公司、福州绿岛大酒店有限公司为被告郭闽英的上述借款提供了连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（含律师费）。原告于2010年10月28日将该10000000元借款从本人账户汇入被告郭闽英账户。被告郭闽英仅将利息支付至2011年1月27日，以后的利息尚未支付。借款到期后，被告郭闽英未予归还，被告厦门城市联盟房地产开发有限公司、福州绿岛大酒店有限公司也未承担担保责任。2011年6月28日，被告郭闽英向原告要求延长借期，并出具了承诺书，承诺至2012年1月27日一定归还，被告厦门城市联盟房地产开发有限公司、福州绿岛大酒店有限公司作为担保单位也分别在承诺书中加盖了公章。届期，三被告均未履行义务。2012年7月23日，原告发函给被告福州绿岛大酒店有限公司，要求其履行担保义务，被告福州绿岛大酒店有限公司没有履行。请求判令：1.被告郭闽英即时向原告偿还借款本金10000000元，并支付自2011年4月28日起至实际清偿日止按银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息，被告厦门城市联盟房地产开发有限公司、福州绿岛大酒店有限公司对被告郭闽英的上述偿付义务承担连带清偿责任；2.被告郭闽英、厦门城市联盟房地产开发有限公司、福州绿岛大酒店有限公司支付原告为实现债权而支付的律师费292350元；3.本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：被告郭闽英已经被慈溪市公安局以合同诈骗罪立案侦查，原告所诉的“借款”已经列入公安机关侦查范围，本案涉及刑事犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡永焕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 陆潇潇
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0919-1号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
被执行人黄正林，农民。
被执行人黄正誉，农民。
被执行人黄文前，农民。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与黄正林、黄正誉�黄文前借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）浦商初字第0998号民事判决已发生法律效力。依该判决：黄正林于本判决生效后五日内一次性给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金48676.09元及利息29559.07元（该利息截止到2014年12月9日，之后的逾期利息按照约定的月利率10.648‰上浮50%标准计算）；黄正誉、黄文前对上述债务承担连带保证责任，并负担诉讼费用877元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
判决生效后，被执行人黄正林、黄正誉、黄文前还款20076.19元。执行中，三被执行人又还款10000元。余款三被执行人承诺于2015年底付清，申请人表示同意。另本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列�最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行部分还款义务，余款双方当事人已达成还款计划，因履行时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0998号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年八月十日
书 记 员 许东杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第689号
上诉人（原审原告）四川汇友钢构制造有限公司，住所地：成都市温江区法定代表人戴忠俊，董事长。
委托代理人丁松林，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人盛珂，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省彭山县，
被上诉人（原审被告）张宗晏，男，汉族，1971年7月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。
上诉人四川汇友钢构制造有限公司（以下简称汇友公司）诉被上诉人张宗晏因劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2174号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，汇友公司与张宗宴于2010年3月签订劳动合同，建立了劳动关系，合同期限至2013年12月31日止，期间已为张宗宴购买社保保险，张宗宴月平均工资4149元。2013年12月25日，汇友公司向其各部门、各班组发布《关于签订2014年劳动合同相关事项的通知》，该通知载明：2013年即将结束，为完善劳动关系，公司已在2013年12月24日通知全体员工签订“2014年劳动合同”；因考虑到“元旦、春节”来临，公司将劳动合同签订时间延长到2014年1月25日前，请全体员工在规定时间内到厂办签订“2014年劳动合同”，逾期的将不再受理“2014年劳动合同”，解除劳动关系。
2014年1月，张宗宴仍在汇友公司处工作，汇友公司也支付了张宗宴该月工资，但双方未再次签订书面劳动合同。2014年1月20日，汇友公司向其各部门、各班组发布《关于2014年四川汇友钢构制造有限公司停产公告》，该公告载明：“由于全国钢构行业产能过剩，公司连年亏损且环保验收未通过被成都市环境保护局责令停产，经公司董事会研究决定，四川汇友钢构制造有限公司于2014年1月20日起停产。现将相关事项公告如下：1.2014年1月工资于2014年3月前发放完毕。2.2013年8月至2014年1月各班组质保金于2014年3月前发放完毕。3.汇友钢构公司员工社保购买至2014年2月份。4.若需公司推荐工作的同志，请到厂办咨询、报名。”
后双方因经济补偿金的支付等问题发生纠纷，张宗宴向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请汇友公司支付经济补偿金15，706.4元。2014年5月12日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2014）第32号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2014年2月解除；汇友公司于裁决书生效后十五日内以现金形式支付张宗宴经济补偿金10935元；对张宗宴的其他请求不予支持。后汇友公司不服该裁决，诉至原审法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，身份信息、仲裁裁决书、《关于签订2014年劳动合同相关事项的通知》、《关于2014年四川汇友钢构制造有限公司停产公告》，仲裁裁决书、社保缴存信息、工资明细、《关于2014年四川汇友钢构制造有限公司停产公告》等证据。
原审法院认为，双方之间签订的劳动合同期限届满后，张宗宴仍在汇友公司处工作，汇友公司也向张宗宴支付了工资，双方之间形成事实上的劳动关系。汇友公司发布续签劳动合同的通知，说明汇友公司确有继续履行劳动合同的意思表示，但汇友公司随后发布的停产公告中载明公司董事会基于公司连年亏损且被成都市环境保护局责令停产的情况，决定停止生产，表明汇友公司因自身经营状况及行政处罚的原因，已无法继续从事正常的生产活动。另外，停产公告的内容也表明汇友公司解除劳动合同的意思表示。故汇友公司应当依法支付张宗宴经济补偿金4，149元／月×4个月=16，596元，因张宗宴在仲裁中申请汇友公司支付经济补偿金15，706.4元，张宗宴的申请未超过法定标准，原审法院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、四川汇友钢构制造有限公司与张宗晏的劳动关系于2014年2月解除；二、四川汇友钢构制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张宗晏经济补偿金15，706.4元。本案案件受理费5元，由四川汇友钢构制造有限公司承担。
宣判后，原审原告汇友公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、汇友公司与张宗晏的劳动合同到期终止后，张宗晏来汇友公司是为协商续签劳动合同事宜，期间张宗晏基本没有干活，双方未形成事实劳动关系；2、汇友公司发布停产公告之前，与张宗晏的劳动合同已经到期终止，停产公告与本案无关；3、汇友公司一审提供了三名证人，证明张宗晏知晓公司通知续签合同一事却故意拒绝签订，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条第五项关于“劳动合同期满，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订，用人单位无需支付经济补偿金”的规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人张宗晏答辩称，汇友公司与张宗晏的劳动合同于2013年年底终止后，张宗晏继续在汇友公司上班，汇友公司向张宗晏发放了工资，双方形成事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，汇友公司与张宗晏的劳动合同于2013年12月31日到期后，张宗晏仍然在汇友公司处工作，汇友公司向其支付工资，双方形成事实劳动关系。汇友公司主张张宗晏去汇友公司是为协商续订劳动合同事宜，并未实际工作，但汇友公司对此并未提供任何证据证明，且汇友公司该主张与其向张宗晏发放工资的行为互相矛盾，本院对汇友公司该项主张不予支持。关于汇友公司所提公司通知张宗晏续签劳动合同而张宗晏拒绝续签，根据《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，公司不应支付经济补偿金的上诉理由，本院审查后认为，汇友公司一审提供的证据仅证明其将续签劳动合同的通知下发到各班组负责人，无充分证据证明其已将续签劳动合同通知告知了张宗晏，本案不符合《劳动合同法》第四十六条第五项所规定的“劳动合同期满，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”的情形，汇友公司该项上诉理由不能成立。汇友公司于2014年1月20日发布的停产公告表明其无法继续从事正常生产活动，且二审中，汇友公司确认其自停产公告发布后，已经停止了生产经营，故汇友公司与张宗晏的事实劳动关系已经无法存续，且停产公告的内容也表明汇友公司终止劳动关系的意思表示，故原审法院判决汇友公司支付张宗晏解除劳动关系的经济补偿金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人四川汇友钢构制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 盼
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初68号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人夏文同，男，1968年9月10日出生，汉族，高中文化，工人,原籍山东省临邑县人，住山东省临邑县。因禹城顺德能源回收有限公司梨树分公司于2017年在梨树县泉眼岭乡新发卜村施工，该工程项目截止2018年12月31日。被告人夏文同一直在该村居住。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月25日被梨树县公安局取保候审，于2018年2月11日被梨树县人民法院取保候审。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人夏文同犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人夏文同到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2017年12月8日19时20分许，被告人夏文同醉酒驾驶鲁号微型普通客车沿八怀公路自东向西行驶至榆树台镇小修厂时将行人王占山撞到，致王占山受伤、车辆损坏，被告人夏文同负事故全部责任。经检验，被告人夏文同血液中乙醇含量为132.0mg/100ml。案发后，被告人夏文同被公安机关查获。公诉机关并认为，被告人夏文同违章驾驶车辆，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役并处罚金。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人夏文同在开庭过程中亦无异议，并有被告人夏文同供述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人夏文同血液中乙醇含量检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人夏文同抽血照片，鉴定文书，查获经过，违法犯罪经历查询单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，谅解书，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏文同醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告人认罪态度较好及主动赔偿被害人经济损失，缴纳罚金等具体情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人夏文同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 馨
--1--
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0322刑初68号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人夏文同，男，1968年9月10日出生，汉族，高中文化，工人,原籍山东省临邑县人，住山东省临邑县。因禹城顺德能源回收有限公司梨树分公司于2017年在梨树县泉眼岭乡新发卜村施工，该工程项目截止2018年12月31日。被告人夏文同一直在该村居住。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月25日被梨树县公安局取保候审，于2018年2月11日被梨树县人民法院取保候审。梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人夏文同犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人夏文同到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2017年12月8日19时20分许，被告人夏文同醉酒驾驶鲁号微型普通客车沿八怀公路自东向西行驶至榆树台镇小修厂时将行人王占山撞到，致王占山受伤、车辆损坏，被告人夏文同负事故全部责任。经检验，被告人夏文同血液中乙醇含量为132.0mg/100ml。案发后，被告人夏文同被公安机关查获。公诉机关并认为，被告人夏文同违章驾驶车辆，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人夏文同在开庭过程中亦无异议，并有被告人夏文同供述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人夏文同血液中乙醇含量检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人夏文同抽血照片，鉴定文书，查获经过，违法犯罪经历查询单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，谅解书，和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏文同醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告人认罪态度较好及主动赔偿被害人经济损失，缴纳罚金等具体情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人夏文同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇一八年二月二十二日书记员  王 馨—1—
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执448号
申请执行人湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人叶新平，董事长。被执行人上海云夏金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘石明。本院在执行原告湖南省建筑工程集团总公司诉被告上海云夏金属材料有限公司不当得利纠纷一案中，查明：被执行人公司已停止营业且名下无财产可供执行,申请人亦无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1166号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第961号
原告张某某，女。
被告郭某某，男。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员谭小兵适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张某某于2015年5月28日以双方当事人已协商和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
代理审判员 谭小兵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终174号
上诉人（原审被告）：史福明，男，汉族，1964年12月15日出生，公民身份号码×××，住河北省保定市望都县。
被上诉人（原审原告）：青海邯海房地产开发有限责任公司，住所地青海省西宁市城北区景岳公寓48号楼1单元1182室。
法定代表人：冯彦亮，该公司总经理。
上诉人史福明因与被上诉人青海邯海房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1455号民事裁定，向本院提出上诉。
史福明上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对于管辖法院未做约定，合同履行地为接受货币一方。请求撤销一审裁定，并将本案移送河北省保定市望都县人民法院审理。
被上诉人青海邯海房地产开发有限责任公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，本案案由借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付借款本金及利息，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，青海邯海房地产开发有限责任公司住所地青海省西宁市城北区景岳公寓48号楼1单元1182室属青海省西宁市城北区人民法院辖区，河北省保定市望都县人民法院作为史福明被告住所地法院，对本案亦有管辖权。
综上，被上诉人青海邯海房地产开发有限责任公司选择向西宁市城北区人民法院起诉符合法律规定。史福明提出将本案移送河北省保定市望都县人民法院审理上诉理由不能成立，予以驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终174号上诉人（原审被告）：史福明，男，汉族，1964年12月15日出生，公民身份号码×××，住河北省保定市望都县。被上诉人（原审原告）：青海邯海房地产开发有限责任公司，住所地青海省西宁市城北区景岳公寓48号楼1单元1182室。法定代表人：冯彦亮，该公司总经理。上诉人史福明因与被上诉人青海邯海房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1455号民事裁定，向本院提出上诉。史福明上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对于管辖法院未做约定，合同履行地为接受货币一方。请求撤销一审裁定，并将本案移送河北省保定市望都县人民法院审理。被上诉人青海邯海房地产开发有限责任公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，本案案由借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付借款本金及利息，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，青海邯海房地产开发有限责任公司住所地青海省西宁市城北区景岳公寓48号楼1单元1182室属青海省西宁市城北区人民法院辖区，河北省保定市望都县人民法院作为史福明被告住所地法院，对本案亦有管辖权。综上，被上诉人青海邯海房地产开发有限责任公司选择向西宁市城北区人民法院起诉符合法律规定。史福明提出将本案移送河北省保定市望都县人民法院审理上诉理由不能成立，予以驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二〇一七年十一月二十二日书记员马丽丽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初713号
原告黎某。
被告何某。
本院于2016年5月10日立案受理原告黎某诉被告何某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告黎某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黎某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
代理审判员 唐维为
二〇一六年七月四日
书 记 员 韦世益
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第443号原告刘某，男，1984年2月出生，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告张某，女，1987年4月出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以双方现已和好为由，于2014年2月20日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。财产分割费800元，退还原告刘某。代理审判员  韩淑梅二〇一四年二月二十日书 记 员  于 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第840-1号
申请执行人江春喜，男，汉族，克拉玛依依荣康物业有限责任公司职员，住克拉玛依市拓湖新村7栋17号。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路91号3楼。
法定代表人孔金华，该公司董事长。
被执行人新疆夏蒙房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路105号。
法定代表人黄宣钱，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第604号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司的存款、收入33608.15元（其中本金33210元；执行费398.15元）；
二、被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年四月二十日
书记员 宋延东
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2736号
原告：李士军，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托�讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张北桦岭牧业生态养殖场，住所地张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告李士军与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤无正当理由届时未到庭。本案现已审理终结。
原告李士军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款5682元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告租牛款及利息4674元、青玉米款及铡草款1008元，共计5682元，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩�
本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告购买秋季青玉米，价款计1408元，已给付400元，尚欠1008元未给付；另，被告欠原告买断牛062号、063号利息分别2337元，计4674元；以上欠款共计5682元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条、本院依法对被告负责人武栋军、会计王殿斌的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告已支付其价款400元，尚欠5682元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态�殖场于判决生效之日起五日内给付原告李士军5682元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则法》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约�，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初205号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人：杨奇，男，汉族，1976年12月11日生，初中文化，务工，户籍所在地云南省德宏州傣族景颇族自治州盈江县，捕前住盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年8月29日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月5日被盈江县公安局监视居住，同年9月27日经盈江县人民检察院批准，被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人杨奇犯非法持有毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月25日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、段景闰出庭支持公诉，被告人杨奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：2017年8月28日15时许，被告人杨奇在盈江县平原镇廉租房小区9栋2单元102号被盈江县公安局民警抓获，民警当场从其房间第二间卧室内摆放的衣柜侧边挂着的一个黑色挎包内查获用锡纸包裹的红色圆形片剂状甲基苯丙胺15包，经称量，净重14.54克、用透明塑料袋包装的黑色丝状鸦片2包，经称量，净重4.66克；从该黑色挎包内摆放的钱包里查获人民币4950元，从被告人杨奇的手中查获一部黑色vivo牌直板触摸屏手机（手机号码：135××××2019，手机串号：862261036341027）。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。被告人杨奇违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺、毒品鸦片而非法持有数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人杨奇犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。
被告人杨奇对起诉书指控无异议。
本院经审理查明：2017年8月28日15时许，被告人杨奇在盈江县平原镇廉租房小区9栋2单元102号被盈江县公安局民警抓获，民警当场从其房间第二间卧室内摆放的衣柜侧边挂着的一个黑色挎包内查获用锡纸包裹的红色圆形片剂状甲基苯丙胺15包，经称量，净重14.54克、用透明塑料袋包装的黑色丝状鸦片2包，经称量，净重4.66克；从该黑色挎包内摆放的钱包里查获人民币4950元，从被告人杨奇的手中查获一部黑色vivo牌直板触摸屏手机（手机号码：135××××2019，手机串号：862261036341027）。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人杨奇无异议的证据材料予以证实：1.接警处登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录。证实本案的线索来源是匿名群众电话举报，盈江县公安局于2017年8月28日对本案立案；2.被告人杨奇的户口证明、正侧面照片。证实被告人杨奇的外貌特征与当庭相符，已达刑事责任年龄；3.抓获经过。证实2017年8月28日15时许，被告人杨奇在盈江县平原镇廉租房小区9栋2单元102号被盈江县公安局民警抓获；4.物证照片。证实查获的毒品甲基苯丙胺可疑物及鸦片可疑物、人民币4950元、黑色vivo牌手机等物证的具体情况；5.搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实经对被告人杨奇在盈江县平原镇廉租房小区9栋2单元102号的住处及人身进行搜查，对被查获的甲基苯丙胺可疑物15包、鸦片可疑物2袋、人民币4950元、黑色vivo牌手机一部依法予以扣押；6.称量、取样笔录及照片。证实经对从被告人杨奇房间查获用锡纸包裹的红色圆形片剂状甲基苯丙胺可疑物进行称量，净重为14.54克；对用透明塑料袋包装的黑色丝状鸦片可疑物进行称量，净重为4.66克；7.查获物品入库清单、处理清单、发还清单。证实对被查获的人民币进行返还，对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物移交统一管理；8.电话通讯勘查笔录及照片。证实与抓获经过一致;9.盈公（铜）现检字﹝2017﹞287号现场检测报告书及照片。证实经对被告人杨奇的尿液进行检验，结果为吗啡检测结果呈阳性，甲基安非他明检测结果呈阳性；10.盈江县公安局铜壁关边防派出所出具的情况说明。证实：（1）由于被告人杨奇提供的信息不详，未能查找到其供述的购买毒品甲基苯丙胺及鸦片过程中联系过的老新及向其贩卖毒品的傣族男子；（2）由于信息采集站出现故障，民警在抓获被告人杨奇的过程中的同步录音录像视频丢失；11.鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字〔2017〕1575号、1576号检验报告、盈公（铜）鉴通字〔2017〕11号鉴定意见通知书等。证实对从被告人杨奇卧室内查获的用透明塑料袋包装的黑色丝状鸦片可疑物进行鉴定，结果为检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分；对查获的用锡纸包裹的红色圆形片剂状甲基苯丙胺可疑物进行鉴定，结果为检出甲基苯丙胺成分，并已将鉴定结果告知被告人杨奇；12.证人龚某证言。证实被告人杨奇被抓获的过程及被告人杨奇有吸毒的行为；13.被告人的供述与辩解等。证实被告人杨奇在公安机关所做的有罪供述，其对起诉书指控的犯罪事实均予以认可；以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人杨奇违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品且数量较大的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人杨奇的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨奇到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品甲基苯丙胺、鸦片系违禁品，依法应予以没收。查获的现金人民币4950元无证据证实为违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。查获的黑色vivo牌直板触摸屏手机，被告人杨奇供述曾用于联系购买毒品，系供犯罪所用应予以没收。综上，根据被告人杨奇的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨奇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年8月19日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺14.54克、鸦片4.66克、黑色vivo牌直板触摸屏手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范正婷
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 杨荣维
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 娜
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3111号
原告成都新雪山飞湖食品有限公司。
法定代表人曾帮魏。
委托代理人周艳。
被告陈晓兰。
本院在审理原告成都新雪山飞湖食品有限公司诉被告陈晓兰买卖合同纠纷一案中，原告成都新雪山飞湖食品有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都新雪山飞湖食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都新雪山飞湖食品有限公司承担。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一四年十月二�三日
书 记 员 王 璇
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初235号
原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人：江光明，行长。
委托诉讼代理人：曾婷婷，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨汉林，系该行职员。
被告：汕尾市海辉贸易有限公司。住所：汕尾市区通航路物资大厦后商住楼中梯***号。统一社会信用代码91441500584741805C。
法定代表人：陈桂能。
被告：佳能（海丰）珠宝有限公司。住所：汕尾市海丰县城东宫地山工业区。
法定代表人：林寿雄。
被告：陈桂能，男，汉族，1980年3月13日出生，住广东省海丰县，
被告：文添送，男，汉族，1946年1月31日出生，住广东省海丰县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告汕尾市海辉贸易有限公司、佳能（海丰）珠宝有限公司、陈桂能、文添送金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行以被告汕尾市海辉贸易有限公司已结清贷款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
本案受理费120738.51元，减半收取60369.26元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 陈伟星
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 陈义带
二〇一八年六月十二日
书 记 员 奚明生
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2651号
原告：张秀芳，女，1960年10月14日出生，汉族，赤峰民用建筑设计院会计，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：陈国军，男，1962年10月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。
被告：孙海发，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
原告张秀芳与被告陈国军、孙海发、赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托诉讼代理人李平、被告陈国军、孙海发到庭参加诉讼。被告宝石公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款240万元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利息计算到借款本息还清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月22日，被告陈国军因工程资金紧张，向原告借款240万元用于工人工资，被告陈国军出具借据一枚，约定2012年12月31日还清。被告宝石公司以在巴林左旗林东镇上京商业广场C区xxx房屋进行担保，被告孙海发为此借款进行担保。三被告与原告签订了借款担保合同书。原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院。
被告陈国军辩称，借款属实，由于工程出现问题所以一直未偿还借款，同意用十套房屋抵顶原告的借款。
被告孙海发辩称，我是代表宝石公司进行担保，并不是以个人名义进行担保，因为当时我是宝石公司的总经理，所有合同都是由我签字。借款属实，同意按照合同履行，能偿还借款就偿还借款，不能偿还就用楼房抵顶。
被告宝石公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月22日，被告陈国军出具借据一枚，载明金额为240万元，用途为工人工资，2012年12月31日还清。
同日，原告张秀芳作为甲方（贷款人）、被告陈国军作为乙方（借款人）、宝石公司作为丙方（担保人）签订借款担保合同书，载明：”一、借给乙方人民币（大写）贰佰肆拾万元￥2，400,000.00元。二、借款期限自2012年6月22日起至2012年12月31日。三、乙方让赤峰宝石房地产开发有限公司为借款方做担保人，如乙方到期不能还款，由担保人负责无条件将顶压的房屋无尝划拨到乙方名下，担保人愿意负一切经济及法律责任。（后附赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部备案书）......”合同丙方落款处手写标注：”我公司同意此合同第三条担保条款，到期如乙方不能还款，可由我公司将抵押物划给甲方。”宝石公司加盖合同专用章。被告孙海发在借款担保合同书丙方下方处签名”担保人：孙海发”。
担保合同后附的2012年6月22日的备案书载明：”我公司将上京商业广场C区xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室106.5㎡。总面积：1121.5㎡单价：3061元/㎡合计总价款：4038521.5元，分配给赤峰天奇建筑有限公司-
陈国军。”备案书加盖赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部印章。
根据原告提交的银行业务回单显示，原告张秀芳于2012年6月22日通过中国银行向潘丽娜账户转账66万元，通过中国农业银行向潘丽娜账户转账34万元，于2012年6月25日通过中国工商银行向潘丽娜账户转账100万元。原告称向潘丽娜账户付款系基于被告的指示，另于2012年6月22日通过现金方式给付被告陈国军40万元。被告认可收到240万元借款。
现原告诉至本院，要求被告陈国军偿还借款240万元，并自2013年1月1日起至款项还清时止以240万元为基数按照银行同期贷款利率计付利息，由被告宝石公司、孙海发承担连带担保责任。
本院认为，被告陈国军从原告处借款240万元，被告予以认可，双方债权债务关系成立。现还款期限已过，被告应按约定偿还借款240万元。原告主张被告自逾期还款之日按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告宝石公司自愿签订借款担保合同书，以借款担保合同书所附备案书中载明的房产为借款提供担保，虽未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故本案中抵押担保的房屋未登记仅导致抵押权未设立，而抵押担保合同仍然有效。现原告要求被告宝石公司承担连带担保责任，被告宝石公司应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。
被告孙海发在借款担保合同书上签字，并明确注明：”担保人：孙海发”，应视为以保证人身份签字，在未明确约定保证方式的情形下，应对借款承担连带保证责任。被告孙海发辩称系作为宝石公司总经理身份签字，并非个人担保，因原告不予认可，被告未能提供其他证据进行佐证，故对被告孙海发该辩解主张不予支持。
被告宝石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告诉请提出相反意见，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告陈国军于本判决生效后十日内偿还原告张秀芳借款240万元，并自2013年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付利息；
二、被告孙海发对上述款项承担连带偿还责任。被告孙海发承担偿还责任后，有权向被告陈国军追偿；
三、被告赤峰宝石房地产开发有限公司以其位于巴林左旗林东镇上京商业广场C区xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室的房屋在价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，财产保全费5000元，邮寄送达费80元，合计31100元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长高丽平
人民陪审员孙玉华
人民陪审员李艳萍
二〇一七年十二月二十三日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2651号原告：张秀芳，女，1960年10月14日出生，汉族，赤峰民用建筑设计院会计，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。被告：陈国军，男，1962年10月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。被告：孙海发，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地不详。法定代表人：不详。原告张秀芳与被告陈国军、孙海发、赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托诉讼代理人李平、被告陈国军、孙海发到庭参加诉讼。被告宝石公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款240万元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利息计算到借款本息还清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月22日，被告陈国军因工程资金紧张，向原告借款240万元用于工人工资，被告陈国军出具借据一枚，约定2012年12月31日还清。被告宝石公司以在巴林左旗林东镇上京商业广场C区xxx房屋进行担保，被告孙海发为此借款进行担保。三被告与原告签订了借款担保合同书。原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院。被告陈国军辩称，借款属实，由于工程出现问题所以一直未偿还借款，同意用十套房屋抵顶原告的借款。被告孙海发辩称，我是代表宝石公司进行担保，并不是以个人名义进行担保，因为当时我是宝石公司的总经理，所有合同都是由我签字。借款属实，同意按照合同履行，能偿还借款就偿还借款，不能偿还就用楼房抵顶。被告宝石公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月22日，被告陈国军出具借据一枚，载明金额为240万元，用途为工人工资，2012年12月31日还清。同日，原告张秀芳作为甲方（贷款人）、被告陈国军作为乙方（借款人）、宝石公司作为丙方（担保人）签订借款担保合同书，载明：”一、借给乙方人民币（大写）贰佰肆拾万元￥2，400,000.00元。二、借款期限自2012年6月22日起至2012年12月31日。三、乙方让赤峰宝石房地产开发有限公司为借款方做担保人，如乙方到期不能还款，由担保人负责无条件将顶压的房屋无尝划拨到乙方名下，担保人愿意负一切经济及法律责任。（后附赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部备案书）......”合同丙方落款处手写标注：”我公司同意此合同第三条担保条款，到期如乙方不能还款，可由我公司将抵押物划给甲方。”宝石公司加盖合同专用章。被告孙海发在借款担保合同书丙方下方处签名”担保人：孙海发”。担保合同后附的2012年6月22日的备案书载明：”我公司将上京商业广场C区xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室101.5㎡；xx室106.5㎡。总面积：1121.5㎡单价：3061元/㎡合计总价款：4038521.5元，分配给赤峰天奇建筑有限公司-陈国军。”备案书加盖赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部印章。根据原告提交的银行业务回单显示，原告张秀芳于2012年6月22日通过中国银行向潘丽娜账户转账66万元，通过中国农业银行向潘丽娜账户转账34万元，于2012年6月25日通过中国工商银行向潘丽娜账户转账100万元。原告称向潘丽娜账户付款系基于被告的指示，另于2012年6月22日通过现金方式给付被告陈国军40万元。被告认可收到240万元借款。现原告诉至本院，要求被告陈国军偿还借款240万元，并自2013年1月1日起至款项还清时止以240万元为基数按照银行同期贷款利率计付利息，由被告宝石公司、孙海发承担连带担保责任。本院认为，被告陈国军从原告处借款240万元，被告予以认可，双方债权债务关系成立。现还款期限已过，被告应按约定偿还借款240万元。原告主张被告自逾期还款之日按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宝石公司自愿签订借款担保合同书，以借款担保合同书所附备案书中载明的房产为借款提供担保，虽未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故本案中抵押担保的房屋未登记仅导致抵押权未设立，而抵押担保合同仍然有效。现原告要求被告宝石公司承担连带担保责任，被告宝石公司应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。被告孙海发在借款担保合同书上签字，并明确注明：”担保人：孙海发”，应视为以保证人身份签字，在未明确约定保证方式的情形下，应对借款承担连带保证责任。被告孙海发辩称系作为宝石公司总经理身份签字，并非个人担保，因原告不予认可，被告未能提供其他证据进行佐证，故对被告孙海发该辩解主张不予支持。被告宝石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告诉请提出相反意见，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告陈国军于本判决生效后十日内偿还原告张秀芳借款240万元，并自2013年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付利息；二、被告孙海发对上述款项承担连带偿还责任。被告孙海发承担偿还责任后，有权向被告陈国军追偿；三、被告赤峰宝石房地产开发有限公司以其位于巴林左旗林东镇上京商业广场C区xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室的房屋在价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，财产保全费5000元，邮寄送达费80元，合计31100元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长高丽平人民陪审员孙玉华人民陪审员李艳萍二〇一七年十二月二十三日书记员王蕊