福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民初字第676号 原告张良金，女，1956年5月29日出生。 委托代理人谢起雄，男，宁化县法律援助中心律师。 被告谢小良，男，1966年7月7日出生。 委托代理人杨晓霞，南城县里塔镇法律服务所法律服务工作者。 被告南城县长兴汽车运输有限公司。 法定代表人官长财，经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司。 代表人杨学荣，总经理。 委托代理人张伍强，福建夏申律师事务所律师。 委托代理人熊坤明，福建夏申律师事务所实习律师。 原告张良金与被告谢小良、南城县长兴汽车运输有限公司（以下简称长兴运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称太平洋财保抚州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良金及其委托代理人谢起雄，被告谢小良的委托代理人杨晓霞，被告太平洋财保抚州公司的委托代理人张伍强到庭参加了诉讼，被告南城县长兴汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良金诉称，2014年11月8日5时50分左右，被告谢小良驾驶赣FA0957号重型仓栅式货车，由宁化县往石城县方向行驶，途径省道307线450KM（宁化县石壁镇拱桥村路段）时，将正常行走的原告及另一行人撞倒，造成原告右锁骨粉碎性骨折，双侧多肋骨骨折，双下肺挫伤，右侧气胸，双侧胸腔积液，右侧颅内出血以及头皮血肿的损伤后果，落下终身残疾（九级伤残一处，十级伤残一处）。本事故经宁化县公安局交通管理大队认定，被告谢小良负事故全部责任。被告谢小良在赔付医疗费25，157.98元后，拒绝赔偿其余损失。综上所述，被告谢小良作为交通事故责任人，长兴运输公司作为被告挂靠的经营人，应当承担连带赔偿责任。被告太平洋财保抚州公司应在机动车交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。为此，原告依法请求判令：1、被告太平洋财保抚州公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告各项损失125，222.86元及精神损害抚慰金50，000元，并优先赔付精神损害抚慰金。2、被告太平洋财保抚州公司不足部分扣减被告谢小良已赔付部分的余款，由被告谢小良赔付。3、被告长兴运输公司对被告谢小良承担的赔付款负连带赔偿责任；4、被告长兴运输公司对被告谢小良连带承担的赔付款，由被告太平洋财保抚州公司在商业第三者责任险限额内赔付。 被告谢小良辩称，被告谢小良垫付了医疗费25，157.98元，事后赔付了13，000元给原告。 被告长兴运输公司书面答辩称，1、被告长兴运输公司不应承担本起事故的赔偿责任。2、被告长兴运输公司将事故车辆向被告太平洋财保抚州公司投保了交强险和第三者商业责任保险。3、对原告主张的误工费不应赔偿，护理费、精神抚慰金请求过高。 被告太平洋财保抚州公司辩称，1、本起事故涉案车辆在被告太平洋财保抚州公司投保了交强险和第三者责任险，应提供行驶证等材料，否则，不承担赔偿责任。2、如果有超载，离业险部分应扣减10％的免赔率。3、原告在本起事故中应承担一定的责任。4、被告太平洋财保抚州公司承担的赔偿责任应包括另一受害者，应按比例分配。5、原告主张的赔偿数额过高或不应赔偿。 经审理查明，2014年11月8日5时50分左右，被告谢小良驾驶赣FA0957号重型仓栅式货车，由宁化县往石城县方向行驶，途径省道307线450KM（宁化县石壁镇拱桥村路段）时，将正常行走的原告及另一行人撞伤。事故发生后，原告张良金被送往宁化县医院住院治疗。经诊断：原告右锁骨粉碎性骨折；双侧多肋骨骨折；双下肺少许挫伤；右侧少许气胸；双侧胸腔少量积液；右侧颞部少许硬膜下或硬膜外出血；头皮血肿。2014年12月11日，宁化县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定谢小良负事故全部责任，原告张良金不负事故责任。2015年2月9日，原告张良金的伤情经福建中博司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。被告谢小良垫付了医疗费25，157.98元，事后支付了13，000元给原告张良金。 2014年8月8日，被告谢小良与被告长兴运输公司签订《分期付款购车合同》。2014年8月6日，被告长兴运输公司向被告太平洋财保抚州公司投保了赣FA0957号重型仓栅式货车第三者责任保险50万元和不计免赔险；2014年8月8日，被告长兴运输公司向被告太平洋财保抚州公司投保了赣FA0957号重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险。其保险期限均自2014年8月7日零时起至2015年8月6日24时止。 以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、车辆注册登记信息、宁化县医院的门诊病历、疾病诊断证明和出院小结、收费票据、费用清单、福建中博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单；被告长兴运输公司提交的《分期付款购车合同》、授权书、分期付款车辆收据、保证合同、欠条以及当事人的庭审陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 在原告要求的赔偿项目中，各方当事人对伙食补助费1，620元、营养费1，200元没有异议，本院依法予以确认。对其它赔偿项目及数额存在争议，本院依法分析确认如下： 1、医疗费。被告太平洋财保抚州公司对原告要求赔偿的医疗费25，157.98元数额无异议，但认为应按第三者责任保险条款第二十五条第二款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，扣除医疗费中“非医保用药”及不合理费用。对“非医保用药”，原被告有不同理解。本院认为，《》第规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“非医保用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。从保险合同的性质来看，保险合同是最大的诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据《》第的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，太平洋财保抚州公司未提供证据证明其已经向被保险人陈述了该条款包含“非医保用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“非医保用药不予理赔”，也不能发生相应的法律效力。此外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照被告太平洋财保抚州公司提出应剔除“非医保用药”的主张对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。综上，被告太平洋财保抚州公司关于医疗费中“非医保用药的费用不应理赔的”的抗辩主张不能成立，本院不予支持。因此，医疗费确定为25，157.98元。 2、误工费。被告太平洋财保抚州公司对原告要求赔偿误工费18，615元提出异议认为，原告系农业户口，不存在误工费，即使可主张误工费，其误工时间应接实际住院天数计算，按照农村标准赔付。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案原告系无固定工作的农村居民，误工费应当按照其最近三年的平均收入计算，由于原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照福建省农、林、牧、渔业上一年度的职工平均工资计算。经查有关统计数据，福建省2013年农、林、牧、渔业职工年平均工资为32，391元，日平均工资为88.74元。误工时间以住院期间81天和医嘱建议休息1个月计算。因此，误工费损失确定为9，850.14元（88.74元／天×111天）。 3、护理费。被告太平洋财保抚州公司对原告要求赔偿的护理费11，169元提出异议，认为护理期限过长，应按农林牧渔业标准每天88.74元计算。本院认为，原告因本案事故造成受伤，住院期间确需1人护理。护理费酌情确定为7，187.94元（88.74元／天×81天）。 4、残疾赔偿金。被告太平洋财保抚州公司对原告要求赔偿残疾赔偿金55，660.88元的请求提出异议，认为赔偿系数为20%。本院认为，原告伤残为一处九级伤残，一处十级伤残，属多处伤残，应附加伤残赔偿指数，根据多等级伤残综合计算方法浮动范围，可酌情增加1%的赔偿指数，因此，残疾赔偿金确定为53，130.84元（12，650.2元／年×20×21%）。 5、精神损害抚慰金。被告对原告要求赔偿精神损害抚慰金50，000元的请求提出异议，认为明显偏高。本院认为，本案交通事故造成原告张良金受伤，使原告遭受严重精神损害，应予精神损害赔偿，结合本案侵权的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，承担责任的经济能力，当地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为11，000元。 6、鉴定费。被告太平洋财保抚州公司对原告要求赔偿鉴定费2，800元的请求提出异议，认为鉴定费不予赔偿。本院认为，由于被告谢小良的侵权行为，实际造成了原告鉴定费的损失，被告谢小良应予以赔偿。 7、后续治疗费。被告对原告要求赔偿后续治疗费9，000元的请求提出异议，认为后续治疗费过高。本院认为，根据医疗机构证明，后续治疗费属必然发生的费用，为减轻当事人讼累，可以一并予以赔偿，结合宁化县医院医嘱，酌情确定为6，000元。 综合以上认定，本案的赔偿项目和数额确认为：医疗费25，157.98元、后续治疗费6，000元、营养费1，200元、住院伙食补助费1，620元、残疾赔偿金53，130.84元、误工费9，850.14元、护理费7，187.94元、精神损害抚慰金11，000元，鉴定费2，800元，合计115，146.90元。其中属于机动交通事故责任强制保险医疗费责任限额项下为33，977.98元，属于死亡伤残赔偿责任限额项下为81，168.92元和鉴定费2，800元。 本院认为，被告谢小良违反道路交通管理法律法规，因而发生交通事故，造成原告张良金受伤，其行为构成侵权，应承担由此产生的侵权损害民事赔偿责任。本案事故车辆赣FA0957号重型仓栅式货车在被告太平洋财保抚州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋财保抚州公司作为保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告的损失。鉴于该起交通事故还造成另外一个人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。因此，在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费责任限额项下赔偿原告的损失33，977.98元，应由太平洋财保抚州公司按比例在医疗费责任限额项下赔偿原告赔偿7，337.36元，超出医疗费赔偿限额26，640.62元，应根据责任分担。对死亡伤残赔偿数额81，168.92元未超出强制保险责任限额，因此，被告太平洋财保抚州公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失81，168.92元。即被告太平洋财保抚州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿88，506.28元。 本案交通事故经宁化县公安局交通管理大队认定，认定被告谢小良负事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告谢小良应对原告因该起交通事故超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失26，640.62元承担赔偿责任。但鉴于赣FA0957号重型仓栅式货车在被告太平洋财保抚州公司投保了第三者责任保险50万元和不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对被告长兴运输公司的赔偿责任，按照机动车第三者责任保险条款，由被告太平洋财保抚州公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿。对原告因该起交通事故造成的鉴定费2，800元，由被告谢小良承担赔偿责任。本案事故车辆赣FA0957号重型仓栅式货车系被告长兴运输公司所有，该公司与被告谢小良签订“分期付款购车合同”，但未办理证照转移手续，因出卖人被告长兴运输公司未实际控制车辆，也未在车辆中获利，参照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，出卖方不承担民事责任，故应由实际车主谢小良承担赔偿责任，出卖人被告长兴运输公司不承担责任。对原告主张被告长兴运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢小良预付原告张良金38，157.98元，可从原告张良金在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司的赔偿款项中返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十第、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张良金各项损失88，506.28元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张良金各项损失26，640.62元。 三、被告谢小良赔偿原告张良金鉴定费损失2，800元。 四、被告谢小良预付原告张良金38，157.98元，可从原告张良金在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司的赔偿款项中返还。 五、驳回原告张良金的其他诉讼请求。 上述款项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在本判决发生法律效力后15日内付清。（开户单位宁化县人民法院，开户行中国工商银行宁化县支行，账号1404046409010018632）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，301元，由原告张良金负担718元，被告谢小良负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担2，533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张河勤 人民陪审员  王化民 人民陪审员  谢贤福 二〇一五年十二月八日 书 记 员  庞郁芳