河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4734号
原告：马占山，男，汉族，1950年9月15日生，住河南省唐河县。
原告：利春兰，女，汉族，1941年3月15日生，住河南省唐河县。
原告：朱景业，女，汉族，1973年1月1日生，住河南省唐河县。
原告：马守长，男，汉族，1948年1月5日生，住河南省唐河县。
原告：周贤瑞，男，汉族，1966年10月15日生，住河南省唐河县。
原告：马守信，男，汉族，1941年3月23日生，住河南省唐河县。
原告：马占叶，男，汉族，1946年11月29日生，住河南省唐河县。
原告：马书现，男，汉族，1969年1月4日生，住河南省唐河县。
原告：马守岩，男，汉族，1947年5月25日生，住河南省唐河县。
原告：马增业，男，汉族，1953年1月10日生，住河南省唐河县。
原告：马彬业，男，汉族，1949年3月8日生，住河南省唐河县。
原告：马兴业，男，汉族，1941年9月9日生，住河南省唐河县。
原告：马有业，男，汉族，1945年12月26日生，住河南省唐河县。
原告：马红伟，男，汉族，1966年3月13日生，住河南省唐河县。
原告：马付生，男，汉族，1964年9月24日生，住河南省唐河县。
原告：马大春，男，汉族，1969年1月15日生，住河南省唐河县。
原告：马雷业，男，汉族，1953年8月23日生，住河南省唐河县。
原告：马书朋，男，汉族，1965年8月10日生，住河南省唐河县。
原告：马晓，男，汉族，1970年8月14日生，住河南省唐河县。
原告共同委托代理人：张明霞，系河南恒阳律师事务所律师。
被告：马伟业，男，汉族，1962年9月16日生，住河南省唐河县。
被告：朱就稳，女，汉族，1965年8月1日生，住河南省唐河县。
被告共同委托代理人：张金雷，系河南海涛律师事务所律师。
原告马占山等19人与被告马伟业、朱就稳为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明霞、被告马伟业、朱就稳及其委托代理人张金雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告责任田11.87亩；2、被告退还粮食直补款及占有土地的经济损失1万元；3、被告立即停止侵权，拆除在原告土地上所搭建的临时建筑；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马占山等人与被告马伟业均系唐河县昝岗乡胡庄村11组村民。11组在唐河县××××11.69亩找补地，地名东西尺。1998年第二轮土地承包时，分配给11组32户村民为责任田。2001年秋，被告马伟业因种植药材牛蒡需要用地，遂找到当时的11组组长马守长及会计李海亚商量想在东西尺种植，后经11组群众会讨论决定，让被告马伟业以代群众上缴提留、统筹款为代价种植一年。第二年，群众要求收回土地时，被告马伟业称自己因种植使用假化肥正在打官司，需要保存现场，请求延期交地。2003年春，被告马伟业利用该地块土地距离村里较远，群众不注意的情况，私自种植了花生，拒绝退地。多年来，马伟业强行在该地块土地种植杨树、桃树等作物，并冒领了本该由群众享受的惠农补贴。11组群众多次去找其要地，并通过村、镇等多级政府进行信访协调，被告马伟业均拒不归还。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证实原告身份；2、11组东西尺1998年分地表、原告土地承包合同及档案，证明原告对争议土地拥有土地承包经营权；3、昝岗乡政府证明，证明原告与被告因土地纠纷，乡政府对其多次调解，无法达成调解协议；4、直补发放表及财政所发放补贴标准的证明，证明多年来，被告不仅非法侵占原告的土地，也将本应由原告享受的补贴冒领。
被告马伟业辩称，一、原告主张返还11.87亩承包地没有依据，马伟业是从胡庄村11组直接承包的，不是转包或租赁原告方的土地，马伟业自2001年承包胡庄村11组耕地，并且从2001年至2004年一直交纳着乡统筹和村提留，原告承包耕地系单独承包，与被告没有任何关系；原告所称内容不属实，原告要求退还粮食直补款及占有土地10000元没有事实及法律依据，粮食直补款作为国家惠农政策，是政府对直接种粮农民的补贴，并非承包收益，因直补发生纠纷，亦非人民法院审理范围；马伟业没有承包及租用，不存在赔偿原告占用土地赔偿及拆除临时建筑的依据。
被告朱就稳辩称，1、朱就稳不是争议土地承包人，也不是共同承包人，与本案无任何联系，2、朱就稳已经于1996年5月10日与马伟业离婚，故原告起诉明显错误，应驳回对朱就稳的起诉。
被告马伟业为支持其抗辩理由向法庭提交以下证据：1、组会计李海亚证言一份，证明马伟业所种植的牛蒡地没有拖欠提留款；2、证人汪某、马某1、李某、马某2出庭作证，证明马伟业承包争议土地情况；3、粮食直补存折一份，证明国家一直对实际种地户马伟业补贴，马伟业系从组里承包的土地；4、李燕的证言及录音，证明2003年马伟业将争议土地退回组里，组里不接收。
被告朱就稳为支持其抗辩理由向法庭提交以下证据：身份证一份、村委证明一份、离婚调解书一份，证明朱就稳不是本案适格被告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据第一组无异议。第二组：分地表有异议，认为没有书写人，来源不明。土地合同签订是1998年，中间有调整，合同和分地表面积不符，不能证实是本案相关事实。第三组：政府证明系无效证明，没有经办人签名，且所写内容与事实不符。村委证明不属实。第四组：无异议，但证据反而证明土地系马伟业承包的，土地应该属于马伟业。第五组：申诉书是虚假的，上面是空白的并无签名盖章，马伟业也没有收到任何申诉和反馈。对证人证言提出异议，马某2是被告直系亲属，应不予采信。汪某的证言说明被告所述不是事实，并没有把地给原告。马某1证言可证明马书成、马兴业的转包协议是虚假的，这个协议并不是他们真实意思表示。法庭可对他们进行单独调查。
原告对被告朱就稳提供的证据真实性无异议。1、但就被告陈述可知，她仍然参与非法占有土地的事，而且同村村民根本不知道他们离婚的事，两原告仍然住一起。2、2004年被告朱就稳系胡庄村妇女主任、代理组长和会计，利用职权。把原告应享有的补贴转到马伟业名下。
原告对被告马伟业提供的证据1、转包协议真实性有异议。内容是完全虚假的。马书成不能代表其他人，而且不能确定是其本人签名。组里向所有农户发包的土地不能随意收回。原告多次找马伟业要求退还土地，马伟业如果主动退回了，就不会有今天的土地。马兴业和马书成当时受马伟业欺骗才签名的，协议是预先打好的格式协议。2、证言有异议。证人未到庭，无法证明真实性，且所证明内容不真实。2004年开始有百姓包括原告在内找被告要地，且农业税减轻了一半，不存在因为税重不种地的情况。被告应提供直接的承包证据，原告有直接证据证明自己的经营权。
案经审理查明：原告马占山等19人与被告马伟业均系唐河县昝岗乡胡庄村11组村民。11组在唐河县××××16.9亩找补地，地名东西畛。1998年第二轮土地承包时，分配给11组32户村民为责任田，含原告马占山等19人，其中马占山（含马占合）0.88亩、利春兰（马海中，含马庆叶）0.19亩、朱景业（含小占叶、马信业、马顺叶）1.35亩、马守长0.35亩、周贤瑞（含周成科）1.02亩、马守信（含马勤叶）0.66亩、马占叶0.32亩、马书现0.37亩、马守岩0.76亩、马增业0.63亩、马彬业0.41亩、马兴业1.18亩、马有业0.27亩、马红伟0.84亩、马付生（含马守德）0.77亩、马大春（含马书臣）0.66亩、马雷业（含马久明）0.55亩、马书朋0.33亩、马玉晓0.33亩，共计11.87亩。2001年秋，被告马伟业因种植药材牛蒡需要用地，经11组群众会讨论决定，让被告马伟业以代群众上缴提留、统筹款为代价种植。被告马伟业在种植牛蒡一年后不再种植牛蒡，一直种植其他农作物。后又在该争议土地上搭建了临时建筑并种植桃树、核桃树。
另查明，被告朱就稳与被告马伟业原系夫妻关系，于1996年5月10日与被告马伟业离婚。
争议土地粮食直补款一直由被告马伟业享有。
争议土地在马伟业耕种期间，已经将各户地界清除，现地界混同，无法确定各户土地原位置。争议土地地块平整，地力相等。
本院认为，原告马占山等19人承包唐河县昝岗乡胡庄村11组东西畛土地，其中马占山（含马占合）0.88亩、利春兰（马海中，含马庆叶）0.19亩、朱景业（含小占叶、马信业、马顺叶）1.35亩、马守长0.35亩、周贤瑞（含周成科）1.02亩、马守信（含马勤叶）0.66亩、马占叶0.32亩、马书现0.37亩、马守岩0.76亩、马增业0.63亩、马彬业0.41亩、马兴业1.18亩、马有业0.27亩、马红伟0.84亩、马付生（含马守德）0.77亩、马大春（含马书臣）0.66亩、马雷业（含马久明）0.55亩、马书朋0.33亩、马玉晓0.33亩，共计11.87亩，事实清楚。被告马伟业2001年秋，因种植药材牛蒡需要用地，经11组群众会讨论决定，让被告马伟业以代群众上缴提留、统筹款为代价种植东西畛争议土地，系双方当事人真实意思表示，被告马伟业当时付出了相应的代价，原告马占山等19人相应的获得了不上缴提留、统筹款的利益，应认定为被告马伟业租种原告马占山等19人土地；但2004年后因政策变化不再对土地征收提留、统筹款，原告马占山等19人作为土地承包经营权人，也不再获得相应的利益，被告马伟业占用土地的性质也相应的变为无偿借用，原告马占山等19人诉请要回争议土地，本院予以准许；因争议土地现被告马伟业种植了桃树、核桃树等作物，投资较大，上述作物正进入盛果期，且被告马伟业种植桃树、核桃树时原告马占山等19人并未提出异议，视为默认被告马伟业的行为，现在返还土地对被告马伟业损失较大，应准予被告马伟业继续占有、使用，但被告马伟业应向原告马占山等19人支付相应的租地费，结合当地实际及本案具体情况，本院酌定争议土地由被告马伟业继续占有、使用5年，并每年支付原告马占山等19人每年每亩300元租地款为宜；因争议土地在马伟业耕种期间，已经将各户地界清除，现地界混同，无法确定各户土地原位置，被告马伟业占有、使用5年后，可将争议土地11.87亩返还原告马占山等19人后，由原告马占山等19人依照原承包合同确定的面积另行分配；原告马占山等19人起诉被告朱就稳连带返还争议土地，因被告朱就稳于1996年5月10日与被告马伟业离婚，已与本案无关，故原告对被告朱就稳的诉请本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马伟业于2022年10月1日前将唐河县昝岗乡胡庄村11组东西畛11.87亩土地上的作物自行清除，并将该土地返还原告马占山等19人，返还东西畛土地自西向东，南北划分，依次为马占山（含马占合）0.88亩、利春兰（马海中，含马庆叶）0.19亩、朱景业（含小占叶、马信业、马顺叶）1.35亩、马守长0.35亩、周贤瑞（含周成科）1.02亩、马守信（含马勤叶）0.66亩、马占叶0.32亩、马书现0.37亩、马守岩0.76亩、马增业0.63亩、马彬业0.41亩、马兴业1.18亩、马有业0.27亩、马红伟0.84亩、马付生（含马守德）0.77亩、马大春（含马书臣）0.66亩、马雷业（含马久明）0.55亩、马书朋0.33亩、马玉晓0.33亩；
二、被告马伟业于本判决生效后十日内向原告马占山等19人支付2018年土地租用费3561元，于2019年1月1日前向原告马占山等19人支付2019年土地租用费3561元，于2020年1月1日前向原告马占山等19人支付2020年土地租用费3561元，于2021年1月1日前向原告马占山等19人支付2021年土地租用费3561元，于2022年1月1日前向原告马占山等19人支付2022年土地租用费3561元，每年土地租用费分别为马占山（含马占合）264元、利春兰（马海中，含马庆叶）57元、朱景业（含小占叶、马信业、马顺叶）405元、马守长105元、周贤瑞（含周成科）306元、马守信（含马勤叶）198元、马占叶96元、马书现111元、马守岩228元、马增业189元、马彬业123元、马兴业354元、马有业81元、马红伟252元、马付生（含马守德）231元、马大春（含马书臣）198元、马雷业（含马久明）165元、马书朋99元、马玉晓99元；
三、驳回原告马占山等19人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马伟业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨正楠