安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终149号
上诉人（原审被告）：李某某，女，1950年10月10日生，汉族，退休职工。
上诉人（原审被告）：魏某，男，1964年4月8日生，汉族，自由职业。
上诉人（原审被告）：魏晓某，女，1977年3月22日生，汉族，自由职业。
三上诉人共同委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：盛吉洪，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶某，女，1974年4月17日生，汉族，职工。
陶某与李某某、魏少某继承纠纷一案，安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年5月14日作出（2015）田民一初字第00644号民事判决。宣判后，李某某、魏少某不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，因上诉人魏少某已于2015年12月16日因冠心病死亡，需等待其继承人表明是否参加诉讼，本院依法于2016年2月17日作出（2016）皖04民终149-1号民事裁定，本案中止诉讼。后在魏少某的继承人魏某、魏晓某表明愿意参加诉讼，魏莉表明不愿意参加诉讼后，本院依法于2016年3月7日通知双方当事人恢复本案诉讼，并依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人李某某、魏某、魏晓某的共同委托代理人王道帮，被上诉人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶某一审诉称：2004年2月，陶某与魏少某、李某某之子魏星确定恋爱关系，2013年10月18日，双方在淮南市田家庵区民政局登记结婚，2014年7月1日，魏星突发疾病不治身亡。在为魏星办理完丧事后，因无法与其他继承人达成遗产处理意见，特提起诉讼，请求：1、对魏星名下的遗产依法进行分割；2、判令魏少某、李某某交付魏星的相关遗物；3、本案诉讼费由魏少某、李某某承担。
魏少某、李某某一审辩称：1、魏星位于淮南市田家庵区洞山街道桂苑村2栋502室的房屋系魏星婚前财产，在买卖房屋时，魏星并未支付购房款，该房屋不应作为遗产分割，继承遗产应先清理债务；2、继承法规定，对生活特殊困难，缺乏劳动能力和被继承人共同生活较长的继承人，应当照顾，可以多分，魏少某、李某某年老失子，一个脑溢血、一个脑血栓，生活不能自理，靠雇人护理。魏少某、李某某与魏星共同生活40余年，陶某才与魏星共同生活8个月，在分割遗产时应当给魏少某、李某某依法多分。
一审查明：陶某与魏少某、李某某之子魏星于2013年10月18日在淮南市田家庵区民政局登记结婚，魏星于2014年7月1日因病亡故。魏星名下遗留的财产有：位于淮南市田家庵区洞山街道桂苑村2栋502室建筑面积82平方米的房屋一处、车牌号为京P696**小型轿车一辆、交通银行存款15012.58元、住房公积金20996.88元、抚恤金107830元、保险理赔款24602元、医保卡余款1万元；陶某与魏星婚后共同财产：陶某在中国邮政储蓄银行的存款27906.40元；家用电器：格力空调2台、LG牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、LG牌电视机1台、L32F33098电视机1台。
一审另查明：魏星名下的涉案房屋，经双方对该房屋竞价，最终魏少某、李某某出价每平方米2920元，总价239440元获得该房屋；小汽车魏少某、李某某以3.4万元的价格竞价获得。
一审再查明：魏星去世后其单位给予魏星一次性丧葬及抚恤金为107830元；为料理魏星的丧事，魏少某、李某某共花去丧葬费37001.50元，剩余70828.50元。
一审认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产系被继承人生前所遗留的财产和部分夫妻共同财产。本案中被继承人魏星的遗产有：位于淮南市田家庵区洞山街道桂苑村2栋502室的房屋一处，建筑面积82平方米，该房屋竞价价格为239440元；车牌号为京P696**小型轿车一辆，竞价价格为34000元；在交通银行的存款15012.58元；住房公积金20996.88元；保险理赔款24602元；医保卡余款1万元；合计344051.46元。陶某与魏星婚后共同财产：陶某在中国邮政储蓄银行的存款27906.40元，家用电器：格力空调2台、LG牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、LG牌电视机1台、L32F33098电视机1台。另外，因魏星死亡，双方共获得丧葬及抚恤金107830元，扣除为魏星办理丧事所花费用37001.50元，剩余70828.50元。本案中的双方当事人均系魏星的法定第一顺序继承人，而陶某与魏星结婚时间较短，魏少某、李某某均处于年老多病状态，对魏星遗产的独立部分采取陶某继承40%，魏少某、李某某继承60%的方式分配；对陶某与魏星婚后共同财产部分，采取先由陶某继承财产一半后，再由陶某继承40%，魏少某、李某某继承60%的方式分配。陶某主张继承魏星遗产的诉请合法、合理部分依法予以支持；陶某辩称的在中国邮政储蓄银行的存款均系婚前财产的证据不足，依法不予支持；魏少某、李某某要求把陶某的婚前财产也列为遗产分配于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条之规定，判决：一、魏星位于淮南市田家庵区洞山街道桂苑村2栋502室的建筑面积为82平方米的最终竞价为239440元的房屋一处、最终竞价为34000元的车牌号为京P696**的小型轿车一辆，两件物品总价为273440元，归两被告所有，由两被告给付原告陶某人民币109376元，（273440元原告继承40%）；魏星在交通银行的存款15012.58元、住房公积金20996.88元、抚恤金107830元、医保卡余款1万元，共计153839.46元，由原告陶某领取，然后再给两被告92304元，（153839.46元被告继承60%）；保险理赔款24602元，现在两被告手中，两被告应给付原告陶某9841元，（24602元原告继承40%）；两被告办理魏星丧事花费37001.50元，原告陶某应给付两被告14801元（37001.50元被告承担60%）。魏星与陶某的共同财产：陶某名下的存款27906.40元，原告陶某给付两被告8372元（先由原告陶某继承财产的一半13953元，再由被告继承13953元的60%）。二、家用电器格力空调2台、LG牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、LG牌电视机1台、L32F33098电视机1台。原告陶某分得格力空调1台、LG牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、LG牌电视机1台；两被告分得格力空调1台、L32F33098电视机1台。三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。案件受理费8850元，由陶某负担2950元，魏少某、李某某负担5900元。
宣判后，魏少某、李某某不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。1、抚恤金并非遗产，是用人单位发放给依靠魏星生活，且丧失劳动能力的直系亲属，给其供养亲属的物质帮助和精神抚慰。陶某不是依靠魏星生活，且由魏星供养的亲属，不是享受抚恤金的主体。一审将抚恤金作为遗产处分，系事实不清，且与法律规定不符；2、魏星婚前所有的位于淮南市田家庵区洞山街道桂苑村2栋502室房屋原系魏少某、李某某所有，是魏少某、李某某转让过户给魏星的。虽然，房产转让时签订有房屋买卖协议，但该协议是否真实履行，魏星是否向魏少某、李某某支付购房款12.2万元，该房价是否符合当时的房屋市场价格等，一审未予查明。一审仅以房屋买卖协议认定魏星已将房款付清，事实不清，证据不足；3、一审认定陶某在中国邮政储蓄银行8个账户的存款57906.40中有3万元系陶某婚前财产，依据不足；4、陶某与魏星结婚时购买的家用电器是婚前购买还是婚后购买，性质如何，一审未能查清。两人结婚时还购买了一台笔记本电脑、一台台式电脑，一审未予查出。二、一审程序错误。一审调查陶某中国邮政储蓄银行8个账户存款57906.40元，并根据陶某提供证据显示其中3万元存款为陶某婚后转存的婚前财产。对于一审认为陶某提供的证据，魏少某、李某某一审中并未看到，也未进行质证。对于这些所谓的“证据”是指哪些材料，一审在判决中也未表明。显然，一审程序错误。三、一审判决不公。1、魏少某、李某某与陶某均为同一顺序法定继承人，具有平等的继承权，各为三分之一。更何况，魏少某、李某某已达到古稀之年，且两人身患多种重大疾病，丧失了劳动能力，继承遗产时，依法应适当照顾。一审对继承份额的裁量对魏少某、李某某不公；2、一审对魏星生前留有的家用电器采取按件分配方式处理，未按市场价格方式处理，对魏少某、李某某不公。请求：一、依法撤销一审判决第一、二项；二、依法改判：1、魏星的遗产：桂苑村房屋价值239440元、车辆价值34000元、交通银行存款15012.58元、住房公积金20996.88元、医保卡1万元、保险理赔款24602元、陶某名下存款28953元，合计373004.66元，扣减魏星生前债务12.2万元及处理魏星丧葬发生的费用37001.50元，遗产剩余214003.16元，魏少某、李某某享有70%的继承份额，即149802.21元；陶某享有30%继承份额，即64200.95元；2、抚恤金107830元由魏少某、李某某享有；3、家用电器：格力空调2台、LG牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、LG电视机1台、L32F33098电视机1台、笔记本电脑一台、台式电脑一台，应依法定性，按照市场价格，根据70%与30%的继承份额进行分配。
陶某答辩称：1、抚恤金若是遗产应按比例分割，若不是遗产，应由死者配偶所得；2、对方称购房款12.2万元无依据；3、存款3万元是婚前陶某个人财产，已提供证据证明；4、家用电器已向一审法院提交证据，家具也已提交证据，但一审未予采纳。请求公正裁决。
二审庭审中，李某某、魏某、魏晓某向本院提交了以下证据，陶某质证意见及本院认证意见如下：
李某某诊断证明书，证明李某某丧失劳动能力，身患重症。陶某质证意见：无异议。本院认证意见：陶某无异议，对该组证据予以认定。
李某某、魏某、魏晓某对一审所举第二组证据新、旧房产证、房屋买卖协议，以及第三组证据魏星工资收入证明补充举证意见为：李某某与魏星签订的买卖协议仅是为了办理产权登记使用，并不是买卖。陶某质证意见：不清楚。本院认证意见：陶某未提出异议，对该组证据真实性予以认定。
双方当事人对一审所举其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实中除“魏星名下遗留的财产有抚恤金107830元”以外的事实予以确认。
另查明：魏少某于2015年12月16日因冠心病死亡，其生前与李某某育有四个子女，大儿子魏某、小儿子魏星、大女儿魏莉、小女儿魏晓某。魏少某父母已分别于1992年、2002年去世。李某某于2015年8月18日经中国人民解放军海军总医院诊断为脑出血后遗症，生活不能自理，需24小时陪护。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、魏星的遗产范围应当如何认定，继承份额如何确定，家用电器应当如何处理。二、一审程序是否违法。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，魏星的遗产范围应当如何认定，继承份额如何确定，家用电器应当如何处理。本院认为：
（一）双方当事人对遗产范围无争议的部分。一审认定京P696**小型轿车一辆、交通银行存款15012.58元、住房公积金20996.88元、保险理赔款24602元、医保卡余款1万元、陶某名下存款27906.40元的一半属于魏星的遗产，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
（二）双方当事人对遗产范围有争议的部分。1、抚恤金。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而抚恤金是死者死亡后，单位发放给死者家属，用以优抚、救济死者家属的费用，不属于死者遗留的个人财产。因此，魏星单位发放的抚恤金依法不能作为遗产进行认定。然而，虽然一审在查明事实部分将抚恤金表述为魏星遗留的财产欠妥，但一审在处理遗产时，并未将抚恤金认定为遗产，而是认定为陶某、魏少某、李某某共同获得的财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，魏星对其父母、配偶均有扶养的法定义务，其配偶、父母均应当属于优抚、救济的对象，且均是第一顺序的继承人，一审将抚恤金作为陶某、魏少某、李某某共同财产进行分配并无不当。李某某、魏少某上诉认为陶某不是享受抚恤金的主体缺乏依据，其此项上诉理由不能成立，本院不予采纳；2、淮南市田家庵区洞山街道桂苑村2栋502室房屋。经查，魏星与李某某、魏少某于2012年4月20日签订的房屋买卖协议明确约定，魏星将购房款一次付清给李某某、魏少某，李某某、魏少某协助魏星办理房产过户手续。同日，双方即办理了房产过户登记手续。李某某、魏少某主张魏星尚欠该房屋的购房款12.2万元未付，显然与协议约定不符。且二审庭审中，李某某明确表示该房屋不是买卖，实际是赠与。故一审将该套房屋认定为魏星遗产进行分配并无不当。因此，李某某、魏少某上诉认为应从魏星遗产中扣减其身前债务12.2万元的上诉理由不能成立，本院不予采纳；3、陶某名下存款3万元。根据一审法院调取的中国邮政储蓄银行利息清单及储蓄存单显示，陶某于2013年2月5日存入中国邮政储蓄银行3万元，一年存期到期后，陶某于2014年2月5日取款销户，并于同日再次存入中国邮政储蓄银行3万元，一年存期到期后，陶某于2015年2月9日取款销户，并于同日再次存入中国邮政储蓄银行3万元，存期一年。该笔存款时间连贯，日期吻合，金额相符，最初存款时间发生在陶某与魏星结婚前，一审据此认定该3万元为陶某婚前个人财产并无不当。李某某、魏少某上诉认为一审对该3万元未查清事实，且证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳；4、家用电器。一审认定家用电器：格力空调2台、LG牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、LG牌电视机1台、L32F33098电视机1台属于陶某与魏星的夫妻共同财产，陶某对此未提出异议，李某某、魏某、魏晓某在二审庭审中亦当庭认可上述家用电器为陶某与魏星的夫妻共同财产，本院依法予以确认，其中的一半依法属于魏星遗产。李某某、魏少某上诉提出还有两台电脑一审未予查出，要求进行分配，但因李某某、魏少某在一审中并未提出此项请求，本院二审不予审理，双方当事人可另案解决。
一审认定淮南市田家庵区洞山街道桂苑村2栋502室房屋价值239440元、京P696**小型轿车价值34000元，以及李某某、魏少某花费丧葬费37001.50元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
关于分配比例，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。根据本案查明事实，李某某身患脑出血后遗症，生活不能自理，缺乏劳动能力，应当予以多分。而魏少某因冠心病去世的事实表明，其在一审中亦属于年老多病的状态，亦符合多分配遗产的条件。一审确定由李某某、魏少某继承60%，陶某继承40%欠妥，本院依法对继承比例进行调整。李某某、魏少某上诉提出应享有70%继承份额的上诉理由成立，本院予以采纳。抚恤金本院亦按此比例进行分配。
关于家用电器的处理，李某某、魏少某上诉提出家用电器应按市场价格进行处理，但在一审中，李某某、魏少某并未申请对家用电器的价格进行评估，双方亦未对家用电器的价值进行确认。因此，在双方当事人均无证据证明一审分配遗产时家用电器的价值的情况下，一审对家用电器采取按件分配的方式并无不当，本院予以确认。李某某、魏少某上诉要求按市场价格分配家用电器的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，一审程序是否违法。本院认为：经审查，李某某、魏少某在一审应诉时委托的代理人为淮南市田家庵区舜耕法律服务所的法律工作者赵其高、姚卫利，后更换了委托代理人。一审法院调取的涉及陶某婚前财产3万元的存单在一审中已经李某某、魏少某原委托代理人赵其高质证。且在二审庭审中，经李某某、魏某、魏晓某当庭质证，对存单的真实性并无异议。因此，一审对该证据进行认定并无不妥。李某某、魏少某上诉认为一审程序错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，遗产分配比例欠妥，本院予以变更；未判决指定当事人履行给付金钱义务的期限欠妥，本院予以纠正。同时，因魏少某已去世，对于魏少某所分配的财产，在判决主文中的主体称谓亦应进行相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00644号民事判决第三项，即：“驳回原告陶某的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00644号民事判决第一项“魏星位于淮南市田家庵区洞山街道桂苑村2栋502室的建筑面积为82平方米的最终竞价为239440元的房屋一处、最终竞价为34000元的车牌号为京P696**的小型轿车一辆，两件物品总价为273440元，归两被告所有，由两被告给付原告陶某人民币109376元（273440元原告继承40%）；魏星在交通银行的存款15012.58元、住房公积金20996.88元、抚恤金107830元、医保卡余款1万元，共计153839.46元，由原告陶某领取，然后再给两被告92304元（153839.46元被告继承60%）；保险理赔款24602元，现在两被告手中，两被告应给付原告陶某9841元（24602元原告继承40%）；两被告办理魏星丧事花费37001.50元，原告陶某应给付两被告14801元（37001.50元被告承担60%）。魏星与陶某的共同财产：陶某名下的存款27906.40元，原告陶某给付两被告8372元（先由原告陶某继承财产的一半13953元，再由被告继承13953元的60%）”为“魏星位于淮南市田家庵区洞山街道桂苑村2栋502室的建筑面积为82平方米的最终竞价为239440元的房屋一处、最终竞价为34000元的车牌号为京P696**的小型轿车一辆，两件物品总价为273440元，归李某某、魏某、魏晓某所有，由李某某、魏某、魏晓某给付陶某人民币82032元（273440元×30%）；魏星在交通银行的存款15012.58元、住房公积金20996.88元、抚恤金107830元、医保卡余款1万元，共计153839.46元，由陶某领取，然后再给付李某某、魏某、魏晓某107687.62元（153839.46元×70%）；保险理赔款24602元，李某某、魏某、魏晓某应给付陶某7380.60元（24602元×30%）；办理魏星丧事花费37001.50元，陶某应给付李某某、魏某、魏晓某11100.45元（37001.50元×30%）。魏星与陶某的共同财产：陶某名下存款27906.40元，陶某给付李某某、魏某、魏晓某9767.24元（27906.40÷2×70%）”。
三、上述第二项双方当事人的给付义务相互折抵后，陶某还应给付李某某、魏某、魏晓某39142.71元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清；
四、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00644号民事判决第二项“家用电器格力空调2台、LG牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、LG牌电视机1台、L32F33098电视机1台。原告陶某分得格力空调1台、LG牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、LG牌电视机1台；两被告分得格力空调1台、L32F33098电视机1台”为“家用电器格力空调2台、LG牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、LG牌电视机1台、L32F33098电视机1台。陶某分得格力空调1台、LG牌洗衣机1台、美菱牌电冰箱1台、LG牌电视机1台；李某某、魏某、魏晓某分得格力空调1台、L32F33098电视机1台”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费497元，由李某某、魏某、魏晓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；