wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11051号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告李进法，男，1988年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李进法信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月6日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金12234.59元，利息、滞纳金等费用7590.65元，合计19825.24元（暂计至2015年8月2日，自2015年8月3日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年4月6日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金12234.59元超过还款日期未予还款，截至2015年8月2日共产生利息、滞纳金等费用7590.65元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进法于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金12234.59元，利息、滞纳金等费用7590.65元，合计19825.24元（暂计至2015年8月2日，自2015年8月3日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月3日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告李进法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 宾
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初7557号
原告郑红日，男，1955年3月18日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-21-20室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住黑龙江省讷河市。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘嘉，女，1974年6月30日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告郑红日与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红日、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李丹丹、被告沈阳鼎盈置业有限公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红日向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司向原告支付2017年7月1日至2017年12月31日的商铺租金18,766.98元及利息（请求计算至判决生效之日止）暂按340.15元计算；2、诉讼费用由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担；3、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。事实和理由：依据（2017）辽0112民初1538号民事判决书对于《商铺租赁协议》的事实认定，被告沈阳女人街商业发展有限责任公司应按照原租赁合同标准给付原告每月租金为3,127.83元，每6个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金。自2017年7月1日至2017年12月31日被告未付原告租金18,766.98元，逾期利息340.15元。被告沈阳鼎盈置业有限公司承担连带给付责任。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司辩称，原告应出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告支付占有使用费的凭证。
被告沈阳鼎盈置业有限公司辩称，鉴于原告作为纳税义务人长期未出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告鼎盈公司支付占有使用费的凭证，故要求原告出具租金发票；被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人；被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不符，请求驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郑红日与被告沈阳鼎盈置业有限公司（2014年11月17日，沈阳女人街房地产开发有限公司更名为沈阳鼎盈置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告其开发的位于浑南新区营盘北街5号B区2层E125号商铺一处。2006年4月19日，原告郑红日与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订《商铺租赁协议》，约定了被告沈阳女人街商业发展有限责任公司租赁上述商铺的相关事宜，其中租金为每月3,127.83元（税前），租期为2007年1月1日至2012年12月31日，租金支付方式为自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。2012年1月1日，被告沈阳鼎盈置业有限公司将包括原告郑红日商铺在内的房产整体租赁给了沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，此租赁协议至今仍在履行中，致使原告郑红日未能在与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的《商铺租赁协议》履行届满后收回商铺，二被告不但不返还原告的商铺，还拒付租赁费。原告曾向本院起诉二被告，要求给付2017年1月1日至2017年6月30日止的租金及利息，本院对上述事实予以确认，并作出判决，支持了原告索要租金及利息的诉讼请求。
本院认为，原告郑红日与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订的《商铺租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。租赁期满后，因被告沈阳女人街商业发展有限责任公司未将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求被告沈阳女人街商业发展有限责任公司给付2017年7月1日至2017年12月31日的租金18,766.98元（3,127.83元×6个月），本院予以支持。关于原告要求被告沈阳女人街商业发展有限责任公司支付利息的诉讼请求，由于被告沈阳女人街商业发展有限责任公司未按合同约定履行，属于违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告沈阳女人街商业发展有限责任公司依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，且违约金应按本金18,766.98元计算，自2017年8月1日起至本判决生效之日止。因被告沈阳鼎盈置业有限公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告沈阳鼎盈置业有限公司应对2017年7月1日至2017年12月31日止的占有使用费及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑红日2017年7月1日至2017年12月31日期间的商铺租金18,766.98元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑红日支付商铺租金的利息（按本金18,766.98元计算，自2017年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司和被告沈阳鼎盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张 飙
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佳垠
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0214民初691号
原告：刘京华，女，1963年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：黄速刚，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
原告刘京华与被告黄速刚为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告刘京华于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘京华以暂时不起诉为由，撤回对被告黄速刚的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘京华撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘京华负担。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙云洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1568号
阜阳市鼎固新型建材有限公司：
你（单位）与徽商银行股份有限公司阜阳清河东路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3820号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：杨占伟书记员：曹培军
电话:0558-255****
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第189号
原告胡某某，女，1986年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告乔某某，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。一般授权代理。
原告胡某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告乔某某及其委托代�人于共安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告在一起打工时相识并建立恋爱关系，2010年2月4号登记结婚，2011年8月24日生育女儿桥蕊。婚后因双方性格不合，经常为琐事争吵打架，被告还经常对原告实行家庭暴力，被告心胸狭窄，对原告无端猜疑达到变态的程度，就连原告在工作中和异性的接触被告都不允许，为此经常打得不可开交。被告还经常到原告的工作场所无理取闹，强行查看原告的手机信息，给原告的同事打骚扰电话，极大的限制了原告的人身自由，严重影响原告的工作和生活，被告的行为直接导致了双方感情破裂，自2014年9月开始分居生活，无奈起诉离婚。请求：1、判决与被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费至独立生活。3、个人财产归个人。4、涉诉费用由被告承担。
被告乔某某在庭审中�头辩称，原、被告夫妻感情很好，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告胡某某与被告乔某某于2008年6月同在苏州务工时相识并自由恋爱，于2010年1月27日经政府登记结婚，于2011年8月24日生育一女孩乔某甲，现随被告父母生活。原、被告婚后近两年，被告怀疑猜忌原告，双方因此发生矛盾，并于2014年8月份在苏州分居生活至今。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提交的商河县档案馆出具的双方当事人结婚登记审查处理表等证据证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后双方自愿登记结婚，应当说，双方的婚前感情基础较为深厚牢固。双方婚后夫妻感情尚可，后因被告怀疑原告，双方始发生矛盾并分居生活，致使夫妻感情受到了一定的影响，但这并不能证明双方的夫妻�情已经破裂。原告主张夫妻感情破裂，未提供相关证据证明，本院对其离婚请求不予支持。本院认为，原、被告婚后共同生活至今已近6年，且生有子女，只要原告珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念想，多从双方今后的长远利益及孩子的健康成长角度考虑，与被告增加沟通和交流，多些理解和包容，被告端正思想，改正缺点，对原告关爱尊重，忠实信任，双方和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民�院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 窦志强
人民陪审员 昝云星
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 解连杰
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第189号
原告梅某某，女，汉族，1988年11月27日生，住商城县。
被告黃某某，男，汉族，1987年9月8日生，住商城县。
本院在审理原告梅某某与被告黃某某离婚纠纷一案中，原告梅某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告梅某某负担。
审判员 张艳
二〇一五年十一月四日
书记员 柏雪
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商少民初字第189号原告梅某某，女，汉族，1988年11月27日生，住商城县。被告黄某某，男，汉族，1987年9月8日生，住商城县。本院在审理原告梅某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告梅某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告梅某某负担。审判员  张艳二〇一五年十一月四日书记员  柏雪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第344号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告黄某某，女，1963年7月26日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑传勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓艳霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建高民初字第0542号
原告殷其标，居民。
委托代理人韩长连。
被告唐崇华，居民。
委托代理人王锦标。
原告殷其标与被告唐崇华土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告殷其标于2013年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告唐崇华的起诉。
本院认为，原告殷其标的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷其标撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告殷其标负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张良友
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2308号
原告：俞永祥，男，1991年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
被告：赖海保，男，1985年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告俞永祥与被告赖海保民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范云飞到庭参加诉讼，被告赖海保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖海保归还原告借款38400元，支付从2017年3月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因生意周转需要，于2017年3月24日向原告借款40000元，约定借期3个月，月息2%，扣除预付2个月利息1600元，原告于当日以银行转账方式支付给被告38400元。借期届满后虽经原告多次催要，但被告未归还原告借款，也未支付利息。为维护原告合法权益，请如诉判准。
被告赖海保未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告向原告借款40000元，约定借期至2017年6月24日，月利率2%。当日，原告通过中国建设银行长汀支行转账支付给被告38400元，同时，被告向原告出具借款40000元的借条及身份证复印件各一张。该借款到期后，经原告多次催要未能归还本息。以上事实，有原告代理人当庭陈述及其提供的借条、身份证复印件及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明。
本院认为：被告赖海保向原告俞永祥借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，由于被告在借款到期之后，未依约还款，且经原告多次催要未果，其已构成违约，故原告主张返还借款的诉请，于法有据，予以支持。双方约定的借款利率未违反法律规定，予以支持。借条虽约定借款40000元，原告实际出借38400元，原告亦请求按此额归还借款，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖海保应于本判决生效之日起三日内，偿还原告俞永祥借款本金人民币38400元，并支付自2017年3月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费942.40元，减半收取471.20元，由被告赖海保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 宋 洁
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第461号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以�检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴、单旭丹出庭，指控：2015年5月9日1时许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号桑塔纳牌小型轿车上路行驶。当日1时22分许，当其驾车行驶至本市西湖区西溪路黄龙西北通道处时，遇到民警设卡检查便弃车逃跑，后被民警抓获。经现场酒精呼吸检测，被告人王某酒精含量为119mg／100ml；后经抽血检验，其血液中乙醇含量为107.8mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日至2015年7月8日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年五月十五日
书记员 林 哲
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初15号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李某，男，1985年2月5日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因本案于2017年9月23日被公安机关抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月23日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】11号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年1月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员何树懋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加�讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年5月至9月，被告人李某以咨询装修为幌子到县城多个小区的装修现场，趁被害人不注意,多次盗窃现金共计15715元。其犯罪事实分述如下：
1.2017年5月10日14时许，在汶上县阳光盈城小区9号楼1单元1902室，李某盗窃王保庆现金2300元。
2.2017年7月10日18时许，在汶上县开发区华城雅居工地3号楼2楼房间内，李某盗窃杨长春现金600元。
3.2017年7月14日18时许，在汶上县开发区艳阳国际大厦西单元1102室，李某盗窃王新立现金4200元。
4.2017年8月8日15时许，在汶上县东方名都5号楼2单元1502室，李某盗窃刘荣建现金100元。
5.2017年8月25日18时许，在汶上县腾骐世家小区25号楼301室，李某盗窃张兆坡现金7000元。
6.2017年9月19日16时许，在汶上县开发区如意花园小区68号楼4单元1101室，李某盗窃王新忠现金1515元。
公诉机关认为，被告人李某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人李某已将涉案款退交至汶上县公安局。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主王保庆、杨长春、王新立、刘荣建、张兆坡、王新忠的陈述，现场勘查笔录、现场示意图、指认现场照片，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、办案说明、监控视频截图以及被告人李某的供述等证据证实。被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
�院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人李某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已将涉案款退赔被害人，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年3月22日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宋建华
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 野
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4710号
原告：耿亚平，男，1990年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐建芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：赵惠珍，女，1972年6月17日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告耿亚平诉被告赵惠芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出申请要求撤回对被告赵惠珍的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿亚平撤回对被告赵惠珍的起诉。
案件受理费减半收取人民币192元，由原告耿亚平负担。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 韩宇娇
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终260号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《一生最爱的人》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初473号
原告：勾晓熙，女，。
法定代理人：郭胜男，女。
被告：勾玉海，男。
原告勾晓熙与被告勾玉海抚养费纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员丛龙弟于2017年6月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾晓熙的法定代理人郭胜男，被告勾玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾晓熙向本院提出诉讼请求：要求勾玉海每月支付勾晓熙抚养费500.00元。事实与理由：勾晓熙的母亲郭胜男与勾玉海原系夫妻关系，2011年郭胜男与勾玉海在昂昂溪区民政局协议离婚，约定勾晓熙由郭胜男抚养，勾玉海每月支付抚养费500.00元，勾玉海至今没有支付，故勾晓熙诉至法院，要求勾玉海每月给付勾晓熙抚养费500.00元。
被告勾玉海未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：离婚时约定将昂昂溪区宏顺小区11号楼1单元101室的房屋归郭胜男所有，就是作为勾晓熙的抚养费。
原告勾晓熙为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份。
证明问题：在民政局离婚时约定勾玉海每个月给付勾晓熙抚养费500.00元。
勾玉海表示对该组证据无异议，但其现在不开工资，每个可以给付300.00元的抚养费。勾玉海对证据真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
被告勾玉海未向法庭提交任何证据材料。
经审核原、被告双方提交的证据材料，并结合双方当事人的庭审质证意见，本院查明事实如下：郭胜男与勾玉海原系夫妻关系，于2007年10月8日生育勾晓熙。郭胜男与勾玉海于2011年3月16日协议离婚，约定勾晓熙由郭胜男抚养，勾玉海每月给付抚养费500.00元。现勾晓熙诉至本院，要求勾玉海每月给付抚养费500.00元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少或期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，勾玉海以离婚时约定昂昂溪区宏顺小区11号楼1单元101室归郭胜男所有，作为勾晓熙的抚养费，但离婚协议书中并未注明用财产折抵勾晓熙的抚养费，故对勾玉海的主张本院不予支持。对于勾晓熙要求勾玉海每月给付其500.00元抚养费的主张，因郭胜男与勾玉海离婚时已对勾晓熙的抚养费作出约定，故本院对勾晓熙的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
勾玉海自2017年7月份起每月给付勾晓熙抚养费500.00元，此款于每月5日前一次性支付完毕，至勾晓熙独立生活为止(2017年7月份的抚养费自判决生效之日起5日内一次性给付完毕)；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由勾玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
审判员 丛龙弟
二〇一七年七月四日
书记员 王世伟
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执125号之一
申请执行人：黄童良，男，1965年6月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
申请执行人：黄录兵，女，1966年10月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：胡三奇，男，1969年2月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在执行黄童良、黄录兵与胡三奇房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人胡三奇未履行生效法律文书确认的义务，本院依法冻结了（全国法院网络执行查控系统冻结）胡三奇的银行存款。现划拨该存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人胡三奇在中国工商银行股份有限公司湖北省分行武汉体育馆支行3202130301060407957账户存款1320元；
二、划拨被执行人胡三奇在中国工商银行股份有限公司湖北省咸宁崇阳白霓支行1818030401023257319账户存款2150元。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一七年十一月十二日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执125号之二
申请执行人：黄童良，男，1965年6月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
申请执行人：黄录兵，女，1966年10月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：胡三奇，男，1969年2月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在执行黄童良、黄录兵与胡三奇房屋租赁合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人胡三奇的银行存款共计人民币3470元。申请执行人黄童良、黄录兵于2017年12月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1223执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪志明
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执125号
本院在执行黄童良、黄录兵与胡三奇房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人胡三奇拒不履行本院（2016）鄂1223民初1241号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将被执行人胡三奇（男，1969年2月3日生，汉族，崇阳县人，身份证号码：42232519690203253X）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十七日
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执125号之一
本院在执行黄童良、黄录兵与胡三奇房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人胡三奇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年3月27日决定将胡三奇纳入失信被执行人名单。现因黄童良、黄录兵申请撤销执行，本院已裁定终结执行，依法应将胡三奇从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第七项规定，决定如下：
将被执行人胡三奇从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00473-2号
申请执行人中建鼎元建设工程有限公司（以下简称鼎元公司）。
法定代表人程式得明，系鼎元公司董事长。
被执行人中信置业投资咸宁有限公司（以下简称中信置业公司）。
法定代表人FRANKDV，系中信置业公司董事长。
申请执行人鼎元公司与被执行人中信置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2013）鄂咸安民初字第04058号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年8月1日向本院申请执行，本院于2014年8月3日立案执行。
本案在执行过程中于2015年8月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人同年8月8日前向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今分文未履行，2015年3月27日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，现查明被执行人中信置业公司在银行无存款、无房产登记、无车辆登记，其租赁的办公场所已人走楼空。
本院认为被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂咸安民初字第04058号民事判决书的本次执行程序。
被执行人中信置业投资咸宁有限公司应继续履行本院作出的（2013）鄂咸安民初字第04058号民事判决书确定的尚未履行的返还申请执行人保证金50万元，并承担从2012年5月4日至付清之日止同期银行贷款利率计付利息的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月四日
书记员 唐建新
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1176号
原告：闫志翠，女，1985年11月22日出生，壮族，住广西贵港市港南区。
被告：黄天端，男，1986年4月3日出生，壮族，住广西横县。
原告闫志翠诉被告黄天端民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告闫志翠到庭参加诉讼，被告黄天端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫志翠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告清偿原告购车款40000元并支付相应利息（按国家同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日被告黄天端与原告闫志翠签订一份《合同》，协议内容为黄天端与闫志翠共同出资购买赣Ｒ×××××车,原告出资40000元，余下购车款由黄天端出资，车由黄天端经营，闫志翠不�干涉，由黄天端每个月给闫志翠4000元分红，从2016年5月1日起至2017年4月30日，每月1日至3日打分红款，为期一年后由黄天端退还闫志翠40000元购车款，车归还黄天端所有，但黄天端并没有遵守合同协议的内容每个月都如期分红。被告黄天端没有遵守合同协议的内容，因此请求法院判如所请。
被告黄天端没有答辩。
原告闫志翠围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄天端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告闫志翠提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。对本案的案件事实，本院认定如下：2016年4月29日，被告黄天端与原告闫志翠签订一份《合同》，约定黄天端与闫志翠共同出资购买赣Ｒ×××××车,原告出资40000元，余下购车款由黄天端出资，车由黄天端经营，闫志翠不得干涉，黄天端每个月给闫志翠4000元分红，从2016年5月1日起至2017年4月30日，每月1日至3日打分红款，为期一年后由黄天端退还闫志翠40000元购车款，车归还黄天端所有。合同签订后，原告闫志翠支付了40000元购车款，但黄天端并未按约定支付分红款及退还购车款。
本院认为，原告闫志翠与被告黄天端签订的合同名义上为合伙购车经营，但原告在合伙中不参与经营管理、不承担经营风险，获取利润不是按实际经营状况而是从被告处固定领取分红，约定期限后被告退回全部购车款，符合民间借贷法律关系的特征，因此，本案原、被告应为民间借贷关系。双方在《欠条》中约定的内容为双方的�实意思表示，原、被告双方均应按约定履行自己的义务，现借款期限已届满，被告未按约定归还欠款，已构成违约，因此，原告要求被告支付欠款45000元、违约金4500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；若通过起诉至法院解决纠纷，借款人应承担律师费在《欠条》中有明确约定，原告提交了《法律服务协议》作为证据，原告的代理律师在本案中的收费数额符合《广西律师收费指导办法》的规定，因此，对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告闫志翠要求被告黄天端归还欠款45000元、违约金4500元、律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄天端归还原告闫志翠借款本金45000元；
二、被告黄天端向原告闫志翠支付违约金4500元；
三、被告黄天端向原告原告闫志翠支付律师代理费3000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1112.5元（原告闫志翠已预交），由被告黄天端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 彬
代理审判员 王 维
人民陪审员 韦秋洁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终455号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1988年7月13日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，无业。2017年4月6日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）苏0211刑初428号刑事判决，王某不服，提出上诉。本院于2017年12月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月27日晚，被告人王某借住同乡刘某租住的无锡市滨湖区某苑某区**号**室家中，趁刘某睡着之机，在自己的手机上，使用刘某手机号码注册了新的支付宝账户（账户为“137××××5236”），并绑定了刘某的招商银行卡（卡号为62×××18）。之后，被告人王某通过上述支付宝账户为自己的手机充值及向自己的支付宝账户转账钱款。
2017年3月27日至4月3日，被告人王某以上述手法从刘某的招商银行卡内窃得人民币共计5199.96元。具体事实如下：
1.被告人王某于2017年3月27日凌晨，利用其私自注册的帐户为“137××××5236”的支付宝帐户为自己的手机充值及向自己的帐户为“157××××2881”的支付宝账户转账，分6次从刘某的卡号为62×××18的招商银行卡内窃得人民币计1199.96元。
2.被告人王某于2017年3月31日下午，通过上述相同手法为自己的帐户为“157××××2881”的支付宝账户转账,从刘某的卡号为62×××18的招商银行卡内窃得人民币1500元；
3.被告人王某于2017年4月3日下午，通过上述相同手法为自己的帐户为“138××××5244”的支付宝账户转账，从刘某的卡号为62×××18的招商银行卡内窃得人民币2500元。
案发后，被告人王某家属代为向被害人刘某退赔人民币5100元。
另查明，被告人王某在被取保候审期间潜逃，2017年10月10日，西安铁路公安处治安支队将被告人王某抓获归案。
上述事实，有被害人刘某的报案陈述，无锡市公安局滨湖分局收集的支付宝账单、手机记录截图、招商银行卡交易明细表，无锡市公安局滨湖分局出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录及西安铁路公安处治安支队归案经过情况说明等证据证实。
原审法院认为：被告人王某以非法占有为目的，盗窃公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某虽没有自动投案，但到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王某提出的上诉理由是：原审量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人王某犯盗窃罪的事实，有原审经庭审质证的证据予以证明。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：上诉人王某秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院综合考虑其犯罪数额及具有的坦白、退赃等情节，对其量刑并无不当。故上诉人王某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 楼炯燕
审判员 周 群
审判员 杨温蕊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2374号
原告安岳县农村信用合作联社。法定代表人杨松，理事长。
委托代理人李强，该社微贷业务部总经理。
被告黄应淑，女，生于1971年3月11日，汉族，农民。
被告董开明，男，生于1968年3月15日，汉族，居民。
原告安岳县农村信用合作联社诉被告黄应淑、董开明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告黄应淑、董开明经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社诉称，二被告于2014年3月7日向原告申请抵押借款300000元，用于生意周转，月利率8.7125‰，该借款定于2016年3月6日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。2015年1月起，被告至今未归还借款利息，并经多次催收未果，特诉请人民法院，要求二被告归还借款300000元及其资金利息，并承担抵押担保责任，对其抵押物处置价款优先受偿，本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄应淑、董开明因下落不明未作答辩。
经审理查明：被告黄应淑、董开明系夫妻关系，2014年3月7日被告黄应淑以生意周转为由向原告申请借款300000元，并与原告签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》，被告董开明对该笔借款系夫妻共同债务进行了书面确认。该《借款合同》主要约定：借款人黄应淑；借款金额300000元；月利率8.7125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；借款用途生意周转；借款期限从2014年3月7日至2016年3月6日；借款方式为抵押借款；其他约定事项：按月付息，到期一次还本，否则乙方有权提前收回贷款本息。《最高额抵押担保借款合同》主要约定：二被告以其座落于安岳县岳阳镇普州大道北段19号附21号1层营业房一套（安房权证安岳县字第2011021**号、建筑面积为37.09平方米，安国用（2010）第08022号、使用权面积11.37平方米）作为抵押担保，并办理了相关抵押登记手续；担保的范围为主合同下的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、违约金等。同日，原告按合同约定向被告发放了300000元贷款。2015年1月起，被告至今未归还借款利息，并经多次催收未果，致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的原告负责人身份证明、组织机构代码证、营业执照、小额贷申请表、共同债务确认书、抵押担保人承诺书、声明书、最高额抵押合同、抵押物品清单、借款合同、借款借据、抵押房屋他项权证、实还利息明细表、二被告身份证、结婚证、常住人口登记卡（复印件）、居民委员会的证明及原告的陈述等，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，二被告向原告借款300000元，并以其房产作为抵押的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款利息，酿成本案诉讼，对此应负全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。本案原告依约向二被告发放了300000元贷款，原告即履行了合同义务，二被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任。故原告要求二被告归还借款本金300000元及其利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的民事法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄应淑、董开明于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社偿还借款本金300000元及其利息（利息从2015年1月起至本判决确定的履行期限届满日止，按双方签订的《合同》约定利率计算），并相互承担连带清偿责任；逾期不偿还，则以被告黄应淑、董开明用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费360元，合计6160元，由被告黄应淑、董开明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋新儒
人民陪审员 杨方胜
人民陪审员 邓贤建
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋慕华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03961号
原告现代融资租赁有限公司。
法定代表人南宫鑂，该公司总裁。
委托代理人陈鹏。
委托代理人刘利。
被告罗菲。
被告罗建朝。
原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）与被告罗菲、罗建朝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托代理人陈鹏、刘利到庭参加诉讼。被告罗菲、罗建朝经合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告现代公司诉称，2010年9月6日，原告与被告罗菲签订《融资租赁合同》（编号：PF21008-0495），双方约定由罗菲向原告融资租赁挖掘机一台(产品型号：R225LC-9,整机编号：H22L90267)，租赁期限为2010年9月6日至2013年9月6日，租金合计800577.62元。为保证被告罗菲与原告签订的融资租赁合同的履行，被告罗建朝和原告签订了担保书，由被告罗建朝对罗菲应履行的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将租赁物交付罗菲。截止租赁期满，被告罗菲仅支付了部分租金，尚欠逾期租金及罚息合计685751.17元，已构成严重违约。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告罗菲支付拖欠的租金512627.03元和逾期利息173124.14元，以及自2014年9月10日至上述款项实际支付之日的逾期利息；2、判令被告罗建朝承担连带责任；3本案诉讼费由被告承担。
被告罗菲、罗建朝经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月6日，原告现代公司与被告罗菲签订《融资租赁合同》（编号：PF21008-0495）一份，双方约定由被告罗菲向原告现代公司融资租赁挖掘机一台(产品型号：R225LC-9,整机编号：H22L90267号)，设备价款为880000元，被告首付租金为176000元，保证金为35200元，租赁利率为年利率7.8%（租赁利率随中国人民银行贷款基准利率调整），租赁期间为36个月，自2010年9月6日至2013年9月6日，每月支付一次租金，每次支付21995.91元（后随中国人民银行贷款基准利率调整）；如迟延付款，则自租金到期日起，按年息18%计算逾期利息；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人，租赁期满后，承租人可以100元的价格购买租赁物。如承租人按期履行了本合同确定的全部债务，出租人应在租赁期满退还全部保证金；如承租人延迟支付租金及其他款项，出租人有权以保证金冲抵该欠款。同日，原告现代公司、被告罗菲及西安市荣辉工贸有限公司签订《买卖合同》，由原告向西安市荣辉工贸有限公司购买且由被告罗菲指定的挖掘机一台。为保证被告罗菲与原告所签融资租赁合同的履行，被告罗建朝与原告现代公司签订担保书一份，由被告罗建朝对罗菲应履行的合同义务承担连带保证责任。同日，被告罗菲向原告缴纳首付租金176000元、保证金35200元及手续费等其他费用后，原告向被告罗菲交付合同约定的挖掘机一台，被告罗菲自2010年9月6日至2011年11月7日期间向原告支付十三期租金计287950.59元及逾期利息5087.86元（已扣减保证金35000元），后再未向原告支付租金。截止2014年9月10日，被告罗菲拖欠到期租金512627.03元。
上述事实，有《融资租赁合同》、《买卖合同》、验收证明书、担保书等证据及庭审笔录在卷可证。
本院认为，原告现代公司与被告罗菲签订《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属合法有效。被告罗菲未能按期足额支付租赁费，违反了合同约定，应承担支付租金、承担违约金的责任。截止2014年9月10日，被告罗菲拖欠到期租金512627.03元，应予支付原告。双方在合同中约定的按年利率18%标准支付逾期罚息标准明显过高，本院依法予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算逾期利息。另因双方在合同中仅约定承租人每月支付一次租金，并未明确限定每月租金的支付时间，故酌定每期未付租金的逾期之日以次月的1日起算，计算至本判决确定给付之日止。被告罗建朝与原告现代公司签订《担保书》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规规定，合法有效，被告罗建朝应按照合同约定对被告罗菲的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告罗菲支付原告现代融资租赁有限公司租金512627.03元及相关逾期利息损失（2011年11月至2012年7月期间的9期租金每期均以22326.82元为基数，2012年8月的租金以22292.78元为基数，2012年9月至2013年9月期间的12期租金每期均以22260.99元为基数，以上每期租金的逾期利息损失均按中国人民银行同期贷款利率的2倍标准自次月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告罗建朝对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告现代融资租赁有限公司其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3735元和公告费600元，由被告罗菲和罗建朝共同负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 菡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6240号
上诉人（原审原告）：青岛海之风物业有限公司。
法定代表人：魏源彬，董事长。
委托诉讼代理人：史胜霞，山东太康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管雯，山东太康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：市北区浩家苑海鲜酒楼。
经营者：邱红梅。
上诉人青岛海之风物业有限公司因与上诉人市北区浩家苑海鲜酒楼物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛海之风物业有限公司与上诉人市北区浩家苑海鲜酒楼以双方自行和解并将拖欠的物业费支付为由分别于2017年9月14日、2017年9月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛海之风物业有限公司及市北区浩家苑海鲜酒楼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛海之风物业有限公司及市北区浩家苑海鲜酒楼撤回上诉。
二审案件受理费2930元，减半收取1465元，由上诉人青岛海之风物业有限公司负担732.5元，由上诉人市北区浩家苑海鲜酒楼负担732.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一七年九月二十七日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初451号
原告：庞国卿，男。
被告：张艳芝，女。
原告庞国卿与被告张艳芝离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员丛龙弟适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告庞国卿与被告张艳芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国卿向本院提出诉讼请求：离婚。事实与理由：庞国卿与张艳芝于1995年登记结婚，二人均系再婚，庞国卿与张艳芝婚后盖有两处房屋，一处在庞国卿不知情的情况下卖给他人，2014年张艳芝向昂昂溪区法院起诉离婚，因没有达到张艳芝的目的不了了之，张艳芝已触撞婚姻底线，感情破裂，家庭无法维持。现庞国卿诉至法院，要求与张艳芝离婚。
被告张艳芝在书面答辩意见中辩称：庞国卿到张艳芝家时，张艳芝有一处房产，是张艳芝的前夫留给张艳芝及孩子的，庞国卿与张艳芝婚后，庞国卿主张在主房边上盖一处仓房，2011年经庞国卿同意将主房与仓房一并卖掉，2013年未，张艳芝将庞国卿的养老金交完，庞国卿开工资了，将张艳芝打了出来。为庞国卿最后一次交的养老金5000.00元，庞国卿应当给付张艳芝，这个钱是借的。以前庞国卿住院，张艳芝每次都给送钱治病，现在张艳芝生病了，庞国卿也应拿点住院费。
原告庞国卿为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初347号民事判决书一份。
证明问题：庞国卿曾于2016年5月10日向本院起诉离婚。
张艳芝表示对该份证据无异议，故本院对该份证据及证明的问题予以确认。
被告张艳芝为证明其抗辩意见，向法庭提交如下证据材料：
齐齐哈尔第一医院门诊病例一份、黑龙江省医疗住院费票据一份、齐齐哈尔市第一医院住院诊断书一份、费用明细表一份。
证明问题：张艳芝住院及医疗费用。
庞国卿表示对该费用其不同意承担，在庞国卿与张艳芝分开后，其住院也花费7000、8000元。
本院审查后认为，张艳芝提交的该组证据均为原件，且可以相互印证，故本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明：庞国卿与张艳芝于1995年7月21日在齐齐哈尔市昂昂溪区登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。2016年5月份，庞国卿曾诉至本院，要求与张艳芝离婚，被本院判决驳回诉讼请求。庭审时，张艳芝表示其同意离婚。庞国卿与张艳芝有房产两处，一处位于昂昂溪区红星街6组，一处位于黎光村果园（该房屋无产权），在共同生活期间，位于红星街6组的房屋卖掉，黎光村果园的房屋张艳芝同意由庞国卿使用，另张艳芝主张其为庞国卿交纳养老保险金5000.00元，为其所借要求庞国卿承担，庞国卿否认，张艳芝要求庞国卿承担其住院费用的80%，庞国卿表示其也住院，不同意承担。现庞国卿诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，庞国卿与张艳芝未能珍惜夫妻感情，生活中产生纠纷，又未能妥善处理，导致庞国卿先后二次诉至本院，要求与张艳芝离婚，在本院于2016年7月判决驳回庞国卿的诉请后庞国卿与张艳芝仍处于分居状态，说明二人已无和好可能，且张艳芝表示其同意离婚，故对庞国卿要求与张艳芝离婚的诉请予以支持。
庞国卿主张的夫妻共同财产为两处房产，一处位于昂昂溪区红星街6组，一处位于黎光村果园未取得产权。庞国卿、张艳芝均表示位于昂昂溪区红星街6组的房屋已在共同生活期间卖掉，故该房产已无需处理。对于黎光村果园的房屋（未取得产权），张艳芝同意由庞国卿使用，故该房屋可由庞国卿暂时使用，待取得完全房屋所有权后，二人可另行解决。
张艳芝主张的夫妻共同债务5000.00元，张艳芝表示该5000.00元是为庞国卿交纳养老保险金时其向张桂英借得，但庞国卿表示养老保险金为用家里钱所交，张艳芝未提交有效证据证明其主张，故对其该主张不予支持。
张艳芝主张的其2017年5月份的医疗费应由庞国卿承担80%，张艳芝表示以前庞国卿住院，张艳芝都给拿钱，故其现在住院产生的费用要求庞国卿承担一部分，庞国卿表示在分居后其也有医疗费用支出，其不同意支付张艳芝医疗费。张艳芝的主张与法无据，对张艳芝的该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
准予庞国卿与张艳芝离婚；
二、夫妻共同财产位于黎光村果园的房屋暂由庞国卿使用，待该房屋取得所有权后，庞国卿、张艳芝可另行解决；
三、驳回庞国卿、张艳芝的其他请求；
四、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由庞国卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛龙弟
二〇一七年七月十二日
书记员 王世伟
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第196号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强，高良信用社职员。
被告：梁朗，男，1984年6月29日出生，汉族，住德庆县
被告：梁海，男，1982年12月25日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告梁朗、梁海金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年9月30日以被告梁朗、梁海已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费1761.22元，减半收取为880.61元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁绍汉
二〇一五年十月八日
书记员 龙劲鸿
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10139号
原告：吴志新，男，1974年1月15日出生。
委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：宋现举，男，1961年7月9日出生。
被告：单玉环，女，1963年10月30日出生。
被告：郭淑兰，女，1964年1月30日出生。
第三人：李爽，男，1977年8月22日出生。
第三人：王成，男，1965年5月11日出生。
原告吴志新与被告宋现举、单玉环、郭淑兰、第三人李爽、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，在本案审理过程中，原告于2017年12月18日申请撤诉，本案现已审理终结。
本院认为，原告吴志新提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴志新撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元（此款已由吴志新预交），由原告负担。
审判长 陈 青
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕晨曦
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3231号
原告：张鹏，男，1983年11月20日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告：孙震，男，1989年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省章丘市。
原告张鹏与被告孙震民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告孙震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙震偿还原告借款本金3.5万元及相应利息（以3.5万元为本金，按月利率2%，自2014年3月1日起计算至借款本金给付之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月28日，原、被告签订《借款合同书》一份，约定被告孙震向原告借款3.5万元，借款期限：自2014年3月1日起至2014年6月30日止；利息：月利率3%；纠纷解决方式：双方协商不成由济南市天桥区人民法院管辖；双方还对其他事项进行了约定。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故请求判如所请。
被告孙震未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月28日，原告（出借人）张鹏与被告（借款人）孙震签订《借款合同书》一份，约定：被告孙震向原告张鹏借款3.5万元，借款期限：自2014年3月1日起至2014年6月30日止；利息：月利率3%；还款方式：借款到期后一次性偿还本金及利息；争议解决方式：双方协商不成，由济南市天桥区人民法院管辖。双方还对其他事项进行了约定。
2014年3月1日，被告孙震向原告张鹏出具收到条一份，记载“本人孙震于2014年3月1日收到张鹏现金人民币叁万伍仟元整收到人孙震2014年3月1日”。
上述事实，有原告张鹏提交的证据及其庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张鹏与被告孙震签订《借款合同书》，且原告张鹏已于2014年3月1日给付被告孙震借款本金3.5万元，因此原告张鹏与被告孙震签订的《借款合同书》合法有效且已实际履行，应受法律保护，故原告张鹏要求被告孙震偿还借款本金3.5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关�本案所涉利息应如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案所涉《借款合同》中约定的月利率3%超过了上述规定，但原告张鹏主动调减至月利率2%，不违反上述规定，应予认定。因此，本案借款利息计算方式为，以3.5万元为本金，按月利率2%，自2014年3月1日起计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告孙震于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款本金3.5万元及相应利息（利息以3.5万元为本金，按照月利率2%，自2014年3月1日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1150元，由被告孙震负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪 煜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12903号
原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高芳，该公司员工。
被告：张家港市金城投资发展有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民西路国脉大厦17-18楼。
法定代表人：蔡建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：匡峰，江苏格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹硕，江苏格致律师事务所实习律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）与被告张家港市金城投资发展有限公司（以下简称金城公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告平安财险张家港支公司的委托诉讼代理人高芳、被告金城公司的委托诉讼代理人匡峰、邹硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险张家港支公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告为其垫付赔偿的22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，姜红兰停放在张家港市金城大厦西北角楼下的车牌号苏Ｅ×××××小轿车被高空坠落的玻璃砸坏，同时被玻璃砸到的还有陈新的苏Ｅ×××××，徐莹的苏Ｅ×××××。经张家港市城北派出所处理，三车损失与金城大厦物业方即被告协商处理。事故发生时，姜红兰车辆苏Ｅ×××××在原告处投保了车辆损失险，原告已向姜红兰支付车辆损失理赔款22000元。原告认为其已取得代位求偿权，要求被告作为责任方赔偿其垫付的22000元。
被告金城公司辩称：对保险事故的发生经过没有异议，愿意承担赔偿责任。但损失金额是原告单方确定，不具有相应证明力，本案损失具体金额由法院裁定。
本院经审理认定如下事实：2017年7月20日9时40分03秒，张家港市公安局城北派出所接到报警称苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××三车被楼上掉下的玻璃砸坏。民警到现场后了解，停在金城大厦西北角楼下的车牌号为苏Ｅ×××××的车子（驾驶员：姜红兰）、车牌号为苏Ｅ×××××的车子（驾驶员：陈新）、车牌号为苏Ｅ×××××的车子（驾驶员：徐莹）三辆车子被高空坠落的玻璃砸坏，三辆车子停车受损，民警告知车主先通过与金城大厦的物业一方协商，如协商不成可以通过民事诉讼途径解决。
金城大厦的物业方即为金城公司。事故发生后，车主姜红兰等人与金城公司协商，金城公司告知车主方直接向法院起诉，在审理过程中认定车损金额。
姜红兰为车辆苏Ｅ×××××（发动机号码A133D094）在原告平安财险张家港支公司处投保了机动车损失保险（保险金额260800元），保险期间自2017年3月31日10时起至2018年3月31日24时止。因事故造成车辆损坏，平安财险张家港支公司对该车辆定损，定损金额为22000元。姜红兰实际花费修理费金额22000元。之后，姜红兰向平安财险张家港支公司提出保险索赔申请，平安财险张家港支公司于2017年10月31日向姜红兰支付22000元。姜红兰向平安财险张家港支公司出具权益转让书，同意将已获得的赔款22000元的追偿权转让给平安财险张家港支公司，确认尚未从致害方获得任何赔付，未放弃对致害方的追偿权。
金城公司认为对车辆损失项目及金额均有异议，平安财险张家港支公司提供机动车辆保险定损报告及车辆受损照片。金城公司对真实性不认可但无相应证据提供也不申请鉴定。
以上事实，有接处警工作登记表、保险单、机动车辆保险定损报告、照片、机动车辆保险索赔申请书、权益转让书、转账凭证及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安财险张家港支公司根据姜红兰投保的车损险向其支付保险金22000元后，有权向事故的责任方追偿。因车辆受损系金城大厦玻璃坠落所致，金城大厦的管理方金城公司应对车辆损失承担赔偿责任。平安财险张家港支公司对车辆损失有机动车辆保险定损报告及车辆受损照片为证，金城公司对车辆损失项目及金额不认可但未提供证据证明也未要求申请鉴定，故本院对金城公司的抗辩不予支持。综上，本院对平安财险张家港支公司要求张家港市金城投资发展有限公司赔偿22000元损失的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及相关法规，判决如下：
被告张家港市金城投资发展有限公司应赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司损失22000元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告张家港市金城投资发展有限公司负担。该款原告已预交，由被告张家港市金城投资发展有限公司在履行本判决时直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈静超
二〇一八年二月一日
书记员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3574号
原告谢美兴，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人吴锋彬、郭泽波，广东标远律师事务所律师。
被告殷想志，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告陈勤学，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告谢美兴诉被告殷想志、陈勤学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由审判员卢东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢美兴的委托代理人吴锋彬到庭参加诉讼，被告殷想志、陈勤学缺席。本案现已审理终结。
原告谢美兴诉称，2015年10月1日，被告殷想志因缺乏资金向原告借款人民币55000元，定于2017年4月1日前偿还，逾期偿还，则从逾期之日按月利息3%计算利息至还清之日止，且债权人可在博罗县人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费等为实现债权而支出的费用由借款人承担。原告多次向被告殷想志索要借款，但被告殷想志以各种理由予以推诿。被告殷想志为了向原告借款，由被告陈勤学向原告担保，担保期间至借款还清为止，被告殷想志又提供车辆粤Ｓ×××××号车的登记证作担保。原告与被告殷想志之间的借款是双方真实意思的表示，合法有效。原告已经将借款交付给被告，被告应当返还借款给原告是基本的法律原则。被告至今没有返还原告的借款，造成原告的利息损失24640元（5.6%×55000×4×2）应当赔偿。被告殷想志没有向原告还款，被告陈勤学应当承担担保责任，对被告殷想志的借款及利息等承担连带担保责任。原告为实现上述债权，于2017年9月2日委托广东标远律师事务所作为代理人，支付律师费6000元，该费用依据《借条》的约定，由被告承担。据此，请求法院判令：1、被告殷想志返还借款人民币55000元及利息[2015年10月1日起至清偿之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，暂计至2017年9月4日为24640元（5.6%×55000×4×2）]；2、被告承担原告为了实现该债权而支付的律师费人民币6000元；3、被告陈勤学对于原告上述诉讼请求与被告殷想志承担连带赔偿责任；4、案件受理费由被告承担。
原告谢美兴对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、两被告的身份证、广东公安人口信息查询资料；3、借条；4、机动车登记证书；5、委托合同、发票、广东省律师服务实行政府指导价的收费标准。
被告殷想志、陈勤学经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2015年10月1日，被告殷想志、陈勤学出具一张借条给原告谢美兴，被告殷想志向原告借款人民币55000元，2017年4月1日前偿还；逾期偿还，从逾期之日起按月利率3%计算利息至还清之日止，由此产生的诉讼费、律师费等由被告殷想志承担；对此笔借款，由被告陈勤学承担连带责任保证。同日，原告向被告殷想志提供了借款人民币55000元。至今，借款本金人民币55000元及逾期利息被告殷想志未支付给原告。
另查明，原告谢美兴因对被告殷想志、陈勤学提起诉讼，向广东标远律师事务所支付了律师服务费人民币6000元。
本院认为，被告殷想志欠原告谢美兴借款有借条等所证实，原告要求被告殷想志返还借款55000元及2017年4月2日起的利息，理由充分，本院予以支持。被告殷想志违约导致原告提起诉讼，原告按规定支付了合理了的律师服务费，根据上述借款协议的约定，该费用应由被告殷想志承担，原告要求被告殷想志支付律师费6000元，合理合法，本院予以采纳。本案主债务履行期限至2017年4月1日，被告陈勤学的保证期间尚未届满，应承担连带责任保证。原告要求被告陈勤学对上述债务承担连带赔偿责任，本院予以采信。原告与被告殷想志没有约定借款期限内的利息，原告要求被告殷想志支付2015年10月1日至2017年4月1日的利息、被告陈勤学对该债务承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷想志在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币55000元及利息（2017年4月2日至还清之日，以本金人民币55000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息，但以不超过年利率24%为限）给原告谢美兴。
二、被告殷想志在本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师服务费人民币6000元给原告谢美兴。
三、被告陈勤学对被告殷想志的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告殷想志追偿。
四、驳回原告谢美兴的其他诉讼请求。
案件受理费1941元(原告谢美兴预交971元)，减半交纳970.5元，由被告殷想志、陈勤学负担763.5元、原告谢美兴负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 卢东明
二〇一七年十一月二日
法官助理 易 霞
书 记 员 童春梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6641号
原告：孙磊，男，1982年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：孙中侠，女，1970年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孙中续，男，1969年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孙磊诉被告孙中侠、孙中续买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。被告孙中侠、孙中续经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款35900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年至2016年3月期间，二被告因生产砖的需要，由原告为其供应石粉、石子等材料。被告已给付原告部分货款，到2016年3月25日还下欠原告货款35900元。原告多次向二被告催要，二被告一拖再拖，至今未付。原告无奈，起诉于人民法院，请求支持原告诉请。
被告孙中侠、孙中续未作答辩。
经审理查明：2015年至2016年3月期间，二被告因生产需要向原告购买石粉、石子等材料。2016年3月25日，被告孙中侠向原告孙磊出具欠条一份，内容为：“今欠孙磊叁万伍仟玖佰元正（35900.00）”。被告孙中侠在该欠条下方签名。欠条出具后，二被告未支付欠款。
另查明，被告孙中侠、孙中续为夫妻关系，该欠条形成于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的欠条，本院调取的被告婚姻登记信息，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买石子、石粉等材料，尚欠部分货款，经结算，被告孙中侠向原告出具了35900元的欠款条，被告孙中侠应当履行付款义务。该欠条形成于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙中续应承担共同付款义务。被告孙中侠、孙中续经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中侠、孙中续于本判决生效后十日内给付原告孙磊欠款35900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费606元，合计1306元，由被告孙中侠、孙中续负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田家勤
二〇一八年一月九日
书 记 员 魏可栋
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初6641号原告：孙磊，男，1982年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：孙中侠，女，1970年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙中续，男，1969年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙磊诉被告孙中侠、孙中续买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。被告孙中侠、孙中续经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款35900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年至2016年3月期间，二被告因生产砖的需要，由原告为其供应石粉、石子等材料。被告已给付原告部分货款，到2016年3月25日还下欠原告货款35900元。原告多次向二被告催要，二被告一拖再拖，至今未付。原告无奈，起诉于人民法院，请求支持原告诉请。被告孙中侠、孙中续未作答辩。经审理查明：2015年至2016年3月期间，二被告因生产需要向原告购买石粉、石子等材料。2016年3月25日，被告孙中侠向原告孙磊出具欠条一份，内容为：“今欠孙磊叁万伍仟玖佰元正（35900.00）”。被告孙中侠在该欠条下方签名。欠条出具后，二被告未支付欠款。另查明，被告孙中侠、孙中续为夫妻关系，该欠条形成于二被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的欠条，本院调取的被告婚姻登记信息，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买石子、石粉等材料，尚欠部分货款，经结算，被告孙中侠向原告出具了35900元的欠款条，被告孙中侠应当履行付款义务。该欠条形成于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙中续应承担共同付款义务。被告孙中侠、孙中续经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙中侠、孙中续于本判决生效后十日内给付原告孙磊欠款35900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费606元，合计1306元，由被告孙中侠、孙中续负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  周启祥人民陪审员  田家勤二〇一八年一月九日书 记 员  魏可栋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9924号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9924号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第858-3号
申请执行人郏先红，住浙江省临海市。
被执行人章志芳，住奉化市。
被执行人陆红儿，住奉化市。
被执行人宁波市鄞州洞桥鑫权黄砂经营部，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：章志芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第147号民事判决书，查封了被执行人章志芳名下、位于奉化市江口街道方桥东江家园8幢301室【房权证奉化市字第××号、奉国用（2011）第4-5313号】的房地产，并责令被执行人章志芳、陆红儿、宁波市鄞州洞桥鑫权黄砂经营部自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人章志芳名下、位于奉化市江口街道方桥东江家园8幢301室【房权证奉化市字第××号、奉国用（2011）第4-5313号】的房地产及内部固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年一月八日
代书记员 王 斌
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2525号
原告：王惠斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：泮明辉，男，1990年2月5日出生，汉族，住松阳县。
原告王惠斌与被告泮明辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告泮明辉归还原告借款13000元并支付从2017年2月18日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月18日，被告泮明辉向原告王惠斌借款13000元。为此，被告泮明辉出具借条一份，借条约定借款13000元按月利率20‰计算利息，定于2017年12月18日前归还。之后，被告泮明辉下落不明。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮明辉在本判决生效之日起十日内归还原告王惠斌借款13000元并支付利息（利息从2017年2月18日起按月利率20‰计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告泮明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶根基
人民陪审员 许 可
二〇一七年十月十日
代书 记员 江仙琴
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2525号原告：王惠斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住松阳县。被告：泮明辉，男，1990年2月5日出生，汉族，住松阳县。原告王惠斌与被告泮明辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告泮明辉归还原告借款13000元并支付从2017年2月18日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月18日，被告泮明辉向原告王惠斌借款13000元。为此，被告泮明辉出具借条一份，借条约定借款13000元按月利率20‰计算利息，定于2017年12月18日前归还。之后，被告泮明辉下落不明。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泮明辉在本判决生效之日起十日内归还原告王惠斌借款13000元并支付利息（利息从2017年2月18日起按月利率20‰计算至归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告泮明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  叶根基人民陪审员  许 可二〇一七年十月十日代书 记员  江仙琴·??-2-?··??-1-?·
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第196号
原告：金晶。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶纪俊。
被告：刘张娜。
本院在审理原告金晶与被告叶纪俊、刘张娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金晶撤回起诉。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告金晶负担。
代理审判员 江海燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 颜冰峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂芬，女，1956年8月8日出生，汉族，牡丹江市农业生产资料公司退休职工，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈实，女，1963年4月10日出生，汉族，牡丹江市清福敬老院院长，住黑龙江省牡丹江市。
再审申请人王桂芬因与被申请人陈实相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王桂芬申请再审称，1.一审法院认定事实不清。没有查清再审申请人家的损失是多少，申请人要求对损失进行司法鉴定，一审法院没有按照合法程序对申请人房屋造成的损失合法鉴定；2.一审法院审理本案程序存在瑕疵。法院所委托的海林市价格认证中心不具备鉴定房屋楼板裂纹形成原因的法定资质，同时，鉴定内容超出鉴定申请范围，该鉴定中心作出的鉴定结论不能作为定案依据；3.原审法院遗漏申请人在一审中的诉讼请求。申请人要求赔偿因其原因导致楼板裂痕的损失诉讼请求，在庭审中被申请人对此以认定，并未提出异议，一审判决对该诉讼请求没有任何阐述，属漏判情节。综上，请求依法进入再审程序。
陈实提交答辩意见称，2015年8月8日王桂芬给我家停水至今，我要求其提供当时漏水证据。2012年我家房户漏水给申请人造成一定损失，但经房户与王桂芬协商赔偿2000元，并写下收条，现收条已找到。当年漏水事件双方已达成协议，不应再做二次赔偿。海林鉴定中心鉴定所依据2012年漏水留下的证据，双方达成赔偿协议，鉴定不成立，鉴定费用应由申请人负担。
本院经审查认为，再审申请人王桂芬与被申请人陈实系相互毗邻不动产的使用人，因漏水与供水问题产生纠纷，双方在对方损失的产生上均有过错，应为各自的过错承担责任。关于再审申请人王桂芬提出鉴定机构不具备鉴定房屋楼板裂纹形成原因的法定资质问题。因本案王桂芬原审申请鉴定的事项是对其财产损失进行鉴定，并不包含鉴定房屋楼板裂纹形成原因，该申请再审理由不成立；关于再审申请人提出楼板裂纹损失，原审判决对该诉讼请求没有阐述，属漏判情节问题。经查阅原审卷宗王桂芬提交的《民事反诉状》，其未对楼板裂纹损失提出诉讼请求，因此，该申请再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王桂芬的再审申请。
审判长 张继凯
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一七年十二月八日
书记员 徐一加
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初4982号
原告张洪文，男，1956年1月27日出生，满族，住址黑龙江省克山县。
委托代理人齐丽军、孔祥鹤，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳安运巴士有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
原告张洪文诉被告沈阳安运巴士有限公司（以下简称安运巴士公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪文的委托代理人齐丽军、孔祥鹤，被告安运巴士公司的委托代理人张云凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪文诉称，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费17,140.29元、护理费5,800元、交通费700元、住院伙食补助费2,900元、辅助器具费3,200元、残疾赔偿金59,139.4元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,100元、复印费18.4元，以上合计94,998.09元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年2月6日，原告乘坐被告运营的车牌号为辽AN32**的162路车辆，当行驶至铁西区兴工街北三路时，由于162路车辆驾驶员急刹车导致原告在车内摔倒造成腰部受伤。原告因此次事故被送往沈阳维康医院治疗，经诊断为腰椎骨折，共住院29天。
被告安运巴士公司辩称，事故情况以我公司为原告出具的情况说明为准。辽AN32**车是我公司所有，驾驶员马旭刚是我公司员工，事发时他是履行职务行为。我公司在事发后为原告垫付医疗费330元，包含在原告诉求里。原告所主张的医疗费应以具有关联性的正规票据核算为准，护理费数额过高，辅助器具费应提供相应的医嘱及实际购买器具的支出凭证，残疾赔偿金应结原告实际年龄及户口性质依法计算，精神损害抚慰金数额过高，具体意见待质证时发表。
经审理查明，2017年2月6日，原告张洪文乘坐162路公交车（辽AN32**）行驶至铁西区兴工街北三路时，司机急刹车，导致原告腰部受伤。事发当天原告去沈阳维康医院住院治疗，实际住院29天，期间二级护理，原告以每天200元的费用雇佣护工护理，出院医嘱为继续腰部支具外固定3周，原告在住院期间购买躯干矫形器花费3,200元，原告因本次事故花费医疗费17,140.29元，被告安运巴士公司垫付医疗费330元，包括在原告的诉讼请求内。原告现已治疗终结。
依原告申请，本院经沈阳市中级人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，2017年6月21日，该鉴定中心出具了鉴定意见，原告张洪文腰2椎体压缩性骨折（压缩程度1/3以上）评为十级残，发生鉴定费1,100元。
另查明，沈阳市皇姑区华山街道鲲鹏社区委员会出具《情况说明》以及证人邹璐和秦皓出具书面证人证言证明原告张洪文自2012年5月起在其女儿张艳娇位于沈阳市皇姑区珠江街128号1-14-13的家中居住。肇事车辆辽AN32**号车实际车主为被告安运巴士公司。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的报警情况登记表、沈阳安运巴士有限公司出具的情况说明、门诊病历、住院病案、门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院患者费用清单、护理费发票、护理证明、护理人员身份证复印件、家政劳动服务合同、营业执照复印件、辅助器具发票、情况说明、证人证言、房屋所有权证、司法鉴定意见书、鉴定费收款收据等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。肇事司机驾驶车辆未尽安全注意义务，导致原告受伤，故其作为实际侵权人应承担赔偿责任，由于肇事司机肇事时系职务行为，故应由被告安运巴士公司承担赔偿责任。
原告主张被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费，并提供相应证据予以证明，本院结合原告诉请及其提供的证据，确定原告花费医疗费17,140.29元、住院伙食补助费2,900元，因被告安运巴士公司垫付医疗费330元，故应由被告安运巴士公司赔偿原告医疗费16,810.29元、住院伙食补助费2,900元。
原告主张被告赔偿其伤残赔偿金、鉴定费，因原告提供证据证明其在城镇已居住一年以上，可以视原告为城镇常住居民，伤残赔偿金59,139.4元[31,126×（20-1年）×10%]、鉴定费1,100元，本院予以支持。
关于原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤残等级及原告的年龄受伤部位，本院酌定精神抚慰金3,000元，应由被告安运巴士公司赔偿原告。
关于原告主张的护理费，原告住院29天，期间二级护理，原告以每天200元的费用雇佣护工护理，并提交护理费发票、护理证明、护理人员身份证复印件、家政劳动服务合同、营业执照复印件等证据为证，结合原告住院病案，本院对原告的主张予以支持，被告巴士公司应赔偿原告护理费5,800元。
关于原告主张的辅助器具费3,200元，结合原告病情及出院医嘱，本院予以支持。
关于原告主张的交通费，结合原告病情及复查情况，本院酌定交通费200元。
关于原告主张的复印费18.4元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告张洪文医疗费16,810.29元；
二、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告张洪文住院伙食补助费2,900元；
三、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告张洪文伤残赔偿金59,139.4元；
四、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告张洪文鉴定费1,100元；
五、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告张洪文精神抚慰金3,000元；
六、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告张洪文护理费5,800元；
七、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告张洪文辅助器具费3,200元；
八、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告张洪文交通费200元；
九、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告张洪文复印费18.4元；
十、驳回原告张洪文的其他诉讼请求。
上列一至九项判决，被告沈阳安运巴士有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费922元，减半收取461元，由被告沈阳安运巴士有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 宫 婷
二〇一七年八月九日
书记员 孙凯英
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第741－1号
申请执行人曲亮宇。
被执行人杨淑颖。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟少民初字第40号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨淑颖银行存款750元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1308号
上诉人（原审原告）：李庆荣。
委托代理人：李忠敏、王敏，河北腾讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：回增强。
委托代理人：吴凤云。
被上诉人（原审被告）：沧州夯运运输有限公司。地址：沧州市新华区交通南大街**号。
法定代表人：李彩霞。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。地址：沧州市青县北环路南乾宁街东侧。
。
负责人：郑建广，系该公司经理。
委托代理人：王天军，张红，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市新华区解放东路**号。
。
负责人：翟志，该公司总经理。
委托代理人：赵翔，该公司职员。
上诉人李庆荣因与被上诉人回增强、沧州夯运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李庆荣的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李庆荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1760元，减半收取880元，由上诉人李庆荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年五月十一日
书记员 王金娜