文书内容辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳文圣民一初字第00540号原告：尚士坤，女，汉族。原告：姚建宇，男，汉族。委托代理人：白金玲，系辽宁德远律师事务所律师。被告：陈其波，男，汉族。委托代理人：刘世民，男，汉族。被告：辽阳天宇汽车贸易有限公司法定代表人：金宝祝，系该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司法定代表人：孙冰，系该公司总经理。委托代理人：马大伟，系该公司员工。委托代理人：王冰，系该公司法律顾问。被告：王爱军，男，汉族。委托代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：山东省无棣县恒信物流有限公司法定代表人：韩成龙，系该公司经理。委托代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司法定代表人：赵刚，系该公司经理。委托代理人：孙学梅，系山东中捷律师事务所律师。委托代理人：王绪亭，系山东王宁律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司法定代表人：王新亭，系该公司经理。委托代理人：党有军，系该公司法律顾问。委托代理人：邢顺法，系山东齐英律师事务所律师。被告：邯郸市邯山瑞通汽车运输有限公司原告尚士坤、姚建宇诉被告陈其波、辽阳天宇汽车贸易有限公司（以下简称天宇公司）、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）、王爱军、山东省无棣县恒信物流有限公司（以下简称无棣县恒信物流）、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安财险）、邯郸市邯山瑞通汽车运输有限公司（以下简称邯郸瑞通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告尚士坤、姚建宇及其委托代理人白金玲、被告陈其波及其委托代理人刘世民、被告天宇公司法定代表人金宝祝、被告阳光财险公司委托代理人马大伟、王冰，天安财险公司委托代理人党有军到庭参加了诉讼，被告王爱军、无棣县恒信物流、被告人保无棣支公司、邯郸瑞通公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告尚士坤、姚建宇诉称：2015年7月31日2时许，吴强驾驶陈其波挂靠在辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输分公司的辽K9618A、辽K915A挂重型半挂车由北向南行驶G18A荣鸟高速公路601公路+950米处与前方同车道内因排队等候缓慢行驶的翟建英驾驶车主王爱军挂靠在山东省无棣县恒信物流有限公司的鲁MW5326（主车）、冀D1B28（挂车）挂重型半挂车急速超车靠近吴强车辆行驶，导致吴强无法应急反应并无法控制的情况下发生追尾碰撞。导致鲁MW5326、冀D1B28挂重型半挂车向前运动又与一重型货车发生碰撞。重型货车驶离现场。事故造成辽K9618A、辽K915A挂重型半挂车驾驶员吴强、乘车人（休息驾驶员）姚成理当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年8月24日滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定吴强负事故的主要责任，翟建英负事故的次要责任，姚成理无事故责任。责任赔偿应按6比4比例分担，因为翟建英急速超车，向同方向靠近吴强行车道前方停车，造成吴强没有任何反映，没有来得及采取控制措施追撞到前车因此这种责任应按60%-40%比例赔偿。事故发生后姚成理家属租用车辆赶赴山东省荣鸟高速交通支队进行事故处理，支付事故处理人员交通费、住宿费等20000元。受害人姚成理1964年1月10日出生，殁年50周岁，被雇佣从事驾驶员工作，城镇常住居民，根据（辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据）规定，精神损害抚慰金为174492元（29082×6年），在鲁MW5326货车交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元，余额64492元由被告陈其波、辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输分公司、王爱军、山东省无棣县恒信物流有限公司按责任比例分担。死亡赔偿金581640元，丧葬费24555元，事故处理人员误工费、住宿费、交通费20000元，合计626195元，由被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在座位险支付10万元，余额526195元，由天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司无棣营销服务部、陈其波、辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输分公司按责任比例分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉讼贵院，请依法支持原告的诉讼请求。请法院依法判令：一、要求判令被告陈其波、辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输公司、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司、王岭军、无棣县恒信物流有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省滨州中心支公司无棣营销服务部、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告尚士坤、姚建宇各项损失800687元。二、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张提供证据如下：证据1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及事故责任。2、交强险保单，证明鲁MW5326在中保承保交强险。3、商业险保单，证明鲁MW5326在天安承保三者险100万元。4、阳光保险保单，证明辽K9618A在阳光保险承保车上人员责任险10万元。5、身份复印件3页、驾驶证、行车证复印件2页，证明被告陈其波、翟建英身份。6、机动车信息查询单3页，证明该事故车辆信息。7、结婚证、身份证（姚建宇）、独生子女证4页，证明原告主体资格。8、户口本、身份复印件（姚成理、尚士坤），证明原告主体身份。9、死亡证明、户口注销证明复印件2页，证明姚成理因事故死亡事实。10、房产证、土地使用证复印件2页，证明原告在城镇有住房居住。11、车票2页，证明原告车费支出费用情况。12、道路交通事故处理通知书1页，证明交通事故发生情况。被告陈其波辩称：1、我车承担主要责任，应该由次要责任的一方承担交强险后按责任比例划分，我认为对方应该承担40%。2、姚成理为农村户口，应按农村标准赔偿，精神抚慰金应由肇事者吴强承担，我也是受害者。3、要的赔偿太多，我也承担不起，我保座位险10万元，应由保险公司赔偿10万元。被告天宇公司辩称：辽K9618A系我公司挂靠车辆，实际车主为陈其波，我公司只为其代收代办各项税费等等，每月收取260元服务费，受害司机姚成理不是我公司员工，是陈其波临时雇佣的人员，我公司工资表中并无此人，他的工作安排工作时间工作成果工作量工作业绩等均不受我公司约束也不向我公司汇报，他的薪水或其他报酬都由车主陈其波支付，与我公司没有任何劳动关系。被告为证明其主张提供证据如下：车辆挂靠协议，证明陈其波发生事故的车辆挂靠在我公司，实际车主是陈其波。被告阳光财险公司辩称：辽K9618A在我公司投保车上责任险限额10万元，原告的各项损失不应由我公司赔偿，1、吴强的驾驶证是实习证根据道路交通法实施条例在实习期内不得驾驶牵引挂车，吴强的行为违反行政法规。2、保险公司与被保险人签定了保险合同（机动车车上人员责任保险条款）第6条第7项第3小款的约定：实习期内驾驶车辆，被保险机动车牵引挂车发生交通事故，保险公司免赔。此免责条款保险公司已尽到解释说明的义务（被保险人已在保险单盖章确认），此免责条款生效保险公司不应赔偿。被告为证明其主张提供证据如下：1、投保单，证明车辆辽K9618A，辽K915A挂在我公司投保座位险10万元，在免责声明中我公司已经尽到了声明义务，该车辆驾驶员吴强在A2票实习期，牵引挂车依照道路交通实施条例第22条，实习期内驾驶牵引挂车保险公司不承担赔偿责任。并根据保险法解释二第10条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性法律规定作为保险合同免责条款的免责事由。保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持。2、驾驶证查询信息，证明吴强在发生事故时是实习期内，按相关法律规定，实习期内不得牵引挂车上道行驶，故保险公司不承担责任。3、车上人员责任险保险条款，证明根据第5条第7项，我公司免责，不承担相关责任。被告王爱军未到庭答辩。被告无棣恒信物流公司未到庭答辩。被告人保无棣支公司辩称：一、鲁MW5326号车在我公司投保交强险一份，保险期间自2014年12月24日至2015年12月23日。二、依据法理原则一起案件只存在一个诉讼标的，而本案中包含两个诉讼标的，即保险合同和机动车交通事故责任纠纷，本案应当首先处理保险合同的诉讼标的，之后再处理机动车交通事故责任纠纷的诉讼标的。因此应当驳回原告诉讼请求。三、退一步讲，即使法院最终认定我公司应在本次诉讼中承担赔偿责任，那么：（一）、根据法律规定，原告应当提供关于鲁MW5326号车合法有效的行驶证、翟建英的驾驶证等材料证实事故发生时驾驶员翟建英具有适格的驾驶资格，鲁MW5326号车在事故发生时年检合格，具有合法的驾驶条件。还应提供车辆完整的保单，否则我公司不承担赔偿责任。以上证据材料由法庭核实。（二）、在本次机动车交通事故中，翟建英承担事故的次要责任，死者姚成理乘坐的辽K9618A/辽K915A车辆承担事故的主要责任。法院在审理过程中确定双方赔偿责任及赔偿数额时应当综合考虑本次事故责任比例及双方驾驶员过错程度大小。（三）、本事故造成两人死亡，在事故处理过程中，也应当为另一死者留出一定的份额，即应当在死亡赔偿金限额内进行平均分配。被告天安财险公司辩称：鲁MW5326货车在我公司投保商业险等8项详见保单，本公司同意在保险限额内合理赔偿，主次责任比例应为30%，根据法律规定死亡赔偿金包含精神抚慰金，因此原告主张的没有法律依据不应支持，被害人是当场死亡，因此误工费没有法律依据，办理丧事支出属重复费用不应支持。被告邯郸瑞通公司未到庭答辩。经审理查明，2015年7月31日2时10分许，吴强驾驶辽K9618A/辽K915A挂重型半挂车由北向南行驶至G18A荣乌高速公路601KM+950米处，与前方同车道内因排队等候缓慢行驶的翟建英驾驶的鲁MW5326/冀D1B28挂重型半挂车发生追尾碰撞，导致鲁MW5326/冀D1B28挂重型半挂车向前运动又与一重型货车发生碰撞。重型货车驶离现场。事故造成辽K9618A/辽K915A挂重型半挂车驾驶员吴强、乘车人姚成理当场死亡，两车不同程度损坏，高速公路路面受污染的交通事故。2015年8月24日滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出滨公高交一认字[2015]第000042号道路交通事故认定书，认定吴强负事故的主要责任，翟建英负事故的次要责任，姚成理无事故责任。又查，辽K9618A/辽K915A挂重型半挂车实际车主为被告陈其波，该车挂靠在天宇公司。辽K9618A车辆在被告阳光财险公司投保了车上责任险，其中驾驶员限额10万元，乘客承保2座，每座限额10万元。就座位险10万元部分，原告尚士坤、姚建宇与被告陈其波、天宇公司、阳光财险公司于审理期间达成一致意见，由阳光财险公司承担5万元，剩余的5万元由被告陈其波承担给付责任，被告天宇公司承担连带给付责任。鲁MW5326/冀D1B28挂重型半挂车的实际车主为被告王爱军，其中鲁MW5326主车挂靠在山东省无棣县恒信物流有限公司，冀D1B28挂车挂靠在被告邯郸市邯山瑞通汽车运输有限公司。翟建英系被告王爱军雇佣的司机。鲁MW5326车辆在被告人保无棣支公司投保了交强险，就交强险部分本案原告尚士坤、姚建宇与另案原告吴云江、朱艳红（本事故另一死者吴强的父母）已分别与被告人保无棣支公司达成调解，由被告人保无棣支公司在交强险各限额内一次性赔偿本案原告尚士坤、姚建宇与另案原告吴云江、朱艳红各55000元。另，鲁MW5326主车在天安财险公司投保了第三者责任险100万元（不计免赔）等商业险。原告尚士坤系事故死者姚成理妻子，原告姚建宇系姚成理与尚士坤婚生子，姚成理父母已先于其死亡。姚成理于1964年1月10日出生，户籍地为辽宁省灯塔市烟台街道灯塔村1组334号，二原告提交了房屋产权证及土地使用权证，证明尚士坤与姚成理夫妻于2012年4月17日取得座落于灯塔市兆麟街54.7平方米房屋产权，并在城镇居住的事实。姚成理系被告陈其波雇佣的驾驶员。事故发生后姚成理家属赶赴山东省进行事故后处理，原告提供的票据显示其亲友发生交通费1082元。上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、投保单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案道路交通事故发生后，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，作出滨公高交一认字[2015]第000042号道路交通事故认定书，认定吴强负事故的主要责任，翟建英负事故的次要责任，姚成理无事故责任。该责任认定符合法律的规定，本院予以采信。本案鲁MW5326车辆在被告人保无棣支公司投保了交强险，在天安财险公司投保了第三者责任险100万元（不计免赔），辽K9618A车辆在被告阳光财险公司投保了车上责任险（乘客）限额10万元，基于二原告就交强险部分已与被告人保无棣支公司达成调解，座位险部分二原告与被告陈其波、天宇公司、阳光财险公司达成一致赔偿意见，则根据法律的规定和保险合同的约定，由天安财险公司对扣除交强险赔偿款项后的剩余经济损失，在第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任，另60%的赔偿责任因姚成理在事故发生时系辽K9618A车辆的乘车人，由该车的实际车主陈其波承担赔偿责任，挂靠公司天宇公司承担连带责任，但应扣除辽K9618A车辆在阳光财险公司投保的车上责任险（乘客）部分双方达成一致意见的项目。则因乘车人姚成理死亡所致的经济损失分列如下：关于原告请求被告赔偿的死亡赔偿金，原告提供了房屋产权证证明其在城镇居住并且姚成理从事驾驶员职业，原告请求按照2015年城镇居民人均可支配收入29082.00元/年的标准计算，死亡赔偿金为29082元×20年=581640元，原告请求合理，各被告亦未提出异议，故本院予以支持。关于原告请求被告赔偿的精神损害抚慰金，姚成理因事故死亡，且交警部门认定姚成理无事故责任，根据相关法律规定，精神损害抚慰金酌定给付30000元为宜，原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿的丧葬费24555元，根据《辽宁省2015年度道路交通事故损赔偿标准》丧葬费为24555元，原告该请求合理，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿的事故处理费用20000元，二原告对此提供了共计1082元的交通费票据，考虑二原告及其亲友为处理死者姚成理后事必然发生交通费和住宿费，结合事故地点为外省，酌定此部分费用为5000元为宜，原告请求超出部分，本院不予支持。综上所论，二原告在该交通事故中应获得的赔偿项目及数额如下：1、死亡赔偿金581640元；2、精神损害抚慰金30000元；3、丧葬费24555元；4、事故处理费用（交通费、住宿费）5000元，共计641195元。关于辽K9618A车辆在阳光财险公司投保的座位险10万元部分，二原告与被告陈其波、天宇公司、阳光财险公司于审理期间达成一致意见，由阳光财险公司承担5万元，剩余的5万元由被告陈其波承担给付责任，被告天宇公司承担连带给付责任，原、被告的该意见不违反法律规定，本院予以确认。则二原告应获得的赔偿款项扣除已达成调解的交强险限额内的55000元，剩余641195元-55000元=586195元，由被告天安财险公司承担40%的责任为234478元，由辽K9618A车辆的实际车主陈其波承担60%的责任，并扣除其投保的座位险部分（原、被告达成一致意见的部分）为641195元×60%-50000元=301717元，挂靠公司天宇公司就该款承担连带责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿二原告损失234478元；二、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿二原告损失50000元；三、被告陈其波于本判决生效之日起15日内赔偿二原告损失301717元，被告辽阳天宇汽车贸易有限公司对该款承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11810元，由被告被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担3459元，阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担738元，被告陈其波承担4450元，由原告尚士坤、姚建宇承担3163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二０一六年十月二十七日书 记 员  李 旭附件：本判决依据的法律规定如下：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行为故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。