安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00336号
原告：安徽环宇公路沥青材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：骆宣政，董事长。
委托代理人：宋庆平，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：杨配文，该公司员工。
被告：安徽路安特沥青高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：温世东，董事长。
委托代理人：高雪原，该公司员工。
被告：深圳路安特沥青高新技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：汪振丰，董事长。
委托代理人：谭岳奇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨文华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司（以下简称环宇沥青公司）诉被告安徽路安特沥青高新技术有限公司（以下简称安徽路安特沥青公司）、深圳路安特沥青高新技术有限公司（以下简称深圳路安特沥青公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告环宇沥青公司委托代理人宋庆平、被告安徽路安特沥青公司委托代理人高雪原、深圳路安特沥青公司委托代理人杨文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇沥青公司诉称：2004年6月，原告环宇沥青公司与被告深圳路安特沥青公司各出资500万元组建设立被告安徽路安特沥青公司，双方各占50%股份。被告安徽路安特沥青公司设立时没有生产经营场所，租用原告环宇沥青公司的5000平方米生产基地和部分设备进行生产经营，生产基地每年租金12万元（不含土地使用税），设备租金及其他应分摊费用每年11.3万元，双方签订二份租赁协议，期限为十年。被告安徽路安特沥青公司承租时间为8年8个月，每年租金为23.3万元，故，应向原告环宇沥青公司支付租金201.9333万元，另支付原告环宇沥青公司为被告安徽路安特沥青公司垫付的土地使用税40.1972万元，两项共计242.13055万元。2012年底，原告环宇沥青公司与被告深圳路安特沥青公司决定对被告安徽路安特沥青公司进行清算，被告安徽路安特沥青公司税务登记已注销，企业法人营业执照未注销，现已停止生产经营。原告环宇沥青公司与被告深圳路安特沥青公司在清算过程中发生分歧，原告环宇沥青公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告深圳路安特沥青公司向原告环宇沥青公司支付租金、土地使用税共计121.0652万元（按股东50%责任计算）；2、被告深圳路安特沥青公司向原告环宇沥青公司支付逾期付款利息损失35.15万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告环宇沥青公司为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、被告安徽路安特沥青公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格适格，起诉时没有被注销法人资格；
二、合资协议及验资报告复印件各一份，证明公司股东及股东出资和持股比例；
三、芜湖市公路管理局函、土地使用权证复印件各一份，证明原告对该土地有使用（包括出租）、收益的权利；
四、协议书一份，证明被告安徽路安特沥青公司租用原告生产基地及欠租金、税款的事实；
五、纳税凭证复印件七十四份，证明原告为被告安徽路安特沥青公司代为垫付土地税款的事实；
六、协议书一份，证明被告安徽路安特沥青公司租用原告设备等欠租金的事实；
七、注销税务登记通知书复印件一份，证明被告安徽路安特沥青公司税务登记已注销；
八、证明一份，证明被告安徽路安特沥青公司未清算完毕、企业法人未注销、拖欠原告租金的事实；
九、固定资产转让协议一份，证明被告安徽路安特沥青公司将固定资产转让给原告的事实；
十、民事诉状、上诉状、市中院和高院传票复印件各一份，证明原告环宇沥青公司与被告深圳路安特沥青公司正在另案诉讼的事实。
被告安徽路安特沥青公司未发表答辩意见。
被告深圳路安特沥青公司辩称：1、被告安徽路安特沥青公司已被吊销营业执照；2、原告环宇沥青公司与被告深圳路安特沥青公司已对被告安徽路安特沥青公司清算完毕，被告安徽路安特沥青公司与原告环宇沥青公司没有债务关系；3、被告安徽路安特沥青公司没有使用原告环宇沥青公司诉称的生产基地，原告环宇沥青公司提交的租赁合同系伪造的；4、租金的诉讼时效为一年，原告环宇沥青公司主张的租金已超过诉讼时效；5、原告环宇沥青公司没有提供证据证明替被告安徽路安特沥青公司代为交纳税款；6、对于原告环宇沥青公司主张的逾期付款利息损失不予认可。
被告深圳路安特沥青公司向本院提交如下证据：
一、（2013）芜中民二初字第00266号案件证据材料、（2013）芜中民二初字第00266号案件民事判决书复印件各一份，证明被告安徽路安特沥青公司依法解散清算，应由原告直接向被告深圳路安特沥青公司支付清算结算账款；
二、安徽路安特沥青公司合资合同及公司章程复印件各一份，证明被告安徽路安特沥青公司设立背景及双方股东权利义务关系；
三、安徽路安特沥青公司2012年12月会计报表、安徽路安特沥青公司2013年03月会计报表复印件各一份，证明被告安徽路安特沥青公司会计账目未列支涉案租金等应付账款；
四、安徽路安特沥青公司信用公示信息复印件一份，证明被告安徽路安特沥青公司清算组成员；
五、原告环宇沥青公司工商登记档案、被告安徽路安特沥青公司工商登记档案复印件各一份，证明原告诉请与事实不符。
被告安徽路安特沥青公司未发表质证意见。
针对原告环宇沥青公司提交的证据，被告深圳路安特沥青公司质证如下：
对证据一、二、七、九没有异议；对证据三有异议，芜湖市公路管理局函与土地使用权证落款时间不一致，说明2004年原告未取得土地使用权证，无权对外出租；对证据四六有异议，协议书不是2004年所签订的，是后来补签的；对证据五有异议，无法证明原告环宇沥青公司交纳的税款是诉称土地的税款，且土地使用权人为芜湖市土地管理局，原告环宇沥青公司不是使用权人，不应交纳税款；对证据八有异议，不予认可；对证据十真实性没有异议，但无法到达原告证明目的。
针对被告深圳路安特沥青公司提交的证据，原告环宇沥青公司质证如下：
对证据一、二没有异议；对证据三因没有原件不予质证；对证据四真实性没有异议，但被告安徽路安特沥青公司没有进行企业注销；对证据五真实性没有异议，但是被告安徽路安特沥青公司财务报表未列明，不表明被告安徽路安特沥青公司不拖欠原告环宇沥青公司租金。
被告安徽路安特沥青公司未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
本院认证：被告深圳路安特沥青公司对原告提交的证据一、二、七、九、十没有异议，且庭审时与证据原件进行了核实，本院予以采信；原告提交的证据三土地使用权证与芜湖市公路管理局函落款时间不一致，无法达到原告环宇沥青公司的证明目的，故本院不予采信；原告提交的证据四、六协议书，经庭审调查，原告承认是事后补签，故本院不予采信；原告提交的纳税凭证，无法证明原告环宇沥青公司所交税款是替被告安徽路安特沥青公司代为交纳的土地使用税，故本院对原告提交的证据五不予采信；被告深圳路安特沥青公司提交的安徽新中天会计师事务所出具的被告安徽路安特沥青公司清算审计报告中可以反映被告安徽路安特沥青公司已进行清算，并有了清算结果，故对原告提交的证据八不予采信。本院对被告深圳路安特沥青公司提交的证据均予以采信。
根据庭审原、被告举证、质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2004年6月，原告环宇沥青公司与被告深圳路安特沥青公司各出资500万元，投资设立被告安徽路安特沥青公司，双方各占50%股份。其中原告环宇沥青公司将90平方米的配电房与648平方米钢构车间作为实物出资给被告安徽路安特沥青公司。2012年11月20日，原告环宇沥青公司与被告深圳路安特沥青公司签订《关于解散处置安徽路安特沥青高新技术有限责任公司资产的协议》，决定对被告安徽路安特沥青公司进行清算。2013年4月10日，安徽新中天会计师事务所出具《安徽路安特沥青高新技术有限公司清算审计报告》，对安徽路安特沥青公司的清算资产负债表、清算损益表、清算财产分配表、资产负债明细表等内容进行了审计。
另查明，被告安徽路安特沥青公司停止生产经营后，公司印章由案外人张燕保管，张燕系被告安徽路安特沥青公司员工，张燕工资由原告环宇沥青公司代为发放。
再查明，被告安徽路安特沥青公司企业法人营业执照已被工商行政管理部门吊销。
本院认为：被告安徽路安特沥青公司虽已被工商行政管理部门吊销企业法人营业执照，但未申请注销登记，企业法人资格仍应视为存续，可以参加本案诉讼。
本院归纳本案争议焦点为：原告环宇沥青公司与被告安徽路安特沥青公司是否存在租赁关系。
一、原告环宇沥青公司提交两份协议书证明其与被告安徽路安特沥青公司签订租赁协议，存在租赁关系，经庭审调查与被告深圳路安特沥青公司举证，协议书上的原告环宇沥青公司印章与其2004年工商登记档案中的印章大小不一致，且协议书上的出租土地位置标号四褐路23号与芜湖市公路管理局函中的土地位置标号四褐路82号不一致，原因是2009年芜湖规划局将原四褐路82号变更为四褐路23号，二者均表明两份协议书不是2004年签订，庭审中原告环宇沥青公司承认两份协议书系2013年补签。此时，被告安徽路安特沥青公司已停止生产经营，公司印章由案外人张燕进行保管，被告深圳路安特沥青公司对于两份协议书真实性不予认可，原告环宇沥青公司也未提供其他证据予以佐证，故无法证明原告环宇沥青公司与被告安徽路安特沥青公司之间存在租赁关系。
二、被告安徽路安特沥青公司历年会计报表中均没有列支过涉案租金等应付账款。此外，被告安徽路安特沥青公司工商登记档案2004年12月会计报表审计报告验注中被告安徽路安特沥青公司其他应付款及关联方交易中均未载明被告安徽路安特沥青公司应向原告环宇沥青公司支付涉案租金。
综上，原告环宇沥青公司未能提供充分证据证明原告环宇沥青公司与被告安徽路安特沥青公司之间存在租赁关系，原告环宇沥青公司的诉讼请求，本院难以支持。被告深圳路安特沥青公司的辩解意见，本院部分予以采纳。
为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费18859元（已由原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司预交），由原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 周 晖
人民陪审员 王 蓓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴杰健
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。