福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2430号
原告林赛君，女，1972年8月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林凡、陈磊（实习），福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人林景富，董事长。
被告苏涵，男，1985年1月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林景富，男，1960年10月27日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告苏丹凤，女，1960年10月15日出生，汉族，经商，住所地同上。
原告林赛君与被告振兴公司、苏涵、林景富、苏丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告林赛君的委托代理人林凡到庭参加诉讼，被告振兴公司、苏涵、林景富、苏丹凤经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林赛君诉称，2010年11月9日，被告振兴公司、苏涵、林景富以经营生意缺乏资金为由，向原告借款人民币200万元（以下货币均指人民币），并由三被告共同出具借条一份给原告收执，双方约定按月利率4%计息，但未约定还款期限。被告苏丹凤为本案借款作连带担保。因四被告至今未偿还借款本息，现请求判令被告被告振兴公司、苏涵、林景富偿还原告借款200万元，并自2010年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告苏丹凤对上述债务承担连带偿还责任。
被告振兴公司、苏涵、林景富、苏丹凤未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林赛君在本院指定的举证期限内提供借条、原告个人中国建设银行卡账户交易明细单各一份。欲证明被告振兴公司、苏涵、林景富向原告借款的时间、数额及约定利息，被告苏丹凤为该笔债务作连带担保等事实。
被告振兴公司、苏涵、林景富、苏丹凤在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2010年11月9日，被告振兴公司的法人代表林景富、苏涵以生意需要为由，向原告林赛君借款200万元，并由被告振兴公司的法人代表林景富、苏涵出具借条一份给原告收执，双方明确约定本案借款期限一年，并指定款汇至被告苏涵的银行账户及按月利率4%计息。被告苏丹凤为本案借款作连带担保。借款当日，原告按约通过个人的中国建设银行账户（账号：**）汇给指定的被告苏涵的账户200万元。借款当日，被告苏涵转入原告林赛君银行账户6.4万元。2013年，原告与被告振兴公司的法人代表林景富约定本案借款期限改为不定期。后经原告催讨，四被告至今没有偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令四被告偿还借款本息。案经审理，因被告振兴公司、苏涵、林景富、苏丹凤缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告振兴公司、苏涵向原告林赛君借款200万元，有被告振兴公司、苏涵出具的借条及银行流水单为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告林赛君主张被告苏涵于借款当日转入其银行账户的6.4万元系偿还其他借款，但未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，依法应在借款本金中予以抵扣，故被告振兴公司、苏涵应偿还给原告林赛君借款193.6万元。原告要求被告振兴公司、苏涵偿还本案借款200万元，与事实有出入，依法予以调整。被告林景富作为被告振兴公司的法人代表在本案借条上的签字确认系职务行为，原告林赛君未提供证据证实被告林景富的签字具有其以个人名义借款的意思表示，故原告林赛君主张被告振兴公司的法人代表林景富作为共同借款人应承担共同偿还责任，于法无据，依法不予支持。因原、被告双方明确约定按月利率4%计息，故原告要求被告振兴公司、苏涵支付自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原先借款期限为一年，现原告未能提供证据证实其被告苏丹凤同意变更借款期限且在原借款期限届满后六个月内向担保人即被告苏丹凤主张权利，故被告苏丹凤可免除保证责任，原告请求被告苏丹凤与被告振兴公司、苏涵共同承担还款责任，于法相悖，不予支持。被告振兴公司、苏涵、林景富、苏丹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告莆田市振兴家具有限公司、苏涵应在本判决生效之日起五日内支付给原告林赛君借款一百九十三万六千元，并自二○一○年十一月九日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告林赛君对被告林景富、苏丹凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47080元，由原告林赛君负担598元，由被告莆田市振兴家具有限公司、苏涵负担46482元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林晓婧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。