吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初140号原告：蔡榕文，男，1979年3月13日出生，现住广东省深圳市福田区。委托代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李宇新，男。1954年10月25日出生。现住通化市东昌区。被告：王亚红，女，1966年3月7日出生，现住通化市。委托代理人：程吉顺。原告蔡榕文与被告李宇新、王亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日受理，2017年2月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓宇，二被告委托代理人程吉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡榕文向本院提出诉讼请求：要求被告李宇新偿还借款40万元，被告王亚红承担连带清偿责任，案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：2011年被告李宇新向原告借款40万元用于被告王亚红经营的咖啡店装修，2011年12月1日通过银行转账到被告王亚红银行账户40万元。原告多次向李宇新催要，2015年1月7日，在林卓锐见证下，被告为原告补签了借条，但被告一直未偿还。被告李宇新辩称：该借条与2011年12月1日的汇款不是同一法律关系，也不是一个事实，原、被告之间不存在借贷关系，2011年12月1日的汇款是本案原告与被告还有林卓锐在印尼的合伙合同，关于蔡榕文应投资的部分40万元，因为需要人民币变成印尼的印尼币，需要汇兑，因此在2011年的12月1日，蔡榕文将投资款应该交于本案被告李宇新，但李宇新授权王亚红接收该40万元投资款，收到了蔡榕文在印尼的投资，2015年1月7日，蔡榕文在大陆，林卓锐跟我在印尼，蔡榕文电话跟我说，现在快要过春节了，咱们的买卖也不挣钱，我妻子要跟我离婚，你先给我出具一份借据，说转给王亚红的40万元是你的借款，先稳定一下我的家庭，该借据让林卓锐给我带回国内，2015年1月7日的借据就是这么产生的，我现在已在印尼雇佣了律师，在印尼举证及立案，我们之间是合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，同时我也申请法庭延期举证，我能将印尼律师取得的证据及法律材料，能够证明本案40万元投资事实的证据交于法庭，希望法庭给我一定的举证期限。王亚红是我的妻子。被告王亚红辩称：我认为本案与我没有任何法律关系，我们虽然是夫妻，2015年1月7日的借据虽然是李宇新提供的，该笔钱我没有收到，李宇新与蔡榕文、林卓锐他们是合伙关系，况且他们的公司注册在印尼，并非在国内，我问过李宇新，该借条不是民间借贷，另外我于2011年12月1日收到的蔡榕文转款40万元是蔡榕文在国外的投资款，并不是民间借贷，以上理由请法庭合议时予以考虑，虽然我与李宇新是夫妻关系，该借据和汇款的40万元是他们三个人的合伙关系，不是我与李宇新的家庭借款，所以我不承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交林某证人证言一份，证明：民间借贷是如何产生以及被告李宇新是何原因急需用钱，也证明了李宇新于2015年1月7日补签借条的事实。二被告质证意见：因林某与蔡榕文之间是先认识的朋友关系，况且在合伙上也有利害关系，林某本人未到庭接受质证，因此被告对林某的证言真实性有异议，该证据不应采信。本院认为，被告李宇新自认其与原告及蔡榕文均系合伙关系，故不能认定原告与林某存有合伙上的利害关系。原告提交的该证据被告虽然提出了异议，但没有反驳的相反证据，且林某为被告李宇新出具借条的见证人，故本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年11月，被告李宇新以被告王亚红经营咖啡店为由向原告借款40万元，2011年12月1日原告通过其中国银行账户向被告王亚红农行账户转账40万元。2015年1月7日，被告李宇新为原告出具了借条，由林卓锐为见证人。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存有民间借贷或者系合伙法律关系？如系民间借贷法律关系，是否为二被告夫妻共同债务，是否应当共同偿还？根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本;(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等;(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”的规定，被告抗辩主张，该40万元系原告投资款，非借款。本院认为，原告提交的被告李宇新出具的借条明确了该款项系借款，林某证实了该借款系被告王亚红用于咖啡店的装修，二被告亦承认在借款期间被告王亚红确系经营咖啡店，故该款项系借款。被告王亚红抗辩主张，该款项非借款也非夫妻共同债务，李宇新与王亚红结婚时约定未来的收入和支出均为个人行为，但没有证据提交证明。本院认为，被告王亚红未能提交证据证明原告与被告明确约定为李宇新个人债务，二被告之间关于财产的约定，不能对抗不知情的第三人，且该借款系被告王亚红经营咖啡店所使用，故属二被告夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。综上，依照上述法律的规定，判决如下：被告李宇新、王亚红于本判决生效后立即共同偿还原告蔡榕文借款40万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年三月三日书 记 员  修承铭