广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第846号
原告蔡同柏，男，汉族，1953年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。
原告汤洁萍，女，汉族，1957年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。
上述二原告的共同委托代理人张峥，系广东引力律师事务所律师。
被告高正，男，1987年11月23日出生，住湖南省华容县。
被告广州市黄埔区顺裕汽车运输车队（以下简称黄埔顺裕车队），住所地：，组织机构代码：76194564-X。
法定代表人曹松林。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下称永安保险公司），住址，组织机构代码：74801471-X。
负责人丁国强。
委托代理人丁宇。
被告曹松林，男，汉族，1977年7月25日出生，住安徽省凤阳县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告黄埔顺裕车队、曹松林经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡同柏、汤洁萍的诉讼请求：1、被告永安保险公司在保险范围内赔偿原告的损失合计586103.88元；2、被告高正、黄埔顺裕车队、曹松林与永安保险公司对第一项诉讼请求共同承担连带赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由四被告承担。
被告永安保险公司的答辩意见：一、对交警查明的事故基本事实无异议，但对责任无法划分有异议，据我方了解及被告高正反映的情况，死者在事故发生时存在冲红灯的行为，且被告高正所看的录像前后内容有不一致之处，故请求法院依法查明。二、粤A×××××号轻型厢式货车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的商业第三者责任保险并购买不计免赔，事故发生在保险期间内，我司仅在赔偿限额内承担合理的赔偿责任。三、对原告的部分诉求有异议：1、医疗费，我司仅赔偿基本医疗保险的部分，超出部分不予赔偿，且原告提供的票据与其主张不符。2、死亡赔偿金及被扶养人生活费：原告没有提供扶养关系证明，且原告长期在农村居住，故应按照农村居民标准计算。3、丧葬费，原告主张过高。4、精神损害抚慰金，原告主张过高，请求法院酌定。5、误工费，原告没有提供证据证明，故我方不予认可。6、住院伙食补助费，原告主张无事实依据，结合受害人的实际情况及住院记录，不应存在该项费用，故我司不予确认。7、交通费，应结合实际情况正式票据确定。综上，我司认为超出交强险赔偿部分我司最多承担次要责任，即30%，请求法院依法判决。
被告高正的答辩意见：我方的答辩意见与被告永安保险公司的意见一致，同时，我方认为本起事故中死者为冲红灯，因此我不应承担责任。
被告黄埔顺裕车队、曹松林没有答辩。
本院经审理查明：2014年3月20日，蔡家敏驾驶粤Y×××××号普通二轮摩托车，与被告高正驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏、蔡家敏受伤经送医院抢救无效于2014年3月26日死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查和调查取证（包括现场和登报寻找目击证人、调取现场治安监控视频资料等），无法查证是蔡家敏驾驶粤Y×××××号普通二轮摩托车违反交通信号灯指示通行造成该事故，或是被告高正驾驶粤A×××××号轻型厢式货车违反交通信号灯指示通行造成该事故，即无法查证此道路交通事故事实，故不能确定道路交通事故各方当事人的责任，遂于2014年4月10日作出《道路交通事故证明》。
事故发生当天，蔡家敏被送往佛山市南海区第三人民医院抢救，于次日转往中国人民解放军广州军区广州总医院住院，至同月26日死亡，住院天数合共6天，原告为此支付医疗费用合共62629元。死者蔡家敏出生于1990年7月11日，未婚，佛山市南海区人，城镇居民，原告蔡同柏、汤洁萍是死者蔡家敏的父亲和母亲，为其第一顺序法定继承人，两人均为死者的被扶养人，被扶养年限分别为蔡同柏19年、汤洁萍20年，两人共生育包括死者在内3个子女。
被告高正驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车的登记车主为黄埔顺裕车队，被告高正为车辆的实际支配人，其将该车辆挂靠被告黄埔顺裕车队从事道路运输业务，该车辆在被告永安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两份保险的保险期间内。被告黄埔顺裕车队为个人独资企业，被告曹松林为该车队的投资人。
本起事故造成原告各项损失合共1038963.75元（计算详见附表）。
本院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，虽被告高正对该事故证明有异议，但未能提供相应证据予以证明，而本事故为机动车与机动车之间发生，结合事故现场勘查图、事故相片等证据，本院依法酌定因本起交通事故所造成的损失由被告高正及死者蔡家敏按照50%：50%的比例承担责任。据此，对上述核定的损失1038963.75元，应先由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一、二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第三至七项），合共120000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金50000元）予两原告；超出部分918963.75元，由被告永安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，即459481.88元。因粤A×××××号轻型厢式货车所投保险足以赔偿本院所确定的本案原告的损失，故被告高正、黄埔顺裕车队、曹松林于本案中无需向原告承担赔偿责任。
被告曹松林、黄埔顺裕车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿579481.88元予原告蔡同柏、汤洁萍。
二、驳回原告蔡同柏、汤洁萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4830.52元、诉前财产保全费320元，合共5150.52元（原告已预交），由被告高正负担，被告曹松林对此承担连带责任，该款应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年六月十二日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费62629元62629元有异议以原告提供的票据核算。二住院伙食补助费300元350元有异议50元／天×6天=300元三丧葬费27842元27842元无异议依原告主张。四蔡家敏误工费220元700元有异议因原告未能提供证据证明死者的工作情况，故本院参照最低工资标准1100元／月÷30天×6天=220元。五交通费1500元5000元有异议酌定。六处理事故人员误工费786元有异议原告未能举证证明处理事故人员的误工情况，故本院参照佛山地区最低工资标准计算为1310元／月÷30天×2人×3天×3次=786元。七死亡赔偿金895686.75元（含被扶养人291152.55元）895686.75元有异议原告对残疾赔偿金及被扶养人生活费的请求合理，且计算方法准确，本院予以支持。八精神损害抚慰金50000元60000元有异议酌定。合计1038963.75元