窗体顶端																											甘肃省陇南市中级人民法院													民事判决书													（2017）甘12民终422号													上诉人（原审原告），张某，男，汉族，1970年11月20日生，农民，住甘肃文县。													上诉人（原审原告）熊某，女，汉族，1971年9月10日生，农民，住址同上，系张某之妻。													被上诉人（原审被告）苏某，男，汉族，现年46岁，甘肃文县人，住文县。													被上诉人（原审被告），严某，男，汉族，现年30岁，甘肃文县人，住文县。													被上诉人（原审被告）冯某，男，汉族，现年29岁，住甘肃文县。													被上诉人（原审被告），贾某，男，汉族，现年23岁，住甘肃省文县。													张某、熊某因与苏某、严某、冯宇宁、贾某生命权纠纷一案，不服甘肃省文县人民法院（2016）甘1222民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。													张某、熊某上诉称，2013年3月8日，张彦林的弟弟与其哥张彦兴、年建红、苏某等四人在山西太原打工，就在这一天晚上8点左右张彦兴接到一个电话，这个电话是从宁夏中宁县打过来，电话的内容是冯某打来的，并让张彦兴、年建红、苏某等三人去宁夏中宁县去打工，他是个小包工头又和张彦兴是同村人，张?彦兴接到这个电话，半小时后张彦兴、年建红、苏某等三人买了火车票就去了宁夏中宁县打工。2013年6月2日上诉人接到冯某的电话说儿子张彦兴被水溺死亡，上诉人接到电话后赶往宁夏中宁县冯某的工地，上诉人要求做尸检未做，死亡报告也未作，当时为了尽快将张彦兴安埋，冯某急着要处理赔偿一事，包括安葬费在内赔偿10万元，当时上诉人不同意，在冯某伙同他的大包工头找来20多个人威胁下，将上诉人打伤住院后，将赔偿协议逼迫上诉人的小儿子签字，为此赔偿上诉人不服，又将赔偿一事于2016年7月14日起诉至文县临江法庭，请求法庭判决上诉人的儿子张彦兴死亡丧葬费271226.5元，死亡金138720元，精神损失费50000元，差旅费10000元，总赔偿225946.5元，后经临江法庭开庭审理判决驳回原告张某、熊某的诉讼请求，为此上诉人不服，上诉理由如下：临江法庭在审理此案开庭时，被上诉人年建红、冯某、贾某三人未到庭，这充分证明冯某、年建红、贾某三人心里有鬼，怕面对事实，也怕真象露出马脚，所以才不到庭，没有这三个人的证言证词。为什么要起诉到临江法庭，因为冯某与死亡者张彦兴都是本村人，是冯某包的工程，张彦兴开始在山西太原打工，后是冯某打电话后叫到宁夏中宁县工地打工，从太原?出发的三个人是张彦兴、苏某、年建红等三人，临江开庭时苏某承认证实他们三人去太原打工是冯某打电话叫去的，死者张彦兴的弟弟张彦林也证实是冯某叫去的，后死于冯某工地被水溺死，这个责任，因果关系全由冯某负责承担，应赔偿死者张彦兴的一切费用。张彦兴死亡后，处理赔偿一事，死者的父亲就是当事人，而在处理中只赔偿10万元（包括安葬费在内），只赔偿现金8万元，上诉人不接受这样不合理的赔偿，冯某就组织20多个民工进行威逼和殴打，将上诉人张某打伤住院治疗，然后冯某采取威逼的手段让死者张彦兴的弟弟签了字，这个签字和赔偿都是违法，不符合法律程序，这种赔偿没有产生法律效力，应该废除，不能认可，应由法院按法律程序进行判决赔偿。关于张彦兴溺水死亡双方达成的协议书，这个协议不规范，协议上签字应由死者家属父母亲签字，但上诉人是当事人，为啥不叫当事人张某签字，死亡人其弟签字没有代表父母的意愿，何况张彦林在签字时还不够是中华人民共和国的公民，未满18岁，按法律规定张彦林的监护人还是父母，就没有资格在协议书上签字，所以这个协议应该废除，应由法院按法律程序按国家死亡赔偿进行重新判决。以上是上诉人的理由，上诉人为啥要诉讼到临江法庭，按我国法律规定和辖区管辖，并在哪个辖区发生的事情就应在?哪个辖区起诉，冯某与死者都是本村人，又是冯某打电话叫张彦兴在他承包的工地上打工的，而溺水死亡也是在冯某工地附近，这个责任应由冯某一人承担，人死后冯某没有按法律程序和国家伤亡赔偿法进行赔偿，赔偿协议也不附合法律，强制赔偿，非法让未成年人签字，也没有公安机关的公证和公证处公证，这个协议是完全违法的，为此上诉人上诉到陇南中级人民法院对张彦兴死亡赔偿重新判决，应废除张彦兴的2013年7月10日的赔偿协议，应该由包工头冯某赔偿张彦兴死亡225946.5元，上诉人也对临江法庭的判决不服，望上级公正判决。													苏某、严某、冯某、贾某未答辩。													张某、熊某向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告之子死亡丧葬费27226.5元、死亡赔偿金138720元、精神损失费50000元、差旅费10000元，四项合计225946.5月；2.诉讼费由被告承担。													一审法院认定的事实：2013年初，本在山西太原打工的张彦兴应邀，和苏某、严某前往冯某在宁夏石空镇的工地打工。2013年6月26日13时许，冯某与严某、贾某、张彦兴相约去倪丁村的湖边洗澡，到湖边后，严某和张彦兴往湖中心的小岛上游去，在游的过程中，张彦兴不幸溺水身亡。事情发生后，冯某向当地公安机关报警，随后张彦兴的遗体被打捞上岸。2013年7月1日，张某与孙伟胜、赵国凡、冯某在民警的见证下签订了一份赔偿协议，该协议已履行完毕。死者张彦兴的遗体已火化。一审法院认为，张彦兴生于1992年3月6日，事发时已年满21岁，为完全民事行为能力人。张彦兴虽受冯某之邀，从山西太原来到宁夏石空镇的冯某承包的工地打工，且在空镇打工期间和苏某严建冯某、贾某相约去湖边洗澡，但是上述行为并不必然导致张彦兴的死亡。在相约去湖边洗澡时，张彦兴自行游泳，因其为完全民事行为能力人，四被告没有法定的监管义务，张彦兴应对自行游泳后造成的意外溺水自己承担责任。故四被告不应对张彦兴的死亡承担责任。事发后冯某联系自己上面的工程承包人，在当地民警的见证下和张某签订了赔偿协议，且张某也领取了10万元的赔偿款，虽张某在庭审时，一再强调自己是被迫签订的协议，但没有向法庭提交证据，证明协议是受胁迫签订，故原审法院对该协议真实性予以认定。张某、熊某一再向法庭强调，张彦兴不是意外溺水身亡，可能是被他人所害，但本案原告是以生命权纠纷向法院起诉，原审法?院只是在民事赔偿的范围予以研判，对张彦兴可能是他人所害的怀疑，原告应请求公安机关立案侦查。一审法院遂判决：驳回原告张某、熊某的诉讼请求。													二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应对一审查明的事实予以确认。另查明，一审开庭审理时，经传票传唤一审被告冯某、贾某，二人均未到庭参加本案诉讼。据文县人民法院开庭笔录记载，一审原告民事诉状中所列原审被告严某，经原审法院调查核实，文县桥头乡刘家湾村没有严某这个人，无法送达法律文书。一审原告也当庭承认，确实没有严某这个人，是01lydyh01年建红01lydyh01。													本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案上诉人之子张彦兴游泳溺水身亡后，上诉人张某及其弟张进文、其子张彦林在当地公安民警的见证下与冯某等人签订了《关于张彦兴游水死亡双方达成如下最终协议》，该协议主要内容为：由魏志智、赵国凡、冯某一次性支付死者（张彦兴）家属死亡金十万元整；殡仪馆、火葬费用、来往交通费均有死者家属承担，在十万元以内包括；已花费及工地损失双方均不再追究；付款方式为，2013年7月1日暂付贰万元，以保证家属火化的各项支出，待火花完毕后，一次性付清下剩的捌万元。该协议同时还约定，双方一经签约即具有法律效力，如一方违约，后果自负。谁违约谁承担因违约而造成的各种后续法律责任。最后约定，以上各项条款都是在双方共同协商同意的条件下达成。该协议落款处有双方当事人的签名、捺印，也有见证民警的签名。由此可见，该协议系上诉人与冯某等人在双方共同协商同意的条件下达成的，协议形式、内容较为完整，当事人双方权利、义务约定清楚，协议内容是双方当事人真实意思的表示，且该协议双方已履行完毕，故该协议属有效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉人张某、熊某在民事诉状所列一审被告严某，原审法院查无此人，上诉人又称是01lydyh01年建红01lydyh01，该一审被告上诉人自己尚且无法确定，人民法院自然无法传唤该一审被告。故一审法院对一审被告冯某、贾某经传票传唤，未能到庭参加本案诉讼，依法缺席判决并无不当。因被上诉人冯某电话叫上诉人之子张彦兴去其打工的地方打工与张彦兴自己游泳溺水身亡之间没有必然的因果关系，且上诉人已与被上诉人冯某等人达成《关于张彦兴游水死亡双方达成如下最终协议》，该协议已经全部履行完毕，故上诉人要求由冯某对其子张彦兴溺水身亡负全责，应赔偿其子死亡的一切费用的主张不能成立。上诉人称张彦兴死亡后，处理赔偿一事，死者的父亲就是当事人，在处理中只赔偿10万元（包括丧葬费在内），上诉人不接受这样不合理的赔偿，冯某就组织20多个民工进行威逼和殴打，将上诉人张某打伤住院治疗，然后冯某采取威逼的手段让死者张彦兴的弟弟签了字，没有证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故上诉人认为该协议上的签字和赔偿都是违法的，应由法院按法律程序进行判决赔偿的主张，应不予支持。上诉人张某及其弟张进文、其子张彦林在当地公安民警的见证下参加了与冯某等人订立《关于张彦兴游水死亡双方达成如下最终协议》的全过程，且上诉人张某及其弟张进文、其子张彦林均在该协议上签了名，并捺了指印。根据一审时上诉人提供的其户口本01lydyh01常住人口登记卡01lydyh01上记载，上诉人次子张彦林生于1993年12月7日，另据张彦林2016年7月8日01lydyh01证明材料01lydyh01上载明01lydyh01我是张彦兴的弟弟，叫张彦林，今年23岁01lydyh01，而双方订立《关于张彦兴游水死亡双方达成如下最终协议》的时间是2013年7月1日，以此推算，订立该协议是张彦林已达20岁，是具有完全民事行为能力的成年人。故上诉人认为其在该协议上没有签字、张彦林当时未满18岁，没有资格在协议上签字，张彦林不能代表父母的意愿与事实不符，上诉人认为该协议应该废除的主张不能成立。													综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：													驳回上诉，维持原判。													二审案件受理费200元，由上诉人张某、熊某负担。													本判决为终审判决。													审  判  长   张曜曦													审  判  员   李德林													审  判  员   李关君													二〇一七年九月十二日													法官助理   王佳													书 记 员   邓玲													 																窗体底端