wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3012号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈其昌。
委托代理人：姜丽娜，四川中业（程度）律师事务所律师。
委托代理人：夏军，北京市中咨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：开县聚仙陵园有限责任公司。住所地：重庆市开县文峰街道办事处木桥村。
法定代表人：李绍坤，该公司总经理。
委托代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁玲琪。
委托代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
再审申请人陈其昌为与被申请人开县聚仙陵园有限责任公司（以下简称聚仙陵园公司）、丁玲琪民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00018号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
陈其昌申请再审称：1.申请人有新的证据，足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，具体理由如下：申请人陈其昌在申请再审中，提交了《借条》复印件六张，范维明《房屋所有权证》一份，以及范维明的女儿陈懿馨出具的《收条》一份。上述新证据系在本案二审结束后，范维明及陈其昌一家人在搬家过程中新发现曾复印过丁玲琪出具的《借条》。这些证据可以证明860万元的《还款承诺书》系多次累计形成，申请人陈其昌与被申请人聚仙陵园公司和丁玲琪之间的借贷关系真实存在。2.二审法院仅以“陈其昌主张聚仙陵园公司与范维明之间存在860万元借款法律关系的依据仅为《还款承诺书》，无任何支付凭证、陈其昌未提供证据证明该860万借款的具体形成过程，无法证明该债权真实存在”为由，就作出“一审判决认定事实不清”的认定，缺乏足够充分的证据支持。综上，请求依法撤销重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00018号民事判决书；依法维持重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第59号民事判决书；本案一、二审诉讼费用全部由聚仙陵园公司和丁玲琪承担。
聚仙陵园公司答辩称：丁玲琪与陈其昌之间860万元的借款非丁玲琪的真实意思表示，否认《还款承诺书》的效力，聚仙陵园公司不对该笔借款承担责任。
丁玲琪答辩称：丁玲琪与陈其昌之间只有60万元的借款是真实存在的，陈启昌已经另案起诉。本案860万元的借款非丁玲琪的真实意思表示，是丁玲琪承诺陈其昌帮忙其办理土地使用权证和8000万元贷款的劳务费，但最终陈其昌并未办成上述事项。《还款承诺书》也是按照陈其昌的授意所写，系10多张借条累计而成。请求驳回陈启昌的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为，聚仙陵园公司、丁玲琪与陈其昌之间是否存在860万元的借款法律关系。
由于本案的借款发生在丁玲琪担任聚仙陵园公司法定代表人期间，且实际借款人是丁玲琪。因此，聚仙陵园公司与陈其昌之间是否存在860万元的借款关系应以丁玲琪与陈其昌之间是否存在该笔借款事实为前提。从本案现有证据审查，陈其昌提交了丁玲琪向其出具的《还款承诺书》、《特别承诺》，但并无现金交付的相关证据，包括银行取款证明、在场证人证言等予以佐证。虽然丁玲琪自己也承认860万元的债务由十几笔小债务组合构成，相应的原始借据已经被其撕毁，但其否认借款实际发生，称其承诺的860万元还款系给付陈其昌为其办理土地使用权证和银行贷款的劳务费，双方当事人均认可860万元的借款系由小笔债权累计形成，但每一笔债权的本金、利息及相应计算方式均不明确，无法进行累计核算。《中国人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款是实践性合同，以实际交付为生效要件。依据陈其昌现有提交的证据，尚不足以证明其与丁玲琪之间的860万元借款已经实际交付。因陈其昌主张其与丁玲其之间的60万元借款已另案诉讼，与本案860万元系两笔不同的借款，故本案不予评述。
综上，陈其昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈其昌的再审申请。
审 判 长 沙玲
代理审判员 张颖
代理审判员 郑勇
（）
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆昱
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9526号
申请执行人广东省邮政速递物流有限公司电商物流业务分公司，住所地广州市白云区。
负责人王平元，副总经理。
委托代理人梁世潮，客户经理。
被执行人广州三人行旅行社有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代理人符新明。
原告广东省邮政速递物流有限公司电商物流业务分公司与被告广州三人行旅行社有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）穗云法民二初字第51号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告广州三人行旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东省邮政速递物流有限公司电商物流业务分公司邮资费用233784.4元及利息（以233784.4元为本金，自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）。本案受理费2498元，由被告广州三人行旅行社有限公司负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。因广州三人行旅行社有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人广东省邮政速递物流有限公司电商物流业务分公司于2015年12月8日向本院申请强制执行，标的额为288104.61元，执行费分别为4222元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前，申请执行人同意本案终结本次执行。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第9562号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年三月十五日
书记员 林泽璇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第656号
原告：乐清市大驰电子科技有限公司。
法定代表人：陈光池。
委托代理人：倪良花。
被告：深圳市佳普升科技有限公司。
法定代表人：周明波。
被告：周明波。
原告乐清市大驰电子科技有限公司诉被告深圳市佳普升科技有限公司、周明波买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告乐清市大驰电子科技有限公司的特别授权委托代理人倪良花到庭参加诉讼，被告深圳市佳普升科技有限公司、周明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐清市大驰电子科技有限公司起诉称：原告与被告深圳市佳普升科技有限公司一直有业务合作关系，原告提供电刷材料供被告深圳市佳普升科技有限公司作生产加工之用。2012年5月5日，原告与被告深圳市佳普升科技有限公司、周明波签订产品买卖合同，合同具体约定了电刷的型号、价格及付款方式等。并同时由被告周明波为担保人，约定被告周明波为被告深圳市佳普升科技有限公司的付款义务提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，双方也一直按合同约定各自履行自己的义务。经双方对账，截止2014年2月28日，被告深圳市佳普升科技有限公司欠原告货款317276.7元。后经原告多次催讨，但两被告拖欠不付。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告深圳市佳普升科技有限公司支付原告货款317276.7元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、判令被告周明波对第一款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费及保全费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的主体资格。
2、被告工商登记信息、组织机构代码证及被告周明波的人口信息一份，以证明二被告主体资格。
3、产品买卖合同、对账单复印件各一份，以证明原、被告存在买卖关系，被告拖欠货款317276.7元的事实和被告周明波对上述款承担连带担保责任的事实。
被告深圳市佳普升科技有限公司、周明波未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审中出示，被告深圳市佳普升科技有限公司、周明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利，本院经审核，对原告提供的证据均无异议，本院经审核，对原告提供的上述证据及证明对象予以确认。
经审理本院认定：2012年5月15日，原告乐清市大驰电子科技有限公司（供方）与被告深圳市佳普升科技有限公司（需方）、周明波（担保方）签订产品买卖合同一份。合同约定：产品名称1027电刷，合同对型号、数量、单价均作约定，交提货数量及时间以订单传真件为准。质量标准：按样品。交（提）货方式及费用负担：供方代办托运，由需方承担运费。货款的结算及付款期限四十五天一付款（以对帐单日期起）。对产品提出异议的期限：自产品交付之日起15天内提出，需方未在该期限内提出书面异议的，视为产品符合合同规定。担保事项：需方的付款义务由担保方提供担保，承担连带担保责任，担保期限为付款义务履行期满之日起六个月。其他约定事项：因本合同发生纠纷，均可向供方所在地人民法院起诉解决。需方由法定代表人周明波签名且盖深圳市佳普升科技有限公司的公章，供方由法定代表人陈光池签名且盖原告乐清市大驰电子科技有限公司公章。担保方由周明波签名。2014年2月间，原告与被告深圳市佳普升科技有限公司进行结算，截止2014年2月28日，被告深圳市佳普升科技有限公司共欠原告电刷货款317276.7元，被告深圳市佳普升科技有限公司在2014年2月应收款对帐单上盖上该公司财务专用章。之后，二被告未按合同约定履行义务。
本院认为：原告乐清市大驰电子科技有限公司与被告深圳市佳普升科技有限公司、周明波所签订的产品买卖合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，依法有效。被告深圳市佳普升科技有限公司结欠原告货款317276.7元的事实，由原告提供的应收款对帐单为凭，被告深圳市佳普升科技有限公司依法应予偿付。被告深圳市佳普升科技有限公司未及时结清货款，依法应承担违约责任。被告周明波为上述货款提供连带责任的担保，依法应承担连带保证责任。被告周明波承担保证责任后，有权向被告深圳市佳普升科技有限公司追偿。因此，原告要求被告深圳市佳普升科技有限公司支付货款317276.7元及赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）及被告周明波对上述款承担连带还款责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告深圳市佳普升科技有限公司、周明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市佳普升科技有限公司应在本判决生效后十日内支付原告乐清市大驰电子科技有限公司货款317276.7元及赔偿利息损失（以317276.7元从2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告周明波对第一款项承担连带保证责任。被告周明波承担保证责任后，有权向被告深圳市佳普升科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6060元，由被告深圳市佳普升科技有限公司、周明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
代理审判员 周鹏宇
人民陪审员 游西华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱华锋
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执53号
申请人：张玉英，女，汉族，1964年5月10日出生，住德城区新湖北路392号。
被执行人：胡文浩，男，汉族，1964年3月30日出生，住德城区盐店口南街1号院28号。
被执行人：王德伟，男，汉族，1967年12月18日出生，住德城区乐园街贵都花园1号楼。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2015）德城民初字第2806号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十八日
书记员 谢军峰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00415号
上诉人王桂英，女，1966年10月4日出生。
上诉人王桂英不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01460号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人王桂英以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
起诉人诉称，起诉人向朝阳区政府提交了要求获取《小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块的土地权属》的申请，朝阳区政府作出《政府信息公开申请答复告知书》，答复：“经查，市国土局朝阳分局负责本行政区域内土地权属管理，您所申请的信息不属于本机关公开，建议您向市国土局朝阳分局咨询。”起诉人不服向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府作出行政复议决定，维持了朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》。起诉人认为，朝阳区政府拒不履行政府信息公开职责的行为违反了政府信息公开条例的相关规定，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉，请求法院撤销朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》［朝信息公开（2013）第74号-答］，判令朝阳区政府履行政府信息公开职责，对起诉人申请公开的信息重新作出答复。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关规定，起诉人向朝阳区政府申请公开“小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块的土地权属”的信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。综上，裁定对起诉人王桂英的起诉不予受理。
王桂英不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人系朝阳区龙爪树村村民，与申请公开的信息有关联；根据政府信息公开条例的规定，朝阳区政府应主动公开上诉人申请的政府信息，上诉人申请公开有法有据；上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错误，程序违法，认定事实不清，应予撤销。故上诉请求撤销一审裁定，由本院继续审理并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。依据《中华人民共和国土地管理法》及《北京市实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》的相关规定，区、县土地管理局主管本区、县土地的统一管理工作，区、县房地产管理局对本区、县已经开发使用的城镇建设用地进行管理。王桂英向朝阳区政府申请公开“小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块的土地权属”的政府信息，没有法律依据。本院对王桂英的上诉请求予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年三月九日
书 记 员 张铱婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3002号
原告：刘香楼，个体。
被告：沧州市南大港管理区一分区马营大队。
负责人：孙长征，队长。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘香楼与被告沧州市南大港管理区一分区马营大队建设工程施工合同纠纷一案，因双方私下和解，原告于2015年6月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘香楼的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘香楼撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘香楼承担。
审判员 胡德忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩明鑫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5685号
上诉人（原审被告）：张西用，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市。
上诉人（原审被告）：翟艳伟，男，1991年12月18日出生，汉族，住浙江省湖州市。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：帅永武，男，1957年12月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）：周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
上诉人张西用、翟艳伟为与被上诉人帅永武买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：张西用以浙北农副市场红丰炒货批发部的名义向帅永武购买山核桃。2015年9月19日至2016年1月2日期间，帅永武向浙北农副市场红丰炒货批发部供应山核桃共计货款110900元。浙北农副市场红丰炒货批发部分别向帅永武出具销货清单5份，该5份销货清单中盖有的“浙北农副市场红丰炒货批发部张西用”印章均一致，销货清单记载的日期及金额分别为：1.2015年9月19日货款金额为7360元；2.2015年9月19日货款金额为18400元；3.2015年9月25日货款金额为42640元；4.2015年10月13日货款金额为6000元；5.2016年1月2日货款金额为36500元。张西用在庭审中确认浙北农副市场红丰炒货批发部实际系张西用及其妻子冯仰兰、翟艳伟共同经营，翟艳伟在庭审中明确其愿意共同承担案涉应支付的货款。
原审法院审理认为：浙北农副市场红丰炒货批发部未经注册，个体工商户主体不能成立，也没有证据认定为个人合伙，作为本案被告主体不适格，以浙北农副市场红丰炒货批发部名义发生的买卖合同关系，由实际经营者张西用作为合同主体，形成的债务由实际经营者张西用承担。张西用、翟艳伟对帅永武提交的5份销货清单中除2015年9月19日货款金额为18400元的销货清单有异议外，对其他4份销货清单均无异议。本案争议焦点为2015年9月19日货款金额为18400元的销货清单是否真实。该院审理认为，该5份销货清单中均盖有“浙北农副市场红丰炒货批发部张西用”印章，张西用、翟艳伟对2015年9月19日货款金额为18400元的销货清单中“浙北农副市场红丰炒货批发部张西用”印章的真实性有异议，经鉴定，该印章与其他4份销货清单中印章一致，足以证明该份销货清单的真实性。故浙北农副市场红丰炒货批发部尚欠帅永武货款人民币110900元的事实，该院予以确认。张西用、翟艳伟提出2015年9月19日货款金额为18400元的销货清单不真实的抗辩意见，该院不予采纳。翟艳伟在庭审中表示其愿意共同承担案涉应支付的货款，故帅永武要求张西用、翟艳伟共同支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。在本案审理过程中，帅永武放弃主张逾期付款利息损失，申请撤回第二项诉讼请求，系依法行使处分权，且未加重张西用、翟艳伟义务，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张西用、翟艳伟应于判决生效之日起十日内共同支付帅永武货款人民币110900元。二、驳回帅永武的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由张西用、翟艳伟共同负担。
上诉人张西用、翟艳伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，盲目地采纳了浙江千麦司法鉴定中心出具的有悖真实情况的鉴定意见，从而对被张西用、翟艳伟出具的2015年9月19日货款金额为18400元的销货清单做出错误的认定。一、根据相关规范，印文及印章的鉴定有多种方法，其中最直接、简单的方法就是目测法，即只需通过肉眼和放大镜就能进行观察和辨认。浙江千麦司法鉴定中心出具的浙千司鉴中心【2016】文鉴字第51号意见书的鉴定意见显然与事实不符。常人几乎不必借助任何工具，就能很轻易地指出检材和样本中的两处不同之处，一处是两个印章中的“炒”明显有区别，检材中印章上的最后一撇要超出左边的火字旁许多，另一处是两个印章中的“货”字也有差异。对于这些差异，作为专业的司法鉴定机构不可能看不到。二、鉴定意见不是一个纯粹的客观过程。鉴定意见仅仅是专家意见，尽管具有较高的可靠性，但不能认为其是不可推翻的“铁证”。鉴定人可能因为种种原因不符合条件，鉴定过程也可能因种种因素出现差错，甚至可能出现鉴定人故意不公正鉴定。如果因为司法鉴定而导致冤假错案，对当事人而言，不是鉴定错了，而是判决错了。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据可以证明存在鉴定结论明显依据不足的情形的，张西用、翟艳伟据此向二审法院对争议证据申请重新鉴定。综上，张西用、翟艳伟认为，一审法院仅凭明显存在问题的鉴定意见，作出有违事实的判决错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判并判令本案鉴定费用以及一、二审诉讼费用由帅永武承担。
被上诉人帅永武未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中答辩称：本案一审的司法鉴定由张西用、翟艳伟申请。张西用、翟艳伟申请鉴定后通过法院指定的方式确定浙江千麦司法鉴定中心作为鉴定机构，其主张的通过肉眼和放大镜确定真假的方式在一审中已经法院释明。张西用、翟艳伟认为鉴定结论依据不足，但除了口头陈述以外没有任何证据，浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见应当作为定案依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：因张西用、翟艳伟的申请，原审法院委托浙江千麦司法鉴定中心对2015年9月19日货款金额为18400元的销货清单中“浙北农副市场红丰炒货批发部张西用”印章的真实性进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论明确，可以作为定案依据。张西用、翟艳伟要求重新鉴定的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人张西用、翟艳伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 翔
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民小字第41号
原告席某某，男，汉族。
委托代理人胡殿全，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告席某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告席某某委托代理人胡殿全到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席某某诉称：被告郭某某于2013年7月31日在原告处借款1万元，约定利息为月息1.5分，借款期间一年，并向原告出具借条一份。该笔借款仅付利息至2014年5月31日，本金未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金1万元及利息（利息自2014年6月1日起按月息1.5分计息至借款还清之日止）。
被告郭某某未答辩。
原告席某某向本院提供的证据材料有：2013年7月31日被告郭某某向原告出具的借条一份，证明被告借原告款1万元及利息的约定。
对原告席某某提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对于证明效力予以认定。
被告郭某某未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年7月31日，被告郭某某在原告席某某处借款1万元，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年，并向原告出具借条一份。该笔借款利息付至2014年5月31日，本金未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金1万元及利息（利息自2014年6月1日起按月息1.5分计息至借款还清之日止）。
本院认为：被告郭某某在原告席某某处借款1万元，有被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告郭某某于判决生效后十日内偿还原告席某某借款本金10000元及利息（利息自2014年6月1日起按月息15‰计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告郭某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 李东民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王亚楠
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2262号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告方凤春。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告方凤春合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李翩
二〇一六年十二月八日
书记员 刘盼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26081号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：刘小波，女，汉族，1969年12月26日生，住重庆市九龙坡区西彭镇新天地6栋1-2-1，公民身份号码510222196912261040。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘小波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26081号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：刘小波，女，汉族，1969年12月26日生，住重庆市九龙坡区西彭镇新天地6栋1-2-1，公民身份号码510222196912261040。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘小波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月七日书记员  向露
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5003号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人金迪永，男，1972年5月17日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被执行人陈赛春，女，1970年2月14日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告金迪永、陈赛春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的(2014)闵民四(商)初字第102号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告金迪永于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡透支本金92,441.88元；二、被告金迪永于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2014年2月27日的商惠通卡透支利息3,499.10元、罚息2,720.41元及自2014年2月28日起至本判决生效之日止以92,441.88元为本金按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》计算的各类利息；三、被告金迪永于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费4,100元；四、被告陈赛春对被告金迪永上述第一、二、三项所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任；被告陈赛春承担保证责任后，有权向被告金迪永追偿。案件受理费2,266.53元、财产保全费1,006元、公告费560元，由两被告共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人金迪永、陈赛春未能自觉履行付款义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行依法于2015年5月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实两被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第102号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年九月十五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5022号
罪犯刘庆，男，1989年8月20日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年8月13日作出（2010）南刑初字第1231号刑事判决，以被告人刘庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘庆在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2020年1月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。2013年2月5日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2338号
原告:新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座8楼。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：董应生、黄亚黎，该公司员工。
被告：徐斌，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取55元，由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年十月二十七日
书记员 于振婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2338号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：董应生、黄亚黎，该公司员工。
被告：徐斌。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有�公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取55元，由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年十月二十七日
书记员 于振婷
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2610号
被执行人吴启香，女，1967年12月，布衣族，住贵州省黔西南州兴义市。
关于吴启香责令退赔一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117刑初字第329号民事判决书已发生法律效力，我院在执行中查明被执行人吴启香目前无可供执行财产且正在监狱服刑，委托被执行人常住地法院调查财产也无可供执行财产，本院依职权终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117刑初字第329号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 刘 义
执行员 朱 强
二〇一七年六月五日
书记员 张婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6563号
原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。
法定代表人李志敏，董事长。
委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。
委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。
被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。
原告中集产业园公司与被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。
经查，原告中集产业园公司主张以商品房委托代理销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1068）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失）10万元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：
1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；
2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；
3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；
4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；
5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1068），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。
本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托代理销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。
原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1068），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人，故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1068）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷田怡
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初6563号原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。法定代表人李志敏，董事长。委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人ＸＸ，经理。委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。原告中集产业园公司与被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。经查，原告中集产业园公司主张以商品房委托代理销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1068）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失）10万元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1068），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托代理销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1068），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人，故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1068）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷田怡人民陪审员  冉开芳人民陪审员  吴茂超二〇一六年十二月十九日书 记 员  颜钰洪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初223号
原告马某，男。
被告屈某某，女。
本院在审理马某诉屈某某民间借贷纠纷一案中，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理，减半收取。
审判员 王绥平
二〇一八年六月五日
书记员 齐浩宇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00672号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
负责人：王彤彤，该行行长。
被执行人：朱晓睿。
被执行人：张晶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00017号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人朱晓睿、张晶银行账户存款15799.94元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年六月十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00672号申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。负责人：王彤彤，该行行长。被执行人：朱晓睿。被执行人：张晶。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00017号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人朱晓睿、张晶银行账户存款15799.94元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年六月十六日书记员  徐华强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第375号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年9月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2015年7月27日被湘潭市公安局雨湖分局逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判。于2015年10月29日公开开庭进行了审理。代理书记员周嘉伟担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2015年6月11日上午9时许，被告人王某某在湘潭市雨湖区民主路菜市场旁的“某甲”网吧，趁被害人肖浚杰睡觉之机，盗走其一台黑色苹果4S手机，销赃后得130元，用于日常开支。经潭雨价认鉴（2015）127号湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，该手机价值1080元。
2、2015年7月17日11时许，被告人王某某在湘潭市雨湖区长途汽车站旁的“某乙”网吧，趁被害人刘某某睡觉之机，盗取其一部白色苹果5S手机，销赃后得500元。经潭雨价认鉴（2015）127号湘潭市雨湖区价格认证中心价格鉴定结论书鉴定：该手机价值2610元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，电子数据，户籍资料，到案经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2015年7月27日起至2015年12月26日止）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 周嘉伟
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1335号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志商务中心A幢108、209房。
负责人：张智。
委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。
被告：李德平，男，1967年5月22日出生，汉族。
被告：黄星，女，1971年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行诉被告李德平、黄星金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行于2018年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取588元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行承担。
审判员 雷金菊
二〇一八年四月十八日
书记员 贺 丹
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保33号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：赵永磊，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永磊的存款42046元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘彩云
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保82号
申请人：李本莲，女，1967年10月9日出生，汉族，住四川省泸县。
申请人：袁进，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请人：袁锦成，男，2002年10月18日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市连江路二段19号9幢，统一社会信用代码91510500767285451G。
负责人：程冲。
被申请人：姜伯全，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：泸州宏林运业有限公司，住所地四川省泸县奇峰镇奇峰街村。
法定代表人：曾方彬。
本院在审理申请人李本莲、袁进、袁锦成与被申请人天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、姜伯全、泸州宏林运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2018年1月4日分别作出（2018）渝0118执保4号、4号之一执行裁定书，对被申请人姜伯全挂靠在泸州宏林运业有限公司名下的运输型拖拉机在天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的应获赔付款（交强险、第三者责任险）36万元予以冻结，对财产保全担保人宋廷兴所有的位于四川省泸县云锦镇云锦街村文庙路的房产一套予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议，由天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付李本莲、袁进、袁锦成各项损失220000元，本院作出（2017）渝0118民初9458号民事调解书予以确认。
现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人李本莲、袁进、袁锦成对被申请人姜伯全挂靠在泸州宏林运业有限公司名下的运输型拖拉机在天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的应获赔付款（交强险、第三者责任险）36万元解除冻结的申请；
二、准予申请人李本莲、袁进、袁锦成对财产保全担保人宋廷兴所有的位于四川省泸县云锦镇云锦街村文庙路的房产一套解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一八年四月二日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118财保82号申请人：李本莲，女，1967年10月9日出生，汉族，住四川省泸县。申请人：袁进，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请人：袁锦成，男，2002年10月18日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市连江路二段19号9幢，统一社会信用代码91510500767285451G。负责人：程冲。被申请人：姜伯全，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人：泸州宏林运业有限公司，住所地四川省泸县奇峰镇奇峰街村。法定代表人：曾方彬。本院在审理申请人李本莲、袁进、袁锦成与被申请人天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、姜伯全、泸州宏林运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2018年1月4日分别作出（2018）渝0118执保4号、4号之一执行裁定书，对被申请人姜伯全挂靠在泸州宏林运业有限公司名下的运输型拖拉机在天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的应获赔付款（交强险、第三者责任险）36万元予以冻结，对财产保全担保人宋廷兴所有的位于四川省泸县云锦镇云锦街村文庙路的房产一套予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议，由天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付李本莲、袁进、袁锦成各项损失220000元，本院作出（2017）渝0118民初9458号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人李本莲、袁进、袁锦成对被申请人姜伯全挂靠在泸州宏林运业有限公司名下的运输型拖拉机在天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的应获赔付款（交强险、第三者责任险）36万元解除冻结的申请；二、准予申请人李本莲、袁进、袁锦成对财产保全担保人宋廷兴所有的位于四川省泸县云锦镇云锦街村文庙路的房产一套解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一八年四月二日书记员  王 维
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3332号
原告闫某。
被告某公司。
法定代表人：颜某。
原告闫某诉被告某公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，被告为偿还其他公司债务，于2015年1月25日至2015年2月5日共向原告917500元。双方约定被告应于2015年2月10日将借款本金55万偿还给原告，2015年3月1日将余款36.75万元本金归还原告。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告，经多次催还，被告总以各种理由推脱不还。严重违背了诚实守信的原则，被告已构成违约。为维护原告合法权益，诉请人民法院：1、依法判决被告偿还原告借款本金917500元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告某公司未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告为偿还其他公司债务，于2015年1月25日至2015年2月5日共向原告917500元。双方约定被告应于2015年2月10日将借款本金55万偿还给原告，2015年3月1日将余款35万元本金归还原告。并出具借条一份，借款期限届满后，被告未按时偿还借款。
上述事实由下列证据证实：
1、原告闫某身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借条一份：“借条今借闫某￥917500.00元。大写：玖拾壹万柒仟伍佰元整。注：55万，5天还清，2015年2月10日前。35万2015年3月1日还清。某公司2015年2月5日（加盖“某公司”公章）王某乙5／2”。证明被告某公司向原告借款共计人民币917500元的事实。
3、某公司收款收据一份，“收据入账日期：2015年2月5日交款单位闫向某收款方式：现金及银行卡转账人民币（大写）玖拾壹万柒仟伍佰元整￥917500.00收款事由借款：方科还周生光35万元整蒋某乙斗50万元整。（加盖“某公司财物专用章”）经办韩某”。证明被告某公司收到原告闫某款项917500元的事实。
4、被告某公司王某乙与原告闫某对账单，证明某公司欠原告闫某917500元的事实。
5、招商银行转账凭证四份，证明原告闫某于2015年1月25日、2015年1月28日分两次共向被告某公司转账67000元，于2015年2月4日通过招商银行向周生光转账350000元用于替某公司还款，于2015年2月5日通过招商银行向蒋某乙斗转账500000元替某公司还款。
6、于2015年10月16日向证人蒋某乙斗做询问笔录一份及蒋某乙斗身份证复印件一份，证明原告闫某与证人蒋某乙斗之间没有借贷关系，于2015年2月5日收到原告闫某转来的500000元。
本院认为，债务应当偿还。被告某公司向原告借款917500元，并出具借条，借款事实清楚，数额明确，原告要求偿还，应予支持。原被告未明确约定借款利息，借款到期后被告未偿还，原告要求被告支付逾期利息，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金917500元及利息（其中本金550000元，自2015年2月10日起至2015年8月27日止；本金350000元，自2015年3月1日起至2015年8月27日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6488元、保全费5000元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一五年十月二十日
书记员 王秀琪
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第605号
申请执行人：姜兴振，男，1985年4月2日出生，住夏津县。
被执行人：夏津县春阳植物油有限公司
本院在执行姜兴振申请执行夏津县春阳植物油有限公司侵权纠纷一案中，被执行人夏津县春阳植物油有限公司财产全部抵押给银行，四查一报后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第132号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王 华杰
审判员 �赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 ：周 建坤
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8987号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏小陈，女，1977年09月01日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏小陈信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29528.99元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29528.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏小陈，女，1977年09月01日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏小陈信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29528.99元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29528.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50273号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈澄，男，1987年10月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈澄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈�系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,096.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,096.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁�,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50273号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈澄，男，1987年10月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈澄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈�系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,096.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,096.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁�,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第604号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人童某甲。××。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）558号起诉书指控被告人童某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人童某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人童某甲于2013年10月15日1时许，酒后无证驾驶湘A×××××二轮摩托车沿长沙市岳麓区玉兰路由南往北行驶至与南园路交叉路口段时，恰遇段某驾驶湘A×××××重型自卸货车沿南园路由西往东行驶至该路段。由于被告人童某甲严重忽视交通安全，醉酒驾驶机动车，加之段某未安全、文明驾驶，致使段某所驾货车前保险杠左侧与被告人童某甲所驾摩托车左侧后部相碰擦，造成两车受损、摩托车乘坐人易某受伤的交通事故。被害人易某的伤势经鉴定为轻伤。对被告人童某甲抽取血样进行鉴定，被告人童某甲体内酒精含量为189.4毫克／100毫升。该事故经长沙市公安局交警支队岳麓交警大队认定，被告人童某甲负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人童某甲在现场主动向处理事故的交警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被害人易某出具了对被告人童某甲的谅解书。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人童某甲判处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的投案经过、长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的长公交认（岳）字（2013）第10167号道路交通事故认定书、被告人童某甲的身份证明材料及现实表现、被害人易铁山所写的谅解书、证人段恒的证言、被害人易铁山的陈述、被告人童某甲的供述、湖南省龙人司法鉴定中心作出的湘龙司鉴中心（2013）临鉴字第3410号伤情鉴定意见书、湖南省天罡司法鉴定中心作出的天罡司鉴中心（2013）汽鉴字第HJ588号司法鉴定意见书、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（理化）字（2013）3015号物证鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人童某甲的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人童某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人童某甲犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人童某甲犯罪后，能在现场主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人童某甲认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈虹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5232号
原告杨小芹，女，1982年4月19日生，汉族，住青岛市市北区。
被告广州市爵士丹尼服饰有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号1605室。
法定代表人李云荷，董事长。
本院在审理原告杨小芹与被告广州市爵士丹尼服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨小芹于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨小芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一六年九月二十日
书记员 王 斌
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1177号
罪犯肖常军，男，1967年12月25日出生，汉族，山东省鄄城县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市凤泉区人民法院于2013年6月17日作出（2013）凤刑初字第14号刑事判决，认定被告人肖常军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月3日起至2020年9月2日止。同案被告人不服，提出上诉；河南省新乡市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）新刑一终字第88号刑事裁定，维持原判。宣判后，2013年11月28日入监。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯肖常军减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人肖常军,于2012年9月3日，伙同王改枝驾驶一辆无牌照汽车在郑州市107国道黄河大桥收费站南，以3万元的价格从周全明处购买两包毒品。后双方驾车离开，周全明在郑州市中州大大石化路口附近被公安民警抓获，从其身上查获毒品两包。经鉴定，两包毒品分别为咖啡因和海洛因，重400克；当晚在新乡市116厂家属院被告人肖常军住处，查获7包毒品，经鉴定，该7包毒品为咖啡因和海洛因。被告人肖常军系主犯、累犯。
罪犯肖常军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次,记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯肖常军减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖常军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖常军准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年9月3日起至2019年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1043号
申请人:高天国,男,1969年2月4日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:刘双会,男,1964年10月3日出生,汉族,住四川省都江堰市.
关于高天国申请执行刘双会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)都江民初字第2736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高天国向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币150000元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币2150元。本院于2016年6月1日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十月十日
书记员 岳崇奎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7992号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：连建志，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：陈永泉，男，1989年4月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：蔡惠滢，女，1991年12月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈丽容，女，1987年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈丽娟，女，1985年11月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈永泉、蔡惠滢、陈丽容、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2016年11月4日，以各被告已经还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费562元，减半收取计281元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审 判 员 陈婧怡
二〇一六年十一月八日
代书记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1712号
上诉人（原审原告）薛一×。
法定代理人刘××。
被上诉人（原审被告）薛二×。
上诉人薛一×因抚养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年6月30日受理，2015年12月17日作出的（2015）东民初字第3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人薛一×的法定代理人刘××、被上诉人薛二×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告系原告生父，原告法定代理人刘××与被告于××××年××月××日登记结婚，2010年12月9日生育原告，2014年12月16日经南开区人民法院调解，原告法定代理人刘××与被告薛二×离婚，约定婚生之女薛一×随刘××生活，被告每月给付子女抚养费800元。原告于2015年被天津医科大学总医院诊断为“矮小症”，于2015年7月4日开始注射重组人生长激素进行治疗。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告自2014年12月至2015年9月止幼儿园费用的一半；2、被告支付原告自2014年12月至2015年11月止就医费用的一半；3、被告于每月十日前支付原告看病治疗费用及幼儿园（上学）教育费用直至其成年；4、被告将每月抚养费人民币800元提升至人民币1400元；5、诉讼费由被告一人承担。
原审法院认为，被告系原告之父，原告现尚年幼，被告对原告负有法定的抚养义务应当给付原告抚育费。原告要求被告支付原告幼儿园及日常医疗费用的一半，提供幼儿园费用票据及医疗费票据予以证明，其中医疗费票据中有部分票据为老百姓大药房消费凭证，所购何物，是否用于原告不清楚，不能认定为原告所用，其余有医院挂号单据、医疗费票据，但治疗什么病症没有病历佐证，而现行法律规定，抚育费包含抚养和教育的费用，因此被告每月支付的800元抚育费中已包含上述费用，原告再行主张于法无据，原审法院不予支持。
原告要求被告支付其因治疗“矮小症”产生费用的一半，并提供诊断证明书及医疗费票据予以证明。被告对此提出异议，但未对其述提供证据进行佐证，其述不予以考虑。原告法定代理人自述原告自2015年7月4日开始注射重组人生长激素，根据医疗费票据显示，原告于2015年7月至2015年11月用于治疗“矮小症”所产生的费用为11707.6元，另有部分票据与2015年7月4日之前发生医疗费票据中的项目重叠，原告法定代理人未提供其他证据佐证用途，该部分费用不予支持，本案仅支持治疗“矮小症”的费用，应由原告法定代理人与被告各半负担5853.8元。因原告日后继续治疗费用并未实际发生，原审法院不予支持。
关于原告要求被告将抚育费增至每月1400元。被告对此表示异议，并提供工资银行流水及工资证明证实其收入为3500元左右。原告法定代理人称二人离婚时，被告工资在6000元至7000元左右，现在虽有下降，但被告证据不真实，申请法院到被告公司天津XX**有限公司调取被告工资收入情况，原审法院通过调查取证，证实被告2014年12月至2015年9月月平均工资为3466.3元，由于被告收入状况较二人2014年12月离婚时有所下降，抚育费标准以维持800元为宜，原告诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告薛二×给付原告薛一×医疗费5853.8元；二、驳回原告薛一×其他诉讼请求。如果被告薛二×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告薛一×已支付25元，被告薛二×负担25元。”
原审判决后，上诉人薛一×不服提出上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人医疗费8120元、被上诉人从2015年1月起每月给付上诉人抚养费1400元至上诉人10岁止、被上诉人从2015年7月起每月给付上诉人教育费800元至2016年3月止。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审事实不清、适用法律不当。1、上诉人治疗“矮小症”共花费14000余元，应由被上诉人承担50%；2、上诉人提供了病历佐证医疗费支出，原审未予查清；3、被上诉人有两张工资卡，原审未查明被上诉人的月工资额。4、上诉人更换幼儿园后所需花费有大幅度增加，应提高抚养费。
被上诉人薛二×辩称不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交三份新证据。证据一、天津市儿童保健手册，证明上诉人每月的治疗情况及被上诉人对上诉人“矮小症”的情况是知情的；证据二、上诉人出院纪录，证明上诉人出生即患有“矮小症”；证据三、病历，证明经治疗上诉人病情有所好转，但仍需治疗。被上诉人表示不能确定证据一的真实性，对证据二、证据三不发表质证意见。
本院经审查，鉴于被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性未提出异议，本院予以确认，该证据可以证明上诉人患有“矮小症”及其治疗情况。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，父母对未成年子女有抚养、教育的权利和义务，且不因父母离婚而消除。关于上诉人主张的抚养费与教育费，因上诉人之母与被上诉人于2014年12月16日离婚诉讼时达成的调解书中已经就抚养费作出了明确约定，现上诉人主张增加抚养费及支付教育费的理由为上诉人幼儿园的变更，考虑到该变更行为并未征得被上诉人的同意，且被上诉人工资并未较达成调解书时有所增长，故上诉人该请求不予支持。关于上诉人主张的医疗费，鉴于上诉人于2015年7月开始治疗“矮小症”，原审判决被上诉人支付从2015年7月至2015年11月上诉人治疗“矮小症”产生的费用的一半并无不妥。关于上诉人主张的其他医疗费，因抚养费中应当包括教育费和普通医疗费，上诉人提交的证据不能证明该费用系治疗“矮小症”所产生，故上诉人的该主张本院不予支持，综上，原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初169号
原告：茌平县鑫路通小额贷款有限公司。住所地：山东省茌平县工交路中段路北。
法定代表人：邵连路，董事长。
委托代理人：杨帅。
被告：山东同创生物技术有限公司。住所地：山东省茌平县温陈工业园。
法定代表人：刘永胜，经理。
被告：茌平宏鑫纺织有限公司。住所地：山东省茌平县热电工业园。
法定代表人：窦强，经理。
被告：李东伟，男，汉族。
被告：谢艳丽，女，汉族。
原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司（以下简称鑫路通公司）与被告山东同创生物技术有限公司（以下简称同创公司）、茌平宏鑫纺织有限公司（以下简称宏鑫公司）、李东伟、谢艳丽小额借款保证合同纠纷一案，原告鑫路通公司于2016年1月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告鑫路通公司之委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告同创公司、宏鑫公司、李东伟、谢艳丽经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫路通公司诉称：2014年5月12日，被告同创公司和原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告在原告公司借款400万元，期限自2014年5月12日至2014年7月11日，月利率12‰；同日，第二、三、四被告与原告公司签订《保证合同》一份，为同创公司在我公司借款400万元提供连带责任担保。借款合同签订后，原告公司如约将合同约定的借款出借给同创公司，同创公司为原告公司出具了借据一份。但被告却违反合同约定，截至到起诉之日，仅偿还部分利息，其余部分延迟拒付。
被告同创公司未作应诉答辩。
被告宏鑫公司未作应诉答辩。
被告李东伟未作应诉答辩。
被告谢艳丽未作应诉答辩。
经审理查明：2014年5月12日，原告鑫路通公司与被告同创公司签订借款合同一份，合同约定：1、被告同创公司向原告鑫路通公司借款400万元，用于资金流动；2、借款期限自2014年5月12日至2014年7月11日，借款执行利率为月息12‰；3、如借款人未按照约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日按50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，为保证上述借款合同的履行，原告鑫路通公司与被告宏鑫公司、李东伟、谢艳丽签订保证合同一份，合同约定：1、被告宏鑫公司、李东伟、谢艳丽自愿为上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。借款及保证合同签署后，原告鑫路通公司依照合同约定将借款本金400万元打入合同约定的被告同创公司的银行账户。借款到期后，被告同创公司仅支付了合同期内的利息，拒不偿还借款本金。经原告催要后，被告宏鑫公司于2015年4月9日替被告同创公司向原告鑫路通公司偿还了2014年7月12日至2015年4月9日的利息共计43.52万元。此后，各被告未再偿还借款本息，原告向被告催要未果，于2016年1月11日诉至法院，请求判令被告同创公司偿还借款本金400万元及利息、罚息（利息自2015年4月10日起，按月利率12‰计算；罚息自2014年7月12日起，按月利率6‰计算），要求被告宏鑫公司、李东伟、谢艳丽对上述债务承担连带保证责任，并要求被告承担本案的诉讼保全费用。
另查明，原告鑫路通公司为经工商部门核准的小额贷款有限公司，其经营范围包括在茌平县行政区域内办理各项小额贷款的业务。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告同创公司偿还欠款本金400万元及利息、罚息是否有事实及法律上的依据；二、原告要求被告宏鑫公司、李东伟、谢艳丽对上述债务承担连带清偿责任是否应当予以支持。本案中，被告同创公司、宏鑫公司、李东伟、谢艳丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告与被告签订的借款及保证合同均系双方当事人的真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于争议焦点一，本案中，原告鑫路通公司与同创公司的借贷关系明确，借款合同签署后，原告鑫路通公司依照合同约定将借款本金以银行转账的方式汇入被告同创公司的银行账户，履行了出借人的义务。2014年7月11日借款到期后，被告同创公司理应依照合同约定偿还借款本金并支付利息，其只偿还了合同期内的利息后拒不偿还借款本金的行为显然构成违约。合同中约定借款利息按月利率12‰计算，逾期加收50%的罚息（月利率18‰，即年利率21.6%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，逾期利息及罚息均未超过年利率24%。2015年4月9日，被告宏鑫公司替被告同创公司偿还了2015年4月9日之前的利息。因此，原告要求被告同创公司偿还借款本金400万元及利息、罚息（利息自2015年4月10日起至本息还清之日止，按月利率12‰计算；罚息自2014年7月12日起至本息还清之日止，按月利率6‰计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，保证合同中明确约定，被告宏鑫公司、李东伟、谢艳丽自愿为被告薛某的债务承担连带保证责任。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，借款到期后，被告同创公司拒不偿还贷款本金及利息、罚息，原告依法可以要求被告宏鑫公司、李东伟、谢艳丽承担连带保证责任，清偿欠款。被告宏鑫公司、李东伟、谢艳丽承担连带清偿责任后，可以向被告同创公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东同创生物技术有限公司于本判决生效后十日内偿付原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司借款本金400万元及利息、罚息（利息自2015年4月10日起至本息还清之日止，按月利率12‰计算；罚息自2014年7月12日起至本息还清之日止，按月利率6‰计算）；
二、被告茌平宏鑫纺织有限公司、李东伟、谢艳丽对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平宏鑫纺织有限公司、李东伟、谢艳丽承担连带清偿责任后，有权向借款人山东同创生物技术有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元，由被告山东同创生物技术有限公司负担，被告茌平宏鑫纺织有限公司、李东伟、谢艳丽承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 赵荣芹
人民陪审员 王景森
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘超越
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1066号
原告饶某，务农。
被告杨某，务工。
本院在审理原告饶某诉被告杨某离婚纠纷一案的过程中，原告饶某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告饶某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告饶某承担。
审判员 韩国锋
二〇一六年九月三十日
书记员 刘智珺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1515号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告邓建文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5915。
原告中国农业银行有限公司顺德分行与被告邓建文保证合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告邓建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订保证合同，被告自愿为案外人李龙威使用金穗贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保。现经法院生效判决确定案外人李龙威应向原告清偿信用卡透支本金37398.63元及利息。被告拒不履行还款义务，原告向法院起诉请求判令：一、被告对（2014）佛顺法容民初字第1858号民事判决书所判决的内容及诉讼费承担连带保证偿还责任；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院依法向被告邓建文送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃答辩、质证和抗辩的权利。
诉讼中原告提供原告营业执照复印件、金融业许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、（2014）佛顺法容民初字第1858号民事判决书原件、保证合同原件各一份等证据材料证明其主张的事实。
经审查，原告提供上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原告曾与被告邓建文签订《金穗贷记卡保证合同》，约定为确保案外人李龙威与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的切实履行，被告邓建文自愿为案外人李龙威因使用金穗贷记卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保。但双方没有对所保证担保的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的合同编号进行填写，也没有在《金穗贷记卡保证合同》的签订时间处填写具体的签订时间。
另查，经本院已发生法律效力的（2014）佛顺法容民初字第1858号民事判决书确定，2011年9月13日，案外人李龙威向原告申领号码为62×××68的金穗贷记卡，并在领取信用卡后进行消费。截至2014年4月23日，案外人李龙威欠原告透支本金37398.63元及透支利息557.43元。本院判决案外人李龙威应于法律文书生效之日起三十日内向原告清还上述透支本金、相应利息，并承担案件受理费374.45元。原告催收未果，于2015年6月18日诉至本院。
本院认为，保证合同应当包括以下内容：1.被保证的主债务种类、数额；2.债务人履行债务的期限；3.保证的方式；4.保证担保的范围；5.保证的期间；6.其他需要约定的事项。本案中，原、被告签订《金穗贷记卡保证合同》，双方虽在该合同中约定被告对原告与案外人李龙威签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所形成的债务提供保证担保。但双方未填写所担保的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合同编号，原告也未能提供证据证明该保证合同属于案外人李龙威申领的卡号为62×××68的金穗贷记卡的领用合约的附属担保合同。原告虽认为该保证合同与上述信用卡领用合约同一天签订，但不能提供证据予以证明。故依据原告提供的证据不能确定原、被告签订的《金穗贷记卡保证合同》所被保证的主债务种类、数额，对此原告也未能提供有效证据证明双方对此达成补充协议。因此，原告主张被告承担保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行有限公司顺德分行的诉讼请求。
本案受理费减半收取379.13元（原告已预交），由原告中国农业银行有限公司顺德分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年八月二十八日
书记员 梁泽标
第4页共4页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9293号
罪犯洪美芳，女，1975年11月22日出生，汉族，浙江省建德市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）浙刑二终字第170号刑事裁定，维持原判，认定洪美芳犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，未追回的违法所得，责令洪美芳等退赔各被害人。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第114号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2015）洪刑执字第4041号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、吴某1出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯洪美芳到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪美芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未退赔违法所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯洪美芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退赔违法所得，且系金融犯罪罪犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪美芳减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2013年3月18日起至2030年12月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1168号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月17日4时许，被告人XXX携带大力钳、螺丝刀、剪刀等作案工具，至本市宝山区地铁七号线上海大学站3号出口处，采用剪锁后搭线发动车辆的方式，窃得被害人袁某某停放于该处的交通之宝牌电动自行车一辆（价值人民币1，190元），在携赃逃逸途中被上海市公安局宝山分局民警抓获。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在庭审过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、案发时路面监控视频、上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《工作情况》、被告人XXX的前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行且赃物已被追缴发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十�条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年七月三日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重�节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17600号
原告杨×，女，1984年2月4日出生。
被告蔡×1，男，1982年11月6日出生。
原告杨×诉被告蔡×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×，被告蔡×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，原告与被告经人介绍相识，于2009年6月10日登记结婚，2010年3月6日生一女蔡×2。婚后感情尚可，但在共同生活中，逐渐产生矛盾，双方经常因家庭琐事发生争吵，感情逐渐出现裂痕。被告以上班路程远为由经常不回家，对女儿漠不关心，双方家人经常调解原被告的家庭矛盾，但未能改善双方关系。被告于2015年10月29日起诉原告要求离婚，后撤诉，现双方无法共同生活，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女蔡×2由原告抚养；3、被告每月支付蔡×2抚养费1000元，教育费用以及医疗费用被告负担二分之一。
被告蔡×1称，我同意离婚，但我要求自行抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2009年4月10日登记结婚，2010年3月6日生育一女蔡×2，双方均系初婚。蔡×2现随原告杨×一起共同生活。蔡×1曾诉至本院要求与杨×离婚，后撤诉。现杨×诉至本院要求与蔡×1离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、工商银行流水单、出生证明等证据在案佐证，上述证据经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。蔡×1与杨×先后起诉离婚，证明夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现原告杨×要求离婚，被告蔡×1亦表示同意离婚，本院对此不持异议。关于子女抚养权，本院根据有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。关于子女抚养费，本院结合蔡×1的收入及本案实际情况，酌情确定为每月900元。子女的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费，对于原告要求教育费用以及医疗费用被告负担二分之一的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告杨×与被告蔡×1离婚。
二、蔡×2由原告杨×抚养，被告蔡×1每月给付其女蔡×2抚养费九百元（自二○一六年一月起至其女独立生活时止）。
三、驳回原告杨×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5087号
原告：周烨，女，1990年2月28日出生，汉族，济南周
烨珠宝首饰有限公司法定代表人，住济南市
委托诉讼代理人：周芳、袁欣，均系山东誉实律师事务所
律师，特别授权代理。
被告：杨桂君，女，1968年3月8日出生，汉族，户籍所
在地淄博市周村区区直机关生活区20号楼2-402室，现住址不详
原告周烨与被告杨桂君生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，本院依法适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告周烨及其委托代理人周芳、袁欣到庭参加诉讼。被告杨桂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周烨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费48225.17元、住院伙食补助费1800元、误工费22230元、护理费14400元、交通费519元，共87174.17元。事实和理由：2016年9月9日晚8点半左右，原、被告均在历城区恒大名都2号楼东南侧人工湖附近遛狗。原告的狗跑向被告的两只狗，原告一边跑去追，一边呵斥自己的狗停下，在追到被告处时，发现被告抬起右脚狠踹了原告的狗一脚。原告在追问缘由时，与被告发生争执，被告抓住原告头发往下拽，被告又高又壮而原告身体瘦小，原告为让其放开头发手不停摆动脚回来踢，最终被路人分开。经山东省千佛山医院诊断，原告多处受伤。济南市公安局历城分局唐冶派出所处理无果。事发至今，被告一直避而不见，推卸责任、拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告杨桂君（缺席），未答辩。
经审查本院认定事实如下：原、被告均居住在济南市历城区唐冶街道恒大名都小区。2016年9月9日晚8时许，原、被告遛狗至恒大名都小区2号楼东南侧人工湖附近，因双方的犬只在嬉戏过程中，双方发生口角，继而开始撕打。被告双手抓住原告的头发往地面方向按，原告双脚交替欲踹踢被告，原、被告在撕打过程中均受伤。纠纷发生后，原告前往山东省千佛山医院查看病情，被诊断出右足趾骨骨折，支付检查诊疗费用160元。后原告入山东中医药大学附属医院住院治疗8天，支付医疗费用32539.53元。2016年9月19日、10月19日、11月19日、12月19日，山东中医药大学附属医院分四次为原告出具病休证明，建议原告连续休息四个月。2017年9月5日，原告再次入山东中医药大学附属医院住院8天进行内固定物取出术，期间支出后续治疗费15525.64元。2017年9月13日，山东中医药大学附属医院为原告出具病休证明一份，建议原告休息一个月。原告就其损失与被告协商处理未果，为此诉至法院。
本院认为，公民的身体权、健康权是公民的基本人身权利，受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因故发生争执，双方在撕打过程中，均存在侵害他人身体权的行为，被告撕扯原告头发并按压其头部，原告为挣脱而用脚部还击，还击过程中造成脚部受伤。被告存在侵权行为，但原告对损害的发生也有过错，对原告主张的各项损失，本院决定减轻被告50%的赔偿责任。对原告主张的医疗费，有合法有效证据予以证实，本院对该项诉讼请求予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，其计算天数有误，本院按实际住院天数16天予以支持。对原告主张的误工费，误工期限有医疗机构出具的病休证明予以证实，但对原告主张的计算标准，未提供合法有效证据予以证实，本院按照城镇居民人均可支配收入标准予以支持。对原告主张的护理费，未提供医疗机构或鉴定机构对护理期限的证明，本院对该项诉讼请求不予支持。对原告主张的交通费，证据形式不符合法律规定，但该项费用确需支出，本院按照原告伤情及住院次数，酌定300元。被告杨桂君未到庭参加诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨桂君于本判决生效之日起十日内赔偿原告周烨医疗费24113元。[（32699.53元+15525.64元）×50%]
二、限被告杨桂君于本判决生效之日起十日内赔偿原告周烨住院伙食补助费800元。[（8天×100元/天+8天×100元/天）×50%]
三、限被告杨桂君于本判决生效之日起十日内赔偿原告周烨误工费7086元。[（34012元/年÷12个月×5个月）×50%]
四、限被告杨桂君于本判决生效之日起十日内赔偿原告周烨交通费150元。（300元×50%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告周烨的其他诉讼请求。
案件受理费1979元，原告周烨负担1249元，被告杨桂君负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 杨淑琴
二〇一八年一月十二日
书 记 员 姚东利
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初301号
原告：卫榜勤，男，1969年10月4日出生，汉族，沁水人。
委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被告：闫贵斌，男，1974年2月8日出生，汉族，沁水县人。
原告卫榜勤与被告闫贵斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告卫榜勤于2018年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫榜勤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卫榜勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫榜勤负担。
审 判 长 赵沁斌
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 李 伟
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 连 眺
书 记 员 张 凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初381号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈禹，男，汉族，1992年9月22日出生，因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人陈禹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月18日凌晨4时30分许，被告人陈禹在本市洪山区狮城名居“乔某”网咖，趁被害人李某在机位上睡着之机，将其放在身旁一部金色“苹果”6Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1500元。2018年1月22日，被告人陈禹被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人陈禹具有扒窃、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈禹拘役四个月以上有期徒刑六个月以下，并处罚金。
被告人陈禹对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈禹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈禹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月22日起至2018年6月21日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈禹退赔被害人李曦人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 俊
二〇一八年四月十二日
书记员 陈安磊
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5716号
原告：白文明，男，蒙古族。
委托诉讼代理人：王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：宁城县大双庙镇朝阳山村民委员会。
法定代表人：李绍龙，系该村村主任。
委托诉讼代理人：郭金云，男，蒙古族。
委托诉讼代理人：白瑞祥，男，蒙古族。
原告白文明与被告宁城县大双庙镇朝阳山村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告白文明于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白文明撤诉。
案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由原告白文明负担。
审判员 李宏智
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李立军