湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初第831号
原告：朱源泉，男，1953年１月12日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原告:黄朝元，女，1958年９月17日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原告:甘益文，男，1967年９月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
原告:邓国琼，女，1971年３月１日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原告:谌纸耘，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上述原告共同委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事所律师。
被告：青岛磐龙房地产开发有限公司，住青岛平度市凤台街道办事处小窑村158号。
法定代表人：陈峰，公司董事长。
被告：叶林，男，1964年１月５日出生，汉族，洪湖市人，现住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：周燕屏，女，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德福，男，1962年8月11日出生，住湖北省洪湖市。被告叶林之妹夫。
原告朱源泉、黄朝元、甘益文、邓国琼、谌纸耘与被告青岛磐龙房地产开发有限公司、叶林民间借贷纠纷一案，本院2017年７月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。5原告共同委托诉讼代理人刘卫东、被告叶林委托诉讼代理人周燕屏、周德福到庭参加诉讼。被告青岛磐龙房地产开发有限公司（以下简称青岛磐龙公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告青岛磐龙公司向原告偿还借款本金880万元，支付自2013年7月12日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息；２.被告叶林对被告青岛磐龙公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任；３.被告青岛磐龙公司、被告叶林承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日，被告青岛磐龙公司以房地产开发项目急需资金为由，与洪湖润达投资咨询有限公司（以下简称润达公司）达成《信息咨询服务协议书》，约定：由润达公司向被告青岛磐龙公司提供借款1000万元、借款期限6个月的中介服务，被告青岛磐龙公司一次性支付中介服务费60万元。当日，在润达公司中介下，5原告与被告青岛磐龙公司签订《借款合同》，约定：被告青岛磐龙公司向5原告借款1000万元，被告叶林提供连带责任保证，借款期限自2013年7月12日起至2014年1月11日止，借款月利率20‰，利息按月支付。同日，5原告向被告青岛磐龙公司指定帐户即被告叶林的银行帐户转款820万元，代被告青岛磐龙公司向润达公司支付中介服务费60万元。上述借款到期时，被告青岛磐龙公司未能归还借款本息。此款后经过了3次展期，每次借款展期5原告均与被告青岛磐龙公司续签了《借款合同》，被告叶林均提供了连带责任保证，利率及利息支付方式不变。最后1次展期至2015年4月10日,届满后，被告青岛磐龙公司仍未归还借款本息。2015年12月10日，5原告在催讨借款的过程中，被告青岛磐龙公司、被告叶林确认了被告青岛磐龙公司所欠5原告的借款本金及利息的数额。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、5原告的身份证明、被告青岛磐龙公司的营业执照复印件、被告青岛磐龙公司的法定代表人陈峰及被告叶林的身份证明。拟证明5原告及2被告的诉讼主体资格。
证据二、被告青岛磐龙公司与案外人润达公司达成的《信息咨询服务协议书》、中介服务费收据。拟证明被告青岛磐龙公司委托润达公司提供民间借款中介服务，润达公司应当收取被告青岛磐龙公司而由5原告代为支付60万元中介服务费的事实。
证据三、5原告为出借人、被告青岛磐龙公司为借款人、被告叶林为担保人所签订的《借款合同》。拟证明5原告与被告青岛磐龙公司之间的借款合同关系，以及5原告与被告叶林之间的保证合同关系。
证据四、被告青岛磐龙公司出具的《指示付款函》、《借据》、《收条》、《银行交易记录》。拟证明5原告履行了出借义务，并得到2被告的确认。
证据五、5原告为出借人、被告青岛磐龙公司为借款人、被告叶林为担保人，分别于2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日签订的《借款合同》。拟证明经协商被告青岛磐龙公司的借款期限最终延长至2015年4月10日。
证据六、《借款对帐单》。拟证明5原告通过润达公司要求被告青岛磐龙公司返还借款本金及利息的事实。
证据七、被告叶林于2015年12月10日出具的《个人无限连带责任保证书》。拟证明被告叶林向5原告提供连带责任保证的事实。
被告青岛磐龙公司未进行答辩，也未提供证据。
被告叶林辩称，银行交易记录显示5原告实际出借款额为820万元，并非880万元；被告青岛磐龙公司与案外人润达公司达成的有关支付中介服务费的协议与被告叶林无关，被告叶林不应对60万元的中介服务费承担担保责任。被告青岛磐龙公司向5原告分几次至少支付过180万元的利息，因被告青岛磐龙公司已人去楼空，被告叶林无从取得利息支付证据，但5原告提供的《借款对帐单》可以佐证。
被告叶林未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告青岛磐龙公司出具的《借据》和《收条》载明的借款金额均为1000万元，但《银行交易记录》载明原告朱源泉付款额为520万元、原告黄朝元付款额为44万元、原告甘益文付款额为120万元、原告邓国琼付款额为118万元、原告谌纸耘付款额为18万元，5原告实际付款共计820万元。经质证，5原告主张被告青岛磐龙公司借款时，5原告预先收取了120万元的利息，代被告青岛磐龙公司向润达公司支付了60万元中介服务费。本院认为，预先收取的利息及代为支付的中介服务费不应作为出借本金，5原告实际出借金额应为820万元，对此本院予以确认；2.《借款对帐单》达成于2被告与润达公司之间，其载明的借款本金与实际出借金额不符，载明的中介服务费用与5原告主张的借贷关系无法律上的关联性，对《借款对帐单》所载明的借款本金、利息及中介服务费用等内容，本院不予采信。3.被告叶林虽无证据证明其所主张的被告青岛磐龙公司向5原告至少支付过180万元利息的事实，但5原告经核对后认可被告青岛磐龙公司共支付了180万元利息的事实，对此本院予以确认。
本院认为，5原告为出借人、被告青岛磐龙公司为借款人、被告叶林为担保人所签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当事人应当按照约定履行合同义务。5原告提供的证据，能够证明5原告出借820万元给被告青岛磐龙公司及被告叶林提供连带责任保证的事实。《信息咨询服务协议书》达成于被告青岛磐龙公司与案外人润达公司之间，5原告非此协议书的一方当事人，向案外人润达公司支付中介服务费是被告青岛磐龙公司的义务，无证据证明5原告负有代为支付中介服务费的义务，或代为支付后得到了被告青岛磐龙公司的认可，5原告将其向润达公司支付的中介服务费60万元作为出借款计入借款本金，并要求返还，无事实依据。
综上所述，5原告实际出借金额为820万元，对此被告青岛磐龙公司应当予以偿还，并应当按约定的借款月利率20‰支付利息。5原告要求被告青岛磐龙公司偿还借款本金880万元并支付利息的请求，本院部分予以支持。被告叶林为被告青岛磐龙公司向5原告借款提供连带责任保证，其应当承担担保责任，5原告要求被告叶林对被告青岛磐龙公司所欠原告借款本金820万元及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。5原告将其向润达公司支付的中介服务费60万元作为出借款计入借款本金并要求返还，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛磐龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱源泉、黄朝元、甘益文、邓国琼、谌纸耘返还借款本金820万元，并支付相应利息（以820万元为基数、按月利率20‰、自2013年7月12日起计算至借款本金清偿之日止，再减去已付利息180万元）。
二、被告叶林对被告青岛磐龙房地产开发有限公司所欠原告朱源泉、黄朝元、甘益文、邓国琼、谌纸耘的820万元借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱源泉、黄朝元、甘益文、邓国琼、谌纸耘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36700元，诉讼保全费5000元，共计41700元，被告青岛磐龙房地产开发有限公司负担38198元，被告叶林负连带责任；原告朱源泉、黄朝元、甘益文、邓国琼、谌纸耘共同负担3502元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 朱思洪
人民陪审员 程 艳
人民陪审员 杨少华
二０一七年十一月十日
书 记 员 晏兵华