福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第510号
上诉人（原审原告）连金兰，女，1951年11月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕路28号。
法定代表人郑隆松，市长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人谢黎烨，男，龙海市国土资源局工作人员。
上诉人连金兰因诉龙海市人民政府土地行政许可一案，不服漳州市中级人民法院（2015）漳行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年2月8日之后，连金兰的户籍与其丈夫张沧海登记为同一户，户主为张沧海，户内人口仅有一人即本案原告连金兰。原告连金兰的丈夫张沧海名下在长洲村已取得两宗用地，地号分别为1-123和1-314，面积分别为195.96㎡和141.57㎡。2011年7月18日，连金兰填写《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》，以“住房困难，符合‘一户一宅’的条件，没有将原住宅出卖出租赠与或改作生产经营用途”为由，提出址在龙海市榜山镇长洲村、拟用地面积为120㎡的农村村民住宅用地与建设申请，其中连金兰在《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》中的“家庭其他人员”一栏填写为儿子张玉明、儿媳连美玉、孙子张敏杰、孙子张钧杰、丈夫张沧海，并提交了户口簿复印件作为申请材料，根据该户口簿复印件中载明的签发时间为2000年11月29日。经逐级审核后，被告于2011年12月30日批准同意了连金兰的上述用地申请。后被告对原告连金兰取得的该用地许可进行调查，于2014年5月19日向连金兰作出龙政告字（2014）3号《告知书》，在无法直接送达情况下，被告于2014年6月17日作出龙政综（2014）125号《公告》，载明“龙海市榜山镇长洲村连金兰：现依法向你公告送达龙政告字（2014）3号《告知书》，拟决定撤销于2011年12月30日批准给你的址在长洲村新江东大桥西侧13米处建房用地120平方米的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》。你应当自公告之日起三个月内前来领取（领取地址：龙海市石码镇工农路61号，联系电话：656×××6），逾期视为送达。”，该《公告》于2014年6月23日在《闽南日报》上予以刊登。2014年9月22日，原告就拟撤销连金兰用地许可一事向被告提出听证申请。2014年9月29日，被告作出龙政听告（2014）6号《听证通知书》，并于2014年9月30日送达原告。2014年10月14日，被告组织对撤销连金兰用地审批行政许可一案进行了听证。2014年10月20日，被告对该案进行了集体讨论研究。2014年10月27日，被告作出龙政综（2014）224号《关于撤销连金兰个人建房用地许可的决定》，决定撤销连金兰的用地许可。2014年10月31日，被告向原告送达了该龙政综（2014）224号《关于撤销连金兰个人建房用地许可的决定》。原告不服，于2014年11月27日向漳州市人民政府申请行政复议，2015年2月25日漳州市人民政府作出漳政行复（2015）7号《漳州市人民政府行政复议决定书》，决定维持被告作出的龙政综（2014）224号《关于撤销连金兰个人建房用地许可的决定》，该复议决定书于2015年2月28日送达原告。原告仍不服，遂于2015年3月16日向法院提起本案行政诉讼。
另查明，在本案庭审中，原告明确表示放弃“择地安置、补办相关证件”的诉讼请求。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，对于符合该条规定情形的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。本案被告作为作出行政许可决定的行政机关，有权依法撤销行政许可。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十一条规定，村民每户建住宅用地面积限额为八十平方米至一百二十平方米，但三口以下的每户不得超过八十平方米，六口以上的每户不得超过一百二十平方米。本案原告连金兰于2011年7月18日填写《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》，以“住房困难，符合‘一户一宅’的条件，没有将原住宅出卖出租赠与或改作生产经营用途”等为由，提出址在龙海市榜山镇长洲村、拟用地面积为120㎡的农村村民住宅用地与建设申请，但实际上在原告提出该用地申请之前，其户籍登记的家庭成员只有原告与其丈夫张沧海共计两人，并非如其在《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》中填写的共计为六人，而且在原告提出本案所涉用地申请之前，原告的丈夫张沧海名下在长洲村已拥有两块宅基地，地号分别为1-123和1-314，面积分别为195.96㎡和141.57㎡。上述情况，原告在其向被告申请本案用地许可时提交的申请材料中未如实填写、提交。被告据此依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款关于“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，作出龙政综（2014）224号《关于撤销连金兰个人建房用地许可的决定》，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。被告在作出本案被诉行政行为过程中，依法履行了调查取证、事先告知、组织听证、听证审核意见、集体讨论研究、送达等程序，亦不违反法定程序。原告主张其是依法向被告申请个人建房用地，与事实不符，不能成立。原告关于该用地申请是经有关单位及被告层层批准通过已生效的主张，不能否认其在申请用地许可过程中未如实提交、填写申请材料的事实。原告主张被告未提供立案审批表、行政机关指派两名以上工作人员承办案件手续，未附执法人员的执法证复印件等，属程序违法。经审查，《中华人民共和国行政许可法》没有规定撤销行政许可的具体程序，也没有撤销行政许可必须有书面的立案审批表及指派工作人员承办案件应履行何种手续的相关规定，本案被告虽然未提交有关立案审批表、行政机关指派两名以上工作人员承办案件手续，但从本案被告提交的调查笔录、调查报告等证据材料看，已足以证明被告对该案立案调查的事实。另外根据本案被告提供的调查笔录还可以证明，执法人员在向原告丈夫张沧海进行询问之前，已明确向其表明执法人员身份并出示证件。综上，原告主张被告程序违法的诉称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。被告作出本案被诉行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销被告龙海市人民政府于2014年10月27日作出的龙政综（2014）224号《关于撤销连金兰个人建房用地许可的决定》行政行为，不能支持，应予驳回。原告在本案庭审中自愿放弃“择地安置、补办相关证件”的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告连金兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告连金兰负担。
上诉人连金兰不服，向本院提出上诉称，第一，上诉人连金兰依法取得个人建房用地许可且已生效。第二，上诉人取得个人用地许可后，即于2012年6月5日进行基建，至被上诉人决定撤销已达2年4个月，上诉人对行政机关的行政许可已经产生信赖利益，行政机关不应轻易撤销上诉人的用地许可。第三，被上诉人撤销上诉人的个人建房用地许可程序违法。请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人龙海市人民政府答辩称，第一，答辩人作出的龙政综（2014）224号《关于撤销连金兰个人建房用地许可的决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。第二，上诉人声称户内人员张沧海名下的土地已经分给他人改建，张沧海实际上没有住宅，该主张没有任何依据。第三，上诉人主张其获批用地没有超出法定范围，没有法律依据。第四，上诉人以欺骗手段取得的行政许可，不可能产生信赖利益。第五，答辩人依法作出撤销用地许可，程序并无违法之处。
上诉人连金兰提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证质证，并经原审法院认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十一条规定，村民每户建住宅用地面积限额为八十平方米至一百二十平方米，但三口以下的每户不得超过八十平方米，六口以上的每户不得超过一百二十平方米。本案中，上诉人连金兰于2011年7月18日提出建房用地申请，其填写的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》中申请理由是“住房困难，符合‘一户一宅’的条件，没有将原住宅出卖出租赠与或改作生产经营用途”，家庭成员共六人，申请用地地址龙海市榜山镇长洲村，用地面积120㎡。但实际上在上诉人提出该用地申请之前，其户籍登记的家庭成员只有上诉人与其丈夫张沧海两人，并非如其在《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》中填写的六人，而且在上诉人提出本案所涉用地申请之前，上诉人的丈夫张沧海名下在长洲村已拥有两块宅基地，地号分别为1-123和1-314，面积分别为195.96㎡和141.57㎡。因此，上诉人隐瞒真实情况，采取欺骗手段骗取用地许可的事实清楚，证据充分。被上诉人根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款关于“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，作出龙政综（2014）224号《关于撤销连金兰个人建房用地许可的决定》，并无不当。被上诉人虽未提供立案审批表、行政机关指派两名以上工作人员承办案件手续，但从被上诉人提供的调查笔录和调查报告等证据，已足以证明被上诉人对该案立案调查的事实，亦可证明执法人员在向上诉人丈夫张沧海调查询问之前，已向张沧海表明执法人员身份并出示证件。上诉人认为被上诉人程序违法的理由，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不支持。原审判决驳回其诉讼请求正确合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……