安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2681号
原告（反诉被告）：侯道进，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
被告（反诉原告）：燕敏，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
原告（反诉被告）侯道进诉被告（反诉原告）燕敏合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理,原告（反诉被告）侯道进及其委托代理人贾良俊、朱剑伟，被告（反诉原告）燕敏及其委托代理人洪木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告朱珍珍的起诉，经审查，其请求合法，遂同意其请求。
原告（反诉被告）侯道进诉称：2016年4月，原、被告就网吧合作事宜达成一致意见并签订合作协议，原告给付被告投资款304000元。后因双方未能达成合作协议，双方于2016年7月5日签订《还款协议》一份，约定被告返还原告投资款304000元及空调款42000元，但被告未按约履行还款义务，现请求判令：一、被告归还原告投资款346000元及利息（自2015年6月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费20000元。
被告（反诉原告）燕敏辩称：原告要求被告返还投资款的条件不成就。原、被告于2016年7月11日达到新的合伙协议，即双方对2016年7月5日达成的还款协议予以否定，故被告没有返还原告投资款的义务。原告的违约行为给被告造成损失，被告因此提起反诉。原告要求被告支付律师费无事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告燕敏诉称：2016年5月，我与被反诉人合伙投资在芜湖市弋江区中央城财富街经营网吧，双方于2016年5月28日签订《网吧合伙协议书》一份。在合作过程中，因各种原因被反诉人于2016年7月5日退出合伙，双方达成还款协议。我按还款计划应归还被反诉人合伙投资款及空调款。还款协议签订后，被反诉人反悔，要求重新合伙经营网吧。双方于2016年7月11日重新达成协议，网吧总作价1400000元，我自愿转让50%股份给被反诉人，双方书面约定任何一方不得违约，否则，违约方需向守违方支付违约金200000元。双方签订书面约定后到工商部门办理工商登记变更手续，并在工商部门签字确认。此后被反诉人反悔违约，独自去工商部门将变更手续抽回，致使变更手续无法办理。由于被反诉人违约，致使双方合伙事宜无法进行，现请求判令：反诉被告支付反诉原告违约金200000元。
反诉被告侯道进辩称：一、反诉原、被告签订《说明》后，双方共同将网吧过户资料提交给工商部门办理工商变更登记手续。然而当天晚上，反诉原告即反悔，要求反诉被告再给其一次机会，并提议双方将工商变更登记资料撤回。同时。因害怕房东和其他债权人知道，反诉原告多次打电话给反诉被告，再三嘱咐反诉被告隐瞒此事，对房东和其他债权人保密并谎称双方正在办理工商变更登记手续。通过反诉被告提交的通话录音记录可以看出，双方一致同意不再继续合伙，并非反诉被告违约。因此，反诉被告没有违约行为。二、反诉原、被告签订的《说明》仅为意向性协议，不具有合同效力及强制力。意向性协议是指当事人双方或多方之间，在某项事物签订正式条约或达成协议前，初步表达设想的意向性文书。意向性协议不像正式协议或合同，一旦签订就不能随意更改，在协商过程中双方均可按各自的意图和目的提出异议。正式签订协议或合同前亦可随时变更或补充。因此，该份《说明》不具备合同的效力，且双方在该《说明》中明确约定“具体约定以转让协议为准”，双方没有签订转让协议，该《说明》对双方当事人没有约束力。三、该《说明》仅为意向性协议，双方尚未签订合同，对相关事项未作任何准备，对各方当事人也没有造成任何损失，直接约定违约金200000元明显不合理。如果双方约定违约金为2亿元，难道违约方还要承担2亿元违约责任。四、该《说明》由反诉被告侯道进起草，反诉原告燕敏签字确认。由此可知，该约定目的是为了约束反诉原告，反诉被告无意违约。综上，反诉原告的反诉请求无事实与法律依据，请求驳回反诉被告的全部反诉请求。
经审理查明：2016年5月28日，侯道进（甲方）与燕敏签订《网吧合伙协议书》一份，约定：“甲，乙方双方各出资50%（甲方以现金方式出资，乙方以实物出资），出资额130万元，合伙经营芜湖狂潮再起网吧；合伙网吧营业执照法人为燕敏，签订合同之日起一个月内过户给甲方侯道进，如不过户，甲方有权处理网吧一切财物并终止合同；合伙期限5年，自本协议签订之起开始计算；自签订本合伙协议书起，一年内甲方可以无条件退股，入股资金100%退还给甲方。”双方还就其他事项作了约定。2016年7月5日，燕敏（甲方）与侯道进（乙方）签订《还款协议》一份，约定：“甲方于2015年在芜湖市弋江区中央城财富街投资经营芜湖狂潮再起网吧。2016年5月，经甲乙双方协商，乙方欲入伙甲方经营的网吧并预付304000元投资款，后因其他原因双方未能达成合作协议，甲方暂无经济能力返还乙方预付的投资款。同时，在开设网吧过程中，甲方还欠乙方空调款42000元。现经甲乙双方协商一致，就款项的返还与支付达成如下协议：一、甲方于2016年7月8日前返还乙方投资款50000元；二、甲方于2016年7月12日前返还乙方投资款50000元；三、2016年8月20日前，甲方支付乙方投资损失12900元；四、2016年9月至2016年11月期间，每月20日前，甲方返还乙方投资款10000元；五、2016年12月20日前，返还投资款30000元、空调款42000元；六、2017年1月至2017年6月期间，每月20日前，甲方返还乙方投资款10000元；七、2017年7月20日前，甲方一次性还清余款84000元；八、如在甲方经营网吧的过程中，有其他人入伙且合伙比例达30%以上（含30%），甲方应当一次性付清上述所有款项；九、如甲方在三个月内一次性付清所有款项，乙方放弃上述第三条约定的投资损失12900元；十、如甲方的网吧在一个月内未能正常营业，或者甲方在中途将网吧转让他人（转让的合伙份额超过50%），或者有任何一其未按期足额支付上述款项，视为所有的债务全部到期，乙方有权要求甲方一次性付清上述款项并要求甲方自2015年6月起按月息一分支付欠款利息至实际清偿之日止，同时甲方还应当承担乙方因实现债权而产生的所有费用（包括律师费）。”后侯道进将芜湖市狂潮再起网吧中放置的部分电脑及显示器搬走。2016年7月11日，燕敏与侯道进签订《说明》一份，载明：“从2016年7月11日起将狂潮再起网吧转让50%股份给侯道进，目前燕敏、侯道进各占50%股份，不得反悔，如有反悔违约金20万元。具体约定以转让协议为准。”后双方因故未能达成转让协议，遂成讼。
在本案审理过程中，侯道进申请撤回要求燕敏支付其为实现债权而支付的律师费20000元的诉求，经审查，其请求合法，遂同意其请求。
以上事实有经庭审质证的原告（反诉被告）侯道进提交的身份信息查询，芜湖市狂潮再起网吧登记信息一份，《网吧合伙协议书》一份，《还款协议》一份，《律师代理合同》及律师代理费发票各一份，证人茆旺盛、祝仁秀的证言；被告（反诉原告）燕敏提交的身份证复印件一份，《网吧合伙协议书》一份，《还款协议》一份，《说明》一份，个人独资企业登记（备案）申请书、个人独资企业登记（备案）申请书填写《说明》、《承诺书》、房地产权证、叶成文身份证复印件、手机短信记录各一份，证人叶成文、胡伟的证言及双方陈述在卷证实。
本院认为：一、被告（反诉原告）燕敏是否应当返还原告（反诉被告）侯道进合伙投资款304000元及空调款42000元。原、被告于2016年5月28日签订《网吧合伙协议书》，原告（反诉被告）侯道进以现金方式出资304000元。双方在协议中约定，自签订合伙协议书起一年内原告（反诉被告）侯道进可以无条件退伙，被告（反诉原告）燕敏退还原告（反诉被告）侯道进全部投资款。双方于2016年7月5日签订《还款协议》，被告（反诉原告）燕敏同意分期返还原告（反诉被告）侯道进合伙投资款304000元及空调款42000元。被告（反诉原告）燕敏认为双方于2016年7月11日重新达成合伙协议，故其没有返还原告（反诉被告）侯道进合伙投资款的义务。双方虽于2016年7月11日就重新合伙作出说明，但此后双方对于出资数额、出资方式、盈余分配、债务承担、入伙、合伙终止等事项并未达到一致意见，且被告（反诉原告）燕敏亦未举证证明双方对其应当返还给原告（反诉被告）侯道进原合伙投资款304000元及空调款42000元的处理重新达成一致意见，故对被告（反诉原告）燕敏相关辩解意见不予采信。被告（反诉原告）燕敏至今未履行还款义务，故对原告（反诉被告）侯道进要求被告（反诉原告）燕敏返还合伙投资款304000元及空调款42000元的请求，应予支持。
二、被告（反诉原告）燕敏是否应自2015年6月1日起按月利率1%支付原告（反诉被告）侯道进利息。双方在《还款协议》中约定如被告（反诉原告）燕敏有任何一其未按期足额支付上述款项，则视为所有的债务全部到期，原告（反诉被告）侯道进有权要求被告（反诉原告）燕敏一次性付清上述款项，并自2015年6月起按月利率1%支付欠款利息至实际清偿之日止。民事责任以补偿性为原则，以惩罚性为例外。如当事人无特别约定民事责任具有惩罚性，一般为补偿性。被告（反诉原告）燕称原告（反诉被告）侯道进于2016年7月8日将网吧内部分电脑和显示器搬走。原告（反诉被告）侯道进在庭审中称被告（反诉原告）燕敏因经营网吧负债较多，网吧内电脑陆续被其他人搬走，其为了保障自己的合法权益，于2016年7月8、9号将网吧内部分电脑和显示器搬走。双方因此存在纠纷，故对原告（反诉被告）侯道进要求被告（反诉原告）燕敏自2015年6月1日起按月利率1%支付逾期付款违约金的诉求不予支持。被告（反诉原告）燕敏在原告（反诉被告）起诉催告后，仍未履行给付义务，本院酌定其自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告（反诉被告）侯道进逾期付款利息至实际清偿之日止。
三、原告（反诉被告）侯道进是否应支付被告（反诉原告）燕敏违约金200000元。被告（反诉原告）燕敏应当承担原告（反诉被告）侯道进不同意签订合同的举证责任，并提供原告（反诉被告）侯道进故意或提出苛刻条件拒绝签订合同的相关证据。被告（反诉原告）燕敏在没有提供原告（反诉被告）侯道进故意或提出苛刻条件拒绝签订合同的相关证据的情况下，只是以原告（反诉被告）侯道进没有去办理工商变更登记手续及没有签订合伙协议为由，就认为原告（反诉被告）侯道进应当承担双方没有签订合伙协议的责任，理由和证据均不充分。原告（反诉被告）侯道进与被告（反诉原告）燕敏在《说明》中约定以转让协议为准。被告（反诉原告）燕敏申请证人叶成文出庭作证证实，双方于2016年7月11日打算签订合伙协议，但因对外债务未能协商一致，没有签订正式的合伙协议。被告（反诉原告）燕敏申请证人胡伟出庭作证证实，2016年7月11日，双方“因账没有算好”，没有签订正式合伙协议。原告（反诉被告）侯道进与被告（反诉原告）燕敏在《说明》中对于合伙经营网吧有关的内容约定并不详细，在签订正式合伙协议时，就合同有关具体条款出现较大分歧，对合同主要条款不能协商一致的情况下，致使双方没有订立网吧合伙协议，属于不可归责于当事人双方的事由，因此双方均无过错。综上，对被告（反诉原告）燕敏相应诉求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）燕敏于本判决生效后十日内归还原告（反诉被告）侯道进合伙投资款304000元、空调款42000元及逾期付款利息(自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算实际清偿之日止);
二、驳回原告（反诉被告）侯道进其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）燕敏的反诉请求。
本案受理费减半收取3800元，反诉受理费减半收取2150元，合计5950元，由原告（反诉被告）侯道进负担800元，被告（反诉原告）燕敏承担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年四月二十日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或才报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。