福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第788号
上诉人（原审原告）福建省南平华港饲料有限公司。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管发雄，男，1989年1月27日出生，汉族。
委托代理人管春伟（系管发雄之叔），男。
上诉人福建省南平华港饲料有限公司（以下简称华港饲料公司）因买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华港饲料公司的委托代理人刘丽云，被上诉人管发雄的委托代理人管春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年10月1日，本案双方之间签订一份《产品购销合同》，合同主要约定：供方（甲方）：华港饲料公司。需方（乙方）：管发雄。一、经营方式：2.乙方经销甲方产品的品牌或品种为：华港、华通全价饲料。三、优惠方式：（单位：元／包）。鸡料全部13元／包、鸭料全部13元／包、蛋料13元／包、其他饲料14元／包。五、结算方式及期限：1.现金交易。2.甲方提供给乙方的优惠于当月底结算，以甲方的存根联为结算凭证，乙方顾客联必须妥善保管以备核对，年底奖金以月度优惠结算联为凭证，丢失不给予补办。3.如乙方一个月内没有销售甲方产品，甲方可以在乙方所在区域内有权选择新的经销点，乙方无权干涉并有权中止双方购销关系，乙方必须还清货款，超过期限按法定利率计息。六、销售奖：乙方全年销量达1200吨以上，甲方每吨给予奖励25元／吨。七、提货方式：乙方必须把所有货款汇入甲方指定的银户名及账号内，在甲方仓库提货；甲方可为乙方协助办理运输事项，运费由乙方自负，……甲方提供的运输协议作为乙方的提货凭证。九、其它约定事项：②年终结算：从2012年10月1日开始到2013年12月31日。合同有效日期至2013年12月31日。”合同签订后，双方之间建立了饲料销售业务关系。合同期满后，双方未续订书面购销合同，但双方于2013年1月10日进行结账，管发雄出具一份《欠款条》给华港饲料公司，该《欠款条》内容：“经双方对账确认，截止2012年12月31日，共欠南平华港饲料有限公司饲料款计人民币100000.00元。大写：拾万元整。……。”双方对账后，至今管发雄未给付货款。
2013年1月5日至7月25日间，华港饲料公司仍供应饲料给管发雄，其中华港饲料公司的供货方式存在管发雄自提和华港饲料公司送货两种。华港饲料公司送货的费用由管发雄负担。管发雄通过网上银行、现金、信用卡三种方式共支付货款49笔计货款1561683元。同年7月25日起，管发雄未再向华港饲料公司提货。华港饲料公司遂诉至本院。
原判认为，债务应当清偿，管发雄于2013年1月10日与华港饲料公司对账后确认截止2012年12月31日尚欠饲料款10万元，根据有关法律规定，管发雄应将所欠款项给付华港饲料公司而未给付，故华港饲料公司要求管发雄支付2012年12月31日前尚欠的饲料款10万元的诉求，原审法院予以支持。本案争议的焦点为管发雄从2013年1月5日至同年7月25日间是否尚欠华港饲料公司饲料款122290元的问题。华港饲料公司提供的52份《运输协议》的收货人一栏中及54份《福建省南平华港饲料有限公司（产品）出库单》的提货人一栏中均没有收货人或提货人签名，因此，上述协议及出库单仅能证明华港饲料公司存在发货的事由，而不证明华港饲料公司将上述货物发送管发雄，在管发雄否认有收到上述饲料的情况下，华港饲料公司应提供充分的证据证明管发雄已收到上述饲料而未提供，华港饲料公司仅凭《运输协议》和《（产品）出库单》上记载的货物金额扣除管发雄已付货款及折扣金额来认定华港饲料公司尚欠2013年1月5日至同年7月25日的饲料款122290元的依据显然不足，故原审法院对管发雄从2013年1月5日至7月25日间尚欠华港饲料公司饲料款122290元不予确认。至于管发雄在本案审理过程中提出因华港饲料公司提供的饲料存在质量问题导致其赔偿其他农户的损失，因其未提出反诉，对该问题原审法院不予处理。对于管发雄认为实际货款中应扣除相应奖励的抗辩理由，根据双方签订的《产品购销合同》第六条的约定，管发雄的年销售额应达到1200吨以上方可获得奖励，对此管发雄并未提供证据证明年销售额达到1200吨以上，故管发雄认为实际货款中应扣除相应奖励的抗辩理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、管发雄应于判决生效之日起十日内给付华港饲料公司饲料款10万元。二、驳回华港饲料公司的其他诉讼请求。案件受理费2317元，由华港饲料公司负担1317元，管发雄负担1000元。
一审宣判后，上诉人华港饲料公司不服，向本院提起上诉。
上诉人华港公司上诉称，1.上诉人与被上诉人之间的交易习惯，即被上诉人不需要在《运输协议》收货人一栏上签名，只需承运人在《运输协议》、《产品出库单》上签字即可。被上诉人于2013年1月10日出具的《欠条》，亦可以证明双方是需要通过对账结算的。因此，依照上述交易习惯，2013年1月5日至2013年7月25日交易，双方仍需要通过对账结算。2.本案双方不存在其他债权债务关系，被上诉人通过网银和信用卡支付方式向上诉人付款49笔，被上诉人亦承认上述款项都是支付饲料款。3.上诉人于一审庭审后进行了证据补强，将被上诉人付款明细以及录音资料递交一审法院。综上，被上诉人尚欠上诉人饲料款122290元有事实与法律依据，请求二审依法撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。
被上诉人管发雄答辩称，1.本案中不存在所谓的收货可以不签收的“交易习惯”，答辩人在收到货物后，都有出具收到货物数量的签收单据；2.上诉人仅凭《运输协议》和及其单方出具的《产品出库单》要求答辩人承担2013年1月5日至7月25日期间的饲料款122290元，依据不足。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。另，上诉人提出，一审遗漏认定2013年1月5日至7月25日期间，上诉人共向管发雄发货价值1778530元。
二审中，上诉人华港饲料公司向本院提交证据如下：证据一、2012年度福建省南平市华港饲料有限公司（产品）出库单三组共17份；证据二、2012年度南平市华港饲料有限公司客户来往对账单、存款明细账。拟证明2012年10月至2012年12月31日被上诉人运了十七批次货物，共计604707元。被上诉人通过网银、现金等付款方式共计504707元，结算后仍欠100000元。来往对账单和存款明细账是相互对应的关系。
被上诉人管发雄质证认为，证据一、二系上诉人的单方证据，不予认可。100000元是双方合作过程中上诉人给予被上诉人的支持，即允许被上诉人在100000元限额以内拖欠货款。
本院对上诉人华港饲料公司的证据认证如下：从形式上审查，2012年度福建省南平市华港饲料有限公司（产品）出库单、2012年度南平市华港饲料有限公司客户来往对账单系上诉人华港饲料公司单方制作，未经被上诉人管发雄签字确认，现被上诉人不予认可，因此对该证据的真实性无法确认，本院不予采信。存款明细账虽出自固件沙县农村商业银行股份有限公司青州支行，真实性可以确认，但从内容上看，该证据不能体现款项的付款方，不能证明上诉人拟证明的事实，故本院不予采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人华港饲料公司主张被上诉人管发雄尚欠其饲料款122290元，依法应由上诉人承担举证责任。从本案现有证据审查，上诉人拟以《运输协议》《产品出库单》证实被上诉人尚欠饲料122290元，从《运输协议》《产品出库单》的形式审查，均没有被上诉人签字，系上诉人单方制作，依法不能作为有效证据被采信。上诉人主张双方存在不需要被上诉人签字，仅凭《运输协议》、《产品出库单》即可作为双方结算依据的交易习惯，但其提供的相应证据《产品出库单》《客户来往对账单》仍然系上诉人单方制作的，仍无法证明其诉讼主张。故上诉人依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4634元，由上诉人福建省南平华港饲料有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。