湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安上民初字第00107号
原告李绪维，男，1949年9月11日出生，汉族，系受害人吴菊芳之夫。
委托代理人周家林，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。
被告原快乐，男，1984年5月25日出生，汉族。
被告张有利，男，1974年10月3日出生，汉族。
被告焦作市远华汽车运输有限公司。
法定代表人刘小军，该公司经理。
上述三被告的委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
公司负责人李予平，该公司经理。
委托代理人陈德光，金研律师事务所律师，特别授权。
原告李绪维与被告原快乐、张有利、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华联合财保温县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，本院依法由审判员彭荣利独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周家林，被告原快乐、张有利、焦作远华汽运公司的委托代理人周胜利、被告中华联合财保温县支公司的委托代理人陈德光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李绪维诉称，2015年5月6日5时46分，被告原快乐驾驶牌号为豫HE52**号重型半挂牵引车（豫H69**挂），沿红安县城关镇城南大道由西向东行至“思源小区”门口路段时，与从“思源小区”驶出左转斜穿道路的吴菊芳（涉案死者）驾驶的正三轮电动车相刮挂，造成吴菊芳死亡和乘员李绪维受伤的交通事故。李绪维受伤后被送往红安县人民医院治疗9天，花费医疗费6142.5元。2015年5月20日，红安县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：原快乐和吴菊芳负事故同等责任，当事人李绪维无责任。另被告原快乐驾驶的牌号为豫HE52**号重型半挂牵引车（豫H69**挂）系被告张有利所有，该车挂靠被告焦作远华汽运公司运输经营，焦作远华汽运公司为肇事车辆在被告中华联合财保温县支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），故原告请求依法判令：一、上述被告连带赔偿各项损失合计12053.58元。二、本案诉讼费由被告方共同承担。
被告原快乐、张有利、焦作远华汽运公司、中华联合财保温县支公司均辩称，原告所诉交通事故属实，愿意依法赔偿。
原告李绪维为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
一、原告身份证和户口簿、被告原快乐的身份证和从业资格证、被告焦作远华汽运公司的道路运输证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、保险单复印件三份，拟证明事故车辆已在中华联合财保温县支公司办理了交强险和三者险，本案事故发生在保险期限内。
三、红安县公安局交通警察大队出具的红公交认字（2015）第4211222015050601号道路交通事故认定书一份，该事故认定书认定：原快乐和吴菊芳负事故同等责任，当事人李绪维无责任。原告拟证明交通事故的基本经过及事故责任划分情况。
四、一组证据：1、红安县人民医院住院病历、出院记录各一份、住院结算汇总清单若干份。2、红安县人民医院诊断证明书一份，该诊断书处理及建议部份载明“出院后全休1月……”，拟证明李绪维受伤后在该医院住院治疗的事实以及误工损失计算依据。
五、红安县人民医院收费收据一张，金额为6142元，拟证明李绪维在该医院住院治疗的花费。
六、一组证据：1、红安县汽车客运站出具的《临时务工证明》一份，其主要内容为：李绪维在该单位从事夜勤值班工作，月工资1500元。2、红安县城镇居民住房保障办公室给予吴菊芳（李绪维妻子）的《红安县城镇居民公租住房选房通知书》一份，其主要内容为：分配给吴菊芳的公租房位于天和佳园西区4号楼3单元2－1室，该房是用于解决城镇职工住房困难家庭。3、天和佳园小区公租房住户情况档案表一份，该档案表载明：天和佳园西区A栋3单元201室房主为吴菊芳和李绪维。4、红安县房地产管理局出具给吴菊芳的收款收据一份，金额为3460元。以上证据拟证明李绪维户籍地虽为农村，但其系红安县客运公司临时职工，居住在红安县政府提供的经济适用房处，经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其相关损失应参照当地城镇居民计算。
四被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告原快乐、张有利、焦作远华汽运公司对以上证据一、二、三、四、五、六项无异议，被告中华联合财保温县支公司对原告提交的证据第一、二、三、四、五项无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。被告中华联合财保温县支公司对原告提交的证据第六项有异议，认为原告相关损失应参照其农村户籍相关标准计算。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提供的该组证据能综合证实原告在事故发生前其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故根据相关法律规定原告的损害赔偿相关费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
经庭审对以上证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年5月6日5时46分，被告原快乐驾驶牌号为豫HE52**号重型半挂牵引车（豫H69**挂），沿红安县城关镇城南大道由西向东行至“思源小区”门口路段时，与从“思源小区”驶出左转斜穿道路的吴菊芳（涉案死者）驾驶的正三轮电动车相刮挂，造成吴菊芳死亡和乘员李绪维受伤的交通事故。李绪维受伤后被送往红安县人民医院治疗9天，花费医疗费6142.5元。同年5月26日经红安县人民医院诊断证明书诊断：李绪维出院后需全休1个月。2015年5月20日，红安县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：原快乐和吴菊芳负事故同等责任，当事人李绪维无责任。
另查明，被告原快乐驾驶的牌号为豫HE52**号重型半挂牵引车（豫H69**挂）系被告张有利所有，原快乐系其雇请的司机，该车挂靠被告焦作远华汽运公司运输经营，焦作远华汽运公司为该车辆在被告中华联合财保温县支公司办理了交强险和1050000元的三者险，并购买了不计免赔险种，该事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车上道路行驶，应当谨慎驾驶，由于被告原快乐与吴菊芳各自的过错导致交通事故的发生，致使原告受伤的后果。红安县交警大队对此事故的责任认定准确、合法，本院予以采信。因原告李绪维在诉讼中放弃对吴菊芳其他近亲属的赔偿请求，故被告原快乐只需承担自己应承担的赔偿份额，根据道路交通事故认定书对责任的认定，考虑此次交通事故发生的原因及责任大小，对于超出交强险赔偿部份的损失，本院酌定被告原快乐承担50%的赔偿责任，本案事故车辆实际车主为张有利，原快乐系张有利雇请为其工作，故原快乐应当承担的人身损害赔偿责任依法应由雇主张有利承担。张有利所有的车辆挂靠被告焦作远华汽运公司从事道路运输经营活动中发生交通事故造成原告人身受到损害，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条?“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故对原告请求依法由张有利和焦作远华汽运公司承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。因事故车辆已由焦作远华汽运公司向中华联合财保温县支公司投保了交强险和三者险，故中华联合财保温县支公司依法负有在其保险责任限额内进行赔付的责任。对原告的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，对原告在湖北省红安县人民医院治疗费用6142.5元，被告方无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张按照住院天数9天，每天50元标准计算住院伙食补助费450元，被告方无异议，本院予以认定。3、营养费，原告主张按照住院天数9天，每天15元标准计算营养费135元，被告方无异议，本院予以认定。4、护理费，原告主张按照湖北省2015年居民服务和其他服务业标准28729元／年，护理时间按照住院天数9天计算护理费708.38元，被告方无异议，本院予以认定。5、误工费，原告主张按照湖北省2015年在岗职工平均工资收入标准43217元／年，误工时间按照原告住院时间9天以及红安县人民医院诊断证明书诊断李绪维需全休时间1个月为依据，计算误工损失费4617.7元（（43217元／年÷365天×（9天＋3天）），被告原快乐、张有利、焦作远华汽运公司无异议。被告中华联合财保温县支公司有异议，认为原告已年满60周岁，已自然丧失劳动能力，故不应赔偿该损失。本院认为，我国法律并没有从年龄上来限制误工费计算的条款，更没有规定年满60岁后就没有误工费，原告虽年满60周岁，但仍在单位务工，有一定的劳动收入，故对该项损失应予计算。以上费用合计为12053.58元。其中医疗费赔偿范围损失为6727.5元（6142.5元＋450元＋135元），死亡伤残赔偿范围损失为5326.08元（708.38元＋4617.7元），涉案事故造成另一受害人吴菊芳医疗费赔偿范围损失为10929.38元。（详见本院（2015）鄂红安上民初字第00108号民事判决书），死亡伤残赔偿范围损失为416888.5元，即涉案事故造成医疗费赔偿限项下损失共计17656.88元（6727.5元＋10929.38元），死亡伤残赔偿金赔偿限项下损失共计422214.58元（5326.08元＋416888.5元）。涉案各项赔偿金均已超过交强险各项赔偿限额（医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）。在本案中，被告中华联合财保温县支公司应对原告李绪维在交强险医疗费赔偿限额下损失承担3810.12元（10000元×6727.5元÷17656.88元），在交强险死亡伤残金赔偿限额下损失承担1387.6元（110000元×5326.08元÷422214.58元），以上损失合计5197.72元。在交强险限额范围外，被告中华联合财保温县支公司在三者险限额内赔偿原告李绪维损失3427.83元（（12053.58元－5197.72元）×50%）。综上，被告中华联合财保温县支公司应对原告李绪维的损失共承担8625.55元（5197.72元＋3427.83元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李绪维各项损失5197.72元，在第三者责任保险限额内赔付原告李绪维各项损失3427.83元，两项合计8625.55元，此款于本判决书生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张有利负担25元，原告李绪维负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一五年七月二十日
书记员 韩光辉