四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终724号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。负责人权兴福，系该支公司经理。委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾国强，男，生于1975年11月1日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵坤，男，生于1991年6月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）陈正秀，女，生于1969年8月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人民财保汉源支公司）因与被上诉人顾国强、赵坤、陈正秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后,依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。顾国强原审诉称，2015年10月16日，赵坤驾驶川TP03**号普通货车由汉源方向往金口河方向行驶，行至306线大坪头二号桥处，与相对方向行驶，由顾国强驾驶搭载顾清全的川TB53**号摩托车发生碰撞，造成顾国强、顾清全受伤、两车受损的交通事故，该事故经认定赵坤承担全部责任，顾国强、顾清全不承担责任。顾国强受伤当天在汉源县人民医院门诊检查后住院治疗，10月20日转天全县中医医院住院治疗，11月24日好转出院后继续门诊治疗，共花去药费18328.09元。2016年1月22日，顾国强的伤情经雅正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费7500元，取内固定手术需住院和休息40日，同时需一人护理20日。川TP03**号普通货车登记车主为陈正秀，投保了交强险。请求人民法院判决被告赔偿顾国强的损失共计66239.09元，其中医疗费18328.09元、误工费12920元、护理费5606元、住院伙食补助费1180元、鉴定费1300元、残疾赔偿金17606元、再医费7500元、交通费800元、精神抚慰金1000元；由被告承担本案诉讼费用。赵坤原审辩称，对此次交通事故发生的事实和责任划分没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险，顾国强的各项损失合理的部分依法应当由保险公司赔偿。陈正秀原审辩称，作为车辆的所有人，依法投保了交强险，赵坤具有合法的驾驶资格，事故发生时也没有其他违法行为，陈正秀对此次交通事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。对垫付的4万元，要求此款由保险公司在赔偿顾国强损失过程中归还。人民财保汉源支公司原审辩称，对此次交通事故的事实及责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。顾国强及本次交通事故的另一伤者的医疗费用应当在10000元限额内进行赔偿，并且应当扣除20%的自费药品；本案的诉讼费及鉴定费不应当由保险公司承担。后期治疗费鉴定7500元没有依据，只认可6000元，其后续休息日期不予认可。原审法院审理查明：2015年10月16日07时许，赵坤驾驶川TP03**号轻型普通货车由汉源县方向往金口河区方向行驶，行驶至省道306线199KM+600M（大坪头二号桥）路段处跨越中心线与相对方向行驶的由顾国强驾驶并搭乘顾清全的川TB53**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成顾清全和顾国强受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经汉源县交通警察大队作出汉公交认字[2015]第092号道路交通事故认定书认定，赵坤承担此次事故的全部责任，顾国强、顾清全不承担事故责任。事故发生后，顾国强先后被送往汉源县人民医院、天全县中医医院住院治疗至2015年11月24日出院，共花去医疗费17908.09元。其伤情诊断为：1、左锁骨中外段骨折；2、右肱骨上段骨折；3、右侧腓骨颈骨折；4、头额部及右膝前侧皮肤挫裂伤院外缝合术后。2016年1月22日，顾国强的伤情经雅安雅正司法鉴定中心评定为十级伤残，取内固定物等后续医疗费预计7500元，取内固定物期间住院及休息时限共评定为40日，同时需一人护理20日，顾国强为此花去鉴定费1300元。原审法院另查明，陈正秀与赵坤系母子关系，川TP03**号轻型普通货车的车辆登记所有人为陈正秀。该车在人民财保汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险，最高保险限额为122000元,其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损害的赔偿限额为2000元，此次交通事故发生在保险期限内。顾国强住院治疗期间，陈正秀为顾国强垫付了20000元。此次交通事故的另一伤者顾清全已诉至原审法院另案处理，经审查，可确定顾清全因此次交通事故造成的损失为37816.42元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致他人健康受到损害的，侵权人应当承担民事责任。本案中，赵坤驾驶川TP03**号轻型普通货车与相对方向行驶的顾国强驾驶的搭乘顾清全的川TB53**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成顾清全和顾国强受伤、两车受损的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队作出的赵坤承担此次事故的全部责任的事故认定，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，依法予以确认。故依法确定顾国强的损失应由赵坤承担全部赔偿责任。陈正秀为川TP03**号轻型普通货车的车辆登记所有人，顾国强要求陈正秀承担赔偿责任的诉讼请求，因未提供相应证据证实陈正秀作为机动车的所有人对此次交通事故损害的发生存有过错，故陈正秀依法不应承担赔偿责任。对于顾国强要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，但具体赔偿数额应根据法律规定进行计算。顾国强请求赔偿交通费的诉讼请求，结合顾国强就医地点、时间、人数、次数确定为400元；顾国强请求赔偿后续治疗费7500元的诉讼请求，按照肢体长骨钢板固定取出6000-7000元的规定，结合本案实际情况，依法确认其后续治疗费用为7000元。综上，结合顾国强的诉讼请求和提交的证据及查明的事实可确认顾国强的损失为：医疗费（含后续治疗费）24908.09元、误工费12920元（95元/天×136天）、护理费5605元（95元/天×59天）、住院伙食补助费1180元（20元/天×59天）、残疾赔偿金17606元（8803元/年×20年×0.1）、鉴定费1300元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计64919.09元。赵坤驾驶的川TP03**号轻型普通货车在人民财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按责赔偿。又因此次交通事故造成顾国强及顾清全受伤，二人均有权在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内获得赔偿，综合顾国强及另案伤者顾清全的损失总金额未超过机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额，故顾国强除鉴定费1300元以外的各项损失依法应由人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔付。顾国强住院治疗期间，陈正秀为顾国强垫付了20000元，该费用依法应由人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内退还给陈正秀。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、顾国强因此次交通事故造成的医疗费24908.09元、误工费12920元、护理费5605元、住院伙食补助费1180元、残疾赔偿金17606元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计63619.09元，扣除陈正秀为顾国强垫付的20000元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿顾国强43619.09元，并退还陈正秀20000元；二、由赵坤于本判决生效后十日内赔偿顾国强鉴定费1300元；三、驳回顾国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1456元，减半收取728元，由赵坤承担。宣判后，上诉人人民财保汉源支公司向本院提起上诉称：1、请求撤销原判判决，直接改判为：上诉人按交强险分项限额赔偿原审原、被告的相关损失（此项请求不涉及金额）；2、上诉人向原审原、被告赔付各项损失共计45231元，扣减被上诉人陈正秀垫付的20000元，实际支付顾国强25231元。（上诉争议金额18388.09元）。3、上诉人退还被上诉人陈正秀20000元。4、由被上诉人承担本案二审上诉费用。上诉理由：1、最高人民法院（2012）民一他字17号复函已经明确答复：“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”，因此，一审判决对交强险不分项处理，没有法律依据，适用法律错误。四川省高级人民法院其他类似案件通过再审改判，也确认了上诉人的该上诉理由。2、一审判决确认原审原告损失，部分项目金额不当。医疗费24908.09元应当扣减20%自费药，计19926.47元。3、上诉人赔偿被上诉人各项损失共计45231元。被上诉人顾国强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人赵坤、陈正秀未提出答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是交强险医疗费是否按分项限额予以赔偿及原审判决确认的被上诉人顾国强的部分损失是否正确。关于本案交强险医疗费是否应按分项限额予以赔偿的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了保险公司应对保险事故承担的赔偿责任原则，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。但上诉人人民财保汉源支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额赔偿标准。最高人民法院（2012）民一他字17号复函仅仅是针对个案的答复，不具有普适性。原审结合本案的实际情况，判决上诉人人民财保汉源支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人人民财保汉源支公司关于仅在交强险医疗费分项限额范围内赔偿的上诉主张，本院依法不予支持。关于原审判决确认的被上诉人顾国强的部分损失是否正确的问题。在本案中，虽保险合同约定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，在交通事故责任纠纷案件中，保险人收取的保险费用要高于国家基本医疗保险收取的费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险的利益期待，如果本案按国家基本医疗保险扣减自费药（20%），则明显增大了投保人的风险，损害了其利益，也有失公平原则。故对上诉人人民财保汉源支公司提出扣减自费药（20%）费用的上诉主张，本院依法不予支持。原审判决确认顾国强的部分损失，符合法律的规定，本院依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人民财保汉源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一六年八月八日书 记 员  张脘皎