浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1059号
原告：陆冠，居民。
原告：韩蔚，居民。
两原告共同委托代理人：曹顺元。
被告：慈溪市宗汉街道桃园江社区梵石花园业主委员会。
代表人：徐华峰。
委托代理人：叶建荣。
原告陆冠、韩蔚为与被告慈溪市宗汉街道桃园江社区梵石花园业主委员会（以下简称梵石业委会）业主撤销权纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序，于同年7月23日、10月8日两次对本案公开开庭进行了审理。原告陆冠、韩蔚参加了第一次庭审，两原告的共同委托代理人曹顺元、被告梵石业委会的委托代理人叶建荣两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2011年12月11日，宗汉街道桃园江社区康鑫梵石花园小区（以下简称梵石小区）在慈溪市建设局、宗汉街道办事处的指导下，召开了首届（次）业主大会，该次业主大会通过了《议事规则》并成立了第一届业主委员会。根据首次业主大会制订的《议事规则》第三十五条第二款的规定，业主委员会每届任期二年。首届业主委员会自2011年12月11日起至2013年12月11日任期届满。届满后，因原业委会主任要求增补业委会成员，经业主代表同意后，召开业主代表大会选举产生了由15人组成的业主委员会，该业主委员会会议推选，王霞芬继续担任业主委员会主任，岑果、徐建钬、童麒麟任业主委员会副主任。该次业主委员会虽为增补，但实际上为“第二届业主委员会”，委员人数超过了《议事规则》确定的人数，也未经备案，但在召开业主代表大会选举时，宗汉街道桃园江社区居民委员会（以下简称桃园江社区）的领导也参与了，且选举的业主委员会委员也进行了公示。应当说，该15人组成的业主委员会能够代表全体业主的意志，并且也曾多次召开会议，履行了业主委员会的职责。2014年8-9月份间，桃园江社区出面组成了康鑫梵石花园业主大会筹备组，于2014年8月30日违反首次业主大会通过的《议事规则》以书面征求意见的形式召开了业主大会，以新的表决方式通过了《梵石花园小区业主大会议事规则》。新《梵石花园小区业主大会议事规则》将原《议事规则》的一些条款作了修改，如将原《议事规则》第二十二条“参加业主大会会议的形式为以幢为单位，37户以上的推选2名，37户以下推选1名业主代表参加业主大会会议”修改为“参加业主大会会议的形式为书面征求意见形式”；将第二十五条业主大会表决方式采用“由业主委员会组织有关人员逐户送发和回收业主意见，经业主委员会统计汇总，公布表决结果。逾期不参加投票，或已送达的征求表决意见单，业主在规定的时间内不反馈意见，或者不提出同意、反对、弃权意见的，票数计入超过应表决数1／2的多数票”修改为“由业主委员会组织有关人员逐户送发和回收业主意见，并设固定票箱两只（北门卫、东门卫），经业主委员会统计汇总，公布表决结果。逾期不参加投票，或已送达的征求表决意见单，业主在规定的时间内不反馈意见，或者不提出同意、反对、弃权意见的，票数计入超过应表决数1／2的多数票，未超过应表决数1／2的视为同意表决内容”；将第三十五条“本物业管理区域业主委员会设委员7名，其中住宅部分6名、商业部分1名”修改为“本物业管理区域业主委员会设委员9名，其中住宅部分9名、商业部分／名”。同时，该业主大会会议选举产生了第二届业主委员会委员，并决定他们当选。现原告诉请判令：一、撤销梵石小区2014年8月30日业主大会作出的修改2011年12月11日《议事规则》的决定；二、撤销梵石小区2014年8月30日业主大会作出的第二届业主委员会委员当选的决定；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梵石业委会答辩称：1.2014年1月至8月期间，被告处于“瘫痪”状态，由桃园江社区代为行使业委会的职责，组织召开业主大会，选举产生新一届的业主委员会并作出修改议事规则的决定，符合《议事规则》中的相关约定；2.被告的主体不适格，本案原告诉请要求撤销的决定并非由被告作出；3.涉案业主大会的决定符合法律规定，不侵害业主的合法权益；4.本案纠纷非民事争议，依法不属于法院的受案范围，应由相关行政部门处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告均系梵石小区的业主。梵石小区属桃园江社区管理范围。2011年12月10日，该小区召开首次业主大会，表决通过了小区《议事规则》（2011年12月10日通过之日起实行），选举产生了第一届业主委员会，委员人数为7人，主任王霞芬、副主任岑果、委员房群敖、吕建坪、谢赞红、董雅珍、陆德军。同年12月23日，该业主委员会名单报慈溪市住房和城乡建设局备案，备案证明编号（2011）2号，该证明记载：“该业主委员会委员人数7名，任期3年（自2011年12月10日至2014年12月9日）”。2013年8月13日，业委会主任王霞芬请求辞去业委会主任职务。2014年1月5日，副主任岑果辞职。同年1月9日，委员谢赞红辞职。委员陆德军长期不参加业委会会议。委员房群敖已经将自己在梵石花园小区内的房产转让，房群敖的委员资格终止。因为业主委员会委员人数不足《议事规则》所确定人数的二分之一，实际上已经无法正常履行其工作职责。2014年8月30日，在桃园江社区的组织下，梵石小区召开了第二次业主大会，该次业主大会的主要议题有两项：1、选举新一届业主委员会；2.表决修改《梵石花园小区业主大会议事规则（草案）》、《梵石花园小区业主管理规约（草案）》、《业主委员会委员选举方案（草案）》。桃园江社区通过直接送达、邮寄送达等方式向业主发放了表决票和选举票，表决票载明“表决事项1、《梵石花园小区业主大会议事规则（草案）》；2.《梵石花园小区业主管理规约（草案）》；《业主委员会委员选举方案（草案）》，表决选项同意、反对、弃权”。送达的内容中附本次各项待表决事项的相关文本。经表决计票，《梵石花园小区业主大会议事规则（草案）》的表决票数为“551票赞成、21票反对、68票弃权”。同年9月2日发布《关于业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项公告》，该公告记载“慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园小区业主大会会议于2014年8月30日举行，经业主大会表决，通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会选举办法》；会议选举产生了董雅珍、汤彩娣、范科霞、郑雨佳、吕建坪、徐建钬、徐华峰、郑旭军、林泽文九位业主为业主委员会委员，2014年9月2日举行的业主委员会第一次会议，推举徐华峰为主任，徐建钬为副主任”。
涉案第一次业主大会通过的《议事规则》第四条载明业主大会设立的业主委员会为执行机构；第二十一条“业主大会履行以下职责：（一）制定、修改管理规约和业主大会议事规则……。”；第五条载明“业主大会、业主委员会接受属地街道办事处（乡镇人民政府）、社区居民委员会的监督和指导。”；第二十二条载明：本物业管理区域内业主人数913人，可投票面积183581.41平方米，共有投票权913票，参加业主大会会议的形式为以下第（二）种形式：“……（二）以幢（幢、单元、楼层等）为单位，37户以上的推选2名，37户以下推选1名业主代表参加业主大会会议；……。”；第二十三条载明“业主委员会组织召开业主大会会议前15日，应将业主大会拟讨论事项书面形式送至各业主。业主因故不能参加业主大会的会议，需要由业主代表代表达意愿的，应当于业主大会会议召开前，将其书面意见提交业主代表，由业主代表代为转交。凡需投票表决的，业主的赞同、反对、弃权意见须由业主本人签字。业主或者业主代表因故不能参加业主大会会议的，可以书面委托代理人代为参加业主会议”；第二十四条载明“业主大会作出决定，必须经业主大会所持投票权数二分之一以上通过。”；第二十五条载明“业主大会采用以下第（二）种形式进行表决：……（二）专人送达、回收意见：由业主委员会组织有关人员逐户送发和回收业主意见，经业委会统计汇总，公布表决结果。上述（一）、（二）项中，逾期不参加投票，或已送达的征求意见表决意见单，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，按以下第1种形式计算：1.票数计入超过应表决数1／2的多数票，未超过应表决数1／2的视为同意表决内容；……”；第二十七条载明“业主大会会议按下列程序召开：（一）会议筹备工作。业主委员会做好开会前的准备工作。根据业主的提议，草拟议案、制定征询意见表或选票、核实业主情况。（二）发布公告。业主大会召开会议前15日，由业主委员会将会议的时间、地点、内容以书面形式向物业管理区域内全体业主公告。本物业管理区域公告发布地点为：东门、北门宣传窗。（三）征询意见。采用书面征询意见形式的，业主委员会应发放征询意见表或选票，将业主大会议事内容书面征询物业管理区域内业主意见。（四）回收统计意见。业主委员会根据第二十五条的规定回收业主意见，进行意见汇总或者选票统计。（五）通报大会议事决定。业主委员会以书面形式在公告栏通报征询意见或投票统计结果，接受业主的查询和监督。业主委员会应当做好业主大会会议书面记录并存档”；第二十八条载明“业主在业主大会会议上的投票权，按下列第（二）种计算方式确定……（二）业主代表经业主委托享有所代表业主的投票权数。”；第二十九条载明业主委托代理人参加业主大会会议的，应符合下列约定：（一）业主是自然人的，可以书面委托物业管理区域内的业主代表、其他业主或者使用人参加；第三十二条载明“对共有部分收益的用途规定如下：（一）停车费：弥补物业服务费（二）经营用房收入：弥补物业服务费（三）公共部位经营收入：弥补物业服务费……”；第三十五条载明“本物业管理区域设委员7名，其中住宅部分6名、商用部分1名，业主委员会设主任1名、副主任1名。主任、副主任在全体委员中选举产生，业主委员会每届任期2年，委员可以连选连任”；第四十一条载明“业主代表、业主委员会委员有下列情形之一的，其业主代表、业主委员会委员资格终止：因物业转让、灭失等原因不再是本物业管理区域内业主的”。
以上事实由两原告提供的《议事规则》（2011年12月10日通过）一份、梵石花园第一届业主委员会名单一份、《议事规则》（2014年8月30日通过）一份、公告（2014年9月2日）一份、房屋登记簿查阅证明二份，被告提供的证明一份、辞职信三份、业主大会表决情况汇总表一份、《关于业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项公告》及公告照片各一份、会议纪要及签到册（2014年7月18日、同年8月30日）各二份、表决票存根及表决票、挂号信存根、退信一组及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方的争议主要有以下几项：一、被告主体是否适格？二、若被告的主体适格，则本案的两项诉讼请求是否属于人民法院的受案范围？三、在前两项争议焦点成立的基础上，本案诉争梵石小区于2014年8月30日召开的业主大会及所作决定的程序是否符合议事规则及相关法律规定？四、梵石业主大会的决定是否侵害了原告的合法权益？
关于争议焦点一，本院认为：原告主张被告主体适格的理由成立。业主委员会系业主大会的执行机构，业主大会由业主委员会主持召开，作出的决定需由业主委员会去执行落实，相关的权利、义务均由业主委员会来享有和承担，与业主大会有关的资料也由业主委员会收集和保管，业主大会在法律上所赋予的权利和承担的责任，实际上均需由业主委员会来承担，故业主委员会可以代表业主大会参加诉讼。本案被告虽然在一段时间内无法正常运作，而由小区所在地的居民委员会代为行使相关职能，但至诉讼时新一届业主委员会组成人员已经产生，目前处于正常运作状态，故本案被告主体适格。
关于争议焦点二，本院认为，小区议事规则的修改是2014年8月30日业主大会作出的决定，现原告要求撤销，属于业主撤销权之诉；原告对于涉案小区第二届业主委员会的选举产生有异议，属于对于小区业主委员会选举中出现的争议存有异议，业主委员会属于业主大会执行机构，业主委员会的选举亦属于业主自治组织内部权力运行机制，不属于民事争议，原告以业主撤销权之诉诉至本院与法相悖，本院不予处理。
关于争议焦点三，本院认为，2014年8月30日业主大会的召开符合议事规则及相关法律规定。首先，对于原告提出的业主大会的召开由社区组织不符合《议事规则》的意见，本院认为：正常情况下，业主大会理应由业主委员会组织召开，但根据本院查明的事实，第一届业主委会委员人数不足二分之一，无法正常开展工作，由业主委员会组织召开业主大会已无可能。根据议事规则第五条及住房和城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，属地社区有监督和指导业主大会及业主委员会的义务，业主委员会人数不足总人数二分之一的，可由社区代行业主委员会的职责。根据本案的事实，由桃园江社区组织召开业主大会有利于小区的管理，符合全体业主的利益，并无不当。其次，对于原告提出的业主大会召开的形式不符合《议事规则》约定的意见，本院认为：第一，虽然依照议事规则第二十二条的约定，业主大会的召开形式为以幢为单位推选业主代表的形式参加会议，但《议事规则》第二十三条同时约定，凡需投票表决的，业主的赞同、反对、弃权的意见须由业主本人的签字。可见虽然形式上约定是以业主代表的形式召开业主大会，但实质上在进行表决时，必须保障每位业主的投票表决的权利；第二，在社区组织的诉争业主大会的表决过程中，社区采用了邮寄表决票、直接送达表决票等多种方式送达表决票，最大限度的保障了每位业主参与业主大会并行使表决权的权利，符合议事规则第二十三条、第二十五条的约定；第三，业主大会作出修改议事规则的决定，涉案小区内的二分之一以上的业主并无异议，决议通过的票数符合议事规则的约定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。综上，此次业主大会的召开符合业主大会《议事规则》对表决的实质要求。
关于争议焦点四，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中原告作为所在小区的业主，其合法权益主要包括对自己住宅的所有权以及对小区内的建筑物区分所有权，而这些权益的保护也应当在法律规定的框架内合理行使。本案中该小区业主大会的决定，仅仅是《议事规则》的修改，并未涉及针对原告的具体合法权益，本案中原告的合法权益并未受到侵犯。结合对争议焦点三的分析理由，对于原告提出要求撤销业主大会作出的修改议事规则的决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆冠、韩蔚的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告陆冠、韩蔚共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一五年十月十四日
代书 记员 马美娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第二款业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。