安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00872号
原告：翁晓明，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
被告：喻淑明，男，汉族。
上述两位被告的共同委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告翁晓明与被告广西华南建设集团有限公司、喻淑明建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员陈传利适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告翁晓明的委托代理人周光成、被告广西华南建设集团有限公司、喻淑明的共同委托代理人王秀家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁晓明诉称：2012年底，广西华南建设集团有限公司承包了凤阳县小岗村大包干纪念馆工程，并进行建设。2013年7月24日，翁晓明与广西华南建设集团有限公司签订了《外墙干挂石材施工合同》。翁晓明承包建设该工程后，已于2013年11月竣工，2013年12月验收合格，并交付使用。该工程竣工后，双方作了结算，总工程款计3476997元。按照双方的约定，广西华南建设集团有限公司应当于2014年春节前全部付清工程款，但截止目前，总共才支付工程款255万元，尚欠工程款986997元。经多次催要，广西华南建设集团有限公司拖欠至今。为此，请求依法判决广西华南建设集团有限公司、喻淑明立即支付尚欠的工程款986997元及利息（按逾期付款的利息计算，自2014年1月1日起计算至实际付清日止）；赔偿翁晓明因索要该拖欠的工程款所造成的律师费等损失5万元。
广西华南建设集团有限公司、喻淑明辩称：翁晓明述称的欠款数额错误，工程总造价应为3217480元，广西华南建设集团有限公司已付工程款2570300元，只欠工程款647180元；由于延期交付工程，且存在质量问题，致使整个工程未能达到合同约定的质量等级，翁晓明应当承担违约责任；喻淑明系广西华南建设集团有限公司的员工，其代表公司签订合同属职务行为，不应承担民事责任；翁晓明的第二项诉讼请求没有法律依据。
翁晓明为支持自己诉讼请求成立提交的证据及广西华南建设集团有限公司、喻淑明的质证意见如下：
1、翁晓明的身份证一份。用以证明翁晓明的身份情况及主体资格。广西华南建设集团有限公司、喻淑明对此没有异议。
2、《外墙干挂石材施工合同》一份。用以证明双方对工程施工所约定的权利和义务以及工程款的支付方式和价格的计算方式。广西华南建设集团有限公司、喻淑明对合同的真实性没有异议，但主张合同第九条承包方违约责任约定，承包方必须在合同规定期限内完成施工，每延误工期一天罚款1000元，并承担由此所造成的全部损失，合同所约定的交付日期是2013年7月22日。
3、凤阳县小岗大包干纪念馆外墙石材干挂结算单一份、工程量清单一份。用以证明争议工程项目经2014年10月23日结算，工程总价3435480元，另有一些零星工程在结算单中没有体现，零星工程的总价是41517元。广西华南建设集团有限公司、喻淑明对结算单的真实性及工程总造价3217480元没有异议，但主张监控设备不是翁晓明施工的，合同上也没有约定由其施工；对工程量清单的真实性和合法性有异议，认为清单上没有参加人、记录人，也没有时间。
4、凤阳小岗创新发展有限公司2015年6月11日《证明》一份。用以证明大包干纪念馆老馆改造及新馆建设工程已于2013年12月10日通过竣工验收。广西华南建设集团有限公司、喻淑明对证据的真实性没有异议，但认为该证明反映出翁晓明延期交付。
5、委托代理合同一份。用以证明翁晓明委托律师诉讼所造成的损失。广西华南建设集团有限公司、喻淑明对此有异议，认为该委托代理合同不具有合法性。
广西华南建设集团有限公司、喻淑明为支持自己抗辩主张成立提交的证据及翁晓明的质证意见如下：
1、建设工程施工合同一份。用以证明广西华南建设集团有限公司与凤阳县小岗村创新发展有限公司签订了一份施工合同，合同约定达到滁州市优质工程琅琊杯将会得到1%的奖励。由于翁晓明的施工延期以及工程质量没有达到优质工程的要求，因此所造成没有得到1%的奖励损失应由翁晓明承担。翁晓明对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该合同是对大包干纪念馆整体工程而言，同时该合同是鼓励性合同，不是强制性合同。工程质量如何由多个因素决定，翁晓明施工的工程已经验收合格。
2、小岗村大包干纪念馆施工过程中大理石钢挂（翁晓明）支付明细一份。用以证明施工过程中，广西华南建设集团有限公司支付翁晓明的款项明细。其中，2014年7月17日宋启凤的20000元，翁晓明漏记了，实际支付的款项是2570300元。翁晓明对此有异议，认为该明细有出入，其总计收到工程款255万元。如果广西华南建设集团有限公司支付现金，其会出具收条的。
针对双方的举证、质证情况，本院认证如下：对翁晓明提交的证据1，广西华南建设集团有限公司、喻淑明没有异议，对证据2、4及证据3中凤阳县小岗村大包干纪念馆外墙石材干挂结算单的真实性没有异议，翁晓明对广西华南建设集团有限公司、喻淑明提交的证据1的真实性没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认；对翁晓明提交的证据3中工程量清单，本院经审查认为，翁晓明未提供证据证明该工程量清单上签名人系广西华南建设集团有限公司员工，广西华南建设集团有限公司、喻淑明又予以否认，该工程量清单本院不予采信；对翁晓明提交的证据5，因未提交正式发票，本院不予采信。对广西华南建设集团有限公司、喻淑明提交的证据2，该支付明细系自己记录的工程款支付流水账，其性质属当事人的陈述，广西华南建设集团有限公司未提交证据加以印证，翁晓明又予以否认，该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
2013年1月19日，广西华南建设集团有限公司与凤阳小岗村创新发展有限公司签订了《建设工程施工合同》，承建了凤阳小岗村大包干纪念馆新馆及总承包管理服务工程。2013年7月24日，喻淑明作为广西华南建设集团有限公司的代表与翁晓明签订了《外墙干挂石材施工合同》。合同的主要内容是：工程名称凤阳县小岗村大包干纪念馆外墙干挂石材工程；工程内容外墙干挂石材（包工包料）；工程面积约4000平方米；工期自2013年6月26日至2013年7月22日；工程质量等级创琅琊杯；质量等级经质监部门、监理部门、建设单位验评后达不到合同规定标准，由承包方无偿返修，达到合同规定质量等级后方可交工；外墙干挂每平方米单价330元，总价132万元（暂定价），最终结算以实际工程量为准；干挂石材离墙面距离大于400mm，每平方米单价增加20元；乙方人员、材料进场开始施工后，支付工程总价20%，工程达到竣工验收条件，支付工程总价50%工程款，工程竣工验收后支付工程总价25%工程款，剩余5%工程款在春节前付清；承包人必须在合同规定期限内完成施工，每延误工期一天罚款1000元，并承担由此所造成的全部损失。翁晓明承包建设该工程后，已于2013年11月竣工。2013年12月10日，大包干纪念馆老馆改造及新馆建设工程通过竣工验收。2014年10月23日，双方进行了结算，广西华南建设集团有限公司财务人员诸立元向翁晓明出具了《凤阳县小岗纪念馆外墙石材干挂结算单》一份。凤阳县小岗纪念馆外墙石材干挂总工程款3217480元，纪念馆监控设备218000元，合计3435480元。广西华南建设集团有限公司现已支付工程款255万元，尚欠工程款885480元。经多次催要，广西华南建设集团有限公司拖欠至今。为此，请求依法判决广西华南建设集团有限公司、喻淑明立即支付尚欠的工程款986997元及利息（按逾期付款的利息计算，自2014年1月1日起计算至实际付清日止）；赔偿翁晓明因索要该拖欠的工程款所造成的律师费等损失5万元。
本院认为：广西华南建设集团有限公司作为凤阳小岗村大包干纪念馆新馆及总承包管理服务工程的承包人将所承包的工程中外墙干挂石材工程转包给不具备资质的翁晓明，其与翁晓明签订的《外墙干挂石材施工合同》无效；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，凤阳县小岗村大包干纪念馆老馆改造及新馆建设工程已经竣工验收合格，且已超过双方约定的工程款支付期限，因此，翁晓明请求支付剩余工程款符合法律规定，本院予以支持；翁晓明请求由广西华南建设集团有限公司、喻淑明共同支付剩余工程款及利息，因喻淑明系广西华南建设集团有限公司的员工，其代表公司签订合同属职务行为，不应承担民事责任，该诉讼请求本院不予支持；翁晓明请求广西华南建设集团有限公司支付自2014年1月1日起计算至实际付清日止期间尚欠工程款利息，因其与广西华南建设集团有限公司签订的《外墙干挂石材施工合同》无效，其主张没有法律依据，本院不予支持；翁晓明请求广西华南建设集团有限公司赔偿因索要该工程款所造成的律师费等损失5万元证据不足，且双方在合同中没有约定，该诉讼请求本院不予支持；广西华南建设集团有限公司辩称其公司只欠翁晓明欠工程款647180元，因证据不足，本院不予采信；广西华南建设集团有限公司辩称由于延期交付工程，且存在质量问题，致使整个工程未能达到合同约定的质量等级，翁晓明应当承担违约责任。因双方约定的工期早于合同签订日期，应当视为工期约定不明。同时，广西华南建设集团有限公司未提供证据证明凤阳小岗村大包干纪念馆新馆及总承包管理服务工程没有夺得琅琊杯系翁晓明所施工的干挂石材工程造成，其辩称意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告翁晓明工程款885480元；
二、驳回原告翁晓明对被告喻淑明的诉讼请求；
三、驳回原告翁晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14133元，减半收取7066.50元，由原告翁晓明负担1032.50元，被告广西华南建设集团有限公司负担6034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一五年六月二十日
书记员 李学宇
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。