江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1102号
原告孙沐生。
委托代理人（特别授权）陈鹏。
被告居锦政。
被告陈进。
委托代理人（特别授权）汤荣华。
原告孙沐生诉被告居锦政、陈进追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日、10月30日公开开庭进行了审理。原告孙沐生的委托代理人陈鹏、被告陈进及其委托代理人汤荣华到庭参加诉讼，被告居锦政经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙沐生诉称：2011年11月22日，被告居锦政向江苏省农村合作银行借款60万元用于房屋装潢，由原告孙沐生及案外人苏俊道、王步高、居志平提供连带责任保证。贷款到期后，被告居锦政下落不明无力偿还贷款，上述原告及案外人按照约定共同偿还了贷款。为维护上述原告及案外人的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告代偿款15万元及其利息（自2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告居锦政未答辩。
被告陈进辩称：我没有在借款合同上签字，也没有借款的合意，我不是共同借款人，也不知道居锦政借款，借款也没有用于家庭共同生活，原告也不是为我提供担保，追偿权行使的前提是被追偿人必须为债务人，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.个人担保借款合同一份，证明被告居锦政向兴化市农商行借款60万元，合同明确约定借款用途为装潢，借款期限自2011年11月22日至2014年11月10日，原告孙沐生与案外人王步高、苏俊道、居志平为上述借款提供连带担保。
2.还款凭证，证明原告于2014年10月29日替被告居锦政代为偿还贷款15万元。
3.兴化农村商业银行结算业务申请书，证明2011年11月22日被告居锦政将所借60万元转给案外人卞罕琪，用途为装潢款。
被告居锦政未提交证据。
被告陈进为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.提交2007.2008.2009.2010年照片一组和2014年司法拍卖网上照片一组，二组照片对比证明陈进的房屋在2007年之前就进行了装潢。
2.提交2007年、2008年视频及2014年司法拍卖网视频，证明在拍卖时的装潢和2007年的视频相一致。
3.提交（2014）泰兴民初字第2304号判决书，证明被告居锦政、陈进于1992年登记结婚，2015年4月10日经法院判决离婚；提交（2013）泰兴民初字第2566、1608、2564、2565号判决书，证明被告居锦政自2010年10月份开始在外面瞒着被告陈进举债，没有用于家庭生活，本案的讼争借款发生在该期间，其所居住的唯一住房已被法院拍卖抵债。
4.提交兴化市朝阳物业管理有限公司证明一份，证明陈进从2006年入住彩城小区9号楼306室后未对房屋进行过装潢。
5.提交江苏省电力公司通用机打发票一份，证明2006年6月至12月电费缴纳情况，房屋已经入住，已经进行过装潢。
6.提交被告居锦政、陈进的收入证明一份，证明被告陈进系兴化统计局员工，2011年的年收入为4.3万元，能够维持正常的家庭生活。被告居锦政的年收入为12万元。
7.提交证人吴某、汤某、征某、高某、蔡某五人的证人证言，证明被告陈进自2006年房屋装潢后一直居住在兴化市彩城小区9号楼306室，以后未进行过装修装潢。其中到庭的证人为吴某、蔡某。
经庭审质证，本院对原告孙沐生、被告陈进所提交的证据作如下认定：
原告孙沐生所提交证据1、证据2，被告陈进对原告偿还银行贷款的事实无异议，予以认定；证据3，被告陈进对该结算业务申请书的真实性无异议，但认为被告居锦政所借款项转给案外人卞罕琪，不是用于两被告家庭生活。本院认为，证据3说明被告居锦政所借款项于银行发放贷款当天就转给案外人卞罕琪，虽然结算业务申请注明款项用途为装修款，但原告与被告陈进均未能说明被告居锦政所借款项用于什么房屋的装修，故证据3不能证明贷款用于两被告的房屋装潢。
对被告陈进提交的证据，原告孙沐生质证认为：
1.对证据1有异议。照片是被告陈进自己拍摄，从照片内容看并不能全面客观的反映照片内的房屋就是被告居锦政所借款项装潢的房屋，也不能全面反映房屋内的每一处角落。即使两被告的房屋在2007年之前装潢过，也不排除2007年到2014年之间重新对房屋进行再次装潢，而其中大多数照片都与本案的事实没有关联。
2.对证据2有异议。视频中的房屋是否与贷款装潢的房屋一致无法辨识，且视频的来源、制作时间是否合法也无法辨识。该视频不能全面反映2007年之前与2011年至2014年之间房屋内的所用材料都是一样的，而其中2008年的视频仅仅反映人物背后的一面白墙，其他房屋内的设施无法真实反映。
3.对证据3中（2014）泰兴民初字第2304号判决书的真实性无异议。对2013）泰兴民初字第2566、1608、2564、2565号判决书的真实性无异议，这四份判决书系民间借贷纠纷，而本案是追偿权纠纷，两者的性质不同，且被告居锦政向原告所借的款项并未注明借款的用途。本案依据个人借款担保合同和结算业务申请书，已经明确所借60万元用于装潢的事实。
4.对证据4有异议。向法庭提交工商局企业查询登记表一份，证明兴化市朝阳物业管理有限公司在2008年4月就依法注销，该公司没有资格出具证言。
5.证据5仅能证明使用电力的情况，并不能客观反映本案的事实。
6.对证据6的真实性无异议，对关联性有异议。收入证明不能证明此借款系被告居锦政的个人行为，也不能反映此借款不是用于夫妻共同生活。
7.证人吴某、蔡某的证言与常理不符，且吴某根本没有在房产部门登记彩城小区房产信息，何时入住小区的时间无法确认。蔡某仅凭记忆去过被告二的家里两次，其证言也不能证明房屋是否改装的事实。对其他三人的证人证言，向法庭提供房产管理处的登记信息，其中征茂桉的产权证明是在2008年把房产抵押给农商行，也就意味着其在2008年以后住在彩城小区，这是常识，与其所作证言证明被告二在2006年就进行过装潢相违背，其证言不可采信。另外汤某所作的证言根本没有证人资格，汤某所提供的彩城地址与产权登记姓名不符，并不是汤某所有，而是案外人彭中法的。
对被告陈进提交的证据，本院认为，被告陈进提供的证据形成证据链，可以证明被告陈进位于兴化市彩城小区的9幢306室房屋在2006年入住前就已进行装潢。
经审理查明：2011年11月22日，被告居锦政、原告孙沐生、案外人王步高、居志平、苏俊道等人与江苏兴化农村合作银行营业部签订《个人担保借款合同》一份，约定被告居锦政向江苏兴化农村合作银行营业部借款60万元，用于装潢，借款期限自2011年11月22日起至2014年11月10日止，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%，作为下一个浮动周期的适用利率；原告孙沐生与案外人王步高、居志平、苏俊道为上述贷款提供连带责任保证。当天，居锦政获取银行贷款后，即将60万元款项转给案外人卞罕琪。2014年10月31日、10月29日，原告孙沐生与案外人王步高、居志平、苏俊道共同替被告居锦政偿还了上述贷款60万元，其中原告孙沐生于2014年10月29日代偿15万元。被告居锦政未给付原告孙沐生代偿款项。
另查明：被告居锦政、陈进于1992年2月21日登记结婚，于2015年4月10日经本院判决准予离婚。
关于借款用途。原告所称被告居锦政所借款项用于彩城小区的房屋装潢，证据不足。根据被告陈进所提交的证据，能够证明两被告过去所有的位于兴化市彩城小区9号楼306室房屋自2006年装修入住后，未再次进行较大规模的装潢。该房屋在2014年本院进行拍卖时起拍价为77.13万元，亦与原告称60万元贷款系用于该房屋装潢的主张不符。且被告居锦政从银行所贷60万元，自银行发放贷款之日起即转给案外人卞罕琪，虽然转账备注款项用途为装潢款，但无证据显示该款项用于两被告的房屋装潢，以及用于两被告的家庭生活或经营。结合本院（2013）泰兴民初字第2566号、1608号、2564号、2565号民事判决所认定的被告居锦政于2010年至2012年期间所借款项为被告居锦政个人债务的事实，以及被告陈进所提交的证据，被告居锦政借款时为银行职员，被告陈进为公务员，且在居住彩城小区9号楼306室居住的事实，原告知道或应当知道被告居锦政所贷60万元并非用于家庭房屋装潢或家庭共同经营或生活，本案涉案贷款60万元应认定为被告居锦政的个人债务。
以上事实有原告孙沐生提供的兴化农村商业银行个人担保借款合同、兴化农村商业银行出具的收贷收息凭证、原告还款的说明、向本院申请从兴化市农村商业银行调取的结算业务申请书，被告陈进所提交的本院（2013）泰兴民初字第2566号、1608号、2564号、2565号民事判决书，（2014）泰兴民初字第2304号民事判决书、证人吴某、蔡某证言、收入证明、照片及视频，以及原告孙沐生、被告陈进的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告孙沐生为被告居锦政借款60万元提供连带责任担保，并承担了偿还15元的担保责任，有原告提供的个人担保借款合同、兴化农村商业银行收贷收息凭证、兴化农村商业银行出具的说明为证，依法予以认定。原告代被告居锦政偿还借款之后，有权行使追偿权并主张逾期利息。本案讼争借款虽然发生在被告居锦政、陈进夫妻关系存续期间，但被告陈进提交的证据证明该借款属于被告居锦政的个人债务，原告要求被告陈进承担共同偿还责任于法无据。被告居锦政经本院公告传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居锦政于本判决生效后立即偿还原告孙沐生代偿款本金15元及利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙沐生要求被告陈进承担共同偿还责任的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已交），由被告居锦政负担。
公告费560元，由被告居锦政负担。因此款原告已垫交，被告居锦政、陈进在履行上述偿还义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 陶书生
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李林秀