wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14255号
原告：泉州市丰泽新佳业食品有限公司，住所地泉州市，统一社会信用代码91×××××30。
法定代表人：郑国权。
被告：浪潮（福建）百货有限公司，住所地晋江市，注册号35×××××94。
法定代表人：蔡高潮，该公司执行董事兼总经理。
被告：蔡高潮，男，1969年10月1日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××35。
原告泉州市丰泽新佳业食品有限公司（以下简称“泉州新佳业食品公司”）与被告浪潮（福建）百货有限公司（以下简称“浪潮公司”）、蔡高潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州新佳业食品公司到庭参加诉讼，被告浪潮公司、蔡高潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泉州新佳业食品公司向本院提出诉讼请求：判决浪潮公司、蔡高潮共同支付货款36009.72元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。事实和理由：浪潮公司向泉州新佳业食品公司购买箭牌口香糖。2014年10月2日，浪潮公司、蔡高潮共同确认尚欠泉州新佳业食品公司货款36009.72元，并出具欠条交由泉州新佳业食品公司收执。后二被告未能按约定履行付款义务，至今尚欠泉州新佳业食品公司货款36009.72元。为此，泉州新佳业食品公司提供《欠条》予以证实。
浪潮公司、蔡高潮未作答辩。
本院认为：浪潮公司、蔡高潮经合法传唤未到庭进行答辩，亦未进行举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。泉州新佳业食品公司提供的《欠条》内容、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定浪潮公司截止2014年10月2日结欠泉州新佳业食品公司货款36009.72元的事实依据。因本案买卖双方为浪潮公司与泉州新佳业食品公司，欠条中虽有体现“蔡高潮确认结欠”的字眼，但蔡高潮系浪潮公司法定代表人且并未在欠款人处签字，因此该份欠条无法作为认定蔡高潮为共同欠款人的事实依据。
本院经审理认定事实如下：浪潮公司因经营需要向泉州新佳业食品公司购买箭牌口香糖。2014年10月2日，浪潮公司向泉州新佳业食品公司出具欠条确认拖欠泉州新佳业食品公司货款36009.72元。后浪潮公司未能履行支付义务，至今尚欠泉州新佳业食品公司货款36009.72元。泉州新佳业食品公司于2016年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，泉州新佳业食品公司与浪潮公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。浪潮公司拖欠泉州新佳业食品公司货款36009.72元，事实清楚，证据充分，浪潮公司应承担清偿责任；买卖双方未约定支付期限，泉州新佳业食品公司可以随时要求浪潮公司支付拖欠的货款。浪潮公司在泉州新佳业食品公司起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，泉州新佳业食品公司请求浪潮公司赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失，合理合法，本院依法予以支持；泉州新佳业食品公司主张蔡高潮共同承担还款责任，没有法律依据，本院依法不予支持。浪潮公司、蔡高潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、浪潮（福建）百货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市丰泽新佳业食品有限公司货款36009.72元并自2016年12月26日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付利息；
二、驳回泉州市丰泽新佳业食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由浪潮（福建）百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 关恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01999-2号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人林复，该××董事长。
委托代理人吴兆元、张能能，江苏××律师事务所律师。
被执行人高俊。
南京银行股份有限公司与高俊金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00099号民事调解书已发生法律效力。按照该调解书，高俊应于2015年3月20日前偿还南京银行股份有限公司借款本息8500元，自2015年4月起至2017年1月止每月20日前偿还借款本息5375.91元、于2017年2月20日前偿还借款本息10751.82元。因高俊届期未自觉履行，2015年11月16日，南京银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人高俊给付借款本息46131.37元、案件受理费1648元，合计47779.37元。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有机动车辆登记记录和银行存款。2016年1月12日，本院依法查封了被执行高俊所有的址于泰州市姜堰区罗塘街道老庄新村231幢205室的房产一套（有银行抵押30万元贷款）。
2016年3月15日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人吴兆元后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泰姜商初字第00099号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢天
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更223号
罪犯田小永，男，1982年1月7日生，汉族，陕西省大荔县人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年十月十六日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一终字第282号刑事判决，认定田小永犯强奸罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十月十三日经本院（2010）宝市中法刑二执字第390号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，二0一四年五月十二日经本院（2014）宝市中法刑二执字第33号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0一七年三月十六日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一六年四月十八日以罪犯田小永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田小永自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯田小永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田小永准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0一六年五月十六日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
广东省深圳市宝安区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7009号
原告韩付庚，男，汉族，1992年9月5日生，户籍地址山东省曹县。
被告深圳市宝安区金华都生活超市，住所地深圳市宝安区松岗镇东方社区东方一路19号，组织机构代码L56848580。
法定代表人陈崇山。
本院在审理原告诉上述被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，提交了延期开庭审理申请书，但是并未提交延期事由的相关证据，故本院未准许其申请，现原告于开庭时间未到庭参加诉讼，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告承担。
审判员 洪 英 利
二〇一六年六月二十七日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第437号
原告：宁波美易通橡塑有限公司。
法定代表人：周建庆。
委托代理人：戚建芬。
被告：宁波伟龙淋浴设备有限公司。
法定代表人：蔡必光。
本院在审理原告宁波美易通橡塑有限公司与被告宁波伟龙淋浴设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波美易通橡塑有限公司于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波美易通橡塑有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波美易通橡塑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2481元，减半收取1240.50元，财产保全费1065元，合计2305.50元，由原告宁波美易通橡塑有限公司负担。
审 判 员 严 波
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 朱黎英
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01856号
罪犯梁勇，曾用名高付云，男，1990年5月13日出生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2012年11月27日作出（2012）怀刑初字第00167号刑事判决，以盗窃罪判处被告人梁勇有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行（刑期自2012年7月18日起至2019年6月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以梁犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯梁勇减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯梁勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月18日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第374号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人万某，家住江苏省。曾因犯聚众斗殴罪于2006年11月6日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月16日刑满释放。因本案于2014年12月12日被常州市武进区公安局取保候审。
被告人蔡某，家住安徽省。因本案于2014年11月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年12月19日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人万某、蔡某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院于2015年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人万某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7、8月份至2014年10月期间，被告人万某伙同蔡长涛（另案处理），以营利为目的，纠集被告人蔡某，在常州市武进区遥观镇塘桥村委南街69号开设赌场，多次组织他人以麻将牌“斗牛”形式聚众赌博，从中抽头渔利人民币30000余元。其中，被告人万某系赌场组织者，个人非法获利人民币10000元左右，被告人蔡某系赌场内抽头人员，个人非法获利人民币5200余元。案发后，二名被告人已各退出非法所得人民币10000元、6000元。
另查明，2014年12月12日8时许，被告人万某至常州市武进区遥观派出所投案。
上述事实，被告人万某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、章某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全及收缴物品清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某、蔡某伙同他人，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人万某系主犯，被告人蔡某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人万某能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人蔡某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；二名被告人均能退出非法所得，可酌情从轻处罚；被告人万某有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人万某、蔡某犯开设赌场罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
（上列被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
二、已退出的非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年四月十日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第374号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审，同年6月24日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本案审理中发现不宜适用简易程序，于2015年7月29日中止审理，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张××于2015年5月15日10时许，驾驶津G×××××号白色时代牌轻型普通货车，沿天津市武清区高王公路由北向南行驶至汊沽港镇大王堡村西口附近处时，因未保安全，与骑自行车由西向东横穿公路的被害人边和环发生事故，造成两车受损，被害人边和环受伤，后经医院抢救无效死亡。经天津明正司法鉴定中心鉴定，边和环因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人张××负事故的主要责任；被害人边和环负事故的次要责任。被告人张××后被抓获。
本案的民事部分，双方当事人自行达成协议，由被告人张××的亲属代其一次性赔偿被害人亲属关于边和环丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币36万元，被害人亲属表示不要求追究被告人张××的刑事责任。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、协议书、谅解书、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××驾驶机动车，忽视交通安全，未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人张××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张××能够自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人张××犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役。对公诉人综合案件情况发表的建议对被告人张××判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张宝和
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第374号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年4月24日出生，回族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，分别于2004年9月30日、2005年9月6日、2011年11月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年、有期徒刑四年六个月、有期徒刑三年，2012年12月3日减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年12月17日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2015年1月19日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定监视居住，同年7月20日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。2015年8月14日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员张为众出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年12月16日晚，被告人徐某在常德市武陵区三岔路大华宾馆303房间容留段某某、陈某、覃某某三人吸食毒品。当日21时许，公安机关在该宾馆将被告人徐某及三名吸毒人员抓获归案。经检验，四人的尿检结果均呈苯丙胺类毒品阳性反应。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、归案材料；2、户籍资料；3、扣押决定书；4、收缴物品清单；5、大华宾馆住宿登记表；6、吸毒检测报告；7、（2011）武刑初字第12号刑事判决书；8、释放证明书；9、证人陈某、段某某、覃某某、朱某某等人的证言；10、辨认笔录；11、常德市公安局武陵分局对吸毒人员段某某、覃某某、陈某的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于公诉机关对被告人徐某系累犯的指控，因根据本案中被告人徐某的犯罪情节不宜判处有期徒刑以上刑罚，不应认定为累犯，故对该指控本院不予支持。被告人徐某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2015年12月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省芜湖市鸠江区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执795号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：刘辉，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘辉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金�股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十一月十七日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执795号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：刘辉，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘辉名下的川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月十六日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执795号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘辉，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘辉名下的川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月十六日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1070号
原告：曹广平，男，1968年12月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，个体。
委托诉讼代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：郭安生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，其他信息不详。
原告曹广平与被告郭安生租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹广平及其委托诉讼代理人孙文静到庭参加诉讼，被告郭安生经本院传票传唤无正当理由拒未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹广平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款76400元（庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款8000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告将其承包的位于奇台县岌岌湖电厂的引水管道开挖工程转包给原告施工。同年8月30日，原、被告对工程量及价款进行核算，被告尚欠原告235000元未付，后经原告多次索要，被告支付了158600元，现原告将被告诉至法院。
被告郭安生经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证明一份。被告郭安生经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
本案经审理查明如下事实：2014年8月被告承包位于奇台县岌岌湖华电电厂供水管网挖管沟工程。因工程需要，被告租赁原告挖掘机进行工作，原、被告约定挖掘机的租赁费用按每小时450元计算。2014年8月30日，被告向原告出具证明一份，内容为”证明，今用挖掘机贰拾个小时捌仟元正（8000元），郭安生，2014.8月30日”。现原告持该证明将被告诉至本院，要求被告支付租赁费8000元。
本院认为，根据原告的陈述及提供的被告出具的证明，可以证实被告租赁原告挖掘机进行施工，原、被告之间形成事实上的租赁合同关系。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，故被告应当向原告支付租赁费8000元的，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告郭安生于本判决生效之日起十五日内向原告曹广平支付租赁费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭安生负担。
如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审 判 长 李小云
代理审判员 马 兰
人民陪审员 许明辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄雅男
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保331号
申请人李艳，农民。
被申请人岳增利，个体。
申请人李艳因被申请人岳增利向其借款400000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人岳增利转移财产，申请人李艳于2016年9月20日向本院提出申请，请求查封被申请人岳增利名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人岳增利名下位于丰县银龙嘉园5-2-301室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年九月二十日
书记员 仇星林
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终811号
上诉人（原审被告）：丛雪瑞，男，1991年6月1日出生，汉族，住山东省德州市陵县。
委托诉讼代理人：穆建军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李长英，女，1968年4月15日出生，回族，住山东省德州市陵县。
上诉人丛雪瑞因与被上诉人李长英健康权纠纷一案，不服山东省陵城区人民法院(2017)鲁1403民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丛雪瑞上诉请求：1.撤销(2017)鲁1403民初2113号民事判决，驳回李长英的诉讼请求；2.李长英承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.本案的基本事实是，丛雪瑞的岳父冯滨江在村北沟边多年种树，李长英未经村委会和冯滨江同意，在该土地上垫土，双方多次发生争执。2017年9月17日，冯滨江挖开李长英垫的土，因此双方发生口角，丛雪瑞推搡了李长英，李长英用砖头自伤头部住院治疗。丛雪瑞因推搡李长英被行政处罚。2.一审法院认定事实不清，判决错误。派出所对在场当事人、见证人的询问笔录，可以看出李长英系自伤，讹诈丛雪瑞钱财。李长英自伤后，在陵城区人民医院的花费均是用来治疗头部外伤的，丛雪瑞没有义务为其赔偿。
李长英答辩称，我只是一个农民，丛雪瑞一家有高中生、大学生，我花了4000元垫了个小桥是个沟边，土当然往沟里流了。对方种树，我说可以种在土里，后来报警了，警察来了后我就给他们赔礼道歉，警察一看没啥事就走了，后来，他们一家人打我，拿砖拍我了，当时监控没有拍到这块，他们一家人做证，不能采信。我没说不让他们种树，在沟边还是在沟里树不都是一样的吗，我垫的小桥也不是让我自己走，大家都走。冯滨江的表哥在公安局里，他说只要你不承认，他人就没办法。当时打我四五下，因当时有监控，要不然他们才不承认。土溜到他的边上，我说话时都是110在场。监控里打我头的时候没看到，但之前的打我的时候看见了。丛雪瑞打我四五下以后，他们一家六口人打我一个人，我没看清的时候砖就下来了，我没看清是谁拍的砖。一会派出所来了就去医院了。
李长英向一审法院起诉请求：1、依法判令丛雪瑞赔偿李长英医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、营养费等6000元；2、诉讼费用由丛雪瑞承担。
一审法院认定事实：李长英、丛雪瑞系同村村民。丛雪瑞的岳父冯滨江曾在村内马路北侧排水沟的沟沿上种树，后冯滨江将树砍伐准备再种植幼树。李长英为方便过机动车出行在该沟的底部南北方向放置几个管子，要在上面垫土。丛雪瑞的岳父冯滨江因要种植树木不让李长英垫土，李长英、丛雪瑞两家因此产生矛盾。2017年9月17日上午9时许，李长英与丛雪瑞之岳父、岳母在该争议地段发生争执，三人顺着胡同往南走时，遇上从家里出来的丛雪瑞，丛雪瑞与李长英发生争吵，丛雪瑞用左拳打了李长英胸口一拳，又向后推搡了两下。李长英反抗时，丛雪瑞用手抓住李长英的两个手腕，推搡了李长英一下。后李长英头部流血受伤，拨打110报警，德州市公安局陵城分局于集派出所民警出警，将李长英送到德州市陵城区人民医院住院治疗，并依法进行了相关调查取证。2017年9月26日，德州市公安局陵城分局作出陵城公（于）行罚决字［2017］10282号行政处罚决定书，对丛雪瑞给予拘留三日的行政处罚。李长英在德州市陵城区人民医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、右手挫伤，诊疗过程实施相关辅助检查、××、营养神经、对症治疗。李长英住院治疗4天，实际支出医疗费用3894.8元。李长英出院后，李长英、丛雪瑞就赔偿问题未能达成一致意见，双方由此形成本案纠纷。一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李长英既未经村民委员会批准许可，也未征得利害关系人的同意，擅自在争议地段垫土，是本案纠纷的起因，李长英在本案中具有一定过错。丛雪瑞认可在与李长英争执过程中双方发生了推搡等肢体接触，认可曾抓李长英的两个手腕，陵城区人民医院诊断李长英右手挫伤，应当认定李长英的右手挫伤系丛雪瑞所致，丛雪瑞依法应当承担造成李长英右手挫伤的赔偿责任。结合本案实际，丛雪瑞的担责比例以90%为宜。诉讼中，李长英主张其头部伤口是由丛雪瑞用砖砸伤，而李长英在德州市公安局陵城分局于集派出所对其询问时明确表示没看见是谁用板砖砸伤自己，其陈述前后矛盾。公安机关对在场人回合梅、冯亚非、冯亚茹、夏文芳的询问笔录中，该四名在场人均指证李长英倒地后用砖自伤头部，李长英主张其头系丛雪瑞用砖砸伤所致，证据不足，对其头部伤情的治疗费用，在本案中不作处理。李长英向一审法院提供了住院4天共花费医疗费3894.8元的票据，一审法院依法予以确认。因李长英头部和手腕两处的伤情治疗均为抗炎和营养神经，两处伤情的治疗费用无法准确区分，结合本案实际，李长英手腕伤情的治疗费用，一审法院酌情以1500元的数额确定赔偿为宜。李长英未提供自己的收入证明，因其职业是农民，故李长英的误工费应为：38.23元／天×4天＝152.92元；李长英未提交相关证据证明其伤情需要护理和增加营养，因此其主张护理费、营养费，证据不足，一审法院不予支持；李长英的住院伙食补助费应为100元／天×4天＝400元。李长英主张的其他医疗费用及交通费等经济损失，未提交证据予以证明，一审法院不予支持。李长英在本案中的经济损失数额为1500元＋152.92元＋400元＝2052.92元，丛雪瑞应赔偿2052.92元×90%＝1847.63元。判决：一、丛雪瑞于本判决生效后十日内赔偿李长英医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失1847.63元；二、驳回李长英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李长英既未经村民委员会批准许可，也未征得利害关系人的同意，擅自在争议地段垫土，是本案纠纷的起因，李长英在本案中具有一定过错，可以减轻丛雪瑞的责任。一审法院根据本案的具体情况，酌定丛雪瑞的担责比例为90%，既符合法律规定，也较为合理。上诉人丛雪瑞主张，李长英在医院的花费，没有治疗手腕伤的费用，全部是用来治疗头部外伤的费用，但其在本案一、二审期间，均未提供相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。一审法院酌定3894.8元的医疗费中1500元是用来治疗手腕伤情的，系一审法院基于本案的法律事实行使自由裁量权的司法行为，并无不当，二审法院予以认可。
综上所述，丛雪瑞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丛雪瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
审 判 员 张小雪二〇一八年六月十二日
法官助理 尚 敏
书 记 员 王 洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第420号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
负责人陈天民，系该社主任。
委托代理人孔建勇，男，该社副主任。
被告孟祥伟，男，1986年3月21日出生，汉族。
被告樊向聚，男，1965年6月25日出生，汉族。
被告张胜利，男，1968年6月10日出生，汉族。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告孟祥伟、樊向聚、张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社的委托代理人孔建勇，被告孟祥伟和樊向聚、被告张胜利及其委托代理人黄大军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2012年7月17日，由被告樊向聚、张胜利自愿担保，被告孟祥伟与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告孟祥伟向原告借款200000元，期限12个月，期内利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告樊向聚、张胜利在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告孟祥伟借款200000元承担连带保证责任。借款到期后，被告孟祥伟按月付息至2013年6月29日，本金没有支付，至今被告尚欠贷款本金200000元及自2013年6月30日以后的利息未还。被告已构成违约，故诉至法院，请求判令被告孟祥伟偿还200000元及利息76220元（利息自2013年6月30日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年7月15日，以后利息另计）；被告樊向聚、张胜利对该借款承担连带清偿责任。
被告孟祥伟辩称，我表哥刘传凯（音译）的一个熟人想用我的名字从原告处贷款200000元。2012年7月17日，我去原告处办了贷款手续，在贷款手续上签了字并按了手印。我和两个担保人不认识，我表哥的熟人说，这个钱贷出来之后，还不起的话，你们不用害怕，由恒泰医药公司来偿还。我不同意还款。
被告樊向聚辩称，樊向宣和我是同村，他说从原告处贷款让我给他担保。我就在原告处贷款手续上的担保人处签了字并按了手印。我一直以为是给樊向宣做的担保。我是农民，不是公职人员。我不同意承担担保责任。
被告张胜利辩称，樊向宣和我是朋友关系，他说从原告处贷款让我给他担保。我就在原告处贷款手续上的担保人处签了字并按了手印。我一直以为是给樊向宣做的担保。我以前给樊向宣做过担保，也是在合同上签了字就没再管过这件事，以前的贷款都还了。樊向宣在2013年6月份已经去世，这笔贷款的利息都是樊向宣还的。
被告张胜利代理人辩称，1.根据三被告的当庭答辩，原告与实际借款人樊向宣、孟祥伟串通欺骗了张胜利，贷款人采取欺诈行为，使张胜利违背真实意思去做担保，依据担保法第三十条规定，张胜利不应承担保证责任。2.本案已超过保证期限。借款合同第五条规定的保证期限为两年，本案的还款期限是2013年7月17日，保证期限应从2013年7月17日至2015年7月17日。在保证期限内，原告未向担保人主张过权利，担保人不应再承担担保责任。3.借款合同是原告与樊向宣和孟祥伟串通欺诈下签订的合同，损害了国家利益，违背了合同法第五十二条第一款第一项第二项的规定，借款合同无效，担保合同也无效。
案经审理查明，2012年7月17日，被告孟祥伟、樊向聚、张胜利与原告鲁河信用社签订《保证担保借款合同》约定，被告孟祥伟从原告鲁河信用社贷款200000元，期限1年，即2012年7月17日至2013年7月17日，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告樊向聚、张胜利为被告孟祥伟贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，被告樊向聚、张胜利还向原告签署《贷款担保书》，承诺担保事项与《保证担保借款合同》一致。签订合同后，原告将贷款200000元转存到被告孟祥伟的银行卡上。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。借款到期后，被告未偿还借款本金及自2013年6月30日以后的利息。原告诉讼来院，要求被告孟祥伟偿还借款本金及下欠利息，被告樊向聚、张胜利承担连带保证责任。
上述事实，有原告鲁河信用社和被告孟祥伟、樊向聚、张胜利及其委托代理人的陈述、原告举证的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告孟祥伟、樊向聚、张胜利的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告鲁河信用社和被告孟祥伟、樊向聚、张胜利及其委托代理人的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，不违反法律规定，合法有效，原、被告应遵约履行。原告按约定将借款200000元存入借款人孟祥伟的银行账户内，将款交付于孟祥伟的占有下，是对出借义务的履行，被告孟祥伟应按期偿还借款本息。被告孟祥伟在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，应按约定偿还借款本金及借款利息。被告孟祥伟答辩该款由他人使用，在出借款200000元存入被告孟祥伟的银行账户内，该款由其占有、使用和支配，其后将款由谁使用是另一法律关系，与本案无关。故被告孟祥伟这一答辩意见不予采纳。
本案借款到期日为2013年7月17日，合同约定保证期间为主债务期满之日起两年，原告在2015年7月15日向法院提起民事诉讼，要求保证人承担连带保证责任，并不超过两年的保证期间。故被告张胜利答辩已超过担保期限不能成立。被告樊向聚、张胜利作为成年人在担保借款合同上签字并又向原告签署担保书，应是对本案借款及担保事项清楚的，对担保责任是明知的。现其答辩签字时未看合同的具体内容，一直认为是给樊向宣做的担保，原告与实际借款人串通欺诈担保人等缺乏证据支持，其答辩理由不能成立。被告樊向聚、张胜利应当按照合同约定履行保证义务，对被告孟祥伟贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟祥伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息（自2013年6月30日起至2013年7月17日止，按期内利率10.3‰计息；自2013年7月18日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
二、被告樊向聚、张胜利承担连带清偿责任。
三、被告樊向聚、张胜利履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告孟祥伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 付英娜
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初204号
自诉人杜宇，男，1983年2月10日出生，汉族，农民。住新蔡县。
被告人徐美旗，女，1990年5月10日出生于河南省新蔡县，汉族，农民。住新蔡县。
自诉人杜宇以被告人徐美旗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已和被告人达成和解协议，并履行清结为由申请撤诉。
本院认为，自诉人杜宇撤回自诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准予自诉人杜宇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时明生
二〇一七年三月十三日
书记员 徐熠琦
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初204号自诉人杜宇，男，1983年2月10日出生，汉族，农民。住新蔡县。被告人徐美旗，女，1990年5月10日出生于河南省新蔡县，汉族，农民。住新蔡县。自诉人杜宇以被告人徐美旗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已和被告人达成和解协议，并履行清结为由申请撤诉。本院认为，自诉人杜宇撤回自诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予自诉人杜宇撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时明生二〇一七年三月十三日书记员  徐熠琦
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初6024号
起诉人；陕西西凌劳务分包有限责任公司，住所地，西安市长安区韦曲街办杜陵东路富力城52幢2单元21302号。
法定代表人；刘小兵，该公司总经理。
诉讼代理人；王静，陕西圣拓律师事务所律师。
本院收到陕西西凌劳务分包有限责任公司的起诉状。起诉人陕西西凌劳务分包有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陕西西凌劳务分包有限责任公司与被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司签订的《劳务合同》；2、判令被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司、广州市建筑置业有限公司、许立东连带返还原告履约保证金450000元；3、判令三被告连带赔偿原告利息损失68453.02元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，原告与被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司签订了《劳务合同》，约定由被告将位于蓝田县曳湖镇的（西安）中华汉文化园配套项目土建工程发包给原告施工，原告负责该项目的劳务扩大工程。2015年1月25日，原告如约向被告支付了50万元的履约保证金，但该工程至今没有开工，给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次索要，被告只向原告返还5万元，故请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，陕西西凌劳务分包有限责任公司与广州市建筑置业有限公司陕西分公司之间是由承包工程引发的建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，该类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地法院受理。因该工程所在地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陕西西凌劳务分包有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一六年十月十四日
书记员 段琳琳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初6024号
起诉人：陕西西凌劳务分包有限责任公司，住所地，西安市长安区。
法定代表人：刘小兵，该公司总经理。
诉讼代理人：王静，陕西圣拓律师事务所律师。
本院收到陕西西凌劳务分包有限责任公司的起诉状。起诉人陕西西凌劳务分包有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陕西西凌劳务分包有限责任公司与被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司签订的《劳务合同》；2、判令被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司、广州市建筑置业有限公司、许立东连带返还原告履约保证金450000元；3、判令三被告连带赔偿原告利息损失68453.02元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，原告与被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司签订了《劳务合同》，约定由被告将位于蓝田县曳湖镇的（西安）中华汉文化园配套项目土建工程发包给原告施工，原告负责该项目的劳务扩大工程。2015年1月25日，原告如约向被告支付了50万元的履约保证金，但该工程至今没有开工，给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次索要，被告只向原告返还5万元，故请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，陕西西凌劳务分包有限责任公司与广州市建筑置业有限公司陕西分公司之间是由承包工程引发的建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，该类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地法院受理。因该工程所在地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陕西西凌劳务分包有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一六年十月十四日
书记员 段琳琳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初6024号
起诉人；陕西西凌劳务分包有限责任公司，住所地，西安市长安区。
法定代表人；刘小兵，该公司总经理。
诉讼代理人；王静，陕西圣拓律师事务所律师。
本院收到陕西西凌劳务分包有限责任公司的起诉状。起诉人陕西西凌劳务分包有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陕西西凌劳务分包有限责任公司与被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司签订的《劳务合同》；2、判令被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司、广州市建筑置业有限公司、许立东连带返还原告履约保证金450000元；3、判令三被告连带赔偿原告利息损失68453.02元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，原告与被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司签订了《劳务合同》，约定由被告将位于蓝田县曳湖镇的（西安）中华汉文化园配套项目土建工程发包给原告施工，原告负责该项目的劳务扩大工程。2015年1月25日，原告如约向被告支付了50万元的履约保证金，但该工程至今没有开工，给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次索要，被告只向原告返还5万元，故请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，陕西西凌劳务分包有限责任公司与广州市建筑置业有限公司陕西分公司之间是由承包工程引发的建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，该类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地法院受理。因该工程所在地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陕西西凌劳务分包有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一六年十月十四日
书记员 段琳琳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1684号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州连和房地产开发有限公司。住所地：广西柳州市温州街1号温州商贸城一区*单元****号。
法定代表人：陈青兰，董事长。
委托代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住广西柳州市柳江县。
再审申请人柳州连和房地产开发有限公司（以下简称连和公司）因与被申请人李梅商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连和公司申请再审称，（一）二审法院否定《签证单》的真实性违背合同约定，《签证单》是施工单位、监理公司和建设单位共同确认的停工记录凭证，符合双方合同的约定及法律规定。（二）根据涉案合同的约定，应以合理延期后的2014年9月10日为实际交付房屋的时间，一、二审法院无视合同约定，确定的交房日期及逾期天数均缺乏依据。（三）连和公司根据合同约定扣除可延期交房的特殊情况后，交房日期应为2014年9月10日，连和公司在2014年7月22日提前交房，未逾期交房。（四）、二审法院认定2014年7月22日为实际交房日期，连和公司应支付逾期交房违约金，属认定事实不清。综上，请求撤销一、二审判决，驳回李梅的诉讼请求，本案全部诉讼费由李梅负担。
本院经审查认为，（一）关于《签证单》能否作为定案依据的问题。根据涉案合同第八条的约定，因停电、停水、雨天的停工要以施工单位或监理单位签证为准，故《监理日志》或《签证单》均可作为认定停工天数的依据。连和公司在二审提交的《签证单》记录的停工天数为250天，连和公司拟据此主张认定停工天数，既应证明存在符合该合同约定的影响施工的事由，亦应证明该事由已实际影响到施工。在连和公司没有举证的情况下，应承担举证不能的不利后果。况且，连和公司提交的《签证单》与其提交的《监理日志》存在矛盾，在两者不一致的情况下，《监理日志》作为监理施工的原始资料，更为客观地反映工程的整个建设过程，对停工天数的记录更为合理，故二审判决以《监理日志》作为计算停工天数的依据是正确的。（二）关于连和公司是否逾期交房的问题。本案中，诉争房屋于2014年7月15日登报公告通知李梅办理收房手续，根据涉案合同第十一条的约定，“买受人承诺在出卖人发出房屋交付通知之日起，七日内与出卖人办理房屋交接手续”，则连和公司逾期交房期间为双方合同约定的交房时间之次日，即2014年1月1日起，至该通知登报前，李梅实际收房之日止。至于应扣除的延期天数，双方在涉案合同第八条中对可延期的特殊情况进行了约定，二审判决根据连和公司提交的《监理日志》、柳州市区降水情况的气象证明认定连和公司可据此延期的天数是正确的。综上所述，连和公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州连和房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗媛媛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3241号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：丁钢，曾用名丁飞钢，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曹晓丽，女，1974年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告丁钢、曹晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼。被告丁钢、曹晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.判令丁钢偿还借款10,000元并自2017年3月24日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；2.曹晓丽对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月24日，丁钢向李金停借款10,000元并出具借据一份，约定借款期限自2017年3月24日至2018年3月24日，借款月利率20‰，付息以收据为凭，到期本息一并还清。曹晓丽为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，本金及利息丁钢、曹晓丽至今未还，遂引起诉讼。
丁钢、曹晓丽未作答辩。
本院认为，丁钢向李金停借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。丁钢借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。故对李金停要求丁钢还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。曹晓丽自愿为该笔借款提供连带责任保证，并明确约定了保证范围，李金停在保证期间内主张曹晓丽承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、丁钢于本判决生效之日起十日内偿还李金停借款10,000元并自2017年3月24日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；
二、曹晓丽对上述借款及利息的支付承担连带保证责任，曹晓丽承担保证责任后，有权向丁钢追偿。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁钢、曹晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建普
二〇一八年六月七日
书记员 岳璐瑶
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7333号
原告：巩义市鸿基混凝土有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：91410181067577293D。
法定代表人：孙振运，总经理。
委托诉讼代理人：宋武卫，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市东岗岩峰街25号。统一社会信用代码：91410581783426322P。
法定代表人：侯用周。
原告巩义市鸿基混凝土有限公司与被告宝鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋武卫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义市鸿基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款283846元，并从2016年5月2日起至付清货款之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款利率向原告赔偿利息损失，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包大唐巩义发电有限责任公司的工程，2016年原告给被告供应混凝土，截止2016年4月1日，被告共计欠原告货款833846元，经原告讨要，被告仅偿还550000元，下欠283846元，经原告多次讨要，被告不予支付。
被告宝鼎建设工程有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下:
2016年3月1日，原告巩义市鸿基混凝土有限公司与河南宝鼎建设工程有限公司签订商品砼供需合同1份，主要约定，由原告向河南宝鼎建设工程有限公司承建的大唐巩义发电有限责任公司施工道路工程供应商品砼；关于产品交付，双方约定，交货地点为河南宝鼎建设工程有限公司施工的工程所在地即施工现场，由原告负责送货；关于付款方式，双方约定，按实用混凝土金额，1个月结清一次；合同还对其他事项进行了约定。该合同加盖有原告的合同专用章及河南宝鼎建设工程有限公司的公章。
合同签订后，原告向河南宝鼎建设工程有限公司供应商品砼，2016年4月12日，经原告与河南宝鼎建设工程有限公司对账，双方出具对账明细表1份，对河南宝鼎建设工程有限公司使用原告混凝土的时间、标号、数量、单价及金额进行了核对，载明原告最后供应河南宝鼎建设工程有限公司混凝土的时间为2016年4月1日，确认河南宝鼎建设工程有限公司尚欠原告混凝土价款为833846元，经原告多次催要，被告支付原告550000元，余款283846元拖欠至今，原告遂诉至本院。
另查明，2017年10月11日，河南宝鼎建设工程有限公司变更名称为宝鼎建设工程有限公司。
本院认为：2016年3月1日，原告巩义市鸿基混凝土有限公司与河南宝鼎建设工程有限公司签订的商品砼供需合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应严格履行。双方签订的商品砼供需合同约定，按实用混凝土金额，1个月结清一次。原告最后供应河南宝鼎建设工程有限公司混凝土的时间为2016年4月1日，河南宝鼎建设工程有限公司按合同约定应于2016年5月1日前将混凝土款结清，但河南宝鼎建设工程有限公司拖欠原告283846元至今不予支付，构成违约，依法应当承担违约责任。除支付货款283846元外，还应从2016年5月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告赔偿利息损失。河南宝鼎建设工程有限公司变更名称为宝鼎建设工程有限公司后，其还款责任应法应由宝鼎建设工程有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宝鼎建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告巩义市鸿基混凝土有限公司货款283846元，并从2016年5月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告赔偿利息损失。
如果被告宝鼎建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元，减半收取2779元，由被告宝鼎建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一七年十二月五日
书记员 何世洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3486号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托诉讼代理人：崔良，该行员工。
委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告：徐彤。
被告：徐桂怀。
被告：陶柳燕。
被告：江苏伊蒙莎水晶有限公司，住所地扬州市邗江区A2-2德馨大厦622号。
法定代表人：徐彤，该公司执行董事。
被告：江苏美域广告有限公司，住所地扬州市京华城德馨大厦1519-1521室。
法定代表人：秦泗明，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕、江苏伊蒙莎水晶有限公司、江苏美域广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托诉讼代理人崔良、仇春勇到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕立即偿还原告贷款本金4770543.64元、利息（截至2016年4月5日的利息123676.26元，自2016年4月6日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同的约定计算）及原告的律师代理费用12万元；2、判令原告对被告徐彤所有的位于扬州市明月湖路88号品尊国际花园8-2602号房屋、车库享有优先受偿权；3、判令被告江苏伊蒙莎水晶有限公司、江苏美域广告有限公司对被告徐彤的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月8日，原告与被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕签订借款合同一份，合同约定：被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕因购房所需向原告贷款490万元，还款方式为按月等额本息还款。被告徐彤以其所有的位于扬州市明月湖路88号品尊国际花园8-2602号房屋、车库提供抵押担保。被告江苏伊蒙莎水晶有限公司、江苏美域广告有限公司为该借款提供连带责任保证。2013年9月13日，原告按约向被告发放了贷款。因被告逾期偿还贷款本息已达六期，根据借款合同的约定，原告可以要求被告立即清偿所有贷款本息，故原告向法院提起本案诉讼。
被告徐彤未作答辩。
被告徐桂怀未作答辩。
被告陶柳燕未作答辩。
被告江苏伊蒙莎水晶有限公司未作答辩。
被告江苏美域广告有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告与被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕签订个人购房借款担保合同1份，合同约定：被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕因个人购置住房所需向原告贷款490万元，贷款期限30年，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，还款方式为按月等额本息还款，被告徐彤以所购买的位于扬州市明月湖路88号品尊国际花园8-2602号房屋、车库提供抵押。合同同时约定：借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。
对于违约责任双方在合同中约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
上述个人购房借款担保合同签订前，江苏伊蒙莎水晶有限公司、江苏美域广告有限公司曾于2013年8月28日，分别向原告出具了担保函1份，均表示自愿为被告徐彤向原告借款490万元提供连带责任保证担保，担保期限为贷款到期之日起2年，同时承诺不以担保法第二十八条之规定向原告提出抗辩，原告有权不先行使抵押权而直接向两公司追索担保责任。
2013年9月12日，原告与被告徐彤就房屋、车库抵押事宜又签订房地产抵押（按谒）合同1份，并在扬州市房屋权属登记中心办理了抵押登记，领取了他项权证。
2013年9月13日，原告依个人购房借款担保合同约定向被告徐彤发放贷款490万元。
贷款发放后，被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕未能按约偿还贷款本息，截至2016年4月5日，已连续6个月未按期足额归还贷款本息，共欠到原告贷款本金4770543.64元及利息123676.26元。
另查明，原告工行扬州分行因委托江苏石立律师事务所处理该借款纠纷支付了律师费12万元。
本院认为，原告工行扬州分行与被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕签订的个人购房借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕未能按合同约定时间支付借款本息，已逾期六期以上，原告主张借款提前到期并要求被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕立即归还借款本息及支付律师代理费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告徐彤以位于扬州市明月湖路88号品尊国际花园8-2602号房屋、车库为借款提供抵押担保，在其未能按期还款的情况下，原告可就该房屋享有优先受偿权。被告江苏伊蒙莎水晶有限公司、江苏美域广告有限公司对被告徐彤的借款提供担保，在被告徐彤未能按期还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐彤追偿。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金4770543.64元及借款利息（截止2016年4月5日利息为123676.26元；从2016年4月6日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；
二、被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付律师费120000元。
三、如被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕未按时履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司扬州分行有权以被告徐彤所有的位于扬州市明月湖路88号品尊国际花园8-2602号房屋、车库折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
四、被告江苏伊蒙莎水晶有限公司、江苏美域广告有限公司对被告徐彤在上述第一、二项中的还款义务承担连带保证责任；被告江苏伊蒙莎水晶有限公司、江苏美域广告有限公司承担保证责任后，有权向被告徐彤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46900元，公告费600元，合计47500元，由被告徐彤、徐桂怀、陶柳燕、江苏伊蒙莎水晶有限公司、江苏美域广告有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费46900元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方小娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁心华，男，1969年5月14日，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人:南玉华，董事长。
委托诉讼代理人:龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人:高志华，主任。
委托诉讼代理人:张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武艳荣，北京卓才律师事务所律师。
再审申请人丁心华因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁心华申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）丁心华与兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归丁心华所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但丁心华仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益，附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给丁心华。（三）原审判决驳回丁心华诉讼请求予法不当，依法应予以调整。（四）兴达顺回收站、寿保庄村委会没有提供合法的拆迁评估报告。（五）相关证据需要法院调取，个人无法调取。（六）给丁心华的相关钱款未予以说明是什么钱款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销一、二审判决；本案一、二审诉讼费用由兴达顺回收站、寿保庄村委会承担。请求查明事实予以重审改判。
兴达顺回收站提交答辩称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
寿保庄村委会提交答辩称，同兴达顺回收站意见一致。
本院经审查认为，丁心华承租地块的《腾退协议书》虽然是寿保庄村委会与兴达顺回收站所签订，但丁心华在领取腾退综合补助款支出凭单领款人处签字确认，并已实际收取了上述款项，可证明丁心华知晓并同意上述补助款数额。虽然丁心华不认可寿保庄村委会提交报告的评估数额，但评估结果通知单的评估项目已包含附属设施的补偿。丁心华并无证据证明其已领取的腾退综合补助款中不含有附属设施腾退安置经济损失，对于丁心华此项赔偿请求，二审判决未予支持，并无不当。丁心华的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，再审申请人丁心华所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁心华的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁心华，男，1969年5月14日，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。法定代表人:南玉华，董事长。委托诉讼代理人:龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。法定代表人:高志华，主任。委托诉讼代理人:张雷，北京卓才律师事务所律师。委托诉讼代理人:武艳荣，北京卓才律师事务所律师。再审申请人丁心华因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁心华申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）丁心华与兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归丁心华所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但丁心华仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益，附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给丁心华。（三）原审判决驳回丁心华诉讼请求予法不当，依法应予以调整。（四）兴达顺回收站、寿保庄村委会没有提供合法的拆迁评估报告。（五）相关证据需要法院调取，个人无法调取。（六）给丁心华的相关钱款未予以说明是什么钱款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销一、二审判决；本案一、二审诉讼费用由兴达顺回收站、寿保庄村委会承担。请求查明事实予以重审改判。兴达顺回收站提交答辩称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。寿保庄村委会提交答辩称，同兴达顺回收站意见一致。本院经审查认为，丁心华承租地块的《腾退协议书》虽然是寿保庄村委会与兴达顺回收站所签订，但丁心华在领取腾退综合补助款支出凭单领款人处签字确认，并已实际收取了上述款项，可证明丁心华知晓并同意上述补助款数额。虽然丁心华不认可寿保庄村委会提交报告的评估数额，但评估结果通知单的评估项目已包含附属设施的补偿。丁心华并无证据证明其已领取的腾退综合补助款中不含有附属设施腾退安置经济损失，对于丁心华此项赔偿请求，二审判决未予支持，并无不当。丁心华的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，再审申请人丁心华所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁心华的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十九日书记员 张潇潇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第53号
原告吴某某，女，1961年1月15日出生。
被告曹某某，男，1966年3月6日出生。
原告吴某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员李亚春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：与被告婚前了解不够，感情基础差，婚后性格不合，经常发生矛盾，被告没有家庭责任感，且对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚、抚养孩子。
被告曹某某辩称：双方虽偶有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2004年农历腊月初四开始共同生活，于2010年7月2日补办了结婚登记手续，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后夫妻感情较好，共同赴新疆打工挣钱。因家庭生活琐事双方有争吵打架现象。2015年1月2日，再次发生矛盾后原告从新疆返还临洮，双方开始分居生活。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求离婚，经调解原告不同意和好。
证实上述事实的证据有：
1、身份证复印件一份、户口本复印件一份、结婚证二份，证实原、被告系合法夫妻。
2、临洮县洮阳镇计生证明一份，证实原、被告生育状况。
3、原、被告陈述，证实矛盾原因及双方分居时间。
上述证据经当庭质证，双方均无异议，其来源合法，内容客观真实，依法予以确认。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告双方共同生活多年，有较好的感情基础，因为家庭琐事发生矛盾，出现吵架打架现象，不能说明夫妻感情已经破裂，且分居时间较短，双方应努力加强沟通，克服自身缺点，尚有和好生活的可能，故原告请求离婚理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告吴某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一五年一月三十日
书记员 王小红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4669号
原告：河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人：郝军，职务执行董事。
委托诉讼代理人：千永红，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告：魏君红，女，1979年12月16日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告魏君红合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告河南银嵩通讯器材有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银嵩通讯器材有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南银嵩通讯器材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南银嵩通讯器材有限公司负担。
审判员 耿红丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 林
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更52号
罪犯赵胜国，男，1985年10月29日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年3月17日作出（2008）黔钟刑初字第162号刑事判决，以被告人赵胜国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后于2008年4月21日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2010年12月15日作出（2010）兴刑执字第1594号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。刑期自2007年11月7日起至2019年3月6日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了该罪犯。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵胜国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励；2015年3月至2016年5月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具“同意接收为社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合法定的假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵胜国予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2019年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19038号
原告：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军，总经理。
委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被：庞惠平，男，1962年11月12日出生，汉族，经商，住义乌市福田街道殿前村*组。原告浦江万固建筑材料有限公司诉被告庞惠平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告浦江万固建筑材料有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浦江万固建筑材料有限�司撤回起诉。
案件受理费103元（已减半），由原告浦江万固建筑材料有限公司负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 应志华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7516号
原告:连云港国大物业管理有限公司。
法定代表人：闫新民。
委托诉讼代理人：高健。
被告:陶玉娟。
原告连云港国大物业管理有限公司诉被告陶玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，因原告提供的被告陶玉娟的地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告连云港国大物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 时恒雨
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 伟
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执字第190号
申请执行人利宝保险有限公司,住所地：重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35号。
法定代表人DanielMartinBridger。
被执行人关智欣,男,1985年2月1日出生,汉族,住泸州市江阳区。
本院在执行利宝保险有限公司申请执行关智欣代位求偿权纠纷一案中，申请人要求被执行人按照生效法律文书确定的义务偿还赔偿款65612.4元及利息，并承担案件受理费726元，申请执行费895.00元，执行中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执字第190号申请执行人利宝保险有限公司,住所地：重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35号。法定代表人DanielMartinBridger。被执行人关智欣,男,1985年2月1日出生,汉族,住泸州市江阳区。本院在执行利宝保险有限公司申请执行关智欣代位求偿权纠纷一案中，申请人要求被执行人按照生效法律文书确定的义务偿还赔偿款65612.4元及利息，并承担案件受理费726元，申请执行费895.00元，执行中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第816号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年五月二十六日书 记 员  宣沁芸
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初733号
原告李某某，女，1987年6月9日出生，汉族，居民。
被告郭某某，男，1991年6月10日出生，汉族，居民。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艾薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告××××年××月经人介绍认识，在双方缺乏了解的情况下办理了结婚登记手续。其与被告草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，经常生气吵架。为此请求：1、与被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告郭某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告李某某与被告郭某某2015年1月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚后未生育子女，无共同财产、债权、债务。原被告婚后感情不和，经常生气吵架，自2015年5月分居至今。
上述事实，有原告身份证、婚姻登记证明、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气吵架，婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，自2015年5月分居至今，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘艾薇
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 丹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第219号
上诉人（原审原告）张善为。
上诉人（原审原告）张善明。
上诉人（原审原告）张惠玉。
上诉人（原审原告）张善行，加拿大籍。
四上诉人的委托代理人郑小均（特别授权代理），上海市李国机律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设委员会，住浙江省宁波市江东区松下街595号。
法定代表人郑世海，主任。
委托代理人冯辉（特别授权代理），宁波市住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人张善为等4人因诉被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会房屋行政登记行为一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）甬东行初字第41号行政裁定，于2015年9月3日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月27日组织双方当事人进行了询问。上诉人张善为等4人的委托代理人郑小钧、被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会的委托代理人冯辉参加了询问。本案现已审理终结。
2006年8月，原宁波市房地产管理局依申请办理了江东200626573号房屋所有权登记，核准登记内容为：所有权单位为中国人民解放军浙江省宁波市鄞州区人民武装部，房屋座落江东区舟孟北路41弄22号（又称潜龙巷22号），房屋建筑面积1215平方米，用途办公。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即提起行政诉讼的主体应当是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告张善为等4人持有的与涉案地块有关的房屋所有权证已被撤销，宁波市住房和城乡建设委员会将涉案房产登记在他人名下，与原告张善为等4人不具有产生法律上的利害关系，原告张善为等4人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告张善为等4人的起诉。
上诉人张善为等4人上诉称：一、潜龙巷22号房屋原系上诉人张善为等4人父亲所有，1951年土改时未被列入没收对象，上诉人张善为等4人由此领取了房屋共有权证。1992年12月27日，原宁波市房地产管理局作出的《关于撤销潜龙巷22号私有房屋所有权证的决定》，撤销核发给上诉人张善为等4人的房屋共有权证，不具有合法性。该决定不能作为上诉人丧失涉案房产的依据。二、原宁波市房地产管理局《关于撤销潜龙巷22号私有房屋所有权证的决定》未送达给上诉人，该决定对上诉人不发生法律效力。根据上诉人持有的房屋共有权证记载，上诉人张善为等4人仍是潜龙巷22号房产的共有权人。原宁波市房地产管理局于2006年8月把该房产登记在他人名下，侵犯了上诉人的财产权，上诉人有权依法提起行政诉讼。原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应当予以纠正。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会辩称，上诉人张善为等4人是原宁波市房地产管理局《关于撤销潜龙巷22号私有房屋所有权证的决定》中载明的抄送对象，上诉人张善为等4人在收到决定后未提出异议，该决定已发生法律效力。另，涉案房屋长期以来一直由相关部门进行管理也可证明这一事实。上诉人张善为等人持有的房屋系原宁波市房地产管理局错发，该房屋共有权证在撤销决定生效后不再具有证明效力，不能作为上诉人张善为等人对被诉房屋登记行为具有原告主体资格的依据。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，根据《宁波市公有房地产清册》记载，结合房屋长期由机关、事业单位管理的事实，可以认定涉案潜龙巷22号私有房屋在1951年已被没收。上诉人认为涉案房产未被列入没收对象，不符合客观事实，本院不予采纳。原宁波市房地产管理局《关于撤销潜龙巷22号私有房屋所有权证的决定》系行政法律行为，该行为在被有权机关依法撤销或改变前，应属有效。上诉人认为其所持有的原房产共有权证仍可证明其对涉案房屋享有所有权，于法无据，本院不予认可。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。上诉人的举证证据不足以证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 袁丹蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15278号
原告：金允潮，男，1971年10月19日出生，汉族，住义乌市北苑街道大三里塘村97号。
被告：金晓英，女，1972年9月22日出生，汉族，住义乌市北苑街道楼店村西京18号。
本院在审理原告金允潮诉被告金晓英民间借贷纠纷一案中，原告金允潮于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金允潮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金允潮负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 双
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第208号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人金某，无业。2014年6月23日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年7月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年8月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年6月10日23时许，在洛阳市涧西区河南科技大学第一附属医院外科楼大厅，被告人金某趁被害人吴某在大厅铁座椅上熟睡之际，将被害人左某的一部白色KEBAO手机盗走。经鉴定，该手机被盗时的价值为314元。
2014年6月15日13时许，在洛阳市涧西区河南科技大学第一附属医院门诊楼二楼，被告人金某钻进收费室，用随身携带的螺丝刀撬开抽屉，将现金8600元盗走。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某在公安机关的供述及亲笔供词，吴某、赵耀平的报案材料及陈述，监控视频截图，辨认笔录及辨认现场照片，价格鉴定意见书，作案工具照片，扣押决定书、扣押清单，抓获经过及被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人金某犯盗窃罪的罪名成立。庭审中被告人金某认罪态度较好，并有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2015年3月22日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一四年八月十三日
书记员 杨静静
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第958号
申请人张光辉。
被执行人郭长泽。
被执行人申月担（申月丹）。
张光辉申请执行郭长泽、申月担合伙协议纠纷一案，申请人张光辉依据生效的（2015）辉民初字第430号民事判决书，于2015年5月28日立案执行，本院依法向被执行人郭长泽、申月担送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人欠款19750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费146.5元、执行费196元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第430号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张彩凤，女，1975年9月19日生，汉族，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张彩凤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张彩凤系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计86,880.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,880.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张彩凤，女，1975年9月19日生，汉族，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张彩凤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张彩凤系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计86,880.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,880.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初1197号
原告：宋光秀，女，住江西省分宜县。
被告：周团平，男，住江西省分宜县。
原告宋光秀与被告周团平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告宋光秀于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告宋光秀申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋光秀撤诉。
案件受理费906元，减半收取计453元，由原告宋光秀负担。
审判员 张冬根
二〇一六年十二月一日
书记员 施群红
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01124号
上诉人（一审被告）：芜湖市第四人民医院，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈棫华。
委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：阳中明。
被上诉人（一审原告）：李名汉。
法定代理人：李应云。
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人芜湖市第四人民医院（以下简称“四院”）因与被上诉人李名汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）弋民一初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：李名汉因罹患偏执性精神病自2005年起一直在四院住院治疗，四院安排李名汉在该院八病区接受封闭式管理。2014年7月21日李名汉在病区内，因医护人员在分发食物时秩序混乱，导致李名汉摔倒。李名汉摔倒后，于7月22日李名汉父亲接到医院通知后，与四院工作人员一同将李名汉送往芜湖市第一人民医院救治，经诊断李名汉左髌骨骨折，行左髌骨骨折切开复位荷包缝合术，住院治疗14天。李名汉的伤情经安徽阳光司法鉴定所鉴定，伤残等级被评定为10级伤残。但因就赔偿款双方未能达成一致意见，遂成诉。
一审法院认为：公民享有生命健康权。一、李名汉作为四院收治的偏执性精神病人，医院应增强防范意识，而李名汉在四院封闭的院区内，因分发水果时秩序混乱，导致李名汉摔倒，说明四院安全措施不到位，违反了安全保障义务，故李名汉治疗所支出的各项费用及残疾赔偿金等，四院应当赔偿。现李名汉作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿，符合法律规定，应予以支持。二、根据法律规定，李名汉所产生的合理损失认定如下：1、残疾赔偿金：24839元×20年×10%=49678元；2、护理费：110元／天×14天=1540元；3、住院伙食补助费：30元／天×14天=420元；4、营养费：30元／天×14天=420元；5、精神抚慰金7000元，李名汉因本起事故导致身体伤残，该伤害后果对其造成了一定的精神痛苦，综合双方的实际情况、行为后果及本地实际生活水平等因素确定精神损害抚慰金7000元，上述损失合计59058元。至于四院的相关辩解，因未提供相关证据予以证实，故不予采信。为维护当事人合法权益，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、芜湖市第四人民医院于判决生效之日起十日内给付李名汉赔偿款59058元；二、驳回李名汉的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取656元，由芜湖市第四人民医院负担。
芜湖市第四人民医院上诉称：一、一审认定事实不清，本案中无证据证明存在“分发食物秩序混乱”的情况，一审据此认定四院应承担全部责任不符合案情，李名汉应当自负主要责任；二、李名汉是慢性偏执型精神病患者，此类病人是否为无民事行为能力人应通过司法鉴定确认，一审中李名汉父亲作为法定代理人参与诉讼显然不妥；三、一审对具体赔偿金额判处不当，李名汉为农村户口，且其常年住院治疗，本次受伤并未减少收入，残疾赔偿金应做适当调整，护理费不应计算，精神抚慰金过高。综上，请求二审撤销原判，依法予以改判。
李名汉答辩称：一、李名汉有意识和认知能力的障碍，其由四院封闭式管理，李名汉在四院治疗期间摔伤，四院应承担赔偿责任；二、李名汉的精神疾病目前一直处于治疗阶段，病情反复发作，四院认为其具有民事行为能力是不当的；三、一审关于赔偿数额是合理的。请求二审维持原判。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经查阅一审卷宗，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中李名汉为四院收治的偏执型精神病人，四院应加强安全保护措施，对李名汉尽到充分的看护义务，李名汉在四院治疗期间在院区内摔倒致其伤残，四院作为医疗机构违反了法律规定的安全保障义务，一审法院认定四院应承担赔偿责任符合案情，于法有据，应予支持。二、李名汉因患偏执型精神病，一审中由其父亲作为法定代理人出庭应诉，四院在一审中并未对其法定代理人身份提出异议。三、一审法院根据本案证据材料，结合行为后果及本地区实际生活水平等因素确定本案的赔偿数额符合案情，于法有据，应予支持。综上，芜湖市第四人民医院的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由上诉人芜湖市第四人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2705号
罪犯刘卫哲，男，1992年11月16日出生，汉族，吉林省人。现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十月二十一日，吉林省松原市宁江区人民法院做出（2013）宁刑初字第421号刑事判决，认定罪犯刘卫哲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘卫哲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫哲减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰