福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16614号
原告：湖南光合作用商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道三一大道273号2栋2门303房，统一社会信用代码×××25Ｍ。
法定代表人：李庆林，总经理。
委托诉讼代理人：李伟相，广东知恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。
被告：厦门信得光学仪器有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路76号-92、-93、-94单元。
法定代表人：唐礼华，总经理。
委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万德里，福建乐丰律师事务所律师。
原告湖南光合作用商贸有限公司（以下简称光合作用公司）与被告厦门信得光学仪器有限公司（以下简称信得公司）侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光合作用公司的委托诉讼代理人李伟相、周小洁，被告信得公司的委托诉讼代理人黄贵华、万德里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光合作用公司向本院提出诉讼请求：1．判令信得公司停止侵犯光合作用公司著作权的行为，停止在其经营场所、招牌及广告宣传、网络平台中使用或展示与光合作用公司涉案作品相同的标识；2．判令信得公司赔偿光合作用公司经济损失人民币10万元；3．判令信得公司赔偿光合作用公司为制止侵权行为所支付的合理开支人民币3万元；4．判令信得公司在《厦门晚报》上发表声明（内容须经光合作用公司认可），消除因侵权行为给光合作用公司造成的不良影响。事实和理由：光合作用公司经光合作用集团有限公司授权，依法享有《木九十系列》美术作品的著作权专有使用权，并有权就侵犯著作权的行为以自己的名义依法维权。光合作用公司经营“木九十”品牌，在全国各地设立上百家门店，已成为潮流眼镜知名品牌，享有较高的市场知名度。信得公司作为同样从事眼镜销售的市场主体，未经光合作用公司许可，擅自在展览会上使用与《木九十系列》美术作品相同的标识，侵犯了光合作用公司的著作权。
信得公司辩称，光合作用公司不是涉案作品的著作权人，不具备原告主体资格。信得公司的商标还处于可以使用状态，光合作用公司无权要求其停止使用。
经审理查明，2014年3月3日，中华人民共和国国家版权局出具《作品登记证书》（登记号：国作登字-2014-F-00132028），载明陈峰对美术作品《木九十系列》（共三个作品：木九十、、木九十）享有著作权。2016年6月14日，国家版权局出具《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-F-00271884），载明光合作用集团有限公司（中国）（以下简称光合作用集团）经陈峰转让，于2016年1月8日取得美术作品《木九十系列》的著作权。2016年6月15日，光合作用集团与光合作用公司签订《著作权独占使用许可合同》，许可光合作用公司在中华人民共和国领域内独占使用美术作品《木九十系列》，且有权以自己的名义对侵犯著作权的行为采取包括诉讼在内的维权措施，独占使用的期限自签订合同之日起至著作权有效期届满。
2010年6月4日，陈峰向国家工商行政管理总局商标局（以下简称工商总局商标局）申请注册“木九十”商标；2010年6月22日，工商总局商标局受理该注册申请；2011年7月28日，陈峰取得“木九十”商标（第8361363号）的注册商标专用权，注册有效期自2011年7月28日至2021年7月27日止。2011年12月19日，陈峰向工商总局商标局申请注册“木九十”、“”两个商标；2011年12月27日工商总局商标局受理上述两个商标的注册申请；2013年2月21日，陈峰取得“木九十”商标（第10320001号）、“”（第10320002号）的注册商标专用权，注册有效期自2013年2月21日至2023年2月20日止。陈峰取得的上述三个商标，核定使用商品均为第9类眼镜、眼镜架、眼镜盒、太阳镜、眼镜玻璃等。
2013年7月31日，厦门瑞禹房地产营销策划有限公司（以下简称瑞禹公司）向工商总局商标局申请注册“”商标（申请号为第13005726号，类别为第44类眼镜行、保健、理疗、保健站、按摩等）；2013年8月9日，工商总局商标局受理该注册申请；2015年12月7日，瑞禹公司出具《声明书》，声明将“”所有权及其他一切权益转让给庄晶；2015年12月20日，瑞禹公司与庄晶签订《商标使用许可合同》及《商标转让合同》，约定将“”商标许可并转让给庄晶，许可使用期限自2016年2月27日起至2021年2月26日止，若转让的商标申请未经商标局核准，则合同自然失效；2016年1月30日，庄晶出具《声明书》，声明将申请号11928236商标及13005726商标给信得公司使用，使用期限为2016年1月30日至2016年12月30日止；2016年4月22日，瑞禹公司向工商总局商标局申请将“”（申请号：第13005726号）转让给庄晶；2016年7月4日，工商总局商标局受理该转让申请。
2014年6月7日，庄泽祥取得“木九十眼镜”注册商标专用权（商标注册证号为第11928236号，核定使用类别为第44类眼镜行、保健、理疗、保健站、按摩等，并在眼镜类别上放弃专用权）；2016年8月23日，国家工商行政总局商标评审委员会出具商评字【2016】第0000075247号《关于第11928236号“九木十眼镜”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称《无效裁定》），并裁定对“木九十眼镜”商标予以无效宣告。基于该无效裁定“木九十眼镜”商标的持有人已经向北京知识产权法院提起行政诉讼（案号：2016京73行初5670号），目前该行政诉讼尚在审理中。
在2016年9月7日至9月9日举行的第二十九届中国国际眼镜业展览会上，信得公司在其展位的横幅上标示“7171厦门信得光学仪器有限公司”，并使用带有“”标识的挂幅进行宣传。
另查明，2016年9月6日，厦门市鹭江公证处向光合作用公司开具公证费发票（号码：00923453）一张，金额为6000元；2016年8月30日，广东知恒律师事务所向光合作用公司出具律师费发票（号码：16552933）一张，金额为20000元。
以上事实有《作品登记证书》、《著作权独占使用许可合同》、展会现场照片及录像、《商标注册申请受理通知书》、《商标转让申请受理通知书》、《商标转让合同》、《商标使用许可合同》、《声明书》票据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为信得公司在展位上悬挂“”标识是否侵害光合作用公司的著作权。信得公司主张其使用“”标识的合理理由是其商标还处于可使用的范围内，其使用“”标识是合理的。本院认为，信得公司的该主张并无相应的依据，具体理由如下：首先，从登记形式上看，瑞禹公司向信得公司转让的是“”商标申请过程中的权利，瑞禹公司的“”商标仍处于申请流程当中、尚未经过工商总局商标局审核通过，因此，信得公司通过受让其取得的是商标申请过程中的相关权利和义务，这属于尚未确定的商标权，而注册商标专有使用权，相对光合作用公司经过登记、确定取得《九木十系列》（含“”等三个作品）的著作权，信得公司所取得的该权利无法对抗。其次，从登记取得的时间看，《九木十系列》著作权登记取得的时间是2014年3月3日，庄泽祥取得“木九十眼镜”商标的时间是2014年6月7日，“木九十眼镜”商标取得的时间晚于《九木十系列》著作权登记取得的时间。第三，从标识外观看，信得公司主张其享有所有权的“木九十眼镜”商标与信得公司在展会悬挂的“”标识外观上并不一致，但与《九木十系列》三个作品之一“”确完全一致的。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。本案中，光合作用公司提供了美术作品《木九十系列》（含“木九十”、“”、“木九十”三个作品）的《著作权登记证书》，系上述作品的著作权人，其权利应受法律保护。经比对，在第29届中国国际眼镜业展览会上，信得公司在其展位的显要位置悬挂“”标识用以宣传，既未取得权利人许可也未支付报酬，侵犯了光合作用公司对该上述美术作品享有的复制权等著作财产权，依法应停止侵权、赔偿损失。鉴于光合作用公司无法证明其遭受损失的具体数额，亦未能证明信得公司的违法所得，本院将综合考虑涉案美术作品的类型、畅销度、知名度、侵权行为的性质、后果以及信得公司的主观过错程度等因素，对光合作用公司请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。光合作用公司支出的维权费用，本院依法在合理范围予以支持。信得公司并提供证据证明光合作用公司在展会上使用涉案标识所造成的具体影响，故光合作用公司要求信得公司在《厦门晚报》上发声明消除不良影响的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第二款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门信得光学仪器有限公司应立即停止使用原告湖南光合作用商贸有限公司享有著作权的“”美术作品；
二、被告厦门信得光学仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南光合作用商贸有限公司经济损失及合理费用共计人民币40000元；
三、驳回原告湖南光合作用商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门信得光学仪器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告湖南光合作用商贸有限公司725元，由被告厦门信得光学仪器有限公司负担725元。被告厦门信得光学仪器有限公司应负担部分应于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李缘缘
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条第一款第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。