贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1284号
上诉人（原审原告）：令狐济忠，男，1942年3月7日生，汉族，贵州省贵定县人，中专文化，无业，住贵州省贵定县，
委托诉讼代理人：狐昌云，男，系令狐济忠的侄儿，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。
负责人：崔桂荣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邵义，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈果，男，1983年3月1日生，不宜，贵州省贵阳市人，初中文化，住贵州省贵阳市南明区，
上诉人令狐济忠、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）与被上诉人陈果机动车交通事故责任纠纷一案，龙里县人民法院于2017年4月24日作出（2017）黔2730民初447号民事判决后，令狐济忠、人保贵阳分公司均不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
令狐济忠的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：令狐济忠实际在城镇生活，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金，根据现有政策，也不应该区分农村或城镇居民，应统一按照城镇居民标准计算，而一审却按照农村居民标准计算残疾赔偿金不当。营养期是60日，可判决却没有按60日计算，计算标准过低。交通费，由于令狐济忠受伤出院后在贵定县居住治疗，其居住在遵义的侄儿和侄儿媳为此时来回产生的路费及差旅费远不止2000元，一审仅支持交通费2000元不公平。
人保贵阳分公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：令狐济忠出生时间为1942年，事故发生时已达到法定退休年龄，一审计算误工费没有事实和法律依据，同时，令狐济忠也未提交其工资收入证明和因本次事故实际造成的误工损失证明、前三个月的工资表，因此，一审支持误工费属于事实不清，应依法改判。
陈果二审未提交书面答辩意见。
令狐济忠向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费7608.16元、差旅食宿费6200.30元、鉴定费1300元、医药费1342元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金14773.74元、误工费12780.16元、护理费6390.08元、营养费3000元，以上共计54784.44元。被告人保贵阳分公司在责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月8日，被告陈果驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由龙里县龙山镇铁龙路方向往龙山镇西南药都方向行驶，行驶至事故地点时，贵Ａ×××××号小型轿车右前角碰撞行人令狐济忠，造成原告令狐济忠受伤的交通事故，原告受伤后，送至贵州医科大学附属医院住院治疗26天。本次事故经龙里县交警大队第20151008-001号道路交通事故认定书认定，被告陈果承担事故的全部责任。之后，贵州警察职业学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因本次事故构成伤残十级，护理期限为60日、营养期限为60日。被告陈果驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在人保贵阳分公司投保有交强险。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担保险责任。本案事故发生在机动车之间，经龙里县公安局交警大队道路交通事故认定书第20151008-001号《事故认定书》认定：陈果承担此次事故的全部责任。现原告要求被告人保贵阳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，于法有据，予以支持。所以，原告应获的赔偿项目为：1、医疗费158.80元（以原告提供的遵义医学院附属医院票据为准）；2、鉴定费1300元（以票据为准）3、住院伙食补助费2600元（当地国家机关一般工作人员出差补助100元/天×26天；4、残疾赔偿金3693.43元（贵州省上一年度农村居民人均可支配收入7386.87元×5年×10%伤残系数）;5、营养费1800元(30元/天×60天)；6、交通费2000元（酌定支持）；7、护理费2648.92元[贵州省上一年度服务业平均工资28437元÷365天×34天（鉴定天数减去陈果护理的住院天数）]；8、误工费12780.16元（原告诉请没有超出法律规定，予以支持）。关于原告诉请的差旅食宿费中不合理的费用，于法无据，不予支持。以上八项费用共计26981.31元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔偿原告令狐济忠医疗费、残疾赔偿金、误工费等上述八项费用共计26981.31元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费585元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案事故发生后经交警部门认定，被上诉人陈果承担此次事故的全部责任，而陈果驾驶的肇事车辆在上诉人人保贵阳分公司投保有交强险，故上诉人令狐济忠因本次事故造成的各项损失应由上诉人人保贵阳分公司在交强险责任限额内予以赔偿，一审对此认定正确，本院予以确认。对于残疾赔偿金赔偿标准的问题，因上诉人令狐济忠在一审起诉时是按照农村居民纯收入的标准诉请的，故一审按照其诉请的标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人令狐济忠二审要求按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。对于营养费计算天数有误的问题，上诉人令狐济忠主张一审计算营养费天数不到60天，与鉴定机构确认营养期限不符，但一审判决在计算营养费时是按照60天计算的，上诉人令狐济忠的该项主张与事实不符，本院不予支持。对于交通费计算是否过低的问题，上诉人令狐济忠虽然在一审提供了交通费、住宿费、餐饮费等票据，但其提供的部分票据并不是在住院治疗期间产生的，且部分票据也不属于法定的赔偿项目，故一审酌情支持上诉人令狐济忠交通费2000元并无不当，本院予以支持，上诉人令狐济忠主张交通费过低的理由不成立，本院不予支持。对于误工费是否应当支持的问题，上诉人人保贵阳分公司主张上诉人令狐济忠已达退休年龄，一审计算误工费无事实和法律依据，虽然上诉人令狐济忠年纪较大，但并无证据证实其享有养老保险待遇，且丧失劳动能力，考虑到上诉人令狐济忠生活在农村，故一审支持上诉人令狐济忠误工费12780.16元并无不当，上诉人人保贵阳分公司的该项主张理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人令狐济忠、人保贵阳分公司的上诉理由不充分，对二上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费,上诉人令狐济忠预交1170元，由其自行负担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司预交475元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 玮