wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初927号
原告黄洁雄，女，汉族，1949年8月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人谢胜标，男，汉族，1972年5月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告张庆清，男，汉族，1964年2月6日出生，住广东省信宜市。
原告黄洁雄诉被告张庆清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员谢郁清担任审判长，并与人民陪审员郑燕文、傅伟东组成合议庭进行审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告黄洁雄的委托代理人谢胜标到庭参加诉讼，被告张庆清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月4日22时20分，被告无证驾驶无号的二轮摩托车由郁南县连滩镇向罗定市方向行驶，行至郁南县S352线105KM+800M路段时，与同向的原告碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2016年6月20日，郁南县公安局交通警察大队连滩中队作出第E00033号《交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后即被送到罗定市中医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑震荡；2、右额软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：住院期间陪护1人，术后7天门诊拆线，按时服药，不适随诊。住院期间原告的护理人是儿媳钱桂英，是郁南广东温氏家禽有限公司的养殖户。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、医疗费：3816.61元；2、住院伙食补助费：700元（100元/天×7天〉；3、营养费：3000元；4、护理费：767元（39996元/年×7天）；5、精神损害赔偿金：2000元；6、交通费：800元。以上合计共为11083.61元，事故发生后，被告张庆清并没有履行赔偿责任。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1被告赔偿原告各项损失合共11083.61元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄洁雄向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、户口簿及护理人钱桂英的身份证、户口簿复印件，证明原告及护理人身份情况。
2、道路交通事故认定书原件，证明交通事故张庆清负事故的全部责任。
3、罗定市中医院诊断证明书、病人总费用明细单、医疗收费票据，证明原告黄洁雄住院治疗及支出的医疗费用情况。
4、郁南广东温氏家禽有限公司证明，证明护理人钱桂英是郁南广东温氏家禽有限公司的合作养殖户。
本院依法向被告张庆清送达了起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书、开庭传票等，但被告张庆清没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年6月4日22时20分，被告张庆清无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，由郁南县连滩镇往罗定市方向行驶，行至郁南县S352线105KM+800M路段时，与同向行人原告黄洁雄发生碰撞，造成原告黄洁雄受伤及车辆损坏的道路交通事故。郁南县公安局交通警察大队于2016年6月20日作出道路交通事故认定书，认定被告张庆清负事故的全部责任，原告黄洁雄不负事故责任。
事故发生后，原告被送往罗定市中医院住院治疗，住院治疗时间为2016年6月5日至2016年6月11日，共住院7日。经诊断，原告主要伤情为：1、脑震荡；2、右额软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：住院期间陪护1人，术后7天门诊拆线，按时服药，不适随诊。
事故发生后，被告张庆清没向原告支付过赔偿费用。被告张庆清驾驶的无号牌二轮摩托车所有人是被告张庆清，该车没有购买任何保险。
原告黄洁雄住院期间的护理人是儿媳钱桂英，原告黄洁雄与钱桂英的户籍性质均为农业家庭户口。钱桂英从事家禽养殖业，是郁南广东温氏家禽有限公司的合作养殖户。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
关于事故责任的划分问题。郁南县公安局交通警察大队于2016年6月20日作出道路交通事故认定书，认定被告张庆清负事故的全部责任，原告黄洁雄不负事故责任。郁南县公安局交通警察大队对该事故的责任划分事实清楚，理据充分，本院予以确认。
关于赔偿金额的核定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，核定原告黄洁雄因交通事故造成损失如下：
1、医疗费3816.61元。原告因交通事故受伤在罗定市中医院住院治疗，住院治疗的费用3816.61元有相关的发票予以证实，本院予以认可。
2、住院伙食补助费700元。原告因交通事故受伤共住院治疗7天，因此原告的住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）。原告请求的住院伙食补助费没有超出相关规定，本院予以支持。
3、营养费1500元。出院医嘱虽没有注明原告需加强营养，但综合原告的伤情及原告的年龄考虑，本院认为营养费属合理支出，但原告请求营养费3000元过高，本院酌定原告的营养费为1500元。
4、护理费767元。原告共住院治疗7天，护理人钱桂英是农村户籍，从事家禽养殖业，由于原告没有提供证据证明护理人的具体收入，因此原告的护理费应按畜牧业国有同行业在岗职工年平均工资的标准计算，原告请求护理费767元，没有超过法律规定，本院予以支持。
5、交通费500元。综合考虑原告的伤情及住院治疗的情况，本院认为交通费应酌定为500元为宜。原告请求过高，超出部分不予支持。
关于原告请求精神损害赔偿金2000元，由于原告没有提供证据证明因该次交通事故在精神上造成了重大损害，因此本院对原告该项请求不予支持。
综上，核定原告黄洁雄因交通事故产生的损失有：医疗费3816.61元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费767元、交通费500元。以上合计7283.61元。原告请求数额超出核定范围的，本院不予支持。
关于赔偿责任的问题。由于被告张庆清负本次事故的全部责任，原告黄洁雄不负事故责任，且被告张庆清驾驶无号牌二轮摩托车没有购买任何保险。因此原告损失的7283.61元应由被告张庆清全部承担。
被告张庆清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆清在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黄洁雄交通事故损失7283.61元。
二、驳回原告黄洁雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.08元，由被告张庆清负担50元，由原告黄洁雄负担27.08元。（原告已预交受理费38.54元，被告在清还上述款项时一并迳付给原告，本院不另作收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢郁清
人民陪审员 郑燕文
人民陪审员 傅伟东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁玉发
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1477号
申请执行人：罗凤传
被执行人：李培远
本院在执行罗凤传与李培远离婚后财产纠纷一案中，因被执行人已全额履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初2020号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾桂雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7734号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
负责人：杨进乐，该行行长。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：刘朝阳，男，汉族，1988年2月24日出生，住河南省虞城县。
被告：徐海霖，女，汉族，1988年8月28日出生，住河南省虞城县。
被告：河南华洋环保科技有限公司，住所地商丘市。
法定代表人杨中须。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市。
法定代表人韩先义。
关于原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告刘朝阳、徐海�、河南华洋环保科技有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 孙雪敏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1502号
申请执行人管贻敏。
被执行人王维田。
被执行人于玉芳。
被执行人刘征。
被执行人焦伟。
本院在执行管贻敏与王维田、于玉芳、刘征、焦伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4113号
原告李明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人李志福，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。系原告李明之子。
被告任建军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告梁静，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告李明与被告任建军、梁静身体权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人李志福，被告任建军、梁静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：原、被告原不相识。被告曾将自己的挖掘机租赁给中石油公司使用。2014年4月17日，因中石油输油管道经过原告的承包地，为在原告承包地内挖沟事宜，原、被告发生矛盾，被告用黑色网袋捆绑并殴打原告，将原告面部、腰部等多处致伤，原告伤后在张掖市医院、甘州区医院、沙井卫生院门诊及住院治疗，先后花医药费2597.68元，被诊断为软组织挫伤、头皮挫伤。原告伤势经甘州区公安局刑事科学技术中心鉴定为轻微伤。现诉讼要求被告赔偿原告医药费2597.68元、护理费5250元、营养费900元、交通费300元、鉴定费1500元，合计10547.68元，并承担本案诉讼费用。
被告任建军、梁静均未作书面答辩，在庭审中共同辩称：被告与原告不相识。被告的挖掘机被中国石油天然气第六建设公司张掖项目部雇佣，在施工过程中，因原告与中国石油天然气第六建设公司张掖项目部发生纠纷，2014年4月17日，原告把我的挖掘机阻挡了7天。后被告欲将挖掘机开走，为防止原告躺在被告的挖掘机下，被告才用网子把原告罩住，将挖掘机开走，被告并未殴打原告。原告的伤势并非被告殴打造成，但被告认可其行为惊吓到了原告。综上，对于原告的各项损失，被告只承担原告医药费损失的一半，对予其它损失，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告原互不相识。被告任建军、梁静系夫妻关系。2014年4月17日15时许，因原告之子李志福阻挡中国石油天然气第六建设公司张掖项目部雇佣的被告任建军的挖机，被告任建军欲将挖机开走时，用网子将看守挖机的原告李明罩住，后和被告梁静共同将原告李明摁倒在地，被告任建军指挥司机将挖掘机开出后，才让被告梁静将原告李明放开。原告李明在此过程中受伤。当日21时，原告前往张掖市人民医院急诊科就诊，被诊断为头皮挫伤、腰背部软组织挫伤，建议门诊治疗、随诊、定期复查，原告花费医药费2382.18元。同年4月28日，原告前往甘州区沙井镇中心卫生院住院治疗6天，花费门诊医药费115.5元、住院费100元（其中医药费用共计979.47元，甘肃省新型农村合作医疗住院补偿879.47元，原告自费100元）。原告伤势经甘州区公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。2015年3月13日，原告委托甘肃仁和司法医学鉴定所对其损伤程度及医疗终结时限等进行鉴定，该所甘仁和司法临医鉴字（2015）第152号法医司法医学鉴定意见书认定：原告李明受钝性外力作用致头皮挫伤，腰背部软组织损伤。伤后病历资料中无记载具体的损伤面积、范围。辅助检查，损伤部位组织、器官无损伤致器质性改变。经对症支持治疗。鉴定检查，损伤部位无遗留征象和功能障碍，构不成伤残。损伤医疗终结时限根据临床治疗情况确定。老年人不存在劳动能力丧失的问题。损伤后前2个月内日常生活需他人（1人）照顾护理；后1个月内日常生活需他人（1人）部分护理。伤后前2个月内需加强营养，以利促使损伤愈合和体能的恢复。损伤后临床医生对症检查、应用抗炎、止痛、预防感染等支持类药物未超出检查、治疗损伤的范畴。医疗费用按伤后医疗期间医院出具的检查、治疗损伤的医疗单、收费票据核计。原告为此支付鉴定费1500元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿医药费2597.68元、护理费5250元、营养费900元、交通费300元、鉴定费1500元，合计10547.68元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原、被告双方在甘州区公安局沙井派出所的陈述；3、本院依职权调取的甘州区公安局沙井派出所对证人魏天鹏、杨安国的询问笔录各一份；4、原告提交的甘仁和司法临医鉴字（2015）第152号法医司法医学鉴定意见书一份，鉴定费票据一张；5、原告提交的张掖市人民医院医疗证明书、门诊病历各一份；6、原告提交的张掖市人民医院门诊收费票据8张。
7、原告提交的甘州区沙井镇中心卫生院门诊收费票据1张，甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证1张。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等合理损失。原、被告原互不相识，被告所属的挖掘机被中国石油天然气第六建设公司张掖项目部雇佣施工过程中，与原告之子李志福发生纠纷，李志福将被告车辆阻挡，被告任建军、梁静未采取正确的方式、途径解决，而是自行前往挖掘机停放处将看守挖掘机的原告李明用网子罩住，并将原告按住，将被阻挡车辆开出，在此过程中造成原告受伤，二被告未考虑原告已是年近70岁的老人，因此二被告对其将原告用网子罩住并将原告按倒在地的过程中致伤原告，给原告造成的损失承担相应的民事责任。但原告亦不能用合理、正确的方法解决纠纷，引起此次纠纷的发生，也可相应减轻被告的民事赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医药费2597.68元，原告提交了相应的票据，且有其提供的鉴定书相佐证，故本院依法应予认定。原告主张的护理费5250元，其计算方式及标准均符合法律的相关规定，本院依法予以确认。关于原告主张的营养费，其计算标准每天10元符合相关法律规定，但结合其提供的鉴定书，本院依法认定原告的营养费为600元（60天×10元／天）。关于原告主张的交通费300元，虽然原告未提交交通费票据，但根据其就诊情况，交通费是必然支出的费用，本院酌情认定200元。原告主张的鉴定费1500元，有鉴定机构的票据为证，且真实有效，本院依法予以认定。以上原告的合理损失为：医药费2597.68元、护理费5250元、营养费600元、交通费200元、鉴定费1500元，共计10147.68元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任建军、梁静连带赔偿原告李明医药费2597.68元、护理费5250元、营养费600元、交通费200元、鉴定费1500元，共计10147.68元的80%计8118元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
案件受理费64元，由原告李明负担13元，被告任建军、梁静负担51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 李玉霞
审判员 索国雄
审判员 何洪波
二〇一五年十月二十四日
书记员 陈 伟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初782号
原告李德吉，男，1946年4月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被告王洪波，男，1973年5月5日出生，汉族，住所地宁安市。
本院在审理原告李德吉与被告王洪波买卖合同纠纷一案中，原告李德吉于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德吉以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德吉撤回起诉。
案件受理50元减半收取，即25元由原告李德吉负担。
审判员 刘文阁
二〇一六年五月十二日
书记员 赵世奇
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1948号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
住所地开封市大梁路西段*号。
组织机构代码证号793242156。
负责人于江，总经理。
委托代理人赵峥，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）陈祖源，男，汉族，1968年12月2日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司因与陈祖源财产保险合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院2016年6月22日作出的(2016)豫0211民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月30日傍晚，原告陈祖源驾驶其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至开封市××街与××交叉口，因突遇暴雨天气，导致原告所有的车辆涉水，造成车辆损坏。经开封市天元价格评估咨询有限公司鉴定，原告陈祖源所有的豫Ｂ×××××号小型轿车车损138220元，原告为此支出鉴定费7000元。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车车辆损失保险，保险金额为408542元，并含有不计免赔，保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日,事故发生在保险期间。原告投保的机动车车辆损失险约定，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车的损失，保险公司应负赔偿责任。现原被告双方不能就原告车损达成一致意见，纠纷成讼。
根据开封市气象局观测资料记载：2015年8月30日，16时29分至20时降水量为68.1毫米，达到暴雨标准。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案原、被告所订立的财产保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对原、被告具有约束力。本案中原告所承保的豫Ｂ×××××号小型轿车在保险期间因暴雨造成车辆损失138220元，原告为此支出鉴定费7000元，合计145220元，未超出保险金额，故被告保险公司应在车辆损失保险限额内予以赔付。因保险条款明确约定因暴雨产生的损失属于保险公司的赔偿范围，故被告关于此事故因涉水产生的损失不属于保险赔偿的范围而拒绝赔偿的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈祖源车辆损失费138220元、鉴定费用7000元,共计145220元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担3204元。
中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司上诉称，一审法院依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条认定暴雨产生的损失属于上诉人的赔偿范围不当，应当根据该条款第七条第十项的约定“发动机进水后导致的发动机损坏”，保险人不负责赔偿。理由是第四条为一般保险责任规定，第七条为除外保险责任规定。而且免责条款在签订保险合同时已向被上诉人明确说明，所以被上诉人车辆是由于发动机涉水造成的，不属于基本险赔偿责任范围，一审判决上诉人承担鉴定费和诉讼费没有依据。
陈祖源辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，双判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条明确约定，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车的损失，保险公司应负责赔偿。上诉人的车辆系因暴雨积水导致发动机进水，其损失应由保险公司负责赔偿。保险条款第七条规定的“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿是指除因暴雨、洪水、海啸之外的原因导致的发动机进水所造成的车辆损失，保险公司不负责赔偿，而不是所有的“发动机进水后导致的发动机损坏”保险公司都不负责赔偿。车损鉴定费是为了确定车辆的实际损失所支出的必要费用，属于被上诉人因车辆损坏导致的损失，应由上诉人在保险限额内予以赔偿。诉讼费也系因上诉人不予理赔，被上诉人无奈选择诉讼所支出的必要费用，上诉人败诉应当承担诉讼费用，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年十二月十四日
书记员 王天龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第392号
上诉人（原审被告）：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈洁新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卢明通，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：纪文环，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：赛买提·阿合买提，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审被告）：魏继斌，住乌鲁木齐市。
上诉人深圳市中饰南方建设工程有限公司因与被上诉人李立申、深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司、赛买提·阿合买提、魏继斌合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第380-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人深圳市中饰南方建设工程有限公司上诉称，由于上诉人住所地在广东省深圳市福田区，依照我国民事诉讼法第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且被上诉人卢明通与上诉人分公司即深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司曾达成口头协议，约定双方发生纠纷由深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司总公司即上诉人住所地法院管辖。又，上诉人分公司无法人资格，该分公司对外债务由总公司即上诉人承担，故由上诉人的住所地法院管辖更为合理。因此，请求二审人民法院将本案移送有管辖权的广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，原审被告深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路409号1-1304号，原审被告魏继斌住所地在乌鲁木齐市南湖长青四队青柳6巷2号402室。上述地点均在乌鲁木齐市水磨沟区辖区，原审法院对本案有管辖权。又，当事人之间关于争议管辖的约定必须是书面形式，上诉人称当事人之间有口头协议管辖约定，对此，本院不予审查。因此，上诉人深圳市中饰南方建设工程有限公司管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思 英
审判员 樊 小 宁
审判员 哈帕尔·买买提
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 扬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7444号
上诉人（原审原告）：刘佳义，男，1950年11月11日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人:陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘佳啟，男，1936年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：刘升富，男，1969年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
上诉人刘佳义因与被上诉人刘佳啟、刘升富侵权责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3651号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
上诉人刘佳义预交的二审案件受理费2103元予以退还。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十四日
书记员 龚巧
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3598号
原告李敬亚，男，1947年2月23日出生。
委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告郑春霞，女，成年。
被告赵国文，男，成年。
原告李敬亚与被告郑春霞、赵国文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、开庭传票。2015年9月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬亚的委托代理人闫冰到庭参加诉讼，被告郑春霞、赵国文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月，被告以做生意需要资金周转，向原告借现金33000元，并出具收据一张。后原告家急需用钱，找被告追要，被告以无钱为由不予支付。现要求二被告给付原告现金33000元及利息。
被告郑春霞、赵国文未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：2013年12月13日被告郑春霞出具的收据一张，证明：收到原告现金33000元。
依据原告申请，本院调取二被告结婚申请书一份。原告对该证据无异议。
本院认为：原告提供的证据客观真实，本院调取的证据系婚姻登记机关婚姻登记资料，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据均予以认定。
根据原告意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年12月13日，被告郑春霞向原告借款33000元，并给原告出具收条一张，载明：“今收到，李敬亚金额叁元叁（33000元），郑春霞，2013年12月13号”。该款至今未归还原告。另查明，二被告于1986年12月27日登记结婚。
本院认为：原告起诉被告郑春霞向其借款33000元，并提供收据证明，被告郑春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，对原告的主张，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告赵国文承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求的利息，因原告未能提供有效证据证明双方对利息进行了约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春霞、赵国文于本判决生效后五日内归还原告李敬亚33000元；
二、驳回原告李敬亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 杨永强
人民陪审员 李海荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 乔 欣
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00115号
罪犯王彩云，曾用名王晓娟，女，1978年9月28日出生，汉族，内蒙古自治区喀拉沁旗人，小学文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）赤刑一初字第59号刑事判决，认定被告人王彩云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王彩云未上诉，检察机关未抗诉。2005年1月4日赤峰市中级人民法院作出（2004）赤刑一执字第59号暂予监外执行决定，决定将罪犯王彩云暂予监外执行。2005年12月20日赤峰市中级人民法院作出（2001）赤刑一执字第59号收监执行决定，2011年11月11日将罪犯王彩云收监。2011年11月20日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月11日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王彩云在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王彩云在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、内蒙古监狱管理局第一医院罪犯慢性病、老残犯鉴定书、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王彩云在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯系病犯，减刑时可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王彩云的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年二月四日起至二Ｏ三四年五月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 朴 慧
审判员 闫少波代理审判员包永梅
二〇一五年二月四日
书记员 邹 慧 敏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑05刑初17号
自诉人盛其芳。
自诉人认为双鸭山市人民政府对1991年7月31日四方台煤矿发生的矿难定性错误。双鸭山市公安局于1993年3月9日以“诬告”的罪名关押自诉人68天违法。双鸭山市人民检察院做出的双检控复决字（2000）1号复议决定书违法。自诉人要求三被告依法承担刑事责任，并赔偿自诉人的损失。
本院认为，自诉人以被告人双鸭山市人民政府、双鸭山市人民检察院、双鸭山市公安局犯单位渎职罪，并赔偿其损失为由，向本院提起的刑事附带民事自诉，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：
对自诉人盛其芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李青春
审 判 员 武春花
代理审判员 殷学琳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 温 娜
附法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第450号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王存，男，1975年8月2日。1996年4月、1997年4月、2001年9月、2002年7月、2005年10月、2006年4月先后6次均因盗窃被处以行政拘留十五日；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王存犯盗窃罪一案，于二○一四年二月二十五日作出（2014）东刑初字第00193号刑事判决。原审被告人王存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王存，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2013年11月8日18时许，被告人王存在北京市919路公交车沙河站，趁乘客袁×不备之机，从其挎包内窃得钱包一个，内有现金人民币2288元。被告人王存后被抓获。赃款、赃物已起获发还。
原判认定上述事实的证据有：到案经过，证人严×、铁×的证言，被害人袁×的陈述，工作说明，扣押清单，发还清单，照片，人口信息表，被告人王存的供述及前科劣迹材料等。上诉人王存在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人王存无视国法，虽曾多次因盗窃被行政、刑事处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王存曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王存到案后能如实供述犯罪事实，酌情对其科处刑罚。故判决：被告人王存犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人王存提出的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王存于2013年11月8日18时许在北京市919路公交车沙河站扒窃乘客袁×现金人民币2288元及钱包一个，赃款、赃物已起获发还的事实正确，认定该事实的证据经北京市东城区人民法院开庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）王存以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人王存曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人王存所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判鉴于上诉人王存曾多次因盗窃被处罚、系累犯、到案后能如实供述犯罪事实等情节，对其在相应法定刑幅度内判刑，量刑并无不当，故王存的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王存的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
代理审判员 郝 韬
代理审判员 龙小雨
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王秀更
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4055号
原告施国华。
委托代理人俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告张志荣。
委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
本院在审理原告施国华与被告张志荣健康权纠纷一案中，原告施国华于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施国华撤回对被告张志荣的起诉。
案件受理费200元，由原告施国华承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄舒雷
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第288号
申请执行人吴贤林，女。
被执行人广安华腾塑料线袋包装有限责任公司。
法定代表人兰静，经理。
本院依据已经发生法律效力的广安市劳动人事争议仲裁委员会广市劳人仲案字（2015）242-275号仲裁裁决书，，于2015年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人广安华腾塑料线袋包装有限责任公司所有的位于广安市广安区枣山镇木桥村的建筑物、构筑物及其附属设施等财产的拆迁补偿款42031元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乾波
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄金龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第750号
申请执行人金兴山。
被执行人金强才。
被执行人金样才。
本院在执行申请执行人金兴山与被执行人金强才、金样才买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第177号民事调解书，调解：被告金强才、金样才偿付原告金兴山青贮玉米款1453元。双方协定于2015年1月26日前全部付清。案件受理费25元由被告金强才、金样才负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人金强才履行案款1453元、案件受理费25元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一五年六月二日
书记员 王津皓
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初1408号
原告：北京华晟绿地能源管理有限公司。
被告：孙二勇，男，1959年1月28日出生，汉族，北京市平谷区××镇居民。
原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告孙二勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，原告北京华晟绿地能源管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京华晟绿地能源管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华晟绿地能源管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张启如
人民陪审员
丁宝顺
人民陪审员
赵晓明
二〇一七年二月八日
书 记 员 任 楠
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执552号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，所在地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人肖志强，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2002号民事判决书申请执行肖志强金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息，案件受理费1491元，公告费500元，已执行1033元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执异10号
异议人河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李慧杰，董事长。
申请执行人杨宝山，男，1954年2月26日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人晏发荣，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，公民身份号码：×××。
本院在执行杨宝山与晏发荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日冻结了异议人河南开宇建筑有限公司的银行账户。异议人河南开宇建筑有限公司于2017年1月22日提出书面异议，认为执行行为错误，请求解除对异议人河南开宇建筑有限公司银行账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河南开宇建筑有限公司称：执行申请人杨宝山与晏发荣民间借贷纠纷一案，经贵院于2015年审理判决生效，（2015）海民初字第6688号民事判决书判决晏发荣偿还所借债务及利息。进入执行程序后，贵院于2016年6月24日给异议人送达一协助执行通知书。近日又将我公司在秦皇岛市秦皇岛银行XXX支行开设的账户冻结。异议人与晏发荣的经济交往不属于到期债权，依照法律相关规定，执行程序还未到贵院依职权冻结异议人银行账户的阶段，异议人并未违反协助执行通知书指定的协助义务，冻结我公司银行账户的行为是错误的。故请贵院解除对异议人河南开宇建筑有限公司银行账户的冻结。
本院查明，在执行杨宝山与晏发荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人晏发荣挂靠河南开宇建筑有限公司承建海港区杨道庄保障住房项目，依申请人申请我院于2016年6月24日向异议人送达协助截留应拨付被执行人晏发荣应得款项，又于2017年1月5日冻结了异议人河南开宇建筑有限公司的银行账户。异议人河南开宇建筑有限公司于2017年1月22日向本院提出执行异议。
本院认为，异议人作为本案的协助执行义务人，尚无证据证明有违反协助执行义务的行为发生，故裁定冻结协助执行单位的银行账户的执行行为不当，异议人的执行异议的理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对异议人河南开宇建筑有限公司银行账户的冻结。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长富
审判员 姚兆华
审判员 单培新
二〇一七年二月十九日
书记员 李震斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4462号
上诉人（原审原告）：吴凤云，女，汉族，1953年4月18日出生，住重庆市九龙坡区，
被上诉人（原审被告）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：但波，董事长。
委托诉讼代理人：田冬梅，女，汉族，1990年9月9日出生，重庆建工第七建筑工程有限责任公司员工，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：艾惜，女，汉族，1986年1月7日出生，重庆建工第七建筑工程有限责任公司员工，住重庆市渝中区。
上诉人吴凤云因与被上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建）劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，与审判员邓山主审、审判员朱华惠共同组成合议庭，于2017年6月21日、7月6日对本案进行了审理。吴凤云，建工七建的委托诉讼代理人田冬梅、艾惜均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
吴凤云上诉请求：建工七建补发退休后应得的工伤工资，以后的补发在工资本；该买工伤医保；余游乐在江北区法院说没有工伤不实。事实和理由：吴凤云的工伤事实抹不掉，受伤时余游乐可能还没上班不清楚。建工七建书记何玉健能证明吴凤云有工伤史，其他证明人是八公司二处二队职工朴有华、队长范方梦、医生张云菊。八公司二处二队职工人人都知道吴凤云眼睛受伤后共住院两次，在江北区中医院住院，在重医鉴定、复查工伤眼病。
建工七建答辩称：吴凤云退休是建工七建人力资源部按照相关程序办理的，对于工伤事实建工七建现无法确认，也无相关行政机构进行确认，请求维持一审裁定。
吴凤云向一审法院起诉请求：要求建工七建公司补发其退休后的工伤工资11550元，以后补发到吴凤云工资本上。庭审中，吴凤云明确诉讼请求为：仅要求建工七建公司补发其退休后的工伤工资11550元（从2003年4月起至2016年12月止，165个月×70元/月）。
一审法院认为：根据吴凤云的诉讼请求和其在本案中的陈述，因职工受伤的性质是否系工伤的认定，以及受伤职工可享受的工伤待遇项目及其金额均属于行政管理的范畴，不属于民事案件的审理范围，故吴凤云的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴凤云的起诉。
二审中，吴凤云提交银行交易明细，拟证明其退休工资发放明细。建工七建质证表示，账户上看不出哪个单位发放的，真实性无法确认。建工七建提交《情况说明》，经核实吴凤云退休工资从2005年开始由社保局直接发放。吴凤云表示，2003年退休后直接到建工七建领退休工资，2005年才拿到银行卡领退休工资，不清楚什么时侯转到社保局的。因双方对退休工资发放情况存在分岐，本院依法到重庆市江北区社保局查询，并重庆市江北区社保局养老待遇管理科出具了《情况说明》及退休待遇明细。吴凤云质证表示，孤寡待遇30元被扣了2元的医保，未得足，自己应享受工伤退休待遇及工伤医保，其他无异议。建工七建质证表示，法院调取的证据无异议。本院认为，双方对重庆市江北区社保局养老待遇管理科出具的吴凤云退休待遇《情况说明》真实性无异议，所载明的发放账户与吴凤云提交的银行明细账户也一致，本院对社保局情况说明及银行明细真实性予以采信；建工七建自己出具的情况说明与社保局说明不一致，本院不予采信。
二审确认的事实，2017年1月13日重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会对吴凤云要求建工七建公司补发工伤退休工资11550元正，以后补发到工资本上的仲裁申请，认为吴凤云超过法定退休年龄，不符合受理条件，作出渝江劳人仲不字[2017]第9号不予受理通知书。一审中，吴凤云举示《工伤事故登记表》载明，单位名称：重庆第八建筑工程公司第二工程处第二施工队（并加盖印章），事故类别：电火烧伤；1985年6月10日晚上嘉陵厂水源工程沉淀池内浇灌水槽柱子，电工吴凤云操作不当受伤，专职安全员邱文俊意见，补报工伤。重庆第八建筑工程公司第二工程处批，“同意”并加盖印章。建工七建为吴凤云办理了退休手续。重庆市江北区社保局养老待遇管理科出具《情况说明》载明，吴凤云为我区退休职工，退休时所属单位：建工七建，劳动保障行政部门于2003年4月审批其退休，退休类别为正退，我局于2003年5月起按月发放养老待遇；现目前我局通过社会化发放方式将其养老待遇2505.47元发放至其中国银行账户内（银行账户：83×××34），并附吴凤云纳入养老保险基金支付的养老待遇组成。本案吴凤云起诉认为自己曾患有工伤，依据重庆市劳动局《关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的通知》（渝劳办发[2000]193号）第三条规定，按国家规定办理工伤退休的人员，1996年10月1日以前受伤的，其退休待遇按原国家有关法规、政策执行；1996年10月1日及其以后受伤的，按原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号文件印发）的规定执行。吴凤云参照比正常退休同学的退休工资每月少40元，吴凤云未安家应再增加每月30元，故吴凤云主张自其退休后每月建工七建少发了70元/月。二审中，吴凤云陈述，本案吴凤云是针对建工七建提出上诉，自己上诉状将余游乐列为被上诉人不当，一审建工七建的委托诉讼代理人应为余游洋；吴凤云是在八公司二处二队时候受伤，建工七建是从八公司分离出来的，无其他依据证明，建工七建及法院应调查。
本院认为，依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案吴凤云于2003年4月经劳动保障行政部门审批了其退休，并从当年5月起至今由重庆市江北区社会保障局按月发放养老待遇。为此，吴凤云属已参加社会保险统筹人员，其因社会保险费的征收、发放、领取应由社会保险部门审核确定，为此发生的纠纷，属行政诉讼范畴，不属劳动争议的民事案件受理范围。且吴凤云仅提供申报工伤的《工伤事故登记表》，未有相关部门确认其应享受工伤待遇的依据，直接主张工伤待遇也不符合法律规定。
综上所述，吴凤云的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。本案一审裁定理由不当，但驳回吴凤云起诉的结果正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年七月六日
书记员 江 波
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4462号上诉人（原审原告）：吴凤云，女，汉族，1953年4月18日出生，住重庆市九龙坡区，被上诉人（原审被告）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：但波，董事长。委托诉讼代理人：田冬梅，女，汉族，1990年9月9日出生，重庆建工第七建筑工程有限责任公司员工，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：艾惜，女，汉族，1986年1月7日出生，重庆建工第七建筑工程有限责任公司员工，住重庆市渝中区。上诉人吴凤云因与被上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建）劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，与审判员邓山主审、审判员朱华惠共同组成合议庭，于2017年6月21日、7月6日对本案进行了审理。吴凤云，建工七建的委托诉讼代理人田冬梅、艾惜均到庭参加了审理。本案现已审理终结。吴凤云上诉请求：建工七建补发退休后应得的工伤工资，以后的补发在工资本；该买工伤医保；余游乐在江北区法院说没有工伤不实。事实和理由：吴凤云的工伤事实抹不掉，受伤时余游乐可能还没上班不清楚。建工七建书记何玉健能证明吴凤云有工伤史，其他证明人是八公司二处二队职工朴有华、队长范方梦、医生张云菊。八公司二处二队职工人人都知道吴凤云眼睛受伤后共住院两次，在江北区中医院住院，在重医鉴定、复查工伤眼病。建工七建答辩称：吴凤云退休是建工七建人力资源部按照相关程序办理的，对于工伤事实建工七建现无法确认，也无相关行政机构进行确认，请求维持一审裁定。吴凤云向一审法院起诉请求：要求建工七建公司补发其退休后的工伤工资11550元，以后补发到吴凤云工资本上。庭审中，吴凤云明确诉讼请求为：仅要求建工七建公司补发其退休后的工伤工资11550元（从2003年4月起至2016年12月止，165个月×70元/月）。一审法院认为：根据吴凤云的诉讼请求和其在本案中的陈述，因职工受伤的性质是否系工伤的认定，以及受伤职工可享受的工伤待遇项目及其金额均属于行政管理的范畴，不属于民事案件的审理范围，故吴凤云的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴凤云的起诉。二审中，吴凤云提交银行交易明细，拟证明其退休工资发放明细。建工七建质证表示，账户上看不出哪个单位发放的，真实性无法确认。建工七建提交《情况说明》，经核实吴凤云退休工资从2005年开始由社保局直接发放。吴凤云表示，2003年退休后直接到建工七建领退休工资，2005年才拿到银行卡领退休工资，不清楚什么时侯转到社保局的。因双方对退休工资发放情况存在分岐，本院依法到重庆市江北区社保局查询，并重庆市江北区社保局养老待遇管理科出具了《情况说明》及退休待遇明细。吴凤云质证表示，孤寡待遇30元被扣了2元的医保，未得足，自己应享受工伤退休待遇及工伤医保，其他无异议。建工七建质证表示，法院调取的证据无异议。本院认为，双方对重庆市江北区社保局养老待遇管理科出具的吴凤云退休待遇《情况说明》真实性无异议，所载明的发放账户与吴凤云提交的银行明细账户也一致，本院对社保局情况说明及银行明细真实性予以采信；建工七建自己出具的情况说明与社保局说明不一致，本院不予采信。二审确认的事实，2017年1月13日重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会对吴凤云要求建工七建公司补发工伤退休工资11550元正，以后补发到工资本上的仲裁申请，认为吴凤云超过法定退休年龄，不符合受理条件，作出渝江劳人仲不字[2017]第9号不予受理通知书。一审中，吴凤云举示《工伤事故登记表》载明，单位名称：重庆第八建筑工程公司第二工程处第二施工队（并加盖印章），事故类别：电火烧伤；1985年6月10日晚上嘉陵厂水源工程沉淀池内浇灌水槽柱子，电工吴凤云操作不当受伤，专职安全员邱文俊意见，补报工伤。重庆第八建筑工程公司第二工程处批，“同意”并加盖印章。建工七建为吴凤云办理了退休手续。重庆市江北区社保局养老待遇管理科出具《情况说明》载明，吴凤云为我区退休职工，退休时所属单位：建工七建，劳动保障行政部门于2003年4月审批其退休，退休类别为正退，我局于2003年5月起按月发放养老待遇；现目前我局通过社会化发放方式将其养老待遇2505.47元发放至其中国银行账户内（银行账户：83×××34），并附吴凤云纳入养老保险基金支付的养老待遇组成。本案吴凤云起诉认为自己曾患有工伤，依据重庆市劳动局《关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的通知》（渝劳办发[2000]193号）第三条规定，按国家规定办理工伤退休的人员，1996年10月1日以前受伤的，其退休待遇按原国家有关法规、政策执行；1996年10月1日及其以后受伤的，按原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号文件印发）的规定执行。吴凤云参照比正常退休同学的退休工资每月少40元，吴凤云未安家应再增加每月30元，故吴凤云主张自其退休后每月建工七建少发了70元/月。二审中，吴凤云陈述，本案吴凤云是针对建工七建提出上诉，自己上诉状将余游乐列为被上诉人不当，一审建工七建的委托诉讼代理人应为余游洋；吴凤云是在八公司二处二队时候受伤，建工七建是从八公司分离出来的，无其他依据证明，建工七建及法院应调查。本院认为，依据《最高人民法院综上所述，吴凤云的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。本案一审裁定理由不当，但驳回吴凤云起诉的结果正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖鸣晓审判员  邓 山审判员  朱华惠二〇一七年七月六日书记员  江 波
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1702号
原告杨军。
委托代理人尹玉伟，河北建平律师事务所，律师。
被告石磊。
被告张芳。
案由：民间借贷纠纷
2014年4月20日二被告因资金需要，向原告杨军借款20万元，约定借款期限为1年，月息2份。被告石磊将自己所有的冀J×××××奥迪轿车抵押给原告杨军，并已经实际交付给原告杨军。借款到期后，因二被告未能按期还款。原告杨军于2015年8月27日，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告石磊、张芳于2015年11月15日前偿还原告杨军借款本金10万元及利息4000元；
被告石磊、张芳于2016年2月16日前偿还原告杨军剩余借款本金10万元及利息10000元；
若二被告不能按期偿还借款，原告杨军对被告石磊所有的冀J×××××奥迪牌轿车变卖价款享有优先受偿权；
其他无争执。
案件受理费2150元，由原告杨军承担。
以上协议合法有效，本院予以支持。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙 岩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第66号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1969年1月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月16日被刑拘，同年2月20日被逮捕，现羁押于东源县看守所。
辩护人梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1982年8月17日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月16日被刑拘，同年2月20日被逮捕，现羁押于东源县看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1988年3月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月16日被刑拘，同年2月20日被逮捕，现羁押于东源县看守所。
原审被告人邓某甲，男，1973年7月13日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年1月16日被刑拘，同年2月20日被逮捕，现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人赵某某、邓某甲、李某某、王某某犯盗伐林木罪一案，于2014年5月29日作出（2014）河东法刑初字第36号刑事判决。原审被告人赵某某、李某某、王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了本案上诉人及原审被告人邓某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2006年11月23日，龙门县人邝某某等四人与东源县新回龙镇立溪村委会签订了一份《山林承包合同》，承包立溪村的集体山地林木面积约2000亩，合同约定了承包标的四至和承包期限等内容。2014年1月间，邝某某（在逃）在未办理林木采伐许可证的情况下，通过工头邓某乙（在逃）雇请被告人赵某某、邓某甲、李某某、王某某等十六人砍伐林木，约定每砍伐一立方木材计付工酬人民币140元，其中抽10元钱作工头费。此后，被告人等人在邝某某、邓某乙带领下，携带砍木的工具（油锯、柴刀、锚钓），于2014年1月11日窜到东源县新回龙镇立溪村三托礤山，以一人一组或二人一组等形式，使用油锯、柴刀等工具，砍伐该山上的林木，被砍的林木均为杂树林。至2014年1月15日，被告人等人盗砍林木的行为被发现时止，被告人赵某某夫妻砍得木材材积约7立方米，被告人邓某甲砍得木材材积约6立方米，被告人李某某、王某某二人砍得木材材积约10立方米。经林业技术人员现场勘验鉴定，被告人等人非法盗伐林木林地面积为16.48亩，其中立溪村属山地面积为14.9亩，径尾村属山地面积为1.58亩，非法采伐林木蓄积为80.3547立方米，其中立溪村属为73.8745立方米，径尾村属为6.4802立方米。2014年1月16日12时30分许，公安民警在工棚内抓获被告人赵某某、邓某甲、李某某、王某某，并缴获作案工具油锯三把，柴刀一把、锚钓一把。其他参与盗伐林木的民工已逃离现场。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的受案登记表及立案决定书，山林承包合同复印件，公安机关扣押物品决定书，林业案件技术鉴定意见书，公安机关现场勘查笔录及拍照，证人曹某某、梁某某、叶某某证言，被告人邓某甲、赵某某对老板邝某某的辨认笔录，被告人赵某某、邓某甲、李某某、王某某对工头邓某乙的辨认笔录，公安机关抓获被告人经过说明，广东省新丰江林业管理局对被告人盗砍林木所在山地未核发林木采伐许可证的证明，立溪村委对被盗砍林木为杂木的证明，公安机关对在逃人员信息登记表，四被告人的供述和辩解及四被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人赵某某、邓某甲、李某某、王某某违反国家森林法，受他人雇用参与盗伐林木，数量巨大，四被告人的行为已构成盗伐林木罪。被告人赵某某、邓某甲、李某某、王某某在案中起次要作用，是本案的从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；四被告人虽是参与团伙作案，但四人的行为是以分组形式砍伐林木，各自砍伐林木蓄积的数量均未达到数量巨大，对四被告人减轻处罚；四被告人归案后认罪、悔罪，请求从轻判处，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。二、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。三、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。四、被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
上诉人赵某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：上诉人对原判认定上诉人的行为构成盗伐林木罪无异议，但上诉人犯罪情节较轻，是从犯、初犯，犯罪主观恶意较小，且上诉人身患残疾，原判对上诉人的量刑过重，请求二审法院对上诉人改判并适用缓刑。
上诉人李某某的上诉理由主要是：1、鉴定意见书鉴定的非法采伐林木数量不准确，上诉人并没有砍伐那么多林木。2、上诉人只是受他人雇用去砍树，犯罪情节较轻，且上诉人家庭困难，家人需要上诉人照顾抚养。原判对上诉人的量刑过重，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人王某某的上诉理由主要有：上诉人认罪态度好，没有前科，且上诉人是在不知情的情况下受他人雇用砍伐林木，原判对上诉人的量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某、李某某、王某某及原审被告人邓某甲违反国家森林法，受他人雇用盗伐林木，数量巨大，四人行为均构成盗伐林木罪，依法应予刑罚处罚。三上诉人及原审被告人邓某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。对于上诉人赵某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人李某某、王某某的上诉理由，本院作如下综合评判：1、根据刑法第三百四十五条的规定，盗伐林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判在对三上诉人量刑时已充分考虑三上诉人属从犯、认罪、悔罪态度好等量刑情节，依法对三上诉人减轻处罚，所作的量刑并无不当。三上诉人及上诉人赵某某的辩护人认为原判对三上诉人量刑过重的辩解意见不成立，本院不予支持。根据上诉人赵某某的犯罪事实和犯罪情节，上诉人赵某某并不具备适用缓刑的条件，其及其辩护人要求对上诉人赵某某适用缓刑的辩解意见不成立，本院不予支持。2、经审查《林业案件技术鉴定意见书》，该鉴定意见是由具有专业知识鉴定人员依法进行鉴定，鉴定程序和形成要件合法，且公安机关将该鉴定意见告知上诉人李某某后，上诉人李某某没有提出异议，并在鉴定意见通知书上签名捺印，说明上诉人李某某对鉴定意见书的鉴定内容是予以确认的。现上诉人李某某上诉认为原判采信的鉴定意见书鉴定的非法采伐林木数量不准确，并据此要求从轻处罚的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 伍福明
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第599号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人程海俊，男。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人程海俊犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员黄春梅出庭支持公诉，被告人程海俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2015年8月17日5时30分许，被告人程海俊窜到海口市美兰区蓝天路国瑞城附近的交警总队公寓，趁无人之机，在5栋2单元的楼梯口处，拿出随身携带的一把电动车钥匙，插到被害人颜仁某停放在此处的一辆车牌号为海口7788XX的红色电动车的钥匙孔里，启动该电动车后盗走。2015年8月17日14时30分许，被告人程海俊骑着盗窃所得的电动车经过海口市龙华区滨涯村居委会时，因形迹可疑被巡逻的公安民警抓获，当场缴获被盗电动车及作案工具。破案后该电动车已发还颜仁某。经海口市价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币3040元。
上述事实，被告人程海俊在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、物品照片、到案经过、户籍信息、电动车行驶证、被害人颜仁某的报案与陈述、被告人程海俊的供述、鉴定意见、现场示意图、辨认笔录和指认照片、涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程海俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币3040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程海俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 史燕燕
二〇一五年十月十九日
书记员 周 杨
速录员 陈晓东
（附相关法律条文）
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2920号
原告：蒋爱娟，女，1933年11月18日出生，汉族，住上虞区。
被告：郑小琴，女，1962年10月15日出生，汉族，住上虞区。
原告蒋爱娟与被告郑小琴不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱娟到庭参加诉讼，被告郑小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告银行存款230000元，庭审中原告要求存款在银行产生的利息也一并返还；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系；2016年12月，原告下楼跌倒致左腿骨折，被送入人民医院救治，并由医生打电话通知原告子女来医院，原告在医院委托大儿子回家取原告存单用以支付医疗费，在告知大儿子存单密码时，被告也在场；原告出院后，由被告接回家中居住，原告将身份证及金额为23万元的存单放入皮夹，自己随身保管，但一到被告家中，被告就向原告讨要存款，原告坚决不同意，被告就明目张胆将存单和身份证夺走，并在第二天将原告送回自己家中；原告在他人帮助下到银行查询存款情况，发现存款已于2017年1月4日被被告全部取走，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.存单、取款单各一份，证明被告将原告存款230000元取走的事实；
2.（2015）绍虞民初字第779号民事判决书一份，证明原、被告系母女关系。
本院经向浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行调取证据1原件进行审查，原告提供证据与原件一致，具有真实性，同时来源合法并与本案具有关联性，本院予以认定；证据2系我院依职权作出，能够达到原告证明目的，本院亦予以认定。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，根据取款单据被告签字可以确认，被告将原告存在浙江上虞农村商业银行股份有限公司的款项取走事实清楚。被告没有合法根据取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑小琴来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小琴应返还原告蒋爱娟银行存款230000元及利息270.57元，限于本判决生效之日起五日内付清；
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，依法减半收取计2375元，由被告郑小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一七年七月六日
书记员 俞洁燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46684号
原告上海帝华空调设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人施永忠，董事长。委托代理人周琦，男。被告上海惠楷节能科技(集团)有限公司，上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人喻云剑。本院受理原告上海帝华空调设备有限公司诉被告上海惠楷节能科技(集团)有限公司企业借贷纠纷一案后，被告上海惠楷节能科技(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由案外人上海恒必信科技发展有限公司对涉案债务承担责任，案外人上海恒必信科技发展有限公司住所地位于上海市松江区，故本案应移送上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告上海惠楷节能科技(集团)有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海惠楷节能科技(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年八月九日
书记员 宗华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保58号
申请人王小勇，男，生于1970年8月10日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县.
被申请人重庆润轩房地产开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音巷12号。
法定代表人徐静，该公司总经理。
组织机构代码：07032295-3。
申请人王小勇与被申请人重庆润轩房地产开发有限公司申请诉前保全一案，申请人于2016年6月28日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人开发修建的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王小勇的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前保全申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐 茂
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1849号
申请执行人戴夏生
被执行人翁忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1389号，依法向被执行人翁忠良发出执行通知书，责令被执行人翁忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁忠良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1849号申请执行人戴夏生，男，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被执行人翁忠良，男，汉族,住舟山市普陀区。申请执行人戴夏生与被执行人翁忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0903民初1389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴夏生于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人翁忠良归还申请执行人戴夏生借款160000元，并按照年利率6%支付自2016年1月1日起至清偿之日止的利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人翁忠良现下落不明，且查无被执行人银行存款、房产等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。2017年3月29日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1849号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年三月三十日代书 记员  乐羽雷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝龙民二初字第01372号
原告：吴某某。
委托诉讼代理人：王某某。
原告：辽宁某生物科技有限责任公司。
法定代表人：吴某某，经理。
被告：张某某。
被告：柴某。
原告吴某某、辽宁某生物科技有限责任公司与被告张某某、柴某确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月31日立案。原告吴某某、辽宁某生物科技有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴某某、辽宁某生物科技有限责任公司向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某某、辽宁某生物科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴某某、辽宁某生物科技有限责任公司负担。
审 判 长 罗景山
人民陪审员 韩少春
人民陪审员 于亚秋
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 崔海松
广西壮族自治区百色市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂10刑申17号
覃钟庆、覃建杏：
你们因犯敲诈勒索罪一案，不服田林县人民法院于2011年5月16日作出（2011）田刑初字第58号刑事判决及本院于2011年7月18日作出（2011）百刑终字第95号刑事判决，以一、二审认定事实错误，判决不当，应重新审理为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，一二审认定你们犯敲诈勒索罪的犯罪事实有经开庭宣读、出示、质证的被害人的陈述，证人证言，接受刑事案件登记表，协议书及收条，田林县能良派出所证明，六隆镇洞弄村民委证明，田林县人民法院（1997）田行初字第8号行政判决书、百色市中级人民法院（1998）百中行终字第9号行政判决书，田林县人民法院（2004）田刑初字第40号刑事判决书和释放证明，劳动教养决定书，收据，户籍证明，以及你们的供述等证据证实，上述证据确实、充分、足以认定。被害人许忠显的“甘秀沟”采石场没有损坏到覃建杏的松树，及你们拦截许忠显的拉料车威胁许忠显，向许忠显索要10000元的事实有许忠显的陈述及证人冯廷维、卢志军、黄家益、黄礼琛、覃坚、黄绍雄、林乔龙、付佐健、韦家平的证言及现场勘查笔录予以证实。你们以“甘秀沟”采石场损坏松树为由威胁许忠显索要10000元，后许忠显被迫拿出10000元给你们，这10000元并非许忠显自愿支付，因此，你们的行为构成了敲诈勒索罪。对于覃建杏提出案发时并未在场，而是在广东东莞市打工，并提供证人玉朝方、王申奇的证词，经查，在一二审中覃钟庆、覃建杏均承认得拦截许忠显的拉料车威胁许忠显，向许忠显索要10000元的事实，你们的供述与被害人许忠显的陈述及证人冯廷维、卢志军、黄家益、黄礼琛、覃坚、黄绍雄、林乔龙、付佐健、韦家平的证言及现场勘查笔录相互印证，形成证据链，足以认定。故覃建杏提供的证人玉朝方、王申奇的证词，与事实不符，不予采纳。你们以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物现金10000元，数额巨大，你们的行为确已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。覃钟庆因寻衅滋事，被广西壮族自治区劳动教养管理委员会劳动教养三年，应从严处罚。覃建杏曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。你们犯罪后将非法所得的10000元退还被害人许忠显，一二审已酌情从轻处罚。因此你们申诉要求重新审理依法无据。
综上所述，本院认为，原一、二审法院认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你们提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一六年十月十八日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执保28号
申请执行人福建省鑫海安消工程有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人福建大舟建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
本院作出（2016）闽0623民初字第1589号之一民事裁定书裁定：解除冻结被告福建大舟建设集团有限公司在漳州农村商业银行股份有限公司南星支行开户的账号9080×××63的账户内存款，冻结金额以人民币750000元为限。申请执行人福建省鑫海安消工程有限公司漳州分公司于2016年5月17日据此向本院申请解除冻结被告福建大舟建设集团有限公司在漳州农村商业银行股份有限公司南星支行开户的账号9080×××63的账户内存款人民币750000元。
经本院发送执行裁定书，依法采取解除冻结措施，已于2016年5月20日解除冻结被告福建大舟建设集团有限公司在漳州农村商业银行股份有限公司南星支行开户的账号9080×××63的账户内存款人民币750000元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）闽0623执保28号执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽国
审判员 杨福财
执行员 薛伟东
二〇一六年五月二十日
书记员 张智良
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00754号
原告（反诉被告）湖北湘荆建设集团有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市樊城区大庆西路86号。机构代码：07892071-2。
负责人郑富生，该公司经理。
委托代理人黄静、杨双，湖北真武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）湖北金富利市场管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路**号。
法定代表人王文玉，该公司总经理。
委托代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人贺成，湖北三顾律师事务所律师（2016年2月22日该公司解除了贺成的委托代理关系）。
原告湖北湘荆建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称湘荆襄阳公司）诉被告湖北金富利市场管理有限公司（以下简称金富利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员李明军、代理审判员王倩参加评议的合议庭，于2016年2月1日、2月26日、3月14日公开开庭进行了审理。原告湘荆襄阳公司的委托代理人黄静、被告金富利公司的委托代理人张社全、贺成（贺成于2016年2月1日开庭参加了诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告享有的土地使用权采取了保全措施。
原告湘荆襄阳公司诉称：2014年原、被告签订建设工程协议书。该协议约定原告承建位于樊西综合物流园、鄂西北花卉配送中心项目以东、广西侨丰项目以北地块160亩地内的工程项目等。原告按合同的约定交纳保证金2000万元，但被告未按协议约定的期限开工，原告多次催告，被告未履行相应义务。故起诉请求判令：1、解除原、被告签订的建设工程协议；2、被告立即向原告退还保证金2000万元，并支付从2014年4月17日起至还清之日止按年息20%计算的利息；3、被告向原告赔偿因违约造成的损失50万元。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿材料费、租赁费、人工费等损失合计2009502元。
被告金富利公司辩称：1、合同签订的不真实；2、同意返还原告本金2000万元及利息；不同意原告其他诉讼请求。因原告欲承建被告所开发的工程，未经被告许可擅自用施工设备占用被告的场地，给被告造成了损失，故提起反诉，请求原告赔偿因占用施工场地给被告造成的损失10万元。
原告针对被告的反诉辩称：原告为履行合同将施工材料存放于施工场地，故对被告的反诉请求应予驳回。
经审理查明，2014年4月17日，原湖北金富利投资管理有限公司（以下简称金富利投资公司）与原告签订《建设工程协议书》。该协议主要约定，原告承建金富利投资公司位于樊西综合物流园、鄂西北花卉配送中心项目以东、广西侨丰项目以北地块，160亩地内的工程（1号至26号）项目，总建筑面积约22万平方米。原告签订协议后向金富利投资公司缴纳履约保证金2000万元，并承诺于2014年4月18日前向该公司付款，凭银行进账单换取履约保证金收款收据，签订意向协议书，超期协议自行作废终止。金富利投资公司承诺，原告2000万元保证金到公司账户后，签订施工承包协议，协议签订后三个月内开工，工程保证金交付三个月内未开工，金富利投资公司按原告交付保证金之日起按年息20%支付给原告利息。原告负责做好施工场地临时围蔽，做好材料进场及取样测试，不符合品牌要求和质量要求的材料无条件退场。合同签订的次日，原告向该公司汇款2000万元，该公司于同日向原告出具收据，该收据收款事由为“保证金”。为该工地建围墙，双方于2014年6月21日，签订《建设工程协议书》，该协议约定围墙工程为包工包料，每米460元，工程竣工后据实结算。合同签订后，原告按该合同的约定进行了施工。同年9月24日，该公司向原告付款100000元。同年12月29日，双方对该工程进行验收。之后进行了结算，价款为424314.53元。2015年1月19日，该公司向原告支付了围墙工程余款324314.53元。为该工程施工，原告于2014年6月12日与襄阳市襄州区鸿发诚信钢管扣件租赁部（以下简称鸿发租赁部）签订《建筑工程周转材料租赁合同》，该合同约定租赁物单价为：￠48钢管0.5／米、扣件0.1／套、顶托1.5／套、工字钢5／米、扣件螺丝0.5／态、顶托螺丝／顶板2.5／套。合同签订后，鸿发租赁部于6月12日至6月20日向原告交付钢管、扣件等租赁物。原告遂将上述租赁物存放于施工工地。原告为该工程的施工聘彭光辉为项目经理，劳动合同约定试用期月工资为3000元，试用期满月工资为8000元。后因被告未安排原告进场施工，引起诉讼。
另查明，2014年6月9日，湖北金福利投资管理有限公司更名为湖北金富利市场管理有限公司。
本院认为，原、被告签订的《建设工程协议书》合法有效。原告按该协议的约定向被告交纳了保证金后，被告未安排原告进场施工构成违约，被告应承担违约责任。且因该违约行为致使原告不能实现合同目的，双方签订的协议书依法应予解除。原告按合同的约定向被告交纳了工程施工保证金，被告在向原告出具收据的收款事由上载明“保证金”，据此可以认定双方存在合同关系，故被告辩称双方签订的合同不真实的理由不能成立，本院不予采纳。原告为施工建设围墙，并存放施工设备和材料，符合合同约定，故被告反诉要求原告赔偿因存放施工设备给其造成的损失的请求不能成立，本院不予支持。原告请求被告赔偿材料费、租赁费、人工费等损失合计2009502元，因向本院提交的证据不充分，不足以证明该损失已实际发生，故该请求本院不予支持。原告其他诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北湘荆建设集团有限公司襄阳分公司于2014年4月17日与被告湖北金富利市场管理有限公司签订的《建设工程协议书》；
二、被告湖北金富利市场管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告湖北湘荆建设集团有限公司襄阳分公司退还保证金2000万元，并从2014年4月17日起至还清欠款之日止以2000万元为基数按年利率20%计算向原告湖北湘荆建设集团有限公司襄阳分公司支付利息；
三、驳回原告湖北湘荆建设集团有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告湖北金富利市场管理有限公司的反诉请求。
上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189348元，反诉费1150元，保全费5000元，合计195498元，原告湖北湘荆建设集团有限公司襄阳分公司负担18385元，被告湖北金富利市场管理有限公司负担177113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农行银行襄阳市万山支行。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张剑林
审 判 员 李明军
代理审判员 王 倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 钙
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第59-2号
申请执行人吴井云。
被执行人刘昌锋，曾用名刘智、刘志。
本院于2015年1月4日依据已经发生法律效力的（2014）遂民一初字第334号民事判决书立案执行的申请执行人吴井云与被执行人刘昌锋装饰装修纠纷一案，申请人要求被执行人支付申请人26520元及诉讼费288元，承担执行费302元。
本院在该案的过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行到位标的9358元，未执行标的为支付申请人17162元及诉讼费288元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）遂民一初字第334号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十日
书记员 李 芹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更599号
罪犯李文杰，男，1962年6月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人,捕前系无业，原住贵州省贵阳市狮峰路***号*单元附*号。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2018年3月6日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯李文杰涉嫌犯诈骗罪，于2010年3月6日被抓获，3月10日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年8月9日作出（2010）云法刑初字第1032号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。尚未追回的被骗赃款依法予以继续追缴。宣判后,该犯不服，提出上诉。本院于2010年9月1日作出（2010）筑刑二终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月10日经本院裁定减刑十八个月。现刑期自2010年3月6日起至2019年9月5日止。2013年2月至2014年4月被核准为改造积极分子一次，转换为3个表扬;2014年5月至2015年6月被核准为改造积极分子一次，转换为3个表扬;2015年7月至2017年3月被核准为改造积极分子一次，转换为3个表扬;2017年4月至2017年5月累计积分转换为1个表扬，共计10个表扬。另查明，罚金人民币20000元已经缴纳。贵州省贵阳市云岩区社区矫正工作委员会同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月11日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报无异议。
以上事实有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2010）云法刑初字第1032号刑事判决书及执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2010）筑刑二终字第280号刑事裁定、罪犯假释申请、认罪悔罪书、保证书、调查评估意见书、担保人身份证明、担保书、关系证明、固定居住证明、收入证明、罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考评周期积分统计表、贵州省沙子哨监狱罪犯行政奖励转换表扬审批表、贵州省沙子哨监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、李文杰的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得10个表扬，罚金人民币20000元已缴纳，赃款已缴纳人民币56182元，确有悔改表现。该犯现已实际服刑八年零一个月，剩余刑期一年零五个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李文杰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十三日
书记员 孔倩倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审181号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈玉才，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人詹丽群，女，1976年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年5月19日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0011001号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2015年9月25日作出新罗计生征决字（2015）第0011001号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈玉才、詹丽群于2000年7月27日办理登记结婚，2001年3月7日生育第壹孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2015年5月17日生育第贰孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈玉才、詹丽群征收社会抚养费123404.4元，限于2015年10月24日前履行。该决定书已于2015年9月25日依法送达给被执行人陈玉才、詹丽群。送达后，被执行人陈玉才、詹丽群在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳4万元，尚有83404.4元未履行，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈玉才、詹丽群征收社会抚养费83404.4元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0011001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈玉才、詹丽群不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈玉才、詹丽群征收社会抚养费83404.4元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年五月二十日
书记员 刘毅超（代）
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2324号
原告任义门，男，1950年6月6日出生，汉族，现住保定市定兴县。
原告王金霞，女，1953年8月9日出生，汉族，现住保定市定兴县。
被告河北大学附属医院，住所地保定市裕华路212号。
法定代表人张海松，该院院长。
本院在审理原告任义门、王金霞诉被告河北大学附属医院为医疗损害赔偿纠纷一案中，原告任义门、王金霞于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求对被告河北大学附属医院的起诉予以撤回。
本院认为，原告任义门、王金霞的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任义门、王金霞撤回起诉。
案件受理费525元，原告任义门、王金霞自愿负担。
审判员 赵 萍
二〇一六年十二月七日
书记员 张亚娇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初366号
原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。
代表人：吕建波。
委托代理人：郭帆，福建创元律师事务所律师。
被告：福建省建瓯市丽瓯人造板有限责任公司，住所地福建省建瓯市下水南68号，组织机构代码72792568-8。
法定代表人：吴彬富。
被告：福州亚新丽装饰材料有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇樟岚村下董，组织机构代码76408503-2。
法定代表人：吴朝茂。
被告：吴彬富，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：郭义财，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省古田县。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告福建省建瓯市丽瓯人造板有限责任公司、福州亚新丽装饰材料有限公司、吴彬富、郭义财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2016年9月12日以双方当事人在本案诉讼过程中已自行达成和解协议，被告已按和解协议向其履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司福州分行提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，在未发现该申请违反法律法规和社会公共利益，且该申请亦不涉及案外人的合法权益的情况下，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费194970元，减半收取计97485元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 吴 华
审 判 员 田始凤
人民陪审员 陈艳云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 廖小航
（2016）闽01民初366号共2页
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执委字第22号
申请执行人梁修祥，男，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区朱沱镇共和路53号附3号附1-8号。
申请执行人冷斌，男，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县双河镇新建路67号附281号。
申请执行人陈其友，男，汉族，住重庆市沙坪坝区自由村59号。
被执行人杨鹏华，女，汉族，1964年8月7日生，山东省枣庄县人，住六枝特区平寨镇团结路34号附25号。
昭通市昭阳区人民法院根据已经发生法律效力的（2013）昭阳民初字第311号民事判决书，于2014年10月17日向本院申请委托执行。执行中经查杨鹏华系我院辖区居民，但长期不在我院辖区内生活，其位于贵阳市云岩区三桥黄花街熙苑6栋1单元6层3号的房屋已被贵阳市云岩区法院查封，其存款也被贵阳市云岩区法院冻结等待处理。现暂无财产可供执行。本院依据职权终结本次执行程序，等到被执行人杨鹏华有财产可供执行时再恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）黔六特执委字第22号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 陈开友
审判员 吕永全
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 楠
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初861号
原告汤园莲，女，1979年5月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区文昌街办。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告抚州市宇恒房地产开发有限公司。地址：抚州市市直办公楼*号楼*楼。统一社会信用代码913610035918227509。
法定代表人曾腊如，总经理。
被告抚州市六水桥街头公园建设领导小组。
两被告委托代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告汤园莲诉被告抚州市宇恒房地产开发有限公司、抚州市六水桥街头公园建设领导小组房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤园莲的委托代理人饶伟斌，被告抚州市宇恒房地产开发有限公司、抚州市六水桥街头公园建设领导小组的委托代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤园莲诉称，抚州六水桥小游园安置房项目由第一被告开发。2014年10月11日原告欲购买其2号楼32XX号商品房，并交纳了定金人民币五万元，因当时被告抚州市宇恒房地产开发有限公司尚不具有预售许可资质，故借用第二被告名义收取了上述定金并出具了缴款单和收据。事后，原告发现所购楼仅为31层，原告计划购买的32层根本没有建设，故要求被告退款并承担相应违约责任，但两被告只同意退还本金，对违约责任却互相推诿。诉请要求：1、判令两被告相互承担连带责任，双倍返还原告支付的购房定金,计人民币十万元；2、诉讼费由被告承担。
被告抚州市宇恒房地产开发有限公司辩称，1、本案建设工程属于政府安居工程，原规划设计楼高确实为32层，后因政府原因变更为31层，我公司对规划变更无权提出意见，只好遵从，本案存在不可抗力因素，我方不存在违约行为；2、在发生了规划变更设计后，及时通知了原告，并且将规划设计变更通知告知了原告，且同意及时返还定金，但原告利益要求很高，所以一直协商未果。综上，本案仅仅能返还原告定金，不应双倍返还，诉讼费因由原告承担。
被告抚州市六水桥街头公园建设领导小组辩称，其是市政府设立的就涉案等工程项目建设工作临时设立的工作小组，不是经济主体，不是适格被告。本案的诉争与我方无法律关联。
经审理查明，六水桥游园及安置房工程是抚州市政府重点建设项目，为推进2013年抚州市重大项目建设，中共抚州市委办公室于2013年3月21日下发抚办字（2013）18号文，由抚州市委、市政府决定成立的市重大项目领导小组（含抚州市六水桥街头公园建设领导小组在内）。抚州市六水桥街头公园建设领导小组职责在于组织、协调、监管重大工程的建设实施。六水桥小游园安置工程由被告抚州市宇恒房地产开发有限公司开发建设，除安置房以外的房源向社会销售。2014年10月11日，原告汤园莲与被告抚州市宇恒房地产开发有限公司达成购买意向，定购六水桥小游园安置房2#楼32XX房，被告售楼部工作人员向原告汤园莲开具了缴款单，载明：欲购房号2#-32XX，面积89.38平方米，单价5390元每平方米，总价481785元，按揭打折后总价款462323元，定金五万元。原告汤园莲刷卡交款后，被告售楼部工作人员向原告汤园莲出具票号NO.70048XX收据一份，载明收到原告汤园莲2#-32XX购房定金人民币五万元，收据加盖的确是“抚州市六水桥街头公园建设领导小组办公室”的公章。被告抚州市宇恒房地产开发有限公司庭审承认定金为其收取，因工作人员失误加盖了第二被告印章。
2014年11月3日抚州市六水桥街头公园建设领导小组召开六水桥游园及安置房项目领导小组工作调度会议，会议明确“尽管市发改委抚发改涉审字第（2012）54号文批复的安置房楼层数为两栋33层安置房，但考虑到楼层对西北方向已建房屋群众生活的影响，同意将楼层数A栋调整为32层、B栋调整为31层。市投资（集团）公司和设计单位、施工单位均要按调整后的方案进行设计调整和施工的组织，确保工程质量和建设工期按期完成。对已销售预定的房屋业主要及时告知并做好解释工作取得谅解。”被告后通过电话、信函对换房或退款事宜与原告进行过沟通，原告庭审承认2015年4月知晓所购房屋不复存在。2015年10月26日，被告抚州市宇恒房地产开发有限公司再通过邮政快递通知原告在2015年11月1日办理调换房手续，如仍未办理，同意返还定金50000元，原告汤园莲拒收了该邮件。原告于2016年4月7日将本案诉至本院。
认定以上事实的证据有：1、原告提交的缴款单及收据各一份；2、中共抚州市委办公室抚办字（2013）18号文《关于成立和调整钟岭大道西延伸段建设项目等2013年市重大项目建设领导小组的通知》，抚州市六水桥街头公园建设领导小组在其中；3、抚州市六水桥街头公园建设领导小组会议纪要；4、被告2015年10月26日邮寄给汤园莲的函及邮政注明用户拒收的改退批条单；5、原、被告双方庭审陈述。以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告汤园莲欲购买六水桥小游园安置房2#楼32XX房，已向被告抚州市宇恒房地产开发有限公司交纳购房定金五万元，有缴款单和收据为凭，被告抚州市宇恒房地产开发有限公司也无异议，本院予以认定。
被告抚州市宇恒房地产开发有限公司辩称因政府决定对建设项目楼层降层导致原告所购房屋取消建设而最终不能实现定购房屋目的，有不可抗力因素，责任并不在己方，依法不应承担违约责任。其提交了《抚州市六水桥街头公园建设领导小组会议纪要》以作证据支持。原告认为，该会议纪要反映了作为出卖一方的建设领导小组自行变更原有规划方案，存在过错。本院认为该会议纪要是抚州市六水桥街头公园建设领导小组工作过程中的会议记录摘要，该会议纪要需最终由相关行政审批部门的生效文书才能产生法律效力，因此该证据并不能证明因政府原因改变规划设计，被告证据不足，故对被告该辩称意见本院不予采信。被告抚州市宇恒房地产开发有限公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”的规定，向原告双倍返还购房定金。
对于原告要求被告抚州市六水桥街头公园建设领导小组承担连带返还责任的请求，本院认为被告抚州市六水桥街头公园建设领导小组系抚州市委、市政府批准成立的临时工作领导小组，不是独立经济实体，不具法人资格；在定金收据上虽加盖了该领导小组公章，但该款实际为被告抚州市宇恒房地产开发有限公司收取，故原告主张抚州市六水桥街头公园建设领导小组承担连带还款责任理由不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告抚州市宇恒房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内双倍返还原告汤园莲购房定金，计人民币十万元；
二、驳回原告汤园莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告抚州市宇恒房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 波
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终54号
上诉人（原审原告）：甘肃省农科院植保所新农药开发中心，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：郭致杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：海西真诚农业开发有限责任公司，住所地青海省乌兰县。
法定代表人：马瑜，该公司执行董事。
上诉人甘肃省农科院植保所新农药开发中心因与被上诉人海西真诚农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初120号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘肃省农科院植保所新农药开发中心称，其与被上诉人海西真诚农业开发有限责任公司在购销合同中未约定履行地点，根据相关法律规定，接受货币一方即上诉人所在地兰州市安宁区为合同履行地。请求撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初120号民事裁定；本案由甘肃省兰州市安宁区人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人甘肃省农科院植保所新农药开发中心与被上诉人海西真诚农业开发有限责任公司争议的标的为给付货币，上诉人甘肃省农科院植保所新农药开发中心为接受货币一方，其住所地为兰州市安宁区农科院新村1号。故甘肃省兰州市安宁区人民法院将本案移送至青海省乌兰县人民法院处理显属不当。上诉人甘肃省农科院植保所新农药开发中心的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初120号民事裁定。
二、本案由甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一八年三月十六日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民辖终54号上诉人（原审原告）：甘肃省农科院植保所新农药开发中心，住所地兰州市安宁区。法定代表人：郭致杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：海西真诚农业开发有限责任公司，住所地青海省乌兰县。法定代表人：马瑜，该公司执行董事。上诉人甘肃省农科院植保所新农药开发中心因与被上诉人海西真诚农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初120号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘肃省农科院植保所新农药开发中心称，其与被上诉人海西真诚农业开发有限责任公司在购销合同中未约定履行地点，根据相关法律规定，接受货币一方即上诉人所在地兰州市安宁区为合同履行地。请求撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初120号民事裁定；本案由甘肃省兰州市安宁区人民法院继续审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人甘肃省农科院植保所新农药开发中心与被上诉人海西真诚农业开发有限责任公司争议的标的为给付货币，上诉人甘肃省农科院植保所新农药开发中心为接受货币一方，其住所地为兰州市安宁区农科院新村1号。故甘肃省兰州市安宁区人民法院将本案移送至青海省乌兰县人民法院处理显属不当。上诉人甘肃省农科院植保所新农药开发中心的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初120号民事裁定。二、本案由甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇一八年三月十六日书记员  闫菂????????1