河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5009号
上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳银鑫房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区凤化街锦绣港湾*号楼***号。
法定代表人：刘恩典，该公司经理。
委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王同欣，男，1949年10月29日生，汉族，现住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王卫奇、杨勤，河南航星律师事务所律师。
上诉人洛阳银鑫房地产开发有限公司（以下简称洛阳银鑫公司）与被上诉人王同欣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洛阳银鑫公司的委托诉讼代理人底晓辉、被上诉人王同欣及其委托诉讼代理人杨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳银鑫公司上诉请求：撤销原审判决，改判继续履行双方2012年元月19日签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》；驳回王同欣的反诉；一、二审诉讼费由王同欣承担。事实与理由：双方对逾期交房的责任承担有明确约定，在洛阳银鑫公司按照协议履行的情况下，双方协议不应解除。一审法院应按照被拆迁房屋的有证面积220.99㎡的价值对王同欣予以补偿，不应对已经拆除的无证违章建筑承担补偿责任，即不应按照327.41㎡计算房屋补偿款。一审法院判决“参照该地段附近其他房屋的市场交易价格”以5500元/㎡计算房屋价值缺乏事实依据。王同欣因房屋被拆迁而产生的损失已经通过房屋补偿款得到了全额弥补，一审判决洛阳银鑫公司再支付临时安置补助费27844.74元并判决支付至生效之日止属于使用法律错误。一审判决未扣除洛阳银鑫公司已经支付的98399元安置补偿费是认定事实错误。综上,请求二审法院撤销一审判决,依法改判。
王同欣辩称：双方签订的协议约定洛阳银鑫公司最迟应在2013年7月19日前向王同欣交付房屋，但洛阳银鑫公司超过交房时间已经长达4年的时间，至今未向答辩人交付房屋；经王同欣催告后，在合理期间届满到至今仍未向王同欣交付房屋，涉案安置房至今未取得规划许可证，未开工建设，双方的协议已经根本上履行不能，故双方签订的协议应当予以解除。根据协议约定，洛阳银鑫公司向王同欣提供的安置房建筑面积合计327.41㎡，因洛阳银鑫公司根本违约造成协议无法继续履行，故应当按照协议约定交付的安置房屋面积予以赔偿。涉案房屋因尚未建造，无法对其价格进行评估，一审法院参照该地段附近其他房屋的市场交易价格进行判决，于法有据。在一审判决尚未生效时，协议尚未解除，洛阳银鑫公司应当按照协议约定继续向王同欣支付临时安置补助费，故一审法院判决洛阳银鑫公司向王同欣支付临时安置补偿费至判决生效之日止符合事实和法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
洛阳银鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令继续履行洛阳银鑫公司、王同欣2012年元月19日签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》；2、本案诉讼费由王同欣承担。
王同欣向一审法院提出反诉请求：1、依法判令解除王同欣、洛阳银鑫公司2012年元月19日签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》，洛阳银鑫公司以货币形式对王同欣进行补偿；2、依法判令洛阳银鑫公司向王同欣支付货币补偿款1823195元（具体数额以最终的房屋评估结果为准）；3、依法判令洛阳银鑫公司向王同欣支付被征收房屋的政策性补偿92969.23元（其中临时安置补助费自2017年按220.99㎡、14元/㎡/月计算至《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》解除之日止）；4、依法判令洛阳银鑫公司向王同欣支付被征收房屋的按期搬迁奖励26518.80元；5、依法判令洛阳银鑫公司返还王同欣已付房屋差价款25000元及利息损失（利息损失自2012年元月10日起以25000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；7、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由洛阳银鑫公司承担。
一审法院认定事实：2012年1月9日，王同欣向洛阳银鑫公司申请交纳房屋差价款50000元，请求减免其余房屋差价款项，洛阳银鑫公司同意予以减免。2012年1月10日，王同欣向洛阳银鑫公司交纳了25000元的房屋差价款。2012年1月19日，洛阳银鑫公司（甲方）与王同欣（乙方）签订一份《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》，协议约定：甲方因银鑫锦绣港湾项目建设需要，涉及拆除乙方位于洛阳市老城区华章街村22号住宅房屋（房产证号：民建许可证960238，建筑面积220.99㎡，无证房屋建筑面积110.5㎡）；乙方自愿选择产权调换方式进行补偿安置；对房屋主体的补偿款为202508.61元，对室内装饰装修和附属设施的补偿款为61588.65元，搬迁补助费3535.84元，临时安置补助费27844.74元，搬迁奖励26518.8元，合计321996.6元；甲方在银鑫锦绣港湾提供给乙方安置房三套，建筑面积合计327.41㎡，乙方应支付上述安置房价款438968.39元（其中286.24㎡按1117.23元/㎡计算，41.17㎡按2894.67元/㎡计算）；甲方对乙方房屋的拆迁补偿款321996.64元，用于冲抵乙方应支付的安置房价款438968.39元，冲抵后乙方应支付甲方房屋差价款116971.75元；甲方提供的安置房最迟应在2013年7月19日前交付乙方；如延期交房，甲方应按有证面积每月14元/㎡的标准向乙方支付超期临时安置补助费等内容。协议签订后，王同欣将位于洛阳市老城区华章街村22号住宅房屋交给洛阳银鑫公司予以拆除，但洛阳银鑫公司至今未向王同欣交付安置房，超期临时安置补助费按有证面积每月14元/㎡已支付至2016年3月。2016年4月25日，王同欣委托律师事务所向洛阳银鑫公司发送了律师函，要求洛阳银鑫公司于2016年5月6日前向王同欣交付房屋，逾期未交付，解除双方于2012年1月19日签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》。为此，洛阳银鑫公司持状诉至本院。另查明：安置房屋尚未取得规划许可证，未开工建设。
一审法院认为，原告洛阳银鑫公司与被告王同欣签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告王同欣在按照约定履行了合同义务后，原告洛阳银鑫公司未按合同约定的期限向被告王同欣履行交房义务，经被告王同欣催告后至今仍未能交付安置房，且该安置房尚未取得规划许可证，未开工建设，故被告王同欣要求解除双方签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》，合法有据，本院予以支持，对原告洛阳银鑫公司要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。原告洛阳银鑫公司应当按照协议约定的安置房面积向被告王同欣折价补偿，并按有证面积220.99㎡、14元/㎡/月向被告王同欣支付临时安置补助费至协议解除之日。关于被告王同欣主张的房屋补偿款1823195元，因房屋尚未建造，无法对其价格进行评估，参照该地段附近其他房屋的市场交易价格，被告王同欣主张按5500元/㎡计算补偿款，本院予以支持，但面积应当按照《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》中约定的交付安置房的面积327.41㎡计算，故房屋补偿款应为1800755元（327.41㎡×5500元/㎡），扣除被告王同欣尚未交纳的房屋差价款25000元，故原告洛阳银鑫公司应当支付被告王同欣1775755元的房屋补偿款。被告王同欣主张的临时安置费27844.74元（暂计至2016年12月），合法有据，本院予以支持。关于被告王同欣主张的房屋附属设施和装饰装修补偿61588.65元、搬迁费3535.84元、搬迁奖励费26518.8元及支付的25000元房屋差价款，均已经充抵了安置房款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告洛阳银鑫房地产开发有限公司与被告王同欣于2012年1月19日签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》；二、原告洛阳银鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王同欣房屋补偿款1775755元；三、原告洛阳银鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王同欣临时安置补助费27844.74元，并按有证面积220.99㎡、14元/㎡/月支付2017年1月至本判决生效之日止的临时安置补助费；四、驳回原告洛阳银鑫房地产开发有限公司的诉讼请求；五、驳回被告王同欣的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3065元（已减半）、反诉受理费11254.5元（已减半）、保全费5000元，合计19319.5元，由洛阳银鑫房地产开发有限公司负担18381元，王同欣负担938.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。洛阳银鑫公司称目前项目规划没有通过，具体什么时候可以建造不清楚，目前无法交房。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，洛阳银鑫公司与王同欣签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，王同欣依约履行了义务，但洛阳银鑫公司未按合同约定的期限向王同欣履行交房义务，经王同欣催告后至今仍未能交付安置房。现距合同约定的安置房交房日期已过4年有余，目前该安置房仍未取得规划许可证，未开工建设，无法交房。原审法院根据本案事实及王同欣的诉讼请求判决解除双方签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》符合相关法律规定，并无不当。双方签订的协议中约定：案涉有证建筑面积220.99㎡，如延期交房，洛阳银鑫公司应按有证面积每月14元/㎡的标准向王同欣支付超期临时安置补助费；洛阳银鑫公司提供给王同欣安置房三套，建筑面积合计327.41㎡。因洛阳银鑫公司不能提供给王同欣该安置房，原审法院依合同约定的三套安置房建筑面积，并参照该地段附近其他房屋的市场交易价格，以5500元/㎡计算房屋补偿款，并按合同约定依有证面积220.99㎡、14元/㎡/月判决洛阳银鑫公司向王同欣支付临时安置补助费至协议解除之日并无不妥。洛阳银鑫公司提起上诉，但其并未提供证据支持其主张,故其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，洛阳银鑫公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20782元由洛阳银鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 沈可可
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 丰