wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1126号
原告张某某，男，1975年10月5日生，汉族，住福建省。
被告上海XX酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁某某，总经理。
原告张某某诉被告上海XX酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2011年12月1日至2021年11月30日，约定租金为每月6343元。但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求：1、解除原、被告间的房屋租赁合同；2、被告返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告支付解除合同违约金76116元；4、被告支付2015年4月1日至6月30日的租金19029元及利息损失并支付自租赁合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；
被告辩称，因经营不善，曾向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告关于租金及房屋实际使用费的诉请不能成立。
经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年12月1日起至2021年11月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款942646.8元＊8.5%／12，税费在租金中扣除。自2011年12月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告解除合同并要求被告承担违约责任（相当于12个月标准租金的赔偿责任）。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、支付凭证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持，解除日期以原告向本院提起诉讼之日（2015年7月20日）为准。合同解除后，被告理应将租赁房屋返还原告并支付原告自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；合同解除系被告违约造成，故被告应按照合同约定支付拖欠的租金及承担合同解除违约责任（依据合同约定的12个月标准租金计算）；关于原告诉请的利息损失，因被告确实存在逾期支付租金的行为，故原告的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告上海XX酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自2015年7月20日起解除；
二、被告上海XX酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某2015年4月1日起至2015年6月30日止的租金19029元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）；
三、被告上海XX酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告张某某，并按每月6343元的标准支付原告自2015年7月21日起至房屋实际返还日止的房屋使用费；
四、被告上海XX酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某违约金76116元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2329元，减半收取1164.5元，由被告上海XX酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1090号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张某，男，1967年7月30日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被抓获，同年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年8月10日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1009号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年6月8日23时许，被告人张某酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市丰州镇东门工业区名望门业店出发，沿丰州镇武荣街往丰州镇海丝苑方向行驶，至丰州镇武荣街工商所门口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天23时30分许，经抽取被告人张某血液送往泉州成功医院司法鉴定室进行乙醇浓度鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为209.85mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人张某自愿向本院预交罚金人民币四千元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明及查获照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，血液乙醇检测报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张某已向本院预交罚金，对被告人张某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人张某归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜筱玫
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11745号
原告：李星红，男，1976年7月1日出生，住东阳市。
被告：杜继民，男，1970年12月5日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告李星红与被告杜继民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李星红撤回起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告李星红负担。
审判员 张燕
二〇一七年九月十九日
书记员 胡洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第0287号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
被告李明启，男，65岁，汉族。
被告吴继勇，男，36岁，汉族。
被告荣丽贞，女，40岁，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告李明启、吴继勇、荣丽贞借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 谢廷选
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年十一月九日
书记员 张迅晗
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第0287号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县城棠溪路与护城河路交叉处东。机构代码61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
被被告：李明启，男，1950年10月5日出生，汉族，住杨庄乡仪北村委，身份证号：412824195010052214。
被告吴继勇，男，1979年5月9日出生，汉族，住西平县。
被告荣丽贞，女，1975年6月11日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告李明启、吴继勇、荣丽贞借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 谢廷选
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年十一月九日
书记员 张迅晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终726号
上诉人（原审原告）：杨开录，男，1972年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙区。
委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单效智，男，1976年7月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙区。
被上诉人（原审被告）：白英，女，1980年4月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人杨开录与被上诉人单效智、被上诉人白英因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨开录的委托诉讼代理人王军祥与被上诉人单效智、被上诉人白英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨开录的上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6492号民事判决第二项；2、改判被上诉人单效智、白英支付上诉人杨开录利息损失37,537.5元；3、案件一、二审受理费等相关诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。依据双方合同约定，完工后付清全部工程款，不得拖欠。同时单效智在欠条中也确认工程于2014年10月30日全部验收合格并交工，上述事实均证明单效智应于2014年10月30日付清全部工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条和第十八条之规定，单效智也应从2014年10月30日支付利息。请求二审法院依法判决。
被上诉人单效智、白英共同辩称，当时杨开录给我盖的涉诉房屋存在质量问题，杨开录打电话的时候我不在家，7月份的时候杨开录来了一次，也没有给我打电话，就起诉了。一审判决正确，请求驳回杨开录的上诉请求。
上诉人杨开录向一审法院起诉请求：1、判令单效智、白英支付我方工程款220,000元；2、判令单效智、白英支付我方迟延付款利息损失37,537.50元；3、案件受理费、保全费、邮寄费等费用由单效智、白英承担。
一审法院认定事实：2014年4月1日，杨开录与单效智签订《施工合同》，约定由杨开录对单效智位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路长胜一队修建住宅；付款方式为首付100,000元，其余按工程进度付款，完工后单效智按每平方795元付给原告。2015年10月，单效智、白英已实际使用该房屋居住。2017年5月24日，单效智出具欠条，表明该工程于2014年10月30日全部验收合格交工，尚欠杨开录工程款220,000元。
2014年4月17日，杨开录与单效智签署了对帐确认单，确认已付工程款为2,342,725元。2014年4月21日，杨开录收到工程款30,000元。2014年5月18日，杨开录收到工程款90,000元。2014年5月20日，杨开录收到工程款20,000元。2014年5月29日，杨开录收到工程款20,000元。杨开录所施工的房屋现已投入使用。
2003年12月9日，单效智与白英登记结婚。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，所签订的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权参照合同约定要求发包人支付工程价款。本案杨开录作为不具备建筑承包资质的自然人，与单效智签订的《施工合同》无效。依据相关法律规定，建房工程竣工后应当组织验收，根据验收的工程量和工程单价及约定的付款方式支付工程价款。单效智已于2014年10月30日对工程进行了验收，于2015年10月起在该房屋居住，并于2017年5月24日写下欠条，现杨开录起诉主张工程款其又称工程存在质量问题，不予采信。单效智应按照欠条所载明的工程款数额向杨开录支付。关于利息，原告按照月息4.875‰计算符合法律规定，但杨开录关于利息起算时间有误，一审法院予以调整，从欠条落款次日起算。关于杨开录主张白英与单效智系夫妻关系，应共同偿还所欠工程款，该工程系修建单效智与白英共同居住的房屋，该欠款属于夫妻共同债务，白英应与单效智共同承担。
遂判决如下：一、单效智、白英支付杨开录工程款220,000元；二、单效智、白英支付杨开录利息4,647.5元[220,000元×4.875‰×130天/30天（2017年5月25日-2017年10月1日）]。
本院二审中,单效智、白英提供录音证据一份，用以证明在一审判决后，其与杨开录已协商一致，单效智、白英向杨开录支付224,000元后，杨开录既撤回上诉。杨开录对该录音证据真实性认可，但认为该录音内容是双方对欠款进行协商的过程，杨开录并未承诺撤回上诉。因双方对该录音证据真实性无异议，本院对录音证据的真实性予以确认，关联性有效性综合全案予以认定。另查明，2018年1月2日单效智、白英向杨开录支付224,000元。
本院认为，从单效智与杨开录于2014年4月1日签订的《施工合同》内容可以看出，双方第二条与第四条中的价格约定均是价格区间，并不具体确定，且第九条对施工总价也未作出明确约定，在双方结算之前对是否欠款及欠付款金额无法确定。庭审中杨开录未能提交在2017年5月24日之前双方进行结算的相应证据，在2014年10月30日杨开录与单效智之间的债权债务并不明确，故单效智2017年5月24日出具的欠条应视为双方就《施工合同》进行了最终结算，单效智应从2017年5月24日支付欠款及相应利息。杨开录上诉认为本案应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条从交付之日计算利息，对此本院认为，该法律规定中关于确定支付时间的规定，其前提是工程价款明确具体，本案中交工时双方价款并不明确，故杨开录适用该法律规定主张从交工之日计取利息不能成立，本院不予支持。综上，杨开录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622.25元（杨开录已预交），由杨开录负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年三月二十日
书记员 姚 雷
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1486号
申请执行人：姜彩虹，女，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请被执行人：赵艳，女，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人姜彩虹申请执行被执行人赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1621执1486号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 马进学
二〇一七年十二月十一日
书记员 张大伟
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0382行审30号
申请执行人邳州市国土资源局。住所地邳州市恒山路*号。
法定代表人邵晓旭，局长。
委托代理人郭凤伟，该局执法监察大队监察员。
被执行人邳州市燕子埠镇小吴村村民委员会。
法定代表人周玉生，主任。
申请执行人邳州市国土资源局向本院申请强制执行邳国土资监[2017]244号行政处罚决定第2项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行邳国土资监[2017]244号行政处罚决定第2项内容，即限被执行人十五日内拆除在非法占用的0.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人提供的送达证载明被执行人签收行政处罚决定的时间为2017年9月27日，至申请执行人2018年1月30日向本院申请强制执行时，已经超出法定期限且无正当理由。且现有证据材料无法准确界定需强制拆除违法建筑物的基本情况，属认定事实不清。故本案不符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人邳州市国土资源局作出的邳国土资监[2017]244号行政处罚决定第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向徐州市中级人民法院申请复议，也可以直接向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 花芙蓉
审判员 冯遵亚
审判员 刘惊涛
二〇一八年三月六日
书记员 姚 东
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初371号
原告珠海市金湾区三灶镇海澄村村民委员会，住所地：珠海市金湾区三灶镇海澄村。
负责人袁英权，主任。
委托代理人陈宝库，广东方源律师事务所律师。
被告赖昌伏，男，1968年9月12日出生，汉族，现住珠海市金湾区。
原告珠海市金湾区三灶镇海澄村村民委员会诉被告赖昌伏排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝库到庭参加了诉讼、被告赖昌伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有任何合法依据占用原告土地生产生活，这一状况已延续多年。期间原告多次要求被告迁出原告土地，被告始终置若罔闻。考虑到基层民众生活不易，原告没有采取断然措施。2011年9月，原告与珠海市万豪房地产开发有限公司签订合同，拟以合作方式对本案所涉自留用地进行开发建设，该合同要求原告完成地上建筑物、附着物的补偿及地上临时居住人员的清场工作。2012年初，在被告没有合法依据占用原告土地因而原告无需对被告进行任何补偿的情况下，原告出于人道的考虑，仍耐心与被告协商，对地上建筑物、附着物由双方清点造册并就补偿标准达成一致，并于2012年3月将补偿款一次性支付给被告，被告也明确承诺在一定期限内搬迁。然而，被告收到补偿后竟然违反承诺拒不迁离，导致原告无法完成清场工作严重影响开发建设。原告认为：被告没有合法依据占用原告土地，构成对原告所有权的侵害；在原告与第三方合作开发时被告仍然拒绝迁出，是对原告使用权的严重妨碍；被告自愿接受补偿且承诺限期迁出后又出尔反尔，更是错上加错。原告据此诉至法院，请求判令：1.被告停止侵害，排除妨碍，无条件迁离原告土地；2.被告赔偿原告损失人民币150，000元。庭审中，原告明确其要求被告腾退的土地的具体位置为珠海市金湾区三灶镇安基路南侧，面积共计82201.30平方米，不动产登记证号为：粤（2016）珠海市不动产权第0003774号、粤20**珠海市不动产权第0003776号，坐标以不动产权证书的记载为准。
原告向本院提交以下证据材料：1.生产、生活留用地红线图；2.粤（2016）珠海市不动产权第0003774号不动产权证书、粤20**珠海市不动产权第0003776号不动产权证书；3.《海澄留用地青苗及附着物登记表》；4.《海澄留用地青苗及附着物补偿明细表》；5.《收条》。
被告周德艺没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2012年2月10日左右，被告签署了一份《海澄留用地青苗及附着物登记表》，该登记表记载了被告占用土地上的青苗及棚屋等物品的种类、数量和高度等。之后，被告又签署了一份《海澄留用地青苗及附着物补偿明细表》，该明细表记载了被告占用土地上的青苗及临时构筑物的补偿金额共计11，284.09元。2012年3月9日，被告签署了《收条》一张，该收条注明：“现收到海澄村自留生活用地青苗及附着物补偿款人民币为（大写）壹万壹仟贰佰捌拾肆元零玖分，小写11，284.09元。此补偿款收到后，我在6天内自行清场，若6天内没有清场的，场内的青苗及附着物视为放弃不用。特立此据”，收款人处有被告的签名捺印。
另查明，原告提交的生产、生活留用地红线图、粤（2016）珠海市不动产权第0003774号不动产权证书和粤20**珠海市不动产权第0003776号不动产权证书显示，原告对珠海市金湾区三灶镇安基路南侧、面积分别为38298.90平方米和43902.40平方米的土地享有土地使用权。
本院认为，原告对珠海市金湾区三灶镇安基路南侧、面积分别为38298.90平方米和43902.40平方米的土地（不动产权证号分别为：粤（2016）珠海市不动产权第0003774号不动产权证书和粤20**珠海市不动产权第0003776号）享有土地使用权，因此，原告系涉案土地的使用权人，有权要求占用涉案土地的人员腾退涉案土地。
原告提交的《海澄留用地青苗及附着物登记表》、《海澄留用地青苗及附着物补偿明细表》及《收条》显示，原告曾对被告在涉案土地上的构筑物及青苗等进行清理，并对被告进行了相应补偿，因此，原告提交的证据已形成完整的证据链，能够证明被告占用了原告的涉案土地。被告未进行答辩，也未提交证据证明其占用原告的土地有合法的依据，应承担举证不能的不利后果，现原告要求被告腾退涉案土地，符合法律规定，本院予以支持。
原告还主张被告赔偿损失150，000元，因未提交证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赖昌伏于本判决生效之日起十五日内迁离原告珠海市金湾区三灶镇海澄村村民委员会的位于珠海市金湾区三灶镇安基路南侧、面积共计82201.30平方米的土地（土地坐标详见粤（2016）珠海市不动产权第0003774号、粤（2016）珠海市不动产权第0003776号不动产权证书）；
二、驳回原告珠海市金湾区三灶镇海澄村村民委员会的其他诉讼请求。
本案受理费3400元，因适用简易程序减半收取1700元，由原告珠海市金湾区三灶镇海澄村村民委员会负担850元，由被告赖昌伏负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭华馥
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审104号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈红锋，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人孙秀花，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年4月7日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月13日作出的鄄城费征字[2016]0104号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0104号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人陈红锋、孙秀花未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0104号社会抚养费征收决定，决定对陈红锋违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对孙秀花违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人陈红锋、孙秀花57036元。
经审查查明，二被执行人陈红锋、孙秀花系鄄城县什集镇南肖庄村村民，二被执行人于2002年12月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2003年11月21日生育第一个子女，于2012年4月22日生育第二个子女，于2016年3月15日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月13日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0104号社会抚养费征收决定，2017年1月5日向二被执行人作出鄄城费催告字[2016]043号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0104号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月13日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0104号社会抚养费征收决定。
审 判 长 张玉燕
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 顾丽君
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2606号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人无某（自报名梁安火），××人，男，骨龄鉴定为大于20周岁以上，身份信息不详。因本案于2015年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
指定辩护人侯星，广东常成律师事务所律师。
被告人高某（自报），××人，女，骨龄鉴定为大于20周岁以上（自报年龄26岁，文化程度小学），身份信息不详。因本案于2015年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
指定辩护人唐娟、张爽，广东友邦方达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2495号起诉书指控被告人无某、高某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人无某及其辩护人侯星、被告人高某及其辩护人张爽到庭参加诉讼，珠海市特殊教育学校教师温丹丹出庭担任本案手语翻译。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日9时许，被告人无某、高某在本市8路公共汽车上，扒窃了被害人周某挎包内的一个橙色钱包，钱包内有现金人民币160元及周某本人的身份证等证件，当车辆到达本市电视大学巴士站时，二被告人同时下车，后被群众抓获。被盗橙色钱包及财物均已发还被害人。
上述事实，被告人无某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述及辨认笔录，证人贺某、刘某、袁某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，情况说明，穗体科司鉴所（2015）临鉴（骨）字第0034、0035号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场及物证照片、视频截图等证据证实，足以认定。
被告人无某的辩护人提出的辩护意见是：被告人梁安火是××人，当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人高某的辩护人提出的辩护意见是：被告人高某是××人，自愿认罪、悔罪，主观恶性较轻，社会危害性不大，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人无某、高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人无某、高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无某、高某系又聋又哑的人，依法均可以从轻处罚。被告人无某、高某当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。两辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人无某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年12月30日止。罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年12月30日止。罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 黄超人民陪审员张静
二〇一五年十二月二日
书记员 叶 世 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01646号
原告长沙银行股份有限公司星兴支行，住所地：长沙县星沙街道办事处板仓路98号。
负责人张曼，行长。
委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。
委托代理人杨迎，湖南和润律师事务所律师。
被告肖俊杰。
被告李放香（系肖俊杰的妻子）。
被告高珊珊。
原告长沙银行股份有限公司星兴支行（以下简称长沙银行星兴支行）与被告肖俊杰、李放香、高珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙银行星兴支行委托代理人杨迎，被告肖俊杰、李放香到庭参加了诉讼，被告高珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙银行星兴支行请求本院判令：肖俊杰、李放香共同偿还所有借款本金229947.64元和相应利息、罚息（利息、罚息计算至2015年4月15日止合计为10764.57元，后段利息、罚息按合同约定方式计算至实际还款之日）；高珊珊就本案借款本息和债权实现费用承担连带清偿责任。
被告肖俊杰、李放香答辩要点：对借款事实无异议，请求减免罚息。
被告高珊珊未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
肖俊杰与李桂香系夫妻关系。2014年10月16日，长沙银行星兴支行与肖俊杰、李放香签订了《长沙银行借款合同》（以下简称《借款合同》），双方约定肖俊杰、李放香共同向长沙银行星兴支行借款300000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，还款方式为等额本息、按月还款，逾期还款加收50%的罚息，且长沙银行星兴支行有权要求肖俊杰、李放香提前归还所有借款。当日，长沙银行星兴支行与高珊珊签订了《长沙银行保证合同》（《以下简称《保证合同》），高珊珊自愿为肖俊杰、李放香的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，长沙银行星兴支行向肖俊杰、李放香发放了300000元借款，但肖俊杰、李放香取得上述款项后，未按期还款，2015年3月21日后，再未归还任何款项，至今尚欠长沙银行星兴支行借款本金229947.64元及相应的利息、罚息（计算至2015年4月15日止合计为10764.57元），高珊珊也未履行保证责任。因向借款人及保证人催收未果，长沙银行星兴支行诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告高珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《借款合同》、《保证合同》中的约定义务应得到当事人全面履行，高俊杰、李放香未按期还款，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。《借款合同》约定，就肖俊杰、李放香的逾期还款行为，长沙银行星兴支行有权宣布借款提前到期，肖俊杰、李放香应提前归还所有欠款并负担逾期罚息和债权实现费用，此违约责任的承担方式，系当事人自愿达成，未违反法律规定，本院予以支持，肖俊杰、李放香应将《借款合同》项下所有借款本金及到期的利息、罚息归还完毕，并按原合同的约定方式继续支付后段利息、罚息，长沙银行星兴支行主张按约定利率加收50%的方式计收罚息，符合中国人民银行计收逾期罚息的规定，属于肖俊杰、李放香违约责任的承担范畴，本院予以支持，因此，肖俊杰、李放香应向长沙银行星兴支行支付《借款合同》项下所有的借款本金合计229947.64元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至2015年4月15日合计为10764.57元，2015年4月16日起按合同约定方式计算至实际还款之日止）。三、高珊珊为肖俊杰、李放香的借款向长沙银行星兴支行提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及债权实现费用，现处于保证期间内，长沙银行星兴支行要求高珊珊就肖俊杰、李放香的借款本金、利息、罚息及债权实现费用承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告肖俊杰、李放香于本判决生效后十日内共同向原告长沙银行股份有限公司星兴支行归还借款本金229947.64元及相应利息、罚息（利息和罚息计算至2015年4月15日止合计为10764.57元，2015年4月16日起的利息、罚息按合同约定方式计算至实际还款之日止）；
二、被告高珊珊对被告肖俊杰、李放香第一项的付款义务向原告长沙银行股份有限公司星兴支行承担连带清偿责任，被告高珊珊承担保证责任后有权向被告肖俊杰、李放香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4911元，财产保全费1920元，公告费560元，合计7391元，由被告肖俊杰、李放香、高珊珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 向 芳
人民陪审员 鲁 杏
二〇一五年十月九日
代理书记员 覃东平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7267号
原告幺瀚，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
原告胡泽华，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告幺瀚、胡泽华与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令1、被告为原告办理房证；2、被告支付逾期办理房屋产权证的违约金元；3、判令被告承担诉讼费。
被告辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了如被告在合同约定的780日内未办理产权证书，原告有权在逾期第1年按已付房款十万分之一每日的标准向被告主张违约金；在逾期超过1年后，被告仍未办理完产权属证书的，合同约定的违约责任承担方式为：买受人可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法律后果的规定，即在被告逾期办理超过一年后，原告有权诉求解除商品房买卖合同，要求退房并请求赔偿损失，但无权主张违约金。2、本案逾期办理产权登记并非因“出卖人责任”，逾期产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证导致，故在非“出卖人责任”导致逾期办理权属登记的情况下，被告不具有承担违约责任的前提，故被告此项诉请应予以驳回。3、针对原告要求立即办理房地产权属登记的诉讼请求，被告已向相关部门报送部分“巴塞罗那皇家特区项目”资料，积极为业主办理产权登记备案。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；界满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了2012年11月1日起的物业费，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，但涉案房屋至今未取得所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、完税证明、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因目前被告尚未取得房屋所有权初始登记证明，原告主张违约天数截止时间暂计算至起诉之日止，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告办理房屋产权证书的主张，因涉案房屋未取得初始登记证明，尚不具备办理权属证书的条件，故对原告该诉讼请求本院不予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的根据合同第十五条约定，逾期超过一年仍未办理完产权证书的，原告有权要求退房，但无权主张违约金的问题，本院认为，合同第十五条第3项被告逾期办证届满一年后可退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款。即使原告不主张退房，也仍有权根据该条款向被告主张逾期办证的违约金，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告幺瀚、胡泽华逾期办证违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 群
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6897号
原告:唐怀东，男，1970年10月11日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告:袁伟，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住丰县。
原告唐怀东与被告袁伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐怀东到庭参加诉讼。被告袁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐怀东向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁伟支付货款123791元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年开始被告袁伟向原告购买电动车后桥和电机，2016年5月25日双方结算，被告共欠原告货款123791元，被告并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种理由推诿，拒不履行还款义务。
被告袁伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告袁伟多次购买原告唐怀东电动车后桥及电机，被告未支付货款。2016年5月25日，经双方结算，被告共欠原告货款123791元，被告并给原告出具欠条一份，欠条载明被告共欠原告货款123791元，2016年5月25日之前的单据已对清。
本院认为，被告购买原告的货物就应当按照约定履行给付货款的义务，经双方结算，被告共欠原告货款123791元，被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐怀东货款123791元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（减半收取，原告已预交），由被告袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张心红
二〇一八年三月七日
书记员 ＸＸ晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01824-1号
申请执行人：程程，女。
被执行人：曹静，女。
申请执行人�程依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民特字第00042号民事裁定书，于2014年9月4日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人曹静在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹静在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一四年九月十七日
书记员 马香涛
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第572号
申请执行人镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。
法定代表人朱夫，该院院长。
被执行人段文肖。
申请执行人镇江市第一人民医院与被执行人段文肖医疗服务合同一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）润金商初字第112号民事调解书已发生法律效力，依该裁判一、被告段文肖于2014年5月14日前一次性支付原告镇江市第一人民医院10764.07元。二、案件受理费减半收取计25元，由原告负担。申请执行人镇江市第一人民医院向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人段文肖房产、车辆均无果，并将被执行人段文肖纳入失信被执行人，现申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润金商初字第112号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十月三十日
书记员 张 闵
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某甲，邢台市床单厂退休职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某乙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某丙。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：袁某丁，邢台市龙行庖丁堂酒店有限公司职员。
被申请人（一审被告）：袁某戊。
被申请人（一审被告）：袁某己，石油公司职员。
再审申请人袁某甲因与被申请人袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己继承纠纷一案，不服本院（2015）邢民四终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁某甲申请再审称：原一二审认定事实不清，判决错误且判决结果违法。1、被继承人袁某庚死亡时工资卡余额为59980元及利息，死亡后还报销医药费93879.04，袁某庚是离休干部，每月收入将近5000元，他有存款不需要别人垫付医疗费，上述存款和死亡后报销的医疗费应当作为遗产进行分割。2、袁某戊提交的2012年7月22日的遗赠协议，不是袁某庚的真实意思表示，是袁某戊采用不正当手段取得的，原审依据该遗赠协议认定争议房产属于袁某戊所有，是完全错误的。现争议房产仍然登记在袁某庚的名下，根据相关法律规定，没有进行产权变更登记的不动产不发生效力，因此该遗赠协议不发生效力，本案所涉房产应当作为袁某庚的遗产进行分割。
袁某乙、袁某戊、袁某己、袁某丙提交意见称：自2010年至老人去世，我们兄妹四人都积极照顾父亲，只有申请人不管老人。骨灰盒、火化费两张票据计4112元是袁某戊的女儿袁某辛交的，当天交费时该票据是袁某甲的儿子袁某丁从工作人员手中把收据抢了过去，原审认定该费用是袁某甲交的完全错误。关于2010年至2013年老人死亡共报销医疗费227174.84元，只能证明报销药费的数额，报销的医疗费是循环使用的，不可作为遗产进行分配。关于袁某庚的银行存款30079元应扣除袁某丙为袁某庚垫付的医疗费22600元后在进行分割，原审对袁某丙垫付医疗费的证据不予认可也是错误的。
本院认为，法院依据袁某甲的申请调取了袁某庚的银行存款，袁某庚的银行存款为30079元，且已按遗产进行了分割，袁某甲主张袁某庚死亡时工资卡余额为59980元未提供证据证明。2013年袁某庚报销医药费93879.04元，只能证明袁某庚的医疗消费和报销情况，不能证实该钱款是袁某庚的遗产，原审未对此款予以分割并无不当。袁某戊提交的赠与协议，由王某甲代笔，曹某、王某乙在场见证，且袁某乙、袁某己、袁某丙对此遗赠协议的真实性无异议，袁某戊提交的赠与协议是袁某庚的真实意思表示，合法有效。原审判定争议房产归袁某戊所有并无不妥。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。
综上，袁某甲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁某甲的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 姚发敏
审判员 张 伟
二〇一五年十月二十日
书记员 曹 菲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3278号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行。
统一社会信用代码：91371723869031161U。
负责人：张雷，行长。
委托代理人：房领军、宋成其，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告：田知利，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：田知银，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：董继春，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告田知利、田知银、董继春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人房领军、宋成其到庭参加诉讼，被告田知利、田知银、董继春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田知利偿还借款20,000元及利息和罚息；2、判令被告田知银、董继春承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，我单位与被告田知利、田知银、董继春签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2013年2月27日起至2015年2月26日内，向借款人提供借款30,000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告田知银、董继春在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告田知利以种种理由拒不还款，被告田知银、董继春拒绝履行担保责任。故具状起诉。
被告田知利未到庭亦未答辩。
被告田知银未到庭亦未答辩。
被告董继春未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组，组织机构代码、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件；第二组，借款合同、记账凭证、贷款逾期催收通知书、被告的身份证复印件等。
被告田知利、田知银、董继春均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告田知利、田知银、董继春签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人自2013年2月27日起至2015年2月26日内，向借款人提供借款30,000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告田知利在借款合同上签名并按上手印；被告田知银、董继春在借款合同的保证人栏处签名并按上手印；原告亦在借款契约上加盖了单位公章。合同约定保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定的借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告将借款支付给被告田知利，期间被告仅偿还部分借款，至今尚欠借款20,000元本金及利息未还，故原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告田知利签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告田知利应依照合同约定的期限及利率及时归还原告借款本金及利息。现被告田知利违反合同约定至今未偿还完毕，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告田知利偿还借款20,000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告田知银、董继春虽未与原告签订单独的保证合同，但原告与被告田知利签订的借款合同中有保证条款，被告田知银、董继春在该借款合同中以保证人的身份签字，应认定被告田知银、董继春自愿为被告田知利的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证，故被告田知银、董继春应对田知利的还款付息义务承担连带保证责任，被告田知银、董继春承担相应保证责任后有权向被告田知利追偿。被告田知利、田知银、董继春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田知利于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款20,000元及利息、罚息（2013年2月27日至2015年2月26日的利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%计算；2015年2月27日至此款还清之日的利息除按原定的利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息）。
二、被告田知银、董继春对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告田知银、董继春承担保证责任后，有权向被告田知利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田知利、田知银、董继春负担。原告已预交，三被告在付款时应增付原告300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
代理审判员 李长江
人民陪审员 刘世成
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 思
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1652－1号
原告：夏洪文。
被告：徐爱香。
被告：付国。
本院在审理原告夏洪文诉被告徐爱香、付国加工合同纠纷一案中，原告夏洪文于2015年10月14日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏洪文申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏洪文撤回起诉。
本案受理费3322元，减半收取1661元，由夏洪文负担。
代理审判员 沈华清
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王晓庆
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1442号
原告张猛。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告李春善。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人赵腾飞，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告扬州市万杨物业管理服务有限公司。住所地：扬州市新庄小区**号。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人周霞，被告单位法务部主任。
原告张猛与被告李春善、扬州市万杨物业管理服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员徐美菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张猛的委托代理人钱娟、被告李春善及其委托代理人赵腾飞，被告扬州市万杨物业管理服务有限公司的委托代理人万江山、周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛诉称，2015年7月1日，原告张猛的父亲张九祥在仪征市金鑫花园小区维修的雨棚上不慎摔下致死。原告张猛与两被告于2015年7月5日达成和解协议，并在真州派出所存档一份。协议内容为：两被告给付原告400000元，由两被告各承担一半。两被告各给付了175000元，各剩余25000元交付第三方保管，由原告向仪征市人民法院起诉后，取得法院生效判决后直接向第三方支取，并由两被告承担诉讼费用。现原告根据协议内容，请求法院判决两被告按协议各支付原告剩余赔偿款25000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：和解协议复印件1份。
被告李春善辩称，对于和解协议的签字予以认可，且被告李春善已经给付原告175000元（含已经垫付16000元）。发生事故前，我告诉案外人张九祥（事故死者）我在金鑫花园小区内拆雨棚，让其有空来小区将换下来的废旧塑料金属等物取走，并告知不收其一分钱，我与死者不是雇佣关系，也不存在劳动关系。发生事故时，我正在忙找电源接线准备用电钻施工，张九祥就从不到三米高的雨棚摔到水泥地上。我立刻让他去医院检查，并且帮其找号码通知家属。我已经尽到了应尽的义务。2015年7月5日，我与原告签订的和解协议不是我本人的真实意思表示，是对死者意外身亡的同情和补偿，该协议应当予以撤销。至于该起事故中，我方是否应当赔偿及应当赔偿多少应由法院判决。
被告李春善未提供证据。
被告扬州市万杨物业管理服务有限公司辩称，对于和解协议的真实性和效力都予以认可，且我公司已经给付原告175000元（含已经垫付4000元）。本案中，李春善承揽了被告扬州市万杨物业管理服务有限公司的雨棚维修工程（承揽方式是包工包料），双方是工程承揽关系，也就是通常意义上的发包人和承揽人的关系。案外人张九祥系在被告李春善承揽维修的雨棚上不慎摔下致死，如有责任应由被告李春善承担。2015年7月5日的协议第4条约定：“丙方（被告扬州市万杨物业管理服务有限公司）给付原告约定的款项仅是基于让死者尽早入土为安，并不代表扬州市万杨物业管理服务有限公司对原告父亲意外死亡负有责任，或承担任何责任。扬州市万杨物业管理服务有限公司是否应承担责任或承担多少责任均以法院裁决为准”，该协议的第6条同时约定：“原告要在协议签订后30日内向人民法院提起诉讼”，该协议中之所以作出上述的约定就是因为扬州市万杨物业管理服务有限公司认为案外人的死亡不应由其承担责任，签订协议的本身只是基于公安机关以及人民调解委员会和社会稳定的要求，后续事项各方都同意由人民法院进行裁决，确认是否应承担责任，以及承担责任的大小。《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，案外人与扬州市万杨物业管理服务有限公司不存在任何关系，李春善在答辩中承认案外人是其打电话约来收取拆下来的雨棚材料，且扬州市万杨物业管理服务有限公司对上述情况不知情，故扬州市万杨物业管理服务有限公司在本案中不应承担案外人死亡的赔偿责任。
扬州市万杨物业管理服务有限公司未提供证据。
经审理查明，2015年7月1日，案外人张九祥在金鑫花园小区正在维修的雨棚上不慎滑坠地面，后被送至苏北人民医院抢救无效死亡。2015年7月5日，张猛（甲方）、李春善（乙方）和扬州市万杨物业管理服务有限公司（丙方）签订和解协议1份，并分别在甲方、乙方和丙方处签字确认，该协议另有见证人张某签字，王素英捺印签字以及仪征市人民调解委员会盖章确认。协议签订后，李春善和扬州市万杨物业管理服务有限公司分别按协议已经给付张猛175000元（均含之前垫付款项）。
上述事实有原告提供的和解协议书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，原告主张两被告支付剩余款项的和解协议第一款、第二款载明：“余款25000元交付第三方保管，待甲方向仪征市人民法院起诉乙、丙方，且乙、丙方取得法院生效判决后由第三方直接给付甲方。”，该协议原告予以认可。本院认为，对于合同内容条款的理解，应当结合协议的其他内容，从各个协议条款及构成部分的相互关联、所处地位和总体联系上阐明协议用语的含义。本院结合该协议第三条、第四条以及第八条规定，认定协议中“且乙、丙取得法院生效判决后”应指仪征市人民法院对于该案责任划分的生效判决。因本院未有过生效判决对该案责任划分进行处理，故原告与两被告签订的和解协议中关于原告领取剩余款项的条件并未成就，原告主张权利的协议条款并未生效，原告依据该未生效协议条款对剩余款项主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张猛的诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 徐美菊
二〇一五年九月七日
书 记 员 糜 萍
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2749号
申�执行人叶建锋，男，1976年9月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人詹春杰，男，1972年8月13日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶建锋与被执行人詹春杰民间借贷纠纷一案中，被执行人詹春杰外出去向不明，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2749号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2749号申�执行人叶建锋，男，1976年9月25日出生，住浙江省青田县。被执行人詹春杰，男，1972年8月13日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶建锋与被执行人詹春杰民间借贷纠纷一案中，被执行人詹春杰外出去向不明，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2749号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年二月十四日代书记员  孙肖丽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01496号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马高强
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱春海
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初525号
原告吴佳。
委托代理人彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告高新发。
委托代理人刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告河北盛都温泉假日酒店有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人杨清波，该公司总经理。
委托代理人魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告河北盛都房地产开发有限公司，住所地邢台市。
法定代表人杨清波，该公司总经理。
委托代理人魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
原告吴佳与被告高新发、河北盛都温泉假日酒店有限公司、河北盛都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佳的委托代理人彭鑫，被告高新发的委托代理人刘立强，被告河北盛都温泉假日酒店有限公司、河北盛都房地产开发有限公司的委托代理人魏明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，被告高新发、河北盛都温泉假日酒店有限公司从原告处借款5000000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2013年7月11日起至2015年7月10日止。被告河北盛都房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告将款项汇入被告指定银行账户。被告陆续向原告偿付利息共计1080000元。原告多次催要无果，请法院判令被告高新发、河北盛都温泉假日酒店有限公司偿还原告借款本金4820000元，并支付利息、违约金至本息偿还完毕之日，判令被告河北盛都房地产开发有限公司对被告高新发、河北盛都温泉假日酒店有限公司借款本金、违约金承担连带还款责任。
被告高新发辩称，被告高新发并非本次借款实际用款人，不应承担还款责任。借款人已经偿还了1800000元，此部分费用应在原告主张的借款费用中予以扣除。
被告河北盛都温泉假日酒店有限公司、河北盛都房地产开发有限公司辩称，被告河北盛都温泉假日酒店有限公司既未实际收到也未实际使用该款项，更没有向原告支付利息，该项借款的发生是公司负责人个人借款的行为，被告河北盛都温泉假日酒店有限公司、河北盛都房地产开发有限公司不应承担还款责任，请法庭依法查明事实；对原、被告之间约定的借款利息高于2%的不应支持，超过月利息3%的部分，应予返还被告。
经审理查明，2013年7月11日，被告高新发、河北盛都温泉假日酒店有限公司与原告签订了《借款合同》，约定二被告从原告处借款5000000元，月综合费用36‰，时间自2013年7月11日起到2014年7月10日止，借款人应当按期归还借款本金、综合费用和利息，因借款人违约，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告高新发、河北盛都温泉假日酒店有限公司委托赵会娟为收款人。2013年7月11日，原告吴佳向赵会娟转账1600000元，通过吴翠平向赵会娟账号转账220000元，3000000元。同日，原告与河北盛都温泉假日酒店有限公司、河北盛都房地产开发有限公司签订了《保证合同》约定：河北盛都房地产开发有限公司作为保证人为河北盛都温泉假日酒店有限公司从原告处借款5000000元提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为主债权、利息及实现债权的费用；被告高新发、河北盛都房地产开发有限公司在保证人处签字、盖章，河北盛都温泉假日酒店有限公司在借款人处签章。
庭审中又查明，原告分别于2013年8月12日、9月18日、10月18日、11月27日2014年1月28日、4月30日收到被告利息六次180000元，合计1080000元，即利息付至2014年1月10日。被告高新发认为借款4820000元，已偿还的是本金，且为1800000元。本院责令被告三日内提交偿还1800000元的证据，被告没有提交。
上述事实由原告提交的《借款合同》、《保证合同》、授权委托书、银行转款凭条、收款证明书及原被告庭审陈述在卷为证。
本院认为，原告向被告高新发、河北盛都温泉假日酒店有限公司出借4820000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。河北盛都房地产开发有限公司为借款提供保证担保，应按约定承担连带清偿责任。合同法第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告偿还原告利息时按照实际借款本金4820000元计算。双方没有约定偿还本金、利息的顺序，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照利息、主债务顺序偿还。双方约定的月综合费用36%过高，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的强制性规定，对于其超过的部分无效，对于已经支付的超过年利率36%的部分利息，被告要求返还的，本院予以支持。即被告已支付六个月利息1080000元，按照4820000元计算月最高支付的利息应为144600元，原告扣除应得利息外其余应返还被告212400元，该利息可冲抵之后利息。原告主张律师费，但没有提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告高新发、河北盛都温泉假日酒店有限公司偿还原告吴佳4820000元，并自2014年1月12日起到履行完毕之日止按年利率24%计算向原告支付利息（已付利息212400元从中扣除）；
二、被告河北盛都房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45360元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费45360元，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郄园园
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2482号
原告�艳，女，1979年11月28日出生。
委托代理人葛志刚，男系原告王艳丈夫。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
原告王艳与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王艳诉称，2014年3月27日，与被告中登公司签订《商铺认购协议》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，商铺建筑面积为14.05平方米、总价为313295元等。《商铺认购协议》签订当日其一次性支付房款，但被告中登公司至今未取得商品房预售许可证，亦未交付商铺，故诉至法院要求：1、依法确认双方签订的《商铺认购协议》无效；2、由被告中登公司返还购房款313295元并赔偿损失41953.6元；3、由被告中登公司承担诉讼费。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳的起诉。
本案受理费6628元（原告王艳已预交），由本院退还原告王艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判�长史丽妮
审 判 员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵玉娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初136号
原告：王振文，男，1985年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：徐文波，男，1968年4月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：傅满君，女，1970年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈江真，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。
原告王振文诉被告徐文波、傅满君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王振文、被告傅满君及其委托代理人陈江真到庭参加诉讼，被告徐文波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告王振文向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款40650元，并支付自2017年4月27日起至清偿日止按月利率3%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年2月27日，被告徐文波因经营需要向原告借款40650元，双方约定借款期限为半年，借款月利率为3%。被告徐文波在支付两个月利息后未向原告归还借款本息。原告认为，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告傅满君应对案涉借款承担共同还款责任，故诉至本院。
原告王振文为证明其诉称的事实向本院提供了借条、收款确认函、银行汇款凭证各1份。
被告徐文波未到庭，庭审后答辩称：被告徐文波并不认识原告王振文，徐文波通过聚信公司借款，当时要求借款50000元，但实际到手金额仅为40650元。借款利息实际并非月利率3%，当时对方要求十天的利息为10%，要求在三个月内清偿借款本息。截至2017年7月，徐文波已支付了20000多元的款项。
被告徐文波未向本院提交证据材料。
被告傅满君答辩称，1.原告与被告徐文波之间的借贷关系无效，因原告明知被告徐文波借款用于赌博；2.该借款系被告徐文波个人债务，并非夫妻共同债务，两被告已于2017年5月24日办理离婚登记手续，离婚前已长期分居，被告傅满君对案涉借款并不知情，且该借款并未用于家庭共同生活或共同生产经营。被告傅满君无需承担共同还款责任。
被告傅满君为证明其辩称的事实向本院提交了（2007）普民一初字第1198号民事诉状、开庭传票各1份；借条复印件若干。
经本院审理查明，两被告曾系夫妻关系，于2017年5月24日办理离婚登记手续。被告徐文波于2017年2月27日向原告借款40650元，并向原告出具一份借条，约定借款期限为六个月、借款月利率为3%。庭审中，原告自认借款当天被告徐文波向其支付1220元，之后被告徐文波向原告支付了一个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条、汇款凭证为凭，本院予以认定。关于被告傅满君提出的“原告明知徐文波借款用于赌博，借贷关系无效”的抗辩意见，因被告傅满君未提供相应证据证明，本院不予采纳。关于借款本金，原、被告虽约定借款金额为40650元，但在借款当日原告实际仅交付借款39430元，本院认定案涉借款金额为39430元。借款期限届满后，被告徐文波在支付了一个月利息后拒不归还借款的行为已构成违约，应立即向原告归还借款39430元并支付自2017年3月27日起至清偿日止按年利率24%计算的利息。关于被告徐文波提出的截至2017年7月已支付了20000多元款项的抗辩意见，因其未在本院指定的举证期限内提供相应证据证明，本院不予采纳。关于被告傅满君的责任承担，借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未举证证明被告徐文波向其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定案涉借款系被告徐文波个人债务，被告傅满君无需承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐文波于本判决生效之日起十日内归还原告王振文借款39430元，并支付自2017年3月27日起至清偿日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告王振文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告徐文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年二月一日
代书记员 张 宁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初136号原告：王振文，男，1985年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：徐文波，男，1968年4月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：傅满君，女，1970年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈江真，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。原告王振文诉被告徐文波、傅满君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王振文、被告傅满君及其委托代理人陈江真到庭参加诉讼，被告徐文波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。原告王振文向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款40650元，并支付自2017年4月27日起至清偿日止按月利率3%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年2月27日，被告徐文波因经营需要向原告借款40650元，双方约定借款期限为半年，借款月利率为3%。被告徐文波在支付两个月利息后未向原告归还借款本息。原告认为，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告傅满君应对案涉借款承担共同还款责任，故诉至本院。原告王振文为证明其诉称的事实向本院提供了借条、收款确认函、银行汇款凭证各1份。被告徐文波未到庭，庭审后答辩称：被告徐文波并不认识原告王振文，徐文波通过聚信公司借款，当时要求借款50000元，但实际到手金额仅为40650元。借款利息实际并非月利率3%，当时对方要求十天的利息为10%，要求在三个月内清偿借款本息。截至2017年7月，徐文波已支付了20000多元的款项。被告徐文波未向本院提交证据材料。被告傅满君答辩称，1.原告与被告徐文波之间的借贷关系无效，因原告明知被告徐文波借款用于赌博；2.该借款系被告徐文波个人债务，并非夫妻共同债务，两被告已于2017年5月24日办理离婚登记手续，离婚前已长期分居，被告傅满君对案涉借款并不知情，且该借款并未用于家庭共同生活或共同生产经营。被告傅满君无需承担共同还款责任。被告傅满君为证明其辩称的事实向本院提交了（2007）普民一初字第1198号民事诉状、开庭传票各1份；借条复印件若干。经本院审理查明，两被告曾系夫妻关系，于2017年5月24日办理离婚登记手续。被告徐文波于2017年2月27日向原告借款40650元，并向原告出具一份借条，约定借款期限为六个月、借款月利率为3%。庭审中，原告自认借款当天被告徐文波向其支付1220元，之后被告徐文波向原告支付了一个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条、汇款凭证为凭，本院予以认定。关于被告傅满君提出的“原告明知徐文波借款用于赌博，借贷关系无效”的抗辩意见，因被告傅满君未提供相应证据证明，本院不予采纳。关于借款本金，原、被告虽约定借款金额为40650元，但在借款当日原告实际仅交付借款39430元，本院认定案涉借款金额为39430元。借款期限届满后，被告徐文波在支付了一个月利息后拒不归还借款的行为已构成违约，应立即向原告归还借款39430元并支付自2017年3月27日起至清偿日止按年利率24%计算的利息。关于被告徐文波提出的截至2017年7月已支付了20000多元款项的抗辩意见，因其未在本院指定的举证期限内提供相应证据证明，本院不予采纳。关于被告傅满君的责任承担，借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未举证证明被告徐文波向其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定案涉借款系被告徐文波个人债务，被告傅满君无需承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐文波于本判决生效之日起十日内归还原告王振文借款39430元，并支付自2017年3月27日起至清偿日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告王振文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告徐文波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 张玲燕二〇一八年二月一日代书记员 张 宁附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执352号
申请执行人张鹰健与被执行人施应权、张惠娟：
申请执行人张鹰健申请执行被执行人施应权、张惠娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100900元。经本院立案受理，并按和解协议内容已执行完毕。至此，申请执行人张鹰健向本院申请执行的（2017）苏0684民初2491号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执352号申请执行人：袁善才，男，1949年3月22日生，汉族，住海门市。被执行人：徐刚，男，1980年7月22日生，汉族，住海门市。本院在执行袁善才与徐刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人袁善才于2017年12月18日以“双方自行协商达成和解协议，履行期限较长”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执352号案件的执行。定送达后立即生效。审 判 长  钱德华审 判 员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执468号
申请执行人:诏安县农村信用合作联社,住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号.统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人:林文智，理事长。
委托诉讼代理人：程学勋，男，1964年2月21日出生，汉族，该单位员工，住福建省诏安县。
被执行人：胡金聪，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：胡汉平，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人胡金聪、胡汉平借款合同纠纷一案，诏安县农村信用合作联社向于2017年9月14日我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0624执468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十四日
书记员 黄昱焜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2991号
原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。
被告：邓松保，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳市祁东县，现住所地：湖南省株洲市茶陵县。
原告代国海（以下简称原告）诉被告邓松保（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员杨海勋、代理审判员张弢、人民陪审员宋超霞组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回货款840元并依法履行《食品安全法》第148条规定的十倍赔偿义务，即赔偿原告8400元；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求为被告承担本案公告费260元。
事实和理由：2016年11月27日，原告（通过淘宝ID：dghdhz）在被告的淘宝店铺（ID：000919玲玲）购买川贝秋梨膏，共付货款840元，淘宝订单号：2851966825215307，被告通过申通快递发货，原告分别于2016年11月30日、同年12月1日收到货后，发现瓶身未标注主要的生产许可证号、产品标准代码、生产者名称、地址、联系方式、营养成分表等信息。由于被告销售的商品为预包装食品，已经违反《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十五条、第六十七条的规定，是不符合食品安全标准的食品。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.支付宝电子回单；2.订单信息；3.物流信息；4.快递单；5.实物图片。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。但于庭前向本院邮寄提交异议申请书，以收货人为代虎子，与原告姓名不符为由，申请法院重新认定诉讼主体。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据1-3虽是电子证据，但上述记载的内容与证据4、5相互印证，故本院均予以认可。因此原告提交全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月27日，原告通过网络在被告处购买了12瓶“纯手工川贝秋梨膏莱阳梨膏原浆雪梨膏无添加孕妇儿童食用250g包邮”，单价158元，商品总价为840元。原告于2016年12月1日通过申通快递（单号：3319168866883）签收货物。
经查看实物，产品外包装上显示“纯手工无添加”、有标注配料、功效、食用方法、保质期、生产日期，无其余标签标识。
本院认为，原告通过网络平台购物，其提交的支付宝电子回单、订单、快递单足以证明涉案商品是从被告处购买，被告缺席，对此也未能提交相反的证据予以推翻，故本院认定双方的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约行使权利和履行义务。
本案审理的焦点在于认定涉案产品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第六十七条、第六十八条、第一百五十条之规定，无论涉案产品是初级农产品还是散装、预包装食品，其未在相应�装上标识生产者的地址、联系方式等内容，更未标注产品标准代号、许可证编号等事项，已经违反了我的食品安全标准。被告作为销售者，未举证证实其销售渠道的合法性，未尽到法定的审慎查验义务，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告退回货款840元并支付十倍赔偿金8400元的诉求，理据充足，本院予以支持。但考虑交易平等及减少当事人诉累，原告也应将相对应的产品退还给被告。
关于公告费260元，属于被告多次拒收本院送达材料导致的诉讼费用支出，原告要求由被告负担，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第六十七条、第六十八条、第一百四十八条、第一百五十条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓松保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代国海退还货款840元，同时原告代国海向被告邓松保退还相对应的涉案产品，如届时不能退回，则按实际购买价格折抵应退货款；
二、被告邓松保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代国海支付赔偿金8400元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告代国海已预交25元），公告费260元，共计310元，由被告邓松保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张 弢
人民陪审员 宋超霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二条第二款供食用的源于农业的初级产品(以下称食用农产品)的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期；(二)成分或者配料�；(三)生产者的名称、地址、联系方式；(四)保质期；(五)产品标准代号；(六)贮存条件；(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；(八)生产许可证编号；(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条本法下列用语的含义：
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
……
预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初2991号原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。被告：邓松保，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳市祁东县，现住所地：湖南省株洲市茶陵县。原告代国海（以下简称原告）诉被告邓松保（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员杨海勋、代理审判员张弢、人民陪审员宋超霞组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回货款840元并依法履行《食品安全法》第148条规定的十倍赔偿义务，即赔偿原告8400元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为被告承担本案公告费260元。事实和理由：2016年11月27日，原告（通过淘宝ID：dghdhz）在被告的淘宝店铺（ID：000919玲玲）购买川贝秋梨膏，共付货款840元，淘宝订单号：2851966825215307，被告通过申通快递发货，原告分别于2016年11月30日、同年12月1日收到货后，发现瓶身未标注主要的生产许可证号、产品标准代码、生产者名称、地址、联系方式、营养成分表等信息。由于被告销售的商品为预包装食品，已经违反《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十五条、第六十七条的规定，是不符合食品安全标准的食品。原告围绕其诉讼请求提交证据：1.支付宝电子回单；2.订单信息；3.物流信息；4.快递单；5.实物图片。被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。但于庭前向本院邮寄提交异议申请书，以收货人为代虎子，与原告姓名不符为由，申请法院重新认定诉讼主体。在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据1-3虽是电子证据，但上述记载的内容与证据4、5相互印证，故本院均予以认可。因此原告提交全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，原告通过网络在被告处购买了12瓶“纯手工川贝秋梨膏莱阳梨膏原浆雪梨膏无添加孕妇儿童食用250g包邮”，单价158元，商品总价为840元。原告于2016年12月1日通过申通快递（单号：3319168866883）签收货物。经查看实物，产品外包装上显示“纯手工无添加”、有标注配料、功效、食用方法、保质期、生产日期，无其余标签标识。本院认为，原告通过网络平台购物，其提交的支付宝电子回单、订单、快递单足以证明涉案商品是从被告处购买，被告缺席，对此也未能提交相反的证据予以推翻，故本院认定双方的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约行使权利和履行义务。本案审理的焦点在于认定涉案产品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第六十七条、第六十八条、第一百五十条之规定，无论涉案产品是初级农产品还是散装、预包装食品，其未在相应�装上标识生产者的地址、联系方式等内容，更未标注产品标准代号、许可证编号等事项，已经违反了我的食品安全标准。被告作为销售者，未举证证实其销售渠道的合法性，未尽到法定的审慎查验义务，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告退回货款840元并支付十倍赔偿金8400元的诉求，理据充足，本院予以支持。但考虑交易平等及减少当事人诉累，原告也应将相对应的产品退还给被告。关于公告费260元，属于被告多次拒收本院送达材料导致的诉讼费用支出，原告要求由被告负担，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第六十七条、第六十八条、第一百四十八条、第一百五十条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓松保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代国海退还货款840元，同时原告代国海向被告邓松保退还相对应的涉案产品，如届时不能退回，则按实际购买价格折抵应退货款；二、被告邓松保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代国海支付赔偿金8400元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告代国海已预交25元），公告费260元，共计310元，由被告邓松保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨海勋代理审判员  张 弢人民陪审员  宋超霞二〇一七年五月二十七日书 记 员  曾志远附：裁判依据法律条文《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款供食用的源于农业的初级产品(以下称食用农产品)的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期；(二)成分或者配料�；(三)生产者的名称、地址、联系方式；(四)保质期；(五)产品标准代号；(六)贮存条件；(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；(八)生产许可证编号；(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。……预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1417号
上诉人（一审被告）陈泓宇（曾用名陈勇），男，汉族，生于1964年10月5日，住绵阳市涪城区健安街*号*栋*单元*楼*号，身份证号码：5107021964********。
上诉人（一审被告）四川皇嘉顺旺饲料有限公司，住所地：四川省安县界牌镇石安村，组织机构代码：57279570-X。
法定代表人黄同敏，该公司总经理。
委托代理人张胜兰，该公司员工。
上诉人陈泓宇因与四川皇嘉顺旺饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年3月29日，被告一直在原告处购买饲料，用于饲养其养殖的兔子。到2014年8月7日，被告共向原告购买213獭兔料、216母兔料共计500件，合计金额61568元，实际已经支付34580元，尚欠26988元。2015年1月6日，被告在原告制作的《货款欠条》的“欠款人签名”一栏签字，该欠条载明：“截止至2014年12月31日，本人尚欠皇嘉顺旺饲料有限公司饲料款人民币26988元。”
庭审中，被告向法庭提交了养殖场饲料记录本一本，以此证明因喂养原告生产的饲料导致养殖场兔子大量死亡。
另查明，2014年6月26日，四川省饲料监察所对原告生产的213生长肉兔配合饲料、216母兔料样品各项指标的检验结果均为合格。
一审法院认为：原、被告之间所形成的兔饲料买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了饲料，被告应支付饲料款，故原告主张被告支付饲料款的请求成立，该院予以支持。庭审中，双方对于饲料欠款金额26988元均不持异议，该院予以确认。被告辩称原告生产的饲料存在产品质量问题，但其仅提供了自己单方制作的饲养记录，不能达到其证明目的，且原告系具有饲料生产资质的公司，其生产的213生长肉兔配合饲料、216母兔料四川省饲料监察所检验为合格，故被告的辩解理由不能成立，该院不予采信。遂判决：被告陈泓宇在本判决生效后五日内向原告四川皇嘉顺旺饲料有限公司支付饲料款26988元
一审宣判后，陈泓宇不服，向本院提起上诉称：上诉人购买的饲料有质量问题，导致兔子大量死亡，上诉人在一审中提供了养殖场饲料记录本为证。被上诉人提供的检验报告未经双方质证，不能证明饲料合格。请求二审依法改判。
四川皇嘉顺旺饲料有限公司辩称:原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院未要求陈泓宇对《检验报告》进行质证存在程序瑕疵，但本院在二审程序中已保障陈泓宇对该证据质证的权利。《检验报告》属于国家机关制作的公文书证，具有较高的证明力，且陈泓宇未提供任何反驳证据，故本院对该《检验报告》予以采信。前述程序瑕疵未影响案件公正审理，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条所规定的严重违反法定程序应当发回重审的情形。
陈泓宇举证的养殖场饲料记录本系单方制作的记录，不能单独作为认定案件事实的依据，更不能证明兔子死亡系饲料质量不合格所致。可能造成兔子死亡的原因众多，如饲养方式不科学或爆发传染性疾病等。如确实出现兔子大量死亡的情形，陈泓宇应当及时送有关单位检验查明原因，仅凭兔子死亡的结果不能推定饲料质量不合格。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈泓宇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由陈泓宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年九月七日
书记员 龚泾羽
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初93号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
被告：连士奎，农民。
被告：神克龙，农民。
被告：连茂灵，农民。
被告：廉吉友，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告连士奎、神克龙、连茂灵、廉吉友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取650元、财产保全费520元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
审判员 魏延泉
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2758号
原告：浙江城建建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯财富广场16F。
法定代表人：胡建春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱爱荣，该公司员工。
被告：廖彦明，男，1970年10月6日出生，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区天坛路*号*号楼***号。
原告浙江城建建设集团有限公司西安分公司与被告廖彦明劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出莲劳人仲案字（2016）第397号《仲裁裁决书》。裁决作出后，廖彦明不服，于2017年2月3日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，浙江城建建设集团有限公司西安分公司亦不服，将廖彦明作为被告于2017年3月6日向本院提起民事诉讼，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告浙江城建建设集团有限公司西安分公司诉被告廖彦明劳动争议纠纷一案并入原告廖彦明诉被告浙江城建建设集团有限公司西安分公司一案（即（2017）陕0104民初1489号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案（2017）陕0104民初2758号原告浙江城建建设集团有限公司西安分公司诉被告廖彦明劳动争议纠纷一案并入（2017）陕0104民初1489号原告廖彦明诉被告浙江城建建设集团有限公司西安分公司劳动争议纠纷案。
代理审判员 李 娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贺婉莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14388号之一
申请执行人金高富，男，汉族，1972年9月29日出生，住所地湖北省随州市曾都区。
被执行人李思先，男，汉族，1972年1月16日出生，住所地湖北省随州市曾都区。
申请执行人金高富与被执行人李思先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11446民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200000元（人民币，下同）及利息（计算方式详见判决书），案件受理费2303元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院依法扣划被执行人的银行存款29524.69元，并已支付申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 杨爱华
执行员 钟广明
二〇一七年九月三十日
书记员 丘 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14388号
申请执行人金高富，男，汉族。
被执行人李思先，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0307民初11446号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款200000元（人民币，下同），案件受理费2303元，并承担本案执行费2900元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李思先的银行存款205203元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段伟
二〇一七年五月三日
本件与原本核对无异
书记员 丘瑜