wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4830号
原告：胡勇,男,1976年7月2日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告：于喜江，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张小平，男，1983年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告胡勇与被告于喜江、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼，被告于喜江、张小平经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告于喜江向原告偿还借款本金16000元；2.判决被告张小平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于喜江、张小平系朋友关系。2016年3月15日，被告于喜江因资金周转所需向原告借款，被告张小平承诺为借款担保。三人商定：借款金额为30000元，借期一个月，无利息。据此，被告于喜江给原告出具了借条一份，被告张小平在借条上以担保人身份签名。当日，原告以银行转账方式向于喜江足额交付了借款30000元。借期届满后，被告于喜江未履行还款义务，经原告多次向二被告催收，被告张小平于2016年5月4日向原告还款14000元，目前借款本金尚余16000元未予清偿。为维护自身权益，原告诉至法院，请求如上诉请。
被告于喜江、张小平未作答辩。
经审理查明，2016年3月15日，被告于喜江因资金周转所需向原告借款，被告张小平承诺为借款担保。三人商定：借款金额为30000元，借期一个月，无利息。据此，被告于喜江给原告出具了《借条》一份，载明：“今借到胡勇叁万元整（￥30000.00元）。于2016年4月15日前还清。”被告于喜江在《借条》“借款人”处签名，被告张小平在《借条》“担保人”处签名。随即，原告于当日以银行转账方式向于喜江足额交付了借款30000元。借期届满后，被告于喜江未履行还款义务，经原告多次向二被告催收，被告张小平于2016年5月4日向原告还款14000元，目前借款本金尚余16000元，二被告未予清偿。
上述事实有《借条》原件1份；中国工商银行客户凭条1份；网银交易查询明细及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告胡勇作为出借人给被告于喜江借款30000元之事实，原告举示了其持有的由被告于喜江以借款人身份出具的借条原件以及借款对应的转账凭证予以证实，本院对双方于2016年3月15日协商达成的借款金额为30000元的借款合同成立且生效的事实予以确认。案涉借款对应的借条上明确载明了借期，被告于喜江应当按照约定履行还款义务。目前，案涉借款的借期已经届满，被告于喜江尚欠原告借款本金16000元未予偿还，故本院对原告主张被告于喜江偿还借款本金16000元的请求予以支持。被告张小平在案涉借款对应的借条上以担保人身份签名，其就该笔借款向原告胡勇提供保证担保的意思表示明确，故双方之间的保证合同成立且生效。双方未明确约定保证方式，被告张小平应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告张小平应对案涉借款承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告于喜江、张小平经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告于喜江在本判决生效后五日内偿还原告胡勇借款本金16000元；
二、被告张小平对被告于喜江经本判决主文第一项所确定的给付义务，向原告胡勇承担连带清偿责任；
三、被告张小平依照本判决主文第二项承担连带清偿责任后，有权向被告于喜江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告于喜江、张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 崔建荣
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初136号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某耀，男，1980年x月x日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度大专，，户籍地广东省普宁市。因本案于2016年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人王某耀于2016年12月15日0时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车行驶至本市海珠区阅江中路时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某耀静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为112mg/100mL。广州市海珠区人民检察院于2017年2月8日向本院以被告人王某耀犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人王某耀到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人王某耀的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人王某耀有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人王某耀的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人王某耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年二月十三日
本件与原本核对无异
书记员 高原
黄韩琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初2689号
原告：谷锋，男，1978年7月4日出生，汉族，哈尔滨万俊商贸有限公司司机，住哈尔滨市道外区。
被告：王功勋，男，1986年4月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市。
原告谷锋与被告王功勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷锋到庭参加诉讼,被告王功勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告王功勋立即与原告将车牌号黑Ａ×××××的车辆进行车辆过户，过户费用由被告承担；2、车牌号黑Ａ×××××的车辆自2017年12月9日下午14:30分之后产生的全部车辆违章记录及全部法律责任均由被告王功勋承担。事实和理由：本人有哈飞路宝轿车一台,车牌号为：黑Ａ×××××，车辆识别代号：LKHBG2AG55AW17438，发动机号：5609667-DIH，经过58同城刊登消息和王功勋达成买卖协议于2017年12月9日签订：谷锋以4000元人民币价格将车辆出售给王功勋，双方交车地点为哈尔滨市道外区北18号。当时双方口头约定一星期进行车辆过户，过后联系被告王功勋进行车辆过户，被告有意回避，致使车辆交付后没有过户造成违章，为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼。
王功勋未答辩未出庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月9日，原、被告签订车辆买卖协议，约定原告将其所有的松花江哈飞路宝轿车（车牌号为：黑Ａ×××××，车辆识别代号：LKHBG2AG55AW17438，发动机号：5609667-DIH）一台出售给被告，并且约定自车辆出售（2017年12月9日14:30分）以后，车辆在道路行驶过程中所有交通事故均由被告个人承担。车辆售出给被告后，被告须将车辆过户到其名下。车辆买卖协议签订后，被告向原告支付购车款4000元，原告将车辆交付被告。经原告多次催促，被告未与原告办理车辆过户登记手续。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方自愿签订，不违反法律和社会公共利益，合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。被告收到原告交付的车辆后，应当按照协议约定及时与原告办理车辆更名过户登记。故原告要求被告立即将车牌号黑Ａ×××××的车辆进行车辆过户并且过户费用由被告承担的诉讼请求，本院依法予以支持。按照原、被告签订车辆买卖协议的约定，自车辆出售（2017年12月9日14:30分）以后，车辆在道路行驶过程中所有交通事故均由被告个人承担。故原告要求车牌号黑Ａ×××××的车辆自2017年12月9日14:30分之后产生的全部车辆违章记录及全部法律责任均由被告承担的诉讼请求，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王功勋于本判决生效之日立即协助原告谷锋将车牌号黑Ａ×××××松花江哈飞路宝轿车（车辆识别代号：LKHBG2AG55AW17438，发动机号：5609667-DIH）办理更名过户登记，由原告谷锋变更为被告王功勋。过户费用由被告王功勋承担；
二、车牌号黑Ａ×××××松花江哈飞路宝轿车（车辆识别代号：LKHBG2AG55AW17438，发动机号：5609667-DIH）自2017年12月9日14:30分之后产生的全部车辆违章记录及全部法律责任均由被告王功勋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元(原告谷锋已预付)，减半收取50元，由被告王功勋负担，此款应在本判决发生法律效力后立即将给付原告谷锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 栩
二〇一八年四月九日
书记员 毕殿龙
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12552号
申请执行人麦仲平与被执行人叶婉玲、洪胜安借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1466号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院�于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1466号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8569号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，1975年4月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：雷翔，男，1983年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈雪梅，女，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告雷翔、陈雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 简雨
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执640号
申请执行人：山长曾
被执行人：山圣春
被执行人：山良彬
本院在执行山长曾与山圣春、山良彬民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年八月九日
书记员 赵 令
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1986号
申请执行人：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：温小利，董事长。
被执行人：代洪燕，女，汉族，住胶州市。
被执行人：刘宗东，男，汉族，住胶州市。
被执行人：田晓启，男，汉族，住胶州市。
被执行人：代建花，女，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被执行人代洪燕、刘宗东、田晓启、代建花合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2017）鲁0281民初292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初292号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十二日
书记员 靳 凯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更62号
罪犯彭战辉，现在河南省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）一中刑初字第2820号刑事附带民事判决，认定被告人彭战辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币164000元。刑期自2004年9月6日起。于2004年12月8日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯彭战辉在执行期间，2007年4月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2010年1月20日减去有期徒刑一年三个月2013年1月24日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯彭战辉减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯彭战辉自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年7月9日12时许，在北京大兴区黄村镇圣瑞制药公司东侧的小市场内，因卖菜找钱问题，被告人彭战辉与陈某发生口角，后陈将此事告知其夫陶某，陶即与陈某等人前往小市场找被告人彭战辉理论，并发生争执，被告人彭战辉持刀猛刺陈某胸部，致其死亡，并致一人轻伤。
经审理查明，罪犯彭战辉自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年10月20日共表扬5次；2014年6月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭战辉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯彭战辉准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年4月20日起至2021年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4959号
原告：青田香溢物业服务有限公司，统一社会信用代码91331121758054758P，住所地浙江省青田县鹤城街道龙东路159号。
法定代表人：徐冠洪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：叶爱丽，女，1962年2月11日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告青田香溢物业服务有限公司与被告叶爱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案并适用简易程序进行审理，后因起诉后被告下落不明于2017年11月16日转为普通程序审理。原告青田香溢物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青田香溢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青田香溢物业服务有限公司负担。
审 判 员 何 畏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶春廷
二〇一八年三月六日
代书 记员 彭雪豪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初782号
原告：黄御龙，男，1942年11月5日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。
被告：衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区巷荫岭83号附1号。
法定代表人：苏铮，该公司经理。
原告黄御龙诉被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告黄御龙于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄御龙申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄御龙撤诉。
案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告黄御龙负担。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年十二月七日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭雅之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初782号	原告：黄御龙，男，1942年11月5日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。	被告：衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区巷荫岭83号附1号。	法定代表人：苏铮，该公司经理。	原告黄御龙诉被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告黄御龙于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告黄御龙申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告黄御龙撤诉。	案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告黄御龙负担。	审 判 长  谢 科	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年十二月七日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭雅之
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终755号
上诉人（原审原告）：杨红升，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。
委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯文申，男，汉族，1972年9月12日出生，住河南省泌阳县，现住泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杨红升因与被上诉人冯文申不当得利纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨红升及委托代理人智勇、被上诉人冯文申及委托代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨红升上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人杨红升替冯文申垫付了贷款及利息，作为担保人，享有向受益人冯文申追偿贷款的权利；案由定性错误，应为追偿权纠纷；上诉人未占有昆山友申恒电子科技有限公司股份；鉴定程序违法；本案借款未超诉讼时效。
被上诉人冯文申答辩称：一审认定事实正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
上诉人杨红升向一审法院起诉：1、依法判决被告支付原告垫付款300000元及利息。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告杨红升提交了2008年4月10日签订的保证担保借款合同一份，借款期限：自2008年4月25日起至2009年4月25日止。2008年4月12日以被告冯文申名义申请的“贷款申请”，2008年4月30日贷款付出凭证和2008年4月25日农村信用社贷款借据（副联），原告主张上述四份证据的签名均系被告冯文申书写，被告冯文申只认可2008年4月10日签订的保证担保借款合同为自己书写，其余三份并非自己书写，并申请对2008年4月25日农村信用社贷款借据（副联）中“冯文申”字迹进行鉴定，因双方均不认可对方提供的样本，致使湖北东湖司法鉴定所以“无法提供平时样本”致使鉴定工作无法继续进行。
另查明，原、被告和案外人杨恒、赵自有在江苏省昆山市周市镇成立了“昆山友申恒电子科技有限公司”，原、被告和案外人杨恒、赵自有均为该公司股东。案外人提供的公司记账簿显示“2008年3月20日收冯文申汇入款170000元、杨红升汇入款300000元，2008年4月16日杨恒汇入款100000元，2008年4月25日杨红升汇入款200000元（代收冯文申在高店贷款用于入股），2008年6月15日收杨红升汇入款200000元（收杨恒高店贷款用于入股），2008年6月18日收杨恒汇入款100000元（代收冯文申在高店贷款用于入股），2008年7月21日收杨红升汇入款200000元（代收赵自有借款用于入股），2008年8月21日收杨红升汇入款150000元（代收赵自有借款，其中100000元用于入股，其中50000元属于杨恒入股款），2008年8月25日收杨红升汇入款50000（收杨恒在高店贷款用于入股），2008年8月31日收冯文申汇入款500000元（冯文申增入两股投资款），”其中原告杨红升一股、被告冯文申三股（公司成立时为一股，后增加两股）、案外人杨恒和赵自有各一股。原告利用职务之便（因贷款审批手续部分内容不属实，如泌阳县农户经济档案中将冯文申的配偶填成“陈昌美”，因冯文申从来没有“陈昌美”这位妻子，且原告杨红升是当时的农信社高店的主任，故此认定）将该笔原、被告争议的贷款支取出来，然后以个人名义汇入了案外人杨恒在昆山开户的邮政储蓄银行卡内，后杨恒将该款取出用于公司经营。2017年4月7日原告杨红升偿还农村信用社本息合计：301000元。
一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得利益，应负返还义务。本案中原、被告争议的该笔贷款的贷款凭证无论是否为被告冯文申亲笔签名，但该笔贷款有被告冯文申和原告杨红升的直接参与是不可否认的，本案中借款合同的双方主体应为贷款方：泌阳县农村信用合作联社，借款方：冯文申，根据案外人杨恒提供的公司账薄中可以得知“昆山友申恒电子科技有限公司”的股东入股资金没有泌阳县农村信用合作联社汇入，而有原告杨红升个人汇的款项。由此应认定原告主张的以被告冯文申名义借贷的该笔借款领款人为原告杨红升，而非被告冯文申。原告杨红升并非该笔借款合同的担保人，若非其自己领取该笔借款其无义务偿还该笔借款，至于原告陈述迫于纪检部门的压力而偿还该笔借款属于其内部管理行为，是对其违法发放贷款行为的一种惩罚。从“昆山友申恒电子科技有限公司”股东的出资额来看，被告冯文申的出资额亦达到了自己应予出资的份额，冯文申并未因该笔贷款受益。再退一步讲即使被告冯文申领取了该笔借款且从中受益，被告冯文申提出的诉讼时效问题亦适用于原告杨红升，又因被告冯文申的保证担保借款合同约定借款期限：自2008年4月25日起至2009年4月25日止届满，届满后三年内泌阳县农村信用合作联社并未向被告冯文申主张偿还该笔借款，原告杨红升于2017年4月7日偿还农村信用社本息合计301000元后向被告主张权利，显然是在诉讼时效届满后主张的，此时被告冯文申可以提出不履行义务的抗辩，综上，对于原告杨红升的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨红升的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告杨红升负担。
二审期间，上诉人杨红升申请证人李某出庭作证，李某当庭称借款是冯文申本人办理的，其和杨红升每年都向其催要借款，杨红升是借款的担保人。被上诉人冯文申质证称，证人与上诉人是领导与被领导的关系，有利害关系，证人证明内容虚假。本院认为，对于双方当事人争议的事实，与一审法院查明事实一致。
本院认为，虽然本案保证担保借款合同末页有上诉人杨红升签名，但该合同首页显示保证人为：徐明青、王彦广、郭洪太、王景花、陈昌美，并没有杨红升，且杨红升是贷款方法定代表人，又是该借款的审批人，具有特殊身份，本案证据不能认定杨红升为该借款的担保人。因杨红升并非本案借款的担保人，其主张向被上诉人冯文申行使追偿权无事实和法律依据，一审未将本案案由定为追偿权纠纷，并无不当。根据公司记账簿显示的杨红升汇款情况及杨恒、赵自有证实内容，一审认定杨红升持有昆山友申恒电子科技有限公司股份正确。关于本案的鉴定程序，因杨红升与冯文申均不认可对方提供的样本，致使湖北东湖司法鉴定所以“无法提供平时样本”而终止鉴定，一审鉴定程序合法。关于本案的诉讼时效问题，具有利害关系的证人称对该借款进行了催要，但没有贷款方相关书面催要证明，且冯文申对证人证明内容不予认可，因此，杨红升未提供充分证据证实贷款方在借款届满后三年内向冯文申进行了催要，一审认定本案借款已过诉讼时效正确。综上，上诉人杨红升上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人杨红升负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月三十日
书记员 夏 鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9706号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，原告公司员工。
被告：胡蓉，女，1963年11月12日出生。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告胡蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷 博
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪静颖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9706号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，原告公司员工。被告：胡蓉，女，1963年11月12日出生。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告胡蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谷 博二〇一七年十二月十四日书记员 汪静颖
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0151号
申请执行人：江汉其，居民。
委托代理人卢红，江苏律师事务所律师。
被执行人：颜其勇，居民。
被执行人：江苏华悦建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区。
法定代表人商中军，该董事长。
被执行人：秦悌红，居民。
申请执行人江汉其与被执行人颜其勇、江苏华悦建设集团有限公司、秦悌红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）都秦民初字第0071号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：原告江汉其因事故造成的损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费等合计609440.76元，由被告秦悌红承担80%的赔偿责任即487552.6元，扣除被告方垫付的150000元后，尚需赔偿原告江汉其人民币337552.6元，于本判决生效后十五日内付清。被告江苏华悦建设集团有限公司、颜其勇承担连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人颜其勇、江苏华悦建设集团有限公司、秦悌红的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 葛美琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执411号
申请执行人：咸宁市人民防空办公室。住所地：咸宁市咸宁大道246号。
负责人：叶艺，该办公室主任。
被执行人：咸宁长发房地产开发有限公司。住所地：咸宁市咸安区东门村五组双峰路旁。
法定代表人：阮英雄，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202行审6号行政裁定书，于2018年2月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁长发房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入563604.48元（含执行费7956.48元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 学
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8340号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：吕文章，男，1972年3月20日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：王举风，女，1971年8月7日生，汉族，居民，住址同上，
被告：李廷，男，1989年8月9日生，汉族，居民，住新泰市
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告吕文章、王举风、李廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告吕文章、王举风、李廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吕文章、王举风偿还借款本金200000元；2、被告吕文章、王举风偿还借款利息、逾期罚息（利息以本金200000元，按月利率8.3375‰,自2016年11月4日计算至2017年10月24日；逾期罚息以本金200000元，按月利率8.3375‰上浮50%，自2017年10月25日计算至还清欠款本息止）；3、被告李廷承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失8000元。事实与理由：2016年11月4日，吕文章于新泰农商行办理借款200000元，期限至2017年10月24日，由李廷提供担保。王举风与吕文章系夫妻关系，对该笔借款应当承担共同偿还责任。现该笔借款已经逾期，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
吕文章未作答辩。
王举风未作答辩。
李廷未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，吕文章、王举风、李廷居民身份证，吕文章与王举风结婚证等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称城区支行）系新泰农商行下设非法人分支机构。
2016年11月4日，吕文章与城区支行签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人吕文章，贷款人城区支行；吕文章向城区支行借款200000元；借款用途为借新还旧；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。吕文章作为借款人在合同上签名、摁指印。
同日，李廷与城区支行签订《保证合同》，合同主要条款约定：保证人吕文章，债权人城区支行，保证人自愿为债权人依照主合同与债务人吕文章形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金金额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明此笔贷款为借新还旧，同意担保。李廷作为保证人在合同上签名、摁指印。
2016年11月4日，城区支行向吕文章在该行的存款账户转款200000元，吕文章在《贷转存（借款借据）》上签名、摁指印，《贷转存（借款借据）》记载到期日为2017年10月24日，月利率8.3375‰。
借款到期后，吕文章至今未偿还借款本息，李廷亦未履行保证责任。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费8000元。
又查明，吕文章与王举风系夫妻关系，二人于1997年3月24日登记结婚。
本院认为，城区支行分别与吕文章、李廷签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区支行系新泰农商行下设非法人分支机构，故新泰农商行是合法的诉讼主体。吕文章向城区支行借款200000元，有新泰农商行提交的个人借款合同》、《贷转存（借款借据）》等证据及委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，吕文章至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定吕文章应偿还借款本金200000元及相应利息、罚息。双方约定的利息、罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费8000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告吕文章亦应当承担。该笔借款发生于吕文章与王举风夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，王举风应当承担共同偿还责任。李廷与城区支行签订《保证合同》，为吕文章与城区信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，李廷应当依约对借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任。李廷承担保证责任后有权向吕文章、王举风追偿。吕文章、王举风、李廷不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文章、王举风自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告吕文章、王举风自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金200000元，按月利率8.3375‰,自2016年11月4日计算至2017年10月24日；罚息以本金200000元，按月利率8.3375‰上浮50%，自2017年10月25日计算至还清欠款本息止）;
三、被告吕文章、王举风自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失8000元；
四、被告李廷对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告李廷承担保证责任后，有权向被告吕文章、王举风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2210元，由被告吕文章、王举风、李廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 慧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1550号
上诉人（原审被告）：彭友桂，男，1966年8月2日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹喆，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘和桂，男，1966年3月21日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：吴正贤，湖南顺时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭海南，女，1968年11月20日出生，汉族，现住：湖南省娄底市。
上诉人彭友桂因与被上诉人刘和桂、彭海南民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初869号民事判决；
二、发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人彭友桂预交的二审案件受理费5350元，予以退回。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39815号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李启文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李启文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××47。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金79768.87元、利息8098.61元、滞纳金4623.5元（欠款暂计至2016年7月4日，上述欠款的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，从2016年7月5日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2014年7月21日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，原被告双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款的先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示信息、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。该合约所附的信用卡收费标准载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月4日共拖欠透支本金79768.87元、利息8098.61元、滞纳金4623.5元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李启文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支本金79768.87元、利息8098.61元、滞纳金4623.5元（自2016年7月5日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元由被告李启文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史浩炀
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2515号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人席某某，男，1980年1月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人朱某某，女，1973年10月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会作出的高八卫计征决[2017]第1040047号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人席某某、朱某某的银行存款75194元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十二月五日
书记员 熊娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3030号
申请执行人姜惠新，男，1940年11月24日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱玉兰，女，1943年10月23日生，汉族，住启东市。
被执行人姜燕飞，男，1964年7月5日生，汉族，住启东市。
被执行人姜燕兵，男，1967年7月4日生，汉族，住启东市。
申请执行人姜惠新、朱玉兰与被执行人姜燕飞、姜燕兵赡养费纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）苏0681民初3263号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人姜燕飞、姜燕兵自2017年4月起每人每月给付姜惠新、朱玉兰生活费350元，并各自承担两申请执行人自2017年4月以后医疗费用（凭正式发票，可报销部分除外）的二分之一。并承担案件受理费40元。因被执行人未自觉履行给付2017年4月至12月的申请执行人生活费及案件受理费，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人姜燕飞已履行了本案义务。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人姜燕兵无存款、车辆及房屋登记信息。本院对被执行人姜燕兵实施了拘留措施,向被执行人姜燕兵发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位3170元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人姜燕飞已履行了本案义务。本院依职权对被执行人姜燕兵的财产进行了调查，被执行人姜燕兵暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人姜燕兵发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初3263号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄 健
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1191号
原告：中国银行股份有限公司海伦支行。住所地海伦市雷炎大街***号。
法定代表人：王树江，职务行长。
委托诉讼代理人：边佳友，男，该支行副行长。
被告：杨新宇，男，1977年12月14日出生，汉族。
被告：刘清，男，1963年2月2日出生，汉族。
被告：高香瑞，女，1956年10月20日出生，汉族。
被告：胡彦明，男，1977年4月25日出生，汉族。
被告：宫长凡，女，1977年12月4日出生，汉族。
被告：张万波，男，1960年1月23日出生，汉族。
被告：张永权，男，1975年1月18日出生，汉族。
被告：彭艳玲，女，1975年12月11日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告杨新宇、刘清、高香瑞、胡彦明、宫长凡、张波、张永权、彭艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边佳友到庭参加诉讼，被告杨新宇、刘清、高香瑞、胡彦明、宫长凡、张波、张永权、彭艳玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨新宇偿还借款本金140，500.00元及利息；2、要求其他被告对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告杨新宇签订了借款合同，约定借款180，000.00元，被告刘清、高香瑞、胡彦明、宫长凡、张万波、张永权、彭艳玲进行连带责任担保。借款期限为12个月。并签订了借款合同，原告按约定及时发放了贷款。被告只是偿还了部分借款。尚欠本金140，500.00元及利息，经原告多次追索，各被告均不予偿还。故诉至法院。
被告杨新宇、刘清、高香瑞、胡彦明、宫长凡、张波、张永权、彭艳玲未到庭、未答辩。
本院根据相关的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年2月14日，原告与被告杨新宇签订了借款合同，约定借款180，000.00元，被告刘清、高香瑞、胡彦明、宫长凡、张万波、张永权、彭艳玲进行连带责任担保。约定月利率为6.5‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。并签订了借款联保合同。原告按约定将此款发放了被告。被告未按约定偿清此款，尚欠本金140，500.00元及利息。经原告多次追索，各被告均不予偿还。
本院认为，被告杨新宇向原告借款180，000.00元，和被告刘清、高香瑞、胡彦明、宫长凡、张波、张永权、彭艳玲与原告签订借款互为担保合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。原告依约履行了贷款义务，被告杨新宇未能按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告未在法定保证的期限内向其他被告主张权利，导致保证人免除保证责任。原告主张的利息及罚息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新宇于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金140，500.00元及应付利息（利息自2014年3月3日起至2015年3月2日止按月利率6.5‰计算，自2015年3月3日起至履行之日止加收50%罚息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，110.00元，由被告杨新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 磊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4580号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟县桑梓镇桑梓村。
主要负责人：张力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。
被告：阚兴，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：阚志强，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告阚兴、阚志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武到庭参加诉讼，阚兴、阚志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令阚兴返还借款50000元，支付利息42079.54元及至还清借款本金之日止所欠的全部利息；2.判令阚志强承担连带保证责任；3.诉讼费及实现债权的其他费用由阚兴、阚志强承担。事实和理由：阚兴于2007年2月28日，以养猪为用途从农商行桑梓支行借款50000元，2008年2月27日到期。利率月息11.22‰。双方订立了借款合同。贷款到期后，经多次催要，阚兴未还款，阚志强作为担保人，负有连带保证偿还责任。为维护债权人合法权益，向法院起诉，望判准所请。
阚兴、阚志强未作答辩。
农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。阚兴、阚志强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行”，农商行桑梓支行系天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行的分支机构，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2007年2月28日，阚兴由阚志强担保从农商行桑梓支行借款50000元，用于借新还旧，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年2月28日起至2008年2月27日止，借款利率月息11.22‰，按季结息，到期还本等内容；该合同第五条还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。农商行桑梓支行按约定发放了贷款，阚兴出具了借据，阚志强在借款合同保证人栏签字盖章，同意为阚兴的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，阚兴支付过部分利息，尚欠借款50000元及余欠相应利息未还。2012年5月6日、2013年6月25日、2014年5月19日，农商行桑梓支行向阚兴催要欠款，阚兴在《逾期贷款催收函（回执）》借款人栏签字，同意归还本息，但未还款。
本院认为，农商行桑梓支行与阚兴、阚志强订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同。农商行桑梓支行依据合同履行了出借款义务，阚兴亦应按合同履行还款付息义务。因阚兴逾期未还款，农商行桑梓支行诉请判令其立即还款付息，理据充分，本院予以支持。该借款合同约定保证人阚志强承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行没有证据证实在合同约定的保证期间曾向阚志强请求履行连带保证责任，阚志强依法免除保证责任。农商行桑梓支行请求判令阚志强对阚兴的借款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、阚兴于本判决生效之日起十日内返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款50000元，支付截止到2016年3月20日的利息42079.54元并支付自2016年3月21日起至借款还清之日止按尚欠借款本金计算的余欠利息（余欠利息按借款合同约定的利率标准计付）；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由阚兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王小磊
人民陪审员 赵 福
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初4580号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟县桑梓镇桑梓村。主要负责人：张力军，该支行行长。委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。被告：阚兴，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住蓟县。被告：阚志强，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住蓟县。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告阚兴、阚志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武到庭参加诉讼，阚兴、阚志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令阚兴返还借款50000元，支付利息42079.54元及至还清借款本金之日止所欠的全部利息；2.判令阚志强承担连带保证责任；3.诉讼费及实现债权的其他费用由阚兴、阚志强承担。事实和理由：阚兴于2007年2月28日，以养猪为用途从农商行桑梓支行借款50000元，2008年2月27日到期。利率月息11.22‰。双方订立了借款合同。贷款到期后，经多次催要，阚兴未还款，阚志强作为担保人，负有连带保证偿还责任。为维护债权人合法权益，向法院起诉，望判准所请。阚兴、阚志强未作答辩。农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。阚兴、阚志强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行”，农商行桑梓支行系天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行的分支机构，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2007年2月28日，阚兴由阚志强担保从农商行桑梓支行借款50000元，用于借新还旧，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年2月28日起至2008年2月27日止，借款利率月息11.22‰，按季结息，到期还本等内容；该合同第五条还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。农商行桑梓支行按约定发放了贷款，阚兴出具了借据，阚志强在借款合同保证人栏签字盖章，同意为阚兴的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，阚兴支付过部分利息，尚欠借款50000元及余欠相应利息未还。2012年5月6日、2013年6月25日、2014年5月19日，农商行桑梓支行向阚兴催要欠款，阚兴在《逾期贷款催收函（回执）》借款人栏签字，同意归还本息，但未还款。本院认为，农商行桑梓支行与阚兴、阚志强订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同。农商行桑梓支行依据合同履行了出借款义务，阚兴亦应按合同履行还款付息义务。因阚兴逾期未还款，农商行桑梓支行诉请判令其立即还款付息，理据充分，本院予以支持。该借款合同约定保证人阚志强承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行没有证据证实在合同约定的保证期间曾向阚志强请求履行连带保证责任，阚志强依法免除保证责任。农商行桑梓支行请求判令阚志强对阚兴的借款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、阚兴于本判决生效之日起十日内返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款50000元，支付截止到2016年3月20日的利息42079.54元并支付自2016年3月21日起至借款还清之日止按尚欠借款本金计算的余欠利息（余欠利息按借款合同约定的利率标准计付）；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由阚兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  焦勇旗代理审判员  王小磊人民陪审员  赵 福二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初985号
原告：王旭娜，女，1956年4月12日生，汉族，白山市中医院职员，住所地白山市浑江区。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县蒙江乡。
法定代表人：梁秀兰，经理。
原告王旭娜与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭娜到庭参加了诉讼，被告九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭娜向本院提出诉讼请求：九鼎公司向王旭娜返还借款本金50万元，并按照同期银行贷款利息的4倍支付自2013年12月31日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：九鼎公司因生产经营需要资金流转，其法定代表人梁秀兰在2013年12月31日向王旭娜借款50万元。当时口头约定按照月利率4%支付利息，并出具欠据一张。
九鼎公司未提出答辩意见。
王旭娜围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2013年12月31日欠据一份，此份证据均系原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联；能够确认九鼎公司借款50万元事实，但无法证明原被告双方约定利息的事实。
本院认为，王旭娜与九鼎公司之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。九鼎公司应当按照约定向王旭娜返还借款50万元。王旭娜未能提供证据证明在起诉之前向九鼎公司主张过还款。因王旭娜与九鼎公司未约定借款期限。王旭娜主张还款日的次日应为九鼎公司的逾期还款日，九鼎公司应当自逾期还款日按照法律规定的年利率6%向王旭娜支付逾期还款的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后即返还原告王旭娜借款50万元，并按照年利率6%支付2016年11月4日至借款本金偿还完毕之日的利息。
案件受理费4400元（原告预交2000元，2400元缓交）由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 张远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初985号原告：王旭娜，女，1956年4月12日生，汉族，白山市中医院职员，住所地白山市浑江区。被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县蒙江乡。法定代表人：梁秀兰，经理。原告王旭娜与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭娜到庭参加了诉讼，被告九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭娜向本院提出诉讼请求：九鼎公司向王旭娜返还借款本金50万元，并按照同期银行贷款利息的4倍支付自2013年12月31日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：九鼎公司因生产经营需要资金流转，其法定代表人梁秀兰在2013年12月31日向王旭娜借款50万元。当时口头约定按照月利率4%支付利息，并出具欠据一张。九鼎公司未提出答辩意见。王旭娜围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2013年12月31日欠据一份，此份证据均系原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联；能够确认九鼎公司借款50万元事实，但无法证明原被告双方约定利息的事实。本院认为，王旭娜与九鼎公司之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。九鼎公司应当按照约定向王旭娜返还借款50万元。王旭娜未能提供证据证明在起诉之前向九鼎公司主张过还款。因王旭娜与九鼎公司未约定借款期限。王旭娜主张还款日的次日应为九鼎公司的逾期还款日，九鼎公司应当自逾期还款日按照法律规定的年利率6%向王旭娜支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后即返还原告王旭娜借款50万元，并按照年利率6%支付2016年11月4日至借款本金偿还完毕之日的利息。案件受理费4400元（原告预交2000元，2400元缓交）由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘龙二〇一六年十二月十四日书记员  张远
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4708号
原告：太康县逊母口镇安岗行政村村民委员会。住所地：太康县逊母口镇安岗村。
法定代表人：安杰，该村委会主任。
被告：安先峰，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省太康县。
原告太康县逊母口镇安岗行政村村民委员会诉被告安先峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县逊母口镇安岗行政村村民委员会法定代表人安杰，被告安先峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县逊母口镇安岗行政村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告安先锋停止侵权、排除妨害，立即返回侵占原告的土地给原告；并不得阻止原告对该宗土地的管理与使用；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告安先锋为太康县逊母口镇安岗行政村村民，原告有土地一宗，该土地东临安连臣、西邻安西勋、南邻安铁棒、北邻大路。被告安先锋以该土地系其亲戚安彭氏（已去世多年）承包经营为由，长期占用该土地拒不返回给原告。被告上述侵权行为严重侵害原告合法权益。
被告安先峰辩称，本被告是替胡雷成管理的土地，胡雷成是本被告的岳父，该土地系案外人胡雷成的岳母安彭氏承包的土地，案外人胡雷成赡养了其岳母安彭氏，有权继承该土地的承包经营权，原告起诉没有道理。
经审理查明，原告太康县逊母口镇安岗行政村村民委员会有土地1.5亩，该土地东临安连臣、西邻安西勋、南邻安铁棒、北邻大路。该土地的承包经营人�安彭氏，安彭氏去世后，其外孙女婿安先峰以替其岳父胡雷成管理土地为由占用该土地至今。2015年4月25日，太康县逊母口镇安岗行政村村民委员会决定将该土地收归集体管理。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方争议土地系案外人安彭氏生前承包经营的原告太康县逊母口镇安岗行政村村民委员会的集体土地，安彭氏去世后，在没有其他家庭成员的情况下，原告太康县逊母口镇安岗行政村村民委员会依法予以收回符合法律规定。被告安先峰辩称，其是替其岳父胡雷成管理的土地，其岳父胡雷成因赡养其外祖母安彭氏而继承了该争议土地的承包经营权，而根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，继承人继承的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产不包括耕地的承包经营权，故被告该辩称于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决如下：
被告安先锋于本判决生效之日起五日内将其管理的1.5亩土地（该土地东临安连臣、西邻安西勋、南邻安铁棒、北邻大路）交还给原告太康县逊母口镇安岗行政村村民委员会，同时停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告对该土地的管理与使用。
案件受理费100元，由被告安先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵立峰
二〇一七年十二月四日
书记员 席长风
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1381号
原告：李曙光，男，1979年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。
被告：福建省宏达基建设工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区海峡经贸广场B区413室。
本院受理原告李曙�与被告福建省宏达基建设工程有限公司（以下简称宏达建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
李曙光向本院提出诉讼请求：宏达建设公司向李曙光支付2016年3月20日至2016年7月18日拖欠的工资34060元。事实和理由：李曙光自2016年3月20日起在宏达建设公司的工地工作，从事资料员工作，约定日工资为260元，工地负责人是蒋碧军。自入职起至今，宏达建设公司未支付李曙光工资，暂计至2016年7月18日，拖欠工资共计34060元。宏达建设公司恶意拖欠工资的行为已经严重侵害了李曙光的合法权益。为维护李曙光的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
宏达建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者�他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。宏达建设公司的住所地在福州保税区内），故本案李曙光应向宏达建设公司的住所地人民法院，即福州马尾区人民法院提起诉讼。2.李曙光与宏达建设公司没有劳动合同，也没有工资记录及其他证明申请人与其有劳动报酬约定情况的证据，李曙光将宏达建设公司列为被告系恶意诉讼。3.宏达建设公司的住所地不在南平市延平区，由南平市延平区人民法院审理本案不利于矛盾的解决。综上，本案应当移送福州马尾区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案李曙光�提交其与宏达建设公司签订的书面劳动合同，从其提交的现有证据亦不能确认劳动合同履行地在南平市延平区。同时，依李曙光申请，法院调取的在南平市延平区对宏达建设公司法定代表人陈耀辉及施工组人员的询问笔录中，亦未明确李曙光的劳动合同履行地在南平市延平区，故本案不能明确南平市延平区系劳动合同履行地。根据前述司法解释规定，本案移送用人单位所在地的人民法院审理。宏达建设公司的住所地在福州市马尾区，故本案应移送福州市马尾区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
福建省宏达基建设工程有限公司的异议成立，本案移送福州市马尾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋文倩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初13068号
原告：朱某。
法定监护人：周某。
原告:周某。
被告：申鹏鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住址：南通市崇川区五一路399号。
原告朱某诉被告申鹏鹏、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常雪萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 席玉峰
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终659号
上诉人（一审被告）：张启来，男，1970年11月25日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
被上诉人（一审原告）：杨文芬，女，1948年4月25日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系死者刘海之母。
被上诉人（一审原告）：覃桂宜，女，1977年3月2日出生，壮族，住广西省环江毛南族自治县。系死者刘海之妻。
被上诉人（一审原告）：刘红琴，女，1999年9月23日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系死者刘海之女。
被上诉人（一审原告）：刘某，男，2011年2月17日出生，壮族，住广西省环江毛南族自治县。系死者刘海之子。
委托代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师，一般授权。
上诉人张启来因与被上诉人杨文芬、覃桂宜、刘红琴、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602字第409号民事判决,向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张启来上诉请求：撤销原审判决，依法改判和发回重审。理由是：1、其未投保交强险应承担行政处罚，而不是民事赔偿责任。2、死者刘海在这起交通事故中是全部责任，张启来无责任。一审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条判令张启来承担交强险范围内的赔偿责任是适用法律错误。3、一审判决精神抚慰金5万元过高。
杨文芬、覃桂宜、刘红琴、刘某均未作二审答辩。
杨文芬、覃桂宜、刘红琴、刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告张启来在交强险范围内赔偿死亡赔偿金147737.4元、丧葬费23733元、精神抚慰金50000元，以上费用共计221470.4元，由被告张启来承担122000元的交强险责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年2月13日17时58分，刘海驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车由铜仁市江口县沿S305线往碧江区坝黄镇方向行驶，当车行驶至S305线25公里＋100米处时，该车越过道路中心线，与张启来驾驶的贵Ｄ×××××号小型面包车正前部发生碰撞，事故造成刘海当场死亡，贵Ｄ×××××号小型面包驾驶人张启来、乘坐人龙燕、张媚、路通受伤及二车受损的道路交通事故。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，刘海承担此次事故的全部责任，张启来、龙燕、路通、张媚无责任。
另查明：贵Ｄ×××××号小型面包车系张启来所有，事故发生时，其驾驶的该车辆未投保交强险。刘海户籍地为贵州省××江××自治县××坳村白腊坳组，长期在家务农，发生交通事故时年满40岁，其家庭成员有母亲杨文芬、妻子覃桂宜、女儿刘红琴、儿子刘某。
一审法院认为，张启来所有的DR3068号小型面包车未按规定投保交强险，事故发生后致使杨文芬、覃桂宜、刘红琴、刘某不能通过保险公司得到交强险范围内的赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。”之规定，张启来应当在交强险责任范围内给原告方进行赔偿。本次交通事故给杨文芬、覃桂宜、刘红琴、刘某造成的经济损失为：死亡赔偿金147737元、丧葬费21408元、精神抚慰金50000元，以上合计219145元。杨文芬、覃桂宜、刘红琴、刘某诉请张启来在交强险责任限额范围内赔偿122000元，具有事实及法律依据，依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：张启来于本判决生效之日起十日内赔偿杨文芬、覃桂宜、刘红琴、刘某122000元。案件受理费减半收取计人民币1370元，予以免交。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人张启来驾驶未投保交强险的机动车与对向行驶的刘海驾驶的机动车发生相撞事故，造成刘海死亡的后果。虽然经过铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定刘海承担此次事故的全部责任，上诉人张启来无责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。”的规定。张启来虽然在本次交通事故中无责任，但仍应当在交强险限额内承担赔偿责任。剩余97145元根据张启来在此次交通事故中是无责任的，由刘海自行承担。一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定判决上诉人张启来在交强险责任范围内承担赔偿责，适用法律正确，本院予以支持。一审根据本案的具体情况，判决赔偿精神抚慰金5万元也并无不当。
综前所述，张启来的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由张启来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田亚勇
审 判 员 王电赏
审 判 员 向 前
二〇一七年七月二十一日
书记员（代） 陈历琼
中华人民共和国
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8883号
申请人：吕真配，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被申请人：吕联胜，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省南安市，
被申请人：陈美玲（EVELYNLLORERATAN），女，1958年9月24日出生，菲律宾公民，现住福建省南安市。
原告吕真配与被告吕联胜、陈美玲民间借贷纠纷一案，申请人吕真配向本院申请财产保全，请求对被申请人吕联胜、陈美玲共有的址在南安市的房产一处（所有权证：35201*****）、址在南安市的地下车位一处（所有权证：35201*****）及址在南安市的储藏间一间（所有权证：35201*****）予以查封。申请人吕真配以中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封吕联胜、陈美玲名下的址在南安市的房产（所有权证号：35201*****），期限为三年；
二、查封吕联胜、陈美玲名下的址在南安市的地下车位（所有权证号：35201*****），期限为三年；
三、查封吕联胜、陈美玲名下的址在南安市的储藏间（所有权证号：35201*****），期限为三年。
案件申请费3420元，由吕真配负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李柳红
审 判 员 曾海根
代理审判员 沈筑银
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨喜梅
附页：
裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执101号
山西润禾环保工程集团有限公司：
本院于2018年1月26日立案执行你单位与郑仁伍劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月一日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：郭建亭书记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执101号山西润禾环保工程集团有限公司：你单位与郑仁伍劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初970号民事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请人支付案件款53447元。二、负担案件受理费1137元，申请执行费701.70元。特此通知。二〇一八年二月一日(院印)本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员 ：郭建亭书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执101号山西润禾环保工程集团有限公司：本院于2018年1月26日立案执行你单位与郑仁伍劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月一日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：郭建亭书记员：韩雁南
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4730号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人周杨。
被执行人康晓。
平安银行股份有限公司成都分行与周杨、康晓金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7309号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为92968元及利息，执行费1294元。
执行中，本院查封了被执行人周杨名下车牌号为川A***H的车辆，因无法查�上述车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7309号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨依帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21686号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：邹福顺，职务：董事长。
委托代理人：沈丽，，系公司员工。
被告：向光兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告向光兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 包程程
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5443号
原告：孙全法，男，1982年2月5日生，汉族，住郯城县李庄镇北朱庄村一组383号。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处佳美商业街。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所，律师。
原告孙全法与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告平安财保临沂支公司委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙全法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计67703元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日22时10分许，李金虎驾驶张标所有的鲁Q535MM号小型客车，沿国道205线行驶至国道205线李庄镇敬义化工厂门前路段时，与陈怀美驾驶的鲁Q511UR号小型客车发生碰撞，致陈怀美及乘车人孙全法、孙浩天受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部分认定，李金虎负事故的全部责任，陈怀美及乘车人孙全法、孙浩天无责。现原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计67703元并承担本案的诉讼费。
被告平安财保支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险100万含不计免赔，在核实肇事车辆驾驶证行驶证均合法有效并且不存在拒赔免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，原告的车辆损失系单方委托评估，评估时未通知我公司参与核损，评估数额过高，本案的程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年7月2日22时10分许，李金虎驾驶张标所有的鲁Q535MM号小型客车，沿国道205线行驶至国道205线李庄镇敬义化工厂门前路段时，与陈怀美驾驶原告孙全法所有的鲁Q511UR号小型客车发生碰撞，致陈怀美及乘车人孙全法、孙浩天受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定，李金虎负事故的全部责任。张标所有的鲁Q535MM号小型客车在被告平安财保支公司投保交强险一份及商业三者险100万含不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的车辆经评估机构评估损失价值为65703元，后被告平安财保临沂支公司对原告车辆评估报告有异议要求重新评估�后经双方共同选择评估机构进行评估，原告车辆损失价值为53890元。原告主张的损失范围：车辆损失65703元；施救费2000元共计67703元。现原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计67703元并承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告平安财保临沂支公司对原告的车辆损失要求重新评估，后经双方共同选择的评估机构进行了重新评估，为此本院对重新评估报告予以采信。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他财产造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。张标所有的鲁Q535MM号小型客车在被告平安财保支公司投保交强险一份及商业三者险100万含不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的车辆在与李金虎间的交通事故中造成的损失有权得到被告的相应赔偿。原告的损失确认为：车辆损失53890元；施救费2000元共计55890元。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告车辆损失53890元；施救费2000元共计55890元，由被平安财保临沂支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告孙全法车辆损失、施救费共计55890元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dd10125-c6b9-43de-
ae6a-a85700f432f9&imgId=OGRkMTAxMjUtYzZiOS00M2RlLWFlNmEtYTg1NzAwZjQzMmY5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙韵清
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5443号	原告：孙全法，男，1982年2月5日生，汉族，住郯城县李庄镇北朱庄村一组383号。	委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。	被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处佳美商业街。	负责人：王磊，该公司总经理。	委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所，律师。	原告孙全法与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告平安财保临沂支公司委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告孙全法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计67703元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日22时10分许，李金虎驾驶张标所有的鲁Q535MM号小型客车，沿国道205线行驶至国道205线李庄镇敬义化工厂门前路段时，与陈怀美驾驶的鲁Q511UR号小型客车发生碰撞，致陈怀美及乘车人孙全法、孙浩天受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部分认定，李金虎负事故的全部责任，陈怀美及乘车人孙全法、孙浩天无责。现原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计67703元并承担本案的诉讼费。	被告平安财保支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险100万含不计免赔，在核实肇事车辆驾驶证行驶证均合法有效并且不存在拒赔免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，原告的车辆损失系单方委托评估，评估时未通知我公司参与核损，评估数额过高，本案的程序性费用我公司不予承担。	经审理查明，2017年7月2日22时10分许，李金虎驾驶张标所有的鲁Q535MM号小型客车，沿国道205线行驶至国道205线李庄镇敬义化工厂门前路段时，与陈怀美驾驶原告孙全法所有的鲁Q511UR号小型客车发生碰撞，致陈怀美及乘车人孙全法、孙浩天受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定，李金虎负事故的全部责任。张标所有的鲁Q535MM号小型客车在被告平安财保支公司投保交强险一份及商业三者险100万含不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的车辆经评估机构评估损失价值为65703元，后被告平安财保临沂支公司对原告车辆评估报告有异议要求重新评估�后经双方共同选择评估机构进行评估，原告车辆损失价值为53890元。原告主张的损失范围：车辆损失65703元；施救费2000元共计67703元。现原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计67703元并承担本案的诉讼费。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告平安财保临沂支公司对原告的车辆损失要求重新评估，后经双方共同选择的评估机构进行了重新评估，为此本院对重新评估报告予以采信。	本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他财产造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。张标所有的鲁Q535MM号小型客车在被告平安财保支公司投保交强险一份及商业三者险100万含不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的车辆在与李金虎间的交通事故中造成的损失有权得到被告的相应赔偿。原告的损失确认为：车辆损失53890元；施救费2000元共计55890元。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告车辆损失53890元；施救费2000元共计55890元，由被平安财保临沂支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告孙全法车辆损失、施救费共计55890元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1495元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰			二〇一七年十一月二十一日	书记员  孙韵清
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16870号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人青岛半岛九天绿商贸有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号2单元1303户，组织机构代码756918612。
被执行人邢臻，男，汉族，1968年6月5日出生，户籍地山东省青岛市四方区。
被执行人青岛半岛九天绿商贸有限公司、邢臻一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初17149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币16779元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈绮雯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第559号
罪犯贾瑞，曾用名：郝瑞，男，1994年5月12日生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年10月12日作出（2012）吴利刑初字第380号刑事判决书，认定罪犯贾瑞犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院作出（2012）吴刑终字第148号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年4月13日起至2027年4月12日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯贾瑞予以减去有期徒刑八个月三十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，在皮具平车岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年百日安全竞赛活动获得物奖一次，2014年百日安全竞赛活动获得表扬一次，现累计得减刑分105.1分。该犯在本院审查期间缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯贾瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯贾瑞在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况，虽系主犯，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾瑞减去有期徒刑九个月二十天（刑期自2012年4月13日起至2026年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8856号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。
被告：郑新怀，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告郑新怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏巧珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2719号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李元胜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李元胜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,974.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,995.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李元胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,969.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2719号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李元胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李元胜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,974.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,995.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李元胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,969.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年二月二十七日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01955号
申请执行人高飞泽，男，1963年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白子军，男，1977年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高小平，男，1982年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07991号民事调解书，在执行高飞泽申请执行白子军、高小平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人高小平偿还申请执行人高飞泽欠款2万元及利息（利息从2013年2月16日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人白子军承担连带责任。二、申请执行费200元由被执行人白子军负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，我院查明被执行人白子军在银行有存款，故2015年5月6日扣划7200元、2015年7月17日扣划5000元，其余欠款申请人自愿放弃，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07991号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨瑞宏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初77号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：郑旋律，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：郭志霄，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉欧维网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路37号武大国际软件学院大学生创新实践中心2楼2201室。
法定代表人：杨康。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告武汉欧维网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
审 判 员 许继学
二〇一八年二月二十七日
法官助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初1497号
原告：杨昭明，女，汉族，1984年6月29日出生，住湖南省沅江市。
被告：曾向君，男，汉族，1982年6月16日出生，住广东省海丰县，
原告杨昭明诉被告曾向君买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月25日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨昭明撤回起诉。
本案受理费42.35元，由原告杨昭明负担。
审判员 吴海英
二〇一八年一月五日
书记员 陈晓丹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3215号
原告：赵建国，男，汉族，1956年5月21日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：付朝洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶伟，男，汉族，1979年7月13日出生，现住昆明市盘龙区。
被告：邵小霞，女，汉族，1979年7月13日出生，现住昆明市盘龙区。
原告赵建国诉被告叶伟、邵小霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行审理，原告赵建国到庭参加诉讼，被告叶伟、邵小霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款30000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告自2013年5月24日至10月17日向原告购买空压机及配件，后陆续还款，给原告出具欠条一份，现尚欠原告货款30000元，经原告多次催要仍未归还。经原告多方查询，叶伟和邵小霞系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告叶伟、邵小霞未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃举证、质证的权利。
原告向法庭出示以下证据：原告身份证复印件、昆明市公安局盘龙分局龙头街派出所出具的情况说明、欠条。经与原件核对无误，原告提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。但其中原告用于证明两被告夫妻关系的情况说明仅能显示其住址相同，并不能证明其夫妻关系，对此证据的证明目的本院依法不予认可。
经审理确认如下法律事实：
被告叶伟自2013年5月24日至10月17日向原告购买空压机及配件，2013年10月17日被告叶伟向原告出具欠条，载明其欠原告空压机及配件货款65300元，已经还款25300元，尚欠40000元。2013年12月27日，原告向被告叶伟收货款10000元，剩余未付货款为30000元。
本院认为，原被告双方自愿买卖空压机及配件，原告已经履行供货义务而被告没有支付全部货款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告要求被告付清剩余货款，于法有据，本院予以支持；原告以两被告系夫妻关系为由要求其共同偿还货款，但原告不能提交证据证明两被告的夫妻关系，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟于本判决生效之日起十日内向原告赵建国支付货款人民币3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告叶伟承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 宋丽华
人民陪审员 高 静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 费 雯