wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初357号
原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地在高邮市送桥镇送桥村王庄组。
法定代表人龙慧斌，董事长。
委托代理人朱彩东，该公司风控部经理。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告扬州晨烽不锈钢制造有限公司，住所地在高邮市龙虬镇张轩集镇。
法定代表人张天渠。
被告张天渠。
被告潘丽。
原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司与被告扬州晨烽不锈钢制造有限公司（以下简称晨烽公司）、张天渠、潘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彩东、周德智，被告晨烽公司、张天渠到庭参加了诉讼。被告潘丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告晨烽公司与原告签订借款合同，向原告借款100万元，该借款于2016年1月9日到期，约定月利率为14‰，逾期加付50%罚息，被告张天渠、潘丽为上述借款合同提供了股权质押担保，被告张天渠提供了连带保证担保。借款到期后，晨烽公司未按约定还本付息，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼保全费用。
被告晨烽公司及张天渠辩称，借款是事实，但目前厂房暂时处置不掉，没有能力偿还。
被告潘丽未答辩。
经审理查明，2015年7月15日，高邮市龙腾农村小额贷款有限公司与被告晨烽公司签订《借款合同》一份，约定晨烽公司向高邮市龙腾农村小额贷款有限公司借款100万元，借款期限为2015年7月15日至2016年1月9日，月利率为14‰，逾期加付50%利息。《借款合同》同时约定，借款按月结息，结息日为每月的第20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。
2015年1月8日，高邮市龙腾农村小额贷款有限公司与被告张天渠、潘丽分别签订《股权质押合同》，约定被告张天渠、潘丽将各自所持的晨烽公司57%、43%的股权质押给高�市龙腾农村小额贷款有限公司，质押期限一年，作为对借款100万元的还款保证，并办理了股权质押登记。
被告张天渠向原告出具担保书，为晨烽公司的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的各项费用（包括诉讼费、律师费等），担保期限两年。
高邮市龙腾农村小额贷款有限公司于合同签订当日向晨烽公司发放了100万元借款。
另查明，高邮市龙腾农村小额贷款有限公司于2015年7月16日更名为“高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司”。庭审中，原告陈述晨烽公司已结清截止2015年10月20日的借款利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的《借款合同》、借款借据、《股权质押合同》、公司股权出质准予设立登记通知书、担保书、银行支付凭证等证据予以证明。
因被告�丽未到庭，致本案调解不成。
本院认为，高邮市龙腾农村小额贷款有限公司与被告晨烽公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，被告晨烽公司应当按约定还款付息。庭审中，原告要求被告按月息2%承担逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告张天渠、潘丽将所有的晨烽公司股权质押给原告，原告依法对该股权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告张天渠为晨烽公司的借款提供连带责任担保，依法应承担相应的担保责任。
被告潘丽经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州晨烽不锈钢制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（2015年10月21日起至2016年1月9日止按月息1.4%计算，从2016年1月10日起至偿清之日止按月息2%计算）；
二、原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司对被告张天渠、潘丽所持有的扬州晨烽不锈钢制造有限公司股权的拍卖、变卖价款在100万元范围内享有优先受偿权；
三、被告张天渠对扬州晨烽不锈钢制造有限公司的上述第一项债务承担连带还款责任；
四、被告张天渠承担连带还款责任后，有权向被告扬州晨烽不锈钢制造有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元（已减半收取），保全费5000元，合计12125元，由被告扬州晨烽不锈钢制造有限公司、张天渠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
代理审判员 常亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行�期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零八条：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初27号
原告：高彪，男，1961年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：李玲，女，1968年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：马国强，男，1958年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。
原告高彪与被告李玲、马国强纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
代理陪审员 白 迪
人民陪审员 高勇梅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄 然
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初166号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年2月17日出生于河南省长垣县，汉族，专科毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年3月29日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年4月4日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员谢锋出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2018年3月17日23时许，被告人ＸＸ醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿长垣县蒲西办事处向阳路由南向北行驶至与华垣路交叉口附近时，与由西向东行驶于某驾驶的豫Ｊ×××××号牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后ＸＸ弃车逃逸。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ静脉血中乙醇定量检测为180.65mg/100ml。经长垣县公安交通警察大队认定，ＸＸ承担该起事故的全部责任。
2018年3月20日，被告人ＸＸ和于某达成调解协议。
为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人ＸＸ醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，交通事故后逃逸，从重处罚；被告人ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，与于某达成调解协议，得到于某的谅解，可以从轻处罚。
被告人ＸＸ对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月17日，被告人ＸＸ醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于当日23时许，沿长垣县蒲西办事处向阳路由南向北行驶至与华垣路交叉口附近时，与由西向东行驶于某驾驶的豫Ｊ×××××号牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后ＸＸ弃车逃逸。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ静脉血中乙醇定量检测为180.65mg/100ml。经长垣县公安交通警察大队认定，ＸＸ承担该起事故的全部责任。
案发后，被告人ＸＸ和于某达成调解协议，得到于某的谅解。
上述事实有以下证据所证实，被告人户籍证明及身份证复印件、于某户籍证明及身份证复印件、到案证明、110接处警登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、谅解书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书；证人于某、陈某、李某、郝某证言；被告人ＸＸ供述与辩解等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，交通事故后逃逸，从重处罚；ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，与于某达成调解协议，得到于某的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人ＸＸ酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，交通事故后逃逸，从重处罚；ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，与于某达成调解协议，得到于某的谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年5月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘佳美
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初400号
---
原 告
|
李永会，男，1978年9月21日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被 告
|
鸡东县盐业公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：毕玉斌，职务：经理。
委 托
诉 讼
代理人
|
田宝军，男，1966年3月20日生，鸡东县盐务管理局职工，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉 讼
请 求
|
1.鸡东县盐业公司偿还李永会借款10 000元；
2.诉讼费由鸡东县盐业公司负担。
被 告
辩 称
|
鸡东县盐业公司承认李永会提出的全部诉讼请求。
本院于2018年3月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
鸡东县盐业公司于本判决生效后三日内偿还李永会借款10 000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县盐业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 群
二〇一八年三月七日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院													民 事 判 决 书													（2018）黑0321民初400号																															原 告																							李永会，男，1978年9月21日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。																															被 告																							鸡东县盐业公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。													法定代表人：毕玉斌，职务：经理。																															委 托													诉 讼													代理人																							田宝军，男，1966年3月20日生，鸡东县盐务管理局职工，住黑龙江省鸡西市鸡东县。																															案 由																							民间借贷纠纷																															诉 讼													请 求																							1.鸡东县盐业公司偿还李永会借款10 000元；													2.诉讼费由鸡东县盐业公司负担。																															被 告													辩 称																							鸡东县盐业公司承认李永会提出的全部诉讼请求。																															本院于2018年3月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：													鸡东县盐业公司于本判决生效后三日内偿还李永会借款10 000元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取计25元，由鸡东县盐业公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 李 群													二〇一八年三月七日													法官助理 张佶铭													书 记 员 于家婧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保230号
申请人王丹，女，1980年1月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人王建荣，男，1973年9月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人余彩霞，女，1974年3月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人王丹诉被申请人王建荣、余彩霞民间借贷纠纷一案中，申请人王丹于2017年11月1日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人王建荣在某公司享有的债权、在阿拉善左旗某公司享有的债权及被申请人王建荣、余彩霞位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某住宅小区某房屋采取保全措施，申请人王丹以小型普通客车及位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某住宅小区某房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法将被申请人王建荣在某公司享有的债权冻结12个月；
二、依法将被申请人王建荣在阿拉善左旗某公司享有的债权冻结12个月；
三、依法将被申请人王建荣、余彩霞位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某住宅小区某房屋产权登记手续查封12个月；
四、依法将登记在申请人王丹名下的小型普通客车车辆登记手续查封12个月；
五、依法将登记在申请人王丹名下位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某住宅小区某房屋产权登记手续查封12个月。
查封、冻结期间不得办理债权转移，产权变更、抵押手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一七年十一月三日
书记员 李彦荣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14001号
原告：上海高本印刷有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄开管，总经理。
委托诉讼代理人：朱祺，上海创同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈怡，上海创同律师事务所律师。
被告：李成长，男，1970年10月20日生，汉族，户籍地福建省南安市。
原告上海高本印刷有限公司与被告李成长房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告上海高本印刷有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高本印刷有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海高本印刷有限公司撤回起诉。
审判员 刘 姗
二〇一七年九月七日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6147号
原告焦海双，男，1967年4月6日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李志明，男，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李福安，男，60岁，蒙古族，农民，现住同上,系李志明父亲。
被告木仁，男，35岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告焦海双诉被告李志明、李福安、木仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦海双到庭参加诉讼，被告李志明、李福安、木仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦海双诉称，三被告于2016年5月11日在我处赊购玉米收割机欠款110000.00元，此款约定于2016年8月1日偿还50000.00元，2016年12月10日偿还60000.00元。由三被告签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，我多次找三被告索要，三被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求法院依法判令三被告赊购收割机欠款110000.00元。
被告李志明未提出答辩。
被告李福安未提出答辩。
被告木仁未提出答辩。
经审理查明，被告李志明、李福安、木仁于2016年5月11日在原告焦海双处赊购玉米收割机欠款本金合计110000.00元，约定2016年12月10日前全部给付。由三被告签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，三被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求三被告偿还赊购玉米收割机110000.00元欠款。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告焦海双诉被告李志明、李福安、木仁买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李志明、李福安、木仁给付原告焦海双赊购玉米收割机欠款110000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1250.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一七年九月六日
书记员 孙佳丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执171号
申请执行人泾阳县红星建材有限公司。
被执行人张飞龙。
申请执行人泾阳县红星建材有限公司与被执行人张飞龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2986号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告张飞龙支付原告泾阳县红星建材有限公司货款213449元及利息15236元。承担案件受理费4678元，执行费3330元，上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张飞龙银行存款236693元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 范 尧
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦海军
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初662号
原告：史跃宝，男，1960年3月28日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：燕发旺，男，1962年11月6日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：燕海旺，男，1970年9月9日生，汉族，住个旧市。
本院在审理原告史跃宝与被告燕发旺、燕海旺股权转让纠纷一案中，原告史跃宝于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告史跃宝自愿撤回起诉,系其真实意思表示,是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告史跃宝撤回起诉。
案件受理费1544元，减半收取计772元，由原告史跃宝负担。
审判员 谢红梅
二〇一八年六月五日
书记员 徐林鑫
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保181号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、罗利国、黄玉英：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与罗利国、黄玉英金融借款合同纠纷一案，本院未查到罗利国、黄玉英有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 贺北京
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16005号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。
负责人：许长明，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：林进武，男，1973年10月15日出生，汉族，住广州市天河区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告林进武信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、张志锋到庭参加诉讼，被告林进武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金41926.78元、利息17999.55元、违约金3765.59元（利息、滞纳金等暂计至2017年3月17日，从2017年3月18日起至被告实际还清款日止的利息、违约金等按《中国工�银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费。
被告林进武没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：52×××09。
二、费用计算标准：日利率万分之五；原告主张违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张截至2017年3月17日，被告拖欠原告本金41926.78元、利息17999.55元、违约金3765.59元。因中国人民银行取消滞纳金的收费项目，故原告将滞纳金变更为违约金，而原告主张的违约金中包含计算截止至2016年12月31日的滞纳金2765.59元。
本院认为，被告经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金41926.78元，暂计至2017年3月17日的利息17999.55元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于滞纳金、违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告根据该规定将滞纳金变更为违约金，但实际包含了�算至2016年12月31日的滞纳金2765.59元，故本院对该部分予以支持。又，因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林进武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金41926.78元、滞纳金2765.59元及利息[暂2017年3月17日，利息17999.55元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392.29（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担25元，被告林进武负担1367.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王建海
李伟婷
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一特字第3号
申请人：梁容进，住增城市。陈春虾是梁容进的弟妇（陈春虾丈夫梁植进已死亡，陈春虾女儿梁陈香又聋又哑）。
本院于2012年10月22日作出（2011）穗增法民一特字第5号民事判决，宣告陈春虾死亡。2014年3、4月间，陈春虾与其哥哥到增城市正果镇和平村民委员会要求恢复身份，增城市正果镇和平村民委员会证明陈春虾没有死亡，且陈春虾的哥哥陈植强亦确认陈春虾于1996年离家（增城市正果镇和平村佛岭吓社）后一直在广东省博罗县公庄镇南溪村下陂岭工作居住。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款规定：“被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。”现经申请人梁容进申请，依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款的规定，判决如下：
撤销本院宣告陈春虾死亡的（2011）穗增法民一特字第5号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 徐国杰
二〇一四年六月四日
书记员 卢美娣
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第72号
原告：衡阳加一电子科技有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道9号309室。
法定代表人：谢冠宏，该公司董事长。
委托代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人：马守涛，广东君龙律师事务所实习律师。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市萝岗区九龙镇九佛建设路115号305室。
法定代表人：刘强东。
原告衡阳加一电子科技有限公司（下称衡阳加一公司）诉被告广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330219797.0）纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱爱军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有派员到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告得到北京小米科技有限责任公司的授权，从事小米品牌的耳机研发、生产和销售，于2013年5月30日向国家知识产权局申请了名称为“耳机收纳器”的外观设计专利，该专利于2013年10月16日获得授权，专利号为ZL201330219797.0。原告发现被告未经许可，在京东网上销售的ESK小米活塞耳机收纳器与原告的专利产品非常相似，构成侵权。被告以营利为目的，在未经原告允许的前提下，大肆销售、许诺销售侵权产品，侵害了原告的利益。请求判令：1.被告立即停止销售、许诺销售侵犯ZL201330219797.0号耳机收纳器外观设计专利权的产品；2.被告赔偿原告经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的主要证据及拟证明内容为：
1.外观设计专利证书及专利登记簿副本，证明原告涉案专利权且权利处于有效状态；
2.（2014）深证字第126147号《公证书》及（2014）深证字第126148号《公证书》及公证机关封存的物品，证明被告销售及许诺销售侵权产品；
3.公证费发票，证明原告的维权支出费用。
被告没有答辩，没有举证。
被告没有到庭，视为对原告的证据放弃质证的权利。本院经审理查明：原告是ZL201330219797.0号名为“耳机收纳器”的外观设计专利（下称本案专利）的专利权人，该专利申请日为2013年5月30日，授权公告日为2013年10月16日，年费缴纳至2015年5月29日。
2014年9月19日，原告代理人朱某在广东省深圳市深圳公证处公证员成某、公证人员黄某的监督下，使用公证处电脑，点击360安全浏览器，在地址栏输入www.jd.com，搜索“活塞耳机”，点击品牌类下的“ESK”，购买活塞耳机一个（含耳机收纳盒），登陆京东账户支付69元。公证书附有现场操作过程中实时截屏照片。2014年9月22日，原告代理人朱某与广东省深圳市深圳公证处公证员成某、公证人员黄某一同来到深圳市罗湖区红岭中路国际信托大厦409，朱某从快递人员处收取货物一包，快递单一张，三人一同打开包装，朱某对包裹的外观、包裹内物品、单据及快递单进行拍照。包裹内有一张盖有“广州晶东贸易有限公司发票专用章”的发票，一张印有“ESK重低音入耳式活塞金属线控耳机”的购物清单，另有一耳机收纳盒及一副耳机。公证员对上述物品进行封存。原告支付了公证费1600元。
本案专利名称为“耳机收纳器”，产品用途为放置耳机线，设计要点为产品的形状（本案专利图片见本判决书附图1）。将被诉侵权产品与本案专利相对比，均包括收纳格、盒体及盒盖三个组件，收纳格为圆滑方形轮廓、上表面分别形成有容纳耳机、线控及以插头的耳塞部凹槽、线控凹槽以及插头凹槽，收纳格侧面中间位置有一圈空隙，盒体用于容纳收纳格，在内底部形成有呈两排放置的六个圆柱形支撑结构（被诉侵权产品图片见本判决书附图2）。
另查明，被告为注册资本3亿元的外商投资企业法人独资有限责任公司。
以上事实有原告提交的前述证据及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。
被告缺席本案诉讼，视为对原告的起诉意见放弃抗辩的权利。本案专利至今处于有效状态，原告作为专利权人的权利应受法律保护，他人未经原告许可，不得为生产经营目的销售、许诺销售其专利产品。从原告购买被诉侵权产品过程的相关事实以及被诉侵权产品所附开具发票的主体，可以认定被告在网络销售平台上许诺销售并销售涉案被诉侵权产品。
外观设计专利权的保护范围以表示在授权公告图片上的该产品的外观设计为准。如果被诉侵权产品的设计与授权外观设计相比在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者构成相同或近似，被诉侵权产品的设计落入授权外观设计的保护范围。本案中，被诉侵权产品与本案专利产品均为耳机收纳器，两者为相同产品。经对比，两者外观完全相同，被诉侵权产品落入本案专利权的保护范围。
原告因被诉侵权行为导致的实际损失，以及被告因侵权的获利及涉案专利许可使用费均难以确定，本院考虑，1.本案专利产品为电子产品的包装物，需要考虑其与被包装物之间的价值有区别；2.被告经营规模大，相对市场的影响力也较大，有许诺销售以及销售的行为；3.被告经合法传唤未到庭，怠于应诉，对侵权行为消极对待；4.原告为制止侵权事项支付了取证费用；综合前述因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用计15000元。对原告起诉超出前述赔偿额度的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止许诺销售、销售侵犯原告衡阳加一电子科技有限公司ZL201330219797.0号外观设计专利权的产品；
二、限被告广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告衡阳加一电子科技有限公司经济损失及合理维权费用15000元；
三、驳回原告衡阳加一电子科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告衡阳加一电子科技有限公司负担500元，被告广州晶东贸易有限公司负担550元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
审 判 员 龚麒天
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年四月二十日
法官 助理 戴瑾茹
书 记 员 刘 丹
（2015）粤知法专民初字第72号民事判决书附图：
附图1：本案专利组合使用状态图、组件1立体图、组件1主视图、组件2立体图、组件2主视图、组件3立体图、组件3主视图
附图2：被诉侵权产品照片
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5308号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李信阳。
委托诉讼代理人:杨剑，广东深田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市上水径股份合作公司。
法定代表人：邱伟权。
被上诉人（原审被告）：深圳市裕华兴印刷科技有限公司。
法定代表人:李新雄。
上诉人李信阳与被上诉人深圳市上水径股份合作公司、深圳市裕华兴印刷科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李信阳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李信阳申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李信阳撤回上诉。
本案二审案件受理费9384元，减半收取为4692元，由上诉人李信阳负担，多收部分4692元由本院退还上诉人李信阳。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年四月二十四日
书记员 伍圣权（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2007号
罪犯杨光建，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于一九九九年十二月十六日作出（1999）滨中刑初字第41号刑事判决，以被告人杨光建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇〇年三月二十一日作出（2000）鲁刑一复字第25号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2000年5月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2002年6月11日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、2004年11月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年11月2日起至2023年11月1日止。经本院裁定，该犯于2007年10月29日、2009年1月17日、2010年8月6日、2012年11月9日分别被减去有期徒刑一年、2014年1月20日被减去有期徒刑一年一个月。刑期自2004年11月2日起至2018年10月1日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨光建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨光建认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2013年度省级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨光建认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨光建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2004年11月2日起至2017年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1263号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德,该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王群华,男,1944年11月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
原审被告:王安源,男,1963年5月4日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王群华、原审被告王安源机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判，并由王群华承担案件诉讼费用。事实与理由：1、其在一审中申请重新鉴定，一审法院未予准许。根据马鞍山市中级人民法院发布的《关于审理交通事故损害赔偿案件的指导意�》第2条规定，应当准许其申请重新鉴定。2、王群华的医疗费中应当扣除非医保用药的费用。
王群华辩称，1、根据最高人民法院相关司法解释的规定，其有单方鉴定的权利，司法鉴定机构作出的司法鉴定，是鉴于其生活情况、身体状况作出的客观评价，认定其捌级伤残是符合客观实际的。2、其由于交通事故受伤，治疗所需的医疗费用即使不在医保用药范围内，也应当由侵权人承担。人保公司并没有提供证据证明其保险条款约定了非医保用药不赔，也没有提供相应的免责声明，更没有明确其抗辩的非医保用药的具体数额。
王群华向一审法院起诉请求：1、判令人保公司、王安源赔偿其交通事故经济损失179193元；2、判令人保公司和王安源承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月8日，王安源驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿马鞍山市�门大道行驶时，与王群华驾驶的电动自行车相碰，致王群华受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，王安源负事故的全部责任，王群华无责任。事故车辆皖Ｅ×××××号小型轿车在人保公司购买了交强险以及不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，王安源垫付医疗费56145元，垫付护理费2990元，王群华的鉴定费为2090元。
一审法院认为，公民合法的人身权利受法律保护。王群华主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保公司承担直接赔偿责任。因肇事车辆还在人保公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对王安源在交强险外应承担的赔偿责任，应首先�人保公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，免赔部分，由王安源自行承担。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合案件查明的事实，确定王群华的损失如下：1、医疗费63145元，其中王安源垫付56145元，后续治疗费7000元；2、营养费5400元；3、住院伙食补助费690元；4、护理费17468元，其中王安源垫付护理费2990元；5、鉴定费2090元；6、精神损害抚慰金18000元，根据王群华伤残等级及事故责任比例确定；7、残疾赔偿金64646元；8、交通费300元，根据王群华就医次数及案件实际情况酌定；9、财产损失2000元。王群华超出一审法院确定损失范围外的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上1-9项合计173739元，在保险限额内由人保公司直接承担。又因事故发生后王安源垫付医疗费等合计61225元，此款由人保公司在给付王群华的赔偿款中直接扣除返还给王安源。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保公司赔偿王群华交通事故经济损失112514元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕；二、人保公司返还王安源交通事故垫付款61225元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕；三、驳回王群华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1890元，由王安源承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
�院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、人保公司申请重新鉴定，应否得到支持；2、人保公司赔偿的医疗费中应否扣除王群华的非医保用药的费用。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”人保公司虽然对王群华的伤残鉴定结论有异议，但是并没有提供足以反驳的证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院不准许人保公司申请重新鉴定，是符合法律规定的。关于争议焦点二，人保公司虽然上诉请求扣除王群华超出医保用药范围外的费用，但其并没有提供证据证明其保险条款约定了非医保用药不赔，也没有提供非医保用药费用的具体数额，故对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3778元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘鸿飞
审判员 曹悝元
审判员 陈广金
二〇一七年十二月十九日
书记员 倪清怡
附:本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回�诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1802号
原告李俊普。
被告张春学。
本院在审理原告李俊普与被告张春学租赁合同纠纷一案中，原告李俊普于2015年5月12日向本院申请撤回对被告张春学的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李俊普申请撤回对被告张春学的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李俊普撤回对被告张春学的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王国祥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第2351-1号
申请执行人：慈溪市彬彬电�实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：裘尧庆，该公司执行董事。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：宁波海路火机实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：韩远路，该公司董事长。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第57号慈溪市彬彬电器实业有限公司与宁波海路火机实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波海路火机实业有限公司执行案）对被执行人宁波海路火机实业有限公司名下的房地产进行评估拍卖，申请执行人慈溪市彬彬电器实业有限公司可待拍卖成交后参与分配。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波海路火机实业有限公司尚应支付申请执行人慈溪市彬彬电器实业有限公司人民币1420469.84元及相应的利息，尚应缴纳诉讼费8792元、执行费16605元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2351号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市彬彬电器实业有限公司可待拍卖成交后参与分配或如发现被执行人宁波海路火机实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄强强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初759号
原告：沈阳佳达运输有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路15号312室。
法定代表人：程振茹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑红梅，该公司工作人员。
被告：孙树赫，男，1980年7月13日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
原告沈阳佳达运输有限公司与被告孙树赫挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳达运输有限公司的委托诉讼代理人郑红梅、被告孙树赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付管理费11400元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月1日，原被告签订《货运租赁协议》一份，约定：原告把车辆×××的营运证照租给被告使用，车辆营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续。同时约定每月原告收取被告管理费190元。被告用该车辆营运至今，被告欠原告60个月（2013年1月1日至2017年12月31日）的管理费11400元。
被告孙树赫辩称，被告的车辆已经烧没了，没有再运营，被告也告诉原告了该情况。被告不同意交管理费。
本院认为，原被告签订的《货运租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。被告未向原告支付2013年1月1日至2017年12月31日的管理费11400元（每月190元），属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付管理费的法律责任。被告虽然抗辩车辆已经损毁，但未提供证据予以佐证，故可以认定原被告双方的合同关系尚处于履行当中。原告的主张是对自己合法权利的保护，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙树赫于本判决生效后十五日内给付原告沈阳佳达运输有限公司2013年1月1日至2017年12月31日的管理费11400元；
二、驳回原告沈阳佳达运输有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告孙树赫承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一八年四月十六日
书记员 付 琼
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2742号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告：甄海，男，1959年4月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：崔永君，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告甄海、崔永君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告甄海、崔永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人甄海偿还贷款本金10,000元、利息2,842.84元，利息算至2017年3月15日，本息合计12,842.84元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人崔永君对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月26日，五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）向甄海发放贷款本金10,000元，并签订农户借款合同，约定由崔永君提供担保，借款利率为8.58‰，借款期限自2015年1月26日至2016年1月10日，贷款到期后，借款人甄海尚欠贷款本金10,000元、利息2,842.84元，利息算至2017年3月15日；信用联社已更名为农商行。
甄海、崔永君未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复（2017）31号文件、农户最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
甄海、崔永君未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2015年1月26日，信用联社与借款人甄海由担保人崔永君担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年1月19日至2018年1月18日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人甄海的最高贷款余额为20,000元；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订后，2015年1月26日借款人甄海从信用联社借款10,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.58‰，到期日2016年1月10日，到期后借款人偿还部分借款本息，尚欠本金10,000元、利息及逾期利息2,842.84元（利息算至2017年3月15日），合计12,842.84元。另中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”
本院认为，信用联社与借款人甄海、崔永君签订农户最高额互保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人甄海未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，崔永君系该笔贷款的担保人，应按约定对借款人甄海不能归还的借款本息、逾期利息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；崔永君、甄海经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人甄海偿还所欠借款本金、利息及逾期利息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人崔永君承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甄海给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金10,000元、利息及逾期利息2,842.84元（利息算至2017年3月15日），本息合计12,842.84元，并同时（按照月利率8.58‰上浮50%计算）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、崔永君对上述债务负连带给付责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元减半收取60.50元，由崔永君、甄海共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年八月九日
书记员 李婉姝
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2744号
原告大丰恒信置业发展有限公司（以下简称恒信公司）。
法定代表人包计干，该公司董事长。
委托代理人杨春（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告茅晓芹，女，汉族，1972年1月6日生，个体户，（居安宝地板门市）。
委托代理人仲小平（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
本院在审理原告恒信公司诉被告茅晓芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告恒信公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告恒信公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒信公司撤回起诉。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由原告恒信公司负担。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 史春丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴玲玲
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初650号
原告:云南白药置业有限公司。
委托代理人：马月，尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告:项婷，女，汉族，1975年2月5日生。
原告云南白药置业有限公司与被告项婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告云南白药置业有限公司以“被告已配合到招商银行办理相关按揭手续”为由于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南白药置业有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南白药置业有限公司撤诉。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告云南白药置业有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一八年三月十九日
书记员 王春艳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2842号
原告：程文水，男，汉族，住永康市。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县安文镇云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告程文水与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文水到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文水诉称：2013年7月24日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，被告将位于磐安云山花溪路6号8幢430室商品房出售给原告，原告按约支付购房款34万元。合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋。否则需向原告支付逾期违约金。违约金自约定的交房期限的次日起至实际交付日止。按总房价的万分之五按日算。被告应在2014年9月30日取得土地、房屋权属证书交付给原告。否则需要原告支付违约金，违约金自约定如期至实际交付权属证书或实际登记证明之日的房价款的万分之三按日算。诉讼请求：1、判令被告向原告交付房屋，并向原告支付逾期交房违约金（违约金从2014年6月30日起计算至实际交付房屋之日止，以340000元为基数按日万分之五支付违约金，暂算至2016年12月21日为153170元）；2、判令被告向原告支付逾期交付房地产权属证书的违约金（违约金从2014年9月30日起计算至实际交付权属证书之日止，以340000元为基数按日万分之三支付违约金，暂算至2016年12月21日为81906元）；3、诉讼费用由被告承担。
万豪旅游未到庭，提交书面答辩意见称：1、被告已按照托管协议代原告收房，交房违约金只能计算至2016年5月9日。2、2016年5月27日被告第一次通知原告办证，第一位办理不动产登记时间是2016年6月4日，延期办证属原告行为。3、交房与交证违约金不能重复计算。因是格式合同，且合同的真实意思是在交房后三个月内交证，所以被告交证没有违约，也就不能计算违约金。根据托管协议，只有在三年以后原告才有分红的收益，被告未给原告造成经济损失。综上，被告认为原告诉求违约金计算违约终止时间不准确；交房、交证违约金重复计算，计算方法不合理；在没有造成任何经济损失情况下每年高达总房款28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2013年7月24日，原告程文水与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（合同编号为20130700067）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路8幢1-430号商品房，商品房总价款为34万元。合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款34万元。另，双方签订《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》一份，约定代为验收该房并直接办理该房交接手续。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件，其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知原告确认收讫。2016年9月1日，被告发出《通知》：告知原告可以办理不动产权证书，并应携带相关资料，原告已收到通知并于12月15日办理了相关手续。
以上事实，有原告陈述，以及《商品房买卖合同》、收款收据、通知、磐安养生不夜城商铺委托经营管理协议、磐安县房屋建筑工程竣工验收备案表、整付零寄交寄清单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于交房与交房违约金的计算截止点，本院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；交房的违约金按约只能计算至被告代收房之日为止；交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金的截止点计算至2016年9月8日（通知发出后一周）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告程文水迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币93228元（其中迟延交房违约金按已付购房款34万元每日万分之三计算，自2014年7月1日至2016年5月9日，计人民币69156元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款34万元每日万分之一计算，2014年10月1日至2016年9月8日止，计人民币24072元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告程文水其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元（已减半收取），由原告程文水负担1457元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担956元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年一月十七日
代书记员 郑定邦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初928号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙培宁，男，1975年10月20日生，汉族，初中文化,无业，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］925号起诉书指控被告人孙培宁犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王苏洁出庭支持公诉，被告人孙培宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日19时许，被告人孙培宁酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿S347省道由西向东行驶至宿迁市益康源养殖有限公司门口时，与陈某驾驶的电动三轮车相撞，致二人受伤，二车受损。经检验，被告人孙培宁血样中乙醇含量为109mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，案发后，被告人孙培宁在宿迁市钟吾医院被公安机关查获，后如实供述犯罪事实。被告人孙培宁已与陈某就事故赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人孙培宁在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、刘某的证言，公安机关制作或者调取的接处警信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量检验报告、诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故自行调解协议书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、无犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙培宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙培宁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人孙培宁从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、四款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙培宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 莫一乐
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2987号
原告：岭秀阳光业主委员会，住所地贵阳市白云区岭秀阳光小区。
负责人：彭小玲，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：温钦友，男，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967。代理权限：一般代理。
被告：周继刚，男，汉族，1976年生，现住贵阳市白云区。
原告岭秀阳光业主委员会与周继刚物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月27日立案。原告岭秀阳光业主委员会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岭秀阳光业主委员会的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岭秀阳光业主委员会撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半，原告已预交），由原告岭秀阳光业主委员会担。
代理审判员 石 玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗次珍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9579号
原告：谢菊霞。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：邗江区四季新陶瓷商行，住所在扬州市邗江区润扬北路**号。
经营者：盖厚亮。
原告谢菊霞与被告邗江区四季新陶瓷商行（以下简称：四季新商行）劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢菊霞及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告四季新商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，扬州市邗江区人民检察院派员支持起诉。本案现已审理终结。
谢菊霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告劳动报酬15210元。事实及理由：原告于2015年1月到被告处从事销售工作，被告欠原告工资15210元，但至今未付。
被告四季新商行未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告四季新商行系盖厚亮个人经营的个体工商户;经营范围：陶瓷、装潢装饰材料、建筑材料零售与批发，装潢施工服务。2017年6月30日，被告出具欠薪一览表一份，记载：谢菊霞2016年10月-2017年6月15210元。欠条右下角盖有邗江区四季新陶瓷商行公章。
本院认为，被告出具的欠薪一览表表明原告与被告之间存在劳动关系，被告应当及时支付原告工资报酬。现被告以欠薪一览表的方式确认欠原告工资15210元，原告据此要求被告支付工资有事实和法律依据,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为原告放弃举证质证等相关诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邗江区四季新陶瓷商行于本判决生效后十日内一次性支付原告谢菊霞工资报酬人民币15210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邗江区四季新陶瓷商行承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐小年
二〇一七年十月三十日
书记员 刘苏培
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02251号
原告：张某某，女，1990年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：吕国锋，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘敬西、被告张某甲及其委托代理人吕国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年5月原、被告自谈订亲，2009年腊月24举行结婚仪式，2009年3月18日生育一子取名张某乙。原、被告因感情不和，经常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。被告曾于2014年10月向颍州区法院起诉与原告离婚，经判决不准予离婚。判决后原、被告仍无和好可能，特依法起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告张某甲系自由恋爱认识，2009农历腊月二十四举行结婚仪式，2012年5月28日补办结婚登记，2009年3月18日生育一子取名张某乙。在共同生活期间，被告曾向我院起诉与原告离婚，经我院（2014）州民一初字第03215号民事判决书判决不准予离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、民事判决书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，并生育一子。现双方虽产生矛盾但并未达到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能，双方应本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情破裂，未向本院提供有力证据予以证明，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年八月三日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保332号
申请人：崔京梅，女，1942年10月8日出生，汉族，住莒县。
被申请人：李照金，男，成年，住莒县。
申请人崔京梅于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李照金驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年9月28日至2019年9月28日。
案件申请费120元，由申请人崔京梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙立玮
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2560号
原告：郑岳基，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：林永青，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原告郑岳基诉被告林永青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑岳基的委托代理人白峻到庭参加了诉讼。被告林永青下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑岳基诉称：佛山市中汇纺织印染有限公司（以下简称中汇公司）是从事纺织品销售的企业。自2015年5月29日开始，被告向中汇公司购买各型号布匹，连续发生多批次布匹交易，鉴于有一定的信任基础，双方并未签订书面买卖合同。经统计，自2015年5月29日至2016年1月12日期间，被告以委托物流公司提货和委托员工提货的方式，共计收取了中汇公司价值99259元的布匹货物。中汇公司与被告于2016年5月18日签订了《还款协议书》，双方约定拖欠货款98533元的支付期限为2016年6月30日前。2017年3月2日，中汇公司和原告签订《债权转让协议书》，约定中汇公司将对被告的上述98533元货款及应付利息的债权全部转让给原告。其后，中汇公司向被告发出《债权转让通知书》，告知上述债权转让事宜。之后，中汇公司和原告先后多次催促被告支付货款，均未果。故起诉要求：1.被告向原告支付拖欠布匹货款98533元，并以98533元为基数按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的标准向原告支付从2016年7月1日起至款项实际清付之日止的利息；2.承担本案诉讼费。
经审理查明：中汇公司与被告素有业务往来，中汇公司向被告供应布匹。2016年5月18日，中汇公司（供方、甲方）与被告（买方、乙方）签订一份《还款协议书》，约定，甲方于2015年6月开始向乙方供货，于2016年1月终止交易，甲方已按期提供给乙方货物，乙方已全部接收且无任何的质量问题，乙方对此无任何异议；乙方确认未还甲方货款合计金额为98533.15元；由于乙方无法按约定按期偿还甲方相关的货款，现乙方承诺如下的还款方式及期限：于2016年6月30日还清所有的欠款；等。
2017年3月2日，原告与中汇公司签订《债权转让协议》，约定中汇公司将其对被告尚欠的货款98533元及应付利息等全部债权一并转让给原告。之后，中汇公司于2017年3月17日通过EMS向被告寄出《债权转让通知书》，告知被告债权转让相关事宜，并与原告在《广东建设报》刊登了涉案债权的债权转让通知。原告据此要求被告支付货款，未果，遂成本诉。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠中汇公司98533元货款的事实，有成品出仓单、《还款协议书》为证，被告没有到庭，亦未对原告主张及证据提出反驳，故本院对被告拖欠中汇公司98533元货款的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中债权人中汇公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告的涉案货款债权转让给原告，并通过登报公告方式通知了被告，该债权转让依法有效，对被告具有法律效力，原告有权要求被告履行支付货款本息的义务。被告拖欠中汇公司货款已逾1年，至今未清付货款，故原告要求被告支付尚欠货款98533元，并以98533元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告支付从2016年7月1日起至款项实际清付之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林永青在本判决生效之日起十日内向原告郑岳基支付货款98533元，并以98533元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年7月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告郑岳基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2335元，由被告林永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年八月九日
书 记 员 许可欣
陈璐
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初820号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人殷正新，男，1978年9月13日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市（户籍地江苏省宝应县）。2007年1月29日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元，并收缴赌资。因犯赌博罪，2014年1月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金八千元；2014年11月7日被本院判处拘役六个月，并处罚金四千元。因本案，2017年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]838号起诉书指控被告人殷正新犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，期间，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人殷正新到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人殷正新违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷正新归案后能如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人陈某、吴某、陶某等人的证言、呼气式酒精测试记录、提取血样登记表、视听资料、法医毒物鉴定意见书、驾�人信息查询、机动车信息查询、查获经过、常住人口基本信息等证据，诉请本院对被告人予以判处。
被告人殷正新对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年4月22日凌晨，被告人殷正新饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市名都花园小区地下停车场时对他人进行骚扰，他人报警，民警接警后赶至该小区，在调查过程中发现被告人殷正新涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人殷正新血液中检出乙醇成分，含量为239毫克/100毫升。
上述事实，被告人殷正新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某、陶某等的证言，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，车辆照片，法医毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷正新违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷正新所犯罪名成立。被告人殷正新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷正新血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且有前科劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷正新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 张志臻
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 潘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初820号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人殷正新，男，1978年9月13日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市（户籍地江苏省宝应县）。2007年1月29日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元，并收缴赌资。因犯赌博罪，2014年1月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金八千元；2014年11月7日被本院判处拘役六个月，并处罚金四千元。因本案，2017年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]838号起诉书指控被告人殷正新犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，期间，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人殷正新到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，被告人殷正新违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷正新归案后能如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人陈某、吴某、陶某等人的证言、呼气式酒精测试记录、提取血样登记表、视听资料、法医毒物鉴定意见书、驾�人信息查询、机动车信息查询、查获经过、常住人口基本信息等证据，诉请本院对被告人予以判处。被告人殷正新对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年4月22日凌晨，被告人殷正新饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市名都花园小区地下停车场时对他人进行骚扰，他人报警，民警接警后赶至该小区，在调查过程中发现被告人殷正新涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人殷正新血液中检出乙醇成分，含量为239毫克/100毫升。上述事实，被告人殷正新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某、陶某等的证言，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，车辆照片，法医毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷正新违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷正新所犯罪名成立。被告人殷正新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷正新血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且有前科劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人殷正新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈乐群人民陪审员  董燎宇人民陪审员  张志臻二〇一七年十一月十三日书 记 员  潘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：王树国，男，1979年9月29日出生，住七台河市茄子河区。
被告：李婷婷，女，1987年3月27日出生，系王树国妻子，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告王树国、李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭，被告经王树国、李婷婷本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王树国、李婷婷于2011年1月3日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2011年1月3日至2012年1月3日止。原告依据约定向被告王树国、李婷婷发放5万元贷款。但被告王树国、李婷婷在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告王树国�李婷婷拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告王树国、李婷婷归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告王树国、李婷婷立即偿还原告借款本金50000.00元，支付至2017年3月29日利息为43037.85元，本息合计93037.85元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王树国、李婷婷经本院依法传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及存折、均是复印件，合同号230901110112551420�联保合同协议书号23090121010615885，证明被告王树国、李婷婷借款详情，2011年1月3日借款金额50000元，借款本金50000.00元，利息43037.85元。还款期限至2012年1月3日，至2017年3月29日，本息合计欠93037.85元。
被告王树国、李婷婷未提供证据。
经审理查明：2011年1月3日，被告王树国、李婷婷因承包土地用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2011年1月3日。原告与被告王树国、李婷婷于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告王树国存折，王树国签字确认。此借款到期后被告未能偿还借款本金及利息。
另查明，被告王树国、李婷婷签订借款合同时系夫妻关系，王树国、李婷婷在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告王树国、李婷婷提供了贷款，将现金存入被告王树国个人账户，履行了义务。被告王树国、李婷婷未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王树国、李婷婷承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告王树国及其妻子李婷婷偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告王树国、李婷婷支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告王树国、李婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王树国、李婷婷给付原告欠款本金50000.00元，利息43037.85元（从2011年1月3日起至2017年3月29日），本息合计93037.85元，按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息，此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2126.00元，公告费300.00元由被告王树国、李婷婷承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 关振峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8378号
原告：汪浩，男，1986年1月8日出生汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司（组织机构代码为05827111-0）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇回龙工业区。
法定代表人：李朝世，该公司执行董事兼总经理。
被告：严泉桂，男，1975年10月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告汪浩诉被告宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司（以下简称莹之琳公司）、严泉桂债权转让合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪浩起诉称，2013年7月至2015年6月期间，被告莹之琳公司向嘉善路阳服饰辅料厂购买服饰辅料。被告严泉桂系被告莹之琳公司实际负责人，原告系嘉善路阳服饰辅料厂员工，负责与被告莹之琳公司联络。截止2016年4月11日，被告莹之琳公司尚欠嘉善路阳服饰辅料厂价款118600元，嘉善路阳服饰辅料厂将该债权转让给原告，并与两被告签订了转让付款协议，约定欠款118600元分两期给付，第一笔48600元在2016年8月底付清，第二笔70000元在2016年底付清，被告严泉桂提供担保，如第一笔逾期未付，原告有权要求一次性付清等，另注：原告向被告严泉桂开具两张48600元和70000元的收款收据。协议订立后，原告当场向被告严泉桂开具了两张收款收据，并向嘉善路阳服饰辅料厂付清了118600元，被告严泉桂仅在2017年1月27日向原告支付2000元，余款至今未付。请求判令被告莹之琳公司支付价款118600元，并从2016年9月1日起至实际清偿日止按年利率6%赔偿利息损失（计算至2017年7月10日的利息损失为5958元），被告严泉桂承担连带保证责任。审理中，原告将被告莹之琳公司支付的价款118600元变更为116600元。
被告李得可未予答辩。
经审理，本院认定如下：2016年4月11日，嘉善路阳服饰辅料厂和原告与两被告签订债权转让付款协议，约定嘉善路阳服饰辅料厂将债权118600元转让给原告，被告莹之琳公司分两期给付，第一笔欠款48600元在2016年8月底付清，第二笔欠款70000元在2016年底付清，被告严泉桂提供担保，如第一笔欠款逾期未付，原告有权要求一次性付清等，并注：王浩个人已从工资中扣除118600元，故嘉善路阳服饰辅料厂需补两张收据，一张48600元，一张70000元，给宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司，以此证明现在的债务已正式转为汪浩个人名下，与公司无关，等严泉桂本人收到两张收据后，上述协议生效，以上条款一年内不能起诉，如果起诉的话此张担保人协议作废。协议订立后，原告向被告严泉桂开具了两张收款收据。被告严泉桂20**年1月27日向原告支付了2000元，余款至今未付。
上述事实由原告提供的债权转让协议、微信支付记录等证据和原告陈述等为证。
本院认为，被告莹之琳公司欠嘉善路阳服饰辅料厂价款事实清楚，嘉善路阳服饰辅料厂将该债权转让给原告依法成立，受法律保护。两被告未按约付款，现原告要求被告莹之琳公司支付，并从2016年9月1日起至实际清偿日止按年利率6%赔偿利息损失，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告严泉桂为该欠款提供担保，系其真实意思表示，原告要求被告严泉桂对借款和利息损失承担连带保证责任，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司支付原告汪浩欠款116600元，并2016年9月1日起至实际清偿日止按年利率6%赔偿利息损失，在本判决生效后十日内理清。
二、被告严泉桂对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2751元，减半收取1375.50元，由被告宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二○一七年八月三十一无
代书记员 郑勤燕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2058号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街126号。
法定代表人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：关超，男，1987年11月20日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：那丽丽，女，1987年9月29日出生，满族，农民，住五常市。（232103198709296183）
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）与被告那丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人关超到庭参加诉讼，被告那丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：判令那丽丽偿还贷款本金39,900元、利息18,615.18元（利息算至2017年5月8日）及至贷款全部清偿之日止的利息。事实与理由：2014年5月29日，哈尔滨银行向借款人那丽丽发放贷款39,900元，并签订农户借款合同，约定借款利率为9.74‰，借款期限为2014年5月29日至2015年5月15日。到期后，借款人那丽丽尚欠借款本金39,900元、利息18,615.18元，利息算至2017年5月8日。
那丽丽未出庭亦未提交书面答辩。
哈尔滨银行为证明自己的主张，向本院举示的证据为:
1、法人营业执照一份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、2014年5月29日签订的农户贷款借款合同及借款凭证各一份。拟证明借款人那丽丽借款的事实及借款数额。
哈尔滨银行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
那丽丽未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年5月29日，哈尔滨银行与那丽丽签订农户贷款借款合同，合同约定：“借款人那丽丽的贷款金额为39,900元；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。”合同签订后，2014年5月29日，借款人那丽丽从哈尔滨银行贷款39,900元，出具借款凭证一份，约定：借款年利率为11.688%，借款到期日2015年5月15日。借款到期后借款人未偿还，现尚欠本金39,900元，利息、罚息18,615.18元，计算至2017年5月8日。
本院认为，哈尔滨银行与那丽丽签订的农户贷款合同合法、有效；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人那丽丽未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；那丽丽经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，哈尔滨银行请求借款人那丽丽偿还所欠借款本息、罚息及给付至贷款全部清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
那丽丽于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金39,900元，利息、罚息18,615.18元（计算至2017年5月8日），本息合计58,515.18元，并同时（按照年利率11.688%加收50%）给付自2017年5月9日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,263元减半收取631.50元，由那丽丽负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年六月二十三日
书记员 李婉姝
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7341号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：高云云，女，该公司职员，住辽宁省。
委托诉讼代理人：李庆东，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：刘冰，男，住大连市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告大连万科物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费395元，减半收取计197.50元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵家艺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3308号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：陈栋，该行员工。
被告：宁波市众成针织机械有限公司（组织机构代码为67472844-4）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村。
法定代表人：韩小东该公司总经理。
被告：宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司（组织机构代码为77232998-1）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村。
法定代表人：韩小东该公司总经理。
被告：韩小东，男，1969年12月25日出生汉族，宁波市众成针织机械有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：陈兴利，女，1969年12月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波市众成针织机械有限公司（以下简称众成公司）、宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司（以下简称韩诚公司）、韩小东、陈兴利金融借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，请求判令：一、被告众成公司立即归还原告贷款本金1030万元整，利息174157.66元（利息暂计算至2016年4月18日），合计10474157.66元，并按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止；二、被告韩诚公司对上述款项承担抵押担保责任，原告对被告韩诚公司抵押的位于宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村(房产证号：鄞房权证高字第××号、土地证号：甬鄞国用（2005）第15-001**号、他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)的抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告韩小东、陈兴利对上述被告众成公司所欠款项承担连带担保责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年1月26日，被告韩诚公司同原告下属高桥支行签订最高额抵押合同一份，约定2015年1月26日至2018年1月26日融资期间内为原告向被告众成公司发放最高融资限额为1030万元的贷款提供抵押担保；由被告韩诚公司所有位于宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村(房产证号：鄞房权证高字第××号；土地证号：甬鄞国用（2005）第15-001**号)的厂房进行抵押；在此期限和额度内，双方不再逐笔办理抵押登记，具体每笔贷款期限以借款借据为准；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。事后双方办理了抵押登记手续，原告取得他项权证（甬房他证鄞州区字第××号）。同日，被告韩小东、陈兴利与高桥支行签订《最高额保证合同》，约定2015年1月26日至2017年1月26日融资期间内为原告向被告众成公司发放最高融资限额为1030万元的贷款提供连带担保责任；并特别约定如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。根据上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，高桥支行于2015年1月27日、2015年1月28日与被告众成公司签订《流动资金借款合同》各一份，并发放贷款800万元与230万元，共计1030万元；还款方式为本金按期归还、利息按月结清、到期还本付息。月利率均为5.833333‰，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定；1030万元贷款到期日为2016年1月20日。被告众成公司自2016年2月21日开始欠息，截止2016年4月18日，被告尚欠原告贷款本金1030万元整，罚息174157.66元。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押合同》、抵押财产清单、他项权证、房产证、土地证、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属高桥支行分别与被告众成公司、韩诚公司、韩小东、陈兴利之间的签订借款合同、抵押合同、保证合同是各方真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法确认有效。被告众成公司应按约归还借款本金，逾期履行的还应支付罚息。被告韩诚公司作为抵押人，应对最高额抵押合同约定的范围内对被告泰辉公司的借款承担抵押担保责任。被告韩小东、陈兴利应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告众成公司追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告众成公司、韩诚公司、韩小东、陈兴利未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市众成针织机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金10300000元，罚息174157.66元（罚息暂计算至2016年4月18日，并按合同约定计算至实际清偿之日止；罚息不得再计算复息）；
二、如被告宁波市众成针织机械有限公司未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司提供的位于宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村的抵押物(房产证号：鄞房权证高字第××号；土地证号：甬鄞国用（2005）第15-001**号；他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在最高额本金10300000元及相应的罚息等范围内享有优先受偿；
三、被告韩小东、陈兴利对被告宁波市众成针织机械有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告韩小东、陈兴利承担保证责任后，有权向被告宁波市众成针织机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费84645元，减半收取42322.50元，由被告宁波市众成针织机械有限公司、宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司、韩小东、陈兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 吴云飞
二〇一六年七月二日
代书 记员 杨利波
?PAGE?6?
?PAGE?7?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3308号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：陈栋，该行员工。被告：宁波市众成针织机械有限公司（组织机构代码为67472844-4）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村。法定代表人：韩小东该公司总经理。被告：宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司（组织机构代码为77232998-1）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村。法定代表人：韩小东该公司总经理。被告：韩小东，男，1969年12月25日出生汉族，宁波市众成针织机械有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：陈兴利，女，1969年12月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波市众成针织机械有限公司（以下简称众成公司）、宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司（以下简称韩诚公司）、韩小东、陈兴利金融借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，请求判令：一、被告众成公司立即归还原告贷款本金1030万元整，利息174157.66元（利息暂计算至2016年4月18日），合计10474157.66元，并按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止；二、被告韩诚公司对上述款项承担抵押担保责任，原告对被告韩诚公司抵押的位于宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村(房产证号：鄞房权证高字第××号、土地证号：甬鄞国用（2005）第15-001**号、他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)的抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告韩小东、陈兴利对上述被告众成公司所欠款项承担连带担保责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年1月26日，被告韩诚公司同原告下属高桥支行签订最高额抵押合同一份，约定2015年1月26日至2018年1月26日融资期间内为原告向被告众成公司发放最高融资限额为1030万元的贷款提供抵押担保；由被告韩诚公司所有位于宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村(房产证号：鄞房权证高字第××号；土地证号：甬鄞国用（2005）第15-001**号)的厂房进行抵押；在此期限和额度内，双方不再逐笔办理抵押登记，具体每笔贷款期限以借款借据为准；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。事后双方办理了抵押登记手续，原告取得他项权证（甬房他证鄞州区字第××号）。同日，被告韩小东、陈兴利与高桥支行签订《最高额保证合同》，约定2015年1月26日至2017年1月26日融资期间内为原告向被告众成公司发放最高融资限额为1030万元的贷款提供连带担保责任；并特别约定如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。根据上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，高桥支行于2015年1月27日、2015年1月28日与被告众成公司签订《流动资金借款合同》各一份，并发放贷款800万元与230万元，共计1030万元；还款方式为本金按期归还、利息按月结清、到期还本付息。月利率均为5.833333‰，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定；1030万元贷款到期日为2016年1月20日。被告众成公司自2016年2月21日开始欠息，截止2016年4月18日，被告尚欠原告贷款本金1030万元整，罚息174157.66元。以上事实，由原告提交的《最高额抵押合同》、抵押财产清单、他项权证、房产证、土地证、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属高桥支行分别与被告众成公司、韩诚公司、韩小东、陈兴利之间的签订借款合同、抵押合同、保证合同是各方真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法确认有效。被告众成公司应按约归还借款本金，逾期履行的还应支付罚息。被告韩诚公司作为抵押人，应对最高额抵押合同约定的范围内对被告泰辉公司的借款承担抵押担保责任。被告韩小东、陈兴利应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告众成公司追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告众成公司、韩诚公司、韩小东、陈兴利未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市众成针织机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金10300000元，罚息174157.66元（罚息暂计算至2016年4月18日，并按合同约定计算至实际清偿之日止；罚息不得再计算复息）；二、如被告宁波市众成针织机械有限公司未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司提供的位于宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村的抵押物(房产证号：鄞房权证高字第××号；土地证号：甬鄞国用（2005）第15-001**号；他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在最高额本金10300000元及相应的罚息等范围内享有优先受偿；三、被告韩小东、陈兴利对被告宁波市众成针织机械有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告韩小东、陈兴利承担保证责任后，有权向被告宁波市众成针织机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费84645元，减半收取42322.50元，由被告宁波市众成针织机械有限公司、宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司、韩小东、陈兴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  谢海波人民陪审员  缪飞凤人民陪审员  吴云飞二〇一六年七月二日代书 记员  杨利波??6???7?