wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1082号
原告：叶文生，男，1992年3月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
被告：廖颖红，女，1991年2月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告叶文生与被告廖颖红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文生向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖颖红归还原告借款本金18000元，并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告以进修需要学费为由向原告借款18000元。原告于3月2日以银行转账的方式向被告转账支付18000元。被告自收到此款以来，一直拒不归还借款。
被告廖颖红辩称，本案系婚约财产纠纷，而不是民间借贷纠纷。被告收到了原告给付的18000元，但该款项已在原告应给付给被告的婚约彩礼49000元中抵扣。并且该笔款项属于发生在原、被告同居生活期间，该款项属于原告赠与给被告的。原、被告同居生活一年左右，该款也已在双方同居生活期间共同花费了。所以原告以民间借贷的理由起诉要求被告归还该借款，没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提交原告身份证复印件、被告常住人口信息表无异议，原告对被告提交的门诊病历无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交2016年3月1日即时通讯软件聊天记录截图、工商银行电子回单、2017年1月21日微信聊天记录截图各1份，证明被告向原告借款18000元的事实。被告质证认为，对2016年3月1日聊天记录的三性均有异议，该聊天记录中的“我想向你借点钱，17000元有么”是假的，2016年1月份原、被告已确定了恋爱关系，被告在2016年3月份在宁波学习UI设计；已收到原告给付的18000元，但该款项是原告自愿赠与给被告的。对2017年1月21日微信聊天记录的真实性无异议，对其关联性有异议，该聊天记录属于原、被告同居期间的言语交谈内容，双方已同居生活，不存在返还18000元的情形，不能证明被告欠原告钱。本院认为，上述证据来源真实、内容合法，可以证明原告因被告学习UI设计学费而向被告提供了18000元；被告在2017年1月21日的聊天记录中称“我学习问你借的一万八我现在还不了，也不会问我父母拿钱，但一定会还给你”、“先给我一点时间，尽快还完”的内容，足以证明该18000元系原告出借给被告的款项。
2.原告申请证人钟某出庭作证的证言，证明被告收到原告彩礼中的女方“见面钱”29900元，不存在上述18000元从该“见面钱”中抵扣的情况。原告质证认为，证人证言与事实相符。被告质证认为，证人系原告姨妈，对证人证言的证明对象有异议；当时订婚时，女方提出男方应支付49900元的“见面钱”，但因原告已向被告支付了18000元，所以将该“见面钱”定为29900元，所以18000元已从彩礼“见面钱”中抵扣；对证人证言中关于原、被告谈婚、同居生活的情况，以及两人分手后女方已返还给男方彩礼“正嫁”81000元，无异议。本院认为，被告对证人证言中无异议部分，可予认定。关于被告辩称彩礼中“见面钱”抵扣了原告给付给被告的18000元，证人证言中未涉及该事实，原告亦不予认可，且与被告在2017年1月21日微信聊天记录中的陈述相互矛盾，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定事实如下：原告叶文生与被告廖颖红经证人钟某于2016年初介绍相识并谈婚。2016年3月1日，被告因学习UI设计需要学费，向原告借款18000元。2016年10月2日，原、被告双方商定了彩礼事宜，原告方向被告方给付了“正嫁”81000元，“见面钱”29900元。一两个月后，原、被告开始同居生活，原告于2017年7月怀孕后流产。原、被告于2017年12月发生矛盾后未再同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，被告方已返还给原告方彩礼“正嫁”81000元。2017年1月21日，被告在微信聊天中承诺将归还给原告出借的上述18000元借款。原告因要求被告归还借款18000元未果，遂起诉至法院。
本院认为，被告廖颖红以需要学费为由向原告叶文生借款18000元，借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告关于本案的18000元属原告赠与、已在婚约彩礼中抵扣、在双方同居生活中共同花费等辩解意见，均无事实依据，故本院不予采纳。本案借款未约定还款期限，现经原告起诉追索，被告未在合理期限内履行还款义务，依法应当承担违约责任。故本院对原告要求被告归还借款本金18000元的诉请，予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但原告有权主张资金占用期间的利息，故本院对原告要求被告自起诉之次日即2018年3月28日起至款清之日止按月利率5‰支付资金占用期间的利息之诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖颖红应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告叶文生借款18000元及其自2018年3月28日起至款清之日止按月利率5‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告叶文生已预交），由被告廖颖红承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告叶文生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 钟新生
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 罗艳云
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初338号
原告：王宝英，女，汉族，山东省招远人，住招远市。
原告：童永亮，男，汉族，山东省招远人，住招远市。
两原告委托诉讼代理人暨原告：童国亮（王宝英之子、童永亮之弟），汉族，山东省招远人，住招远市。
被告：刘志成，男，汉族，重庆市巫山人，住招远市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司。
负责人：鲁明哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王山基，该公司职工。
原告王宝英、童永亮、童国亮与被告刘志成、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失216800元。事实和理由：2017年6月30日，刘志成驾驶的鲁F69X**小型客车行驶至招远市蚕庄镇童家村南处，与驾驶二轮摩托车的童某某相撞，致童某某当场死亡，车辆受损。经交警部门认定，童某某与刘志成负事故的同等责任。原告王宝英系童某某妻子，原告童国亮、童永亮系童某某长子、次子。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司投保交强险和商业险。
被告刘志成未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁F69X**在我公司投保交强险及100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生时在保险期内，同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上在保险限额内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、精神抚慰金、非医保用药。原告负事故同等责任，要求商业限内承担50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2017）第2017052号道路交通事故认定书，证明2017年6月30日，刘志成驾驶鲁F69X**小型客车行驶至招远市蚕庄镇童家村南处，与驾驶二轮摩托车的童某某相撞，致童某某当场死亡，车辆受损，童某某与刘志成负事故的同等责任。2.门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据各一份，证明事故发生后原告到招远市人民医院住院治疗，花医药费4439.8元；3.尸检报告，证明因本次事故造成受害人死亡。4.招远市蚕庄镇童家村委证明1份及三原告身份证及户口本复印件一份，证明童某某出生于19XX年X月X日，其与妻子王宝英育有二子，长子童国亮、次子童永亮；5.施救费单据1张，证明原告支付施救费100元；6.原告与被告刘志成就本次事故赔偿达成如下协议：一、原告王宝英、童永亮、童国亮返还被告刘志成垫付款20000元，于2018年4月30日前付清。二、被告刘志成由童某某负担的车损16454.5元自愿放弃。三、本事故一次性处理，后双方互不追究。四、案件受理费，由王宝英、童永亮、童国亮负担。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1.冷冻费、施救费、消毒费、搬运费单据，证明原告支付童某某冷冻费600元，消毒费及搬运费1300元，原告要求被告保险公司赔偿，被告保险公司不予认可，本院认为，冷冻费、施救费、消毒费、搬运费均应计算在丧葬费中，不宜重复计算损失。
另查明，2017年度山东省农村居民人均可支配收入15118元，2016年度山东省在岗职工年平均工资63562元。
本院认为，刘志成驾驶小型客车与童某某驾驶的二轮摩托车相撞，致童某某死亡。经招远市交警大队认定，童某某、刘志成负事故同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司主张非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定;本次事故给原告造成心理伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金应予支持，但数额过高，以8000元为宜。刘志成驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分按照责任比例由刘志成负担50%为宜，该损失应由被告保险公司赔偿。本次事故给原告造成的合理损失为医药费4439.8元、死亡赔偿金105826元（15118元/年×7年）、丧葬费31781元（63562元/年÷2）、办理丧葬事务的误工费为1800元、交通费800元、施救费100元、精神抚慰金8000元，车损500元，合计153246.8元，保险公司在交强险范围内赔偿114939.8元（含医药费4439.8元、车损500元、精神抚慰金8000元、死亡赔偿金102000元），余款38307元，刘志成承担50%责任，计款19153.5元，该款应由被告保险公司赔偿。原告要求被告超出该数额部分，无事实与法律依据，本院不予支持。原告与被告刘志成就本次事故赔偿达成协议，不违背国家法律法规强制性规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王宝英、童永亮、童国亮各项损失134093.3元（114939.8元+19153.5元）。
二、原告王宝英、童永亮、童国亮返还被告刘志成垫付款
20000元，于2018年4月30日前付清。
三、应由童某某负担的被告刘志成的车损16454.5元刘志成
自愿放弃。
四、本事故一次性处理，后原告王宝英、童永亮、童国亮与被告刘志成双方互不追究。
五、驳回原告王宝英、童永亮、童国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2318元，由原告王宝英、童永亮、童国亮承担885元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司承担1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十八日
书记员 曲晓丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05420号
原告陈补初。
委托代理人陈名兴，系陈补初的儿子（特别授权）。
被告徐集军。
原告陈补初与被告徐集军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈名兴、被告徐集军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈补初诉称：2014年5月17日，原告与被告进行了结账，被告于2012年欠原告9600元，2013年又欠14328元，于2013年支付壹万元，至2014年5月17日进行结账，还欠原告煤款13928元，此煤用于烟叶烘烤。结账时，当即除掉28元，不要支付，被告出具欠条，欠原告13900元整。后经过多次催讨，被告总以经营亏损为由，拒绝偿还。故诉诸法院�请求依法判决被告偿还原告煤款13900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉称理由，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告双方的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、欠条，拟证明被告欠款事实的存在。
被告徐集军口头答辩称：对原告起诉的事实有异议，被告与原告不存在买卖合同关系。这笔钱系原告为刘秋良打工期间，原告将煤运送至刘秋良处，实际为刘秋良所欠。欠条上虽有被告的名字，但原告与被告并无买卖合同关系，故被告认为，该笔煤款不应由被告偿还，而是应由刘秋良来偿还。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证明及刘秋良的身份信息，拟证明原告所起诉的煤款与被告无关，实际为刘秋良所欠。
经庭审质证，被告徐集军对原告的证据�出如下质证意见：对证据1无异议，对证据2中的“徐集军欠13900元正”是被告所签无异议，但需说明该笔钱实际是由刘秋良所欠，被告只是为刘秋良打工。
原告对被告提交的证据有异议，认为被告是将责任推给一个没有偿还能力的人。
本院认证如下：原告提交的证据1、2，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告提交的证据1份，因无其他证据相互印证，本院不予采信。
根据采信的证据及双方在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年起，原、被告通过电话联系，原告陆续给被告送煤，送煤期间被告陆续支付了部分货款。其间2012年欠煤款9600元，2013年共欠14328元，被告徐集军在2013年支付10000元。原告陈补初在2014年5月17日向被告结账时，其在条据上写明：“14.5.17徐集军欠煤款13900元，说明：12年欠9600，13年欠9168＋5160徐集军交1万有据未收回计13928.002013年陈补初出具的壹万元收据已计算在内条据作废”。在该条据上，徐集军签字注明“徐集军欠13900元正”，并在原告所写的“2013年陈补初出具的壹万元收据已计算在内条据作废”后签名确认。后原告找被告催要，被告未付，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告在条据上书写“14.5.17徐集军欠煤款13900元”，被告徐集军在此句后明确注明“徐集军欠13900元正”，被告就余欠煤款签名确认。原告与被告之间的买卖合同关系成立，权利义务关系明确，原告要求被告偿还煤款13900元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐集军辩称该笔款项系由案外人刘秋良所欠，虽其提交了刘秋良书写的证明，但该份证据不能有效的证实其辩称事实，且被告无任何证据证明其在履行合同及结算过程中向原告披露了自己系为他人打工的�实，根据合同相对性原则，原告有权选择向被告主张本案权利，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐集军在本判决生效之日起十日内支付原告陈补初煤款13900元。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告徐集军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 李芝秀
二０一五年十二月二十七日
书记员 周 晟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五�九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第132号
原告：项伟建。
委托代理人：陆彬彬，浙江东港律师事务所律师。
被告：张水珍。
原告项伟建与被告张水珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告项伟建委托代理人陆彬彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月1日，因家庭生产经营所需，被告向原告借款50000元。2014年4月12日，被告再次向原告借款30000元。期限届满后，经原告催讨，被告未还款。所以，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款80000元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
借据二份，用以证明被告向原告借款80000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告未提供证据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月1日，被告向原告借款50000元，并出具借据一份，借据载明：借款金额50000元、借款期限从2014年4月1日起至2014年12月30日止等。2014年4月12日，被告再次向原告借款30000元，并出具借据一份，借据载明：借款金额30000元、借款期限从2014年4月12日起至2014年4月20日止等。期限届满后，经原告催讨，被告未还款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借据原件，借款文义明确，借据载明被告向原告借款80000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款80000元。双方约定还款期限届满后，经原告催讨后，被告未归还借款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水珍于本判决生效之日起十日内返还原告项伟建借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告张水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姬秋红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国友，男，1953年7月21日出生，汉族，农民，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范立国，男，1959年8月18日出生，汉族，农民，住敦化市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨胜春，男，1965年10月19日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
再审申请人杨国友因与被申请人范立国、杨胜春林业承包合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国友申请再审称：原判认定事实错误，杨胜春不是以面向社会公开竞价的方式获得该争议林班承包经营权的，在公开竞价过程中并没用通知杨国友，剥夺了杨国友的优先购买权，相应购买行为无效；杨国友在调解协议中签字系被骗取，该调解书并非杨国友真实意思表示，杨国友从未承认杨胜春的承包权。杨胜春取得该林地经营权的效力不涉及杨国友所承包的耕种土地，因为在20年前杨国友就开垦了该荒地，并一直耕种至今。再审请求撤销原判，依法改判。
本院认为：杨胜春签订的林地承包合同及与范立国签订的林地转包合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽然杨国友主张诉争林地在竞价程序中没有通知其参加，剥夺了其优先购买权，杨胜春承包合同应属无效，但原判以该主张与本案属不同的法律关系，杨国友应向林地所有权人主张其优先权利，该理由不能成为其占有林地的合法依据正确。杨国友主张其在调解协议中签字系欺骗形成，并非真实意思表示，该再审申请理由不属本案审查范围。杨国友没有证据证明其对讼争林地具有承包经营权，原审判决并无不当。
综上，杨国友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨国友的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 宋姜美
代理审判员 王鹏才
二〇一四年六月十三日
书 记 员 于 玥
江苏省邳州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3079号
原告：ＸＸＸ，农民。
被告：王沛，农民。
被告：程增猛，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。
原告ＸＸＸ诉被告王沛、程增猛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告ＸＸＸ于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年八月三十日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执681号
申请执行人：严林,男,汉族,1979年9月7日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：张进进,男,汉族,1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行严林与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第67号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3419号
申请执行人刘国平
被执行人叶少波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初03656号，依法向被执行人叶少波发出执行通知书，责令被执行人叶少波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶少波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶少波（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××91的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 蓝天辰
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初71号
原告周华，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告景德镇市人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
委托代理人张煜科，市政府法制办复议科科长。
委托代理人余梅婷，市政府法制办干部。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。
委托代理人占靖，江西景鉴律师事务所律师。
本案在审理原告周华诉被告景德镇市人民政府、景德镇市珠山区人民政府行政征收纠纷一案中，原告周华以启动另案诉讼解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告周华负担25元。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一七年十月二十日
书记员 龚 罡
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第244号
原告岳俊云，女，1973年10月1日出生，汉族。
被告王成来，男，1968年7月9日出生，汉族，（华豫苑）小区9号楼5单元11层西户。
被告王秀玲，女，1967年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告岳俊云诉被告王成来、王秀玲民间借贷纠纷一案中，原告岳俊云向本院提出财产保全的申请，要求对被告王成来、王秀玲共同所有的位于安阳市文明大道西段碧海云天（华豫苑）小区9号楼5单元11层西户的房产进行查封，并由周光明用其所有的位于安阳市殷都区铁西路办事处铁西北路交警支队家属院4号楼1单元3层6号的房产提供担保。
本院认为，原告岳俊云的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告王成来、王秀玲共同所有的位于安阳市文明大道西段碧海云天（华豫苑）小区9号楼5单元11层西户的房产进行查封；
二、对担保人周光明所有的位于安阳市殷都区铁西路办事处铁西北路交警支队家属院4号楼1单元3层6号的房产进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 露
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第244号
原告徐良年，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住龙南县。
原告徐荣源，男，1968年7月22日生，汉族，农民，住龙南县。
以上委托代理人（特别授权）曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告张伦勤，男，1968年7月10日生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人唐晓端，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐良年、徐荣源与被告张伦勤确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐良年、徐荣源撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ：姜万勇
二〇一五年七月十日
书记员 ：王五虹
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第244号
原告：崔海，男，1969年5月17日生，朝鲜族，住龙井市。
被告：申虎燮，男，1965年10月30日生，朝鲜族，住龙井市。
被告：李京梅，女，1969年2月26日生，朝鲜族，住龙井市。
本院在审理原告崔海与被告申虎燮、李京梅之间民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李红莲
二〇一五年七月十日
书记员 金爱玲
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第244号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：马以琳，该公司职员。委托代理人：张巍，该公司职员。被告：常恕坤，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告常恕坤借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1356.00元，减半收取678.00元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  张 聪二〇一五年十月二十七日代理书记员  林海兰
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第244号原告中信银行股份有限公司海口分行。代表人何永红，行长。委托代理人徐金津，该行职员。被告林海丽。原告中信银行股份有限公司海口分行与被告林海丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金津到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告林海丽和原告于2013年12月30日签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（编号为（2014）海银车贷字第011XX号），被告林海丽向原告借款人民币14万元，用于购买车辆，期限24个月，自2014年1月9日起至2016年1月9日止。同时被告林海丽以所购置车辆抵押给原告。自2014年12月20日起，被告林海丽未按照合同约定归还借款本金及利息。截止2015年3月31日已逾期101天，尚欠原告本金人民币75835.99元，利息及罚息合计人民币139.98元，本息合计人民币75975.97元。截至2015年9月20日，尚欠原告本金人民币75835.99元，利息及罚息合计人民币1164.24元，本息合计人民币77000.23元。目前，被告林海丽还款意愿不强，使得原告债权处于危险状态，且随时可能丧失债权。为维护原告的合法债权，依据相关法律规定，原告特起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告林海丽归还本金75835.99元，利息及罚息1164.24元，本息合计77000.23元（截至2015年9月20日），2015年9月21日后的利息、罚息及逾期利息按照人民银行有关利率的规定及《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中的约定算至实际还清日。利息的计算公式为：以实际贷款余额75835.99元计算，自2015年9月21日起至实际还清日止，以年利率8%乘以150%计算复利。若此期间中国人民银行贷款利率调整，以调整后利率为准。罚息的计算公式为：以2015年9月21日起未支付的本金和逾期利息计算，自2015年9月21日起至实际还清日止，以年利率8%乘以150%计算复利。若此期间中国人民银行贷款利率调整，以调整后利率为准。2.请求判令原告对《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（编号为（2014）海银车贷字第011055号）项下抵押物享有优先受偿权。3.请求判令被告林海丽承担本案的诉讼费等所有实现债权的费用。被告未答辩。经审理查明，2013年12月30日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定主要内容为，原告向被告提供汽车消费借款14万元；贷款期限24个月，自2014年1月9日起至2016年1月9日止；贷款利率为年利率8%；还款方式为按月等额本金还款法，还款日每月20日；利率方式为借款利率保持不变；被告用自有的车牌号为琼AX**的红色小型轿车（机动车登记证书编号46XXXXXXXX）作为上述借款的抵押；被告连续三个月未按约定的金额归还借款本息即构成违约，原告可按照合同约定计收罚息和复利、宣布借款提前到期并要求立即偿还全部到期借款本息和为实现债权和担保权而发生的费用。该合同第4条第2款约定：“甲方（即被告）违反本合同约定，逾期或者未按约定归还借款或者未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方（即原告）按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。”该合同签订后，涉案车辆于2014年1月8日办理抵押登记，原告于2014年1月9日向被告发放了贷款。自2014年12月20日起，被告未按照合同约定归还借款本息。截止2015年3月31日已逾期101天，尚欠原告本金人民币75835.99元，利息及罚息合计人民币139.98元，本息合计人民币75975.97元。原告于2015年4月14日向本院起诉。截至2015年9月20日，尚欠原告本金人民币75835.99元，利息及罚息合计人民币1164.24元，本息合计人民币77000.23元。以上事实有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、注册登记机动车信息单、购车发票、电汇凭证及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同。原告已经如约提供贷款，被告逾期不归还贷款本金及利息，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题”中规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第二十一条【注：关于中长期（一年以上）贷款】规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息；对贷款逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率按季计收复利。本案中，双方约定贷款期限为24个月,属于中长期贷款。双方约定合同利率为每年8%，双方又约定罚息按照合同利率的150%计算罚息，罚息利率已经在合同载明利率基础上加收了50%，其标准已达到人民银行允许的加收上限。综上，原告主张的截至2015年9月20日的贷款本金75835.99元，利息及罚息1164.24元，合计77000.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的以贷款本金或者贷款本金与逾期利息之和作为本数计算的复利，违反上述国家规定。对于原告主张的自2015年9月21日起、以逾期贷款本金75835.99元为本数、按照罚息年利率12%（即8%150%）计算的利息，本院予以支持。对不能按期支付的利息，按罚息年利率12%、按季计收的复利部分，本院予以支持。对于原告主张的超出上述部分的请求，因不符合上述国家的有关规定，本院不予保护。对于原告诉请对抵押车辆的优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告林海丽于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司海口分行截至2015年9月20日的贷款本息77000.23元；二、限被告林海丽于本判决生效之日起十日内支付自2015年9月21日起、以逾期贷款本金75835.99元为本数、按照罚息年利率12%（即8%150%）计算的利息，并按季计收复利；三、确认原告对以车牌号为琼AX**的红色小型轿车（机动车登记证书编号46XXXXXXXX）享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司海口分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人地人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  张为群人民陪审员  朱建纯人民陪审员  张 磊二〇一五年十月八日书 记 员  王思民
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第244号原告岳俊云，女，1973年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告王成来，男，1968年7月9日出生，汉族，住安阳市（华豫苑）小区9号楼5单元11层西户。被告王秀玲，女，1967年3月21日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告岳俊云诉被告王成来、王秀玲民间借贷纠纷一案中，原告岳俊云向本院提出财产保全的申请，要求对被告王成来、王秀玲共同所有的位于xxxxxxxxxx的房产进行查封，并由周光明用其所有的位于xxxxxxxx的房产提供担保。本院认为，原告岳俊云的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告王成来、王秀玲共同所有的位于xxxxxx的房产进行查封；二、对担保人周光明所有的位于xxxxxxx的房产进行查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于利军审 判 员  雷 扬人民陪审员  陈艳琦二〇一五年八月二十五日书 记 员  郑 露
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1616号
原告王二旦。
委托代理人孙绪贞，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告杨国宁。
委托代理人田绍池，河北众平律师事务所律师。
原告王二旦诉被告杨国宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王二旦及其委托代理人孙绪贞、被告杨国宁的委托代理人田绍池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二旦诉称，被告杨国宁系原告王二旦的客户，2013年被告杨国宁与原告王二旦合作期间，被告向原告购买铝丝，至今有货款219951元未付。2013年2月9日，被告给原告出具229951元欠据一张。在2014年还款一万元后，被告至今没有偿还货款。现请求法院判令被告给付原告货款219951元并承担本案诉讼费用。
被告杨国宁辩称，双方发生业务往来大约是从2003年或2004年开始至2010年结束，直到结束时欠付原告方货款是229951元。后经原告方催要，被告于2013年2月9日给原告方出具欠条一份。欠条出具后，至今原告没有向被告主张过上述货款，所以被告的诉请已经超过两年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王二旦与被告杨国宁有业务往来，原告为被告供应铝丝，被告有部分货款未付清。2013年2月9日，被告给原告出具229951元欠条一张。欠条出具后，被告于2014年还款10000元，剩余款项被告至今没有偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、欠条、收款收据、明细账等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原告供应被告铝丝，被告应当履行给付原告货款的义务。现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。关于被告主张此债权已超过了两年诉讼时效一项，因原被告双方当事人未约定履行期限，根据合同法规定，原告有权随时主张权利，故本院对于被告此主张不予支持。关于被告所欠铝丝款数额认定一项，因原告自认被告已于2014年偿还10000元，故被告所欠原告铝丝款数额应自总欠款中扣除10000元，即被告尚欠原告货款数额应认定为219951元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告杨国宁给付原告王二旦货款219951元。判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨国宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹 翠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张晓婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1086号
原告:陈某1,男,1934年12月29日生,汉族，住靖江市。
委托代理人：姚某，暨本案另一原告。
原告:姚某,女,1940年12月27日生,汉族，住靖江市。
被告:陈某2,男,1962年12月14日生，汉族，住靖江市，现住常州市武进区。
委托代理人：许珙，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告:陈某3,男,1968年3月10日生，汉族,住苏州市。
委托代理人：陈美芬，系被告陈某3之妻。
原告陈某1、姚美华与被告陈某2、陈某3为赡养费纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、姚美华，被告陈某2委托代理人许珙，被告陈某3委托代理人陈美芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担赡养义务，每人各提供一间房屋供二原告居住；2、二被告每人每月给付二原告1500元生活费；3二被告给付原告医疗费603.4元，两原告今后的医疗费用由二被告各半负担；4、两原告百年之后的丧葬费用由二被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻关系，共生育二子二女，分别为大女儿陈燕萍、大儿子陈某2、二女儿陈栋萍、小儿子陈某3，现我们在大女儿�燕萍处生活。四个子女中，两被告相对经济条件较好，大儿子在常州做铲车修理销售，小儿子在苏州开铲车，小女儿目前离异，身体不好且没有工作，大女儿住靖江汤家村5队且大女婿已生病去世。原告姚美华目前患有高血压，长期服药，原告陈某1患有脑梗塞、××，每月均需医药费，且陈某1今年二月份跌了个跟头左大腿部粉碎性骨折，现不能走路。两原告目前在靖江无房居住，两被告在靖城镇光明村均建造有楼房并对外出租，且两原告目前无生活来源，两被告依法应对两原告仅赡养义务。为此，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈某2辩称：对两原告所述子女情况及两原告现暂居于大女儿陈燕萍处，陈某1于2017年2月摔伤骨折的事实无异议。原告姚美华自2002年至2017年2月份一直在我处一起生活，我已尽赡养义务，我现在常州修理铲车，月收入仅3000元左右。对二原告的诉请，我方在光明村确实有楼房，现对外出租，我方同意提供一间房屋给二原告居住，兄弟二人应分别各提供一间。关于生活费部分，原告陈某1目前每年有政府补助壹万多元，每年还有人口补贴和田亩补贴，根据二原告的年收入来看，一年收入有1万5千元左右，二原告育有两子两女，生活费部分我方只愿意补贴四分之一，我现同意每月给付二原告100元生活费，医疗费根据实际支出承担四分之一，百年后的丧葬费用我方同意负担二分之一。
被告陈某3辩称：我现在苏州居住生活，从事开铲车工作，每月收入仅1000元左右。靖城镇光明村廖家桥的两间两层楼房是我自己出资建造的，现对外出租，我不同意提供一间房屋给二原告居住，因为二原告曾经是有一间房子的，后来被被告陈某2拆掉了；生活费部分，我同意每月给付二原告合计100元，医疗费�方同意承担四分之一，百年后的丧葬费用我方同意负担四分之一。
针对两被告辩称，两原告补充陈述：陈某1原来在常州一个化工厂上班，在62年的时候下放到靖江来，目前每年享有政府发放的生活补助费每年近九千元，两原告现每月享受政府人口补贴为每日135元每月，二人每年共计2000元。
经审理查明：两原告系夫妻关系，共生育二子二女，分别为大女儿陈燕萍、大儿子陈某2、二女儿陈栋萍、小儿子陈某3。两原告现每年可领取政府补助及人口补贴合计为11000元左右，暂无其他收入来源。2017年2月，原告陈某1因意外摔伤，致左股骨粗隆间骨折，并至丹阳市人民医院、靖江市中医院进行查治。
另查明，被告陈某2目前长期在常州居住生活，被告陈某3长期在苏州居住生活。两原告目前在靖江无固定住所，现暂住于大女儿陈燕萍处，两被告在�市靖城镇光明村均建造有两间楼房（现对外出租）。
上述事实，由双方当事人陈述，原告提交的靖江市靖城街道光明村村民委员会的证明及丹阳市人民医院门诊病历、医疗费票据、靖江市中医院数字化影像DR诊断报告单等在卷佐证。
本院认为：我国法律规定，成年子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女承担赡养义务的权利。本案原告陈某1已年逾八十且有病在身，原告姚美华已年近八十，均已丧失劳动能力，双方目前的经济来源无法维持其正常治疗需要，故其子女依法应当承担对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。
本案两原告虽育有二子二女，因两被告系儿子，结合当地风俗及其子女的经济水平状况，本院确定由两被告对两原告各承担1/3的赡养义务。关于两原告生活费的数额，本院应根据本地生活水平、两原告的实际需要等合理确定。因两原告目前在本市无固定居所，两被告在本地均建造有楼房并对外出租，现两原告要求二被告各提供一间房屋供其居住生活使用，符合法律规定，对此本院予以支持。两原告百年之后的丧葬费用亦应由两被告各半承担。
综上所述，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈某2、陈某3于本判决生效后十日内每人各提供一间房屋供原告陈某1、姚美华居住使用。
二、自2017年4月份起，两被告各给付两原告生活费500元/月（给付方式：2017年4月至12月的生活费于本判决生效后十日内付清；自2018年起每半年支付一次，上半�的生活费于当年1月31日前付清，下半年的生活费于当年7月31日前付清）。
三、两被告于判决生效后十日内每人各给付两原告医疗费200元，两原告今后的医疗费用由二被告各负担1/3，于每年6月30日及12月31日凭票各结算一次。
四、两原告百年之后的丧葬费用由二被告各负担二分之一。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取40元，两被告各负担20元（原告已垫支，两被告于本判决生效后三日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该�预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 朱成良
二〇一七年四月十八日
书记员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非执字第00038号
申请执行人郧阳区人力资源和社会保障局，住所地：十堰市郧阳区城关镇隧道巷3号。
法定代表人张海军，男，该局局长。
2015年8月28日，本院收到郧阳区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，以十堰义兴工业发展有限公司未按行政处理决定履行缴纳社会保险费为由，要求法院予以强制执行。
本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。郧阳区人力资源和社会保障局于2015年3月30日作出《劳动保障监察行政处理决定书》，行政相对人十堰义兴工业发展有限公司依法享有六个月的司法救助期限。在此期限内，行政相对人不申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政机关才能自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。郧阳区人力资源和社会保障局行政处理决定未超过司法救助期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款第（六）项的规定，裁定如下；
对十堰市郧阳区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一五年九月六日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申清执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
（六）申请人在法定期限内提出申请；
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01006号
罪犯李大喜，男，1989年1月10日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年2月5日陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑三终字第3号刑事裁定，认定罪犯李大喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院裁定减刑一年；2013年12月24日经本院裁定减刑十个月。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李大喜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个，分别于2015年2月9日5月18日两次缴纳罚金共2000元。
本院认为，罪犯李大喜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李大喜的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月16日至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初562号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人贵某某，男，1964年8月18日生，汉族，初中文化，甘肃省定西市人，农民。因犯贩卖毒品罪于2014年6月17日被判处有期徒刑六个月，2014年10月20日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人贵某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人贵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年6月12日21时许，无业人员王某某电话联系被告人贵某某欲购买毒品，贵某某同意贩卖并约定在西固区清水街路口见面。二人见面后来到柳泉乡的美辰广场，王某某将350元购毒款交给贵某某，贵某某让王某某在路边等待，自己外出购买毒品。不久贵某某返回后与王某某来到清水街佳隆小区门口将购得三小包用黑白报纸包裹的毒品及余款50元交给王某某，王某某分给贵某某一小包毒品并将50元作为油钱给了贵某某。交易后王某某被西固公安分局工作人员抓获，从其身上查获毒品两小包，次日16时许在西柳沟高架桥下将贵某某抓获。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品净重均为0.07克，从中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人贵某某在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、扣押物品清单、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人贵某某以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳为他人代购毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贵某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚；被告人贵某某在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具红色ECETD牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年十月十二日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1799号
原告裴某。
委托代理人岑某。
委托代理人谈某。
被告某甲保险股份有限公司某市支公司。
负责人人胡某某，该公司总经理。
原告裴某与被告某甲保险股份有限公司某市支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员丁某某独任审判，于同年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴某的委托代理人岑某、谈某到庭参加诉讼，被告保险公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：自己的苏B×××××小型轿车在保险公司购买了交强险和商业险，2015年7月21日出险，与蒋某某驾驶的苏N×××××二轮摩托车发生碰撞，蒋某某、裴某分别承担事故同等责任。请求判令保险公司立即履行保单项下的义务，支付保险金65600元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月24日，裴某的苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险项下车辆损失险责任限额409000元、车损不计免赔条款覆盖，保险期间自2015年4月1日0时起至2016年3月31日24时止。
2015年7月21日12时40分，在高塍镇中湾路与新城路交叉口处，裴某驾驶的苏B×××××小型轿车，与蒋某某驾驶的苏N×××××二轮摩托车（该车所有人房秋豹，检验有效期至2009年12月31日止）发生碰撞，裴某、蒋某某负事故同等责任。裴某修理苏B×××××小型轿车支付了维修费64700元，另支付吊车费及施救费900元。保险公司对车辆定损价格为维修费64700、施救费0元。
上述事实，由原告裴某提供的苏B×××××小型轿车交强险保险单（保单号：AWUXBYXCTP15X012122V）、商业险保险单（保单号：AWUXBYXDX915X006890E），宜兴市公安局交通警察大队于2015年8月27日作出的宜公（交）公交认字（2015）第00575号道路交通事故认定书，裴某的机动车驾驶证、苏B×××××小型轿车机动车行驶证，某甲保险股份有限公司机动车辆估损单及清单，某乙汽车服务有限公司吊车费、施救费发票（№02630868），某丙汽车销售服务有限公司维修费发票（№02736987），某丁汽车维修中心维修费发票（№03559592），以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：AWUXBYXDX915X006890E保险单合法有效，保险公司应当依约履行该保险单项下的合同义务，在承保险种的车辆损失险责任限额409000元项下扣除对方交强险限额2000元赔偿裴某苏B×××××小型轿车维修费62700元、施救及吊车费900元，共计63600元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
某甲保险股份有限公司某市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付裴某保险金63600元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取720元由保险公司负担。该款已由裴某垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付裴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（某省某市中级人民法院开户行：某银行某市城中支行，账号11×××05）。
审判员 丁某某
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴某某
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1706号
原告：张子彪，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市。
被告：王苗荣，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
原告张子彪与被告王苗荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张子彪于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张子彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一七年二月二十三日
书记员 邹 婷
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第279号
原告：王洪燕。
被告：陈安伟，沂源县财委退休干部。
本院在审理原告王洪燕与被告陈安伟民间借贷纠纷一案中，原告王洪燕于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海燕以被告陈安伟已经还款，双方已无任何纠纷，现申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
案件受理费533元，由原告负担。
审判员 段彩虹
二〇一五年二月十二日
书记员 曹春燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2459号
申请执行人张金法。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人张荣。
被执行人曹卫琴。
原告张金法与被告张荣、曹卫琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)吴江震民初字第00927号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告张荣、曹卫琴归还原告张金法代偿款150万元并支付相应利息损失（以150万元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2013年4月15日起计算至被告全部履行完毕之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9375元，由被告张荣、曹卫琴负担。被告张荣、曹卫琴负担部分原告张金法已预交，本院不再退回，由被告张荣、曹卫琴于本判决生效后十日内直接交付原告张金法。至期，因张荣、曹卫琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人张金法向本院申请强制执行，申请执行标的为1509375元，申请执行费17494元。本院于2016年3月17日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中本院向苏州市吴江区相关单位调查，被执行人名下无登记商品房、无登记车辆、无大额银行存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，并送达了限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，并告知申请执行人在指定举证期限内未能提供可供执行财产线索的，本案将作本次执行程序终结处理。申请执行人至今未提供被执行人的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关协助单位的查询材料、限期举证通知书等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江震民初字第00927号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 万 珍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3297号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：包贵阳，男，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王军，男，1970年7月7日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告包贵阳、王军合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 贞
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1101号原告东莞市东城台亚阀门机电经营部，住所地广东省东莞市东城区下桥华兴路盛远日用品市场B区13号。代表人梁水荣，系东莞市东城台亚阀门机电经营部负责人。委托代理人梁瑞鹏，男，1991年3月18日出生，汉族，职员，住福建省长泰县，系原告漳州地区经理。被告漳州正霖印刷科技有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇港园工业区，组织机构代码：56538512-0。法定代表人叶焕刚，总经理。委托代理人陈美兰，女，1985年1月5日出生，汉族，职员，住福建省南安市，系原告公司员工。原告东莞市东城台亚阀门机电经营部（下称东城台亚经营部）与被告漳州正霖印刷科技有限公司（下称正霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张育贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁瑞鹏、被告的委托代理人陈美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东城台亚经营部诉称，2014年8月至2015年2月间，原告向被告供应机械配件，金额共计人民币20793元。原告多次向被告催讨货款未果。故请求判令：1、被告向原告支付货款人民币20793元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告正霖公司辩称，被告尚欠原告货款为人民币19713元。2015年2月3日送货单上的货款人民币1080元无法确认。经审理查明，2014年8月至2015年2月间，被告向原告购买机台配件，原告根据被告要求向被告供货。其中，2014年8月9日的货款为人民币13303元；2014年8月20日的货款为人民币2240元；2014年10月6日的货款为人民币1410元；2014年10月11日的货款为人民币1800元；2014年12月1日的货款为人民币960元；上述货款共计人民币19713元。审理过程中，原告放弃对2015年2月3日货款人民币1080元的诉讼请求。上述事实，有原、被告的庭审陈述，以及原告提交的送货单等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、质证，可作为定案依据。本院认为，原、被告均认可双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中原告放弃对双方存在争议的货款人民币1080元的诉讼请求，并向被告主张五笔货款人民币19713元，因被告认可该五笔欠款事实，本院对被告尚欠原告货款人民币19713元的事实，予以确认。在原告依约履行供货义务后，被告应依约履行付款义务，故被告应向原告支付该货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告漳州正霖印刷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市东城台亚阀门机电经营部支付货款人民币19713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币319元，依法减半收取为人民币159.50元，由被告漳州正霖印刷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员张育贤二〇一五年八月十九日书记员林杜明附：本案所适用法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00053号
申请执行人：郭婉霞，女，1976年2月28日出生，汉族，教师，住武穴市。
被执行人：刘吉东，男，1970年7月11日出生，汉族，公司经理，住武穴市。
本院在执行申请执行人郭婉霞与被执行人刘吉东民间借贷纠纷一案中，被执行人刘吉东应返还借款250000元及费用1894元。执行中查明被执行人刘吉东无可供执行财产，申请执行人郭婉霞也不能提供被执行人刘吉东的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第01532号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初487号
原告：赵阳，男，1986年4月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：赵应蒙，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：徐强，男，1987年7月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。
本院受理原告赵阳与被告徐强股权转让纠纷一案后，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵阳撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵阳负担。
审判员 肖光富
二〇一七年五月十六日
书记员 于海洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第19448号
原告缪某。
被告潘某某。
本院在审理原告缪某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告经本院通知后不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董正军
二〇一五年六月十五日
书记员 胡琛罡
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1017号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张传亮，该社职工。
被告李京善。
被告李京花。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李京善、李京花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传亮到庭参加诉讼，被告李京善、李京花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2014年2月27日，被告李京善与我社下属单位白彦信用社签订人民币借款合同，借款28000元，月利率11.5‰，2015年2月24日到期。徐长良、被告李京花与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。故请求法院依法判决被告李京善偿还借款28000元并按约定利率支付利息，判决被告李京花对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告按合同约定承担本案的诉讼费和其他违约责任。
被告李京善、李京花未作答辩。
经审理查明，2014年2月27日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位白彦信用社与被告李京善签订个人借款合同，被告向原告平邑县农村信用合作联社借款28000元，月利率11.5‰，到期日为2015年2月26日，合同还约定了违约责任。同日，原告与徐长良、被告李京花签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2015年4月2日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告李京善所签订的借款合同及与被告李京花签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及最高额保证合同合法有效，受法律保护。被告李京善未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告李京善偿还借款本金28000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李京花作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李京善于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金28000元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告李京花对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李京善、李京花共同负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢振宇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1017号
原告：陈东亚，男，1970年3月26日生，汉族，住平原县
被告：郓城平欧榛子种植专业合作社。
负责人：王观涛。
被告：王观涛，男，住郓城县。
被告：宋清泉，男，1955年7月21日生，汉族，住平原县。
被告：郭恩和，男，1953年3月5日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告陈东亚诉被告郓城平欧榛子种植专业合作社、王观涛、宋清泉、郭恩和种植回收合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈东亚撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十月十日
书记员 周玉超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民特37号
申请人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
委托代理人王珊、杨雪亭，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被申请人宜兴市中化包装有限公司，住所地宜兴经济开发区惠兴北路。
法定代表人孙启凤。
本院在审理申请人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司与被申请人宜兴市中化包装有限公司实现担保物权一案中，申请人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司于2016年8月4日向本院提出申请，要求撤回对宜兴市中化包装有限公司的申请。
本院认为：申请人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司要求撤回实现担保物权的申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司撤回申请。
案件受理费80元，由宜兴市联丰农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 钱 晋
二〇一六年八月四日
书 记 员 曹融荣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2976号
原告：曲成年，男，汉族，1945年10月3日出生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲秋涛，男，汉族，1978年10月20日出生，农村居民，住莱州市，系原告儿子。
被告：曲宝斗，男，汉族，1947年11月5日出生，农村居民，住莱州市。
被告：曲恒花，女，汉族，1952年9月20日出生，农村居民，住莱州市。
被告：曲福波，男，汉族，1976年12月7日出生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告曲成年与被告曲宝斗、曲恒花、曲福波排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲成年及委托诉讼代理人曲秋涛，被告曲福波及曲宝斗、曲恒花、曲福波三人共同委托诉讼代理人曲相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲成年向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告排除妨碍、停止侵权，将堆放的石头等杂物清除，赔偿原告损失1000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月份，三被告向原告家门前倾倒石头、砖、瓦等杂物，严重妨碍了原告家的通行，被告曲恒花手举砖瓦将原告家的水泥台砸破，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曲宝斗、曲恒花共同辩称，原告告诉与事实不符，2017年7月，原告家中盖房子，在施工过程中使用大锤砸墙、使用震动棒打平房，造成被告家中墙面变形，墙体开裂，后我方找到原告，原告当时带领施工的工头到原告家中查看，称应给答辩人维修，但至今一直没有维修。第二原告盖好房到后在与答辩人相邻处用水泥进行了砌筑，并应盖上了红瓦占用了被告的平房，综上原告在整个事件中存在着主要责任，现要求提出反诉。审理中，本院已给被告方明释，就被告方的主张因与本案不属同一法律关系，其可以另案告诉。
被告曲福波辩称，原告起诉被告曲福波，起诉主体错误，对原告与其父母的纠纷，被告曲福波并不知情也从未参与，被告曲福波从未向原告门口倾倒石块，请求法院驳回原告对曲福波的告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告方提交的照片、视频、土地使用权证（复印件）无异议，本院予以确认并在卷佐证。能够认定以下事实：原、被告系东西邻居，被告居东，原告居西。双方因建房琐事产生矛盾。2018年2月14日，被告曲恒花用推车将一车的雪与冰倾倒在原告房屋东侧被告面墙外的通道上，被告曲宝斗持铁锹将杂雪从车上赶下。2018年3月17日，被告曲福波将其院墙外堆放的树枝、红瓦、红砖抛散在原告房屋东侧被告房屋南墙外的通道上，后又将树枝和红砖收回。2018年3月17日，被告曲恒花指挥拖拉机将一车石头倾倒在原告东侧被告房屋南墙外的通道上导致道路完全被堵死。2018年4月24日，被告曲恒花又手持红瓦砸到原告门前的水泥台上。庭审中，双方均认可胡同宽约四米，被告称其厕所占据从其南院墙外1.5米的宽度,原告称要求被告方留出2.5米的通行道路，且双方均认可在被告收到本院开庭传票后，已将石头清理，但仍残留有红瓦片。
对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张的精神损失费能否支持。庭审中，原告明确其主张的1000元的损失就是精神损失费。因为被告方长时间堵道导致其无法通行，造成经济损失。但未能提供证据证明其主张，故对原告主张的精神损失费不应支持。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必利用其土地的，应当提供必要的便利。根据原告方提交的上述证据，三被告的行为已妨碍到了原告方的通行权利。故原告要求三被告将其堆放的石头等杂物清除应予支持。
原告要求被告赔偿其精神损失1000元，根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告未能提供证据证明其主张，故对原告该请求事项不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告曲宝斗、曲恒花、曲福波于本判决生效后十日内清理其房屋南胡同（自其南院墙向南1.5米外的胡同）中的石头、红砖、红瓦等杂物，并保持该道路的畅通。
二、驳回原告曲成年要求被告曲宝斗、曲恒花、曲福波赔偿经济损失1000元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一八年六月十七日
书记员 吕怡晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31379号
原告：上海应达风机股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：应波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙勇刚，男。
被告：上海知源轴承有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海应达风机股份有限公司与被告上海知源轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海应达风机股份有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海应达风机股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币50元，由原告上海应达风机股份有限公司负担。
审判员 张海平
二〇一七年一月十六日
书记员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3972号
原告：上海香榭丽涂料有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金发路269号。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海英唐活动房有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇高石公路2415号4幢。
法定代表人：何某某。
原告上海香榭丽涂料有限公司与被告上海英唐活动房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海香榭丽涂料有限公司撤诉。案件受理费401元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审41号
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局，住所地丹东市。
法定代表人孙伟德，局长。
委托代理人杨大伟，系丹东市元宝区城市管理监察大队工作人员。
被申请人丹东市元宝区恩久东港长山大米经销处，住所地丹东市。
经营者谭春恩。
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局于2015年10月26日作出丹综元罚字（2015）第5-162号行政处罚决定书，于2015年10月26日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占道堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2015年11月17日向被申请人送达了丹综元催字（2015）5-162号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局对被申请人丹东市元宝区恩久东港长山大米经销处作出的丹综元罚字（2015）第5-162号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马 丽
云南省沾益县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沾法执字第7-1号
申请执行人黄加礼，男，1963年6月13日生，汉族，沾益县人，农民。
被�行人余玉保，男，1972年3月26日生，汉族，沾益县人，农民。
本院在执行黄加礼申请执行余玉保追偿权纠纷一案中，因被执行人余玉保一直不服（2012）沾民初字第392号民事判决书，（该判决经曲靖市中级人民法院（2012）曲中民终字第898号民事判决书维持原判）经余玉保不断申诉后，云南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）云高民申字第219号民事裁定书，决定提审该案。同日云南省高级人民法院作出（2014）云高民再终字第14号民事调解书，由余玉保在2014年5月15日前支付黄加礼人民币60000元，则双方之间的所有的债权债务了结，（2012）曲中民终字第898号民事判决书不再执行。2014年5月15日余玉保已按高级法院的调解书向黄加礼支付了人民币60000元，即说明黄加礼据以执行的法律文书已被撤销，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结曲靖市中级人民法院（2012）曲中民终字第898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹宝林
二〇一四年五月十六日
书记员 伏石涛
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第316号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。2014年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2015年9月18日被取保候审。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人张某甲犯破坏公用电信设施罪、非法经营罪一案，于2015年9月7日作出（2015）嘉盐刑初字第158号刑事判决。被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2013年下半年的一天，被告人张某甲在浙江省台州市椒江区，以人民币19000元的价格向李某出售“伪基站”设备1套。
（二）2013年10月份左右的一天，被告人张某甲在浙江省台州市临海市杜桥镇，以人民币14000元的价格向胡某等人出售“伪基站”设备1套。
（三）2014年2月24日，被告人张某甲以人民币6474元的价格通过顺丰快递（单号572449439502）从廉某甲处购买“伪基站”设备1套，后至浙江省台州市临海市杜桥镇以人民币14000元的价格将该套“伪基站”设备出售给一40岁左右的男子。
原判认为，被告人张某甲的行为已构成非法经营罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。二、作案工具：“伪基站”设备1套、主机箱1台、充电器2台、手机1部，予以没收。
被告人张某甲上诉提出，其在第二次至第十次讯问期间曾受到刑讯逼供；其非法经营数额及违法所得没有达到定罪标准，故不构成犯罪；手机及充电器不应被没收。据此，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人张某甲非法经营的事实，有证人张某乙、廉某甲、廉某乙、李某、胡某的证言，物流货运单复印件，辨认笔录等证据予以证实，上诉人张某甲亦有供述在案，所供与其他证据互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张某甲为牟取非法利益，非法经营“伪基站”设备3套，非法经营额计人民币47000余元，其行为已构成非法经营罪。侦查机关未提供同步录音录像证实在上诉人张某甲提及的审讯过程中没有以非法方法收集证据的情形，故原判认为证据尚不充分，已未认定上诉人张某甲构成“破坏公用电信设施罪”；上诉人张某甲非法经营“伪基站”设备3套，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》的规定，应以非法经营罪追究刑事责任，上诉人就此所提于法无据；上诉人所用手机、充电器等物品用于与上下家联络，属作案工具，原判判处予以没收并无不当。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉意见与事实及法律规定不符，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐小惠
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2136号
原告淳超。
委托代理人卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告湄潭县顺达汽车修理有限责任公司。
法定代表人陈明发，负责人。
本院在审理原告淳超与被告湄潭县顺达汽车修理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告淳超于2016年9月20日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告淳超向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳超撤回起诉。
本案案件受理费1112.00元，依法减半收取556.00元，由原告淳超负担。
审判员 黄胜全
二〇一六年九月二十日
书记员 舒晓莉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2287号
原告陈建龙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告李俊峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人邓建军，经理。
委托代理人王山基，该公司法律顾问。
原告陈建龙与被告李俊峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建龙的委托代理人刘彩菊、被告保险公司的委托代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建龙向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：2016年8月16日8时46分许，李俊峰驾驶鲁YHKX**轻型厢式货车沿608省道由北向南行驶至26KM＋900M处，与在路西修车的原告身体相撞，致原告受伤，车辆受损。经招远市公安局交通警察大队责任认定，李俊峰负事故的全部责任，原告无事故责任。李俊峰驾驶鲁YHKX**轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失50289.79元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，商业三者险50万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，但因被告李俊峰逃逸，在商业三者险内的损失保险公司拒绝赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，责任认定书，门诊病历，住院病历，医疗费单据，用药明细，鉴定报告，鉴定费单据，工资明细，停发工资证明。本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点，1、被告对日照浩德司法鉴定所的鉴定报告的真实性无异议，但称商业三者险内的损失不予赔偿。2、诉讼费、鉴定费是否承担？本院认定的事实：2016年8月16日8时46分许，李俊峰驾驶鲁YHKX**轻型厢式货车沿608省道由北向南行驶至26KM＋900M处，与在路西修车的原告身体相撞，致原告受伤，车辆受损。经招远市公安局交通警察大队责任认定，李俊峰负事故的全部责任，原告无事故责任。李俊峰驾驶鲁YHKX**轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔。被告李俊峰支付原告10000元。审理中，原告陈建龙同意返还被告李俊峰10000元，本院予以认可。
另查明，陈建龙系招远金都永和商品混凝土有限公司职工，事发前三个月的平均工资为4259.33元。2016年度招远市护工工资为每月1710元。
本院认为，李俊峰驾驶的机动车与陈建龙相撞，致陈建龙受伤，交警部门认定李俊峰负事故的全部责任、陈建龙无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。李俊峰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司赔偿，原告要求二被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告保险公司辩称被告李俊峰系逃逸，商业三者险内的损失不予赔偿，因保险合同中免责条款声明中的签字不是被告李俊峰本人所签，保险公司也没有证据证明免责条款中逃逸不予赔偿已向被告释明，故商业三者责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称商业三者险不予赔偿、鉴定费、诉讼费不予承担的辩护理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本次事故给原告陈建龙造成的合理损失为：医药费23773.14元、误工费21296.65元（4259.33/月×5个月）、护理费3420元（1710元/月×2个月）、交通费酌情考虑500元、住院伙食补助费510元（17天×30元），以上共计49499.79元。该损失由被告保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告陈建龙各项经济损失49499.79元。
二、原告陈建龙返还被告李俊峰10000元。
三、驳回原告陈建龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由原告陈建龙负担17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛金青
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 许锦杰
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2132号
原告丁学军，女，汉族，1976年出生，住夏津县。
被告冉祥强，男，汉族，1976年出生，住夏津县。
原告丁学军与被告冉祥强离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁学军到庭参加诉讼，被告冉祥强经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原告经人介绍与被告相识，当时双方均在夏津上班，了解一段时间后，于1999年11月2日登记结婚。2000年元旦举办了婚礼，婚后夫妻感情尚可。2001年7月29日生儿子冉某某，原告在夏津上班，被告在外开车，夫妻生活平淡。2012年底，原被告在夏津县龙湖小区购买经济适用房一套，2013年被告不再往家拿钱，称赚的钱还了房贷，直到2013年底原告才知道，被告在外赌博，欠下巨额债务，并且偷偷将农机局家属院的一间平房抵账，随后又将唯一的一套楼房变卖抵账。自此原告与孩子无家可归，身无分文，被告抛弃家庭只身一人去招远金矿打工，不尽家庭义务。综上被告染上赌博恶习，屡教不改，输光多年来的家庭积蓄，严重影响了正常的生活，现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令：原被告离婚；儿子冉某某由原告抚养，被告按城镇居民标准承担抚养费。
被告辩称，本人同意原告提出的离婚要求，并同意孩子的抚养问题。
经审理查明，1998年原被告经人介绍相识，经一段时间接触了解，双方于1999年11月2日办理结婚登记手续，2000年元旦举行结婚仪式，2001年7月29日原被告生一男孩，取名为冉某某，孩子现跟随原告在临清市上学。婚后原被告感情尚可，家庭生活稳定。原告陈述2013年被告染上赌博恶习，隐瞒原告在外欠下巨额债务，将多年来的家庭积蓄及楼房全部输光。此后被告只身一人去招远金矿打工，原告带着孩子回娘家居住至今。
被告于2014年7月3日通过快递寄来我院答辩状一份，2013年7月8日下午3时，开庭时被告无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告丁学军与被告冉祥强虽然结婚已十年有余，并育有一子。婚后二人夫妻感情尚可，但被告未能珍惜来之不易的美好生活，未能尽到作为丈夫及父亲的职责，破坏了原被告之间的夫妻感情。原告提起诉讼坚持离婚，经调解和好不能，被告答辩表示同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定，依法应予准许。关于孩子冉某某，根据原被告意思表示及有利于子女抚养的原则，冉某某由原告抚养为宜，被告按照当地上年度城镇居民人均消费性支付的30%给付原告抚养费（2014年度为每月427.8元）至冉某某成年。被告无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第第三款第（三）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告丁学军与被告冉祥强离婚；
原被告婚生男孩冉某某由原告抚养，被告自2014年7月份起按照当地上年度城镇居民人均消费性支付的30%给付原告抚养费（2014年度为每月427.8元）至冉某某成年，抚养费每季度给付一次。
案件受理费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
审 判 员 吕兆可
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李玲燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2011号
原告大同市儿童公园管理处，住所地大同市魏都大道***号。
法定代表人杨智聪，该单位主任。
被告大同市天龙绿化有限责任公司，住所地大同市云中商场春毅电器1层20号。
法定代表人罗惠媛，该公司经理。
原告大同市儿童公园管理处与被告大同市天龙绿化有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨智聪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大同市儿童公园管理处诉称，2001年11月8日，大同市园林管理处与被告（变更前名称为大同市奔龙科技有限责任公司）签订《联营建设儿童公园花卉展销市场的合作协议》，约定由原告提供场地，被告建设、经营儿童公园花卉展销市场；被告的经营期限为十年；期满后，被告将所有固定资产无偿交由原告单独经营管理。上述协议改造期满后，经被告的请求，被告又与原告两次签订了《儿童公园花卉市场租赁协议》，每次租期一年，租赁至2013年12月31日期满。租赁期满后，因市政府决定对儿童公园进行改造，原告没有同意被告再续租，并要求被告腾退，而被告仍我行我素。之后，大同市园林管理局又多次向被告发送《通知》，希望被告尽快搬出大同市儿童公园，以配合市政府的改造工程。然而，被告一直置之不理，强占儿童公园花卉市场，拒不搬出。无奈原告诉至法院，请求判令被告立即搬出大同市儿童公园花卉市场，并将场地交还原告；本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供租赁协议三份、通知两份，证明原、被告存在租赁合同关系，现租赁期限已到，原告已通知被告搬迁，被告至今不配合搬迁。
被告未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2001年11月8日，大同市园林管理处与被告（变更前名称为大同市奔龙科技有限责任公司）签订《联营建设儿童公园花卉展销市场的合作协议》，约定由原告提供场地，被告建设、经营儿童公园花卉展销市场；被告的经营期限为十年；期满后，被告将所有固定资产无偿交由原告单独经营管理。上述协议期满后，经被告的请求，被告又与原告两次签订了《儿童公园花卉市场租赁协议》，每次租期一年，租赁至2013年12月31日期满。
上述事实，有原告提供的《儿童公园花卉市场租赁协议》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。租期届满后，被告应按合同的约定按期搬离。现原告要求被告搬出大同市儿童公园花卉市场符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市天龙绿化有限责任公司于本判决生效后三十日内搬出大同市儿童公园花卉市场。
案件受理费200元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 何 寰
二〇一五年九月六日
书 记 员 相文飞
幸晨
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1509-1号
原告山东坤德钢结构有限公司
被告新疆恒鑫源电力工程有限公司
上列当事人因承揽合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告新疆恒鑫源电力工程有限公司的银行账户（详见协助冻结存款通知书）存款1100000元予以冻结半年，自2014年10月10日起至2015年4月9日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年十月十日
书记员 张 杰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢235号
申请执行人：刘君玉。
被执行人：陈国良。
本院在执行刘君玉与陈国良民间借贷纠纷执行一案，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王艺清
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7347号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林街道办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。
负责人：王旭生，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄端伟，该支行职员。
被告：王伟宏，男，1986年12月29日出生，汉族，住南安市，
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告王伟宏信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑开育
二〇一七年九月二十五日
书记员 林见欢
速录员 吴桂菊
附：引用的相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2092号
申请执行人：葛淑红，女，1972年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：任燕，女，1963年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：任学孝，男，1934年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人葛淑红与被执行人任燕、任学孝民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初7852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛淑红向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7852号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款本金、利息64000元，案件受理费751元，向本院缴纳执行费646元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。我院于2017年6月14日冻结被执行人任学孝名下工资账号。现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月十三日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。