北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60144号
原告：安雪峰，男，1989年11月23日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：胡思琦，北京京翔律师事务所律师。
被告：付光跃，男，1978年11月14日出生，住北京市朝阳区。
原告安雪峰与被告付光跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安雪峰及委托诉讼代理人胡思琦到庭参加了诉讼。被告付光跃经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安雪峰向本院提出诉讼请求：1.要求付光跃支付货款60000元；2.要求付光跃支付违约金（以60000元为基数，自2017年5月31日起算至实际支付之日止，按照年24%标准计算）；3.要求付光跃支付公证费2417元。事实和理由：2015年11月29日，付光跃到安雪峰处购买榆木家具，付光跃当场以现金方式交付定金15000元，双方约定尾款90000元交货时付清。除合同单外，付光跃还额外增加价值5000元的单人沙发一只，共欠货款95000元。2016年8月14日，安雪峰将全部家具送至付光跃指定地点。2016年11月3日，付光跃出具欠条，承诺2016年12月5日付清货款。到期后，又出具第二张欠条，承诺2016年12月18日付清货款，但仍未履行。2016年12月26日，付光跃承诺2017年1月20日付清货款，逾期向安雪峰支付逾期损失。2017年3月7日、3月8日，付光跃分别向安雪峰付款2万元，共计4万元。2017年3月15日，付光跃向安雪峰出具最后一份欠条，承诺于2017年5月31日支付安雪峰货款55000元及逾期损失5000元，否则每日按欠款总额的1.5%计收违约金，但至今未付，故安雪峰诉至法院。
付光跃未出庭、未举证，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于北京市朝阳区看守所（以下简称朝阳看守所）。本院在朝阳看守所向付光跃送达本案起诉书、开庭传票、证据等材料时，付光跃辩称，认可欠付安雪峰6万元，同意支付上述欠款，亦同意支付公证费2417元，但安雪峰主张的违约金标准过高，付光跃不同意支付；对安雪峰提交的全部证据的真实性均予以认可，《北京市家具买卖合同》上载买方杨女士系付光跃朋友，但实际是付光跃购买家具，应由付光跃付款；付光跃于2016年8月收到全部家具，包括多订的一个沙发，家具没有质量问题，现家具在杨女士处；付光跃因涉嫌诈骗被公安机关羁押，与本案无关，付光跃不委托代理人出庭应诉，申请法院对本案依法缺席审理。
本院经审理认定事实如下：安雪峰提交的《北京市家具买卖合同》载明：签订时间2015年11月29日，买方杨女士，卖方安雪峰，签订地点北京藤竹阁古典家具大厂分店；家具名称餐桌十六椅、素面顶箱柜、转角沙发、大床、小床、三门顶箱柜、梳妆台、电视柜、床头柜等，另载有规格型号、数量、单价、总价等；买方应在签约时支付15000元定金，余款90000元应在交货时付清；交货时间为约定；其他约定事项为已付定金一万五千余款九万交货时付清、送花架两只。
2016年11月3日，欠款人付光跃向藤竹阁安雪峰出具《借条》，载明：今付光跃欠北京藤竹阁家具货款95000元整，定于2016年12月5日前全部还清。
2016年，欠款人付光跃出具《借条》，载明：今付光跃欠北京藤竹阁家具货款95000元，定于2016年12月18日前全部还清。
2017年3月7日、3月8日，付光跃分别向安雪峰付款20000元，共计40000元。
2017年3月15日，欠款人付光跃向经手人安雪峰出具《欠条》，载明：今欠安雪峰家具货款60000元，此款应在2017年5月31日归还，逾期不还，按日加收欠款总额1.5%作为违约金，特此留据。
安雪峰提交有北京市方圆公证书出具的（2017）京方圆内民证字第12384号《公证书》，表示系其与付光跃之间的微信往来记录。该《公证书》显示：2016年10月13日，付“下周三肯定给你转过去兄弟，20号”，安“哦了，谢谢大哥”。10月20日，安“大哥，今儿给我转账吗”。10月25日，安“今儿能转了吗，大哥”，付“明天回去给你转”。10月28日，安“哥，今天能确定给我转账吗”，付“能；我现在真不确定，手术还没做完，主干出血，不知道能否保住”，安“我这现在也到节骨眼儿上了，真拖不起了”。2016年11月2日，付“给不了你了，你看怎么处理；我给你先打个欠条，一个月给你”。12月18日，付“你要不把家具拉走吧，之前那个一万五我也不要了；我也是没办法了，要不你就起诉告我”。2017年2月21日，付“我的卡又被法院冻结了，所以钱没到，等我先把这处理完了，我给你把现金送过去，最多一周时间”。5月28日，付“再容我几天，我尽快给你想办法凑上。”
2017年7月7日，北京市方圆公证书出具《收费单》，载明：缴款人安雪峰，收费项目保全证据，份数1，金额2397元，收费项目副本费，数量1，金额20元，总计2417元。
诉讼中，安雪峰表示：送货前，付光跃通过电话告知安雪峰增订价值5000元的单人沙发一件；安雪峰于2016年8月14日上午将全部家具送至付光跃指定地点，因为是老客户，安雪峰没有让付光跃进行书面签收，付光跃未对家具提出任何质量异议；付光跃出具2017年3月15日《欠条》后，将前两张《借条》撕毁；《欠条》约定的违约金标准过高，安雪峰主动调整至年24%标准。
上述事实，有安雪峰提交的《北京市家具买卖合同》、《借条》、《欠条》、银行明细清单、《公证书》、《收费单》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《北京市家具买卖合同》上虽载明买方系杨女士，但付光跃认可与安雪峰存在买卖合同关系，相应货款应由付光跃支付，本院对此不持异议。付光跃接收安雪峰供应的全部家具，且表示家具没有任何质量问题，应依约履行付款义务。
关于欠付货款金额。其一，诉讼中，双方确认安雪峰实际向付光跃供应家具货款共计11万元（包括《北京市家具买卖合同》所载总计货款10.5万元及付光跃在签订《北京市家具买卖合同》后增订的沙发货款5000元），安雪峰自认付光跃已付款金额共计5.5万元（包括《北京市家具买卖合同》定金1.5万元及2017年3月7日、3月8日还款共计4万元），现无证据证明付光跃存在其他付款情形，则付光跃欠付安雪峰的货款金额应为5.5万元。其二，2017年3月15日《欠条》虽载明付光跃欠付货款金额为6万元，但安雪峰自认其中5000元系付光跃承诺向其支付的逾期损失，付光跃表示同意支付欠款6万元，本院对此不持异议。故对于安雪峰要求付光跃支付货款55000元及逾期损失5000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。付光跃自愿出具《欠条》，承诺于2017年5月31日支付欠款6万元，逾期按日加收欠款总额1.5%作为违约金，付光跃至今未付款，已构成违约，安雪峰有权依据《欠条》要求付光跃支付违约金。针对违约金计算标准，诉讼中安雪峰表示《欠条》约定的违约金标准过高，主动调整至年24%标准，本院对此不持异议。针对计算基数，依据本院在先论述，违约金应以欠付货款金额为基数计算，且安雪峰未提交证据证明其存在除利息损失之外的其他实际损失，逾期损失不得再计算违约金。针对起算时间，安雪峰主张的违约金起算时间有误，本院依法调整至2017年6月1日。故对于安雪峰要求付光跃支付违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持，但计算基数、起算时间应以本院在先论述为准，超出部分不予支持。付光跃的相应答辩意见，于法无据，本院不予采信。
关于公证费。安雪峰为维护自身合法权益提起本案诉讼，采取公证手段对相应证据进行保全，且实际支出了公证费用，付光跃表示同意支付公证费，故对于安雪峰的相应诉讼请求，本院予以支持。付光跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付光跃于判决生效之日起七日内支付原告安雪峰货款55000元及逾期损失5000元；
二、被告付光跃于判决生效之日起七日内支付原告安雪峰违约金（以55000元为基数，自二〇一七年六月一日起算到实际支付之日止，按照年百分之二十四标准计算）；
三、被告付光跃于判决生效之日起七日内支付原告安雪峰公证费2417元；
四、驳回原告安雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告付光跃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 温晓汾
二〇一七年十月十日
书 记 员 罗 皓