wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第46号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：张友秋。
委托代理人：岳云燕。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人张友秋申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。申请人浩华伟业公司的委托代理人陈晓明，被申请人张友秋的委托代理人岳云燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2010年9月19日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，于2015年7月22日向东营仲裁委员会提出仲裁申请，东营仲裁委员会于2015年7月22日受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”故申请法院依法确认申请人与被申请人于2010年9月19日签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效。案件受理费用由被申请人负担。
被申请人张友秋答辩称，东营仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第346号受理案件通知书一份，以证明东营仲裁委员会于2015年7月22日受理了张友秋提起的仲裁申请；
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第346号出庭通知一份，以证明东营仲裁委员会受理了张友秋提起的仲裁申请后，定于2015年8月27日开庭，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定；
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》一份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人张友秋质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，申请人认可仲裁庭已立案受理双方争议，被申请人提起仲裁符合合同约定和法律规定。
对申请人提交的上述三份证据，本院认为，经审查确认为有效证据。
经审理查明，2010年9月19日，申请人浩华伟业公司与被申请人张友秋签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”2015年7月22日，东营仲裁委员会受理了张友秋提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。2015年8月27日，浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人张友秋在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁。”该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案合同中的仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确的约定，符合法律规定，为有效仲裁条款。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年十月十日
书记员 卢桂丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10333号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李炳红，男，1989年05月10日出生，布依族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李炳红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李炳红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,259.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,259.42元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李炳红，男，1989年05月10日出生，布依族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李炳红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李炳红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,259.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,259.42元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙1023执1388号
范大潭：
你（单位）与天台县国土资源局土地纠纷一案，（2016）浙1023行审393号已发生法律效力。本案件的标的金额5096元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年05月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人范大潭归还申请执行人范大潭借款BBBB元及利息。
（2）负担案件受理费X元、执行费X元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后五日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：天台县人民法院执行款专户
开户银行：浙江天台农村商业银行股份有限公司营业部
账号：62×××16
你的态度决定我们的执行力度
你的态度决定我们给你的温度
二〇一七年五月十日
本院地址：天台县和合北路159号邮编：317200执行员：电话：
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2783-1号
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
委托代理人：韦林，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人：顾晓勇，男，1988年5月22日出生，汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。
被执行人：高建伟，男，1977年11月30日出生，汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。
委托代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。
本院在执行苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与顾晓勇、高建伟金融借款合同纠纷一案中，向俩被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，被执行人顾晓勇因拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院于2016年12月9日处以司法拘留十五日。本院查封了登记在被执行人高建伟名下的相城区黄埭镇漕湖水韵有机生态农业种养基地（个体工商户）的经营权，但该养殖基地生产使用的土地系租赁自苏州市相城区黄埭镇胡桥村，且租赁合同已于2016年6月30日到期，本院无法对此经营权进行处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人顾晓勇、高建伟名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
由于俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第2783-1号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托代理人：韦林，江苏名古城律师事务所律师。委托代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。被执行人：顾晓勇，男，1988年5月22日出生，汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。被执行人：高建伟，男，1977年11月30日出生，汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。委托代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。本院在执行苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与顾晓勇、高建伟金融借款合同纠纷一案中，向俩被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，被执行人顾晓勇因拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院于2016年12月9日处以司法拘留十五日。本院查封了登记在被执行人高建伟名下的相城区黄埭镇漕湖水韵有机生态农业种养基地（个体工商户）的经营权，但该养殖基地生产使用的土地系租赁自苏州市相城区黄埭镇胡桥村，且租赁合同已于2016年6月30日到期，本院无法对此经营权进行处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人顾晓勇、高建伟名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年六月十七日书 记 员  王 恒
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特136号
申请人何×1，女，1957年12月20日出生。
申请人何×2，男，1955年2月28日出生。
申请人翟×，女，1935年8月26日出生。
2016年2月1日，申请人何×1、何×2、翟×向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第65号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、翟×名下的西城区×××号院（京房权证西私字第×××号）幢号×门，房号×房屋归何×2（身份证号：×××）所有。二、何×1放弃继承翟×名下的西城区×××号院（京房权证西私字第×××号）房屋。何×2给付何×1房屋补偿款25万元（2016年1月30日前给付何×110万元，2017年12月31日前给付何×115万元）。三、翟×放弃继承西城区×××号院（京房权证西私字第×××号）房屋和补偿款。”
本院经审查认为，申请人何×1、何×2、翟×在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第65号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人何×1、何×2、翟×在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第65号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨桂林
二〇一六年二月一日
书记员 罗天喜
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更776号
罪犯王海成，男，汉族，1991年1月6日出生于云南省施甸县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年12月8日作出（2014）施刑初字第139号刑事判决，以被告人王海成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期自2014年6月29日起至2019年12月28日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第878号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海成减去有期徒刑一个月（刑期至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初374号
原告刘某某。
委托代理人李林飞，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告唐某某。
原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张宇诺适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人李林飞、被告唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年相识，认识两个月后举行结婚典礼，但由于原告未满法定婚龄，原告与被告于2009年12月9日登记结婚。因婚前了解不够，婚后又与公婆一起生活，家庭财产均由公婆掌管，原告消费支出均受公婆限制，经常因琐事与被告及公婆发生争吵、打闹。原告无法忍受现在的生活状态，为此起诉至法院，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女唐某甲、唐某乙、婚生子唐某丙由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告唐某某辩称，不同意离婚，原、被告于2009年认识并举办结婚典礼，同年12月9日登记结婚。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供结婚登记信息表一份，欲证明原、被告于2009年12月9日登记结婚。经质证，被告对该证据予以认可。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘某某与被告唐某某于2009年12月9日登记结婚，婚后育有子女三人，长女唐某甲8岁，长子唐某丙5岁，次女唐某乙3岁。双方于2015年5月开始分居至今，故原告诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告刘某某与被告唐某某于2009年12月登记结婚，且育有子女三人，虽因家庭琐事发生争吵打闹，但并没有影响夫妻感情的严重性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。因此，为了孩子能在一个良好的家庭环境健康成长，希望原、被告双方今后能多加强沟通，相互关爱。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本院对原告的离婚请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 张宇诺
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 军
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0477号
原告裴照林，男，47岁。
委托代理人张辉明，大丰市白驹法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告山东宁大钢构有限公司，住所地山东省济宁市金塔路北首。
法定代表人李成军，该公司总经理。
委托代理人滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告韩立国，男，49岁。
原告裴照林与被告山东宁大钢构有限公司、韩立国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告裴照林及其委托代理人张辉明、被告山东宁大钢构有限公司的委托代理人滕跃、被告韩立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴照林诉称：被告承建了滨海县坎北工业区江苏金马密封有限公司生产车间钢结构厂房工程后，委派被告韩立国现场管理和签定合同。2012年4月15日，被告韩立国和原告裴照林签定了钢结构安装合同，将江苏金马密封有限公司生产车间钢结构承包给原告裴照林安装，每平方安装费32元，安装工程结束后，两被告没能将安装费53000元给原告，原告起诉请求两被告立即给付安装费53000元。
被告山东宁大钢构有限公司辩称：江苏金马密封有限公司生产车间钢结构厂房工程是被告韩立国和案外人葛恒标借用公司资质签定的建设工程施工合同，公司并没有参与工程的施工，江苏金马密封有限公司只向我公司汇过2300000元的工程款，其他工程款均直接付给了韩立国和案外人葛恒标，被告公司不应承担责任。
被告韩立国辩称：安装费53000元应由山东宁大钢构有限公司承担，山东宁大钢构有限公司承建了滨海县坎北工业区江苏金马密封有限公司生产车间钢结构厂房工程，成立了项目部，我只是被山东宁大钢构有限公司委派现场管理和签定合同的人员，不应由被告韩立国承担。
经审理查明：被告山东宁大钢构有限公司承建了滨海县坎北工业区江苏金马密封有限公司生产车间钢结构厂房工程，于2011年12月6日签定了协议书，后成立了项目部并委派被告韩立国现场管理和签定合同。2012年4月15日，被告韩立国和原告裴照林签定了钢结构安装合同，将江苏金马密封有限公司生产车间钢结构承包部分承包给原告裴照林安装，每平方安装费32元，安装工程结束后，尚欠原告裴照林安装费53000元。
上述事实，有当事人陈述、协议书、钢结构安装等证据证明，本院予以确认。
本院认为：实际施工人与转包人应依据签定的合同履行自己的权利义务。被告山东宁大钢构有限公司承建了滨海县坎北工业区江苏金马密封有限公司生产车间钢结构厂房工程并将该工程转包给实际施工人裴照林，就负有在实际施工人裴照林完成了合同约定的钢结构工程时支付相应的价款义务，因被告韩立国是被告山东宁大钢构有限公司委派现场管理和签定合同的人员，其和裴照林签定合同的行为责任应由被告山东宁大钢构有限公司承担，本案中被告山东宁大钢构有限公司拖欠安装费53000元侵犯了原告的权利，故本院对原告要求被告山东宁大钢构有限公司的诉讼请求予以支持。被告韩立国的辩解成立，本院予以采信。被告山东宁大钢构有限公司的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告山东宁大钢构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告裴照林安装费53000元。
二、驳回原告裴照林的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告山东宁大钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费991元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 刘 寒
二〇一五年五月二十日
书记员 王明露
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3910号
上诉人（原审被告）：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。
法定代表人：李维，总经理。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王功旭，男，1962年4月15日出生。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
原审被告：蔡金武，男，1979年9月2日出生。
上诉人山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）因与被上诉人王功旭劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，博安公司于2017年5月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，博安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东博安建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十八元，减半收取三十九元，由上诉人山东博安建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年五月十六日
法官 助理 范楷强
书 记 员 刘芳明
书 记 员 苑要楠
书 记 员 王可欣
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初713号
原告：上栗县惠康建筑器材租赁部（个体工商户），住所地萍乡市上栗县上栗镇佛岭村，注册号360322600049014。
经营者：罗巨康，男，1970年8月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：罗春根，男，1962年4月20日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。
原告上栗县惠康建筑器材租赁部与被告罗春根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县惠康建筑器材租赁部的经营者罗巨康及委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告罗春根经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费人民币39848元（以下币种均为人民币）及违约金11122元，总计50970元；2、判令被告承担诉讼费用及律师费。事实和理由：原、被告于2012年8月签订建筑器材租赁合同，被告从原告处租赁钢架管、扣件。2012年12月18日，被告和原告进行结算，确认被告欠原告租赁费44848元。2017年5月29日，被告向原告支付租赁费5000元，迄今为止，被告尚欠原告租赁费39848元，现原告诉至法院，判如所诉。
被告未向法庭提交答辩状，在举证期间内也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订了一份租赁合同。合同约定，被告向原告租赁建筑搭架用材料，并按相应标准向原告交纳押金及租赁费。已约定租赁期限、租金支付方式和违约责任等事项。合同签订后，被告向原告交纳了10000元押金，并从原告处领取了钢架管、扣件等租赁物。租赁期满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议。后经原、被告双方结算，截止2012年12月18日，租赁钢架管、扣件合计费用为74848元，扣除押金10000元及实付的25000元，被告尚欠原告租赁费39848元。因被告未支付上述所欠款项，故原告起诉提出了前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的双方签订的租赁合同、租金计算清单、租金结算条等予以证实，足以认定。
本院认为，被告为承建施工地点在上栗县上栗镇府前路的廉租房工程项目，与原告签订《建筑器材租赁合同》，该合同内容系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，系有效合同。原告按照合同约定向被告履行了交付租赁物的义务，而被告未按合同约定按期支付租金，已构成违约，依法应承担按约支付租赁费、违约（滞纳）金损失并支付原告实现债权费用的民事责任。对于原告请求被告支付租赁费39848元，本院予以支持；对于原告请求被告支付违约金的问题，因被告未按照合同约定及时向原告支付租赁费，导致原告既得利益遭受损失，按照诚实守信原则，本院酌情予以支持6000元；原、被告合同约定，败诉方承担守约方实现权利的律师费，故被告应按约支付原告为主张权利付出的律师费用。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗春根在本判决生效后十日内支付原告上栗县惠康建筑器材租赁部租赁费39848元、赔偿违约损失6000元，合计45848元；
二、被告罗春根在本判决生效后十日内支付原告上栗县惠康建筑器材租赁部律师费5000元；
三、驳回原告上栗县惠康建筑器材租赁部其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，由被告罗春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易建军
二〇一八年七月十二日
书记员 江文娟
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初81号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王某，于安徽省颍上县，农民。因盗窃于2009年1月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪分别于2000年2月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2002年10月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2006年4月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；2007年10月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；2009年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2010年5月被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；2015年6月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被凤阳县公安局刑事拘留，2016年1月5日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某2015年12月20日刑满释放，21日其乘车返回家乡安徽省颍上县途径凤阳县并留宿。22日凌晨3时许伺机盗窃，后王某进入凤阳县府城镇中兴小区1幢102室内实施盗窃时被户主黄某等人发现并将其抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、证人谭某、林某、陈某、汪宗杨的证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局洪武路派出所抓获经过、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、江苏省边城监狱释放证明、颍上县公安局八里河派出所情况说明、上海市劳动教养管理委员会（2009）沪劳委审字第177号劳动教养决定书、高邮市人民法院（2015）邮刑初字第00245号刑事判决书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某已经着手实施犯罪，由于意志意外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 洁
二〇一六年四月十五日
书记员 贾学栓
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初236号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人熊某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人魏立，河南申威律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人魏立到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2015年12月27日7时左右，被告人熊某某驾驶豫A×××××号重型自卸货车在一两轮车驾驶人将被害人张某乙及其孙子刘某乙撞伤在机动车道内后，又将其撞到在地并导致经过的其他车辆碾压，随后两伤者经医院抢救无效死亡。被告人熊某某在现场报警时并未向公安机关说明情况，后独自驾车离开，于当日下午又主动到公安机关投案。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人熊某某承担该事故的主要责任，两轮车驾驶人应承担此事故的次要责任，被害人张某乙、刘某乙无责任。
对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、前科证明、机动车及驾驶人信息、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频等证据，公诉机关认为被告人熊某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人熊某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
辩护人魏立提出辩护意见认为，被告人熊某某没有逃避法律责任的故意，如实供述自己的罪行，不应认定为逃逸；被告人主观恶性小，认罪态度好，已赔偿被害人亲属损失，取得其谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年12月27日7时左右，一两轮车驾驶人将被害人张某乙及其孙子刘某乙撞伤在机动车道内后，被告人熊某某驾驶豫A×××××号重型自卸货车由北向南沿107国道行驶到金牛山派出所路口南20米处时，将二被害人撞伤，后两伤者经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人熊某某在现场报警时并未向公安机关说明情况，后独自驾车离开，于当日下午又主动到公安机关投案。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人熊某某承担该事故的主要责任，两轮车驾驶人承担此事故的次要责任，被害人张某乙、刘某乙无责任。
2016年7月7日，被告人熊某某、某保险公司与被害人亲属之间自愿达成赔偿协议，被害方对被告人熊某某的犯罪行为表示谅解，不再追究其刑事、民事责任。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、证人刘某甲、白某、张某甲、尹某、李某的证言、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人及车某、信阳市指挥中心接处警记录、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录、被害人继承人身份信息、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。辩护人提出的辩护意见认为，被告人熊某某没有逃避法律责任的故意，如实供述自己的罪行，不应认定为逃逸。经查，被告人在事发现场并未向公安机关说明情况，未尽到其应尽的义务，具有逃避法律追究的故意，故辩护人提出的该辩护意见本院不予支持。被告人熊某某于事发当天下午主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱亚伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3040号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宇，男，1991年4月15日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪、刘娜玲，福建冠德律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人王宇商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年九月十八日
书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第49号
原告：杨明刚。
被告：闻敬爱。
委托代理人（特别授权代理）：金树虎，浙江中禾律师事务所律师。
原告杨明刚诉被告闻敬爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告杨明刚、被告委托代理人金树虎到庭参加诉讼。2015年4月20日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告杨明刚、被告委托代理人金树虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明刚诉称，被告做生意向原告借款，答应给2分利息，原告先后4次共借给被告75000元，被告写有借条，前面利息都按时给付，2014年12月到现在都没付过，原告向被告催讨，被告说没钱，故请求判令被告归还借款75000元，本案诉讼费由被告负担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，借条四份，用以证明被告闻敬爱分四次向原告借钱75000元。
证据二，取款凭证三份，用以证明2014年11月6日借款10000元的来源的事实。
对原告提供的证据一，被告质证认为2014年11月6日的借条的10000元借款是不存在的，因为原告没有拿出这10000元，所以被告也没有在这份借条上签字，2014年7月5日的借据借期是一年，归还日期应该是2015年7月5日，原告现在起诉不符合法律规定；对其他两份借条没有异议；证据二，被告质证认为该证据已超过举证期限，另外，这三份取款凭证的主体不是同一个人，尤其中国银行的这张也不能证明是原告杨明刚的卡号，另外这9000元与是否借给被告没有因果关系。
被告闻敬爱辩称，原告诉称被告向其借款75000元与事实不符。第一，原告先后三次共借给被告65000元，但其中有30000元期限未到，原告没有诉权；第二，被告向原告所借的钱都是原告儿子杨猛所指示，向原告所借的65000元也全部转交给了原告儿子杨猛，对此有证据予以证明。
为证实上述事实，被告向本院提交的证据材料有：杨猛出具给被告的借条（复印件）四份，证明原告第一次借款给被告的30000元全部交给了杨猛，原告第二次借给被告的20000元（8月8日）加上被告自己的30000元也借给了杨猛，被告向原告借的15000元加上自己的35000元（9月25日）都借给了杨猛。被告向原告借的款项都交给了原告的儿子杨猛。
原告对被告提供的证据材料质证认为对于我儿子杨猛的事情我是不管的，也不清楚。
经对证据的质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，符合证据的三性，可以证明借款事实的存在，本院予以采纳；证据二，该材料系补强证据，与证据一中2014年11月6日的借条相互印证，客观真实，本院予以采纳。
对被告提供的证据材料，因与本案系二个不同的借贷关系，与本案缺乏关联性，本院在本案中不予采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原、被告系同事关系。2014年7月5日，被告向原告借款30000元，被告出具借据一份，借据载明“今借杨明刚现金3万元（叁万元整）借期一年，用时提前一个月说。借款人闻敬爱2014年7月5日”。2014年8月8日、9月25日，被告分别又向原告借款15000元、10000元，被告分别出具借条二份。2014年11月6日，被告向原告借款10000元，被告出具借条一份，借条载明“今借杨明刚人民币壹万元整，借期贰个月，于2015年1月6日归还，2014（年）11月6日”，被告未在该借条上签名。以上被告共计向原告借款75000元，原告向被告催讨无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，理应按照约定归还原告借款。被告以原告起诉时30000元借款未到期没有诉权抗辩，但时至今日借期已满，被告应当归还原告借款。本案争议的焦点在于双方对2014年11月6日的10000元借款是否存在？首先从借条的形成来看，借条系被告亲笔所写，其次从借条所载明的内容来看，借款对象明确，即向原告借款，借条对借款金额、借款期限及还款日期也有明确约定，同时原告提供了相对应的大部分款项来源的证据材料，时间上也符合常理，且该借条又为原告所持有，虽然该借条最后落款没有被告的签名，并不影响借款事实的存在，因此对于被告提出没有收到借款10000元的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告闻敬爱在本判决生效后十日内归还原告杨明刚借款75000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，财产保全费820元，共计人民币2496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第57号
上诉人（原审被告）民勤聚升光伏产业有限公司。
法定代表人阳锐，职务经理。
被上诉人（原审原告）金昌锦旗丰租赁有限公司。
法定代表人胡鹤庭，职务经理。
上诉人民勤聚升光伏产业有限公司不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第766号民事裁定，向本院提起上诉。称，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条明确规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”，本案诉争租赁设备使用地在甘肃省武威市民勤县红沙岗镇工业集聚区，因此，本案应由甘肃省武威市民勤县人民法院管辖。请求撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第766号民事裁定，将本案移送至甘肃省武威市民勤县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案租赁物使用地虽然在甘肃省武威市民勤县红沙岗镇工业集聚区，但双方的租赁合同第10条约定“物资交接地点在租赁站院内”，即合同履行地在金昌市金川区。金昌市锦旗丰租赁有限公司向合同履行地所在的金昌市金川区人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人民勤聚升光伏产业有限公司所提的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清德
审判员 李 伟
审判员 刘 宏
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 炜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第706号
原告：孙寅。
委托代理人：唐丹。
被告：邬成其。
本庭在审理原告孙寅与被告邬成其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙寅撤回起诉。
本案案件受理费221元，减半收取110.50元，由原告孙寅负担。
审 判 长 杨全军
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 童阳益
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6289号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。
被告：林建忠，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林建忠金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、请求判令林建忠立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金253154.94元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月20日的利息及罚息为57758.82元，复利为8218.09元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率12.5%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由林建忠承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与林建忠对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年7月29日。
二、借款合同名称：《贷款合同》（贷贷平安专用）。
三、借款本金：258387.32元。
四、借款期限：3年。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：固定年利率12.5%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
九、放款日期：2016年8月5日。
十、实际到期日期：2019年8月5日。
十一、逾期还款日期：2016年9月5日。
十二、欠款最新截止时间：2018年4月19日。
十三、欠款本金：253154.94元。
十四、最新欠款利息、罚息、复利：70199.44元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林建忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金253154.94元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月19日的利息、罚息、复利为70199.44元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率12.5%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告林建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年四月二十四日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第902号
原告刘振川，男，49岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告刘爱锋，女，年龄不详，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在审理原告刘振川与被告刘爱锋民间借贷纠纷一案中，原告刘振川于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘振川撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 邵帅
二〇一四年三月四日
书 记 员 高飞
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1293号
罪犯河昌镐（英文名HACHANGHO），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）青刑二初字第30号刑事判决，以被告人河昌镐犯信用卡诈骗、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十一万元，驱逐出境。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯河昌镐的悔改表现，有罪犯河昌镐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯河昌镐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯河昌镐减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 柴守图
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3401号
原告：胡茂成，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚多田，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告胡茂成诉被告姚多田民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂成到庭参加了诉讼，被告姚多田经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币10000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年2月9日，姚多田因急需资金周转，向胡茂成借款壹万元人民币，当时口头约定一个月便归还本金，胡茂成考虑到用的时间不长，只让他写了张借条，未注明还款期限。口头约定日期到期后，姚多田未能及时归还借款，原告多次找姚多田要求归还借款，姚多田说其手头暂时没有钱，等两天有钱了就还为由，始终未还借款，2015年期间，原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告姚多田未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告以做生意资金周转紧张为由，向原告借款人民币10000元，被告姚多田给原告出具书面借条一份，借条言明：今借胡茂成壹万元整（10000.00元）借款人：姚多田2015年2月9日。原告胡茂成将10000元交付给姚多田。到了还款期限，原告自己生意急需周转，多次找被告索要无果，无奈，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚多田向原告胡茂成借款的事实，有其出具的借条为证。原告胡茂成要求被告姚多田返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告姚多田经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告姚多田于本判决生效之日起十日内归还原告胡茂成借款本金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告姚多田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 曹晓娣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2784号
上诉人（一审原告）：张晓梅。
被上诉人（一审被告）：重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号。
法定代表人：邹淑媛，该公司总经理。
上诉人张晓梅因与被上诉人重庆协信远浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第12375号民事判决，向本院提起上诉。本院己于2016年3月16日向上诉人张晓梅送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张晓梅收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张晓梅自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵芹
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民初54号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县.
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：凤台县城关镇滨豪歌吧，住所地安徽省淮南市凤台县。
经营者：刘德胜，男，其他基本信息不详。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告凤台县城关镇滨豪歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 时素君
代理审判员 张玉蓉
人民陪审员 江 波
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3076号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛。
委托代理人张雪松。
委托代理人宫贝。
被告刘胜才。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告刘胜才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告刘胜才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告向原告申请办理了编号为43×××29的龙卡信用卡一张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年7月23日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、每月现金分期手续费、短信服务费和专项分期付款手续费等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币59032.04元；2、被告支付截至2015年7月23日的透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3619.21元并支付自2015年7月24日起至实际支付之日止的利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘胜才未答辩。
经审理查明，2014年9月16日，被告刘胜才填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡汽车卡领用协议：甲方（信用卡申领人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
后原告向被告发放信用卡，卡号为43×××29。自2014年9月21日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2015年7月23日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币59032.04元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3619.21元。原告于2016年3月21日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的被告龙卡汽车卡申请表（内含信用卡领用协议）、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2015年7月23日,被告共拖欠原告本金人民币59032.04元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3619.21元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜才偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月23日信用卡透支款本金人民币59032.04元；
二、被告刘胜才支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3619.21元；自2015年7月24日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1366元，保全费人民币720元，均由被告刘胜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张文文
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更745号
罪犯邓百川，男，1989年12月3日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
赣州市章贡区人民法院于2014年5月19日作出（2014）章刑初字第64号刑事判决，认定邓百川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓百川在2014年6月至2016年5月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬8次，单项表扬3次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邓百川的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓百川在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓百川减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年11月9日起至2016年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第843号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邱某某，男，1983年4月3日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2010年9月被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因赌博，2015年3月3日被浏阳市公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。又因本案，于2015年9月10日由浏阳市公安局决定取保候审，9月30日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）919号起诉书指控被告人邱某某犯开设赌场罪，于2015年9月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人邱某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年7月至8月，被告人邱某某在自己家中从事“地下六合彩”写单并报给上线，共收受码民杨某某、邓某某、朱某某、李某某等写单金额共计61600元，从中获利约1200元。
2015年9月9日，被告人邱某某主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、所外就医证明及病历资料、调取证据清单及银行流水清单等书证；证人杨某某、邓某某、朱某某、李某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以营利为目的，利用“地下六合彩”收受投注，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邱某某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 何 涛
二〇一五年九月三十日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第215号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马世超，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人马世超犯抢劫罪一案，于2015年7月7日作出（2015）西刑初字第456号刑事判决。原审被告人马世超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、查阅了上诉人的上诉状及辩护人的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1999年3月20日13时许，被告人马世超伙同黄昆山、许某、苏德江（三人均已判刑）、黄裕红（另案处理）在南宁市西乡塘区富庶乡供销社肥料二仓库旁的工棚内，持刀威胁并致伤被害人黄某，抢走其现金2500元。
另查明，2015年2月4日23时许，公安人员在南宁市西乡塘区友爱村永发宾馆303号房将马世超抓获。
原判认定上述事实的证据有：报警案件登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书等、被害人黄某的陈述、证人李某的证言、同案犯黄昆山、许某、苏德江的供述、被告人马世超的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据。
原审法院认为，被告人马世超伙同他人使用暴力劫取公民财物，价值2500元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。马世超积极参与实施抢劫，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故辩护人提出马世超是从犯的意见，本院不予采纳。马世超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决，被告人马世超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
马世超上诉称，其在本案中是从犯，一审法院对其判决量刑过重。办案机关对其的问话笔录是依据同案犯的口供制作，不允许其的辩解，笔录内容不符合客观事实。请求二审法院撤销原判，改判三年以下有期徒刑。
辩护人提出了和上诉人的上诉意见一致的辩护意见，还提出上诉人自愿认罪，是偶犯，没有前科，事后一直遵纪守法，本案适用简易程序进行审理，建议二审法院依法改判。
上诉人及辩护人在二审审理过程中没有向法庭提供新证据。
南宁市人民检察院的审查意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新证据。原判认定的事实和证据均经原审庭审举证、质证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马世超伙同他人使用暴力劫取公民财物，价值2500元，其行为已构成抢劫罪。是共同犯罪。马世超积极参与实施抢劫，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，马世超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
马世超及辩护人提出马世超是从犯、马世超的供述不真实的辩解和辩护意见，经查，马世超在一审法庭审理中亦承认持刀抢劫，与其在公安机关的供述一致，并有其他证据相佐证。故本院对上述辩解和辩护意见不予采纳。辩护人提出的各种量刑意见，一审法院在量刑时均已综合考量。上诉人及辩护人提出一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判的意见，没有新的事实和证据，故本院不予支持。南宁市人民检察院的审查意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
代理审判员 高 怀
代理审判员 黄 鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁巍译
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13155号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：李昊勇，男，1983年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：魏翠翠，女，1983年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李贵武，男，1960年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告安吉租赁有限公司与被告李昊勇、被告魏翠翠、被告李贵武融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李昊勇、被告魏翠翠支付租金88,165元(3,417×32+1-21,180)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利全球鹰牌、车架号L106D2A55DXXXXXXX、发动机号CCNE03883)归被告李昊勇、被告魏翠翠所有；2.被告李贵武对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告李昊勇、被告魏翠翠与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告李昊勇、被告魏翠翠融资出租车辆，融资总额105,900元，每月租金3,417元，租期36个月，保证金21,180元，留购款1元。被告李贵武为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告李昊勇、被告魏翠翠仅支付部分租金，被告李贵武亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告李昊勇支付的保证金21,180元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款84,720元。被告李昊勇、被告魏翠翠支付4期租金，自2013年8月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李昊勇、被告魏翠翠签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市宁城县大城子镇宁家营子村8组。被告李贵武签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市宁城县大城子镇宁家营子村8组49号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告李昊勇、被告魏翠翠仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告李贵武应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李昊勇、被告魏翠翠、被告李贵武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李昊勇、被告魏翠翠应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金88,165元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利全球鹰牌、车架号L106D2A55DXXXXXXX、发动机号CCNE03883)归被告李昊勇、被告魏翠翠所有；
二、被告李贵武对被告李昊勇、被告魏翠翠上述付款义务承担连带清偿责任，被告李贵武承担责任后有权向被告李昊勇、被告魏翠翠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,004元，减半收取为1,002元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2329号
罪犯汤奥林，男，1992年8月9日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年五月二十七日作出（2014）浦刑初字第1326号刑事判决，认定汤奥林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱青减281号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汤奥林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汤奥林减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯汤奥林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯汤奥林的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤奥林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯汤奥林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年11月12日起至2025年10月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1172号
罪犯苏冬生。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2007年7月23日作出（2007）荷刑初字第166号刑事判决，以被告人苏冬生犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金4万元（执行期间原缴纳3千元，本次缴纳3千元）。刑期自2007年3月15日起至2022年3月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2020年1月14日止。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯苏冬生系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯苏冬生确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯苏冬生在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏冬生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏冬生减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年11月14日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第360号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人伍某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年7月19日2时许，被告人伍某在柳州市城中区连塘路沃顿大酒店一楼电梯口�，以400元人民币的价格将共净重1.3克的一小袋冰毒和五颗麻古贩卖给购毒人员覃某。交易完毕，二人即被公安机关抓获归案。经鉴定，该一小袋冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人伍某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某的证言、辨认笔录及照片、短信记录截图、扣押物品清单及指认照片、毒品称量照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七�第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2016年4月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年十月九日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四�走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1513号
原告胡某，女，1981年12月22日出生，汉族，住成安县。
被告尹某1，男，1986年10月5日出生，汉族，住原成安县。
原告胡某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告尹某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生男孩尹某2、尹宇硕由原告抚养，被告承担教育抚养费。3、现有原县医院楼房一处和邯郸市复兴区金泽苑楼房一处依法分割。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2006年自由恋爱成亲，2007年正月十九未举行典礼生活在一起，××××年××月××日补办了结婚证，由于婚前无基础，彼此了解少，以致婚后二人婚后二人性格不和，经常因为家务事吵架，未建立起真挚的夫妻感情。现原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，无共同语言，已无法和被告继续在一起生活下去。
被告尹某1未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人认证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、认证，本院确认的事实如下：2006年1月份，原、被告自由恋爱，2007年正月十九，按农村习俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2008年5月13日婚生长子尹某2出生，2011年7月16日婚生次子尹宇硕出生，现均随原告生活，2014年夏天，原、被告因家庭琐事产生矛盾分居至今。
本院认为，原、被告婚后生育两个儿子，双方建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某与被告尹某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 杨会军
二〇一六年九月十三日
书记员 张威龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6507号
原告：郑湘江，男，1980年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：何兰芳，女，1982年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。
两原告共同委托代理人：龚昌盛，浙江兴运律师事务所律师。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富，执行董事。
委托代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
原告郑湘江、何兰芳为与被告东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付逾期交房违约金29167.79元（648173元*0.05%*90天，自2011年12月31日起至2012年3月30日止）；2、被告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金49520.42元（648173元*0.01‰*764天，自2013年12月31日起至2016年2月2日止）。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2011年9月15日。
二、房屋地点：东阳市白云街道江南紫荆庄园H区4幢1816室。
三、合同约定房屋面积：149.84平方米。
四、实际房屋总价款：648173元。
五、合同约定交房时间：2011年12月30日。
六、实际交房时间：2012年4月。
七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2011年12月31日。
八、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10的违约金。
九、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。
十、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。
十一、其他需要说明的问题：被告于2007年6月22日取得涉案房屋东阳市国用（2007）第2-62/63号土地使用证，于2013年5月6日办理了涉案商品房所有权初始登记。被告于2013年12月25日通知业主办理商品房权属证书。被告代原告垫付了专项维修资金7201.92元，原告未缴纳2012年至2016年的物业服务费合计13505元，原告同意在本案中予以抵扣。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，双方均应按约履行合同义务。对于逾期交房违约金，被告逾期90天交付原告涉案商品房的事实清楚，按照涉案合同的约定，被告应支付原告逾期交房违约金29167.79元，且被告对此无异议，本院依法予以认定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于逾期交付土地、房屋权属证书违约金。原告主张被告应于2013年12月30日之前取得涉案商品房的土地、房屋权属证书并交付，但被告未按期交付，已构成违约，应承担相应违约责任。被告辩称涉案合同约定的是由被告办理土地使用权及房屋所有权的初始登记，其已按涉案合同约定办理上述权证的初始登记并通知原告办证，故被告不存在违约情形，不应支付该项违约金。本院认为，涉案合同第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”、“出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人该商品房转移登记”，根据上述内容，结合上下条款的文字含义，应当认定出卖人于2013年12月30日前应当取得的土地、房屋权属证书为登记在开发商名下的土地、房屋权属初始登记证书，而本案被告已于2013年12月30日前取得了土地使用权证及涉案商品房所有权初始登记，即被告已按约履行了合同约定义务。虽然涉案合同约定被告应取得上述权属证书并交付给原告，但业主人数众多，交付上述权属证书缺乏可操作性，故该交付义务以理解成被告在办理权属证书后的通知义务为宜。鉴于被告已于2013年12月25日通知业主办理商品房权属证书的情况，本院对原告主张要求被告支付逾期交付土地、房屋权属证书违约金的诉讼请求不予支持。因原告对被告代为缴纳的专项维修资金及其未缴纳的物业服务费在第一项诉讼请求中予以抵扣没有异议，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应支付原告郑湘江、何兰芳逾期交房违约金20185.92元，扣除原告郑湘江、何兰芳自愿抵扣的专项维修资金5007.36元及2012至2016年度的物业服务费9390元，被告东阳市德兴房地产开发有限公司尚应支付原告郑湘江、何兰芳逾期交房违约金5788.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑湘江、何兰芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元（已减半收取），由原告郑湘江、何兰芳负担619元，被告东阳市德兴房地产开发有限公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱 炜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3827号
申请执行人：陶翔，男，1981年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21914民事判决，在执行申请执行人陶翔与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月18向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21914号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3827号申请执行人：陶翔，男，1981年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21914民事判决，在执行申请执行人陶翔与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月18向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21914号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24674号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡朝刚，男，1995年7月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡朝刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡朝刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,742.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,742.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第746号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹伟岸，该社槎溪信用社副主任。
被告杨振和。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告杨振和金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取650元，由原告新化县农村信用合作联社负担。
代理审判员 龚光辉
二〇一五年十月三十日
代理书记员 段丁颀
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5485号
原告：杨仁美，女，生于1968年4月1日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：周启容，女，生于1963年2月2日，汉族，住重庆市开州区。
原告杨仁美诉被告周启容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员成进、唐志松组成合议庭，于2016年11月7日进行了公开开庭审理。原告杨仁美及其委托代理人陈联、被告周启容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁美向本院提出诉讼请求：一、被告周启容归还原告杨仁美借款本金25万元，并支付2016年8月31日前的尚欠利息52500元和从2016年9月1日起按月利率1.5%计算至付清本金之日止的尚欠利息；二、案件受理费和财产保全费由被告周启容承担。事实和理由：肖家祥与被告周启容系夫妻关系。肖家祥于2011年起陆续向原告借款和还款，2015年1月1日经双方对账，肖家祥尚欠原告本金5万元，并于同日更换借条一张。2014年10月7日，肖家祥向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条一张。借款后，肖家祥按月利率1.5%支付了两笔借款至2015年6月30日的利息。现肖家祥因病去世，其女儿肖露茜自愿放弃继承遗产，被告周启容作为法定继承人和夫妻共同债务的债务人应对上述借款本息承担清偿责任。
被告周启容辩称，其与肖家祥生前系夫妻关系。原告杨仁美诉称的两笔借款属实，现尚欠本金25万元。两笔借款在2015年6月30日前的利息已经结清。两笔借款都应该还，但因经济情况，已支付的利息应作为本金扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，肖家祥向原告杨仁美借款20万元。原告杨仁美允诺借款，并于当日指定张岳通过重庆农村商业银行向肖家祥转账支付20万元。同日，肖家祥向原告杨仁美亲笔书写借条一张，该借条内容为：“借条，今借到杨仁美现金20万元正，大写：贰拾万元整，月息1.5%，一季度结息一次。借款人：肖家祥，2014年10月7日”。庭审中，原、被告均认可上述借款的本金未归还，借款的利息已按约支付至2015年6月30日。
2015年1月1日，肖家祥向原告杨仁美另出具借条一张，该借条主要内容为：“借条，今借到杨仁美5万元正，大写：伍万元整，月息1.5%，每季度结息一次。借款人：肖家祥，2015年1月1日”。庭审中，原、被告均认可本借条载明的5万元系肖家祥与原告杨仁美除2014年10月7日20万元借款外的其他借款所结算的5万元本金，亦认可该5万元的借款本金未归还，借款的利息已按约支付至2015年6月30日。
另查明，肖家祥与被告周启容于1984年办理结婚登记，于1986年2月25日生于一女肖露茜。2016年9月25日，肖家祥因病去世，其第一顺序继承人有其配偶被告周启容、其女儿肖露茜。肖露茜于2016年10月17日明确表示自愿放弃对肖家祥遗产的继承。
上述事实有原、被告身份信息材料、2014年10月7日借条原件、2015年1月1日借条原件、重庆农村商业银行客户付款回单、对私客户对账单、结婚证复印以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。
肖家祥在世时向原告杨仁美借款，原告杨仁美承诺借款，并向肖家祥提供了借款，肖家祥亦向原告杨仁美出具借条，则原告杨仁美与肖家祥的借款合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定，在原告杨仁美提供借款后，借款人有依法支付利息并偿还本金的义务。庭审中，被告方未向本院提交证据证明其已经清偿借款，对此负有举证证明责任的被告方应承担举证不力的不利后果。另一方面，原、被告对利息支付和本金偿还的情况均无异议，本院对此陈述予以采信。同时，原、被告均无异议的借条已载明月利率1.5%，且该利率约定并不违法国家有关限制借款利率的规定，系合法的借贷，本院予以确认。故原告杨仁美主张按月利率1.5%计算尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。综上分析，肖家祥生前尚欠原告杨仁美两笔借款的本金为25万元，尚欠原告杨仁美两笔借款的利息为从2015年7月1日之日起按月利率1.5%计算的利息。
庭审中，原告杨仁美认为上述借款发生在肖家祥与被告周启容夫妻关系存续期间，应视为肖家祥与被告周启容的夫妻共同债务，则被告周启容应承担清偿债务的责任。同时，原告杨仁美亦认为在肖露茜自愿放弃继承遗产后，被告周启容作为肖家祥唯一的法定继承人，因其继承肖家祥的遗产，则被告周启容应对肖家祥生前所负债务承担清偿责任。对此，本院认为，被告周启容并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告杨仁美主张被告周启容按夫妻共同债务对上述借款承担清偿责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定。另一方面，原告杨仁美主张被告周启容因继承遗产而对肖家祥的上述借款承担清偿责任，亦符合《中华人民共和国继承法》第三十三条所规定的“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。综上分析，本院认为原告杨仁美主张被告周启容清偿借款的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周启容在本判决生效后十日内偿还原告杨仁美借款本金25万元。
被告周启容在本判决生效后十日内支付原告杨仁美借款利息（按月利率1.5%，以25万元为基数，从2015年7月1日起计算至付清本金之日止）。
驳回原告杨仁美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12410元，由被告周启容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 成 进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 理
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初5485号原告：杨仁美，女，生于1968年4月1日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：周启容，女，生于1963年2月2日，汉族，住重庆市开州区。原告杨仁美诉被告周启容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员成进、唐志松组成合议庭，于2016年11月7日进行了公开开庭审理。原告杨仁美及其委托代理人陈联、被告周启容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁美向本院提出诉讼请求：一、被告周启容归还原告杨仁美借款本金25万元，并支付2016年8月31日前的尚欠利息52500元和从2016年9月1日起按月利率1.5%计算至付清本金之日止的尚欠利息；二、案件受理费和财产保全费由被告周启容承担。事实和理由：肖家祥与被告周启容系夫妻关系。肖家祥于2011年起陆续向原告借款和还款，2015年1月1日经双方对账，肖家祥尚欠原告本金5万元，并于同日更换借条一张。2014年10月7日，肖家祥向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条一张。借款后，肖家祥按月利率1.5%支付了两笔借款至2015年6月30日的利息。现肖家祥因病去世，其女儿肖露茜自愿放弃继承遗产，被告周启容作为法定继承人和夫妻共同债务的债务人应对上述借款本息承担清偿责任。被告周启容辩称，其与肖家祥生前系夫妻关系。原告杨仁美诉称的两笔借款属实，现尚欠本金25万元。两笔借款在2015年6月30日前的利息已经结清。两笔借款都应该还，但因经济情况，已支付的利息应作为本金扣除。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，肖家祥向原告杨仁美借款20万元。原告杨仁美允诺借款，并于当日指定张岳通过重庆农村商业银行向肖家祥转账支付20万元。同日，肖家祥向原告杨仁美亲笔书写借条一张，该借条内容为：“借条，今借到杨仁美现金20万元正，大写：贰拾万元整，月息1.5%，一季度结息一次。借款人：肖家祥，2014年10月7日”。庭审中，原、被告均认可上述借款的本金未归还，借款的利息已按约支付至2015年6月30日。2015年1月1日，肖家祥向原告杨仁美另出具借条一张，该借条主要内容为：“借条，今借到杨仁美5万元正，大写：伍万元整，月息1.5%，每季度结息一次。借款人：肖家祥，2015年1月1日”。庭审中，原、被告均认可本借条载明的5万元系肖家祥与原告杨仁美除2014年10月7日20万元借款外的其他借款所结算的5万元本金，亦认可该5万元的借款本金未归还，借款的利息已按约支付至2015年6月30日。另查明，肖家祥与被告周启容于1984年办理结婚登记，于1986年2月25日生于一女肖露茜。2016年9月25日，肖家祥因病去世，其第一顺序继承人有其配偶被告周启容、其女儿肖露茜。肖露茜于2016年10月17日明确表示自愿放弃对肖家祥遗产的继承。上述事实有原、被告身份信息材料、2014年10月7日借条原件、2015年1月1日借条原件、重庆农村商业银行客户付款回单、对私客户对账单、结婚证复印以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。肖家祥在世时向原告杨仁美借款，原告杨仁美承诺借款，并向肖家祥提供了借款，肖家祥亦向原告杨仁美出具借条，则原告杨仁美与肖家祥的借款合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定，在原告杨仁美提供借款后，借款人有依法支付利息并偿还本金的义务。庭审中，被告方未向本院提交证据证明其已经清偿借款，对此负有举证证明责任的被告方应承担举证不力的不利后果。另一方面，原、被告对利息支付和本金偿还的情况均无异议，本院对此陈述予以采信。同时，原、被告均无异议的借条已载明月利率1.5%，且该利率约定并不违法国家有关限制借款利率的规定，系合法的借贷，本院予以确认。故原告杨仁美主张按月利率1.5%计算尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。综上分析，肖家祥生前尚欠原告杨仁美两笔借款的本金为25万元，尚欠原告杨仁美两笔借款的利息为从2015年7月1日之日起按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告杨仁美认为上述借款发生在肖家祥与被告周启容夫妻关系存续期间，应视为肖家祥与被告周启容的夫妻共同债务，则被告周启容应承担清偿债务的责任。同时，原告杨仁美亦认为在肖露茜自愿放弃继承遗产后，被告周启容作为肖家祥唯一的法定继承人，因其继承肖家祥的遗产，则被告周启容应对肖家祥生前所负债务承担清偿责任。对此，本院认为，被告周启容并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告杨仁美主张被告周启容按夫妻共同债务对上述借款承担清偿责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定。另一方面，原告杨仁美主张被告周启容因继承遗产而对肖家祥的上述借款承担清偿责任，亦符合《中华人民共和国继承法》第三十三条所规定的“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。综上分析，本院认为原告杨仁美主张被告周启容清偿借款的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周启容在本判决生效后十日内偿还原告杨仁美借款本金25万元。被告周启容在本判决生效后十日内支付原告杨仁美借款利息（按月利率1.5%，以25万元为基数，从2015年7月1日起计算至付清本金之日止）。驳回原告杨仁美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12410元，由被告周启容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏久江人民陪审员  唐志松人民陪审员  成 进二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 理