wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13666号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴吉利，男，1987年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴吉利信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,163.91元。原告诉称,被告吴吉利系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,163.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02983号
罪犯刘树贞，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年1月26日作出（2009）沧刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人刘树贞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘树贞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬5次，单项记功1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘树贞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘树贞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树贞减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月20日起至2029年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18973号
原告：古小健，男，1958年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：饶光勇，男，1959年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：饶佺佺，男，1988年12月29日出生，汉族，住址同上，系被告的儿子。
原告古小健诉被告饶光勇相邻关系纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告古小健，被告饶光勇及其委托代理人饶佺佺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古小健诉称：原告系广州市天河区天寿路172号703房的产权人，被告饶光勇系广州市天河区天寿路172号803房的产权人，原、被告系上下楼邻居关系。2007年开始，原告洗漱间门口阳台屋顶发生漏水，多次找被告协商无果。2008年被告重新改装洗手间，原告要求被告修缮漏水点，被告依然置之不理，原告只能自备胶桶接水。后至2015年12月下旬，原告发现自己厨房墙壁、天花板，饭厅墙壁、天花板、吊柜均有漏水情况，应是屋顶漏水造成，故找被告协商解决漏水问题。在原告拆开两处天花板和吊柜看到确实是屋顶三处地方漏水后，被告才认同楼上漏水，并答应修缮，并拖至2016年3月初找师傅把地下水管换成明管。2016年4月初，原告厨房屋顶与饭厅屋顶一处不再出现漏水情况，但洗漱间屋顶和饭厅屋顶一处继续漏水。被告称是原自来水管余水，需再观察一段时间。但到2016年6月初，原告前述二处地方仍在漏水，原告再次找被告协商处理，被告仍坚持认为是原自来水管余水。经原告找多位专业师傅现场勘查，都认为是被告的生活用水存在渗漏问题，原告多次找被告协商，并通过单位领导、物管和居委会进行协调，被告都不肯配合查明漏水原因及履行修缮责任。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依法应承担侵权责任。故诉至法院，请求判令：一、被告限期修缮自己房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害，并由被告承担全部修缮费用；二、被告对因其房屋漏水给原告房屋造成的天花板及墙壁损坏进行修复，并由被告承担全部修复费用；三、本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。
被告饶光勇辩称：从原告提供的证据来看，并不能证明我方存在过错，导致原告的房屋漏水。我方近年来并没有进行过大规模装修，不会对原有的排水系统造成破坏。在原告告知存在漏水情况后，我方进行了自检，并自行承担费用，弃用了卫生间等所有埋藏的水管，改用明管，以杜绝漏水隐患，但原告房屋的漏水却一直没有停止，由此可见，原告房屋的漏水很有可能不是我方房屋导致。在原、被告沟通过程中，曾请专业公司对漏水原因进行过实地勘测，但该公司出具的报告中也未查出是我方房屋导致原告房屋漏水。综上，原告没有证据证明漏水的原因，没有证据证明漏水的原因与我方有因果关系，故我方无须承担修缮及修复责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告系广州市天河区天寿路172号703房（以下简称“703房”）的产权人。被告系广州市天河区天寿路172号803房（以下简称“803房”）的产权人。
原告称，其于2015年12月下旬开始发现703房的厨房、客厅天花漏水，当时大概有四处漏水点。原告告知被告后，被告将803房的水管更换为明管，此后703房的漏水情况有所改善，但仍存在两处位置漏水，包括洗手间门口阳台屋顶、饭厅天花板，至今也还在漏水。被告确认原告所述的703房漏水情况，但认为原告无证据证明703房漏水是803房造成的。
就此，原告申请本院委托专业鉴定机构鉴定703房的漏水原因，本院经摇珠确定由广东稳固检测鉴定有限公司（简称“稳固公司”）对703房的漏水原因进行鉴定。2017年5月22日，本院会同稳固公司鉴定人员及原、被告双方到703房、803房进行现场勘查。2016年5月30日，稳固公司作出《房屋完损性鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》），载明：703房的主要损坏情况为饭厅天花板底局部有滴水及钟乳状白色钙化物附生现象，饭厅天花板底中部南北向梁北端局部有滴水及钟乳状白色钙化物附生现象，阳台天花板底与地漏管边接合处有滴水及钟乳状白色钙化物附生现象，另外个别天花板底抹灰面层有鼓起、脱落现象，个别墙体抹灰层有龟裂现象。鉴定结论为评定703房为“基本完好房”，主体结构可安全使用，但对房屋渗漏损坏部位应作修缮处理；703房阳台天花板底与地漏管边接合处出现渗漏的主要原因是803房洗衣机用水经楼板与地漏管口薄弱位置渗入所致；饭厅天花板底出现渗漏的主要原因是楼板开裂，导致渗漏水源由裂缝处渗出所致；饭厅天花板底、梁出现渗漏的主要原因是803房卫生间防水设施不足及老化所致。处理建议为聘请有资质的设计和施工单位对703房钢筋混凝土楼板裂缝采用高压灌注环氧树脂浆液合缝处理；对803房卫生间楼板面与管边接合处重做防水处理；对803房卫生间沉箱及墙面作整体防水处理等。经质证，原告对上述《鉴定报告》的真实性、合法性、关联性均无异议；被告对《鉴定报告》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该鉴定结论并未深入查明703房漏水原因。
本院认为：本案为不动产相邻损害防免关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”本案中，经稳固公司现场勘查并鉴定，确认了703房出现渗漏是803房防水设施不足及老化所致。故被告作为803房的产权人，应依法承责，排除803房对703房的渗漏损害，并对703房受到的损害进行修复。就修复方案，由于原告认可《鉴定报告》的处理意见，而被告亦未提出异议，故本院认为可参考《鉴定报告》的处理意见进行修复，即由被告聘请有资质的施工单位对703房钢筋混凝土楼板裂缝采用高压灌注环氧树脂浆液合缝处理；对803房卫生间楼板面与管边接合处重做防水处理；对803房卫生间沉箱及墙面作整体防水处理；对703房因渗漏而受损的天花板、墙面进行维修处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告饶光勇聘请有资质的施工单位对广州市天河区天寿路172号703房钢筋混凝土楼板裂缝采用高压灌注环氧树脂浆液合缝处理；对该房因渗漏而受损的天花板、墙面进行维修处理。
二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告饶光勇聘请有资质的施工单位对广州市天河区天寿路172号803房卫生间楼板面与管边接合处重做防水处理；对该房卫生间沉箱及墙面作整体防水处理。
本案受理费180元、鉴定费18000元，均由被告饶光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 马穗华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁怡筠
本判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初18973号原告：古小健，男，1958年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：饶光勇，男，1959年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：饶佺佺，男，1988年12月29日出生，汉族，住址同上，系被告的儿子。原告古小健诉被告饶光勇相邻关系纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告古小健，被告饶光勇及其委托代理人饶佺佺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古小健诉称：原告系广州市天河区天寿路172号703房的产权人，被告饶光勇系广州市天河区天寿路172号803房的产权人，原、被告系上下楼邻居关系。2007年开始，原告洗漱间门口阳台屋顶发生漏水，多次找被告协商无果。2008年被告重新改装洗手间，原告要求被告修缮漏水点，被告依然置之不理，原告只能自备胶桶接水。后至2015年12月下旬，原告发现自己厨房墙壁、天花板，饭厅墙壁、天花板、吊柜均有漏水情况，应是屋顶漏水造成，故找被告协商解决漏水问题。在原告拆开两处天花板和吊柜看到确实是屋顶三处地方漏水后，被告才认同楼上漏水，并答应修缮，并拖至2016年3月初找师傅把地下水管换成明管。2016年4月初，原告厨房屋顶与饭厅屋顶一处不再出现漏水情况，但洗漱间屋顶和饭厅屋顶一处继续漏水。被告称是原自来水管余水，需再观察一段时间。但到2016年6月初，原告前述二处地方仍在漏水，原告再次找被告协商处理，被告仍坚持认为是原自来水管余水。经原告找多位专业师傅现场勘查，都认为是被告的生活用水存在渗漏问题，原告多次找被告协商，并通过单位领导、物管和居委会进行协调，被告都不肯配合查明漏水原因及履行修缮责任。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依法应承担侵权责任。故诉至法院，请求判令：一、被告限期修缮自己房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害，并由被告承担全部修缮费用；二、被告对因其房屋漏水给原告房屋造成的天花板及墙壁损坏进行修复，并由被告承担全部修复费用；三、本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。被告饶光勇辩称：从原告提供的证据来看，并不能证明我方存在过错，导致原告的房屋漏水。我方近年来并没有进行过大规模装修，不会对原有的排水系统造成破坏。在原告告知存在漏水情况后，我方进行了自检，并自行承担费用，弃用了卫生间等所有埋藏的水管，改用明管，以杜绝漏水隐患，但原告房屋的漏水却一直没有停止，由此可见，原告房屋的漏水很有可能不是我方房屋导致。在原、被告沟通过程中，曾请专业公司对漏水原因进行过实地勘测，但该公司出具的报告中也未查出是我方房屋导致原告房屋漏水。综上，原告没有证据证明漏水的原因，没有证据证明漏水的原因与我方有因果关系，故我方无须承担修缮及修复责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告系广州市天河区天寿路172号703房（以下简称“703房”）的产权人。被告系广州市天河区天寿路172号803房（以下简称“803房”）的产权人。原告称，其于2015年12月下旬开始发现703房的厨房、客厅天花漏水，当时大概有四处漏水点。原告告知被告后，被告将803房的水管更换为明管，此后703房的漏水情况有所改善，但仍存在两处位置漏水，包括洗手间门口阳台屋顶、饭厅天花板，至今也还在漏水。被告确认原告所述的703房漏水情况，但认为原告无证据证明703房漏水是803房造成的。就此，原告申请本院委托专业鉴定机构鉴定703房的漏水原因，本院经摇珠确定由广东稳固检测鉴定有限公司（简称“稳固公司”）对703房的漏水原因进行鉴定。2017年5月22日，本院会同稳固公司鉴定人员及原、被告双方到703房、803房进行现场勘查。2016年5月30日，稳固公司作出《房屋完损性鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》），载明：703房的主要损坏情况为饭厅天花板底局部有滴水及钟乳状白色钙化物附生现象，饭厅天花板底中部南北向梁北端局部有滴水及钟乳状白色钙化物附生现象，阳台天花板底与地漏管边接合处有滴水及钟乳状白色钙化物附生现象，另外个别天花板底抹灰面层有鼓起、脱落现象，个别墙体抹灰层有龟裂现象。鉴定结论为评定703房为“基本完好房”，主体结构可安全使用，但对房屋渗漏损坏部位应作修缮处理；703房阳台天花板底与地漏管边接合处出现渗漏的主要原因是803房洗衣机用水经楼板与地漏管口薄弱位置渗入所致；饭厅天花板底出现渗漏的主要原因是楼板开裂，导致渗漏水源由裂缝处渗出所致；饭厅天花板底、梁出现渗漏的主要原因是803房卫生间防水设施不足及老化所致。处理建议为聘请有资质的设计和施工单位对703房钢筋混凝土楼板裂缝采用高压灌注环氧树脂浆液合缝处理；对803房卫生间楼板面与管边接合处重做防水处理；对803房卫生间沉箱及墙面作整体防水处理等。经质证，原告对上述《鉴定报告》的真实性、合法性、关联性均无异议；被告对《鉴定报告》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该鉴定结论并未深入查明703房漏水原因。本院认为：本案为不动产相邻损害防免关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”本案中，经稳固公司现场勘查并鉴定，确认了703房出现渗漏是803房防水设施不足及老化所致。故被告作为803房的产权人，应依法承责，排除803房对703房的渗漏损害，并对703房受到的损害进行修复。就修复方案，由于原告认可《鉴定报告》的处理意见，而被告亦未提出异议，故本院认为可参考《鉴定报告》的处理意见进行修复，即由被告聘请有资质的施工单位对703房钢筋混凝土楼板裂缝采用高压灌注环氧树脂浆液合缝处理；对803房卫生间楼板面与管边接合处重做防水处理；对803房卫生间沉箱及墙面作整体防水处理；对703房因渗漏而受损的天花板、墙面进行维修处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告饶光勇聘请有资质的施工单位对广州市天河区天寿路172号703房钢筋混凝土楼板裂缝采用高压灌注环氧树脂浆液合缝处理；对该房因渗漏而受损的天花板、墙面进行维修处理。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告饶光勇聘请有资质的施工单位对广州市天河区天寿路172号803房卫生间楼板面与管边接合处重做防水处理；对该房卫生间沉箱及墙面作整体防水处理。本案受理费180元、鉴定费18000元，均由被告饶光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  刘绮华人民陪审员  马穗华二〇一七年六月三十日书 记 员  梁怡筠本判决书已于2017年   月   日送达
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初461号
原告朱某某，男，1991年10月05日出生，汉族。
被告秦某某，女，1988年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 张逸飞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初461号
原告朱某某，男，1991年10月05日出生，汉族，住平舆县
被告秦某某，女，1988年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 张逸飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12891号
原告：重庆熙凯房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村柏林湾社，统一社会信用代码91500106568731287H。
委托代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年3月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆熙凯房地产开发有限公司与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆熙凯房地产开发有限公司接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 王 巍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 楚龙静
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执异字第29号
异议人（案外人）刘翔，男，居民。
申�执行人山东永宇经贸有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人管仁坤，董事长。
申请执行人山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人蔡丽涛，董事长。
以上两申请执行人的委托代理人厉明。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人齐晓香，董事长。
本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人刘翔向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘翔称：本院作出裁定将异议人所有的位于日照市舒斯贝尔新天地的第001幢4单元2303号房产查封不当。异议人于2007年5月19日购买了该房产，并按照与舒斯贝尔置业公司签订的《商品房买卖合同》交纳了购房首付款，并在中国银行股份有限公司日照分行石臼支行办理了银行按揭，所有房款已全部付清，事实上取得了房屋的所有权。故请求法院解除对该房产的查封。刘翔提供了以下证据证明其主张：1、商品房买卖合同；2、销售不动产发票；3、付款凭证；4、银行个人贷款凭证；5、收款凭证；6、房屋移交协议书；7、契税缴纳凭证。
申请执行人永宇公司、日金公司辩称：根据《物权法》的规定，房屋所有权以房产部门备案登记为准，异议人未到房产部门变更、备案、登记。异议人提供的证据不能证明其与被执行人之间的房屋买卖关系及现金往来。故对异议人的异议应予驳回。
本院查明，永宇公司、日金公�因与舒斯贝尔置业公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔置业公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔置业公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔置业公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
另查明，2007年5月19日，刘翔与舒斯贝尔置业公司签订了合同编号为0051089号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔置业公司将其开发的舒斯贝尔新天地002座1单元2303号房出售给刘翔，合同价款591764元，刘翔于2007年5月19日付清首付款，剩余房款按银行按揭方式付清。后刘翔在中国银行办理了住房贷款。2008年3月1日，日照金都物业管理有限公司与刘翔签订了《舒斯贝尔新天地房屋移交协议书》，将涉案房屋交付刘翔使用。2012年8月9日，刘翔与舒斯贝尔置业公司签订《商品房买卖合同》补充协议，因办理产权登记将房号变更为001幢04单元2303号。2012年9月17日，舒斯贝尔置业公司向刘翔出具了销售不动产发票一张，总金额578615元；因房屋实测面积与预售面积不一致，斯贝尔置业公司向刘翔出具了现金付出凭证一张，退刘翔房款13149元。2012年9月17日，刘翔向税务机关缴纳税款8679.23元。刘翔还提供了日照金都物业管理有限公司出具的其缴纳公共维修基金、装修保证金、燃气开通费、物业费、有线电视开通费的收款凭证。
还查明，青岛市中级人民法院于2013年1月22日查封了包括本案争议房产在内的舒斯贝�置业公司名下的部分房产。后于2015年1月16日作出（2014）青执字第103-8号执行裁定，对包括本案争议房产在内的部分房产予以解除查封。
本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔置业公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔置业公司已与刘翔签订《商品房买卖合同》，刘翔已付清全部房款并合法占有该房产，刘翔在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢04单元2303号房产的执行。
�不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22534号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林庆龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林庆龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币420,948.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林庆龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币420,948.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林庆龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林庆龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币420,948.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林庆龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币420,948.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初3612号
原告：水城县农村信用合作联社，社会统一信用代码：91520221214741357T，地址：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。
法定代表人何璞，系水城联社理事长。
委托诉讼代理人：黄文举，男，系该社主任，
被告：吴佳智，男性，1976年12月25日出生，住
贵州省六盘水市钟山区钟山西路水城县
，
被告：王秀君，男性，1976年04月02日出生，住
贵州省水城县
，
被告：杨景江，男性，1977年09月03日出生，住
贵州省水城县
，
被告：王祥林，男性，1979年08月27日出生，住
贵州省水城县
，
被告：徐仁义，男性，1977年08月05日出生，住
贵州省水城县
，
原告水城县农村信用合作联社与被告徐仁义、王祥林、杨景江、王秀君、吴佳智借款合同纠纷一案，原告水城县农村信用合作联社经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱仁朋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初3612号原告：水城县农村信用合作联社，社会统一信用代码：91520221214741357T，地址：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。法定代表人何璞，系水城联社理事长。委托诉讼代理人：黄文举，男，系该社主任，被告：吴佳智，男性，1976年12月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区钟山西路水城县，被告：王秀君，男性，1976年04月02日出生，住贵州省水城县，被告：杨景江，男性，1977年09月03日出生，住贵州省水城县，被告：王祥林，男性，1979年08月27日出生，住贵州省水城县，被告：徐仁义，男性，1977年08月05日出生，住贵州省水城县，原告水城县农村信用合作联社与被告徐仁义、王祥林、杨景江、王秀君、吴佳智借款合同纠纷一案，原告水城县农村信用合作联社经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。本院认为，原告水城县农村信用合作联社经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王小艳二〇一七年十二月二十五日书记员  朱仁朋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10016号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吕智伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕智伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕智伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币286,257.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币286,257.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初754号
原告：刘勇，自由职业。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号，统一社会信用代码：320123000210891。
本院在审理原告刘勇诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁纠纷一案过程中，原告刘勇于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘勇的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费38413元，减半收取19207元，由原告刘勇负担。
审 判 长 刘绪凯
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙一闻
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初754号
原告：刘勇，男，1985年10月18日出生，汉族，大专文化，自由职业，户籍地江苏省苏州市，现住安徽省天长市。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号，统一社会信用代码：320123000210891。
本院在审理原告刘勇诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁纠纷一案过程中，原告刘勇于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘勇的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费38413元，减半收取19207元，由原告刘勇负担。
审 判 长 刘绪凯
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙一闻
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执12号
申请执行人许丽英，女，1962年8月4日生，梅河口市人，住所地梅河口市.
被执行人吉林省科兴镀铝有限公司，住所地：东丰县。
法定代表人周义科，董事长。
申请执行人许丽英与被执行人吉林省科兴镀铝有限公司借款纠纷执行一案，在执行过程中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，且因被执行人吉林省科兴镀铝有限公司及法定代表人周义科不履行法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已经列入失信人名单和限制高消费，经申请执行人申请，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
继续保留申请执行人许丽英对辽源市中级人民法院（2014）辽民二初字第8号民事判决书所确定的权利，本次执行程序终结，待被执行人吉林省科兴镀铝有限公司有可供执行的财产时，申请执行人随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郝殿新
审判员 刘靖洋
审判员 赵怀瑜
二〇一六年八月十六日
书记员 施相宇
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执恢17号
申请执行人：丁爱菊，住甘肃省武山县。
被执行人：吉君正，住武山县。
本院在执行丁爱菊与吉君正追偿权纠纷一案，于2015年12月8日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中，查明被执行人吉君正下落不明，无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年八月十二日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执恢17号申请执行人：丁爱菊，住甘肃省武山县。被执行人：吉君正，住武山县。本院在执行丁爱菊与吉君正追偿权纠纷一案，于2015年12月8日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中，查明被执行人吉君正下落不明，无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年八月十二日书记员  李鸿娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3466号
原告：李秀荣，女，45岁。
被告：李风岭，男，54岁。
原告李秀荣诉被告李风岭离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀荣、被告李风岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，原、被告于2011年10月份经人介绍相识，2012年2月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告不尽家庭义务，双方自2014年4月开始分居，夫妻感情破裂。为此诉至法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李风岭辨称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月21日登记结婚，双方婚后无子女，双方于2014年4月9日分居至今。原告表示对婚前个人财产不予主张，原告主张婚后共同存款5万元、共同债务3万元未提供证据。被告主张婚后共同存款10万元未提供证据。双方无共同债权。
以上事实，有结婚证及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：原、被告自2014年4月9日开始分居至今，应视为双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院应予准许。原告主张婚后共同存款5万元、共同债务3万元及被告主张共同存款10万元均未提供证据，本院暂不予支持，如有证据可另案主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李秀荣与被告李风岭离婚。
一审案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 路培星
二〇一七年二月十二日
书 记 员 刘家振
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3466号
原告：李秀荣，女，43岁。
被告：李风岭，男，52岁。
本院在审理原告李秀荣诉被告李风岭离婚纠纷一案中，原告于2015年11月7日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年十一月七日
书记员 刘家振
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3383号
原告：肇东市姜家镇宏运砖厂。
经营者：张忠臣。
实际经营者：宋清慧，女，住肇东市。
被告：谢岩，男，住肇东市。
原告肇东市姜家镇宏运砖厂与被告谢岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李雪野
二〇一七年十月二十日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3383号原告：肇东市姜家镇宏运砖厂。经营者：张忠臣。实际经营者：宋清慧，女，住肇东市。被告：谢岩，男，住肇东市。原告肇东市姜家镇宏运砖厂与被告谢岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李雪野二〇一七年十月二十日书记员  丛晓盛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2886号
原告孙建奎，男，1982年12月1日出生，汉族，个体。
委托代理人杨宏利，男，1984年12月12日出生，汉族，农民。
被告于海波，男，42岁，汉族，个体。
原告孙建奎诉被告于海波民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求被告偿还借款本金30000.00元，利息7700.00元，本息合计37700.00元，利随本清；2.案件受理费由被告承担。本院于2015年7月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孙建奎提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建奎撤回起诉。
案件受理费742.00元，减半收取371.00元由原告负担。
审判员 王爱民
二〇一五年十月十六日
书记员 王静静
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第832号
上诉人（原审被告）张信双，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）松原市鑫北方农机销售有限公司，住所地宁江区新城东路56号，组织机构代码77872458-7。
原审被告刘海龙，男，1971年12月2日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡富强村，身份证号码×××。
上诉人张信双因与被上诉人松原市鑫北方农机销售有限公司、原审被告刘海龙买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第723号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人张信双以双方已达成和解为由，于2015年9月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张信双向本院提出的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张信双撤回上诉。
第二审案件受理费487.50元由上诉人张信双负担。上诉人张信双预交的第二审案件受理费975元，剩余487.50元由本院退还给上诉人487.50。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 林
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第418号之二
申请执行人:宋伟庆。
被执行人：蓝俊韬。
被执行人：蓝旻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00506号民事判决书，责令被执行人蓝俊韬、蓝旻履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人蓝俊韬所有的车牌号为浙K×××××的马自达牌小型汽车一辆。现被执行人蓝俊韬已经履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除查封被执行人蓝俊韬所有的车牌号为浙K×××××的马自达牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶津
二〇一六年五月二十日
书记员 蓝轲
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽云执民字第418号申请执行人:宋伟庆，男，1980年9月24日出生，汉族，住云和县。被执行人：蓝俊韬，男，1991年11月28日出生，汉族，住云和县被执行人：蓝旻，男，1992年6月30日出生，汉族，住云和县。本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00506号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蓝旻履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蓝旻名下有车辆(浙Ｋ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蓝旻拥有车牌号为(浙Ｋ×××××)的丰田牌小型汽车一辆。二、查封被执行人蓝俊韬拥有车牌号为浙Ｋ×××××的马自达牌小型汽车一辆。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。四．查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  :叶津二〇一五年十二月三十一日书记员  :蓝轲
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初3362号
原告：周训刚，男，1963年7月16日，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，社会统一信用代码：915200005733366369。
法定代表人：王茂芝，系该公司负责人。
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省水城县比德乡，注册号：520000000005510。
法定代表人：李茂林，系该公司负责人。
原告周训刚与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告周训刚经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱仁朋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初3362号原告：周训刚，男，1963年7月16日，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，社会统一信用代码：915200005733366369。法定代表人：王茂芝，系该公司负责人。被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省水城县比德乡，注册号：520000000005510。法定代表人：李茂林，系该公司负责人。原告周训刚与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。本院认为，原告周训刚经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王小艳二〇一七年十一月十五日书记员  朱仁朋
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1669号
原告：卢友平，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告：卢长亮，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告卢友平与被告卢长亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢友平、被告卢长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢友平向本院提出诉讼请求：1.判令卢长亮归还卢友平借款150000元，并支付起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.卢长亮承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，卢长亮因资金周转从卢友平处借得150000元，借款期限为12个月，已于2015年9月19日到期。到期后，经卢友平多次催收，卢长亮未偿还。
卢长亮辩称，卢友平所讲的是事实，到期后卢友平有要求过归还，其现因经济困难，现在名下只有一块地盘，有和卢友平商量可否相互抵扣，至今还欠卢友平4到5个月的部分利息。
卢友平围绕诉讼请求依法提交了《借条》，卢长亮质证没有异议，本院对卢友平提供的以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
卢长亮因生意需要资金向卢友平借款，卢友平通过银行转账给卢长亮150000元，卢长亮于2014年9月19日向卢友平出具《借条》一份，其内容为：“借条，本人卢长亮，家住坎市医院，身份证号码3526…5134，今向卢友平先生借到现金人民币壹拾伍万元整用于生意周转，借款期限12个月，到期后本人定会诚信壹次性归还以上金额，借款人必须在还款期内支付相关利息不得拖延。借款到期日为2015年9月20日。以上内容为本人填写，确认无误。借款人：卢长亮（指模）。担保人：卢耀昌（指模）。2014年9月19日。”庭审中，双方确认口头约定利息按月利率1.5%计算。卢长亮仍欠卢友平借款本金150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢长亮因资金周转向卢友平借款，有卢长亮出具的《借条》及双方在法庭上的陈述为证，该借贷关系依法予以确认。卢长亮借款经卢友平催讨后仍不归还，已构成违约，现卢友平要求卢长亮归还借款本金150000元，符合法律规定，应予支持。庭审中，双方确认口头约定利息按月利率1.5%计算，未违反法律规定，予以确认，现卢友平主张卢长亮支付从起诉之日（即2016年8月31日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，系卢友平对自身权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
卢长亮应于本判决生效之日起5日内向卢友平归还借款150000元，并支付该款从2016年8月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由卢长亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 银
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赖好珠（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第509号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪。
委托代理人：吴海山。
被告：徐述昌。
被告：徐述奎。
被告：徐长伟。
被告：徐述元。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐述昌、徐述奎、徐长伟、徐述元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加诉讼，被告徐述昌、徐述奎、徐长伟、徐述元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告徐述昌、徐述奎、徐长伟、徐述元于2011年8月5日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，其中被告徐述昌于2012年8月14日向原告借款80000元，于2013年8月12日到期；被告徐述奎于2012年8月17日向原告借款80000元，于2013年8月3日到期；被告徐长伟于2012年8月17日向原告借款190000元，于2013年8月3日到期；徐述元于2012年1月9日向原告借款100000元，于2013年1月8日到期。贷款到期后经原告多次催收，被告仍欠原告本息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金450000元及利息，全部诉讼费用由被告承担。
被告徐述昌、徐述奎、徐长伟、徐述元未答辩。
经审理查明：2011年8月5日，被告徐述昌、徐述奎、徐长伟、徐述元与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月5日至2013年8月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）460000元，提供最高额担保。原告向被告徐述昌提供借款最高贷款额80000元，徐述奎最高贷款额80000元，徐长伟最高贷款额200000元，徐述元最高贷款额100000元。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为联保合同第一条约定期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2012年8月14日为被告徐述昌提供借款资金80000元，2013年8月3日到期，借款利率8.50000‰；于2012年8月17日为被告徐述奎提供借款资金80000元，2013年8月3日到期，借款利率8.50000‰；于2012年8月17日为被告徐长伟提供借款资金200000元，2013年8月3日到期，借款利率8.50000‰；于2012年1月9日为被告徐述元提供借款资金100000元，2013年1月8日到期，借款利率9.29333‰。截至2014年10月23日，被告徐述昌尚欠借款本金79643.75元，利息9245.35元；被告徐长伟尚欠借款本金190143.41元，利息27796.55元；被告徐述奎欠借款本金80000元，利息9279.65元；被告徐述元尚欠借款本金99962.96元，利息16879.12元。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、活期存款帐户明细、法人营业执照、批复、组织机构代码等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与四被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。四被告借款担保事实清楚，证据确凿，应予偿还。因最高额联合保证借款合同约定最高债权余额460000元，故联合保证人应在最高限额460000元范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担保证责任，对超过该限额部分不再承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐述昌偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金79643.75元及利息（2014年10月23日之前的利息共计9245.35元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告徐述奎、徐长伟、徐述元对被告徐述昌借款的偿还在最高债权余额460000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐述昌追偿。
二、被告徐述奎偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2014年10月23日之前的利息共计9279.65元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告徐述昌、徐长伟、徐述元对被告徐述奎借款的偿还在最高债权余额460000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐述奎追偿。
三、被告徐长伟偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金190143.41元及利息（2014年10月23日之前的利息共计27796.55元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告徐述奎、徐述昌、徐述元对被告徐长伟借款的偿还在最高债权余额460000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐长伟追偿。
四、被告徐述元偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金99962.96元及利息（2014年10月23日之前的利息共计16879.12元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告徐述奎、徐长伟、徐述昌对被告徐述元借款的偿还在最高债权余额460000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐述元追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 赵良义
人民陪审员 郝美丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯晓燕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1371号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、被上诉人）：包思，男，1986年11月26日出生，汉族，住贺州市。
被申请人（一审原告、反诉被告、被上诉人）：ＸＸ远，女，1990年1月20日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人包思、ＸＸ远商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、包思、ＸＸ远请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，包思、ＸＸ远应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与包思、ＸＸ远签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护包思、ＸＸ远主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1137号
上诉人（原审原告）李超。
委托代理人王晖，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹州市钧都集团禹龙水泥有限公司。
住所地禹州市古城镇小集郑南路西侧。
法定代表人黄治业，系该公司总经理。
委托代理人訾福兴，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乔德义。
被上诉人（原审被告）苏花。
上诉人李超因与被上诉人禹州市钧都集团禹龙水泥有限公司、乔德义、苏花买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第550号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第550号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
审 判 长 王来斌
审 判 员 古绍禹
代理审判员 连红举
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 霍伟伟
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1137号
上诉人李超，男，45岁，回族，地址：河南省沈丘县槐店回族镇新立街五胡同**号，联系方式：1378189****
诉讼代理人王晖，律师。
被上诉人禹州市钧都集团禹龙水泥有限公司，地址：禹州市古城镇小集郑南路西侧，联系方式：1383743****
法定代表人黄志业。
诉讼代理人訾福兴，法律工作者。
被上诉人乔德义，男，62岁，汉族，地址：禹州市无梁镇刘庄村*组，联系方式：1393744****
被上诉人苏花，女，41岁，汉族，地址：河南省沈丘县北郊乡李营行政村锥子楼自然村，联系方式：1860387****
上诉人李超、因一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）
本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第550号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
审判长
二〇一五年十一月九日
书记员
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告辛伟健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告辛伟健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告辛伟健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币337,661.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币337,661.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4309号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：曾子全，男，1942年6月12日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人曾子全申请执行的（2006）台温行执字第440号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人曾子全至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1736号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初616号
原告：张锦银。
委托代理人：张存堂，中华法律服务所法律工作者。
被告：江苏天目建设集团有限公司驻邯项目部。
被告：江苏天目建设集团有限公司。
法定代表人：周天喜，该公司董事长。
委托代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
本院在审理原告张锦银诉被告江苏天目建设集团有限公司驻邯项目部和被告江苏天目建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张锦银于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦银的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张锦银撤回起诉。
案件受理费3850元，减半收取为1925元，由原告张锦银负担。
审 判 长 李玉明
人民陪审员 吴胜楠
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 霍观涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00983号
申请执行人：浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司。
法定代表人施祖桂。
被执行人济南辉煌烟花爆竹有限公司。
法定代表人赵安金。
申请执行人浏阳市大吉烟花爆竹有限公司与被执行人济南辉煌烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人317135元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02408号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月十一日
书记员 张会文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3339号
原告：古华元，男，1960年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：邓晓红，职务不详。
原告古华元与被告重庆锦宏物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案。原告古华元于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古华元在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古华元撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶俊利
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢86号
申请执行人罗育成，男
被执行人罗桂兰，男
本院执行的申请执行人罗育成与被执行人罗桂兰人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依照本院（2003）耒马民初字第23号民事判决书确定的义务要求被执行人支付赔偿款21063元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 舒 拉
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执恢86号申请执行人罗育成，男被执行人罗桂兰，男本院执行的申请执行人罗育成与被执行人罗桂兰人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依照本院（2003）耒马民初字第23号民事判决书确定的义务要求被执行人支付赔偿款21063元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁瑞顺二〇一七年十二月二十五日书记员  舒 拉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执155号
申请执行人：夏德振，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：赵德兰，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周丙新，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
夏德振、赵德兰与周丙新机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第01943号民事判决书已发生法律效力，周丙新未履行生效法律文书确定的义务，夏德振、赵德兰向本院申请执行。本院在执行过程中，依法进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人夏德振、赵德兰书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶建国
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第959号
原告：江西巴姆博生物科技有限公司，住所地：新干县。
法定代表人：欧阳春生，该公司董事长。
委托代理人：刘小建，该公司职员。
被告：广西南宁市众夸农化有限公司，住所地：广西博白县。
法定代表人：刘兴，该公司经理。
被告：刘运松，男，1975年2月10日出生，汉族，广西博白县人，住广西省博白县。
原告江西巴姆博生物科技有限公司（以下简称巴姆博公司）与被告广西南宁市众夸农化有限公司（以下简称南宁众夸公司）、刘运松买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小建到庭参加诉讼，被告广西南宁市众夸农化有限公司、刘运松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日，原告与被告签订一份产品销售合同，合同约定：被告南宁众夸公司向原告购买各种规格农药在博白县区域内销售，刘运松个人为本合同提供了连带责任担保等。截至2013年11月26日，经双方结算，被告南宁众夸公司确认收到原告发货合计250192元，扣除已付货款108651元和被告应得销售费7200元，被告尚欠原告货款134341元。被告承诺在2013年12月30日前全部付清，但其并未履行承诺，仅于2014年初退回价值7514元的货物并分三次支付货款34500元后，对剩余货款92327元一直以各种理由拖欠不付。为此，原告请求判令：1、两被告连带偿还原告货款92327元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月9日，原告巴姆博公司与被告南宁众夸公司签订了一份《产品销售合同书》，合同主要内容有：供方为巴姆博公司，需方为南宁众夸公司；产品名称为卷拂特、巴达；需方在45天内没有要求发货的，必须在第50天前付清此前全部货款，逾期支付货款按1.5%月利率计算利息，逾期半年后按月3%支付违约金；年度货款全部支付完截止时间2013年10月31日，结算后（以结算单为准）需方未在承诺的时间内付清货款则按1.5%月利率计算未付款额的逾期利息，逾期半年后按月3%支付违约金；如出现经济纠纷双方协商解决，协商不成由供方所在地人民法院管辖；货款担保人为需方提供货款担保责任，一旦需方不履行向供方支付货款义务时，由货款担保人向供方支付货款，此担保为连带责任担保等。该合同的尾部有原告公司负责人签名及盖章和被告公司负责人签名及盖章；被告刘运松则在货款担保人一栏予以签字确认。合同签订后双方即依约履行。2013年11月26日，经双方结算，被告南宁众夸公司确认其2013年销售原告产品共计250192元，扣除已付货款108651元和垫付相关费用7200元，被告与原告签订了一份结算单，该结算单载明尚欠原告货款132444元（实际欠款为134341元），并承诺在2013年12月30日前付清。到期后原告多次催收，被告仅于2014年5月25日偿还4500元和退回价值7514元的货物，2015年4月2日和4月8日分别偿还20000元和10000元，对剩余货款92327元被告一直以各种理由拖欠不付。原告为此向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方签订的《产品销售合同书》、客户结算单和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告巴姆博公司与被告南宁众夸公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的产品销售合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案当中，被告拖欠原告货款，有其签字确认的结算单予以证实，但结算单中载明的尚欠原告货款132444元属计算有误，应予纠正，被告尚欠货款应为134341元。被告南宁众夸公司长期拖欠原告巴姆博公司货款92327元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告南宁众夸公司未履行偿还货款的义务，按照双方合同约定，被告逾期付款在半年内的按月利率15‰计算利息，逾期付款半年后按月利率30‰支付违约金，原告在庭审中同意降为按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。我国担保法规定当债务人不履行债务时，保证人应按照约定承担保证责任。被告刘运松为被告南宁众夸公司所欠货款向原告提供担保，是刘运松的真实意思表示，该担保合法有效。在被告南宁众夸公司未按约履行债务时，刘运松作为保证人应对尚欠原告货款92327元及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁市众夸农化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西巴姆博生物科技有限公司偿还货款92327元及逾期付款利息（从2014年1月1日起按月利率15‰计算至2014年6月30日止，自2014年7月1日起按月利率20‰计算至付清款之日止）；
二、被告刘运松对上述欠款本息承担连带清偿责任，刘运松承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2885元（原告已预交），由被告广西南宁市众夸农化有限公司、刘运松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3216号
原告：周志斌，男，汉族，1980年3月1日出生，住南通市崇川区。
被告：南通市东康汽配有限公司，住所地在南通市港闸区城港路187号附2幢2A附1E室，统一社会信用代码9132061107630588XU。
法定代表人：叶康超，该公司总经理。
原告周志斌与被告南通市东康汽配有限公司（以下简称“东康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告周志斌、被告法定代表人叶康超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志斌向本院提出诉讼请求：要求被告东康公司给付3845元。事实和理由：2016年3月至4月期间，原告向被告购买汽车零件用于维修其自有的型号为荣威750家用汽车。原告在购买汽车配件时，被告声称荣威750型号的部分配件与荣威550型号通用，故将部分550型号的配件出售给原告。现原告认为被告所提供的汽车配件与其车型不符，致车辆维修不成功的损失及风险，要求被告赔偿配件费用及修理人工费合计3845元。
被告东康公司辩称：原告周志斌在3～4月份为修理汽车，多次上门向其购买汽车零配件，合计价款约2000余元。根据原告所述车辆型号为荣威750，1.8T发动机，被告按该车型配置零件。汽车部分配件存在通用性这是业界常识，被告所提供的配件不存在任何质量问题。被告仅作为汽车配件的销售者，并未提供汽车修理服务，原告的汽车经第三方修理后不能正常行使，系汽车自身发动机的问题，原告将修理不好的原因归责于被告，无任何依据，应当驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辨意见，本院对双方无争议的事实确认如下：2016年3～4月间，原告向被告购买汽车配件，用于修理原告自有的荣威750、1.8T发动机型号的汽车。包括但不限于发动机滑轨、进气支管、缸盖等，合计价款为2645元。2016年4月12日，原告在第三方处将上述配件用于修理汽车，花费1200元劳务费后，汽车因发动机问题仍不能正常使用。
原、被告的争议在于，被告在向原告销售配件的过程中是否存在违约行为，应否需要承担赔偿责任？为此，原告周志斌向本院提交了四份销售单及一份收款收据（附刷卡记录）。被告对上述证据的真实性予以确认，但认为仅此事实不能证明被告出售的配件存在质量问题或不适用原告的车辆，乃至需要承担赔偿责任。被告东康汽车未向本院提交证据。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方权利义务的界定应遵循我国合同法关于买卖合同的相关规定。因本案中所涉标的物的选购，涉及专业判断，被告除需对所出售的配件承担质保义务外，尚需对原告依其专业意见作出的选件决策承担诚信义务。原告可就被告上述两项义务的违反要求其承担违约责任。汽车修理系一项专业化技能，原告将所购置的配件用于汽车修理后，仍不能正常使用，可由多种原因所致。原告主张由配件提供方承担违约赔偿责任，需就被告的违约事实进行举证。原告所主张的理由为可能系被告配件不适用致修理失败的风险。本院认为该理由不明确具体，无法达到民事证据盖然性的要求。首先，被告所述汽车部分配件存在通用性具有客观性。汽车配件行业里，存在标准件、通用件、专用件等分类。标准件系具有标准代号的配件，一般有国家标准件，行业标准件等；通用件在不同类型或同类型不同规格的产品中可以互换使用，应用范围较广，一时又不能定位标准件的。广义的通用件包括标准件和通用件，如汽车玻璃、轮胎、各种管子、油滤器等；狭义的通用件仅指标准件，如螺杆、螺母、垫圈等。从原告所购的配件明细可以看出，其所购配件并不排除在同一品牌中系通用件。因原告已将所购配件用于汽车修理，故其对所主张的配件不适用性应有明确指向。故本院向原告释明，要求原告对具体配件的不通用性予以明确，原告未能对此予以明确，其主张无法得到初步印证。其次，针对原告所主张的发动机不能发动，本院要求原告就归责被告的因果联系予以明确。根据原告的陈述，发动机进水致异常的可能性较大，但该陈述与被告承担违约责任相距甚远，故在原告无其他证据予以证实的情况下，本院对因果联系无法予以确认。最后，原告还要求按《消费者权益保护法》的规定追究被告的赔偿责任，但其亦未就该法律所适用的具体侵权事实与所适用条款予以明确，本院无法采信原告的主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周志斌的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周志斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 虞忠红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8701号之二
申请执行人杭州林宏纸箱厂与被执行人杭州福尔尼工艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙0109民初7190号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州林宏纸箱厂于2016年9月18日向本院申请执行，申请执行标的16153元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制，另案拍卖被执行人名下机器设备，本案无受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执8701号之二申请执行人杭州林宏纸箱厂与被执行人杭州福尔尼工艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙0109民初7190号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州林宏纸箱厂于2016年9月18日向本院申请执行，申请执行标的16153元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制，另案拍卖被执行人名下机器设备，本案无受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初878号
原告：牟辉，男，汉族，无固定职业。
被告：商彦平，男，汉族，无固定职业。
被告：秦春杨，男，汉族，无固定职业。
原告牟辉与被告商彦平、秦春杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。牟辉到庭参加诉讼。商彦平、秦春杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告牟辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告商彦平、秦春杨偿还牟辉借款人民币3万元，利息2分，从2016年12月31日至2017年4月30日利息计2400元，本息共计32400元。起诉后的利息按2分计算；2.由商彦平、秦春杨承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日商彦平、秦春杨向牟辉借款32000元，约定利息3分，2016年11月26日还款，到期后商彦平、秦春杨还清了利息，欠款本金3万元经牟辉多次催要，商彦平、秦春杨均未偿还。
被告商彦平、秦春杨未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告商彦平、秦春杨未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告牟辉与被告商彦平、秦春杨之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。商彦平、秦春杨应当依照约定偿还欠款。故牟辉要求商彦平、秦春杨偿还欠款本金3万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；牟辉请求商彦平、秦春杨给付利息2400元（自2016年12月31日起至2017年4月30日止，4个月，月息2分，3万元×4个月×2分/月=2400元）及起诉后按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告商彦平、秦春杨偿还原告牟辉借款本金3万元，给付自2016年12月31日起至2017年4月30日止的利息2400元，合计32400元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
被告商彦平、秦春杨给付原告牟辉自2017年5月1日起至实际履行之日止，按照月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告商彦平、秦春杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年七月十四日
书记员 胡静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1615号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，该公司总经理。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告宋旺平。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告宋旺平为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 熊娇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1120号
原告万明文，男，19956年9月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王树海，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月27向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 杨春义
二〇一五年二月二十七日
书记员 崔晓娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10877号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王跃飞，男，1989年02月28日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王跃飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王跃飞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,862.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,862.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王跃飞，男，1989年02月28日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王跃飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王跃飞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,862.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,862.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1965号
原告:杨祖军,男,1979年4月5日出生,汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
被告：陈中卫,男,1974年9月21日出生,汉族，住浙江省天台县。
原告杨祖军与被告陈中卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨祖军的委托诉讼代理人杨建员到庭参加诉讼，被告陈中卫经本院合法传唤传正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告杨祖军向本院提出诉讼请求：判令被告陈中卫支付原告工资款89000并支付资金占用期间利息（利息自2018年4月2日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：原告之前在被告开办的企业干活。2016年6月1日，经结算，该企业尚欠原告89000元，被告承诺个人偿还，并由被告陈中卫亲笔出具欠条一份，约定每月支付一万元，从6月份开始到付清止。后经原告多次催讨，被告陈中卫至今未付。
被告陈中卫未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交欠条一份，证明被告拖欠原告工资89000元的事实。被告陈中卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉陈的一致。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时、足额的向原告支付报酬。现被告陈中卫拖欠原告杨祖军劳务报酬未付，事实清楚，有被告出具的欠条为证，被告陈中卫应当及时予以清偿，故原告杨祖军要求被告陈中卫支付拖欠的劳务报酬89000元，理由正当，本院依法予以支持。同时，被告陈中卫未及时支付劳务报酬对原告杨祖军造成一定的利息损失，故原告杨祖军要求被告陈中卫自2017年4月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈中卫在本判决生效之日起十日内支付杨祖军劳务报酬89000元并支付资金占用期间利息（利息自2017年4月2日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
本案受理费2030元，减半收取1015元，由陈中卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈 萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01305号
原告：阮大龙
被告：赵忠海
第三人：杨胜明
本院在审理原告阮大龙与被告赵忠海、第三人杨胜明债权人代位权纠纷一案中，阮大龙于2015年12月07日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵忠海、杨胜明的诉讼请求。
本院认为：阮大龙与赵忠海、杨胜明已和解，妥善解决了纷争，现阮大龙申请撤诉，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮大龙撤回起诉。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由阮大龙负担。
审判员 张兵兵
二〇一五年十二月七日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申268号
再审申请人（原审原告）：余香银，男，汉族，1973年9月5日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，
再审申请人（原审原告）：蔡杰文，男，汉族，1982年11月6日出生，住广东省化州市，
再审申请人（原审原告）：林文活，男，汉族，1976年8月18日出生，住广东省阳春市，
再审申请人（原审原告）：张沛裕，男，汉族，1969年7月7日出生，住广东省阳春市，
四申请人共同委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：深圳市众力模具科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道岑下路惠浦工业厂区厂房A第一层A。
法定代表人：席隆元。
被申请人（原审被告）：深圳信安联电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道岑下路惠浦工业区厂房A栋206。
法定代表人：陈晓丹。
被申请人（原审被告）：东莞市凤岗鹏泰五金制品厂，住所地东莞市风岗镇竹塘村卧龙工业区。
法定代表人：彭富兴。
原审第三人：深圳市宝安区福永街道劳动管理办公室，住所地深圳市宝安区福永街道劳动大厦。
负责人：蔡仲安，主任。
原审第三人：深圳市宝安区福永街道办事处，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道***号。
负责人：魏剑彬，主任。
两原审第三人共同委托诉讼代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。
两原审第三人共同委托诉讼代理人：颜伦灿，广东宝城律师事务所实习律师。
再审申请人余香银、蔡杰文、林文活、张沛裕因与被申请人深圳市众力模具科技有限公司（以下简称众力公司）、深圳信安联电子商务有限公司（以下简称信安联公司）、东莞市凤岗鹏泰五金制品厂（以下简称鹏泰五金厂）、原审第三人深圳市宝安区福永街道劳动管理办公室（以下简称福永劳动管理办公室）、深圳市宝安区福永街道办事处买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初14129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
余香银、蔡杰文、林文活、张沛裕申请再审称，鹏泰五金厂在一审判决后，提供了其与信安联公司和众力公司工人代表于2016年6月7日签订的《协议书》，协议第一条约定“乙方帮助垫付员工工资以及厂租、水电费等物业费用后，甲方（信安联公司）应当维持众力公司的机械设备的现状不变动，并保证收款后立即更换门锁。”协议第三条约定“如果由于甲方或者丙方（工人代表）原因导致该等机械设备无法运出甲方的工业园，甲方或丙方应当向乙方无条件退还由乙方垫付厂租、物业费以及水电费合计人民币482504.81元或工资74万余元。”但申请人付款后，信安联公司没有按协议约定维持众力公司的机械设备的现状不变动，也没有更换门锁。没有履行监管义务，致使部分价值巨大的财物被盗和机械设备被查封无法交付。根据协议约定信安联公司应当无条件退还申请人垫付的物业费以及水电费。原审判决认为信安联公司并非买卖合同的相对方，只是众力公司指定的收款人，不支持申请人的诉讼请求违背了协议的约定。鹏泰五金厂和福永劳动管理办公室等第三人没有履行保证义务交付机械设备，存在明显过错，应对众力公司和信安联公司的债务承担补充连带清偿责任。原审法院以鹏泰五金厂和福永劳动管理办公室等不是合同相对方为由驳回申请人诉讼请求，判决错误。申请人垫付工资和垫付租金水电管理费具有优先受偿权而非判决确认的货款。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，深圳市宝安区人民法院作出(2016)粤0306民初14129号民事判决，申请人未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余香银、蔡杰文、林文活、张沛裕的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年十月十八日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申268号再审申请人（原审原告）：余香银，男，汉族，1973年9月5日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，再审申请人（原审原告）：蔡杰文，男，汉族，1982年11月6日出生，住广东省化州市，再审申请人（原审原告）：林文活，男，汉族，1976年8月18日出生，住广东省阳春市，再审申请人（原审原告）：张沛裕，男，汉族，1969年7月7日出生，住广东省阳春市，四申请人共同委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人（原审被告）：深圳市众力模具科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道岑下路惠浦工业厂区厂房A第一层A。法定代表人：席隆元。被申请人（原审被告）：深圳信安联电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道岑下路惠浦工业区厂房A栋206。法定代表人：陈晓丹。被申请人（原审被告）：东莞市凤岗鹏泰五金制品厂，住所地东莞市风岗镇竹塘村卧龙工业区。法定代表人：彭富兴。原审第三人：深圳市宝安区福永街道劳动管理办公室，住所地深圳市宝安区福永街道劳动大厦。负责人：蔡仲安，主任。原审第三人：深圳市宝安区福永街道办事处，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道***号。负责人：魏剑彬，主任。两原审第三人共同委托诉讼代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。两原审第三人共同委托诉讼代理人：颜伦灿，广东宝城律师事务所实习律师。再审申请人余香银、蔡杰文、林文活、张沛裕因与被申请人深圳市众力模具科技有限公司（以下简称众力公司）、深圳信安联电子商务有限公司（以下简称信安联公司）、东莞市凤岗鹏泰五金制品厂（以下简称鹏泰五金厂）、原审第三人深圳市宝安区福永街道劳动管理办公室（以下简称福永劳动管理办公室）、深圳市宝安区福永街道办事处买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初14129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。余香银、蔡杰文、林文活、张沛裕申请再审称，鹏泰五金厂在一审判决后，提供了其与信安联公司和众力公司工人代表于2016年6月7日签订的《协议书》，协议第一条约定“乙方帮助垫付员工工资以及厂租、水电费等物业费用后，甲方（信安联公司）应当维持众力公司的机械设备的现状不变动，并保证收款后立即更换门锁。”协议第三条约定“如果由于甲方或者丙方（工人代表）原因导致该等机械设备无法运出甲方的工业园，甲方或丙方应当向乙方无条件退还由乙方垫付厂租、物业费以及水电费合计人民币482504.81元或工资74万余元。”但申请人付款后，信安联公司没有按协议约定维持众力公司的机械设备的现状不变动，也没有更换门锁。没有履行监管义务，致使部分价值巨大的财物被盗和机械设备被查封无法交付。根据协议约定信安联公司应当无条件退还申请人垫付的物业费以及水电费。原审判决认为信安联公司并非买卖合同的相对方，只是众力公司指定的收款人，不支持申请人的诉讼请求违背了协议的约定。鹏泰五金厂和福永劳动管理办公室等第三人没有履行保证义务交付机械设备，存在明显过错，应对众力公司和信安联公司的债务承担补充连带清偿责任。原审法院以鹏泰五金厂和福永劳动管理办公室等不是合同相对方为由驳回申请人诉讼请求，判决错误。申请人垫付工资和垫付租金水电管理费具有优先受偿权而非判决确认的货款。请求对本案进行再审。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，深圳市宝安区人民法院作出(2016)粤0306民初14129号民事判决，申请人未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余香银、蔡杰文、林文活、张沛裕的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年十月十八日书记员 王文燕