安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初620号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：李同兵，男，汉族，住江苏省溧水县。
被告：张小芳，女，汉族，住江苏省溧水县。
被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：刘静，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：刘惠珍，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（以下简称农行金家庄支行）与被告李同兵、张小芳、安徽格瑞德机械制造有限公司（以下简称安徽格瑞德公司）、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司（以下简称马鞍山瑞特公司）、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员徐光曙、人民陪审员陈寰组成合议庭审理，并于2017年6月26日进行了公开开庭。原告农行金家庄支行的委托诉讼代理人刘蓉，安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍等共同的委托诉讼代理人王学强均到庭参加诉讼，被告李同兵、张小芳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行金家庄支行向本院提出诉讼请求：1.由李同兵、张小芳立即偿还农行金家庄支行借款本金100571元并支付截至2016年9月17日的分期手续费4033.3元、逾期利息14409.8元、滞纳金1883.63元，合计120897.73元。并由李同兵、张小芳支付分期手续费806.67元/月和以129897.73元为基数按照逾期利息日万分之五的标准向农行金家庄支行支付自2016年9月18日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息；2.李同兵、张小芳3.安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍对李同兵、张小芳的上述债务承担连带清偿责任；4.农行金家庄支行有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖李同兵、张小芳所有的型号为GME65-9的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5.由李同兵、张小芳、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，农行金家庄支行与李同兵、张小芳签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》（合同编号20130107）一份，合同约定农行金家庄支行向李同兵、张小芳提供担保借款264000元，分期还款期数为36个月，每月归还本金7333.33元，按分期资金金额的11%收取分期手续费，即分期手续费为29040元，每月支付分期手续费806.67元，如李同兵、张小芳不能按时归还本金、分期手续费，按照日万分之五的标准另行向农行金家庄支行支付逾期利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金等，并自愿承担农行金家庄支行因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费、处置费等在内的一切实现债权费用。李同兵、张小芳以其所有型号为GME65-9的格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保，安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍通过与农行金家庄支行签订《最高额保证合同》及补充协议等方式以各自资产为李同兵、张小芳上述债务提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权费用等一切费用，还约定如在合同履行过程中发生争议，则提交债权人所在地人民法院诉讼解决。上述合同签订之后，农行金家庄支行依约向李同兵、张小芳提供264000元借款，李同兵、张小芳通过销售门店POS机刷卡使用该笔款项用于支付购车款，但其并未按照双方所签合同约定履行支付分期资金手续费及归还本金的合同义务。截至2016年9月17日李同兵、张小芳共计欠付农行金家庄支行借款本金100571元、分期手续费4033.3元、逾期利息14409.8元、滞纳金1883.63元以及实现债权费用9000元，合计129897.73元。李同兵、张小芳的上述行为已构成严重违约，依法应当偿还农行金家庄支行上述欠款并按照合同约定承担相应的违约责任。同时，安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍作为向农行金家庄支行提供连带责任保证的担保人应当为李同兵、张小芳上述债务承担连带清偿责任，农行金家庄支行对李同兵、张小芳提供的抵押担保依法享有抵押权。
李同兵、张小芳均未提出抗辩意见。
安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍辩称,第一、主债务人李同兵、张小芳实际欠农行金家庄支行的款项不清楚，该行应充分举证；第二、安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍在本案中不应承担连带清偿的保证责任。因为最高额保证合同约定的安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍是为马鞍山瑞特公司的借款债务提供连带保证。第三、马鞍山瑞特公司虽提供保证，但主债务人李同兵、张小芳以提供了车辆抵押并请购置了保险为前提，农行金家庄支行没有在保险期限内起诉主债务人实现抵押权，导致保证人马鞍山瑞特公司的保证责任相应减少。第四、农行金家庄支行主张实现债权费用高于安徽省收费标准规定，法庭应予调整，合同中约定的分期手续费不符合现行减费等国务院的要求，没有征收依据。
围绕本案的诉讼请求，本院告之并组织各方当事人进行了举证、证据交换和质证等。农行金家庄支行为支持其诉请，而提供了与原件核对无异的证据复印件如下：1.农行金家庄支行的营业执照、组织机构代码证和负责人证明书各1份。证明其诉讼主体适格；2.李同兵、张小芳、刘静、刘惠珍的居民身份证及安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司的企业法人营业执照、组织机构代码各1份。证明其诉讼主体适格；3.李同兵、张小芳的《结婚证》1份。证明李同兵、张小芳系夫妻关系，两人应承担连带还款责任的法律事实；4.农行金家庄支行与李同兵、张小芳、马鞍山瑞特公司于2013年7月4日签订的《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》（合同编号20130107）及抵押财产清单各1份。证明：一、李同兵、张小芳以挖掘机抵押的方式向农行金家庄支行申请借款264000元，按借款金额的11%标准收取分期手续费，每月归还本金7333.33元、手续费806.67元，借款期限为36个月，李同兵、张小芳不能按时归还本金、分期手续费按照日万分之五的标准另行向农行金家庄支行支付逾期利息及滞纳金，并自愿承担农行金家庄支行因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费等在内的一切费用。二、李同兵、张小芳以其所有型号为GME65-9的格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保；5.农行金家庄支行与被告安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍签订的《最高额保证合同》及其补充协议以及农行金家庄支行与马鞍山瑞特公司签订的《最高额保证合同》各1份。证明安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍为李同兵、张小芳向农行金家庄支行的借款提供连带责任保证担保，且担保范围包括但不限于当金、综合费用、利息、违约金以及实现债权费用等费用的法律事实；6.《委托代理合同》和发票各1份。证明因李同兵、张小芳、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍逾期不偿还借款本金及分期资金手续费，农行金家庄支行向其主张债权产生律师费用9000元的法律事实；7.截止2016年9月21日，李同兵、张小芳尚欠该行借款本金100571元、分期手续费4033.3元、逾期利息14409.8元、滞纳金1883.63元，合计120897.73元。
李同兵、张小芳对农行金家庄支行所提交的该七组证据未提出任何质证意见。同时，其也未提交任何证据。安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍对农行金家庄支行所提交的该七组证据质证认为，对第1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第3组证据的真实性无法确认；对第4组证据的真实性无异议，但不能达到该行证明目的。因为该合同不能反映该行履行出借款项义务，也不能反映主债务人李同兵、张小芳归还借款本金、手续费、逾期利息、滞纳金等情况，更不能反映李同兵、张小芳现尚欠债权人该行借款本金、手续费等。合同中约定主债务人和债权人应办理涉案抵押物
--
挖掘机的抵押登记，因此应先该抵押物实现抵押担保债权，不足部分才由保证人承担。虽然合同中约定债权人可以选择实现方式，但是该约定违背了物权法强制性规定，且在债权人该行怠于行使抵押权时要求保证人承担责任显失公平；对第5组证据的真实性无异议，最高额保证合同约定的是安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍作为保证人为马鞍山瑞特公司借款提供保证，本案中不应承担连带责任，最高额保证合同中约定以划勾的为准，而合同中并没有相应划勾处，债权人该行主张的债务人还款期为2013年7月4日至2016年7月3日，而马鞍山瑞特公司与该行签订的最高额保证合同，最高额担保债权确定期限为2012年6月18日至2015年6月18日。安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍与该行行签订了最高额保证合同，最高额担保债权的确定的期限也为2012年6月18日至2015年6月18日，该行主张的债权没有证据证明是在最高额担保债权的确定期限内形成的。对补充协议的真实性无异议，但该补充协议并非再次约定，不是对借款担保合同中的保证，而仅是约定提供业务详细名单，不能表明格瑞德公司、刘静、刘惠珍是为包括李同兵、张小芳在内的购买挖掘机客户借款提供连带保证责任，若补充协议构成了独立的最高额保证，那么该合同中未约定担保期限，最高额保证合同的保证期间应从最高额担保债权的确定终止日向后计算6个月，也就是2016年2月18日为保证期限最后一天，而该行的起诉日为2016年10月10日，保证期限已经届满；对第6组证据的真实性无异议，但应参考安徽省律师收费标准予以调整；第7组证据系是债权人该行单方制作的打印件，不具有真实性和关联性。同时，安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍针对其抗辩和质证意见，均未向本院提交任何证据。
本院认证认为：根据到庭当事人的陈述情况，合议庭也进行了必要的询问等。农行金家庄支行所提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据，其来源合法、内容真实性，并与本案具有密切的关联性。应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，李同兵与张小芳于2003年7月15日登记结婚。2013年7月4日，农行金家庄支行与李同兵、张小芳签订了一份编号为20130107的《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》。该合同主要约定，贷款人农行金家庄支行向借款人李同兵、张小芳提供担保借款264000元；分期还款期数为36个月，每月归还本金7333.33元，按分期资金金额的11%收取分期手续费，即分期手续费为29040元，每月支付分期手续费806.67元；如借款人李同兵、张小芳不能按时归还本金、分期手续费，则按日万分之五的标准另行向贷款人农行金家庄支行支付逾期利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金等，并自愿承担农行金家庄支行因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费、处置费等在内的一切实现债权费用；并由李同兵、张小芳以其所购买的型号为GME65
--
9的格瑞德牌挖掘机一辆为上述借款提供抵押担保。抵押担保的价值范围为330000元的本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（含律师代理费）和所有其他应负的费用。同时，马鞍山瑞特公司为李同兵、张小芳涉案借款提供负连带清偿责任的保证。保证的范围为本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、申请人依本合同约定代交车辆保险费及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。此前的2012年6月18日，农行金家庄支行与保证人马鞍山瑞特公司签订了一份《最高额保证合同》。该合同主要约定，保证人马鞍山瑞特公司为债权人农行金家庄支行与自愿购买马鞍山瑞特公司产品贷记卡分期业务申请人（包括债务人李同兵、张小芳在内）自2012年6月18日至2015年6月18日期间所形成的最高额为30000000元的贷记卡分期业务提供负连带清偿责任的保证。保证的范围本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；且约定如在合同履行过程中发生争议，则提交债权人所在地人民法院诉讼解决。此前的2012年6月18日和2014年5月8日，债权人农行金家庄支行与债务人马鞍山瑞特公司、保证人安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍签订了一份《最高额保证合同》及《补充协议》。该合同及补充协议主要约定，保证人安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍愿为债权人农行金家庄支行与债务人马鞍山瑞特公司自2012年6月18日至2015年6月18日期间所形成的最高额为30000000元的贷记卡分期业务申请人（包括债务人李同兵、张小芳在内）提供负连带清偿责任的保证。保证的范围本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；并约定如在合同履行过程中发生争议，则提交债权人所在地人民法院诉讼解决。上述合同签订之后，农行金家庄支行依约向李同兵、张小芳提供264000元借款，李同兵、张小芳通过销售门店POS机刷卡使用该笔款项用于支付购车款，但其并未按约履行支付分期资金手续费及归还本金等合同义务。截止于2016年9月17日，李同兵、张小芳共欠贷款人农行金家庄支行借款本金100571元、分期手续费4033.3元、逾期利息14409.8元、滞纳金1883.63元,合计120897.73元。保证人安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍亦均未履行负连带清偿的保证责任及向农行金家庄支行偿还涉案借款本息等。涉案借款现已届期，由于借款人李同兵、张小芳和保证人安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍等上述违约行为，贷款人农行金家庄支行为实现涉案债权而于2016年10月委托安徽省长城律师事务所并支付9000元的律师诉讼代理费用，委托该所代为进行诉讼等。
本院认为，上述涉案《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡挖掘机分期付款抵押财产清单》、《最高额保证合同》及《补充协议》等均系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的禁止性规定，应属合法有效和具有法律约束力，并表明农行金家庄支行与李同兵、张小芳之间存在着涉案借款合同和抵押合同法律关系，农行金家庄支行与马鞍山瑞特公司之间存在着保证合同法律关系，农行金家庄支行与安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍之间分别存在着保证合同法律关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。贷款人农行金家庄支行按约已向借款人李同兵、张小芳发放了264000元购车贷款，但李同兵、张小芳并未按约悉数偿还借款本息等，已构成违约。应承担还本付息等违约民事责任。同时，涉案借款债务也发生于李同兵与张小芳婚姻关系存续期间，故应由其共同偿还；保证人马鞍山瑞特公司和安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍均未按约分别就借款人李同兵、张小芳涉案借款债务向贷款人农行金家庄支行履行负连带清偿的保证责任，也构成违约。应承担还本付息等违约民事责任；由于李同兵、张小芳、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍的违约行为导致农行金家庄支行为实现涉案债权而委托安徽长城律师事务所代理进行诉讼，并支付了律师诉讼代理费用9000元。按照涉案合同的约定和皖价服（2016）13号《安徽省律师服务收费标准》的有关规定，该费用应由李同兵、张小芳、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍共同偿付；农行金家庄支行依涉案合同系涉案抵押物的抵押权人，若抵押人李同兵、张小芳未在本判决所确定期限履行义务，则抵押权人农行金家庄支行有权就该抵押物行使抵押权，并在进行折价、变卖或拍卖后所得价款后在抵押担保330000元的价值范围内受偿；保证人马鞍山瑞特公司就借款人李同兵、张小芳涉案借款债务应向债权人农行金家庄支行承担连带清偿的保证责任，在其承担了保证责任后，有权向债务人李同兵、张小芳追偿；保证人安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍分别就借款人李同兵、张小芳涉案借款债务应向债权人农行金家庄支行承担连带清偿的保证责任，在其承担了保证责任后，有权向债务人李同兵、张小芳追偿；安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍均称，一是无证据证明主债务人李同兵、张小芳现尚欠债权人农行金家庄支行的涉案借款本息等，同时，合同中约定的分期手续费不符合国务院现行要求减费费用的规定，无征收依据。二是主债务人李同兵、张小芳和债权人农行金家庄支行未按合同约定对涉案抵押物购买保险，造成该抵押物不能处理用于偿还涉案债务并由本案中四保证人承担责任。债权人农行金家庄支行在保证人保证期间内未向主债务人李同兵、张小芳主张权利。故安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍所担保的主债务人李同兵、张小芳涉案借款债务保证责任应相应减少。三是安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍对李同兵、张小芳涉案借款债务不应承担连带清偿的保证责任。涉案合同中只是安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍对马鞍山瑞特公司借款提供担保而非对李同兵、张小芳涉案借款债务提供担保。四是农行金家庄支行主张实现债权费用高于安徽省收费标准规定，应予调整。经查，该行所提交的证据明确载明李同兵在该行所开立的还款账户，截止2016年9月21日，其尚欠该行借款本金100571元、分期手续费4033.3元、逾期利息14409.8元、滞纳金1883.63元，合计120897.73元。二是主债务人李同兵、张小芳和债权人该行就涉案抵押物是否购买了保险及购买何种类型和项目的保险等，均非系保证人马鞍山瑞特公司对主债务人李同兵、张小芳涉案借款是否承担连带清偿的保证责任的前提条件。即是否购买了涉案抵押物保险与本案保证人马鞍山瑞特的是否应承担保证责任无涉。三是涉案二份《最高额保证合同》及《补充协议》明确约定，保证人马鞍山瑞特公司对主债务人李同兵、张小芳向债权人农行金家庄支行涉案借款债务承担连带清偿的保证责任。同时，保证人安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍均对马鞍山瑞特公司就其向债权人农行金家庄支行所担保的包括主债务人李同兵、张小芳在内涉案借款债务而产生的债务又承担连带清偿的保证责任。四是由李同兵、张小芳、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍共同承担支付律师诉讼代理费用9000元，既系涉案合同约定也不违反皖价服（2016）13号《安徽省律师服务收费标准》的有关规定。安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍等所提抗辩意见，缺乏事实根据和法律依据。故不能成立，本院不予采信；李同兵、张小芳经本院合法经合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果应由其自负。
综上所述，原告农行金家庄支行支行的诉请，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李同兵、张小芳应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行借款本金100571元、分期手续费4033.3元、逾期利息14409.8元、滞纳金1883.63元（截止于2016年9月17日），合计120897.73元。被告李同兵、张小芳向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行支付自2016年9月18日起至实际清偿之日止的分期手续费806.67元/月和以100571元为基数、按照日万分之五的标准计算的逾期利息、滞纳金；
二、被告李同兵、张小芳应于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行为实现本案债权所支付的律师诉讼代理费用9000元；
三、若被告李同兵、张小芳在本判决所确定期限内不履行上述第一、二项义务，则原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行有权行使抵押权，并就被告李同兵、张小芳所抵押的型号为GME65
--9的格瑞德牌挖掘机一辆折价、变卖或拍卖所得价款后，在抵押担保的责任范围内受偿；
四、被告马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司对被告李同兵、张小芳上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。在被告马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行承担了保证责任后，有权向被告李同兵、张小芳追偿；
五、被告安徽格瑞德机械制造有限公司对被告李同兵、张小芳上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。在被告安徽格瑞德机械制造有限公司对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行承担了保证责任后，有权向被告李同兵、张小芳追偿；
六、被告刘静对被告李同兵、张小芳上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。在被告刘静对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行承担了保证责任后，有权向被告李同兵、张小芳追偿；
七、被告刘惠珍对被告李同兵、张小芳上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。在被告刘惠珍对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行承担了清偿责任后，有权向被告李同兵、张小芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2898元、公告费560元，合计3458元，由被告李同兵、张小芳、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 陈 寰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马小小