广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终62号
上诉人（原审原告）：罗荣坤，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5454。
上诉人（原审原告）：陈惠嫦，女，汉族，住广东省中山市，公民�份号码×××4640。
上诉人（原审原告）：罗伟明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5613。
上诉人罗荣坤、罗伟明共同委托代理人：陈惠嫦，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：焦兰生，代理市长。
原审第三人：罗锦开，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2792。
上诉人罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明诉被上诉人中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记及行政赔偿一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第314号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1992年6月6日、17日，市政府向罗锦开核发了粤房字第××号房屋所有权证�中府集建（1992）字第××号集体土地建设用地使用证。集体土地建设用地使用证载明土地使用者为罗锦开，地址为浪网镇接源管理区八社，用地面积为338.1平方米，其中建筑占地108.76平方米。地上房屋所有权证载明所有权人是罗锦开，地址为浪网镇接源管理区第十生产社，建筑面积是108.76平方米。
2009年7月14日，市政府就上述土地向罗荣坤核发了中府国用（2009）××号国有土地使用证，该证载明土地使用者为罗荣坤，地址为中山市××镇××村××街××号，土地面积为376.5平方米。罗锦开认为涉案土地出现了“一地两证”的权属状态，故向原审法院提起了行政诉讼，要求撤销罗荣坤名下的国有土地使用证。原审法院于2012年3月12日作出（2012）中一法行初字第22号行政判决，认为市政府在其已于1992年就涉案土地使用权和地上房屋所有权登记至罗锦开名下并核发了土地使用证和房屋所有权证，且该登记未经法定程序撤销或注销仍合法有效的情况下，又于2009年就同一宗土地使用权重复登记至罗荣坤名下并向其核发土地使用证，市政府的后一登记行为错误，判决撤销市政府向罗荣坤核发的中府国用（2009）××号国有土地使用证。该行政判决书于2012年4月10日发生法律效力。中山市国土资源局根据该生效行政判决书经公告程序，依法注销了罗荣坤名下的中府国用（2009）××号国有土地使用证。罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明认为由于市政府的过错导致涉案土地及房产错误登记在罗锦开名下，且还导致罗荣坤名下的中府国用（2009）××号国有土地使用证被注销，侵害了其合法权益，遂于2015年8月5日诉至原审法院，请求：撤销市人民政府向罗锦开核发的土地使用证（证号为：中府集建（1992）字第××号）和房产证（证号为：粤房字第××号，房产�记号为：23-4002）及要求行政赔偿60万元（修建房屋的经济损失20万元，精神赔偿30万元，诉讼案件费用支出10万元）。
原审法院另查明：罗荣坤与陈惠嫦系夫妻关系，罗伟明系罗荣坤与陈惠嫦的儿子。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，市人民政府已于1992年6月6日、17日向罗锦开核发了粤房字第××号房屋所有权证和中府集建（1992）字第××号集体土地建设用地使用证，即市人民政府自1992年6月6日、17日作出讼争的行政登记行为至罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明于2015年8月5日提起本案诉讼已经超过二十年，罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明的起诉已超过法定期限且无正当理由。故对�荣坤、陈惠嫦、罗伟明的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明的起诉。
上诉人罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院未对行政赔偿人民币600000元的请求进行审理；二、本案是针对市政府于2009年办理中府国用（2009）××号国有土地使用证给罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明，但没有查明一地两证的情况下又于2012年4月10日注销中府国用（2009）××号国有土地使用证，该行政行为造成了罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明房屋财产损失，国有土地出让金损失600000元，起诉没有超过5年的起诉期限。因此，请求二审人民法院：1.依法撤销中山市第一人民法院作出的（2015）中一法�初字第314号行政裁定；2.撤销市政府向罗锦开核发的土地使用证（证号为：中府集建（1992）字第××号）和房产证（证号为：粤房字第××号，房产登记号为：××）；3.要求恢复原市政府为罗荣坤颁发的（2009）××号国有土地使用权证；4.判决市政府赔偿罗荣坤、陈惠嫦经济损失600000元。
本院经审理查明，确认原审法院查明事实。
本院另查明：罗荣坤曾向中山市第一人民法院提起所有权确认诉讼，请求判令：确认位于中山市浪网接源村第十生产社的房地产［房产证号：粤房字第××号；土地证号：中府集建（19**）字第××］的所有权权属人为罗荣坤。中山市第一人民法院作出（2013）中一法张民一初字第543号民事判决，驳回了罗荣坤确权请求，本院作出（2014）中中法民一终字第358号民事判决，维持了（2013）中一法张民一初字第543号民事判决，上述民�判决已生效。
本院认为，土地行政登记及行政赔偿纠纷，市人民政府自1992年6月6日、17日作出讼争的行政登记行为至罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明于2015年8月5日提起本案诉讼已经超过二十年，罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明的起诉已超过法定期限且无正当理由。原审法院裁定驳回起诉处理并无不妥，本院依法予以维持。
关于罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明主张市政府撤销（2009）××号国有土地使用权证要求行政赔偿600000元的请求，本院认为，国家赔偿以相关行政行为违法为基础，首先，如果赔偿请求针对的是撤销（2009）××号国有土地使用权证的行为，该涉案国有土地使用权证系（2012）中一法行初字第22号生效行政判决撤销，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，市政府注销（2009）××号国有土地使用权证系执行（2012）中一法行初字第22号生效行政判决，该行为不可诉；其次，如果赔偿请求针对的是办理（2009）××号国有土地使用权证的行为，（2012）中一法行初字第22号生效行政判决已于2012年4月10日发生法律效力，罗荣坤作为该案第三人已知道市政府于2009年办理中府国用（2009）××号国有土地使用证违法，其于2015年8月5日诉至原审法院，请求国家赔偿，已经超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年……”的时效规定；最后，本院生效民事判决（2014）中中法民一终字第358号已经驳回了罗荣坤对于涉案房屋和土地的确权请求，罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明主张国家赔偿，没有事实依据。原审法院裁定驳�起诉处理并无不妥。
综上，罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明的上诉理由不成立，原审法院裁定驳回罗荣坤、陈惠嫦、罗伟明的起诉并无不妥，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高琳代理审判员王昕
二〇一六年五月三日
书 记 员 余 雪 琳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判�、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。