wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨起，男，1953年11月18日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨富，男，1958年4月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤连荣，女，1952年10月18日出生。
再审申请人杨起、杨富因与被申请人尤连荣恢复原状纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨起、杨富申请再审称：第一、该案自2015年5月至12月8日计7个月，按《民事诉讼法》和最高人民法院关于《民事诉讼法》解释有关规定，简易程序转为普通程序，要求院长批准，需要延期的，报上级法院批准。该案的审理和判决违背了此规定；第二、原审法院主审法官私自篡改2015年10月19日上午八点三十分开庭笔录，应承担法律责任；第三、原审法院主审法官没有查明事实，偏听偏信袒护尤连荣，忽视国家法律规定，行为违法；第四、原审法院判案法律依据不足，以尤连荣的无理要求和个人感情为判案依据，适用法律错误，行为违法；第五、原审法院主审法官在判决书中称，我方在尤连荣扩建五间北房以后多年不在该居住地居住，判决是错的。尤连荣把路给堵死了，我方才被迫另租房居住；第六、原审法院主审法官称诉争障碍物在颁发《集体土地建设用地使用证》之前建筑的，我方的请求法院不予支持，并以此作为判决的理由和依据，形式违法；第七、二审法院没有查明事实，适用法律法规不正确，法律依据不足，不符合法定程序，违背了《民事诉讼法》第六十三条之规定。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：经一、二审法院现场勘验，杨起、杨富在尤连荣建房后，长期不从尤连荣房前的院落穿行，同时还可以从其他通道通行，现其房屋通行问题并未受到实际阻碍。二审法院驳回杨起、杨富要求排除妨碍、恢复原出行道路以及与此相关的赔偿损失的诉讼请求，处理并无不当。关于毛驴圈所在地的使用权争议，不属于人民法院审理民事案件的范围，二审法院对此不予审理，符合法律规定，并无不当。杨起、杨富申请再审的理由不能成立。
综上，杨起、杨富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨起、杨富的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保437号
解除保全申请人：厦门星致钢活动房有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪塘村龙井社67号之九，统一社会信用代码91350205058391171F。
法定代表人：陈予谦，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被申请人：汪钦聪，男，1980年6月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：汪树实，汪钦聪叔叔。
原告厦门星致钢活动房有限公司与被告汪钦聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）闽0205民初2606号民事裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人汪钦聪名下价值50000元的财产。解除保全申请人厦门星致钢活动房有限公司于2017年9月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人厦门星致钢活动房有限公司以双方已就本案达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人汪钦聪名下价值50000元财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年十月九日
代书记员 陈 溢
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保437号解除保全申请人：厦门星致钢活动房有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪塘村龙井社67号之九，统一社会信用代码91350205058391171F。法定代表人：陈予谦，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。被申请人：汪钦聪，男，1980年6月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，委托诉讼代理人：汪树实，汪钦聪叔叔。原告厦门星致钢活动房有限公司与被告汪钦聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）闽0205民初2606号民事裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人汪钦聪名下价值50000元的财产。解除保全申请人厦门星致钢活动房有限公司于2017年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人厦门星致钢活动房有限公司以双方已就本案达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人汪钦聪名下价值50000元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一七年十月九日代书记员 陈 溢附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1745号
原告：陈国勤，男，1952年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王治友，男，1969年3月5日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：简启敏（曾用名简余琴），女，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告陈国勤与被告王治友、简启敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告陈国勤于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国勤向本院提出撤诉系对其诉权的自由处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国勤撤诉。
案件受理费178.00元，减半收取计89.00元，由原告陈国勤负担。
审判员 李泽科
二〇一七年八月二日
书记员 骆 乐
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初57号
原告：王吉化，男，1961年8月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：俞泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：王庆理，男，1967年1月25日生，汉族，住安徽省淮南市大通区九龙岗镇九龙。
本院在审理原告王吉化诉被告王庆理民间借贷纠纷一案中，因原告王吉化经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王吉化负担。
审判员 常 斌
二〇一六年三月十七日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第161号
原告：姜琳，女，1983年12月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口市东海建设发展有限公司。
委托代理人：王健，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜琳与被告龙口市东海建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告姜琳于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜琳的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜琳撤回对被告龙口市东海建设发展有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜琳承担。
（此页无正文）
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐 晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第161号
原告伍某，男，1963年7月24日出生，汉族，居民。
被告林某，女，1967年12月11日出生，汉族，居民。
原告伍某被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲与被告自行协商解决纠纷、暂不起诉为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告伍某负担。
审判员 林 凯
二〇一五年二月六日
书记员 张倩倩（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2515号
原告：付立志，现住榆树市。
被告：牛丽伟，现住榆树市。
原告付立志诉被告牛丽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告付立志到庭参加诉讼。被告牛丽伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告在经营丽伟酒厂期间，在原告处多次借款，至2016年1月27日，经双方结算，被告共欠原告借款92400元，结算时被告为原告出具借条一枚，约定月利率1分5。后经原告多次索要，被告拒不给付。为此原告诉到法院要求被告偿还借款92400及利息（自2016年1月27日起计算至此款付清时止，按月利率1分5厘计算），诉讼费由被告负担。
被告牛丽伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：被告牛丽伟系五棵树丽伟酒厂负责人。在经营期间，多次在原告处借款。2016年1月27日双方结算，被告给原告出具借条一枚，载明“借条，今牛丽伟（借款人）向付立志（出借人）借到人民币玖万贰仟肆佰元，￥92400元。月利息1.5分。借款人牛丽伟。借款日期2016年1月27日。”到期后被告未按约定时间还款，为此原告诉到本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院予以保护，双方应按约定履行各自的义务。借款到期后被告应按约定的时间给付原告借款及利息。被告牛丽伟经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛丽伟于本判决生效后立即偿还原告付立志借款人民币92400元及利息（以92400元为本金，按月利率1.5%计算，从2016年1月28日起开始计算至实际给付之日止）。
如果未按�判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 闯
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执554号
申请执行人吴重兴，男，1983年出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人姚邦辉，男，1967年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初713号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚邦辉银行存款102万元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年八月十五日
书记员 冯浩（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执554号
申请执行人吴重兴，男，汉族，1983年出生，住安徽省安庆市宜秀区
被执行人姚邦辉，男，汉族，1967年出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初713号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚邦辉银行存款103万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年八月十五日
书记员 冯浩（实习）
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2182号
原告贵州信德环保发展实业有限公司，统一社会信用代码：915201810677367251J，住贵州省清镇市站街镇工业园一号地块，法定代表人：冯敦星。
原告委托代理人张德汉，系贵州信德环保发展实业有限公司员工（经理），代理权限为特别授权代理。
被告赵伍，男，1974年7月13日生，汉族，住贵州省。
原告贵州信德环保发展实业有限公司诉被告赵伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告贵州信德环保发展实业有限公司委托诉讼代理人张德汉到庭参加诉讼，被告赵伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贵州信德环保发展实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金86740元，利息及违约金22552.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告与原告达成清镇市铝工业园区二号地块钢筋混凝土排水管供货协议，规定：协议达成后被告先支付5万元，供货完毕后一个月内被告付清左右货款。2014年3月21日，被告支付了5万元，2014年4月21日供货完毕后被告以种种理由拖欠货款，一直未付，直到2016年3月17日被告才向原告写下还款承诺：保证2016年6月30日前付清所有欠款，否则愿意接受原告任何处罚，但被告未履行承诺，2017年7月1日只付了15000元，从此便失去了联系，现在欠款总额为：捌万陆仟柒佰肆拾元整（86740元）。原告认为：被告从原告处购买钢筋混凝土管，依法应当承担还本付息义务；原、被告所签订的购货手续合法有效，被告违背了付款承诺，依法应当承担支付违约金责任。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融经济秩序，为此，原告特诉至法院，请求支持如前所诉。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.原告营业执照复印件、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格及身份信息；2.欠条一份，拟证明被告欠款事实及金额；3.对账明细表、送货单39张，拟证明被告欠款实际金额的产生；4.聊天记录，证明原告与被告有业务往来。
被告未到庭，亦未提交证据。
根据原告的陈述及经庭审举证质证的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告贵州信德环保发展实业有限公司与被告赵伍达成由原告向被告提供清镇市铝工业园区二号地块钢筋混凝土排水管的口头协议，2014年3月21日被告向原告先行支付5万元，原告于2014年4月21日供货完毕，期间货款未结算。2016年3月17日经双方结算后，被告赵伍出具欠条，欠条载明：“今欠贵州信德环保发展实业有限公司管子款共计拾万零壹仟柒佰肆拾元整（￥101740元），还款时间为2016年6月30日前付清，在6月30日未付此款愿接受信德公司任何条约，此条：赵伍，2016年3月17日”，庭审中，原告方自认被告赵伍于出具欠条当日已给付15000元，尚欠86740元。
本院认为，原告贵州信德环保发展实业有限公司与被告赵伍达成口头协议后，贵州信德环保发展实业有限公司按照合同约定向被告供应货物，供货完毕后，双方就货款已通过欠条形式进行结算，被告出具欠条共欠贵州信德环保发展实业有限公司人民币101740元，系有效凭证。庭审中原告自认被告赵伍已于2016年3月17日给付货款15000元，尚欠86740元，故对原告诉请被告支付人民币86740元予以支持。
关于原告诉请要求被告从2016年7月1日起至起诉之日止给付利息及违约金的诉请，双方没有对逾期付款的利息及违约金做出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院酌情对原告诉请的利息及违约金，以86740元为基数按照中国人民银行同期同类货款利率从2016年7月1日计算至2017年8月7日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告赵伍于本判决生效之日起15日内向原告贵州信德环保发展实业有限公司支付货款人民币86740元及违约金（以86740元为基数，按照中华人民共和国同期同类贷款利率从2016年7月1日计算至2017年8月7日止）。
案件受理费2485元，由被告赵伍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 周光俊
人民陪审员 兰国华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨晓辉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1852号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏、叶雨颜。
被执行人深圳市龙岗区龙祥汽车配件店。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0008929号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《机动车维修管理规定》第十四条的规定，未取得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营，根据《机动车维修管理规定》第四十九条的规定予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人经营者的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人工商证明等。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定已经生效，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 尚 炜
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第339号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人马某某，男。因本案于2015年2月11日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日11时50分许，被告人马某某驾驶辽BXX**号某牌轻型普通货车内载乘员被害人杨某某，沿某高速公路由北向南行驶至292公里＋254米处时，追撞前方同向行驶的，由刘某某驾驶的辽HXX**号某牌中型半挂牵引车拖辽HXX**挂通华牌重型集装箱半挂车尾部，后又与西侧防护栏相撞。事故造成两车及路产损坏，辽BXX**号某牌轻型普通货车驾驶员马某某受伤，乘车人杨某某当场死亡。经责任认定，马某某负此次事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任。
2015年2月11日，被告人马某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
在本案侦查阶段，被告人马某某赔偿了被害人杨某某近亲属经济损失并获得了谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询记录、情况说明、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、返还物品凭证、涉案证件返还通知单、车辆返还通知书、赔偿协议及谅解书等书证，证人刘某某、李某某的证言，被告人马某某的供述与辩解，（大）公（司）鉴（法医）交字（2014）146号法医学尸体检验鉴定书、（大）公（司）鉴（理化）交字（2014）055号、（2014）056号理化检验报告、大汽司鉴（2014）肇检字第（2209）号、第（2206）、（2207）号号交通事故车辆技术检验报告及道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，违章驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某某经公安机关电话传唤到案，系自首，依法予以从轻处罚。其已赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 雪
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执456号
申请执行人刘建华。
被执行人汪庆国。
刘建华与汪庆国民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院于2016年4月29日作出的（2016）鄂1281民初631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建华于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人汪庆国无可供执行的财产，且申请执行人刘建华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年九月二十七日
书记员 石小明
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初605号
原告杨某。
委托代理人刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。
被告于某。
被告常某。
原告杨某与被告于某、常某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告于某与原告曾是张家口开滦蔚州建材有限责任公司同事。2014年被告于某因病住院，因手术需要花钱，分三次通过原告杨某之手向张家口开滦蔚州建材有限责任公司借款共计40000元整，其中，2014年2月25日被告于某向该公司借款5000元，2014年3月14日被告常某向该公司借款20000元，2014年3月17日被告常某向该公司借款15000元。后原告将40000元借款偿还张家口开滦蔚州建材有限责任公司，该公司将此债权转让给原告，由原告向二被告主张债权。关于债权转让，原告曾两次口头告知二被告，这次因为起诉由张家口开滦蔚州建材有限责任公司出具了落款时间为2015年4月30日的债权转让通知书，但原告未能将该通知送给二被告。2014年7月3日被告于某以报销药费款归还借款10910元,剩余借29090元经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款，故原告诉至本院要求二被告偿还借款29090元。
本院认为，原告杨某主张张家口开滦蔚州建材有限责任公司已将债权转让给原告，并两次口头通知过被告于某、常某，因二被告不予认可，且原告没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告虽在庭审中向法庭提交张家口开滦蔚州建材有限责任公司出具的书面债权转让通知，但其亦在庭审中自认没有将该书面通知送达给二被告，故根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故本案中债权转让行为对二被告不发生效力，本案原告杨某与本案无直接利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费528元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘银环
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵冰博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0726民初605号原告杨某。委托代理人刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。被告于某。被告常某。原告杨某与被告于某、常某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告于某与原告曾是张家口开滦蔚州建材有限责任公司同事。2014年被告于某因病住院，因手术需要花钱，分三次通过原告杨某之手向张家口开滦蔚州建材有限责任公司借款共计40000元整，其中，2014年2月25日被告于某向该公司借款5000元，2014年3月14日被告常某向该公司借款20000元，2014年3月17日被告常某向该公司借款15000元。后原告将40000元借款偿还张家口开滦蔚州建材有限责任公司，该公司将此债权转让给原告，由原告向二被告主张债权。关于债权转让，原告曾两次口头告知二被告，这次因为起诉由张家口开滦蔚州建材有限责任公司出具了落款时间为2015年4月30日的债权转让通知书，但原告未能将该通知送给二被告。2014年7月3日被告于某以报销药费款归还借款10910元,剩余借29090元经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款，故原告诉至本院要求二被告偿还借款29090元。本院认为，原告杨某主张张家口开滦蔚州建材有限责任公司已将债权转让给原告，并两次口头通知过被告于某、常某，因二被告不予认可，且原告没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告虽在庭审中向法庭提交张家口开滦蔚州建材有限责任公司出具的书面债权转让通知，但其亦在庭审中自认没有将该书面通知送达给二被告，故根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故本案中债权转让行为对二被告不发生效力，本案原告杨某与本案无直接利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费528元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘银环二〇一六年六月二十三日书记员  赵冰博附法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终38号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄切夫，男，1964年8月2日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被释放。
指定辩护人丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院指控原审被告人黄切夫犯放火罪一案，于2016年12月20日作出（2016）川1502刑初791号刑事判决，以犯放火罪，判处被告人黄切夫有期徒刑三年，缓刑三年。被告人黄切夫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄切夫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）黄切夫申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄切夫撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初791号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟权
审 判 员 邓兵
代理审判员 朱琳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈翔
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1060号
原告夏雄刚。
原告姚林。
原告夏晓莉。
上列原告姚林、夏晓莉的共同委托代理人夏雄刚（系原告姚林之妻、原告夏晓莉之父），即本案原告之一。
被告上海松江礼品城有限公司。
法定代表人陈绍圣。
委托代理人陆文良。
本院在审理原告夏雄刚、姚林、夏晓莉与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷中，原告夏雄刚、姚林、夏晓莉于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏雄刚、姚林、夏晓莉撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告夏雄刚、姚林、夏晓莉负担（已付）。
代理审判员 方美玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2650号
原告柯允君，男，1955年8月20日出生，汉族，某公司经理，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人金湛，宁夏永川律师事务所律师。
被告尤天彪，男，1963年8月11日出生，汉族，某公司董事长，住宁夏银川市金凤区。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地银川市北京中路800号。
法定代表人尤天彪，该公司董事长。
本院受理原告柯允君诉被告尤天彪、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案后，经调查，原告提供的被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司住所地位于宁夏回族自治区银川市西夏区铁东南街32号以及被告尤天彪居住于上述地址均不属实，根据被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司提供的该公司的营业执照（副本）、被告尤天彪妻子冯秀莲的陈述以及宁夏回族自治区银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的常住人口详细信息显示，被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司的住所地为宁夏银川市北京中路800号，隶属于银川市金凤区；被告尤天彪的户籍所在地及经常居住地均为宁夏银川市金凤区某号。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，公民以其户籍所在地的居住地为住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。
审判员 靳佳莉
二〇一五年十一月四日
书记员 韩亚茹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12219号
申请执行人胡启健，男，1974年5月9日出生，住义乌市稠城街道县。
被执行人朱跃日，男，1966年12月2日出生，住义乌市。
本院在执行胡启健与朱跃日（2016）浙0782执12219号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执12219号
时间：二0一七年八月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执12219号案申请执行人胡启健与朱跃日民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执12219号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执12219号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12219号申请执行人胡启健，男，1974年5月9日出生，住义乌市稠城街道县。被执行人朱跃日，男，1966年12月2日出生，住义乌市。本院在执行胡启健与朱跃日（2016）浙0782执12219号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执12219号时间：二0一七年八月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执12219号案申请执行人胡启健与朱跃日民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执12219号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执12219号主送：抄送：
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第134-1号
申请执行人：王兵，男，汉族，1972年12月3日出生，苏尼特右旗人，无职业，现住苏尼特右旗。
被执行人：靳利平，女，蒙古族，1963年10月17日出生，乌兰察布市人，无职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被执行人：张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，乌兰察布市人，无职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
本院在执行申请执行人王兵与被执行人靳利平、张杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）苏右民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，被执行人靳利平、张杰未自动履行生效法律文书所确定的义务。现靳利平名下蒙A2C5**、蒙AMX6**、蒙AZB9**，张杰名下蒙AZJ2**、蒙AKZ0**车辆已被我院查封，其中蒙AMX6**车辆先行被乌兰察布市察右后旗法院查封，蒙AZB9**先行被呼和浩特市赛罕区法院扣押，其它车辆下落不明。现被执行人靳利平、张杰无其它可供执行财产，申请人执行人亦不能提供有效执行线索。另本院正在审理乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司、李品银等人系列案，待上述案件审结后恢复本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）苏右民初字第27号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨全利
审判员 张利兵
审判员 萨日娜
二〇一六年三月十七日
书记员 白玉龙
附：适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初235号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市青山湖区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：应勇，该董事长。
被告：胡少群，女，汉族，1979年8月5日生,户籍地址：南昌市青山湖区。
被告：周立军,男,汉族,1977年6月1日生,户籍地址：南昌市青山湖区。
被告：胡争辉，男,汉族,1982年5月20日生,户籍地址：江西省南昌市青山湖区。
被告：廖中生，男，汉族，1966年11月8日生，户籍地址：江西省丰城市。
本院在审理原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告胡争辉、周立军、胡少群、廖中生金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结四被告在银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告胡争辉、周立军、胡少群、廖中生在银行存款32万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、冻结原告南昌农村商业银行股份有限公司提供保全担保的相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡安琪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2400号
原告：濉溪县开发区单县全味羊肉馆，住所地安徽省濉溪县开发区。
经营者：刘书宝，男，1969年7月10出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市春盛房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汪承峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：张开锋，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏鹏，安徽亚星律师事务所实习律师。
原告濉溪县开发区单县全味羊肉馆（以下简称单县羊肉馆）与被告淮北市春盛房地产开发有限公司（以下简称春盛公司）、张开锋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县羊肉馆的经营者刘书宝，被告春盛公司的委托诉讼代理人侯伟及张开锋的委托诉讼代理人徐华敏、徐鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单县羊肉馆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付餐饮费13184元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告春盛公司开始建设濉溪县河西新区“合欢家园”安置房，张开锋担任该公司“合欢家园”项目部负责人，因工作需要，进行业务招待，张开峰代表该公司请相关人员在单县羊肉馆吃饭签字，累计13184元，原告多次找该公司马大中经理催要，未果。后来原告又将13184元的发票交到该公司一年多时间，马大中经理只愿给8000元，无奈原告把发票拿回。
春盛公司辩称，其不应为本案被告，张开峰在原告处吃饭签单，公司不知情，公司也未授权任何个人和单位以公司名义招待。
张开峰辩称，其在单县羊肉馆吃饭签字是职务行为，不应是本案被告，该欠款应由春盛公司承担，请求驳回原告的起诉。
单县羊肉馆为支持其诉讼主张，当庭出示以下证据：
1、吃饭菜单17张及餐饮费发票一张。证明张开峰在单县羊肉馆就餐情况；
2、建设工程监督申请表一张。证明张开锋是春盛公司“合欢家园”安置房项目部负责人；
3、建设单位质量评估报告一张。证明目的同2；
4、工程竣工验收报告和公示一张。证明目的同2；
5、合欢家园安置房工程款支付统计表。证明该表格由张开峰制作并交给会计；
6、张开锋写给春盛公司的一封信。证明张开峰要求春盛公司给予解决欠单县羊肉馆餐饮费问题。
经过当庭举证，春盛公司对单县羊肉馆所举证据的质证意见：对1证明目的有异议，只能显示张开峰在原告处吃饭，无法证明张开锋是代表公司，与公司无关。餐饮发票与本案无关联性。2-5与本案无关联性。对6证明目的有异议，是张开锋单方书写，不能证明公司授权张开锋招待。张开峰对证据1-6无异议。
春盛公司未向法庭举证。
张开峰为支持其抗辩主张，当庭出示以下证据：
1、视听资料一份。证明2017年4月24日，春盛公司总经理和张开锋的对话，证明张开锋在原告处吃饭签字13000元，春盛公司的马总知情，若法院判决，马总自愿全给；
2、短信信息三页。证明张开锋请人吃饭是经过马总同意的。
单县羊肉馆对张开峰所举证据均无异议。
春盛公司对张开峰所举证据1有异议，认为视听资料不能证明是张开锋在原告处吃饭，对张开锋在原告处吃饭未授权。马总说的是个人意见，与公司无关。对2真实性有异议，与本案无关联性。
经法庭调查核实，单县羊肉馆所举证据2014年11月18日的菜单一份，上面是石彬彬签字，而不是张开峰签字，不予认定。单县羊肉馆和张开峰所举其他证据均客观真实合法，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，春盛公司开始建设濉溪县河西新区“合欢家园”安置房项目，张开锋担任春盛公司“合欢家园”安置房项目部负责人，因工作需要，进行业务招待，张开峰代表春盛公司请相关人员在单县羊肉馆吃饭签字，2014年5月至2015年3月，共就餐16次，累计餐饮费用12535元，为此，单县羊肉馆的经营者刘书宝多次找春盛公司马大中经理催要餐饮费，未果。后来刘书宝又将12535元的发票交到春盛公司一年多时间，春盛公司马大中经理只愿给8000元，无奈刘书宝把餐饮发票拿回，春盛公司未支付该款项。
本院认为，餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，张开峰在单县羊肉馆就餐，赊欠餐饮费用，并在单县羊肉馆出具签单确认了餐饮费数额，符合餐饮服务合同的特征，应认定单县羊肉馆与张开峰之间存在餐饮服务合同关系。但由于张开峰的就餐行为发生在是担任濉溪县河西新区“合欢家园”安置房项目部负责人期间，是因工作招待而就餐，属于职务行为，且春盛公司相关领导也予以认可，所以该费用应由春盛公司承担，张开峰个人不应承担。从审理查明的事实看，张开峰共赊欠单县羊肉馆餐饮费用12535元，所以春盛公司应支付给单县羊肉馆该欠款。因此，对单县羊肉馆提出的要求春盛公司支付餐饮费12535元的请求，于法有据，证据充分，予以支持。对张开峰提出的其在单县羊肉馆就餐是职务行为应由春盛公司承担责任的辩解，予以采纳。对春盛公司提出的张开峰在单县羊肉馆的就餐是个人行为和与公司无关联性的抗辩理由，证据不足，不予采纳。
综上所述，春盛公司和与单县羊肉馆之间存在餐饮服务合同关系，春盛公司应支付给单县羊肉馆餐饮费12535元的事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告淮北市春盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付给原告濉溪县开发区单县全味羊肉馆餐饮服务费用12535元；
二、驳回原告濉溪县开发区单县全味羊肉馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告淮北市春盛房地产开发有限公司负担60元，由原告濉溪县开发区单县全味羊肉馆负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一七年八月十五日
书记员 谢亚莉
附：有关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第910号
原告江乐鉴。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告江民俊。
原告江乐鉴诉被告江民俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称2014年2月27日被告向原告借款10万元，约定2014年8月27日归还，月息2分。到期后经原告长期催讨，2015年元月3日被告与原告结息12000元，另出具欠息8000元字据后，至2015年2月18日才归还原告本金5万元。现因催讨未果，故特诉至法院并提出如下诉请：1、判令被告归还原告借款人民币5万元；2、判令被告支付原告至起诉之日止利息人民币15000元及之后至归还时应付利息。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告身份信息表；
3、原告2014年1月1日至2014年4月6日银行交易明细表，证明原告于2014年2月27日取现人民币10万元；
4、被告江民俊出具的借条，记载“借条今借到江乐鉴人民币壹拾万元正。注：8月27日前还清（即6个月期限）借人江民俊20142月27日”，证明被告欠款事实及归还期限。
5、被告江民俊出具的结息条，记载“以付利息壹万贰仟元还欠利息捌仟元正江民俊2015年元月3日”，证明双方口头约定月利率2分并实际以月利率2分结息。
被告未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月27日被告向原告借款人民币100000元，原告以现金形式支付被告借款后，被告出具借条一份并承诺2014年8月27日归还。2015年1月3日被告支付利息人民币12000元后出具结息条一份并承认还欠利息人民币8000元。2015年2月28日被告归还原告借款本金人民币50000元，仍剩借款本金人民币50000元未归还。现原告以催讨未果为由诉来本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确合法，被告仍欠原告借款本金人民币50000元，被告应予归还。关于利息，双方于2015年1月3日对利息进行了结算，按10个月计算被告应付原告利息人民币20000元，即双方实际以月利率2%进行结算，双方实际履行的借款利率未超过年利率24%，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告江民俊于本判决生效后十日内一次性归还原告江乐鉴借款人民币50000元及截止2015年2月28日的利息人民币12000元；
二、限被告江民俊于本判决生效后十日内一次性归还原告江乐鉴从2015年3月1日起至借款清偿之日止的利息（该利息从2015年3月1日开始，以人民币50000元为本金，以月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元及保全申请费人民币680元合计人民币2105元，由被告江民俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 帅龙生
人民陪审员 雷宗何
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01072号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：袁忠伟，男。
被执行人：张丽华，女。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行袁忠伟、张丽华借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年7月24日作出（2015）兴旧民初字第00932号民事调解书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人袁忠伟、张丽华无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第00932号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠山
审判员 田元元
审判员 张 平
二〇一六年六月七日
书记员 李美澍
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1755号
申请执行人：高某。
被执行人：田某。
申请执行人高某与被执行人田某离婚纠纷一案，本院作出（1999）东（日）民初字第518号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应分配给申请执行人坐落于东港区日照街西安吉庄子村1
--
1号登记在被执行人名下房屋东头正房二间半，支付迟延履行金。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月21日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行的标的物被执行人应分配给申请执行人坐落于东港区日照街西安吉庄子村1--
1号登记在被执行人名下房屋东头正房二间半已被本院另案查封正在处理过程中。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1755号申请执行人高某与被执行人田某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十七日
书记员 王安源
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01553号
申请执行人夏某。
被执行人冯某。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，被执行人冯某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年六月八日
书记员 胡琼
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终633号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。
负责人：高永君，总经理。
委托代理人：高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭金钰，1971年3月9日出生，汉族，职工，住安徽省全椒县。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛孝斌，1978年2月8日出生，汉族，职业不祥，住安徽省全椒县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称盐城保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）皖1124民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人盐城保险公司的委托代理人高金祥，被上诉人郭金钰及其委托代理人魏兴奇到庭参加了诉讼。被上诉人盛孝斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月8日19时44分，盛孝斌驾驶车牌号为皖M×××××重型货车，行驶至331省道全椒合宁宾馆内时，与金峰驾驶的车牌号为苏A×××××小型客车和一辆苏E×××××号货车发生碰撞，致苏A×××××小型客车损坏。2015年11月23日，全椒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，盛孝斌负事故全部责任，金峰无责任。盛孝斌驾驶的皖M×××××重型货车在盐城保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元且不计免赔的第三者责任保险，保险期间自2015年6月28日至2016年6月27日。
另查明，金峰驾驶的苏A×××××小型客车系郭金钰所有。郭金钰向全椒县城东其贵汽车修理厂支付了施救费500元。因车辆损失与盐城保险公司未能达成协议，郭金钰委托中衡保险公估股份有限公司对苏A×××××小型客车因本起事故造成的车物损失价格进行评估，2015年11月17日中衡保险公估股份有限公司出具了中衡评估34PG01201500728号道路交通事故车物损失评估报告，评估结论为：估损总值为18900元。郭金钰支付了评估费700元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故的发生，全椒县公安局交通警察大队认定盛孝斌承担事故全部责任，金峰无责任。双方对该事故认定书均无异议，故对该证据的效力予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。盛孝斌驾驶的皖M×××××重型货车在盐城保险公司投保了机动车责任强制保险和第三者责任保险，故郭金钰要求盐城保险公司在保险范围内进行赔偿的请求应予以支持。本起事故发生后，双方就车辆损失的数额未能达成一致。郭金钰自行委托中衡保险公估股份有限公司是对诉争车辆损失进行评估，此行为不违背法律规定；中衡保险公估股份有限公司作为第三方作出的评估结论具有客观性和证明力，据此确定本起事故造成郭金钰的车辆损失为18900元。盐城保险公司虽对中衡保险公估股份有限公司的评估报告持有异议，但未能提供证据证明且当庭表示不要求评估人出庭接受质询，故对其辩驳理由本院不予采纳；苏A×××××小型客车由修理厂拖离现场，施救费是客观发生的，修理厂出具的票据证明了郭金钰实际支付了500元施救费，对郭金钰要求支付施救费500元的请求应予以支持。评估费是为了评估确认受损车辆的具体损失，有票据作证，该费用产生与保险事故密切关联，盐城保险公司应在保险范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔偿原告郭金钰车辆损失18900元、车辆施救费500元、评估费700元，计20100元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
盐城保险公司上诉称：事故车辆的损失我方认可5700元，郭金钰主张18900元车损的依据系其单方委托鉴定，不符合法律规定，且其也未提供正规、合法的修理发票，应不予支持。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
郭金钰答辩称：1、其委托鉴定没有违反相关法律规定，盐城保险公司无证据证明该鉴定结论具有瑕疵。2、其损失经鉴定，已有明确的数额，即使没有维修也应当按照鉴定的数额进行赔偿，对方要求提供发票没有依据。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
盛孝斌未提供答辩意见。
各方当事人在二审均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：郭金钰要求盐城保险公司赔偿车损费用18900元是否有事实依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郭金钰主张其车损费用为18900元，其在原审中提供了第三方中衡保险公估股份有限公司的评估报告加以证明。该份证明虽系郭金钰单方委托，但不违背法律规定，应予确认。盐城保险公司在一、二审中虽然对该份评估报告不予认可，但在案件审理中未申请重新鉴定，也未要求鉴定人出庭，仅提供机动车辆保险车辆损失情况确认书一份。该确认书系盐城保险公司自行制作，且郭金钰不予认可，故本院对该确认书的证明目的不予采信。根据谁主张谁举证的原则，盐城保险公司对郭金钰的车辆损失数额有异议，但未能提供充分有效的证据加以证明，故应由盐城保险公司承担举证不能的法律后果。
综上，盐城保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执504号
申请执行人陈木青，男，1973年4月28日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人陈培岫，男，1987年7月14日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人齐松年，男，1980年11月13日出生，住所地河北省沧州市青县，联系方式432****。
陈木青申请陈培岫等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1021号民事判决书已经发生法律效力。陈木青于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，申请撤回执执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 王 健
二〇一七年三月三十日
书记员 申学增
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执补字第22号
申请执行人延边农村商业银行龙井支行。
法定代表人金龙华，行长。
委托代理人权泰源，男，朝鲜族，住吉林省龙井市。
被执行人金明根，男，朝鲜族，住龙井。
被执行人焦福林，男，汉族，住龙井市。
被执行人崔永斗，男，朝鲜族，住龙井市。
被执行人朴永久，男，朝鲜族，住龙井市。
被执行人张海顺，女，朝鲜族，住龙井市。
本院在执行延边农村商业银行龙井支行与金明根、焦福林、崔永斗、朴永久、张海顺之间的借款合同纠纷一案中，我院作出的（2009）龙民二初字第329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金明根、焦福林、崔永斗、朴永久、张海顺不履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，我院于2014年12月29日立案执行。
经查，被执行人金明根、焦福林、崔永斗、朴永久、张海顺暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2009）龙民二初字第329号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年八月十七日
书记员 邵 丹
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初162号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：王金莲，女，1985年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王金莲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告王金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王金莲偿还蓝海公司理赔本金13421.18元及违约金（以理赔本金13421.18元为基数，按年利率24%计算，自2011年1月5日起至2017年8月31日止为21438.10元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年6月25日，王金莲与青岛银行延安三路支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向王金莲发放借款
15000元。2010年6月25日，王金莲向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王金莲签发了合同编号为11194011701010000863的保险单，约定：王金莲如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后王金莲未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年1月5日向青岛银行进行了赔付，并取得了对王金莲的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王金莲在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王金莲在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王金莲至今未还款，蓝海公司诉至法院。
王金莲未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王金莲未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月25日，王金莲与青岛银行签订《个人借款合同》，约定王金莲向青岛银行借款15000元；借款期限自2010年6月25日起至2012年6月25日止；借款利率按月利率4.5‰执行；青岛银行按约定向王金莲发放了借款。2010年6月25日，王金莲就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011701010000863。保险单约定：被保险人为青岛银行；投保人为王金莲保险人为平安财险；保证保险金额为16440元；保险期间自2010年6月25日零时起至2012年6月25日零时止；保费一次性趸缴；趸缴费率35%；趸缴保险费5250元；投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。王金莲未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年1月5日赔付青岛银行借款本息13421.18元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对王金莲的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向王金莲发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王金莲未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王金莲追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向王金莲发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王金莲追偿理赔本金及违约金的权利。王金莲未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王金莲偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王金莲于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金13421.18元及违约金（以理赔本金13421.18元为基数，自2011年1月5日起至2017年8月31日止为21438.10元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，公告费560元，合计1231元，由王金莲负担。因蓝海公司已预交，王金莲于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南
铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李梦杰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00915号
原告张瑜，女，1985年10月4日出生，汉族，无业。
被告刘福生，男，1957年12月6日出生，汉族，无业。
本院在适用简易程序审理原告张瑜诉被告刘福生确认合同有效纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张瑜的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一四年九月十二日
书记员 周洪交
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1943号
申请执行人：雷岳成，男，1952年9月7日出生，汉族。
被执行人：邵光华，男，1967年4月10日出生，汉族。
申请执行人雷岳成与被执行人邵光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）浙1123民初2816号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷岳成于2016年11月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人邵光华应归还申请执行人雷岳成借款本金1万元及利息。本院查询被执行人邵光华的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈。现被执行人邵光华系列案件较多，暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人雷岳成申请（2016）浙1123执1943号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1943号申请执行人：雷岳成，男，1952年9月7日出生，汉族。被执行人：邵光华，男，1967年4月10日出生，汉族。申请执行人雷岳成与被执行人邵光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）浙1123民初2816号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷岳成于2016年11月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人邵光华应归还申请执行人雷岳成借款本金1万元及利息。本院查询被执行人邵光华的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈。现被执行人邵光华系列案件较多，暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人雷岳成申请（2016）浙1123执1943号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 敏二〇一六年十一月二十九日书记员 吴溢芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第505号
申请执行人：唐洪举。
申请执行人：杨玉华。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助唐洪举、杨玉华办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-128号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-128号停车位的财产权证照转移给唐洪举、杨玉华所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1825号
原告招商局物业管理有限公司天津分公司，地址天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
统一社会信用代码：9112010179729480XJ。
法定代表人谢秋云，职务总经理。
委托代理人孙敬宇，职务法务助理。
被告张可心，女，1976年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告张可心物业服务合同纠纷一案中，因原告招商局物业管理有限公司天津分公司应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田维军
二〇一七年三月十六日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第175号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，该行行长。
委托代理人涂洪建，该行职工（特别授权）。
被告周满意，男，（缺席）。
被告李佰洋，男，（缺席）。
被告曹君帝，男，（缺席）。
被告张玲，女，（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告周满意、李佰洋、曹君帝、张玲为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建到庭参加了诉讼，被告周满意、李佰洋、曹君帝、张玲经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周满意于2011年5月13日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款伍万元，李佰洋、曹君帝、张玲提供担保，2011年5月13日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2011年5月14日
--
2014年5月13日，贷款人2014年5月12日自己循环贷款伍万元，于2014年11月12日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告周满意、李佰洋、曹君帝、张玲偿还贷款伍万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同用款申请书》、《中国农业银行农户小额借款业务申请表》、《保证担保承诺书》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行借款凭证》、《中国农业银行记帐凭证》、《中国农业银行金穗卡》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告周满意、李佰洋、曹君帝、张玲缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告周满意于2011年4月12日向原告内乡农行申请农户小额贷款，并于同年5月14日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款5万元，被告李佰洋、曹君帝、张玲提供担保。合同约定贷款期限为2011年5月14日
--
2014年5月13日，贷款人2014年5月12日自己循环贷款5万元，于2014年11月12日到期，利息支付到2014年12月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告周满意未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告李佰洋、曹君帝、张玲理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告周满意于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告李佰洋、曹君帝、张玲对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周满意、李佰洋、曹君帝、张玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民金字第175号原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。负责人高建国，男。委托代理人涂洪建，男（特别授权）。被告周满意，男（缺席）。被告李佰洋，男（缺席）。被告曹君帝，男（缺席）。被告张玲，女（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告周满意、李佰洋、曹君帝、张玲为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建到庭参加了诉讼，被告周满意、李佰洋、曹君帝、张玲经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告周满意于2011年5月13日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款伍万元，李佰洋、曹君帝、张玲提供担保，2011年5月13日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2011年5月14日--2014年5月13日，贷款人2014年5月12日自己循环贷款伍万元，于2014年11月12日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告周满意、李佰洋、曹君帝、张玲偿还贷款伍万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同用款申请书》、《中国农业银行农户小额借款业务申请表》、《保证担保承诺书》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。2、《中国农业银行借款凭证》、《中国农业银行记帐凭证》、《中国农业银行金穗卡》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。被告周满意、李佰洋、曹君帝、张玲缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。经审理查明：被告周满意于2011年4月12日向原告内乡农行申请农户小额贷款，并于同年5月14日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款5万元，被告李佰洋、曹君帝、张玲提供担保。合同约定贷款期限为2011年5月14日--2014年5月13日，贷款人2014年5月12日自己循环贷款5万元，于2014年11月12日到期，利息支付到2014年12月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告周满意未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告李佰洋、曹君帝、张玲理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告周满意于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告李佰洋、曹君帝、张玲对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周满意、李佰洋、曹君帝、张玲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王充飞审判员  孙晓峰陪审员  马云锋二〇一六年三月二十四日书记员  聂传青
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7005号
原告：谢尚敏，男，1986年3月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：包小棉，女，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：肖传好，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告谢尚敏为与被告包小棉、肖传好民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理。
原告谢尚敏起诉要求，一、判令被告包小棉、肖传好共同偿还原告50000元及利息（按月利率1%计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日被告包小棉、肖传好以买房为由，向原告借款50000元，并由被告出具借条给原告，口头约定月利率1%。被告借款后支付利息至2016年8月份，后未在支付利息及偿还本金。被告包小棉、肖传好系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
经查：被告包小棉、肖传好于2008年12月16日登记结婚。
在本案审理期间，案外人杨德总、谢彬彬、钟锦绣、邱碧蒙、肖香柳、项良年、黄小华、杨小鸟等人向本院提起诉讼，要求包小棉、肖传好偿还借款合计160万余元。
本院认为：被告包小棉、肖传好向原告谢尚敏借款的行为可能涉嫌非法集资犯罪，故应驳回原告起诉，移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告谢尚敏的起诉。
原告谢尚敏起诉时已预缴案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭高静
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5137号
原告：浙江金工建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区西港发展中心5幢904室。
法定代表人：何金娟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
被告：浙江力拔投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢4201室。
法定代表人：陈彬彬。
原告浙江金工建筑装饰工程有限公司（以下简称金工公司）与被告浙江力拔投资管理有限公司（以下简称力拔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金工公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告力拔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金工公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修工程剩余价款153888.03元；2、被告向原告支付违约金422441.4元（以工程结算总造价1624774.63元为基数，按月2%支付，自2015年8月26日起算，至被告付清工程款之日止，暂计至2016年9月26日）。诉讼过程中，金工公司变更诉讼请求为：被告向原告支付装修工程剩余价款58482.03元。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告签订《建筑装修（安装）工程施工合同协议条款》，约定原告为被告位于滨江区江虹路1750号信雅达国际B座42楼的办公室进行装修，合同总价款为1465700元，被告应予工程验收合格一个月内付清合同价款及增减项目款，逾期支付每推迟一天按工程结算总造价的千分之二支付违约金；合同履行过程中，根据现场实际情况，原告与被告签订多份《工程联系单》，增加项目款共159074.63元，以上工程款金额共计1624774.63元。目前，涉案工程已经完工并验收合格，期间被告共支付工程款1470886.6元，剩余153888.03元工程款未支付。
金工公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《建筑装修（安装）工程施工合同协议条款》，证明双方于2015年5月4日签订协议约定原告为被告的办公室进行装修，合同总价款为1465700元。
2、工程联系单，证明履行过程增加项目款合计159074.63元。
3、进账单、银行凭证，证明被告支付工程款合计1470886.6元。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1有双方盖章，证据3系银行凭证，上述证据内容真实，来源合法，与案件相关联，故确认具有证明力；证据2中有被告盖章或签字确认的工程联系单共计63668.63元，上述证据内容真实，来源合法，与案件相关联，故确认具有证明力；证据2中无被告盖章或签字确认的工程联系单共计95406元，其真实性无法确认，故对其证明力不予确认。
力拔公司未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月4日，原告（即乙方、承包方）与被告（即甲方、发包方）签订了《建筑装修（安装）工程施工合同协议条款》。协议约定乙方为甲方位于杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际B座42楼的办公室进行装修，合同总价款为1465700元，开工日期为2015年5月7日，竣工日期为2015年7月6日。协议关于竣工验收约定：工程完工后，甲方在两天内对该工程做竣工验收，验收合同的，在验收当天签字验收合格；验收不合格的，在验收两天内以书面形式提出工程验收意见通知书，乙方收到意见通知书后立即对提出的项目作出整改，整改合格后，甲方应对整改项目签字验收；甲方在乙方提出竣工验收申请后七日内未组织工程竣工验收；或甲方未经工程验收或验收不合格即进场使用；或工程验收后的七天内既不签字合格，也不发放竣工验收意见通知书，乙方均可认为工程验收合格，可要求甲方办理工程竣工结算；乙方对验收意见通知书的项目整改合格后，甲方七天内不做整改项目复验，视为工程验收合格，即可办理工程竣工结算。协议关于工程预付款、进度款的支付约定：合同签订后材料进场2天内发包方付承包支付总造价的30％；木工进场2天内发包方付承包方总造价的30%；油漆工进场2天内发包方付承包方总造价的30%；工程完工验收合格一个月内发包方付承包方总造价的10%；若有发包方签证确认的增减项目与尾款同时付清；原设计变更或涉及范围变更或材料变更签证按工程进度款同比例支付。协议关于甲方不按时付款的违约责任约定：如甲方不按合同要求支付工程款，每推迟一天按工程结算总造价的千分之二支付违约金。
合同履行过程中，经被告委派人员签名确认增加工程项目款合计63668.63元。被告已支付原告工程款1470886.6元。
本院认为，《建筑装修（安装）工程施工合同协议条款》系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律效力强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。协议约定工程完工验收合格一个月内发包方付承包方尾款，若有发包方签证确认的增减项目与尾款同时付清。原合同总价款1465700元，现被告签证确认增加项目款63668.63元，扣除被告已付工程款1470886.6元，被告尚有工程款58482.03元未支付，故原告要求被告支付工程余款，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江力拔投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江金工建筑装饰工程有限公司工程余款58482.03元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告浙江力拔投资管理有限公司负担。原告浙江金工建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江力拔投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
二〇一七年一月四日
代书记员 冯佳睿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行诉初字第00035号
起诉人庄伟儒。
本院收到起诉人庄伟儒以无锡市住房和城乡建设局为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人庄伟儒诉称：被告于2010年4月9日作出锡拆许字（2010）第26号《房屋拆迁许可证》（以下简称26号许可证），许可相关单位针对建筑路改造项目的需要实施拆迁。其所有的三毛纺宿舍9号402室房屋在该许可证所列的拆迁范围内。通过申请政府信息公开，其获得“无锡市2010年度城镇房屋拆迁计划”，计划表中载明建筑路改造项目所涉户数约为261户，而26号许可证涉及拆迁户数为765户。其认为26号许可证违法，故请求：1、确认锡拆许（2010）第26号《房屋拆迁许可证》违法；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案不属于涉不动产案件，应适用五年的最长起诉期限规定。26号拆迁许可证于2010年4月9日作出，迄今为止已超过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对庄伟儒的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一五年十月三十日
书记员 曾 文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3875号
原告：苏玉岭，男，1976年8月19日，蒙古族，工作单位围场华然机械有限公司销售。
被告：张树华，女，1965年3月3日生，汉族，工作单位：围场县机械林场职工。
原告苏玉岭与被告张树华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏玉岭撤回起诉。
案件受理费712.50元依法减半收取356.25元，由原告承担。
审判员 张晓文
二〇一七年九月十二日
书记员 郭明晗
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执异12号
案外人李亮
申请执行人姜有杰
被执行人崔忠
被执行人崔敬敏
本院在执行申请执行人姜有杰与被执行人崔忠、崔敬敏民间借贷纠纷一案中，案外人李亮于2016年7月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李亮称，崔忠于2014年3月13日至2014年10月28日先后三次向我借款500000元，并以其所有的轿车两辆进行抵押。因被告崔忠未按时归还借款，我向凉州区人民法院提起诉讼。审理中，我与崔忠就其所有的轿车两辆达成抵顶协议，双方同意作价300000元偿还我的借款，车辆归我所有，上述协议符合法律规定，属有效协议。同时，2016年5月12日，武威市凉州区人民法院作出（2016）甘0602民初2354号民事判决书，判处上述财产归我所有，现该判决书已发生法律效力。我向法院申请执行，要求对该两辆车办理产权过户手续，车辆管理部门不予办理，称上述车辆武威市凉州区人民法院于2015年12月9日依据（2015）凉民初字第3574号民事裁定书已进行了查封扣押。我认为法院将我所有的财产查封扣押，明显错误，现提出执行异议，请求法院解除对案外人的财产轿车的查封。
本院查明，2014年3月13日被告崔忠因资金困难向原告李亮借款200000元，约定借款期限1个月，月息2%，如逾期还款，每日按借款额的5%给付违约金。2014年10月14日被告再次向原告借款100000元，借款期限1个月，并以其所有的轿车作为抵押。2014年10月28日被告又向原告借款200000元，借款期限1个月，月息4%，并以其所有轿车作为抵押，上述车辆双方未到车辆管理部门办理抵押登记事项。以上借款到期后，原告多次索款无果，遂形成诉讼。庭审中，原告放弃对利息及违约金的诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金500000元。原、被告双方就以被告崔忠所有的轿车二辆，抵顶原告借款300000元的事宜达成协议，剩余借款200000元的偿还事宜未达成一致意见。本院于2016年5月12日作出（2016）甘0602民初2354号民事判决书，判决：一。被告崔忠偿还原告李亮借款200000元，限判决书生效后30日内付清；二、被告崔忠所有轿车二辆，归原告李亮所有。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告崔忠负担。
另查明，被执行人崔忠、崔敬敏系夫妻关系。自2014年1月11日起至2015年5月12日，与申请执行人姜有杰签订《借款合同》分8次向姜有杰借款307万元。其中2014年1月11日借款30万元时，崔忠以自己所有轿车二辆向姜有杰作为抵押，双方亦未到车辆管理部门办理抵押登记事项。借款到期后，崔忠偿付借款本金84.6万元，尚欠本金222.40万元及利息未予偿付，姜有杰多次索款未果向本院提起诉讼。案件在审理过程中，双方自愿达成协议，本院于2015年8月24日作出（2015）凉民初字第3574号民事调解书：被告崔忠、崔敬敏共同偿付给原告姜有杰借款210万元，协议于2015年12月30日前支付70万元，2016年6月30日前支付70万元，2017年1月20日前偿付70万元。被告崔忠、崔敬敏对上述款项自2015年9月1日起按年利率24%承担利息，息随本清。案件受理费35840元，减半收取17920元，由被告崔忠、崔敬敏承担。调解书生效后，申请人姜有杰于2015年12月8日以对方当事人有转移财产行为为由向本院申请财产保全，请求对被告崔忠所有轿车二辆和被告崔敬敏所有面包车一辆予以查封扣押。同日本院作出（2015）凉民初字第3574号民事裁定书，向甘肃省武威市公安局交通警察支队车辆管理所送达该裁定，依法对上述三辆车予以查封扣押。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。不得对抗法院的查封扣押。被执行人崔忠在明知法院已对车辆采取了查封措施，在限制其财产处分权的情况下，将车辆转让给案外人所有，与案外人李亮就车辆转让达成协议，属恶意诉讼，协议无效。法院在未查明车辆真实登记信息的情况下，根据双方当事人达成的协议，擅自将已经查封在前的车辆所有权处分给案外人李亮所有，判处不当，应于纠正；申请执行人姜有杰的保全申请正当，法院查封合法，并未侵害案外人的权益，案外人李亮的执行异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李亮的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任大斌
审判员魏全喜
审判员金卫平
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 智 颖
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执异12号案外人李亮申请执行人姜有杰被执行人崔忠被执行人崔敬敏本院在执行申请执行人姜有杰与被执行人崔忠、崔敬敏民间借贷纠纷一案中，案外人李亮于2016年7月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李亮称，崔忠于2014年3月13日至2014年10月28日先后三次向我借款500000元，并以其所有的轿车两辆进行抵押。因被告崔忠未按时归还借款，我向凉州区人民法院提起诉讼。审理中，我与崔忠就其所有的轿车两辆达成抵顶协议，双方同意作价300000元偿还我的借款，车辆归我所有，上述协议符合法律规定，属有效协议。同时，2016年5月12日，武威市凉州区人民法院作出（2016）甘0602民初2354号民事判决书，判处上述财产归我所有，现该判决书已发生法律效力。我向法院申请执行，要求对该两辆车办理产权过户手续，车辆管理部门不予办理，称上述车辆武威市凉州区人民法院于2015年12月9日依据（2015）凉民初字第3574号民事裁定书已进行了查封扣押。我认为法院将我所有的财产查封扣押，明显错误，现提出执行异议，请求法院解除对案外人的财产轿车的查封。本院查明，2014年3月13日被告崔忠因资金困难向原告李亮借款200000元，约定借款期限1个月，月息2%，如逾期还款，每日按借款额的5%给付违约金。2014年10月14日被告再次向原告借款100000元，借款期限1个月，并以其所有的轿车作为抵押。2014年10月28日被告又向原告借款200000元，借款期限1个月，月息4%，并以其所有轿车作为抵押，上述车辆双方未到车辆管理部门办理抵押登记事项。以上借款到期后，原告多次索款无果，遂形成诉讼。庭审中，原告放弃对利息及违约金的诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金500000元。原、被告双方就以被告崔忠所有的轿车二辆，抵顶原告借款300000元的事宜达成协议，剩余借款200000元的偿还事宜未达成一致意见。本院于2016年5月12日作出（2016）甘0602民初2354号民事判决书，判决：一。被告崔忠偿还原告李亮借款200000元，限判决书生效后30日内付清；二、被告崔忠所有轿车二辆，归原告李亮所有。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告崔忠负担。另查明，被执行人崔忠、崔敬敏系夫妻关系。自2014年1月11日起至2015年5月12日，与申请执行人姜有杰签订《借款合同》分8次向姜有杰借款307万元。其中2014年1月11日借款30万元时，崔忠以自己所有轿车二辆向姜有杰作为抵押，双方亦未到车辆管理部门办理抵押登记事项。借款到期后，崔忠偿付借款本金84.6万元，尚欠本金222.40万元及利息未予偿付，姜有杰多次索款未果向本院提起诉讼。案件在审理过程中，双方自愿达成协议，本院于2015年8月24日作出（2015）凉民初字第3574号民事调解书：被告崔忠、崔敬敏共同偿付给原告姜有杰借款210万元，协议于2015年12月30日前支付70万元，2016年6月30日前支付70万元，2017年1月20日前偿付70万元。被告崔忠、崔敬敏对上述款项自2015年9月1日起按年利率24%承担利息，息随本清。案件受理费35840元，减半收取17920元，由被告崔忠、崔敬敏承担。调解书生效后，申请人姜有杰于2015年12月8日以对方当事人有转移财产行为为由向本院申请财产保全，请求对被告崔忠所有轿车二辆和被告崔敬敏所有面包车一辆予以查封扣押。同日本院作出（2015）凉民初字第3574号民事裁定书，向甘肃省武威市公安局交通警察支队车辆管理所送达该裁定，依法对上述三辆车予以查封扣押。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。不得对抗法院的查封扣押。被执行人崔忠在明知法院已对车辆采取了查封措施，在限制其财产处分权的情况下，将车辆转让给案外人所有，与案外人李亮就车辆转让达成协议，属恶意诉讼，协议无效。法院在未查明车辆真实登记信息的情况下，根据双方当事人达成的协议，擅自将已经查封在前的车辆所有权处分给案外人李亮所有，判处不当，应于纠正；申请执行人姜有杰的保全申请正当，法院查封合法，并未侵害案外人的权益，案外人李亮的执行异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李亮的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任大斌审判员魏全喜审判员金卫平二〇一六年七月二十九日书记员 王           智           颖
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00360号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人刘某。2015年6月5日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年6月18日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。2015年6月30日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2015年10月26日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
被告人柳某。2015年6月30日因涉嫌聚众斗殴罪到石家庄市藁城区公安局城区分局投案，同日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2015年10月26日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人刘某、柳某犯聚众斗殴罪，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人刘某、柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2013年10月17日19时许，在藁城区育才路红苑悦府歌厅唱歌的付某雄（已判）、聂某甲（已判）、付某甲（已判）、陈某乙（已判）等人因与歌厅工作人员发生纠纷被歌厅人员殴打，经商议从藁城区西城街一家五金日杂门市部购买了5根镐把，付某雄、聂某甲、付某甲、陈某乙手持镐把找到红苑悦府歌厅，歌厅工作人员被告人刘某、柳某、陈某甲（已判）等人手持镐把、灭火器等物在红苑悦府歌厅门外与付某雄、聂某甲、付某甲、陈某乙等人发生殴斗，在相互殴斗当中付某雄头部、歌厅工作人员安某左胳膊均受伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，二人的伤情均为轻伤。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议、无辩解。
被告人柳某对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明：
2013年10月17日19时许，在藁城区育才路红苑悦府歌厅唱歌的付某雄（已判刑）、聂某甲（已判刑）、付某甲（已判刑）、陈某乙（已判刑）等人因与歌厅工作人员发生纠纷被歌厅人员殴打，经商议从藁城区西城街一家五金日杂门市部购买了5根镐把，付某雄、聂某甲、付某甲、陈某乙手持镐把找到红苑悦府歌厅，歌厅工作人员被告人刘某、柳某、陈某甲（已判刑）等人手持镐把、灭火器等物在红苑悦府歌厅门外与付某雄、聂某甲、付某甲、陈某乙等人发生殴斗，在相互殴斗当中付某雄头部、歌厅工作人员安某左胳膊均受伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，二人的伤情均为轻伤。
另查明，1、2015年6月30日被告人柳某到石家庄市藁城区公安局城区分局投案自首。2、被告人刘某、柳某与受害人已达成民事赔偿协议并取得受害人谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人刘某、柳某的供述；2、受害人付某雄的陈述；3、证人陈某乙、付某甲、陈某甲、聂某甲、安某、付某乙、曹某、聂某乙、付某丙、王某甲、赵某、王某乙的证言；4、藁城司法医学司法鉴定意见书；5、勘验笔录、现场方位图；6、调取证据通知书、搜查笔录；7、作案工具照片；8、辨认笔录、辨认照片；9、协议书、谅解书；10、被告人柳某到案经过；11、被告人刘某抓获证明；12、刑事判决书；13、办案说明；14、户籍证明信；
本院认为，被告人刘某、柳某伙同他人持械聚众斗殴，致人轻伤，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人刘某、柳某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某、柳某积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解；被告人刘某当庭自愿认罪，均可酌情对其从轻处罚。被告人柳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人柳某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 琼
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三字第347号
原告苏经国，男。
委托代理人王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告何德祥，男。
被告王鹏岳，男。
被告刘洁，女。
被告天水龙城部落餐饮娱乐有限公司，住所地天水市秦州区公园路金宇盛世年华二楼。
法定代表人何德祥，该公司总经理。
委托代理人成彦芳，女。
委托代理人贺柄尧，男。
本院在审理原告苏经国与被告何德祥、王鹏岳、刘洁、天水龙城部落餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏经国于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告苏经国的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏经国撤回起诉。
案件受理费18606元，减半收取9303元，由原告苏经国负担，退还原告苏经国9303元。
审判员 李志霞
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡中梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执731号
申请执行人:安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：陈自好，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：万帮烈，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：万帮胜，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与陈自好、万帮烈、万帮胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第01202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年九月二十一日
书记员 聂传政
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01389号
原告苏州美醇酒业有限公司，住所地苏州市姑苏区彩香一村三区86幢102室。
法定代表人刘心海，董事长。
委托人刘东川，江苏纵通律师事务所律师。
委托人陆婷，江苏纵通律师事务所实习律师。
被告姑苏区观前街道天界酒吧，经营场所在苏州市干将东路***号**层。
经营者谢斌。
原告苏州美醇酒业有限公司与被告姑苏区观前街道天界酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，因被告姑苏区观前街道天界酒吧下落不明，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。后原告苏州美醇酒业有限公司于2016年3月28日以被告姑苏区观前街道天界酒吧已经注销为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州美醇酒业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州美醇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费1917元，减半收取959元，公告费300元，合计1259元，由原告苏州美醇酒业有限公司负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 耿斌斌
人民陪审员 李 芸
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 澜