wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2859号原告：银川乳香供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：刘某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，宁夏综义律师事务所律师。被告：武某某，男，汉族，1987年3月9日出生，小学文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市。原告银川乳香供热有限公司与被告武某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川乳香供热有限公司的委托诉讼代理人王某某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川乳香供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告缴纳采纳费12898.80元，滞纳金4911.22元（滞纳金为日万分之五，暂计算至2017年10月31日），共计17810.02元，继续支付滞纳金直至采暖费全部还清为止。2.案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告为黄羊滩农场金滩家园小区进行集中供热，供热期限为每年11月1日至下一年度3月31日止。被告作为黄羊滩农场金滩家园13-4室业主，未按时向原告缴纳采暖费。截止2017年3月31日供暖期结束，被告下欠原告4年采暖费12898.80元，滞纳金4911.22元，共计17810.02元。上述费用经原告多次催要被告一直未付。原告围绕其诉讼请求依法提交了《供热承包管理经营合同》二份（原件）、采暖费催缴通知书四份、律师函及照片打印件三份、情况说明一份、收款收据一份，上述证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本院根据原告提供的证据结合原、被告的当庭陈述认定事实如下：2013年9月25日、2014年9月4日，原告与宁夏国营黄羊滩农场签订了两份《供热承包管理经营合同》，该农场将包括黄羊滩农场金滩家园小区等范围内的供热事宜承包给原告，期限为2012年10月20日至2017年10月20日、2014年9月20日至2024年9月20日。合同履行期内原告按约定提供了供热服务。被告武某某系黄羊滩农场金滩家园小区13-4室业主，根据其房屋面积，每个采暖期应缴纳采暖费3224.70元。被告在原告供热期间未办理停暖申请，自2014年11月1日至2017年3月31日五个供暖期结束，被告共拖欠四个采暖期采暖费12898.80元，经原告多次催要，被告未予缴纳。本院认为，原告在供暖期内按时向被告履行了供暖的义务，双方已经形成合法有效的供用热力合同关系，被告应及时向原告缴纳采暖费的，未及时缴纳，违反了法律及供热条例的相关规定，应当承担继续支付的民事责任。原告主张支付的滞纳金请求，符合《银川市城市供热条例》第四十条逾期缴纳采暖费按欠费总额每日万分之五标准计算滞纳金的规定部分，本院予以支持。被告应当支付的滞纳金数额计算为：3224.70×万分之五×1309天（自2015年4月1日至2017年10月31日）=2110.57元；3224.70元×万分之五×944天（自2015年4月1日至2017年10月31日）=1522.06元；3224.70元×万分之五×578天（自2016年4月1日至2017年10月31日）=931.94元；3224.70×万分之五×213天（自2017年4月1日至2017年10月31日）=343.43元，共计4908.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条第一、二款、《银川市城市供热条例》第二十五条第一款、第四十条之规定，判决如下：被告武某某于本判决生效后立即向原告银川乳香供热有限公司支付采暖费12898.80元及滞纳金4908.00元（算至2017年10月31日），共计17806.80元。判决之后的滞纳金继续按每日万分之五记付至欠费交清为止，但不得超过本金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李宁二〇一七年十一月十九日书记员陶娟附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条热用户应当按照本条例规定或者合同约定及时交纳采暖费。热用户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实用热关系的，热用户应当交纳采暖费。新建房屋未交付使用前的采暖费，由开发建设单位交纳；租赁房屋的采暖费，由房屋所有人交纳；承租公有住房的采暖费，由房屋承租人交纳。《银川市城市供热条例》第二十五条热用户可一次性交纳采暖费，也可分期交纳，但每年11月30日前应当交纳本采暖期采暖费的百分之五十。采暖期结束前应当全部交清本采暖期采暖费。实行按热计量收费的热用户按照市价格主管部门制定的二部制热价交纳采暖费。热用户在每年11月30日前应当交纳本采暖期基础采暖费，采暖期结束后，按照实际用热量进行结算。第四十条热用户违反供用热合同约定，逾期不交纳采暖费的，供热单位应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，从逾期之日起，可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，但不得超过本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初419号
原告周贤其，男，1962年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告李早福，男，1954年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周贤其诉被告李早福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按周贤其撤回起诉处理。
代理审判员 宋姗
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐霞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2564号
原告：晏小梅，女，1958年5月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（一般代理）：董达君，四川海棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别代理）：向力生，男，1958年4月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：欧亚东。
原告晏小梅诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏小梅的委托诉讼代理人董达君、向力生到庭参加了诉讼，被告凯利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告晏小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理《商品房买卖合同》上约定的位于四川省乐山市市中区的住房的不动产权属证书；2、判令被告支付原告逾期办证违约金（以已付购房款总额319777元为基数，从2015年7月24日起，按月万分之一计算违约金至取得不动产权属证书之日止）。事实和理由：原告于2013年7月30日向被告支付319777元购买位于乐山市市中区的住房一套。原告于2014年1月27日向被告缴纳了房屋契税、维修基金、产权证登记费、印花税、土地证登记费9935元。原告于交房当日敦促其早日办理双证。但时至今日，原告多次找被告设在乐山市市中区滨河路955号88公寓凯利公司的相关人员要求早日办理双证，被告一直以种种理由拖延办理双证。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款，已经履行了付款义务后，被告交付房屋，购房合同即成立，依照合同约定，被告应当在合同订立之日起540日内为原告办理双证。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条和补充协议第五条、《房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当立即为原告办理双证并支付违约金。现原告诉至本�，提出上述请求。
被告凯利公司未到庭、未答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月7日，被告作为出卖人，原告作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》，约定：凯利公司将位于市中区的住房出卖给原告。商品房总价319777元，买受人采取一次性付款。逾期付款责任：买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加：（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.2的违约金，并于实际支付应付款之日起20日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通�送达之日起20日内按照累计的逾期应付款的0.0003%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.3的违约金，并于实际支付应付款之日起20日内向出卖人支付违约金。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，�于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起十日内由出卖人支付。
2014年1月27日，被告收取原告支付的维修基金3219元，契税、办证费6716元。原告提交《交房证明》证明讼争房屋于2014年1月24日交付。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。双方合同约定原告一次性付款，原告应当按合同的约定向被告履行付款义务。但原告提供的证据不能证明其履行了一次性付款义务，其要求办理不动产权证及支付违约金的请求，不符合合同的约定和法律的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告晏小梅的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告晏小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张雨薇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4346号
原告：刘润林，男，1965年6月4日出生，汉族，宁夏石嘴山监狱干警。
被告：石嘴山市天福翼物业服务有限公司，住所地：大武口区景悦苑小区21号楼。
法定代表人：苗玉刚，石嘴山市天福翼物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马玉英，石嘴山市天福翼物业服务有限公司员工。
被告：石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：贾继伟，石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
本院在审理原告石嘴山市天福翼物业服务有限公司、石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，2017年12月22日，刘润林以起诉主体有误，遗漏必须参加诉讼的主体为由，申请撤回对石嘴山市天福翼物业服务有限公司、石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司的起诉。
本院认为，刘润林的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘润林撤回对被告石嘴山市天福翼物业服务有限公司、石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘润林负担。
审判员刘力
二〇一七年十二月二十二日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4346号原告：刘润林，男，1965年6月4日出生，汉族，宁夏石嘴山监狱干警。被告：石嘴山市天福翼物业服务有限公司，住所地：大武口区景悦苑小区21号楼。法定代表人：苗玉刚，石嘴山市天福翼物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：马玉英，石嘴山市天福翼物业服务有限公司员工。被告：石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南706号。法定代表人：贾继伟，石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。本院在审理原告石嘴山市天福翼物业服务有限公司、石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，2017年12月22日，刘润林以起诉主体有误，遗漏必须参加诉讼的主体为由，申请撤回对石嘴山市天福翼物业服务有限公司、石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司的起诉。本院认为，刘润林的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘润林撤回对被告石嘴山市天福翼物业服务有限公司、石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘润林负担。审判员刘力二〇一七年十二月二十二日书记员蔺臻
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审83号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人天津市台盛砖厂，住所天津市蓟州区下窝头镇台头村南。
法定代表人丁少伟,经理。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年7月12日对被执行人天津市台盛砖厂（以下简称台盛砖厂）作出津蓟环罚字［2017］38号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人台盛砖厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令台盛砖厂停止生产，罚款人民币捌万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的缴纳罚款的法律义务，申请执行人于2018年3月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款捌万元，本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］38号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用1100元，由被执行人台盛砖厂负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年三月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0928行审6号
申请执行人：吴桥县国土资源局，住所地吴桥县桑园镇黄河路北161号。
法定代表人：杨洪志，该局局长。
被执行人：齐炳军，男，1970年6月3日出生，汉族，现住吴桥县。
申请执行人吴桥县国土资源局于2017年11月10日向本院申请强制执行吴国土资罚字（2016）第109号处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人吴桥县国土资源局称，吴桥县桑园镇居民齐炳军在未办理合法用地审批手续的情况下，占用曹洼门乡达观李村集体土地3032.3平方米，其中基本农田1090.57平方米，耕地1941.73平方米圈建院墙及建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。我局已依法立案查处，于2017年3月31日作出吴国土资罚字（2016）第109号行政处罚决定书送达当事人，并于2017年9月22日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行该处罚决定书确定的义务，因此申请法院强制执行。
经审查查明，吴桥县桑园镇居民齐炳军在未办理合法用地审批手续的情况下，占用曹洼门乡达观李村集体土地3032.3平方米，其中基本农田1090.57平方米，耕地1941.73平方米圈建院墙及建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。吴桥县国土资源局于2016年11月28日对齐炳军非法占用土地一案立�调查。2017年3月28日依法向齐炳军送达了行政处罚听证告知书、行政处罚告知书，齐炳军未在法定期限内申请陈述、申辩和听证。2017年3月31日，吴桥县国土资源局作出吴国土资罚字（2016）第121号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容为：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按其破坏基本农田1090.57平方米，以每平方米30元标准进行罚款。3、按其破坏耕地1941.73平方米，以每平方米20元标准进行罚款。罚款总金额为71551.7元。该处罚决定书于2017年3月31日送达被申请人齐炳军。齐炳军未在规定期限内申请行政复议，未在规定期限内提起行政诉讼，也没有履行该处罚决定书确定的义务。2017年9月22日，吴桥县国土资源局作出履行行政处罚决定催告书并送达被申请人齐炳军。吴桥县国土资源局于2017年11月10日向本院�请强制执行吴国土资罚字（2016）第109号处罚决定书。以上事实有下列证据证实：询问笔录、证人证言、现场勘验、实地照片、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。
本院认为，齐炳军在未办理合法用地审批手续的情况下，占用曹洼门乡达观李村集体土地圈建院墙及建设钢结构厂房的行为，违反相关法律规定。吴桥县国土资源局有权对该违法行为予以处罚。该案吴桥县国土资源局立案为吴国土资罚字（2016）第109号，但作出的处罚决定书却为吴国土资罚字（2016）第121号。行政机关在作出行政处罚时，认定事实和适用法律程序应当严谨、合法。本案中，吴桥县国土资源局处罚的齐炳军非法占用土地案件时，存在着程序违法的情况。损害了被申请执行人陈述、申辩、听证等权利，依法不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
不准予强制执行吴国土资罚字（2016）第109号处罚决书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 曲桂智
审判员 金国强
审判员 高殿洪
二〇一七年十二月四日
书记员 卢冬冬
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第108号
申请执行人某某公司。
法定代表人卞某某，该公司总经理。
被执行人杨某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人某某公司与被执行人杨某某物业服务合同纠纷执行一案，执行标的总额为10，274元，现已全部执行到位，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铁东民三初字第199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴更生
审判员 冯 静
审判员 张连梅
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 丹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执234号
申请执行人段秀芝，女，1962年3月5日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人武云岗，男，1979年6月4日出生，汉族。
被执行人薛星，男，1985年7月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人段秀芝与被执行人武云岗、薛星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执234号申请执行人段秀芝，女，1962年3月5日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被执行人武云岗，男，1979年6月4日出生，汉族。被执行人薛星，男，1985年7月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人段秀芝与被执行人武云岗、薛星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月十五日书记员  郭 梁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12921号
上诉人：张秋琴，女，1968年7月13日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：丰培华，北京朗仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何艳，陕西沃智律师事务所律师。
被上诉人：危友生，男，1963年9月18日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人：西安雅泰来餐饮有限公司，住所地西安市解放路55号院内综合楼三楼。
法定代表人:危雪英，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人:贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。
原审第三人：陈中钦，男，1958年10月4日出生，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住郑州市高新区。
原审第三人：崔保乾，男，1958年5月11日出生，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住郑州市金水区。
原审第三人：陈晓华，女，1954年10月2日出生，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住西安市。
原审第三人：张辉，男，1961年11月26日出生，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住郑州市。
原审第三人：金煜，男，1966年1月18日出生，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住西安市。
原审第三人：关键红，女，1960年1月28日出生，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住西安市。
原审第三人：刘伟民，男，1968年4月30日出生，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住陕西省咸阳市渭城区。
上诉人张秋琴与被上诉人危友生、被上诉人西安雅泰来餐饮有限公司及原审第三人陈中钦、崔保乾、陈晓华、张辉、金煜、关键红、刘伟民股权转让纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人丰培华、何艳，被上诉人委托诉讼代理人贾海亚到庭参加诉讼。
本院经审查认为，由于二审中当事人提供了新证据，可能会影响本案的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2146号民事判决；
二、将本案发回西安市新城区人民法院重审。
二审案件受理费200元，上诉人张秋琴已预交，退回张秋琴。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹 静
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖建威，男，1967年10月27日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖志勤，男，1940年2月22日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉珍，女，1944年12月29日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖迪，男，1992年2月14日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖建爽，男，1973年12月17日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖瑶，女，1998年3月5日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市宁江区新城乡人民政府，住所地松原市宁江区。
一审第三人松原市宁江区新城乡和平村村民委员会。
再审申请人肖建威、肖志勤、刘玉珍、肖迪、肖建爽、肖瑶（以下简称肖建威等六人）因与被申请人松原市宁江区新城乡人民政府（以下简称新城乡政府）及一审第三人松原市宁江区新城乡和平村村民委员会（以下简称和平村委会）不履行法定职责一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖建威等六人申请再审称，1.请求撤销一、二审判决，撤销松原市中级人民法院（2008）松行终字第25号行政裁定和（2009）松行监字第1号驳回再审申请通知书，对本案作出一致的判决结果。2.判决新城乡政府作出的《关于刘玉珍、肖建威上访问题的答复》的具体行政行为违法，肖建威等六人应分得二轮承包地。3.一、二审诉讼费用由新城乡政府负担。理由：1.根据现有证据，肖建威等六人有资格分得二轮承包地。2.法院多份判决裁定相互矛盾。（2008）宁行初字第11号行政裁定认为，新城乡政府没有对肖建威等六人要求分给承包地的请求进行明确处理，该答复的结果与六申请人没有直接利害关系，不是具体行政行为，不具有可诉性。肖建威等六人认为新城乡政府应作出具体行政行为，并提出了要求分地的申请，但新城乡政府未履行法定职责，未作出任何处理决定。肖建威等六人以新城乡政府不履行法定职责为由，提起本案诉讼，请求对肖建威等六人请求分得二轮承包地作出明确处理决定。一审判决认为，新城乡政府不具有对肖建威等六人分得承包地的请求作出处理决定的法定职责。二审判决认为，新城乡政府已对肖建威等六人的请求作出过处理，新城乡政府已经履行了法定职责。上述裁判对同一事实作出了相互矛盾的裁判结果，剥夺了肖建威等六人的诉权。请求法院对本案再审，统一裁判结果。保护当事人的合法权益。
本院认为，（一）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案肖建威等六人未实际取得土地承包经营权，其应向新城乡政府申请解决，新城乡政府对其要求发包耕地的请求已于2006年4月7日通过上访问题答复的方式进行了处理。已生效的吉林省松原市宁江区人民法院（2008）宁行初字第11号行政裁定认为，《关于刘玉珍、肖建威上访问题的答复》，不具有可诉性，裁定驳回肖建威等六人的起诉。该裁定对肖建威等六人具有法律约束力。
（二）1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定:“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”本案新城乡政府负责本行政区域内农村土地承包管理，新城乡政府2006年4月7日作出《关于刘玉珍、肖建威上访问题的答复》，该答复记载事实表明：新城乡政府已对上访人刘玉珍、肖建威反映的情况，进行了调查，记载有具体详细的调查情况，并提出答复意见：和平村五社第二轮土地承包分配方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定。据此能够认定新城乡政府已经依法履行了农村土地承包管理职责，不存在未履行法定职责的情形。2.《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；”、第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”肖建威等六人请求新城乡政府对属村民自治范围内的事项的具体内容，即要求新城乡政府认定其是否应分得承包地进行处理，但依前述法律规定，新城乡政府没有对村民自治事项直接进行处理的法定职责，故不存在不履行法定职责的情形，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥。肖建威等六人的再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，肖建威等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回肖建威、肖志勤、刘玉珍、肖迪、肖建爽、肖瑶的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖建威，男，1967年10月27日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖志勤，男，1940年2月22日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉珍，女，1944年12月29日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖迪，男，1992年2月14日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖建爽，男，1973年12月17日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖瑶，女，1998年3月5日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市宁江区新城乡人民政府，住所地松原市宁江区。一审第三人松原市宁江区新城乡和平村村民委员会。再审申请人肖建威、肖志勤、刘玉珍、肖迪、肖建爽、肖瑶（以下简称肖建威等六人）因与被申请人松原市宁江区新城乡人民政府（以下简称新城乡政府）及一审第三人松原市宁江区新城乡和平村村民委员会（以下简称和平村委会）不履行法定职责一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖建威等六人申请再审称，1.请求撤销一、二审判决，撤销松原市中级人民法院（2008）松行终字第25号行政裁定和（2009）松行监字第1号驳回再审申请通知书，对本案作出一致的判决结果。2.判决新城乡政府作出的《关于刘玉珍、肖建威上访问题的答复》的具体行政行为违法，肖建威等六人应分得二轮承包地。3.一、二审诉讼费用由新城乡政府负担。理由：1.根据现有证据，肖建威等六人有资格分得二轮承包地。2.法院多份判决裁定相互矛盾。（2008）宁行初字第11号行政裁定认为，新城乡政府没有对肖建威等六人要求分给承包地的请求进行明确处理，该答复的结果与六申请人没有直接利害关系，不是具体行政行为，不具有可诉性。肖建威等六人认为新城乡政府应作出具体行政行为，并提出了要求分地的申请，但新城乡政府未履行法定职责，未作出任何处理决定。肖建威等六人以新城乡政府不履行法定职责为由，提起本案诉讼，请求对肖建威等六人请求分得二轮承包地作出明确处理决定。一审判决认为，新城乡政府不具有对肖建威等六人分得承包地的请求作出处理决定的法定职责。二审判决认为，新城乡政府已对肖建威等六人的请求作出过处理，新城乡政府已经履行了法定职责。上述裁判对同一事实作出了相互矛盾的裁判结果，剥夺了肖建威等六人的诉权。请求法院对本案再审，统一裁判结果。保护当事人的合法权益。本院认为，（一）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案肖建威等六人未实际取得土地承包经营权，其应向新城乡政府申请解决，新城乡政府对其要求发包耕地的请求已于2006年4月7日通过上访问题答复的方式进行了处理。已生效的吉林省松原市宁江区人民法院（2008）宁行初字第11号行政裁定认为，《关于刘玉珍、肖建威上访问题的答复》，不具有可诉性，裁定驳回肖建威等六人的起诉。该裁定对肖建威等六人具有法律约束力。（二）1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定:“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”本案新城乡政府负责本行政区域内农村土地承包管理，新城乡政府2006年4月7日作出《关于刘玉珍、肖建威上访问题的答复》，该答复记载事实表明：新城乡政府已对上访人刘玉珍、肖建威反映的情况，进行了调查，记载有具体详细的调查情况，并提出答复意见：和平村五社第二轮土地承包分配方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定。据此能够认定新城乡政府已经依法履行了农村土地承包管理职责，不存在未履行法定职责的情形。2.《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；”、第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”肖建威等六人请求新城乡政府对属村民自治范围内的事项的具体内容，即要求新城乡政府认定其是否应分得承包地进行处理，但依前述法律规定，新城乡政府没有对村民自治事项直接进行处理的法定职责，故不存在不履行法定职责的情形，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥。肖建威等六人的再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，肖建威等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回肖建威、肖志勤、刘玉珍、肖迪、肖建爽、肖瑶的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一八年一月十五日书 记 员  张红梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11832号
上诉人(原审被告)：赖夏宇，男，1989年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省。
被上诉人(原审原告)：上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王丽芳，行长。
被上诉人(原审被告)：上海宇帮实业有限公司，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：赖忠秋，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省。
被上诉人(原审被告)：吕妙云，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省。
上诉人赖夏宇因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行、被上诉人上海宇帮实业有限公司、被上诉人赖忠秋、被上诉人吕妙云金融借款合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖夏宇未在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赖夏宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特290号
申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人：钱嘉，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：智文娟，女，汉族，1986年12月27日出生，住河南省商水县。
被申请人（原仲裁申请人）：张凯，男，汉族，1986年11月16日出生，住西安市长安区。
共同委托代理人：曾勇琼，女，住四川省简阳市。
申请人陕西宝天房地产开发有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第1842号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2017年11月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元（陕西宝天房地产开发有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西宝天房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 田勤耕
代理审判员 魏 哲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初274号
原告：陈文建，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。
被告：邢桂云，男，年龄等不详，住天津市宝坻区。
原告陈文建与被告邢桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告邢桂云下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票。原告陈文建及其委托诉讼代理人金雅东到庭参加诉讼，被告邢桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文�向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告女儿系男女朋友关系曾一起同居生活，2011年5月底原告发生交通事故经鉴定为二级伤残，2012年7月份拿到交通事故赔偿款。2012年8月15日被告以其承包的建筑工地购买建筑材料急需资金为由打电话向原告借款，2012年8月16日原告通过中国邮政储蓄银行以转账的方式向被告卡号为62×××84的账户内转账100000元，当时被告并没有给原告出具借条也没有说具体偿还日期。后来原、被告之间一直保持联系，2017年3月份原告与被告女儿邢春南的儿子也就是被告的外孙陈宝龙不慎摔伤需要住院做手术急需花费三十万元，原告遂打电话要求被告还钱，之后被告就不再与原告联系，故原告提起诉讼。
邢桂云在答辩期间内未提出答辩意见亦未提交证据。
原告围�诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件一份，账户转出人身份证明复印件一份，中国邮政储蓄手续费收据复印件一份，该三份证据均为复印件，本院不予采信；
二、语音聊天记录光盘一份，因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的中国邮政储蓄银行转账凭单、账户转出人身份证明、中国邮政储蓄手续费收据均系复印件，不符合证据形式，本院不予采信，由于被告未到庭参加诉讼，本院亦无法核实语音聊天记录的真实性，故对原告的诉请本�不予支持。被告邢桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院提出批评并不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈文建的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，免予收取，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常锁苓
代理审判员 李 彬
人民陪审员 何井旭
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张文裕
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3131号
申请人：合肥市三融小额贷款有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：伍峰，总经理。
被执行人：徐洪生，男，1957年2月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
被执行人�徐坤，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：徐乾，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：安徽七仙女国际大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐洪生。
本院在执行合肥市三融小额贷款有限公司与徐洪生、徐坤、徐乾、安徽七仙女国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，经查，现徐洪生、徐坤、徐乾、安徽七仙女国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人合肥市三融小额贷款有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初5305号案本次执行程序终�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月十二日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢�执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初516号
原告：惠州华星源装饰设计工程有限公司，地址：惠州市河南岸五星大厦l3层1316号房。
法定代表人：昂小灵，总经理。
委托代理人：付红燕，广东尚宏律师事务所律师。
被告一：林少军，男，汉族，1979年11月29日出生。住址：广东省惠州市惠城区。
被告二：惠州市卡特商务服务有限公司，地址：惠州市小金口街道办事处金府路4号。
法定代表人：林少云。
原告惠州华星源装饰设计工程有限公司与被告一林少军、被告二惠州市卡特商务服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州华星源装饰设计工程有限公司诉称，2012年12月6日，原告与被告惠州市卡特商务服务有限公司(以下简称卡特商务公司)签订了《商用室内设计工程合同书》，合同约定被告卡特商务委托原告对火车站小金口7天连锁酒店进行室内设计和装修，合同还对工期、价款、付款方式及违约责任进行了约定，其中合同第4条约定，合同总价344万元；第10条约定，合同一方违约，应向另一方每天支付工程总造价0.3%的滞纳金。被告林少军代表被告卡特商务公司与原告签订了该合同。合同签订后，原告保质保量如期完成了合同约定的工程内容，该酒店已经于2013年10月1日正式营业。2014年1月20日双方又签订了《关于<惠州小金口7天连锁酒店>装修工程合同款的结算和余额清算的协议》，经过结算，实际总工程款为3146300元，截止2014年1月20日，被告已经支付了2826300元，还有32万元尚未支付。协议签订后，被告并未按照约定的时间向原告支付工程款，经过原告多次催促，被告才分几次支付了部分款项，现仍有16.5万元未付。原告认为，被告卡特商务公司的行为已经构成违约，被告除向原告支付拖欠的工程款外，还应按照同期贷款利率以实际拖欠的工程款为基数从2014年1月22日起计算至实际付清之日止向原告支付利息。被告林少军作为被告卡特商务公司的股东和代表，应该和被告卡特商务公司一起对上述工程款及利息承担连带清偿责任。基于上述事实和理由，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请人民法院能判如所请。1、判令两被告连带向原告支付拖欠的工程款壹拾陆万伍仟元(￥165000)及其利息(从2014年1月22日起至实际还清款项之日止按照同期同类银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告一林少军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告二惠州市卡特商务服务有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年12月6日，原告与被告一签订一份《商用室内设计工程合同书》，由原告为被告二位于惠州市小金口7天连锁酒店进行工程装修，双方对酒店工程的装修范围、工期人、价款、付款方式、双方责任、违约责任等等进行了约定。该合同只有被告一在代表人一栏中签名，没有被告二盖章。经原告装修完工，惠州小金口7天连锁酒店于2013年10月1日正式营业。
2014年1月20日，原告与被告一签订了《关于<惠州小金口7天连锁酒店>装修工程合同款的结算和余额清算的协议》。经结算，原告与被告一确认工程款为300万元，合同外的工程款为146300元，总计3146300元。同时，双方确认已支付工程款2826300元，尚欠32万元未支付。对尚欠的32万元，双方商定同意：被告一于2014年1月22日支付5万元，于2014年1月25日支付7万元。经过原告多次催讨，被告一分几次支付了部分款项，仍欠16.5万元未付。双方还确认该协议是2012年12月6日签订的《惠州小金口7天连锁酒店装修工程》合同的附属文件，具有同等法律效力。该协议亦只有被告一的签名，没有被告二盖章。
另查一，据原告提供的银行转账流水记录显示，付款给原告的是被告一，只有一笔是林少云支付，没有被告二的付款记录。
另查二，被告二是有限责任公司，法定代表人是林少云，投资者是被告一林少军和林少云。
原告催讨未果，诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告一作为合同的双方，以其各自的实际行为履行合同，该合同未违反法律、法规的强制性规定，双方合同关系合法、有效。原告作为惠州小金口7天连锁酒店工程的实际施工方，有权在工程完工后要求被告一支付装修款项，被告一未将余款如期付清给原告，构成违约。原告诉请被告一支付装修款16.5万元，于法有据，本院予以支持。被告一未支付装修款，不但构成违约，还应支付相应的利息。原告诉请利息自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于被告二是否应承担支付装修款的责任问题。本院认为，与原告签订装修合同、结算协议的均是被告一，支付工程款的亦是被告一。而被告二是具有独立资格的有限责任公司，法定代表人是林少云。原告提供的证据，不足以证明被告二与被告一、原告装修的惠州小金口7天连锁酒店工程具有法律上关联性，故原告诉请被告二与被告一连带支付装修款，证据不足，本院不予支持。
被告一林少军、被告二惠州市卡特商务服务有限公司经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，缺席判决如下：
一、被告一林少军应于本判决生效之日起十日内向原告惠州华星源装饰设计工程有限公司支付装修款16.5万元及利息（以16.5万元为基数，自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告一林少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初516号原告：惠州华星源装饰设计工程有限公司，地址：惠州市河南岸五星大厦l3层1316号房。法定代表人：昂小灵，总经理。委托代理人：付红燕，广东尚宏律师事务所律师。被告一：林少军，男，汉族，1979年11月29日出生。住址：广东省惠州市惠城区。被告二：惠州市卡特商务服务有限公司，地址：惠州市小金口街道办事处金府路4号。法定代表人：林少云。原告惠州华星源装饰设计工程有限公司与被告一林少军、被告二惠州市卡特商务服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州华星源装饰设计工程有限公司诉称，2012年12月6日，原告与被告惠州市卡特商务服务有限公司(以下简称卡特商务公司)签订了《商用室内设计工程合同书》，合同约定被告卡特商务委托原告对火车站小金口7天连锁酒店进行室内设计和装修，合同还对工期、价款、付款方式及违约责任进行了约定，其中合同第4条约定，合同总价344万元；第10条约定，合同一方违约，应向另一方每天支付工程总造价0.3%的滞纳金。被告林少军代表被告卡特商务公司与原告签订了该合同。合同签订后，原告保质保量如期完成了合同约定的工程内容，该酒店已经于2013年10月1日正式营业。2014年1月20日双方又签订了《关于装修工程合同款的结算和余额清算的协议》，经过结算，实际总工程款为3146300元，截止2014年1月20日，被告已经支付了2826300元，还有32万元尚未支付。协议签订后，被告并未按照约定的时间向原告支付工程款，经过原告多次催促，被告才分几次支付了部分款项，现仍有16.5万元未付。原告认为，被告卡特商务公司的行为已经构成违约，被告除向原告支付拖欠的工程款外，还应按照同期贷款利率以实际拖欠的工程款为基数从2014年1月22日起计算至实际付清之日止向原告支付利息。被告林少军作为被告卡特商务公司的股东和代表，应该和被告卡特商务公司一起对上述工程款及利息承担连带清偿责任。基于上述事实和理由，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请人民法院能判如所请。1、判令两被告连带向原告支付拖欠的工程款壹拾陆万伍仟元(￥165000)及其利息(从2014年1月22日起至实际还清款项之日止按照同期同类银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费由两被告承担。被告一林少军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告二惠州市卡特商务服务有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2012年12月6日，原告与被告一签订一份《商用室内设计工程合同书》，由原告为被告二位于惠州市小金口7天连锁酒店进行工程装修，双方对酒店工程的装修范围、工期人、价款、付款方式、双方责任、违约责任等等进行了约定。该合同只有被告一在代表人一栏中签名，没有被告二盖章。经原告装修完工，惠州小金口7天连锁酒店于2013年10月1日正式营业。2014年1月20日，原告与被告一签订了《关于装修工程合同款的结算和余额清算的协议》。经结算，原告与被告一确认工程款为300万元，合同外的工程款为146300元，总计3146300元。同时，双方确认已支付工程款2826300元，尚欠32万元未支付。对尚欠的32万元，双方商定同意：被告一于2014年1月22日支付5万元，于2014年1月25日支付7万元。经过原告多次催讨，被告一分几次支付了部分款项，仍欠16.5万元未付。双方还确认该协议是2012年12月6日签订的《惠州小金口7天连锁酒店装修工程》合同的附属文件，具有同等法律效力。该协议亦只有被告一的签名，没有被告二盖章。另查一，据原告提供的银行转账流水记录显示，付款给原告的是被告一，只有一笔是林少云支付，没有被告二的付款记录。另查二，被告二是有限责任公司，法定代表人是林少云，投资者是被告一林少军和林少云。原告催讨未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告一作为合同的双方，以其各自的实际行为履行合同，该合同未违反法律、法规的强制性规定，双方合同关系合法、有效。原告作为惠州小金口7天连锁酒店工程的实际施工方，有权在工程完工后要求被告一支付装修款项，被告一未将余款如期付清给原告，构成违约。原告诉请被告一支付装修款16.5万元，于法有据，本院予以支持。被告一未支付装修款，不但构成违约，还应支付相应的利息。原告诉请利息自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告二是否应承担支付装修款的责任问题。本院认为，与原告签订装修合同、结算协议的均是被告一，支付工程款的亦是被告一。而被告二是具有独立资格的有限责任公司，法定代表人是林少云。原告提供的证据，不足以证明被告二与被告一、原告装修的惠州小金口7天连锁酒店工程具有法律上关联性，故原告诉请被告二与被告一连带支付装修款，证据不足，本院不予支持。被告一林少军、被告二惠州市卡特商务服务有限公司经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，缺席判决如下：一、被告一林少军应于本判决生效之日起十日内向原告惠州华星源装饰设计工程有限公司支付装修款16.5万元及利息（以16.5万元为基数，自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由被告一林少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高玉凤二〇一六年十一月三日书 记 员  杨丽丽
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初606号
原告：许朝仁，男，1967年10月16日生，彝族，农村居民，住通海县。
原告：姜秀萍，女，1969年8月29日生，哈尼族，农村居民，住址同上。
上述二原告的委托诉讼代理人：丁维，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周黎明，男，1982年7月24日生，汉族，农村居民，住通海县。
原告许朝仁、姜秀萍与被告周黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许朝仁、姜秀萍及其委托诉讼代理人丁维到庭参加诉讼，被告周黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许朝仁、姜秀萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元。事实与理由：被告周黎明系两原告的前女婿，2017年11月30日经通海县人民法院主持调解，被告与两原告的女儿离婚，该笔借款系原告女儿与被告婚姻关系存续期间向两原告所借，在法院处理被告与原告女儿离婚纠纷过程中，被告自认该笔借款用于和朋友共同出资购买油灌车，原属原告女儿和被告的油灌车份额归被告所有，被告表示欠两原告的50000元借款由其负责偿还，并向两原告写下借条一份，承诺于2018年2月28日前还清，期限届满后，经催要被告未还款。
本院经审理认定事实如下：被告周黎明系两原告的前女婿，原告女儿与被告婚姻关系存续期间向两原告借款50000元。2017年11月30日双方协议离婚时确定该笔借款由被告周黎明负责偿还。之后被告周黎明向两原告出具借条一份，载明：“今借到许朝仁、姜秀萍人民币伍万元整（50000）定于2018年2月28日前还清。借款人：周黎明，2017年11月30日”。期限届满后被告未还款。
本院认为，被告周黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告许朝仁、姜秀萍所提交的证据，能够证明其所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中，被告离婚时承诺该笔借款由其负责偿还，并向二原告出具借条的行为并未违反法律的禁止性规定。被告应诚实履行自己的还款义务。现原告要求被告清偿的主张符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周黎明于判决生效后5日内偿还原告许朝仁、姜秀萍欠款人民币50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告周黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 白艳菊
二〇一八年四月十七日
书记员 陈晓萌
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初105号
原告贾东方，男，1966年3月2日出生，汉族，住方城县。
被告杨晓东，男，1978年4月5日出生，汉族，住方城县。
本院在审理原告贾东方诉被告杨晓东为劳务合同纠纷一案中，原告贾东方于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾东方撤回起诉。
案件受理费271元，减半收取136元，由原告贾东方负担。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 屈小丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初12246号
原告：石林，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市蓟州区。
被告：孟茜茜，女，1983年1月17日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
原告石林与被告孟茜茜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一八年一月十五日
书记员 林嘉奇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8849号
原告：秦浩，男，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：张开，男，1989年11月22日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告秦浩为与被告张开民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告秦浩到庭参加诉讼，被告张开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦浩基于被告张开向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即返还原告借款30000元，支付利息3000元（利息按银行同期贷款利率年利率6％的四倍，自2017年2月8日暂计算至2017年7月8日，实际要求被告支付利息至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告秦浩为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告张开向原告秦浩借款30000元，并约定借款利率的事实。
被告张开未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告秦浩提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告秦浩提供的证据认证如下：该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
2017年2月8日，被告张开向原告秦浩借款30000元，并出具《借条》一份，双方约定从借款之日起算利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张开未返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原、被告双方在借条中约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，因借款时间为2017年2月8日，故原告秦浩主张利息应以银行同期贷款利率年利率4.35％的四倍计算，原告秦浩主张以年利率6％的四倍为标准计算利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，但原告秦浩诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告张开经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开于本判决生效后十日内返还原告秦浩借款30000元；
二、被告张开于本判决生效后十日内支付原告秦浩借款利息2175元（按本金30000元、年利率4.35％的四倍，自2017年2月8日暂计算至2017年7月8日，此后至借款本息还清之日止的利息按上述标准另计）；
三、驳回原告秦浩的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，公告费560元，由原告秦浩负担案件受理费22元，被告张开负担案件受理费604元和公告费560元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 朱田根
二〇一八年一月三日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8849号原告：秦浩，男，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：张开，男，1989年11月22日出生，土家族，住贵州省德江县。原告秦浩为与被告张开民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告秦浩到庭参加诉讼，被告张开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦浩基于被告张开向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即返还原告借款30000元，支付利息3000元（利息按银行同期贷款利率年利率6％的四倍，自2017年2月8日暂计算至2017年7月8日，实际要求被告支付利息至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告秦浩为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告张开向原告秦浩借款30000元，并约定借款利率的事实。被告张开未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告秦浩提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告秦浩提供的证据认证如下：该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2017年2月8日，被告张开向原告秦浩借款30000元，并出具《借条》一份，双方约定从借款之日起算利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张开未返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原、被告双方在借条中约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，因借款时间为2017年2月8日，故原告秦浩主张利息应以银行同期贷款利率年利率4.35％的四倍计算，原告秦浩主张以年利率6％的四倍为标准计算利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，但原告秦浩诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告张开经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开于本判决生效后十日内返还原告秦浩借款30000元；二、被告张开于本判决生效后十日内支付原告秦浩借款利息2175元（按本金30000元、年利率4.35％的四倍，自2017年2月8日暂计算至2017年7月8日，此后至借款本息还清之日止的利息按上述标准另计）；三、驳回原告秦浩的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，公告费560元，由原告秦浩负担案件受理费22元，被告张开负担案件受理费604元和公告费560元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 超代理审判员  顾磊君人民陪审员  朱田根二〇一八年一月三日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5732号
申请执行人洪某1，女，汉族，2010年7月13日出生，住江西省九江市都昌县。
法定监护人洪某2，男，汉族，1983年6月29日出生，住江西省九江市都昌县。
被执行人刘润生，男，汉族，1964年4月17日出生，住湖南省桃江县。
关于洪某1诉刘润生买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法庙民初字第115号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘润生应赔偿申请执行人洪某1199769.34元；本案案件受理费由被执行人负担1920元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月18日立案执行，本案执行费2958元。
在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产，因被执行人的户籍地在湖南省桃花县人民法院辖区内，本院委托该院调查被执行人在其辖区内的财产情况，该院未复函。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5732号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘胜清
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保339号
申请人：孙安玲，女，1970年1月28日出生，汉族，住莒县。
被申请人：王成德，男，成年，住莒县。
申请人孙安玲于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王成德驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年10月12日至2019年10月12日。
案件申请费120元，由申请人孙安玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十月十二日
书记员 孙立玮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3695号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街210号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告关平，女，1988年4月3日出生，满族，农民，住五常市。
被告晁霞，女，1966年5月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告苍月杰，女，1960年8月16日出生，满族，农民，住五常市。
本院在审理原告五常市农村信用合作联社诉被告关平、苍月杰、晁霞金融借款合同纠纷一案中，因被告关平、苍月杰、晁霞履行了还款义务，故原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费314元减半收取157元，由原告五常市农村信用合作联社负担。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4757号
原告:王鹏，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:王荣，女，1975年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系原告之妻。
委托诉讼代理人：王浩，男，1993年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系原告之子。
被告：田宁，男，1980年5月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
被告：尹琳琳，女，成年，汉族，居民，住址同上。系被告田宁之妻。
原告王鹏与被告田宁、尹琳琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人王荣、王浩，被告田宁的委托诉讼代理人韩邦国到庭参加诉讼，被告尹琳琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款114082元及利息;2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告系日照市东港区江豪建材城陶瓷卫浴市场B7区1号经营业主。被告田宁、尹琳琳在2011年9月3日起至2012年10月25日期间，从原告处分8次购买房屋装修用墙面砖等装修材料，两被告在原告出具的销售单据上签字并写下欠条予以确认，经对账被告实际共欠原告货款114082元。经原告多次催要未果。
被告田宁辩称，1、原告起诉被告主体错误，实际购买货物的主体是日照市日照街道北大村小学，被告田宁与原告没有合同关系，请求依法驳回原告诉求。2、原告起诉金额错误，欠条合计为191062元，扣除原告陈述的已支付的货款及退货款，实际金额应为108595.19元。
案经送达，被告尹琳琳未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王鹏向法庭提交了如下证据：
1、2012年8月22日11212.02元欠条一张。
2、2012年6月6日110624元欠条一张。
3、2011年9月3日69226元欠条一张，2012年1月23日收到田宁现金1万元。
证据1-3均系原告书写欠条内容，田宁和尹琳琳本人签字确认，证明被告欠原告货款191062.02。
4、销售单4份，证明被告田宁、尹琳琳除欠条外还欠原告货款5986.9元。
5、2012年6月3日贴砖马师傅书写的证明一份，证明原告替被告垫付人工费400元。
6、退货单一份，证明被告退货2466.81元，应从欠条金额中扣除。
7、收款单一份，证明2016年9月28日被告支付货款2万元。
以上证据证明被告尚欠原告货款114082元。
被告田宁质证认为，对证据1-3，被告田宁对该三份证据不予认可，庭后再决定是否申请鉴定。证据四销售单四份只能证明原告向田宁、田浩交付了货物，不能证明该四笔交易是否已经结算、付款，不是合法的欠款凭证，不能作为原告诉求欠款的依据。该证据与欠条的金额之和超过原告的诉讼请求，与原告诉求互相矛盾，且该证据显示购买单位存在另一主体田浩，原告应追加田浩为被告。该四份销售单形成的时间均在原告提交的欠条形成时间之前，请求法庭查明未结算对账的原因。证据五与本案无关联性。证据六、七无异议。
被告尹琳琳未到庭举证、质证,视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系日照市东港区江豪建材城陶瓷卫浴市场B7区1号经营业主。被告田宁、尹琳琳系夫妻关系。两被告自2011年9月3日至2012年10月25日期间，多次从原告处购买房屋装修用墙面砖等装修材料，并在原告出具的销售单据上签字予以确认，经对账被告实际共欠原告货款113444.5元。经原告多次催要未果
庭审过程中，原告主张被告应向其支付利息，以114082元为基数，按照年利率8%计算，自2012年10月25日开始计算至付清之日止。另外被告田宁对原告提供的证据1-3的真实性有异议，其在法庭限定的期限内未提交书面鉴定申请。
本院认为，被告从原告处购买墙面砖等装修材料，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，本院予以确认。原、被告经过结算，被告尚欠原告货款113444.5元尚未支付，应当承担支付欠款之责任。因双方并未约定利息，故被告应自原告向本院起诉之日即2017年6月8日起，按照年利率6%的标准向其支付利息，计算至欠款付清之日止。被告田宁与尹琳琳系夫妻关系，所欠货款为两被告的夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告主张欠款为114082元，但因其提交的显示金额分别为237.5元和400元的两张单据没有被告方的签名确认，且被告不予认可，故对该两张单据本院不予采信。上述两张的数额也应相应地从总欠款114082元中予以扣除。被告对原告提交的部分证据提出异议，本院已明确告知其在限定的期限内提交鉴定申请，但被告并未提交，应视为其对原告主张的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宁、尹琳琳于本判决生效之日起五日内支付原告王鹏货款113444.5元；
二、被告田宁、尹琳琳于本判决生效之日起五日内支付原告王鹏货款113444.5元的利息（以欠款113444.5元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年6月8日起计算至付清之日止）;
三、驳回原告王鹏本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告田宁、尹琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶冶
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更999号
罪犯曾龙飞。
广东省河源市源城区人民法院于2012年2月18日作出(2012)河城法少刑初字第6号刑事判决，以被告人曾龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾龙飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字第1354号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2505号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年7月1日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯曾龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾龙飞减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曾龙飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次、剩余考核分154分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾龙飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯曾龙飞予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2569号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬、黎鸣，该公司员工。
被告：吴活春，汉族，佛冈人，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告吴活春电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 王恩宽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蓝裕华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终398号
上诉人（一审被告）：杨明义，男，1948年12月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘彦卿，男，1943年7月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（一审原告）：王法丁，男，1948年9月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人杨明义因与被上诉人王法丁房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初3325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨明义及其委托诉讼代理�刘彦卿，被上诉人王法丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明义上诉请求：依法撤销一审判决，诉讼费用由王法丁承担。事实与理由：一审法院全部采信王法丁捏造的虚假证据，判决杨明义败诉。请求二审法院撤销原判，公正判决。
王法丁辩称：一审法院认定事实清楚。1.1995年11月20日，鸣皋镇政府以影响村镇规划向王法丁下发了拆迁通知书，洛阳市中级人民法院（2013）洛法民再字第84号判决书做出后，伊川县公路局、鸣皋镇政府赔偿王法丁、季留聚已全部到位。2.王法丁一审庭审中提交了财产分割协议书、收据等证据证明王法丁对于诉争租赁物具有所有权。
王法丁向一审法院起诉请求：1.依法判令杨明义返还租赁王法丁的门市房一间，参照租金支付自2015年7月1日起至房屋实际交付日止的房屋占有使用费；2.诉讼费由杨明义负担。
一审法院认定事实：2001年，杨明义开始租赁王法丁与季留聚在伊川县××路东侧一间门面房经营轮胎生意，双方未签订书面租赁合同，亦未书面约定租赁期限。2015年6月30日前的房屋租金由杨明义直接支付给季留聚，其中2014年6月1日至2015年6月30日租金每年15000元。2015年5月9日，王法丁与季留聚签订财产分割协议书，二人约定老洛栾路东侧从南往北第1、2、3、4、5间门面房归季留聚，第6、7、8、9、10间门面房归王法丁。因杨明义未支付2015年7月1日之后的租金亦未将房屋返还王法丁，王法丁遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为杨明义所租赁房屋是否为王法丁所有。根据王法丁与季留聚于2015年5月9日所签订的财产分割协议和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2788号生效民事判决，足以认定杨明义所租赁房屋在签订财产分割协议之前系王法�和季留聚共有、签订财产分割协议后系王法丁所有的事实。杨明义辩称2015年之前季留聚均以房东身份收取租金，所租房屋系季留聚所有，一审法院认为，王法丁从2015年5月9日起已取得该房屋所有权，对杨明义的辩解一审法院不予采纳。杨明义自2015年7月1日起未支付王法丁租金，王法丁要求杨明义返还租赁房屋，一审法院予以支持。王法丁要求杨明义参照每年租金15000元标准支付房屋占有使用费，符合法律规定，一审法院予以支持，杨明义应自2015年7月1日起按每日41.09元支付王法丁房屋占有使用费至房屋实际返还之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决：一、杨明义于本判决生效之日起十五日内将其所租赁的一间门面房返还给王法丁；二、杨明义于本判决生效之日起十五日内按每天41.09元支付王法丁自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回王法丁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由杨明义负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨明义提交证据一，鸣皋村企业占地协议书，用以证明杨明义租赁的房屋是季留聚的，与王法丁无关。季留聚与王法丁签订的财产分割协议书是虚假的。证据二，鸣皋村委会证明一份，用以证明季留聚和王法丁所交的企业占地款是洛栾路以西的，与洛栾路以东杨明义租赁的房屋占地无关。王法丁质证称对协议书的真实性无异议，村委会证明与其无关，其出租的房屋在路东边。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨明义二审中提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对一审查明基本事实予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，王法丁一审提交的本院（2013）洛法民再字第84号判决书及王法丁与季留聚于2015年5月9日所签订的财产分割协议能够相互印证，足以证明杨明义所租赁房屋在签订财产分割协议之前系王法丁和季留聚共有、签订财产分割协议后系王法丁所有的事实。杨明义上诉称其租赁房屋系季留聚所有，不应向王法丁交纳房租的意见，因未提交相关证据予以证明，且与查明事实不符，本院不予采信。
综上，杨明义的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人杨明义负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终398号上诉人（一审被告）：杨明义，男，1948年12月19日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘彦卿，男，1943年7月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（一审原告）：王法丁，男，1948年9月5日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人杨明义因与被上诉人王法丁房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初3325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨明义及其委托诉讼代理�刘彦卿，被上诉人王法丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明义上诉请求：依法撤销一审判决，诉讼费用由王法丁承担。事实与理由：一审法院全部采信王法丁捏造的虚假证据，判决杨明义败诉。请求二审法院撤销原判，公正判决。王法丁辩称：一审法院认定事实清楚。1.1995年11月20日，鸣皋镇政府以影响村镇规划向王法丁下发了拆迁通知书，洛阳市中级人民法院（2013）洛法民再字第84号判决书做出后，伊川县公路局、鸣皋镇政府赔偿王法丁、季留聚已全部到位。2.王法丁一审庭审中提交了财产分割协议书、收据等证据证明王法丁对于诉争租赁物具有所有权。王法丁向一审法院起诉请求：1.依法判令杨明义返还租赁王法丁的门市房一间，参照租金支付自2015年7月1日起至房屋实际交付日止的房屋占有使用费；2.诉讼费由杨明义负担。一审法院认定事实：2001年，杨明义开始租赁王法丁与季留聚在伊川县××路东侧一间门面房经营轮胎生意，双方未签订书面租赁合同，亦未书面约定租赁期限。2015年6月30日前的房屋租金由杨明义直接支付给季留聚，其中2014年6月1日至2015年6月30日租金每年15000元。2015年5月9日，王法丁与季留聚签订财产分割协议书，二人约定老洛栾路东侧从南往北第1、2、3、4、5间门面房归季留聚，第6、7、8、9、10间门面房归王法丁。因杨明义未支付2015年7月1日之后的租金亦未将房屋返还王法丁，王法丁遂诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为杨明义所租赁房屋是否为王法丁所有。根据王法丁与季留聚于2015年5月9日所签订的财产分割协议和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2788号生效民事判决，足以认定杨明义所租赁房屋在签订财产分割协议之前系王法�和季留聚共有、签订财产分割协议后系王法丁所有的事实。杨明义辩称2015年之前季留聚均以房东身份收取租金，所租房屋系季留聚所有，一审法院认为，王法丁从2015年5月9日起已取得该房屋所有权，对杨明义的辩解一审法院不予采纳。杨明义自2015年7月1日起未支付王法丁租金，王法丁要求杨明义返还租赁房屋，一审法院予以支持。王法丁要求杨明义参照每年租金15000元标准支付房屋占有使用费，符合法律规定，一审法院予以支持，杨明义应自2015年7月1日起按每日41.09元支付王法丁房屋占有使用费至房屋实际返还之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决：一、杨明义于本判决生效之日起十五日内将其所租赁的一间门面房返还给王法丁；二、杨明义于本判决生效之日起十五日内按每天41.09元支付王法丁自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回王法丁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由杨明义负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨明义提交证据一，鸣皋村企业占地协议书，用以证明杨明义租赁的房屋是季留聚的，与王法丁无关。季留聚与王法丁签订的财产分割协议书是虚假的。证据二，鸣皋村委会证明一份，用以证明季留聚和王法丁所交的企业占地款是洛栾路以西的，与洛栾路以东杨明义租赁的房屋占地无关。王法丁质证称对协议书的真实性无异议，村委会证明与其无关，其出租的房屋在路东边。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨明义二审中提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对一审查明基本事实予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，王法丁一审提交的本院（2013）洛法民再字第84号判决书及王法丁与季留聚于2015年5月9日所签订的财产分割协议能够相互印证，足以证明杨明义所租赁房屋在签订财产分割协议之前系王法丁和季留聚共有、签订财产分割协议后系王法丁所有的事实。杨明义上诉称其租赁房屋系季留聚所有，不应向王法丁交纳房租的意见，因未提交相关证据予以证明，且与查明事实不符，本院不予采信。综上，杨明义的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人杨明义负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年三月十九日书记员  麻琳娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14526号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：徐小华，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市街道办事处灶市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告徐小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告徐小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2012年12月7日，被告向原告申领信用卡，卡号62×××49。
二、信用卡合约约定：第二条使用（九）乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；第三条费用（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告立即向原告偿还截至2016年6月23日的信用卡欠款本金113702.76元、利息40939.02元、滞纳金117863.86元、其他费用（指手续费）48元，以及按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算从2016年6月24日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告清偿信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、以及截至2016年12月31日滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告徐小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2016年6月23日的信用卡欠款本金113702.76元、利息40939.02元、滞纳金117863.86元、其他费用（指手续费）48元，以及自2016年6月24日起至2016年12月31日的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5390元、财产保全费1880元，均由被告徐小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3169号
原告桂飞，男，1972年7月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告胡爱国，男，1970年2月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告桂飞诉被告胡爱国民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员郭扬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂飞到庭参加了诉讼，被告胡爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月15日，被告以其儿子做生意资金周转不过来为由，向原告借款98000元，原告如数支付被告98000元，被告受到钱后当场出具了借条给原告，曾口头承诺两年内还给原告。去年年底，当原告打电话催被告还款时，被告到了原告家中并承诺还给原告，现在再打电话给被告，被告不但不答复还不接电话。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令�告尽快偿还原告借款本金98000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月份左右，被告以其儿子开美容院需要启动资金为由向原告借款100000元，后被告偿还借款2000元。2015年2月15日，被告向原告出具了一份内容为“今借到桂飞人民币玖万捌仟元整。此据2015年15/2号，今借人胡爱国”的借条，借条未约定借款期限，后原告向被告催收借款未果，故提起诉讼，要求被告尽快偿还其借款本金98000元。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款并向原告出具借条，未约定借款利息，原、被告之间的借款合同关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告在合理期限内催告被告偿还，被告�及时偿还。原告在合理的期限内要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡爱国于本判决生效后九十日内返还原告98000元。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告胡爱国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郭扬辉
二〇一七年十月三十日
代书记员 舒 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2809号
原告章春明，男，1953年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告仲某，男，1977年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王和平，女，1973年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告章春明诉被告仲某、王和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告章春明到庭参加诉讼。被告仲某、王和平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章春明诉称：2010年6月30日，被告仲某向原告借款38000元。后原告多次索要，二被告一直拖延不还。现要求二被告归还借款38000元及利息（庭审中，原告明确表示放弃利息的主张）。
被告仲某、王和平未作答辩。
经审理查明：2010年6月30日，被告仲某因资金周转需要，向原告借款38000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到，章春明人民币叁万捌仟元正（38000元正），借款人仲某，2010.6.30”。因原告持有该借条向二被告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告仲某出具的借条，要求被告仲某归还借款38000元，被告仲某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告仲某签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告仲某曾向原告借款38000元的事实。因借条并未明确载明还款时间，原告可随时要求被告仲某履行还款义务，对原告要求被告仲某归还借款38000元的诉讼请求，依法予以支持。
原告称二被告系夫妻关系，但并未提供二被告的婚姻关系证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。即男方不得早于二十二周岁，女方不得早于二十周岁。而本案中被告仲某在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施前，尚不足十八周岁，并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚的实质要件。故二被告也并不是事实婚姻关系。对原告主张二被告系夫妻关系，并要求被告王和平承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告仲某、王和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章春明借款38000元；
二、驳回原告章春明对被告王和平的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费770元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80
审 判 长 周 艳
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4903号
原告：班二戗，男，1949年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：朱向南、寇迪（实习），河南栗风律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦7层号。统一社会信用代码：9134130078650244X9。
代表人窦长征，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。
原告班二戗与被告房丰产、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱向南、寇迪、被告保险公司委托诉讼代理人徐梦野到庭参加诉讼。被告房丰产经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后原告撤回了对被告房丰产的起诉，本院依法准许并另行制作裁定。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计117500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告房丰产驾驶皖Ｌ×××××号货车沿路由东向西行驶至夏邑骆集乡班口村倒车时，将在路边行走的原告撞伤。经交警部门认定被告房丰产负此次事故的全部责任，原告班二戗不负事故责任。原告受伤后在夏邑人民院住院治疗14天，花费医疗费5935.20元。经查，被告房丰产驾驶的皖Ｌ×××××号货车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请依法支持原告的诉请。
被告保险公司辩称，1、同意在交强险限额内进行赔偿。2、原告在事故发生前患有类风湿、强脊炎，且已肌肉萎缩，××影响到脊柱神经，认为其鉴定的八级伤残与本事故无关，申请因果关系和关联度的鉴定。3、不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据6，是本院依据原告的申请委托有资质的鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有资质，应予认定。保险公司认为原告在事故发生前已经肌肉萎缩，系××人，申请对原告所构成的八级伤残与本次事故的因果关系和关联度进行鉴定。首先，保险公司申请因果关系和关联度的鉴定应在该鉴定程序中提出。其次原告因该交通事故造成右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，该鉴定认定原告因外伤致右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，致其右髋关节功能丧失达80%，构成八级伤残，说明该鉴定已认定原告因该交通事故造成的右侧股骨粗隆间粉碎性骨折与八级伤残有直接的因果关系。因此，保险公司再次申请因果关系和关联度的鉴定，不应准许。被告提供的证据不能对抗本院依据原告的申请委托有资质的鉴定机构作出的鉴定，不予采信。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月7日，被告房丰产驾驶皖Ｌ×××××号货车沿路由东向西行驶至夏邑骆集乡班口村倒车时，将在路边行走的原告撞伤。经交警部门认定被告房丰产负此次事故的全部责任，原告班二戗不负事故责任。原告受伤后在夏邑人民院住院治疗14天，花费医疗费5935.20元。经查，被告房丰产驾驶的皖Ｌ×××××号货车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。2017年10月30日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，并需要部分护理依赖。另查明，原告超出交强险限额的损失已与被告房丰产达成协议，原告撤回了对被告房丰产的起诉。
本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告房丰产驾驶车辆发生交通事故造成原告受伤，应当承担赔偿责任，由于房丰产在事故中负全部责任，且房丰产驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，交强险限额内的损失应由保险公司在保险限额内代为赔偿。原告因本次交通事故受到的损失有医疗费5935.20元、护理费82545元（住院期间：92.7元×14天＝1297.8元、定残后：33853元×8年×30%＝81247.2元）、住院伙食补助费80元×14天＝1120元、营养费20元×14天＝280元、××赔偿金11696.74元×12年×30℅＝42108.3元、鉴定费1300元、精神抚慰金15000元，合计148288.5元。上述损失，保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费5935.20元、住院伙食补助费1120元、营养费280元及护理、××赔偿金、精神抚慰金110000元，合计117335.2元。原告要求赔偿117500元，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告班二戗各项损失117335.2元；
二、驳回原告班二戗的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325（已减半收取），由原告班二戗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈 擎
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初3081号
原告：成都明宇环球商业管理有限公司。
法定代表人：刘德成，总经理。
委托代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告：候诗懿，女，汉族，住四川省南充市高坪区松林路58号“东方国际社区”。
原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告候诗懿物业服务纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都明宇环球商业管理有限公司的诉讼代理人廖茂元到庭参加诉讼。被告候诗懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都明宇环球商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理服务费、生活垃圾处置费计7291.64元，并自2015年3月1日起至实际付清之日止按每日3‰支付违约金；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系南充市高坪区松林路58号“东方国际社区”40幢3单元11层1104号物业（面积116.92㎡）业主（使用人）。按合同约定及法律规定，2015年3月1日起至2017年12月31日止，被告应交纳物业管理服务费（1.8元/㎡/月）7155.64元、生活垃圾处置费（4元/月）136元，两项合计7291.64元。原告系“东方国际社区”现物业服务企业及原前期物业服务企业第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司债务受让人。依据《东方国际社区前期物业管理服务协议》及东方国际社区业主委员会与原告所签《东方国际社区物业服务合同》的约定，被告有缴纳相关物业管理服务费、生活垃圾处理费及违约金等的义务。经原告多次催收，被告一直拒绝履行支付义务。原告依法提起诉讼。
被告候诗懿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、东方国际社区前期物业管理服务协议、东方国际社区物业管理移交备忘录、债权债务转让合同、东方国际社区物业服务公司、物业服务费催收通知单（照片）、关于催收物业服务费、生活垃圾处理费等的律师函及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条的规定，经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费、物业服务企业请求给付物业费的，人民法院应予支持。被告拒交物业服务费无法律依据，原告要求被告支付欠交的物业服务费、生活垃圾处置费，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，两项费用分别为7155.5元（116.92㎡×1.8元/㎡/月×34个月）、136元（4元/月×34个月），合计7291.50元。原告同时要求被告支付违约金，因合同约定的违约金过高，本院酌定从2015年3月1日起每月以210.46为基数按年利率24%分段计算支付违约金，至欠付费用付清时止。
综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告候诗懿在本判决生效后十日内向原告成都明宇环球商业管理有限公司给付拖欠的物管费和生活垃圾处置费7291.50元，并从2015年3月1日起每月以210.46元为基数按年利率24%分段计算支付违约金，至欠付费用付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告候诗懿负担。（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）
本判决为终审判
审判员 梁小兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 施宇宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6123号
原告：卢平,男,1992年7月28日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告：童伟康,1999年1月28日出生,汉族，住浙江省开化县。
原告卢平为与被告童伟康装饰装修合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日受理。
经查，原告提供的《杭州市住宅装饰装修施工合同》第十条关于“纠纷处理”约定为“住宅室内装饰装修工程发生纠纷的，由双方协商或者调解解决。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，当事人可以按下列第①种方式（提交杭州仲裁委员会仲裁）”。
本院认为，本案中当事人在书面合同中订有仲裁条款，明确约定就案涉合同发生的纠纷处理方式为提交杭州仲裁委员会仲裁，故本案应由杭州仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告卢平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金美良
二〇一七年五月十二日
书记员 张中明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6123号原告：卢平,男,1992年7月28日出生,汉族，住浙江省缙云县。被告：童伟康,1999年1月28日出生,汉族，住浙江省开化县。原告卢平为与被告童伟康装饰装修合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日受理。经查，原告提供的《杭州市住宅装饰装修施工合同》第十条关于“纠纷处理”约定为“住宅室内装饰装修工程发生纠纷的，由双方协商或者调解解决。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，当事人可以按下列第①种方式（提交杭州仲裁委员会仲裁）”。本院认为，本案中当事人在书面合同中订有仲裁条款，明确约定就案涉合同发生的纠纷处理方式为提交杭州仲裁委员会仲裁，故本案应由杭州仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告卢平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金美良二〇一七年五月十二日书记员  张中明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?