湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1147号
原告徐某某，女，苗族，学生。
法定代理人徐永红，男，1963年1月13日出生，苗族，农民，系原告养父。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被告绥宁县长铺子苗族乡枫香村2组。
负责人蒋运松，男，该村民小组组长。
委托代理人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。
原告徐某某与被告绥宁县长铺子苗族乡枫香村2组（以下简称枫香村2组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李锡政适用简易程序，于2015年9月11日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人徐永红的委托代理人袁祝青、袁平，被告枫香村2组的负责人蒋运松及其委托代理人欧阳甫成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告系被告村村民，其养父徐永红系被告村村民，养父徐永红一直未婚，原告出生后被养父徐永红收养，于2014年4月1日办理合法收养手续。2014年冬因武靖高速公路征用被告村土地获得土地补偿款与出售木材款。按规定，每个村民应分得村土地补偿款2600元，出售木材款300元，组里土地补偿款7815元。在分配收益款时，村里给了分配款，而被告以原告系超生女为由，不给原告分配组里的土地补偿款，后经多次协商未果。原告系被告组合法组民，应当享有其他组民一样的组民待遇，被告未给原告分配，侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告支付原告组集体收益分配款7815元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的常住人口登记卡复印件一份、原告法定代理人的身份证复印件一份，拟证明：原告及其法定代理人的基本情况；
2、收养登记证一份，拟证明：徐永红收养了原告徐某某，并办理了合法的收养手续；
3、原告的出生医学证明、社会抚养费收据各一份，拟证明：原告的出生时间，原告是在社会抚养费交纳后才办理收养手续；
4、原告代理人对龙卯云、谢建平的调查笔录，徐永强、苏满妹信用社的银行存折，拟证明：被告组民每人分配的土地补偿款金额为7815元。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据没有异议。但认为原告不是一出生就将户口落在徐永红处，徐永红没有抚养原告的能力，现在还一直跟其生父徐永强一起生活。
被告枫香村2组辩称，被告根据《物权法》和《村民委员会组织法》的相关规定，依法召开了以户为单位的组民代表会议，本次土地补偿分配方案是经过组民代表会议决定的，原告属于分配方案中的第三种情形即超生对象，不参加分配。原告对被告分配方案不服，原告可以通过其他途径解决。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，提交了以下证据：
1、被告负责人的身份证复印件一份，拟证明：被告负责人的基本情况。
2、徐永红和徐永强户籍证明、人口信息各一份，拟证明：原告生父徐永强和养父徐永红的基本情况，徐永强有三个亲生女儿，原告是徐永强的最小女儿，系超生对象，于2014年将户口迁移到徐永红处。
3、枫香村2组关于武靖高速征地分配方案一份，拟证明：被告组共34户，其中32户到场，95%以上的户主代表签字确认分配方案，原告属于本方案的第3种情形，即超生对象，不参加分配。
4、2011年组上分配方案一份，拟证明：村委会征用2组土地建立活动中心时的分配方案，里面也提到超生对象不参加分配，这份方案有徐永强（徐家福）的签字。
5、长铺子苗族乡财政所的证明一份，拟证明：徐永红的一卡通没有单独立户，徐永红和徐永强还是一个大家庭。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对1、2号证据没有意见，对3、4、5号证据有意见。3、4号证据即分配方案没有法律依据，不能作为本案的定案依据，5号证据缺乏客观性，不符合证据的形式要件。
本院根据原、被告的陈述和质证意见，对证据作如下认定：
1、被告对原告提交的证据的真实性没有意见，本院予以认定；
2、原告对被告提交的1、2号证据没有异议，本院予以认定；
3、原告对被告提交3号证据的真实性没有发表实质性意见，只提出该分配方案不合法，而原、被告双方对土地补偿款分配的事实没有异议，故本院对被告提交的3号证据予认定；
4、被告提交的4号证据与本案没有关联性，本院不予认定；
5、被告提交的5号证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告徐某某于2007年10月21日出生，是徐永强和陶池连婚生的第三胎女儿，系超生子女。2012年2月13日，陶池连在绥宁县长铺苗族乡计划生育办公室缴纳了社会抚养费5000元，次日在绥宁县长铺派出所为原告徐某某办理了常住人口登记。2014年10月24日，原告徐某某的生父母徐永强、陶池连将原告徐某某送由徐永强的胞兄徐永红收养，并在绥宁县民政局办理了收养登记。原告徐某某的生父母徐永强、陶池连和养父徐永红均系被告绥宁县长铺子苗族乡枫香村二组村民，具有被告集体经济组织普通成员资格。2014年11月，被告绥宁县长铺子苗族乡枫香村二组召开组民会议，分配武靖高速公路征用该组土地获得的土地补偿款，组民会议决定了分配方案，分给该组每个组民土地补偿款7815元。被告认为原告系超生女，没有将原告列入被告组的合法人口参入土地补偿款分配，后经多次协商未果。原告以其系被告组合法组民，应当享有其他组民一样的组民待遇，于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告支付土地补偿款7815元。
本院认为：原告徐某某的生父母徐永强、陶池连和养父徐永红均系被告绥宁县长铺子苗族乡枫香村二组的村民，具有被告组集体经济组织普通成员资格，原告徐某某系徐永强、陶池连繁衍的后代，同样具有被告组集体经济组织成员资格，享有被告组集体经济组织成员同等的权益，可与被告组其他集体经济组织成员分得土地补偿款均等份额。但是，土地补偿款的分配方案系涉及组民利益的事项，应当经组民大会或者组民代表大会讨论决定，属于农村集体经济组织自治权行使范畴，法院不宜介入、变更被告组制定的集体收益分配方案，直接确定原告应分得的组集体收益分配款具体数额。故原告要求判令被告支付集体收益分配款具体数额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《集体经济组织成员确定办法》第六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求被告绥宁县长铺子苗族乡枫香村二组支付集体收益分配款（土地补偿款）7815元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李锡政
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
《集体经济组织成员确定办法》
第六条下列人员确定为农村集体经济组织普通成员：
由集体经济组织普通成员繁衍，并在该集体经济组织共有的土地上生产、生活的后代；
与集体经济组织普通成员形成法定初次婚姻关系的；
父母或一方具有集体经济普通成员资格的子女，符合承包经营条件，但未承包到集体土地的；
普通成员家庭经过合法程序收养的子女；
因国家政策性迁入或经法定程序加入的。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。