福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初821号
原告：周海明，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。
被告：福建中科南海食品有限公司，住所地福建省平和县南胜镇工业开发区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。
第三人：胡文星，男，1954年9月13日出生，汉族，住福建省平和县。
原告周海明与被告福建中科南海食品有限公司（下称中科公司）、第三人胡文星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海明的委托诉讼代理人叶树蔚、被告中科公司的委托诉讼代理人柯伟锋到庭参加诉讼。第三人胡文星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海明向本院提出诉讼请求：判令中科公司立即向周海明偿还借款155万元及利息（以155万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年8月1日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：胡文星作为中科公司的原法定代表人及股东，于2010年8月邀请周海明向中科公司投资。周海明于2010年8月17日向胡文星转款110万元，于2010年8月19日向胡文星转款90万元，现金投入20万元，合计投入中科公司的资金为220万元。2014年7月4日，双方进行结算，胡文星代表中科公司出具《结算单》，并确认截止到2014年7月4日，共欠周海明款项合计155万元，承诺于2014年7月底还部分款项，逾期按固定投资月利率3%计算利息，最迟于2014年年底前还清。此后，中科公司并未按期还款。经周海明多次催讨后，中科公司仍拒不履行还款义务。为此，周海明诉至法院，请求判如所请。
中科公司辩称，一、本案案由应为股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷。周海明转给胡文星的200万元系股权转让款，中科公司从未向周海明借款。二、2010年8月份，周海明受让胡文星在中科公司所持的部分股权，周海明于2010年8月份向胡文星个人账户支付200万元的股权转让款。之后，周海明了解到中科公司经营效益不佳，向胡文星索要股权转让款，胡文星于2012年2月12日退还110万元、2012年12月25日退还50万元，共计退还160万元的股权转让款。胡文星尚有40万元股权转让款未退还给周海明。三、2014年7月4日，周海明将事先制作好的格式版本《结算单》交付胡文星，要求其签字确认，但《结算单》内容却与实际情况相矛盾，根据《结算单》内容，截止2014年7月4日，胡文星尚欠的本金应为40万元，而非60万元；回报计算款为95万元系周海明高额的利滚利重复计算为本金得出，依法不受法律保护。综上，本案系周海明与胡文星个人之间的纠纷，与中科公司无关，中科公司并不是本案适格的主体，恳请法院驳回周海明的全部诉讼请求。
胡文星未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡文星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：周海明提交了《结算单》、汇款凭证、银行转账明细、《南海食品资产负债情况说明》、《协议书》、《股权转让协议》、《股权转让协议之补充协议》、《说明》、《公司登记（备案）申请书》、中科公司工商登记信息、《福建南海食品有限公司股东会决议》，拟证明胡文星代表中科公司出具《结算单》，确认截止2014年7月4日共欠周海明155万元并承诺还款的事实以及《南海食品资产负债情况说明》作为胡文星与中科招商投资管理集团股份有限公司股权转让协议书的附件，明确载明周海明对中科公司享有155万元债权。中科公司质证认为，《结算单》系周海明与胡文星个人之间的结算，与中科公司无关，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可；汇款凭证、银行转账明细、《福建南海食品有限公司股东会决议》、中科公司工商登记信息、《公司登记（备案）申请书》的真实性无异议，但与本案无关；《南海食品资产负债情况说明》、《协议书》、《股权转让协议》、《股权转让协议之补充协议》、《说明》无原件，真实性无法确认。本院经审查认为，《南海食品资产负债情况说明》、《协议书》、《股权转让协议》、《股权转让协议之补充协议》、《说明》虽无原件，但与《福建南海食品有限公司股东会决议》、中科公司工商登记信息、《公司登记（备案）申请书》之间可以相互印证，且上述材料均为中科公司保管，中科公司虽予否认，但未提交反驳证据予以证明，亦未在本院指定的期间内按要求提供相关的财务账册，中科公司应承担举证不能的法律后果，故本院对《南海食品资产负债情况说明》、《协议书》、《股权转让协议》、《股权转让协议之补充协议》、《说明》、《福建南海食品有限公司股东会决议》、中科公司工商登记信息、《公司登记（备案）申请书》的真实性、合法性及关联性均予认可；《南海食品资产负债情况说明》、汇款凭证、银行转账明细可与《结算单》的内容相互佐证，且周海明持有《结算单》的原件，故本院对《结算单》的真实性、合法性和关联性亦予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月4日，胡文星出具一张《结算单》，内容为：“投资人：周海明，投资本金：220万元，投入时间2010年9月10日其中于2011年2月12日退还本金110万元，2012年12月25日退还本金50万元。至今尚欠本金60万元，固定投资按年回报20%计算为95万元。到2014年7月4日为止，共欠合计为155万元，此155万元争取7月底还部分，若超过时间按固定投资月3%计算，最迟年底还清”。
2015年4月15日，胡文星作为乙方与案外人中科招商投资管理集团股份有限公司作为甲方签订一份《协议书》，约定乙方将其持有的福建南海食品有限公司的39.5765%的股权转让给甲方或其指定的持股人；乙方向甲方提供资产负债清单、重大合同和重大事项清单作为本合同的附件，乙方保证其提供的资产负债和重大合同事项真实、完整等。2015年4月17日，双方再次签订一份《协议书》，协议第2条约定，标的股权转让价格按10548万元计算；第4条约定，本协议后附的资产、负债清单是截止2015年2月28日的情况，用以替代1#协议书中的资产负债清单，1#协议书中所提到的资产、负债清单即指此清单，该清单也是1#协议书的附件；第4.2.1条约定，负债清单中的借款负债必须是南海食品借入的资金，资金进入南海食品的账户，且用于南海食品的经营。作为上述《协议书》附件的《南海食品资产负债情况说明》中，个人借款明细一表其中一栏载明：
收到借款时间债权人本金余额（万元）（截至2015-2-28止）利息（万元）（截至2015-2-28止）本息合计（万元）（截至2015-2-28止）
2010.9.13周海明155.0038.13193.13
2015年4月17日，胡文星与中科汇通（深圳）股权投资基金有限公司签订了一份《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》，就胡文星将其持有的福建南海食品有限公司的股权转让给中科汇通（深圳）股权投资基金有限公司等事宜作了约定。当日，福建南海食品有限公司召开股东会，就胡文星股权转让等事宜通过股东会决议。
另查明，2015年4月29日，中科公司的名称由福建南海食品有限公司变更为福建中科南海食品有限公司。2015年5月25日，中科公司的法定代表人由胡文星变更为施定勋。中科汇通（深圳）股权投资基金有限公司现为中科公司的股东之一。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中科公司尚欠周海明借款155万元的事实，有《结算单》、《南海食品资产负债情况说明》等证据为凭，本院予以确认。中科公司对《南海食品资产负债情况说明》不予认可，辩称《结算单》系周海明与胡文星个人之间的纠纷，与中科公司无关，但未提供相应的证据证明，故对其辩解本院依法不予采信。中科公司未举证证明其已清偿上述债务，故周海明要求中科公司立即偿还借款155万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。《结算单》约定2014年7月底还一部分，若超过时间按月3%计息，最迟年底还清。但中科公司至今未予偿还欠款，故周海明要求中科公司支付自2014年8月1日起按年利率24%计至实际还清款项为止的利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以照准。胡文星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建中科南海食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周海明借款155万元及利息（以155万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年8月1日起计至实际还清之日止）。
如果被告福建中科南海食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26530元，由被告福建中科南海食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 倪五洲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。