襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第00556号原告新兴重工湖北三六一一机械有限公司丹江口分公司（以下简称三六一一丹江口分公司）。住所地：丹江口市浪河镇。负责人吴敏，三六一一丹江口分公司总经理。委托代理人周麟，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人袁冀，新兴重工湖北三六一一机械有限公司综合办公室干事。代理权限：一般代理。被告襄阳鼎立铸造有限公司（以下简称鼎立铸造公司）。住所地：襄阳高新区长虹北路133号。法定代表人江红，鼎立铸造公司经理。被告江红，男，1963年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告三六一一丹江口分公司与被告鼎立铸造公司、江红不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告三六一一丹江口分公司的委托代理人周麟、袁冀，被告鼎立铸造公司的法定代表人江红、被告江红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三六一一丹江口分公司诉称，原告与被告鼎立铸造公司系业务合作关系。2012年，鼎立铸造公司因经济纠纷，被他人起诉至本院，本院根据申请进行财产保全时，向原告送达了民事裁定书，冻结了被告在原告处的相应债权。此后，被告鼎立铸造公司及其法定代表人江红隐瞒上述情况，由江红出面直接找到原告的上级公司进行业务结算，将贷款领取。上述纠纷案件进入执行程序后，法院以原告违反法律文书擅自支付为由，对原告进行强制执行，导致原告50万元资金被作为执行款执行。二被告隐瞒情况恶意领取已被法院保全的货款的行为，违反法律规定，给原告造成巨大经济损失，遂诉至法院，请求判令：1、二被告及时赔偿原告损失50万元，二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，被告江红去原告处结账是基于原告三六一一丹江口分公司与被告鼎立铸造公司间的正常业务结算，与其个人无关，江红个人不应承担责任；且江红结算时并不知道保全一事，故二被告不应赔偿50万元。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、企业信息表一份，用于证明被告鼎立铸造公司系自然人独资公司，负责人为江红。二被告对真实性无异议，并陈述鼎立铸造公司现在没有经营了，处于待破产状态，没有办理工商注销手续。该证据合法、有效，本院予以采信。2、［2012］鄂襄新民初字第01104-1号民事裁定书、［2012］鄂襄新保执字第00094-1号协助执行通知书、［2013］鄂襄新执字第00133号通知及执行通知书和财产报告令的送达回证，用于证明被告鼎立铸造公司因经济纠纷被案外人杨建国起诉，鼎立铸造公司作为被告和被执行人了解其在原告处的未付货款已被案外人保全，不能擅自结算的事实。二被告对该组证据的真实性无异议，并陈述其并未收到上述保全裁定、协助执行通知书及通知，其结账的时间是2013年4月，收到执行通知书和财产报告令的时间是2013年6月，故其结算时，并不知晓货款已被保全一事。上述证据合法、有效，本院予以采信。3、财务明细表、银行转账凭证、收条及襄中法［2014］104号襄阳市中级人民法院关于3611公司反映高新区法院有关执行情况的报告，用于证明鼎立铸造公司在原告处的货款被保全后，鼎立铸造公司从不知晓案情的原告上级总公司处领取货款50万元，以及原告按法院要求将余款划入法院执行款账户内的事实。二被告对真实性无异议，但对证明内容有异议，陈述其有时从总公司结，有时从分公司结，两边都有结算过，并不存在故意从不知情的总公司处结算的问题。上述证据合法、有效，本院予以采信。4、［2013］鄂襄新执字第00133-5号执行裁定书、银行进账单、业务凭证，用于证明法院作出执行裁定划拨了原告的银行存款50万元。二被告对真实性无异议，陈述其对划款一事不清楚。该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。5、［2013］鄂襄新执字第00133-3号责令协助单位追款通知书，用于证明法院责令原告对被告领取的50万元货款予以追回。二被告对真实性无异议，但认为与其无关。该证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告鼎立铸造公司、江红向本院提交了如下证据：1、订单、发票、供货商产品质量处罚通知书，用于证明自2009年开始，被告就开始与原告发生业务，被告的结算都是正常的业务结算。原告对双方之间存在业务关系无异议，但认为不能证明之后的结算是合规的。本院对该组证据予以采信。2、被告鼎立铸造公司、江红当庭陈述，被告收到法院的协助执行通知书的时间是2013年6月，而其从原告处结算的时间是2013年4月，结算时间在前，并不存在故意隐瞒已知晓债权被冻结、保全一事，被告与原告的业务一直还没有对过账。原告的代理人陈述据当事人讲被告在原告的账面上反映是清零的，原告处现还存放有被告的半成品，被告需要的话可以拉走。经审理查明，原告三六一一丹江口分公司系新兴重工湖北三六一一机械有限公司（下称三六一一公司）下属的分公司，不具有独立的法人资格。被告鼎立铸造公司成立于2005年4月5日，被告江红系该公司法定代表人，自2009年起开始与原告发生业务关系。2012年8月29日，被告鼎立铸造公司因与案外人杨建国存在经济纠纷被诉至本院，在诉讼中，本院根据杨建国的申请于同年8月31日和9月3日分别作出（2012）鄂襄新民初字第01104-1号民事裁定书和（2012）鄂襄新保执字第00094-1号协助执行通知书，查封、冻结了鼎立铸造公司在三六一一公司处的货款100万元。同年12月7日，一审判决鼎立铸造公司支付杨建国货款1164483元。2013年4月2日，二审作出了驳回上诉，维持原判的判决。该案进入执行程序后，本院于2013年5月31日向原告送达了（2013）鄂襄新执字第00133号民事裁定书和协助执行通知书，要求原告将应付给鼎立铸造公司的100万元货款直接划拨至本院执行款账户，并于同年6月6日向鼎立铸造公司送达了执行通知书和财产报告令，鼎立铸造公司的法定代表人江红在送达回证上签收。后本院调查得知，原告在本院查封、冻结期间于2013年4月10日和11日擅自向鼎立铸造公司支付货款50万元，遂于同年12月10日作出（2013）鄂襄新执字第00133-3号责令协助单位追款通知书，责令原告将擅自支付给鼎立铸造公司的货款50万元如数追回。因原告在限期内未能追回上述款项，于同年10月29日将鼎立铸造公司在其公司账上仅有的81146.48元汇入本院执行款账户。2014年1月15日，本院作出（2013）鄂襄新执字第00133-5号执行裁定书，裁定划拨原告50万元的银行存款，并于同年2月27日，从原告账户强制扣划了50万元至本院执行款账户。因原告认为二被告恶意领取已被法院保全的货款，损害了其权益，故诉至法院，引起纠纷。诉讼中，原告陈述二被告隐瞒债权被保全的事实在被告处领款的实际数额是56万元，分别是2013年2月26日领取8万元、4月10日25万元、9月23日23万元，并向本院提交了一份支付鼎立铸造公司50万元货款的明细说明和相应的转账凭证和收条。另查明，原、被告双方的具体经办人现均已不在原单位工作，致使双方账目至今未核对清楚。原告单方账面上显示其与鼎立铸造公司之间的账目是平的，认可现原告处还存放有被告的半成品。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、企业信息表、民事裁定书、协助执行通知书、通知、执行裁定书、责令协助单位追款通知书、送达回证、明细分类账、银行转款凭证、银行承兑汇票、收条、行政事业单位资金往来结算票据、银行进账单、强制扣划通知单、定单、发票、质量通知书等证据证明，足以认定。本院认为，原告三六一一丹江口分公司与被告鼎立铸造公司系多年的业务合作关系。2012年9月3日，鼎立铸造公司因与他人之间的经济纠纷被起诉至法院，致使其在原告处的货款被依法保全。后因原告在上述债权被查封、冻结期间，擅自向鼎立铸造公司结算货款，法院依法强制扣划了原告的银行存款50万元。原告诉称被告恶意隐瞒其债权被查封的事实，从其总公司领取货款属于不当得利，应予以返还，故请求判令二被告赔偿其损失50万元。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的事实，本案中，原告擅自向被告支付已被法院查封的债权，违反了法定的协助义务，也未在限期内将擅自支付的货款追回，法院的扣划行为是依法对不履行协助义务的单位进行的一种强制执行行为，且因被告基于双方之间的业务进行结算，双方之间的账目至今未核对清楚，是否一方收益、一方受损无法查明，故其该项请求，证据不足，本院不予支持。原告可待双方账目核对清楚后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告三六一一丹江口分公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告三六一一丹江口分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  臧玉红审 判 员  刘 桢人民陪审员  陈秀娟二〇一六年十一月十五日书 记 员  王闻播