吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2927号
原告:朱守正，男，汉族，1970年12月17日生，住长春市宽城区兰家镇邵家村小倪家屯。
委托代理人：焦炬，吉林诚信律师事务所律师。
被告:长春建工集团汇鑫建筑有限公司，住长春市朝阳区安达小区3期1号楼1701、1702、1703室。
法定代表人：于海军，公司经理。
委托代理人：吴萍，该公司人力资源部部长。
被告:长春市南关区住房保障和公用事业服务中心，住长春市前进大街与南四环交汇处南行1000米、惠民嘉苑**号楼。
法定代表人：陈超，主任。
委托代理人：童欣，吉林谆泽律师事务所律师。
原告朱守正与被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司、被告长春市南关区住房保障和公用事业服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱守正及其委托代理人焦炬、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司委托代理人吴萍、被告长春市南关区住房保障和公用事业服务中心委托代理人童欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱守正向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付实际施工人朱守正所欠工程款人民币380044.00元及欠款利息。2.判令二被告对所欠实际施工人朱守正的工程款承担民事连带责任。3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月9日，被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司中标承建南关区既有建筑改造第二批计划工程第十九标段，并且对工程进行承包，工程期限为2011年5月1日至2011年9月30日，工程造价以最终决算为准（以实际发生为准）。被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司将工程包给了实际施工人原告朱守正，原告朱守正按工程约定竣工，验收合格决算后，二被告至今尚欠原告工程款380044.00元没有支付，故原告诉讼至人民法院。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司辩称，我方对原告诉讼请求无异议，同意支付，只是因为现在我公司账户被冻结，无法直接支付，同意通过长春市南关区住房保障和公用事业服务中心直接给付给原告欠款。
被告长春市南关区住房保障和公用事业服务中心辩称，
一、我方与长春建工集团汇鑫建筑有限公司存在建筑工施工合同关系，但我方不了解原告与长春建工集团汇鑫建筑有限公司之间的关系，即原告是否具有实际施工人主体资格我方不清楚。二、我方现在已不拖欠长春建工集团汇鑫建筑有限公司任何工程款，因此我方不应该承担给付本金及利息的法定责任。河北献县法院已将长春建工集团汇鑫建筑有限公司在我单位的剩余质保金392302.00元全部划走，所以原告主张我方还款没有依据。
原告朱守正围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、长春市建设工程中标通知书，证明长春市南关区住房保障和公用事业服务中心是发包方，中标方是长春建工集团汇鑫建筑有限公司，工程是南关区“暖房子”工程第十九标段；
证据2、建设工程施工合同及资质证书，证明发包方长春市南关区住房保障和公用事业服务中心与承包方长春建工集团汇鑫建筑有限公司签订的建筑工程施工合同，合同工期2011年5月1日至2011年9月30日，合同价款以最终决算为准，合同订立时间为2011年5月1日，证明被告单位有二级资质证书；
证据3、实际施工人承建工程协议书，证明朱守正与长春建工集团汇鑫建筑有限公司签订的实际施工人承建工程协议书，说明该工程包给朱守正，合同工期2011年5月1日至2011年9月30日，合同订立时间为2011年5月1日；
证据4、长春市既有建筑节能改造工程竣工结算备案表，证明竣工结算审定价值为7601244.00元；
证据5、2011年南关区暖房子19标段拨款明细表，证明已经拨付了722.12万元，尚欠380044.00元未付；
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司对于原告提出的五份证据均无异议。
被告长春市南关区住房保障和公用事业服务中心对于原告提供的证据1无异议，对证据2无异议，对证据3我方不知情，对证据4我方无法确认，我们掌握总的审定值为1700多万元，他提供的应该是一部分的审定值，我方现在无法确定，对证据5我方不知情。
被告长春市南关区住房保障和公用事业服务中心围绕答辩意见提供了如下证据：
证据1、工程质保金请款明细表，证明长春建工集团汇鑫建筑有限公司剩余质保金392302.00元；
证据2、河北省献县人民法院(2015)献执字第767-4号执行裁定书及协助执行通知书，证明剩余质保金已经全被河北省献县人民法院执行。因此我方不应承担任何给付责任，更不应该承担诉讼费用。
原告对被告长春市南关区住房保障和公用事业服务中心提供的证据1没有异议，对证据2有异议，认为河北省献县人民法院没有权利执行这笔款项，因为长春建工集团汇鑫建筑有限公司将工程已经包给实际施工人朱守正，所有留在长春市南关区住房保障和公用事业服务中心的质保金应当视为朱守正本人留下的质保金，河北献县人民法院没有权利执行朱守正的质保金，在质保金未到期的情况下查封，本身就是违法的，质保金就是为了保证工程质量，留在长春市南关区住房保障和公用事业服务中心的，在双方没有针对质保金和工程质量作出明确的鉴定之前，质保金是不可以动的，因此河北献县人民法院没有权利执行朱守正的质保金。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司对被告长春市南关区住房保障和公用事业服务中心提供的证据的质证意见与原告意见一致。
经审理查明，2011年5月9日，被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司中标承建南关区既有建筑节能改造工程南关区“暖房子”工程第十九标段，并且对工程进行承包，工程期限为2011年5月1日至2011年9月30日，工程造价以最终决算为准（以实际发生为准）。被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司资质等级为房屋建筑工程总承包贰级。被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司将工程包给了实际施工人原告朱守正，原告朱守正按工程约定竣工，验收合格决算后，被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司至今尚欠原告工程款380044.00元没有支付，故原告诉讼至人民法院。
另查,被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司在被告长春市南关区住房保障和公用事业服务中心原有剩余质保金392302.00元。2016年11月29日河北省献县人民法院向长春市南关区住房和城乡建设局及本案被告长春市南关区住房保障和公用事业服务中心下达（2015）献执字第767-4号执行裁定书及协助执行通知书，协助事项为：将被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司剩余质保金在53万元范围内予以扣留，待到期后由河北省献县人民法院提取。
本院认为，被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司将中标的工程交于原告实际施工，现原告方已按约定实际施工完毕，并经验收合格，被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司理应按约定支付尚欠的工程价款及利息。该工程发包人被告长春市南关区住房保障和公用事业服务中心不欠付被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司工程价款，故对实际施工人原告方主张的欠款不承担责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司立即给付所欠原告朱守正工程款人民币380044.00元及利息（利息自2017年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000.00元，由被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张金荣
审 判 员 邵淑兰
人民陪审员 姚 兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 渴