wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3728号
原告：彭xx。
被告：徐xx。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市延陵东路130号。
原告彭xx诉被告徐xx、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭xx、被告徐xx、被告人保公司委托诉讼代理人王晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭xx向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告汽车修理费4100、拖车费300元、租车费3000元，共计7400元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，彭xx撤回租车费3000元的诉讼请求。事实和理由：原告诉称，2016年1月21日，因此次交通事故造成车牌号为苏D×××××的车辆受损，产生车损4100元、拖车费用300元。现车辆修理完毕。因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐xx辩称，对事故事实和责任认定及投保情况没有异议，相应赔偿责任我方愿意承担。
被告人保公司辩称，对事故事实和责任认定及投保情况没有异议，我司愿意在相应的责任范围内承担赔偿责任；要求法庭核实原告是否为适格主体，诉讼费不承担，其他意见质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日10时20分，被告徐xx驾驶的车牌号为苏D×××××号的小型轿车沿云祥路由南向西左拐时，与原告彭xx驾驶的车牌号为苏D×××××号的小型轿车沿星园路由西向东行驶至此，两车相撞，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，徐xx承担交通事故全部责任，彭xx无责任。经被告人保公司核定，原告因事故产生车辆损失4100元，事故机动车已维修完毕，修理费原告支付。因原、被告对理赔事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号小型轿车登记车主为徐xx，该车辆在被告人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，苏D×××××号小型轿车登记车主为范雪军，彭xx与范雪军就该车辆在2011年8月29日签署车辆买卖合同，但未办理车辆过户。范雪军于2014年4月26日死亡。
上述事实,有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、二手车买卖合同、拖车费发票、维修费发票、车损确认书、及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。审理中范雪军之子范闻明向本院陈述车牌号为苏D×××××号小型轿车已经出售与彭xx，该车辆的权利义务在买卖合同生效后全部让渡与彭xx。
本院认为，原告彭xx有权向被告徐xx和人保公司主张事故赔偿责任，经本院查明彭xx和范雪军存在车辆买卖关系，涉案车辆已经实际由彭xx占有使用，且事故发生后涉案车辆的维修费及拖车费由彭xx支付，故本院认为原告彭xx对涉案车辆因本起事故发生的损失享有请求被告赔偿的权利。被告徐xx驾驶小型轿车与原告彭xx驾驶轿车发生交通事故，造成原告车辆损失，应承担相应的赔偿责任。被告人保公司作为被告机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任，鉴于被告徐xx在本案交通事故中承担全部责任，原告的损失超出交强险赔偿范围部分应由被告人保公司在三者险限额内予以赔偿，不足部分仍由徐xx赔偿。原告主张修理费4100元、拖车费300元的诉讼请求，有维修费发票、拖车费发票和人保公司车损定损单为证，本院依法予以支持。上述损失由被告人保公司先在交强险赔偿限额范围内承担2000元，超出交强险赔偿范围部分由被告人保公司承担2400元，上述合计4400元。
因调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日在交强险及三者险限额内赔偿原告彭xx各项损失共计4400元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张益彬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 肖思娴
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审39号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员。
被执行人大连理工大学继续教育学院培训中心，住所地大连市西岗区欢胜街1号。
法定代表人岩江月。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年5月9日作出大房金稽决字[2016]0006号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人大连理工大学继续教育学院培训中心欠缴职工住房公积金人民币541697.59元的行为，责令其于15日内补缴。该决定书于作出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2017年2月15日，申请人向我院申请执行，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字[2016]0006号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月一日
书 记 员 高 玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7883号
原告：孙岳崧，女，1937年4月1日出生。
委托诉讼代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告孙岳崧与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔祥红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元；2.判令被告向原告支付2014年5月9日起至实际支付日止的利息（按照年利率15%计算）；3.判令被告支付违约金1.2万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月9日，被告向原告借款15万元，约定按照14%的年利率标准支付利息。合同到期后，被告承诺按照15%的年利率支付利息。原告向被告提供借款后，被告拖延偿还借款，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、将军红专用票据等证据材料。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2014年5月9日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款15万元，借款期限一年，自2014年5月9日至2015年5月8日，按照借款金额的14%计2.1万元支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次。在协议有效期内，双方均不得要求提前或延期解除协议，如有违约，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。合同签订后，被告向原告出具了专用票据确认收到筹建资金15万元。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
另查，2015年11月30日，被告经工商行政管理部门批准将企业名称由将军红实业集团有限公司变更为将军红资本管理集团有限公司。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。因原告并未提供被告承诺按照年利率15%的标准支付利息的证据，对此本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司偿还原告孙岳崧借款本金人民币十五万元及相应利息（自二○一四年五月九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十四计算）；
二、被告将军红资本管理集团有限公司向原告孙岳崧支付违约金一万二千元；
（上述两项于本判决生效之日起十日内执行）
三、驳回原告孙岳崧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百四十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 周 丹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨梦莉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581财保67号
申请人：赵建明，男，1980年12月14日出生，汉族，住临清市。
被申请人：李保志，男，1990年5月1日生，汉族，住山东省临清市。
被申请人：临清市金源物流有限公司。
地址：山东省临清市刘垓子镇姜油坊村聊临公路东侧。
法定代表人：姜广利，经理。
本院在审理申请人赵建明诉被申请人李保志、临清市金源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告临清市金源物流有限公司鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告临清市金源物流有限公司鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一六年十月二十五日
书记员 柳 莉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581财保67号之一
申请人：赵建明，男，1980年12月14日出生，汉族，住临清市。
被申请人：李保志，男，1990年5月1日生，汉族，住山东省临清市。
被申请人：临清市金源物流有限公司。
地址：山东省临清市刘垓子镇姜油坊村聊临公路东侧。
法定代表人：姜广利，经理。
本院于2016年10月25日作出（2016）鲁1581财�67号民事裁定书，查封了被申请人临清市金源物流有限公司鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆，现被申请人向法院缴纳了相应的担保，申请解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被告临清市金源物流有限公司鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂重型货车一辆的查封。
审判员 王永岭
二〇一六年十月二十六日
书记员 柳 莉
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复23号
申请复议人（原案案外人）郑继兰，女，1971年7月出生。
委托代理人孙睿婕，北京市尚公律师事务所律师。
退赔权利人翁丽珠，女，1959年10月出生。
退赔权利人翁允凯，男，1984年4月出生。
上述二退赔权利人之共同委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
原案被执行人班钰升，男，1951年12月出生。
原案被执行人陈庆银，男，1978年3月出生。
原案被执行人陈文斌，男，1972年5月出生。
北京市第一中级人民法院在执行陈庆银、陈文斌、班钰升犯诈骗罪一案过程中，查封了位于北京市通州区永顺镇乔庄西区XXX号楼东XXX号房屋使用权（以下简称东XXX号房屋）。案外人郑继兰对此提出异议，认为东XXX号房屋是其婚前个人出资购买，属于婚前个人财产，北京市第一中级人民法院不应认定东XXX号房屋为班钰升个人财产而予以查封，请求法院解除对东XXX号房屋的查封措施。北京市第一中级人民法院作出（2015）一中执异字第956号执行裁定，郑继兰不服上述执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查了本案。
本院经审查认为：原裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中执异字第956号执行裁定。
二、发回北京市第一中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐立新
代理审判员 刘旭峰
代理审判员 吴铭奂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 闫 玥
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第959号
原告杨永胜。
被告王国乾。
被告李彦民。
本院在审理原告杨永胜诉被告王国乾、李彦民民间借贷纠纷一案中，原告杨永胜于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对王国乾在长垣县菜市街华垣路77号的两套房屋（房产证号为-1B304776、-1B3047**）予以诉讼保全，并提供担保。
本院认为，原告杨永胜的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对王国乾位于长垣县菜市街华垣路77号的两套房屋（房产证号为-1B304776、-1B3047**）予以查封，查封期间不予办理过户登记手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年三月十八日
书记员 刘庆斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3679号
原告青岛三丰达科技有限公司,住所地青岛市黄岛区。
法定代表人张仁杰，职务总经理。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告刘晨晓，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛三丰达科技有限公司诉被告刘晨晓劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛三丰达科技有限公司的委托代理人焦志伟、被告刘晨晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛三丰达科技有限公司诉称，被告曾系原告的职工，2015年8月22日自行离职，且未办理相关交接手续，致使公司岗位空缺，生产停滞，造成原告较大损失。原告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，后收到仲裁委作出的青黄劳仲案字[2016]10168号不予受理决定书。为维护自身权益，原告特提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计93745.57元。
被告刘晨晓辩称，被告不应向原告赔偿损失。被告离开的原因是因为原告拖欠被告两个多月的工资、原告单位地址变更且未书面通知被告、是原告将被告辞退。原告的损失系其自身管理原因造成的，与被告的离职无关。
经审理查明，原告青岛三丰达科技有限公司系具有独立企业法人资格的有限责任公司。被告刘晨晓于2013年10月11日到原告处工作。双方先后签订了期限为2013年12月1日至2014年11月30日和2014年12月1日至2017年11月30日的劳动合同。2015年8月22日，被告离开原告单位，并于同年8月24日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以原告欠发工资、加班费、带薪年休假工资，且公司搬迁至新产区，若被告不去新厂区工作就视为辞职为由，要求解除双方之间的劳动合同，并要求原告向其支付各项工资待遇。
为证明被告系擅自离职，原告提交了2015年8月28日向被告发出的挂号信、通知单以及挂号信函收据，用以证明原告曾书面通知被告继续回公司工作，否则公司有权按照规章制度进行处理，但被告看到信封上的通知单字样后拒收，既不到岗工作，也不办理交接。被告质证称从未见到过挂号信和通知单，同时称自己并非擅自离职，原告的损失与被告无关。并提交银行工资发放明细证明原告欠发被告2015年6月至8月的工资；提交录音光盘及谈话整理笔录，证明系原告生产经理黄素拉将被告撵走；提交仲裁裁决书证明被告被撵走后于休息日后第一个工作日就向仲裁委申请仲裁。原告对于工资发放明细的真实性无异议，但认为被告系擅自离职，2015年6月和7月的工资已在被告申请仲裁前就已支付完毕、8月份的工资因被告拒收通知且拒不办理交接才导致延迟发放，责任在被告；原告对录音的真实性有异议，黄素拉并非原告公司职工；仲裁裁决书证明不了被告的主张。
庭审中，原告还提交了海达源公司2015年8月至10月的明细账查询表，同时称海达源公司系海尔集团的财务公司，用以证明因被告刘晨晓等7人的擅自离职，造成原告的订单无法完成，致使订单延误；原告难以立即招聘到熟练工人，临时雇佣人员完成的订单质量低劣，导致原告被海尔公司罚款656219元。被告对该证据的真实性不予认可，称其是被公司的管理人员撵走并非擅自离职，损失系原告自身管理不善所致，被告在职时海尔公司就经常性的对原告进行罚款，原告的损失与被告无关。此外，被告刘晨晓等7人所在的岗位不同，但原告要求被告平均承担责任，应当提交证据证明其主张。
另查明，2016年1月22日，原告曾因与被告存在劳动争议申诉于青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（原告青岛三丰达科技有限公司为申请人，被告刘晨晓等7人为被申请人）。请求裁决被申请人支付申请人各项损失共计656219元。仲裁委经审查认为，申请人的请求不属于仲裁受理的范围。故决定对申请人的提出的仲裁申请不予受理。申请人原告青岛三丰达科技有限公司对该决定不服，诉来本院。
上述事实，有原、被告提交的书证、视听资料及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告赔偿损失，但其所提交的明细账查询表不足以证明海尔公司对原告的罚款实际存在，也不足以证明罚款与被告的离职有直接的因果关系。即原告没有提交充分的证据证明因被告的离职给原告公司造成了实际损失，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告赔偿损失的请求，因证据不足，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛三丰达科技有限公司要求被告刘晨晓赔偿其各项损失共计93745.57元的请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛三丰达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙伟杰
二〇一六年四月十三日
书记员 韩江龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终198号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同年6月26日被邹城市公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）刘某乙。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年2月17日被邹城市公安局取保候审。
山东省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控原审被告人刘某甲、刘某乙犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年4月8日作出（2015）邹刑初字第473号刑事判决。原审被告人刘某甲、刘某乙均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年下半年以来，被告人刘某乙、刘某甲父子在邹城市张庄镇张庄村的家中，从附近百姓家中收购死因不明的死羊、死猪、死狗等动物尸体，然后出售给他人，其中将收购的死猪卖给济宁塘口鲍屯的鲍某（另案处理），鲍某将收购来的死猪经处理后将肉到济宁塘口集作为食品进行售卖。2015年2月6日14时许，邹城市畜牧兽医局、邹城市公安局在被告人刘某甲、刘某乙家中院内，查封死猪、死羊、死狗等动物尸体一宗，其中死猪25头810斤。经邹城市畜牧兽医局高级兽医师袁某、高级畜牧师刘超现场临床检查，发现查封的所有死亡动物均未放血，体重大小不一，尸体颜色呈现不同程度的暗红紫色，部分死亡猪皮服呈现出血斑，有的已腐败变质有臭味，根据感官、气味等临床检查，认定为死因不明的动物及动物产品。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人刘某甲的供述，证明其从2014年下半年开始，在家中收购附近百姓送来的死羊、死狗、死猪等死亡动物，收购后经过分类对外出售。其中死狗主要卖给了滕州的老马，死羊卖给山东郓城的唐某甲，死猪卖给济宁唐口镇的鲍某。卖给鲍志刚三次一千斤左右斤及邹城市公安局在其家中查扣死猪、死狗、死羊等动物尸体一宗，其中死猪25头，810斤的事实等。
2、被告人刘某乙的供述，证明其收购死羊、死狗、死猫多年，一开始收购沟后剥皮卖皮某、羊毛，近两年有人到其家收购死羊用于养狐狸和貂，其才开始卖这些死亡动物。死羊主要卖给了山东郓城的唐某甲。死猪是2014年11月底，鲍某到其处收死猪，其才开始收购然后卖给鲍某，卖给鲍某了三次两千斤左右及2015年2月6日，公安机关在其家中查扣死猪、死羊等死亡动物一宗的事实等。
3、证人鲍某的供述，证明其从2014年11月份开始从嘉祥、汶上、邹城收购死猪，剥皮后肉卖给他人或到唐口上出售。其从刘某乙家里收购过一两次，其中一次收购六头死猪六百多斤，当时没有给刘某乙和刘某甲说收死猪的用途，但其二人知道其是杀猪的事实等。
4、证人黄某的证言，证明其家收购死猪、死狗、死羊等死亡动物，然后卖出的事实。
5、证人马某甲的证言，证明鲍某从2014年夏天开始在唐口集上卖熟猪头肉、猪下水的事实等。
6、证人相某所的证言，证明2015年2月6日其到张某镇刘某乙收购点卖死羊羔、死猫、死狗等死亡动物时被派出所查扣的事实。
7、证人唐某甲的证言，证明2015年2月6日，其驾驶鲁R×××××货车到张某刘某乙家中收购死羊时被公安机关查住的事实。
8、证人公某的证言，证明2014年2月6日，其到刘某乙家卖收购的死羊、死猫的事实等。
9、证人唐某甲的证言，证明其收购死羊卖给养狐狸和貂的唐某乙、小响等，2015年2月6日其驾驶鲁R×××××货车到张某刘某乙家中收购死羊时被公安机关查住的事实。
10、证人唐某乙、马某乙、陈某的证言，证明唐某甲将收购的死羊卖给其用来喂貂、狐狸的事实。
11、证人马某丁的证言，证明其到邹城市××庄镇刘某甲家卖角皂时，车上有在集上收购的死猫、死狗的事实。
12、证人马某丙、马某戊的证言，证明马某丁将平时收购的死猪、死羊等卖给其喂狐狸、貂的事实。
13、搜查证、搜查笔录及查封通知书及照片、邹城市畜牧兽医局出具的死因不明的动物、动物产品认定书等，证明2015年2月6日14时许，邹城市畜牧兽医局、邹城市公安局在被告人刘某甲、刘某乙家院内，查封死猪、死羊等死亡动物一宗，其中死猪25头810斤及经邹城市畜牧兽医局高级兽医师袁某、高级畜牧师刘超现场临床检查，认定为死因不明的动物及动物产品的事实。
14、通话记录，证明2014年11月至2015年2月期间，鲍某与刘某乙、刘某甲之间的通话记录。
15、辨认笔录，证明经被告人刘某乙、刘某甲及证人马某甲依法辨认出向刘某甲、刘某乙收购死猪及在唐口集上卖肉食品的鲍某的事实。
16、户籍证明，证明被告人刘某甲、刘某乙的基本情况。
原审法院审理认为，被告人刘某甲、刘某乙销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，二被告人的行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，且系共同犯罪。被告人刘某甲、刘某乙到案后如实供述，且有未遂情节，被告人刘某乙当庭自愿认罪，依法对二被告人从轻处罚。根据被告人刘某甲、刘某乙的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，以被告人刘某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；以被告人刘某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
上诉人刘某甲上诉提出，认定其知道鲍某将从其处收购的死猪加工后当食品销售是错误的；上诉人销售数量少，危害不大，愿意缴纳罚金；现场查封的25头猪未出售，未流向社会。要求改判缓刑或免于刑事处罚。
上诉人刘某乙上诉提出，认定其知道鲍某将从其处收购的死猪加工后当食品销售是错误的；上诉人销售数量少，危害不大，愿意缴纳罚金；其年老有××。要求改判缓刑或免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲、刘某乙销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为均构成销售不符合安全标准的食品罪，且系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，并根据刘某甲、刘某乙到案后如实供述，且有未遂情节，刘某乙当庭自愿认罪等情节，依法对二被告人从轻处罚。关于二上诉人提出要求改判缓刑或免于刑事处罚的上诉理由。审理认为，二上诉人违反规定，大量收购病死的牲畜，严重破坏当地的卫生防疫工作，并使病死猪被加工为食品流入市场，危害严重，应予以从严惩处。因此对二上诉人不宜适用缓刑或免刑。二上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 攀
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4717号
上诉人(原审被告)李建乐，女，1974年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)温桂珍，女，1958年4月15出生，汉族，住上海市黄浦区瞿溪路***弄***号***室。委托代理人洪凌，上海市金茂律师事务所律师。上诉人李建乐因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第3648号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李建乐于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李建乐撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李建乐撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币3,500元，减半收取人民币1,750元，由上诉人李建乐负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 刘 菲
二〇一六年六月八日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2035号
原告：王某，女，1968年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年11月27日生，汉族，住址。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 苗文杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴华举
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1125号
申请执行人任艾玲，女，1966年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高候祥，男，1963年11月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01533号民事判决书，在执行任艾玲申请执行高候祥离婚纠纷一案中，责令被执行人高候祥支付申请执行人任艾玲经济帮助款5万元，并负担一审案件受理费300、二审案件受理费300元及申请执行费650元。在执行本案过程中，本院依法对被执行人高候祥在神木县麻家塔乡水磨河村的分红款予以冻结，且被执行人高候祥于2016年4月9日给付申请执行人1万元，现因本院已冻结分红款未能提取，且被执行人无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 蕊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2870号
罪犯孔令国，男，1973年11月26日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年5月16日以（2014）公刑初字第22号刑事判决书,认定孔令国犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。刑期自2013年4月12日至2018年4月11日止,截止2016年12月14日余刑为1年3个月零27天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔令国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孔令国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令国减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9273号
原告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人宋岩，执行董事。
委托代理人张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
被告杨丽平，女，1981年10月7日出生。
本院在审理原告北京瑞华诚物业管理有限公司诉被告杨丽平物业服务合同纠纷一案中，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费六十六元，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 雪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1395号
申请执行人蒋桔云
被执行人施桂新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00430号，依法向被执行人施桂新发出执行通知书，责令被执行人施桂新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施桂新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施桂新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币62862.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月六日
书记员 郑 倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1743号
原告怀化市鹤城区华中卷拉闸门厂。
经营者谢中平，男，1965年7月出生。
被告江西洪都卷帘门业有限公司。
法定代表人刘端文。
原告怀化市鹤城区华中卷拉闸门厂诉被告江西洪都卷帘门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。
原告怀化市鹤城区华中卷拉闸门厂诉称，2015年5月26日，原、被告签订《卷帘门承揽合同》，约定被告向原告出售一批卷帘门，包运输、安装、消防验收合格,被告为怀化市西部汽车展厅工程项目提供折叠提升式防火卷帘门安装。2015年6月10日，被告工程部经理唐大象只带来四名工人和部分辅助材料，没有带来消防产品的《供货证明》、《验货报告》、《合格证》等验收技术资料。直到2016年7月10日被告才勉强完成安装任务，工期比约定延误了十天，此时仍然没有向原告提供产品验收技术资料，被告提供安装的防火提升帘，在安装过程中就暴露了质量、安装不理想、收边、收口不整齐，全部没做遮挡处理，外观凌乱，同时出现电机运行不同步，提升帘运行过程中垮塌、烧坏电机和电器控制器、帘布颜色差等严重质量问题。2015年9月，被告才向原告提供产品技术资料，原告对产品进行对照检查时发现产品与《检验报告》严重不一致，存在弄虚作假、以次充好的问题，具体表现为帘布品种与《检验报告》不一致，导致的几何尺寸及厚度与《检验报告》不一致，防火防烟设置与《检验报告》不一致，这些质量问题不能达到防火防烟的质量及安全要求，被告拒绝对质量问题进行整改，仅要求原告支付货款。原告特诉至法院，请求判决：确认被告提供的卷帘门质量及安装不合格，被告承担保修责任，更换所提供的卷帘门并重新安装。
被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间在2015年5月26日签订的《卷帘门承揽合同》引发的纠纷一案已于2015年12月向江西省青山湖区人民法院起诉并受理。本案与该案法律关系、法律事实相同，实为同一案件，依照最高人民法院有关司法解释“两个以上人民法院对同一案件都有管辖权并已分别立案的，后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的人民法院……当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。综上请求将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，合同履行地和被告住所地对本案具有管辖权。本案被告住所地为江西省南昌市昌东工业园东升大道666号。原、被告签订的《卷帘门承揽合同》未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”之规定，本案履行义务的一方为被告，而被告所在地即为合同履行地。本案的合同履行地和被告住所地均不在本院的管辖区域范围内，本院对本案不具有管辖权。被告住所地系江西省南昌市青山湖区人民法院的管辖区域，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。被告的管辖权异议申请成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 武建红
人民陪审员 邬序利
二〇一六年十月十四日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2362号
上诉人（原审原告）曹兵，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人余爱国，上海郭军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡忠林，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人蔡美凤，汉族，XX年XX月XX日出生，系蔡忠林女儿。原审被告蔡海雄，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人朱良艳，汉族，XX年XX月XX日出生，系蔡海雄妻子。上诉人曹兵因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四(民)初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，蔡忠林系蔡海雄的父亲。2014年4月25日，蔡海雄向曹兵借款人民币10万元（人民币，以下同），为此蔡海雄向曹兵出具了借条一张。在该借条的借款人蔡海雄签名与借款日期之间有蔡忠林的签字。之后，曹兵向蔡海雄催讨未果遂涉讼。原审另查明，蔡忠林于2014年12月13日至新农派出所报案称其受他人威胁而在儿子蔡海雄的两张欠条上签字。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹兵主张蔡海雄向其借款10万元，蔡海雄对此借款金额予以认可，但辩称已经支付过3、4万元利息，对此曹兵不予认可，而蔡海雄也未提交任何证据证明，故对蔡海雄的该项抗辩意见不予采纳，曹兵主张的借款金额予以确认，对曹兵要求蔡海雄归还借款10万元的请求，依法予以确认。关于蔡忠林在借条上签字的意思表示，曹兵主张蔡忠林系作为借款人而签字，而蔡海雄、蔡忠林则辩称蔡忠林的签字系事后在他人以蔡海雄安全为要挟的情况下所签，蔡忠林既不是借款人，也没有要还款的意思表示。对此原审法院认为，无论蔡忠林的签字是借款当时还是事后形成，均应考量蔡忠林在借条上签字的真实意思。首先，本案庭审中蔡忠林始终否认自己是借款人，也没有替儿子还款的意思表示，同时曹兵在庭审中亦表示把钱借给蔡海雄的，钱也是蔡海雄收的，当时因蔡忠林在场，故让其一起签名，可见蔡忠林既不是举债人，也没有要替蔡海雄还款的意思；其次，关于蔡忠林的签字时间，曹兵在庭审中陈述是2015年4月25日蔡海雄借款当时蔡忠林也在场，是一起签的，而蔡海雄、蔡忠林则辩称借条上蔡忠林的签字是事后补上去的，是2015年12月8日上午，有人来到蔡忠林家里以儿子蔡海雄的安全为要挟，拿出两张借条让蔡忠林签字，蔡忠林担心儿子的安全才签的。蔡海雄、蔡忠林的此项抗辩由原审法院调取的上海市公安局金山分局新农派出所询问笔录、蔡海雄本人的谈话笔录以及2015金民四（民）初字第162号案卷材料所佐证，而曹兵也没有提供其它证据来证明蔡忠林的签字具有还款的意思表示。综合以上双方的抗辩意见，原审法院认为蔡海雄、蔡忠林的抗辩比较符合常理。据此，原审法院认为，蔡忠林在曹兵出具的借条上的签字，只能作为蔡海雄向曹兵借款事实的证人，而不产生对上述借款承担还款的法律后果，原审法院对曹兵要求蔡忠林承担还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、蔡海雄返还曹兵借款人民币10万元；二、驳回曹兵的其他诉讼请求。本案案件受理费2,300元，财产保全费1,020元，由蔡海雄负担。曹兵不服原判，上诉称：被上诉人并非受胁迫在借条上签名。被上诉人与原审被告共同在借款人下方签名，是共同承担债务的意思表示。请求撤销原判，改判被上诉人承担共同还款责任。被上诉人蔡忠林辩称：其在2015年12月8日受胁迫在对方指定的借条位置签了名。事发后，其曾至新农派出所报案，报案记录能够印证其受胁迫的事实。请求维持原判。原审被告蔡海雄与被上诉人意见一致。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，综合分析在案事实足以认定，举债人及收款人为原审被告而非被上诉人。而被上诉人与原审被告的父子关系，并不能成为认定被上诉人为共同借款人的理由。被上诉人虽在借条上签名，但签名前并无保证人等抬头，从常情来说，该签名更符合债务见证人的表意，而不能据此认定被上诉人有共同承担借贷债务的意思表示。原审判决已充分阐明理由，本院予以认同，不再重述。上诉人主张被上诉人为共同借款人无事实和法律依据，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,300元，由上诉人曹兵负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执644号
中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行、丁永军、钱金平、丁健军、王飞艳、李义奇、刘又专：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行与丁永军、钱金平、丁健军、王飞艳、李义奇、刘又专借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行，在执行过程中，被执行人已于2017年8月29日就本院（2016）湘0524民初1527号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初29701号
原告何某某，女，1987年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被告郭某某，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告何某某与被告郭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2015年11月9日，原告与案外人黄某某就上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号房屋(下称涉案房屋)签订了房屋买卖合同，2016年5月9日，原告取得该房屋产权证。原告购买该房屋之前，被告已与案外人黄某某就涉案房屋签订了《租赁合同》，租期至2016年11月14日止。2016年3月15日，原告与案外人黄某某在房屋买卖交接过程中，签订了《房屋买卖交接书》，约定案外人黄某某带租约出售涉案房屋，租赁费可由原告直接向承租人即本案被告收取，但被告拒绝向原告交纳租金，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告水费人民币(以下币种均为人民币)986元(2016年3月至2016年11月)、电费338.4元，以上两项共计1324.4元；2、被告给付原告房租27000元(2016年2月15日至2016年11月14日止，共九个月，以3000元每月为标准)；3、被告将涉案房屋恢复原状。后原告当庭变更诉讼请求，最终确认诉讼请求如下：要求被告给付原告自2016年5月15日起至2016年11月14日止的房租，以3000元每月的标准，共计18000元。
被告郭某某辩称，案外人黄某某出售涉案房屋未通知被告，租赁关系的转移也未告知被告，被告与原告不存在租赁关系，故原告无权向被告收取租金。
经审理查明：2014年11月11日，被告郭某某(乙方)与案外人黄某某(甲方)就涉案房屋签订了《租赁合同》，约定租期自2014年11月15日起至2016年11月14日止，租金为每月人民币3000元，每3个月结算一次；乙方应向甲方支付租房押金(违约保证金)2800元。合同另就双方责任、房屋交接等作了约定。
后案外人黄某某将涉案房屋出售于原告，并于2016年3月15日，原告何某某(乙方)与案外人黄某某(甲方)就涉案房屋的交接签订了《房屋买卖交接书》，约定：“甲、乙双方协商，乙方同意甲方带租约售房，租房费由甲方收取转交乙方或乙方直接向租客收取……”
2016年5月9日，原告取得涉案房屋产权证。
庭审中，原告表示，被告交纳的押金人民币2800元，现在原告处，原告愿意返还被告；被告表示，被告已于2016年11月14日搬离涉案房屋。
本院认为，法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。在原告何某某取得涉案房屋产权之前，被告已与涉案房屋原产权人黄某某签订了房屋租赁合同，且租赁合同不存在无效事由，本院对租赁关系的合法性予以确认。虽然涉案房屋之所有权发生变更，但房屋租赁合同应依法继续履行，原告作为新的产权人承继原租赁合同出租方的权利义务，现原告主张，被告给付原告取得涉案房屋产权后至租期届满之日期间的房屋租赁费，并无不当，应予支持。原告当庭表示，愿意返还被告押金，本院予以准许。原告当庭放弃其部分诉讼请求，并无不当，本院亦予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭某某应于本判决生效之日起十日内给付原告何某某房屋租赁费人民币18000元；
二、原告何某某自本判决生效之日起十日内返还被告郭某某押金人民币2800元。
本案受理费人民币307元减半收取，计人民币153.5元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2485号
原告：周均建，男，1955年2月12日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：周仁胜，男，1953年12月14日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：班振营，女，1950年4月8日出生，汉族，住河北省东光县。
原告周均建与被告周仁胜、班振营不当得利纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告调解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周均建撤诉。
案件受理费1350元，由原告承担。
审判员 郭治彦
二〇一六年十二月三十日
书记员 闫 一
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00181号
原告赵朝伟，男，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市大足区。
原告饶成兵，男，汉族，1977年4月29日出生，住重庆市大足区。
二原告共同委托代理人李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。
被告郑刚，男，汉族，1963年6月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市龙马潭区。
被告伍映霞，女，汉族，1963年11月13日出生，现住四川省泸州市龙马潭区。
被告泸州宇田化工有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区同德路2号。
法定代表人郑刚，经理。
原告赵朝伟、饶成兵诉被告郑刚、伍映霞、泸州宇田化工有限公司（以下简称宇田公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欲晓担任审判长，并与审判员郑泽、代理审判员张晋鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵朝伟、饶成兵的委托代理人李国斌到庭参加了诉讼，被告郑刚、伍映霞、宇田公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵朝伟、饶成兵诉称：被告郑刚、伍映霞因经营需要，向原告借款350万元，双方于2014年6月18日签订了《借款合同》，约定在2014年8月17日归还。当天宇田公司出具抵押承诺书，用该公司已竣工的陕汽4S店8号综合楼产权（建筑面积2320.9平方米）为被告借款设定抵押，该承诺书经四川省泸州市诚达公证处公证。被告郑刚、伍映霞于当天出具借条一份。原告按借款合同约定向被告支付了借款，被告没有依约定支付利息，借款到期后被告也没有归还该笔借款。为此，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。请求：1、判令被告偿还借款3500000元及从借款之日起按月以1.86%的利率向原告支付利息至借款还清时止；2、请求判令宇田公司在抵押财产范围内承担抵押合同的担保责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告郑刚、伍映霞、宇田公司均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月18日，原告赵朝伟、饶成兵（甲方）与被告郑刚、伍映霞（乙方）签订了《借款合同》，约定借款金额为350万元，该款项汇入借款人郑刚在泸州江阳农商行账号（62×××63），借款利率为月利率1.86%，借款期限为60天（自2014年6月18日起至2014年8月17日止），具体起止时间以甲方实际出借之日起计算，乙方应在约定期限内一次性归还借款本金及支付利息，经甲方同意，乙方可提前还款，如乙方未在约定期限归还借款本金及支付利息，应按借款金额的1%每日的标准向甲方支付滞纳金，同时甲方有权解除合同，要求乙方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），借款方自愿用泸州新梦源能源科技开发有限公司90％的股权做抵押。当天，泸州市顺华物流有限公司（以下简称顺华公司）出具《抵押承诺书》，载明，本公司因向贷款人饶成兵、赵朝伟借款350万元，拟用本公证已竣工的陕汽4S店8号楼综合楼产权（建筑面积：2320.90㎡）抵押贷款人饶成兵、赵朝伟，由于上述房产的权属证书尚在办理中，不能办理上述房产的抵押登记，为保证上述借款还款能力，顺华公司的法定代表人郑刚代表顺华公司郑重承诺：1、上述抵押的房产权属系顺华公司所有，无任何形式的产权纠纷、无任何其他抵押、查封、典当、转让等权利受限制的情况，本人的配偶同意用上述房产抵押。2、上述抵押房产的权属证书办理完毕之日5天内，本人保证办理上述房产的抵押登记手续，保证该项抵押行为的有效性合法性。3、若本公司所借的上述款项不能按约定偿还，贷款方可依法变卖该抵押物，用变卖抵押物的价款优先受偿。该承诺书经四川省泸州市诚达公证处作出（2014）泸诚证字第0681号公证书予以公证。2014年6月18日，被告郑刚、伍映霞出具借条载明，因生意发展需要，郑刚向赵朝伟、饶成兵借款350万元，该借款汇入泸州江阳农商行银行卡号：62×××63账上，每月到期按国家法律保护规定同期的最高利率计息。2014年6月20日，原告赵朝伟向被告郑刚指定账户转账172万元，同日，原告饶成兵向被告郑刚指定账户转账128万元。泸州市江阳区工商行政管理局于2014年6月19日出具了（泸工商江字）股权登记设字（2014）第000015号股权出质设立登记通知书。
另查明，顺华公司于2014年7月变更登记为宇田公司。
以上事实，有《借款合同》、借条、个人汇款凭证、四川省泸州市诚达公证处公证书、股权出质设立登记通知书、当事人庭审陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，原告赵朝伟、饶成兵与被告郑刚、伍映霞签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，虽然双方约定的借款本金为350万元，被告郑刚、伍映霞出具的借条也为350万元，但借款合同及借条均注明借款需汇入被告郑刚指定的帐户，原告赵朝伟、饶成兵在诉讼中举示的证据显示，二人于2014年6月20日向借款人郑刚指定的账户汇入金额只有300万元，故本案实际借款本金应认定为300万元，被告郑刚、伍映霞应当按照合同的约定按期归还借款本金及利息。顺华公司自愿以陕汽4S店8号楼综合楼产权（建筑面积：2320.90㎡）向借款人提供抵押担保，并承诺借款不能按约定偿还，贷款方可依法变卖该抵押物，用变卖抵押物的价款优先受偿，该承诺书经公证，故双方形成的抵押合同有效。现该房屋已办理房屋权属证书，宇田公司应当承担抵押合同中约定的担保责任，原告赵朝伟、饶成兵可在该抵押物拍卖、变卖款中受偿，但因该抵押未经登记，抵押权未设立，故原告赵朝伟、饶成兵不享有优先受偿权。2014年8月17日借款期满后，被告郑刚、伍映霞未能按借款合同的约定偿还借款本息，顺华公司也未履行抵押担保义务，故原告赵朝伟、饶成兵要求被告郑刚、伍映霞归还借款本金300万元及利息的诉讼请求本院予以支持，原告赵朝伟、饶成兵要求被告宇田公司在抵押担保范围内承担抵押担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑刚、伍映霞在本判决生效后十日内偿还原告赵朝伟、饶成兵借款本金300万元及利息（利息以300万元为本金，从2014年6月20日起至借款实际付清时止按月利率1.86%计算）；
二、原告赵朝伟、饶成兵可就被告泸州宇田化工有限公司所有的位于四川省泸州市纳溪区同德路2号（陕汽4S店）8号综合楼的拍卖、变卖款项在上述第一项债权范围内受偿；
三、驳回原告赵朝伟、饶成兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费38445.6元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计43745.6元，由原告赵朝伟、饶成兵负担400元，由被告郑刚、伍映霞、泸州市宇田化工有限公司负担43345.6元（此款已由原告赵朝伟、饶成兵预交，由三被告在本判决生效后十日内支付给原告赵朝伟、饶成兵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张冀兮
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9822号
申请执行人上海吉妮乳胶厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人李明，厂长。被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢伟康，董事长。原告上海吉妮乳胶厂诉被告士隆医疗器材(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一四年十月十四日作出的(2014)浦民二(商)初字第3783号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海吉妮乳胶厂向本院申请执行，要求被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司支付货款人民币224,408.75元，支付债务利息，承担案件受理费人民币2,333元及财产保全费1,670元。本院在执行过程中，对被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，现申请执行人上海吉妮乳胶厂亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第3783号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑二终字第106号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。1988年4月因犯盗窃罪被岳阳市郊区人民法院判处有期徒刑六年六个月；1992年2月28日因犯故意杀人罪、脱逃罪、盗窃罪被岳阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年9月17日减刑释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月20日被长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所民警抓获；同年6月22日被汨罗市公安局刑事拘留；同年7月6日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月十五日作出（2015）汨刑初字第193号刑事判决，判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。汨罗市人民法院于二〇一五年十月八日将案卷移送本院。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；本案被盗摩托车已被追回，返还被害人，可酌情对上诉人李某从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某在二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖南省汨罗市人民法院（2015）汨刑初字第193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁学良
审判员 陈 敏
审判员 刘 琴
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋文韬
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1124号
原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地：资阳市雁江区南骏大道124号。
法定代表人：范国容，董事长。
组织机构代码证：68042935-2。
委托代理人：李富明，男，1962年12月2日出生，汉族，系原告公司员工（特别授权）
被告：代高会，女，1982年3月6号出生，汉族。
本院在审理原告资阳市凯迪汽车运输有限公司诉被告代高会挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以原、被告双方已达成�外和解协议为由，特向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、一百五十四条第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告资阳市凯迪汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，由原告资阳市凯迪汽车运输有限公司负担。
审判员 余 彤
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘雅迪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12262号
原告深圳齐心集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福鸿路世贸广场A幢17楼05-06号，统一社会信用代码914403007152637013。
法定代表人陈饮鹏，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ连，该公司法务总监。
委托代理人孟仕兰，该公司法务助理。
被告杭州景文办公有限公司，住所地杭州市下城区凤起路375-2号。
法定代表人田永敏。
被告任仕中。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告于2016年7月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳齐心集团有限公司撤回起诉。
本案受理费3269元（诉讼费已由原告预交），按规定减半收取受理费1634.5元，由原告负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周煜坚（代）
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第563号
原告邱某某，男，29岁。
被告姚某某，女，26岁。
原告邱某某诉被告姚某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告邱某某、被告姚某某到庭参加诉讼，姚某某中途退庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邱某某诉称，邱某某与被告姚某某于2011年冬季订婚，过彩礼给姚某某15万元，结婚前姚某某母亲提出要邱某某家把结婚楼房的房照更换到姚某某名下，不换名不登记，邱某某未同意，以致于2012年2月11日未登记即举办了婚礼，二人居住于集贤县福利镇气象小区农行住宅楼1单元302室。婚后，姚某某及其母亲对房照一事耿耿于怀，姚某某把婚后所剩的彩礼钱一直存放在她母亲家，一日三餐不做不问，自己饿了吃点方便面食品或叫外卖，稍不满意就跑回娘家住，不接不回来，要不就称病，东看西看，怀孕期间，邱某某劝姚某某不要总躺在床上看手机，多活动，姚某某不满，一气之下跑到医院要把孩子做掉，多人出面相劝才肯罢休。2014年6月13日，女儿出生，满月后从邱某某母亲家搬回自家，生活习惯还是一如既往，方便面、火腿肠、辣条等小食品，以致于母女俩全身过敏。姚某某声称给孩子断奶，自己回娘家帮忙种地，一去不回，10多天后，邱某某及母亲多次打电话不接，最后全家关机，几天后姚某某及其母亲在邱某某不知情的情况下，把家中物品全部取走，回家后发信息说要离婚、不过了、孩子她不要，邱某某去姚某某家欲接其回家，被其母亲打出家门，并声称不过了，也不要孩子了。现双方已解除同居关系，邱某某起诉要求女儿邱若媛由邱某某直接抚养，姚某某自起诉之日起每月给付抚养费300元至邱若媛具有独立生活能力时止。
被告姚某某辩称，同意由原告邱某某抚养邱若媛，但是姚某某现在患有疾病，没有钱给付抚养费，邱某某有抚养能力。
本院经审理查明，原告邱某某与被告姚某某于2012年2月11日举行婚礼，但未办理结婚登记即已夫妻名义同居生活，2014年6月13日生育一女邱若媛，现由邱某某抚养，邱某某要求姚某某每月给付抚养费300元。
被告姚某某主张自己患有疾病，提供了集贤县中医院于2015年8月17日出具的诊断书，诊断为淋巴结节。但未出具治疗经过及医疗费支出的证明。
2014年我省农村居民人均年生活费支出的1／2为每月326.25元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告邱某某提供的出生医学证明、被告姚某某提供的集贤县中医院诊断书在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，我国《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”故本案被告姚某某应当自原告邱某某起诉之日2015年7月28日起按照我省农村居民人均年生活费支出标准给付子女抚育费326.25元，现邱某某要求每月给付300元符合法律规定，本院予以支持。姚某某辩称自己患有疾病、不能支付抚养费的主张，由于其只提供了诊断书，没有提供治疗经过及支付医疗费的证据，也没有提供其丧失劳动能力的证据，故应当认定其具有抚养能力，对其答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告姚某某于2015年8月1日起每月的15日给付原告邱某某子女抚养费300元至邱若媛具有独立生活能力时止。
案件受理费300元（原告邱某某已预交），由被告姚某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 马晨曦
二〇一五年十月九日
书 记 员 李威彪
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第563号
原告张友生，男，1967年9月8日出生，汉族。
委托代理人孙景芳，福建旭恒律师事务所律师。
被告王维坤，男，1968年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告张友生诉被告王维坤建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最�人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 晨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初37号
原告济南阳春实业有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人李君，总经理。
委托代理人赵阳，山东京鲁律师事务所律师。
被告黄贤昭，女，1976年2月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告孟宪海，男，1970年12月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
共同委托代理人乔恒，山东众英律师事务所律师。
共同委托代理人李洛银，山东众英律师事务所律师。
原告济南阳春实业有限责任公司（简称阳春实业公司）与被告黄贤昭、孟宪海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告阳春实业公司的委托代理人赵阳、被告黄贤昭、孟宪海的委托代理人李洛银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春实业公司诉称，2015年1月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告具有使用权的房屋一处，年租金7万元，并约定减免三个月房屋租金用于装修。原告共支付被告2015年4月1日至2015年12月31日房屋租金52500元。由于被告未及时向房主黄岗居委会交纳租金，导致黄岗居委会与被告解除租赁关系，将房屋另行出租给案外人郑书芳。自2015年7月起发生锁门事件后，导致原告不能正常营业，两被告应当返还剩余房屋租金，但双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告黄贤昭、孟宪海偿还原告房屋租金34998元；诉讼费用由两被告承担。
被告黄贤昭、孟宪海辩称，原、被告双方于2015年1月22日签订了租赁合同，两被告将具有使用权的原黄岗路润丰银行出租给原告使用，年租金7万元。2015年7月，因种种原因致使两被告无法再继续使用涉案房屋，因此两被告同意退还原告多支付的租金，但并非是原告诉请的34998元。原告使用房屋六个月，年租金为7万元，原告应当支付租金35000元，其已经支付52500元，因此应当退还的租金应为17500元。
经审理本院认定，2015年1月22日，原告阳春实业公司与被告孟宪海、黄贤昭签订房屋租赁合同一份，约定两被告将其具有合法使用权的原黄岗路润丰银行的房屋出租给原告使用，租赁期限为五年：自2015年1月1日起至2020年1月1日止，房屋租金为每年7万元，支付方式为一年一交，租金提前10天交。合同签订当天原告向两被告支付了52500元，两被告给原告出具的收据中显示该款系2015年4月1日至12月31日的房租，前三个月免房租。合同签订后两被告将房屋交付给原告使用，后双方的合同无法再继续履行，原告自认其实际使用房屋至2015年7月16日，两被告亦认可“2015年7月，因种种原因致使被答辩人无法再继续租用涉案房屋”。
双方对两被告应当退还的租金数额有争议：
原告认为根据合同约定，年租金为7万元，故月租金系5833.3元，前三个月系免租期，原告自2015年4月1日开始使用涉案房屋，实际使用至2015年7月16日，但因为自7月初开始就无法正常经营，故主张应当退还2015年7月1日至12月31日6个月的租金，为34998元。两被告则不予认可，认为原告使用房屋六个月，年租金为7万元，原告应当支付租金3.5万元，其已经支付52500元，因此应当退还的租金应为17500元。
上述事实，有原告阳春实业公司陈述、两被告答辩及原告提交的证据一宗等在案为凭，足以认定。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告阳春实业公司与被告孟宪海、黄贤昭之间所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，原、被告双方因各种原因无法继续履行合同，双方均以自己的实际行动解除了该合同，原告自认其实际使用房屋至2015年7月16日，两被告未予否认，亦认可“2015年7月，因种种原因致使被答辩人无法再继续租用涉案房屋”，故本院认定双方合同解除时间为2015年7月16日。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，现原告要求两被告退还剩余租金，符合法律规定，本院予以准许。对于两被告应当退还的租金数额，根据双方合同约定和收据记载，年租金为7万元，平均每月为5833.3元，前三个月为免租期，原告已经交纳了2015年4月1日至12月31日的租金52500元，其实际使用房屋至2015年7月16日，故两被告应退还2015年7月17日至12月31日的租金，经计算为5833.3÷30×13＋5833.3×5＝31694.3元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄贤昭、孟宪海于本判决生效之日起10日内退还原告济南阳春实业有限责任公司房屋租金31694.3元。
二、驳回原告济南阳春实业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，原告济南阳春实业有限责任公司负担35元，被告黄贤昭、孟宪海负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一六年三月十六日
书记员 朱 瑶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保34号
原告刘某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告谢某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告李某某、谢某某银行存款计人民币65万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并于2017年1月17日提供了担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李某某、谢某某银行存款计人民币65万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡建国
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 丹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3624号
申请人南京永昌市政工程材料有限公司，住所地本市江宁区禄口镇成功大队。
法定代表人张安龙，总经理。
委托代理人顾翠香，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人江苏丰盛投资集团有限公司，住所地本市建宁路263号。
法定代表人王水。
申请人南京永昌市政工程材料有限公司与被执行人江苏丰盛投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第736号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏丰盛投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南京永昌市政工程材料有限公司178104元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2013年2月11日起至实际付款日止期间的逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人江苏丰盛投资集团有限公司（原名江苏丰盛建设有限公司）名下有本市X路X号房产一处及车位，已被其他法院查封，且设有抵押，本院进行了轮候查封，暂无法处置。丰盛公司名下还有跃进牌苏A×××××轻型普通货车等汽车四辆，本院进行了查封，因未能实际扣押车辆，暂亦未能处置。丰盛公司名下无银行存款。根据申请人提供的财产线索，本院在秦淮住建局、鼓楼住建局、仙林大学城管委会、南京城开集团查封了丰盛公司尚未到期的工程款四十余万元。2016年2月1日丰盛公司主动履行5万元，本院在债权人之间进行了分配。除此之外，未发现可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供新的财产线索，申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第736号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年三月十六日
书记员 张天尧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1200号
原告李江涛。
被告湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，总经理。
原告李江涛诉被告湖北天地重工有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月20日立案受理后，由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江涛到庭参加了诉讼，被告湖北天地重工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李江涛诉称：我于2013年3月6日入职被告湖北天地重工有限公司，双方签订了书面的劳动合同。2015年6月，我离职。被告湖北天地重工有限公司未向我支付2014年10月至2015年5月期间的工资，现起诉要求：被告湖北天地重工有限公司向原告李江涛支付所欠工资15，736元。
被告湖北天地重工有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年3月15日，原告李江涛与被告湖北天地重工有限公司签订了《劳动合同》。根据被告湖北天地重工有限公司提交员工的工资表汇总显示被告湖北天地重工有限公司差欠原告李江涛工资13，537.55元。2016年4月6日，原告李江涛向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告湖北天地重工有限公司支付2014年11月至2015年5月期间的工资12，200.64元。该委作出了不予受理案件通知书，理由如下：原告李江涛于2015年7月22日就同一仲裁请求事项提请过仲裁申请，经该委通知到庭参加庭审未到庭，视为已撤回仲裁申请，故不再对已作出处理结果的同一仲裁请求再作处理。在审理过程中，原告李江涛将其主张的工资15，736元变更为13，537.55元。
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲不字（2016）第19号不予受理案件通知书等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”，故被告湖北天地重工有限公司应向原告李江涛支付拖欠的工资13，537.55元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北天地重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李江涛支付工资13，537.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天地重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李香玲
二〇一六年五月十日
书记员 梅慧琴
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异89号
异议人（案外人）胡友才，男，生于1982年4月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）冯东梅，女，生于1984年2月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
委托诉讼代理人梅建忠，男，生于1974年8月9日，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
委托诉讼代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡友才、冯东梅向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡友才、冯东梅称，异议人于2014年2月6日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号、x号的门市两间，按合同约定已付清房款500000元。法院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查封了异议人购买的上述房屋。异议人认为，该房屋已付清房款，房屋属异议人所有，且购房时间在法院查封之前，请求法院撤销对异议人所购买房屋的查封和执行。
异议人就其主张提交了如下证据：常住人口登记卡、结婚证、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、交款收据、水费收据。
本院查明，中鸿国际建工集团有限公司与仁寿禾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，中鸿国际建工集团有限公司于2016年6月11日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套，并提供担保。2016年6月20日本院查封了仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套。在审理过程，经本院主持调解，当事人于2016年10月25日自愿达成如下协议：仁寿禾润置业有限公司支付中鸿国际建工集团有限公司工程款6203106元，定于2017年1月15前履行。后禾润公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，中鸿公司申请执行。2017年1月23日，本院作出（2017）川1421执76号执行裁定书，查封被执行人禾润公司名下位于四川省仁寿县禾润商业广场的商业用房78间。
另查明，异议人胡友才、冯东梅系夫妻关系。异议人于2014年2月6日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号、x号的门市两间，按合同约定已付清房款500000元。房屋系异议人唯一住房。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。虽然该房屋登记在被执行人名下，但在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付全部价款，合法占有了该房屋，因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，因此，对异议人提出异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在仁寿禾润置业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇禾润商业广场x栋x单元x楼x号、x号门市的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8456号
原告赵阳，男，1973年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被告周众，男，1966年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人周磊（姐弟关系），女，1959年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告赵阳诉被告周众民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵阳之委托代理人伊彦、被告周众及其委托代理人周磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币（以下涉及币种，均为人民币）10万元，借款期限为1个月，张红妹担保。当日，原告通过银行转账将借款本金交付给被告，被告出具收条。借款到期后，原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款10万元并支付以10万元为本金按照年利率6%计算，从2015年9月12日至清偿时止的逾期利息。
被告辩称，被告妻子张红妹因做生意需要资金周转想要借款，就介绍被告认识原告，而原告借款的对象条件是上海人，且在上海有房产，所以由被告出面借款。2015年8月12日，被告夫妻两人到原告的办公处，提出借款5万元，原告要求被告写下借据，并要求被告借5万写10万，写借据的同时又要求写了收据。借款原告说要通过银行转账，因被告急于回单位工作，故由被告妻子和原告到银行办理了转账，事后被告听妻子说拿到了5万元，钱款也被她做生意用掉了。现在被告妻子失踪，故被告也不清楚后续有无还款。故被告认可借款金额是5万元，现同意归还5万元，并同意以5万元为本金支付存款利息，但是被告目前经济能力有限，只能以工资收入分期还款。
经审理查明：2015年8月12日，被告签署《借据》一份，内容为“本人周众今向赵阳借款人民币壹拾万元整（100000元），用于资金周转，定于一个月（2015.8.12-2015.9.11）归还！担保人：张红妹2015.8.12（捺印）借款人：周众2015.8.12（捺印）”同日，原告通过银行转账向被告账户转账10万元。被告另书写《收条》一份，确认收到10万元。现原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供借据、转账证明、收据，证明借款意思表示以及借款交付被告，已完成其举证责任。现被告确认曾借款，但只认可借款金额5万元，却未能提供充分证明其主张、及反驳原告提供的转账等签收证据，故被告所作的辩称均无证据可以佐证，本院难以采信。现原告要求还款及支付逾期利息，符合法律规定，本院可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周众应于本判决生效之日起十日内归还原告赵阳借款人民币100，000元；
二、被告周众应于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告赵阳以人民币100，000元为本金自2015年9月12日至钱款清偿时止的利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告周众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑马威沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1437号
原告：李成然，男，1953年7月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：黄现峰，男，1964年10月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：褚彦梅，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
原告李成然与被告黄现峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成然委托诉讼代理人张利利、被告黄现峰及其委托诉讼代理人褚彦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成然诉称，2016年3月12日，被告黄现峰驾驶鲁13/×××××号大中型拖拉机沿高都办事处后坦村东西路由东向西行驶至施工地点时，与沿南北路向南行驶的原告李成然驾驶的电动自行车相撞，造成原告李成然受伤及两车受损的道路交通事故。经罗庄交警大队出具事故认定书认定被告黄现峰负事故主要责任，原告李成然负事故次要责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告事故损失共计149000元，诉讼费由被告承担。
被告黄现峰辩称，事故发生属实，原告的损失我同意依法赔偿，另外，我为原告垫付10000元医疗费，赔偿时应予以扣除或返还。
经审理查明，2016年3月12日，被告黄现峰驾驶鲁13/×××××号大中型拖拉机沿高都办事处后坦村东西路由东向西行驶至施工地点时，与沿南北路向南行驶的原告李成然驾驶的电动自行车相撞，造成原告李成然受伤及两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字[2016]第00214号道路交通事故认定书，认定被告黄现峰负事故主要责任，原告李成然负事故次要责任。原告伤后在临沂市人民医院住院治疗24天支出医疗费42501.2元。原告住院期间由其儿子李士界护理，李士界的户口所在地为临沂市罗庄区××办事处××村。2016年4月5日，经临沂河东法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告李成然构成九级伤残，护理期为90日，营养期为60日。原告为此支出法医鉴定费1020元。
原告要求被告赔偿损失的费用明细包括：医疗费32501.2元、护理费11940元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金113562元、营养费1800元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1020元、邮寄费120元。
另查明，被告黄现峰驾驶的鲁13/×××××号大中型拖拉机未投保交强险。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告黄现峰驾驶的鲁13/×××××号大中型拖拉机属于机动车辆，应当投保机动车强制保险。被告作为车辆实际使用人未投保交强险，应当交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。被告黄现峰承担本次事故的主要责任，原告李成然承担事故次要责任，原告李成然驾驶的车辆为电动自行车，本院认为被告应承担事故80%责任。关于原告主张医疗费32501.2元，有相关住院记录、用药明细及票据为证，本院予以支持。关于被告黄现峰先行为原告垫付医疗费10000元，该部分医疗费不在原告本次主张范围内，本案不予支持。被告对原告提供的临沂河东法医司法鉴定所作出的鉴定有异议，但被告未提出重新鉴定申请，本院予以采纳。原告的户籍所在地为城镇，伤残赔偿金应按照城镇标准计算，关于原告主张残疾赔偿金113562元，本院予以支持。关于原告主张护理费，原告住院期间由其儿子李士界护理，原告提供护理人员在山东恒宇防水工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、工资表、停发工资证明等证据证明护理人员的工资收入。但未提供护理人银行打款明细及纳税证明等证明证据护理人员收入。因此对于原告主张护理费，本院支持10500元（3500元/月*90日）。关于原告主张的伙食补助费720元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于原告主张的营养费1800元，根据临沂河东法医司法鉴定所的鉴定意见，考虑原告的伤情及参照鉴定部门鉴定意见，本院予以支持。关于原告主张的交通费300元，结合原告伤情及住院天数，本院酌情支持240元。关于原告主张的精神抚慰金2000元，根据原告伤残情况，本院予以支持。关于原告主张邮寄费120元、鉴定费1020元，有相应证据证明，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，被告黄现峰在交强险责任限额内赔偿原告李成然损失120000元。剩余保险外损失42463.2元，因被告黄现峰负事故主要责任，由其赔偿原告李成然保险外损失80%即33970.6元。因原告李成然只主张149000院内，系其实体权利的处分，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄现峰赔偿原告李成然事故损失共计149000元，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告李成然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告黄现峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 ＸＸ晨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00876号
原告李根，男，1989年9月28日出生，汉族，某院干警，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告刘国福，男，1966年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告李根诉被告刘国福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员马俐丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根到庭参加诉讼，被告刘国福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李根诉称，2013年10月27日，被告刘国福向原告借款60000元，并向原告出具借据一份，约定2013年12月30日还款。到还款期限，被告未按约定时间还款，经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款60000元，并支付自2013年12月31日至2015年5月1日的利息19200元，共计79200元，由被告承担本案诉讼费。
被告刘国福未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告李根为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
借据一份，以证实被告刘国福向原告借款60000元，还款日期为2013年12月30日。
被告刘国福未到庭质证。
本院经审查认为，该借据有被告签名，被告刘国福未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故对该证据真实性予以确认，原告的证明目的予以采信。
被告刘国福未向本院提交证据。
经审理查明，2011年被告刘国福向原告李根借款60000元，当时未向原告出具借据。2013年10月27日被告刘国福向原告李根出具�份借据。借据记载“今借人民币陆万元整60000元，理由南屯交警队工地用电线款；此款到2013年12月30日还；借款人刘国福；2013年10月27日”。借款期限届满，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李根提供的证据能够证实原告李根与被告刘国福系民间借贷关系。被告刘国福未按约定时间向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款60000元的理由正当，本院予以支持。原告要求支付自2013年12月30日至2015年5月1日利息19200元的诉求，因原、被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张的逾期利息应当按照年利率6%支付。被告刘国福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：
被告刘国福自本判决生效之日起十日内偿还原告李根借款60000元并支付利息（以60000元为计算基数，自2013年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告刘国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一五年十月十日
书记员 魏 毅
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约�，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民初207号
原告许某某。
委托代理人匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所，一般授权代理。
被告覃某某。
本院在审理原告许某某诉被告覃某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元（系已减半收取），由原告许某某负担。
审判员 裴远凯
二〇一六年四月二十八日
书记员 余 意
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2566号
原告：王道坤，男，汉族，1964年9月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：魏其春，男，汉族，1966年4月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告王道坤与被告魏其春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道坤到庭参加诉讼。被告魏其春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道坤向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告的工资36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同村村民，都做泥工工作。2012年9月，被告在贵州省遵义市二合镇承包了花岗石安装工程，遂叫原告去做工。次年该工程完工后，被告迟迟不与原告结算。2014年2月经双方结算，被告共欠原告工资36000元。被告出具欠条并约定2014年6月30日以前结清。经原告多次催收未果，原告现诉至法院。
被告魏其春未提交答辩意见。
原告王道坤围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告出具的《欠条》一份。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：
2012年9月，被告在贵州省遵义市二合镇承包了国泰酒庄花岗石安装工程后，雇请原告去帮他做工。2013年该工程完工。2014年2月2日经双方结算，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠到王道坤工资36000元正，于2014年6月30日以前结清。被告出具欠条后，至今未支付该款。原告多次催收未果后诉至本院，要求判如其诉讼请求。审理中，被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案被告魏其春拖欠原告工资，经结算确认尚欠原告工资36000元。但被告至今未支付其拖欠原告的工资。因此，原告请求被告支付拖欠工资36000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告魏其春应支付拖欠原告王道坤的工资36000元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告魏其春于本判决生效后十日内,支付原告王道坤的工资36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费560元，合计760元，由被告魏其春承担（此款原告已预交，被告应在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 周 倩
人民陪审员 周守金
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘富海
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1798号
原告：胡传丽，女，1968年9月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：吕荣堂，女，1964年3月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陈家宏，男，1972年7月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告胡传丽、吕荣堂与被告陈家宏追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡传丽、吕荣堂于2016年10月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡传丽、吕荣堂撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡传丽、吕荣堂负担。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 周柱福
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）、准予或不准予撤诉；
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1798号
原告：胡传丽，女，1968年9月10日生，汉族。
原告：吕荣堂，女，1964年3月17日生，汉族。
被告：陈家宏，男，1972年7月10日生，汉族。
本院于2016年5月16日受理了原告胡传丽、吕荣堂诉被告陈家宏追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员张丁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭公开进行审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 周柱福
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 健
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1522民初1798号原告:胡传丽,女,1968年9月10日生,汉族,住安徽省霍邱县。原告:吕荣堂,女,1964年3月17日生,汉族,住安徽省霍邱县。被告:陈家宏,男,1972年7月10日生,汉族,住安徽省霍邱县。本院在审理原告胡传丽、吕荣堂与被告陈家宏追索劳动报酬纠纷一案中,原告胡传丽、吕荣堂于2016年10月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定,裁定如下:准予原告胡传丽、吕荣堂撤回起诉。案件受理费100元,由原告胡传丽、吕荣堂负担。审 判 长  栾俊华代理审判员  张 丁人民陪审员  周柱福二〇一六年十月九日书 记 员  张 健附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:(五)、准予或不准予撤诉;
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1148号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：都昌县东风大道368号。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告张文春，男，汉族，1980年12月20日出生，住都昌县。
被告邱玲玲，女，汉族，1982年9月25日出生，住址同上。
被告周时旭，男，汉族，1957年2月18日出生，住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告张文春、邱玲玲、周时旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币570.5元，减半收取计285.25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一七年七月十一日
书记员 石春芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第120号
原告山西九重工程机械有限公司，地址：晋中市迎宾西街延伸段（南六堡村）
法定代表人刘宇，该公司董事长。
委托代理人牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告刘杰，男，1983年10月2日生，汉族，山西省临县安家庄乡孝长村村民，现住太原市小店区。
原告山西九重工程机械有限公司（以下简称九重公司）与被告刘杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九重公司之委托代理人牛高杰、被告刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾为原告的员工，其工作职责为代原告向客户催收货款，但被告在收取原告客户赵启华10000元货款和张永峰3000元货款后，将该笔款擅自截留并辞职离开公司，且至今未将该货款交还原告。为此，原告诉至法院请求判令被告返还原告货款13000元，并支付利息520元。
被告辩称，认可留置原告货款13000元，但原告欠被告工资及出差费用，当时原告公司的总经理柴红霞同意被告留置货款，并从被告工资中扣除，现在只要原告支付欠被告的工资等费用后，被告即返回原告的货款13000元。
经审理查明，2013年1月4日，原、被告签订1份两年期的书面劳动合同，约定：被告在原告处担任销售人员。2014年，被告在工作期间代原告收取客户赵启华、张永峰货款共计13000元，至今未将该款交还原告九重公司。2014年7月25日，被告向原告提交辞职申请。现原告起诉请求法院判令被告返还货款13000元及相应利息520元，被告则不同意。经本院主持调解，双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、劳动合同及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益以及侵占国家集体财产的，应当返还财产。本案中，被告在原告处工作期间代原告收取客户货款13000元后，理应及时将该款全部交还原告，其无故占有该款的行为属不当得利，其应当将该款返还原告。对于原告主张利息一节，因双方事前无约定，被告又不予认可，且其主张亦不符合相关法律规定，故本院对原告该主张不予支持。对于被告辩称原告同意其留置货款一节，因原告否认，被告亦未提供证据佐证，故本院对其辩解不予支持。对被告称原告拖欠其工资等费用一节，因属另一法律关系，被告可另行诉讼处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后10日内一次性返还原告山西九重工程机械有限公司货款13000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，其他诉讼费240元，共计380元，由原告负担15元，被告负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王保平
代理审判员 陈国栋
人民陪审员 申芝梅
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵海燕
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初929号
原告徐某某，女。
法定代理人严某某，系原告母亲。
被告李某某，男。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员程林独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其法定代理人严某某和委托代理人贺某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告系精神贰级残疾。原、被告于2011年上半年经人介绍相识，2011年11月29日在澧县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻关系一直不和，二人常为家务琐事发生争吵。自2012年5月起，二人分居生活至今。现原、被告夫妻关系已经彻底破裂，特提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告徐某某为支持其诉讼主张�在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、残疾人证1份，拟证明原告系精神残疾人的事实；
4、澧县某某乡居委会出具的证明1份，拟证明原、被告夫妻关系不睦的事实；
5、证人周某某证言1份，拟证明原、被告夫妻关系不睦的事实。
被告李某某辩称：原告所述部分不属实，并没有将原告赶出家门。要求原告返还彩礼。
被告李某某在举证期限为未向本院提交任何证据：
经庭审质证，对原告提交的五�证据，被告对证据1-3无异议，本院予以采信；对证据4-5，被告认为部分不属实。本院对其夫妻感情已破裂的证言予以采信。
根据原、被告的举证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认下列案件事实：
原告系精神贰级残疾。2011年上半年，原、被告经人介绍相识，2011年11月29日，双方自愿在澧县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后因性格不合，二人常为家务琐事发生争吵。自2012年5月起，二人分居生活至今。2016年6月30日，原告徐某某诉至本院，诉争发生。
另查明：原、被告无婚前财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权，债务。庭审中，原、被告达成了一致调解协议：双方同意离婚，无夫妻共同财产、债权、债务分割。
本院认为：夫妻间应相互尊重，和睦相处，共同维护好家庭。原、被告婚后，因双方性格不合，二人常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。且双方分居生活达四年之久，原、被告均同意离婚，具其情形依法视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂。鉴于原告系精神病人，本院宜根据双方达成的协议内容制作判决书。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐祥英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人�法院。
审 判 员 程 林
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 汤慧强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十八条当事人自行和解或者调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民法院不予准许。无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。
校对人：程林