吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终83号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东，该公司经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林艳，女，1963年6月12日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：杨文学，吉林圣天衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈传有，男，1978年10月5日生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（一审被告）：高扬，男，1991年5月15日生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（一审被告）：平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：梁国亮，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（简称人民保险公司）因与被上诉人林艳、陈传有、高扬、平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）梨民一初字第497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林艳一审诉称：2015年4月23日19时许，高扬驾驶陈传有所有的吉C5T0**号轿车，沿四乾公路由南向北行驶至白山乡王家馆子路口时与林艳相撞，致林艳受伤。经梨树县公安局交通管理大队作出责任认定，高扬负事故全部责任，林艳无责任。林艳受伤后先后在梨树县第一人民医院、四平市中心医院住院26天，花医疗费32659.76元，林艳出院后经吉林正达司法鉴定中心评为三个十级伤残，后期治疗费29100元，另外加上9枚义齿更换年限的后续费用，误工期限评为（包括二次手术期间）90日。陈传有所有的吉C5T0**号车辆在平安保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业三者险30万元（不计免赔）。我要求赔偿各项经济损失209835.55元。
陈传有一审辩称：我是肇事车辆的实际车主，但该车租赁给高扬了，我们之间有租赁合同，该车在人民保险公司投了商业三者险30万元，在平安保险公司投保了交强险，租赁合同规定在高扬承租期间一切事宜，应由高扬负担。
人民保险公司一审辩称：需提供保险单，有效行车证及驾驶证来确定理赔责任。林艳合理损失应先由该车交强险进行赔偿，林艳的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，医疗费在医保范围内赔偿，乙类药赔偿百分之八十，丙类药不赔偿。根据保险条款，我公司不承担诉讼费、鉴定费及律师代理费。
平安保险公司一审辩称：我公司在交强险合理范围内同意赔偿，诉讼费、律师代理费、鉴定费我公司不承担。
高扬经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
一审法院查明：陈传有将肇事车辆租赁给高扬使用。高扬租赁车辆期间致林艳受伤。经梨树县公安局交通管理大队作出责任认定，高扬负事故全部责任，林艳无责任。林艳受伤后住院26天，花医疗费32659.76元，林艳出院后经吉林正达司法鉴定中心评为三个十级伤残，后期治疗费29100元，另外加上9枚义齿更换年限的后续费用，误工期限评为（包括二次手术期间）90日。陈传有所有的吉C5T0**号车辆在平安保险公司投保了交强险，在人民财险公司投保了商业三者险30万元（不计免赔）。
一审法院认为：高扬驾驶的车辆将林艳撞伤构成侵权，高扬应承担本案的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定。陈传有与高扬系租赁关系，租赁合约定发生一切事故由高扬承担，高扬应承担本案的民事赔偿责任，陈传有不应承担本案的民事赔偿责任。高扬驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业三者险30万元（不计免赔）。林艳伤后经鉴定为三个十级伤残，后续治疗费是29100元。9枚义齿更换8100元，按人的平均年龄75周岁计算，四次32400元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。林艳受伤之日为2015年4月23日，至2015年8月4日计109天。林艳合理的损失为：医疗费32659.76元、住院伙食费26天×100元＝2600元、一级护理3天×124.08元×2人＝744.48元、二级护理23天×124.08元×1人＝2853.84元、误工费98.12元×109天＝10695.08元、伤残赔偿金10780.12元×20年×16%＝34496.38元、精神抚慰金6000元、交通费800元、后期治疗费29100元、9枚义齿更换四次32400元、鉴定费2700元、律师代理费6000元。合计161049.54元。平安保险公司在交强险范围内赔偿林艳医疗费及住院伙食费10000元、护理费3598.32元、伤残赔偿金34496.38元、误工费10695.08元、精神抚慰金6000元、交通费800元，合计65589.78元。人民保险公司在商业险范围内赔偿林艳医疗费22659.76元、住院伙食费2600元、后期治疗费29100元、9枚义齿更换四次32400元、鉴定费2700元，合计89459.76元。林艳超出交强险、商业险部分律师代理费6000元，由高扬负担。驳回林艳其他诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决：一、平安保险公司在交强险范围内赔偿林艳各项经济损失98933.03元。二、人民保险公司在商业险赔偿林艳各项经济损失89459.76元。三、高扬赔偿林艳6000元。四、陈传有不承担本案的民事赔偿责任。五、驳回林艳其他诉讼请求。（以上赔偿款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。案件受理费1550元，由高扬负担200元，由人民保险公司负担1350元。
平安保险公司上诉称：1.一审法院判决我我公司赔偿林艳四次义齿更换费用共计32400元错误。根据鉴定林艳的后续治疗费用2.91万元中包含了一次义齿安装费用0.81万元，林艳的义齿安装、更换年限按照民事诉讼法的原则最长保护20年，鉴定意见书中更换年限为5年，故林艳的义齿安装、更换共需4次，后续治疗费中包含了一次，还应更换3次即2.43万元，而不是一审认定的3.24万元。2.一审法院判决我公司承担鉴定费、诉讼费没有事实和法律依据。根据法律规定，商业三者险赔偿时按照保险合同的约定予以赔偿，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。因此，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，一审法院判决我公司承担没有事实及法律依据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：林艳受伤时51周岁，按鉴定机构的鉴定意见为5年更换一次义齿，一审法院依人的平均年龄75周岁计算，在林艳的后续治疗费用中已包含一次义齿安装费外又保护4次义齿安装费3.24万元并无不当。虽人民保险公司在二审开庭后提交的保险合同中约定了仲裁或者诉讼诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，但现有证据不能充分证明保险公司就该免责条款向投保人履行了告知义务，故本院对人民保险公司提出的该项上诉主张不予支持。综上，人民保险公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年三月三日
书记员 赵 娜