wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第25号
原告沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托代理人王美霞。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙全钢诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙全钢及委托代理人王美霞，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙全钢诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：36××××455的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为36××××455商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘庆和签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙全钢与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为36××××455的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为36××××455的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，刘庆和证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为36420140402135455商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
河南省清丰县人民法院行 政 判 决 书（2015）清行初字第25号原告沙某某，男，汉族，现住濮阳市华龙区。委托代理人王某某，女，现住河南省濮阳市华龙区，系原告之妻。被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县县城。法定代表人邢泰钟，所长。委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县县城。法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。原告沙某某诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙某某及委托代理人王某某，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙某某诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：36420140402135455的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为36420140402135455商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持诉请，原告提供以下证据：1、商品房预售许可证一份；2、转款凭据二十份；3、加盖房屋合同登记备案及刘某某签名的商品房买卖合同二十五份；4、购房收据十一份；5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。被告在法定期限内提供以下证据：1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。第三人对被告提供的证据无异议。第三人提供以下证据：1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：2014年4月2日原告沙某某与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为36420140402135455的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘某某在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘某某”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为36420140402135455的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，刘某某证实了备案登记撤销事实。本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为36420140402135455商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李少武审 判 员  库锁庆人民陪审员  李秀玲二〇一五年十一月三十日书 记 员  付淑玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1146号
原告：临沂德兴居物业服务有限公司，住所地临沂兰山区开阳路1号。
统一社会信用代码：91371302565202662K。
法定代表人：杨爱娥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
被告：张学涛，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：候延彬，山东余澄律师事务所律师。
原告临沂德兴居物业服务有限公司与被告张学涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂德兴居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 林令强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2543号
原告：黄佑珍。
被告：吕泽霞。
本院在审理原告黄佑珍诉被告吕泽霞民间借贷纠纷一案中，原告黄佑珍于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄佑珍撤回起诉。
本案受理费50元，折半收取25元，由原告黄佑珍负担。
审判员 袁林杰
二〇一六年十一月三日
书记员 梅雷明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第1770号
上诉人（原审原告）佛山市宏博陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人罗锦满。
委托代理人翁彤谨，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州宏炀物流有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人杨阳。
委托代理人汪助干，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国法，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人黄臻。
上诉人佛山市宏博陶瓷有限公司（以下简称宏博公司）因与被上诉人广州宏炀物流有限公司（以下简称宏炀公司）、刘国法、广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司（以下简称金鹏公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，作出如下裁定：驳回宏博公司的起诉。本案已收取的受理费1006元，退回宏博公司。
上诉人宏博公司提出上诉称：一审法院认定事实错误，具体理由如下：一、涉案货物属于宏博公司所有，因此宏博公司作为本案一审原告主体适格。根据宏博公司与货主段宝成的约定，涉案货物以自提方式交付。段宝成已经支付相应的对价，宏博公司有责任将涉案货物交给段宝成或段宝成指定的运输公司即广州合顺货运代理有限公司（以下简称合顺公司）。但由于宏炀公司、刘国法、金鹏公司的侵权行为导致宏博公司并未将涉案货物交付给段宝成指定的合顺公司，段宝成至今仍未收到相应的货物，故宏博公司并未完成涉案货物的交付，涉案货物仍属于宏博公司所有。宏炀公司称合顺公司委托其运输涉案货物，但合顺公司并未告知宏博公司该转委托事宜，且合顺公司传真给宏博公司的报车牌号表所显示车辆车牌号、司机姓名与宏炀公司实际派来的车辆车牌号及司机不一致，宏炀公司提供的合顺公司证明，只是宏炀公司与合顺公司为逃避责任而伪造。涉案货物未交付给段宝成指定的合顺公司，故该涉案货物仍属于宏博公司所有，并非一审法院认定的涉案货物由种类物变成特定物（即庞峰的货物），宏炀公司、刘国法、金鹏公司的行为严重侵犯宏博公司的合法权益。二、宏炀公司无权留置涉案货物。宏炀公司称因庞峰拖欠其运费而运走并留置涉案货物，但涉案货物并非庞峰所有，只是货主段宝成委托庞峰办理运输工作，段宝成才是涉案货物的实际货主。退一步说，庞峰以货主身份委托合顺公司办理运输工作，宏炀公司误以为庞峰是实际货主，庞峰拖欠宏炀公司运费，宏炀公司亦无权留置涉案货物。庞峰拖欠宏炀公司运费与涉案货物的运输涉及两个不同的运输合同关系，宏炀公司无权因庞峰拖欠其它运费而留置涉案货物。而且，宏炀公司作为商事主体，无权留置涉案货物，其与庞峰之间的经济纠纷只应通过司法途径处理，不应留置宏博公司或段宝成货物，而且已有证据证明涉案货物并非庞峰所有。宏炀公司所称庞峰拖欠其运费一事，亦未经任何司法机关确认。综上，一审裁定明显存在错误，请求二审法院撤销原审裁定，并判令宏炀公司、刘国法、金鹏公司赔偿宏博公司42980元并支付自2012年10月30日起以42980元为本金的利息；本案一、二审诉讼费用由宏炀公司、刘国法、金鹏公司负担。
被上诉人宏炀公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。宏博公司主体不适格，宏博公司已将货物交付，货物所有权已转让给庞峰，只能由庞峰主张货物相关权利。宏炀公司基于合法理由占有庞峰的货物，对宏博公司不存在任何损害，宏博公司的主张没有合法依据。
被上诉人刘国法、金鹏公司二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案中，涉案货物的买受人段宝成否认收到涉案货物，段宝成的委托收货人庞峰否认其曾委托宏炀公司收取涉案货物，庞峰本人亦未确认收到，涉案货物出卖人宏博公司以其未能按约定向段宝成交付涉案货物，故其仍是涉案货物所有权人，宏炀公司、刘国法、金鹏公司拒绝返还涉案货物的行为侵害其合法权益为由，向原审法院提起诉讼，要求宏炀公司、刘国法、金鹏公司赔偿相关损失，宏博公司之起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件起诉条件，原审法院裁定驳回宏博公司起诉不当，原审法院应当对本案进行审理。
综上所述，原审裁定适用法律错误，从而导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1159号民事裁定；
二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案进行审理。
佛山市宏博陶瓷有限公司预交的案件受理费1006元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄爱文
第5页共5页
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第472号
原告韦仁忠。
被告韦志军。
被告刘秀梅。
被告鹿寨县泯均投资有限公司。
原告韦仁忠与被告韦志军、刘秀梅、鹿寨县泯均投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告韦仁忠的委托代理人徐毅松到庭参加诉讼。被告韦志军、刘秀梅、鹿寨县泯均投资有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦仁忠诉称，被告韦志军急需资金把企业做强做大，于2014年9月28日与原告签订《融资合作协议》，约定被告韦志军向原告借款200000元，借款期限为六个月，即从2014年9月28日至2015年3月28日止，月利率为3%。同日，被告韦志军向原告出具一份收据。被告鹿寨县泯均投资有限公司在协议和收据上加盖了公章，应对该笔债务承担保证责任。被告刘秀梅系被告韦志军的妻子，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。借款后，被告韦志军按月利率3%支付了借款期限内（即2014年9月28日至2015年3月28日）的利息。借款期限届满，被告韦志军没有按约归还借款及给付逾期利息，原告向三被告多次催款未果，遂提起本案诉讼，请求法院判令：一、三被告立即连带归还原告200000元及2015年3月29日至2015年7月31日利息4800元（2015年8月1日以后的利息，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的最后履行之日止）；二、由三被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《融资合作协议》、《收据》各一份，证明被告韦志军向原告借款200000元，被告鹿寨县泯均投资有限公司为该笔借款承担保证责任；
2、婚姻登记记录证明，证明被告韦志军、刘秀梅系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告刘秀梅书面辩称，协议上加盖被告鹿寨县泯均投资有限公司的公章，实际借款人是被告鹿寨县泯均投资有限公司，其与被告韦志军不应当承担偿还责任；协议上约定的月利率3%过高，应当按银行同期贷款利率计算，超过法律规定的利息，应抵扣借款本金。
被告韦志军、鹿寨县泯均投资有限公司未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告韦志军急需资金把企业做强做大，于2014年9月28日与原告签订《融资合作协议》，约定被告韦志军向原告借款200000元，借款期限为六个月，即从2014年9月28日至2015年3月28日止，月利率为3%。同日，被告韦志军向原告出具收据一份，被告鹿寨县泯均投资有限公司在协议和收据上加盖了公章。借款后，被告韦志军按月利率3%支付了借款期限内（即2014年9月28日至2015年3月28日）的利息。借款期限届满，被告韦志军没有按约归还借款及给付逾期利息，原告向三被告多次催款未果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告韦志军、刘秀梅系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间签订的《融资合作协议》对借款用途、金额、利率、期限等作了明确约定，符合借款合同的构成要件，因此，原、被告之间的借贷关系成立。被告韦志军向原告借款事实清楚，本院予以确认。被告韦志军没有按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告韦志军承担偿还责任，本院予以支持。原告主张被告鹿寨县泯均投资有限公司是该笔债务的保证人，要求其承担保证责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”，本案中，协议里未有“保证人”或“承担担保责任”等明确约定由被告鹿寨县泯均投资有限公司承担保证责任的内容，不排除其系见证人或其他地位。因此，原告要求被告鹿寨县泯均投资有限公司承担保证责任，本院不予支持。被告韦志军、刘秀梅系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借条没有注明为被告韦志军的个人债务，而被告刘秀梅也没有提供证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院据此认定该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告韦志军、刘秀梅共同偿还。本案中，被告韦志军按月利率3%（即年利率36%）的标准向原告实际支付了利息，该支付行为应视为原、被告双方自愿的意思表示，且该意思表示没有违反法律的强制性规定，对于已经实际支付的，没有超过年利率36%的利息，借款人要求返还的，本院不予支持。故被告刘秀梅要求原告以超过年利率24%部分的利息抵扣借款本金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告韦志军、刘秀梅共同偿还原告韦仁忠借款本金200000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以200000元为基数，从2015年3月29日开始计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告韦仁忠对被告鹿寨县泯均投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告韦志军、刘秀梅共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 韦新萍
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社桥民初字第00114号
原告刘某，男，生于1990年5月5日，汉族，农民，住河南省社旗县。
被告张某1，女，生于1997年4月5日，汉族，农民，住河南省社旗县。
被告张某2，男，生于1971年8月2日，汉族，农民，住河南省社旗县。
被告王某，女，生于1973年7月17日，汉族，农民，住河南省社旗县。
本院在审理原告刘某与被告张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案中，原告刘某2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某1、张某2、王某的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某负担。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 裴延生
人民陪审员 陈保强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 侯 菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初685号
原告：尚文智，男，汉族，个体，住鄂尔多斯市。
被告：李永新，男，汉族，个体，住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告尚文智诉被告李永新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚文智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告尚文智撤回起诉。
案件受理费16456元（缓交16456元），由原告尚文智负担。
代理审判员 任立靖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 闫 磊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1816号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：蒋玉香，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省东安县，。
本院在审理原告湖南富基置业有限公司与被告蒋玉香商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南富基置业有限公司以双方达成庭外和解为由于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南富基置业有限公司申请撤诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南富基置业有限公司撤诉。
案件受理费8659元，因撤诉结案，减半收取4329.5元，由原告湖南富基置业有限公司负担。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 谭燕妮
人民陪审员 杨 让
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00690号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郑华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡杰，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：朱国葆，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称中国太平洋财险蚌埠中心支公司）因与被上诉人胡杰、朱国葆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）五民一初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月29日19时55分许，朱国葆驾驶皖C×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿五河县城关镇中兴路由北向南行驶至浍河路交叉路口处北侧，在超越前方胡杰驾驶同向行驶的闵CE267P号“宝马”牌小型轿车后右转弯，与该“宝马”牌小型轿车相刮撞，造成两车损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通警察大队事故认定，朱国葆应承担本次道路交通事故的全部责任，胡杰无责任。闵CE267P号“宝马”牌小型轿车的车主为胡杰。2015年1月3日，经五河品江汽车维修服务有限公司维修，闵CE267P号“宝马”牌小型轿车因本次交通事故造成的维修损失为5030元。皖C×××××号“雪佛兰”牌小型轿车的车主为朱国葆，该车在中国太平洋财险蚌埠中心支公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险的保险金额为30万元，并且投保了不计免赔率特约险，事故发生在保险责任期间内。
原审法院认为：本次交通事故发生于机动车之间，五河县公安局交通管理大队认定“朱国葆承担本次道路交通事故的全部责任，胡杰无责任”合法有效，依法予以采信。胡杰的损失应由中国太平洋财险蚌埠中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由中国太平洋财险蚌埠中心支公司按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。朱国葆、中国太平洋财险蚌埠中心支公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿胡杰车辆维修损失5030元，于判决生效后十日内付清；二、驳回胡杰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱国葆负担15元，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担10元。
原审判决送达后，中国太平洋财险蚌埠中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：中国太平洋财险蚌埠中心支公司已经在一审提交了答辩状及评估报告，胡杰请求赔偿的车辆损失过高。请求依法改判。
胡杰答辩称：车辆是在正规修理厂维修的，实际支付了维修费用，发票也是由该厂出具的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱国葆未作答辩。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡杰向原审法院提交的发票号码为00061726的安徽省国家税务局通用机打发票及车辆维修结算清单，能够相互印证，足以证明闵CE267P号“宝马”牌小型轿车因本次交通事故造成的维修损失为5030元。中国太平洋财险蚌埠中心支公司虽认为维修费用过高，但对号码为00061726的安徽省国家税务局通用机打发票、车辆维修结算清单的真实性、合法性及关联性未提出异议，且未向原审法院书面申请鉴定，故原审法院以税务发票、车辆维修结算清单作为本案的定案依据并无不当。因此，中国太平洋财险蚌埠中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈启虎
审 判 员 罗正环
代理审判员 陶 义
二〇一五年十月十三日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第423号
申请执行人徐立荣，男，1968年3月27日出生，无职业，汉族，现住延吉市新兴街。
被执行人李银淑，女，1954年4月2日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
被执行人金昌国，女，1951年11月12日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
申请执行人徐立荣与被执行人李银淑、金昌国之间民间借贷纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第2872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李银淑、金昌国送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人偿还申请执行人借款本金30万及利息，并承担案件受理费及执行费）。本案执行中，2015年9月24日已执行102780元，剩余款待被执行人有可供执行财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第2872号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年十月九日
书记员 韩曙擎
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第536号
罪犯洪德欧，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）海南二中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人洪德欧犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，4名被告对民事赔偿金88669元承担连带赔偿责任。该犯及同案犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）琼刑一终字第91号刑事附带民事判决，以上诉人洪德欧犯故意杀人、故意伤害罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处刑事附带民事赔偿金、丧葬金、抚养费共计88669元（同案犯已赔偿40000元）承担连带赔偿责任。刑期自2010年10月11日起至2019年4月10日止。罪犯洪德欧于2012年2月15日入监服刑。
执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表陈一志、林斯鸿出庭提请对罪犯洪德欧予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯洪德欧，证人董某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯洪德欧在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯洪德欧对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为罪犯洪德欧对其承担连带责任的赔偿数额未积极履行，建议对其减刑幅度调整为九个月。
经审理查明，罪犯洪德欧在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪德欧自2012年4月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，1个单项表扬，共累计7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯洪德欧应交纳与2名同案犯共同赔偿金共计人民币88669元（同案犯已赔偿40000元），该犯在服刑期间已缴纳6490元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪德欧在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪德欧减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2018年6月10日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执195-1号
申请执行人傅某某，女，住某地。
被执行人付某某，女，住某地。
被执行人刘某某，男，住某地。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初553号民事调解书，受理了傅某某申请执行付某某、刘某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人傅某某与被执行人付某某、刘某某自愿达成和解协议。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人付某某、刘某某所有的位于南充市茂源北路173号凌凯春天10幢3单元3层3-102号房屋解除查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 波
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执恢282号
申请执行人：孙晓飞，男，1973年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市宗兴信合阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇营盘圈村。
法定代表人：张桂兰，经理。
被执行人：张桂兰，女，1967年1月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，现住天津市津南区。
被执行人：宗玉岗，男，1968年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人孙晓飞与被执行人天津市宗兴信合阀门有限公司、张桂兰、宗玉岗买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐建华
审判员 胡广春
审判员 赵以娜
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执恢282号申请执行人：孙晓飞，男，1973年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市宗兴信合阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇营盘圈村。法定代表人：张桂兰，经理。被执行人：张桂兰，女，1967年1月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，现住天津市津南区。被执行人：宗玉岗，男，1968年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人孙晓飞与被执行人天津市宗兴信合阀门有限公司、张桂兰、宗玉岗买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  胡广春审判员  赵以娜二〇一六年十一月三日书记员  刘 刚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5823号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人夏丹阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初448号，依法向被执行人夏丹阳发出执行通知书，责令被执行人夏丹阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏丹阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏丹阳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李建忠，男，1993年11月21日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建忠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建忠系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,426.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,426.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李建忠，男，1993年11月21日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建忠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李建忠系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,426.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,426.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00137号
原告魏斌，男，1980年8月9日出生，汉族，华县农发办干部，住华县。
被告魏满良，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住华县。
委托代理人何芳珍，女，1959年3月27日出生，汉族，农民，住址同魏满良，系魏满良之妻。
原告魏斌与被告魏满良健康权纠纷一案，原告魏斌于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由本院审判长高峰，人民陪审员张前宏，代理审判员张鑫组成合议庭，由书记员何晶担任法庭记录。于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告魏斌、被告魏满良及其委托代理人何芳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斌诉称，2014年9月23日上午8时整，被告魏满良到我单位对我进行人身攻击、侮辱谩骂。我们双方即发生争执，被告一拳打至我右眼。我随即报警，并去医院住院治疗30天。故我现诉至法院要求被告赔偿我医疗费5837.93元，伙食补助费900元，护理费2400元，误工费2400元，营养费900元，交通费200元，伤情鉴定费300元，精神损失费5000元，共计17637.93元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏满良辩称，我到原告单位只是去要原告欠我的钱，我并没有打他。我年龄大了，身体不好，根本打不了原告，而是原告将我大了。所以对原告的一切损失我均不承担。
经审理查明，被告魏满良与原告魏斌系叔侄关系，原告魏斌曾向原告魏满良的妻子何芳珍借款。2014年9月23日早8时余，被告魏满良到原告魏斌所在单位华县农发办索要欠款时，双方发生争执，被告魏满良将原告魏斌打伤。后原告魏斌向公安机关报警，随即到华县人民医院治疗，经诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右眼前房出血；3.右眼继发性青光眼；4.右眼外伤性扩瞳症；5.右眼视网膜挫伤。住院治疗31天，花费医疗费5837.93元。原告魏斌的伤情经华县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花费鉴定费300元。
上述事实有庭审笔录、原告魏斌受伤的照片、华县人民医院的医疗费票据、诊断证明及治疗病案、华县公安局城关派出所的询问笔录、华县公安局司法鉴定中心的华公司鉴字（2014）88号鉴定文书及收款收据在卷为证，足以认定。
本院认为原、被告本系叔侄关系，双方本应互谅互让、和好相处。本案中，原告魏斌与被告魏满良在因借款问题发生矛盾后不能采取合法手段处理，进而造成矛盾激化并发生打架，致使原告受伤。原告在被告系其亲属，且欠被告钱财时不能冷静处理问题，而是故意激化双方的矛盾，造成被告将其打伤，亦有一定过错，负次要责任即20%的责任，同时应相应减轻被告方的赔偿责任。被告在此次纠纷中没有采取正确的对待方式，将原告打伤，应承担主要责任即80%的责任。故原告魏斌要求被告魏满良赔偿其医疗费的诉讼请求，依法应以准许，实际数额以原告提供的医院正式票据5837.93元为准；对于原告要求的伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；对于原告的护理费，原告虽未提供其妻子照顾其期间的误工损失，但考虑原告住院期间必然产生护理费，故根据本地的护工标准酌情认定为每天70元；对于原告要求的交通费，虽并未提供相关票据，但考虑原告住院期间必然产生一定的交通费，故依法支持原告200元的交通费用；对于原告要求的营养费，因原告未提供医疗机构出具需要加强营养的建议，故不予支持。对于误工费，原告系华县农发办干部，有工资收入，但原告在庭审过程中未提供其因住院而实际产生的误工减少。原告虽庭后向法庭提交了其本人的工资单及其妻所经营的华县婷婷壁挂炉经销部的营业执照及账户对账单。但该组证据被告方拒绝庭后质证，亦不能证明其实际误工损失，故对原告的误工费本院不予认可。对于原告要求的伤情鉴定费，与本案无关，依法不予支持；对于原告要求的精神损失费，因其未提供相关证据，亦未造成严重后果，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，交予公民自觉遵守法律。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告魏满良赔偿于判决生效后十五日内赔偿原告魏斌医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费等损失共计人民币9107.93元的80%即人民币7286.34元。
驳回原告魏斌的其他诉讼请求。
如果被告魏满良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元，由原告魏斌承担100元，由被告魏满良承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 张前宏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何 晶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1801号
原告张中华，男，汉族，1963年11月15日生。
被告漯河市供电局。
本院于2016年7月18日受理原告张中华与被告漯河市供电局纠纷一案后，依法由审判员韩春莹适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称：原告1997年3月在召陵××××北段购门面房一间，19年来，一直由原告向外出租，收取房租，原告房子的南面有一根被告的高压电线杆，斜拉在原告家门口，影响原告在此房做生意。请求法院判令被告将电线杆拉线移走并赔偿原告损失20000元。
经查：原告诉称的电线杆拉线，并非漯河市供电局架设，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张中华的起诉。
本案诉讼费400元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5640号
申请人张伶，男，1952年7月5日出生。
被执行人陈喜旺，男，1954年7月18日出生。
案由民间借贷纠纷。
张伶依据已经发生法律效力的（2011）西民初字第25620号民事判决书向本院申请执行，要求陈喜旺支付40万元，负担执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈喜旺的人民币40万元元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人陈喜旺应负担的诉讼费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2011）西民初字第25620号民事判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈喜旺应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈喜旺应当履行义务部分的财产。
执行员 贾秋春
二〇一四年十一月五日
书记员 邱 凯
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1081号
申请执行人卢盛涛，男，汉族，，1973年12月10日出生，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人李洪昌，男，汉族，1953年5月15日出生，农民，住黑龙江建边农垦社区。
被执行人嫩江县大治林场。
法定代表人张宝华，职务场长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑1121民初2120号民事调解书，于2017年9月30日向被执行人李洪昌、嫩江县大治林场发出执行通知书，责令被执行人履行发生法律效力调解书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人李洪昌、嫩江县大治林场将位于嫩江县大治林场辖区内整地图班号1125号150亩土地承经营人由李洪昌更名为卢盛涛。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月一日
书记员 胡树伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1765号
原告：刘爱菊，女，1970年1月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。
被告：崔坤东，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告刘爱菊与被告崔坤东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘爱菊之委托诉讼代理人王照波到庭参加了诉讼，被告崔坤东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱菊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还给原告欠款8000元。事实与理由：2015年12月14日，被告向原告借款8000元，被告书写欠条一份，约定由被告于2016年12月14日还款。逾期后被告未予偿还。现要求被告偿还原告欠款8000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告崔坤东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告刘爱菊与被告崔坤东原系夫妻关系，双方于2015年12月14日协议办理离婚登记。2015年12月14日，被告向原告借款8000元并于当日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘爱菊现金3000元，大写叁仟园正，加5000元，大写伍仟园正，共计8000，捌仟园正。崔坤东，2015.12.14。还款日期：2016年12.14。”逾期后被告未履行还款义务。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的被告出具的欠款条等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告崔坤东向原告刘爱菊借款8000元至今未予偿还，有被告给原告出具的欠款条在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告在接到本院应诉通知后并未提出异议，本院对此予以确认。对原告要求被告支付拖欠借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔坤东于本判决生效之日起10日内偿还原告刘爱菊借款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年二月十六日
书记员 周杨
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更444号
罪犯杨乐银，男，汉族，1966年11月25日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年3月16日作出（2012）临刑初字00102号刑事判决，以被告人杨乐银犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月20日至2019年11月19日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯杨乐银在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨乐银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨乐银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨乐银减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2011年11月20日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第744号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：孟庆志，男，1975年1月24日出生，农民，住安徽省固镇县。
安徽固镇农村商业银行股份有限公司与孟庆志金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2013）固民二初字第00003号民事判决书，确定：被告孟庆志偿还原告固镇县农村信用合作联社本金10000元及利息（利率按月利率9.174‰加收50％罚息，利息计算自2011年12月30日至实际还款之日）于判决生效后十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人孟庆志确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00744号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3124号
原告李建，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告杜祥政，农民。
委托代理人张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
本院在审理原告李建诉被告杜祥政买卖合同纠纷一案中，原告李建未交纳诉讼费用，并于2016年3月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李建的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
审判员 董志军
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 娇
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第114号
申请执行人鄢德臣，男，汉族。
被执行人郭春玲，女，汉族。
被执行人李明利，男，汉族。
被执行人郭福干，男，汉族。
被执行人高新成，男，汉族。
鄢德臣与郭春玲、李明利、郭福干、高新成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）饶民商初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鄢德臣于2014年10月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人郭春玲、李明利、郭福干、暂无可供执行的财产，被执行人高新成除了工资以外无其它可供执行的财产（已被扣留），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶民商初字第68号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王伟国
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3009号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈琼霞，系信用联社信贷员，特别代理。
被告刘金添，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林志松，男，1991年2月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林剑，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告刘金添、林志松、林剑金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半后收取人民币六百九十四元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄颖
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第457号
原告杨俊命，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代理人姚珊梅，山西中条律师事务所律师。
被告垣曲县新城镇上官村官店居民组
负责人郭明星，组长。
被告袁仉君，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住垣曲县。
原告杨俊命诉被告垣曲县新城镇上官村官店居民组、袁仉君合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员孟堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告垣曲县新城镇上官村官店居民组负责人、被告袁仉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年4月因中条山有色金属公司需建尾矿坝，经上级部门协商决定集体搬迁，原告分得搬迁费35250元，此费用一直由垣曲县新城镇上官村官店居民组原会计袁仉军保管。上官村决定集体搬迁后要求本村村民自建住房，建房款由中条山有色金属公司拨发的搬迁费抵顶。2000年5月，任四清开始给村民建造住房，原告亦开始供应其建房用的沙石，截止2001年5月任四清共欠原告沙石款14200元，一直没有支付。后经多次催要，原告、任四清和袁仉君三方同意用原告的搬迁费抵顶所欠沙石款，但当搬迁费下发后，原告找到被告袁仉君要求支付时，其却找各种理由予以拒绝，至今没有支付。综上所述，根据《合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告立即支付原告14200元；2、被告支付原告交通费、误工费5000元。
被告垣曲县新城镇上官村官店居民组辩称：1、关于原告提出的35250元搬迁费，居民组已与本人结算完毕。2、居民组当时搬迁，是由村组付款，村民自己建设宅院，工程队都是自己找，生产队不参与私人经济事宜。本案所提沙石纯粹是属于私人经济来往，生产队并不知情。3、袁仉君当时任居民组会计不假，但是原告提出的由原告、任四清、袁仉君三方协商的关于14200元沙石款，属于私人经济纠纷，私人经济协议与居民组无任何关系，为此居民组对本案不负任何经济责任。
被告袁仉君辩称：1、本案很明显是原告和任四清的债权债务，与被告袁仉君没有任何关系。2、原告声称由被告袁仉君扣除14200元沙石款，被告袁仉君根本不知道此事。综上所述，这14200元是原告与任四清之间的矛盾纠纷，和被告袁仉君没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年新城镇上官村官店居民组因中条山有色金属集团公司尾矿库扩建，该居民组进行全体移民，有色金属公司对移民户进行补偿，补偿款分期支付到居民组账户上，由居民组统一保管，按移民户建房的进度支付工程队工程款。居民组决定，付款时由移民建设户向工程队出具领条，居民组按领条支付工程队工程款。原告为建设户之一，共分得搬迁建设款35250元，当时施工队负责人为任四清，被告袁仉君为当时居民组的会计。2000年5月，任四清开始为原告及其他部分建设户建造住房，2001年6月1日任四清为原告出具凭证“今取到：杨军命料款，现金合计壹万肆仟贰佰元整。”。
以上事实，有原告提供的文字凭证、（2011）垣民初字第140号民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告支付原告沙石款14200元，其理由为原告与任四清、被告袁仉君协商同意用原告的搬迁费抵顶沙石款，由于搬迁费由被告垣曲县新城镇上官村官店居民组保管，所以应由二被告予以支付。本院认为，任四清未到庭证实，被告袁仉君亦否认存在此事，原告所提供的其他证据也无法证明原告所主张的14200元沙石款应由二被告承担。另外，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，自原告知道权利受到侵害至今已有10余年，远远超过法律规定的2年诉讼时效，故，原告的诉讼请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊命的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告杨俊命负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孟 堃
二〇一五年十月十二日
书记员 孟振宏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2669号
申请执行人周承清，男，1955年12月19日出生，汉族，住威海市文登区天福路街道办事处东藕湾村。
被执行人李克，男，1968年9月22日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇天津路。
本院在执行申请执行人周承清与被执行人李克劳务合同纠纷一案中，经本院依法调查未发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）鲁1002民初2331号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执2669号申请执行人周承清，男，1955年12月19日出生，汉族，住威海市文登区天福路街道办事处东藕湾村。被执行人李克，男，1968年9月22日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇天津路。本院在执行申请执行人周承清与被执行人李克劳务合同纠纷一案中，经本院依法调查未发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行本院（2016）鲁1002民初2331号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一六年十一月二十九日书记员  宋振华
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2510号
原告：张汇群，男，1934年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人：张三宁，男，1973年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住广东省惠州市惠阳区，系原告儿子。
被告：刘应林，男，1957年2月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：舒文化，男，1951年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告张汇群与被告刘应林、舒文化民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张汇群及其委托代理人张三宁、被告舒文化、被告刘应林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汇群向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款本金17600元，并从2013年11月24日起以17600元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日时止（执行时需扣除已还的利息2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，被告刘应林因修理房屋急需用钱向原告借款，并签订借款协议，约定借款20000元，月息两分，借款期限一年。被告舒文化在借款协议上以担保人名义签字。同日，原告将17600元现金交付给了被告刘应林。借款到期后，经原告催讨，被告于2015年6月12日还了2000元利息，后再未还款。
被告刘应林辩称，借款及保证均属实，但其现在没有还款能力。
被告舒文化辩称：1、被告是该借款的见证人，被告是受欺骗在借款协议上签字的，签完字后才发现自己是担保人；2、借款后有证据证明三方已同意被告不再是该借款的担保人，故无需承担保证责任。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、借钱协议书一份，证明被告刘应林于2013年11月24日向原告借款17600元，约定款期限一年，月息两分，被告舒文化为上述借款提供担保。
2、2014年12月24日的帮助困难户刘应林偿还借款的协议一份、2015年6月7日的还债计划一份，证明原告一直在向两被告催讨还钱。
经质证，被告刘应林、舒文化对以上证据的真实性、合法性均无异议，故本院对以上证据的真实性、合法性予以认定，关联性将在本院认为中阐述。
被告舒文化为证明自己的主张，提供证据如下：
1、2014年9月21日的续借协议复印件一份，证明原告与被告刘应林重新达成了协议，被告舒文化没在上面签字，其不再是担保人。
2、收条复印件两份，证明借款后原告和被告刘应林均同意被告舒文化转为借款的中间人，而不再是借款的担保人。
经质证，原告、被告刘应林对以上证据的真实性、合法性均无异议，故本院对以上证据的真实性、合法性予以认定，关联性将在本院认为中阐述。
被告刘应林未提交证据。
经审理查明，2013年11月24日，被告刘应林与原告签订一份《借钱协议书》，约定被告刘应林向原告借款20000元，借款期限一年（从2013年11月24日至2014年11月24日），月利率为2%，但原告实际只将17600元现金交付给了被告刘应林。被告舒文化在该协议书上以担保人名义签字。
2014年9月21日，原告与被告刘应林签订一份《续借协议》，约定上述借款期限延长至2015年12月24日。2014年12月24日，三方共同签订一份《关于帮助困难户刘应林偿还借款的协议》。2015年6月7日，原告与被告刘应林签订一份《还债计划》，被告舒文化在该还款计划上以“监交人”名义签字。2015年6月12日，原告向被告舒文化出具一份收条，收条内容为“今收到舒文化（刘应林借款的中间人）代交还款现金贰仟元整”。之后，两被告再未还款，故原告诉诸本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告舒文化的担保责任是否成立，本院认为被告舒文化的担保责任理应成立，理由如下：1、被告舒文化在借款协议上系明确以担保人的名义签字，其辩称是受到了欺骗，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采纳；2、从2014年12月24日三方共同签订的《关于帮助困难户刘应林偿还借款的协议》来看，可以明确得出原告在保证期间内向担保人被告舒文化主张过保证责任；3、被告舒文化辩称原告与被告刘应林的续借协议上其没有签字，故其不再承担担保责任，但根据相关法律规定（债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间），被告舒文化还应对该借款的原保证期间承担保证责任；4、被告舒文化辩称从2015年6月7日的还款计划（其系以“监交人”名义签字，而非担保人)和2015年6月12日原告开具的收条（注明其系“借款的中间人”)来看,其不再承担该借款的担保责任，但本院认为，这系被告舒文化的推定，综观全案证据，并无任一证据有明确约定被告舒文化不再承担保证责任的记载，且原告与被告刘应林在庭审中坚称被告舒文化的担保责任没有被免除，故本院对被告舒文化的这一辩称不予采纳。
综上，被告刘应林在原告处借款并签订借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间形成民间借贷法律关系。被告刘应林未按约履行还本付息义务，属其违约，故对原告要求被告刘应林还本付息的诉求，本院予以支持。同时，原告在保证期间内向被告舒文化主张过保证责任，故原告要求被告舒文化对该借款本息承担连带保证责任的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘应林在本判决生效之日起十日内向原告张汇群偿还借款本金17600元，并从2013年11月24日起以17600元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日时止（执行时需扣除已还的利息2000元）；
二、被告舒文化对第一条中的债务承担连带偿还责任，在承担连带保证责任后其有权向被告刘应林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘应林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 玥
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执2029号
申请人戴冰松，男，汉族，1984年1月17日生。
被执行人杨斌，男，汉族，1981年10月4日生。
被执行人张杰，女，汉族，1985年2月25日生。
被执行人张杰，男，汉族，1978年7月29日生。
申请人戴冰松与被执行人杨斌、被执行人张杰（女）、被执行人张杰（男）民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第4650号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨斌、被告张杰（女）于判决生效之日起十日内向原告戴冰松支付借款本金人民币300000元及违约金30000元。二、被告张杰（男）对上述债务向原告戴冰松承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权就实际清偿部分向被告杨斌、张杰（女）追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。三被执行人名下均无房产、车辆、银行存款，且现已下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人未能提供，同意法院先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十一月十三日
书记员 张天尧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2268号
申请人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：寻新华，男，1970年5月14日出生，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：李爱秋，女，1971年9月25日出生，汉族，住山东省金乡县。
申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被申请人寻新华、李爱秋借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寻新华、李爱秋的银行存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人寻新华、李爱秋银行存款60000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年九月二日
书记员 郝莹莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第331号
原告：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：吴×。
金甲为与吴×民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本
院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2013年11月7
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。金甲的委托代理人金
乙到庭参加诉讼，吴某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉。
金甲起诉称，吴×因资金周转需要于2011年7月4日向其
借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限从2011年7月4
日起至2011年8月4日止，利息按月利率2%计算；于2011年8月2
2日向其借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限从2011
年8月22日起至2011年9月2日止，利息按月利率2.5%计算。借
款到期后，吴×分文未还。故请求法院判令：吴×归还借款本
金70000元及支付利息（利息从2011年8月28日起按月利率2%计
算至实际履行之日止）。
金甲在举证期限内向本院提供了借条二份用以证明上述
事实。
吴×未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，吴某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。金甲提供的证据，符
合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当
事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月4日吴×因
做生意资金周转需要向金甲借款40000元，并出具借条一份，
约定借期至2011年8月4日，若逾期，利息从借款之日起按月利
率2%计算；2011年8月22日吴×又向金甲借款30000元，并出具
借条一份，约定借期至2011年9月2日止，若逾期，利息从借款
之日起按月利率2.5%计算。借款至今，吴×分文未付。
本院认为，吴×欠金甲借款70000元，有借条为凭，事实
清楚，证据确实充分，吴×未依约履行还款义务，属违约行为
，依法应承担相应的民事责任。金甲要求从2011年8月28日起
按月利率2%计算利息，是对自身权利的处分，低于借条约定，
减轻了吴×的负担，也未损害第三人的利益，且符合法律规定
，本院予以准许。金甲的诉请，理由充分，本院予以支持。吴
某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行
承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判
决如下：
吴×于判决生效后十日内归还金甲借款本金70000元及利
息（从2011年8月28日起按月利率2%计算至判决确定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由吴×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 周力钢
人民陪审员 胡文豪
人民陪审员 虞宝兴
二〇一三年十一月七日
代书 记员 陈 楼
康
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第331号
原告：金光闪。
委托代理人：金国威。
被告：吴宾。
金光闪为与吴宾民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。金光闪的委托代理人金国威到庭参加诉讼，吴宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
金光闪起诉称，吴宾因资金周转需要于2011年7月4日向其借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限从2011年7月4日起至2011年8月4日止，利息按月利率2%计算；于2011年8月22日向其借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限从2011年8月22日起至2011年9月2日止，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，吴宾分文未还。故请求法院判令：吴宾归还借款本金70000元及支付利息（利息从2011年8月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
金光闪在举证期限内向本院提供了借条二份用以证明上述事实。
吴宾未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，吴宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。金光闪提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月4日吴宾因做生意资金周转需要向金光闪借款40000元，并出具借条一份，约定借期至2011年8月4日，若逾期，利息从借款之日起按月利率2%计算；2011年8月22日吴宾又向金光闪借款30000元，并出具借条一份，约定借期至2011年9月2日止，若逾期，利息从借款之日起按月利率2.5%计算。借款至今，吴宾分文未付。
本院认为，吴宾欠金光闪借款70000元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，吴宾未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。金光闪要求从2011年8月28日起按月利率2%计算利息，是对自身权利的处分，低于借条约定，减轻了吴宾的负担，也未损害第三人的利益，且符合法律规定，本院予以准许。金光闪的诉请，理由充分，本院予以支持。吴宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴宾于判决生效后十日内归还金光闪借款本金70000元及利息（从2011年8月28日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由吴宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周力钢
人民陪审员 胡文豪
人民陪审员 虞宝兴
二〇一三年十一月七日
代书 记员 陈楼康
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00055号
原告湖北广本电子科技有限公司。住所地：湖北省黄冈市蕲春县蕲春经济开发区凯迪大道。
法定代表人何小青，系该公司总经理。
委托代理人王宇明，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蕲春天佑光电科技有限公司。住所地：湖北省蕲春县节能灯工业园。
法定代表人何生友，系该公司董事长。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告湖北广本电子科技有限公司与被告蕲春天佑光电科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。本案在审理过程中，原告湖北广本电子科技有限公司于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告蕲春天佑光电科技有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北广本电子科技有限公司撤诉。
案件受理费17542元，减半收取8771元，由原告湖北广本电子科技有限公司负担。
审 判 长 李学兵
审 判 员 胥 陵
人民陪审员 游 兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 欢
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第056号
罪犯钟巨富，男，生于1979年10月24日，汉族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年11月25日（2002）宁刑初字第111号刑事判决，以被告人钟巨富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年2月12日经青海省高级人民法院刑事判决，维持原判。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第48号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2007年7月31日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第134号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第622号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第71号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月9日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第293号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2003年8月6日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月28日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年8月至2015年3月获表扬3次，2014年度获优秀学员1次，2013年获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟巨富在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟巨富准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2015年9月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔繁春
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1186号
申请执行人张虎，男，1993年1月1日出生，汉族，户籍地山东省。
被执行人毛建忠，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
原告张虎与被告毛建忠、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)沪0112民初20694号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被中国大地财产保险股份有限公司上海分公司告应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告张虎各项损失合计11,900元(其中在交强险医疗费限额内赔偿10,000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿300元、在交强险财产损失限额内赔偿1,600元)元；二、被告毛建忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张虎交强险限额以外的各项损失合计278,848.26元(已扣除被告张虎垫付的20,000元)。案件受理费减半收取计2,527.87元，由被告毛建忠负担。因义务人毛建忠、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司未能履行付款义务，权利人张虎于2017年1月23日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人毛建忠、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，但被执行人毛建忠未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人毛建忠的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人毛建忠名下牌照号码为沪C5XX**的小型车辆一辆，现该车辆下落不明；查封了被执行人毛建忠名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，该房产为动迁房，现暂时无法处置。除此以外，目前本院暂未发现被执行人毛建忠有其他可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人毛建忠可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初20694号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月十三日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执937号
关于申请执行人李小霞与被执行人管宗银民间借贷纠纷一案，（2016）甘1002民初1839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人管宗银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小霞于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人管宗银归还借款本金1120000元及利息，支付案件受理16878元，保全费4020元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李小霞与被执行人管宗银自愿达成执行和解协议：被执行人管宗银用其名下的位于庆阳市西峰区九龙路与真宁东路交汇处金都西苑住房小区9号楼3单元*室楼房一套抵顶申请执行人李小霞借款本金1120000元、利息、诉讼费20898元。
本院认为，（2016）甘1002民初1839号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李小霞基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币13809元已由申请执行人李小霞自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1839号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十六日
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第342号
原告：胡同进。
被告：解培海。
原告胡同进诉被告解培海承揽合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡同进、被告解培海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡同进诉称：2015年被告承包了永安镇惠丰社区祠堂围墙后，将围墙以每米145元的价格转包给原告，原告按被告的要求经多次更改后完成任务，期间被告借支给原告34000元，工程完结后，经双方实际丈量，院墙长度为298.25米，总造价为43246.25元，现仍欠原告人工费9246.25元。为此起诉至法院，请求判令被告依法支付工程款人工费9246.25元；本案诉讼费用由被告承担。
被告解培海口头答辩称：原告起诉不属实，工程款按合同按期全部给原告支付了，我有条子和证人证明工程款都已经给原告结清了。
经审理查明：2015年6月11日，原、被告双方签订《工程承包合同》1份，被告解培海为甲方，原告胡同进为乙方，甲方将惠丰社区祠堂围墙以每米145元的价格承包给乙方。工程完结后，经双方实际丈量，围墙长度为298.25元，造价合计43246.25元。
2015年6月18日，被告向原告支付现金5000元、6月21日支付5000元、6月24日支付5000元、6月28日支付7000元、6月29日支付2000元、7月3日支付10000元，以上共计34000元，被告提交了“今收到现金……”的收到条6份（2张）证实了上述事实，原告对被告提交的上述证据无异议。
庭审中，原告要求被告支付剩余的工程款9246.25元。针对原告的诉讼请求，被告称剩余的9246.25元工程款已经向原告结清，其中原告于2015年7月1日向被告借款5000元，该借款为被告向原告支付的工程款，双方于2015年7月5日结账时被告向原告支付了4000元现金，剩余的246.25元折抵了丢失的材料款。对于2015年7月1日的借款，被告提交了2015年7月1日原告向其出具的“今借到现金5000元”的借到条1张（该借到条曾被撕碎，系被告粘贴而成），原告质证称对该拼凑粘贴起来的借到条有异议，在2015年6月26日被告借给原告2000元，原告给被告出具2000元的借条1份，2015年7月1日被告借给原告3000元，被告把2000元的借条还给原告，原告给被告出具了上述5000元的借到条，被告跟原告表示说这5000元属于个人借款，不是工程款，要求原告到期偿还给被告现金，2015年7月5日原、被告双方在高某家协商工程款时原告把5000元现金还给了被告，被告把借到条还给原告，原告当场将欠条撕碎扔在了高某家中。对于结账时被告向原告支付的4000元现金，原告称这4000元钱是高某给原告的，是2015年7月3日出具的10000元收到条中的4000元；对于折抵的材料款246.25元，原告对此不予认可，称双方就折款事项没有协商成功。
以上事实，有原告提交的《工程承包合同》1份，被告提交的收到条6份（2张）、借到条1份、证人高某的当庭证言1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订《工程承包合同》，原告承建被告惠丰社区祠堂围墙工程的行为，未违反相关法律、法规的禁止性规定，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原、被告双方签订合同后，双方应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。
对于被告提交的粘贴起来的借到条，被告称该5000元系其向原告支付的工程款，本院认为，其显示的“借到现金”与原告向其出具的其他6份收到条显示的“收到现金”意义明显不同，该5000元应该认定为原告胡同进向被告解培海的个人借款，被告提交的该份证据不足以证实其向原告支付该5000元系工程款的抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告提出的上述借到条上的5000元现金系其向原告支付的工程款的抗辩主张本院依法不予支持。
对于2015年7月5日双方结账时被告向原告支付的4000元现金，被告称该4000元系其向原告支付的工程款，原告认可在双方结账时被告向原告支付了4000元现金，但是原告称该4000元系2015年7月3日出具的10000元收到条中的4000元，本院认为，根据被告提交的原告向其出具的2015年7月3日收到条可以认定被告于当日向原告支付了10000元工程款，原告在被告尚未足额支付10000元的情况下向被告出具10000元收到条与常理不符，原告亦未提交证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，故对原告提出的该4000元系2015年7月3日出具的10000元收到条中的4000元的主张不予支持。
对于被告“剩余246.25元折抵了丢失的材料款”的抗辩主张，本院认为，根据庭审中原、被告双方的当庭陈述，原告称对折抵料款一事双方并未达成一致意见，被告亦未提交证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，对被告的上述抗辩主张本院依法不予支持。
综上所述，被告解培海应向原告胡同进支付的工程款为5246.25元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告解培海于本判决生效之日起十日内向原告胡同进支付工程款5246.25元。
二、驳回原告胡同进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡同进负担11元，被告解培海负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一五年十月十三日
书记员 郝建蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3254号
罪犯刘浩，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年2月5日作出（2008）石刑初字第304号刑事判决，以被告人刘浩犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币144000元。刘浩不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年6月17日作出（2010）冀刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月3日减去有期徒刑一年三个月。执行机关报送我院提请减刑，我院于2016年9月2日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯系累犯应从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑一年三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年6月16日起至2016年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年九月七日
书记员 王 帆
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初354号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李文彪，男，1990年9月6日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月31日被羁押，2017年1月1日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)258号起诉书指控被告人李文彪犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李文彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李文彪于2016年12月31日9时许，在本市朝阳区南湖东园一区北门口处，因缴费与被害人韩×发生纠纷，后持铁棍将韩×左手打伤，致韩×”左手第五掌骨基底部骨折”，经人体损伤程度鉴定，被害人韩×所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人李文彪在明知被害人报警的情况下在现场等候民警处理并归案。案件在公安机关侦查期间，被告人李文彪的亲属赔偿了被害人韩×因受伤造成的全部经济损失人民币1万元。双方自行达成和解协议，被害人韩×已对被告人李文彪表示谅解。被告人李文彪实施犯罪所用的铁棍1根，起获并移送在案。
上述事实，被告人李文彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩×的陈述、证人刘×、王×的证言、望京医院诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、和解协议、刑事谅解书、被害人韩×书写的收条、起获犯�工具经过、物证照片、扣押清单、到案经过、被告人李文彪在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文彪法制观念淡薄，与他人发生纠纷不能正确处理，殴打他人并造成被害人轻伤二级的后果。其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李文彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李文彪在明知被害人报警的情况下在现场等候民警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人已对被告人李文彪表示谅解，依法可对被告人李文彪所犯罪行从轻处罚。在案物品依法一并处理。综上，对被告人李文彪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人李文彪犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年4月29日止）。
二、在案之铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 蕊
北京市朝阳区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0105刑初354号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李文彪，男，1990年9月6日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月31日被羁押，2017年1月1日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)258号起诉书指控被告人李文彪犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李文彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李文彪于2016年12月31日9时许，在本市朝阳区南湖东园一区北门口处，因缴费与被害人韩×发生纠纷，后持铁棍将韩×左手打伤，致韩×“左手第五掌骨基底部骨折”，经人体损伤程度鉴定，被害人韩×所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人李文彪在明知被害人报警的情况下在现场等候民警处理并归案。案件在公安机关侦查期间，被告人李文彪的亲属赔偿了被害人韩×因受伤造成的全部经济损失人民币1万元。双方自行达成和解协议，被害人韩×已对被告人李文彪表示谅解。被告人李文彪实施犯罪所用的铁棍1根，起获并移送在案。
上述事实，被告人李文彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩×的陈述、证人刘×、王×的证言、望京医院诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、和解协议、刑事谅解书、被害人韩×书写的收条、起获犯罪工具经过、物证照片、扣押清单、到案经过、被告人李文彪在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文彪法制观念淡薄，与他人发生纠纷不能正确处理，殴打他人并造成被害人轻伤二级的后果。其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李文彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李文彪在明知被害人报警的情况下在现场等候民警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人已对被告人李文彪表示谅解，依法可对被告人李文彪所犯罪行从轻处罚。在案物品依法一并处理。综上，对被告人李文彪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文彪犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年4月29日止）。
二、在案之铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尹中波
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 蕊
北京市朝阳区人民法院			刑事判决书			（2017）京0105刑初354号			公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			被告人李文彪，男，1990年9月6日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月31日被羁押，2017年1月1日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。			北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)258号起诉书指控被告人李文彪犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李文彪到庭参加诉讼，现已审理终结。			北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李文彪于2016年12月31日9时许，在本市朝阳区南湖东园一区北门口处，因缴费与被害人韩×发生纠纷，后持铁棍将韩×左手打伤，致韩×“左手第五掌骨基底部骨折”，经人体损伤程度鉴定，被害人韩×所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人李文彪在明知被害人报警的情况下在现场等候民警处理并归案。案件在公安机关侦查期间，被告人李文彪的亲属赔偿了被害人韩×因受伤造成的全部经济损失人民币1万元。双方自行达成和解协议，被害人韩×已对被告人李文彪表示谅解。被告人李文彪实施犯罪所用的铁棍1根，起获并移送在案。			上述事实，被告人李文彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩×的陈述、证人刘×、王×的证言、望京医院诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、和解协议、刑事谅解书、被害人韩×书写的收条、起获犯罪工具经过、物证照片、扣押清单、到案经过、被告人李文彪在公安机关的供述等证据证实，足以认定。			本院认为：被告人李文彪法制观念淡薄，与他人发生纠纷不能正确处理，殴打他人并造成被害人轻伤二级的后果。其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李文彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李文彪在明知被害人报警的情况下在现场等候民警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人已对被告人李文彪表示谅解，依法可对被告人李文彪所犯罪行从轻处罚。在案物品依法一并处理。综上，对被告人李文彪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：			一、被告人李文彪犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年4月29日止）。			二、在案之铁棍一根，予以没收。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  员    尹中波			二〇一七年二月二十一日			书  记  员    张  蕊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更714号
罪犯贺存银，男，1978年8月31日出生，蒙古族，内蒙古开鲁县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古通辽市中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）通刑初字第28号刑事判决，以被告人贺存银犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年减为无期徒刑；2012年减为有期徒刑18年2个月，剥夺政治权利改为六年。2014年减刑1年7个月。刑期自2012年1月18日起至2028年8月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2013年8月至2015年8月期间记功7次,2013、2014年度均被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯贺存银在服刑期间，积极接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。附带民事赔偿未履行，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯贺存银的刑期减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2027年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 龙