福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第179号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某�，男，1958年6月10日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，住福安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年2月26日被刑事拘留，2013年4月3日被执行逮捕，2014年4月22日经福安市人民法院决定，被取保候审。
上诉人（原审被告人）谢某乙，男，1953年11月20日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年2月26日被刑事拘留，2013年4月3日被执行逮捕，2014年4月22日经福安市人民法院决定，被取保候审。
上诉人（原审被告人）谢某丙，男，1956年10月24日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年4月3日经被执行逮捕，2014年4月22日经福安市人民法院决定，被取保候审。
辩护人谢建良，福安市法律援助中心律师。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙犯敲诈勒索罪一案，于2015年5月22日作出（2013）安刑初字第271号刑事判决。原审被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年2月间，泰盛源公司因建设隧道工程需要，租用城山村位于隧道口附近的地块。2011年6月，被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙经该村部分村民的推举向泰盛源公司索要土地、青苗赔偿等费用，期间组织该村村民到该公司位于溪潭镇溪北洋隧道口附近的沙石场工地上，用言语威胁等手段阻扰工人施工，影响沙石场工程进行。后双方就青苗赔偿问题进行协商，最终由城山村村委与泰盛源公司订立协议，约定由泰盛源公司一次性支付补偿款300000元给城山村村委。�此过程中，被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙趁机向泰盛源公司的法定代表人林某丁索要个人“误工补助”，迫使林某丁为保证工程顺利进行，于同年7月底分两次交付现金共计150000元。被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙从中各分得40000元，并将剩余30000元用作相关费用。
2013年2月26日被告人谢某甲、谢某乙在福安市溪潭镇城山村被福安市公安局抓获归案；次日被告人谢某丙在福安市康厝乡车站被福安市公安局抓获归案。案发后，泰盛源公司对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人林某丁陈述证实：2011年6月底，被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙等人多次到泰盛源公司沙石场的工地上，言语威胁工人，阻挠施工，后其与谢某甲等三人就该土地使用、补偿问题进行�商后，商定支付300000元补偿款给城山村委。在此期间，谢某甲等三人提出要另行给予280000元的“误工费”，为了工程顺利进行，被迫分两次计将150000元交予该三人。
2、证人林某甲、郭某的证言证实：泰盛源公司经营的沙石场工地施工期间，被告人谢某乙、谢某甲、谢某丙带着部分村民到公司闹事、阻扰施工，公司方面怕延误生产、扩大损失、不得已才给了该三人150000元。
3、证人薛某的证言证实：2011年6月，谢某甲等人到公司沙石场的工地阻扰施工，致使工程无法进行，后其陪同林某丁在福安市洋边的一栋房子内，拿了120000元给谢某甲、谢某乙等人，同时林某丁还写了一张30000元的欠条。几天后，其再次陪同林某丁到溪潭镇双峰桥将30000元给了谢某乙，并把欠条收回。
4、证人林某乙的证言证实：其在泰盛源公司的沙石场工作时，多次看到被告人谢某甲等人到现场阻扰施工。
5、证人李某的证言证实：2011年上半年，谢某甲、谢某乙等人经常组织村民开会，并到泰盛源公司交涉沙石场占用田地的事情，期间还有组织村民阻扰该沙石场的施工，当时村委认为镇政府会出面协调，因此并没有参与，也没有委托谢某甲等人与泰盛源公司进行协商。同年6月份左右，接溪潭镇镇政府告知，泰盛源公司同意给村委300000元的用地补偿，后由村委与泰盛源公司就该补偿事宜签订协议。
6、证人谢某丁的证言证实：城山村有收到泰盛源公司给予的300000元补偿款，因处理意见不一，该笔款项仍保留在村里。另证实，有听说谢某甲等人另从沙石场方面拿了150000元。
7、证人谢某戊的证言证实：其位于溪北洋隧道边的土地被征用，听说补偿款已经到村委了，但其尚未领�补偿款。
8、证人谢某己的证言证实：谢某甲、谢某乙、谢某丙组织村民开会以及到施工现场阻挠施工不让倒渣土，但村委没有委托该三人与泰盛源公司商谈土地补偿事宜。并证实，城山村被泰盛源公司占用的土地，在2011年2月间有按照每亩1000元的价格订立土地租用协议。
9、证人谢某庚的证言及弃土场城山村租金明细表证实：城山村被征用的162.77亩土地每年的租金为162770元及相关下发租金的情况。
10、证人林某丙的证言及十六队2011年八斗洋田被征分成表证实：城山村第十六生产队在溪北洋隧道口有土地被租用，该队所得租金已全部向村民发放。
11、城山村村委会议纪要证实：经村委会议决定，沙石场租用土地的青苗赔偿费以及田租均发到各队长户头，由各小队发给村民。
12、证人许某的证言及第八生产队弃渣场田�明细表证实：城山村被泰盛源公司占用的土地，在2011年2月间有订立土地租用协议。第八生产队的土地租金已由各个小队长领回，由于谢某甲、谢某丙、谢某乙等人在村里面宣传征地补偿款会增加十倍，叫村民不要签字领款，因此相关款项还存在村委的户头。
13、协议书证实：2011年7月25日福安市溪潭镇城山村村委和泰盛源公司签订协议，约定由泰盛源公司支付给村委300000元作为补偿。
14、现场照片证实：位于溪北洋隧道附近泰盛源公司沙石场路口、安装设备工棚处等现场被阻挠施工的有关情况。
15、提取笔录及领款凭证证实：2011年7月25日，谢某乙、谢某甲以弃渣场征地、青苗赔偿、误工费的名义出具领款凭证，向林某丁领款150000元。
16、谅解书证实：泰盛源公司对三被告人的行为表示谅解。
17、福安市公安局出具的抓获经过证实：三被告人的到案情况。
18、户籍证明证实：三被告人案发时均已达完全刑事责任年龄。
19、被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙供述证实：泰盛源公司占用城山村土地做沙石场，因该用地补偿问题没有解决，其三人受村民的推举与泰盛源公司就该土地赔偿问题进行协商，期间曾组织村民到泰盛源公司的沙石场工地上阻扰施工，经商谈后，由城山村村委与泰盛源公司签订协议，约定由泰盛源公司一次性支付补偿款300000元给城山村村委。在此期间，其三人另从泰盛源公司的林某丁处分两次拿走150000元，每人分得40000元，剩余的30000元用作相关费用开支。被告人谢某乙、谢某丙的在侦查阶段还曾供述，从林某丁处拿走的150000元，是在泰盛源公司与村委的协议谈成后，其三人经商议后，乘机向林某丁索要280000元的“误工补贴”，经讨价还价后，定为150000元。
原判认为，被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙当庭供认犯罪事实，认罪态度较好，又取得被害人的谅解，可以从轻处罚，并适用宣告缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：1、被告人谢某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元；2、被告人谢某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元；3、被告人谢某丙犯敲诈勒�罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元；4、责令被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙在本判决生效之日起十日内退出赃款人民币150000元，予以返还福安市泰盛源沙石有限公司。
原审被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙上诉称：原判认定三人构成敲诈勒索罪，事实不清，证据不足，应当宣告三人无罪。
经审理查明：原判认定，2011年2月间，上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙受福安市溪潭镇城山村部分村民的推举，在处理该村与福安市泰盛源沙石有限公司租用该村土地设立沙石场的赔偿事宜时，组织村民多次到该公司沙石场工地，以言语威胁等手段阻扰工人施工，影响沙石场施工建设。上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙借机向该公司法定代表人林某丁索要误工补助，迫使林某丁于同年7月底分两次交付人民币150000元。被告人谢某甲、谢某乙、�某丙从中各分得40000元，并将剩余30000元用作相关费用的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙认为原判认定三人构成敲诈勒索罪，事实不清，证据不足的意见，经查，上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙利用与泰盛源公司就占用土地赔偿问题进行协商的便利条件，以非法占有为目的，通过组织村民到泰盛源公司经营的沙石场工地阻扰施工等威胁、要挟手段，向被害人索取所谓的误工补贴，迫使被害人为了保障工程顺利施工，向三上诉人交付150000元的事实得到了被害人林某丁陈述、证人林某甲、郭某、李某、薛某、林某乙等人证言及上诉人谢某乙、谢某丙在侦查阶段供述的证实，因此三上诉人主观上存在非法索取他人财物的故意，客观上实施敲诈勒索他人钱款的行为的事实清楚，证据充分，足以认�，该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙认罪态度较好，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 朱 经
代理审判员 林志远
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。