河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2057号
上诉人（原审被告）陈斌。
委托代理人张西庆，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省中侨国际旅游有限公司。
法定代表人周囡囡，总经理。
委托代理人刘金磊，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人曹倩倩，河南豫都律师事务所实习律师。
上诉人陈斌因与被上诉人河南省中侨国际旅游有限公司（以下简称中侨公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4002号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈斌及其委托代理人张西庆，被上诉人中侨公司的委托代理人刘金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中侨公司于2015年8月5日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：被告向原告支付2011年年度经营利润20万元。
原审法院经审理查明：2010年12月27日，时任原告负责人的李倩代表原告中侨公司与被告陈斌签订《目标管理责任书》一份，主要约定：经原告董事会研究决定聘任被告陈斌担任原告中侨公司总经理，负责原告公司2011年旅游业务经营活动。被告陈斌的管理范围为原告公司现有业务部门、营业网点和分社，并对董事会负责。被告保证完成经营目标利润，经营目标利润为2011年上交董事会纯利润20万元。原告有权维护公司资产和利益不受损害，对被告经营中的重大活动具有知情权等。被告有义务完成董事会下达的年度经营任务指标，有权利依责任书约定取得合法收入并有自主支配完成经营目标后的70%纯利润部分。被告陈斌负担在经营活动中产生的所有费用，并承担未完成责任书规定的经营目标的差额部分。《目标管理责任书》签订后，原告中侨公司任命被告陈斌为公司总经理，负责原告公司的业务经营和管理活动。2011年12月1日，被告离职。原告以被告未按责任书约定支付2011年度目标责任利润20万元为由，诉至本院。另查明：原告原有两名股东，股东李倩和宋越美。2010年6月30日，原告经过董事会决议，股东李倩将自己持有的原告公司33.3%、价值50万元的股权转让给被告，股东宋越美将自己持有的原告公司6.7%、价值10万元的股权转让给被告。被告应于2011年1月31日前支付完毕全部股金60万元，其（股东）权利和义务自2010年7月1日起生效。同日，被告与原告两个股东签订了《河南省中侨国际旅游有限公司股权转让协议》，该协议自被告付清全部投资款之日起生效。协议签订后，被告于2010年9月9日向原告交付10万元股金，原告向被告出具了收据。2011年4月7日，被告又向原告交纳了13万元投资款。因被告未于2011年1月31日前付清全部股金，被告与原告两个股东签订的《河南省中侨国际旅游有限公司股权转让协议》未生效。2010年9月底被告以借款方式从原告处取得款项8万元。后被告以要求原告返还投资款15万元及利息为由向本院提起诉讼，本院于2013年6月13日作出（2013）金民二初字第360号民事判决，判决原告返还被告交纳的股金2万元。后被告又以要求应该返还投资款13万元为由向本院提起诉讼，本院于2014年4月20日作出（2013）金民二初字第3966号民事判决，判决原告返还被告投资款13万元。
原审法院认为：原告中侨公司提交的2010年12月27日原、被告双方签订的《目标管理责任书》虽系复印件，但其内容已被生效法律文书所确认，本院予以采用。该责任书系原告中侨公司与被告陈斌自愿签订，系原被告双方真实意思的表示，且其内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，原、被告双方均应按该责任书约定履行。在该责任书履行过程中，被告作为原告公司总经理有权决定原告公司的业务经营，并有权取得超出经营目标后的部分利润作为其个人合法收入，同时也有义务承担双方约定的经营利润指标。因双方之间的《目标管理责任书》于2010年12月27日签订，而后被告于2011年12月1日离职，故原告要求的2011年经营目标利润应按该责任书当年11个月的实际履行期间计算，应为20万元×（11／12）=183333.33元。原告诉请过高部分没有事实和法律依据，不予支持。本案虽经一审法院（2014）金民二初字第7718号和郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第283号诉讼，但未做实体处理，被告辩称本案违反一事不再理原则没有事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效后十日内向原告河南省中侨国际旅游有限公司支付2011年经营目标利润183333.33元。二、驳回原告河南省中侨国际旅游有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告陈斌负担。
宣判后，陈斌不服一审判决，向本院上诉称，1、一审法院认定《目标管理责任书》有效，判决上诉人向被上诉人支付2011年经营利润错误。①《目标管理责任书》只是草拟的初稿，被上诉人未在上面盖章确认，不符合《合同法》相关规定。②上诉人仅在一些业务单上负责签字，无被上诉人公司员工的工资决定权，上诉人也按公司的规定按月领取工资。③一审法院据以判决上诉人向被上诉人支付利润的主要证据是被上诉人单方向法庭提交的《2011年财务报表》，该报表无任何负责人及会计签字，亦无上诉人签名，无法保证其真实、完整。④本案已经生效判决对《目标管理责任书》的性质作出认定，而一审法院认定本案未做实体处理，与事实不符。一审法院把年度利润变成11个月的目标利润对上诉人不公平；2、一审法院适用法律错误。①本案定性为劳动争议纠纷，却未按劳动法处理。②本案已超过法定的诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，运用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人中侨公司辩称，1、《目标管理责任书》的真实性、合法性已由答辩人提交的多份生效判决等证据予以证实，上诉人也已自认是其所签，该责任书系双方所签的真实、合法、有效的合同，对双方产生约束力；2、《目标管理责任书》已得到实际履行，答辩人提交的2010年12月至2011年12月期间公司各月度财务报销凭证和业务结算单、证人证言、纳税申报表等证据均可证明，上诉人认可上述单据中其本人签字的真实性；3、上诉人称公司工资表上没有其签字，故《目标责任书》未实际履行，又称答辩人为其发放工资，双方不存在合同关系，意图以此否认《目标责任书》的内容和效力，其以上所述不符合实际，也正是其不诚信的表现；4、无论上诉人负责经营期间公司是否亏损、亏损多少，其均应按约定承担其经营期间公司利润目标的补足责任，如其经营期间公司亏损，其应该按所承诺的责任目标予以补足，如其经营期间公司盈利，则其可以在领取工资以外再提取超过责任目标后的70%。因此，上诉人应否按约定支付目标利润与答辩人提交的《纳税申报表》及财务报表的合规性无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人陈斌提交如下新证据：石晓珂证人证言，证明上诉人时任被上诉人业务经理。
被上诉人针对上诉人提交的证据发表如下质证意见：1、该证人证言不能证明上诉人未行使责任书赋予的总经理职权，也不能证明责任书未实际履行，反而证明上诉人作为公司总经理按照责任书约定负责公司的业务经营，有权决定公司的业务方向和渠道，证明该责任书的真实性、合法性和有效性；2、上诉人是2011年12月份离职的，证人已于2011年4月离职，证人对其离职之后的情况无法证明。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十九条规定，经理对董事会负责，行使下列职权：主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；组织实施公司年度经营计划和投资方案等。本案中，上诉人担任中侨公司总经理时，从中侨公司领取工资并实施上述职权。因此，上诉人担任被上诉人总经理期间，履行的是职务行为，双方之间是劳动关系。双方虽于劳动关系存续期间在签订的《目标管理责任书》中约定无论中侨公司是否盈利，陈斌须2011年向中侨公司缴纳20万元经营利润。违反了《劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项的规定，该约定无效。事实上，从中侨公司提交的证据显示，陈斌担任总经理至中侨公司解除其总经理职务期间，中侨公司处于亏损状态，根本无利润。故中侨公司依据该目标责任书要求陈斌支付20万元利润的请求，不符合法律规定，一审法院判决陈斌向中侨公司支付18万元缺乏事实与法律依据，实属错误。故陈斌的上诉部分理由成立，其上诉请求，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判决应予纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4002号民事判决；
二、驳回被上诉人河南省中侨国际旅游有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由河南省中侨国际旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹慧芳