浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3260号
原告：张其燕，男，1953年8月15日出生汉族，退休教师，住�波市鄞州区。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被告：徐安国，男，1950年11月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
原告张其燕为与被告徐安国合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2017年5月19日、同年7月21日两次公开开庭进行了审理，原告张其燕及其委托诉讼代理人徐能权、被告委托诉讼代理人徐露科到庭参加诉讼。审理期间，经双方当事人同意，本案继续适用简易程序审理三个月。原、被告申请庭外和解十五天，但最终未能�成和解。本案现已审理终结。
原告张其燕起诉称：2014年8月16日，原、被告签订一份《关于包干上交操作股票协议书》，约定被告提供2800000元资金，由原告在被告开立的宁波海通证券百丈东路营业部证券账户内操作A股，在约定的操作期内（2014年8月20日至2015年8月10日）由原告包干上交被告利息660000元，买卖股票由原告自负盈亏。协议书签订后，被告将其证券账户密码告知原告，原告于2014年8月23日开始操作，半年不到，账面已有盈利。2015年1月23日，经被告要求，提前提取了利息，由被告从上述证券账户内划出630000元，被告留下380000元，汇给原告250000元（汇入原告妻子金蔚君账户）。2015年4月初，被告擅自修改证券账户密码，导致原告无法操作股票。原告遂电话联系被告，要求被告告知密码并信守约定，被告拒不告知，并要求原告修改协议书约定的权利义务�原告无法接受，要求根据双方签订的协议书约定执行，被告仍然拒绝告知被其修改的证券账户密码。现双方约定的股票操作期限已届满，原告多次要求被告支付股票交易所得利润，但被告均无理拒绝。为此，特诉请法院，请求判令被告支付原告4500000元及自2015年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。审理中，原告明确其诉讼请求4500000元的组成，认为被告修改密码时所剩三支股票全部卖出后的成交金额6949621元，剔除本金2800000元和剩余约定利息280000元后，剩余3869621元属于原告应得的股票交易利润；协议履行期间被告违约，故无权收取约定利息660000元，该660000元利息应当返还原告；被告违反约定、修改证券账户密码导致原告损失可得利润972944元，应予赔偿；但原告同意对约定利息和可得利润损失按同折扣进行主张，共计630379�。
被告徐安国答辩称：原告的诉请无法律依据，其无权要求被告返还款项。涉案协议是委托炒股协议，协议第3条明确约定，原告获得报酬的时间是协议结束之后，但是2015年春节之前，原告要求提早获得报酬，此违反协议约定，且当时被告并不同意，最终经协商双方于2015年1月23日提前分配利润、解除了协议。截止2015年1月22日，剩余三支股票的市值为2789478元，资金余额为630000元，该630000元是原告抛售股票的结余，630000元分配后股票利润就结清了。因此，被告认为在这种情况下，原告所主张的所有诉请均没有法律依据，被告并不存在违约情形。原告在诉状中所提到的被告修改密码的行为并不能表明被告违约。2015年1月23日双方协商解除合同后，对之后该如何合作，有过长时间的协商，但最终没有达成一致意见，在这种情况下，被告出于各方面考虑于2015年4月8日修改了账户密码，此前股票交易都由原告操作，之后由被告操作。因此，以被告修改密码就认定被告违约不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张其燕为证明其诉讼主张，向本院举证及被告徐安国质证如下：
1.《关于包干上交操作股票协议书》一份，拟证明原、被告签订了协议就合同权利义务进行约定的事实。被告对该证据三性没有异议，认为根据协议第3条、第6条的约定，2015年1月23日原告并无权向被告主张支付利润，而事实上被告向原告支付了利润，这是以双方协商解除协议为基础的。
2.华讯方舟、黄河旋风、七匹狼股票走势图（Ｋ线图）各一份（截屏打印件），拟证明该三支股票在合同期限内曾经到达的最高价，分别为2015年6月16日黄河旋风最高价30.77元，2016年6月26日华讯方舟最高价22.54元，2015年6月15日七匹狼最高价33.68元。被告对证据真实性没有异议，对关联性和原告的证明目的有异议，认为原告未必有能力在最高价时卖出，而且协议已经协商解除，此后股票收益归被告所有，与原告无关。
3.非交易查询（修改密码流水）一份（打印件，自原宁波市江东区人民法院调取），拟证明被告在2015年4月8日、4月9日修改密码，构成违约的事实。被告对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为双方已于2015年1月23日协商解除合同，合同解除后，双方是有新的合作磋商，但最终未协商成功，故被告最终于2015年4月8日修改了账户密码。换句话说，如果原告对被告修改密码有异议，肯定会向被告主张权利，但是在原告于2016年8月5日向原宁波市江东区人民法院起诉之前，尤其是从2015年6月15日开始股市经历了断崖式的暴跌，原告一直都未向被告提出任何异议或主张权利。如果原告认�合同并未解除，那么当时就会提出跟被告交涉，因为按照协议约定，股票暴跌的损失由原告承担。因此，被告认为该证据不仅不能证明被告违约，反而能够证明原告是认可双方协商解除协议的，密码修改后原告没有任何的紧张、顾虑。
4.委托明细一份（打印件，自原宁波市江东区人民法院调取），拟证明涉案股票的买入、卖出、操作人等详情，以及被告在协议约定期间抛售股票后所得收益的事实。被告对证据真实性没有异议，但认为该证据不能证明股票卖出后的利润应归原告所有，协议已经解除，之后股票的收益、操作与原告无关。
5.中国建设银行流水明细一份，拟证明2015年1月23日被告向原告汇款250000元时没有任何备注信息，被告提交的汇款凭证中的用途备注是被告事后添加的事实。被告对该证据真实性没有异议，被告提供的汇款凭证中的“股票利润已结清”是被告为说明合同已经解除、利润已经结清而自行添加的，添加时间是在汇款之后。从字眼来看被告一直都认为协议已经协商一致解除，并不存在伪造证据之说。
6.可得利润损失计算方法一份，拟证明被告违约后抛售股票造成原告可得利润损失972944元的事实。被告对该证据有异议，认为2015年1月23日协议已解除，且当时已对利润进行分配，之后的股票涨跌无人能够控制，因此原告的计算是没有道理和依据的，每个人的操作习惯、喜好不同，不能按照一般的逻辑来认定可获得多少利润。
7.个股K线区间统计截图六份（打印件）、复盘公告两份（打印件），拟证明华讯方舟、黄河旋风、七匹狼三支股票在2015年8月10日的收盘价分别为20.67元、20.52元、15.36元；华讯方舟在2015年4月27日至2015年8月10日期间的成交均价为17.24元，2015年4月27日之前连续停牌；黄河旋风在2015年5月21日至2015年8月10日期间的成交均价为21.77元，2015年5月21日之前连续停牌；七匹狼在2015年4月8日至2015年8月10日期间的成交均价为18.43元。被告对证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明协议没有解除、被告存在违约的事实。这只是一段期间内的数据，不能反映原告的可得利润，没有参考价值。
被告徐安国为证明其诉讼主张，向本院举证及原告张其燕质证如下：
1.短信记录一组（打印件），拟证明原、被告协商一致解除合同的事实。原告对证据真实性没有异议，但认为短信有删减，与被告向原宁波市江东区人民法院提交的也不同，不能证明双方已经协商解除合同；从短信内容上看，原告提前支付利息330000元与合同约定是相对应的，与原告本人的陈述也相符，因此该证据不能证明被告的待证事实。
2.�款凭证一份，拟证明被告按照原告指示将合同利润转账给原告，双方合作终止的事实。原告对250000元汇款的事实没有异议，但认为汇款凭证中“用途及附言”处的“股票利润已结清”是被告另行添加的，是伪造的，原告从银行调取的对账单上没有任何备注。
3.委托书、银行交易明细（复印件）各一份，拟证明原、被告在2013年至2014年期间的合作协议及约定的利润分配时间节点，都是在合作结束后分配利润。原告对委托书真实性没有异议，但认为与本案无关，之前的合作模式与涉案的合作是不同的。涉案的合作是所有利润归原告所有，而之前是利润各半分。2014年8月11日被告因为看到利润不高，就要求收固定利息，到2015年4月份时又发现股市很好，收利息就亏了，所以修改了密码要求原告与其协商修改协议。对银行交易明细的真实性、关联性均有异议。
4.2014年10月至2015年10月的大盘走势图（复印件），拟证明该期间股市大起大落，而原告没有向被告主张过权利的事实。原告对股票大盘走势没有异议，对证明内容有异议，认为2015年4月份股市形势很好所以被告修改证券账户密码逼迫原告与其协商，但最终没有协商成功。
5.2014年8月10日-2015年1月22日所有股票亏盈表、2015年1月22日存余股票及市值、2014年8月10日-2015年1月22日期间所有股票利润明细各一份，拟证明股市有风险，原告操作的股票不是每支都稳赚不亏的，反证原告主张的利润不可期；至2015年1月22日，股票利润为625166元，次日原、被告协商解除合同时已分配完毕，剩余股票市值约2800000元，等于被告原始投入资金的事实。原告质证认为，数据的真实性原告未核实，如果亏盈表中数据真实，反而能够证明原告操作股票期间最终是获利的，根据协议约定�作期间的亏盈与被告无关，都由原告承担，原告只需支付被告保底利润660000元即可，因此被告的证明目的不能成立。被告所列的2015年1月22日剩余股票是正确的，但对价值有异议，当时华讯方舟停盘，停盘前2014年9月4日的价格为5.40元，直至2015年4月27日复盘，因此被告以停盘前的价格计算2015年1月22日的股票市值是没有意义的。经常炒股的人都明白，能够买到停盘重组的股票基本相当于打新股，复盘后的价格可以大幅提升，华讯方舟复盘时价格是21.28元，所以以停盘时的价格衡量市值是不合理的。被告计算的收盘价、股票盈利也不准确。
对原、被告提交的上述证据，本院认证意见如下：
对原告提供的证据，经质证被告对证据真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以认定。被告提供的证据1、4，原告认可证据真实性，与本案有关联，本院予以认定；证据2，被告已自认“用途及附言”处的“股票利润已结清”其在汇款后自行添加，本院对该证据记载的汇款事实予以确认，但就被告主张的原、被告合作终止的事实，本院将在判决理由中详述；证据3，委托书项下的合作是涉案交易之前已经终止的合作，与本案无关联，对该组证据本院不予认定；证据5，系被告自行统计计算的明细，性质上属于单方陈述，本院将结合其他证据综合认定数据的真实性。
根据原、被告的陈述及提交的有效证据，本院认定如下事实：
2014年8月16日，原、被告签订《关于包干上交操作股票协议书》一份，载明甲方徐安国现有资金2800000元，委托乙方张其燕操作A股，双方经协商达成如下协议：一、乙方必须在甲方海通证券账户内操作A股，不得将甲方资金划入其它账户操作和调用；二、乙方在本协议期内包干上交甲方利润�利息660000元，在本协议结束日连同本金2800000元合计3460000元一次性上交和归还甲方；三、乙方操作的股票利润超过660000元时，所有超过部分利润在本协议结束时全归乙方所有。反之乙方操作的股票亏损或微利不足660000元时，所有的亏损和不足部分由乙方全额承担和补足；四、乙方在操作A股过程中因操作不当市场形势不好等原因引起亏损额度（本金和上交利润、利息总和）超过10%时，乙方应在五天内补充亏损额，乙方未及时补充甲方有处置股票权和追索权，由此引起的一切经济损失均由乙方承担；五、乙方应在本协议中期（2015年2月20日前）上交甲方利润及利息50%，计330000元；六、本协议执行时间为2014年8月20日至2015年8月10日止。在2015年8月10日前乙方应割掉所有股票和甲方结清所有账务。如总额不足3460000元，乙方应在2015年8月10日前全额及时补足，余额超过3460000元时，甲方应及时将超过部分汇给乙方；七、本协议双方应严格遵守，违约方应承担对方的所有经济损失。协议签订后，被告按约向原告提供海通证券账户、密码以及2800000元资金，原告依托该证券账户进行股票操作。2015年1月23日，被告从证券账户划出630000元，并将其中250000元汇付给原告妻子金蔚君。之后，该证券资金账户由原告继续进行股票交易。2015年4月8日、4月9日，被告修改了证券账户通讯密码和交易密码，此后被告自行进行股票操作。
2015年4月8日，原告依托该证券账户持有三支股票：1.黄河旋风，股票代码600172，份额为102500股。原告于2015年3月20日分两笔购入该股票，成交价格均为11元每股。该股票自2015年3月27日起因重大事项而停牌，2015年4月3日、5月4日均因重大事项而继续停牌至5月20日。2015年5月21日黄河旋风复牌后，被告于2015年7月15日、7月16日�别买入20000股、20000股，成交价格分别为17.90元每股、17.70元每股；截止2015年8月10日被告分次卖出142500股，卖得总价款为2708671.76元，具体为：7月15日分两笔卖出42500股，20000股成交价格为18.25元每股，另外22500股为18.35元每股；7月16日分两笔卖出40000股，20000股成交价格为17.96元每股，另外20000股为17.63元每股；7月20日卖出700股，成交价格为20.38元每股；7月21日卖出9300股，成交价格为22.88元每股；7月29日卖出10000股，成交价格为19.15元每股；7月30日卖出962股，成交价格为21.06元每股；7月31日卖出100股,成交价格为19.88元每股；8月7日卖出8938股,成交价格为18.08元每股；8月10日卖出18000股、2000股、10000股,成交价格分别为20.57元每股、20.57元每股、20.52元每股。2.恒天天鹅（后更名为华讯方舟），股票代码000687，份额为185500股，系原告于2014年9月3日分两次买入，成交价格均为5.18元每股。2014年9月5日该股票因重大事项连续停牌至2015年4月26日。复牌后，被告于2015年7月15日买入8900股，成交价格为13.63元每股，于7月27日买入10000股，成交价格为20.20元；2015年7月15日至2015年8月10日期间，被告分次卖出184400股，卖得总价款为3099431元，具体如下:7月15日卖出44400股，其中8900股的成交价格为13.29元每股，35500股为13.90元每股；7月16日卖出20000股，成交价格为13.32元每股；7月20日，卖出10000股，成交价格为17.48元每股；7月21日卖出10000股，成交价格为17.64元每股；7月23日卖出20000股，10000股成交价格为18.45元每股，10000股为18.35元每股；7月24日分三笔卖出30000股，每10000股的成交价格分别为20.55元、19.68元、18.98元；7月29日分两笔卖出20000股，其中10000股成交价格为17.28元每股，10000股为16.28元每股；8月4日卖出10000股，成交价格为16.12元每股；8月10日卖出20000股，成交价格为20.66元�股。剩余20000股在8月11日卖出，10000股成交价格为20.97元每股，10000股为21.15元每股，卖出所得款为421200元。3.七匹狼，股票代码为002029，份额为100000股，系原告于2015年3月18日分两次买入，成交单价均为12.08元。2015年5月11日被告卖出50000股，其中20000股成交价格为14.45元每股，30000股为14.35元每股；5月22日，被告卖出剩余50000股，成交价格为20.35元每股。该股票卖得总价款为1737000元。
2015年4月8日、4月9日被告修改证券账户密码后，原、被告曾约谈协商股票合作事宜，原告称当时其要求被告改回账户密码，但被告要求重新约定利润分成，最终双方未达成一致，被告则称当时双方是就新的股票合作方式进行磋商。
另查明：2015年8月10日，华讯方舟收盘价为20.67元，当日交易均价为20.06元；黄河旋风收盘价为20.52元，当日交易均价为20.08元；七匹狼收盘价为15.36元，当日交易均价为15.05元。2015年4月8日至8月10日期间，七匹狼的成交均价为18.43元。2015年4月27日，华讯方舟复盘，复盘后至2015年8月10日期间成交均价为17.24元。2015年5月21日，黄河旋风复盘，复盘后至2015年8月10日期间成交均价为21.77元。审理中，原、被告确认一致同意按股票卖出成交金额的3‰计算需交纳的印花税和手续费等。
本院认为：根据原、被告之间签订的《关于包干上交操作股票协议书》约定，被告提供2800000元资金，原告依托被告提供的证券账户进行股票交易，协议期限届满后，原告返还初始资金2800000元并支付利润及利息660000元，股票盈亏均由原告承担，因此原、被告之间的基础法律关系应为借款合同关系，只是双方明确约定借款用途为股票操作。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点有：一、涉案《关于包干上交操作股票协议书》是否于2015年1月23日提前协商解除，被告在2015年4月8日修改证券账户密码并在此后卖出股票是否违约；二、若被告违约，原告主张被告支付修改密码后卖出股票实际所得利润、返还协议约定利润及利息是否成立？被告卖出股票是否构成低价抛售，是否需赔偿原告可得利润损失？金额是多少？
关于争议焦点一，被告认为2015年1月23日双方已协商一致提前分配利润、解除协议，故被告在此之后修改证券账户密码是自由处分行为，不构成违约。本院认为，协商解除协议、提前终止合同是对原合同内容的重大变更，应以明确的意思表示为基础。本案中，原、被告签订的《关于包干上交操作股票协议书》约定协议期限为2014年8月20日至2015年8月10日，被告主张双方于2015年1月23日已协商一致解除合同，但并无双方签订的解除协议为证，被告提供的与原告的短信往来亦无双方合意解除协议的内容。被告认为2015年1月23日从证券账户中提取630000元利润及利息并提前进行分配即能印证协商解除协议的事实，因根据《关于包干上交操作股票协议书》的约定，股票利润超过660000元的部分在协议结束时才归原告所有，且原告提前提取利润会导致证券账户内资金池变小，扩大被告的风险。本院认为，协议书中关于“乙方操作的股票利润超过660000元时，所有超过部分利润在本协议结束时全归乙方所有”的条款主要是就股票利润在原、被告间如何分配所作出的约定，纵观协议书全文并无条款明确禁止原告在协议期限未届满之前提取利润，仅以双方提前分配股票利润即认为协议提前解除的推断难以成立。根据庭审查明，2015年1月23日之后，被告的证券账户仍由原告继续操作，这亦与被告主张的协议提前解除相矛盾。综上，本院认为，被告主张的《关于包干�交操作股票协议书》经协商提前解除缺乏依据；被告在未经原告同意的情况下擅自修改了证券交易密码并自行交易股票，不符合合同约定，因被告变更交易密码的行为导致原告对资金账户中的全部款项、股票丧失了控制权，使得合同目的无法实现，属严重违约行为。被告认为，2015年4月8日之后原告在明知账户密码被修改，且其是协议书向下最大的风险承担者的情况下，却从未采取任何法律措施向被告提出交涉，应当视为原告默认了合同提前终止的客观事实，在此基础上也应当认定2015年4月8日为合同解除之日。对此，本院认为，法律已通过规定诉讼时效制度以督促权益受损者行使权利，本案纠纷适用普通诉讼时效，即自知道或应当知道权利受侵害之日起两年，2016年8月5日原告曾向原宁波市江东区人民法院提起诉讼向被告主张权利，因故撤诉后又于2017年4月1日提起本案诉讼，均未超过诉讼时效，因此原告并不存在怠于行使权利的情形，被告主张原告默认合同解除的意见亦不能成立。
关于争议焦点二。原告认为，被告擅自修改证券账户密码违反合同约定，故无权收取合同约定利润及利息660000元，应当予以返还；被告卖出黄河旋风、华讯方舟、七匹狼三支股票所得款项在扣除2800000元借款本金及剩余合同约定利润及利息280000元后，应作为股票交易利润应支付给原告；被告低价抛售上述三支股票给原告造成的可得利润损失亦应予赔偿，赔偿标准为：华讯方舟和黄河旋风以涨停一字板打开日的成交均价计算股票应卖出价格，因为涨停一字板意味着从开盘到收盘都是一个价格，即涨停价，往往成交量极少，是股价非常强势的表现，一般投资者都不会在涨停一字板的时候卖出，而会在某天打开一字板时卖出，因此当天会有巨大的成�量；无法确定具体卖出价格，以当天成交均价计算最为合理。华讯方舟，2015年6月26日打开涨停一字板，当天成交均价为21.28元，据此计算该股票可卖得价款3947440元；黄河旋风，2015年5月29日打开涨停一字板，当天成交均价为21.25（复权+0.09），据此计算该股票可卖得价款2178125元；七匹狼不存在一字板现象，故应按股票买入日2015年3月19日至约定结算日2015年8月10日期间的均价17.97元计算，可卖得价款1797000元。综上，上述可卖得总价款7922565元减去被告实际卖得价款6949621元，差额部分972944元系原告可得利润损失，被告应予赔偿。被告则认为，2015年1月23日原、被告协商一致提前解除合同之后，被告修改密码、抛售股票都是对自身权利的支配、处分，股票操作所得收益亦归被告所有，与原告无涉；即使法院认定被告修改密码是违约行为，那么被告修改密码后实际控制并占有了资金，也应当视为被告单方违约致使合同提前解除，提前收回借款，因此产生的损失赔偿责任应以实际产生的损失为限，即2015年4月8日前原告应得股票利润；被告收回借款之后自行操作股票，鉴于股票性质、盈亏的不确定性、不可预期性，2015年4月8日之后的股票交易所得收益不应推定为原告的损失。
对于原告主张的被告无权收取合同约定利润及利息660000元，本院认为，原、被告签订的《关于包干上交操作股票协议书》并未约定若被告违约原告可不再支付合同约定利润及利息，且根据法律规定当事人一方违约后应承担的损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，但该660000元约定利润并不属于原告的损失范围，因此，原告该诉请请求缺乏依据，本院不予支持。
对于原告主张的股票交易利润，本院认为，虽被告于2015年4月8日修改了股票账户的密码，实现了对资金账户中的剩余资金及股票的控制权，严重违反合同约定，但原告并未主张解除合同，其有权要求被告继续履行合同，并赔偿损失。原告主张被告继续履行合同支付股票卖出后获得的交易利润，于法有据，应予支持。被告在修改密码后曾自行购入少量恒天天鹅、黄河旋风股票，因双方未能就被告在修改密码后卖出的股票属于原告购入的还是被告自行购入的协商一致，本院按照优先卖出先购入股票的原则计算原告购入的股票被卖出后的收益。经核算，三支股票卖出后收益（成交金额-
税费）分别为，华讯方舟3112790.53元[成交金额3122157元*（1-3‰）]、黄河旋风1902500.33元[成交金额1908225元*（1-3‰）]、七匹狼1731789元[成交金额1737000元*（1-3‰）]，合计6747079.86元。扣除应返还的借款本金2800000元和应支付的剩余合同约定利润及利息280000元，被告应返还原告股票交易�润3667079.86元。协议书约定股票利润超过660000元的部分，在协议结束时应归原告所有，现原告就该部分股票交易利润主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，并无不妥，但应自2015年8月11日起算。
关于原告主张的可得利润损失。本案中，原告在2014年9月3日以5.18元买入华讯方舟，后于2014年9月5日停牌，2015年4月27日以5.94元复牌，后一路上涨至阶段最高点22.54元，之后又有较大幅度的波动，在合同到期日终止价为20.67元；复牌后至合同到期日期间的成交均价为17.24元。黄河旋风系原告在2015年3月20日以11元买入，2015年3月27日停牌，2015年5月21日以13.21元复牌，之后大幅上涨至阶段最高点30.68元，2015年6月16日之后又经历大幅下跌，至7月上旬开始回升，到合同到期日终止价为20.52元；复牌后至合同到期日期间的均价为21.77元。七匹狼于2015年3月18日以12.08元买入，之后虽有波动但整体上涨，至2015年6月中旬曾涨至33.48元，此后连续下跌，最低曾至12.30元，至合同到期日终止价为15.36元；被告修改密码后至合同到期日期间该股票成交均价为18.43元。本院认为，股票价格的走势及原告能否在股价高位卖出股票均存在不确定性，从上述三支股票股价的涨跌情况以及被告卖出股票的成交价格看，在被告修改密码之后或股票复牌之后三支股票均有较大幅度的涨跌，而被告卖出股票的成交价格在区间成交均价上下，较为接近，可见被告选择股票卖出时机较为谨慎、妥当；原告也无证据证明若由其卖出股票成交价格必然高于实际成交价格，故原告主张的可得利润损失存在不确定性，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告徐安国支付原告张其燕股票交易利润3667079.86元，并支付自2015年8月11日起以未支付利润为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告张其燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告张其燕负担3332元，被告徐安�负担18068元；财产保全费5000元，由被告徐安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年十月十二日
代书 记员 戴桑桑