江西省抚州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣10行终108号
上诉人（原审原告）黄显昌，男，1969年10月5日出生，汉族，住抚州市崇仁县。
被上诉人（原审被告）崇仁县环境保护局。住所地：崇仁县巴山镇迎宾大道。
法定代表人刘彬，局长。
委托代理人吴卫民，男，1977年10月12日出生，汉族，崇仁县环境保护局监察大队大队长，住抚州市崇仁县。
上诉人黄显昌因诉崇仁县环境保护局不履行法定职责一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄显昌、被上诉人崇仁县环境保护局副局长黄冬儒、被上诉人委托代理人吴卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月29日，黄显昌认为聂贵和在崇仁县××村无证开采黄金，并将污水排放到原告承包的水库中造成大量鱼死亡，故向崇仁县许坊乡人民政府、许坊乡派出所、崇仁县环境保护局报案要求查封非法开采金矿的小作坊。2016年7月4日，崇仁县环境保护局接到举报后，派出执法人员与许坊乡人民政府领导及黄显昌到崇仁县××村聂贵和提炼金矿地点，崇仁县环境保护局发现聂贵和的作坊未办理环保手续，崇仁县环境保护局工作人员叫聂贵和到乡政府做现场勘查笔录，并应黄显昌要求，提取了许坊乡桥头水库与黄金提炼作坊废水池中两份水样贴上封条准备送检。2016年7月6日，崇仁县环境保护局向聂贵和送达崇环责改（2016）24号《责令改正违法行为决定书》和崇环罚告字（2016）24号《行政处罚事先（听证）告知书》，责令聂贵和在接到本决定书之日起，立即停止建设，恢复原状。2016年7月13日，崇仁县环境保护局对聂贵和做调查询问笔录，并对作坊的电源开关和部分生产设施贴上封条。2016年7月26日，崇仁县环境保护局对聂贵和下达《行政处罚决定书》，处罚内容：一、责令立即停止生产、建设。二、处以人民币五万元罚款。2017年4月10日，崇仁县环境保护局再次来到聂贵和的作坊，发现现场封条完好，并未发现再生产的迹象。另查明，2016年7月8日，黄显昌通过快递将水样送检。2017年2月15日，黄显昌收到国土资源部南城矿产资源监督研究所作出的检测报告，报告显示，桥头水库水质已检测的6个指标均未超标，符合地表水三类水质标准。
原审认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。崇仁县环境保护局对崇仁县区域内的环境保护的主管部门，对环境保护工作具有监督管理的法定职能，故崇仁县环境保护局是适合被告。崇仁县环境保护局接到黄显昌举报聂贵和违法采矿后，及时赶到了现场，并启动了监督程序，对聂贵和违法开采金矿的行为陆续作出了《现场检查笔录》、《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》，已经依法履行了监督管理职责，不存在黄显昌诉称的行政不作为情形，黄显昌诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回黄显昌的诉讼请求。案件受理费50元，由黄显昌承担。
黄显昌不服，上诉称，请求：一、撤销抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初86号行政判决；二、因崇仁县环境保护局工作人员渎职及行政不作为导致其承包水库养殖的鱼基本死亡，投资损失约116万元，应由上诉人赔偿。理由为：聂贵和从2014年到2017年长期无证开采和提炼黄金，未作任何处理直接排污，导致上诉人承包水库中的鱼大量死亡；水样检测的6项指标与聂贵和提炼黄金造成水质污染没有关系，崇仁县水产技术推广站关于水库里死鱼的情况说明也未明确鱼的死亡原因；被上诉人对聂贵和处罚5万元，聂贵和并未缴纳；江西省环境保护厅在2015年就颁发了水库养鱼禁止投喂饲料和有机肥的文件，并要求各地环保部门下发到养殖户手中，但其从未收到任何相关通知或文件。
被上诉人崇仁县环境保护局答辩称，其已依法履行了法定职责，其已向原审法院提交了崇环责改（2016）24号责令改正违法行为决定书、崇环罚告字（2016）24号行政处罚事先（听证）告知书及送达回证、崇环罚（2016）24号行政处罚决定书、现场检查笔录、勘察地现场照片7张、检测报告、送达回证，以及崇环信办复字（2017）3号答复意见书等大量证据；同时，上诉人黄显昌在徐坊乡桥头水库投放大量饲料进行人工养殖的行为，已违反了《抚州市人民政府关于水库水质污染专项整治的实施意见》（抚府发〔2013〕5号）以及《崇仁县人民政府办公室关于印发崇仁县水库水质污染专项整治工作方案的通知》的规定。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人黄显昌补充提交了2017年11月30日署名李超的书面证言，用以证明2016年7月4日被上诉人崇仁县环境保护局并未制作笔录。被上诉人质证认为，2016年7月4日系因现场检查条件限制难以及时制作笔录，故于2016年7月6日补做了笔录，但笔录反映的内容是真实的。同时，上诉人黄显昌在庭审中用其自带的手机播放了录音和录音录像资料，用以证明聂贵和从2014年到2017年无证开采金矿，以及其曾向崇仁县法制办反映被上诉人不作为。被上诉人质证认为，录音真实性存疑，且与本案无关；录像合法性存疑，且与本案无关，不能说明被上诉人没有履行法定职责。本院认为，被上诉人崇仁县环境保护局认可李超系崇仁县许坊乡分管环保工作的领导，李超虽未出庭，但其证言内容为“这份材料当时在现场没做电子打印，过了一两天到环保局补签”，该内容与被上诉人崇仁县环境保护局当庭质证意见基本吻合，能够证明本案事实，故该证言可以作为本案证据使用。上诉人黄显昌在二审中虽当庭播放了录音和录音录像资料，但因其真实来源不清，且上诉人亦未在法院规定的时间内提交符合法定要求的证据载体，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第十二条有关规定，故本院对上诉人黄显昌播放的录音和录音录像资料均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。但原审判决认定“黄显昌通过快递将水样送检”不当，实应为崇仁县环境保护局通过快递将水样送检；同时，原判将“国土资源部南昌矿产资源监督检测中心”误写作“国土资源部南城矿产资源监督研究所”，应予纠正。
认定上述事实的证据有：检查笔录、勘察现场照片、调查笔录、崇环责改（2016）24号责令改正违法行为决定书、崇环罚告字（2016）24号行政处罚事先（听证）告知书、崇环罚（2016）24号行政处罚决定书、检测报告、送达回证及各方当事人陈述等。
本院认为，本案审理的焦点问题是被上诉人崇仁县环境保护局是否履行了法定职责。《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。本院认为，被上诉人崇仁县环境保护局系崇仁县环境保护主管部门，负有环境保护的法定监管职责，系本案适合主体。《中华人民共和国环境保护法》第二十四条、第二十五条、第六十一条规定了环境保护主管部门依法开展现场检查，并可查封、扣押造成污染物排放的设施、设备以及责令停止建设，处以罚款，并可责令恢复原状等职责。被上诉人崇仁县环境保护在原审中提交了现场检查笔录、勘察现场照片、调查笔录、崇环责改（2016）24号责令改正违法行为决定书、崇环罚告字（2016）24号行政处罚事先（听证）告知书、崇环罚（2016）24号行政处罚决定书、检测报告、送达回证等证据，足以证明其在知晓上诉人黄显昌举报聂贵和无证开采提炼金矿及违法排污问题后，于2016年7月4日派员到达上诉人黄显昌从事渔业养殖的崇仁县许坊乡桥头水库及聂贵和开采提炼金矿小作坊进行现场检查，并先后采取查封生产设施、责令立即停止建设、恢复原状并给予行政罚款等措施之事实。上诉人黄显昌虽称被上诉人在原审中提供的证据系假证，或认为被上诉人提供的相关证据不能达到被上诉人的证明目的，但上诉人在原审和二审中均未提供足够的反证，故本院对上诉人上述意见不予采纳。被上诉人崇仁县环境保护局先后向聂贵和作出崇环责改（2016）24号责令改正违法行为决定书、崇环罚告字（2016）24号行政处罚事先（听证）告知书、崇环罚（2016）24号行政处罚决定书，以上文书对应的送达回证上均有聂贵和的签名并捺印，且详细记录了送达时间，加盖了被上诉人的公章并有送达人员签名。综上，本院认定被上诉人崇仁县环境保护局已经履行了法定职责。上诉人黄显昌起诉被上诉人崇仁县环境保护局不履行法定职责理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。
上诉人黄显昌还提出聂贵和未缴纳罚款，本院认为，聂贵和是否缴纳了罚款，属行政处罚的执行问题，与本案被诉行政行为无关。就上诉人黄显昌在本案中提出的第二项上诉请求。本院认为，上诉人虽曾在原审中声称其在桥头水库承包养殖的鱼大量死亡，损失116万元，但并未提出赔偿请求，现其在二审中提出该项诉讼请求，属于新的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十五条之规定，本院不予准许。另被上诉人崇仁县环境保护局提出上诉人黄显昌违规养殖的问题，亦非本案审理范围，本院不予审理。
综上，上诉人黄显昌上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回黄显昌诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人黄显昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 康 季
书 记 员 付 政
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》
第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
第十二条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：
（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；
（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；
（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。
《中华人民共和国环境保护法》
第二十四条县级以上人民政府环境保护主管部门及其委托的环境监察机构和其他负有环境保护监督管理职责的部门，有权对排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者进行现场检查。被检查者应当如实反映情况，提供必要的资料。实施现场检查的部门、机构及其工作人员应当为被检查者保守商业秘密。
第二十五条企业事业单位和其他生产经营者违反法律法规规定排放污染物，造成或者可能造成严重污染的，县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。
第六十一条建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。