广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初455号
原告：关秀梅，女，1954年4月21日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，住湛江市坡头区，系本案交通事故死者张某之妻。
原告：张建华，男，1976年10月8日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，住湛江市坡头区，系本案交通事故死者张某之子。
原告：张真鹃，女，1981年10月16日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，住湛江市坡头区，系本案交通事故死者张某之女。
原告：张燕鹃，女，1985年4月9日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，住湛江市坡头区，系本案交通事故死者张某之女。
以上原告共同委托诉讼代理人：张建荣，男，37岁，住湛江市坡头区南三镇白沙圩路***号。
原告：张建荣，男，1979年5月31日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，住湛江市坡头区，系本案交通事故死者张某之子。
以上五原告共同委托诉讼代理人：周剑平，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：郑土辉，男，1984年8月25日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称：人保湛江分公司）。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，总经理。
被告：龙建路桥股份有限公司（以下简称：龙建公司）。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路***号。
法定代表人：尚云龙，董事长。
委托诉讼代理人：王良渚，该公司职员。
委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告：湛江市交通投资集团有限公司（以下简称：交投公司）。
法定代表人：杨敬选，董事长。
委托诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，广东海东律师事务所律师。
被告：杭州华兴交通设施工程有限公司（以下简称：华兴公司）。
法定代表人：孟建华，董事长。
委托诉讼代理人：周景东，广东海东律师事务所律师。
原告关秀梅、张建华、张建荣、张真鹃、张燕鹃诉被告郑土辉、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、龙建路桥股份有限公司、湛江市交通投资集团有限公司、杭州华兴交通设施工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日及8月24日公开开庭进行了审理。原告关秀梅、张建华、张建荣、张真鹃、张燕鹃共同委托诉讼代理人周剑平，被告郑土辉委托诉讼代理人陈梧桐，被告龙建公司委托诉讼代理人莫奕钦，被告交投公司委托诉讼代理人钟佩娟、王倩倩及被告华兴公司委托诉讼代理人周景东均到庭参加诉讼。被告人保湛江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关秀梅、张建华、张建荣、张真鹃、张燕鹃诉称，2016年1月26日，郑土辉驾驶粤Ｇ×××××号中型厢式货车，由坡头镇往南三大桥方向行驶。10时30分左右，行驶至海东快线麻斜张屋村路口路段时，与张某驾驶由张屋村往麻坡线方向行驶的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致张某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。坡头交警大队认定郑土辉承担本次交通事故的同等责任，张某和龙建公司承担共同事故的同等责任。粤Ｇ×××××号中型厢式货车车主是郑土辉，其在人保湛江分公司投保交强险，人保湛江分公司应在交强险责任范围内赔偿原告。事故造成张某死亡，张某生前是麻斜街道办退休干部，应按城镇居民标准计算损失。且根据龙建公司的陈述，交投公司是事故路段工程的发包人，而华兴公司是路段安全设施施工单位，故应当承担相应的民事责任，故请求：1、判令被告郑土辉、人保湛江分公司、龙建公司、交投公司和华兴公司共同赔偿因张某在交通事故中死亡而造成的原告的各项损失共计540288.50元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告郑土辉答辩称，1、本次事故的死亡赔偿金应按农村标准计算，理由是死者张某生前与妻子关秀梅一直居住在坡头区麻斜街道张屋村××号，原告提供的《居住证明》内容不真实，其主张按照城镇标准计算死亡赔偿金不符合法律的规定；2、关于其他赔偿项目的意见，精神损害抚慰金因张某在事故中负同等责任，故精神损害抚慰金的请求数额过高，应支持15000元较为适宜。误工费和交通费因原告并未提供相应的证据，应支持1000元较为适宜；3、关于责任分担的问题，应由张某承担事故的50%的责任，余下50%的责任所产生的赔偿由龙建公司、交投公司、华兴公司与郑土辉共同分摊；4、郑土辉通过交警部门已支付原告赔偿款45000元，应予以减除；5、原告主张死者张某生前居住在南三镇××号缺乏事实依据，居委会主张是在走访的基础上作出的《居住证明》，但未能提供被调查人的信息、笔录等资料，原告也没有提供该房产信息资料，该地址是否真实无法确定，更无法确定属于城镇还是农村。
被告人保湛江分公司答辩称，1、关于肇事车辆粤Ｇ×××××号车投保情况的说明：该车在人保湛江分公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失限额2000元，各赔偿项目应分项赔偿，对于合理损失人保湛江分公司将在死亡伤残赔偿限额11万元内予以承担；2、关于事故责任分担的问题，本次事故发生后，交警部门已作出事故责任认定，若涉及无证驾驶等免责事由，请求法院予以查明并确认人保湛江分公司的追偿权利；3、人保湛江分公司并非侵权人，不负责赔偿诉讼费用；4、原告的具体诉讼请求存在不实，根据原告提供的湛江市麻斜街道办出具的证明及离退休人员离退休费发放明细表，由于居住证明无相关人员签字，真实性存疑，请求法院核实。丧葬费请求法院依法判决。精神损害抚慰金因肇事车辆驾驶人郑土辉在本次事故中承担同等责任，应减轻郑土辉的责任，酌情赔偿25000元较为合理。误工费和交通费请求法院酌情处理。
被告龙建公司答辩称，1、龙建公司承建的事故路段合同内主体工程已验收合格，此路段水泥路基路面项目已于2015年12月份前全部完工，并于2016年1月检测验收合格。该路段路面工程完工并且经项目监理、交投公司、第三方检测机构和质量监督站联合验收合格后，工作人员由于临近春节且家在北方，当时在做好道路封闭工作后需提前返程，因此该路段已经没有龙建公司的施工队伍在施工，因此不能认为该路段还是龙建公司负责；2、龙建公司撤离后已封堵事故路段并设置警示标志，采取了应有的安全防范措施，已尽到相应的安全保护责任,不存在任何过错。龙建公司的施工人员在承建路段主体完工及检测验收合格后，已全部撤回到公司总部，施工人员撤场前，已用泥土将路口封闭，阻止车辆进入该路段，同时在路口显眼位置及所有易发生安全事故的路段都设置了“施工路段，减速慢行”、“禁止非施工人员车辆进入，出现事故后果自负”等警示标志牌。因此，龙建公司已经尽到安全提示和防范责任，对于本案事故没有过错；3、根据湛公交事函（2016）1号复函，龙建公司对本案交通事故的发生没有任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。根据复函，本案事故的双方车辆违反施工单位竖立禁止进入标志的要求，违规进入尚未允许通行的道路，双方都有过错，是引发交通事故发生的全部原因，与道路施工没有任何关系。
被告交投公司答辩称，1、原告要求交投公司承担赔偿责任，于法无据。根据交通事故认定书，交投公司与涉案的交通事故没有任何关系；2、本案受害者张某的死亡与道路施工之间不存在任何因果关系，交警部门作出的道路交通事故责任认定施工方需对本次事故承担责任，是错误的。根据事故现场照片及调查显示，虽然本案交通事故发生的路段在事故发生时尚未竣工通车，但受害者张某的死亡并非由于施工现场道路湿滑、不平整、有坑洼或存在堆放物遮挡视线等道路本身的原因造成，因此，张某的死亡与道路施工执监不存在任何关系；3、交投公司作为发包方已经尽到安全监管义务，对于受害者张某的死亡不存在过错。交投公司属下的海东大道项目分公司定期对施工现场进行安全检查，并多次以通报或通知的书面形式要求施工方加大力度落实解决安全生产工作中存在的问题，强调在施工路段必须做好安全警示标志标牌。而发生事故的路段已经做好警示标志，已经采取妥善的安全防范措施，尽到管理维护的义务，即使施工方龙建公司应当承担责任，发包方也不应承担责任；4、即使龙建公司需要承担责任，按照交投公司与其签订的施工合同的约定，也应由龙建公司独立承担，与交投公司无关，且本案中，龙建公司完全具备独立承担赔偿责任的能力。
华兴公司答辩称，1、原告主张由华兴公司承担赔偿责任，于法无据。根据交警部门的认定，华兴公司与本案交通事故没有关系；2、本案受害者张某的死亡与道路施工之间不存在任何因果关系，交警部门作出的道路交通事故责任认定施工方需对本次事故承担责任，是错误的。根据事故现场照片及调查显示，虽然本案交通事故发生的路段在事故发生时尚未竣工通车，但受害者张某的死亡并非由于施工现场道路湿滑、不平整、有坑洼或存在堆放物遮挡视线等道路本身的原因造成，因此，张某的死亡与道路施工执监不存在任何关系；3、华兴公司作为交通标志、标线等交通安全设施工程承包方，其未参与本案事故发生路段的工程施工，对于受害人张某的死亡不存在过错。受害人发生交通事故的路截止2016年1月26日事故发生时，华兴公司施工的第一期工期尚未完成，未曾接到发包人、监理人的关于事故路段的开工通知，未在该路段进行施工因此，本案交通事故与华兴公司无关。
原告关秀梅、张建华、张建荣、张真鹃、张燕鹃在举证期限内向本院提交的证据有：1、户籍证明及原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、交通事故认定书复印件一份，证明本次交通事故各方应承担的事故责任；3、退休证、证明及居住证明各一份，证明张某属国家干部（公务员身份）及退休后跟随其儿子在城镇居住，正常领取退休金，应按城镇标准计算原告的各项损失；4、麻斜街道办离退休人员退休费发放明细表复印件一份，证明张某属于国家干部（公务员身份）。退休后正常领取退休金，应按城镇标准计算原告的各项损失；5、张屋村民小组证明一份，证明海东快线管理混乱。
被告郑土辉在举证期限内提交的证据有：1、张某的电费通知单、电费清单复印件各一份，证明张某生前一直居住在张屋村××号，所以才产生用电的费用；2、户籍证明复印件一份，证明张建华、张燕鹃的户口已迁出，两人没有居住在张屋村××号；3、张建华的电费通知单复印件一份，证明张建华与张某在供电所登记的“客户编号”是不同的，属于两户人，证明张建华没有居住在张屋村××号；4、结婚登记审查处理表、身份证复印件各一份，证明张燕鹃于2011年登记结婚，现和丈夫林智辉居住于霞山区××房；5、委托书复印件一份，证明原告已领取郑土辉的赔偿款45000元；6、常住人口登记卡复印件一份，证明张建华的户口于2005年7月26日迁入霞山区工农街道办人民西三路14号旧楼平房，张建华不在张屋村××号居住是事实。
被告人保湛江分公司在举证期限内提交的证据有：1、被保险车辆粤Ｇ×××××号交强险保单抄件一份，证明粤Ｇ×××××号车辆的投保交强险情况；2、《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，证明我司不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用。
被告龙建公司在举证期限内提交的证据有：1、路面工程交工验收检测报告复印件一份，证明事故路段已于2016年1月24日即在本案交通事故发生前已完工并验收合格，该路段的安全管理责任已不由龙建公司负责；2、事故路段相片7张，证明龙建公司在撤离事故路段时，封堵了路口阻止车辆出入，同时设置了警示标志，提醒路段未通车及禁止车辆行驶。
被告交投公司在举证期限内提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明交投公司在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任；2、关于召开湛江海东大道项目工程交工验收会议的通知（湛交投司【2016】118号）复印件一份；3、工作会议纪要（【2016】24号）复印件一份，以上两证据证明发生事故的路段在事故发生时尚未竣工验收；4、道路交通事故现场图；5、道路交通事故图片，以上两证据证明事故发生路段的路面完好，干燥、视线良好。施工方在事故发生的十字路口设置了让行标志，也在施工路段入口处的明显位置设置了禁止通行的警示牌；6、交投海东【2015】166号文件复印件一份，证明交投公司以通报的书面形式告知施工方龙建公司必须在施工路段做好封路的警示牌及导向牌，已经采取了妥善的安全防范措施，尽到了管理维护的义务，对受害者张某的死亡不存在过错；7、签收表复印件一份，证明施工方龙建公司签收了交投公司发出的安全检查通报；8、《湛江市龙王湾大桥工程项目施工合同文件》复印件一份，证明按照交投公司与施工方龙建公司签订的施工合同约定，龙建公司应对施工安全负责，如果龙建公司对其负责的事项未能采取各种必要的措施导致的人身伤亡、罚款、索赔、损失补偿、诉讼费用及其他一切责任均由龙建公司承担。
被告华兴公司在举证期限内提交的证据有：1、《合同协议书》复印件一份，证明华兴公司作为湛江市龙王湾大桥项目K12-2000至K26+564段路交通安全设施工程的承包人，其须按监理人的指示通知方可开工的事实；2、关于加快施工进度的指令复印件一份，证明湛江市龙王湾大桥项目K12+2000至K26+564路段中，华兴公司负责施工的第一期K1+300-K17+100工程截至事故发生时尚未完成，第二期工程K18+663-K26+564，即事故发生路段，华兴公司尚未接到发包人及监理公司的开工通知，华兴公司尚未开始参与该路段施工，本次交通事故与华兴公司无因果关系，华兴公司无过错的事实。
本院依职权调取的证据有：1、省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》一份；2、根据龙建公司的申请，本院于2016年4月15日发函湛江市公安局交通警察支队，湛江市公安局交通警察支队于2016年6月13日作出湛公交事函【2016】1号《复函》；3、根据郑土辉的申请，本院向南三社区居委会调查后，南三社区居委会向本院出具《证明》一份。
经庭审质证，双方质证意见如下：
被告郑土辉对原告提交的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但对证明事实有异议；对3号证据真实性无异议，但对证明事实及居住证明内容的真实性有异议；对4号证据的真实性由法院认定，对证明事实有异议；对5号证据由法院依法认定。对被告人保湛江分公司、龙建公司、交投公司及华兴公司提交的证据质证意见是由法院依法认定。对本院调取的交警部门卷宗的质证意见是由法院依法认定。对《复函》的真实性无异议，但应由死者张某承担事故的50%的责任，余下责任由郑土辉及其他责任方共同承担。对南三社区居委会出具的《证明》真实性无异议，但对其内容有异议。
被告龙建公司对原告提交的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议；对3号证据真实性无异议，但对证明事实及《居住证明》的内容有异议；对4号证据的真实性由法院认定，对其证明事实有异议；对5号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议。对被告郑土辉、人保湛江分公司提交的证据均无异议。对被告交投公司提交的1号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议；对2-3号证据真实性、合法性、关联性均有异议；对4-5号证据无异议；对6-7号证据真实性不清楚，认为在2016年1月24日验收合格后，该路段的安全管理责任已转移到发包方和后续施工单位。对被告华兴公司提交的1-2号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。对本院调取的交警部门卷宗的质证意见是由法院依法认定。对《复函》无异议。对南三社区居委会《证明》的真实性无异议，对其内容的真实性有异议。
被告交投公司对原告提交的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对3-4号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对5号证据有异议。对被告郑土辉、人保湛江分公司提交的证据均无异议。对被告龙建公司提交的1号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对2号证据真实性、合法性、关联性均有异议。对被告华兴公司提交的证据均无异议。对本院调取的交警部门卷宗的事故认定的合法性、关联性有异议。对《复函》无异议。对南三社区居委会出具的《证明》真实性无异议，合法性、关联性有异议。
被告华兴公司对原告提交的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议；对3-4号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对5号证据真实性、合法性、关联性均有异议。对被告郑土辉、人保湛江分公司、交投公司提交的证据均无异议。对龙建公司提交的1号证据真实性、合法性均无异议，对关联性有异议；对2号证据无异议。对本院调取的交警部门卷宗中事故认定的合法性、关联性有异议。对《复函》无异议。对南三社区居委会出具的《证明》真实性无异议，合法性、关联性有异议。
原告对被告郑土辉提交的1-4、6号证据有异议，认为死亡赔偿金是死者的收入的证明，死者住处属于城中村，被告的证据与本案无关；对5号证据无异议。对被告人保湛江分公司提交的证据均无异议。对被告龙建公司提交的1号证据真实性无异议，认为该报告仅证明交工验收；对2号证据关联性有异议。对交投公司提交的1号证据有异议；对2-3号证据有异议，认为事故路段尚未竣工验收；对4-5号证据有异议，认为与交警部门拍摄的照片不符；对6号证据认为可证明龙建公司存在重大过错，交投公司有监管责任；对7号证据无异议；对8号证据关联性有异议。对华兴公司提交的1号证据无异议；对2号证据具体情况不清楚不予质证。对本院调取的交警部门卷宗无异议。对《复函》有异议，该函中陈述的情况与实际情况不符，龙建公司作为施工方是存在过错的。对南三社区居委会出具的《证明》无异议。
本院对本案证据作如下确认：
原告提交的证据来源合法，能够证明原告的身份情况及交警部门的事故处理情况，本院予以确认。被告郑土辉提交的1-4号及6号证据不能达到其证明目的，本院对此不予认定，5号证据能够证明郑土辉的赔偿情况，本院予以确认。被告人保湛江分公司提交的证据能够证明肇事车辆的投保情况，对此本院予以确认。被告龙建公司提交的1号证据仅证明该路段已通过交工验收，但不能证明该路段不由其负责管理，对此本院不予认定，2号证据仅证明龙建公司在施工时有设置警示标志的情况，但由于其与交警部门卷宗中的勘验情况有矛盾，本院不予认定。被告交投公司提交的证据能够证明其与龙建公司签订施工合同及在施工中要求龙建公司整改的情况，但不能证明事故认定存在过错。被告华兴公司提交的证据能够证明其与交投公司签订合同的情况及施工进展情况，对此本院予以确认。交警部门的卷宗能够证明事故发生时的情况及调查处理过程，对此本院予以确认。交警支队的复函能够证明交警支队经审查向本院作出的事故生成原因的意见，对此本院予以确认。南三社区居委会的《证明》能够说明该居委会是通过调查走访的形式作为出具张某《居住证明》的依据，对此本院予以确认。
经审理查明，2016年1月26日，郑土辉（机动车驾驶证准驾车型为A2）驾驶粤Ｇ×××××号中型厢式货车，由坡头镇往南三大桥方向行驶。10时30分左右，行驶至广东省××坡头××线麻××屋村路口路段时，与张某驾驶由张屋村往麻坡线方向行驶的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致张某现场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月28日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字【2016】第00018号《道路交通事故认定书》，认为郑土辉驾驶中型厢式货车行经没有限速标志的路段未保持安全车速的交通行为和当事人张某驾驶二轮摩托车行经有交通标志的交叉路口未让优先通行的一方先行，施工单位龙建公司在道路工程未竣工通车、未按照规定设置规范安全警示标志、采取防护措施的交通行为是造成该事故的共同过错，因此认定：郑土辉承担事故的同等责任。张某、龙建公司共同承担事故的同等责任。原告起诉后，被告龙建公司向本院提出申请，本院于2016年4月15日发函湛江市公安局交通警察支队，湛江市公安局交通警察支队于2016年6月13日作出湛公交事函【2016】1号《复函》，内容为：“一、事故路段情况：该路段为施工路段，土建工程基本完工，该路段已施划了部分交通标线，路面没有阻碍交通的障碍物，道路视线良好，事发路段尚未允许机动车辆通行。二、事故成因分析：在事故过程中，双方车辆均违反施工单位竖立禁止进入标志的要求，违规进入尚未允许通行的道路。货车方在通过路口时未能保持安全车速……摩托车方在理应让行的路口，未让优先通行的货车方先行……货车方与摩托车方驾驶员的过错行为在该事故中的作用基本相当，而该事故发生的原因与道路施工并无直接关系。三、湛江市公安局交警支队坡头大队在认定该事故责任时，认定龙建路桥股份有限公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定，未按照规定设置规范安全警示标志，采取防护措施是事故的一方面原因不当……该事故并非是因施工单位不竖立交通警示标志，才导致过往车辆无法及时发现从而发生交通事故，认定时适用违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定不当。四、我队意见：郑土辉、张某分别承担事故的同等责任。鉴于该事故已进入法律诉讼，我队意见仅供参考”。
另查明，粤Ｇ×××××号中型厢式货车行驶证登记车主为郑土辉，该车在被告人保湛江分公司投保了交通事故责任强制保险（单号：PDZA201544080000015670），该交强险的死亡伤残责任赔偿限额为110000元，医疗费用责任赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止。死者张某于1951年12月13日出生，原为湛江市坡头区麻斜街道办事处公务员，于2011年12月退休，按月领取退休金。原告关秀梅系张某之妻，张建华、张建荣系张某之子，张真鹃、张燕鹃系张某之女。郑土辉在事故发生后向原告支付45000元赔偿。
又查，根据交警部门勘验，事故现场道路位于广东省××坡头××线麻××屋村路口路段，道路呈“十”字，东往张屋村方向，西往麻坡线方向，南往南三大桥方向，北往坡头镇方向。水泥性质路面，全宽28米，道路中间设有隔离带。路面完好，干燥，视线良好。张屋村路口设有“让行（施工路段，减速慢行；禁止费施工人员车辆进入，出现事故后果自负）”警示牌。
2013年9月6日，龙建公司与交投公司签订施工合同，由龙建公司承接湛江市龙王湾大桥工程项目的路基、路面、桥梁及其他工程进行施工（项目K12+000至K26+814），同时约定：“9.2.9为保护本合同工程免遭破坏，或为了现场附近和过往群众的安全与方便，在确有必要的时候和地方，或当监理人或者有关主管部门要求时，承包人应自费提供照明、警卫、护栅、警告标志等安全防范措施”。2015年12月16日，交投公司曾向龙建公司发出检查通报，要求龙建公司对所施工的部分路段进行安全方面的整改。2016年1月21日至23日，该工程项目中的海东快线K18+663至K26+564水泥混凝土路面工程已进行工程质量交工验收。事故发生时，该道路工程尚未竣工通车，龙建公司的工作人员因临近春节已全部撤离施工现场，而华兴公司尚未在该路段进行施工。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队坡头大队对本次事故形成原因进行分析，作出公交认字【2016】第00018号《道路交通事故认定书》认定：郑土辉承担事故的同等责任，张某、龙建公司共同承担事故的同等责任责任。龙建公司认为该责任认定有误，向本院申请发函至湛江市公安局交警支队建议复核，交警支队随后向本院作出复函，意见是郑土辉、张某分别承担事故的同等责任。关于本案的民事赔偿主体的确认问题，依据《公路水运工程安全生产监督管理办法》第二十四条：“施工单位应当在施工现场出入口或者沿线各交叉口、施工起重机械、拌和场、临时用电设施、爆破物及有害危险气体和液体存放处以及孔洞口、隧道口、基坑边沿、脚手架、码头边沿、桥梁边沿等危险部位，设置明显的安全警示标志或者必要的安全防护设施。施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护。因施工单位安全生产隐患原因造成工程停工的，所需费用由施工单位承担，其他原因按照合同约定执行”的规定，龙建公司负责施工的海东快线与张屋村路口是“十”字交叉路口，张屋村的村民出入基本是从涉案事故发生的路口经过，龙建公司作为施工单位，在与交投公司签订的《安全生产合同》中已经明确约定应遵守《公路水运工程安全生产监督管理办法》的相关规定，故应当在涉案事故的交叉路口设置明显的安全警示标志或者必要的安全防护措施，虽然该路段已完成施工并经过交工验收，但仍未通车使用，施工现场的管理者仍应为施工单位龙建公司，其应当根据周围的环境做好现场防护工作。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”的规定，本案中，由于临近春节，龙建公司的施工人员全部撤离了施工现场，即便已经在路口设立了警示牌，但起不到安全防护的作用，在安全施工的义务上存在过错。虽然该行为经过交警支队的认定不是导致本案事故发生的原因，但龙建公司仍应当根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案中，郑土辉系肇事车辆粤Ｇ×××××号中型厢式货车的所有人及驾驶人，且该车已在被告人保湛江分公司投保交强险，事故发生在该保险的保险期限内，故对于原告因张某死亡造成的损失，应先由人保湛江分公司在交强险分项责任限额范围内赔付，不足部分，本院综合案件事实，考虑到郑土辉与张某均存在交通违法行为，且为导致事故发生的直接原因，故认定由被告郑土辉承担50%的民事赔偿责任，龙建公司承担25%的民事赔偿责任，张某自负25%的责任。交投公司与华兴公司不承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定各项损失的计算方法以及广东省（2015年度）交通事故赔偿标准，原告因本次交通事故致张某死亡而造成的损失有：1、丧葬费：按照一般地区上一年度职工月平均工资标准以六个月的总额计算为64790元/年÷12×6=32395元；2、死亡赔偿金：由于死者张某退休前在麻斜街道办工作，属于公务员性质，且退休后按月领取退休金，其主要收入来源为城镇，应当按照一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算（60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年），为30192.9元/年×15年=452893.5元；3、精神损害抚慰金：应按照郑土辉与张某的过错程度，酌情支持25000元；4、亲属办理丧事的误工费和交通费：因原告未能提供相关的依据进行佐证，考虑到该费用属于必要、合理的费用，酌情支持3000元。以上数额合计为人民币513288.50元。应先由被告人保湛江分公司在粤Ｇ×××××号重型厢式货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额项内赔付原告11万元（含精神损害抚慰金），余下403288.50元，由郑土辉赔偿156644.25（403288.50÷2-45000）元，被告龙建公司负责赔偿100822.13元，张某自负100822.12元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《公路水运工程安全生产监督管理办法》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告关秀梅、张建华、张建荣、张真鹃、张燕鹃赔付110000元；
限被告郑土辉于本判决生效之日起十日内向原告关秀梅、张建华、张建荣、张真鹃、张燕鹃赔付156644.25元；
限被告龙建路桥股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告关秀梅、张建华、张建荣、张真鹃、张燕鹃赔付100822.13元；
驳回原告关秀梅、张建华、张建荣、张真鹃、张燕鹃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9202.88元，保全费620元，由被告郑土辉负担4911.44元，原告关秀梅、张建华、张建荣、张真鹃、张燕鹃负担4911.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 杨 振 兴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 余世江（代）
附：相关法律条文及司法解释
《公路水运工程安全生产监督管理办法》
第二十四条施工单位应当在施工现场出入口或者沿线各交叉口、施工起重机械、拌和场、临时用电设施、爆破物及有害危险气体和液体存放处以及孔洞口、隧道口、基坑边沿、脚手架、码头边沿、桥梁边沿等危险部位，设置明显的安全警示标志或者必要的安全防护设施。
施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护。因施工单位安全生产隐患原因造成工程停工的，所需费用由施工单位承担，其他原因按照合同约定执行。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。