山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2742号
原告石磊。
委托代理人孙丰强，山东平畴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。
。
负责人于涛，该公司经理。
委托代理人武铮铮。
原告石磊与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丰强、被告委托代理人武铮铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称，2016年1月19日，高升驾驶鲁J×××××号车辆行驶至事故发生地点与前侧方洪强驾驶的大客车追尾发生碰撞，造成两车受损，驾驶员高升、车上人员石磊和客车乘车人张凤受伤。因本次事故造成的车辆损失经山东新业价格评估有限公司评估车损价值为72524元。该车辆在被告处购买交强险和商业保险。后原告到被告处理赔，被告拒绝赔偿，请求法院判令被告支付赔偿款90005.08元（医疗费8918.08元、车辆损失72524元、施救费563元、评估费3200元、赔偿款4800元）；二、诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，第一，原告请求的车辆损失过高，已接近被保险车辆的实际价值，请求重新鉴定；第二，赔偿款4800元属于重复请求，被告已对交通事故第三者做了赔偿；第三，对评估费被告不予赔偿，原告对被保险车辆进行鉴定时未通知被告进行拆检；第四，医疗费8918.08元过高，应以被告核实的费用为准。并且应先扣除鲁S×××××号大客车交强险医疗费无责限额1000元。
经审理查明，2015年11月20日，原告为鲁J×××××号小型轿车向被告投保交强险和商业险，保险期间自2015年12月13日0时起至2016年12月12日24时止。商业险包含机动车损失险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔特约险等。其中，机动车损失险责任限额为79554.40元，机动车第三者责任保险责任限额为300000元，车上人员责任险责任限额（司机）为20000元，车上人员责任险责任限额（乘客）为10000元/座。2016年1月19日，高升驾驶被保险车辆莱明路由北向南行驶至莱明路莱城区汇河大道路口北侧时，与前侧方方洪强驾驶的鲁S×××××号大客车追尾碰撞，造成轿车驾驶员高升和乘车人石磊、大客车乘车人张凤受伤，两车受损。同日，莱芜市公安局交通警察支队一大队作出第201600466号道路交通事故认定书，认定高升承担事故的全部责任，方洪强、石磊、张凤不承担事故责任。2016年3月2日，山东新业价格评估有限公司做出山东新业价评字[2016]第038号价格评估结论书，认定被保险车辆因本次交通事故造成的车损价值为72524元。为此，原告支出评估费3200元。2016年1月20日，莱芜市安信停车场为鲁S×××××号车开具施救费增值税发票，金额为800元。2016年2月1日，莱芜市安信停车场为鲁J×××××号车开具施救费增值税发票，金额为563元。原告因本次交通事故为高升、石磊、张凤等人支出医疗费4943.88元、2585.33元、1388.87元共计8918.08元。后原告向被告理赔未果，于2016年4月14日诉来本院，庭审中原告变更诉讼请求，请求判令一、被告支付赔偿款92425.08元（医疗费8918.08元、车辆损失72524元、施救费563元、评估费3200元、赔偿款4800元、误工费2420元）；二、诉讼费用由被告负担。
另查明，2016年5月23日，被告向本院提交重新鉴定申请书，请求对被保险车辆损失价值重新鉴定。经本院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司于2016年6月30日作出鲁众信评字（2016）第162号价格评估结论，认定被保险车辆因本次交通事故造成的车损价值为67820元。
再查明，2016年1月20日，新汶矿业集团公司莱芜中心医院出具诊断证明书两份，建议高升、石磊休息2周。高升家庭住址为新泰市青云办事处明珠路文化小区4号楼1单元502室。石磊家庭住址为新泰市小协镇平安西路36号楼3单元402室。2006年新泰市人民政府颁布的《关于明确城市规划区范围及规划管理权限的通知》将该两处列入城市规划区范围。2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元。
上述事实有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、病历、用药明细、医疗费发票、山东新业价评字[2016]第038号价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、协议书、诊断证明、收到条、新政发[2006]第27号新泰市人民政府文件，被告提交的鲁众信评字（2016）第162号价格评估结论等证据及原被告陈述答辩予以证实。
本院认为，原告与被告签订的机动车损失保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按合同的约定履行。原告车辆发生事故后向被告申请理赔，被告应按照保险合同的约定向原告赔偿相应的保险金。被保险车辆因涉案交通事故造成的损失经本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司作出的鲁众信评字（2016）第162号价格评估结论认定为67820元。该价格鉴定结论书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条所规定的内容，应作为认定本案车损价值的依据。被保险车辆的车辆损失未超出机动车损失保险责任限额且原告已投保该险种不计免赔特约险，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司对原告的车辆损失67820元应予赔偿。原告石磊为确定交通事故造成被保险车辆损失所支出的3200元鉴定费系为确定保险标的的损失程度而支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定被告应予赔偿。但鉴于原告提供的山东新业价评字[2016]第038号价格评估结论书所认定财产损失价值与作为本案车损价值认定依据的鲁众信评字（2016）第162号价格评估结论差距较大，故本院酌定原告所主张的3200元鉴定费由原告自行承担7％即224元，由被告承担93％即2976元。对被告提出的不予赔偿鉴定费的抗辩意见本院不予采信。至于原告主张的施救费563元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定被告应在机动车损失保险的赔偿责任范围内予以赔偿。被保险车辆驾驶员高升及车上人员石磊因本次交通事故受伤支付医疗费4943.88元和2585.33元合计7529.21元，该费用均为原告石磊支付。交通事故相对方车上人员张凤因本次交通事故受伤，原告为其支付医疗费1388.87元。以上三笔医疗费用有门诊病历、诊断证明书、收费票据及收费清单予以证实，本院予以确认。被告应在车上人员责任险赔偿责任范围内赔偿原告医疗费7529.21元和误工费2420元（31545元/年÷365天×14天×2人）合计9949.21元，在机动车第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告为第三者张凤支付的医疗费1388.87元。另外，原告主张其向交通事故相对方赔偿施救费、定损费等损失4800元，其中为交通事故相对方鲁S×××××号支付的施救费800元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，系为减少保险标的的损失而支出的应由保险人承担的合理必要费用，被告应在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。但剩余的4000元，原告未提供证据证实损失的具体组成项目以及该损失是否属被告赔偿责任范围及其损失金额，故本院对原告剩余4000元的诉讼请求不予支持。另外，被告对原告主张的医疗费请求在扣除交通事故相对方交强险医疗费无责赔偿限额1000元后再予以赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告向原告赔偿医疗费、误工费后，可就此向第三人追偿，因此对被告的该抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告石磊保险金人民币71359元（车辆损失67820元+施救费563元+评估费2976元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车车上人员责任险责任限额内赔偿原告石磊保险金人民币9949.21元（石磊医疗费4943.88元+高升医疗费2585.33元+石磊、高升两人误工费2420元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告石磊保险金人民币2188.87元（张凤医疗费1388.87元+施救费800元）。
以上一二三项限被告于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2100元，由原告石磊负担人民币210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担人民币1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市
中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
人民审判员 李树坡
人民审判员 王宗平
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 梅