四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执复15号
复议申请人（申请执行人）：重庆奥运体育设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号24层3座。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被执行人：四川省宣汉中学，住所地四川省宣汉县东乡镇滨河街***号。
法定代表人：顾林，系该校校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡开月，系该校副校长。
委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。
复议申请人重庆奥运体育设施有限公司（以下简称奥体公司）不服四川省宣汉县人民法院（以下简称执行法院）（2017）川1722执异7号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月16日举行了听证。重庆奥体公司的法定代表人张勇，四川省宣汉中学（以下简称宣汉中学）的委托诉讼代理人胡开月、刘传平参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
执行法院查明，2005年5月29日，奥体公司和宣汉中学签订建设工程施工合同，宣汉中学将新校区运动场及看台工程发包给奥体公司承建，2005年6月5日，经宣汉中学同意，奥体公司将其中部分工程分包给达州市汇鑫建筑工程公司（以下简称汇鑫公司）。奥体公司和宣汉中学因建设工程施工合同纠纷一案，生效判决确定宣汉中学在判决发生效力后30日内支付奥体公司工程款1125873.87元。奥体公司申请执行，2010年6月29日，执行法院向宣汉中学送达执行通知书，责令宣汉中学履行义务，并明确从2010年7月11日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，2010年9月9日，执行法院因汇鑫公司、向少平诉宣汉中学、奥体公司建筑工程合同纠纷一案，作出（2010）宣汉民保字第42号民事裁定，对宣汉中学应付奥体公司的工程款1125873.87元予以冻结，冻结期限六个月，并责令宣汉中学协助执行停止支付。裁定书和协助执行通知书于同月13日向宣汉中学送达。2011年5月5日，执行法院因该案作出（2010）宣汉民初字第1601号附1号民事裁定，继续对该工程款予以冻结。但该裁定未明确冻结期限。2011年9月28日，执行法院作出（2010）宣汉民初字第1601号民事判决，确定奥体公司支付汇鑫公司、向少平工程款1059134.63元。奥体公司不服，向本院提起上诉，本院于2012年6月26日作出（2012）达中民终字第313号民事判决。奥体公司不服，向四川省高级人民法院（以下简称省法院）申请再审，省法院于2013年8月15日作出（2013）川民申字第1244号民事裁定，驳回奥体公司的再审申请。奥体公司不服，向四川省人民检察院申诉。四川省人民检察院向省法院提起抗诉，省法院作出民事裁定，提审案件。2016年10月17日，省法院作出（2016）川民再字137号民事判决，确定奥体公司支付汇鑫公司工程款261310.45元。执行法院于2016年10月8日作出（2010）宣汉执字第257-1号执行裁定，冻结宣汉中学在银行的存款170万元。执行法院于2016年11月1日、2016年12月19日分别扣划宣汉中学存款80万元、338233.87元支付奥体公司。宣汉中学于2016年10月12日以执行通知未指明支付方式和司法冻结期间，并非宣汉中学的原因，这期间不应计算迟延履行期间的债务利息为由，对执行法院计收迟延履行期间的债务利息提出异议，要求解除除应支付工程款和诉讼费外的余款574126.13元的冻结。执行法院以迟延履行期间的债务利息正在执行中为由，于2017年1月20日作出（2017）川1722执异2号执行裁定，驳回宣汉中学的异议请求。之后，执行法院向宣汉中学发出迟延履行债务利息计算表，载明：1.本金1125873.87元，案件受理费12360元，2010年7月11日至2014年7月31日的迟延履行利息（1125873.87元+12360元）×6.14%÷360天×2×1460天=566865.74元；2.2014年8月1日至2016年10月31日迟延履行利息（1125873.87元+12360元）×0.175‰×810天=161344.65元；3.2016年11月1日至2016年12月29日迟延履行利息（1125873.87元+12360元）×0.175‰×59天=3492.26元，共计731702.65元。2017年3月14日，执行法院作出（2010）宣汉执字第257-4号裁定，扣划宣汉中学存款745360.65元。2017年3月23日宣汉中学对计收迟延履行利息提出异议。
执行法院认为，生效裁判确定的义务，当事人应当履行。宣汉中学以不知奥体公司和法院的账户，无法履行付款义务为由，要求扣减此期间的迟延履行利息的理由与客观事实不符，不予采纳。在执行过程中，因另案对宣汉中学应付奥体公司的工程款1125873.87元予以冻结。宣汉中学不支付工程款不违反法律规定。执行法院裁定续行冻结，因汇鑫公司、向少平认为奥体公司和宣汉中学应向其支付工程款，并提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，宣汉中学有可能作为发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人向少平承担支付工程款的责任。如宣汉中学已向实际施工人支付，宣汉中学有权抵扣应付总承包方奥体公司的工程款。宣汉中学对此享有法律上的期待利益。因此，计算迟延履行利息的期间为：从2010年7月11日起至诉前冻结工程款裁定书送达宣汉中学之日的前一日止的期间，以及省法院再审判决生效次日起至执行法院扣划宣汉中学宣汉中学应支付奥体公司工程款之日止的期间。不计算迟延履行利息的期间为：诉前冻结工程款裁定书送达宣汉中学之日起至省法院再审判决生效日。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第三条第一款关于诉讼费用的负担规定：“《办法》（《诉讼费用交纳办法》的简称）第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。”诉讼费属于行政性规费，不应当计算迟延履行利息，已经计算的，应当予以纠正。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务适用法律若干问题的解释》第七条规定，2014年8月1日前迟延履行利息应当按照《最高人民法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：一、四川省宣汉中学支付重庆奥运体育设施有限公司迟延履行期间的债务利息29932.42元；二、多扣划的迟延履行利息715428.23元返还四川省宣汉中学。
奥体公司向本院申请复议称，请求依法撤销（2017）川1722执异7号执行裁定，依照（2010）达中民终字第151号民事判决确定宣汉中学应支付的迟延履行金。理由是：1、执行法院以裁定[（2017）川1722执异7号执行裁定]的形式否定由宣汉中学支付迟延履行金的（2010）达中民终字第151号民事判决是违法的，损害了奥体公司依法享有的民事权利。2、（2017）川1722执异7号执行裁定适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，认为宣汉中学给施工方项目经理向少平支付的借款可以冲抵应付奥体公司的工程款，享有期待利益，适用法律错误。宣汉中学在收到解除付款委托后向汇鑫公司项目经理向少平是民间借贷行为，与本案无关，其确定的不计算迟延履行利息期间与生效的法律文书相违背。3、（2017）川1722执异7号执行裁定认为款项冻结期不支付迟延履行金是违法的。执行法院依案外第三方冻结宣汉中学应支付给奥运公司的工程款是合法行为，第三人也提供了相应担保，但第三方的行为不能减轻宣汉中学支付迟延履行金的责任。
宣汉中学称，奥体公司申请复议的理由不成立，1、奥体公司认为宣汉法院作出的（2017）川1722执异7号执行裁定书否定中院生效判决违法，其理解是错误、片面的。（2009）宣汉民初字第680号以及（2010）达中民终字第151号民事判决确认宣汉中学支付工程款和迟延履行利息，7号裁定并未否定。确定履行期间是本案的关键，宣汉中学收到法院的协助执行裁定书后停止履行义务，直至2016年10月省法院（2016）川民再137号民事判决生效期间不应计算迟延履行金，因为法院法律文书要求宣汉中学不得向奥体公司支付，故该阶段宣汉中学不承担迟延履行金。2、2017执异7号裁定书不存在适用法律不当的问题。向少平等向奥体公司追索工程款是他们的权利，其申请诉讼保全是其权利，在法院判决前，宣汉中学享有期待利益。3、7号裁定与宣汉法院680号判决并不矛盾，680号判决主要确认宣汉中学给付工程款，及迟延履行期间的债务利息，执异7号裁定并未否定以上两点。宣汉法院应向少平的申请而保全，致使了迟延履行期间的中止。依照民事诉讼法的规定，奥体公司可以向汇鑫公司、向少平追偿。4、如果因为第三方的过错，导致保全错误，法律无规定要求给付义务主体承担责任。相反，法律规定给付义务主体支付迟延履行利息是基于给付义务主体有过错，本案宣汉中学是协助执行法院执行裁定书，是没有过错的。故要求支付在此期间的迟延履行利息于法无据。应驳回奥体公司的复议申请。
执行法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：执行法院确定的不计算迟延履行利息的期间是否正确？判决确定的应付工程款被案外第三人保全裁定期间的迟延履行利息应由谁承担？
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的……”，第一百一十四条规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：……（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的……”，执行法院作出（2010）宣汉民保字第42号民事裁定、协助通知书以及（2010）宣汉民初字第1601号附1号民事裁定之后，宣汉中学不向奥体公司履行给付工程款是在履行法律文书所确定的法律义务，且该款已经冻结，宣汉中学也无法履行。如宣汉中学径行向奥体公司给付该工程款，是妨碍民事诉讼的行为，依法要受到制裁。故执行法院认为该期间未履行给付工程款非因被执行人的主观过错，不应计算迟延履行金是正确的。奥体公司认为因宣汉中学迟延给付给其造成损失，但除去宣汉中学应当担责的迟延履行利息，其余迟延履行损失形成的原因不在宣汉中学，宣汉中学对该部分损失不承担责任。奥体公司申请复议称，执行法院确定冻结期不支付迟延履行金是适用法律不当、是违法行为的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人重庆奥运体育设施有限公司的复议申请请求，维持四川省宣汉县人民法院（2017）川1722执异7号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 谭 兴
审判员 陈 洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 芬