wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第469号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年10月28日21时15分许，被告人陈某驾驶浙E×××××普通二轮摩托车至长兴县雉城镇明珠北路国际加油站出口处与程某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、陈某受伤的道路交通事故。经由民警将双方驾驶员带至长兴县人民医院抽血，并经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为2.10mg/mL,属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人陈某在交通事故中负同等责任。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、122接警记录单等书证；2.证人程某的证言；3.被告人陈某的供述和辩解；4.物证检验鉴定报告、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；5.现场勘查笔录；6.现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年六月一日
书记员 宋 娟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1150号
原告：袁立中，男，汉族，1973年2月17日生，公务员，现住汪清县。
被告：孙峰，男，汉族，1973年2月28日生，个体工商户，现住延吉市。
被告：张艳平，女，汉族，1983年11月2日生，个体工商户，现住延吉市。
原告袁立中诉被告孙峰、张艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立中、被告孙峰到庭参加诉讼。被告张艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁立中向本院提出诉讼请求：要求孙峰、张艳平偿还借款本金390000元及利息140000元，合计：530000元。事实和理由：孙峰与张艳平系夫妻；孙峰从事建设工程期间因资金紧张，于2015年5月27日向袁立中借款200000元，约定同年8月27日偿还；2015年7月28日借款150000元，约定同年9月28日还款，此两笔借款约定利息为月2分；2015年8月5日借款40000元，约定同年12月30日偿还。还款日期过后孙峰未能偿还（利息已结算至2015年为止），请求孙峰、张艳平偿还本金390000元及利息140000元（350000元利息：月利率2分自2016年1月至2017年8月止，袁立中放弃40000元的利息）。
孙峰辩称，借条是孙峰书写的，借款属实。
张艳平未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：孙峰（孙峰、张艳平系夫妻）从事建设工程期间因资金紧张，分别于2015年5月27日向袁立中借款200000元，约定同年8月27日偿还；2015年7月28日借款150000元，约定同年9月28日还款，此两笔借款约定利息为月2分；2015年8月5日借款40000元，约定同年12月30日偿还。上述借款还款日期过后孙峰未能偿还（利息已结算至2015年为止）。孙峰、袁立中双方达成合意，孙峰于2017年7月20日为袁立中重新书写借据，内容为：“孙峰原欠袁立中人民币390000元，时至今日（2017年7月20日）欠袁立中利息人民币140000元，合计欠袁立中本金加利息人民币530000元”。
本院认为，袁立中与孙峰之间达成的借款合同未违背法律强制性或禁止性规定，借款合同有效。孙峰应在借款届满后及时偿还借款，因孙峰未能偿还借款，应承担偿还义务并承担违约责任。袁立中与孙峰约定的利率为月2分，未超出法律规定的年利率24%，应予支持。袁立中请求中未要求孙峰、张艳平给付借款40000元的利息，是袁立中民事权力的处分，本院不予评判。孙峰、张艳平为夫妻关系；孙峰在从事建设工程期间形成的债务，应由孙峰、张艳平夫妻共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙峰、张艳平于本判决生效后10日内，向袁立中偿还借款350000元及利息（利率月2分，自2016年1月起至还款之日止）；孙峰、张艳平于本判决生效后10日内，向袁立中偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取为4550元（袁立中预交9100元），保全费3170元（袁立中预交3170元），合计：7720元，由孙峰、张艳平共同承担。退还袁立中案件受理费9100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一七年九月二十一日
书记员 金 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4185号
上诉人（一审原告、执行案外人）：吴秋宵，女，1938年9月14日出生，汉族，住浦江县黄宅镇松井村松门*号，现住义乌市。
委托诉讼代理人：杨航胜，北京市同创律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、申请执行人）：中信银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路100号。
负责人：傅河水，行长。
被上诉人（一审被告、被执行人）：龚水云，女，1967年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（一审被告、被执行人）：邵东升，男，1968年2月2日出生，汉族，住浦江县。
上诉人吴秋宵因与被上诉人中信银行股份有限公司义乌分行、龚水云、邵东升案外人执行异议纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴秋宵向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人吴秋宵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴秋宵撤回上诉。义乌市人民法院（2017）浙0782民初3304号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币37680元，减半收取18840元，由上诉人吴秋宵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一七年十一月三日
代书记员 苏丽燕
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执48号
申请执行人朱建辉。
被执行人姜辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初5110号民事调解书，于2017年1月6日立案执行。被执行人姜辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人姜辉名下有位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜辉所有的位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）。
二、查封期限为三年，自2017年月日起至2020年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔智峰
二〇一七年三月一日
书记员 张 峰
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0102执48号
郑州市不动产登记中心：
关于申请执行人朱建辉申请执行被执行人姜辉房屋买卖合同一案，本院（2016）豫0102民初5110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜辉至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人姜辉名下有房产在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人姜辉所有的位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）。
二、查封期限：年月日至年月日
附：本院（2017）豫0102执48号执行裁定书1份。
二〇一七年三月一日
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执48号之二
申请执行人朱建辉。
被执行人姜辉。
本院作出（2017）豫0102执48号执行裁定书，于2017年3月6日查封了被执行人姜辉所有的位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）。现因本案债务已经清偿，该房产应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜辉所有的位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔智峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 峰
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0102执48号之一
郑州市不动产登记中心：
关于申请执行人朱建辉申请执行被执行人姜辉房屋买卖合同一案，本院作出（2017）豫0102执48号执行裁定书，于2017年3月6日查封了被执行人姜辉所有的位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）。现因本案债务已经清偿，该房产应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人姜辉所有的位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）的查封。
附：本院（2017）豫0102执48号之二执行裁定书1份。
二〇一七年五月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执48号申请执行人朱建辉。被执行人姜辉。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初5110号民事调解书，于2017年1月6日立案执行。被执行人姜辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人姜辉名下有位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姜辉所有的位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）。二、查封期限为三年，自2017年月日起至2020年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔智峰二〇一七年三月一日书记员  张 峰河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2017）豫0102执48号郑州市不动产登记中心：关于申请执行人朱建辉申请执行被执行人姜辉房屋买卖合同一案，本院（2016）豫0102民初5110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜辉至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人姜辉名下有房产在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人姜辉所有的位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）。二、查封期限：年月日至年月日附：本院（2017）豫0102执48号执行裁定书1份。二〇一七年三月一日
中华人民共和国
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终4号
上诉人（原审被告）：华为技术有限公司。
法定代表人：孙亚芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂红霞，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明飞，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三星电子株式会社。
法定代表人：权五铉，该单位副会长。
委托诉讼代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯广，北京市柳沈律师事务所律师。
原审被告：陕西远景商贸有限公司。
法定代表人：刘玥琪，该公司董事长。
上诉人华为技术有限公司因与被上诉人三星电子株式会社、原审被告陕西远景商贸有限公司（以下简称远景公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。
华为技术有限公司上诉称，一、三星电子株式会社提交的证据证明，其指控的被控侵权行为及侵权人均不涉及华为技术有限公司，华为技术有限公司不是适格被告。二、三星电子株式会社将远景公司与上诉人作为共同被告，故意制造管辖连接点，一审法院认定上述两被告为适格的共同被告，认定错误。三、三星电子株式会社将远景公司与上诉人列为共同被告，这种行为明显与三星电子株式会社及其关联公司在已有同类案件的管辖主张相违背。四、本案由深圳市中级人民法院集中管辖符合民事诉讼经济原则，有利于统一裁判标准。请求：撤销一审裁定，驳回三星电子株式会社的起诉或者将本案移送至深圳中院审理。
本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，侵权行为地管辖规则和被告住所地管辖规则均适用于本案。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，本案中，三星电子株式会社起诉被告远景公司销售侵权产品，远景公司住所地、销售地均在西安市，故西安市中级人民法院作为远景公司住所地、销售地的享有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案有管辖权。华为技术有限公司是否构成侵权属于实体审理的范畴，上诉人主张其不是本案适格被告，原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
法院对于案件管辖权的审查和行使以相关管辖规定为依据，三星电子株式会社关于管辖的主张不影响本案管辖权的确定，故上诉人认为三星电子株式会社在另案诉讼中关于管辖权的主张与本案中的主张不一致，原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓平
审判员 王彩萍
审判员 武江海
二〇一七年二月十日
书记员 张 钊
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润复执字第90-2号
申请执行人万云祥。
委托代理人王敏、刘诚，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人吴建。
被执行人赵卫国。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人钱海峰。
原告万云祥与被告吴建、赵卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）润南民初字第446号民事判决已发生法律效力，依上述裁判，一、被告赵卫国于本判决生效后十日内偿还原告万云祥借款人民币1461543元及利息；（利息一部分为63692元，另一部分计算方法为，以1461543元为基数自2013年7月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）二、被告吴建对被告赵卫国上述给付义务承担连带偿还责任；案件受理费26800元、保全费5000元，合计31800元，由被告赵卫国承担28370元，原告万云祥承担3430（原告已预交案件受理费、保全费，故被告赵卫国应将负担的诉讼费用连同借款一并支付给原告）。申请执行人向本院申请执行，执行过程中双方达成和解协议而程序上终结执行。因被执行人未能按和解协议履行义务，本院于2014年11月25日决定恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人所有的苏L×××××、苏L×××××小型汽车二辆、查封被执行人吴建所有的苏L×××××、苏L×××××小型汽车二辆。依法对被执行人所有的苏L×××××小型汽车进行拍卖，但两次拍卖均流拍，之后折价588800元抵债给申请执行，其抵偿款优先偿抵押权人后，余款参与分配。其余车辆未实际控制。被执行人赵卫国名下无房产，被执行人吴建名下的房产系其与龚爱梅共有财产，且房产有抵押权，暂时无法处理。被执行人钱海峰名下的房产被另案查封，且该房产有抵押权。被执行人名下无银行存款。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。2015年10月13日，申请执行人申请本案在程序上终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润南民初字第446号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年十月十五日
书记员 唐文琳
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执793号
申请执行人吴竹英，
被执行人乐玉梅，
被执行人戴建平
被执行人玉山县天力建筑木业有限公司。
本院于2017年7月18日立案执行吴竹英申请乐玉梅、、戴建平一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人乐玉梅、玉山县天力建筑木业有限公司、戴建平应支付申请人吴竹英案款505900.0元，承担执行费7459.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人乐玉梅；玉山县天力建筑木业有限公司；戴建平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执793号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月三十日
书记员 游 虹
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0926民初103号
原告：王雄，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会，住所地福建省柘荣县楮坪乡茶湾村。
法定代表人：雷增森，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：魏寿生、袁吕平，福建宁荣律师事务所执业律师。
原告王雄与被告柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会（以下简称“茶湾村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雄，被告柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会的法定代表人雷增森及其委托诉讼代理人魏寿生、袁吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雄向本院提出诉讼请求：柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会偿还王雄借款本金35,000元及利息（按月利率2%计算，截至2018年4月26日利息为58,800元，之后利息继续计算至实际还款之日止）。事实和理由：2011年4月27日，经游宜华介绍，时任楮坪乡茶湾村民委员会村民主任和支书的雷茂清因村里资金需要向王雄借款35,000元，约定借款月利率2.5％，两季度付息一次。王雄提出要村委盖章才出借，之后，由游宜华书写借条，雷茂清签名并加盖茶湾村委公章，王雄便取出现金出借。期间因雷茂清不认识王雄，借条书写有误，后当场将借条中的出借人由“林向荣”改成了王雄。借款后，经王雄多次主张，茶湾村委未予偿还。
茶湾村委辩称，一、本案原告主体不适格，本案借款出借人为林向荣并非王雄。二、王雄主张的借款事实不存在，本案借款系雷茂清个人向林向荣的借款，与村委无关。三、本案起诉已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１.茶湾村委提交的雷茂清询问笔录，形式上为证人证言，因证人经本院通知，未到庭接受质证，对该份证言的真实性，不予确认。
２.因茶湾村委对存在35,000元借款及借条的形式要件均无异议，对借条予以确认，虽然借条上存在将“林向荣”改为“王雄”的情形，但没有证据证明该借条存在不同的笔迹。借条实际持有人为王雄与借条内容并无冲突，结合王雄的庭审陈述，故而在债务的真实性可以确认的情况下，认定本案借款实际出借人为王雄。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，时任柘荣县楮坪乡茶湾村支部书记的雷茂清出具借条向王雄借款35,000元，雷茂清在借条上署名“茶湾村委雷茂清手”并加盖柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会的公章。借条载明“六个月付还月息2.5％”。后因该款未获清偿，王雄于2018年2月11日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案借条由当时作为茶湾村委支部书记的雷茂清签名出具并加盖了茶湾村委公章，王雄完全有理由相信雷茂清的借款行为系代表茶湾村委，故而本案雷茂清代理行为有效，王雄与茶湾村委之间的借款合同成立并生效，至于雷茂清实际有无将借款入帐并不影响双方合同的效力，茶湾村委应依约履行还款义务。茶湾村委抗辩该借款为雷茂清个人借款，没有法律依据，不予采纳。借条约定“六个月付还月息2.5％”，从文义上理解应当是对借款期限和利率作出约定；从当事人的庭审陈述看，村里工程款需要一般是短期应急之用且本案借款的利率较高，基于上述理由，茶湾村委提出本案约定了六个月还款期限的主张，可以成立。王雄认为该约定系六个月支付利息一次的主张，不具有合理性，不予采纳。因此，本案借款的期限至2011年10月27日止，诉讼时效至2013年10月27日届满，王雄未能举证证明，本案借款存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故而茶湾村委抗辩本案借款超过诉讼时效的主张有法律依据，予以采纳。因此，王雄的起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回王雄的全部诉讼请求。
案件受理费2,145元，减半收取计1,073元，由王雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 袁高贤
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈巧慧
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1780号
原告：邵献民，男，1961年8月1日出生，汉族，住扶沟县。
被告：方慧杰，女，1978年11月7日出生，汉族，住扶沟县。
原告邵献民与被告方慧杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告邵献民于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告邵献民真实意思表示，邵献民有权依法处分自己的诉讼权利。邵献民的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵献民撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告邵献民承担。
审判员 高亚东
二〇一八年五月二十四日
书记员 程晓申
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初385号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张军朝，男，1998年1月12日出生于河南省林州市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人张军朝犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察�李杨军出庭支持公诉，被告人张军朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日凌晨1时许，在临淇镇卫生院南边，被告人张军朝伙同闫超、张某（二人均未达到刑事责任年龄）将路边被害人陈某的商店卷帘门撬开实施盗窃，三人盗窃现金140元现金以及打火机、手表、U盘、P、SP游戏机、腰带、玩具枪、手电筒、匕首、MP3、瓷船、烟嘴、电子烟、耳机、打火机气罐、遥控飞机、手机屏纸、健身握力器、读卡器、钱包。经林州市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币2193元。2016年3月25日，张军朝在其舅马天生的带领下到林州市公安局临淇派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，张军朝将所盗物品已退赔被害陈某芳，并取陈某芳谅解。
上述事实，被告人张军朝在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，林州市公安局扣押物�清单，价格认定结论书，到案证明，谅解书，证人闫超张某凯等人的证言，被害陈某芳的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。张军朝案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。张军朝能够积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张军朝犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨素平
审 判 员 郭威位
人民陪审员 石启波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王绍莹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1771号
罪犯苏石青。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省新�县人民法院于2014年2月27日作出（2013）新法刑初第516号刑事附带民事判决，以被告人苏石青犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月，并赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2013年7月4日起至2016年3月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯苏石青在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯苏石青确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯苏石青在执行�间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏石青在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏石青减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4394号
原告:张委，男，汉族，1972年2月28日出生，住商水县。
被告：王新强，男，汉族，1982年6月30日出生，住商水县。
原告张委诉被告王新强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，适用小额诉讼程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张委到庭参加了诉讼，被告王新强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张委向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，王新强找我借款2万元，并约定2017年5月10日前还清，并承若不得以任何理由拖延还款，并当场出具了借条。到期后，我多次找王新强催要借款，王新强均推诿不还。无奈诉至法院，请求依法判如所请。
被告王新强未答辩。
原告张委向本院提交借条原件一份。
被告王新强未举证。
原告提交的欠条，被告未抗辩，是被告放弃抗辩的行为，对该证据的效力本院予以确认。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年4月27日，被告向原告借款2万元，并约定2017年5月10日前还清，并承若不得以任何理由拖延还款，因被告到期未偿还，原告诉至本院。双方未约定利息。原告还主张被告欠原告借款十余万，因不在一个借条上，没有一并起诉。
本院认为，原告向被告主张借款，由借条为凭，被告应当偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新强于本判决生效后十日内支付原告张委借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王新强负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜五行
二〇一七年十一月三十日
书记员 王梓菡
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5596号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：陈莉莉，住广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年3月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××43。截至2016年4月12日止累计欠款本息102245.49元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款102245.49元,及从2016年4月13日计至清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2010年3月15日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为35×××43的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年4月12日，被告尚欠透支本金75053.34元、利息7253.36元、滞纳金19938.79元。及2016年4月13日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金75053.34元、利息7253.36元、滞纳金19938.79元、及从2016年4月13日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元由被告负担。上述受理费2344元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费2344元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 梁友花
人民陪审员 张丽梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁培辉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）欧阳仲秋，男，1953年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人:欧阳启凤，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系欧阳仲秋之子。
委托诉讼代理人：李新华，女，1955年8月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系欧阳仲秋之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢爱军，女，1966年4月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘香莲，女，1934年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：杨国庆，男，1963年9月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系刘香莲之子。
委托诉讼代理人：杨少委，男，1971年8月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系刘香莲之子。
再审申请人欧阳仲秋因与被申请人谢爱军、刘香莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳仲秋申请再审称,1.原判决认定的基本事实不明，缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。3.二审法院指错不究，使用兜底方式维护不当判决。请求：1.撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3031号民事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终839号民事判决；2.判决驳回被申请人诉求，承担本案一、二审中的全部费用。
本院经审查认为，原审已查明，2015年4月20日，被害人杨某应在欧阳仲秋开设的诊所接受治疗后回家，身体出现不良状况，后在家中死亡。同日，欧阳仲秋被公安机关传唤，后因涉嫌非法行医罪被公安机关拘留并逮捕。2016年1月28日，湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院提起公诉指控欧阳仲秋犯非法行医罪。2016年6月28日，欧阳仲秋因非法行医罪被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑事判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，欧阳仲秋不服提起上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2016年8月25日刑事裁定驳回上诉，维持原判。湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定认定杨某应符合因重症冠心病致急性心功能不全而猝死。同时，该鉴定中心在送检注射液、被害人杨某应血液、尿液中检出利多卡因成分，注射液中利多卡因含量为35.6mg/ml。岳阳市医学会出具咨询意见认为，杨某应自身患严重冠脉狭窄达95%以上，使用盐酸利多卡因注射液特别是合用不明成分中药注射液，可能使原已有的严重心律失常或心功能不全恶化。二审经庭审后亦查明，2015年4月20日，杨某应接受欧阳仲秋的诊疗后回到家中，大约两个小时之后，杨某应出现怕冷的症状并有人打电话询问欧阳仲秋缘由，欧阳仲秋未进一步明确病情，仅嘱咐给杨某应喝点盐开水。欧阳仲秋对上述事实提出异议，但未提供足以反驳的证据证明其主张。故原审综合查实的案情，依法认定欧阳仲秋对被害人杨某应的诊疗存在一定过错，酌情认定欧阳仲秋对杨某应的死亡承担30%的民事责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧阳仲秋的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b1ae5c3-6094-43e7-92c0-a85f012eda35&imgId=M2IxYWU1YzMtNjA5NC00M2U3LTkyYzAtYTg1ZjAxMmVkYTM1MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）欧阳仲秋，男，1953年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人:欧阳启凤，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系欧阳仲秋之子。委托诉讼代理人：李新华，女，1955年8月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系欧阳仲秋之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢爱军，女，1966年4月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘香莲，女，1934年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨国庆，男，1963年9月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系刘香莲之子。委托诉讼代理人：杨少委，男，1971年8月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系刘香莲之子。再审申请人欧阳仲秋因与被申请人谢爱军、刘香莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳仲秋申请再审称,1.原判决认定的基本事实不明，缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。3.二审法院指错不究，使用兜底方式维护不当判决。请求：1.撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3031号民事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终839号民事判决；2.判决驳回被申请人诉求，承担本案一、二审中的全部费用。本院经审查认为，原审已查明，2015年4月20日，被害人杨某应在欧阳仲秋开设的诊所接受治疗后回家，身体出现不良状况，后在家中死亡。同日，欧阳仲秋被公安机关传唤，后因涉嫌非法行医罪被公安机关拘留并逮捕。2016年1月28日，湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院提起公诉指控欧阳仲秋犯非法行医罪。2016年6月28日，欧阳仲秋因非法行医罪被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑事判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，欧阳仲秋不服提起上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2016年8月25日刑事裁定驳回上诉，维持原判。湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定认定杨某应符合因重症冠心病致急性心功能不全而猝死。同时，该鉴定中心在送检注射液、被害人杨某应血液、尿液中检出利多卡因成分，注射液中利多卡因含量为35.6mg/ml。岳阳市医学会出具咨询意见认为，杨某应自身患严重冠脉狭窄达95%以上，使用盐酸利多卡因注射液特别是合用不明成分中药注射液，可能使原已有的严重心律失常或心功能不全恶化。二审经庭审后亦查明，2015年4月20日，杨某应接受欧阳仲秋的诊疗后回到家中，大约两个小时之后，杨某应出现怕冷的症状并有人打电话询问欧阳仲秋缘由，欧阳仲秋未进一步明确病情，仅嘱咐给杨某应喝点盐开水。欧阳仲秋对上述事实提出异议，但未提供足以反驳的证据证明其主张。故原审综合查实的案情，依法认定欧阳仲秋对被害人杨某应的诊疗存在一定过错，酌情认定欧阳仲秋对杨某应的死亡承担30%的民事责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳仲秋的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十二月十八日代理书记员  邓佩夫
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第134号
申请人：张庆传，男，汉族，住齐河县。
被申请人：侯新，男，汉族，住茌平县。
被申请人：辛辉，女，汉族，住址同上。
被申请人：宗维华，男，汉族，住齐河县。
申请人张庆传与被申请人侯新、辛辉、宗维华借款纠纷一案，申请人张庆传于2014年2月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人侯新、辛辉、宗维华的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯新、辛辉、宗维华的银行存款70000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年二月十八日
书记员 刘磊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1593号
原告（反诉被告）莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会。住所地：莘县汽车站西200米。
负责人马杰,居民委员会主任。
委托代理人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
委托代理人马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
被告尹保山（反诉原告），男，1959年5月5日出生，汉族，居民，现住莘县。
委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人高红莲，山东同心达律师事务所律师。
被告蒋随山，男，1951年9月25日出生，汉族，居民，现住莘县。
被告孙洪林，男，1948年10月2日出生，汉族，居民，现住莘县。
被告毕先河，男，1956年1月28日出生，汉族，居民，现住莘县。
被告秦宝山，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，现住莘县。
被告左宝来，男，1951年12月25日出生，汉族，居民，现住莘县。
被告孙青海，男，1953年12月9日出生，汉族，居民，现住莘县。
原告（反诉被告）莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会诉被告（反诉原告）尹保山、被告蒋随山、孙洪林、毕先河、秦宝山、左宝来、孙青海返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会诉称，1995年，北街村委会主任尹保珠开始筹建北街市场，通过出售二队土地获得约140万元资金，购买北街市场土地约80亩，花费约80万元，剩余约60万元资金用来建设。在资金不够的情况下，又通过借款赊账筹措了建设资金。全部北市场建设完成花费约300万元。市场建完后，通过出售部分房产还清了欠款。北市场平房于1998年下半年建成，楼房于2000年底建成，建成后房屋产权完全归北街二队所有。自北市场建成以来，因管理问题，导致房产被擅自出售、私换、强占问题严重，集体资产受到损害，民愤极大。经核实，自2008年，被告占用北市场内北楼15、16号。2014年2月，被告尹保山将房款12万元交给被告蒋随山等六人。被告蒋随山等六人低价贱卖的行为严重侵害了北街二队村集体的财产权。被告尹保山在明知被告蒋随山等人无权处分二队财产，并明知支付房款系严重不合理低价等情况下，仍然与各被告侵占集体财产。以上被告的行为严重侵害了北街二队的集体财产权。故请求依法确认被告之间房屋转让行为无效，判令被告尹保山返还北市场内北楼15、16号房产。
被告（反诉原告）尹保山诉称，在北市场建成后，反诉原告出资84000元购买北市场平房2-3,3-3两处，2008年置换北市场内北楼15、16号，后原告反悔让我交纳北市场内北楼15、16号房款120000元。故要求判令原告（反诉被告）将北市场的平房2-3,3-3两处依法返还给我。
本院认为，本案诉争的房产在转让给被告（反诉原告）尹保山之前，系莘县东鲁街道办事处北街村二队集体财产,北街二队成员对该房产拥有所有权，只有原北街二队成员对涉案标的享有占有、使用、受益和处分的权利。原告（反诉被告）莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会是基层群众自治组织，其只能办理本居住区居民的公共事务和公益事业，只能管理本居民委员会的财产。本案涉案标的不是该居民委员会的财产，原告（反诉被告）对该房产不享有所有权，被告之间房屋转让行为是否有效与原告（反诉被告）无直接利害关系。因此，莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会不是本案适格的诉讼主体，即原告（反诉被告）主体不适格，依法应驳回原告（反诉被告）莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会的起诉和被告（反诉原告）尹保山的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）莘县东鲁街道办事处东方社区居民委员会的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）尹保山的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭利冰
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1522号
原告：陈爱眉，女，1978年11月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：阳江市华科市场投资有限公司，住所地：阳江市阳东区东城镇广雅东路268号。
法定代表人：林乃科，
原告陈爱眉与被告阳江市华科市场投资有限公司商品房屋预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈爱眉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱眉申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈爱眉撤诉。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告陈爱眉负担。
审判员 周国汉
二〇一七年十一月二日
书记员 何燕韵
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第258号
原告骆文军，男，生于1969年3月20日。
被告徐梅芳，女，出生年月日不详。（缺席）
原告骆文军与被告徐梅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆文军到庭参加了诉讼，被告徐梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆文军诉称，我与被告徐梅芳是朋友，在2014年12月16日，被告找到我，说她借的朋友的农行透支卡到期了，让我先借给她2万元用于归还信用卡。出于对朋友的帮忙，我替被告还了其透支的2万元。还款后，将银行凭条和该信用卡一并给了被告，被告称一个星期就还给我。但到期后，向被告要款，被告却开始推脱。该信用卡的所有人是瓜州县双塔水管处一个姓王的经理，因被告的恶意透支行为，在我还款后，王某让银行对该卡进行了销户。2014年12月24日，我在“刘氏牛肉面”馆遇到被告，让其给我出具了欠条，被告再言明几天就还。后索款时，被告还是推诿。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，现依法起诉，请求判令被告立即偿还借款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐梅芳未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月16日，原告骆文军应被告徐梅芳的请求，代被告向其透支的信用卡还款20000元。2014年12月24日，被告向原告出具了欠款金额为20000元的欠条。后经原告索要该款，被告未予偿还。现原告起诉，请求判令被告徐梅芳偿还借款20000元。
证明上述事实的证据有：原告提供的欠条原件一份及原告的陈述。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐梅芳欠原告骆文军借款20000元的事实，有原告提供的欠条予以证实；被告未及时清偿欠款，酿成纠纷，应负完全民事过错责任。原告要求被告归还欠款20000元的请求，证据确实，理由充分，依法应予支持；被告徐梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐梅芳偿还原告骆文军欠款20000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告徐梅芳承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 魏晶晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3354号
原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司,统一社会信用代码：×××，住所地：东胜区那日松北路八号街坊。
法定代表人：刘小虎，系公司总经理。
委托代理人：秦丽杰，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：张增一，女，1976年4月8日出生，汉族。
本院在审理了原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告张增一物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 欣
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初2111号
原告：陈宁，男，1967年10月23日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。
委托诉讼代理人：韦剑卿，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权。
被告：李金荣，男，1966年9月4日生，瑶族，云南省广南县人，住广南县。
原告陈宁诉被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，后发现该案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告陈宁的委托诉讼代理人韦剑卿到庭参加诉讼，被告李金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宁向本院提出诉讼请求：1、判令李金荣赔还借款79200元并支付利息33390.72元；2、判决诉讼费由李金荣承担。事实和理由：陈宁与李金荣系朋友关系，李金荣因资金周转困难，于2015年6月2日向原告借款人民币79200元，借期为2个月，李金荣承诺如到期不能归还借款，每天按借款总金额的50%支付给陈宁资金占用费，现李金荣已逾期赔还借款，陈宁经催促其还款未果，陈宁现不要求李金荣支付借款总额50%的资金占用费，要求按国家规定的24%利率计息给付。
李金荣未作答辩。
陈宁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交的证据认定如下：1号证据陈宁身份证复印件来源合法，客观真实，能证明陈宁的基本情况，依法予以采信；2号证据借条来源合法，客观真实，能证明李金荣于2015年6月2日向陈宁借款79200元，借款期限为2个月，自2015年6月2日至2015年8月2日，并承诺如到期不能归还借款，李金荣按借款总金额的50%作为资金占用费支付给陈宁的事实部分，依法予以采信。
经庭审举证、认证及原告陈述，本院确认本案法律事实如下：
陈宁与李金荣系朋友关系，李金荣于2015年6月2日因资金周转困难向陈宁借款79200元，借款期限为2个月，自2015年6月2日至2015年8月2日，并承诺如到期不能归还借款，李金荣按借款总金额的50%作为资金占用费支付给陈宁。现因借款到期陈宁催要借款无果而致其诉讼来院。
本院认为，双方发生借贷关系是双方的真实意思表示，符合法律法规规定，具有法律效力，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款………”的规定，李金荣应按照《借条》约定赔还陈宁借款本金79200元。对于利息的计算问题，陈宁与李金荣在《借条》上约定的资金占用费为借款总金额的50%，实为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，该借条上对利息的约定已经超出36%，超出部分不应支持，但陈宁表示利息按照年利率24%计算，期限自2015年8月3日至2016年11月3日，其他利息予以放弃，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，依法予以确认，综上，利息计算如下：79200元×（24％÷12个月）×15月）＝23760元。
综上所述，陈宁的诉讼请求有理有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由李金荣于本判决生效后三十日内偿还所欠陈宁借款本金79200元及利息23760元，共计102960元。
如果李金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费2552元，由李金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 彪
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 罗朝贵
二〇一七年八月九日
书 记 员 陆 芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5010号
原告：徐永暄，男，1968年9月27日出生，汉族，住即墨市。
原告：徐永正，男，1957年2月8日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：李景峰、于德尧，山东诚功律师事务所律师。
被告韩明明，男，1983年11月1日出生，汉族，住即墨市。
被告庄霞，女，1983年9月30日出生，汉族，住址同上。
原告徐永暄、徐永正与被告韩明明、庄霞追偿权纠纷一案，原告于2017年5月22日起诉，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告韩明明到庭参加了诉讼，被告庄霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求被告韩明明、庄霞偿还原告向中国农业银行股份有限公司即墨市支行（下称农行）为其代偿的借款本息及律师费、诉讼费合计40067.49元，并按中国人民银行贷款利率承担自2017年5月3日至实际付清日的利息。2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告韩明明、庄霞系夫妻关系。因2013年1月8日原告为被告向农行提供借款保证，被农行起诉，2017年5月3日原告代被告向农行偿还借款本息及律师费、诉讼费合计40067.49元，原告向被告追偿未果。2、两被告承担诉讼费用。
被告韩明明答辩，对原告所诉还款的事实及金额无异议，但不同意向原告支付利息，因为50000元的贷款我只用了25000元，剩余的款是为他人顶名贷的。
经审理查明：2013年1月8日，韩明明向农行申请贷款50000元，同日农行与二原告及另一担保人李林鲁签订担保合同，约定三人为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告韩明明未依约还款，农行于2015年7月8日向本院起诉，案号为（2015）即商初字第2126号，经审理本院依法判决：被告韩明明、庄霞于判决生效后十日内偿还农行借款本息27948.8元及之后的利息，并支付代理费3000元，三担保人徐永暄、徐永正、李林鲁对上述应付款项承担连带清偿责任。因五被告未履行还款责任，农行申请强制执行，二原告于2017年5月3日代被告偿还借款本息36568.49元、律师费3000元、案件受理费499元。对各自偿还的份额，二原告表示不需要划分，由其内部自行解决。
上述事实，有原告提交的本院（2015）即商初字第2126号民事判决书、农行业务凭证、农行现金缴款单、农行强制执行结案申请书各一份在案佐证，经本院审查并经质证，可以认定。
本院认为，二原告作为连带责任保证人，依据生效判决书向银行偿付借款本息及其相关实现债权的费用后，取得追偿权，依法有权向借款人即被告追偿垫付款。因原被告无代偿款的利息约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自代偿日计算至付清日，符合法律规定，本院予以支持。被告韩明明、庄霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，韩明明所负债务，为夫妻共同债务，被告庄霞负有共同清偿责任。被告庄霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃答辩和质证权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明明、庄霞于本判决生效后十日内偿还原告徐永暄、徐永正垫付款40067.49元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年5月3日至实际付清日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元由被告韩明明、庄霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年七月二十日
书记员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初5010号原告：徐永暄，男，1968年9月27日出生，汉族，住即墨市。原告：徐永正，男，1957年2月8日出生，汉族，住即墨市。委托代理人：李景峰、于德尧，山东诚功律师事务所律师。被告韩明明，男，1983年11月1日出生，汉族，住即墨市。被告庄霞，女，1983年9月30日出生，汉族，住址同上。原告徐永暄、徐永正与被告韩明明、庄霞追偿权纠纷一案，原告于2017年5月22日起诉，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告韩明明到庭参加了诉讼，被告庄霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告韩明明、庄霞偿还原告向中国农业银行股份有限公司即墨市支行（下称农行）为其代偿的借款本息及律师费、诉讼费合计40067.49元，并按中国人民银行贷款利率承担自2017年5月3日至实际付清日的利息。2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告韩明明、庄霞系夫妻关系。因2013年1月8日原告为被告向农行提供借款保证，被农行起诉，2017年5月3日原告代被告向农行偿还借款本息及律师费、诉讼费合计40067.49元，原告向被告追偿未果。2、两被告承担诉讼费用。被告韩明明答辩，对原告所诉还款的事实及金额无异议，但不同意向原告支付利息，因为50000元的贷款我只用了25000元，剩余的款是为他人顶名贷的。经审理查明：2013年1月8日，韩明明向农行申请贷款50000元，同日农行与二原告及另一担保人李林鲁签订担保合同，约定三人为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告韩明明未依约还款，农行于2015年7月8日向本院起诉，案号为（2015）即商初字第2126号，经审理本院依法判决：被告韩明明、庄霞于判决生效后十日内偿还农行借款本息27948.8元及之后的利息，并支付代理费3000元，三担保人徐永暄、徐永正、李林鲁对上述应付款项承担连带清偿责任。因五被告未履行还款责任，农行申请强制执行，二原告于2017年5月3日代被告偿还借款本息36568.49元、律师费3000元、案件受理费499元。对各自偿还的份额，二原告表示不需要划分，由其内部自行解决。上述事实，有原告提交的本院（2015）即商初字第2126号民事判决书、农行业务凭证、农行现金缴款单、农行强制执行结案申请书各一份在案佐证，经本院审查并经质证，可以认定。本院认为，二原告作为连带责任保证人，依据生效判决书向银行偿付借款本息及其相关实现债权的费用后，取得追偿权，依法有权向借款人即被告追偿垫付款。因原被告无代偿款的利息约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自代偿日计算至付清日，符合法律规定，本院予以支持。被告韩明明、庄霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，韩明明所负债务，为夫妻共同债务，被告庄霞负有共同清偿责任。被告庄霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃答辩和质证权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩明明、庄霞于本判决生效后十日内偿还原告徐永暄、徐永正垫付款40067.49元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年5月3日至实际付清日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元由被告韩明明、庄霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一七年七月二十日书记员  孙立波附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11593号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告袁石崖，男，1966年3月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁石崖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁石崖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,737.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,737.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2725号原告施家泽，住晋江市。委托代理人洪清快。被告施雅双，住晋江市。原告施家泽与被告施雅双民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪清快到庭参加诉讼，被告施雅双经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经商之需于2013年11月1日向原告借款15万元，原告于同日通过银行转账方式将15万元汇至被告的银行账户。后经原告催讨，被告拒不还款。请求判令被告立即偿还原告借款15万元。被告施雅双书面答辩称，其并未向原告借款，原告提供的银行交易清单中的15万元系原告与其往来中的还款。原告施家泽向本院提供如下证据：1.中国农业银行支付通交易清单一份、借记卡一卡资料查询单二份，以证明原告通过其银行账户将借款15万元汇至被告账户，被告拖欠原告借款的事实；2.中国农业银行交易明细清单一份，以证明被告通过银行支付原告借款利息，以此证明被告向原告借款的事实。本院认为，因被告施雅双未到庭参加诉讼，亦未书面对原告提供的证据予以质证，视为自愿放弃对原告施家泽举证的质证的权利。原告施家泽提供的证据1来源、形式合法，内容可证明原告施家泽于2013年11月1日通过其中国农业银行账户（卡号62×××18）汇款15万元至被告施雅双中国农业银行账户（卡号62×××73）的事实；原告施家泽提供的证据2来源、形式合法，内容可证明2013年12月4日，被告施雅双通过其银行账户汇款3750元至原告施家泽银行账户的事实，但该证据无法证明该款项系被告施雅双支付原告施家泽的利息款，故对原告施家泽提供的该证据本院不予采纳。被告施雅双辩称该15万元系原告与其往来中的还款，但未提供相关证据予以证实，同时被告施雅双亦未能提供证据证明其与原告施家泽存在其他债权债务关系，故本院据此认定该15万元系被告施雅双向原告施家泽的借款。经庭审举证、认证，对本案的事实可作如下认定：被告施雅双因需于2013年11月1日向原告施家泽借款15万元，同日，原告施家泽通过其中国农业银行账户（卡号62×××18）将该15万元汇至被告施雅双的中国农业银行账户（卡号62×××73）。借款后至今，被告施雅双仍未归还原告施家泽借款15万元。综上所述，本院认为，原告施家泽与被告施雅双之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告施家泽主张被告施雅双应偿还其借款，并提供相关银行汇款凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告施雅双虽辩称该15万元系原告与其往来中的还款，但未能对其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。被告施雅双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施雅双应于本判决生效之日起十日内偿还原告施家泽借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告施雅双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吴煌增二〇一四年五月十六日书记员陈琦颖附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4979号
原告：刘波，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告：王开建，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告刘波与被告王开建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波之委托诉讼代理人蔡生波、被告王开建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款80,000元，并从主张之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：被告于2007年起因施工需要在原告处购买建筑材料。2015年2月17日，经双方结算，被告尚下欠原告材料款100,000元，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘波材料款壹拾万元正”。后被告于2017年初向原告支付材料款20,000元，余款80,000元未向原告支付。
被告王开建承认原告刘波在本案中主张的事实。
本院认为，被告王开建欠原告刘波材料款100,000元，有被告向原告出具的《欠条》及当事人陈述等为据，扣减被告已向原告支付的材料款20,000元，本院对被告尚欠原告材料款80,000元的事实予以认定。被告未及时足额向原告偿付欠款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王开建在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告刘波货款80,000元；并从2017年10月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告王开建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何海燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1206号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告李云峰
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李云峰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 鲲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉桂，男，1964年10月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏海华环保工程有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区大丰港经济区临港工业区。
法定代表人：郑先山，该公司董事长。
再审申请人孙玉桂因与被申请人江苏海华环保工程有限公司（以下简称海华公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙玉桂申请再审称，1.2015年8月23-25日孙玉桂要回家服侍母亲，向多位领导请假却遭到刁难不予批假，孙玉桂于8月26、27日签到上班，却被告知已经离职。二审法院认定孙玉桂并非自动离职。因此，在双方劳动关系尚未解除的情况下，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，孙玉桂主张的加班工资不受仲裁时效限制。但二审法院仍认为仲裁时效是劳动关系终止之日起一年，自相矛盾。2.一审法院存在超审限的情形，二审法院未予纠正。二审判决书上将孙玉桂及海华公司均列为上诉人，明显错误。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的。海华公司应对孙玉桂承担相应的责任。综上，孙玉桂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，孙玉桂主张的加班工资包含2012年12月15日至2015年8月，由于孙玉桂未有证据证明双方已经确认该期间的加班工资，而双方在诉讼中仍对该加班工资有争议，故应认为孙玉桂主张的延时加班工资和法定节假日工资实际系海华公司克扣工资而非拖欠工资，故应适用仲裁时效一年的规定，而不应适用拖欠劳动报酬的仲裁时效规定。孙玉桂于2015年9月28日提起仲裁申请，据此计算其主张的2014年8月之前的加班工资已经超过法定仲裁时效，一、二审法院不予支持并无不当。
在劳动关系解除或终止符合特定情形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因二审法院认定双方劳动关系并未解除，孙玉桂主张其不属于自动离职并要求海华公司支付经济补偿金，本院不予审查。孙玉桂在一审中并未提出要求海华公司支付赔偿金，其再审审查阶段提出赔偿金的主张，不予理涉。
二审判决书存在错列海华公司为上诉人的情形，系笔误，不属于严重违反程序的情形。一审法院原以简易程序审理，在多次调查和开庭后另行组成合议庭进行了审理，并办理了相关审限的审批手续，孙玉桂以此主张程序违法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙玉桂的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一七年八月十八日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉桂，男，1964年10月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏海华环保工程有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区大丰港经济区临港工业区。法定代表人：郑先山，该公司董事长。再审申请人孙玉桂因与被申请人江苏海华环保工程有限公司（以下简称海华公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉桂申请再审称，1.2015年8月23-25日孙玉桂要回家服侍母亲，向多位领导请假却遭到刁难不予批假，孙玉桂于8月26、27日签到上班，却被告知已经离职。二审法院认定孙玉桂并非自动离职。因此，在双方劳动关系尚未解除的情况下，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，孙玉桂主张的加班工资不受仲裁时效限制。但二审法院仍认为仲裁时效是劳动关系终止之日起一年，自相矛盾。2.一审法院存在超审限的情形，二审法院未予纠正。二审判决书上将孙玉桂及海华公司均列为上诉人，明显错误。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的。海华公司应对孙玉桂承担相应的责任。综上，孙玉桂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，孙玉桂主张的加班工资包含2012年12月15日至2015年8月，由于孙玉桂未有证据证明双方已经确认该期间的加班工资，而双方在诉讼中仍对该加班工资有争议，故应认为孙玉桂主张的延时加班工资和法定节假日工资实际系海华公司克扣工资而非拖欠工资，故应适用仲裁时效一年的规定，而不应适用拖欠劳动报酬的仲裁时效规定。孙玉桂于2015年9月28日提起仲裁申请，据此计算其主张的2014年8月之前的加班工资已经超过法定仲裁时效，一、二审法院不予支持并无不当。在劳动关系解除或终止符合特定情形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因二审法院认定双方劳动关系并未解除，孙玉桂主张其不属于自动离职并要求海华公司支付经济补偿金，本院不予审查。孙玉桂在一审中并未提出要求海华公司支付赔偿金，其再审审查阶段提出赔偿金的主张，不予理涉。二审判决书存在错列海华公司为上诉人的情形，系笔误，不属于严重违反程序的情形。一审法院原以简易程序审理，在多次调查和开庭后另行组成合议庭进行了审理，并办理了相关审限的审批手续，孙玉桂以此主张程序违法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉桂的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年八月十八日书记员 陈婷婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3870号
原告：张惠，女，1968年10月16日出生，汉族，现住涿州市。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众成律师事务所律师。
被告：涿州市德宸达包装有限公司。
法定代表人：刘英，董事长。
被告：刘英，女，1976年3月23日出生，汉族，住涿州市。
二被告共同委托诉讼代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
原告张惠与被告涿州市德宸达包装有限公司、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）冀0681民初660号民事判决。原告张惠不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）冀06民终3633号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张惠的委托诉讼代理人刘然、被告涿州市德宸达包装有限公司、刘英的委托诉讼代理人李运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款30万元及至付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告涿州市德宸达包装有限公司从2013年开始向原告借款，至2015年底尚有30万元未归还，双方书面约定此款按照3%每月支付利息，第二被告刘英为第一被告提供担保。但至今二被告却既不支付利息也不偿还本金。为维护公民的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。
涿州市德宸达包装有限公司、刘英辩称，1、原告所说的30万元欠条实际上来源于2014年6月17日的60万元欠条，在原告起诉时被告已经向原告偿还了部分本金和一定的利息，其中借条约定的借款期限是半年，在半年借期内，被告是按月息3分偿还的利息。在借款到期后被告偿还了部分借款和利息。之后仍按月息3分偿还利息，这3%的利息，按照法律规定，因此超过半年期偿还的利息应当按照年利率6%计算，多给的部分应当折算为本金。根据我们的计算，在逾期期间多支付的76586元，也应当折算为本金。在2016年10月31日被告还向原告偿还过5000元，因此实际拖欠本金应为218414元。2、原告主张的利息因为属于逾期利息，按照最高院的司法解释，双方没有约定逾期利息的，最高只能按照年利率6%计算，所以对原告主张的利息没有依据。3、原告起诉两个被告，从原告的证据上并不能反映属于担保关系，原告的借条是刘英个人出具的，属于个人借款。其后，是由第一被告向原告又出具了欠条，说明刘英所欠的债务已经转移给了德宸达包装公司，属于债务的转移，因此本案两个被告只能由其中一个承担责任，而不存在承担连带责任。既然原告方接受了德宸达公司出具的借条，就是认可德宸达公司接受刘英的债务。
经审理查明，被告刘英系被告涿州市德宸达包装有限公司的法定代表人。2014年12月17日，被告刘英向原告张惠借款60万元，双方约定利息为月息百分之三，借期为半年，付息方式为月付息。在借期内被告刘英一直按照月息3%向原告张惠支付利息。借款到期后被告刘英未偿还借款，之后仍按月息3%向原告张惠支付利息并陆续偿还本金。截止2016年10月25日，被告刘英共向原告张惠支付利息199295元，偿还本金30万元。2016年10月25日被告涿州市德宸达包装有限公司和刘英共同为原告出具欠条两张，一张载明：“欠条今欠张惠现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）。欠款人：涿州市德宸达包装有限公司日期：2016年10月25日刘英”。另一张欠条载明：“欠条今欠张惠利息人民币壹拾壹万叁仟柒佰肆拾伍元整（￥113745.00）。利息明细：2016年1月份14105元；2016年2月份13170元；2016年3月份13170元；2016年4月份12300元；2016年5月份11520元；2016年6月份11040元；2016年7月份10200元；2016年8月份9620元；2016年9月份9620元；2016年10月份9000元；欠款人：涿州市德宸达包装有限公司日期：2016年10月25日刘英”。被告刘英于2016年10月31日向原告偿还5000元。现原告因二被告一直未偿还借款及利息，起诉来院，请求判令二被告连带偿还借款30万元及至付清之日的利息。
本院认为，被告刘英向原告张惠借款60万元，但未按期归还，其一直按照双方约定的月利率3%向原告张惠支付利息至2015年底，原告张惠也予以接受。对于已经支付的利息，被告主张应按6%计算利息，多余的利息应折抵本金，没有法律依据，本院不予采信。2016年1月至2016年10月被告尚未给付的利息，因超过法律规定的最高年利率24%，对于超过部分37915元，本院不予保护。综上，截止到2016年10月25日二被告尚欠原告张惠本金30万元、利息75830元（113745元*2/3）。2016年10月25日二被告为原告出具的欠条未约定还款期限和利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可以随时要求二被告偿还借款并按照年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告刘英于2016年10月31日偿还原告张惠5000元，双方没有约定该5000元性质，应视为偿还的本金。被告涿州市德宸达包装有限公司认可原告张惠对被告刘英的债权，并自愿出具欠条，应与被告刘英承担连带偿还责任。被告刘英辩称该债务应由被告涿州市德宸达包装有限公司承担，因被告刘英在欠条上签字未显示是以法定代表人的身份签署，故对此辩解本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告涿州市德宸达包装有限公司、刘英于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告张惠借款本金295000元及利息（2016年10月25日之前的利息共计75830元，2017年2月9日之后的利息以295000元为基数按照年利率6%计算至本息付清之日止。）
二、驳回原告张惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李汭欣
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4594号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地长春市朝阳区自由大路1112号。
法定代表人：纪为革，总经理。
委托诉讼代理人：杨启浩，系吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雪，系吉林良智律师事务所律师。
被告：孙继若，男，住长春市朝阳区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告孙继若信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人杨启浩、陈晓雪到庭参加了诉讼。被告孙继若经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告信用卡拖欠金额41,292.81元；2.请求判令被告给付上述欠款利息、滞纳金28,711.44元（截止2017年5月17日并计算至实际支付之日止）；2、诉讼费等费用由被告负担；事实及理由:2012年6月26日，被告向原告提交了交通银行太平洋信用卡申请表，并同意遵守信用卡领用合约，原告核发该卡。被告领用信用卡后透支消费，截止至2017年5月17日止，被告累计拖欠金额已达70,004.25元。经多次催要无果，现诉讼至法院。
孙继若经合法传唤未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2012年6月26日，孙继若在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心处办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。孙继若同时在《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》签字确认。自2012年7月12日至2017年5月17日止，孙继若累计拖欠交通银行信用卡中心本金41,292.81元，其透支期限已超过合约规定。另，《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》中对利息及滞纳金进行了约定，自2013年10月7日至2015年5月7日止，滞纳金应为5,870.07元。自2012年8月7日至2017年6月7日止，利息应为22,719.14元。现交通银行诉讼至本院，要求孙继若偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。经本院合法传唤，孙继若无正当理由未到庭，依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、合约、消费记录等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间信用卡纠纷一案事实较为清楚，孙继若在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心申请开卡后已在《交通银行太平洋个人�贷记卡领用合约》中签字确认，孙继若即应按合约的规定履行相应的义务，孙继若在使用了上述信用卡钱款后，未在规定的时间内还款，超过合约规定的透支期限，故孙继若应偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心欠款本金41,292.81元。关于原告主张的利息及滞纳金一节，因该内容在《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》中有约定，故原告主张的利息及滞纳金本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继若于本判决发生法律效力后立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心欠款本金41,292.81元、利息22,719.14元（自2012年8月7日至2017年6月7日止按欠款金额日万分之五计算）及滞纳金5,870.07元（自2013年10月7日至2015年5月7日止按欠款金额的5%计算），以上共计69,882.02元。
二、被告孙继若于本判决发生法律效力后立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心欠款利息（自2017年6月8日起依欠款金额日万分之五计算至全部欠款给付之日止）；
三、被告孙继若于本判决发生法律效力后立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心滞纳金（自2015年5月8日至按欠款金额的5%计算至全部欠款给付之日止）。
如被告孙继若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1,550.00元、公告费560.00元由被告孙继若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王为民
人民陪审员 季清萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执186号
申请执行人黑龙江省鸿庆工程管理有限公司。
法定代表人王春庆，经理。
委托代理人王春建，该公司工作人员。
被执行人黑龙江省塞北房地产开发有限公司。
法定代表人靳其涛，经理。
本院在执行黑龙江省鸿庆工程管理有限公司申请执行黑龙江省塞北房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省塞北房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年九月四日
书 记 员 于 斌
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执186号申请执行人黑龙江省鸿庆工程管理有限公司。法定代表人王春庆，经理。委托代理人王春建，该公司工作人员。被执行人黑龙江省塞北房地产开发有限公司。法定代表人靳其涛，经理。本院在执行黑龙江省鸿庆工程管理有限公司申请执行黑龙江省塞北房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省塞北房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年九月四日书 记 员  于 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬北执民字第369号
申请执行人：郑龙，住宁波市海曙区。
被执行人：罗永明，男，1951年5月7日出生，住宁波市江北区翠柏西巷134号608室，身份证号码：330203195105070638。
本院根据已经发生法律效力的（2012）甬北商初字第172号民事调解书，查封了被执行人罗永明名下、位于宁波市江北区翠柏西巷134号18幢608室【甬房权证江北字第××号、甬国用（2007）第2509778号】的房地产，并责令被执行人罗永明自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗永明名下、位于宁波市江北区翠柏西巷134号18幢608室【甬房权证江北字第××号、甬国用（2007）第2509778号】的房地产及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年五月二十日
代书记员 蔡丹亚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1251号
原告：邓国春，住舒兰市。
被告：王东伟，住舒兰市。
被告：徐丽敏，住舒兰市。
原告邓国春诉被告王东伟、徐丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国春到庭参加诉讼，被告王东伟、徐丽敏经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告邓国春诉称：二被告系夫妻，二被告于2013年3月从原告处借款本金20,000.00元，约定利息1.5分，被告于2015年3月25日出具欠据一枚。原告每年多次找二被告索要此款，但二被告均以种种理由推脱至今。原告向法院起诉，要求判令二被告给付借款本金20,000.00元、利息6,000.00元，并自2015年3月26日起，按照年利息1.5分支付利息至实际给付之日止。
被告王东伟、徐丽敏缺席无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，被告王东伟于2013年3月向原告处借款本金20,000.00元，并于2015年3月25日给原告出具欠据一枚，欠据载明抬款20,000.00元、利息6,000.00元，共计26,000.00元，未约定给付时间，二被告在欠据欠款人处签字。后经原告多次催要，二被告未能履行给付义务。以上事实有原告的陈述、二被告给原告出具的欠据复印件一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。二被告给原告出具欠据后，理应及时偿还借款本金并支付利息，在原告催要后，二被告未能履行给付义务，应属二被告违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东伟、徐丽敏偿还原告借款本金20,000.00元、利息6,000.00元，并按年利1.5分支付自2015年3月26日起至付清该借款（本金20,000.00元）之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一八年六月五日
书记员 战 莹
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第4600号
原告华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳，董事长。
委托代理人李铨，男，1987年8月30日出生，华为技术有限公司职员，住中华人民共和国北京市海淀区。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人刘宁，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王潇，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人艾利森电话股份有限公司。
原告华为技术有限公司（简称华为公司）因专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2015年4月14日作出的第25710号无效宣告请求审查决定书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告华为公司于2016年6月30日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告华为公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告华为技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 江建中
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 梁 京
二〇一六年七月二十日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初26号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某1，女，1995年12月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审，2018年1月5日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）462号起诉书指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年8月2日14时许，被告人李某1在其居住的××区号房屋内，容留陈某、李某2、穆某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人李某1于2017年8月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人陈某、李某2、穆某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片，现场检测报告书，户籍证明，抓获经过，被告人李某1的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反社会管理秩序，在其住所内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某1到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年4月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年一月九日
书记员 袁 薇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初3408号
原告：夏春生，男，1983年11月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。。
被告：王显军，男，1982年11月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告夏春生与被告王显军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春生、被告王显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春生向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2017年9月3日签订的《二手车买卖协议》；2、判令被告返还购车款142000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月3日，双方签订了《二手车买卖协议》，被告收取了我交付的购车款142000元，并将出售的×××号解放货车交付给我，但在我办理营运证更换时才得知该车系查封状态，属依法未经查封机关允许不得买卖的车辆，由于被告隐瞒了该事实，被告的出售行为违反法律规定，导致买卖协议无法继续履行，经我与被告多次协商未果，故特诉请贵院依法解除双方于2017年9月3日签订的《二手车买卖协议》；判令被告返还购车款142000元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王显军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告不应返还。
本院认为，被告王显军承认原告夏春生在本案中主张的事实，故对原告夏春生主张的事实予以确认。原、被告双方是合同相对人，原告有权主张合同权利义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行义务或者履行义务不符合约定，致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告依照双方签订的合同第二条《甲方必须保证此车无盗抢，无诈骗、无经济纠纷、无私自改动车架号和发动机号》主张解除双方签订的二手车买卖协议。本院应于支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2017年9月3日签订的《二手车买卖协议》；
二、被告王显军于本判决生效之日起十日内一次性偿还购车款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取1570元，由被告王显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦满达
二〇一七年十月十三日
书记员 那日苏
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第142号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月25日被淮滨县公安局监视居住，于2015年7月1日被淮滨县公安局刑事拘留。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日14时许，被告人王某某酒后无证驾驶豫SG50**号两轮摩托车，由南向北行驶至淮滨县新县委东红绿灯路口处时，因操作不当，与尹某某驾驶的豫S661**号小型轿车发生追尾，造成两车受损，王某某受伤的交通事故。事故发生后，事故处理民警在勘查事故现场过程中，发现王某某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。2015年2月13日信阳市公安局交通事故鉴定所作出15-123血醇检验报告，报告单载明：王某某的血液中乙醇含量为331mg／lOOml，已达到醉酒值。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：被告人户籍证明、道路交通事故认定书及送达回执、到案经过、受案登记表以及立案决定书、驾驶人信息查询结果单等；2.鉴定意见：血醇检验报告单、鉴定意见通知书；3.现场勘察笔录、道路交通事故现场图以及照片；4.被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为331mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人酒后无证驾驶两轮摩托车发生交通事故且血液中中乙醇含量为331mg／lOOml，可酌定从重处罚；被告人到案后认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年9月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 刘晓珊
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李泉林
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1305号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇中心路。
代表人:张爽，职务:行长。
委托代理人:李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告:范志通，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告范志通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告范志通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的诉讼请求:要求被告偿还借款本金49999.99元，给付2017年2月8日前利息32097.24元，嗣后利息计算至给付之日止。事实与理由:2012年8月7日被告在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。借款到期后经原告催收被告至今没有偿还。为此原告诉讼到法院。
被告范志通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据(小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及个人贷款放款单)，由于被告未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
经审理本院认定本案事实如下:2012年8月7日被告经宋彪、崔长春担保在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。借款逾期从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。借款到期后经原告催收被告至今没有偿还。
本院认为：被告范志通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告范志通与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系成立。被告应当按约定偿还原告借款本息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的借款协议的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范志通偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元；
被告范志通给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息32097.24元(2017年2月8日前的利息),嗣后利息按合同约定的利率计算至清偿时止。
上述一、二项，被告范志通于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元、公告费260元由被告范志通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年十月十日
书 记 员 付嘉明
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第101号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人张锴，男，1984年2月26日出生，汉族，高中毕业，无业，住开封市顺河回族区。2009年3月因抢夺罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月27日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2015年8月17日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留。因涉嫌非法持有毒品，经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年8月22日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。
被告人余伟，男，1984年10月17日出生，汉族，中技毕业，无业，住开封市龙亭区。2005年12月因故意伤害罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月29日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2015年8月17日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留。因涉嫌非法持有毒品，经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年8月22日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2015〕88号起诉书指控被告人张锴、余伟犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人张锴、余伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2015年7月26日下午，被告人余伟的朋友魏森（另案处理）以抵消欠款的形式给了被告人余伟净重为30.44克的毒品甲基苯丙胺。后被告人余伟在本市龙亭区“金水香温泉宾馆”内找到了被告人张锴，二人经约定对该毒品甲基苯丙胺进行分配一人一半，被告人余伟后将该30.44克的毒品甲基苯丙胺藏匿于被告人张锴所驾驶的豫Ｂ×××××牌号汽车的后备箱内。
2015年7月28日公安机关将被告人张锴抓获，并在其随身携带的背包内查获了净重为4.28克的甲基苯丙胺。被告人余伟于2015年8月10日被开封市公安局州桥分局抓获。
被扣押的毒品现已上缴至开封市公安局缉毒支队。
公诉机关针对指控提供了被告人张锴、余伟的供述，证人王某的证言，鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张锴、余伟明知所持有的是毒品且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张锴系刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张锴、余伟系共同犯罪。
被告人张锴、余伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年7月26日下午，被告人余伟的朋友魏森（另案处理）以抵消欠款的形式给了被告人余伟净重为30.44克的毒品甲基苯丙胺。后被告人余伟在本市龙亭区“金水香温泉宾馆”内找到了被告人张锴，二人经约定对该毒品甲基苯丙胺进行分配一人一半，被告人余伟后将该30.44克的毒品甲基苯丙胺藏匿于被告人张锴所驾驶的豫Ｂ×××××牌号汽车的后备箱内。
2015年7月28日公安机关将被告人张锴抓获，并在其随身携带的背包内查获了净重为4.28克的甲基苯丙胺。被告人余伟于2015年8月10日被开封市公安局州桥分局抓获。
被扣押的毒品现已上缴至开封市公安局缉毒支队。
上述事实有下列证据证实：一、相关书证，证明了被告人张锴、余伟的前科情况、个人基本情况、对被告人张锴的背包及汽车进行搜查的情况、对张锴所持有的疑似毒品进行扣押的情况、扣押的毒品已上缴、被告人张锴、余伟到案的经过以及与案件有关的其他情况；二、证人王某的证言，证明了其听到余伟与张锴约定对毒品进行一人一半分配的情况；三、被告人张锴、余伟的供述与辩解，证明了二人约定对毒品平均进行分配以及被抓获的经过；四、鉴定意见，证明了从被告人张锴处缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分的情况；五、搜查、辨认笔录，证明了对被告人张锴随身携带的背包、所开汽车内搜查出疑似毒品的情况以及被告人余伟对被告人张锴的辨认情况；六、视听资料，证明了从被告人张锴的背包、汽车内搜查出疑似毒品的情况以及对该毒品的称量情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人张锴、余伟明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控张锴、余伟犯非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。张锴、余伟属于共同犯罪。张锴系刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法从重处罚。张锴、余伟当庭认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张锴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2017年6月16日止。罚金已缴纳。）
二、被告人余伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2017年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 峥
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00248号
原告：胡某，女，1989年11月10日生，汉族。
被告：周某，男，1976年1月21日生，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 ：辛绍富
二〇一五年五月十一日
书记员 ：刘晓晴