四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2501号
原告：王群，女，汉族，生于1979年8月30日，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：王玲莉，总经理。
委托诉讼代理人：任宇，公司员工。
委托诉讼代理人：杨坤，公司员工。
原告王群与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群及其委托诉讼代理人叶光容，被告保险公司的委托诉讼代理人任宇、杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群向本院提出诉讼请求：1、被告支付重大疾病保险金6万元及逾期赔付的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃被告支付因逾期赔付产生的利息损失。事实和理由：2014年9月2日，原告丈夫邓泽刚与被告签订人身保险合同，邓泽刚购买了被告的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），其中附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款的受益人及被保险人均为原告。合同签订后，原告每年从银行账户向被告缴纳保险费2616元，至今已交费3年。2017年6月30日，原告感觉身体不适，到西南医科大学附属中医医院住院治疗，医院诊断为：急性坏死性胰腺炎，不宜实施坏死性组织清除，病灶切除或者胰腺部分切除等风险较大的手术，应保守治疗为宜。后原告于2017年7月18日出院。原告患病后及时向被告申请理赔，但被告于2017年9月1日向原告出具《不予受理通知书》，理由是原告不符合合同约定的给付事项，被告决定对此次的给付申请不予受理。原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依照法律的相关规定，支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，根据保险合同约定，对于急性坏死性胰腺炎，须经医院专科医生明确诊断，并实施坏死组织清除、病灶切除，或者胰腺部分切除的手术治疗后，被告保险公司才予以赔付，本案原告虽诊断为急性坏死性胰腺炎，但并未实施相应的手术治疗，因而不具备赔付的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院出示了以下证据：第一组证据：身份证复印件、结婚证复印件、派出所出具的证明，证明原告主体资格，与邓泽刚系夫妻关系，现居住在大观镇。第二组证据：保险合同复印件，证明原告丈夫邓泽刚在被告保险公司购买了个人人身保险，被保险人为原告，保险期间为被保险人终身。第三组证据：住院病历、诊断证明，证明原告于2017年6月30日在西南医科大学附属中医院住院治疗，经医院诊断原告患急性坏死性胰腺炎，医生诊断结论，原告不宜实施坏死组织清除、病灶切除或者胰腺部分切除的手术，应保守治疗为宜，故原告所患疾病属于保险公司赔付范围内。第四组证据：《不予受理通知书》一份，证明原告向被告保险公司理赔，保险公司拒赔的事实。
被告对原告出示的上述证据的质证意见及本院认定情况：被告保险公司对原告出示的所有证据的真实性均无异议，但认为所有证据均不能证明原告符合保险合同约定的赔付条件。本院认为，原告出示的证据具有真实、合法及关联性，本院予以认定。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：个人人身投保单一份、投保提示书、保险合同回执、个人人身保险保险单，证明签订保险合同系在双方平等自愿的条件下签订，是双方的真实意思表示。第二组证据：附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款，证明原告如需得到赔付，其应符合条款约定进行相应手术治疗。
原告对被告保险公司出示的上述证据的质证意见及本院认定情况：对第一组证据，原告对其真实性无异议，但认为保险推销员在推销该保险时，告知只要患有附加疾病险中载明的疾病，就可获得相应的保险赔付。本院认为，该组证据具有真实、合法及关联性，本院予以认定。对第二组证据，原告对其真实性无异议，但认为条款中对急性坏死性胰腺炎的赔付条件约定无效，该条款显失公平，违背公序良俗，是保险公司免除自身责任的格式条款，属无效条款，且未尽到提示义务。本院认为，该组证据具有真实、合法及关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，原告丈夫邓泽刚作为投保人为原告（被保险人）在被告保险公司购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）六份，并与被告保险公司签订了《人身保险合同》一份，缴费方式为按年（20年交清），基本保险金额为60000元，合同生效日为2014年9月2日，保险期间为自2014年9月2日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。其中，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）第9.1条对重大疾病的定义：“本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术”。第9.1.40条载明“急性坏死性胰腺是指胰酶在胰腺内激活后引起胰腺组织自身消化的急性化学性炎症。本病须经专科医生明确诊断，并已经实际实施了坏死组织清除、病灶切除或胰腺部分切除的手术治疗。合同签订后，投保人邓泽刚按照约定按期缴纳了保险费。2017年6月30日，原告经西南医科大学附属中医医院诊断为：腹痛、湿热内蕴、急性坏死性胰腺炎、胆囊切除术后、肺部感染，原告住院18天，产生医疗费33013.50元。2017年7月2日，西南医科大学附属中医医院向原告出具《医疗证明》，载明“王群同志于2017年6月30日来我院肝胆外科就诊，经检查系患：1、急性坏死性胰腺炎，2、胆囊切除术后，3、肺部感染。建议：鉴于患者身体状态较差，不宜实施坏死组织清除，病灶切除或者胰腺部分切除与风险较大的手术，应实施保守治疗为宜。”，医师方超在该医疗证明上签字。
另查明：原告患病后向被告保险公司申请理赔，被告保险公司以原告的申请事由不符合合同约定给付事项为由，于2017年9月1日向原告出具《不予受理通知书》，决定不予受理原告的给付申请。
本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，是在被保险人死亡、伤残、疾病或达到合同约定的年龄、期限等条件时保险人承担给付保险金责任的保险。本案原告之夫邓泽刚与被告保险公司签订的“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”、“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）”合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被保险人经西南医科大学附属中医医院明确诊断患有“急性坏死性胰腺炎”，被告保险公司应依约履行赔付责任。原告之夫邓泽刚所投保险为重大疾病保险，而不是重大疾病治疗方式保险，以被保险人投保时的手术方式来限定之后被保险人患重大疾病时的治疗方式，也不符合医学的发展规律。原告患急性坏死性胰腺炎，是由医疗机构根据患者的具体情况决定采取何种治疗方式，患者没有决定权的。原告所患急性坏死性胰腺炎疾病已列入“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）合同中所列重大疾病范畴，原告虽没实施坏死组织清除、病灶切除或胰腺部分切除的手术治疗，是由于其自身身体状况原因，故医生建议其保守治疗为宜，且从其病症及严重程度、治疗费用看，应属于社会一般人理解的重大疾病，符合投保人投保重大疾病保险的真实意图和社会普通人对重大疾病保险的合理期待。根据“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）合同第9.1条对重大疾病的定义来看，只须经专科医生明确诊断即可，但在合同第9.1.40条载明“急性坏死性胰腺是指胰酶在胰腺内激活后引起胰腺组织自身消化的急性化学性炎症。本病须经专科医生明确诊断，并已经实际实施了坏死组织清除、病灶切除或胰腺部分切除的手术治疗”，二者显然又存在矛盾之处。当保险合同当事人就合同内容的解释发生争议时，应以投保人对于合同缔结目的的合理期待为出发点对保险合同进行解释，故原告请求被告保险公司支付保险赔偿金60000元的主张成立，本院予以支持。被告保险公司称原告虽然患急性坏死性胰腺炎，但并未实际实施坏死组织清除、病灶切除或胰腺部分切除的手术治疗，不符合赔付条件的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告王群保险赔偿金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一七年十二月四日
书记员 杨雯洁