四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第818号
原告：李秀文，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：范坤，男，1991年10月26日，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：刘德才，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
被告：杨国强，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吴永康，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：胡建英，女，1976年11月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吴永康，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司，住所地，四川省乐山市沙湾区。
负责人：郭兵，经理。
委托代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司员工。
原告李秀文与被告刘德才、杨国强、胡建英、中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李秀文的委托代理人范坤，被告刘德才的委托代理人刘立科，被告杨国强的委托代理人吴永康，被告胡建英及其委托代理人吴永康，被告保险公司的委托代理人程平，到庭参加了诉讼。2015年3月30日，本院就原告李秀文的伤残等级进行重新鉴定，同年6月30日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定意见书。2015年7月24日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告李秀文的委托代理人范坤，被告刘德才的委托代理人刘立科，被告杨国强的委托代理人吴永康，被告胡建英及其委托代理人吴永康，被告保险公司的委托代理人程平，到庭参加了诉讼。本案在审理中，原、被告双方当事人申请庭外调解四个月。本案现已审理终结。
原告李秀文诉称：2013年6月18日1时40分，被告刘德才驾驶正三轮摩托车搭乘原告李秀文从乐山市市中区朝霞路往白燕路方向正常行驶至黑桥红绿灯口时，与从新广场往柏杨西路方向行驶的，由被告杨国强驾驶的川LDB2**号小型轿车相撞，造成刘德才、李秀文受伤，车辆损坏的交通事故。原告李秀文出院后经乐山科信司法鉴定中心评定为交通事故5级＋6%。由于被告杨国强驾驶的川LDB2**号小型轿车为被告胡建英所有，被告胡建英在被告保险公司处为该车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险责任内先行承担赔偿责任。同时，由于在本次交通事故中，被告杨国强驾驶的川LDB2**号小型轿车系超速行驶，所以被告杨国强应承担本次事故的主要责任。现要求四被告赔偿原告因交通事故所产生的住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续医疗费、被扶养人生活费共计397687元。
被告刘德才辩称：对本案交通事故的发生没有异议，但事故中被告杨国强是超速行驶，应当承担事故的主要责任，对原告的诉请无异议，请求人民法院依法判决。
被告杨国强辩称：对交通事故的发生和事故责任认定无异议，川LDB2**号小型轿车购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告保险公司先行承担赔偿责任。事故发生后，被告杨国强与胡建英为原告垫付了65000元医疗费，应在本案中一并处理。
被告胡建英辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，川LDB2**号小型轿车购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告保险公司先行承担赔偿责任。事故发生后，被告杨国强与胡建英为原告垫付了65000元医疗费，应在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，愿意依法承担保险赔偿责任，事故发生后，保险公司已先行支付了医疗费10000元，赔偿中应予扣除。原告主张的5级伤残等级过高，对此不予认可，原告李秀文系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告主张的被扶养人也系农村居民，其被扶养人生活费也应按农村标准计算，原告主张的伤残鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司负担，对于被告杨国强和胡建英垫付的医疗费，应按保险合同约定，扣除20%的自费药。
经审理查明：原告李秀文与被告刘德才系夫妻，二人原系乐山市市中区某某镇某某村3组农民，从2011年11月起至今，二人在乐山市市中区某社区农贸市场租了三个摊位从事蔬菜经营，从乐山市市中区岷江三桥贩运蔬菜到某社区农贸市场进行销售，为了方便经营，二人还从2011年12月起租用了该社区居民曾桂群的房屋居住。
被告杨国强与胡建英系夫妻，二人购买了川LDB2**号蒙迪欧牌小轿车一辆，该车登记于胡建英名下，2013年6月14日，胡建英通过电话销售的方式在被告保险公司处为该车购买了交强险和限额为1000000元的不计免赔的第三者责任险，保险期间均从2013年6月15日起至2014年6月14日止。
2013年6月18日凌晨，被告刘德才驾驶川L08A**号正三轮摩托车搭载原告李秀文从乐山市市中区大田社区经朝霞路往白燕路和岷江三桥方向行驶，当日，被告杨国强驾驶川LDB2**号车从乐山市市中区从王浩儿出发经牛咡桥路口、柏杨路口、新广场和中心站返回水口镇，1时40分，当两人驾驶的车辆行驶至乐山市市中区黑桥红绿灯路口时，两车发生相撞（其中刘德才驾驶的川L08A**号正三轮摩托车行驶方向为朝霞路往白燕路方向，杨国强驾驶的川LDB2**号车为新广场往柏杨西路方向直行），造成刘德才和李秀文受伤，车辆损坏的交通事故。刘德才与李秀文受伤后当即被送至乐山市市中区人民医院进行治疗，其中原告李秀文被诊断为：右肱骨骨折、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、颅底骨折并脑脊液耳鼻漏、吸入性肺炎、右第2-8肋骨骨折、连枷胸、双肺挫伤、左腓骨下段骨折、右枕部头皮血肿伴头皮挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤、轻度贫血、右下第2磨牙冠折。随后李秀文被收入该院住院抢救治疗。2013年8月23日，李秀文经治疗病情好转后办理了出院手续，出院时医嘱：1休息三月、加强营养、需护理一人；2出院后定期（满一月、二月、三月、半年、一年）复查X片，根据骨折愈合情况再决定何时可伤肢部分负重或完全负重及取出内固定物；3在医生指导下加强功能锻炼，随访一年，若有不适，及时就诊；4牙科随访复查；5术后一年可取出内固定物，约需费用15000元。住院期间医疗费共计130437元，其中被告保险公司在交强险限额内承担了医疗费10000元，被告杨国强与胡建项承担了65000元，原告李秀文承担了55437元。
2013年9月11日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本案交通事故作出“乐公交认字（2013）第00118号”《道路交通事故认定》，认为：被告刘德才驾驶货运机动车载人行经无交通信号控制的路口未让右方来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款“禁止货运机动车载客”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）、（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，是导致此事故原因之一；被告杨国强夜间驾驶机动车超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，建议负同等责任；李秀文在此事故中无违法行为，遂确定由被告刘德才与杨国强承担此事故的同等责任，李秀文无责任。该事故认定书作出后，原告李秀文与被告刘德才不服，遂向乐山市公安局交通警察支队提出了复核申请。2013年10月29日，乐山市公安局交通警察支队作出“乐公交复字（2013）第052号复核结论，认为杨国强从新广场往柏杨西路方向行驶，在行经黄灯持续闪烁的十字路口时未保持安全车速，刘德才驾驶正三轮摩托车从朝霞路往白燕路方向行驶未让右方道路来车先行，双方的违法行为在事故中所起作用相当，应承担事故的同等责任，遂维持了原事故认定。
2014年9月9日，李秀文委托乐山科信司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，同年10月8日，乐山科信司法鉴定中心经对李秀文的住院病历和临床检验，评定李秀文的伤残程度构成交通事故5级＋6%。为此，李秀文支付了鉴定费1300元。2015年1月23日，李秀文诉至本院主张前述请求事项。审理中，被告保险公司对原告李秀文的伤残等级提出异议，并申请对李秀文的伤残等级进行重新鉴定，2015年4月28日，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心对李秀文的伤残等级进行鉴定，同年6月30日，四川华西法医学鉴定中心作出“法临2015-953”号《鉴定意见书》，认为李秀文车祸外肺部构成5级伤残，右肱骨骨折构成9级伤残，外伤性脑脊液耳漏构成10级伤残，右侧多肋骨折构成10级伤残。重新鉴定中，原告再次垫付了鉴定费550元，保险公司则垫付了930元鉴定费。
本案在审理中，原告李秀文和被告刘德才为支持被告杨国强应承担事故主要责任的主张，向本院申请调取了乐山市公安局交通警察支队直属一大队就本案交通事故所作的现场勘查笔录、现场图、事故照片、询问笔录、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。
以上证据显示：黑桥交叉路口为有信号灯和标线控制的路口，由南至北（即新广场往柏杨西路转盘）有三条机动车道，左侧靠中心隔离带的车道标线控制为左转向和调头车道不得直行，中间车道和右侧车道标线控制为直行车道不得转向，本案交通事故发生时，交通信号灯为黄灯闪烁，两车相撞的基准点位于十字路口中央，新广场往柏杨西路转盘方向道路的最左侧的，杨国强车辆的左侧车头与刘德才的摩托车发生碰撞后，杨国强的车辆位于由相对车道的最右侧，被告杨国强的川LDB2**号小轿车在事故前的行驶速度经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定鉴定为57-63公里／小时。根据杨国强的陈述：驾车沿王浩儿-
牛咡桥路口-柏杨路口-新广场-
中心站直行回水口镇，行驶到黑桥红绿灯时，看见我车左侧来了一部三轮车，遂往右边避让，但没有让开，我车左侧车头和左侧车身与三轮车右前部接触，基本是在道路中间位置撞的，我出事之前就是在道路中间车道行驶的，我当时的车速估计40-50码。根据被告刘德才的陈述：事故当天搭载李秀文从肖坝出发准备到牟子去收菜，经过朝霞路、白燕路到岷江三桥去，路口当时为黄灯，我行驶到路口看到从新广场方向来了一部小车，我看见他的车速很快估计有100码，结果我们就撞上了。
审理中另查明：新广场往黑桥红绿灯路段限速为40公里／小时，黑桥红绿灯新广场往柏杨西路方向最左边车道内标控线为左转向。原告李秀文的父母李明富（1946年10月23日出生）和黄桂香（1947年9月3日出生）均为农村居民，目前尚由李秀文及其兄妹四人扶养。
以上事实，有结婚证、某社区和农贸市场的证明、家庭关系证明、保险单、《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、询问笔录、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定复核结论、病历、出院证、医疗费发票、乐山科信司法鉴定中心鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、双方当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为：原告李秀文因本案交通事故遭受人身和车辆毁损的损失，其要求赔偿的主张，本院依法应予支持。
一、关于交通事故所产生的损失的认定。1、医疗费和后续医疗费，原告李秀文提供的金额为130437元的医疗费，与原告受伤治疗的事实相符，对此本院应予确认，根据原告的出院病历，其出院后还需进行二次手术取出内固定，且相关医疗已就二次手术的费用进行了说明，所以原告要求赔偿后续医疗费15000元的主张，本院应予支持；2、住院伙食补助费，原告受伤住院治疗65天，其要求赔偿住院伙食补助费的主张，本院依法应予支持，为此，本院确认住院伙食补助费为1300元（20元／天×65天）；3、护理费，原告因伤住院治疗，其要求赔偿住院期间护理费的主张，本院依法应予支持，根据原告的住院期间，本院确认护理费为7865元（121元／天×65天）；4、误工费，原告受伤后住院治疗，出院时根据医嘱建议还需休息三个月，故其要求赔偿在此期间误工费的主张，为此，本院参照城镇私营单位就业人员收入标准确认误工费为13874.05元（89.51元／天×155天）；5、交通费，原告受伤住院后，难免产生必要的交通费用，对此，本院酌情认定300元；6、伤残赔偿金，四川华西法医学鉴定中心关于原告伤残等级的评定，依据充分，程序公正，对此本院应予认可，由于原告受伤前就在城镇务工，且居住在城镇，故其要求按城镇居民计算伤残赔偿金的主张，本院应予支持，为此，本院根据原告的伤残程度确认伤残赔偿金为326705.40元（24381元／年×20年×67%）；7、精神抚慰金，原告因本案交通事故造成身体伤残，其要求赔偿精神抚慰金的主张，符合法律规定，本院应予支持，为此，根据原告的伤残程度，本院确认精神抚慰金为18000元；8、鉴定费，原告与被告保险公司垫付的2780元鉴定费均为确定本案赔偿的必要开支，其要求赔偿该费用的主张，本院应予支持；9、被扶养人生活费，原告因本案交通事故导致身体伤残，其父母目前还需要原告扶养，故原告要求赔偿被扶养生活费的主张，本院应予支持，由于原告的父母系农村居民，故对原告要求按城镇居民标准计算被扶养人生活费的主张，本院不予支持，为此，本院确认其父母的扶养人生活费分别为李明富15482元（7110元／年×13年×67%÷4人），黄桂香15482元（7110元／年×13年×67%÷4人）。综上，本院确认本案交通事故所造成的损失为547225.45元。
二、关于民事赔偿责任的确定。根据《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款的规定，确定民事侵权赔偿责任的原则为过错责任原则，即根据原、被告双方过错程度确定民事赔偿责任，公安机关交通管理部门制作的《交通事故认定书》，是公安机关作为处理交通事故的证据，并非确定民事赔偿责任的唯一证据，所以，被告杨国强、胡建英和保险公司要求按照事故认定书来确定本案民事赔偿责任的主张，本院不应支持。本案事故发生地为黑桥十字路口，该路口系有信号灯控制和有道路标志线控制的路口，往来车辆均应按灯光信号和标线控制通行。根据交警部门的现场勘验，本案交通事故发生时，该路口的交通信号灯为黄灯闪烁，在黄灯闪烁的情况下，杨国强与刘德才均应减速缓行，注意观察，在确认安全后再行通过，但杨国强却并未按照规定减速缓行，而是超速行驶，所以杨国强在这方面的过错程度显然大于刘德才；再者，根据被告杨国强在交警部门的陈述，事故发生当晚，其驾车从王浩儿驱车经牛咡桥路口、柏杨路口、新广场和中心站直行返回水口镇，发现三轮车时向右避让没让开，才与刘德才的摩托车发生碰撞的，那么两车相撞的基准点应该在该路口的直行车道内，但根据交警部门的现场照片和勘验图显示两车相撞的基准点却位于新广场往柏杨西路转盘方向道路的最左侧，该方位处于该路口左转向车道直线延线的左侧，且碰撞后杨国强的车辆位于相对车道的外侧，由此可见，事故发生时，杨国强并未在直行车道内行驶，而是通过左转向车道直行才与刘德才的摩托车发生了碰撞，由此，被告杨国强驾驶机动车未按交通标志指定的路线行驶、且超速行驶行为的过错程度显然高于被告刘德才的过错行为，所以本院确认被告杨国强对本案交通事故所造成的损害后果应当承担70%的赔偿责任，被告刘德才承担30%的赔偿责任。
三、关于责任主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，所以被告保险公司应在被告杨国强所驾车辆的交强险限额范围内先行承担122000元的赔偿责任，对超过交强险限额范围的425225.45元，本院根据杨国强与刘德才的过错，确定由杨国强承担其中的70%即297657.82元，刘德才承担其中的30%即127567.63元。由于被告杨国强与胡建英系夫妻，且胡建英系车主，所以原告要求二被告共同承担赔偿责任的主张，本院应予支持，同时，由于胡建英的川LDB2**号小轿车又在被告保险公司处购买了商业三者险，且事故发生在保险期间内，所以无论是该保险关系的被保险人即本案被告胡建英和第三者即本案原告，均有权要求被告保险公司在商业三者险限额范围内承担保险金赔偿责任，同时，由于被告胡建英是以电话销售的方式购买的不计免赔的商业三者险，且被告保险公司也未提供充足的证据证明在向被告胡建英销售保险时，已就扣除20%自费药的内容向胡建英作了充分的释明，所以，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，对被告保险公司要求在医疗费赔偿中按20%的比例扣除自费药，以减轻其保险赔偿责任的主张，本院不予支持，由此，被告保险公司还应就本案损害后果在商业三者险限额内承担赔偿297657.82元保险金的义务，由此，被告保险公司应承担的保险赔偿金为419657.82元，由于被告保险公司已预先支付了10930元保险赔偿金，故被告保险公司还应承担408727.82元的赔偿责任，被告杨国强、胡建英为原告李秀文所垫付的65000元医疗费属于第三者险赔偿的范围，故二被告要求在本案中一并处理，并由在保险公司应赔偿的费用中予以退还的主张，符合法律规定，本院应予支持。为此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告李秀文保险赔偿金343727.82元；
二、被告刘德才在本判决生效后十日内，赔偿原告李秀文127567.63元；
三、被告中国联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，支付被告杨国强、胡建英保险赔偿金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取为1400元（已由原告李秀文预缴），被告刘德才负担400元，被告杨国强、胡建英负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一五年八月二十七日
书记员 汪晓磊