安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初8号
原告：泾县泾秀苑业主委员会，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥社区泾秀苑小区。
负责人：方春，该委员会主任。
委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：胡建新，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告泾县泾秀苑业主委员会（以下简称泾秀苑业委会）与被告胡建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因胡建新提出异议，本院决定适用简易程序审理，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。
原告泾秀苑业委会的诉讼代理人鲍宇宙到庭参加诉讼，被告胡建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾秀苑业委会向本院提出诉讼请求：1、要求胡建新立即缴纳2014年度、2015年度物业费合计948元，并支付滞纳金915元；2、要求胡建新承担泾秀苑业委会支付的律师代理费用1000元；3、诉讼费用由胡建新承担。事实和理由：胡建新系泾县……业主。泾秀苑业主代表大会通过了《泾县泾秀苑小区物业自治管理规约》，《规约》规定物业实行自治管理。《规约》中约定了物业自治期间，小区物业管理费每月每户按建筑面积0.36元/㎡收缴；对违反规约拒付物业管理费损害他人合法权益的行为，授权业主委员会以其名义通过诉讼途径解决，由此产生的律师代理费用由违反本规约的行为人承担；物业管理费以1月1日至12月31日为一个缴费年度，业主拖欠物业管理费用的，业主委员会有权按拖欠物业管理费用的日千分之二收取滞纳金等。胡建新经泾秀苑业委会多次催缴一直未缴纳2014年1月1日至2015年12月31日物业费。
胡建新辩称,泾秀苑业委会即不是自然人，也不是法人，也不属于其他组织，故不具有原告的主体资格；双方不存在合同关系，对违约条款不予认可，但对规约中相关业主共同利益和小区公共事务等内容可以认可；泾秀苑业委会主张的滞纳金以及律师费，即没有合同约定，又没有法律依据，该费用不予承担；泾秀苑业委会未提供约定的物业服务内容和质量标准，其行为构成违约，要求减收物业服务费用；胡建新长期在外经商，不在该小区内居住和使用该房屋，要求按物业服务费约定收费标准的70%交纳物业费。
泾秀苑业委会为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、业主委员会备案表1份，证明泾秀苑业委会具有诉讼主体资格。
2、关于泾秀苑业委会人事变动的函、法定代表人身份证明及方春的身份证复印件各1份，证明方春系泾秀苑业委会主任。
3、泾县房地产管理局证明1份，证明胡建新系泾县……业主。
4、泾县泾秀苑小区2014年2月22日的会议记录及自治管理规约、2016年2月20日的会议记录及自治管理规约各1份，证明2014年、2016年泾县泾秀苑业主代表大会分别通过《泾县泾秀苑物业自治管理规约》、《泾县泾秀苑小区物业管理规约》，根据管理规约规定，泾秀苑小区物业费按0.36元/平方米收缴及滞纳金、律师费的承担情况。
5、2014年度、2015年度泾秀苑小区9号楼业主交纳物业费清单，证明胡建新没有交纳2014年度、2015年度物业费情况。
6、物业管理催缴通知书的照片1份，证明泾秀苑业委会上门催缴物业费情况。
7、律师费发票1张，证明泾秀苑业委会起诉胡建新支付律师费1000元。
胡建新未到庭，视为其放弃质证的权利。胡建新为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
桐庐县城南街道上洋洲村委会证明1份及桐庐县公安局城南派出所暂住证复印件1份，证明胡建新夫妇自2001年以来一直居住在桐庐县城南街道上洋洲村，从事刀模加工。
泾秀苑业委会对胡建新提供的暂住证没有异议，认为证明没有村委会负责人签字，但两份证据与本案不具有关联性。
经审查，本院对泾秀苑业委会、胡建新提交的证据分别认证如下：泾秀苑业委会提供的证据1、2、3、4、5、7，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；胡建新提供的2份证据，可以相互印证，对其真实性本院予以认定，但与本案不具有关联性。泾秀苑业委会提供的证据6，因无其他证据相互印证，对该份证据的证明效力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：胡建新系泾县……业主，房屋建筑面积为109.78㎡。2014年2月22日，泾县泾秀苑小区召开第二届业主代表大会第四次会议，参会业主代表56人。该次会议决定泾秀苑小区实行业主自治管理，并通过《泾县泾秀苑物业自治管理规约》。该《规约》规定2014年度小区物业费每户按建筑面积0.36元/平方米收缴。2016年2月20日，泾县泾秀苑小区又召开第三届业主代表大会第二次会议，会议对自治管理规约进行了修订，通过《泾县泾秀苑小区物业自治管理规约》，该《规约》中约定物业自治期间，小区物业管理费每月每户按建筑面积0.36元/平方米收缴；对违反规约拒付物业管理费损害他人合法权益的行为，授权业主委员会以其名义通过诉讼途径解决，由此产生的律师代理费用由违反本规约的行为人承担；物业管理费以1月1日至12月31日为一个缴费年度，业主拖欠物业管理费用的，业主委员会有权按拖欠物业管理费用的日千分之二收取滞纳金。胡建新未缴纳2014年1月至2015年12月止的物业费948元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。泾秀苑业委会召开业主代表大会，实行业主自治管理，通过物业自治管理规约，符合法律规定。泾秀苑业委会虽无法人资格，但可以作为其他组织参加诉讼。业主大会或业主委员会制订的自治管理公约对全体业主具有约束力，全体业主应按自治管理规约履行义务。胡建新作为泾秀苑小区业主，应当按照自治管理规约的规定交纳物业服务费。泾秀苑业委会主张滞纳金，因滞纳金是行政管理人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种处罚性措施，且有国家强制性，业主委员会与业主之间是平等主体，约定滞纳金显然不妥，系无效约定。根据2014年2月22日《泾县泾秀苑物业自治管理规约》的规定，管理规约并未规定物业服务费交纳期限，2016年2月20日，泾县泾秀苑小区对自治管理规约进行了修订，泾秀苑业委会也没有提供证据证明其明确告知小区业主在合理的催告期限内缴纳，故对其主张的律师费的诉讼请求，本院不予认可。
综上所述，本院对泾秀苑业委会要求胡建新支付2014年度、2015年度物业服务费948元的请求，予以支持。泾秀苑业委会要求胡建新给付滞纳金及律师费的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。对于胡建新所提出的泾秀苑业委会没有尽到物业管理服务义务要求减少物业服务费用的辩称意见，其没有提供证据证明自己的主张，本院不予支持；胡建新称长期不在该小区居住要求按70%缴纳物业费的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条第一款、第八十三条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建新于本判决生效后10日内给付原告泾县泾秀苑业主委员会物业服务费948元；
二、驳回原告泾县泾秀苑业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（泾县泾秀苑业主委员会已预交），由被告胡建新负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柳 莹
二〇一七年二月二十日
书记员 沈莉华
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
……
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者躁声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条……
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。