北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32572号
原告于某（兼巴某1法定代理人），女，1975年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告巴某1，女，2007年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告于某委托代理人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
被告巴某2，男，1972年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告巴某3，男，1939年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告左某，女，1942年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述三被告共同委托代理人翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人张祖恩，北京市信凯律师事务所实习律师。
原告于某、巴某1与被告巴某2、巴某3、左某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某（兼巴某1法定代理人）及其委托代理人王梓豪与被告巴某2、被告巴某2、巴某3、左某共同委托代理人翟亚鲁、张祖恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于某、巴某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院对北京市海淀区北安河村东街×号院拆迁补偿款3752880.04元依法分割；对获得的安置房：安河家园8里1号楼2单元×1、安河家园8里1号楼2单元×2、安河家园9里15号楼2单元×3、安河家园4里11号楼1单元×4，即安置房面积400.42平方米依法分割，我方分得的安置房待可以办理产权登记时登记到我名下；2、本案诉讼费用由巴某2、巴某3、左某承担。事实与理由：巴某3与左某系夫妻，巴某2系巴某3、左某的儿子，巴某2与于某2017年4月5日在北京市海淀区人民法院办理离婚，巴某2与于某婚姻关系存续期间生育一女巴某1。巴某2与于某离婚后，巴某1由于某抚养。2013年12月30日，巴某3、巴某2作为被腾退人与北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，搬迁腾退北京市海淀区苏家坨镇北安河村东街×号院落，安置人口为巴某3、巴某2、巴某1、于某、左某。该宅院被海淀区北安河村民委员会认定巴某3、左某、巴某1宅基地面积为×4.81平方米，建筑面积为239.61平方米，巴某2、于某宅基地面积为113.75平方米，建筑面积为113.75平方米。该院拆迁后，获得拆迁补偿利益3752880.04元，获得置换安置房面积400.42平方米，均被巴某3、巴某2领取。因上述财产在于某与巴某2离婚时涉及第三人，未对上述财产进行分割，现于某诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
巴某2、巴某3、左某共同辩称，于某的诉请存在过度主张，缺乏事实与法律依据。于某主张的拆迁补偿款3752880.04元，有区位补偿价2179540元，该区位补偿价的构成是宅基地面积198.14平方米乘以1.1万元/平米。本案享有宅基地合法使用权人的，仅有巴某3夫妻，其他人均无此权利和资格，无权分割此区位补偿价。其中房屋重置成新价，即地上物的价格453135元，补偿主体是地上物所有权人，拆迁时地上建筑物的所有权人是巴某3、左某，于某及巴某2非地上物的所有权人，也无权对此项补偿要求分割。除去周转费之外的补偿协议书的第八项补助及奖励，针对主体是地上物附属设施的所有权人和以院落为单位的宅基地使用权人和地上物所有权人的补偿，于某既不是宅基地的使用权人也非地上物的所有权人，因此也无此项请求权。于某仅有的是周转费，是按人数进行补偿的，每人每月1200元，我方同意按此标准支付37个月的周转费。于某要求对安置房依法分割，安置房400.42平方米是用巴某3夫妇的有效宅基地面积，另加9万元的现金置换得来的，于某非宅基地的使用权人，无权对此要求分割。于某系外地户籍，非本村集体组织成员，巴某1随巴某2为非农户籍，为非本村农业户籍，按照北安河村拆迁政策规定，于某、巴某1、巴某2均不应当是本次拆迁的被腾退人和安置对象。即使作为了本次的被腾退人或安置对象，其获得的利益也应视为非法所得，也不应作为合法财产予以分割。于某、巴某1及巴某2均不是本案争议标的物所在地的宅基地使用权人和地上物的所有权人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，巴某3与左某系夫妻，生育一子巴某2、一女巴某4。巴某2与于某2005年结婚，婚后生育一女巴某1，2017年4月巴某2与于某经调解离婚。位于原北京市海淀区北安河村东街×号院落系巴某3祖业产。1984年，巴某3、左某夫妇将北房3间翻建为北房5间，东棚子翻建为东房2间；2000年巴某3、左某经审批翻建北房5间，新建东西房各3间；后该院落内新建南房、西房后羊尾房一大间（均无审批），就此次建房情况，于某主张出资2万元参与建房，申请证人冯某（巴某2原姐夫）出庭，证人称2011年建房其找的施工队，建房共计花费9万元，于某给其2万元现金，料是其跟随施工队购买的。巴某2等人不认可证人证言，主张证人与巴某2的姐姐2017年4月离婚，因离婚事宜证人对其家有意见。巴某2主张本次建房将原南边的一个石棉瓦棚子改建为南房4间及羊尾房1间，由巴某3、左某夫妇出资5万元建盖。于某主张婚后与巴某2一直在涉案宅院内居住至拆迁，巴某2全部工资交给巴某3夫妇；巴某2等则主张于某在外租房做个体经营，偶尔回涉案宅院居住，巴某2未交纳过生活费给巴某3夫妇。拆迁之时，巴某3、左某、巴某2、巴某1户口登记在该院落，于某户籍在河北省。
2013年12月30日，巴某3、巴某2作为被腾退人签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定腾退北安河村东街×号，有效宅基地面积578.56平方米，有效房屋建筑面积353.36平方米，空院面积225.20平方米；应安置对象为巴某3、左某、巴某2、巴某1、于某；房屋重置成新价补偿453135元；按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积380.42平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积为400.42平方米；被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积部分为198.14平方米，按照11000元/平方米的标准支付货币补偿款2179540元；实际所置换的安置房总建筑面积大于可置换安置房建筑面积的部分，按照4500元/平方米的标准支付超面积价款，实际置换安置房总建筑面积暂时按最大可置换安置房建筑面积计算，则面积差为20平方米，应支付超面积价款计90000元；各项补助奖励含两次搬家补助费14134元、空调移机费1600元、电话移机费235元、有线电视撤装费320元、提前搬家奖励费50000元、工程配合奖励费250000元、提前腾地奖266670元、空院奖励费135120元、特殊奖励费150000元、装修补助费120126元，合计988205.40元；5人周转费共计222000元；扣除超面积价款后，巴某3共领取货币补偿3752880.40元。
2016年12月22日，巴某3、巴某2签订北安河村选房确认单，置换安置房具体如下：九里15号楼2单元9层×3号（建筑面积90.53平方米）、四里11号楼1单元3层×4号（建筑面积129.56平方米）、八里1号楼2单元9层×1号（建筑面积90.05平方米）、八里1号楼2单元9层×2号（建筑面积90.05平方米），上述房屋于2017年5月交付，现×1号、×2号房屋对外出租，×3号由巴某4居住，×4号由巴某3、左某、巴某2居住；安置房总面积小于协议面积，腾退人退还预交超面积价款1035元；交付房屋时巴某3、巴某2领取2017年1月1日至2017年4月30日的周转费和两个月的装修期周转费，标准分别为每人每月1200元人民币。在本院调取的涉案宅院拆迁材料中，含分户申请，内容为巴某3、巴某2已分户单过，现因遇国家腾退搬迁，申请将此宅基地及地上物分开按巴某3、巴某2两户各自计算补偿；具结书内容为坐落于海淀区北安河村东街×号的宅基地使用权为巴某3、巴某2所有；宅基地及人口确认单内容为安置对象巴某2、于某，认定宅基地面积113.75平方米，认定建筑面积113.75平方米。巴某3、左某、巴某2另提交协议书、北安河村村委会证明，以证明为争取拆迁利益的最大化，巴某3、左某同意将宅基地面积中的113.75平方米登记在巴某2一家三口名下，作为被腾退人和安置人，但所得利益仍归巴某3、左某享有，巴某3、左某就此点与巴某2之间有协议，于某则不予认可。
根据《苏家坨镇北安河村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》规定，被腾退人是指北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村宅基地的合法使用权人；宅基地腾退安置补偿以宅院为单位，采取宅基地置换定向安置房和货币补偿相结合的方式进行；置换的安置房建筑面积，超出认定宅基地面积的部分按6200元/平方米的价格购买，在奖励期内搬迁腾退的按4960元/平方米的优惠价格购买；对于因周转的两次搬家，按照认定的有效房屋建筑面积，一次性给予40元/平方米的搬家补助费；按认定的安置对象人口数给予1200元/人/月的周转补助费；按被腾退人置换的定向安置房建筑面积给予300元/平方米的装修补助费；以有效宅基地院落为单位享受的奖励补助含提前搬家奖励费、工程配合奖励费、认定的宅基地面积0.4亩以内部分给予提前腾地奖、认定有效宅基地范围内没有建房部分给予空院补助、院内没有加盖二层的给予每院特殊奖励费。
经询，于某、巴某1要求份额共有，不要求析清；巴某3、左某、巴某2要求份额共有，不要求析清。
本院认为，财产可以为二人以上共有。本案中，原北安河村东街×号宅院系巴某3祖业产，家庭成员在院落内翻建、新建房屋。于某主张2011年其出资2万元参与南房、西房后羊尾房一大间的建盖，未提交充分证据予以证明，结合家庭成员居住生活情况及于某工作情况，本院认定此次建房仍系巴某3、左某夫妇所为。2013年涉案宅院涉及拆迁腾退，巴某3、巴某2作为被腾退人签订宅基地腾退安置补偿协议，含于某、巴某1等在内家庭人员被列为安置人口，拆迁利益含各类补偿、补助、奖励、周转补助费及安置房。于某、巴某1未在涉案宅院内参与过建盖房屋，故上述拆迁利益中涉及对原房屋补偿的款项，二人无权要求分割，周转补助费系针对安置对象发放，二人有权要求分割；其他的含搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖励费、特殊奖励费、提前腾地奖励费、空院奖励费、装修补助费等系针对整体院落补偿，于某、巴某1作为共居人和安置人有权要求分割。拆迁之时家庭成员为了取得拆迁利益最大化，申请进行分户，并将有效宅基地面积中一部分确认在巴某2、于某名下；现巴某3、左某、巴某2主张确认在巴某2、于某名下拆迁利益属非法利益、仍归巴某3、左某所有，与事实不符，本院不予采信。按照分户情况及实施细则，涉案宅院置换了400多平方米的安置房。于某、巴某1虽未参与过涉案宅院内房屋的建盖，但基于宅院共同居住人、安置人身份及拆迁时分户情况，二人对安置房亦应享有相应的权利。现于某、巴某1要求对涉案宅院含货币补偿、安置房在内所有拆迁利益进行分割，本院依据实施细则、房屋建盖、安置等情况综合对拆迁利益进行分割。经询，于某、巴某1要求拆迁利益共有，不要求析清；巴某3、左某、巴某2要求利益共有，不要求析清，本院均不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区苏家坨镇北安河村定向安置房八里1号楼2单元9层×1号归于某、巴某1居住使用，待可办理房屋产权登记时办至二人名下，巴某3、巴某2、左某予以协助；
二、驳回于某、巴某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三万零五百二十六元，由于某、巴某1负担二万六千二百二十七元，已交纳；由巴某3、巴某2、左某负担四千二百九十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李甜甜