广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1451号
上诉人（原审原告）：蔡书波，男，1977年11月1日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：何芳，女，1983年9月18日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡，是蔡书波的妻子。
委托诉讼代理人：邝苑霞，广东南天星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马永洪，男，1967年1月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广宁县悦景实业发展有限公司，住所地：广宁县。
法定代表人：董世豪，总经理。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
上诉人蔡书波、马永洪因与被上诉人广宁县悦景实业发展有限公司（下称悦景公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
蔡书波上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判马永洪赔偿蔡书波1249805.55元。2、案件诉讼费由马永洪及悦景公司承担。事实和理由：（一）一审判决未将马永洪支付的5000元专家手术费归入为蔡书波的医疗费，而将其归入已支付蔡书波的生活费中，属于事实认定错误。蔡书波的医疗费应该为324020.5元＋5000元=329020.5元，即马永洪己支付给蔡书波的442720.5元，其中329020.5元是医疗费，113700元是生活费。（二）马永洪在蔡书波下班后的非工作时间晚上8点钟仍然强求并陪同蔡书波前往事故地点工作，作为雇主马永洪未提供一个安全作业的工作环境和保护措施给雇员蔡书波，致使蔡书波在光线不充足的工作环境中不慎踩空从离地3米高的地方坠地受伤，因此马永洪对此次事故的发生负有绝对的责任；而悦景公司在明知马永洪没有建筑施工资质的情况下仍然违反我国《建筑法》《安全生产法》等法律法规，将案涉的工程发包给马永洪施工是放任此次安全隐患事故发生的表现，对此次事故同样负有绝对的责任。因此马永洪、悦景公司对此次事故的发生承担至少90％的责任。（三）蔡书波的伤残等级为4级，已经达到了很严重的程度，如今日常活动只限在家，大部分时间需要他人护理，因此应该计算20年的护理费，护理费为100元/天×50%×20年=365000元。（四）事故发生之日起，蔡书波的劳动能力及收入就已经受到了影响，应该从发生事故之日2013年3月12日开始计算被抚养人年限。且一审计算的被抚养人生活费有误，被抚养人生活费应为346593.2元。
马永洪上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判马永洪无需向蔡书波赔偿。2、一、二审诉讼费由蔡书波承担。事实理由：（一）本案定性为提供劳务者受害责任纠纷是不正确的，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷。蔡书波虽然是与马永洪一起到广宁工作，但事故发生并非在上班时间，而是发生在非上班时间的晚上八点多，事故发生的地点并非是在广宁御景国际御峰二期空中花园通风井玻璃安装工程中受伤，而是在广宁御景国际御峰一期步行街中庭天井中受伤。因此，本案不是在蔡书波提供劳务过程中受伤。（二）误工费。蔡书波的劳务报酬是150元/天，按照国家规定的每月正常工作天数为22天计算，月工资应为3300元/月。蔡书波治疗时间为2年3个月，明显超过诊疗规范规定的正常治疗时间，存在过度治疗的情况，对于过度治疗的时间及医疗费应当由蔡书波自己承担。退一步，即使确定其误工时间为853天，其误工费应为3300元/月÷30日×853日=93830元。（三）护理费。同理，因蔡书波存在过度治疗的情况，对于过度治疗而产生的护理费应当由蔡书波自行承担。退一步讲即使最后认定护理时间为27个月18日，也应根据何芳提供的银行流水，确定何芳平均工资为3695.2元，应当按照3695.2元的每月工资标准计算护理费即3695.2元/月×27个月+3695.2元/月÷30日×18日=101987.52元。定残后的护理费按照50元/天的标准计算，结合本案各方一致同意按照最低护理等级即部分护理，参照工伤的相关规定，计算系数为30%，定残后的护理费为50元/天×30%×3650天=54750元。（四）蔡书波是农村户口，且没有提供公安机关出具的连续居住一年以上的证明及参加社保的证明，也没有劳动合同、租房合同、交纳租金及水电费等生活费用的单据，仅依据蔡书波提供的利华公司的证明及考勤卡、银行流水不能认定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应该按照农村标准计算残疾赔偿金。（五）被扶养人蔡萧然、邵连英为农村户口，蔡宇儒、蔡文亮虽然登记为非农业户口，但是均生活在农村，因此所有被扶养人均应当按照农村标准计算被抚养人生活费，即11103元/年×10年×70%=11103元/年×（1/2+1/4）×2年×70%=89379.15元。（六）精神损害抚慰金过高，应当根据肇庆地区的生活水平及司法实践情况，定为17500元比较适宜。（七）蔡书波在本次事故发生中有重大过错，其应当对本次事故造成的损害结果承担50％的赔偿责任。首先本次事故是发生在非提供劳务时间，并非在上班时间，也并非在上班地点。其次，蔡书波是在测量广宁御景国际御峰一期步行街中庭天井中的破碎墙幕玻璃时直接踩空踏空摔下楼，众所周知，墙幕玻璃是垂直安装的，破碎的墙幕玻璃外面是悬空的，不能直接踩出去。蔡书波作为一个专业的玻璃安装师傅，却没有注意到这么明显的危险，在事故发生上有明显更的重大过错，根据《侵权法》第二十六条及第三十五条规定，蔡书波应当要承担50％的赔偿责任。悦景公司在选任上有一定过错，应当承担25%的赔偿责任，马永洪也有一定过错承担25%的赔偿责任。（八）悦景公司在选任人员上存在过错，应当承担相应的法律责任，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，是按份责任，不应当是连带责任，恳请二审法院依法予以改判。
悦景公司答口头辩称：（一）蔡书波受马永洪的雇佣从事涉案的玻璃安装工作，玻璃安装工程无须施工资质，悦景公司和马永洪已经约定施工责任由马永洪承担，因此本案责任主体为马永洪。（二）悦景公司同意马永洪提出的赔偿计算数额。（三）马永洪在事故后向蔡书波支付了生活费等费用，因此精神损害抚慰金应当降低。（四）本次事故中，蔡书波存在重大过错，因此蔡书波自身应当承担超50%的责任。
蔡书波向一审法院起诉请求：1、判令马永洪赔偿蔡书波误工费139503.3元、护理费118680元、交通费3000元、住宿费3000元、住院伙食补助费83800元、营养费5000元、残疾赔偿金486600.8元、被扶养人生活费346593.2元、康复护理费365000元、继续治疗费10000元、精神损害抚慰金35000元，合共1596177.3元；2、悦景公司对前述赔偿义务承担连带责任；3、案件诉讼费由马永洪、悦景公司负担。
一审法院认定事实：马永洪承包了悦景公司“御景国际”项目的玻璃安装工程。马永洪于2013年3月11日雇请蔡书波为其施工，双方约定报酬为每日150元。2013年3月12日，蔡书波在施工过程中从3米高的作业处摔落受伤。事故发生当日，蔡书波被送广宁县人民医院救治，后于2013年4月8日转院至东莞市虎门医院治疗，直至2015年6月30日出院，“出院记录”载明：“1、注意休息，继续康复治疗。2、定期复诊，出院后3月复查X片，复查费用约壹千元。3、住院期间陪人壹名，出院后加强营养。4、如有不适，返院随诊。”蔡书波住院期间由其妻子何芳进行护理。蔡书波为证明何芳的收入情况，提供有单位证明、企业工商登记信息、劳动合同、参保证明、银行流水等证据。蔡书波曾于2015年7月7日委托广东康怡司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，后者于2015年7月14日出具鉴定意见，认定蔡书波的伤残等级为三级。诉讼中，双方当事人协商一致同意由漯河冠东法医临床司法鉴定所对蔡书波的伤残等级进行重新鉴定，该司法鉴定所于2016年9月12日出具鉴定意见，认定蔡书波的伤残等级为四级。蔡书波与马永洪在诉讼中一致确认马永洪已向蔡书波支付赔偿款总计442720.5元，其中包含了截至诉讼前蔡书波因伤治疗的医疗费共324020.5元。
另查明，蔡书波是农村户籍人口。蔡书波为证明其在城镇工作居住一年以上，提供有单位证明、工资表、出勤记录、东莞农村商业银行账户储蓄对账单等证据。蔡书波有4个被扶养人，分别为：女儿蔡萧然（1998年8月4日出生）、儿子蔡宇儒（2008年11月1日出生）、母亲邵连英（1944年11月21日出生）、父亲蔡文亮（1946年10月20日出生）。蔡书波的4个被扶养人中，女儿和儿子另有1个扶养人即蔡书波的妻子何芳，母亲和父亲另有3个扶养人即蔡书波的兄弟姐妹。双方当事人在诉讼中一致同意确定蔡书波定残后的护理等级为部分护理依赖。
一审法院认为，马永洪向悦景公司承包工程后，雇请蔡书波为其施工，虽然蔡书波在工作第一天便发生事故，但双方的意图是在一定期间内形成较为稳定的劳务供求关系，而且这种关系具有经营性，非因生活性和临时性的原因发生，因此蔡书波与马永洪之间成立雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雇主对雇员的人身损害赔偿责任适用无过错归责原则，因此马永洪主张其在本案事故中无过错，从而免除赔偿责任的答辩意见，不予采纳。蔡书波在施工过程中，在明知没有采取必要安全防护措施的情况下，仍贸然进行需要特定技能要求的高处作业，对事故的发生负有重要过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合该案实际情况，酌定减轻马永洪30%的赔偿责任，即由蔡书波自负其损失的30%。悦景公司将玻璃安装工程发包给马永洪，没有审查马永洪是否具备相应的安全生产条件，导致该案安全生产事故发生，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，悦景公司应当就马永洪对蔡书波的赔偿义务承担连带责任。
蔡书波主张其损害赔偿应按照城镇居民标准计算，从蔡书波提交的单位证明、工资表、出勤记录、东莞农村商业银行账户储蓄对账单等证据来看，其中工资表、出勤记录记载的时间跨度虽然不足一年，单位证明中也存在工作时间的起点早于单位成立时间的瑕疵，但是从蔡书波的银行储蓄账户储蓄对账单来看，该账户是在地方性商业银行东莞农村商业开立，2011年10月至2012年12月的日常存取记录都发生在当地范围内，可以和前述单位证明、工资表、出勤记录等证据相印证，能够形成较为完整的证据链，而且按照日常生活经验，蔡书波作为农村青壮年劳动力，在城市持续务工及居住亦完全符合常理，故确认蔡书波事故发生前已在城镇工作居住一年以上，蔡书波主张其损害赔偿按照城镇居民标准计算，予以支持。鉴于本案法庭辩论终结时，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已经发布，本院参照该标准核定蔡书波的损失数额。由于蔡书波的伤情于2015年7月14日经广东康怡司法鉴定中心首次鉴定，鉴定时蔡书波病情已经稳定，而且首次鉴定意见与重新鉴定意见均为蔡书波有伤残等级，因此确认蔡书波的定残日为2015年7月14日。悦景公司主张通过保险理赔支付了医疗费3万元给蔡书波，没有提供相关证据证明，且蔡书波不认可，故不予确认。
一审核定蔡书波的损失数额如下：1、医疗费324020.5元，因双方当事人一致认可，予以确认；2、关于误工费，因蔡书波事故发生前与马永洪约定的报酬为150元/天，故参照当地私营企业员工正常劳动时间平均每月26天计得蔡书波的月收入为3900元（150元/天×26天），考虑到蔡书波主要从事体力劳动，且出院后确实行动不便，故认定蔡书波的误工费可自住院第一日起计算至定残日前一日止（2013年3月12日至2015年7月13日共计853日），故计得蔡书波的误工费数额为：110890元（3900元/月÷30日×853日）；3、关于住院期间护理费，蔡书波主张其住院期间由其妻子何芳护理，从蔡书波的病情来看，其住院期间确实需要亲友陪同护理，蔡书波主张护理人员一人也没有超出法律规定的标准，故予以确认，蔡书波所提交何芳的单位证明、企业工商登记信息、劳动合同、参保证明、银行流水等证据亦足以证明何芳的收入为4300元/月，故蔡书波主张住院期间护理费118680元（4300元/月×27个月+4300元/月÷30日×18日），予以确认；4、交通费，考虑到蔡书波及其护理人员因就医、转院以及办理伤残等级鉴定确需支出交通费用，酌定为2000元；5、住宿费，因蔡书波未提交证据证明其本人及护理人员到外地治疗因客观原因不能住院、确需住宿的事实，不予确认；6、住院伙食补助费83800元（100元/天×838天），符合规定标准，予以确认；7、营养费，有医嘱佐证，酌定为3000元；8、残疾赔偿金486600.8元（34757.2元/年×20年×70%），符合蔡书波的伤残等级和规定标准，予以确认；9、被抚养人生活费，以蔡书波定残日（2015年7月14日）为基准，被扶养人扶养年限如下：蔡萧然2年（已满16周岁）、蔡宇儒12年（已满6周岁）、邵连英10年（已满70周岁）、蔡文亮12年（已满68周岁），被抚养人的负担系数如下：蔡萧然1/2、蔡宇儒1/2、邵连英1/4、蔡文亮1/4，故计得被扶养人生活费为206668.46元[25673.1元/年×10年×伤残系数70%+25673.1元/年×（1/2+1/4）×2年×伤残系数70%]；10、关于定残后护理费，参照当地护工劳务报酬100/天的标准，同时考虑蔡书波的年龄和健康状况，酌定计付10年，由于双方当事人一致认可蔡书波的护理依赖程度为部分护理依赖，故确认计算系数为50%，从而计得蔡书波定残后的护理费数额为182500元（100元/天×50%×3650天）；11、后续治疗费10000元，因无确切证据予以证实，不予确认，蔡书波可待实际发生后另行主张；12、精神损害抚慰金35000元，参照蔡书波的伤残等级，没有超出规定的标准，予以确认。综上，蔡书波的各项损失合计1553159.76元，该损失应当由马永洪赔偿70%即1087211.83元，扣除马永洪已经支付的赔偿款共计442720.5元后，马永洪和悦景公司仍应连带赔偿蔡书波损失644491.33元。
一审判决如下：一、马永洪应当在判决发生法律效力之日起十日内赔偿644491.33元给蔡书波。二、悦景公司对前述赔偿义务承担连带责任。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
另，蔡书波与马永洪在诉讼中确认马永洪已向蔡书波支付赔偿款总计442720.5元，其中包含了截至诉讼前蔡书波因伤治疗的医疗费共324020.5元。在二审期间，双方确认马永洪支付的款项中，也包括5000元专家手术费。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的，受雇人其只需按照雇佣契约完成工作任务。本案马永洪雇请蔡书波为其承接的悦景公司“御景国际”项目安装玻璃，并约定报酬。事故发生时，蔡书波是按照雇主马永洪的要求前往事故发生地点测量破损玻璃致受伤，即蔡书波是在完成雇主指派的任务时发生意外导致受伤，因此本案是提供劳务者受害责任纠纷案件，一审法院案由定性正确，本院予以维持。马永洪上诉认为本案案由定性错误，没有理据，本院不予支持。
根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、一审认定蔡书波的医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、后续护理费、误工费、精神损害抚慰金是否正确。二、一审对事故责任的划分是否正确。
一、一审认定蔡书波的医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、后续护理费、误工费、精神损害抚慰金是否正确。
1、医疗费。根据蔡书波与马永洪提供的广东省医疗费收据及广宁人民医院住院病案，蔡书波在广宁××医院及东莞市虎门医院花费医疗费共324020.5元。在蔡书波起诉状及马永洪的答辩状及在二审庭审中，双方均确认该款尚未包括马永洪为蔡书波支付的5000元专家手术费，故蔡书波上诉认为一审并未将5000元专家手术费算入医疗费中，请求二审法院予以纠正的理据充分，该款应计算在蔡书波的医疗费内，即本院确定蔡书波的医疗费共为329020.5元。一审法院对医疗费的认定不当，本院予以纠正。
2、残疾赔偿金与被抚养人生活费计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算的规定及最高人民法院对云南省高级人民法院请示作出的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》((2005)民他字第25号)明确规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。”故对当事人残疾赔偿金的赔偿标准不能简单的依据户籍登记确认残疾赔偿金标准计算，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获得报酬地、生活消费地等因素加以判断。就本案而已，蔡书波虽为农村户籍，但根据其提供的东莞农村商业银行账户储蓄对账单显示，该账户设立于东莞，且一年内的日常存取与消费均发生在东莞，说明蔡书波生活消费地为东莞，且已超过一年。因此，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。照此规定，被扶养人生活费的标准应按照扶养人蔡书波的身份确定。马永洪上诉认为应该按照农村标准计算蔡书波的残疾赔偿金及其扶养人生活费的请求缺乏理据，本院不予支持。经核算，一审法院计算的被扶养人生活费的数额并无不当，本院予以维持。
3、护理费及后续护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，护理期限需结合受害人的年龄、健康状况、恢复情况等综合考虑确定，最长不超过20年。本案中，蔡书波住院期间由其妻子何芳护理，并提交了何芳的单位证明、企业工商登记信息、劳动合同、参保证明、银行流水等证据证明何芳的收入为4300元/月，故一审法院采信上述证据，确定蔡书波主张住院期间护理费118680元理据充分；后续护理费的问题，一审法院根据蔡书波构成的四级伤残等级的事实，酌定按十年计算护理期并未违反上述规定。蔡书波上诉认为因按照20年计算护理期，本院不予支持。一审中，双方当事人均同意确定蔡书波为部分护理依赖，参照《工伤保险条例》第三十二条第二款：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理３个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50％、40％或者30％。”的规定，蔡书波的护理依赖系数应为30%，一审认定护理系数为50%有误，本院予以纠正。后续护理费标准应同护理费标准一致，一审按100元/天计算并未超过护理费的标准，本院予以维持。故定残后的护理费应为109500元（100元/天×30%×3650天）。
4、误工费和精神抚慰金的认定。因蔡书波事故发生前与马永洪约定的报酬为150元/天，并没有约定每月的休息时间，一审法院参照当地私营企业员工正常劳动时间平均每月26天计算蔡书波的月收入，并以此确定误工费并无不当，马永洪主张按照每月22天计算蔡书波的月收入，没有证据证实，本院不予支持。精神损害抚慰金，本案事故造成蔡书波四级伤残，且在事故中负次要责任的事实，一审法院酌定精神损害抚慰金35000元，尚在合理的范围，本院予以维持。马永洪认为精神抚慰金过高，应予降低的主张没有理据，本院不予支持。
二、本案赔偿责任划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”马永洪作为蔡书波的雇主，应对雇员蔡书波提供劳动保护。而本案马永洪在蔡书波受雇第一天晚上，安排蔡书波进行受损玻璃的测量工作，在蔡书波对工作地点不熟悉及工作环境昏暗时，未提供必要的安全装备及履行安全注意提醒义务，对蔡书波的受伤存在一定过错，马永洪应承担一定的民事责任。而雇员蔡书波作为施工人员，在工作中亦没有尽到合理、足够的注意义务，对事故的发生存在一定的过错，依照上述法律规定，其也应承担相应的责任。悦景公司将其玻璃安装工程交由马永洪承揽建设，双方形成承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，悦景公司作为玻璃安装工程的定作方，没有审查承揽人马永洪是否具有玻璃安装的资质和是否具备相应的安全生产条件，对事故的发生亦承担一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。虽然悦景公司对一审法院确定其承担连带责任未提起上诉，但其责任的认定影响到马永洪的合法权益，而马永洪对此也提出上诉，故本院对悦景公司应承担的责任依法予以处理。结合三方在事故中存在的过错程度，对蔡书波的损害赔偿责任，应由蔡书波自行承担30%的责任，马永洪承担55%的责任，悦景工程承担15%的责任。
综上，蔡书波的损失：1、医疗费329020.5元；2、误工费，110890元；3、住院期间护理费118680元；4、交通费2000元；5、住院伙食补助费83800元；7、营养费3000元；8、残疾赔偿金486600.8元；9、被抚养人生活费206668.46元；10、定残后护理费109500元；11、精神损害抚慰金35000元，合计1485159.76元。蔡书波的损失由马永洪负责赔偿55%即816837.868元，扣除马永洪已经支付的赔偿款442720.5元，马永洪还需赔偿374117.368元给蔡书波；悦景公司赔偿蔡书波损失的15%即222773.964元；蔡书波自行承担损失的30%即445547.928元。
综上所述，蔡书波的上诉请求部分成立；马永洪的上诉请求部分成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、变更广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第209号民事判决第一项为：马永洪应当在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿374117.368元给蔡书波。
二、变更广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第209号民事判决第二项为：广宁县悦景实业发展有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿222773.964元给蔡书波。
三、驳回蔡书波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费13384元，由蔡书波负担4015元，马永洪负担7361，广宁县悦景实业发展有限公司负担2008元。二审案件受理费20098元（马永洪预交10245元，蔡书波申请缓交9853元），由马永洪负担6840元，广宁县悦景实业发展有限公司负担4405元，蔡书波负担8853元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一七年十月十一日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君