辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2277号
原告：解长威，男，1976年11月6日出生，汉族。
被告：色宝光，男，1984年5月15日出生，满族。
被告：色芳园，女，1990年1月15日出生，满族。（缺席）
原告解长威为与被告色宝光、色芳园民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告解长威、被告色宝光到庭参加诉讼。被告色芳园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解长威诉称：原告与二被告父亲色忠富原系朋友关系，色忠富对原告称养殖场需要资金周转，于2013年12月1日向原告借款90,000元，于2014年5月10日向原告借款320,000元，并在借款之日分别出具借条。借款到期后，色忠富未及时偿还。2015年3月30日，色忠富去世，二被告为色忠富合法继承人，色忠富的主要遗产为灯塔市忠富养殖场的房屋及土地使用权。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。请求法院判令二被告在继承遗产范围内承担偿还色忠富欠款的义务。
被告色宝光辩称：2013年12月1日的借款已超过诉讼时效。对于2014年5月10日的借款，被告要求原告拿出借款证明或银行明细。
被告色芳园未作答辩。
经本院审理查明，被告色宝光、色芳园系色忠富之女。色忠富于2015年3月去世。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一份、借据一份、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份。借条内容为：“今借解长威人民币玖万元正￥90,000元，按月3%付息，借期半年。”借据内容为：“今欠解长威叁拾贰万元正￥320,000，借期半年。”借条及借据上借款人的签名均为“色忠富”，借条上标注的日期为2013年12月1日，借据上标注的借款日期为2014年5月10日。原告解长威提供的中国邮政储蓄银行账户交易明细反映原告于2014年5月10日取现金32,000元。被告色宝光就原告解长威出示的借条及借据，表示其本人并不清楚“色忠富”的签名是否为色忠富本人所书写，但其表示放弃笔迹鉴定的权利。原告在庭审中最初称色忠富于2014年5月10日向其所借的320,000元借款系从从银行所取，后又称有部分资金系其向别人所借。
截至2011年末，二被告之父色忠富在本院被执行的标的额仅借款本金已达到5,500万元，色忠富遗留的主要财产为位于灯塔市忠富养殖场的房屋及土地，经评估价值1,100万元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、借据、中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告解长威就其与色忠富是否存在债权债务关系承担举证责任。被告色宝光放弃就借条及借据申请笔迹鉴定的权利，故原告所出示的借条及借据应视为系色忠富向原告出具。原告提供的借据所标注的时间为2013年12月1日，借款期限为半年，原告应在2016年6月日前向色忠富或二被告主张权利。因原告并未能提供证据证明其曾向色忠富或二被告主张权利，亦未能提供证据证明色忠富或二被告曾同意履行义务，故被告色宝光提出的诉讼时效抗辩主张成立。
原告提供的中国邮政储蓄银行账户交易明细反映其于2014年5月10日取款金额仅为32,000元，且原告在庭审中就其向色忠富交付320,000元现金一事陈述亦不一致，原告提供的借据所标注的借款时间为2014年5月10日，当时的色忠富已处于资不抵债状态，在当时背景下，原告依然敢于借给色忠富如此数额的资金，有悖于常理。如此大额的借贷，仅凭原告提供的一张借据不足以证明借款事实的存在。原告提供的中国邮政储蓄银行账户交易明细反映其于2014年5月10日取款32,000元，色忠富向原告出具320,000元借据亦在同一天，两份证据应具有一定的关联性，且考虑到色忠富作为一个完全民事行为能力人，不会无故向原告出具借据，故本院认定色忠富于2014年5月10日向原告解长威借款的数额为32,000元。就色忠富生前向被告解长威所借的32,000元，由被告色宝光、色芳园在继承色忠富的遗产限额内承担给付责任。被告色芳园经本院合法传唤无正当理由拒不不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告色宝光、色芳园于本判决生效之日起十日内在继承色忠富遗产范围内给付原告解长威借款32，000元；
二、驳回原告解长威其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,450元，减半收取3,725元，由原告解长威负担3,425元，由被告色宝光、色芳园负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曹 凯
二〇一六年八月三十一日
书记员 李媛媛
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国合同法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条：原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。