wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初715号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人欧祖尧、男，1956年12月1日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人欧祖轩，男，1966年2月8日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人欧祖尧、欧祖轩犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院根据福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人欧祖尧、欧祖轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年7月12日7时许，被告人欧祖尧、欧祖轩在福州市晋安区鼓山沃尔玛超市对面的早市，盗走被害人黄某提在手上购物袋内的钱包一个，内有人民币346元，后被公安民警当场抓获。被盗的人民币346元已追回并返还被害人。
上述事实，被告人欧祖尧、欧祖轩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、邹某、卞某的证言，被害人黄某的陈述，扣押物品清单、发还清单，辨认笔录，案发现场监控视频，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧祖尧、欧祖轩以非法占有为目的，在公共场所扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币346元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧祖尧、欧祖轩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧祖尧、欧祖轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧祖尧、欧祖轩归案后即如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧祖尧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人欧祖轩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 波
二〇一六年十一月十日
书记员 王歆俪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
福建省福州市台江区人民法院量刑评议表
罪名盗窃被告人欧祖尧案号06闽01**刑初第437号
简要
案情基本犯罪构成事实盗窃346元
其他影响犯罪构成事实参与作案1起
量刑情节公共产所扒窃、累犯、认罪
法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
确定基准刑量刑起点高院规定的量刑幅度本院确定起量刑
六个月有期徒刑6个月
调节刑罚量影响犯罪构成事实高院规定调节刑罚量本院确定调节刑罚量量刑
基准刑6个月
确定宣告刑
根据量刑情节调整基准刑优先情节量刑情节高院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑
其他情刑累犯（满二年）增加10%-30%+30%不满三个月以三个月计
坦白20%以下-10%
前科10%+10%
累计累犯+3个月
拟宣告刑9个月
缓刑条件
宣告刑有期徒刑9个月
判决
结果
庭长
意见院长
意见
福建省福州市台江区人民法院量刑评议表
罪名盗窃被告人欧祖轩案号06闽01**刑初第437号
简要
案情基本犯罪构成事实盗窃346元
其他影响犯罪构成事实参与作案1起
量刑情节公共产所扒窃、累犯、认罪
法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
确定基准刑量刑起点高院规定的量刑幅度本院确定起量刑
六个月有期徒刑6个月
调节刑罚量影响犯罪构成事实高院规定调节刑罚量本院确定调节刑罚量量刑
基准刑6个月
确定宣告刑
根据量刑情节调整基准刑优先情节量刑情节高院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑
其他情刑累犯（满二年）增加10%-30%+30%不满三个月以三个月计
坦白20%以下-10%
前科10%+10%
累计累犯+3个月
拟宣告刑9个月
缓刑条件
宣告刑有期徒刑9个月
判决
结果
庭长
意见院长
意见
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00331号原告艾某，农民。委托代理人张昭峰，天门市彭市法律服务所法律工作者。被告刘某甲，农民。原告艾某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员鲜双喜担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员陈剑组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人张昭峰与被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某诉称，原、被告于2013年正月初十经人介绍，正月十八按习俗举行婚礼，同年3月4日补办结婚证。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格差异大，被告及其家人不尊重原告，婚后双方经常发生争吵，家庭关系不和睦。另原、被告婚姻存续期间有共同财产260000元在被告手中。现原告认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，要求1、判决原、被告离婚；2、女儿刘某乙由被告抚养并承担抚养费；3、依法分割共同财产。原告艾某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。证据二、彭市派出所出具的户籍证明1组，证明被告的身份及家庭成员的关系。证据三、结婚证1份，证明原、被告系合法的婚姻关系。证据四、中国农业银行银联卡、交易明细及广州农村商业银行业务凭证复印件各1份，证明原被告夫妻关系存续期间有共同财产16万元的事实。被告刘某甲辩称，原告所称的被告及被告家人不尊重原告与事实不符，原、被告夫妻感情尚未破裂，且有幼子需要双方共同抚养，故不同意与原告离婚，希望能与原告和好，并共同生活。被告刘某甲未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。双方有共同财产220000元在被告手中，有共同债权12000元。本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的有效证据，本院不予支持。望双方珍惜彼此的感情，慎重对待家庭和对方，并顾念建立家庭之不易，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告艾某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，由原告艾某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长鲜双喜代理审判员范蕾蕾人民陪审员陈剑二〇一五年五月八日书记员任婧娇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3144号
罪犯胡斌，男，1968年11月18日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，住南京市玄武区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年1月31日南京市鼓楼区人民法院作出(2013)鼓刑二初字第15号刑事判决，以罪犯胡斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年8月4日起至2023年2月3日止），并处罚金人民币十万元，责令其退出人民币85.8万元。判决发生法律效力后，于2013年2月21日交付执行。2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年4月3日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但鉴于该犯财产性判项未履行，故应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡斌的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯胡斌对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯胡斌在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡斌的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7907号
原告周某甲，男，1988年12月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。被告周某乙，女，1958年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告戚某某，女，1937年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周某乙。被告周丙，男，1956年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周某丁，男，1963年3月21日出生，汉族，住上海市。原告周某甲诉被告周某乙、戚某某、周丙、周某丁遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董薇芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨威、被告周某乙即被告戚某某的委托代理人、被告周丙、被告周某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，被继承人周某A与被告戚某某系夫妻，生育被告周丙、周某乙、周某丁。原告周某甲系被告周某丁的儿子。被继承人周某A于2005年2月7日报死亡。2003年9月2日，周某A立下公证遗嘱，明确在其去世后，上海市鞍山四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于周某A的产权份额遗赠给孙子周某甲所有。现原告起诉要求继承系争房屋中属于被继承人周某A的产权份额。被告周某乙辩称，对被继承人情况无异议，对公证遗嘱无异议，公证遗嘱上的印章是被继承人周某A所有，应尊重遗嘱，按公证遗嘱执行。公证遗嘱一直由被告周某乙保管，从未和他人说过。2015年11月底，被告周某乙将公证遗嘱内容告知被告周丙。2016年5月，被告周某乙将公证遗嘱内容告知原告，原告知道后和被告周某乙说过要继承。被告戚某某辩称，被继承人周某A留有遗嘱的，要将系争房屋中的产权份额留给唯一的孙子，虽然被告戚某某与被继承人之间没有商量过，但大家心里清楚对财产的处理意见，公证遗嘱是自愿的，不受任何胁迫。公证遗嘱是有人上门来订立的，上面的印章是周某A的，当时周某A因为中风过，字没有以前写的好了，所以盖章。被告周丙辩称，对被继承人情况无异议，但对公证遗嘱有异议，有严重的造假及瑕疵，但无书面证据提供。遗嘱上的时间应该是被继承人已像植物人一样，被继承人是会写字的，也喜欢自己写写，但公证遗嘱上没有他的签字，只有盖章，被告周丙不认可。公证遗嘱上的印章是被继承人周某A所有。立遗嘱的过程应当录音录像，如果立遗嘱时被继承人与被告说过，被告周丙不会反对的。公证遗嘱内容是在去年下半年才知道。被告周某丁辩称，对被继承人情况无异议，对公证遗嘱无异议，公证遗嘱上的印章是被继承人周某A所有，应尊重遗嘱，按公证遗嘱执行。公证遗嘱一事被告是2016年5月才知道的，是原告告知的，原告当时也称刚知道遗嘱一事，和被告周某丁说过要继承。经审理查明，被继承人周某A与被告戚某某系夫妻，生育被告周丙、周某乙、周某丁。原告周某甲系被告周某丁的儿子。被继承人周某A于2005年2月7日报死亡，其父母都在被继承人之前死亡。2002年10月，周某A和戚某某获得上海市鞍山四村XXX号XXX室房屋产权，共有情况为共同共有。2003年9月2日，被继承人周某A立下公证遗嘱一份，载明：“坐落在上海市鞍山四村五十号八室房屋为我与戚某某共有，我去世后上述房屋属于我的部分遗赠给孙子周某甲所有，他人不得干涉。本遗嘱书由周某乙执行。”此遗嘱由被告周某乙保管，2016年5月，被告周某乙告知原告遗嘱内容，原告即诉讼至法院。审理中，原、被告一致确认系争房屋中被继承人周某A与被告戚某某各占二分之一产权份额。本院认为，公民就其所有的财产依法享有处置的权利。被继承人周某A生前订立了公证遗嘱，就其在系争房屋中的所有权利作出了处理，原告及被告戚某某、周某乙、周某丁对该份公证遗嘱无异议，被告周丙虽有异议，但未提供相关证据足以推翻该公证遗嘱，故该公证遗嘱真实有效，系争房屋中属于被继承人周某A的二分之一产权份额应按遗嘱执行。本案遗嘱受赠方系立遗嘱人之孙，非法定顺序继承人，故本案按遗赠处理。受遗赠人在知道受遗赠后，向被告周某乙、周某丁作出接受遗赠的表示，符合法律规定。故就原告周某甲要求依遗嘱取得上海市鞍山四村XXX号XXX室房屋中属于被继承人周某A的产权份额之诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：上海市鞍山四村XXX号XXX室房屋属被继承人周某A的产权份额归原告周某甲所有；对该房屋原告周某甲与被告戚某某各享有50%产权份额；办理产权过户手续所需的税费，由原告周某甲负担。本案受理费人民币11,800元，减半收取计人民币5900元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。??公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。??公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。??第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
第二十五条……
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4516号
上诉人（原审被告）：吴立新，女，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：戚小兰，女，1965年3月11日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：戚信跃，金华市务诚法律服务所法律工作者。
原审被告：戚向明，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市。
上诉人吴立新因与被上诉人戚小兰及原审被告戚向明占有物返还纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴立新上诉请求：撤销原判，依法改判驳回戚小兰的诉讼请求；诉讼费由戚小兰负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、涉案债务非夫妻共同债务，系戚向明个人债务。一审法院对戚向明因生意亏损向戚小兰借款503700元的事实并未查清，该借款是否真实、借款是否交付、该债务是否为夫妻共同债务均未审查，以及对戚向明以34万元转让涉案房屋的真实性和合理性也未审查。2、戚向明与戚小兰转让房屋的行为无效。吴立新与戚向明系夫妻关系，涉案房屋是夫妻存续期间所得，系夫妻共同财产。戚小兰作为戚向明的妹妹，明知该房屋为夫妻共同财产，仍于2011年11月26日未经吴立新同意擅自与戚向明签订协议书，将涉案房屋以34万元的价格受让并办理过户登记。《承诺书》也是戚向明的单方允诺，吴立新并未签字认可，故上述以房抵债的行为无效。在处分夫妻共同财产时，应当征得全体共有人的同意。一方未经另一方同意，擅自处分共同财产的属于无效民事行为。
被上诉人戚小兰答辩称：1、涉案房屋系戚向明于1993年购买的房改房，吴立新与戚向明于1994年结婚，该房屋系戚向明的婚前财产，戚向明有独立的处分权。2、戚向明处置的是婚前财产，其借款是否为夫妻共同债务与本案无关。综上，戚向明处置婚前财产的行为合法有效，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告戚向明答辩称：本案是戚向明与戚小兰的借款纠纷，戚向明向戚小兰借款时约定如果还不起会把房子卖掉还债，房子处置后的溢价部分由吴立新、戚向明和儿子三个人分，但吴立新不同意。
戚小兰在一审中起诉请求：1、判令被告立即腾空并搬出位于金华市婺城区的房屋，交付给原告；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：被告戚向明与原告戚小兰系兄妹关系，两被告系夫妻关系。被告戚向明因生意亏本向原告借款503700元，无力归还后，遂将该案所涉房屋以340000元的价格转至原告。2011年11月26日，被告戚向明（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，协议约定：甲方因多年做生意经营不善亏本，无力偿还乙方欠款，甲方愿意把新华街37号1幢2-601室，面积56.23平方米的房屋过户给乙方；甲方在2011年12月30日以后，搬出乙方住房自己独立生活；……。同年11月29日，坐落于金华市婺城区房屋（房屋所有权证：金房权证婺字第××号，建筑面积56.23㎡）登记于原告名下，由原告单独所有。同年12月30日，被告戚向明搬离涉案房屋，被告吴立新未搬出该房屋，一直居住至今。2016年9月20日，被告戚向明向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人戚向明将位于新华街37号1幢2-601室的房子卖给你后，我已在2011年12月30日搬出，现在我老婆还住在里面，我会再做吴立新的思想工作，让她早日搬出把此房子移交给你”。嗣后，原告多次催促被告吴立新搬离涉案房屋，均未果。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告戚小兰因转让获得该房屋的所有权，是该房屋的合法权利人，其依法享有对该房屋的财产权益，现被告吴立新占有、使用该房屋缺乏依据，原告戚小兰要求腾退该房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告戚向明、吴立新应于判决生效后三十日内，搬离属于原告戚小兰所有的坐落于金华市婺城区的房屋，并将上述房屋返还给原告戚小兰。本案受理费40元，由被告戚向明、吴立新负担。
二审中，戚小兰向本院提交共有住房买卖契约一份。证明涉案房屋系戚向明于1993年婚前向金华市火腿厂购买的。吴立新质证认为，对该证据不认可，吴立新与戚向明1994年结婚，而房产证1××5年发放，故涉案房屋吴立新也有份。戚向明质证认为，协议真实，房子是戚向明婚前一次性付款购买，房子归戚向明一人所有。
戚向明向本院提交离婚协议一份，证明戚向明和吴立新商量过涉案的事情，还对房屋溢价有过约定。吴立新质证认为，该协议没有实际履行过，双方没有离婚，吴立新不清楚房子被戚向明过户给戚小兰的事情。戚小兰质证认为，对该证据的三性有异议，该协议不属于新证据，也没有生效，双方至今还没有离婚。
本院认为，对于戚小兰提交的共有住房买卖契约，结合各方陈述，可以确认涉案房屋系由戚向明婚前所买，故本院予以认定；针对戚向明提交的离婚协议，因双方并未实际按协议履行，故本院不予认定。
吴立新未向本院提交新的证据。
本院认为，涉案房屋系由戚向明婚前购买，并登记在戚向明个人名下；戚向明虽于婚后取得房产证，但不影响涉案房屋属于戚向明个人财产的事实。戚向明以房抵债处置个人房屋的行为，吴立新无权干涉。现房屋已过户到戚小兰名下，戚小兰要求吴立新腾退房屋的诉讼请求，于法有据。故吴立新的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月七日
代书记员 胡晔婷
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0527民初1427号
原告杨锁柱，男，农民。
被告杨建平，男农民。
被告王建红，农民。
原告杨锁柱与被告杨建平、王建红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员刘红春适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结�
原告杨锁柱向本院提出诉讼请求：1、要求终止与两被告的口头土地出租合同；2、要求两被告支付拖欠的土地出租赁费共计8450元；事实与理由：2006年3月份，原告与二被告，通过邻居说事，将原告位于文帐阁的9.52亩土地租赁，用于种植大棚蔬菜，并口头协议约定每亩地的年租金为200元，租赁期限为五年。合同期满后，二被告又与原告口头约定每亩地年租金300元，租赁协议每年议定，2016年5月土地确权后，原告的租赁土地实际亩数9.52亩，但多年来，二被告都是按7.5亩地给付租赁费，2017年原告要求二被告按租赁土地的实际亩数给付租赁费，但二被告不接受。为了维护原告的合法权益，故诉至白水县人民法院，请求依法判处。
被告杨建平、王建红辩称，双方虽然是口头协议，但在协议履行过程中，�方对出现的问题已经协商得到了解决。在合同履行中，被告方并无违约行为，导致合同无法继续履行。被告方承包经营的土地从事的是大棚设施农业种植经营，属于一次性投入长期收益的农业种植项目，原告方随意终止合同，势必给被告方造成经济损失，租赁协议不是每年议定，应是长期合同，这样符合大棚设施农业种植的长期经营。
本院经审理查明事实如下：2006年3月份，原告与两被告，通过邻居说事，将原告位于文帐阁的土地租赁给两被告，用于种植大棚蔬菜，并口头协议约定每亩地的年租金为200元，租赁期限为五年。同时约定：到期后，两被告将土地恢复原貌交还原告。合同到期后，原、被告经协商，由两被告继续经营，每亩租金按300元计算，面积按7.5亩计算，未约定履行期限，上述协议双方在履行过程中无争议。2016年5�土地确权后，原告的土地确权面积为9.52亩。双方因承包土地面积发生争议，原告拒收两被告给付的承包款，并且拒绝其耕种，致使承包土地荒芜。现原告要求解除合同，并按确权后的土地面积清付拖欠租金。
本院认为，原、被告虽没有签订书面的土地承包经营权出租合同，但双方就土地承包达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告之间应按协议约定全面履行合同义务。因双方对续包期限并未明确约定，对于原告诉请要求终止与两被告的口头土地出租合同，本院根据实际情况予以支持。对于原告诉请两被告支付拖欠的土地出租赁费用，因土地确权前双方均认可承包地面积，且已按约定履行，原告现以确权后土地面积要求二被告补交承包费，无法律依据，本院不予支持。因原被告约定土地承包到期后，由二被告恢复土地原貌，原告诉请恢复土地原貌，应予支持。对二被告辩称合同解除给其造成一定损失，要求原告赔偿，因未提供相关证据，不予支持。
综上所述，土地出租合同，应按合同约定，双方履行各自权利与义务。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百三十二条、第二百三十六条判决如下：
一、解除原告杨锁柱与被告杨建平、王建红土地承包出租合同；
二、被告杨建平、王建红于本判决生效后30日内恢复承包土地原貌；
三、驳回原告杨锁柱的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘红春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾康伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1958号
原告：万冠军，男，汉族，1975年12月24日生，住漯河市召陵区。
被告：娄军伟，男，汉族，1971年2月16日生，住漯河市召陵区。
原告万冠军与被告娄军伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及利息16200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日被告娄军伟向原告借款30000元，约定利息三分。并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱不予偿还。
被告辩称：原告称被告推脱不还不是事实。借原告30000元本金属实，约定的利息是3分，但是被告分6次已经还原告本金27600元，剩余2400元本金没有还。前5次都是转账方式给的，最后一次是给现金2600元。本来打算给原告3000元，被告用了400元，就给了原告2600元，有微信聊天记录证明。本来这钱是被告代别人借的，被告也是受害者，实际用钱的人现在找不到了，被告要求原告少要点利息，给他4、5千就算了，原告不同意。
原告为支持其诉请主张向本院提供的证据有：借条一份，用以证明2016年2月15日当天被告借现金30000元，当时约定月息3分。被告质证无异议。
被告为支持其诉请主张向本院提供的证据有：银行借记卡明细清单、微信转账记录、微信聊天记录，用以证明2017年7月22日通过朋友陈志盛手机银行转账给原告5000元、2017年8月4日通过银行转给原告1100元、2017年8月11日微信转账1500元、2017年12月1日微信转账5000元、2018年1月2日微信转账5000元、原告微信头像名字备注的是万军；2018年6月2日下午5点在漓江皇宫酒店门口给原告现金2600元。
原告质证意见：原告从来没有收到过被告还的现金。被告微信转账、通过陈志盛转账、银行转账，这些是转给原告了，但与本案无关。被告转账给原告的钱是被告另外借原告的钱，原告是以现金方式借给被告的，被告借的钱也没有打借条，被告用了以后还原告的。
通过原被告举证、质证及陈述，本院对本案事实确认如下：2016年2月15日被告娄军伟向原告借款30000元，约定月息3分(年利率36%),即30000元每日的利息30元（每月按30天计算）。被告于2017年7月22日通过朋友陈志盛手机银行转账给原告5000元（此时借款历时517天）、2017年8月4日（此时借款历时529天）通过银行转给原告1100元、2017年8月11日（历时536天）微信转账1500元、2017年12月1日（历时646天）微信转账5000元、2018年1月2日（历时677天）微信转账5000元，原告认可，但称与本案无关。原告称是被告另外借原告的钱，原告是以现金方式借给被告的。被告否认与原告存在其它借款关系，原告未提供相关证据。
被告称2018年6月2日下午5点在漓江皇宫酒店门口给原告现金2600元，原告否认，被告提供的聊天记录，只显示要给3000元，不显示已履行情况。
本院认为：原告借给被告30000元、月息3分，双方无异议，本案争议的焦点是被告是否已偿还部分借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“……被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告承认被告支付其的款项，那么，被告已完成了所还款的举证责任。原告称已还款与本案无关系其它借款，原告应就其它借贷关系的成立承担举证证明责任，原告没有提供双方还存在其它借款关系的证据，所以，被告支付给原告的款项，应认定为本案部分还款；关于原告已还款是本金或利息问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关费用、（二）利息、（三）主债务”，被告没有证据证明原告同意先还本金，那么，其还款应先支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借款双方约定的利率超过36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，被告已还款按年利率36%计算后，余款才能充抵本金。被告第一次还款时2017年7月22日，历时517天，利息为15510元（30×517），被告支付5000元应为利息，下欠利息10510元；被告第二次还款时2017年8月11日，还款1100元，少于下欠利息10510元，被告支付1100元仍为利息；被告第三次还款1500元，尚少于下欠利息9410元，仍未付足应支付的利息，该1500仍为利息；被告第四次还款5000元时，尚少于下欠利息7910元，此时仍未付足下欠利息，该5000元也仍为利息；被告第五次还款5000元时间2018年1月2日，历时677天利息为20310元，已付利息12600元，尚需还利息7710元，所以被告此时支付的5000元也仍为利息。被告称2018年6月2日下午5点在漓江皇宫酒店门口给原告现金2600元，原告否认，被告提供的聊天记录，只显示要给3000元，不显示已履行情况，所以该现金2600元被告给付证据不足，本院不予认定。综上，被告共支付利息应认定为17600元，即支付了587天（17600元÷30元/天）的利息、2017年10月2日前的利息已支付完毕。被告应自2017年10月3日始按上述司法解释规定的年利率24%支付原告利息，原告请求按年利率36%支付利息，本院不予支持。那么，自2017年10月3日至庭审日2018年6月14日251天，利息为5020元（24%÷12÷30×30000×251），之后的利息原告未请求，本案不予处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告娄军伟于本判决生效后十日内偿还原告万冠军借款本金30000元及利息5020元；
二、驳回原告万冠军其它诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取480元，原告万冠军负担30元，被告娄军伟负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年六月十九日
书记员 李 彬
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2797号
原告：郎涛，男，1977年8月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：任宏基，男，1940年8月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告郎涛诉被告任宏基财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，经本院审查，原告无法提供被告正确的地址和联系方式，亦不同意公告送达。因此，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告郎涛的起诉。
案件受理费1453元，保全费用681元，退还给原告郎涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈玉秀
二〇一七年七月十二日
书 记 员 夏 婧
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3000号
金丹捷、富力南京地产开发有限公司：
金丹捷申请执行富力南京地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初2470号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月五日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2868号
原告：王嘉维男，1989年12月8日出生，汉族，无业，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：郭阿龙，黑龙江理智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告：张洪亮男，1984年7月29日出生，汉族，五常市浩亮米业公司总经理，住五常市。
被告：张海洋男1986年7月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告王嘉维诉被告张洪亮、张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉维的委托诉讼代理人郭阿龙、吴畏，被告张洪亮、张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王嘉维向本院提出诉讼请求：1、张洪亮偿还借款3,000,000元。2、张海洋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月30日，张洪亮为经营米业经张海洋担保在王嘉维处借款3,000,000元，约定近期还款，并出具欠据一份，张洪亮为借款人，张海洋为担保人。2015年末王嘉维催要欠款未果，诉至法院。
张洪亮辩称，借款本金不足3,000,000元，是2,850,000元，对其它无异议。
张海洋辩称，对担保事实无异议。
王嘉维围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、2015年5月30日借条一份。证明张洪亮借款数额及张海洋提供担保的事实。
2、中国建设银行股份有限公司五常雅臣路分理处出具的银行卡交易明细（8页）一份。证明张洪亮偿还利息的数额。
上述证据经质证，张洪亮、张海洋无异议，本院予以采信。
张洪亮对自己的抗辩主张提交的证据为：中国建设银行股份有限公司五常市支行的银行卡交易明细（21页）一份。证明偿还王嘉维借款利息的数额。经质证，王嘉维、张海洋无异议，本院予以采信。
本院认定如下事实：2015年5月30日，张洪亮由张海洋提供担保在王嘉维处借款2,850,000元，约定利息按月息5分计算，还款时间为借款后的三个月。该款后经王嘉维于2015年年末向张洪亮、张海洋催要未果，张洪亮于2015年7月31日分三次偿还利息150,000元，2015年9月6日分三次偿还利息150,000元，2015年11月30日分三次偿还利息150,000元，2016年2月1日偿还利息100,000元，2016年3月8日偿还利息150,000元。
本院认为，王嘉维与张洪亮、张海洋间借贷担保关系合法、有效。张洪亮作为借款人对该笔借款应承担偿还义务，未还属违约应承担违约责任。张海洋为张洪亮在王嘉维处借款提供担保，因该担保未约定明确的担保方式及保证期间，故应视为连带责任保证，该保证期间为借款到期日后六个月，借款到期日为借款后的三个月，2015年年末王嘉维向张洪亮、张海洋催款未果，故张海洋的保证期间应从该催要欠款之日起计算保证合同的诉讼时效期间。双方对利息的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，超出部分属无效。但张洪亮偿还王嘉维的利息款700,000元按年利率2.4%计算仅够偿还从借款之日至2016年6月的利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张洪亮于判决书生效后十日内偿还原告王嘉维借款本金2,850,000元。
二、被告张海洋对上述债务承担连带给付责任。
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元减半收取15,400元，由被告张洪亮负担14,800元，原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年六月九日
书记员 李婉姝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初2868号原告：王嘉维男，1989年12月8日出生，汉族，无业，现住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：郭阿龙，黑龙江理智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。被告：张洪亮男，1984年7月29日出生，汉族，五常市浩亮米业公司总经理，住五常市。被告：张海洋男1986年7月10日出生，汉族，农民，住五常市。原告王嘉维诉被告张洪亮、张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉维的委托诉讼代理人郭阿龙、吴畏，被告张洪亮、张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王嘉维向本院提出诉讼请求：1、张洪亮偿还借款3,000,000元。2、张海洋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月30日，张洪亮为经营米业经张海洋担保在王嘉维处借款3,000,000元，约定近期还款，并出具欠据一份，张洪亮为借款人，张海洋为担保人。2015年末王嘉维催要欠款未果，诉至法院。张洪亮辩称，借款本金不足3,000,000元，是2,850,000元，对其它无异议。张海洋辩称，对担保事实无异议。王嘉维围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2015年5月30日借条一份。证明张洪亮借款数额及张海洋提供担保的事实。2、中国建设银行股份有限公司五常雅臣路分理处出具的银行卡交易明细（8页）一份。证明张洪亮偿还利息的数额。上述证据经质证，张洪亮、张海洋无异议，本院予以采信。张洪亮对自己的抗辩主张提交的证据为：中国建设银行股份有限公司五常市支行的银行卡交易明细（21页）一份。证明偿还王嘉维借款利息的数额。经质证，王嘉维、张海洋无异议，本院予以采信。本院认定如下事实：2015年5月30日，张洪亮由张海洋提供担保在王嘉维处借款2,850,000元，约定利息按月息5分计算，还款时间为借款后的三个月。该款后经王嘉维于2015年年末向张洪亮、张海洋催要未果，张洪亮于2015年7月31日分三次偿还利息150,000元，2015年9月6日分三次偿还利息150,000元，2015年11月30日分三次偿还利息150,000元，2016年2月1日偿还利息100,000元，2016年3月8日偿还利息150,000元。本院认为，王嘉维与张洪亮、张海洋间借贷担保关系合法、有效。张洪亮作为借款人对该笔借款应承担偿还义务，未还属违约应承担违约责任。张海洋为张洪亮在王嘉维处借款提供担保，因该担保未约定明确的担保方式及保证期间，故应视为连带责任保证，该保证期间为借款到期日后六个月，借款到期日为借款后的三个月，2015年年末王嘉维向张洪亮、张海洋催款未果，故张海洋的保证期间应从该催要欠款之日起计算保证合同的诉讼时效期间。双方对利息的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，超出部分属无效。但张洪亮偿还王嘉维的利息款700,000元按年利率2.4%计算仅够偿还从借款之日至2016年6月的利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张洪亮于判决书生效后十日内偿还原告王嘉维借款本金2,850,000元。二、被告张海洋对上述债务承担连带给付责任。三、原告的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元减半收取15,400元，由被告张洪亮负担14,800元，原告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一七年六月九日书记员 李婉姝
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2556号
原告：苏泽斌，男，汉族，1984年11月23日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：杨择郡，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：靳振强，广东卓凡律师事务所实习律师。
第一被告：黄文辉，男，汉族，1963年4月17日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
第二被告：黄碧娟，女，1967年9月14日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
原告苏泽斌与被告黄文辉、黄碧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨择郡、靳振强到庭参加诉讼，被告黄文辉、黄碧娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告苏泽斌诉称，被告黄文辉在与黄碧娟夫妻关系存续期间，因家庭生活与生产需要，于2014年4月25日向原告苏泽斌借款300000元，经双方自愿协商达成协议，借款期为三个月，每月利息（含中介费、调查评估费、通讯服务费）为15000元。付款之初，黄文辉为避免支付第一个月利息的麻烦，提出先从借款中扣除第一个月利息。为此原告于2014年4月27日先后分六次将285000元转入黄文辉在中国工商银行的账户95×××15。然而，三个月借款期满后，黄文辉并未如约于后将300000元还给原告。经原告追讨后，黄文辉向原告提出继续延续这种民间借贷关系。基于黄文辉与原告父亲是多年好友的关系，原告同意了黄文辉的要求。然而，从2015年3月开始，黄文辉一直未能按协议要求及时全额支付利息，至目前止，长达14个月的时间，只向申请人支付了25300元利息。按法律保护的民间借贷月利率2%计算，共拖欠原告利息58700元。综上所述，被告已严重违反合同多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，同时，被告的违约事实清楚，证据确凿，原告现依法请求人民法院秉公审判，依法判决黄文辉与黄碧娟偿还借款300000元及利息58700元并承担本案诉讼费用和财产保全费用。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告的父亲与被告系朋友关系。第一被告于2014年4月25日向原告出具借条一份，约定向原告借款300000元，借款期限3个月，自2014年4月25日至7月25日，月利息15000元。2014年4月27日，在扣除第一个月利息15000元后，原告分6次通过银行转账方式向第一被告工商银行的账户95×××15支付285000元。付款之初，黄文辉为避免支付第一个月利息的麻烦，提出先从借款中扣除第一个月利息。借款期限届满后，双方口头约定对借款进行展期。自2014年9月至2015年11月，第一被告通过银行转账方式共向原告支付了105300元利息。借款之日起至2014年8月期间及2015年12月起第一被告本息均分文未付。
另查，惠州市公安局惠城区分局出具的《人口信息全项》显示，第一被告黄文辉第二被告黄碧娟系夫妻关系，目前二被告处于夫妻关系存续期间。
再查，根据原告苏泽斌的申请并提供了保函，本院于2016年2月24日作出（2016）粤1302财保第181号民事裁定书，裁定查封了登记在第二被告黄碧娟名下位于惠州市河南岸××梨园××房产（证号：C3076898，建筑面积：655.41平方米，查封期限为三年），查封价值以人民币300000元为限。
以上事实有当事人主体资格信息、借条、转账凭证、银行流水清单、人口信息全项、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一被告向原告出具金额300000元借条，双方对借款利息和期限进行了约定。原告在预先扣除1个月利息15000元后向第一被告转账支付借款285000元。双方的借贷关系成立并有效。原告在履行出借义务时，预先扣除了1个月的利息，依照合同法利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还并计付利息的规定，本案的借款本金应认定为285000元。借款期限届满后，第一被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求第一被告归还到期借款的请求，应予支持。双方约定借款利息每月15000元，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定利率超过年利率36%的，超过部分无效的规定。第一被告于2014年9月至2015年11月期间共向原告支付了105300元利息，第一被告支付的该部分利息，部分超过年利率36%，部分又未足额支付利息，结合第一被告自借款之日起至2014年8月期间及2015年12月起的利息均未有支付的实际情况，本案利率一并确定为年利率24%。原告于2014年4月27日向第一被告支付了出借金额，根据合同法自然人之间的贷款自提供借款时生效，因此，计息时间应自2014年4月27日起。
本案第一被告与第二被告系夫妻关系，本案第一被告所负债务发生在双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。第一被告、第二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄文辉、第二被告黄碧娟应于本判决生效之日起十日内共同向原告苏泽斌偿还借款本金人民币285000元及利息（利息以285000元为本金按年利率24%自2014年4月27日起计至清偿之日止，应扣减第一被告已支付的105300元）。
二、驳回原告苏泽斌的其他诉讼请求。
案件受理费3340元（已减半收取，原告已预交）、保全费2020元，合计5360元，由第一被告黄文辉和第二被告黄碧娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟志明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张莉茱
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1552号
申请执行人：陈宇频，男，1972年6月19日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人：彭传和，男，1966年8月18日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
本院于2017年8月17日立案执行陈宇频申请彭传和建筑工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初542号民事调解书，被执行人彭传和应支付申请人陈宇频案款15644.0元，承担执行费134元。本院已执行0元,尚有15644.0元未执行,现因被执行人彭传和与申请执行人私下达成和解协议，申请执行人已书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）桂1102执1552号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 全守盛
二〇一八年三月二十八日
书记员 李远鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7216号
原告：陈亮，男，汉族，1995年6月18日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：吴长奎，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
原告陈亮与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人郭文禄、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，刘泽超驾驶原告陈亮所有的鲁Bxxx**号车与树相撞，造成原告车辆车损及树损。经胶州市交通警察大队认定，驾驶员刘泽超承担事故全部责任。原告车辆在被告处投保车损险、第三者责任保险及不计免赔险公司签订保险合同，在被告处投保第三者责任险及车辆损失险。原告提起诉讼。审理中，原告申请增加诉讼请求，要求被告支付原告损失153183.18元（车辆损失119000元、树木损失22683.18元、鉴定费9500元、施救费2000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故发生属实，被告应在商业险范围内进行赔偿，鉴定费和施救费是间接损失，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、胶州市公安局交通警察大队事故认定书一份；证据2、原告陈亮的身份证、刘超泽的驾驶证及鲁Bxxx**车辆行驶证各一份；证据3、事故车辆鲁Bxxx**车的维修发票及施救费发票及鉴定费发票各一份；证据4、由原、被告双方申请，胶州市人民法院委托青岛海沣源保险公估有限公司出具的评估报告一份；证据5、增值税发票、交通事故损坏赔偿凭证各一份；证据6、交强险、商业险保险单复印件各一份；证据7、道路交通事故损害赔偿凭证一份。
被告对上述证据1-6均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告对证据7树苗赔偿凭证真实性无异议，但认为具体损失数额应当以鉴定报告确定的数额为准。本院对原告提交证据7的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，刘超泽驾驶陈亮名下鲁Bxxx**号车在胶州市沽河右岸南庄路口南与树相撞，致原告车辆损失、树木损失。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘超泽负事故全部责任。原告陈亮为其名下鲁Bxxx**号车辆，在被告处投保交强险、车辆损失险232073元、第三者责任险1000000元及不计免赔险，保险期间自2016年12月17日至2017年12月16日止。
事故发生后，原告因施救鲁Bxxx**号车辆支付施救费2000元。审理中，原告申请本院对鲁Bxxx**号车造成的车辆损失进行鉴定，被告申请本院对因本次事故造成的树木损失进行评估。在征得双方同意后本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对该车辆损失及树木损失进行了评估。经评估，鲁Bxxx**号车辆在扣除残值后损失为119000元、树木损失为22683.18元，原告预交鉴定费9500元、被告预交鉴定费3000元。原、被告双方对该评估报告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。涉案承保车辆在保险期间发生事故，导致车损、树损。被告应当按双方签订的保险合同的要求对原告的损失进行相应的赔付。原告主张的鉴定费系为确定保险标的物损失而支付的必要费用，原告主张的施救费为减少保险标的物损失而支付的必要费用，依法应予赔付。因此，对被告抗辩该两项费用系间接损失不予赔偿的抗辩意见，本院不予采信。
综上，原告在本案中的合理损失为车损119000元，树木损失22683.18元，施救费2000元，鉴定费9500元，共计153183.18元，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈亮保险赔偿金153183.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元（原告已预交），减半收取1682元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1883号
申请执行人聂云龙
被执行人南阳市防爆英达电机有限公司
法定代表人丁红
被执行人南阳市昊炎企业管理咨询有限公司
法定代表人：胡晓
本院在执行申请执行人聂云龙与被执行人南阳市防爆英达电机有限公司、南阳市昊炎企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人聂云龙于2017年9月8日向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一款第(一)项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2553号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年九月十一日
书记员 汤亚博
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初352号
原告：黄碧文，男，1986年12月26日出生，汉族，住开平市。
被告：方加宁，男，1973年1月10日出生，汉族，住开平市。
原告黄碧文与被告方加宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄碧文到庭参加诉讼，被告方加宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄碧文向本院提出诉讼请求：
1、要求被告返还借款65000元以及利息每月1677元，由借款日期2016.9.30计其至还清本金结束；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年9月30日，以生意经营资金困难为由，向我借款项65000元，并约定于每月等额等息清还，可是被告几个月逾期都没有还清偿款，经我多次催讨，被告拒不清还。
方加宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告方加宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告因生意资金周转困难于2016年9月30日向原告借款人民币65000元。原告以银行转账的方式将借款交付给被告。被告收到借款后出具了涉案借款协议给原告收执。借款协议载明“出借人（甲方）：黄碧文，借款人（乙方）：方加宁。甲、乙双方在自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方因周转困难向甲方借款人民币陆万伍仟元（65000）元整。二、借款期限从2016年9月30日至2017年9月30日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则自愿承担一切法律责任。四、甲方在本协议签订前已把款项交给乙方。五、本协议经双方签字之日即生效。六、补充条款：分一年还清借款，本金加利息，利息按2.58分每月。七、乙方不能按期还款每天按200元违约金。借款人（乙方）：方加宁（含捺印）2016年9月30日。”原告确认涉案借款协议约定的利息以借款本金65000元按月利率2.58%计算，每月利息为1677元。被告向原告借款后，没有按借款协议的约定每月偿还本金5416.6元及利息1677元给原告。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告对涉案借款关系提供了借款协议及银行转账记录予以证明，原告已将涉案借款交付给被告，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款协议约定“分一年还清借款，本金加利息，利息按2.58分每月”，即以借款本金65000元按月利率2.58%计算，每月利息为1677元，被告应按借款协议约定每月等额偿还本金5416.6元及支付利息1677元给原告，但被告向原告借款后，没有按借款协议的约定按期偿还借款及支付利息给原告，现涉案借款还款期限均已届满，原告主张被告偿还借款本金65000元，事实清楚，依法有据，本院对原告主张予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定还款期限为一年，每月等额偿还本金及支付利息，即约定了借款期限内月利率为2.58%，以65000元为本金，每月利息为1677元，超出了年利率24%的约定，本院对原告主张超出年利率24%部分不予支持。即涉案借款利息应以65000元为本金，从借款之日2016年9月30日起至还清借款之日止按年利率24%计付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方加宁应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币65000元利息（以65000元为基数，从2016年9月30日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算）给原告黄碧文。
如果被告方加宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425，财产保全费670元，合计2095元(原告黄碧文已交纳)，由被告方加宁负担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒艺贞
审 判 员 梁 素 娟
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 雪 银
邝小娴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9202号
原告：徐利英，女，1956年1月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：俞益锋，男，1955年10月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐利英与被告俞益锋民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月28日立案后,依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐利英的委托诉讼代理人杨佩芳到庭参加诉讼，被告俞益锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金180万元，并支付自2014年1月26日起至还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年6月起，被告多次向原告借款。2014年1月25日，双方经结算，被告共向原告借款180万元，并出具借条一份，约定月息按2.8%计算。后原告多次要求被告归还借款本息，但被告均借故推托不还。
被告俞益锋未作答辩。
原告徐利英围绕诉讼请求，依法提交了借据、转账凭证。被告俞益锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交上述证据符合证据三性，可以证实其主张，予以认定。另，虽然借据中仅载明“利息2.8分”，未明确系日利率、月利率还是年利率，但按照月利率2.8%理解符合诸暨本地的借贷交易习惯，故对此予以确认。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告徐利英与被告俞益锋之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，除利息约定过高外，其余未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告俞益锋共计向原告借款180万元，事实清楚，证据充分，其经催讨后未予还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。综上，原告起诉要求被告俞益锋归还借款本金180万元并支付按照月利率2%计算的相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告俞益锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告俞益锋应归还原告徐利英借款本金180万元，并支付该款自2014年1月26日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告俞益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡 征
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3271号
原告：孟胤磊，男，1986年3月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：何金宪，男，1960年7月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华。
原告孟胤磊与被告何金宪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告孟胤磊，被告何金宪及委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告孟胤磊向本院提出诉讼请求：要求被告返还款项52537.90元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，被告何金宪驾驶电动三轮摩托车由南向北行驶至乌鲁木齐市米东区石仁路副业队路口左转弯时，与由南向北我驾驶的新Ｂ×××××号桑塔纳牌小轿车相撞，致使被告何金宪受伤，车辆损坏。后经乌鲁木齐市米东区交警大队事故认定，我和被告在此次事故中承担相同责任。被告何金宪受伤后，第一次在新疆维吾尔自治区中医院住院治疗44天，我支付医疗费、护理费、车辆鉴定费52537.90元。这笔费用也应由我和被告何金宪共同承担。关于被告提供的（2016）新0109民初3313号民事判决书，可以证明，我向被告何金宪支付了上述费用。我向被告支付医疗费45000元，但只向你院提供了医疗费25000元的收据，另外20000元的收据因出示票据可以在医院停车减免停车费，我就给被告的家人了。被告何金宪对于我在其第一次住院期间承担的费用不予退还，故诉至法院。
被告何金宪辩称：关于原告提供的新疆维吾尔自治区中医院住院预交款二张合计25000元的收据，我认为不能作为诉讼证据，原告应去医院换取正式的发票，其中一张15000元的收据交款人处系我女儿交付的，另一张10000元的收据，原告孟胤磊可以自行退款。关于新疆维吾尔自治区中医院科研楼住院部于2016年9月20日出具的证明，原告用于证明向我支付医疗费45000元，我不认可，此证明不能作为原告支付医疗费的证据。关于原告提供的证明，用于证明原告支付了自2015年8月9日至8月16日护理费2240元，该笔费用应该由原告承担。关于原告提供的新疆老君堂医药连锁公司、普济堂连锁药店小票，用于证明原告购买护理垫、白蛋白等合计2449元，我不认可，该凭证不是正规发票，上面也没有书写系谁用药。关于原告提供的鉴定费发票2750元，我认可真实性，但该发票不能证实系哪辆车的鉴定费。关于原告提供的收条，用于证明原告支付租床押金100元，原告可以去退上述款项。根据交通事故认定，我和原告各承担此事故50%的责任。你院作出的（2016）新0109民初3313号民事判决书已经发生法律效力。原告在此次交通事故中有逃逸的行为，故驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月8日21时20分，何金宪驾驶无号牌的电动三轮摩托车由南向北行驶至乌鲁木齐市米东区石仁路副业队路口左转弯时，没有让直行车辆先行，孟胤磊驾驶的新Ｂ×××××号桑塔纳牌小轿车在没有交通信号的道路上由南向北行驶，没有保持安全车速，造成两车相撞，车辆损坏，导致何金宪身体受伤，后经乌鲁木齐市米东区交警大队事故认定，何金宪、孟胤磊负交通事故的同等责任。何金宪受伤后在医院住院治疗三次：第一次在新疆维吾尔自治区中医院住院治疗44天(2015年8月8日至9月21日，孟胤磊支付了医疗费，出院后医嘱：全休2个月，陪护1人。第二次在新疆维吾尔自治区中医院住院治疗21天(2015年11月24日至12月15日，何金宪支付医疗费18017.71元)，出院医嘱：住院期间陪护1人，全休1个月。第三次在中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院住院24天(2016年1月11日至2月4日，何金宪支付医疗费27455.79元)，出院医嘱：住院期间陪护2人，病休90天陪护1人。病休期间，何金宪在乌鲁木齐市米东区古牧地医院门诊支付医疗费658.05元，在新疆医学院第一附属院门诊治疗支付医疗费580元。以上三次住院及两次门诊治疗均是治疗何金宪因胸腰椎多发骨折引起的腰背部疼痛等病症。2016年6月16日，何金宪委托新疆卓鼎司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2016年6月6日作出的鉴定意见书，认定何金宪面部损伤为十级伤残、腰部损伤为十级伤残、右上肢损伤为十级伤残、胸部损伤为八级伤残，共计三处十级伤残，一处八级伤残。
另查，孟胤磊驾驶的新Ｂ×××××号桑塔纳牌小轿车是其个人所有，并在中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
何金宪于2016年7月14日向本院提起诉讼要求孟胤磊、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿其各项经济损失。本院经审查认定原告的各项损失由中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交强险的范围内赔偿，剩余的部分由双方按比例赔偿，即孟胤磊按50%承担赔偿责任。孟胤磊对何金宪支付的车辆鉴定费、第一次住院期间所支付的医疗费、护理费52537.90元，属另一法律关系，本案不作处理，可另案提起民事诉讼。本院于2016年12月2日作出（2016）新0109民初3313号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交强险赔偿限额内赔偿何金宪医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，孟胤磊赔偿何金宪伤残赔偿金31706.38元、医疗费18355.78元、住院伙食补助费5340元、误工费22448.05元、陪护费12658.5元、营养费3000元、复印费104元、腰椎器具费425元、交通费500元、精神损失费2000元、鉴定费365元合计96902.71元，均于判决生效后十日内履行完毕，驳回何金宪对车辆损失费3200元的诉讼请求。上述民事判决书已经发生法律效力。
以上查明的事实有（2016）新0109民初3313号民事判决书及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为:本案的争议焦点在于原告是否向被告支付车辆鉴定费、医疗费及护理费52537.90元的事实。当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院作出的已经发生法律效力的（2016）新0109民初3313号民事判决书，认定原告支付上述款项的事实。在庭审中，被告不认可原告提供的证据，但未向本院提供相反的证据。根据已经发生法律效力的民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额已用完，原、被告对此次交通事故各承担50%的责任，故本院确认被告向原告退还为其支付的费用26268.95元（52537.90元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告何金宪于本判决生效后十日内退还原告孟胤磊为其支付的费用26268.95元（52537.90元×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1113.45元，由原告负担556.72元，被告负担556.73元、邮寄送达费60元合计616.73元（该款已由原告孟胤磊预交，被告何金宪应当自判决主债务履行之日前一并向原告孟胤磊支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 吕继学
人民陪审员 宫明太
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘朝阳
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0722刑初357号
公诉机关长岭县人民检察院。
被告人陆春梅，女，1964年5月6日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，小学文化，住吉林省长岭县北正镇。因涉嫌投放危险物质罪，经长岭县公安局决定，于2017年11月1日被长岭县公安局取保候审，经长岭县人民法院决定，于2017年12月12日对其取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人陆春梅犯投放危险物质罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，检察院建议适用简易程序审理，被告人同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员王立志出庭支持公诉，被告人陆春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆春梅因为有羊进自己家在北正镇幺四十七屯南耕地吃玉米苗，于2016年5月22日将伴有农药氯氰菊脂的玉米粒撒在地里，2016年5月25日张学海放羊经过时，跑进陆春梅地里的羊被药死六只（价值3262元）。现陆春梅已赔偿了张学海的损失，并得到了张学海的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且书证公民户籍信息及前科劣迹证明、提取笔录、调解协议、证人丁某的证言、被害人张学海的陈述，长春市司法鉴定中心理化检验鉴定书，长岭县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆春梅故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人赔偿了被害人损失，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据陆春梅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆春梅犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 鲁 恢
人民陪审员 王运筹
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈鸿妍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7335号
原告：周家良，男，1967年12月5日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
被告：龚旭峰，男，1973年10月22日出生，汉族，住义乌市。
原告周家良与被告龚旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家良的委托诉讼代理人潘文生到庭参加诉讼，被告龚旭峰经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款85206元，并支付逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
事实和理由：原、被告存在水晶业务往来，2016年1月28日被告出具欠条，尚欠原告货款85206元。该款经原告催讨，至今被告分文未付。
本院经审理认定，原告提供的欠条一张，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，由被告出具的欠条为证。被告应及时如数归还原告货款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
限被告龚旭峰于本判决生效之日起十日内归还原告周家良货款85206元并承担利息损失（利息按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利息计算，从2016年10月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，减半收取计965元，由被告龚旭峰负担。被告龚旭峰须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1930元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小无
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年十一月三日
代书记员 吴艳君
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第95号
原告：潮安县大洋陶瓷原料有限公司。住所地：潮州市潮安区浮洋镇徐陇村农场片。
法定代表人：刘瑞祯。
委托代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。
被告：蔡俊贤，住潮州市湘桥区。
原告潮安县大洋陶瓷原料有限公司诉被告蔡俊贤买卖合同纠纷一案，本院2014年4月24日立案受理后，由审判员谢泽芬适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告潮安县大洋陶瓷原料有限公司的委托代理人许伟龙到庭参加诉讼，被告蔡俊贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮安县大洋陶瓷原料有限公司诉称：被告一直向原告购买陶瓷原料。2012年11月，被告共向原告购买陶瓷原料5单，共计人民币8222元。被告买货后至今尚欠付还货款。现原告请求判令被告付还原告货款人民币8222元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计的逾期还款利息。
原告潮安县大洋陶瓷原料有限公司为其陈述的事实提供如下证据：
一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
二、人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格。
三、送货单原件五联，证明被告尚欠原告货款人民币8222元的事实。
被告蔡俊贤没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告蔡俊贤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告潮安县大洋陶瓷原料有限公司提供的上述证据予以认定。
经审理查明：蔡俊贤向潮安县大洋陶瓷原料有限公司购买陶瓷原料。2012年11月，蔡俊贤共5次向潮安县大洋陶瓷原料有限公司购买陶瓷原料，蔡俊贤在五单《送货单》上“收货人”一栏签名，其中2012年11月8日货款人民币4440元、2012年11月9日货款人民币525元、2012年11月19日货款人民币590元、2012年11月24日货款人民币472元、2012年11月26日货款人民币2195元，共计人民币8222元。后蔡俊贤没有还款，潮安县大洋陶瓷原料有限公司于2014年4月24日向法院提起诉讼。
本院认为：潮安县大洋陶瓷原料有限公司与蔡俊贤之间买卖陶瓷原料行为没有违反法律规定，应受法律保护。蔡俊贤没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠8222元应予付还，并应支付自起诉之日起的利息。潮安县大洋陶瓷原料有限公司请求判令蔡俊贤付还尚欠货款理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告蔡俊贤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮安县大洋陶瓷原料有限公司货款人民币8222元及利息（自2014年4月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定逾期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。该款已由原告垫付，本院不另作收退，被告应负担的上述费用应于本判决生效之日起五日内交纳本院转还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 谢泽芬
二０一四年五月十九日
书记员 谢奕玫
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初551号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张台军，男，1971年2月14日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住江苏省如皋市。被告人张台军曾因赌博，于2011年5月20日被如皋市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年10月31日被南通市经济开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，于2014年11月22日刑满释放；因醉酒后驾驶机动车，于2017年8月9日被南通市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。被告人张台军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被如皋市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年10月18日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）517号起诉书指控被告人张台军犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员吴旎妮、代理检察员王明君出庭支持公诉。被告人张台军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张台军于2017年9月27日20时20分许，饮酒后无证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿如皋市磨头镇光明路由东向西行驶至磨头大桥东侧路段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，张台军的血液中乙醇含量为131.7mg/100ml血液。
案发后，被告人张台军能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张台军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、王某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人张台军的驾驶人信息查询结果单、车辆查询信息、当事人血样提取登记表、被告人张台军的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，南通经济技术开发区人民法院刑事判决书，释放证明书，南通市公安局交通警察支队行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张台军违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张台军案发后能如�供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张台军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人张台军自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张台军无证驾驶机动车，且有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张台军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年1月10日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姚婷婷
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00081号
原告高某，女，住辽宁省北票市。
被告孙某，男，住辽宁省绥中县。
原告高某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告高某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告2006年网络认识，相识不久便同居生活，2010年11月29日补办登记手续，于同居期间2008年8月16日生一女孩孙小某。由于婚前了解不够，双方性格差异很大，导致婚后无法勾通、没有共同证言，被告脾气暴躁，经常对我施暴，生活无法维持下去，曾于2012年8月向贵院起诉离婚，法院判决不准离婚后我和被告仍处于分居状态，未能和好。鉴于我和被告夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院请求离婚，并依法解决子女抚养及财产分割问题。
被告孙某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年相识并开始同居生活，并于2008年8月16日生育一女孙小某，2010年11月29日补办登记手续。由于双方在婚前了解不够，婚后产生矛盾，因而原告于2012年诉至法院，经判决不准离婚，故原告再次诉至法院离婚。
另查，原、被告共同生育一女，现与被告一居生活，且原告放弃共同财产的分割。
上述事实，有原告陈述载卷。
本院认为，原、被告虽共同生活近10年，并生育一女，但由于在共同生活中，双方产生矛盾，并二次诉至法院离婚，说明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。但对于原、被告所生一女现与被告一居生活，因而由被告抚养对子女健康较为有利，故应由被告抚养，但原告应依法给付抚养费，综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告孙某离婚。
二、原、被告婚生女孙小某（2008年8月16日生）归被告孙某抚养，原告高某从二0一四年三月一日起每月给付被告孙某子女抚养费300元，至孙小某18周岁之日止。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄送达费150元，原告高某承担150元，被告孙某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，并交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一四年三月二十四日
书记员 张继亮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1181号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：张富豪，男，汉族，1984年7月6日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与张富豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费962元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期住户，房屋面积120.28平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月六日
书记员 刘昊枫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18570号
原告：沈佑儒，男，1983年5月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海保利建璀房地产有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：袁俊，总经理。
委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。
原告沈佑儒与被告上海保利建璀房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告沈佑儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳诉讼费，2017年11月22日，原告沈佑儒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈佑儒撤回起诉处理。
审判员 侯利兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王竹珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7583号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：吴海强。
上列原告诉被告吴海强信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项122681.46元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告吴海强负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723财保23号
申请人：周立东，男，1972年10月11日出生，汉族，湖北省松滋市人。
被申请人：罗祖军，男，1974年4月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县火连坡镇。
申请人周立东于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人罗祖军在中燃宏远工程建设有限公司益阳项目经理部工程结算往来款115000元予以冻结，担保人田合云自愿用自己所有的小型轿车为申请人周立东提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人罗祖军在中燃宏远工程建设有限公司益阳项目经理部工程结算往来款115000元；扣押担保人田合云所有的小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1100元，由周立东负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 广 新
二〇一八年二月二十八日
书记员
吴因霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96603877-97f2-40e5-a50f-a8cc009811cc&imgId=OTY2MDM4NzctOTdmMi00MGU1LWE1MGYtYThjYzAwOTgxMWNjMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0723财保23号	申请人：周立东，男，1972年10月11日出生，汉族，湖北省松滋市人。	被申请人：罗祖军，男，1974年4月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县火连坡镇。	申请人周立东于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人罗祖军在中燃宏远工程建设有限公司益阳项目经理部工程结算往来款115000元予以冻结，担保人田合云自愿用自己所有的小型轿车为申请人周立东提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：	冻结被申请人罗祖军在中燃宏远工程建设有限公司益阳项目经理部工程结算往来款115000元；扣押担保人田合云所有的小型轿车一辆。	本裁定立即开始执行。	案件申请费1100元，由周立东负担。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 黄       广       新	二〇一八年二月二十八日	书记员 吴因霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）信刑初字第5-1号
公诉机关信阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某1，男，1955年4月20日出生，汉族，住信阳市。系被害人闫某2之父。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1955年9月27日出生，汉族，住址同上。系被害人闫某2之母。
诉讼代理人段金凯、余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
被告人陆冬红，男，1981年11月6日出生，河南省信阳市人，汉族，大学文化，教师，住河南省信阳市羊山新区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年3月16日到案，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人徐留芳、李明华，河南同信律师事务所律师。
信阳市人民检察院以信检刑诉[2014]33号起诉书指控被告人陆冬红犯故意杀人罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某1、杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市人民检察院指派检察员邹涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某1及其诉讼代理人段金凯、余海鹰、被告人陆冬红及其辩护人徐留芳、李明华到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人闫某1、杨某与被告人陆冬红的父亲就本案民事赔偿部分自愿达成如下调解协议：一、由被告人陆冬红亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、杨某经济损失人民币170000元。二、附带民事诉讼原告人闫某1、杨某撤回对被告人陆冬红的刑事附带民事诉讼；对被告人陆冬红的犯罪行为表示谅解，并请求人民法院对其从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人闫某1、杨某遂于2015年5月8日向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人闫某1、杨某自愿撤回附带民事诉讼，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人闫某1、杨某撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 柴夏夏
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执721号
申请执行人欧阳苏君，女，1968年4月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李和清，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧阳苏君与被执行人李和清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李和清户籍地，并对被执行人李和清房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李和清无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2565号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执721号申请执行人欧阳苏君，女，1968年4月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李和清，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳苏君与被执行人李和清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李和清户籍地，并对被执行人李和清房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李和清无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2565号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月一日书记员  冯梅兰
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法金民初字第35号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人杨锡伟，男，该联社兰山信用社副主任。
被告李超艳，女，1961年生，汉族，化州市人，住化州市东山街道办下街垌开发区。
被告何康成，男，1958年生，汉族，茂南区人，住化州市东山街道办下街垌开发区。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告李超艳、何康成金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一五年八月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告李超艳、何康成的起诉。
本案案件受理费5205元减半收取为2602.5元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 陈明辉
二〇一五年八月十八日
书记员 陈立文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1899号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：刘某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告刘某某信用
卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限
公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告刘某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告刘某某
于2006年12月13日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币4141.74元。经原告多次催要，被告仍未偿还
。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告
偿还原告信用卡透支本金1296.84元，利息等费用2844.9元，
合计4141.74元（计算至2010年2月7日，并按领用合约的规定
支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被
告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人
信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实
，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额
及具体的明细情况。
被告刘某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金1296.84元。
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用2844.9元（计算至20
10年2月7日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算
至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1899号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：刘国松。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告刘国松信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告刘国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告刘国松于2006年12月13日向原告申领了卡号为×××6334的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币4141.74元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金1296.84元，利息等费用2844.9元，合计4141.74元（计算至2010年2月7日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告刘国松未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘国松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金1296.84元。
二、被告刘国松于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用2844.9元（计算至2010年2月7日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告刘国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申226号
再审申请人：郑武彬，男，汉族，1971年7月4日出生，住深圳市罗湖区，系原审被告深圳市龙岗区平湖四方顺手机店（已注销）经营者。
被申请人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
被申请人（原审被告）：深圳市金凯为通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北群星广场A座1006。
法定代表人：李玉杰。
再审申请人郑武彬因与被申请人小米科技有限责任公司、深圳市金凯为通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法知民初字第811号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人于2017年8月22日，以与小米科技有限责任公司达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，郑武彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑武彬撤回再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年九月十四日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申226号再审申请人：郑武彬，男，汉族，1971年7月4日出生，住深圳市罗湖区，系原审被告深圳市龙岗区平湖四方顺手机店（已注销）经营者。被申请人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。被申请人（原审被告）：深圳市金凯为通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北群星广场A座1006。法定代表人：李玉杰。再审申请人郑武彬因与被申请人小米科技有限责任公司、深圳市金凯为通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法知民初字第811号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人于2017年8月22日，以与小米科技有限责任公司达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郑武彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑武彬撤回再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年九月十四日书记员 王文燕
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执36号
申请执行人：吴富，男，汉族。
被执行人：安徽水安建设集团股份有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路188号。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
被执行人：海南省水利电力集团有限公司。住所地：海口市美兰区琼山大道309号海南省三防指挥调度中心6楼616室。
法定代表人：王尤魁，该公司董事长。
本院在执行申请人吴富与被执行人安徽水安建设集团股份有限公司、海南省水利电力集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人安徽水安建设集团股份有限公司于2017年3月28日以银行转账方式向本院指定的执行专户履行了执行通知书确定的义务，其义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）乐民初字第51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 符志清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d18a3cb-5270-47f9-9c85-a8cd0090a834&imgId=OWQxOGEzY2ItNTI3MC00N2Y5LTljODUtYThjZDAwOTBhODM0MC5qcGVn01lydyh01)
ftqmoezqqhwjut7fe8二〇一七年四月一日
案件唯一码
书记员李步清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：符志清撰稿：符志清校对：李步清印刷：李步清
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年4月1日
（打印6份）