陕西省勉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）勉行初字第00010号
原告：刘文利，男，汉族，农民。
原告：张小军，男，汉族，职业、住址同上。
原告：曹军，男，职业、住址同上。
原告：王新平，男，职业、住址同上。
原告：周红玉，女，汉族，职业、住址同上。
原告：王风利，女，汉族，职业、住址同上。
原告：黄永莉，女，汉族，职业、住址同上。
原告：代忠平，女，汉族，职业、住址同上。
原告：王小燕，女，汉族，职业、住址同上。
原告：闫永刚，男，汉族，职业、住址同上。
原告：刘保珍，女，汉族，职业、住址同上。
以上原告诉讼代表人：刘文利、黄永莉
以上原告委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。
被告：勉县住房和城乡建设管理局。
法定代表人：刘永明，局长。
机关负责人：方向平，副局长。
委托代理人：郭继善，该局规划科科长。
委托代理人：张红莉，陕西维公律师事务所律师。
第三人：汉中国泰置业集团有限公司。
法定代表人：王俊铭，董事长。
委托代理人：郗仕江，公司职员。
委托代理人：王斌，公司职员。
原告刘文利等11人诉被告勉县住房和城乡建设管理局（以下简称“勉县住建局”）、第三人汉中国泰置业集团有限公司（以下简称“国泰置业”）行政其他一案，本院于2015年5月12日受理后，同年5月18日、20日向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。被告及第三人收到应诉材料后，同年5月29日提交相关证据材料。本院依法组成合议庭，2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人刘文利、黄永莉及委托代理人朱春景、被告勉县住建局机关负责人方向平及委托代理人郭继善、张红莉、第三人国泰置业委托代理人郗仕江、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年我们11户村民经被告审批修建房屋时，在房屋南以墙皮为界规划了10米通道。2014年2月，被告又给第三人做出了201400002号建设用地规划许可证，该规划许可证的范围与10米通道内的4.4米发生重合。被告颁发的201400002号建设用地规划许可证与2008年向原告11户颁发的建设工程规划许可证存在重复规划的部分，请求法院判决撤销被告颁发的201400002号建设用地规划许可证。
原告向本院提交了以下证据材料：1、2008年4月被告向原告颁发的建设工程规划许可证附件，证明被告在向原告颁发的许可证中房屋以南10米规划是通道。2、被告做出的规划设计条件一份、勉县2012-86号宗地规划设计条件附图及坐标，证明被告在2012年12月24日做出规划条件时就已经占用了一部分通道。3、勉县联盟、西坝村居民新村规划总平面图。4、黄永莉的建设用地规划许可证附件。
被告勉县住建局辩称：根据我国《城乡规划法》第11条、第37条、第38条的规定，被告作为本县的城乡规划行政主管部门，依法具有向建设单位颁发建设用地规划许可证的法定职责。被告向第三人核发的建设用地规划许可证程序合法，法律依据充分。根据《土地管理法》第13条的规定，被告在第三人合法取得涉案宗地的使用权后，只能依据其提供的符合法律规定的有效的法律文书中确定的土地面积予以发证，法律没有赋予被告擅自扣减第三人土地面积的权利，因此被告给第三人颁发的许可证内容合法。根据《城乡规划法》第38条第1款的规定，被告向第三人颁发的许可证内容不涉及对原告权益的侵害。即使规划的通道，其所有权也是属于集体所有，集体可以根据建设的需要改变土地用途。因此原告没有权利提起本案的行政诉讼，并且原告起诉的时间距离被告颁证的时间已经一年，明显超过了行政诉讼法规定的六个月的起诉时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告勉县住房和城乡建设管理局提交以下证据材料：1、城乡规划法第11条，证明被告具有核发建设工程规划许可证的行政主体资格。2、城乡规划法第37条、38条，证明被告核发建设工程规划许可证是其法定职权，核发许可证的作用和办理程序及应具备的法律文件。3、土地管理法第46条、48条，证明国家有权征收农村集体经济组织的土地及征收程序。4、土地管理法第13条，证明第三人合法取得涉案宗地的使用权。5、陕西省人民政府《关于勉县2011年度二十七批次农用地和土地征收》的批复、汉中市国土资源局《关于勉县2011年度二十七批次农用地转用和土地征收》的批复、市国土局耕发（2012）64号，证明汉中市人民政府同意勉县国土资源局将原告所在社区的集体土地转为建设用地，并经陕西省人民政府批准。6、勉县国土资源储备交易中心申请、涉案宗地面积和勘测定界图、规划设计条件及附图，证明被告做规划设计条件是以勉县国土资源局的申请，并按其提供的涉案宗地位置、面积和勘测定界图为依据做出的。7、勉县国土资源局征收土地告知书、勉县勉阳镇联盟社区居委会证明，证明勉县国土局依法履行了征地告知义务、明确了征地范围和征地补偿标准，原告所在社区已广泛征求了村民的意见，并对征地面积、边界等没有任何异议。8、联盟社区与勉县统征办签订的征地协议，证明涉案宗地由勉县统征办征收为国有。9、国有建设用地使用权成交确认书、国有土地建设用地使用权出让合同，证明第三人合法取得涉案宗地的土地使用权。10、勉县发展和改革局勉发改发（2014）128号文件，证明第三人修建商住楼项目依法经过报备。11、第三人申请及建设用地规划申报表，证明第三人依法向被告提出办理修建商住楼的用地规划许可申请，原告所在社区签署情况属实的意见。12、向第三人颁发的201400002号建设用地规划许可证及附件，证明被告经审核第三人提交的资料，认为第三人的用地符合程序规划要求。
第三人国泰置业辩称：我公司通过合法程序取得涉案该宗土地的合法使用权，该宗土地符合规划，依法取得建设用地规划许可证，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提供了以下证据：1、汉中国泰置业集团有限公司营业执照、组织机构代码证复印件及工商变更登记资料复印件一套，证明第三人的主体资格。2、被告单位用地性质变更批复、征地协议、国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、勉县发展和改革局立项批复、建设用地规划许可证、勉县人民政府土地使用审批件、缴交国有土地权出让金登记单及土地使用权证书各一份。证明：1、2012-86号宗地被作为国有建设用地挂牌出让以前土地使用性质及相关规划条件均已完成且在征地过程中进行了公告，原告无异议。2、2012-86号宗地作为国有建设用地并按已征用的范围和面积出让符合法律规定和我县整体规划。3、第三人取得2012-86号宗地的国有建设用地使用权程序合法。4、第三人用地的位置、面积及允许建设的范围符合用地规划。5、第三人已经全部支付了土地款，从实体上取得土地使用权。6、第三人有权依据土地证上的使用面积和允建范围实施商品房开发建设且应当依法受到保护。
经组织原、被告及第三人进行质证，对原告提交的证据1、2、4均无异议，对证据3，被告的质证意见为：不是被告单位规划，未加盖公章；第三人质证意见为：与第三人没有关系。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告做出的规划设计条件侵害了原告的10米通道。征收土地告知书及社区证明，并没有告知六组村民，并没有召开村民大会。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据的真实性无异议。被告对第三人提交的证据无异议。
经审理查明：2008年4月3日，被告勉县住建局向原告刘文利、张小军、黄永莉等11人颁发了建设工程规划许可证附件，原告根据该证修建了房屋。该证平面图明确规划原告房屋南墙皮以南10米为规划通道。通道以南至勉县翠园路为集体用地。2010年联盟社区某村民承包该土地，并修建了围墙，北围墙占用原告房南通道约4.4米。2011年7月25日勉县国土资源局向原勉县勉阳镇联盟社区发出征收土地告知书，将该土地征收为国有，土地编号：勉县2012-86号宗地（该宗地南至翠园路，北以围墙为界）。2011年8月4日，勉县人民政府统一征地拆迁办公室与原勉县勉阳镇联盟社区居委会签订征地协议。2011年12月31日陕西省人民政府做出陕政土批（2011）950号审批土地件、2012年5月24日汉中市国土资源局做出汉市国土耕发（2012）64号文件予以批准。2012年12月18日，勉县国土资源储备交易中心向被告提出申请办理“勉县2012-86号宗地”规划设计条件并附图，2012年12月24日，被告做出规划设计条件。2014年2月25日-3月11日勉县国土资源局将该宗土地挂牌出让，第三人竞得该宗土地的国有建设用地使用权，并签订了国有建设用地使用权成交确认书。同年3月28日勉县国土资源局与第三人签订国有建设用地使用权出让合同。2014年5月8日勉县发展和改革局向第三人发出勉发改发（2014）128号文件，同意第三人在该宗土地新建翠园名居北区商住楼项目。2014年5月19日被告向第三人颁发了201400002号建设用地规划许可证，2014年6月25日勉县人民政府向第三人颁发了勉国用（2014）第49号国有土地使用证。2014年3月8日，原告11人将北围墙推倒，在围墙南集资修建了宽3.5米的水泥路。原告于2015年5月向本院起诉要求撤销被告向第三人颁发的201400002号建设用地规划许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第11条、第37条、第38条的规定，被告是核发建设工程规划许可证的行政主体，其颁证行为是法定职权。被告在2008年4月向原告方核发了建设工程规划许可证附件，第三人经勉县国土资源局挂牌竞得勉县2012-86号宗地，办理了国有土地使用证，被告以勉县国土资源局及第三人提供的相关资料于2014年5月19日向第三人颁发201400002号建设用地规划许可证，其颁证的程序符合法律规定。
被告于2008年向原告颁发的建设工程规划许可证附件中明确记载原告房屋以南10米系规划通道；被告于2014年向第三人颁发的201400002号建设用地规划许可证附图中北界实际占用原告方规划通道约4.4米是客观事实。被告辩解原告使用的通道系集体土地所有，根据建设需要可以转变土地用途，占用通道符合规定。《城乡规划法》第七条规定：经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。被告分别向原告、第三人颁发的建设用地规划许可证存在约4.4米重复规划，该行政行为明显违反了上述规定，故被告的该辩解理由不能成立。被告辩称原告没有提起行政诉讼的权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，被告向第三人颁发的201400002号建设用地规划许可证，已实际占用了原告的规划通道，对原告的权益已造成侵害，该行政行为与原告有利害关系，有权提起行政诉讼。被告辩称原告提起行政诉讼超出诉讼时效，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，原告起诉并没有超出起诉期限。本院认为，被告向第三人颁发的201400002号建设用地规划许可证存在4.4米重复规划的行政行为明显不当，应当予以撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）之规定，判决如下：
撤销被告勉县住房和城乡建设管理局向第三人汉中国泰置业集团有限公司颁发的201400002号建设用地规划许可证。
案件受理费50元，由被告勉县住房和城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 房 如 松
人民陪审员 孙 虎
人民陪审员 付 丽 慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘文娟（代）