福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第547号
原告中国工商银行股份有限公司三明钢花支行。
负责人林运财，行长。
委托代理人王双英，女，1988年5月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明钢花支行职员。
委托代理人梁雯婷，女，1986年9月6日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明分行职员。
被告沙县宏菱贸易有限公司。
法定代表人黎昌槓，执行董事。
被告福建鑫辉房地产开发有限公司。
法定代表人吴金铭，执行董事。
被告吴金铭，男，1963年8月5出生，汉族。
被告邓红清，女，1967年9月29日出生，汉族。
被告张劲敏，男，1963年11月13日出生，汉族。
被告高艳萍，女，1987年11月2日出生，汉族。
被告张劲敏、高艳萍俩共同的委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告黎昌槓，男，1966年6月6日出生，汉族。
被告吴凤金，女，1966年4月13日出生，汉族。
被告郑泽茏，男，1988年6月19日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司三明钢花支行（下称工行钢花支行）与被告沙县宏菱贸易有限公司（下称宏菱公司）、福建鑫辉房地产开发有限公司（下称鑫辉房地产公司）、吴金铭、邓红清、张劲敏、高艳萍、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行钢花支行的委托代理人王双英、梁雯婷，被告吴金铭并作为被告鑫辉房地产公司的法定代表人，被告张劲敏、高艳萍的委托代理人罗国清到庭参加诉讼。被告宏菱公司、邓红清、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行钢花支行诉称，被告宏菱公司分别于2013年7月11日、2013年7月17日与原告签订《小企业借款合同》（合同编号：2013年（钢花）字0022号、2013年（钢花）字0024号），合同约定借款金额均为1200万元。原告依约于2013年7月16日分2笔借据各600万元向宏菱公司发放贷款，共计1200万元、于2013年7月18日分2笔借据各600万元向宏菱公司发放贷款，共计1200万元；原告分2次向被告宏菱公司发放贷款2400万元，贷款年利率6.6%，贷款到期日分别为2014年6月10日、2014年7月10日、2014年6月17日及2014年7月17日。被告鑫辉房地产公司于2013年7月11日与原告签订《最高额抵押合同》［合同编号：2013年钢花（抵）字0006号］，并提供其所有的位于尤溪县城关镇闽中大道3号2幢-2层-206、-207、-208、-209、-210、-211、-212房地产抵押担保，抵押资产在尤溪县房地产管理所办理了抵押登记，原告依法取得他项权证（编号：尤房他证2013字第013**号）。被告吴金铭、邓红清于2013年7月11日与原告签订《最高额抵押合同》［合同编号：2013年钢花（抵）字0007号］，并提供其共有的位于泰宁县杉城镇和平中街段1层（6#、7#、10#、11#、12#、13#）店面及和平中街段3层办公房地产抵押担保，抵押资产在泰宁县房地产管理所办理了抵押登记，原告依法取得他项权证（编号：房他证泰字第201306**号）。被告张劲敏、高艳萍于2013年7月11日与原告签订《最高额抵押合同》［合同编号：2013年钢花（抵）字0008号］，合同约定由被告张劲敏、高艳萍提供其共有的位于泰宁县杉城镇和平中街段1层（2#、3#、43#、44#）店面及和平中街段2层（01#、20#、55#）店面抵押担保，抵押资产在泰宁县房地产管理所办理了抵押登记，原告依法取得他项权证（编号：房他证泰字第201306**号）。上述贷款同时由被告吴金铭、邓红清、张劲敏、高艳萍、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏提供连带责任保证担保，上述贷款于2014年7月起开始欠息，且贷款到期后，被告宏菱公司未能履行合同约定的到期还款义务，经原告多次催收，仍未归还，截至2014年8月20日，被告宏菱公司共结欠原告贷款本金23998942.05元，利息373661.29元，合计人民币24372603.34元。请求：1、判令被告宏菱公司立即偿还结欠原告的贷款本金23998942.05元和利息373661.29元（截至2014年8月20日），本息合计24372603.34元，及至贷款本息还清之日止按合同约定利率计算产生的利息。2、判令原告对被告鑫辉房地产公司、吴金铭、邓红清、张劲敏、高艳萍提供的抵押物享有优先受偿权。3、判令被告吴金铭，张劲敏、高艳萍、邓红清、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏对被告宏菱公司未结清的贷款本息承担连带还款责任。4、上述被告共同承担本案诉讼费用。
被告鑫辉房地产公司、吴金铭答辩称，原告所述属实。
被告张劲敏、高艳萍答辩称，答辩人系在受欺诈的情况下签订的担保合同，答辩人不承担担保责任。其理由：本案，原告与被告宏菱公司签订的《小企业借款合同》中第一条约定，借款用途为购货。第三条约定，借款人提取借款必须满足下列条件，否则贷款人没有义务向借款人发放任何款项……（3）所提供的借款用途证明材料与约定用途相符；（4）提交贷款人要求的其他材料。而原告共分四次每次借款均为整数600万元共计2400万元给被告宏菱公司，因此，被告宏菱公司是否提供的借款用途证明材料与约定用途相符，被告宏菱公司与福建康牧贸易有限公司之间有没有实际的货物交易，福建康牧贸易有限公司收取款项后款项去处，被告宏菱公司和被告吴金铭是否涉嫌骗取银行贷款是本案中答辩人是否基于欺诈而担保和本案中答辩人是否承担担保责任的关键问题。经答辩人了解，被告宏菱公司与福建康牧贸易有限公司之间并没有实际的货物交易，而是被告宏菱公司和被告吴金铭以购货为名骗取银行贷款。款项转入福建康牧贸易有限公司帐户内，福建康牧贸易有限公司再将此款转回被告宏菱公司或被告吴金铭的帐户。原告与被告宏菱公司之间签订的《小企业借款合同》也均由被告吴金铭等操作签订的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条规定：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任；（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证。本案中，主合同债务人被告宏菱公司和被告吴金铭以购货为名骗取银行贷款，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，且债权人原告也不按合同约定要求被告宏菱公司和被告吴金铭提供与约定用途相符的证明材料，足以认定债权人是明知被告宏菱公司和被告吴金铭以购货为名骗取银行贷款的，因此，本案可以认定主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证，答辩人不承担担保责任。
被告宏菱公司、邓红清、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏未作答辩。
在本案审理过程中，原告工行钢花支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、宏菱公司营业执照、组织机构代码证，证明被告宏菱公司的主体资格。
2、鑫辉房地产公司营业执照、组织机构代码证，证明被告鑫辉房地产公司的主体资格。
3、公民身份证复印件，证明吴金铭、邓红清、张劲敏、高艳萍、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏的主体资格
4、《小企业借款合同》二份［编号：2013年（钢花）字0022号2013年（钢花）字0024号］。证明被告宏菱公司分别于2013年7月11日以及2013年7月17日与原告签订借款合同，贷款金额分别为1200万元、1200万元，被告宏菱公司向原告申请贷款2400万元的事实。
5、《最高额抵押合同》三份［编号：2013年钢花（抵）字0006号、2013年钢花（抵）字0007号、2013年钢花（抵）字0008号］。证明2013年7月11日，被告鑫辉房地产公司，吴金铭与邓红清，张劲敏与高艳萍分别与原告签订《最高额抵押合同》，被告鑫辉房地产公司提供其所有的位于尤溪县城关镇闽中大道3号2幢-2层-206、-207、-208、-209、-210、-211、-212房地产，被告吴金铭与邓红清提供其所有的位于泰宁县杉城镇和平中街段1层（6#、7#、10#、11#、12#、13#）店面及和平中街段3层办公房地产，被告张劲敏与高艳萍提供其所有的位于泰宁县杉城镇和平中街段1层（2#、3#、43#、44#）店面及和平中街段2层（01#、20#、55#）店面，为原告依据编号为2013年（钢花）字0022号、2013年（钢花）字0024号的借款合同而享有的对被告宏菱公司的债权，提供抵押担保的事实。
6、《最高额保证合同》四份［编号：2013年钢花（保）字2001号、2013年钢花（保）字2002号、2013年钢花（保）字2003号、2013年钢花（保）字2004号］。证明2013年7月11日，被告吴金铭与邓红清，张劲敏与高艳萍，黎昌槓与吴凤金、郑泽茏分别与原告签订《最高额保证合同》，为原告依据编号为2013年（钢花）字0022号、2013年（钢花）字0024号的借款合同而享有的对被告宏菱公司的债权，提供连带责任保证担保的事实。
7、他项权证三份［尤房他证2013字第013**号、房他证泰字第201306**号、房他证泰字第201306**号］。证明被告鑫辉房地产公司，吴金铭与邓红清，张劲敏与高艳萍于2013年7月12日将其提供的贷款抵押物抵押给原告，原告为抵押房屋权利人的事实。
8、借据及放款凭证，证明原告工行钢花支行按约定于2013年7月16日、2013年7月18日分2次共四笔向被告宏菱公司发放贷款2400万元的事实。
9、贷款余额及欠息清单，证明被告宏菱公司至2014年8月20日结欠原告贷款及欠息余额。
经质证，被告鑫辉房地产公司、吴金铭对原告提供1-9号证据的真实性及贷款金额无异议。
被告张劲敏、高艳萍对原告提供1-9号证据的真实性无异议，但对证据4《小企业借款合同》所要证明的事实有异议，其认为，首先，根据借款合同的约定，贷款人应提供借款用途与约定用途相同的证明材料，原告才可以发放贷款，否则，原告发放贷款系违反约定，其不承担担保义务。其次，原告有对放款事宜进行监督和管理的义务，原告未提供证据证明其尽到了监督义务。证据5《最高额抵押合同》是被告张劲敏、高艳萍在受欺诈的情况下与原告签订的，违背了其真实意思表示，合同无效。证据9贷款余额及欠息清单，系原告提交的计算清单，不能作为证据使用。
被告宏菱公司、邓红清、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告工行列东支行所举证据进行质证的权利。
被告宏菱公司、鑫辉房地产公司、吴金铭、邓红清、张劲敏、高艳萍、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
被告张劲敏、高艳萍向本院申请调取以下证据材料：1、被告宏菱公司提供给原告四次借款用途证明材料及贷款人要求的其他材料；2、调取福建康牧贸易有限公司2400万元货款支出情况。庭后，原告向本院提交了被告宏菱公司分别与福建康牧贸易有限公司、福建康威贸易有限公司签订的《购销合同》二份，证明原告发放贷款的根据。被告张劲敏、高艳萍质证认为，《购销合同》是被告宏菱公司为贷款而签订的，并未有实际交易的事实，且被告宏菱公司未提供支付剩余货款的证据，申请本院调取被告宏菱公司支付给福建康牧贸易有限公司剩余货款4422600元的转款凭证及运货、收货单、入库单等证据。
本院认为，根据原告与被告宏菱公司签订的《小企业借款合同》第二部分第二条2.1的规定，对贷款人发放贷款的情形除对借款人提取借款条件作了明确约定外，还有就是贷款人同意先行放款的除外。本案中，原告是根据被告宏菱公司提供的与福建康牧贸易有限公司和福建康威贸易有限公司签订的产品购销合同等材料向被告宏菱公司指定账户发放贷款，并按委托支付协议的约定，将融资款项转入符合融资合同约定用途的被告宏菱公司支付对象账户即福建康牧贸易有限公司账户和福建康威贸易有限公司账户，原告已履行了借款合同约定的发放贷款的义务，且发放贷款的条件符合双方签订的《小企业借款合同》的约定。被告张劲敏、高艳萍申请本院调取福建康牧贸易有限公司帐户的2400万元货款支出情况及被告宏菱公司支付给福建康牧贸易有限公司剩余货款4422600元的转款凭证及运货、收货单，入库单等证据与本案无关，本院不予支持。
根据双方当事人在庭审中所作的陈述及提交的证据，可确认下列案件事实：
1、2013年7月11日、7月17日原告与被告宏菱公司分别签订了《小企业借款合同》（合同编号：2013年（钢花）字0022号、2013年（钢花）字0024号），合同约定借款金额均为1200万元，借款用途为购货。合同第二部分第二条2.1的规定，借款人提取借款必须满足下列前提条件，否则，贷款人没有义务向借款人发放任何款项，贷款人同意先行放款的除外：（1）除信用贷款外，借款人已按贷款人的要求提供相应担保……；（2）在每次提款时，借款人在本合同项下的陈述和保证仍然真实、准确、完整，……；（3）所提供的借款用途证明材料与约定用途相符；（4）提交贷款人要求的其他材料。借款人应根据实际用款需求，自本合同生效之日起至2013年10月31日之前一次或多次提清借款，合同对还款时间和每次还款金额确定为2014年6月10日偿还600万元，2014年7月10日偿还600万元，2014年6月17日偿还600万元及2014年7月17日偿还600万元，合同还对贷款利率、罚息、违约责任及担保条款等都作了约定。
2、2013年7月11日被告鑫辉房地产公司、吴金铭与邓红清、张劲敏与高艳萍分别与原告签订了最高额抵押合同（2013年钢花（抵）字0006号、2013年钢花（抵）字0007号、2013年钢花（抵）字0008号］。被告鑫辉房地产公司所担保的主债权为自2013年7月11日至2018年7月10日期间，在人民币1065万元的最高余额内，并提供其所有的位于尤溪县城关镇闽中大道3号2幢-2层-206、-207、-208、-209、-210、-211、-212房产，房屋所有权证号分别201302322、201302321、201302320、201302319、201302318、201302317、201302316，为被告宏菱公司在原告处申请办理的融资提供抵押担保，抵押资产在尤溪县房地产管理所办理了抵押登记，原告依法取得他项权证（编号：尤房他证2013字第013**号）。被告吴金铭与邓红清所担保的主债权为自2013年7月11日至2018年7月10日期间，在人民币1619万元的最高余额内，并提供其共有的位于泰宁县杉城镇和平中街A段1层6#、7#、10#、11#、12#、13#和和平中街A段3层办公房（房屋所有权证号分别为20110359、20110360、20110361、20110362、20110363、20110364、201103651）房屋，为被告宏菱公司在原告处申请办理的融资提供抵押担保，抵押资产在泰宁县房地产管理所办理了抵押登记，原告依法取得他项权证（编号：房他证泰字第201306**号）。被告张劲敏、高艳萍所担保的主债权为自2013年7月11日至2018年7月10日期间，在人民币1124万元的最高余额内，并提供其共有的位于泰宁县杉城镇和平中街A段1层2#、3#、43#、44#和和平中街A段2层01#、20#、55#（房屋所有权证号分别为20110366、20110367、20110368、20110369、20110370、20110371、20110372）房屋，为被告宏菱公司在原告处申请办理的融资提供抵押担保，抵押资产在泰宁县房地产管理所办理了抵押登记，原告依法取得他项权证（编号：房他证泰字第201306**号）。抵押担保范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在约定的最高余额内等合同条款。
4、2013年7月11日被告吴金铭与邓红清、张劲敏与高艳萍、黎昌槓与吴凤金、郑泽茏分别与原告签订了《最高额保证合同》［合同编号：2013年钢花（保）字2001号、2002号、2003、2004号］。合同约定被告自愿为原告与被告宏菱公司办理的所有融资提供担保，所担保的主债权为自2013年7月11日至2016年7月10日期间，在人民币3000万元的最高余额内；担保范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等合同条款。保证方式为连带责任保证。合同第五条为乙方（被告）陈述与保证，乙方向甲方（原告）作如下陈述与保证第5.4条“完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的意思表示完全真实。对于国际国内贸易融资，乙方承认融资所依据的基础交易真实，不存在欺诈”。第六条乙方承诺第6.2条甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人由第三人提供，甲方有权要求乙方承诺不因此而提出抗辩。……等合同条款。
5、2013年7月16日和7月18日原告根据被告宏菱公司提供的《购销合同》，共分4笔各600万元向被告宏菱公司指定账户发放贷款，合计人民币2400万元，借款利率确定日期为放款日，利率6.6%，按月计息。当日，原告根据委托支付协议转入被告宏菱公司应支付对象福建康牧贸易有限公司账户1200万元和福建康威贸易有限公司账户1200万元，被告宏菱公司向原告出具四份借款凭证，每份凭证中载明借款金额均为600万元。
6、被告宏菱公司按月支付利息至2014年6月10日，自2014年7月起未能按月支付利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告宏菱公司仍未能履行合同约定的到期还款义务，原告直接从被告宏菱公司账户内扣划本金1057.95元，截至2014年8月20日，被告宏菱公司尚欠原告贷款本金23998942.05元，利息373661.29元，合计人民币24372603.34元未还。
7、2014年7月24日，鑫辉房地产公司召开股东会议，经全体股东同意，卢济雄、孙榕持有鑫辉房地产公司的股权转让给吴金铭，吴金铭为本公司执行董事。同年7月25日，鑫辉房地产公司营业执照法定代表人为吴金铭。
本院认为，原告工行钢花支行与被告宏菱公司签订的《小企业借款合同》［编号：2013年（钢花）字0022号、0024号］，原告工行钢花支行分别与被告鑫辉房地产公司，吴金铭与邓红清，张劲敏与高艳萍签订的《最高额抵押合同》［编号：2013年钢花（抵）字0006号、0007号、0008号］及与被告吴金铭与邓红清、张劲敏与高艳萍、黎昌槓与吴凤金、郑泽茏签订的《最高额保证合同》［编号：2013年钢花（保）字2001号、2002号、2003、2004号］系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告工行钢花支行根据合同的约定为被告宏菱公司发放了贷款，被告宏菱公司对到期债务未能履行还款付息义务，截至2014年8月20日，被告宏菱公司尚欠原告贷款本金23998942.05元，利息373661.29元，合计人民币24372603.34元，原告对其主张提供了相关证据，被告鑫辉房地产公司、被告吴金铭、张劲敏、高艳萍对原告提供证据的真实性均表示无异议，被告宏菱公司、邓红清、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。被告宏菱公司尚欠原告上述借款本金及利息合计人民币24372603.34元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，该借款本金及利息，被告宏菱公司应予偿还，并偿还自2014年8月20日起至判决确定的还款之日止的利息，按《小企业借款合同》约定利率计算。根据原告与被告鑫辉房地产公司、吴金铭与邓红清，张劲敏与高艳萍签订的《最高额抵押合同》约定，被告鑫辉房地产公司、吴金铭与邓红清，张劲敏与高艳萍均提供了房屋等财产作为抵押物并办理了他项权利登记，原告取得了房屋他项权证书。被告鑫辉房地产公司、吴金铭与邓红清，张劲敏与高艳萍应对各自所提供的抵押物在各自抵押担保范围内即被告鑫辉房地产公司在被告宏菱公司借款人民币1065万元的最高余额内，被告吴金铭与邓红清在被告宏菱公司借款人民币1619万元的最高余额内，被告张劲敏、高艳萍在被告宏菱公司借款人民币1124万元的最高余额内，为被告宏菱公司在原告处申请办理的借款事宜承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，被告宏菱公司未能履行到期债务，原告有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告主张对被告鑫辉房地产公司、吴金铭与邓红清、张劲敏与高艳萍提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告吴金铭与邓红清、张劲敏与高艳萍、黎昌槓与吴凤金、郑泽茏在《最高额保证合同》中为被告宏菱公司向原告申请办理的借款所形成的债权提供连带责任担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用等，故被告吴金铭、邓红清、张劲敏、高艳萍、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏对本案的借款、利息等承担连带清偿责任。原告与被告签订的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，在合同中各被告均向原告陈述并保证“完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的意思表示完全真实。对于国际国内贸易融资，乙方承认融资所依据的基础交易真实，不存在欺诈。”因此，被告张劲敏与高艳萍主张所签订的合同在受欺诈的情况下签订的，其不应承担担保责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙县宏菱贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三明钢花支行借款本金23998942.05元；
二、被告沙县宏菱贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司三明钢花支行利息373661.29元（该利息计算至2014年8月20日止）。此后利息以尚欠借款本金为基数从2014年8月21日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按合同约定利率计付；
三、原告中国工商银行股份有限公司三明钢花支行对被告福建鑫辉房地产开发有限公司提供抵押的他项权证号为尤房他证2013字第013**号项下位于尤溪县城关镇闽中大道3号2幢-2层-206、-207、-208、-209、-210、-211、-212（房屋所有权证号分别201302322、201302321、201302320、201302319、201302318、201302317、201302316）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在被告沙县宏菱贸易有限公司尚欠借款1065万元及利息范围内优先受偿；
四、原告中国工商银行股份有限公司三明钢花支行对被告吴金铭、邓红清提供抵押的他项权证号为房他证泰字第201306**号项下位于泰宁县杉城镇和平中街A段1层6#、7#、10#、11#、12#、13#和和平中街A段3层办公房（房屋所有权证号分别为20110359、20110360、20110361、20110362、20110363、20110364、201103651）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在被告沙县宏菱贸易有限公司尚欠借款1619万元及利息范围内优先受偿；
五、原告中国工商银行股份有限公司三明钢花支行对被告张劲敏、高艳萍提供抵押的他项权证号为房他证泰字第201306**号项下位于泰宁县杉城镇和平中街A段1层2#、3#、43#、44#和和平中街A段2层01#、20#、55#（房屋所有权证号分别为20110366、20110367、20110368、20110369、20110370、20110371、20110372）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在被告沙县宏菱贸易有限公司尚欠借款1124万元及利息范围内优先受偿；
六、被告吴金铭、邓红清、张劲敏、高艳萍、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏对被告沙县宏菱贸易有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告吴金铭、邓红清、张劲敏、高艳萍、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏承担保证责任后，有权向被告沙县宏菱贸易有限公司追偿；
七、驳回原告中国工商银行股份有限公司三明钢花支行的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163663元，财产保全费5000元，合计168663元，由被告沙县宏菱贸易有限公司、福建鑫辉房地产开发有限公司、吴金铭、邓红清、张劲敏、高艳萍、黎昌槓、吴凤金、郑泽茏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈少华
代理审判员 吴良盛
人民陪审员 骆志雄
二〇一五年二月三日
书 记 员 俞林红
附本判决所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。