wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初218号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人徐志贵，男，1973年12月2日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，家住上饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被上饶县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人徐志贵犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人徐志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日21时40分许，被告人徐志贵持D证驾驶赣Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿旭日大道由北向南方向行驶，途经旭日大道“金峰商城”门口路段时，与行人刘明福发生碰撞，致刘明福倒地受伤，负事故全部责任。当晚，徐志贵被办案民警带至上饶县第三人民医院提取血样，次日江西上饶司法鉴定中心作出检测结果，案发时徐志贵血液乙醇含量为152.97mg/100ml。2016年7月19日，被告人徐志贵接办案民警电话通知后到上饶县公安局交通警察大队接受讯问，对其酒后驾驶摩托车的事实作了如实供述。
另查明，2016年6月2日，被告人徐志贵与刘明福自行和解，赔付了刘明福经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人徐志贵在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，提取血样登记表及照片，血液乙醇含量鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果，归案情况说明，道路交通事故认定书，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志贵在饮酒后乙醇含量达152.97mg/100ml的情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，已危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐志贵接电话通知后能到案接受讯问并如实供述，有自首情节，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐志贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周正兴
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 徐军英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王梦鸽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1541号
原告：杨晓霞，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：张涛，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告杨晓霞诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员肖沣适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨晓霞到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓霞诉称：2014年5月23日被告向原告借款2万元，约定于2014年9月30日归还，借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款2万元。
被告张涛未答辩。
经审理查明：2014年5月23日被告向原告借款2万元，被告向原告出具的《借条》载明：“借杨晓霞人民币�贰万元整（20000.00），归还日期：2014年9月30日”。张涛在借款人处签名。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《借条》等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。在原告向被告提供了借款后，被告应当在约定的借款期限内履行还款义务，现还款期限已届满，被告至今未按约归还借款的行为违反了相关法律规定及双方约定。现原告要求被告归还借款2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
在本判决生效后五日内，被告张涛归还原告杨晓霞借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半），由被告张涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蒲澍
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第988号
罪犯胡磊，男，1989年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省安顺市。曾犯盗窃罪于被判处有期徒刑八个月，于2009年2月20日刑满释�。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年9月26日作出（2012）思刑初字第553号刑事判决，以被告人胡磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2011年10月13日起至2017年8月12日止），并处罚金5000元，退赔被害人46168元、与同案共同退赔被害人10571元。罪犯胡磊于2012年11月1日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）930号提请减刑建议书，建议对罪犯胡磊予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡磊入监后曾四次违规被扣7分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬、2014年度被评为监狱改造积极分子，缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况�踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、（2012）思刑初字第553号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯胡磊服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，但其系累犯，且多次违规被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡磊减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒�、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或�立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第988号
罪犯冯巍，男，汉族，高中文化，1974年9月2日出生于江苏省建湖县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）盐刑二初字第26号刑事判决，以被告人冯巍犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。对所得赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第113号刑事裁定，将罪犯冯巍的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期至2023年2月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年12月26日、2008年1月10日、2010年4月13日、2012年7月13日作出（2005）、（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第8144号、第8771号、第2621号、第4416号刑事裁定，对罪犯冯巍减去有期徒刑七年（刑期至2016年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯冯巍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯冯巍在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行，大部分赃款未追回。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯巍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，大部分赃款未追回，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯巍减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商初字第144号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该行行长。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告顾军。
被告镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。
法定代表人欧阳宏，该公司总经理。
被告欧阳宏。
被告戴桂香。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行诉被告顾军、镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。经审查，镇江盛达房地产开发有限公司即原镇江市京口盛达房地产开发有限公司，2006年3月16日变更为现公司名称。2015年1月19日，镇江市中级人民法院裁定受理郭秀凤对镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，本案是与破产企业有关的衍生诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理，为便于当事人参加诉讼以及法院查明事实，经江苏省高级人民法院批准，上述案件交由镇江市京口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案交镇江市京口区人民法院审理。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韦 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00041号
原告：刘小花，女。
原告：李钢，男。
二原告共同委托代理人：张广连，宿州市萧县法律援助中心律师。
被告：路巨洋，男。
被告：郭志远，男。
被告：宿州市运输公司。
法定代表人：王中山，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司职工。
本院在审理原告刘小花、李钢诉被告路巨洋、被告郭志远、被告宿州市运输公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小花、李钢于2014年1月21日向本院提出撤回对被告路巨洋起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁闹闹撤回对被告路巨洋的起诉。
审判员 张海波
二〇一四年一月二十二日
书记员 袁玮涓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第393号
原告：戴甲。
被告：戴乙。
本院在审理原告戴甲与被告戴乙民间借贷纠纷一案中，
原告于2009年3月27日以原、被告已达成和解协议为由向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告戴甲的撤诉申请符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴甲撤回起诉。
本案受理费人民币4068元，减半收取人民币2034元，由
原告戴甲负担。
审判员 沈建国
二〇〇九年三月二十七日
书记员 潘晓勤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4312号
原告：永安市城市建设开发有限公司，住所地永安市南山路2号7幢三层，统一社会信用代码：91350481738021334R。
法定代表人：朱茂林，董事长。
委托诉讼代理人廖首炊，福建商通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人廖首礼，福建商通律师事务所执业律师。
被告：刘灵敏，男，1991年9月9日出生，汉族，住永安市。
原告永安市城市建设开发有限公司与被告刘灵敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告永安市城市建设开发有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市城市建设开发有限公司以双方已达成庭外和解协议为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分。永安市城市建设开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市城市建设开发有限公司撤诉。
案件受理费1491元，减半收取745.5元，由永安市城市建设开发有限公司负担。
审判员 许冬生
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库和民初字第156号
原告库尔勒市库尔楚园艺场（以下简称库尔楚园艺场），住所地，库尔勒市库尔楚园艺场。
法定代表人：魏江明，该场场长。
委托代理人陈文卿，新疆首邦律师事务所律师。
被告何英，男，汉族。
本院受理原告库尔楚园艺场诉被告何英土地承包经营权一案，于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告库尔楚园艺场的委托代理人陈文卿到庭参加诉讼，被告何英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告库尔楚园艺场诉称，2002年3月24日，原、被告签订《荒地承包开发合同》，合同约定：被告承包原告216亩荒地，并开垦种植香梨，被告向原告交纳一定数量的香梨果品作为承包费，承包年限自2002年起至2031年止。合同订立后，原告实际的开垦种植面积为160亩。由于自然灾害，被告无力按照约定交纳香梨果品。2006年，原告为了减轻被告负担，将承包费约定为：从2006年开始被告每亩缴纳承包费4元，次年递增为50元，以后每年每亩递增50元，直至200元封顶。2012年5月10日，被告将其中的43亩土地转让给了高桂霞，原告依法为其办理了土地流转手续。同时，原告和被告就剩余的117亩土地订立了《土地承包合同书》，合同约定：被告必须一次性交纳第一年土地承包费，以后每年土地承包费必须于当年3月30日前全部付清，如果未按照约定足额缴纳土地承包金，原告有权解除合同。自2006年以来，被告没有完全按照约定向原告缴纳土地承包费，截止到2014年3月30日，被告累计拖欠原告承包费112140元。原告多次追要，被告拖延不付。故原告起诉法院。请求：1、请求依法判令被告支付土地承包费112140元；2、判令被告支付逾期付款损失15692.48元（自2012年5月10日起至2014年7月10日，被告的最低欠款金额为94590元，逾期付款损失参照银行同期罚息利率日万分之二点一计算，94590元×0.00021×790日=15692.48元）。合计127832.48元。
被告何英未到庭，也未提交答辩材料。
经审理查明，2002年3月24日，原、被告签订《荒地承包开发合同》，约定，被告承包原告216亩荒地，种植香梨，被告自2012年起向原告交纳一定数量的香梨果品作为承包费，承包年限自2002年起至2031年止。合同订立后，原告实际的开垦种植面积为160亩。由于自然灾害，被告无力按照约定交纳香梨果品。2006年，原告发出《关于库尔楚园艺场改签土地承包合同的通知》，从2006年开始被告每亩缴纳承包费4元，次年递增为50元，以后每年每亩递增50元，直至200元封顶。2012年5月10日，被告将160亩土地中的43亩土地转让给了高桂霞，原告依法为其办理了土地流转手续。同日，原告和被告对117亩土地订立了《土地承包合同书》，合同约定：被告必须一次性交纳第一年土地承包费，以后每年土地承包费必须于当年3月30日前全部付清，如果未按照约定足额缴纳土地承包金，原告有权解除合同。因被告未按照合同约定支付承包费，经原告催促未果，故引起诉讼。
以上事实的证据有：《荒地承包开发合同》、《关于库尔楚园艺场改签土地承包合同的通知》、《土地承包合同书》两份、缴费票据三张、及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订在平等、自愿的基础上签订的《库尔楚园艺场土地承包合同书》，系双方真实意思的表示，被告承包原告土地160亩，应当支付承包费。根据原、被告的合同约定，被告承包的土地在2002年开垦，自2006年起缴纳承包费，2006年为每亩4元，2007年为50元，2008年为100元，2009年为150元，2010年封顶为200元。被告在2012年将43亩土地承包经营权转让，并经过原告的同意，2012年起被告缴纳承包费土地为117亩。根据计算被告何英至2014年应当支付原告承包费171140元，扣减被告已支付的59000元，被告应支付原告承包费112140元。对原告要求被告支付逾期付款损失15692.48元的诉讼请求，按照被告至2006年开始拖欠原告承包费计算，金额已超过原告的主张，本院予以支持。被告何英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告何英在本判决生效后十五日内支付原告库尔楚园艺场承包费112140元。
二、被告何英在本判决生效后十五日内支付原告库尔楚园艺场逾期付款损失15692.48元。
本案受理费2856.65元，由被告何英负担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。公告费520元，由被告何英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 玉苏甫·艾木都
审 判 员 周 巍
人民陪审员 吾买尔·艾克木
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 经 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4680号
原告：宋战礼，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
被告：汤焕岭，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告宋战礼与被告汤焕岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告汤焕岭下落不明，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨超群
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00007号
申请执行人沈阳天地缘劳务施工有限公司，单位住所地沈阳铁西区。
法定代表人梁仕发，该公司总经理。
被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司盘锦分公司，单位所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人牟文皋，该公司经理。
被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司，单位所在地沈阳市和平区。
法定代表人崔正来，该公司董事长。
本院在执行沈阳天地缘劳务施工有限公司诉于沈阳辰宇建设集团有限责任公司盘锦分公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司已经全部履行生效法律文书确定的义务，本院作出的（2013）盘中民一初字第00055民事判决书内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）盘中民一初字第00055民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 吕焕山
审判员 杨俊阁
二〇一五年十月十六日
书记员 樊永恒
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终773号
上诉人（原审被告）：蔡新，农民。
委托代理人：曲爱娟，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阮瑞仙，农民。
委托代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘荣芬，农民。
上诉人蔡新因与被上诉人阮瑞仙、刘荣芬民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告阮瑞仙诉称，二被告系夫妻关系。被告于2011年12月31日向原告借款30000元，约定年利率为10%。因无钱还款，2012年12月31日，被告给原告重新出具借条一张。该借款经原告索要，被告拒不给付，请求依法判令二被告给付原告借款30000元及利息。
原审二被告蔡新、刘荣芬均未提出答辩。
原审法院经审理查明，二被告原系夫妻关系。2011年12月31日，被告向原告借款30000元，约定年利率为10%。2012年12月31日，因被告未还款，被告给原告重新出具借条一张，载明“借条，今借本村阮瑞仙现金叁万元整，按年息10%计算，计息日自2012年1月1日至2013年1月1日止，到期本息合计应还阮瑞仙现金叁万叁仟元整，借款人：刘荣芬，2012年12月31日”。2013年7月29日，二被告离婚。后此款经原告催要，二被告至今分文未付。现被告刘荣芬无法联系。庭审中，原告主张要求给付的利息自2013年1月1日起至还款之日止按年利率10%计算。本案因二被告未到庭，未进行调解。
原审法院依据原告提交的证据及庭审笔录等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告刘荣芬欠原告借款30000元的事实，有被告刘荣芬给原告出具的借据一张为证，足以采信。原告主张的利息符合法律规定，且二被告系夫妻关系，应对上述款项的偿还承担连带清偿责任，故法院对原告要求二被告偿还借款30000元并承担利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年6月10日判决：被告刘荣芬、蔡新给付原告阮瑞仙借款人民币30000元及利息（自2013年1月1日起至本判决生效后10日止按年利率10%计算），此款于本判决生效后10日内给付。二被告对上述款项承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告刘荣芬负担。保全费420元，案件受理费738元，合计1158元，由二被告负担。此款已由原告预交垫付，二被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
宣判后，上诉人蔡新不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人刘荣芬借款未用于家庭共同生活。上诉人与被上诉人于2010年开始分居，且在2011年刘荣芬撇下丈夫和一双儿女离家出走。一直到双方离婚前，上诉人从来不知道被上诉人刘荣芬借款事实。在上诉人与被上诉人刘荣芬离婚时，刘荣芬承认该笔借款用于个人消费与家人无关。有书证一份为证。综上所述，被上诉人刘荣芬在与上诉人分居期间借款用于个人消费，根本未用于家庭生活。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》的规定，该笔债务应属个人债务。上诉人没有共同偿还的义务。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人阮瑞仙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘荣芬未答辩。
二审中，上诉人提交证据八份，其中证人证言五份，蓬莱市新港街道大蔡家村村委会的证明一份，证明刘荣芬于2011年离家出走；离婚协议书一份，证明双方离婚时约定离婚前各自债务各自承担；刘荣芬自书的内容为“我所借的款用于传销、赌博消费，与家里人无关”的说明一份，证明借款未用于夫妻共同生活。经质证，被上诉人称，对离婚协议的真实性没有异议，但是双方之间的协议不能对抗第三人。对村委会出具的证据，村委会是一个单位，不具有感知能力，而且该证据没有相关的出具证明的人进行签字，缺乏形式要件，该证据不足以采信。刘荣芬亲笔书写的内容本身与蔡新有利害关系，且刘荣芬也是本案的被告，其书写的内容不足以采信。对五份书面证人证言，证人应该出庭接受质证。
二审中，上诉人申请证人蔡某、王某出庭作证，证明刘荣芬于2011年离家出走。被上诉人质证称，蔡某是上诉人的女儿，与本案有利害关系，蔡某当庭所做的陈述与其亲笔所出具的书面证人证言的内容不一致，她在庭审时说2011年9月份分居，但是在书写的证人证言陈述的是2010年分居本身是矛盾的。她只是听蔡新说她妈不回来了，她因为在外面上学，应该是不清楚刘荣芬是否回过家。对王某的证人证言，被上诉人认为王某不可能天天跟着蔡新，在庭审发问当中包括法庭的发问，王某只是知道蔡新干厨师，他连蔡新干快递这个事实一开始就没有陈述，说明他对蔡新的情况也不是很熟悉，不能凭王某的证人证言来认定刘荣芬与蔡新处于分居。而且他当庭陈述刘荣芬是否回来过他也不清楚，总而言之，两个证人不能证明刘荣芬与蔡新属于分居。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘荣芬向被上诉人阮瑞仙借款30000元的事实，有双方当事人的陈述及被上诉人刘荣芬向被上诉人阮瑞仙出具的借据一张为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉借款发生于上诉人与被上诉人刘荣芬婚姻关系存续期间，被上诉人要求按照夫妻共同债务的处理原则由上诉人承担共同还款责任，于法有据。上诉人上诉主张被上诉人刘荣芬向被上诉人阮瑞仙借款时双方已分居生活，所借款项未用于夫妻共同生活。为证明其主张，二审中上诉人提交了五份书面证人证言、上诉人与被上诉人刘荣芬的离婚协议书、被上诉人刘荣芬出具的书面说明、蓬莱市新港街道大蔡家村村委会的书面证明材料并申请证人蔡某、王某到庭作证，证明被上诉人刘荣芬于2011年离家出走、双方约定离婚前各自债务各自承担、所借款项未用于夫妻共同生活。对上诉人提交的上述证据被上诉人阮瑞仙均不认可，本院认为，上诉人与被上诉人刘荣芬在民政部门登记离婚时达成的离婚协议对被上诉人阮瑞仙没有约束力；蓬莱市新港街道大蔡家村村委会是一个法人单位，不具有自然人的感知能力，其出具的证明材料中没有经办人签字，欠缺法定形式要件，五份书面证人证言的证人未出庭接受质证，均不足以采信；刘荣芬出具的书面说明、证人蔡某的证言均与本案有一定的利害关系，蔡某当庭所做的陈述与其亲笔书写的证人证言的内容不一致；证人王某仅系上诉人蔡新的邻居，对于上诉人与被上诉人刘荣芬之间夫妻感情情况所作证言的证明力相对较弱。故本院认为，在刘荣芬下落不明、未到庭参加诉讼的情况下，仅凭上诉人二审中提交的证据尚不足以证明刘荣芬在向被上诉人阮瑞仙借款时与上诉人已经分居、所借款项未用于夫妻共同生活。原审依据上述法律规定判令上诉人与被上诉人刘荣芬共同承担还款责任，并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人蔡新负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年五月六日
书记员 王 琪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初685号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人:巩志永，该公司董事长。
被告:陈书博。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告陈书博物业合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭。本案现已审理终结。
经查明本案所涉房屋所有人并非被告陈书博。原告亦未提供陈书博的身份信息情况，根据法律规定起诉必须有明确的被告，以及权利义务关系明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳博嘉物业有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告沈阳博嘉物业有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马 勇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字930号
罪犯胡先祥，男，1985年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省紫阳县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年3月14日作出（2012）湖刑初字第175号刑事判决，以被告人胡先祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年10月21日至2019年10月20日止），并处罚金人民币10000元，与同案犯共同退赔被害人及被害单位共计人民币89059元。判决生效后，于2012年5月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年5月16日至2014年7月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17个，其中一级达标6个，二级达标4个，三级达标10个，四级达标4个，五级达标1个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯胡先祥在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月16日至2014年7月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年8月26日缴交罚金人民币100元、退赔款人民币100元。胡先祥因家庭经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、陕西省紫阳县公安局高桥派出所、紫阳县高桥镇铁佛村村民委员会共同出具的胡先祥家庭经济情况证明及胡先祥考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯胡先祥在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡先祥的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月21日至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第327号
原告徐丽芬，经商，户籍
地东阳市吴宁街道振兴路260号，现住东阳市青春路6号。
被告曾雪梅，经商，户籍
地义乌市上溪镇祥贝村2组，现住义乌市词林小区1幢602室，
现在义乌市副食品市场11街1602号商位经商。
被告吴荣庆，经商，户籍
地义乌市上溪镇祥贝村2组，现住义乌市词林小区1幢602室，
现在义乌市副食品市场11街1602号号商位经商。
本院在审理原告徐丽芬与被告曾雪梅、吴荣庆买卖合同纠
纷一案中，原告徐丽芬于2009年4月14日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原、被告经协商达成和解，并已履行完毕，本
案的实体问题已经解决，原告申请撤诉，符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐丽芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐丽芬负担。
审判员 丁国芳
二〇〇九年四月十四日
书记员 楼 晖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执199号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：廖智文。
被执行人：旷韶英。
被执行人：廖德良。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人廖智文、旷韶英、廖德良借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）鄂武经开民初字第00441号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人廖智文、旷韶英、廖德良名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘K抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执199号执行决定书，将被执行人廖智文、旷韶英、廖德良纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人廖智文、旷韶英、廖德良名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00441号民事判决书的本次执行程序。
被执行人廖智文、旷韶英、廖德良应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00441号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人廖智文、旷韶英、廖德良有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初250号
原告潍坊浩博房地产投资有限公司。
法定代表人李国栋。
委托代理人牟俊莹。
委托代理人董希儒。
被告唐仁好。
委托代理人任国芹。
原告潍坊浩博房地产投资有限公司与被告唐仁好劳动争议纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊浩博房地产投资有限公司的委托代理人牟俊莹、董希儒，被告唐仁好的委托代理人任国芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原、被告签订《浩博公司关于唐仁好先生聘用执行总裁协议书》，同日，被告入职原告处工作。2015年7月31日，原告以被告试用期不符合要求为由解除与被告之间的聘任协议。原告据此申请劳动争议仲裁。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2015）第245号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资、福利津贴、交通费和解除劳动合同经济补偿金。现原告起诉要求：判令原告不向被告支付交通费2500元、解除劳动合同经济补偿金6366元；诉讼费由被告承担。
被告答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，合法有据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订《浩博公司关于唐仁好先生聘用执行总裁协议书》，主要约定：被告受聘于原告公司，任公司执行总裁职务，劳动报酬为：税后月薪120000元，年终部分（税后）：56万元；福利津贴：通讯补助800元/月、个人误餐费1000元/月、交通费2500元/月；关于前三月注意事项：按月薪标准10000发放，前三月合格差额第四月补上；期限自2015年4月1日报到至整个项目结束。
2015年7月31日，原告作出《关于终止与唐仁好聘用合同的决定》，内容为“公司依据与唐仁好于2015年4月1日签订的《浩博公司关于唐仁好先生聘用执行总裁协议书》第五条`试用期到2015年8月1日。完不成既定计划的60％，双方均可向对方提出解除合同\'的约定，经公司股东会研究通过，公司决定与唐仁好自2015年8月1日起终止聘用合同”。经质证，被告抗辩称：该决定并没有被告的签字，是否向被告送达不能确定，且决定书内容提出被告存在工作失误，但事实是原告没有按照协议书约定按被告的思路开展工作，不能提供协议约定的资金支持，且原告楼盘被法院查封，导致被告无法按照约定开展工作，过错不在被告。
2015年10月21日，经被告申请，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2015）第245号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）2015年4月15日至7月31日期间的工资370000元，福利津贴7200元，交通费2500元；解除劳动合同经济补偿6366元。
以上事实有原、被告方当庭陈述、《浩博公司关于唐仁好先生聘用执行总裁协议书》、《关于终止与唐仁好聘用合同的决定》、裁决书在案为证。
本院认为，原、被告签订了《浩博公司关于唐仁好先生聘用执行总裁协议书》，对职务、薪酬等作出明确约定，并实际履行，双方建立了劳动关系。被告工作时间自2015年4月1日至2014年7月31日，共计3个月。原告对欠发被告（2015）第245号仲裁裁决书认定的工资370000元，福利津贴7200元无异议，本院直接予以确认。原告不认可欠发被告交通费2500元，未提供证据证明，本院不予支持。劳动合同期限未至，原告提出解除，理应支付经济补偿，因被告月工资高于潍坊市职工月平均工资的三倍，原告支付被告解除劳动合同经济补偿6366元（潍坊市2014年度月平均工资4244元×3×0.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告潍坊浩博房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐仁好支付欠发工资370000元、福利津贴7200元、交通费2500元、解除劳动合同经济补偿6366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊浩博房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 贾乐
二〇一六年六月八日
代书记员 谭丛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初250号原告潍坊浩博房地产投资有限公司。法定代表人李国栋。委托代理人牟俊莹。委托代理人董希儒。被告唐仁好。委托代理人任国芹。原告潍坊浩博房地产投资有限公司与被告唐仁好劳动争议纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊浩博房地产投资有限公司的委托代理人牟俊莹、董希儒，被告唐仁好的委托代理人任国芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，原、被告签订《浩博公司关于唐仁好先生聘用执行总裁协议书》，同日，被告入职原告处工作。2015年7月31日，原告以被告试用期不符合要求为由解除与被告之间的聘任协议。原告据此申请劳动争议仲裁。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2015）第245号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资、福利津贴、交通费和解除劳动合同经济补偿金。现原告起诉要求：判令原告不向被告支付交通费2500元、解除劳动合同经济补偿金6366元；诉讼费由被告承担。被告答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，合法有据，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订《浩博公司关于唐仁好先生聘用执行总裁协议书》，主要约定：被告受聘于原告公司，任公司执行总裁职务，劳动报酬为：税后月薪120000元，年终部分（税后）：56万元；福利津贴：通讯补助800元/月、个人误餐费1000元/月、交通费2500元/月；关于前三月注意事项：按月薪标准10000发放，前三月合格差额第四月补上；期限自2015年4月1日报到至整个项目结束。2015年7月31日，原告作出《关于终止与唐仁好聘用合同的决定》，内容为“公司依据与唐仁好于2015年4月1日签订的《浩博公司关于唐仁好先生聘用执行总裁协议书》第五条`试用期到2015年8月1日。完不成既定计划的60％，双方均可向对方提出解除合同'的约定，经公司股东会研究通过，公司决定与唐仁好自2015年8月1日起终止聘用合同”。经质证，被告抗辩称：该决定并没有被告的签字，是否向被告送达不能确定，且决定书内容提出被告存在工作失误，但事实是原告没有按照协议书约定按被告的思路开展工作，不能提供协议约定的资金支持，且原告楼盘被法院查封，导致被告无法按照约定开展工作，过错不在被告。2015年10月21日，经被告申请，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2015）第245号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）2015年4月15日至7月31日期间的工资370000元，福利津贴7200元，交通费2500元；解除劳动合同经济补偿6366元。以上事实有原、被告方当庭陈述、《浩博公司关于唐仁好先生聘用执行总裁协议书》、《关于终止与唐仁好聘用合同的决定》、裁决书在案为证。本院认为，原、被告签订了《浩博公司关于唐仁好先生聘用执行总裁协议书》，对职务、薪酬等作出明确约定，并实际履行，双方建立了劳动关系。被告工作时间自2015年4月1日至2014年7月31日，共计3个月。原告对欠发被告（2015）第245号仲裁裁决书认定的工资370000元，福利津贴7200元无异议，本院直接予以确认。原告不认可欠发被告交通费2500元，未提供证据证明，本院不予支持。劳动合同期限未至，原告提出解除，理应支付经济补偿，因被告月工资高于潍坊市职工月平均工资的三倍，原告支付被告解除劳动合同经济补偿6366元（潍坊市2014年度月平均工资4244元×3×0.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告潍坊浩博房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐仁好支付欠发工资370000元、福利津贴7200元、交通费2500元、解除劳动合同经济补偿6366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊浩博房地产投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 贾乐二〇一六年六月八日代书记员 谭丛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27099号
原告詹小凡。
被告河南融通房屋租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人绳书红。
原告詹小凡诉被告河南融通房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月23日，原告与被告签订了房屋租赁合同，房屋租赁期自2017年1月23日至2018年1月22日止，每月租金约定1400元，押金1400元，按年支付，原告向被告交纳租金和押金共计18200元。2017年5月份被告未按时向房东缴纳房租，房东联系不上被告，要求原告再次支付房租后方可租住，原告在5月份以押一付一的方式向房东交纳房租，被告至今未联系上。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告剩余房租11200元（2017年6月23日-2018年1月22日共计7个月）、违约金2800元，共计14000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2017年1月19日《房屋租赁合同》一份；
2、《收据》三份；
3、支付宝转账凭证一份；
4、2017年5月23日《房屋租赁合同》一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2017年1月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告同意将其代理位于郑州市金水路未来路73号锦江国际花园15号楼2单元906号的房屋租给原告使用。租赁期限自2017年1月23日至2018年1月22日，房东郜娟应于2017年1月23日前将房屋按约定条件交付给原告。租金标准为1400元/月，合同期内租金总计16800元，租金支付方式为年付。2017年1月19日交一个月租金1400元，2017年2月6日交11个月房租15400元，租金支付至户名为绳书红，账号为62×××49的招商银行账户。押金1400元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除冲抵应由原告承担的费用、租金以及原告应当承担的违约赔偿则外，剩余部分应在三个工作日内凭押金收据如数返还给原告。若房东郜娟迟延交付房屋达三日，或不承担约定的维修义务，致使原告无法正常使用房屋的，应按月租金的200%向原告支付违约金。原告有不按照约定支付租金达三日的或其他违约情形，应按月租金的200%向房东郜娟支付违约金，房东可要求原告将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同还对其他事项进行了约定。
2017年1月19日，被告向原告出具收据二份，载明：收到原告房租1400元、押金1400元。
2017年2月10日，被告向原告出具收据一份，载明：收到原告房租1万元。
2017年2月24日，原告向绳书红名下账号为62×××49的招商银行账户转款5400元。
2017年5月23日，原告与房东郜娟签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告租赁房东郜娟的涉案房屋，租期期限为8月，自2017年5月23日起至2018年1月22日止，租金1600元/月，按月支付租金，押一付一，每月23日前十日内原告支付下个月全额租金。合同还对其他事项进行了约定。
2017年6月28日，原告诉至本院。
审理中，原告称因为2017年5月份被告没有向房东交房租，房东要求原告与其另行签订房屋租赁合同，并向房东直接交纳租金。
本院认为：原、被告自愿签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行义务。原告向被告交纳了2017年1月23日至2018年1月22日期间的租金共计16800元，被告应将涉案房屋交付给原告并保障原告使用至2018年1月22日。后因被告未按时向房东缴纳房租，导致原告在2017年5月23日另行与房东签订租赁期限为自2017年5月23日至2018年1月22日止的《房屋租赁合同》，现原告请求被告退还2016年6月23日至2018年1月22日期间的租金9800元（1400元/月×7个月=9800元）合法有据，本院予以支持。原告主张2017年6月23日至2018年1月22日期间的租金为11200元，证据不足，本院不予支持。双方在租赁合同中约定：若房东郜娟迟延交付房屋达三日，或不承担约定的维修义务，致使原告无法正常使用房屋的，应按月租金的200%向原告支付违约金。该约定并非是对被告违约应承担违约责任的约定，故对原告请求被告支付违约金2800元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南融通房屋租赁有限公司于本判决生效后十日内退还原告詹小凡租金9800元；
二、驳回原告詹小凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由原告负担45元，被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
审 判 员 付娇娇
人民陪审员 史书欣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王军凯
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初863号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人曹某某，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍在山东省临沂市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕801号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年7月12日5时许，被告人曹某某至本市淮海东路XXX号新尚数码广场门口，趁被害人杜某某在该处长椅上睡觉不备之机，窃得杜某某放于腹部的黑色红米Note手机一部(经鉴定，价值人民币135元)。被告人曹某某逃至淮海中路柳林路路口处，被执勤民警人赃俱获。赃物手机已发还被害人。
公诉机关认为：被告人曹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人曹某某在拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金人民币一千元。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年11月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审79号
申请执行人滨州市文化市场综合执法局，住所地滨州市黄河十一路825号。
法定代表人张景亮，该局局长。
委托代理人张凤英，山东民颂律师事务所律师。
被执行人滨州大学时光影城有限公司，住所地滨州市西办事处许家村。
法定代表人李敬敬，该公司经理。
申请执行人滨州市文化市场综合执法局向本院提出强制执行其作出的（滨）文执罚字［2016］第004号行政处罚决定书。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市文化市场综合执法局作出的具体行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滨州市文化市场综合执法局向本院提交了书面申请，并提交了据以执行的行政处罚决定书以及作出行政处罚的证据和依据。申请强制执行（滨）文执罚字［2016］第004号处罚决定书所确定的义务：被执行人滨州大学时光影城有限公司未经著作权人许可，侵害他人电影作品放映权，构成不正当竞争，危害经济秩序，损害公共利益，违反了《著作权法》第四十八条第一款第一项的规定，罚款15000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。以上事实有现场检查笔录、调查笔录、现场照片等为证。2016年10月10日申请执行人滨州市文化市场综合执法局在日常检查中发现被执行人滨州大学时光影城有限公司违法行为并于当日立案监督，经调查核实认定了被执行人存在上述违反著作权法的行为。2016年10月18日，申请执行人滨州市文化市场综合执法局作出并送达了行政处罚事先告知书，被执行人滨州大学时光影城有限公司在规定期限内向申请执行人提出陈述和申辩，陈述自查后停止违法经营行为，要求从轻处罚，申请执行人滨州市文化市场综合执法局对被执行人提出陈述申辩进行核实，其主动消除或者减轻违法行为后果，依据《著作权法》第四十八条第一款第一项、《著作权法实施条例》第三十六条、《滨州市文化市场综合执法局行政处罚裁量基准》、《行政处罚法》第二十七条之规定，于2016年10月31日作出了（滨）文执罚字（2016）第004号行政处罚决定书，决定予以责令当事人停止侵权行为，在获得授权或取得《电影放映经营许可证》前，不得从事电影放映活动，并罚款15000元的行政处罚。并于当日送达被执行人滨州大学时光影城有限公司。该公司在法定期间内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人滨州市文化市场综合执法局在提出强制执行申请前，已向被执行人滨州大学时光影城有限公司送达催告书，督促其履行行政处罚决定书所确定的义务，但该公司在指定期间内未履行其义务，（滨）文执罚字（2016）第004号行政处罚决定书已具备申请强制执行的条件。
本院认定，申请执行人滨州市文化市场综合执法局对被执行人滨州大学时光影城有限公司作出的（滨）文执罚字（2016）第004号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市文化市场综合执法局作出的（滨）文执罚字（2016）第004号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张丽荣
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江雅洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15219号
原告：罗薇。
委托代诉讼理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。
被告：王龙。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗薇及委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金20万元，同时支付违约金48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告以其企业经营困难为由向原告借款20万元，双方为此签订了《借款合同》，合同约定：原告应在借款合同签订后1日内向被告一次性支付借款；借款到期后一次性还本付息，还款日期2015年6月21日；被告不能按照约定期限还款的，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金；合同履行过程中发生争议，由原告所在地人民法院管辖。2014年12月23日，原告向被告支付了20万元现金，被告向原告打了收条。借款到期后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拖延，后来干脆关机不接听原告电话。关于诉讼请求，解释如下：1、原告主张的20万本金部分，有借款合同和被告出具的收条佐证。2、原告主张的违约金48000元，计算过程是，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原、被告之间属于自然人借款纠纷，借期内没有约定利息或者利息约定不明的，不能计赔利息，故借期内，原告不要求被告支付利息。但是原告和被告就逾期还款约定了违约金，即每逾期一日按照借款总额的1%支付违约金，该违约金约定超过了前述最高人民法院司法解释规定，因此，原告只按照年利率24%计算违约金，合同约定还款日期是2015年6月21日，截至起诉日已经逾期1年多，原告按照一年计算，得出违约金数额为48000元，高出最高人民法院司法解释规定的违约金，原告放弃主张。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2014年12月22日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20万元用于企业经营，借款期限自2014年12月22日起至2015年6月21日止，原告应于本合同签订之日起1日内将借款一次性交付给被告，被告出具收条，如被告未按预定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，合同未约定借款期限内的利息。2014年12月23日，被告向原告出具《收条》，称收到原告20万元。关于出借款项，原告庭审时称系现金交付。原告称被告借款后未按期归还本金，现已逾期超过一年，主张按照年利率24%的标准计算违约金一年共计48000元，之后不再主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》及被告出具的《收条》等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金20万元。被告未按照合同约定时间归还借款，其行为构成违约，因双方约定违约金过高，原告自行调整标准要求被告支付违约金48000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗薇偿还借款本金20万元；
二、被告王龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗薇支付违约金48000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第4页共4页
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初583号
原告台前县隆泰投资担保有限公司，住所地台前县中华会计函授学校二楼。
法定代表人孙立新，该公司经理。
委托诉讼代理人彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
被告河南省民通华瑞纸业有限公司，住所地台前县孙口工业区。
法定代表人马焕杰，该公司经理。
委托诉讼代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
原告台前县隆泰投资担保有限公司（以下简称隆泰公司）诉被告河南省民通华瑞纸业有限公司（以下简称河南民通公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆泰公司的委托诉讼代理人彭皖江、被告民通公司的委托诉讼代理人陈守鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰公司诉称，1、请求依法判决被告“民通华瑞”偿还原告借款本金800万元，利息950400元，逾期罚息625680元，共计9576080元。2、请求法院依法判决原告对民通华瑞抵质押物拍卖优先受偿；3、请求法院依法判决被告承担原告实现债权实际发生费用。4、本案的诉讼费、财产保全等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告“民通华瑞”因流动资金缺口，向河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称“台前农商”）借款800万元，期限12个月（2016年4月2日起至2017年4月2日），月利率为9.9‰，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：31410000116040975903）、《最高额抵（质）押合同》。《流动资金借款合同》第四条第四项约定了逾期还贷在原借款利息率基础上加收50%的罚息。第十一条第一项约定的费用承担规则。《最高额抵（质）押合同》第二条约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年2月22日，原告与“台前农商”签订债权资产包（流动资金借款合同）转让协议，协议约定将上述借款人的主债权及从权利一并转让给原告，合同成立并生效。目前已由原债权人“台前农商”将债权转让事实通知被告，债权转让对本案被告产生效力。借款期限届满后，截止起诉时，被告仍未履行还款付息义务，承担保证责任。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等法律的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告民通公司辩称，告对台前农商银行转让债权不知情，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月2日，河南民通公司与河南台前农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定河南民通公司向河南台前农村商业银行股份有限公司借款800万元，期限为12个月，自2016年4月2日起至2017年4月2日止，月利率9.9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%，并约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担。2016年3月24日，河南民通公司与河南台前农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵（质）押合同》一份，约定为确保河南民通公司作为债务人切实履行合同义务，保障抵押权人的债权的实现，河南民通公司自愿用机器设备作为抵押物，经评估后价值4819.0790元，河南民通公司愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押保证。其担保的主债权为800万元整，担保期间为主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，河南民通公司作为抵押人与河南台前农村商业银行股份有限公司作为抵押权人将机器设备作为抵押物共同在濮阳市台前县工商行政管理局进行了动产抵押登记，动产登记编号为410927201603。后河南台前农村商业银行股份有限公司以受托支付的形式履行了放款义务。2017年2月22日，河南台前农村商业银行股份有限公司与原告隆泰公司签订《债权资产包（流动资金借款合同）转让协议》，约定河南台前农村商业银行股份有限公司将涉案债权转让与原告隆泰公司。还款期限届满后，河南民通公司并未偿还借款。被告民通公司分别于2016年5月13日偿还利息108240元，2016年8月22日偿还利息0.01元，2017年5月31日偿还利息600元。以上共计108840.01元。2017年9月5日，台前农村商业银行在《河南日报农村版》发表债权转让公告。
以上事实，有原告方提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告方所提交证据能够证实被告河南民通公司在河南台前农村商业银行股份有限公司贷款800万元、河南民通公司在动产登记编号为410927201603机器设备提供了动产抵押的事实，本院依法应予认定。原告隆泰公司与河南台前农村商业银行股份有限公司以债权转让的形式获得涉案债权后，以发表公告的形式履行了通知义务，现其要求被告河南民通公司履行偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告隆泰公司主张借款本金为800万元，利息计算12个月，为8000000×9.9‰×12=950400元，罚息为每月8000000×9.9‰×（1+50%）=118800元，自还款期限届满之日2017年4月3日至2017年9月2日共计5个月，为118800×5=594000元，自2017年9月3日至2017年9月11日计算8天，罚息为118800÷30×8=31680元，罚息共计594000+31680=625680元；本院对原告隆泰公司所主张的借款本金、利息、罚息予以支持。因被告民通公司偿还了108840.01元的利息，故应予以扣除。对于原告主张被告还应承担实现债权实际发生的费用，本院认为原告并未提供证据证实该费用的数额，故本院对该诉讼请求不予支持，原告方应承担举证不能的法律后果。因河南民通公司与河南台前农村商业银行股份有限公司在签订借款合同时被告河南民通公司提供了抵押担保，故被告河南民通公司作为保证人应在原保证担保范围内对受让人隆泰公司承担保证责任，原告隆泰公司依法享有优先受偿的权利。综上，被告河南民通公司应承担支付本案涉案借款本金及利息、罚息共计8000000+950400+625680-108840.01=9467239.99元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省民通华瑞纸业有限公司支付原告台前县隆泰投资担保有限公司借款本金、利息、罚息共计9467239.99元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告河南省民通华瑞纸业有限公司在动产登记编号为410927201603的机器设备对原告台前县隆泰投资担保有限公司承担保证责任，原告台前县隆泰投资担保有限公司对担保登记的机器设备享有优先受偿的权利；
三、驳回原告台前县隆泰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费78833元，由被告河南省民通华瑞纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 梁文生
审判员 王 刚
审判员 曹 帝
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 曦
拟稿人林标礼签发人福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第536号罪犯黄建取，男，1970年7月18日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。2011年10月31日宁德市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第56号刑事判决，认定黄建取犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴违法所得700420元。宣判后，黄建取不服，提出上诉。本院于2012年4月18日作出（2012）闽刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年7月16日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯黄建取在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄建取的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年8月14日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄建取在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯黄建取服刑期间月平均消费355元。本院审理期间，执行部分财产刑，交纳5000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄建取减刑的异议。本院认为，罪犯黄建取在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑间隔2年7个月，2次被评为监狱改造积极分子，并能执行部分财产刑，交纳5000元，但其月平均消费高于正常标准。考虑其改造表现及执行财产刑情况，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄建取的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2015年8月28日起至2033年9月27日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新审判员林标礼代理审判员刘勤贵二〇一五年八月二十八日书记员陈婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1265号
原告：何彦辉，男，1942年10月24日生，汉族，住子长县。
被告：齐憨小，男，1953年12月27日生，汉族，住子长县。
被告：冯爱琴，女，1954年12月15日生，汉族，住子长县。
原告何彦辉与被告齐憨小、冯爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彦辉到庭参加诉讼，被告齐憨小、冯爱琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连�偿还原告贷款41万元，放弃利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告齐憨小称其开办的砖厂需周转资金向原告借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限。2014年12月30日，又从原告处借款21万元，约定月利率2%，未约定还款期限。二被告两次从原告处借款共计41万元，给原告写下借条两张。因双方系多年好友，故原告放弃利息。
被告齐憨小、冯爱琴未到庭，未递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告齐憨小在本院于2017年10月25日对其所做谈话笔录中对该两份借条均予认可，故对借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何彦辉与被告齐憨小系�友关系。2014年6月5日，被告齐憨小称其开办的砖厂需周转资金向原告借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限。2014年12月30日，又从原告处借款21万元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告齐憨小两次借款分别给原告出具了借条，被告齐憨小的妻子冯爱琴作为共同借款人也在两张借条上签名按印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐憨小、冯爱琴分两次向原告何彦辉借款20万元和21万元，约定月利率2%的事实，有借据可证，且被告予以承认，因此，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效。故对原告何彦辉诉请被告齐憨小和冯爱琴连带偿还借款本金41万元的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是对自己民事权利的处分，应予准许。二被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐憨小、冯爱琴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告何彦辉借款本金41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告齐憨小、冯爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李卫鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 史亚娟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00074-1号
申请执行人周海岩，男，1981年3月13日生。
被执行人吴国勤，男，1974年12月21日生。
申请执行人周海岩与被执行人吴国勤民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第00610号民事判决书已发生法律效力，判决被告吴国勤于判决生效后十日内归还原告周海岩借款本金及利息310000元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人周海岩向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，且已按和解协议分期履行，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月二十三日
书记员 王文礼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初325号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人侯某，系十堰市邦信商务调查有限公司负责人。因涉嫌非法获取公民个人信息罪，于2015年1月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人马某，系十堰市邦信商务调查有限公司员工。因涉嫌非法获取公民个人信息罪，于2015年1月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人侯某、马某犯非法获取公民个人信息罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱新祥担任审判长并主审，与审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王妍妍出庭支持公诉，被告人侯某、马某犯到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2006年以来，被告人侯某在经营十堰市茅箭区公园路6号金色领地A座10-2号十堰市邦信商务调查有限公司期间，为谋求利益，在未征得当事人同意的情况下，私自采用网络购买等方式非法获取公民个人信息，2010年，被告人马某在十堰市邦信商务调查有限公司工作期间，受被告人侯某指使参与非法获取公民个人信息，二被告人非法获取公民个人信息共计20000余条，用于为他人婚恋调查、债务追索等活动。
上述事实，被告人侯某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、十堰市邦信商务调查有限公司注册信息、服务项目宣传册、户籍信息等；扣押物品清单、公民信息户籍证明；被害人程某、杨某、李某的陈述；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人侯某、马某的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人侯某、马某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯某在共同犯罪中起主要作用，是主犯、被告人马某在共同犯罪中起次要作用，是从犯应当从轻处罚。被告人侯某、马某归案后如实供述自己所犯罪行，均可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二.三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元。
二、被告人马某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金3000元。
三、对公安机关扣押的被告人U盘3个及调查资料，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵会芬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第367-1号
申请执行人胡家松，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省高县.
被执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂，住所地珙县巡场镇兴太村6组。
法定代表人李文全，矿长。
珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2015）第31号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院裁定扣留提取被执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂在珙县巡场镇人民政府应领取的因该煤厂关闭应领取的煤厂整顿关闭补助（奖励）款，待款划拨下来后再提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2015）第31号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓仕新
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第367-1号
申请执行人胡家松，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂，住所地珙县巡场镇兴太村6组。
法定代表人李文全，矿长。
珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2015）第31号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院裁定扣留提取被执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂在珙县巡场镇人民政府应领取的因该煤厂关闭应领取的煤厂整顿关闭补助（奖励）款，待款划拨下来后再提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2015）第31号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓仕新
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初420号
原告徐菁。
被告段松松。
原告徐菁诉被告段松松侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐菁,被告段松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费768元、误工费821元、营养费500元、交通费143元。审理中原告将医疗费金额变更为779.04元。事实与理由：2017年1月3日，被告骑行电动车由北向南逆行，与由东向西骑行电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定被告负本起事故全部责任，原告无责。双方就赔偿问题调解不成，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告段松松辩称，对事实发生事实无异议，但不认可事故责任认定。其认可医疗费损失，但不认可营养费、交通费，误工费需要原告提供证据证明。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日8时05分，被告段松松骑电动车由北向南逆行至吴中区迎春路宝带东路路口，与由东向西骑行电动车的原告发生碰擦，致原告受伤，两车受损。原告遂到苏州市吴中人民医院治疗，医嘱休息3天。交警部门认定被告段松松负本起事故全责，原告无责。
审理中，被告陈述，其对事故责任认定没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
上述事实由原告提供道路交通事故认定书、病历卡、疾病证明书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告虽对事故责任认定有异议，但并未申请复议，也未提起行政诉讼，且其对事故发生事实并无异议，故本院对其辩解不予采信，对交警部门的事故责任认定予以采信。被告逆向行驶引发本起事故导致原告受伤，对原告应本起事故发生的损失应当承担赔偿责任。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1．医疗费。原告提供医疗费发票主张医疗费779.04元，被告无异议，本院据此认定医疗费779.04元。
2.误工费。原告主张伤前月平均工资4500元，核算3天的误工费为821元（4500元÷21.75天×3天）。为此提供以下证据：（1）聘用合同书，载明甲方苏州康福护理院，乙方徐菁，合同期限自2016年7月25日至2018年7月24日，公众岗位会计（财务主管），转正后月工资4000元。（2）苏州康福护理院出具的收入证明，载明：徐菁系我单位正式员工，担任我单位财务职务，其月收入4500元。（3）2016年10月、11月、12月工资条，证明其伤前三个月应发工资4814元、4476元、4476元，其中10月份工资含200元国定假工资。（4）苏州康福护理院出具的证明，载明：徐菁为我公司员工，2017年1月3日至2017年1月6日请假四天，未到公司上班，且未发放四天工资。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告实际利益受到损失，且劳动合同载明原告工资为4000元。本院认为，原告为其主张提供了证据并可相互印证，故核算原告伤前月平均工资4522元（已扣除200元国定假工资），原告主张按4500元/月标准核算误工费有利于被告，本院尊其自愿。鉴于医嘱休息3天，本院核定误工费620.69元（4500元÷21.75天×3天）。
3.营养费。原告主张营养费500元,被告不予认可。本院认为，原告受伤较轻，并未住院治疗，也无医嘱证明需要额外补充营养，故对该项诉请，本院不予支持。
4.交通费。原告提供出租车发票和拖车费发票，主张交通费143元。原告陈述出租车发票发生在2016年1月9日，是去越溪行政服务中心调取被告身份信息材料的打车费用。被告对上述费用不予认可。本院认为，出租车费用并非因治疗伤情发生，故对出租车费用不予支持。但原告为治疗伤情发生交通费具有合理性必要性，故酌定交通费50元。拖车费系实际发生的合理费用，应予支持，经核定为55元。但该费用不属于交通费。
综上，原告应本起事故发生各项损失共计1504.73元，应由被告段松松予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告段松松于本判决生效之日起十日内支付原告徐菁1504.73元。
二、驳回原告徐菁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告徐菁负担20元，被告段松松负担180元。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵纯碧
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执269号
申请执行人上海三点装饰工程有限公司
被执行人张正萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02399号，依法向被执行人张正萍发出执行通知书，责令被执行人张正萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张正萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张正萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币147200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 刘琰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第191号
原告：白怀新。
原告：孙翠玲。
上列两原告的共同委托代理人：王楠楠，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：宋玺庭。
原告白怀新、孙翠玲诉被告宋玺庭保证合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告白怀新、孙翠玲的共同委托代理人王楠楠到庭参加诉讼，被告宋玺庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白怀新、孙翠玲诉称，两原告与被告在2012年5月10日为孙即金借款担保，与淄博市博山区农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，原告与被告为孙即金的借款20万元提供连带责任担保，担保的债权最高余额30万元。孙即金借款到期未履行还本付息义务，淄博市博山区农村信用合作联社向人民法院起诉孙即金、原告及被告。人民法院判决孙即金、原告与被告还本付息，孙即金夫妻出走，两原告还淄博市博山区农村信用合作联社本金及利息共296934.53元，被告按份额应承担98978.18元。被告拒不履行担保义务，原告多次找被告协商未果，为此原告请求判令：1、被告宋玺庭返还原告白怀新为其垫付款项
49473.51元，判令被告宋玺庭返还原告孙翠玲为其垫付的款项49504.67元，两项合计是98978.18元；2、被告承担一切诉讼费用。
原告白怀新、孙翠玲提供以下证据：1、借款借据一份；2、山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第343号民事判决书一份；3、原告孙翠玲替孙即金归还借款的贷款还款通知单三份；4、原告白怀新替孙即金归还借款的贷款还款通知单两份；5、山东省人民法院诉讼费专用票据收据单据两份；6、山东农信客户回单一份；7、淄博市博山区农村信用合作联社出具的证明一份；8、淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第597号执行裁定书一份。
被告宋玺庭在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年5月10日，孙即金从淄博市博山区农村信用合作联社借款20万元，2013年5月9日到期。该借款由白怀新、孙翠玲、宋玺庭在最高余额30万元限度内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，孙即金未按约定履行还款义务。淄博市博山区农村信用合作联社于2014年5月6日向本院起诉，本院作出山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第343号民事判决书，判决孙即金返还淄博市博山区农村信用合作联社借款本金20万元，支付利息62496.34元（截至2014年4月21日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；宋玺庭、孙翠玲、白怀新在最高额30万元限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙即金追偿；案件受理费5237.00元、诉讼保全费1870.00元、公告费560.00元，均由孙即金负担。
原告孙翠玲分别于2014年10月15日、2014年11月4日、2014年11月6日为孙即金垫付本金2万元、4.8万元、3.2万元、利息44634.00元。原告白怀新分别于2014年10月16日、2014年11月6日为孙即金垫付本金5万元、5万元、利息44633.53元。原告孙翠玲于2014年11月10日为孙即金垫付诉讼费用
3880.00元。2015年10月22日淄博市博山区农村信用合作联社出具的说明中载明“孙翠玲、白怀新共同支付案件受理费5237.00元，诉讼保全费1870.00元，公告费560.00元。”因此，被告白怀新为孙即金垫付诉讼费用3787.00（5237＋1870＋560－3880）元。综上，原告白怀新共为孙即金垫付款项为148420.53（50000＋50000＋44633.53＋3787）元，原告孙翠玲共为孙即金垫付的款项为148514.00（20000＋48000＋32000＋44634＋3880）元，两原告垫付的款项合计296934.53（148420.53＋148514）元。
另查明，原告孙翠玲于2015年6月9日向本院申请执行借款人孙即金的财产296934.53元，本院作出淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第597号执行裁定书，以申请执行人孙翠玲不能提供被执行人孙即金的财产或财产线索为由，于2015年9月7日裁定终结本次执行程序。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，白怀新、孙翠玲、宋玺庭为孙即金的借款共同提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，为连带共同保证。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。白怀新、孙翠玲、宋玺庭未约定内部分担比例，故白怀新代孙即金清偿的148420.53元及孙翠玲代孙即金清偿的148514.00元中的向孙即金不能追偿的部分，应当由白怀新、孙翠玲、宋玺庭平均分担。被告宋玺庭经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告宋玺庭就148420.53元中孙即金不能清偿部分的三分之一向原告白怀新承担还款责任。
二、被告宋玺庭就148514.00元中孙即金不能清偿部分的三分之一向原告孙翠玲承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137.00元，由被告宋玺庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 焦萍
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执56号
申请执行人杜高远，男，1993年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人罗承基，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人杜高远与被执行人罗承基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2013）融民初字第4158号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为13040.83元等。
本院于2016年1月6日立案执行后，依法向被执行人罗承基送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
另，本院依法将罗承基纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执55号一案的被执行人罗承基相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4158号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薛正坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10406号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：曾建，男，1975年12月13日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾建信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,588.53元。原告诉称,被告曾建系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,588.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初488号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人朱磊。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年10月27日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年11月7日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017)502号起诉书指控被告人朱磊犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年5月份，被告人朱磊在白城市其家中，先后三次容留赵某、卢某吸食冰毒。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人朱磊多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究其刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人朱磊对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年5月，被告人朱磊其家中，先后三次容留赵某、卢某吸食冰毒。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人证言
㈢被告人朱磊供述
㈣辨认笔录
经审查被告人朱磊与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人朱磊在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院量刑时依法予以了综合考虑。
本院认为，被告人朱磊多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人朱磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年7月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一七年十二月二十日
书记员 牟啸（兼）
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3434号
原告：苏干同力，男，1986年12月5日出生，彝族，住四川省美姑县。
原告：阿比尔克，男，1995年5月15日出生，彝族，住四川省美姑县。
原告：阿都尔哈，男，1998年3月8日出生，彝族，住四川省美姑县。
原告：阿比乃石，男，1985年4月4日出生，彝族，住四川省美姑县。
共同委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：国网安徽省电力公司无为县供电公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇新马路与北大街交叉口。统一社会信用代码91340225MA2MQX1AOT(1-1)。
负责人：褚晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
原告苏干同力、阿比尔克、阿都尔哈、阿比乃石与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了受理。
本院在审理原告苏干同力、阿比尔克、阿都尔哈、阿比乃石与被告ＸＸ、国网安徽省电力公司无为县供电公司劳务合同纠纷纠纷一案中，苏干同力、阿比尔克、阿都尔哈、阿比乃石于2016年11月11日向本院申请撤回对国网安徽省电力公司无为县供电公司的起诉。
本院认为，苏干同力、阿比尔克、阿都尔哈、阿比乃石的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，且不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许苏干同力、阿比尔克、阿都尔哈、阿比乃石撤回对国网安徽省电力公司无为县供电公司的起诉。
审判员 杨文波
二〇一六年十一月十一日
书记员 毛 婉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1496号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：孙成敏，现住长春净月高新技术产业开发区
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告孙成敏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资立民初字第1号
起诉人何烈强，男，汉族，1970年10月28日出生，住资源县资源镇西延北路***号。
本院于2015年1月21日收到何烈强的起诉状。起诉人称：何先球原在资源镇西延北路184号开办资源县漓江竹木装饰板厂期间向起诉人借款76000元用于经营。2006年8月起诉人代其偿还金建国运费7600元，但时至今日，何先球不与起诉人清算，也未归还任何借款。故诉至法院，请求人民�院判令何先球支付起诉人84600元人民币，并按同期银行贷款利率支付利息至起诉之日止。
经审查，2007年4月9日本院受理原告何先球诉被告何烈强承包合同纠纷一案，原告与被告在2006年4月17日签订了《厂房机械设备承包协议书》，该协议书附件内容为“所欠债务清单如下：一、县信用联社60万元。……七、何烈强7.6万元。……九、金建国0.7万元。……”。该案通过审理，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：一、原告何先球与被告何烈强自愿解除双方签订的《厂房机械设备承包协议书》；二、原告何先球与被告何烈强之间的债权债务自行清算；三、原、被告清算后，如原告对被告享有债权，则被告以其生产期内购买的机械设备予以抵扣，不足部分，被告另行给付；否则，该机械设备归被告所有，原告应按清算的数额给付被告。本院制作的（2007）资民初字第92号�事调解书经双方签收后已发生法律效力，现起诉人就其中两笔债务又提起诉讼，属于重复诉讼，不符合法律规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
对起诉人何烈强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋清山
审 判 员 莫千贤
代理审判员 邓欣荣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐志元
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初4884号
原告：赵殿君。
委托诉讼代理人：冯素霞（原告妻子）。
被告：沈阳市沈北新区尹家街道新农社区居民委员会。
法定代表人：张伟，系该村主任。
委托诉讼代理人：王守栋，系该村村民。
原告赵殿君与被告沈阳市沈北新区尹家街道新农社区居民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵殿君及其委托诉讼代理人冯素霞、被告沈阳市沈北新区尹家街道新农社区居民委员会委托诉讼代理人王守栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付资产份额300元日利息1分2厘（1982年-2015年），利息金额为43362元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与妻子是新农村五小队社员，1982年生产队解体按每人150元分配，原告拥有的资产份额300（俩人份）未返还，一直滞留在小队账内，由被告管理。被告于2015年10月27日将原告固定资产份额300元返还，该款自1982年起至2015年止一直由被告利用，原告依法追讨逾期利息，但被告拒接给付，故诉至法院求请依法判决。
被告辩称，听从法院判决。
本院经审理认定事实如下，原告赵殿君与冯素霞系夫妻，二人系新农村村民。原告系新农村第五小队社员，1982年生产队解体，被告应支付给村民（包括原告及冯素霞）每人150元固定资产份额费。当时，由于新农村建造纸厂，理应给付每人150元费用没有支付给村民本人，直接入股于造纸厂。2012年新农村将造纸厂变卖所得的款经新农村村民代表大会讨论决定，退还入股村民本金150元及利息150元，原告索要此款时，被告以社员预支结算账及新农村股金分配明细表中没有原告及冯素霞入股的名字，不能给付。原告多次催要，被告于2015年10月27日支付原告300元。现原告请求被告给付以300元为本金自1982年起至2015年的利息。
上述事实，有原、被告陈述笔录、村民代表会议记录、社员预支结算帐、收条、新农村股金分配明细表、证人白佩余证实材料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵占。原告及冯素霞原为新农村第五小队成员，在1982年生产队解体时享有每人150元固定资产份额费。由于入股，新农村没有将此款给付原告在内的每位村民，但新农村在2012年退还股入资金及红利时，原始帐及股金分配明细表中没有原告及冯素霞。2015年10月27日，原告收到300元没有证据证明是入股资金，可认定为固定资产份额费，由此认定被告占用原告及冯素霞300元资金为1982年至3月2015年10月27日，因此被告应支付此期间的利息，利率可按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区尹家街道新农居民委员会给付原告赵殿君300元利息（从1982年4月1日起至2015年10月26日止按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决发生法律效力后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告承担392元，被告沈阳市沈北新区尹家街道新农社区居民委员会承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一七年九月十九日
书记员 崔新梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3303号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：肖某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某娱乐城。
投资人：彭某某。
委托代理人：彭某，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX号。
被告：彭某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX村X号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐城、彭某某著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年X月XX日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年X月XX日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市某娱乐城、彭某某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1400元（每案25元，原告已预交），由原告负担。
审判员 陈锦辉
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 杨小熳