上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27794号
原告杨纪明，男，1963年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹芳，女，1963年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告陈康建，男，1983年4月8日生，汉族，住河南省沈丘县刘湾镇陈洼行政村陈洼村***号。
被告上海国烨建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王国权，经理。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆吐鲁番市。
负责人惠文巢，总经理。
委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。
原告杨纪明、曹芳与被告陈康建、上海国烨建设发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下至判决主文前简称中保吐鲁番分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告杨纪明、曹芳及共同委托代理人唐维君、被告国烨公司的委托代理人钱利明、被告中保吐鲁番分公司的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。被告陈康建经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨纪明、曹芳诉称，两原告生育一子杨某某。2015年5月19日20时35分许，被告国烨公司的驾驶员陈康建驾驶牌号为沪BLXX**重型自卸货车在上海市浦东新区两港大道、沪南公路下匝道出口南约100米处与杨某某驾驶的牌号为沪CPXX**轿车发生碰撞，致杨某某经医院抢救无效于当日死亡、沪CPXX**轿车受损。事故经交警部门认定，被告陈康建负事故的主要责任。肇事货车在被告中保吐鲁番分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及150万元（人民币，下同）的第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费4，232元、丧葬费30，216元、死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金100，000元（在交强险范围内优先赔偿）、误工费15，000元、交通费5，000元、衣物损失费5，000元、牵引费1，350元、车辆损失费41，000元、手机损失费2，000元、律师代理费10，000元，上述损失要求由被告中保吐鲁番分公司在交强险范围内全额赔偿，在商业险范围内承担80%的赔偿责任，其余部分由被告陈康建、国烨公司共同承担全部赔偿责任，认可被告国烨公司已支付其现金50，000元。
被告陈康建未具答辩。
被告国烨公司辩称，被告陈康建系其公司的驾驶员，在履行职务过程中发生本起交通事故的，同意由其公司承担相应的赔偿责任。对两原告所述交通事故的基本事实无异议，但对事故责任认定有异议，被告陈康建驾驶货车正常变道后，杨某某从后方撞到货车的，故应为同等责任。对于被告中保吐鲁番公司提出的商业险免陪25%不予认可。对于原告提出的精神损害抚慰金认可50，000元的标准，衣物损失费、律师代理费由法院酌定，其余各项损失均同意被告中保吐鲁番公司的意见。其公司已支付两原告的现金要求在本案中一并予以处理。
被告中保吐鲁番分公司辩称，对两原告所述交通事故的基本事实无异议，根据被告国烨公司陈述的事故经过，杨某某应负事故的主要责任。现同意在交强险范围内承担全部的赔偿责任，在商业险范围内虽然肇事货车投保不计免赔特约险，但因存在超载违法行为，故不计免赔条款失效，根据肇事货车驾驶员陈康建承担主要责任及超载的情况，其公司在商业险范围内共计免陪25%的损失。两原告提出的死亡赔偿金、丧葬费无异议，非医保医疗费、律师代理费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，其余各项损失均持异议。
经审理查明，2015年5月19日20时35分许，被告国烨公司的驾驶员陈康建驾驶牌号为沪BLXX**重型自卸货车在上海市浦东新区两港大道、沪南公路下匝道出口南约100米与杨某某驾驶的牌号为沪CPXX**轿车（案外人陶雪梅乘坐在上）发生碰撞，致杨某某经医院抢救无效于当日死亡、陶雪梅受伤及两车损坏。事故经交警部门认定，被告陈康建负事故的主要责任，杨某某负事故次要责任，陶雪梅不负事故责任。2015年5月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：“杨某某系道路交通事故致头部损伤死亡。”被告国烨公司已支付两原告现金50，000元。
另查明，死者杨某某系原告杨纪明、曹芳之子。
再查明，沪BLXX**重型自卸货车在被告中保吐鲁番分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为150万元，同时购买了不计免赔特约险。
上述事实，由道路交通事故认定书、居民死亡证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书、遗体火化证明、交强险保单、商业险保单、保险条款，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，被告陈康建承担事故主要责任，死者杨某某承担事故次要责任。被告陈康建系被告国烨公司的员工，在履行职务过程中发生本起交通事故，两原告均系死者杨某某的第一顺序法定继承人，故两原告的合理损失，由被告中保吐鲁番分公司先行在交强险责任限额范围承担全部的赔偿责任，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由被告中保吐鲁番分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告陈康建所负事故责任承担70%的赔偿责任，但被告陈康建驾驶的肇事货车存在超载违法行为，故被告中保吐鲁番分公司在商业险范围内可免陪10%，该免除部分的损失由被告国烨公司承担，其余部分的损失，由被告国烨公司承担70%的赔偿责任。被告中保吐鲁番分公司另要求按照事故责任在商业险范围内免陪15%，不符合商业险保险条款约定，本院不予采信。两原告要求被告陈康建共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。
两原告提出医疗费4，232元、丧葬费30，216元、死亡赔偿金954，200元、车辆损失费41，000元、手机损失费2，000元、律师代理费10，000元，经本院审查均属合理范围，予以支持，其余各项损失，本院确认如下：（1）精神损害抚慰金，两原告痛失儿子杨某某造成较大的精神痛苦，故其主张精神损害抚慰金符合相关法律规定，具体金额，根据本起交通事故的责任，酌定为35，000元。被告中保吐鲁番分公司在庭审后表示根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金中，不同意再行赔偿精神损害抚慰金。本院认为，上述最高院的解释与《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定存在冲突，应以后者为准，故被告中保吐鲁番分公司的上述意见不予采信。（2）误工费，原告方主张三位家属的误工费共计15，000元，并提交劳动合同、收入证明等。本院认为，根据杨某某的火化时间等情况酌情支持三人次，每人次1个月的误工费，原告方提交的亲属杨涛、杨林法证据不足以证明因办理交通事故及丧葬事宜减少收入的实际情况，酌情按照上海市职工最低工资标准每月2，020元计算，而原告杨纪明的误工费其提交的证据可以确认为一个月的误工费为3，970.45元，故共计支持误工费为8，010.45元。（3）交通费，两原告主张处理交通事故及办理丧葬事宜产生的交通费为5，000元，并提交发票2张。本院认为，办理丧葬事宜产生的交通费应包含在丧葬费中，不能另行主张，根据两原告处理交通事故事宜等实际情况，酌情支持交通费500元。（4）衣物损失费，酌情支持500元。（5）牵引费，根据原告提交的道路清障施救牵引服务作业单及定额发票，确认为1，200元。以上各项损失除律师代理费以外共计1，076，858.45元，由被告中保吐鲁番分公司在交强险范围内赔付两原告116，232元（含精神损害抚慰金35，000元），余款960，626.45元中由被告中保吐鲁番分公司在商业险范围内赔付两原告605，194.66元，由被告国烨公司赔付两原告67，243.85元。律师代理费10，000元由被告国烨公司全额承担，被告国烨公司已支付两原告现金50，000元应在本案中一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告杨纪明、曹芳116，232元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司在第三者商业责任险范围内赔付原告杨纪明、曹芳605，194.66元；
三、以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司共计应赔付原告杨纪明、曹芳721，426.66元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告上海国烨建设发展有限公司应赔偿原告杨纪明、曹芳77，243.85元（被告已支付两原告50，000元，尚需给付27，243.85元），于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告杨纪明、曹芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，952元（原告杨纪明、曹芳已预交），减半收取计6，476元，由原告杨纪明、曹芳负担833元，被告上海国烨建设发展有限公司负担5，643元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一五年十月十九日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。