wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第760号
原告：吴永樵，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0176。
法定代理人：潘秋玲，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区，系原告母亲。
被告：佛山市南海区西樵镇民乐村延陵股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：吴信民。
委托代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：陈彩敏，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序审理。被告于2015年5月29日提出管辖权异议，本案处理管辖权异议的期间自2015年5月29日至11月16日。本院于同年12月8日对本案公开开庭审理。原告的法定代理人潘秋玲，被告的委托代理人康玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母均为被告的持股成员，原告出生符合计划生育政策。原告于x年x月x日出生并于同年3月15日入户佛山市南海区x村。根据《西樵镇民乐村股份经济合作社章程》第九条第（九）项之规定，原告父母于2013年12月4日出资5670元为原告向被告购买3股股权，原告取得了被告的股权证。2015年2月3日，被告以每股1100元向其持股成员发放2014年股权分红，但无故停发原告的股权分红。被告共拖欠原告3300元款项及股金迟延发放所产生的利息，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉，请求：1、依法判令被告向原告支付2014年度股份分红3300元及因其迟延发放所产生的利息（从2015年2月3日起计，以3300为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告履行完毕日止），暂计至2015年4月16日，利息为39元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告不确认原告的股东身份及其分红资格，理由如下：被告经过全体村民大会投票表决确认自2014年9月25日起，出嫁女的儿媳及其孙子女、女婿及其外孙子女一律不得购股参与被告的分红，已购股的一律退回，不再参与分红；根据被告章程规定，凡不符合购股资格人员，一律不得购股参与被告的分红，已购股的一律退回，不再参与分红。
经审理，本院查明以下事实：
原告于2013年1月19日出生，出生后入户至佛山市南海区x村。原告于2013年12月4日向被告出资5670元购得被告3股股权，并持有加盖了“佛山市南海区西樵镇民乐村延陵股份合作经济社”章的股权证，发证日期为2014年10月24日，记载总股数为3股。原告在庭审中陈述原告的股权证是村委会的工作人员交予原告的。
被告在诉讼中提交了“民乐社区表决书（户主会议适用）”，显示被告于2015年9月25日召开户主会议，表决内容为该经济社的出嫁女的儿媳及其孙子女、女婿及其外孙子女一律不得购股参与经济社分红，已购股的一律退回，不再参与分红；根据民乐股份章程，凡不符合购股资格人员，一律不得购股参加经济社分红，已购股的一律退股，不再参与分红。2014年11月1日，被告出具《关于不确认相关人员股东身份的证明》，反映被告不确认包括原告在内的10名人员的股东身份。被告在庭审中陈述原告股权证上的被告公章是真实的，但认为是原告私盖公章。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织股东资格的问题。原告认为其具备被告股东资格，并向本院出示原告的股权证及购股单据，并表示股权证是由村委会工作人员交予原告。被告认为原告不具备被告股东资格，原告所获得的股权证上的被告公章为原告私自加盖，被告并向本院提交民乐社区表决书（户主会议适用）”及《关于不确认相关人员股东身份的证明》，反映不确认原告的股东资格。可见，原、被告对原告是否具有被告集体经济组织股东资格的问题存在争议。而该争议并不属于民事案件审理的范围，对原告的起诉应予驳回。当事人可以通过向相应行政部门申请确认，若被确认股东资格，但村集体仍不发放其相应的收益分配的，再行民事诉讼程序救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本案裁定如下：
驳回原告吴永樵的起诉。
因本案驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。对原告已预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 廖建杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1282号
原告姚某1。
被告姚某2，系原告之子。
被告姚某3，系原告之女。
被告姚某4，系原告之女。
本院在审理原告姚某1诉被告姚某2、姚某3、姚某4赡养纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚某1负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十月十日
书 记 员 隋 嫱
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1926号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。
负责人：马宏岗，该支行行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人；ＸＸＸ，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
被告:许丽，女，1974年2月16日出生，汉族，无业。
被告：西安金辉房地产开发有限公司。
法定代表人：林茂祺，董事长。
委托代理人：孔庆发，男，该公司职员，住该公司。
委托代理人：任燕子，女，该公司职员，住该公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安长安路支行诉被告许丽、西安金辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告许丽名下720000元银行存款或者查封其名下其他等值财产，并向本院提供了相应保函。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定�下:
冻结被告许丽名下720000元银行存款或者查封其名下其他等值财产，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 靳 凤 玲
代理审判员 王珍人民审判员周萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭 滨
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初1926号原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。负责人：马宏岗，该支行行长。委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人；ＸＸＸ，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:许丽，女，1974年2月16日出生，汉族，无业。被告：西安金辉房地产开发有限公司。法定代表人：林茂祺，董事长。委托代理人：孔庆发，男，该公司职员，住该公司。委托代理人：任燕子，女，该公司职员，住该公司。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安长安路支行诉被告许丽、西安金辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告许丽名下720000元银行存款或者查封其名下其他等值财产，并向本院提供了相应保函。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定�下:冻结被告许丽名下720000元银行存款或者查封其名下其他等值财产，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 靳   凤   玲代理审判员 王珍人民审判员周萍二〇一七年三月三十日书 记 员 郭       滨
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1849号
原告：章金平，女，1963年2月23日出生，汉族，住罗田县。
被告：周德娜，女，1986年12月28日出生，汉族，住罗田县。。
本院在审理原告章金平诉被告周德娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告章金平于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许章金平撤回起诉。
案件受理费50元，由章金平负担。
审判员 徐金烽
二〇一七年十月三日
书记员 晏迪华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02594号
原告沈阳新利森空调工程有限公司.
法定代表人庄学剑，系该公司经理。
被告姚利元。
原告沈阳新利森空调工程有限公司（以下简称“新利森公司”）诉被告姚利元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俭担任审判长，审判员刘凤主审，与人民陪审�韩皓宇组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄学剑到庭参加诉讼。被告姚利元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告新利森公司诉称：被告向原告借款200,000元，经原告从庄学剑卡中分三次取出210,000元，借给被告200,000元现金，2007年11月10日，被告补充开具借条。2009年11月10日，被告向原告出具借款说明，承诺向原告的借款于2009年年底归还。后在原告的催要下，被告又分别于2011年8月26日和2013年8月18日向原告出具借款说明，承诺限期归还欠款。在此期间，因刘亚平工作需要来沈出差从我这拿了6,700元，事后被告同意给付我该笔款项，由被告签字确认。被告至今没有履行还款承诺，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金200,000元及利息（从2015年8月3日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告偿还由于结算工作付出的差旅费6,700元；诉讼费由被告承担。
被告姚利元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姚利元向原告提出借款200,000元的请求，原告的法定代表人庄学剑从其中国银行沈阳科技商城支行,分三次共取出210,000元，将其中的200,000元现金借给被告姚利元，姚利元于2007年11月10日出具借条一份，载明“今借现金200,000元”。2009年11月10、2011年8月26日、2013年8月18日被告姚利元分三次出具借款说明，均承诺向原告还款。
上述事实，有原告提供的借条、借款说明以及原告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚利元经本�合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法庭陈述对本案事实予以认定。
原、被告间的借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告姚利元未按时还款，应承担相应的责任。故对原告主张被告姚利元清偿借款本金200,000元及利息（从2015年8月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的差旅费，差旅费明细表虽有被告姚利元的签字，但不足以证明应由被告姚利元偿还给原告，对该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚利元于�判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳新利森空调工程有限公司借款本金200,000元
二、被告姚利元于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳新利森空调工程有限公司借款本金200,000元的利息（从2015年8月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,401元，公告费560元，由被告姚利元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4816号
申请执行人武松。
被执行人何进。
被执行人叶英芳。
本院在执行申请执行人武松与被执行人何进、叶英芳房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年7月29日依法查封了被执行人何进、叶英芳共有的坐落于义乌市嘉和公寓5幢4单元602室的房产，但一时无法处置（该房产首封为平安银行义乌分行，抵押于工行义乌分行）。现查明被执行人何进、叶英芳无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4816号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年十月九日
代书记员 华景清
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1999号
上诉人（原审被告）周开银，男，1972年10月19日出生，汉族，住所地湖北省浠水县。
被上诉人（原审原告）李少华，男，1962年8月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人周开银因与被上诉人李少华买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2302号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周开银上诉称：首先，本案讼争买卖合同的出卖人系莆田市建砼工贸有限公司，而非被上诉人。其次，本案现有证据足以证实讼争买卖合同的履行地为福建省仙游县园顶500KU变电站，原审法院认定讼争合同未约定合同履行地而适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条是错误的。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由湖北省浠水县人民法院管辖。
被上诉人李少华未作答辩。
本院经审查认为，从被上诉人提供的莆田市建砼工贸有限公司出具的《证明》可以认定，上诉人与被上诉人系本案讼争买卖合同的当事人，故被上诉人作为本案买卖合同的原告主体适格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。从被上诉人提供的《莆田市建砼工贸有限公司对账单》可以看出双方并未对合同履行地进行约定，被上诉人要求上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人周开银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4435号
原告:周武祥。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：姜跃刚。
被告：姜跃超。
上列两被告委托诉讼代理人：王国芬、刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：嵇成军。
原告周武祥诉被告姜跃刚、姜跃超、嵇成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武祥的委托诉讼代理人王小强、被告姜跃刚及被告姜跃超的委托诉讼代理人刘高明到庭参加诉讼，被告嵇成军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周武祥向本院提出诉讼请求：1、被告姜跃刚、姜跃超赔偿原告医疗费90537.95元、住院伙食补助费500元（2016年6月12日-2016年7月7日），合计91037.95元；2、被告姜跃刚、姜跃超承担诉讼费、保全费；3、被告嵇成军对上述二被告的赔款责任承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年6月12日4时40分左右，被告姜跃刚驾驶苏某号方向盘走式联合收割机，在苏2**省道159KM+900M处撞倒原告，造成原告多处受伤。事故发生后，原告先后被送至淮安市××医院、淮安市第一人民医院救治，2016年7月7日因无钱治疗被迫出院，后原告按照淮安市第一人民医院医嘱转入当地医院继续治疗。交警部门认定，被告姜跃刚负此事故的全部责任。肇事车辆的年检日期为2012年8月24日，无保险，被告姜跃超、姜跃刚为肇事车辆的实际所有人，被告嵇成军为该车登记所有人。请支持原告诉请。
被告姜跃刚、姜跃超共同辩称：1、原告的医疗费合计为90507.95元，两被告已经支付医疗费12700元（直接支付到医院）；2、两被告系兄弟，肇事车辆系两被告共同购买，借用被告嵇成军的身份证在泗阳农机局购买的，因为用当地人的身份购买可以享受一定的补贴，故不需要被告嵇成军承担赔偿责任；3、对住院伙食补助费无异议；4、肇事车辆已经被法院查封，希望和原告协商解决。
被告嵇成军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日4时40分左右，被告姜跃刚驾驶逾期未检验的苏某号方向盘自走式联合收割机，沿苏2**省道由南向北行驶至159KM+900M处时，与同方向步行的原告周武祥拉着的手推车发生碰撞，造成原告周武祥受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告姜跃刚负此事故的全部责任，原告周武祥无责任。苏某号方向盘自走式联合收割机系被告姜跃刚、姜跃超共同购买，借用被告嵇成军的身份购买，该车事故发生时未年检，亦无保险。
原告受伤当日被送至淮安市淮阴医院救治，经诊断为颈脊髓损伤伴高位截瘫、左侧肋骨骨折、C5椎体及C4、5棘突骨折、左侧外伤性气胸、两侧肺挫伤等，2016年6月17日出院，住院5天，花住院医疗费15451.82元，其中被告姜跃刚、姜跃超支付12700元，其余由原告支付，出院医嘱：建议手术治疗等。2016年6月17日原告入住淮安市第一人民医院继续治疗，2016年7月7日出院，住院20天，原告支付住院医疗费75086.13元，出院医嘱：建议转地方医院康复治疗，定期复查等。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费90537.95元；
二、住院伙食补助费25天（住院期间）×20元/天=500元。
综上，合计91037.95元。
本院认为：机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车方未投保交强险，首先由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任。本案中，被告姜跃刚负本起事故的全部责任，且肇事收割机系被告姜跃刚、姜跃超共同购买，上述两被告对承担连带赔偿责任无异议，故原告本案诉求合计91037.95元，由被告姜跃刚、姜跃超连带赔偿，扣除两被告已支付的12700元，两被告再赔偿原告78337.95元；至于被告嵇成军，只是肇事收割机的登记车主，无证据表明其在本起事故中存在过错，故不应承担连带赔偿责任，对原告要求被告嵇成军承担连带赔偿责任的诉求，本院不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜跃刚、姜跃超赔偿原告周武祥78337.95元，于本判决生效后立即履行，汇至本院账户。（本院账户：开户人：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
二、驳回原告周武祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，适用简易程序减半收取1050.5元，保全费170元，合计1220.5元，由被告姜跃刚、姜跃超负担，于本判决生效后汇至本院账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初717号
原告：武汉长源机械设备制造有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡板桥村8号。
法定代表人：谭长喜，总经理。
委托代理人：张学峰，湖北证本律师事务所律师。
被告：武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地武汉市武昌区梅苑36-303号。
法定代表人：张尧南，董事长。
委托代理人：李品飞，公司员工。
原告武汉长源机械设备制造有限公司（以下简称长源公司）诉被告武汉华中自控技术发展股份有限公司（以下简称华中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告长源公司的委托代理人张学峰、被告华中公司的委托代理人李品飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长源公司诉称：2014年4月4日，华中公司（2015年11月19日，华中公司名称由武汉华中自控技术发展有限公司变更为武汉华中自控技术发展股份有限公司）与长源公司签订《委托加工合同》，华中公司委托长源公司加工木模铣床一套，合同总价款为210000元。合同生效后，长源公司按照合同约定，向华中公司实际、全面履行了加工、交货、开具发票等义务，然而，经长源公司多次催告，华中公司至今拖欠长源公司到期货款12万元，故诉请法院判令：华中公司向长源公司支付货款人民币12万元（后变更为9万元）及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率标准计算自本案起诉之日起至本案判决确定的给付之日止）。
被告华中公司辩称：一套木模铣床的货款是21万元，但中途华中公司向长源公司支付了12万元，还欠长源公司9万元。长源公司没有向华中公司开具增值税发票，按照合同约定华中公司不能向长源公司支付余款。法院应驳回长源公司的诉讼请求。
原告长源公司为支持其主张，举证如下：
证据一、华中公司工商信息。拟证明2015年11月19日华中公司由原来的武汉华中自控技术发展有限公司变更为武汉华中自控技术发展股份有限公司。
证据二、《委托加工合同》一份。拟证明长源公司与华中公司于2014年4月4日签订《委托加工合同》；合同约定了产品名称、型号、数量、金额、付款方法、运输及费用、违约责任等权利义务关系。
证据三、收货单一份。拟证明长源公司已经按照合同约定于2014年4月18日履行了交货义务。
证据四、询证函一份。拟证明华中公司尚欠长源公司货款9万元未付。
华中公司未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
华中公司对长源公司提交的证据的真实性均无异议；本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2014年4月4日，武汉华中自控技术发展有限公司（需方）与长源公司（供方）签订《委托加工合同》，合同约定：长源公司向武汉华中自控技术发展有限公司提供图号为MX5212木模铣床1套，单价为21万元（含17%税费）；付款方法为预付12万元，预付款到供方后，即通知需方进场拆、提机床，待机床改造完成并验收后凭供方增值税发票付余款。合同还约定了其他权利义务关系。合同签订后，长源公司于2014年4月18日向武汉华中自控技术发展有限公司交付了图号MX5212木模铣床一套，华中公司先后于2014年9月、2015年1月、2月向长源公司支付货款共计12万元。另查明，武汉华中自控技术发展有限公司于2015年11月19日变更为武汉华中自控技术发展股份有限公司；诉讼过程中，长源公司于2017年2月17日向华中公司邮寄21万元增值税发票。现长源公司以华中公司未向其支付剩余货款9万元为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告长源公司与被告华中公司虽然签订了《委托加工合同》，但是根据合同内容以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方的行为实则买卖合同关系，原告长源公司提交的《委托加工合同》、收货单、询证函佐证双方买卖合同关系成立。《委托加工合同》约定一套木模铣床MX5212货款为21万元，被告华中公司已收到原告长源公司提供的木模铣床MX5212一套，被告华中公司已支付原告长源公司12万元货款，尚欠原告长源公司9万元货款。《委托加工合同》约定“待机床改造完成并验收后凭供方增值税发票付余款”，庭审前原告长源公司虽未向被告华中公司开具21万元增值税发票，但庭审后原告长源公司已向被告华中公司开具了21万元增值税发票，被告华中公司向原告长源公司支付余款的条件已经成就，故原告长源公司主张被告华中公司向其支付货款9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告长源公司之前未向被告华中公司开具增值税发票，被告华中公司向原告长源公司支付余款的条件未成就，原告长源公司主张被告华中公司按银行同期同类贷款利率标准向其支付自本案起诉之日起至本判决确定的给付之日止逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉华中自控技术发展股份有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告武汉长源机械设备制造有限公司支付货款9万元。
二、驳回原告武汉长源机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1350元、保全费1140元，共计2490元，由原告武汉长源机械设备制造有限公司负担325元，由被告武汉华中自控技术发展股份有限公司负担2165元。
被告武汉华中自控技术发展股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 周 琪
二〇一七年二月二十一日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初717号
原告：武汉长源机械设备制造有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡板桥村8号。
法定代表人：谭长喜，总经理。
委托代理人：张学峰，湖北证本律师事务所律师。
被告：武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地武汉市武昌区梅苑36303号。
法定代表人：张尧南，总经理。
本院在审理原告武汉长源机械设备制造有限公司诉被告武汉华中自控技术发展股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉长源机械设备制造有限公司于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉华中自控技术发展股份有限公司名下价值123820元的财产进行�全，并已提供担保。
本院认为，原告武汉长源机械设备制造有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告武汉华中自控技术发展股份有限公司名下银行存款123820元或价值相当的其他财产。
二、查封、冻结担保人谭爽（公民身份号码）名下银行存款123820元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 琪
二〇一七年一月二十三日
书记员 项丽娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2964号
原告：赵太红，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：吴庆海，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告赵太红与被告吴庆海为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵太红到庭参加诉讼，被告吴庆海经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵太红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告吴庆海及时偿还原告赵太红债款本金20000元及债款利息（月利率按2%计算，自2014年12月18日算起至债款本金还清之日止）；案件诉讼费由被告吴庆海负担。事实和理由，2014年12月18日，被告吴庆海以偿还其银行贷款为由，经案外人张某向原告赵太红借款20000元，并给原告赵太红出具了借款条据，双方约定月利率按2%计算。事后，经原告多次催要，被告吴庆海久拖不还。为此请求人民法院判令被告吴庆海偿还给原告债款本金20000元及利息。
赵太红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、赵太红身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款条据一份，证明被告于2014年12月18日向原告借款20000元，月利率按2%计算，并保证在三个月内还清，见证人是张某；3、证人张某的出庭证言，证明吴庆海于2014年12月18日向原告借款20000元，月利率按2%计算，并保证在三个月内还清。
吴庆海未答辩、未举证。
本院查明的事实为：2014年12月18日，被告吴庆海因偿还其银行贷款为由，经张某向原告赵太红借款20000元，并当即给原告赵太红出具了借款条据，双方约定月利率按2%计算。事后，经原告多次催要，被告吴庆海久拖不还。为此请求人民法院判令被告吴庆海偿还债款本金20000元及利息（月利率按2%计算，自2014年12月18日算起至债款本金还清之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴庆海向赵太红借款20000元，是当事人的真实意愿表示，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原、被告约定还款时间逾期后，吴庆海并未按约定期限偿还债款本息，吴庆海应承担违约责任。
综上所述，赵太红请求吴庆海偿还债款本金20000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告吴庆海于本判决生效之日起五日内偿还给原告赵太红债款本金20000元及其利息（月利率按2%计算，自2014年12月18日算起至债款本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告吴庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴西军
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1569号
申请执行人：李秀芹
被执行人：刘兆水
本院在执行申请执行人李秀芹与被执行人刘兆水健康权纠纷一案中，已强制扣划被执行人刘兆水的涉案标的款项，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第3278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘彬彬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执150号
申请执行人王加义，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人贺宝红，住甘肃省庆阳市西峰区。
关于申请执行人王加义与被执行人贺宝红劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庆西民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺宝红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王加义于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求：限被告贺宝红在判决书发生法律效力后30日内归还原告王加义借款24000元，并承担欠款利息6000元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人贺宝红归还申请执行人王加义26908元含执行费358元。剩余的4000元被执行人贺宝红私下归还给申请执行人王加义。
本院认为，（2015）庆西民初字第1247号民事判决书确定的王加义与贺宝红之间的标的已执行完毕，申请执行人王加义基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2015年6月2号作出的（2015）庆西民初字第1247号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十七日
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1168号
原告陈中胜，农民。
委托代理人董永福，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告刘应雄，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，地址：利川市清江大道321号。
负责人田俊，系该公司经理。
委托代理人艾民，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人安义，湖北正典律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告陈中胜诉被告刘应雄、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈中胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费995元，依法减半收取497.5元，由原告承担。
审判员 张利琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 黎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3519号
原告:中国银行股份有限公司西安长安区支行。
住所：西安市长安区韦曲北长安街***号。
负责人：忽强，该行行长。
委托代理人：杨玉海、李春雷，陕西联强律师事务所律师。
被告：鲁霁。
原告中国银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称中行长安支行）与被告鲁霁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨玉海、被告鲁霁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中行长安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币44168.5元、利息16683.55元，费用11845.21元（暂计算至2018年1月22日），共计72697.26元及至实际付清之日止的利息及费用；2、判令诉讼费、律师费由被告承担；事实及理由：2015年4月被告鲁霁向原告中行长安支行申请领用信用卡两张，卡号分别为6259076148866713、6259066138014861，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，经原告多次催收未还，现诉请法院请求偿还。
被告辩称：原告所述属实，但原告主张利息过高，同意分期偿还本金，利息及滞纳金应该减免。
本院经审理认定事实如下：2014年4月被告鲁霁填写中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约，领取被告中行长安支行信用卡两张，依照该信用卡领用合约，甲方为中国银行股份有限公司，乙方为信用卡申请人，被告借用原告现金，从交易记账日至乙方规定的还款日止为免息还款期，双方约定了透支利息、滞纳金及相关费用计算办法，后原告持卡消费，并归还部分欠款，截止2018年1月22日，共欠原告本金44168.5元、利息16683.55元、费用11845.21元，共计72697.26元。经原告催收后未归还，原告诉至本院要求清偿欠款及利息、费用。本案审理过程中，被告于2018年4月13日归还本金30元，拖欠本金数额为44138.5元，庭审中原告要求按约定还款，并提供四组证据：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、催收记录；3、逾期明细、系列对账单；4、风险代理协议、转账凭证、增值税专用发票。以上证据客观真实，本院予以采信，被告称利息过大，要求分期偿还本金，原告不同意调解，本案未能调解。
本院认为：被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约之约定履行各自义务，被告在信用卡使用过程中，累计拖欠本金44138.5元、利息16683.55元、费用11845.21元，合计72667.26元至今未还，已超过还款期限，原告要求偿还欠款本金、利息、费用，事实清楚，理由正当，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告鲁霁在本判决生效后90日内偿还原告中国银行股份有限公司西安长安区支行截止2018年1月22日的信用卡欠款本金44138.5元、利息16683.55元、费用11845.21元共计72667.26元，并支付自2018年1月23日起至实际偿还之日止的利息（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约之约定计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费1617元，原告已预交，减半收取808.5元，由被告鲁霁承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年六月五日
书记员 刘 倩
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字41号
异议人张单，住长春市。
案外人张单向我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人张单的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人孙同国撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初562号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行。
负责人聂军朝，该支行行长。
委托代理人孙飞朝，该支行客户经理。
被告谷俊江。
被告谷瑞峰。
被告谷俊亮。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行诉被告谷俊江、谷瑞峰、谷俊亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托代理人孙飞朝到�参加诉讼，被告谷俊江、谷瑞峰、谷俊亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行诉称，2013年12月9日，被告谷俊江从我行借款40000元，由谷瑞峰、谷俊亮担保，期限自2013年12月9日至2015年11月25日，利率5.125‰。经原告多次催要，被告均不支付本息。截止到2016年1月21日，被告谷俊江共欠原告借款本金40000元，利息4892.67元。现请求法院判令被告立即偿还我行借款本息44892.67元，并承担一切诉讼费用。
被告谷俊江、谷瑞峰、谷俊亮未予答辩。
经审理查明，被告谷俊江由被告谷瑞峰、谷俊亮担保，2013年12月9日从原告处借款40000元；借款期限自2013年12月9日至2015年11月25日；月利率为5.125‰；还款方式利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保�范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款贷出后，被告一直没有偿还过本金和利息。截止到2016年1月21日，被告谷俊江共欠原告借款本金40000元，利息4892.67元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、冀银监复（2014）445号银监会批复等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谷俊江向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告谷俊江应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告谷俊江尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行44892.67元借款本息未予偿还，事实清楚，证�充分，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告谷瑞峰、谷俊亮应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告谷俊江、谷瑞峰、谷俊亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷俊江给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息44892.67元。判决生效之日起十日内付清。
二、被告谷瑞峰、谷俊亮对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告谷俊江、谷瑞峰、谷俊亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩慈
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1339号
申请执行人胡祥荣，男，生于1964年10月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2893号民事判决书，于2016年5月24日受理了胡祥荣申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇大西街花园酒店12998.7平方米的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零3个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明，被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被其它案件先行冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被其他案件先行冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2893号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 龙 岗
二〇一六年九月九日
书记员 杨红波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01175号
原告：张兴品，男，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘文华，女，1938年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：苏元章，安徽径桥律师事务所实习律师。
原告张兴品诉被告刘文华民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为按简易程序一般性规定审理。
代理审判员 张业顺
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 童德红
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第04052号
原告李铁路，男，1969年10月20日出生。
委托代理人张传斌，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告芦佩佩，女，1972年12月15日出生。
委托代理人卢一莲、张冰云，系被告父、母。
原告李铁路与被告芦佩佩婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告起诉被告芦佩佩返还彩礼，但经查收取原告彩礼的一方系卢佩，并非芦佩佩，所以被告主体不适格，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李铁路的起诉。
案件受理费575元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 齐国玉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 史芳芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5188号
原告方远翔，男，2010年3月29日生，汉族，住安徽省六安市。
法定代理人陈娟，住安徽省六安市。
委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。
被告施美丽，女，1956年10月29日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告方远翔诉被告施美丽健康权纠纷一案中，原、被告经庭前协商已达成和解，原告于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的诉请系原告自行处分自己的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。另原告相关诉讼费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方远翔撤回起诉。
代理审判员 吴姗姗
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1024号
原告曹某某，住所地辽源市，公民身份号码×××。
被告王某某，住所地辽源市，公民身份号码×××。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并经公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月3日依法登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后被告沉溺于赌博，并将家庭财产变卖用于赌博，致使原告因情绪激动意外流产，原告认为夫妻感情已破裂，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、一切诉讼费用由被告承担。
在当庭质证过程中，原告向本院提供如下证据：1、介绍信1份，证明被告现下落不明；2、裁定书1份，证明原告2013年到法院起诉要求离婚；3、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年4月3日登记结婚，无婚生子女。现原告因被告离家出走至今未归导致夫妻感情破裂，诉讼至法院请求与被告离婚。
本院认为：原告所举证据介绍信可以证明被告现下落不明，且原告多次到法院提起诉讼要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告王某某离婚。
案件诉讼费300.00元、诉讼费用60.00、公告费600.00元，由原告曹某某负担480.00元、被告王某某负担480.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王德才
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘禹良
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2015)龙民初字第1024号原告胡家富。委托代理人向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。被告卢祥德。被告张家界市道路桥梁开发总公司。负责人熊生刚，该项目部经理。本院在审理原告胡家富诉被告卢祥德、张家界市道路桥梁开发总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡家富于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡家富的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡家富撤回起诉。案件受理费九百七十五元，减半收取四百八十七元五角，原告胡家富自愿承担。审 判 长  向 明审 判 员  张万贵人民陪审员  李桂珍二〇一六年四月二十八日书 记 员  彭初曦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0456号
上诉人（原审原告）马国保，男，1985年8月4日出生，回族，住青海省湟中县田家寨镇尕院村*****号。
被上诉人（原审被告）天津鹏峰悦驰汽车贸易有限公司，住所地天津市西青区西青道曹庄车站对面（西青区西青道273号）。
法定代表人杨槟，执行董事。
委托代理人杜雪雁，天津寰实律师事务所律师。
上诉人马国保因与被上诉人天津鹏峰悦驰汽车贸易有限公司（以下简称：鹏峰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马国保、被上诉人鹏峰公司的委托代理人杜雪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，马国保与鹏峰公司于2015年1月2日签订《风神专营店新车订购单》，马国保购买鹏峰公司价值139700元风神牌汽车一辆，鹏峰公司为马国保代办车辆商业保险，保险费用为6000元。同时，该订购单的特别约定处载明：“……；2、客户自行上牌后，凭行车证出保单。”马国保在订购单的顾客签字处签名。
订购单签订后，马国保于2014年1月8日给付鹏峰公司购车款139700元、保险费6000元。马国保于2014年1月10日将车辆从鹏峰公司处提走。车辆行驶证由马国保自行办理。
马国保于2015年2月4日将行驶证复印件传真给鹏峰公司，鹏峰公司于2015年2月5日为马国保车辆办理完毕商业保险。
另查，马国保与鹏峰公司于2015年5月15日通电话，在电话中，鹏峰公司陈述：您上完牌之后，拿行驶证给您上保险，当时是不是给您这么说的？马国保陈述：当时不是，交完钱说的。
庭审中，马国保主张，2015年2月3日在青海申请办理行驶证，同日，马国保车辆与车牌号为青A×××××汽车发生交通事故，马国保负全责，双方均未报警，协商解决；对方车辆维修支出7850元，交强险赔付2000元，马国保赔付对方5850元（对此马国保未提供书面证据予以证实），本案中仅主张5600元；马国保车辆维修支出43000元；马国保于2015年2月4日领到行驶证，同日将行驶证复印件传真给鹏峰公司；并主张，鹏峰公司未告知待行驶证办理完毕后才能办理商业保险；双方口头约定，马国保于2014年1月10日当天提车，同日鹏峰公司为马国保办理完毕商业保险并生效。鹏峰公司主张，双方未有马国保所述的口头约定。
此外，马国保主张，订购单的内容系鹏峰公司所书写，且鹏峰公司签名时，订购单上特别约定处并未书写“客户自行上牌后，凭行车证出保单”等内容，此内容系鹏峰公司后填写。
鹏峰公司主张，订购单的内容包括特别约定处的内容确系鹏峰公司所书写，但书写后，马国保确认无误后签名确认；“客户自行上牌后，凭行车证出保单”意为，马国保自行办理行驶证后，将复印件传真给鹏峰公司，鹏峰公司为马国保代办车辆商业保险。
马国保一审起诉请求法院判令：鹏峰公司赔偿马国保经济损失58600元，本案的诉讼费用由鹏峰公司承担。
一审法院认为，马国保与鹏峰公司系买卖合同关系，双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。双方约定，马国保给付鹏峰公司保险费6000元，鹏峰公司为其代办车辆商业保险，鹏峰公司收取马国保6000元保险费后，应依约为马国保办理商业保险。马国保主张，订购单中载明的“客户自行上牌后，凭行车证出保单”内容系鹏峰公司后添加，对此马国保未提供证据予以证实。且在双方2015年5月15日的电话通话中，鹏峰公司陈述“您上完牌之后，拿行驶证给您上保险，当时是不是给您这么说的？”，马国保陈述“当时不是，交完钱说的”，以上事实，可确认，双方约定行驶证办理完毕后，拿行驶证办理商业保险。马国保于2015年2月4日领取行驶证，同日，将行驶证复印件传真件传给鹏峰公司，鹏峰公司于2015年2月5日办理车辆商业保险，鹏峰公司办理车辆商业保险系依照双方的约定进行，不存在违约行为。马国保所述的交通事故发生于2015年2月3日，因交通事故涉及的事故双方车辆的相关费用支出问题与鹏峰公司无关，故马国保的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告马国保的全部诉讼请求。案件受理费633元，全部由原告马国保负担”。
上诉人马国保不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：一审法院以鹏峰公司出具的一份订购单中载明的“客户自行上牌后，凭行车证出保单”认定鹏峰公司不承担责任，违背基本生活常识。首先，马国保作为购买人，向鹏峰公司缴纳了6000元保险费让其为该车购买商业险，该险种依据车架号即可购买，马国保明知要开车行驶几千公里回老家，汽车上路明显存在很大风险，为何要等到上牌后才购买。一审法院违背基本常识认定事实，更违背了投保人购买商业险的目的，强迫马国保承认自己做出了自陷风险的意思表示。其次，订购单既然载明要求购买人确认的格式条款，未尽到提示说明义务。鹏峰公司提供的订单上所载明内容并非马国保意思表示，系鹏峰公司自行添加。一审法院用2015年5月15日的电话录音认定鹏峰公司没有违约更是错误的。2015年5月15日鹏峰公司采用狡辩技巧与马国保通话并录音，该录音中并无马国保追认购车时同意并认可鹏峰公司的意思表示。综上，鹏峰公司在收取马国保所交购车款及保险费后就应当立即为其办理商业保险手续，但因鹏峰公司迟延办理，构成严重违约，致该车肇事后车主马国保不能向保险公司索赔，从而对其造成损失5万余元，综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持马国保一审全部诉讼请求。
被上诉人鹏峰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实和一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。马国保与鹏峰公司签订的订购单中约定“客户自行上牌后，凭行车证出保单”，马国保主张该约定系鹏峰公司自行添加，未提供证据予以证明。本院不予支持。另，马国保关于该约定系格式条款的主张，与事实不符，本院亦不予支持。马国保于2015年2月4日领取行驶证，同日，将行驶证复印件传真件传给鹏峰公司，鹏峰公司于2015年2月5日办理车辆商业保险，一审法院据此认定鹏峰公司依约办理车辆商业保险，不存在违约行为，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由上诉人马国保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7611号
原告：梁民，男，汉族，1958年8月8日出生，住址:河南省息县，
委托代理人：梁建伟，男，汉族，1981年8月16日出生，住址：广东省珠海市金湾区，系原告的儿子。
被告：珠海市俊翔物业管理有限公司，住所：珠海市拱北金钟街5号1栋208房。
法定代表人：张莹，经理。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：林灿雄，广东泰诺律师事务所实习律师。
本院在审理原告梁民诉被告珠海市俊翔物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告梁民于2017年10月18日以和被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁民申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁民撤回起诉。
本案受理费5元，由原告梁民负担。
审判员 陈帝远
二〇一七年十月十八日
书记员 崔艳华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3520号
原告：盛家芝，农民。
委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：左向东，农民。
原告盛家芝与被告左向东定金合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛家芝及其委托代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告左向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛家芝向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金20000元并承担本案诉讼费。
左向东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告与原告约定将庐江县金牛镇金牛村天井圩两千亩左右的土地流转给原告承包经营，要求原告交付定金10000元。2014年5月24日，原告按约向被告账户汇款10000元。同日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到盛家芝金牛村天井圩土地流转定金壹万元（大约两千亩左右）。注：一、收到定金以后双方不得违约，等田亩丈量以后再一次性付清实际田亩款；二、违约方将双倍赔偿给付方。收款人：左向东。2014.5.24”。
案件审理过程中，原告表示被告至今未将土地流转给原告承包经营，且多次要求被告返还定金未获。另本案主合同标的系两千亩左右的田地，按500元每亩每年租金计算，10000元定金未超过合同总价款的20%。
证明上述事实的证据有：1、盛家芝身份证复印件，证明原告主体身份；2、收条、银行汇款凭证，证明原告交付定金的事实。以上证据业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。左向东与盛家芝约定在盛家芝向其交纳10000元定金后，将土地流转给盛家芝承包经营。盛家芝表示在其实际交付10000元定金后，左向东至今未按约将土地流转给其承包，故诉请左向东按照约定双倍返还定金20000元。本院认为，左向东在收条上表明“违约方将双倍赔偿给付方”，不违反法律规定；盛家芝起诉后，左向东未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据证明其已按约履行；另本案定金属于合理范围内，故对盛家芝诉请左向东双倍返还定金20000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左向东于本判决生效后十日内返还原告盛家芝双倍定金计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告左向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执71号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人钟巍峰，男，1964年12月20日出生，汉族，住海口市秀英区美华路，现在海南省海口监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2014）海南二中刑初字第53号刑事判决书，立案执行钟巍峰犯受贿罪财产刑一案，判决确定被执行人钟巍峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年；退缴款项51.18万元中赃款45.50万元予以没收，上缴国库；剩余款项退还给钟巍峰。
执行过程中，经查，判决确定没收的赃款45.50万元，海南省人民检察院第二分院已于2014年5月12日上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判员 周翼腾
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10579号
原告：天津市瑞格新商贸有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南�顺发商贸城D区55号。组织机构代码30046497-4
法定代表人：周文景，总经理。
委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津海麦士商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西八道9号2-2-202室。统一社会信用代码911201185723246924
法定代表人：田景明。
被告：天津海麦士商贸有限公司秀峰里店，住所地天津市河西区陵水道1号。统一社会信用代码911201035783063995
负责人：田景明。
原告天津市瑞格新商贸有限公司与被告天津海麦士商贸有限公司（下称海麦士公司）、天津海麦士商贸有限公司秀峰里店（下称秀峰里店）合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市瑞格新商贸有限公司的法定代表人周文景到庭参加诉讼，被告天津海麦士商贸有限公司、天津海麦士商贸有限公司秀峰里店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞格新商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津海麦士商贸有限公司秀峰里店返还原告货款93718.86元及孳息7999.95元；2.天津海麦士商贸有限公司对天津海麦士商贸有限公司秀峰里店债务承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告海麦士公司从事副食品零食。2015年3月初，原告与海麦士公司的相关负责人达成意向，约定，原告占用海麦士公司下属秀峰里店超市内柜台用于出售猪肉，海麦士公司按原告营业额的5%收取相关费用，并给予原告优惠政策，即进驻超市首月不收取费用。2015年3月20日，原告进驻秀峰里店营业。营业期间，被告收银台统一收款，原告按月从被告处领取销售金额。2015年4月23日，被告因经营方式转变，将原告占用柜台经营权收回，双方经营合作终止。2015年6月5日，被告财务部门对原告2015年3月20日至2015年4月23日期间在秀峰里店销售金额进行对账，并向原告出具对账确认单，确认被告应返还原告货款93718.86元。之后，原告多次与被告交涉，但被告至今仍未支付。另外，被告天津海麦士商贸有限公司秀峰里店系天津海麦士商贸有限公司分公司，且主要负责人均为田景明。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告天津海麦士商贸有限公司、天津海麦士商贸有限公司秀峰里店未发表答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告天津市瑞格新商贸有限公司向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的《天津市社会保险个人参保信息表》、陈某名下中国建设银行卡号62×××38《个人活�明细信息》《天津海麦士超市对帐确认单》、证人陈某证言、证人徐某证言，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告天津海麦士商贸有限公司、天津海麦士商贸有限公司秀峰里店未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月初，原告与海麦士公司总经理助理陈某达成口头协议，约定原告使用被告提供的经营场所用于销售猪肉，销售所得货款由被告统一收取后扣留5%管理费，剩余返还原告；原、被告每月5号对上一月货款收入进行对账，被告应在对账后一周内返还原告货款；同时，被告同意给予原告优惠政策，即从进驻开始一个月内免收管理费。2015年3月20日，原告进驻海麦士秀峰里店营业，营业所得收入由秀峰里店统一收款。2015年4月23日，被告变更经营模式为自行经营，将原告占用�柜台收回。2015年6月5日，被告向原告出具《天津海麦士超市对帐确认单》，确认秀峰里店财务对账金额为93718.86元，并由陈某签字确认。陈某认可此数额为应当支付原告的金额（已扣除相应管理费）。
本院认为，虽然原告并未提供证据证明与被告工作人员陈某达成协议时，陈某获得被告海麦士公司及其秀峰里店的授权，但是双方达成口头协议，并实际按照合同履行，即由被告在秀峰里店为原告提供经营地点（柜台）并由被告统一收取货款并扣除管理费后返还原告，同时，被告承诺为原告让免一个月的管理费。该协议是双方当事人真实意思的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。按照约定，被告应当在每月5日对账后一周内返还原告货款，但被告没有返还，违反约定，应当继续履行，继续返还原告货款。考虑到原告销售收入均由被告收取，但被告并未向本院提交证据证明应当返还原告的销售收入与陈某向原告出具的《天津海麦士超市对帐确认单》中明确的数额有所不同，故被告应当按照该对帐确认单返还原告93718.86元。由于海麦士公司秀峰里店为海麦士公司的分公司，并非具有独立资格的法人，不能独立承担法律责任。但是，在具体责任承担上，因货款由秀峰里店收取，故应当由被告秀峰里店承担返还义务，被告海麦士公司承担补充清偿责任。关于原告要求被告返还利息的主张，没有法律依据或者合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、自本判决生�之日起十日内，被告天津海麦士商贸有限公司秀峰里店返还原告货款93718.86元；
二、被告天津海麦士商贸有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告天津市瑞格新商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由原告天津市瑞格新商贸有限公司负担184元，被告天津海麦士商贸有限公司秀峰里店、天津海麦士商贸有限公司共同负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判长 张 煦
审判员 刘 红
审判员 孙开军
二〇一八年四月六日
书记员 曹靓怡
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》，
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第165号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人廖小青，男，汉族，新宁县人。
被执行人李香红，女，汉族，新宁县人，系被执行人廖小青之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年12月10日向本院申请强制执行新黄计生征字（2014年）第00629号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人廖小青、李香红违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人廖小青、李香红上年度总收入情况，对其作出新黄计生征字（2014年）第00629号征收社会抚养费决定，征收被执行人廖小青社会抚养费30000元、李香红社会抚养费3770元，共计征收社会抚养费33770元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年6月10日依法作出的新黄计生征字（2014年）第00629号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人口和计划生育局作出的新黄计生征字（2014年）第00629号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人廖小青、李香红收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费33770元。否则，将依法强制执行。
三、本案执行费406元，由被执行人廖小青、李香红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢 青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2691号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。统一社会信用代码：916100007663165270。
法定代表人：孙步凌，该公司总经理。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：贺亚峰，身份信息不详。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告贺亚峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费583.8元；2、判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息36.97元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告提起诉讼，须有明确的被告。本案审理中，原告起诉之被告身份信息不详尽，据此信息未能与被告取得联系。原告亦未能继续完善被告相关身份信息，故原告起诉，不符合法律规定。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司之起诉。
本案案件受理费50元，全额予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 毕智强
审判员 孙文文
审判员 郝 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 高彩娥
打印：相丽华校对：高彩娥2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2691号原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。统一社会信用代码：916100007663165270。法定代表人：孙步凌，该公司总经理。委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。被告：贺亚峰，身份信息不详。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告贺亚峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费583.8元；2、判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息36.97元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告提起诉讼，须有明确的被告。本案审理中，原告起诉之被告身份信息不详尽，据此信息未能与被告取得联系。原告亦未能继续完善被告相关身份信息，故原告起诉，不符合法律规定。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司之起诉。本案案件受理费50元，全额予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  毕智强审判员  孙文文审判员  郝 杰二〇一七年十二月十八日书记员  高彩娥打印：相丽华校对：高彩娥2017年月日送达
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第497号
罪犯周涛，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，河南省商城县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2010年12月13日以（2010）固刑初字第319号刑事判决书，认定被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，宣判后周涛不服提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2011年7月5日以（2011）信刑终字第117号刑事判决书，判处周涛有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期自二○一○年十一月九日起至二○一五年十一月六日止，判决生效后于2011年8月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周涛减刑入狱悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年12月初，周涛在四川省成都市一夜总会，介绍凡某某买卖冰毒50克。
罪犯周涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周涛自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1650号
原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区炜建花苑商业用房店10室。
负责人张连扩，副总经理。
委托代理人汤春红、刘晶，该公司员工。
被告：季剑锋。
原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告季剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜谅
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执674号
申请执行人：张振尧，男，汉族，1971年7月27日出生，住昆明市五华区青年路***号*幢*单元***室，身份证号：5301031971********。
被执行人：倪兵，男，汉族，1977年4月1日出生，住昆明市官渡区假日湾小区*幢*单元***室，身份证号：5324281977********。
被执行人：左琼芬，女，彝族，1976年12月20日出生，住昆明市官渡区假日湾小区*幢*单元***室，身份证号：5324281977********。
本院在执行张振尧与倪兵、左琼芬民间借贷纠纷一案，经财产查在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封了被执行人倪兵、左琼芬所有的坐落于昆明市锦城官南小区假日湾苑3幢1单元301号房屋一套,，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人倪兵所有的车牌号为云A545**大众牌小型汽车一辆，未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1277649.50元，未受偿人民币1277649.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执674号申请执行人：张振尧，男，汉族，1971年7月27日出生，住昆明市五华区青年路***号*幢*单元***室，身份证号：5301031971********。被执行人：倪兵，男，汉族，1977年4月1日出生，住昆明市官渡区假日湾小区*幢*单元***室，身份证号：5324281977********。被执行人：左琼芬，女，彝族，1976年12月20日出生，住昆明市官渡区假日湾小区*幢*单元***室，身份证号：5324281977********。本院在执行张振尧与倪兵、左琼芬民间借贷纠纷一案，经财产查在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封了被执行人倪兵、左琼芬所有的坐落于昆明市锦城官南小区假日湾苑3幢1单元301号房屋一套,，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人倪兵所有的车牌号为云A545**大众牌小型汽车一辆，未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1277649.50元，未受偿人民币1277649.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十一月三日书 记 员  曹 傑
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1729、1730、1731、1751、1752、1769、1720、1721、1722、1723、1724、1725、1726、1727、1728、1732、1733、1734、1819、1860、1861、1877、1881、1946号
申请执行人刘硕果，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省安化县。
申请执行人陈鑫，男，1998年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人黎相群，男，1971年3月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人成红梅，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人范云，女，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人张命，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人周丹，女，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省南县。
申请执行人梅井英，女，1955年1月12日出生，汉族，住湖南省南县。
申请执行人曹运龙，男，1981年2月22日出生，汉族，住湖南省新化县。
申请执行人贺华保，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
申请执行人康志，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省新化县。
申请执行人吴标，男，1994年9月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人吴海浪，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
申请执行人胡涟滨，男，1993年8月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人吴文嵩，男，1997年4月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
申请执行人杨纯桂，女，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省道县。
申请执行人秦烈珍，女，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人涂灵美，女，1983年12月23日出生，汉族住湖南省长沙县。
申请执行人温玲，女，1985年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人周格秀，女，1950年8月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请执行人李逸苗，男，1997年6月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人刘可，男，1989年4月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人刘红艳，女，1989年7月12日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
申请执行人袁勇，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人长沙县湘龙卓卓虾餐馆，住所地：长沙县湘龙街道开元西路以北湘绣城F1栋8号，经营者，曾卓。
本院在执行上述申请执行人与被执行人长沙县湘龙卓卓虾餐馆申请支付令纠纷二十四案中，因被执行人长沙县湘龙卓卓虾餐馆系个体工商户，且已关门歇业。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第59条之规定，裁定如下：
变更长沙县湘龙卓卓虾餐馆注册登记的经营者曾卓为上述案件被执行人。曾卓应当在本裁定生效后立即向上述申请执行人履行本院（2015）长县民督字第20、21、22、23、24、25、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、45号支付令所确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 邹 辉
二〇一五年十二月七日
书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长县执字第1729、1730、1731、1751、1752、1769、1720、1721、1722、1723、1724、1725、1726、1727、1728、1732、1733、1734、1819、1860、1861、1877、1881、1946号申请执行人刘硕果，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人陈鑫，男，1998年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人黎相群，男，1971年3月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人成红梅，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人范云，女，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人张命，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人周丹，女，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人梅井英，女，1955年1月12日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人曹运龙，男，1981年2月22日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人贺华保，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人康志，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人吴标，男，1994年9月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人吴海浪，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请执行人胡涟滨，男，1993年8月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人吴文嵩，男，1997年4月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请执行人杨纯桂，女，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省道县。申请执行人秦烈珍，女，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人涂灵美，女，1983年12月23日出生，汉族住湖南省长沙县。申请执行人温玲，女，1985年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人周格秀，女，1950年8月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人李逸苗，男，1997年6月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人刘可，男，1989年4月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人刘红艳，女，1989年7月12日出生，汉族，住湖南省绥宁县。申请执行人袁勇，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人长沙县湘龙卓卓虾餐馆，住所地：长沙县湘龙街道开元西路以北湘绣城F1栋8号，经营者，曾卓。本院在执行上述申请执行人与被执行人长沙县湘龙卓卓虾餐馆申请支付令纠纷二十四案中，因被执行人长沙县湘龙卓卓虾餐馆系个体工商户，且已关门歇业。依照《最高人民法院关于适用的解释》第59条之规定，裁定如下：变更长沙县湘龙卓卓虾餐馆注册登记的经营者曾卓为上述案件被执行人。曾卓应当在本裁定生效后立即向上述申请执行人履行本院（2015）长县民督字第20、21、22、23、24、25、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、45号支付令所确定的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 邹 辉二〇一五年十二月七日书记员 郑敏敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初14号
原告：史长青。
原告：王均荣。
二原告委托代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。
二原告委托代理人：肖亮，广西远兴律师事务所实习律师。
被告：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。
委托代理人：张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
本院审理的原告史长青、王均荣诉被告桂林市松杉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案的不动产位于灵川县大圩镇，故本案应移送有管辖权的广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 胡红娟
人民陪审员 谭继元
二〇一六年二月一日
代书 记员 唐雯辞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506财保28号
申请人李家鸿。
申请人孙雪燕。
申请人李文康。
被申请人苏州市斯普睿包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄大道东侧。
法定代表人包丽娟。
申请人李家鸿、孙雪燕、李文康等3名劳动者于2016年9月19日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人苏州市斯普睿包装制品有限公司价值人民币93600的资产采取财产保全。苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司提供了担保。2016年9月20日苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全建议函、财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人李家鸿、孙雪燕、李文康等3名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏州市斯普睿包装制品有限公司价值人民币93600元的财产（详见财产清单）。
本院对上述查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一六年九月二十一日
书记员 奚 晓 莉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3719号
原告：杨静霞，女，1969年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张绪荣，男，1970年11月4日生，汉族，现住张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，职务：经理。
委托代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原告杨静霞诉被告张绪荣、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨静霞于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨静霞撤回起诉。
案件受理费338元，诉讼保全费370元，由原告杨静霞负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 郑亚尼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终634号
上诉人（原审被告)：北京微梦创科网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
委托诉讼代理人：刘超，男，系公司法务经理。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，系公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：林维军，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：李晓燕，女，汉族，住青海省湟中县。
原审被告：麦绮雯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人北京微梦创科网络科技有限公司因与被上诉人林维军、李晓燕以及原审被告麦绮雯名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初177号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案案由定性为侵权纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖。上诉人作为被诉侵权行为人，住所地位于北京市，本案涉诉的网络侵权行为的网络服务器亦在北京市，据此，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，根据原审原告诉称的内容，性质上属于信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案根据原审原告所诉的被侵权人之一林维军，其住所地位于佛山市顺德区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终634号上诉人（原审被告)：北京微梦创科网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：刘超，男，系公司法务经理。委托诉讼代理人：郭凌云，男，系公司法务经理。被上诉人（原审原告）：林维军，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：李晓燕，女，汉族，住青海省湟中县。原审被告：麦绮雯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人北京微梦创科网络科技有限公司因与被上诉人林维军、李晓燕以及原审被告麦绮雯名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初177号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案案由定性为侵权纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖。上诉人作为被诉侵权行为人，住所地位于北京市，本案涉诉的网络侵权行为的网络服务器亦在北京市，据此，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，根据原审原告诉称的内容，性质上属于信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案根据原审原告所诉的被侵权人之一林维军，其住所地位于佛山市顺德区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈君颖
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初431号
原告：胡火生，男，汉族，1971年4月24日出生，住岳西县。
委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：胡梦啼，女，1972年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被告：胡娴淑，女，1988年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被告：张娴飞，女，1991年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：胡张伟，男，1995年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被告：胡时旺，男，汉族，1939年8月20日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：杨好，女，汉族，1944年12月15日出生，住安徽省安庆市岳西县。
上述六被告共同委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：谢余兵，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办公楼。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：朱胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：骆桂鹏，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖北路551号。
负责人：程宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
原告胡火生与被告胡梦啼、胡淑娴、张娴飞、胡张伟、胡时旺、杨好、谢余兵、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
胡火生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决上述被告共同赔偿原告胡火生各项损失290454.04元，具体构成为：（1）医疗费33140.54元，（2）住院伙食补助费30元／天×25天=750元，（3）营养费30元／天×120天=3600元，（4）误工费211.29元／天×150天=31693.50元，（5）护理费104.36元／天×90天=9392.40元，（6）交通费2000元，（7）残疾赔偿金26936元／年×20年×（30%＋3%）=177777.60元，（8）鉴定费2100元，（9）精神抚慰金30000元（根据胡火生两个八级伤残的伤情确定）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，胡火生乘坐张某驾驶的皖Ｈ×××××号出租车由岳西至安庆，15日5时40分，该车在沪聂线553KM＋280M路段时与谢余兵驾驶的皖Ｈ×××××号中型自卸货车发生交通事故，造成张某及皖Ｈ×××××号出租车乘坐人夏效年死亡，胡火生受伤，经怀宁县公安局交通警察大队认定，张某负事故的主要责任，谢余兵负事故的次要责任，夏效年及胡火生无责任。胡火生受伤后被送到怀宁县人民医院抢救，被该医院诊断为：1、失血性休克；2、外伤性脾脏破裂、左肾后血肿。另查，皖Ｈ×××××号中型自卸货车在太平洋财险安庆中心支公司投保了交强险和商业险30万元，皖Ｈ×××××号出租车在人保财险安庆市城区支公司投保了每座40万元限额道路客运承运人责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，胡火生与各被告就交通事故损失事宜协商不成，只得依法起诉至贵院，请求贵院依法受理并支持胡火生的诉讼请求。
本院认为，本起交通事故中被害人张某已经死亡，根据法律规定，胡时旺、杨好作为张某的岳父母，并非其近亲属和被扶养人，与本案没有直接利害关系，不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡火生对被告胡时旺、杨好的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一六年九月十二日
书记员 王丽玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔03刑终134号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省绥阳县人民检察院。
原审被告人杨家勇，男，1985年9月26日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民。2009年6月24日因犯盗窃罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月21日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年8月2日刑满释放。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民法院审理贵州省绥阳县人民检察院指控被告人杨家勇犯盗窃罪一案，于2016年1月12日作出（2016）黔0323刑初18号刑事判决。宣判后，绥阳县人民检察院提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员周旭、尹颖出庭履行职务，原审被告人杨家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月7日早上7时许，被告人杨家勇到绥阳县洋川镇“世纪连锁网络”网吧找人，趁龙某某睡着之际，将其放在桌上价值1165元的白色金立牌手机盗走。
2015年10月25日下午，被告人杨家勇来到绥阳县洋川镇北环东路“诗乡房产”交易中心，见无人之际，将张某某放在办公室桌子上价值1339元的黑色华为荣耀牌手机盗走。
2015年10月31日凌晨，被告人杨家勇来到绥阳县洋川镇“世纪连锁网络”网吧，趁李某某睡着之际，将其放在桌子上的价值1165元的白色vivo牌手机盗走。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人杨家勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币贰仟元。
抗诉机关的抗诉理由：杨家勇多次盗窃，社会危害性较大，案发后没有赔偿被害人损失，系累犯，应依法从重处罚，原审法院量刑畸轻，依法应当判处杨家勇有期徒刑以上刑罚，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定“2015年10月，原审被告人杨家勇先后在绥阳县洋川镇世纪连锁网络网吧、北环东路诗乡房产交易中心盗窃手机三部，经鉴定价值共计3699元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人杨家勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对杨家勇应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑，杨家勇系累犯，依法应当从重处罚。其归案后虽能如实供述自己的罪行，认罪态度好，但一个月内连续盗窃三次，且未赔偿被害人所受的损失，综合全案情况，原判对其所处刑罚不当，本院予以改判。关于抗诉机关所提原审法院量刑畸轻的抗诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323刑初18号刑事判决。
二、原审被告人杨家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起，至2016年7月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 聂 林
审判员 李宗洪
审判员 李永华
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘泽继
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1923号
原告：刘泽刚，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘传华，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘泽刚与被告刘传华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告刘泽刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金11000元、医疗费2413.45元、生活费6771元、精神损害抚慰金1500元，合计21684.45元。事实和理由：原告于2016年11月至今在被告经营的个体工商户从事驾驶员工作。2017年12月31日，原告在运输设备过程中，因车厢设备松动，原告上车加固设备时不慎被葫芦铁链致伤右眼。故起诉来院，要求被告依法赔偿。
被告刘传华辩称，本被告是个体工商户，未取字号，经营范围为货物运输，原告系被告雇请的驾驶员，双方未签订书面劳动合同，但双方存在合法的劳动关系。
本院经审查认为，被告刘传华系依法登记的未取字号的个体工商户，其经营地址在重庆市沙坪坝区中梁镇石院村三向房子组45号，经营范围为道路货物运输。原告刘泽刚自2016年11月起在被告处从事驾驶员工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方均认可存在合法的劳动关系。现原告主张在工作期间受伤，应按劳动争议处理，而劳动争议案件根据法律规定，应当仲裁前置。故原告刘泽刚提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘泽刚的起诉。
案件受理费400元，在本裁定发生法律效力后由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年二月二十六日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1923号原告：刘泽刚，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘传华，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘泽刚与被告刘传华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告刘泽刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金11000元、医疗费2413.45元、生活费6771元、精神损害抚慰金1500元，合计21684.45元。事实和理由：原告于2016年11月至今在被告经营的个体工商户从事驾驶员工作。2017年12月31日，原告在运输设备过程中，因车厢设备松动，原告上车加固设备时不慎被葫芦铁链致伤右眼。故起诉来院，要求被告依法赔偿。被告刘传华辩称，本被告是个体工商户，未取字号，经营范围为货物运输，原告系被告雇请的驾驶员，双方未签订书面劳动合同，但双方存在合法的劳动关系。本院经审查认为，被告刘传华系依法登记的未取字号的个体工商户，其经营地址在重庆市沙坪坝区中梁镇石院村三向房子组45号，经营范围为道路货物运输。原告刘泽刚自2016年11月起在被告处从事驾驶员工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方均认可存在合法的劳动关系。现原告主张在工作期间受伤，应按劳动争议处理，而劳动争议案件根据法律规定，应当仲裁前置。故原告刘泽刚提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘泽刚的起诉。案件受理费400元，在本裁定发生法律效力后由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇一八年二月二十六日法官助理  周 敏书 记 员  何晓燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3421号
罪犯方勋兵，男，1994年8月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2017年1月11日作出（2016）赣0481刑初151号刑事判决，认定被告人方勋兵犯组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）赣04刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方勋兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2018年3月获得监狱新考核表扬1次、3月余分281.54分(每100分可报减15天)。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币5000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方勋兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方勋兵减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2015年9月28日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君