山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终799号
上诉人（原审被告）：山东黄河龙集团有限公司,住所地山东省桓台县新世纪工业园。
法定代表人：杨延军，董事长。
委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿文涛（系耿玉建之子），男，1979年8月8日出生，汉族，山东省保时通有限公司职工，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：付申宗，男，1995年7月22日出生，汉族，山东黄河龙集团有限公司业务员，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：付敬江（系付申宗之父），男，1969年10月18日出生，汉族，山东起凤汇丰集团有限公司职工，现住山东省桓台县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
上诉人山东黄河龙集团有限公司（以下简称黄河龙集团）因与被上诉人耿文涛、付申宗，原审被告中国人民财产保险股份有�公司淄博市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄河龙集团的委托诉讼代理人罗大成，被上诉耿文涛，被上诉人付申宗的委托诉讼代理人付敬江到庭参加诉讼。原审被告人民财险经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河龙集团上诉请求：撤销原判，依法驳回耿文涛对上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是，本案系因付申宗涉嫌交通肇事罪引起，依据交通事故责任认定书，付申宗负事故主要责任，故，付申宗涉嫌交通事故罪。二是，一审判决将本案按照道路交通事故责任纠纷的民事诉讼�序审理属于程序不当。依据刑事诉讼法第99条等相关规定，耿文涛应在付申宗刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。三是，一审判决本案损失的赔偿责任主体、赔偿费用范围适用法律不当。依据《刑事诉讼法》第101条、刑事诉讼法司法解释第138条、第143条、第155条等规定，付申宗是赔偿责任主体，耿文涛主张的损失限于物质损失范围，不包括精神损失。四是，上诉人不是本案适格主体。涉案车辆系桓台世纪龙商贸有限公司，付申宗的用人单位也是桓台世纪龙商贸有限公司，事故发生时，付申宗是在执行该公司业务活动。
耿文涛辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。一是付申宗涉嫌交通事故罪与主张民事权利不冲突，其有权就民事赔偿单独选择民事诉讼；二是一审中，上诉人自述涉案车辆�其所有，付申宗系职务行为，上诉人应承担责任；三是被上诉人提交的证据确实充分，上诉人没有异议，一审法院认定数额正确。
付申宗辩称，一是付申宗为上诉人公司的员工，现在还在职。二是付申宗是因公司业务上班期间受领导指派开车拉货时发生事故。
耿文涛向一审法院起诉请求：l、被告赔偿原告医疗费、护理费、丧葬误工人员误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、车损、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计57万元。2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月30日14时10分左右，被告付申宗驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车，由东往西行驶至兴桓路镇南大街路口左转弯时，将受害人耿玉建驾驶的由西往东行驶的电动自行车撞倒�致受害人受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。淄博市公安局交警支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2017]第10813号道路交通事故认定书认定，被告付申宗负事故的全部责任。另查明，鲁Ｃ×××××号小型面包车实际所有人为被告黄河龙集团，被告付申宗系其雇佣的司机，该车在被告人民财险投保机动车交通事故责任强制保险一份，涉案交通事故发生在保险期限内。原告耿文涛系受害人之子，受害人无其他第一顺序继承人。被告付申宗主张为原告垫付了30000元，原告无异议，予以确认。原告主张的下列费用，予以确认。1、医疗费。原告提交桓台县人民医院住院收费票据一份、费用清单、住院病历，能够证明该费用为12892.50元。2、丧葬费。原告提交居民死亡医学证明书、尸检报告、火化证，能够证明该费用为31781元（按2016年度山东省在岗职�平均工资63562元/年，计算6个月）。3、死亡赔偿金。原告提交云涛居委会证明、邻居证明复印件、居民死亡医学证明书、尸检报告、火化证、死亡注销证明、受害人户籍所在地村民委员会证明、照片、房产证、土地使用证，能够证明受害人死亡时年满65周岁，父母配偶已去世，有一子即原告耿文涛，受害人与儿子及儿媳、孙子共同居住在桓台县云涛小区108号楼1单元501室，按照2016年度山东省城镇居民可支配收入34012元×15年计算，该费用为510180元。4、处理丧葬事宜人员误工费。一审法院酌情按照2016年度山东省城镇居民可支配收入34012元/年，3人，3天计算，该费用为837元。5、交通费。原告提交交通票据一宗，一审法院酌情支持600元。6、精神损害抚慰金。酌情支持10000元。
一审法院认为，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（�）认字[2017]第10813号道路交通事故认定书，已经发生法律效力，应当作为本案定案的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告人民财险作为鲁Ｃ×××××号小型面包车的保险人，应在机动车第三者责任强制险范围内赔偿原告耿文涛第1项中的10000元、第3项中的66782元及第2、4、5、6项，合计120000元（10000元+66782元+31781元+837元+600元+10000元）。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的�由用人单位承担侵权责任。本案中，被告付申宗系被告黄河龙集团雇佣的司机，故，超出机动车第三者责任强制险限额的部分由被告黄河龙集团承担赔偿责任，即赔偿原告耿文涛第1、3项中的446290.50元（12892.50-10000元+443398元）。原告耿文涛应返还被告付申宗垫付的30000元。原告主张的其他费用，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告耿文涛医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计120000元，于判决生效后十日内付清。二、被告山东黄河龙集团有限公司赔偿原告耿文涛医疗费、死亡赔偿金，共计446290.50元，于判决生效后十日内付清。三、原告耿文涛返还被告付申宗垫付款30000元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告耿文涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，原告耿文涛负担169元，被告山东黄河龙集团有限公司负担4581元。保全费120元，由被告山东黄河龙集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人黄河龙集团提交证据一，××的劳动合同书一份，××是桓台世纪龙商贸有限公司的职工，××经手去购买的涉案事故车辆，车辆登记在淄博东大汽车销售有限公司名下，该车辆实际车主应是世纪龙商贸有限公司；证据二，车辆转让合同书一份，拟证实桓台世纪龙商贸有限公司购买的事故车辆，××，没有过户；证据三，桓台世纪龙商贸有限公司的营业执照副本一份，拟证实该公司是独立的法人单位。经耿文涛质证认为，对三份证据均不认可，一审已经给出上诉人举证期限，上诉人在一审中也明确认可自己是涉案事故车辆的车主且付申宗是职务行为。经付申宗质证认为，上诉人提交的三份证据与本案无关，对三份证据的真实性也有异议，有伪造的嫌疑，对证明内容也有异议。本院认为，黄河龙集团提交的证据一，能够在一审中提交却未提交，且其在一审中黄河龙集团已认可其系涉案车辆的实际所有人，故，黄河龙集团提交的该证据，不予采信；证据二，证实涉案车辆登记在淄博东大汽车销售有限公司，该事实在一审中已经查明，故，该证据不属于新证据，不予采纳；证据三，能够证实桓台世纪龙商贸有限公司系独立法人，但其证明内容与本案无关联性，故，不予采信。
庭后，黄河龙集团与付申宗提交新证据，本院组织双方当事人进行了质证。黄河龙提交证据一，桓台世纪龙商贸有限公司桓台办事处申请,拟证实该公司桓台办事处购买两辆面包车，销售单位是淄博东大汽车销售有限公司,两辆车价共计86000元，支付方式是用1948老酿坊白酒抵顶购车款；证据二，提款单一份,拟证实两辆车辆为用酒顶账；证据三，车辆转让合同书一份,拟证实桓台世纪龙商贸有限公司从淄博东大汽车销售有限公司购买车一辆,一直到事故发生未办理车辆过户，该合同书上同时载明是用黄河龙酒抵顶购车款；证据四，桓台世纪龙商贸有限公司2017年8、9、10月份考勤表一份,载明付申宗是该公司的员工；证据五，桓台世纪龙商贸有限公司2017�8、9、10月份为员工发放工资的工资表一宗,拟证实付申宗为该公司的职工；证据六，××的劳动合同书一份，××系桓台世纪龙商贸有限公司职工,该份劳动合同是经过桓台县人社局的见证,××为同一人。经耿文涛质证认为，对黄河龙集团提交的上述证据均不认可，对证据的真实性有异议，一审中黄河龙集团未提出主体错误问题，一直以车主身份答辩，不排除其为上诉提交上述证据。经付申宗质证认为，对黄河龙集团提交的上述证据的真实性全部否定,不予认可,对上述证据的证明内容有异议。本院认为，黄河龙集团提交的证据一、二系其桓台世纪龙商贸有限公司的内部文件，该证据的真实性无法确认，不予采信；证据三，车辆转让合同书中记载乙方系“黄河龙酒厂”，乙方盖章却是“桓台世纪龙商贸有限公司”，且没有淄博东大汽车销售有限公司的印章，故，该证据的真实性无法确认，不予采信；证据四、五中的考勤表及工资表系桓台世纪龙商贸有限公司单方制作，且付申宗对该证据的真实性不予认可，故，该组证据不足以证实付申宗受雇于桓台世纪龙商贸有限公司，不予采信；证据六，××系桓台世纪龙商贸有限公司的员工，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。
付申宗在庭后质证过程中提交黄河龙集团APP截屏打印材料一份、黄河龙集团办公室人力资源部打印的照片一份、黄河龙集团于克勇发放工资证明一份，拟证实其应聘的是黄河龙集团的员工不是桓台世纪龙商贸有限公司的员工。黄河龙集团质证认为，对黄河龙集团APP截屏打印材料和黄河龙集团办公室人力资源部打印的照片的真实性无异议,对证明内容有异议，黄河龙集团是为桓台世纪�商贸有限公司招聘的白酒销售业务员,黄河龙集团和桓台世纪龙商贸有限公司是母子公司关系；对黄河龙集团于克勇发放工资证明的真实性无异议,工资证明中的于克勇是黄河龙集团的财务总监,但对证明内容有异议,因为付申宗的工资是桓台世纪龙商贸公司委托银行给付申宗发的工资。耿文涛对此事实没有其他补充意见。本院认为，黄河龙集团就上述证据的真实性均无异议，付申宗提交的上述证据，亦能够证实其系通过黄河龙集团APP招聘进入黄河龙集团工作，且黄河龙集团财务人员为付申宗发放工资，故，上述证据予以采信。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题有：一是黄河龙集团是否是涉案交通事故的赔偿主体；二是精神损�抚慰金是否属于赔偿范围。
关于黄河龙集团赔偿责任问题。付申宗通过黄河龙集团APP招聘，于2017年4月25日入职黄河龙集团桓台办事处，事故发生时系在从事职务行为。二审审理期间，黄河龙集团主张付申宗受雇于其子公司桓台世纪龙商贸公司，但却未提交劳动合同、工资支付凭证等有效证据证实付申宗受雇于桓台世纪龙商贸公司的事实；且黄河龙集团在一审时就付申宗从事职务行为未提出异议，又自认其系涉案车辆的所有人，显然，黄河龙集团与其二审中主张的其子公司桓台世纪龙商贸公司存在事实上的混同关系；二审中其主张应当以其子公司桓台世纪龙商贸公司作为承担责任的主体，与其一审中的自认相矛盾。在其与子公司桓台世纪龙商贸公司存在混同的情况下，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，黄河龙集团作为用人单位，其应承担相应的赔偿责任，一审法院判令其在超出机动车第三者责任强制险限额部分承担赔偿责任并无不当。
关于精神损害抚慰金的问题。黄河龙集团主张本案涉嫌交通肇事罪，耿文涛应在审理刑事案件中提起附带民事诉讼，不应赔偿精神损失抚慰金。本院认为，本案系因交通事故引起，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼”规定，耿文涛可直接就交通事故引起的损害赔偿提起民事诉讼，且黄河龙集团未提交有效证据证实付申宗交通事故行为已涉嫌交通事故罪并被提起刑事诉讼，故黄河龙集团的该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持，一审法院结合案情酌情支持耿文涛精神损害抚慰金亦无不当。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼中的相应诉讼权利。
综上所述，上诉人黄河龙集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7994元，由上诉人山东黄河龙集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年五月三十日
书记员 周京京