重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05822号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
代表人范丹彦，经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)崔道法，农民。
委托代理人张静远，重庆森众律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)蒋青文，农民。
被上诉人(原审被告)深圳市有信达物流有限公司成都分公司。
代表人陈仕彤，总经理。
委托代理人赖珍胜，公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“财产保险公司”）与被上诉人崔道法、蒋青文、深圳市有信达物流有限公司成都分公司（以下简称“信达物流成都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年5月27日作出(2015)铜法民初字第01597号民事判决。财产保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日对本案进行了审理。财产保险公司的委托代理人雷先恩，崔道法的委托代理人张静远，蒋青文，信达物流成都公司的委托代理人赖珍胜参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年10月4日8时15分，蒋青文驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型厢式货车，由白土坝菜市场方向往白龙广场方向行驶，当车行驶至白龙广场处左转弯进入金龙驾校，在左转弯过程中，与红绿灯方向往白土坝市场方向行驶由崔道法驾驶的渝Ｃ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，崔道法受伤的交通事故。当日将崔道法送到铜梁区人民医院住院治疗，住院58天，产生医药费33212.55元，崔道法给付医药费10912.55元，其余由信达物流成都公司给付。崔道法出院诊断为：胸椎11、12椎体压缩性骨折。出院医嘱1、休息一月，加强营养；2、建议评残；3、术后1、2、3月复查及半年复查X片，骨折愈合后取内固定估计需治疗费用捌仟元；4、骨科门诊随访。2014年10月24日原铜梁县公安局交通巡逻警察大队作出第5002242201402495号《道路交通事故认定书》，认定当事人蒋青文的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负事故主要责任，当事人崔道法的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负次要责任。2015年1月6日，重庆市法医学司法鉴定所接受重庆森众律师事务所委托，对崔道法的伤残程度和续医费用进行鉴定，2015年1月8日该所作出渝法医所[2015]临床B鉴字第22号鉴定意见书，鉴定意见为1、崔道法胸11、12椎体压缩性骨折属Ⅷ伤残。2、崔道法定期复查及取双钉棒约需人民币壹万贰仟元。崔道法给付鉴定费1450元。2014年10月13日被告给付了崔道法摩托车材料费1822元，修理川Ａ×××××号车用去汽车材料费及修理费800元。
经查蒋青文是信达物流成都公司雇请的驾驶员，事故发生时正在执行该公司的工作任务，信达物流成都公司系川Ａ×××××号的所有人，该车在财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为1000000元（含不计免赔）。
崔道法于2002年因承包地田土全部退耕还林，常年在外打工，2013年3月起在铜梁县巴川街道办事处白龙二支路21号3-1居住，2013年4月起在铜梁县王兵副食品经营部上班。
崔道法在一审中诉称，2014年10月4日8时15分，蒋青文驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型厢式货车，由白土坝菜市场方向往白龙广场方向行驶，当车行驶至白龙广场处左转弯进入金龙驾校，在左转弯过程中，与红绿灯方向往白土坝市场方向行驶由崔道法驾驶的渝Ｃ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，崔道法受伤的交通事故。该事故经交警大队认定蒋青文承担此事故主要责任，崔道法负次要责任。崔道法被送到铜梁区人民医院住院治疗58天后出院，经鉴定崔道法伤残等级评定为八级，后续医疗费12000元。崔道法起诉请求：1、判决被告赔偿原告医药费10912元，护理费6960元，伙食补助费1856元，营养费2000元，交通费2000元，误工费10560元（3300/30×96），鉴定费1450元，残疾赔偿金151296元，后续治疗费12000元，财产损失160元，精神抚慰金8000元，合计207194元。2、判令第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
财产保险公司在一审中辩称，对事故发生及事故责任认定没有异议，川Ａ×××××车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险含不计免赔。诉讼费和鉴定费不由本公司负担。
信达物流成都公司在一审中辩称，崔道法在医院治疗期间公司给付了医药费22300元，崔道法给付10912.55元。崔道法的诉讼请求过高，信达物流成都公司垫付的费用要求按照责任分摊，请依法主张。
蒋青文在一审中辩称，他是信达物流成都公司的驾驶员，应依法主张崔道法的诉求。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，蒋青文承担事故主要责任，崔道法承担次要责任。根据本案的实际情况，确定蒋青文承担70%的责任，崔道法承担30%的责任。蒋青文在交通事故中有过错，依法由其承担侵权责任，但蒋青文是信达物流成都公司雇请的驾驶员，蒋青文因执行工作任务造成崔道法损害的，依法应由信达物流成都公司承担侵权责任。由于川Ａ×××××号在财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此，应当由财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由财产保险公司在商业三者险保险额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由崔道法与信达物流成都公司按照责任比例承担责任。
关于崔道法要求赔偿垫支医药费10912元的请求，各方均提供了医药费收据，根据崔道法受伤情况，确定崔道法的治疗医药费为：崔道法给付的医药费10912.55元，被告给付的医药费22300元，共计医药费33212.55元。
关于崔道法要求赔偿住院期间的护理费6960元的请求，其住院天数为58天，按照每天80元计算护理费4640元（58天×80元），予以主张住院期间的护理费4640元。
关于崔道法要求赔偿住院伙食补助费1856元的请求，经审查，崔道法住院天数应为58天，系农村人口其赔偿标准按每天30元计赔，经计算住院伙食补助费为1740元（58天×30元／天），崔道法要求赔偿住院伙食补助费，予以主张1740元。
关于崔道法要求营养费2000元的请求，因崔道法提供了出院医嘱休息一月，加强营养。根据实际情况酌情主张营养费1000元。
关于崔道法要求赔偿交通费2000元的请求，被告要求酌情考虑，根据实际情况，予以酌情主张交通费300元。
关于崔道法要求赔偿误工费10560元的请求，崔道法未提供近三年的实际工资依据，误工时间从崔道法受伤至伤残评定日前一天应为96天，其误工费赔偿标准应按2013年全市批发零售业私营单位职工年平均工资计算，应为8658.15元（32919元/365天×96天），崔道法要求赔偿误工费，予以主张8658.15元。
关于崔道法要求赔偿残疾赔偿金151296元的请求，一审法院认为，崔道法系农村居民，因在城镇打工并居住在城镇其赔偿标准应按重庆市2013年度城镇居民可支配收入25216元计赔，结合崔道法的伤残等级，经计算崔道法的残疾赔偿金151296元（25216元×20年×30%），崔道法要求赔偿残疾赔偿金，予以主张151296元。
关于崔道法要求赔偿鉴定费1450元的请求，因鉴定费崔道法提供有发票，该请求符合法律规定，主张鉴定费1450元。
关于崔道法要求赔偿续医费12000元的请求，其提供了鉴定意见，予以主张续医费12000元。
关于崔道法要求赔偿精神损害抚慰金8000元的请求，一审法院认为，由于本次交通事故造成崔道法捌级伤残一处，对崔道法在精神上造成了较大的伤害，根据崔道法伤残等级及被告在交通事故中的过错程度等情况予以支持6000元。
崔道法要求赔偿财产损失费（停车费）160元的请求，崔道法未提供产生损失的证据，依法不予主张。
经核实，崔道法应得到主张的交通事故各项损失费为212846.70元（不含鉴定费1450元和精神抚慰金6000元）。综上，关于崔道法要求被告赔偿的诉讼请求，予以支持由财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿崔道法损失费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿崔道法损失费110000元（护理费4640元＋交通费300元＋误工费8658.15元＋精神抚慰金6000元＋残疾赔偿金90401.85元）。其余不足部分即残疾赔偿金（151296元-80401.85元）60894.15元，医药费（33212.55元-10000元）23212.55元，住院伙食补助费1740元，营养费1000元，续医费12000元，共计98846.70元，由财产保险公司在商业第三者险中赔偿（98846.70元×70%）69192.69元。其余（98846.70元×30%）29654.01元由崔道法承担。鉴定费1450元由信达物流成都公司赔偿（1450元×70%）1015元，崔道法承担（1450元×30%）435元。信达物流成都公司已给付医药费22300元，要求抵扣的意见，予以采纳，抵扣后，崔道法应返还信达物流成都公司21285元（22300元-1015元），此款在财产保险公司应在商业三者险范围内赔偿崔道法的费用中扣除，并直接支付信达物流成都公司。信达物流成都公司给付崔道法的摩托车修理费未超出交强险限额，由其自行与财产保险公司结算。信达物流成都公司修理汽车用去修理费系另一法律关系，其也未提出反诉，可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险医药费赔偿限额内赔偿原告崔道法损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余发强损失费110000元，在商业第三者责任险中赔偿损失47907.69元。共计167907.69元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付被告深圳市有信达物流有限公司成都分公司21285元。三、被告深圳市有信达物流有限公司成都分公司赔偿原告崔道法损失1015元（已抵扣完毕）。四、驳回原告崔道法对被告蒋青文的诉讼请求。五、驳回原告崔道法的其他诉讼请求。以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告深圳市有信达物流有限公司成都分公司负担503元，原告崔道法负担215元。
宣判后，财产保险公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担三者险的内容，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人只与信达物流成都公司签订了交强险保险合同，并未签订商业险保险合同，不应承担三者险的赔偿责任。
崔道法答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
蒋青文答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
信达物流成都公司答辩称：上诉人确实不是三者险的承保公司，同意其不承担三者险赔偿责任。
本院二审审理查明，涉案的川Ａ×××××号车辆在中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司购买了商业第三者责任险赔偿限额1000000元（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。审理查明的其他事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人财产保险公司是否应承担商业三者险赔偿责任。经审查，涉案的川Ａ×××××号车辆在中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司购买了商业第三者责任险赔偿限额1000000元（含不计免赔），并未在上诉人即中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司购买商业三者责任保险，因此上诉人确不应承担商业三者险赔偿责任。商业三者险赔偿责任可由被上诉人信达物流成都公司承担后另案向中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司追偿。
综上，因本案出现新的事实和证据，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第01597号民事判决第三、第四项；
二、撤销重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第01597号民事判决第二、第五项；
三、变更重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第01597号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿崔道法损失120000元；
四、深圳市有信达物流有限公司成都分公司赔偿崔道法损失47907.69元；
五、驳回崔道法的其他诉讼请求。
一审案件受理费1436元，减半收取718元，由深圳市有信达物流有限公司成都分公司负担503元，崔道法负担215元；二审案件受理费1436元，由深圳市有信达物流有限公司成都分公司负担1005.2元，崔道法负担430.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘思含