江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终245号上诉人（原审被告）：江苏力一建筑工程有限公司，住所地金湖县建设西路123-16号。法定代表人：王广力，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈道荣，该公司员工。上诉人（原审被告）：江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县健康西路47-2号西园新村南门附近。法定代表人：王红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：朱某1，女，2009年8月14日出生，汉族，学生，住金湖县。法定代理人：朱某3、何某，系上诉人朱某1父母。上诉人（原审被告）：朱某2，男，2011年3月21日出生,汉族，学生，住金湖县。法定代理人：朱某3、何某，系上诉人朱某2父母。上诉人（原审被告）：朱某3（上诉人朱某1、朱某2法定代理人），男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住金湖县。上诉人（原审被告）：何某（上诉人朱某1、朱某2法定代理人），女，1986年4月11日出生，汉族，居民，住金湖县。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：伍某1，男，2011年1月24日出生，汉族，学生，住金湖县。法定代理人：伍某2、赵某，系上诉人伍某1父母。上诉人（原审被告）：伍某2（上诉人伍某1法定代理人），男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住金湖县。上诉人（原审被告）：赵某（上诉人伍某1法定代理人），女，1982年2月17日出生，汉族，居民，住金湖县。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段某1，男，2010年1月22日出生，汉族，学生，住金湖县。法定代理人：段某2，系被上诉人段某1父亲，1972年1月28日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。上诉人江苏力一建筑工程有限公司（下称力一公司）、江苏金帝物业服务有限公司（下称金帝公司）、朱某1、朱某2、朱某3、何某、伍某1、伍某2、赵某因与被上诉人段某1健康权纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人力一公司的委托诉讼代理人沈道荣，上诉人金帝公司的委托诉讼代理人莫树俊，上诉人朱某1、朱某2、朱某3、何某的委托诉讼代理人徐贵华，上诉人伍某1、伍某2、赵某的委托诉讼代理人赵峰，被上诉人段某1的委托诉讼代理人潘秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金帝公司上诉请求：依法撤销金湖县人民法院（2017）苏0831民初3107号民事判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认为上诉人作为发包方及涉案小区的物业管理方，未尽到管理监督职责并承担赔偿责任是错误的；2、被上诉人段某1受伤系他人实施侵权行为造成的，上诉人作为物业企业，在物业服务中不存在瑕疵或者过错，更不存在侵权行为，不应承担责任。力一公司上诉请求：依法撤销金湖县人民法院（2017）苏0831民初3107号民事判决，依法驳回对上诉人力一公司的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决力一公司对被上诉人段某1的受伤承担责任是错误的；2、一审法院判决被上诉人段某1承担责任比例错误。朱某1、朱某2、朱某3、何某上诉请求：依法撤销金湖县人民法院（2017）苏0831民初3107号民事判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人段某1的受伤系伍某1的侵权行为造成，不应由上诉人承担责任，且一审判决被上诉人段某1、上诉人力一公司承担责任的比例过低。伍某1、伍某2、赵某上诉请求：依法撤销金湖县人民法院（2017）苏0831民初3107号民事判决，依法驳回对上诉人伍某1、伍某2、赵某的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人的法定监护人赵某一直在案发现场，已经尽到了监护责任，被上诉人段某1的受伤不是由伍某1造成的，不应由上诉人承担责任。一审法院判决被上诉人段某1承担的责任比例过低。被上诉人段某1答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，责任比例分配合理，请求驳回上诉，维持原判。段某1向一审法院起诉请求：依法判决被告江苏力一建筑工程有限公司、江苏金帝物业服务有限公司、朱某1、朱某2、何某、朱某3、伍某1、赵某、伍某2赔偿其医疗费14374.57元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、护理费6600元、残疾赔偿金321216元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费1652.10元，合计368042.67元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：段某1、朱某1、朱某2、伍某1居住在金帝公司负责管理的森林绿都小区。段某2为段某1的监护人，何某、朱某3为朱某1、朱某2的监护人，赵某、伍某2为伍某1的监护人。2017年2月5日下午14时左右，段某1与朱某1、朱某2、伍某1在小区绿地上堆放有管子等建筑材料处玩耍，朱某1、朱某2蹲着摇晃管子，段某1与伍某1在管子上来回跳跃，段某1在跳跃过程中跌倒受伤。段某1与朱某1、朱某2、伍某1玩耍过程中，其监护人均不在场。段某1受伤后被送往金湖县人民医院治疗，并行脾切除手术，共住院10天，花去医疗费14374.57元，其中通过医疗保险统筹支付了9232.39元，个人支付5142.18元。2017年7月7日，淮安市第二人民医院司法鉴定所根据一审法院委托作出【2017】临鉴定字第1706269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.伤残程度鉴定：被鉴定人段某1此次意外致脾破裂切除已构成人体损伤七级伤残。2.护理期、营养期评定：被鉴定人段某1护理期按60日计算为宜；营养期按90日计算为宜。段某1在鉴定时支付鉴定费1652.10元。一审另查明，2016年12月，金帝公司与力一公司之间签订《建设工程施工合同》，金帝公司将其服务管理的森林绿都小区2016年度维修改造项目发包给力一公司施工。双方在合同专用条款中约定，承包人施工现场的布置、材料存放、卫生设施、宿舍、食堂、办公室、仓库等临时设施的搭建，要服从发包人及监理的统一安排。力一公司于2017年1月进场施工，施工过程中因春节停工，力一公司将包括管子在内的施工材料堆放在事发地点，但未将管子予以捆绑固定，也未在堆放处设置警示标志。一审法院认为，案件的争议焦点：1、力一公司、金帝公司、朱某1、朱某2、伍某1是否应该承担民事赔偿责任及承担民事责任的大小。2、段某1主张的损失是否合理。针对争议焦点一，段某1、朱某1、朱某2、伍某1在其共同居住的小区内一起玩耍，分析本次事故发生的原因在于：1、朱某1、朱某2摇晃管子；2、段某1、伍某1在管子上来回跳跃；3、力一公司作为案涉管子的所有人，应当及时、主动地关注所有物的状况及应当预见到其将管子等建筑材料堆放在小区内对他人权利存在安全隐患，而怠于履行义务，未将管子加以固定并在建筑材料堆放处设置警示标志；4、金帝公司作为发包方及案涉小区的物业管理方，未尽到管理监督责任。分析上述原因对造成段某1损害原因力的大小，本院认为段某1与朱某1、朱某2、伍某1的共同玩耍行为是其受伤的主要原因，且段某1自身原因大于朱某1、朱某2、伍某1，故认定段某1自己承担28%的责任，朱某1、朱某2、伍某1分别承担16%的责任。因段某1、朱某1、朱某2、伍某1均为未成年人，其监护人未尽到监护人责任，故由其监护人承担侵权责任，对朱某1、朱某2、伍某1的侵权行为所造成的损害后果承担赔偿责任。力一公司作为案涉管子的所有人，未能提供证据证明其没有过错，结合其怠于履行义务在损害事故中的原因力，认定其承担14%的赔偿责任。金帝公司未尽到管理监督责任，认定其承担10%的赔偿责任。针对争议焦点二，段某1受伤后在金湖县人民医院住院治疗10天，花去医疗费14374.57元，其中医保统筹支付9232.39元，个人支付5142.18元，其伤情经司法鉴定构成七级伤残，营养、护理期限分别为90天和60天，现其主张医疗费5142.18元（庭审中明确扣除统筹支付的9232.39元）、住院伙食补助费500元、营养费2700元、残疾赔偿金321216元、精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，予以认定。段某1主张护理费计算标准为110元/天，因其未提供证据予以证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，认定其护理费为6000元。段某1主张交通费1000元，根据其实际状况，酌定为200元。一审法院认定段某1的损失为：医疗费5142.18元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、护理费6000元、残疾赔偿金321216元、精神损害抚慰金20000元、交通费200元，合计355758.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第八十八条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告江苏力一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告段某1损失49806元。二、被告江苏金帝物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告段某1损失35576元。三、被告何某、朱某3于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告段某1损失113842元。四、被告赵某、伍某2于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告段某1损失56921元。五、驳回原告段某1的其他诉讼请求。案件受理费6820元，减半收取3410元，鉴定费1652.10元，合计5062.10元，原告段某1负担1499.50元，被告江苏力一建筑工程有限公司负担692.70元，被告江苏金帝物业服务有限公司负担494.80元，被告何某、朱某3负担1583.40元，被告赵某、伍某2负担791.70元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，关于上诉人金帝公司所提其已经尽到物业的监督管理职责且不是案件侵权人的上诉理由，经查，金帝公司为涉案小区的物业管理公司，其与上诉人力一公司于2016年12月签订《建设工程合同》，将涉案小区的维修改造项目发包给力一公司施工，并约定施工用的临时设施搭建要服从发包人即上诉人金帝公司的统一安排。金帝公司对力一公司在小区公共绿地堆放施工材料的行为并未尽到安全监管的责任，最终造成他人权益受损，虽然金帝公司不是本案的直接侵权人，但一审法院认定其作为涉案小区的物业管理方，未尽到管理监督责任，应承担相应的责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于力一公司所提其不是侵权人且被上诉人段某1对自己行为承担责任比例过低的上诉理由，经查，力一公司与金帝公司签订《建设工程施工合同》，进入涉案小区进行施工，将包括管子在内的施工材料堆放在小区公共绿地上，对涉案的管子没有予以捆扎固定，也未在堆放处设置警示标志，一审法院认为其作为涉案管子的所有人，未能及时、主动地关注到所有物的状况及应当预见到其将管子等建筑材料堆放在小区内对他人权利存在的安全隐患，结合其怠于履行安全注意义务在损害中的原因力大小，判决其承担赔偿责任并无不当。一审法院综合损害事故发生的原因及相关当事人的行为所划分的责任比例亦无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于朱某1、朱某2、朱某3、何某所提被上诉人段某1的受伤系伍某1行为所致，被上诉人段某1及力一公司承担的责任比例过低及上诉人伍某1、伍某2、赵某所提其不应当承担赔偿责任且被上诉人段某1责任比例过低的上诉理由，经查，案发当天，段某1与朱某1、朱某2、伍某1在涉案小区公共绿地上堆放有管子等建筑材料处玩耍，朱某1、朱某2蹲着摇晃管子，段某1与伍某1在管子上来回跳跃，段某1在跳跃过程中跌倒受伤。四人的行为之间相互联系，均具有一定的危险性，都应当对损害后果承担责任。一审法院综合四人在损害事故中的相关行为，认为被上诉人段某1自身的原因大于其他三人合乎事实，并综合各当事人对损害事故发生的原因力大小，判决各当事人应承担的责任比例亦在合理的幅度范围之内，并无明显不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5048元，由上诉人江苏金帝物业服务有限公司负担689元，由上诉人江苏力一建筑工程有限公司负担1062元，由上诉人伍某1、伍某2、赵某负担720元，由上诉人朱某1、朱某2、朱长春、何某负担2577元。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明审 判 员 王琳琳二〇一八年四月十日法官助理 蔡传文书 记 员 孙 静