云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第588号
上诉人（原审被告）马立功，男，回族，1966年4月9日生。
上诉人（原审被告）马余凤，女，回族，1969年8月5日生，。
被上诉人（原审原告）现代融资租赁有限公司，住所：上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室，组织机构代码：71786860-8。
法定代表人南宫鑂，该公司董事长。
委托代理人李云杰，女，汉族，1981年11月13日生。
上诉人马立功、马余凤与被上诉人现代融资租赁有限公司（以下简称“现代公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2011年1月7日，马立功与现代公司签订合同编号为PF201012-0568的《融资租赁合同》约定，现代公司根据马立功的自主选择以675000元的购置成本向供货商云南南方机电设备有限公司（以下简称“南方公司”）购买现代R150LC-9型挖掘机一台供马立功租赁使用，融资租赁金额为573750元，融资租赁期限自2011年1月7日至2014年1月7日共计36个月，按月支付租金。融资租赁利率为8.55%（年金法），在合同有效期内如遇中国人民银行调整一至三年期人民币贷款基准利率的，出租人有权决定是否相应调整租赁利率，并以书面方式提前通知承租人租赁利率调整情况。承租人逾期支付租金及本合同中应支付的其他款项的，出租人有权按逾期年利率18%向承租人计收逾期期间的罚息。租赁期限内承租人连续3个月未能按时足额支付租金，出租人可以解除本合同，因该原因解除合同的，承租人应在解除日支付以下款项：（1）截止解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息；（2）截止合同解除日未到期本金的应计利息（按租赁利率自上一期租金到期日计算）；（3）规定损失金（按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的110%计算，不包括出租人为收回及管理物件而产生的费用及其他各项费用、款项等，规定损失金的支付不排除出租人因承租人未按时足额支付任一期租金导致合同解除而享有的各项救济权利的行使）。保证金28687.50元、租赁手续费4590元、首付款101250元在合同签订后3个工作日内支付原告，保证金作为合同各条款的履约担保，租赁期限届满，如承租人履行了本合同的全部债务，出租人应于租赁期结束后10个工作日内返还剩余保证金，承租人迟延支付租金及本合同中应支付的其他款项，出租人有权以保证金充抵该欠款。承租人承认出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满，承租人承诺以100元留购租赁物，出租人同意以此价格将租赁物所有权转移给承租人，承租人在最后一期租金支付日支付给出租人。据此，现代公司、马立功与南方公司签订《买卖合同》约定，南方公司在交货期限内向马立功交货，2011年1月7日，马立功经检验确认收到合同约定的挖掘机。因马立功未按期支付租金，现代公司于2012年3月30日取回案涉挖掘机。因现代公司申请对案涉挖掘机在现代公司取回时的价值进行评估，原审法院于2015年4月10日委托云南云岭资产评估有限公司对机号为26459041，产品编号为915L91592的现代R150LC-9挖掘机在2012年3月30日的价值进行评估，云南云岭资产评估有限公司于2015年4月16日出具编号为云岭评报字第（2015）第019号资产评估报告，确定案涉挖掘机于2012年3月30日所表现的快速变现清算参考价值为374980元。庭审中，现代公司陈述马立功已向其支付第一至第七期的租金合计127058.90元以及首付款101250元、保证金28687.50元、租赁手续费4590元，保证金28687.50元并未退还马立功马立功，同意在欠款中对此予以抵扣；马立功陈述其仅支付融资租金127058.90元以及首付款50000元。因款项支付发生纠纷，现代公司遂诉至法院，请求判令：一、解除现代公司与马立功签订的《融资租赁合同》，且返还现代公司所有的现代R150LC-9挖掘机（车架号：915L91592，发动机编号：26459041）；二、由马立功、马余凤共同赔偿现代公司的损失724930.67元（具体损失金额以扣除评估后确定的机械残值为准）；三、案件受理费、保全费1020元、评估费3000元由马立功、马余凤承担。
根据以上案件事实，原审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，现代公司与马立功于2011年1月7日签订的《融资租赁合同》系双方真实的意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现代公司已按约将机械设备交付给马立功并由其占有使用，在现代公司完全履行了合同义务的情况下，马立功应按约支付相应租金。马立功陈述其向现代公司支付了融资租金127058.90元以及首付款5万元，但现代公司自认马立功向其支付了第一至第七期的租金合计127058.90元以及首付款101250元、保证金28687.50元、租赁手续费4590元，现代公司认可的马立功付款金额超出马立功陈述的付款金额，此超出部分应当视为现代公司就该部分款项放弃向马立功主张权利，故马立功的未付租金为第八至第三十六期的租金合计527505.10元。马立功存在连续多期未按时足额支付租金的情形，依约现代公司可行使合同单方解除权。本案中，双方一致确认涉案挖掘机已于2012年3月30日由现代公司取回，现代公司取回机械的行为应当视为其以实际行动表明其不愿继续履行合同的意思表示，故原审法院确认双方于2011年1月7日签订的《融资租赁合同》实际已于2012年3月30日现代公司取回挖掘机时解除。由于现代公司已取回租赁物，对现代公司要求返还其所有的现代R150LC-9挖掘机的诉讼请求，原审法院不再支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。现代公司在解除合同后有权要求马立功赔偿损失。本案未付租金现代公司主张为527505.10元，减去现代公司收回租赁物的价值374980元后，马立功应当赔偿现代公司的损失金额为152525.10元（全部未付租金527505.10元-现代公司取回时租赁物的价值374980元），再行扣减保证金28687.50元后，马立功还应向现代公司赔偿123837.60元。现代公司主张的损失赔偿已足以弥补其因解除融资租赁合同所造成的损失，原审法院对现代公司关于逾期租金及逾期租金的罚息的诉讼请求不再支持。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且双方所知晓的场合，无论是夫一方或者妻一方的债务都应当由夫妻二人共同偿还。同时，马余凤以担保人的身份在合同中签字，故马立功因融资租赁合同而产生的债务属夫妻共同债务，马立功、马余凤应共同偿还。关于收回租赁物的价值问题，云岭评报字（2015）第019号资产评估报告明确载明评估基准时间为2012年3月30日现代公司取回挖掘机时，以该评估结果作为收回租赁物的价值并无不妥。此外，云南云岭资产评估有限公司系本院询问原、被告双方意见后依法予以指定，该评估机构亦具备资产评估的资质，此次评估程序合法有效。虽然现代公司认为该评估报告评估价值过高，马立功认为该评估报告评估价值过低，但双方均明确表示不申请评估人出庭，也未提交证据证实租赁物取回时的准确价值，在没有证据足以推翻该评估结论的情况下，原审法院对云岭评报字（2015）第019号资产评估报告确定的取回租赁物价值予以确认。马立功、马余凤辩称在使用期间，挖掘机有很多时候处于闲置状态，但租赁物的使用与否并不影响承租人支付租金的义务，原审法院对马立功、马余凤的该项主张不予采纳。马立功、马余凤还主张因取回挖掘机造成的价值贬损等损失应当由现代公司自行承担，在现代公司拖走挖掘机之后产生的租金等各项费用不应当由马立功承担，但现代公司的诉讼请求中并未要求马立功赔偿因取回租赁物造成价值贬损给现代公司带来的损失，马立功的上述抗辩意见没有依据，本院不予采纳。案涉挖掘机的购买人是现代公司，故马立功无权主张挖掘机发票的返还。综上，本案事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、确认现代公司与马立功于2011年1月7日签订的编号为PF201012-0568的《融资租赁合同》已于2012年3月30日解除；二、由马立功、马余凤于本判决生效后十日内共同支付现代公司损失赔偿金123837.60元；三、驳回现代公司的其他诉讼请求。案件受理费11049元，由现代公司承担1万元，马立功、马余凤共同承担1049元；保全费1020元、评估费3400元，两项合计4420元，由马立功、马余凤共同承担。
原审判决宣判后，上诉人马立功、马余凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，并对此作出公正判决。其主要上诉理由是：原审法院认定事实基本清楚，但适用法律还是存在错误。原审法院在计算损失赔偿金时没有将马立功预先支付的首付款101250元予以扣除。马立功已支付过101250元租金的事实现代公司也认可。马立功持有的现代公司出具的《收款收据》也能客观再次证实马立功支付过101250元的事实。原审判决在对因马立功的违约行为而给现代公司造成的经济损失计算存在错误，进而导致本案法律适用错误。马立功依法提出将101250元首付款从应承担的损失赔偿款中予以扣除。
针对马立功、马余凤的上诉请求，现代公司答辩称：马立功要求扣除的款项是对数据的理解错误，合同明细表规定了首付款和融资租赁金额两项相加金额，法院没有扣除是符合购置成本的正确计算，请驳回马立功、马余凤的上诉请求。
二审中，各方均未提交新的证据，且各方对原审判决确认的案件事实均无异议本院依法予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：马立功支付的融资租赁首付款是否应在损失赔偿金额中予以扣减。
本院认为，融资租赁法律关系中，承租人租金支付义务既包括分期租金的支付义务，亦包含融资租赁首付款的支付义务。本案中，各方对双方建立的融资租赁法律关系、马立功已支付租金金额、租赁物收回残值金额、马立功欠付租金金额、马余凤连带责任等原审认定事实及评判依据均无异议，且各方对马立功支付首付款金额101250元亦无异议。各方争议的焦点是马立功支付的首付款101250元应否在损失赔偿中予以扣除。对此争议，本院认为，融资租赁首付款性质上仍然是租金支付，马立功应支付租金包括首付款和分期租金。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定的因承租人违约导致出租人受损的损失赔偿计算办法，承租人应承担的损失赔偿金额=全部未付租金＋其他费用－收回租赁物价值。首付融资租赁费系已付租金性质，马立功主张其支付的首付款101250元应从损失赔偿金额中扣减无相应的合同依据，亦与法律规定相悖，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11049元，，由上诉人马立功、马余凤承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 起 俊
审判员 朱吉文
审判员 陈 锐
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗明珠