wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终3044号
上诉人（原审被告）：王娟，女，1985年11月2日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：王炳梅，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱树森，男，1967年7月l日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
上诉人王娟因与被上诉人邱树森追偿权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王娟上诉请求：依法撤销（2018）鲁0784民初526号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院立案时根据邱树森提交的《民事起诉状》很明显可以看出，邱树森虚拟了王娟与邱树森之间存在民间借贷的事实，在庭审过程中，已经查明不存在民间借贷的事实时，因无借贷的发生而应当驳回其诉讼请求，相反一审法院在得知该案件事实后，没有追究其虚假诉讼的法律责任，反而找出了另一个早已经结案的双方存在过的其他法律关系，因王娟没有准备这一方面的证据，一审法院没有释明王娟应当依法享有的答辩的时间，造成王娟举证不能，且王娟与邱树森之间存在的担保追偿早已结算完毕，退一步即使没付清也过了诉讼时效，一审法院在查明邱树森的虚假陈述后，要求王娟就已经超过诉讼时效的事情承担举证责任，在证人作证后反而听信已经欺骗过法院一次的邱树森的意见，认定王娟承担对已经还清的代付款的重复还款义务是错误的。
邱树森未提交书面答辩意见。
邱树森向一审法院起诉请求：1.依法判令王娟偿还邱树森欠款50000元；2.本案的诉讼费由王娟承担。
一审法院认定事实：2011年11月28日，邱树森作为王娟在山东安丘农村商业银行股份有限公司贷款的担保人，在王娟逾期偿还贷款时，代王娟偿还银行贷款50000元。后于2012年11月5日，王娟为邱树森出具欠条一份，“欠条今欠邱树森现金50000元正（大写：伍万元正）正月之前还清壹万元之后为一年还壹万2012年11月5日王娟”。邱树森认可王娟已偿还欠款20000元，尚有30000元欠款尚未还清。审理中，王娟辩称，邱树森主张的剩余30000元欠款已经还清，并申请证人游某、牟某为其出庭作证。经依法传唤，证人游某到庭称，王娟曾到其处借款30000元，用于偿还担保人代还的贷款，证人牟某到庭称，其曾与王娟一同在安丘银座商场门口处的马路南侧邱树森之妻栾爱静驾驶的车辆处给付栾爱静现金30000元。经传唤，邱树森之妻栾爱静到庭称，王娟所述不属实，自己未曾收到过王娟所述的该笔还款。王娟认可证人游某系其朋友，证人牟某现系其丈夫。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邱树森作为王娟银行贷款的担保人，在代王娟偿还银行贷款后，王娟为其出具50000元的欠条一份，事实清楚，证据充分，依法予以确认。王娟为邱树森出具欠条，并约定还款时间和方式，系其真实意思表示，应按约定全面履行。王娟辩称，除邱树森认可的20000元外，另向邱树森妻子偿还欠款一笔30000元，现欠款已经全部还清，并提供了证人证言予以证明。期间仅提供了与其存在利害关系的证人证言，未提供其他证据予以证明，故对其抗辩意见，依法不予采纳。邱树森认可王娟已经偿还20000元，要求王娟偿还剩余的30000元欠款，理由正当，应予支持。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民.共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：王娟偿还邱树森欠款30000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费550元，减半收取275元，由王娟负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王娟上诉主张其与邱树森之间的担保欠款已结算完毕，与其在一审中的答辩理由及质证意见基本一致，一审法院根据双方当事人提交的证据结合法庭陈述意见判令王娟偿还邱树森30000元欠款，认定事实清楚、适用法律正确、实体处理合法，本院予以维持。王娟上诉主张一审时超过诉讼时效，理由不充分，且未提供新证据证明己方主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人王娟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 于志明
书 记 员 李 敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1109号
申请执行人：龙殿义，男，汉族，无职业。
被执行人：侯志忠，男，汉族，退休干部。
被执行人：柳荣华，女，汉族，无职业。
申请执行人龙殿义与被执行人侯志忠、柳荣华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月12日作出（2016）吉0284民初2131号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初2131号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更784号
罪犯高志国，男，1979年10月2日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2012年3月19日，白城市中级人民法院作出（2012）白刑终字第10号刑事判决，认定罪犯高志国犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。2014年8月12日被本院依法减去有期徒刑十一个月，2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月17日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高志国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高志国减去有期徒刑三个月（刑期至二○一七年八月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第343-1号
申请执行人李丽，身份号码2306221971********，女，1971年6月29日出生，汉族，农民，住肇源县古龙镇长山村。
被执行人李国学，身份号码2306221968********，男，1968年4月30日出生，汉族，肇源县源运出租汽车服务有限公司司机，住肇源县肇源镇新曙光街。
被执行人黑龙江省肇源县源运出租汽车服务有限公司，地址黑龙江省肇源县肇源镇东郊路。
法定代表人王渊龙。
申请执行人李丽与被执行人李国学、黑龙江省肇源县源运出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2012）源民初字第753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国学、黑龙江省肇源县源运出租汽车服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丽于2015年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李国学、黑龙江省肇源县源运出租汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李国学、黑龙江省肇源县源运出租汽车服务有限公司的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李国学、黑龙江省肇源县源运出租汽车服务有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国学、黑龙江省肇源县源运出租汽车服务有限公司新的财产线索，申请执行人李丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周国华
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初845号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行，住所地甘南文明大街41号。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告宋希辉。
被告李艳君。
被告刘艳涛。
被告徐文连。
被告江志国。
被告许家霞。
被告赵以辉。
被告惠玉杰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告宋希辉、李艳君、刘艳涛、徐文连、江志国、许家霞、赵以辉、惠玉杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1571.13元，减半收取785.57元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2073号
申请执行人蔡素云，女，1970年5月3日出生，住松阳县。
被执行人周慧萍，女，1976年4月27日出生，住松阳县。
被执行人项周龙，男，1968年7月10日出生，住松阳县。
申请人蔡素云依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2352号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，扣留、提取了被执行人周慧萍在松阳县阳溪小学的每月工资收入，并冻结了周慧萍的住房公积金账户，除此，未发现被执行人有其他财产可供执行，而申请人也无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为在此情况本案可依法终结本次执行。截止2017年2月13日，本案共计到位执行款144元，被执行人尚欠申请执行人56856元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执2073号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 锋
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827执保38号
申请人：檀进春。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：周文松。
被申请人：王云。
本院在审理申请人檀进春与被申请人周文松、王云民间借贷纠纷一案中，申请人檀进春向本院提出财产保全的申请，要求查封两被申请人16万元的资产，并已提供担保。
本院认为：申请人檀进春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予冻结、查封被申请人周文松、王云价值16万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 史 伟
审判员 杨 全
审判员 刘友宝
二〇一六年五月二十日
书记员 梁慧淑
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3266号
上诉人（原审原告）：广德洲际商务酒店有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇中央乐城50号楼。
法定代表人：管刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦春新，男，1972年12月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：杨国敏，男，1974年4月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：管光绪，常州市埭头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：纪堂桂，男，1955年3月16日生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人广德洲际商务酒店有限公司（以下简称洲际酒店）因与被上诉人秦春新、纪堂桂承揽合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初05354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，洲际酒店于2017年11月7日以双方达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，洲际酒店在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广德洲际商务酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人广德洲际商务酒店有限公司负担。
本裁定终审裁定。
审 判 长 许 轲
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年十一月十日
法官助理 万海峰
书 记 员 李 双
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执179号
申请执行人：台州市黄岩泰来模钢有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：蒋桂生，该××董事长。
被执行人：潘健浙。
原告台州市黄岩泰来模钢有限公司与被告潘健浙为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）台黄商初字第1919号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩泰来模钢有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人潘健浙履行生效判决所确定的给付货款60000元并赔偿利息损失，负担案件受理费及公告费计1700元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘健浙未向本院申报财产，本院已将被执行人潘健浙纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人潘健浙的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人潘健浙目前无可供执行的财产。2016年1月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘健浙有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人潘健浙可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执179号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人潘健浙有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年四月十五日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执179号申请执行人：台州市黄岩泰来模钢有限公司。住所地：台州市黄岩区。法定代表人：蒋桂生，该××董事长。被执行人：潘健浙。原告台州市黄岩泰来模钢有限公司与被告潘健浙为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）台黄商初字第1919号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩泰来模钢有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人潘健浙履行生效判决所确定的给付货款60000元并赔偿利息损失，负担案件受理费及公告费计1700元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人潘健浙未向本院申报财产，本院已将被执行人潘健浙纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人潘健浙的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人潘健浙目前无可供执行的财产。2016年1月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘健浙有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人潘健浙可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执179号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘健浙有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年四月十五日代书记员 李佳璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16057号
原告王乃清，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市黄浦区。
被告王崇方，男，1964年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈雯，女，1968年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王乃清与被告王崇方、陈雯民间借贷纠纷一案期间，原告王乃清于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王崇方、陈雯的银行存款人民币54,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告王乃清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王崇方、陈雯的银行存款人民币54,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月三日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民�院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2220号
申请人刘厚，男，1993年5月6日出生。
被执行人李岩，男，1979年5月23日出生。
被执行人阮征，女，出生年月不祥。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区华通道3号鑫茂研发大厦A区二层、四层。
负责人韩军，总经理。
刘厚与李岩、阮征、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，业经（2013）石民初字第6466号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求李岩、阮征、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司给付案款人民币6.723679万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李岩、阮征、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司无银行存款、无房屋、无车辆等可供执行的财产。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第6466号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈丽佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特257号
申请人：李广清，男，1943年3月23日生，汉族，住上海市静安区。
申请人：上海市第十人民医院，住所地：上海市静安区。
法定代表人：秦环龙,职务：院长。
委托诉讼代理人：钱明平，男。
本院于2017年8月3日立案受理申请人李广清与上海市第十人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月11日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海市第十人民医院自本协议书签订之日起十五个工作日内一次性补偿李广清人民币2,000元(大写：贰仟元整)；二、医患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李广清与上海市第十人民医院于2017年7月11日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王裕明
二〇一七年八月三日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1241号
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地邯郸市丛台路366号。
负责人李卫，该支行行长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告刘宝昌。
被告龙换霞。系刘宝昌爱人。
被告刘密娟。
被告吴福祥。
被告徐荣贤，住邯
郸市邯山区信德园小区8-2-5。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被告刘宝昌、龙换霞、刘密娟、吴福祥、徐荣贤为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴占国，被告刘宝昌到庭参加诉讼。被告龙换霞、刘密娟、吴福祥、徐荣贤经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行诉称，2013年3月6日，刘宝昌和原告签订《个人循环贷款额度协议（双享贷）》和《个人循环贷款合同（双享贷）》，约定原告借给刘宝昌人民币137万元，期限一年，每月还息，到期还本。第二被告是第一被告的配偶，且为贷款共同申请人。被告刘密娟、吴福祥、徐荣贤和原告签订有《个人循环贷款最高额抵押合同（双享贷）》，该三被告各自抵押自己的房产为第一被告的债务提供抵押担保。2013年3月8日原告按照约定发放了贷款。可是合同到期后第一被告至今未履行还款义务，截止到2014年4月17日贷款本息合计为1414058.02元，且抵押人不履行抵押责任。无奈之下，原告诉至法院，要求被告刘宝昌偿还原告借款本息1414058.02元及2014年4月17日之后的罚息，被告龙换霞承担连带偿还责任，被告刘密娟、吴福祥、徐荣贤承担抵押责任。
被告刘宝昌当庭辩称，对欠款事实无异议，被告开办的选矿厂停产了所以没有资金按时还款，等厂子开工了，被告就想办法还钱。
被告龙换霞、刘密娟、吴福祥、徐荣贤未进行答辩。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）原告的营业执照、身份证、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。（2）贷款合同、额度协议、抵押合同，证明原告和第一被告之间贷款的事实、贷款金额及还款方式；抵押合同证明第三、四、五被告将自己所有的房屋抵押给原告并办理了他项权登记。（3）他项权证3份，证明第三、四、五被告将房产抵押的事实。（4）结婚证复印件，证明第一、二被告的夫妻身份。（5）龙换霞的收入证明、贷款申请表一份，证明第一、二被告共同申请贷款，共同偿还。（6）借款借据一份，证明贷款已经实际发放。
被告刘宝昌对原告提交的证据的质证时表示均无异议。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告刘宝昌、龙换霞、刘密娟、吴福祥、徐荣贤未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年3月6日，被告刘宝昌与原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行签订个人循环贷款合同，约定被告向原告贷款1370000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。贷款年利率为7.8%，按月还息，到期一次还本。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起加收50%逾期罚息按日计收。同日，被告刘密娟、吴福祥、徐荣贤与原告签订了个人循环贷款最高额抵押合同，约定刘密娟以其名下的邯山区农林路12号信德园小区1-3-10房屋、吴福祥以其名下的邯山区农林路12号信德园小区8-2-12房屋、徐荣贤以其名下的邯山区农林路12号信德园小区8-2-5房屋共同为刘宝昌的银行贷款提供抵押担保。担保的最高债权额包括最高本金余额1100000元及主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押期限自2013年3月6日至2016年3月5日。上述3套抵押房产均办理了抵押物登记，他项权证号分别为邯房他证字第××号、邯房他证字第××号、邯房他证字第××号。被告龙换霞作为刘宝昌的配偶，在贷款申请审批表上签字，与借款人共同承诺保证按期偿还借款本息。2013年3月8日，原告向被告刘宝昌发放了银行贷款1370000元。贷款到期后，被告未按时归还贷款本息，至2014年4月17日，被告欠原告贷款本金1370000元，利息25229.37元，罚息18828.65元，共计1414058.02元。
本院认为，原告与被告刘宝昌签订的个人循环贷款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。被告刘宝昌在借款期满后，未按合同约定还清借款本息，显属违约。根据合同约定，原告有权对逾期的借款计收罚息，故原告要求被告刘宝昌归还剩余借款本金及利息并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告龙换霞作为刘宝昌的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。被告刘密娟、吴福祥、徐荣贤作为抵押人，应为刘宝昌的借款债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告刘宝昌、龙换霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行贷款本金1370000元及至2014年4月17日的利息25229.37元、罚息18828.65元并按合同约定支付2014年4月17日之后至本判决生效之日的罚息；
二、如被告刘宝昌、龙换霞逾期不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行有权对登记在被告刘密娟名下的坐落于邯山区农林路12号信德园小区1-3-10房屋（邯房他证字第××号）、登记在被告被告吴福祥名下的邯山区农林路12号信德园小区8-2-12房屋（邯房他证字第××号）、登记在被告徐荣贤名下的邯山区农林路12号信德园小区8-2-5房屋（邯房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保最高债权总额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17526元，由被告刘宝昌、龙换霞、刘密娟、吴福祥、徐荣贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张景景
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4179号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赵子飞，男，1987年3月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告刘金华，男，1972年3月19日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告赵文川，男，1959年6月4日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告赵子飞、刘金华、赵文川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩，被告赵子飞的委托代理人冯海涛到庭参加诉讼。被告刘金华、赵文川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告赵子飞于2012年2月16日与西城信用社签订个人借款合同,约定西城信用社向被告赵子飞提供借款100000元,借款利率为月11.480001‰，借款期限为2012年2月16日至2013年2月15日。同日被告刘金华、赵文川与西城信用社签订保证贷款合同,约定被告刘金华、赵文川对该笔借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告赵子飞支付借款本金100000元、期内利息13967.33元、逾期利息38630.20元（计算至2014年12月21日），合计152597.53元，并继续支付2014年12月22日到借款本息还清时止的利息。被告刘金华、赵文川对上述款项承担连带保证责任，支付上述款项。
被告赵子飞辩称，答辩人于2012年2月16日与原告签订个人借款合同，借款期限自2012年2月16日至2013年2月15日，根据合同约定原告应于2015年2月16日之前主张权利，原告的主张已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
被告刘金华、赵文川未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告赵子飞向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告赵子飞与原告西城信用社签订个人借款合同，借款金额100000元，借款期限自2012年2月16日至2013年2月15日，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。
3、保证贷款合同1份，证明被告刘金华、赵文川与原告西城信用社签订保证合同，自愿为被告赵子飞的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告赵子飞发放贷款100000元的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告赵子飞借款结欠本息情况。
6、证据清单1份，证明原告西城信用社于2015年2月5日向法院提交诉讼材料主张该笔贷款，根据本院的立案制度，原告必须于当天提交起诉状及相关证据，起诉日期与原告提交证据及起诉状的时间相一致，原告主张权利未过诉讼时效。
被告赵子飞质证意见如下：
1、无异议。
2、真实性无异议，该合同中借款期限自2012年2月16日至2013年2月15日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告主张权利应在2015年2月15日前，故原告的主张已过诉讼时效。
3、真实性无异议，担保期限应视为没有约定，应自主债务到期之日起六个月内，原告应当在此期间主张权利。
4、无异议。
5、无异议。
6、真实性有异议，并非原件，即使是真实的，也不能反映出与本案的关联性，上面没有本案被告且证据清单中没有起诉状，仅提交部分证明材料，不能证明向被告主张权利。
被告赵子飞未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月16日，原告西城信用社与被告赵子飞签订个人借款合同，约定西城信用社向赵子飞提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，结算方式为按月结息，借款期限为2012年2月16日至2013年2月15日。同日西城信用社与被告刘金华、赵文川签订保证贷款合同，刘金华、赵文川作为连带责任保证人为上述借款提供担保，保证期间为债务履行期届满之日起二年。同日西城信用社向借款人赵子飞发放借款100000元。2015年2月5日，原告向本院提交诉状及证据材料，本院为其出具证据清单及收据。现原告以被告未按期偿本付息诉至本院，诉请同前。
本院认为,西城信用社与被告赵子飞、刘金华、赵文川签订的个人借款合同、保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告赵子飞应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告赵子飞给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵子飞辩称原告主张权利已过诉讼时效，原告向本院提交卷宗中证据清单及收据一枚，被告赵子飞认为因证据清单及收据中未写明案号且未列写收到诉状，故对其真实性不予认可。本院认为，因证据清单及收据在本案卷宗中与其他材料一并由本院立案庭移交至审判庭，故其真实性足以认定，且列写证据名称的内容与后附原告提交的证据材料一致，根据立案流程，原告提交诉状后本院方能要求其提交证据材料，故原告向本院提交诉状及证据材料的时间即向本院主张权利的时间为2015年2月5日，诉讼时效未经过，被告的抗辩主张不成立。原告依照合同约定要求被告刘金华、赵文川为借款人赵子飞的借款承担连带保证责任,因被告刘金华、赵文川自愿为被告赵子飞的贷款提供连带责任保证，原告此主张于法有据，本院予以支持。被告刘金华、赵文川承担连带保证责任后，有权向被告赵子飞追偿。被告刘金华、赵文川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子飞于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息13967.33元、逾期利息38630.20元及自2014年12月22日至借款本息付清之日按照借款本金100000元、月利率17.220001‰计算的逾期利息。
二、被告刘金华、赵文川对上述债务承担连带清偿责任。被告刘金华、赵文川对上述债务承担连带清偿责任后，有权向借款人赵子飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，邮寄送达费80元，合计1757元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4179号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赵子飞，男，1987年3月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告刘金华，男，1972年3月19日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告赵文川，男，1959年6月4日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告赵子飞、刘金华、赵文川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩，被告赵子飞的委托代理人冯海涛到庭参加诉讼。被告刘金华、赵文川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告赵子飞于2012年2月16日与西城信用社签订个人借款合同,约定西城信用社向被告赵子飞提供借款100000元,借款利率为月11.480001‰，借款期限为2012年2月16日至2013年2月15日。同日被告刘金华、赵文川与西城信用社签订保证贷款合同,约定被告刘金华、赵文川对该笔借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告赵子飞支付借款本金100000元、期内利息13967.33元、逾期利息38630.20元（计算至2014年12月21日），合计152597.53元，并继续支付2014年12月22日到借款本息还清时止的利息。被告刘金华、赵文川对上述款项承担连带保证责任，支付上述款项。
被告赵子飞辩称，答辩人于2012年2月16日与原告签订个人借款合同，借款期限自2012年2月16日至2013年2月15日，根据合同约定原告应于2015年2月16日之前主张权利，原告的主张已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
被告刘金华、赵文川未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告赵子飞向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告赵子飞与原告西城信用社签订个人借款合同，借款金额100000元，借款期限自2012年2月16日至2013年2月15日，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。
3、保证贷款合同1份，证明被告刘金华、赵文川与原告西城信用社签订保证合同，自愿为被告赵子飞的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告赵子飞发放贷款100000元的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告赵子飞借款结欠本息情况。
6、证据清单1份，证明原告西城信用社于2015年2月5日向法院提交诉讼材料主张该笔贷款，根据本院的立案制度，原告必须于当天提交起诉状及相关证据，起诉日期与原告提交证据及起诉状的时间相一致，原告主张权利未过诉讼时效。
被告赵子飞质证意见如下：
1、无异议。
2、真实性无异议，该合同中借款期限自2012年2月16日至2013年2月15日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告主张权利应在2015年2月15日前，故原告的主张已过诉讼时效。
3、真实性无异议，担保期限应视为没有约定，应自主债务到期之日起六个月内，原告应当在此期间主张权利。
4、无异议。
5、无异议。
6、真实性有异议，并非原件，即使是真实的，也不能反映出与本案的关联性，上面没有本案被告且证据清单中没有起诉状，仅提交部分证明材料，不能证明向被告主张权利。
被告赵子飞未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月16日，原告西城信用社与被告赵子飞签订个人借款合同，约定西城信用社向赵子飞提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，结算方式为按月结息，借款期限为2012年2月16日至2013年2月15日。同日西城信用社与被告刘金华、赵文川签订保证贷款合同，刘金华、赵文川作为连带责任保证人为上述借款提供担保，保证期间为债务履行期届满之日起二年。同日西城信用社向借款人赵子飞发放借款100000元。2015年2月5日，原告向本院提交诉状及证据材料，本院为其出具证据清单及收据。现原告以被告未按期偿本付息诉至本院，诉请同前。
本院认为,西城信用社与被告赵子飞、刘金华、赵文川签订的个人借款合同、保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告赵子飞应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告赵子飞给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵子飞辩称原告主张权利已过诉讼时效，原告向本院提交卷宗中证据清单及收据一枚，被告赵子飞认为因证据清单及收据中未写明案号且未列写收到诉状，故对其真实性不予认可。本院认为，因证据清单及收据在本案卷宗中与其他材料一并由本院立案庭移交至审判庭，故其真实性足以认定，且列写证据名称的内容与后附原告提交的证据材料一致，根据立案流程，原告提交诉状后本院方能要求其提交证据材料，故原告向本院提交诉状及证据材料的时间即向本院主张权利的时间为2015年2月5日，诉讼时效未经过，被告的抗辩主张不成立。原告依照合同约定要求被告刘金华、赵文川为借款人赵子飞的借款承担连带保证责任,因被告刘金华、赵文川自愿为被告赵子飞的贷款提供连带责任保证，原告此主张于法有据，本院予以支持。被告刘金华、赵文川承担连带保证责任后，有权向被告赵子飞追偿。被告刘金华、赵文川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子飞于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息13967.33元、逾期利息38630.20元及自2014年12月22日至借款本息付清之日按照借款本金100000元、月利率17.220001‰计算的逾期利息。
二、被告刘金华、赵文川对上述债务承担连带清偿责任。被告刘金华、赵文川对上述债务承担连带清偿责任后，有权向借款人赵子飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，邮寄送达费80元，合计1757元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 莹
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00155号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人宋某甲，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年6月24日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人宋某甲犯非法持有枪支罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员韩洁出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：1997年左右，被告人宋某甲从杨某甲（已死亡）处得到一支火药枪并存放于自己位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）大同镇XX村2组的家中。期间，宋某甲曾用该火药枪打猎。2015年4月21日，彭水县公安局民警在宋某甲的家中将该火药枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，宋某甲持有的火药枪系枪支。
2015年6月11日，被告人宋某甲在彭水县大同镇马驴村2组自己的家中被彭水县公安局民警抓获。
上述事实，被告人宋某甲在庭审中无异议，并有证人付某某、陈某某、李某某、宋某乙、宋某丙、杨某乙的证言；辨认笔录及照片、枪弹痕迹鉴定书、扣押决定书、收条；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。宋某甲到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合宋某甲的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期自从判决确定之日起开始计算。）
二、对扣押的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 维
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3398号
原告张凤伦。
被告荣成市宁津街道办事处南洼村村民委员会，住所地荣成市宁津街道办事处南洼村。
法定代表人马忠良，村委会主任。
原告张凤伦与被告荣成市宁津街道办事处南洼村村民委员会海域使用权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。
原告张凤伦诉称，2011年10月24日，原告与被告签订了海域使用权承包合同。现因被告违约，原告诉请判令与被告解除合同、返还租金1680000元。
被告荣成市宁津街道办事处南洼村村民委员会在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条的规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。本案原、被告间的诉争标的为海域使用权纠纷项下的承包合同纠纷，系专门管辖的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应由青岛海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘益民
二〇一六年九月六日
书记员 孙海霞
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保9号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘水波，男。
申请人新田农商银行于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘水波在新田邮政银行开设的账号为621799***存款70元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二一七年一月十七日
代理书记员 王 颖
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初517号
原告王学良，男。
被告香积屋韩式烤肉。
经营者李茜，女。
被告唐琪，男。
委托代理人姜可新，男。
原告王学良与被告香积屋韩式烤肉经营者李茜、唐琪买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，李茜所经营的双滦区香积屋烧烤店因停止经营已于2014年10月30日注销了个体工商户营业执照。且营业执照上登记的字号是双滦区香积屋烧烤店不是原告所诉的香积屋韩式烤肉。
本院认为，原告起诉必须有明确被告，原告起诉中不能提供准确的被告身份，属无明确被告，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王学良的起诉。
案件受理费200.25元退回原告王学良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于长春
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 威
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3760号
原告:朱代军,男,1970年3月7日出生,汉族,住湖北省利川市。
委托代理人（特别委托授权）：陈文胜、李娟，系云南弘石律师事务所律师。
被告:张毅,男,1982年11月26日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别委托授权）：叶国珍，系浙江南越律师事务所律师。
被告:温州海威管件有限公司,住温州市龙湾区永中永昌新城工业区，统一社会信用代码：330303000050918。
法定代表人：王志达。
原告朱代军与被告张毅、温州海威管件有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，诉请：1、依法判令两被告共同偿还20万元本金及利息，利息暂算至2016年8月8日为14000元，余下的利息自2016年8月9日起按照月利率1%算至确定履行之日止；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱代军及委托代理人陈文胜、被告张毅的委托代理人叶国珍到庭参加诉讼，被告温州海威管件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月9日，被告温州海威管件有限公司向原告朱代军借款20万元，原告朱代军通过银行转账将20万汇入温州海威管件有限公司指定的被告张毅账户。2015年3月10日，被告温州海威管件有限公司向原告朱代军出具《借款凭证》一份，载明：“借款部门名称：温州海威管件有限公司，金额（大写）：贰拾万元整，￥20000.-，借款利息0.01元，领款日期：2015年3月10日。”温州海威管件有限公司在《借款凭证》上盖章确认。
借款后，原告自认被告支付利息2万元，其余本息尚未偿付。
本院认为，被告温州海威管件有限公司向原告朱代军出具的《借款凭证》上，并未有被告张毅签字确认，被告张毅并非本案借款人。原告朱代军与被告温州海威管件有限公司之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人温州海威管件有限公司应负还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州海威管件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱代军借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年3月9日起按照月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的利息2万元）；
二、驳回原告朱代军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元（原告已预缴），减半收取2255元。由被告温州海威管件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年十月十四日
代书 记员 张乐和
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2579号
原告：江苏德顺祥电气有限公司，住所地镇江新区大港安港路12号。
法定代表人：陆万玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琛嵘，该公司会计。
被告：王亮，男，1989年3月29日生，汉族，住扬中市。
本院在审理原告江苏德顺祥电气有限公司与被告王亮加工合同纠纷一案中，原告江苏德顺祥电气有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏德顺祥电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1966元，由原告江苏德顺祥电气有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 林丽俊
二〇一八年三月一日
书记员 王 盈
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执19号
申请执行人：钟继伟，住长春市二道区。
被执行人：朱海艳，住长春市二道区。
申请执行人钟继伟与被执行人朱海艳机动车交通事故纠纷执行一案，本院根据（2015）二民初字第444号民事判决书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第444号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 伟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10524号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：单保涛，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
被告：蔺文权，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：李亨玉，女，1967年10月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告中恒国际租赁有限公司(以下简称“中恒公司”)与被告蔺文权、李亨玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉永到庭参加诉讼，被告蔺文权、李亨玉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔺文权立即向中恒公司支付逾期租金222219.10元（截止2012年8月1日），逾期利息66665.73元，合计288884.83元；2.判令李亨玉对上述款项承担连带清偿责任。3.判令蔺文权、李亨玉承担本案的律师费及诉讼费。事实和理由：2010年10月8日，中恒公司与蔺文权签订了《融资租赁合同》，合同约定中恒公司将自己所有的租赁物柳工牌挖掘机一台（机型：CLG923D,机号：AE020×××）出租给蔺文权使用，蔺文权按月支付租金。同时合同约定，如果蔺文权违约，中恒公司享有终止合同、收回租赁物并要求蔺文权支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订时，被告李亨玉签署配偶承诺书，承诺对被告蔺文权的欠款承担连带清偿责任。
合同签订后，中恒公司依约履行了自己的各项义务，但蔺文权未能按约定支付租金。经中恒公司多次催款，蔺文权仍未履行还款义务。故为维护中恒公司的合法权益，特诉至本院。
蔺文权未作答辩。
李亨玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：中恒公司系从事租赁、融资租赁等业务的有限责任公司，2010年10月8日，中恒公司与蔺文权签订一份编号为LGR-202-10086的《融资租赁合同》，该合同出租人为中恒公司，承租人为蔺文权。该合同对租赁物名称、型号、机号、总价款、出卖人、租赁期限、租赁首付款、逾期利息计收标准、租赁物交付、租赁物所有权和使用权、违约等事项均有约定。在合同中双方约定中恒公司根据蔺文权的选择，向四川和运机械有限公司购买（型号CLG923D，机号AE020×××）挖掘机一台租赁给蔺文权使用；设备总价款910000元；蔺文权支付首期租金101010元；租赁保证金45500元；租赁期限为36个月，即从2010年12月15日至2013年11月15日，每月的15日支付月租金25082.96元；租赁物期末留购价格为500元；蔺文权在支付留购价款后，即取得租赁物的所有权；蔺文权应当保管、使用租赁物，并履行占有租赁物期间的维修义务；租赁保证金作为本合同一切义务的担保，保证金应在本合同签订日一次性支付，该保证金在租赁期满、承租人未发生违约的情况下归还承租人或当承租人所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，如有多余的保证金将退还给承租人。逾期利息按照逾期金额日千分之一计收等。上述合同签订后，蔺文权仅支付了部分租金，截止2012年8月1日未付租金为267719.1元。中恒公司在本案中主张蔺文权支付前述未付租金减去保证金45500元后的租金，即222219.1元。截止2012年8月1日按合同约定的逾期利息日千分之一计算逾期利息为419105.22元，中恒公司在本案中按欠付租金222219.1元的30%主张逾期利息为66665.73元。
同时查明，2010年10月8日，李亨玉向中恒公司出具《配偶承诺书》，承诺书载明：李亨玉与蔺文权系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工型号CLG923D、机号AE020×××挖掘机一台一事完全知晓。李亨玉承诺：完全同意蔺文权的上述行为，并愿意共同承担付款义务。李亨玉在承诺人处签名捺印。
另查明，中恒公司于2012年8月1日已将案涉租赁物收回。
上述事实，有《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、租金计算表、还款计划表、租金明细表、配偶承诺书及当事人的陈述在卷佐证，上述证据因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，中恒公司与蔺文权签订的编号为LGR-202-10086的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，本案中，中恒公司按约履行了出租人交付租赁设备的义务，但蔺文权在收到其承租的挖掘机后却未按约支付租金，《融资租赁合同》约定了如蔺文权违约，则中恒公司有权解除合同。中恒公司已于2012年8月1日将案涉租赁物收回，则中恒公司与蔺文权签订的《融资租赁合同》事实上已经解除。本案中，中恒公司主张蔺文权支付截止2012年8月1日的到期租金，并已自行扣除蔺文权缴纳的保证金，同时将逾期利息计算方式调整为主张的租金损失222219.1元的30%，本院认为，中恒公司的诉请系对蔺文权实际占有使用租赁物期间的租金及逾期利息进行主张，不违反法律规定，本院予以支持。
蔺文权、李亨玉系夫妻关系，上述债务为蔺文权、李亨玉在夫妻关系存续期间所欠债务，且李亨玉向中恒公司出具了《配偶承诺书》与蔺文权承担共同付款义务，中恒公司主张李亨玉对蔺文权的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，以夫妻关系存续期间所欠的共同债务主张的应认定为夫妻共同债务较为适宜，故本院予以纠正为李亨玉对蔺文权的上述债务承担共同还款责任。
关于中恒公司主张的律师费，本院认为，本案中中恒公司未能提交证据证明律师费的实际发生，应当承担举证不能的责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、蔺文权于判决生效后十日内向中恒国际租赁有限公司支付逾期租金222219.10元及逾期利息66665.73元；
二、李亨玉对蔺文权上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，减半收取计2817元，由蔺文权、李亨玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10524号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：单保涛，山东齐稷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。被告：蔺文权，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：李亨玉，女，1967年10月8日出生，汉族，住四川省屏山县。原告中恒国际租赁有限公司(以下简称“中恒公司”)与被告蔺文权、李亨玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉永到庭参加诉讼，被告蔺文权、李亨玉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔺文权立即向中恒公司支付逾期租金222219.10元（截止2012年8月1日），逾期利息66665.73元，合计288884.83元；2.判令李亨玉对上述款项承担连带清偿责任。3.判令蔺文权、李亨玉承担本案的律师费及诉讼费。事实和理由：2010年10月8日，中恒公司与蔺文权签订了《融资租赁合同》，合同约定中恒公司将自己所有的租赁物柳工牌挖掘机一台（机型：CLG923D,机号：AE020×××）出租给蔺文权使用，蔺文权按月支付租金。同时合同约定，如果蔺文权违约，中恒公司享有终止合同、收回租赁物并要求蔺文权支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订时，被告李亨玉签署配偶承诺书，承诺对被告蔺文权的欠款承担连带清偿责任。合同签订后，中恒公司依约履行了自己的各项义务，但蔺文权未能按约定支付租金。经中恒公司多次催款，蔺文权仍未履行还款义务。故为维护中恒公司的合法权益，特诉至本院。蔺文权未作答辩。李亨玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：中恒公司系从事租赁、融资租赁等业务的有限责任公司，2010年10月8日，中恒公司与蔺文权签订一份编号为LGR-202-10086的《融资租赁合同》，该合同出租人为中恒公司，承租人为蔺文权。该合同对租赁物名称、型号、机号、总价款、出卖人、租赁期限、租赁首付款、逾期利息计收标准、租赁物交付、租赁物所有权和使用权、违约等事项均有约定。在合同中双方约定中恒公司根据蔺文权的选择，向四川和运机械有限公司购买（型号CLG923D，机号AE020×××）挖掘机一台租赁给蔺文权使用；设备总价款910000元；蔺文权支付首期租金101010元；租赁保证金45500元；租赁期限为36个月，即从2010年12月15日至2013年11月15日，每月的15日支付月租金25082.96元；租赁物期末留购价格为500元；蔺文权在支付留购价款后，即取得租赁物的所有权；蔺文权应当保管、使用租赁物，并履行占有租赁物期间的维修义务；租赁保证金作为本合同一切义务的担保，保证金应在本合同签订日一次性支付，该保证金在租赁期满、承租人未发生违约的情况下归还承租人或当承租人所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，如有多余的保证金将退还给承租人。逾期利息按照逾期金额日千分之一计收等。上述合同签订后，蔺文权仅支付了部分租金，截止2012年8月1日未付租金为267719.1元。中恒公司在本案中主张蔺文权支付前述未付租金减去保证金45500元后的租金，即222219.1元。截止2012年8月1日按合同约定的逾期利息日千分之一计算逾期利息为419105.22元，中恒公司在本案中按欠付租金222219.1元的30%主张逾期利息为66665.73元。同时查明，2010年10月8日，李亨玉向中恒公司出具《配偶承诺书》，承诺书载明：李亨玉与蔺文权系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工型号CLG923D、机号AE020×××挖掘机一台一事完全知晓。李亨玉承诺：完全同意蔺文权的上述行为，并愿意共同承担付款义务。李亨玉在承诺人处签名捺印。另查明，中恒公司于2012年8月1日已将案涉租赁物收回。上述事实，有《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、租金计算表、还款计划表、租金明细表、配偶承诺书及当事人的陈述在卷佐证，上述证据因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，中恒公司与蔺文权签订的编号为LGR-202-10086的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，本案中，中恒公司按约履行了出租人交付租赁设备的义务，但蔺文权在收到其承租的挖掘机后却未按约支付租金，《融资租赁合同》约定了如蔺文权违约，则中恒公司有权解除合同。中恒公司已于2012年8月1日将案涉租赁物收回，则中恒公司与蔺文权签订的《融资租赁合同》事实上已经解除。本案中，中恒公司主张蔺文权支付截止2012年8月1日的到期租金，并已自行扣除蔺文权缴纳的保证金，同时将逾期利息计算方式调整为主张的租金损失222219.1元的30%，本院认为，中恒公司的诉请系对蔺文权实际占有使用租赁物期间的租金及逾期利息进行主张，不违反法律规定，本院予以支持。蔺文权、李亨玉系夫妻关系，上述债务为蔺文权、李亨玉在夫妻关系存续期间所欠债务，且李亨玉向中恒公司出具了《配偶承诺书》与蔺文权承担共同付款义务，中恒公司主张李亨玉对蔺文权的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，以夫妻关系存续期间所欠的共同债务主张的应认定为夫妻共同债务较为适宜，故本院予以纠正为李亨玉对蔺文权的上述债务承担共同还款责任。关于中恒公司主张的律师费，本院认为，本案中中恒公司未能提交证据证明律师费的实际发生，应当承担举证不能的责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、蔺文权于判决生效后十日内向中恒国际租赁有限公司支付逾期租金222219.10元及逾期利息66665.73元；二、李亨玉对蔺文权上述债务承担共同清偿责任；三、驳回中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，减半收取计2817元，由蔺文权、李亨玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一七年十二月二十日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9009号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王美满，男，1983年04月01日生，住福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美满信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36777.67元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36777.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王美满，男，1983年04月01日生，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美满信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36777.67元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36777.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第429号
原告刘金彬。
被告姜宝庆。
本院在审理（2015）临兰商初字第1710号原告刘金彬与被告姜宝庆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告姜宝庆的银行存款4.5万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月一日
书记员 史运芳
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4268号
原告：吕某某，男，1979年7月3日生，汉族，农民。
委托代理人刘某某。
被告：陈某某，女，1986年8月25日生，汉族，农民。
原告吕某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤诉。
案件诉讼费用150·00元由原告吕某某负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年十月十七日
书记员 石敬东
——
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更198号
罪犯姜仁举，男，1981年2月8日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年11月20日作出（2013）永刑初字第271号刑事判决，以被告人姜仁举犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年7月29日起至2016年10月28日止）。判决生效后，于2013年12月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯姜仁举在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜仁举在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱积极分子；2013年12月至2015年12月累计达标分17分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯姜仁举减刑的异议。
本院认为，罪犯姜仁举服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯姜仁举的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月29日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江西省九江市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）赣04民终1038号
上诉人（原审被告）邓龙虎，男，1976年4月12日出生，汉族。
法定代理人游星梅，女，1977年12月8日出生，系邓龙虎妻子。
被上诉人（原审原告）周永红，女，1970年1月10日出生，汉族。
委托代理人邹某某，男，1971年7月12日生，汉族，系周永红丈夫。
上诉人邓龙虎与被上诉人周永红机动车交通事故责任纠纷一案，江西省共青城市人民法院于2016年7月18日作出（2015）共民一初字第00393号民事判决，上诉人邓龙虎不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月7日，被告驾驶二轮摩托车行驶至共青城温馨家园文华路段时，将步行的原告撞倒，造成原、被告两人受伤及车辆受损的交通事故，本次事故交警经现场勘察认定被告负事故全部责任。原告受伤后，在共青城市人民医院住院治疗5天，花去医疗费2,735.08元，伤情经诊断为脑震荡、头皮裂伤，出院医嘱建议休息10天。被告因本次事故造成颅骨受损、周围性面神经麻痹、癫痫。2016年6月22日，中国残疾人联合会签发残疾人证，确认被告为精神二级残疾。现原告因被告家人在其受伤后仅赔付300元，其它损失拒不赔付，遂诉至原审法院，请求判令被告赔偿医疗费2,735元、误工费1,943.8元、护理费585.6元、营养费100元、住院伙食补助费100元、财产损失500元，合计5,964.4元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此原审法院认定被告邓龙虎负本次事故全部民事责任。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告邓龙虎所驾驶的二轮摩托车系机动车辆，其上路行使未投保交强险，故应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。经原审法院核算，原告周永红因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，凭票据确定为2,735.08元；2、营养费、住院伙食补助费，原告均主张100元，未超出法定标准，原审法院予以支持；3、误工费，原告未提供证据证实其实际误工损失，亦未提交证据证实其伤前所属行业，故原审法院参照我省私营单位居民服务业年平均工资计算其误工费为1,165.62元（27,975元/年÷12月÷30天×住院及医嘱建议休息时间15天）；4、护理费，原告伤情显属轻微，其住院期间有医务人员护理，无他人完全护理的必要，故其主张护理费585.6元，原审法院不予支持；5、财产�失，原告主张价值500元的手镯损毁，但无证据证实该损失与本次事故有关，故不予支持。上述损失合计4,100元，未超出交强险赔偿限额，故由被告邓龙虎负担，现被告邓龙虎已经赔付300元，尚应赔偿3,800元。被告邓龙虎因本次事故造成精神二级残疾，属限制民事行为能力人，其赔偿能力有限，故应首先从其本人财产中支付赔偿费用，仍有不足的，由监护人即其法定代理人游星梅负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、十四条、第一百三十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告邓龙虎于本判决生效之日起三日内赔偿原告周永红3,800元；二、如被告邓龙虎个人财产不足以赔偿原告周永红损失，则其监护人游星梅承担补�赔偿责任；三、驳回原告周永红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓龙虎负担。
宣判后，上诉人邓龙虎不服，向本院提起上诉称：因上诉人骑摩托车与行人周永红发生碰撞，把她造成轻微脑震荡，上诉人为了避让她把自己摔成脑开刀，造成上诉人现在意志不清醒，还有周围神经面瘫、继发性癫痫，有残疾证明，精神二级残疾，前后共花了二十一万余元，人目前还没有康复。上诉人认为行人周永红也有过失责任，她自诉自己走在马路离沿石有一米多，为什么有人行道和沿石边不走，而走机动车道，难道她没有一点过失责任吗。故上诉人请求二审重新判决。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，行为人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案上诉人邓龙虎与被上诉人周永红之间发生交通事故，经共青城市公安局交通管理大队认定，上诉人邓龙虎负事故的全部责任，被上诉人周永红无责任，因此，上诉人邓龙虎应对被上诉人周永红在本次事故中发生的损失承担赔偿责任。上诉人邓龙虎称，其对本次事故不应承担全部责任，被上诉人周永红对本起事故的发生存在过失责任，但是上诉人邓龙虎未提供充分的证据证实其该主张。上诉人邓龙虎的上诉理由经查不能成立，故本院不予采纳，对其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费50元，由上诉人邓龙虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 丹
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第177号
申请执行人郑爱荣，女，1944年4月20日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人刘衍顺，男，1941年9月7日出生，汉族，满洲里市百货公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人刘印明，男，1975年6月2日出生，汉族，满洲里市工商联职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人满洲里佳润房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人银辉，总经理。
委托代理人陈桂芝，女，1957年8月16日出生，汉族，满洲里佳润房地产开发有限责任公司财务，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
郑爱荣因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第62号民事判决书，于2015年1月16日向本院申请强制执行。要求满洲里佳润房地产开发有限责任公司给付郑爱荣利息145.20元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院核实，申请执行人计算利息数额有误，经双方当事人核对后，被执行人满洲里佳润房地产开发有限责任公司应给付申请执行人郑爱荣利息86元。后被执行人给付申请执行人86元利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年六月九日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第177号
申请执行人刘欢，女，1986年5月9日生，汉族，住满城县方顺桥镇许村。
被执行人赵行行，男，1985年9月10日生，汉族，住满城县方顺桥镇许村。
本院在执行刘欢与赵行行离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省保定市满城县人民法院（2015）满民初字第206号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第177号申请执行人刘欢，女，1986年5月9日生，汉族，住满城县方顺桥镇许村。被执行人赵行行，男，1985年9月10日生，汉族，住满城县方顺桥镇许村。本院在执行刘欢与赵行行离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省保定市满城县人民法院（2015）满民初字第206号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十四日书记员 王振华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6819号
原告:兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司。住所地，兰州市城关区左家湾***号。
法定代表人：郭新民，系公司总经理。
委托代理人:程相涛，张依乾，甘肃善业律师事务所律师。
被告:杨晓忠，男，汉族，1966年3月28日出生，无固定职业，住甘肃省永登县。
被告：张新兰，女，汉族，1967年8月3日出生，住宅同上。
被告：杨晓忠，男，汉族，1971年7月19日出生，住兰州市城关区。
本院审理的原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司诉被告杨晓忠、杨晓忠、杨晓忠合同纠纷一案，原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨晓忠、杨晓忠、杨晓忠的起诉。
本院认为，原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司撤回对被告杨晓忠、杨晓忠、杨晓忠的起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司承担，另一半退还原告。
审判员 任小梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金晓丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第42号
罪犯张文泰，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省临澧县人民法院于2008年5月20日作出（2008）临刑初字第28号刑事判决，以被告人张文泰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（原已缴纳）。刑期自2007年10月4日起至2019年10月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年8月30日、2013年7月18日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年十一个月，减刑后的刑期至2016年11月3日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张文泰系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张文泰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量评估年度等次审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张文泰在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文泰，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张文泰减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 周四平
二〇一五年一月二十三日
书记员 綦 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45029号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：王新跃，男，1971年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告王新跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月至2016年12月期间的物业费2037.9元及违约金61.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽平阳里小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对小区物业管理服务的义务。被告系平阳里小区47号楼1门504号业主，房屋建筑面积80.87平方米。原告在2015年1月至2016年12月向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费2037.9元，违约金61.1元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告辩称，不同意缴纳物业费，原因如下：原告在该小区服务期间对公共设施的维护方面存有瑕疵；小区安全保卫工作不到位；电梯报警设备形同虚设，存在安全隐患；未启用共用自行车棚，造成小区内电动车、自行车管理混乱；原告管理服务人员存在脱岗及配备不到位的情况。
本院认为，原告原名称为天津市汉沽海滨物业管理中心，后于2017年2月24日经核准变更为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。原告与案外人天津市汉沽房地产经营开发公司于2009年2月9日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽平阳里住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取物业费，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元物业管理服务费、0.7元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的3%比例交纳违约金。被告系汉沽平阳里47号楼1门504号的业主，房屋建筑面积为80.85平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过特快专递及在小区内张贴通知的形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院结合该小区其他相关案件的审理情况查实原告服务期间服务人员配备不足导致小区公共部位的维护管理、小区的安全保卫、卫生等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减25%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2037.42元（80.85平方米*1.05元/月/平方米*24月）。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其该项主张，本院不予支持。
小区物业管理需要物业公司和业主的相互理解和支持，物业公司应当按约定标准为业主竭诚提供物业服务，对小区中发现的和业主反映的问题应当及时处理或向有关部门反映，积极协商解决问题；另一方面，作为业主而言，也应该对自己所居住的小区环境积极维护，并及时交纳物业费，如确有争议亦可通过合法途径主张。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王新跃于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2015年1月至2016年12月期间的物业费人民币2037.42元的75%，计人民币1528.06元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担20元，原告负担5元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告预交部分本院不再退还。
决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更520号
罪犯姜剑，男，1982年4月21日生，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年5月29日作出(2013)腊刑初字第78号刑事判决，以被告人姜剑犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2013年1月6日起至2019年7月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯姜剑在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬5次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯姜剑系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯姜剑确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜剑减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民特28号
申请人徐州市凯旭钢结构有限公司,住所地江苏省徐州市。
法定代表人陈中宁，该公司经理。
委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人申凯和，该公司经理。
被申请人黑龙江省农垦忠信建筑工程有限公司,住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人刘福国，该公司董事长。
申请人徐州市凯旭钢结构有限公司（以下简称凯旭公司）与被申请人黑龙江省农垦忠信建筑工程有限公司（以下简称农垦忠信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日依法组织当事人进行了听证。申请人凯旭公司的法定代表人陈中宁、委托代理人王萍、申凯和到庭参加听证。现已审查终结。
申请人凯旭公司向本院提出如下请求：请求撤销徐州仲裁委员会（2015）徐仲裁字第185号仲裁裁决书。事实和理由：1、涉案《屋面工程合同》和《屋面工程增补合同》是主合同和附属合同的关系，主合同中仲裁条款的效力应当及于附属合同，仲裁庭无视两份合同的主次关系，故意对因《屋面工程增补合同》产生的工程款不予处理，明显是徇私舞弊、枉法裁决。一方面，从《屋面工程合同》和《屋面工程增补合同》字面上以及签订时间上能体现二者之间的主次地位和不可分割的统一性。另一方面，合同内容也表明《屋面工程增补合同》是对《屋面工程合同》内容的补充，没有超出《屋面工程合同》约定的工程范围另行约定新的工程项目，仅是针对被申请人提出的更换更加便宜的施工材料而对主合同约定的工程中封檐部分工程造价进行变更，并重新确定了变更后的工程造价。正是考虑到《屋面工程增补合同》是主合同的补充合同，具有附属性，申请人与被申请人才没有在增补合同中重复注明仲裁条款，在申请人依据上述两合同以及主合同中的仲裁条款依法申请仲裁时，仲裁委在立案阶段也进行了严格审查并予以立案，但仲裁庭在审理过程中又出尔反尔认为对增补合同没有管辖权，对被申请人拖欠的工程款342400元不予认定，其裁决的工程款52500元没有计算依据，属于故意徇私舞弊、枉法裁判。2、被申请人在仲裁过程中申请仲裁庭调查的证据属于证人证言，并非国家机关的档案或存档材料，根据证据规则不属于仲裁庭应当调查的证据，应当由被申请人自己承担举证责任，且该份证据与涉案工程款没有直接关系，仲裁庭不顾申请人强烈反对，执意违法调取证据，程序不合法，也间接说明仲裁庭徇私舞弊。
经审查查明：2016年6月30日，徐州仲裁委员会作出（2015）徐仲裁字第185号裁决：一、被申请人黑龙江省农垦忠信建筑工程有限公司于该裁定送达之日起十日内，一次性给付申请人徐州市凯旭钢结构有限公司工程款人民币52500元。二、驳回申请人徐州市凯旭钢结构有限公司其他仲裁请求。三、仲裁费11840元（申请人已预交）由申请人徐州市凯旭钢结构有限公司负担10000元，被申请人黑龙江省农垦忠信建筑工程有限公司负担1840元，于该裁决送达之日起十日内给付申请人。
另查明，仲裁程序中，被申请人农垦忠信公司提交了申请人与上海德钛建筑工程有限公司（以下简称德钛公司）签订的《供应、制作和安装工程合同》一份，证明申请人未经陆忠军同意将涉案工程擅自违法转包给无资质的德钛公司，申请人不具备诉讼主体资格；德钛公司传真证明一份和被申请人会计账收据复印件2张，证明被申请人垫付给德钛公司人工费81500元，该款由申请人承担。经被申请人申请，仲裁庭以书面形式向德钛公司调查了上述两份证据的真实性。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本院认为，人民法院应严格依照上述法律规定审查仲裁裁决应否予以撤销。
关于仲裁的程序是否违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第（三）项，当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料，可以申请人民法院调查收集证据。本案中，被申请人提供的两份证据均由案外人德钛公司掌握，属于因客观原因不能自行收集的其他材料，仲裁庭应被申请人申请向德钛公司进行调查符合法律规定。且仲裁庭在仲裁案件的过程中有权也应当对当事人提供证据的真实性进行审查，本案中仲裁庭为查明相关案件事实以书面形式向德钛调查被申请人提交证据的真实性亦不违背法律规定。因此，申请人关于仲裁程序违法的主张不能成立，应当予以驳回。
关于仲裁员在仲裁该案时有无徇私舞弊，枉法裁决行为。本案中申请人主张仲裁庭徇私舞弊、枉法裁决的理由主要有两个：一是认为涉案《屋面工程增补合同》系《屋面工程合同》附属合同，合同约定内容没有超出《屋面工程合同》约定的工程范围，仲裁庭认定《屋面工程增补合同》封檐部分超出《屋面工程合同》约定范围，对此部分工程款不予处理属徇私舞弊、枉法裁决；二是仲裁庭不顾申请人强烈反对，执意违反法定程序，应被申请人申请调查证据属徇私舞弊、枉法裁决。对申请人的第一点理由，本院认为，涉案《屋面工程增补合同》中封檐部分工程是否超出了原《屋面工程合同》约定范围属仲裁庭对涉案合同的理解和把握问题，亦即仲裁庭对仲裁案件的实体审理范畴，根据仲裁法的相关规定，此部分不属于仲裁审查程序应当审查部分，对仲裁庭关于此部分的认定本院不做评判。但申请人在未提供任何证据的情况下，仅以仲裁庭对合同内容的理解与其不一致就认为仲裁庭存在徇私舞弊、枉法裁判明显欠缺事实和法律依据，其该项主张不能成立。关于申请人的第二点理由，前文已叙，不再赘述。因此，申请人关于仲裁庭徇私舞弊、枉法裁决的主张亦不能成立，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐州市凯旭钢结构有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人徐州市凯旭钢结构有限公司负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 李为帆
代理审判员 崔 悦
二〇一六年九月九日
书 记 员 夏婉蓉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1300号
原告王延雷。
委托代理人李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告阚洪猛。
被告和玉青。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，该公司经理。
委托代理人于浩，该公司职工。
原告王延雷与被告阚洪猛、和玉青、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延雷及其委托代理人、被告和玉青、被告阚洪猛、被告阳光保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延雷诉称，2015年2月11日19时30分左右，阚洪猛驾驶鲁J×××××号轻型厢式货车沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点时，与前方驾驶手扶拖拉机的王延雷发生道路交通事故，造成车辆受损。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费22200.89元、误工费19440元（162天X120元）、护理费1800元（12天X150元）、住院伙食补助费360元（12天X30元）、交通费2000元，合计45800.89元；2、诉讼费由被告承担。
被告阚洪猛辨称，同意依法赔偿。
被告和玉青辩称，同意依法赔偿。
被告阳光保险公司辩称，在核实阚洪猛驾驶资格及车辆行驶证后，车辆承保信息后，同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年2月11日19时30分左右，阚洪猛驾驶鲁J×××××号轻型厢式货车沿蒙馆路由西向东行驶至蒙馆路谷里镇宝泉村路段时，与前方王延雷驾驶的鲁09／XXX**号手扶拖拉机沿蒙馆路由西向东行驶时发生道路交通事故，造成两车部分受损，致王延雷受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定阚洪猛承担事故的主要责任，王延雷承担事故的次要责任。鲁J×××××号车的所有人是和玉青，鲁09／XXX**号手持式拖拉机的所有人是王延雷。
发生交通事故后，原告于2015年2月11日至2015年2月23日在新泰市协庄煤矿医院住院治疗12天，花费医疗费6643.39元。协庄煤矿医院出具的诊断证明书记载住院期间一人护理。原告在济南中医癫痫医院花费门诊费15557.5元。
2015年8月11日阳光保险公司对王延雷的误工时间、非医保用药、癫痫与交通事故的关联性提出鉴定申请，经本院委托，2015年10月15日泰安科技事务司法鉴定所出具鉴定意见书，认定王延雷误工时间为100天；未发现非医保用药，但医保乙类需自负的药品有4个品种，自负金额为448.1元；王延雷的癫痫病非本次交通事故伤所致，无关联性。
原告提交新泰市志诚家具有限公司出具的营业执照、组织机构代码、劳动合同、扣发工资证明、平均工资证明、事故前三个月工资发放表，以证实其误工费应按每月3600元的标准计算。原告提交新泰市泰钢矿用机械有限公司的营业执照、组织机构代码、劳动合同、扣发工资证明、事故前三个月工资发放表，以证实护理人员王延同的护理损失。
另查明，鲁J×××××号车在阳光保险泰安支公司投保了交强险、第三者责任险30万元并约定不计免赔。
又查明，山东省2014农村居民人均可支配收入为11882元。
以上事实，由事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、营业执照、组织机构代码、劳动合同、扣发工资证明以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定在本次交通事故中阚洪猛承担事故的主要责任，王延雷承担事故的次要责任，本院认定在本次事故中阚洪猛负70%的责任，王延雷负30%的责任。鲁J×××××号车在阳光保险泰安支公司投保了交强险、第三者责任险30万元，应由被告阳光保险泰安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照商业三者险的保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。被告和玉青作为机动车登记所有人，无过错，也不是侵权人，本院认定和玉青不承担赔偿责任。
泰安科技事务司法鉴定所出具鉴定意见书，认定王延雷误工时间为100天；未发现非医保用药，但医保乙类需自负的药品有4个品种，自负金额为448.1元；王延雷的癫痫病非本次交通事故伤所致，无关联性；本院予以认定。原告支出的医保乙类需自负的药品价格为448.1元，该款按责任比例由阚洪猛负担70%，原告王延雷自行负担30%。原告在新泰市协庄煤矿医院支出医疗费6643.39元，扣除448.1元，计6195.29元，由被告阳光保险公司负担。原告在济南中医癫痫医院支出的门诊费，本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费，本院认定为12天×30元，计360元。原告请求的误工费，庭审中，询问原告同事姓名及发放工资人员姓名，原告均未能回答，后本院告知原告所在单位的负责人到法庭核实，逾期未到庭；对原告请求按每月3600元计算误工费的请求本院不予支持，本院认定原告的误工费应按其户籍性质计算，原告的误工费为11882元／年／365天×100天，计3255.34元。原告请求的护理费，协庄煤矿医院出具的诊断证明书记载住院期间一人护理，本院予以认定，原告的护理费为150元／天×12天，计1800元。原告请求的交通费本院酌定为200元。综上，原告的损失本院认定为：医疗费6195.29元（6643.39元-448.1元）、住院伙食补助费360元、误工费3255.34元、护理费1800元、交通费200元，计11810.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王延雷医疗费6195.29元、住院伙食补助费360元、误工费3255.34元、护理费1800元、交通费200元，计11810.63元。
二、被告阚洪猛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王延雷医保乙类自负药448.1元的70%，计313.67元。
三、驳回原告王延雷对和玉青的诉讼请求。
四、驳回原告王延雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告阚洪猛负担103元，由原告王延雷负担842元。保全费620元由被告阚洪猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵仁颖
审 判 员 刘传星
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨汶雯