wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5596号
原告：张梅菊，女，土家族，1963年8月16日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：郭敦品，男，土家族，1959年6月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告张梅菊诉被告郭敦品追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，2017年12月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张梅菊撤回起诉。
案件受理费5元，本院决定免收。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张娜
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0627行初80号
原告姜家荣，女，生于1979年10月9日，汉族，住镇雄县。
委托代理人俞树学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人吉雪梅，女，生于1996年7月5日，汉族，镇雄县方为民援助服务所工作人员，住镇雄县。代理权限：特别授权代理。
被告镇雄县五德镇人民政府。地址：镇雄县五德镇渡船坝社区街上组***号。
法定代表人邓书举，镇长。
委托代理人吴长虎，男，生于1986年8月7日，汉族，镇雄县五德镇人民政府职工，住镇雄县。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告姜家荣诉被告镇雄县五德镇人民政府计生行政强制纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告姜家荣于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告姜家荣提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告姜家荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告原告姜家荣承担。
审判长 申时焕
审判员 李鸿林
审判员 徐朝飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0627行初80号原告姜家荣，女，生于1979年10月9日，汉族，住镇雄县。委托代理人俞树学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人吉雪梅，女，生于1996年7月5日，汉族，镇雄县方为民援助服务所工作人员，住镇雄县。代理权限：特别授权代理。被告镇雄县五德镇人民政府。地址：镇雄县五德镇渡船坝社区街上组***号。法定代表人邓书举，镇长。委托代理人吴长虎，男，生于1986年8月7日，汉族，镇雄县五德镇人民政府职工，住镇雄县。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告姜家荣诉被告镇雄县五德镇人民政府计生行政强制纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告姜家荣于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告姜家荣提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准许原告姜家荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告原告姜家荣承担。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  徐朝飞二〇一七年十二月十三日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1007号
原告：绍兴县诚熠纺织品有限公司。
法定代表人：杨国英。
委托代理人：施国清、吴国金。
被告：绍兴冈惠进出口有限公司。
法定代表人：陈海尧。
原告绍兴县诚熠纺织品有限公司与被告绍兴冈惠进出口有限公司担保追偿权纠纷一案，于2010年7月5日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告的申请于2010年7月5日作出了（2010）绍商初字第1007号财产保全的民事裁定并已执行。由于被告提出管辖权异议，本院于2010年8月20日作出（2010）绍商初字第1007号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2010年9月9日作出（2010）浙绍辖终字第238号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员王立森独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴县诚熠纺织品有限公司的委托代理人施国清到庭参加诉讼，被告绍兴冈惠进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，请求原告为其向银行的贷款提供最高额担保。为此，原告于2010年3月18日与浙江省绍兴县农村合作银行华舍支行（以下简称“华舍支行”）签订一份最高额为250万元的担保合同。此后，华舍支行将共计250万元的贷款发放给被告。由于被告未能按时还贷，致使原告为其垫付归还共计250万元的贷款本息。原告还款后，多次要求被告还款，但为所拒。故起诉要求被告立即归还原告为其垫付的借款本息计人民币250万元，并按银行同期贷款利率支付自原告垫付之日起至款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、最高额保证借款合同（复印件）一份，以证明华舍支行与原、被告签订该份合同，约定由华舍支行发放最高限额为250万元的贷款给被告，并由原告为合同项下债权债务提供连带责任保证的事实；
2、股东会同意保证决议书（复印件）一份，以证明原告为被告向华舍支行最高限额为250万元的贷款提供连带责任保证系经公司股东会决议通过的事实；
3、2010年3月19日借款借据（复印件）一份，以证明被告已收到华舍支行发放的贷款250万元的事实；
4、2010年6月30日收贷收息凭证一份，以证明原告已履行保证担保责任，替被告向华舍支行归还了该笔250万元贷款的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2010年3月18日，华舍支行与原、被告签订合同号为绍县合银（华舍）最保借字第8911120100003814号的《最高额保证借款合同》一份，约定华舍支行自2010年3月18日起至2012年3月18日期间向被告发放贷款，最高贷款限额为人民币250万元。合同项下各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准。合同约定还款方式为按月付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时，由原告为合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等其他合理费用）。合同还对各方的其他权利义务作了约定。2010年3月19日华舍支行向被告发放贷款250万元。由于被告经营状况恶化，原告遂根据华舍支行的要求，于2010年6月30日向该行履行保证担保义务，代被告偿还借款本金250万元。
本院认为，华舍支行与原、被告签订的《最高额保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为合同约定的连带责任保证人，在保证范围内代被告清偿债务后，有权要求被告支付其代为清偿的款项，故原告要求被告支付原告代为清偿的债务计人民币250万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。同时，由于被告未及时履行债务，给原告造成损失，理应自原告实际付款之日起按银行同类贷款利率赔偿原告相应经济损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴冈惠进出口有限公司应支付给原告绍兴县诚熠纺织品有限公司代偿的贷款本金250万元，并支付上述款项自2010年6月30日起至判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内支付，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，800元、减半收取13，400元，财产保全申请费5，000元，合计18，400元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年十一月一日
书记员 徐 妍
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡梅英，女，1950年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住址同上，系胡梅英女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
再审申请人胡梅英因与被申请人湖南省长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终594号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡梅英申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：撤销原判，依法改判，对本案进行再审。
本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，胡梅英因房屋征地拆迁补偿问题，于2015年11月19日、12月4日两次到北京市中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，应当受到行政处罚。芙蓉分局作出芙公（马坡）决字（2015）第2027号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审法院对芙蓉分局提交的相关证据经庭审质证予以采信，符合法律规定。二审法院维持原判正确。胡梅英申请再审的理由不能成立。
综上，胡梅英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡梅英的再审申请。
审判长 刘丽文
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd720cf8-e521-46d7-8107-a85f00dfc583&imgId=ZmQ3MjBjZjgtZTUyMS00NmQ3LTgxMDctYTg1ZjAwZGZjNTgzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡梅英，女，1950年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住址同上，系胡梅英女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。法定代表人陈定佳，局长。再审申请人胡梅英因与被申请人湖南省长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终594号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡梅英申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：撤销原判，依法改判，对本案进行再审。本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，胡梅英因房屋征地拆迁补偿问题，于2015年11月19日、12月4日两次到北京市中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，应当受到行政处罚。芙蓉分局作出芙公（马坡）决字（2015）第2027号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审法院对芙蓉分局提交的相关证据经庭审质证予以采信，符合法律规定。二审法院维持原判正确。胡梅英申请再审的理由不能成立。综上，胡梅英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡梅英的再审申请。审判长  刘丽文审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一七年十一月三十日书记员  陈祎哲
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保82号
申请人：王强伟，男，汉族，1971年12月6日生，住荥阳市。
被申请人：张英五，男，汉族，1965年8月19日生，住荥阳市。
申请人王强伟于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张英五所有的豫Ａ×××××小型越野客车一辆予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封对被申请人张英五所有的豫Ａ×××××小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年三月十四日
书记员 曾涵睿
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执789号
申请执行人李忠英，女，1991年1月8日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人张忠民，男，1984年3月9日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行李忠英与张忠民婚姻家庭纠纷一案中，经查，因被执行人暂无其他财产可供执行，依申请人申请，本院已经将被执行人纳入失信人名单，终结本次执行，故法院终结本次执行，保留申请执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2017)吉0203民初453号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一八年三月二十日
书记员 闫 雪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1535号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黄林,男,1991年11月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人黄林罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初296号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黄林暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄林有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初296号刑事判决书中对被执行人黄林并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高吉
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2346号
原告：肖某某，男，1982年8月8日生，汉族，现住乐亭县。
被告：杨某某，女，1989年1月15日生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告肖某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石佳琪
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00365号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人葛某，无业。被告人葛某于1988年7月因犯盗窃罪、诈骗罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑五年；1994年6月又因犯盗窃罪、流氓罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑七年；2002年4月再因犯盗窃罪被原扬州市郊区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；2007年11月再因犯盗窃罪江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年；2010年1月再因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年6月再因犯盗窃罪被原扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人葛某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审（羁押8日），2015年6月25日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员董政荣出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2012年6月23日15时许，被告人葛某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区仙女镇河西庄台路路口时，与由胡某停靠在路边的苏K×××××号小型普通客车发生碰撞，被民警当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人葛某血液中乙醇含量为277.4mg／100ml。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人胡某的陈述；被告人葛某的供述与辩解；证人曹某的证言；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的苏北医院司法鉴定所（2012）毒鉴字第1204号乙醇含量检测报告书；刑事判决书；收条；查获经过、监控视频、车辆信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人葛某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人葛某曾因犯罪被判刑，量刑时予以考虑此情节。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人葛某系坦白认罪提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8910号
原告：汪凤珍，女，1951年7月3日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：娄会彬，男，1984年8月21日出生，蒙古族，无职业，公民身份号码：×××。
被告：杨春生，男，1978年10月10日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告汪凤珍与被告娄会彬、杨春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凤珍、被告娄会彬到庭参加诉讼，被告杨春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告娄会彬立即给付原告借款本金人民币50000元，（50000元×6%/年/12个月×17个月），利息4250元（2016年7月4日至2017年12月4日），合计54250元。2017年12月4日以后的利息按此标准计算至欠款实际给付之日。事实和理由：二被告为朋友关系,原告与被告原系邻居关系。2016年6月4日，被告娄会彬以开饭店资金周转为由向原告借款人民币50000元,约定还款日期为2016年7月4日,由被告娄会彬亲手为原告打下借据一枚,并由被告杨春生(曾用名杨亮)担保并签字画押,同时以杨春生妻子行驶证为抵押(车牌号码:×××,行驶证后经杨春生以中秋节回家为由借回去后,一直拒绝归还),此款到期后,原告多次向二被告追要此款,二被告以种种理由推脱至今,原告家庭非常困难,丈夫小脑萎缩,还患有癫痫,原告也已年迈,还患有严重心脏病和胃肠道疾病,老两口相依为命。无奈,原告诉讼至法院。
被告娄会彬辩称，我借款50000元属实，但实际钱是担保人用的，当时我和原告不熟悉，担保人我俩熟悉，原告和担保人熟悉，以我的名义签的欠条，钱是担保人用的，约定的利息是3分，按月结利息，利息是担保人结的，给到什么时候我不知道。当时给钱的时候钱给杨春生了，是在杨春生的饭店做的手续。当时杨春生作为担保人签字了。并且担保人用车抵押了。
被告杨春生未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年6月4日，被告娄会彬向原告汪凤珍借款50000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2016年7月4日。被告杨春生作为担保人在借据中签字并按手印。被告娄会彬至今未偿还此笔借款，被告杨春生亦未承担保证责任。借款50000元自2017年2月11日至2017年12月4日产生的利息为2475元（50000元×年利率6%÷360天×297天＝2475元）
上述事实，有原告汪凤珍及被告娄会彬的陈述记录在卷。原告提供借条一枚及中国建设银行取款凭条一份来源合法、内容真实，且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪凤珍与被告娄会彬的债权债务关系明确，被告娄会彬应按约定期限偿还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告在庭审中认可被告已付清2017年2月11日前的利息，故不能重复主张。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告汪凤珍与被告杨春生之间未约定保证方式，应视为连带保证责任。
综上所述，原告汪凤珍要求被告娄会彬偿还借款50000元，以及要求被告杨春生承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄会彬偿还原告汪凤珍借款50000元，支付利息2475元(自2017年2月11日至2017年12月4日产生的利息)，合计52475元。2017年12月5日以后的利息按年利率6%计算至实际清偿之日止。此款于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告杨春生对被告娄会彬所承担的全部金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取579元，由原告汪凤珍负担19元，由被告娄会彬、杨春生负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一八年一月十一日
书记员 孔繁哲
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坪民初字第00075号
原告李文斌，男，1965年12月16日出生，汉族，河南省郑州市人，自由职业。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。
委托代理人李月，河南程功律师事务所律师。
被告耿建利，男，汉族，1963年3月19日出生，山西省夏县人，自由职业。
第三人镇坪县金坪科技新材料有限公司，住所地陕西省镇坪县城关镇新华村六组。
法定代表人耿建利，任该公司总经理职务。
原告李文斌诉被告耿建利、第三人镇坪县金坪科技新材料有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文斌及委托代理人李月，被告耿建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌诉称，2012年6月25日，原、被告合作成立“镇坪县金坪科技新材料有限公司”，加工生产硅碳棒、耐火材料制品等，被告为法定代表人，注册资本30万元，原被告各出资15万元，各占公司股份50%。公司成立后，被告负责公司全部生产技术、人员管理、产品销售等，原告为了公司发展，且出于对被告的完全信任，从筹建至今先后向被告转款150万余元，但被告未将原告转款用于正常的生产经营，而是任意挥霍、以高价购买劣质原材料、机器设备，且生产技术存在严重不足等，最终导致公司生产经营严重困难，且在原告要求核对账目时，被告为一己之利，抛弃公司利益，至今避而不见，导致公司停产，无法经营。被告作为公司的法定代表人，负责公司的全部生产经营，不能依法尽到完全的忠实和勤勉义务，给公司和股东带来巨大的经济损失，依法应予赔偿。请求：一、依法判令被告返还占用公司财产200000.00元；二、依法判令被告承担过错赔偿责任，赔偿公司经济损失暂计200000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告耿建利辩称，原告所诉被告占用公司财产20万元，及被告承担过错责任，应予赔偿经济损失20万元。原告未列举相关证据证实，故原告的诉求没有事实和根据，起诉的内容，不符合民事诉讼法的事实要素和证据规定。请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人镇坪县金坪科技新材料有限公司，未向本院提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：第一组工商企业信息资料。用于证明原、被告系公司股东，各出资15万元，各占50%股份。第二组原告向被告转款明细。用于证明原告自筹建至今，先后向被告转款150万元。第三组原、被告对账明细、厂房照片。用于证明被告购买大部分设备为旧的，但却以高价报账，严重违反忠实义务。第四组司法部门情况说明一份、证人证言2份、2013年10月22日镇坪县城关派出所出警记录一份、2014年11月15日渭南市抚（富）平留古镇派出所出警记录、2014年8月26日、11月23日西安市临潼区花青瓷派出所出警记录二份。用于证明被告作为公司法定代表人，为个人利益，擅自离开公司，对原告避而不见，造成公司无法正常经营，给股东及公司造成巨大经济损失；原告无奈多次通过各地派出所帮助寻找，但被告均予以推脱，终无法协商的事实。
第一次庭审后，原告又向本院补充提交下列证据：第一组镇坪县国税局出具的税务证明一份。用于证明镇坪县金坪科技公司自成立至今，共开具增值税发票679066.66元，销货收入679066.66元（除去未开发票）。第二组被告出具的销货单一份、兴业银行流水明细一份。用于证明被告提供的销货记录中醴陵39吨185250元收货款未开发票。安阳38吨收货款未开具发票。第三组2012年10月8日，工业品买卖合同一份；2014年12月16日县司法局调解记录及后续情况一份。用于证明①工业品买卖合同中所记载的货与被告提供的对帐明细有偏差；②原告在被告拒绝见面弃公司于不顾后，多次找到县领导组织协调，并通过县领导寻找被告的事实；被告耿建利在询问中认可“原告比其出资多，及其出资110万的事实”与被告认可的264万元相应证。
被告耿建利未向本院提供证据。
本院为查明原、被告共同经营期间的帐务，对公司会计罗某某所经手的会计帐进行了询问，其证实：我经手的账目总金额就是他们注册资金30万，他们在我这儿报了账了，我这儿都有入账。李文斌给耿建利转账资金40、30、80万三笔，我这儿没有入账记录。
综合以上证据，作以下认定：第一次开庭审理时，原告向本院提交的第一组证据、本院对证人罗某某的询问笔录，符合证据合法性、真实性、关联性要素，本院予以确认。原告向本院提交的其他证据，虽能证实案件的部分事实，但综合起来尚不能证明案件全部事实。也就是说，原告提供的证据，未形成完整的证据链条，不能通过原告所举证据，清晰反映原告所诉本案之事实，故本院不作本案证据使用。
经审理查明，原告李文斌与被告耿建利共同注资30万元，成立镇坪县金坪科技新材料有限公司。2012年6月25日，镇坪县工商行政管理局核发了企业法人营业执照。公司营运期间，原、被告各自又向公司注资，投入到公司生产中。因原、被告在注资以及生产、销售过程中，均未严格按照财务会计制度要求，将所发生的经营业务全部入账，双方在兑账过程中分歧意见较大，致使双方矛盾不断激化，于2013年10月公司停产至今。原告遂于2015年4月13日，向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告返还占用公司财产200000.00元；二、依法判令被告承担过错赔偿责任，赔偿公司经济损失暂计200000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，本院主持双方调解，未能达成一致。
本院认为，证据是证明案件事实的依据。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案原告为支持其诉讼请求，虽然向本院提供了大量证据，但这些证据对待证事实没有关联性，不能作为本案证据使用。审理中，本院为进一步查明案件事实，依职权询问了公司会计，亦无证明原告诉请的相关证据。据此，原告之诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李文斌要求被告返还占用公司财产200000.00元及赔偿公司经济损失200000.00元的诉讼请求。
本案案件受理费7300.00元，由原告李文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵维新
审判员 陈 勇
审判员 王有军
二〇一五年八月四日
书记员 张 晓
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第787号原告：中国农业银行股份有限公司安平县支行。住所地：安平县新盈大街74号。负责人：张静杰，任该行行长。委托代理人：王朝，中国农业银行股份有限公司安平县支行信贷管理部经理。委托代理人：赵素转，中国农业银行股份有限公司安平县支行客户部经理。被告：赵青华。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安平县支行与被告赵青华信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月21日以被告涉嫌信用卡诈骗为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安平县支行撤回起诉。案件受理费221元减半收取110.5元，由原告中国农业银行股份有限公司安平县支行负担。审判员李彦爽二〇一五年九月二十一日书记员边丹丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第883号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告曹小伟，成年。
被告曹书华，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告曹小伟、曹书华借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初157号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人熊顺全，男，1954年10月30日出生于湖北省房县，汉族，大专文化，中共党员，原系襄阳市公安局警务保障部出纳（已退休），住襄阳市襄城区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月20日被襄阳市人民检察院决定刑事拘留，次日执行，同年5月5日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人杨建继，湖北志明律师事务所律师。
被告人熊顺全贪污一案，襄阳市中级人民法院指定本院审判，老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人熊顺全犯贪污罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员谢建强、沙涛出庭支持公诉，被告人熊顺全及其辩护人杨建继到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，襄阳市财政局对襄阳市公安局编制预算时，制定每年50万的预算外收入。襄阳市公安局为了弥补50万元的资金缺口，决定每年从其下属单位襄阳市保安服务总公司（以下简称保安公司）核销。2012年至2014年，被告人熊顺全负责此项工作。熊顺全把所有开支的发票汇总，按照核实金额写出报告并经警务保障部负责人徐某和分管财务的局领导签批后，由熊顺全拿到保安公司的会计杨某处核销。保安公司根据熊顺全提供的发票金额将钱汇到熊顺全卡号为62×××83的中国工商银行工资卡副卡上，熊顺全收到钱款后支付给发票报账人。被告人熊顺全报账过程中，见领导把关不严，于2013年4月找到襄阳市襄城区财源路“保康店垭绿茶”店主方某，让其帮忙找些加油发票，方某答应熊的要求。事后，方某找中国石油天然气股份有限公司销售分公司麒麟加油站工作人员赵某，让其帮忙开具一些襄阳市公安局的加油发票，赵某同意。2013年5月至2014年1月，赵某先后以襄阳市公安局名义开具发票157张，方某拿到发票后交给熊顺全。被告人熊顺全于2013年7月从保安公司核销100张虚开的加油发票，合计60463元；2014年1月又核销57张，合计20458元，总计80921元。保安公司将两笔钱汇到熊顺全62×××83的中国工商银行工资卡副卡上。然后熊顺全将80921元，分两次转入妻子乔某的银行卡上，用于家庭和个人日常开销。襄阳市人民检察院接到熊顺全涉嫌贪污的案件线索后，对其讯问时，熊顺全主动向侦查机关供述了上述事实，其亲属已退缴全部赃款。
上述事实，被告人熊顺全及其辩护人杨建继在开庭审理过程中无异议，熊顺全当庭表示认罪，且有书证户籍信息、任职文件、襄阳市财政局文件、银行查询资料；证人方某、赵某、梁某、杨某等人的证言；被告人熊顺全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊顺全身为国家工作人员，利用职务上的便利，虚开加油发票非法占有公款80921元，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊顺全到案后如实交代贪污的犯罪事实，可认定为坦白，具有法定从轻处罚情节；其亲属退缴全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。辩护人建议本院对被告人熊顺全从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人熊顺全有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人熊顺全犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人熊顺全亲属退缴的赃款80921元，返还襄阳市保安服务总公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 马培有
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜 柯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3296号之一
申请执行人：郑少华，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：ＸＸ鹏，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人郑少华与被执行人ＸＸ鹏承揽合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，ＸＸ鹏应支付郑少华工程款235314元及利息（自2016年12月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人ＸＸ鹏名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，其中闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车已达到报废标准，闽Ｃ×××××小型汽车至今未能予以扣押。本院已将被执行人ＸＸ鹏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对ＸＸ鹏采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人ＸＸ鹏有可供执行的财产。申请执行人尚有款项235314元及相应利息未受�。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3296号之一申请执行人：郑少华，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：ＸＸ鹏，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人郑少华与被执行人ＸＸ鹏承揽合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，ＸＸ鹏应支付郑少华工程款235314元及利息（自2016年12月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人ＸＸ鹏名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，其中闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车已达到报废标准，闽Ｃ×××××小型汽车至今未能予以扣押。本院已将被执行人ＸＸ鹏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对ＸＸ鹏采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人ＸＸ鹏有可供执行的财产。申请执行人尚有款项235314元及相应利息未受�。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡明俭
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保109号
原告张根柱，男，1986年12月8日出生,汉族。
委托代理人赵尊立,西平县148法律服务所法律工作者。
被告苏芳芳，女，1985年4月3日出生，汉族。
本院在受理申请人张根柱与被告苏芳芳婚姻家庭纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初4266号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被告苏芳芳银行账户存款115000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈翔伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保373号
申请执行人衡水银行股份有限公司滏阳支行，住所地：衡水市人民东路20号。组织机构代码证：795482815。
法定代表人：刘新国，行长。
被执行人河北恒阳不锈钢制品有限公司，住所地：河北省安平县为民东街363号。组织机构代码证：72882130-3。
法定代表人：刘金领，经理。
被执行人格林恒业集团有限公司，住所地：衡水市桃城区赵家圈镇北郎子桥村北。组织机构代码证：777748034。
法定代表人：张克强，经理。
被执行人刘金领，男，1969年11月14日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人刘淑红，女，1968年8月19日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司滏阳支行申请执行被执行人河北恒阳不锈钢制品有限公司、格林恒业集团有限公司、刘金领、刘淑红财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初992号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月九日
书记员 张卫东
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第807-1号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
被执行人党超。
交通银行股份有限公司四川省分行与党超信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3537号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：党超归还交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用2897.77元（截止2013年12月6日）及从2013年12月7日起至实际清偿之日止的利息、费用，案件受理费50元，公告费111元。党超逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3537号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年五月二十日
书记员 王凡凡
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2154号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层1401之一。统一社会信用代码：91440605981885423U。
主要负责人：唐德文。
委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈沃权，男，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：谭丽霞（是陈沃权的儿媳），女，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市新会区。
原审被告：陈昭成，男，19XX年X月XX日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。
原审被告：陈启景，男，19XX年X月XX日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平保南海支公司）因与被上诉人陈沃权及原审被告陈昭成、陈启景机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈昭成、陈启景未陈述意见。
陈沃权向一审法院起诉请求：1.陈昭成、陈启景、平保南海支公司赔偿陈沃权损失162814.23元；2、本案一审诉讼费用由陈昭成、陈启景、平保南海支公司承担。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内向陈沃权在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔偿162814.23元。二、驳回陈沃权的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1778.14元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平保南海支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.平保南海支公司申请对陈沃权伤残等级重新鉴定应否准许；2.诉讼费负担。
一、关于平保南海支公司申请对陈沃权伤残等级重新鉴定应否准许的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。首先，广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法。其次，在鉴定过程中，广东天地方正法医临床司法鉴定所对陈沃权进行了法医学活体检查和阅片，根据江门市新会区中医院及江门市中心医院病历记录及检验所见，陈沃权因外伤致右侧顶叶脑出血、蛛网膜下腔出血，医院已治疗终结，遗留左下肢单瘫（肌力4级）等情况，依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1.f)“单瘫（肌力4级）”之规定，评定陈沃权颅脑损伤及后遗症构成七级伤残。再次，平保南海支公司在一审提出异议认为“对抗阻力”的概念不明，理应用肌电图等客观检查方式来确认陈沃权的肌力程度。对此，广东天地方正法医临床司法鉴定所曾对平保南海支公司提出的异议进行复函，认为对于中枢神经损伤引起的单瘫、偏瘫和截瘫肌电图检查并不能测定肌力的分级；对健侧和患侧肢体施加相同的阻力，并以健侧肢体抗阻力情况来测定患侧肢体的抗阻力情况，以确定其患侧肢体的肌力。陈沃权左下肢在施加相同阻力的情况下不能完全完成抗阻力动作，故其确定左下肢肌力为4级。最后，平保南海支公司虽对该鉴定意见提出异议，认为陈沃权不符合七级伤残的标准，并申请重新鉴定，但并无证据证明广东天地方正法医临床司法鉴定所依据不足或者鉴定程序违法，一审期间广东天地方正法医临床司法鉴定所已就平保南海支公司的上述质疑作出了合理解释，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，平保南海支公司应承担举证不能的不利后果。一审法院依据广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见认定陈沃权构成七级伤残并无不当，本院予以维持。平保南海支公司不予认可陈沃权的伤残鉴定意见，申请重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定平保南海支公司负担本案诉讼费用并无不当，本院对平保南海支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，平保南海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3556.28元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 赵 沂
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2154号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层1401之一。统一社会信用代码：91440605981885423U。主要负责人：唐德文。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈沃权，男，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭丽霞（是陈沃权的儿媳），女，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市新会区。原审被告：陈昭成，男，19XX年X月XX日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。原审被告：陈启景，男，19XX年X月XX日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平保南海支公司）因与被上诉人陈沃权及原审被告陈昭成、陈启景机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈昭成、陈启景未陈述意见。陈沃权向一审法院起诉请求：1.陈昭成、陈启景、平保南海支公司赔偿陈沃权损失162814.23元；2、本案一审诉讼费用由陈昭成、陈启景、平保南海支公司承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内向陈沃权在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔偿162814.23元。二、驳回陈沃权的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1778.14元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平保南海支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.平保南海支公司申请对陈沃权伤残等级重新鉴定应否准许；2.诉讼费负担。一、关于平保南海支公司申请对陈沃权伤残等级重新鉴定应否准许的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。首先，广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法。其次，在鉴定过程中，广东天地方正法医临床司法鉴定所对陈沃权进行了法医学活体检查和阅片，根据江门市新会区中医院及江门市中心医院病历记录及检验所见，陈沃权因外伤致右侧顶叶脑出血、蛛网膜下腔出血，医院已治疗终结，遗留左下肢单瘫（肌力4级）等情况，依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1.f)“单瘫（肌力4级）”之规定，评定陈沃权颅脑损伤及后遗症构成七级伤残。再次，平保南海支公司在一审提出异议认为“对抗阻力”的概念不明，理应用肌电图等客观检查方式来确认陈沃权的肌力程度。对此，广东天地方正法医临床司法鉴定所曾对平保南海支公司提出的异议进行复函，认为对于中枢神经损伤引起的单瘫、偏瘫和截瘫肌电图检查并不能测定肌力的分级；对健侧和患侧肢体施加相同的阻力，并以健侧肢体抗阻力情况来测定患侧肢体的抗阻力情况，以确定其患侧肢体的肌力。陈沃权左下肢在施加相同阻力的情况下不能完全完成抗阻力动作，故其确定左下肢肌力为4级。最后，平保南海支公司虽对该鉴定意见提出异议，认为陈沃权不符合七级伤残的标准，并申请重新鉴定，但并无证据证明广东天地方正法医临床司法鉴定所依据不足或者鉴定程序违法，一审期间广东天地方正法医临床司法鉴定所已就平保南海支公司的上述质疑作出了合理解释，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，平保南海支公司应承担举证不能的不利后果。一审法院依据广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见认定陈沃权构成七级伤残并无不当，本院予以维持。平保南海支公司不予认可陈沃权的伤残鉴定意见，申请重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定平保南海支公司负担本案诉讼费用并无不当，本院对平保南海支公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，平保南海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3556.28元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  赵 沂二〇一七年十月二十四日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3922号
原告：陈昱森，男，1979年10月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：陈应山，男，1949年11月15日出生，系原告的父亲。
被告：张召平，男，1951年3月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，现住，
被告：张先兵，男，1975年9月23日，汉族，现住芜湖市，
第三人：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市东四大道鸠江区社区服务中心，统一社会信用代码91340207713969698N。
法定代表人：徐虎，总经理。
委托诉讼代理人：苏寒，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
原告陈昱森诉被告张召平、被告张先兵、第三人芜湖市鸠江建设投资有限公司（以下简称鸠江建投）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈应山，被告张召平、被告张先兵，第三人鸠江建投的委托诉讼代理人苏寒、刘晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2009年8月31日签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、判令被告办理芜湖市鸠江区水岸星城44幢2单元202室房屋的产权登记手续，并在办理诉争房屋产权登记手续后立即协助原告将该房屋产权过户至原告名下，第三人鸠江建投协助原告及被告办理上述产权登记及过户手续。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年8月31日，原告委托其父亲陈应山与被告在芜湖市水岸星城房屋中介所达成鸠江区水岸星城小区44幢2单元202室的买卖合同，合同约定房价为228000元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。因该房屋性质属于拆迁安置房，当时无法办理产权证及产权过户手续，双方在房屋买卖合同中约定当可以办理产权证时，被告必须办理该房屋的产权证及无条件协助原告办理过户手续，过户费由原告承担。现该房屋已经能够办理产权证，但是被告却拒绝履行合同义务，要求原告另行支付最低30000元。双方协商未果，遂成讼。
被告张召平辩称：对原告所述房屋买卖的事实无异议，未配合原告办理房屋过户手续是因原告违约在先后，原告不退还被告预交的1000元押金，违约在先；现可以配合原告办理房屋过户手续，但是需要原告补偿被告误工费等各项损失30000元。
被告张先兵辩称：其应原告的要求在《房屋买卖合同》中作为见证人签名，涉案房屋归其父母所有，与其无关。
第三人鸠江建投述称：原、被告间《房屋买卖合同》有效与否应由人民法院认定；原告是否可取得涉案房屋的物权也应由人民法院认定；第三人与涉案诉讼无关，无协助原告办理房屋产权过户的义务。
原告为证明自己的主张，提供了《房屋买卖合同》、支付购房款收据、收条。被告及第三人鸠江建投对上述证据的真实性及证明目的均无异议。对原告所举证据应予采信。
根据已采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的案件事实为，2009年8月30日，原告委托其父亲陈应山与被告张召平、张先兵签订《房屋买卖合同》一份，约定两被告将位于芜湖市××江区××小区××单元××室出售给原告，房屋价款228000元，被告须协助原告办理产权过户手续，一切费用由原告承担等。该合同落款部分买方签名人为原告及陈应山（原告的签名由陈应山代签），卖方签名人为被告张召平及张先兵。合同签订次日，原告向被告张召平支付了全部购房款，被告张召平也向原告交付了房屋。涉案房屋初始登记权利人为第三人鸠江建投，现该房能够办理产权登记、过户手续。被告张先兵庭审中明确表示涉案房屋归其父母所有，与其无关，其在合同上签名只是作为见证人。被告张召平对此意见认可。
另查明，2009年8月1日，被告张召平在补缴涉案房屋购房款时向第三人鸠江建投预交了装修押金500元、购防盗门款500元，合计1000元。第三人鸠江建投在原告对涉案房屋装修完毕后将其中的装修押金500元退给了原告。被告张召平向原告索要押金1000元，未果，继而拒绝配合原告办理涉案房屋的产权登记、过户手续。
本院认为：原告与被告张召平签订的《房屋买卖合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告已经按约向被告张召平支付了购房款，被告张召平应该按照合同约定协助原告办理房屋产权登记、转移手续。
被告张先兵不是涉案房屋所有权人，其在《房屋买卖合同》上签名是作为见证人身份，原告诉请被告张先兵履行《房屋买卖合同》约定的义务，没有法律依据，本院不予支持。涉案房屋初始登记权利人为第三人鸠江建投，原告诉请第三人鸠江建投履行协助办理房屋产权过户手续，合法、有据，应予支持。
原告与被告张召平签订的《房屋买卖合同》中并无关于对被告张召平预交的1000元押金应如何处理的约定，被告张召平关于原告不退还押金系违约在先的辩称意见没有合同依据，本院不予支持。双方之间关于1000元押金应由谁承担问题不是本案审理范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈昱森与被告张召平签订的《房屋买卖合同》合法、有效。
二、被告张召平于本判决生效后十日内协助原告陈昱森办理位于芜湖市鸠江区水岸星城小区44幢2单元202室产权登记及过户手续。
三、第三人芜湖市鸠江建设投资有限公司在原告陈昱森与被告张召平办理上述房屋产权过户手续时有协助义务。
四、驳回原告陈昱森其他诉讼请求。
案件受理费4720元，由被告张召平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判
审 判 长 吴小妹
人民陪审员 徐道创
人民陪审员 丁盛鑫
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 操文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第1005号
原告：浙江多信科技发展有限公司。
法定代表人：胡金钱。
委托代理人（特别授权代理）：陈林林。
被告：李永清。
委托代理人（特别授权代理）：郭奕芬。
委托代理人（特别授权代理）：罗灿模。
原告浙江多信科技发展有限公司诉被告李永清借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：自2005年起，被告担任被告公司总经理一职，2010年4月，被告离职并离开原告公司。被告任职原告公司期间，以借款、预借差游费等工作形式从被告公司处借款2004403元。被告在离开原告公司时未归还上述欠款，原告向其催讨未果。原告认为，被告明确向被告借款，被告应当归还；被告预借的旅差费未用也应当退还原告公司。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款人民币2004403元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告在庭审中表明原告主张的2004403元的标的额中有部分属借款合同关系，有部分属侵占关系。本院认为，两个不同的法律关系不应在同一案件中一并主张，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第一百七十八条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江多信科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一〇年十月十五日
代书记员 徐 懿
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终264号
上诉人（原审原告）张仁芳，男，1966年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区扎赉特旗人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人赵田喜，旗长。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
委托代理人魏洪亮，内蒙古自治区扎赉特旗交通局工作人员。
上诉人张仁芳因要求内蒙古自治区扎赉特旗人民政府（以下简称扎赉特旗政府）给付征地补偿款并要求公开巴彦高勒镇永胜村修路征地补偿标准、赔偿明细及补偿款发放明细信息一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人张仁芳、被上诉人扎赉特旗政府委托代理人张斌、魏洪亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院经审理查明，根据国家发展和改革委员会文件发改基础（2011）2606号《国家发展改革委关于内蒙古自治区乌兰浩特至扎兰屯公路扩建工程可行性研究报告的批复》、内蒙古自治区人民政府办公厅内政办发（2011）143号《内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》要求，被告组织开展乌新高速公路沿线征地工作。2013年5月16日，扎赉特旗政府为修建乌拉浩特至新林北高速公路与原告签订乌新高速建设征用耕地补偿协议书，内容为：甲方扎赉特旗人民政府、乙方张仁方。甲方征用乙方耕地0.8055亩，一次性给付乙方11266元。2013年5月31日，乌新高速公路扎赉特旗征拆办公室对乌新高速公路磨牛地征用补偿进行公示。2013年7月16日，刘兴亚代张仁芳在乌新高速扎赉特旗磨牛地征地补偿明细表上签字并领取补偿款11266元。2015年，原告以扎赉特旗交通局占用其耕地亩数与实际亩数有出入为由，向扎赉特旗人民法院提起民事诉讼。扎赉特旗人民法院于2015年11月11日作出（2015）扎民初字第01328号民事裁定，裁定驳回原告张仁芳的起诉。2017年，原告张仁芳以扎赉特旗政府应向其补偿13951元，征用耕地没有通知、没有与其签订征地补偿协议，原告没有得到征地补偿款并要求公开相关信息为由，诉至本院。
另查明，本院组织对涉案地块进行实际测量，并参照内蒙古林堪二院设计成果，核实的面积未超过被告扎赉特旗政府补偿协议中的0.8055亩。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院经审理认为，为完善国家高速公路网络，改善区域交通条件，加强民族团结，促进沿线地区资源开发和经济社会发展，地方政府有责任与义务配合征地拆迁工作，实施相应政策措施。被告扎赉特旗政府提交的证据能够证明其征收行为及补偿标准符合法律及相关文件的规定。原告张仁芳在庭审中自认已领取6000多元的补偿款，故原告领取的补偿款标准符合法庭经实地测量征用原告土地的面积及补偿协议内容；关于原告申请扎赉特旗政府公开巴彦高勒永胜村修路征地补偿款标准、赔偿明细及补偿款发放明细的诉讼请求，在庭审中被告扎赉特旗政府已经将上述信息材料向原告公开。判决驳回原告张仁芳的诉讼请求。
上诉人张仁芳上诉称，2013年5月16日，被上诉人占用上诉人的耕地修建乌兰浩特至新林高速公路，占用耕地0.8055亩，一次性给付上诉人11266元不属实，上诉人根本没有与被上诉人签订过任何占用耕地补偿协议。被上诉人征用土地时没有通知上诉人，也没有与上诉人协商签订补偿协议，一直没有给付征地补偿款。被上诉人违规征地，不按要求公告，不与上诉人确认征地范围。一审中，被上诉人未在法定举证期限内提供确实有效的证据，出示的证据都是复印件，不能证明案件事实。一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。综上，要求撤销兴安盟中级人民法院（2017）内22行初1号行政判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2013年5月16日，扎赉特旗政府为修建乌拉浩特至新林北高速公路与张仁芳签订乌新高速建设征用耕地补偿协议书，内容为：甲方扎赉特旗人民政府、乙方张仁方。甲方征用乙方耕地0.8055亩，一次性给付乙方11266元。2013年5月31日，乌新高速公路扎旗征拆办公室对乌新高速公路磨牛地征用补偿进行公示。2013年7月16日，刘兴亚代张仁芳在乌新高速扎赉特旗磨牛地征地补偿明细表上签字并领取补偿款11266元。2013年1月9日，扎赉特旗政府与永胜村委会签订了征用林地补偿协议书。2013年7月14日、2014年7月7日扎赉特旗政府与永胜村委会签订了征用草地补偿协议书。林地和草地的补偿款已给付村集体。2013年3月12日，扎赉特旗政府与绿丰园公司签订征用林木补偿协议书。林木的补偿款已给付林木所有人绿丰园公司。
另查明，2013年冬，张仁芳从霍林郭勒市打工返回永胜村领取补偿款，村治保主任徐世钊给付其补偿款2000元。”永胜村五组省道拓宽绿丰源占地补偿明细表”载明，2013年10月11日，张仁芳领取了补偿款2937元。
再查明，2014年8月8日，刘兴亚将张仁芳剩余的9266元补偿款入缴巴彦高勒镇农村”三资”代管服务中心。
本院认为，2013年5月16日，扎赉特旗政府与张仁芳签订乌新高速建设征用耕地补偿协议,征用耕地0.8055亩，征地补偿标准为13986元/亩，一次性给付征地款11266元。协议签订后，扎赉特旗政府实际支付征地补偿款11266元，此款由刘兴亚代为领取。上诉人张仁芳虽认可此次征地补偿标准，但否认上述协议系其本人签订，且主张其被征收的土地面积应包含绿丰园公司承包的部分林地和集体所有的部分草地。对上诉人张仁芳主张协议非本人签订的事实，其未提交相关证据予以证实，且在庭审中，其自认已实际领取2000元征地补偿款，剩余的9266元补偿款刘兴亚已退至巴彦高勒镇农村”三资”代管服务中心，此款扎赉特旗政府当庭明确表示系张仁芳的征地补偿款，其可领取。对上诉人张仁芳主张协议中被征收土地面积与实际不符的问题，一方面上诉人张仁芳未能提交充分有效的证据证实其被征收的土地面积应包括绿丰园公司承包的部分林地和集体所有的部分草地；另一方面，原审法院曾组织各方对涉案地块进行实际测量，并参照内蒙古林堪二院设计成果，核实的面积未超过补偿协议中的0.8055亩，对此被上诉人扎赉特旗政府认可并实际履行补偿协议，且按照该协议履行并没有损害上诉人张仁芳的合法权益。
综上，原审判决驳回张仁芳的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张仁芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张 硕
书 记 员 张 硕
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙06行赔初4号
原告袁奎伦，男，1950年6月7日出生，汉族，户籍地诸暨市。
委托代理人陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王铁明，男，诸暨市人民政府浣东街道办事处工作人员。
本院在审理原告袁奎伦诉被告诸暨市人民政府行政赔偿一案中，原告袁奎伦于2017年8月31日以“双方已就赔偿问题达成一致”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁奎伦申请撤回起诉，是对自身诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
准许袁奎伦撤回起诉。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐海莲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3103号
原告：张德华，男，45岁，汉族，住乌拉特前旗西小召镇。
委托代理人：张鱼，男，28岁，汉族，住乌拉特前旗西小召镇。
被告：刘翠花，女，47岁，汉族，住乌拉特前旗西小召镇。
被告：张旭良，男，38岁，汉族，住乌拉特前旗西小召镇。
本院在审理原告张德华诉被告刘翠花、张旭良民间借贷纠纷一案中，原告张德华于2017年11月1日向本院提出撤回对被告刘翠花、张旭良的起诉。
本院认为，原告张德华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张德华撤回对被告刘翠花、张旭良的起诉。
案件受理费1513元，减半收取756元，由原告张德华负担。
审判员 巴特尔
二〇一七年十二月十八日
书记员 马树琴
签发：核稿
事由：执行裁定主办单位和拟稿人：14.2.20
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒执字第4号
申请执行人梁微，女，2002年4月9日出生，汉族，耒阳市人，学生，住耒阳市水东江街道办事处水东江居委会9组。
法定代理人陆小丽（梁微母亲），女，1970年8月18日出生，汉族，耒阳市人，居民，住址同上。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司耒阳市支公司，住所地：耒阳市城北路。
负责人陆彬，该支公司经理。
本院在执行梁微申请执行中华联合财产保险股份有限公司耒阳市支公司保险合同纠纷一案中，因被执行人中华联合财产保险股份有限公司耒阳市支公司主动履行义务，申请执行人梁微于2014年2月20日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人梁微撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一四年二月二十日
书记员 舒 拉
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第209号
申请执行人绥阳县人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人ＸＸ，该局法规股股长。
被执行人叶先贵，男，1986年10月4日出生，汉族，农民。
被执行人杨长飞，女，1986年1月6日出生，汉族，农民。
本院在执行由贵州省绥阳县人民法院于2014年6月16日以（2014）绥行非诉字第51号作出的行政裁定书关于准予执行绥阳县人口和计划生育局于2014年1月30日作出的绥计生征决字105（2014）第（6）号征收收社会抚养费决定行政非诉执行一案中，申请执行人绥阳县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院提出撤销对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省绥阳县人民法院于2014年6月16日以（2014）
绥行非诉字第51号作出的行政裁定书关于准予执行绥阳县人口和计划生育局于2014年1月30日作出的绥计生征决字105（2014）第（6）号征收收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 陈建国
二〇一四年七月十五日
书记员 周黔红
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民再18号
上诉人（一审被告、再审被申请人）：莆田市正大房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区黄石水南村。
法定代表人：翁素英。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、再审申请人）：福建华鸿建设工程有限公司,住所地莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号912室。
法定代表人：林永田，董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，福建众益律师事务所律师。
莆田市正大房地产开发有限公司因与福建华鸿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03民再19号民事判决，向本院提出上诉，同时申请缓交上诉费。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，依法传票传唤莆田市正大房地产开发有限公司于2018年3月9日上午到庭接受询问，但其无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市正大房地产开发有限公司撤回上诉处理。莆田市中级人民法院(2017)闽03民再19号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培新
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 刘振宇
二〇一八年三月十三日
书 记 员 林锦洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第331号
原告：戚海仁。
被告：董国平。
原告戚海仁为与被告董国平民间借贷纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚海仁到庭参加诉讼，被告董国平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告戚海仁起诉称：2008年8月25日，董国平向戚海仁共借款10万元，并经双方约定，借款期限至2008年9月6日前归还。到期后，董国平未能及时归还，戚海仁经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、董国平归还借款100000元；二、董国平支付逾期利息45643.20元（从2008年8月25日起至2010年1月29日止，计17个月零4天，按银行贷款利率6.66％的四倍计算）；三、本案受理费由董国平承担。在庭审中，戚海仁变更第二项诉讼请求为判令：董国平支付逾期利息36639元（从2008年9月7日起至2010年1月29日止，按银行贷款利率6.66％的四倍计算）。
原告戚海仁为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明董国平于2008年8月25日向戚海仁借款10万元，双方约定归还期限、逾期还款经济损失的事实。
被告董国平未作答辩，也未向本院提供证据，对原告戚海仁提供的证据放弃到庭质证的权利。原告戚海仁提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实除与原告戚海仁主张的事实一致外，另认定：2008年8月25日，董国平出具给戚海仁的借条载明：借款若不能按期归还，董国平同意按借款金额以每月10％赔偿经济损失，直至还清时止。
本院认为，戚海仁与董国平之间的借款关系合法有效，戚海仁履行了提供借款的义务，董国平未依约返还借款，应承担返还借款、支付逾期还款利息损失的民事责任。戚海仁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董国平于本判决生效后十日内返还原告戚海仁借款100000元；
二、被告董国平于本判决生效后十日内支付原告戚海仁逾期还款利息36639元（自2008年9月7日至2010年1月29日，按银行贷款利率6.66％的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3033元，由被告董国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3033元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 王杏珍
二〇一〇年六月四日
书 记 员 洑婵娟
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更821号
罪犯焦某，甘肃省陇南市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年6月25日作出（2015）武刑初字第00116号刑事判决，以被告人焦某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年12月20日起至2028年12月19日止），并处没收财产10000元。宣判后，焦某不服，提出上诉。甘肃省陇南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬三次的奖励，建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩良好，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯未缴纳被没收的财产10000元，狱内消费较高。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，”三课”学习成绩良好，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯未缴纳被没收的财产10000元，狱内消费较高，证明其有履行能力而未履行财产性判项。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月20日起至2028年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第83号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张建国男。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张建国申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张建国在宁津县农村信用合作联社开放市场分社xxxxxxxxxxxx账户40000元，予以冻结，期限6个月，自2015年7月27日至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第00057号
原告杨xx，男，1965年10月27日生，汉族，司机，住xx。
委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告张x，男，1986年5月27日生，汉族，无业，住xx。
委托代理人金魁，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托道理人张xx，女，1964年4月10日，汉族，退休工人，住xx。
原告杨xx诉被告张x劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨xx及其委托代理人李勇，被告张x及其委托代理人金魁、张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系货车司机，2011年末，经人介绍为被告开货车，�方约定月工资为5700元。2012年2月20日至2012年4月23日被告因故未支付原告劳务费，共欠原告劳务费11970元。经协商未果，故来院起诉要求被告给付该劳务费并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款事实属实，但我现在服刑期间，无力偿还，但可以用公安机关扣押我的钱财偿还。
经审理查明，原告系货车司机。2011年末，被告雇佣原告为其开货车，双方约定月劳务费为5700元，至2012年2月20日，被告依约履行了合同并支付了原告劳务费。2012年4月23日，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，原被告双方的合同无法继续履行，被告尚欠原告2012年2月20日至2012年4月23日的劳务费11970元。原被告经协商未果，故来院起诉要求被告给付该劳务费。
上述事实，有原被告陈述笔录、证人证言等载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告受被告雇佣，付出了相应的劳务，应获得相应劳务费。现原告主张劳务费11970元的事实，被告予以认可，也有证人证言予以证实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张x给付原告杨xx运费11970元，于本判决生效后的十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武乾
人民陪审员 刘树
庭 人 民
陪 审 员 王平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 耿介
甘肃省临夏�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘2901行初66号
原告何天成。
被告康乐县公安局。
法定代表人李光玺，该局局长。
委托代理人马如清，该局法制大队大队长。
原告何天成不服被告康乐县公安局行政行为一案，本院受理后，经协调双方均认识到在处理此矛盾中有不妥之处，达成谅解。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告何天成撤诉的理由成立，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告何天成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何天成承担。
审 判 长 冯小焱
代理审判员 陈望临
人民陪审员 包瑞娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 包红霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1941号
原告赵圣亮，男，汉族，居民，住沂水县。
被告赵斌，男，汉族，住沂水县。
原告赵圣亮与被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月07日受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵圣亮、被告赵斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵圣亮诉称，自2016年9月8日起，被告赵斌从原告处购买啤酒销售，2017年1月25日原、被告经结算，被告共欠原告啤酒款15275元未付，被告当日书写欠条一份交原告持有。该款经原告多次催要拒不偿还，给原告造成巨大的经济损失。
为此诉诸法院，请求法院依法调解或判令被告偿还原告欠款15275元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵斌辩称，实际欠原告12450元，我是通过朱正找原告拉的货，我确实拉了15275元的啤酒，年前朱正替我给了原告打了2000来块钱，还欠12450元。
经审理查明，2016年，被告赵斌从原告赵圣亮处购买雪花啤酒对外销售，双方口头约定啤酒的单价及货款的支付方式。2017年1月25日，经双方结算，被告赵斌欠原告赵圣亮啤酒款15275元，被告赵斌书写欠条一份交原告赵圣亮持有，欠条载明：欠条今欠赵圣亮啤酒款15275元（大写壹万伍仟贰佰柒拾伍圆正）欠款人地址：沂水县沂水镇井峪村欠款人：赵斌如到2017年2月14日未还款本人有车1辆，车牌号为：鲁QT1C**本车辆归赵圣亮所有欠款人：赵斌被欠人：赵圣亮2017年1月25日。后经原告赵圣亮催要，被告赵斌至今未还款。为此，原告赵圣亮诉至本院，请求依法处理。
另，鲁QT1C**车辆权属不明，且未办理车辆抵押登记。
上述事实有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、欠条原件及庭审笔录等材料予以证实且均记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方有业务往来，原告赵圣亮为被告赵斌提供啤酒，被告赵斌未支付合同对价，其书写的欠条真实有效，合法的债权应受法律保护，本院予以确认，现原告赵圣亮请求被告赵斌清偿该笔欠款及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告赵斌辩称案外人朱正替其支付2000多元、实欠原告赵圣亮12450元，但未提供相应证据加以证明，且原告赵圣亮予以否认，本院对被告赵斌的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵斌于本判决生效后十日内支付原告赵圣亮啤酒款15275元及相应利息（利息自2017年04月07日起以15275元为本金，至本判决确定的履行之日止以中国人民银行同期人民币基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元减半收取人民币91元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 于海洪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱念中，男，1951年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道*号国土房管大楼。
法定代表人：吴伟强，局长。
再审申请人朱念中因诉被申请人中山市国土资源局（下称中山市国土局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行终405号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱念中申请再审称，当事人到行政部门办事时，行政部门收取申请人的申请书后开出收据即视为申请手续完善，申请人也不可能要回申请书。况且一审法院已经查明，申请人就涉案土地向中山市国土局申请办理国有建设用地土地使用权，并提交了土地登记申请书及测量图纸等材料。申请人向原审法院提交国土部门的信访答复和国土部门办证的收款收据，也印证了申请人已经向被申请人提出申请的事实。原审法院以申请人在起诉时并未提交其已经向中山市国土局提交申请的证据为由裁定驳回起诉，是错误的。请求撤销原审裁定，依法予以再审。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，申请人朱念中认为被申请人中山市国土局不履行将涉案土地的国有土地使用证档案记录土地使用权性质登记为国有出让的职责，但没有向原审法院提交其曾向中山市国土局提交相应申请的证据，其不提交证据的情形也不符合上述规定的除外情形，故其起诉缺乏事实根据，不符合上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回朱念中的起诉，并无不当。朱念中认为其已经向原审法院提交其向中山市国土局申请涉案行政登记的证据，请求撤销原审裁定，依法予以再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，朱念中的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱念中的再审申请。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十月二十五日
书记员 温 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第745号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年7月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）696号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2008年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年7月21日凌晨，被告人鲁某在绍兴市区府横街老年大学附近一浴室旁，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某停放的价值人民币2280元的白翎牌电动自行车1辆。同月26日晚上，被告人鲁某在绍兴市区东街人民医院门口被被害人人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁某系初犯，又能自愿认罪，且本案赃物已被追回发还给被害人，可酌情对被告人鲁某从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇八年十一月十七日
书记员 沈 敏
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第312号
原告向子文，男。
被告周钰青，男。
委托代理人（特别授权）谢华，湖南正发律师事务所律师。
本院在审理原告向子文诉被告周钰青民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月28日书面通知原告向子文在7日内预交案件受理费，但原告至今未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币22408元，减半收取11204元，由原告向子文负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 粟焕新
人民陪审员 向开顺
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨彬彬
附相关法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初105号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人王某，因本案于2017年3月9日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年3月14日被大连市公安局西岗分局取保候审，2018年3月14日被大连市西岗区人民检察院取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、王丽萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年12月30日9时许，被告人王某在大连市西岗区三元街63号巾帼月子会所与被害人张某某发生纠纷继而厮打，在厮打过程中致被害人张某某摔倒在地左脚部受伤。经鉴定，被害人张某某左足损伤符合钝力作用所致，损伤程度属轻伤二级。2017年3月9日，被告人王某经传唤到案。案发后，被告人王某已赔付被害人并取得被害人谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月30日9时许，被告人王某在大连市西岗区三元街63号巾帼月子会所与被害人张某某发生纠纷继而厮打，在厮打过程中致张某某摔倒在地左脚部受伤。经鉴定，张某某左足损伤符合钝力作用所致，损伤程度属轻伤二级。
2017年3月9日，被告人王某经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2017年3月14日，被告人王某的家属赔付被害人张某某人民币60000元，取得被害人谅解。
上述事实，有立案决定书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，辨认笔录及照片，病志材料，鉴定书，鉴定意见通知书，谅解协议书，证人李某某、周某某、王某某、安某、张某、丁某某的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 于巍巍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6743号
原告重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2,，统一社会信用代码915001085992363424。
法定代表人冉海，总经理。
委托代理人卢世忠，男，汉族，1960年3月15日出生，住重庆市江北区。
被告周琴，女，汉族，1980年3月14日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆海清物业管理有限公司诉被告周琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海清物业管理有限公司于2017年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海清物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 余洪峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹迁玲
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终257号
上诉人（原审原告）杨仲奎，男，1960年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）赵刚，男，1975年1月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）贾国宇，男，1967年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）屈青山，男，1974年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）王志雄，男，1968年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）王志堂，男，1956年9月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）段喜和，男，1965年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）何二东，男，1968年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）王俊文，男，1974年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）张红军，男，1970年4月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）张永录，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）张喜元，男，1960年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）张埃宝，男，1967年8月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）王基，男，1955年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）王二小，男，1959年1月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）李文智，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）李雪峰，男，1985年12月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）赵亚南，女，1966年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）何秋月，女，1957年9月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）孙宝山，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）张开玉，男，1965年8月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）张国珍，男，1970年1月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）董二文，男，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）石永梅，女，1979年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）张秀芝，女，1957年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上述25位上诉人的委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
上述25位上诉人的诉讼代表人孙宝山，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上述25位上诉人的诉讼代表人王志雄，男，1968年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上述25位上诉人的诉讼代表人杨仲奎，男，1960年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上述25位上诉人的诉讼代表人何二东，男，1968年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上述25位上诉人的诉讼代表人李文智，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）马志强，男，1970年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）李仁义，男，1956年6月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）杨成伟，男，1971年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区立交桥东。
法定代表人高勇，区长。
委托代理人郑海军，男，1983年4月28日出生，汉族，内蒙古自治区包头市九原区人民政府工作人员，住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。
上诉人孙宝山、王志雄等28人因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府（以下简称九原区人民政府）《九原区永茂隆棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿项目区内未经产权登记建筑物认定处理意见书》一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出《九原区永茂隆棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿项目区内未经产权登记建筑物认定处理意见书》，属于九原区人民政府在改造永茂隆棚户区房屋征收与补偿工作过程中，为推动征收程序的进行，对未经产权登记建筑物的姓名、入户编号、面积、补偿标准的一种调查认定，是征收补偿过程中的阶段性过程行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条的规定，原告孙宝山等人应对征收决定和征收补偿决定提起行政诉讼和行政复议来救济原告的合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告孙宝山等30人的起诉。诉讼费用50元退回原告孙宝山等人。
上诉人孙宝山等28人上诉称，1、本案被诉行为不是单纯的调查行为。调查行为应当仅仅是房屋客观真实情况的反映，本案中被诉《九原区永茂隆棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿项目区内未经产权登记建筑物认定处理意见书》对上诉人房屋面积作出了人为的限定，是一种认定处理行为，是行政行为。《意见书》的处理意见：以《国有土地使用证》、《准建证》、宅基地划拨证明等合法有效证明材料登记面积或被征收房屋院落占地面积乘以容积率0.75作为容积率规定面积。上述规定没有任何法律依据是人为限定房屋面积，对上诉人的权利义务产生重大影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人的起诉一审法院应当依法审理并作出判决。2、《意见书》与征收决定、征收补偿是互相独立的行政行为。《意见书》对上诉人的房屋面积作出了认定，而征收补偿决定仅仅是在面积已经被认定的基础上再做出具体的补偿决定。因此，对征收补偿决定可以提起诉讼并不妨碍上诉人对该《意见书》的起诉。一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求内蒙古自治区高级人民法院撤销一审法院作出的（2016）内02行初116号行政裁定，责令一审法院继续审理本案。
本院认为，被上诉人九原区人民政府作出的《九原区永茂隆棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿项目区内未经产权登记建筑物认定处理意见书》是九原区人民政府在改造永茂隆棚户区房屋征收与补偿工作过程中，为推动征收程序的进行，对未经产权登记建筑物的姓名、入户编号、面积、补偿标准的调查认定，该处理意见书不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 敖莉萍
审判员 侯晓静
审判员 杨文辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 波