wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5601号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岚县巨龙腾飞选矿厂。住所地：山西省岚县梁家庄乡车道坡村。法定代表人：王金跃，该厂厂长。委托诉讼代理人：王金亮，该厂副厂长。岚县巨龙腾飞选矿厂（以下简称巨龙腾飞选矿厂）因诉岚县人民政府请求确认行政行为违法并赔偿损失一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终367号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。巨龙腾飞选矿厂申请再审称：（一）《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》（岚政发〔2006〕32号）和《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》三份文件均没有告知巨龙腾飞选矿厂诉权或起诉期限。岚县人民政府没有履行告知、送达义务，导致巨龙腾飞选矿厂不知道具体行政行为内容。直到2016年1月8日，中共山西省委省政府信访局《信访事项不予受理告知书》告知“针对申请人反映的问题，依法应当通过民事（行政、刑事）诉讼途径解决”。山西省国土厅2015年11月9日《关于岚县新星选矿厂等32户选矿企业上访户提出有关问题的答复》基本维持岚县人民政府的行政行为，只是在该答复第六条告知“32户选矿企业上访户如对我厅以上答复有异议，可以通过行政复议或行政诉讼程序维护自己的合法权益”。2015年7月31日《吕梁市国土资源局关于省国土资源厅岚县32户选矿企业信访座谈会有关情况的报告》第五条告知“32户选矿企业上访诉求可以走法律渠道依法解决”。总之，巨龙腾飞选矿厂分别在2016年1月8日、2015年11月9日、2015年7月31日才得知诉权，于2016年6月8日向山西省晋中市中级人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，一、二审行政裁定认为巨龙腾飞选矿厂诉求超过法定起诉期限错误。（二）《山西省高级人民法院关于审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件若干问题的意见（2006年）》（晋高法〔2006〕7号）第二条规定：“涉及资源整合中煤矿探矿权、采矿权确权的案件，应告知当事人由行政主管部门按照资源整合的政策规定先行处理，人民法院暂不受理和审理。”第八条规定：“涉及煤炭资源之外的其他矿产资源纠纷，依本意见处理。”故巨龙腾飞选矿厂起诉岚县人民政府没有超过法定起诉期限。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.确认《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》（岚政发〔2006〕32号）和《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》行政行为违法；3.赔偿巨龙腾飞选矿厂建厂投资损失共计4003.6万元，太原钢铁（集团）有限公司（以下简称太钢集团）负连带赔偿责任或者由岚县人民政府作出由太钢集团兼并巨龙腾飞选矿厂的决定，并由太钢集团给巨龙腾飞选矿厂合理的补偿；4.岚县人民政府及太钢集团承担本案律师费40万元及本案诉讼费。本院认为：本案再审审查的焦点是巨龙腾飞选矿厂提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，巨龙腾飞选矿厂诉请确认岚县人民政府相关《吕梁市人民政府与太原钢铁（集团）有限公司焦煤、铁矿、钢厂项目战略合作框架协议》《岚县人民政府关于太钢资源整合范围内采矿企业停止整顿建设的通知》《太钢袁家村铁矿区资源整合及补偿协议》三份文件的行政行为违法，该三份文件作出的时间分别为2004年11月30日、2006年7月7日及2008年7月19日。从巨龙腾飞选矿厂提供的《信访事项不予受理告知书》《关于岚县选矿企业频繁密集赴省上访的情况说明》及《中华工商时报》等材料可以看出，巨龙腾飞选矿厂在内的32家选矿企业自2009年8月开始向有关部门上访，反映2006年太钢集团整合时未将其纳入整合范围，受到很大经济损失，此时32家选矿企业均应知道了上述三份文件的内容，巨龙腾飞选矿厂直至2016年6月向一审法院提起本案诉讼，确已超过两年的最长起诉期限。《山西省高级人民法院关于审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件若干问题的意见（2006年）》是针对审理涉及煤矿矿业权民事纠纷案件作出，本案为行政诉讼案件，该意见并不适用于本案。一、二审行政裁定适用法律正确，巨龙腾飞选矿厂的申请再审理由不能成立。综上，巨龙腾飞选矿厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人岚县巨龙腾飞选矿厂的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 梅 芳审 判 员 刘京川二〇一七年九月十五日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1193号
原告：邵某，农民。
被告：魏某，农民。
原告邵某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李永适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识并订婚，婚姻基础差，原告曾起诉与被告离婚，后因被告请求及为了给孩子一个完整的家，原、被告于2014年4月1日办理了复婚登记手续，但被告不履行承诺，对原告和孩子不管不问，双方因家庭琐事经常争吵，现夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年腊月26日经人介绍认识并订婚，2006年农历1月21日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2006年11月1日婚生女孩魏某甲，2010年1月29日婚生男孩魏某乙，现均随被告母亲生活。原告曾于2013年7月25日起诉与被告离婚，法院判决原、被告离婚。双方于2014年4月1日办理了复婚手续。原告以夫妻感情确已破裂为由诉来我院请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告请求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告自愿登记结婚多年，婚后育有一子一女，应当建立了一定的夫妻感情。双方离婚后又复婚，应更加珍惜夫妻感情，相互包容。原、被告因家庭琐事发生矛盾，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年五月五日
书记员 孔祥林
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2974号
原告刘桂宏，男，1994年8月26日出生，汉族，泸县人。
被告四川乾亨建筑工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油1段268号
法定代表人古昭平，董事长。
原告刘桂宏诉被告四川乾亨建设工程有限公司（以下简称四川乾亨公司）返还不当得利纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘桂宏到庭参加诉讼，被告四川乾亨公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂宏诉称：原告在2014年8月30日向四川乾亨建筑工程有限公司交赴沙特TOUF医院体检费约5000元，体检后用了724元，还剩余4276。但因本人岁数过小，导致该公司没有让原告外出务工。因此原告要求该公司退还劳务剩余的费用4276元。
被告四川乾亨公司未作答辩。
经审理查明：原告刘桂宏需要在国外务工，经与被告四川乾亨公司协商，因原告刘桂宏务工前期需要支付相关费用，2014年8月30日，四川乾亨公司向原告刘桂宏收取务工押金5000元，出具了盖有财务章的收据。嗣后，原告刘桂宏在务工前，按照被告四川乾亨公司的要求，在重庆国际体检中心体检，体检支付724元，后因原告不符合在外务工要求而未外出务工，原告刘桂宏已经交付被告四川乾亨公司5000元中还剩余4276元，被告四川乾亨公司至今占用未给予退还，为此，原告刘桂宏向本院提出了上述的诉讼请求。
本院认为：没有合法依据，取得不得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告四川乾亨公司在收取原告刘桂宏务工前期押金5000元并支付724元后，因原告不符合在外用工要求，被告四川乾亨公司应当将已经收取的多余的现金4276元返还给原告刘桂宏而未给予返还，造成本案纠纷的发生，应承担本案的民事责任，原告刘桂宏请求返还4276元的诉讼请求，本院应予支持。被告四川乾亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权益的放弃。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川乾亨建筑工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘桂宏劳务押金4276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担。此费原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一五年十一月四日
书记员 李 莹
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第00027号
申请执行人常小平，男，汉族，1971年8月18日出生，陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区嘉岭大厦。
被执行人宋小东，男，汉族，1988年4月15日出生，延安市人，现住址不详。
被执行人苏二毛，男，汉族，1986年6月13日出生，延安市人，现住址不详。
常小平申请执行宋小东、苏二毛刑事附带民事纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2011）宝刑初字第00124号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日予以立案。
本案在在执行过程中，本院无法查找到被执行人宋小东、苏二毛下落，其中宋小东居民户口已被注销。同时在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均无被执行人宋小东、苏二毛可供执行的财产线索，申请执行人常小平也无法提供被执行人宋小东、苏二毛其他可供执行的财产线索，现终结本案的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2011）宝刑初字第00124号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
助理审判员 任凯平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马 晶
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执保20号
申请保全人：王蓉，女，1958年出生，汉族，住监利县容城镇。
被保全人：武汉市雅行宾馆。
被保全人：李平杨，男，1962年出生，汉族，住监利县棋盘乡。
本院在执行王蓉与武汉市雅行宾馆、李平杨财产保全一案中，已冻结被保全人武汉市雅兴宾馆在武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会的拆迁补偿款288.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执保20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 熊绪末
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行初236号
原告李倩倩，女，1989年4月18日生，汉族。
委托代理人蔡兰英。
被告舞钢市公安局，住所地舞钢市。
法定代表人王中孚，局长。
委托代理人陈振里，系该局工作人员。
本院在审理原告李倩倩诉被告舞钢市公安局强制隔离戒毒决定一案中，原告李倩倩因其与舞钢市公安局已达成和解，请求撤回对舞钢市公安局的起诉。
本院认为，原告李倩倩自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李倩倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李倩倩负担。
审 判 长 张 菲
审 判 员 佘明光
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李香云
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26259号
原告：鼎楷贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：廖尚文，董事长。
委托诉讼代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆丹，上海伟聚律师事务所律师。
被告：上海市杨浦区惠雯百货综合商店，住所地上海市杨浦区。
经营者：黄培芳
委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。
原告鼎楷贸易(上海)有限公司(以下简称鼎楷贸易公司)与被告上海市杨浦区惠雯百货综合商店(以下简称惠雯百货商店)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎楷贸易公司的委托诉讼代理人孟庆丹、被告惠雯百货商店的委托诉讼代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎楷贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款128,107元；2、判令被告支付原告以128,107元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：原告要做实体店销售，需要企业支持，原告的员工韩国龙与被告进行合作，由原告向被告供货用于销售。2013年原、被告签订代销合同一份，双方货物往来主要通过自提或者快递的方式，以现金方式支付货款。2013年11月13日至2015年8月31日止，被告按约应支付原告总货款278,749元，但被告仅支付了150,642元，尚有货款128,107元未付。经原告多次催讨，被告至今未付，故起诉来院。
惠雯百货商店辩称，原、被告在2012年7月就开始合作，2014年12月结束合作业务，主要销售衣服等物品，大约共计三四十万的货物，大部分时间由被告到原告的仓库自提，并当场付款，结账的时候，原告再把卖不掉的当场结算。最后一次，原告亲自来被告店里清点了货，将没有卖掉的货物拉了回去，并结清了货款。因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告鼎楷贸易公司提供以下证据：
1、代销合同一份，证明原、被告之间的法律关系为买卖合同关系；
2、客户明细账复印件一份，证明被告签字确认尚欠原告货款128,107元；
3、发票一组，证明原、被告之间以现金结算，原告先开票被告再付款，被告拖欠未付货款的情况。
被告惠雯百货商店对证据1的真实性无异议，对证据2不予认可，该份证据无原件，即便有原件，上面的名字也非被告的经营者黄培芳所签，对证据3，形式上真实性无异议，但发票是在被告付好款后开出的，发票即为双方货款两清的凭证。
被告惠雯百货商店未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：证据1、证据3真实、合法，与本案有关联；原告向本院提供的证据2为复印件，原告未能提供其他证据加以佐证，本院难以认定。
本院经审理查明如下事实：原告鼎楷贸易公司与被告惠雯百货商店有多年的业务往来，由鼎楷贸易公司供货，惠雯百货商店销售。双方于2013年签订《代销合同》一份，约定由甲方(鼎楷贸易公司)授权乙方(惠雯百货商店)为地面实体通路“鼎楷TV购”经销商，推广销售甲方商品，经销商品为甲乙双方所协商约定的商品。乙方向甲方采购具体商品数量、价格等条件，双方另外签署《单品合同》，乙方根据《单品合同》向甲方发《订货单》，甲方据此向乙方交货。甲方按月结算，结款期限为45天，每月5日由乙方向甲方提供上月代销清单及货款数额，甲方收到乙方代销清单之日起5日内完成核对工作，乙方在甲方核对完成后5日内向甲方支付货款。
此外还查明，原、被告未按照代销合同约定的方式交付货物并结算货款，原、被告间的交易习惯多为被告自提货物，并以现金方式结算货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，根据原、被告双方的陈述虽能确定原、被告之间成立买卖法律关系，但原、被告签订的代销合同仅对双方的买卖行为作了框架性的约定，双方亦确认并未按照《代销合同》约定的方式交付货物并结算货款，双方之间大都以自提货物、现金方式结算，因此原、被告的交易仍具有“即时清结”的特点，在此情况下，原告应就被告尚欠其货款的事实进行举证，现原告提供的上海增值税普通发票一组在双方兼具“即时清结”特点的交易中，上海增值税普通发票更兼具付款凭证的功能。其次，原告依据其提供的“客户明细账”向被告主张欠款，但该份材料系复印件，再无其他证据加以佐证的情况下，本院难以据此支持原告的主张，原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鼎楷贸易(上海)有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,431.07元，由原告鼎楷贸易(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一七年十二月七日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26259号原告：鼎楷贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖尚文，董事长。委托诉讼代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆丹，上海伟聚律师事务所律师。被告：上海市杨浦区惠雯百货综合商店，住所地上海市杨浦区。经营者：黄培芳委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。原告鼎楷贸易(上海)有限公司(以下简称鼎楷贸易公司)与被告上海市杨浦区惠雯百货综合商店(以下简称惠雯百货商店)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎楷贸易公司的委托诉讼代理人孟庆丹、被告惠雯百货商店的委托诉讼代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎楷贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款128,107元；2、判令被告支付原告以128,107元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：原告要做实体店销售，需要企业支持，原告的员工韩国龙与被告进行合作，由原告向被告供货用于销售。2013年原、被告签订代销合同一份，双方货物往来主要通过自提或者快递的方式，以现金方式支付货款。2013年11月13日至2015年8月31日止，被告按约应支付原告总货款278,749元，但被告仅支付了150,642元，尚有货款128,107元未付。经原告多次催讨，被告至今未付，故起诉来院。惠雯百货商店辩称，原、被告在2012年7月就开始合作，2014年12月结束合作业务，主要销售衣服等物品，大约共计三四十万的货物，大部分时间由被告到原告的仓库自提，并当场付款，结账的时候，原告再把卖不掉的当场结算。最后一次，原告亲自来被告店里清点了货，将没有卖掉的货物拉了回去，并结清了货款。因此请求驳回原告的诉讼请求。原告鼎楷贸易公司提供以下证据：1、代销合同一份，证明原、被告之间的法律关系为买卖合同关系；2、客户明细账复印件一份，证明被告签字确认尚欠原告货款128,107元；3、发票一组，证明原、被告之间以现金结算，原告先开票被告再付款，被告拖欠未付货款的情况。被告惠雯百货商店对证据1的真实性无异议，对证据2不予认可，该份证据无原件，即便有原件，上面的名字也非被告的经营者黄培芳所签，对证据3，形式上真实性无异议，但发票是在被告付好款后开出的，发票即为双方货款两清的凭证。被告惠雯百货商店未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：证据1、证据3真实、合法，与本案有关联；原告向本院提供的证据2为复印件，原告未能提供其他证据加以佐证，本院难以认定。本院经审理查明如下事实：原告鼎楷贸易公司与被告惠雯百货商店有多年的业务往来，由鼎楷贸易公司供货，惠雯百货商店销售。双方于2013年签订《代销合同》一份，约定由甲方(鼎楷贸易公司)授权乙方(惠雯百货商店)为地面实体通路“鼎楷TV购”经销商，推广销售甲方商品，经销商品为甲乙双方所协商约定的商品。乙方向甲方采购具体商品数量、价格等条件，双方另外签署《单品合同》，乙方根据《单品合同》向甲方发《订货单》，甲方据此向乙方交货。甲方按月结算，结款期限为45天，每月5日由乙方向甲方提供上月代销清单及货款数额，甲方收到乙方代销清单之日起5日内完成核对工作，乙方在甲方核对完成后5日内向甲方支付货款。此外还查明，原、被告未按照代销合同约定的方式交付货物并结算货款，原、被告间的交易习惯多为被告自提货物，并以现金方式结算货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，根据原、被告双方的陈述虽能确定原、被告之间成立买卖法律关系，但原、被告签订的代销合同仅对双方的买卖行为作了框架性的约定，双方亦确认并未按照《代销合同》约定的方式交付货物并结算货款，双方之间大都以自提货物、现金方式结算，因此原、被告的交易仍具有“即时清结”的特点，在此情况下，原告应就被告尚欠其货款的事实进行举证，现原告提供的上海增值税普通发票一组在双方兼具“即时清结”特点的交易中，上海增值税普通发票更兼具付款凭证的功能。其次，原告依据其提供的“客户明细账”向被告主张欠款，但该份材料系复印件，再无其他证据加以佐证的情况下，本院难以据此支持原告的主张，原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鼎楷贸易(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,431.07元，由原告鼎楷贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一七年十二月七日书记员 杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第679号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人何周勇。
被申请人曹雅琪。
被申请人曹雪梅。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人何周勇、曹雅琪、曹雪梅金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何周勇、曹雅琪、曹雪梅银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费140元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘桥
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初719号
原告：雷辉，男，1989年出生，汉族，湖南临武县人，住临武县南强镇。
被告：李峰，男，1989年出生，汉族，湖南临武县人，住湖南省临武县金江镇。
原告雷辉与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告雷辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷辉撤回起诉处理。
审判员 文拥军
二〇一七年十月十八日
书记员 郭江元
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0565号
原告淮安市巨能纺织有限公司，住所地淮安市淮安区林集镇工业集中区。
法定代表人吕元，该公司经理。
委托代理人韩卫东，淮安市巨能纺织有限公司法律顾问。
被告淮安市淮安区项远毛巾厂，住所地淮安区工业园区铁云路*号。
负责人投资人孔耀红，该厂厂长。
原告淮安市巨能纺织有限公司（以下至判决主文前简称巨能公司）与被告淮安市淮安区项远毛巾厂（以下至判决主文前简称项远毛巾厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巨能公司的委托代理人韩卫东，被告项远毛巾厂的投资人负责人孔耀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巨能公司诉称，原、被告自2014年9月发生棉纱业务往来，截止同年9月4日，被告累计欠原告货款19800元，并由其负责人出具欠条一份，后经催要被告陆续给付货款10000元整，余款一直没有给付。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判决：一、被告给付原告货款9800元及逾期利息（以9800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年9月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告项远毛巾厂辩称，我出具19800元欠条给原告款是事实，但是原告的棉纱有质量问题，所以我付了10000元后再没有付款；第三方未向我付款，我不同意承担利息。
经审理查明，原、被告自2014年9月份多次发生棉纱业务往来，2014年9月4日双方口头约定，原告向被告供应棉纱线，规格是通常的棉纱线，质量要求是通常标准，双方没有约定具体的质量标准，由原告亲自送货上门，价格按照双方约定的价格随行就市，双方联系人为原告的法定代表人吕元与被告负责人投资人孔耀红，采用先送货后结账方式，之后被告负责人孔耀红出具欠条一份给原告，记载内容为：“今欠到吕元线款计人民币壹万玖仟捌佰元（19800元）此据孔耀红2014.9.4”。后被告陆续向原告给付款款10000元，至今被告尚欠原告货款9800元，原告索款未果，遂诉至本院。
审理中被告称原告提供的棉纱存在质量问题，但未能提供证据证明。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间存在棉纱已形成买卖合同关系，系双方的真实意思表示，被告未按合同约定全面履行合同，至今被告尚欠原告货款9800元，有原、被告的陈述及欠条予以证实，本院予以认定。
有关被告辩称原告提供的棉纱存在质量问题，但未能提供证据证明。
，原告供应的产品从2014年9月15日出现质量问题，本院认为，被告辩解不应支持，理由是：第一，被告庭审时未能提供任何证据，来证明原告供应的产品存在质量问题；第二，双方在2014年9月4日对账时，被告并未证实其提出过产品质量问题；第三，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。被告辩称的不承担利息的问题，因被告未提供任何证据证实其主张，本院不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市淮安区项远毛巾厂于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市巨能纺织有限公司货款9800元及逾期产承担利息（以9800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年9月1日起计算至本实际给付之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告淮安市淮安区项远毛巾厂负担。
本案实行一审终审。
审判员 崔兆海
二〇一五年十月十四日
书记员 董桂琴
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0723行初1号
起诉人胡某，男，46岁，汉族，湖南省澧县人，住澧县涔南乡。
2016年1月27日，本院收到胡某的行政赔偿起诉状，要求撤销相关的行政登记，判令赔偿起诉人胡某的损失。
本院认为，该案曾于2015年10月29日向本院起诉，在审理过程中，起诉人胡某于2015年11月17日向本院申请撤回起诉，本院于同年11月20日依法裁定准予撤回起诉，现该裁定已发生法律效力，现起诉人胡某以同一事实和理由重新起诉，人民法院应不予立案。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款之规定。裁定如下：
对胡州的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 方 芳
二〇一六年二月一日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0723行初1号
起诉人胡州，男，1972年8月4日出生，汉族。
2016年1月27日，本院收到胡州的行政赔偿起诉状，要求撤销相关的行政登记，判令赔偿起诉人胡州的损失。
本院认为，该案曾于2015年10月29日向本院起诉，在审理过程中，起诉人胡州于2015年11月17日向本院申请撤回起诉，本院于同年11月20日依法裁定准予撤回起诉，现该裁定已发生法律效力，现起诉人胡州以同一事实和理由重新起诉，人民法院应不予立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款之规定。裁定如下：
对胡州的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 方 芳
二〇一六年二月一日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0723行初1号起诉人胡州，男，1972年8月4日出生，汉族。2016年1月27日，本院收到胡州的行政赔偿起诉状，要求撤销相关的行政登记，判令赔偿起诉人胡州的损失。本院认为，该案曾于2015年10月29日向本院起诉，在审理过程中，起诉人胡州于2015年11月17日向本院申请撤回起诉，本院于同年11月20日依法裁定准予撤回起诉，现该裁定已发生法律效力，现起诉人胡州以同一事实和理由重新起诉，人民法院应不予立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款之规定。裁定如下：对胡州的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇一六年二月一日代理书记员  颜海娟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第1619号
申请执行人：孔宪令。
被执行人：梁化成。
上列当事人劳务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初字第1204号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初字第1204号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第1619号
申请执行人：孔宪令，男，1952年5月5日出生，住德州市德城区新湖南路**号院*号。
被执行人：梁化成，男，1963年5月7日出生，住新湖南路79号院6号。
上列当事人劳务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初字第1204号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初字第1204号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
书记员 郭飞龙
书记员 郭飞龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7858号
原告：管敏辉，男，1981年4月1日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：陈继增，男，1968年2月13日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张勤，女，1987年9月16日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈桔红，女，1969年8月4日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：孙雪飞，女，1973年6月5日出生汉族，住台州市路桥区。
原告管敏辉与被告陈继增、陈桔红、孙雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管敏辉的委托诉讼代理人林文星、被告陈继增及其委托代理人张勤、被告孙雪飞到庭参加诉讼，被告陈桔红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管敏辉向本院提出诉讼请求：要求被告陈继增、陈桔红、孙雪飞立即归还原告借款本金15000元及自2016年8月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。事实和理由：被告陈继增、陈桔红系夫妻关系。2016年8月13日，被告陈继增、孙雪飞共同出具借条向原告管敏辉借款20000元，载明：月利率为2%。后被告已归还借款本金5000元，余款及利息未予偿还。经查，被告陈继增、陈桔红于1993年9月6日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按照共同债务处理，由两被告共同负责偿还。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈继增、孙雪飞辩称，两被告实际收到借款金额为10000元，并非借条上记载的20000元，且两被告已偿还了大部分款项及利息。
被告陈桔红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈继增、陈桔红于1993年9月6日登记结婚。被告陈继增、孙雪飞于2016年8月13日向原告管敏辉借款20000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告归还了借款本金5000元，余款及利息未予偿还，经原告催讨未果。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、结婚登记申请书、借条、借款凭证及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告陈桔红经本院合法传唤未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告管敏辉与被告陈继增、孙雪飞自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈继增、孙雪飞辩称借条载明的借款金额虽为20000元，但实际交付的借款金额为10000元，且其已归还大部分款项，并出具了通话录音为凭，本院认为，被告陈继增、孙雪飞作为完全民事行为能力人，自愿在借条和借款凭证上签名、捺印确认其借款20000元并已收到现金20000元，应当知道由此产生的法律责任和后果。其虽提交了通话录音证明其主张，但未提交证据证明“131××××8555”系原告的手机号码，该通话录音亦无法证实系其与原告的通话录音，且该通话内容亦未明确�际借款为10000元，故对于被告的辩称本院不予采信。现原告认可被告已归还5000元，本院对于被告陈继增、孙雪飞向原告借款20000元，现已归还5000元的事实予以确认。鉴于该借款发生于被告陈继增与被告陈桔红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，对于原告要求被告陈继增、陈桔红、孙雪飞归还其借款15000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继增�陈桔红、孙雪飞于判决发生法律效力之日起十日内归还原告管敏辉借款本金人民币15000元及利息（按本金15000元按月利率2%自2016年8月13日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告陈继增、陈桔红、孙雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月五日
代书记员 苏张丹?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明�约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7858号原告：管敏辉，男，1981年4月1日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：陈继增，男，1968年2月13日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：张勤，女，1987年9月16日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陈桔红，女，1969年8月4日出生汉族，住台州市路桥区。被告：孙雪飞，女，1973年6月5日出生汉族，住台州市路桥区。原告管敏辉与被告陈继增、陈桔红、孙雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管敏辉的委托诉讼代理人林文星、被告陈继增及其委托代理人张勤、被告孙雪飞到庭参加诉讼，被告陈桔红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管敏辉向本院提出诉讼请求：要求被告陈继增、陈桔红、孙雪飞立即归还原告借款本金15000元及自2016年8月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。事实和理由：被告陈继增、陈桔红系夫妻关系。2016年8月13日，被告陈继增、孙雪飞共同出具借条向原告管敏辉借款20000元，载明：月利率为2%。后被告已归还借款本金5000元，余款及利息未予偿还。经查，被告陈继增、陈桔红于1993年9月6日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按照共同债务处理，由两被告共同负责偿还。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告陈继增、孙雪飞辩称，两被告实际收到借款金额为10000元，并非借条上记载的20000元，且两被告已偿还了大部分款项及利息。被告陈桔红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈继增、陈桔红于1993年9月6日登记结婚。被告陈继增、孙雪飞于2016年8月13日向原告管敏辉借款20000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告归还了借款本金5000元，余款及利息未予偿还，经原告催讨未果。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、结婚登记申请书、借条、借款凭证及原、被告的陈述等所证实。本院认为，被告陈桔红经本院合法传唤未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告管敏辉与被告陈继增、孙雪飞自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈继增、孙雪飞辩称借条载明的借款金额虽为20000元，但实际交付的借款金额为10000元，且其已归还大部分款项，并出具了通话录音为凭，本院认为，被告陈继增、孙雪飞作为完全民事行为能力人，自愿在借条和借款凭证上签名、捺印确认其借款20000元并已收到现金20000元，应当知道由此产生的法律责任和后果。其虽提交了通话录音证明其主张，但未提交证据证明“131××××8555”系原告的手机号码，该通话录音亦无法证实系其与原告的通话录音，且该通话内容亦未明确�际借款为10000元，故对于被告的辩称本院不予采信。现原告认可被告已归还5000元，本院对于被告陈继增、孙雪飞向原告借款20000元，现已归还5000元的事实予以确认。鉴于该借款发生于被告陈继增与被告陈桔红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，对于原告要求被告陈继增、陈桔红、孙雪飞归还其借款15000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈继增�陈桔红、孙雪飞于判决发生法律效力之日起十日内归还原告管敏辉借款本金人民币15000元及利息（按本金15000元按月利率2%自2016年8月13日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告陈继增、陈桔红、孙雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 朱  丹二〇一七年十二月五日代书记员 苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明�约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2761号
原告黄某，女，1979年5月12日生，汉族，初中文化程度。
被告王某，男，1975年3月7日生，汉族，小学文化程度。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍后于2011年5月9日在平桥区民政局登记结婚，由于婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻双方间的频繁争吵、打架让夫妻感情根本无法建立，尤其是原告怀孕期间因为被告的家庭暴力导致流产，严重伤害了原告的身体和精神，导致双方无法共同生活下去。而且当初结婚实属父母包办，现如今原告由于精神创伤无法愈合，也无子女，原本无感情的婚姻更加显得徒有虚名。原告于2012年9月19日起诉至信阳市平桥区人民法院与被告离婚，因被告不同意而未判离。为此，原告再次请求法院支持原告诉请判令原、被告离婚。其提供的有判决书等证据。
被告王某辩称，其近四十岁，与原告没闹多大矛盾，不同意与原告黄某离婚。
经审理查明，黄某与王某认识后于2011年5月9日登记结婚。婚后双方无子女。双方共同生活期间发生一些矛盾。原告黄某即向本院起诉，要求与被告王某离婚。本院于2012年11月27日以（2012）平民初字第1948号民事判决书判决驳回原告黄某与被告王某离婚的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉。2013年11月，原告黄某以夫妻感情确已破裂为由再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚。
在诉讼中，原、被告双方未能对离婚等问题达成一致意见。
以上事实有原、被告陈述、书证等证据佐证，足以认定。
本院认为，判决准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。在本案中，原告黄某坚持要求与被告王某离婚，王某认为双方有和好可能而不同意离婚，且原告黄某未提供足以证明夫妻感情确已破裂证据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告王某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一四年二月二十四日
书记员 谭清丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1048号
原告：周立峰。
被告：吴庆军。
被告：杨翠兰。
本院在审理原告周立峰诉被告吴庆军、杨翠兰建设工程施工合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐琛
二〇一六年六月一日
书记员 周芃
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00840号
申请执行人：李进，男，汉族，1995年2月2日出生，住安徽省太和县。
被执行人：王杏，女，1995年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王文彦，男，1972年11月24日出生，汉族，住址同上（系王杏父亲）。
被执行人：杨兰勤，女，1972年8月19日生，汉族，住址同上（系王杏母亲）。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00871号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为20550元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 马从亮
执行员 王西峰
二〇一五年十二月七日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00840号
本院在执行申请执行人李进与被执行人王杏、王文彦、杨兰勤婚约财产纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00871号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人李进经济损失20550元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王杏（女，身份证号码：341222199509209202）、王文彦（男，身份证号码：342123197211248535）、杨兰勤（女，身份证号码：341222197208199208）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十七日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋玉萍，女，汉族，住湖南省东安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓嘉雯，女，汉族，住湖南省东安县。
法定代理人：蒋玉萍，系邓嘉雯的母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛竹英，女，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：邓叙忠，男，汉族，1949年7月2日出生，住湖南省东安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓叙忠，男，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：张华山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市樟木头镇石新医院。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡树生，该医院总经理。
再审申请人蒋玉萍、邓嘉雯、邓叙忠、毛竹英（以下简称蒋玉萍等四人）因与�申请人东莞市樟木头镇石新医院（以下简称石新医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋玉萍等四人申请再审称：（一）二审法院不准许对南方医大司法鉴定中心（2012）医鉴字第051号《南方医科大学司法鉴定中心医疗损害鉴定意见书》（以下简称涉案《鉴定意见书》）复核鉴定错误。1、石新医院没有如实告知患者邓国亮病情，否则邓国亮会选择去大医院治疗，不至于死在石新医院。但涉案《鉴定意见书》避重就轻，认为石新医院“存在未能善尽告知义务的过失”。2、石新医院存在超诊科目收治邓国亮，在其自身技术力量、设备无法满足治疗邓国亮需求时又不及时将邓国亮转送上级医院治疗的过错。该过错在涉案�鉴定意见书》中作出了认定。3、石新医院在诊疗活动中存在“未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”的过错。邓国亮患的是心肌下壁梗死疾病的治疗手术，需要三甲医院才能实施，石新医院不具备该条件。涉案《鉴定意见书》未认定石新医院该过错。综上，涉案《鉴定意见书》仅认定石新医院存在的两个过错，石新医院仅承担1-20%的责任明显不公，应予重新复核鉴定。（二）二审法院不准许蒋玉萍等四人要求补充或重新鉴定，不认定蒋玉萍等四人有证据证实的事实错误。1、石新医院提供鉴定的病历是经过其篡改、伪造的，应当补充或重新鉴定。石新医院提供给鉴定机构的58页病历中篡改6页，伪造22页，蒋玉萍等四人仅认可2010年2月3日下午复印给患方的全套共36页的病历。2、一审法院未将患方复印的病历资料提交给鉴定中心，否则不可能未发现院方篡改、伪造病历的事实。此外，邓国亮被送进医院直到死亡，其亲属和工作单位都没有接到《病危通知书》或其他任何通知。据此，蒋玉萍等四人提出再审申请。
本院认为：本案是医疗损害责任纠纷。根据蒋玉萍等四人申请再审的事由，本案申请再审审查阶段争议的焦点是：涉案《鉴定意见书》应否采信，蒋玉萍等四人要求补充或重新鉴定应否准许。针对蒋玉萍等四人以涉案《鉴定意见书》仅是以石新医院提供的住院病历作为鉴定材料，没有将蒋玉萍等四人提交的病历作为鉴定材料，导致鉴定不公的问题，二审法院向南方医科大学司法鉴定中心（以下简称南方鉴定中心）去函咨询。南方鉴定中心复函指出，涉案《鉴定意见书》是根据经医患双方质证的病历及相关资料进行鉴定的，在鉴定过程中，医患双方也没有对病历资料提出异议。至于石新医院提交的病历是否�在伪造的问题，虽然蒋玉萍等四人在邓国亮死亡后复印的病历页数与石新医院最终提交给法院的病历页数存在差异，但是由于实践中确实存在医院遗漏复印病历材料或是部分内容属于医院整理归档病历时方需填写的情况的可能，故尚不足以因双方持有的病历页数不同或页码的不同认定石新医院存在伪造病历的情形。至于石新医院提供的病历中存在增加的“补充诊断”的内容，南方鉴定中心复函也指出，增加的该部分内容，属于医院正常工作程序，涉案《鉴定意见书》并未摘录蒋玉萍等四人提出的两份病历存在差异的“补充诊断”部分，该项差异不会影响涉案《鉴定意见书》的鉴定意见及结论。本案中，蒋玉萍等四人未有充分证据证实一审进行的医疗损害鉴定程序违法或鉴定结论依据不足，二审法院不予准许其重新（或补充）鉴定的申请，并参照《鉴定意见书》的结论，酌定石新医院按照实际损失的18%承担赔偿责任，并无不当。
综上，蒋玉萍等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋玉萍、邓嘉雯、邓叙忠、毛竹英的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 曾丽君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第69336号
原告林呈军，男，1977年4月16日出生。
委托代理人程月，河北万强律师事务所律师。
被告中国贸易报社，住所地北京市朝阳区北三环东路静安西街*号。
法定代表人徐延波，社长。
委托代理人赵继云，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。
原告林呈军（以下简称原告）与被告中国贸易报社（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程月、被告的委托代理人赵继云、李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年1月签订聘用协议，约定我担任记者，月工资为1800元。后我担任被告河北记者站站长，对外发布了任职通知。任职期间，我尽职尽责，然而被告未按约定支付我工资，拖欠我六年的工资共计129600元，经我多次索要一直不予支付。我为此申请仲裁，仲裁委未支持我的请求。我因此诉至法院，请求确认我与被告自2010年1月1日至今存在劳动关系，判决被告支付我2010年1月1日至今六年工资共计129600元（暂计算至2015年12月），补缴自2010年1月1日至今的各项社会保险。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的部分诉讼请求未经过劳动争议仲裁程序，我单位与原告之间只是合作关系，未形成劳动关系，原告在长达五年的时间里从未就工资问题提起仲裁是十分不合常理的，事实上其主要收入来源于记者站的运营而非工资，其每年向我公司缴纳一定费用。
经审理查明：原告主张于2010年1月1日入职被告单位，后担任河北记者站站长，双方在聘用协议中约定其月工资为1800元，被告未曾支付其工资，双方劳动关系至今未解除。就此原告提交了记者证、全国政协十二届一次会议记者出席证、与被告签订的期限为2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至同年12月31日的两份《聘用协议》、被告发布的原告《任职通知》、《林呈军同志工作履历》、《林呈军同志工作履历证明》、《驻冀记者站年检登记表》、《关于变更中国贸易报社河北记者站站长的函》、原告采访的新闻等证据的复印件予以证明，被告对其真实性均不予认可。被告主张与原告系合作关系，原告承包了该单位的河北记者站并担任站长，记者站运营费用由原告承担，收入归原告个人，人员由原告聘用管理，该单位不支付原告工资，原告每年应缴纳15万元承包费用，但未足额缴纳，2014年12月31日其应新闻总署要求将河北记者站注销，原告记者证亦已注销。被告就其主张提交了《中国贸易报社记者站人员登记表》、该单位记者站其他人员的三份《申领报社工作证件登记表》、《中国贸易报河北省（市、自治区）广告/发行代理合同书》及《河北记者站2014年度记者站基本情况登记表》、记者站其他人员的民事判决书及仲裁裁决书等证据予以佐证。《中国贸易报社记者站人员登记表》中有“本人声明”一栏，其中打印有如下字样：“1、本人与中国贸易报社属合作关系，仅作为代理人使用报社证件，本人所发生劳动纠纷或其他任何类型的问题，均与报社无关。……”该栏中有原告签名。审理中，原告对登记表中其签名的真实性不予认可但不申请鉴定。《中国贸易报河北省（市、自治区）广告/发行代理合同书》显示，合同当事人为被告（甲方）、河北曾氏发展文化传媒有限公司（乙方，以下简称曾氏公司）及原告（丙方），约定甲方授权乙方在河北地区代理甲方《中国贸易报》的广告、发行业务，乙方同意每年度向甲方缴纳代理款15万元，期限为2014年1月1日至12月31日，丙方愿意为乙方提供保证担保。《河北记者站2014年度记者站基本情况登记表》载明了河北记者站年度任务基数以及2011年至2014年度的到账情况，原告作为部门负责人签字。原告对其真实性不予认可。
另查，原告于本案审理中表示不能陈述工作截止时间，现在是否仍在工作不清楚，记者站是否注销不清楚，主张没有注销。原告称在职期间曾多次向被告索要工资，被告均不予发放，被告不予认可。
2015年7月15日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，要求被告支付工资、补缴社会保险。该仲裁委裁决驳回原告的请求。原告不服裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，《聘用协议》、被告发布的原告《任职通知》、《林呈军同志工作履历》、《林呈军同志工作履历证明》、《驻冀记者站年检登记表》、《关于变更中国贸易报社河北记者站站长的函》、原告采访的新闻等证据复印件以及登记表、代理合同等证据在案佐证。
本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，应就此承担举证责任。审理中，被告认可原告于2010年至2014年期间担任其河北记者站站长，因此原告关于曾在被告单位工作的陈述本院予以认定，但被告提交的《中国贸易报社记者站登记表》、《中国贸易报河北（市、自治区）广告/发行代理合同书》及《河北记者站2014年度记者站基本情况登记表》显示，原告承诺与被告不建立劳动关系，其与被告及曾氏公司三方签订广告代理合同，约定由曾氏公司代理河北地区《中国贸易报》的广告发行并向被告按年度缴纳代理费，由原告为曾氏公司提供担保，其对河北记者站所谓“任务”的完成情况签字进行确认，其本人在长达5年的时间里从未自被告单位领取工资且对此不能做出合理解释，综合上述事实可以推定原告与被告间并非劳动关系。因此本院对原告要求确认与被告存在劳动关系及要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告补缴社会保险的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告林呈军与被告中国贸易报社不存在劳动关系；
二、驳回原告林呈军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林呈军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 张宝荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 慧
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1398号
原告：贵州祥源汽车服务有限公司。住所地：贵阳市白云区七一路***号第***栋*楼*号（亦即确认的有效送达地址）。统一社会信用代码：915201133372909201。
法定代表人：曾祥均。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖礼恒，男，1981年生，汉族，住贵阳市观山湖区。系该公司员工。代理权限：特别代理。
被告：遵义聚澳汽车运输有限公司。住所地：遵义市红花岗区忠庄镇忠二路B板块黔贵未来城**栋*单元***号（亦即确认的有效送达地址）。统一社会信用代码：91520302MA6DJ2DE68。
法定代表人：马海燕，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王义琴，女，1963年生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：冉文，男，土家族，1987年生，住贵州省德江县。指定的有效送达地址：贵阳市南明区。
原告贵州祥源汽车服务有限公司（以下简称祥源公司）诉被告遵义聚澳汽车运输有限公司（以下简称聚澳公司）、冉文修理合同纠纷一案，本院2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥源公司之法定代表人曾祥均及其委托诉讼代理人肖礼恒，被告聚澳公司之委托诉讼代理人王义琴，被告冉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告冉文支付原告维修款9028元，并从2016年11月10日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清时止，被告聚澳公司承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日被告的贵Ｃ×××××号大货车因交通事故造成贵Ａ×××××号小轿车严重受损，经交警认定贵Ｃ×××××号车承担事故全部责任，贵Ａ×××××号车送至原告处修理，产生修理费9028元。修理好后被告因资金困难未及时向原告支付维修款，与原告协商后被告出具欠条一张，约定2016年11月10日支付，现付款期限届满，被告经多次催要仍未支付，故诉至法院，请求判令如前诉请。
被告聚澳公司辩称，贵Ｃ×××××号车是刘某挂靠聚澳公司的，之后刘某将车辆转给冉文，聚澳公司仅收取挂靠费，不参与冉文的经营，因此对其发生的交通事故不承担责任。
被告冉文辩称，该车系从刘某处租赁的，当时约定租期两年，前十个月每月租金20000元，之后每月租金17500元，租赁期满租金付清后车辆归我所有。发生本次事故时我不在场，但驾驶员是我雇佣的，对驾驶员参与的定损、维修等我予以认可，对驾驶员以我的名义向原告出具的欠条我也认可，但是因为保险公司已经将该赔偿款支付到了聚澳公司的账户上，是聚澳公司没有支付给我，所以本案责任应由聚澳公司承担，不应由我承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，刘某与被告聚澳公司签订挂靠合同将其所有的贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠被告聚澳公司经营，登记车主为聚澳公司，也以聚澳公司名义购买保险。2016年3月，刘某将前述车辆转给被告冉文。2016年7月23日，被告冉文雇佣的驾驶员赵某驾驶该车与杜某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，经事故双方协商，赵某承担该次事故的全部责任。经冉文授权，赵某将贵Ａ×××××号车送至原告处修理，产生修理费9028元，因冉文欲待保险公司理赔后向原告支付修理费，遂于2016年8月5日授权赵某向原告出具欠条一份，载明“今欠白云区祥源修理厂维修贵Ａ×××××维修款人民币（大写）玖仟零贰拾捌元整。（小写）9028元整。约定还款日期为2016年11月10日，如到期不能偿还，本修理厂可直接到法院起诉”。后保险公司将该理赔款支付给被告聚澳公司后，被告聚澳公司欲用于抵扣挂靠管理费而未支付给冉文，冉文至今未支付修理费给原告，故原告诉至本院，请求判决如前诉讼请求。
本院认为，依法设立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行。本案被告冉文与原告就贵Ａ×××××号小型轿车的修理达成的合同，对双方具有约定力，原告完成修理费后，被告冉文应当支付修理费，现被告冉文在承诺的付款期限届满后未支付原告修理费，故对原告诉请被告支付修理费9028元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告在承诺的付款期限届满后未付款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张逾期利率的应予支持，但原告主张的同期银行贷款利率4倍过高，本院参照前述司法解释自逾期之日起按年利率6%予以支持。合同具有相对性，该合同是被告冉文与原告之间形成的，与被告聚澳公司无关，因此对原告诉请被告聚澳公司承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持，对被告冉文关于付款责任应由聚澳公司承担的辩解意见，本院不予采纳，被告冉文可另案向被告聚澳公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冉文于本判决生效之日起十日内支付原告贵州祥源汽车服务有限公司修理费9028元及利息（利息从2016年11月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告贵州祥源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告冉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年八月十日
书记员 安秀
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1398号原告：贵州祥源汽车服务有限公司。住所地：贵阳市白云区七一路***号第***栋*楼*号（亦即确认的有效送达地址）。统一社会信用代码：915201133372909201。法定代表人：曾祥均。系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖礼恒，男，1981年生，汉族，住贵阳市观山湖区。系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：遵义聚澳汽车运输有限公司。住所地：遵义市红花岗区忠庄镇忠二路B板块黔贵未来城**栋*单元***号（亦即确认的有效送达地址）。统一社会信用代码：91520302MA6DJ2DE68。法定代表人：马海燕，系公司总经理。委托诉讼代理人：王义琴，女，1963年生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：冉文，男，土家族，1987年生，住贵州省德江县。指定的有效送达地址：贵阳市南明区。原告贵州祥源汽车服务有限公司（以下简称祥源公司）诉被告遵义聚澳汽车运输有限公司（以下简称聚澳公司）、冉文修理合同纠纷一案，本院2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥源公司之法定代表人曾祥均及其委托诉讼代理人肖礼恒，被告聚澳公司之委托诉讼代理人王义琴，被告冉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥源公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告冉文支付原告维修款9028元，并从2016年11月10日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清时止，被告聚澳公司承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日被告的贵Ｃ×××××号大货车因交通事故造成贵Ａ×××××号小轿车严重受损，经交警认定贵Ｃ×××××号车承担事故全部责任，贵Ａ×××××号车送至原告处修理，产生修理费9028元。修理好后被告因资金困难未及时向原告支付维修款，与原告协商后被告出具欠条一张，约定2016年11月10日支付，现付款期限届满，被告经多次催要仍未支付，故诉至法院，请求判令如前诉请。被告聚澳公司辩称，贵Ｃ×××××号车是刘某挂靠聚澳公司的，之后刘某将车辆转给冉文，聚澳公司仅收取挂靠费，不参与冉文的经营，因此对其发生的交通事故不承担责任。被告冉文辩称，该车系从刘某处租赁的，当时约定租期两年，前十个月每月租金20000元，之后每月租金17500元，租赁期满租金付清后车辆归我所有。发生本次事故时我不在场，但驾驶员是我雇佣的，对驾驶员参与的定损、维修等我予以认可，对驾驶员以我的名义向原告出具的欠条我也认可，但是因为保险公司已经将该赔偿款支付到了聚澳公司的账户上，是聚澳公司没有支付给我，所以本案责任应由聚澳公司承担，不应由我承担。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，刘某与被告聚澳公司签订挂靠合同将其所有的贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠被告聚澳公司经营，登记车主为聚澳公司，也以聚澳公司名义购买保险。2016年3月，刘某将前述车辆转给被告冉文。2016年7月23日，被告冉文雇佣的驾驶员赵某驾驶该车与杜某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，经事故双方协商，赵某承担该次事故的全部责任。经冉文授权，赵某将贵Ａ×××××号车送至原告处修理，产生修理费9028元，因冉文欲待保险公司理赔后向原告支付修理费，遂于2016年8月5日授权赵某向原告出具欠条一份，载明“今欠白云区祥源修理厂维修贵Ａ×××××维修款人民币（大写）玖仟零贰拾捌元整。（小写）9028元整。约定还款日期为2016年11月10日，如到期不能偿还，本修理厂可直接到法院起诉”。后保险公司将该理赔款支付给被告聚澳公司后，被告聚澳公司欲用于抵扣挂靠管理费而未支付给冉文，冉文至今未支付修理费给原告，故原告诉至本院，请求判决如前诉讼请求。本院认为，依法设立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行。本案被告冉文与原告就贵Ａ×××××号小型轿车的修理达成的合同，对双方具有约定力，原告完成修理费后，被告冉文应当支付修理费，现被告冉文在承诺的付款期限届满后未支付原告修理费，故对原告诉请被告支付修理费9028元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告在承诺的付款期限届满后未付款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张逾期利率的应予支持，但原告主张的同期银行贷款利率4倍过高，本院参照前述司法解释自逾期之日起按年利率6%予以支持。合同具有相对性，该合同是被告冉文与原告之间形成的，与被告聚澳公司无关，因此对原告诉请被告聚澳公司承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持，对被告冉文关于付款责任应由聚澳公司承担的辩解意见，本院不予采纳，被告冉文可另案向被告聚澳公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冉文于本判决生效之日起十日内支付原告贵州祥源汽车服务有限公司修理费9028元及利息（利息从2016年11月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告贵州祥源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告冉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一七年八月十日书记员  安秀
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执575号
申请执行人：金塔县农村信用合作联社
被执行人：李天柱
被执行人：李英堂
被执行人：李银堂
金塔县人民法院作出的（2016）甘0921民初689号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李英堂在金塔县农村信用合作联社东坝信用社XXXX账户存款90000元，被执行人李银堂在金塔县农村信用合作联社东坝信用社XXXX账户存款19644.16元、XXXX账户存款70000元至法院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王永伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5812号
上诉人（原审被告）王尔锋，男，汉族，1977年7月19日出生，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王尔强，男，汉族，1971年9月28日出生，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
原审被告吴凤，女，汉族，1979年6月13日出生，身份证住址福州市晋安区。
原审被告王兆福，男，汉族，1953年7月10日出生，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
上诉人王尔锋因与被上诉人王尔强、原审被告吴凤、原审被告王兆福民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。原审被告吴凤经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月7日，被告王尔锋作为借款人向原告出具一份30万元的借条，被告吴凤作为担保人在借条上签字。当日，原告向被告吴凤账户转款20万元，次日，又向其转款10万元。2013年11月7日，三被告共同向原告出具一份《借条》，载明：“本人王尔锋向王尔强借人民币4万元”，该款以现金方式支付。上述借款共计34万元，被告吴凤已通过银行转账的方式向原告偿还12.4万元，被告王尔锋通过银行转账的方式向原告偿还1.7万元，其中，2013年11月7日前偿还11.5万元，该时间点之后偿还2.6万元，合计偿�14.1万元。在诉讼过程中，原告向本院申请追加被告王兆福作为本案的共同被告。审理中，法院依原告的申请，于2014年6月17日依（2014）××民保字第××号民事裁定书冻结了被告吴凤名下的位于福州市仓山区学习单元的产权抵押、交易、过户手续。以上事实，有《借条》、银行转账凭证及当事人的陈述为证，可以认定。
原审法院认为，原、被告间产生的民间借贷法律关系合法有效。被告王兆福辩称其所欠的4万元已经还清，法院认为，根据上述查明的事实，已偿还的14.1万元均是从被告王尔锋、吴凤的账户转出，且被告王尔锋、吴凤所偿还大部分款项的时间发生在2013年11月7日即三被告共同向原告借款4万元之前。尽管在2013年2月7日被告王尔锋出具的借条中，被告吴凤作为担保人在借条中签字确认，但实际原告是将该笔30万元的借款直接转入吴凤账户。且被告吴�未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。因此，被告王尔锋、吴凤所偿还的14.1万元是偿还2013年2月7日的借款，被告王兆福的抗辩理由于法无据，法院不予采信。根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案2013年2月7日借款中，被告吴凤作为担保人在借条中签字确认，由于双方未约定保证方式，约定担保的范�是30万元，故认定被告王尔锋、吴凤之间成立连带责任保证，被告吴凤应对讼争借款30万元承担连带责任。原告在保证期间要求被告吴凤承担保证责任，符合法律规定。根据上述认定，被告王尔锋、吴凤已经偿还2013年2月7日借条中的14.1万元，故被告吴凤连带偿还借款15.9万元。2013年11月7日，三被告向原告借款4万元尚未偿还。原告要求被告王尔锋偿还尚欠的借款本金以及支付自还款期限届满之次日起至本金付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉请合法，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告王尔锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告王尔强借款本金159000元；并支付原告王尔强自2014年5月15日起至本金付清之日止，以所欠本金，参照银行同类贷款的利率计付原告王尔强利息；二、被告吴凤对上述借款159000元本金承担连带偿还责任；三、被告王尔锋、吴凤、王兆福应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王尔强借款本金40000元；并支付原告王尔强自2014年5月15日起至本金付清之日止，以所欠本金，参照银行同类贷款的利率计付原告王尔强利息；四、驳回原告王尔强的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告王尔锋不服，向本院提起上诉。
上诉人王尔锋诉称：上诉人没有实际收到被上诉人叶秀凤的款项，本案款项来往实际发生在叶秀凤与吴�之间，与上诉人没有关系，上诉人不应承担还款责任，现金出借的4万元已由王兆福以现金归还，一审未予认定，一审判决应支付利息，没有事实依据等，要求撤销原判，发回重审。
被上诉人王尔强辩称：上诉人已经在借条上签字确认为借款人，当时根据上诉人的指定，答辩人将款项汇入吴凤账户，所以吴凤收到的款项应视为两被告共同收到的款项，假设上诉人没有收到款项，不可能屡次出具借条，至于借款是由上诉人支配还是由吴凤支配，完全是其内部行为，不能对抗答辩人，王兆福没有以现金偿还4万元等等，原判正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴凤未到庭答辩。
原审被告王兆福同意上诉人的意见。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，原审被告吴凤经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利；上诉人王尔锋、原审被告吴凤与被上诉人王尔强之间的借款关系，由被上诉人王尔强提交的借据和银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，借贷关系成立；上诉人未提交已偿还4万元的证据，本案所涉借贷行为发生在上诉人王尔锋、原审被告吴凤夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，因此上诉人王尔锋的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳，原判正确应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6400元由上诉人王尔锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 秋 华
审判员 张 俊
审判员 郑 乐 影
二〇一五年十二月三十日
书记员 �张丽梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第965号
申请人曾美兰，女，1970年12月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人王小龙，福建知圆律师事务所律师。
被申请人胡伟，男，1982年2月25日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被申请人厦门唯美德胜装饰设计工程有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路295号12D单元。
法定代表人张顾怀。
本院在审理申请人曾美兰与被申请人胡伟、厦门唯美德胜装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人胡伟、厦门唯美德胜装饰设计工程有限公司价值40000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人胡伟、厦门唯美德胜装饰设计工程有限公司价值40000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人曾美兰提供的担保物即案外人名下车辆。
本案财产保全费420元，由申请人曾美兰负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十一月十五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初2306号
原告海南名都物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇xxx小区xx号楼xx单元xxx室。
法定代表人石维经，该公司经理。
委托代理人杜永康，该公司法律顾问。
被告许某山，男，1964年2月18日出生，汉族，现住海南省儋州市xx镇xx路xxx期xx栋xx单元xxx房。
本院在审理原告海南名都物业服务有限公司诉被告许某山物业服务合同纠纷一案中，原告海南名都物业服务有限公司以因客观原因为由，于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海南名都物业服务有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d861f93-6e7d-4577-a0d3-00181d130493&imgId=M2Q4NjFmOTMtNmU3ZC00NTc3LWEwZDMtMDAxODFkMTMwNDkzMC5qcGVn01lydyh01)
8hwo5cke4q5mwz4m3d
案件唯一码
审判员 王斌
二○一六年七月二十二日书记员车双林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王斌撰稿：王斌校对：车双林
海南省儋州市人民法院2016年7月22日印制
（共印5份）
文书内容海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初2306号原告海南名都物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇xxx小区xx号楼xx单元xxx室。法定代表人石维经，该公司经理。委托代理人杜永康，该公司法律顾问。被告许某山，男，1964年2月18日出生，汉族，现住海南省儋州市xx镇xx路xxx期xx栋xx单元xxx房。本院在审理原告海南名都物业服务有限公司诉被告许某山物业服务合同纠纷一案中，原告海南名都物业服务有限公司以因客观原因为由，于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告海南名都物业服务有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担。8hwo5cke4q5mwz4m3d案件唯一码审判员  王斌二○一六年七月二十二日书记员车双林附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：王斌撰稿：王斌校对：车双林海南省儋州市人民法院2016年7月22日印制（共印5份）
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初392号
原告林清洪，男，汉族，居民。
被告覃远漫，男，汉族，农民。
本院在审理原告林清洪与被告覃远漫买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林清洪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林清洪负担。
审 判 员 洪 平
二〇一六年四月二十日
代书记员 王小刚
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初70＊号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，个体户，因吸毒于2016年1月27日被决定行政拘留十五日；因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年1月21日晚，被告人张某在杭州市萧山区所前镇金临湖村＊号出租房内，伙同并容留罗某以烫吸的方式吸食毒品海洛因1次。
2.2016年1月23日晚，被告人张某在杭州市萧山区所前镇金临湖村＊号出租房内，伙同并容留罗某以烫吸的方式吸食毒品海洛因1次。
3.2016年1月24日晚，被告人张某在杭州市萧山区所前镇金临湖村＊号出租房内，伙同并容留罗某以烫吸的方式吸食毒品海洛因1次。
4.2016年1月25日晚，被告人张某在杭州市萧山区所前镇金临湖村＊号出租房内，伙同并容留罗某以烫吸的方式吸食毒品海洛因1次。
5.2016年1月26日晚，被告人张某在杭州市萧山区所前镇金临湖村＊号出租房内，伙同并容留罗某以烫吸的方式吸食毒品海洛因1次。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、黎某、戴某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，房屋租赁合同，案发经过，情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2016年7月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年五月五日
书记员 郑淑妮
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更61号
罪犯苏双山，男，1973年9月21日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎鲁特旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2007年9月1日作出（2007）呼刑初字第58号刑事附带民事判决，认定罪犯苏双山犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5543元。该案同犯不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2007年10月18日作出（2007）内刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月6日交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年4月20日、2011年7月7日、2013年8月12日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑四年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年12月3日提出减刑一年零二个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，1月14日至18日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯苏双山、在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次，被评为2013年度监狱改造积极分子。罚金和民事赔偿均未履行。有罪犯户籍所在地扎鲁特旗乌额格其苏木华杰嘎查村民委员会及乌额格其苏木人民政府出具的证明，另有罪犯狱内消费明细，2013年2月至2015年6月，29个月共计消费2838.4元，月均消费97.9元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯苏双山、在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯民事赔偿和罚金均未履行，减刑幅度应酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏双山减去有期徒刑一年零一个月。
（刑期自2006年10月13日起至2016年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 星
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1098号
原告：刘方兴。
被告：何春福。
原告刘方兴诉被告何春福合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方兴到庭参加诉讼，被告何春福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘方兴向本院提出诉讼请求，原、被告双方于2015年12月10日签订《出租汽车承包经营合同》一份，原告向被告承包经营出租车班次，合同期限为半年，自2015年12月10日起至2016年6月10日止，原告向被告一次性缴纳信用金人民币15000元，现双方合同期限已满，原告多次要求被告返还该押金，均无果。被告的行来为严重损害了原告的利益，被告已构成违约，请求法院依法判令被告立即返还原告承包出租车押金15000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告刘方兴提供《出租汽车承包经营合同》、催要押金通话记录内存卡各1份，用以支持其主张。
被告何春福未提供答辩意见也未提供证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：原告通过被告张贴的出租车招租广告联系到被告，经双方协商一致，于2015年12月10日签订《出租汽车承包经营合同》一份。合同约定：原告承包被告出租车一个班，被告依约向原告提供全新捷达出租车一辆；合同履行期限为半年，自2015年12月10日起至2016年6月10日止。同时约定双方签订合同时，原告应向被告一次性缴纳“安全生产信用金”15000元，合同终止时，如原告未违反合同约定和公司、主管部门相关规章制度的，结清债务之后，被告一次性归还原告。合同签订后，原告即向被告给付“安全生产信用金”15000元，合同履行期满，原告多次催要该款无果，致原告诉来本院，提出如前诉请。
认定上述事实的证据有《出租汽车承包经营合同》、催要押金通话记录。
本院认为，原、被告签订的经营合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。本案原告依约给付被告“安全生产信用金”15000元，合同期满后被告应返还原告该笔款项，但经原告催要至其起诉到法院，被告至今仍未予以给付，构成违约，被告应当承担继续履行的责任。因此，原告要求被告返还信用金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何春福于本判决生效后十日内返还原告刘方兴人民币15000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告何春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费175元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一六年九月二十三日
法官助理 韦启珏
书 记 员 李 军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终6号
上诉人（原审被告）：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区淮海街北段55号。
法定代表人：宋兆鹏，该公司经理。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司锦州分行，营业场所：锦州市古塔区中央大街二段56号。
负责人：王海生，该分行行长。
委托代理人：刘健，该分行公司部客户经理。
委托代理人：兰丽君，该分行纪检监察部副经理。
原审被告：佐源集团有限公司，住所地：大连市高新技术产业园区黄浦路596号17层3、4号。
法定代表人：王景玉，该公司董事长。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
原审被告：锦州宏力达食品糖业有限公司，住所地：锦州龙栖湾新区综合工业园。
法定代表人：庄国峰，该公司总经理。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
上诉人锦州佐源糖业食品有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司锦州分行及原审被告佐源集团有限公司、锦州宏力达食品糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州佐源糖业食品有限公司向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，锦州佐源糖业食品有限公司在本案审理期
间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许锦州佐源糖业食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5166元，减半收取2583元，由上诉人锦州佐源糖业食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑锦弘
审 判 员 华 锋
代理审判员 陈 建
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘玉良
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3002号
罪犯林瑞光，男，1971年3月7日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年3月25日作出（2004）榕刑初字第79号刑事判决，以被告人林瑞光犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交人民币800元）。宣判后，被告人林瑞光不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年10月17日作出（2004）闽刑终字第300号刑事判决，以被告人林瑞光犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林瑞光死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年3月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年5月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年7月27日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2027年11月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林瑞光在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林瑞光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年十月累计获得达标分二十二点八分；获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币1500元。
本院认为，罪犯林瑞光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林瑞光予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2026年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 涂秀文
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1167号
申请执行人李某1。
申请执行人李某2。
申请执行人苏桂玲，女，1989年1月12日生，汉族，农民，住址同上。系申请执行人李某1、李某2法定代理人。
被执行人李德良，男，1962年6月14日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人张素华，女，1962年2月16日生，汉族，农民，住址同上。
李某1、李某2、苏桂玲申请执行李德良、张素华所有权确认纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第206号民事判决书已生效。因义务人李德良、张素华拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李某1、李某2、苏桂玲向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法划拨被执行人李德良的银行存款130000元，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周 礼
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初400号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，无业。曾因赌博，于2011年12月被江阴市公安局罚款五百元，因吸毒于2016年1月被江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日被江阴市公安局取保候审。2016年3月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李某于2015年1月至3月期间，在江阴市南闸街道宏基名城花园18幢70单元201室自己家中先后容留杜某、缪某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共4次。具体犯罪事实如下：
1.被告人李某于2015年1月的一天下午，在江阴市南闸街道宏基名城花园18幢70单元201室自己家中，容留杜某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人李某于2015年1月的一天晚上，在上述同样地点，容留杜某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人李某于2015年2月的一天晚上，在上述同样地点，容留缪某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人李某于2015年3月初的一天晚上，在上述同样地点，容留缪某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人李某因上述第1、2笔犯罪事实归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述第3、4笔犯罪事实。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2015）澄少刑初字第169号刑事判决书等书证，证人杜某、缪某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录及照片、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人李某的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张迅寒
二〇一六年三月二十五日
书记员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第238号
原告侯元英，女，汉族，1976年7月14日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。
原告侯元英与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告侯元英，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯元英诉称，2009年8月26日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由擅自违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告1、支付自2010年12月31日至2013年4月3日逾期823天交付商品房的违约金22681.52元（已减去支付的5000元）；2、支付自2010年12月31日至2013年4月3日延期823天开通天然气的违约金6920元（以上两项违约金合计29601.52元）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。
经审理查明，2009年8月26日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号的商品房（建筑面积94.48平方米），售房单价3560元／平方米，房屋总价款为336349元。被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区D区3号楼东侧一楼大厅办理收房手续。交房时间安排为：4月3日-5日办理12号楼。原告于2013年4月3日接房。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告侯元英提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，故逾期交房违约金的期限应自2011年1月1日起计算至2013年4月3日（原告实际接房之日）止，共计823天，具体计算为336349＊823＊0.0001=27682元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付22682元。关于原告主张被告支付天然气逾期未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照336349＊823（原告实际接房日）＊0.0001／4=6920元予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告侯元英逾期交房违约金22682元、天然气未按约接通违约金6920元，以上共计29601元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费653元，减半收取326.5元，由海宏公司负担226.5元，由原告侯元英负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗辉
二〇一五年三月十日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。