河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00328号
上诉人（原审原告）邵荣军，务农。
委托代理人朱新娥。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人李冉，石家庄市国土资源局法规处科员。
委托代理人刘伟杰，石家庄市国土资源局法律顾问。
上诉人邵荣军因石家庄市国土资源局行政复议不予受理决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告邵荣军系河北省正定县正定镇村民。2010年其承包的土地被占用。河北省人民政府批准《征收土地方案》，正定县国土资源局发布征地补偿安置方案公告。原告先后对河北省人民政府的征地批复行为提起行政诉讼，对正定县人民政府征地公告程序违法行为提起行政诉讼。2015年4月14日，原告向正定县国土资源局申请信息公开，要求公开“1、正定县2006年第四批次城镇建设用地征收其承包地所涉及的“一书四案”材料，即建设项目用地承包说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案；2、公开本次征收土地过程中的拟征土地现状的调查结果材料和本次征地的宗地图。2015年4月27日，正定县国土资源局作出信息公开告知书。2015年5月7日，原告向被告石家庄市国土资源局提出行政复议申请，要求对通过政府信息公开得知的正定县国土资源局2006年第四批城镇建设用地征收原告承包地时没有对原告的土地及地上附着物在拟征土地现状的调查结果表（即信息公开材料中的青苗、地上附着物登记表）登记并让原告签字确认的行政行为确认违法。2015年5月8日石家庄市国土资源局作出石国土资复字（2015）14号行政复议不予受理决定。2015年5月8日将行政复议不予受理决定书向原告邮寄送达。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。正定县国土资源局征收原告承包地时进行的拟征土地现状调查（青苗、地上附着物登记）行为，系其内部程序性行为。河北省人民政府、正定县国土资源局等相关行政部门已经作出征收决定、征地补偿安置方案，原告已对该行政行为提起行政诉讼，其具体的合法权益可以在相关诉讼中得到保护。原告现申请撤销被告2015年5月8日作出“石国土资复字（2015）14号”行政复议不予受理决定并责令被告依法受理原告的行政复议申请的诉讼无实际意义。被告作出的行政复议不予受理决定，适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵荣军的诉讼请求。
上诉人邵荣军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决及石家庄市国土资源局作出的行政复议不予受理决定并责令受理其复议申请。理由如下，一、《行政复议法》第八条明确规定了不属于行政复议范围的案件，上诉人提起的行政复议申请不包括在不予受理的范围之内。《行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”。从以上法条可以看出，除《行政复议法》规定的不属于行政复议受理范围的案件之外，只要公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，都属于行政复议的受理范围。法律规定的是公民认为行政行为侵犯其合法权益的即可，至于是否侵犯其合法权益是受理之后审查才能知道的。被上诉人没有受理上诉人的行政复议申请，怎么会知道行政行为是否侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人不予受理上诉人的复议申请没有法律依据。二、拟征土地现状的调查结果是征地过程中的必经法定程序，是征地能否获得批准的前提，也是确定上诉人被征土地以及地上附着物数量的法定依据。因此，这一行为的正确与否对当事人的权利义务产生了实际的影响。这一程序是独立的法定程序，具有可诉性。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）中指出：“对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认：确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发（2004）238号）中指出：“确认征地调查结果。当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。”通过以上法律政策规定可知，征地调查结果的确认程序是征地过程中的必备程序，这一结果的有无和是否正确，是征地行为能否获得批准的前提和必要条件。这一行为是独立与其他征地行为之外的必经程序。对当事人的权利义务产生了实际的影响。由于正定县国土局未对上诉人的被征土地进行调查确认，在上诉人地上附着物被强行毁坏后无法确认上诉人地上附着物的数量，因此，上诉人一直没有得到相应的补偿。上诉人的合法权益已经实际受到了影响。三、一审法院认为拟征土地现状调查行为属于内部程序性行为，因此，不服此行为不属于行政复议的受理范围是适用法律的错误。拟征土地现状的调查行为所面对的对象是被征土地的农户等权利人，其调查的正确与否以及是否进行调查均涉及被征地农户等权利人的切身利益。怎么会属于内部程序。内部程序属于不对外产生影响的程序。因此，这一认定明显是适用法律的错误。综上所述，被上诉人的不予受理决定是没有事实和法律依据的。一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，属于认定基本事实不清、证据不足，同时也是适用法律错误。一审判决明显是在偏袒被上诉人。特提起上诉。请求如上。
被上诉人石家庄市国土资源局辩称，原判认定事实清楚，适用法律法规准确。上诉人邵荣军认为正定县国土资源局2006年第四批次城镇建设用地征收时没有对其土地及地上附着物在拟征土地现状的调查结果表登记并让其签字确认的行为违法，于2015年5月7日向答辩人提出行政复议申请。经审查，答辩人认为：邵荣军的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其要求审查的行为不是独立的具体行政行为，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。而且，上诉人邵荣军在一审庭审时当庭陈述，其已对河北省人民政府、正定县国土资源局等行政机关的征地决定和征收行为提起过行政诉讼。原判认定本案中上诉人所诉事由是行政机关内部程序性行为，且诉求可以在上述诉讼中得到解决，故而根据《行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回其诉讼请求。该判决结果无任何不当之处。综上，请依法驳回上诉人邵荣军的上诉请求，维持一审判决。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人申请复议的内容是确认正定县国土资源局2006年第四批城镇建设用地征收其承包地时没有对其的土地及地上附着物在拟征土地现状的调查结果表（即信息公开材料中的青苗、地上附着物登记表）登记并让其签字确认的行政行为违法。而该调查登记行为只是土地征收过程中的一个阶段行为，因为在土地征收行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也即不产生独立的法律后果。上诉人邵荣军只对土地征收过程中的一个阶段行为申请复议，不属于行政复议的受案范围，被上诉人石家庄市国土资源局作出行政复议不予受理决定，并无不妥。原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邵荣军负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一六年二月十六日
书记员 孙亚珊