河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初11号
原告:白海平，男，1964年4月20日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人:冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告:程艳彬，男，1984年3月16日出生，汉族，住临漳县。
被告:刘万纯，男，1964年1月5日出生，汉族，住临漳县。
被告:永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市中兴东大街东方银座*楼（南国水乡对面）。
负责人:张建京，该公司总经理。
委托诉讼代理人:韩随旺，该公司员工。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市开发区世纪大街**号。
负责人：郑永强,该公司总经理
委托诉讼代理人:户景阳，该公司员工。
原告白海平与被告程艳彬、刘万纯、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司(以下简称永诚财险邢台公司）、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称安盛财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院依法受理后由审判员康世辉独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告白海平的委托诉讼代理人冀海军、被告永诚财险邢台公司的委托诉讼代理人韩随旺、被告安盛财险邯郸公司的委托诉讼代理人户景阳到庭参加诉讼。被告被告程艳彬、刘万纯经本院传票传唤，未参加庭审。本案现已审理终结。
原告白海平向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等损失48000元。后变更为123557.6元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日20时许，程艳彬驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿茶柳线由南向北行驶至张村中学路段时临时停车，乘坐人白海平下车走到车前头和熟人说话，程艳彬打开驾驶室车门准备下车时，由南向北行驶过来的刘万纯驾驶的冀D18**学号小型轿车撞在冀Ｄ×××××号小型轿车打开的车门上，致冀D18**学号小型轿车向前滑行将车前方说话的白海平撞到，造成白海平受伤，两车不同程度损害的交通事故。被告程艳彬驾驶的肇事车在被告永诚财险邢台公司投保有交强险，案发在保险期间内。被告刘万纯驾驶的肇事车在被告安盛财险邯郸公司投保有交强险，案发在保险期间内。超过交强险部分原告已经和被告达成庭外和解协议。本次诉讼仅要求被告保险公司赔偿医疗费等损失共计123557.6元。
被告程艳彬、张孟杰未应诉答辩。
被告永诚财险邢台公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内对原告有证据能够证明的损失承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费用等间接损失不承担；
被告安盛财险邯郸公司辩称，我公司承保的车辆发生事故时间在保险期间内，对保险事故的事实无异议，我公司同永诚保险公司共同在交强险范围内承担损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于交强险范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月24日20时许，程艳彬驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿茶柳线由南向北行驶至张村中学路段时临时停车，乘坐人白海平下车走到车前头和熟人说话，程艳彬打开驾驶室车门准备下车时，由南向北行驶过来的刘万纯驾驶的冀D18**学号小型轿车撞在冀Ｄ×××××号小型轿车打开的车门上，致冀D18**学号小型轿车向前滑行将车前方说话的白海平撞到，造成白海平受伤，两车不同程度损害的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队作出[2016]第239号《道路交通事故认定书》认定：程艳彬承担此事故的主要责任，刘万纯承担此事故的次要责任，白海平无事故责任。原告受伤后在临漳县医院住院14天，花费住院费14260.01元。该院诊断为额面部左胫骨平台骨折，头部外伤，右肩部外伤，右下肢外伤，右胫骨髁间脊骨折，右股骨大粗隆上缘骨折，双髌骨骨折。出院医嘱为出院后继续卧床休息，继续石膏托固定，两周后来院复查，不适随诊；原告在临漳县临漳镇南关村第四卫生室花费门诊费为800元。原告因腿部多处骨折购买了轮椅、拐杖等残疾辅助器具花费了1290元。根据原告白海平的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2016年12月20日做出的鉴定意见为：1、原告为玖级伤残一处、拾级伤残一处；2、原告护理时间为120日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、原告的营养期限为120日；4、原告误工时间为210元。原告花去鉴定费1400元。原告白海平要求赔偿医疗费15060.01元，住院期间伙食补助费14天×50元=700元、营养费为120天×50元=6000元。原告请求按照河北省公安厅公安交通管理局(通知)冀公交字[2003]73号文件第二条规定，要求伤残赔偿系数计算为24%，残疾赔偿金计算为11051元×14%×9年=13924.26元、精神损害抚慰金12000元，交通费2000元（未提供相应的票据，但庭审中原被告均请求法院酌情认定）。原告提交了家庭户口本和当地村委会证明，证明原告的母亲吕秀芹于1931年1月24日出生，原告母亲有三个被扶养人。被扶养人生活费计算为9023元×5年÷3人×24%﹦3609.2元。原告提交了自己所开办的买棺材、花圈等殡葬服务业门市照片，证明原告家庭为提供殡葬服务行业，请求按照河北省居民服务业工资标准赔偿其210天的误工费19299元（33543元／年÷365天×210天）。原告要求按照河北省居民服务业工资标准赔偿其儿子120天的护理费11028元（33543元／年÷365天×120天），按照河北省居民服务业工资标准赔偿其爱人在住院期间的护理费1286.6元（33543元／年÷365天×14天）；这样原告请求赔偿的护理费合计为12314.6元（11028元+1286.6元）。被告程艳彬驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在被告永诚财险邢台公司投保有交强险，案发在保险期间内。被告刘万纯驾驶的冀D18**学号小型轿车在被告安盛财险邯郸公司投保有交强险，案发在保险期间内。被告永诚财险邢台公司和安盛财险邯郸公司在庭审中对原告的司法鉴定意见有异议，但均未在本院指定的期间内递交重新鉴定的申请并预交鉴定费。就超过交强险应当赔偿的数额原告已经与被告达成庭外和解协议，不再要求被告承担赔偿责任。以上事实有多少人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告刘万纯驾驶的冀D18**学号小型轿车撞在被告程艳彬驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车打开的车门上，致冀D18**学号小型轿车向前滑行将车前方说话的白海平撞到，造成原告受伤和车辆损失的交通事故，且程艳彬和刘万纯分别承担此事故的主、次责任，应承担相应的民事赔偿责任。被告永诚财险邢台公司和安盛财险邯郸公司在庭审中对原告的司法鉴定意见有异议，但未在本院指定的期间内递交重新鉴定的申请,依法视为其放弃该权利。超过交强险应当赔偿的数额原告已经与其他被告达成庭外和解协议，属于原告对自己民事权利的处分行为。
被告安盛财险邯郸公司对原告提交的对临漳镇南关村第四卫生室开具的800元的门诊收费票据有异议，但并未提交证据证明原告该项费用为虚假或者不必要的费用，同时根据原告的病例显示原告为保守治疗，原告出院后为治疗伤情而支出了该部分费用符合客观实际，故被告该项辩驳意见本院不予采纳。原告请求的医疗费15060.01元、住院期间伙食补助费700元、营养费6000元符合法律规定，且有相关证据予以支持，本院予以支持。原告请求伤残赔偿系数计算为24%，符合河北省公安厅公安交通管理局(通知)冀公交字[2003]73号文件文件精神，被告永诚财险邢台公司辩称的原告伤残赔偿系数应当为22%，没有法律依据。原告请求赔偿的残疾赔偿金53044.8元和原告母亲被扶养人生活费3609.2元，符合法律规定本院予以支持。但根据最高人民法院相关司法解释精神，被扶养人生活费计算至残疾赔偿金内的规定，原告的残疾赔偿金为56654元（53044.8元+3609.2元）。被告安盛财险邯郸公司辩称，原告提交的残疾辅助器具费用发票不是增值税专用发票级没有医嘱问题，商家开具何种发票属于税务管理问题，与本案民事案件不属于同一法律关系。原告双腿多处骨折，为了辅助自己的生活而购买轮椅、拐杖符合原告受伤的情况，与医院医嘱并无关联性，故被告安盛财险邯郸公司辩驳意见与法律及事实均不符合，本院不予支持。原告请求的购买轮椅、拐杖等残疾辅助器具费用1290元，符合法律规定和客观实际，本院予以支持。被告安盛财险邯郸公司的该项辩解意见，本院不予采纳。原告提交了自己所开办的买棺材、花圈等殡葬服务业门市照片，证明原告家庭为提供殡葬服务行业，请求按照河北省居民服务业工资标准赔偿其误工费，且有明确的误工期限法医鉴定意见，原告要求赔偿误工费19299元，故依法应予支持。原告要求按照河北省居民服务业行业工资标准赔偿护理费12314.6元符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿的精神损害抚慰金12000元，因事故造成原告玖级伤残一处、拾级伤残一处的严重后果，势必给其精神带来一定的痛苦，应予支持；原、被告就交通费赔偿数额庭审中均请求法院酌情认定，虽未提交相应票据，考虑其入院、出院、处理事故、鉴定的实际需要，酌情认定为1000元。因程艳彬驾驶的肇事车辆在被告永诚财险邢台公司投保有交强险，被告刘万纯驾驶的肇事车辆在被告安盛财险邯郸公司投保有交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定依法应由被告永诚财险邢台公司和被告安盛财险邯郸公司在机动车交强险责任限额内向原告支付赔偿金。以上原告白海平的损失有医疗费15060.01元、住院期间伙食补助费700元、营养费6000元合计为21760.01元，已超过二个交强险医疗费20000元之和的赔偿限额，由被告永诚财险邢台公司在机动车交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，由被告安盛财险邯郸公司在机动车交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元。原告白海平以上损失中的19299元、护理费12314.6元、残疾赔偿金56654元、精神损害抚慰金12000元、残疾用具费1290元、交通费1000元合计为102557.6元，未超出二个机动车交强险死亡伤残220000元的赔偿限额之和，由被告永诚财险邢台公司在机动车交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告51278.8元；由被告安盛财险邯郸公司在交强险死亡伤残限额内赔偿给原告51278.8元。被告永诚财险邢台公司及被告安盛财险邯郸公司辩称不同意承担鉴定费、诉讼费，鉴定费属于诉讼费范畴，而诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的原则确定的，该辩解意见与法律规定不符，依法不能成立。被告的其它抗辩理由，缺乏事实和法律依据，也不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》数据的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告白海平61278.8元（赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21760.01元中的10000元；赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾用具费、交通费合计102557.6元中的51278.8元）；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告白海平61278.8元（赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21760.01元中的10000元；赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾用具费、交通费合计102557.6元中的51278.8元）
三、驳回原告白海平的其它诉讼请求。
案件受理费2770元、鉴定费1400元共计4170元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担2085元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担2085元。
以上被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司共需赔偿原告白海平赔偿款61278.8元、诉讼费2085元合计为63363.8元；被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司共需赔偿原告白海平赔偿款61278.8元、诉讼费2085元合计为63363.8元；上述判决确定的给付义务均在判决书生效之日起三日内履行至原告白海平在中国邮政储蓄银行临漳支行开办的62×××33的账户内。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 康世辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 高沙沙