福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第738号
上诉人（原审原告）福建长泰升达农业有限公司。
法定代表人颜钦聪，总经理。
委托代理人刘汉斌，福建嘉凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许清溪。
委托代理人许来成，男，系被上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）杨秀贞。
委托代理人许来成，男，系被上诉人儿子。
上诉人福建长泰升达农业有限公司因与被上诉人许清溪、杨秀贞劳动争议纠纷一案，不服长泰县人民法院（2014）泰民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人福建长泰升达农业有限公司的委托代理人刘汉斌，被上诉人许清溪、杨秀贞及其委托代理人许来成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，许清溪、杨秀贞于2011年11月1日入职福建长泰升达农业有限公司工作，许清溪从事保安工作，杨秀贞从事厨师、清洁工工作，许清溪、杨秀贞月工资为人民币1800元。福建长泰升达农业有限公司与许清溪、杨秀贞未签订书面劳动合同，未为其缴交社会保险费。后福建长泰升达农业有限公司于2013年8月20日，以许清溪、杨秀贞为其他工人打卡为由，将许清溪、杨秀贞辞退，许清溪、杨秀贞于当日离开福建长泰升达农业有限公司。许清溪、杨秀贞于2013年9月3日向长泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求福建长泰升达农业有限公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同关系的额外一个月工资、补缴在职期间欠缴的社会保险费。福建长泰升达农业有限公司不服仲裁裁决，向长泰县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、福建长泰升达农业有限公司无须支付许清溪双倍工资16200元、经济补偿金1800元、额外一个月工资1800元及补缴基本养老保险费5059.08元（个人部分1556.64元）；2、福建长泰升达农业有限公司无须支付被告杨秀贞双倍工资16200元、经济补偿金1800元、额外一个月工资1800元及补缴基本养老保险费5059.08元（个人部分1556.64元）。
原判认为，劳动关系自用工之日起建立。福建长泰升达农业有限公司作为用人单位，应在用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。许清溪、杨秀贞于2012年11月1日入职，至2013年8月20日被辞退，福建长泰升达农业有限公司一直未与其签订书面劳动合同，故福建长泰升达农业有限公司应支付许清溪此期间的双倍工资差额部分人民币16200元（1800元／月×9个月）、应支付杨秀贞此期间的双倍工资差额部分人民币16200元（1800元／月×9个月）。福建长泰升达农业有限公司以许清溪、杨秀贞违反公司规章制度为由，解除与许清溪、杨秀贞的劳动关系，因福建长泰升达农业有限公司未能举证证明许清溪、杨秀贞违反了公司规章制度，且即使许清溪、杨秀贞违反了公司规章制度，但福建长泰升达农业有限公司亦未能证明公司有制定规章制度，并已向许清溪、杨秀贞告知，故福建长泰升达农业有限公司解除与许清溪、杨秀贞的劳动关系属于违法解除劳动关系，应向许清溪支付赔偿金3600元（1800元×2）、应向杨秀贞支付赔偿金3600元（1800元×2）。征缴基本养老保险费、失业保险费、医疗保险费属于社会保险机构的职责，不属法院的受案范围，许清溪、杨秀贞关于以上内容的诉请，应当向社会保险机构申请处理。福建长泰升达农业有限公司向许清溪、杨秀贞支付赔偿金后，无须再支付额外一个月工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、第四十八条、第八十七条、第四十七条第一、三款的规定，判决：一、原告福建长泰升达农业有限公司应支付被告许清溪未签订书面劳动合同的9个月双倍工资差额16200元、赔偿金3600元，合计人民币19800元，限于本判决生效后十日内付清；二、原告福建长泰升达农业有限公司应支付被告杨秀贞未签订书面劳动合同的9个月双倍工资差额16200元、赔偿金3600元，合计人民币19800元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回被告许清溪、杨秀贞的其他事项请求。本案一审案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由福建长泰升达农业有限公司负担。
宣判后，福建长泰升达农业有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建长泰升达农业有限公司上诉称，本公司与两被上诉人有签订书面《劳动合同》，但该《劳动合同》被两被上诉人利用职务之便所窃取。辞退两被上诉人是因为他们替其他未上班的员工代打上、下班卡和偷窃羊肉、驴肉等严重违反公司规章制度，给公司造成重大损害。上述事实有薛连珠、林亚珠、薛选菊、薛国原、刘玉华等人的陈述所证实；原审庭审时，除刘玉华之外，其他四证人因客观原因不能出庭作证。为此，上诉人向原审法院提交两份书面《申请书》，申请原审法院向薛连珠、林亚珠、薛选菊、薛国原调查取证，原审法院却“不予采纳”且错误认定上诉人“未能证明公司有规章制度并已向许清溪、杨秀贞告知”。原审判决严重违反法定程序并且认定基本事实不清，请求裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许清溪、杨秀贞辩称，上诉人的上诉请求没有证据支持，应予驳回。劳动合同本来就没有签订。偷窃和代为打卡也要公安机关介入调查或者有证据证明才能认定，与本案的劳动争议无关。请求维持原审判决。
经审理查明，对原审判决查明认定的事实，除上诉人对“福建长泰升达农业有限公司与二被告未签订书面劳动合同、未缴交社保费”有异议，认为实际有签订劳动合同，没有缴交社保费是社保中心以被上诉人年龄大而没有办理外，其他事实双方当事人均没有异议，本院对无争议的事实予以确认。
本院另查明，2013年12月30日，长泰县劳动争议仲裁委员会对申请人许清溪、杨秀贞与被申请人福建长泰升达农业有限公司关于解除劳动合同的经济补偿金、未订立书面劳动合同的二倍工资等争议作出泰劳仲案（2013）92号裁决书，裁决：一、被申请人必须支付申请人许清溪未订立书面劳动合同的双倍工资16200元、解除劳动合同的经济补偿金1800元，未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同关系的额外一个月工资1800元，补缴2012年12月至2013年8月的基本养老保险费各5059.08元，其中申请人个人承担1556.64元。限于本裁决书生效10日内支付清楚；二、被申请人必须支付申请人杨秀贞未订立书面劳动合同的双倍工资16200元、解除劳动合同的经济补偿金1800元，未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同关系的额外一个月工资1800元，补缴2012年12月至2013年8月的基本养老保险费各5059.08元，其中申请人个人承担1556.64元。限于本裁决书生效10日内支付清楚；三、驳回申请人其余仲裁请求。
根据本案双方当事人争议的事实及诉辩主张，并经双方当事人共同确认，本案二审审理的争议焦点为：一、原审法院没有向薛连珠、林亚珠、薛选菊、薛国原调查取证是否违反法定程序；二、上诉人主张的其与被上诉人有签订书面《劳动合同》、被上诉人代其他未上班的员工打卡和偷窃羊肉、驴肉等是否属实。对此，本院进行如下分析和认定：
一、关于原审法院没有向薛连珠、林亚珠、薛选菊、薛国原调查取证是否违反法定程序的问题
经审查，原审判决在对双方提供的证据材料进行认证过程中，已经对上诉人的申请进行了处理，认为因该申请事项不属当事人确因客观原因不能自行收集的证据范围，且福建长泰升达农业有限公司亦未提出通知证人出庭作证申请，对福建长泰升达农业有限公司的申请，不予采纳。考虑到上诉人提供的调查取证申请书显示薛连珠、林亚珠、薛选菊、薛国原均系上诉人的员工，上诉人有条件自行收集上述证人的证言，故原审判决以该申请事项不属当事人确因客观原因不能自行收集的证据范围为由不予采纳上诉人的申请并无不妥，且在本案二审庭审中，上诉人基于被上诉人杨秀贞承认代其他员工打过一次卡的事实，当庭表示放弃对薛连珠、林亚珠、薛选菊调查取证的申请，因此，上诉人关于原审法院没有向薛连珠、林亚珠、薛选菊、薛国原调查取证违反法定程序的理由不能成立，不予支持。
二、关于上诉人主张的其与被上诉人有签订书面《劳动合同》、被上诉人代其他未上班的员工打卡和偷窃羊肉、驴肉等是否属实的问题
经审查，上诉人仅在原审期间提供其与员工刘玉华所签的劳动合同等证据，欲证明其与被上诉人也签订书面劳动合同，但该证据仅能证明上诉人与员工刘玉华签订劳动合同的事实，无法证明上诉人与被上诉人之间签订书面劳动合同的情况，因此，在仅提供上述证据、而无其他有效证据佐证的情况下，上诉人主张其与被上诉人有签订书面《劳动合同》，证据不足，不予采纳。至于被上诉人代其他未上班的员工打卡的问题，经二审庭审调查，被上诉人杨秀贞承认代其他员工打过一次卡，该事实因被上诉人的自认可以确认。上诉人主张被上诉人偷窃羊肉、驴肉等，并未提供充分有效证据证明，故不予采信。
综上所述，本院认为，上诉人主张原审法院没有向薛连珠、林亚珠、薛选菊、薛国原调查取证违反法定程序，理由不能成立，不予支持。上诉人关于其与被上诉人有签订书面《劳动合同》、被上诉人偷窃羊肉、驴肉等主张，证据不足，不予采纳。上诉人主张被上诉人代其他未上班的员工打卡，经二审核实，被上诉人杨秀贞自认代其他员工打过一次卡，该事实可以确认。被上诉人杨秀贞虽自认上述事实，但上诉人未能提供本公司相关规章制度以及代打卡行为是属于严重违反单位规章制度的证据和上诉人已履行告知上述规章制度义务等相关证据，因此，在无其他有效证据佐证下，上诉人认为被上诉人杨秀贞严重违反单位规章制度，证据不足，不予采信。综上，上诉人请求裁定撤销原判决、发回重审，依据不足，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建长泰升达农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑香
审 判 员 林银木
代理审判员 杨小红
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈雅璇
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。