wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尤慧玲，女，1976年10月24日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤慧玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32130.43元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32130.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：尤慧玲，女，1976年10月24日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤慧玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32130.43元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32130.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初265号
原告：吕某，男，生于2012年6月13日，汉族，住四川省营山县。
法定代理人：李某（母子），女，生于1985年11月21日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：李大顺，男，生于1954年5月19日，汉族，住四川省营山县。
被告：李巨明，男，生于1972年7月30日，汉族，住四川省营山县。
被告：李波，男，生于1980年10月28日，汉族，住四川省营山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地：营山县城新北路66号。
法定代表人：罗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
原告吕某诉被告李巨明、李波、李大顺、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟绍斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人王康平，被告李波，被告人保财险营山公司的委托诉讼代理人饶磊到庭参加了诉讼，被告李巨明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2016年2月27日上午，原告吕某搭乘被告李大顺驾驶的普通二轮摩托车从营山县太蓬乡往营山县城方向行驶，10时50分许，当车辆行驶至新店镇5村7组路段时，在超越同向一辆上下旅客的客车时，与相对方向驶来的、由被告李巨明驾驶的中型自卸货车相撞，造成原告吕某与被告李大顺受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告吕某被送往南充果城骨科医院住院治疗，经诊断：左足拇指趾骨骨折，住院治疗16天，原告吕某于2016年3月14日出院，共产生医疗费2624.47元。本次事故经营山县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定李巨明与李大顺承担事故同等责任，原告吕某无责任。被告李巨明所驾中型自卸货车系被告李波所有，该车在被告人保财险营山公司投保了交强险及商业三者险等，保险公司应当在保险责任限额内承担替代赔偿责任。事故发生后，原告方未能与被告方就赔偿事宜达成一致意见，现依法起诉，要求被告方赔偿原告吕某医疗费2624.47元、住院伙食补助费640元、护理费1600元、交通费500元等。
被告李巨明未到庭，也未向本院提交答辩状及证据材料。
被告李波辩称，对本次事故责任认定无异议；被告李波所有的车辆在被告保险公司投了保，保险公司应当在保险责任限额内承担替代赔偿责任；原告吕某主张的各项赔偿费用由法院依法处理。本此事故中有两名伤者，被告李波共垫付医疗费40000元，要求扣减。
被告李大顺辩称，对本次事故责任认定无异议；原告主张的赔偿费用由法院依法判决。
被告人保财险营山公司辩称，对被告李波的车辆投保情况、事故责任认定书均予认可，保险公司已经预付10000元医疗费用，本次事故有两名伤者，交强险限额中应当予以分摊；对原告所举证据无异议。对主张费用中，医疗费2624.47元应当扣减15%的自费费用；对护理费无异议；住院伙食补助费认可16天每天按照30元计算；交通费认可200元；诉讼费、鉴定费不予承担。
综合本案各方证据，经审理查明：2016年2月27日上午，被告李大顺驾驶普通二轮摩托车搭乘原告吕某、邓淑辉从营山县太蓬乡往营山县城方向行驶，10时58分左右，当车辆行驶至营山县新店镇5村7组路段时，在超越同方向一辆停在路边上下旅客的客车时，与相对方向驶来的、有被告李巨明驾驶的中型自卸货车相撞，致普通二轮摩托车倒地，造成两车受损、原告吕某和被告李大顺受伤的道路交通事故。事故发生后，原告吕某在南充果城骨科医院住院治疗16天，共产生医疗费2624.47元。
2016年3月14日，营山县公安局交通警察大队出具营公交认字[2016]第24号道路交通事故认定书，认定：李巨明、李大顺负此次事故同等责任，原告吕某无责任。
被告人保财险营山公司为本案被告李波所有的中型自卸货车承保了交强险、商业三者险，以及商业三者险的不计免赔险等，保险期间从2015年10月31日0时起至2016年10月30日24时止。事故发生在保险期间内，保险公司已经向本事故中两名伤者垫付10000元医疗费用。被告李巨明系被告李波雇请的驾驶。
本次事故中另一伤者李大顺的赔偿已起诉另案处理。
被告李波向本次事故中两名伤者共垫付费用40000元。
认定上述事实，除当事人的陈述外，还有原告吕某出具的证据：原、被告身份证复印件，交通事故责任认定书，病历，证明等。以上证据在卷，并经庭审举证、质证，足以证实案件事实。
本院认为：各方对营山县公安局交通警察大队做出的事故责任认定“李巨明、李大顺承担此次事故同等责任，吕某无责任”无异议，本院对该责任认定予以采信。李巨明、李大顺各承担50%的事故责任。被告李巨明系被告李波雇请的驾驶，事故赔偿责任由雇主被告李波承担。
被告李波为其所有的肇事货车在被告人保财险营山公司处投保了交强险、商业三者险，以及商业三者险的不计免赔险等，被告人保财险营山公司应当先在交强险保险责任限额内向原告方承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险中按照50%的比例向原告吕某承担赔偿责任，剩余部分由被告李大顺承担。
原告吕某主张的赔偿项目及金额在法律规定范围之内的应予以支持，其具体数额依法确定。
一、医疗费：原告吕某医疗费共为2624.47元，按15%的比例扣除自费394元，纳入保险定损的医疗费为2230.47元。
二、住院伙食补助费：原告吕某共住院16天，住院伙食补助费按每天30元计算，共为480元。
三、护理费：原告吕某护理时限以16天为准，标准为每天100元，护理费共为1600元。
四、交通费：原告吕某受伤至南充住院治疗，本院酌定交通费为200元。
综上所述，本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：纳入保险定损的医疗费2230.47元、住院伙食补助费480元、护理费1600元、交通费200元，以上共计4510.47元，由被告人保财险营山公司在交强险责任范围内向原告吕某赔偿2000元，在商业三者险保险责任限额内向原告吕某赔偿1255.24元；被告李波向原告吕某赔付未纳入保险定损的医疗费197元；被告李大顺向原告吕某赔付按责任应当承担的1255.23元以及未纳入保险定损的医疗费197元。被告方垫付的费用在执行算账时予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在机动车交强险保险责任限额内向原告吕某赔付因此次交通事故产生的费用2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在机动车商业三者险保险责任限额内向原告吕某赔付因此次交通事故产生的费用1255.24元；
三、被告李波向原告吕某赔付因此次交通事故产生的费用197元；
四、被告李大顺向原告吕某赔付因此次交通事故产生的费用1452.23元。
以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟绍斌
二〇一七年二月十七日
书记员 骆 伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初713号
原告：盖伟，农民。
委托代理人：贺斌。
被告：战文磊。
原告盖伟诉被告战文磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖伟的委托代理人贺斌到庭参加诉讼。被告战文磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月份，被告分两次共向我借款88500元，有被告出具的借条为赁。现我急等钱用向被告索要未果，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告还清借款88500元，并自起诉之日起按照借款额年利率6%承担资金占用期间的债务利息；2、诉讼费及保全费由被告负担。
被告战文磊未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年10月26日，被告困资金周转困难向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，借条内容：“今借盖伟现金50000元（伍万元整）借款人：战文磊（签名捺手印）2015.10.26”。2015年10月28日，被告再次向原告借款38500元，并为原告出具借条：“今借盖伟现金38500元（叁万捌仟伍佰元）借款人：战文磊（签名捺手印）2015.10.28”。原告在向被告索要时，被告以各种理由拒还，故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有原告的陈述、借条在卷为凭。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告战文磊向原告借款，并出具借条，借款事实清楚，原告提交的证据充分，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告战文磊于本判决生效后十日内偿还原告盖伟的借款88500元，并自起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，保全费910元，均由被告战文磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一六年四月二十一日
书记员 王维佐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终492号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区九阳厨具厂，住所地广东省佛山市南海区桂城。
负责人：谭卓均。
上诉人（原审被告）：谭卓均，男，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审原告）：毛爱明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市南海区九阳厨具厂、谭卓均因与被上诉人毛爱明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初817号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案合同的履行地在佛山市南海区九阳厨具厂所在地，且佛山市南海区九阳厨具厂、谭卓均系原审被告，住所地均位于佛山市南海区，原审法院既非合同履行地亦非被告住所地法院，根据合同纠纷的管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终492号上诉人（原审被告）：佛山市南海区九阳厨具厂，住所地广东省佛山市南海区桂城。负责人：谭卓均。上诉人（原审被告）：谭卓均，男，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：毛爱明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市南海区九阳厨具厂、谭卓均因与被上诉人毛爱明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初817号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称涉案合同的履行地在佛山市南海区九阳厨具厂所在地，且佛山市南海区九阳厨具厂、谭卓均系原审被告，住所地均位于佛山市南海区，原审法院既非合同履行地亦非被告住所地法院，根据合同纠纷的管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年四月二十四日书记员 陈君颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00114-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行
被执行人郑义。
被执行人许惠芬。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人郑义、许惠芬金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行依据发生法律效力的（2013）鄂黄陂民商初字第00029号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2015年9月28日依法受理。
本院在执行中查明：本案申请执行的债权额为人民币35099元及利息。被执行人郑义、许惠芬去向不明，在执行中，本院依法扣划被执行人许惠芬在金融机构的存款人民币3100元，并将该款发还给申请执行人，余款经向金融、房产、车辆管理等部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产.在告知申请执行人查证结果后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，院于2015年4月28日作出（2014）鄂黄陂法执二字第00159号执行决定书，将被执行人郑义、许惠芬纳入失信被执行人名单，
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能为，被执行人郑义、许惠芬去向不明，经查被执行人暂无可供执行的财产.申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂民商初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郑义、许惠芬应继续履行2013）鄂黄陂民商初字第00029号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭建华
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执158号
申请执行人林华，女，1972年4月出生，汉族。
被执行人程绍先，女，1952年3月出生，汉族。
被执行人丛学智，男，1956年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初186号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丛学智在银行的存款138000元，给付申请执行人林华。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金君
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执944-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
负责人：宋文，理事长。
被执行人：刘艳山。
被执行人：于红。
被执行人：刘翠霞。
被执行人：文记学。
本案在执行过程中，查明被执行人于红、刘翠霞、刘艳山、文记学无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人于红、刘翠霞、刘艳山、文记学有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 旭
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
琼97民终863号
上诉人（一审原告、反诉被告）：蒲志坚，男，1955年10月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇。
上诉人（一审原告、反诉被告）：蒲嘉（蒲志坚、许勤思的儿子），男，1984年4月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇。
上诉人（一审原告、反诉被告）：李绮玲（许勤思的母亲），女，1934年11月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇。
以上三位上诉人的共同委托代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：刘定宏（刘建邦的儿子），男，1983年12月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇。
委托代理人：苏建南，儋州市正大法律事务所法律工作者。
第三人：中国农业银行股份有限公司儋州分行，住所地海南省儋州市那大镇。
代表人：韩江波，该银行行长。
委托代理人：陈杰栋，男，汉族，1963年9月23日出生，现住海口市，系中国农业银行股份有限公司海口金贸支行员工。
上诉人蒲志坚、蒲嘉、李绮玲因与被上诉人刘定宏及第三人中国农业银行股份有限公司儋州分行房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在审理过程中，中国农业银行股份有限公司儋州分行申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。现已查明，1999年11月20日儋州恒裕实业有限公司跟原中国农业银行儋州支行（现名称变更为中国农业银行股份有限公司儋州分行）借款时，蒲志坚、许思勤夫妇跟原中国农业银行儋州支行签订抵押合同，将本案当事人讼争的房屋抵押给原中国农业银行儋州支行，并办理了抵押登记手续。《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”儋州恒裕实业有限公司尚欠中国农业银行股份有限公司儋州分行的本金、利息，中国农业银行股份有限公司儋州分行作为抵押权人对本案讼争的房屋享有独立的请求权。一审诉讼过程中，当事人起诉时未将中国农业银行股份有限公司儋州分行列为第三人，而一审法院也未将其追加为第三人。
综上所述，一审法院遗漏了有独立请求权的第三人，严重违反法定程序，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十一条、第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初850号民事判决。
二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。
上诉人蒲志坚预交的案件受理费3200元予以退回。
审 判 长 符嘉华
审 判 员 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
二〇一六年九月二十一日
法官助理 平英梅
书 记 员 陶月月
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初627号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
被申请人：诸城市中泰机械有限公司。
被申请人：诸城市新东方汽车仪表有限责任公司。
被申请人：诸城市科健机械有限公司。
被申请人：郭树文。
被申请人：张咏梅。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被申请人诸城市中泰机械有限公司、诸城市新东方汽车仪表有限责任公司、诸城市科健机械有限公司、郭树文、张咏梅金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诸城市中泰机械有限公司、诸城市新东方汽车仪表有限责任公司、诸城市科健机械有限公司、郭树文、张咏梅银行存款750万元或查封其价值相当的财产，申请人以上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款750万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 娇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1117号
申请执行人：韩磊，男，1993年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：吕泉，男，1989年8月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：陈良文，女，1961年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人韩磊与被执行人吕泉、陈良文民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2016年8月6日作出的（2015）鄂0117民初437号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由被执行人吕泉、陈良文向申请执行人韩磊偿还借款50000元及利息。因被执行人未按民事判决书自动履行义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人陈良文有银行存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陈良文银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁昌旺
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民保字第42号
申请人刘国清，男。
被申请人湖南华邦房地产开发有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇八一中路。
法定代表人陈为伟。
申请人刘国清因与被申请人湖南华邦房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款500万元或查封被申请人价值相当的其他财产。担保人欧阳细平以其所有的宝马2979CC越野车一辆、担保人刘邻禧以其所有的奥迪TRUBFB8J小轿车一辆、担保人刘腾以其所有的揽胜运动4999CC越野车一辆、宝马2979CC小轿车一辆，各自为刘国清提供担保。本院认为，刘国清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华邦房地产开发有限公司的银行存款500万元或查封价值相当的其他财产；
二、扣押担保人欧阳细平所有的宝马2979CC越野车一辆；
三、扣押担保人刘邻禧所有的奥迪TRUBFB8J小轿车一辆；
四、扣押担保人刘腾所有的揽胜运动4999CC越野车一辆、宝马2979CC小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史久敏
审 判 员 黄渊强
代理审判员 洪美丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟梅芳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1608号
原告：中国光大银行股份有限公司邯郸分行。住所地：邯郸市丛台区人民路***号。
组织机构代码：57132308-1.
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：陈某，。
委托诉讼代理人：范某，。
被告：邯郸市嘉恒工贸有限公司。住所地：邯郸市经济开发区联通南路*号。
组织机构代码：71581263-5.
法定代表人：程某，该公司经理。
被告：邯郸市新阳光化工有限公司。住所地：馆陶县寿山寺乡新型化工园区昊阳大道*号。
组织机构代码：60124861-8.
法定代表人：段某，该公司经理。
被告：程某，男，1983年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。.
被告石某，女，1962年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。.
原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行与被告邯郸市嘉恒工贸有限公司、邯郸市新阳光化工有限公司、程某、石某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。
审判员 李建朝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩建波
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0433民初1608号原告：中国光大银行股份有限公司邯郸分行。住所地：邯郸市丛台区人民路***号。组织机构代码：57132308-1.主要负责人：陈某，该行行长。委托诉讼代理人：陈某，。委托诉讼代理人：范某，。被告：邯郸市嘉恒工贸有限公司。住所地：邯郸市经济开发区联通南路*号。组织机构代码：71581263-5.法定代表人：程某，该公司经理。被告：邯郸市新阳光化工有限公司。住所地：馆陶县寿山寺乡新型化工园区昊阳大道*号。组织机构代码：60124861-8.法定代表人：段某，该公司经理。被告：程某，男，1983年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。.被告石某，女，1962年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。.原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行与被告邯郸市嘉恒工贸有限公司、邯郸市新阳光化工有限公司、程某、石某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。审判员  李建朝二〇一六年十一月二十一日书记员  韩建波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1430号
崔国政、周红：
申请执行人刘臣浩与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)庐民一初字第03829号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人崔国政、周红向申请人偿还借款本金360000元以及利息112080（以借款本金360000元为基数，按照月利率2%的标准自2014年7月17日起暂计算至2015年10月27日，此后顺延计算至借款还清时止）；
二、被执行人崔国政、周红向申请人支付律师费12000元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费9000元、公告费400元、执行费7856元。
特此通知
二〇一六年六月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1430号之一
申请执行人：刘臣浩。
被执行人：崔国政。
被执行人：周红。
本院在执行申请执行人刘臣浩与被执行人崔国政、周红民间借贷纠纷一案中，查封被执行人崔国政名下位于合肥市庐阳区房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第03829号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4252号
原告吴达古拉，女，1960年1月6日出生，蒙古族，个体.
被告欢小，女，1963年4月20日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年11月3日立案受理了原告吴达古拉诉被告欢小民间借贷纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴达古拉到庭参加诉讼，被告欢小经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴达古拉诉称，2014年1月6日，欢小因生活需要从我处借款4000.00元，还款日期为2014年12月26日，月利二分。到期后，欢小未能如约还款，故我起诉要求欢小偿还我借款本息共5440.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告吴达古拉向法庭提交的证据有，1、借据一张，证明借款事实和数额；2、原告吴达古拉的身份证复印件一张，证明自然情况；3、户籍信息一张，证明家庭成员关系和自然情况。
被告欢小未进行答辩和举证。
经审理查明，2014年1月6日，被告欢小因生活需要从原告吴达古拉处借款4000.00元，还款日期为2014年12月26日，月利二分，并在借据上签名捺印。到期后，被告欢小未能如约还款。
另查明，被告欢小与布林乌力吉是夫妻关系。
认定上述事实的证据有，1、借据一张；2、原告吴达古拉的身份证复印件一张；3、户籍信息一张；4、当事人的陈述。
本院认为，借款合同的借款人应按照约定还本付息。被告欢小作为借款合同的借款人应承担履行还本付息的义务。尽管借据上有两个借款人签名，但两个借款人之间并没有约定借款清偿比例，且具有夫妻关系的身份，应视为连带责任债务。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欢小于本判决生效后十日内偿还原告吴达古拉借款本金4000.00元，利息800.00元（4000.00元×0.02元／月×10个月），合计：4800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元因简易程序审理应为25.00元由被告欢小负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一五年十一月四日
书记员 玉喜
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3427号
原告：西峡县阔程商贸有限公司。住所地：河南省西峡县白羽街道体贸中心。统一社会信用代码：。
法定代表人：朱立志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王毅，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：天津铁厂。住所地：河北省涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐沙沙，该厂职工，特别授权代理。
被告：天铁劳服实业有限责任公司。住所地：河北省涉县更乐镇。
负责人：胡建国，该公司经理。
原告西峡县阔程商贸有限公司（以下简称阔程商贸公司）诉被告天津铁厂、天铁劳服实业有限责任公司（以下简称天铁劳服公司）票据追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜继昌任审判长，与审判员任超、宋冬组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回了对被告南阳市宛西生物科技有限公司（以下简称宛西生物公司）、梁某某、南阳铭鑫迪奥科技有限公司（以下简称铭鑫迪奥公司）、西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司（以下简称鑫宇公司）的诉讼，本院予以照准。本案现已审理终结。
原告阔程商贸公司向本院提出诉讼请求：要求二被告互负连带责任共同支付原告欠款60000元并自2016年7月29日汇票到期日起按照中国人民银行规定的利率支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：原告于2016年7月从被告鑫宇公司以背书转让的形式取得被告天津铁厂出具的票号0010006222893526的商业汇票一份，面额6万元，汇票到期日为2016年7月29日。该汇票在背书给原告之前，已经先后经过被告的背书转让才流转到原告手上。原告联系被告天津铁厂的付款开户行，却被告知因该账户被冻结，无法兑付，双方为此发生纠纷。
被告天津铁厂未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩意见称：1.根据《汇票法》第六十八条之规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，故其他被告作为持票人的前手背书人对汇票金额也应承担清偿责任。2.被告天铁劳服公司作为天津铁厂的子企业，天津铁厂将积极督促被告天铁劳服公司履行票据责任。
被告天铁劳服公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对其相关诉讼权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告天津铁厂给被告天铁劳服公司签发票号为0010006222893526的商业承兑汇票，票面金额6万元，付款人为天津铁厂，账号04×××20，开户银行工行河北邯郸分行天铁支行，收款人为天铁劳服公司，汇票到期日为2016年7月29日。此后该商业承兑汇票依此背书转让给宛西生物公司、铭鑫迪奥公司、鑫宇公司、原告阔程商贸公司。原告阔程商贸公司向出票人的开户银行工行河北邯郸分行天铁支行申请兑付，被告知因该账户被冻结，无法兑付，为此发生纠纷。
本院认为：原告作为商业承兑汇票的持票人，在汇票到期日后向出票人的开户行申请承兑，因出票人的原因该商业汇票未能兑付，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条之规定，原告取得了向其前手及出票人追偿的权利，且原告有权不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。因此，原告选择向被告天津铁厂、天铁劳服公司行使追偿权，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付6万元并自2016年7月29日汇票到期日起按照中国人民银行规定的利率支付利息，符合《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条及，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津铁厂、天铁劳服实业有限责任公司互负连带清偿责任于判决生效后十日内支付原告西峡县阔程商贸有限公司60000元并自2016年7月29日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至60000元付清为止。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告天津铁厂、天铁劳服实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 任 超
审判员 宋 冬
二〇一七年八月二日
书记员 庞淑媛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922财保7号
申请人董建伟，男，汉族，1979年出生，，住址：河北省沧州市青县。
被申请人谷正成，男，汉族，1965年出生，，住址：河北省沧州市青县。
申请人董建伟于2017年8月30日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人谷正成名下47000元银行存款或查封等值财产，并提供47000元现金担保。
本院经审查认为，申请人董建伟提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人谷正成名下47000元（大写：肆万柒仟元整）银行存款或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖焕生
二〇一七年八月三十日
书记员 陈宝通
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3440号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人董某，男，1976年5月18日出生，汉族，小学文化，经营装修店，户籍地安徽省涡阳县。2016年4月13日因犯危险驾驶罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役一个月，刑期自2016年4月13日起至2016年5月12日止。因本案于2017年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人杨云红，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3405号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人杨云红到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月28日凌晨1时许，被告人董某与妻子袁某去到由被害人杨某1经营的位于佛山市顺德区勒流街道新城居委会爱唯网吧旁的某某螺蛳粉店吃东西。期间被告人董某与被害人杨某1因食物价格问题发生口角争执，继而动手打架。打架过程中，被告人董某的右眼角位置被杨某1打伤（董某的损伤已达轻微伤），董某拿起一张红色的四脚塑料凳子砸向杨某1，使被害人杨某1的右手受伤。归案后，被告人董某的家属代为向被害人杨某1道歉并取得谅解。
经鉴定，被害人杨某1所受损伤造成其右手第5掌骨粉碎性骨折，其损伤已达轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人杨某1的陈述及辨认、指认笔录；证人杨某2、邓某、袁某的证言及辨认笔录；被告人董某的供述及辨认、指认笔录；鉴定书及鉴定意见告知书；人口信息；刑事判决书；行政处罚决定书；谅解书；110警情详细信息表；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人董某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人董某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人董某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；2.本案中被害人对被告人也造成了一定的伤害；3.案发后，被告人家属向被害人道歉并取得谅解。综述，请求法庭对被告人从轻减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告方打电话报警。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人供述、110警情详细信息表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人董某犯故意伤害罪，罪名成立。案发后被告方主动打电话报警且被告人归案后如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚；被害人对被告人表示谅解，酌情从轻处罚；本案事出有因，本院在量刑时亦酌情予以考虑。辩护人提出的3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳并在量刑依法予以体现，但对于适用缓刑的意见，因理据不足不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪,判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年11月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡顺彪
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终92号
原公诉机关山西省榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文亮，曾用名李文杰。2011年10月11日因犯强奸罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2012年9月刑满释放。2015年5月28日因吸毒被行政拘留十五日。2015年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年12月16日被依法执行逮捕，现羁押于山西省看守所。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人李文亮犯盗窃罪一案，于2016年3月2日作出（2016）晋0702刑初17号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李文亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定:2015年12月6日上午7时左右，被告人李文亮窜至晋中开发区天语网吧，趁胡某睡着之际从电脑桌上盗窃其金色iphone6手机一部，趁王某睡着之际从电脑桌上盗窃其白色华为荣耀4X手机一部。案发后，胡某、王某通过手机定位系统将被告人李文亮抓获，追回所盗赃物。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，金色iphone6价值人民币3360元，华为荣耀4X价值人民币560元，合计3920元。
原审法院据以认定上述事实的证据有：
1、抓获人胡某出具的抓获经过，证明2015年12月6日，胡某、王某在太原万柏林区河西农副产品市场门口发现被告人李文亮，并拨打110报警，万柏林公安分局刑警队民警到场后，在被告人李文亮身上搜出被盗的两部手机。
2、物证照片4张及晋中市物价局价格认证中心市价认字[2015]第209号价格鉴定结论书，意见为被告人李文亮盗窃的金色“iphone6”（16G）手机价格为3360元，银色“华为”荣耀4X手机价格为560元，共计3920元。
3、扣押决定书，证明被盗两部手机及镊子已于2015年12月6日扣押
4、发还清单，证明被盗两部手机已于2015年12月9日分别返还被害人胡某、王某。
5、随案移送清单，证明镊子已随案移送。
6、调取证据通知书、调取证据清单及被调取的监控录像，证明本案发生的过程。
7、晋中市公安局经济技术开发区分局公开（晋中）鉴（毒）字[2015]005号毒化毒品检验报告书及两张物证照片，证明李文亮尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
8、太原市万柏林区人民法院（2011）万刑初字第381号刑事判决书，证明2011年10月11日，被告人李文亮因犯强奸罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年四个月。
9、太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚决字[2015]000695号行政处罚决定书，证明2015年5月28日，被告人李文亮因吸毒被太原市公安局尖草坪分局处以行政拘留十五日。
10、常住人口基本信息，证明被告人的身份情况与本院查明一致。
11、被害人胡某在侦查机关的报案材料、陈述及辨认笔录，证明2016年12月6日早上7时许，该和王某、薛某在天语网吧上网时，将手机放在电脑桌上，当时该和王某、薛某都睡着了，醒来后发现该的金色苹果6手机、耳机、数据线和王某的华为荣耀4X手机都丢了。之后该通过手机定位，和家人一起在太原市万柏林区找到了偷手机的人，之后报案。该辨认出被告人李文亮就是在天语网吧偷手机的人。
12、被害人王某在侦查机关的报案材料、陈述及辨认笔录，证明2016年12月6日，该和王某、薛某在天语网吧上网，当时该和胡某、薛某都睡着了。6日8时该醒来后，发现该的华为荣耀4X手机丢了，胡某也发现他的手机、数据线和耳机丢了。之后胡某通过苹果手机定位系统，在太原市万柏林区找到了偷手机的人，之后到公安机关报案。该辨认出被告人李文亮就是在天语网吧偷手机的人。
13、证人薛某在侦查机关的证言及辨认笔录，证明2016年12月6日凌晨4时许，该和王某、胡某在天语网吧上网时都睡着了。8时许，胡某发现他的金色苹果6手机和数据线丢了，王某发现他的华为荣耀4X手机和耳机丢了。之后胡某通过手机定位，在太原市万柏林区找到了偷手机的人，之后报案到公安机关。该辨认出被告人李文亮就是在天语网吧偷手机的人。
14、被告人李文亮在侦查机关的供述，证明2015年12月5日17时左右，该在南屯的一个宾馆里和虎子吸食冰毒。2015年12月6日早上5时左右，该骑朋友的摩托车去山西大学商务学院找王宇飞借钱，因没带手机无法联系王宇飞，就进网吧找王宇飞。该到天语网吧后，在网吧二楼楼梯口看见三个上网的人在睡觉，桌子上和键盘上各放着一部手机，该就把被害人的耳机、数据线、一部苹果手机、一部黑色屏幕手机都放在该包里偷走了。该就骑车回太原，走到南屯时被一个蓝色小车截住，车上下来的四五个人说该偷了他们的手机，该把手机、数据线、耳机还给这些人了。这些人报案后，警察将该带回刑警队，后被汇通路派出所接回来了。该盗窃的物品有一部苹果手机当时在键盘上放着，一部黑色屏幕手机连着数据线在电脑上充电，还有一个白色耳机和一根白色数据线。被搜出的镊子是买来准备学着夹手机用的，一直没用过。在随身物品中发现的玻璃管、锡纸是吸食冰毒用的。
原审法院认为：被告人李文亮以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，盗窃价值为3920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李文亮被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李文亮在原审法院审理期间选择自愿认罪，案发后赃物已追回返还被害人，原审法院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，原审法院判决：1、被告人李文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2、作案工具镊子一把予以没收。
上诉人李文亮的主要上诉理由：一审法院量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。在本院二审中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决书中所列证据及认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人李文亮以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，盗窃价值为3920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审法院对上诉人李文亮所犯罪行定性准确。上诉人李文亮被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，一审法院对其予以从重处罚；上诉人李文亮在一审法院审理期间自愿认罪，案发后赃物已追回返还被害人，一审法院依法酌情对其予以从轻处罚，均符合法律规定。鉴于一审法院对其从轻情节已予以充分考虑，故本院对其所提量刑过重之上诉意见不予采纳
综上，一审法院对本案认定事实和适用法律正确、量刑亦无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 赵晓东
审判员 尹小燕
二〇一六年五月十九日
书记员 李晶晶
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2622号
原告：张腾，农民。
委托代理人：赵振良，山东都君律师事务所律师。
被告：李良杰，农民。
被告：刘银，农民。
原告张腾与被告李良杰、刘银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张腾及委托代理人赵振良，被告刘银到庭参加了诉讼，被告李良杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腾向本院提出诉讼请求：1、被告李良杰偿还原告借款5万元及违约金（违约金按月利息2%自2015年2月8日起至判决给付之日止）。2、被告刘银对上述欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费费由被告承担。事实与理由：被告李良杰以做生意急用款为由向原告借款5万元，并向原告出具了借据，约定了借款期限30天，到期不归还借款每天向原告交纳借款总额的2%作为违约金，刘银为该项借款提供了担保，被告李良杰向原告出具欠据并经刘银签名后，当日原告交付3万元现金，又取款2万元给被告，借款到期后，经原告多次催要，被告李良杰、刘银没有归还。
被告李良杰没有提交答辩意见。
被告刘银辩称，欠5万元本金被告刘银不认可，被告李良杰只借了原告4万元，刘银只是个担保人，这个钱刘银没有用，原来借的是8万元，但是刘银把车抵押给原告了，原告开了几天后把车还给了刘银，当时刘银就还给原告了4万元现在还剩4万元被告李良杰用了，被告李良杰没有归还。因刘银是担保人，就是现在找不到被告李良杰，刘银还会把钱还给原告的，原告不应该把刘银起诉到法院。
本院经审理认定事实如下：对被告李良杰向原告借款被告刘银为其担保这一的事实，本院予以确认。对有争议的事实原告为支持其主张提供如下证据：证据1、2015年1月8日借条1份，借条载明：“今借到现金（大写）伍万元整（￥50000.00元）期限30天，自2015年1月8日至2015年2月8日止，保证到期归还，如逾期不能偿还本金，我愿意每天交纳借款额的百分之际贰作为违约金。借款人：李良杰，担保人：刘银。住址：山东省曹县倪集乡八里庙行政村，身份证号：××，担保人：刘银2015年1月8日”，依此证明被告李良杰向原告借款本金5万元和刘银作为担保人的事实。2、取款凭证1份，拟证明原告当天被告向原告取款2万元，其他交付了现金。3、证人张某、贾某出庭作证，拟证明原告在2015年5月份和9月份找被告刘银要过两次账，当时刘银还是说现在没钱，等找到李良杰或有钱了再还。
被告刘银对证据1、2无异议，主张写的是5万元不假，但是一共只给了4万元，在派出所门口给了3万元，在马山庄加油站西边又给了1万元，没有汇款这一说。对证据3的证人证言有异议，2015年5月1日刘银在家过生日，5月2日刘银就去西安考驾照了，一个月的时间没有在家。
被告李良杰、刘银没有提交相关证据。
分析认为，原告提供的1号证据为原件，符合有效证据的构成要件，本院予以采信。对2号证据，系取款凭证，不能证明原告将款转给了被告。对证据3，两证人相互印证在2015年9月份原告找到过被告刘银，被告刘银主张找到被告李良杰就还其款。
本院认为，被告刘银主张原告没有给5万元，只给了4万元，原告否认，被告刘银为其主张没有提交相关证据，本院不予认定。被告刘银在答辩中主张如果现在找不被告李良杰被告刘银还是会将款还给原告的，证明现在仍然在为被告李良杰担保。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出有借据，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还欠款5万元，事实清楚，证据充分，原告请求归还，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上述利息折算为月利率为2%（24%/12个月），原告要求被告从借款到期之日至判决给付之日按月利率2%支付违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告刘银没约定保证方式系连带责任保证。但庭审中，被告刘银仍表示愿意为被告李良杰担保，且原告提供的证人证明在担保期限内向被告刘银主张过权利，故被告刘银的担保责任不能免除。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告刘银承担保证责任后有权向被告李良杰追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良杰偿还原告张腾借款5万元及违约金（违约金自2015年2月9日起至判决给付之日止按月利率2%支付），于本判决生效后7日内付清。
二、被告刘银对上述借款承担连带清偿责任。被告刘银承担保证责任后有权向被告李良杰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李良杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年八月八日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3245号
原告：毕研明，男，1964年1月6日生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：宋立群，山东正大志城律师事务所律师。
被告：纪东亮，男，1989年1月7日生，汉族，住张店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博开发区中润大道西五路路口测绘大楼。
主要负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路**号。
主要负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
原告毕研明与被告纪东亮、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕研明的委托诉讼代理人宋立群，被告纪东亮，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人肖萍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕研明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等合计32598元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告纪东亮驾车顺潘南路由西向东行驶至张店区潘南路阳光馨园门前向北左转弯时与顺潘南路由东向西阳光驾驶的车辆相撞，两车损坏。经交警部门认定，被告负全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告共花费医疗费13642.64元，被告纪东亮垫付8142.64元，原告在本案中主张余款5500元，证据充分，予以确认。2.原告提供的证据可以证实其系交通运输业从业人员，参照其伤情，原告误工期限应为90日，故误工费为17312元。3.护理费3595元，证据充分，予以确认。4.原告主张的交通费过高，酌情确认为300元。5.原告主张财产损失800元，证据不足，但考虑到车辆受损属客观事实，酌情确认为500元。6.住院伙食补助费660元，符合规定，予以确认。7.复印费不符合规定，不予确认。综上，被告阳光保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。对于交强险不足部分，被告太平洋保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告毕研明医疗费10000元、误工费17312元、护理费3595元、交通费300元、财产损失500元；
二、被告纪东亮为原告毕研明垫付的医疗费8142.64元，应从上述第一项中扣减；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告毕研明医疗费3642.64元、住院伙食补助费660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计308元，由原告毕研明负担59元，由被告纪东亮负担249元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年七月二十五日
书记员 丁 梅
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2052号
原告：王守学，男，1969年10月28日出生，汉族，个体户，住赤峰市松山区。
委托代理人：杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：张曼，女，1976年3月14日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：王世明，内蒙古法林律师事务所律师。
本院在审理原告王守学与被告张曼确认合同有效纠纷一案中，原告王守学于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王守学申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守学撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告王守学负担。
审判员 周智勇
二〇一四年八月十五日
书记员 赵 玮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保27号
申请人欧阳建国。
被申请人周开松。
2016年2月25日，申请人欧阳建国以被申请人周开松借款未还为由，向法院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）湘1202财保22号民事裁定书，现双方当事人已达成和解协议，请求解除被申请人周开松名下中国农业银行怀化怀芷路支行的银行存款36万元的冻结及申请人欧阳建国名下位于怀化市天星西路6栋（产权证号为怀房权证字第号）房屋的查封。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人周开松名下中国农业银行怀化怀芷路支行的银行存款36万元的冻结；
二、解除申请人欧阳建国名下位于怀化市天星西路6栋（产权证号为怀房权证字第号）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 杨小华
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4512号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人王定芳，男，汉，身份证地址:广东省深圳市龙岗区，。
上列申请执行人与被执行人王定芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初2052号
原告（反诉被告）杨旭伟，男,汉族。
被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司，住所地太原高新区技术路20号509室，统一社会信用代码91140100689887237M。
法定代表人杨同乐，职务经理。
委托代理人成建华，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）杨旭伟诉被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司认购合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨旭伟、被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司特别授权代理人成建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年1月21日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在长治市城区的和平壹号展示中心签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）在长治市和平东街120号的和平壹号商品房（X号楼X单元XXX）。原告（反诉被告）已于合同签订当日按合同约定向被告（反诉原告）支付房款292578元，剩余房款被告（反诉原告）销售人员口头告知待交房之后再办理银行按揭。而合同约定被告（反诉原告）交房日期为2015年12月31日前，逾期交房的，被告（反诉原告）应支付从2016年1月1日起至实际交房之日止的违约金给原告（反诉被告），每日违约金标准为原告（反诉被告）已交付房价款的万分之一。为此，依据相关法律规定，要求法院判令被告（反诉原告）继续履行合同并立即交房；要求被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付逾期交房的违约金8777.34元，诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）的本诉辩称，逾期交房不是被告（反诉原告）自身原因，原告（反诉被告）违约没有按期交尾款，也是不能按期交房的原因之一。
被告（反诉原告）反诉称，2013年1月21日，双方签订了《和平壹号商品房认购书》，约定对方购买被告（反诉原告）开发建设的和平壹号X号楼X单元XXX号房屋；房屋总价款572578元，原告（反诉被告）应于2013年1月21日付清总房款的51.09%即292578元，剩余房款的48.90%即280000元做银行按揭；交房时间为2015年12月31日，逾期交房按日支付已交房款万分之一违约金，逾期付款按日支付应付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）支付房款292578元。后因政府在提供净地及拆迁等方面的迟延和一些不可抗力，虽经被告（反诉原告）多方努力仍然导致工期延迟。被告（反诉原告）于2015年12月16日取得《商品房预售许可证》，后通过长治日报公示和电话、书面通知原告（反诉被告）正式签订《商品房预售合同》并交付剩余购房款，但原告（反诉被告）一拖再拖，并以被告（反诉原告）逾期交房违约为由，拒绝交付剩余购房款和签订正式《商品房预售合同》。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）于2015年12月16日取得《商品房预售许可证》之日经公告和通知后拒绝支付剩余购房款或办理银行按揭显属违约行为，理应从2015年12月16日公告发布之日向被告（反诉原告）承担剩余购房款280000元的日万分之一违约金。综上，诉请法院判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）逾期支付房款的违约金10220元（计算至2016年12月16日止）和原告（反诉被告）实际履行付款义务之日止的违约金，并判令原告（反诉被告）履行合同义务，办理银行按揭或支付剩余购房款。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，不承担违约金，是被告（反诉原告）的原因导致其不能履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理查明如下事实：2013年1月21日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《和平壹号商品房认购书》一份，由原告（反诉被告）出资购买被告（反诉原告）兴建的位于长治市和平东街120号的和平壹号X号楼X单元XXX室建筑面积为127.4平方米，总价款为582578元的房屋一套。认购书的付款及结算办法约定：付款方式为银行按揭，买受人于2013年1月21日付清总房款的50.22%，即292578元，剩余总房款的49.78%，即290000元，做银行按揭。逾期付款的违约责任为：逾期超过30日，出卖方有权解除合同，若买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。认购书约定的交房日期为2015年12月31日前，逾期交房的违约责任为：逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）于2013年1月21日付款271578元，加之其于2012年4月28日支付21000元，共计交款292578元，尚余房款290000元。
另查明原告（反诉被告）所购买的房屋属于长治市和平壹号项目，系山西太和远景房地产开发有限公司开发的商品房，坐落于长治市和平东街南侧、林业局家属院东侧。原告（反诉被告）所购买房屋位于的X号楼于2015年12月16日办理了商品房预售许可证。
本院认为，当事人双方签订的《和平壹号商品房认购书》系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则全面履行合同所约定的义务。原告（反诉被告）作为买受人，应当依约履行付款义务，并有依约取得诉争房屋的权利；被告（反诉原告）作为出卖人，应当依约履行交付房屋的义务，并有依约取得购房款的权利。该认购书约定的付款方式为银行按揭，现原告（反诉被告）主张对方在认购书约定的交房日期2015年12月31日前未交付房屋，属于违约，要求对方继续履行合同立即交房并承担逾期交房违约金;被告（反诉原告）主张其在办理了商品房预售许可证后，对方未办理银行按揭也未支付剩余房款，属于违约，要求对方支付逾期付款违约金；但双方并未就何时作银行按揭进行约定，双方也并未签订正式的商品房买卖合同办理银行按揭，原告（反诉被告）未支付剩余房款，被告（反诉原告）未按期交付房屋，故根据合同履行的对等原则，原告（反诉被告）的诉讼请求不应得到支持，被告（反诉原告）的反诉主张亦不应得到保障。被告（反诉原告）主张的逾期交房非因其本身原因所致，但未提交任何证明予以证明，本院不予采信。双方在发生纠纷后，应当本着有利于合同目的实现的原则来充分协商，妥善解决问题，被告（反诉原告）应当尽快交付符合约定的房屋，原告（反诉被告）应当尽快办理银行按揭手续或交付剩余款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）杨旭伟的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费100元，由原告（反诉被告）杨旭伟承担；反诉费28元，由被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 路海霞
审判员 悦珂珂
审判员 王正阁
二〇一七年三月八日
书记员 郭倩娜
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1010号
原告：王修立，男，1954年11月8日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告：磁县鸿缘禧食品有限公司，住所地：磁县磁州镇兴仁街。
法定代理人：魏新丽，该公司厂长。
委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。
第三人：康学民，男，1964年1月17日出生，汉族，住磁县。
原告王修立与被告磁县鸿缘禧食品有限公司（以下简称鸿缘禧公司）、第三人康学民为债权转让纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修立及其委托诉讼代理人王明路、被告鸿缘禧公司的委托诉讼代理人边海军、第三人康学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王修立向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鸿缘禧公司偿还原告王修立借款21万元；2、诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告向第三人借款69万元至今没有偿还，同时第三人借原告的21万元债务到期也未能偿还，2016年3月21日，第三人依法将被告借其的69万中的21万元债权转让给了原告王修立，并及时通知了被告向原告偿还借款21万元，被告虽同意还款，但是迟迟不予履行，望人民法院支持原告诉讼请求。
被告鸿缘禧公司辩称，被告对给第三人康学民出具的借条真实性没有异议，但并没有实际收到第三人的借款款项，也就是说被告和第三人之间不存在债权债务关系，那么被告和原告之间的债权债务关系更不存在。
第三人康为民述称，其借给被告69万元是事实，第三人将其中的21万元债权转让给原告也是事实，被告应当向原告偿还21万元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，有争议的证据为：1、原告提交2015年11月10日胡立新书写，被告鸿缘禧公司盖章的借条复印件（原件在第三人康学民处，经核对无异后退回），证明目的为被告鸿缘禧公司向第三人康学民借款69万元，至今未偿还。被告的质证意见为对借条的真实性没有异议，对关联性有异议，第三人并未实际履行该借款合同，被告没有收到该笔借款，因此被告与第三人之间不存在债权债务关系。第三人质证意见为原告陈述的是事实，被告所述不是事实。2、原告提交三张借条，证明第三人向原告借款合计30万元，已经偿还9万元，还拖欠21万元未偿还。被告质证意见为对借条不认可。第三人质证意见为对借条无异议，原告陈述属实。3、原告提交债权转让协议和视频光盘，证明目的为2016年3月21日第三人与原告签订了21万债权的转让协议，并且于2016年3月31日通知了被告鸿缘禧公司。被告的质证意见为对于债权转让协议不发表意见，该视频光盘的内容不能证实就是本案争议的债权债务关系，不能证明通知了被告。4、原告提交内资企业变更情况一份，内资企业登记基本情况表一份，照片三张，证明目的为被告鸿缘禧公司的实际控制人为胡立新，被告质证意见为对内资企业变更情况真实性无异议，关联性有异议，其他证据不能证明胡立新和被告之间的关系。第三人对证据没有异议。本院对上述证据均予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日、2015年3月9日、2015年7月3日第三人康学民分三次向原告王修立借款30万元，借款利息均为月息2分，至今第三人仍拖欠原告王修立借款21万元。被告鸿缘禧公司多次向第三人康学民借款共计69万元，2015年11月10日被告给第三人出具借条，其内容为“今借到康学民现金陆拾玖万元”，借条上有被告鸿缘禧公司的印章和胡立新的签字。2016年3月21日第三人康学民与原告王修立达成债权转让协议，该协议主要内容为“经友好协商康学民向王修立转让其对第三方鸿缘禧公司拥有的部分债权（借款人民币贰拾壹万元），以此来抵偿康学民所欠王修立的到期债务”。该协议签订后，第三人于2016年3月31日通知了债务人被告鸿缘禧公司。另查明胡立新曾为被告鸿缘禧公司的自然人股东。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告鸿缘禧公司与第三人康学民之间是否存在债权债务关系。本案中原告提交了被告鸿缘禧公司向第三人康学民出具的69万元借款的借条，被告辩称该借条系其出具，但未实际收到该笔款项，因被告未作出合理说明，故其辩称本院不予采纳，被告鸿缘禧公司与第三人康学民之间存在债权债务关系。2、原告王修立与第三人康学民之间的债权转让协议是否对被告鸿缘禧公司发生效力。原告向本院提交借条三张证明第三人康学民向其借款30万元，至今还有21万元未归还，第三人予以认可，故本院予以采纳。根据原告提交的录像证据，原告与第三人签订债权转让协议后，已经将债权转让协议通知了被告鸿缘禧公司，虽然被告否认被通知的主张，但该录像已证明通知了被告，该债权转让协议对被告发生效力。
综上所述，原告要求被告鸿缘禧公司偿还原告王修立借款21万元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告磁县鸿缘禧食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王修立借款21万元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告磁县鸿缘禧食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 徐 瑞
人民陪审员 王兆慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1646号
原告林爱清，女，1980年11月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县法律援助中心法律工作者。
被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会。住所地：福建省霞浦县溪南镇长腰村里沃*号隔壁村委楼。
法定代表人陆宗桂，村民委员会主任。
原告林爱清诉被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告林爱清及其委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱清诉称，原告于1980年11月8日出生于长腰村，2010年3月2日与溪南镇溪南村谢先仁结婚，婚前，原告一直居住、生活在长腰村。原告自出生至今户口均在长腰村，始终未迁出，现虽然与他人登记结婚，但并未成为男方集体经济组织成员。2012年下半年，霞浦县人民政府对属于长腰村集体所有的土地实施征收，并向被告拨付了征收土地补偿费。2013年1月14日被告公布《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》，同年1月30日被告给每个集体经济组织成员首次发放征地补偿费35000元。然原告同为长腰村集体经济组织成员，被告却以原告系出嫁女为由，只同意给予原告一次性发放征地补偿费15000元。2013年8月3日被告又公布《长腰村“出嫁女”、“祖籍还乡”等补偿实施方案》，作为上述方案的补充方案。原告作为本村集体经济组织成员，应当享有与其他集体经济组织成员同等的权益，并参与集体土地被征收后的土地补偿费的分配。但被告却以其公布的分配方案为据，拒不给原告发放首次征地补偿费35000元。被告的行为违反了《婚姻法》、《妇女权益保障法》等相关法律的规定，侵害了原告依法享有的权益。请求法院判令被告向原告支付首次征地补偿费35000元。
被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告于1980年11月8日出生于长腰村，小学、初中分别就读于长腰小学、溪南中学。初中辍学后在家帮助父母从事农活，成年后曾外出务工。2010年3月2日原告与溪南镇溪南村谢先仁结婚。原告自出生至今户口均在长腰村，始终未迁出，现虽然与他人登记结婚，但并未成为男方集体经济组织成员。2012年下半年，霞浦县人民政府对属于长腰村集体所有的土地实施征收，并向被告拨付了征收土地补偿费。2013年1月14日被告公布《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》，被告以此为据，只同意给原告发放征地补偿费15000元，原告拒领。2013年8月3日被告又公布《长腰村“出嫁女”、“祖籍还乡”等补偿实施方案》，作为上述方案的补充方案。另查，目前被告已给每位集体经济组织成员首次发放征收土地补偿费35000元。
本案的焦点是：原告请求被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会支付首次征地补偿费35000元，是否应予支持？
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
身份证、户口薄，证明原告的户籍在长腰村，原告系长腰村集体经济组织成员。2、被告公布的《长腰村“出嫁女”、“祖籍还乡”等补偿实施方案》，证明被告公布的实施方案其内容侵害原告的合法权益。3、溪南镇溪南村民委员会出具的证明一份，证明原告未取得溪南镇溪南村集体经济组织成员资格。
本院审查认为，原告提供的身份证、户口薄、溪南镇溪南村民委员会出具的证明，可以证明原告目前仍具备长腰村集体经济组织成员的资格；原告提供的被告公布的《长腰村“出嫁女”、“祖籍还乡”等补偿实施方案》，虽经民主议定程序作出，但其确定只给予原告一次性经济补偿15000元，却缺乏法律依据。原告具备溪南镇长腰村集体经济组织成员资格，是基于其出生而取得，属于自然取得。被告目前已经向本集体经济组织成员发放首次征地补偿费35000元，原告请求享有同等待遇，符合法律规定，应予支持。
本院认为，原告林爱清，1980年11月8日出生于溪南镇长腰村，其户籍地始终登记在长腰村，属依法自然取得户籍。2010年其虽然与溪南镇溪南村村民谢先仁结婚，但其户籍关系没有迁出，没有成为溪南镇溪南村集体经济组织成员，也无纳入其他社会基本生活保障体系，并获得其他社会基本生活保障待遇，应认定其具有长腰村集体经济组织成员资格。本案属于农村集体土地被依法征收，在村集体经济组织收到征地补偿费，并经民主议定程序决定分配方案后，原告起诉请求享有相应份额的案件，属于人民法院受理案件的范畴。原告林爱清在征地补偿费分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，因此，其做为本集体经济组织成员就本集体土地被征收后的补偿费提起诉讼，不违反法律规定，应予支持；请求被告支付首次征地补偿费35000元，理由充分，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告林爱清支付首次征地补偿费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
审 判 员 林朝声
人民陪审员 叶巍巍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘康玲
附注：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会。国务院备案的地方性法规。自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第83号
申请执行人：莫可娜，居民。
被执行人：何德声，农民。
莫可娜与何德声追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第1231号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何德声未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人莫可娜于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年4月27日依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。本案执行标的为30000元。
本院在执行过程中，经依法查询金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人的债权未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第83号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2014）合民一初字第1231号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辉伟
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一五年七月二十九日
代书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1878号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：卢跃宏，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，居民，住＊＊县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告卢跃宏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本�按撤诉处理。
审判员 顾能凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2736号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：姜开清，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告姜开清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月二十七日
书记员 张开丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05402号
原告：王军，男，汉族。
委托代理人：王森，陕西维谨律师事务所律师。
被告：李一凡，女，汉族。
被告：陕西瑞通宏达投资管理有限公司。住所地：西安市高新区科技六路橡树街区*座****室。
法定代表人：贺斌，具体职务不详。
本院于2015年7月2日受�原告王军诉被告李一凡、陕西瑞通宏达投资管理有限公司借款合同纠纷一案。案件受理后，被告李一凡涉及非法吸收公众存款已于2015年11月5日被西安市公安局高新分局立案侦查。
本院认为，被告李一凡涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局高新分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费4738元，于本裁定生效后全�退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡小蔚
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执恢586号
申请执行人:信丰县农村信用合作联社。
法定代表人：廖建伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东程，男，1962年7月9日生，汉族，江西信丰人，系该社信贷管理部科员。
被执行人：朱某，男，1978年2月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被执行人：许某云，女，1953年12月6日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系被执行人朱某之母，
本院于2017年7月6日立案执行信丰县农村信用合作联社申请朱某、许某云担保物权一案，现因被执行人朱某、许某云暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执586号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执恢586号申请执行人:信丰县农村信用合作联社。法定代表人：廖建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李东程，男，1962年7月9日生，汉族，江西信丰人，系该社信贷管理部科员。被执行人：朱某，男，1978年2月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人：许某云，女，1953年12月6日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系被执行人朱某之母，本院于2017年7月6日立案执行信丰县农村信用合作联社申请朱某、许某云担保物权一案，现因被执行人朱某、许某云暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0722执586号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月十八日书记员  李兵兵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1169号
原告：张春华。
被告：袁碧娟。
被告：章源。
原告张春华与被告袁碧娟、章源民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张春华到庭参加诉讼。被告袁碧娟、章源经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告张春华起诉称：2015年3月27日、8月10日，被告袁碧娟分别向原告张春华借款30000元、50000元，共计借款80000元，分别签订借款合同、借款协议一份，均约定借款期限为一个月，分别约定借款利息按银行同期利率四倍标准计算、月息2分计算。该二笔借款均由被告章源提供连带责任保证。上述借款到期后，被告袁碧娟至今未履行还款义务，被告章源也未履行担保责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告袁碧娟立即归还借款80000元，并支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。被告章源负连带清偿责任。庭审中，原告自认被告支付了借期内一个月的利息，并变更利息请求：要求被告支付从逾期之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份、借款协议一份，证明被告袁碧娟向原告借款共计80000元，均由被告章源提供连带责任保证的事实。
被告袁碧娟、章源未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借款合同、借款协议具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告袁碧娟、章源未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年3月27日、8月10日，被告袁碧娟分别向原告张春华借款30000元、50000元，共计借款80000元，分别签订借款合同、借款协议一份，均约定借款期限为一个月，分别约定借款利息按银行同期利率四倍标准计算、月息2分计算。该二笔借款均由被告章源提供连带责任保证。上述借款到期后，被告袁碧娟至今未履行还款义务，被告章源也未履行担保责任。庭审中，原告自认被告袁碧娟已支付借期内一个月的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告袁碧娟借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告章源为被告袁碧娟借款的提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，现原告已调整利息起算点从逾期之日起计算，并不违反法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁碧娟于本判决生效之日起十日内归还原告张春华借款80000元，并支付相应利息（其中30000元借款的利息从2015年4月27日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算；50000元借款的利息从2015年9月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告章源对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告袁碧娟、章源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年三月三十日
书记员 赵银娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初64号
原告吴训刚，男，1973年9月22日出生，住浙江省瑞安市。
被告宿迁市林业局，统一社会代码12321300MB0354386D，住宿迁市宿城区群众大厦七楼。
法定代表人朱耀，该局局长。
委托人张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
原告吴训刚诉被告宿迁市林业局不履行法定职责一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年2月1日立案受理，在审理过程中，原告于2018年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告宿迁市林业局的起诉。
本院经审查认为，原告吴训刚撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴训刚撤回对被告宿迁市林业局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴训刚负担。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一八年三月十五日
书 记 员 秦姗姗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4818号
原告：吴中良（身份证号码331004198102070915)。
被告：颜永仁。
本院在审理原告吴中良诉被告颜永仁为加工合同纠纷一案中，原、被告均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告吴中良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃诉讼的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费290元，依法减半收取145元，由原告吴中良负担。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年八月三日
代书 记员 郑仁仁
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执恢5号
申请执行人吕某某，男，汉族，生于1966年6月2日，初中文化，住旬邑县郑家镇，村民。
被执行人张某某，男，汉族，生于1977年11月17日，初中文化，住旬邑县郑家镇，村民。
本院在执行吕某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某履行案件标的款30000元，现申请执行人已领取标的款，该案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2011）旬邑民初字第00558号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代审判员 马 军
代审判员 张花转
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程胜利
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4324号
原告：姚金晶，男，汉族，1983年7月28日出生，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告：傅华民，男，汉族，1975年5月31日出生，住江苏省太仓市。
被告：沈叶，女，汉族，1978年9月9日出生，住江苏省太仓市。
原告姚金晶与被告傅华民、沈叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王月独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告姚金晶的委托诉讼代理人陶乙成、严丹婷到庭参加诉讼，被告傅华民、沈叶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚金晶向本院提出诉讼请求：要求判令被告傅华民、沈叶归还原告姚金晶借款24480元及利息（以24480元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率计算自2017年8月1日至实际给付之日止）。事实和理由：被告傅华民因资金周转所需向原告借款，原告通过手机转账方式向被告傅华民支付了借款，被告亦出具了借条。被告傅华民与沈叶系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同归还借款。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告傅华民、沈叶未到庭应诉，但被告沈叶在本院所做调查笔录中陈述：我与傅华民是婚姻关系，但已经分居七、八年了。傅华民说当时确实是给他转了这么多钱，但之后傅华民自己只拿了12400元、其余22120元傅华民还给了姚金晶。
经审理查明，2016年8月21日，被告傅华民向原告姚金晶出具借条原件1份，载明“今借到姚金晶人民币叁万肆仟肆佰捌拾元整（含壹万元保证金），如违约或逾期超过叁天保证金不退并立即还清全部款项”，被告傅华民在该借条借款人处签字。当日，原告姚金晶通过银行转账方式分别向被告傅华民转账25000元、9520元。借款到期后，被告傅华民、沈叶仍未归还，故原告姚金晶诉至本院。
另查明，被告傅华民、沈叶于2002年1月29日办理结婚登记。
审理过程中，原告姚金晶陈述原告通过银行转账给被告傅华民，被告傅华民当场给了现金10000元给原告作为保证金。起诉的时候已经把这10000元在借款的本金中扣除了。
以上事实，有原告提供的借条原件、结婚登记申请书、银行转账记录等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。为主张被告傅华民欠其借款24480元，原告姚金晶向本院提供被告傅华民出具的借条原件、银行转账记录等证据予以佐证，被告沈叶辩称据被告傅华民陈述其只拿到借款12400元、被告傅华民已将其余22120元还给原告姚金晶，但并未向本院提供相关证据予以佐证，故本院对被告沈叶之该辩称不予采纳。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的除外。原告姚金晶所诉24480元借款形成于两被告婚姻关系存续期间，虽被告沈叶辩称上述借款系被告傅华民个人借款、其已与被告傅华民分居，但其未向本院提供相应证据证明原告与被告傅华民明确约定上述借款为个人债务或证明被告沈叶与被告傅华民对婚姻关系存续期间所得的财产有归各自所有的约定，故本院对被告沈叶之该辩称不予采纳。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告姚金晶主张以24480元为本金按照中国人民银行同期贷款年利率计算自2017年8月1日至实际给付之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告傅华民、沈叶经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅华民、沈叶于本判决生效后15日内给付原告姚金晶借款24480元及支付利息（以24480元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率计算自2017年8月1日至实际给付之日止）。
履行方式：如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（户名：太仓市人民法院案款专户，开户银行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31）。
如被告傅华民、沈叶未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告傅华民、沈叶承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 王月
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖吉
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初4324号原告：姚金晶，男，汉族，1983年7月28日出生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被告：傅华民，男，汉族，1975年5月31日出生，住江苏省太仓市。被告：沈叶，女，汉族，1978年9月9日出生，住江苏省太仓市。原告姚金晶与被告傅华民、沈叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王月独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告姚金晶的委托诉讼代理人陶乙成、严丹婷到庭参加诉讼，被告傅华民、沈叶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚金晶向本院提出诉讼请求：要求判令被告傅华民、沈叶归还原告姚金晶借款24480元及利息（以24480元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率计算自2017年8月1日至实际给付之日止）。事实和理由：被告傅华民因资金周转所需向原告借款，原告通过手机转账方式向被告傅华民支付了借款，被告亦出具了借条。被告傅华民与沈叶系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同归还借款。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告傅华民、沈叶未到庭应诉，但被告沈叶在本院所做调查笔录中陈述：我与傅华民是婚姻关系，但已经分居七、八年了。傅华民说当时确实是给他转了这么多钱，但之后傅华民自己只拿了12400元、其余22120元傅华民还给了姚金晶。经审理查明，2016年8月21日，被告傅华民向原告姚金晶出具借条原件1份，载明“今借到姚金晶人民币叁万肆仟肆佰捌拾元整（含壹万元保证金），如违约或逾期超过叁天保证金不退并立即还清全部款项”，被告傅华民在该借条借款人处签字。当日，原告姚金晶通过银行转账方式分别向被告傅华民转账25000元、9520元。借款到期后，被告傅华民、沈叶仍未归还，故原告姚金晶诉至本院。另查明，被告傅华民、沈叶于2002年1月29日办理结婚登记。审理过程中，原告姚金晶陈述原告通过银行转账给被告傅华民，被告傅华民当场给了现金10000元给原告作为保证金。起诉的时候已经把这10000元在借款的本金中扣除了。以上事实，有原告提供的借条原件、结婚登记申请书、银行转账记录等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。为主张被告傅华民欠其借款24480元，原告姚金晶向本院提供被告傅华民出具的借条原件、银行转账记录等证据予以佐证，被告沈叶辩称据被告傅华民陈述其只拿到借款12400元、被告傅华民已将其余22120元还给原告姚金晶，但并未向本院提供相关证据予以佐证，故本院对被告沈叶之该辩称不予采纳。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的除外。原告姚金晶所诉24480元借款形成于两被告婚姻关系存续期间，虽被告沈叶辩称上述借款系被告傅华民个人借款、其已与被告傅华民分居，但其未向本院提供相应证据证明原告与被告傅华民明确约定上述借款为个人债务或证明被告沈叶与被告傅华民对婚姻关系存续期间所得的财产有归各自所有的约定，故本院对被告沈叶之该辩称不予采纳。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告姚金晶主张以24480元为本金按照中国人民银行同期贷款年利率计算自2017年8月1日至实际给付之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告傅华民、沈叶经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅华民、沈叶于本判决生效后15日内给付原告姚金晶借款24480元及支付利息（以24480元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率计算自2017年8月1日至实际给付之日止）。履行方式：如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（户名：太仓市人民法院案款专户，开户银行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31）。如被告傅华民、沈叶未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告傅华民、沈叶承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  王月二〇一七年十月二十四日书记员  廖吉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6973号
原告曾琼华，女，1976年10月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告陈志鹏，男，1979年11月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年8月12日立案受理原告曾琼华与被告陈志鹏民间借贷纠纷一案后，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾琼华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾琼华负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6973号
原告曾琼华，女，1976年10月20日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告陈志鹏，男，1979年11月25日出生，汉族，住惠安县，
本院于2016年8月12日立案受理原告曾琼华与被告陈志鹏民间借贷纠纷一案后，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾琼华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾琼华负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4424号
原告：深圳市安和达塑胶制品有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：叶汝谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。
被告：上海金纬片板膜设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王涛。
原告深圳市安和达塑胶制品有限公司与被告上海金纬片板膜设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安和达塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 莲
二〇一八年五月二日
书记员 严盈盈