wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7020号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道竹园社区扶丽村。
负责人：黎简雄。
委托诉讼代理人：黎仕杨，该居民小组工作人员。
被上诉人（原审原告）：黎杰娴，女，1983年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组（以下简称扶丽居民小组）因与被上诉人黎杰娴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初366号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黎杰娴向一审法院起诉请求判令：1.被告向原告支付2016年农村集体经济组织成员收益4000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4000元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付2016年年终分配款4000元。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告扶丽居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年年终分配款4000元给原告黎杰娴。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告扶丽居民小组负担。
上诉人扶丽居民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付4000元分配款；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人是否为扶丽村的成员以及是否享有股权收益分配权等都要以上诉人的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的表决通过为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，扶丽村的一切事项须严格按照该《村规民约》办事。《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。扶丽村召开全体村民大会，村民表决通过的结果是：不同意包括被上诉人在内的扶丽村外嫁女享有收益分配权利。在表决的村民成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，村民大会是扶丽村的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、上诉人是依法自治，保障成员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故上诉人不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且《村规民约》有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款的总额是固定不变的，每位成员的应得分红随着分配人数的增加而减少。如果按照一审判决，增加了被上诉人之后，基于人数的增多，相应的分配金额理应减少。在不包括众多外嫁女时，扶丽村平均每人可分得4000元，如果算上众多外嫁女，每人可分得的款项根本不足4000元，一审法院在扶丽村2016年分红已经分配完毕的情况下，仍然判决扶丽居民小组向每位外嫁女支付4000元分红，实在强人所难。如果从今后的分红款中优先扣除外嫁女2016年的4000元分红再进行分配，又损害了扶丽村其他成员的合法权益。因此，请求二审法院予以纠正。四、分配款是村民经过劳动得到的，被上诉人没有参与扶丽村的劳动，没有履行村民义务，不应参与扶丽村分配款的分配。如果按户口分配，那么外嫁女的儿女将户口迁到扶丽村即可参与分配，明显是不合理的。扶丽村历年自始至终不存在将分配款分给外嫁女的情形。五、根据村规民约，外嫁女嫁出去的当年就有分配，之后就没有，历年的村规民约都是这样规定的。2017年的三八妇女节，外嫁女均没有参加扶丽村的活动，没有履行相应义务，故不应得到扶丽村的分配款。
被上诉人黎杰娴辩称，一、被上诉人是上诉人的农村集体经济组织成员，有权依法享有农村集体经济组织收益分配。二、上诉人以被上诉人是外嫁女为由，认为按照传统被上诉人应当将户籍迁移至夫家入户并参与集体收益分配，没有任何法律及事实依据。三、一审判决认定的4000元分配款是被上诉人2016年应得的年终分配款，符合上诉人2016年的分配事实。四、被上诉人依法享有扶丽村的成员资格，上诉人剥夺被上诉人的收益分配权利违反相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，故被上诉人应享有成员同等待遇，依法享有上诉人的收益分配权利。根据前述法律规定，上诉人不给予具有合法资格的被上诉人发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决上诉人向被上诉人支付集体收益分配款正确，本院予以维持。关于对行政决定的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。上诉人的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年九月四日
书记员 陈燕玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初627号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人葛卫锋，男，生于1978年10月23日，汉族，河南省兰考县人，小学文化，无业，住河南省兰考县。因本案于2017年6月30日被公安机关抓获归案，次日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年8月2日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人余腾精，四川科大律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）575号起诉书指控被告人葛卫锋犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人葛卫锋及其辩护人余腾精到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：被告人葛卫锋从2014年左右到绵阳城区交纳申购款加入“新时代资本运作”的传销组织，以到绵阳“做工程”、“做生意”等为幌子，将家人、亲戚、朋友邀约至绵阳，并采取串门体验、讲解奖金分配制度等方式对被邀约人洗脑。被邀约人缴纳申购款后，正式加入传销组织。该传销组织采取“五级三阶”的运作模式，发展和逐级管理下线人员，诱使新进人员继续发展下线，牟取非法利益。被告人葛卫锋已晋升为团队“大经理”级别。截止2017年7月，被告人葛卫锋组织、领导下线人员达50余人。
2017年6月30日，被告人葛卫锋由杨某2等人扭送至公安机关。
公诉机关认为：被告人葛卫锋以资本运作为名，要求参加者以缴纳费用获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人数作为计酬返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，获取非法利益，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
庭审中，被告人葛卫锋辩称自己在公安机关供述的获利金额不属实，投入了三万多元，没有分得一分钱。其辩护人提出以下辩护意见：被告人在犯罪中起次要、辅助作用，具有坦白情节、主观恶性小、犯罪情节轻微等辩护意见。
经审理查明：被告人葛卫锋于2014年到绵阳城区加入“新时代资本运作”的传销组织，后以到绵阳“做工程”、“做生意”等为幌子，将家人、亲戚、朋友邀约至绵阳，以新时代资本运作为幌子，按照“五级三阶制”模式发展下线，并以发展下线人数晋升级别并从中获取返利的方式开展传销活动，牟取非法利益。案发前，被告人葛卫锋已晋升为团队“大经理”级别，组织、领导下线人员达50余人，并获取违法所得人民币七万余元。
2017年6月30日，被告人葛卫锋由杨某2等人扭送至公安机关。
上述事实，有到案经过、户籍信息、接受证据清单、扣押物品清单、申购卡、工资单、树状图、证人杨某2、单某、田某1、杨某1、苑某1、苑某2、苑某3、王某1、孙某1、田某2、孙某2、孙某3、李某1、李某2、谢某1、谢某2、马某、石某、谢某3、靳某1、靳某2、李某3、葛某1、葛某2、郑某、葛某3、王某2、谢某4、王某3等人的证言，被告人葛卫锋的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人葛卫锋以“新时代”资本运作为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯国家刑律，构成了组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人葛卫锋到案后如实供述，系坦白，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人葛卫锋犯组织、领导传销活动罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人葛卫锋所提辩解意见与证人单某等人的证言、传销组织的返利方式和其在公安机关的供述相悖，本院不予采纳。被告人葛卫锋的辩护人所提被告人葛卫锋具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与审理查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。为了维护正常的社会经济秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十一条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛卫锋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年9月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）；
二、对被告人葛卫锋的违法所得人民币七万余元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 杨 兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2568号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬、黎鸣，该公司员工。
被告：冯浩平，汉族，佛冈人，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告冯浩平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 王恩宽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蓝裕华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3203号
原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。
负责人：闵捷，总经理。
委托诉讼代理人陈怀明，男，员工。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
被告：江苏朗生生命科技有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区香樟路52-2号。
法定代表人：周筠芬。
被告：常州华晔物产有限公司，住所地常州市晋陵中路439号。
法定代表人：戈旭亚。
被告：戈旭亚，男，1962年6月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被告江苏朗生生命科技有限公司（以下简称江苏朗生）、常州华晔物产有限公司（以下简称华晔公司）、戈旭亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人陈怀明、陈燕到庭参加诉讼，被告江苏朗生、华晔公司、戈旭亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司向本院提出如下诉讼请求：1、江苏朗生支付借款本金3695万元，支付逾期付款利息2208150元（直至归还借款本息之日止）；2、华融公司对华晔公司所有的抵押物以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿上述债务；3、戈旭亚在担保范围内承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：戈旭亚系华晔公司的法定代表人，同时也是江苏朗生的股东。2014年5月5日，江苏朗生向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款1800万元，并签署了最高额借款合同，华晔公司以其坐落于常州市××、××号店铺和国有土地使用权证作为抵押，签署了最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，戈旭亚对江苏朗生的借款承担连带保证责任。借款到期后，江苏朗生书面申请续借，借款延期至2018年5月5日，但自2016年11月1日起未能归还借款利息，已构成违约。2016年12月20日，江南银行通过拍卖程序将上述债权出让给华融公司，并登报公告。截止华融公司起诉之日，被告共计拖欠借款本金3695万元，逾期付款利息2208150元。
被告江苏朗生、华晔公司、戈旭亚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月5日，江苏朗生与江南银行签订最高额借款（信用）合同，约定：江南银行在2014年5月5日至2016年5月5日期间向江苏朗生发放最高额度为3695万元的借款。华晔公司与江南银行签订最高额抵押合同，约定以其名下坐落于常州市××、××号的房屋为上述最高额借款（信用）合同项下所形成的一系列债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。戈旭亚与江南银行签订最高额保证合同，约定对上述最高额借款（信用）合同项下所形成的一系列债权提供最高额保证。
2016年3月23日，江苏朗生与江南银行签订借款合同补充协议，约定借款合同期限变更为2014年5月5日至2018年5月5日。华晔公司与江南银行签订抵押合同补充协议，约定抵押合同中被担保的债权期限变更为2014年5月5日至2018年5月5日。戈旭亚分别与江南银行签订保证合同补充协议，约定保证合同中被担保的债权期限变更为2014年5月5日至2018年5月5日。
2016年11月1日，江南银行向江苏朗生发放了3695万元的贷款。
2017年3月13日，江南银行与华融公司签订债权转让协议，约定江南银行将其对江苏朗生的不良贷款6000万元及相应利息、费用等转让给华融公司，转让基准日为2016年12月20日，并于同年3月22日在江苏经济报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。因催要还款未果，华融公司诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，根据华融公司的申请，本院对江苏朗生、华晔公司、戈旭亚名下价值4000万元的财产采取了保全措施。华融公司陈述，债权转让协议及登报公告未载明利息金额，故要求自债权转让基准日，即2016年12月20日起，按借款合同约定的利率计算利息。
上述事实，有当事人的陈述、最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、不动产登记证明、借款合同补充协议、抵押合同补充协议、保证合同补充协议、借款借据、债权转让协议、登报公告等证据证实。
本院认为，江南银行与江苏朗生签订的最高额借款（信用）合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。江南银行依约发放了3695万元的贷款，江苏朗生未按约足额归还贷款本息，构成违约，应当根据借款合同约定归还贷款本金，并按合同约定计算相应的利息。
华晔公司作为抵押人，戈旭亚作为保证人，未根据约定履行担保义务，应当承担相应的责任。江南银行与华融公司签订债权转让协议，约定江南银行将上述债权转让给华融公司，并已登报公告，现华融公司要求借款人江苏朗生承担还款责任，抵押人华晔公司、保证人戈旭亚承担担保责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告江苏朗生、华晔公司、戈旭亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十八条、第四十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江苏朗生生命科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司归还借款本金3695万元，并支付利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、如江苏朗生生命科技有限公司未按时足额履行上述债务，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就常州华晔物产有限公司所有的常州市唐家湾路8-2号、8-3号房屋折价、拍卖或变卖方式所得价款优先受偿。
三、戈旭亚对江苏朗生生命科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237591元、保全费5000元，合计242591元，由江苏朗生生命科技有限公司、常州华晔物产有限公司、戈旭亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵鸿生
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贺 娴
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0636号
原告徐京宁，男，汉族，1974年2月6日生。
被告淮安中南世纪城房地产有限公司。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人张中伟，该公司法务职员。
本院在审理原告徐京宁与被告淮安中南世纪城房地产有限公司返还原物纠纷一案中，原告徐京宁于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐京宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐京宁撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告徐京宁自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0636号
原告徐京宁，男，汉族，1974年2月6日生。
被告淮安中南世纪城房地产有限公司。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人张中伟，该公司法务职员。
本院在审理原告徐京宁与被告淮安中南世纪城房地产有限公司返还原物纠纷一案中，原告徐京宁于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐京宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐京宁撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告徐京宁自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王娅婕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01724号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
委托代理人张伟（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告张晓华。
被告张妍。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司（以下简称高地无锡分公司）与被告张晓华、张妍物业服务合同纠纷一案中，高地无锡分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高地无锡分公司自愿向本院申请撤回对张晓华、张妍的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高地无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高地无锡分公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2269号
罪犯涂安全，男，1975年2月26日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年2月4日作出（2004）渝一中刑初字第459号刑事附带民事判决，以被告人涂安全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯�法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57270元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年4月18日作出（2005）渝高法刑终字第183号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）渝高法刑执字第604号刑事裁定，将罪犯涂安全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第425号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。刑期自2009年6月13日起至2028年3月12日止。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5068号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利�年；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5325号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2766号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年4月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯涂安全能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯涂安全在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂安全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、犯罪情节及赔偿情况，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂安全减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 何燕芸
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2674号
原告：邹锦辉,男,1987年4月10日生,汉族,住丹阳市。
被告：胡蔚,男,1978年11月6日生，汉族,住丹阳市。
原告邹锦辉与被告胡蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于4月3日公开开庭进行了审理。原告邹锦辉到庭参加诉讼。被告胡蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹锦辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18900元。事实和理由：2016年，原告当时开出租车，送被告去外地时，被告称身上现金不够，向原告借款6000元。2017年，被告借口使用原告的手机，用原告的支付宝贷款14100元，原告发现后向丹阳市公安局南环路派出所报案，经派出所调解后，双方签了借条，被告确定了还款计划。但之后被告只在第一个月还给原告1200元，余款一直未还。原告故而起诉。
被告胡蔚未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，2016年，被告向原告借款6000元。2017年3月4日，被告通过原告的支付宝贷款14100元。2017年3月10日，原、被告双方就上述借款20100元签署了一份借条，并约定被告如近期房屋拆迁或者可以贷款，则一次性将借款偿还给原告，否则每月还款2000元，于10个月还清。之后，被告仅于首月还款1200元，余款未予偿还。原告起诉要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告在签署借条确定还款时间后，理应按约及时偿还借款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告胡蔚于本判决生效后十日内偿还原告邹锦辉借款18900元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告胡蔚负担（该款原告已经垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一八年四月三日
书记员 杨雨迎
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2075号
申请执行人：蒲大林，女，1970年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。
被执行人：吕国华，男，1965年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
申请执行人蒲大林与被执行人吕国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初599号民事判决已经发生法律效力，申请执行人蒲大林于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吕国华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无车辆登记。本院于2017年12月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过邮寄方式送达被执行人。上述案件执行情况，采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2075号申请执行人：蒲大林，女，1970年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。被执行人：吕国华，男，1965年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州渤海新区。申请执行人蒲大林与被执行人吕国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初599号民事判决已经发生法律效力，申请执行人蒲大林于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吕国华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无车辆登记。本院于2017年12月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过邮寄方式送达被执行人。上述案件执行情况，采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月15日告知申请执行人。综上所述经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  田金升二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2269号
原告：洪保国，男，汉族，1975年01月28日出生，住址：惠州市。
委托代理人：叶伟华、钟美玲，系广东慧达律师事务所律师。
被告：余新喜，男，汉族，1978年7月22日出生，住址：惠州市惠城区。
原告洪保国与被告余新喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告洪保国诉称，2013年8月10日，被告称因生意缺乏资金周转，向原告借款30000元用于暂时使用，并向原告出具了借款30000的借款借据。但被告却一直无还款表示，故意拖延，经原告多次催告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求:一、判令被告立即向原告偿还借款本金30000及拖欠期间的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计付，计自2013年8月10日至还清本金之日止，暂计5000元）。二、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告余新喜未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原被告系朋友关系,2013年8月10日，被告称因生意缺乏资金周转，向原告借款30000元，并向原告出具《借款借据》。《借款借据》载明：基于本人余新喜同洪保国于2013年8月10日签订本借据，今借到洪保国先生人民币30000元整（叁万元整）。被告余新喜在立据人处签名，日期：2013年8月10日。
庭审时，原告称原告是一次性以现金的方式支付被告30000元，支付地点在原告江北的公司。
上述借款经原告多次催还，被告至今未偿还，原告遂于2015年6月17日诉至本院，请求判如上述所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告余新喜向原告洪保国借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请返还借款3万元，本院予以支持。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《借款借据》没有约定利息，亦未约定借款期限，故本院支持被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告余新喜经本院依法送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余新喜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪保国返还借款人民币3万元及利息（以3万元为本金，从2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元（原告已预交338元），由被告余新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李慧慧
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1346号
原告：曹明珍，女，汉族，1984年7月19日出生，江西万年县人，住万年县，
被告：胡建华，男，汉族，1985年9月24日出生，江西万年县人，住万年县，
原告曹明珍与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告曹明珍于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹明珍以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹明珍撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告曹明珍负担。
审 判 员 蔡亿庆
二〇一七年十一月三十日
代书记员 杨 敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2038号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场内体彩中心四楼。
法定代表人：丁剑南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范钦寿，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师，洛阳市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所实习律师，洛阳市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余东方，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周必志，该公司工作人员。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称中昊公司）因与被上诉人范钦寿、马献明及原审被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中昊公司的委托诉讼代理人蒋川、李小娟，被上诉人范钦寿及其委托诉讼代理人张爱峰、王利娟，马献明及原审被告中建公司的委托诉讼代理人余东方、周必志到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1114号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司预交的案件受理费50元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 麻琳娜
广东省吴川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湛吴法行非诉审字第262号
申请人吴川市人口和计划生育局。
法定代表人陈志雄，局长。
被申请人蔡观水，男，1981年03月出生，汉族，住吴川市
振文镇。
被申请人陈小丹，女，1987年10月出生，汉族，住吴川市
振文镇。
申请人吴川市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的吴计生征决（2013）第0705004号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，该征收社会抚养费决定书已生效，申请人吴川市人口和计划生育局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人吴川市人口和计划生育局申请强制执行其作出的吴计生征决（2013）第0705004号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 ：陈土福
审 判 员 ：陈亚才
代理审判员 ： 彭 曦
二〇一三年七月三十日
书 记 员 ： 冼 冰
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执602号
申请执行人李某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人李某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1666号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 陈俊杰
审判员 张永东
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审103号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人侯云峰，男，1983年3月19日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人刘青香，女，1982年1月13日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年5月18日向本院申请强制执行永卫计征字[2017]第0182号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年10月26日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2017]第0182号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年10月27日向被执行人侯云峰、刘青香进行了送达。2017年4月6日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人侯云峰、刘青香送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人侯云峰、刘青香于2017年4月21日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。到期后，被执行人侯云峰、刘青香仍未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人侯云峰、刘青香收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2017年4月28日发生法律效力后，被执行人侯云峰、刘青香仍未自觉履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2017]第0182号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2017]第0182号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由侯云峰、刘青香承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢晓丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初328号
原告：王兴民，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李迎华，男，1963年1月5日出生，汉族，工人，住开鲁县。
被告：王桂芝，女，1963年12月27日出生，汉族，退休工人，住开鲁县。
原告王兴民诉被告李迎华、王桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴民到庭参加诉讼。被告李迎华、王桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿欠款20000.00元，并支付此款自2016年4月29日至欠款清偿日，按月利率15‰计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告给孩子治病缺钱，于2016年4月29日从原告处借款现金20000.00元，被告李迎华为原告出具借据一份，约定月利率15‰，此款经原告经催要，二被告至今未偿还。并且离家出走，杳无音信，故诉至法院，要求二被告偿还上述借款本息。
被告李迎华、王桂芝未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年4月29日，被告李迎华在原告处借款20000.00元，并为其出具借据一份。约定月利率15‰，未约定还款期限。此款本息经原告索要，二被告至今未偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本庭提交的借据一份及证人李某的证言予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，与原告的陈述一致，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李迎华之间的借款合同合法有效，被告李迎华应在原告主张权利时及时偿还借款。原告主张的利息，符合法律的规定，依法应予支持。因该笔借款系二被告在婚姻关系存续期间所借，且举证期限内二被告未向本院提供该笔借款系被告李迎华个人债务的证据，故应按夫妻债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李迎华、王桂芝于本判决生效十日内共同偿还原告王兴民借款本金20000.00元，并支付此款自2016年4月29日至借款清偿日，按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.00元，公告费560.00元，由被告李迎华、王桂芝负担，于判决生效后十日内立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费368.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
代理审判员 孟繁颖
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年五月二日
书 记 员 张天琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2243号
原告：张宝国。
委托代理人（特别授权代理）：章来康。
被告：傅志钢。
被告：王晓燕。
原告张宝国为与被告傅志钢、王晓燕房屋买卖合同纠纷一案，于2008年4月21向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2008年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝国的委托代理人章来康到庭参加诉讼。被告傅志钢、王晓燕房经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝国诉称，二被告系夫妻关系，2006年3月28日，被告将属于自己所有的座落在市区东盛世家11幢5单元309室的房屋以300000元的价格出卖给原告，但被告收款后却未肯去办理房屋产权过户手续，又不肯退还购房款。诉请依法确认原、被告房屋买卖关系有效；诉讼费用由两被告负担。原告起诉后以被告在出卖房屋时未领取权属证书为由于2008年4月23向本院书面申请变更诉讼请求，诉请依法确认原、被告房屋买卖无效，判令被告返还购房款300000元并赔偿从2006年3月28日起至判决生效日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由两被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供房屋买卖合同、收条、户籍证明及婚姻状况证明各1份，以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告王晓燕、傅志钢未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均系原件，证据来源合法，与本案的事实相关联，符合法律规定的“三性”要求，两被告无正当理由不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2006年3月28日，原告张宝国与被告傅志钢、王晓燕签订房屋买卖合同一份，约定由两被告将其所有的座落于绍兴市区东盛世家11幢5单元309室的房屋及相关的附属用房出卖给原告张宝国，房屋的出售价为人民币300000元。合同载明，鉴于双方签订本合同时尚末取得房屋权属证书，被告在领取后应及时、积极协助原告办理过户手续，相关税费由原告承担，如因各种原因导致被告无法取得房屋权属证书，被告应以总房款五倍的金额承担违约责任。原告在合同签订的前一天即2006年3月27日己支付给两被告购房款300000元。被告傅志钢、王晓燕系夫妻关系，于1995年3月8日登记结婚，两被告至今末取得讼争房屋的权属证书。
本院认为，两被告在与原告签订合同转让讼争的房屋时末取得权属证书，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条第1款（6）项关于末依法登记领取权属证书的房产不得转让的禁止性规定，故依法应认定无效。原告诉请依法确认房屋买卖无效，理由成立，本院予以支持；两被告明知在签订合同时末取得权属证书，在本案法庭辩论终结前仍末取得，故应对合同的无效承担全部过错责任，根据《中华人民共和国合同法》第58条之规定，两被告因该合同取得的购房款应全额返还给原告，并应赔偿给原告因此所受到的损失，原告诉请判令两被告赔偿购房款占用期间的利息损失，理由正当，本院予以支持。两被告无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、原告张宝国与被告王晓燕、被告傅志钢于2006年3月28日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告王晓燕、傅志钢应返还给原告张宝国购房款300000元，并赔偿从2006年3月28日起至本判决生效日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，合计人民币5020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二００八年七月二日
书记员 严莺飞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第783号
申请执行人：日照银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：张念峰，该行行长。
被执行人：莒县鑫华纺织有限公司。
法定代表人：周堂升，该公司经理。
被执行人：周堂升。
被执行人：冯世莲。
被执行人：莒县福泰建材厂。
诉讼代表人：赵凤利，该公司经理。
被执行人：赵凤利。
被执行人：宋维英。
被执行人：赵风朋。
申请执行人日照银行股份有限公司莒县支行与被告莒县鑫华纺织有限公司、莒县福泰建材厂、赵凤利、宋维英、周堂升、冯世莲、赵风朋借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）莒商初字第430号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务（付还借款100万元及利息，并承担案件受理费14008元，保全费5000元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于8月17日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。
经查，莒县鑫华纺织有限公司在2013年因电失火生产车间、生产设备以及原材料、成品、半成品全部烧掉了，损失了1000多万元，该公司在永安保险公司加入了保险，理赔还没到位，保险公司能赔偿其600万元左右。只要保险款赔付到位，该款就能付清，保险理赔材料已提供到保险公司。我院已将莒县鑫华纺织有限公司保险理赔款预冻结。
经到房管和车管部门查询，本案所有的被执行人在房房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，莒县鑫华纺织有限公司在2013年因电失火生产车间、生产设备以及原材料、成品、半成品全部烧掉了，损失了1000多万元，该公司在永安保险公司加入了保险，理赔还没到位，保险公司能赔偿其600万元左右，经到房管和车管部门查询，本案所有的被执行人在房房管和车管部门均无房产和车辆申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。导致本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）莒商初字第430号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月二日
书记员 王太武
湖南省新化县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘1322民初1965号
原告陈金河，男，2010年12月9日出生，汉族，农民，住新化县。
法定代理人：廖常萍，女，汉族，1977年8月27日出生，汉族，农民，非党，住新化县。
委托代理人：吴绣文，湖南迪坤律师事务所律师。
被告杨瑞平，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，非党员，住新化县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人：李宇驰，该公司经理。
委托代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2017年7月20日，原告陈金河就与被告杨瑞平、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称太平洋财险娄底支公司）机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼。原告诉称，2017年2月25日，被告杨瑞平驾驶湘KP90**轻型自卸货车途径新化县西河镇陈家山村招呼站路段，与下车过马路的原告发生碰撞碾压，造成原告受伤的交通事故。经新化县公安局交通警察大队认定由被告杨瑞平承担事故发生的主要责任，原告陈金河承担事故发生的次要责任。被告杨瑞平驾驶湘KP90**轻型自卸货车在太平洋财险娄底支公司购买了交强险及商业三者险。请求判令被告杨瑞平赔偿原告医疗费99139元、护理费13500元、后续治疗费60000元、营养费4500元、住院伙食补助费13500元、交通费6200元、精神损失费3000元等共计199839元（已支付43000元），由被告太平洋财险娄底支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；保留原告因此次交通事故造成后遗症治疗费用的起诉权；并由被告承担诉讼费用。
被告杨瑞平辩称，交通事故发生属实，愿意依法承担责任，请法院依法认定。
被告太平洋财险娄底支公司辩称，原告的损失赔偿请法院严格依法审核认定，保险公司是否拒赔以及不拒赔情形下该赔偿多少，请求法院严格尊重保险合同约定和相关证据确定；同意按10%扣除非医保用药，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，双方当事人核对确认以下基本事实：2017年2月25日下午，被告杨瑞平驾驶湘KP90**轻型自卸货车由南往北从新化县西河镇天马水泥厂装运灰沙驶往新化县西河镇大石管区方向，途径新化县西河镇陈家山村招呼站路段，超越右侧前方客车时，与下车横过马路的原告陈金河发生碰撞碾压，造成原告受伤的交通事故。经新化县公安局交通警察大队认定由被告杨瑞平承担事故发生的主要责任，原告陈金河承担事故发生的次要责任。原告陈金河受伤后去新化县人民医院治疗，因伤情严重转至湖南省人民医院住院治疗135天，共花费住院医疗费97937.36元，门诊医疗费1202.9元，合计99140.26元，出院诊断为：出院诊断为：1、右足碾压伤：1）右侧足底外侧动脉损伤，2）右侧跟骨、距骨、第1、5跖骨、第1、2、5近节趾骨骨折，3）右足底皮肤、软组织套脱伤；2、左尺骨鹰嘴陈旧性骨折；3、左尺神经陈旧性损伤。出院医嘱为：1、注意休息，避免意外损伤，加强营养；2、继续右足康复治疗半年，定期复查；3、定期复查，密切观察是否出现双下肢不等长、跟骨外翻等并发症；4、出院后3月我科门诊复查，适时行第5趾骨矫形手术（住院费用约3万左右）；5、不适随诊。
另查明，湘KP90**轻型自卸货车在中国太平洋保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告杨瑞平为原告垫付了医疗费33000元、被告太平洋财险娄底支公司为原告垫付了相关费用10000元。
开庭后，原告陈金河的法定代理人带陈金河去湖南省人民医院司法鉴定中心进行了司法鉴定，省人医司鉴中心[2017]临鉴字第853号司法鉴定意见书评定陈金河的伤情为十级伤残，原告申请变更诉讼请求，请求增加伤残赔偿金23860元和鉴定费1600元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国太平洋保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿原告陈金河各项经济损失合计140000元，已垫付10000元，应支付130000元；
二、由被告杨瑞平赔偿原告陈金河各项经济损失合计13000元（其中医疗费7131元，其他损失5869元），核减已垫付的33000元后超出20000元，由原告予以返还。
三、原告医疗费用共计99140.26元，按其应承担的次要责任，由原告自行承担17828元。
上述款项限本调解书生效后15日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户行：长沙银行新化支行；账号为：800157434220017
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费1084元，因调解结案减半后收取542元，由原告陈金河自愿负担。
本调解协议经双方当事人同意在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 羊丽清
审 判 员 谢 往
人民陪审员 曾 利
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曹玉婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执978号
陈丽：
刘冬：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初348-2号民事裁定，在执行你们扶养费纠纷一案中，申请执行人陈丽于2017年8月14日将执行标的款33688.21元领取，并于2017年12月8日向本院提出书面申请，放弃对被执行人刘冬享有的其他权利。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初567号
原告：海花，女，1969年2月18日出生，蒙古族，农民。
被告：海梨，女，1983年12月27日出生，蒙古族，农民。
被告：海鸽，女，36岁，蒙古族，农民。
原告海花诉被告海梨、海鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海花、被告海鸽到庭参加诉讼，被告海梨经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告海花诉称，2016年1月30日，被告海丽因生活所需从我处借款20800.00元，约定2016年10月30日偿还，由被告海格提供担保，但是到期后多次向二被告索要，二被告都以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院，要求二被告给付借款20800.00元。
被告海梨未答辩。
被告海鸽辩称，被告海丽因生活所需于2016年1月30日，从原告海花处借款20800.00元，约定2016年10月30日偿还，当时由我提供担保，并给原告海花出具了一枚借据，即是原告向法庭提供的一枚借据，借据中”海格”字样是由我书写摁的手印，”海丽”字样由海梨本人书写并摁的手印。我对原告提供的借据无异议。现在海梨外出打工，不知去向。
经审理查明，于2016年1月30日，被告海梨因生活所需从原告海花处借款20800.00元，约定2016年10月30日偿还，由被告海鸽提供担保。但是到期后原告多次向二被告索要，二被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告给付借款20800.00元。
上述事实有原告海花的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告海花的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告海梨欠款及被告海鸽提供担保的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海梨于本判决生效后十日内偿还原告欠款20800.00元。
二、被告海鸽负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，由被告海梨、海鸽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 金灵
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5423号
原告：王少慧，女，汉族，1990年1月6日出生，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。
法定代表人：曹雪梅，经理。
原告王少慧与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金41754元（车辆损失42094元、拆检费400元、评估费1260元，扣除事故对方车辆交强险范围内财产部分2000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2017年3月1日0时起至2018年2月28日24时止。2017年7月18日，闫传帅驾驶鲁Ｙ×××××车辆与张辉驾驶的鲁Ｙ×××××二轮摩托车发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定闫传帅负事故的主要责任。请求依法裁判。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被保险人张潇飞将其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等商业保险，其中机动车损失险保险责任限额为270848元，保险期间自2017年3月1日0时起至2018年2月28日24时止。原告王少慧与被告于2017年4月24日签订机动车保险批单，被告同意将该标的车辆的被保险人、投保人、车主由张潇飞变更为王少慧，原车牌号鲁Ｙ×××××更改为鲁Ｙ×××××，保险单所载的其他条件不变。2017年7月18日，闫传帅驾驶原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在褚家疃南北水泥路兴润食品公司门口处由向南右拐时，与由南向北行的张辉驾驶的鲁Ｙ×××××二轮摩托车发生交通事故，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定闫传帅负事故的主要责任，并经该警察大队委托烟台天平价格评估事务所有限公司作出价格评估报告书，认定标的车辆损失为42094元。原告还提交相关票据主张其为处理该事故支付拆检费400元、评估费1260元，要求在扣除事故对方车辆交强险范围内财产部分2000元后由被告予以理赔。
因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的机动车综合商业保险单、机动车辆保险批单、道路交通事故责任认定书、烟台天平价格评估事务所有限公司价格评估报告书、拆检费单据、评估费单据、维修费发票、原告的车辆行驶证、闫传帅的驾驶证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对其相关诉讼权利的放弃。原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等商业保险，其中机动车损失险保险责任限额为270848元，该标的车辆在保险期间发生交通事故，原告要求被告赔付车辆损失及评估费、拆解费等保险理赔款总额在扣除事故对方车辆交强险范围内财产部分2000元后的剩余款项41754元（车辆损失42094元+拆检费400元+评估费1260元-事故对方车辆交强险范围内财产部分2000元），理由正当、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王少慧保险金人民币41754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十月十九日
书记员 房铭媛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第769号
原告：吴福澄，男，汉族，1970年06月20日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：
被告：国旅（惠州）国际旅行社有限公司，地址：惠州市演达一路西则大石湖3号小区泰安居第6层F02商场。
法定代表人：杨瑞勇。
委托代理人：
原告吴福澄与被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告吴福澄、被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
吴福澄诉称，原告和被告于2015年1月12日签订ＧＬ20150215108Ａ韩国冬之恋双飞五日游，由于ｔ“意外原因，我于1月19日下午三点钟就通知惠州国旅的王海燕小姐，取消韩国五日游，王海燕小姐当时说现在退团不划算，可能签证、机票等都弄好了，如果退团需要扣会这笔费用，我已答应，具体扣多少让她给个数我们，她就说要问下老板再答复我，然后回复我所扣的费用：订位2000元／人*4人＝8000元+刷卡手续费40元+快递费28元一共是8066元，我们所交的费用是17920元，17920-8066＝9854元（即退回我们9854元），虽然当时并无提供相关机票、发票给我，但我当时就同意他们所扣的钱了，让他们尽快把余额付给我们就行了，直至2015年3月7日我们还没收到惠州国旅退回我们的余款，询问王海燕小姐怎么回事，她以为我们收到退款了，听我说了后才告知我，她说已离职了就给了我惠州国旅老板杨瑞勇、老板娘杨思仪的手机号让我自己问，我打杨瑞勇的手机一直不接听，打多几次杨思仪手机是接听了但说不知情，连续几天打杨瑞勇的手机都不接听，再次打杨思仪的手机就说了解下，如真有这样的事会尽快汇余款给我。一星期后我仍然没收到退款，经多次催促无果，我打电话致广东省旅游局咨询，他们给我惠州旅游局电话号码，我咨询了惠州旅游局赖翠玲小妲有关这方面的事宜，后来我们把所签的合同也拿出来看了，一看合同才知道，他们扣我8066元钱根本就不合理并且还迟迟未付，按照合同所示：旅游者如要解除合同，出发前30曰至15曰，应当按标准向外出境社支付业务损失费的旅游费用总额5%，那就是说我们所交的旅游费用是Ｙ17920元，扣除5%（即896元）才合理，惠州国旅应该退回我们余款为17024从3月13日起惠州旅游局赖小姐也一直很热心在办我们这件事，而惠州国旅法定人杨瑞勇收到旅游局的告知仍然以冷漠的态度对待我们，直至今日我还没收到惠州国旅应退的款，以上事实经过烦旅游局各领导核查。综上所述，为维护我们旅游者的权益，特诉至贵院，请求判决并支持我的诉讼请求，1.责令被告退回旅游团费Ｙ17024元。2.本案诉讼费由被告承担。被
被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司辩称，
第三人述称，
本院查明的案件事实
查明，原告和被告于2015年1月12日签订ＧＬ20150215108Ａ韩国冬之恋双飞五日游，由于ｔ“意外原因，我于1月19日下午三点钟就通知惠州国旅的王海燕小姐，取消韩国五日游，王海燕小姐当时说现在退团不划算，可能签证、机票等都弄好了，如果退团需要扣会这笔费用，我已答应，具体扣多少让她给个数我们，她就说要问下老板再答复我，然后回复我所扣的费用：订位2000元／人*4人＝8000元+刷卡手续费40元+快递费28元一共是8066元，我们所交的费用是17920元，17920-8066＝9854元（即退回我们9854元），虽然当时并无提供相关机票、发票给我，但我当时就同意他们所扣的钱了，让他们尽快把余额付给我们就行了，直至2015年3月7日我们还没收到惠州国旅退回我们的余款，询问王海燕小姐怎么回事，她以为我们收到退款了，听我说了后才告知我，她说已离职了就给了我惠州国旅老板杨瑞勇、老板娘杨思仪的手机号让我自己问，我打杨瑞勇的手机一直不接听，打多几次杨思仪手机是接听了但说不知情，连续几天打杨瑞勇的手机都不接听，再次打杨思仪的手机就说了解下，如真有这样的事会尽快汇余款给我。一星期后我仍然没收到退款，经多次催促无果，我打电话致广东省旅游局咨询，他们给我惠州旅游局电话号码，我咨询了惠州旅游局赖翠玲小妲有关这方面的事宜，后来我们把所签的合同也拿出来看了，一看合同才知道，他们扣我8066元钱根本就不合理并且还迟迟未付，按照合同所示：旅游者如要解除合同，出发前30曰至15曰，应当按标准向外出境社支付业务损失费的旅游费用总额5%，那就是说我们所交的旅游费用是Ｙ17920元，扣除5%（即896元）才合理，惠州国旅应该退回我们余款为17024从3月13日起惠州旅游局赖小姐也一直很热心在办我们这件事，而惠州国旅法定人杨瑞勇收到旅游局的告知仍然以冷漠的态度对待我们，直至今日我还没收到惠州国旅应退的款，以上事实经过烦旅游局各领导核查。综上所述，为维护我们旅游者的权益，特诉至贵院，请求判决并支持我的诉讼请求。裁判
裁判理由和结果
本院认为，
案件受理费113元、保全费元，合计元（原告已预交113元），由第一被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司和第二被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长
审判员 陈希希
审判员
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王晓玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0550号
原告：黄某，女，1977年11月24日生，汉族。
被告：周某，男，1976年10月16日生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 露
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0550号
原告：黄某某。
被告：周某某。
本院在审理原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 露
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2952号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为72040565-5）。住所地：宁波市鄞州区百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托代理人：沈渊、马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：胡乾如，男，1969年1月18日出生汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省慈溪市。
被告：陈立群，女，1969年5月5日出生汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告胡乾如、陈立群金融借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，请求判令：一、被告胡乾如、陈立群归还原告贷款本金106786.25元；二、被告胡乾如、陈立群支付贷款利息10068.24元，逾期利息3912.77元（暂计算至2016年8月11日），并支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和116854.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；三、如被告胡乾如、陈立群不履行上述第一、二项给付义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｂ×××××，发动机号为2AZH598845的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：
借款时间：2014年8月20日。
借款金额：被告胡乾如、陈立群通过《个人担保贷款合同》向原告借款168000元。
借款用途：用于经营。
借款利息：贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%（按照年利率13.9%计算）；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
担保情况：被告胡乾如以其名下车牌号为浙Ｂ×××××，发动机号为2AZH598845的雷克萨斯牌小型轿车提供抵押担保，担保范围为被告胡乾如、陈立群所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维修抵押物所产生的费用。车辆于2014年8月20日办理了抵押登记手续。
款项交付：2014年8月20日。
还款期限：还款方式为按期等额还款（具体为按月还款），贷款期限为36个月，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，贷款最终到期日为2017年8月20日。
还款情况：已还清截至2015年11月20日的到期应还本息，自2015年12月20日起未按约足额归还贷款本息。
尚欠款项：截至2016年8月11日，尚欠原告贷款本金106786.25元，利息10068.24元，复利981.59元，罚息2931.18元。
其他相关事实：《个人担保贷款合同》约定：如被告胡乾如、陈立群违法合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
以上事实，由原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据予以证明。
本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，各方应按约全面实际履行。现被告胡乾如、陈立群未按期归还贷款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，收回所有尚欠贷款本息。被告胡乾如以其名下车辆为涉案借款债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，原告对抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。原告诉请于法有据，予以支持。被告胡乾如、陈立群无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共合体物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡乾如、陈立群归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金106786.25元，利息10068.24元，复利981.59元，罚息2931.18元（罚息及复利暂计算至2016年8月11日,并以116854.49元为基数，按年利率20.85%计算至判决履行之日止；罚息和复息不得再计算复息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告胡乾如、陈立群未按期履行上述第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告胡乾如所有的车牌号为浙Ｂ×××××，发动机号为2ＡＺＨ598845的雷克萨斯牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在涉案《个人担保贷款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
本案案件受理费2715元，减半收取为1357.50元，由被告胡乾如、陈立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年六月十五日
代书记员 杨利波
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4220号
原告：徐敬业，男，1952年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：周玉祥，男，1954年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈忠勇，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：马晶晶，女，1980年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告徐敬业、周玉祥诉被告陈忠勇、马晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐敬业、周玉祥到庭参加诉讼；被告陈忠勇、马晶晶经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐敬业、周玉祥向本院提出诉讼请求：陈忠勇、马晶晶共同偿还徐敬业、周玉祥借款本金675万元及利息，利息按月利率1%计至实际还款之日止。事实和理由：陈忠勇因经营需要自2013年1月25日起6次向徐敬业、周玉祥借款共计480万元，约定借款利息为月利率2.5%，后因陈忠勇继续使用上述借款，经双方协商，将应付利息转为本金，并由陈忠勇于2014年9月30日向徐敬业、周玉祥出具借条，借条载明借款本金675元，约定借款利息为月利率2.5%、还款期至2014年12月30日为止。上述借款发生在陈忠勇、马晶晶夫妻关系存续期间，马晶晶应共同偿还。
陈忠勇、马晶晶未答辩。
因被告陈忠勇、马晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告徐敬业、周玉祥所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，徐敬业、周玉祥与陈忠勇存在多笔债权债务关系，双方于2014年9月30日进行结算，当日由陈忠勇出具借条交徐敬业、周玉祥收执，借条载明借款金额为675万元，月息按月利率2.5%计算，约定还款期限为2014年12月30日。徐敬业、周玉祥自认：1.徐敬业、周玉祥于2013年1月25日、2013年2月8日、2013年3�1日、2013年4月16日向陈忠勇分别交付借款140万元、60万元、210万元、70万元，合计借款本金480万元，借款均约定借款利息为月利率2.5%；2.本案借条所载明的借款本金675万元系借款本金480万元及利息（利息自各笔借款实际交付之日起按月利率2.5%计至2014年9月30日止）相加所得。另查明，陈忠勇、马晶晶于2007年3月12日在北京市海淀区民政局登记结婚。
诉讼中，徐敬业、周玉祥主张本案以实际借款金额480万元计算本金；借款利息按月利率2%自各笔借款交付之日起计算至2014年9月30日止、按月利率1%自2014年10月1日计至款项还清之日止。
以上事实，有徐敬业、周玉祥提供的居民身份证、借款条、银行凭证、银行个人汇款业务凭证、银行个人汇款委托书、户籍查询回执、婚姻登记档案以及徐敬业、周玉祥的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，陈忠勇向徐敬业、周玉祥借款，有陈忠勇出具的借款条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈忠勇应当依约偿还。关于本案借款金额问题，徐敬业、周玉祥自认本案借款本金为480万元而非本案借条所载明的675万元，本院确认双方借贷本金为480万元。关于本案借贷利息问题，徐敬业、周玉祥主张本案借款480万元自实际交付日起至2014年9月30日止期间的利息按月利率2%计算、自2014年10月1日起的利息按月利率1%计算，符合双方约定，本院予以准许。上述债务发生在陈忠勇与马晶晶的婚姻关系存续期间，马晶晶未举证证明陈忠勇对徐敬业、周玉祥所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定�须共同偿还，故本院对徐敬业、周玉祥关于本案借款由陈忠勇与马晶晶共同偿还的主张予以支持。陈忠勇、马晶晶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、陈忠勇、马晶晶在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还徐敬业、周玉祥借款本金480万元。
二、陈忠勇、马晶晶在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还徐敬业、周玉祥借款利息，借款利息分五部分，第一部分以140万元为计算基数，按月利率2%自2013年1月25日起计至2014年9月30日；第二部分以60万元为计算基数，按月利率2%自2013年2月8日起计至2014年9月30日；第三部分以210万元为计算基数，按月利率2%自2013年3月1日起计至2014年9月30日；第四部分以70万元为计算基数，按月利率2%自2013年4月16日起计至2014年9月30日；第五部分以480万元为计算基数，按月利率1%自2014年10月1日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68500元，由徐敬业、周玉祥负担3500元，由陈忠勇、马晶晶共同负担65000元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 庄兴畅
人民陪审员 蔡珠官
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 施 婷
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初4220号原告：徐敬业，男，1952年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。原告：周玉祥，男，1954年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈忠勇，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。被告：马晶晶，女，1980年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐敬业、周玉祥诉被告陈忠勇、马晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐敬业、周玉祥到庭参加诉讼；被告陈忠勇、马晶晶经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐敬业、周玉祥向本院提出诉讼请求：陈忠勇、马晶晶共同偿还徐敬业、周玉祥借款本金675万元及利息，利息按月利率1%计至实际还款之日止。事实和理由：陈忠勇因经营需要自2013年1月25日起6次向徐敬业、周玉祥借款共计480万元，约定借款利息为月利率2.5%，后因陈忠勇继续使用上述借款，经双方协商，将应付利息转为本金，并由陈忠勇于2014年9月30日向徐敬业、周玉祥出具借条，借条载明借款本金675元，约定借款利息为月利率2.5%、还款期至2014年12月30日为止。上述借款发生在陈忠勇、马晶晶夫妻关系存续期间，马晶晶应共同偿还。陈忠勇、马晶晶未答辩。因被告陈忠勇、马晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告徐敬业、周玉祥所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，徐敬业、周玉祥与陈忠勇存在多笔债权债务关系，双方于2014年9月30日进行结算，当日由陈忠勇出具借条交徐敬业、周玉祥收执，借条载明借款金额为675万元，月息按月利率2.5%计算，约定还款期限为2014年12月30日。徐敬业、周玉祥自认：1.徐敬业、周玉祥于2013年1月25日、2013年2月8日、2013年3�1日、2013年4月16日向陈忠勇分别交付借款140万元、60万元、210万元、70万元，合计借款本金480万元，借款均约定借款利息为月利率2.5%；2.本案借条所载明的借款本金675万元系借款本金480万元及利息（利息自各笔借款实际交付之日起按月利率2.5%计至2014年9月30日止）相加所得。另查明，陈忠勇、马晶晶于2007年3月12日在北京市海淀区民政局登记结婚。诉讼中，徐敬业、周玉祥主张本案以实际借款金额480万元计算本金；借款利息按月利率2%自各笔借款交付之日起计算至2014年9月30日止、按月利率1%自2014年10月1日计至款项还清之日止。以上事实，有徐敬业、周玉祥提供的居民身份证、借款条、银行凭证、银行个人汇款业务凭证、银行个人汇款委托书、户籍查询回执、婚姻登记档案以及徐敬业、周玉祥的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，陈忠勇向徐敬业、周玉祥借款，有陈忠勇出具的借款条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈忠勇应当依约偿还。关于本案借款金额问题，徐敬业、周玉祥自认本案借款本金为480万元而非本案借条所载明的675万元，本院确认双方借贷本金为480万元。关于本案借贷利息问题，徐敬业、周玉祥主张本案借款480万元自实际交付日起至2014年9月30日止期间的利息按月利率2%计算、自2014年10月1日起的利息按月利率1%计算，符合双方约定，本院予以准许。上述债务发生在陈忠勇与马晶晶的婚姻关系存续期间，马晶晶未举证证明陈忠勇对徐敬业、周玉祥所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定�须共同偿还，故本院对徐敬业、周玉祥关于本案借款由陈忠勇与马晶晶共同偿还的主张予以支持。陈忠勇、马晶晶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、陈忠勇、马晶晶在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还徐敬业、周玉祥借款本金480万元。二、陈忠勇、马晶晶在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还徐敬业、周玉祥借款利息，借款利息分五部分，第一部分以140万元为计算基数，按月利率2%自2013年1月25日起计至2014年9月30日；第二部分以60万元为计算基数，按月利率2%自2013年2月8日起计至2014年9月30日；第三部分以210万元为计算基数，按月利率2%自2013年3月1日起计至2014年9月30日；第四部分以70万元为计算基数，按月利率2%自2013年4月16日起计至2014年9月30日；第五部分以480万元为计算基数，按月利率1%自2014年10月1日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68500元，由徐敬业、周玉祥负担3500元，由陈忠勇、马晶晶共同负担65000元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  庄兴畅人民陪审员  蔡珠官二〇一六年十二月十六日书 记 员  施 婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5558号
原告：刘凤侠，女，1949年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
负责人：韩枫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜明慧，系内蒙古君谦律师事务所律师。
原告刘凤侠与被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤侠委托诉讼代理人郑国学，被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司委托诉讼代理人姜明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤侠向本院提出诉讼请求:要求被告在保险限额内给付原告意外伤害残疾保险金10000.00元、意外伤害医疗保险金10000.00元。事实和理由：2016年4月3日，原告在被告处投保了祥和A款意外伤害保险，保险期间一年，客户签名处为：刘海花、刘凤侠，其中意外伤害残疾保险金每人10000.00元，意外伤害医疗保险金10000.00元。2016年8月10日14时50分，原告行走时被潘志永驾驶的×××轿车撞伤，经开鲁县交警大队认定潘志永负事故的全部责任。事故发生后，原告住院花费医疗费31158.41元，经内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告到被告处要求赔付，但被告拒绝，故提出上述诉请。
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司辩称，认可原告在我公司投保，但原告所投保的祥和万家意外伤害保险，每人意外医疗保额为5000.00元，并且根据合同约定，意外伤害医疗保险金应扣除已报销及获赔部分且最多不超过5000.00元；原告诉求过高，十级伤残根据保险合同约定，赔偿金额应当是保险金额10000.00元×10%=1000.00元。
经审理查明，2016年4月3日，原告在被告处投保了祥和A款意外伤害保险，保险期间一年，客户签名处为：刘海花、刘凤侠，其中意外伤害残疾保险金每人10000.00元，意外伤害医疗保险金每人5000.00元。2016年8月10日14时50分，原告行走时被潘志永驾驶的×××轿车撞伤，经开鲁县交警大队认定潘志永负事故的全部责任。事故发生后，原告住院花费医疗费61827.00元，经内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定为三个十级伤残。上述事实的认定有原被告的庭审陈述及原告所举的：祥和A款意外伤害保险单、开鲁县人民法院（2017）内0523民初2213号民事判决书、通辽市中级人民法院（2017）内05民终1596号民事判决书在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并采信。
另查明，原告当庭提交祥和A款意外伤害保险单上附有保险条款，保险条款第五条项下5.3约定了意外伤害残疾保险金的计算方式，5.4约定了意外伤害医疗保险金计算方式及补偿原则。上述约定条款未用黑体或加粗。客户回执有关于保险人履行了对保险条款告知及说明义务的内容，但客户签字处没有原告签名。被告未就免除保险人责任的条款已向原告履行了提示和明确说明的义务出示证据。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告刘凤侠与被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司订立保险合同，原告在保险期间发生交通事故受伤，被告应按保险合同约定在保险限额内赔付原告残疾赔偿金、医疗费。因被告未能提供证据证明免除保险人责任的条款已向原告履行了提示和明确说明的义务，故被告的抗辩意见不予采纳。被告应在保险限额内赔付原告残疾赔偿金10000.00元、意外伤害医疗保险金5000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司赔偿原告刘凤侠意外伤害残疾保险金10000.00元、意外伤害医疗保险金5000.00元，总计15000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一七年十一月八日
书记员 孟婷婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第700号
罪犯欧仁杰，男，1953年9月2日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年8月15日作出（2012）芗刑初字第556号刑事判决，以被告人欧仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯欧仁杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧仁杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年九月至二0一四年一月累计达标分八点二分。二0一三被评为年度监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯欧仁杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧仁杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1293号
原告：陈桃，男，1961年7月24日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：高忠朝（特别授权），男，1953年3月2日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。系原告所在村民委员会推荐的公民。
被告：陈常坤，男，住贵州省凯里市。
被告：陈文，男，住贵州省凯里市。
原告陈桃与被告陈常坤、陈文健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陈桃于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桃起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桃撤诉。
案件受理费50元，由原告陈桃负担。
审判员 夏 林
二〇一七年五月十五日
书记员 龙立胜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第412号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
代表人：陈昌文。
委托代理人：梅建程。
被告：谢义信。
被告：李关品。
被告：周景森。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告谢义信、李关品、周景森信用卡纠纷一案，于2013年9月27日第一次向本院提起诉讼，同年11月29日撤回起诉。2014年1月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行第二次向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人梅建程到庭参加诉讼，被告谢义信、李关品、周景森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行起诉称：2011年4月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告谢义信签订了《浙江泰隆商�银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份；另原告与被告李关品、周景森签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，两份合同约定了信用卡信用消费、透支取款、清偿还款和被告李关品、周景森对被告谢义信的信用卡发生的债务提供连带责任保证等内容。被告谢义信办卡后，于2011年4月26日开始使用，至今尚欠本金82430.2元及从2011年11月25日起的利息和其他费用。经原告多次催收未果。故原告以融易通卡（信用卡）个人申请表、融易通卡（信用卡）领用合约、信用卡保证合同、交易信息各一份为据，请求判令：一、被告谢义信归还原告消费贷款本金82430.2元，利息及其他费用（利息及其他费用从2011年11月25日起按信用卡领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；二、被告李关品、周景森对上述还款承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告谢义�、李关品、周景森未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告谢义信自愿签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》及原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李关品、周景森签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，双方主体符合法律规定，该两份合同内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。被告谢义信未依约还款，应承担相应的违约责任；被告李关品、周景森自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告谢义信、李关品、周景森未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢义信在本判决生效之日起十日内归还原告消费贷款本金82430.2元及利息、其他费用（利息及其他费用从2011年11月25日起按信用卡领用合约中的有关规定计算至本判决指定履行期限止）；
二、被告李关品、周景森对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由被告谢义信负担，被告李关品、周景森承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 李土基
人民陪审员 潘志超
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1775号
原告：张某。
委托代理人：魏某。
被告：曹某。
被告：周某。
原告张某诉被告曹某、周某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人魏某、被告曹某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告周某与被告曹某于2012年9月2日签订一份工程模板、架子分项工程，以清包的方式承包。合同签订后，被告曹某雇佣原告为工程模板、架子工。2013年1月27日上午，原告在工作时从6层架子上坠落致脊柱受伤，后经长兴县中医院治疗住院10天。该损伤经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定为十级伤残。故原告诉请法院判令：1、二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等九项共计100574.38元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曹某辩称：被告曹某并不认识原告，也并未雇佣原告从事工作。原告是跟着被告曹某雇佣的另一个雇员来工地自行干活的，被告曹某对此并不知情。且当时已经接近过年，工程也已近完工，拆模板、架子的工人人数也足够了，完全不需要再请人了，故原告关于被告曹某雇佣其做工的主张明显存在不合理。另原告坠落下来的架子是不超过4米的，并非原告所陈述的6米。被告曹某对原告的事故并无责任，反而原告自己未能注意安全，应承担责任。当时两被告也是出于人道主义考虑，才将原告送往医院治疗并由被告周某垫付了4000元的费用。对于原告自己去做的伤残鉴定也存在不合理处。本案事故后，原告唆使其儿子到工地吵闹，给被告曹某造成严重的经济损失。
被告周某辩称：被告曹某并未雇佣原告做工。而且据了解，原告那天是第一天到工地上，到了才十几分钟后就摔下来了。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、长兴县中医院出具的医疗费发票五份，证明原告为治疗事故所造成的损伤所花费的费用，其中包括了被告周某支付的4000元的事实；2、长兴县中医院的门诊病历复印件、出院记录复印件各一份，证明原告受伤后的治疗情况及住院治疗10天的事实；3、《协议》复印件一份，证明原告是受被告曹某雇佣到工地干活的事实；4、浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的《司法鉴定意见书》一份，证明原告因事故造成的损伤构成十级伤残，误工损失日为受伤日始至鉴定前一日止，伤后护理期为90日，陪护人员1人，伤后营养补偿期为60日的事实；5、鉴定费发票一份，证明原告为鉴定所花费的费用；6、交通费发票一组，证明原告为治疗损伤花费交通费500元的事实；7、长兴县公安局城东派出所出具的原告暂住记录一份，证明原告在城镇工作、生活的事实。经质证，被告曹某对原告提供的证据2中门诊病历对致伤原因记载内容的真实性及证据4的真实性、合法性有异议，对其他证据无异议。被告周某对证据2中门诊病历对致伤原因记载内容的真实性有异议，对其他证据无异议。
被告曹某、周某未提供任何证据。
经本院审理查明，2013年1月27日，原告在浙江某电源科技有限公司新建工程工地上从脚手架上坠落受伤，后被送往长兴县中医院治疗，共住院10天。经诊断，原告胸10、腰1椎体压缩骨折、全身多处软组织损伤、枢椎齿状突骨折。原告为治疗损伤共花费医疗费8007.5元，其中被告周某垫付了4000元费用。原告于2013年5月14日自行委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对其损伤进行了伤残等级、误工、护理、营养期限的鉴定。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工损失日为受伤日始至鉴定前一日止，伤后护理期限为90日，陪护人员1人，伤后营养补偿期为60日。为此，原告花费了1600元的鉴定费用。
另查明，被告周某与被告曹某于2012年9月2日签订《协议》，将浙江浦能电源科技有限公司新建工程模板、架子分项工程以清包方式承包给被告曹某施工。
再查明，原告自2008年1月15日至2009年4月22日期间居住在长兴县太湖街道某甲居委会某甲自然村XX号，2010年8月12日居住在长兴县太湖街道某乙居委会某乙自然村XX号。
以上事实有原告提供的长兴县中医院出具的医疗费发票、长兴县中医院的门诊病历复印件、出院记录复印件、《协议》复印件、浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、长兴县公安局城东派出所出具的原告暂住记录以及当事人的当庭陈述等为证。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告需先对其与被告曹某之间存在雇佣关系予以证明，但在本案中，原告虽主张其与被告曹某之间系雇员与雇主的关系，但并未提供证据对该节主张予以证明，且被告曹某及被告周某也均对原告的该一主张不予认可，故对原告主张其与被告曹某之间存在雇佣关系的主张，本院难以支持。原告既然无法证明其与被告曹某之间存在雇佣关系，则其在本案中向两被告要求赔偿经济损失的诉讼请求缺少事实和法律依据，故本院对原告的该节主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的全部诉讼请求。
本案案件受理费2311元，减半收取1155.5元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民催7号
申请人：潍坊广大物流有限公司。住所地：潍坊出口加工区高三路1号管委会办公楼514房间。组织机构代码：66443680-0。
法定代表人：李大庆，经理。
委托代理人：刘鹏，职工，住。
本院在审理申请人潍坊广大物流有限公司申请公示催告一案中（票号为04248525），申请人于2015年5月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人在公示催告期间提出撤回申请，符合法律规定的条件，应予准许。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案案件受理费100元，由申请人潍坊广大物�有限公司承担。
审判员 张成镇
二〇一六年一月二十六日
书记员 王海鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6509号
原告：余章龙，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：欧阳清华，系广东永隆律师事务所律师。
被告：张杵明，男，汉族，1984年12月7日出生，住广东省广州市增城区，
原告余章龙诉被告张杵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告余章龙的委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼，被告张杵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余章龙向本院提出诉讼，请求：判令被告向原告偿还借款人民币20000元及利息，并按银行同期贷款基准利率的四倍从2015年7月24日起计付利息至还清之日止，利息暂计6019元（至2017年4月23日），合计26019元。事实与理由：被告张杵明因资金周转困难，于2015年6月25日向原告现金借款人民币20000元，借条约定还款日期为2015年7月24日，逾期不还，则按银行同期贷款基准利率的四倍计付利息给原告。借款到期后，原告多次要求被告偿还该笔借款均遭拒绝，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据:借条。
被告张杵明未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告张杵明未提交证据。
经审理查明：2015年6月25日，被告张杵明作借款人，出具借条，内容为：今向余章龙借到现金人民币20000元，利息按照中国银行同期贷款利率四倍，还款日期2015年7月24日。借款人落款处签张杵明名。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告余章龙起诉要求被告张杵明偿还借款20000元，提供了相应的证据证实，而被告张杵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告余章龙与被告张杵明形成了民间借贷关系，被告张杵明不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款本金及利息。关于本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告确认其于2016年6月25日向被告交付了19400元，已扣除一个月的利息600元，故本院认定本金为19400元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原被告双方于2015年6月25日出具的借条上约定利息按照中国银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，予以支持。原告确认被告支付了8月9月10月的利息，故逾期利息的计算时间应从2015年11月25日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告张杵明偿还原告余章龙借款19400元及利息（以19400元为本金，从2015年11月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告余章龙已预交），由被告张杵明负担,被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 唐 群
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈润鸿
杨莉芳
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10007号
申请执行人:王朝平，男，1975年4月23日出生，布依族，身份证住址贵州省安龙县。
被执行人：王华，男，1990年10月18日出生，汉族，身份证住址广西博白县。
原告王朝平诉被告王华劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初11421号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书：被告王华在2017年10月20日前向原告王朝平支付王朝平和陈仕芬的工资4000元，剩余工资7900元在2017年11月25日前向原告王朝平支付；案件受理费10元，由被告王华负担。2017年12月01日，王朝平以王华未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的11900.00元，本案执行费79元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人王华名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院亦致函广西博白县人民法院查询被执行人王华在当地的财产状况，但至今未收到回函。本院已将被执行人王华纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执10007号案终结本次执行。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年三月二十四日
书记员 郑春娇
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10007号申请执行人:王朝平，男，1975年4月23日出生，布依族，身份证住址贵州省安龙县。被执行人：王华，男，1990年10月18日出生，汉族，身份证住址广西博白县。原告王朝平诉被告王华劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初11421号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书：被告王华在2017年10月20日前向原告王朝平支付王朝平和陈仕芬的工资4000元，剩余工资7900元在2017年11月25日前向原告王朝平支付；案件受理费10元，由被告王华负担。2017年12月01日，王朝平以王华未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的11900.00元，本案执行费79元，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人王华名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院亦致函广西博白县人民法院查询被执行人王华在当地的财产状况，但至今未收到回函。本院已将被执行人王华纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执10007号案终结本次执行。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年三月二十四日书记员  郑春娇