汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初895号
原告：胡原湖，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：李元松，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
负责人：刘胜，总经理
委托诉讼代理人：许清清，公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司，住所地汕头市潮南区峡山镇汕尾居委广美路2号。
负责人：范俊兵，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁彬，广东遵道律师事务所律师。
被告：林春芳，女，汉族，住湖北省松滋市。
被告：史士贵，男，汉族，住湖北省松滋市。
原告胡原湖与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称厦门保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（下称潮南保险公司）、林春芳、史士贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李元松，被告潮南保险公司委托诉讼代理人李洁彬及被告史士贵到庭参加诉讼，被告厦门保险公司负责人及林春芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡原湖向本院提出诉讼请求：１.判令被告厦门保险公司在交强险责任限额内赔偿他各项经济损失110000元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；2.判令被告潮南保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿他457000元（包括医疗费59386.54元、后续治疗费97200元、护理费83145.44元、营养费1200元、住院伙食补助费8600元、残疾赔偿金55147.76元、误工费52900元、被扶养人生活费157759.08元）；3.判令被告林春芳、史士贵对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告对诉讼请求2中的医疗费数额变更为60067.99元、总损失数额变更为626020.27元。事实和理由：2014年10月24日3时31分，被告史士贵驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车行经潮南区峡山街道广祥路拱桥综合市场路口左转弯时，遇他驾驶电动车倒地，他倒地后被被告史士贵驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车碰压并拖行，造成他受伤住院的交通事故。事故发生后，他被送往潮南峡山医院治疗，因伤情严重转至汕头潮南民生医院住院治疗，后转送汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2014年12月8日出院，2014年12月15日至2014年12月17日在广州南方医院住院治疗，2015年4月7日至2015年4月23日在南方医科大学南方医院住院治疗，2015年7月16日至2015年7月24日在南方医科大学南方医院住院治疗。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2014年11月20日作出道路交通事故认定书，认定被告史士贵承担事故全部责任，他免承担事故责任。2015年12月30日，他与被告林春芳、史士贵共同委托广东华民痕迹司法鉴定所对他的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数进行鉴定。该所于2016年1月28日作出鉴定意见：他构成八级伤残和九级伤残各1处；需后续治疗费97200元，尿道严重狭窄需定期尿道扩张的预后不能确定，相应后续治疗费以后期实际发生费用合理凭证计算；护理期为458天，伤后前30天配护理人员2名/天，之后428天配护理人员1名/天；营养期60天，建议增加营养费1200元。另外，粤Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人系被告林春芳，该车向被告厦门保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，向被告潮南保险公司投保了商业第三者责任险，交强险的保险期限为2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止，商业第三者责任险的保险期限为2014年1月27日0时起至2015年1月26日24时止，其中商业第三者责任险限额为500000元，并投保了不计免赔险。综上所述，由于被告史士贵的违章驾驶行为致他身体残疾，其行为已构成了侵权，为维护其合法权益，故向法院起诉。
原告胡原湖对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，据以证明事故发生的经过及被告史士贵负事故全部责任，其免承担事故责任；
2、身份证、户口本，据以证明其主体资格及户口性质；
3、被告厦门保险公司工商登记信息，据以证明被告厦门保险公司的主体资格；
4、被告潮南保险公司工商登记信息，据以证明被告潮南保险公司的主体资格；
5、被告林春芳身份证、行驶证，据以证明被告林春芳的主体资格及粤Ｄ×××××号小型轿车的合法行驶资格；
6、被告史士贵身份证、驾驶证，据以证明被告史士贵的主体资格及驾驶资格；
7、机动车交通事故责任强制保险单（正本），据以证明粤Ｄ×××××号小型轿车在被告厦门保险公司处投保了交强险；
8、机动车辆保险单（正本），据以证明粤Ｄ×××××号小型轿车在被告潮南保险公司处投保了商业第三者责任险；
9、病历材料、疾病诊断证明书、入院记录、出院小结，据以证明其伤情及住院治疗的时间；
10、医疗收费票据，据以证明其因本次交通事故花去的医疗费；
11、广州市荔湾区源程中药材商行营业执照、误工证明、员工聘用入职合同及工资表，据以证明其因交通事故误工的情况；
12、广东华民痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，据以证明其构成八级伤残和九级伤残各1处；需后续治疗费97200元，尿道严重狭窄需定期尿道扩张的预后不能确定，相应后续治疗费以后期实际发生费用合理凭证计算；护理期为458天，伤后前30天配护理人员2名/天，之后428天配护理人员1名/天；营养期60天，建议增加营养费共1200元；
13、鉴定费发票，据以证明其因事故花去鉴定费2600元的事实；
14、汕头市潮南区峡山街道潮东村民委员会出具的证明，据以证明其父亲胡修长和母亲郑秀弟共生育有三个子女的事实；
15、汕头市潮南区峡山街道汕尾社区居民委员会出具的居住证明3份，据以证明其居住于峡山街道的事实；
16、结婚证，据以证明其与妻子许瑞清系夫妻关系的事实；
17、汕头市潮南区峡山街道汕尾社区居民委员会收款收据，据以证明其父亲曾在峡山街道汕尾居委会购置楼地并建楼居住的事实；
18、家庭情况调查表，据以证明其家庭扶养情况；
19、身份证，据以证明其及弟妹共同扶养父母的事实；
20、交通费发票，据以证明其因本次交通事故产生的交通费；
21、先行预赔发票，据以证明被告林春芳申请被告潮南保险公司先行预赔43729.15元的事实；
22、预赔明细表，据以证明先行预赔的医疗票发票原件由被告厦门保险公司存执的事实。
被告潮南保险公司当庭辩称：一、其公司对于事故发生经过、责任认定及肇事车辆投保商业第三者责任险的情况没有异议，但认为原告起诉时已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、其公司只承保商业第三者责任险（限额500000元及不计免赔），若事故发生时，投保车辆没有有效的行驶证、司机没有有效的驾驶证、驾驶员不是投保人允许驾驶的合法驾驶人，则其公司不承担保险赔偿责任。三、其公司已向原告垫付了43729.15元，应依法扣除。四、对于医疗费，原告必须提供病历材料、有效票据及用药清单核实，且扣除非医保用药部分的费用和非本案交通事故造成的用药部分费用，出院后的治疗费用属于后续治疗的范围，不应重复请求；原告请求的住院时间过长，住院伙食补助费标准过高；残疾赔偿金按城镇标准计算缺乏根据，其公司不予认可；被扶养人生活费应从定残日起算，且累计不应超过上一年度农村居民人均消费性支出额；护理人数过多，护理期过长，护理费计算标准过高，原告的请求缺乏依据;原告请求的误工时间应以住院天数180天计，误工费计算标准过高，请法院依法驳回；后续治疗费需有医嘱及实际发生为依据；原告请求营养费没有事实根据；原告请求精神损害抚慰金没有事实根据且数额过高；原告没有提供有效的票据予以证明交通费支出，请法院予以驳回；其公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告潮南保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告史士贵当庭辩称：其对事故发生的经过、责任认定、肇事车辆投保及原告受伤住院的情况没有异议，其它请法院依法认定。
被告史士贵对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告厦门保险公司和林春芳没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，被告潮南保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、14、16、18、19、21、22真实性、合法性、关联性没有异议。对证据7真实性无法确认，请法院依法认定；对证据10中广州南方麒麟大药房于2015年4月21日开具的360元的发票，认为原告提交的南方医科大学的处方笺没有医院盖章，非医院开具，真实性无法认定；对其它医疗费发票没有异议，但认为原告医疗费中有非广东省基本医疗保险标准项目费用，应予扣除；另外，原告于2016年1月28日鉴定意见作出后所支付的医疗费应属后续治疗费，不应在原告住院的医疗费中重复主张。对证据11营业执照真实性没有异议，对关联性有异议，对误工证明、员工聘用入职合同、工资表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为员工聘用入职合同以及工资表上原告“胡原湖”的签名笔迹与原告所提交的起诉状中“胡原湖”的签名笔迹不一致，故其公司不予认可。对证据12真实性没有异议，但认为鉴定结论中护理期过长、护理人数过多。对证据13真实性没有异议，但认为鉴定费不属其公司赔偿范围。对证据15中居住证明1张中所附相片有异议，认为该相片没有任何门牌编号，具体位置无法确认，无法证明原告在该处居住；对另外2张居住证明的真实性没有异议，但认为无法证明原告所要证明的主张。对证据17真实性、合法性、关联性有异议，认为该收款收据不属正式发票，其公司不予认可。对证据20真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据没有显示乘坐者、时间、地点等，无法证明原告所要证明的主张。被告史士贵对原告提交的证据请求法院依法认定。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院作如下认定：１.原告提交的证据7系机动车交通事故责任强制保险单（正本），被告史士贵没有异议，真实性可予认定，可以证明粤Ｄ×××××号小型轿车在被告厦门保险公司投保交强险的事实。2.原告提交的证据10系医疗收费票据、南方医科大学南方医院处方笺，真实性可予认定，被告潮南保险公司认为原告主张的医疗费中10%为国家非基本医疗保险标准项目费用，但没有提交证据证明，故本院对被告潮南保险公司的抗辩意见不予采信，对原告受伤住院花去医疗费113156.14元的事实予以认定。3.原告提交的证据11营业执照、误工证明、员工聘用入职合同和工资表，系原告就业单位出具的相关证据，可予认定，对原告在广州市荔湾区源程中药材商行工作，有固定的工作及月工资3450元的事实予以确认；被告潮南保险公司主张员工聘用入职合同以及工资表上“胡原湖”的签名笔迹与原告所提交的起诉状中“胡原湖”的笔迹不一致，但没有提交证据予以证明，经本院释明，也不申请笔迹鉴定，故本院对其辩解意见不予采纳。4.原告提交的证据12系广东华民痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，真实性可予认定，被告潮南保险公司虽对鉴定结论有异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，故本院对被告潮南保险公司的抗辩意见不予采纳，对该证据予以采信，并对原告构成八级伤残和九级伤残各1处，需后续治疗费97200元，尿道严重狭窄需定期尿道扩张的预后不能确定，相应后续治疗费以后期实际发生费用合理凭证计算，护理期为458天，伤后前30天配护理人员2名/天，之后428天配护理人员1名/天，营养期60天，建议增加营养费共1200元的意见予以认定，同时确认原告因鉴定花去鉴定费2600元的事实。5.证据13系鉴定费发票，真实性可予认定，被告保险公司认为不属其公司赔偿范围，本院认为，鉴定费是原告因本次交通事故受伤为索赔而委托鉴定支出的费用，应视为是本次交通事故造成的损失，故该费用本院予以认定。6.原告提交的证据15分别系汕头市潮南区峡山街道潮东村民委员会和汕头市潮南区峡山街道汕尾社区居民委员会出具的证明，该项证据与证据16汕尾居民委员会出具的收款收据能相互印证，可以证明原告父亲胡修长于1994年在汕尾居委会购买楼地和原告于1996年3月在潮南区峡山街道汕尾社区居民委员会居住的事实。7.证据20系交通费票据，因票据记载的日期与原告住院、出院的时间不符，且发票号码为连号，不具关联性及合法性，故本院对该项证据不予认定，但考虑到原告住院和出院均需支付交通费用的实际，本院酌定交通费为3000元。
对被告保险公司认为后续治疗费没有实际发生，原告应待实际发生后再主张权利及请求营养费没有依据的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳，对原告请求赔偿后续治疗费97200元及营养费1200元予以支持。对被告保险公司认为原告按城镇标准计残疾赔偿金没有依据的问题。本院认为，汕头市潮南区峡山街道汕尾居民委员会及汕头市潮南区峡山街道潮东村民委员会出具的证明已证实原告于1994年3月份随其父亲在峡山街道居住，故本院对原告在城镇居住生活的事实予以认定，并确认其残疾赔偿金按城镇居民的标准21445.9元/年计算。对被告潮南保险公司认为原告于2016年1月28日鉴定意见作出后所支出的医疗费与后续治疗费重复的问题。本院认为，广东华民痕迹司法鉴定所出具的鉴定意见所确定的后续治疗费97200元系伤残评定后为肢体瘢痕整复治疗、人工牙齿冠折治疗的费用，而尿道严重狭窄需定期尿道扩张的预后不能确定，相应后续治疗费以后期实际发生费用合理凭证计算，现原告提交的广州地区医疗机构门（急）诊病历材料2016年1月6日中记载有“定期尿道扩张（现每周扩张一次，根据扩张效果决定尿道扩张频率）”、2016年1月25日有记载“病史同前，复诊”等内容均证明原告因尿道严重狭窄进行后续治疗，故该部分治疗费与鉴定意见中确定的后续治疗费并不重复，因此，对被告潮南保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。对被告潮南保险公司认为原告起诉时已超过诉讼时效的问题。本院认为，原告最后一次住院的出院时间虽系2015年7月24日，但原告伤情尚未治愈，一直处于治疗阶段，其损失应经治疗终结或鉴定构成伤残才能得到确定，因此原告在2016年1月28日经司法鉴定后提起诉讼并未超过诉讼时效，被告潮南保险公司的抗辩意见理由不成立，本院不予采信。
原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因没有提供护理人员的工资收入依据，护理费可参照国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准计算。原告请求赔偿误工费，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，原告的误工时间应计至定残日前一天2016年1月27日，即460天，故对原告请求误工时间按460天的意见予以采纳。原告请求赔偿被扶养人生活费，其母亲郑秀弟需扶养20年，原告请求的计算年限低于实际需扶养年限，可予照准；其儿子胡甲至年满18周岁尚需扶养10年11个月，原告请求按12年计算本院不予支持，扶养年限应按10年11个月计；其儿子胡乙至年满18周岁尚需扶养14年4个月，原告请求按16年计算本院不予支持，扶养年限应按14年4个月计，其女儿胡丙至年满18周岁尚需扶养12年，原告请求按14年计算本院不予支持，扶养年限应按12年计。被扶养人生活费为：18036.48元/年×19年÷3人×32%＋18036.48元/年×（10年11个月+14年4个月+12年）÷２人×32%=144051.35元。由于被扶养人扶养费是根据需扶养年限、扶养人数和原告的伤残等级赔偿系数计算，本案中原告虽需扶养多人，但因被扶养人有多个扶养人，其请求赔偿的被扶养人的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此，对被告潮南保险公司的抗辩意见不予采纳。原告因本次交通事故造成八级伤残和九级伤残各1处，显然已造成其一定的精神痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，原告提出精神损害抚慰金16000元的赔偿数额恰当，可予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月24日3时31分，被告史士贵驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车行经潮南区峡山街道广祥路拱桥综合市场路口左转弯时，遇原告胡原湖驾驶电动车倒地，原告胡原湖坐在地上被被告史士贵驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车碰压并拖行，造成原告受伤住院的交通事故。事故发生后，原告被送往潮南峡山医院治疗，后转送汕头大学医学院第一附属医院住院至2014年12月8日，共45天。2014年12月15日至12月17日共2天在南方医科大学南方医院住院治疗，2015年4月7日至2015年4月23日共16天在南方医科大学南方医院住院治疗，2015年7月16日至2015年7月24日共8天在南方医科大学南方医院住院治疗，共住院71天。期间被告厦门保险公司垫付了医疗费10000元，被告潮南保险公司垫付了医疗费43729.15元，被告史士贵垫付了医疗费60000元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2014年11月20日作出道路交通事故认定书，认定被告史士贵承担事故的全部责任，原告胡原湖免承担事故责任。2015年12月30日，原告与被告林春芳、史士贵共同委托广东华民痕迹司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数进行鉴定。该所于2016年1月28日作出鉴定意见为：原告构成八级伤残和九级伤残各1处；需后续治疗费97200元，尿道严重狭窄需定期尿道扩张的预后不能确定，相应后续治疗费以后期实际发生费用合理凭证计算；护理期为458天，伤后前30天配护理人员2名/天，之后428天配护理人员1名/天；营养期60天，建议增加营养费共1200元。
另查，粤Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人系被告林春芳，被告史士贵是该车的实际支配人。该车向被告厦门保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，向被告潮南保险公司投保了商业第三者责任险，交强险的保险期限为2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止，商业第三者责任险的保险期限为2014年1月27日0时起至2015年1月26日24时止，其中商业第三者责任险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。
又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中全省城镇居民汕头地区年人均可支配收入为21445.9元；全城城镇居民汕头地区年人均消费性支出为18036元；国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为,被告史士贵驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车行经潮南区峡山街道广祥路拱桥综合市场路口左转弯时，遇原告胡原湖驾驶电动车倒地，原告胡原湖坐在地上被被告史士贵驾驶的小型轿车碰压并拖行，造成原告受伤住院，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告史士贵负事故全部责任，原告胡原湖免负事故责任的认定书，对该责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此原告胡原湖请求被告厦门保险公司和被告潮南保险公司在保险责任限额内对其损失予以赔偿依法有据，可予支持。原告请求赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费，依法有据，可予支持；但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳。原告在本次事故中的各项损失应为：1、医疗费113156.14元；2、后续治疗费97200元；3、护理费62190元/年÷365天×（30天×2人+428天×1人）=83145.44元；4、营养费1200元；5、住院伙食补助费71天×100/天＝7100元；6、残疾赔偿金21445.9元/年×20年×32%＝137253.76元；7、误工费3450元÷30天×460天=52900元；8、被扶养人生活费144051.35元；9、精神损害抚慰金16000元；10、交通费：3000元；11、鉴定费2600元。综上，原告的损失共计657606.69元。被告厦门保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等项目的损失10000元和伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、交通费、误工费等项目的损失110000元向原告直接赔付。被告厦门保险公司共应赔偿原告120000元，抵除其公司已付医疗费10000元，尚应赔付110000元；不足部分537606.69元由被告潮南保险公司在商业第三者责任险责任限额500000元中赔付，抵除被告史士贵为原告支付的22393.31元（已支付60000元，减去被告史士贵应负担的37606.69元）及被告潮南保险公司已垫付的43729.15元，被告潮南保险公司应赔偿原告433877.54元。被告史士贵为原告垫付的费用由其自行向被告潮南保险公司理赔。原告请求被告林春芳对赔偿不足部分承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。对被告潮南保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故被告潮南保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告潮南保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效后15日内赔付给原告胡原湖各项损失110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司应于本判决生效后15日内赔付给原告胡原湖各项损失433877.54元。
三、驳回原告胡原湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元减半收取5030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担1250元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司负担3780元。原告已预交的受理费不予退还，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄映琼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢 纯