wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1243号
原告武明德，男，农民。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被告尹鹏翔，男，农民。
被告赵有海，男，农民。
原告武明德与被告尹鹏翔、赵有海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告武明德及委托代理人何晓波到庭参加诉讼，被告尹鹏翔、赵有海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武明德诉称，2014年5月30日，被告尹鹏翔因资金困难，向原告借款20000元，并出具借条1份，约定还款期限为2014年7月29日，被告赵有海对该笔借款承担连带还款责任。2014年8月，被告赵有海在被告尹鹏翔父亲处索要了1000元，作为付给原告的利息。其余借款本金及利息二被告至今未偿还。故起诉要求二被告偿还原告借款20000元，支付违约金10000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告尹鹏翔、赵有海未答辩。
经审理查明，被告尹鹏翔于2014年5月30日向原告武明德借款20000元，约定借款期限于2014年7月29日止，逾期不还款违约金按照本金每天加收5%计算，被告赵有海对该笔借款进行担保，承担连带责任。2014年8月，被告赵有海在被告尹鹏翔父亲处要回1000元，代被告尹鹏翔偿还原告的借款。其余借款被告尹鹏翔至今未偿还。
原告武明德向法庭提交了身份证复印件1份、借条1份、收条1份，用以证明原告身份及借款、担保事实，对其证明效力，予以采信。
本院认为，原告武明德提供20000元借款给被告尹鹏祥，被告尹鹏祥出具借条及收条，被告赵有海为该笔借款提供担保并在借条上签字，三人形成借款担保合同关系，原告武明德为贷款人，被告尹鹏祥为借款人，被告赵有海为担保人。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该借款约定了逾期不还款的违约责任，没有约定借期内利息，故应认定为不支付利息。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的利息、违约金明显超过上述规定，故应以年利率24%计算。原告武明德已于2014年8月收回借款1000元，应认定为收回本金。故该笔借款本金19000元的利息应为7093元（19000元24%÷360560天）。原告武明德要求被告尹鹏祥偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告赵有海的保证方式为连带责任保证，保证期间应从2014年7月29日起六个月到2015年1月28日止。原告武明德未提供证据证明其在该保证期间明确要求保证人承担保证责任，故被告赵有海免除保证责任。对原告武明德要求被告赵有海承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹鹏祥偿还原告武明德借款本金19000元、自2014年7月29日至2016年2月19日的逾期利息7093元以及自2016年2月20日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告武明德的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告尹鹏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李少平
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4434号
申请执行人王斯品
被执行人翁国君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初6388号，依法向被执行人翁国君发出执行通知书，责令被执行人翁国君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁国君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁国君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币424846元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 尚 洁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终171号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾琦俊，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市闸北区。
原审被告人周某，女，1971年3月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
原审被告人袁某，女，1966年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
原审被告人陆兵，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市闸北区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人顾琦俊、周某、袁某、陆兵犯诈骗罪一案，于2016年1月14日作出（2015）宝刑初字第2397号刑事判决。原审被告人顾琦俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人顾琦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据四名被告人的供述、被害人孟某的陈述、伪造的房地产登记信息簿、借条、银行交易明细、谅解书等证据认定：
1、2015年4月15日，被告人周某伙同他人，由周某持与其同名同姓的“周某”名下的上海市房地产登记簿等信息资料，向上海市宝山区淞宝路XXX号上海置朋投资有限公司经营者孟某骗取贷款人民币1.8万元。
2、2015年4月26日，被告人顾琦俊通过被告人陆兵、袁某、周某，制作了虚假的上海市房地产登记簿信息和顾琦俊银行收入流水后，经被告人周某介绍，四人一同至本市宝山区淞宝路XXX号上海置朋投资有限公司欲贷款10万元。当日，从孟某处骗得2万元。后被告人顾琦俊、周某、陆兵至上述公司，欲再骗贷8万元时被识破。
案发后，被告人顾琦俊、周某家属各退赔孟某2万元和1.5万元，并取得孟某的谅解。
上海市宝山区人民法院认为，被告人周某单独及与被告人顾琦俊、袁某、陆兵结伙，虚构事实，骗取公民钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予处罚。四名被告人骗贷10万元的犯罪行为因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人顾琦俊、周某、陆兵、袁某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人顾琦俊、周某积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，以诈骗罪分别判处被告人周某有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；判处被告人顾琦俊有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人袁某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人陆兵有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；被告人周某应退赔被害人孟某人民币三千元；被告人周某、袁某、陆兵的违法所得予以追缴。
上诉人顾琦俊认为，原判认定其第二天欲骗贷8万元证据不足，实际准备贷款仅4万元，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人顾琦俊及原审被告人周某、袁某、陆兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人顾琦俊、原审被告人周某、袁某、陆兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。经查，原判认定上诉人顾琦俊欲再骗贷8万元的事实有顾在公安机关的多次供述，被害人孟某的陈述以及同案犯陆兵、周某供述的印证，上诉人顾琦俊的上诉意见得不到相关证据证实，本院不予采信。原判对上诉人顾琦俊的量刑符合法律规定，量刑适当，对上诉人顾琦俊量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 章丽斌
审判员 朱春媚
二〇一六年二月二十五日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1701号
原告：李成刚，男，汉族，1990年2月20日生，住昆明市晋宁区。
被告：蔡伟，男，汉族，1975年7月15日生，住昆明市嵩明县。
本院在审理原告李成刚诉被告蔡伟买卖合同纠纷一案中，原告李成刚于2017年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡伟的起诉。
本院认为，原告李成刚的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李成刚撤回对被告蔡伟的起诉。
案件受理费2367元，退还原告李成刚。
审判员 张锐华
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋冬月
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06594号
原告建平县农村信用合作联社三家信用社，住所地建平县三家乡本街。
负责人赵殿武，主任。
被告姜龙山。
被告张子新。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉被告姜龙山、张子新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社三家信用社的负责人赵殿武到庭参加诉讼，被告姜龙山、张子新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉称，2011年12月22日，被告姜龙山在我社借款2.9万元，被告张子新为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年12月18日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告至今未偿还借款本金及利息。为此起诉，请求被告姜龙山偿还借款本金2.9万元及借款还清为止的利息，被告张子新负连带偿还责任。
被告姜龙山、张子新未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，原告与被告姜龙山、张子新签订保证担保借款合同，合同约定被告姜龙山向原告借款2.9万元，借款期限为2011年12月22日至2013年12月18日，借款利率10.8％，借款用途购车，被告张子新为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年6月19日被告偿还利息409元。借款本金及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告姜龙山未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告姜龙山偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张子新作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜龙山于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社三家信用社借款本金2.9万元，并支付自借款之日起至确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息409元）。
二、被告张子新对上述借款本息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费800元，合计1,326元，由被告姜龙山负担，被告张子新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈文洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2828号
原告高某，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告余某甲，居民。
原告高某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人梁军、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩余某乙，原告每月支付小孩抚养费；财产依法分割、各人衣物归各人所有；诉讼费由被告负担。
被告余某甲辩称：夫妻双方感情很好，即使生活中有些小矛盾，不影响夫妻感情。希望有一个完整幸福的家庭，也是为了小孩考虑，不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告余某甲于2008年3月经人介绍相识并恋爱，2008年11月份按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2009年5月14日生女孩余某丙，现随被告在上海生活，2012年1月16日在民政部门补办婚姻登记。婚后初期原、被告双方感情尚可，后为生活琐事发生矛盾，双方于2016年4月份开始分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的结婚证复印件以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和�解，互谅互让，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告余某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱惠倩
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审75号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈文斌，男，1987年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑小婷，女，1986年3月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月19日向本院申请执行被执行人陈文斌、郑小婷行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈文斌、郑小婷于2011年10月14日结婚登记，于2011年12月27日生育第一胎女，于2013年8月29日生育第二胎女，于2015年9月16日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月19日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第02063号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年8月19日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第02063号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈文斌、郑小婷。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月8日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]54号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第02063号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈文斌、郑小婷在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第02063号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈文斌、郑小婷应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年9月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈文斌、郑小婷逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审75号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人陈文斌，男，1987年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人郑小婷，女，1986年3月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月19日向本院申请执行被执行人陈文斌、郑小婷行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈文斌、郑小婷于2011年10月14日结婚登记，于2011年12月27日生育第一胎女，于2013年8月29日生育第二胎女，于2015年9月16日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月19日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第02063号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年8月19日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第02063号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈文斌、郑小婷。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月8日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]54号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第02063号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈文斌、郑小婷在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第02063号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人陈文斌、郑小婷应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年9月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人陈文斌、郑小婷逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1502行审6号
申请执行人海丰县环境保护局，地址：广东省汕尾市海丰县城二环路牛黄山行政小区。
法定代表人陈坤宝，该局局长。
委托代理人辛海洪，该局股长。
被执行人海丰华城能源有限公司，地址：广东省汕尾市海丰县小漠镇乌山港区。
法定代表人林江,该公司董事长。
委托代理人钱菊保，男，1972年6月14日出生,汉族，住江西省新余市渝水区。系被执行人的安保人员。
申请执行人海丰县环境保护局（以下称县环保局）于2018年1月9日向本院申请强制执行海环罚决字〔2017〕16号《海丰县环境保护局行政处罚决定书》所确定的处罚内容。处罚决定书认为海丰县环境保护局于2017年1月6日核定被执行人海丰华城能源有限公司2016年第四季度排污费为人民币陆仟元整，并发出《汕尾市海丰县非税收入缴费通知书》（NO:HF01700004314）后，被执行人至今没有缴纳，其行为违反了《排污费征收使用管理条例》第十四条第二款的规定。县环保局依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，对被执行人作出“处罚款壹万贰仟元整”的行政处罚，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，2017年1月6日县环保局对被执行人海丰华城能源有限公司作出环费字[2016]2016441521000719161
0161201048号《排污核定与排污费缴纳决定书》，核定被执行人2016年10月至2016年12月应缴纳排污费6000元，告知其在接到决定书之日起7日内缴纳排污费，同日环保局通过传真向被执行人发出《汕尾市海丰县非税收入缴费通知书》（NO:HF01700004314),并经电话核实已收到。2017年1月23日，县环保局对被执行人作出海环催缴〔2017〕1号《排污催缴通知书》，催促被执行人于2017年2月6日前到县环保局缴纳排污费，通知书同日由廖俊签收。被执行人没有在规定期限内缴纳排污费，县环保局认为被执行人的行为违反了《排污费征收使用管理条例》第十四条第二款“排污者应当自接到排污费缴纳通知单之日起7日内，到指定的商业银行缴纳排污费。商业银行应当按照规定的比例将收到的排污费分别解缴中央国库和地方国库。具体办法由国务院财政部门会同国务院环境保护行政主管部门制定”的规定，县环保局依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条“排污者未按照规定缴纳排污费的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门依据职权责令限期缴纳；逾期拒不缴纳的，处应缴纳排污费数额1倍以上3倍以下的罚款，并报经有批准权的人民政府批准，责令停产停业整顿”的规定，拟对被执行人进行行政处罚。在作出行政处罚决定之前，县环保局对被执行人作出并送达了《海丰县环境保护局行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，被执行人在规定期限内没有提出听证申请。2017年4月6日，县环保局对被执行人作出“处罚款人民币壹万贰仟元整”的海环罚决字〔2017〕16号《海丰县环境保护局行政处罚决定书》，同时告知被执行人享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，决定书于同月13日由钱菊保签收。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又没有履行行政决定。申请执行人县环保局于2018年1月9日向本院申请强制执行海环罚决字〔2017〕16号《海丰县环境保护局行政处罚决定书》所确定的处罚内容，在申请强制执行前，县环保局已履行了催告义务。
另查明，海丰华城能源有限公司是中嘉华宸能源有限公司的子公司，钱菊保是中嘉华宸能源有限公司委派到海丰华城能源有限公司的安保人员，职责是看护财产，同时负责签收公司的有关文书。本案现已审查终结。
本院认为，被执行人海丰华城能源有限公司收到申请执行人县环保局发出的《排污核定与排污费缴纳决定书》《汕尾市海丰县非税收入缴费通知书》后，未在规定的7天内缴纳排污费，其行为违反了《排污费征收使用管理条例》第十四条第二款的规定。县环保局依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定对被执行人作出“处罚款壹万贰仟元整”的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其申请强制执行的处罚内容依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海丰县环境保护局对被执行人海丰华城能源有限公司作出的海环罚决字〔2017〕16《海丰县环境保护局行政处罚决定书》所确定的处罚内容，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 吕俊智
审 判 员 庄照海
二〇一八年一月二十五日
法官助理 叶俐彤
书 记 员 李秋奔
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民少终第55号
上诉人（原审原告）张某某，女，住黑龙江省宾县。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，1990年1月20日生，住黑龙江省宾县。
委托代理人李金颖，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。
上诉人张某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人张某某及其委托代理人柳继忠，被上诉人王某某及其委托代理人李金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张某某与王某某于2015年3月2日登记结婚。结婚时王某某给张某某改口钱1万元，婚前给张某某彩礼10万元，装烟钱1千元，另购置了三金。婚后，张某某与王某某因家庭琐事吵打，致使夫妻感情确已破裂。张某某诉至原审法院请求判令双方离婚。王某某辩称，不同意离婚，如果法院判令双方离婚，要求返还彩礼10万元。
原审判决认为：张某某与王某某婚前无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因张某某索要彩礼10万元造成王某某家庭生活困难，张某某应酌情返还。据此判决：一、准予张某某与王某某离婚。二、张某某于本判决生效之日起五日内，返还王某某彩礼款6万元。案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
张某某不服原审判决，向本院提起上诉称：王某某家境较好，始终经商做买卖，且有房产多处，村委会出具证明证实王某某家庭生活困难证明效力不足。请求二审驳回王某某返还彩礼的诉讼主张。
二审审理期间，王某某举示宾州镇文化社区居民委员会出具、邻居刘俊艳、樊伟、张万冬、王成签名的证言一份。内容为：王某某与张某某结婚后与王某某父母分家另过，王某某父母将房子让给王某某夫妇住，自己在外租房居住，生活费由王某某父母负担。意在证明：王某某家生活困难，王某某的生活花销由父母支付。
张某某质证意见：对证据的真实性和效力性均有异议。证人仅某某证明中签字未出庭接受质询，不具有证明效力。村委会不具有证明居民生活状况的能力。
本院确认：该证据系王某某家庭居住地居民委员会出具，具有证明王某某家庭生活现状的效力。
二审认定的案件事实与一审一致。另认定，张某某在2015年6月搬离王某某家，双方分居至今。
本院认为：王某某与张某某结婚后未建立起真挚的夫妻感情，因生活琐事产生矛盾后，不能互敬互让，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，应依法准予。
关于张某某上诉主张不应返还王某某彩礼问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：…（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”王某某在婚前给付张某某彩礼款10万元，数额较大，王某某家庭所在居委会对王某某家庭生活困难出具证明证实。张某某对王某某举示的上述证据有异议，主张王某某有多处房产及做商业经营，不存在生活困难的情形，但其未举示相应的证据证实，王某某亦不认可，故本院对张某某的此项主张不予认定。综合考虑本案事实，张某某与王某某结婚100余天即因双方产生矛盾，搬离王某某家，双方共同生活时间较短。原审判令张某某酌情返还6万元彩礼款适当，应予维持。
综上，张某某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽霞
代理审判员 赵峻峰
代理审判员 孙占英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 硕
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执963号
郭应清�
本院刑事审判庭移送执行的郭应清赌博一案，因被执行人郭应清已将发生法律效力的（2017）鄂9005刑初186号刑事判决确定的罚金23000元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执963号案件执行完毕。
执行员 杨 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡德焜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5080号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：王存梅，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓妮
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审185号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人杨德荣，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人杨色珍，女，1973年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年3月14日以被执行人杨德荣、杨色珍多生育一孩（第三孩女）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第10109038号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费75438元，并于2017年3月14日依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。2017年9月16日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第10109038号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第10109038号征收社会抚养费决定；被执行人杨德荣、杨色珍应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 黄天用
审判员 林国概
二〇一七年十月十八日
书记员 林瑜娴
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审185号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人杨德荣，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人杨色珍，女，1973年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年3月14日以被执行人杨德荣、杨色珍多生育一孩（第三孩女）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第10109038号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费75438元，并于2017年3月14日依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。2017年9月16日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第10109038号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第10109038号征收社会抚养费决定；被执行人杨德荣、杨色珍应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  黄天用审判员  林国概二〇一七年十月十八日书记员  林瑜娴附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11570号
原告原告李玉德，男，1965年10月6日出生，汉族，住即墨市。身份证号：370222196510064814
被告杨康康，男，1993年11月25日出生，汉族，住即墨市北安街道办事处杨家演泉村***号。身份证号：370282199311251115
联系电话：1856276****
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市鹤山路*号。组织机构代码证号码：86396666-0
负责人初宇，总经理。
委托代理人李学红，人民保险公司员工。
本院在审理原告李玉德与被告杨康康、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案受理，原告于2016年10月28日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李尚爱
二〇一六年十月二十六日
书记员 于晓丽
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初703号
原告：唐文君，男，1951年11月15日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇西乐村，身份证号：×××。
被告：许解发，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住通河县浓河镇西乐村。
原告唐文君诉被告许解发买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告唐文君于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐文君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐文君负担。
审判员 邓丽薇
二〇一七年四月六日
书记员 卢潇赫
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更457号
罪犯阿达说黑，男，现年33岁，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年8月17日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第193号刑事判决书，确认罪犯阿达说黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年2月3日起至2024年2月2日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2020年10月2日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阿达说黑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阿达说黑获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿达说黑在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿达说黑准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初192号
原告周殿富，男，1964年6月21日出生，回族，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人荣荣，山东蕴达律师事务所律师。
本院在审理原告周殿富诉被告济南市槐荫区人民政府行政复议一案中，原告周殿富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周殿富负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 卢雪丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 丁 亮
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第825号
原告马某某，女，1981年10月5日生。
被告杨某某，男，1971年11月24日生。
原告马某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员赵兴和独任审判，于2015年9月7日、2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经他人介绍认识，于2014年同居生活，生育一女名叫马某甲，现年3个月。由于我俩婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，尤其是被告多疑、粗暴、对原告张嘴即骂，成为被告发泄的工具。为了孩子我忍气吞声，迁就讨好被告，可被告没有收敛，竟然对原告打骂更加升级，成为家常便饭，导致家庭关系及不正常，形成了名存实亡的婚姻。时至2015年7月被告施暴后离家至今，在此期间，我与被告互不联系，无法共同生活，感情已彻底破裂。故此，特向贵院提出诉讼，请依法判决女儿由原告抚养教育，抚养教育费由被告承担；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我要求双方同居期间所生女儿马某甲由自己抚养，由原告每月承担抚养费600元，双方同居期间贷款购买了丘北县景丽小区的房产，虽然该房产登记在原告名下，首付为原告所支付，但我支付了30，000元的装修款及偿还了9个月的房屋贷款，故该房产应属双方同居期间共同财产；而且双方同居以后，家庭生活的开支都是由我负担，原告栽种的三七也是由我出钱购买农药等必需品，并处理负责三七的管理，所以共同财产丘北县景丽小区房产平均分割，各享一半，并由原告补给我其他方面的开支人民币15，000元，以维护答辩人的合法权益。
原告未向本院提交证据。
被告就其答辩理由向本院提交了下列证据：第一组，《现金部分》，证明被告拿了94，000元现金给原告的事实；第二组证据，《打款部分》。证明我曾经从信用社、建行打款70，000元给原告的事实。
经质证，原告对被告提供的第一组证据，认为1、三七红籽是我们认识的时候，他叫我拿来栽的，价钱没有商量，是他送我的；2、两万元的籽条定金我收到了，他买籽条总的是72，000元，这两万元就包含在里面；3、买家具的钱没有；4、买的车还在，我没有拿着钱，是他自己买的；5、礼钱20，000元拿着了；六、房贷付了15，300元。第二组证据，他打着钱给我了，是和我买三七籽条的钱。
根据举证、质证，本院认为：被告提供的第一、二组，是其自己书写的，证据来源不合法，但原告承认收到礼钱两万，被告付房贷15，300元的事实。本院部分采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告与被告经他人介绍认识，于2014年同居生活，生育一女名叫马某甲，现年3个月。2013年10月原告贷款购买了丘北县景丽小区的房产，该房产登记在原告名下，首付为原告所支付，但被告在同居后赔还了9个月的房屋贷款。同居时，原告收了被告的20，000元礼金。同居后，被告购买了一辆面包车。原告向本院提出诉讼，请依法判决女儿由原告抚养教育，抚养教育费由被告承担；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告马某某与被告杨某某未经登记共同生活，属同居关系，不受法律保护。双方所生小孩双方均有抚养教育的权利义务，但小孩现才有3个月，应由原告抚养教育为宜。同居前原告贷款购买了丘北县景丽小区的房产，属个人财产。同居时，原告收到被告礼金20，000元。同居后，被告付房贷15，300元，被告购买了一辆面包车。被告主张共拿了164，000元给原告，其所提供的证据来源不合法，但原告承认收到礼钱20，000，被告付房贷15，300元的事实，故该主张本院部分支持。双方同居前的生意往来的纠纷，提供证据，另案向法院起诉。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告马某某与被告杨某某所生女儿马某甲由原告抚养教育，抚养教育费用原告应返还被告礼金20，000元及被告付房贷15，300元负担；
二、被告购买了一辆面包车归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵兴和
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾红娥
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特558号
原告：李敬志，男，1955年3月23日生，汉族，退休人员，住安徽省太湖县。
被告：郭三明，男，1969年5月19日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：陈洁琼，女，1986年8月26日生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李敬志诉被告郭三明、陈洁琼房屋买卖合同纠纷一案过程中，李敬志向本院申请诉前调解。因郭三明、陈洁琼未按时参加调解，李敬志于2016年3月10日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李敬志撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李敬志撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3170号
罪犯叶晓亮。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2010年7月6日作出（2010）长少刑初字第26号刑事判决，以被告人叶晓亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月4日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯叶晓亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬3次，2014、2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯叶晓亮在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶晓亮在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶晓亮减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年8月11日起至2020年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 帆
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第419号
申请执行人：苟江涛，男，住东营市河口区。
被执行人：张宁，男，汉族，住东营市河口区。
苟江涛申请执行张宁民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河民初字第350号民事调解书向被执行人张宁发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张宁有工资及奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人张宁的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年七月八日
书记员 牟传良
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第419号申请执行人:哈书华，男，1963年12月3日出生，回族，农民，住河间市。被执行人:王代红，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。申请执行人哈书华与被执行人王代红租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）河民初字第1439号民事判决发生法律效力。因被执行人王代红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人哈书华于2015年4月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年4月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：给付申请执行人租赁费1091028.99元；负担迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费14619元、执行费13310元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月3日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2015年8月3日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权1091028.99元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云生审判员  巩向红审判员  齐发义二〇一八年五月二十四日书记员  白文浩
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第419号申请执行人哈书华，男，1963年12月3日出生，回族，农民，住河间市。被执行人王代红，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省仪陇县。本案在执行哈书华申请执行王代红租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止(2014)河民初字第1439号民事判决书的执行。中止的情形消失后可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一五年八月十二日书记员  何建光
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2661号
原告：刘丽莎，女，1986年1月6日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告：谢丹，女1979年3月19日生，住唐山市开平区。
二原告共同委托诉讼代理人：沈研，女，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中新药业唐山新华有限公司，住所地唐山市路南区学警路西侧。
法定代表人：张健，职务经理。
委托代理人：付爱勇，男，河北冀信律师事务所律师。
被告天津中新药业集团股份有限公司，住所地天津市南开区白堤路17号。
法定代表人：王志强，职务经理。
原告刘丽莎、谢丹与被告中新药业唐山新华有限公司、天津中新药业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽莎、谢丹撤诉。
案件受理费10817元，减半收取5408.5元，由原告负担。
审 判 员 李康
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张翔
书 记 员 黄琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初23925号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：付俊坤，男，1985年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省阜宁县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告付俊坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告付俊坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.付俊坤偿还截至2017年7月4日的信用卡欠款共计109837.34元，并支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.付俊坤承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：付俊坤向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向付俊坤发放了卡号为×××的信用卡。付俊坤开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。故交通银行诉至法院。
付俊坤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及后附的领用合约；2.付俊坤身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
付俊坤未向本院提交证据。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
付俊坤填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；付俊坤的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对付俊坤除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，付俊坤如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；付俊坤使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日付俊坤的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则付俊坤账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；付俊坤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对付俊坤所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；付俊坤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；付俊坤同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如付俊坤未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为付俊坤同意并接受经更改、补充、修订的合约。
交通银行批准了付俊坤的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交由付俊坤使用。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格。具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
付俊坤在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年6月23日，付俊坤尚欠交通银行信用卡本金64867.94元、利息34545.8元、滞纳金10423.63元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。付俊坤使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。付俊坤逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，付俊坤应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，付俊坤未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
付俊坤于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡本金64867.94元、利息34545.8元、滞纳金10423.63元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至上述款项实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元及公告费（以实际发生额为准），由付俊坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵 月
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初790号
原告：连永红。
被告：张淳。
被告：张磊。
原告连永红与被告张淳、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告连永红于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连永红撤诉。
案件受理费减半收取计1350元，由原告连永红负担。
审判员 王 娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 任学斌
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第777号
罪犯邓艳清，男，1988年9月26日出生，苗族，初中文化，无业，原住贵州省思南县邵家桥镇邵家桥村下街组。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年12月15日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年3月30日作出（2011）集刑初字第90号刑事判决，以被告人邓艳清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币4500元，追缴违法所得人民币1066元退赔被害人，与同案共同追缴违法所得人民币508元退赔被害人。罪犯邓艳清于2011年7月14日入监服刑。本院于2013年9月18日作出（2013）宁刑执字第482号刑事裁定，减去罪犯邓艳清有期徒刑七个月（刑期自2010年10月26日起至2015年12月25日止）。执行机关宁德监狱于2015年5月19日以闽宁监减（2015）737号减刑建议书，建议对罪犯邓艳清予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓艳清减刑后，曾二次违反监规累计被扣5分。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱表扬，原缴纳罚金4000元，现缴纳罚金500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2011）集刑初字第90号刑事判决书、（2013）宁刑执字第482号刑事裁定书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯邓艳清服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其系累犯，且有违反监规行为，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓艳清减去有期徒刑四个月（刑期自2010年10月26日起至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第777号
罪犯沈传超，男，汉族，高中文化，1960年6月11日出生于江苏省高淳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）宁刑初字第50号刑事判决，以被告人沈传超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年12月7日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年4月13日、2012年3月21日作出（2010）、（2012）宁刑执字第2438号、第1006号刑事裁定，对罪犯沈传超减去有期徒刑二年（刑期至2019年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯沈传超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯沈传超在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈传超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈传超减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初227号
原告：谢冰如女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖丁香酒店管理有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇开发路99号邮政大楼五楼。
法定代表人：黄大进，该公司董事长。
本院在审理原告谢冰如诉被告杭州千岛湖丁香酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢冰如撤回起诉。
案件受理费40720元，减半收取20360元、公告费650元，由原告谢冰如负担。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 刘慧琍
二〇一六年五月八日
代书 记员 段俊英
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初227号原告：谢冰如女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：杭州千岛湖丁香酒店管理有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇开发路99号邮政大楼五楼。法定代表人：黄大进，该公司董事长。本院在审理原告谢冰如诉被告杭州千岛湖丁香酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢冰如撤回起诉。案件受理费40720元，减半收取20360元、公告费650元，由原告谢冰如负担。审 判 长  叶元聪人民陪审员  章真忠人民陪审员  刘慧琍二〇一六年五月八日代书 记员  段俊英??
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00073号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因犯非法拘禁罪，于2004年9月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年11月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月8日被捉获，同月10日因吸毒被行政拘留（五日），2014年9月15日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人沈愈，重庆原野律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人、辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人沈愈到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月8日21时许，民警在重庆市九龙坡�白马凼康德城市风云小区1栋26-6内将被告人刘某捉获，并当场从客厅茶几上提取到刘某所有的红色颗粒状可疑物1瓶（净重1.21克）、绿色颗粒状可疑物1袋（净重39.05克）、白色晶体状可疑物1瓶（净重8.21克）、麻黄碱1包（净重4.21克），均予以扣押。经鉴定，从扣押的红色颗粒状可疑物、绿色颗粒状可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成份，麻黄碱中检出麻黄碱成份。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，搜查笔录，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，提取笔录，清点笔录，称量笔录，封装笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，房屋租赁合同，照片，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，鉴定委托书，物证检�报告，鉴定意见通知书，重庆市九龙坡区人民法院（2004）九法刑初字第638号刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，证人张某某、易某某、唐某、谢某某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法持有毒品甲基苯丙胺48.47克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。辩护人关于被告人刘某到案后如实供述，认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2014年9月15日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺48.47克、麻黄碱4.21克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月十五日
书 记 员 皮 婷
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终186号
上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）南昌市青云谱区市场和质量监督管理局，住所地南昌市青云谱区佛塔路66号。
法定代表人郭盛，该局局长。
委托代理人李淑琴，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人刘建洋，南昌市代市长。
委托代理人金莎，南昌市人民政府工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
上诉人司荆丰因其诉被上诉人南昌市青云谱区市场和质量监督管理局（以下简称“青云谱区市场和质量监督局”）、南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）不履行市场监督法定职责及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月23日作出的（2017）赣7101行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告以类似方式购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，故其提起的行政复议之诉亦应依法驳回起诉。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。
上诉人司荆丰上诉称，1.青云谱区市场和质量监督局对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确。被投诉人使用之名称与登记名称不一致，构成了对消费者及上诉人的欺诈。上诉人购买了诉争商品，就经营者的违法行为向青云谱区市场和质量监督局提出投诉和举报，请求保护法律赋予上诉人的安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利，上诉人提起行政诉讼，系依法行使产品质量监督权的行为，故青云谱区市场和质量监督局对投诉举报作出的行政行为与上诉人存在利害关系。上诉人因为生活消费购买诉争商品，不能因上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为，进而剥夺上诉人的诉权。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于与行政行为有利害关系。青云谱区市场和质量监督局作出的《关于投诉“深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌解放西路分店名称与登记名称不符”的回复》事实认定不清，侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。因此上诉人具有主体资格。3.经营者不以真实名称和标记提供商品或者服务的违法行为，青云谱区市场和质量监督局应当依法立案查处。综上，请求法院：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。
被上诉人青云谱区市场和质量监督局答辩称，1.其已在规定时间内按照法定程序处理并回答上诉人的投诉。2.上诉人投诉的发票问题属于税务部门管辖范畴，且深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌八一广场分店发票行为经税务主管部门批准，合法合规，不构成对原告欺诈。3.最高院办公厅法办函[2017]181号的答复意见指出，考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。从中国裁判文书网以上诉人名字为检索关键词搜索裁判文书，出现多份裁定书，并从中可知上诉人多次以维护消费者合法权益为由进行投诉，实为牟取人私利，并非普通的消费者。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人南昌市政府答辩称，1.青云谱区市场和质量监督局于2017年7月7日作出的《关于投诉“深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌解放西路分店名称与登记名称不符”的回复》并无不当。上诉人是以其购买手机的经营场地与开具的发票载明的信息不一致为由向青云谱区市场质量监管局反应投诉，但经核查，沃尔玛深国投百货有限公司南昌八一广场分店与沃尔玛深国投百货有限公司南昌解放西路分店已经税务管理部门批准，即两分店实行由八一广场分店汇总申报、缴纳增值税、消费税，并使用同一税务账户，发票亦统一由税务局印制。两分店均属非法人机构，不能独立对外承担民事责任，其责任由深圳沃尔玛百货零售有限公司承担。因此，解放西路分店的行为并非上诉人所称的欺诈行为，更不会对上诉人行使合法权益的行为产生影响。2.南昌市政府行政复议程序符合法律规定。南昌市政府在上诉人提出行政复议申请后，于法定期限内受理该申请，依法延长复议期限，制作并送达《行政复议决定书》，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审裁判，驳回上诉人全部诉讼请求。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。上诉人司荆丰于2017年7月向青云谱区市场和质量监督局邮寄投诉书，投诉举报被投诉人出具的票据的名称为“深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌解放西路分店”，票据、印章的名称与登记名称不一致，请求青云谱区市场和质量监督局依法处理。依据《中华人民共和国发票管理办法》第四条、第六条之规定，国务院税务主管部门及省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局负责全国及本行政区域内发票管理工作。对违反发票管理法规的行为，任何单位和个人可以举报，税务机关应当为检举人保密，并酌情给予奖励。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三十四条第一款规定，税务机关对违反发票管理法规的案件，应当立案查处。因被上诉人青云谱区市场和质量监督局并非上述法规规定的票据管理部门，故明显不具备对上诉人司荆丰反应事项之查处职责，法院依法可以裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因司荆丰所诉之事项不符合诉讼受理条件，故其提起的行政复议之诉亦应依法驳回起诉。
综上，原审裁定理由虽有不当，但作出驳回司荆丰起诉的处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 康
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年六月十九日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终186号上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）南昌市青云谱区市场和质量监督管理局，住所地南昌市青云谱区佛塔路66号。法定代表人郭盛，该局局长。委托代理人李淑琴，该局工作人员。被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人刘建洋，南昌市代市长。委托代理人金莎，南昌市人民政府工作人员。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。上诉人司荆丰因其诉被上诉人南昌市青云谱区市场和质量监督管理局（以下简称“青云谱区市场和质量监督局”）、南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）不履行市场监督法定职责及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月23日作出的（2017）赣7101行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告以类似方式购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，故其提起的行政复议之诉亦应依法驳回起诉。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。上诉人司荆丰上诉称，1.青云谱区市场和质量监督局对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确。被投诉人使用之名称与登记名称不一致，构成了对消费者及上诉人的欺诈。上诉人购买了诉争商品，就经营者的违法行为向青云谱区市场和质量监督局提出投诉和举报，请求保护法律赋予上诉人的安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利，上诉人提起行政诉讼，系依法行使产品质量监督权的行为，故青云谱区市场和质量监督局对投诉举报作出的行政行为与上诉人存在利害关系。上诉人因为生活消费购买诉争商品，不能因上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为，进而剥夺上诉人的诉权。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于与行政行为有利害关系。青云谱区市场和质量监督局作出的《关于投诉“深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌解放西路分店名称与登记名称不符”的回复》事实认定不清，侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。因此上诉人具有主体资格。3.经营者不以真实名称和标记提供商品或者服务的违法行为，青云谱区市场和质量监督局应当依法立案查处。综上，请求法院：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。被上诉人青云谱区市场和质量监督局答辩称，1.其已在规定时间内按照法定程序处理并回答上诉人的投诉。2.上诉人投诉的发票问题属于税务部门管辖范畴，且深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌八一广场分店发票行为经税务主管部门批准，合法合规，不构成对原告欺诈。3.最高院办公厅法办函[2017]181号的答复意见指出，考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。从中国裁判文书网以上诉人名字为检索关键词搜索裁判文书，出现多份裁定书，并从中可知上诉人多次以维护消费者合法权益为由进行投诉，实为牟取人私利，并非普通的消费者。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人南昌市政府答辩称，1.青云谱区市场和质量监督局于2017年7月7日作出的《关于投诉“深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌解放西路分店名称与登记名称不符”的回复》并无不当。上诉人是以其购买手机的经营场地与开具的发票载明的信息不一致为由向青云谱区市场质量监管局反应投诉，但经核查，沃尔玛深国投百货有限公司南昌八一广场分店与沃尔玛深国投百货有限公司南昌解放西路分店已经税务管理部门批准，即两分店实行由八一广场分店汇总申报、缴纳增值税、消费税，并使用同一税务账户，发票亦统一由税务局印制。两分店均属非法人机构，不能独立对外承担民事责任，其责任由深圳沃尔玛百货零售有限公司承担。因此，解放西路分店的行为并非上诉人所称的欺诈行为，更不会对上诉人行使合法权益的行为产生影响。2.南昌市政府行政复议程序符合法律规定。南昌市政府在上诉人提出行政复议申请后，于法定期限内受理该申请，依法延长复议期限，制作并送达《行政复议决定书》，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审裁判，驳回上诉人全部诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。上诉人司荆丰于2017年7月向青云谱区市场和质量监督局邮寄投诉书，投诉举报被投诉人出具的票据的名称为“深圳沃尔玛百货零售有限公司南昌解放西路分店”，票据、印章的名称与登记名称不一致，请求青云谱区市场和质量监督局依法处理。依据《中华人民共和国发票管理办法》第四条、第六条之规定，国务院税务主管部门及省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局负责全国及本行政区域内发票管理工作。对违反发票管理法规的行为，任何单位和个人可以举报，税务机关应当为检举人保密，并酌情给予奖励。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三十四条第一款规定，税务机关对违反发票管理法规的案件，应当立案查处。因被上诉人青云谱区市场和质量监督局并非上述法规规定的票据管理部门，故明显不具备对上诉人司荆丰反应事项之查处职责，法院依法可以裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因司荆丰所诉之事项不符合诉讼受理条件，故其提起的行政复议之诉亦应依法驳回起诉。综上，原审裁定理由虽有不当，但作出驳回司荆丰起诉的处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 康审判员 张庆文审判员 刘 巍二〇一八年六月十九日书记员 郑 怡
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3179号
原告杨远亮，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告江济双，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被告贵州成黔实业开发有限公司，住所地：贵阳市瑞金北路14号，组织机构代码：71430XXXX。
法定代表人伍适，执行董事。
委托代理人贾开文，贵州济仁律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告杨远亮诉被告江济双、贵州成黔实业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨远亮于2016年3月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨远亮向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨远亮撤回起诉。
案件受理费3695.00元，减半收取1847.50元，由原告杨远亮承担。
审 判 长 胡昌茂
人民陪审员 梁夏宽
人民陪审员 牟光全
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王丽娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第184号
原告唐某某，女，1976年12月16日出生，汉族。
被告阮某某，男，1975年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告阮某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阮某某的起诉。
本院认为，原告唐某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告阮某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
代理审判员 陈帆
二〇一五年三月九日
书 记 员 韦勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5165号
上诉人（原审原告）：方圆化纤有限公司盛泽分公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大姐带福桥堍。
负责人:吴连荣，经理。
被上诉人（原审被告）：阮吉仙。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司因与被上诉人阮吉仙劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方圆化纤有限公司盛泽分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张 韵
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初592号
起诉人王铁宁，男，，汉族
本院收到起诉人王铁宁诉西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称新城区城改办）、西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人与新城区城改办2010年1月16日签订了一份拆迁安置协议书，约定安置给起诉人115平方米房屋1套，95平方米房屋2套，但到分房时没有95平方米房屋，故因安置问题发生纠纷。拆迁协议书中有两个日期，一个是2009年12月27日，一个是2010年1月16日，拆迁安置协议书第七项约定双方到西安仲裁委员会对争议进行仲裁。2013年6月，因安置房未得到解决，起诉人多次到市、区政府上访未果后向西安市人民政府申请行政复议。2018年1月3日，西安市人民政府作出市政复告字［2018］19号行政复议告知书，告知起诉人到新城区政府申请行政复议。2018年2月27日，新城区政府作出新政复决字［2018］4号行政复议决定书，驳回起诉人的行政复议申请。2018年2月11日，西安市仲裁委员会向起诉人作出不受理通知书，认为起诉人与新城区城改办达成的拆迁安置协议书约定仲裁解决纠纷不属于仲裁受理范围。起诉人认为，新城区城改办与起诉人2009年12月27日、2010年1月16日两个日期签订协议书属违法行为，约定安置115平方米1套住房、95平方米2套住房，但又不按协议书约定面积履行，故新城区城改办与起诉人签订的拆迁安置协议书违法。而新城区政府作出的新政复决字［2018］4号行政复议决定书，在本机关认为部分认为起诉人提出行政复议申请已超过法定期限60天，而且没有不可抗力或者法定的正当理由，属认定错误。因新城区城改办与起诉人签订的拆迁安置协议书约定到西安市仲裁委员会仲裁造成超期的因果关系与起诉人无关，错误不在起诉人。起诉人为保护自己的合法权益，现诉至本院，请求：1、依法确认新城区城改办2009年12月27日、2010年1月16日与起诉人签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》违法；2、依法确认新城区政府2018年2月27日作出的新政复决字［2018］4号行政复议决定书违法；3、诉讼费由新城区城改办、新城区政府承担。
本院认为，起诉人提交的起诉状不符合登记立案的要求，即起诉状中第一项诉讼请求和第二项诉讼请求分属不同的法律关系，不应同案起诉。根据立案登记制相关法律的要求，本院一次性书面告知起诉人在指定期限内补正起诉状内容，并给予了指导和释明，但起诉人拒绝补正，仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条之规定，裁定如下：
对起诉人王铁宁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
代理审判员 唐卫刚
代理审判员 陈 思
二〇一八年三月十四日
书 记 员 秦文慧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初592号起诉人王铁宁，男，，汉族本院收到起诉人王铁宁诉西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称新城区城改办）、西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人与新城区城改办2010年1月16日签订了一份拆迁安置协议书，约定安置给起诉人115平方米房屋1套，95平方米房屋2套，但到分房时没有95平方米房屋，故因安置问题发生纠纷。拆迁协议书中有两个日期，一个是2009年12月27日，一个是2010年1月16日，拆迁安置协议书第七项约定双方到西安仲裁委员会对争议进行仲裁。2013年6月，因安置房未得到解决，起诉人多次到市、区政府上访未果后向西安市人民政府申请行政复议。2018年1月3日，西安市人民政府作出市政复告字［2018］19号行政复议告知书，告知起诉人到新城区政府申请行政复议。2018年2月27日，新城区政府作出新政复决字［2018］4号行政复议决定书，驳回起诉人的行政复议申请。2018年2月11日，西安市仲裁委员会向起诉人作出不受理通知书，认为起诉人与新城区城改办达成的拆迁安置协议书约定仲裁解决纠纷不属于仲裁受理范围。起诉人认为，新城区城改办与起诉人2009年12月27日、2010年1月16日两个日期签订协议书属违法行为，约定安置115平方米1套住房、95平方米2套住房，但又不按协议书约定面积履行，故新城区城改办与起诉人签订的拆迁安置协议书违法。而新城区政府作出的新政复决字［2018］4号行政复议决定书，在本机关认为部分认为起诉人提出行政复议申请已超过法定期限60天，而且没有不可抗力或者法定的正当理由，属认定错误。因新城区城改办与起诉人签订的拆迁安置协议书约定到西安市仲裁委员会仲裁造成超期的因果关系与起诉人无关，错误不在起诉人。起诉人为保护自己的合法权益，现诉至本院，请求：1、依法确认新城区城改办2009年12月27日、2010年1月16日与起诉人签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》违法；2、依法确认新城区政府2018年2月27日作出的新政复决字［2018］4号行政复议决定书违法；3、诉讼费由新城区城改办、新城区政府承担。本院认为，起诉人提交的起诉状不符合登记立案的要求，即起诉状中第一项诉讼请求和第二项诉讼请求分属不同的法律关系，不应同案起诉。根据立案登记制相关法律的要求，本院一次性书面告知起诉人在指定期限内补正起诉状内容，并给予了指导和释明，但起诉人拒绝补正，仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下：对起诉人王铁宁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  焦 慧代理审判员  唐卫刚代理审判员  陈 思二〇一八年三月十四日书 记 员  秦文慧
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终51号
上诉人（原审被告）：李宜存，男。
委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：牟善伟，男。
被上诉人（原审被告）：李慎峰，男。
原审被告：李兵，男。
上诉人李宜存与被上诉人牟善伟、李慎峰、原审被告李兵租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李宜存于2016年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李宜存申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李宜存撤回上诉。
二审案件受理费158元，减半收取79元，由上诉人李宜存负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐文娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第428号
原告北京福光瑞丰科技有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街甲1号11层D号。
法定代表人王宝光，总经理。
委托代理人沈丽锦，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市黄河数字技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫园）1栋207、606至609、2栋201-202。
法定代表人林伶昭。
原告北京福光瑞丰科技有限公司诉被告深圳市黄河数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员张丙林、人民陪审员丘杰民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽锦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有多年的业务往来，被告曾以电话、传真、QQ等多种方式向原告订购货物，原告均按时通过多家快递公司向被告指定的收货地址发送货物。被告收到货物后，从未对货物提出过任何异议。2013年10月前，双方的合作较为顺利，被告基本能够按时支付货款。经对账，2013年11月至2014年12月期间，被告共欠原告货款246162.4元。虽经多次催要，未果。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款246162.4元及逾期付款的利息100元（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月13日起计至还清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《对账单》（三份），显示，2013年12月26日，被告的员工签字确认当期含税货款金额为148240.5元；2014年4月9日，被告的员工余英子签字确认当期含税货款金额为84961.9元；2014年5月份的对账单记载的当期含税货款金额为32960元，该对账单未经被告确认。原告解释称，三张对账单合计金额为266162.4元，对账后被告支付了货款20000元，故被告尚欠货款246162.4元。
2、《采购订货合同》数份及QQ聊天记录，用以证明被告通过传真和QQ方式向原告下达订单；其中显示的订货内容与2014年5月份的对账单相对应；订货合同约定的付款方式为月结30天。
3、《以车抵债协议书》（2014年11月10日），用以证明因被告无力偿还所欠货款，原、被告协商以被告自有的一辆面包车（车牌号为B1TN**，车架号为LNVA1CA33DV701108）抵偿债务10万元，但该协议因被告未配合办理车辆的过户登记而未能履行。庭审中，原告称，该车辆登记地为深圳，故车牌号为粤B×××××，车辆仍在被告手中。
4、《催款函》及顺丰速运单，用以证明原告向被告催收货款。
5、增值税专用发票及记账回执，用以证明原告共向被告开具发票的金额为1405613.9元，被告共向原告支付货款1158047.5元，另有1403.95元退货，故被告尚欠原告货款246162.45元。
6、公告费发票，用以证明原告为本案诉讼发生公告费520元。
经本院指定，原告向本院提交了粤B×××××号车的车辆信息查询结果，该查询结果显示，该车于2013年9月10日初始登记在被告名下，于2014年12月12日被法院依法查封，现仍登记于被告名下。
庭审中，原告表示，因《以车抵债协议书》未实际履行且履行不能，原告不再要求被告履行该协议，而要求被告支付该部分货款。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。本案中，原、被告之间的购销合同关系明确，2013年12月及2014年4月的对账单均经被告员工的签字确认，本院对相应期间的货款金额予以认定，即2013年12月至2014年4月26日期间，被告共向原告采购货款233202.4元（148240.5元＋84961.9元）。2014年5月对账单中记载的货款金额32960元虽未经被告确认，但对账单在记载的内容有《采购订货合同》及QQ聊天记录佐证，能够达到高度盖然性的证明标准，本院予以采信。除原告自认被告已付货款20000元外，被告未能举证证明向原告支付了上述期间的其它货款，以车抵债协议亦因车辆被查封而无法履行，原告有权解除该协议。故原告要求被告按以车抵债前的金额支付货款246162.4元（233202.4元＋32960元-20000元），于法有据，本院予以支持。除2014年5月份对账单中对应的几份《采购订货合同》外，双方未明确约定付款时间，根据交易习惯，被告应于月结30天内付款。现被告未能按时付款，原告要求被告自2014年11月13日起按中国人民银行贷款利率支付逾期付款利息，暂计至起诉之日为100元，系对自身民事权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告应自2015年2月12日起，以246162.4元为基数，按中国人民银行贷款利率继续支付逾期付款利息直至被告付清货款之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市黄河数字技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京福光瑞丰科技有限公司支付货款246162.4元及利息100元（并以246162.4元为基数，按中国人民银行贷款利率，自2015年2月12日起继续计至被告付清货款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4994元，由被告负担。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李小燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2297号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处。
法定代表人：牛南洁。
被执行人温州经济技术开发区鑫鑫金属制品公司。
法定代表人：江良福。
被执行人温州市江龙金属制品有限公司。
法定代表人：应建荣。
被执行人江良福。
被执行人陈俏。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人温州经济技术开发区鑫鑫金属制品公司、温州市江龙金属制品有限公司、江良福、陈俏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第01027号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年06月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人江良福、陈俏名下坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园12幢204室的房产及被执行人温州市江龙金属制品有限公司名下坐落于温州市经济技术开发区东片34号小区奉江路26号的房地产均被本院另案依法查封，且由其他债权人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400万元及利息。
本院认为，被执行人江良福、陈俏、温州市江龙金属制品有限公司名下的房地产均被本院另案依法查封，且由其他债权人设置抵押，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2297号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑超前
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初599号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人于亮，男，1986年1月17日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月30日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕，2016年9月30日被梨树县公安局取保候审。2016年11月1日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人于亮犯交通肇事罪一案，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人于亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年8月30日7时许，被告人于亮驾驶重型自卸货车沿梨树县小城子镇河山村由东向西行驶至小陈子镇高山村五队路口时与横过道路的行人刘某相撞，致刘某当场死亡，被告人于亮负事故主要责任。案发后，被告人于亮在现场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人于亮在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某某、毕某某证言，现场勘验笔录、交通事故认定书，协议书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于亮违章驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。视本案民事部分已达成赔偿协议，且被告人当庭自愿认罪等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人于亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李楠二0一六年十一月十日
书记员 王 忠 宇
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第81号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中航安盟保险股份有限公司吉林省分公司。
负责人范晨光，系总经理。
委托代理人杨朝智，系该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人佟晓侠（被害人佟某某之女），女，1968年6月12日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业。
原审附带民事诉讼原告人佟晓辉（被害人佟某某之女），女，1970年6月27日生于吉林省公主岭市，汉族，无职业。
原审附带民事诉讼原告人佟晓红（被害人佟某某之女），女，1972年11月11日生于吉林省公主岭市，汉族。
原审附带民事诉讼原告人佟晓天（被害人佟某某之子），男，1975年11月2日生于吉林省公主岭市，汉族。
原审被告人张某某，男，1981年3月26日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌交通肇事，于2014年12月10日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2015年1月14日被公主岭市人民法院决定取保候审。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控，附带民事诉讼原告人提起附带民事赔偿告诉的被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2015年4月9日作出（2015）公刑初字第136号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告中航安盟保险股份有限公司吉林省分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，听取上诉人委托代理人意见。认为本案事实清楚，证据确实、充分。决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月24日7时许，被告人张某某驾驶与准驾车型不符的吉CXC1**号校车，在公主岭市八屋镇刘家屯村倒车时，将行人佟某某撞倒，致其当场死亡，后张某某弃车逃逸。经认定，张某某承担此事故的全部责任。经鉴定，死者佟某某因重度颅脑损伤而死亡，符合交通肇事所致的损伤。事故发生后，被告人张某某家属与被害人家属达成和解协议，被告人张某某向公安机关投案。并认定，因被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，为213856.20元，由附带民事诉讼被告中航安盟保险股份有限公司吉林省分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原审判决认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可依法减轻处罚。依据相关法律规定，因被告人张某某驾驶的吉CXC1**车在中航安盟保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险，被告人张某某驾驶与准驾车型不符的车辆，属未取得相应驾驶资格，但其所投保的保险公司仍应在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。附带民事诉讼被告中航安盟保险股份有限公司吉林省分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人佟晓侠、佟晓辉、佟晓红、佟晓天经济损失人民币11万元。
上诉人中航安盟保险股份有限公司吉林省分公司提出，原审被告人张某某持与准驾车型不符的驾照，属于保险公司的除外责任，我公司拒绝赔偿；另外，驾证载明的准驾车型不符的机动车造成交通事故，保险公司有追偿的权利，为了避免累诉，请求本院直接向致害人判决赔偿。
经审理查明，原审判决认定原审被告人张某某犯交通肇事罪及给附带民事诉讼原告人造成的经济损失的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，原审判决原审被告人张某某犯交通肇事罪的事实及给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，并依据相关法律规定适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人中航安盟保险股份有限公司吉林省分公司提出的上诉请求，原审法院因肇事车辆在该分公司投保交强险，判决上诉人中航安盟保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额范围内承担赔付责任，符合相关法律规定，并无不当。因此，对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 徐 莹
代理审判员 于 亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 辉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第738号
申请执行人艾国峰，农民。
被执行人李京，农民。
申请执行人艾国峰与被执行人李京生命权、身体权、健康权纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2543号调解书，该调解书已发生法律效力。因李京未按调解书的规定履行义务，艾国峰向本院申请强制执行。
本院于2015年10月20日立案执行。本院于2015年10月20日送达限期执行通知书。该案总标的2万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第2543号调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第738号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第738号
申请人艾国峰，农民。
被执行人李京，农民。
申请执行人艾国峰与被执行人李京生命权、健康权、身体权纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2543号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因李京未按民事调解书的规定履行义务，艾国峰向本院申请强制执行。本院于2015年10月20日立案执行。执行过程中，经双方和解以2万元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第2543号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘文飞