湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1287号
原告肖公礼，男，汉族。系受害人李群英之夫。
原告肖清荣，女，汉族。系受害人李群英之女。
原告肖丽丹，女，汉族。系受害人李群英之女。
原告肖三姣，女，汉族。系受害人李群英之女。
原告肖清雄，男，汉族。系受害人李群英之子。
上列原告委托代理人张仕明，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告向兴耀，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳，该公司总经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
原告肖公礼、肖清荣、肖丽丹、肖三娇、肖清雄与被告向兴耀、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安财险浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成由审判员张彬担任审判长并主审，审判员敖学元、代理审判员任夕参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员余莎担任记录。原告肖公礼、肖清雄、肖清荣、肖三娇、肖丽丹的委托代理人张仕明、被告向兴耀、平安财险浙江分公司的委托代理人宁显文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五位原告诉称，2015年8月9日，原告的家属李群英行走在107国道1435KM路段时，与被告向兴耀驾驶浙D035**号轿车相碰，李群英身受重伤，当即被送往临湘市中医院和岳阳市一人民医院抢救，共花费医疗费5004.14元，最终抢救无效死亡。临湘市公安局交通警察大队认定被告向兴耀负此次事故的全部责任，李群英不负事故责任。据被告向兴耀所述，浙D035**号轿车在被告平安财险浙江分公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期内。据此，原告请求人民法院判令被告向兴耀赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费共计115004元，平安财险浙江分公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告向兴耀辩称：此次交通事故属实，被告向兴耀在事故后被公安机关采取了强制措施，与原告达成了赔偿协议，赔偿了原告250000元。被告向兴耀为浙D035**号轿车购买了交强险，保险公司应在交强险内赔偿原告。
被告平安财险浙江分公司辩称：1、事故发生后，被告向兴耀被公安机关采取了强制措施，并与受害方达成了赔偿协议，原告的损失已完全得到赔付，不应另行以交通事故责任纠纷起诉。2、如果原告要按照交通事故责任纠纷提起诉讼，应当先撤销其与被告向兴耀的赔偿协议，否则只能要求被告向兴耀按协议履行赔偿义务，被告向兴耀赔付后再以保险合同关系主张权利。3、被告向兴耀系无证驾驶，事故发生后由其弟胡俊顶替，按照保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。5、保险公司并非实际侵权人，不承担本案的诉讼费。
五位原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：
五位原告的身份证，证明五位原告的身份信息及诉讼主体资格。
社区居委会的证明，证明李群英共生育子女四人。
浙D035**号轿车的行驶证，证明浙D035**号轿车的所有人为被告向兴耀。
交通事故认定书，证明此次事故发生的经过，被告向兴耀负事故的全部责任，李群英不负事故责任。
病历资料及医疗票据、清单，证明李群英的抢救费用为5004.14元。
居民死亡医学证明书，证明李群英因交通事故死亡。
户口注销证明，证明李群英的常住户口于2015年8月18日被注销及李群英生前常住于城镇的事实。
保险单，证明被告向兴耀为其车辆在被告平安财险浙江支公司投保了交强险和500000元的商业三者险，且不计免赔。
被告平安财险浙江分公司对五位原告的证据质证如下：
对证据6的证明目的有异议，原告应当提供尸检报告予以佐证，对其他证据无异议。
被告向兴耀对原告的证据均无异议。
被告平安财险浙江分公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
拘留证、赔偿协议，证明被告向兴耀被公安机关采取强制措施，并与死者的家属达成了赔偿协议。
保险单、保险条款，证明依保险合同约定，在无证驾驶的情形下，保险公司不承担赔偿责任；被告向兴耀对保险合同约定的内容进行了签字确认，保险公司对保险条款尽到了明确告知义务。
五位原告对被告平安财险浙江分公司的证据质证如下：
对证据1的证明目的有异议，达成了协议不代表被告向兴耀就就已经赔偿了，协议约定赔偿的410000元包括了保险公司在交强险内赔偿的款项，被告向兴耀只赔偿了250000元，还有160000元未付。对证据2的证明目的有异议，保险公司在交强险内对无证驾驶不予赔偿的条款明显违反法律规定。
被告向兴耀对被告平安财险浙江分公司的证据质证如下：
对证据1无异议，但原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分后再由被告向兴耀赔偿。对证据2无异议。
被告向兴耀未向本院提交证据。
上述证据材料经原、被告双方质证，本院综合认定如下：
原告的证据1、2、3、4、5、7真实合法，两位被告不持异议，本院予以采信。对证据6，被告平安财险浙江分公司认为原告应提供尸检报告予以佐证，本院认为该份证明书盖有医疗机构和派出所的公章，足以证明受害人李群英死亡的事实，故本院对该份证据予以采信。原告和被告向兴耀对被告平安财险浙江分公司的证据的真实性、合法性、关联性无异议，只是对其证明目的有异议，本院认为被告平安财险浙江分公司的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关，应予采信。关于被告平安财险浙江分公司是否需要在交强险内赔付的问题，本院会在下文进行综合分析。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院可确认如下事实：
2015年8月9日，被告向兴耀驾驶浙D035**号轿车，沿107国道自长沙往武汉方向行驶。17时10分许，当车行驶至临湘市107国道1435KM桃矿铁路桥路段时，因驾驶疏忽大意，遇情况措施不力，加之未保持安全车速，与车行前方右侧往左侧横过道路的行人李群英（女，1944年4月15日出生，生前居住临湘市芙蓉西路165号）相碰，造成李群英身受重伤，最终抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，胡俊（被告向兴耀的弟弟）顶替被告向兴耀去临湘市公安局交通警察大队投案。
临湘市公安局交通警察大队根据现场照片、车辆技术痕迹检测报告、尸体检验报告、交通事故车辆安全性能检验报告等证据认为，被告向兴耀未取得机动车驾驶证上路行驶，未注意行车安全，未保持安全车速，避让行人不当，开车时接听电话，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条：“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；”之规定，应负此次事故的全部责任。李群英不负此次事故责任。
李群英受伤后立即被送往临湘市中医院进行抢救，随后转入岳阳市一人民医院继续抢救，于当天20时42分抢救无效死亡，共花费医疗费5004.14元。事发后，被告向兴耀被临湘市公安局刑事拘留。2015年8月21日，原告和被告向兴耀就受害人李群英的赔偿事宜进行了协商，达成了《道路交通事故人民调解协议书》，双方约定：“一、由当事人向兴耀补偿死者李群英死亡补偿费、被扶养人生活费、精神损失补偿费用等相关费用共计肆拾壹万元整。二、付款方式：当事人向兴耀在2015年8月21日之前付清贰拾陆万。三、受害方（李群英）的亲属必须向交警部门提供李群英的户籍证明、户籍注销证明、死亡证明及关系证明等相关资料。四、此协议签字生效后产生法律效率（力），死者亲属不得再以任何方式和理由向当事人向兴耀索要其他费用，此协议签字后生效。本协议一式多份，当事人或亲属及调解单位各执一份。五、此协议对死者亲属为一次性结案，以后不再复议。至本案法庭辩论终结前，被告向兴耀一共赔偿了原告250000元，临湘市公安局交通警察大队另外垫付了70000元给原告。被告向兴耀现处于取保候审阶段。
另查明，浙D035**号小型轿车的所有人是被告向兴耀，该车在被告平安财险浙江分公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，五位原告作为受害人李群英的近亲属，有权向侵权人主张赔偿权利。本院对原告的损失核算为318396.64元，具体计算如下：
医药费：根据原告提供的票据，其主张5004.14元在合理的赔偿范围内，本院予以支持。
2、丧葬费：按照湖南省2014年职工月平均工资标准，计24262.5元（4043.75元／月＊6个月）。
3、死亡赔偿金：李群英生前一直居住于城镇，其死亡赔偿金按照湖南省2014年城镇居民人均可支配收入，计239130元（26570元／年＊9年）。
4、精神抚慰金：被告平安财险浙江分公司认为被告向兴耀被采取了强制措施，不应再计算精神抚慰金。本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担的侵权责任。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，本院认为原告请求精神抚慰金的权利和被告向兴耀被采取强制措施的行为并不冲突，亦不能相抵消，故对原告的精神抚慰金予以支持，李群英的死亡给原告带来了严重的精神损害，根据被告向兴耀的过错程度，本院酌情支持50000元。
关于原告的损失承担，本院认为被告向兴耀负此次事故的全部责任，李群英不负事故责任，所以原告的损失全部由被告向兴耀承担。原告和被告向兴耀认为，被告向兴耀虽为无证驾驶，但被告平安财险浙江分公司也应在交强险内先予赔付。被告被告平安财险浙江分公司则认为，原告的损失已由被告向兴耀赔偿到位，保险公司不需要在交强险内垫付赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，驾驶人未取得驾驶证驾驶机动车致人损害的，当事人有权请求保险公司在交强险内赔偿，但保险公司在赔付后，可以在赔偿范围内向侵权人追偿。据此，本院认为被告向兴耀虽为无证驾驶，但被告平安财险浙江分公司还是应该在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告5004元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，两项合计115004元，被告平安财险浙江分公司在赔付后，可以向被告向兴耀追偿。被告平安财险浙江分公司主张不承担本案的诉讼费，本院认为保险公司在事故中没有过错，不应承担诉讼费。被告向兴耀赔偿原告的250000元中包含了临湘市公安局交通警察大队垫付的70000元，本院认为临湘市公安局交通警察大队不是本案的赔偿义务人，原告应该将垫付的70000元返还给临湘市公安局交通警察大队。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车强制保险内赔偿原告肖公礼、肖清雄、肖清荣、肖三娇、肖丽丹115004元；
原告肖公礼、肖清雄、肖清荣、肖三娇、肖丽丹在赔偿款中返还70000元给临湘市公安局交通警察大队；
三、驳回原告肖公礼、肖清雄、肖清荣、肖三娇、肖丽丹的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内支付，如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告向兴耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 敖学元
代理审判员 任 夕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 余 莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。