wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17367号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建兴，男，该公司员工。
被告：张洪董，男，1977年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告张洪董信用卡纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由适用简易程序审理。因需以公告方式向被告张洪董送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年11月8日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人张建兴到庭参加诉讼，被告张洪董经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告张洪董签订的贷记卡申请书、章程、领用合约、信用卡交易明细清单等起诉，请求判令：一、张洪董支付余杭农商行丰收信用卡欠款本金64101.19元、利息11449.05元、费用4981.31元[利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》计算至2017年9月1日账单日系统已停止计息费，此后至实际还款日止的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计]；二、本案案件受理费由张洪董承担。庭审中，余杭农商行明确第一项诉请为：张洪董支付余杭农商行丰收信用卡欠款本金64101.19元、利息11449.05元、费用4981.31元[利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》计算至2017年9月1日]。
本院经审理查明：
申请人：张洪董；
信用额度：65000元；
还款日：账单日后第25日；
结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；
计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金；
透支利率：日利率万分之五；
滞纳金：最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元；
透支取现情况：张洪董自2012年4月1日开始实现透支取现，截止2017年9月1日，拖欠透支本金64101.19元、利息11449.05元、滞纳金4981.31元。
本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，张洪董应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张洪董于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金64101.19元。
二、被告张洪董于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息11449.05元、滞纳金4981.31元（利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》计算至2017年9月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1813元，由被告张洪董负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张洪董于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 王金妹
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17367号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建兴，男，该公司员工。被告：张洪董，男，1977年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告张洪董信用卡纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由适用简易程序审理。因需以公告方式向被告张洪董送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年11月8日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人张建兴到庭参加诉讼，被告张洪董经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告张洪董签订的贷记卡申请书、章程、领用合约、信用卡交易明细清单等起诉，请求判令：一、张洪董支付余杭农商行丰收信用卡欠款本金64101.19元、利息11449.05元、费用4981.31元[利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》计算至2017年9月1日账单日系统已停止计息费，此后至实际还款日止的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计]；二、本案案件受理费由张洪董承担。庭审中，余杭农商行明确第一项诉请为：张洪董支付余杭农商行丰收信用卡欠款本金64101.19元、利息11449.05元、费用4981.31元[利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》计算至2017年9月1日]。本院经审理查明：申请人：张洪董；信用额度：65000元；还款日：账单日后第25日；结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金；透支利率：日利率万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元；透支取现情况：张洪董自2012年4月1日开始实现透支取现，截止2017年9月1日，拖欠透支本金64101.19元、利息11449.05元、滞纳金4981.31元。本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，张洪董应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张洪董于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金64101.19元。二、被告张洪董于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息11449.05元、滞纳金4981.31元（利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》计算至2017年9月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1813元，由被告张洪董负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张洪董于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  王金龙人民陪审员  王金妹二〇一八年三月八日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4289号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该行职工。
被告：黄青国，男，1963年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：余绍芳，女，1954年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告黄青国、余绍芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于同年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冉孟鑫
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初435号
原告：赖雪梅，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：钟启祥，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告赖雪梅诉被告钟启祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告赖雪梅于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖雪梅以双方庭前达成和解，本案纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖雪梅撤诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由赖雪梅负担。
审 判 员 林慕升
二〇一八年四月十二日
法官助理 钟晓文
书 记 员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初1535号
原告：王轲，农民，住呼和浩特市。
被告：张敏，职工，住托克托县。
原告王轲与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轲到庭参加诉讼。被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王轲向本院提出诉讼请求：1.判令张敏偿还王轲借款本金20000元，利息5750元（截止到2017年12月3日）及从2017年12月3日起至实际付清为止的利息；2.张敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日，张敏向王轲借款人民币20000元，以现金方式交付于张敏，并向王轲出具欠条一张，约定月利率1.25%。借款后，张敏一直没有履行还款义务。无奈，王轲向法院起诉要求张敏偿还借款本金及利息。
张敏未作答辩。
王轲围绕诉讼请求依法提交的证据为《欠条》一张，证明张敏于2016年1月3日向王珂借款20000元，约定月利率1.25%的事实。张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。王轲所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，张敏向王轲借款20000元，约定月息按1.25%计付，并向王轲出具《欠条》一张。王轲将现金交付张敏后，张敏一直未履行还款义务。
本院认为，张敏向王轲借款事实清楚，并且在出具的欠条上签字予以确认。王轲要求张敏给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王轲与张敏双方约定利息未超过年利率24%,故对王轲主张利息的诉讼请求，本院予以支持。张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内给付原告王轲借款20000元及利息（从2016年1月3日开始以月利率1.25%计付直至付清为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元减半收取222元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员董颖睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0122民初1535号原告：王轲，农民，住呼和浩特市。被告：张敏，职工，住托克托县。原告王轲与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轲到庭参加诉讼。被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王轲向本院提出诉讼请求：1.判令张敏偿还王轲借款本金20000元，利息5750元（截止到2017年12月3日）及从2017年12月3日起至实际付清为止的利息；2.张敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日，张敏向王轲借款人民币20000元，以现金方式交付于张敏，并向王轲出具欠条一张，约定月利率1.25%。借款后，张敏一直没有履行还款义务。无奈，王轲向法院起诉要求张敏偿还借款本金及利息。张敏未作答辩。王轲围绕诉讼请求依法提交的证据为《欠条》一张，证明张敏于2016年1月3日向王珂借款20000元，约定月利率1.25%的事实。张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。王轲所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，张敏向王轲借款20000元，约定月息按1.25%计付，并向王轲出具《欠条》一张。王轲将现金交付张敏后，张敏一直未履行还款义务。本院认为，张敏向王轲借款事实清楚，并且在出具的欠条上签字予以确认。王轲要求张敏给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王轲与张敏双方约定利息未超过年利率24%,故对王轲主张利息的诉讼请求，本院予以支持。张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起十日内给付原告王轲借款20000元及利息（从2016年1月3日开始以月利率1.25%计付直至付清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元减半收取222元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王志刚二〇一七年十二月十二日书记员董颖睿
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审200号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人黄晓群。
被执行人金林玉。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第616号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄晓群、金林玉缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月20日作出的瑞人口计生征字（2015）第616号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人黄晓群、金林玉于2015年8月20日前缴纳社会抚养费155040元。2015年9月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄晓群、金林玉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人未查明被执行人是否均系独生子女的情况下，径直作出多生一胎违法的征收社会抚养费决定，属事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月20日作出的瑞人口计生征字（2015）第616号征收社会抚养费决定。
申请执行人有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月一日
（代）书记员 张玉珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1441号
申请人：郑惠平，男，1989年3月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：张昱、林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：林炳胜，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省平和县。
被申请人：杨雅，女，1984年1月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
申请人郑惠平与被申请人林炳胜、杨雅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值65433元的存款或等值财产。申请人并以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司于2018年1月10日出具的担保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林炳胜、杨雅价值65433元的存款或等值财产。
案件申请费674元，由申请人郑惠平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴颖
二〇一八年一月二十六日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30220号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：吴淼，男，1980年7月9日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：王燕莉，女，1986年5月7日出生，住四川省成都市武侯区。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告吴淼、王燕莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告吴淼、王燕莉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴淼、王燕莉偿还截至2017年1月26日的贷款本金19986.56元、已到期利息165.76元，并自2017年1月27日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年7月18日的罚息1376.08元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对吴淼所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，吴淼、王燕莉与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。吴淼、王燕莉还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告吴淼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王燕莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2013年7月1日，吴淼（作为借款人、抵押人）、王燕莉（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额625000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率千分之8.292；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。吴淼用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称吴淼、王燕莉自2013年8月19日开始分期还款，仅还35期后未再继续偿还。截至2017年1月26日，尚欠贷款本金19986.56元、已到期利息165.76元，截至2016年7月18日，尚欠罚息1376.08元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：吴淼、王燕莉作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方吴淼、王燕莉负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在吴淼、王燕莉未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求吴淼以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。吴淼、王燕莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴淼、王燕莉于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的借款本金19986.56元、已到期利息165.76元，并自2017年1月27日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告吴淼、王燕莉于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月18日的罚息1376.08元；
三、被告吴淼、王燕莉于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴淼名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元和公告费用260元，由被告吴淼、王燕莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李晓飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初169号
原告：黄丹丹，女，1989年4月2日出生，汉族，原住江西省南昌市新建县昌邑乡高周村黄家自然村*号，现住杭州市余杭区。
委托代理人：沈晨，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：吕世金，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告黄丹丹为与被告吕世金劳务合同纠纷一案，原告黄丹丹于2017年1月4日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告工资26000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决，原告黄丹丹的委托代理人沈晨到庭参加诉讼，被告吕世金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
原告系被告所经营的南苑街道“娜芬理发店”员工，自2016年4月2日起进入该店工作，任美容师。2016年8月25日，被告所经营的杭州市余杭区南苑街道“娜芬理发店”停止经营。被告尚拖欠原告部分工资未付。经催讨，被告于2016年10月28日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资26000元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一�三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕世金于本判决生效后十日内支付原告黄丹丹工资款26000元。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告吕世金负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年二月十六日
书记员 梅晨蔚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70109号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：田永忠，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田永忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65922元、利息9939元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年11月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请�
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还�义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达�代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月30日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月17日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账以证明被告实际偿还3517元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正�理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田永忠于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千八百八十元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担274元（已交纳），由被告田永忠负担1422元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙�婷
人民陪审员 樊 艳 华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初906号
原告：王玲杰，吉林省洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：石殿昌，吉林省洮南市人，现住洮南市。
被告：蒋立凤，吉林省洮南市人，住址同上。
上列被告委托诉讼代理人李春海，吉林百石律师事务所律师。
被告：洮南市福顺镇振兴村村民委员会，法定代表人王庆文，系该村村民会员会主任。
原告王玲杰诉被告石殿昌、蒋立凤、洮南市福顺镇振兴村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玲杰及其委托诉讼代理人杨润东，被告石殿昌、蒋立凤及其委托诉讼代理人李春海，被告洮南市福顺镇振兴村村民委员会法定代表人王庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告自2017年1月起将原告在第三被告处以家庭承包方式承包，现由第一、第二被告耕种的4.6125亩土地退还给原告经营管理；2.要求第一、第二被告赔偿原告1999年至2016年期间未能耕种前述土地的经济损失63800元；3.要求第一、第二被告将领取的前述耕地直补款归还给原告。事实与理由：原告与第一被告曾是夫妻关系，1997年二轮土地承包时，第一被告代表家中四口人与第三被告签订土地承包合同，每人承包耕地4.6125亩。1999年3月24日，原告与第一被告经洮南市人民法院判决离婚，离婚后原告的土地一直由第一被告耕种收益。第一、第二被告结婚后，2004年第三被告在核发土地承包经营权证时，将原告土地错误登记在第一、第二被告名下，直补款亦被第一、第二被告领取，三被告已对原告构成侵权，请法院支持原告请求。
被告石殿昌、蒋立凤辩称：1.原告起诉违反法定程序，应请求确认发包方与第三人承包合同无效；2.村里收回原告土地发包给蒋立凤，石殿昌没有法定义务退还土地；3.2004年蒋立凤取得4.6125亩土地的耕种权，原告要求答辩人退款直补款没有依据，原告于2003年春天找振兴村马书记要求把口粮地分开，经马书记调解，石殿昌给原告留出一口人土地，原告撂荒一年，第二年村里收回土地补给蒋立凤，由于原告弃耕撂荒土地，无权主张要求承包土地。
被告洮南市福顺镇振兴村村民委员会法定代表人王庆文辩称：现在原告户口不在我们村了，当时我不是村干部，为何抽回原告土地我不知道，对于原告的诉讼请求，我们村里开会定。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案争议的焦点为：
原告诉讼请求是否予以支持，原告的经济损失应由谁予以赔偿。
庭审中，原告提供了如下证据：1本院（1999）洮法民初字第140号民事判决书，用以证明原告与被告石殿昌离婚时，原告当时是洮南市福顺镇振兴村的村民，原告承包地应与石殿昌分到一起；2.被告蒋立凤的常住人口信息，蒋立凤户口于2001年10月9日迁移到洮南市福顺镇振兴村的，用以证明按二轮土地承包开始时间是1996年，蒋立凤在振兴村不能按家庭承包到土地；3.洮南市福顺镇农村经济管理站出具的证明，证明被告洮南市福顺镇振兴村村民委员会在2004年核发土地承包经营权证时将原告土地换成蒋立凤，导致原告权利被侵害；4.白城市守信价格评估有限公司关于4.6125亩耕地种植玉米纯收入的价格评估报告，评估基准日1999年至2016年，评估价值为人民币63800元，评估费2000元，用以证明原告损失。被告洮南市福顺镇振兴村村民委员会法定代表人王庆文对上述证据无异议，被告石殿昌、蒋立凤质证意见为评估报告与我们没有关系。被告石殿昌、蒋立凤、洮南市福顺镇振兴村村民委员会向法庭提交了2004年8月30日核发土地经营权证，承包方共有人中有石殿昌、蒋立凤等四人，用以证明蒋立凤的土地是合法取得的，原告质证意见为，蒋立凤户口是2001年迁移到振兴村的，二轮土地开始时间是1996年，只能证明在2004年核发土地经营权证时振兴村把原告名字换成了被告蒋立凤的名字，振兴村没有解除与原告的土地承包关系。庭审中证人刘某、杨某、石某出庭作证，证言为2003年原告土地撂荒一年，后来村里怎么处理不知道。原告对证人证言提出异议，质证意见为证人与被告石殿昌是亲属关系，其证实事实不存在。
本院认为：被告蒋立凤取得承包土地是被告洮南市福顺镇振兴村村民委员会向其发包的，非其本人侵害原告权利，因此原告要求被告石殿昌、蒋立凤退还土地、退还直补款并赔偿损失没有法依据；本案是洮南市福顺镇振兴村村民委员会将原告承包土地收回重新发包他人而引发的，被告洮南市福顺镇振兴村村民委员会在诉讼过程中没有提供收回原告土地法律事实依据，也没有提供解除与原告土地承包合同的证据，综上，原告所受损失应由洮南市福顺镇振兴村村民委员会承担赔偿责任，本院对原告诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六之规定，判决如下：
一、被告洮南市福顺镇振兴村村民委员会赔偿原告经济损失人民币五万五千五百元（2004年至2016年）；
二、被告洮南市福顺镇振兴村村民委员会于2018年1月按二轮承包面积补偿原告承包土地；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元、鉴定费2000元，由被告洮南市福顺镇振兴村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁 杨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初1167号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。
主要负责人：林兴清，行长。
委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。
被告：翁诗达，男，1983年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄勇明，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林强，男，1983年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告翁诗达、黄勇明、林强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤诉。
案件受理费949元，减半收取计474.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。
审判员 钟思敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第599号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
被执行人：许新元，女，1979年1月16日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区鹏达五金工具总汇业主，经营地址：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号土产区**栋*号商铺。
被执行人：周四华，男，1970年10月20日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区鹏达五金工具总汇共同经营者，经营地址：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号土产区15栋7号商铺，住乌鲁木齐市米东大道祥和湾C区。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人许新元、周四华侵害商标权纠纷一案，我院于2014年11月19日作出的（2014）乌中民三初字第268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许新元、周四华未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人烟台三环锁业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许新元、周四华在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款3095元，其中包括本金3045元，执行费50元；
二、冻结、划拨被执行人许新元、周四华应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 李聃
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4372号
原告：汤学龙，男，1961年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林小卫，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告汤学龙与被告林小卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤学龙到庭参加诉讼，被告林小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤学龙向本院提出诉讼请求：判令被告林小卫偿还原告借款本金10万元及利息（月利息按2%计算，从2017年4月5日起算至实际还清借款之日止，暂计至2017年9月21日为人民币13067元）。事实与理由：2016年9月5日被告林小卫因资金周转需要向原告借款人民币100000元，并出具借条一份给原告为据，双方口头约定月利息按2%计算。被告借到上述借款至今分文未还原告借款本金，借款利息也于2017年4月份停付。被告不予还款的行为，侵犯了原告的合法权益。
被告林小卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.借条，证明被告林小卫于2016年9月5日向原告汤学龙借款10万元的事实。本院认为，被告林小卫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认被告林小卫欠原告借款本金10万元；关于利息部分，庭审中经本院释明，原告自愿要求利息从起诉之日2017年11月1日起至还清借款之日按年利率6%计算。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告林小卫尚欠原告借款10万元及逾期利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告林小卫未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林小卫于本判决生效之日返还原告汤学龙借款本金10万元及利息（利息自2017年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一八年一月三十一日
书记员 薛梦玲
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1442号
申请执行人：中国银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县潋江镇凤凰大道138号。
法定代表人：付永杰，该行长长。
被执行人：刘达明,男,1972年4月16日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
本院在执行中国银行股份有限公司兴国支行与刘达明借款合同纠纷一案中，于2017年9月8日向被执行人刘达明发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年9月9日将其纳入失信被执行人名单，于2017年9月9日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金8.26万元及利息及诉讼费921元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1442号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县潋江镇凤凰大道138号。
法定代表人：付永杰，系该行行长。
被执行人：刘达明，男，1972年4月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行中国银行股份有限公司兴国支行与刘达明借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘达明当前无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司兴国支行于2017年9月19日向本院提出中止执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2017）赣0732民初1512号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年九月十九日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1442号申请执行人：中国银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县潋江镇凤凰大道138号。法定代表人：付永杰，该行长长。被执行人：刘达明,男,1972年4月16日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。本院在执行中国银行股份有限公司兴国支行与刘达明借款合同纠纷一案中，于2017年9月8日向被执行人刘达明发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年9月9日将其纳入失信被执行人名单，于2017年9月9日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金8.26万元及利息及诉讼费921元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5015号
原告：孙某甲，女，1984年2月3日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：卢晓丽，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1980年3月21日出生，汉族，济南市历下区和平路47号德峻企业管理有限公司员工，住济南市
原告孙某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告孙某甲于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一八年一月五日
书 记 员 程晓燕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第199号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人杨秀群，女，汉族，系福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行客户经理，住莆田市城厢区。
被执行人陈文福，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人蔡振星，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第367号民事判决，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但二被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现二被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前二被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第367号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年五月七日
书记员 方 燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6259号
原告：胡茂强，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：薛庆祝，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：时柏青，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告胡茂强与被告时柏青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂强及委托诉讼代理人薛庆祝，被告时柏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告返还借款35万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告向原告借现金35万元用于购车，约定于2016年10月20日还本付息，约定利息为2分。借款到期后，原告多次向被告追索该款，被告均以无款为由拒付，其行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权利，特起诉至法院。
被告时柏青辩称，借款属实，暂时无力偿还。我和原告是朋友，关系很好。2015年10月份，我因为买车资金紧张，就打电话给原告让他给我筹点钱。后来，我就去了他家里拿钱，当时原告胡茂强将35万元现金一次性付给了我，当场我就给他写了张借条。
本院经审理认定事实如下：被告时柏青因购车需要，于2015年10月20日向原告胡茂强借现金350000元，被告时柏青为原告胡茂强出具借条一份，借条载明：“借条今借胡茂强现金350000元（大写：叁拾伍万元整）用于购车，利率为2分，时间于2016年10月20日付还本息。借款人：时柏青20**年10月20日”。当日，在原告胡茂强家中，原告将现金350000元交付给被告时柏青。双方在庭审中确定借条中的利率为年利率2%。借款到期后，被告时柏青未偿还借款本息。2016年11月1日，原告诉至本院，要求被告付还借款350000及利息并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述，借条，证人证言等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照双方约定及时全部履行义务。被告时柏青向原告胡茂强借款350000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定在借款期限内按年利率2%计算利息，符合法律规定，本院给予支持。双方对逾期利率没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可以双方在借条中约定的利率即年利率2%计算被告应支付的逾期借款利率。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告时柏青于本判决生效后五日内偿还原告胡茂强借款本金350000元。
二、被告时柏青于本判决生效后五日内支付原告胡茂强借款本金350000元的利息（自2015年10月20日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，申请费2270元，共计5545元，由被告时柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 金广军
二〇一七年二月十五日
书记员 巩庆娜
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1327民初6259号申请人：胡茂强，居民。被申请人：时柏青，居民。本院在审理申请人胡茂强与被申请人时柏青民间借贷纠纷一案中，申请人胡茂强于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人时柏青在中国银行莒南县支行的存款35万元予以保全，银行账户为：62×××03。申请人以现金50000元提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时柏青在中国银行莒南县支行银行账户为：62×××03上的存款35万元。案件申请费2270元，由申请人胡茂强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵西峰二〇一六年十一月八日书记员  巩庆娜
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初229号
原告韦勇波。
被告覃祖军。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
本院在审理原告韦勇波与被告覃祖军买卖合同纠纷一案中，原告以起诉的诉讼证据不足为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦勇波自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦勇波撤回起诉。
本案受理费1491元，减半收取745.50元，由原告韦勇波负担。
审 判 长 梁利斌
审 判 员 黄爱强
人民陪审员 谢杰作
二〇一六年六月十三日
书 记 员 覃雪菲
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1505号
原告苍溪县圣丰农产品经营有限公司.
法定代表人宋远军，总经理。
被告陈开均，男，生于1964年4月4日，汉族.
本院在审理原告苍溪县圣丰农产品经营有限公司与被告陈开均房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告在尚未交纳诉讼费的情况下，于2015年5月8日以与对方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县圣丰农产品经营有限公司撤回起诉。
审判员 田里
二〇一五年五月八日
书记员 余靖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53421号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：陈一男，男，1989年10月2日出生，住辽宁省抚顺市。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告陈一男融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼、被告陈一男经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈一男支付全部未付租金301534.72元；2、要求陈一男支付违约金31015元（按照合同总金额的10%计算）；3、要求陈一男支付律师费12000元；4、要求陈一男承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，陈一男与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定陈一男以售后回租的方式租赁车辆一台，租赁期限为36个月，每月支付租金。后陈一男未依约支付租金，已构成根本违约。
被告陈一男未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，乙方陈一男（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为奔驰灰色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额395297元；首付款为85147元；融资总额310150元；车辆价格360000元。
上述合同后附租金支付表，载明陈一男自2017年4月至2020年2月，每月10日应付租金为8615.28元，2020年3月支付8615.2元。
陈一男在附件1《融资租赁回租合同交易条件即费用明细表》上签字确认，其中载明陈一男指定的车款收款账户为王黎银行账户。
2017年3月7日，凯枫公司向王黎转账支付310150元。
2017年3月8日，陈一男就租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为凯枫公司。
2017年3月8日，陈一男签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
合同履行过程中，陈一男仅偿还了一期租金。凯枫公司提交的催收台账显示陈一男尚欠留购价1元、本金301534.72元。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付陈一男律师费12000元。
2017年3月30日，凯枫公司以陈一男违约将车辆交与第三人占有、使用为由向陈一男发出《催收函》。
本院认为，凯枫公司与陈一男签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，陈一男应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，陈一男未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求陈一男支付全部已到期及未到期租金的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。陈一男经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一男于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金人民币301534.72元；
二、被告陈一男于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金30153元；
三、被告陈一男于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
四、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告陈一男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张开力
二〇一七年九月十四日
书记员 林德森
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5225号
原告：方秀平，女，1980年2月7日生，汉族，住寿光市。
被告：魏杰生，女，1967年11月3日生，汉族，住寿光市。
原告方秀平与被告魏杰生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告方秀平、被告魏杰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方秀平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金210000元及利息90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月20日至2013年3月20日共计向原告借款210000元，同时约定了年息2分。借款经原告催要，被告仅支付利息至2013年底，剩余利息和本金至今未付。
魏杰生承认方秀平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
魏杰生返还方秀平借款210000元，并支付利息90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由魏杰生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年十二月四日
书记员 李丽萍
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00120号
原告韩某某
被告李某某
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年5月6日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与审判员崔杰、代理审判员孙蕾组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告韩某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告系再婚，2004年11月4日经人介绍自愿登记结婚，婚后生育一子李甲某，现11周岁，结婚后，被告经常酗酒，对我打骂，不懂得孝敬我的父母，我们感情基础不牢固，婚前了解甚少，由于被告的打骂，我们感情彻底破裂，请求法院判决双方离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚，因为孩子太小，不能离开父母。
经审理查明，原告韩某某与被告李某某于2004年11月4日自愿登记结婚，婚后生育一子李甲某（2005年5月10日出生），双方在共同生活中因家庭琐事相互之间不能体谅与沟通产生矛盾和冲突，现原告韩某某诉至本院请求与被告李某某离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，婚姻基础较好，并且婚生子尚且年幼，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方应珍惜夫妻感情，考虑子女利益，现原告虽坚持离婚，但未能向法庭提供证据证明夫妻感情确以破裂，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告韩某某与被告李某某离婚；
二、案件受理费300元由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
审 判 员 崔 杰
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 璐
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执337号
申请执行人：胡志和，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被执行人：盘继华，男，1962年4月16日出生，瑶族，农民，住湖南省双牌县。
本院在申请执行人胡志和与被执行人盘继华民间借贷纠纷一案中,经查被执行人盘继华名下无可供执行财产，且申请执行人胡志和暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔 艳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执337号申请执行人：胡志和，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被执行人：盘继华，男，1962年4月16日出生，瑶族，农民，住湖南省双牌县。本院在申请执行人胡志和与被执行人盘继华民间借贷纠纷一案中,经查被执行人盘继华名下无可供执行财产，且申请执行人胡志和暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年一月二十四日书记员  崔 艳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第597号
原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行。
山市定海区人民中路101号。
法定代表人沈海雄。
委托代理人（特别授权代理）虞斌、虞媛，系中国工商银
行股份有限公司舟山分行职工。
被告舟山市银马服饰有限公司。
工业区。
法定代表人周应定。
被告浙江帅马服饰有限公司。
68号。
。讼代表人邵汉军，
原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行诉被告舟山
市银马服饰有限公司（以下简称银马公司）、浙江帅马服饰有
限公司（以下简称帅马公司）借款合同纠纷一案，本院于2009
年5月20日立案受理，依法由审判员舒松飞担任审判长、与审
判员方自力、刘嫦飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告
委托代理人虞斌及被告帅马公司法定代表人周国杰到庭参加诉
讼，被告银马公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2008年5月20日、9月24日，原告与被告银马公
司签订两份《流动资金借款合同》，被告银马公司两次各向原告借款1000万元，合计2000万元，并由被告帅马公司名下的房地产为抵押。现借款虽未到还款期限，但被告帅马公司经营不
善，对原告的债权形成威胁，故起诉要求被告银马公司归还借
款本息并对被告帅马公司抵押的房地产实现优先受偿权。
被告银马公司未答辩。
被告帅马公司辩称：被告银马公司向原告借款是事实，其
作担保也是事实，现的确经营不善，同意提前归还贷款。
经审理查明：2008年5月19日，被告帅马公司与原告签订最
高额抵押合同，被告帅马公司愿以自己名下的位于舟山市定海
区气象台路129-1号、129-2号、129-
××号的房产（产权证书号为舟房权证定字第××、10××16
、1062217、1062218号）及位于盐仓街道海龙村兴舟大道的房产（产权证书号为舟房权证定字第××号）为被告银马公
司、舟山市云天经贸有限公司与原告之间2008年5月19日至2010年5月18日期间的最高额1860万元以下的借款提供抵押担保，
担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的
费用等。2008年5月20日，被告银马公司与原告签订流动资金
借款合同，合同约定被告银马公司因资金周转需要向原告借款
1000万元，借款期限为2008年5月20日至2009年5月19日，年利率为8.217%
，每月的20日付息，2009年5月18日归还本金。若到期未归还
本息，原告对借款本金和所欠利息加收50%的罚息，并计收复
息。2008年5月20日，原告如约向被告银马公司发放贷款1000万元。2008年9月23日，被告帅马公司再次与原告签订最高额
抵押合同，被告帅马公司愿以自己名下位于惠飞路468号的房
产（产权证书号为舟房权证定字第××、11××10、112001
1、112001××号）为自己及被告银马公司与原告之间2008年9月23日至2010年9月22日期间的最高额4046万元以下的借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实
现债权的费用等。2008年9月24日，被告银马公司与原告签订
流动资金借款合同，合同约定被告银马公司因资金周转向原告
借款1000万元，借款期限为2008年9月24日至2009年9月23日，年利率为7.92%
，每月的20日付息，2009年9月23日归还本金。若到期未归还
本息，被告银马公司应对借款本金和所欠利息加收50%的罚息
，并计收复息。若借款欠息，原告有权解除合同，并要求被告
银马公司提前归还贷款本息。2008年9月24日，原告如约向被
告银马公司发放贷款1000万元。另查明被告银马公司支付了20
09年3月20日之前的利息；2009年7月6日，本院裁定受理对被告帅马公司破产清算案件，同日指定浙江震舟律师事务所为破
产管理人。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同两份、流动资金借
款合同两份、借款借据两份、（2009）舟定商破字第1-
1号民事裁定书、（2009）舟定商破字第1-
1号民事决定书予以证实。
本院认为：原告与被告银马公司之间的借款合同合法有
效，双方理应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按约
发放贷款，被告理应按照合同的约定归还本息。原告与银马公
司的第一笔1000万元借款现已到期，被告银马公司至今未归还
本金；对于第二笔1000万元借款，虽借款期限尚未届满，但被
告银马公司至今未支付2009年3月20日至今的利息，故原告有
权解除合同并要求提前归还本息，故对原告提出要求被告银马
公司归还借款本金2000万元的诉讼请求，本院予以支持。至于
利息，按照双方合同的约定，截止至2009年7月6日，被告银马公司尚欠原告利息399167.07元的利息，此后的利息应该按合同约定计算，故对原告要求被告银马公司支付利息的诉讼请求
，本院予以支持。被告帅马公司与原告签订的两份最高额抵押
合同均合法有效，如被告银马公司不能支付借款本息，则被告
帅马公司理应承担相应的担保责任，故对原告要求对被告帅马
公司提供的抵押房产拍卖或变卖后的款项优先受偿的诉讼请求
，本院予以支持但本院已于2009年7月6日受理对被告帅马公司
的破产案件，被告帅马公司只需对2009年7月6日之前的借款本
息承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三
十三条、第四十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十
六条的规定，判决如下：
一、被告舟山市银马服饰有限公司于本裁判文书生效后
十日内返还原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行借款
2000万元并支付利息399167.07元及其他利息（利息399167.07元计算至2009年7月6日，其他利息为2009年7月6日以后按合同约定计算的利息）；
二、被告舟山市银马服饰有限公司如未按上述第一项履行
还款责任，原告可就被告浙江帅马服饰有限公司位于舟山市定
海区气象台路129-1号、129-2号、129-
××号的房产（产权证书号为舟房权证定字第××、10××16
、1062217、1062218号）、盐仓街道海龙村兴舟大道的房产（产权证书号为舟房权证定字第××）及惠飞路468号的房
产（产权证书号为舟房权证定字第××、11××10、112001
1、112001××号）拍卖或变卖后的款项在20399167.07元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判长 舒松飞
审判员 方自力
审判员 刘嫦飞
二〇〇九年八月六日
书记员 孙丽娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4572号
原告任丘市鸿盛保温材料厂。
住所地：任丘市七间房乡梁沟二村。
经营�：杨宾，厂长。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
委托代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。
负责人：马俊峰，公司经理。
委托代理人王战胜，公司职工。
原告任丘市鸿盛保温材料厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市鸿盛保温材料厂的委托代理人王月峰、王慧娟，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市鸿盛保温材料厂诉称，原告系从事生产彩钢复合版、外墙保温板的个体工商户，2016年9月1日，原告为其厂房仓库、生产设备、生产原料及生产成品在�告处投保了财产基本险，保险金额共计500万元，保险期间为2016年9月2日至2017年9月1日。2017年7月9日，大风把原告厂房周围的电线杆与树木刮倒，原告厂区内一个厂房（含库房）被砸坏，厂房内的锅炉一台、螺杆气泵一台、活性炭箱一台被砸坏，300包左右的泡沫板成品被砸坏。后原告依保险合同向被告保险公司理赔，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判决被告赔付原告财产损失425070元，鉴定费9500元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称，该保险是在任丘支公司投保，申请变更被告为任丘支公司。原告投有财产基本险，保险期间为2016年9月2日至2017年9月1日。按原告诉状要求所受损失，不在基本险范围之内，保险公司拒赔。对原告在诉状中所列事实没有异议。
经审理查明，任丘市鸿盛保温材料厂系个体工商户，开办于2013年6月6日，经营者杨宾，住所地任丘市七间房乡梁沟二村。2016年9月1日，原告在被告处投保财产基本险（2009版）一份，保险期间2016年9月2日至2017年9月1日，总保险金额5000000元，其中厂房仓库1000000元，生产设备1800000元，生产原料700000元，产成品1500000元。2017年7月9日，因大风把电线杆与树木刮倒，致使原告厂区内的一个厂房被砸坏，厂房内的锅炉一台、螺杆气泵一台、活性炭箱一台被砸坏，部分泡沫板成品被砸坏。经沧州市鉴正价格事务所鉴定，上述物品按2017年7月9日为价格评估基准日，价格总损失为425070元，其中彩钢板厂房200070元、泡沫板成品202500元、螺旋空气压缩机22500元。
上述事实有原被告的陈述、财产基本险保单、价格鉴定书、发票等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当�人均应按合同约定履行各自义务。原被告双方于2016年9月1日签订财产基本险（2009版）保险合同一份，保险期间2016年9月2日至2017年9月1日，如在此期间发生了符合合同约定的事项，则被告方应当按照合同约定进行赔付。被告辩称按《中国人民财产保险股份有限公司财产基本险条款（2009版）》第五条关于保险责任的规定，“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾；（二）爆炸；（三）雷击；（四）飞行物体及其他空中运行物体坠落。”，而本案属大风导致损失，故不予赔偿。但该条款第四十二条第十七款对“飞行物体及其他空中运行物体坠落”进行的释义为，“飞行物体及其他空中运行物体坠落：指空中飞行器、人造卫星、陨石坠落，吊车、行车在运行时发生的物体坠落，人工开凿或爆炸而致石方、石�、土方飞射、塌下，建筑物倒塌、倒落、倾倒，以及其他空中运行物体坠落。”根据该条款，“建筑物倒塌、倒落、倾倒”属于《中国人民财产保险股份有限公司财产基本险条款（2009版）》第五条第四项规定的“飞行物体及其他空中运行物体坠落”的责任范围，因此类事故造成的财产损失，被告应当进行赔偿。
2017年7月9日因大风刮倒电线杆与树木砸坏原告的彩钢板厂房，厂房倒塌后又砸坏厂房内的泡沫板成品和螺旋空气压缩机。厂房内的泡沫板和螺旋空气压缩机损坏的直接原因是厂房倒塌，而刮风只是能引起厂房倒塌的原因力当中的一种。原被告签订保险合同时的真实意思，是以某种“事件”的发生作为保险赔付的依据，并不是追究引起“事件”发生的原因力作为赔付依据。所以本案应以厂房倒塌作为保险责任依据，而不应以刮风作为保险责任依据。�告的辩解属于故意混淆概念，本院不予支持。本案中厂房内的泡沫板和螺旋空气压缩机损坏属于“建筑物倒塌、倒落、倾倒”的保险责任范围，故被告对此损失应当承担赔付责任。
厂房受损系由大风刮倒电线杆与树木砸坏原告的彩钢板厂房，此项损失不在《中国人民财产保险股份有限公司财产基本险条款（2009版）》第五条关于保险责任规定的范围，故被告不应予以赔付。被告对此项损失的辩解，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司给付原告任丘市鸿盛保温材料厂保险赔付款225000元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2337元,由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担1237元，原告任丘市鸿盛保温材料厂承担1100元。鉴定费9500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担5028元，原告任丘市鸿盛保温材料厂承担4472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王雪晨
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初12号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人孙乐明，男，1984年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市大城县，住大城县，农民。2017年10月13日因涉嫌抢劫罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月24日经文安县人民河北省文安县史各庄镇南町村检察院批准，当日被文安县公安局执行逮捕，现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告孙乐明犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人孙乐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年10月3日0时50分许，被告人孙乐明步行至文安县城内步行街慕歌服装店门口附近时，发现邵某独自一人步行，随后上前将邵某扑倒并用手将其头部撞地，后抢走其oppor9s手机一部，路易斯威钱包一个（内有现金2000元，户口本一个，银行卡，驾驶证等物）。经鉴定，被抢手机价值2262元。案发后，被告人孙乐明所抢手机及部分现金已退还给受害人邵某。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人孙乐明的供述，被害人邵某的陈述，辨认笔录，视频光盘，手机购买收据，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，照片，被告人孙乐明的户籍证明等证据，认为被告人孙乐明的行为构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人孙乐明辩解自己的行为构成抢夺罪，所抢现金应是1050元�
经审理查明，2017年10月3日0时50分许，被告人孙乐明步行至文安县城内步行街慕歌服装店门口附近时，发现邵某独自一人步行，遂上前将邵某扑倒，用手摁住邵某的头往地上磕，抢走邵某一部oppor9s手机和一个钱包。钱包内有2000元现金、一个户口本及银行卡、驾驶证等物；被抢手机价值2262元。
案发后，被告人孙乐明所抢手机及部分现金被扣押并发还被害人邵某。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人孙乐明供述，2017年10月初的一天半夜，其没找到工作在文安县城转悠时看见一个女的在街上从北向南走，走到一个服装店北侧，其上前要钱买吃的，那女的拿出钱包，其就产生了抢的想法，其跑向那女的，那女的向北跑，其将那女的扑倒，摁住她的头往地上磕了两个，抢了钱包。看那女的拿着手机，其就又抢了她的手机跑了。抢的钱包里有银行卡、户口本、驾驶证和1050或950元现金。
2、被告人孙乐明的辨认笔录证实，经孙乐明辨认，抢劫地点为文安县十字街慕歌服装店门口。
3、被告孙乐明辨认笔录及照片证实，经辨认照片中5号女子系被其所抢的人，即邵某。
4、被害人邵某陈述，2017年10月3日0时50分许，其从网吧出来走到文安县城内步行街慕歌服装店门口处，一名男子向其要钱，其向后退了两步，该男子上前将其摁倒在地，抱着其头往地上磕，之后抢了其钱包和手机，向步行街里面跑了。其就报了警。其被抢了一个路易威登钱包，里面有2000多元现金和户口本、银行卡，手机是oppor9s型的。钱包价值8000元左右、手机是2799元买的。
5、收据一张，证实被抢oppor9s手机购买价值2799元。
6、涉案物品价格鉴定结论�证实，被抢oppor9s手机价值2262元。
7、扣押、发还清单证实，被抢钱包、600元现金和手机被扣押并发还给被害人邵某。
8、到案经过证实，2017年10月3日1时许，邵某报警：其于2017年10月3日凌晨0点50分左右在文安镇步行街慕歌服装店门口被一陌生男子扑倒并抢走抢oppor9s手机一部，价值2799元；路易威登钱包一个，价值8000元，内有现金2000多元、户口本一个、银行卡三张。经查孙乐明有重大作案嫌疑，2017年10月13日18时许，文安县公安局刑警队侦查员在大城县平舒镇王裴庄村夜市将犯罪嫌疑人孙乐明抓获。
9、被告人孙乐明的常住人口基本信息证实孙乐明出生于1984年12月5日。
本院认为，被告人孙乐明以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙乐明审理中�愿认罪。被告人孙乐明案发时将邵某扑倒，摁住邵某的头往地上磕，抢走邵某财物，属采用暴力方法抢劫他人财物；故被告人孙乐明关于自己的行为构成抢夺罪的辩解意见不予采信；其辩解抢了1050元现金与查明的事实及证据不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙乐明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2021年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙乐明退赔被害人邵凡现金人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 邓俊华
审判员 冯旭芳
审判员 杨根良
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭振杰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第180号
罪犯吕鹏，男，1977年出生，汉族，小学文化，山西省五台县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年11月1日作出（2011）小店刑初字第529号刑事判决，以被告人吕鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，刑期自2011年6月20日至2023年6月19日。执行机关山西省原平监狱于2015年2月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯吕鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯吕鹏共获监狱表扬4次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯吕鹏减刑一年一个月，刑期至2022年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第62号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。1998年9月因敲诈勒索被劳动教养一年六个月；2000年9月因收赃销赃被劳动教养二年；2003年12月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；2004年11月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2005年7月10日刑满释放。2006年11月因盗窃被劳动教养一年六个月。2008年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人曹某。2008年10月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人何某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）4号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、被告人曹某、何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员李佳吟、陈月影、被告人王某、曹某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月底到10月12日期间，被告人王某采用用钥匙套锁等手段，在杭州市先后窃得被害人元某、马某、李某、贾某的电动自行车，并将被害人李某的电动自行车销赃给被告人曹某、何某。被告人曹某、何某明知是他人盗窃所得，仍收购了被害人李某、郭某、俞某、黄某的电动自行车。被告人王某盗窃电动自行车4辆，财物共计价值人民币5479元；被告人曹某、何某收购的赃物共计价值人民币6154元。具体如下：
2008年4月底，被告人王某经朱某介绍与被告人曹某相识，并约定由被告人王某盗窃电动车后交由被告人曹某销赃。
2008年9月25日下午17时许，被告人王某在杭州市江干区采荷双菱路天和棋牌室门口，用钥匙套锁的方式，窃得被害人元某停放的绿源牌TDP0718Z型蓝色电动自行车一辆（经估价，价值人民币1654元）。
2008年9月29日晚19时许，被告人王某在杭州市下城区中山北路聚安网吧门口，窃得被害人马某停放的绿源牌TDP0412Z型红色电动自行车一辆（经估价，价值人民币1400元），该车现已被公安机关追回。
2008年10月11日晚20时许，被告人王某在杭州市上城区市一医院后门处的人行道上，用钥匙套锁的方式，窃得被害人李某停放的皇品牌TDP04Z型黑色电动自行车一辆（经估价，价值人民币952元），因该车没有电瓶，被告人王某遂与曹某联系借得电瓶后将车骑至曹某夫妇住处，并以260元的价格销赃给被告人曹某、何某夫妇。
2008年10月12日20时许，被告人王某在杭州市上城区浙一医院靠近直大方伯一侧门口的人行道上，用钥匙套锁的方式，窃得被害人贾某停放的杭冠牌TDP08Z型银灰色电动自行车一辆（经估价，价值人民币1491元）。当晚，被告人王某骑该车至浙一医院边门附近，因形迹可疑被公安人员抓获归案。
同年10月13日凌晨1时许，在被告人王某的指认下，公安人员在被告人曹某、何某家中将两人抓获，并从其家中查获被害人李某的皇品牌电动车一辆，被害人郭某被窃的奔豹牌TDP828Z型（经估价，价值人民币1457元）、被害人黄某被窃的恒光牌TDP20Z型（经估价价值人民币1900元）电动自行车各一辆，并查获被害人俞某被窃的群芳牌TDP56Z型（经估价，价值人民币1845元，该车已被变卖）电动自行车行驶证一张。
案发后，部分赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王某、曹某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、李某、郭某、俞某、马某、元某、黄某的陈述、证人陈某、周某、朱某的证言、发生情况报告表、非机动车行驶证、增值税普通发票、电动车信息、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品文件清单、赃物照片、情况说明、劳动教养决定书、劳动教养通知书、刑事判决书、刑满释放通知书、解除劳动教养证明书、证明、价格鉴定结论书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某、何某明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人曹某、何某的行为系共同犯罪。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月13日起至2009年10月12日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人曹某犯盗窃罪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月13日起至2009年6月12日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 韩小玲
二〇〇九年二月十八日
书 记 员 胡丛林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第480号
上诉人（原�被告）：傅宗权。
被上诉人（原审原告）：龚光畅。
原审被告：周春燕。
上诉人傅宗权与被上诉人龚光畅、原审被告周春燕民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍龙商初字第183号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人傅宗权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人傅宗权撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本案二审受理费50元，减半收取为25元，由上诉人傅宗权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 潘海津
二〇〇九年九月二十一日
书记员 郑 琳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初435号
原告：周某，男，1988年9月23日出生，汉族，现住晋州市，
被告：彭某，女，1986年6月10日出生，汉族，现住晋州市，
委托代理人刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
周某与彭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告周某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 李志会
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 瑾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1566号
原告：钦杏花，女，1958年7月16日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：陈剑，男，1967年5月25日出生，汉族，住长兴县。
原告钦杏花诉被告陈剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告钦杏花的委托诉讼代理人许加力到庭参加诉讼，被告陈剑经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告钦杏花向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资4995元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年开始在被告承包的芦笋基地及湖羊养殖场做小工，被告自2016年10月开始拖欠工资。被告于2017年1月17日出具一份欠条，约定了支付时间。后被告未按约定支付，拖欠至今，原告经催讨无果，故诉至本院。
原告钦杏花为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
欠条复印件一份，证明被告结欠原告工资；
2.工资发放表一组，证明被告结欠原告的工资数额。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告陈剑结欠原告钦杏花劳动报酬4995元，约定分期支付。履行期限届满后，被告未按约支付，原告现就劳动报酬催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原被告间形成的劳务关系合法有效，被告应当按约定向原告支付结欠的劳动报酬4995元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑给付原告钦杏花劳动报酬4995元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半），由被告陈剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁骅
二〇一八年三月二十七日
书记员 张玮
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初673号
原告：漳平市和辉物业管理有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道八一东路凯源花园B8栋202室，统一社会信用代码91350881585313538M。
法定代表人：江钦廉，该公司执行董事兼总经理。
被告：邓雄伟，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告漳平市和辉物业管理有限公司与被告邓雄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告漳平市和辉物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳平市和辉物业管理有限公司以自行达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许漳平市和辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳平市和辉物业管理有限公司负担。
审判员 陈金友
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛庆京
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24617号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王巧光。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王巧光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,781.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,085.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王巧光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,866.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24617号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王巧光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王巧光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,781.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,085.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王巧光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,866.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初91号
原告：张桂珍。
被告：孟祥龙。
被告：孟祥虎（曾用名孟祥飞）。
本院在审理原告张桂珍与被告孟祥龙、孟祥虎民间借贷纠纷一案中，原告张桂珍于2016年1月18日向本院提出对被告孟祥虎的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂珍对被告孟祥虎撤回起诉。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一六年一月十八日
书记员 吴 迪
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初2735号
原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司，住所地长治市西大街华龙大厦1号楼11层1107号。统一社会信用代码：91140400588527865C。
负责人：张中发，职务：经理。
委托诉讼代理人：魏艳。
被告:赵鹏春，男。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司与被告杨海林租车合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏艳、被告赵鹏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付车辆租赁费19200元、车辆占有租赁费滞纳金960元，合计20160元；2、请求法院判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还陕CR42**车辆；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为陕CR42**的汽车一辆，租赁期限为2015年9月24日至2018年9月24日，租金为每月1600元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告却自2016年9月起无正当理由拖欠原告租金至实际返还车辆，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，收回车辆。截止2017年8月，被告已累计拖欠原告租金19200元；根据双方合同约定被告还应当支付车辆占有租赁费滞纳金960元。
被告辩称，同意解除租赁合同。涉案车辆存在质量问题，影响了被告使用。原告要求被告支付租金，无事实及法律依据。租赁合同的目的是租赁方获得车辆的使用权，出租方获得车辆租金。而本案中，车辆的所有人为原告，原告有义务为涉案车辆购买相应的保险，并保证被告顺利使用涉案车辆。原告也承诺为车辆购买全险，但并未实际履行。被告购车后，一直出现各种质量问题，发生交通事故后要求原告进行理赔，原告也不能按时理赔，还向被告索取各种名目的费用。直到2016年7月份，该车的质量问题导致被告完全不能使用。车辆于2017年11月20日左右已经交给原告，被告不再占有、使用该车，因此不应当继续支付租金。原告要求被告支付滞纳金，并且强行收回车辆的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的汽车租赁合同、车辆销售协议、车辆交接单、《个人信用报告》查询申请表、授信客户业务申请表、客户业务申请表、借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2015年9月24日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁陕CR42**轿车一辆，租赁期限为2015年9月24日至2018年9月24日，租金为每月1600元。租赁车辆的所有权归原告。被告利用所租车辆从事违法犯罪活动、未经原告书面许可拖欠原告应付款超过48小时或者有其他有损原告合法权益的活动的，原告有权解除合同，收回车辆，已收取的保证金等不予退还。被告在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款滞纳金，不满一个月按一个月计算；如被告违约原告除可解除本合同强行收回车辆外，且有权追究被告欠款及滞纳金的违约责任。同日，双方又签订了《车辆销售协议》，约定如被告履行完毕《汽车租赁合同》，原告将租赁车辆以9000元销售给被告，如被告违反租赁合同约定，则该《汽车销售合同》作废，被告交纳的保证金不予退还。
2015年9月24日，被告在向原告交纳保证金15000元（其中保证金9000元，手续费及业务员提成6000元。如双方租赁合同履行完毕，则该保证金冲抵购车款；如被告违约，该款不予退还）及首月租金1600元后，双方填写了《车辆交接清单》，被告在《车辆交接清单》上签字、捺印，原告将陕CR42**轿车交付被告。
另查明，陕CR42**轿车登记在原告名下。被告自2015年9月24日至2016年7月24日期间按期交纳租金。自2016年7月24日开始拖欠租金。2017年11月被告将租赁车辆交还原告。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，被告却未按合同约定按月支付车辆租金，拖欠租金达4个月，符合合同约定的原告可以解除合同的情形，被告亦同意解除合同，故对原告解除《汽车租赁合同》的请求，本院予以支持；合同解除后被告应当将车辆返还原告并支付拖欠的租金，现被告已经将租赁车辆返还原告，仍需支付拖欠的租金24319.8元，原告主张19200元，应视为对自己权利的处分，本院予以支持。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。原、被告《汽车租赁合同》约定的保证金既为该租赁合同的保证金又为《汽车销售合同》的定金，原告选择了扣除被告所交保证金，再要求被告支付违约金、滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告辩解租赁车辆存在质量问题，但未提供有力证据证明，本院不予采信；被告另辩解原告未为车辆购买全险，一方面双方合同并未约定原告负责购买车辆全险，另一方面原告承诺车辆发生事故后负责维修，并且也实际为被告修理了三次，故被告辩解缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十六条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司与被告赵鹏春于2015年9月24日签订的《汽车租赁合同》。
二、被告赵鹏春于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司租金19200元。
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的其他诉讼请求。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告赵鹏春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 朱 显
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓敏
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1416号
原告射洪县融达小额贷款有限公司，法定代表人王建，系该公司董事长。
被告林映清，男，汉族，四川省盐亭县居民。
被告左慧莲，女，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告射洪县融达小额贷款有限公司与被告林映清、左慧莲借款合同纠纷一案中，原告射洪县融达小额贷款有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县融达小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告射洪县融达小额贷款有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费4900元，由原告射洪县融达小额贷款有限公司负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年六月三十日
书记员 艾春鑫
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第410号
原告梁聪堂。
被告梁国锋。
本院在审理原告梁聪堂与被告梁国锋民间借贷纠纷一案中，原告梁聪堂于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，称其与被告梁国锋私下协商解决，故现申请撤回起诉。
本院认为，原告梁聪堂申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁聪堂撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告梁聪堂负担。
代理审判员 苟治保
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王莹莹