wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0825执保237号申请执行人：浙江唯佳生物饲料有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡白马村。（统一社会信用代码：91330825760172526Q）法定代表人：詹志慧，执行董事。委托诉讼代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。被执行人：杭州萧山海天水产养殖有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区现代农业开发区。（统一社会信用代码：91330100715450523J）法定代表人：韩孟楠。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初3270号浙江省龙游县人民法院民事裁定书，查明被执行人杭州萧山海天水产养殖有限公司所有的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人杭州萧山海天水产养殖有限公司所有的银行存款900000元，保全价值900000元，冻结期限一年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（冻结）的，本裁定自在先查封（冻结）解除(或失效)之日起自动发生法律效力】。审判员  王淑娟二〇一七年九月八日书记员  马 骎
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7432号
申请执行人：上海宏景影视传媒有限公司。
法定代表人：黄鶴城，总经理。
被执行人：北京光影魔方文化传媒中心。
法定代表人：杨国华。
本院在执行上海宏景影视传媒有限公司与北京光影魔方文化传媒中心影视著作权合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年八月十八日
书记员 张 巍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7432号申请执行人：上海宏景影视传媒有限公司。法定代表人：黄鶴城，总经理。被执行人：北京光影魔方文化传媒中心。法定代表人：杨国华。本院在执行上海宏景影视传媒有限公司与北京光影魔方文化传媒中心影视著作权合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周丽军审判员  钟 晓审判员  杨 哲二〇一六年八月十八日书记员  张 巍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1104号
申请执行人李建永。
被执行人俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。
法定代表人蔡明志，总经理。
申请执行人李建永与被执行人俊安（天津）实业有限公司民间借贷纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2015）津高民一终字第78号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人俊安（天津）实业有限公司银行存款5000万元及迟延履行期间的利息。
二、冻结或扣划被执行人俊安（天津）实业有限公司应付案件受理费305143元，执行费117705元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人俊安（天津）实业有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吕守一
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2082号
原告孙永明，男，1971年5月17日出生，汉族，住淮阳县。
原告乔永琴，女，1969年12月25日出生，汉族，住淮阳县。
被告丁永强，男，1974年5月8日出生，汉族，住淮阳县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司负责人。
地址河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦。
本院在审理原告孙永明、乔永琴诉被告丁永强、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告丁永强驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车号予以查封，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将豫Ｐ×××××号车辆予以查封。
财产保全费320元，由原告预交，待执行时一并执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 员 吕海领
二〇一六年七月十九日
代书记员 葛佩林
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第326号
原告姚×。
被告王××。
本院于2014年6月23日立案受理了原告姚×与被告王××离婚纠纷一案，依法由代理审判员李雪适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告姚×到庭参加诉讼，被告王××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚×诉称：原告与前夫迟××于2005年1月6日离婚，婚生女迟×随原告共同生活。后经他人介绍，原、被告于2005年12月14日登记结婚，生一女王×。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵，致使夫妻感情破裂。原告于2013年起诉与被告离婚，后经法院判决不准予离婚。现双方分居已满两年，已无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，原告与前夫之女迟×随原告共同生活，婚生女王×随被告共同生活，诉讼费用由原、被告分担。
被告王××未作书面答辩。
本案的争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原、被告婚前、婚后财产状况及如何分割；三、子女由谁抚养更有利于子女健康成长。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
证据一、结婚证一份、牡丹江市爱民区韶山社区居民委员会出具的证明复印件一份、户口复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告于2005年12月14日登记结婚，生一女王×，在牡丹江市爱民区韶山社区居住。
证据二、黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民事判决书复印件一份（与原件核对无异），证明原告于2013年提起离婚诉讼，法院于2013年5月31日作出民事判决书，判决不准予原、被告离婚，现原、被告已分居两年，感情已经破裂。
证据三、黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民事调解书复印件一份（与原件核对无异），证明原告与前夫迟××于2002年经法院调解离婚，婚生女迟×由原告抚养，原告没有能力同时抚养两个孩子。
证据四、收条复印件四张（与原件核对无异），证明原、被告分居后，原告自2013年7月1日起，每三个月支付被告子女抚养费900元，已经支付一年。
本院认为，原告举示的证据一，结婚证及户口本系婚姻登记机关及公安机关依法出具的有效书证，能够证明原、被告于2005年12月14日登记结婚，生一女王×的事实，本院予以确认，牡丹江市爱民区韶山社区居民委员会出具的证明，因系复印件，原告提交不了原件，对此本院不予确认；证据二，系人民法院依法作出的已生效的法律文书，能够证明原告于2013年起诉到法院，要求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求的事实，本院予以确认，但不能证明原、被告已分居两年的事实，对此本院不予确认；证据三，系人民法院依法作出的已生效的法律文书，能够证明原告与前夫迟××于2002年经法院调解离婚，婚生女迟×由原告抚养的事实，对此本院予以确认；证据四，能够证明原告自2013年7月至2014年6月期间，每三个月支付被告子女抚养费900元的事实，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。
被告未向法庭举示证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与前夫迟××于2002年经法院调解离婚，婚生女迟×由原告抚养，原告称迟×自2013年3月至今随迟××共同生活。原告姚×与被告王××于2005年12月14日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，二人生一女王×。2013年4月15日，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求。王×现与被告及被告父母共同生活，原告自2013年7月至2014年6月期间，每三个月支付被告子女抚养费900元，由被告父亲为其出具收条。庭审中，原告称：“原、被告因争吵自2012年6月27日分居至今，原告在火锅店工作，月收入1500元，被告的月收入为2000元至3000元，原、被告婚前、婚后无财产，无债权、债务，亦无住房”，但未举示证据证明。
本院认为：夫妻双方本应互敬、互爱、和睦相处，在生活中应互让、互谅、互相沟通。本案中，原告曾于2013年4月15日向本院起诉离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求。二人经过一年多的时间，夫妻感情仍未有所改善，已无和好可能，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准予。
关于子女抚养问题。原、被告皆无固定工作、无固定住房。原、被告婚生女王×现与被告及被告父母共同居住，与被告有一定的感情基础，如由原告一人同时抚养两名子女，则不利于子女的健康成长，故王×由被告抚养对王×的健康成长更为有利。考虑原告自2013年7月至2014年6月期间，每三个月支付被告子女抚养费900元，并结合王×的实际生活需要、原告的负担能力等因素，以原告每月支付被告子女抚养费350元为宜。关于原告请求与前夫婚生女迟×的抚养问题应另案主张，本案不予处理。
综上事实及理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告姚×与被告王××离婚；
二、婚生女王×随被告王××共同生活，原告姚×自2014年8月起每月支付被告王××子女抚养费350元，至王×十八周岁（或高中毕业）时止；
三、驳回原告姚×的其他诉讼请求。
如果原告姚×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果原告姚×未按本判决指定的期间履行义务，被告王××可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起算。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚×负担75元、被告王××负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 雪
二〇一四年八月五日
书 记 员 齐海培
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1910号
罪犯何某，男，1977年1月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年8月7日作出（2015）融刑初字第912号刑事判决，以被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯何某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何某减刑的建议，符合法律规定。罪犯何某的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑二十六天，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月28日起至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2452号
原原告宋银波，男，1981年11月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人董卫华、单文熙，湖北董向吴律师事务所律师，特别授权。
被告梅胜，男，1985年7月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼#。
负责人陈卫珍，该公司总经理。
委托代理人田明玉，该公司员工。特别授权。
本院在审理原告宋银波诉被告梅胜、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋银波于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋银波撤回起诉。
案件受理费减半收取799元，由原告宋银波负担。
审判员 梅凡
二〇一七年八月二日
书记员 周涛
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3957号
申请执行人薛秦鹏，男，1979年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被执行人李晓勇，男，1985年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被执行人朱建军，男，1985年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人薛秦鹏与被执行人李晓勇、朱建军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年九月八日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3957号申请执行人薛秦鹏，男，1979年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被执行人李晓勇，男，1985年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被执行人朱建军，男，1985年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人薛秦鹏与被执行人李晓勇、朱建军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年九月八日书记员  李雅茹
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第63号
原告贺超，男，1978年10月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告珙县源丰林业开发有限公司，住所地珙县巡场镇鞍子村办公室二楼。
法定代表人赖永祥。
被告赖永祥，男，1975年9月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告何滢，女，1981年4月出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告贺超与被告珙县源丰林业开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告贺超于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告贺超的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告何滢所有的位于宜宾市翠屏区住房一套（建筑面积85.61平方米，所有权证号为宜宾市房权证翠屏区字第X00XXXX**号），交由被告何滢保管使用。查封期间，该房产不得转让、赠予；不得设定抵押等他项权登记。
二、查封被告何滢所有的位于珙县巡场镇房屋一套（建筑面积105.18平方米，产权证号为20130XXXX），交由被告何滢保管使用。查封期间，该房产不得转让、赠予；不得设定抵押等他项权登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田明忠
二〇一五年四月十日
书记员 雷 玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3388号
申请执行人徐瑞,男，1995年6月21日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人程辉，男，1963年11月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人徐瑞与被执行人程辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的(2016)苏1311民初2613号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告程辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐瑞支付借款本金29400元及利息（以29400元为本金，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
执行过程中，本院依法对被执行人程辉的财产进行查询。经查询，发现被执行人程辉银行账户有4004元，本院已经采取扣划措施，本院未查找到被执行人程辉可供执行财产。现已强制执行到位4004元，尚未执行到位40366元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将被执行人程辉纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年6月22日作出的(2016)苏1311民初2613号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月九日
书记员 陈浩东
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01357号
上诉人（原审原告）：周大红，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被上诉人（原审被告）：天能电池（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：张开红，该公司总经理。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
上诉人周大红因与被上诉人天能电池（芜湖）有限公司（以下简称天能公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）芜经开民一初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人周大红、被上诉人天能公司的委托代理人张国斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原审法院查明：周大红于2010年7月27日进入天能公司工作并签订了劳动合同，周大红主要担任公司的车间主任。周大红、天能公司双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年8月1日至2019年8月31日。2014年9月5日，周大红向天能公司提交了员工离职申请表，内容为：“我于2010年7月27日起在天能电池（芜湖）有限公司工作，现因家庭、个人原因，自即日起申请离职，相关事宜声明如下：1.本人工作期间，公司已核算好我的各项劳动报酬，并按照公司薪酬发放制度给予结算，没有拖欠我的劳动所得……3、自即日起，我跟天能电池（芜湖）有限公司的劳动合同关系终止，今后本人与天能电池（芜湖）有限公司之间不存在任何法律关系”，该离职申请经公司审核同意，当日周大红办理离职交接手续，离开天能公司。周大红离职时，周大红、天能公司双方就工资进行了差额结算，天能公司支付给周大红各项工资总计33468.5元。周大红离职之后，又向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决天能公司支付周大红2011年1月至2014月8月期间的延时、休息日及法定节假日加班工资299632.82元，以及未支付加班工资的赔偿金299632.82元。2015年5月27日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回周大红的仲裁请求。周大红不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求法院判令：天能公司支付周大红加班工资合计299632.82元，以及未支付加班工资的赔偿金299632.82元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：周大红于2014年9月5日离职时填写的离职申请表表明天能公司已按照公司薪酬制度核算并发放了各项劳动报酬，不存在拖欠，虽然周大红在庭审时主张天能公司强制其在离职审批表上签字，属于格式合同，应属无效，但周大红未提供证据对自己的主张予以证明，且周大红作为完全民事行为能力人，应当知晓自己的行为及后果，该意思表示真实、有效，天能公司已经支付了周大红各项劳动报酬，现周大红要求天能公司支付加班工资以及未支付加班工资的赔偿金，于法无据，难以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条之规定，判决：驳回周大红的诉讼请求。本案案件受理费5元，由周大红负担。
周大红上诉称：2014年8月18日的离职申请表是天能公司在周大红离职结算时强迫周大红签署的，并非周大红的真实意思表示；且原审法院以前也有类似案例否定了离职申请表的法律效力；周大红有充分证据证明天能公司未支付过加班工资，天能公司无证据证明支付过加班工资，原审法院却仅凭离职申请表驳回周大红的诉讼请求，显然错误。综上，周大红请求二审法院撤销原判，依法改判支持周大红的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由天能公司承担。
天能公司辩称：我公司已按照劳动合同约定以及工资支付标准向周大红支付了加班费，无需支付加班工资，也无需支付赔偿金。周大红离职时表示对加班工资无异议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审。
本院认为：离职申请表中载明“天能公司已按照公司薪酬发放制度结算了员工的各项劳动报酬，双方自协议签订之日起劳动关系终止，及今后不再存在任何法律上的关系”，周大红作为完全民事行为能力人，对签署该申请表的法律后果应当明知，周大红上诉称自己系在受胁迫情况下签署该离职申请表但无证据证明，一审据此认定离职申请表系周大红的真实意思表示，对周大红具有法律约束力正确。且即使天能公司在周大红工作期间未支付或未足额支付周大红加班工资，鉴于周大红在离职时已实际与天能公司就工资差额进行了结算，并领取了差额工资，加之离职申请表明确载明双方的劳动关系终止，及离职后双方不存在法律上的关系，则周大红的行为须受该离职申请表内容的约束，周大红现诉请天能公司支付加班工资、赔偿金等，显然违反了诚实信用原则这一民事活动的基本原则，因此，周大红的上诉请求，无法律依据，原审未予支持正确。综上，周大红的各项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周大红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 邓 侠
代理审判员 史李寅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第680号
原告：陈某某，女，1973年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，1965年12月8日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员郑北川适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人陈信科到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告肖某某于1993年2月经人介绍相识恋爱，1994年4月12日在井研县天云乡人民政府办理了结婚登记，1995年2月22日生育女肖某甲。原、被告婚后感情一直不好，被告重男轻女，在原告生育女儿后因家庭生活琐事时常吵架，被告经常为小事而打原告。1998年下半年原告便外出躲避被告，从那时起原、被告分居生活至今。2014年3月10日，原告起诉要求与被告离婚，法院经审理作出（2014）井研民初字第192号民事判决，不准予原告陈某某与被告肖某某离婚。后原告陈某某与被告肖某某仍未和好，分居生活至今，原、被告协商离婚不成，原告再次诉请人民法院判决：原、被告离婚。
原告陈某某为支持其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1.井研县天云乡人民政府于2015年8月17日出具的证明一份、结婚登记申请书（复印件）一份、审查处理结果（复印件）一份，拟证明原告陈某某与被告肖某某于1994年4月12日在井研县天云乡人民政府办理了结婚登记，是夫妻关系；
2.（2014）井研民初字第192号民事判决书（复印件）一份，拟证明2014年3月10日，原告陈某某起诉要求与被告肖某某离婚，法院经审理作出（2014）井研民初字第192号民事判决，不准予原告陈某某与被告肖某某离婚。
被告肖某某未作答辩，未向本院提供证据材料。
本院对原告陈某某所举证据材料认证如下：
对原告所举证据材料1、2，真实合法，证明本案案件事实，本院均予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：原告陈某某与被告肖某某于1993年2月经人介绍相识恋爱，1994年4月12日在井研县天云乡人民政府办理了结婚登记，1995年2月22日生育女肖某甲。原、被告婚后感情一般，因家庭生活琐事发生纠纷，原告陈某某要求离婚，被告肖某某不同意离婚，双方协商未果。原告陈某某于2014年3月10日向本院起诉要求与被告肖某某离婚，本院经审理作出（2014）井研民初字第192号民事判决，不准予原告陈某某与被告肖某某离婚。后原告陈某某与被告肖某某仍未和好，分居生活至今。原告陈某某于2015年8月27日诉来本院，提出前述诉讼请求，请求依法判决。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”原告陈某某与被告肖某某在本院判决不准离婚后关系没有任何好转，互不履行夫妻义务，原告陈某某现再次起诉离婚，应认定双方的夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉讼请求符合前述法律规定的离婚条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告肖某某离婚。
本案案件受理费人民币130元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑北川
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢111号
申请执行人：张秀美
被执行人：济宁市嘉隆地产有限责任公司
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月二十二日
书记员 孔 勇
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审91号
申请执行人德清县安全生产监督管理局，住址德清县。
法定代表人方文华，该局局长。
委托代理人陈远，该局工作人员。
委托代理人章耀文，该局工作人员。
被申请执行人德清庆丰涂层有限公司，住所地德清县。
法定代表人徐建明，该总经理。
申请执行人德清县安全生产监督管理局（以下简称申请人）于2016年7月11日向本院申请强制执行德安监管罚[2015]44号行政处罚决定确定的被申请执行人德清庆丰涂层有限公司（以下简称被申请人）安监行政处罚一案，本院受理后，依法由审判人员独任进行了书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年7月13日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县安全生产监督管理局撤回德安监管罚[2015]44号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 章 溯
二〇一六年七月十三日
书记员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0521行审91号申请执行人德清县安全生产监督管理局，住址德清县。法定代表人方文华，该局局长。委托代理人陈远，该局工作人员。委托代理人章耀文，该局工作人员。被申请执行人德清庆丰涂层有限公司，住所地德清县。法定代表人徐建明，该总经理。申请执行人德清县安全生产监督管理局（以下简称申请人）于2016年7月11日向本院申请强制执行德安监管罚[2015]44号行政处罚决定确定的被申请执行人德清庆丰涂层有限公司（以下简称被申请人）安监行政处罚一案，本院受理后，依法由审判人员独任进行了书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年7月13日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县安全生产监督管理局撤回德安监管罚[2015]44号行政处罚决定的强制执行申请。审判长 章 溯二〇一六年七月十三日书记员 方依云
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04990号
原告：廖某某，女，1993年1月18日生，汉族。
委托代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：张某甲，男，1988年12月27日生，汉族。
原告廖某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员唐艺铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人晏文辉、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告与被告于2010年10月经人介绍，相识恋爱半年后同居，于2012年7月8日生育一子张某乙，2013年6月13日在婚姻登记机关登记结婚。婚后于2014年7月14日生育次子张某丙。双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起深厚夫妻感情，自从生育长子后，双方经常因为经济原因争吵，被告的母亲认为我不持家，乱花钱，被告没有从中劝解，导致夫妻矛盾加深，原、被告经常争吵无法再继续共同生活，2015年9月17日，原、被告在重庆广播电视集团都市频道达成了离婚协议，但被告并未依约办理离婚登记。无共同财产债权，有4万元债务。特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、儿子张某乙、张某丙随被告生活，原告每月支付抚养费1000元；3、平均分割夫妻共同财产及债务。
被告张某甲辩称：不同意与被告离婚，我们夫妻感情没有破裂，原告和我母亲是有些矛盾，但我有从中调解，2015年9月我们是达成了离婚协议，但原告父亲要求我给原告青春损失费，我才反悔离婚。如果法院判决离婚，张某乙由我抚养，张某丙由原告抚养，双方互不给抚养费。
经审理查明：原告与被告于2010年10月经人介绍，相识恋爱半年后同居，于2012年7月8日生育长子张某乙，2013年6月13日在婚姻登记机关补办结婚登记。婚后原、被告曾向被告父母借款4万元，其中3万用于给张某丙上户、1万用于为被告治病，无共同财产、无债权。由于双方性格不合，加之被告母亲与原告关系紧张，双方时常争吵。2015年9月17日原、被告在重庆市广播电视集团（总台）都市频道人民调解委员会的调解下达成离婚协议，协议载明“一、双方愿意解除婚姻关系，共同到民政部门办理离婚手续；二、双方婚姻存续期间的债务4万元，由双方各自承担一半（2万元）；三、孩子的抚养由女方抚养老二，男方抚养老大，抚养费各自承担，但男方愿意有钱时给女方抚养费500元。”协议签订后，被告未依约前去民政部门办理离婚登记。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、户口簿、人民调解协议书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2010年经人介绍相识，半年后同居，并在同居期间生育了一子，直至2013年6月13日登记结婚，婚后又生育一子。双方有足够的时间互相了解后组建家庭，育有2个儿子，有一定感情基础。双方虽于2015年9月达成离婚协议，但主要是由于原告与被告母亲之间矛盾未处理好的原因，只要双方加强沟通，妥善处理家庭关系问题，夫妻感情仍有和好可能。原告未举示充分证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告廖某某负担。
如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内群未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决全部义务。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钟明友
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初335号
原告：梁春明，男，汉族，1983年7月17日出生，住广东省鹤山市。
被告：李世雄，男，汉族，1983年2月2日出生，住广东省鹤山市。
被告：黄嘉敏，女，汉族，1990年6月21日出生，住广东省鹤山市。
原告梁春明诉被告李世雄、黄嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告梁春明于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁春明撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告梁春明负担（原告已预交受理费150元）。
审判员
源冠泉
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书记员
邓叶青
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初335号原告：梁春明，男，汉族，1983年7月17日出生，住广东省鹤山市。被告：李世雄，男，汉族，1983年2月2日出生，住广东省鹤山市。被告：黄嘉敏，女，汉族，1990年6月21日出生，住广东省鹤山市。原告梁春明诉被告李世雄、黄嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告梁春明于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁春明撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告梁春明负担（原告已预交受理费150元）。审判员源冠泉二〇一七年二月二十日本件与原本核对无异书记员邓叶青
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2184号
原告：张某某，居民。
被告：袁某某，居民。
原告张某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月1日，被告袁某某向原告借款10000元。后经原告多次催要未果，诉请判令被告偿还原告借款10000元。
被告袁某某未到庭，亦未答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求，当庭提交借条一份，证明被告袁某某借原告张某某10000元。
被告袁某某未到庭，亦未质证。
经审查，原告张某某提交的借条一份，来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：2013年9月1日，被告袁某某向原告张某某借款10000元。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告袁某某向原告张某某借款10000元，有被告袁某某出具的借条为凭，事实清楚，应予认定，故原告要求被告袁某某偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 芳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更254号
罪犯朱捷宇，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年7月26日，淮安市清河区人民法院作出（2013）河刑初字第0115号刑事判决，认定朱捷宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2012年9月29日至2017年1月28日），并处罚金3万元。犯罪所得继续追缴。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第83号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱捷宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳5000元，赃款、赃物未退赔。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱捷宇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯朱捷宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱捷宇的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3172号
原告：张泽芳，女，1971年1月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李朝友，男，1968年9月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张泽芳与被告李朝友买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽芳的委托诉讼代理人高云平，被告李朝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝友向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款42500元及利息（从2018年2月12日起以42500元为本金按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至付清时止），支付代理费2000元。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：从起诉之日起以42500元为本金按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息至付清时止。事实和理由：原告系经营鱼饲料的个体户，被告在四、五年前就一直在原告处购买鱼饲料，2018年2月12日，被告向原告出具欠款42500元的欠条一张，并约定了利息，后被告多次催收未果。
李朝友辩称，欠款属实，被告承诺支付给原告，不同意支付利息和代理费。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买鱼饲料，2018年2月12日，被告向原告出具欠到42500元的欠条一张，未约定还款期限，同时约定被告承担原告实现债权申述中产生的差旅费、诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、抵押评估费。原告因主张债权支出了代理费2000元。
本院认为，被告在原告处购买鱼饲料，双方之间形成了买卖合同关系，被告应按欠条上的内容履行支付义务，故原告要求被告支付欠款42500元和代理费的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，原告可以从起诉之日主张资金占用利息，但应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告李朝友于本判决生效后十日内支付原告张泽芳欠款42500元及利息（从2018年4月8日起以42500元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）、代理费2000元；
二、驳回原告张泽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取472.19元，由被告李朝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一八年五月二日
书记员 周袁媛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1814号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地淮安市盱眙县。
负责人黄启东，该支行行长。
委托代理人潘虹、刘思，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐新海。
被执行人许建利。
被执行人韩中亮。
被执行人淮安然美商贸有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人刘建香，该××董事长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人徐新海、许建利、韩中亮、淮安然美商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，现被执行人余凤、俞保柱所拥有的房产均被轮候轮候查封中，其他未查到可供执行财产。现徐新海、许建利、韩中亮、淮安然美商贸有限公司已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王笑笑
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第502号
上诉人（原审被告）河南建总国际工程有限公司。住所地郑州市金水路***号。
法定代表人李世鹏，总经理。
委托代理人彭勃，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南精工达建筑劳务分包有限公司。住所地郑州市中原区文化宫路**号院*号楼附*号。
法定代表人李丽，经理。
委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
上诉人河南建总国际工程有限公司（以下简称建总国际公司）与河南精工达建筑劳务分包有限公司（以下简称精工达公司）建设工程分包合同纠纷一案，精工达公司于2015年7月14日提起诉讼，要求建总国际公司支付劳务工程款420000元，并承担诉讼费。经审理，河南省新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）于2015年8月20日作出（2015）卫滨民二初字第194号民事判决。宣判后，建总国际公司不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月5日，精工达公司和建总国际公司新乡分公司签订建设工程内部劳务分包合同，约定：精工达公司是施工方，工程位于新乡市解放南路紫台一品17#、18#楼主体工程，工程承包形式为劳务大清包。开工日期为2011年10月1日，竣工日期为2012年4月30日。土建全部完成工程竣工后，建总国际公司新乡分公司付精工达公司工程总款的90%，验收合格后建总国际公司新乡分公司支付精工达公司工程总价款的97%，预留3%作为保修金，保修金的保持期为半年，保修期内若未出现质量问题，建总国际公司新乡分公司一次性全额支付精工达公司保修金。该合同中建总国际公司新乡分公司法定代理人处签名为：吴占利、乔波志。精工达公司法定代理人处签名为：周从武。2012年5月29日，吴占利给精工达公司出具紫台一品建筑面积总费用结算单一份，上面载明：B区18#楼3086.2㎡，B区17#楼（扣1、2层商铺面积）11794.26㎡，17#加面积624平方，应付2430000元整。2013年12月3日，吴占利给精工达公司工作人员周从武出具欠条一张，载明：欠周从武工人工资柒拾贰万元整。2013年12月3日至今，建总国际公司陆续支付精工达公司劳务工程款300000元，还余420000元未支付。
原审法院认为：精工达公司和建总国际公司新乡分公司签订的劳务分包合同是在双方平等自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方都应依约定履行各自义务。建总国际公司新乡分公司系建总国际公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由建总国际公司承担。精工达公司依约履行了劳务施工的义务，建总国际公司应履行支付劳务工程款的义务。对精工达公司主张的建总国际公司支付劳务工程款420000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：建总国际公司于判决生效后十日内支付精工达公司劳务工程款420000元。案件受理费7600元，由建总国际公司承担。
建总国际公司上诉称：一、上诉人已按约定履行了付款义务。二、案涉合同是乔波志、吴占利所签，欠条是吴占利、刘会军所写，则应追加三人为本案当事人。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回精工达公司的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
精工达公司辩称：2013年12月3日经双方结算，建总国际公司欠付答辩人工人工资720000元，之后建总国际公司陆续支付了300000元，下余420000元至今未付。乔波志、吴占利均是建总国际公司委托代理人，其在涉案工程中实施的行为均系履行职务行为，相关责任应由建总国际公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：精工达公司和建总国际公司新乡分公司签订的劳务分包合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。建总国际公司新乡分公司系建总国际公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由建总国际公司承担。2013年12月3日，经双方最终结算，建总国际公司向精工达公司出具欠条，载明欠付精工达公司工人工资720000元。精工达公司自认后来建总国际公司陆续支付了300000元。建总国际公司仍下欠工人工资420000元应当支付给精工达公司。建总国际公司上诉称其已履行了付款义务。但其提交的付款凭证均是2013年12月3日双方最终结算之前出具的，精工达公司称相关付款已在结算时扣除。因此这些付款凭证不能证明建总国际公司的主张。故本院对建总国际公司的该项上诉主张不予支持。吴占利、乔波志在涉案劳务合同中注明系建总国际公司新乡分公司的法定代理人，建总国际公司新乡分公司在劳务合同上加盖了公章，视为其对合同内容及吴占利、乔波志作为代理人身份的认可。因此，吴占利在2013年12月3日的欠条上签名应系执行委托事务，其民事责任应由建总国际公司承担。刘会军只是与吴占利一起在涉案欠条上签字的人，与本案并无直接利害关系。因此，建总国际公司上诉要求追加乔波志、吴占利、刘会军参加诉讼，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由河南建总国际工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十一月六日
代理书记员 李好杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9859号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄利波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄利波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄利波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币298,440.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币298,440.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终249号
上诉人（原审原告）吴录财，男，1966年9月12日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人吴录财诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，吴录财系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，吴录财向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复吴录财“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。吴录财不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对吴录财申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付吴录财最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此吴录财要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；吴录财要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对吴录财的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回吴录财的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初16号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终249号上诉人（原审原告）吴录财，男，1966年9月12日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人吴录财诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，吴录财系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，吴录财向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复吴录财“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。吴录财不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对吴录财申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付吴录财最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此吴录财要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；吴录财要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对吴录财的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回吴录财的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初16号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执804号
申请执行人江西骆驼橡胶有限公司。地址：抚州金巢经济开发区金柅大道
法定代表人吴元暖，董事长。
被执行人上海浦浍动橡塑制品有限公司。地址：上海市金山区干巷镇金张公路****号***室。注册号：310228000479753
法定代表人宋银英，董事长。
申请执行人江西骆驼橡胶有限公司申请执行被执行人上海浦浍动橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院作出的（2014）临民初字第1506号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西骆驼橡胶有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2014）临民初字第1506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁欢龙
审判员 邓烂文
审判员 全 武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方惊涛
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初480号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告王某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告王某申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告王某撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审 判 长 王 韡
代理审判员 李洪起
人民陪审员 苏 杭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张立哲
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字00050号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人倪锋。
被申请人华英。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人倪锋，华英夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第3088号社会抚养费征收决定书，于2015年5月向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第3088号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第3088号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第3088号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 赵剑平
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终242号
上诉人（原审被告）：廖鸿慧，女，1990年9月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被上诉人（原审原告）：曾绮琪，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人廖鸿慧因与被上诉人曾绮琪民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1147号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院受理曾绮琪诉廖鸿慧民间借贷纠纷一案后，廖鸿慧在提交答辩状期间对本院管辖本案提出异议。廖鸿慧认为其户籍地在广州市越秀区，其目前也常住在重庆市××县，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其户籍所在人民法院管辖，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
原审法院经审查，曾绮琪提供一份借条，载明：“借款人廖鸿慧，性别女，有效身份证号码：,今因资金周转，特向曾绮琪（身份证号码：)借到人民币贰拾万元整（￥200000元整）。借款期限自2014年4月15日至2015年5月15日。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：廖鸿慧，联系电话：136××××9008,借款日期：2014年4月15日。”借条左下方手写字体载明：“今收到曾绮琪现金或转帐人民币贰拾万（￥200000元）。廖鸿慧。”
另查明，廖鸿慧身份证上载明的住所地是广州市越秀区水荫路34号大院6号401房。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，双方在本案所涉的借条中并未对管辖法院进行明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”曾绮琪作为本案的接受货币一方，住所地位于广东省××香××区××大道××房，属于原审法院的管辖范围。因此，曾绮琪向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。廖鸿慧以其所在地在广州市越秀区为由提出的管辖异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回廖鸿慧提出的管辖权异议。
上诉人廖鸿慧上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）0402民初1147号民事裁定，将该案件移送广州越秀区人民法院审理。事实与理由如下：一、廖鸿慧与曾绮琪不存在民间借贷关系。首先，曾绮琪提交的证据《借条》，系曾绮琪以胁迫手段，使廖鸿慧在违背真实意思的情况下订立，双方并不存在借贷行为。其次，曾绮琪从未以现金或转账方式向廖鸿慧提供《借条》所记载的人民币贰拾万元整。最后，曾绮琪亦从未向廖鸿慧催收借款。因此，廖鸿慧与曾绮琪之间并不存在真实的民间借贷关系，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》裁定本案管辖范围显然错误。二、本案应由广州市越秀区人民法院管辖。因廖鸿慧与曾绮琪之间并不存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。廖鸿慧作为原审被告，其住所地为广州越秀区水荫路34号大院6号401房，故本案应由广州越秀区人民法院管辖。三、退一步说，即使廖鸿慧与曾绮琪之间存在民间借贷关系，但本案中，《借条》并未约定合同履行地，且曾绮琪并未提供证据证明其已向廖鸿慧实际出借款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案“接收货币的一方”应为借款人（廖鸿慧）所在地，故广州越秀区人民法院享有管辖权。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，因案涉借条未对合同履行地进行约定，曾绮琪主张廖鸿慧作为借款方应履行还款义务，曾绮琪则为接受货币一方。曾绮琪住所地位于广东省××香××区，在原审法院的管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。廖鸿慧上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）0402民初1147号民事裁定，将本案移送广州越秀区人民法院审理的意见不能成立。综上，原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月十一日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终242号上诉人（原审被告）：廖鸿慧，女，1990年9月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被上诉人（原审原告）：曾绮琪，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人廖鸿慧因与被上诉人曾绮琪民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1147号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院受理曾绮琪诉廖鸿慧民间借贷纠纷一案后，廖鸿慧在提交答辩状期间对本院管辖本案提出异议。廖鸿慧认为其户籍地在广州市越秀区，其目前也常住在重庆市××县，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其户籍所在人民法院管辖，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。原审法院经审查，曾绮琪提供一份借条，载明：“借款人廖鸿慧，性别女，有效身份证号码：,今因资金周转，特向曾绮琪（身份证号码：)借到人民币贰拾万元整（￥200000元整）。借款期限自2014年4月15日至2015年5月15日。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：廖鸿慧，联系电话：136××××9008,借款日期：2014年4月15日。”借条左下方手写字体载明：“今收到曾绮琪现金或转帐人民币贰拾万（￥200000元）。廖鸿慧。”另查明，廖鸿慧身份证上载明的住所地是广州市越秀区水荫路34号大院6号401房。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，双方在本案所涉的借条中并未对管辖法院进行明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”曾绮琪作为本案的接受货币一方，住所地位于广东省××香××区××大道××房，属于原审法院的管辖范围。因此，曾绮琪向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。廖鸿慧以其所在地在广州市越秀区为由提出的管辖异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回廖鸿慧提出的管辖权异议。上诉人廖鸿慧上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）0402民初1147号民事裁定，将该案件移送广州越秀区人民法院审理。事实与理由如下：一、廖鸿慧与曾绮琪不存在民间借贷关系。首先，曾绮琪提交的证据《借条》，系曾绮琪以胁迫手段，使廖鸿慧在违背真实意思的情况下订立，双方并不存在借贷行为。其次，曾绮琪从未以现金或转账方式向廖鸿慧提供《借条》所记载的人民币贰拾万元整。最后，曾绮琪亦从未向廖鸿慧催收借款。因此，廖鸿慧与曾绮琪之间并不存在真实的民间借贷关系，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》裁定本案管辖范围显然错误。二、本案应由广州市越秀区人民法院管辖。因廖鸿慧与曾绮琪之间并不存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。廖鸿慧作为原审被告，其住所地为广州越秀区水荫路34号大院6号401房，故本案应由广州越秀区人民法院管辖。三、退一步说，即使廖鸿慧与曾绮琪之间存在民间借贷关系，但本案中，《借条》并未约定合同履行地，且曾绮琪并未提供证据证明其已向廖鸿慧实际出借款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案“接收货币的一方”应为借款人（廖鸿慧）所在地，故广州越秀区人民法院享有管辖权。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，因案涉借条未对合同履行地进行约定，曾绮琪主张廖鸿慧作为借款方应履行还款义务，曾绮琪则为接受货币一方。曾绮琪住所地位于广东省××香××区，在原审法院的管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。廖鸿慧上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）0402民初1147号民事裁定，将本案移送广州越秀区人民法院审理的意见不能成立。综上，原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年十月十一日书记员  杨紫程
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初字895号
原告林尤兴，男，1946年5月18日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县领口真封浩村委会楼坡村。
被告莫位光，男，1955年6月7日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县龙湖镇石村岭村。
本院在审理原告林尤兴与被告莫位光民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告林尤兴负担（已交）。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4740d26-bae2-4231-aa43-a72100d98a41&imgId=ZTQ3NDBkMjYtYmFlMi00MjMxLWFhNDMtYTcyMTAwZDk4YTQxMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 毛学媛
exex7hx7pcvmfvo49v
案件唯一码二〇一六年十一月三十日
书记员朱润妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼9021民初字895号	原告林尤兴，男，1946年5月18日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县领口真封浩村委会楼坡村。	被告莫位光，男，1955年6月7日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县龙湖镇石村岭村。	本院在审理原告林尤兴与被告莫位光民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	案件受理费25元，由原告林尤兴负担（已交）。		审判员  毛学媛	exex7hx7pcvmfvo49v	案件唯一码二〇一六年十一月三十日	书记员朱润妮	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。	 	审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮	海南省定安县人民法院2016年11月30日印制	（共印5份）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1101号
罪犯盛江，出生于贵州省赫章县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年11月5日作出了（2012）金永刑初字第1027号刑事判决，以被告人盛江犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯盛江减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盛江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯盛江在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛江予以减刑六个月（刑期至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1734号
原告于桂华，住承德市。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有�公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告于桂华与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2013年3月26日开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资21300.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资21300.00元，支付原告经济补偿金4260.00元。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动�议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初119号
原告：刘宏，女，1985年7月3日出生，汉族。
被告：惠小兵，男，1970年11月13日出生，汉族。
原告刘宏诉被告惠小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘宏于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宏撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告刘宏负担。
代理审判员 蔺建华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾雯雯
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第7-4号
申请执行人黄秋田，女。
被执行人覃猛冲，男。
申请执行人黄秋田于2014年1月9日依据已生效的田阳县人民法院（2012）阳民一初字第964号民事调解书向本�申请执行，本院立案后于2014年1月22日向被执行人覃猛冲发出《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：偿还申请人黄秋田借款30000元，支付案件执行费350元。在执行过程中，经法院主持调解，双方当事人于2014年3月10日自愿达成调解协议：一、法院每月从被执行人覃猛冲工资收入中扣划1000元，到还清借款本金28887元及其利息为止，由法院分期分批兑付给申请执行人黄秋田；二、法院将已冻结被执行人覃猛冲在中国工商银行田阳县兴华支行2110611401201771913帐号的存款2613元兑付本案诉讼费1150元、执行费350以及偿付申请执行人黄秋田1113元；三、执行费350元由被执行人覃猛冲负担。本院于2014年4月17日作出（2014）阳法执字第7-1号裁定书，裁定自2014年5月起至2016年11月止扣留、提取被执行人覃猛冲所有的由田阳县财政局发放给的工资额中每月1000元至田�县人民法院，由本院兑付给申请人黄秋田。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阳法执字第7号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄忠胜
二〇一四年六月二十五日
书记员 李定壬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市房屋产权管理中心。住所地：吉林省白城市。
法定代表人：韩伟光，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙湘贵，住吉林省白城市。
再审申请人白城市房屋产权管理中心（以下简称产权中心）因与被申请人孙湘贵拖欠工程款纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2014）白民三终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
产权中心申请再审称：一、二审法院认定事实不清，判决错误。产权中心家属住宅楼工程是由原白城市第一建筑公司承包的，全部工程均由该公司完成，且产权中心与该公司的工程款已经全部结清，产权中心的基建帐上并无欠此笔10万元款项的记载。故产权中心并不拖欠该工程的任何建筑施工费用。综上，请求依法再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，孙湘贵在本案一审过程中提交了加盖“白城市房地产产权市场管理处财务专用章”的欠据原件，产权中心亦承认“白城市房地产产权市场管理处”已变更为产权中心现名称，因此，孙湘贵就其主张的欠款事实的举证责任已经完成，产权中心如对该欠据的真实性有异议，应当提供相反证据予以反驳。但产权中心在申请对该欠据上的公章真伪进行鉴定后，无正当理由不预交鉴定费用，故本案的鉴定未予受理。根据上述司法解释第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，产权中心应当对此承担不利后果。一、二审法院判决产权中心给付孙湘贵拖欠的10万元工程款及相应利息，认定事实及适用法律并无不当。
综上，产权中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白城市房屋产权管理中心的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯 曲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第395号
原告鹤城区联谊钢材经营部，经营场所：怀化市鹤城区华侨钢材市场新区1070号。经营者杨满胜。
委托代理人袁星星（特别授权），女，1982年3月22日出生，汉族，系原告经营部员工。
委托代理人李俊洁（特别授权），芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告谢宗桥，男，1972年7月8日出生，汉族。
被告张波，男，1964年8月11日出生，土家族。
本院于2015年12月23日依法受理原告鹤城区联谊钢材经营部诉被告谢宗桥、张波买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告鹤城区联谊钢材经营部于2016年2月2日以被告方已付清货款、双方自行和解为由向本院申请撤回对被告谢宗桥、张波的起诉。
本院认为：原告鹤城区联谊钢材经营部的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹤城区联谊钢材经营部撤回对被告谢宗桥、张波的起诉。
案件受理费456元，依法减半收取228元，由原告鹤城区联谊钢材经营部承担。
审 判 员 李建华
二〇一六年二月二日
代理书记员 唐一超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1754号
原告:袁开富，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：吴若冰，四川竹都律师事务所律师。
被告:万中林，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
地址：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼。
负责人：李练辉。
原告袁开富与被告万中林、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告袁开富于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁开富提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁开富撤诉。
案件受理费794元，减半收取计397元，由袁开富负担。
审判员 周勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王燕
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝04刑终6号
原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨卫，男，汉族，1987年5月7日出生，重庆市江津区人，中专文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
辩护人彭某某，重庆春雨律师事务所律师。
重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人杨卫犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2015年12月24日作出（2015）秀法刑初字第00222号刑事判决。原审被告人杨卫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市秀山县人民法院判决查明，2012年6月，被告人杨卫与张某某（已判决）共谋开设色情网站牟利，杨卫又介绍应某（已判决）、成某（另案处理）入股。四人经多次商议、筹备后，由杨卫、成某、张某某出资、应某以技术入股，决定将张某某、杨某位于秀山县中和街道十字街温州商业城的房屋作为办公地点，所有资金共同管理支配，并约定网站盈利后四人利润平分。2012年7月左右，杨卫、应某等人租用境外服务器创建了“欲都论坛”网站并共同管理，应某负责维护网站的正常运转并上传视频，杨卫、张某某负责上传图片。2012年9月，经张某某与杨卫等人商议后，同意张某甲（已判决）出资一万元入伙，并安排其负责网站淫秽小说的上传，网站盈利后五人平分，张某甲上传小说300篇。2012年8月19日至8月23日，杨某（已判决）在张某某外出期间利用其网上账号上传淫秽图片763张。经秀山土家族苗族自治县公安局对“欲都论坛”进行远程勘察，共提取该网站视频文件1521个、图片2193张、小说300篇。经鉴定，该网站淫秽物品视频文件1359个、图片2058张、小说300篇。截止案发，该网站共有注册会员2499人。2015年9月26日，被告人杨卫被重庆市江津区公安局民警抓获。
认定上述事实的证据有：证人罗某某的证言；被告人杨卫及同案人张某某、张某甲、应某、杨某的供述与辩解；涉案网站的截屏图、远程勘验工作记录、电子证据检查工作记录、现场勘验记录；辨认笔录及照片、指认作案现场笔录及照片、搜查笔录；扣押物品清单、情况说明、提取电子证据清单、固定电子证据清单、电信客户开户信息表；秀山县公安局淫秽物品审查鉴定意见；接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；刑事判决书；到案经过；户籍证明等。
重庆市秀山县人民法院认为，被告人杨卫以牟利为目的，伙同他人通过互联网传播淫秽电子信息，其中视频文件1359个、图片2058张、小说300篇，情节特别严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。被告人杨卫归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨卫犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。二、对作案工具予以没收。
上诉人杨卫提出，其在共同犯罪中作用次于张某某、应某，其系从犯；2012年8月中旬，其离开秀山时向张某某说明要退出合伙，已经中止了犯罪，对之后张某某等人的行为不承担责任；其家庭困难，有家人需照顾；他在2015年上半年曾向平凯派出所联系过，想自首；他系初犯；原判量刑过重；他检举了他人犯罪的线索。
辩护人彭某某提出，杨卫在共同犯罪中居于从属地位，作用小于张某某、应某，系从犯；杨卫在2012年8月离开秀山后，再未参与作案，主动中止了犯罪，不应对之后张某某等人的犯罪行为承担责任，杨卫涉案的犯罪情节未达到特别严重的程度；一审量刑过重。
二审查明的事实和证据与原判一致。
本院认为，上诉人杨卫以牟利为目的，伙同张某某、应某等人在互联网上传播淫秽电子信息，情节特别严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。在共同犯罪中，上诉人杨卫起主要作用，系主犯。归案后，上诉人杨卫如实供述了主要犯罪事实，认罪态度较好，可予以从较处罚。
关于上诉人杨卫及其辩护人提出杨卫在共同犯罪中作用次于张某某、应某，系从犯的上诉理由及辩护意见。经查，根据同案人张某某、应某、杨某等人的供述，杨卫不仅组织张某某、应某、成某通过出资和技术投入的方式一起在互联网上开设淫秽网站，而且对网站的资金和重大事务进行管理，其与张某某、应某均起主要作用，系主犯，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨卫及其辩护人提出2012年8月中旬，杨卫离开秀山时向张某某说明要退出合伙，已经中止了犯罪，对之后张某某等人的行为不承担责任，犯罪情节未达到情节特别严重标准的上诉理由和辩护意见。经查，同案人张某某、应某、张某甲、杨某等人的供述均证实杨卫一直负责网站大的事项以及资金的管理，并没有提出退伙的情况，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨卫提出其家庭困难，有家人需照顾的上诉理由。经查，该理由不是量刑情节，故不予采纳。
关于上诉人杨卫提出他在2015年上半年曾向平凯派出所联系过，想自首的上诉理由。经查，根据抓获经过，上诉人杨卫系被公安人员抓获而非投案自首，杨卫虽自称在2015年上半年曾打电话给派出所想自首，但其是在2015年9月26日才被抓获，中间已间隔较长一段时间，却没有任何投案的行为，故不能认定杨卫在被抓前正准备主动投案，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨卫提出他系初犯的上诉理由。经查，杨卫虽系初犯，但其犯罪情节已达到情节特别严重的标准，而且原判已在该量刑幅度的最低刑予以了判决，故不再另行予以从轻处罚。
关于上诉人杨卫提出他检举了他人犯罪线索的上诉理由。经查，杨卫检举的线索公安机关尚未查证属实，故不能认定为立功。
关于上诉人杨卫和辩护人彭某某提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人杨卫的犯罪行为应当在有期徒刑十年以上量刑，原审已判处该量刑幅度内的最低刑，量刑适当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 迅
审 判 员 冉ＸＸ
代理审判员 万永福
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 伟
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1121刑初4号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人荣垂大，男，1964年6月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住盘锦市大洼区大洼街道科研居民区（户籍所在地：黑龙江省林旬县东兴乡）。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月23日被大洼县公安局刑事拘留。同年9月2日由大洼县公安局执行逮捕。2017年1月19日本院对其作出取保候审决定。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2017]6号起诉书指控被告人荣垂大犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人荣垂大到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2016年8月18日，被告人荣垂大驾驶辽GP22**时风三轮车由西向东行驶至盘锦市大洼区东湖新城小区路段处与行人高庆云相撞，造成高庆云经抢救无效死亡。经大洼县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，荣垂大负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人荣垂大违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
为上述指控，公诉机关在庭审中宣读和出示了相关证据。
被告人荣垂大对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，2016年8月18日15时许，被告人荣垂大驾驶辽GP22**号时风三轮车由西向东行驶至盘锦市大洼区东湖新城小区路段处时与由北向南过公路的行人高庆云相撞，造成高庆云经医院抢救无效死亡。经大洼县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，荣垂大负事故的主要责任。
另查明，被告人荣垂大交通肇事一案，在诉讼过程中，被害人高庆云的近亲属李元良、李继环、李恒志向本院提起附带民事诉讼，要求被告人荣垂大赔偿其经济损失。经主持双方调解，由被告人荣垂大赔偿附带民事诉讼原告人李元良、李继环、李恒志各项经济损失人民币21万元。附带民事诉讼原告人对被告人荣垂大表示谅解，不再追究其任何责任，盘锦市大洼区司法局建议对荣垂大适用非监禁刑。
认定上述事实的证据有：被告人荣垂大供述，证人蔡伟兴证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定意见，交通事故责任认定书，尸体检验意见，病情简介，司法鉴定意见，驾驶证、机动车查询信息、保险单查询，案件来源、到案经过，户籍证明，调解协议和盘锦市大洼区司法局评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣垂大违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶未定期进行安全技术检验的车辆上路行驶，雨天驾车超速行驶，未确保安全，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人荣垂大案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，结合被告人荣垂大的犯罪事实、性质、情节及其所居住地社区矫正部门对荣垂大适用非监禁刑的建议，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人荣垂大犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 李 琳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴小明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜伯森，男，1956年12月25日出生。
委托代理人：崔建民，北京市博安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾增明，男，1962年8月20日出生。
被申请人（一审第三人）：刘亚清，女，1951年2月9日出生。
再审申请人杜伯森与被申请人贾增明、刘亚清债权转让合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜伯森申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。贾增明称其提供的64万元的欠条是2010年5月10日写的，但其无法举证，我方有证人证言证明该欠条是2006年5月10日出具的，证明我方按照64万元的欠条所附人员名单已经把相应的欠款还清。刘亚清和贾增明之间《债权转让通知书》是伪造的，刘亚清寄给杜伯森的邮件中有两份《债权转让通知书》，日期分别是2011年9月15日和2011年9月17日，两份通知书上刘亚清的签字不一致，所以是伪造的。一、二审法院混淆了借条与欠条的区别，64万元的欠条是债权债务关系，诉讼时效从2006年5月10日欠条出具时起算，现贾增明于2010年2月起诉，已超过诉讼时效，刘强把债权转让给贾增明时也已过诉讼时效，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜伯森向刘强出具欠条，明确杜伯森欠刘强工程款64万元，一、二审法院据此认定杜伯森与刘强之间存在64万元的债权债务关系，并无不当。杜伯森称64万元其已清偿完毕，但其提供的证人证言等证据不足以支持其辩解意见，本院不予支持。在刘征丽、韩宗珍均已在本案诉讼前放弃对刘强遗产的继承，刘亚清作为第一顺序继承人，有权将刘强享有的债权转让给贾增明，且已通知杜伯森，该债权转让成立。杜伯森称《债权转让协议书》系伪造，缺乏充分证据证明，本院不予支持。因欠条上并未注明还款时间，杜伯森关于欠条系其于2006年5月10日出具，贾增明于2010年起诉，已过诉讼时效的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。一、二审根据查明的事实所做的判决并无不当，杜伯森的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杜伯森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜伯森的再审申请。
审判长 张立明
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一五年十月二十八日
书记员 张潇潇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终70号
原公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙建平，男，1982年9月8日出生于贵州省榕江县，汉族，小学文化，农民。2015年4月21日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被黎平县森林公安局刑事拘留，2015年5月22日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
上诉人（原审被告人）杨海松，男，1982年12月10日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民。2011年2月15日因犯故意伤害罪被黎平县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2015年9月9日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被黎平县森林公安局刑事拘留，2015年10月13日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民法院审理黎平县人民检察院指控被告人龙建平、杨海松犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2016年1月5日作出（2015）黎刑初字第205号刑事判决。一审宣判后，原审被告人龙建平、杨海松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年10月份，被告人龙建平经被告人杨海松介绍，到黎平县尚重镇上洋村跟该村村民杨林坤和杨通义等人购买位于黎平县尚重镇上洋村“岑长”坡的楠木一株，并商议好价格为人民币18000元。后龙建平觉得价格贵了点，希望价格在一万四、五左右，杨海松在没有通知杨通义等人的情况下就擅自答应以人民币15000元的价格出售杨通义等人的楠木给龙建平。2013年10月26日晚上11时许，龙建平雇请榕江县的姚元亮等人到“岑长”坡砍伐其购买的楠木，龙建平就让杨海松负责他们砍伐楠木的安全问题，杨海松就在楠木所在地的村头公路边的车上放哨，龙建平等人将楠木砍倒后并将一支长度为2.1米左右的楠木切成两截后运到榕江县寨蒿镇龙建平的家里存放，还剩余六支楠木放在原处。在榕江县寨蒿镇桥头，龙建平支付11000元给随他一起从黎平县尚重镇上洋村运输楠木到寨蒿的杨海松，得钱后杨海松并没有立即将钱拿给杨林坤等人，而是在2013年12月份才说要拿钱给杨林坤等人，杨林坤等人因到手的钱跟他们与龙建平商量的价格不一致拒绝收钱，杨海松又将11000元钱退还给龙建平。经鉴定，龙建平砍伐的树种为楠木，采伐活立木蓄积为4.4291立方米。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、受案登记表，2、户籍证明，3、证人杨昌品、杨林坤、吴明安、杨通义、杨正超的证言，4、辨认笔录，5、鉴定意见书，6、抓获证明，7、被告人龙建平、杨海松的供述，8、现场勘查笔录、现场图及刑事照片。
原审法院认为，被告人龙建平、杨海松违反国家有关珍贵野生植物资源的保护制度，为获取非法利益，明知是国家重点保护的植物楠木仍非法砍伐国家重点保护植物，情节严重，二人的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依据本案二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，作出如下判决：
一、被告人龙建平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人杨海松犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人龙建平、杨海松不服，向本院提出上诉，龙建平的上诉理由为本人不是主犯，一审量刑过重；杨海松的上诉理由为本人充其量仅起介绍作用，并且没有得到一分好处，一审量刑过重。二人均请求本院减轻处罚。
经审理查明：原判认定被告人龙建平杨海松犯非法采伐国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已在原审判决中予以列述并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为：被告人龙建平、杨海松违反国家有关珍贵野生植物资源的保护制度，为获取非法利益，明知是国家重点保护的植物楠木仍非法砍伐国家重点保护植物，情节严重，二人的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法追究其二人刑事责任。对龙建平的上诉理由，经查：龙建平经杨海松介绍与杨林坤、杨通义等人商量好价格后，虽不是本人安排人上山砍伐，但砍伐工人的工资均是其从购买价格中扣除，并且龙建平将所砍楠木亲自运输至其家中存放待售。故龙建平系本案主犯，所伐楠木经鉴定已超2个立方米，系情节严重。故龙建平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对杨海松的上诉理由，经查：杨海松在本案中除有居中介绍促成买家、卖家达成交易外，另有协助龙建平运输楠木至龙家中及替龙建平付款的行为，杨海松参与本案的非法采伐行为，系从犯，同时本人在五年内又故意犯罪，又系累犯，一审对其施以相应刑罚并无不当。故杨海松的上诉理由不能成立。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘年钢
审判员 陈生燕
审判员 向 敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 彭开渠
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2607号
原告宋丰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告郑祥春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告韩英奇，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告宋丰诉被告郑祥春、韩英奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋丰及其委托代理人朱海泉到庭参加了诉讼。被告郑祥春、韩英奇经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丰诉称，被告于2011年5月以从赤峰市新城区购房和购买巴林石为由，欲从原告处借款，因有亲属关系，原告多方筹集对外借款于2011年5月20日借给被告夫妇二人人民币30万元，2011年6月18日借给被告夫妇人民币100万元，被告出具欠据并约定月息三分，被告承诺2014年5月20日前还清欠款本金和利息，但到期后被告未偿还欠款本金，仅是陆续结算部分利息。原被告之间存在合法的借贷关系，被告夫妇有偿还欠款本金和利息的义务，原告依法诉讼至巴林右旗人民法院主张欠款本金130万元和未付利息114706元。原告自动放弃部分利息，现按同期人民银行贷款利率4倍主张利息，利息已计算至起诉之日，其后利息请求法院判令给付至本金还清为止。
被告郑祥春、韩英奇未进行答辩。
经审理查明，被告郑祥春于2011年5月20日从原告宋丰处借款人民币30万元，于2011年6月18日借款人民币100万元，均约定每元月息0.03元，被告郑祥春已将上述借款利息均结算至2014年7月1日，尚欠本金130万元及之后的利息至今未偿还。庭审中，原告主张利息按每元月息0.02元计算。被告郑祥春、韩英奇系夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的借条三枚、本院调取的二被告的夫妻关系证明一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郑祥春之间的债权债务关系明确，被告郑祥春应履行还款义务。被告郑祥春与被告韩英奇系夫妻关系，原告主张的借款形成于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还本金130万元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑祥春、韩英奇于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告宋丰借款本金人民币130万元及利息（利息均从2014年7月2日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），被告郑祥春、韩英奇对上述给付款项互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元及公告费560元，由被告郑祥春、韩英奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 乌日柴呼
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11014号
原告陈某。
委托代理人张艳丽，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人张林林，山东凯恩律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审判员 张玉
二〇一五年九月二日
书记员 张倩
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第418号
原告天津仁和信恒工业控制技术有限公司，住所天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦7号楼1门504。
法定代表人韩聚闯，总经理。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
委托代理人王腾飞，天津法商律师事务所律师。
被告天津市冠誉自动化设备有限公司，注册地址天津市津南区八里台泰达（津南）微电子号工业区科达一路9-1132，实际经营地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子号工业区科达五路与开拓道交口。
法定代表人尹煜，总经理。
委托代理人张永菊，该公司人事部经理。
本院受理原告天津仁和信恒工业控制技术有限公司诉被告天津市冠誉自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在签订合同时的实际办公地为天津市西青经济开发区赛达工业园兴华三支路10号，于2014年10月份才搬至天津市津南区的新建厂房办公，故要求将本案移送天津市西青区人民法院审理。
就被告的管辖权异议，原告同意将本案尽快移送至天津市西青区人民法院。
经审查，本院认为，法人的住所地是指其主要办事机构所在地，本案被告原办公地点为天津市西青经济开发区赛达工业园兴华三支路10号，2014年10月迁址到现办公地址即天津市津南区八里台泰达（津南）微电子号工业区科达五路与开拓道交口，故2014年10月前被告住所地为天津市西青区，2014年10月后被告住所地为天津市津南区，本案购销合同签订于2014年10月前，且约定诉讼地点为被告所在地人民法院，因此，应以2014年10月前的被告住所地确定管辖法院，被告变更住所地不影响管辖法院的确定。综上所述，本案应由合同签订时的被告住所地人民法院即天津市西青区人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
被告天津市冠誉自动化设备有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送天津市西青区人民法院审理。
管辖权异议申请费80元，由被告天津市冠誉自动化设备有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第91号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郑某，男，1959年6月27日出生，汉族。因赌博于2008年6月5日被罚款人民币四百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至12月，被告人郑某单独或与他人多次至本区XX街道XXXX路XX号路西头，通过装上拖拉机直接运走的方式盗窃王某戊等人堆放在路边的二灰结石共计34车，并销售给附近的村民。经鉴定，二灰结石价值人民币67元／吨，34车二灰结石共计价值人民币3781.48元。具体事实如下：
1.2013年7月中旬的一天，被告人郑某与王某某（另案处理）盗窃二灰结石5车，共计价值人民币556.1元。
2.2013年10月一天，被告人郑某盗窃二灰结石3车卖给附近村民王某甲，得款人民币240元，该三车二灰结石共计价值人民币333.66元。
3.2013年10月一天，被告人郑某盗窃二灰结石1车卖给附近村民王某乙，该一车二灰结石价值人民币111.22元。
4.2013年10月一天，被告人郑某盗窃二灰结石3车卖给附近村民王某丙，得款人民币240元，该三车二灰结石共计价值人民币333.66元。
5.2013年10月一天，被告人郑某盗窃二灰结石2车卖给附近村民徐某某，得款人民币160元，该二车二灰结石共计价值人民币222.44元。
6.2013年10月一天，被告人郑某盗窃二灰结石3车卖给附近村民蔡某甲，得款人民币180元，该三车二灰结石共计价值人民币333.66元。
7.2013年10月一天，被告人郑某盗窃二灰结石3车卖给附近村民蔡某乙，得款人民币180元，该三车二灰结石共计价值人民币333.66元。
8.2013年10月一天，被告人郑某盗窃二灰结石8车卖给附近村民谢某，得款人民币480元，该八车二灰结石共计价值人民币889.76元。
9.2013年10月一天，被告人郑某盗窃二灰结石3车卖给附近村民陈某某，得款人民币240元，该三车二灰结石共计价值人民币333.66元。
10.2013年10月一天，被告人郑某伙同仇某（另案处理）盗窃二灰结石3车，该三车二灰结石共计价值人民币333.66元。
2013年12月1日，被告人郑某被传唤到案，其归案后如实供述了上述事实。被告人郑某案发后已先后退赔被害人王某戊人民币3960元并取得谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王某某、仇某的供述，被害人王某戊、姚某、刘某等人的陈述，证人王某甲、王某乙、王某丙、陈某、郁某、王某丁、谢某等人的陈述，辨认笔录与照片、二灰结石供货合同、工程承包合同、价格证明、现场勘验检查笔录及照片、称量记录、情况说明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
另有，收条及谅解书证实被告人郑某向被害人退赔并取得谅解的情况；行政处罚决定书证实被告人郑某曾因赌博被行政处罚的情况；户籍资料证实被告人郑某的年龄等自然情况。
本院认为，一、被告人郑某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人郑某案发后能积极向被害人全部退赔并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 田水宝
人民陪审员 牟新群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 莉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初8131号
原告吕浩，男。
被告王旭，男。
被告仲保罗，男。
原告吕浩与被告王旭、仲保罗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吕浩于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕浩负担。
代理审判员 张 杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵海霞
浙江省龙游�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第00919号
原告：童志平。
被告：胡金龙。
本院在审理原告童志平与被告胡金龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日以原、被告双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡金龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童志平撤回对被告胡金龙的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告童志平负担，（已交纳）。
审判员 祝丽燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 玮