wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第78号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告陈力波，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；
被告任景春，女，汉族＋，住哈尔滨市阿城区；＋＋＋＋＋被告赵力国，男，汉族，住哈尔滨市阿城区大岭乡吉兴村*组；＋＋＋＋＋被告丁占友，男，汉族，住哈尔滨市阿城区大岭乡吉兴村*组；
被告陈力涛，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告陈力波、任景春、赵力国、丁占友、陈力涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告陈力波、任景春、赵力国、丁占友、陈力涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2011年12月1日，原告向上述五被告共发放贷款共15万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告陈力波，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第二被告任景春，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第三被告赵力国，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第四被告丁占友，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第五被告陈力涛，＋借款金额3万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2011年12月1日至2013年1月9日，借款利率为月息9.6‰＋。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告至今尚欠本金共3万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告陈力波、任景春、赵力国、丁占友、陈力涛经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率。
被告陈力波、任景春、赵力国、丁占友、陈力涛经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年12月1日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告陈力波、任景春、赵力国、丁占友、陈力涛签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计15万元，其中被告任景春借款3万元，被告赵力国借款3万元，被告丁占友借款3万元，被告陈力波借款3万元，被告陈力涛借款3万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2011年12月1日至2013年1月9日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告任景春、赵力国、丁占友、陈力涛均将各自借款本息向原告偿还，被告陈力波未偿还。现原告诉至法院，请求被告陈力波偿还借款本金3万元及利息17006元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈力波于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息17006元（计算至2015年7月9日），合计人民币47006元，被告任景春、赵力国、丁占友、陈力涛对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费975元，公告费600元，由被告陈力波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海燕
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00942-4号
申请执行人王本琴，女，1967年6月16日出生，汉族，住所地肥西县。
被执行人汤敏，女，1961年6月20日生，住所地肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第00630号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汤敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人汤敏6000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年八月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终51号
上诉人（原审原告）辛学悟。
委托代理人赵越，山东才有律师事务所律师。
委托代理人赵剑，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平原县房产管理中心。
法定代表人齐书志，主任。
委托代理人齐建强，平原县房产管理中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）王桂平。
被上诉人（原审第三人）杨立才。
委托代理人朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。
上诉人辛学悟因房屋行政登记一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
辛学悟一审诉称，原告与第三人王桂平原系夫妻关系，2003年4月8日双方登记结婚，同年4月12日原告与第三人王桂平共同购置了其单位（德齐龙集团平原县化工有限公司）集资建房，位于平原县光平路德齐龙庄园4号楼7单元501室的房屋一套。2005年10月5日双方经平原县人民法院判决离婚，由于该房当时未办理房屋产权证，无法确定房屋所有权归属，故法院判决该房由第三人王桂平与双方女儿辛静茹母女二人居住。后原告得知，2007年在原告原单位及第三人王桂平未通知原告的情况下，王桂平将涉案房产所有权落于两第三人名下，损害了原告权益，故诉至法院，请求依法撤销位于平原光平路德齐龙庄园4号楼7单元501室的房屋产权证书（房产证号01××56，共有产权证号017779）并由被告承担案件受理费。
原审被告平原县房产管理中心辩称：被告对第三人的房屋登记行为是正确的，原告起诉没有任何依据。涉案房属于集资建房，集资建房是向所在单位集资，谁集资及集资多少我单位没有审查义务。另外，原告的诉讼已经超过起诉期限。原告与第三人王桂平离婚已涉及本案房产，对于房产证的颁发也早就知情，原告十年后再起诉超过了起诉期限。故请依法驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：辛学悟（离婚诉讼案被告）与王桂平（离婚诉讼案原告）离婚诉讼一案，平原县人民法院作出的（2005）平法民初字第914号判决书已经生效，该判决书第三项判决内容是“原、被告共同财产两室一厅的楼房，由原告王桂平及女儿辛静茹居住，原告给付被告该楼房一半的价款”。2011年，辛学悟就涉案房产提起离婚后财产分割一案，平原县人民法院以涉案房产已经（2005）平法民初字第914号生效判决处理为由作出（2011）平民初字第584号裁定书，裁定驳回辛学悟起诉。辛学悟不服该裁定提起上诉，诉讼过程中又撤回上诉，德州中级人民法院作出（2011）德中民终字第753号裁定书，裁定准许辛学悟撤回上诉，双方均按原裁定执行。2012年辛学悟以（2011）平民初字第584号裁定认定事实和适用法律错误为由申请再审，并主张（2005）平法民初字第914号判决未对诉争房产所有权作出裁判，应当进行实体审理明确分割。德州市中级人民法院以（2005）平法民初字第914号判决书已经就诉争房产作出了处理，辛学悟就诉争房产再次起诉属于重复起诉为由，于2012年5月23日作出（2012）德中民申字第25号裁定书，裁定驳回辛学悟的再审申请。
原审法院认为：（2012）德中民申字第25号裁定书认定了（2005）平法民初字第914号判决书已对涉案房产作出了处理，辛学悟就诉争房产再次起诉属于重复起诉，平原县人民法院作出的（2011）平民初字第584号裁定书驳回辛学悟起诉，符合法律规定。据此，辛学悟与涉案房产不具有利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回辛学悟起诉。
辛学悟不服原审法院裁定，上诉称：一、一审法院认定事实不清。2005年上诉人与王桂平离婚诉讼中（2005）平法民初字第914号判决书已对涉案房产作出了处理，已经认定涉案房屋系上诉人与王桂平在婚姻关系存续期间共同购置的房屋，其财产性质应该为夫妻共同财产。后来上诉人多次对本案所涉房屋所有权事宜进行上诉或申请再审等，因诉讼无门，只能被迫接受（2005）平法民初字第914号判决书已对涉案房屋作出的判决结果。但是由于当时所涉房屋所有权属证书还没有下发，其房屋所有权并未完全确定，（2005）平法民初字第914号判决书只是认定了所涉房屋的使用权中的部分使用权，并未有对该房屋的具体权属做出处理，所谓的重复起诉更不存在。因此，一审法院认定事实上完全错误。二、一审法院审理程序不合法，适用法律错误。本案一审诉讼请求与原来的案件诉求完全不一致，也不是同一法律关系。一审法院受理案件后，没有经过开庭审理，更没有查明案件事实，违反法律规定，直接裁定驳回上诉人的起诉，严重损害上诉人的合法权益。三、一审法院严重失职，无视法律存在，拒收上诉人的上诉材料，严重损害当事人的合法权益。上诉人只能以邮寄的方式向德州市中级人民法院提起上诉。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院依法撤销一审法院裁定，并发回重审或直接改判。
被上诉人平原县房产管理中心及王桂平、杨立才均未提交书面答辩状。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，（2005）平法民初字第914号民事判决书对涉案房产进行了处分，后来上诉人辛学悟关于涉案房产提起离婚后财产分割一案中，平原县人民法院（2011）平民初字第584号民事裁定书裁定驳回了辛学悟的起诉，且上诉人辛学悟对于（2011）平民初字第584号民事裁定书的再审申请，也已经被（2012）德中民申字第25号裁定书驳回。在现有生效民事判决书已确认对涉案房屋作出处理的前提下，原审法院认定上诉人与被诉登记行为不存在利害关系的认定并不违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，在既不是被诉房屋登记行为的相对人，又与被诉房屋登记行为不存在利害关系的前提下，上诉人辛学悟无权提起行政诉讼，不符合原告诉讼主体资格。综上所述，原审法院裁定结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭喜珂
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 张存章
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董 超
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执369号
申请人王新利，男，汉族，1975年2月15日出生。
被申请人桂方亮，男，汉族，1976年2月15日出生。
新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民一初字第115号民事判决书已发生法律效力。权利人王新利向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人桂方亮暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人桂方亮有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民一初字第115号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人王新利如发现被执行人桂方亮有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月十九日
书记员 ： 牛 毅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初264号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某甲（绰号：老某），男，1972年2月8日出生，汉族，货车司机。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月8日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、高琳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2015年11月4日21时许，被告人李某甲雇佣他人驾驶四辆无牌大卡车，到三门峡市湖滨区崖底街道办事处东贺家庄村通翔机动车检测有限公司工地，趁晚上该工地无人看管某，盗走堆放在该处的沙子四车，共计95.6立方，后将所盗沙子销赃给他人。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗沙子共计价值5736元。
另查明：2015年11月8日，被告人李某甲到三门峡市公安局崤山分局投案。案发后，被告人李某甲赔偿被害人单位14000元。
被告人李某甲对指控事实、罪名不持异议。公诉机关当庭出示了被告人李某甲及另案处理人陈某甲、李某乙、陈某乙在侦查机关的供述；证人柴某、高某、张某乙、卢某的证言；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关抓获经过证明、破案报告；辨认被告人笔录；盗窃现场及销赃地点照片；退赔款项发还清单；被告人李某甲户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲盗窃罪名成立，应予支持。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲已向被盗单位进行退赔，可视为其有悔罪表现，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金10000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 张新娣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2406号
原告：刘章辉，男，汉族，1975年10月10日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：张志杰，男，1986年6月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林建青，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
二被告共同的委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。
原告刘章辉与被告张志杰、林建青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告刘章辉于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘章辉以其欲与被告张志杰、林建青庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘章辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘章辉负担。
审判员 林前枢
二〇一七年二月十五日
书记员 刘梅秀
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初292号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人苏某甲，农民。被告人苏某甲曾因犯盗窃罪，于2011年11月4日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月10日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年3月11日被连云港市赣榆区检察院决定取保候审，2016年6月7日被本院决定逮捕，同年6月14日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月28日，被告人苏某甲在连云港市赣榆区柘汪镇响石村菜市场，趁人不备，窃得相某电动车把手上的挎包1个，内有vivo手机1部。经连云港市赣榆区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1725元。
2、2015年11月一天，被告人苏某甲在连云港市赣榆区柘汪镇响石村菜市场，�人不备，窃得王某乙电动车车篮里手包1个，内有华为手机1部、人民币30元。经连云港市赣榆区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币500元。
案发后，赃物已追回。被告人苏某甲归案后，如实供自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人苏某甲的供述与辩解、被害人陈述、价格鉴定结论书等相关证据，以证实指控被告人苏某甲犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时又提出被告人苏某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人苏某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年10月28日，被告人苏某甲在连云港市赣榆区柘汪镇响石村菜市场，趁人不备，窃得相某电动车把手上的挎包1个，内有vivo手机1部。经连云港市赣榆区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1725元。
2、2015年11月一天，被告人苏某甲在连云港市赣榆区柘汪镇响石村菜市场，趁人不备，窃得王某乙电动车车篮里手包1个，内有华为手机1部、人民币30元。经连云港市赣榆区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币500元。
案发后，赃物已追回。被告人苏某甲归案后，如实供自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人相某、王某乙的陈述笔录、证人李某、王某甲、苏某乙的证词笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑（2015）462号价格鉴证结论书、本院（2011）赣刑初字第561号刑事判决书、辩认、搜查笔录、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某甲归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后赃物已被追回，量刑时酌情予以考虑。被告人苏某甲有前科劣迹，量刑时予以综合考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月14日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一六年六月十四日
书记员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00036号
原告：孙效坤，男，1978年2月3日生，汉族。
被告：刘占营，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙效坤诉被告刘占营不当得利纠纷一案中，原告孙效坤于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙效坤撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告孙效坤承担。
审判员 闫玉林
二〇一四年二月二十一日
书记员 钱 奎
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第00036号原告杨某某，女，汉族，个体经营，现住锦州市。被告于某甲，男，汉族，司机，现住锦州市。原告杨某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告于某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年4月23日登记结婚。婚后育有一女于某乙，现年7岁。因婚前缺乏了解，婚后经常发生口角，现在分居一年多，夫妻间生活无法维持，女儿愿意与我一起生活，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。被告于某甲辩称，我不同意离婚，虽然我和原告结婚后经常因为家庭琐事发生口角，但我们的感情尚可，我从未想过离婚。经审理查明，原告杨某某与被告于某甲经人介绍相识，2007年4月23日登记结婚。2007年11月5日双方生育一女于某乙。婚后经常因为家庭琐事争吵，缺乏必要的沟通与交流，2013年12月10日双方口角后，原告与其女儿搬到榴花南里租房居住，原告在外租住期间，被告多次找过原告，尝试与其沟通，并经常探望孩子，给予抚养费。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、双方的陈述笔录等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。本院认为，确认夫妻感情是否完全破裂，是衡量原、被告双方是否可以离婚的标准。本案原、被告在生活中的确产生了一些矛盾，经常吵架，吵架后不积极去寻找解决矛盾的办法，而进行冷战，缺乏必要的沟通与交流，影响了夫妻感情，但还没有达到夫妻感情破裂的程度。因此，只要双方以后能够改正缺点，互敬互让、互相理解，多进行沟通交流，正确处理好家庭关系，夫妻感情能够和好如初。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某某被告于某甲离婚。案件受理费300.00元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  张芳二〇一四年三月十日书 记 员  张睿
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5074号
原告营口福斯油品有限公司。
法定代表人克劳斯.哈铁格，董事长。
委托代理人沈立，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告河南鸽瑞复合材料有限公司。
法定代表人路明旺，董事长。
原告营口福斯油品有限公司（以下简称福斯公司）诉被告河南鸽瑞复合材料有限公司（以下简称鸽瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福斯公司的委托代理人沈立到庭参加了诉讼，被告鸽瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福斯公司诉称，鸽瑞公司向福斯公司购买润滑油产品，起先鸽瑞公司还是按照约定货到30天付款的。可是自2013年底开始，鸽瑞公司就未能按照约定支付货款了。2014年初，福斯公司与鸽瑞公司对账确认鸽瑞公司在2013年度拖欠货款人民币1305300.00元。2014年5月25日，鸽瑞公司就欠款事项，向福斯公司做出了解释，并承诺归还欠款。然而截止2015年7月22日，仍欠有1253100.00元没有支付。2015年8月20日，福斯公司与鸽瑞公司双方再次对账确认：截止2015年8月20日鸽瑞公司共拖欠福斯公司1253100.00元未支付。随后，鸽瑞公司在2015年9月10日向福斯公司按照现款现货的付款方式订购了86300.00元的货，并且支付了一张10万元的承兑汇票（注：福斯公司已经交付了86300.00元的货）。所以，扣除该笔货款后，剩余的13700元用于偿还之前的拖欠款。因此，截止2015年11月18日，鸽瑞公司共拖欠福斯公司货款1239400.00元至今未支付，故福斯公司诉至本院，请求判令鸽瑞公司立即归还福斯公司的货款1239400.00元，本案诉讼费由鸽瑞公司承担。
被告鸽瑞公司未到庭，也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，福斯公司与鸽瑞公司一直有业务往来，自2013年开始，鸽瑞公司就未能按合同约定进行付款，2014年4月25日，鸽瑞公司向福斯公司关于欠款一事进行说明，2015年7月22日，福斯公司向鸽瑞公司进行催款。2015年8月20日，福斯公司向鸽瑞公司发出催款函，主要内容为：截止2015年8月20日，鸽瑞公司已有逾期账款人民币1253100元，（发票号码详见对账单），其中逾期30天以上1253100元。请贵公司尽快安排付款。鸽瑞公司在客户确认处盖章，并注明：经查询，实欠1165100元。因由于两张发票未入账：2015年6月30日，88000。2015年5月21日，66000。导致对账数额不一致，后福斯公司与鸽瑞公司再次对账，在鸽瑞公司2015年往来对账单中加上两张未入账的发票000004067-0000301179285000004140-0000801396226，金额分别为66000、88000，鸽瑞公司共欠福斯公司1253100元货款未付，鸽瑞公司加盖财务专用章。
2015年9月10日，鸽瑞公司（买方）与福斯公司（卖方）签订购销合同，约定：一、产品名称、规格型号、数量和金额产品名称和规格型号：福斯钢板轧制油CRC861；单位净重（公斤）180；数量20；合计净重（公斤）3600；含税单价（元／桶）4315；含税金额（元）86300，含税金额合计：86300元（大写：人民币捌万陆仟叁佰元整）。二、交货时间：付款后五天内交货。三、运输方式、交货地点和费用承担：汽运到客户仓库，运输费用福斯承担。七、付款方式：电汇。八、合同日期：本合同在买方和卖方盖章后生效。盖章后的扫描件及传真件与本合同原件具有同等法律效力。鸽瑞公司在购销合同上加盖鸽瑞公司公章。后福斯公司向鸽瑞公司发货，鸽瑞公司工作人员于2015.9.18日进行签收。2015年9月25日，鸽瑞公司向福斯公司支付银行承兑汇票10万元。福斯公司称该10万元在扣除2015年9月16日的货款86300元后，归还了福斯公司13700元，现鸽瑞公司下欠福斯公司123.94万元。
上述事实，有当事人陈述、催款函、往来对账单、《购销合同》、福斯公司发货通知单、银行承兑汇票等证据可以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。福斯公司提交的催款函、对账单，可以证明其与鸽瑞公司存在买卖合同关系，虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据对账单可证明鸽瑞公司共计欠福斯公司货款1253100元，后鸽瑞公司又向福斯公司购货价值86300元，并支付货款10万元，故福斯公司请求鸽瑞公司支付下余货款1239400元，于法有据，本院予以支持。
被告鸽瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鸽瑞复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告营口福斯油品有限公司货款1239400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15955元，由被告河南鸽瑞复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 韩 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5074号
原告李秀芳。
委托代理人李平训、袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告王桂来。
原告李秀芳与被告王桂来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其委托代理人袁庆涛到庭参加了诉讼，被告王桂来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，2010年元月4日被告向我借款177000元，约定6个月还清，并出具借条一份。借款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不还款。要求判令被告偿还欠款177000元并支付利息损失70000元；诉讼费、保全费用由被告承担。
被告王桂来未答辩。
经审理查明，2010年1月4日被告以经营急需用钱为由向原告借款177000元，并为原告出具欠条一张，内容如下：“今欠李秀芳现金壹拾柒万柒千元正6个月还清￥177000元借款王桂来2010年元月4日”。双方未约定利息。后经原告催要，被告至今未偿还。原告于2015年12月2日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述等在卷证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告王桂来向原告李秀芳借款177000元，有被告出具的欠条及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当偿还，由此给原告造成的经济损失亦应赔偿。因双方未约定利息，原告要求经济损失自2010年7月4日起按年利率6%计算至起诉之日止，符合法律规定，共计应为57761元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告王桂来不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂来自本判决生效之日起十日内，偿还原告李秀芳借款本金177000元；
二、被告王桂来自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李秀芳利息损失57761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元减半收取2411元，由被告王桂来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年十二月八日
书记员 李 慧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03160号
原告：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司。
负责人：代彬。
委托代理人：杨永林、石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：李开国，男，1972年10月1日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司（以下简称联通公司荣昌分公司）诉被告李开国电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员何高惠、人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告联通公司荣昌分公司的委托代理人杨永林到庭参加诉讼。被告李开国经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司荣昌分公司诉称，被告李开国于2014年4月29日在原告处办理了苹果5S合约手机，并承诺保证在网30个月，每月消费286元。被告在办理该合约手机之后没有按照其约定的消费时间承诺在网且现在欠费已达三个月。根据原告与被告签订的《补充协议》第四条之约定“乙方（被告）应保证每月按套餐载明的信息缴纳套餐费如乙方连续欠费3个月及以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价＋乙方所欠话费，所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。现被告连续欠费达三个月以上已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《中国联通业务客户入网协议》及补充协议；2、被告按照《补充协议》的约定承担违约金共计7245元（手机价5499元＋所欠话费1746元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李开国未到庭，也未有书面答辩意见提交。
经审理查明，原告联通公司荣昌分公司与被告李开国于2014年4月29日签订了一份《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》，《补充协议》载明的主要内容如下：“甲方：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司，乙方：李开国，一、乙方零首付办理终端业务的类型为iphone5S，终端业务市场价值￥5499元（人民币），承诺在网时间为30个月，月消费为286元（人民币）。二、乙方应全面履行《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的套餐类型履行义务。三、乙方应保证每月按照套餐载明的信息缴纳套餐话费，如乙方连续3个月及以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费及所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价＋乙方所欠话费＋所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。乙方确认签字：李开国（我已完全明白了违约责任约定的全部内容）。四、该补充协议是乙方向甲方申请办理零首付终端业务的重要组成部分，与《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的内容具有同等法律效力，如发生矛盾的以该补充协议约定的为准。”同日，被告还签订了一份《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，其载明的主要内容如下：“套餐信息：名套餐月费286元；终端信息：终端型号：（Appleiphone5S16G金）终端，终端IMEI号358779055950874。”现被告李开国已欠费1746元且停机达三个月以上，故原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》等证据材料为证，本院予以认定。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告李开国签订的《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，该协议合法有效。原、被告应当按《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》中的约定，全面履行各自的义务，原告向被告交付了手机并提供了服务，但被告未按约定缴纳套餐话费，且欠费已达3个月以上，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。被告李开国的违约行为，导致原告享有法定的合同解除权，故对原告请求解除原、被告之间的《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告李开国承担违约金7245元（手机价值5499元＋所欠话费1746元），《补充协议》中约定违约金=终端结算价＋乙方所欠话费＋所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算），现被告李开国欠话费为1746元，故对原告请求被告李开国承担违约金7245元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告李开国签订的《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》，解除时间为本判决生效之日；
二、被告李开国于本判决生效后立即支付原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司违约金7245元。
如果被告李开国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，以上共计610元，由被告李开国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 何高惠
人民陪审员 周 雪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 段惠欣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢14号
申请执行人韦超梅。
被执行人崇左市左江宾馆有限公司，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
本院于2015年5月13日立案执行韦超梅申请崇左市左江宾馆有限公司经济补偿金纠纷一案，本案进入执行程序后，因被执行人崇左市左江宾馆有限公司自动履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会的崇劳人仲案字（2014）第104号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆薪羽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执14号
申请执行人彭海峰，男，1974年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人ＸＸ珍，女，1972年7月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。
彭海峰申请执行ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为379774元。本院于2016年1月4日向被执行人ＸＸ珍发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人在银行有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第543号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 可
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终1357号
上诉人（原审原告）刘春生。
被上诉人（原审被告）重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路37号。
负责人张庆铭，经理。
上诉人刘春生与被上诉人重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司（以下简称永辉南坪东路分公司）产品销售者责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月8日作出（2015）南法民初字第05210号民事裁定。刘春生对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2015年4月15日，刘春生在永辉南坪东路分公司处购买了章华生态焗油染发霜6盒，2015年4月17日，刘春生在永辉南坪东路分公司购买了章华生态焗油染发霜8盒，每盒109元，共计1526元。上述14盒产品共有14张收银小票，为一盒一票。
刘春生本次所购买的上海章华保健化妆品有限公司生产的章华生态焗染发霜，其产品外包装上印刷了以下内容“新科技、采用健康染发技术、绿色、章华生态染发霜、创新健康染发、对苯二胺过敏者不接触对苯二胺不会因对苯二胺过敏，让你远离不健康困扰，浙江著名商标，含天然灵芝、章华生态、创新染发技术”等用语。
另查明，浙江省工商行政管理局于2013年1月1日延续确认“章华”系浙江省著名商标。
一审审理过程中，经一审法院释明后，刘春生坚持要求永辉南坪东路分公司退还刘春生货款1526元，并就14件涉案产品出具的14张购物小票各赔偿500元。
一审法院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。其中事实、理由应基于同一法律关系。本案中，刘春生从永辉南坪东路分公司购买一件涉案产品，永辉南坪东路分公司向刘春生出具购物小票一张，是一个独立的消费行为，表明刘春生与永辉南坪东路分公司缔结了一次买卖合同关系。数张购物小票则表明刘春生与永辉南坪东路分公司缔结了数次买卖合同，属于多个法律行为，且数次合同属于不同的法律关系。经一审法院释明后，刘春生不作选择，坚持在一案中就多张购物小票分别计算赔偿金的诉讼请求已涉及数个不同的法律关系，不符合一案一诉原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘春生的起诉。
刘春生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定并依法指令一审法院对本案进行审理。主要理由：本案是消费侵权产生的产品责任纠纷，而非属买卖合同纠纷。虽然本案有多项诉讼请求，但诉讼主体相同、标的物也属同一种类，讼争法律关系亦均属侵权法律关系，诉讼请求及理由具体、明确。本案属诉的合并，依法应适用同一诉讼程序解决数个诉求纠纷，以达到诉讼经济的目的。一审法院裁定驳回刘春生的起诉缺乏法律依据，请求二审法院依法予以纠正。
永辉南坪东路分公司未出庭发表答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案纠纷是基于上诉人刘春生与永辉南坪东路分公司之间就涉案商品的买卖关系而产生的，永辉南坪东路分公司向刘春生出具的每一张购物小票都体现一个独立的合同关系，不能因为合同双方主体相同而改变对合同关系的认定。当事人应根据不同的合同关系分别主张权利。现购买人刘春生基于14个独立的合同关系提起本案一个诉讼，经一审法院释明后，刘春生仍坚持在一案中处理多个合同关系，其诉讼请求和事实、理由应属不具体、明确，一审法院为此裁定驳回其起诉，并无不当。因此，刘春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年三月二十日
书 记 员 梁诗玉
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初237号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：仉芳凤，女，1963年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告仉芳凤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告仉芳凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令仉芳凤偿还蓝海公司理赔本金10486.73元及违约金（自2012年5月3日起至2017年8月31日止为13409.03元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金10486.73元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年3月11日，仉芳凤与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向仉芳凤发放贷款17000元。2011年3月11日，仉芳凤向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向仉芳凤签发了编号为11194041702011000370的保单，约定：仉芳凤如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后仉芳凤未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年5月3日向光大银行进行了赔付，并取得了对仉芳凤的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括仉芳凤在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括仉芳凤在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因仉芳凤至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
仉芳凤未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；仉芳凤未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，仉芳凤与光大银行签订《个人贷款合同》，仉芳凤向光大银行贷款17000元；贷款用途为日常消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.1%上浮20%执行。光大银行按约定向仉芳凤发放了贷款。2011年3月11日，仉芳凤就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702011000370。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为仉芳凤；保险人为平安财险；保证保险金额为18632元；保险期间自2011年3月11日零时起至2013年3月11日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.8%；每月保险费金额306元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后仉芳凤未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年5月3日赔付光大银行贷款本息10486.73元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对仉芳凤的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向仉芳凤发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。仉芳凤未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向仉芳凤追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向仉芳凤发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向仉芳凤追偿理赔本金及违约金的权利。仉芳凤未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求仉芳凤偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
仉芳凤于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金10486.73元及违约金（以理赔本金10486.73元为基数，自2012年5月3日起至2017年8月31日止为13409.03元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，公告费560元，合计957元，由仉芳凤负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，仉芳凤于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 崔方力
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梦杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01167号
申请执行人陕西恒丰泰物资有限公司。
被执行人陕西崇立建设集团有限公司。
本院在执行陕西恒丰泰物资有限公司与陕西崇立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人陕西恒丰泰物资有限公司依据（2014）未民初字第05276号民事判决，于2015年6月25日向本院申请执行，执行标的为983981.32元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人陕西崇立建设集团有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01167号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十月三十日
书记员 田 丰
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1784号
申请执行人南京加通日野汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园金马路8号。
法定代表人谢邦荣，该公司总经理。
被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司住所地南京沿江工业开发区湛水路***号。
法定代表人徐海军，该公司总经理。
被执行人南京丰安科技有限公司，住所地南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红，该公司总经理。
被执行人南京丰安物流有限公司，住所南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红，该公司总经理。
申请执行人南京加通日野汽车销售服务有限公司与被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司、南京丰安科技有限公司、南京丰安物流有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年6月17日作出的（2014）栖商初字第506号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司、南京丰安科技有限公司、南京丰安物流有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人南京加通日野汽车销售服务有限公司2013年6月至2014年7月间应付货款4047835.1元，并承担自2013年6月至2014年7月间的逾期付款违约金220000元；案件受理费17834元，保全费5000元，合计52834元，由申请执行人南京加通日野汽车销售服务有限公司承担9032元，被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司、南京丰安科技有限公司、南京丰安物流有限公司共同负担43802元。现被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司、南京丰安科技有限公司、南京丰安物流有限公司未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司、南京丰安科技有限公司、南京丰安物流有限公司的财产状况进行调查，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司、南京丰安科技有限公司、南京丰安物流有限公司应偿还申请执行人南京加通日野汽车销售服务有限公司货款7875517元及按年息9%的利息。上述款项被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司、南京丰安科技有限公司、南京丰安物流有限公司已偿还250000元。同年4月3日南京加通日野汽车销售服务有限公司交付四台车辆给被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司使用，南京大厂龙腾汽车修理有限公司于2016年5月30日至2016年12月30日每月支付280000元，共计224万元；2017年1月30日起每月支付250000元直至还清本金及利息。若被执行人未能按上述协议履行，申请人可向法院申请恢复对元生效法律文书的执行，被执行人自愿接受法院对其采取强制执行措施。为此，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人已自愿达成执行和解，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第506号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年四月十一日
书记员 李 婷
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特151号
申请人：邱俊卿，男，汉族，1991年2月19日出生，住山东省莱州市朱桥镇。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
申请人邱俊卿，于2016年2月19日向本院申请债权登记，要求申报对“正和12”轮享有的债权17265元，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人邱俊卿申请登记的债权是与被拍卖船舶“正和12”轮有关的海事债权。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人邱俊卿债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人邱俊卿交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘小娜
二〇一六年三月三日
书记员 任 卫
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00290号
原告上海淦成传送设备有限公司，住所地上海市松江区新浜镇许村路837号
法定代表人黄国栋，执行董事。
委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人畅治平，上海博拓律师事务所律师。
被告太原东杰装备有限公司，住所地太原市经济技术开发区唐槐路84号
法定代表人贾俊亭，总经理。
委托代理人高培全，男。
原告上海淦成传�设备有限公司与被告太原东杰装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员张拉拉、李小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海淦成传送设备有限公司委托代理人周晓、畅治平，被告太原东杰装备有限公司委托代理人高培全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海淦成传送设备有限公司诉称，2013年11月23日，原、被告就被告要求原告加工皮带机签订合同，合同约定15台伸缩皮带机总金额为1654000元，并约定合同签订后被告以电汇方式预付总金额的30%，原告收到预付款次日起75天交货，发货至续费那个工厂仓库或需方工地现场，具体地点等通知，发货前被告以承兑方式再付30%。被告于2014年1月10日付了预付款，原告按照合同期限完成了皮带机的�工，但由于被告故意拖延付款也不告知运送地址，上述皮带机一直无法运送，直到2015年3月16日被告才指示原告交付皮带机。原告按照被告指令，立即交付了其要求加工的皮带机，但由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告支付原告加工费661600元；被告赔偿违约给原告造成的损失277033元；诉讼费由被告承担。
被告太原东杰装备有限公司辩称，根据合同约定，原告需给被告开具增值税发票，被告才支付加工费，但至今原告没有开具发票且皮带机设备未经验收合格，故原告要求支付加工费与合同约定不符。合同对违约金并未约定，被告迟延收货是因为发包方汾酒厂项目工程未进行验收，原告对此是知情的，原告的损失与被告无关，不应由被告承担。
经审理查明，被告于2013年4月1日中标山西杏花村汾酒厂股份有限公司保健酒扩建项目物流中心主体库设备采购及安装工程。原、被告于2013年11月26日签订工矿产品购销合同一份，约定由原告向被告提供GC-
SSPDJ-580伸缩皮带机15台，单价为11.03万元每台，总价为165.4万元，交货时间为自收到预付款次日起75天交货。合同约定结算方式为被告在签订合同时支付30%的预付款，发货前付30%承兑，发货后15日内开发票60%，货到安装调试验收合格后供方开发票40%付30%承兑，剩余10%货款，到24个月的最后一个月全部付清。合同约定的交货地点为需方工厂仓库（或需方工地现场）。质保期为自买卖双方当场对每台设备试机，正常运转验收日起24个月。合同签订后，被告于2014年1月10日支付原告合同总价款的30%，2015年2月13日被告又支付了总价款的30%。被告于2015年3月22日收到合同约定的15台伸缩皮带机，原告也对该机器进行了安装试车，被告也已将该设备交付发包方使用，因被告承接的全部工程未验收，故因此无验收报告。但原告已将该设备的有关产品合格证和说明书交于被告，并于2015年8月6日将总货款60%的发票交于被告。
以上事实有《工矿产品购销合同》、出库单、双方往来邮件、光盘以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同签订后双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定提供了合格的产品并调试合格，被告也应按合同约定支付货款。依据合同约定被告在支付总价款60%后，应在接收产品并调试合格后继续支付原告总价款的30%，剩余10%在24个月质保期满后支付。故原告要求被告支付剩余全部加工费的请求，应支持总货款的30%即496200元，余款应在质保期满后主张。关于原告要求被告赔偿其租房、借款产生的损失277033元的请求，因原告提供的证据无法证明其损失确因被告迟延提货而致且双方在合同中明确约定原告在被告支付第二笔总价款的30%承兑后发货，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原东杰装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海淦成传送设备有限公司设备价款496200元。
二、驳回原告上海淦成传送设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13186元（原告已预交），由原告上海淦成传送设备有限公司负担6593元，被告太原东杰装备有限公司负担6593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝 铁 保
人民陪审员 张 拉 拉
人民陪审员 �李小兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜 兴 荣
第1页共5页
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2893号
原告：屈爱金，男，1962年12月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李中华，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市青年中路缤纷年华一楼。
本院在审理原告屈爱金诉被告李中华、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈爱金于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈爱金撤回起诉。
审判员 廖寒军
二〇一七年一月十五日
书记员 李雪雄
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1892号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何孝忍，男，1994年6月8日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月16日被查获，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1841号起诉书指控被告人何孝忍犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人何孝忍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月16日22时35分许，被告人何孝忍饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市宗汉街道高王村高王中心直路由北往南行驶至高王村严家78号旁时，与路边花坛发生碰撞，造成被告人何孝忍受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人何孝忍应负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人何孝忍血液中即时乙醇浓度为179mg/100ml，属醉酒状态。
被告人何孝忍到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何孝忍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、处警经过及被告人何孝忍的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何孝忍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何孝忍到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人何孝忍的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何孝忍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1436-1号
申请执行人赵旭青。
被执行人吴壮雄。
申请执行人赵旭青与被执行人吴壮雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）金浦商初字第1580号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人吴壮雄下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1436号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月十七日
书 记 员 陈正校
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第757号
罪犯王晓琳（别名大鹏），无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月15日被山东省威海市环翠区人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一万元。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2014年7月2日作出（2013）威经技区刑初字第225号刑事判决，以被告人王晓琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2013年8月1日起至2016年1月31日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯王晓琳能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一个月。并提供了罪犯王晓琳的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员姜军华的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王晓琳在服刑改造期间获表扬、嘉奖奖励各一次。并缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王晓琳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓琳减去有期徒刑一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月1日起至2015年12月31日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）绥北执恢字第36号
申请执行人王江峰，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人荣少家，现住绥化市。
身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人王江峰与被执行人荣少家民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）绥北立民初字第18号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人本息313，600.00元，案件受理费3，002.00元和实际支出费及逾期利息损失。因申请执行人要求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2014）绥北立民初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一六年五月五日
书记员 孙翠兰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执258-2号
申请执行人镇江市凯利电器设备有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇。
被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院于2016年3月31日作出（2016）皖执0223执258号冻结的裁定，冻结了被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司的银行账号，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对安徽鲁班建设投资集团有限公司在中国建设银行南陵县支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 方 进
二〇一六年四月二十八日
书记员 王宗森
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1431号
原告：陈志强，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：林志荣，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：杨振城，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告陈志强与被告杨振城民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告杨振城经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款700000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因生活及经营周转需要分别于2015年7月5日、2015年8月13日、2016年2月18日向原告借款30万元、20万元、20万元，双方口头约定月利率3%。借款后，被告未能还款。
被告杨振城未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分别于2015年7月5日、2015年8月13日、2016年2月18日向原告借款30万元、20万元、20万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，均是被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2015年7月5日、2015年8月13日、2016年2月18日向原告借款30万元、20万元、20万元，合计借款70万元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款700000元，并自2018年2月1日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨振城应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志强借款700000元并按月利率0.5%计付自2018年2月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告杨振城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年四月二日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民初31号
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地：四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人乔天明，该公司董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告北京祥和瑞安商贸中心，住所地：北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场综合区***号。
法定代表人鄢广田，该公司经理。
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告北京祥和瑞安商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2016年6月12日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。
审 判 长 罗德东
审 判 员 张天天
人民陪审员 裘有度
二〇一六年七月四日
书 记 员 周琪琪
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执143号
申请执行人刘洪波，住南票区高桥镇。
被执行人贺佳雪，住南票区太庙路。
申请执行人刘洪波与被执行人贺佳雪机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）龙民一初字第00369号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人给付赔偿款1480.00元并已履行完毕。执行费50.00元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙民一初字第00369号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年九月十五日
书记员 李树常
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初125号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李永昌，男，1976年12月10日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省环县人，居民。高中文化。无党派。无前科。2017年5月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被庆城县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。2017年6月7日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人李永昌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，经庆阳市中级人民法院于2017年5月16日以（2017）甘10刑辖18号指定管辖决定书指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人李永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年4月9日，被告人李永昌向中国工商银行西峰东街支行申请办理了一张卡号为×××的牡丹中油金卡信用卡，授信额度为5万元，后追加授信额度为7万元。自2014年10月22日至2016年6月3日期间，李永昌持该卡在西安市未央区宝璞森建材商行、西安和发纸业有限公司、庆阳百佳商贸有限公司、西安市人人乐超市有限公司等地通过刷卡消费透支本金共计53111.41元，截止2017年4月26日中国工商银行庆阳分行报案时已逾期472天，累计利息14946.82元，违约金7512.95元，本息共计75571.18元，经工商银行多次催收超过三个月仍未还款，且自2016年5月，李永昌变更联系方式以躲避银行催收。
2014年5月5日，被告人李永昌向中国工商银行西峰东街支行申请办理了一张卡号为×××的牡丹陇通信用卡，授信额度为5万元。自2015年1月7日至2016年3月12日期间，李永昌持该卡在西安市绵阳酒店有限公司、中油西峰加油站、易办事-
中国平安财产保险股份有限公司、横店电影院线有限公司庆阳电影城分公司、延长壳牌石油有限公司等地通过刷卡消费透支本金共计3998.78元，截止2017年4月26日中国工商银行庆阳分行报案时已逾期472天，累计利息1003.72元，违约金3283.61元，本息共计8286.11元，经工商银行多次催收超过三个月仍未还款，且自2016年5月李永昌变更联系方式以躲避银行催收。
截止2017年5月22日×××的牡丹中油金卡信用卡、×××的牡丹陇通信用卡本息全部结清。
被告人李永昌犯罪金额为57110.19元。建议以信用卡诈骗罪追究被告人李永昌刑事责任。
上述事实，被告人李永昌在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提交，经当庭质证、认证的报案材料，受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，抓获经过，拘留证，收押人员入所体检登记表，取保候审文书，中国工商银行信用卡申请单，李永昌办理信用卡提供的身份证明材料、机动车行驶证、内资企业基本信息，信用卡贷后管理系统信息查询截图，银行卡交易明细，违约催收记录，牡丹个人卡透支逾期还款通知书及签字照片，证明，还款凭证，证人宋某、陈某、郭某、郑某证言，被告人李永昌供述与辩解，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李永昌以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经银行两次以上催收，超过三个月仍未还款。其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李永昌到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，且已归还全部透支款本息，视为被告人有悔罪表现，可酌定从轻处罚，故对其适用缓刑不致有再犯罪的危险性，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款（六）项、第三款之规定，判决如下：
被告人李永昌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李若斐
二〇一七年六月二十二日
书记员 李雅雅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初180号
原告：于亮。
被告：甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，信用代码916201006654197XXX。
法定代表人：ＸＸ举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。
原告于亮与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亮到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
于亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金14759.60元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的房屋一套，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，现被告未按约定期限交付房屋，扣减被告交纳的取暖费1982.40元，应承担违约金14759.60元。
被告中鹏房地产公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、购房发票各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积101.66平方米，总房款为362381元，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付首付房款112381元，其余房款按揭支付。
原告自述2014年11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房事宜，相关手续均由被告持有。交房时被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1982.40元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告按约支付购房款，被告亦应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照房款362381元的万分之三计算，被告应当承担违约金16742元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1982.40元，被告应当向原告支付违约金14759.60�。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告于亮违约金14759.60元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.50元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 李牧遥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19344号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙有伟，男，1985年4月14日出生，汉族，住海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙有伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙有伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43107.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43107.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1060号
原告张某，太原市尖草坪区山海书店员工。
被告白某，无业。
本院在审理原告张某与被告白某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 息争
二〇一六年八月八日
书记员 甄配
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2910号
上诉人（原审被告）：黄玉娟，户籍地址广东省龙川县。
被上诉人（原审原告）：李明霞，户籍地址广东省深圳市南山区。
原审被告：黄林章，户籍地址广东省梅州市梅江区。
上诉人黄玉娟因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第585号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人黄玉娟未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄玉娟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王文燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16059号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张婉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特167号
申请人：马某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
申请人：马某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：张某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
申请人马某1、马某2申请认定被申请人张某无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马某1、马某2称，被申请人张某多年来一直瘫痪在床，完全失语，并患有意识障碍，无法与人交流，完全丧失行为能力，故申请认定被申请人张某为无民事行为能力人，并指定申请人马某1为被申请人张某的监护人。
经审理审查，被申请人张某与申请人马某2系夫妻，二人生育两个子女，即马某1、马某3，张某父母已经去世，立案时马某1申请担任张某的监护人，审理中马某2要求担任张某的监护人，经询问马某1、马某3，两人均同意由马某2作为张某的监护人。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对张某的民事行为能力进行司法鉴定，2017年7月18日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所【2017】青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告张某为无民事行为能力人；
指定马某2为张某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵俊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00160号
原告田某。
被告韩某。
本院在审理原告田某与被告韩某离婚后财产纠纷一案中，原告田玉于2014年12月26日申请撤回对被告韩涛的起诉。
本院认为，原告田某自愿撤回对被告韩某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告田某负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 范大权
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06084号
原告：张鹏梅，女，1982年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市庐阳区。
委托代理人：徐亚平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高君，总经理。
委托代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。
本院在审理原告张鹏梅与被告安徽宝业建工集团有限公司健康权纠纷一案中，原告张鹏梅于2016年2月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张鹏梅提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许张鹏梅撤回起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告张鹏梅负担。
代理审判员 方 芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡晓君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1762号
罪犯刘洪双，男，1969年5月25日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2012年11月16日以（2012）榆刑初字第337号刑事判决，认定被告人刘洪双犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯刘洪双端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年7月9日19时许，该犯因倒机动车之事与被害人发生口角，并殴打被害人。该犯开车回家遇见其弟陶某，由陶某驾驶摩托车二人再次追上被害人，二人将被害人打致重伤。案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。现在长春市净月监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分117分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘洪双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪双减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2880号
申请执行人：徐志东，男，1981年11月4日出生，住辽宁省海城市。
被执行人：周泽平，男，1978年12月5日出生，住湖北省汉川市。
本院在执行（2016）浙0282民初9823号徐志东与周泽平买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人265798元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2880号申请执行人：徐志东，男，1981年11月4日出生，住辽宁省海城市。被执行人：周泽平，男，1978年12月5日出生，住湖北省汉川市。本院在执行（2016）浙0282民初9823号徐志东与周泽平买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人265798元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年八月三十一日书 记 员 施淑芳（代）
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初758号
原告闫吉国。
被告李秀芬。
被告徐森。（被告李秀芬之长子）
被告徐林。（被告李秀芬之次子）
原告闫吉国与被告李秀芬、徐森、徐林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫吉国、被告徐林到庭参加了诉讼，被告李秀芬、徐森经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：德平镇××村徐振方生前与其妻子被告李秀芬经营副食门市时，向原告借款28000元，约定月利率一分，用于生产经营。××××年农历××月××，徐振方因病死亡，要求三被告作为死者妻子及儿子，偿还借款28000元及利息。
被告徐林辩称：我与父母徐振方、李秀芬已分家多年，他二人经营副食门市所欠债务与我无关，我放弃对父亲徐振方遗产的继承权，原告要求我偿还借款无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李秀芬、徐森未答辩。
经审理查明：临邑县德平镇××街徐振方生前与其妻子被告李秀芬在德平镇××街经营副食品批发部，被告徐森、徐林系二人之长子和次子。徐振方因经营资金困难2011年9月2日向原告闫吉国借款10000元，并约定月利率1%，利息给付至2014年9月12日。2011年12月29日向原告闫吉国借款8000元，并约定月利率1%，利息给付至2014年12月29日。2010年1月5日向原告闫吉国借款10000元，并约定月利率1%，利息给付至2015年1月5日。××××年农历××月××，徐振方因病死亡后，原告诉至本院，要求被告李秀芬、徐森、徐林偿还借款。庭审中，原告只要求三被告偿还借款本金28000元，利息本人自愿放弃。被告徐林辩称，父亲遗产本人自愿放弃继承权，其所欠债务与己无关，不同意偿还。另外查明，被告徐森、徐林已于2010年1月与其父母分家，且被告徐森户口早已从本地迁出。
以上事实有庭审笔录、被告李秀芬丈夫徐振方生前所写三张借款条及被告李秀芬、徐森、徐林户籍登记信息予以证明。
本院认为：被告李秀芬之丈夫徐振方生前向原告闫吉国借款28000元，有徐振方生前给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，因该借款是用于家庭生产经营，该债务应为夫妻婚后共同债务，被告李秀芬在其丈夫去世后应对夫妻婚后共同债务承担连带清偿责任。原告只要求被告偿还借款本金，利息本人自愿放弃，是对个人权利的处分，本院不予干涉。原告要求被告徐森、徐林偿还其父徐振方所欠债务，无法律依据，本院不予支持。原告此诉求，可待死者徐振方所留遗产继承实际发生时另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀芬于本判决生效之日起三日内偿还原告闫吉国借款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费300元，共计800元由被告李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高太亮
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1320号
申请执行人：刘x，男，1971年1月26日出生，汉族，咸阳市渭城区渭城街道办事处坡刘村村民，住该村119号。公民身份号码：610404197101262513。
申请执行人：李x，女，1972年11月14日出生，汉族，出生，汉族，咸阳市渭城区渭城街道办事处坡刘村村民，住该村119号。公民身份号码：610404197211144526。
申请执行人：刘x，女，2009年2月8日出生，汉族，咸阳市渭城区渭城街道办事处坡刘村村民，住该村119号。公民身份号码：610404200902082525。
被执行人：咸阳市渭城区渭城街道办事处x村第一村民小组。
负责人：刘志科，该组组长。
本院在执行刘x、李x、刘x申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处x村第一村民小组征地款纠纷一案中，已强制扣划被执行人案件款29525元，且已向申请人进行了兑付，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404民初365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2441号
原告王萌，住涿州市。
被告胡南，住涿州市。
本院在审理原告王萌与被告胡南民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王萌撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘小丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3406号
原告：徐根土，男，1977年11月17日出生，汉族，住象山县。
被告：毛江锋，男，1992年3月22日出生，汉族，住象山县。
原告徐根土与被告毛江锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年7月27日，原告徐根土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：
本案按原告徐根土撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐根土负担，按本院规定予以免交。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 朱丛奎
人民陪审员 俞世友
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈 智
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执734号
申请执行人王沛光，男，1981年7月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人赵春武，男，28岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人王沛光与被执行人赵春武买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王沛光向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4465号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陶晓龙
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01247号
原告耿某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告薛某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告耿某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某负担。
审判员 梁永平
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 凤
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终315号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)袁英，女，1986年9月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市万州区。2016年3月28日被万州区公安局取保候审。
原审被告人唐东华,绰号“华哥”，男，1968年10月7日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市梁平县。2010年3月1日因吸毒被重庆市梁平县公安局强制隔离戒毒一年；2016年2月23日因涉嫌贩卖毒品罪被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十五日，2016年3月10日被刑事拘留，2016年4月15日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人唐东华犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，袁英犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2016年8月2日作出（2016）渝0101刑初626号刑事判决，以被告人唐东华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元；以被告人袁英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金五千元。原审被告人袁英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人袁英自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁英申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁英撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初626号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 谭卫华
审判员 王 雷
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴诗翔
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4201号
被执行人陈欧，男，1986年3月24日生，布依族，户籍所在地贵州省惠水县。
关于被执行人陈欧罚金、责令退赔一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）武刑初字第883号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈欧犯盗窃罪判处罚金2000元并退出赃物折价款4569元。因被执行人陈欧未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈欧无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。另，本院依法将陈欧纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位6569元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力，在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第883号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 徐晓东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹玉玉
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2012）蓬执字第463号
申请执行人王有海于2012年4月18日向本院申请执行的与王平借贷纠纷一案，请求我院责令王平立即给付借款款10408元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王有海与被执行人王平借贷纠纷一案予以结案。
二〇一四年十一月二十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执265号之一
申请执行人程立生，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人丁继红，女，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行程立生与丁继红追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人丁继红立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁继红至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为15500元及利息，未执行到位15500元及利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年九月三十日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执265号
申请执行人程立生，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人丁继红，女，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行程立生与丁继红追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人丁继红立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁继红存款16118元，或查封、�押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 余 烨
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2948号
申请执行人诸雪根，男，1953年7月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人诸华，男，1966年7月2日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行诸雪根诉诸华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月20日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于自觉履行生效法律文书确定的义务，即赔偿诸雪根人民币1280119.07元，负担受理费8712元，承担执行费16490.31元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、调查笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初62号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 吴建良
代理审判员 宋 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。