安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00089号
上诉人（一审原告）：尚仕清。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宁国市福友汽车零部件有限公司。
诉讼代表人：傅忠彬，宁国市福友汽车零部件有限公司管理人组长。
委托代理人：史学伟，宁国市福友汽车零部件有限公司管理人成员。
上诉人尚仕清为与被上诉人宁国市福友汽车零部件有限公司（以下至判决主文前简称宁国福友公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院2015年4月3日作出的（2014）宁民二初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人尚仕清及委托代理人廖建国，被上诉人宁国福友公司委托代理人史学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年2月8日，尚仕清与宁国福友公司签订《工程承包合同》，约定：宁国福友公司将该公司4#厂房土建工程发包给尚仕清施工，工程范围为基础、圈梁、砖墙及室外散水和基础超深部分。定价为140元／平方米（如有变更另行结算），超深部分每米600元（数量以实际为准）。工程必须于2012年2月12日开工，工期三个月（雨天顺延）。尚仕清按合同开工后，完成了先期工程，部分工程因需等钢结构工程完工后才能施工。因宁国福友公司未按约给付工程款及钢结构工程停工，导致4#厂房土建工程于2012年12月底前实际停工，至今未竣工。2014年6月12日，一审法院根据安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司的申请，裁定受理其对宁国福友公司的破产清算申请，并指定浙江京衡律师事务所担任管理人。此后，尚仕清向管理人申报债权，管理人根据尚仕清提供的材料，确认尚仕清的债权数额为282968.30元，债权性质为普通债权。尚仕清除承包了宁国福友公司公司4#厂房土建工程，还承包了宁国福友公司食堂、车棚、五号厂房等工程。2014年1月6日，尚仕清在宁国福友公司的工程总会（汇）清单上签名确认4#厂房已付工程款120000元。2014年8月28日，尚仕清委托安徽华瑞工程咨询有限公司对4#厂房工程的造价进行鉴定，鉴定结论为301585.10元。2014年10月9日，尚仕清诉至法院，请求判令：一、确认尚仕清对宁国福友公司的债权282968.30元享有优先受偿权；二、案件诉讼费用由宁国福友公司承担。
一审法院认为：尚仕清与宁国福友公司对4#厂房工程造价为301585.10元并无争议，案件的主要争议焦点在于尚仕清行使建设工程价款优先受偿权的法定期限是否超过。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”该条款对建设工程承包人行使优先权的期限及其起算点作出了明确限定，因此承包人应当在法定期限内行使权利，否则应承担不利后果。具体到本案，尚仕清与宁国福友公司签订的建设工程合同因尚仕清无相关施工资质而无效，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故对宁国福友公司提出尚仕清因施工合同无效只享有折价补偿权利的抗辩意见不予采纳。但举重以明轻，法律对有效建设工程施工合同中的承包人的优先受偿权行使期限及起算点尚且予以严格限定，则无效合同中的实际施工人优先受偿权的行使，更应受到相应的严格限制，其具体期限，可参照上述规定以六个月计算。本案中，尚仕清提起确认之诉，要求确认工程价款优先受偿的时间为2014年10月。因案涉工程于2012年12月停工至今，自2012年12月开始尚仕清就承建案涉工程的工程量不再有新的增加，其完成的工程量从该时起已经确定不变，合同事实上已终止履行。故该时作为尚仕清行使优先受偿权期限的起算点，较客观合理。工程款的计算方式在双方签订的建设工程合同中有具体约定，同时法律并未规定以此为承包人主张优先受偿权的必要条件，尚仕清提出其承包的4#厂房工程款具体数额直至2014年8月才确定，应以该时间为起算点的意见于法无据，不予采纳。故尚仕清行使其优先受偿权，已经远远超过了六个月的法定期限。其提出的对案涉讼争工程价款优先受偿的请求，依法不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决：驳回尚仕清的诉讼请求。案件受理费300元，由尚仕清负担。
尚仕清上诉称：一审判决认定本人行使优先受偿权的起算日为2012年12月错误。工程款结算应以工程竣工为前提条件，案涉工程虽因宁国福友公司资金困难，配套工程未能完工出现停工，但仍可能复工，宁国福友公司并未通知本人终止合同履行，本人一直等待复工。直到法院受理宁国福友公司破产清算申请后，本人才知道工程已不再施工，故委托相关部门对实际工程造价进行鉴定，并将鉴定结果交管理人确认。故本人行使优先受偿权的起算日应为宁国福友公司破产之日或工程造价确定之日。本人于2014年10月9日提起诉讼，未超过期限。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持本人的一审诉请。
宁国福友公司在庭审中辩称：一、双方合同约定的工期是三个月，故约定的竣工日期应为2012年5月11日。二、尚仕清主张工程结算以工程竣工为前提条件没有依据。三、案涉钢结构主体工程在2012年6月已经停工，尚仕清不可能在两年后才意识到停工事实。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于，尚仕清就282968.30元建设工程价款行使优先受偿权有无事实依据，是否超过了六个月的法定期限。
依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，尚仕清与宁国福友公司签订的《工程承包合同》，约定了开工日期为2012年2月12日，工期为三个月，但在上述约定的工期内，因宁国福友公司未按约定期限给付工程款及配套的钢结构工程停工，导致案涉土建工程在完成部分后于2012年12月前实际停工。此后，宁国福友公司并未要求解除合同或终止履行，尚仕清也一直在等待工程复工。对于建设工程由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限应自合同解除或终止履行之日起计算。本案中，一审法院于2014年6月12日裁定受理安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司对宁国福友公司的破产清算申请，并指定浙江京衡律师事务所担任管理人。管理人在二个月内未通知尚仕清继续履行合同，该合同应视为解除。故尚仕清行使优先受偿权的期限应从一审法院受理破产申请后二个月，即2014年8月12日起开始计算。尚仕清于2014年10月9日向一审法院提起诉讼主张优先受偿权，并未超过法定期限。尚仕清此项上诉理由成立，本院予以支持。一审法院以案涉工程停工日开始计算优先受偿权期限缺乏法律依据，本院予以纠正。尚仕清承建的4#厂房土建工程造价为301585.10元，宁国福友公司已给付120000元，尚欠181585.10元，对此事实双方均无异议。故尚仕清对4#厂房土建工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权的范围应为181585.10元，尚仕清现主张对282968.30元工程款在4#厂房土建工程折价或者拍卖价款中享有优先受偿权无事实和法律依据，对其主张中超过181585.10元的部分，本院不予支持。
综上，尚仕清的上诉理由部分成立，一审判决实体结果处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2014）宁民二初字第00558号民事判决；
二、上诉人尚仕清对被上诉人宁国市福友汽车零部件有限公司的4#厂房土建工程折价或者拍卖的价款在181585.10元范围内优先受偿；
三、驳回上诉人尚仕清的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费340元，合计640元，由被上诉人宁国市福友汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……