wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1271号
原告：鲁能秧。
委托代理人：黄狄卿。
委托代理人：鲁炎忠。
被告：谷红来。
原告鲁能秧为与被告谷红来民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，于2013年11月26日先行进行调解，因被告谷红来下落不明，本院依法向被告公告送达了诉讼材料。2013年12月9日本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告鲁能秧的委托代理人黄狄卿到庭参加诉讼，被告谷红来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告鲁能秧起诉称：原、被告做生意时相识，因资金周转困难，被告谷红来于2013年7月27日向原告借款现金40000元，约定借期一个月，并当场并出具借条一份，但到期后，原告多次催讨，被告认债不还。为此，向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告鲁能秧为证明自己的主张，向本院提交了谷红来出具的借条1份，拟证明被告谷红来目前尚欠原告借款40000元的事实。
被告谷红来未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：原告鲁能秧提交的借条1份，在庭审中予以出示，被告谷红来未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，经本院审查，本院认为原告鲁能秧提交的谷红来于2013年7月27日出具的借条，具有证据的真实性、合法性，与原告的主张具有关联性，因此，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，经审理，本院查明：2013年7月27日，被告谷红来向原告鲁能秧借款40000元，并出具借条一份，载明：今借鲁能秧现金肆万元正，借期一个月。借款到期后，被告谷红来未按约予以归还，至今尚欠原告鲁能秧借款40000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告谷红来向原告借款后，应按双方借款时约定的还款期限履行还款义务，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告即时归还借款本金40000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告谷红来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷红来归还原告鲁能秧借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案案件受理费800元，由被告谷红来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年四月二日
代书 记员 俞国平
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00396号
原告：余泽江，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：宋莉秋，安徽地平律师事务所律师。
被告：江苏天舜建设有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县。
法定代表人：张和好，公司经理。
原告余泽江诉被告江苏天舜建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员汪强适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告余泽江的委托代理人宋莉秋到庭参加诉讼，被告江苏天舜建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余泽江诉称：2014年9月10日，余泽江与江苏天舜建设有限公司签订了《购货合同》，合同约定由余泽江向江苏天舜建设有限公司承建的黄山高尔夫翡翠湖项目提供模板，付款方式约定为每月的25日至30日将上月货款全部付清，数量与金额以送货单据为准。余泽江在2014年8月17日至2014年12月期间向江苏天舜建设有限公司承建的黄山高尔夫翡翠湖项目工地提供模板，共计346500元，2015年1月20日双方核定了模板数量并确定价格，当日江苏天舜建设有限公司向余泽江出具欠条，共欠余泽江346500元，约定在2015年1月30日前付清，江苏天舜建设有限公司翡翠湖项目部加盖项目部专用章加以确认，现已过付款期限，江苏天舜建设有限公司至今未支付货款，为维护自身的合法权益，余泽江向法院提起诉讼，要求江苏天舜建设有限公司支付余泽江货款346500元，并支付逾期付款违约金37948元（按年利率24%，自合同约定的付款日期暂算至2015年3月30日）；同时承担原告为实现债权所支付的律师费12000元。
江苏天舜建设有限公司未向本院提交答辩状。
余泽江为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、江苏天舜建设有限公司组织机构代码证，证明江苏天舜建设有限公司的主体资格；
证据二、侯建文身份证复印件，证明侯建文代表江苏天舜建设有限公司与余泽江签订购货合同；
证据三、《购货合同》及收货单，证明余泽江与江苏天舜建设有限公司之间签订购买建筑模板的事实及双方的权利义务，余泽江履行交货义务；
证据四、欠条一张，证明江苏天舜建设有限公司在2015年1月20日向余泽江出具欠据一份，欠余泽江货款346500元的事实；
证据五、律师收费票据，证明余泽江为追讨货款支付律师费12000元；
证据六、皖价服（2013）17号，证明余泽江支付的律师费标准符合相关规定。
江苏天舜建设有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证认为：对余泽江提供的证据一证明江苏天舜建设有限公司的主体资格，本院经审查后予以认定；证据二、三、四证明侯建文代表江苏天舜建设有限公司与余泽江签订《购货合同》，余泽江履行交货义务，江苏天舜建设有限公司欠余泽江货款346500元，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据五、证据六证明余泽江为追讨货款支付律师费12000元及律师费的收费标准符合相关规定，且根据《购货合同》第八条的约定：若购方不按合同约定支付相关款项，供方为实现债权所支出的律师费、诉讼费、差旅费等由需方承担，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；。
经审理查明：余泽江与江苏天舜建设有限公司于2014年9月10日签订了《购货合同》，合同约定由余泽江向江苏天舜建设有限公司承建的黄山高尔夫翡翠湖项目提供模板；付款方式约定为每月的25日至30日将上月货款全部付清，数量与金额以送货单据为准；利息约定为按合同全部货款（含已付和未付）每日3%计算。余泽江在《购货合同》签订前和《购货合同》签订后，分别从2014年8月17至2014年12月期间向江苏天舜建设有限公司承建的黄山高尔夫翡翠湖项目工地供应模板，并由江苏天舜建设有限公司在《购货合同》中指定的材料接收员张农仁收货，2015年1月20日双方核定了模板数量后，当日江苏天舜建设有限公司侯建文向余泽江出具欠条，共欠余泽江346500元，在欠条上约定此款2015年1月30日前付清，江苏天舜建设有限公司翡翠湖项目部加盖项目部专用章加以确认，但至今江苏天舜建设有限公司未支付余泽江任何货款。
本院认为：原告余泽江与被告江苏天舜建设有限公司签订的《购货合同》不违法法律规定，依法受法律保护，余泽江按照合同规定向江苏天舜建设有限公司承建的黄山高尔夫翡翠湖项目工地提供模板，侯建文代表江苏天舜建设有限公司在2015年1月20日向余泽江出具欠条，江苏天舜建设有限公司翡翠湖项目部加盖项目部专用章加以确认，确认欠余泽江的建筑模板款346500元，由于江苏天舜建设有限公司未到庭，本院只能根据余泽江提供的证据加以认定买卖关系和欠款事实及欠款数额；对余泽江要求江苏天舜建设有限公司支付货款的诉请，本院予以支持。由于双方约定的违约利息按合同全部货款（含已付和未付）每日3%计算不符合法律规定，余泽江主张违约利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利息的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算应从双方欠条确定的付款时间即2015年1月31日起计算；对余泽江要求江苏天舜建设有限公司承担余泽江为实现债权所支付律师费12000元，依据《购货合同》第八条的约定：若购方不按合同约定支付相关款项，供方为实现债权所支出的律师费、诉讼费、差旅费等由需方承担，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天舜建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余泽江货款346500元；并承担余泽江346500元从2015年1月31日起至本判决确定给付之日止每月按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计算利息损失。
二、被告江苏天舜建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付余泽江聘请律师费用12000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533.5元，由被告江苏天舜建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪 强
二〇一五年七月三十日
书记员 吴丽君
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可能要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1674号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：余江辉，女，1983年12月05日出生，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告余江辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄涛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 甘霖
书 记 员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1674号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。被告：余江辉，女，1983年12月05日出生，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告余江辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄涛二〇一八年一月二十二日法官助理 甘霖书 记 员 罗静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3470号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：龚立萍，女，1986年12月17日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告龚立萍金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令龚立萍偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金61861.4元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为24459.37元，复利为4884.22元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）2.判令本案的诉讼费用由龚立萍承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与龚立萍对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2014年9月11日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：134000元。
四、借款期限：3年。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：年利率20.28%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2014年9月11日。
九、实际到期日期：2017年9月11日。
十、逾期还款日期：2016年8月11日。
十一、欠款最新截止时间：2018年3月13日。
十二、欠款本金：61861.4元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：33761元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚立萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金61861.4元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为33761元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率20.28%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告龚立萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1690号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司,住所地宜宾市。
法定代表定人：王敏。
被告：谢婷，女，汉族，住长宁县。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告谢婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元免收。
审判员 李明霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢婷婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1484号
原告：吴伟民，住吉林省辽源市。
被告：谢太新，住吉林省辽源市。
原告吴伟民诉被告谢太新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟民、被告谢太新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伟民向本院提出诉讼请求：1、判令谢太新返还欠款本金2万元及利息7500.00元；2、判令谢太新承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月9日，谢太新向吴伟民借款2万元，并承诺年利息为5000.00元，一年一结算，但至今谢太新只给付利息7500.00元，目前尚欠本金2万元及利息7500.00元，经吴伟民多次向讨要无果，故诉至法院。
谢太新对借款事实及金额均无异议，表示现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月9日，谢太新向吴伟民借款2万元，并出具借款协议书一份，约定年利息5000.00元，每年一清算。谢太新已偿还借款利息7500.00元，本金未予偿还，故吴伟民诉至法院，要求谢太新偿还借款本金及利息。认定上述事实的证据有吴伟民提交的借款协议书一份。。
本院认为，吴伟民提供的借款协议书，能够证明吴伟民与谢太新之间的债权债务关系，吴伟民要求谢太新偿还欠款2万元及剩余利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因双方在借条中约定的利息，超过法律规定的利息标准，超出部分，本院不予支持，应按法律规定的年24%计算利息，自拖欠利息之日即2014年10月10日起支付利息，至欠款给付完毕止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条规定，判决如下：
一、谢太新待本判决生效后七日内给付吴伟民欠款2万元及利息（利息自2014年10月10日起至欠款实际付清之日止，按年24%利率计算利息）。
二、驳回吴伟民其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.00元、诉讼费用60.00元共计302.00元由谢太新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱子晋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终518号
上诉人（原审被告）：苏州马克立亨智能科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云创路211号。
法定代表人：朱世奇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州禾弘电子科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道南窑村（东方之宝厂区内）。
法定代表人：叶水林，该公司执行董事。
上诉人苏州马克立亨智能科技有限公司因与被上诉人苏州禾弘电子科技有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州马克立亨智能科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州马克立亨智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年三月十日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初310号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告张玉森，女，1954年5月9日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告张玉森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告张玉森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张玉森偿还借款本金50000元及利息；2.请求法院判决张玉森承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，借款人张玉森在我行借款50000元，借款期限自2016年7月11日起至2017年7月10日止，借款利率按照月息6.525‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收未果，故诉至法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、贷款凭证证据证明，本院予以确认。
张玉森未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，张玉森与原东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，约定借款额度为人民币50000元，借款期限为2016年7月11日起至2017年7月10日，月利率为6.525‰，结息方式为利随本清。逾期利率为贷款利率上浮50%。原东丰县农村信用合作联社于2016年7月11日给付张玉森借款本金50000元。借款到期后，张玉森未能偿还借款本金及利息。
另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告张玉森与原东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，且张玉森已在贷款凭证上签字确认，可证明原东丰县农村信用合作联社已将借款合同履行完毕。被告张玉森应按合同履行偿还借款本金及利息的义务，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的农村商业银行承继，故对吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张玉森于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（以50000元为本金，利息自2016年7月11日起至2017年7月10日止按月利率6.525‰计算，自2017年7月11日起至本判决确定给付之日止按月利率6.525‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元（原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司已垫付），由被告张玉森负担，与偿还借款本金50000元及利息时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一八年三月十二日
书记员 程佳欢
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4817号
原告：重庆市江北区人民政府石马河街道办事处，住所地重庆市江北区南桥寺阳光家园1号，组织机构代码00928840-X。
负责人：程锋，主任。
委托诉讼代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。
被告：黄云兵，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处与被告黄云兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处的委托诉讼代理人宗山到庭参加诉讼。被告黄云兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处诉称，2005年12月27日，原被告签订租赁合同，约定原告将其位于重庆市江北区石马河街道原通用社区楼下建筑面积面积60平方米的临时门面出租给被告使用，租期从2006年1月1日至2007年12月31日止，月租金按每平方米15元计算。2007年12月31日，原被告续签了租赁合同，租期从2008年1月1日至2009年12月13日止，月租金为每平方米17元。租赁期限届满后，双方未继续签订书面租赁合同，被告继续占用该临时门面，并按原租赁合同的租金标准缴纳租金。但被告从2010年10月后常无故拖欠租金，经原告催告后，补交了租金11000元，截止至2016年3月共计拖欠租金50710元。原告于2014年7月向被告送达了终止租赁合同的函，于2015年11月发送了解除租赁合同并要求被告腾空交还房屋的律师函，但被告继续强行占用该临时门面至今。原告为维护自身权益，请求法院判令1、被告立即腾空并向原告交还位于重庆市江北区石马河街道通用厂门面社区楼下一楼，悬挂“万鑫药房”招牌的门面房屋；2、被告自2011年10月1日起，按原租赁合同的月租金935元的标准向原告支付计算至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费，暂计算至2016年3月为50710元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄云兵未答辩。
经审理查明，2005年12月27日，原被告签订租赁合同，约定被告承租原告位于通用厂老乡政府门面，房屋面积60平方米，租赁期限从2006年1月1日至2007年12月31日，月租金按每平方米15元计算，租金实行先交后租的方式，合同签订日，承租方预付1年租金，以后提前5天预付第2年的租金。合同签订后，被告按照每半年4950元的标准向原告支付了租金。2007年12月31日，原被告续签租赁合同，将出租房屋位置明确为通用社区楼下的门面，房屋面积55平方米，租赁期限从2008年1月1日至2009年12月31日。该合同约定，月租金每平方米17元，租金实行先交后租的方式，合同签订日，承租方即付半年租金，以后提前5天预付下半年的租金；双方应遵守合同约定，如有违约，经催促违约方继续不守约的，违约方应赔偿3个月的房租给守约方，守约方有权终止合同，并追究违约方对守约方造成的经济损失。合同签订后，被告按照每半年5610元的租金标准向原告支付了2008年1月至2009年12月的租金。合同到期后，原被告未续签租赁合同，被告继续占有涉讼房屋，并向原告支付了2010年1月至6月的租金5610元，2010年7月至9月的租金2805元。被告未支付2010年10月之后的租金，但于2013年1月7日、5月6日及2014年1月6日，分别向原告补缴了租金3000元、5000元和3000元。
另查明，位于重庆市江北区石马河街道通用厂门面社区楼下一楼门面房屋未取得建设工程规划许可证，现该房屋处于房门关闭状态，上面悬挂“万鑫药房”的招牌，被告尚未将其交还原告。
上述事实有租赁合同、租金缴纳情况、收据及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉讼房屋未取得建设工程规划许可证，双方签订的合同无效。合同无效后，依合同取得的财产应予返还。对于原告要求被告腾空返还房屋的请求，本院予以支持。双方租赁合同无效，被告至今实际占用涉讼房屋，原告要求被告按照双方后一份租赁合同约定的租金标准支付2010年10月起房屋占有使用费的请求，本院予以支持。即被告应从2010年10月起按每月935元的标准向原告支付占有使用费，扣除被告在2010年10月后曾补缴了11000元，计算至2016年3月的占有使用费为50710元，此后占有使用费按前述标准支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云兵在本判决生效之日起五日内将位于重庆市江北区石马河街道通用厂门面社区楼下一楼，悬挂“万鑫药房”的门面房屋腾空交还原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处；
二、被告黄云兵在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处2015年10月至2016年3月的房屋占有使用费50710元，并按照每月935元的标准，支付原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处2016年4月至房屋实际交还之日止的房屋占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元、公告费350元，共计1416元由被告黄云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初4817号原告：重庆市江北区人民政府石马河街道办事处，住所地重庆市江北区南桥寺阳光家园1号，组织机构代码00928840-X。负责人：程锋，主任。委托诉讼代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。被告：黄云兵，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处与被告黄云兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处的委托诉讼代理人宗山到庭参加诉讼。被告黄云兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处诉称，2005年12月27日，原被告签订租赁合同，约定原告将其位于重庆市江北区石马河街道原通用社区楼下建筑面积面积60平方米的临时门面出租给被告使用，租期从2006年1月1日至2007年12月31日止，月租金按每平方米15元计算。2007年12月31日，原被告续签了租赁合同，租期从2008年1月1日至2009年12月13日止，月租金为每平方米17元。租赁期限届满后，双方未继续签订书面租赁合同，被告继续占用该临时门面，并按原租赁合同的租金标准缴纳租金。但被告从2010年10月后常无故拖欠租金，经原告催告后，补交了租金11000元，截止至2016年3月共计拖欠租金50710元。原告于2014年7月向被告送达了终止租赁合同的函，于2015年11月发送了解除租赁合同并要求被告腾空交还房屋的律师函，但被告继续强行占用该临时门面至今。原告为维护自身权益，请求法院判令1、被告立即腾空并向原告交还位于重庆市江北区石马河街道通用厂门面社区楼下一楼，悬挂“万鑫药房”招牌的门面房屋；2、被告自2011年10月1日起，按原租赁合同的月租金935元的标准向原告支付计算至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费，暂计算至2016年3月为50710元；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄云兵未答辩。经审理查明，2005年12月27日，原被告签订租赁合同，约定被告承租原告位于通用厂老乡政府门面，房屋面积60平方米，租赁期限从2006年1月1日至2007年12月31日，月租金按每平方米15元计算，租金实行先交后租的方式，合同签订日，承租方预付1年租金，以后提前5天预付第2年的租金。合同签订后，被告按照每半年4950元的标准向原告支付了租金。2007年12月31日，原被告续签租赁合同，将出租房屋位置明确为通用社区楼下的门面，房屋面积55平方米，租赁期限从2008年1月1日至2009年12月31日。该合同约定，月租金每平方米17元，租金实行先交后租的方式，合同签订日，承租方即付半年租金，以后提前5天预付下半年的租金；双方应遵守合同约定，如有违约，经催促违约方继续不守约的，违约方应赔偿3个月的房租给守约方，守约方有权终止合同，并追究违约方对守约方造成的经济损失。合同签订后，被告按照每半年5610元的租金标准向原告支付了2008年1月至2009年12月的租金。合同到期后，原被告未续签租赁合同，被告继续占有涉讼房屋，并向原告支付了2010年1月至6月的租金5610元，2010年7月至9月的租金2805元。被告未支付2010年10月之后的租金，但于2013年1月7日、5月6日及2014年1月6日，分别向原告补缴了租金3000元、5000元和3000元。另查明，位于重庆市江北区石马河街道通用厂门面社区楼下一楼门面房屋未取得建设工程规划许可证，现该房屋处于房门关闭状态，上面悬挂“万鑫药房”的招牌，被告尚未将其交还原告。上述事实有租赁合同、租金缴纳情况、收据及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉讼房屋未取得建设工程规划许可证，双方签订的合同无效。合同无效后，依合同取得的财产应予返还。对于原告要求被告腾空返还房屋的请求，本院予以支持。双方租赁合同无效，被告至今实际占用涉讼房屋，原告要求被告按照双方后一份租赁合同约定的租金标准支付2010年10月起房屋占有使用费的请求，本院予以支持。即被告应从2010年10月起按每月935元的标准向原告支付占有使用费，扣除被告在2010年10月后曾补缴了11000元，计算至2016年3月的占有使用费为50710元，此后占有使用费按前述标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云兵在本判决生效之日起五日内将位于重庆市江北区石马河街道通用厂门面社区楼下一楼，悬挂“万鑫药房”的门面房屋腾空交还原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处；二、被告黄云兵在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处2015年10月至2016年3月的房屋占有使用费50710元，并按照每月935元的标准，支付原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处2016年4月至房屋实际交还之日止的房屋占有使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元、公告费350元，共计1416元由被告黄云兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  王中申人民陪审员  郭 敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 培
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4987号
原告王连福，男，1982年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人吴艳芬，女，1985年10月3日出生，满族，农民，现住同上（系原告妻子）。
被告姜军，男，1983年8月2日出生，汉族，无业。
被告付红林，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，户籍通辽市。
原告王连福与被告姜军、付红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王连福的委托代理人吴艳芬被告姜军到庭参加诉讼，被告付红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告姜军系同学关系，2017年2月21日，被告付红林因做买卖资金短缺从原告处借款10600.00元，约定2017年4月1日偿还，并由被告姜军担保。到期后，被告付红林以各种理由推拖偿还债务。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还欠款10600.00元，利息742.00元（10600.00元×0.02元×3.5个月），合计11342.00元。
被告姜军答辩称，借款属实，借款金额10600.00元，借款人付红林，我是担保人，这笔借款我不能还，我只是口头约定的担保人。
被告付红林未答辩。
经审理查明，原告与被告姜军系同学关系，2017年2月21日，被告付红林从原告处借款10600.00元，约定2017年4月1日偿还，并由被告姜军担保。到期后，被告付红林以各种理由推拖至今未予偿还。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还欠款10600.00元，利息742.00元（10600.00元×0.02元×3.5个月），合计11342.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2017年2月21日被告为其出具的欠据一枚，金额10600.00元，还款时间2017年4月1日，利息0.02元，欠款人付红林。原告变更诉�请求，要求被告付红林给付借款，放弃对被告姜军的主张。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告姜军系担保人，原告放弃对他的主张，本院予以支持，被告姜军不承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付红林自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王连福借款本金10600.00元，利息742.00元（10600.00元×0.02元×3.5个月），合计11342.00元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元，保全费133.42元，公告费600.00元，由被告付红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付国权
审 判 员 刘丽华
助理审判员 文 霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 乌日汗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终390号
上诉人（原审被告）：郑既枫，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地福建省德化县，现住江苏省苏州市高新区。
被上诉人（原审原告）：顾俊，男，1985年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原审被告：刘雪萍，女，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人郑既枫因与被上诉人顾俊、原审被告刘雪萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初269号民事裁定，向本院提起上诉。
郑既枫上诉称，请求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。事实和理由：本案既涉及借款合同纠纷，又涉及对夫妻共同债务的审查，系两种法律关系，应适用民事诉讼法的一般管辖原则。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者不明确的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案基础法律关系为民间借贷关系，原审法院据此认定本案管辖权并无不当。郑既枫认为本案涉及两种法律关系，应适用一般管辖原则无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年四月十六日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终2009号
上诉人（原审原告）:蒲宗明，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，现住仁怀市。
委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高朝友，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。
上诉人（原审被告）：陈顶先，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。
上诉人蒲宗明与上诉人高朝友、陈顶先民间借贷纠纷一案，因不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒲宗明、高朝友、陈顶先于2018年3月23日向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人蒲宗明、高朝友、陈顶先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲宗明、高朝友、陈顶先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人蒲宗明承担900元，由上诉人高朝友、陈顶先承担900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓波
代理审判员 施正高
代理审判员 陈文玉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 升
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执89号
申请执行人刘宗礼，男，1943年9月19日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人刘光品，男，1975年1月2日生，汉族，云南省牟定县人。
刘宗礼申请执行刘光品赡养纠纷一案，依据（2015）牟民初字第116号民事调解书，被执行人刘光品应给付申请执行人刘宗礼2015年度的生活费1800元，并提供新建砖混结构住房一格卧室给申请执行人刘宗礼居住。本案在执行过程中，双方当事人就住房问题自愿达成执行和解协议，即刘宗礼维持现状在厢房里单独居住生活，刘光品不再提供新建砖混结构住房的一格卧室给刘宗礼居住，由刘光品出资￥2000元给刘宗礼自行修理现住两格厢房的楼下。现和解协议已履行完毕，生活费1800元已兑付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执89号执行案件全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗朝鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 杨明跃
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6585号
原告：扎赉特旗广利物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇1区3段187-3号。
法定代表人王艳梅，职务：经理。
委托代理人:郑凤艳，女，47岁，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告：赵长岭，男，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗广利物业有限责任公司与被告赵长岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
根据原告扎赉特旗广利物业有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告赵长岭。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告赵长岭的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗广利物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，退回原告扎赉特旗广利物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十一日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6585号原告：扎赉特旗广利物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇1区3段187-3号。法定代表人王艳梅，职务：经理。委托代理人:郑凤艳，女，47岁，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告：赵长岭，男，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗广利物业有限责任公司与被告赵长岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。根据原告扎赉特旗广利物业有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告赵长岭。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告赵长岭的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗广利物业有限责任公司的起诉。案件受理费25元，退回原告扎赉特旗广利物业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十一日书记员高泽西
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1793号
原告：钟明，男，1955年11月20日出生，汉族。
被告：王小波，男，48岁，汉族。
被告：顾玉娥，女，46岁，汉族。
原告钟明与被告王小波、顾玉娥相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告钟明于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。钟明申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钟明负担。
审判员 王 瑜
二〇一七年一月十一日
书记员 李维娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第03224号
申请执行人无锡市方圆印染有限公司。
法定代表人沈勤娟，该公司董事长。
委托代理人缪建平（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被执行人被告无锡蝶依贸易有限公司。
法定代表人马小红，该公司总经理。
申请执行人无锡市方圆印染有限公司（以下简称方圆公司）与被执行人无锡蝶衣贸易有限公司（以下简称蝶衣公司）承包合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2014年5月16日作出的（2013）惠洛商初字第0024号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人蝶衣公司应向方圆公司给付2396339.38元。因被执行人蝶衣公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方圆公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月5日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人方蝶衣司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人方圆公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人蝶衣公司财产情况。被执行人蝶衣公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人方圆公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人蝶衣公司的银行存款情况。经查，被执行人蝶衣公司名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理所查询被执行人蝶衣公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人蝶衣公司名下无车辆登记信息。
执行中，本院向房管部门查询被执行人的蝶衣公司的房屋登记信息。经查，被执行人蝶衣公司名下无房屋登记信息。
执行中，本院向国土部门查询被执行人蝶衣公司的土地使用权登记信息。经查，被执行人蝶衣公司名下无土地使用权登记信息。
执行中，本院向工商行政管理管理部门调查。经查，被执行人蝶衣公司无对外投资信息。
本院向申请执行人方圆公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人蝶衣公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人方圆公司表示，无法提供被执行人蝶衣公司可供执行财产的线索。现本案尚有执行款2396339.38元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蝶衣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人蝶衣公司的财产进行了调查，未发其有可供执行的财产；申请执行人方圆公司亦未提供被执行人蝶衣公司可供执行财产的线索并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠洛商初字第0024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵明舟
执行员 徐 雷
执行员 朱 韬
二〇一五年六月二日
书记员 许智垚
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1037号
被执行人：吴祥瑞，男。因犯贩卖毒品罪被本院于2016年1月15日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
本院在执行被执行人吴祥瑞贩卖毒品罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月二十五日
代书记员 毛忆梦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11447号
原告：许子照，男，1961年9月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：张燕瑜，福建乐丰律师事务所律师
被告：邵文晖，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邵安，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系被告父亲。
原告许子照与被告邵文晖物权保护纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
许子照向本院提出诉讼请求：1.邵文晖立即搬离厦门市思明区洪莲西里嘉盛豪园155号1702室（以下简称讼争房产）并将讼争房产腾空、返还给许子照。2.邵文晖向许子照支付讼争房产的占有使用费（占有使用费自2016年3月16日起，按每月5,000元的标准计至实际返还讼争房产之日止，暂计至2016年7月14日为20,000元）。事实和理由：邵文晖原系讼争房产的产权人，因其涉及执行案件，讼争房产被南平市延平区人民法院（以下简称延平法院）依法拍卖，2016年3月7日，许子照在拍卖中以最高价竞得讼争房产。2016年3月16日，延平法院作出（2015）延执字第3332-1号《执行裁定书》，确认许子照竞得讼争房产并裁定讼争房产的所有权及相应的土地使用权归许子照所有,但邵文晖拒不配合延平法院执行工作，未能清空房屋且一直占用讼争房产。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中许子照通过拍卖形式取得讼争房产并办理了相关产权手续，但邵文晖仍占有拍卖的财产，许子照的诉请涉及对讼争房屋的交付和物权行使问题，应通过原执行程序强制执行实现其合法权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告许子照的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴燕航
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 颜巧贤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺执字第4466号
申请执行人庞均礼，男，1964年5月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人丁建萍，女，1960年2月14日出生，公民身份号码×××。
申请执行人庞均礼与被执行人丁建萍劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年7月1日作出的（2013）顺民初字第00225号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院向北京市法院执行信息查询中心提出查询申请，该中心反馈未查到被执行人有可供执行的房产、存款及机动车。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一五年四月十七日
书记员 杨震晖
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保217号
申请保全人：王建国，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：翟广欣，男，1958年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。
申请保全人王建国于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人翟广欣银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人王焕焕以其所有的豫Ａ×××××号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人翟广欣银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人王焕焕所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
案件申请费220元，由申请保全人王建国承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年四月十七日
书记员 周垚垚
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初597号
原告：浙江耀林工程劳务有限公司，住所地浙江省德清县云岫南路32、34号。
法定代表人：李耀林。
诉讼代表人：浙江耀林工程劳务有限公司管理人，住所地浙江省德清县武康镇永安街148号四楼。
委托诉讼代理人：许金发，男，1952年12月4日出生，浙江耀林工程劳务有限公司管理人工作人员。
被告：恒德建设有限公司，住所地德清县武康街道五里牌路70号1701室。
法定代表人：缪国柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈永良，该公司员工。
被告：赵志刚，男，汉族，1963年9月4日出生，住浙江省东阳市。
原告浙江耀林工程劳务有限公司（以下简称耀林公司）与被告恒德建设有限公司（以下简称恒德公司）、被告赵志刚建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年4月9日，耀林公司以账目已核对清楚为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，耀林公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江耀林工程劳务有限公司撤诉。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年四月九日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保337-1号
申请人:郑自伍，男，1956年5月，汉族，郯城县，
被申请人：孙树彦，男，1972年2月，汉族，淄博市临淄区，
申请人郑自伍与被申请人孙树彦申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）鲁1322财保337号的保全裁定,已对被申请人孙树彦驾驶的鲁Ｃ×××××/C5A05号重型货车予以扣押。被申请人孙树彦于2018年4月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人孙树彦驾驶的鲁Ｃ×××××/C5A05号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月四日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保337-1号申请人:郑自伍，男，1956年5月，汉族，郯城县，被申请人：孙树彦，男，1972年2月，汉族，淄博市临淄区，申请人郑自伍与被申请人孙树彦申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）鲁1322财保337号的保全裁定,已对被申请人孙树彦驾驶的鲁Ｃ×××××/C5A05号重型货车予以扣押。被申请人孙树彦于2018年4月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人孙树彦驾驶的鲁Ｃ×××××/C5A05号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月四日书记员  冯 波
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执598号
申请人庞文宾，男，1986年4月19日生，汉族，住修武县。
被执行人刘文军，男，1996年3月19日生，汉族，住修武县。
本院在执行庞文宾申请执行刘文军民间借贷纠纷一案中，申请人庞文宾向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）豫0821执598号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年一月八日
书 记 员 薛温泉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24133号
原告郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所：河南省郑州市金水区丰产路92号。
负责人李剑锋，该支行行长。
委托代理人李敏、周登林（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告王梦君，男，1990年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州银行股份有限公司财经支行诉被告王梦君金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费,也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 裴婷婷
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2211号
原告：易县恒林农作物种植农民专业合作社,住所地：易县良岗村。
法定代表人：邢恒林，理事长。
被告：武合青，男，1983年4月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：孙金连，女，1987年10月15日出生，汉族，北京市密云县，村民。
被告：许贺齐，男，1969年2月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：赵永忠，男，1972年2月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告易县恒林农作物种植农民专业合作社与被告武合青、孙金连、许贺齐、赵永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易县恒林农作物种植农民专业合作社法定代表人邢恒林到庭参加诉讼，被告武合青、孙金连、许贺齐、赵永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县恒林农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金40000元，并按约定利率支付至执行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武合青与孙金连系夫妻关系，2013年6月19日被告武合青在我社借款40000元，双方约定借款期限一年，自2013年6月19日起至2014年6月19日止，借款利率为日息千分之二十一，还款方式为按月结息，到期还清本息。并约定如逾期还款加罚利息的50%作为罚息等内容。被告许贺齐、赵永忠为该笔借款的连带责任保证人，被告武合青借款后，共偿还利息1680元，之后未按双方约定归还借款本息。该笔借款系被告武合青、孙金连夫妻共同债务，被告许贺齐、赵永忠系保证人，因四被告拒不履行法定义务，其行为已严重侵害我社合法权益，为此现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告武合青、孙金连、许贺齐、赵永忠未作答辩。
原告易县恒林农作物种植农民专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。原告提交借款借据一份、农户短期借款申请书一份、借款申请书一份、借款保证担保合同两份、还款情况登记表一份、收回借款凭证两份、承诺书一份，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武合青与孙金连系夫妻关系。2013年6月19日被告武合青由被告许贺齐、赵永忠担保,向原告借款40000元，约定:利率为月息21‰，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月19日止，超期按利息的50%加收罚息。被告许贺齐、赵永忠承担连带保证担保责任，保证期间为借款期限届满之日后两年。借款到期，被告武合青将利息归还至2013年8月19日，至今尚欠本金40000元及2013年8月19日之后的利息未还。另查，2015年2月3日原告名称由“易县恒林林果种植农民专业合作社”变更为“易县恒林农作物种植农民专业合作社”。
本院认为，原、被告之间形成保证担保借款合同关系。合同当事人应恪守合同义务，被告武合青应按合同约定的期限归还借款本息，未及时偿还应承担相应的违约责任，故原告易县恒林农作物种植农民专业合作社要求被告武合青偿还借款本金40000元并支付自2013年8月19日起至还款之日止利息的诉讼请求，依法予以支持。关于原告对利息的请求，借期内利息及逾期利息，其利率均应以年利率24%为限，超过部分，不予支持。本案中，双方约定月息21‰（合年利率25.2%），超出法律规定的限度，对超出部分不予支持。被告武合青与孙金连系夫妻关系，此债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告许贺齐、赵永忠作为连带责任保证人，依法应借款本息承担连带清偿责任。被告武合青、孙金连、许贺齐、赵永忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应予缺席判决。
为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武合青、孙金连于本判决生效之日起三日内偿还原告易县恒林农作物种植农民专业合作社借款本金40000元并按年利率24%支付自2013年8月19日起至还款之日止的利息。
二、被告许贺齐、赵永忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告易县恒林农作物种植农民专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由原告易县恒林农作物种植农民专业合作社负担47元，由被告武合青、孙金连、许贺齐、赵永忠负担1845元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 杨文晓
人民陪审员 常小光
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 闫素华
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2211号原告：易县恒林农作物种植农民专业合作社,住所地：易县良岗村。法定代表人：邢恒林，理事长。被告：武合青，男，1983年4月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：孙金连，女，1987年10月15日出生，汉族，北京市密云县，村民。被告：许贺齐，男，1969年2月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：赵永忠，男，1972年2月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县恒林农作物种植农民专业合作社与被告武合青、孙金连、许贺齐、赵永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易县恒林农作物种植农民专业合作社法定代表人邢恒林到庭参加诉讼，被告武合青、孙金连、许贺齐、赵永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县恒林农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金40000元，并按约定利率支付至执行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武合青与孙金连系夫妻关系，2013年6月19日被告武合青在我社借款40000元，双方约定借款期限一年，自2013年6月19日起至2014年6月19日止，借款利率为日息千分之二十一，还款方式为按月结息，到期还清本息。并约定如逾期还款加罚利息的50%作为罚息等内容。被告许贺齐、赵永忠为该笔借款的连带责任保证人，被告武合青借款后，共偿还利息1680元，之后未按双方约定归还借款本息。该笔借款系被告武合青、孙金连夫妻共同债务，被告许贺齐、赵永忠系保证人，因四被告拒不履行法定义务，其行为已严重侵害我社合法权益，为此现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告武合青、孙金连、许贺齐、赵永忠未作答辩。原告易县恒林农作物种植农民专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。原告提交借款借据一份、农户短期借款申请书一份、借款申请书一份、借款保证担保合同两份、还款情况登记表一份、收回借款凭证两份、承诺书一份，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武合青与孙金连系夫妻关系。2013年6月19日被告武合青由被告许贺齐、赵永忠担保,向原告借款40000元，约定:利率为月息21‰，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月19日止，超期按利息的50%加收罚息。被告许贺齐、赵永忠承担连带保证担保责任，保证期间为借款期限届满之日后两年。借款到期，被告武合青将利息归还至2013年8月19日，至今尚欠本金40000元及2013年8月19日之后的利息未还。另查，2015年2月3日原告名称由“易县恒林林果种植农民专业合作社”变更为“易县恒林农作物种植农民专业合作社”。本院认为，原、被告之间形成保证担保借款合同关系。合同当事人应恪守合同义务，被告武合青应按合同约定的期限归还借款本息，未及时偿还应承担相应的违约责任，故原告易县恒林农作物种植农民专业合作社要求被告武合青偿还借款本金40000元并支付自2013年8月19日起至还款之日止利息的诉讼请求，依法予以支持。关于原告对利息的请求，借期内利息及逾期利息，其利率均应以年利率24%为限，超过部分，不予支持。本案中，双方约定月息21‰（合年利率25.2%），超出法律规定的限度，对超出部分不予支持。被告武合青与孙金连系夫妻关系，此债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告许贺齐、赵永忠作为连带责任保证人，依法应借款本息承担连带清偿责任。被告武合青、孙金连、许贺齐、赵永忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应予缺席判决。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武合青、孙金连于本判决生效之日起三日内偿还原告易县恒林农作物种植农民专业合作社借款本金40000元并按年利率24%支付自2013年8月19日起至还款之日止的利息。二、被告许贺齐、赵永忠对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告易县恒林农作物种植农民专业合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由原告易县恒林农作物种植农民专业合作社负担47元，由被告武合青、孙金连、许贺齐、赵永忠负担1845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁 宇审 判 员  杨文晓人民陪审员  常小光二〇一七年十二月十四日书 记 员  闫素华
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1079号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
被告：梁双军，男，1979年8月9日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：王雅娟，女，1981年6月20日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁双军、被告王雅娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金95715.84元，截至2017年5月15日的滞纳金1566.26元、律师费3000元及至实际支付日为止的滞纳金，合计100282.1元；2、判令原告就抵押车辆实现抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告梁双军于2016年8月12日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。合同约定被告梁双军从原告处以融资租赁的方式购买大众汽车一辆，融资总额为81490元，该笔融资分36期偿还，每期偿还租金2900.48元。如被告梁双军未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告梁双军仅还款3期后不再履行还款义务，其行为构成违约。二被告为夫妻关系，被告梁双军与原告签订合同及欠款租金、滞纳金的行为均发生于二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》均系格式合同，合同中虽约定合同签订地为石家庄高新区长江大道158号，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。但经本院调查核实，该合同所约定的签订地为其他公司住所地，即非原告住所地，亦非被告住所地。另原告汇通信诚租赁有限公司未提供该合同系在合同所约定的地点签订的证据。现有证据均不能证明原、被告的合同实际签订地隶属本院辖区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告梁双军、被告王雅娟住所地系河北省，故本案应移送河北省霸州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省霸州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱进军
二〇一七年六月六日
书记员 赫暄阔
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1634号
原告王建军，男，1982年7月31日出生，汉族，个体，住磴口县。
被告杨东晔，男，34岁，朝鲜族，无业，住临河区。
原告王建军与被告杨东晔买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告王建军不能提供被告杨东晔的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
案件受理费68元，退还原告王建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘飞
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1942号
原告：李晓洋，男，2000年2月18日出生，汉族，现住清河县。
被告：索菲亚定制家清河旗舰店，住所地清河县长江街与泰山路交叉口。
原告李晓洋与被告索菲亚定制家清河旗舰店合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
李晓洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的菲亚衣柜订单合同。2、依法判令被告返还原告的购物款7790元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月31日在被告经营场所与被告的业务员王晓燕签订索菲亚衣柜订单合同，写明：原告买的套餐，内含有：1.8*2米床C款浅布纹，2个床头柜C款浅布纹，衣柜上下平板浅布纹、中间卡深布纹腰带C2框。原告购买的一套家具，本应是同一个颜色，但是被告提供给原告的家具中床、床头柜、衣柜颜色均不一致，因此，原被告多次交涉，但均调解不下，为此原告曾向工商部门反映，被告在工商部门明确表示不同意调解，无奈，原告提出诉讼，望贵院从速处理。
本院经审查认为，原告李晓洋的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李晓洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一七年十一月七日
书记员 张长顺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28961号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张国祥。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张国祥信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币149,388.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,388.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28961号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张国祥。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张国祥信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币149,388.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,388.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十三日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执377号
申请执行人：梁红燕，男，，生于1988年9月2日，汉族，住镇平县。
被执行人：何国新，男，生于1962年4，月7日，汉族，住镇平县。
申请执行人梁红燕与被执行人何国新为合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）豫13民初527号民事判决书，请求被执行人何国新返还现金50000元及迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费525元。本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，经查被执行人现下落不明，也没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本案本次执行程序规定。待被执行人出现后或有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请执行，不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年十一月七日
书记员 姜 鑫
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1316号
原告张某，男，汉族，1976年7月23日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托代理人汤万忠，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。
被告李某明，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告李某海，男，汉族，1971年9月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告李某雄，男，汉族，1978年6月26日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告李某朝，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告李某虎，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原告张兴德诉被告李某明、李某海、李某雄、李某朝、李某虎返还原物纠纷一案中，原告以案情发生变化，对五被告不予起诉为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告张某负担。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 孙富元
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 乐
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2082号
原告:张磊,男,1969年9月30日生,汉族，住江苏省沛县。
原告:侯亚岚,女,1971年12月10日生,汉族，住江苏省沛县。
原告:张倓,男,1993年3月4日生,汉族，住江苏省沛县。
被告:徐州金洋紫金房地产开发有限公司,住所地徐州市新城区行政服务中心二期东区综合楼D403室。
法定代表人：李英。
原告张磊、侯亚岚、张倓与被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊、侯亚岚、张倓撤诉。
案件受理费501元，减半收取计250.5元，由三原告负担。
审 判 长 姜方平
代理审判员 梁 征
人民陪审员 路振亚
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵 静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1156号
原告邓绍杰，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈崇锋、陈敬，福建创元律师事务所律师。
被告福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人梁衍锋，董事长。
委托代理人程梦瑶，公司职员。
委托代理人周捷，福建汇德律师事务所律师。
原告邓绍杰与被告福建中庚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员林敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绍杰的委托代理人陈崇锋及被告中庚置业有限公司的委托代理人周捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓绍杰诉称：2012年5月14日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告所开发的福州市晋安区房产。合同签订后，原告依约向被告支付了购房1089669元。根据约定，被告应当在2012年12月30日前交房，且应当在商品房交付使用后365天内办妥房屋权属证书。但被告迟迟没有按照合同约定的时间履行相应的义务，直到2014年6月21日才通知原告可以开始办理房屋权属证书手续，其行为构成严重违约。根据被告2014年6月21日对原告发出的办理房屋权属证书通知内容，原告最快只能在2014年7月7日（即从2014年6月21日起10个工作日后）才能取得房屋权属证书，因此被告应承担从2014年1月1日起至2014年7月7日的逾期履行义务的违约责任，违约金每日按原告已付款的0.01%支付。故请求判令被告向原告支付逾期履行义务的违约金20485元（按已付购房款的日万分之一计算自2014年1月1日起至2014年7月7日止）
被告福建中庚置业有限公司辩称：首先，原告并未交房，按合同第十四条约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365天内取得产权证的，出卖人才承担违约责任。因此，买受人在未交付使用的情况下，被告不存在逾期办证的违约责任。其次，被告已于2014年6月3日对原告购买的房屋办理了初始登记，已具备办证条件，并于同年6月20日向原告邮寄办证通知书，被告已经完成了合同办证义务，不存在违约。第三，原告因自身原因未办理产权证不应由被告承担责任，合同也约定仅因出卖人原因无法办证，出卖人才承担违约责任。原告并未相应举证，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年5月14日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。约定：原告以总价款1089669元购买被告开发建设的位于福州市晋安区某单元商品房。合同第八条约定，被告应当在2012年12月30日前交房。合同第十四条约定：出卖人应当在商品房交买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365天内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。之后，原告付清了购房款1089669元，后于2012年12月30日接收了房屋。2014年6月3日，被告办理了上述房屋产权初始登记，并于同月20日向原告邮寄办证通知书，原告于次日收到通知后未前往办理。现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《关于商品房房屋权属证书办理的通知》、销售不动产统一发票、电视初装费、装修垃圾清运费、水电预存费收款收据，以及被告提供的香山春天房屋权属证书办理通知书及邮件交寄清单、《福州市房屋登记中心初始登记通知书》、《关于商品房房屋权属证书办理的通知》及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，双方当事人应依约履行。被告逾约定的交房一年期限后才办理房屋所有权初始登记，并通知原告办证，其行为已构成违约，应依约按原告已付购房款的日0.01%向原告支付违约金。被告于2014年6月20日向原告寄出办证通知书，原告承认于6月21日收到，并主张延长10个工作日办证期限，是为合理。故被告逾期办证违约金应计至2014年7月7日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告福建中庚置业有限公司应于本判决生效之日支付原告邓绍杰自2014年1月1日起至2014年7月7日止的逾期办证违约金20485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，适用简易程序减半收取156元，由被告福建中庚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一五年六月十八日
书记员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初3093号
原告：施传宗，男，汉族，1964年10月13日出生，住福鼎市。
委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告：刘发明，男，汉族，1960年12月23日出生，住福鼎市。
被告：张爱云，女，汉族，1960年9月18日出生，住福鼎市。
委托诉讼代理人：刘发明，男，系被告张爱云的丈夫。
原告施传宗与被告刘发明、张爱云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施传宗的委托诉讼代理人李健、被告刘发明以自己身份及被告张爱云的委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施传宗向本院提出诉讼请求：判令刘发明、张爱云共同偿还其借款本金30000元及利息（自起诉之日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算利息）。事实和理由：2016年11月18日，刘发明以需要资金周转为由向施传宗借款30000元，口头约定借款利息按月利率1.5%计付。借款后，刘发明仅支付了一个月利息，后未再支付利息，亦未偿还本金。另外，张爱云、刘发明系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，应为二人的共同债务。
刘发明、张爱云对施传宗主张的借款金额、约定利息等主要事实均无异议，但认为刘发明已按约定利率支付利息至2017年9月份，对诉讼请求无意见。
本案经审理认定事实如下：刘发明与张爱云系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，刘发明于2016年11月18日具条向施传宗借款30000元，口头约定借款利息按月利率1.5%计付。借款后，刘发明支付了一个月利息，由于未能偿还借款本金及其余利息，施传宗遂于2017年11月1日诉至本院。
施传宗提供的其身份证、刘发明、张爱云的身份信息资料查询结果及二人的结婚登记材料、借据，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于刘发明、张爱云主张的刘发明已支付利息至2017年9月份问题。由于偿还借款的举证责任在于借款人，二被告未能提供证据予以证明其支付利息情况，应承担举证不能的不利后果，因此本案利息支付情况按施传宗自认事实予以确认。
综上所述，本院认为，刘发明拖欠施传宗借款本金30000元及其利息的事实清楚、证据确实充分。刘发明未能及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。施传宗关于刘发明偿还上述借款本金、并从起诉之日起按年利率6%计付利息的请求，未超过双方约定，符合法律规定，可予以支持。上述借款发生于张爱云、刘发明夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，张爱云应对刘发明的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘发明、张爱云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施传宗借款本金30000元，并从2017年11月1日起至借款本金付清之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告刘发明、张爱云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终65号
上诉人（原审被告）：珠海秦发物流有限公司。住所地：广东省珠海高栏海关办公大楼***房。
法定代表人：徐达，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市府西街*号王府大厦*座***层。
负责人：郭勇，该行行长。
原审被告：山西华美奥能源集团有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区陶村乡。
法定代表人：马保峰，该公司执行董事。
原审被告：秦皇岛秦发实业集团有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路***号。
法定代表人：徐吉华，该公司执行董事。
原审被告：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村。
法定代表人：马保峰，该公司执行董事。
原审被告：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村。
法定代表人：马保峰，该公司执行董事。
原审被告：徐吉华，男，1956年7月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
原审被告：王桂敏，女，1959年11月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原审被告：徐达，男，1984年10月12日出生，汉族，住北京市宣武区。
原审被告：邓冰晶，女，1984年9月23日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。
上诉人珠海秦发物流有限公司（以下简称珠海秦发公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）、原审被告山西华美奥能源集团有限公司、原审被告秦皇岛秦发实业集团有限公司、原审被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、原审被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、原审被告徐吉华、王桂敏、徐达、邓冰晶借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人珠海秦发公司上诉请求：请求依法撤销山西省高级人民法院（2016）晋民初55号民事裁定书，并将案件移送广东省高级人民法院审理。事实与理由为：（一）山西省高级人民未向上诉人送达管辖权异议裁定书亦未告知驳回异议的理由属程序违法，人民法院未能充分保障上诉人异议被驳回的救济权利；（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为广东省，故本案的管辖法院均应为广东省高级人民法院，本案应依法移送至广东省高级人民法院审理。
中信银行太原分行提交书面意见称，（一）本案所涉的《借款合同》及《最高额保证合同》中，均明确约定争议解决方式及管辖法院，山西省高级人民法院有权审理本案；（二）山西省高级人民法院向珠海秦发公司送达民事裁定书的程序合法。
本院认为，关于山西省高级人民法院对本案是否享有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中信银行太原分行（乙方）与珠海秦发公司（甲方）签订的《最高额保证合同》（编号2016并银最保字第0140号）第十五条明确约定，发生争议向乙方住所地人民法院提起诉讼。中信银行太原分行的住所地在太原市。本案的诉讼标的为505511996.83元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，山西省高级人民管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。山西省高级人民法院对本案享有管辖权，一审裁定并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，中信银行太原分行与珠海秦发公司之间存在管辖约定，该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定且在起诉时能够确定管辖法院，所以应当按照该约定确定本案的管辖法院。珠海秦发公司主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定本案由广东省高级人民法院管辖的上诉理由不成立。
关于山西省高级人民法院送达管辖权异议裁定书程序是否合法的问题。经审查，山西省高级人民法院于2017年5月12日向珠海秦发公司住所地邮寄了（2016）晋民初55号民事裁定书，但该邮件因收件人拒收而被退回。后山西省高级人民法院在2017年7月13日《人民法院报》上进行了公告。因此，山西省高级人民法院送达程序符合法律规定。
综上，珠海秦发物流有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 戈
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终65号上诉人（原审被告）：珠海秦发物流有限公司。住所地：广东省珠海高栏海关办公大楼***房。法定代表人：徐达，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市府西街*号王府大厦*座***层。负责人：郭勇，该行行长。原审被告：山西华美奥能源集团有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区陶村乡。法定代表人：马保峰，该公司执行董事。原审被告：秦皇岛秦发实业集团有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路***号。法定代表人：徐吉华，该公司执行董事。原审被告：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村。法定代表人：马保峰，该公司执行董事。原审被告：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村。法定代表人：马保峰，该公司执行董事。原审被告：徐吉华，男，1956年7月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原审被告：王桂敏，女，1959年11月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原审被告：徐达，男，1984年10月12日出生，汉族，住北京市宣武区。原审被告：邓冰晶，女，1984年9月23日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。上诉人珠海秦发物流有限公司（以下简称珠海秦发公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）、原审被告山西华美奥能源集团有限公司、原审被告秦皇岛秦发实业集团有限公司、原审被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、原审被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、原审被告徐吉华、王桂敏、徐达、邓冰晶借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人珠海秦发公司上诉请求：请求依法撤销山西省高级人民法院（2016）晋民初55号民事裁定书，并将案件移送广东省高级人民法院审理。事实与理由为：（一）山西省高级人民未向上诉人送达管辖权异议裁定书亦未告知驳回异议的理由属程序违法，人民法院未能充分保障上诉人异议被驳回的救济权利；（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为广东省，故本案的管辖法院均应为广东省高级人民法院，本案应依法移送至广东省高级人民法院审理。中信银行太原分行提交书面意见称，（一）本案所涉的《借款合同》及《最高额保证合同》中，均明确约定争议解决方式及管辖法院，山西省高级人民法院有权审理本案；（二）山西省高级人民法院向珠海秦发公司送达民事裁定书的程序合法。本院认为，关于山西省高级人民法院对本案是否享有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中信银行太原分行（乙方）与珠海秦发公司（甲方）签订的《最高额保证合同》（编号2016并银最保字第0140号）第十五条明确约定，发生争议向乙方住所地人民法院提起诉讼。中信银行太原分行的住所地在太原市。本案的诉讼标的为505511996.83元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，山西省高级人民管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。山西省高级人民法院对本案享有管辖权，一审裁定并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，中信银行太原分行与珠海秦发公司之间存在管辖约定，该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定且在起诉时能够确定管辖法院，所以应当按照该约定确定本案的管辖法院。珠海秦发公司主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定本案由广东省高级人民法院管辖的上诉理由不成立。关于山西省高级人民法院送达管辖权异议裁定书程序是否合法的问题。经审查，山西省高级人民法院于2017年5月12日向珠海秦发公司住所地邮寄了（2016）晋民初55号民事裁定书，但该邮件因收件人拒收而被退回。后山西省高级人民法院在2017年7月13日《人民法院报》上进行了公告。因此，山西省高级人民法院送达程序符合法律规定。综上，珠海秦发物流有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘崇理二〇一八年三月二十七日法官助理 王 戈书 记 员 杨 柳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2808号
原告杨兴东。
被告王军安。
被告王瑞敏。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕经斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙瑞皎
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第2808号原告：杨某某。被告：王某某。被告：王某某。本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告杨兴东于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款30000元或查封相应价值的其他财产，并提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告的银行账户存款300000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕经斌二〇一五年九月二十一日书记员  孙瑞皎
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初192号
原告：丹江口市平步九洲运输有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港办事处新港大道（原市铁合金厂办公楼*楼）。统一社会信用代码：914203816654955038。
法定代表人：周金印，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等。
被告：马鞍山市文惠物流有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区湖东路**号。统一社会信用代码：91340500689755453g。
法定代表人：刘会文，系该公司经理。
原告丹江口市平步九洲运输有限公司诉被告马鞍山市文惠物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，原告丹江口市平步九洲运输有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市平步九洲运输有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹江口市平步九洲运输有限公司撤诉。
案件受理费6916元，应减半收取3458元，经院长决定免交3112元，原告丹江口市平步九洲运输有限公司负担346元。
审判员 张 晓 荣
二〇一八年三月十二日
书记员 秦道江珠
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2708号
原告：杨守东，男，1966年11月19日出生，北京昌华出租汽车有限公司司机，住北京市平谷区。
被告一：龙铭涛，男，1978年1月18日出生，户籍地河北省武安市。
被告二：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：关耀勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：张成，男，1987年4月12日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工，住该单位宿舍。
原告杨守东与被告龙铭涛、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守东、被告华泰财险委托诉讼代理人张成到庭参加了诉讼，被告龙铭涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈永财向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告出租车管理费2164.5元，误工费2296.8元，交通费200元，以上共计人民币4661.3元；2.诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：原告系北京昌华出租汽车有限公司司机，被告系小客车司机，2016年7月15日晚3点30分左右，案外人屈永财驾驶牌号为×××号出租车与被告驾驶的车牌号为×××的小轿车相撞，经交通管理部门认定，被告龙铭涛负全部责任。故诉至法院。
被告龙铭涛未到庭，亦未向本院提交答辩状或任何证据。
被告华泰财险辩称：我们不认可原告的诉讼请求，原告的车辆损失属于间接损失，不同意赔付；诉讼费及公告费不同意负担。前二者皆不再保险范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关证据认定如下：
对于原告提交的证明及出租车发票，原告主张系为修车所支出的交通费用，修车时间为2017年7月15日至2017年7月27日。本院认为，维修证明中有明显的修改痕迹，且无其他证据证明具体维修时间；出租车发票载明的乘车时间显然缺乏合理性，故本院对此证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日晚3点30分左右，于北京市西城区广安门东桥下，屈永财驾驶牌号为×××号出租车与被告驾驶的车牌号为×××的小轿车相撞。经交通管理部门认定，被告龙铭涛负全部责任。本次事故中无人身伤害，原告车辆修理完毕。
本院另查，2013年1月15日，原告与案外人屈永财同北京昌华出租汽车有限公司（以下简称昌华公司）签订《承包营运合同书》，约定甲方（即昌华公司）向乙方（屈永财与杨守东）提供车牌号为×××的伊兰特型出租汽车运营，屈永财与杨守东双班运营；运营期限为2013年1月15日至2018年1月31日；承包定额为8100元，于每月5日前足额缴纳；岗位补贴为545元/人。同日，原告与昌华公司签订了《劳动合同书》，约定原告担任昌华公司出租汽车驾驶员岗位，合同期限自2013年1月15日至2018年1月31日。原告于2016年10月前，每月实缴个人所得税为10元；于2016年10月后，每月实缴个人所得税为15元.
本院再查，×××小轿车在华泰财险投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期内。
以上事实，有交通事故责任认定书、《承包营运合同书》《劳动合同书》、纳税证明、驾驶人与机动车信息查询结果、保单、当事人陈述在案为证。
本院认为：因道路交通事故引起直接损失，当事人有权请求侵权人赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故造成的间接损失的，由侵权人自行负担，不属于保险公司赔偿范围。交通管理部门认定被告龙铭涛对案涉交通事故负全责，龙铭涛系侵权人，应当承担侵权责任。就原告主张的交通费，原告并未提供充足证据加以证明，故本院不予支持。原告主张的出租车管理费、误工费，均属于间接损失，应当由侵权人自行负担。鉴于原告提供的证据不能证明其维修期限，具体损失本院酌定为：出租车管理费675元，误工费881.23元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告龙铭涛于本判决生效后七日内，赔偿原告杨守东出租车管理费675元、误工费881.23元。
二、驳回原告杨守东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨守东负担33元（已交纳），由被告龙铭涛负担17元（本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准）由被告龙铭涛负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 员 周光庆
人民陪审员 付永生
人民陪审员 安 然
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏相中