江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0113号
原告昆山合济机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路886号，组织机构代码72442756-0。
法定代表人赵淑佳，该公司董事长。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人钱玉珍（实习），江苏誉腾律师事务所律师。
被告昆山捷安特轻合金科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区南河路188号，组织机构代码73224109-6。
法定代表人刘金标，该公司董事长。
委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
原告昆山合济机械有限公司诉被告昆山捷安特轻合金科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2014年6月11日、2015年5月4日两次公开开庭进行了审理，原告昆山合济机械有限公司委托代理人胡伟雄，被告昆山捷安特轻合金科技有限公司委托代理人陆拥军、张同刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告昆山合济机械有限公司诉称：被告于2008年9月25日向原告定作立式带锯机一套。原告严格按技术标准生产该产品并于2009年10月24日交付被告，被告一直在使用，但被告拒绝验收，2014年3月，原告多次发函，要求被告验收，但是，被告以各种理由拒绝，原告认为，原告多次要求验收，已经尽到了相关合同义务，被告以各种理由拒绝验收，应当承担相应的责任。根据合同条款第19条的约定，验收异议期为货到二十日内书面形式提出并告知出卖人，因此被告应根据合同约定支付剩余货款80万元。请求法院判令被告立即支付原告货款800000元及逾期付款利息，由被告承担本案的诉讼费和保全费。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、买卖合同书，买卖合同中明确了设备总额，付款方式以及验收方式，在合同条款第19条中明确约定，质量如有异议，需在货到20日内以书面形式提出并告知出买人。
证据2、出货明细装箱单，证明原告已经将本案所涉的设备交付给了被告。
证据3、捷安特试锯记录表14份，证明该设备经过原被告双方多次生产，达到了我们合同目的，所供设备符合我们质量要求，能够正常运行。
证据4、联络函2份，律师函1份，我们公司发出的，证明我们已经催告被告要求被告验收，但是被告拒绝验收，经过合理的催告以后，被告不履行相应的义务。
证据5、（2014）昆商初字第947号的民事判决书，证明被告起诉原告质量纠纷已经处理。
被告昆山捷安特轻合金科技有限公司辩称：1、本案诉请原告此前已经起诉过被告，且经昆山市人民法院和苏州市中级人民法院判决驳回请求。原告起诉本案，违反了一事不再理的原则。2、原告向被告提供的设备一直无法调试运行正常，一直有故障，未能通过验收，甚至原告都未能提交被告验收。原告诉请的付款条件并未成就，这些事实已经在法院的判决中予以确认。2011年8月24日原告在被告催告的最后验收期限后仍在维修设备，且将其中一台伺服器取走，至今未能修好送回，致使设备一直停滞至今。被告在二审判决后多次催促原告进行设备整改，调试至符合验收条件以便被告验收，但原告至今未能履行合同义务。原告诉请的付款条件并未成就，请求法院驳回其诉讼请求。
被告为驳回原告的诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、2011年的7月12日的催告函、中通快递证明、2011年8月9日的会议记录，2011年8月11日原告发来的联络函，证明2011年8月24日前被告催告原告完成设备调试并提交验收及原告的回复和被告商量设备调整等情况。
证据2、来访单（2011年8月24日）。证明原告在2011年8月24日仍在维修设备，设备不具备验收条件并将一台伺服器取走维修，至今未能送回，导致设备一直处于无法开动状态。
证据3、2012昆商初字0125号、2013苏中商终字第0665号两份判决书的复印件，证明因原告供应的设备经调试无法正常运行，被告2012年2月7日起诉至昆山法院，原告反诉。昆山法院以设备确未通过验收为由，驳回原告支付货款的反诉请求，苏州中院维持原判。原告在本案中提出的诉讼请求及其所依据的事实与原告在前面两个案件中提出的反诉请求及所依据的事实完全相同。
证据4、被告向原告所发函件，证明二审判决后被告多次发函催告原告采取补救措施，要求对设备进行整改、调试，以便验收，但原告推诿拒绝。
经审理查明：原、被告于2008年9月25日签订“VF3580-15”立式带锯机买卖合同以及技术文件，被告向原告购买立式带锯机一台，规格型号为VF3580-15，合同总价为200万元，设备的所有技术参数均以附件为依据。合同第19条约定了验收标准、方法及提出异议期限：详见《合同技术附件》质量如有异议须在货到二十日内以书面形式提出并告知出卖人。合同第21条约定了结算方式及期限：（1）预付款：合同生效后一周内，预付合同货款的30%，同时卖方向买方提供同等金额的财务收据；（2）出厂预验收付款：设备制造完毕，经厂内验收，并签署预验收报告后，支付合同货款的30%，同时卖方向买方提供全额设备款17%增值税发票；（3）验收付款：设备调试合格，一周内支付合同货款的30%；（4）质保金：剩余10%合同货款为质量保证金，质量保证期为设备验收合格起12个月之内付清（以验收单之日期为准）；（5）支付方式：银行电汇、转账支票。合同签订后，被告于2008年10月7日向原告支付货款60万元。2009年10月14日，原、被告共同完成了VF3580-15立式带锯机的预验收，并出具了预验收报告。2009年10月15日，被告支付原告货款60万元。2009年10月24日，原告将上述设备及有关的基数文件交付给被告，被告予以接收。
此后，双方为讼争设备是否存在质量问题发生争议。2011年7月12日，被告向原告发出催告函，称被告从原告处购买的立式带锯机从2009年10月入厂安装后，至今一直处于调试过程中，期间被告多次催促原告完成调试义务并提交验收，但最后因原告的设备存在诸多问题不能解决，致使设备一直不能使用，同时通知原告在接到函件后四十天内完成设备的调试并提交验收。2011年8月23日，被告发出通知书一份给原告，称原告至今未能履行设备调试并提交验收的主要义务，致使设备不能使用，签订有关合同的目的不能实现，经被告多次催讨无果，要求解除与原告之间的“VF3580-15”立式带锯机买卖合同。
2012年2月7日，被告向本院提起诉讼，认为原告生产的“VF3580-15”立式带锯机存在严重质量问题，要求解除合同并返还货款、支付违约金及赔偿损失。同时原告提起反诉，要求被告支付剩余货款80万元。该案审理期间，被告向法院提供了2010年4月13日至10月19日的“调试记录”一组，根据该调试记录，原、被告确认该期间“VF3580-15”立式带锯机出现故障，并对出现故障的原因进行分析处理，其综合分析结论为：“1、接地与排水积水，则电气故障率可降低。2、增加集尘口，集尘效果可提升，降低铝屑对环境影响。3、配合每日及周期性的清洁、保养，能降低故障率。”原告向法院提供了2010年5月11日至5月17日的试锯记录表以及2010年7月31日的锯切及产能记录表。在该案审理期间，被告就本案所涉设备质量问题向本院提出质量鉴定申请，本院委托江苏省产品质量监督检验机构进行产品质量鉴定事宜，该机构确定了本案所涉设备鉴定之前的保养维修方案以及有关费用，但对于相关费用双方当事人均不愿意承担，故有关质量鉴定无法进行。2012年4月19日，本院对于该案依法作出（2012）昆商初字第0125号民事判决书，判决驳回了被告的诉请，同时也驳回了原告要求被告支付剩余货款80万元的反诉请求。后被告向苏州市中级人民法院提起上诉，该院（2013）苏中民终字第0665号民事判决书驳回了被告的上诉，维持原判。
2014年2月19日，原告向被告发函，要求被告于2014年3月19日对本案所涉设备进行验收。2014年3月19日，原告以被告拒绝验收为由要求被告于2014年3月25日进行验收，2014年3月26日，原告向被告发出律师函，以被告拒绝两次验收为由，要求被告于2014年4月20日配合验收。
上述事实由买卖合同书、出货明细装箱单、捷安特试锯记录表14份、联络函2份、律师函1份、2011年的7月12日的催告函、中通快递证明、2011年8月9日的会议记录、来访单（2011年8月24日）、2012昆商初字0125号、2013苏中商终字第0665号两份判决书的复印件及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的定作合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。本院认为，合同约定支付剩余货款的条件为验收之后，原告主张被告支付货款，应当向本院提供证据证明本案所涉设备已经通过调试和验收，本案所涉设备结构复杂，配件较多，而关于生产效率等指标都需要经过一定的使用才能确定是否符合合同约定，故双方在合同中约定的二十天质量异议期应属于约定的检验期间过短，不能仅以被告未在二十天内提出质量异议即视为验收合格，被告提供的预验收报告不能作为调试验收合格的最终依据，根据双方提供的设备调试记录及设备运行情况记录，且2011年7月及8月被告一直在催告原告履行调试验收义务，故不能认定原告交付被告的设备已经完成调试验收或者已经实际正常运转。（2013）苏中商终字第0665号判决生效之后，原告多次发函要求被告对设备进行验收，但是被告一直没有验收，原告以被告拒绝验收为由，要求被告支付剩余货款。本院认为，本案设备经双方确认存在严重的锈蚀，即使验收也应当在设备恢复原状能够正常运转之后进行，现在设备尚未恢复原状，也无法进行验收。综上所述，对于原告要求被告支付剩余货款80万元及支付逾期付款利息的请求本院不予支持。关于原告要求被告支付剩余货款的请求，原告可在本案所涉设备恢复原状并验收合格后向被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告昆山合济机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900，由原告昆山合济机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年五月五日
书 记 员 石程程