河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0827行初4号
原告何凤然。
被告宽城满族自治县公安局。
法定代表人张华，职务局长。
委托代理人褚红臣,系该局法制大队工作�员。
委托代理人杨志新,系该局桲罗台派出所教导员。
第三人高凤云。
委托代理人黄显金。
原告何凤然不服被告宽城满族自治县公安局行政处罚决定一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告何凤然、被告的委托代理人褚红臣及杨志新、第三人的委托代理人黄显金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宽城满族自治县公安局于2016年12月6日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出宽公（桲）行罚决字[2016]1118号行政处罚决定，对何凤然行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。
原告何凤然诉称，被告作出的宽公（桲）行罚决字[2016]1118号行政处罚决定是错误的，没有尊重客观事实、适用错误法律，应予撤销，理由如下：一、本案第三人故意阻止我建房，错误在先。第三人栽植的核桃树树冠，长到了我的土地内，交涉无果后，我将第三人延伸到我地里的个别核桃树枝子，给予木棍支顶，并没砍除或毁坏，第三人为此极为不满，就多次阻止我建房，并天天大骂我，这一事实被告已调查认可，这足以说明矛盾是第三人故意制造的。二、第三人受伤住院不是我故意所为：《决定》认定，“……高凤云不让何凤然家翻盖房屋，何凤然遂与高凤云发生争执，争执过程中，何凤然将运送沙子用的手推车故意推到，致使高凤云被碰倒受伤”。被告以此作为拘留我五天、罚款二百元的理由。原告认为：这种处罚的理由是缺乏基本事实的，依据《治安管理处罚法》的规定，行为人只有故意伤害行为才可以行政处罚。在本案中，我正常推车子向前行走，第三人却突然故意躺在我正在行走的车轱辘前，致使我对这突如其来的情况无法控制车子的平衡，才导致第三人轻微伤。这一事实过程尽管有被告提取的录像，但不足以证实我是故意的。该录像只能证实了我的过失行为和第三人的故意躺地行为，被告调查的证人刘金柱是智力缺乏的人，此证言不能证实我存在故意伤害的行为，显然，被告的《决定》事实不清，证据不足。没有充分的证据就处罚我，令人不服。被告对此应通过主流媒体向我公开赔礼道歉；对拘留我期间的误工费1000元其他诉讼�开支1000元及精神损害抚慰金等费用合计52000元应予赔偿。综上所述，被告不应以行政手段强加干涉公民的人身自由，被告的《决定》缺乏基本事实和法律依据，证据不足，应予撤销。
原告在庭审中向法院提供了章广满和刘大柱的二份书面证言，多次强调：其没有作出将手推车故意推倒，伤害第三人的行为，并陈述了其具体诉讼请求：一、撤销被告作出的宽公（桲）行罚决字[2016]1118号《行政处罚决定书》；二、判决被告向原告公开赔礼道歉并赔偿原告被拘留期间的误工费、精神损害抚慰金等费用合计52000元；三、判决被告承担诉讼费用。
被告宽城满族自治县公安局辩称：一、我局作出的宽公（桲）行罚决字[2016]第1118号行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分。2016年10月10日8时许，在宽城县�罗台镇椴木峪村大庄何凤然家堆放沙子的路边处，受害人高凤云认为原告何凤然家盖房时，已经妨碍到自家的核桃树，因此纠纷，高凤云用身体挡在何凤然家运送沙子的手推车前，不让原告何凤然家盖房，后原告何凤然与高凤云发生争执，在争执的过程中，何凤然故意将运送沙子的手推车推倒，导致高凤云被手推车撞倒，受伤住院的后果。综上所述，原告何凤然的行为已经构成了故意伤害。上述事实，有受害人的陈述、证人证言、诊断证明书、视频资料等证据证实。答辩人认为，上述证据能够形成链条，反映案件的事实，证明何凤然的违法事实存在。二、我局作出的宽公（桲）行罚决字[2016]第1118号行政处罚决定书的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。我局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法对何凤然进行了传唤、询问查证，在作出处罚前对�凤然告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对何凤然作出行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚决定，符合法律规定的程序，适用法律正确。
综上所述，我局对何凤然作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。
被告宽城满族自治县公安局在法定举证期限内向法院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1号证据宽城满族自治县公安局受案登记表，证明我局是依法及时受理本案；2号证据受案回执，证明我局依法将受案情况通知并送达报案人；3－5号证据传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，证明我局依法对原告进行了传唤并通知了家属；6号证据延长传唤审批表，证明我局对原告的处罚在法定的办案期限内完成；7号证据接受证据清单、出院记录、诊断证明书，证明高凤云受伤住院的事实；8号证据行政处罚告知笔录，证明我局依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有关权利；9号证据行政处罚审批表，证明我局对原告进行治安处罚是依法定程序审批的；10号证据公安行政处罚决定书即宽公（桲）行罚决字[2016]第1118号、行政拘留执行回执、被拘留家属通知书，证明我局已对原告进行行政处罚及行政处罚的时间，并已将行政处罚决定书送达原告、入所拘留执行完毕并通知了家属；11号证据送达回执，证明我局作出的宽公（桲）行罚决字[2016]第1118号行政处罚决定书已送达被侵害人高凤云；12号证据对原告的询问笔录，证明原告故意伤害他人的违法事实经过；13号证据受害人高凤云的询问笔录，证明原告故意伤害自己的违法事实经过；14号证据证人刘青财的询问笔录，证明原告故意伤害他人的违法事实经过；15号证据证人朱海良的询问笔录，证明原告故意伤害他人的违法事实经过；16－17号证据调取证据清单、调取证据通知书、光盘，内容包括原告将手推车推倒撞伤高凤云的经过，我局派出所民警出警时的现场情况及经过，在执法场所询问原告的经过、告知经过、送达行政处罚决定书经过等，证明我局民警依法依规办案过程；18号证据河北省非税收入一般缴款书，证明原告已将罚款上缴到国家财政；19-20号证据原告何凤然和第三人高凤云的户籍证明，证明原告已满十八周岁，具有责任能力和行为能力，证明高凤云已满60周岁，根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定应该对原告从重处罚。
第三人高凤云述称，本案起因在于原告，原告建房没有�府批准手续，属非法建房，其非法活动行为不受法律保护，且原告建房时是从他人更换来的土地，我核桃树在其更换土地前就已存的事实，所以原告用铁丝捆绑我的树木引发矛盾，纠纷的起因在于原告。本案事发当天的2016年10月10日上午，我到原告建房沙子料场交涉，原告故意将运沙子的手推车推倒，正砸在我的左侧身体部位，致使我身体多处受伤，住院治疗，有住院诊断书，医疗单据，现场故意伤害我的录像资料为证，还有宽城满族自治县人民法院（2017）年冀08**民初132号判决书为证，该判决书已认定原告伤害行为实属故意所为。本案第三人认为，本案对其处罚认定事实清楚，证据充分，被告对原告采取行政处罚并无不当之处，其处罚程序合法，适用法律正确。敬请贵院驳回起诉，维持被告作出的具体行政行为。
第三人在庭审中向法院提供了河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初132号民事判决书，用以证明本案原告故意将运沙子的手推车推倒，致使第三人被碰倒在地，原告是故意所为。
经庭审质证，原告对被告提供的1－6号证据、8－9号证据、10号证据中的行政拘留执行回执、被拘留家属通知书、11－12号证据、17号证据、19－20号证据无异议，对被告提供的7号证据、10号证据中宽城满族自治县公安局宽公（桲）行罚决字[2016]第1118号行政决定书、13－16号证据有异议，但对16号证据调取证据程序无异议，但其认为不是故意伤害，对18号证据真实性认可，但认为其不应该缴罚款。原告对第三人提交的河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初132号民事判决书中“故意将手推车推倒”这句话不予认可。
被告对原告提供了章广满和刘大柱的二份书面证言有异议。对第三人提交的河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初132号民事判决书的真实性认可，但认为与本案无关联性。
第三人对被告提供的证据无异议。对原告提供的章广满和刘大柱的二份书面证言有异议。
本院对上述证据认证如下：被告宽城满族自治县公安局向本院提交的证明其作出宽公（桲）行罚决字[2016]1118号行政处罚决定合法性的1－20号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链条，本院予以采信；对原告提供的章广满和刘大柱的二份书面证言不符合证据的形式要件，本院不予采信；对第三人提交的河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初132号民事判决书的真实性认可，但与本案没有关联性，本院不予采信。
经本院审理查明：第三人高凤云家认为原告何凤然家建房影响了其家核桃树的生长，两家因此事产生纠纷。2016年10月10日上午8时许，第三人为了阻止原告家建房，其到原告家建房施工工地的搅拌机前阻止原告家小工干活，后来到运送建房用的沙料的手推车旁阻止原告家小工运送沙料，原告上前将手推车故意推倒，致使第三人被手推车碰倒在地受伤。事发当日，本案报至被告宽城满族自治县公安局桲罗台派出所，被告接报警后当日立案，并派民警赶往案发现场展开调查、取证工作，通过事发当日及之后的调查、取证，被告于2016年12月6日告知原告拟对其进行行政处罚事实、理由及法律依据和原告有权进行陈述和申辩权，原告不提出陈述和申辩，同日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出宽公（桲）行罚决字[2016]1118号行政处罚决定，对原告行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。上述行政拘留五日已执行，原告已缴罚款200元。原告不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的宽公（桲）行罚决字[2016]1118号《行政处罚决定书》；判决被告向原告公开赔礼道歉并赔偿原告被拘留期间的误工费、精神损害抚慰金等费用合计52000元。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告对本区域内的治安行政案件具有作出行政处罚的法定职权。通过庭审中对被告提供的证据质证、认证，可以认定本案起因是第三人高凤云家认为原告何凤然家建房影响了其家的核桃树的生长，两家因此事产生纠纷。第三人为了阻止原告家建房，在原告家小工运送沙料的手推车旁阻止运送沙料，原告上前将手推车故意推倒，致使手推车旁的第三人被碰倒在地受伤。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。本案中第三人于1951年5月5日出生，已满60周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，应对原告处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的行政处罚，但考虑第三人存在通过擅自阻止原告家建房达到解决纠纷的目的，致使矛盾激化的情节，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定，对原告作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元整的行政处罚量刑适当。综上所述，被告对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，量刑适当，故本院予以采信。对原告多次强调，其没有将手推车故意推倒，要求撤销被告作出的宽公（�）行罚决字[2016]1118号《行政处罚决定书》；判决被告向原告公开赔礼道歉并赔偿原告被拘留期间的误工费、精神损害抚慰金等费用合计52000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何凤然的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告何凤然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 韩 淑 彬
审 判 员 刘 馨 阳
人民陪审员 谢 海 亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋�佳莹
附页
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。