北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第21413号
原告石×1，男，1976年5月5日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人周建中，重庆学苑律师事务所律师。
被告王×1，女，1979年10月2日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人张颖，天津良择律师事务所律师。
委托代理人赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
原告石×1与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石×1及其委托代理人周建中，被告王×1及其委托代理人张颖、赵文帅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石×1诉称，原、被告因同学关系于2001年9月认识，2003年确立恋爱关系，2004年6月14日于西安碑林区民政局登记结婚，婚后双方居住于西安，感情尚可。2006年10月5日，双方生育一子石x2。2008年5月起至今，被告前往北京，在xx公司工作，户籍迁往北京。2008年10月至今，原告工作于重庆市永川区，并居住于重庆市永川区xxx1号。原、被告因工作原因分居两地，夫妻交流事实上发生障碍，进而发展到因对家庭事务的看法不同发生纠纷。由于纠纷长期未能化解，原、被告从2013年1月起因感情不合分居至今。2014年10月8日下午，被告及近亲属一行四人到原告工作单位干扰原告及其同事的正常工作，言行过激，并对原告有人身伤害行为，导致原告身心受到极大伤害。期间，原、被告多次协调未果。至此，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。综上所述，原、被告双方由于长期分居两地，导致夫妻交流缺失，进而发生纠纷。发生纠纷后，被告不能正确看待，有过激的言行，进一步导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子石x2由原告抚养，被告每年支付抚养费6万元直至孩子十八周岁止；3、依法平均分割夫妻共同财产；4、被告负担诉讼费。
被告王×1辩称，同意离婚，婚生子由被告抚养，原告给付自2013年8月至孩子成年的抚养费，抚养费的给付标准为原告年收入的百分之三十。原告存在婚内出轨的情况，在分割夫妻共同财产的时候应该少分。一、婚生子石x2一直跟随被告生活，现与被告在北京居住和学习，离婚后由被告抚养对其成长更为有利。原、被告婚生子石x22006年10月5日出生，现年9岁，自幼由被告教育及抚养。原告对家庭缺乏责任心且有婚内出轨情况，恐怕无法承担起教育孩子的重任。况且原告独自一人在重庆工作，没有时间照顾孩子生活以及辅导孩子学习，如果突然改变孩子的生活和学习环境将不利于其身心成长发育。婚生子石x2一直在北京生活和学习，北京的教育师资力量明显优于重庆，而且被告一直雇佣保姆，其父母也可以帮忙照看石x2，如果由被告来抚养孩子将对其成长更为有利。原告应依法按照其年收入的百分之三十给付抚养费直至孩子成年止。自2013年8月起至今，原告没有对石x2履行抚养义务，没有给付抚养费，故被告要求原告给付婚姻存续期间石x2的抚养费。二、原告存在婚内出轨情况，在分割财产时本着照顾女方权益并惩罚过错方的原则给予被告较多的财产份额。2013年春节，被告发现原告有婚内出轨的情况，遂对原告进行询问。原告当时没有正面回答被告的疑问，只是表示自己多年来愧对被告和孩子，并提出离婚，自己愿意不要财产净身出户。随后，原告向被告承认自己与名叫邓x的女子有婚外情并长达4年之久。尽管被告一再规劝原告回归家庭，但原告不但没有回心转意，反而带着石x2一起与邓x吃饭、看电影并去黄果树瀑布旅游。2014年春节，被告带着孩子去西安过年，大年初二，原告在没有通知任何人的情况下不辞而别。大年初三，被告在三亚酒店房间门口找到原告。原告看到被告后离开酒店。被告与邓x发生肢体冲突晕倒，这种情况下原告对被告仍然不闻不问，是被告的父母为她朋友将被告接出酒店。综上所述，在原、被告的这段感情中，系因原告的过错才导致双方感情破裂，婚姻解体。在分割财产时，考虑被告作为无过错方以及孩子的直接抚养人，从保护妇女儿童权益的角度出发，给予被告较多的财产份额。
经审理查明，原、被告双方系硕士同学，于2001年9月相识，于2004年6月14日登记结婚，婚后于2006年10月5日生育一子石x2，现随被告在北京学习、生活。
自2008年10月开始，原、被告双方因工作地点不同而分居于重庆、北京至今，原告在重庆工作、居住，被告在北京工作、居住。原、被告在婚前、婚后感情尚好，婚后因两地分居生活产生矛盾。现原、被告均同意离婚。诉讼中，被告称原告有出轨行为，因此导致双方感情破裂，但并未就此提交充分的证据。被告称原告自2013年8后即未履行抚养孩子的义务，原告对此予以否认，被告亦未就此提交相应的证据。
诉讼中，原告提交了xx有限公司出具的《收入证明》，证明原告系其单位正式员工，自2014年12月起与该单位签订无固定期限劳动合同，平均月收入为人民币10890元。被告对此表示认可。
重庆市永川区xxx2号房屋、陕西省西安市高新区xxx3室房屋及陕西省西安市碑林区xxx4室房屋所有权人均登记为原告石×1，这三套房屋系原、被告的夫妻共同财产。诉讼中，原、被告双方就该三套房屋现值未能达成一致，亦均不要求对该三套房屋的市场价值进行评估。
2012年3月8日，被告王×1与北京富源盛达房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，购买了位于北京市大兴区xxx5号房屋。原告称该套房屋系原、被告的夫妻共同财产。被告则表示该套房屋系其父母出资借用其名义购买，所有权应归其父母，不是原、被告的夫妻共同财产。
2015年5月25日，北京富源盛达房地产开发有限公司出具《证明》：“王x4系我集团公司高级技术顾问。2011年我公司开发了座落于北京市大兴区旧宫镇B17的地块，项目名称为富力盛悦家园，该项目公司按照工作年限、职位、职称、业绩等因素对集团内部员工给予优惠。王x4欲购买该项目房产一套，即xxx5，经公司批准，给予员工价优惠（即2162503元）。但因王x4无北京户籍，故经王x4本人申请，公司同意以其女儿王×1的名义与公司签订该套房产的购房合同。”
被告称王x4、刘x系其父母。被告为证明上述北京市大兴区旧宫镇的房屋应归其父母所有，还申请了证人王×2、刘×、王×3出庭作证。王×2证言主要内容有：“我哥哥王x4、嫂子刘x想在北京买房，他们没有北京户口，通过自己的女儿可以在北京买房，买房的费用都是我哥哥嫂子出的。为了北京买房，他们把在内蒙古的房屋出卖了，我购买了他们的这套房屋。2012年年初，刘x、王x4让我给原告打了15万元，说原告要在重庆买房，随后又让我给被告打了45万元，还有十万元我以现金的形式给了刘x。”刘×证言主要内容有：“被告在北京大兴区旧宫的房屋与被告没有关系，当初刘x买房的时候打电话跟我说王x4在北京单位有福利，可以优惠买房，我借给刘x三十万元，刘x让我把钱打到王×1的卡上，具体时间记不清了，是从我的卡转到王×1的卡上。”王×3证言主要内容有：“2012年，王x4、刘x因为要在北京买房，向我借款20万元。”原告对上述三位证人的证言均不认可。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、出生证明、房屋所有权证、证明、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，是否维系婚姻关系应尊重双方当事人的意愿。本案中，原、被告长期分居两地工作、生活，影响了夫妻感情，现双方均同意离婚，本院对此不持异议。被告称原告存在婚内出轨行为，但其提交的证据不足以证明这一点，故本院对其该意见不予采纳。考虑到双方婚生子石x2年纪尚幼，现随被告在北京生活、学习，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故本院认为在双方离婚后，石x2由被告抚养为宜，由原告按月支付被告子女抚养费。被告称原告自2013年8月开始未履行抚养义务，但并未就此提交相应的证据，故本院对被告要求原告自2013年8月开始支付抚养费的意见不予采纳。但考虑到原告自称在2014年10月8日下午被告及近亲属一行到原告工作单位有过激言行、至此原告认为夫妻感情已破裂无和好可能，再考虑到原、被告双方异地生活、工作的现实，在此情况下，原告确有可能未支付之后的抚养费，故本院确定原告自2014年11月开始支付子女抚养费直至石x2满十八周岁止。抚养费的数额由本院依据原告的收入证明依法予以确定。被告虽称原告有婚内出轨行为，但并未就此提交相应的证据，故本院对其该意见不予采纳，对于共同财产，应依法平均分割。关于西安、重庆的三套房屋，该房屋均系原、被告的夫妻共同财产，应依法予以分割。因双方就该三套房屋的价值无法达成一致，又均不要求进行市场价值评估，故本院确定该三套房屋由原、被告双方共有，每人各占百分之五十的份额。关于诉争的北京市大兴区旧宫镇的房屋问题，因该房屋的开发商出具证明称该房屋系被告之父借用被告名义购买，被告又申请了多位证人到庭对相关情况进行了说明，本院认为该房屋可能涉及到案外人的利益，故本案对该套房屋不予处理，原、被告可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告石×与被告王×1之间的婚姻关系。
二、原告原告石×与被告王×1所生之子石x2由被告王×1抚养，原告石×自2014年11月开始每月支付被告王×1子女抚养费人民币三千二百元，直至石x2满十八周岁止。
三、重庆市永川区xxx2号房屋归原告石×及被告王×1所有，二人各享有该房屋百分之五十的所有权份额。
三、陕西省西安市高新区xxx3室房屋归原告石×及被告王×1所有，二人各享有该房屋百分之五十的所有权份额。
四、陕西省西安市碑林区xxx4室房屋归原告石×及被告王×1所有，二人各享有该房屋百分之五十的所有权份额。
五、驳回原告石×其他诉讼请求。
六、驳回被告王×1其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告石×负担七十五元（已交纳），由被告王×1负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 芦 萍