wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第60号
原告包头市青山区青福镇赵家店村村民委员会，住所地包头市青山区青福镇赵家店村。
法定代表人刘治利，村委会主任。
委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托代理人马存宝，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被告刘春虎，男，1960年3月28日出生，汉族。住内蒙古自治区包头市。
委托代理人苏旭，内蒙古铁恒律师事务所律师。
委托代理人刘玉华，女，1963年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。（系被告刘春虎妻子）
原告包头市青山区青福镇赵家店村村民委员会诉被告刘春虎农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包头市青山区青福镇赵家店村村民委员会的委托代理人赵立文、被告刘春虎的委托代理人苏旭、刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市青山区青福镇赵家店村村民委员会诉称，1985年至2005年，被告刘春虎利用刘某、郭某某、郭某担任包头市青山区赵家店村村民委员会干部占用了包头市青山区青福镇赵家店村8.5村亩土地，但一直未向原告支付费用。2005年12月30日，被告刘春虎与原告（原称包头市九原区兴胜镇赵家店村委会）签订一份《合同书》，合同书约定“原告投入土地8.3亩，被告投入资金50万元共同兴建项目；联营期限从签订合同之日起为三十年，合同期满可续签；新建企业由被告独立自主经营，所有债权债务由被告承担，原告不干涉被告的正常经营活动，也不承担任何法律责任；所有相关企业用地手续，由被告自行办理，费用被告承担；原告每年按土地八股收取红利，前十年按每亩500元收取，以后十年调整一次分配红利方案，上调幅度不超过30%，收取红利的时间为每年的签订合同日，如不能按期分红，原告可每日按应交款的3%收取利息，久拖不交原告有权变卖企业物品用以抵债；被告用水接头费，按使用土地每亩150元一次性交清，用水量按水表付费；合同执行期间如国家征用土地，地上的一切资产补偿费归被告所有，土地补偿费归原告所有。”合同签订后，被告未依约支付费用，原多次催促被告仍未履行合同义务，故要求解除与被告的《合同书》，并判令返还土地8.3亩，回复土地原状、支付承包费200000并支付原告利息（按应交款日3%计算，从2005年12月30日起至全部支付之日），本案诉讼费由被告承担。
被告刘春虎辩称，不认可原告的诉讼请求，其事实理由与事实不符。8.3亩土地是由被告和王某兰、何某弟三人在2007年承包的。并非由被告一人承包，2007年该土地已被村委会征收回去，还支付土地补偿款60万。承包8.3亩土地的行为是不存在的。所以原告无权提出解除原告与被告签订的合同及各项诉讼请求。
经审理查明，2005年12月30日，原告与被告签订了一份合同书，合同书约定“原告投入土地8.3亩，被告投入资金50万元共同兴建项目；联营期限从签订合同之日起为三十年，合同期满可续签；新建企业由被告独立自主经营，所有债权债务由被告承担，原告不干涉被告的正常经营活动，也不承担任何法律责任；所有相关企业用地手续，由被告自行办理，费用被告承担；原告每年按土地八股收取红利，前十年按每亩500元收取，以后十年调整一次分配红利方案，上调幅度不超过30%，收取红利的时间为每年的签订合同日，�不能按期分红，原告可每日按应交款的3%收取利息，久拖不交原告有权变卖企业物品用以抵债；被告用水接头费，按使用土地每亩150元一次性交清，用水量按水表付费；合同执行期间如国家征用土地，地上的一切资产补偿费归被告所有，土地补偿费归原告所有。”
原告提交《合同书》，欲支持并证明其诉讼请求。被告对合同书不认可，认为该合同书不是被告所签。
被告提交收据一份、欲证明8.3亩土地的承包方是被告和王某兰、何某弟三人，而且该土地在2008年已被收回，村委会支付土地补偿费60万元。
查明，原告不能就该份合同的具体履行情况举出任何其他的证据。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录、证人证言在案佐证。
本院认为，原告只是举证证明曾与被告签订过一份《合同书》，但该份合同是否履行原告不能举证证明。原告也不能举证该合同约定的8.3亩承包地座落地址，原告投入50万元与被告联营事宜的相关情况。综上，原告就合同是否依法成立及成立后履行的情况不能举证，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告包头市青山区青福镇赵家店村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 付 洁
人民陪审员 李海霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 甜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民�和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11884号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1964年10月8日出生，身份证住址：广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款19970.21元，其中欠款本金10664.06元（暂计至2016年10月17日的利息6345.93元、滞纳金1138.23元、其他费用1821.99元），从2016年10月18日起的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月17日，欠本金10664.06元、利息6345.93元、滞纳金1138.23元、其他费用1821.99元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年10月17日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10664.06元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月17日的利息为6345.93元、滞纳金1138.23元、其他费用1821.99元，从2016年10月18日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 施美佳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1201号
申请执行人何华浪，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张铭喜，男，汉族，居民，住福建省永定县。
申请执行人何华浪与被执行人张铭喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第543号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人何华浪向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张铭喜送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人张铭喜无财产可供执行。本案标的12000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第543号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1201号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十月十五日
代理书记员 赖飞燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9344号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘现平，男，1979年9月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告刘现平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9344号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：刘现平，男，1979年9月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告刘现平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1580号
原告杨文河，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王景龙，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告程艳，女，1976年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告杨文河诉被告王景龙、程艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文河到庭参加了诉讼，被告王景龙、程艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文河诉称：被告王景龙与被告程艳系夫妻关系。2015年4月26日，二被告从他处借款149,000元，约定月利率20‰，并给他出具欠据一张。后他多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由拒绝还款，故他诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息182,600元，并承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：
借款合同一份，用以证明借款本金149,000元是被告王景龙、程艳于2014年从他处借款140,000元，利息9000元一直也没给，后来2015年4月26日二被告又重新给他出的具，所以他才起诉借款本金为149,000元。
被告王景龙、程艳经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告王景龙与被告程艳系夫妻关系。2015年4月26日，被告王景龙、程艳因家庭需要向原告杨文河借款140,000元，约定月利率20‰，并于2015年11月29日与原告杨文河就该借款补签了借款合同一份，二被告均在欠据上签字，欠据中未约定还款时间。现原告杨文河向被告王景龙、程艳索要欠款，在庭审中，原告杨文河自认被告王景龙、程艳于2016年4月偿给原告杨文河60,000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王景龙、程艳因家庭需要向原告杨文河借款，并与原告签定借款合同一份，两方债权债务关系明确，事实清楚，被告王景龙、程艳应负偿还义务。原告在庭审中就起诉状中借款本金中借款合同外的9,000元进行了口头说明该借款系2014年所借，二被告未付2014年利息9,000元，在本案中二被告未到庭参加诉讼，原告未能提供其他证据，本院仅对可查清的事实进行审理，原告可在证据充分之时就该9,000元的债权另案诉之。2016年4月所还的60,000元，应自2015年4月26日计算先偿还利息剩余为本金，故现剩余本金应为113,600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景龙、程艳于本判决生效之日起3日内偿还原告杨文河借款剩余本金113,600元，并以剩余本金为基数，按月利率20‰计算，自2016年4月26日起直至给付之日，向原告杨文河支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费3,952元减半收取1,976元，财产保全1,433元，由被告王景龙、程艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一六年五月三十日
书记员 刘洪伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0857号
原告岁亭春。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告陈业双。
被告盘润佳。
被告泗阳县双盛宾馆，住泗阳县众兴镇泗水古城商业街D段合93101号房（B4）。
经营者陈业双，身份信息同上。
被告恩施市双盛民族木制工艺品有限公司，住湖北市恩施市白杨坪乡洞下槽村。
法定代表人陈业庭，总经理。
原告岁亭春诉被告陈业双、盘润佳、泗阳县双盛宾馆、恩施市双盛民族木制工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法由代理审判员徐学松独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告岁亭春及其委托代理人高开卓到庭参加了诉讼，被告陈业双、盘润佳、泗阳县双盛宾馆、恩施市双盛民族木制工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岁亭春诉称，2014年1月10日被告陈业双、盘润佳向原告岁亭春借款1135000元，并约定3个月还款，被告泗阳县双盛宾馆、恩施市双盛民族木制工艺品有限公司担保，被告陈业双、盘润佳以其所有的位于泗阳县众兴镇泗水古城商业街D段01幢（西）22-27号（房屋产权证号20××16）和D段01幢（东）17-23号（房屋产权证号20××18）房地产为抵押。到期后要求被告还款未果。后被告盘润佳以做贷款用于归还原告借款为由，再次向原告借款362000元。但至今被告皆未还款。被告陈业双、盘润佳系夫妻关系，其应共同偿还。故诉至法院请求判令被告陈业双、盘润佳立即归还1497000元及利息，其中本金为1135000元的利息按月利率2%计算，自2014年4月10日计算至实际还清款之日止；本金为362000元自起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止。被告泗阳县双盛宾馆、恩施市双盛民族木制工艺有限公司对被告陈业双、盘润佳对借款1135000元及利息承担连带责任。
被告陈业双、盘润佳、泗阳县双盛宾馆、恩施市双盛民族木制工艺品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日被告陈业双、盘润佳向原告岁亭春借款1135000元，并约定借款期限为2014年1月10日至2014年4月10日，借款用途为购材料，如到期不偿还，应承担到期之日起至还清款本息止每天违约金20000元。担保人对该笔借款本息等承担担保责任。被告泗阳县双盛宾馆、恩施市双盛民族木制工艺品有限公司担保。2014年1月10日被告陈业双、盘润佳以其所有的位于泗阳县众兴镇泗水古城商业街D段01幢（西）22-27号（房屋产权证号20××16）和D段01幢（东）17-23号（房屋产权证号20××18）房地产为抵押。2014年5月26日、2014年8月25日、2014年12月14日被告盘润佳合计向原告借款362000元。后经多次催要未果。诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后被告陈业双、盘润佳、泗阳县双盛宾馆、恩施市双盛民族木制工艺品有限公司均未履行还款义务。原告岁亭春诉至本院。
上述事实，有原告和证人的陈述、借条、他项权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告陈业双、盘润佳共同向原告岁亭春借款1135000元并约定期限、利率，应在到期时及时还款。对于利率，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告泗阳县双盛宾馆、恩施市双盛民族木制工艺品有限公司并未与原告岁亭春约定保证方式，但约定保证范围为本息等费用，故被告泗阳县双盛宾馆、恩施市双盛民族木制工艺品有限公司对还款1135000元及相应利息承担连带责任。对于原告主张要求被告陈业双、盘润佳共同偿还借款362000元，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。对于该债务的利息，本院认为，借条中未约定利息，故从起诉之日即2015年6月26日起至起至还清款之日止，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈业双、盘润佳、泗阳县双盛宾馆、恩施市双盛民族木制工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈业双、盘润佳于本判决生效后十日内偿还原告岁亭春借款1135000元及利息，利息从2014年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止。
二、上述判决第一项债权中的635000元，原告岁亭春有权以被告陈业双、盘润佳位于泗阳县众兴镇泗水古城商业街D段01幢（西）22-27号房屋（房屋产权证号20××16）拍卖、变卖所得价款优先受偿；上述判决第一项债权中的500000元，原告岁亭春有权以被告陈业双、盘润佳位于泗阳县众兴镇泗水古城商业街D段01幢（东）17-23号（房屋产权证号20××18）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、上述判决第一项陈业双、盘润佳的债务，对经本判决第二项清偿不足部分，被告泗阳县双盛宾馆、恩施市双盛民族木制工艺品有限公司承担连带责任。
四、被告陈业双、盘润佳于本判决生效后十日内偿还原告岁亭春款362000元及利息，利息从2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
案件受理费9136元，保全费5000元，由被告陈业双、盘润佳、泗阳县双盛宾馆、恩施市双盛民族木制工艺品有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费18272元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡婉姝
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3645号
上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司开封西郊支行，住所地：河南省开封市西郊大梁路1号楼，统一社会信用代码：91410200745794765M。
负责人：杨庆喜，该行行长。
委托诉讼代理人：王騂角，该行员工，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：张辉，男，1979年6月13日生，汉族，户籍所在地开封市龙亭区。
上诉人中原银行股份有限公司开封西郊支行（以下简称“中原银行开封西郊支行”）因与被上诉人张辉借款合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中原银行开封西郊支行上诉请求撤销一审裁定，请求二审法院指令一审法院审理该案。事实及理由：根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”刑事犯罪中的被害人在无法通过刑事诉讼程序充分保护其权利的情况下，选择通过民事诉讼程序保护其应有权利具有正当性。人民法院应当审理该案。
中原银行开封西郊支行向一审法院起诉请求：1、判令张辉立即清偿借款本息合计276244.03元（其中：本金200000元以及截至2017年7月20日的罚息76244.03元），自2017年7月20日起按借款合同约定的月利率11.25‰计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。2、判令本案诉讼费由张辉承担。
一审法院认定事实：开封市鼓楼区人民法院于2015年11月25日作出（2015）鼓刑初字第91号刑事判决书，该判决书查明：“2013年10月至12月期间，被告人张辉通过原开封市商业银行（现为中原银行）西郊支行信贷员李楠，利用虚假的房产证明作担保，以张辉、胡玲玲、刘洋的名义骗取贷款38万元、45万元、44万元，贷款期限均为一年。贷款审批下来以后，张辉将贷款用于偿还个人债务及其和李楠的生活费。其中38万元到期后，李楠还款18万元，剩余贷款至今没有偿还……”，该判决认为，被告人张辉以非法占有为目的，利用虚假的产权证明作担保，骗取银行贷款数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，并判决：被告人张辉犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元……后张辉不服该判决并上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）汴刑终字第277号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决书中所涉及的以张辉名义骗取的贷款38万元与本案中原银行开封西郊支行所诉借款为同一笔借款。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原银行开封西郊支行诉求所涉的该笔借款，已经人民法院作为刑事案件审理判决过，并被法院生效判决认定为张辉的贷款诈骗罪的犯罪所得，中原银行开封西郊支行现再以同一事实向法院提起民事诉讼，违反了“一事不再理”原则，其要求张辉偿还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封西郊支行的起诉。
本院认为，上诉人所援引的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》包含在2014年12月30日最高人民法院决定废止的部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）范围内，上述规定自2015年1月19日起已经废止。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……”这表明追缴或者责令退赔等对被害人的民事权利救济应当由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决。本案中，中原银行开封西郊支行诉求所涉的借款，已被法院生效判决认定为张辉的贷款诈骗罪的犯罪所得。虽然没有判决追缴或责令退赔，但被害人应当通过刑事诉讼途径主张权利。一审法院认为中原银行开封西郊支行要求张辉偿还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当。
综上，中原银行开封西郊支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 卜雪南
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终3645号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司开封西郊支行，住所地：河南省开封市西郊大梁路1号楼，统一社会信用代码：91410200745794765M。负责人：杨庆喜，该行行长。委托诉讼代理人：王騂角，该行员工，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1979年6月13日生，汉族，户籍所在地开封市龙亭区。上诉人中原银行股份有限公司开封西郊支行（以下简称“中原银行开封西郊支行”）因与被上诉人张辉借款合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中原银行开封西郊支行上诉请求撤销一审裁定，请求二审法院指令一审法院审理该案。事实及理由：根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”刑事犯罪中的被害人在无法通过刑事诉讼程序充分保护其权利的情况下，选择通过民事诉讼程序保护其应有权利具有正当性。人民法院应当审理该案。中原银行开封西郊支行向一审法院起诉请求：1、判令张辉立即清偿借款本息合计276244.03元（其中：本金200000元以及截至2017年7月20日的罚息76244.03元），自2017年7月20日起按借款合同约定的月利率11.25‰计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。2、判令本案诉讼费由张辉承担。一审法院认定事实：开封市鼓楼区人民法院于2015年11月25日作出（2015）鼓刑初字第91号刑事判决书，该判决书查明：“2013年10月至12月期间，被告人张辉通过原开封市商业银行（现为中原银行）西郊支行信贷员李楠，利用虚假的房产证明作担保，以张辉、胡玲玲、刘洋的名义骗取贷款38万元、45万元、44万元，贷款期限均为一年。贷款审批下来以后，张辉将贷款用于偿还个人债务及其和李楠的生活费。其中38万元到期后，李楠还款18万元，剩余贷款至今没有偿还……”，该判决认为，被告人张辉以非法占有为目的，利用虚假的产权证明作担保，骗取银行贷款数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，并判决：被告人张辉犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元……后张辉不服该判决并上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）汴刑终字第277号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决书中所涉及的以张辉名义骗取的贷款38万元与本案中原银行开封西郊支行所诉借款为同一笔借款。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原银行开封西郊支行诉求所涉的该笔借款，已经人民法院作为刑事案件审理判决过，并被法院生效判决认定为张辉的贷款诈骗罪的犯罪所得，中原银行开封西郊支行现再以同一事实向法院提起民事诉讼，违反了“一事不再理”原则，其要求张辉偿还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封西郊支行的起诉。本院认为，上诉人所援引的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》包含在2014年12月30日最高人民法院决定废止的部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）范围内，上述规定自2015年1月19日起已经废止。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……”这表明追缴或者责令退赔等对被害人的民事权利救济应当由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决。本案中，中原银行开封西郊支行诉求所涉的借款，已被法院生效判决认定为张辉的贷款诈骗罪的犯罪所得。虽然没有判决追缴或责令退赔，但被害人应当通过刑事诉讼途径主张权利。一审法院认为中原银行开封西郊支行要求张辉偿还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当。综上，中原银行开封西郊支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇一七年十一月三十日书 记 员  卜雪南
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1138号
上诉人（原审被告）：铅山县佳禾水上乐园，住所地江西省铅山县河口镇虞家村虞家店自然村，统一社会信用代码91361124MA35J6E9XN。
负责人：陈永松，该水上乐园经营者。
上诉人（原审被告）：陈永松，男，1981年10月27日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县，
委托诉讼代理人：叶华辉，江西金纶律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：罗玉琴，女，1987年10月9日出生，汉族，铅山县人，无业，初中文化，住江西省铅山县，
上诉人铅山县佳禾水上乐园、陈永松因与被上诉人罗玉琴违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初30号民事判决；
二、本案发回江西省铅山县人民法院重新审理。
上诉人铅山县佳禾水上乐园、陈永松预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 付 强
审判员 聂晓红
审判员 李少琴
二〇一七年九月二十日
书记员 王丽红
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4863号
原告：肖兴良，男，1972年1月6日出生，汉族，住邓州市。
被告：程雪峰，男，1971年12月29日出生，汉族，住邓州市。
被告：代华桂，女，1970年5月5日出生，汉族，住址同上。
被告：王晓飞，男，1966年2月2日出生，汉族，住邓州市。
原告肖兴良与被告程雪峰、代华桂、王晓飞为民间借贷纠纷一案本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖兴良到庭参加了诉讼，被告程雪峰、代华桂、王晓飞经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖兴良向本院提出诉讼请求：1、判令被告程雪峰、代华桂偿还原告借款240000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年被告程雪峰、代华桂因生意周转资金需要向原告借款240000元，王晓飞为保证人，借款期限一年，口头约定利息为月息2分。借款到期后,原告多次索要未果，诉至本院。
原告肖兴良为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、借条一份，证明二被告欠款属实，二被告和担保人应当承担还款责任。
被告程雪峰辩称：其因种树做生意周转资金向原告借款240000元，并出具有欠条，其妻代华桂及担保人王晓飞均在欠条上签名。该被告未向本院提交证据。
被告代华桂缺席，未答辩，也未向本院提交证据。
被告王晓飞辩称：原被告之间的借款本金为150000元，月息5分，共计240000元，其作为担保人在借据上签字属实，该欠款应当由借款人程雪峰、代华桂偿还。该被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1,2真实合法，被告及担保人对欠条不持异议，本院依法予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年9月1日被告程雪峰、代华桂因生意需要向原告借款240000元，被告程雪峰出具借条一份，载明：“为生意周转，现收到肖兴良身份证号借出的现金人民币<240000.00>贰拾肆万元整，借期壹年，贰零壹柒年玖月壹号到期还清，立此为据。借款人：程雪峰代华桂担保人:王晓飞2016年9月1号。”借款到期后原告多次索要欠款未果，诉至本院。
诉讼中，担保人王晓飞称当时本金为150000元，利息为5分，对此原告肖兴良不予认可，称当时本金为240000元，双方口头约定利息为月息2分，借款人一直未支付利息。
本院认为：原被告之间的借贷关系依法成立合法有效，有被告出具的借条为据，且二被告对上述欠款均不持异议，对该案件事实本院依法予以认定。被告程雪峰、代华桂作为借款人应当对欠款积极偿还，却久拖不决，实属不妥。因原告起诉时，担保人王晓飞在担保期间内，故对该借款应当承担保证责任。关于借款数额问题，担保人王晓飞称本金为150000元，双方约定利息为5分，因王晓飞对自己主张未提交任何证据证实，且原被告之间的借款事实通过借条方式予以确认，各方亦在借条上签字认可，本院认为担保人的该项辩解与借条相悖，故本院不予采信。关于利息问题，因双方在欠条中未约定利息，故利息应当自起诉之日起，按照年利率6%计算，至款付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程雪峰、代华桂于本判决生效之日起二十日内偿还原告肖兴良240000元及利息（利息自2017年10月12日起诉之日起，按年利率6%计算，至款付清之日止），被告王晓飞对240000元欠款及利息承当连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被程雪峰、代华桂告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 先
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐小迪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初4863号原告：肖兴良，男，1972年1月6日出生，汉族，住邓州市。被告：程雪峰，男，1971年12月29日出生，汉族，住邓州市。被告：代华桂，女，1970年5月5日出生，汉族，住址同上。被告：王晓飞，男，1966年2月2日出生，汉族，住邓州市。原告肖兴良与被告程雪峰、代华桂、王晓飞为民间借贷纠纷一案本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖兴良到庭参加了诉讼，被告程雪峰、代华桂、王晓飞经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖兴良向本院提出诉讼请求：1、判令被告程雪峰、代华桂偿还原告借款240000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年被告程雪峰、代华桂因生意周转资金需要向原告借款240000元，王晓飞为保证人，借款期限一年，口头约定利息为月息2分。借款到期后,原告多次索要未果，诉至本院。原告肖兴良为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明二被告欠款属实，二被告和担保人应当承担还款责任。被告程雪峰辩称：其因种树做生意周转资金向原告借款240000元，并出具有欠条，其妻代华桂及担保人王晓飞均在欠条上签名。该被告未向本院提交证据。被告代华桂缺席，未答辩，也未向本院提交证据。被告王晓飞辩称：原被告之间的借款本金为150000元，月息5分，共计240000元，其作为担保人在借据上签字属实，该欠款应当由借款人程雪峰、代华桂偿还。该被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1,2真实合法，被告及担保人对欠条不持异议，本院依法予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年9月1日被告程雪峰、代华桂因生意需要向原告借款240000元，被告程雪峰出具借条一份，载明：“为生意周转，现收到肖兴良身份证号借出的现金人民币贰拾肆万元整，借期壹年，贰零壹柒年玖月壹号到期还清，立此为据。借款人：程雪峰代华桂担保人:王晓飞2016年9月1号。”借款到期后原告多次索要欠款未果，诉至本院。诉讼中，担保人王晓飞称当时本金为150000元，利息为5分，对此原告肖兴良不予认可，称当时本金为240000元，双方口头约定利息为月息2分，借款人一直未支付利息。本院认为：原被告之间的借贷关系依法成立合法有效，有被告出具的借条为据，且二被告对上述欠款均不持异议，对该案件事实本院依法予以认定。被告程雪峰、代华桂作为借款人应当对欠款积极偿还，却久拖不决，实属不妥。因原告起诉时，担保人王晓飞在担保期间内，故对该借款应当承担保证责任。关于借款数额问题，担保人王晓飞称本金为150000元，双方约定利息为5分，因王晓飞对自己主张未提交任何证据证实，且原被告之间的借款事实通过借条方式予以确认，各方亦在借条上签字认可，本院认为担保人的该项辩解与借条相悖，故本院不予采信。关于利息问题，因双方在欠条中未约定利息，故利息应当自起诉之日起，按照年利率6%计算，至款付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程雪峰、代华桂于本判决生效之日起二十日内偿还原告肖兴良240000元及利息（利息自2017年10月12日起诉之日起，按年利率6%计算，至款付清之日止），被告王晓飞对240000元欠款及利息承当连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被程雪峰、代华桂告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇一七年十一月三十日书记员 徐小迪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3669号
原告：罗卫红，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：当涂县佳盛房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县年陡镇，营业执照注册号340521000030315。
法定代表人：杨家忠，该公司执行董事。
本院在审理原告罗卫红与被告当涂县佳盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗卫红以双方达成和解为由于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗卫红自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规�，裁定如下：
准许原告罗卫红撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗卫红负担。
审判员 陈 康
二〇一七年十一月二十一日
书记员 葛文磊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁祖菊，女，1962年7月24日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆伟太建筑工程有限公司。住所地：重庆市巴南区土桥正街*号楼。
法定代表人：刘富学，该公司董事长。
再审申请人丁祖菊因与被申请人重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称伟太公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁祖菊申请再审称，二审法院对停工留薪期间工资不予支持是适用法律错误。根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期一般不超过12个月，……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章规定享受伤残待遇。因此，丁祖菊主张8个月的停工留薪待遇，符合法律规定。另，丁祖菊收到的14000元中有误工费、护理费、住院伙食补助等费用，并没有要求扣除这14000元，只是说有多少退多少，民事赔偿与工伤保险待遇赔偿系两个不同的法律关系，扣除相应部分没有法律依据。丁祖菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于是否应支持停工留薪期工资问题。经查，一审庭审笔录记载，审判长：“问丁停工留薪期的计算依据？”丁（代）：“按法律规定的一般期限。”审：“问丁对停工留薪期需不需要申请鉴定？”丁(代)：“不需要申请，请求依据处理。”停工留薪期旨在保障工伤职工接受工伤医疗，恢复身体健康和劳动能力的权利。只有职工需要暂停工作接受工伤医疗的，才能计入停工留薪期。丁祖菊受伤后未住院治疗，在一审诉讼中经释明后已经明确表示不申请鉴定停工留薪期，二审判决对其该项诉请不予支持并无不当。
关于14000元是否应该扣除问题。一审庭审中，审判长：“（问丁）对[（2012）花民初589号案件调解书中的14000元]此款项怎么认为？”丁（代）：“请求在本案中依法扣除。”从该庭审笔录可看出丁祖菊在一审诉讼中已经明确表示对该款项要求全部扣除，现又主张只是可部分扣除，二审判决对此不予支持并无不妥。
丁祖菊在申请再审理由中引用关于新证据的条款，但在本院审查过程中未提交相关证据，本院对此不予采信。
丁祖菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁祖菊的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁祖菊，女，1962年7月24日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆伟太建筑工程有限公司。住所地：重庆市巴南区土桥正街*号楼。法定代表人：刘富学，该公司董事长。再审申请人丁祖菊因与被申请人重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称伟太公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁祖菊申请再审称，二审法院对停工留薪期间工资不予支持是适用法律错误。根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期一般不超过12个月，……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章规定享受伤残待遇。因此，丁祖菊主张8个月的停工留薪待遇，符合法律规定。另，丁祖菊收到的14000元中有误工费、护理费、住院伙食补助等费用，并没有要求扣除这14000元，只是说有多少退多少，民事赔偿与工伤保险待遇赔偿系两个不同的法律关系，扣除相应部分没有法律依据。丁祖菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于是否应支持停工留薪期工资问题。经查，一审庭审笔录记载，审判长：“问丁停工留薪期的计算依据？”丁（代）：“按法律规定的一般期限。”审：“问丁对停工留薪期需不需要申请鉴定？”丁(代)：“不需要申请，请求依据处理。”停工留薪期旨在保障工伤职工接受工伤医疗，恢复身体健康和劳动能力的权利。只有职工需要暂停工作接受工伤医疗的，才能计入停工留薪期。丁祖菊受伤后未住院治疗，在一审诉讼中经释明后已经明确表示不申请鉴定停工留薪期，二审判决对其该项诉请不予支持并无不当。关于14000元是否应该扣除问题。一审庭审中，审判长：“（问丁）对[（2012）花民初589号案件调解书中的14000元]此款项怎么认为？”丁（代）：“请求在本案中依法扣除。”从该庭审笔录可看出丁祖菊在一审诉讼中已经明确表示对该款项要求全部扣除，现又主张只是可部分扣除，二审判决对此不予支持并无不妥。丁祖菊在申请再审理由中引用关于新证据的条款，但在本院审查过程中未提交相关证据，本院对此不予采信。丁祖菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁祖菊的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十一月二十五日书 记 员  何丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18827号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：李家雄，男，汉族，1966年4月1日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李家雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计10541.49元（欠款暂计至2017年4月2日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金6147.41元，利息4051.3元，滞纳金342.78元（从2017年4月3日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金342.78元,截至2017年4月2日尚欠本金6147.41元及利息4051.3元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李家雄向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金6147.41元及利息、滞纳金（计至2016年12月31日滞纳金342.78元，计至2017年4月2日的利息4051.3元；自2017年4月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63.5元，由被告李家雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1197号
申请执行人张祝云。
被执行人刘治宾。
被执行人王玉。
被执行人别金香。
本院在执行张祝云与刘治宾、王玉、别金香民间借贷保证纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高法民初字第3354号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年八月二十日
书记员 王洪元
吉林省大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0882执31号
申请执行人李淑珍与被执行人吉林省大安市气象局财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，扣划了被执行人账户存款，已给付申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。
大安市人民法院
二〇一八年六月一日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00503号
原告吉海波，居民。
委托代理人郑士诗，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告田勤昌，居民。
原告吉海波诉被告高恩书、田勤昌民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告高恩书的起诉，本院已予以准许。原告吉海波及其委托代理人郑士诗到庭参加诉讼，被告田勤昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉海波诉称，2014年11月21日，高恩书因经营需要向我借款73000元，约定月利率2%，期限6个月。被告田勤昌提供担保。借款到期后，我多次催要，借款人及被告未还款。现诉求判令被告归还借款本息88700元（后续利息按约定月利率2%计算至履行完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告田勤昌未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，高恩书于2014年11月21日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吉海波人民币柒万叁仟元整，期限6个月，自2014年11月21日到2015年5月21日止，借款使用月费率为百分之二点零”，被告田勤昌在担保人后签名。原告在庭审中陈述，借条出具后，借款人及被告分文未还。明确利息计算自2014年11月21日其按照约定月利率2%算至偿还完毕之日止。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告田勤昌为高恩书向原告借款提供担保的事实，有经借款人高恩书及被告签名的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但约定的月利率已超出中国人民银行同期贷款基准的四倍，故利息应自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准的四倍计算至偿还完毕之日止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告田勤昌应于本判决发生法律效力后10日内支付给原告吉海波借款73000元及利息（自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准的四倍计算至偿还完毕之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由被告田勤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年九月十八日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2038号
原告王喜平，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王利，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告贺学瑞，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告王喜平诉被告王利、贺学瑞民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王喜平到庭参加诉讼。被告王利、贺学瑞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜平诉称，2013年4月15日，被告王利向原告借款4万元，约定利息按照月利率1.5%计算，由被告贺学瑞提供担保，二被告共同给原告出具借条一支。2014年7月份，被告王利偿还原告2万元，剩余借款本利未还，经原告多次索要，被告拒绝偿还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告王利给付原告借款本金20000元，利息12000元，本利共计32000元及从2015年5月16日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。判令由被告贺学瑞承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
原告王喜平由被告王利、贺学瑞共同出具的借条一支，约定月利率1.5%，证实被告王利向原告借款40000元的事实，及被告贺学瑞为连带责任担保人的事实。
被告王利、贺学瑞未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月15日被告王利向原告王喜平借款4万元，约定利息按照月利率1.5%计算，未约定还款期限。被告贺学瑞为该笔借款提供保证担保。二被告共同给原告出具借条一支。借款后，被告王利于2014年7月偿还借款本金2万元。
本院认为，被告王利向原告王喜平借款4万元，并由被告贺学瑞提供保证担保的事实，有二被告出具的借条在案证实，本院予以认定。原告认可被告王利于2014年7月偿还借款本金2万元，本院予以确认。原告请求被王利告偿还借款本金2万元，本院予以支持。原告请求被告支付从2013年4月15日到2014年7月15日按照本金4万元，月利率1.5%计算的利息9000元和从2014年7月15日到2015年5月15日按照本金2万元，月利率1.5%计算的利息3000元，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告请求的从2015年5月15日起至判决生效之日止的未付的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。原告王喜平请求被告贺学瑞对上述款项承担连带给付责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，判决如下：
被告王利于本判决生效之日给付原告王喜平借款本金20000元及利息12000元，本利共计32000元和从2015年5月15日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告贺学瑞对上述款项承担连带给付还款责任，如果被告贺学瑞承担了还款责任，则在其承担的还款范围内对被告王利享有追偿的权利。
案件受理费600元减半收取300元，由被告王利、贺学瑞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一五年八月三十一日
书记员 郝婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法�判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00630号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人郭某某，任该社主任
被执行人靳四付，男，1964年12月7日生，住沁阳市
被执行人靳四成，男，1971年6月15日生，住沁阳市
被执行人陈铁锤，男，1963年4月21日生，住沁阳市
被执行人郜季霞，女，1979年6月23日生，住沁阳市
沁阳市西向信用社申请执行靳四付、靳四成、陈铁锤、郜季霞公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第044XX号公证书已经发生法律效力，被执行人靳四付未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人靳四付银行账户存款50000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00630号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人郭某某，任该社主任
被执行人靳四付，男，1964年12月7日生，住沁阳市
被执行人靳四成，男，1971年6月15日生，住沁阳市
被执行人陈铁锤，男，1963年4月21日生，住沁阳市
被执行人郜季霞，女，1979年6月23日生，住沁阳市
本院于2015年7月23日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行靳四付、靳四成、陈铁锤、郜季霞为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人靳四付、靳四成、陈铁锤、郜季霞应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社借款本金5万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第561号
原告杨卫兵。
委托代理人陈春明。
被告陈国强。
本院在审理原告杨卫兵诉被告陈国强买卖合同纠纷一案中，原告杨卫兵于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨卫兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨卫兵负担。
代理审判员 王树超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王庆玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第0674号
申请执行人：谢青云，四川来疆务工人员。
被执行人：樊小勇（曾用名萧梦秋），无固定职业。
原告谢青云诉被告樊小勇劳务合同纠纷一案的（2014）石民初字第1974号民事判决书已经发生法律效力，权利人谢青云于2015年4月23日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人樊小勇价值人民币11809元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖、列入失信人员名单在互联网上予以公布等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒海晖
二〇一五年五月二十日
书记员 李雯婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01204号
原告乔增必。
原告包明英。
两原告委托代理人张武全、宋玉和，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。
被告乔埝生。
被告曹元。
本院在审理原告乔增必、包明英与被告乔埝生、曹元返还财产纠纷过程中，原告乔增必、包明英于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乔增必、包明英向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔增必、包明英撤回起诉。
案件受理费6850元减半收取3425元，由原告乔增必、包明英负担。
审判员 吴兵
二〇一五年十月九日
书记员 卢俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01123号
原告林容丽，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告沭阳县天昊木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇二兴村（桑墟农电站西侧100米处）。
投资人张方锦，该厂厂长。
被告张方锦，居民。
本院于2015年7月17日受理原告林容丽诉被告沭阳县天昊木业制品厂、张方锦劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林容丽撤回起诉。
案件受理费26元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄立远
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申68号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张芹，女，1979年2月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：倪建波、苏晓婷，江苏恒桥律师事务所律师。
被申请人(一审原�、二审上诉人)：颜顺，男，1967年12月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：阎华，女，汉族，1967年7月3日生，住泰州市姜堰区，系颜顺之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦峰，男，1970年3月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆晓东，男，1976年7月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
再审申请人张芹因与被申请人焦峰、陆晓东、颜顺民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初2082号民事判决及本院(2016)苏12民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张芹申请再审�：一、原审法院程序错误。本案一审、二审张芹均不知情，未参与诉讼，也从未委托代理人，也没有收到一审、二审判决书。一审、二审判决书中所谓的委托代理人均不是张芹委托，授权委托书不是张芹本人签署;二、原审判决认定事实错误。原审认定2011年2月1日颜顺将100万元借给陆晓东，陆晓东又将该100万元出借给案外人顾建国，却又以无相应证据证明款项未用于家庭生活为由，认定借款用于家庭生活，从而判决张芹承担共同还款责任，明显错误。陆晓东尚欠颜顺借款的金额应是127万元，不应认定为157万元;三、原审法院适用法律错误。在分期还款的情况下，保证期间应从主债务最后一期履行期限届满之日起计算，原审法院分段计算没有法律依据。
颜顺提交意见称：一、张芹称不知道诉讼是不成立的，她与陆晓东共同委托了律师�诉；二、陆晓东将100万元借给顾建国，但顾建国还款都是还给张芹的，除100万元本金外，还给了76万元的利息，在此期间，他们家添置了奔驰和沃尔沃轿车，与借款是有关的；三、张芹对借款金额有异议，应当提供证据。原审法院判决是正确的。
本院经审查认为，根据原审案卷记载，2016年8月14日、11月14日，陆晓东、张芹因本案分别向原一审、二审法院出具了授权委托书，委托江苏伟程律师事务所律师张强作为其诉讼代理人。在二审过程中，本院以特快专递方式向张芹送达传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，详情单上有张芹签名。现张芹申请再审认为授权委托书上的签名不是其本人所签，并在本院询问后申请笔迹鉴定，因不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。依证据规则，张芹对其主张应承担举证不能的法律后果。2017年3月7日本院向本案当事人或诉讼代理人送达二审民事判决书，判决已生效，张芹于2018年2月8日向本院申请再审，显然已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张芹的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年五月七日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申68号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张芹，女，1979年2月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：倪建波、苏晓婷，江苏恒桥律师事务所律师。被申请人(一审原�、二审上诉人)：颜顺，男，1967年12月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：阎华，女，汉族，1967年7月3日生，住泰州市姜堰区，系颜顺之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦峰，男，1970年3月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆晓东，男，1976年7月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。再审申请人张芹因与被申请人焦峰、陆晓东、颜顺民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初2082号民事判决及本院(2016)苏12民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张芹申请再审�：一、原审法院程序错误。本案一审、二审张芹均不知情，未参与诉讼，也从未委托代理人，也没有收到一审、二审判决书。一审、二审判决书中所谓的委托代理人均不是张芹委托，授权委托书不是张芹本人签署;二、原审判决认定事实错误。原审认定2011年2月1日颜顺将100万元借给陆晓东，陆晓东又将该100万元出借给案外人顾建国，却又以无相应证据证明款项未用于家庭生活为由，认定借款用于家庭生活，从而判决张芹承担共同还款责任，明显错误。陆晓东尚欠颜顺借款的金额应是127万元，不应认定为157万元;三、原审法院适用法律错误。在分期还款的情况下，保证期间应从主债务最后一期履行期限届满之日起计算，原审法院分段计算没有法律依据。颜顺提交意见称：一、张芹称不知道诉讼是不成立的，她与陆晓东共同委托了律师�诉；二、陆晓东将100万元借给顾建国，但顾建国还款都是还给张芹的，除100万元本金外，还给了76万元的利息，在此期间，他们家添置了奔驰和沃尔沃轿车，与借款是有关的；三、张芹对借款金额有异议，应当提供证据。原审法院判决是正确的。本院经审查认为，根据原审案卷记载，2016年8月14日、11月14日，陆晓东、张芹因本案分别向原一审、二审法院出具了授权委托书，委托江苏伟程律师事务所律师张强作为其诉讼代理人。在二审过程中，本院以特快专递方式向张芹送达传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，详情单上有张芹签名。现张芹申请再审认为授权委托书上的签名不是其本人所签，并在本院询问后申请笔迹鉴定，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。依证据规则，张芹对其主张应承担举证不能的法律后果。2017年3月7日本院向本案当事人或诉讼代理人送达二审民事判决书，判决已生效，张芹于2018年2月8日向本院申请再审，显然已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张芹的再审申请。审判长  吴惠林审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一八年五月七日书记员  冯 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5827号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人程飞沫。
被执行人马厚荣，男，汉族，1977年9月5日出生，住江苏省南京市六合区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告马厚荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马厚荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金97119.4元及利息，并承担案件受理费2261.78元。因义务人马厚荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月20日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年6月6日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区龙江镇龙洲路114号宝翠庭二期十九座2D的房产登记，上述房产已被另案查封，本院于2016年6月17日依法轮候查封；于2016年6月6日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记，车牌号分别为：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××，佛山市顺德区交警大队车管所反馈：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××已于2014年12月24日办理转移登记、粤Ｘ×××××因逾期检验强制报废。另，本院于2016年6月13日依法委托被执行人户籍所在地南京市六合区法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务116211.87元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5827号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴 凯
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第595-1号
原告：长春市盛源担保有限公司。住所地长春高新技术产业开发区蔚山路2559号吉林省投资大厦A座4层。
法定代表人：杨颖，总经理。
委托代理人：李静涛，业务经理。
被告：赵桂贤，女，1967年1月11日生，住所地长春市南关区。
被告：贾晓明，男，1964年6月3日生，住所地长春市南关区。
本院在审理原告长春市盛源担保有限公司诉被告赵桂贤、贾晓明抵押合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市盛源担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，财产保全费800元，由原�长春市盛源担保有限公司负担。
审判员 刘惠民
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 健
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第353号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。2013年9月5日因未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动被湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局罚款人民币九千元；2014年4月23日因未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动被湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局罚款人�币九千元。因本案于2015年2月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人陈某犯非法行医罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市吴兴区环渚街道后庄村朱家坝11号103室农民房，开设个体诊所非法行医。2013年9月5日、2014年4月23日被告人陈某先后两次被湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局行政处罚。2015年2月12日再次在该诊所非法行医时被查获。
本案审理过程中，被告人陈某向本院退缴违法所得人民币五千元。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，案件受理记录，证据先行登记保存决定书，询问笔录，行政处罚决定书，湖州市吴兴区卫生和计划生育局案件移送书，湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局出具的证明；证人李从秀、汪某、曾某、屠某的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；现场检查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚二次以后再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某退缴的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 段梦园
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第426号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月9日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月30日18时许，被告人张某甲搭乘其儿子张某乙驾驶的汽车返回绍兴市越城区大地香樟园住宅小区。在停车的过程中，因被害人孙某的妻子认为张某乙在停车时差点撞到其女儿，遂与张某乙发生争执，后被害人孙某赶至现场，听到妻子与他人争执后即加入其中。在争执的过程中，被害人孙某与被告人张某甲及张某乙发生肢体冲突。被害人孙某持一把小刀将被告人张某甲及张某丙，被告人张某甲亦对被害人孙某进行殴打，致使被害人孙某受伤。经法医鉴定，被害人孙某系外伤致双侧鼻骨骨折，其伤势被评定为轻伤二级；被告人张某甲系外伤致头皮裂伤，左上臂皮肤裂伤，其伤势被评定为轻微伤；张某乙系外伤致面部皮肤裂伤，双手指皮肤裂伤，其伤势被评定为轻微伤。
同日18时33分，被告人张某甲在犯罪后主动报警，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某甲在公安机关的主持下已与被害人孙某达成刑事和解协议，且已按约赔偿被害人经济损失共计人民币30000元并获谅解。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人张某乙、王某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，和解协议书，悔改书，报告，抓获经过说明及被告人张某甲到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪后能主动投案，并如实供述其罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人张某甲到案后，在公安机关的主持下与被害人达成刑事和解协议，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，应依法从轻处罚；被告人张某甲系初犯，本案又系民间纠纷引发，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪情节及被告人张某甲的悔罪表现，可对被告人张某甲依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年三月十九日
书记员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3243号
上诉人(原审被告)：孙望，男，1968年6月26日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人(原审被告)：韩国强，男，1958年2月17日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：周庆华，女，1970年2月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：杜际学，河南大梁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人孙望、韩国强因与被上诉人周庆华民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定周庆华借款交付对象及数额等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初934号民事判决；
二、本案发回开封市鼓楼区人民法院重审。
上诉人孙望预交的二审案件受理费1824.7元，上诉人韩国强预交的二审案件受理费2050元，予以退回。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十二月四日
书记员 侯玉锦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4491号
上诉人（原审原告）徐飞，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人任华，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐运保，男，汉族，1969年10月15日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人倪玉杰，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
上诉人徐飞因与被上诉人唐运保民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐飞及委托诉讼代理人任华，被上诉人唐运保的委托诉讼代理人倪玉杰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初3983号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
上诉人徐飞预交二审案件受理费3500元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 文 刚
审判员 李 虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱云飞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2699号
原告：董立焕，男，1973年11月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：王捷飞，男，1990年8月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告董立焕与被告王捷飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立焕到庭参加诉讼，被告王捷飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立焕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王捷飞归还董立焕借款人民币一共40000元整；2、本案诉讼费用800元由被告王捷飞承担。事实和理由：2016年10月1日，被告以急用为由向原告借款20000元。当日，原告向被告支付了20000元现金，被告向原告出具了借条，借款期限为2个月。2017年4月26日，被告又以同样理由向原告借款20000元，当日，原告向被告支付了20000元现金，被告向原告出具了借条，借款期限为20天，并以牌照为H36633的汽车作为抵押物。到期后，被告一直未还款。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款。
被告王捷飞未作答辩，亦未提供书面答辩材料。
原告董立焕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王捷飞未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告王捷飞因急用分别于2016年10月1日、2017年4月26日向原告董立焕各借款20000元，共计借款40000元。两次借款被告均出具了借条，并约定了还款期限，分别为2016年10月1日至2016年11月30日、2017年4月26日至2017年5月15日。到期后，经原告催讨，被告仍未偿还借款。以上事实有原告提交的借条、以及当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告形成合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求与事实相符，符合法律规定，应予支持。被告王捷飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王捷飞于本判决生效之日起十日内返还原告董立焕借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王捷飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余辉华
二〇一七年十一月十日
书记员 李晓颖
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初2699号原告：董立焕，男，1973年11月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：王捷飞，男，1990年8月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告董立焕与被告王捷飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立焕到庭参加诉讼，被告王捷飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立焕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王捷飞归还董立焕借款人民币一共40000元整；2、本案诉讼费用800元由被告王捷飞承担。事实和理由：2016年10月1日，被告以急用为由向原告借款20000元。当日，原告向被告支付了20000元现金，被告向原告出具了借条，借款期限为2个月。2017年4月26日，被告又以同样理由向原告借款20000元，当日，原告向被告支付了20000元现金，被告向原告出具了借条，借款期限为20天，并以牌照为H36633的汽车作为抵押物。到期后，被告一直未还款。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款。被告王捷飞未作答辩，亦未提供书面答辩材料。原告董立焕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王捷飞未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告王捷飞因急用分别于2016年10月1日、2017年4月26日向原告董立焕各借款20000元，共计借款40000元。两次借款被告均出具了借条，并约定了还款期限，分别为2016年10月1日至2016年11月30日、2017年4月26日至2017年5月15日。到期后，经原告催讨，被告仍未偿还借款。以上事实有原告提交的借条、以及当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告形成合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求与事实相符，符合法律规定，应予支持。被告王捷飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王捷飞于本判决生效之日起十日内返还原告董立焕借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王捷飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余辉华二〇一七年十一月十日书记员  李晓颖
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民二初字第00118号
原告肖某甲，男，农民。
被告陈某甲，女，职工。
原告肖某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担。
审判员 虞志远
二〇一四年六月十八日
书记员 乐文娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1707号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司。
法定代表人：蒋智生。
委托代理人：杜琴。
被告：许剑平。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告许剑平物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年九月十七日
代书记员 任俊辉
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1007号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地湖南省祁东县，现住广州市海珠区。因本案于2015年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）984号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某甲于2015年4月1日15时许在本市海珠区英豪一街53号其经营的溪水边便利店（又名欣欣士多店），因不服民警黄某依法例行检查，遂打伤黄某嘴部（经鉴定，损伤属轻微伤）。随后，被告人陈某甲被当场抓获。
另查明，被告人陈某甲已向被害人黄某赔礼道歉，被害人黄某对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、情况说明、检查笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、违规物品暂扣登记表、现场勘验检查工作记录、被告人陈某甲的常住人口基本信息，现场照片，被害人黄某的人民警察证复印件，个体工商户营业执照，被害人黄某出具的谅解书，中山大学法医鉴定中心作出的中大法鉴中心（2015）临鉴字第L51728号司法鉴定意见书，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人林某乙、陈某丙的证言及辨认笔录，被告人陈某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人陈某甲已取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年八月六日
书 记 员 周颖君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初191号
原告：吴茜，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人:李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞，职务不详。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰，职务不详。
被告：李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告吴茜与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰公司）、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰家好佳公司）、李斌装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴茜的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司、李斌经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴茜向本院提出诉讼请求：1、鹏泰公司、鹏泰家好佳公司、李斌退还吴茜工程款22760元。2、鹏泰公司、鹏泰家好佳公司、李斌支付吴茜违约金682元。事实和理由：2016年5月2日，吴茜与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定鹏泰公司、鹏泰家好佳公司为吴茜首创鸿恩2-33-18号的房屋进行装修，工程款为28000元。合同签订后，吴茜按照约定支付了工程款22760元，但鹏泰公司、鹏泰家好佳公司未按照合同约定施工，严重违约。2016年9月8日，吴茜与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订《退款协议》，约定鹏泰公司、鹏泰家好佳公司应当退还吴茜22760元。但鹏泰公司、鹏泰家好佳公司以各种理由拒绝支付该笔费用。
被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司、李斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月2日，吴茜与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由吴茜将首创鸿恩2-33-18号的房屋交由鹏泰公司、鹏泰家好佳公司进行装修，工程总价款为28000元，若因设计、材料、工程量等发生变更，工程价款按时结算。2016年9月8日，吴茜与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订《退款协议》，约定就上述涉案工程，鹏泰公司、鹏泰家好佳公司于2016年11月30日前退还吴茜工程款22760元，吴茜在收到上述退款后，吴茜与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司于2016年5月2日签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》自动解除；在规定时间内若鹏泰公司、鹏泰家好佳公司未退款给吴茜，则鹏泰公司、鹏泰家好佳公司应赔偿吴茜应退金额的3%的违约金。2016年10月15日，李斌向吴茜出具《欠条及承诺书》，表明其愿意就鹏泰公司、鹏泰家好佳公司所应退还的工程款22760元承担连带偿还责任。
以上事实，有《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、《退款协议》、《欠条及承诺书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。据此规定及查明情况，鹏泰公司、鹏泰家好佳公司应退还吴茜工程款22760元，并支付吴茜违约金682元（22760元×3%）。
关于李斌是否应就鹏泰公司、鹏泰家好佳公司所退还的工程款及支付的违约金承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案查明，李斌仅就鹏泰公司、鹏泰家好佳公司所退还的工程款表示愿意承担连带偿还的责任，故，本院确认李斌应就鹏泰公司、鹏泰家好佳公司应退还吴茜的工程款22760元承担连带支付责任，从而对吴茜要求李斌支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴茜违约金682元。
二、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吴茜工程款22760元。
三、被告李斌就被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司上述关于工程款的债务承担连带支付责任。
四、驳回原告吴茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 姚丽君
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 黎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2544号
原告:姜绪丽,女,1971年6月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：孙明悦（原告丈夫），男，1970年8月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:宿迁市国大房地产开发有限公司,住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人：佘明。
委托诉讼代理人：魏巍（公司员工），男，1987年4月17日出生，住宿迁市宿豫区。
原告姜绪丽与被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜绪丽委托诉讼代理人孙明悦，被告国大公司委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜绪丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金4万元；2、判令被告返还购房款10万元并支付利息24000元（按照月利率2%标准，自2013年7月5日始暂计算至2017年3月20日，之后按上述标准计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年10月11日签订商品房认购书，我购买被告开发的国大佳苑3幢102室房屋。我按照约定交付了定金2万元及首付款10万元，但是被告至今未交付房屋，故提出上述诉请。
被告国大公司辩称，1、不应当双倍返还定金，应按照银行的基准利率计算；2、对于返还购房款无异议，对于利息应当依照法律确定。
本院经审理查明事实如下：2012年10月11日原被告双方签订《国大佳苑商品房认购书》一份，约定原告认购被告3幢102室房屋及储存室。原告于2012年10月11日交付该认购房屋定金2万元，原告于2012年10月18日之前主动到国大佳苑售楼处与出售方签订《商品房买卖合同》，并提供办理银行按揭所需的相关材料等内容。原告分别于2012年10月11日、2013年7月5日交付定金2万元，购房款10万元。至本案法庭辩论终结时，被告因其自身原因，仍不能与原告签订《商品房买卖合同》。双方均同意2017年4月18日被告收到本院送达的诉状副本等诉讼材料之日解除《国大佳苑商品房认购书》。
本院认为，原被告双方在自愿平等协商一致的基础上签订的《国大佳苑商品房认购书》系双方真实意思表示，合法且有效。被告因自身原因不能与原告签订《商品房买卖合同》，双方均同意2017年4月18日解除合同，本院予以照准。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并有权要求赔偿损失。被告作为收受定金一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金共计4万元。原告要求被告返还购房款10万元，双方无争议，本院予以支持。关于利息损失，双方在合同中并未约定，本院酌定自2013年7月5日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起返还原告姜绪丽定金4万元，购房款10万元及利息损失（以10万元为基数，自2013年7月5日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告姜绪丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告国大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 马志敏
二〇一七年五月十日
书记员 邵 嘉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第277号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王国振，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王国振借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王国振之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年10月30日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4571、4970号
原告（被告）：湖北徐风环保科技有限公司（以下简称徐风科技公司），住所地：湖北省大冶市罗家桥工业园。
法定代表人：徐文卿，系公�董事长。
委托诉讼代理人：程美忠，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告（原告）：柯常明。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告（被告）湖北徐风环保科技有限公司诉被告（原告）柯常明劳动争议纠纷两案，本院分别于2017年11月6日、16日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）湖北徐风环保科技有限公司的委托诉讼代理人程美忠、被告（原告）柯常明的委托诉讼代理人黄保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）湖北徐风环保科技有限公司的诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、确认原告无需为被告支付经济补偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告虽然于2012年5月到原告处从事劳务，不仅未签订劳动合同，而且双方的初衷是作为劳务关系来进行招聘的，因为被告无需遵守原告的劳动纪律及各项规章制度，也无需服从原告的管理。被告只是根据原告所交予的工作量由其自行安排时间完成，并按其提供的劳务工作量来计付报酬。因此，原、被告之间的关系不属于劳动关系，无需为被告支付解除劳动合同后的经济补偿。经双方协商不成，被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案经过仲裁委开庭审理，并下达裁决书，裁决认为原、被告双方已形成事实上的劳动关系，应为被告支付经济补偿。原告认为，该仲裁违背了以事实为根据，以法律为准绳的司法原则，事实上，原、被�之间只属于劳务关系，故提起诉讼。
被告（原告）柯常明答辩并诉请：l、判令原告与被告解除事实劳动关系，并终止社会保险关系；2、判令被告支付原告经济补偿金16903.15元；支付失业保险金8550元。事实与理由：2012年5月9日，被告因工作需要，招聘原告任班长职务，从事制作隔离板工作，双方未签订劳动合同。被告自原告参加工作之日起至2017年3月3日止未为原告依法办理社会“五险”。2017年春节后，原告未再到被告处工作。原告自2016年1月至2016年12月月平均工资为3380.63元。
2017年3月21日，原告与被告因社会保险缴纳多次协商无果，向大冶市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年10月27日，该仲裁委员作出冶劳人仲裁字[2017]第72-1号仲裁裁决书：1、申请人与被申请人解除劳动关系并终止各项社会保险关系；2、由被申请人在15日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金16903.15元（3380.63元／月X5个月）;3、驳回申请人要求被申请人支付失业保险金的仲裁请求。原告对该裁决书第3项裁决不服认为：原告要求解除劳动关系并终止各项社会保险关系，是基于被告在原告工作期间未为原告办理社会“五险”。根据《失业保险条例》第14条和《湖北省失业保险实施办法》第21条中规定，属于“非因本人意愿中断就业”的情形,故提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：被告（原告）柯常明于2012年5月8日就职于原告（被告）湖北徐风环保科技有限公司处从事普工，2012年5月9日正式开始上班。原被告双方未依法签订劳动合同，原告（被告）徐风科技公司也未依法为柯常明参加并缴纳各项社会保险。2017年初春节后，被告（原告）柯常明因徐风科技公司未为其缴纳社会保险为由一直未上班。
另查明：被告（原告）柯常明离职前月平均工资为3380.63元／月。
2017年3月21日，被告（原告）柯常明向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、由被申请人解除劳动合同并终止各项社会保险关系；2、被申请人支付申请人失业保险金8580元，经济补偿金15494.55元。
2017年10月27日，大冶市劳�人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2017]第72-1号仲裁裁决，裁决：1、申请人与被申请人解除劳动关系并终止各项社会保险关系；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金16903.15元3、驳回申请人的其他仲裁请求。因不服该裁决，原告诉来本院。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告就职于被告单位处，双方已形成事实上的劳动关系。原告提出解除劳动合同关系，予以认定；自用工之日起，用人单位和劳动者均应依法参加社会保险、缴纳社会保险费。因徐风科技公司未依法为柯常明缴纳失业保险费导致柯常明不能享受失业保险待遇，故徐风科技公司应当赔偿柯常明相应的损失,并支付经济补偿金。根据《社会保险法》第四十六条：“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满五年不�十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月”。第四十七条：“失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准”。根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满l年的，失业后发给3个月失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月”的规定，徐风科技公司应向柯常明赔偿因2012年5月至2017年1月间未缴纳失业保险费而导致的失业保险待遇损失。2017年3月，柯常明申请解除劳动关系时，大冶市失业人员的失业保险待遇为858元/月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十�条、第十七条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（被告）湖北徐风环保科技有限公司与被告（原告）柯常明之间的劳动关系；
二、原告（被告）湖北徐风环保科技有限公司应支付被告（原告）柯常明经济补偿金16903.15元、赔偿被告（原告）柯常明失业保险损失8580元。此款项于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告（被告）湖北徐风环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案诉讼费减半收取各5元合计10元，由原告（被告）湖北徐风环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7115号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人魏树桐，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告夏维杰。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告夏维杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬