wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1178号
原告：石荣耀，男，1972年4月17日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：于振江，男，1971年8月2日出生，汉族，住巩义市。
原告石荣耀与被告于振江民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石荣耀的委托诉讼代理人张景元、被告于振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石荣耀向本院提出诉讼请求：判令于振江偿还借款30000元及该款从2017年2月13日之起至实际还款之日止按年利率6﹪计算的利息。事实和理由：于振江与徐向丽系夫妻关系。2016年11月26日，石荣耀借给徐向丽30000元。徐向丽去世后，于振江应偿还徐向丽的借款。
于振江辩称，借款不存在，借款的日期有更改。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，石荣耀借给徐向丽30000元。徐向丽向石荣耀出具借条一份，主要内容为：“借条，今借现金30000元，2016.11.26，徐向丽”。借条上的11为12更改后的结果。于振江与徐向丽系夫妻关系。2016年12月24日，徐向丽去世。
本院认为，于振江否认借款的事实，但没有出示充分的证据证明，故本院对于振江的辩称不予采信。石荣耀与徐向丽之间成立民间借贷法律关系。徐向丽在婚姻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务。徐向丽去世后，于振江应向石荣耀偿还本息，故对石荣耀要求于振江偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于振江于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣耀借款本金30000元及该款从2017年2月13日之起至实际还款之日止按年利率6﹪计算的利息。
如果被告于振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 曹金花
二〇一七年八月一日
书 记 员 千玉香
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初1178号原告：石荣耀，男，1972年4月17日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。被告：于振江，男，1971年8月2日出生，汉族，住巩义市。原告石荣耀与被告于振江民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石荣耀的委托诉讼代理人张景元、被告于振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石荣耀向本院提出诉讼请求：判令于振江偿还借款30000元及该款从2017年2月13日之起至实际还款之日止按年利率6﹪计算的利息。事实和理由：于振江与徐向丽系夫妻关系。2016年11月26日，石荣耀借给徐向丽30000元。徐向丽去世后，于振江应偿还徐向丽的借款。于振江辩称，借款不存在，借款的日期有更改。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，石荣耀借给徐向丽30000元。徐向丽向石荣耀出具借条一份，主要内容为：“借条，今借现金30000元，2016.11.26，徐向丽”。借条上的11为12更改后的结果。于振江与徐向丽系夫妻关系。2016年12月24日，徐向丽去世。本院认为，于振江否认借款的事实，但没有出示充分的证据证明，故本院对于振江的辩称不予采信。石荣耀与徐向丽之间成立民间借贷法律关系。徐向丽在婚姻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务。徐向丽去世后，于振江应向石荣耀偿还本息，故对石荣耀要求于振江偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告于振江于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣耀借款本金30000元及该款从2017年2月13日之起至实际还款之日止按年利率6﹪计算的利息。如果被告于振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  赵明亮人民陪审员  牛会芍人民陪审员  曹金花二〇一七年八月一日书 记 员  千玉香
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1946号
罪犯田维远，男，1974年9月14日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2009年2月23日该犯曾因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，2009年5月25日刑满释放。2012年6月21日贵州省余庆县人民法院作出（2012）余刑初字第68号刑事判决，认定田维远犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月6日起至2024年1月5日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田维远在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年11月至2014年2月、2014年3月至2015年2月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田维远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田维远减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第552号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人朱恩香。
被执行人夏素英。
被执行人郑云朋。
被执行人翟秀英。
被执行人孙清湖。
被执行人赵佃彬。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人朱恩香、夏素英、郑云朋、翟秀英、孙清湖、赵佃彬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2010）昌商初字第576号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖东冬，男，1989年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告肖东冬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令肖东冬归还透支款140,864.50元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：肖东冬系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，肖东冬利用该卡透支资金累计140,864.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向肖东冬催款，但肖东冬至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的肖东冬住所地信息，无法向肖东冬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供肖东冬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的肖东冬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定肖东冬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖东冬，男，1989年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告肖东冬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令肖东冬归还透支款140,864.50元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：肖东冬系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，肖东冬利用该卡透支资金累计140,864.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向肖东冬催款，但肖东冬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的肖东冬住所地信息，无法向肖东冬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供肖东冬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的肖东冬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定肖东冬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6886号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：李厚庆，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告李厚庆物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执869号
申请执行人：王树勋，男，汉族，生于1974年1月20日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：彭可升，男，汉族，生于1974年9月24日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：马小琴，女，汉族，生于1973年7月30日，现住甘肃省景泰县。
本院在申请执行人王树勋与被执行人彭可升、马小琴借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人王树勋与被执行人彭可升、马小琴协商，达成执行和解协议，申请执行人王树勋撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）甘0423执869号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执869号申请执行人：王树勋，男，汉族，生于1974年1月20日，现住甘肃省景泰县。被执行人：彭可升，男，汉族，生于1974年9月24日，现住甘肃省景泰县。被执行人：马小琴，女，汉族，生于1973年7月30日，现住甘肃省景泰县。本院在申请执行人王树勋与被执行人彭可升、马小琴借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人王树勋与被执行人彭可升、马小琴协商，达成执行和解协议，申请执行人王树勋撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2017）甘0423执869号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  菅新涛二〇一七年十二月二十五日书记员  闫沛婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2228号
上诉人（原审原告）刘本俊，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区XX路XX弄XX号。被上诉人（原审被告）许国秀，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX街XX弄XX号XX室。上诉人刘本俊因返还原物纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2014年12月15日，刘本俊、许国秀经上海市徐汇区人民法院调解离婚，调解协议确认上海市XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）由刘本俊居住使用。系争房屋《租用公房凭证》显示的租赁户名为刘本俊。（2014）徐民一（民）初字第10726号离婚纠纷案卷中，刘本俊、许国秀均未就系争房屋的《租用公房凭证》归属状况作出明确表示。（2015）徐执字第966号执行案件中，刘本俊曾向执行法官称系争房屋的《租用公房凭证》在许国秀处，但许国秀称租赁凭证不在她那里。原审审理中，刘本俊请求法院判令许国秀归还系争房屋的《租用公房凭证》。许国秀在原审中未应诉答辩。原审认为，刘本俊与许国秀调解离婚后，刘本俊作为系争房屋的居住权利人，《租用公房凭证》作为居住权利证明，应当由刘本俊持有。许国秀如持有，确实应当返还刘本俊。但刘本俊提供的证据及法院调取的相关案卷材料均无法证明许国秀持有《租用公房凭证》，刘本俊应当承担举证不能产生的不利后果。原审法院审理后于二○一六年一月十一日作出判决：驳回刘本俊的诉讼请求。案件受理费80元，由刘本俊负担。判决后，刘本俊不服，上诉于本院称，上诉人与被上诉人经上海市徐汇区人民法院调解离婚，调解协议确认了系争房屋归上诉人居住使用，但系争房屋的《租用公房凭证》一直在被上诉人处。此后上诉人多次向被上诉人讨要该凭证，但被上诉人一直拒绝将该凭证交付给上诉人。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人许国秀未作答辩。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据（2014）徐民一（民）初字第10726号民事调解书的调解结果，上诉人对本案系争房屋享有居住使用的权利，因此有权持有系争房屋的《公房租赁凭证》。上诉人认为系争房屋的《公房租赁凭证》在被上诉人处，要求被上诉人予以返还，应当提供相应的证据证明被上诉人现在持有该凭证。但从上诉人目前提供的证据以及法院调取的相关案卷材料来看，尚无法认定《公房租赁凭证》现在被上诉人处。因此，上诉人需承担举证不能产生的不利后果。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人刘本俊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特82号
申请人：陈锦才，男，1942年1月15日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金逸凯，上海达贤律师事务所律师。
被申请人：陈爱宝，女，1935年9月13日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：董广群(系被申请人之子)，男，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
申请人陈锦才与被申请人陈爱宝申请变更监护人纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈锦才诉称：申请人系被监护人孙嘉驹之表哥，被申请人系被监护人孙嘉驹之阿姨。被监护人孙嘉驹，其父孙光庭和其母陈爱玉先后于1979年1月4日和2010年2月25日过世。孙光庭和陈爱玉婚后共生育两个儿子，即被监护人孙嘉驹及其弟孙嘉骏，孙嘉骏于2011年10月6日过世。2012年12月20日，孙嘉驹所在单位上海市民政劳动服务有限公司指定被申请人为其监护人。2015年12月16日，上海市黄浦区人民法院宣告被监护人孙嘉驹为限制民事行为能力人。现被申请人年龄过大，身体状况日渐不佳，其无法尽到监护职责。几年间，被申请人不但无法照顾孙嘉驹生活，而且委托他人将孙嘉驹强行带离家中送入上海黄浦区第二精神卫生中心至今，虽精神卫生中心医生明确告知孙嘉驹可以出院，孙嘉驹本人也表示想回家居住过正常的生活，但被申请人拒绝为其办理出院手续。再有，孙嘉驹离家后，被申请人将其财产拿走不知所踪，并将孙嘉驹位于黄浦区马当路的房屋出租，将租金占用。被申请人根本没有尽到监护职责，没有保护被监护人的人身权和财产权，不能再继续担任孙嘉驹的监护人。请求法院撤销被申请人监护资格，并指定申请人为孙嘉驹的监护人。
被申请人陈爱宝辩称：被申请人系被监护人孙嘉驹之阿姨，申请人之申请变更监护人没有法定事实和依据。被申请人担任监护人一职，不仅是合法指定，且接受指定监护后，一直勤勉尽职，维护了被监护人的利益，更为社会的一方平安做出了相应的贡献，故不同意申请人的申请。
经查：申请人系被监护人孙嘉驹之表哥，被申请人系被监护人孙嘉驹之阿姨，2012年12月20日，孙嘉驹所在单位上海市民政劳动服务有限公司指定被申请人为孙嘉驹的监护人。2015年12月16日，本院宣告被监护人孙嘉驹为限制民事行为能力人。
以上事实，由申请人提供的(2015)黄浦民一民特字第83号民事判决书、(2016)沪0101民特63号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为：被监护人孙嘉驹系具有限制民事行为能力人，2012年12月20日，上海市民政劳动服务有限公司指定被申请人为孙嘉驹的监护人。现申请人以被申请人未尽到监护人的职责为由申请撤销被申请人的监护人资格，然申请人并未提供具体证据证明被申请人确实侵害了被监护人孙嘉驹的合法权益，以及被申请人存在其他监护不力的情况，本院对申请人的主张不予采信。为了更好的履行监护职责并维护被监护人生活的稳定，不宜轻易变更监护权。综上，申请人陈锦才的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
驳回申请人陈锦才的申请。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年四月八日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00728号
申请执行人乔某，男，1976年9月18日出生，住百色市右江区。
被执行人黄某，住广东省顺德市。
本院于2015年10月14日立案执行乔某申请黄某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）右民一初字第509号民事调解书，被执行人黄某应支付申请人乔某案款16000.0元，承担执行费140.0元。本院已执行0元，尚有16140元未执行，现因被执行人黄某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00728号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一五年十二月十日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00728号
申请执行人乔某，证件号码452601197609185110。
被执行人黄某。
本院于2015年10月14日立案执行乔某申请黄某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）右民一初字第509号民事调解书，被执行人黄某应支付申请人乔某案款16000.0元，承担执行费140.0元。本院已执行0元，尚有16140元未执行，现因被执行人黄某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00728号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一五年十二月十日
书记员 梁 杉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00327号
上诉人（原审被告）石庆山。
委托代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永年县外贸公司破产管理人。
地址：永年县商贸局。
诉讼代表人：王绍军，该管理人负责人。
委托代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。
委托代理人：王革贤，永年县商务局副局长。
上诉人石庆山与被上诉人永年县外贸公司破产管理人（以下简称管理人）普通破产债权确认纠纷一案，因上诉人石庆山不服（2015）永民初字第00110号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判对双方法律关系认定错误，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销永年县人民法院（2015）永民初字第00110号民事判决书；
二、发回永年县人民法院重审。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨红娟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第00226号
原告孙凤春，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人任玉媛，女，住葫芦岛市龙港区。
被告毕玉田，男，住葫芦岛市龙港区。
原告孙凤春诉被告毕玉田民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员付瑶、单进组成合议庭，书记员秦娜担任记录，并于2015年1月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙凤春、被告毕玉田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤春诉称，被告毕玉田因给孩子治病，从原告手借款合计66，900.00元，并于2014年9月6日出具三张欠条。经我多次催要未果，被告均以各种理由推脱至今，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告毕玉田未提交书面答辩，口头辩称，欠款数额属实，等我的地动迁了就还给原告，现在我没有钱。
经审理查明，原告孙凤春系被告毕玉田已故妻子的姐姐，因被告毕玉田的儿子车辆肇事用于治病和还款分两次向原告借款，第一次借款26，900.00元用于给儿子治病，第二次借款用于偿还烧车借款20，000.00元，并承诺给付利息20，000.00元，共计66，900.00元，后经原告多次催要未果。于2014年9月6日为原告出具欠条一张，并言明等动迁款下来还钱。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告毕玉田多次向原告借款，并出具欠条，庭审时被告毕玉田亦对欠原告孙凤春66，900.00元的事实予以认可，故本院对被告毕玉田于2014年9月6日向原告孙凤春出具的66，900.00元欠条予以确认，被告毕玉田应该偿还原告孙凤春欠款共计66，900.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕玉田于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙凤春欠款人民币66，900.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，470.00元，邮寄费40.00元，共计1，510.00元，由被告毕玉田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 单 进
人民陪审员 付 瑶
二〇一五年一月十五日
书 记 员 秦 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00727号
原告闻贵林，男，1975年12月13日出生，回族。
原告王巍，男，1976年11月3日出生，汉族。
被告李怡荭，女，1982年8月30日出生，汉族。
被告繆红政，男，1968年5月13日出生，汉族。
被告湖北腾元政红实业有限公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区高桥产业园特1号。
被告李怡荭，总经理。
被告武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区庙山大道11号。
法定代表人繆红政，总经理。
本院在审理原告闻贵林、王巍与被告李怡荭、繆红政、湖北腾元政红实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告闻贵林、王巍于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李怡荭、繆红政、湖北腾元政红实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司3000万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告闻贵林、王巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李怡荭、繆红政、湖北腾元政红实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司银行存款3000万元或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏凯
二〇一五年九月二十四日
书记员 王雄
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第124号
原告：樊忠彪。
被告：谢恒祖。
原告樊忠彪与被告谢恒祖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序审理。因被告谢恒祖下落不明，本案于2015年7月6日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告樊忠彪到庭参加诉讼，被告谢恒祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊忠彪以被告谢恒祖未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至实际给付日止）。
被告谢恒祖未作答辩亦未在举证期间内提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
2014年6月21日，被告谢恒祖向原告樊忠彪借款20000元并出具借条一份，载明：“今借到樊忠彪人民币贰万圆整（¥20000.00元），借款人谢恒祖，2014年6月21日”。借款后，被告谢恒祖未予归还。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原告樊忠彪与被告谢恒祖之间的民间借贷关系由原告提供的借条原件为凭，依法成立有效。被告谢恒祖作为借款人应当归还原告借款20000元。借条上未书面约定利息，原告亦未提供其他证据加以证明，应视为不支付利息，但被告应偿付原告自起诉日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。被告谢恒祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢恒祖于判决生效后十日内归还原告樊忠彪借款20000元，并支付逾期利息（自2015年6月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告谢恒祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
代理审判员 马旭东
人民陪审员 邱宝才
二〇一五年十月十六日
代书 记员 杨海青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01246号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告长沙拜尔口腔医院有限公司（原长沙佑恩口腔医院有限公司），住所地长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋五楼。
法定代表人黎昌保。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告长沙拜尔口腔医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年10月28日向本院申请撤回对被告长沙拜尔口腔医院有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告长沙拜尔口腔医院有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03683号
罪犯冯金桂，女，1969年3月10日出生于湖南省永州市，汉族，小学肄业文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2001年12月29日作出（2001）永中刑一初字第79号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯冯金桂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2002年8月9日作出（2002）湘刑一复字第034号刑事裁定，核准永州市中级人民法院对罪犯冯金桂的判决。刑期自2002年8月9日起。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：湖南省高级人民法院于2004年12月5日作出（2004）湘高法刑执字第926号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第0330号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0045号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2024年9月14日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年十一个月的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯金桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯金桂在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯金桂减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月十一日
书记员 李 文
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执4220号
申请执行人:陈某1，男，1966年6月2日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人:陈某2，男，1970年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人:王某1，男，1963年3月6日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人:王某2，男，1990年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2、王某2、王某1婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人陈某1提交的强制执行申请书中未列明被执行人及相关信息。申请执行人陈某1申请表示要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）京0113执4220号案件中对被执行人陈某2、王某2、王某1的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一八年六月二十五日
书记员 张伟臣
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初254号
申请人：董传凤。
被申请人：幸先祥。
原告董传凤与被告幸先祥提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人董传凤于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人幸先祥在金融机构的存款30万元予以冻结，或查封、扣押相当价值的财产。申请人董传凤以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人幸先祥在金融机构的存款30万元，或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费2020元，由原告董传凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱迎锋
二〇一八年三月十六日
书记员 杨玉华
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初322号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人冯某某，男，1987年4月18日生，傣族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年3月至5月期间，被告人冯某某在腾冲市荷花镇羡多村和钱某某（另处）、放某某（在逃）多次购买毒品海洛因，后携带至荷花镇羡多村委会永乐1组20号家中藏匿，除供自己吸食外，还采用发“零包”的方式以人民币50元的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员万某某2次、岳某某1次进行吸食，经侦查实验，被告人冯某某每次贩卖人民币50元的毒品海洛因数量为0.04克，3次共计0.12克。
2017年5月8日，腾冲市公安局民警在腾冲市荷花镇羡多村委会永乐1组20号将被告人冯某某查获，当场从其身上查获毒品海洛因1瓶，经称量净重0.24克，查获OPPO牌白色智能手机1部；全案累计毒品海洛因0.36克。
上述事实，被告人冯某某无异议。且有：1、物证及物证照片；2、腾冲市公安局的被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、腾公（荷）证保决字[2017]34号证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押笔录、腾公（禁）扣字[2017]144号扣押决定书、扣押清单、腾公（荷）行罚决字[2017]第99、97、96号行政处罚决定书、腾公（荷）社戒决字[2017]第38号社区戒毒决定书、情况说明；3、证人岳某某、万某某的证言；4、被告人冯某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]378号毒品定性检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证明，腾冲市公安局的鉴定意见通知书、腾公（腾）现检字[2017]877、842、843号现场检测报告书、检测人资质证明、腾公（荷）瘾认字[2017]第A0087号、第A084号、第A085号吸毒成瘾认定报告及认定人资质证明；6、腾冲市公安局的辨认笔录及照片、检查笔录及照片、称量记录及照片、计量授权证书、检定证书、侦查实验笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某3次贩卖毒品海洛因，数量约0.12克，现场查获毒品海洛因0.24克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人冯某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因0.24克、OPPO牌白色智能手机1部，应当予以没收；玻璃瓶1个作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2020年5月11日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.24克、OPPO牌白色智能手机1部，由扣押机关予以没收；玻璃瓶1个作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 尹楚云
审判员 鲁泽星
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨子圆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初588号
原告：禤伟贤，男，汉族，1977年5月23日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：陈建城，男，汉族，1976年4月22日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告禤伟贤诉被告陈建城劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序中的小额诉讼程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告禤伟贤、被告陈建城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禤伟贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建城支付原告禤伟贤工资8450元；2、判令因本案所产生的费用（包括交通费、误工费等）按实际产生由被告陈建城承担；3、本案诉讼费由被告陈建城负担。事实和理由：原告禤伟贤于2015年10月12日应被告陈建城要求正式上班，于2015年12月31日离职，工作期间工资合计8450元。但被告陈建城以原告禤伟贤系公司直招入职、所欠工资由公司发放为由，至今未支付工资给原告禤伟贤；但原告禤伟贤致电公司询问，公司相关人员回复韶关销售部由被告陈建城个人承包，所有支出由被告陈建城个人承担，与公司无关，且公司也没有原告禤伟贤的入职手续资料。故根据相关法律规定，特向本院提起诉讼。
被告陈建城辩称，其于2015年4月22日入职山西水塔Ta能苹果醋华南营销中心，负责管理韶关地区Ta能苹果醋的销售、开发及人员招聘工作。公司于2015年8月起实行绩效和工资挂钩，没有绩效就没有工资发放，而原告禤伟贤一直没有绩效，故没有工资发放。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告禤伟贤自2015年10月12日起至2015年12月31日止接受被告陈建城雇佣，从事苹果醋销售工作；期间，原告禤伟贤已向被告陈建城提供了劳务，但被告陈建城仅向原告禤伟贤支付了2000元作为2015年10月份的报酬，尚欠原告禤伟贤劳务报酬8450元。在原告禤伟贤催款后，其和案外人骆炳有、郝永等三人于2016年1月31日提供了一张《欠条》给被告陈建城，并由原告禤伟贤在该张《欠条》上写明“Ta能公司（山西水塔三晋源念品有限公司）华南销售中心，欠2016年10月、11月12月韶关业务工资，禤伟贤8450（捌仟肆佰伍拾元整）、骆炳有3354（叁仟叁佰伍拾肆元整）、郝永1818（壹仟捌佰壹拾捌元）”；收到该《欠条》后，被告陈建城于当日在该《欠条》上签写“以上人员工资Ta能公司会以货（650瓶装）的型式补给。原Ta能公司韶关区域经理陈建城2016.1.31日”；原告禤伟贤和案外人骆炳有、郝永不同意以货代现金的方式支付报酬，故由案外人郝永在被告陈建城签写内容下方写明“不同意以货代现金型式补给。要陈经理年后2016年2月20日前再予公司协商，并在2月25日给予答复。”，并由原告禤伟贤和案外人骆炳有、郝永签名确认。从该《欠条》内容来看，被告陈建城是认可尚欠原告禤伟贤劳务报酬8450元的，且其与原告禤伟贤和案外人骆炳有、郝永就以货代现金方式支付报酬并未达成一致意见；被告陈建城至今仍拖欠原告禤伟贤前述劳务报酬，现原告禤伟贤诉请要求被告陈建城给付劳务报酬8450元，事实清楚，证据确凿，理由充分，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。被告陈建城辩解称其在雇佣原告禤伟贤时已与原告禤伟贤约定没有绩效就没有报酬，而原告禤伟贤在工作期间没有绩效，故不应给付报酬；但就该辩解被告陈建城并未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予采纳。原告禤伟贤诉请要求被告陈建城承担因本案所产生的交通费、误工费等费用，因原告禤伟贤在起诉时未确定交通费、误工费等费用的数额，也未提供交通费票据、劳动合同、营业执照、工资条、误工证明等证据证实其因本案诉讼实际产生的交通费和误工费等费用的实际数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，对原告禤伟贤的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告陈建城于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付劳务报酬8450元给原告禤伟贤。
二、驳回原告禤伟贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由被告陈建城负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢永雄
二〇一六年十月二十五日
书记员 李雄财
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第5页共5页
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，�海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：史红岩，女，1978年2月1日生，住吉林省通化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史红岩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,487.24元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,487.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被�；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，�海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：史红岩，女，1978年2月1日生，住吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史红岩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,487.24元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,487.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被�；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执委字第56号之二
申请执行人杭州高科技担保有限公司，住所地。
法定代表人周恺秉，董事长。
被执行人浙江山水郎食品有限公司，住所地。
法定代表人陈卫平。
被执行人陈卫平（公民身份号码）,男，1966年9月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住。
被执行人方友英（公民身份号码），女，1967年10月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住。
被执行人陈卫建（公民身份号码），男，1969年7月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住。
被执行人卢智君（公民身份号码），女，1972年7月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住。
申请执行人杭州高科技担保有限公司与被执行人浙江山水郎食品有限公司、陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市滨江区人民法院作出的（2015）杭滨商初字第00145号民事判决书，于2015年11月3日立案执行，执行标的为人民币3691150.65元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君均去向不明。本院依法拍卖了被执行人陈卫平所有的位于建德市杨村桥镇官路新村2号房地产，拍卖所得款人民币1040000元，扣除执行费外，申请执行人受偿人民币1000688元。本院另案依法拍卖了被执行人浙江山水郎食品有限公司所有的位于建德市杨村桥镇杨村桥村三路里的房地产及机器设备，经多次拍卖均因无人竞价而流拍。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执委字第56号申请执行人杭州高科技担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人周恺秉，董事长。被执行人浙江山水郎食品有限公司，住浙江省建德市。法定代表人陈卫平，执行董事。被执行人陈卫平。被执行人方友英。被执行人陈卫建。被执行人卢智君。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第145号民事判决书，于2015年11月3日立案执行。被执行人浙江山水郎食品有限公司、陈卫平、方友英、陈卫建、卢�君至今未履行义务。现查明，2014年11月12日，本院依法查封了被执行人陈卫平名下坐落于建德市杨村桥镇官路新村2号的房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈卫平名下位于建德市杨村桥镇官路新村2号的房地产【房屋所有权证号：杭房权证建杨字第号；土地使用证号：建国用（2009）第1897号】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐永宝二〇一六年六月一日书记员  陈军强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第37号
原告：温州煌家伟业房产置换有限公司。
法定代表人：周少挺。
委托代理人：金哲琼、温晓静。
被告：林雄鹰（曾用名：林荣英）。
原告温州煌家伟业房产置换有限公司（以下简称煌家伟业公司）为与被告林雄鹰居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告煌家伟业公司的委托代理人金哲琼到庭参加诉讼，被告林雄鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告煌家伟业公司诉称：2013年6月30日，原告与被告签订了《房屋购买委托协议书》，约定：被告委托原告购买坐落于温州市鹿城区人民西路群艺42号楼301室的房产，被告支付原告居间服务费计1万元。同日，通过原告提供的居间服务，被告与出卖方戴玉女每、董春媚签订了《房屋买卖定金协议》，买受人林雄鹰当日支付房屋定金5万元。2013年7月11日，买卖双方办理了上述房产过户手续，原告完成了居间服务。尔后，原告依约要求被告支付中介服务费，但被告均以各种理由进行推脱。现原告起诉要求：1.判令被告支付居间服务费1万元及利息（利息自2013年7月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林雄鹰未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有：原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、被告身份信息查询资料、《房屋购买委托协议书》、《房屋买卖定金协议》、房屋权属登记信息资料等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告林雄鹰委托原告购买房屋，后经原告居间介绍与出卖方戴玉女每、董春媚签订房屋买卖定金协议，故原告有权依据法律规定要求被告支付居间报酬。现被告林雄鹰与出卖方戴玉女每、董春媚已办理房屋产权过户手续，故原告要求被告支付居间报酬1万元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告诉请要求自2013年7月12日起计付利息，依据不足，本院不予支持，但自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雄鹰于本判决生效之日起支付原告温州煌家伟业房产置换有限公司居间报酬1万元及利息（利息自2014年12月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
二、驳回原告温州煌家伟业房产置换有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费76元、减半收取38元，由被告林雄鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一五年二月二日
代书 记员 汪文
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3333号
申请执行人上海汇青食品有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海谷素食品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海汇青食品有限公司与被执行人上海谷素食品有限公司买卖合同纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付213309元，并缴付诉讼费2249.50元、执行费3099.63元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院已查封被执行人的机器设备，未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第691号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一五年七月十五日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10022号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蒋慧勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋慧勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋慧勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币279,975.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币279,975.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17786号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生，住北京市房山区。
被告张巧会，女，1959年3月6日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业管理有限公司诉被告张巧会物业服务合同纠纷一案,原告北京东顺伟业管理有限公司于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 隗美娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1244号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
被执行人：沈剑青，女，汉族，1987年10月1日出生，住广西藤县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人沈剑青信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13756号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金16450.38元、至2016年10月7日止的利息1788.19元、滞纳金950.81元、其他费用120.84元及以16450.38元为本金从2016年10月8日起至实际清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人，并负担案件受理费126.47元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，因去向不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜文娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1511号
原告东莞市凯思制衣有限公司，住所地东莞市大朗镇大井头民营工业园盈丰路35号。
法定代表人朱子辉，职务经理。
委托代理人李保华，广东南天星律师事务所律师。
被告湖南优店贸易有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段859号归心苑10栋2604房。
企业法人甘行菊。
被告甘行菊，女，1957年9月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告甘琼，女，1973年12月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告潘东明，男，1967年2月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
本院受理原告东莞市凯思制衣有限公司与被告湖南优店贸易有限公司、甘行菊、甘琼、潘东明买卖合同纠纷一案后，原告东莞市凯思制衣有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告东莞市凯思制衣有限公司要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市凯思制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费36581元因撤诉减半收取18290.5元，由原告东莞市凯思制衣有限公司负担。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 唐世伟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01295号
上诉人（原审原告）：邹昆。
委托代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘述伟。
委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯宝财。
原审第三人：大连隆成地产集团有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122-1号。
法定代表人：俞陈，该公司经理。
原审原告邹昆与原审被告刘述伟、冯宝财，原审第三人大连隆成地产集团有限公司（以下简称隆成公司）房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年6月2日作出（2014）瓦民初字第5631号民事判决，邹昆不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人邹昆委托代理人邢福超、被上诉人刘述伟委托代理人王永锦、被上诉人冯宝财，原审第三人隆成公司法定代表人俞陈到庭参加诉讼。
原告邹昆一审诉称：2007年11月12日，原告邹昆、蔡朝升与第三人隆成公司签订《商品房买卖合同》补充协议书三方（以房抵款），内容是：第三人欠原告工程款，第三人用自己开发的隆成领秀#-4商品房一处抵顶所欠款项，同时又将该房屋转让给案外人蔡朝升；该份合同同时存在两个合同关系，即：第一是抵顶工程款合同关系；第二是房屋转让合同关系。现第二个合同关系已经因无法实现合同目的而解除。
2009年1月17日，案外人蔡朝升向被告刘述伟借款84，800.00元（实际均为原告借款），约定以案涉房屋为还款保证，期限2个月。同日，蔡朝升、刘述伟与第三人隆成公司签订《商品房买卖合同》补充协议书三方（以房抵款），该款项还清后，蔡朝升又在2009年5月12日再次向刘述伟借款8万元，继续用案涉房屋抵押。到2009年6月12日，蔡朝升还款4万，余下的4万元作为蔡朝升和原告邹昆的共同借款，重新立下借条，仍用案涉房屋抵押。上述借款实际上均为邹昆所借并使用。2012年10月31日，瓦房店市人民法院作出的（2011）瓦民初字第1128号判决，确认2009年1月17日蔡朝升与刘述伟及隆成公司签订的商品房买卖合同补充协议书三方（以房抵债）无效。在该案审理过程中，原告邹昆才得知，被告刘述伟已于2009年7月14日将案涉房屋转让给被告冯宝财，并一同与隆成公司签订了一份以房抵债协议书。原告是案涉房屋的所有权人，被告刘述伟和冯宝财的行为侵犯了原告的物权，所以诉至法院，请求确认2009年7月14日被告刘述伟、冯宝财和第三人隆成公司签订的商品房买卖合同补充协议书三方（以房抵债）无效；被告冯宝财返还案涉房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告刘述伟一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告请求确认涉案合同无效不成立。理由是：案涉房屋是第三人隆成公司开发建设的，隆成公司对房屋具有所有权，该房屋已于2009年1月17日转让给刘述伟，在2009年7月14日刘述伟转让给冯宝财时，冯宝财也是充分了解了房屋状况后同意的，并且也得到了第三人隆成公司的确认，其愿意办理相关手续，所以该协议是合法有效的合同，不具备无效合同的情形。原告的请求不成立。
被告冯宝财一审辩称：不同意原告的诉讼请求。冯宝财的答辩意见与被告刘述伟的基本一致，冯宝财在从刘述伟手中购买房屋时，刘述伟提供了蔡朝升的转让协议，第三人也同意办理手续。
第三人隆成公司一审述称：原告所述的几份以房抵债三方协议均是真实的，隆成公司对原告的诉讼请求不发表意见。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告邹昆的诉讼请求。案件受理费7159元，由原告邹昆承担。
邹昆上诉的理由及请求是：隆成公司欠邹昆工程款，就将案涉房屋抵顶工程款给了邹昆，一审认定邹昆对案涉房屋不享有权利是错误的。隆成公司与蔡朝升、刘述伟签订的商品房买卖合同补充协议书三方（以房抵债）是借款抵押协议，被生效判决认定为无效，故刘述伟无权处分案涉房屋给冯宝财，冯宝财应腾退案涉房屋。据此，请求撤销一审判决，改判支持邹昆一审全部诉请。
刘述伟、冯宝财二审答辩认为：服从一审判决。
隆成公司述称：服从一审判决。
本院认为，一审判决存在如下问题：
一、关于追加孙兴宗为本案第三人参加诉讼的问题。本案中，邹昆主张冯宝财占有使用案涉房屋，并诉请冯宝财腾退房屋。但二审庭审后，冯宝财表示其已将案涉房屋转让给了案外人孙兴宗，孙兴宗现占有使用案涉房屋，且冯宝财向法庭提交了冯宝财与孙兴宗签订的房屋买卖合同。故重审时应进一步核实案涉房屋的实际占有使用人为冯宝财还是孙兴宗，若孙兴宗实际占有使用案涉房屋，则本案的处理结果与孙兴宗有直接的利害关系，应追加孙兴宗为本案第三人参加诉讼。
二、关于应进一步核实刘述伟与冯宝财房屋买卖相关情况的问题。冯宝财主张其从刘述伟处购得案涉房屋后，又将案涉房屋转让给了孙兴宗，且隆成公司已协助孙兴宗办理了案涉房屋产权登记。故重审时应进一步核实冯宝财受让案涉房屋时是否为善意，是否支付了合理对价，以及案涉房屋产权登记等相关情况，以此准确认定邹昆要求腾退房屋的诉请能否得以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第5631号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费7159元（邹昆预交），由本院退回邹昆。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一五年十月九日
书记员 宋 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督87号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人林红星，女，汉族，江西省鹰潭市贵溪市。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人林红星于2016年09月23日向原告申请金穗卡业务，自2016年09月23日起至今先后借款人民币本金19425.93元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息，截止2018年4月18日，被申请人欠本金人民币19425.93元，利息1688.06元，滞纳金607.63元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），消费手续费285.13元，本息及滞纳金等合计22006.75元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林红星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币22006.75元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费117元，由被申请人林红星负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执5号
申请执行人：刘美华，女，1951年3月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3482号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司7680股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归刘美华所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司7680股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人刘美华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2116号
申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司
被执行人江苏群星工具有限公司，
被执行人朱晓棠
被执行人陈月霜
被执行人丹阳市鸿程工具有限公司，
被执行人邹材珠，
被执行人姚刚，
申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司与被执行人江苏群星工具有限公司、朱晓棠、陈月霜、丹阳市鸿程工具有限公司、邹材珠、姚刚追偿权纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）丹吕民初字第349号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏群星工具有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人担保款4045330.25元及利息、违约金404533元、律师费196495元，并承担诉讼费用49572元；申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司就上述债权中的3800000元以被执行人江苏群星工具有限公司的抵押物（地号为115100015的土地）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人朱晓棠、陈月霜、丹阳市鸿程工具有限公司、邹材珠、姚刚对被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司上述债务中限额为300万元担保款、30万元违约金、律师代理费149800及相应利息共同承担连带清偿责任，被执行人丹阳市鸿程工具有限公司、朱晓棠、陈月霜、邹材珠、姚刚承担保证责任后，有权向被执行人江苏群星工具有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、被执行人姚刚名下牌照号为苏L、苏L、苏L的汽车下落不明，申请执行人明确表示不需要法院对该车进行查封；被执行人江苏群星工具有限公司名下的厂房抵押在银行且已被多案查封，名下土地抵押在申请执行人处，暂不具备处置条件。现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹吕民初字第349号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 白
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申43号
再审申请人（原审被告）：陈红（MARYHONGCHEN），女，1954年12月16日出生，汉族，加拿大籍华人，住加拿大（19ForestViewRoad,EtobicokeON,Canada）。
委托诉讼代理人：陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：白玉泉，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：徐少彤，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人陈红因与被申请人白玉泉及原审被告徐少彤房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2005）富民一初字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈红申请再审称，陈红未收到法院送达的本案法律文书，非因本人原因未能到庭参加诉讼，原审法院缺席判决，违反法律规定；原审判决称“被告未到庭应诉，但其提交的书面答辩称：……”但陈红从未向法院提交任何书面材料，从未以任何形式进行过答辩。此外，徐少彤销售房屋的行为已被法院认定为诈骗行为，并因此被判刑，原审判决认定“徐少彤销售房屋的行为系从被告陈红处取得代理权后在代理期限内实施的民事法律行为，是合法有效的”缺乏证据证明，适用法律错误。陈红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项、第十项的规定申请再审。
白玉泉提交意见称，原审判决认定事实正确。陈红委托徐少彤销售房屋的事实，有公证证明，刑事判决也可以证明是在2002年以后才解除了委托关系。徐少彤取得代理权后的民事法律行为有效，陈红应当对此承担法律责任。原审程序合法，诉讼材料都是翻译后通过大使馆转交的，陈红说对案件不知情是不可能的。陈红申请再审超过了法律规定的期限。陈红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审诉讼过程中，陈红的丈夫陈旦代为签收了起诉状副本、传票等诉讼文书，向法院提交了陈红的护照复印件。之后，陈红向法院提交了书面答辩意见，确认了传真给法院的送达地址。原审判决作出后，原审法院依据海牙送达公约向陈红送达了判决书。陈红关于原审未经传票传唤，缺席判决，其因不能归责于本人的事由未参加诉讼、辩论权利被剥夺的主张，不能成立。而根据原审中白玉泉提交的（2004）富刑初字第297号刑事案卷材料中的公证书、委托修正书以及讯问笔录、询问笔录等证据，足以证明案涉购房协议签订于徐少彤从陈红处取得代理权的代理期限内；（2004）富刑初字第297号刑事判决并未认定本案中徐少彤的销售房屋行为构成合同诈骗罪。故原审判决认定徐少彤销售房屋的行为合法有效，被代理人陈红应当承担民事责任，认定事实证据充分，适用法律正确。陈红主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，不能成立。陈红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈红的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年五月五日
书记员 王晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初972号原告：何金兰，女，1978年8月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：任静，安徽润天律师事务所实习律师。被告：刘武，男，1972年7月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告何金兰诉被告刘武民间借贷纠纷一案中，何金兰于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘武银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由原告何金兰所有的位于安徽省合肥市瑶海区**小区南幢**房产（房地权证合瑶字第号）、担保人刘某所有的位于红星路**号房产（房地权合产字第号）、担保人何某某所有的位于红星路**号*栋**室房产（房地权证合产字第号）、担保人李某某所有的位于合肥长江批发市场**期**#房产（肥东县房权证房字第号）为该申请提供担保。本院认为：何金兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被告刘武银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告何金兰名下的位于安徽省合肥市瑶海区**小区南幢**房产（房地权证合瑶字第号）。三、查封担保人刘某名下的位于红星路**号房产（房地权合产字第号）。四、查封担保人何某某名下的位于红星路**号*栋**室房产（房地权证合产字第号）。五、查封担保人李某某名下的位于合肥长江批发市场**期**#房产（肥东县房权证房字第号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕 炎人民陪审员  杨开德人民陪审员  陆云成二〇一六年二月十四日书 记 员  王柳君
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初972号原告：何金兰，女，1978年8月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：任静，安徽润天律师事务所实习律师。被告：刘武，男，1972年7月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告何金兰诉被告刘武民间借贷纠纷一案中，于2016年2月14日作出(2016)皖0103民初972号民事裁定书，裁定冻结被告刘武银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封原告何金兰名下的位于安徽省合肥市瑶海区**小区南幢**房产（房地权证合瑶字第号），查封担保人刘某名下的位于红星路*号房产（房地权合产字第号），查封担保人何某某名下的位于红星路**号**栋**室房产（房地权证合产字第号），查封担保人李某某名下的位于合肥长江批发市场**期**#房产（肥东县房权证房字第号）。2016年4月14日，原告何金兰向本院提出变更担保财产的申请，申请解除对何金兰名下的位于安徽省合肥市瑶海区**小区南幢**房产（房地权证合瑶字**号）和何某某名下的位于红星路**号**栋**室房产（房地权证合产字第号）的查封。并重新以担保人李某某名下的位于肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处房产（房地权证肥西桃花字第号）为本案提供担保。本院认为：何金兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、解除对何金兰名下的位于安徽省合肥市瑶海区**小区南幢**房产（房地权证合瑶字第号）的查封；二、解除对何某某名下的位于红星路**号**栋**室房产（房地权证合产字第号）的查封；三、查封担保人李某某名下的位于肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处房产（房地权证肥西桃花字第号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕 炎人民陪审员  杨开德人民陪审员  陆云成二〇一六年四月十四日书 记 员  王柳君
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2398号
原告范保国，男，汉族，1963年12月7日生，住河南省通许县。
被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司，住所地河南省周口市车站路。
被告王敬锋，男，汉族，1980年12月24日生，住河南省开封县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市豪德广场西区2栋1317号。
本院在审理原告范保国诉周口市远大运输集团畅达运输有限公司、王敬锋、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范保国撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 ＸＸ蒙
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初552号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，男。
委托代理人：梁素强，男。
被告：李细勇，男。
被告：叶芳，女。
本院在审理原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告李细勇、叶芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司于2016年8月9日以被告已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已还清贷款，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费530元，由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨志伟
二〇一六年八月九日
书记员 刘靖泓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第1040号
申请执行人：济宁市银联担保有限公司。
被申请执行人：王红波、孙冬梅微山县通达航运有限责任公司。
本院在执行上列当事人担保合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第1040号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年六月十一日
书记员 张宁希
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊岩鹏，男，某年某月某日生，住江西省萍乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊岩鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,650.96元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,650.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊岩鹏，男，某年某月某日生，住江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊岩鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,650.96元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,650.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执703号
申请执行人：景泰富祥农机销售有限公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：石富兵，该公司总经理。
被执行人：祁金川，男，1974年7月1日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人景泰富祥农机销售有限公司与被执行人祁金川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）景民二初字第501号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付货款198000元及违约金（按月利率3%计付，自2015年1月1日至货款还清日止），本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，仅发现被执行人有银行存款4410元（已冻结），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为货款198000元及违约金（扣除4410元），现自执行案件立案之日起已超过三个月，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 张炯山
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执703号申请执行人：景泰富祥农机销售有限公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：石富兵，该公司总经理。被执行人：祁金川，男，1974年7月1日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。申请执行人景泰富祥农机销售有限公司与被执行人祁金川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）景民二初字第501号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付货款198000元及违约金（按月利率3%计付，自2015年1月1日至货款还清日止），本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，仅发现被执行人有银行存款4410元（已冻结），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为货款198000元及违约金（扣除4410元），现自执行案件立案之日起已超过三个月，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马尽章代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年十二月十七日书 记 员  张炯山
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他30号
邵阳市失业保险处与湖南省圣昌玻璃有限公司非诉执行纠纷一案的法律文书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院提出撤回申请，本院认为申请人的申请合法，应予以准许。至此，本案执行程序即告结束。
特此通知
执行员 罗永辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭 丹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00872号
原告：淮南市汇浦小额贷款有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区。
法定代表人：ＸＸ尚，该公司总经理。
委托代理人：高中敏，该公司法律顾问。
被告：王光泽，男，1955年7月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在审理原告淮南市汇浦小额贷款有限公司与被告王光泽民间借贷纠纷一案中，原告淮南市汇浦小额贷款有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市汇浦小额贷款有限公司撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南市汇浦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告淮南市汇浦小额贷款有限公司负担，免予交纳。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 朱咸富
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 瀚
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00264号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李XX，男，1976年2月5日生，汉族，小学文化，无业。被告人李XX曾因吸毒，于2014年3月11日被如皋市公安局行政拘留10日并处罚款2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月21日被如皋市公安局取保候审，于2014年4月23日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年6月18日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人李XX犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李XX于2014年3月初的一天，容留黄X、陈XX、石X吸食毒品冰毒计3人次。
案发后，被告人李XX能如实供述其犯罪罪行。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄X、陈XX、石X的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人李XX的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李XX为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人李XX能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李XX犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ一四年九月十七日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年六月十八日
书记员 王海珊
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2014）皋刑初字第00264号公诉机关如皋市人民检察院。被告人李某，无业。被告人李某曾因吸毒，于2014年3月11日被如皋市公安局行政拘留10日并处罚款2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月21日被如皋市公安局取保候审，于2014年4月23日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年6月18日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某于2014年3月初的一天，在如皋市石庄镇石南居1组1号家中，容留黄某、陈某、石某吸食毒品冰毒计3人次。案发后，被告人李某能如实供述其犯罪罪行。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某、石某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人李某的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人李某能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年六月十八日起至二O一四年九月十七日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秀梅二〇一四年六月十八日书记员  王海珊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第861号
原告肖秋真，女，1965年9月8日出生，汉族，冀州市冀州镇三甫村***号。
被告王立民，男，39岁，冀州市冀州镇二甫村人。
原告肖秋真诉被告王立民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案，依法由审判员王华英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖秋真到庭参加了诉讼，被告王立民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日11时20分许，被告驾驶摩托车沿迎宾大街由南向北行至影院附近与驾驶摩托车正常行驶的原告发生相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，后原告被送至冀州市医院治疗。此事故经冀州市交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任。据此，原告要求被告支付误工费、营养费及车辆损失费等共计2600元，被告承担诉讼费。原告为证实自己的主张提供了以下证据：
一、2013年6月25日冀州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证明事故的事实和经过及王立民负事故的全部责任，原告不负事故责任。
二、冀州市医院诊断证明一份，证明原告受伤情况及建议休息半个月。
三、停车票据一张120元，证明车辆在停车场停放。
四、户口页一份，证明原告为非农业户口，并住在市区。
经审理查明，2013年6月14日11时20分许，被告王立民驾驶无牌照摩托车，沿迎宾大街由南向北行至影院路段左转弯时，与由北向南肖秋真驾驶的冀TPK1**号车相撞，致原告肖秋真受伤，车辆损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定，王立民负事故的全部责任，肖秋真不负事故责任。此事故发生后，原告被送至冀州市医院治疗未住院。被告王立民驾驶的无牌照摩托车未投保强制险。原告要求被告支付该事故相关费用及损失，但协商处理未果，故诉至法院，原告要求被告支付误工费、营养费及车辆损失费等共计2600元，被告承担诉讼费。
本院认为，原告的损害是被告王立民全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实。故对于原告的损失被告王立民应承担全部赔偿责任。原告要求的停车费120元，合理合法，应予支持；原告要求的误工费15天×100元／天=1500元，证据不足，应支持15天×56.3元／天=844.5元；原告要求的医疗费、营养费、车辆损失费，未提交证据予以佐证，故不予支持。故被告王立民赔偿原告误工费844.5元、停车费120元，共计964.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：
限判决生效之日起三日内被告王立民赔偿原告964.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费40元，均由被告王立民负担。
审判员 王华英
二〇一三年七月二十九日
书记员 郑晓娜
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初255号
原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被告：李学宁，女，1977年3月14日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
原告王志刚与被告李学宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22立案。原告王志刚于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告王志刚负担。
审判员 都万章
二〇一七年二月十五日
书记员 成凤霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1475号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏双洲，农民。
委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人刘守学，被上诉人夏双洲的委托代理人蒋爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月30日，原告作为被保险人在被告处为冀B×××××号机动车投保了保险金额为21万元的机动车损失保险（不计免赔率），保险期间自2013年7月1日0时起至2014年6月30日24时止。2014年4月11日5时许，原告雇佣司机张海龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由东向西倒车至玉田县孤树镇王庄子村路段，遇吴明伟驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿102国道由西向东行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，张海龙负主要责任，吴明伟负次要责任。后原告向本院提起诉讼，要求冀B×××××／冀B×××××挂号车辆的交强险及商业第三者责任险的承保公司承担保险赔偿责任。2014年9月6日，本院作出（2014）玉民初字第2450号生效民事判决，认定：张海龙承担70%责任，吴明伟承担30%责任；原告车辆损失为125000元，并开支车损鉴定费3000元、施救费15000元、停车费2600元。在上述认定事实基础上判令冀B×××××／冀B×××××挂号车辆的承保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险的保险金额范围内按30%比例赔偿原告车辆损失36900元，并按30%比例赔偿车损鉴定费900元、施救费4500元、停车费780元。
一审法院认为，原、被告间签订的商业保险合同，法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告允许的合法驾驶人员驾驶投保车辆过程中，与吴明伟所驾车辆因双方过错发生交通事故致车辆损坏，属于保险事故。被告应对原告余下损失承担保险赔偿责任，即赔偿原告车辆损失86100元。原告开支的车损鉴定费3000元、施救费15000元、停车费2600元，共计20600元，属为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度以及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告按70%比例承担14420元。故原告的诉讼请求，本院应予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失险的保险金额范围内赔偿原告夏双洲车辆损失86100元，并另赔偿原告车损鉴定费、施救费、停车费14420元，共计100520元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告1155元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.根据保险条款约定，被上诉人在本次事故中承担事故的主要责任，我公司在商业险范围内70%的赔偿责任。同时被上诉人在投保时并未足额投保，标的车辆在投保时的新车购置价为300000元，但被上诉人投保的机动车损失险限额仅210000元，投保比例为70%。根据保险条款第二十七条的约定，我方应在被上诉人保险责任比例范围内对其车辆损失70%的赔偿责任。2.根据保险合同约定，评估费、停车费等费用属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担赔偿责任。3.车损鉴定价格过高、施救费过高。事故车辆有超载行为，根据保险合同约定增加免赔率5%。鉴定报告中事发前车辆价值15万元，月折旧率1.1%，事故车辆使用57个月，实际价值为111900元，与鉴定的实际价值相差过大。施救费应参照河北省道路救援标准赔偿。综上，请求法院改判或发回重审。
被上诉人夏双洲辩称，1.本案涉案车辆初始登记日期是2009年6月24日，至本次投保使用4年多，因此必然存在折旧，基于此，在确定车辆损失的保险金额时，综合考虑了车辆的折旧率和使用年限。在投保时扣除相应折旧后确定的保险金额和保单载明的金额，即为车辆的实际价值，因此，本保险何用并不存在不足额投保的现象。因此上诉人应赔偿被上诉人的全部损失。2.评估费、停车费是被上诉人为确定车辆损失清楚和事故的原因性质等而开出必要合理费用，上诉人应当赔偿。3.本案中车损是经过具有相应资质的公估机构依照法律规定进行公估确定的，并且被（2014）玉民初字第2450号生效判决认定，本案中上诉人同样是被告，并且对该公估报告予以确认。因此该车辆的损失应以原告主张的为准。4.施救费是根据本次事故的损失情况、施救难度等而实际开支的必要合理费用。上诉人辩称的标准并未考虑实际情况，因此施救费应以原告的实际开出为准。5.关于上诉人主张的超载免赔所依据的条款是免除或减轻保险公司赔偿责任的格式条款，上诉人并未提交证据证明已对被上诉人进行了明确说明。因此该条款不应发生法律效力。上诉人的主张因此不能成立。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案事故冀B×××××号车辆初次登记日期为2009年6月24日，至本次投保时该车辆已使用四年多时间。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以新车购置价为30万元与投保金额21万元存在差距为由，主张该车辆属不足额投保应按70%比例赔偿理据不足。评估费、施救费及停车费为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度以及为防止或者减少保险标的的损失所实际支付的必要、合理的费用，应由上诉人承担。一审法院所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张车损公估价格过高，但未提交证据予以证明，一审法院采信该公估结论并无不当，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 迪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第158号
原告：李秀林。
委托代理人：王鹏善、孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江金大利皮革有限公司。
法定代表人：王盟。
委托代理人：叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
本院在审理原告李秀林诉被告浙江金大利皮革有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告李秀林于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李秀林申请撤回起诉，系其在法律允许的范
围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀林撤回起诉。
案件受理费10元，本院依法予以免收。
代理审判员 许德圣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谷顺乾