上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2697号
原告：忻贤君，男，1953年3月26日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：忻贤云(系原告忻贤君弟弟)，男，1954年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：沈统一，男，1948年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：忻彩玉，女，1952年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：沈奕，女，1977年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：姜隽琪，男，2004年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：沈奕(系被告姜隽琪母亲)，女，1977年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路***弄***号***室。
上述三被告共同委托诉讼代理人：沈统一(系被告忻彩玉丈夫、被告沈奕父亲、被告姜隽琪外祖父)，男，1948年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人：忻昳丽，女，1983年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：徐晓梅(系第三人忻昳丽母亲)，女，1958年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告忻贤君诉被告沈统一、忻彩玉、沈奕、姜隽琪共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，根据案情需要，本院依法追加忻昳丽为第三人，共同参与诉讼，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告忻贤君及其委托诉讼代理人忻贤云、被告沈统一(暨被告忻彩玉、沈奕、姜隽琪的共同委托诉讼代理人)、第三人忻昳丽的委托诉讼代理人徐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻贤君向本院提出诉讼请求：被告支付上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)拆迁安置补偿款839,386元。审理中，原告变更诉请为：四被告共同支付系争房屋拆迁安置补偿款1,438,836.82元。事实和理由：原告系被告忻彩玉的弟弟。系争房屋系售后公房，产权登记在被告沈统一名下，该房屋原系被告忻彩玉承租，系于1995年由惠民路XXX号底层灶间房屋(以下简称惠民路房屋)及广灵二村XXX号XXX室房屋(以下简称广灵二村房屋)两套房屋合并而来，其中惠民路房屋原先承租人为原告，被告忻彩玉于1995年通过伪造原告签名将惠民路房屋的承租人变更到其名下。原告系知青，长年工作生活于金山，惠民路房屋平时交由被告忻彩玉管理，只在节假日或探亲回来居住。后由于身体原因，很少回来居住，今年春节假期回上海省亲时，发现惠民路房屋已被忻彩玉清退且合并承租为系争房屋，且已被拆迁。原告认为，被告忻彩玉伪造其签名将惠民路房屋清退，侵害了原告居住权益，原告应当在系争房屋拆迁款中享受相应的拆迁安置利益。现以系争房屋拆迁款中的评估价格3,154,953.50元的80%计算，为2,523,922.80元，另加价格补贴856,432.65元、套型面积补贴757,905元、搬迁奖励费178,250元，共计4,316,510.45元，因系争房屋系原告的惠民路房屋、沈统一的广灵二村房屋及被告忻彩玉向他人购买的房屋，合计三户组成，故原告要求四被告共同向原告支付上述款项的1/3，即1,438,836.82元。
被告沈统一、忻彩玉、沈奕、姜隽琪共同辩称，不同意原告的诉请。系争房屋系被告沈统一出资购买的产权房，原告不属于安置对象。原告原承租惠民路房屋，当时其不愿意支付该房屋的租金，要求被告忻彩玉将该房交掉，且原告没有在该房屋内居住过，实际一直由忻彩玉居住。原告的户籍早于1972年已迁出。1995年，被告忻彩玉征得原告同意，将原告承租的惠民路房屋及沈统一承租的广灵二村房屋交给了忻彩玉所在单位，并自己出资25,000元，分得了系争房屋。1998年，由被告沈统一出资，用了其工龄将系争房屋由公房买为产权房。另外，原告现在提起诉讼，已过了诉讼时效。
第三人忻昳丽述称，同意原告的诉请。退房单是违法的，被告忻彩玉的户口于1994年迁入惠民路房屋是违法的，其96年退房也是违法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈统一、忻彩玉系夫妻，沈奕系他们所生之女。沈奕、姜隽琪系母子。忻贤君与忻彩玉系姐弟关系，忻昳丽系忻彩玉的侄女。
系争房屋原系公有住房，自1996年起,由沈统一、忻彩玉、沈奕居住。1998年12月，沈统一出资将系争房屋买为产权房。1999年1月5日，系争房屋的产权登记至沈统一名下，该房建筑面积为56.50平方米。
2016年7月23日，沈统一(乙方)、上海扬业房地产开发有限公司(甲方)签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议(居住房屋)》，明确系争房屋系私房，乙方共获得拆迁安置款4,990,452.65元，其中评估价格3,154,903.5元、价格补贴856,432.65元、套型面积补贴757,905元、搬家补助费678元、家用设施移装补贴2,000元、签约搬迁奖励费178,250元、装饰装修补偿20,283.50元、无不予认定建筑面积奖20,000元。乙方选择2套房屋产权调换，分别为：1、116街坊北块2号402室，补贴后总价为2,775,536.40元，订购人为沈统一、忻彩玉、沈奕；2、佘山北基地04A-01A地块7栋西单元201室，补贴后总价为862,562.10元，订购人为沈统一、忻彩玉、沈奕。乙方不符合居住困难户的条件。动迁时，系争房屋内有5人户籍，即沈统一、忻彩玉、沈奕、姜隽琪及忻昳丽。
另查，上海市杨浦区惠民路XXX号底层灶间房屋系公房，承租人为忻贤君，忻贤君称系1981年由原承租人忻顺芳(系忻贤君、忻彩玉的父亲)变更为忻贤君，沈统一、忻彩玉、沈奕、姜隽琪称系1980年由原承租人忻顺芳变更为忻贤君。忻贤君自1972年搬离该房屋，后未在该房屋内居住，其户籍也未迁入过惠民路房屋。1984年左右，忻贤君将该房屋的租赁凭证及钥匙交予忻彩玉，后该房由忻彩玉一家实际居住使用，并由忻彩玉支付房租。忻彩玉称其户籍于1991年迁入惠民路房屋。
1995年11月13日，上海市杨浦区服务公司出具《住房调配单》，明确房屋受配人为忻彩玉，明确忻彩玉为惠民路XXX号房屋租赁户名，新配房屋为系争房屋，租赁户名为忻彩玉，家庭主要成员为沈统一、沈奕，调配原因为二并一，另一处住房为广灵二村XXX号XXX室，居住面积14.2平方米，户主沈统一，原房由杨浦区服务公司保留使用。
相关部门就惠民路房屋出具《退房单》，内容为：“承租人：忻贤君；面积：6；房屋地址：惠民路XXX号；公用部位：无；部位：灶间；退房原因：单位套配二处并一处，另一处广灵二村XXX号XXX室；付租情况：付至95年12月底；迁往何处：四平路XXX弄XXX号XXX室；退房日期：95.11.24；承租人签章：忻贤君，1995年11月24日。”
再查，2016年11月，本院受理忻昳丽与沈统一、忻彩玉、沈奕、姜隽琪共有物分割纠纷一案，忻昳丽要求判令：沈统一支付系争房屋的拆迁补偿款245,300元。2017年1月6日，本院作出(2016)沪0110民初18731号民事判决书，认为忻昳丽的户籍虽于1999年11月按知青子女回沪政策迁入系争房屋，但其并未在系争房屋内长期居住，不属于系争房屋的同住人，对系争房屋的来源也无贡献，且拆迁补偿安置协议明确系争房屋不符合居住困难户的条件，拆迁补偿款中并无居住困难保障补贴款等，判决：驳回忻昳丽要求沈统一支付上海市杨浦区闸电新村XXX号XXX室房屋拆迁补偿款245,300元的诉讼请求。判决后，双方均未上诉。
审理中，1、忻贤君称《退房单》上承租人处“忻贤君”的签名并非其本人所签，申请对该签名进行笔迹鉴定。2017年6月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材《退房单》上需检的“忻贤君”签名与样本签名不是同一人所写。鉴定费8,140元，由忻贤君预付。
2、忻贤君就何时知道惠民路房屋被调换为系争房屋的数次回答不一致，2017年8月10日谈话时，其陈述，1997年的时候，忻彩玉打电话给自己，告知租赁房换租赁房，自己承租的惠民路房屋和她的广灵二村房屋调换了系争房屋公房，并称有自己的份，自己想换也换好了，有自己的名字也没有损失，故没有表示，当时没有询问自己的名字和份额在哪里。
本院认为，系争房屋原系公有住房，系忻贤君承租的惠民路房屋与沈统一承租的广灵二村房屋经忻彩玉所在单位于1995年二处并一处套配而得。虽然忻贤君为惠民路房屋的承租人，退房单上其未签名，但其长期不在该房内居住，户籍也不在该房屋内，并将该房屋的租赁凭证及钥匙交予忻彩玉，实际该房由忻彩玉一家使用，且惠民路房屋于1995年退房后，忻贤君明知惠民路房屋已被处理，在长达二十余年的时间内并未提出过异议，亦未提供相关证据证明其曾要求至惠民路房屋及系争房屋内实际居住，故本院认定，忻贤君认可惠民路房屋由忻彩玉处理，用于置换系争房屋。实际系争房屋长期由沈统一、忻彩玉、沈奕居住，沈统一于1999年1月出资将该房由公房买为其名下的产权房。2016年7月，系争房屋被征收，忻贤君的户籍不在该房内，亦未在该房实际居住，不属于该房的安置人员，现忻贤君以沈统一、忻彩玉、沈奕、姜隽琪侵害了其居住权益为由，要求获得系争房屋拆迁安置补偿款1,438,836.82元的请求，缺乏事实与法律的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告忻贤君要求被告沈统一、忻彩玉、沈奕、姜隽琪共同支付上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁安置补偿款1,438,836.82元的诉讼请求。
案件受理费17,750元，由原告忻贤君负担；鉴定费8,140元，由被告沈统一、忻彩玉、沈奕、姜隽琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 稷
审 判 员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。