山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终650号
上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人：康某，该行行长。
委托诉讼代理人：段某，中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行职工。
被上诉人（原审被告）：侯某，汉族，山西省汾阳市人。
被上诉人（原审被告）：冯某，汉族，山西省汾阳市人。
被上诉人（原审被告）：薛某，汉族，山西省方山县人。
被上诉人（的审被告）：高海红，女，汉族，1989年2月16日生，山西省方山县麻地会乡麻地会村人，现住本村。
被上诉人（原审被告）：刘某，汉族，山西省方山县人。
被上诉人（原审被告）：王某，汉族，山西省方山县人。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山县邮政储蓄银行）与被上诉人侯某、薛某、高海红、冯某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，山西省方山县人民法院于2016年12月1日作出（2016）晋1128民初219号民事判决，驳回原告方山县邮政储蓄银行的诉讼请求，方山县邮政储蓄银行不服提出上诉。本院于2017年8月2日作出（2017）晋11民终980号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省方山县人民法院作出的（2017）晋1128民初650号民事判决，原审原告方山县邮政储蓄银行仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，公开询问进行了审理。上诉人方山县邮政储蓄银行及其委托诉讼代理人段某、被上诉人侯某、冯某、薛某、高海红、刘某、王某到庭参加询问。本案现已审理终结。
方山县邮政储蓄银行上诉请求：依法判令六被上诉人偿还截止2016年6月20日所产生的罚息13684.08元，以及所拖欠本金25452.16元及利息从2016年6月20日至还款日所产生的利息、罚息。事实与理由：2012年7月19日，被上诉人侯某、冯某夫妇与上诉人签订了《小额联保借款合同》，被上诉人薛某、高海红、侯某、冯某、刘某、王某六人与上诉人签订《小额贷款联保协议书》，约定：被上诉人薛某、高海红向上诉人借款5万元，年利率为14.58%，贷款期限自2012年7月19日至2013年7月19日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前六个月每月归还当期利息，第七个月起每月等额归还贷款本息。被上诉人薛某、高海红、刘某、王某为侯某、冯某向上诉人的借款提供连带责任保证。合同签订后，上诉人于当日按约定向被上诉人侯某提供的本人结算账户(户名侯某，账号：×××)中发放贷款50000元，放款流水号为21。被上诉人侯某核实了放款情况并于当天签了个人贷款（手工）借据。该笔贷款前6个月正常偿还利息，于第七个月2013年2月19日开始逾期，经过上诉人催收，借款人共偿还贷款25974.8元，截止2017年3月8日，侯某、冯某还拖欠我行本金25452.16元，利息16714.65元，本息合计42166.81元。2016年5月，上诉人向方山县人民法院请求，要求被上诉人支付上诉人欠款本息及截止实际还款日的逾期罚息，但法院以被上诉人侯某一直未收到其在邮政银行办理的用于收取贷款的银行卡，也未实际收到银行的贷款，上诉人也没有确实充分的证据证明已将贷款发放给被上诉人为由，驳回上诉人的请求。上诉人的放款流程为：先由客户提供邮储银行个人结算账户信息，后由银行向客户结算账户放款。而客户个人结算账户在银行放款前、放款中、放款后均由客户本人或其委托人持有，密码由客户及其委托人掌控，并不存在银行向客户发放存折或银行卡的可能。放款账号由银行发放的被上诉人也签署了填写有客户放款账号信息的合法有效的手工借据，也签字确认了上诉人向其放款账户放款的凭证，即载有放款账户信息的放款单。并且被上诉人在贷款发放后正常偿还前六期贷款利息及部分本金共计3726元，证明被上诉人与上诉人之间的借款法律关系存在并真实履行。上诉人已经承担了提供证据的责任。而被上诉人没有收到银行发放货款的说辞无据可依。
侯某等人六人辩称，其6人去过方山邮政储蓄银行，准备贷款，去后找的负责信贷的主管冀刚和经办人李翔，开始签订了小额联保借款合同，当时合同和联保协议上空格里面没有内容，经办人让我们在空格中只签个字，之后二人就说今天手续就办到这里吧，今天不能继续签订，等再签订的话通知其，并让其将身份证、结婚证、户口本先留下，后来过了四五天，王润虎将我们的身份证等证件给了我们，说银行的让该转交，并说不能贷款。其没有收到贷款。
中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行一审法院起诉请求：1、判令被告侯某偿还原告剩余借款本金25452.16元、利息13684.08元，合计39136.24元。及自2016年5月16日至执行完毕之日的利息、罚息；2、判令被告冯某、刘某、王某、薛某、高海红对上诉请求承担连带责任；3、本案所涉及诉讼费用由六被告承担。
一审法院认定的事实：2012年7月19日原告方山县邮政储蓄银行与被告侯某、冯某、薛某、高海红、刘某、王某签订了编号为×××的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。协议约定，被告侯某、冯某、薛某、高海红、刘某、王某自愿成立联保小组；推选被告刘某为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员及其配偶自愿为原告方山县邮政储蓄银行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山县邮政储蓄银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山县邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。2012年7月19日原告方山县邮政储蓄银行与被告薛某签订了编号为×××的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方约定，被告侯某向原告方山县邮政储蓄银行借款5万元，年利率14.58%，期限自2012年7月至2013年7月，还款方式自贷款发放起前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若被告侯某不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，双方于同年7月19日签订编号为×××的中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2012年7月19日至2013年7月19日。之后被告侯某并未收到在邮政银行办理的用于收取贷款的银行卡，也未收到所贷款项。另查明，案外人王润虎系被告侯某的姐夫、刘某的小舅子、薛某的朋友，现下落不明。原、被告均为委托其办理借款业务。上述事实，有经过庭审质证的原告方山县邮政储蓄银行提供了客户个人借款手工借据、个人贷款放款单、小额联保借款合同、联保协议书等全套小额贷款资料26页、(2014)方民初字第333号民事裁定书一份及原、被告的当庭陈述在案证实。
一审法院认为，原告方山县邮政储蓄银行与被告侯某、冯某、薛某、高海红、刘某、王某共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组中任一人在原告方山县邮政储蓄银行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山县邮政储蓄银行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告侯某于2012年7月与原告方山县邮政储蓄银行签订借款5万元的合同，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。但由于被告侯某一直未收到其在该银行办理的用于收取贷款的银行卡，也未实际收到银行的放款。原告也没有确实充分的证据证明已将贷款实际发放给被告，故原告方山县邮政储蓄银行请求被告侯某支付借款本息及逾期本金的罚息的请求，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行的诉讼请求。案件受理费778元，由原告方山县邮政储蓄银行承担。
二审期间，上诉人提供了方山县人民法院（2014）方民初字第333号民事裁定，证明其公司于2014年就本案事实向方山县人民法院提起诉讼，方山县人民法院以其提供的三被告人地址不明确为由，驳回起诉。在审理期间，本院向上诉人方山县邮政储蓄银行调取了侯某在该行申请开户的申请书，该申请书证明申请时间为2012年7月19日，申请账号为：×××。侯某不认可该于2012年7月19日在上诉人申请了个人结算账户开户。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人侯某是否实际收到方山县邮政储蓄银行发放的贷款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。1、上诉人方山县邮政储蓄银行提供了借款合同、借据、放款单等证据证明已将此笔借款发放到户名为被上诉人侯某、账号为×××的账户内，证明该笔款已经实际发放。2、被上诉人侯某否认该于2012年7月19日在上诉人方山县邮政储蓄银行申请过账户，本院经调取相关证据，并通知上诉人方山县邮政储蓄银行对该申请书上的客户签名进行鉴定，以确定收到款的账号是被上诉人侯某本人申办，但上诉人在本院指定的期限内未提出鉴定申请，应由其承担不利后果。
综上所述，现有证据不能证明被上诉人侯某在上诉人处办理过银行账号，虽然上诉人将款发放到侯某名下的账号内，但不能证明该账号的实际持有人是侯某，也不能证据侯某已取得该款，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳丽
审判员穆沛华
审判员张晓玮
二0一八年六月二十五日
书记员王艳珠