辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第467号
上诉人（原审原告）：兰春国，男，汉族，1940年8月15日出生，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，所在地沈阳市沈河区。
法定代表人：纪凯，男，系该局局长。
委托代理人：赵申，男，系该局法律顾问。
委托代理人：毕婉君，女，系该局工作人员。
上诉人兰春国诉被上诉人沈阳市房产局履行办理房屋产权证法定职责一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第31号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰春国，被上诉人沈阳市房产局的委托代理人赵申、毕婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年4月7日原告兰春国与沈阳市东陵区城市房屋拆迁办公室签订了《房屋拆迁协议》，协议约定，安置位于观泉路产权房屋65.5㎡一套、88㎡一套。2008年4月7日沈阳市东陵区城市房屋拆迁办公室为原告出具了东陵区观泉路264-8号1-3-1，建筑面积：65.5㎡的房屋的准住通知单。2009年4月沈阳市地方税务局东陵分局为原告办理该房屋的契证。原告自述持该房屋准住通知单、拆迁协议、契税证、房产局的证明多次到沈阳市房产局要求办理房屋产权证，被告一直未给办理，原告多次上访未果。在诉讼过程中，被告向法庭出具的《关于兰春国办理房屋产权登记缺少要件的情况说明》表明，本案诉涉房屋的建设单位未能提供建设用地使用证、建设工程规划证、房屋已竣工证明、房屋测绘报告等材料，未进行该房屋的初始登记。另查，沈阳市和平区人民法院（2000）和行初字第77号和沈阳市中级人民法院（2001）沈行终字第202号行政赔偿判决认定，1998年4月17日辽宁省人民政府以辽政地字（1998）55号文件批复同意将望花村集体土地14.85公顷划拨给沈阳市经济适用住房发展中心做安居工程用地，同年4月22日沈阳市经济适用住房发展中心取得了沈阳市土地管理局第100号建设用地批准书，1998年3月3日沈阳市城市房屋拆迁管理办公室给沈阳市经济适用住房发展中心核发了拆许字（98）第2号房屋拆迁许可证，同年3月27日沈阳市房产局在拆迁范围内张贴了拆迁公告。原告在东陵区前进乡望花村有一砖木结构住宅，建筑面积为41平方米，2间，宅基地占地面积为111.52平方米。1998年5月15日沈阳市城市房屋拆迁管理办公室对原告作出沈拆限字（98）第61号限期拆迁决定书，并向东陵区人民法院申请强制执行，且已执行完毕。1999年3月25日沈阳市东陵区人民法院作出（1999）东行初字第13号行政判决，撤销了沈阳市房产管理局于1998年5月15日作出的沈拆限字（98）第61号限期搬迁决定。
原审认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，被告具有房屋登记及颁发房证的法定职权。本案中，原告称其多次去被告处申请办理房屋所有权证，但被告未予办理。原告提供的沈阳市房产局出具的《群众来访事项转送单》及《信访事项处理意见书》均载明了其要求办理房产证的诉求，故应视为原告已向被告提出了申请，故被告提出未收到原告提出申请的抗辩不能成立。原告要求办理房证的房屋系回迁安置所得，但是该房屋所在的土地为集体土地，且大东房产局出具的《信访事项处理意见书》也载明，该房屋是在集体土地上建设的。根据《房屋登记办法》第八十三条规定，“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（六）其他必要材料”。在诉讼过程中，被告向法庭出具了《关于兰春国办理房屋产权登记缺少要件的情况说明》。该“情况说明”表明本案诉涉房屋的建设单位未能提供建设用地使用证、建设工程规划证、房屋已竣工证明、房屋测绘报告等材料，故该房屋未能完成初始登记。因该房屋系原告根据其与沈阳市东陵区城市房屋拆迁办公室签定的《房屋拆迁协议》所取得的产权房屋，故原告有权要求被告给其办理房屋所有权证。但是，根据《房屋登记办法》第十九条、二十条、二十二条的相关规定，原告申请办理房屋登记，应当以该房屋存在所有权初始登记为前提。因原告取得的诉涉房屋未进行所有权初始登记，不符合办理房屋登记的法定条件，被告据此对原告不予办理房屋登记，未为其颁发房屋所有权证，并不违反法律规定。故对原告要求被告履行为其颁发房屋所有权证的诉讼请求，无法支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告兰春国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人兰春国上诉称，被上诉人1998年3月7日在上诉人居住地拆迁，被上诉人持有辽政地字（1998）55号文件批复及沈阳市土地管理局建设用地批准书第100号和拆许字（98）第2号房屋拆迁许可证，同意将望花村集体土地14.85公顷划拨给沈阳市经济适用住房发展中心，上述事实已经法院生效判决所认定，证明上诉人居住地的集体土地已被征为建设用地。2001年上诉人与被上诉人签订拆迁安置补偿协议，2008年被上诉人为上诉人出具房屋准住通知单，该通知单特注明“住户凭此办理产权登记”，2009年沈阳市税务局又为上诉人办理房屋产权契证。上述事实及证据足以证明被上诉人已将上诉人居住地征为建设用地，被上诉人作为房屋建设单位应当依法办理房屋所有权初始登记，并为上诉人办理产权登记颁发房屋所有权证。据此一审法院应当判令被上诉人办理房屋产权证。但一审法院则以本案“涉诉房屋的建设单位未能提供建设用地使用证，建设工程规划证，房屋竣工证明，房屋测绘报告等材料，未进行房屋初始登记”，这些均属被上诉人自己的过程造成的，与上诉人无关并侵害了上诉人的理由，应当依法追究被上诉人的责任。故请求本院撤销原判，判令被上诉人为上诉人颁发房屋所有权证或确认被上诉人征地拆迁违法，赔偿上诉人损失200万元。
被上诉人沈阳市房产局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决事实清楚，请求本院维持原判。
原审被告沈阳市房产局未向原审法院提供的证据。
原审原告兰春国向原审法院提供的证据有：1、房屋准住通知单，证明可以办理房证；2、《房屋拆迁协议》，证明原告房屋办理了回迁手续；3、契证，证明房屋已办理了契证，手续齐全；4、辽宁省住房和城乡建设厅、沈阳市房产局出具的《群众来访事项转送单》及《来访基本情况登记表》，证明向被告提出过申请；5、大东区房产局出具的《信访事项处理意见书》，证明原告原居住的房屋是集体土地没有动迁；6、《拆迁公告》，《房屋拆迁许可证》、《建设用地批准书》、《限期搬迁决定书》、《强制拆迁申请书》，证明原告的房屋是被告拆迁的；7、东陵区人民法院《执行通知书》，证明被告申请法院将我房屋拆迁；8、证明（2份），证明观泉路264-8号131房屋是原告的房屋，建在原告的宅基地上；9、（2001）沈行终字第202号行政赔偿判决书、（2000）和行初字第77号行政赔偿判决书，证明原告原居住房屋已被拆迁。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证认为，原告提供的1-3号证据，能证明原告与沈阳市东陵区城市房屋拆迁办公室已签订房屋拆迁协议，办理了契证和房屋准住手续；4、5号证据，能证明原告为办理房产证上访的情况；原告提供6、7号证据，能证明原告的房屋被强制拆迁的情况；原告提供的8、9号证据，能证明原告房屋被拆迁。原审法院对原告证据的上述证明目的予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第四条之规定，被上诉人沈阳市房产局具有办理房屋产权登记的法定职权，原审法院认定正确。上诉人兰春国依据其与沈阳市东陵区城市房屋拆迁办公室签订的《房屋拆迁协议》取得本案涉诉房屋，根据《房屋登记办法》第十九条、二十条、二十二条的相关规定，上诉人申请办理房屋登记，应当以该房屋存在所有权初始登记为前提。而被上诉人沈阳市房产局提供的证据可以证明，因涉诉房屋的建设单位未能提供建设用地使用证、建设工程规划证、房屋已竣工证明、房屋测绘报告等材料，故该房屋未能完成所有权初始登记，不符合办理房屋所有权登记的法定条件。因此，原审法院以被上诉人据此对上诉人不予办理房屋登记、未为其颁发房屋所有权证并不违反法律规定为由，驳回上诉人要求被上诉人履行颁发房屋所有权证的诉讼请求，并无不当。关于上诉人要求确认被上诉人征地拆迁违法并赔偿损失的上诉请求，并非本案审查范围，本院无法支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，结论并无不当。上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；