江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2679号
原告欧保林（欧庆明之父）。
原告徐道香（欧庆明之母）。
原告沈巧英（欧庆明之妻）。
原告欧永建（欧庆明之子）。
四原告共同委托代理人陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告樊某。
被告樊江（樊某之父）。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告袁冬林（樊某之母）。
原告欧保林、徐道香、沈巧英、欧永健诉被告樊某、樊江、袁冬林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人陈来新，被告樊某、樊江的委托代理人翟洪俊到庭参加了诉讼，被告袁冬林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧保林、徐道香、沈巧英、欧永健诉称：2014年9月26日20时许，被告樊某驾驶电动自行车由东向西行驶至兴化市合李线三联村路段，与前方同向行走的原告亲属欧庆明相撞，致欧庆明受伤经救治无效死亡。兴化市交警大队认定樊某负事故的全部责任，欧庆明不负责任。樊某实施侵权行为时不满16周岁。被告樊江、袁冬林作为其法定监护人，依法应对其侵权行为的后果承担民事责任。事故发生后，被告仅支付医疗费7000元，丧葬费20000元。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告因欧庆明死亡的损失929488.01元。
被告樊江、樊某辩称：对事故发生的事实无异议，受害人欧庆明及其两名亲戚是并排行走的，阻碍交通，也应当承担一定的责任。被告樊某系未成年人，按照法律规定不应当承担赔偿责任，应由被告樊江承担。因袁冬林与樊江已离婚，樊某是随樊江生活的，故赔偿责任全部由樊江承担，被告袁冬林不应承担赔偿责任。我方已支付27000元，请求一并处理。原告的各项赔偿请求应符合法律的规定。
被告袁冬林未答辩。
经审理查明，2014年9月26日20时许，被告樊某驾驶上海丽都牌电动自行车由东向西行驶至兴化市合李线三联村路段时，与前方同向行走的欧庆明相撞，致欧庆明受伤后死亡。兴化市交警大队根据道路交通事故证据及形成原因分析，樊某未满16周岁驾驶电动自行车上路行驶，对路面情况观察疏忽，侥幸通过，未能遵守交通安全的规定，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项之规定，是造成本起事故的直接原因；欧庆明无与本起交通事故有直接因果关系的道路交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，樊某负本起事故的全部责任，欧庆明不负本起事故的责任。
又查明，被告樊江、袁冬林是被告樊某的父母，两人于2012年6月26日在兴化市民政局办理的离婚登记手续。事故发生后，被告樊江给付原告27000元。
上述事实有兴化市公安局交通巡逻警察大队化公交认字（2014）第157号道路交通事故认定书，兴化市公安局物证鉴定室公（兴）公（检）字（2014）222号法医学文证检验意见书，欧庆明户口注销证明，原告的居民身份证，兴化市档案馆448号全宗2012-894号离婚登记审查处理表、离婚协议书等及当事人庭审陈述在卷佐证。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对受害人欧庆明死亡的损害赔偿费用认定如下：
1、原告主张医疗费86150.51元、丧葬费25639.5元，被告樊江、樊某无异议，本院予以认定。
2、原告提供兴集用（2001）字第01880号集体土地使用证、乡村建设规划许可证、原告沈巧英、欧永建及受害人欧庆明的常住人口登记卡、居民身份证、兴化市永丰镇社会事务服务中心证明各1份，证明受害人欧庆明全家居住在兴化市永丰镇徐扬集镇760号自己的住房里，受害人居住、生活在城镇多年，故主张死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元。被告樊江、樊某对欧庆明的常住人口登记卡的真实性无异议，但不能证明受害人事故前居住在城镇1年以上，应按农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，受害人欧庆明常住人口登记卡、户口注销证明等证据，充分证明欧庆明在兴化市永丰镇徐扬集镇760号居住、生活多年，被告未能提供相反证据予以推翻，故本院认定其有关损害赔偿费用应按城镇居民标准计算，原告主张的死亡赔偿金数额正确，故对原告的该项请求予以认定。
3、原告主张处理丧葬事宜人员的交通费、误工费5000元，被告樊江、樊某认为过高，本院酌定2000元。
4、原告提供兴化市公安局永丰派出所证明、欧保林户籍资料各1份，证明原告欧保林、徐道香育有三子，长子欧庆明、次子欧庆华、三子欧庆方，同时提供受害人之子欧永建在江苏省扬州五台山医院疾病诊断证明及病历，证明欧永建患有××，需要扶养，主张被扶养人生活费（父母）9607元／年×（15＋14）年÷3人=92867元，子9607元／年×20年÷2人=96070元。被告樊江、樊某表示对欧保林、徐道香生育子女的事实无异议，但认为五台山医院的医疗手续仅证明欧永建患有精神分裂症，原告应提供其丧失劳动能力的证据，故对欧永建的被扶养人生活费不认可。本院认为，被告关于欧永建被扶养人生活费的质证意见符合法律规定，予以采纳，对欧永建的被扶养人生活费不予认定；对受害人父母的被扶养人生活费92867元予以认定，并依法纳入死亡赔偿金中计算。
综上，本院认定原告因受害人欧庆明死亡的各项损失计857417.01元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据，被告樊江、樊某虽有异议，但未提供足以推翻该认定书的证据，故本院不予采纳，被告袁冬林未到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，对该认定书予以采信，并据此确定当事人的民事责任。被告樊某负本起事故的全部责任，因其未满16周岁，属于限制民事行为能力人。根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告樊江应承担被告樊某侵权的赔偿责任，被告樊某不承担赔偿责任。被告袁冬林虽已与被告樊江离婚，不直接抚养樊某，但根据法律规定，如果直接抚养子女的一方独立承担民事责任确有困难的，未与子女共同生活的一方应共同承担民事责任，本起事故的赔偿数额较大，故被告袁冬林应与被告樊江共同承担赔偿责任。被告樊江预付的27000元依法予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊江、袁冬林于本判决生效后十五日内，赔偿原告欧保林、徐道香、沈巧英、欧永健因欧庆明死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费830417.01元。
二、驳回原告欧保林、徐道香、沈巧英、欧永健的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13095元减半收取6547.5元，被告樊江袁冬林负担5850元，其余由原告负担。此款原告已垫付，被告樊江、袁冬林履行上述判决义务期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费13095元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 胡妙江
二〇一五年一月三十日
书记员 张建刚