安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5734号
上诉人（原审被告）：葛传飞，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县新城经济开发区。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冬梅，女，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：叶从涛，系陈冬梅丈夫。
委托诉讼代理人：王义水，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。
原审被告：合肥市裕繁印务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城工业园区，统一社会信用代码91340122553271249W。
法定代表人：何宏印，经理。
上诉人葛传飞因与被上诉人陈冬梅、原审被告合肥市裕繁印务有限公司（以下简称裕繁公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日开庭进行了审理。上诉人葛传飞的委托诉讼代理人李丰升、被上诉人陈冬梅及其委托诉讼代理人叶从涛、王义水到庭参加诉讼。原审被告裕繁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛传飞上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回陈冬梅的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案中的标的款165万元是合肥万丰油脂有限公司（以下简称万丰公司）为履行土地买卖意向书而向裕繁公司支付的土地买卖款，而非一审判决所认定的系由陈冬梅支付的股权转让款，故陈冬梅对此无诉权。二、一审判决适用法律错误。本案两个公司之间法定代表人是以个人股权转让之名行公司非法买卖土地之实，以合法的形式掩盖非法的目的。依据《合同法》第五十二条（三）项之规定，无论是两个公司之间《意向书》，还是个人之间的《股权转让协议书》，人民法院均应确认其无效。三、判决结果显失公正。过错在受让方不在转让方。转让方已将收取的165万元退还并补偿10万元作为其损失，受让方接收对此无异议，表明双方以实际的行为解除以前签订的两份协议，权利和义务也即终止。受让方在收取退还的全部土地购买款和10万元补偿款之后，又反复提起诉讼，显然缺乏事实和法律依据。判决支付勘探、消防、设计等费用91820元缺乏依据。这些费用是受让方单方面的行为，与转让方无关。
陈冬梅辩称：请求依法驳回葛传飞的上诉，维持原判。一、本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确。葛传飞收取陈冬梅款项是基于2013年6月24日双方所签的转让协议而产生的，并非真正的购买土地所有权款。葛传飞在签约时就隐瞒了自己不持有100%股权的真实情况以及公司股权转让存在许多制约转让的法律障碍。尽管如此，陈冬梅仍在积极帮助葛传飞及其所在的公司恢复或重树公司股权可转让资格。但当标的所在公司股权可转让资格具备时，葛传飞却在无任何告之情况下，于2015年1月份将公司股权转让权转让给案外第三人。葛传飞丧失诚信是导致合同不能履行的根本原因。陈冬梅为积极帮助葛传飞及其所在的公司恢复或重树公司股权可转让资格而支出勘探、设计、消防等费用，葛传飞现说未委托陈冬梅，明显与其在双方交易过程中其积极配合陈冬梅办理公司恢复或重树公司股权可转让资格，并享受陈冬梅办理成果是违背的，其交易过程一系列行为包括支付行为均表明葛传飞是同意的、认可的，陈冬梅不论通过何种方式支出，所支出款均为陈冬梅损失，票据规范性与本案无关联，不影响陈冬梅要求赔偿损失之权利，也不影响一审法院判决合法性。
裕繁公司未答辩。
陈冬梅向一审法院提出诉讼请求：判令葛传飞、裕繁公司赔偿陈冬梅损失946270元（损失包含1650000元资金占用损失自2013年6月24日起按银行同期贷款利率6.15%的四倍计算至2015年8月6日为879450元，代为支付的勘察费28800元、设计费50000元、消防审查费1440元、施工审查费11580元，陈冬梅为支付转让费的借款利息75000元），并给付定金200000元。
一审法院认定事实：2013年6月24日，陈冬梅代表万丰公司与裕繁公司原法定代表人葛传飞签订《意向书》一份，约定甲方（裕繁公司）将位于肥东新城开发区的工业用地9.580亩以每亩290000元转给乙方（万丰公司），意向书签订之日，乙方须支付甲方定金200000元。10日内签订正式转让协议，甲乙双方如中途反悔，违约金为定金的两倍。当日，万丰公司支付定金200000元。同年7月8日，陈冬梅与葛传飞签订《公司转让协议》一份，约定裕繁公司系葛传飞投资的全资有限公司，注册资本3000000元。裕繁公司于2011年6月22日取得肥东经开区横大路北宗地编号FDG411号的地块，该地块使用年限50年，面积6387平方米，该地块已取得国有土地使用权证书。葛传飞有意转让其所持有的裕繁公司100%的股权，陈冬梅愿意受让葛传飞的股权，承接经营裕繁公司的业务。双方一致同意本次股权转让总价为2828000元，分三次支付，首付款于签订转让合同后15个工作日内支付总价款40%，所有证、照手续办齐全后支付总价款40%，一年后如葛传飞没有任何债务纠纷，陈冬梅一次性付清尾款。如果任何一方未按本合同的规定，适当地、全面地履行其义务，应当承担违约责任。未违约一方由此产生的损失，应由违约一方赔偿。之后陈冬梅陆续付款1450000元。2013年11月7日，陈冬梅、葛传飞双方将裕繁公司法定代表人由葛传飞变更为陈冬梅，但双方未就股权办理变更手续。之后，陈冬梅即委托他人对裕繁公司位于新城开发区的土地进行勘察、设计等，并支付勘察费28800元、消防审查费1440元、施工图审查费11580元，设计费50000元，合计91820元。之后，双方因未能及时办理股权变更手续而产生矛盾。2014年10月17日，双方将裕繁公司法定代表人由陈冬梅变更为葛传飞。2015年1月30日，裕繁公司注册资本由500000元变更为5000000元，法定代表人由葛传飞变更为何宏印。2015年8月6日，葛传飞退还陈冬梅转让费1650000元，并支付损失款100000元。同年11月9日，葛传飞将其股权全部转让给傅杨，李翠芳将其股权部分转让给傅杨，部分转让给何宏印。11月10日，裕繁公司股东由李翠芳、葛传飞、何宏印、傅杨变更为何宏印、傅杨。
一审法院认为，万丰公司与裕繁公司于2013年6月24日签订的《意向书》内容违反法律规定，属无效合同。且双方主体与本案主体不符，陈冬梅以此要求葛传飞支付定金200000元无法律依据，不予支持。陈冬梅、葛传飞于2013年7月8日签订的《公司转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。在履行过程中，葛传飞未能配合陈冬梅及时办理股权变更手续，且接受他人投资，导致双方合同目的未能实现，葛传飞应承担违约责任。裕繁公司法定代表人何宏印等人在不知情情况下接受葛传飞的股权转让，属善意取得，陈冬梅要求其承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。双方未约定违约金或者违约造成损失的计算方法，现陈冬梅请求以1650000元自2013年6月24日起按银行同期贷款年利率6.15%的四倍及借款利率计算损失，依据不足，不予支持。结合本案情况，法院酌定自各付款之日起至退款之日按银行同期贷款年利率6.15%计算损失较为合理。据此计算，陈冬梅支付的1650000元的损失为188241元（详见计算表）。葛传飞已支付的损失费用100000元应当扣除。履行期间，陈冬梅支付的勘探、消防、设计等费用计91820元，葛传飞应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、葛传飞于本判决生效后十日内支付陈冬梅损失费计88241元，勘探、消防等费用计91820元，合计180061元。二、驳回陈冬梅的其他诉讼请求。本案受理费13263元，减半收取计6631元，陈冬梅负担4631元，葛传飞负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，陈冬梅与葛传飞签订的《公司转让协议》实为股权转让协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦不存在以合法的形式掩盖非法的目的，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。万丰公司与裕繁公司仅签订意向书，未签订正式合同，而基于陈冬梅与葛传飞系万丰公司与裕繁公司法定代表人的特殊身份，应认定陈冬梅与葛传飞签订的《公司转让协议》已取代了万丰公司与裕繁公司签订的意向书。165万元均是陈冬梅及其丈夫向葛传飞支付，在陈冬梅陈述为均系股权转让款的情况下，应认定为股权转让款。在《公司转让协议》履行过程中，葛传飞未能配合陈冬梅及时办理股权变更手续，且接受他人投资，导致双方合同目的未能实现，葛传飞应承担违约责任。转让方将收取的165万元退还并补偿10万元，受让方接收，上述事实仅表明双方同意解除相关协议，但无证据证明双方已对解除协议造成的损失补偿10万元达成一致意见。一审法院根据案情，重新计算陈冬梅的损失并无不当。陈冬梅支付的勘探、消防、设计等费用计91820元，是基于《公司转让协议》可以完全履行而为标的公司支出的费用，由于该协议已解除，该费用应由实际受益人裕繁公司的股东葛传飞予以赔偿。
综上所述，葛传飞的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3901元，由上诉人葛传飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。