山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2971号
原告：马建云。
委托代理人（特别授权代理）：刘隆，系章丘高扬法律服务所法律工作者。
被告：吴成刚。
委托代理人（特别授权代理）：吴修华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地，枣庄市市中区建华西路60号银狐大厦。
负责人：华洪星，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地，枣庄市市中区龙头中路98号。
负责人：王坤，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：孙岩，系天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工。
原告马建云与被告吴成刚、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建云的委托代理人刘隆，被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安财险）的委托代理人孙岩到庭参加了诉讼。被告吴成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财险）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马建云诉称，2015年10月21日，被告吴成刚驾驶其实际所有、超载的鲁D×××××“解放”牌重型半挂牵引车、鲁D×××××挂“开乐”牌重型仓栅式半挂车沿国道205线由南向北违反信号行驶至国道205线与泉王路交叉路口处，与沿泉王路由东向西违反信号行驶至此的袁常建驾驶超载的鲁A×××××号“豪泺”牌重型自卸货车相撞，造成两车受损、袁常建死亡的道路交通事故。经淄川区交警大队认定，袁常建与吴成刚均负事故同等责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计100000元。案件在审理过程中，原告将诉讼请求变更为80804元。
被告吴成刚缺席未答辩。
被告平安财险辩称，本案中肇事车辆仅鲁D×××××在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，且交警认定吴成刚承担事故同等责任，保险公司同意在交强险限额内承担原告方的合理损失，但不承担诉讼费、检验鉴定费等程序性费用；本次事故造成袁常建死亡及鲁A×××××号车损坏情况属实，在原告方提交鲁A×××××号车有效的维修发票、维修清单的情况下同意在交强险限额2000元内承担车辆维修费，超出交强险部分保险公司不予承担。
被告天安财险辩称，在保险公司投保商业三者险，对于原告损失应在交强险内先行赔偿，商业三者险应按事故责任按照双方签订合同条款赔偿，赔偿总额应在主、挂车比例分担，赔偿总额以主车的限额为限，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理本院认定，2015年10月21日3时00分许，吴成刚驾驶超载的鲁D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、鲁D×××××挂“开乐”牌重型仓栅式半挂车（以下简称肇事车辆）沿国道205线由南向北违反信号行驶至国道205线与泉王路交叉路口处，与沿泉王路由东向西违反信号行驶至此的袁常建驾驶超载的鲁A×××××号“豪泺”牌重型自卸货车相撞，造成两车受损、袁常建死亡的道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定吴成刚承担事故的同等责任，袁常建承担事故的同等责任。肇事车辆在被告平安财险投保交强险一份，主车在被告天安财险投保商业三者险50万元，挂车在被告天安财险投保商业三者险5万元，均投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
鲁A×××××号“豪泺”牌重型自卸货车的实际所有人为原告马建云。
2015年11月16日，淄博市价格认证中心出具价格鉴定书认定鲁鲁A×××××号“豪泺”牌重型自卸货车因交通事故造成的直接经济损失为156308元。另在附件车辆损失价格鉴定明细表中载明车辆残值为3000元，故被告天安财险申请对该车辆残值价格进行鉴定，本院不予支持。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、行驶证、价格认定书、鉴定费发票、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的损失可以认定如下：1、车辆损失费，依据鉴定报告车辆损失为156308元，扣除残值3000元，计款为153308元；2、鉴定费3300元。以上各项损失共计156608元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定吴成刚承担事故的同等责任，袁常建承担事故的同等责任，原、被告均无异议，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告平安财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马建云车辆损失费2000元。
依据机动车第三者责任保险条款第九条第二项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”之约定，事故发生时，被告吴成刚驾驶车辆系超载，因此被告天安财险主张免赔10%本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合交通事故的过错责任，被告天安财险应当在商业三者险主挂车保险金额550000元范围内承担50%的赔偿责任，并且依据商业三者险条款约定免赔10%，故对于原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失费151308元，被告天安财险应当承担68088.60元。
对于超出交强险及商业三者险范围的车辆损失费、鉴定费18430.80元，确定由被告吴成刚承担50%的赔偿责任，计款为9215.40元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马建云车辆损失费2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告马建云车辆损失费68088.60元；
三、被告吴成刚赔偿原告马建云超出机动车第三者责任强制保险责任限额及机动车第三者责任商业保险限额范围的车辆损失费、鉴定费9215.40元；
以上三项，均于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告马建云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，财产保全费220元，共计1130元，由被告吴成刚负担。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应当支付原告马建云20**元，被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应当支付原告马建云680**.60元元，被告吴成刚支付原告马建云103**.40元（原告马建云中国农业银行章丘支行账户：62×××77）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一六年一月二十日
代理书记员 许悦