湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1693号
原告：蒋时德，男。
委托诉讼代理人：欧家杰，男。
被告：徐少宇，男。
被告：蒋春云，女。
被告：徐大军，男。
上述二被告的委托诉讼代理人：陈友兰，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告蒋时德诉被告徐少宇、蒋春云、徐大军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告蒋时德及委托诉讼代理人欧家杰，被告蒋春云、徐大军及二被告的委托诉讼代理人陈友兰到庭参加诉讼，被告徐少宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋时德向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金140万元及利息（利息依月利息2%计算，从2014年5月5日起至本金140万元和利息偿还完毕为止），如未按法院判决履行，利息依照原、被告约定的利息的两倍计算；2、被告蒋春云、徐大军承担还借款的连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告徐少宇于2014年5月5日以房屋改造为由向原告借款140万元，为确保债权能够顺利实现，被告主动以房屋签订买卖合同方式作抵押。为此双方签订借款合同的同时签订了房屋转让合同。借款合同约定借款利息按月息2%计算，每月结息一次，借款期限分别为2014年5月5日至2015年5月5日。按上述原、被告之约定，原告通过银行转帐方式将借款本金实际交付被告，但被告至今仍未履行还款结息义务。被告蒋春云、徐大军作为此借款的担保人，负有归还借款的连带责任。
被告徐少宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蒋春云、徐大军辩称：一、答辩人向原告的借款是事实，但是借款本金不是140万元，而是983500元。2013年9月18日原告应打款30万元，但原告扣除利息，仅仅向被告打款298500元，2013年10月18日打款9000元，2013年11月14日原告打款10万元，实际扣除利息仅打款9.6万元，2013年11月19日原告向答辩人打款5万元，实际只打款48000元，2013年11月20日原告打款5万元，实际只打款1000元，2013年原告向答辩人总打款本金452500元，2014年7月15日原告应打款5万元，实际只打款4.2万元，该5万元是打给黄秋生的，但确打入了答辩人蒋春云的帐户，该5万元不应计算在借款本金之中。2014年6月22日，原告应打款60万元，实际只打款531000元；二、原告诉请的利息过高，明显违背法律的规定。本案虽然约定利息2分，但是收取管理服务费2%/月，即每月2000元整，原告私自收取借款服务费的行为在我国是明确禁止的。本案原告是在发放贷款前扣除贷款手续费，实为变现收取利息，提前在本金中扣除违反法律规定，故被告仅需按实际收到的借款本金返还借款并计算利息。本案的利息应按原告向答辩人打入的借款本金来计算利息，即在983500元借款本金上按2分计息；三、答辩人徐少宇向原告借款140万元一事，答辩人蒋春云、徐大军虽然在借款合同上签字，但是二答辩人仅仅是担保人，该笔借款并不是答辩人蒋春云、徐大军所用；四、本案漏列了诉讼当事人，请求法院依法追加黄秋生、刘冬梅、徐永发为当事人。在983500元借款金额中，其中有30万元借款，徐永发与蒋春云是共同的借款人。2014年6月22日，黄秋生与蒋时德签订的60万元借款中，借款人是黄秋生、刘冬梅，蒋春云是担保人，徐永发、黄秋生、刘冬梅与本案有关，应追加为共同诉讼当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告的证据借款合同，该份借款合同中包含双方之间以往的借款及签订协议后的借款，并且原告在应给付的借款本金中预先扣除了部分利息及管理费，根据双方提供的转帐凭条核实，原告向被告给付的借款总额为1206700元，对该项证据本院予以部分采信；原告的证据房屋转让合同，本案是民间借贷纠纷，该项证据与本案无关联性，本院不予采信；被告蒋春云、徐大军的证据打款明细，对该项证据的真实性，本院予以认可；被告蒋春云、徐大军的证据鸟立塘村委会证明、缴纳水电费发票，与本案无关，不能采纳为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐少宇因缺乏资金周转，先后于2013年9月18日、11月14日、11月19日、2014年1月11日向原告蒋时德借款298500元、96000元、48000元、39000元，约定月利率3%，上述款项汇入到被告蒋春云的银行帐户。2014年5月5日，被告徐少宇又向原告借款，双方签订了一份《借款合同》，协议中约定被告徐少军的总借款为1400000元（含从2013年借条转的616800元，银行转帐783200元，扣一个月利息42000元，管理费7000元），并约定月利率2%，每月结息一次，借款期限为一年。被告蒋春云、徐大军为被告徐少宇上述借款提供担保。协议签订后，原告将725200元款项通过银行转帐汇入到被告蒋春云帐户。后来，被告蒋春云通过银行转帐分别于2013年10月18日、11月20日，2014年7月5日支付原告借款利息9000元、1000元及42000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐少宇向原告蒋时德借款共计1206700元，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告徐少宇依约负有偿还原告借款的义务。根据我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告蒋春云、徐大军在《借款合同》中未注明是承担一般保证还是连带保证，依照上述法律规定，应对被告徐少宇的债务承担连带清偿责任。对于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”因此，对于被告方未给付的利息，本案受法律保护的月利率为2%，对超过部分本院不予支持。被告方于2013年10月18日给付的9000元利息，应为支付原告298500元借款一个月的利息，此后给付的43000元利息，应从利息总额中予以相应核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐少宇在本判决生效之日起七日内，偿还原告蒋时德借款1206700元及利息（2013年9月18日借款298500元的利息按月利率2%从2013年10月18日开始计算，2013年11月14日借款96000元的利息按月利率2%从2013年11月14日开始计算，2013年11月19日借款48000元的利息按月利率2%从2013年11月19日开始计算，2014年1月11日借款39000元的利息按月利率2%从2014年1月11日开始计算，2014年5月5日借款725200元的利息按月利率2%从2014年5月5日开始计算至偿还完毕为止，被告徐少宇已支付的利息43000元从中予以相应核减）。被告蒋春云、徐大军对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告蒋时德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告徐少宇、蒋春云、徐大军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 王英子
人民陪审员 唐先明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。