wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4856号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码证×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艺珍，女，该公司员工。被告：李海兰，公民身份号码×××，女，1972年1月10日出生，汉族，鄂托克旗乌兰镇时代购物中�经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区。被告：白利军，公民身份号码×××，男，1972年8月4日出生，满族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区。被告：乔文军，公民身份号码×××，男，1971年2月15日出生，无职业，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区。被告：窦俊林，公民身份号码×××，男，1971年1月16日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区。被告：王勤，公民身份号码×××，男，1971年1月18日出生，汉族，汇友装饰有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵满圆，公民身份号码×××，男，1982年8月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农商行）与被告李海兰、白利军、乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农商行委托诉讼代理人李艺珍到庭参加诉讼，被告李海兰、白利军、乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海兰、白利军返还原告借款本金415000元，支付截至2017年10月11日的利息48287.33元，罚息137457.34元，复利15993.85元，以上本息共计616738.52元，并支付从2017年10月12日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同执行月利率9.45‰上浮50%计算）；2.判令被告乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆对上述债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日，原告鄂尔多斯农商行与被告李海兰、白利军签订合同编号为农商行2014年个借字75019第12号个人借款合同，合同约定：”李海兰、白利军向鄂尔多斯农商行借款42万元，借款期限为12个月（2014年11月11日至2015年11月11日），借款利率为年利率13.5%,借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加50%。还款方式为利随本清。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至�偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。”为保证该笔贷款如期偿还，原告鄂尔多斯农商行与被告乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆签订合同编号为农商行2014年个保字75019第12号保证合同，合同约定：”乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆为上述李海兰、白利军与鄂尔多斯农商行签订个人借款合同所形成债务提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。”合同签订后，原告鄂尔多斯农商行按照合同约定于2014年11月11日向被告李海兰、白利军发放贷款42万元，被告李海兰、白利军于2015年11月11日借款到期未能还本付息。截至2017年10月11日，被告李海兰、白利军�欠原告借款本金415000元，利息48287.33元，罚息137457.34元，复利15993.85元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告李海兰、白利军、乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆未做答辩。原告鄂尔多斯农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海兰、白利军、乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交证据予以采信，对原告鄂尔多斯农商行主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯农商行与被告李海兰、白利军签订的个人借款合同，与被告乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆签订的保证合同均是双方的真实意思表示，所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定�故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯农商行按照约定向被告李海兰、白利军发放贷款42万元，被告李海兰、白利军应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告李海兰、白利军于2015年11月11日借款到期未能还本付息，属违约行为，故对原告鄂尔多斯农商行请求被告李海兰、白利军返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯农商行请求被告乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆对被告李海兰、白利军的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆承担保证责任后，有权向被告李海兰、白利军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海兰、白利军自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金415000元，支付截至2017年10月11日的利息48287.33元，罚息137457.34元，复利15993.85元；二、被告李海兰、白利军支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司从2017年10月12日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按月利率9.45‰上浮50%计算）；三、被告乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李海兰、白利军追偿，被告李海兰、白利军应于被告乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆履行上述债务后十日内，向被告乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆清偿其已实际履行的债务。案件受理费9968元，公告费600元，由被告李海兰、白利军、乔文军、窦俊林、王勤、赵满圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  张 瑞二〇一八年三月十四日书 记 员  李晓帆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2991号
原告：邬肖飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：吴明灯，男，1994年5月16日出生，汉族，住海宁市，
原告邬肖飞与被告吴明灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严义廷到庭参加诉讼，被告吴明灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55000元，支付利息8800元（自2016年8月13日按月息2分计算至实际付清之日）；2、判令被告支付原告律师费5000元。事实和理由：2016年8月12日，被告向原告借款55000元，约定借款月利率2%，但被告未按约定还款付息，原告遂提起本案诉讼。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：
1、借条（包括借条背面的收据）、转账记录各1份，证明被告向原告借款55000元，并约定借款月利率2分和因诉讼而产生的律师费等费用由被告承担的事实。
2、委托合同和发票各1份，证明原告为本案支付律师代理费5000元的事实。
被告吴明灯未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认其证明力。
综上，本院认定如下案件事实：
2016年8月12日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款55000元，月息2分，如借款人违约应承担律师费等实现债权费用，该借款由案外人金振杰提供保证。同日，被告确认收到原告转账40000元和现金15000元。嗣后，被告和保证人均未还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告因本案支付了律师费5000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，根据原告提供的借条、收据和汇款凭证，本院可以认定被告已收到借款55000元，因本案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，所以原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求有正当理由，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因本案借条已就该借款利率作出约定，且该约定没有超过法律规定的范围，故原告该请求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因借条对实现债权费用承担亦有约定，且原告请求的律师费尚属合理，故原告该诉讼请求，本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明灯归还原告邬肖飞借款55000元并支付利息（自2016年8月13日按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告吴明灯赔偿原告邬肖飞律师费5000元。
上述二项，由被告吴明灯于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告吴明灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 俞志敏
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执109号
申请执行人：莫伟源。
被执行人：岑亭芳。
本院执行被执行人岑亭芳合同诈骗案件过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年七月四日
书记员 杨林涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1100号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟斌，男，汉族，1976年9月25日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人李伟斌合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11355号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第3号
原告杨绍峰。
委托代理人孟玉龙，河北思洋律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告尚义县祥盛铁精粉加工厂，地址尚义县小蒜沟镇缸房村。
法定代表人张立峰，该厂经理。
被告陈永光。
原告杨绍峰与被告尚义县祥盛铁精粉加工厂、陈永光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨绍峰委托代理人孟玉龙，到庭参加诉讼，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂、陈永光经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨绍峰诉称，2013年5�16日，因被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）资金紧张，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂股东陈永光向原告借款50万元整，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）为该笔借款的担保，被告至今未归还借款本金。现要求被告陈永光归还借款本金50万元，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂承担保证责任。
被告尚义县祥盛铁精粉加工厂在答辩期未提出书面答辩，亦未出庭。其法定代表人张立峰于2015年3月6日，向本院寄送声明一份，声明称其加工厂自2014年11月20日变更其为法定代表人，后其离开尚义县，将变更手续交由该厂职工代元满保管，后与代元满失去联系，于2015年1月28日在张家口日报登报声明，该厂公章及营业执照于2014年11月22日丢失作废，遂自2014年11月20日起其本人没有参与任何合同签署与加盖公章的事宜。其本人并不认识原告。
被告陈永光在答辩期未提出书面答辩，亦未出庭。
原告杨绍峰提供的证据有：1.2013年5月16日被告陈永光和被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）为原告出具的50万元借款单一份，证明目的是借款人是陈永光，担保人是尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）的事实；2.尚义县虎跃铁精粉加工厂协议书一份，证明目的是尚义县虎跃铁精粉加工厂法定代表人变更情况以及对原告杨绍峰债务确认；3.尚义县虎跃铁精粉加工厂变更尚义县祥盛铁精粉加工厂协议书一份，证明目的尚义县虎跃铁精粉加工厂变更为尚义县祥盛铁精粉加工厂情况以及对原告杨绍峰的债务确认,原告杨绍峰为该协议中怀安县五街小额贷款公司的法定代表人；4.合伙决议一份，证明目的尚义县虎跃铁精粉加工厂变更尚义县祥盛铁精粉加工厂变更过程；5.尚义县虎跃铁精粉加工厂成立合作协议书一份，证明目的是张建祥、杨全付为股东；6.合作协议书一份，证明目的暗股东是陈永光、王彦青；7.工商局调查资料一份，证明目的是尚义县虎跃铁精粉加工厂变更为尚义县祥盛铁精粉加工厂的变更时间及法定代表人的变更情况。（以上证据均为复制件）
本院经审查原告提交的证据后认为，原告杨绍峰提供的七份证据客观真实，且与本案处理有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月16日，因被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）资金紧张，被告陈永光向原告杨绍峰借款50万元，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）为该笔借款进行担保。该笔借款用于被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）的资金周转及生产经营。被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县�跃铁精粉加工厂）于2012年1月11日在尚义县工商行政管理局注册登记，登记的企业类型为个人独资企业，投资人为代元满，该厂经营范围是铁精粉来料初加工及其产品销售。该厂实际为合伙企业，共有股东四人，分别是张建祥、杨全付、陈永光、王彦青，代元满实为原尚义县虎跃铁精粉加工厂聘请的法定代表人。该厂于2014年11月19日在尚义县工商行政管理局变更企业名称为尚义县祥盛铁精粉加工厂，法定代表人由代元满变更为张立峰。
另查明，被告陈永光在借款人处多加盖尚义县虎跃铁精粉加工厂公。
上述事实有2013年5月16日被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）与该厂股东陈永光为原告杨绍峰出具的借条，尚义县虎跃铁精粉加工厂协议书，尚义县虎跃铁精粉加工厂变更尚义县祥盛铁精粉加工厂协议书，合伙决议，尚义县虎跃铁精粉加工厂成�合作协议书，合作协议书，章尚义县工商行政管理局的调查资料，2015年1月7日尚义县人民法院对原尚义县虎跃铁精粉加工厂法定代表人代元满的调查笔录，2015年5月20日尚义县人民法院对被告陈永光的质证笔录以及原告杨绍峰委托代理人的陈述所证实。
本院认为，被告陈永光向原告杨绍峰借款50万元的事实，有原告杨绍峰提供的借条确认，据此，原告杨绍峰与被告陈永光之间的债权债务关系依法可以确认。根据原告杨绍峰的陈述及原尚义县虎跃铁精粉加工厂法定代表人代元满的陈述，本案的实际用款人为被告尚义县祥盛铁精粉加工厂，名义借款人为被告陈永光，实际用款人与名义借款人之间构成共同债务关系，实际用款人尚义县祥盛铁精粉加工厂应当与名义借款人陈永光共同承担归还原告50万元借款的法律责任，被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉�工厂）不承担保证责任。被告尚义县祥盛铁精粉加工厂法定代表人张立峰声明称，自2014年11月20日起其本人没有参与任何合同签署与加盖公章的事宜，其声明与本案无关联性，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚义县祥盛铁精粉加工厂（原尚义县虎跃铁精粉加工厂）与被告陈永光于本判决生效后5日内归还原告杨绍峰借款本金50万元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告尚义县祥盛铁精粉加工厂和被告陈永光负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 姚文彪
审 判 员 刘婧婧
人民陪审员 李海忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 张明辉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第3号
原告刘玉海，住尚志市。
被告王亭海，现下落不明。
原告刘玉海与被告王亭海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告刘玉海到庭参加诉讼，被告王亭海经公告送达期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉海诉称：原告与被告王亭海是朋友。2014年9月12日，被告向原告借款15万元，口头约定利息2.5分，双方签订了借款合同，于2014年10月12日还款，被告用其工资卡抵押。借款到期后，被告没有还款。故原告诉至法院，要求被告给付借款15万元，利息6750元，嗣后利息计算至给付之日止。
被告王亭海未提出答辩意见。
庭审中，原告刘玉海为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、借款合同一份。证明被告王亭海因资金周转向原告借款15万元，借款期限自2014年9月12日至2014年10月12日，并于2014年9月14日签订借款合同。被告用工资卡作为抵押。
证据二、证人宋某某出庭作证。证明证人与原告刘玉海是朋友。2014年9月份的一天，证人和董某某到原告家吃饭时，被告王亭海到原告家向原告借款15万元，当时原告刘玉海给被告王亭海的现金。事后听原告说借款是2.5分利息。
证据三、证人董某某出庭作证。证明证人与原告刘玉海是朋友。2014年9月份的一天，证人和宋某某到原告家吃饭时，被告到原告家向原告借款15万元，被告给原告出具的欠据，被告本人签字，原告给付的现金，都是百元票面，但是双方有无利息约定不清楚。
被告王亭海没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：原告刘玉海与被告王亭海于2014年9月14日签订借款合同一份，合同约定被告王亭海向原告刘玉海借款15万元，借款期限至2014年10月12日。
本院认为，被告王亭海向原告刘玉海借款15万元，双方签订借款合同，并有证人宋某某、董某某出庭作证，能够证明双方借贷关系成立，被告王亭海应当偿还。原告刘玉海诉讼请求主张被告王亭海按双方借款时口头约定月利息2.5分给付借款利息6750元，因原告未能提供证据证明双方借款时约定了借款利息，故本院不予支持。但被告王亭海应当按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2014年10月13日起至2015年4月3日逾期还款利息4275元（15万元×0.5%×5个月21天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王亭海于本判决生效之日起三日内给付原告刘玉海借款本金15万元；
二、被告王亭海于本判决生效之日起三日内给付原告刘玉海借款利息4275元（计算至2015年4月3日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，保全费1304元均由被告王亭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 迟 冰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6055号
原告：丁海磊，男，1987年9月26日出生，汉族，涟水县人，住涟水县。
委托代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：吴中华，男，1975年10月26日出生，汉族，江苏省泗县人，住高邮市。
原告丁海磊与被告吴中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款32300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告做工程，经结账，被告共欠原告工程款32300元，被告于2016年12月27日立欠条一份，原告曾多次催要，被告至今分文未付。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告丁海磊的起诉。
案件受理费305元，退回原告丁海磊。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 龙启祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨卫琴
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保83号
申请人：王天平，男，1974年11月20日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：王磊，男，1982年7月31日出生，汉族，住泗阳县。
申请人王天平于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王磊在中国工商银行股份有限公司泗阳城中支行（银行账号：11×××45）名下存款70000元予以冻结。申请人王天平提供《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为70000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王磊在中国工商银行股份有限公司泗阳城中支行（银行账号：11×××45）名下存款70000元，期限为1年。
案件申请费720元，由申请人王天平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年六月五日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2075号
申请执行人响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县黄海路208号。
法定代表人王盐宁，该公司行长。
委托代理人周庆庆，该公司员工。
被执行刘井华，男，1969年7月17日生，居民身份证号码，汉族，居民，住响水县陈家港镇卫生院。
响水中银富登村镇银行有限公司申请执行刘井华金融借款合同纠纷一案，本院在执行中依法轮候冻结被执行人工资收入，另查明被执行人刘井华名下无房产、车辆及银行存款登记信息，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年三月六日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2075号申请执行人响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县黄海路208号。法定代表人王盐宁，该公司行长。委托代理人周庆庆，该公司员工。被执行刘井华，男，1969年7月17日生，居民身份证号码，汉族，居民，住响水县陈家港镇卫生院。响水中银富登村镇银行有限公司申请执行刘井华金融借款合同纠纷一案，本院在执行中依法轮候冻结被执行人工资收入，另查明被执行人刘井华名下无房产、车辆及银行存款登记信息，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年三月六日书 记 员  薛素兰
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执144号
申请执行人李玉
被执行人佟德臣
本院在执行（2017）黑2721民初28号民事调解书借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人佟德臣银行账户存款50,000.00元并交付申请执行人李玉，本案已全部执行完毕,申请执行人李玉同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初28号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王龙飞
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执105号
申请执行人：黄敏华。
被执行人：岑亭芳。
本院执行被执行人岑亭芳合同诈骗案件过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年七月四日
书记员 杨林涛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3367号
原告：张建国，男，1951年6月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：张付军，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告张建国诉被告张付军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国及被告张付军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金共40000元；2、自起诉之日起承担上述欠款利息至给付止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人张付军于2016年9月27日以做生意为由和另外一人徐如有（此人我不认识），从我家借走现金四万元整，并说以他的名义还钱，借款期限六个月，但至今未还，经本人多次催要未果，特提起诉讼，保障合法权益。
被告张付军辩称：借款的这个账其实是我同学徐如有借的，前几年徐如有经常借我的钱，且每次都及时还我了。后来他又跟我借钱，而我因儿子结婚没钱，他就让我帮忙联系私人贷款，经联系后我带徐如有找到了原告，原告因为不认识徐如有，就提出需要一定的担保和抵押，徐如有出示了一份自己分期付款的购房合同书做抵押，原告就借给了徐如有40000元钱，鉴于我和徐如有的关系，且知道其还有一个运营中效益不错的家具厂，我便和徐如有都在借条上签了字。借款到期后我也一直提醒徐如有及时还钱，但徐如有一直说忙推脱还款，我还帮徐如有还了原告利息6000元。虽然我认可这笔借款，确实是我和徐如有一起在借条上签的字，但是我现在没有钱偿还，而且我也没有花这个钱，还倒贴上6000元钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月27日，被告张付军带徐如有向原告张建国借款40000元整，并向原告张建国出具借条一份，借条内容为：“借条今借款：张建国同志40000.00元<肆万圆整>借款人：张付军借款人：徐如有2016.9.27日”。庭审中，被告称已支付给原告6000元利息，原告对此予以认可，并表明已支付过的利息在本案中不再主张。
本院认为，原告张建国诉称被告张付军向自己借款40000元，并提供了借条一份予以证明，被告张付军对该借条也认可，本院对原告的该诉求予以支持。原告还要求被告支付起诉之日起至付清期间的利息，因双方在借条中未对该段期间利息进行约定，故对原告的该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张付军于本判决生效后十日内归还原告张建国借款40000元；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段 飞
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3367号原告：张建国，男，1951年6月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：张付军，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告张建国诉被告张付军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国及被告张付军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金共40000元；2、自起诉之日起承担上述欠款利息至给付止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人张付军于2016年9月27日以做生意为由和另外一人徐如有（此人我不认识），从我家借走现金四万元整，并说以他的名义还钱，借款期限六个月，但至今未还，经本人多次催要未果，特提起诉讼，保障合法权益。被告张付军辩称：借款的这个账其实是我同学徐如有借的，前几年徐如有经常借我的钱，且每次都及时还我了。后来他又跟我借钱，而我因儿子结婚没钱，他就让我帮忙联系私人贷款，经联系后我带徐如有找到了原告，原告因为不认识徐如有，就提出需要一定的担保和抵押，徐如有出示了一份自己分期付款的购房合同书做抵押，原告就借给了徐如有40000元钱，鉴于我和徐如有的关系，且知道其还有一个运营中效益不错的家具厂，我便和徐如有都在借条上签了字。借款到期后我也一直提醒徐如有及时还钱，但徐如有一直说忙推脱还款，我还帮徐如有还了原告利息6000元。虽然我认可这笔借款，确实是我和徐如有一起在借条上签的字，但是我现在没有钱偿还，而且我也没有花这个钱，还倒贴上6000元钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月27日，被告张付军带徐如有向原告张建国借款40000元整，并向原告张建国出具借条一份，借条内容为：“借条今借款：张建国同志40000.00元借款人：张付军借款人：徐如有2016.9.27日”。庭审中，被告称已支付给原告6000元利息，原告对此予以认可，并表明已支付过的利息在本案中不再主张。本院认为，原告张建国诉称被告张付军向自己借款40000元，并提供了借条一份予以证明，被告张付军对该借条也认可，本院对原告的该诉求予以支持。原告还要求被告支付起诉之日起至付清期间的利息，因双方在借条中未对该段期间利息进行约定，故对原告的该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张付军于本判决生效后十日内归还原告张建国借款40000元；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告张付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇一七年十一月二十七日书记员  段 飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8446号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该行杨树支行负责人。
委托诉讼代理人：刘文达，该行杨树支行副主任。
被告：孙凤军，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘云霄到庭参加了诉讼，被告孙凤军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙凤军立即偿还借款本金3000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率11.73‰计付利息。事实及理由：孙凤军于2007年2月12日从我支行贷款3000元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2007年12月10日。被告至今未返还借款及利息。
孙凤军未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供孙凤军贷款凭证一份，证明孙凤军于2007年2月12日从我支行贷款3000元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2007年12月10日。
本院认为，孙凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。孙凤军应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙凤军于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款3000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙凤军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年十二月八日
书记员 董岢按
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14604号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：王华祥，男，1967年3月13日生，彝族，贵州省福泉市。
被告：胡正秀，女，1973年12月3日生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王华祥、胡正秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月24日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告王华祥、胡正秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告王华祥支付原告租金及服务费共计75616元；二、判决被告王华祥支付原告违约金，违约金以75616元为基数，按照每日2‰的标准从2017年1月26日起计算至付清之日止；三、依法判决被告王华祥支付原告律师费2000元；四、依法判决被告胡正秀对被告王华祥的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告王华祥、胡正秀共同承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告王华祥签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合�》，约定原告购买被告王华祥所有的汽车一辆并出租给其使用，被告王华祥分36期（月）支付租金，每期租金2303元，服务费60元,在每月25日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金及服务费并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告胡正秀与原告签订保证合同，对王华祥的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告王华祥仅支付租金及服务费9452元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告王华祥、胡正秀未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票�《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年8月9日，以原告为甲方、被告王华祥为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为65800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告王华祥为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年9月1日至2019年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年9月起分36期（月）支付租金及服务费，每期租金2303元，服务费60元,在每月25日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金及服务费、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告胡正秀为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160809006-XXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告王华祥向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年9月2日，原告按约向被告王华祥指定的账户支付了购车款。被告王华祥支付了第1期至第4期租金及服务费，从2017年1月25日第5期租金及服务费起�再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告王华祥、胡正秀等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告王华祥于2016年8月9日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告胡正秀签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告王华祥应当按照合同约定的期限向原告支付租金及服务费，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金及服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支�，金额为75616元[2363元/月×32月]。被告王华祥逾期支付租金及服务费，应按约定标准支付违约金，原告要求从2017年1月26日起以75616元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金及服务费并给予必要的准备时间，故对于已到期租金及服务费的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告王华祥答辩期届满的次日起（2017年8月9日）以剩余全部租金及服务费为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告王华祥违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告王华祥应支付原告支出的律师费2000元。
被告胡正秀与原告签订《保证合同》，应当对王华祥的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告王华祥、胡正秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王华祥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费（包括未到期部分）75616元；
二、王华祥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2363元为基数，从2017年1月起至2017年7月,以每月26日为起点,分别计算至2017年8月8日;2、以75616元为基数,从2017年8月9日起计算至租金及服务费付清时止；均按每日2‰计算）；
三、王华祥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、胡正秀对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由被告王华祥、胡正秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁瑜雪
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初45号
原告：黄燕萍，女，1982年10月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：刘伟，男，1970年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：陈业，男，1985年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告黄燕萍与被告陈业民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄燕萍及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告陈业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款陆万元整（￥60000元）人民币及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年7月12日起计至还清该欠款时止）给原告。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是相识已六、七年的朋友关系，原告家庭在春城做挖掘机配件生意，被告在原告处学习过挖掘机操作，后被告也做挖掘机生意。2016年7月12日，在原告及原告二个儿子在场的情况下，被告以生意周转为由，向原告借款60000元，在原告租住的阳春市春××镇龙宫路××号房屋内，原告将向原告弟弟黄月明调来的40000元和在春湾镇好邻居旁边邮政银行取款的20000元，共60000元现金交付给被告，被告当场书写《借条》给原告收执。依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定，恳请法院判令被告履行偿还借款义务，按原告的诉讼请求依法作出公正判决。
被告陈业在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
原告黄燕萍围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证和被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告于2016年7月12日向原告借款60000元,约定于2017年7月12日归还的事实。被告没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2016年7月12日，被告以生意周转为由向原告借款60000元，被告书写了《借条》给原告执存。《借条》的内容为“借条今借到黄燕萍人民币陆万元正（￥60000元）（指模）用于生意周转，于2017年7月12日归还（指模）。借款人：陈业（指模）2016.7.12(指模)”。借款期限届满后，经原告向被告催讨借款无果，原告为此诉至本院。
本院认为，原告主张被告向其借款60000元，提供了被告书写的《借条》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且《借条》对原、被告间的债权债务关系记载明确，本院予以采信。《借条》约定借款于2017年7月12日归还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第八十八条第一款：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”的规定，现原告请求被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告从2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款日止的利息给原告，本院调整为被告从2017年7月13日起至本院确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，但以年利率不超过6%为限。
被告陈业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈业于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款60000元及利息[利息自2017年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（≤6%）计算]给原告黄燕萍；
二、驳回原告黄燕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取计650元，由被告陈业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 盘丽平
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初316号
原告：徐元林，男，1968年12月24日出生，汉族，住镇江市。
被告：龚海镇，女，1984年1月28日出生，汉族，住镇江市。
被告：龚亚华，男，成年人，汉族，住镇江市。
本院在审理原告徐元林与被告龚海镇、龚亚华房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告徐元林与被告龚海镇、龚亚华房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁 鸳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民终107号
上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：。
法定代表人：陶传福，经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人重庆市万州区博湖实业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人提出撤回上诉的申请。
本院认为，小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人小米科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佳
审 判 员 周 敏
审 判 员 付 莎
二〇一八年四月十三日
法官助理 余 力
书 记 员 张春阳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第908号
原告：汪某某，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
被告：肖某某，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告汪某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告汪某某及委托代理人谢骏飞、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告经人介绍相识交往后，于1994年12月12日办理结婚登记。由于婚后双方未生育子女，原告多次向被告提出抱养子女，但被告不同意，双方为此事常发生吵闹，被告有时甚至动手殴打原告。2013年12月25日双方发生纠纷，原告便离家，至今未回家。现无法与被告共同生活，感情确已破裂。据此，特诉请：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、平均分割夫妻共同财产位于乐山市市中区的房屋（面积150平方米）及房屋内家俱、家电，10亩林木。
被告肖某某辩称：对原告诉称相识、结婚的事实无异议。婚后双方虽然未生育子女，但没有因此事影响夫妻感情。被告也曾考虑抱养子女，但由于家庭经济比较困难，最后还是放弃了抱养子女的想法。被告没有打骂过原告，双方相处20多年感情一直较好。2013年12月25日原告叫人打伤被告后离家，至今未回家。被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1994年12月12日登记结婚。婚后未生育子女。2013年12月25日，原、被告发生纠纷后，原告离家至今未回家。原告于2014年1月27日以夫妻感情破裂为由起诉来院主张前述请求。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，常住人口登记卡，公民身份证复印件，结婚登记申请表等予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，能否准予离婚应以夫妻感情是否已经破裂作为判断标准。本案原、被告经恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活近二十年，也建立起了夫妻感情。现原、被告虽存在不和，但今后只要能正确处理出现矛盾并以正确的方法化解，双方是有和好可能的。原告未提交充分证据证明原、被告的感情已破裂，其要求离婚的诉讼请求理由不符合离婚的法定情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告肖某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年三月六日
书 记 员 兰一顺
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4506号
原告：洪建在，男，1972年10月28日出生，汉族，住漳浦县古雷镇龙口村**号，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告：林春阳，男，1988年2月10日出生，汉族，住漳浦县古雷镇下垵村路***号，现住漳浦县。
原告洪建在与被告林春阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪建在的委托诉讼代理人陈利仁到庭参加诉讼，被告林春阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
洪建在向本院提出诉讼请求：判令被告林春阳向原告洪建在归还借款人民币30000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月息1.5%计付利息。事实和理由：林春阳因资金困难，于2016年2月5日向洪建在借款30000元，约定月利率1.5%，并出具一张借条给原告收执。后经原告多次催讨，林春阳未偿还借款，请求法院支持洪建在的诉讼请求。
在举证期限内，洪建在为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：借条一单，以此证明林春阳于2016年2月5日向洪建在借款30000元的事实。
林春阳未作答辩并书面提交证据。
经庭审举证和质证，本院认证如下：林春阳未作答辩并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。原告举证的证据，内容真实、客观，来源合法，符合证据的合法性、关联性和客观性原则，本院予以确认，可以作为定案依据。
经过庭审，并对原告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实：
林春阳因需要资金周转，于2016年2月5日向洪建在借款30000元，并出具一张借条给洪建在收执。事后，该款经洪建在多次催讨，林春阳未予偿还。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。林春阳向洪建在借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告负有偿还借款30000元的义务。双方在借条中未约定利息，原告陈述双方口头约定利息按1.5%计算，但没有提供其他证据证明，本院不予采信，本案借贷应为民间无息借贷，因此原告要求按月利率1.5%计付利息的诉求本院不予支持，但依法可按年利率6%计付资金占用期间利息。林春阳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林春阳应于本判决生效之日起十日内偿还洪建在借款30000元，并从2016年10月17日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件人民币受理费550元，减半收取275元，由被告林春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民监字第1号
抗诉机关：娄底市人民检察院。
申诉人（原审被告、反诉原告）：肖先进，男，1946年9月10日出生，汉族，退休职工。
被申诉人（原审原告、反诉被告）：廖伯平，男，1962年7月19日出生，汉族，村民。
申诉人肖先进与被申诉人廖伯平房屋买卖合同纠纷一案，新化县人民法院于2009年7月27日作出（2008）新法民初字第1227号民事判决，已经发生法律效力。肖先进不服，向检察机关申诉。2014年4月11日，娄底市人民检察院作出娄检民监（2014）43130000003号民事抗诉书，以原判决认定事实以及适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 颜征求
代理审判员 胡 蝶
代理审判员 李连春
二〇一四年五月十九日
代理书记员 李芳丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初119号
原告：陈琼珍，女，1974年12月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。
被告：李勇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：尹显龙，男，1980年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈琼珍与被告李勇华、尹显龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年6月4日陈琼珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按陈琼珍撤诉处理。
案件受理费338元，减半收取169元，由陈琼珍负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初852号
原告：黄尚好，男，汉族，生于1979年5月22日，系宁夏中宁县村民。
被告：冶木亥买，男，回族，生于1974年4月16日，系青海省民和县村民。
原告黄尚好诉被告冶木亥买土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告黄尚好于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄尚好以双方协商解决为由是当事人对诉讼权利的自行处分并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄尚好撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元由原告黄尚好承担。
审判员 王海泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田玉成
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5053号
原告：江苏宝德照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇。
法定代表人：张宝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：高邮市华三水产品冷冻加工厂，住所地高邮市三垛镇工业集中区。
负责人：华本高。
被告：华本高，男，1968年12月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：邵士生，男，1958年1月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张锁山，男，1962年3月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系邵士生内弟。
原告江苏宝德照明器材有限公司（以下简称宝德公司）诉被告高邮市华三水产品冷冻加工厂（以下简称华三水产）、华本高、邵士生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王健，被告华三水产、华本高、邵士生及委托诉讼代理人张锁山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款利息307329元及利息（自起诉之日起按年息6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告于2007年10月20日、10月22日向原告合计借款200万元，后三被告归还了借款本金，但尚欠利息307329，于2011年5月31日出具借条一份。
被告华三水产、华本高辩称，结算的利息是事实，我没有异议。
被告邵士生辩称，结息是事实，我是华三水产的现金会计，我只是打个条子，应由华三水产、华本高偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，邵士生向原告出具借条一份，金额为307329元，说明：此款为2007年10月20日本金200万元结息。原告陈述该款系华三水产于2007年向其借款200万元所结算的利息，利率为年息12%，三被告对此无异议。
本院认为，原、被告双方对所结算的利息标准、数额均无异议并出具借条，且利息标准不违反法律规定，华三水产、华本高应当承担还款责任，被告邵士生作为借款人签名，也应承担还款责任。因利息结算已形成债权凭证，原告主张自起诉之日起按年息6%再计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高、邵士生应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏宝德照明器材有限公司307329元及利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元（已减半收取），由被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高、邵士生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 常 亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陆佳佳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1007号
原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁自治县东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。
法定代表人：曾ＸＸ，系该联社理事长。
委托代理人：聂祥燕、贺东艳，均系贵州磐正律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王猛，男，1975年6月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁农信社）诉被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，于2017年10月25日由审判员黄庆虹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇宁农信社委托代理人贺东艳，被告王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判决被告王猛偿还原告借款本金人民币60000元、利息7653.38元、复利3826.69元、罚息4576.957元（利息、复利、罚息暂计至2017年8月18日）；2、判决被告支付代理费、差旅费10000元；3、判决原告对被告位于镇宁自治县城关镇青龙山路酒厂宿舍1幢2单元3号（镇宁房权证城关镇字第××号）房享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月18日，被告因资金周转困难向原告申请借款人民币60000元，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为六个月，从2015年11月18日至2016年6月17日止；借款用途为购家电；月利率为8.3363‰；被告未偿还借款本息的，原告有权终止合同，提起诉讼，计收罚息，另被告尚需承担原告实现债权的一切费用；同时双方还约定了其他事项（权利义务）。
同日，双方还签订了《抵押合同》，被告以位于镇宁自治县城关镇青龙山路酒厂宿舍1幢2单元3号（镇宁房权证城关镇字第××号）为借款本息及实现债权费用设定抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告向被告发放了借款60000元，但被告未按约向原告归还借款本息。经原告多次追索，被告拒绝履行合同。原告诉至法院，请求依法判决。
被告王猛辩称：向原告借款60000属实，但已经偿还了了本金10000元，至今欠原告本金50000元及相应利息。关于原告计算的利息、罚息，只要按照合同约定计算，予以认可。对于代理费及差旅费，原告主张过高，认可合理部分。
经审理本院认定以下事实：2015年11月18日，被告因资金周转困难向原告申请借款人民币60000元，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为6个月，从2015年11月18日至2016年6月17日止；借款用途为购家电；月利率为8.3363‰，借款人在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下贷款利率基础上加收50%；被告未偿还借款本息的，原告有权终止合同，提起诉讼，计收罚息；另被告尚需承担原告实现债权的合理费用；同时双方还约定了其他事项（权利义务）。同日，双方签订了《抵押合同》，被告以位于镇宁自治县城关镇青龙山路酒厂宿舍1幢2单元3号（镇宁房权证城关镇字第××号）为借款本息及实现债权费用设定抵押担保，并办理了抵押登记。2015年11月27日，原告将合同项下借款60000元支付给被告王猛。
另查，截至2017年9月18日，被告王猛共偿还了原告借款本金19981.22元及相应利息，其至今尚欠原告借款本金人民币40018.78元，以及截至2017年9月18日的利息8967.03元。
上述事实，有身份证复印件、法定代表人身份证明、借款合同、抵押合同、欠息欠款说明，当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
上述事实，有身份证复印件、法定代表人身份证明、借款合同、抵押合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按照合同约定向被告提供借款即履行了合同义务，被告应依约偿还本金及利息。被告经原告追索为如约还本付息构成违约，应承担继续履行的责任。原告请求被告偿还本金40018.78元以及截止2017年9月18日的利息8967.03元利息，有事实及法律依据，予以支持。
关于律师费，原被告签订的借款合同约定，因违约造成的律师费由违约方承担。本案中，被告未按照合同约定还本付息，构成违约，故原告为实现债权而产生的律师费用应当由被告承担。
关于原告主张对涉案抵押物享有优先权的问题。被告王猛将其位于镇宁自治县城关镇青龙山路酒厂宿舍1幢2单元3号（镇宁房权证城关镇字第××号）号房屋为涉案借款设定抵押担保，并办理登记登记手续。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告应对该房屋在该笔贷款范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：[$按时足额归还贷款本息、按期返还借款、没有约定期限的、未约定的、借款人可随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还、按期还款、约定的期限、协议补充、按照合同有关条款或者交易习惯确定、随时返还、经催告在合理期限内返还、返还借款$]
一、限被告王猛于本判决生效之日起10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币40018.78元及截至2017年9月18日的利息8967.03元。
二、限被告王猛于本判决生效后10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社2017年9月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金40018.78元为计算基数，利率为在本合同项下贷款月利率8.3363‰基础上加收50%）；
三、原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社对被告王猛位于镇宁自治县城关镇青龙山路酒厂宿舍1幢2单元3号（镇宁房权证城关镇字第××号）房屋享有优先受偿权。
四、律师费2900元，由被告王猛承担；
五、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1951元，减半收取976元，由被告王猛负担702元，原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 黄庆虹
二〇一七年十一月十八日
书记员 封 磊
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初854号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人卢春晖，又名卢大胖，男，1983年6月20日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。2013年9月26日因犯妨害公务罪被判处拘役四个月，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日被刑事拘留，2017年9月23日被逮捕。
被告人卢春松，男，1989年11月28日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，农民，住修武县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人卢春晖、卢春松犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人卢春晖、卢春松到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年7月9日7时许，被告人卢春晖在修武县五里源乡卧龙岗村养殖区其家养鸭场门外，因凌某3、凌某1家在该养殖区的猪场出粪问题与凌某3、凌某1发生争吵并引发相互殴打，互殴过程中，被告人卢春晖用拳头将凌某3的鼻部打伤，其间，被告人卢春晖的堂弟被告人卢春松闻讯赶到现场，见状持铁锹将凌某3头部打伤。经鉴定，凌某3右侧鼻骨粉碎性骨折，头部头皮缝合创长11cm，鼻部、头部损伤程度均属轻伤二级。案发后，被告人卢春晖、卢春松就损害赔偿与凌某3达成调解协议并履行。该事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，且系共同犯罪，均为主犯，提请以故意伤害罪依法判处。
上述事实，二被告人当庭供认不讳，并有公诉机关提交的:1.被害人凌某3陈述，2017年7月9日早上6时许，其和凌某1因猪场排粪问题与卢春晖发生争吵，并用巴掌拳头相互厮打，过程中卢春晖拿铁锹朝其后脑勺拍了一下，并打其鼻子一拳，后卢春松又拿铁锹将其头左侧劈烂；2.证人凌某1（凌某3弟弟）证言，案发当天早上，其和凌某3看到自家猪场出粪口被堵住，后为此与卢春晖发生厮打，卢春晖从地上捡起一把铁锹朝凌某3头上拍了一下，卢春松来后也拿铁锹朝凌某3左前额劈了一下；3.证人凌某2（凌某3父亲）证言，案发当天早上，其听见凌某3、凌某1与卢春晖争吵，过去后见他们在打架，卢春松来后拿铁锹朝凌某3头上劈了一下，当时头就流血了；4.证人卢某1（卢春晖父亲）证言，案发当天早上，其看见凌某2和他两个儿子将卢春晖按在地上拳打脚踢，后被村民劝开；5.证人成某（卢春晖妻子）证言，案发当天早上6时许，因为猪场排粪问题，凌某2、凌某3、凌某1先骂了其与卢春晖，之后用拳头、铁锹打卢春晖，其上前拉架被凌某3推翻在地，眼前一黑，后面的事就不知道了；6.证人卢某2（卢春晖堂弟）证言，当时双方在卢春晖家门口互骂，后不知谁拿铁锹朝凌某3头上劈了一下；7.证人卢某3（卢春晖伯父）证言，案发当天6时许，其看见凌某2父子三人和卢春晖夫妻吵架，后凌某2拿铁锹拍了卢某1头一下；8.证人薛某证言，案发当天早上，凌某3兄弟俩先和卢春晖夫妇吵架，后又打了起来，凌某3、凌某1将卢春晖按在地上拳打脚踢，凌某2用铁锹打卢春晖，其上前拉架被凌某2致伤右眼，后其害怕就回家了；9.证人陈某证言，案发当天其见凌某3头部流血躺在地上；10.证人王某证言，当天其听见凌某2家与卢春晖家因为出粪口吵架，以前也为此吵过，后听说还打架了；11.被告人卢春晖供述，案发当天，其与凌某1、凌某3因为出粪口问题吵骂，后拳头巴掌厮打，卢春松来后以为其受伤吃亏了，拿铁锹将凌某3头劈烂了，凌某3鼻子的伤应该是其用拳头打的；12.被告人卢春松供述，案发当天早上7时许，其听见有人吆喝，到现场看见其哥卢春晖手捂着头坐在地上，与拿铁锹站在他对面的凌某3互骂，其一生气就上前夺过凌某3的铁锹朝他头上劈了一下，他头烂了，其害怕遂将铁锹扔在路边回家了；13.（修）公（刑）鉴（伤）字【2017】42号法医学人体损伤程度鉴定书，证实凌某3损伤程度属轻伤二级；14.调解协议书、收到条及谅解书，证实二被告人与凌某3就损害赔偿达成调解并履行，取得谅解；15.修武县公安局扣押作案工具铁锹一把的清单；16.（2013）解刑初字第246号刑事判决书，证实卢春晖前科情况；17.到案证明与户籍证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢春晖、卢春松故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人达成调解并履行，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢春晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止）
被告人卢春松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 苗小艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵楠楠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异23号
案外人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路18号。统一社会信用代码：91371102868368491Y
法定代表人：李亚军，行长。
委托代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市郑州路404号。组织机构代码：86408067-7。
法定代表人武英江，行长。
被执行人：山东华和融资担保有限公司，住所地：日照市黄海二路53号。
法定代表人：何金宝，执行董事。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人山东华和融资担保有限公司青岛分公司、被执行人山东华和融资担保有限公司、被执行人陶祥建、被执行人宋世英信用卡纠纷一案中，在执行过程中，案外人中国银行股份有限公司日照分行因本院查封山东华和融资担保有限公司保证金账户，以保证金担保贷款逾期，需要扣除为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人：中国银行股份有限公司日照分行称，涉案的账户是保证金账户，系金钱质押，该质押符合法律规定，我行对涉案账户资金享有优先受偿权。山东华和融资担保有限公司为与我行开展担保业务，双方签订《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》，约定华和担保公司在我行开立担保保证金账户，账号为24×××63，该账户由我行控制，未经我行许可不得挪作他用。华和担保公司在保证金账户存入保证金，担保贷款发生逾期时，如华和担保公司不按照约定垫付款，我行有权从华和担保保证金账户扣划。合作协议签订后，该账户始终在我行控制之下，账户资金的流动，除了华和担保公司续交保证金及异议人按照约定进行担保业务逾期扣款外，没有用于其他结算。自2016年5月13日平度市人民法院发出（2016）鲁0283民初3953号保全裁定，冻结涉案保证金账户3.2万元，至今已经19个月。在此期间华和担保公司担保的融资发生大量逾期违约情况，我行急需从该账户中扣款实现优先受偿权。综上所述，涉案金钱质押合法有效，我行对涉案保证金享有优先受偿权。请求法院中止（2017）鲁0283执1784-1号执行裁定书对山东华和融资担保有限公司在我行开立的账号为24×××63保证金账户的执行，并解除对该账户的冻结。
申请执行人中国银行股份有限公司平度支行称，案外人对自己的主张应该提交证据，案外人提交的证据能够证明所陈述的事实，我行就同意其主张，反之，应驳回案外人的执行异议请求。
被执行人山东华和融资担保有限公司未作陈述。
经审查查明，中国银行股份有限公司平度支行与陶祥建、宋世英、山东华和融资担保有限公司青岛分公司、山东华和融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2016年11月14日作出（2016）鲁0283民初3953号民事判决书，判决陶祥建、宋世英给付欠款本金28289.75及利息，山东华和融资担保有限公司青岛分公司承担连带清偿责任，山东华和融资担保有限公司对清偿不足部分，承担连带清偿责任。2017年11月8日本院作出（2017）鲁0283执1784-1号执行裁定书，续封山东华和融资担保有限公司在日照分行东港支行24×××63账户存款3.2万元。
同时查明，2010年、2013年、2014年、2015年中国银行股份有限公司日照分行与山东华和融资担保有限公司分年度签订《零售贷款担保合作协议》，约定担保合作期限分别为：2010年1月7日至2013年1月7日；2013年1月21日至2014年1月21日；2014年4月2日至2015年4月1日；2015年4月1日至2016年3月31日。协议保证条款约定，山东华和投资担保有限公司为借款人提供连带责任保证时，应就特定借款人的特定零售贷款债务逐笔与银行签订保证合同，如遇单笔保证合同与本协议约定不一致，则适用单笔保证合同的约定；协议保证金条款约定山东华和投资担保有限公司在银行开设保证金账户，保证金账号为24×××63，在合作业务之前存入1000万元的基础保证金，其中日照分行基础保证金490万元，未经中国银行股份有限公司日照分行许可不得挪作他用，保证金账户余额不足以达到约定的保证金比例及最低额的要求银行有权要求在5日内即时补充，担保贷款发生逾期时，公司根据银行所提供的贷款逾期客户通知书对借款人进行催款，如被担保的贷款逾期超过30天，公司在5个工作日内垫付借款人所拖欠贷款本息及罚息；对于连续三期或累计六期未归还贷款，公司应根据银行的要求于5个工作日内垫付逾期款本金、利息及罚息或剩余贷款全部清除，如不能垫付，在保证金账户中扣划。
还查明，中国银行股份有限公司日照分行提交的山东华和投资担保有限公司打印流水记载：账号：00×××63，开户行：中国银行日照东港支行营业部，账户名称：山东华和投资担保有限公司，产品类型：其他保证金人民币存款，截止到2017年12月31日共有存款余额3866102.68元，贷方发生额均为扣除垫付额及银行结息，无山东华和投资担保有限公司资金进出流动情况。在中国银行股份有限公司日照分行提交的法院协助冻结通知书、裁定书、中行系统截屏，显示涉案账户余额3866102.68元，冻结金额7929000元。中国银行股份有限公司日照分行未提交担保违约的证据。
本院认为，中国银行股份有限公司日照分行与山东华和投资担保有限公司签订的《零售贷款担保合作协议》及山东华和融资担保有限公司在中国银行日照东港支行营业部开设账号为00×××63保证金账户打印流水记录，证明中国银行股份有限公司日照分行对涉案的00×××63账户实际控制和管理，山东华和融资担保有限公司无权单方面使用该账户，该账户仅用于支付担保违约贷款，符合《中华人民共和国担保法》第八十五条规定的金钱质押生效的条件，本院应予认定。中国银行股份有限公司日照分行对00×××63保证金账户享有优先受偿权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十七条规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。本案中，人民法院可以对涉案保证金账户进行冻结，但不影响中国银行股份有限公司日照分行的优先受偿权。当事人对自己主张的事实应当提交证据，中国银行股份有限公司日照分行要求扣除担保违约金额，应当提交证据，中国银行股份有限公司日照分行未提交山东华和融资担保有限公司担保违约的证据，应承担举证不能的法律后果。中国银行股份有限公司日照分行要求中止（2017）鲁0283执1784-1号执行裁定书对山东华和融资担保有限公司在其行开立的账号为24×××63保证金账户的执行，并解除对该账户的冻结，因无证据证明违约贷款的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司日照分行的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 车延新
审判员 郭海雷
审判员 冷明明
二〇一八年一月十三日
书记员 梁恩准
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第490号
原告：日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司，住所地：日照市山海天旅游度假区太公一路23号。
法定代表人：张京智，董事长。
委托代理人：张云涛，该公司员工。
委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告：相江波。
被告：日照大自然纸业有限公司，住所地：日照市日照北路艺海街8号（日照市迟家村以东、东港区农贸城内）。
法定代表人：相江波，经理。
被告：刘成明，居民。
被告：汪预东，居民。
被告：杨宁，居民。
被告：王兆存，居民。
被告：郭公秀，居民。
被告：李树娟，居民。
原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司与被告相江波、被告日照大自然纸业有限公司、被告刘成明、被告汪预东、被告杨宁、被告郭公秀、被告李树娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司（以下简称长信贷款公司至判决书正文前）的委托代理人刘猛，被告日照大自然纸业有限公司的法定代表人相江波、被告相江波及被告刘成明到庭参加诉讼。被告汪预东、被告杨宁、被告郭公秀、被告李树娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长信贷款公司诉称：2015年1月30日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款60万元，用于偿还之前原告借给被告的款项。借款期限为六个月，至2015年7月30日到期。同时，合同约定了相应的违约责任及借款利息。同日，原告与被告日照大自然纸业有限公司、被告刘成明、被告汪预东、被告杨宁、被告王兆存、被告郭公秀、被告李树娟签订保证合同，约定上述被告对该笔借款承担连带清偿责任。保证合同还约定了保证内容、保证期间等。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。但截止至目前，被告一直未偿还利息，已构成严重违约。原告委托代理人多次向被告催要，被告拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告相江波偿还借款本金60万元及利息，判令被告日照大自然纸业有限公司、被告刘成明、被告汪预东、被告杨宁、被告王兆存、被告郭公秀、被告李树娟承担连带清偿责任。
被告相江波、被告日照大自然纸业有限公司共同答辩称：借款属实，但原告所称的借款是受原告雇佣人员逼迫下达成。借款后，被告已用200箱琅琊台酒抵账。在向原告送200箱酒时我方主张每箱酒价值230元，原告不予认可。后该200箱酒送至原告的仓库，原告一直未与我方结算。后，我方还支付原告财务人员5000元。
被告刘成明辩称：同意被告相江波、被告日照大自然纸业有限公司共同的答辩意见。保证合同属实，但当时本人与原告方协议借款期限至2015年7月。现尚未到借款期限，被告相江波之前给原告的酒及5000元应抵顶欠款利息，故被告相江波并未构成违约。
经审理查明：2015年1月30日，原告作为贷款人与被告相江波作为借款人签订借款合同（合同编号：长信小贷借字2015第003号）。该份借款合同约定，被告相江波向原告借款60万元，用于借新还旧，借款期限自2015年1月30日至2015年7月30日，合同约定借款利率为月利率18.6‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日当日付息。借款到期后，借款人应全部偿还借款本息。合同还约定，借款人应按时归还借款本息；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
签订上述借款合同当日，原告与被告日照大自然纸业有限公司、被告刘成明、被告汪预东、被告杨宁、被告郭公秀、被告李树娟签订保证合同，上述六被告均为上述借款本息提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述借款合同、保证合同签订后，原告按借款合同约定向被告相江波发放贷款60万元。被告相江波向原告支付款项5000元。被告相江波并未按合同约定按月偿还借款利息。
另查明：被告相江波于2014年曾向原告借款60万元。涉案该笔借款60万元被告相江波用于偿还之前借款本金60万元。同时，被告相江波向原告书写欠条一份，欠条主要内容为：被告相江波在2015年1月29日之前欠原告利息62748元，并承诺于2015年2月11日之前还清。庭审过程中，被告相江波主张，涉案借款合同签订后，曾送至原告处200箱酒用于支付偿还借款利息，被告相江波自认双方并未明确约定该酒的价值及用途。原告不认可收取被告相江波所称200箱酒。原告还主张，被告相江波支付5000元是偿付2015年1月29日之前欠款利息。被告并未提供证据证实该200箱酒由原告收取，亦未提供证据证实其所支付5000元系偿还涉案借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、网上银行客户交易电子回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告告相江波签订的借款合同及与被告日照大自然纸业有限公司、被告刘成明、被告汪预东、被告杨宁、被告王兆存、被告郭公秀、被告李树娟签订的保证合同系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故借款保证合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告相江波发放了合同约定的贷款60万元，适当履行了合同义务。被告相江波应按借款合同约定及时足额归还借款利息。被告相江波未按合同约定按期归还借款利息，显属违约。按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息及逾期还款罚息。对于被告相江波应偿还原告借款本金及利息的数额问题。被告相江波虽主张用200箱酒及5000元抵顶涉案欠款利息，但原告不予认可，且被告相江波确实另欠原告利息62748元，被告相江波并未提供充分有效的证据证实200箱酒由原告收取，亦未提供证据证实所付5000元系偿还涉案借款产生利息，本院不予认定。
被告日照大自然纸业有限公司、被告刘成明、被告汪预东、被告杨宁、被告王兆存、被告郭公秀、被告李树娟作为借款连带责任保证人，对借款人即被告相江波所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，故本院对原告要求被告日照大自然纸业有限公司、被告刘成明、被告汪预东、被告杨宁、被告王兆存、被告郭公秀、被告李树娟承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相江波于本判决生效之日起七日内归还原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告日照大自然纸业有限公司、被告刘成明、被告汪预东、被告杨宁、被告王兆存、被告郭公秀、被告李树娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告日照大自然纸业有限公司、被告刘成明、被告汪预东、被告杨宁、被告王兆存、被告郭公秀、被告李树娟承担责任后，有权向被告相江波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉前保全费4520元，由被告相江波、被告日照大自然纸业有限公司、被告刘成明、被告汪预东、被告杨宁、被告郭公秀、被告李树娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年五月五日
书 记 员 秦雪琳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第490号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行。（简称：农商行牛角店支行）
负责人吴怀岭，行长。
委托代理人王延伟，客户经理。
委托代理人李峰，客户经理。
被告申德玉，男，汉族，农民。
原告农商行牛角店支行诉被告申德玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红云独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行牛角店支行的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告申德玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行牛角店支行诉称：2013年5月6日，原告与被告签订了（东阿县农村信用合作联社牛角店信用社）个借字（2013）年第20130506号个人借款合同。合同签订后，被告申德玉于2013年5月6日在原告处借款48000元，该笔借款于2014年5月1日到期。借款到期后，经我单位多次催收，被告至今仍未归还借款本息。为维护我单位合法权益，诉请判令被告偿还借�48000元及合同约定的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告申德玉未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、（东阿县农村信用合作联社牛角店信用社）个借字（2013）年第20130506号个人借款合同一份，证明原被之间存在借款合同关系。
2、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告申德玉于2013年5月6日在原告处借款48000元，该借款到2014年5月1日到期，借款利率是月利率10.0000‰，原告于2013年5月6日将贷款存入被告申德玉的账户。
3、被告的身份证、户口薄复印件，证实被告的身份等基本情况。
4、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）311号批复、组织机构代码证、企业法人营业执照，负责人身份证复印件各一份，证明原告名称的变更情况及营业资质及经营范围。
根据原告提供的证据，并结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年5月6日，原告与被告申德玉签订了（东阿县农村信用合作联社牛角店信用社）个借字（2013）年第20130506号个人借款合同。被告申德玉在原告处借款48000元，2014年5月1日到期，月利率10.0000‰。合同签订后，原告于2013年5月6日将贷款48000元存入户名为申德玉的信用社账户。借款到期后，被告申德玉至今未归还借款本息。
另查明：2014年8月13日，东阿县农村信用合作联社牛角店信用社更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行，其债权债务由山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行承担。
本院认为：原告农商行牛角店支行与被告申德玉签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告将48000元存入户名为申德玉的信用社�户，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的交付义务，原被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。原告基于被告申德玉未按约定履行偿还借款义务的违约行为，诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。对借款利息，按双方约定利率计算，计息时间，自借款之日起到还清之日止。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告申德玉于本判决生效之日起十日之内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行借款本金48000元及借款利息（按双方约定的利率计算，计息时间自借款之日2013年5月6日起至还清之日止。）
案件受理费500元，由被告申德玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王红云
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 仲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第490号
原告黄奕瑄。
委托代理人梁文杰、段薇，河北震河律师事务所律师。
被告秦肖伟。
被告张家口市澳星物业服务有限公司。
法定代表人赵英。
本院在审理原告黄奕瑄与被告秦肖伟、张家口市澳星物业服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王新志
二〇一五年八月十一日
书记员 苗 丽
黑龙江省东宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第490号原告孙峰，男，1974年7月25日出生，汉族，无业。被告马正林，男，1979年2月27日出生，汉族，无业。被告孙锐，女，1983年1月19日出生，汉族，东宁县劳动局职工。原告孙峰诉被告马正林、孙锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙峰到庭参加了诉讼，被告马正林、孙锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月24日，被告马正林因做生意缺少周转资金向原告借款190000元，口头约定月利率为3%，并为原告出具了借据。原告近期因做生意缺少资金找被告索要借款，被告推脱不还，故起诉要求二被告立即偿还借款本金190000元。被告马正林、孙锐未出庭亦未提交书面答辩意见。原告向法庭举证如下：一、借据1份。证明：被告马正林于2014年9月24日向原告借款190000元，未约定还款期限。二、婚姻关系证明1份。证明：借款时二被告系夫妻关系。本院认为，被告马正林、孙锐未出庭，视为其放弃质证权利。上述证据系书证，形式要件合法，内容真实，其所载内容与原告欲证明的问题具有关联性，本院予以采信。根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：二被告于2007年11月14日在东宁县民政局登记结婚。2014年9月24日，被告马正林因做生意缺少周转资金向原告借款190000元，未约定还款期限。原告近期因做生意缺少资金找被告索要借款，被告未予偿还。现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金190000元。本院认为，原告向被告马正林提供借款，双方形成借款合同关系，此合同不违反法律规定，合法有效。被告马正林借款后负有偿还借款本金的义务，原告要求被告马正林偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在被告马正林与被告孙锐婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告孙锐作为共同债务人，有义务偿还此笔欠款，原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马正林、孙锐于本判决生效之日起十日内给付原告孙峰借款本金190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告马正林、孙锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  王明星二〇一五年八月十五日书记员  张 静
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6324号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：张鸣，男，生于1992年7月9日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：马延华，男，生于1972年5月3日，汉族，居民，住济南市。
被告：高庆山，男，生于1952年6月18日，汉族，居民，住济南市。
被告：马延仁，男，生于1958年5月4日，汉族，居民，住济南市。
被告：马延贵，男，生于1968年3月30日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马延华、高庆山、马延仁、马延贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。被告马延华、高庆山、马延仁、马延贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告马延华立即偿还借款本金40.04万元、利息(以46万元为基数，按月利率10.25‰计付自2013年12月27日至2014年1月15日的利息；以40.04万元为基数，按月利率10.25‰计付自2014年1月16日至2015年12月26日的利息，扣除已偿还的386.9元利息)及逾期利息（以40.04万元为基数，自2015年12月27日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算)；2.要求担保人高庆山、马延仁、马延贵承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告马延华由被告高庆山、马延仁、马延贵担保从我社借款46万元，到期日为2015年12月26日。被告马延华于2014年1月15日偿还借款本金59600元以及利息386.9元，其余的款项至今尚未偿还。
被告马延华、高庆山、马延仁、马延贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2013年12月27日，原告与被告马延华签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告马延华人民币46万元，借款用途为落实债务，借款期限自2013年12月27日至2015年12月26日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告高庆山、马延仁、马延贵签订《保证合同》一份，约定被告高庆山、马延仁、马延贵为被告马延华签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2.2013年12月27日原告为被告马延华出具贷转存凭证，支付人民币46万元，约定还款日为2015年12月26日，执行月利率10.25‰，被告马延华在贷转存凭证上签字捺印。被告马延华于2014年1月15日偿还借款本金59600元以及利息386.9元，其余的款项尚未偿还，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告马延华发放贷款46万元，履行了合同义务。借款到期后,被告马延华未按约付本还息，构成违约。原告请求被告马延华偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告高庆山、马延仁、马延贵自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告高庆山、马延仁、马延贵承担保证责任，本院予以支持。被告马延华、高庆山、马延仁、马延贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马延华于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40.04万元、利息(以46万元为基数，自2013年12月27日至2014年1月15日，按月利率10.25‰计付；以40.04万元为基数，按月利率10.25‰计付自2014年1月16日至2015年12月26日的利息，扣除已偿还的386.9元利息)及逾期利息（以40.04万元为基数，自2015年12月27日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算)；
二、被告高庆山、马延仁、马延贵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3653元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 娣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1777号
原告：洪建军，男，1982年3月9日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：林小灵，男，1989年4月17日出生，汉族，住龙海市。
原告洪建军与被告林小灵民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪建军的委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告林小灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
洪建军诉向本院提出诉讼请求：1.请求判令林小灵立即偿还洪建军借款109000元及利息（从起诉之日至还款之日止按年利率6%计付）；2.诉讼费由洪建军承担。事实和理由：2014年11月29日林小灵因经营水产生意需要资金向洪建军借款109000元，并约定2015年3月29日还款。林小灵于当日写下借条，但事后经洪建军多次催讨，林小灵拒不归还。
林小灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林小灵以经营水产生意需要资金为由向洪建军借款110000元，洪建军交付林小灵现金，后林小灵向洪建军偿还1000元，2014年11月29日林小灵向洪建军出具一张借条，双方书面确定借款金额为109000元，并约定还款时间为2015年3月29日。借条出具后，林小灵未再向洪建军还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林小灵向洪建军借款109000元，有借条为证，本院对洪建军与林小灵之间的借贷事实予以确认。双方书面约定的借款期限已届满，林小灵应当履行还款义务。双方未约定借款利率，但洪建军主张林小灵应从起诉之日（2017年3月14日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但应计付至本判决确定履行之日止。洪建军要求利息计付至还款之日止，不符合法律规定，本院不予支持。林小灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林小灵应于本判决生效之日起十日内向洪建军偿还借款109000元及利息（按年利率6%，从2017年3月14日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回洪建军的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由林小灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初942号
原告：黄某，女,1985年2月2日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：尹某1，男，1988年4月8日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告黄某与被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告尹某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，抚养费由被告自己承担；3、夫妻共同财产有三间两层楼房一层院依法分割。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识,2008年农历2月6日典礼同居生活,于2009年农历7月16日婚生一子尹某2。××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情。为此原告曾于2017年2月起诉与被告离婚,新蔡县人民法院判决驳回了原告的诉�请求,判决生效后,原、被告继续分居至今,已满一年,依法可认定为夫妻感情破裂。为此起诉，请求判决。
被告尹某1未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告于2007年经人介绍相识,2008年农历2月6日典礼同居生活,于2009年农历7月16日婚生一子尹某2。××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般。原、被告婚生子出生后，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2017年2月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今。原告于2018年3月7日第二次起诉要求与被告离婚。法庭审理中，原告表示如判决离婚,要求被告抚养男孩,抚养费由被告告负担。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告曾于2017年2月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，证据确实充分，应予以支持。原、被告婚生子由于近期一直在由被告抚养照顾，故为了子女以后的健康成长,原、被告婚生子尹某2由被告尹某1抚养，抚养费由原告负担。原告告按2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的25%支付子女抚养费为宜。原告要求分割原、被告夫妻共同财产：余店镇余围孜村委尹曹庄的三间两层楼房一层院房屋，由于被告未到庭无法查证，原告可另行主张权利。
综上所述,原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原、被告婚生子由被告尹某1抚养,抚养费由原告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十七条第一款、第四十二条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告尹某1离婚；
二、原、被告婚生子尹某2由被告尹某1抚养，原告负担抚养费28618.155元，于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
四、理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年四月三日
书记员 李沛霖