wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民一初字第373号
原告：陈锦添，男，汉族，广东省台山市人，住台山市。公民身份号码：×××1938。
被告：郑远达，男，汉族，广东省台山市人，住台山市。公民身份号码：×××8739。
原告陈锦添诉被告郑远达装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员陈一飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦添到庭参加诉讼，被告郑远达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦添诉称：陈锦添经朋友介绍认识郑远达，并受其口头委托安装防盗网、木门和铝门，总价款为12678.8元。陈锦添于2014年10月份进场安装工程，并于2015年2月份安装完毕。工程完成后，郑远达先后支付了8250元给陈锦添，尚余4428.8元未支付，经多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、郑远达偿还装修安装工程材料款合共4428.8元；2、本案诉讼费由郑远达负担。
陈锦添就其主张提供证据如下：《佛山市新豪轩门业有限公司（国内）统一订货合同》，证明郑远达委托陈锦添安装防盗网、木门及铝门，总价款为12678.8元。
被告郑远达在法定期限内既没有提供证据及作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明：陈锦添与郑远达口头约定，由陈锦添为郑远达安装防盗网、木门及铝门。2014年10月，陈锦添进场安装，并于2015年2月安装完毕后交付郑远达使用。同年3月21日，双方签订了《佛山市新豪轩门业有限公司（国内）统一订货合同》，确认装修总价款为12678.8元。其后郑远达支付价款4250元给陈锦添，尚余8428.8元未付。经多次催收无果，陈锦添遂于2015年12月2日向本院提起诉讼。本案立案受理后，郑远达又分别于2015年12月3日和2016年1月18日通过转账方式共支付装修价款4000元。截至目前，郑远达尚欠陈锦添装修价款4428.8元。在庭审过程中，陈锦添变更诉讼请求为4428.8元。
上述事实，有陈锦添的陈述、《佛山市新豪轩门业有限公司（国内）统一订货合同》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。陈锦添与郑远达虽然没有签订装饰装修合同，但其口头约定的装饰装修项目内容也在《佛山市新豪轩门业有限公司（国内）统一订货合同》中经双方确认，该口头约定合法有效，应受法律保护。陈锦添履行装饰装修的义务后，郑远达未依约定支付相应装饰装修价款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的法律责任。陈锦添请求郑远达支付装饰装修价款4428.8元有事实根据和法律依据，予以支持。郑远达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郑远达应在本判决生效之日起七日内向原告陈锦添支付装饰装修价款4428.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郑远达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈一飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 青
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02274号
上诉人（原审原告）：都某。
委托代理人：付丽艳、孙永梅，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：苏环海,辽宁利金律师事务所律师。
原审原告都某与原审被告刘某离婚纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年9月23日作出（2015）中民初字第3913号民事判决，都某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人都某及其委托代理人付丽艳，被上诉人刘某及其委托代理人苏环海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告都某一审诉称：原、被告于2010年5月4日经人介绍相识，2010年8月27日登记结婚，2012年7月16日生育一子刘某甲。因相互了解不足，双方感情基础相当薄弱。婚后，原告发现被告经常参加赌博等违法活动，至今不思悔改。被告对原告及孩子不闻不顾,关心甚微。自婚生子出生后，原告与孩子不得不搬至原告父母家居住，共同照顾抚养孩子,与被告长期处于分居状态。被告毫无悔改之意，对家庭极端不负责任，双方性格不合，矛盾更加突出。被告的行为使本就薄弱的夫妻感情更加脆弱，已经达到了感情确已破裂的程度，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子刘某甲由原告抚养，被告一次性支付45万元抚养费，共同财产依法分割。
原审被告刘某一审辩称：原告所述的事实与理由根本不存在，原、被告于2009年4月份经人介绍认识，恋爱很长时间后结婚。原、被告根本没有分居，彼此的家庭也是互相来往的，逢年过节都是共同生活、过年，实际上是原告想让被告给她一些钱，这些问题都可以解决，没有必要到法庭诉讼离婚，而且双方还有一个孩子，需要父母双方的照顾，同时，被告为组建家庭付出了大量的努力，双方感情没有破裂。
一审法院审理查明：原告都某与被告刘某于2010年8月27日登记结婚,2012年7月16日婚生一子刘某甲。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷,致夫妻关系不睦。现原告起诉要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证原件一份、出生证明一份及双方当事人陈述笔录在案为凭,这些证据材料已经开庭质证和本院的审查,可以采信。
一审法院认为：婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。原、被告系自由恋爱，婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，现原告要求离婚，被告则不同意离婚，原告亦未提供双方感情破裂的证据，其夫妻感情并未完全破裂,且双方也并不属于法律规定应准予离婚的情形。原告应珍惜双方的夫妻感情,息诉和好；原、被告均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛,化解矛盾。据此判决，不准原告都某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告负担。
都某上诉的理由及请求是：一、一审法院对本案事实认定错误。一审法院认定原告未提供双方感情破裂的证据与事实不符,原告在一审中已经提交包括街道出具的证明以及证人证言,证明双方已经分居两年多了,同时也证明被上诉人有赌博恶习；二、适用法律错误。一审法院认为双方不属于法律规定准予离婚的情形是在对本案事实认定错误的情况下作出的判断,原告在一审中的证据充分证明双方感情破裂,无和好可能,因被告对原告母子不闻不顾,关心甚微,原告与儿子不得不搬至其父母家,由原告父母帮助照顾抚养孩子,至今孩子还是由原告父母帮助抚养,因此自婚生子刘某甲于2012年7月16日出生后就一直分居,同时被告婚后经常参加赌博等违法活动,原告多次劝说，被告都不思悔改,被告对爱人、孩子长期漠不关心,对家庭极端不负责任的行为已经使原告彻底失去了与其共同生活的信心。上诉人要求撤销一审判决，依法改判解除上诉人与被上诉人的婚姻关系。
刘某二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。上诉人出具的街道证明及相关证据均是虚假的，没有事实及法律依据，被上诉人请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明,一审判决认定事实属实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。上诉人都某与被上诉人刘某结婚时间较长，且育有子女，双方之间具有一定婚姻感情基础。现双方因未能妥善解决生活矛盾而发生争执，但上述矛盾并非不可调和的根本性矛盾，双方只要珍惜夫妻感情，秉持为年幼的婚生子提供一个完整家庭的初衷，互谅互让，仍有和好可能。上诉人提供的录音、保证书等证据材料不足以证明被上诉人存在赌博恶习且屡教不改的事实。上诉人提交的街道证明仅说明了上诉人及婚生子刘某甲的居住情况，并没有关于双方分居的表述，且上诉人也未提供该份证据的原件，故对该证据不予采信。据此，一审法院认定本案当事人夫妻感情未破裂并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人都某预交），由上诉人都某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑 爽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02274号
上诉人（原审原告）：都某。
委托代理人：付丽艳、孙永梅，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
原审原告都某与原审被告刘某离婚纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年9月23日作出（2015）中民初字第3913号民事判决，都某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人都某及其委托代理人付丽艳，被上诉人刘某及其委托代理人苏环海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告都某一审诉称：原、被告于2010年5月4日经人介绍相识，2010年8月27日登记结婚，2012年7月16日生育一子刘某甲。因相互了解不足，双方感情基础相当薄弱。婚后，原告发现被告经常参加赌博等违法活动，至今不思悔改。被告对原告及孩子不闻不顾，关心甚微。自婚生子出生后，原告与孩子不得不搬至原告父母家居住，共同照顾抚养孩子，与被告长期处于分居状态。被告毫无悔改之意，对家庭极端不负责任，双方性格不合，矛盾更加突出。被告的行为使本就薄弱的夫妻感情更加脆弱，已经达到了感情确已破裂的程度，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子刘某甲由原告抚养，被告一次性支付45万元抚养费，共同财产依法分割。
原审被告刘某一审辩称：原告所述的事实与理由根本不存在，原、被告于2009年4月份经人介绍认识，恋爱很长时间后结婚。原、被告根本没有分居，彼此的家庭也是互相来往的，逢年过节都是共同生活、过年，实际上是原告想让被告给她一些钱，这些问题都可以解决，没有必要到法庭诉讼离婚，而且双方还有一个孩子，需要父母双方的照顾，同时，被告为组建家庭付出了大量的努力，双方感情没有破裂。
一审法院审理查明：原告都某与被告刘某于2010年8月27日登记结婚，2012年7月16日婚生一子刘某甲。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告起诉要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证原件一份、出生证明一份及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
一审法院认为：婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。原、被告系自由恋爱，婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，现原告要求离婚，被告则不同意离婚，原告亦未提供双方感情破裂的证据，其夫妻感情并未完全破裂，且双方也并不属于法律规定应准予离婚的情形。原告应珍惜双方的夫妻感情，息诉和好；原、被告均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，化解矛盾。据此判决，不准原告都某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告负担。
都某上诉的理由及请求是：一、一审法院对本案事实认定错误。一审法院认定原告未提供双方感情破裂的证据与事实不符，原告在一审中已经提交包括街道出具的证明以及证人证言，证明双方已经分居两年多了，同时也证明被上诉人有赌博恶习；二、适用法律错误。一审法院认为双方不属于法律规定准予离婚的情形是在对本案事实认定错误的情况下作出的判断，原告在一审中的证据充分证明双方感情破裂，无和好可能，因被告对原告母子不闻不顾，关心甚微，原告与儿子不得不搬至其父母家，由原告父母帮助照顾抚养孩子，至今孩子还是由原告父母帮助抚养，因此自婚生子刘某甲于2012年7月16日出生后就一直分居，同时被告婚后经常参加赌博等违法活动，原告多次劝说，被告都不思悔改，被告对爱人、孩子长期漠不关心，对家庭极端不负责任的行为已经使原告彻底失去了与其共同生活的信心。上诉人要求撤销一审判决，依法改判解除上诉人与被上诉人的婚姻关系。
刘某二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。上诉人出具的街道证明及相关证据均是虚假的，没有事实及法律依据，被上诉人请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。上诉人都某与被上诉人刘某结婚时间较长，且育有子女，双方之间具有一定婚姻感情基础。现双方因未能妥善解决生活矛盾而发生争执，但上述矛盾并非不可调和的根本性矛盾，双方只要珍惜夫妻感情，秉持为年幼的婚生子提供一个完整家庭的初衷，互谅互让，仍有和好可能。上诉人提供的录音、保证书等证据材料不足以证明被上诉人存在赌博恶习且屡教不改的事实。上诉人提交的街道证明仅说明了上诉人及婚生子刘某甲的居住情况，并没有关于双方分居的表述，且上诉人也未提供该份证据的原件，故对该证据不予采信。据此，一审法院认定本案当事人夫妻感情未破裂并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人都某预交），由上诉人都某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑 爽
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初149号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人林某，男，1995年11月12日出生于浙江省遂昌县。因本案于2017年11月10日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，2017年11月13日被遂昌县公安局变�为取保候审，2017年12月15日被本院重新取保候审，2017年12月22日被本院逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人林某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月9日上午11时30分，被告人林某来到遂昌县云峰街道范村黄沙头村237号被害人陈某1家中喝喜酒。12时许，被告人林某在二楼被害人陈某1的婚房卧室内趁四周无人之际，将陈某1（王某的妻子）一个红色手提包内的9个红包盗走，之后逃离现场。上述红包内共有现金人民币6200元。
2017年11月9日16时许，遂昌县公安局云峰派出所民警在遂昌县龙潭漫享网吧将被告人林某抓获归案。被告人林某归案后如实供述了自己的罪行，并退出赃款人民币6200元，该款已被遂昌县公安局发还给被害人陈某1。被害人陈某1出具谅解书对被告人林某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机截图；扣押决定书、扣押清单、发还清单；收条、情况说明、谅解书；证人陈某2、范某、王某、雷某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人林某的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及照片；归案经过；被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；已退清赃款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人林某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的4日，即自2017年12月22日至2018年5月17日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦金芽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蓝 利
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初349号
原告：余姚市金海湾小区业主委员会。住所地：余姚市低塘街道金海湾小区。
代表人：楼柯军，该委员会主任。
委托代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。
被告：吴松桥，男，1959年11月25日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市金海湾小区业主委员会与被告吴松桥物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市金海湾小区业主委员会于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余姚市金海湾小区业主委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市金海湾小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市金海湾小区业主委员会负担。
代理审判员 张 剑
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 宋金环
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1429号
申请执行人尹振强，个体户。
被执行人刘兆祥，农民。
被执行人韩可志，农民。
申请执行人尹振强诉被执行人刘兆祥、韩可志民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月23日作出（2015）邳官民初字第541号民事判决书：一、被告刘兆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告尹振强借款1万元及相应的利息（以本金1万元，自2012年8月18日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，已经支付的600元应予以扣除）。二、被告韩可志对上述债务负连带责任。被告韩可志承担保证责任后，有权依法进行追偿。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，查询到被执行人名下银行信息已被另案冻结；经查询被执行人的车辆、土地信息，未查询到被执行人名下的车辆信息，查询到被执行人名下土地信息已被另案查封。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执1429号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 周新欢
执行员 徐 松
二〇一六年八月八日
书记员 张 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5469号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：张林溪，男，1975年11月30日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张林溪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，张林溪系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，张林溪利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计81,755.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张林溪催款，但张林溪至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张林溪归还透支款81,755.18元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张林溪住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张林溪，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张林溪其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张林溪身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5469号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：张林溪，男，1975年11月30日出生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张林溪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，张林溪系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，张林溪利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计81,755.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张林溪催款，但张林溪至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张林溪归还透支款81,755.18元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张林溪住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张林溪，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张林溪其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张林溪身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保292号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行
被申请人：枣强县迪芬特皮草有限公司
被申请人：枣强县雅艺裘皮服饰有限公司
被申请人：刘志文
被申请人：陈连甫
被申请人：刘海霞
被申请人：王志建
本院在受理申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人枣强县迪芬特皮草有限公司等金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人中国银行股份有限公司衡水分行申请2017年8月21日经经指挥中心网络查控系统将王志建名下衡水银行大营支行账户62×××83_1存款冻结5150000元，已冻结0元。中国农业银行枣强县大营分理处账户62×××65存款冻结5150000元，已冻结0元，轮候冻结5150000元。中国农业银行威海草庙子分理处账户62×××75存款冻结5150000元，已冻结0元，轮候冻结5150000元。XXX存款冻结5150000元，已冻结0元，轮候冻结5150000元。2017年8月22日经经指挥中心网络查控系统将陈连甫名下中国民生银行衡水分行营业部账户50×××73存款冻结5150000元，已冻结97.44元。XXX存款冻结5150000元，已冻结0.32元。中国农业银行股份有限公司文登市支行账户62×××63存款冻结5150000元，已冻结44.03元，轮候冻结5149955.97元。2017年8月22日经经指挥中心网络查控系统将陈连甫名下中国农业银行衡水大营支行账户62×××63存款冻结5150000元，已冻结172.25元，轮候冻结5149827.75元。中国农业银行枣强县大营分理处账户62×××14存款冻结5150000元，已冻结0元，轮候冻结5150000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县新华街营业所账户62×××31存款冻结5150000元，已冻结1018.36元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××22存款冻结5150000元，已冻结463.97元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××57存款冻结5150000元，已冻结101.18元。XXX存款冻结5150000元，已冻结577.36元。中国银行枣强支行账户10×××50CNY0存款冻结5150000元，已冻结44.51元。中国银行衡水分行营业部账户10×××45CNY0存款冻结5150000元，已冻结41.51元。交通银行威海文登支行账户62×××42存款冻结5150000元，已冻结1865元。冻结期限至2018年8月21日。2017年8月22日经经指挥中心网络查控系统将刘志文名下中国民生银行衡水分行营业部账户48×××61存款冻结5150000元，已冻结257.20元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××56存款冻结5150000元，已冻结1782.85元。中国农业银行枣强县大营分理处账户62×××15存款冻结5150000元，已冻结0元，轮候冻结5150000元。XXX存款冻结5150000元，已冻结0元，轮候冻结5150000元。冻结期限至2018年8月21日。2017年8月23日将陈连甫名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限为2017年8月23日至2019年8月22日。2017年8月23日将王志建名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限为2017年8月23日至2019年8月22日。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年八月三十日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2512号
原告王强，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告乌拉特前旗乌拉山富煌枸杞，住所地乌拉特前旗乌拉山镇水利路。
经营者卜桂花，负责人。
本院在审理原告王强诉被告乌拉特前旗乌拉山富煌枸杞买卖合同纠纷一案中，原告王强于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王强撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取28元，实际收取28元，由原告王强负担。
审判员 李 慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟娜薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9858号
原告：杨秋燕。
委托诉讼代理人：王杭建。
被告：马幸章。
本院在审理原告杨秋燕与被告马幸章买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秋燕以被告已履行完毕为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秋燕撤回起诉。
本案受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告杨秋燕负担。
代理审判员 周 滨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王海莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13001号
原告刘生元，男，汉族，1949年8月16日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。
被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村16社，住所地重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村16社。
负责人封洪俊，男，汉族，1953年4月27日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。
本院在审理原告刘生元诉被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村16社侵害集体组织成员权益纠纷一案中，原告刘生元于2015年10日13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生元申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生元撤回起诉。
本案案件受理费195元由原告刘生元负担。
审判员 何嵘
二〇一五年十月十三日
书记员 向露
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初25号
原告：周某。
被告：胡某甲。
原告周某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员贾向民独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告漠不关心、彼此积怨，致夫妻感情日益淡泊。特向贵院请求判令原、被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，位于德州市运河开发区华地家园1-5-301号房产所有权归被告所有，其他财产二人均分。
被告辩称，不同意离婚。夫妻感情没有破裂，考虑到女儿的生活，也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙。由于被告对原告漠不关心致使夫妻感情日益淡泊。
上述事实，由结婚证、户口本、开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：双方夫妻关系六余年，且育有一女，婚后虽因琐事致使夫妻关系紧张，但不足以导致夫妻感情破裂，且也不符合相关法律规定。原告主张被告对其漠不关心，在协商离婚期间威胁其人身安全，但未提交相应证据证明，本院不予采信。家庭争执再所难免，双方今后应多沟通，珍惜来之不易的婚姻生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一六年三月十五日
书记员 李 慧
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民一初字第522号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：吴占勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生男孩张玉峰（2006年4月28日出生）自2015年7月30日至2019年7月30日由原告抚养，抚养费自理；自2019年8月1日以后由被告抚养，抚养费自理。每月的第一个星期日上午9点至下午5点为原、被告相互探视孩子时间，双方应予以协助。
三、原、被告共同耕种的位于张家庄村东道北3.8亩耕地中的西边1.9亩地的土地承包经营权归原告，被告于2015年10月15日前将现种植的农作物收获后交付原告耕种。
其它无争执。
案件受理费100元，由被告张某甲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋合龄
二〇一五年七月二十九日
书记员 张彦良
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3760号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新，该公司员工。
被告：胡佳宝，成年。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告胡佳宝物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一六年四月二十八日
代书记员 朱黎英
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01109号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：田国华，女。
被执行人：王保海，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行田国华、王保海借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年7月17日作出（2015）兴旧民初字第00942号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人田国华、王保海无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第00942号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠山
审判员 田元元
审判员 张 平
二〇一六年六月七日
书记员 李美澍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2198号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕云，女，汉族，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区。
被告：李大鹏，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李大鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月三十日
书记员 胡楠
内蒙古自治�磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第550号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。
法定代表人邓旭燕，系该分行行长。
委托代理人吕鑫，系该分行磴口县东风路支行行长。
被执行人张雄飞，男，汉族，1969年11月5日出生，住磴口县巴镇，农民。
被执行人马巧梅，女，汉族，1968年2月4日出生，住磴口县巴镇，农民。
被执行人白志科，男，汉族，1969年1月5日出生，住磴口县巴镇，农民。
被执行人张俊飞，男，汉族，1972年6月24日出生，住磴口县巴镇，农民。
被执行人赵怀义，男，汉族，1963年7月19日出生，住磴口县巴镇，农民。
被执行人王立虎，男，汉族，1967年7月19日出生，住磴口县巴镇，农民。
中国邮政储蓄银行�份有限公司巴彦淖尔市分行诉张雄飞、马巧梅、白志科、张俊飞、赵怀义、王立虎借款合同纠纷一案，磴口县人民法院于2014年7月4日作出（2014）磴民三初字第62号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行于2015年6月17日向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张雄飞、马巧梅、白志科、张俊飞、赵怀义、王立虎现暂无履行能力，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第550号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 强
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7242号
原告刘某甲。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
被告刘某乙，现在山东省北墅监狱服刑。
原告刘某甲为与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李贵妍适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。因被告要求举证，本案延期审理，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人曲永军、被告刘某乙到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行合议。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，无共同子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常打骂原告。另被告因种种恶习，受到公安机关多次处罚仍不思悔改，严重伤害了夫妻感情。原告曾两次向法院起诉离婚，法院均未予准许，但双方并未和好，夫妻感情已经破裂。故具状起诉，要求判决原、被告离婚。
被告刘某乙未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所说不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，原、被告再婚前各有一儿子，现均已成年。双方未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情较好，后为生活琐事经常发生争吵，原告于2013年3月离家，双方开始分居。原告曾于2013年9月、2014年7月两次向法院起诉要求与被告离婚，本院均未予准许，期间双方并未和好，被告因犯非法持有毒品罪被判刑。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有（2013）即民初字第5871号案卷材料、（2014）即民初字第5047号案卷材料及双方当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
诉讼过程中，双方当事人还存在如下争议：
被告主张有夫妻共同债务60万元，其中欠银行10万元、欠民工工钱30万元、欠被告二嫂12万元、欠原告母亲4万元、欠高传录4万元。以上债务均是夫妻共同生活期间做生意欠的，是作为夫妻共同债务，要求原告负担欠原告母亲、欠高传录和欠即墨邮政储蓄银行的借款。被告为证实其主张，申请法院查询即墨邮政储蓄银行的贷款，称当时原、被告双方共同签字贷款。
原告认可欠原告母亲4万元、欠高传录4万元。原告称被告向中国邮政储蓄银行的贷款曾让原告签过字，但贷款没有用于共同生活，故不应作为夫妻共同债务。原告称对被告主张的其他债务均不知情。
根据被告申请，经本院查询，原、被告于2009年6月18日共同向中国邮政储蓄银行申请贷款，2009年6月20日中国邮政储蓄银行向刘某乙发放贷款10万元，年利率15.84%，借款期限为一年，自2009年6月20日至2010年6月20日。按照阶段性等额本息方式还款。牛本仁、李建强为刘某乙提供信用担保，承担连带保证责任。刘某乙自2010年1月20日开始违反合同约定，不归还借款本金及利息。中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行提起（2010）即商初字第1300号金融借款合同纠纷一案诉讼，该案判决刘某乙于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行借款本金、借款期限内利息合计73507.10元及罚息（自2010年6月21日至贷款本息全部结清之日按照本金及利息73507.10元为基数，罚息年利率按照正常年利率15.84%上浮50%计算）。牛本仁、李建强对以上债务承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件爱理费1638元由刘某乙、牛本仁、李建强负担。
本院认为，一、原、被告自愿登记结婚并共同生活，本应共同承担起家庭责任，但双方未能正确处理家庭矛盾，经常为生活琐事争吵，原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，本院未予准许。但双方并未和好，现已分居三年余。原告第三次提起离婚诉讼，经调解双方未能和好，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，依法应予支持。
二、被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行的贷款由原、被告共同签字，并经（2010）即商初字第1300号一案判决，证实双方有共同举债的合意，应作为夫妻共同债务由双方均担。欠原告母亲4万元，欠高传录4万元，双方共同认可，亦应作为夫妻共同债务，由双方均担。被告主张其他债务未提交相关证据，本院无法查证债务的真实性，故本案不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、夫妻共同债务：（2010）即民初字第1300号一案判决书确定的债务、欠原告母亲4万元、欠高传录4万元，由双方均担。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 王令宇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邵晓丹
附关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3335号
原告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司。
法定代表人高锦峰，经理。
委托代理人郭忠一。
被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人林玉棋，经理。
原告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司（简称豪固公司）与被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司（简称兴业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪固公司的委托代理人郭忠一到庭参加了诉讼，被告兴业公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豪固公司因被告兴业公司未按合同约定办理房屋权属证书以及支付逾期办证违约金向本院提起诉讼，请求判令：1、被告兴业房地产公司将诉争房屋权属登记的资料报产权登记机关备案并立即为原告豪固公司办理房屋权属证书；2、被告兴业公司赔偿违约金从2009年3月1日起至2016年9月1日止，按年利率6%计算，要求赔偿40333元。
本院查明的事实，2008年11月27日，原告豪固公司购买被告兴业公司开发的位于巴彦淖尔市临河区山色景园D3号楼北侧商铺，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：“商铺建筑面积259.5平方米，价款为1098552元；兴业公司应当在商铺交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告兴业公司提供的资料报产权登记机关备案。如因兴业公司的责任，豪固公司不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：非因豪固公司的责任，兴业公司在约定的时限内未能办理产权登记的，双方依据产权办理机构的相关规定，共同协商解决……”等条款。合同没有约定逾期办证违约金。
原告豪固公司于合同签订当日交清了购房款并接收了商铺，被告兴业公司至今未将办理本案商铺权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告豪固公司亦未取得本案商铺的权属证书。被告兴业公司未提供备案资料，构成违约，应承担违约责任，原告豪固公司请求判令被告兴业公司将办理本案商铺权属登记的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。
本案合同没有约定逾期办证违约金，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可按照已付购商铺款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告豪固公司请求参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十九条的规定，按年利率6%计算，不超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。根据年利率6%计算，被告兴业公司应赔偿的逾期办证违约金，从2009年3月1日起至2016年9月1日止，为494348.4元（计算方式，已付房款总额1098552元×年利率6%×7.5年﹦494348.4元），原告豪固公司要求赔偿逾期违约金40333元不违反法律规定，本院予以支持。原告豪固公司请求判令被告兴业公司为其办理商铺权属证书，因被告兴业公司不是办理房屋权属证书的机构，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理本案诉争商铺权属登记的资料报产权登记机关备案；
二、被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司迟延办理房屋权属证书违约金40333元。
三、驳回巴彦淖尔市豪固科技发展有限公司要求被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司为其办理房屋权属证书的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元、公告费300元，由被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01财保115号
申请人：重庆佳仕权商贸有限公司。
法定代表人：陈小华，董事长。
被申请人：重庆国耀工贸发展有限公司。
法定代表人：李钦尧，董事长。
被申请人：李钦尧。
被申请人：射阳正浩房地产开发有限公司。
法定代表人：陈家权，董事长。
申请人重庆佳仕权商贸有限公司于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧、射阳正浩房地产开发有限公司价值4000万元的财产采取保全措施。担保人重庆渝信融资担保有限公司以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧、射阳正浩房地产开发有限公司所有的价值4000万元的财产。
案件申请费5000元，由重庆佳仕权商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
人民法院所采取的保全措施中，冻结银行存款及其他资金的保全期限为一年，查封、扣押动产的保全期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的保全期限为三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘晶晶
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7241号
原告：太仓市沙溪镇归庄恩恩化纤厂，住所地江苏省太仓市沙溪镇庄西村。
经营人：凌耀东，男，汉族，1954年10月8日出生，住江苏省常熟市。
被告：陈建中，男，汉族，1968年10月17日出生，住浙江省湖州市。
原告太仓市沙溪镇归庄恩恩化纤厂与被告陈建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈建中下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 史福宜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1844号
罪犯肖忠祥，男，1981年10月8日生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2007年3月7日作出(2007)思中刑一初字第30号刑事判决，以被告人肖忠祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行）,刑期自2006年9月26日起至2021年9月25日止。判决生效后,该犯于2007年6月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年8月3日、2011年5月13日、2012年10月25日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯肖忠祥共减刑四年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖忠祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯肖忠祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯肖忠祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖忠祥减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执455号
申请执行人韩伟阳，男，汉族，1989年1月10日出生住长垣县佘家镇陈庄村韩庄。身份证号：410728198901105035。
被执行人张国奇，男，1963年10月16日出生住长垣县佘家镇南王庄村。身份证号：410728196310165117。
本院在执行韩伟阳与张国奇借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付凤杰
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一七年八月十八日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执455号申请执行人韩伟阳，男，汉族，1989年1月10日出生住长垣县佘家镇陈庄村韩庄。身份证号：410728198901105035。被执行人张国奇，男，1963年10月16日出生住长垣县佘家镇南王庄村。身份证号：410728196310165117。本院在执行韩伟阳与张国奇借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付凤杰审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一七年八月十八日书记员  丁兴华
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第342号
原告周延正，男。
被告黄芳，女。
被告熊建华，男。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告周延正与被告黄芳、熊建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周延正、被告熊建华的委托代理人贺伟春到庭参加了诉讼，被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周延正诉称，被告黄芳因资金周转困难，于2015年5月20日向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，借款期限为1年，被告黄芳自愿将其与儿子平某共有的坐落在琼湖办事处百和路6栋107门面三间（沅房权证琼湖字第7120011**号，沅国用2011第002793号，总面积255.03平方米）作为抵押。原告周延正与被告黄芳签订了房屋抵押借款合同，被告熊建华作为担保人在该合同上签名，且被告熊建华与原告周延正另外签订了个人担保承诺书。并且原、被告三方在沅江市公证处进行了公证。后被告黄芳将该涉案抵押物重复抵押，故原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告欠款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告周延正为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房屋抵押借款合同、公证书、借条及转账凭证，拟证明被告黄芳向原告借款200000元，并约定借款期限、利息；原告通过银行转账给被告黄芳及黄芳以其与儿子平某共有的门面作为抵押；被告熊建华作为担保人签名担保；原、被告在公证处进行了公证。
2、个人担保承诺书，拟证明被告熊建华对该借款、利息及实现债权的费用承担连带担保责任，且担保期限为借款人黄芳履行还款义务之日止的事实；
被告黄芳未向本院提供答辩意见及证据。
被告熊建华辩称，被告黄芳利用伪造的房产证欺骗原告，原告周延正也未对房产证、国土证进行验证，导致该《房屋抵押借款合同》无效，故本人作出的担保也应该无效；该合同已通过沅江市公证处公证，因该房产证系伪造，故沅江市公证处应撤回公证；因沅江市公安局琼湖派出所已对被告黄芳立案侦查，故本案应中止诉讼，另外本案原、被告借款期限并没有到期，故应驳回原告的诉讼请求；因被告黄芳以伪造的房产证进行担保，导致主合同无效，故从合同亦无效，被告熊建华并无过错，故本人不应承担责任。
被告熊建华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、琼湖派出所证明一份，拟证明原告已向琼湖派出所报案，经调查核实被告黄芳房产证系伪造，涉嫌诈骗，已被公安立案侦查的事实。
2、房产局的证明一份，拟证明黄芳提供给原告作担保的房产证系伪造。
经庭审质证，对原告提交的证据2被告熊建华无异议；对原告提交的证据1中的《房屋抵押借款合同》，被告对其真实性没有异议，但认为该合同系无效合同；对公证书的真实性无异议，但认为该公证书只能证明该借款合同中双方当事人的签名、手印是真实的；对借条及汇款凭证被告本人不知情。对被告熊建华提交的证据1原告无异议；对被告熊建华提交的证据2的证明目的有异议，认为被告熊建华签订了个人担保承诺书，应承担责任。
经审查，本院对原、被告双方没有异议的证据予以认定；综合原告提交的证据1及被告熊建华提供的证据2，本院认为该《房屋抵押借款合同》的主合同是借款合同，从合同是担保合同，本案从合同既有物的担保又有人的保证两种形式，被告黄芳在物的担保中，涉嫌用伪造的房产证提供担保，并不导致主合同即借款合同无效。同理，本案中物的担保合同无效并不导致被告熊建华作为保证人的保证合同无效。故被告熊建华提出的主合同无效则从合同也无效的主张没有法律依据。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
被告黄芳与被告熊建华系朋友关系，被告黄芳因资金周转困难，通过其朋友即本案被告熊建华向原告周延正借款。原、被告三方于2015年5月19日在沅江市水利局办公楼八楼（即被告熊建华当时的办公室）签订了《房屋抵押借款合同》，原、被告约定月利率为2.5%，借款期限为1年，被告黄芳将其与儿子平某共有的坐落在琼湖办事处百和路6栋107门面三间（沅房权证琼湖字第7120011**号，沅国用2011第002793号，总面积255.03平方米）作为担保，被告熊建华作为担保人在该借款合同上签名；被告熊建华另行与原告周延正签订了《个人担保承诺书》。2015年5月20日，原、被告在沅江市公证处将该两份文书进行了公证，于当日通过银行，原告周延正向被告黄芳转账200000元，被告黄芳出具了借条一份。后被告黄芳涉嫌用伪造的房产证将该涉案担保物重复抵押，被公安机关立案侦查，且被告黄芳没有按约支付利息，故原告诉至本院。
另查明，被告黄芳于2015年5月20日又将该涉案门面抵押给案外人陈辉华（（2015）沅民二初字第371号案件）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄芳于2015年5月20日向原告周延正借款本金200000元属实，原告与被告黄芳之间的债权债务关系成立，被告熊建华作为担保人对该债务应承担连带清偿责任，因被告黄芳用伪造的房产证提供担保，致使合同目的不能实现，原告可以解除合同，故对原告要求被告黄芳归还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本案中原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告熊建华的抗辩意见于法无据，本院依法不予支持，被告熊建华对此应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告黄芳自本判决发生法律效力后10日内偿还原告周延正现金200000元及利息（利息按本金200000元从2015年5月21日起按年利率24%计算至还款之日止）。
二、由被告熊建华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告黄芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 张 琼
人民陪审员 刘海山
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谢 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第1页，共6页
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1101号
原告张可成，男。
被告东莞珀韵电子有限公司。
委托代理人王胜忠、卢锦彪，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞长安支公司。
负责人李军凯。
委托代理人赖仕林，公司员工。
上列原告张可成诉被告东莞珀韵电子有限公司（以下简称“珀韵公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞长安支公司（以下简称“平安保险东莞长安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张可成，被告珀韵公司委托代理人王胜忠、卢锦彪，被告平安保险东莞长安支公司委托代理人赖仕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日14时50分，被告珀韵公司的司机刘文胜驾驶粤S*****号货车自东向西方向行驶至G205国道高埔岗大塘路口时，与原告司机刘深海驾驶的粤P*****货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2014年9月16日，河源市公安局交警支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘文胜负全部责任，刘深海无责任。被告珀韵公司车辆在被告平安保险东莞长安支公司购买了强制保险和第三者商业保险20万元，不计免赔。事故发生保险期间内。事故造成了原告的经济损失，因此，请求法院判决被告赔偿原告因通事故所造成的经济损失：车辆停运期间损失20330元、车辆折旧费8000元、办理交通事故的误工费、交通费3000元，合计31330元；由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告的身份证；2、行驶证；3、道路运输证；4、道路交通事故认定书；5、证明；6、营业执照；7、机动车辆保险定损报告；8、机动车辆保险定损报告明细表；9、车辆维修费发票；10、《租车合同》；11、营业执照；12、现金支出单；13、驾驶证；14、行驶证；15、保险单；16、组织机构代码证；17、组织机构代码证。
被告平安保险东莞长安支公司辩称，1、保险公司与被告珀韵公司是保险合同关系，保险是根据双方意愿签订的，相关赔偿问题应遵循保险合同条款约定进行；2、原告请求的损失属于间接损失，属于保险公司强制保险和商业保险的免责范围，保险公司不予承担赔偿责任。停运损失计算方法有误，应当按照行业标准进行计算，原告提供的合同不约束第三方，且不合理；3、车辆折旧费用属于保险免责范围，且原告对折旧费用没有相关证据和法律依据，保险公司与被告珀韵公司均不承担责任；4、误工费及交通费，保险公司不承担。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险东莞长安支公司对其答辩陈述事实提供的证据有：1、保险抄单；2、赔偿凭证；3、保险条款；4、行业平均工资；5、判决书。
被告珀韵公司同意被告平安保险东莞长安支公司的答辩意见。
被告珀韵公司没有提供证据。
本院查明，2014年9月16日14时50分，被告珀韵公司的司机刘文胜驾驶粤S*****号货车自东向西方向行驶至G205国道高埔岗大塘路口时，与原告司机刘深海驾驶的粤P*****货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2014年9月16日，河源市公安局交警支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘文胜负全部责任，刘深海无责任。
原告车辆受损后，将车辆送到河源市源城区新南方汽车修理厂进行维修，于2014年10月4日维修完毕，共修理了19天，维修费用27205元，该费用是由被告珀韵公司支付。
被告珀韵公司的粤S*****号货车在被告平安保险东莞长安支公司购买了强制保险和第三者商业保险20万元，不计免赔。事故发生保险期间内。被告珀韵公司支付原告车辆维修费27205元之后，向被告平安保险东莞长安支公司进行了索赔。2014年10月30日，被告平安保险东莞长安支公司向被告珀韵公司支付了车辆维修费27205元。
根据原告的陈述，原告的车辆是属于营运车辆，交通事故造成其车辆停运等经济损失，要求被告承担赔偿责任。双方对赔偿问题意见不一致，原告于2014年9月26日向本院提出起诉。
本院认为，被告珀韵公司的司机刘文胜驾驶货车与原告司机刘深海驾驶的货车碰撞发生交通事故，造成原告车辆损坏，事故经河源市公安局交警支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘文胜负全部责任，刘深海无责任，该认定客观真实，本院予以采信。原告车辆因交通事故造成的经济损失，根据原告提供的证据证实，原告的车辆是属于营运车辆，因此，原告要求被告珀韵公司赔偿车辆停运期间的经济损失，理由充分，本院予以支持。原告对其车辆停运损失提供有《租车合同》、现金支出单予以证实，但对原告提供的证据的真实性和合理性，本院均无法确认，因此，本院不予采信。对于车辆停运期间经济损失的赔偿标准，本院可参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工年平均工资其中的道路运输业的赔偿标准（注：每天为144元），以及结合车辆的营运过程中可产生的收益，酌定车辆营运损失每日按300元计，即车辆营运损失为：300元/天×19天=5700元。原告主张的办理交通事故的误工费、交通费，根据实际情况，本院可酌定补偿1500元。以上二项合计款5700元+1500元=7200元。原告主张的车辆折旧费8000元，没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失”的规定，车辆停运损失是属于财产损失，被告平安保险东莞长安支公司答辩认为，原告的车辆停运损失是属于间接损失，属于保险公司强制保险和商业保险的免责范围，保险公司不予承担赔偿责任，该辩解理由不符合上述的法律规定，本院不予支持。被告珀韵公司的粤S*****号货车在被告平安保险东莞长安支公司购买了第三者商业保险20万元，不计免赔，因此，依照最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告珀韵公司赔偿原告的经济损失7200元，应由被告平安保险东莞长安支公司予以赔付。被告珀韵公司车辆购买的保险已足以赔偿原告的经济损失，原告再要求被告珀韵公司承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞长安支公司应在判决生效后十日内在第三者商业保险范围内赔偿原告张可成因交通事故造成的经济损失7200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张可成其他诉讼请求。
本案诉讼费583元，保全费320元，合计903元，由原告负担703元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞长安支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 刁海星
人民陪审员 赖远婷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曾秋菱
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第835号
上诉人（原审被告）唐山佳龙建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路北区建华道建华桥商业楼。
法定代表人赵玉梅，董事长。
被上诉人（原审原告）郭春文。
被上诉人（原审被告）王志强。
上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2015年1月13日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同日，该仲裁委员会作出丰劳人仲案（2015）第23号不予受理通知书。原告依据该不予受理通知书于2015年1月15日向本院起诉，因被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司住所地在本院管辖范围内，本院受理该案并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定驳回被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
唐山佳龙建筑安装工程有限公司不服，提出上诉称，本案的合同履行地在唐山市丰南区，不在路北区，依法应由合同履行地法院管辖。王志强是工程的实际施工人，上诉人与王志强没有法律关系，上诉人并未承建唐山南原农产品综合批发市场1#批发商店工程，与郭春文不存在合同关系。唐山市路北区人民法院对该案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市丰南区人民法院审理。
郭春文、王志强未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据原审卷中的建设工程施工合同，上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司是唐山南原农产品综合批发市场有限公司1#批发商店工程的承包人，其住所地在唐山市路北区建华道建华桥商业楼，故唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 璐
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初201号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张坤峰，男，1977年7月15日生，汉族，初中文化，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶，2016年4月19日被许昌县公安局取保候审，2016年6月8日被许昌县人民检察院取保候审，2016年7月15日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人张坤峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员李小静、周平出庭支持公诉，被告人张坤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年4月15日21时，张坤峰醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××小型出租车沿许昌县瑞贝卡大道自西向东行驶至瑞贝卡大道与魏风路交叉口处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：张坤峰每100ml血液含酒精138.507。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、检查笔录、视听资料、书证等证据证实，被告人张坤峰的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人张坤峰对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月15日21时许，被告人张坤峰醉酒后驾驶一辆载有乘客的车牌号为豫Ｋ×××××的小型出租车沿许昌县瑞贝卡大道自西向东行驶，当行至许昌县瑞贝卡大道与魏风路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检验：被告人张坤峰每100ml血含乙醇138.507mg。被告人张坤峰案发时的准驾车型为B1。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明许昌县公安局于2016年4月18日对张坤峰涉嫌危险驾驶案立案侦查。
2、血样提取登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2016）毒鉴字第552号司法鉴定所，证明被告人血液酒精含量为138.507mg／100ml。
3、酒精呼吸测试记录，证明被告人的酒精呼吸测试结果为104mg／100ml。
4、到案经过，证明被告人系查获到案，无抗拒、阻碍执法行为。
5、驾驶人信息查询结果单，证明被告人的准驾车型为B1。
6、豫Ｋ×××××小型轿车机动车信息查询结果单，证明豫Ｋ×××××小型轿车所有人是许昌ＸＸ客运有限责任公司，使用性质为出租客运。
7、被告人户籍证明，证明被告人达到负刑事责任年龄。
8、被告人张坤峰供述，2016年4月15日凌晨2点多，我与我村的刘书亮、刘井亮、刘红超四人在刘书亮家里喝酒，我喝了大概六、七两，凌晨5时，刘红超把我送回八一路我家里，今天白天在家休息，晚上20时左右，我驾驶豫Ｋ×××××出租车从许昌市八一路出来载客，大约在21时左右，沿许昌县瑞贝卡大道由西向东行驶至瑞贝卡大道与魏风路交叉口处时被执勤民警当场查获。当时是我开车，车上还有两个乘客。我有B1证，车是我承包ＸＸ客运的。我的酒精呼吸测试结果为104mg／100ml。我的血液酒精含量是138.507mg／100ml。
9、人身检查笔录，证明被告人身上无伤情，未携带违禁物品。
10、证人刘某证言，证明2016年4月15日凌晨其与被告人一起吃饭时喝的酒，被告人喝了半斤左右白酒，因被告人喝多了吃完饭被告人的同事黄某驾驶豫Ｋ×××××小型轿车送被告人回家。
11、证人黄某证言，证明2016年4月15日凌晨，因被告人喝多了，其驾驶豫Ｋ×××××出租车把被告人送回家，晚上七点其驾驶豫Ｋ×××××出租车到被告人家中交班后就直接回家了，第二天才知道被告人因醉酒被查住了。
12、许昌县公安局苏桥派出所出具的证明，证明被告人无前科。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张坤峰醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张坤峰醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车，应当从重处罚。被告人张坤峰归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张坤峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（拘役的刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 张建平
审判员 李 璐
审判员 侯松建
二〇一六年九月二十一日
书记员 齐会娟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第01615号
上诉人（原审被告）薛振强，男，汉族，1976年7月29日生，延长县人，现住延安市宝塔区北关师范附小家属院。
委托代理人高雪梅，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西卓奥建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区西北川第33街坊枣园风情街。
法定代表人杨西安，系该公司董事长。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西诚合建安工程有限公司，住所地：延安市宝塔区南桥诚合大厦。
法定代表人赵小红，系该公司总经理。
上诉人薛振强因与被上诉人陕西卓奥建筑工程有限公司、陕西诚合建安工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01895号民事判决；
二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 牛 菲
审判员 周俊杰
二〇一六年二月一日
书记员 南慧玲
河南省夏邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）夏少刑初字第00018-1号
附带民事诉讼原告人马某甲，男，1986年6月5日出生，回族，个体工商户，户籍地甘肃省合作市。
附带民事诉讼原告人马某乙，男，1992年2月10日出生，回族，农民。
诉讼代理人张庆，安徽××律师事务所律师。
被告人刘彬彬，男，1995年9月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月10日被夏邑县公安局决定刑事拘留，同年10月25日被抓获，10月28日被夏邑县公安局刑事拘留，11月6日被逮捕。
辩护人王思林，河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人刘彬彬犯寻衅滋事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘彬彬赔偿经济损失20000元。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙与被告人刘彬彬达成协议，于2015年2月6日自愿撤回对被告人刘彬彬的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙撤回附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉人，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 蒋昊伸
二〇一五年二月六日
书记员 李 欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆春，男，1963年1月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立芳，女，1938年11月18日出生。
一审被告：北京市音响器材厂，住所地：北京市西城区新街口百花深处**号。
法定代表人：范宏利。
再审申请人刘庆春因与被申请人李立芳确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第4634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆春申请再审称：判决认定事实不清，认定证据不准确，判决结果不公正。一、涉案房屋是单位的自管公房，依据最高院的相关规定，自管公房不属于法院受理的范围，应当驳回李立芳的诉讼请求。二、关于本案的事实：涉案房屋的承租人于1996年变更为我，这是经过了原承租人即李立芳及音响厂的同意的，刘庆春自1996年起至今一直居住在涉案房屋，涉案房屋的房租、水电费也一直由我交纳，我一直拥有涉案房屋的合法的承租权，不存在李立芳陈述的李立芳于2014年才突然发现涉案房屋的承租人变更为我的情形。故我申请再审，依法公正审理。
李立芳提交书面意见称：我与厂子签订的房屋租赁契约合法有效，刘庆春与厂子未经我同意擅自签订租赁合同严重侵犯了我的合法权益，应为无效。法院应驳回刘庆春的再审请求。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘庆春申请再审的理由不能成立。刘庆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘庆春的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 梦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3736号
上诉人（原审被告）：河南平安运输集团有限公司。住所地：周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。统一社会信用代码914116007906011414（1-1）。
法定代表人：司战松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏阳阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹自强，男，1961年9月20日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）：程申英，女，1962年3月20日出生，汉族，住淮阳县，系曹自强之妻。
被上诉人曹自强、程申英共同委托诉讼代理人：曹留中，男，1984年5月6日出生，汉族，住淮阳县安岭镇曹庄*号，系曹自强、程申英之子。身份证号码4127271984********。
被上诉人（原审被告）：楚海涛，男，1988年11月3日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审被告）商水县骏通运输有限公司。住所地：商水大武乡汽车站院内。组织机构代码33011743-9。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段。统一社会信用代码91411600777968432N。
主要负责人：郑伟，该公司总经理。
上诉人河南平安运输集团有限公司（以下简称平安运输集团公司）因与被上诉人曹自强、程申英、楚海涛、商水县骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安运输集团公司委托诉讼代理人苏阳阳、被上诉人曹自强、程申英共同委托诉讼代理人曹留中、被上诉人楚海涛、被上诉人骏通运输公司委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。被上诉人华安财险周口公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安运输集团公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费用由曹自强、程申英、楚海涛、骏通运输公司、平安财险周口公司承担。事实与理由：1、平安运输集团公司为平安运输集团母公司，不是本案主体，不应承担赔偿责任；2、骏通运输公司为平安运输集团成员之一，孙可强的车辆挂靠到骏通运输公司，本案实际侵权人为孙可强、骏通运输公司，孙可强、骏通运输公司应承担本案赔偿责任；3、孙可强为本案必要诉讼参与人，原审遗漏属程序违法；4、楚海涛醉酒驾车造成事故，应承担70%的民事责任。
曹自强、程申英答辩称，原审判决正确，请求维持。
楚海涛答辩称，原审判决正确，请求维持。
骏通运输公司答辩称，平安运输集团公司应承担赔偿责任，原审判决正确，请求维持。
华安财险周口公司未答辩。
曹自强、程申英向一审法院起诉请求：依法判令楚海涛、骏通运输公司向其支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计288462元、华安财险周口公司、河南平安运输集团在各自的保险责任限额内承担连带责任，诉讼费由楚海涛、骏通运输公司、华安财险周口公司、河南平安运输集团承担。
一审法院认定事实：2016年4月20日21时11分许，楚海涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车载着曹留洋，沿京广106国道由南向北驶至106国道760公里处，在超越前车时，与相对方向孙可强驾驶的豫Ｐ×××××号货车相撞，造成楚海涛受伤、曹留洋当场死亡及两车损坏的交通事故。事故认定书认定，楚海涛负事故的主要责任，孙可强负事故的次要责任，曹留洋无责任。骏通公司就豫Ｐ×××××货车在华安财险周口公司投保有交强险，在平安运输集团公司投有第三者责任互助限额500000元及不计免赔。事故发生在有效期限内。事故发生后，楚海涛给付曹留洋家属现金20000元。楚海涛受伤后入住医院治疗，支出的有医疗费，其要求在交强险限额内保留医疗费10000元和财产损失2000元,愿意交强险的其他限额赔付给曹自强、程申英。一审法院认为，楚海涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车与孙可强驾驶骏通公司豫Ｐ×××××货车相撞发生交通事故，事故认定书认定，楚海涛负事故的主要责任，孙可强负事故的次要责任，故楚海涛应承担60%、孙可强应承担40%民事赔偿责任。鉴于孙可强驾驶的骏通运输公司车辆在华安财险周口公司投保有交强险，在平安运输集团公司投有第三者责任互助限额500000元及不计免赔，故华安财险周口公司首先应在交强险的限额范围内承担赔偿责任，不足部分平安运输集团公司应在第三者责任互助额内承担40%赔偿责任，骏通运输公司在本案中不再承担赔偿责任。曹自强、程申英诉请的死亡赔偿金应按2015年河南省农村人均纯收入标准10853元/年计算，20年为217060元；伤葬费按农、林、牧、渔业28849元/年计算，六个月为14424.50元；精神抚慰金酌定为20000元；交通费没有证据证明，不予支持。以上损失共计251484.50元，首先应当由华安财险周口公司在交强险的限额范围内承担110000元；剩余的141484.50元应由平安运输集团公司在第三者责任互助限额内承担40%即56593.80元；楚海涛承担60%即为84890.70元，扣除已给付的20000元，实际再付64890.70元。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿曹自强、程申英各项损失110000元；二、河南平安运输集团有限公司于判决生效之日起七日内在第三者责任互助限额内赔偿曹自强、程申英各项损失56593.80元；三、楚海涛于判决生效之日起七日内赔偿曹自强、程申英各项损失64890.70元；四、商水县骏通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由楚海涛1000元，商水县骏通运输有限公司承担942元。
二审中，当事人没有提供新证据。一审中，曹自强、程申英起诉的为河南平安运输集团，平安运输集团公司出具法定代表人身份证明书、授权委托书出庭应诉。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一审中，曹自强、程申英起诉的为河南平安运输集团，平安运输集团公司出具法定代表人身份证明书、授权委托书出庭应诉，且平安运输集团公司为河南平安运输集团母公司，其内部行为对外没有约束力，故其主体适格，原审判决其承担赔偿责任并无不当。孙可强非本案必须参加的诉讼参与人，原审程序合法。交通事故责任不等同于民事赔偿责任，原审划分责任适当。
综上所述，平安运输集团公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1942元，由上诉人河南平安运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 林
审判员 胡江涛
审判员 秦天鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 位小燚
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初119号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人刘子雪，男，1975年2月12日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地及现住址威县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年7月13日被威县公安局刑事拘留，7月27日被威县公安局监视居住，8月31日被威县公安局刑事拘留，2017年9月6日由本院决定并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
辩护人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人刘子雪犯非法占用农用地罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人刘子雪及其辩护人李振涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2016年5月，被告人刘子雪违反土地管理法规，未经县级以上人民政府批准，擅自在本村西北非法占用耕地17.93亩，建设永久性建筑物养鸡场，造成耕地大量毁坏。
公诉机关就指控事实当庭出示了被告人供述、现场勘验笔录、书证等证据以证实被告人刘子雪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。请依法判处。
被告人刘子雪对起诉书指控的犯罪事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻判处。
辩护人的辩护意见:一、起诉书指控被告人构成非法占用农用地罪认定事实不清，证据不充分，被告人刘子雪不构成犯罪。二、本案在威县国土资源局移送给威县公安局过程中，没有通过市级或省级国土行政部门对耕地的破坏程度进行鉴定，没有鉴定结论，就不能认定“造成耕地大量毁坏”，属于证据不足。这是移送程序的规定，不符合该规定，显然是程序错误。
经审理查明，2016年5月，被告人刘子雪违反土地管理法规，未经县级以上人民政府批准，擅自在本村西北非法占用耕地17.93亩，建设永久性建筑物养鸡场，�行非农业建设，造成耕地大量毁坏。
上述事实由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人刘子雪的供述证实，我在贺钊乡陈刘庄村村西北有块地，面积17.93亩，属于耕地。2007年11月用于建设啤酒厂，后因资金周转问题没有再建设闲置下去了，一直到2016年5月份我在该土地上将18间房顶搭建好用于建设养鸡场。改变土地用途建设养鸡场没有办理相关手续。因违法占地，2016年12月威县国土局向我下达过行政处罚决定书，让我将非法占用的土地归还，自行拆除土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状等，但我没有执行。
2、现场勘验笔录及现场照片5张证实，刘子雪于2016年5月10日在河北省威县贺钊乡陈刘庄村村西北，非法占用陈刘庄村集体土地11954平方米（折17.93亩）及其它现场情况。
3、威县国土局《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》证实，被刘子雪非法占用的17.93亩土地地类为水浇地，该宗地为基本农田，不符合土地利用总体规划。
4、威国土资罚字（2016）21号行政处罚决定书证实，威县国土资源局于2016年12月26日对被告人刘子雪作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币三十五万八千六百二十元（358620元）交县收费局。
4、常住人口基本信息证实刘子雪的基本情况。
上述证据，予以认定，足以证实被告人刘子雪犯非法占用农用地罪事实成立。
庭审中辩护人提交了照片5张，证实被告人刘子雪在非法占用的土地上建筑的房屋现已拆除，经公诉机关质证无异议。
本院认为，被告人刘子雪违�土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，威县人民检察院指控成立。被告人刘子雪当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好。且其非法占地上除部分建筑外，也仅用于饲养牲畜，对土地毁坏程度较轻，以上均可对其酌定从轻处罚。其辩护人有关被告人不构成犯罪的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人刘子雪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年8月5日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
人民陪审员 方宏晓
人民陪审员 任东锰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾玉卓
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04094号
原告张某某，男。
被告管某，男。
本院在审理原告张某某诉被告管某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费137元，免于收取。
审 判 长 李金成
审 判 员 王彦弼
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邓凤喆
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1722号
申请执行人江苏隆尔贸易有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人陈玉生，执行董事。
被执行人贵州省黔东南州秦箭铁合金有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市三棵树镇原873厂内。
法定代表人张丽君，执行董事。
申请执行人江苏隆尔贸易有限公司与被执行人贵州省黔东南州秦箭铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初881号民事调解书，于2016年5月9日立案执行，执行标的为货款人民币26693.30元及违约金人民币500元，诉讼费用人民币234元。
本案在执行过程中，经查询被执行人贵州省黔东南州秦箭铁合金有限公司所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1722号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月八日
书 记 员 方铖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9371号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘云燕，女，1980年10月8日生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘云燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,822.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,822.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第20号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人荣X，绰号“荣四娃”，男，1971年5月3日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业。因吸毒于2014年8月20日被安岳县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月28日被刑事拘留，2014年11月5日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人荣X犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月26日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人荣X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月17日至19日期间，被告人荣X在安岳县通贤镇北大街北段XX号XX号其住所内，提供吸毒工具，先后五次分别容留汤X、陈X、李X等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年10月28日，荣X被抓获归案。荣X归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人荣X在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、辨认笔录及照片、视听资料、尿液检测报告、行政处罚决定书、证据保全决定书、收缴物品清单、抓获经过、办案说明、检查笔录及照片、现场辨认笔录、证人汤X、陈X、李X、陈XX的证词、被告人荣X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人荣X多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。荣X归案后如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人荣X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年4月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具塑料瓶二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一五年二月三日
书记员 肖正斌（代）
附：适用相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第281号
上诉人（一审原告）：陈大江，无职业。
委托代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人：梁永强，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路565号。
法定代表人：宫克，局长。
委托代理人：崔正一，大连市公安局西岗分局日新街派出所民警。
委托代理人：田甜，该局民警。
一审第三人：ＸＸ，辽宁海洋国际旅行社有限公司经理。
一审第三人：王寿春，辽宁海洋国际旅行社有限公司员工。
一审第三人：信桐鑫，辽宁海洋国际旅行社有限公司员工。
一审第三人：杜成宇，辽宁海洋国际旅行社有限公司员工。
一审第三人共同委托代理人：杨霞，辽宁海洋国际旅行社有限公司总经理。
上诉人陈大江因公安行政处罚一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案，上诉人陈大江及委托代理人滑东明，被上诉人大连市公安局西岗分局（以下简称西岗公安分局）的委托代理人崔正一、田甜，一审第三人ＸＸ、王寿春及ＸＸ、王寿春、信桐鑫、杜成宇的共同委托代理人杨霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西岗公安分局于2014年12月25日作出大公（西）行罚决字（2014）第936号行政处罚决定，认定“2014年12月12日下午13时许，在大连市西岗区黄河路134号长江杰座辽宁海洋国旅一楼大厅，陈大江因琐事与海洋国旅工作人员发生纠纷，陈大江与辽宁海洋国旅工作人员ＸＸ相互厮打，并用手拽辽宁海洋国旅工作人员王清头发，造成ＸＸ头顶部划伤，王清头发被拽掉一缕”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予陈大江行政拘留三日的行政处罚。陈大江不服，提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2014年12月，陈大江的妻子通过四名第三人工作单位--
辽宁海洋国际旅行社有限公司办理出国旅游，之后，陈大江妻子滞留国外未归。2014年12月12日，陈大江认为儿子因上述事宜受到该旅行社工作人员的威胁，遂于中午到大连市西岗区黄河路134号长江杰座该旅行社一楼大厅，在确认相关人员在场之后，拨打110电话报警。此后，约13时许，陈大江与该社工作人员发生口角，引发冲突，在此过程中，王寿春用拳头打击陈大江的头部，信桐鑫用脚蹬在陈大江腹部两脚，ＸＸ和杜成宇用拳头殴打陈大江，最终造成陈大江眼部、鼻部、额头红肿，鼻部出血。与此同时，陈大江与ＸＸ相互厮打，造成ＸＸ头顶部划伤，并用手拽该社工作人员王清头发，致使王清头发被拽掉一缕。西岗公安分局经过立案调查，于2014年12月25日对原告陈大江作出拘留三日的处罚决定。另查，西岗公安分局因同一事实分别于2014年12月25日、2015年1月4日作出大公（西）行罚决字（2014）第935号、第937号，大公（西）行罚决字（2015）第3号、第4号四个行政处罚决定，分别对信桐鑫、王寿春、ＸＸ、杜成宇作出处罚，均为：行政拘留五日、罚款二百元。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，西岗公安分局具有作出治安行政处罚的法定职权。本案西岗公安分局在立案后依法进行调查处理，对陈大江、第三人及在场人员进行调查询问，依法形成笔录，对视频资料、伤情照片等证据材料依法进行收集，并对当事人进行告知，符合程序性要求。西岗公安分局取得的视频资料及多份询问笔录等证据材料能够证明其所认定的事实，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分。西岗公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对情节较轻的陈大江处以五日以下拘留的行政处罚决定，与另行处罚的第三人ＸＸ、王寿春、信桐鑫、杜成宇相比，西岗公安分局对陈大江作出较为轻缓的处罚决定，对认为不构成殴打他人的当事人未作出处罚，适用法律正确。原告提出的“只是被动挨打，没有实施殴打行为”等主张，与监控视频所反映的客观情况不符，不予采纳。陈大江提出的第二项诉讼请求，不是本案审查客体，已在庭审中向其释明。陈大江请求撤销被诉行政行为，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈大江的诉讼请求。
陈大江不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要理由是：一审判决认定事实不清，证据不足。一审在认定上诉人陈大江被打的后果避重就轻，且本案还有案外人王清等人参与殴打，被上诉人理应予以处罚，其有意遗漏被处罚人是错误的，对此事实一审法院未予查清。二、一审判决适用法律错误。在案件发生过程中，上诉人面对多人对其殴打采取的一定程度的防卫和制止，是正当的，对陈大江不应进行处罚。第三人等人结伙殴打上诉人，应按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定处罚，对第三人的处罚过轻。三、被上诉人在处理案件过程中存在程序违法的问题，没有对陈大江进行伤情鉴定。
西岗公安分局答辩认为，西岗公安分局在立案后依法进行了调查处理，相关证据充分证明上诉人有殴打他人的行为，我局对上诉人处罚认定事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定，上诉人的违法行为相对于第三人来说，情节较轻，对其作出行政拘留三日的行政处罚适用法律正确，量罚得当，在作出处罚前已对当事人依法履行了告知程序，程序合法。本案中不存在遗漏违法行为人和结伙殴打的情形，一审判决事实清楚，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
ＸＸ、王寿春、信桐鑫、杜成宇述称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的说法混淆事实，脱离了事实真相，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人西岗公安分局具有作出被诉行政行为的法定职权。
被上诉人西岗公安分局提交的证据能够证明上诉人陈大江在辽宁海洋国旅一楼大厅与ＸＸ相互厮打，并用手拽王清的头发，造成王清头发被拽掉一缕。陈大江的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。西岗公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人陈大江作出拘留三日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。西岗公安分局在作出处罚前已依法向上诉人履行了告知程序，程序合法。上诉人陈大江关于西岗公安分局没有对其进行伤情鉴定而程序违法一节，本院认为，对上诉人进行伤情鉴定是作为追究第三人刑事责任或者行政责任的依据，是对第三人行政处罚案件中应审查的内容。上诉人陈大江关于西岗公安分局没有对其伤情鉴定以及对第三人ＸＸ、王寿春、信桐鑫、杜成宇处罚过轻的主张，不是本案被诉行政行为的审理内容，一审法院对此已向陈大江释明，陈大江对西岗公安分局针对第三人作出的行政处罚不服可另行救济。上诉人陈大江关于被上诉人遗漏处罚主体的问题应向被上诉人提出主张，并可针对被上诉人的行政行为另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈大江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 丹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1927号
原告：邱影。
原告：郝国辉。
被告：赵红梅。
本院在审理原告邱影、郝国辉诉被告赵红梅互易合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱影、郝国辉撤回起诉。
案件受理800元，由原告承担400元；其余400元由本院返还给原告。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年九月九日
书 记 员 王一涵
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第495号
原告通山县通羊镇石宕村七组。
代表人万燕维，该组组长。
委托代理人张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告陈功良。
委托代理人徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
被告叶煌，务农。
本院在审理原告通山县通羊镇石宕村七组与被告陈功良、叶煌恢复原状、财产损害纠纷一案中，原告毕通山县通羊镇石宕村七组于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山县通羊镇石宕村七组撤回起诉。
本案受理费150元，由原告通山县通羊镇石宕村七组负担。
审 判 长 熊苑苑
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 陈传武
二〇一六年四月十一日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2264号
罪犯赵斌，男，1967年1月27日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2006年2月8日作出（2006）辽阳刑一初字第10号刑事判决，以被告人赵斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）辽刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯赵斌获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2005年9月8日起至2016年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终142号
上诉人（原审原告）：于洪海，男，汉族，1967年10月26日出生，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳-欧盟经济开发区管理委员会，单位地址沈阳市大东区东站街57-3号。
法定代表人：李英华，系该委员会主任。
委托代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：莫战春，�该委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区文官街道木匠村民委员会，单位地址沈阳市大东区文官街道木匠村。
法定代表人宋汉洲，系该村村主任。
上诉人于洪海因补偿青苗款纠纷一案，不服（2015）沈铁西行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，陈万丰系土地承包者，于洪海仅是该土地的租种人，不是本案适格的原告。现原告对征收补偿标准及征收补偿具体数额不服的，可通过陈万丰与征收人协商解决，协商不成，可以申请行政复议或者向有行政主体资格的征收机关提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《第四十九条（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告于洪海的起诉。
上诉人上诉称，征收的土地是我岳父陈万丰承包的，但实际是我种的，所以我有权要求青苗补偿费，被上诉人补偿标准过低，应按30000元给付补偿款。
被上诉人沈阳-
欧盟经济开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）答辩称，上诉人的起诉已经超过诉讼时效，土地承包人是陈万丰，我们已经对其进行了补偿，与我们没有关系了。
被上诉人沈阳市大东区文官街道木匠村民委员会答辩称，政府把青苗补偿款一并打给村委会，村委会经土地承包人的允许已经将青苗补偿款给了上诉人。
经审理查明，2012年被上诉人开发区管委会征收沈阳市大东区文官街道木匠村土地，上诉人租种的其岳父陈万丰的15.12亩承包地位于征收范围内。被上诉人开发区管委会按每亩1000元计算青苗补偿款，15.12亩土地的青苗补偿款共计15120元，该笔青苗补偿款已全部给付了上诉人于洪海。上诉人于洪海认为补偿标准过低，起诉至沈阳市铁西区人民法院，要求被上诉人支付补偿款30000元。
本院认为，上诉人要求被上诉人开发区管委会给付30000元青苗补偿款，其实质是对征收范围内的青苗补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。所以，上诉人于洪海对青苗补偿标准有异议，不属于法院审查范围，应通过其他途径主张权利。原审裁定因上诉人非土地承包人而认为上诉人无资格主张青苗补偿款属认定有误，但驳回上诉人起诉的结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 舒
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审35号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃。
法定代表人刘少军，该主任。
被执行人陈四华。
被执行人荣丹。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年4月15日对陈四华、荣丹作出的仙卫计征字（2016）第26号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第26号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月15日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2016）第26号社会抚养费征收决定书，并于2016年4月18日送达给二被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第26号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2016）第26号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年九月十八日
书记员 詹 丹