内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终19号
上诉人（原审原告）科左后旗某苏木塔日巴集贸市场，地址科左后旗某苏木。
法定代表人塔日巴，职务：经理。
被上诉人（原审被告）科左后旗某苏木人民政府，地址科左后旗某苏木。
法定代表人白金山，职务：苏木达。
上诉人请求依法撤销被上诉人关于集贸市场搬迁公告一案，不服内蒙古自治区科尔沁左冀中旗旗人民法院（2015）左行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2003年科左后旗某苏木党委研究决定，在苏木所在地，某校北路3O米以外处，建立集贸市场。2004年6月21日科左后旗某苏木向科左后旗人民政府以建设育肥牛场使用国有土地为由申请并办理了该市场的国有土地使用证，使用权面积五千平方米，土地使用者是某苏木政府。2004年10月11日科左后旗某苏木政府委托塔日巴办理企业申请登记。注册事宜，2004年l0月13日某苏木政府同时作出了阿政发（2004）41号关于组建某苏木塔日巴集贸市场的通知，通知决定：经苏木政府班子会研究决定，组建某苏木集贸市场，由塔日巴牵头组织，暂定名为“科左后旗某苏木塔日巴集贸币场”，工商行政管理部门批复核准后由塔日巴负责办理设立一切事宜。阿政
（2004）42号关于某苏木塔日巴集贸市场投资的决定，该文件决定，某苏木经工商行政管理部门批准成立的“科左后旗某苏木塔日巴集贸市场”投资人民币三万元作为该市场注册资金。阿政发（2004）41号关于塔日巴同志任职的通知，经苏木领导班子研究同意塔日巴同志任某苏木塔日巴集贸市场法人代表。2004年1O月20日被委托人塔日巴授主管部门某苏木委托，向登记主管机关递交了企业设立登记申请书等相关资料，同日，经科左后旗工商行政管理局批准该企业注册登记，名称为科左后旗某苏木塔日巴集贸市场，并建立了企业法人章程。企业类型是集体所有制企业，企业注册资金为3万元，企业注册资金来源为科左后旗某苏木投入人民币3万元，科左后旗某苏木是该企业的主管部门，企业的法定代表人是塔日巴。本企业的法定代表人由主管部门任命产生，经登记核准后生效；企业主管部门有权罢免法定代表人，报登记主管部门核准后生效。2015年9月3日某苏木分别作出了阿政发（2015）70号关于撤销塔日巴同志职务的通知，通知决定撤销塔日巴同志的某集贸市场管理员职务。某集贸市场搬迁至新建集贸市场院内的公告。公告要求：各经营户从公告之日起自觉搬迂至新建集贸市场院内经营，原处禁止经营，违者苏木政府将组织相关部门依法取缔。为此，原告科左后旗某苏木塔日巴集贸市扬．以被告的具体行政行为是滥用行政权力，限制竞争，干扰市场经济正常运行，侵害原告的公平竞争权，违反了依法行政的基本原则为由提起诉讼，请求法院依法撤销被告于2015年9月3日作出的某苏木人民政府关于集贸市场搬迁的公告。
原审认为，被告科左后旗某苏木政府根据城镇发展规划需要，为保证集贸市场健康有序发展，为保证道路交通安全，改善长期以来占道经营、乱摆乱放、破坏卫生环境、阻碍交通等状况。召开镇政府办公会议决定将科左后旗某苏木集贸市场搬迂至新建集贸市场。被告在辖区内具有行政管理权，被告依据政府办公会议作出的科左后旗某苏木塔日巴集贸市场搬迁至新建集贸市场的会议决定内容向集贸市场发布了公告。该公告是告知集贸市场各经营户搬迂的一种通知方式。不等同于会议决定，不具有可诉性，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第十项之规定，裁定如下：驳回原告科左后旗某苏木塔日巴集贸市场的起诉。案件受理费人民币五十元由原告负担。
上诉人的上诉请求，1、请求中级人民法院依法撤销科左中旗人民法院（2015）左行初字第18号行政裁定书，将本案受审理或发回重新审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉承担。理由：1、一审法院认为该公告是告知集贸市场各经商户搬迁的一种通知方式，不同等于会议决定，不具有可诉性，上诉人起诉应予驳回是错误。（1）被上诉人某苏木政府2015年9月3日发放行政公告并以公告的要求立即执行而导致政府滥用职权组织某苏木政府全体员工、指挥派出所干警首先违法堵去向塔日巴集贸市场市场的公路其次强行挡道强迫经商户去塔日巴集贸市场经商的路严重侵害原告的合法经营权和经商户的自由经商权力甚至直接导致经济损失数万余元。（2）同年9月22日晚19点50分要求经商户必须遵守某苏木发放的公告要求搬迁至新市场，导致市场秩序混乱无法正常经营。政府主管领导滥用法律授予的权力违背了人民政府一切为人民服务的宗旨。2、一审法院认为上诉人在辖区内具有行政管理权是没错但是没有认清滥用行政管理权行为的实际现状。（1）某苏木原有塔日巴集贸市场、某苏木总人口两万左右、行政辖区包括东某嘎查、三家在嘎查人口两千左右，流动人口量少，集贸市场的现状发展不能需要在建立新的市场但是苏木领导没有市场调查研究分析一意孤行，2015年8月23日从外地引进某农畜产品交易有限责任公司，并新建立了市场和当地群众发生土地纠纷发生肢体冲突公安介入嘎查群众上访告状某苏木政府滥用土地不合法开发的土地纠纷未结束。（2）某苏木领导其实明白小小苏木辖区不能需要两个市场存在也没用出现供不应求的实际，但是占道经营、交通堵塞、乱摆乱放健康发展市场为由夺取利益达到自身利益目的地，1、政府没给原市场法人塔日巴建设改善市场基础设施的建议、通知、整改书。2、建立新集贸市场政府领导没有给塔日巴优先建立建设权力。3、塔日巴2013年开始申请政府建设改善市场基础设施建商场、并封闭式管理、美化、硬化的申请未得到政府领导的批准。4、2015年6月19日没有问上诉人的情况下塔日巴集贸市场的土地使用证丢失为由在通辽日报上声明作废。5、塔日巴集贸市场手续齐全10余年合法的实际经营并有长期投资建设管理收益的塔日巴长期承包经营集贸市场的合同书，在一审诉讼当中被上诉人对塔日巴集贸市场的合法性与实际投资建设没有异议，对承包经营合同书有异议但异议不能成立，因为在（2015）后民初字第（526）号塔日巴与某政府劳动报酬争议纠纷案子当中，某政府自认塔日巴长期经营集贸市场并自负盈亏、其收入及人员上诉人无权干涉的证词。6、一审诉讼当中上诉人注册塔日巴集贸市场的3万元资金的说法是错，注册市场资金3万元入股某某镇信用社的支票与现金原件三张条在上诉人手里并上诉人有权决定市场一切事宜（变更、合并、迁址、终止等重大事宜）的唯一合法权力人（采纳中华人民共和国城镇集体所有制企业章程第二章第15条、16条）。（7)法治国家依法治国法律高于一切不是权利高于一切，政府出公告并违法的实际行动已触犯了公民合法权利应予依法制止依法撤销某政府公告。综上所述，上诉人认为一审法院在认定事实和适用法律方面均存在漏洞，缺乏调研，公告是一种通知的方式不是会议决定、没有针对上诉人、是针对经商户没有后果损害更没有法律效率为忽略法律公平、严惩性并没有考虑到上诉人的合法经营权利，严重被侵害造成经济损失、市场秩序混乱而不服，为维护上诉人的合法权益，现特向通辽市中级人民法院提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实和证据的认定与一审对事实查明和证据的认定一致。
本院认为，被上诉人科左后旗某苏木政府在辖区内具有行政管理权。科左后旗某苏木政府根据城镇发展规划，为保证道路交通安全，改善长期以来占道经营、乱摆乱放、阻碍交通等状况，将集贸市场搬迂至新建集贸市场，并公告告知集贸市场各经营户搬迁新址，符合城镇发展需要。所以，此公告不具有可诉性。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 秀 梅
审判员 田 庆 文
审判员 荣 贵
二〇一六年五月三日
书记员 其力木格