四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终590号
上诉人（原审被告）:达州市海运运输有限公司。住所地达州市通川区北路。
法定代表人:赵光辉。
委托诉讼代理人:魏乾勇，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:唐冬，男，1987年12月25日出生，汉族，现住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审被告）:文义，男，1970年2月11日出生，汉族，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人:彭治端，四川博立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。住所地达州市通川区二马路***号。
负责人:王显忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张友国，四川虹信律师事务所律师。
上诉人达州市海运运输有限公司（以下简称海运公司）因与被上诉人唐冬、文义、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1871号民事判决,向本院提起上诉，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海运公司的委托诉讼代理人魏乾勇，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张友国，被上诉人文义的委托诉讼代理人彭治端，被上诉人唐冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海运公司的上诉请求：一、撤销原判，改判由保险公司在商业第三者险限额内对被上诉人唐冬的损失承担赔偿责任。二、改判被上诉人唐冬的残疾赔偿金按农村居民标准计算。三、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人保险公司对其提供的格式条款并没有履行实际的告知和提示义务，因此其应当在商业三者险内对唐冬超过交强险余下的损失承担赔偿责任。二、本案商业险合同中，准驾车型不符不应当解释为无证驾驶。三、本案被上诉人唐冬的残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算。
被上诉人文义答辩称，上诉人的上诉理由是正确的。本案签订保险合同是2015年3月16日，一审的确认书时间是2016年1月1日盖章，这一年度的保险都尽到告知的义务，这种形式不合法，应当对每个保险合同进行分别告知。因此。不能证明投保时，保险公司对免责条款尽到了告知义务。
被上诉人保险公司答辩称，1、保险公司已履行了告知义务。海运公司是专业运输企业，知晓保险合同免责条款的内容。本案准驾车型不符，属于无证驾驶，这是法律禁止的行为。免责条款是法律禁止的行为，保险公司尽到了提示和说明义务。本案在交强险部分已经赔付了。不应再承担赔付义务。准驾车型不符问题严重，法院应惩罚这种行为。
被上诉人唐冬答辩称，保险公司第三者险应赔付。我虽是农村居民，但我居住在城镇，收入来自城镇，应按照城镇居民标准计算。我不应承担诉讼费。
唐冬向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费25285元（已扣除被告支付的25000元）、误工费92天×259元/天=23828元、护理费92天×80元/天=7360元、住院伙食补助费32天×20元/天=640元、残疾赔偿金26205元×20年×10%=52410元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费500元、手机及衣服损失4000元，合计119723元，由第三被告在保险范围内承担赔偿责任，第一和第二被告在保险范围外承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院经审理查明的案件事实：2016年3月8日，被告文义驾驶川S688**重型半挂式牵引车/川S17**挂重型仓栅式挂车，沿包茂高速公路从达州往重庆方向行驶，当日3时55分许，当车行驶至包茂高速公路1418公里加250米路段处，车辆撞上并穿越中央隔离带冲入对向车道，与在对向车道行驶的由李学平驾驶的川SN85**号轻型仓栅式货车相撞，造成川SN85**号轻型仓栅式货车驾驶员李学平当场死亡，川SN85**号轻型仓栅式货车乘车人即本案原告唐冬受伤的交通事故。原告受伤后被人送往大竹县人民医院住院治疗,入院诊断：1、胸部损伤、左侧多根肋骨骨折、胸部软组织损伤、肺挫伤、创伤性胸腔积液（少量）；2、颈椎损伤？2016年4月9日，原告出院，共计住院32天，用去医疗费50205.46元（其中被告文义支付15000元，被告达州市海运运输有限公司支付10000元，原告自付25205.46元），出院诊断：1、胸部损伤：左侧多根多处肋骨骨折、左侧创伤性血胸、肺挫伤；2、切口感染。出院医嘱：1、院外休息，暂定贰月，陪护壹人；2、1月后门诊随访胸部CT或胸片；3、不适随诊。2016年8月12日，原告门诊检查，用去医疗费（放射费、图文报告费）80元。
2016年3月22日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队达渝高速公路一大队作出达渝一公交认字[2016]第00004号道路交通事故认定书，认定文义承担此次事故的全部责任，李学平、唐东不承担此次事故责任。
2016年5月3日，达州竹民司法鉴定所出具达竹司鉴所[2016]临鉴字第119号司法鉴定意见书，原告唐冬左侧多根肋骨骨折的伤残等级评定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。
2016年8月18日，四川省大竹县人民检察院作出竹检公诉刑不诉[2016]17号不起诉决定书，决定对文义不起诉。
另查明，被告文义系川S688**重型半挂式牵引车/川S17**挂重型仓栅式挂车的实际所有人，该车挂靠被告海运公司从事运输经营活动，被告海运公司作为被保险人为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止。第三者责任险限额1000000元，不计免赔率，保险期间自2015年3月18日17时起至2016年3月18日17时止。第三者责任保险合同约定：驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告达州市海运运输有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在《保险人履行告知义务确认书》上分别加盖了公章。被告文义持有的机动车驾驶证载明：准驾车型为B2，有效起始日期为2011年7月27日，有效期限为10年。川S688**车辆行驶证载明：车辆类型为重型半挂牵引车。公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，准驾车型B2准驾的车辆为重型、中型载货汽车，重型、中型专项作业车；A2准驾的车辆为重型、中型全挂、半挂汽车。
原告唐冬户口为农村居民，其于2011年在达县南外镇西环路470号（侨兴花园A幢）购买住房一套，办理了房产证，并长期居住，2014年11月24日在大竹县工商局办理了个体工商户营业执照，经营范围为食品、香烟等。
本次事故死者李学平的近亲属陈为琼、李培、李东霞、李东进、李开成、朱昌兰也提起诉讼，经审理确定其因本次交通事故的损失为795747.63元，应当纳入交强险死亡伤残赔偿限额解决的费用为795747.63元。
一审法院认为，公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。被告文义驾驶机动车发生交通事故造成李学平当场死亡、乘车人唐冬受伤，交警部门作出文义承担此次事故的全部责任，李学平、唐冬不承担此次事故责任的认定客观、恰当，予以采信。原告唐东有权请求侵权人赔偿因本次事故受伤造成的损失，被告文义系肇事机动车的驾驶人和实际所有人，应当承担原告因伤造成的经济损失，肇事车辆挂靠在海运公司，海运公司依法应对被告文义承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，虽然被告文义所持驾照的准驾车型与其所驾驶车辆不相符合，应视为没有取得相应的驾驶资格，但是，被告保险公司应当依照《中华人民道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。保险公司赔偿后，可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告海运公司与被告保险公司签订的保险合同中第三者责任保险合同约定：驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款不违背法律规定，合法有效，并且被告海运公司在《保险人履行告知义务确认书》上加盖了公章，应视为保险公司对免责条款尽到了明确说明的义务。被告文义没有取得相应的驾驶资格驾驶肇事车辆，被告保险公司不应承担第三者责任保险的赔偿责任，故原告、被告文义、被告海运公司要求被告保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任的主张，不予支持。因此，对交强险赔偿不足部分，应由被告文义赔偿，被告海运公司承担连带责任。
根据查明的事实，结合相关法律规定，法院确定本案赔偿范围及金额为：1、医疗费，根据票据为25205.46元+80元（门诊医疗费）=25285.46元，原告主张25285元，应按其主张25285元为准；2、误工费，原告主张按照259元/天计算，但无充分证据证实其误工减少的收入，其过高部分不予支持，法院确定误工费为92天（住院32天+医嘱休息2个月即60天）×80元/天=7360元；3、护理费92天（住院32天+医嘱休息2个月，陪护1人即60天）×80元/天=7360元；4、住院伙食补助费32天×20元/天=640元；5、残疾赔偿金26205元×20年×10%=52410元（原告虽系农村居民户口，但有证据证明其在城镇生活、居住，收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费700元；8、交通费500元，合计99255元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，应当纳入该限额项下赔偿的为上述费用中的第1、4项，合计25925元，超过了责任限额，被告保险公司应当向原告唐冬赔偿10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元，应当纳入该限额项下赔偿的为上述费用中的第2、3、5、6、8项，合计72630元。由于本次交通事故同时造成原告唐冬受伤致残和李学平死亡的后果，且李学平近亲属陈为琼等六人作为原告也向法院提起诉讼，经审理确定其应当纳入交强险死亡伤残赔偿限额解决的费用为795747.63元，两名被侵权人的该项费用已经超过责任限额，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，保险公司应当按照损失比例在110000元责任限额内分别赔偿，即应向原告唐东赔偿72630元÷（72630元+795747.63元）×110000元﹦9200.26元，向陈为琼等六人赔偿795747.63元÷（72630元+795747.63元）×110000元﹦100799.74元。原告唐冬的损失在交强险范围内应获赔偿共计19200.26元，其余损失80054.74元，由被告文义赔偿，被告海运公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告唐冬经济损失19200.26元，限本判决生效后30日内付清；二、被告文义赔偿原告唐冬经济损失80054.74元，被告达州市海运运输有限公司承担连带赔偿责任，限本判决生效后30日内付清；三、驳回原告唐冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告文义、被告达州市海运运输有限公司负担。
二审中，各方均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人文义驾驶机动车发生交通事故造成李学平当场死亡、乘车人唐冬受伤，交警部门作出文义承担此次事故的全部责任，李学平、唐冬不承担此次事故责任的认定客观、恰当，本院予以确认。文义所持驾照的准驾车型与其所驾驶车辆不相符合，应视为没有取得相应的驾驶资格，系无证驾驶。依照《中华人民道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，可以向侵权人主张追偿权。
上诉人海运公司与被上诉人保险公司签订的第三者责任保险合同，系各方真实意思表示，合法有效。第三者责任保险属于商业险，具有显著的商业性质，保险公司对本案准驾车型不符的情形是否免赔，应严格依照法律规定和双方签订的商业保险合同的约定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，附格式条款和明确说明义务均应当在保险合同成立前履行，即在保险合同订立过程中履行，且属保险公司必须履行的法定义务。订立保险合同时，保险人未附格式条款和未明确说明的，均系对法定义务的违反。保险合同成立后方予说明的，其说明应无效，同样构成明确说明法定义务的违反。本案双方于2015年3月16日签订了保险合同。直到2016年1月1日，被上诉人保险公司才向上诉人海运公司出具了一份《保险人履行告知义务确认书》，虽海运公司也在《保险人履行告知义务确认书》上加盖了公章，但这显然不是本案车辆投保时双方在订立保险合同过程中进行的告知，而是时隔近10个月后被上诉人保险公司才进行的告知，且该份确认书也并未针对本案的保险合同和保险车辆进行告知，而是概括性的告知确认书，从该份确认书无法分辨出是对那辆车、那份保险合同进行的告知。本院认为，保险合同专业性极强，故而法律赋予保险公司更高更专业的注意义务和告知义务，保险公司显然十分清楚其提供格式条款和对免责条款进行明确说明的重要性和必要性，即保险公司必须严格依照法律规定，在每订立一份保险合同时，既要提供格式条款，又要对免责条款尽到明确告知义务。显而易见，本案被上诉人保险公司未提供充分的证据证实其在订立本案第三者责任保险合同时其已履行了提供格式条款的法定义务，也未举证证实其在订立本案第三者责任保险合同时其对免责条款进行了明确说明的法定义务，故而保险公司依法应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，上诉人请求保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任的上诉理由成立。
唐冬虽系农村居民户口，但有充分的证据证明其在城镇生活、居住，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。上诉人称唐冬应按照农村居民标准计算相关赔偿费用的理由不能成立，本院不予采纳。
根据查明的事实，一审判决认定的唐冬的各项赔偿费用的项目、标准、金额均正确。本院予以确认。
本案第三者责任险限额为1000000元，且不计免赔率。本案唐冬应获赔的总金额合计99255元，保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿19200.26元，保险公司不应承担700元鉴定费，应由侵权人文义自行承担赔偿责任，海运公司对此承担连带责任。本案保险公司在第三者责任险限额内赔偿金额为79354.74元。本次事故死者李学平的近亲属陈为琼、李培、李东霞、李东进、李开成、朱昌兰也提起了诉讼，经审理确定其因本次交通事故的损失为795747.63元，应当纳入交强险死亡伤残赔偿限额解决的费用为795747.63元，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿陈为琼、李培、李东霞、李东进、李开成、朱昌兰共100799.74元，扣除文义已经支付给陈为琼、李培、李东霞、李东进、李开成、朱昌兰50000元，剩下644947.89元。两者总和724302.63元（79354.74元＋644947.89元＝724302.63元），未超过第三者责任险1000000元的责任限额，故保险公司应当在本案第三者责任险责任限额内赔偿唐冬79354.74元。
综上所述，海运公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1871号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告唐冬经济损失19200.26元，限本判决生效后30日内付清”；第三项，即“驳回原告唐冬的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1871号民事判决第二项，即“被告文义赔偿原告唐冬经济损失80054.74元，被告达州市海运运输有限公司承担连带赔偿责任，限本判决生效后30日内付清”；
三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内赔偿被上诉人唐冬经济损失79354.74元，限本判决生效后30日内付清；
四、由被上诉人文义赔偿被上诉人唐冬鉴定费700元，上诉人达州市海运运输有限公司对此承担连带赔偿责任，限本判决生效后30日内付清。
一审案件受理费2690元，减半收取1345元，由被上诉人文义、上诉人达州市海运运输有限公司共同负担。二审案件受理费2690元，由上诉人达州市海运运输有限公司负担690元，由中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 段添天
审判员 刘全明
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗一程