wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执57号
申请执行人苏XX，男，1937年2月18日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇驼巷村。
被执行人白XX（又名白XX），女，1961年6月6日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇小场峁村。
被执行人艾XX，男，1951年1月16日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇墕头村。
本院在执行苏XX与白XX、艾XX借款合同纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00238号民事判决书，向被执行人白XX、艾XX发出执行通知书,责令二被执行人当即履行：一、向苏XX偿还借款本金10000元及其利息，月利率以15‰计算，利息从2013年1月22日起计算至履行完毕之日止。艾XX对上述款项承担连带清偿责任。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担受理费75元、执行费130元。
本案在执行过程中被执行人白XX一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，被执行人艾XX亦其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现决定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝伟
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2318号
原告商水县汤庄乡供销社。住所地：商水县汤庄乡汤庄村。注册号：4127231200181.
法定代表人王如义，该社主任。
委托代理人李五星。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、上诉、代为立案，接收法律文书。
被告李桂香，男，1962年7月15日生，住商水县。
本院在审理原告商水县汤庄供销社诉被告李桂香租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商水县汤庄乡供销社撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告商水县汤庄乡供销�承担。
审判员 黄素静
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱红梅
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1476号
原告平和县农村信用合作联社，机构代码70526488-2，所在地平和县。
法定代表人周新国，理事长。
委托代理人吴志成，男，1976年12月3日出生，汉族，原告单位的员工，住平和县。
委托代理人庄活跃，男，1965年10月23日出生，汉族，原告单位的员工，住平和县。
被告陈剑仁，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林丽云，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，户籍地平和县。
被告石顺财，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告陈剑仁、林丽云、石顺财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员赖丰富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托代理人吴志成、庄活跃到庭参加诉讼，被告陈剑仁、林丽云、石顺财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称，2013年5月3日，被告陈剑仁以种果为由向原告下属网点南胜信用社借款人民币50000元，以被告林丽云为共同债务人、被告石顺财为负连带责任担保人，双方签订了《保证借款合同》和借款借据。约定借款期至2014年5月2日到期，借款借据月利率为10.50‰。借款期满后，被告陈剑仁、林丽云未按约定归还借款本息，被告石顺财未履行担保责任，经多次催收未果。请求判令被告陈剑仁、林丽云偿还借款本金人民币50000元，及自2014年3月21日起至还清款项之日止按借款借据约定利率计算的利息；被告石顺财对上述债务负连带清偿责任。
被告陈剑仁、林丽云、石顺财未作答辩。
经审理查明，2013年5月3日，被告陈剑仁以种果为由，以被告林丽云为共同债务人、被告石顺财为负连带责任担保人，向原告下属网点南胜信用社借款人民币50000元。双方签订了《保证借款合同》和借款借据。约定借款期限自2013年5月3日起至2014年5月2日止，借款借据标明月利率为10.50‰。借款后，被告陈剑仁、林丽云未按约定归还借款本息，仅支付自2013年5月3日起至2014年3月20日止的利息；尚欠原告借款本金人民币50000元，及自2014年3月21日起至还清款项之日止按月利率10.50‰计算的利息。被告石顺财也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的原、被告双方签定的《借款申请书》、《保证借款合同》、《结婚证》、《农村信用社借款借据》及三被告的身份证复印件、《保证承诺书》，及原告在庭审中的陈述为证。以上证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈剑仁、石顺财与原告签定的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告陈剑仁向原告借款，由被告石顺财作为连带责任保证人提供担保；事实清楚，证据确实、充分。借款期限届满后，被告陈剑仁未偿还借款本息，被告石顺财也未履行保证义务，依法应偿还借款及相应利息，并承担逾期履行还款的民事责任。被告林丽云作为被告陈剑仁该债务的共同债务人，依法应当承担共同偿还的责任。原告主张被告陈剑仁、林丽云偿还借款及支付按《借款借据》标明的月利率计算利息、被告石顺财承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告陈剑仁、林丽云、石顺财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑仁、林丽云应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款人民币50000元及自2014年3月21日起至还清借款之日止按月利率10.50‰计算的利息。
二、被告石顺财对被告陈剑仁、林丽云的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告陈剑仁、林丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赖丰富
二〇一四年九月二十三日
书记员 游俊毅
附注应用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1476号
原告冯＊＊，女，
委托代理人魏＊＊，
被告张＊＊，男，
原告冯＊＊与被告张＊＊买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员张瑞国独任，公开开庭进行了审理，原告冯＊＊委托代理人魏＊＊、到庭参加诉讼，被告张＊＊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告冯＊＊诉称，2012年原告在平泉县石拉哈卖轮胎，被告分别于2012年5月7日、5月14日、5月17日在原告处先后共计赊购六条轮胎，每条轮胎1，800、00元，共计10，800.00元。被告于5月17日给我出具欠条一张。2012年5月30日左右，被告退回轮胎一条，扣除轮胎价款1，800.00元，被告还欠原告9，000.00元，2012年末原告找被告要欠款，被告给付原告500.00元，还欠原告8，500.00元。后原告在找被告要剩余的8，500.00元欠款，一直推诿到现在。请求法院判令被告给付原告轮胎款8，500.00元，并支付利息，按银行同期贷款利率计算。
被告张＊＊经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
出具被告张＊＊于2012年5月17日给原告打的欠条一张。欠条是被告张＊＊亲自书写，欠条上油笔字是张＊＊书写，蓝色钢笔字“已付500元”几个字是原告书写。
对于原告当事人出具的证据，本院做如下认证：
对原告出示的证据欠据一份，其形式和来源符合法律规定，被告张＊＊无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，对此证据的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2012年原告在平泉县石拉哈卖轮胎，被告分别于2012年5月7日、5月14日、5月17日在原告处先后共计赊购六条轮胎，每条轮胎1，800、00元，共计10，800.00元。被告于5月17日给原告出具欠据一张。2012年5月30日左右，被告退回轮胎一条，扣除轮胎价款1，800.00元，被告还欠原告9，000.00元，2012年末原告找被告要欠款，被告给付原告500.00元，仍欠原告8，500.00元，至今尚未给付。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告张＊＊在原告处赊购轮胎共欠款8，500.00元，有欠据1份予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己应诉、答辩、质证等权利的放弃。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人未约定利息的计算方式及给付时间，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，给付时间自起诉之日起至本判决确定的履行完毕之日止。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张＊＊于本判决生效后十日内一次性给付原告冯＊＊人民币8，500.00元，并同时给付原告自2014年5月6日起至本判决确定的履行完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张＊＊负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费25.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一四年七月二十九日
书记员 韩 莹
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1476号
原告冯秋英
委托代理人魏立君，平泉县平泉镇正大法律服务所法律工作者。
被告张树明
原告冯秋英与被告张树明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员张瑞国独任，公开开庭进行了审理，原告冯秋英委托代理人魏立君、到庭参加诉讼，被告张树明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告冯秋英诉称，2012年原告在平泉县石拉哈卖轮胎，被告分别于2012年5月7日、5月14日、5月17日在原告处先后共计赊购六条轮胎，每条轮胎1，800、00元，共计10，800.00元。被告于5月17日给我出具欠条一张。2012年5月30日左右，被告退回轮胎一条，扣除轮胎价款1，800.00元，被告还欠原告9，000.00元，2012年末原告找被告要欠款，被告给付原告500.00元，还欠原告8，500.00元。后原告在找被告要剩余的8，500.00元欠款一直推诿到现在。请求法院判令被告给付原告轮胎款8，500.00元，并支付利息，按银行同期贷款利率计算。
被告张树明经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
出具被告张树明于2012年5月17日给原告打的欠条一张。欠条是被告张树明亲自书写，欠条上油笔字是张树明书写，蓝色钢笔字“已付500元”几个字是原告书写。
对于原告当事人出具的证据，本院做如下认证：
对原告出示的证据欠据一份，其形式和来源符合法律规定，被告张树明无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，对此证据的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2012年原告在平泉县石拉哈卖轮胎，被告分别于2012年5月7日、5月14日、5月17日在原告处先后共计赊购六条轮胎，每条轮胎1，800、00元，共计10，800.00元。被告于5月17日给原告出具欠据一张。2012年5月30日左右，被告退回轮胎一条，扣除轮胎价款1，800.00元，被告还欠原告9，000.00元，2012年末原告找被告要欠款，被告给付原告500.00元，仍欠原告8，500.00元，至今尚未给付。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告张树明在原告处赊购轮胎共欠款8，500.00元，有欠据1份予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己应诉、答辩、质证等权利的放弃。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人未约定利息的计算方式及给付时间，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，给付时间自起诉之日起至本判决确定的履行完毕之日止。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树明于本判决生效后十日内一次性给付原告冯秋英人民币8，500.00元，并同时给付原告自2014年5月6日起至本判决确定的履行完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张树明负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费25.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一四年七月二十九日
书记员 韩 莹
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5334号
原告：黄早林，男，1989年12月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：陈伟、吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：胡杭晨，男，1988年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：杭州博航建材有限公司，住所地浙江省杭州西湖区古墩路829号1009-1室。
法定代表人：阮建平，总经理。
委托代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：沈毅，男，1990年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：邹华，男，1975年12月14日出生，住山东省烟台市莱山区。
被告：烟台福泰物流有限公司，住所地山东省烟台开发区黄山路90号内1号。
法定代表人：林江。
被告：宁波长通物流有限公司，住所地宁波市北仑新碶街道太河北路258号4幢1号4楼411-429室。
法定代表人：尹月开。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
代表人：黄海。
委托代理人：王磊磊，该公司员工。
本院在审理原告黄早林诉被告胡杭晨、杭州博航建材有限公司、沈毅、邹华、烟台福泰物流有限公司、宁波长通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄早林于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡杭晨、杭州博航建材有限公司、沈毅、邹华、烟台福泰物流有限公司、宁波长通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告黄早林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄早林撤回起诉。
案件受理费减半收取1691元，由黄早林负担。
审判员 顾炳木
九月二十六日
书记员 倪俊杰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初66号
原告庞永厢，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人庞锡猛，男，1989年9月23日出生，汉族，居民，住博白县。
被告刘兴，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住博白县。
被告秦芳，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住博白县。
原告庞永厢与被告刘兴、秦芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员王大军担任审判长，与人民陪审员叶超锋、庞志盛组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任记录。原告庞永厢及其委托代理人庞锡猛到庭参加诉讼，被告刘兴、秦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相邻，2012年1月22日，被告刘兴因无法支付到期货款向原告借款80000元，有被告立写借条为证，并约定按月利率20‰计算利息给原告。事后，原告多次催还未果。两被告系合法夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、两被告共同偿还借款本金人民币80000元给原告；2、两被告共同支付利息71100元给原告（利息计算：以本金80000元为基数，从2012年1月22日起计至2015年10月22日止，按月利率20‰计算，以后另计至执行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告共同负担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、常住人口表2份，证明两被告主体适格及夫妻关系的事实，3、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告刘兴、秦芳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘兴、秦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告庞永厢提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，2012年1月22日，被告刘兴因生意资金周转向原告庞永厢借款80000元，并出具《借条》1张给原告收执，《借条》载明：“今借到庞永厢人民币捌万元整（￥80000），月息按20‰计，此据，借款人：刘兴，2012年元.22日，见证人：李卫，身份证，三滩镇鸡头岭”。借款后，经原告多次向被告催还未果。原告便向本院起诉，请求处理。
另查明，被告刘兴与被告秦芳是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案被告刘兴向原告庞永厢借款，有被告刘兴立写的《借条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告借款后，没有归还给原告，损害了原告的合法权益，对原告主张要求被告还款80000元的诉求，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此原告主张由两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张的利率，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴、秦芳共同偿还借款本金人民币80000元给原告庞永厢；
二、被告刘兴、秦芳支付利息71100元给原告庞永厢（从2012年1月22至2015年10月22止），从2015年10月23日起至本案判决生效履行期限届满之日止，以本金80000元为基数，按年利率24%支付利息给原告庞永厢。
本案受理费3322元，由被告刘兴、秦芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王大军
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈玉生
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8457号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：陈鸿峰，男，1974年10月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈鸿峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告陈鸿峰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金299954.31元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息37932.23元、罚息7247.66元，自2015年12月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订个人�用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供循环借款额度300000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月27日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月9日起至2018年10月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金299
954.31元、利息37932.23元、罚息7247.66元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金299954.31元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为37932.23元、罚息为7247.66元；自2015年12月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用9284元（含保全费2246元、公告费560元），由被告陈鸿峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8457号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告陈鸿峰，男，1974年10月10日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈鸿峰金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈鸿峰在其开户银行内的存款345134.2元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈鸿峰在其开户银行内的存款三十四万五千一百三十四元二角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员张劼
二〇一六年七月十三日
书
记员郭曼莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1630号
原告：毛冉冉，男，1988年11月1日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：广州市轩懿化妆品有限公司。住所地：广州市白云区机场路118-122、124-164、166-182号广州市白云区怡发商业综合批发广场*楼****号商铺。
法定代表人：刘鹏媛。
原告毛冉冉与被告广州市轩懿化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告毛冉冉诉称，原告通过杭州阿里巴巴广告有限公司的电商平台“阿里巴巴”在被告处购买“三姊妹牌七子白软膜粉500g”产品20套，单价98元/套，共计1,960元，经卖家修改价格减1,060元，原告实际支付900元。原告收到产品后发现该产品不具备“美白”、“祛斑”等功效，在国家食药监官方网站数据中心查询发现该商品没有对应的特殊用途化妆品批文。故上述产品不是特殊用途化妆品，却注明上述功效，其行为违反了《化妆品卫生监督条例》、《化妆品卫生监督条例实施细则》、《中华人民共和国广告法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定。提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿货款3倍金额2,700元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告广州市轩懿化妆品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在阿里巴巴交易适用的《阿里巴巴服务条款》第十四条14.4款“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼”的约定，本案的管辖法院应以协议约定的被告住所地法院管辖。因此，请求将案件移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，适用小额诉讼程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”本案中，原告以线上订立，线下交货的方式与被告签订买卖合同，原告以网络购物合同纠纷提起诉讼，并不违反法律规定。涉案网络购物合同以信息网络方式订立，未明确约定合同履行地，但约定收货地址为“湖北省武汉市汉阳区黄金口岸和泰路50号”，故双方约定的收货地址应认定为合同履行地，在武汉市汉阳区辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第二百七十八条的规定，裁定如下：
驳回被告广州市轩懿化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 黄 玮
二〇一八年五月二十八日
法官助理 卢少达
书 记 员 刘明珠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢655-3号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
被执行人：任焕花，女，1983年3月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈式林，男，1980年6月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵国良，男，1985年1月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李树梓，男，1956年11月21日生，汉族，住诸城市。
本院执行的申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人任焕花、陈式林、赵国良、李树梓借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为200000元，已实现债权113318元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、财产申报表，但被执行人未向本院报告个人财产；申请执行人未提供财产线索；本院依法冻结了被执行人李树梓、赵国良的工资账户，冻结了被执行人李树梓的公积金账户，并从被执行人李树梓、赵国良的账户划款113318元；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定；现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续抽申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年七月十八日
执行员 徐江庆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6629号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告凌冠标，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0611。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告凌冠标信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凌冠标于2012年4月19日向原告申领牡丹贷记卡（尾号1001），被告凌冠标领卡消费后没有依约还款，截至2016年6月14日，尚欠人民币本金35361.49元及利息4552.92元、滞纳金4000元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告凌冠标的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：一、被告凌冠标立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年6月14日，此后的利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提交一份最新的交易明细：截至2016年7月22日，被告尚欠本金35361.49元及利息5570.74元、滞纳金4500元，明确此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告凌冠标存在信用卡合同关系，被告凌冠标在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：35361.49元×5%≈1768.07元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告凌冠标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35361.49元及利息5570.74元、滞纳金1768.07元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，由原告负担28元，由被告凌冠标负担421元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈尔
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2982号
申请执行人朱建江。
委托代理人温文治，江苏人律师事务所律师。
委托代理人嵇健锋，江苏人律师事务所律师。
被执行人杜玮。
原告朱建江与被告杜玮、吴江新地标节能光源科技有限公司（下称新地标公司）民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第1406号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告杜玮于本判决生效之日起10日内返还原告朱建江借款2000000元，并支付利息、逾期利息（以本金2000000元自2011年7月26日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告杜玮于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱建江律师费损失79110元。三、驳回原告朱建江的其他诉讼请求。如果被告杜玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35982元，公告费600元，合计36582元，由被告杜玮负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告朱建江，原告朱建江已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告杜玮未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱建江于2015年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为2115859.37元，本案申请执行费23559元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人杜玮在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询得知：被执行人杜玮持有昆山易昌泰电子有限公司1.73%股权及吴江易昌泰电子有限公司1.35%股权，本院另案对上述股权进行了拍卖，三次拍卖均因无人报名而流拍，另案申请人苏州市信用再担保有限公司表示愿意以第三次流拍价2700000元接受被执行人杜玮持有的苏州易昌泰电子有限公司的股权（1545833股），用于抵偿被执行人杜玮结欠苏州市信用再担保有限公司的债务。本院已依法裁定被执行人杜玮持有的苏州易昌泰电子有限公司股权（1545833股）的所有权归另案申请人苏州信用再担保有限公司所有，抵偿债务人民币2700000元。被执行人杜玮名下有坐落于上海闵行区龙茗路2121弄10号1502室和4号地下1层车位j013室房地产（房产证号：沪房地闵字（2010）第0096**号），该房产现由上海市杨浦区人民法院处置。上海市杨浦区人民法院将在上述房产拍卖成交后将扣除抵押优先权后的余款汇至本院，本院在收到余款后将统一进行分配。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第1406号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年五月十二日
书记员 贾春湘
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2778号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡央央。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡央央信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,486.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,810.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡央央系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,297.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2778号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡央央。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡央央信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,486.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,810.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡央央系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,297.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1298号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘军，男，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年10月18日作出的（2014）单民初字第537号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日依法立案执行。
本案进入执行程序后，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾泽富
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10439号
原告：张圣超，女，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆市合川区明伟商贸信息有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：伍玉明。
原告张圣超与被告重庆市合川区明伟商贸信息有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案。原告张圣超于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被双方已在庭外达成调解协议，原告张圣超申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张圣超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张圣超撤回对被告重庆市合川区明伟商贸信息有限公司的起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张圣超负担。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1715号
申请执行人田某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人田某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月十八日
书记员 王南江
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2918号
原告吕秋林，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘东平，男，1981年10月27日出生。汉族，农民，住莱州市。
原告吕秋林与被告刘东平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秋林到庭参加了诉讼，被告刘东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕秋林诉称，被告购买原告塑料颗粒，欠款31365元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘东平未答辩。
经审理查明，2011年8月5日，被告购买原告塑料颗粒153袋，并为原告出具收条一张，载明：今收到吕秋林153*25*8200=31360元刘东平2011年8月5日。庭审中，原告向本院提交了由被告刘东平签字的收条一份。
本院认为，被告刘东平欠原告吕秋林塑料颗粒款31360元未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款及利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告刘东平于本判决生效后十日内给付原告吕秋林欠款31360元，被告付款的同时给付原告自2016年6月28日（起诉之日）起至判决确定给付之日止，以未付欠款数额按年利率5%计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩雅清
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1322号
原告：林允盆。
委托代理人：黄万钞。
被告：黄小红。
被告：董加扬。
被告：董孔汝。
被告：陈松辉。
本院在审理原告林允盆与被告黄小红、董加扬、董孔汝、陈松辉民间借贷纠纷一案中，因原告林允盆在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费17400元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢春凤
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈秀明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00262号
上诉人（原审被告）：王年好，男。
委托代理人：王焰炯，长海县獐子岛镇年好捕捞户法律顾问。
被上诉人（原审原告）：房洪凯，男。
委托代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
上诉人王年好与被上诉人房洪凯因船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海商初字第550号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理此案过程中，上诉人王年好以双方已和解为由，于2015年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王年好的申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王年好撤回上诉。
二审案件受理费157元减半收取78.5元，由王年好负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 刘善超
代理审判员 张岩松
二〇一五年九月十日
书 记 员 逄 杨
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7917号
原告李浩。
委托代理人蒋勇。特别授权。（原告单位推荐员工）
被告四川太极大药房连锁有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈桂林，职务不详。
被告四川太极大药房连锁有限公司青羊区群和街药店，住所地：成都市青羊区。
负责人李坚，职务不详。
原告李浩与被告四川太极大药房连锁有限公司、四川太极大药房连锁有限公司青羊区群和街药店买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2015年10月16日向本院申请请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李浩负担。
审判员 古夏飞
二〇一五年十月十六日
书记员 马义函
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更267号
罪犯姚中艺，男，1991年1月10日出生于河北省曲周县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）一中刑初字第5302号刑事判决，以被告人姚中艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月19日作出（2012）高刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年11月13日以（2014）二中刑减字第1421号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、罚金人民币一万二千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯姚中艺在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次,确有悔改表现，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯姚中艺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年12月、2015年4月、2015年8月、2015年12月、2016年4月、2016年8月共获表扬6次。2016年9月缴纳案款人民币一万八千元。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯姚中艺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚中艺减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月12日起至2021年10月11日止），剥夺政治权利三年、罚金人民币一万二千元不变（已缴纳案款人民币一万八千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 赵国惠
审判员 唐 仑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王妍琰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第269号
上诉人（原审被告）永康市高鑫机械有限公司。
法定代表人周关平。
上诉人（原审被告）浙江高鑫工贸有限公司。
法定代表人周关平。
被上诉人（原审原告）庄进成。
委托代理人（特别授权代理）葛翔。
上诉人永康市高鑫机械有限公司、浙江高鑫工贸有限公司因侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2008）金中民三初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永康市高鑫机械有限公司、浙江高鑫工贸有限公司又以“其与被上诉人庄进成己就该纠纷自行达成和解协议”等为由，于2008年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永康市高鑫机械有限公司、浙江高鑫工贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法利益，应予准许。如永康市高鑫机械有限公司、浙江高鑫工贸有限公司未按和解协议履行，庄进成可按一审判决申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人永康市高鑫机械有限公司、浙江高鑫工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由永康市高鑫机械有限公司、浙江高鑫工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年十一月二十日
代书 记员 王莉莉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终560号
上诉人（原审被告）南京土地储备中心，住所地南京市珠江路同仁西街7号2楼。
法定代表人王东，南京市土地储备中心主任。
委托代理人陆阳，南京市土地储备中心干部。
委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙良玉，女，1931年12月10日生，汉族。
委托代理人戴长斌。
原审第三人南京市玄武区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市玄武区珠江路48号9楼。
法定代表人章凯，南京市玄武区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人魏鑫，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院于2016年8月26日审理上诉人南京市土地储备中心诉被上诉人孙良玉、原审第三人南京市玄武区房屋拆迁安置办公室土地行政行为违法及行政赔偿一案中，上诉人于2016年8月26日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人南京土地储备中心自愿放弃本案诉讼，向本院撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京土地储备中心撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京土地储备中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲 新 建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李�伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 皓
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02109号
申请执行人仇国祥。
申请执行人卢敏。
被执行人管明明。
申请执行人仇国祥、卢敏与被执行人管明明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）崇民初字第1163号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人管明明应一次支付申请执行人房款人民币179.752万元，一次性支付申请执行人违约金人民币36万元，案件受理费人民币由被执行人负担23906元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人管明明的财产状况进行调查，查封被执行人管明明所有的坐落于桃坞路99号华宏国际商贸中心室、环城西路20号安惠国际公寓北楼环城西路20号安惠国际公寓环城西路20号安惠国际公寓南楼室房产。查封了被执行人管明明名下牌号苏F×××××汽车一辆。上述房产均有抵押且为轮候查封车辆下落不明，暂无法强制执行。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依申请执行人申请不将被执行人管明明纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币2181426元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 黄 亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 刚
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执439号
申请执行人山西宏创科贸有限公司。
法定代表人翟军芳，任公司经理。
被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司。
法定代理人毋定坤，任公司董事长。
申请执行人山西宏创科贸有限公司与被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）泽民初字第1257号民事判决书，内容为：被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山西宏创科贸有限公司补偿款947609.2元及该款所产生的利息（自2013年12月5日起至归还之日按同期银行贷款利率计息）。案件受理费16976元（原告已预交），由被告负担。被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司不服上诉，晋城市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）晋05民终字298号民事判决书，驳回上诉，维持原判。山西宏创科贸有限公司于2016年7月12日向本院申请执行1379781.84元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司在银行的存款520000元，对剩余的859781.84元，暂时无履行能力，申请执行人山西宏创科贸有限公司也提供不出可执行的线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执439号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年十一月十六日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执439号申请执行人山西宏创科贸有限公司。法定代表人翟军芳，任公司经理。被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司。法定代理人毋定坤，任公司董事长。申请执行人山西宏创科贸有限公司与被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）泽民初字第1257号民事判决书，内容为：被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山西宏创科贸有限公司补偿款947609.2元及该款所产生的利息（自2013年12月5日起至归还之日按同期银行贷款利率计息）。案件受理费16976元（原告已预交），由被告负担。被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司不服上诉，晋城市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）晋05民终字298号民事判决书，驳回上诉，维持原判。山西宏创科贸有限公司于2016年7月12日向本院申请执行1379781.84元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司在银行的存款520000元，对剩余的859781.84元，暂时无履行能力，申请执行人山西宏创科贸有限公司也提供不出可执行的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执439号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一六年十一月十六日书记员  许晓燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1059号
上诉人（原审被告）：张丽，户籍地址：广西壮族自治区玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：程刚，户籍地址：安徽省合肥市庐阳区。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第262号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）张丽的经常居住地为龙岗区布吉街道，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张庆臣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第17号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：卢刚毅、刘巧玉。
被告：朱志华。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告朱志华追偿权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人刘巧玉到庭参加诉讼，被告朱志华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）在2011年12月30日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币19000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2012年2月起连续24个月以每月人民币1038.67元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。该合同签订后，信托公司在2012年1月4日依约将贷款支付给了被告。被告借款后便一直未归还任何一期贷款本金及利息。为此，2012年4月22日，原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司于2012年6月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任，支付被告所欠贷款本金19000元、利息5928元（计算方式为：247×24）、罚息280.44元及扣款失败手续费200元，共计人民币25408.44元。2012年7月10日，原告向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。经计算，原告为被告总共承担了人民币25408.44元的保证责任。另，根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币5700元。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币25408.44元；2、被告向原告支付违约金人民币5700元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、信托公司及维仕金融服务公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告。
3、原告与信托公司签订的《保证合同》及银行进账单。证明：原告在信托公司开立了保证金账户。
4、特别告知函（附快递凭证）。证明：原告与维仕金融服务公司向被告催款的行为，并告知其有提前解除合同的可能。
5、律师函（附快递凭证）。证明：原告委托律师向被告催款的行为，并告知其有提前解除合同的可能。
6、解除合同通知书（附快递凭证）。证明：信托公司告知被告解除四方签订的合同。
7、《已履行垫付责任确认书》及明细（附银行电子回单、借记通知）。证明：合同解除后，原告代为偿付的借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等费用。
8、金融许可证、企业法人营业执照、银监复（2007）512号文件。证明：信托公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告朱志华未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、朱志华与信托公司、维仕金融服务公司于2011年12月30日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向朱志华发放金额为人民币19000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融服务公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；朱志华自2012年2月起连续24个月以每月人民币1038.67元分期向信托公司偿还本息；如朱志华不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，朱志华应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，信托公司有权利立即解除合同，朱志华应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若朱志华对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，朱志华应向维仕公司支付违约金人民币5700元。合同签订后，信托公司在2012年1月4日依约扣除贷款手续费380元后，将18620元交付给了朱志华。朱志华借款后未归还任何一期贷款本息。2012年6月22日，信托公司向朱志华发出《解除合同通知书》，解除了与朱志华签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年7月10日，维仕公司向信托公司支付了朱志华所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币25408.44元，信托公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向朱志华进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与信托公司、维仕金融服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，信托公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向信托公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向信托公司垫付的25408.44元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金5700元的诉求，符合合同约定，结合被告借款后未归还任何一期本息的违约情节，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志华于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币25408.44元；
二、被告朱志华于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币578元，由被告朱志华负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告朱志华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币578元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孔乐亭
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第165号
申请执行人倪子惠。
被执行人丅大朋。
本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民一初字第2023号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人丅大朋有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人丁大朋名下的鲁YEB2**号面包车一辆，在查封期间，由被执行人负责保管，但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年九月七日
书记员 张岩峰
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执826号
申请执行人：邵林，男，汉族，1988年10月19日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司，住所地:重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅，执行董事。
本院在执行邵林与重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院将其他31个同类案件合并执行，冻结了被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司在南充经济开发区投资集团有限公司承建罗家山还房、研发中心项目的应收工程款2500000元，因其工程尚未结算暂无法执行。其他未发现被执行人可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 赵祥松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林光伟
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执609号
申请执行人杜娟，女，汉族，住四川省遂宁市船山区介福西路。
申请执行人夏俊，男，汉族，住四川省遂宁市船山区城河北街。
被执行人四川三益纺织有限公司，住所地遂宁市船山区金龙工业港天星坝工业园区。
本院在执行杜娟、夏俊与四川三益纺织有限公司合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年八月十六日
书记员 苏 刚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2052号
原告:刘淑丽，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：李小杰，女，1987年2月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：刘明明，男，1987年9月2日出生，汉族，无职业。
原告刘淑丽与被告李小杰、刘明明民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑丽及其委托诉讼代理人李某1，被告李小杰到庭参加诉讼。被告刘明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑丽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款80000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营资金不足，经刘明明于2016年分两次向原告借款，累计80000元。二被告于2016年6月20日为原告出具一枚80000元的借条。此款经原告催要，二被告以经营困难，暂无力偿还为由拖延至今。
被告李小杰辩称，对起诉的事实及金额均无异议。
被告刘明明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称其是被告李小杰的姨妈。二被告于2009年9月2日登记结婚，2017年4月17日，经本院判决原、被告离婚，未处理二被告的共同债务。2016年6月20日，被告刘明明为原告出具了借款80000元的借条一枚。原告和被告李小杰均称，上述借款系基于2013年6月和2016年6月20日，被告刘明明分两次向原告借款各40000元的事实所出具。2016年年末，被告李小杰在借条上作为借款人补签了名字。上述事实，有原告提供的二被告为原告出具的借条、本院（2017）内0402民初813号民事判决书及原告和被告李小杰的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告刘明明向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告李小杰在借条上作为借款人补签了名字，视为其对借款事实的认可，且被告李小杰对借款事实及金额均无异议。故对原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小杰、刘明明于本判决生效后十日内偿还原告刘淑丽借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄送达费60元，诉前保全费820元，合计1780元（原告已预交），由被告李小杰、刘明明负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年五月十六日
书记员 张海特
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付某，女，1944年6月1日出生，汉族，怀柔区木材公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：任静，北京君宪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，女，1957年8月25日出生，满族，原北京市怀柔县肉类联合加工厂退休职工，住北京市怀柔区。
再审申请人付某因与被申请人曹某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付某申请再审称，（一）一、二审判决认定的法律关系与曹某主张的法律关系不一致，构成程序违法。曹某在一审提交的起诉状事实与理由部分、遗嘱内容、证人证言、曹德生的其他继承人以及二审人陈述均认为涉案房屋是曹某出资购买，即曹某不认为是遗产，认为是借名买房。而一、二审法院认定是曹德生的遗产，并根据遗嘱判决涉案房屋归曹某所有，与曹某主张的法律关系不一致。一、二审法院径行对当事人未主张的法律关系作出裁判，既是代替了当事人行使起诉权利，又剥夺了对方当事人的抗辩权利，构成程序违法；（二）一、二审法院认定涉案房屋属于曹德生的遗产，与遗嘱内容矛盾，属于认定事实错误。首先，曹某在二审也辩称诉争房屋一审认定按照遗嘱继承，属于事实认定错误，二审应该还原事实；其次，假设遗嘱真实有效，遗嘱的内容是涉案房屋由曹某购买，即不是其父曹德生的遗产，是曹德生对曹某借名买房的一个说明，一审法院认定涉案房屋属于曹德生的遗产与遗嘱内容矛盾，属于认定事实错误；该遗嘱系曹德生处分了已故妻子的遗产份额，而一审法院直接认定遗嘱有效，属于认定事实错误；（三）我不认可曹某提交的遗嘱；（四）我对曹某之父曹德生悉心照顾，且我名下无房，继续居住在诉争房屋合情合理。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
曹某提交意见称，（一）一、二审判决所认定的法律关系与�主张的法律关系一致，不构成程序违法；（二）曹德生并没有处分已故妻子李淑云的遗产；（三）我于2017年1月在怀柔区法院起诉的婚姻家庭、继承纠纷中的标的是指曹德生的存款及现金收入的诉讼，因当事人并不懂得涉案房屋与存款可以同时起诉。该判决书中所说，2016年8月曹德生因病去世，生前未留遗嘱，是指曹德生的存款及现金收入没有立遗嘱，并不指涉案房屋。付某一直强调遗嘱中立遗嘱人曹德生的签名笔迹不一致，但其没有关于这一点提供任何证据，且付某在一审庭审过程中，放弃了鉴定笔迹的权利，也就是说付某放弃了签名笔迹不一致的主张；（四）曹德生一直是由我在赡养和照顾。付某本身有房，但其将自己的房子全部无偿给付了自己的子女。涉案房屋属于我的财产，付某继续居住在涉案房屋内，不合情合理也不合法。综上所述，我请求法院依法驳回付某申请再审的请求。
本院审查查明，曹德生与李淑云共生育四名子女，分别为曹金平、曹某、曹艳平、曹艳明。涉案房屋登记于曹德生名下。经本院征询曹金平、曹艳平、曹艳明意见，曹金平、曹艳平、曹艳明均表示放弃对涉案房屋的继承权，同意由曹某继承。
本院经审查认为，涉案房屋登记于曹德生名下。曹某提供曹德生的自书遗嘱，付某虽不认可该遗嘱的真实性，但依据不足，二审法院对该遗嘱的真实性予以确认，并无不当。曹金平、曹艳平、曹艳明均表示放弃对涉案房屋的继承权，同意由曹某继承，二审法院判决涉案房屋归曹某所有，处理并无不当。付某申请再审的理由均不能成立。综上，付某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月三十日
书记员 常雨竹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第563号
罪犯王洪浩。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年12月31日作出（2011）临刑初字第281号刑事判决，以被告人王洪浩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币42000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月5日至2016年1月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王洪浩在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年7月20日获得记功奖励一次，2014年7月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪浩准予减余刑，其刑期变更为刑期自2011年7月5日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更987号
罪犯郝海波，男，1983年9月17日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年5月12日作出（2008）一中刑初字第48号刑事判决，以被告人郝海波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决后同案犯提出上诉，2008年7月30日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑二终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月30日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第59号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2011年3月3日起至2029年3月2日止。本院以（2012）一中刑执字第4677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2014）一中刑执字第2170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院以（2016）津01刑更441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年3月3日起至2025年11月2日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯郝海波的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯郝海波在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郝海波符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郝海波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。另查，原判并处罚金人民币50000万元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝海波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系抢劫罪，罚金人民币50000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝海波减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2025年6月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月八日
书记员 刘东行
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2572号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：徐宝录。
委托诉讼代理人：李生义。
被告：李林。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县佳兴物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
代理审判员 辛 蕊
二〇一六年十月十日
书 记 员 王亚青
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2960号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。统一社会信用代码91220702307921402J
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：辛赛楠，系松原市龙源物业管理有限公司员工。
委托代理人：于德宝，系松原市龙源物业管理有限公司员工。
被告：王巍，女，汉族，1982年6月28日生，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业公司）诉被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源物业公司委托代理人辛赛楠、于德宝、被告王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙源物业公司诉称：2014年11月1日，原告与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业管理服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用，住宅每月每平方米0.8元，并约定业主应当按年缴费，缴费时间为每年11月1日至12月31日。被告系xx室的业主，房屋建筑面积为83.05平方米，按约定被告应向原告交纳从2015年11月1日至2018年11月1日期间的物业管理服务费用2571元，但被告一直未付。故诉至法院要求被告立即给付原告物业管理服务费2571元，并承担本案诉讼费用。
王巍辩称，小区存在的问题：1、治安问题，监控不好使。或者说是监控不全面，我家车被刮过，但是查监控不好使。电动车丢过两个电瓶。刚才前面人所说夜晚小区车辆、人员随意进出，无人管理。2、卫生问题，楼道内广告、卫生脏乱差。物业说收拾了，但是以点带面，可能收拾过，但不是经常性。共用设施破坏严重，不进行维护。3、绿化问题，小区内几乎没有绿化，被小园子替代。
经审理查明，王巍系松原市宁江区团结街丽江尚都小区多层商品住宅楼xx室业主，其房屋建筑面积为82.93平方米。2014年11月1日龙源物业公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源物业公司接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源物业公司提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源物业公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。王巍所拥有物业为多层住宅商品楼，建筑面积为83.05平方米，收费标准为0.80元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2015年11月1日至2018年11月1日，应交纳物业费金额为2391元、公共照明费180元（每年60元ⅹ3年），总计2571元。另查明，王巍所居住的9B号楼3单元商品住宅楼，应有业主12户，已交纳物业服务费业主10户。
上述事实，有龙源物业公司、王巍在庭审笔录中的确认陈述以及龙源物业公司提供的业主委员会备案表、物业服务合同、提供服务照片、业主收费记录表在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，龙源物业公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，龙源物业公司对该小区进行物业管理，按合同约定提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，王巍系该小区业主，因此应当按约定交纳物业服务费。业主抗辩的卫生、维修、保安巡逻、监控等管理不规范问题，属于个别性问题，并非管理中的常态现象。实践中，社会生活无法停滞，物业服务管理也是在流变中不断出现新情况新问题，双方应本着诚实信用、公平合理原则，彼此尊重对方利益，建立密切合作关系。基于物业合同双方具有相互依存相互协助的共同生活关系的特殊性，龙源物业公司在物业管理中个别瑕疵问题，不属于违约行为，亦不构成业主拒绝交纳物业服务费的合理正当理由。按合同约定的收费标准，王巍应交纳2015年11月1日至2018年11月1日期间的物业服务费为2571元（83.05平方米ⅹ0.80元ⅹ36个月+公共照明费3年ⅹ60元/年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王巍于本判决生效之日立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司2015年11月1日至2018年11月1日期间的物业费2571元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年七月十日
书记员 贾冰
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初162号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李某，男，1977年3月6日出生于安徽省肥西县，汉族，个体户，住肥西县。被告人李某因本案于2016年2月26日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月29日被肥西县公安局取保候审。2016年4月15日被肥西县检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2016年4月22日以肥西检刑诉（2016）149号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈玖、纵瑞东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2016年1月31日晚，被告人李某与刘和奎等人一起喝了酒。当晚23时30分许，李某驾驶皖A号小型轿车沿肥西县桃花镇玉兰大道由北向南行驶至玉兰大道与凌云路交叉口时，因操作不当，致车辆撞上路边绿化带。事故后，被告人李某被肥西县公安局民警当场查获，后被带至医院抽取血样。
安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定：李某驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为229.5mg／100ml。
公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年1月31日晚，被告人李某与刘和奎等人一起喝了酒。当晚23时30分许，李某驾驶皖A号小型轿车沿肥西县桃花镇玉兰大道由北向南行驶至玉兰大道与凌云路交叉口时，因操作不当，致车辆撞上路边绿化带。事故后，被告人李某被肥西县公安局民警当场查获，后被带至医院抽取血样。
安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定：李某驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为229.5mg／100ml。归案后，被告人李某如实供述以上事实。
上述事实，由被告人李某的供述和辩解；证人刘和奎的证言；身份证明材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，肥西县公安局道路交通事故认定书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某血液中的乙醇含量为229.5mg／100ml，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，本院对其从重处罚。案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一六年五月六日
书记员 邵婉青
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初1752号
原告：许涛，男，1989年6月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：任守帅，男，1991年8月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：郭晓彤，女，1992年1月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告许涛与被告任守帅、郭晓彤民间借贷纠纷一案中，许涛向本院提出撤诉申请，请求撤回对任守帅、郭晓彤的起诉。
本院认为：许涛提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许涛撤回起诉。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由许涛负担。
审判员 王建军
二〇一八年六月二十五日
书记员 任卫燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02699号
原告：江苏圣镕建设有限公司，住南京市江宁区泥塘工业园兴业路8号，组织机构代码13563881－0。
法定代表人：吕浩，总经理。
委托代理人：郭美芳，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：合肥市国澳机械施工有限公司，住合肥市肥东县桥头集镇龙泉西路，营业地合肥市瑶海区和平南路蓝岸雅居小区3幢1801室。
法定代表人：程桂银，总经理。
本院在审理原告江苏圣镕建设有限公司与被告合肥市国澳机械施工有限公司建设施工合同工程款纠纷一案中，原告江苏圣镕建设有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏圣镕建设有限公司撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏圣镕建设有限公司撤回起诉。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由原告江苏圣镕建设有限公司负担。
审判员 毕梅宝
二〇一三年十月九日
书记员 陈 芝
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1558号
原告刘忠卫，男，生于1980年11月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告杨娜，女，生于1987年4月29日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。
被告廖顺相，男，生于1982年2月23日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。
原告刘忠卫诉被告杨娜、廖顺相民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，由审判员杨德国依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘忠卫到庭参加诉讼，被告杨娜、廖顺相经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠卫诉称：被告杨娜与廖顺相系夫妻。2016年5月18日，被告杨娜因做生意资金短缺，向原告借款10000元。2016年7月18日，原告急需用钱，找到被告夫妻要求还款，因被告杨娜无力还款，被告廖顺相自愿为其提供担保，定于2016年10月18日之前还本付息。约定期限到期后，经原告多次催要，二被告均未归还借款。为维护原告的合法权益，请求判令二被告连带偿还原告借款本金10000元，自2016年5月18日至2017年7月18日按月息3%计算的利息4200元，并由二被告承担诉讼费。
被告杨娜、廖顺相经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告刘忠卫为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
借条一张。证明原告与被告杨娜之间的借款事实及被告廖顺相自愿担保的事实。
被告杨娜、廖顺相经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。
本院认为，原告提交的证据为借条，证据来源合法，内容客观真实，采信作为本案定案证据使用。
通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年5月18日，被告杨娜因做生意资金短缺，向原告借款10000元，并约定自借款之日起按照现行法律允许的最高利率计算利息。2016年7月18日，原告向被告杨娜催要借款，因杨娜无力还款，其夫廖顺相自愿为其担保，约定于2016年10月18日还本付息。约定期限届满后，二被告未按约定履行还款义务。
本院认为，原告刘忠卫与被告杨娜之间的借贷关系通过2016年5月18日的《借条》得以明确。被告廖顺相自愿为杨娜提供担保，保证杨娜按时归还借款本金及利息，因杨娜未按期履行还款义务，被告廖顺相应作为保证人与借款人杨娜连带偿还原告借款本金及利息。原告主张按照3%的月利率计算利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”民间借贷年利率最高为24%，月利率为2%，故支持原告自2016年5月18日至2017年7月18日按2%的月利率计算的利息2800元。为此，被告杨娜、廖顺相应连带偿还原告刘忠卫借款本金10000元，利息2800元，合计12800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告杨娜、廖顺相于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠卫借款本金10000元、利息2800元，合计12800元。
二、驳回原告刘忠卫的其余诉讼请求。
案件受理费人民币155元，减半收取77.50元，由原告刘忠卫负担17.50元，被告杨娜、廖顺相负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨德国
二〇一七年九月八日
书记员 杨传贵
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初1558号原告刘忠卫，男，生于1980年11月2日，云南省巧家县人，住巧家县。被告杨娜，女，生于1987年4月29日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。被告廖顺相，男，生于1982年2月23日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。原告刘忠卫诉被告杨娜、廖顺相民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，由审判员杨德国依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘忠卫到庭参加诉讼，被告杨娜、廖顺相经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘忠卫诉称：被告杨娜与廖顺相系夫妻。2016年5月18日，被告杨娜因做生意资金短缺，向原告借款10000元。2016年7月18日，原告急需用钱，找到被告夫妻要求还款，因被告杨娜无力还款，被告廖顺相自愿为其提供担保，定于2016年10月18日之前还本付息。约定期限到期后，经原告多次催要，二被告均未归还借款。为维护原告的合法权益，请求判令二被告连带偿还原告借款本金10000元，自2016年5月18日至2017年7月18日按月息3%计算的利息4200元，并由二被告承担诉讼费。被告杨娜、廖顺相经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告刘忠卫为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：借条一张。证明原告与被告杨娜之间的借款事实及被告廖顺相自愿担保的事实。被告杨娜、廖顺相经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的证据为借条，证据来源合法，内容客观真实，采信作为本案定案证据使用。通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年5月18日，被告杨娜因做生意资金短缺，向原告借款10000元，并约定自借款之日起按照现行法律允许的最高利率计算利息。2016年7月18日，原告向被告杨娜催要借款，因杨娜无力还款，其夫廖顺相自愿为其担保，约定于2016年10月18日还本付息。约定期限届满后，二被告未按约定履行还款义务。本院认为，原告刘忠卫与被告杨娜之间的借贷关系通过2016年5月18日的《借条》得以明确。被告廖顺相自愿为杨娜提供担保，保证杨娜按时归还借款本金及利息，因杨娜未按期履行还款义务，被告廖顺相应作为保证人与借款人杨娜连带偿还原告借款本金及利息。原告主张按照3%的月利率计算利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”民间借贷年利率最高为24%，月利率为2%，故支持原告自2016年5月18日至2017年7月18日按2%的月利率计算的利息2800元。为此，被告杨娜、廖顺相应连带偿还原告刘忠卫借款本金10000元，利息2800元，合计12800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告杨娜、廖顺相于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠卫借款本金10000元、利息2800元，合计12800元。二、驳回原告刘忠卫的其余诉讼请求。案件受理费人民币155元，减半收取77.50元，由原告刘忠卫负担17.50元，被告杨娜、廖顺相负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨德国二〇一七年九月八日书记员  杨传贵
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初779号
原告：郝润霞，女，1963年7月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘和平，男，1960年9月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：赵连珍，女，1961年5月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在审理原告郝润霞与被告刘和平、赵连珍民间借贷纠纷一案中，原告郝润霞应当预交而未预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费，本院通知原告郝润霞后，原告郝润霞仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马艳艳
二〇一八年七月十二日
书记员 董 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第846号
罪犯李悌厚，出生于浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年4月26日作出了（2007）苍刑初字第181号刑事判决，以被告人李悌厚犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年9月13日减刑一年八个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯李悌厚减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李悌厚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李悌厚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度省级改造积极分子，2011年度监狱级改造积极分子，2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李悌厚在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李悌厚予以减刑二年（刑期至2014年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢188号
申请执行人：李中华，男，1976年11月2日出生，汉族。
被执行人：夏杰，男，1968年5月17日出生，汉族。
被执行人：蒋兴坤，男，1974年8月16日出生，汉族。
被执行人李小霞，女，1981年1月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人李中华与被执行人夏杰、蒋兴坤、李小霞民间借贷纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3059号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3059号民事判�所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年八月二十四日