文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终2272号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，地址黔东南州凯里市金桥路5号。法定代表人：陈华江，系该公司经理。被上诉人（一审原告）：潘降勇，男，1976年2月12日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：张秀光，男，贵州名契律师事务所律师，执业证号15226200910930247，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）：熊明豪，男，1979年12月9日出生，苗族，台江县教育局职工，住贵州省台江县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人潘降勇、熊明豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院作出的（2017）黔2630民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人对一审法院认定贵Ｈ×××××号车在上诉人处投保交强险的事实无异议，对认定事故发生的关联性及责任划分有异议。首先，本案并无交警部门的相关证据材料印证被上诉人潘降勇发生事故与贵Ｈ×××××号车辆具有直接关联性，一审法院仅依据被上诉人潘降勇的陈述作出的认定事实不清，证据不足，对事故责任认定有误，责任划分不明确。2、一审法院适用法律错误。一审以“不分责不分项”判决上诉人承担责任属于法律适用错误，若上诉人在此次事故中无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，上诉人在本案中只需在无责死亡伤残赔偿金额11000元和医疗赔偿限额1000元内承担赔偿责任，多余的损失不应由上诉人承担。3、根据最高人民法院作出的（2012）民一他字第17号复函，明确规定了交强险应分项限额进行赔偿，同时，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》也明确规定了死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，这些规定不仅充分体现了《道路交通安全法》的立法本意，也是在交通事故责任中对责任方的公平处理，因此，一审法院以“不分责不分项”判决，导致上诉人的权益受损，违反了公平原则。综上，上诉人不服一审判决，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人潘降勇答辩称：1、一审法院认定事实清楚。2017年1月28日18时许，潘降勇无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至原桃香村展戈寨脚公路上时与熊明豪逆向停放在展戈寨脚公路路边的贵Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成潘降勇严重受伤和车辆损坏的交通事故。根据答辩人潘降勇提交的证据，发生交通事故是事实，两车相撞具有直接的关联性，也是众所周知的。法律没有明文规定，人民法院审理交通事故必须要交警部门提供相关事故证据资料才可以认定发生交通事故。因此，本案事实是清楚的。2、本案事故责任情况。潘降勇起诉时，自认承担此次事故的全部责任，熊明豪无责任。本案诉讼请求，与事故责任有无无关，无论熊明豪对事故是否有无责任，上诉人均应在交强险限额内向受害人潘降勇直接赔付的法定义务。3、一审法院以“不分责不分项”的原则，判决上诉人承担潘降勇的经济损失39774.95元是有法律依据的。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人熊明豪未作答辩。潘降勇向一审法院起诉请求：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔偿原告人身损害各项经济损失43042.95元。一审法院认定事实：2017年1月28日18时，原告无证驾驶无牌号二轮摩托车，行至原桃香村展戈寨寨脚公路上，与被告熊明豪逆向停放在展戈寨公路路左边车牌号为贵Ｈ×××××的轿车发生碰撞，原告摩托车撞上了被告熊明豪车门和车反光镜，造成原告摔倒在水泥路上头部严重受伤积血的交通事故。原告在州医院抢救治疗住院13天后转院回台江县人民医院住院4天出院。出院时医生嘱咐：加强营养，休息3个月。事故发生后，交警部门出警到事故现场，对被告熊明豪车停放的情况及与摩托车相撞的情况进行了拍照，但至今未作出事故责任认定书。被告熊明豪贵Ｈ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有交强险，其保险单号为：AGYA405CTP16B021320L,保险期从2016年10月6日14:00时起至2017年10月6日14:00止,该事故发生在保险期内。一审法院认为：原告潘降勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生道路交通安全事故，原告潘降勇应承担此事故一定责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司认为原告因脑部突发疾病而发生事故，而对该交通事故的性质及真实性有异议，提出要等交警部门对原告先进行处罚和作出事故认定后再理赔的主张，无事实依据和法律依据，不予支持。庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司认为原告误工费和护理费计算标准偏高，误工费应按每天108元计算，护理费按每天100元计算，庭审后原告同意该主张，按照双方确定的计算标准，原告此次事故共遭受各项经济损失39744.95元。根据法律规定和贵州省高级法院对交强险赔偿案件实行“不分项不分责”的指导意见，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘降勇各项经济损失共计39744.95元。二、驳回原告潘降勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社，账号：2634010001201100018829收转，由潘降勇到本院领取。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据被上诉人潘降勇的陈述及熊明豪的答辩，可以认定潘降勇是在驾驶摩托车时不慎与熊明豪停放在路边的车辆发生碰撞而发生交通事故受伤，因熊明豪停放在路边的车辆贵Ｈ×××××号车在上诉人处投保了交强险，故上诉人应当负有在交强险限额内进行赔付的法定义务。上诉人辩称潘降勇发生交通事故与贵Ｈ×××××号车无关联性的意见，与本案事实不符，本院不予支持。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，保险公司均负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务。该条规定并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有明确对死亡残疾赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿等分项进行区分，因此，上诉人上诉称本案交强险应当分责分项进行赔偿的意见，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 龙 恺二〇一七年十一月二十八日书记员 龙冬冬