wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4332号
原告：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道509－517号。
代表人：朱支刚，该分行行长。
委托代理人：项子昇、程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：台州市名豪机械有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚街道富强村工人路南大桥西。
法定代表人：阮周国，该公司总经理。
被告：阮周国。
原告浙商银行股份有限公司台州分行为与被告台州市名豪机械有限公司、阮周国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告台州市名豪机械有限公司归还原告借款本金399774.94元及利息（截至2015年12月10日为21260.97元，自2015年12月11日至实际清偿之日止按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费20000元；2、被告阮周国对被告台州市名豪机械有限公司的上述请求款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月14日，原告与被告台州市名豪机械有限公司签订《借款合同》一份。约定：借款金额为2000000元，用途为购货，借款期限自2015年5月14日起至2015年11月11日止，具体日期以借款凭证为准，利率为基准利率上浮60％，即年利率为8.16％，逾期按上浮50％计收罚息，并计收复利，还款方式为按季结息、到期还本。并约定，因借款人违约致使贷款人以诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。2015年5月14日，被告阮周国与原告签订《保证合同》一份。约定：被告阮周国为《借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告台州市名豪机械有限公司发放了贷款2000000元。借款期限届满后，被告台州市名豪机械有限公司未履行还本付息义务，原告从其账户扣除本金1125.32元。2015年12月4日，台州市小微企业信用保证基金运行中心根据出具给原告《担保函》的约定，代被告台州市名豪机械有限公司归还借款本金1599099.74元、支付利息18496元。截止2015年12月10日，被告台州市名豪机械有限公司尚欠原告借款本金399774.94元、利息（包括罚息、复利）21260.97元。另认定，原告为实现债权而支付了律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市名豪机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙商银行股份有限公司台州分行借款本金399774.94元及利息（截至2015年12月10日为21260.97元，自2015年12月11日至实际给付之日止按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费20000元；
二、被告阮周国对被告台州市名豪机械有限公司的上述第一项判决债务向原告浙商银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7916元，减半收取3958元，由被告台州市名豪机械有限公司、阮周国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7916元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一六年一月八日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第143号
罪犯田政，男，1983年10月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省嘉鱼县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2009年7月27日作出（2009）洪刑初字第497号刑事判决，认定被告人田政犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2009年3月31日起至2016年3月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2012年7月7日经本院裁定减刑九个月。减刑后，刑期自2009年3月31日起至2015年3月30日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田政在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获7次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田政在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯田政的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特126号
申请人莫基俊，无固定职业。
申请人江都区银彩涂装设备厂，住所地扬州市江都区小纪镇华阳兴华街**号。
法定代表人花银开，系该公司总经理。
申请人莫基俊与申请人江都区银彩涂装设备厂请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2016年4月，申请人莫基俊在申请人江都区银彩涂装设备厂承包的位于十堰市茅箭区普林工业园湖北炎龙汽车有限公司工厂内安装设备，约定劳动报酬150元／天，共计10200元，完工后申请人江都区银彩涂装设备厂支付了申请人莫基俊2000元，尚有8200元未付，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年8月25日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人江都区银彩涂装设备厂支付申请人莫基俊劳动报酬8200元，此款于2016年9月20日前一次性付清；
二、签订本协议后，双方之间的此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人莫基俊与申请人江都区银彩涂装设备厂达成的调解协议有效。
本裁定书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗丽红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3215号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行。
被执行人:刘峰。
被执行人:阮小琴。
被执行人：张建荣。
被执行人:刘斌。
被执行人:陈跃坤。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉被执行人刘峰、阮小琴、张建荣、刘斌、陈跃坤金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2387号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘峰、阮小琴于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行支付借款本金57554.21元及利息、罚息，被告张建荣、刘斌、陈跃坤对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；被告张建荣、刘斌、陈跃坤承担保证责任后，有权向被告刘峰、阮小琴追偿，并承担案件受理费657元（两被执行人共同承担）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用818元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年8月17日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人刘峰、阮小琴、张建荣、刘斌、陈跃坤的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现有可供执行的房产信息，查询到被执行人刘峰所拥有的雷克萨斯牌（MYZ319)小型汽车、被执行人刘斌所拥有荣威牌（M3E111)牌小型汽车、被执行人陈跃坤所拥有红旗牌（M13B58)蒙迪欧牌（MC965A)小型汽车（均已查封）。于2016年8月22日通过执行司法查控系统查询被执行人刘峰、阮小琴、张建荣、刘斌、陈跃坤的银行存款信息，未发现执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘峰、阮小琴、张建荣、刘斌、陈跃坤的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘峰、阮小琴、张建荣、刘斌、陈跃坤确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（201）苏1281民初2387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 李志英
审判员 孙 鹏
二〇一年××月××日
书记员 李桂珍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2184号
罪犯岩生章，男，1975年1月16日生，布朗族，小学文化，
云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）普中刑初字第581号刑事判决，以被告人岩生章犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年1月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯岩生章的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止，剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年7月15日裁定对罪犯岩生章减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩生章在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯岩生章自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩生章在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩生章减去有期徒刑十一个月（刑期至2030年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6843号
原告：何天富，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住成都市郫县。
被告：吕正东，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告何天富与被告吕正东合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天富向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告2012年7月15日签订的合作协议；2.判令被告返还原告30,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月15日，原被告签订《合伙协议》，因被告占有了合伙资金34,434.30元，一直让合作无法进行。现被告既不履行合伙协议，也不进行清算，故诉至我院。
被告吕正东辩称，1.不同意解除合伙关系，本案系三个合伙人，即原告、被告及案外人张绍勇。因为我们的合伙项目是挂靠在成都天锐公司名下，成都天锐公司帮我们合伙方销售货物后再将货款支付给合伙方。但成都天锐公司更换法定代表人后，合伙期间的销售款天锐公司一直没有跟我们进行结算，所以导致合伙期间的账目现在也没有办法结算，合伙项目不能正常进行。事实上，原告何天富与张绍勇私下签订协议将被告排除在合伙之外，其目的是侵吞合伙项目十几万的债权，这是原告违约，被告要求继续按合伙协议履行。因为合伙债权均是通过原告及成都天锐公司收取，再支付给三个合伙人；2.原告诉称的被告侵吞原告本金3万元没有事实依据；3.合伙共用的卡中的3万元是我们合伙款借给原告后，原告又还回来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交银行流水清单，证明被告侵吞原告合伙资金30,000元。本院对该明细清单真实性予以认可，但仅凭银行流水，在合伙双方并未结算前提下，无法证明被告侵吞原告财产的事实，故对该证据证明力不予采信。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，对本案案件事实认定如下：被告吕正东与案外人张少（绍）勇签订了关于合作经营四川天锐金刚石工具有限责任公司（以下简称“天锐公司”）项目，该项目启动资金为10万元，被告吕正东占股52%，张少（绍）勇占股48%。2012年7月15日，原告何天富与被告吕正东签订《合作协议》，协议约定：1.关于共同经营的项目是四川天锐金刚石工具有限责任公司的合作协议（即被告吕正东和张少勇签订的天锐公司项目），该项目启动资金是10万元。按照共同占股比例出资的原则，需要启动资金5.2万，由原告出资启动资金2.2万元，被告何天富出资启动资金3万元；2.股份52%，其中被告吕正东占股22%，原告占股30%；3.本合同协议中的双方不得以任何的借口和事实损坏对方的利益，双方不得以个人名义或与别的个人、单位生产相同或近似的产品。协议签订后，合伙经营过程中，原、被告及案外人张绍勇并未实际成立公司，而是将生产的木工设备，挂靠在成都天锐金刚石工具有限责任公司（以下简称“成都天锐公司”）名下由其进行销售，所得货款由成都天锐公司付给合伙人后，经核算利润后，再将利润的20%从成都天锐公司下一次应付货款中进行抵扣。被告主张合伙的三人均有收取成都天锐公司货款，原告主张货款仅打入案外人张绍勇账户，但双方均未举出证据予以证明。在合伙过程中，部分货款成都天锐公司付至了合伙人张绍勇农业银行522848××××3013的账户，该账户卡当时由被告吕正东持有保管。
2014年11月2日，原告何天富与案外人张绍勇另行签订《合作协议》，该协议约定：因之前有关张绍勇、何天富、吕正东三人投资的设备公司，因吕正东之前管理公司现金，现金额度有34,437.30元在吕正东。经股东张绍勇、何天富一致商定，限吕正东7日交出公司现金，如不交出，将吕正东的股本抵扣公司现金，同时吕正东退出公司，由何天富与张绍勇清理之前公司的债权债务，如清算出后吕正东的股本不够抵扣，将继续向吕正东追讨。清算后，剩余资产做为现有公司的资产，双方确认何天富与张绍勇的持股比例均为50%。原告何天富与案外人张绍勇于2015年4月26日又约定该协议作废。
另查明，原、被告并未办理退伙的结算手续，与成都天锐公司的应收货款也未进行最终的结算。
本院认为，原告何天富与被告吕正东出于共同盈利目的，约定由原、被告共同出资，以被告吕正东的名义，向被告吕正东与案外人张绍勇所经营的合伙项目进行出资，分享经营产生的收益。原、被告双方合伙关系依法有效，本院予以认可。本案争议焦点为：1.原告与被告的《合作协议》是否应当解除。本院认为，个人合伙是基于高度信任产生的合作关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》第“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”之规定，现原告起诉要求解除与被告的合伙关系，根据上述法律规定，本院予以支持。虽然被告吕正东不同意解除协议，但合伙的人合性决定了合伙人可自由退出合伙体，当不同意解散合伙的合伙人只有一人时，合伙的目的已无法实现，且案涉合伙项目因原、被告出现纠纷，已不具有继续合伙的可能性。故被告吕正东合伙协议于法无据，本院不予支持。2.原告诉请被告返还30,000元是否成立。本院认为，依据《》第“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，原告何天富投入合伙账户中的30,000元，在无其他证据予以证明系原告个人财产情况下，应当属于合伙人共有。即使被告吕正东支取了该30,000元，也不能认定该款系原告何天富的个人财产。其次，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”之规定，个人合伙事项终止的，应当进行清算。清算完毕后，合伙人按照分配剩余合伙财产，合伙财产应当优先用于清偿合伙债务。合伙财产不足以清偿合伙债务的，合伙人对外承担连带责任。从本案证据来看，合伙期间何天富与吕正东的投入、应收的债权及对外的债务均处于不明确状态，且合伙人从未对合伙期间产生的债权债务进行清算，合伙财产不明，双方应当分配的利润也属于待定状态。在未清算的前提下，原告何天富直接要求被告吕正东返还支取的合伙款项实属不当。同时，原告何天富不能提供充分证据证明被告吕正东侵占其个人资金，依据《》第“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告何天富要求被告吕正东返还侵占资金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《》第、第三十二条，《》五十二条、五十四条，《》第的规定，判决如下：
一、解除原告何天富与被告吕正东于2012年7月15日签订的合作协议；
二、驳回原告何天富的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何天富负担200元，被告吕正东负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡 俐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王蓓蓓
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初6843号原告：何天富，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住成都市郫县。被告：吕正东，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告何天富与被告吕正东合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何天富向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告2012年7月15日签订的合作协议；2.判令被告返还原告30,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月15日，原被告签订《合伙协议》，因被告占有了合伙资金34,434.30元，一直让合作无法进行。现被告既不履行合伙协议，也不进行清算，故诉至我院。被告吕正东辩称，1.不同意解除合伙关系，本案系三个合伙人，即原告、被告及案外人张绍勇。因为我们的合伙项目是挂靠在成都天锐公司名下，成都天锐公司帮我们合伙方销售货物后再将货款支付给合伙方。但成都天锐公司更换法定代表人后，合伙期间的销售款天锐公司一直没有跟我们进行结算，所以导致合伙期间的账目现在也没有办法结算，合伙项目不能正常进行。事实上，原告何天富与张绍勇私下签订协议将被告排除在合伙之外，其目的是侵吞合伙项目十几万的债权，这是原告违约，被告要求继续按合伙协议履行。因为合伙债权均是通过原告及成都天锐公司收取，再支付给三个合伙人；2.原告诉称的被告侵吞原告本金3万元没有事实依据；3.合伙共用的卡中的3万元是我们合伙款借给原告后，原告又还回来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交银行流水清单，证明被告侵吞原告合伙资金30,000元。本院对该明细清单真实性予以认可，但仅凭银行流水，在合伙双方并未结算前提下，无法证明被告侵吞原告财产的事实，故对该证据证明力不予采信。本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，对本案案件事实认定如下：被告吕正东与案外人张少（绍）勇签订了关于合作经营四川天锐金刚石工具有限责任公司（以下简称“天锐公司”）项目，该项目启动资金为10万元，被告吕正东占股52%，张少（绍）勇占股48%。2012年7月15日，原告何天富与被告吕正东签订《合作协议》，协议约定：1.关于共同经营的项目是四川天锐金刚石工具有限责任公司的合作协议（即被告吕正东和张少勇签订的天锐公司项目），该项目启动资金是10万元。按照共同占股比例出资的原则，需要启动资金5.2万，由原告出资启动资金2.2万元，被告何天富出资启动资金3万元；2.股份52%，其中被告吕正东占股22%，原告占股30%；3.本合同协议中的双方不得以任何的借口和事实损坏对方的利益，双方不得以个人名义或与别的个人、单位生产相同或近似的产品。协议签订后，合伙经营过程中，原、被告及案外人张绍勇并未实际成立公司，而是将生产的木工设备，挂靠在成都天锐金刚石工具有限责任公司（以下简称“成都天锐公司”）名下由其进行销售，所得货款由成都天锐公司付给合伙人后，经核算利润后，再将利润的20%从成都天锐公司下一次应付货款中进行抵扣。被告主张合伙的三人均有收取成都天锐公司货款，原告主张货款仅打入案外人张绍勇账户，但双方均未举出证据予以证明。在合伙过程中，部分货款成都天锐公司付至了合伙人张绍勇农业银行522848××××3013的账户，该账户卡当时由被告吕正东持有保管。2014年11月2日，原告何天富与案外人张绍勇另行签订《合作协议》，该协议约定：因之前有关张绍勇、何天富、吕正东三人投资的设备公司，因吕正东之前管理公司现金，现金额度有34,437.30元在吕正东。经股东张绍勇、何天富一致商定，限吕正东7日交出公司现金，如不交出，将吕正东的股本抵扣公司现金，同时吕正东退出公司，由何天富与张绍勇清理之前公司的债权债务，如清算出后吕正东的股本不够抵扣，将继续向吕正东追讨。清算后，剩余资产做为现有公司的资产，双方确认何天富与张绍勇的持股比例均为50%。原告何天富与案外人张绍勇于2015年4月26日又约定该协议作废。另查明，原、被告并未办理退伙的结算手续，与成都天锐公司的应收货款也未进行最终的结算。本院认为，原告何天富与被告吕正东出于共同盈利目的，约定由原、被告共同出资，以被告吕正东的名义，向被告吕正东与案外人张绍勇所经营的合伙项目进行出资，分享经营产生的收益。原、被告双方合伙关系依法有效，本院予以认可。本案争议焦点为：1.原告与被告的《合作协议》是否应当解除。本院认为，个人合伙是基于高度信任产生的合作关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》第“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”之规定，现原告起诉要求解除与被告的合伙关系，根据上述法律规定，本院予以支持。虽然被告吕正东不同意解除协议，但合伙的人合性决定了合伙人可自由退出合伙体，当不同意解散合伙的合伙人只有一人时，合伙的目的已无法实现，且案涉合伙项目因原、被告出现纠纷，已不具有继续合伙的可能性。故被告吕正东合伙协议于法无据，本院不予支持。2.原告诉请被告返还30,000元是否成立。本院认为，依据《》第“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，原告何天富投入合伙账户中的30,000元，在无其他证据予以证明系原告个人财产情况下，应当属于合伙人共有。即使被告吕正东支取了该30,000元，也不能认定该款系原告何天富的个人财产。其次，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”之规定，个人合伙事项终止的，应当进行清算。清算完毕后，合伙人按照分配剩余合伙财产，合伙财产应当优先用于清偿合伙债务。合伙财产不足以清偿合伙债务的，合伙人对外承担连带责任。从本案证据来看，合伙期间何天富与吕正东的投入、应收的债权及对外的债务均处于不明确状态，且合伙人从未对合伙期间产生的债权债务进行清算，合伙财产不明，双方应当分配的利润也属于待定状态。在未清算的前提下，原告何天富直接要求被告吕正东返还支取的合伙款项实属不当。同时，原告何天富不能提供充分证据证明被告吕正东侵占其个人资金，依据《》第“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告何天富要求被告吕正东返还侵占资金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《》第、第三十二条，《》五十二条、五十四条，《》第的规定，判决如下：一、解除原告何天富与被告吕正东于2012年7月15日签订的合作协议；二、驳回原告何天富的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何天富负担200元，被告吕正东负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 蔡 俐二〇一六年十一月二十八日书记员 王蓓蓓
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2940号
原告刘冬利，男，1965年12月26日出生。
被告焦贵森，男，1942年9月24日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
委托代理人焦保国（被告之子），男，1976年3月15日出生。
本院在审理原告刘冬利诉被告焦贵森排除妨害纠纷一案中，原告刘冬利于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘冬利撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘冬利负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 爽
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第246号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人朱叶锋，局长。
被执行人张影。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2015年9月1日向本院申请执行甬鄞卫医罚（2014）2016号行政处罚决定中的第2项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原宁波市鄞州区卫生局于2015年1月9日作出甬鄞卫医罚（2014）2016号行政处罚决定，认定张影在未取得《医疗机构执业许可证》、本人为非卫生技术专业人员的情况下，自2014年6月8日起至2014年11月4日在宁波市鄞州区姜山镇上张村上张214号－1开展内科诊疗活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。原宁波市鄞州区卫生局根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对张影作出如下处罚：1.没收药品（详见物品清单）；2.罚款3000元。原宁波市鄞州区卫生局于2015年1月9日向被执行人送达了甬鄞卫医罚（2014）2016号行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定的罚款义务。2015年5月13日，申请执行人以公告方式向被执行人送达甬鄞卫医催（2015）014号催告书，限被执行人在公告期满后十日内交纳罚款3000元，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，宁波市鄞州区已于2015年1月组建区卫生和计划生育局，原宁波市鄞州区卫生局不再保留。
本院认为，因政府机构改革和职能调整，原宁波市鄞州区卫生局的行政职能已划入至宁波市鄞州区卫生和计划生育局，故其作为申请执行人主体适格。原宁波市鄞州区卫生局作出的甬鄞卫医罚（2014）2016号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚款3000元，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制罚》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对原宁波市鄞州区卫生局于2015年1月9日作出的甬鄞卫医罚（2014）2016号行政处罚决定的第2项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱璐琰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1875号
原告韦某，男，1984年7月26日生，汉族。
被告谈某，女，1982年8月1日生，汉族。
委托代理人张丽，江苏东银律师事务所律师。
原告韦某诉被告谈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员高欣欣适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告韦某、被告谈某及其委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于2004年8月25日未婚先育一女儿韦欣怡，2007年7月8日双方结婚。近几年来，双方无法进行交流和沟通，夫妻关系日趋恶化，以致感情破裂而分居。现诉至法院要求离婚，并请求抚养女儿。
被告谈某辩称，原、被告双方婚前感情基础牢固，婚后双方相互扶持、相处融洽，生活中偶有口角，根本不足以影响夫妻感情。即便原告有不忠诚婚姻的行为，但被告考虑到离婚给孩子带来的巨大打击和夫妻之间的感情，愿意原谅原告，给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年在广西北海相识，2004年6月13日举办婚礼，2004年8月25日未婚先育一女儿韦XX，2007年7月8日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，直至2015年4月因原告有外遇双方开始发生矛盾，2015年9月原告离家出走，双方开始分居，夫妻感情受到一定影响。
以上事实，有结婚证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告在婚姻生活中，要珍惜夫妻感情，珍惜家庭，加强责任感，出现矛盾纠纷后，加强沟通，正确处理，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告谈某离婚。
本案诉讼费260元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 高欣欣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 傅 睿
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1875号
原告李忠，男，汉族，1972年9月出生，初中文化，农民，住高台县.
被告杨宗英，男，汉族，1989年10月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告李忠诉被告杨宗英民间借贷纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理。依法由审判员潘海龙适用简易程序审理。2015年11月12日，原告以借款已经清偿为由，申请撤回起诉。
本院认为原被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告李忠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李忠承担。本院预收原告的受理费550元，退还其275元。
审判员 潘海龙
二〇一五年十一月十二日
书记员 张亚珍
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第3141号
原告：席某，男。
委托代理人：冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告：方某某，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司。
本院在审理原告席洋诉被告方某某、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告席某于2015年11月24日，以主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告席某负担。
审判员 唐志锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 羽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终168号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2018年1月3日被逮捕。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人彭某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月10日作出（2018）鲁0281刑初37号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月17日，被告人彭某因吸食毒品被胶州市公安局行政拘留十五日，并处罚款两千元。
同年8、9月份的一天，被告人彭某在山东省胶州市影视小区x号楼x单元x楼阁楼租住房容留薛某、张某1、张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年10月份的一天，被告人彭某在山东省胶州市教师新村x号楼x单元x楼x户租住房容留薛某、张某1吸食甲基苯丙胺。
同年11月份的一天，被告人彭某在山东省胶州市教师新村x号楼x单元x楼x户租住房容留薛某、张某1吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人彭某共容留他人吸毒3次、7人次。
2017年9月27日，被告人彭某主动到山东省胶州市公安局中云派出所投案，如实供述了公安机关已经掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、发破案经过，户籍证明，电话查询，情况说明，行政处罚决定书，证人证言及辨认笔录，检测报告，被告人的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人彭某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。彭某有违法劣迹，可以酌情从重处罚。彭某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人彭某有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人彭某的主要上诉理由是，其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且罚金已缴纳，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明上诉人彭某犯容留他人吸毒罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人彭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某所提其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且罚金已缴纳，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。一审法院根据彭某多次容留他人吸毒共计七人次的犯罪事实，及其系自首等情节判处有期徒刑九个月，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田孝民
审 判 员 任道亮
审 判 员 贾世炜
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 科
书 记 员 陈占武
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执192号
本院受理的汪静福申请执行李中宝、李顺英机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年九月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈富兰，女，1947年9月10日出生，汉族。
委托代理人：吴志美、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周九太，男，1957年10月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慕金太，男，1966年4月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县广通汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县文化路东段。
法定代表人：李功合，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路1548号。
委托代理人：李浩，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工。
再审申请人陈富兰因与被申请人周九太、慕金太、武陟县广通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）驻民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈富兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第〈二〉项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑晓帅
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初794号
原告：桂鲁栋，男，1984年2月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：庄明朝，男，1965年6月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告桂鲁栋诉被告庄明朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告桂鲁栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂鲁栋撤诉处理。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年三月十六日
代书记员 郑晓君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第747号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区兴旺建筑器材租赁部与被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人湘潭市岳塘区兴旺建筑器材租赁部申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年一月二十日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初432号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市万州区。因本案2016年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人魏某于2016年5月份期间多次容留吸毒人员李某（已作行政处罚）在其位于惠州市惠阳区淡水街道办事处土湖童爱幼儿园旁土湖村某号住处吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年5月30日0时50分许，李某被公安民警查获，随后根据李某交代，在魏某住处抓获魏某。经对上述二人使用甲基安非他明试剂盒检测尿液样本，结果均呈阳性。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人魏某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人魏某归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人魏某在其位于惠州市惠阳区淡水街道办事处土湖童爱幼儿园旁土湖村某号租住处分别于2016年5月2日22时许、同年5月15日21时许、同年5月28日20时许多次容留吸毒人员李某（已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年5月30日0时50分许，公安民警查获吸毒人员李某，随后根据吸毒人员李某的交代，在惠州市惠阳区淡水街道办事处土湖童爱幼儿园旁土湖村某号（旧门牌××）一楼抓获被告人魏某。经对上述二人使用甲基苯丙胺检测试剂盒检测尿液样本，结果均呈阳性。
证明上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；证人李某、曾某、龚某证言及辨认笔录；现场勘查记录、方位图及现场照片；现场检测报告；被告人魏某供述及辨认笔录。
以上证据经法庭开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人魏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人魏某在归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与被告人的犯罪性质、情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马慧强
二〇一六年九月十二日
书记员 田碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1511号
申请执行人：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
法定代表人：鞠连波，主任。
被执行人：孙振明，现住吉林省农安县.
农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与孙振明借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）农民督字第1230号支付令已经发生法律效力。由于被执行人孙振明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社可在被执行人具有执行条件时向本院恢复执行，持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 伟
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1755号
原告:程建龙，男，1982年5月17日出生，汉族，住卢氏县。
被告:强润山，男，1966年3月5日出生，汉族，住卢氏县。
被告：牛治国，男，1981年7月25日出生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告程建龙与被告强润山、牛治国民间借贷纠纷一案中，原告程建龙于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程建龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程建龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程建龙负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚文静
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2108号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福建省福鼎市。
主要负责人：刘宾，该行行长。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：雷吓旗，男，1967年12月2日出生，汉族，住福鼎市。
被告：李雪清，女，1968年6月18日出生，汉族，住福鼎市。
被告：周钦安，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告雷吓旗、李雪清、周钦安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行自愿撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费825元，减半收取计412.5元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王莹莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初844号
原告：冯永，男，1956年3月17日出生，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：王普，男，系河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭仁旺，男，1948年11月20日出生，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：胡艳霞，女，系张家口市东海法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告冯永诉被告郭仁旺返还原物纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员王岭峰适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯永及其委托代理人王普，被告郭仁旺及其委托代理人胡艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永诉称，多年来，原告与被告共同共有一个院落，近年来，原告在崇礼县城居住生活，被告就将属于原告使用范围内的宅基地一并登记在原告名下。原告发现后与被告协商要求返还，原被告达成宅基地划界意见并签订了书面协议，可事后被告又反悔继续侵占原告的宅基地。为此，原告再次与被告协商划界，遭到被告的无理拒绝，无奈原告只好向人民法院起诉，请求依法判决被告返还侵占原告的宅基地面积160平方米。
被告郭仁旺辩称，一、被告不存在侵占原告宅基地及建筑物的事实。早在30多年前，被告郭仁旺及原告冯永还有田培亮（案外人）三家同住一个院落，其中，正房两间为被告郭仁旺所有；西方五间，被告郭仁旺与田培亮家各一间半，原告冯永两间；东房三间，被告郭仁旺两间，田培亮家一间。在1985年期间，田培亮将其所有房屋卖给了被告，原告一家人于八几年期间就搬走了，不在此居住，也未对其两间西房进行管理。1987年县土地局工作人员到我村进行登记办证时，被告也曾通知原告回来办证，但原告一直未回来，后来不知为什么房屋登记部门在给原告颁发的冀（张崇证）040969号房屋产权证，加注意见是：冯永、田培亮两家并给郭仁旺家。而现在冯永的两间西房早已塌陷，无人管理。实际上被告郭仁旺并没有占用原告的宅基地和建筑物。二、原告采取了诱骗的方式，制作的不伦不类的协议，并非原告真实意思表示，系无效协议，明显不能予以采信。三、即使原告所述侵权事实成立也早已过了《民事诉讼法》规定的最长保护20年的诉讼时效，也应当驳回原告的起诉。
经审理查明，早在30多年前，原告冯永及被告郭仁旺还有田培亮（案外人）三家同住一个院落，宅基地面积共计480平方米，其中，正房两间为被告郭仁旺所有；西方五间，被告郭仁旺与田培亮家各一间半，原告冯永两间；东房三间，被告郭仁旺两间，田培亮家一间。在1985年期间，田培亮将其所有房屋卖给了被告。之后，原告一家人也搬到县城居住。1987年县土地局工作人员到该村进行房屋登记并办证时，将该房屋登记在被告郭仁旺名下，房屋产权证号为：冀（张崇证）040969，要事记载中注明：冯永、田培亮两家并给郭仁旺一家。另查，2016年3月份，原告与被告协商宅基地事宜，被告承认院中有原告的两间西房，原被告双方于2016年3月2日达成协议，协议约定：“夭子湾村民郭仁旺院子共计480㎡，和冯永协商愿给冯永160㎡指标，特此说明以后其它一切事宜收支由郭仁旺承担，与冯永无关”该协议由中间人付金贵代书，签名也由付金贵代签后，三人在各自的名字上捺印。上述协议签订后二、三天，被告郭仁旺反悔，原被告双方不能达成一致意见后，原告诉至法院。
以上查明的事实，有原被告及其委托代理人的当庭陈诉以及下列证据予以佐证：协议书一份、《崇礼县农村宅基地清理登记表》、证人田培亮的证明、《宅基地使用证》等证据予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然本案中争议的宅基地于1987年8月31日登记在被告郭仁旺名下，但被告郭仁旺认可院内靠南边的两间西房属于原告冯永所有。而且本案在法院主持调解的过程中，原告的调解意见为：按住人的房屋比例计算原被告所占有宅基地面积，即住人的房屋共7间，原告冯永2间，被告郭仁旺5间，故原告所占有宅基地面积为480㎡×2÷7=137.14㎡，被告郭仁旺所占有的宅基地面积为480㎡×5÷7=342.86㎡；被告的调解意见为：按宅基地使用证标注的所有房间比例计算原被告所占有宅基地面积，即所有房屋共10间，原告冯永2间，被告郭仁旺8间，故原告所占有宅基地面积为480㎡×2÷10=96㎡，被告郭仁旺所占有的宅基地面积为480㎡×8÷10=384㎡。上述意见因原被告双方互不相让，未达成调解协议。本院认为，原被告双方作为同住一个院落的相邻关系，双方应该本着有利于生产、方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理的精神，正确处理相邻关系。故为了化解原被告间的矛盾，做到定纷止争，结合原被告的调解意见，并参考原被告达成的协议，采取折中的方法计算原被告间占用的宅基地面积，即按原被告各自的意见计算出的面积相加后除以2，这样，原告冯永所占有宅基地面积为：（137.14㎡+96㎡）÷2=116.57㎡，被告郭仁旺所占有宅基地面积为：（342.86㎡+384㎡）÷2=363.43㎡。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条之规定，依法判决如下：
座落于崇礼区四台嘴乡窑子湾村登记在郭仁旺名下的宅基地院内，其中靠南边的两间西房的所有权归原告冯永所有，宅基地面积为116.57㎡；院中其余八间房屋的所有权归被告郭仁旺所有，宅基地面积为363.43㎡。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王岭峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨莉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第62号
原告：王彩云。
委托代理人：应菊燕。
被告：玉环富源家具有限公司。
法定代表人：陈秋。
本院在审理原告王彩云与被告玉环富源家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年二月十一日
代理书记员 林 龙
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第857-2号
申请执行人中国银行�份有限公司临清支行。
法定代表人胡海英，该行行长
被执行人张志刚，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住临清市古楼南街473-2号。
被执行人相立娟，女，1968年8月14日出生，汉族，居民，住址同上，系张志刚之妻。
被执行人冯志云，女，1966年2月28日出生，汉族，居民，住临清市古楼街787号。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2774号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划或提取被执行人张志刚、相立娟、冯志云的银行存款元至临清市人民法院（开户行：临清市农村信用合作联社。）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年十月二十七日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第857-2号 申请执行人中国银行股份有限公司临清支行。 法定代表人胡海英，该行行长 被执行人张志刚，居民。 被执行人相立娟，居民，系张志刚之妻。 被执行人冯志云，居民。 山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2774号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣划或提取被执行人张志刚、相立娟、冯志云的银行存款元至临清市人民法院（开户行：临清市农村信用合作联社。账号：9150115070042050004643）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许志豹 二〇一四年十月二十七日 书记员  张学强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25108号
原告:北京运奇五金建材商店，住所地北京市丰台区花乡黄土岗化皮店村126号京开天下市场北大厅*号。
经营者:郭志康，经理。
委托诉讼代理人：颜超，男，北京运奇五金建材商店职员。
被告：北京毅鑫程瑞建筑工程技术有限公司，住所地北京市海淀区金庄1号院1号楼307室。
法定代表人：杨毅，执行董事兼经理。
原告北京运奇五金建材商店（以下简称运奇商店）与被告北京毅鑫程瑞建筑工程技术有限公司（以下简称毅鑫公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运奇商店的委托诉讼代理人颜超到庭参加诉讼，被告毅鑫公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运奇商店向本院提出诉讼请求：1.毅鑫公司给付货款7358元；2.毅鑫公司给付自2016年2月1日之日起至付款之日的利息；3.本案诉讼费用由毅鑫公司承担。事实和理由：2015年10月10日，北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）与运奇商店签订工业品买卖合同，合同约定由运奇商店向鑫方盛公司供应塑铜线，总价18000元，约定合同签定当日付款10000元，余款货到付清。运奇商店将货送到鑫方盛公司后，其未按时交付8000元余款。经运奇商店反复催要，鑫方盛公司于2016年1月29日给付一张金额为7358元的转账支票（出票方为毅鑫公司，票号：41905604），并支付了现金642元。但运奇商店将支票送至银行时被告知余额不足，将支票退回。
毅鑫公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国工商银行转账支票、退票理由书、工业品买卖合同。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：毅鑫公司出具票号为41905604中国工商银行转账支票一张，并将该支票交付给鑫方盛公司。该支票票面记载：出票日期为贰零壹陆年零壹月贰拾捌日；金额为7358元；付款行名称为工行玉东分理处；密码为×××；用途和收款人两栏为空白。后与鑫方盛公司有交易关系的运奇商店取得该支票，将运奇商店填写为收款人，用途处仍为空白。后运奇商店向银行请求付款。2016年2月1日，银行以”空头支票”为由退票。
本院认为，根据票据法相关规定，支票必须记载下列事项：（一）表明”支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。案涉支票记载了前述必须记载之事项，应属合法有效票据。本案中，运奇商店给付相应对价，自鑫方盛公司处通过直接交付的方式取得支票，票据法并未禁止以直接交付的方式转让支票，且现有证据无法证明运奇商店取得支票存在票据法规定的欺诈、偷盗等手段，故本院确认运奇商店系案涉支票的合法持票人。毅鑫公司签发支票时未在支票上记载收款人名称，应视为其授权持票人在支票上补记收款人名称。运奇商店在取得支票后将其补记为收款人，并无不当。
根据票据法相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括被拒绝付款的支票金额以及相应利息。本案中，案涉支票因”空头支票”于2016年2月1日被银行退票，运奇商店可依法行使追索权。故运奇商店要求毅鑫公司支付支票金额7358元及自2016年2月1日起算的利息，具有相应法律依据，本院予以支持。
被告毅鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十六条第一款、第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告北京毅鑫程瑞建筑工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京运奇五金建材商店支付7358元以及利息（自二Ｏ一六年二月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京毅鑫程瑞建筑工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈念佳
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 袁淑丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 烁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初25108号原告:北京运奇五金建材商店，住所地北京市丰台区花乡黄土岗化皮店村126号京开天下市场北大厅*号。经营者:郭志康，经理。委托诉讼代理人：颜超，男，北京运奇五金建材商店职员。被告：北京毅鑫程瑞建筑工程技术有限公司，住所地北京市海淀区金庄1号院1号楼307室。法定代表人：杨毅，执行董事兼经理。原告北京运奇五金建材商店（以下简称运奇商店）与被告北京毅鑫程瑞建筑工程技术有限公司（以下简称毅鑫公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运奇商店的委托诉讼代理人颜超到庭参加诉讼，被告毅鑫公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运奇商店向本院提出诉讼请求：1.毅鑫公司给付货款7358元；2.毅鑫公司给付自2016年2月1日之日起至付款之日的利息；3.本案诉讼费用由毅鑫公司承担。事实和理由：2015年10月10日，北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）与运奇商店签订工业品买卖合同，合同约定由运奇商店向鑫方盛公司供应塑铜线，总价18000元，约定合同签定当日付款10000元，余款货到付清。运奇商店将货送到鑫方盛公司后，其未按时交付8000元余款。经运奇商店反复催要，鑫方盛公司于2016年1月29日给付一张金额为7358元的转账支票（出票方为毅鑫公司，票号：41905604），并支付了现金642元。但运奇商店将支票送至银行时被告知余额不足，将支票退回。毅鑫公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国工商银行转账支票、退票理由书、工业品买卖合同。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：毅鑫公司出具票号为41905604中国工商银行转账支票一张，并将该支票交付给鑫方盛公司。该支票票面记载：出票日期为贰零壹陆年零壹月贰拾捌日；金额为7358元；付款行名称为工行玉东分理处；密码为×××；用途和收款人两栏为空白。后与鑫方盛公司有交易关系的运奇商店取得该支票，将运奇商店填写为收款人，用途处仍为空白。后运奇商店向银行请求付款。2016年2月1日，银行以”空头支票”为由退票。本院认为，根据票据法相关规定，支票必须记载下列事项：（一）表明”支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。案涉支票记载了前述必须记载之事项，应属合法有效票据。本案中，运奇商店给付相应对价，自鑫方盛公司处通过直接交付的方式取得支票，票据法并未禁止以直接交付的方式转让支票，且现有证据无法证明运奇商店取得支票存在票据法规定的欺诈、偷盗等手段，故本院确认运奇商店系案涉支票的合法持票人。毅鑫公司签发支票时未在支票上记载收款人名称，应视为其授权持票人在支票上补记收款人名称。运奇商店在取得支票后将其补记为收款人，并无不当。根据票据法相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括被拒绝付款的支票金额以及相应利息。本案中，案涉支票因”空头支票”于2016年2月1日被银行退票，运奇商店可依法行使追索权。故运奇商店要求毅鑫公司支付支票金额7358元及自2016年2月1日起算的利息，具有相应法律依据，本院予以支持。被告毅鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十六条第一款、第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告北京毅鑫程瑞建筑工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京运奇五金建材商店支付7358元以及利息（自二Ｏ一六年二月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京毅鑫程瑞建筑工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈念佳人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 烁
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1107号
被执行人麦军
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦军在银行的存款1000.0元或查封被执行人麦军相当于1000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱志光
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四终字第1352号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区金凤制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人赵允雪。
被上诉人（原审被告）李珍，女，汉族，住广西苍梧县。
被上诉人（原审被告）严爱芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）何兰，女，汉族，住广西兴业县。
上诉人佛山市顺德区金凤制衣有限公司与被上诉人李珍、严爱芬、何兰因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人佛山市顺德区金凤制衣有限公司向本院提出撤回上诉申请，经审查，上诉人佛山市顺德区金凤制衣有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区金凤制衣有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市顺德区金凤制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 林嘉欣
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更599号
罪犯朱玉强，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年7月21日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2014）云刑初字第202号刑事判决，以被告人朱玉强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元，刑期至2020年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱玉强自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、缴款凭证、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯朱玉强自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判并处罚金人民币70000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、缴款凭证、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯朱玉强自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉强准予减刑十个月，刑期至2019年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年九月九日
书记员 张 震
第2页/共2页
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初344号
原告：俞京顺，女，1946年4月23日出生，住龙井市。
原告：姜哲洙（系俞京顺的丈夫），男，1944年2月25日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：俞京顺，女，1946年4月23日出生，住龙井市。
被告：金贤女，女，1956年2月8日出生，住和龙市。
原告俞京顺、姜哲洙与被告金贤女追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞京顺及原告姜哲洙的委托诉讼代理人俞京顺到庭参加诉讼，被告金贤女经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞京顺、姜哲洙向本院提出诉讼请求：要求金贤女偿还向金万玉代偿的本金5万元及利息46645元，（2012）龙民二初字第218号案件的案件受理费490元，执行费465元，经济损失补偿费2万元，共计117600元。
被告金贤女未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了质证，对经质证采信的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年5月18日，金贤女向金万玉借款人民币5万元，并约定月利率为2%，并由俞京顺做了担保。俞京顺与姜哲洙系夫妻关系。2007年5月18日，俞京顺、姜哲洙向金万玉支付了本金4万元。2012年5月29日，经龙井市人民法院（2012）龙民二初字第218号民事调解书，金万玉与俞京顺与姜哲洙达成调解，俞京顺与姜哲洙于2012年11月30日前向金万玉支付本金1万元及利息37200元，共计47200元。因俞京顺与姜哲洙未及时还款，金万玉向本院执行局申请了执行，经本院执行局执行，金万玉收到俞京顺与姜哲洙支付的剩余本金1万元及利息46645元（调解书约定和执行利息），诉讼费490元，执行费465元，共计57600元。
本院认为，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
俞京顺与姜哲洙做为保证人，已替金贤女向金万玉支付了借款本金5万元及利息46645元（调解书约定和执行利息），诉讼费490元，执行费465元，共计97600元，对于俞京顺与姜哲洙向金贤女要求追偿97600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于俞京顺与姜哲洙要求金贤女支付2万元损失补偿费的诉讼请求，俞京顺与姜哲洙未能提供相应依据，故本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金贤女于本判决发生法律效力后，立即向原告俞京顺、姜哲洙支付代金贤女向金万玉支付的借款本金50000元及利息46645元（调解书约定的利息和执行利息）、龙井市人民法院（2012）龙民二初字第218号案件的诉讼费490元、执行费465元，共计97600元。
二、驳回原告俞京顺、姜哲洙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2652元，由原告俞京顺、姜哲洙负担450元，被告金贤女2202元负担；公告费300元，由金贤女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 韩银花
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 玲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第955号
上诉人（原审原告）：张其国，男，1977年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：张汉钊（系张其国父亲），男，1947年7月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：徐小平，男，1986年5月17日出生，汉族，干部。
委托代理人（特别授权）：徐志明（系徐小平父亲），男，1961年5月25日出生，汉族，退休干部。
上诉人张其国因与被上诉人徐小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服托里县人民法院（2015）托民一初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人张其国及其委托代理人张汉钊、被上诉人徐小平及其委托代理人徐志明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销托里县人民法院（2015）托民一初字第678号民事判决；
二、发回托里县人民法院重审。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 盛成盼
代理审判员 滕媛媛
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 莉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1490号
申请执行人张运顺，男
被执行人刘湘，女
本院在执行张运顺与刘湘离婚纠纷一案过程中查明，申请执行人张运顺申请执行过户的大港＊＊＊＊＊＊室房产尚有房屋贷款未偿还，申请执行人曾于2015年7月24日向本院申请执行过户，因过户房产上存在附属权利（房屋贷款未清偿）未经争讼处理且双方协商不成，本院予以驳回。现双方当事人仍未就房屋贷款偿还达成一致意见，申请执行人张运顺认为房贷应由刘湘承担，被执行人刘湘持否定意见，并于2015年12月31日就大港＊＊＊＊＊＊室房屋贷款分割向本院另行提起诉讼。另查明，本院（2014）滨港民初字第4853号民事判决书就该争讼房产已经确权，该判决查明，该房屋全部房款1245378元，其中张运顺支付935378元并缴纳各项税金，刘湘以公积金贷款方式支付310000元，判决该房屋为双方按份共有财产。目前就双方房贷分割问题，本院民一庭正在审理过程中尚未有结果。现申请执行人提出其亲友愿为刘湘提供借款清偿房贷，在房贷未分割的情况下，强制执行过户该房产会影响双方当事人的权利。鉴于房贷分割案处理结果与本案执行有直接利害关系，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第3705号民事调解书第二项的本次执行程序。
待另案诉讼有结果后，申请执行人根据诉讼结果可以随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向天津市第二中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 薛淑霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王树金
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00274号
原告李会平，男，1979年12月3日出生，汉族，个体经营。
被告袁辉，男，年龄不详，汉族。
原告李会平诉被告袁辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年7月9日向本院申请撤回对被告袁辉的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李会平撤回对被告袁辉的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 蔡 端 垓
审 判 员 陶 守 成
助理审判员 郭 雪 蕾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢为（兼）
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异62号
申请人(申请执行人)：上海万久礼品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。
法定代表人：杨新月，执行董事。
委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。
被执行人：上海云特贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：陈磊，男，1974年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区西营路***弄***号***室。
本院在执行申请执行人上海万久礼品有限公司与被执行人上海云特贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张因第三人陈磊担保付款，故向本院申请追加第三人陈磊为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现已查明：2014年11月11日，上海万久礼品有限公司起诉上海云特贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出(2014)青民二(商)初字第2009号民事判决书，内容“一、被告上海云特贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万久礼品有限公司货款人民币68,797.20元；二、被告上海云特贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海万久礼品有限公司68,797.20元从2014年10月6日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计付。本案受理费1,519.93元，减半收取计759.96元，由被告负担”。2015年2月，经上海万久礼品有限公司申请，本院以(2015)青执字第1230号立案执行。执行中，第三人作为被执行人的法定代表人于同年6月12日出具承诺书，内容“本人陈磊(上海云特贸易发展有限公司)法人因欠上海万久礼品有限公司货款68,797.20元，现已判决有效，因个人公司不良，故协商承诺每月向万久月付1,500元至付清为止，此款2015年7月20日付款，以后每月20日付款，个人承担所欠公司的债务连带责任。上述承诺本人一定遵守执行，如违约本人愿承担一切经济责任，包括法律责任”等。但届期第三人未履行承诺。
以上查明的事实，有(2014)青民二(商)初字第1230号民事判决书、第三人承诺书等证据证明，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据(2014)青民二(商)初字第1230号民事判决书，被执行人应承担的付款义务至今未全部履行；在本案执行中，第三人陈磊自愿出具承诺书，承诺由其个人承担公司债务的连带责任，故陈磊理应按承诺书对被执行人的债务承担连带清偿责任。申请执行人要求追加陈磊为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人陈磊为申请执行人上海万久礼品有限公司与被执行人上海云特贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案中的被执行人；
二、本院作出的(2014)青民二(商)初字第1230号民事判决书所确定的被执行人上海云特贸易发展有限公司应向申请执行人上海万久礼品有限公司履行的付款义务，由第三人陈磊共同负责履行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行
人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00665号
原告：汤勇，男，1988年7月16日出生，汉族，住巢湖市庐江县。
委托代理人：谈善安。
委托代理人：黄发银。
被告：合肥科源机电科技有限公司。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告汤勇与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤勇及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年3月在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资2854元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资2854元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资2854元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资1998元，还有856元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00665号
原告：汤勇，男，1988年7月16日出生，汉族，住巢湖市庐江县.
委托代理人：谈善安，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发银，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告汤勇与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告汤勇及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年3月在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资2854元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资2854元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资2854元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资1998元，还有856元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1280号
被执行人卓活义，男，1971年9月13日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，住藤县。
对卓活义执行缴交刑事罚金一案,本院作出的(2016)桂0422刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卓活义没有履行生效法律文书确定的缴交刑事罚金的义务，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为2000元，案件执行费50元。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2016)桂0422刑初58号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，本院重新立案执行，恢复本院(2016)桂0422刑初58号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年十一月十六日
书记员 李金泽
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第217号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人覃祥军（自报名），男，1975年1月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区武宣县，文化程度初中，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县。2009年11月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年12月31日刑满释放。因本案于2014年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月28日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）2009号起诉书指控被告人覃祥军犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并以穗越检刑诉量建（2014）759号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年12月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人覃祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日18时许，被告人覃祥军在广州地铁六号线一列开往长湴方向的列车上，当列车停靠海珠广场站时，乘被害人莫某下车不备之机，盗得被害人左某裤袋内的三星牌note2n7100型移动电话一部（经鉴定，价值人民币1325元）。得手后被被害人发现，后弃赃逃离现场时被被害人抓获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人覃祥军在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片，接受证据材料清单、发还清单，公安机关出具的到案经过，被害人莫某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言，监控录像及监控录像截图，涉案财产价格鉴定结论书，被告人覃祥军的全身照及十指指纹卡，被告人覃祥军的前科材料，被告人覃祥军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃祥军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃祥军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃祥军扒窃他人财物，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内确定宣告刑。被告人覃祥军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃祥军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已被缴回，未造成被害人的经济损失，可以酌情对被告人覃祥军从轻处罚。公诉机关建议对被告人覃祥军判处“有期徒刑六个月至一年六个月”的量刑建议合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人覃祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年4月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄婉娜
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02323号
申请执行人高林桂。
被执行人刘华。
申请执行人高林桂与刘华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）东商初字第00285号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告刘华于2015年10月1日前给付原告高林桂1820**元。案件受理费人民币4063.5元，由被告刘华负担。
因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、房屋产权等信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。执行中未发现有其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第00285号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 朱红民
二〇一六年五月六日
书记员 彭晓明
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02323号
申请执行人单继忠。
被执行人东港市金泓铁艺制品有限公司。
法定代表人金炳秀。
申请执行人单继忠与被执行人东港市金泓铁艺制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）东民初字第03812号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施后，被执行人给付申请执行人16436元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第03812号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙美艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1018号
申请执行人彭李敏，男，1984年4月7日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇双江口居委会市造纸厂宿舍。
被执行人谢旭朗，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市铎山镇城山村*组***号。
本院在执行申请执行人彭李敏与被执行人谢旭朗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）湘1382民初1365号民事调解书确认：一、由谢旭朗偿还所欠彭李敏借款本金30000元,未按期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由谢旭朗负担本案受理费275元；三、负担本案申请执行费355元。但被执行人谢旭朗至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢旭朗暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人彭李敏与被执行人谢旭朗民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓庆平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执1018号申请执行人彭李敏，男，1984年4月7日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇双江口居委会市造纸厂宿舍。被执行人谢旭朗，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市铎山镇城山村*组***号。本院在执行申请执行人彭李敏与被执行人谢旭朗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）湘1382民初1365号民事调解书确认：一、由谢旭朗偿还所欠彭李敏借款本金30000元,未按期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由谢旭朗负担本案受理费275元；三、负担本案申请执行费355元。但被执行人谢旭朗至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢旭朗暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人彭李敏与被执行人谢旭朗民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年十月二十三日书记员  邓庆平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原告李某某诉被告蔺某、皇某某、闻喜县某某石料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
山西省某某人民法院
民事裁定书
（2017）晋0828民初115号
原告：李某某，男，1982年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人:黄某某，山西某某律师事务所律师。
被告：蔺某，男，1976年4月24日出生，汉族。
被告：皇某某，男，1984年8月28日出生，汉族。
被告：闻喜县某某石料有限公司。
原告李某某诉被告蔺某、皇某某、闻喜县某某石料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告一在超出保险限额部分按责任划分比例承担赔偿原告拖车费800元、车辆维修费20860元；2.被告二、三对此承担连带责任。事实与理由：2016年10月16日15时30分左右，被告一蔺某驾驶晋M610**陕汽牌重型自卸货车，在省道235线54KM+100M海能加油站，由北向东左转弯时与由东向西原告驾驶的晋MMM1**轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤住院。经夏县公安局交通警察大队认定，原告对此次事故负次要责任。被告一负事故的主要责任。被告二为晋M610**陕汽牌重型自卸货车实际所有人。被告三为晋M610**陕汽牌重型自卸货车行驶证登记的所有人。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提交证据证实了三被告与肇事车辆的关系，但没有证据证实被告蔺某与被告皇某某、被告闻喜县某某石料有限公司之间的关系。三被告之间雇员雇主的关系不明，即承担民事责任的主体不明，应当视为没有明确的被告。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
案件受理费500元，退还给李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一七年四月十八日
书记员 吴亚茹
原告李某某诉被告蔺某、皇某某、闻喜县某某石料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案一 审 民 事 裁 定 书山西省某某人民法院民事裁定书（2017）晋0828民初115号原告：李某某，男，1982年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人:黄某某，山西某某律师事务所律师。被告：蔺某，男，1976年4月24日出生，汉族。被告：皇某某，男，1984年8月28日出生，汉族。被告：闻喜县某某石料有限公司。原告李某某诉被告蔺某、皇某某、闻喜县某某石料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告一在超出保险限额部分按责任划分比例承担赔偿原告拖车费800元、车辆维修费20860元；2.被告二、三对此承担连带责任。事实与理由：2016年10月16日15时30分左右，被告一蔺某驾驶晋M610**陕汽牌重型自卸货车，在省道235线54KM+100M海能加油站，由北向东左转弯时与由东向西原告驾驶的晋MMM1**轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤住院。经夏县公安局交通警察大队认定，原告对此次事故负次要责任。被告一负事故的主要责任。被告二为晋M610**陕汽牌重型自卸货车实际所有人。被告三为晋M610**陕汽牌重型自卸货车行驶证登记的所有人。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提交证据证实了三被告与肇事车辆的关系，但没有证据证实被告蔺某与被告皇某某、被告闻喜县某某石料有限公司之间的关系。三被告之间雇员雇主的关系不明，即承担民事责任的主体不明，应当视为没有明确的被告。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某某的起诉。案件受理费500元，退还给李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王春峰二〇一七年四月十八日书记员  吴亚茹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2714号
罪犯邱志化，男，1984年4月22日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年1月28日作出（2013）渝刑初字第78号刑事判决，认定邱志化犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱志化在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱志化在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次报请减刑未依法履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱志化减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年8月17日起至2018年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第278号
原告王成生，男，1970年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告毕绪海，男，1971年3月31日出生，汉族。
原告王成生诉被告毕绪海劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由本院审判员哈斯苏布德于2015年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成生及其代理人马勇军到庭参加诉讼，被告毕绪海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告王成生诉称，2014年7月，双方约定原告在额济纳旗金色海岸工地为被告所承揽的工程干活，在施工过程中被告支付一部分工资，剩余工资16000元，分别于2014年12月19日及2015年1月22日打欠条两张。现诉至法院，要求被告给付拖欠工资16000元。案件受理费由被告承担。
被告毕绪海未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月，原、被告口头约定，原告在被告所承揽的额济纳旗金色海岸工地干活，后被告支付部分工资，剩余工资16000元，被告分别于2014年12月19日及2015年1月22日出具两张欠条。
另查明，2015年9月14日，被告自行来到法院后对该案进行庭后调解，对上述两笔欠条所欠工资款被告予以认可。只提出工程质量存在问题。
以上事实有欠条、调解笔录在卷佐证，经庭审举证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告应当按照劳动合同约定，履行各自的义务。原告提供了劳动，被告理应支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠工资出具了16000元欠条，且庭后被告对该笔欠款予以认可，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告毕绪海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，应当自行承担不利后果。庭后，对案件进行调解时被告提出，原告从事的工程质量存在问题的辩解理由，本院不做处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毕绪海于本判决生效之日起十日内支付原告王成生劳动报酬16000元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告毕绪海承担。另一半案件受理费100元，予以退还原告王成生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯苏布德
二〇一五年十月十日
书记员 高 娃
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第278号
原告王成生，男，1970年4月14日出生，汉族。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告毕绪海，男，1971年3月31日出生，汉族。
原告王成生诉被告毕绪海劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由本院审判员哈斯苏布德于2015年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成生及其代理人马勇军到庭参加诉讼，被告毕绪海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告王成生诉称，2014年7月，双方约定原告在额济纳旗金色海岸工地为被告所承揽的工程干活，在施工过程中被告支付一部分工资，剩余工资16000元，分别于2014年12月19日及2015年1月22日打欠条两张。现诉至法院，要求被告给付拖欠工资16000元。案件受理费由被告承担。
被告毕绪海未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月，原、被告口头约定，原告在被告所承揽的额济纳旗金色海岸工地干活，后被告支付部分工资，剩余工资16000元，被告分别于2014年12月19日及2015年1月22日出具两张欠条。
另查明，2015年9月14日，被告自行来到法院后对该案进行庭后调解，对上述两笔欠条所欠工资款被告予以认可。只提出工程质量存在问题。
以上事实有欠条、调解笔录在卷佐证，经庭审举证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告应当按照劳务合同约定，履行各自的义务。原告提供了劳务，被告理应支付劳务报酬。本案中，被告对尚欠工资出具了16000元欠条，且庭后被告对该笔欠款予以认可，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告毕绪海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，应当自行承担不利后果。庭后，对案件进行调解时被告提出，原告从事的工程质量存在问题的辩解理由，本院不做处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毕绪海于本判决生效之日起十日内支付原告王成生劳务报酬16000元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告毕绪海承担。另一半案件受理费100元，予以退还原告王成生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯苏布德
二〇一五年十月十日
书记员 高 娃
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执204号
申请执行人谢志云
被执行人唐发军
本院在申请执行人谢志云与被执行人唐发军其他案由纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执204号申请执行人谢志云被执行人唐发军本院在申请执行人谢志云与被执行人唐发军其他案由纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十月二十六日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2875号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行
负责人：戚强地址：上蔡县秦相路中段西侧
委托诉讼代理人：戚玲玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。
被告：许建华，男，汉族，1968年6月15日出生，住上蔡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告许建华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2016年12月5日，被告许建华从原告处借款100000元，并签订了《个人额度借款合同》。原告按照双方合同约定及时履行了自己的合同义务，但被告在履行合同中一再违约。截止2018年3月29日，被告尚欠原告借款本息76706.41元未还，经原告多次催收，被告拒不还贷，为此提出诉讼，请求：1、被告许建华偿还原告借款本金74324.65元及利息（利息按双方合同约定计算至贷款本息结清日止）；2、被告支付原告律师费2000元并承担本案诉讼费用。
本院审理查明，原告提供的被告地址错误、不详，且原告对被告的地址不能更改补充，视为没有明确的被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张小云
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 博
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2011号
申请执行人：天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站。
经营者：付京东，男，1976年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：吕广贺，男，1981年4月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站与被执行人吕广贺建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站租赁费268627元及案件受理费5329元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站申请，且被执行人吕广贺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人吕广贺纳入失信被执行人名单及发出限制消费令；
3.经查询，被执行人吕广贺无可供执行的车辆、不动产、股权、证券、银行存款等财产可供执行；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十七日
书记员 李冠男