四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4265号
上诉人（原审原告）杨健，女，汉族，1970年11月3日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）四川省川喜实业集团有限公司。住所地：四川省康定县。
法定代表人方久伦，总经理。
委托代理人顾凌方，女，汉族，1986年8月26日出生，四川省川喜实业集团有限公司工作人员，住四川省苍溪县。
上诉人杨健因与被上诉人四川省川喜实业集团有限公司（以下简称川喜公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方于2011年12月27日签订了《聘用合同》，约定聘任杨健担任川喜公司下属一箪食公司总经理职务。约定工资报酬为：年薪45万，按月发放3万元／月，剩余9万元根据集团的当年考核目标完成情况年终／次年初统一发放。杨健与成都高新区一箪食食品有限公司签订《劳动合同书》，约定杨健担任成都高新区一箪食食品有限公司总经理职务。合同期限为2011年12月27日至2014年12月26日。
2011年10月21日，川喜公司出发布了《关于川喜集团薪酬结构补充说明的通知》，该通知载明：为进一步完美现有的薪酬结构，经集团总经办讨论决定，对集团薪酬结构中“完成目标任务奖”及“超目标量奖”作以下补充说明：1、此两部分是属于奖金部分，需集团根据公司经营状况及对个人贡献作总体评估后，在年终（农历年前）统一核发。2、离职人员如在公司未做满一整年（按阳历年度计算），离职时不予发放此两部分。
2013年度，川喜公司如约按30000元／月的标准向杨健发放了固定薪酬。对于双方约定年薪中的考核年薪9万元，川喜公司仅支付了4万元考核年薪。
2014年6月16日，川喜公司向杨健发出《终止劳动关系通知书》，该通知书载明：杨健女士，公司监察部近期对你开展了离任审计工作，在审计中发现，你在担任一箪食公司总经理工作期间，存在严重违反川喜集团公司固定资产管理和合同管理制度的行为：一、根据川喜集团公司固定资产管理制度规定，川喜集团下属子公司在购置处置固定资产前，应报川喜集团总经理批准。而你担任一箪食公司总经理工作期间主持采购早餐车时，未报川喜集团总经理批准，擅自进行采购，导致经营亏损及资产闲置，造成了严重经济损失。二、同时根据川喜集团公司合同管理制度规定，川喜集团下属子公司对外经济活动时必须签署书面合同。而你担任集团下属子公司总经理工作期间主持进行了拌馅机置换，在此采购及资产处置活动中未报集团公司总经理批准也未签订书面合同，导致公司利益受损。三、你上述行为已严重违反公司管理制度，并给公司造成经济损失，先依据川喜集团公司员工奖惩条例的相关规定，予以辞退。请你于6月20日前到公司进行工作交接及工资结算，工作交接人为生产部总监曹宇。2014年6月17日，杨健办理了交接手续并离开川喜公司。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，杨健于2014年7月3日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月10日作出成劳人仲委裁字（2014）第1482号仲裁裁决书，裁决川喜公司向杨健支付工资14548.1元、退还职务保证金3240元并驳回了杨健的其他诉讼请求。杨健不服该仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院认定上述事实，采信了聘用合同、《关于川喜集团薪酬结构补充说明的通知》、《终止劳动关系通知书》、工资发放凭证以及双方当事人庭审陈述等证据。
原审法院认为，一、关于杨健要求川喜公司支付其工资113255元的主张。杨健已明确该项工资总金额的具体组成为2013年度未发放的年薪50000元、2014年5月和6月期间的未发放工资62500元、2014年1月至6月期间的年薪30000元。关于其中2013年度未发放的年薪50000元的主张，依据双方签订的《聘用合同书》第四条“关于报酬”中约定，首先，杨健的年薪金额，双方明确为45万元；其次，除固定每月发放3万元之外剩余的9万元，根据当年目标考核完成情况于年终或次年初统一发放，但并未约定川喜公司有权单方面变更或减少该9万元年薪的金额。同时，川喜公司也未有详细的考核计算办法和减少杨健2013年剩余年薪的依据，且杨健在2013年7月份还因2012-2013年度工作中工作积极创优被评为“川喜集团优秀共产党员”。综上，由于川喜公司于2013年度并未依约向杨健支付剩余年薪，故法院对杨健要求川喜公司补发2013年度年薪5万元的主张予以支持。而对于杨健所主张的2014年1月至6月期间的年薪30000元，由于杨健未做满一年，故对该部分2014年1月至6月期间的年薪30000元不予支持。关于杨健2014年5月和6月期间的未发放工资62500元，在仲裁阶段，川喜公司于2014年7月15日已向杨健发放了2014年5月份的工资29245元（扣除社会保险费用之实发金额）。双方于2014年6月17日办理完毕离职交接，并定于2014年6月20日结算工资，且于庭审过程中，川喜公司认可将杨健的2014年6月份的工资计算至2014年6月20日川喜公司应支付杨健2014年6月1日至6月20日共计15天的工资20689元（30000元／月÷21.75天×15天）。综上，川喜公司合计应支付杨健工资70689元。
二、关于杨健要求川喜公司支付其经济赔偿金62692.5元的主张。依据川喜集团公司于2012年6月25日发布的喜集财字发（2012）4号《关于规范集团固定资产管理的通知》、《川喜集团公司奖惩条例》第一百九十四条之规定，未按公司授权擅自签订采购合同或者签订采购合同未报公司审批未造成损失的，给予相关业务人员100-500元的罚款并通报批评，造成损失的，给予相关责任人员500-1000元的罚款直至辞退，并承担损失赔偿责任。于本案中，杨健所担任总经理的一箪食公司在购置餐车的过程中，确有违反集团公司固定资产购置流程的情形，自行审批进行了购置。且经集团公司监事会调查，截止2014年1月，上述餐车在使用过程中出现亏损5504.09元。故依据《川喜集团公司奖惩条例》第一百九十四条之规定，给予相关责任人员500-1000元的罚款直至辞退的处罚。杨健提出依据其任总经理期间的成都高新区一箪食食品有限公司作出的《关于物料需求审批权限的相关规定》，其有权购置餐车，对此法院认为，首先该《关于物料需求审批权限的相关规定》系杨健担任总经理的成都高新区一箪食食品有限公司总经理办公室自行作出，不能违反其集团公司作出的《关于规范集团固定资产管理的通知》的规定；其次，该《关于物料需求审批权限的相关规定》系对一箪食食品有限公司物料采买所作出的规定，并非固定资产购置规定，故杨健的该项主张不能成立。综上，本案中川喜公司依据其奖惩条例之规定，辞退杨健的行为系合法解除劳动合同，故原审法院对杨健要求川喜公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的主张不予支持。
三、关于杨健要求川喜公司返还其职务保证金3240元的主张，原审法院认为，川喜公司在答辩中对该项金额予以认可，并表示愿意退还，故对杨健的该项主张予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、川喜公司一次性支付杨健工资人民币70689元；二、川喜公司一次性退还杨健职务保证金人民币3240元；三、驳回杨健的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由川喜公司负担。
宣判后，原审原告杨健不服原审判决，向本院提起上诉称，首先，根据双方签订的《聘用合同》约定，杨健的报酬为年薪45万元，按月发放3万元，年终或次年初统一发放剩余的9万元，2014年上诉人工作到6月，故年终的9万元应当按比例发放3万元。其次，川喜公司向杨健发出的《终止劳动关系通知书》中关于杨健导致公司利益受损的说法，纯属歪曲事实，伪造证据。原审审理中，川喜公司提交的证据前后矛盾，伪造监审报告痕迹明显，据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人川喜公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，（一）关于川喜公司是否应当将2014年年终奖金按月折算后发放。根据川喜公司与杨健签订的劳动合同约定，“乙方（杨健）的年薪主要由工资＋年终奖构成，工资及奖金的发放按分段分期发放。乙方年薪45万元，按月发放3万元／月，剩余9万元根据集团制定的当年考核目标完成情况在年终或次年初统一发放。”针对“根据集团制定的当年考核目标完成情况在年终或次年初统一发放”的具体发放规则，川喜公司又在《关于川喜集团薪酬结构补偿说明的通知》中予以明确：“……需集团根据公司经营状况及对个人贡献做总体评估后，在年终（农历年前）统一核发。2、离职人员如在公司未做满一整年（按阳历年度计算），离职时不予发放此两部分。”本院认为，川喜公司与杨健在劳动合同中约定了薪酬由工资及奖金组成，同时又针对奖金的发放制定了规则并发布，对于职工的奖惩及鼓励办法属于企业自主经营管理的权利，用人单位与劳动者已就此作出约定，即“离职人员如在公司未做满一整年（按阳历年度计算），离职时不予发放此两部分”，故本院对杨健要求川喜公司将2014年的年终奖金按月折算30000元发放的上诉请求不予支持。
（二）关于川喜公司向杨健发出《终止劳动关系通知书》是否属违法解除劳动合同。杨健主张《终止劳动关系通知书》中载明其违规采购固定资产、违规处置资产等属歪曲事实、伪造证据，但但根据原审查明的事实，杨健在担任一箪食公司总经理期间，自行审批购置了餐车，确有违反集团公司固定资产购置流程的情形，且经集团公司监事会调查，餐车在使用过程中出现亏损，根据川喜公司制定的《关于规范集团固定资产管理的通知》及《川喜集团公司奖惩条例》第一百九十四的规定，未按公司授权擅自签订采购合同或者签订采购合同未报公司审批造成损失的，……给予相关责任人员500-1000元的罚款直至辞退，并承担损失赔偿责任，因此川喜公司辞退杨健的行为属合法解除劳动合同，杨健针对川喜公司属违法解除劳动合同，应支付其经济赔偿金的主张，并未提交证据佐证，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的执行；二审案件受理费10元，由上诉人杨健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曲星月