江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1788号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江庚竹。
原审被告马坤。
原审被告扬州广源物业管理有限公司，住所地扬州市广陵区甘泉路202号。
法定代表人杨龙东，该公司经理。
委托代理人瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州广源汽车有限公司，住所地扬州市扬子江中路391号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人江庚竹、原审被告马坤、扬州广源物业管理有限公司（以下简称广源物业公司）、扬州广源汽车有限公司（以下简称广源汽车公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第00385号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月30日13时30分左右，马坤驾驶苏K×××××号轿车由东向西行驶至扬州市兴城西路神州大药房门前时，与由南向北横过马路的江庚竹驾驶的电动自行车相撞，致江庚竹受伤，两车受损。此事故经交警部门认定，马坤承担此事故的主要责任，江庚竹承担事故的次要责任。事故发生后，江庚竹于2014年4月30日至2014年6月3日、2014年7月23日至2014年8月12日两次入住扬州东方医院进行治疗，第二次住院前后也进行了相应的门诊治疗�江庚竹第一次住院期间共产生医疗费31885.9元，其中广源物业公司垫付28385.9元，人保扬州公司垫付10000元，江庚竹支付2000元，后医院返还给江庚竹8500元。此外，广源物业公司垫付了江庚竹第一次住院期间护理费800元。苏K×××××号轿车登记在广源物业公司名下，在人保扬州公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，被保险人为广源汽车公司，事故发生在保险期间内。经原审法院委托仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年7月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江庚竹于2014年4月30日因交通事故受伤，致：右侧腓骨中上段及远端开放性粉碎性骨折，右侧跟腱开放性断裂。1、遗留右侧踝关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；2、评定其伤后误工期限：210日，护理期限：90日，营养期限：90日。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失合计89673.4元。
原审对原告江庚竹的损失认定如下：
1、医疗费，广源物业公司主张江庚竹救护车费用120元、第一次住院期间产生的医疗费31885.9元，提供住院收费票据及门诊收费票据，但未提供救护车费用发票。江庚竹主张第一次出院后产生的医疗费8698.22元，提供门诊收费票据、住院收费票据。人保扬州公司要求扣除15%至20%的非医保用药，但未提供证据。广源物业公司认为人保扬州公司要求扣除非医保用药无法律依据。人保扬州公司辩称要求扣除非医保用药，但其未提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额及核减比例和金额的证据，故对该辩称意见依法不予采纳。经审查，因广源物业公司对其主张的120元救护车费用未能提供相关证据，故对该项费用不予认定，依法认定江庚竹的医疗费为40584.12元。
2、住院�食补助费，江庚竹主张1080元，按20元／天的标准计算54天，两次住院54天。依法认定江庚竹的住院伙食补助费为1080元（20元／天×54天）。
3、营养费，江庚竹主张1800元，按20元／天的标准计算90天。人保扬州公司认可按10元／天的标准计算60天。广源物业公司同人保扬州公司意见。江庚竹需要加强营养，结合司法鉴定意见书，故认定江庚竹的营养费为1080元（12元／天×90天）。
4、护理费，江庚竹主张5310元，住院期间护理费按65元／天的标准计算54天，出院后护理费按50元／天的标准计算36天。人保扬州公司认可住院期间护理费按50元／天的标注计算54天，出院后护理费不予认可。广源物业公司同人保扬州公司意见。结合江庚竹的伤情及其所在地护理标准，认定其护理费为5310元（65元／天×54天＋50元／天×36天）。
5、误工费，江庚竹主张24500元，误工期7�月，误工标准3500元／月，提供一级建造师执业证书、工程师任职资格证书、经济师任职资格证书、扬州新峰工程项目管理有限公司营业执照、收入证明、误工停薪证明、资格证书、事故发生前三个月的工资明细表。人保扬州公司认为江庚竹建造师资格证书上所载明的聘用单位与出具误工证明的单位并非同一家公司，且没有出具证明的相关人员签字，不符合证据形式，江庚竹已达法定退休年龄，不存在误工情况。广源物业公司同人保扬州公司意见。江庚竹已达法定退休年龄并不能否定其存在误工损失，但江庚竹提供的证据不足以证明其误工标准，参照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元的标准认定江庚竹的误工费为19760.71元（34346元／年÷365天×210天）。
6、残疾赔偿金，江庚竹主张41215.2元（34346元／年×0.1×12年），伤残等级十级，按城镇标准赔偿，提供司法鉴定意见书、江庚竹之子江正斌的房屋所有权证及社区关于江庚竹随江正斌居住的证明。人保扬州公司对鉴定结论不予认可，认为江庚竹的伤情是右侧腓骨中上段骨折，并不影响其踝关节的活动。广源物业公司同人保扬州公司意见。人保扬州公司对司法鉴定意见不予认可，但未提供反驳证据，故认定江庚竹的残疾赔偿金为41215.2元（34346元／年×12年×0.1）。
7、精神抚慰金，江庚竹主张5000元。人保扬州公司对此不予认可。广源物业公司同人保扬州公司意见。酌定江庚竹的精神抚慰金为3000元。
8、鉴定费，江庚竹主张1570元，提供司法鉴定费票据。人保扬州公司认为不在其保险赔偿范围。广源物业公司认为人保扬州公司不承担该费用无法律依据。经审查，认定江庚竹的司法鉴定费为1570元。
9、交通费，江庚竹主张500元，未提供证据。人保扬州公司认可200元。根据江庚竹的伤情、就医地点、次数，酌定交通费为300元。
上述经原审认定的江庚竹的损失合计113900.03元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故认定书，程序公正，实体处理合法，依法予以采纳。仪征市人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质，司法鉴定意见书是根据江庚竹的病历资料，结合相关伤残评定标准得出的结论，故对仪征市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书依法予以确认。马坤驾驶苏K×××××号轿车履行广源物业公司职务行为时发生交通事故，致江庚竹受伤，广源物业公司应承担侵权责任，因苏K×××××号轿车在人保扬州公司投保了公司交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故人保扬州公司依法应在交强险限额范围内对江庚竹的损失先行赔付，不足部分由人保扬州公司根据保险合同在商业三者险的范围内按责予以赔偿，仍有不足的，由广源物业公司赔偿。广源汽车公司无需承担赔偿责任。上述江庚竹的损失113900.03元，由人保扬州公司在交强险范围内承担81155.91元（含鉴定费），扣除其已支付的医疗费10000元，人保扬州公司应在交强险范围内再支付江庚竹71155.91元；超出交强险的32744.12元，由广源物业公司承担26195.3元，江庚竹承担6548.82元，广源物业公司承担的部分在商业三者险的赔偿限额内，应由人保扬州公司承担赔偿责任，广源物业公司无需承担赔偿责任，故江庚竹应返还广源物业公司垫付的医疗费28385.9元及护理费800元合计29185.9元。广源物业公司主张的苏K×××××号轿车停车施救费及维修费，本案不予理涉，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第�十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告人保扬州公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告江庚竹71155.91元，在商业三者险范围内赔付原告江庚竹26195.3元；二、原告江庚竹于本判决生效之日起十五日内返还被告广源物业公司29185.9元。如果未按上述第一、二项判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告江庚竹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取448元，由原告江庚竹负担108元，被告广源物业公司负担340元（448元已由原告江庚竹垫付，被�广源物业公司于本判决生效之日起十五日内直接给付原告江庚竹340元）。
宣判后，人保扬州公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：1、原审认定的误工费缺乏依据；2、原审认定按十级伤残计算残疾赔偿金缺乏依据。
江庚竹、华源物业公司均答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
马坤、华源汽车公司未提出答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供证据。
经审理查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。二审中江庚竹提供了2014年4月事故发生前其在江苏华建雅筑工地的监理日记四张作为证据，现场监理人员一栏均有其签名。上诉人对此认为属于新证据，表示不发表质证意见，经本院释明要求其发表质证意见，上诉人仍未发表质证意见，应视为放弃质证权利。
�院认为：关于误工费问题，结合伤者提供的建筑工程资格证书、单位营业执照和收入、误工证明、工资明细表，监理日记等证据，足以证明其在事故发生前仍从事建筑行业工作，原审据此认定误工费依据充分；关于伤残等级问题，原审法院委托仪征市人民法院司法鉴定所对伤者江庚竹伤残进行鉴定并出具鉴定意见，程序合法，结果恰当，上诉人对此不服但未能提供充分反证和理由，故对其该上诉理由依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费896元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审�判长周冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 潘昕言