wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3476号
河南省宅急修维修服务有限公司：
你单位与方利敏劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出的郑劳人仲案字〔2015〕847号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人方利敏于2015年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向方利敏支付拖欠的工资4943元。
二、向方利敏支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月28日起至实际履行之日止）。
三、承担申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1308号
原告：望谟县新农城乡消费合作社。统一社会信用代码：9152232631436996XJ。地址：望谟县复兴镇解放路。
法定代表人：周振涛，系该社理事长。
被告：甘安孝，男，1966年10月8日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：韦章英，女，1965年6月13日出生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县油迈卫生院职工，住望谟县。
原告望谟县新农城乡消费合作社与被告甘安孝、韦章英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告望谟县新农城乡消费合作社于2017年10月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事诉讼法规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县新农城乡消费合作社撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告望谟县新农城乡消费合作社负担。
审判员 杨光勇
二〇一七年十月十九日
书记员 贝永婷
_山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第351号
上诉人（原审原告）：高秀纪，农民。
上诉人（原审第三人）：高清水，农民。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董及垒，农民。
上诉人高秀纪、高清水因确认合同效力纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高秀纪的委托代理人鹿成义，上诉人高清水，被上诉人董及垒的委托代理人周京法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年被告董及垒购买第三人高清水摩托车一辆，价值3600.00元，2012年1月19日，第三人高清水到被告董及垒家中索要被告拖欠的摩托车余款时，与被告发生纠纷，继而双方厮打成块，董及垒在厮打中致伤，其伤情经鉴定构成轻伤并十级伤残。2012年4月26日第三人高清水因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留。2012年4月28日，原告高秀纪与被告董及垒就第三人高清水与董及垒发生的纠纷签订协议书一份，该协议的抬头为甲方董及垒，乙方高清水，协议内容为：一、甲方不再追求乙方责任；二、乙方付给甲方现金20000.00元（貮万元）的补偿费一次性处理。（双方在本协议签字前乙方付给甲方现金贰万元（￥20000.00元））；三、公安部门收关于对此事有关的费用，由乙方承担；四、从今日起甲方不再追求乙方对此事有关的任何责任；五、因乙方高清水今日不变，不能在场，高清水委托高秀纪代表乙方签字；六、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，有关部门一份；七、本协议自签订之日起生效。该协议的落款为甲方董及垒，乙方高秀纪。2012年4月29日，被告出具收到条一份，内容为“今收到高清水现金20000.00元”。同年5月3日，高清水被公安机关取保候审，2012年9月17日高清水涉嫌故意伤害案被公安机关撤销案件。
另查明：高清水的父亲已故，原告高秀纪系高清水五叔。庭审中原告认可协议的第四条意思是董及垒得到20000.00元便不再追究高清水的刑事责任，因高清水羁押于拘留所，便代表高清水在协议上签字。后高清水在公安机关的讯问笔录中认可高秀纪代表其与董及垒达成的上述协议，也知悉将20000.00元赔偿款支付给董及垒，董及垒不再追究其刑事责任。
上诉人高秀纪不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审第三人被限制人身自由后，因担心原审第三人会因此获刑，在未征得其同意和授权的情况下，私自与被上诉人达成协议。对于当时被上诉人要求的医疗费、伤残费等2万元，上诉人是在并未见到任何证据，不情愿、无奈下违心答应的。协议书中的抬头虽然是原审第三人，但其并不在场，事后亦未经其追认。在原审第三人自拘留所回家后，上诉人向其追要2万元，原审第三人以未经其委托和不公平为由一直未给上诉人。因款项实际出资人是上诉人，上诉人有权收回，而欠条是经上诉人之手交给被上诉人，上诉人要求返还符合情理。综上，原裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法予以纠正。
上诉人高清水对上诉人高秀纪的上诉无异议。
被上诉人董及垒答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定，驳回上诉人高秀纪的上诉。
上诉人高清水不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人高清水在协议形成时正在被拘留，根本不可能委托高秀纪。至于上诉人高清水在公安的讯问笔录，完全是公安机关为了案件需要制作，而不是上诉人的真实意思表示。上诉人高清水早就承担了被上诉人董及垒的医疗费，被上诉人再索取其他费用完全是敲诈勒索。被上诉人在主张上诉人高清水刑事责任的同时也可以追究附带民事权利，通过私了方式于法相悖。本案是确认合同效力纠纷，高秀纪与被上诉人签订了协议书，上诉人不认可，高秀纪为此支付了2万元，要想解决纠纷必须从实体上作出处理。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销。
上诉人高秀纪对上诉人高清水的上诉无异议。
被上诉人董及垒答辩称：上诉人高清水在公安机关的讯问笔录中已经对上诉人高秀纪代理其与被上诉人和解的事实予以认可。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定，驳回上诉人高清水的上诉。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有协议书、收到条、山东省沂源县公安局的询问笔录、调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案二审审理焦点为上诉人高秀纪是否有权请求撤销2012年4月28日的协议书。若上诉人高秀纪所为之行为系受上诉人高清水授权，即上诉人高秀纪并非合同当事人，并不具备撤销权主体资格。即使上诉人高秀纪未经上诉人高清水授权，但协议内容主要为处理上诉人高清水与被上诉人董及垒之间的伤害赔偿事宜，上诉人高清水父亲已去世，上诉人高秀纪为其亲叔，在协议形成时，上诉人高秀纪与被上诉人董及垒本身并无纠葛，被上诉人董及垒有足够理由相信上诉人高秀纪所为之行为系受上诉人高清水之授权，二者亦形成表见代理，由此产生的代理后果亦应由上诉人高清水承担，此情形下上诉人高秀纪同样不具备主张撤销合同的主体资格。交付欠条内容虽未在协议中予以体现，但与伤害赔偿事宜系一同协商达成意向，应在上诉人高清水与被上诉人董及垒之间的法律关系中一并予以解决。因此，本案原审法院以上诉人高秀纪不具主体资格为由驳回其起诉并无不当。关于原审法院合议庭变更是否违法的问题。原审三次开庭审理，均在庭审准备阶段宣布了合议庭组成人员，两诉人并未表示异议。2014年5月29日的中止裁定书中审判长由王烨变更为赵晓莉，但该中止裁定系针对程序性问题所做的处理，并未涉及案件实体处理结果，对此程序类问题人民法院可径行进行书面审查进而做出处理，并不属民事诉讼法规定的严重违反法定程序的情形。综上，上诉人高秀纪、高清水的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵树一
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初148号
原告：李玉辉，男，1952年1月4日出生，汉族，住址江西省。
被告：周平，男，1954年10月27日出生，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。
原告李玉辉诉被告周平占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉辉、被告周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占有原告收款票据两份，承担因此所产生的赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年5月24日、6月21日，被告以抵收原告应付款的名义，从原告处收走原告出具的两张有效收据（票号27309、27313），可以直接到萍乡市第一中学收款，此票据是原告的合法动产。被告在收据存根上签了字，收据拿走后，被告并未抵收原告应付款，也未退还所收票据，属无权占有，因此被告构成侵权，侵占了原告的合法权益。依据物权法第三十四条、侵权法第二条，请求法院判令被告返还所收原告的两份收款收据，并赔偿因此给原告产生的损失。
被告周平辩称，我确实拿了原告的两张票据，后来我把票据交到学校去收款，但是学校并没有一次性的把全部的钱付给我，而是陆陆续续的付款给我，每次付钱我都出具了手续，具体付了多少钱我现在也不是很清楚。本案讼争法律事实已经由安源区法院和萍乡市中级人民法院判决生效，原告就本案同样的事实向安源区法院起诉过，被驳回起诉，因此请求法院驳回起诉。
原告向本院提交了以下证据，被告对原告提交的证据进行了质证：
1、收款收据存根两张，拟证明被告拿走了该两张票据。被告质证称属实，但事情经过是被告出具了两张票据给原告，原告再转票给被告。
2、江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二终字第73号民事判决书一份，拟证明被告占有的两张票据中的35万元并没有在萍乡市第一中学转付的工程款之中。被告质证称该笔钱在法院生效判决书中已经搞清楚了。
被告提交了收款收据存根两张作为证据，拟证明原告起诉的两张票据是被告先开好票据给原告，原告收票后再出具票据给被告，再由被告向萍乡市第一中学收款。原告对被告提交的证据质证称属实。
本院对原、被告双方提交的证据分析、认定如下：
被告对原告证据1的真实性无异议，本院对该组证据予以采信；原告的证据2形式、来源合法，内容客观、真实，与本案事实相关，本院对该组证据也予以采信。
原告对被告提交的证据无异议，本院对被告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年元月20日，原告李玉辉代表浙江龙游永丰房屋开发有限公司萍乡分公司与萍乡市第一中学（现萍乡市黄冈学校）签订了一份工程承包协议书，萍乡市第一中学以议标形式将其两栋学生公寓楼发包给浙江龙游永丰房屋开发有限公司萍乡分公司承建，开工时间为2004年2月26日，竣工时间为2004年8月18日。2004年元月30日，李玉辉代表浙江龙游永丰房屋开发有限公司萍乡分公司与萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司的代表即被告周平签订了一份工程承包协议书，浙江龙游永丰房屋开发有限公司萍乡分公司以议标形式将其承包的萍乡市第一中学两栋学生公寓楼中的一栋分包给萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司承建，开工时间为2004年2月26日，竣工时间为2004年8月18日。工程竣工验收后，经结算，萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司承建的该栋学生公寓楼工程款总金额为2318673.35元。后萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司与李玉辉、龙游永丰房屋开发有限公司、萍乡市第一中学因工程款未付清发生纠纷起诉至萍乡市安源区人民法院，萍乡市安源区人民法院、萍乡市中级人民法院就该纠纷分别作出（2013）安民初字第1379号、（2014）萍民二终字第73号民事判决书，两审终审判决李玉辉一次性支付萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司工程款340833.35元及利息，萍乡市黄冈学校在尚未支付的工程款范围内对上述款项承担连带支付责任。浙江龙游永丰房屋开发有限公司萍乡分公司、萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司所承包的工程的实际施工人分别为李玉辉、周平。李玉辉、周平之间支付工程款的方式为先由周平开具收款收据给李玉辉，李玉辉收票后再出具收款收据给周平，再由周平持李玉辉出具的收款收据向萍乡市第一中学收取工程款，其中周平于2004年5月24日开具了一张交款单位为李玉辉、收款人为周平、金额为100000元的收款收据（票号为0081874）给李玉辉，李玉辉于同日开具了一张交款单位为一中（即萍乡市第一中学）、收款人为李玉辉、金额为100000元收款收据（票号为0027309）给周平；于2004年6月21日开具了一张交款单位为市一中工地李玉辉、收款人为周平、金额为250000元的收款收据（票号为0081876）给李玉辉，李玉辉于同日开具了一张交款单位为一中、收款人为李玉辉、金额为250000元收款收据（票号为0027313）给周平。现李玉辉起诉至本院要求周平返还上述两张票据。
本院认为，原告李玉辉与被告周平之间因萍乡市第一中学（现萍乡市黄冈学校）学生公寓楼工程款的支付问题，先由被告周平开具收款收据给原告李玉辉，原告李玉辉收票后再出具收款收据给被告周平，再由被告周平持原告李玉辉出具的收款收据向萍乡市第一中学收取工程款。也就是说，因为原告李玉辉欠被告周平工程款，被告周平开具收款收据向原告李玉辉要求支付工程款，原告李玉辉并没有实际支付工程款给被告周平，而是在收取被告周平的收款收据后，再开具收款收据给被告周平，委托萍乡市第一中学转付给被告周平。原告李玉辉起诉要求被告周平返还两张收款收据，实际是要求被告周平将两张收款收据上记载的35万元返还给原告李玉辉，而该35万元是原告李玉辉应该支付给被告周平的工程款，原告李玉辉的请求于法无据。另外，江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二终字第73号民事判决书第9页中认定了2004年4月15日至2006年8月25日，被告周平共向原告李玉辉出具了收条13张，金额2302132元，其中原告李玉辉直接向被告周平支付了工程款56.2万元，出具收据委托萍乡市第一中学转付给被告周平1590132元的事实，该判决早已发生法律效力。现原告李玉辉起诉要求被告周平返还两张收款收据及其包含的35万元工程款，实质上是要求否定江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二终字第73号民事判决书的裁判结果，原告李玉辉应通过申请再审的方式进行救济，而不能直接起诉要求被告周平返还。故原告李玉辉的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉辉的全部诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告李玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一七年四月六日
代书记员 胡汝晴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2058号
原告：黄火妹，1955年2月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：汤长兴，男，1962年6月15日出生，汉族，户籍地南平市延平区，现住南平市。
被告：叶丽，女，1974年11月22日出生，汉族，住南平市延平区。
原告黄火妹与被告汤长兴、叶丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月243日公开开庭进行了审理。原告黄火妹到庭参加诉讼，被告汤长兴、叶丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄火妹向本院提出诉讼请求：1、被告汤长兴偿还借款本金375000元及利息405000元（该利息按月利率2%计算至2016年6月2日止，之后利随本清）。2、被告叶丽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告汤长兴在建阳投资影视公司需要，于2011年12月2日向原告借款375000元，约定月利率3%，由被告叶丽提供担保，被告汤长兴收到原告的借款后，向原告出具了《借条》一份，并由被告叶丽签字作为担保人。但被告汤长兴以公司经营困难为由，未向原告支付利息，也未偿还借款，被告叶丽作为担保人，也未履行担保义务，为此，向法院起诉，要求判如所请。
被告汤长兴、叶丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《借条》一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，被告汤长兴向原告黄火妹借现金375000元，并向原告黄火妹出具《借条》一份。双方约定月利率为3%，借款期限从2011年12月2日至2012年5月2日。被告叶丽作为担保人在《借条》中签字。借款后，被告汤长兴按约支付原告利息至2012年3月2日止，其余借款本息被告汤长兴未按约支付，担保人叶丽亦未履行担保义务。经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，在民间借贷关系中，借条既是略式借款合同又是债权凭证。原告以汤长兴向其出具的《借条》为据，要求被告汤长兴偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中约定的利率超出了最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，原告在起诉时已自行调整为月利率2%，不违反法律规定，应予准许。被告叶丽作为该借款的担保人，未在借条中约定担保方式，依法视为连带责任担保，在被告汤长兴未按约偿还原告借款本息时，应承担连带清偿责任。双方约定借款履行期限为2012年5月2日，原告未能提供证据证明在借款到期后的六个月内有向担保人主张，依法担保人叶丽免除保证责任，对原告要求被告叶丽承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告汤长兴、叶丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤长兴应于本判决生效之日起十日内偿还原黄火妹借款本金375000元及其利息（从2012年3月2日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄火妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费11600元，公告费800元，由被告汤长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 邱晓莹
人民陪审员 王其明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2223号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834556P，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗“文苑新村”社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，男，经理。
委托代理人张军，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
委托代理人张尚荣,鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
被告王瑞，公民身份号码152722198311282138，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇美林家园3号楼2单元504室。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告王瑞物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司承担。
审判员 史瑞峰
二〇一七年六月十六日
书记员 张小燕
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00047号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人黄某，大专，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被如皋市公安局取保候审，于2014年11月27日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2014年10月30日22时许，持C1类驾驶证酒后驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿葛黄线由东向西行至如皋市江安镇徐柴村11组路段时，因操作失误致车辆碰撞北侧防护栏而发生交通事故，后被执勤民警查获。
经南通市物证鉴定所鉴定：被告人黄某血液中乙醇含量为118.4mg／100ml。
案发后，被告人黄某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、陆某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，接处警登记表、血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息，交通事故现场图，道路交通事故认定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被告人黄某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐洁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 包钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
．．．．．．
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初131号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年10月29日出生，汉族，初中毕业，务农。因涉嫌妨害公务犯罪，于2015年7月21日被博爱县公安局刑事拘留，2015年8月4日经博爱县人民检察院不批准逮捕，同日由博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、王卫苗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日10时许，清化派出所民警陈某、史某接博爱县公安局110指令到博爱县麻庄村出警。后史某在麻庄村李某甲家宅基地调查情况时，被告人李某某持砖块威胁、辱骂史某，阻碍史某执行公务。
案发后，被害人史某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，到案证明，无违法犯罪记录证明，谅解书，博爱县110应急联动指挥中心接处警记录和民警的身份证明；证人陈某、田某、申某、张某甲和张某乙的证言；被害人史某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；现场勘查检验笔录及现场照片；现场视频光盘一张等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某暴力阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。博爱县人民检察院指控被告人李某某犯妨害公务罪成立。案发后，被告人李某某主动认罪，积极赔偿受害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人李某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人李某某进行处罚。判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0822刑初131号
自诉人刘银玲，女，1978年9月18日出生，汉族，住博爱县。
被告人李红军，男，1978年7月21日出生，汉族，住博爱县。
自诉人刘银玲以被告人李红军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘银玲以被告人李红军已履行法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘银玲申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘银玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更757号
罪犯任建辉，男，1975年10月06日出生，汉族，吉林省镇赉县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2012年07月09日，吉林省白城市中级人民法院作出（2012）白中法刑初字第40号刑事判决，认定罪犯任建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后，于2012年08月15日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年五个月。刑期至：2021年7月9日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二〇一七年六月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任建辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任建辉减去有期徒刑九个月（刑期至二0二0年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6743号
原告：诸暨市晨隆欣力纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇路西新村大模自然村。
法定代表人：斯海晨。
委托代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：兰溪市金秋纺织有限公司。住所地：兰溪市赤溪金秋岗。
法定代表人：吴玉忠。
本院在审理原告诸暨市晨隆欣力纺织有限公司与被告兰溪市金秋纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市晨隆欣力纺织有限公司于2016年7月6日向本院申请撤回对被告兰溪市金秋纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告诸暨市晨隆欣力纺织有限公司自愿撤回对被告兰溪市金秋纺织有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市晨隆欣力纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5310元，依法减半收取2655元，财产保全费2020元，合计4675元，由原告诸暨市晨隆欣力纺织有限公司负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱国发
陕西省�边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初618号
原告：畅某某，男，1977年2月19日生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告：贾某某，男，1981年11月25日生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告：贾某甲，男，1975年8月19日生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告畅某某与被告贾某某、贾某甲保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年6月1日，原告畅某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减�收取212.5元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月一日
书 记 员 林 琛
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执194号
申请执行人:袁爱民，男,1965年3月10日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人:任忠青,男,1964年9月5日出生,汉族，陕西省延安市宝塔区。
被执行人:张波,男,1972年10月15日出生,汉族，陕西省延安市宝塔区。
本院在执行申请执行人袁爱民与被执行人任忠青、张波民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初500号民事判决书和申请人袁爱民于2017年10月30日向本院递交的执行申请,该案于当日立案进入执行程序,确定执行标的为1194000元。本案在执行过程中，本院于2017年10月30日向被执行人任忠青、张波送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行。后双方当事人于2017年10月30日在本院的主持下自愿达成执行和解协议：1、任忠青、张波将自己与张和平、郝海魂合伙所建的位于宜川县党湾碑子渠东园小区属任忠青所有的,7号、8号门面房(面积187.58平米)。以每平米6000元价格,折抵给袁爱民,用于折抵（2017）陕0630民初500号民事判决书所确定的由任忠青给付袁爱民1194000元整，剩余68520双方自行履行。2、折抵后该房屋的有关产权登记手续由双方配合办理。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初500号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘向华
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执647号
申请执行人张敏。
被执行人武汉湘乡香酒店管理有限公司，住所地武汉市。
法定代表人任春松，该××总经理。
申请执行人张敏与被执行人武汉湘乡香酒店管理有限公司合同争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001490号裁决书，依法向被执行人武汉湘乡香酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉湘乡香酒店管理有限公司自收到执行通知书之日起，立即履行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001490号裁决书确定的法律义务，承担本案仲裁费3768元、执行费550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉湘乡香酒店管理有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉湘乡香酒店管理有限公司的存款或者其它应得收入人民币22107.10元（暂未计算2015年11月16日后的房屋占用费及迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋 涛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉京广，男，汉族，1969年12月14日出生。
委托代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安火车站旅行服务站。住所地：陕西省西安市火车站内。
法定代表人：王海玉，该旅行服务站站长。
委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王睿明，该单位职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安车站劳动服务公司车站食品厂。住所地：陕西省西安市新城区环城北路东段***号。
法定代表人：王海玉，该厂厂长。
委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人冉京广因与被申请人西安火车站旅行服务站
（以下简称旅行服务站）、西安车站劳动服务公司食品厂（以下简称车站食品厂）、陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉京广申请再审称：一、二审判决认定冉京广从1996年7月至2006年12月与车站食品厂存在劳动关系属于事实错误，其要求补缴社保的请求不属劳动争议受案范围，依法不予受理属于违法判决。请求依法撤销一、二审判决，判令旅行服务站与申请人冉京广签订无固定期限劳动合同，并补缴社会保险费用。
本院认为：冉京广对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审查明的事实，冉京广1996年7月开始从事火车站内商业零售工作。从车站食品厂提供的工资表及考勤表载明，冉京广自1996年7月至2006年11月期间在车站食品厂工作并领取工资，车站食品厂为独立法人。故一、二审判决认定双方在1996年7月至2006年12月期间具有劳动关系并无不当。关于补缴社保诉请求是否属于人民法院受理劳动争议案件范围问题，依据最高人民法院法研（2011）31号答复意见，即“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，故一、二审判决认定冉京广要求补缴社保的请求，不属于劳动争议的受案范围，依法不予处理并无不妥。冉京广称一、二审判决认定事实和适用法律错误，无事实和法律依据，其申请法院再审的理由不能成立。
综上，冉京广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉京广的再审申请。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 张明霞
代理审判员 段秦生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 阳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1048号
上诉人（原审原告）：唐爱军，男，1967年12月25日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：韩树林，男，1947年出生，汉族，退休干部，住通榆县.
被上诉人（原审被告）：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，个体业主，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：于成文，男，1947年7月29日生，汉族，退休干部，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王金波，男，1981年11月25日生，汉族，公司职员，住吉林省公主岭市。
上诉人唐爱军因与被上诉人都吉达牧业承包合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法民一初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人唐爱军及其委托诉讼代理人韩树林，被上诉人都吉达的委托诉讼代理人于成文、王金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐爱军原审诉称，2013年10月10日，原、被告签订了“土地承包经营权转让合同”，将自己从什花道乡人民政府承包的草原及耕地（50公顷）共计522公顷转让给被告，期限自2013年10月10日至2058年1月1日止，承包费为615万元，双方口头约定承包费于2013年年末付清，但当年被告替原告付什花道乡政府40万元，尚欠款经多次索要，被告于2014年3月20日给我出具了欠据，欠据中约定此款与2014年3月31日前给付60万元，剩余515万每月还100万，于2014年8月31日前还清，如违约除按月息付1.5%违约金外，原告可以收回土地。被告在约定的期限内先后只给付150万，再去掉2014年原告种被告地承包费145750元，尚欠4504250元，被告拒付，按照双方约定被告已构成违约，故诉至贵院，判令解除原、被告签订的“土地承包经营权转让合同”，被告返还土地，按约定承担月息1.5%违约金。被告所谓土地整理项目，是伪造的，按照有关规定，土地整理立项后应当有环保、水土资源、发改委等相关职能部门的立项审批，现被告提供不出相应的手续且被告将草原中的土地转包他人耕种，并未实施土地整理项目，被告提供的票据均是吉林信达科技有限公司提供的白条，有些是预算性的东西，即使真实也与都吉达无关，故被告要求赔偿的诉请没有依据。
被上诉人都吉达原审辩称，原、被告确实在2013年10月10日签订了《土地经营权转让合同》，约定转让土地522公顷，转让价格为120万元，两次已给付转让土地价款150万元。其中30万元给付的是草原转让的牛羊圈，养鱼池，鸭舍，砖瓦房5间，而不是原告诉称的4504250元。合同约定转让土地面积为522公顷，而原告有32.7公顷土地没有交付，原告已转让给被告的牛羊圈，养鱼池，鸭舍，5间砖瓦房始终没有交付，合同约定原告确保转让土地四至边界清晰，无任何争议。而在2014年6月什花道乡青海村朱永泉却因土地权属与被告产生争议，朱永泉一伙将被告员工打伤四人，原告没有处理好。2014年3月4日，通榆县国土资源局下发了通国土资发[2014]18号文件，“关于通榆县什花道乡金宝村土地开发整理项目立项的批复”，在所承包的草原内进行土地整理，面积为1200公顷，同年八月二十五日通榆县国土资源局与财政局联合下达了[2014]1号文件。关于通榆县什花道乡新菜园建设项目申请备案的请示，土地整理项目从2014年开始实施，公司共投入资金1786.95万元，菜园项目未实施。原告应赔偿被告的经济损失。原告诉请解除双方签订的合同，无事实理由和法律依据，应驳回原告的诉请。
原审认定，2013年10月10日，经李秀东联系，原告唐爱军将自己从什花道乡人民政府承包的452公顷草原和50公顷耕地转让给被告都吉达，双方签订了“土地承包经营权转让合同”。合同中约定的面积为522公顷，期限至2058年1月1日止，该合同中标明的承包费为120万，（实际为615万）。原告把草原交给被告管理使用，被告给付原告承包费40万元，尚欠575万。2014年3月20日，原、被告经过协商，被告又给原告出具了一枚欠据，金额为575万元，约定被告于2014年3月31日前还60万，剩余515万元每月还100万元，于2014年8月31日前还清，如违约按月息1.5%付违约金，土地收回。被告都吉达在欠据上签字，中间人李秀东亦在欠据上签字。在此之后，被告分数次给付原告1245750元，尚欠4504250元。被告以草原未将羊圈，鱼池等房舍交付被告为由拒付。2014年3月4日，通榆县国土资源局下发了通国土资发[2014]18号文件，批准了通榆县什花道乡金宝村土地开发整理项目立项审批。同年8月5日县国土资源局、财政局下发了通国土财联发[2014]1号文件，请示省国土资源厅、省财政厅“关于通榆县什花道乡新菜田建设项目申请备案的请示”。
原审认为，原、被告签订的土地承包经营权转让合同已实际履行两年，在两年的履行过程中，被告对土壤改良做了较大投入。原、被告之间的争议主要是被告尚欠的土地承包费如约支付问题。原告要求解除双方签订的转让合同，不予支持，原告的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。
原审根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定并经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告唐爱军的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告唐爱军承担。
宣判后，唐爱军不服，向本院提起上诉称，1、原审采信证据错误，导致认定事实错误。被上诉人根本没有投入。2、原审适用法律错误。被上诉人违反合同约定，应承担违约责任并按合同法第94条规定，解除合同。请求：依法改判，支持上诉人的诉求。
被上诉人都吉达答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称的解除理由不是解除合同的条件，强词夺理、前后不一，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未向法庭提供新的证据。
为了进一步查清事实，根据合议庭的要求，双方当事人围绕争议焦点问题、结合原审所举证据进行了陈述。二审查明的事实与原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人经他人介绍，签订了“土地承包经营权转让合同”，之后，双方都部分履行了合同的相关约定，而非全部、彻底地履行了合同，但已实际履行了两年的事实清楚，证据确实充分。根据合同之约定和有关法律规定，双方当事人皆享有同时履行抗辩权即任何一方都有要求对方同时履行合同约定的权利。经查，双方争议的主要问题是部分标的物未交付和部分土地承包费未给付问题，但并不构成根本性违约。上诉人原审要求解除转让合同之诉，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原审不予保护正确。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。上诉人关于解除合同的理由事实根据不足，其诉讼请求应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人唐爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈丽美
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2779号
原告：郑怡建，男，2003年4月13日生，汉族，学生，现住前郭县。
法定代理人：杨洪立，女，1981年12月15日生，汉族，无业，现住前郭县。
委托代理人：杨晓峰，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告：松原市中东新天地购物公园有限公司。
负责人：董喜财。
机构代码证：68698257-0。
地址：松原市宁江区五环大街3777号。
被告：真人CS枪战俱乐部。
负责人：刘跃欢。
地址：松原市宁江区五环大街3777号。
被告：贾继秋，女，1975年9月10日生，汉族，。
被告：李建锐，男，10岁，学生，现住前郭县民主街。
被告：李国，男，1965年7月4日生，汉族，医生，现住前郭县。
被告：江泰保险经纪股份有限公司。
负责人：张光得，系经理。
住所地：北京市海淀区新街口外大街京师大厦7层。
本院在审理原告郑怡建与被告松原市中东新天地购物公园有限公司、真人CS枪战俱乐部、贾继秋、李建锐、李国、江泰保险经纪股份有限公司健康权纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑怡建撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告承担。其余250元由本院返还给原告。
审判员 于占玖
二〇一五年十月二十日
书记员 宋庆丽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第381号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1986年8月16日出生，出生地海南省临高县，（身份情况均为自报）。因本案于2013年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年5月23日作出（2014）穗天法刑初字第462号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月23日21时许，被告人王某在本市天河区天河北路华润万家超市三楼，趁被害人李婷婷挑选货物不备之机，盗走其上衣右口袋内的黑色iphone4（32G）手机1部（经鉴定，价值人民币2025元）。得手后，被告人王某在逃离现场时被被害人李婷婷发现，遂将盗得的上述手机扔在附近货架上，后被告人王某被抓获归案，超市工作人员在超市货架上缴获上述手机，已发还被害人。
原审法院根据原公诉机关提供的被害人李婷婷的陈述及辨认笔录，证人钟婷的证言及辨认笔录，现场照片、缴获的赃物照片，证据保全清单，涉案财物价格鉴定结论书，公安机关出具的《抓获经过》、《破案报告》等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人王某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人王某上述提出被害人的陈述与证人证言不符，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某在超市里扒窃被害人李婷婷ipone4（32G）手机的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人王某提出的上诉意见，经查：1、被害人李婷婷陈述“我感觉衣服口袋动了一下，转身便看到王某的手从我口袋里抽出来，我摸了口袋，发现手机不见了，而王某则马上离开，我喊住他，但他走得更快……”；证人钟婷证实看到两名女子追赶王某，王某将手里的一部黑色苹果手机放在货架上；缴获的手机经证实是被害人李婷婷的。上述证据相互吻合，足以证实王某盗窃扒窃李婷婷手机的事实。2、王某扒窃他人财物，依法应判处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，原判判处王某有期徒刑十一个月，罚金一千元，系在法定的量刑幅度之内，并无不当。综上，王某的上诉意见经查均据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某的上诉意见，经查不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 张春节
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁智杰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1394号
罪犯邵小涛，男，1988年04月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省沈丘县人，现在河南省监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于二〇一二年四月二十一日作出（2012）沈刑初字第15号刑事判决，认定被告人邵小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳一千元）。该犯刑期自二〇一一年十月二十日起至二〇一八年十月十九日止。该犯于2012年05月31日交付执行。服刑期间，本院于2015年8月20日作出（2015）驻刑执字第969号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵小涛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年10月14日上午，被告人邵小涛伙同他人预谋后骑摩托车窜至被害人李某家，采取翻墙入院的手段盗走金银首饰等物品，涉案财物价值人民币38445.29元。该犯曾因犯盗窃罪于2009年5月11日被判处有期徒刑八个月。该犯系累犯。
罪犯邵小涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵小涛入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵小涛减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一七年四月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱丛歌
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2421号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：杜勇敬，曾用名杜金土、古金平、古云忠，男，1986年8月12日出生，户籍地址广东省连南瑶族自治县，汉族。
关于执行杜勇敬罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初1267号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金4000元，本院于2018年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，将被执行人列入失信名单，并限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2421号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 潘 田
代理审判员 刘 云
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李宏晶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3646号
原告孔某，男，1960年7月15日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
被告丰某，女，1966年3月30日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告孔某诉被告丰某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告孔某及委托代理人谢世才到庭参加诉讼，被告丰某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告于1984年12月登记结婚，婚后生育一子孔庆金，因双方性格不合，被告从2009年擅自离家外出，至今不知去向，原告要求与被告离婚。
被告丰某未作答辩。
经审理查明：原被告于1983年经人介绍认识，于1984年12月27日办理结婚登记，1986年2月6日生育一子孔某甲，婚后原、被告夫妻感情不好，2009年2月被告与原告发生纠纷后离家出走至今未归。
以上事实，有原告的陈述，泸州市江阳区通滩镇政府、泸州市江阳区通滩镇玉田村村民委员会、泸州市江阳区通滩镇玉田村村第八村民小组、泸州市江阳区通滩镇人民政府社会事务办公室的证明以及证人李成祖、周玉英的证人证言予以佐证。
本院认为：原、被告系自由婚姻，婚后生育一子也成年，双方本应珍惜夫妻情分，但夫妻存续期间双方夫妻感情不合，被告于2009年与原告发生纠纷后至今未归，与原告分居4年多时间，不与原告联系，不关心过问家中一切事宜，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求离婚的请求，本院予以支持。据此，为保护当事人婚姻自由原则，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孔某与被告丰某离婚。
案件受理费260元由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 幕
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终361号
上诉人（原审被告）陈绩，男，汉族，1990年10月10日出生，农民，住新疆温宿县。
委托代理人张宪新，新疆同惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秉顺，男，汉族，1954年3月15日出生，阿克苏第二建筑公司退休工人，住阿克苏市。
委托代理人张和芬，女，汉族，1959年6月15日出生，退休工人（系被上诉人张秉顺之妻），住阿克苏市。
上诉人陈绩因与被上诉人张秉顺农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第1564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈绩及委托代理人张宪新、被上诉人张秉顺及其委托代理人张和芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年3月1日，张秉顺与温宿县克孜勒镇人民政府签订一份世行项目土地承包合同，合同约定“温宿县克孜勒镇人民政府将1400亩土地承包给张秉顺经营管理，合同期限自2004年1月1日至2054年12月30日止等内容。2005年1月1日，张秉顺与陈长学（陈绩的丈夫）签订了一份100亩土地的《土地承包合同》，2011年陈长学将其中的50亩土地过户给其子陈绩，2012年陈长学去世，剩余50亩土地由陈绩种植，在张秉顺与陈长学签订的《土地承包合同》中约定“张秉顺将50亩土地承包给陈绩种植，期限自2015年1月1日至2034年12月31日止；张秉顺负责提供路、桥、闸、涵及排灌设施，提供井灌设备供乙方使用，承担电力设施，保证灌溉用水。陈绩承担承包费、水费、电费及政策规定的一切费用，不得拒付，否则张秉顺有权解除合同；陈绩承包的土地必须在第8年完成果树栽培，成活率达到100％，费用自理，第13年底必须交果品，否则张秉顺有权终止合同，责任由陈绩负责，2005年至2011年为改良种植期，不交纳土地承包费，2012年至2016年交纳30元至100�每亩的土地承包费，2017年起开始上交果品，以逐年递增的方式交纳红枣或核桃…”等内容。合同签订后，陈绩对承包土地进行了经营管理，种植期间未缴纳2014年、2015年土地承包费、管理费、义务工等费用。
原审法院认为，本案的争议焦点第一，原告要求解除合同的理由是否成立的问题。原、被告之间签订的土地承包合同，系双方在平等自愿的基础上签订的合同，系合法有效的土地承包合同。虽然原、被告之间签订的合同中约定了“陈长学承包的土地必须在第8年完成果树栽培，成活率达到100％，费用自理，第13年底必须交果品，否则张秉顺有权终止合同，责任由陈绩负责”的内容，但陈绩在经营该土地期间，栽培了果树，土地盐碱化严重，是果树成活率不高的一个重要原因，从原告张秉顺陈述的事实可以看出，张秉顺的1400亩土地承包给几十个承包户，�树栽培普遍成活率不高。陈绩在承包土地期间，按时交纳了之前的土地承包费用。原、被告之间签订的土地承包合同期限长达30年，被告陈绩在土地经营的10年期间对土地进行了大量投入，解除土地承包合同将对双方造成很大损失，故对原告要求解除原被告之间土地承包合同的诉讼请求不予支持。二、被告陈绩是否应当向原告张秉顺缴纳2014年、2015年土地承包费、义务工费、管理费及承担赔偿损失的问题。原告张秉顺与被告签订了《土地承包合同》，被告应当按照合同约定的内容履行，而被告陈绩未按照合同约定缴纳2014年、2015年土地承包费、管理费、义务工费，违反双方合同约定，故对原告诉求被告陈绩给付原告张秉顺2014年的土地承包费及管理费3750元、2015年土地承包费及管理费4750元及2014年、2015年义务工费1000元，依法予以支持。依据相关法律规定，判决：一、被告陈绩支付原告张秉顺2014年、2015年土地承包费及管理费8500元；二、被告陈绩支付原告张秉顺2014年、2015年义务工费1000元；三、驳回原告张秉顺其他诉讼请求。本案受理费2050元，由原告张秉顺负担2000元，被告陈绩负担50元。
陈绩不服上述判决，上诉称：一、原审法院对被上诉人违约的事实未予认定，上诉人有充分证据证明被上诉人没有履行放水的义务，导致上诉人2015年没有收入，无法交纳承包费；二、双方签订的承包合同中承包土地面积有误，应以实际面积为准，被上诉人应退还多收的承包费及其他各项费用。
被上诉人张秉顺辩称：上诉人不交2014至2015年的承包费所以才不能放水，双方签订的合同真实有效，合同约定也是交纳承包费才放水。在原审上诉人也没有对不放水的损失提出反诉，上诉人如认为我违约可以解除合同。土地面积也经有关�门调解达成一致。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2012年3月2日，上诉人陈绩的父亲陈长学向被上诉人张秉顺出具一份保证书，写明“遵守合同规则，服从甲方管理，种植红枣嫁接灰枣，保证按合同规定时间上交，如违约按合同规定处罚或终止合同。”
本院认为，上诉人陈绩与被上诉人张秉顺基于自愿签订的土地承包合同，内容合法且不违反法律强制性规定，本院依法确认其合法性。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应全面履行合同。2014年、2015年，上诉人陈绩对合同约定的土地进行管理、种植，按合同约定理应向被上诉人张秉顺缴纳合同约定的各项费用。原审法院对2014年承包费及管理费、2015年承包费和管理费及义务工费的认定合法有据，本院依法予以确认。上诉人陈绩主张原审�院未认定被上诉人张秉顺违反合同约定未履行放水义务，因合同约定当年的承包费需在当年交清，而上诉人陈绩2014年度的承包费至今未缴纳，其在诉讼中提交的证据不足以证实被上诉人张秉顺违约；上诉人陈绩主张“承包土地面积有误，被上诉人张秉顺应退还多收的承包费等”，但其在诉讼中未提交证据证实该主张，故对其上诉主张依法不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈绩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 建 如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 范 红 霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 �马妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22758号
原告：上海日佳印务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑娟，财务。
委托诉讼代理人：韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇，上海剑湖律师事务所律师。
被告：上海岚茜包装策划有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭扬。
原告上海日佳印务有限公司与被告上海岚茜包装策划有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，后于2017年1月3日依法转为普通程序进行审理，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦新芽到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海日佳印务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款人民币261,300元，并偿付自2015年11月1日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年7月2日起，被告多次委托原告加工制作月饼盒，双方签订了委托加工合同。2015年8月28日，被告确认拖欠原告加工费311,300元，并承诺2015年9月25日前付100,000元，余款2015年10月31日前全部结清。但之后，被告仅支付了50,000元，余款至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。
被告上海岚茜包装策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托加工合同、欠条等证据。本院进行了审核后对原告证据均予以认定。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告收取了原告定作加工的货物，但未向原告给付相应款项，显属违约，应承担给付定作款及利息损失的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海岚茜包装策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海日佳印务有限公司定作款261,300元；
二、被告上海岚茜包装策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日佳印务有限公司以上述款项为基数自2015年11月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,455元，由被告上海岚茜包装策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22758号
原告：上海日佳印务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑娟，财务。
委托诉讼代理人：韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇，上海剑湖律师事务所律师。
被告：上海岚茜包装策划有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭扬。
原告上海日佳印务有限公司与被告上海岚茜包装策划有限公司定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 高 磊
二〇一七年一月三日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7502号
原告：汪翠红，女，1967年1月3日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡家宇，男，1978年12月16日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告：陆玉荣，女，1977年5月23日出生，户籍地同上。
原告汪翠红诉被告胡家宇、陆玉荣民间借贷纠纷一案，因胡家宇、陆玉荣下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 阮怀祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁 野
四川省荣县人民法院行 政 裁 定 书（2015）荣行初字第46号原告李从林，男，1963年7月出生，汉族，四川荣县人。委托代理人王定刚，四川和普律师事务所律师。被告荣县社会保险事业局。住所地：荣县旭阳镇桂林街***号。法定代表人丁自芳，局长。第三人四川达源山实业有限公司。住所地：荣县长山镇光辉村*组。法定代表人邹成华，经理。原告李从林诉被告荣县社会保险事业局和第三人四川达源山实业有限公司劳动和社会保障行政给付一案，本院在审理过程中，原告以与被告自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李从林撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李从林撤回起诉。本案受理费25元，由原告李从林负担。审 判 长  宋小勤审 判 员  吴黎阳人民陪审员  黄永丽二〇一五年十一月九日书 记 员  李扬昕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11768号
上诉人（原审原告）：上海博壮木业有限公司，住所地上海市闵行区元江路100号。法定代表人：周起秀，总经理。委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海明，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市合川市。上诉人上海博壮木业有限公司（以下简称博壮公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。博壮公司上诉认为，双方当事人已构成无固定期限劳动关系，2014年劳动合同上的印章非该公司所盖，该公司无需支付未签劳动合同的双倍工资差额。另外，该公司从未终结与李海明的劳动关系，所以也无需支付补偿金。李海明未作答辩。原审认定，李海明系外省市户籍从业人员，于2002年6月2日入职博壮公司。双方于2014年1月1日签订了当日至同年12月31日止的劳动合同，约定李海明的月工资为7,000元。李海明的工作规律为每周工作5天，工作时间为8时至17时（其间用餐时间1小时），博壮公司对其采用打纸卡方式之考勤。博壮公司支付李海明工资至2015年6月30日。博壮公司未为李海明缴纳2015年8月的上海市城镇社会保险。2015年9月21日，博壮公司收到李海明当日以快递方式发送的落款日期为2015年9月17日的解除劳动合同通知书，内载“因为你公司拖欠本人2015年5月1日——2015年9月16日工资28,300元、2015年8月社保不缴，现通知你公司即刻解除双方劳动关系，并要求你公司支付经济补偿金”等内容。李海明向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张解除劳动合同的经济补偿金等并获部分支持。博壮公司不服裁决，提起诉讼。原审中，博壮公司陈述，李海明于2015年9月16日首次口头提出辞职，李海明实际出勤至2015年9月16日。李海明则称其实际出勤至2015年9月17日。对于2014年劳动合同的真实性，博壮公司于庭审中予以认可，庭后又表示无法确认，认为该劳动合同中的公章并非博壮公司的公章，并申请对该公章的真伪性进行鉴定。原审法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。后博壮公司逾期未交鉴定费，该中心按有关规定予以退案处理。原审认为，根据双方当事人各自提供的证据材料，经审核后认定李海明的工资标准为7,000元。博壮公司应当支付李海明2015年7月1日至9月17日工资。博壮公司称双方签订了期限为2015年1月1日至同年12月31日的劳动合同，但被李海明拿走并撕毁，然未提供证据加以证实。李海明以博壮公司拖欠其劳动报酬以及未缴纳2015年8月的社保为由解除劳动合同并主张经济补偿金，于法有据。综上，原审法院判令博壮公司于判决生效之日起十日内支付李海明2015年7月1日至2015年9月17日期间的工资18,183.91元、2015年2月1日至2015年9月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额53,181.91元、解除劳动合同的经济补偿金94,500元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，在案证据证明双方当事人签有2014年的劳动合同。博壮公司对该劳动合同的真实性提出异议，但没有提供任何证据推翻该劳动合同的证明力。博壮公司在2014年的劳动合同到期后继续用工但未依法续签劳动合同，应当承担相应的法律责任。同时，博壮公司未在相应的期间支付李海明劳动报酬及缴纳社会保险费。李海明据此解约并主张经济补偿金符合法律规定。综上所述，博壮公司的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海博壮木业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十一月十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初951号
原告：胡五良，男，1970年5月21日出生，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王茜茜，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：赵攀峰，男，1979年7月15日出生，住鹤壁市淇滨区。现在河南省内黄监狱服刑。
被告：李振燕，女，1976年4月18日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告胡五良与被告赵攀峰、李振燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日在河南省内黄监狱公开开庭进行了审理。原告胡五良及其委托诉讼代理人王茜茜、苗建光，被告赵攀峰、李振燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡五良向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告胡五良借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%，自2013年8月9日计算至二被告实际履行之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告赵攀峰向我借款600000元，并向我出具借条1份，约定借款期限为一个月。出具借条后，由于资金紧张，我向被告赵攀峰提供了200000元借款，被告赵攀峰拖欠至今未偿还借款，故诉至法院。
赵攀峰辩称，我借原告胡五良200000元属实，因我现在监狱服刑，没有偿还能力，等两个多月后我服刑完毕，就向原告胡五良偿还借款。当时双方约定的借款利息为月息5分，原告胡五良主张的利息过高，我同意按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，我已偿还原告胡五良将近100000元的利息，该100000元利息应当扣除，我未偿还过本金。
李振燕辩称，我没有意见，我对本案的事情不知情，不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告赵攀峰向原告胡五良出具借据1份，主要内容为：“借据今借到胡五良现金陆拾万元整（600000元）用期一个月2013年8月9号到9月9号赵攀峰2013.8.9号担保人王卫星”。原告胡五良实际向被告赵攀峰提供了200000元的借款，并以转账方式给付被告赵攀峰。
原告胡五良认可被告赵攀峰通过案外人王卫星及被告赵攀峰本人给付其利息80000元。
另查明，2017年6月26日，被告赵攀峰因犯盗掘古墓葬罪，被本院判处有期徒刑四年零六个月，现在河南省内黄监狱服刑。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年8月9日，被告赵攀峰向原告胡五良借款200000元，并出具了借据，双方借贷关系成立。虽然被告赵攀峰向原告胡五良出具了600000元的借据，但原告胡五良实际向被告赵攀峰提供了200000元的借款，且原、被告双方对实际借款数额200000元的事实均无异议，双方约定借款期限为2013年8月9日至2013年9月9日，现借款期限已经届满，故本院对原告胡五良要求被告赵攀峰偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。
关于原告胡五良要求被告赵攀峰支付利息（以200000元为本金，按照月利率2%，自2013年8月9日计算至实际履行之日）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。本案中，虽然原、被告双方约定借款利息为月利率5%，但原告胡五良主张按照月利率2%计算利息，未超出法律规定，故本院对原告胡五良要求被告赵攀峰以200000元为本金，按照月利率2%支付利息，自2013年8月9日计算至实际履行之日的诉讼请求予以支持，但是被告赵攀峰已支付的80000元利息，应当在履行过程中从总利息中予以扣除。
关于原告胡五良要求被告李振燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，因借据上没有被告李振燕签字，且原告胡五良未能提交证据证明被告李振燕实际使用该笔借款，也未能提交证据证明被告李振燕对该笔借款承担保证或其他偿还责任，故本院对原告胡五良要求被告李振燕偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵攀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡五良借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%，自2013年8月9日计算至被告赵攀峰实际履行之日，已支付的80000元利息，应在履行过程中从总利息中予以扣除）；
驳回原告胡五良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵攀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一八年五月九日
书记员 王金鹏
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2453号
原告王某，女，1980年7月7日生，汉族，住南京市六合区。
被告陈某，男，1976年9月13日生，汉族，住南京市六合区
申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2015)六程民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决被告陈某于判决生效后十日内给付原告王某人民币142788元。因被执行人陈某未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人王某于2016年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人陈某采取了拘传措施，并将其纳入了失信被执行人名单。现被执行人已实际履行50000元，余款与申请人达成了执行和解协议，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人已与申请人达成执行和解协议，现申请人同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2453号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 成
二〇一七年三月十四日
书记员 陈梦雅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更649号
罪犯严理，男，1994年8月11日生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于2013年9月30日作出（2013）沾少刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人严理犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年12月24日以（2013）曲中少刑终字第47号刑事判决，维持对原审被告人严理的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严理在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严理在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严理在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严理减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月6日起至2025年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21966号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱井贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱井贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱井贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,449.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,449.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2218号
原告周碧素，女，汉族，遵义市人。
被告遵义市纸箱厂。住所地遵义市红花岗区延安路。
负责人任忠铭，该厂管委会主任。
委托代理人欧阳明春，男，汉族，遵义市人。
原告周碧素与被告遵义市纸箱厂福利待遇纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周碧素到庭参加诉讼，被告遵义市纸箱厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周碧素诉称，被告遵义市纸箱厂系集体所有制企业，原告系该厂成员，2009年2月，经遵义市纸箱厂退休人员及在职职工大会讨论决定：从2009年2月18日起，凡在册的所有退休人员和在职职工均可享有《遵义市纸箱厂财产享有承诺协议书》所规定的财产权益。2013年1月前，被告无故停发原告依法享有与其他职工同等享有的房租分红及福利，原告对此不服，向人民法院提起诉讼，法院审理后认定原告享有《遵义市纸箱厂财产享有承诺协议书》所规定的财产权益，并判决由被告支付原告前述财产权益，被告履行了判决义务。从2013年1月起，被告又无故停发原告应得的房租分红及职工福利，2013年房租分红为600元，2014及2015年房租分红为每年1200元，职工福利为每年1200元。综上所述，原告特诉至法院请求判令被告遵义市纸箱厂支付扣发的福利及房租分红6600元。
被告遵义市纸箱厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告遵义市纸箱厂属于集体企业，原告周碧素系被告成员（已退休）。2007年8月2日，遵义纸箱厂进行财务审计，经贵州天正会计师事务所有限公司审计，指出周碧素、周志英领取反腐提成款2万元，由于遵义市纸箱厂在管理上的问题，遵义市红花岗区人民政府于2007年10月派工作组进驻遵义市纸箱厂，该厂于2008年5月停产后，在工作组的组织下于2008年11月成立了管委会。2009年2月，经遵义市纸箱厂退休人员及在职职工大会讨论决定：从2009年2月18日起，凡在册的所有退休人员和在职职工均可办理《遵义市纸箱厂财产享有承诺协议书》；自2009年3月起，对在职职工和退休职工每人每年发放520元的房租分红，对退休职工每人每月还发放100元的福利。《遵义市纸箱厂财产享有承诺协议书》载明的主要内容为“凡遵义市纸箱厂现有在册的退休人员、在职职工，都是纸箱厂集体财产享有者，（待纸箱厂出售清盘后，由全体退休人员、在职职工大会决定具体份额）管委会承诺：从2009年2月18日起，（成员名字）是纸箱厂财产享有者之一，（成员名字）所享有的纸箱厂个人财产部分按国家继承法的有关规定，可以由（成员名字）的亲属继承等”。
2009年3月10日，遵义市纸箱厂发布《通告》，该《通告》载明：请柏凤强、周志英、周碧素、左六林在3月31日前把在财务账上以“反腐回款”的名义提取的20000元交回厂里，周志英、周碧素必须把这件事情解决后才能办理遵义市纸箱厂财产享有承诺协议书，暂停周志英、周碧素厂内补贴和一起福利。随后，周志英、周碧素多次上访。经有关部门经调查查实后明确该2万元业务费应由柏凤强结清，遵义市纸箱厂应恢复对周志英、周碧素的一切福利待遇，但遵义市纸箱厂却拒绝执行。周志英、周碧素于2010年12月起诉至本院，要求遵义市纸箱厂支付房租分红及福利，本院经审理后于2011年1月11日作出（2011）红民一初字第287号民事判决，判决由遵义市纸箱厂支付周志英、周碧素福利及房租分红6280元。遵义市纸箱厂对该判决不服提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）遵市法民一终字第442号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。遵义市纸箱厂履行了判决明确的义务。自2011年1月起至2012年12月，遵义市纸箱厂仍未向周志英、周碧素支付福利及房租分红，该二人再次通过本院诉讼主张前述权利，本院作出（2012）红民一初字第2028号民事判决，判决由遵义市纸箱厂支付周志英、周碧素福利及房租分红7040元。遵义市纸箱厂对该判决不服提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）遵市法民一终字第441-2号民事判决，对前述判决予以维持。遵义市纸箱厂履行了判决明确的义务。
遵义市纸箱厂至今未与周碧素签订《遵义市纸箱厂财产享有承诺协议书》。2013年，遵义市纸箱厂向在册人员每人每年发放的房租分红为600元。自2013年1月起至2015年6月，遵义市纸箱厂又未向周碧素支付福利及房租分红，周碧素诉至本院。
庭审中，原告周碧素陈述2014年、2015年被告单位房租分红有所增加，但无法提供证据，自愿按被告单位2013年房租分红标准主张权利，要求被告支付福利及房租分红共计4500元。
上述事实，有原告陈述、《遵义市纸箱厂财产享有承诺协议书》、（2012）红民一初字第2028号民事判决书、（2013）遵市法民一终字第441-2号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告遵义市纸箱厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。
被告遵义市纸箱厂属于集体企业，原告周碧素作为被告单位的退休职工，系被告遵义市纸箱厂的财产享有人之一，依法享有退休职工应当享有的福利待遇，且原告在被告单位于2013年1月前应享有的福利待遇经遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第441-2号民事判决书予以明确，在无新情况下，被告停发原告的福利待遇，无法律依据，侵犯了原告的财产权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，对原告要求被告支付自2013年1月起至2015年6月止的福利及房租分红的诉讼请求，本院予以支持。按照被告遵义市纸箱厂退休人员及在职职工大会讨论决定，自2013年1月起至2015年6月止，被告应支付原告福利3000元（100元／月×30月）；被告应支付的房租分红，原告周碧素自愿按被告单位2013年房租分红标准主张权利，结合物价房租上涨的实际情况，本院予以采纳，故被告应支付原告房租分红1500元（600元／年×2.5年）。前述被告应支付原告福利及房租分红共计4500元。
被告遵义市纸箱厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义市纸箱厂在本判决生效后十日内支付原告周碧素福利及房租分红4500元。
案件受理费5元（已减半收取），由被告遵义市纸箱厂承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王宇鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 刘贵亮
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2218号
原告：张涛，男。
被告：潘海萍，女。
原告张涛诉潘海萍变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：张菁芸系张涛、潘海萍婚生女，现由潘海萍抚养。潘海萍住所地为河南省新乡市卫滨区天隆城A座10楼，现潘海萍母亲宋玉兰称其女儿居无定所。另查明，潘海萍现正以抚养费过低为由在新乡市卫滨区人民法院起诉张涛要求增加对张菁芸的抚养费支付。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；不服指定监护或者变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖，潘海萍住所地为河南省新乡市卫滨区天隆城A座10楼，非我院管辖范围，且双方现正因抚养费纠纷在新乡市卫滨区人民法院审理中，故本案应当移送新乡市卫滨区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案移送新乡市卫滨区人民法院审理。
如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张习坤
二〇一五年十月十六日
书记员 荆亚盟
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
负责人张成文，职务行长。
委托代理人生彪，望奎县农业银行清收部经理。
被执行人史继辉，汉族，住望奎县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人史继辉金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）望商初字第174号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵大奎
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第971号
原告周美全。
委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告江苏兰星房地产开发有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东，该公司董事长。
委托代理人钱新，江苏常联律师事务所律师。
被告钱建东。
被告赵蓉。
被告李华斌。
被告孔江美。
被告钱树忠。
被告刘伯佳。
原告周美全诉被告江阴兰星房地产开发有限公司、钱建东、赵蓉、李华斌、孔江美、钱树忠、刘伯佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员许兆谦，代理审判员周海、人民陪审员李仲组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宦强、被告兰星公司委托代理人钱新、被告李华斌到庭参加诉讼，被告钱建东、赵蓉、孔江美、钱树忠、刘伯佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告兰星公司因资金周转需要向原告借款人民币200万元，约定借款期限自2014年9月22日至2015年3月22日，利息按年息20%计算，按月付息，被告钱建东、赵蓉、李华斌、孔江美作为担保方承担连带责任。后原告于2014年9月23日将200万元转帐至被告兰星公司帐户。后因被告兰星公司未按约归还本金，2015年5月21日，原告与被告兰星公司就该借款签订补充协议，再次约定借款本息，借款期延长至2015年8月20日，并约定在2015年7月底前须归还本金100万元，若未付则需每日支付0.3%违约金。被告钱树忠、刘伯佳加入担保方承担连带责任。后被告兰星公司未能还款，故原告诉至法院，请求1、判令被告兰星公司归还原告借款本金200万元及利息、违约金（利息从2015年7月21日起按年息20%计算至实际付清日止）。2、判令被告钱建东、赵蓉、李华斌、孔江美、钱树忠、刘伯佳对被告兰星公司在本案中的给付行为承担连带清偿责任。3、判令被告承担律师费97800元。4、本案诉讼费用由七被告承担。
被告兰星公司辩称，对本案诉争事实请法院根据证据综合认定，被告兰星公司目前债务巨大，管理比较混乱，偿债能力较弱。
被告李华斌辩称，该债务已由兰星公司下属的全资子公司江阴中广璜金房地产开发有限公司以其所有的四套房屋出卖给原告抵债，另原告与被告钱建东还签订了大渡河路5号的20年房屋租赁合同，每年租金9万元，故我认为该债务已清偿结束。
被告钱建东、赵蓉、孔江美、钱树忠、刘伯佳未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月22日，原告周美全作为出借方与被告兰星公司出为借款方，被告钱建东、赵蓉、李华斌、孔江美作为担保方签订借款协议一份，约定被告兰星公司因业务发展需要向原告借款200万元，借款期限从2014年9月22日至2015年3月22日，利息按年息20%计算，按月支付利息；若兰星公司未能按期归还借款本息，每延迟一日须向原告支付本金的0.3%作为违约金至本息还清日止，且因诉讼支付的的诉讼费、律师费等由被告兰星公司承担；被告钱建东、赵蓉、李华斌、孔江美对兰星公司所欠原告债务负连带责任至本息还清日止；兰星公司以龙城福地别墅87号、125号、大渡河路5号房屋作为抵押。协议签订后原告按约于2014年9月23日将200万元汇入兰星公司指定帐户，后因被告兰星公司未能按约还款，担保人也未承担担保责任，龙城福第别墅87号、125号、大渡河路5号房屋也未办理抵押登记手续。双方于2015年5月21日再次签订借款协议一份，约定由原告周美全作为出借方、被告兰星公司作为借款方、被告钱树忠、刘伯佳、孔江美、李华斌作为担保方，借款内容与上一份借款协议相同，另双方约定2015年7月底前先归还100万。该借款协议签订后，被告兰星公司未能按约归还借款，担保人也未承担担保责任。2015年6月29日，原告与江阴中广璜金房地产开发有限公司签订四份商品房买卖合同，约定周美丽全购买龙城福第32单元3004室、3104室、3204室、3304室房屋，并办理了手续。截止2015年7月20日，被告兰星公司共结欠原告借款本金200万元及从2015年7月21日至该款付清日止的利息。原告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年1月1日，周美全作为承租人与钱建东签订房屋租赁合同一份，约定钱建东将座落于本市新北区大渡河路5号的房屋租赁给周美全，租赁期限从2014年1月1日至2034年12月31日止，年租金为9万元。
再查明，原告因本案诉讼支出律师费97800元。
上述事实由原告提供的借款协议、房屋租赁合同、网上银行电子回单、委托代理合同及发票及当事人庭审陈述及被告李华斌提供的四份房屋买卖合同等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告所举证据可以证明被告兰星公司向原告借款200万元，被告钱建东、赵蓉、李华斌、孔江美、钱树忠、刘伯佳对借款本息承担连带责任。被告兰星公司未能按约还款是引起本纠纷的直接原因，应当立即归还借款本息，并按约承担因本案支付的律师代理费。被告李华斌辩称，钱建东已与原告达成租金偿债务的协议，因原告否认，且被告李华斌未提供证据予以证实，本庭不予采信。被告李华斌提供的四份房屋买卖合同从性质上看属于对借款债务的担保，因该担保形式不符合担保法的相关规定，故不影响本案被告归还借款本息及担保人应承担相应的担保责任。被告钱建东、赵蓉、孔江美、钱树忠、刘伯佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴兰星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周美全借款本金200万元，并自2015年7月21日起至借款本金清偿之日止以200万为基数按年利率百分之二十的标准支付原告利息、违约金。
二、被告兰星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告周美全律师费97800元。
三、被告钱建东、赵蓉、李华斌、孔江美、钱树忠、刘伯佳对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费23583元，保全费5000元，公告费600元，合计29183元（原告已预交），由被告江阴兰星房地产开发有限公司负担，被告钱建东、赵蓉、李华斌、孔江美、钱树忠、刘伯佳对该款承担连带清偿责任。被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
代理审判员 周 海
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13595号
原告:李玉江。
原告:门英慧。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住址：沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：陶卫平。
原告李玉江、原告门英慧与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告李玉江、原告门英慧于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉江、原告门英慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王任凭
海口海事法院
民事裁定书
（2016）琼72财保44号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市和平大道18号寰岛泰得大酒店6楼。
申请人王红英。
委托代理人陈楚，海南泽田律师事务所律师。
被申请人海口栋梁实业有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路97-1号华源大厦18楼D座。
法定代表人黄栋，总经理。
被申请人黄栋。
被申请人黄承坤。
提请人海南仲裁委员会在受理申请人王红英与被申请人海口栋梁实业有限公司、黄栋、黄承坤之间借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年1月29日提请本院查封三被申请人名下价值人民币8803735元的房产。为此，申请人向本院提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的担保金额为8803735元的保函作为担保。
本院认为，申请人王红英的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王红英提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人海口栋梁实业有限公司名下位于海口市旧州镇新农贸市场（证号：HK211945）；
三、查封被申请人黄栋名下位于海口市xxxxxx房（证号:xxxxxx）及位于海口市xxxxxx房（证号：xxxxxx）；
四、查封被申请人黄承坤位于海口市xxxxxx房（证号：xxxxxx）。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
cqpjgtceflbvagajwy
案件唯一码
审判员 胡春妮
二〇一六年二月一日
书记员曹贤伟
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第475号
申请执行人土默特右旗农村信用合作联社。
法定代表人孟斌，系该联社理事长。
被执行人包头市环球置业有限公司。
法定代表人胡高勇，系该公司经理。
被执行人宣纪纲，男，汉族，1979年6月12日出生，个体，现住土右旗萨拉齐镇德胜苑。身份证号：.
被执行人许建明，男，汉族，1968年7月2日出生，个体，现住土右旗萨拉齐镇德胜苑。身份证号：
本院依据已经发生法律效力的（2015）土民初字第491号民事调解书。于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今分文未付。本院于2015年7月20日委托包头市中级人民法院司法鉴定中心对被执行人包头市环球置业有限公司所有的位于包头市土右旗萨拉齐镇交通街德胜苑蒙房权证内蒙古自治区字第187010902557、187031200615、187011008263号商店进行评估作价，经包头市中级人民法院司法鉴定中心公开摇号，由包头市光大房地产价格评估事务所于2015年10月23日作出的包头光大估字{2015}第0338、0339、0340号房地产估价报告，被执行人包头市环球置业有限公司所有的位于包头市土右旗萨拉齐镇交通街德胜苑蒙房权证内蒙古自治区字第187010902557、187031200615、187011008263号商店市场价值为8571682元、14919868元、14337654元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人包头市环球置业有限公司所有的位于包头市土右旗萨拉齐镇交通街德胜苑蒙房权证内蒙古自治区字第
、、号商店，产权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第
、、，建筑面积，1022.12、1839.3、1726.17平米的房屋三套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔存礼
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一五年十一月十二日
书记员 张海亮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更122号
罪犯宋凯，曾用名杨波，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2013年5月24日作出（2013）蠡刑初字第7号刑事判决，以被告人宋凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋凯在2014年7月21日至2017年1月25日的服刑期间，获表扬奖励6次；该犯未缴纳罚金。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋凯减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年5月26日起至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 胡艳峥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1433号
原告：李凤英，女，1958年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组。
主要负责人：杜书强，组长。
原告李凤英与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤英及其委托诉讼代理人雷晓辉、被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组的主要负责人杜书强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠的土地补偿款79516.68元，并按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，XXXXXXXX修路项目对土地进行征收，征收原告的林地3.359亩，原告所在集体在收到征收补偿款后，决定以每亩66860元的标准对被征收土地的农户进行补偿。土地被征收后，原告只收到被告支付的1.721亩土地的补偿款，剩余1.638亩的补偿款109516.68元被告一直没有向原告支付。
经原告多次催要，并经吕坡村人民调解委员会调解，被告于2016年4月19日向原告支付30000元，下余的79516.68元向原告写下字据。原告之后又多次要求被告支付剩余款项，被告均以没有钱为由拒绝履行义务。
本案在诉讼中，原告明确放弃要求被告支付债务利息的请求。
郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组承认李凤英提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组应于本判决生效后十日内向原告李凤英支付土地补偿费用79516.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取计998元，由被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一六年九月二十二日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑一终字第00024号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏小涛，男，生于1984年10月26日，汉族，初中文化程度。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月11日被商洛市公安局商州分局取保候审，2015年4月8日被商洛市商州区人民法院取保候审。
夏小涛危险驾驶一案，经商洛市商州区人民法院审理，于2015年4月7日作出（2015）商州刑初字第00028号刑事判决。以被告人夏小涛犯危险驾驶罪，判处夏小涛拘役三个月十五天，并处罚金三千元。宣判后，被告人夏小涛不服，提出上诉。我院受理后，在审理过程中，上诉人（原审被告人）夏小涛申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院审查认为，原判认定事实和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏小涛申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏小涛撤回上诉。
商洛市商州区人民法院（2015）商州刑初字第00028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 龙
代理审判员 庞 娟
代理审判员 王海峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 骞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5577号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告李武军诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李武军到庭参加了诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2016年2月15日在被告处购买了《最新十万个为什么—小小的昆虫世界（幼儿美绘版）》1本，价格16元。本书声称“最新”违反了法律相关规定，属于引人误解的虚假宣传语，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途，有效期限等信息，应当真实、全面、不得有虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第九条第二款第三项：不得含有“国家级”“最高级”“最佳”等用语。而涉案产品的宣称语“最新”属于上述禁止性规定语，对消费者造成误导，使消费者作出错误意思表示。而作为广东知名专业的销售商，未尽到《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明及其他标识”的法定义务，应承担民事责任。请求法院判决：1、被告退还货款16元并赔偿500元给原告；2、被告赔偿误工费、交通费、材料费等1000元给原告；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2016年2月15日，原告在被告处购买了《最新十万个为什么—小小的昆虫世界（幼儿美绘版）》图书（下称涉案产品）1本，支付价款16元。被告向原告出具了相应票据。该书封面标注有“最新十万个为什么”等文字。
原告为证明其主张提交了购书小票、涉案产品实物及图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“最新十万个为什么”，其中“最新”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反了上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为商品的销售者，应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格检查验收义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款16元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品退还给被告。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司退还货款16元并赔偿500元给原告李武军；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告李武军向被告广州购书中心有限公司退还《最新十万个为什么—小小的昆虫世界（幼儿美绘版）》图书1本；如原告李武军不能返还，则以16元折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年六月十六日
书记员 文燕莉
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1627号
原告：焉红民，男，1948年5月5日出生，汉族，衡水市冀州区。
被告：付计学，男，1969年9月15日出生，汉族，衡水市冀州区。
焉红民与付计学排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告焉红民于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焉红民撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由焉红民负担。
审判员 董方林
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 立