北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初146号原告邱保权，男，1968年7月25日出生，户籍所在地河北省唐山市古冶区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。委托代理人徐华，男，中华人民共和国工业和信息化部干部。原告邱保权不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信复决字[2014]32号不予受理复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告工信部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告邱保权、被告工信部的委托代理人马慧琴、徐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年5月29日，被告工信部作出被诉复议决定，认定：申请人不适格，且根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款的规定，邱保权的行政复议申请已经超过法定期限。根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。原告邱保权诉称，工信部在工信部无[2009]11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》（以下简称11号通知）作出收回上述频段行政许可行为，造成其财产损失。该损失与工信部行为有着直接因果关系，其是依照《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第八条第二款进行行政补偿的行政相关人，工信部不予行政补偿的行政不作为行为侵害了其合法权益，其是行政复议适格申请人。其是在2014年5月6日通过信息公开获取了11号通知，于同年5月17日提出行政复议申请，并未超过行政复议法规定的申请期限。且工信部作出被诉复议决定超过行政复议法第十七条规定的作出不予受理决定的5日期限，构成程序违法。综上所述，其既是适格的复议申请人，也是适格的起诉人，且提起行政复议完全符合法定期限。工信部作出被诉复议决定缺乏事实和法律依据，程序违法，侵害其合法权益。故请求法院判决撤销被诉复议决定；判决工信部受理原告的复议申请；对11号通知进行合法性审查；本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1.邮政特快详单、收据、行政复议申请书，证明其提出行政复议的事实和复议内容；2.被诉复议决定书和挂号信封，证明工信部作出了复议决定以及其收到决定的事实；3.11号通知，证明工信部作出收回小灵通占用频段的行政许可行为，其小灵通手机因为工信部收回频段不能使用而报废；4.电信服务费收费单据5张，证明3669898“小灵通”归其使用，其与中国联通存在“小灵通”服务合同关系，行政许可行为侵害了其合法权益，属于适格复议申请人和诉讼原告。被告工信部辩称：一、工信部作出被诉复议决定程序合法。二、邱保权的行政复议申请超过法定申请期限，且其不是适格的行政复议申请人，工信部据此作出不予受理行政复议申请决定，适用法律正确。三、工信部作出被诉复议决定并非以11号通知作为依据，邱保权要求对11号通知作合法性审查的诉讼请求，不属于本案审理范围。四、邱保权的起诉超过法定起诉期限。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.复议申请书及附件，证明工信部于2014年5月23日收到邱保权的行政复议申请；2.被诉复议决定及邮寄信封，证明工信部作出决定并寄发给原告。经庭审质证，工信部对邱保权提交的证据1无异议；对证据2-4的真实性无异议，但不同意邱保权主张的证据的证明目的。邱保权对工信部提交证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明被诉复议决定的合法性。为查明工信部有关部门实际办公地点，本院要求工信部补充证据。工信部向本院提交了工信部办公厅2015年5月26日作出的《关于认真做好部机关搬迁期间有关工作的通知》。邱保权亦对该证据发表了质证意见。其认为，工信部及其法制机构预留的地址均为西长安街13号。故该证据与本案不具有关联性，亦不具备客观真实性。本院对证据认证如下，工信部以及邱保权提交的证据2中的被诉复议决定系本案被诉行为，不作为证据使用。工信部以及邱保权提交的其他证据与被诉复议决定的合法性审查有关，且符合证据合法性、真实性要求，能够证明邱保权提出行政复议申请的时间、申请的事项以及工信部作出被诉复议决定送达等相关事实，本院予以采信。工信部补充提交的证据可以佐证该部有两个办公地点的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年5月14日，邱保权向工信部邮寄了行政复议申请书，请求工信部确认其在11号通知中作出收回1900-1920MHz频段导致申请人财产损失不予补偿行为违法，裁定工信部依行政许可法第八条第二款规定作出对申请人小灵通手机等财产损失的补偿。该信件的邮寄地址为北京市西城区西长安街13号。工信部负责行政复议工作的政策法规司的实际办公地点为北京市海淀区万寿路。在本院庭审中，工信部主张政策法规司实际收到上述邮件的时间为2014年5月23日。同年5月29日，工信部作出被诉复议决定，对邱保权的行政复议申请决定不予受理。在该决定中并未告知邱保权起诉的权利以及起诉的期限。原告于同年6月7日收到上述决定。其不服该决定，于2015年12月23日向本院提起行政诉讼。原告在本院庭审中，认可其于2013年9月10日通过中国联合网络通信集团有限公司唐山市分公司在《唐山晚报》A4版发布的公告中得知11号通知。但其是在2014年5月6日通过向工信部申请政府信息公开方获取的该通知。本院认为：工信部在作出的被诉复议决定中并未告知邱保权诉权和起诉期限，故针对被诉复议决定提起的诉讼，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。邱保权于2014年6月7日收到被诉复议决定，其于2015年12月23日提起本案诉讼，未超过上述司法解释规定的2年起诉期限。工信部关于邱保权提起本案诉讼超过法定起诉期限的诉讼主张，本院不予支持。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。根据该法第四十条第二款的规定，上述五日是指工作日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项分别就复议申请人资格以及在法定期限内提出申请作出规定。行政复议法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，邱保权于2013年9月30日已经知晓工信部作出了11号通知，其认为该通知收回1900-1920MHz频段不予补偿违法，于2014年5月17日向工信部提出行政复议申请，已经超过上述法律规定的复议申请期限。工信部认定邱保权的申请超过法定期限正确。工信部作出的11号通知系就1900-1920MHz频段收回涉及的相关问题作出的工作部署和安排。该通知并未对邱保权的权利义务产生实际影响。邱保权与11号通知不具有利害关系。其主张该通知收回1900-1920MHz频段不予补偿违法，并针对该通知提出行政复议申请，不具备行政复议申请人的资格。被告作出被诉复议决定，不予受理原告的行政复议申请正确，本院应予支持。原告关于其具备复议申请人资格以及其是在法定期限内提出行政复议申请等诉讼主张，本院不予支持。邱保权于2014年5月17日向工信部邮寄了行政复议申请书。由于邱保权与工信部均未向本院提交上述邮件投递、签收的证据，且双方对工信部收到行政复议申请的时间的陈述不一致。综合考虑邮件从唐山到北京的投递时间，该邮件的邮寄地址，工信部负责复议的法制工作部门办公地址与邮寄地址不一致等情况，本院认为，工信部负责复议的法制工作部门收到邱保权行政复议申请的时间，即2014年5月23日可以作为工信部收到行政复议申请的时间。工信部于同年5月29日作出被诉复议决定，未超过行政复议法第十七条第一款规定的五个工作日期限。工信部作出被诉复议决定后，亦在合理期限内将该决定送达给邱保权，程序并无不当。邱保权关于工信部作出被诉复议决定程序违法的诉讼主张，本院不予支持。因11号通知不是本案被诉的行政复议行为所依据的规范性文件，故邱保权提出的对11号通知合法性进行审查的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邱保权的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱保权负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何君慧代理审判员  范术伟代理审判员  杨晓琼二〇一六年七月二十一日书 记 员  李 蓓书 记 员  苏 蒙附：本案适用相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。第十七条第一款：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第四十条第二款：本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（四）在法定申请期限内提出；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条：公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。