河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第128号
原告湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人陈桂朝，该公司董事长。
原告张家口市大农种业有限公司，住所地河北省张北县。
法定代表人朱洲，该公司董事长。
上列二原告的委托代理人赵苹、张丽君，湖北君与时律师事务所律师。
被告甘肃万向德农马铃薯种业有限公司，住所地甘肃省民乐
县。
法定代表人吕楠，该公司董事长。
委托代理人潘泽河，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人胡卫东。
原告湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司（以下简称凯瑞百谷公司）、张家口市大农种业有限公司（以下简称大农种业公司）与被告甘肃万向德农马铃薯种业有限公司（以下简称万向德农公司）产品责任纠纷一案，原告凯瑞百谷公司、大农种业公司于2013年3月24日向张北县人民法院提起诉讼。被告万向德农公司于2013年4月22日提出管辖异议申请，请求将本案移送至被告所在地人民法院审理，张北县人民法院于2013年4月25日裁定驳回其管辖异议申请。被告不服上诉于本院。本院立案庭于2013年6月18日作出（2013）张民立终字第35号民事裁定，本案由张家口市中级人民法院管辖。本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯瑞百谷公司、大农种业公司的委托代理人赵苹、张丽君，被告万向德农公司的委托代理人潘泽河、胡卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯瑞百谷公司、大农种业公司诉称，原告凯瑞百谷公司在2012年以135000元的价款从被告处购买45吨马铃薯费乌瑞它（荷十五）原种，委托原告大农种业公司在张北县开展马铃薯种薯扩繁项目，种植面积为364亩，并以此为基础建立凯瑞百谷张北马铃薯种薯基地。两原告约定：大农种业公司按亩产量5000斤的标准交付凯瑞百谷公司合格一级原种，超过部分归大农种业公司所有，不足部分须补足；大农种业公司完成对凯端百谷公司的约定义务，凯端百谷公司支付大农种业公司每亩180元的生产奖励金计65520元；若完不成约定义务则承担赔偿责任。大农种业公司将该批种薯播种后，在生长过程中呈现出：生长不整齐、有死苗现象，叶面向上倦缩呈黄绿相间的斑点，有缩顶现象、长势弱。经过田间初步观察：种子级别不够、带有倦叶、疑似病毒感染、退化严重等问题。大农种业公司以同样的地力、同样的切种方式、同样的管理，用自己繁育的同样种级的种薯种植生长旺盛，表现很好。故原告怀疑被告提供的种薯存在质量问题。2012年6月下旬，原告及时与被告联系，被告派技术人员到张北县繁育种薯基地查看，并分析查找原因。在7月底，被告再次派技术人员来张北县种薯繁育基地现场查看。同时被告与原告商量经济赔偿，但未达成一致意见。故根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》的规定，原告向张家口市种子管理站申请田间现场鉴定。2012年8月20日，张家口市种子管理站田间现场鉴定结论为：退化发病较早；受检问题种薯的退化发生与土壤及管理条件不相关；受检的问题马铃薯种薯田折平均亩产920公斤，相邻对照田折平均亩产3050公斤，受检田问题马铃薯种薯田的产量比对照田减产69.8%；调查受检的问题马铃薯种薯田病毒退化株率平均达到39.6%，其产品不能做种薯使用。
2012年8月23日，原告凯瑞百谷公司将该鉴定结论传真给被告，被告于24日回函称保留二次鉴定的权利，并要求在7日内保留现场。同日原告凯瑞百谷公司回函被告，告知张家口的天气状况，并且面临收获期，希望被告抓紧时间提出二次鉴定，原告会尽量配合。但被告方面没有任何回复。28日，原告凯瑞百谷公司又发函被告，说明我方己尽力保留现场，但由于天气原因，出现霜冻天气，秧苗冻死，为不影响马铃薯的收获及产量，准备开始收薯，特邀被告派人参与收获过程，以鉴定原告的种薯产量的客观真实性。但是被告方面仍然没有任何答复，也没派人参与原告大农种业公司的收获过程。为此，原告大农种业公司特别委托种薯基地所在地的村民委员会派人见证原告大农种业公司的整个收获过程。经统计，马铃薯种源为被告原种的364亩地共收获400.18吨，实际亩产2198.79斤。而对照马铃薯种源为原告大农种业公司原种的140亩地共收获381.88吨，亩产为5455.43斤。种源于被告的这批产品不能作为种薯使用，只能作为商品薯处理，销售金额为312632元；同期政府采购价格一级原种均为1.2元／斤以上，若按正常产量一级原种5455.43斤／亩计算，364亩地所繁一级原种可销售金额为2382931.82元，原告仅产量上的损失就达2070299.82元。由于被告种薯存在质量问题，给原告方带来巨大的经济损失，根据《中华人民共和国种子法》第四十一条的规定：“种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。”为此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令被告赔偿因其销售的种子存在质量问题给原告造成的损失共计2270819.82元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告万向德农公司辩称，一、对两原告的主体异议。从合同法角度，只有合同双方才能形成法律关系。唯有形成合同关系才能约束合同相对人。本案双方签订的《马铃薯种薯购销合同》并未涉及并约束第三人。因此，由《马铃薯种薯购销合同》引起的产品质量纠纷的权利人，要么是合同相对人，即《马铃薯种薯购销合同》的乙方凯瑞百谷公司，要么是种子的使用人大农种业公司。凯瑞百谷公司与大农种业公司是两独立法人，无论其具有何种关系，相对于被告，他们的利益是相冲突的。现凯瑞百谷公司与大农种业公司共同作为原告，起诉被告，被告无从答辩。假定大农种业公司认为被告因种子产品质量侵害了其合法权益，以产品质量纠纷起诉，可选择被告或凯瑞百谷公司；如果凯瑞百谷公司认为被告因种子产品质量侵害了其合法权益，可以以产品质量纠纷起诉被告。因此，凯瑞百谷公司与大农种业公司无任何理由作为共同原告。如此诉讼，被告面对利益是相冲突的两原告，向谁做答二、关于本案的法律关系问题。面对利益是相冲突的两原告，法庭将如何去审理与确认法律关系如果是合同关系，合同的相对方只能是凯瑞百谷公司；如果是产品质量侵权关系，权利人到底是谁现凯瑞百谷公司与大农种业公司以同一事实，共同作为原告起诉，法律依据何在三、关于案件管辖权问题。被告曾向张北县人民法院提起管辖异议，认为本案应由被告所在地甘肃省民乐县人民法院管辖，张北县人民法院裁定驳回被告的管辖异议，确定由张北县人民法院管辖。被告向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院却认为自己有管辖权，裁定驳回了被告的管辖异议上诉。尽管该裁定被告无法再提异议，但令被告不解：被告所提的是地域管辖，却裁定成级别管辖。四、关于被告的产品质量问题。被告销售的马铃薯种薯“费乌瑞它”经当地两级农业行政主管部门认定，符合国家标准，准予在被审定的省份推广。购买人即原告凯瑞百谷公司将马铃薯种薯“费乌瑞它”销入未经合法审定的河北省种植，违法了法律、法规与行政规章，后果应自负。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了三组证据：证据一、1.营业执照复印件2份，拟证明二原告的身份；2.内资企业基本信息复印件1份，拟证明被告的身份；3.购销合同复印件1份，拟证明原告凯瑞百谷公司与被告万向德农公司签订了马铃薯种薯购销合同，以135000元的价款从被告处购买了45吨马铃薯费乌瑞它（荷十五）原种的事实；4.发票、付款凭证、委托付款函各1份，拟证明原告购买被告的种薯款及运费共计135000元；5.马铃薯种薯委托生产合同复印件1份，拟证明两原告作为购自被告的种薯的使用人，由于种薯质量问题，均受到不同程度的损失。上述证据1-5证明二原告作为共同原告的诉讼主体资格是合法的。二原告作为受损害方依照侵权责任法的规定，有权选择要求侵害方被告（生产者或销售者）承担侵权责任或是违约责任。被告对原告提交的证据1—4的真实性无异议。但认为，此四份证据证明了被告与凯瑞百谷公司有关系，与大农种业公司没有关系。证明了两原告是两个独立的法人主体。对证据5的真实性有异议，疑为事后补签的。同时证明了大农种业公司没有资格与凯瑞百谷公司共同作为原告起诉被告。证据二、6.原告发现被告种薯出现问题后与被告之间的往来函件复印件9份，共13页，拟证明原告在发现被告种薯出现问题后一直积极主动与被告联系解决问题，申请田间鉴定和收获等都邀请了被告参与的事实；7.农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书复印件1份，共19页，拟证明被告的种薯经鉴定存在质量问题。上述证据6-7证明田间现场鉴定说明被告销售的种薯存在质量问题，受检脱毒种薯田的因带病毒导致退化的植株率就高达39.6%，杂株率1.2%，远远超过国家标准GB18133-2000马铃薯脱毒种薯的质量规定。被告对原告提交的证据6.1—6.5、6.7—6.8的三性均无异议；对6.9，认为未收到，不予认可；对6.6和7.1田间现场鉴定书（同一）的真实性无异议，但认为该鉴定书不符合农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法第五条、第十条的规定，原告诉称是两个地块，而仅鉴定了一块，鉴定的是否即是被告的种子不明。报告仅说与管理条件、土地条件无关，无法反映出退化原因；对7.3“情况说明”的真实性不予认可，认为其陈述的事实不客观真实，被告提供的是荷兰七号，原告说的是荷兰十五号。两个品种实际上是同一个品种，主要区别在于生长期不同。说明上盖的是张北县农牧局的公章，作出鉴定结论的是农牧局下属的种子站，对鉴定书不认可；对7.6照片有异议，认为不能证明是荷兰七号。对证7的其他证据无异议。证据三、8.邀请函复印件1份，拟证明种源于被告和种源于原告大农种业公司的马铃薯费乌瑞它品种收获过程中均经过第三方的见证，其数据是真实可靠准确的；9.费乌瑞它（种源于被告的原种）收获记录，过磅单复印件26份，共8页，拟证明原告大农种业公司繁育马铃薯费乌瑞它（种源于被告的原种）364亩地，2012年秋收共收获400.18吨，实际亩产仅2198.79斤；10.费乌瑞它（种源于大农种业的原种）收获入库记录表、过磅单复印件35份，共10页，拟证明原告大农种业公司繁育马铃薯费乌瑞它（种源于大农种业的原种）140亩地，2012年秋收共收获381.88吨，亩产为5455.43斤。其中入库276.88吨，未入库发往广西百色市田林县农业局105吨。11.政府采购合同书复印件1份，共20页，拟证明原告大农种业公司参与政府采购的马铃薯原种一级70吨，每吨2760元，总价193200元。拟证明原告用于计算同期的马铃薯原种一级的销售价格l.2元都是低于同期政府采购价格的，该单价真实合理。12.马铃薯种薯购销合同及货物验收证明书复印件各1份，共3页，拟证明原告大农种业公司销售给田林县农业局的马铃薯原种一级35吨，每吨3155元，总价1104257元。拟证明原告用于计算同期的马铃薯原种一级的销售价格1.2元都是低于同期政府采购价格的，该单价真实合理。13.销售发票复印件6份，共6页，拟证明原告方面为避免损失，由原告大农种业公司将无法用作种薯的商品薯（种源于被告）除杂后391.71吨销售，获得金额312632元。被告对证8—13中凡是与大农种业公司有关的证据的三性均不认可。证8出具的时间是2012年8月28日，说明该日原告大农种业公司就开始挖土豆，等不及被告在证据6中原告大农种业公司认可被告至8月30日为限作二次鉴定的请求，损毁了二次鉴定的条件，所以对原告的证据不予认可。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了七份证据：证据一、马铃薯购销合同一份，拟证明合同相对人是原告凯瑞百谷公司，与大农种业公司无关。原告对该证的真实性无异议，认为我公司委托被告直接发货到张北大农种业公司收货，被告对我方在张北县繁育种薯是明知的，运费是我们出的，不是自提。证据二、马铃薯脱毒种薯田间检验结果单二份，拟证明被告所售的种子经县级、市级农业行政主管部门检验合格。原告对该证的真实性不认可，认为检验结果单与发给我们的种子和鉴定的种子没有关联性，并且发给我方的种子包装袋上没有注明具体种子型号。证据三、种子法，拟证明主要农作物种子应通过省级农业主管部门审定，否则不得经营、推广。证据四、《主要农作物范围规定》，证明马铃薯是主要农作物，应由省级农业主管部门审定。原告对证三、四的真实性无异议，但认为在双方协商购买被告的种子时，被告就知道我们所购的种子是发往河北张家口进行繁育，如果河北未经审定，被告应提醒我们，被告未尽到告知义务。且对于繁种国家未做规定，我们是进行种子的繁育，并非推广。证据五、被告出售的马铃薯种薯被审定的省份，拟证明河北未被审定，我们只是应凯瑞百谷公司要求发往张家口，凯瑞百谷公司是与被告有相同资质的公司，在河北种植风险应由凯瑞百谷公司自行承担。原告对其真实性无异议，但认为种子法对审定规定是推广使用，我们是在繁种。是否审定与我们没有关联性，应是被告自己的事。证据六、费乌瑞它种植情况说明，证明费乌瑞它在被审定的地区种植情况良好。审定的是环境等条件，在未经审定的地区繁种，风险应自行承担。原告对此证的三性均不予认可，认为与本案没有关联性。证据七、照片3张，拟证明在原告的地块里有不同的种子。同时照片中的文字说明是生产基地，不是研制、育种，就是要推向全国。原告对此证的真实性无异议，但认为大农种业公司有很多品种推广，用所购被告的种子是进行繁种，此证与本案无任何关联性。
经审理查明，2011年10月8日，原告凯瑞百谷公司（乙方）与被告万向德农公司（甲方）签订了《马铃薯种薯购销合同》一份，约定：乙方购买甲方的费乌瑞它原种65吨，单价2600元／吨，总金额16.90万元。种薯质量符合国家颁布的《马铃薯脱毒种薯（GB18133-2000）》标准。乙方在栽培管理过程中，因地力、栽培不当、自然灾害等因素造成的产量低、效益低甲方概不负责。运输费用乙方承担，装车费用甲方承担，包装物为网袋包装由甲方提供，交货地点为甲方仓库，运输过程中出现冻伤、腐烂等一切损失由乙方承担。同时约定：因种薯质量问题造成乙方减产的一切经济损失由甲方负责赔偿。2011年11月4日，原告凯瑞百谷公司通过工商银行给被告万向德农公司支付定金5万元，2012年4月27日支付8.5万元，被告万向德农公司收款后给原告凯瑞百谷公司指定的发货地—张家口市张北县繁育种薯基地原告大农种业公司所在地发运费乌瑞它原种45吨，于2012年8月6日出具了发票。
2012年3月28日，原告凯瑞百谷公司（甲方）与原告大农种业公司（乙方）签订了《马铃薯种薯繁育协议书》一份，约定：甲方委托乙方进行马铃薯种薯繁育，并以此为基础建立凯瑞百谷张北马铃薯种薯基地。甲方提供采购自万向德农公司的费乌瑞它原种，从该公司直接发给乙方，总种植面积为364亩。甲方承担地租和技术指导，乙方负责种植生产，乙方按亩产量5000斤的标准交付甲方合格一级原种，超过部分归乙方所有，不足部分须补足；乙方完成对前款的约定义务，甲方支付乙方每亩180元的生产奖励金计65520元；若完不成约定义务则承担赔偿责任。甲方必须在2012年5月30日前提供种薯，保证乙方的正常种植。
2012年5月初，原告大农种业公司收到发自于被告万向德农公司的“费乌瑞它一级原种”（包装袋上无任何标签标识）后，于5月8日，在其位于张北县二泉井乡后四顶村的生产基地种植了364亩。同时，原告大农种业公司还以同样的地力、同样的切种方式、用自己繁育的同样种级的种薯种植了140亩。在6月15日左右，种植的土豆开始出苗，出苗率为90%左右。但是，被告提供的原种在以后的生长过程中出现生长不整齐、有死苗现象，叶面向上倦缩呈黄绿相间的斑点，有缩顶现象、长势弱等性状。经原告田间初步观察认为种子级别不够、带有倦叶、疑似病毒感染、退化严重等问题。而相邻地块中原告大农种业公司用自己繁育的同样种级的种薯种植生长旺盛，表现很好。所以，原告怀疑被告提供的种薯存在质量问题。于2012年6月下旬，电话与被告联系，被告于当月及7月底，两次派技术人员到张北县繁育种薯基地查看，分析查找原因，并与原告协商解决问题的办法未果。
2012年8月3日，针对种子问题，原告凯瑞百谷公司向被告万向德农公司发出“售后处理方案”的传真件，建议邀请张家口农业局、河北省农业厅组建专家组，与原、被告一起组成三方，对种子问题进行鉴定后裁决其种子质量是否符合国家标准。检验时间定为2012年8月10日。被告万向德农公司于8月6日复函认为：上述原种出现的问题，我们认为主要是由于重茬，田块不适合繁殖种薯，以及管理不当等自然因素及人为因素造成的，而不能归因于种子质量问题。依据是：1）贵公司种植我公司种薯的基地分两块，190亩与贵公司微型薯基地毗邻，管理较好，长势也较好。另170亩管理相对粗放，长势差，病害严重。2）据我们公司代表去贵公司基地向技术人员了解到部分地块为马铃薯重茬种植。3）我们今年生产的上述原种种薯，有一批发往了贵州种植，田间表现良好。4）贵公司基地与我公司种薯相邻种植的为荷兰十五号微型薯，从品种和级别上均不具备可比性。既然对于种植中出现的问题，双方各持己见，我们也同意贵公司提出的田间鉴定建议。对此，要求如下：1、由双方共同委托组织专家进行鉴定。2、鉴定专家3名或5名，专家要具有高级以上专业职称，从事相关工作5年以上。专家要包括从事薯类种植、薯类病理研究、土壤学研究的专家各1名。3、双方分属于甘肃、湖北，而种植地位于河北，因此，选聘鉴定专家最好不在双方所处的省份以及种植地所在省份。优先选择其他省份的专家。4、鉴定日期应在双方达成一致后再定，原则上应在8月15日左右，8月10日时间太仓促。后，双方约定于8月13日共同到张家口市种子管理站共同委托田间鉴定事宜。13日上午，原告在张北县等待，被告到张家口市种子管理站后未见到原告的申请和人员即返回。原告鉴此于当日单方向张家口市种子管理站申请田间现场鉴定。该站于2012年8月20日作出《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》，结论：1.病毒退化株植株形状及高度：植株矮小、叶片失绿，有的表现为叶片卷曲坏死，因植株较小，茎分枝少，薯块小且结薯较少，证明其退化发病较早。2.病毒退化株率：在受检的问题脱毒薯种薯田中随机抽取5个点调查退化株率平均在39.6%，杂株率1.2%；而在同属一个公司且土壤与管理条件相同的邻近对照费乌瑞它地块未发现病毒退化株，这说明所受检问题种薯的退化发生与土壤及管理条件不相关。3.调查产量：在受检的问题马铃薯种薯田中，随机抽取3个点，折平均亩产92l公斤，薯块大于150克的折亩产343公斤；而相邻对照田折平均亩产3050公斤，薯块大于150克的折亩产2050公斤。受检田问题马铃薯种薯田的产量比对照田减产69.8%，薯块大于150克的产量比对照田减产83.2%。4.调查受检的问题马铃薯种薯田病毒退化株率平均达到39.6%，其产品不能做种薯使用。8月23日，原告凯瑞百谷公司将该鉴定书发给被告。被告收到后回函要求原告在七日内保留现场，保留二次鉴定的权利。28日，原告凯瑞百谷公司给被告发函称收获期已到，且出现霜冻天气，决定明日开始收薯，邀请其派人参与收获过程，以鉴定产量的客观真实性。如不派人参与，最终收获产量以其公司收获记录产量为准。被告称其未收到此件，对其证据不予认可。同日，原告向张北县二泉井乡后四顶村村委会发函，邀请其参与见证收获过程，并见证原、被告不同种薯种植的产量情况。
从原告提供的2012秋收记录显示（证据9），原告自2012年9月13日至30日，收获其种植的由被告提供的一级种薯原种费乌瑞它共364亩，共计400.18吨，实际亩产1099.40公斤／亩。从原告提供的2012秋收记录显示（证据10），原告自2012年9月10日至17日，收获其种植的由自己繁育的种薯原种费乌瑞它共140亩，共计381.88吨，实际亩产为2727.72公斤／亩。其中入库276.88吨，未入库直接发往广西省百色市田林县农业局70吨、35吨，销售金额分别为2.76元／公斤、3.155元／公斤。该两份记录上均加盖有张北县二泉井乡后四顶村村委会和原告大农种业公司的印章。
被告于庭审程序均结束后的2013年9月28日，向本庭邮寄来“申请书”一份，申请邀请国内著名专家，出具《法律意见书》，供法庭判决时采纳。理由：涉案《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》，鉴定采样时间非行业规定的农作物典型性状表现期，从技术上已无法鉴别所种种子质量。加上鉴定中程序不合法，采样非客观全面，且结论不具有科学合理性，将会影响案件客观公证的判决。因农作物种子质量纠纷田间现场鉴定涉及较高的农业技术，故申请请求法庭针对涉案《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》，邀请国内著名专家，出具《法律意见书》。
另，中华人民共和国国家标准—《马铃薯脱毒种薯质量标准》（GB18133-2000）：2.2脱毒种薯：指从繁殖脱毒苗开始，经逐代繁殖增加种薯数量的种薯生产体系生产出来的。脱毒种薯分为基础种薯和合格种薯两类。基础种薯是指用于生产合格种薯的原原种和原种；合格种薯是指用于生产商品薯的种薯。3.1控制的病害：3.1.1马铃薯病毒病：脱毒种薯繁殖田中，具有花叶、卷叶、条斑坏死等病毒病症状的植株。4.1表1种薯带病植株的允许率：一级种薯：第一次检验，病毒病植株≤0.5%，混杂植株≤0.5%；第二次检验，病毒病植株≤0.25%，混杂植株≤0.1%。
上述事实，有原、被告提交的证据，当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，产品侵权责任是指制造或者销售有缺陷的产品，该产品造成了受害人的人身损害或者财产损害，其制造者或者销售者应当对受害人的人身损害或者财产损害的后果承担侵权损害赔偿责任。马铃薯脱毒种薯是经选育、生产、更新、推广使用的植物品种，并非初级农产品，属于侵权责任法中的“产品”。原告凯瑞百谷公司委托大农种业公司使用被告提供的不符合国家GB18133-2000标准、不能做种薯使用的产品-
马铃薯脱毒种薯，致产量大幅下降且不能按种薯销售的后果，作为缺陷产品的受害者，其财产权益受到损害，有权请求被告承担侵权责任。原告大农种业公司与原告凯瑞百谷公司之间是委托合同关系，大农种业公司是依凯瑞百谷公司的指示处理委托事务，负有报告和谨慎处理委托事务的义务，与本案非同一法律关系，双方之间的权利义务可另行协商解决。故被告以原告大农种业公司不是买卖合同的相对人为由认为其不是本案适格当事人的观点成立，本院予以采信。
关于马铃薯种薯质量问题。被告向原告提供的是费乌瑞它脱毒一级原种，按要求应达到国家GB18133-2000标准。但被告提供的脱毒种薯在生长期出现植株矮小、叶片失绿，有的表现为叶片卷曲坏死，因植株较小，茎分枝少，薯块小且结薯较少等退化发病较早现象。经张家口市种子管理站田间现场鉴定，受检的问题马铃薯种薯田病毒退化株率平均达到39.6%，杂株率1.2%，远高于国家GB18133-2000允许的病毒病植株≤0.5%，混杂植株≤0.5%的质量标准，其产品不能做种薯使用。受检问题种薯的退化发生与土壤及管理条件不相关。被告对原告申请的张家口市种子管理站作出的田间现场鉴定书虽有不同意见，向原告提出要求其在七日内（至2012年8月30日止）保留现场，保留二次鉴定的权利，但其在8月30日后并未提起二次鉴定的申请。被告在庭审中辩称，未提起二次鉴定的申请的原因是由于原告未到七日就以出现霜冻为由收获，破坏了二次鉴定的现场。但同时又对原告提交的证据6.9，证明原告保留现场已尽了最大努力，邀请其派人参与收获过程，见证产量的真实性的函件以未收到为由，不予认可，且从见证人张北县二泉井乡后四顶村村委会签章的“秋收记录”证实，原告实际收获的时间是2012年9月10日，比被告要求的8月30日晚十天。原告提交的证据及被告的质证意见均不能证明原告在被告要求的七日内破坏了二次鉴定的现场，也不能证明被告行使了自己二次鉴定的权利。被告在法庭辩论终结后又向本院提出邀请国内著名专家，出具《法律意见书》的申请，不符合相关法律规定，本院不予支持。故对张家口市种子管理站作出的田间现场鉴定书作出的被告提供的种薯不能做种薯使用，受检问题种薯的退化发生与土壤及管理条件不相关的结论性意见，本院予以采信。
关于马铃薯种薯审定问题。被告称其销售的马铃薯种薯“费乌瑞它”经甘肃省张掖市、甘肃省民乐县两级农业行政主管部门认定，符合国家标准，准予在被审定的省份：贵州、广西、青海、内蒙古自治区推广。原告凯瑞百谷公司将马铃薯种薯“费乌瑞它”销入未经合法审定的河北省种植，违法了法律、法规与行政规章，后果应自负。本院认为，《主要农作物范围规定》（中华人民共和国农业部第51号令）将油菜、马铃薯确定为主要农作物。《农作物品种种子标签管理办法》（中华人民共和国农业部2001年第49号令）第五条规定，主要农作物应当在种子标签上标明种子生产许可证编号和品种审定编号。被告销售给原告的马铃薯脱毒种薯无证据证实其在外包装上有标签，也无证据证实其向原告提供的种薯具有种子经营许可证、有效经营范围和品种审定编号。其产品能否允许在张北县育种，被告未尽到告知义务，对由此产生的不利后果应由被告承担。故其辩驳理由本院不予支持。
关于原告的损失问题。自2012年9月10日开始，原告大农种业公司在张北县二泉井乡后四顶村村委会见证下对原告自己的种薯种植的140亩和被告提供的种薯种植的364亩分别进行了收获，原告自己的种薯种植的140亩共收获381.88吨，实际亩产为2727.72公斤／亩；被告提供的种薯种植的364亩共收获400.18吨，实际亩产1099.40公斤／亩，减产2727.72-1099.40＝1628.32公斤／亩。因种源于被告的这批产品不能作为种薯使用，只能作为商品薯处理，按原告提交的共获销售金额312632元计算所得的销售吨数为369.21吨，还有30.97吨未计算，原告销售金额应为312632元＋30.97吨×920元／吨＝341124.4元。按同期政府采购价格一级原种2.4元／公斤计算，原告的可得利益损失为（2727.72公斤／亩×364亩×2.4元／公斤）-341124.4元＝2041811.79元。
原告购买被告的种薯款为135000元。依《中华人民共和国种子法》第四十一条的规定，被告赔偿额应包括购种价款、有关费用和可得利益损失，因原告未提交有关费用的证据，故被告应赔偿原告损失额为2041811.79元＋135000元＝2176811.79元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十九条、第四十一条，《中华人民共和国种子法》第三十一条、第三十二条、第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃万向德农马铃薯种业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司经济损失2176811.79元；
二、驳回原告张家口市大农种业有限公司的诉讼请求和原告湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29967元由被告甘肃万向德农马铃薯种业有限公司负担（案件受理费原告已预付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于收到判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：河北银行高新支行，帐号：644012019000000951）。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王立军
附：案件涉及法律相关条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国种子法》第三十一条种子经营许可证应当注明种子经营范围、经营方式及有效期限、有效区域等项目。禁止伪造、变造、买卖、租借种子经营许可证；禁止任何单位和个人无证或者未按照许可证的规定经营种子。
第三十二条种子经营者应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。任何单位和个人不得非法干预种子经营者的自主经营权。
第三十五条销售的种子应当附有标签。标签应当标注种子类别、品种名称、产地、质量指标、检疫证明编号、种子生产及经营许可证编号或者进口审批文号等事项。标签标注的内容应当与销售的种子相符。销售进口种子的，应当附有中文标签。销售转基因植物品种种子的，必须用明显的文字标注，并应当提示使用时的安全控制措施。
第四十一条的规定：种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》（农业部令第28号）第二条，在因种子质量或者栽培、气候等原因，导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响，双方当事人对造成事故的原因或者损失程度存在分歧，为确定事故原因或损失程度，可申请田间现场技术鉴定。