山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第292号
原告张爱章（曾用名张书丰）。
委托代理人林建华，山东正韬律师事务所律师。
被告张美英。
被告彭建建。
二被告委托代理人张妍妍，山东勇华律师事务所律师。
二被告委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
第三人张书刚。
原告张爱章与被告张美英、被告彭建建、第三人张书刚劳动关系确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱章及其委托代理人林建华、二被告张美英和彭建建及其委托代理人张妍妍、委托代理人张涛、第三人张书刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱章诉称，二被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其亲属彭瑞全生前与原告开办的青岛泉源建材有限公司存在劳动关系，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第239号裁决书确认了该劳动关系的存在。原告认为二者之间不存在任何劳动关系。请求确认原告开办的原青岛泉源建材有限公司与二被告的亲属彭瑞全生前2007年5月19日至2009年3月23日期间不存在劳动关系，本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告张美英、彭建建辩称，原告张爱章在仲裁委庭审中已经确认彭瑞全生前于2007年在其开办的泉源建材有限公司工作，并且张爱章认可写有张书丰名字的字条上张书丰就是张爱章的曾用名，对被告提供签名为张书丰的12份单据的真实性无异议，足以确认彭瑞全自2007年5月19日即为张书丰提供加工砖的劳动，张爱章为彭瑞全发放了劳动报酬。张爱章对证人李炳高、刘丰理两人的证言均无异议，能够确认彭瑞全生前在鲁兴建筑公司院内的砖厂工作，这与泉源建材公司的经营地点是一致的，所从事的劳动系泉源建材公司的业务组成部分。张爱章的自我陈述、证人的证言以及写有张书丰字样的单据，相互印证，足以证明彭瑞全生前系泉源建材公司的员工。彭瑞全在2009年3月23日下班途中发生交通事故死亡，泉源建材公司以无工作人员而无法出具考勤表和工资表的理由不成立。依据劳动争议调解仲裁法规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握和管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的法律后果。请求法院依法判决。
第三人张书刚称，彭瑞全干活的砖厂，一开始是我和他人合伙经营的。这个砖厂在城东埠一块闲地，这块闲地后来被鲁兴建筑公司买去了，我们还在这个地方干。2005年至2007年这个砖厂是我和张培文合伙经营的，张培文自己出资买的第一台砖机，后来坏了，我又拿了2万元换了一台砖机，我就招工人，进石子、沙，这些是我投资的。2007年底张培文退出去了，这个砖厂就不干了。因为2007年彭瑞全在砖厂干过，会开砖机，所以在2008年的时候彭瑞全就用了砖机、找工人，石子和沙、水泥还是我进的，就成了我和彭瑞全合伙。当时有过口头协议，当时打一个砖估计能挣6分钱，我提3分钱的利润，其余的钱就是彭瑞全的，石子、沙的成本我拿回来，其余就不该我的事了。2007年，我们的砖厂雇佣了张爱章，报酬是一个月1000元。我们开的砖厂没有办理工商登记。
经审理查明，彭瑞全（男，1969年5月25日生，公民身份号码：××）系平度市旧店镇彭家村村民。2009年3月23日18时20分，平度市旧店镇酒馆村村民袁子才无证驾驶无号牌二轮摩托车沿平旧路由北向南行驶至51KM＋260M处，车辆驶入路左，与对行的彭瑞全无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，彭瑞全当场死亡，袁子才受伤。2009年4月1日，平度市公安局交通警察大队作出（2009）第00229号交通事故认定书，认定袁子才承担事故的主要责任，彭瑞全承担事故的次要责任。
2011年4月22日，平度市人力资源和社会保障局作出青平人社伤认决字（2010）第0132号工伤认定决定书，认定彭瑞全于2009年3月23日在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害发生的死亡符合工伤认定范围，确认为工亡死亡。后张爱章不服该工伤认定，向平度市人民政府提出行政复议。2011年11月11日，平度市人民政府以工伤认定机关的具体行政行为程序违法为由，作出平政复决字（2011）42号行政复议决定书，撤销平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字（2010）第0132号工伤认定决定书。2012年5月15日，平度市人力资源和社会保障局作出青平人社伤认决字（2010）第0132-1号工伤认定决定书，认定彭瑞全于2009年3月23日在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害发生的死亡符合工伤认定范围，确认为工亡死亡。张爱章因不服该工伤认定，再次向平度市人民政府提出行政复议。2012年8月3日，平度市人民政府作出平政复决字（2012）46号行政复议决定书，维持了平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字（2010）第0132-1号工伤认定决定书。张爱章不服该行政复议决定书，于2012年8月24日向平度市人民法院提起行政诉讼。2012年11月2日，平度市人民法院作出（2012）平行初字第422号行政判决书，以青岛泉源建材有限公司于2011年1月26日被注销，不能作为用工主体等为由，撤销平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字（2010）第0132-1号工伤认定决定书。
2013年7月15日，张美英和彭建建向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2007年2月至2009年3月23日期间张爱章与彭瑞全之间存在劳动关系。2013年11月1日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）第239号裁决书，确认被告张美英、彭建建之亲属彭瑞全生前于2007年5月19日至2009年3月23日期间与原告张爱章开办的原青岛泉源建材有限公司之间存在劳动关系，驳回被告张美英、彭建建的其他仲裁请求。原告张爱章不服，于2013年12月9日诉来本院。
在二被告向平度市劳动人事仲裁委员会提交的申请书中载明：“彭瑞全自2007年2月至2009年3月23日在张舒刚（张书刚）开的砖厂里工作，由代淑珍（张书刚之妻）开工资，2007年由张爱章带领我们工作”。在诉讼过程中，二被告坚持认为彭瑞全生前工作过的砖厂是第三人张书刚的，亦认可张书刚在2007年雇佣张爱章为其砖厂工作的事实。第三人张书刚对二被告的上述陈述无异议。二被告称“我们都是对着张书刚说，从来没冲着张爱章要过钱”，并主张青岛泉源建材有限公司为张书刚所有。
另查明，青岛泉源建材有限公司系自然人独资公司，出资人系张爱章，登记住所地为平度市青岛路东端南侧（现河桥东平度市鲁兴建筑工程有限公司院内），该公司于2011年1月26日决议解散而注销工商登记。
二被告的亲属彭瑞全工作的砖厂，是第三人张书刚和张培文合伙开办经营，该砖厂未办理工商登记。2007年，该砖厂雇佣了张爱章为其工作。2007年底，张培文退伙。第三人张书刚主张之后和彭瑞全合伙经营该砖厂，二被告不认可，认为该砖厂是张书刚所有。
上述事实，有（2013）平劳仲案字第239号仲裁卷宗材料、证人张培文的证言和双方当事人的陈述在案佐证，足资认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对自己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有证据足以推翻的除外。本案中，被告张美英和彭建建在向平度市劳动人事争议仲裁委员会提交的申请书中，认可彭瑞全自2007年2月至2009年3月23日在张书刚开办的砖厂工作，由张书刚之妻代淑珍发工资，原告张爱章带领他们工作的事实，在本院审理过程中，二被告亦认可彭瑞全的工作由张书刚管理、代淑珍发放工资、张书刚的砖厂雇佣过张爱章工作的事实。从二被告的上述陈述可以看出，原告张爱章只是在彭瑞全工作时带工，不能确认彭瑞全与原告张爱章开办的青岛泉源建材有限公司存在劳动关系，除非被告有足够的证据推翻上述事实。证人张培文出庭作证证明彭瑞全工作的砖厂原为张书刚与张培文合伙经营，经营期间雇佣过原告张爱章。原被告及第三人张书刚对证人张培文的上述证言无异议，对该事实，本院应予认定。诉讼过程中，原告张爱章虽对被告提交的签有“张书丰”字样的12份证明彭瑞全加工砖的数量的单据的真实性表示认可，因原告张爱章曾在彭瑞全工作的期间带工，由张爱章出具彭瑞全加工砖的数量的单据在常理之中，该12份单据不能证明彭瑞全与张爱章开办的原青岛泉源建材有限公司存在劳动关系。关于彭瑞全工作的实际地点，证人刘丰理、范燕飞和彭玉堂均证实是在平度市东的城东埠的公路局东邻青岛路路北，而原青岛泉源建材有限公司的注册地为平度市青岛路东端南侧现河桥东，并非同一地点。根据工商部门有关青岛泉源建材有限公司的登记材料显示，青岛泉源建材有限公司为张爱章的自然人独资公司，二被告主张该公司系第三人张书刚所有，但未提交证据证明，对其该主张，本院不予认定。综上所述，被告所提交的证据不足以推翻其陈述的事实，不足以证明彭瑞全生前与原青岛泉源建材有限公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告张美英、彭建建之亲属彭瑞全生前2007年5月19日至2009年3月23日期间与原告张爱章开办的原青岛泉源建材有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄费60元，计人民币70元，由被告张美英、彭建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷鸿春
审 判 员 王海霞
代理审判员 王志华
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 奉