广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）广铁法民初字第354号
原告：广州市地下铁道总公司。
法定代表人：丁建隆，总经理。
委托代理人：韩宏伟、王平，广东胜伦律师事务所律师。
被告：黎志贤。
被告：杜绍才。
被告：白太平。
被告：广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社。
法定代表人：彭耀华。
原告广州市地下铁道总公司（以下简称地铁公司）与被告黎志贤、杜绍才、白太平、广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社（以下简称第三合作社）侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，因被告黎志贤下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告地铁公司委托代理人韩宏伟到庭参加诉讼，被告黎志贤、杜绍才、白太平、第三合作社经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日9时8分，被告二杜绍才和被告三白太平按照被告一黎志贤的指示在被告四的管辖范围内，即联边村知青第一村门口工地用钻机违规进行地质钻孔，将原告地铁保护区域内YDK-9-790处的盾构管片钻穿，致使钻头侵入地铁行车限界，同时有较大水量和泥沙掉落轨道，造成原告嘉禾望岗至白云大道北上下行区间列车运行中断，给原告的地铁运营造成巨大损失。事故发生后只有被告四曾向原告提出过和解意向，但最终也并没有支付过任何赔偿款项，其余三被告自始没有履行过赔偿义务。并且除本次诉讼提出的损失外，因地铁运营对安全性要求极高，修复的隧道难以达到原本设计的效果，因此后期还可能需要多次对隧道进行加固、修复，相应的损失暂时尚难以评估，原告保留除本次诉请外继续追索相应损失的权利。
为了维护原告合法权益，避免国有资产受损，追究肇事者的法律责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、四被告连带赔偿原告隧道结构损失367546.91元，票务损失8348.1元，客流损失16025.4元，合计391920.41元；2、四被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、白云区公安分局关于“10.2”地铁三北线嘉白区间隧道被钻穿案件相关情况的复函，旨在证明三北线嘉白区间地铁隧道遭受损害的事实以及侵权人为杜绍才和白太平。
证据2、第三合作社出具的关于协商解决地铁三号线钻穿地铁隧道事件的意向函，旨在证明地铁三北线嘉白区间地铁隧道损害的事实以及被告黎志贤、第三合作社均为侵权人，是本案适格被告。
证据3-4、三北线嘉白区间隧道管片钻穿应急抢险（2013）（基建）施工合同、工程竣工验收单，旨在证明原告方因三北线嘉白区间隧道管片钻穿应当抢险导致的损失为93466.91元。
证据5、2012至2017线网结构变形状态日常评估项目-
三北线嘉白区间钻穿隧道加密监测（2013）（基建）项目技术服务委托合同，旨在证明原告方因隧道加密监测导致的损失为274080元。
证据6、票务损失统计表、乘客事务记录表，旨在证明因地铁受事故影响晚点，导致大量乘客退票，造成退票损失6928.1元。
证据7、支付证明单、身份证复印件、阳光人寿交通工具综合意外伤害保险单、航空运输电子客票行程单，旨在证明因地铁受事故影响晚点，导致两乘客延误乘机，地铁赔偿乘客机票及保险损失为1420元。
证据8-10、地铁公司出具的《关于印发三号线北延段嘉禾望岗至白云大道北上行区间隧道被凿穿事件调查处理通报》、2013年国庆期间三北各站（09：00-12：30）进站客流、广州地铁运营总部运营情况月报，旨在证明受事故影响当日地铁客流明显减少，依据当日减少的客流×相应的平均票价得出客流损失金额为16025.40元。
四被告均未作答辩，亦未提交证据。
四被告未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利。本院对原告提供的证据经过核对，对原告提供证据的证明力予以确认。
本院经审理查明，被告第三合作社系广州市白云区嘉禾街联边村第三合作社的前身。2013年10月2日9时8分，被告杜绍才、白太平在被告第三合作社辖内的联边村知青第一村门口工地用钻机钻孔，将原告地铁保护区域内YDK-9-790处的盾构管片钻穿，致使钻头侵入地铁行车限界，较大水量和泥沙掉落隧道，造成原告嘉禾望岗至白云大道北上下行区间行车运行中断约28分钟。事故发生后，因列车晚点导致大量旅客退票，两名乘客因此延误乘机，造成原告票务损失共计8348.1元。原告委托相关公司对事发地点进行抢修及加密监测，造成损失367546.91元。
2013年10月21日，被告第三合作社向原告发出《关于协商解决地铁三号线钻穿地铁隧道事件的意向函》，载明“我社对于承租人黎志贤因勘探地铁块地下水源2013年10月2日上午9点8分在知青第一村地块上发生挖穿地铁隧道一事表示遗憾。事情发生后，我社积极配合贵公司处理善后工作，协助了解调查事情发生的原由，据了解，承租人黎志贤由于不清楚该地块下有地铁隧道，在施工时未做足安全措施导致事情的发生，现经多方查找，均未能联系上承租人黎志贤。我社认为此事件的发生给贵公司造成不良影响和经济损失，作为出租方，自愿就此与贵公司进行协商解决有关赔偿问题，……并承诺在日后的所属彭西联社地块的地铁设施保护作出大力支持和配合，……”。
因四名被告均未就此事故对原告履行赔偿义务，遂酿成本案纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”本案中，被告黎志贤作为承租人，为探测地下水源，雇佣他人在联边村知青第一村门口工地用钻机钻孔，将原告地铁保护区域内YDK-9-790处的盾构管片钻穿，致使钻头侵入地铁行车限界，给原告造成巨大损失，理应承担赔偿责任。被告第三合作社作为涉案地块的管理者、出租方，明知涉案地块下有地铁隧道，对于承租人违规探钻的行为未及时制止，疏于管理，导致发生涉案事故，存在过错，亦应承担赔偿责任。被告杜绍才、白太平系受被告黎志贤委托进行探钻，不应承担赔偿责任。
关于原告主张的损失范围及数额。原告主张的隧道结构损失及票务损失375895.01元均系因涉案事故发生导致的实际损失，且原告提供了证据予以证明，本院予以支持。原告主张的客流损失16025.4元系预期收入损失，属于间接损失，本院酌定支持10000元。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎志贤、广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告广州市地下铁道总公司损失人民币385895.01元。
二、驳回原告广州市地下铁道总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7178元、公告费300元，由被告黎志贤、广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 江 洁
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邢之效
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担
民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。