浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙08行终2号
上诉人（原审原告）陈根华。
委托代理人（特别授权代理）邵凤莲。
被上诉人（原审被告）衢州市衢江区大洲镇人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区大洲镇沧清路6号。
法定代表人章青华，镇长。
委托代理人（特别授权代理）朱生龙，衢州市衢江区大洲镇人民政府党委副书记。
委托代理人（特别授权代理）章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
陈根华诉衢州市衢江区大洲镇人民政府（以下简称大洲镇政府）行政协议一案，浙江省衢州市衢江区人民法院于2015年12月21日作出（2015）衢行初字第39号行政判决，陈根华不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈根华及其委托代理人邵凤莲，被上诉人大洲镇政府的委托代理人朱生龙、章丽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告因家住衢州铀业公司尾渣库附近，2008年9月27日原被告签订《农村房屋拆除协议书》，其中第十条约定：乙方（即原告）选择迁建新房的，应当按照农房安置房建设管理的有关规定办理用地和建房审批、房屋设计手续，进行建筑施工。甲方（即被告）提供给乙方迁建地块，并负责地块平整。由甲方负责办理新建房的土地证、房产证。协议后原告于2009年在集体土地上建好新房，2012年经规划审批确认建设规模为315平方米，衢州市国土资源局衢江分局批准底层建筑占地面积（挑头、阳台垂直投影面积）105平方米。2015年7月12日衢州市衢江区大洲镇后祝村村民委员会依据《衢江区农村村民违法建筑处理工作指导意见》的要求向原告送达《告知书》，告知原告陈根华户违建面积为占地12.06平方米、建筑面积25.20平方米，罚没款总额2262.60元。
原审法院认为，原被告于2008年9月27日签订《农村房屋拆除协议书》明确规定原告迁建新房应当按照农房安置房建设管理的有关规定办理用地和建房审批、房屋设计手续，进行建筑施工。被告负责办理新建房的土地证、房产证。原告于2009年所建房屋，根据2012年原告办理的规划许可证及土管部门批准，其房屋的底层建筑面积（挑头、阳台垂直投影面积）为105平方米，建设规模为315平方米。现因原告房屋存在超过土地使用标准及规划许可建筑面积，依据《衢江区农村村民违法建筑处理工作指导意见》的要求，未经处理将不能按有关规定补办用地手续。即不能办理土地使用权证。因违法情况未经有关部门处理，处在不确定状态，故原告请求判令被告在法院规定期限内为原告办理土地证、房产证及判决被告承担由于被告未及时为原告办证，导致原告现在办理房产证期间多产生的一切费用，（或重新安置原告父母）也可参照其他拆迁户国有土地办理的费用补于原告，由原告自己负责办理的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，原审法院不予支持，原告请求判决被告补偿原告2009年－2015年期间多次催办、上访的误工费共计30天及判决被告承担本次诉讼原告的误工费、交通费，于法无据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈根华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈根华负担。
上诉人陈根华上诉称，1.一审判决程序违法。原审法院除向上诉人送达衢州市衢江区人民政府两份文件外，未向上诉人送达被上诉人提供的证据副本。一审庭审中，上诉人要求法庭将证据交上诉人查看也未予准许，未经上诉人质证，即在判决书中认定上诉人对该证据无异议［证据副本3农村村民建房用地呈报表字（2012）第1018号和证据副本7衢江区政办发（2014）139号文件］。2.一审认定事实不清，上诉人2008年9月27日与被上诉人签订房屋拆除协议，2009年上诉人按协议要求，各项工作实施完毕，新房也经被上诉人现场踏勘确认后造好。但被上诉人工作不到位，另有拆迁户至今未拆迁安置完毕，却要求上诉人的房产证等所有拆迁户统一办理。后经上诉人多次催办，被上诉人才在2012年着手办理，但负责办理的相关人员工作未做到位，把一同拆迁安置的上诉人父母遗落，并且在到上诉人住处踏勘，丈量绘图确认房屋105平米时，也未提出房屋有违法面积。之后一直未为上诉人办理房产证，只说让上诉人等通知。2015年7月16日，上诉人妻子收到告知书，上诉人妻子当时即提出为何两次丈量面积不一致，要求重量，工作人员说可以重量，上诉人妻子遂签字，但之后却不再量，经多次催告均置之不理，至今未重量。其他拆迁户中无违法建筑的，在2015年7月16日前也无一户办好房产证，被上诉人说系因上诉人未接受处罚才至今未办房产证，与事实不符。且按照相关规定，上诉人与父母两本户口本可以审批建房用地210平方米。3.根据衢州市衢江区人民政府办公室文件衢江区政办发（2014）139号文件，农村村民违法建筑处理工作流程图，被上诉人未按规定操作，村委会也无权作出处罚。综上，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，责令被上诉人承担二审受理费及上诉人误工费、交通费。
被上诉人大洲镇政府未在法定期限内提供书面答辩意见，当庭答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确。1.原判无程序违法情形。被上诉人一审庭审前提交的证据并未被法院认定为有效证据，该组证据只是为了补强上诉人所称的当时建房审批时的人口状况、建房面积以及审批手续。2.导致上诉人至今未办理土地使用权证的根本原因是上诉人建房面积超出规划许可证核准面积。2008年9月，双方签订协议，约定上诉人以迁建安置并自行建房的形式进行拆迁安置，安置人口数为3人，根据乡村建设规划许可，上诉人方建设规模为315平方米，衢州市国土资源局衢江分局批准底层建设占地面积105平方米。2009年上诉人在未办理合法审批手续的情况下违法建筑房屋，并对违规行为一直未予处理。正是因为上诉人未及时处理违章，故在被上诉人向国土局办理土地使用权证过程中，国土局根据土地管理的相关规定未予办理。2015年7月16日上诉人已经收到缴纳罚款的告知书，并告知其于2015年7月31日前交付，但上诉人仍拒绝处理。由于上诉人的违法行为未处理，导致土地使用权证无法办理。3.上诉人认为其与父母应按两本户口人员审批建房，无事实依据。根据房屋拆除协议及当时的建房人员调查表显示，上诉人父母与上诉人系同一户，按照一户一宅的标准只能按现有认可审批建房核定面积，不存在拆迁安置时对上诉人父母遗留，也不存在按两户人口面积审批。上诉人上诉请求及事实理由与客观事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈根华上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一、二审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕双方签订的协议是否约定了被上诉人代为上诉人办理土地证和房产证的义务，被上诉人是否按照约定履行，如未履行是否具备正当事由，原判程序是否合法等争议焦点进行举证、质证和辩论。
经审理，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人陈根华的诉讼请求系请求判决被上诉人在法院规定的期限内为其办理土地证、房产证，并承担现办理上述证件多出来的费用及赔偿相关损失。首先，根据2008年9月27日上诉人与被上诉人签订的《农村房屋拆除协议》第十条约定：“乙方（上诉人陈根华）选择迁建安置并自行建房的，应当按照农房安置房建设管理的有关规定办理用地和建房审批、房屋设计手续，进行建筑施工。甲方（被上诉人大洲镇政府）提供给乙方迁建地块，并负责地块平整。由甲方负责办理新建房的土地证、房产证。”被上诉人负有代为上诉人陈根华办理其新建房的土地证、房产证并及时告知相关信息的义务。根据本案中被上诉人提供的证据材料，被上诉人大洲镇政府无证据证明其按照协议履行了代为办理手续，并及时告知上诉人办证情况及理由等信息，属于未依照协议完整履行约定义务，依法应当承担继续履行的责任。原审法院未查明被上诉人依据协议负有的上述义务及未完整履行的事实，属认定事实不清，依法予以纠正。
其次，针对上诉人提出的由被上诉人承担其现办理权证多出来的费用并补偿其催办、上访的30天误工费及本次诉讼的误工费、交通费的意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条关于“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第（十一）项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项关于“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，结合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，对上诉人有证据证明其因被上诉人未按照约定履行导致的直接损失，法院应予支持。但本案中，上诉人虽主张存在损失，却未提供证据证明，应当承担举证不能的法律责任，上诉人相关主张本院不予支持。
再次，上诉人还提出原审法院未向其送达被上诉人一审中提供的证据，程序违法。本院认为，原审法院已在判决书中明确载明被上诉人一审庭审中当庭提供的证据超过举证期限，法院不予认定，上诉人以未向其出示相关证据为由主张一审程序违法，理由不能成立。上诉人关于其只收到文件的主张，与其一审庭审中自认收到农村建房用地呈批表、衢江区政办发（2014）139号通知及衢江区政办发（2015）64号通知、告知书之事实相悖，上诉人签字确认的一审庭审笔录第九页明确记载上诉人对其收到的上述证据没有异议，相关主张因缺乏事实依据，本院均不予采纳。
最后，上诉人还针对其2015年7月16日收到的《告知书》提出异议，因该《告知书》非本案被诉行政行为，不属于本案审查范围，本案不予审查。
综上，被上诉人大洲镇政府未依照协议完整履行约定义务，依法应当承担继续履行的责任。原判认定事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢行初字第39号行政判决；
二、被上诉人衢州市衢江区大洲镇人民政府自收到本判决书之日起三十日内履行为上诉人陈根华代为办理涉案新建房土地使用权证、房屋所有权证的义务；
三、驳回上诉人陈根华的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人衢州市衢江区大洲镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 辛