安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01812号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区。
负责人：张斌，公司经理。
委托代理人：杨永菲，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈锋，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：黄路东，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓艳，女，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平财险滁州支公司）因与被上诉人陈锋、李晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00749号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险滁州支公司委托代理人杨永菲、被上诉人陈锋委托代理人黄路东，被上诉人李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月9日17时30分，李晓艳驾驶车牌号为临牌的小型客车，沿S311省道行驶至S311省道24公里900米转弯时，与陈锋驾驶的普通摩托车碰撞，至陈锋受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经滁州市公安局交通警察支队三大队认定：李晓艳负事故全部责任，陈锋无责任。事发后，陈锋被送往滁州市第二人民医院治疗，并于2014年12月1日出院，住院22天。出院医嘱：1、休息3个月，均衡营养，继续石膏固定。2、继续患肢未固定关节功能锻炼。3、每月复查，根据骨折愈合情况决定何时去除外、内固定。4、如有其它，我科随诊。太平财险滁州支公司垫付医疗费10000元。
另查明：肇事车辆临牌小型客车在太平财险滁州支公司投保了交强险和保额为50万元且不计免赔的商业三者险，交强险保险期限为2014年10月1日至2015年10月1日，商业三者险保险期限为2014年10月2日至2015年10月1日，事故发生在保险期限内。2015年5月20日，安徽中联司法鉴定中心对陈锋作出如下司法鉴定：被鉴定人陈锋因交通事故致右足第三、四、五跖骨骨折，现遗留右足足弓结构破坏达1|3以上的后遗症，评定为十级伤残。休息期为伤后120日，营养期为伤后30日，护理期为伤后60日。
再查明：2010年7月22日，陈锋购买滁州市琅琊区永乐路199号（天逸华府桂园）3幢1单元504室房屋一套。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈锋因交通事故受到伤害，侵权人应对陈锋的合理损失依法赔偿。本次事故经滁州市公安局交通警察支队三大队作出事故责任认定，原、被告各方对责任划分均未提出异议，原审法院予以采信并作为原、被告承担赔偿责任的依据。误工费部分，原告陈锋主张120元／天，但未提供纳税证明、缴纳社保凭证和工资单等证据予以佐证，考虑本案案情和原告陈锋提供的其他证据，本院参照2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准予以认定。交通费和车辆修理费，太平财险滁州支公司分别认可500元和300元，本院予以认定。残疾赔偿金部分，原告陈锋提供商品房预售合同、电费和物业缴费凭证等证据证明其在城镇居住一年以上，且有相对稳定的工作和收入，故对该项诉请本院予以认定。
对于陈锋所遭受的损失，本院逐一核定如下：医药费14626.73元，住院伙食补助费660元（30元／天×22天），营养费900元（30元／天×30天），误工费12480元（104元／天×120天），护理费6090元（101.5元／天×60天），交通费500元，残疾赔偿金49678元（24839元／年×0.1×20年），被抚养人生活费13690.95元（16107元／年×17年×0.1÷2人），精神损害抚慰金7000元（酌定），鉴定费1600元，车辆修理费300元，合计107525.68元。因肇事车辆在太平财险滁州支公司投保了交强险和保额为50万元且不计免赔的商业三者险，且李晓艳负事故全部责任，扣除太平财险滁州支公司已支付陈锋医疗费10000元，太平财险滁州支公司在交强险责任限额内尚需支付原告陈锋91338.95，在商业三者险责任限额内支付6186.73元，共计支付原告陈锋97525.68元。李晓艳垫付原告陈锋1500元，可另案主张，本案不予以处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告太平财险滁州支公司自本判决生效后10日内赔付给原告陈锋人民币97525.68元；二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。
上诉人太平财险滁州支公司上诉称：1、原判未载明事故车辆的车牌号码，无法证明事故车辆信息情况；2、原判认定陈锋误工费的证据不足；3伤残赔偿金不应按照城镇标准计算；4、其公司不应承担诉讼费、鉴定费。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈锋辩称：一审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李晓艳辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，各方当事人关于原判认定事实所举证据与一审相同。对一审查明的事实及确认的证据，本院予以确认。
本院认为：综合上诉理由与答辩情况，本案争议焦点为：1、原判未载明事故车辆的车牌号码能否证明事故车辆信息情况；2、原判对误工费的确定是否正确；3原判对伤残赔偿金的计算是否正确；4、太平财险滁州支公司是否应承担诉讼费、鉴定费。
对争议焦点1，经查：机动车交通事故责任强制险保险单、机动车商业保险单、太平财产保险有限公司询问记录表、道路交通事故抢救费垫付通知书、道路交通事故认定书及当事人当庭陈述等证据足以证实，事发当时李晓艳驾驶的车辆虽尚未取得正式牌照，但该车辆在太平财险滁州支公司投保了交强险和保额为50万元且不计免赔的商业三者险，交强险保险期限为2014年10月1日至2015年10月1日，商业三者险保险期限为2014年10月2日至2015年10月1日，事故发生在保险期限内，且事故发生后李晓艳立即向太平财险滁州支公司报险，故太平财险滁州支公司提出的无法证明事故车辆信息的上诉理由不能成立。
对争议焦点2，经查：陈锋已提供劳动合同和误工证明，证实陈锋的工资收入情况及陈锋因本次交通事故受伤住院治疗而停发工资的事实，原判参照2015年安徽省居民服务、修理和其他服务也平均工资标准认定陈锋的误工费并无不当。
对争议焦点3，经查：陈锋已提供商品房预售合同、水电费及物业管理费发票，证实陈锋自2010年7月就在城镇居住，太平财险滁州支公司未提供任何证据推翻上述事实，应当承担举证不能的后果，故太平财险滁州支公司提出不能按照城镇标准计算伤残赔偿金的上诉理由不能成立。
对争议焦点4，经查：陈锋主张的鉴定费用是为了确定其伤残等级、误工期、护理期、营养期在事故中具体损失数额所支付的必要的、合理的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故原判确定上诉人太平财险滁州支公司承担鉴定费，分担诉讼费，并无不当。
综上，上诉人太平财险滁州支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人太平财险滁州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。