安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00605号
上诉人（原审被告）：张增进。
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋晨。
委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人张增进因与被上诉人宋晨确认离婚协议有效纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）霍民一初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张增进的委托代理人余浩、宋晨及其委托代理人邹宏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中宋晨诉称：宋晨与张增进于2013年12月18日在江苏省邳州市民政局登记离婚，同时约定：一、儿子张子胜归女方抚养，张增进每年支付抚养费3万元，至孩子参加工作止，于每年1月1日付清当年抚养费。二、双方位于上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄69幢155号301室（沪房地奉字2009第011839号）房屋所有权归张子胜和宋晨所有，张增进配合宋晨将该房产变更至宋晨和张子胜名下，剩余房贷374237.12元由张增进偿还。三、张增进支付宋晨补偿费30万元，分别于2014年1月1日付10万元，2014年5月30日付10万元，2014年10月20日付10万元，并用张增进的沪A×××××奥迪车做抵押。可张增进不守信用，仅支付孩子抚养费1万元、补偿费20万元后便不再履行协议。离婚后宋晨先后共偿还房贷19608.93元。为此，宋晨多次找到张增进协商，均无果，现在请求法院判令：1、依法确认离婚协议有效。2、判决张增进履行该离婚协议：支付孩子2014、2015年抚养费5万元；位于上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄69幢155号301室房屋（沪房地奉字2009第011839号）归张子胜和宋晨所有，张增进配合变更至宋晨、张子胜名下；张增进支付宋晨补偿费及宋晨支付的房贷共119608.93元。
宋晨提供的证据有：1、原、被告的身份证，证明双方的身份情况。2、离婚证明，证明双方已经登记离婚的事实。3、离婚协议，证明双方自愿离婚时约定的相关事项。4、张子胜的出生证明、户籍证明，证明婚生子张子胜的身份情况。5、房地产权证，证明离婚协议所载明的房屋情况。6、农商行单据3张，证明宋晨偿还房贷19608.93元。7、房屋抵押借款合同，证明案涉房屋是抵押借款购买。
原审中张增进辩称：张增进认可离婚协议有效。但是认为为房产过户不是仅仅张增进配合就能成就的，还牵涉到其他单位的权利，该项诉讼请求不应当支持。离婚协议达成后，张增进先后给了宋晨24万元，不是宋晨诉称的21万元。宋晨称代为偿还了房贷应当提供证据证明。
原审审理查明：张增进与宋晨于2009年2月25日登记结婚，2007年12月2日生育一子张子胜。2009年3月23日，双方以张增进、宋晨、张子胜的名义共同购买位于上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄155号301室房产一套，并办理了抵押借款，每月按揭款2700余元。2013年12月18日，双方办理离婚登记，并签订了一份离婚协议，该协议约定：一、儿子张子胜由宋晨抚养，张增进每年支付抚养费3万元，每年1月1日付清，至张子胜参加工作为止。二、共同财产位于上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄69幢155号301室房产所有权归宋晨与张子胜所有。张增进配合宋晨将房产变更在张子胜与宋晨名下，该房余下房贷共374237.12元均归张增进偿还。三、张增进支付宋晨30万元作为补偿，分三次付清。2014年1月1日付10万元，2014年5月30日付10万元，2014年10月20日付10万元。张增进自愿将奥迪车一辆作为抵押，车号为沪A×××××，如不按时支付，该车归女方所有。四、共同债权、债务均归张增进享有、偿还。双方离婚后，张增进共支付给宋晨20万元补偿款和1万元子女抚养费，未按期支付房屋按揭贷款，宋晨于2015年2月28日偿还7个月的按揭款及罚息共19608.93元。至诉讼时，张增进尚有2014年、2015年的子女抚养费5万元和10万元的补偿金没有按照协议履行。
原审审理认为：张增进与宋晨所签订的离婚协议系双方真实意思表示，双方均认可该协议，该离婚协议对双方具有法定约束力。张增进应当按照约定全面履行自己的义务。至诉讼时，张增进尚有10万元补偿款和5万元子女抚养费未按期支付，应当依约支付。张增进另欠该房屋的按揭款及罚息共19608.93元，没有按时偿还，导致该款由宋晨支出，故张增进应当返还宋晨该款。宋晨请求位于上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄69幢155号301室房屋（沪房地奉字2009第011839号）归张子胜和宋晨所有，张增进配合变更至宋晨、张子胜名下，该请求系协议约定的内容，不违反法律规定，予以支持。张增进称自己支付了24万元而非21万元，没有提供证据证明，不予采信。依照《最高人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，原审判决：一、确认原告宋晨与被告张增进于2013年12月18日签订的离婚协议有效。二、位于上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄69幢155号301室房屋（沪房地奉字2009第011839号）归张子胜和宋晨所有，张增进配合变更至宋晨、张子胜名下。三、被告张增进支付原告宋晨子女抚养费5万元。四、被告张增进支付原告宋晨补偿金10万元。五、被告张增进返还原告宋晨垫付的房屋贷款19608.93元。以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费3092元，由被告负担。
张增进上诉称：一、原审法院判决违法。原审法院判决位于上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄69幢155号301室房屋（沪房地奉字2009第011839号）归张子胜和宋晨所有，张增进配合变更至宋晨、张子胜名下。1、此项判决违反《物权法》第191条之规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将所转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该案件双方约定转让的房屋系抵押财产，转让应当经过抵押权人的同意，原审被上诉人没有提供证据证明抵押权人同意双方的转让行为。2、该判决超越权限，是以司法权代替行政职权的错误判决，国家实行的是房屋所有权登记制度房屋权属应当由当事人到房屋登记管理部门登记确认，而不应当以司法判决的形式确认。二、原判程序违法。张子胜不是本案原告，没有提出诉讼请求及主张，原审法院居然能够判决位于上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄69幢155号301室房屋（沪房地奉字2009第011839号）归张子胜所有，明显违反法定程序。请求二审依法改判。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判第二项针对上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄69幢155号301室房产的判决是否正确。
张增进与宋晨所签订的离婚协议系双方真实意思表示，双方均认可该协议，该离婚协议对双方具有法定约束力。按协议约定：婚后共同位于上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄69幢155号301室房产所有权归儿子与女方所有。男方配合女方将房产变更在儿子与女方名下，该房余下贷款共374237.12元均归男方偿还。……。因此，原判根据该协议对房产作出的处理未超出协议范围。该房产虽处于抵押贷款状态，但本案对于该房产的处理并没有损毁抵押物本身。同时，对于儿子张子胜虽未参加诉讼，但作为法定代理人的宋晨对于财产的处理，是有益于其利益的保护，而非损害。因此，原审据此作出的判决，并不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3092元，由张增进负担。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……