上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12958号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：徐兆宏，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂君，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海歌城娱乐管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。
法定代表人：顾建国。
被告：上海歌城仕佳娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建国。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告上海歌城娱乐管理有限公司(以下简称歌城娱乐公司)侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，根据原告的申请，依法追加上海歌城仕佳娱乐有限公司(以下简称歌城仕佳公司)作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐兆宏、聂君到庭参加诉讼。被告歌城娱乐公司经本院公告送达传票，被告歌城仕佳公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告经济损失人民币24,500元；3.两被告共同赔偿原告为维权支出的合理费用合计5,620元，其中律师费3,000元，公证费2,500元，取证消费100元，停车费20元。事实和理由：原告经转让依法取得《祝你平安》、《走四方》等157首音乐电视作品的完整著作权，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的49首音乐电视作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。原告认为，两被告未经许可，复制他人电视音乐作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应承担侵权责任。
两被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了光盘、《版权证明书》、《授权书》、《补充协议》、《补充变更协议书》、《版权证明》、(2015)沪徐证经字第6287号公证书、委托律师合同、律师费发票、公证费发票、取证消费发票等证据。本院当庭对原告提交的证据进行了审查，对其提交的证据及主张的事实予以确认。据此本院查明以下事实：
VCD《中国音乐电视金曲》7、8张专辑及9-12张专辑分别发行于1996年和1997年，唱片封面及封底显示“中国唱片广州公司出版·发行”、“贵州四达音像公司制作”、“1996CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究”(7、8张专辑)、“1997CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究”(9-12张专辑)。上述专辑中收录了配有一系列连续画面的音乐电视作品。专辑7中收录了13首，其中包括原告在本案中主张的8首：《问候你》《九妹》《傻妹妹》《九九女儿红》《暖我一生的你》《人面桃花》《红红蝴蝶结》《我想去桂林》；专辑8中收录了13首，其中包括原告在本案中主张的7首：《为你》《说好秋天就回来》《大花轿》《你那里下雪了吗》《祝酒歌》《老水牛》《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》；专辑9中收录了13首，其中包括原告在本案中主张的10首：《亲亲的茉莉花》《飞天》《阳光灿烂的日子》《守月亮》《放弃我是你的错》《老调陈腔》《为我们的今天喝彩》《灯火阑珊处有你》《最后时刻》《哪里有我的家》；专辑10中收录了13首，其中包括原告在本案中主张的7首：《霸王别姬》《冰糖葫芦》《伤心雨》《心中的太阳》《亲爱的你会想我吗》《行酒令》《小芳》；专辑11中收录了13首，其中包括原告在本案中主张的7首：《一九九七永恒的爱》《公元一九九七》《香港别来无恙》《风中的眼睛》《大头皮鞋》《大妹子》《菊花吟》；专辑12中收录了13首，其中包括原告在本案中主张的10首：《青藏高原》《我的眼里只有你》《快乐老家》《辣妹子》《中国娃》《老乡》《赞酒歌》《春水流》《偷一颗月亮照亮天》《小桃红》。
1997年6月16日，贵州四达音像公司(以下简称贵州四达公司)出具《版权证明书》，将该公司拥有的全部录音录像节目版权(包括全部音像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等)全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司(以下简称广州四达公司)和王宪,三方已履行完毕全部交接手续，并承诺不再对已转让的全部录音录像节目版权享有任何权利。2014年5月1日，广州四达公司和王宪出具《授权书》，将包括涉案音乐作品在内的171首作品独家授权给原告，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权等，地域范围为中国地区，期限自2014年5月1日至2024年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议则自动顺延2年，顺延次数不限。原告可以自己的名义向任何第三方主张权利。同年6月5日，原告与广州四达公司、王宪又先后签订《补充协议》和《补充变更协议书》，将前述《授权书》中的专属独家授权改为转让，权利转让的内容变更为全部著作权权利及邻接权。2015年5月，中国唱片广州公司出具《版权证明》，称《中国音乐电视金曲》系列专辑等VCD、LD、DVD版权属广州四达公司所有。
2015年9月2日，原告以公证的方式在被告歌城娱乐公司的原注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼的“上海歌城”进行消费，使用816房内的点歌设备按照预定的点歌清单点播了歌曲111首，其中包括原告主张权利的涉案49首歌曲。原告为该次消费支付了100元，消费发票上盖有被告歌城仕佳公司的发票专用章。原告为此支付公证费2,500元，停车费20元。
原告为本案支付律师费3,000元。
本院认为，原告主张的涉案音乐电视由一系列有伴音的画面组成，其内容的形成凝结了导演、录音、摄影、剪辑等一系列创造性活动，摄制在VCD这一介质上，可借助适当装置进行播放，属于我国著作权法规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据原告提供的VCD，涉案作品由贵州四达公司制作，故该公司为涉案作品的著作权人。原告经受让获得涉案作品的著作权，有权就他人侵犯其著作权的行为起诉。
原告提供的公证书证明其在被告歌城娱乐公司的原注册地本市浦东南路XXX号XXX楼进行了公证取证，但原告收取的消费发票却由被告歌城仕佳公司开具，两被告未到庭作出合理解释，故两被告应共同承担侵权的民事责任。两被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所提供与原告享有著作权的涉案音乐电视作品的词、曲、画面内容一致的歌曲的点播服务，侵害了原告对涉案作品的复制权和放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因被告歌城娱乐公司的经营地址已经关闭，故原告不再主张要求两被告停止侵权的民事责任。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品年代较为久远、被告的经营地段、经营规模、被告侵权行为的性质、持续时间及后果等情节确定。原告支出的律师费3,000元、取证的消费100元、停车费20元系为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告负担。本院予以支持。因原告公证取证的歌曲中还包含原告未主张权利的其他歌曲，故本院根据本案中的歌曲数量支持公证费1,100元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(五)项、第(十)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海歌城娱乐管理有限公司、上海歌城仕佳娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告深圳菜之鸟唱片有限公司经济损失人民币12,250元；
二、被告上海歌城娱乐管理有限公司、上海歌城仕佳娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告深圳菜之鸟唱片有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支人民币4,220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币412元、财产保全费人民币843元，共计1,255元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担653元，被告上海歌城娱乐管理有限公司、上海歌城仕佳娱乐有限公司共同负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 倪红霞
人民陪审员 黄文雅
人民陪审员 李加平
二〇一七年三月十日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
二、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
……
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。