福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3521号
上诉人（原审被告）：福建省福抗药业股份有限公司，住所地福州市台江区祥坂路138号。
法定代表人：施林勃，董事长。
上诉人（原审被告）：施林勃，男，1957年2月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
俩上诉人共同委托诉讼代理人：孔晓耘，福建建达律师事务所律师。
俩上诉人共同委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雯斐，女，1981年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
上诉人福建省福抗药业股份有限公司（以下简称福抗公司）、施林勃因与被上诉人刘雯斐民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福抗公司、施林勃的委托诉讼代理人孔晓耘、周学伦律师，上诉人刘雯斐的委托诉讼代理人郑庄、王茂盛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福抗公司、施林勃上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人要求上诉人支付利息及要求被上诉人施林勃承担连带责任的诉讼请求；3被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定上诉人需支付利息，没有事实与法律依据。高新企业成立需要经过福州市高新技术产业开发区管委会的批准。目前，双方当事人拟成立企业未获得批准，故双方签订的《合作协议书》不具备生效条件。因此，协议中关于被上诉人施林勃承担连带保证责任和上诉人逾期未还款的违约责任等条款都不生效，视为双方关于上述内容没有约定。在合同没有约定逾期还款的违约者责任的情况下，一审法院判决上诉人承担逾期还款利息，没有法律依据。2、一审判决上诉人施林勃对欠款本息承担连带清偿责任，没有法律依据。首先，上诉人施林勃不是《合作协议书》的当事人，没有就协议书承诺过任何保证责任。其次，因《合作协议书》的股权转让、土地变更登记未获得福州市高新区管委会的通过，协议书尚不具备生效条件。在《合作协议书》未生效的前提下，不存在履行协议的问题。再次，《合作协议书》中上诉人福抗公司法定代表人施林勃签字，不能因此推断上诉人施林勃就是本案民间借贷的保证人，上诉人施林勃不应对本案借款承担连带保证责任。
被上诉人刘雯斐辩称，1、关于利息问题。首先，本案借贷双方对利息有明确约定。根据《合作协议书》第六条约定，福抗公司根本性违约的，应退还答辩人借款并附实际借款之日起同期银行贷款利息。其次，根据公平公正、诚实信用的基本原则，福抗公司应当支付利息。2、关于施林勃的连带责任问题。《合作协议书》第十一条明确约定施林勃承担保证责任，该担保条款完全符合法律规定。施林勃具有福抗公司法定代表人和保证人的双重身份，其在《合作协议书》上签字，保证合同即成立，并且，在一审答辩中施林勃也没有对其保证人的身份提出任何异议，只是提出《合作协议书》未生效为由来抗辩其保证责任。3、《合作协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，自成立起就具有法律效力，不存在尚不具备生效条件的问题，再者，无论《合作协议书》是否具备生效条件，根据法律规定，也无关保证合同的效力问题和施林勃的保证责任问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘雯斐向一审法院起诉请求：1、上诉人福抗公司立即偿还被上诉人借款本金1300万元及利息（按月利率2%计算，从实际交付借款之日即2015年4月10日暂计至起诉之日为3120000元）；2、上诉人施林勃对上述全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两上诉人负担。
一审法院认定事实：2015年4月3日，被上诉人与上诉人福抗公司以及案外人通翔公司签订一份《合作协议书》，协议约定上诉人福抗公司全资设立新公司，新公司设立后上诉人福抗公司将位于闽侯县上街镇厚庭村“海西高新技术产业园”区内占地面积为21080.47平方米的土地使用权置入到新公司以最终达到该地块及其上的建筑物合法由新公司所拥有；被上诉人以及通翔公司确认在上诉人福抗公司出资到位的情况下以8800万元人民币购买80%新公司的股份，协议生效后五日内被上诉人以及通翔公司支付2200万元的定金，被上诉人另借1300万元给上诉人福抗公司用于上述土地银行贷款解押专用；协议签订生效后一个月内，由上诉人福抗公司提供工商行政部门所需文件，由被上诉人或通翔公司办理新公司设立事宜；上诉人福抗公司应在新公司设立后四个月内将上述地块使用权以及该地块项目开发权变更到新公司名下；上述地块资产及已建工程实际置入变更到新公司后十日内，上诉人福抗公司应当办妥新公司80%股权转让给被上诉人以及通翔公司的相应手续，并实际到工商局办理股权转让递件手续；上诉人福抗公司未能按约履行的，构成根本性违约，上诉人福抗公司应双倍返还定金，同时退还被上诉人借款（附带实际借款之日起同期银行贷款利息）；上诉人施林勃对上诉人福抗公司履行协议负个人经济连带责任；协议受合同签订地福州市仓山区人民法院管辖。2015年4月10日，被上诉人向上诉人福抗公司交付了1300万元的借款。
一审法院认为，上诉人福抗公司与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，有《合作协议书》及相关汇款凭证为证，一审法院予以确认。鉴于上诉人于庭审中明确表态若被上诉人要求收回借款，其愿意归还，一审法院对被上诉人要求上诉人福抗公司归还被上诉人13000000元借款的诉讼请求予以支持。被上诉人主张按月息2%计付利息，上诉人对此持有异议，认为不应支付利息，鉴于上诉人在占用借款期间确实会给被上诉人造成利息损失，一审法院确认利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，从出借之日即2015年4月10日起计算至还清欠款之日止。《合作协议书》约定上诉人施林勃对上诉人福抗公司履行协议负个人经济连带责任，故上诉人施林勃对上诉人福抗公司以上借款承担保证责任。由于对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》之规定，应按照连带责任保证承担保证责任，即上诉人施林勃应对上诉人福抗公司以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、上诉人福建省福抗药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘雯斐人民币13000000元欠款并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月10日起计算至还清欠款之日止）；二、上诉人施林勃对以上第一项判决确定的欠款本息承担连带清偿责任；三、驳回被上诉人刘雯斐其他诉讼请求。案件受理费119720元，适用简易程序减半收取59860元，由被上诉人刘雯斐负担7860元，由上诉人福建省福抗药业股份有限公司、施林勃负担52000元；财产保全费5000元，由上诉人福建省福抗药业股份有限公司、施林勃负担（以上上诉人应负担的诉讼费用上诉人应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。根据现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因福州高新技术产业开发区管委会要求入驻高新区的新公司必须为上诉人福抗公司全资子公司，故上诉人无法再将新公司80%的股份，按照《合作协议书》的约定转让给被上诉人及通翔公司。现因《合作协议书》失去履行基础，被上诉人主张上诉人返还其基于《合作协议书》出借的13000000借款，可以支持。上诉人对返还该款亦无异议。上诉人未能按照合同约定履行转让新公司股份的义务，构成根本违约，根据上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》第六条“违约责任”第（一）项约定“在2015年4月9日起，甲方（即上诉人福抗公司）单方面解除本协议，未能在依本合同第五条（一）、（二）、（四）条款规定的时间履行的，视甲方构成根本性违约，甲方应双倍返还乙方定金，同时甲方退还丙方（即被上诉人刘雯斐）借款（附带实际借款之日起同期银行贷款利息）”之约定，上诉人应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付被上诉人自实际借款之日（即2015年4月10日）起的利息。
同时，《合作协议书》第十一条约定“施林勃为甲方（即上诉人福抗公司）履行本协议负个人经济连带责任，林代为乙、丙方履行本协议负个人经济连带责任。”上诉人施林勃的签字虽然落在《合作协议书》下方甲方福抗公司“法定代表人”处，但无论其以何种身份签字，均应视为对整份《合作协议书》所有条款的认可。在没有证据证明，签订《合作协议书》时施林勃有对其以个人名义为福抗公司承担保证责任提出异议的情况下，应当推定施林勃的真实意思是认可上述保证条款的。一审法院判决上诉人施林勃对福抗公司的还款行为承担连带保证责任，系认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人主张因福州高新技术产业开发区管委会应对高新区的高新技术企业进行审查、认定，故其与被上诉人签订的《合作协议书》不具备生效条件，并提供《国家高新技术产业开发区高新技术企业认定条件和办法》证明其主张。本院认为，《国家高新技术产业开发区高新技术企业认定条件和办法》仅是规定高新技术企业的认定须经高新区审核，由省、市科技行政管理部门批准，但对高新技术企业的股权转让需经批准并未作出规定。另，高新技术企业的认定虽可能影响本案《合作协议书》的履行，但并不影响该份协议的生效。《合作协议书》虽然系为合作设立高科技有限公司而签订，但合作各方并未将该高科技有限公司被高新区管委会认定为高新技术企业约定为《合作协议书》的生效条件。而目前亦未有法律或行政法规对此类《合作协议书》设定法定生效条件。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”及第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，本案讼争《合作协议书》自签字之日起生效。上诉人关于本案讼争《合作协议书》尚未生效的主张缺乏法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52000元，由上诉人福建省福抗药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月八日
书 记 员 蒋莉莉