浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特15号
申请人：杭州防腐设备有限公司，住所地：杭州市西湖区马塍路7号。
法定代表人：贺铮昊，总经理。
委托代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被申请人：王文俊，男，1962年11月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
申请人杭州防腐设备有限公司（以下简称防腐设备公司）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字〔2017〕第961号仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月28日作出西劳人仲案字〔2017〕第961号仲裁裁决，现防腐设备公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、适用法律错误。《劳动法》第36条规定，我国实行平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。且先不论王文俊有大量每日工作时间不足8小时或者全天旷工的情形，即使其每个周六上午工作半天，一周工作时间也不超过44个小时。则防腐设备公司的工时制度符合《劳动法》第36条的规定，不存在仲裁书所称的王文俊在2016年4月至2017年3月期间休息日加班175个小时的情形。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以《国务院关于职工工作时间的规定》第3条为由，认定王文俊在一年内加班175小时，是以下位法抵触上位法的错误做法。防腐设备公司认为应该以《劳动法》的工时规定为法律依据。此外，《劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定，劳动争议仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日算。王文俊在防腐设备公司一直是周六上午上班，而且他提起仲裁申请时，已经从防腐设备公司退休半年多了。显然，按照《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，防腐设备公司从2016年11月7日之前的仲裁请求已经经过仲裁时效，不属于可仲裁的范围。在这一点上，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会不以《劳动争议调解仲裁法》规定为依据，而以浙江省高院的文件为依据，也是以下位法抵触上位法的错误做法，应该予以纠正。二、从王文俊的2016年4月至2017年3月的考勤记录来看，王文俊缺勤现象严重。2016年4月有1天，6月有9天，7月有7天，8月有2天，10月有4天，2017年3月有8天，合计达到31天。此外，王文俊在2016年11月休病假18天，12月休病假17天，2017年1月休病假19天，合计为54天。对于这些缺勤和休病假，防腐设备公司从关心爱护老员工的角度处罚，没有减扣王文俊任何款项，均是按劳动合同足额发放的工资。现在从这些缺勤和休病假的记录来看，第一，防腐设备公司的每周工作时间不仅没有达到44小时，就连40小时也是达不到的，防腐设备公司当然不应该再支付所谓的加班工资了。第二，即使存在着加班工资，则因防腐设备公司未扣除王文俊全年缺勤而因扣除的工资款4551.6元，也在事实上支付了所谓的加班工资，或者应该与所谓的加班工资相抵销。王文俊的周六上午上班情况，也应该按照补足因缺勤和休病假未上班来处理。所以防腐设备公司不应该再向王文俊支付加班工资。第三，即使按照周六上班3.5小时算作加班来处理，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会按全年50次加班175小时来计算加班工资也是不符合实际情况的，从王文俊的考勤记录来看，其周六实际上班时间为32次×3.5小时=112小时，加班工资应为4248元。仲裁书未从防腐设备公司提供的考勤记录中考虑王文俊的旷工时间，也没有按王文俊周六上班的实际时间数量计算，是事实认定方面的错误。三、根据双方劳动合同的约定，王文俊在防腐设备公司位于长兴县的生产基地工作。长兴县是一个省级产业转移区域，接受了杭州地区许多转型企业到此设置生产基地。而长兴县本身是一个以农业等传统行业为基础的地域，工业生产基础设施不足，大量企业落户后，经常出现临时断电检修等情况，所以当地企业普遍因连续生产的需要，而采取较为弹性的工作时间，在周六上午工作半天，来补足被打断的工作时间。此外，王文俊在长兴工作期间，因为用餐、休息等原因，每天的工作时间也并不足额达到8小时。防腐设备公司认为，当下生产型企业普遍面临严峻形式，情况吃紧。司法部门在处理劳动者和用人单位的劳动争议时，应该全面考虑有关因素，平衡双方权利义务，公平处理争议。过于加重企业的负担，不是正确处理争议的方法。综上，请求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字〔2017〕第961号仲裁裁决，并由王文俊承担诉讼费用。
被申请人王文俊答辩称：王文俊是一个企业退休人员，一向遵纪守法。此次的劳动争议王文俊向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出自己和防腐设备公司的劳动争议仲裁，王文俊认为劳动人事争议仲裁委员会是代表一级法律机构，代表了国家的法律的，是为弱者正常诉求和伸张争议的地方。关于防腐设备公司向法院提出的撤销申请书，王文俊认为：一、王文俊是一名工人，文化水平有限，法律只是也有限，不可能像单位一样聘请律师，应用专业法律条文，但是王文俊坚信王文俊和单位的劳动争议的仲裁是合法、合理、合情的，它伸张了王文俊的诉求，代表了王文俊的心声。二、关于单位向法庭提供的证据，其中有一张的内容是“杭州防腐设备有限公司厂办：王文俊同志家中父亲身体欠佳，需要照顾……”的文本，王文俊须说明的是：1、此材料是由单位总经理张明出具，时间为2016年1月3日。2、王文俊父亲于2014年6月18日去世，王文俊可以向法庭出具父亲的“死亡证明”和“火化证明”。三、单位向法庭提供了王文俊的考勤记录显示，2016年6月18日至2016年7月1日缺勤，不符事实，王文俊简单叙述当时的情况，2016年6月长兴县遭受多年不遇的自然灾害，当时连续几天大雨，紧接着就发生了洪灾，整个厂区的水位有齐腰深，整个泗安镇工厂所在地打水淹没了无数个企业，防腐设备公司也在受灾之列，大量的设备和材料都浸泡在水里，这样的情况下为了安全起见供电部门早就拉闸停电了，连电都没有了，怎么启动电子考勤机？四、关于撤销申请书没有提到的问题，王文俊必须补充说明的，家在杭州的员工每周一商务7:30坐厂车前往长兴上班，每周六中午12:30在厂区坐厂车返回杭州，这上下班往返路程的时间又该怎么计算？家在杭州的员工从周一至周五24小时工作和食宿均在厂区，单位有些车间实行三班工作制，晚上设备经常发生故障，王文俊和其他住厂员工都积极参与设备抢修，尽快恢复生产，王文俊为单位服务了十年和其他住厂员工均未向单位要求加班工资，王文俊也拿不出历年的加班加点依据，换言之王文俊晚上加班加点不发加班费，单位对王文俊的缺勤，病休假也不扣减工资，员工晚上加班加点后，需要请假和单位不扣减工资是厂规厂纪范畴的问题，而每周六加班半天应付工资是法律层面的问题，是两个概念的问题，企业文化不能与法律混为一谈，更不能偷换概念。综上：1、王文俊对为了维护自己诉求权利，西湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决公正，维护了弱者。王文俊对单位撤销申请书应用的相关法律条文不理解。2、单位向法庭出具的材料有待商榷，王文俊父亲去世一年多了，还出现由总经理张明出具的证据材料，王文俊父亲已经去世了，还需要照顾吗？此材料的可信度就可想而知了。另：单位向法庭出具关于王文俊的简易劳动合同书有异议，王文俊为单位服务了十年，应该不是新人，历次签订的劳动合同都是续签劳动合同，并且都是正式合同，为什么2011年后单位改为签订简易劳动合同，单位就将这些简易劳动合同书出具给法庭了，可是劳动合同书与简易劳动合同书双方约定是一样吗？王文俊现向法庭提供与单位签订的所有劳动合同书。3、2016年6月18日至2016年7月1日考勤表显示王文俊缺勤，当时已经停电，已无法启动考勤机，单位向法庭出具王文俊的考勤表可信度是多少，是原始考勤记录吗？4、单位向法庭出具的证据材料如果与事实不符，王文俊不清楚，出具材料的人将承担什么责任？我们这些离家工作并且上了年纪的员工，上有老，下有小，整天为生机奔波，每周一至每周五只能在厂区，这个年龄段家庭难免有事和病痛，有事时只能在周一至周五办理，这样就只能请假，办完事还要自费乘坐长途车去上班。但是作为员工总是心系单位的，单位兴旺员工也受益，是毋庸置疑的。王文俊为单位服务了十年，始终兢兢业业，任劳任怨，单位给予的与王文俊付出的相比，王文俊付出的要多得多。综上，请法院支持王文俊的诉求。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。防腐设备公司并无证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可申请撤销的情形，故对防腐设备公司的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人杭州防腐设备有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字〔2017〕第961号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州防腐设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 睢晓鹏
审判员 胡 宇
审判员 金瑞芳
二〇一八年三月十三日
书记员 徐森燕