wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3319号
上诉人（原审被告）：塔山建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区朝阳东路99号。
法定代表人：成诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭蓉，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈祥金，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住浙江省义乌市。
原审被告：陈文平，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：洪浩，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人塔山建设集团有限公司因与被上诉人陈祥金、原审被告陈文平、洪浩劳务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
塔山建设集团有限公司上诉请求：1、依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人或陈文平、洪浩承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审被告洪浩是上诉人有资质的项目经理，自1998年参加工作来一直是上诉人的员工，他的职称与项目经理证均由上诉人推荐评定，近年来在上诉人处内部承包了包括涉案工程在内10多个工程项目。上诉人与洪浩签的《内部施工协议》是企业内部的经济承包协议，是合法有效的；而陈文平是洪浩的老婆，并非上诉人员工，上诉人也无任何授权。涉案工程的施工过程中上诉人也全过程参与了质量、安全、财务的管理，上诉人还自行完成了难度较大要求较高的体艺楼网架工程和沥青操场跑道工程，项目经理杨志银、技术负责人董广军、安全员朱文明�全程住项目部协助参与工程管理。一审法院却不顾事实认定为工程转包。2、一审法院适用法律不当。首先本案中陈文平并非本公司员工，本公司也无任何授权，她在结账单上的签字并不能构成表见代理，而是她个人的行为，真实性也无法确定，因而结账单并不能约束上诉人，法院不应也无法判定上诉人承担连带清偿责任，更不应把案件管理费由上诉人承担。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院依法改判。
陈祥金答辩称：挖机在荷叶塘小学工作，工地是塔山公司承包给洪浩的，洪浩现在联系不上，所以起诉洪浩和塔山公司。这个钱塔山公司应该支付的，挖机干活是在2014年年底，干完活之后塔山公司最后做沥青路面。
原审被告陈文平、洪浩未作陈述。
陈祥金向一审法院起诉请求：被告支付原告劳务费15600元并赔�利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实如下：2013年3月18日，被告塔山公司作为承包人与发包人义乌市荷叶塘小学签订《建设工程施工合同》一份，由被告塔山公司承包建设义乌市荷叶塘小学新建工程二标，合同约定合同价款为14592640元，合同工期为420日历天。2013年3月12日，被告塔山公司和被告洪浩签订《企业内部施工管理协议书》一份，将其即将承建的上述工程转包给被告洪浩施工管理，约定承包方式为包工包料、自负盈亏。被告陈文平与被告洪浩同为涉案工程的实际施工管理人员。在承建工程过程中，被告陈文平招用原告驾驶其挖机提供劳务。2015年11月18日，被告陈文平经过结算确认因施工该工程尚欠原告14000元劳务费。现原告以三被告未能支付上诉款项为由诉至该院。
一审法院认为，本案被告塔山公司将其承建的涉案工程违法转包给被告洪浩施工，该违法转包行为系无效行为，被告陈文平与被告洪浩同为涉案工程的施工管理人员，上述事实已经本院作出的生效判决确认，对此该院在本案中亦予以认定。被告陈文平、洪浩作为实际施工管理人员，招用原告为其提供劳务，应对本案劳务费承担付款责任。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告塔山公司存在违法转包行为，并且被告塔山公司亦未提供证据证明其与被告洪浩之间就工程款已结算完毕并已全部支付，故被告塔山公司应对本案所涉劳务费承担连带清偿责任。被告陈文平、洪浩经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭�依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈文平、洪浩于本判决生效后十日内支付原告陈祥金劳务报酬人民币14000元并赔偿利息损失（从2016年12月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告塔山建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈祥金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告陈祥金负担20元，由被告陈文平、洪浩、塔山建设集团有限公司负担170元。
本院二审期间，被上诉人陈祥金、原审被告陈文平、洪浩未向本院提供证据。上诉人塔山建设集团有限公司向本院提交了下列证据：1.竣工验收记录表1份，用以证明被上诉人施工地点、时间与其公司所承包的二标工程不符合。2.与洪浩的内部施工承包协议1份，用以证明其公司把工作内容承包给洪浩，自负盈亏，包工包料；洪浩是其公司的项目经理，属于内部承包，不是挂靠，也不是转包；项目中由洪浩本人签字才能有效，协议第七条第二款劳动用工必须签订劳动合同并报公司盖章备案否则一律无效。对上诉人提供的证据，原审被告陈文平、洪浩未到庭发表意见。被上诉人陈祥金质证认为，对证据1有异议，当时这个工程还没有验收，沥青都还没有浇。2014年年底做挖土，沥青是过年后（2015年）做的。对证据2不清楚。
本院认为，�于上诉人提供的证据1，因沥青路面工程承包协议是在2015年4月30日签订，且该验收记录记载的工程名称为义乌市荷叶塘小学新建工程二标段司令台及看台工程，只是上诉人承建内容的小部分项目，本案所涉挖土地点不是上述验收之地，故上诉人提供的该证据无法达到其证明目的，本院不予认定。对证据2，一审法院在事实部分已予认定，但不能证明涉案工程只有洪浩本人签字才能有效的证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人将其承建的涉案工程转包给洪浩施工，陈文平、洪浩均系涉案工程的施工管理人员的事实已由生效的判决确认。因而陈文平、洪浩有权为该工程招用劳务人员，并支付相应的报酬。陈祥金系陈文平招用提供挖机劳务的劳务人员，并为涉案工程提供劳务，陈文平、洪浩应按结算数额支付陈祥金劳务费。上诉人认为涉案工程系内部承包及陈文平签字不能约束上诉人依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由塔山建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 徐秀英
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3888号
申请执行人：葛志宝，男，1987年12月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，住址江苏省沭阳县。
被执行人：常州市勤晖假日大酒店有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路270号。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
本院在受理鲍桂华申请执行常州市勤晖假日大酒店有限公司有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人常州市勤晖假日大酒店有限公司名下的资产正在常州市中级人民法院评估、拍卖过程中，申请执行人向本院提交了参与被执行人财产分配的申请，并向本院撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会的常天劳人仲案字的【2017】第936号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3279号
原告：薛海涛，女，1971年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：张斯琴，女，1984年4月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告薛海涛诉被告张斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海涛到庭参加了诉讼，被告张斯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛海涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令由被告偿还原告欠款70000元及到期未还利息16800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，因资金需要，被告张斯琴向原告薛海涛借款70000元并给原告打了借条。到期后向张斯琴多次催要未果，现请求法院依法判决被告偿还借款。
被告张斯琴未到庭，亦未提出书面答辩状。
经审理查明，2016年10月6日，被告张斯琴向原告薛海涛借款70000元并出具借条，未约定借款利息及期限。后经原告索要，被告张斯琴未予偿还。原告于2017年10月25日诉至本院。
上述事实有原告出示的被告出具的借条一张及原告当庭的陈述在卷资证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张斯琴因资金需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方虽未书面约定还款期限，但经原告索要后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。原、被告双方没有约定利息，视为不支付利息，故对原告的利息主张本院不予支持。被告张斯琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斯琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛海涛偿还借款70000元；
二、驳回原告薛海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由原告薛海涛负担210元，由被告张斯琴负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵 乾
二〇一八年一月五日
书记员 路喜燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第798号
原告甘甲，女，汉族，1959年4月2日出生。
原告甘乙，男，汉族，1960年8月21日出生。
原告甘丙，男，汉族，1963年7月28日出生。
上列原告委托代理人宋飞，河南德奇文律师事务所律师。
原告郭甲，女，汉族，1960年9月7日出生。
原告郭乙，男，汉族，1956年4月26日出生。
原告郭丙，男，汉族，1953年10月15日出生。
上列原告委托代理人常永青，河南平允律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，1926年8月15日出生。
委托代理人刘志扬、吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
原告甘甲、甘乙、甘丙诉被告郭某继承纠纷一案，本院立案受理后，追加郭甲、郭乙、郭丙作为共同原告参加诉讼。依法由审判员张卫青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘乙及其委托代理人宋飞，原告郭甲、郭乙、郭丙的委托代理人常永青，被告郭某的委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘甲、甘乙、甘丙诉称：靳满桂系原告甘甲、甘乙、甘丙生母，原告生父去世后于1980年与被告郭某再婚，再婚时被告郭某的三个子女均已成年，再婚无生育子女。2000年被告与母亲靳满桂在婚姻关系存续期间，购置了位于郑州市二七区淮南街绿云小区阳春里8号楼二单元17号，面积为95.26m2的房产。2013年7月28日母亲靳满桂去世，被告郭某私自将上述房产出售，房屋交易价格为720000元。三原告知悉后与被告郭某协商，要求分割母亲靳满桂享有的共有房产总售价一半的3／4的即270000元的遗产，被告郭某拒绝分割并将全部房款占为己有。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告甘甲、甘乙、甘丙合法继承母亲靳满桂的270000元遗产；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郭甲、郭乙、郭丙诉称：二老结婚时我们三人均未成家，与他们在一起生活，形成了抚养与被抚养关系，有合法的继承权。原告郭甲、郭乙、郭丙应当各继承十四分之一的份额。
被告郭某辩称：本案诉争房屋已经卖出，被告支付了买方20000元的违约金，转让价格是700000元。双方各三个子女，都应当享有继承的权利。
经审理查明：被继承人靳满桂与被告郭某系夫妻关系，双方1980年再婚。原告甘甲、甘乙、甘丙是靳满桂再婚前的子女，原告郭甲、郭乙、郭丙是被告郭某再婚前的子女。2001年1月20日，郭某夫妇购买位于郑州市二七区绿云小区11号楼东2单元3层西户房屋一套，登记在被告郭某名下。2013年7月28日，靳满桂因病去世。2013年12月25日，被告郭某将上述房屋转让给案外人李玲，转让价格为720000元。此前被告郭某曾转让该房屋，因未能达成交易，被告郭某支付给对方违约金20000元。原告甘甲、甘乙、甘丙得知上述情况后，要求分割卖房款未果，故依法提起本案诉讼。
本院认为，原告甘甲、甘乙、甘丙和被告郭某分别是被继承人靳满桂的子女和丈夫，为其第一顺序继承人，对靳满桂的遗产享有继承权。原告郭甲、郭乙、郭丙是被告郭某与靳满桂再婚前的子女，被告郭某再婚时，郭甲、郭乙、郭丙均已成年，该三原告没有提交证据证明自己对靳满桂尽到了赡养义务，双方之间不存在扶养关系，不属于继承人的范围，不能继承靳满桂的遗产。位于郑州市二七区绿云小区11号楼东2单元3层西户房屋是被告郭某与靳满桂婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，被告郭某和靳满桂各占50%的份额。靳满桂所有的50%份额由原告甘甲、甘乙、甘丙和被告郭某共同继承，各人继承的份额均等。该房屋现已被被告郭某转让，故由被告郭某按其它继承人应得的份额支付款项。该房屋最后实现的价值按照原、被告的陈述本院确认为700000元。虽然原、被告均未提交被告郭某和靳满桂的结婚证明，但是根据被告郭某的档案和户口本足以认定其二人系夫妻关系。原告郭甲、郭乙、郭丙和被告郭某均未提交证据证明郭某前妻留有遗产没有分割，本院对其辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭某于判决生效之日起十日内分别支付原告甘甲、甘乙、甘丙房屋转让款各87500元；
二、驳回原告甘甲、甘乙、甘丙的其他诉讼请求；
三、驳回原告郭甲、郭乙、郭丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告甘甲、甘乙、甘丙、被告郭某各负担668.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一四年五月十三日
书记员 张 丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第798号原告甘某甲。原告甘某乙。原告甘某丙。上列原告委托代理人宋飞，河南德奇文律师事务所律师。原告郭某甲。原告郭某乙，男，汉族，1956年4月26日出生，住郑州市二七区北福华街*号楼**号。原告郭某丙。上列原告委托代理人常永青，河南平允律师事务所律师。被告郭某丁。委托代理人刘志扬、吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。原告甘某甲、甘某乙、甘某丙诉被告郭某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，追加郭某甲、郭某乙、郭某丙作为共同原告参加诉讼。依法由审判员张卫青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某乙及其委托代理人宋飞，原告郭某甲、郭某乙、郭某丙的委托代理人常永青，被告郭某丁的委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘某甲、甘某乙、甘某丙诉称：靳某系原告甘某甲、甘某乙、甘某丙生母，原告生父去世后于1980年与被告郭某丁再婚，再婚时被告郭某丁的三个子女均已成年，再婚无生育子女。2000年被告与母亲靳某在婚姻关系存续期间，购置了位于郑州市二七区淮南街绿云小区阳春里8号楼二单元17号，面积为95.26m2的房产。2013年7月28日母亲靳某去世，被告郭某丁私自将上述房产出售，房屋交易价格为720000元。三原告知悉后与被告郭某丁协商，要求分割母亲靳某享有的共有房产总售价一半的3／4的即270000元的遗产，被告郭某丁拒绝分割并将全部房款占为己有。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告甘某甲、甘某乙、甘某丙合法继承母亲靳某的270000元遗产；2、本案诉讼费由被告承担。原告郭某甲、郭某乙、郭某丙诉称：二老结婚时我们三人均未成家，与他们在一起生活，形成了抚养与被抚养关系，有合法的继承权。原告郭某甲、郭某乙、郭某丙应当各继承十四分之一的份额。被告郭某丁辩称：本案诉争房屋已经卖出，被告支付了买方20000元的违约金，转让价格是700000元。双方各三个子女，都应当享有继承的权利。经审理查明：被继承人靳某与被告郭某丁系夫妻关系，双方1980年再婚。原告甘某甲、甘某乙、甘某丙是靳某再婚前的子女，原告郭某甲、郭某乙、郭某丙是被告郭某丁再婚前的子女。2001年1月20日，郭某丁夫妇购买位于郑州市二七区绿云小区11号楼东2单元3层西户房屋一套，登记在被告郭某丁名下。2013年7月28日，靳某因病去世。2013年12月25日，被告郭某丁将上述房屋转让给案外人李玲，转让价格为720000元。此前被告郭某丁曾转让该房屋，因未能达成交易，被告郭某丁支付给对方违约金20000元。原告甘某甲、甘某乙、甘某丙得知上述情况后，要求分割卖房款未果，故依法提起本案诉讼。本院认为，原告甘某甲、甘某乙、甘某丙和被告郭某丁分别是被继承人靳某的子女和丈夫，为其第一顺序继承人，对靳某的遗产享有继承权。原告郭某甲、郭某乙、郭某丙是被告郭某丁与靳某再婚前的子女，被告郭某丁再婚时，郭某甲、郭某乙、郭某丙均已成年，该三原告没有提交证据证明自己对靳某尽到了赡养义务，双方之间不存在扶养关系，不属于继承人的范围，不能继承靳某的遗产。位于郑州市二七区绿云小区11号楼东2单元3层西户房屋是被告郭某丁与靳某婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，被告郭某丁和靳某各占50%的份额。靳某所有的50%份额由原告甘某甲、甘某乙、甘某丙和被告郭某丁共同继承，各人继承的份额均等。该房屋现已被被告郭某丁转让，故由被告郭某丁按其它继承人应得的份额支付款项。该房屋最后实现的价值按照原、被告的陈述本院确认为700000元。虽然原、被告均未提交被告郭某丁和靳某的结婚证明，但是根据被告郭某丁的档案和户口本足以认定其二人系夫妻关系。原告郭某甲、郭某乙、郭某丙和被告郭某丁均未提交证据证明郭某丁前妻留有遗产没有分割，本院对其辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某丁于判决生效之日起十日内分别支付原告甘某甲、甘某乙、甘某丙房屋转让款各87500元；二、驳回原告甘某甲、甘某乙、甘某丙的其他诉讼请求；三、驳回原告郭某甲、郭某乙、郭某丙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告甘某甲、甘某乙、甘某丙、被告郭某丁各负担668.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫青二〇一四年五月十三日书记员  张 丽
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初812号
原告：刘志坚，男，1967年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
被告：蔡玉川，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，
原告刘志坚与被告蔡玉川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘志坚到庭参加诉讼；被告蔡玉川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘志坚向本院提出诉讼请求：判令蔡玉川偿还借款本金50000元，并按月利率2%计的利息。诉讼过程中，刘志坚明确其诉讼请求的利息是自2017年1月1日计至蔡玉川还款之日止。事实与理由：2017年1月11日，蔡玉川向刘志坚借款50000元，承诺3个月内归还，口头约定按2%支付利息，但是，蔡玉川不信守承诺，自借款后不但不支付利息，连本金也一直不予归还，经刘志坚多次催讨无果，为维护刘志坚的合法权益，请求依法判决。
蔡玉川未作答辩。
刘志坚围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡玉川没有到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡玉川于2017年1月11日出具《借条》1份交刘志坚存执，其中主要内容为：今借到刘志坚人民币现金伍万元整（50000元）借款人：蔡玉川借款人身份证号码：担保人：钟丽军2017年1月11日等内容。刘志坚与蔡玉川没有书面约定借款利息及借款期限。同日，刘志坚通过银行转账将50000元转至蔡玉川账户。2017年6月26日，刘志坚诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理期间，上述《借条》的保证人钟丽军经本院询问，称当时蔡玉川提及其出车祸，需要周转向刘志坚借款，并在钟丽军的店里出具了《借条》，由钟丽军在《借条》担保人处签名，刘志坚通过银行转账给蔡玉川；刘志坚与蔡玉川口头约定借款期限3个月，利息为月2%，没有书面约定利息；之后，钟丽军也有帮忙催讨，但一直联系不到蔡玉川。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，刘志坚主张蔡玉川向其借款50000元，有蔡玉川出具的《借条》及银行转账的回单为证，蔡玉川对此没有应诉、举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对蔡玉川向刘志坚借款50000元，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，蔡玉川没有应诉、举证证明其已付还借款，现刘志坚主张蔡玉川付还借款50000元，依据充分，可予采纳。
因刘志坚和蔡玉川借款时，双方没有书面约定利息，但双方可以通过口头或其他方式对利息进行约定。本案中，刘志坚主张其与蔡玉川口头约定利息按月利率2%计算，借款期限3个月，其借款保证人钟丽军对此也予以佐证；因蔡玉川对此没有应诉确认，而钟丽军与刘志坚为朋友关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，刘志坚除上述钟丽军的陈述外，没有提供其他证据予以佐证，故对其主张与蔡玉川口头约定借款利息按月利率2%计算，借款期限3个月，依据不足，不予采纳。
因刘志坚和蔡玉川借款时，双方没有书面约定利息及借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，刘志坚可主张的利息应为自起诉之日起（即2017年6月26日）至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息损失。对刘志坚超过部分的主张，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉川应于本判决生效之日起10日内付还原告刘志坚借款50000元，以及该款自起诉之日起(即2017年6月26日)至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告刘志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告刘志坚负担230元，被告蔡玉川负担1120元。被告蔡玉川应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年二月十三日
书 记 员 潘庆纯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初21号
原告：田宗群，男，1978年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：赵计玉，男，1985年7月15日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：高玉蒙，女，1987年2月28日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告田宗群与被告高玉蒙、赵计玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宗群到庭参加诉讼，被告高玉蒙、赵计玉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宗群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款365000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月28日至2016年11月11日，二被告在原告处借款共计365000元，二被告向原告出具借条四份，欠款经原告催要，二被告均以无款为由至今未付，故诉至法院，请求法院判如所诉。
被告高玉蒙、赵计玉均应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告田宗群为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；A2.借条四份，证明被告高玉蒙、赵计玉分别于2015年6月28日、2016年3月30日、2016年11月11日、2016年11月11日向原告借款共365000元，双方未约定借款利息及借款期限。
被告高玉蒙、赵计玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经审查，原告田宗群提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月28日、2016年3月30日，二被告向原告借款200000元、50000元，二被告向原告出具借条二份；2016年11月11日，被告赵计玉向原告借款50000元、65000元，被告赵计玉向原告出具借条二份。以上共计365000元，原、被告双方未书面约定还款期限及借款利息。后借款经原告多次催要，二被告均未偿还，为此成诉。
本院认为，被告高玉蒙、赵计玉共同向原告田宗群借款200000元、50000元,计款250000元，现原告诉请被告高玉蒙、赵计玉返还借款250000元，理由正当合法，依法应予支持。被告赵计玉向原告借款50000元、65000元，计款115000元，有原告提供的被告赵计玉出具借条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，本院依法予以确认，现原告田宗群诉请被告赵计玉返还借款115000元，理由正当合法，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赵计玉在二被告夫妻存续期间向原告借款115000元，被告高玉蒙、赵计玉未提供证据证实该借款系被告赵计玉个人债务，也未提供证据证实被告赵计玉所借债务存在法律规定的例外情形，因此，原告田宗群要求被告赵计玉、被告高玉蒙共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告逾期还款，给原告造成一定的损失，被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告逾期利息。被告高玉蒙、赵计玉经本院公告传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉蒙、赵计玉返还原告田宗群借款人民币365000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自原告起诉之日即2017年1月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告高玉蒙、赵计玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王玉伦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10650号
原告：卢国平，男，1979年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：周瑜，上海友义律师事务所律师。
被告：钱仓济，男，1984年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告卢国平与被告钱仓济民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国平的委托代理人周瑜到庭参加诉讼。被告钱仓济经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢国平诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告因生意之需于2016年5月24日、6月4日、7月19日向原告借款共计人民币(以下币种均为“人民币”)900,000元。因被告至今未偿付本息，故起诉要求：被告归还借款本金900,000元，支付借期内利息13,050元(以本金900,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算一个月)及逾期利息(以本金300,000元为基数自2016年6月24日起，以本金200,000元为基数自2016年7月4日起，以本金400,000元为基数自2016年8月19日起，按月利率2%分别计算至实际清偿之日止)。
被告钱仓济未作答辩。
经审理查明：
2016年5月24日、6月4日、7月19日，原、被告先后签订《借款协议书》，约定：借款300,000元，借期自2016年5月24日至2016年6月23日；借款200,000元，借期自2016年6月4日至2016年7月3日；借款400,000元，借期自2016年7月19日至2016年8月18日;借款利率为协议签订日中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率四倍;逾期按日千分之三支付违约金。
2016年5月24日、6月5日、7月19日原告通过银行转帐分别汇入被告个人帐户300,000元、200,000元、400,000元。
以上事实，有《借款协议书》、转帐凭证及当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《借款协议书》及转帐凭证，证明了其与被告形成借贷合意并已实际交付借款的相关事实，双方之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金900,000元，本院予以支持。《借款协议书》对借期内利息及逾期违约金计算方式均作出明确约定，现原告按银行同期贷款利率四倍及月利率2%分别主张借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院可予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱仓济于本判决生效之日起十日内，归还原告卢国平借款本金900,000元，支付借期内利息13,050元及逾期利息(以本金300,000元为基数自2016年6月24日起，以本金200,000元为基数自2016年7月4日起，以本金400,000元为基数自2016年8月19日起，按月利率2%分别计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计7,074元，由被告钱仓济负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2731号
申请执行人王玉宝，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人黄克金，男，汉族，居民，住涟水县。
王玉宝与黄克金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日作出（2017）苏0826民初959号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告黄克金于判决生效后十日内偿还原告王玉宝借款4000元。案件受理费50元，由被告黄克金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人黄克金下落不明，本院依法予以查找并在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0826民初959号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2731号申请执行人王玉宝，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人黄克金，男，汉族，居民，住涟水县。王玉宝与黄克金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日作出（2017）苏0826民初959号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告黄克金于判决生效后十日内偿还原告王玉宝借款4000元。案件受理费50元，由被告黄克金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人黄克金下落不明，本院依法予以查找并在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0826民初959号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 嵇海峰审判员 吴 昊二〇一七年十二月二十日书记员 苗 柱
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第681号
原告：蔡志强。
委托代理人：夏德军。
被告：广州豫悦建材有限公司。
本院在审理原告蔡志强诉被告广州豫悦建材有限公司所有权纠纷一案中，原告蔡志强以本案暂不需本院处理为由，于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡志强的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡志强撤回起诉。
本案受理费50元，由原告蔡志强负担。
审判员 郭志峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑鹏生
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3128号
原告：江西康鑫铜业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区上广路6号。
法定代表人：厉康宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。
被告：湖州铜创金属材料有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县龙山街道龙山大道213号。
法定代表人：黄小宝，该公司董事长。
原告江西康鑫铜业有限公司诉被告湖州铜创金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西康鑫铜业有限公司及其委托代理人刘婷到庭参与诉讼，被告湖州铜创金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款共计币145,775.76元；2、诉讼费等由被告承担。审理过程中，原告将诉讼标的变更为129,631.76元。事实与理由：2016年8月26日，被告向原告购买紫铜带，签订了《购销合同》，合同约定：紫铜带规格为0.3*381，数量为500kg，单价为40.2元/kg，交货方式为自提。2016年9月2日，原告向被告交付了571.5kg紫铜带的货物，货款金额为22,974.3元。2016年9月6日，被告又向原告购买紫铜带，签订了《订货合同》，合同约定：紫铜带规格为0.12*102－0.2*175，数量为1000kg,单价为40.04元/kg，交货方式为自提。2016年9月18日，原告向被告交付了967.5kg紫铜带的货物，货款金额为38,738.7元。2016年9月12日，被告再次向原告购买紫铜带，签订了《订货合同》，合同约定：紫铜带规格0.3*380，数量为30000kg,单价为40.12元/kg，交货方式为自提。2016年9月22日，原告向被告交付了4100kg紫铜带的货物，货款金额为164,492元；2016年9月26日，原告再次向被告交付了7043kg紫铜带的货物，货款金额为282,565.16元。上述12682kg紫铜带的货款合计金额为人民币508,770.16元，但被告在收到上述货物后，仅分三次支付了362,994.4元货款，尚欠145,775.76元货款未支付。为此，原告多次向被告催收该笔货款，但被告均不履行支付义务。根据我国《合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一项：当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地；合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。故为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判处。
被告湖州铜创金属材料有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告因需要向原告购买了紫铜带，双方签订了《购销合同》。2016年9月2日，原告向被告交付了货物，货款金额为22,974.30元。
2016年9月6日，被告向原告购买紫铜带，双方签订了《订货合同》。2016年9月18日，原告向被告交付了货物，货款金额为38,738.70元。
2016年9月12日，被告向原告购买紫铜带，双方签订了《订货合同》。2016年9月22日，原告向被告交付了货物，货款金额为282,565.16元。
上述货款合计为508,770.16元。被告分期分批支付部分货款。截止2017年8月15日止，被告尚欠货款129,631.76元。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《购销合同》和《订货合同》，合同内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立并具有法律效力，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方应按照合同约定履行。现原告已按照合同约定提供紫铜带，被告应按照约定时间支付相应的款项，故原告要求被告支付尚欠货款129,631.76元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖州铜创金属材料有限公司应在本判决生效后立即支付原告江西康鑫铜业有限公司货款129,631.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告江西康鑫铜业有限公司负担162元，由被告湖州铜创金属材料有限公司负担1446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艳芳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1338号
申请执行人张帅，男，1987年2月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人张小山，男，1975年9月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人张帅与被执行人张小山借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）冀0827民初2853号民事判决书书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张小山暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2853号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海旭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6992号
原告：周建东，男，1965年12月22日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。
被告：上海正盛物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐正明，总经理。
委托诉讼代理人：沈跃金。
原告周建东与被告上海正盛物流有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建东及其委托诉讼代理人李晓姗、被告上海正盛物流有限公司的委托诉讼代理人沈跃金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建东诉称，原告与被告的健康权纠纷经宝山区人民法院判决，已经对原告的前期费用作出了判决。但当时因原告的后续治疗未发生，判决未对原告的后续治疗进行处理。现原告进行了后续治疗，发生了医疗费人民币21,411.36元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费600元、交通费300元、误工费5,939元。故原告提起诉讼，要求被告按75％的比例赔偿上述损失；另要求被告赔偿律师费2,000元。
被告上海正盛物流有限公司辩称，同意承担75％的赔偿责任。医疗费据实计算。营养费认可每日30元，护理费、住院伙食补助费无异议。误工费无依据，同意按最低工资计算。交通费无依据，不予认可。律师费应按责承担。
经审理查明，原告与被告的健康权纠纷经宝山区人民法院判决，已经对原告的前期费用作出了判决。当时因原告的后续治疗未发生，判决未对原告的后续治疗进行处理。现原告进行了后续治疗，花费医疗费为21,322.36元(已扣除伙食费119元)。原告支付了律师费2,000元。
上述事实，有当事人提供的病历、医疗费单据、民事判决书、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案中双方对赔偿责任无异议，需确定的仅系赔偿数额。根据在案证据、当事人意见等，本院确定医疗费为21,322.36元、住院伙食补助费为180元、营养费为450元、护理费为600元、交通费为200元、误工费为2,300元、律师费为2,000元。上述费用由被告按75％比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告上海正盛物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建东医疗费15,991.77元、住院伙食补助费135元、营养费337.5元、护理费450元、交通费150元、误工费1,725元、律师费1,500元，合计20,289.27元(此款缴入原告周建东名下农业银行桃浦支行账户内，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计197元(原告周建东已预付)，由被告上海正盛物流有限公司负担(此款缴入原告周建东名下农业银行桃浦支行账户内，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第605号
被告人刘某某。
辩护人ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月10日凌晨2时许，被告人刘某某酒后乘出租车至本市闵行区红松路700弄门口，因车费问题与司机发生争执，司机报警后民警邓某某前来处警，期间，刘某某拳击邓脸部致其倒地，后被民警及辅警制服并传唤至派出所，经鉴定，被害人邓某某因他人击伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述及辨认笔录，证人潘某某、朱某某、姚某某的证言及辨认笔录，公安机关现场勘查笔录及案发、归案信息登记表，公安机关验伤通知书及上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人刘某某认罪态度较好，系初犯等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 黄红红
二〇一四年三月十四日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8952号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇，行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所实习律师。
被告一：陶良明，男，汉族，1993年3月9日出生，身份证地址：安徽省当涂县，住址：惠州市惠城区。
被告二：陶松虎，男，汉族，1980年11月24日出生，身份证地址：惠州市惠城区。
被告三：芦丹婷，女，汉族，1980年9月1日出生，身份证地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告陶良明、陶松虎、芦丹婷金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清逾期款项，双方已达成和解，纠纷已解决，原告中国银行股份有限公司惠州分行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为4695元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。
审判员 姚惠英
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2764号
原告涂士杰。
被告浙江淘宝网络有限公司，注所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人陈移辉，上海御宗律师事务所律师。
委托代理人曲辉静，上海御宗律�事务所律师。
原告涂士杰与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝网”）网络侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂士杰、被告淘宝网的委托代理人陈移辉、曲辉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂士杰诉称，2014年9月16日，原告在淘宝网购买小米手机两部，价值分别为人民币（以下币种均为人民币）1，799.10元和1，529.15元。后原告发现所购买两部手机为假货，淘宝网不协助原告找卖家维权，且淘宝网和卖家都不支持假一赔三。淘宝网已经跟小米公司核实上述两部手机系假货，因此在没有退货的情况下已经退款了。首先淘宝网应当按照新消法的规定而非淘宝网的规则协助消费者维权，应该支持“假一赔三”；其次淘宝网至今未能提供准确有效的卖家地址及信息，对原告两次递交的卖家信息披露申请不予回复。依据消费者权益保护法第四十四条，现原告要求被告赔偿原告购买的商品价款的三倍即9，985.80元。
被告浙江淘宝网络有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告只是网络交易平台，只是网络服务提供者，并非国家权力机关，无法强制卖家“假一赔三”；且被告并非交易相对方，对交易商品具体情况无法知晓；对信息披露淘宝网有明确的流程和手续要求，2014年12月1日，被告收到了原告要求淘宝网披露卖家信息的申请，但原告要求披露的卖家会员账号是tb08736，而且淘宝网已经根据原告的申请向原告披露该卖家信息，但该卖家并非本案所涉卖家，本案卖家信息原告没有向淘宝申请披露。在本案卖家进驻淘宝网时，淘宝网已经进行对其进行了必要的身份信息、银行账户等审查。故被告已经尽了必要的审查责任，本案中不存在过错�
经审理查明：
一、2014年9月16日，原告在被告经营的淘宝网从卖家“程宇塑钢厂”处购得商品名称为“MIUI／小米4”的手机一部，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXX，订单总价为1，529.15元。2014年9月18日，原告再次在被告经营的淘宝网从卖家“程宇塑钢厂”处购得商品名称为“MIUI／小米4”的手机一部，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXX，订单总价为1，799.10元。
二、小米科技有限责任公司出具两份鉴定书，证明原告提交的两部小米手机4均为假冒小米注册商标的产品。
三、此后，原告以商品系假货为由就上述两订单向卖家申请“假一赔三”，遭拒后，经淘宝小二介入予以退款不退货处理。
四、庭审中，被告向法庭提供了卖家“程宇塑钢厂”的经营者身份信息，在原告与卖家“程宇塑钢厂”对话记录中，该卖家已经向原告提供了退货地址和联系电话。
审理中，原告表示，卖家的登记经营者都不在身份证上登记的住址居住；原告知晓淘宝网披露卖家身份信息的申请程序，但是原告通过上传相关信息披露申请后被告始终没有回复。庭审中被告提供的卖家联系地址无效。
以上事实，有原告提供的帐户信息、订单信息、鉴定书、聊天记录、被告提供的公证书、信息披露工单信息、卖家信息、身份证复印件及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告经营的淘宝网购买商品，与原告形成网络购物合同关系的相对方系淘宝卖家而非被告。被告作为网络交易平台提供者，仅仅为原告与涉案淘宝卖家之间的网络交易提供网络空间与技术服务。现原告以消费者权益保护法对网络交易平台提供者所设定的义务为依据，要求被告承担监管和连带责任，属于侵权之诉的范畴，须以被告违反相应法定义务且存在过错为前提。
本案中，被�在涉案卖家进驻淘宝网时设定了准入标准，主动对涉案卖家的身份和账户等信息进行审查核实，发生纠纷时能够在权利范围内采取相应维权措施，具有向消费者提供卖家的身份信息和联系方式的信息披露申请程序，在庭审中能够提供涉案卖家的身份信息和联系方式，故可以认定，被告对于利用其经营的淘宝网向原告提供商品的涉案卖家已经尽到了必要的审查、监管责任。原告以被告不支持“假一赔三”以及被告未回复原告就涉案卖家提出的信息披露申请等情况为由认定被告违反消费者权益保护法的相关规定的依据不足，本院不予采信。
综上，原告要求被告按原告购买商品价款的三倍赔偿原告损失的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂�杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告涂士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一五年五月十一日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的�实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3652号
申请执行人淮安市伟嘉贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区国际汽车城二期32幢米其林专业店。
法定代表人：张绍祥，该公司董事长。
委托代理人：包梦云，该公司员工。
被执行人齐晓军。
申请执行人淮安市伟嘉贸易有限公司与被执行人齐晓军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5580号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行。依据该生效判决书，被执行人齐晓军应支付申请人淮安市伟嘉贸易有限公司货款3000元及利息（从2016年9月21日起至实际给付之日止，按照年中国人民银行同期贷款基准利率计算）；因未按期履行还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费25元，由被执行人齐晓军负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车�、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5580号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚 靓
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初280号
原告：李某某，女，汉族，农民现住址朝阳市龙城区西大营子镇。
委托代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被告：齐某某，男，汉族，农民，现住址朝阳市龙城区西大营子镇。
本院在审理原告李某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王新华
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕 静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2092号
原告：徐欢欢，女，1988年12月5日出生，汉族，务工，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告：徐然，女，1991年4月5日出生，汉族，务工，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：徐家木，男，1966年7月10日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：赵英，女，1969年8月14日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。
原告徐欢欢、徐然与被告徐家木、赵英合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐然及其与徐欢欢共同委托诉讼代理人陈新炉、被告徐家木、赵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欢欢、徐然向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告履行《离婚协议书》中第二条的内容，协助两原告办理房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2006年1月13日，被告与原告的母亲赵英签订了离婚协议，并
于当日到玉山县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议中被告徐家木与被告赵英明确约定其婚后所建的坐落在江西省××××号的房屋（166.73平方米）归两女儿所有，即归两原告所有。该《离婚协议书》系被告徐家木与被告赵英双方自愿签署，且已在玉山县民政局备案，协议书内容合法并己生效，被告应当遵守并配合办理过户手续。因为当时两原告还未成年，故没有办理该套房屋产权过户登记手续。两原告成年后，多次要求被告协助其到房管局办理房屋产权过户登记手续，被告徐家木却以各种理由推诿，迟迟不予配合。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法审处。
被告徐家木辩称：当时与赵英签订的协议内容是没错，但是我现在这个房子是现在是不会给她们的，我怕我老来没有房子居住。
被告赵英辩称：对原告的请求没有意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年1月13日，被告徐家木与被告赵英签订了《离婚协议书》，该协议书约定：一、婚生女徐欢欢，1988年12月5日出生，归女方赵英抚养。婚生女徐然，1991年4月5日生，归男方徐家木抚养。二、关于对婚后房屋的处理，婚后所建四直三层房屋归两女儿所有，男女双方有居住权，如男方再婚，再婚妻子及子女无权享有该房屋所有权，但男方仍可居住。协议签订后，被告徐家木与被告赵英于当日在玉山县民政局办理了离婚登记手续。
坐落于江西省××××房屋于2002年办理了房屋所有权证书。登记所有权人为被告徐家木。
本院认为，两被告离婚协议中约定将共有的坐落在江西省××××号的房屋［房屋所有权证书号为（赣）玉房权证冰溪镇字第××号］归两被告婚生女儿即原告徐欢欢、徐然所有，是两被告真实意思表示，并不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”两原告依两被告签订的离婚协议，取得了请求两被告交付房屋的权利，故对两原告要求两被告履行《离婚协议书》中第二条的内容，协助其办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条第二款“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”规定，被告徐家木辩解没有事实与法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告徐家木、赵英于本判决发生法律效力之日起三日内将坐落于江西省玉山县小徐村叶家塘90号的房屋所有权登记到原告徐欢欢、徐然名下。
案件受理费计5,800元，减半收取2,900元，由被告徐家木、赵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴红
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2092号原告：徐欢欢，女，1988年12月5日出生，汉族，务工，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告：徐然，女，1991年4月5日出生，汉族，务工，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。两原告共同委托诉讼代理人：陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。被告：徐家木，男，1966年7月10日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被告：赵英，女，1969年8月14日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。原告徐欢欢、徐然与被告徐家木、赵英合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐然及其与徐欢欢共同委托诉讼代理人陈新炉、被告徐家木、赵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐欢欢、徐然向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告履行《离婚协议书》中第二条的内容，协助两原告办理房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2006年1月13日，被告与原告的母亲赵英签订了离婚协议，并于当日到玉山县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议中被告徐家木与被告赵英明确约定其婚后所建的坐落在江西省××××号的房屋（166.73平方米）归两女儿所有，即归两原告所有。该《离婚协议书》系被告徐家木与被告赵英双方自愿签署，且已在玉山县民政局备案，协议书内容合法并己生效，被告应当遵守并配合办理过户手续。因为当时两原告还未成年，故没有办理该套房屋产权过户登记手续。两原告成年后，多次要求被告协助其到房管局办理房屋产权过户登记手续，被告徐家木却以各种理由推诿，迟迟不予配合。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法审处。被告徐家木辩称：当时与赵英签订的协议内容是没错，但是我现在这个房子是现在是不会给她们的，我怕我老来没有房子居住。被告赵英辩称：对原告的请求没有意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年1月13日，被告徐家木与被告赵英签订了《离婚协议书》，该协议书约定：一、婚生女徐欢欢，1988年12月5日出生，归女方赵英抚养。婚生女徐然，1991年4月5日生，归男方徐家木抚养。二、关于对婚后房屋的处理，婚后所建四直三层房屋归两女儿所有，男女双方有居住权，如男方再婚，再婚妻子及子女无权享有该房屋所有权，但男方仍可居住。协议签订后，被告徐家木与被告赵英于当日在玉山县民政局办理了离婚登记手续。坐落于江西省××××房屋于2002年办理了房屋所有权证书。登记所有权人为被告徐家木。本院认为，两被告离婚协议中约定将共有的坐落在江西省××××号的房屋［房屋所有权证书号为（赣）玉房权证冰溪镇字第××号］归两被告婚生女儿即原告徐欢欢、徐然所有，是两被告真实意思表示，并不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”两原告依两被告签订的离婚协议，取得了请求两被告交付房屋的权利，故对两原告要求两被告履行《离婚协议书》中第二条的内容，协助其办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：由被告徐家木、赵英于本判决发生法律效力之日起三日内将坐落于江西省玉山县小徐村叶家塘90号的房屋所有权登记到原告徐欢欢、徐然名下。案件受理费计5,800元，减半收取2,900元，由被告徐家木、赵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴红二〇一七年十一月二十日书记员  汪婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9875号
原告：雷振江，男，1992年8月3日出生，汉族，住址河南省清丰县，联系。
被告：濮阳市华洋汽车销售有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口南100米路东。
法定代表人：付磊，该公司总经理。
被告：付磊，男，成年，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告：付晓荣，女，成年，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告：付铭，男，成年，汉族，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告雷振江与被告濮阳市华洋汽车销售有限公司、付磊、付晓荣、付铭劳动争议纠纷一案中，原告雷振江于2017年10月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨明轩
二〇一七年十月十日
书 记 员 彭 璐
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0122刑初74号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年1月20日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，农民，个体，住阳曲县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月２日被阳曲县公安局取保候审。
阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、要蓉蓉出庭支持公诉。被告人刘贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2009年至2013年期间，被告人刘某某在经营阳曲县某某家电经销部的过程中，利用家电下乡政策违规操作，冒用他人信息骗取家电下乡补贴资金共计163944.71元.
为证实�述事实，公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、书证、证人证言、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某系阳曲县某某家电经销部实际经营者。在2009年至2013年家电下乡期间，该经销部经营产品包括家电下乡产品。
家电下乡是针对农村消费者定向研发、生产、销售指定家电产品，由政府财政部门给予一定资金补贴的农村家电推进工程。补贴对象为具有农业户口并购买家电下乡产品的人员。需购买农户持本人身份证及户口簿在指定销售网点购买规定数量的家电下乡产品。实施时间自2009年2月1日开始，到2013年1月底止。自2010年5月1日起，山西省在全省范围内统一实行”销售商代办申领、先行垫付，县级财政统一定点兑付”的家电下乡财政补贴方式。
2009年至2013年，被告人刘某某在经营过程中，利用家电下乡政策违规操作，通过冒用其他农户信息向不符合购买家电下乡产品条件的人员销售家电下乡产品等方式套取国家家电下乡补贴资金，共计163944.71元。
2017年8月16日，被告人刘某某主动到阳曲县人民检察院，如实向阳曲县人民检察院供述了其利用家电下乡政策，冒用农户名义，骗取国家家电下乡补贴资金的犯罪事实。阳曲县人民检察院于2017年8月18将该案移送至阳曲县公安局，2017年9月8日立案侦查。被告人刘某某于2017年9月27日被阳曲县公安局传唤归案，如实供述了其骗犯罪事实。
另查明，被告人刘某某已经通过阳曲县财政局向国家金库阳曲支库退缴全部赃款。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，且有
经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表及立案决定书、取保候审决定书、前科劣迹查证表；阳曲县人民检察院到案经过；阳曲县市场和质量监督管理局企业基本信息查询单；被告人刘某某的供述与辩解；家电下乡相关政策文件；阳曲县财政局家电下乡垫付补贴资金台账；证人赵某2、刘某某等人的证言；�告人刘某某的身份信息；退款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家补贴资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以减轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已经退缴全部赃款，酌情可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、危害程度及被告人自首、退赃的相关情节，决定对被告人刘某某减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款、第六十一条、第六十三条、第五十二条、第五�三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金2.5万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某退缴的赃款163944.71元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 李江林
人民陪审员 张慧萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 尹 强
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481财保6号
申请人张建成，女，汉族，1959年3月25日出生，公司职员，住永安市。
申请人张燕，女，汉族，1963年7月30日出生，个体户，身份证住址：福州市仓山区。
担保人周石村，男，汉族，1954年8月16日，退休职工，住永安市。
担保人应韬，男，汉族，1982年3月21日生，住三明市。
担保人周岚，女，汉族，1982年3月31日出生，住永安市。
被申请人1徐英，女，汉族，1962年6月19日出生，住厦门翔安区。
被申请人2施凤，女，汉族，1975年1月28日出生，住永安市。
被申请人3陈林艳，女，汉族，1971年6月18日出生，住永安市。
被申请人4刘维斌，男，汉族，1970年5月19日出生，住福州市仓山区。
被申请人5张华东，男，汉族，1968年6月11日出生，住永安市。
被申请人6黄兰英，女，汉族，1944年7月1日出生，住永安市。
被申请人7陈国平，男，汉族，1970年5月18日出生，住永安市。
被申请人8罗红玉，女，汉族，1980年11月13日出生，住三明市梅列区。
被申请人9张春秀，女，汉族，1968年3月10日出生，住永安市。
被申请人10陈雪华，女，汉族，1966年9月4日出生，住永安市。
申请人张建成、张燕于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院分别对以下被申请人采取保全措施：
1、依法冻结被申请人1徐英银行存款188000元，或查封、扣押价值188000元以内的其他财产。
2、依法冻结被申请人2施凤银行存款162000元，或查封、扣押价值162000元以内的其他财产。
3、依法冻结被申请人3陈林艳银行存款50000元，或查封、扣押价值50000元以内的其他财产。
4、依法冻结被申请人4刘维斌银行存款10000元，或查封、扣押价值10000元以内的其他财产。
5、依法冻结被申请人5张华东银行存款50000元，或查封、扣押价值50000元以内的其他财产。
6、依法冻结被申请人6黄兰英银行存款70000元，或查封、扣押价值70000元以内的其他财产。
7、依法冻结被申请人7陈国平银行存款270000元，或查封、扣押价值270000元以内的其他财产。
8、依法冻结被申请人8罗红玉银行存款160000元，或查封、扣押价值160000元以内的其他财产。
9、依法冻结被申请人9张春秀银行存款150000元，或查封、扣押价值150000元以内的其他财产。
10、依法冻结被申请人10陈雪华银行存款70000元，或查封、扣押价值70000元以内的其他财产。
为此，申请人张建成向本院提供了其与担保人周石村共有的座落于永安市房产［房产证号：永房权证字第、土地证号：永国用（2006）第103**号］，担保人应韬、周岚提供了双方共有的座落于永安市房产［房产证号：永房权证字第、土地证号：永国用（20**）第号］，为本案诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人1徐英银行存款188000元，或查封、扣押价值188000元以内的其他财产。
二、依法冻结被申请人2施凤银行存款162000元，或查封、扣押价值162000元以内的其他财产。
三、冻结被申请人3陈林艳银行存款50000元，或查封、扣押价值50000元以内的其他财产。
四、冻结被申请人4刘维斌银行存款10000元，或查封、扣押价值10000元以内的其他财产。
五、冻结被申请人5张华东银行存款50000元，或查封、扣押价值50000元以内的其他财产。
六、冻结被申请人6黄兰英银行存款70000元，或查封、扣押价值70000元以内的其他财产。
七、冻结被申请人7陈国平银行存款270000元，或查封、扣押价值270000元以内的其他财产。
八、冻结被申请人8罗红玉银行存款160000元，或查封、扣押价值160000元以内的其他财产。
九、冻结被申请人9张春秀银行存款150000元，或查封、扣押价值150000元以内的其他财产。
十、冻结被申请人10陈雪华银行存款70000元，或查封、扣押价值70000元以内的其他财产。
十一、查封申请人张建成与担保人周石村共有的座落于永安市［房产证号：永房权证字第、土地证号：永国用（20**）第号］。
十二、查封担保人应韬、周岚共有的座落于永安市房产［房产证号：永房权证字第、土地证号：永国用（20**）第号］。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗志龙
二〇一六年六月十六日
书记员 叶春仙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481财保6号
申请人张建成，女，汉族，1959年3月25日出生，公司职员，住永安市。
申请人张燕，女，汉族，1963年7月30日出生，个体户，。现住永安市。
担保人周石村，男，汉族，1954年8月16日，退休职工，住永安市。
担保人应韬，男，汉族，1982年3月21日生，住三明市。
担保人周岚，女，汉族，1982年3月31日出生，住永安市。
被申请人1徐英，女，汉族，1962年6月19日出生，住厦门市。
被申请人2施凤，女，汉族，1975年1月28日出生，住永安市。
被申请人3陈林艳，女，汉族，1971年6月18日出生，住永安市。
被申请人4刘维斌，男，汉族，1970年5月19日出生，住福州市。
被申请人5张华东，男，汉族，1968年6月11日出生，住永安市。
被申请人6黄兰英，女，汉族，1944年7月1日出生，住永安市。
被申请人7陈国平，男，汉族，1970年5月18日出生，住永安市。
被申请人8罗红玉，女，汉族，1980年11月13日出生，住三明市梅列区。
被申请人9张春秀，女，汉族，1968年3月10日出生，住永安市。
被申请人10陈雪华，女，汉族，1966年9月4日出生，住永安市。
申请人张建成、张燕于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院分别对以下被申请人采取保全措施：
1、依法冻结被申请人1徐英银行存款188000元，或查封、扣押价值188000元以内的其他财产。
2、依法冻结被申请人2施凤银行存款162000元，或查封、扣押价值162000元以内的其他财产。
3、依法冻结被申请人3陈林艳银行存款50000元，或查封、扣押价值50000元以内的其他财产。
4、依法冻结被申请人4刘维斌银行存款10000元，或查封、扣押价值10000元以内的其他财产。
5、依法冻结被申请人5张华东银行存款50000元，或查封、扣押价值50000元以内的其他财产。
6、依法冻结被申请人6黄兰英银行存款70000元，或查封、扣押价值70000元以内的其他财产。
7、依法冻结被申请人7陈国平银行存款270000元，或查封、扣押价值270000元以内的其他财产。
8、依法冻结被申请人8罗红玉银行存款160000元，或查封、扣押价值160000元以内的其他财产。
9、依法冻结被申请人9张春秀银行存款150000元，或查封、扣押价值150000元以内的其他财产。
10、依法冻结被申请人10陈雪华银行存款70000元，或查封、扣押价值70000元以内的其他财产。
为此，申请人张建成向本院提供了其与担保人周石村共有的座落于永安市燕瑞花园房产，担保人应韬、周岚提供了双方共有的座落于永安市晏公北路房产，为本案诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人1徐英银行存款188000元，或查封、扣押价值188000元以内的其他财产。
二、依法冻结被申请人2施凤银行存款162000元，或查封、扣押价值162000元以内的其他财产。
三、冻结被申请人3陈林艳银行存款50000元，或查封、扣押价值50000元以内的其他财产。
四、冻结被申请人4刘维斌银行存款10000元，或查封、扣押价值10000元以内的其他财产。
五、冻结被申请人5张华东银行存款50000元，或查封、扣押价值50000元以内的其他财产。
六、冻结被申请人6黄兰英银行存款70000元，或查封、扣押价值70000元以内的其他财产。
七、冻结被申请人7陈国平银行存款270000元，或查封、扣押价值270000元以内的其他财产。
八、冻结被申请人8罗红玉银行存款160000元，或查封、扣押价值160000元以内的其他财产。
九、冻结被申请人9张春秀银行存款150000元，或查封、扣押价值150000元以内的其他财产。
十、冻结被申请人10陈雪华银行存款70000元，或查封、扣押价值70000元以内的其他财产。
十一、查封申请人张建成与担保人周石村共有的座落于永安市燕瑞花园房产。
十二、查封担保人应韬、周岚共有的座落于永安市晏公北路房产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗志龙
二〇一六年六月十六日
书记员 叶春仙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第669号
上诉人（原审被告）：宁波月升气体有限公司。
法定代表人：史月华。
委托代理人：王箴若。
委托代理人：鲁斌。
被上诉人（原审原告）：梁振凯。
上诉人宁波月升气体有限公司（以下简称月升公司）因与被上诉人梁振凯劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）甬东民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。2013年8月9日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：梁振凯于2010年7月进入月升公司工作，岗位为操作工。双方于2011年1月2日签订劳动合同一份，约定期限为2011年1月2日至2014年1月1日，其中试用期三个月，即2011年1月2日至2011年4月1日等。工作期间，梁振凯每月上班时间固定，其月工资由基本工资2300元、带班工资200元、工龄补贴300元、餐费补贴200元、全勤奖及安全奖100元以及加班费280元组成，月升公司于每月9日左右发放梁振凯上月工资。2013年3月27日，月升公司对梁振凯作出上班违规操作的处理决定，内容为“对梁振凯于2013年3月9日夜班期间玩手机与朋友聊天未尽应有的工作职责，导致产品质量纯度变化，给公司造成较大损失，直接经济损失4000元左右，后果十分严重，后因停职检查多次对自己的错误作出了检讨，本着治病救人，以人为本为原则，经公司决定，重新给予他上岗机会，同时对本人做出以下处理决定：1.赔偿经济损失2000元人民币；2.回原工作岗位，进行为期三个月的观察期，在观察期内扣除带班工资，如再有任何违反公司各项规章制度等情况发生，将直接予以开除。”，梁振凯在该处理决定中签名，并书写了“同意公司决定”的字样。梁振凯为2013年3月9日所发生的事故曾书写检讨书。梁振凯在2013年3月18日至3月27日未到月升公司工作。2013年3月，月升公司发放梁振凯工资1432.60元，2013年4月，月升公司发放梁振凯工资2049.60元。梁振凯曾向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求月升公司支付2013年4月工资3330元、补发2013年3月的不正当罚金和克扣工资1500元，支付三个月的经济补偿金10000元。该委员会于2013年6月17日作出甬高劳仲案字（2013）第76号仲裁裁决书，裁决驳回梁振凯的全部仲裁请求。梁振凯不服该裁决，诉至法院，请求判令月升公司补发2013年3月克扣的工资及罚金1500元、2013年4月的工资1145.60元；支付违法解除劳动关系的经济补偿金10000元。一审审理过程中，梁振凯撤回要求月升公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金10000元的诉讼请求。
原审法院审理认为，梁振凯、月升公司应遵守劳动法律法规的规定。虽然梁振凯在月升公司的处理决定中表示同意公司决定，即愿意赔偿公司2000元，但月升公司未提供证据证明梁振凯同意月升公司以克扣梁振凯工资形式作为赔偿，因此月升公司以赔偿损失为由克扣梁振凯2013年3月、4月部分工资不符合法律规定，梁振凯有权要求月升公司支付上述期间克扣的工资。由于月升公司未提供证据证明梁振凯在2013年4月存在缺勤情况，故月升公司应支付梁振凯该月全月工资。又因梁振凯在2013年3月18日至3月27日期间未上班，故月升公司陈述的其以每天50元的标准支付梁振凯上述期间生活费未存在不妥。因此，根据梁振凯的月工资组成、工作时间以及梁振凯的诉讼请求，原审法院认为月升公司应支付梁振凯2013年3月份工资1320.73元以及2013年4月份工资1145.60元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、宁波月升气体有限公司支付梁振凯2013年3月份工资1320.73元、2013年4月份工资1145.60元，于判决生效后十日内付清；二、驳回梁振凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波月升气体有限公司负担。
宣判后，月升公司不服原审判决，向本院提起上诉称：因被上诉人的违规行为，导致了上诉人直接经济损失4000元。上诉人对被上诉人作出了处罚决定，要求被上诉人赔偿经济损失2000元，被上诉人予以签字确认，表示同意。在被上诉人没有缴纳赔偿款的情况下，上诉人无奈之下从被上诉人的2013年3月、4月工资中各扣除了1000元，是有充分理由的。原判认定上诉人不得以赔偿损失为由克扣被上诉人工资没有法律依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审中的诉讼请求。
被上诉人梁振凯答辩称：上诉人生产工作的失误造成的经济损失不应由被上诉人承担，且事故的原因并非被上诉人故意所为，上诉人也没有证据证明，上诉人应全额支付被上诉人工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人对原判认定的事实没有异议。被上诉人梁振凯对原判认定的“原告在2013年3月18日至3月27日未到被告处上班”这一节事实有异议，认为是上诉人逼迫被上诉人强制不上班的。本院经审查认为，被上诉人对该异议没有提供证据加以证明，本院不予采信。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，虽然上诉人月升公司因被上诉人梁振凯违规操作而对被上诉人作出处罚决定，被上诉人也同意该决定，即愿意赔偿公司2000元，但上诉人并没有提供证据证明被上诉人同意上诉人以克扣其工资形式赔偿公司损失，且赔偿损失的义务与工资支付的义务系基于不同的法律关系，二者需分别履行。据此，原审法院判决上诉人应支付梁振凯2013年3月份、4月份相应工资并无不当。上诉人二审中要求驳回被上诉人一审时的诉讼请求的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波月升气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一三年九月五日
代书记员 许玲儿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张苗苗，女，1994年02月12日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张苗苗信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,171.10元。原告诉称,被告张苗苗系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,171.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0105民初9330-1号
原告：广州市海珠区官洲街北山第二经济合作社，住所地广东省广州市海珠区官洲街北山路段88号。
法定代表人：莫振伟，社长。
委托代理人：彭浩中、蔡丽，分别为广东绅源律师事务所律师及实习律师。
被告：广州凌兆投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区八旗二马路36号七楼自编711房。
法定代表人：薛敏潮，总经理。
本院审理原告广州市海珠区官洲街北山第二经济合作社诉被告广州凌兆投资有限公司土地承包经营权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地点为广州市越秀区，要求本案移送到广州市越秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定。及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案的纠纷是农村土地承包经营合同纠纷，故适用不动产纠纷确定管辖权，由于涉案的不动产在海珠区，故本案本院有管辖权。被告的异议本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广州凌兆投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费100元，由被告负担。被告在本裁定书生效之日起3日内将管辖权异议费100元直接支付给本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一六年十二月九日
书 记 员 麦应华
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2009号
原告：林志勇，男，1977年12月28日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区，现住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄武坤，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林小凤，女，1988年4月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告林志勇与被告黄武坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告申请追加林小凤为共同�告，本院依法追加后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志勇的委托诉讼代理人吴雅玲到庭参加诉讼，被告黄武坤、林小凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志勇向本院提出诉讼请求：1.黄武坤、林小凤偿还借款130000元及自借款之日起至实际还款之日止的利息（其中30000元为基数的利息自2014年10月16日起按2%计算，80000元为基数的利息自2015年7月8日起按2%计算，20000元为基数的利息自2016年4月18日起按2%计算），利息暂计10000元；2.黄武坤、林小凤支付林志勇因诉讼产生的律师费10000元。以上合计150000元。事实和理由：黄武坤因资金周转需要，于2014年10月16日、2015年7月8日、2016年4月18日分别向林志勇借款人民币30000元、80000元、20000元，合计总借款130000元，黄武坤分别于借款当日出具借条给林志勇收执。借条约定：利息按月利率3%计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由漳州市龙文区人民法院处理，债权人为实现债权的费用（律师费等）由借款人承担。现林志勇急需资金周转而向黄武坤追讨，但黄武坤均未还款，林志勇只得委托律师向法院提起诉讼，为此支付律师费10000元。黄武坤与林小凤系夫妻，黄武坤所借款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。林志勇提供借条三份、委托代理合同、律师费发票、黄武坤与林小凤结婚登记审查处理表各一份以证明自己的主张。
黄武坤、林小凤未作答辩，亦未向法院提交证据。
本院认为，黄武坤、林小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对林志勇提供的上述证据依法予以认定。
根据林志勇的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下：
黄武坤因资金周转需要，于2014年10月16日、2015年7月8日、2016年4月18日分别向林志勇借款人民币30000元、80000元、20000元，合计借款130000元。双方约定：利息按月利率3%计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由漳州市龙文区人民法院处理，债权人为实现债权而支出的费用（律师费等）由借款人承担。后经林志勇多次催讨，黄武坤至今未予偿还。
另查明，黄武坤与林小凤于2013年2月20日登记结婚；林志勇因本案诉讼产生的律师服务费10000元。
本院认为，黄武坤向林志勇借款130000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故林志勇请求判令黄武坤偿还尚欠借款130000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。林志勇已自行调整自借款之日起至实际还清借款之日止以年利率24%计算支付利息，符合客观事实和法律规定，应予以支持。林志勇请求黄武坤、林小凤支付因本案诉讼产生的律师服务费10000元，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。林志勇主张林小凤与黄武坤系夫妻关系，且该笔借款发生在林小凤与黄武坤婚姻存续期间，林小凤对黄武坤所欠的债务承担共同清偿责任。符合法律规定，应予支持。黄武坤、林小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、黄武坤、林小凤应于本判决生效之日起十日内偿还林志勇借款30000元及自2014年10月16日起至本判决指定履�期限届满之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。
二、黄武坤、林小凤应于本判决生效之日起十日内偿还林志勇借款80000元及自2015年7月8日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。
三、黄武坤、林小凤应于本判决生效之日起十日内偿还林志勇借款20000元及自2016年4月18日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。
四、黄武坤、林小凤应于本判决生效之日起十日内支付林志勇因本案诉讼产生的律师服务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由黄武坤、林小凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚彩
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 吴伟彬
二〇一八年一月二日
书 记 员 林 颖
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3044号之二
申请执行人李丽
申请执行人ＸＸ阳
被执行人彭元福
被执行人曹宪辉
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初790号民事判决，于2017年5月17日受理李丽、ＸＸ阳申请执行彭元福、曹宪辉民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初790号执行裁定，于2016年2月5日依法将被执行人彭元福位于成都市武侯区武阳大道一段X号X栋X号房屋、位于成都市武侯区武阳大道一段X号X栋X单元X楼X号房屋及X号房屋予以查封；将被执行人曹宪辉位于成都市武侯区新希望路X号X栋X单元X楼X号房屋及X楼X号车位、位于成都市武侯区新希望路X号X栋X单元X楼X号房屋（予以查封。现因双方达成和解协议，申请执行人李丽、ＸＸ阳申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）川0107民初790号执行裁定对被执行人彭元福位于成都市武侯区武阳大道一段X号X栋X号房屋、位于成都市武侯区武阳大道一段X号X栋X单元X楼X号房屋及X号房屋予以查封；将被执行人曹宪辉位于成都市武侯区新希望路X号X栋X单元X楼X号房屋及X楼X号车位、位于成都市武侯区新希望路X号X栋X单元X楼X号房屋的查封。
二、解除本院（2016）川0107民初790号执行裁定对被执行人曹宪辉位于成都市武侯区新希望路X号X栋X单元X楼X号房屋及X楼X号车位、位于成都市武侯区新希望路1号5栋1单元X楼X号房屋的查封。
三、解除本院（2016）川0107民初790号执行裁定对被执行人彭元福位于成都市青羊区鼓楼南街X号X幢X层X号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3044号
申请执行人李丽
申请执行人ＸＸ阳
被执行人彭元福
被执行人曹宪辉
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初790号民事判决，于2017年5月17日受理李丽、ＸＸ阳申请执行彭元福、曹宪辉民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初1180号执行裁定，于2016年2月5日依法将被执行人彭元福位于成都市武侯区武阳大道一段X号X栋X号房屋、位于成都市武侯区武阳大道一段X号X栋X单元X楼X号房屋及X号房屋予以查封；将被执行人曹宪辉位于成都市武侯区新希望路X号X栋X单元X楼X号房屋及X楼X号车位、位于成都市武侯区新希望路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。现因双方达成和解协议，申请执行人李丽、ＸＸ阳申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）川0107民初1180号执行裁定对被执行人彭元福位于成都市武侯区武阳大道一段X号X栋X号房屋、位于成都市武侯区武阳大道一段X号X栋X单元X楼X号房屋及X号房屋的查封。
二、解除本院（2016）川0107民初1180号执行裁定对被执行人曹宪辉位于成都市武侯区新希望路X号X栋X单元X楼X号房屋及X楼X号车位、位于成都市武侯区新希望路X号X栋X单元X楼X号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3044号之二
本院2017年6月24日对李丽、ＸＸ阳申请执行彭元福、曹宪辉民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0107执3044号执行裁定书及协助执行通知书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将（2017）川0107执3044号执行裁定书第一页正文第十二行“本院作出（2016）川0107民初1180号执行裁定，于2016年2月5日”更正为“本院作出（2016川01**民初790号民事裁定，于2016年2月29日”。
二、将（2017）川0107执3044号执行裁定书第二页正文第七行“（2016）川0107民初1180号执行裁定”更正为“（2016川01**民初790号民事裁定”。
三、将（2017）川0107执3044号执行裁定书第二页正文第十二行“（2016）川0107民初1180号执行裁定”更正为“（2016川01**民初790号民事裁定”。
四、将（2017）川0107执3044号协助执行通知书第一页正文第九行“（2016）年川01**民初1180号执行裁定”更正为“（2016）川0107民初790号民事裁定”。
五、将（2017）川0107执3044号协助执行通知书第一页正文第十四行“（2016）年川01**民初1180号执行裁定”更正为“（2016）川0107民初790号民事裁定”。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一七年六月三十日
书记员 赵雄峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初239号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人张传成，男，1985年1月20日出生，汉族，大学文化，个体，户籍所在地山东省济宁市汶上县，现住宁夏灵武市。2017年3月3日因涉嫌危险驾驶罪，被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审。2017年9月29日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年10月19日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人张传成犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人张传成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人张传成无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张传成归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证；证人证言；鉴定意见书；被告人供述等证据。
被告人张传成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月28日21时36分许，被告人张传成饮酒后驾驶×××号长城牌小型轿车，沿灵武市宁东镇宁源路由东向西行驶至东龙百货商城门前路段处，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人张传成血液中乙醇含量227.29mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张传成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言；查获经过；户籍信息；宁平司鉴（酒检）字〔2017〕第164号司法鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证；公安交通管理转递通知书；机动车驾驶证、机动车行驶证；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；违法犯罪记录查询结果；被告人张传成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传成无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张传成归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张传成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 何丽丹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1590号
上诉人（原审原告）郑淑静，女，1940年3月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被上诉人（原审被告）范进中，男，1962年12月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，黄石市西塞山区号。
被上诉人（原审被告）范进光，男，1966年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，浠水县号。
被上诉人（原审被告）范进秀，女，1975年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，会计，武汉市江岸区室。
上诉人郑淑静因与被上诉人范进中、范进光、范进秀赡养纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑淑静收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑淑静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年七月十一日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1590号上诉人（原审原告）郑淑静，女，1940年3月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被上诉人（原审被告）范进中，男，1962年12月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，黄石市西塞山区号。被上诉人（原审被告）范进光，男，1966年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，浠水县号。被上诉人（原审被告）范进秀，女，1975年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，会计，武汉市江岸区室。上诉人郑淑静因与被上诉人范进中、范进光、范进秀赡养纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑淑静收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑淑静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年七月十一日法官助理 黄天颖书 记 员 高人凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03042号
原告李梁伟，男，汉族。
委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
被告蒋彬，男，汉族。
被告李莉，女，汉族。
本院在审理原告李梁伟与被告蒋彬、李莉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李梁伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，财产保全费1020元，共计1045元（原告已预交），由原告李梁伟负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冯 谨