wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字2947号
申请执行人高金洪，男，1964年10月31日生，汉族，住启东市。
被执行人何金付，男，1956年6月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人高金洪与被执行人何金付民间借贷纠纷一案，本院作出�（2016）苏0681民初8443号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人何金付于本判决生效之日起三十日内归还申请执行人高金洪借款310000元及利息（自2016年12月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回申请执行人何金付其他诉讼请求。本案受理费5950元（申请执行人已预交），由被执行人何金付承担。本院于2017年9月8日立案受理。
本案在执行过程中经查询，本案被执行人名下只有少量财产，本院依法予以扣划后发还申请执行人，并依法将其纳入失信名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决�被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初8443号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一八年三月二日
书记员 施海荣
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第56号
原告陈志全，男，1972年1月3日出生，汉族，宜黄县人，农民，住宜黄县。
被告毛友根，男，汉族。1985年10月25日出生，宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告陈志全诉被告毛权根民间借贷纠纷一案中，原告以“我和被告毛友根协商达成一致意见，被告毛友根同意自动还钱给我”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十七条的规定，裁定如下：
准许原告陈志全撤诉。
案件受理费504元，依法减半收取252元，由原告陈志全负担。
审判员 邹文胜
二〇一五年五月十八日
书记员 张晓杨
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1842号
上诉人（原审被告）：李杰。
委托诉讼代理人：李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩军。
上诉人李杰因与被上诉人韩军民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017后8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李杰的委托诉讼代理人李彦佳、被上诉人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰上诉请求：改判其少归还借款本金27000元。事实和理由：借款时，韩军仅给其转账295500元，故一审法院认定借款本金300000元，属认定事实错误；李杰向韩军借款时，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，所以李杰每月归还的4500元应认定为归还的是借款本金。
韩军辩称，原审判决正确，应予维持。
韩军向一审法院起诉请求：判决李杰给付其借款本金300000元及未支付的利息40500元（2016年6月6日-2017年3月6日，月利率1.5分）。
一审法院认定事实：2016年1月6日，李杰向韩军出具借条一份：“今借到韩军现金叁拾万元整”。2016年10月7日，李杰向韩军出具借条一份：今借到韩军壹万捌仟元整”。2016年11月7日，李杰向韩军出具借条一份：“今欠韩军4770元整”。李杰向韩军出具欠条一份：“今欠韩军三个月利息共计13500元整（2016年12月6日至2月7日）”。本案中，韩军提交的借条对利息没有明确约定，2016年1月至2016年5月李杰五次按月给付韩军22500元，2016年10月、11月李杰给韩军出具借条各一份，并出具2016年12月至2017年2月的欠条一份，上述借条、欠条记载的金额、出具的时间与韩军陈述借款300000元，按月息1.5分计息相吻合，且李杰出具的2016年12月至2017年2月的欠条明确写明欠韩军三个月利息13500元，李杰虽辩称因资金周转困难，未能及时归还韩军借款，2016年6月口头约定之后按月利率1.5分给付利息，但与其出具的欠条、借条系按借款本金300000元计算的利息并不一致，故对李杰抗辩意见不予支持。一审法院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。韩军要求李杰给付所欠借款300000元的请求正当，予以支持。关于利息，韩军按月利率1.5%主张从2016年6月6日至2017年3月6日利息共计40500元。韩军提供李杰于2016年10月、11月及2016年12月至2017年2月的利息借条和欠条可以证实利息系按照本金300000元、月利率1.5%计算，且韩军主张的利息并不违反相关法律规定，故对韩军该项主张予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，韩军要求李杰给付借款本息的请求正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：李杰在判决生效后十日内归还韩军借款300000、利息40500元（按月利率1.5%计算从2016年6月6日至2017年3月6日）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，由李杰负担（于判决生效后十日内给付韩军）。
经审理查明，各方当事人对一审法院认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以认定。
本案二审中的争议焦点是借款本金是多少？已经归还的22500元是利息还是本金？
本院认为，关于借款本金是多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。李杰在2016年1月出具的借条中明确写明借到韩军现金三十万元，且其在一审庭审时，亦陈述韩军给付其现金300000元。其于二审中主张韩军通过转账仅支付其295500元，但未提交证据予以证实，故对其该主张本院不予支持。
关于李杰已经归还的22500元是利息还是本金的问题。李杰2016年1月6日向韩军借款三十万元，其后按月每月给付韩军4500元，共计22500元，2016年10月、11月其给韩军出具借条各一份，并出具2016年12月至2017年2月的欠条一份，该欠条明确写明欠韩军三个月利息13500元，上述借条、欠条记载的金额、出具的时间与韩军陈述借款300000元，按月息1.5分计息相吻合，故李杰归还的22500元是利息，且支付的利息并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故李杰的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由李杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 卿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2699号
被执行人：晁金成，男，1987年3月21日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
被执行人晁金成罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初530号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人晁金成向本院缴纳罚金6000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产�报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人晁金成曾于2016年9月1日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。追缴违法所得人民币12500元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初530号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2699号被执行人：晁金成，男，1987年3月21日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。被执行人晁金成罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初530号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人晁金成向本院缴纳罚金6000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产�报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人晁金成曾于2016年9月1日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。追缴违法所得人民币12500元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初530号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1288号
本院于2017年11月10日对原告张志成与被告唐文娇民间借贷纠纷一案作出的（2017）黑1124民初1288号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
（2017）黑1124民初1288号民事裁定中“（2017）黑1124民初1356号”补正为“（2017）黑1124民初1288号”。
审判员 张守林
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 琛
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8275号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱彬林，男，汉族，1976年2月23日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告朱彬林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵寅、被告朱彬林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年3月23日，所欠信用卡欠款78094.61元，其中本金58304.21元、利息6543.25元、滞纳金3933.63元，其他手续费9313.52元。并支付从2017年3月24日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告尚欠向其发放了卡号为62×××48的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告答辩：我方不存在违约行为，我方已经按期还款，之所以产生这些费用是由于原告原因所致，因此产生的相关费用由原告自行承担。按照合同约定，被告至今尚欠原告24988.81元，我方愿意归还该款项，其余款项我方不愿意承担。
根据原、被告提交的经本院审核确认的证据并结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告于2011年2月16日向原告申请办理了卡号为62×××48的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户如选择按银行规定的最低还款额还款时，应支付所有非现金交易的未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。
另，根据原告提交的经被告质证认可真实性的欠款构成及交易明细表并结合原告的庭审陈述，被告开立的卡号为62×××48的广发银行信用卡下挂两个账户，一个是户口号为1022xxxx00001的刷卡消费普通账户，一个是户口号为102238XXXX0002的财智金账户。截止2017年3月31日，被告尚欠原告本金58304.21元（包含户口号为102238XXXX000001的38859.79元和户口号为102238569XXX002的19444.42元）、利息6543.25元（包含户口号为1022385697000001的4326.85元和户口号为1022XXXX000002的2216.4元）、违约金3933.63元（包含户口号为10XXXX7000001的1157.55元和户口号为10223XXXX02的2776.08元）、其他手续费9313.52元（包含户口号为1022XXXX00001的4063.52元和户口号为10223XXXXX00002的5250元）。
庭审中，原告陈述其变更诉讼请求前主张的违约金实际是2016年12月31日以前的滞纳金，由于2017年1月1日以后人民银行规定取消滞纳金，故原告在诉状中及欠款构成中表述为违约金（现已变更为滞纳金），但就本案欠款，除原告在本案中主张的滞纳金3933.63元外，不会再产生新的滞纳金。
本院认为：原告出具的欠款构成及交易明细表已显示，被告持有的卡号为62×××48的广发银行信用卡截止至2017年3月31日，尚欠原告本金58304.21元、利息6543.25元、截止2016年12月31日止的滞纳金3933.63元。庭审中，原告已就信用卡产生的本金、利息、滞纳金的相关计算方法及依据作了说明，被告虽辩称因原告错报账单导致产生了相应的利息、滞纳金、手续费，但经本院询问原告，原告对此予以否认，故在被告未提交相关证据证明由于原告存在被告所述的上述错报账单行为导致其产生不应承担的利息、滞纳金、手续费等费用的相关情形下，对被告的辩称本院不予采信。故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，本案中被告应对其已足额支付原告上述相关款项的事实承担举证责任，现没有证据证明被告已归了原告上述欠付款项，故被告应承担举证不能的不利诉讼后果，原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。原告主张被告支付律师费，但未提交委托协议、律师费的发票等证据，本院不予支持。关于原告主张的手续费9313.52元，因原、被告就手续费的产生和承担未作出书面约定，对该项费用，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告朱彬林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金58304.21元、截止2017年3月31日止的利息6543.25元，截止2016年12月31日止的滞纳金3933.63元，并按《广发银行信用卡客户协议》的约定利率继续支付自2017年4月1日起至上述款项付清之日止的利息；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行要求被告朱彬林支付手续费9313.52元的诉讼请求；
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行要求被告朱彬林支付律师费的诉讼请求；
四、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告已预交，已减半收取），由原告承担76元，被告承担800元，被告承担部分于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈思源
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐宏娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3555号
原告：吴长兰，女，1965年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
吴长兰与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。�告吴长兰于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴长兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚文婕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10257号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
负责人张威，行长。
委托诉讼代理人范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告陈永洪,男性,1978年3月5日出生,汉族,住广州市，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈永洪信用卡纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告陈永洪经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××60的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2016年09月24日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币46388.05元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金。
原告起诉后，计至2016年12月24日，本金42290.00元、透支利息3960.78元、滞纳金（还款违约金）3481.93元，合计：￥49732.71元。
原告诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还透支本金42290.00元、透支利息3960.78元、滞纳金（还款违约金）3481.93元，合计：￥49732.71元（暂计至2016年12月24日，以后另计）。其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）均计至欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼有关的费用。
被告陈永洪未作答辩。
经审理查明：2015年9月19日，被告陈永洪向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交《中国银行白金信用卡申请表》，背面领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××60的白金信用卡。
后被告使用该卡用于消费、取现，至2016年9月24日，被告拖欠本金42290元、透支利息1918.62元、滞纳金2179.43元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。至2016年12月24日，被告仍拖欠上述信用卡本金42290元，透支利息3960.78元，滞纳金3481.93元。
本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。被告至2016年12月24日，被告仍拖欠上述信用卡本金42290元，透支利息3960.78元，滞纳金3481.93元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金42290元，还应支付相应透支利息、滞纳金。计至2016年12月24日的透支利息3960.78元，其后透支利息以42290元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；计至2016年12月24日的滞纳金3481.93元，其后滞纳金按拖欠本金42290元的每月最低还款额未还部分的5%计付。被告陈永洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金42290元及相应透支利息、滞纳金（计至2016年12月24日的透支利息3960.78元，其后透支利息以42290元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利；计至2016年12月24日的滞纳金3481.93元，其后滞纳金按拖欠本金42290元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告陈永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓建
二〇一七年二月十五日
书记员 冯巨流
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终196号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李莉，女，汉族，1983年11月29日出生，住山西省大同市城区富民路东区****号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人李莉、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1334号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
李莉未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2315号
原告：吕君勇，男，1976年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔街***号*幢***室。公民身份证号码：3325011976********。
被告：陈君，女，1968年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村***号。公民身份证号码：2103111968********。
被告：李建华，男，1957年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区联城街道金周毛宅口村**号。公民身份证号码：3325211957********。
被告：李君美，女，1960年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区联城街道金周毛宅口村**号。公民身份证号码：3325211960********。
原告吕君勇与被告陈君、李建华、李君美追偿权纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院起诉，诉请：1、被告陈君归还原告代偿款138277.71元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告李建华、李君美共同承担被告陈君追偿款外的三分之一清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告吕君勇，被告李建华、李君美到庭参加诉讼，被告陈君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告李建华、李君美系夫妻关系。2012年9月21日，被告陈君及其丈夫李建敏向浙江丽水莲都农村合作银行雅溪支行（下称贷款银行）借款人民币30万元，并签订《个人保证借款合同》，借款期限至2013年9月18日止。该笔借款由原告夫妇、被告李建华、李君美以及案外人刘国平、徐湘萍共六人提供共同连带责任保证。贷款期限届满后，借款人未按时还款，贷款银行向本院起诉，经审理后，本院作出（2014）丽莲商初字第599号民事判决，判令陈君、李建敏归还贷款银行本金30万元及利息，前述六位保证人承担连带偿还责任。该判决生效并进入执行程序后，被告陈君归还了部分款项，刘国平、徐湘萍作为保证人亦代偿了部分款项。原告吕君勇代偿了借款本息等共计人民币138277.71元，该案已执行完毕。原告代偿前述款项后，被告陈君未予偿还。另，被告李建华、李君美于2016年12月向贷款银行支付了该笔贷款的利息5386.94元，原告确认该款项亦为代偿款项。
本院认为，原告依生效判决确认的义务履行保证责任后，依法有权向债务人陈君追偿其代偿的款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因各担保人之间未约定内部分担比例，依上述规定，被告李建华、李君美作为保证人，对原告和其代偿款项的差额部分（132890.77元）及其逾期付款利息，如被告陈君不能清偿，应由其各承担六分之一，共计三分之一的补充清偿责任。被告陈君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈君于本判决生效之日起十日内支付原告吕君勇代偿款人民币138277.71元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、如被告陈君不能清偿上述款项，由被告李建华、李君美各对上述债务中的22148.46元及其逾期付款利息承担清偿责任；
三、驳回原告吕君勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，公告费300元，合计3366元，由被告陈君负担，被告李建华、李君美各对其中561元承担缴纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年七月七日
代书 记员 谢建苏
?PAGE??
--?PAGE?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2315号原告：吕君勇，男，1976年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔街***号*幢***室。公民身份证号码：3325011976********。被告：陈君，女，1968年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村***号。公民身份证号码：2103111968********。被告：李建华，男，1957年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区联城街道金周毛宅口村**号。公民身份证号码：3325211957********。被告：李君美，女，1960年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区联城街道金周毛宅口村**号。公民身份证号码：3325211960********。原告吕君勇与被告陈君、李建华、李君美追偿权纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院起诉，诉请：1、被告陈君归还原告代偿款138277.71元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告李建华、李君美共同承担被告陈君追偿款外的三分之一清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告吕君勇，被告李建华、李君美到庭参加诉讼，被告陈君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告李建华、李君美系夫妻关系。2012年9月21日，被告陈君及其丈夫李建敏向浙江丽水莲都农村合作银行雅溪支行（下称贷款银行）借款人民币30万元，并签订《个人保证借款合同》，借款期限至2013年9月18日止。该笔借款由原告夫妇、被告李建华、李君美以及案外人刘国平、徐湘萍共六人提供共同连带责任保证。贷款期限届满后，借款人未按时还款，贷款银行向本院起诉，经审理后，本院作出（2014）丽莲商初字第599号民事判决，判令陈君、李建敏归还贷款银行本金30万元及利息，前述六位保证人承担连带偿还责任。该判决生效并进入执行程序后，被告陈君归还了部分款项，刘国平、徐湘萍作为保证人亦代偿了部分款项。原告吕君勇代偿了借款本息等共计人民币138277.71元，该案已执行完毕。原告代偿前述款项后，被告陈君未予偿还。另，被告李建华、李君美于2016年12月向贷款银行支付了该笔贷款的利息5386.94元，原告确认该款项亦为代偿款项。本院认为，原告依生效判决确认的义务履行保证责任后，依法有权向债务人陈君追偿其代偿的款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因各担保人之间未约定内部分担比例，依上述规定，被告李建华、李君美作为保证人，对原告和其代偿款项的差额部分（132890.77元）及其逾期付款利息，如被告陈君不能清偿，应由其各承担六分之一，共计三分之一的补充清偿责任。被告陈君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈君于本判决生效之日起十日内支付原告吕君勇代偿款人民币138277.71元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、如被告陈君不能清偿上述款项，由被告李建华、李君美各对上述债务中的22148.46元及其逾期付款利息承担清偿责任；三、驳回原告吕君勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，公告费300元，合计3366元，由被告陈君负担，被告李建华、李君美各对其中561元承担缴纳义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年七月七日代书 记员  谢建苏???—??1?—
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1770号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。
被告：牟树正，男，1982年3月5日生，汉族，住寿光市。
被告：陈风丽，女，1976年1月30日生，汉族，住寿光市。
被告：牟振涛，男，1963年7月21日生，汉族，住寿光市。
被告：李秋兰，女，1966年1月9日生，汉族，住寿光市。
被告：魏明德，男，1965年4月23日生，汉族，住寿光市。
被告：王金芳，女，1963年8月15日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告牟树正、陈风丽、魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告牟树正、陈风丽、魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告牟树正、陈风丽偿还借款本金98599.68元及利息14249.96元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），其他被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，被告牟树正、陈风丽经被告牟振涛、李秋兰、魏明德、王金芳担保，向我行贷款100000元，还款期限为2018年8月20日。现贷款已部分逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠我行借款本金98599.68元，利息14249.96元(利息计算至2018年2月20日，以后另计)未还。
被告牟树正、陈风丽、魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告牟树正经被告魏明德、牟振涛作担保向原告贷款100000元，借款用途为建大棚，借款期限为2016年4月28日至2018年8月20日，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告牟树正向原告贷款的事实；3、《同意保证担保声明》一份，证实被告李秋兰、王金芳分别以被告牟振涛、魏明德财产共有人的身份对被告牟树正的借款承担连带责任保证；4、常住人口登记卡复印件、身份证复印件、结婚证复印件，证实被告牟树正与被告陈风丽、被告魏明德与被告王金芳、被告牟振涛与被告李秋兰均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告牟树正签订《个人借款合同》，约定被告牟树正向原告借款100000元，借款期限为2016年4月28日至2018年8月20日；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款定期结息，按合同约定分期还本还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，原告有权停止发放借款或提前收回借款；合同约定了其他事项。同日，被告牟振涛、魏明德与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告牟树正的债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告李秋兰、王金芳分别作为保证人牟振涛、魏明德的财产共有人签订《同意保证担保声明》，约定同意被告牟树正按照合同约定取得、使用贷款，并对其债务承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年5月12日，原告将100000元转入被告牟树正账户，约定月利率为7.12500‰，到期日为2018年8月20日。被告牟树正借款后偿还本金共计1400.32元，利息偿还至2016年10月20日。截至2018年2月20日，被告牟树正尚欠原告借款本金98599.68元及利息14249.96元未还。以上欠款，保证人亦未承担保证责任。
另查明，被告牟树正与被告陈风丽、被告魏明德与被告王金芳、被告牟振涛与被告李秋兰均系夫妻关系，借款发生在各被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告牟树正未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告牟树正提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈风丽与被告牟树正系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告陈风丽共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告牟振涛、魏明德与原告签订《保证合同》，被告李秋兰、王金芳分别作为被告牟振涛、魏明德的财产共有人签订《同意保证承诺书》，作为连带责任保证人成立，故原告要求被告魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告牟树正、陈风丽、魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟树正、陈风丽于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金98599.68元及利息14249.96元（利息计算至2018年2月20日，之后利息按合同约定计算至判决履行之日）；
二、被告魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人牟树正、陈风丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初1770号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。被告：牟树正，男，1982年3月5日生，汉族，住寿光市。被告：陈风丽，女，1976年1月30日生，汉族，住寿光市。被告：牟振涛，男，1963年7月21日生，汉族，住寿光市。被告：李秋兰，女，1966年1月9日生，汉族，住寿光市。被告：魏明德，男，1965年4月23日生，汉族，住寿光市。被告：王金芳，女，1963年8月15日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告牟树正、陈风丽、魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告牟树正、陈风丽、魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告牟树正、陈风丽偿还借款本金98599.68元及利息14249.96元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），其他被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，被告牟树正、陈风丽经被告牟振涛、李秋兰、魏明德、王金芳担保，向我行贷款100000元，还款期限为2018年8月20日。现贷款已部分逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠我行借款本金98599.68元，利息14249.96元(利息计算至2018年2月20日，以后另计)未还。被告牟树正、陈风丽、魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告牟树正经被告魏明德、牟振涛作担保向原告贷款100000元，借款用途为建大棚，借款期限为2016年4月28日至2018年8月20日，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告牟树正向原告贷款的事实；3、《同意保证担保声明》一份，证实被告李秋兰、王金芳分别以被告牟振涛、魏明德财产共有人的身份对被告牟树正的借款承担连带责任保证；4、常住人口登记卡复印件、身份证复印件、结婚证复印件，证实被告牟树正与被告陈风丽、被告魏明德与被告王金芳、被告牟振涛与被告李秋兰均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告牟树正签订《个人借款合同》，约定被告牟树正向原告借款100000元，借款期限为2016年4月28日至2018年8月20日；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款定期结息，按合同约定分期还本还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，原告有权停止发放借款或提前收回借款；合同约定了其他事项。同日，被告牟振涛、魏明德与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告牟树正的债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告李秋兰、王金芳分别作为保证人牟振涛、魏明德的财产共有人签订《同意保证担保声明》，约定同意被告牟树正按照合同约定取得、使用贷款，并对其债务承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年5月12日，原告将100000元转入被告牟树正账户，约定月利率为7.12500‰，到期日为2018年8月20日。被告牟树正借款后偿还本金共计1400.32元，利息偿还至2016年10月20日。截至2018年2月20日，被告牟树正尚欠原告借款本金98599.68元及利息14249.96元未还。以上欠款，保证人亦未承担保证责任。另查明，被告牟树正与被告陈风丽、被告魏明德与被告王金芳、被告牟振涛与被告李秋兰均系夫妻关系，借款发生在各被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告牟树正未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告牟树正提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈风丽与被告牟树正系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告陈风丽共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告牟振涛、魏明德与原告签订《保证合同》，被告李秋兰、王金芳分别作为被告牟振涛、魏明德的财产共有人签订《同意保证承诺书》，作为连带责任保证人成立，故原告要求被告魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告牟树正、陈风丽、魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟树正、陈风丽于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金98599.68元及利息14249.96元（利息计算至2018年2月20日，之后利息按合同约定计算至判决履行之日）；二、被告魏明德、王金芳、牟振涛、李秋兰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人牟树正、陈风丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  袁玉霞二〇一八年四月二十六日书记员  丁 灏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1262号
原告：杭州正业投资有限公司。
法定代表人：宋玉兰。
委托代理人：金君芳、苏红娟。
被告：朱建海。
被告：海宁市信和恒泰植绒有限公司。
法定代表人：朱建海。
被告：海宁益丰针纺有限责任公司。
法定代表人：朱建海。
原告杭州正业投资有限公司（简称正业公司）为与被告朱建海、海宁市信和恒泰植绒有限公司（简称信和恒泰公司）、海宁益丰针纺有限责任公司（简称益丰公司）民间借贷纠纷一案，于2010年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告正业公司的委托代理人金君芳到庭参加诉讼。被告朱建海、信和恒泰公司、益丰公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月20日，被告朱建海、信和恒泰公司因公司流动资金困难，向原告借款1000000元，并出具借条一份。双方约定借期1个月，被告益丰公司对上述借款提供连带保证担保。同日，原告按约将借款交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。故诉至法院，请求依法判令1、被告朱建海、信和恒泰公司归还原告借款本金1000000元，并承担逾期滞纳金（按银行同期贷款利率4倍计算至判决之日）；2、被告益丰公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，证明被告朱建海、信和恒泰公司向原告借款，被告益丰公司对上述款项提供连带责任保证的事实。
2、邮政快递单、民事起诉状各一份，证明原告曾向海宁法院起诉的事实。
被告朱建海未作答辩，亦未提供证据。
被告信和恒泰公司未作答辩，亦未提供证据。
被告益丰公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年11月20日，被告朱建海、信和恒泰公司向原告借款1000000元，并出具借条一份。双方约定借期1个月，被告益丰公司对上述借款提供保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。故诉至法院原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告朱建海、信和恒泰公司向原告正业公司借款的事实清楚，证据充分，被告至今未归还借款，应依约承担还款责任并支付滞纳金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，虽双方约定否认滞纳金为每日0.5%，但原告自愿调整为银行同期贷款利率的四倍，本院不予干涉。被告益丰公司自愿对上述借款提供保证，但当事人对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任，但保证人与债权人未约定保证期间，原告未提供证据证明在借款期满6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除责任。被告朱建海、信和恒泰公司、益丰公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱建海、海宁市信和恒泰植绒有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告杭州正业投资有限公司借款本金1000000元，并支付滞纳金881664元（违约金按银行同期贷款利率7.47%的四倍计算，从2007年12月20日起计至2010年12月1日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州正业投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费21734元、公告费650元，由被告朱建海、海宁市信和恒泰植绒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21734元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 张 毅
审 判 员 程煜峰
人民陪审员 赵惠建
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 蒋子侃
附页
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奇台县亮点装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
法定代表人：王明军，该公司经理�
委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奇台县星光热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
法定代表人：马述义，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗治军，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杜江奇，新疆疆奇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奇台县天和中央市场有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
法定代表人：包ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
再审申请人奇台县亮点装饰工程有限公司（以下简称亮点装饰公司）因与被申请人奇台县星光热力有限责任公司（以下简称星光热力公司）、奇台县天和中央市场有限责任公司（以下简称天和市场）财产损害赔偿纠纷一案不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亮点装饰公司申请再审称，一、天和市场提交的工程前期审批手续并不能证实租赁物是经相关部门验收合格的，其交付的租赁物因不符合使用标准和用途导致被水淹时未起到防水作用,天和�场应承担相应的赔偿责任；二、按照天和市场与市场上所有商户签订合同的管理，每年合同到期后该公司未将房屋收回就将视为商户合同续租。至今天和市场未收回房屋而是由我公司占有使用该房屋并依照交易习惯继续在缴纳相关税费。由此可见双方之间的房屋租赁事实客观存在，原审人民法院依照我公司与天和市场签订的房屋租赁合同所约定的租赁期限认定我公司自遭受侵害之日起至租赁期限届满之日止停业期限为27天有误，我公司请求对本案予以再审。
本院经审查认为，（一）关于天和市场应否承担赔偿责任的问题。亮点装饰公司的损失系因被申请人奇台县星光热力有限责任公司在供暖前注水，造成供热管道爆裂而造成。被申请人天和市场在本案中并无过错，亦不是侵权人，亮点装饰公司也未能提供证据证明其损失与被申请�天和市场有关，故亮点装饰公司关于天和市场应承担相应赔偿责任的再审申请理由不成立，本院不予支持。
（二）关于损失的计算问题。本案的损害事实发生在2014年10月9日，之后星光热力公司对爆裂的供水管道进行了维修，并对被淹的一堵墙面进行了重新装修，施工到一半的时候，双方之间发生冲突，该公司停工再未进行装修。且涉案房屋的租赁期限于2014年11月4日到期。损害事实发生到涉案房屋租赁期限届满，长达27天的时间亮点装饰公司未进行装修，恢复正常经营，而扩大了其停业损失，由此产生的损失应由其自行承担责任。原审人民法院关于停业损失的计算并无不当。综上，亮点装饰公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奇台县亮点装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 睿
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1108号
原告：王硕，男，2002年3月21日生，汉族，住封丘县。
法定代理人：张建梅，女，1978年12月12日生，汉族，住封丘县。
被告：郭吕建，男，汉族，2001年10月23日生，住封丘县。
法定代理人：吕世魏，男，1978年3月1日生，汉族，住封丘县。
法定代理人：郭新云，女，1980年6月20日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告王硕诉被告郭吕建健康权纠纷一案中，原告王硕于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王硕撤回起诉。
受理费25元由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一七年三月二十三日
书记员 张同华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1094号
申请人：重庆加州物业服务有限公司，
法定代表人：张然，总经理。
被申请人：胡元，
申请人重庆加州物业服务有限公司与被申请人胡元申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后于2016年11月17日向重庆加州物业服务有限公司送达了预交诉讼费通知书，该通知书上载明：当事人在收到本通知之日起七日内向本院预交案件受理费400元；如在本通知指定期限内未预交案件受理费，按撤诉处理。重庆加州物业服务有限公司在收到该预交诉讼费通知书后，在该通知指定期限内未预交本案案件受理费，也没有向本院提交缓、减、免交诉讼费申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人重庆加州物业服务有限公司撤回申请处理。
审判长 陈孟琼
审判员 刘家秀
审判员 赵 青
二〇一六年十一月三十日
书记员 王睿杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执931号
申请执行人：阳伟桃。
被执行人：申立华。
本院在执行阳伟桃与申立华民间借贷纠纷一案中，本院依据（2014）怀鹤民二初字第561号民事调解向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定义务，现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执931号申请执行人：阳伟桃。被执行人：申立华。本院在执行阳伟桃与申立华民间借贷纠纷一案中，本院依据（2014）怀鹤民二初字第561号民事调解向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定义务，现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年十二月二十五日书记员  黄婕婕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1565号
原告郝X。
被告李XX。
原告郝X与被告李XX离婚一案，本院受理后，依法由审判员彭广霞担任审判长，人民陪审员苏坚、钱小萍参加评议，于2014年2月18日公开开庭对本案进行了审理，书记员张丽珍担任法庭记录。原告郝X到庭参加诉讼，被告李XX经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝X诉称，2003年1月10日，原、被告经人介绍认识后登记结婚。由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之被告李XX脾气粗暴，夫妻常为生活琐事吵闹。且被告李XX染有赌博恶习，常常夜不归宿，更加重了夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，故诉讼至法院请求判令解除原告郝X与被告李XX婚姻关系，诉讼费由被告李XX承担。
被告李XX未到庭答辩。
经审理查明，2002年原告郝X与被告李XX经人介绍相识，2003年1月10日双方登记结婚（均系再婚），婚后感情一般，无共同财产。近年来，被告李XX很少回家，自2013年8月停薪留职后至今未回家，亦失去联系。原告认为双方感情破裂，请求离婚。
本院认为，原告郝X与被告李XX相识结婚长达10年，感情基础较好。近期因被告停薪留职未回家，原告即认为感情确已破裂，并要求离婚，本院认为原告诉讼理由不充分，对原告要求离婚不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝X与被告李XX离婚。
案件受理费50元（原告已预交），此款由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭广霞
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 钱小萍
二〇一四年二月十八日
代书 记员 张丽珍
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初126号
原告王鑫，女，1974年6月19日生，汉族，住淄博市张店区。
被告淄博市公安局张店区分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路92号。
法定代表人齐进山，局长。
委托代理人赵勇，被告单位民警。
委托代理人姚涛，山东大地人律师事务所律师。
本院在审理原告王鑫诉被告淄博市公安局张店区分局政府信息公开一案中，原告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王鑫负担。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王怀建
人民陪审员 王传江
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 年家慧
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执恢60号
申请执行人徐小平，男，汉族，1984年3月21日出生，系杭锦旗锡尼镇政府职工。
被执行人闫良正，男，汉族，1983年5月13日出生，个体户。
刘小平，男，汉族，1983年2月17日出生，个体。
徐小平申请执行闫良正、刘小平追偿权纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人徐小平自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0625执恢60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一八年二月十五日
书记员 ：伊日贵
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执783号
申请执行人：徐冬保，男，汉族。
被执行人：南昌达和实业有限公司。
被执行人：江西久久园林开发有限公司。
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，被执行人南昌达和实业有限公司、江西久久园林开发有限公司未履行本院作出的（2016）赣0111民初1059号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西久久园林开发有限公司存款及收入人民币43869.9元及加倍支付迟延履行期间债务利息、南昌达和实业有限公司存款及收入人民币35095.9元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，鉴定费、执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年八月二十八日
书记员 何清川
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3580号
原告：英德市悦安居物业管理有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：刘志明，总经理。
委托代理人：张雪娟，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：黄红兰，广东华途律师事务所实习律师。
被告：杨定田，男，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告英德市悦安居物业管理有限公司诉被告杨定田物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市悦安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市悦安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄嘉慧
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3418号
原告郭美莲，女，1959年2月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人吴孝忠，男，1959年2月12日出生，汉族，住河南省西平县。系郭美莲丈夫。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告西平县华龙房地产开发有限公司，地址西平县解放路北段路东，统一社会信用代码91411721695965166E(1-1)。
法定代表人赵君杰，女，1980年12月11日出生，汉族，住河南省西平县。该公司经理。
委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。
原告郭美莲与被告西平县华龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月16日作出（2017）豫1721民初813号民事判决，郭美莲不服一审判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫17民终2980号民事裁定，发回重审。本院于2017年l0月13日立案后，原告郭美莲以与被告西平县华龙房地产开发有限公司协调为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭美莲申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭美莲撤诉。
案件受理费11797元，减半收取5899元，由原告郭美莲负担。
审判长 徐 岩
审判员 于 驰
审判员 陈清友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶春雨
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2301行初50号
原告韦朝顺，男，1989年1月11日生，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人韦桥坤、吴宣灯，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。
被告安龙县公安局，住所地贵州省安龙县栖凤街道市府大道。
法定代表人曾孔阳，局长。
被告安龙县人民政府，住所地贵州省安龙县西城区行政办公区。
法定代表人冉隆斌，县长。
第三人范元虎，男，现年35岁，住贵州省兴仁县。
第三人沈安秀，女，1954年8月20日生，住贵州省兴仁县。
第三人范仕祥，男，1950年1月22日生，住贵州省兴仁县。
第三人范仕阳，男，1990年8月11日生，住贵州省兴仁县。
第三人范元才，男，1982年12月6日生，住贵州省兴仁县。
第三人黄成会，女，1977年9月20日生，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告韦朝顺与被告安龙县公安局、安龙县人民政府及第三人范元虎、沈安秀、范仕祥、范仕阳、范元才、黄成会治安行政处罚纠纷一案中，原告韦朝顺于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
原告韦朝顺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韦朝顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦朝顺承担。
审判长 吴启剑
审判员 舒其琪
审判员 吴安静
二〇一八年一月十九日
书记员 赵寿玲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人陈卫军，该行客户经理。
被告王天赠，男，1978年5月5日出生，汉族。
被告李旭，男，1978年1月10日出生，汉族。
被告刘永安，男，1954年2月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告王天赠、李旭、刘永安借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卫军到庭参加了诉讼，被告王天赠、李旭、刘永安经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2010年3月17日，被告王天赠以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款50000元，额度为有效期三年，并有被告李旭、刘永安以家庭共有财产提供担保并承担连带责任。依照合同规定我行于2010年4月7日贷给王天赠50000元并划入其惠农账户，2011年4月7日此款到期后，被告王天赠归还了贷款并与2011年4月9日再次循环用信50000元，此款于2012年4月9日到期。此款到期后，经我行人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我行合法利益，请求法院依法判决被告偿还我行的借款50000元本金及相应利息。
被告王天赠、李旭、刘永安未答辩。
经审理查明：2010年4月7日，被告王天赠与中国农业银行股份有限公司西平县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借给被告王天赠现金50000元，额度为有效期三年，用途为买车，此款由被告李旭、刘永安承担连带责任保证，保证期间为主债务到期后二年。合同生效后，原告及时履行合同，于2010年4月7日贷给王天赠50000元并划入其惠农账户，2011年4月7日此款到期后，被告王天赠归还了贷款并与2011年4月9日再次循环借款50000元，此款于2012年4月9日到期。此款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款通知书、个人借款凭证、记账凭证、农户联保小组联保承诺暨借款申请书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告王天赠借款后到期不还，引起纠纷应负本案的主要责任。原告要求被告偿还借款50000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告李旭、刘永安自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告李旭、刘永安应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天赠于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款50000元及利息（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止），被告李旭、刘永安承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王天赠负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年七月十一日
书记员 张迅晗
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。住所地西平县护城河路***号。机构代码87608711-2。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人陈卫军，该行客户经理。
被告王天赠，男，1978年5月5日出生，汉族，住西平县。
被告李旭，男，1978年1月10日出生，汉族，住西平县。
被告刘永安，男，1954年2月9日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告王天赠、李旭、刘永安借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卫军到庭参加了诉讼，被告王天赠、李旭、刘永安经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2010年3月17日，被告王天赠以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款50000元，额度为有效期三年，并有被告李旭、刘永安以家庭共有财产提供担保并承担连带责任。依照合同规定我行于2010年4月7日贷给王天赠50000元并划入其惠农账户，2011年4月7日此款到期后，被告王天赠归还了贷款并与2011年4月9日再次循环用信50000元，此款于2012年4月9日到期。此款到期后，经我行人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我行合法利益，请求法院依法判决被告偿还我行的借款50000元本金及相应利息。
被告王天赠、李旭、刘永安未答辩。
经审理查明：2010年4月7日，被告王天赠与中国农业银行股份有限公司西平县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借给被告王天赠现金50000元，额度为有效期三年，用途为买车，此款由被告李旭、刘永安承担连带责任保证，保证期间为主债务到期后二年。合同生效后，原告及时履行合同，于2010年4月7日贷给王天赠50000元并划入其惠农账户，2011年4月7日此款到期后，被告王天赠归还了贷款并与2011年4月9日再次循环借款50000元，此款于2012年4月9日到期。此款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款通知书、个人借款凭证、记账凭证、农户联保小组联保承诺暨借款申请书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告王天赠借款后到期不还，引起纠纷应负本案的主要责任。原告要求被告偿还借款50000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告李旭、刘永安自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告李旭、刘永安应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天赠于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款50000元及利息（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止），被告李旭、刘永安承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王天赠负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年七月十一日
书记员 张迅晗
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5022号
原告：梁伟波，男，1958年8月17日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：李政、岑惠敏，广东鹏瑞律师事务所律师、实习律师。
被告：李永珊，女，1984年6月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：何镇杰，男，1983年1月9日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄。
本院在审理原告梁伟波诉被告李永珊、何镇杰、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告梁伟波未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告梁伟波撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告梁伟波撤诉处理。
审判员 陈奕衡
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓瑜
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执895号之三
申请执行人：许海珊，男，汉族，1972年5月28日出生，住浙江省洞头县。
被执行人：李纯波，男，汉族，1971年11月20日出生，户籍地安徽省歙县,现住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：李军，男，汉族，1982年11月10出生，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在执行许海珊与李纯波、李军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李纯波、李军名下暂无可供执行的财产，申请执行人许海珊亦未能提供被执行人李纯波、李军名下其他可供执行的财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年四月四日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执895号之二
申请执行人：许海珊，男，汉族，住浙江省洞头县。
被执行人：李纯波，男，汉族，户籍地安徽省歙县,现住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：李军，男，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在执行许海珊与李纯波、李军民间借贷纠纷一案中，被执行人李纯波、李军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李纯波、李军存款830000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 汪 韧
二〇一八年一月十一日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执895号
申请执行人：许海珊，男，汉族，住浙江省洞头县。
被执行人：李纯波，男，汉族，户籍地安徽省歙县,现住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：李军，男，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在执行许海珊与李纯波、李军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李纯波、李军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李纯波、李军的银行存款830000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一七年十一月九日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执895号申请执行人：许海珊，男，汉族，住浙江省洞头县。被执行人：李纯波，男，汉族，户籍地安徽省歙县,现住浙江省杭州市西湖区。被执行人：李军，男，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院在执行许海珊与李纯波、李军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李纯波、李军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李纯波、李军的银行存款830000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一七年十一月九日书记员 胡发剑（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1838号
上诉人（原审被告）：樊瑞昌，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）:赵治城，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
原审被告：梁妙姬，女，1980年2月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
上诉人樊瑞昌因与被上诉人赵治城及原审被告梁妙姬民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法以上诉人在《地址确认书》中提供的地址向其邮寄《预交二审案件受理费通知书》，邮件于2018年1月1日退回，视为送达。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人樊瑞昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年四月二日
书记员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1838号上诉人（原审被告）：樊瑞昌，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）:赵治城，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。原审被告：梁妙姬，女，1980年2月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人樊瑞昌因与被上诉人赵治城及原审被告梁妙姬民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法以上诉人在《地址确认书》中提供的地址向其邮寄《预交二审案件受理费通知书》，邮件于2018年1月1日退回，视为送达。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人樊瑞昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年四月二日书记员  陈晓欣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2640号
原告：李坤，男，汉族，1988年5月14日出生，住所地河南省夏邑县，
被告：董霞，女，汉族，1958年12月17日出生，住所地河南省永城市新城区。
被告：宋荣超，男，汉族，1958年12月15日出生，住所地河南省永城市新城区，
原告李坤与被告董霞、宋荣超民间借贷纠纷一案，本院2017年5月11日受理，依法适用简易程序，2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告归还借款本金80万元，利息16.8万元（从2015年7月14日至2017年4月13日以后另计至本金付清之日止）。要求原告对被告董霞抵押的位于商丘市××区神火大道东××北侧西乔楼综合楼南数13号、14号，房权证号商丘权证2003字第C007211号、C007206号房产拍卖、折价、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：原告与二被告于2013年12月13日签订二份借款合同，合同约定，二被告借原告款80万元，月息1分，期限从2013年12月13日至2014年12月12日一次付清。如逾期付息或还本，每天按借款余额万分之五计算逾期利息至全部付清之日止。为确保二被告履行还款义务，二被告自愿以董霞名下位于商丘市××区神火大道东××北侧西乔楼综合楼南数13号、14号，房权证号商丘权证2003字第C007211号、C007206号房产抵押给原告，并在商丘房地产产权交易管理处办理了它项权证。合同签订后，原告将80万汇给了被告宋荣超，2013年12月16日二被告向原告出具了80万元借款借据，借据到期后被告未还。
二被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2013年12月13日原告与二被告签订了两份借款合同。证明借款金额80万元，约定月息1分，期限一年。如到期不还，加倍支付延期利息。
2、2013年12月15日汇款单一份。证明原告给被告宋荣超汇款80万元。
3、2013年12月16日借款借据两份。证明被告收到原告80万元借款。
4、两份房屋抵押的他项权证。证明被告借原告的80万元用被告1董霞名下的两套房产抵押给原告，并在商丘房地产产权交易管理处办理了他项权。原告对抵押的房产享有优先受偿权。
二被告未向本院提交证据。经本院审查确认，原告的证据形式合法，相互印证，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告李坤与二被告董霞、董荣超于2013年12月13日签订二份借款合同，合同约定，二被告借原告款80万元，期限从2013年12月13日至2014年12月12日一次付清，月利率10%。如逾期付息或还本，每天按借款余额万分之五计算逾期利息至全部付清之日止。为确保二被告履行还款义务，二被告董霞、宋荣超自愿以董霞名下位于商丘市××区神火大道东××北侧西乔楼综合楼南数13号、14号，房权证号商丘权证2003字第C007211号、C007206号房产抵押给原告，并在商丘房地产产权交易管理处办理了它项权证。合同签订后，原告将80万汇给了被告宋荣超，2013年12月16日二被告向原告出具了80万元借款借据，借据到期后被告未还。
本院认为，被告董霞、宋荣超借原告李坤现金80万元，有双方签订的借款合同和李坤的汇款凭证，事实清楚，证据充分，双方借款关系成立，原告要求二被告归还借款，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期利息按年利率24%计算，不违反法律规定，应予支持。原、被告在借款时，被告董霞用房产做抵押，并办理了房屋它项权证，其抵押有效，原告对其抵押物有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：
一、被告董霞、宋荣超归还原告李坤借款本金80万元及利息304000元（从2015年7月14日至2017年4月13日按年利率24%计算，以后利息计算至判决书确定的给付之日）于判决生效后三十日内付清。
二、原告李坤对被告董霞抵押的位于商丘市睢阳区神火大道东长江路北侧西乔楼综合楼南数13号、14号，房权证号商丘市权证2003字第C007211号、C007206号的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15024元，减半收取7512元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 崔颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21988号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：程天明，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程天明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26782.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：29267元；交付时间：2016年8月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月21日止尚欠本金余额26782.27元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程天明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26782.27元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609.7元，由被告程天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1811号
原告：云南世豪房地产开发有限公司。
住所云南省昆明经开区香颂时光花园小区**幢****号。
法定代表人李春明，总经理。
委托代理人李娟，女，1989年9月17日出生，云南省玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市华宁县,系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈建，男，汉族，1989年11月2日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市
上列当时人商品房销售合同纠纷一案，本院�2017年2月28日受理后，原告云南世豪房地产开发有限公司已经和被告完成房款赔付，希望撤回起诉，故原告云南世豪房地产开发有限公司于2017年9月11日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告云南世豪房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告云南世豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告云南世豪房地产开发有限公司自行承担，余款退还原告。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 马 琼
人民陪审员 车志昆
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭 璐
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审47号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人李俊臣，男，1966年10月26日出生，汉族，住蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2017年9月14日对被执行人李俊臣作出蓟国土罚字〔2017〕208号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人李俊臣在下营镇桑树安村东北侧占地建筑，占地面积284.1平方米，建筑面积101.36平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令李俊臣退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月5日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人在处罚过程中，其《违法案件会议审理记录》及《违法案件处理决定呈批表》作出时间均在《调查报告》作出时间之前，其处罚程序违法，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2017〕208号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘升贵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘升贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘升贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,584.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,584.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执804号
申请执行人：于京林，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：山东宇田创业投资有限公司，住所地烟台高新技术开发区。
被执行人：烟台东兴经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台庄禾集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台万顺经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人于京林与被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司的银行存款人民币1460673.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 肖德峰
审判员 贺加贝
审判员 王世东
二〇一八年四月四日
书记员 史展辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122财保15号
申请人：王天虎，男，汉族，1972年9月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：刘瑞，男，汉族，1987年10月3日出生，内蒙古巴彦淖尔市人，中专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请人王天虎与被申请人刘瑞房屋买卖合同纠纷一案，申请人王天虎于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封备案在被申请人刘瑞名下的的位××县房屋，由中国人民财产保险股份有限公司银川分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院认为，申请人王天虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封备案在被申请人刘瑞名下的的位××县房屋，查封期限为三年；需要续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封。
案件申请费3114元，暂由申请人王天虎交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘燕军
二○一七年八月二十一日
法官助理郝永春
书记员马晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122财保15号申请人：王天虎，男，汉族，1972年9月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：刘瑞，男，汉族，1987年10月3日出生，内蒙古巴彦淖尔市人，中专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人王天虎与被申请人刘瑞房屋买卖合同纠纷一案，申请人王天虎于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封备案在被申请人刘瑞名下的的位××县房屋，由中国人民财产保险股份有限公司银川分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院认为，申请人王天虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封备案在被申请人刘瑞名下的的位××县房屋，查封期限为三年；需要续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封。案件申请费3114元，暂由申请人王天虎交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘燕军二○一七年八月二十一日法官助理郝永春书记员马晶
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民保字第00012号
原告湖北英山农村合作银行。住所地：英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
组织机构代码：56832374-2。
法定代表人刘志勇，该行董事长。
被告安徽省万润房地产开发有限责任公司。
住所地：安徽省肥西县上派镇工业聚集区。
组织机构代码：68266809-0。
法定代表人俞贤武，该公司经理。
被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司。
住所地：英山县温泉镇金石北路。
负责人李学四。
原告湖北英山农村合作银行因被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司经营情况恶化，欠其到期货款未还，于2014年9月16日向本院提出申请，要求对被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司座落于英山县温泉镇梦丝家大道“万润温泉明珠”项目工程2号楼一层101、102、103、104，二层201、202、203、204，三层301、302、303、304，四层401，十层1002、1004；3号楼一层103，二层204、四层404、六层602、603、604，七层702、703，九层903、十层1003；二号楼商铺门面01、02、03、04、05；三号楼商铺门面06、07、负一层101、102的房产予以查封。原告以该行的自有资金（帐号：83×××86）为本次诉讼保全向本院提供担保。
经审查，本院认为原告湖北英山农村合作银行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司座落于英山县温泉镇梦丝家大道“万润温泉明珠”项目工程2号楼一层101、102、103、104，二层201、202、203、204，三层301、302、303、304，四层401，十层1002、1004；3号楼一层103，二层204、四层404、六层602、603、604，七层702、703，九层903、十层1003；二号楼商铺门面01、02、03、04、05；三号楼商铺门面06、07、负一层101、102的房产予以查封，查封期间自2015年9月17日至2017年9月16日，在查封期间该房产由安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司负责保管，但不得转让、变卖、毁损上述房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 朱启志
二〇一五年九月九日
书 记 员 姚文婷
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民保字第00012号
原告湖北英山农村合作银行。住所地：英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
法定代表人刘志勇，该行董事长。
被告安徽省万润房地产开发有限责任公司。
住所地：安徽省肥西县上派镇工业聚集区。
法定代表人俞贤武，该公司经理。
被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司。
住所地：英山县温泉镇金石北路。
负责人李学四。
原告湖北英山农村合作银行因被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司经营情况恶化，欠其到期货款未还，于2014年9月16日向本院提出申请，要求对被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司座落于英山县温泉镇梦丝家大道“万润温泉明珠”项目工程2号楼一层101、102、103、104，二层201、202、203、204，三层301、302、303、304，四层401，十层1002、1004；3号楼一层103，二层204、四层404、六层602、603、604，七层702、703，九层903、十层1003；二号楼商铺门面01、02、03、04、05；三号楼商铺门面06、07、负一层101、102的房产予以查封。原告以该行的自有资金（帐号：83×××86）为本次诉讼保全向本院提供担保。
经审查，本院认为原告湖北英山农村合作银行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司座落于英山县温泉镇梦丝家大道“万润温泉明珠”项目工程2号楼一层101、102、103、104，二层201、202、203、204，三层301、302、303、304，四层401，十层1002、1004；3号楼一层103，二层204、四层404、六层602、603、604，七层702、703，九层903、十层1003；二号楼商铺门面01、02、03、04、05；三号楼商铺门面06、07、负一层101、102的房产予以查封，查封期间自2015年9月17日至2017年9月16日，在查封期间该房产由安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司负责保管，但不得转让、变卖、毁损上述房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 朱启志
二〇一五年九月九日
书 记 员 姚文婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1660号
原告：邓艳云，女，汉族，1972年05月16日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：田青，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
第一被告：惠州市海银消防工程有限公司，地址：州市江北16号小区文华路江北办事处综合楼七、八楼。
法定代表人：杨金乐。
第二被告：史月桂，男，汉族，1965年01月14日出生，地址：惠州市惠城区。
第三被告：蒋云峰，男，汉族，1970年11月23日出生，居民身份证：441323197011230318地址：惠东县平山东街居委新华路。
原告邓艳云与被告惠州市海银消防工程有限公司、史月桂、蒋云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告邓艳云委托代理人田青到庭参加了诉讼、被告惠州市海银消防工程有限公司、史月桂、蒋云峰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邓艳云诉称，原告作为出借人、三名被告作为共同借款人于2014年11月14日签署了借款金额为500万元的《借款合同》，约定月息2%，借款期限1个月，原告己经按照借款合同约定向被告指定的账户提供了借款人民币500万元，被告也签署了收条。原告全额发放人民币500万元借款后，被告不能按时支付利息，借款到期后又不能足额还款。经原告屡次催款后，仍拒绝履行任何还款义务，并且无法联络。原告认为，原告已经按时履行了借款发放义务，被告拒绝还款的行为己经严重损害了原告的合法权益，为了维护自身权益，原告不得以提起本诉讼，望判如所请：1、依法判令三被告偿还原告借款本金人民币500万元整及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年11月14日起计至还清款之日止算，暂计五个月另六天，共人民币52万元整）。2、由被告支付全部的诉讼费用。
被告惠州市海银消防工程有限公司、史月桂、蒋云峰未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年11月14日原告与三被告签订了《借款合同》，约定借款金额为500万元，利息为月息2%，借款期限为1个月，借款用途为资金周转，借款应转入以下账户[户名：张少武；开户行：招行惠城支行；账号：62×××76]。同时，三被告向原告出具了《借款借据》一份，对以上《借款合同》的内容予以确认。2014年11月17日，原告将上述合同约定的款项500万元通过银行转账汇入了三被告指定的银行账户。三被告也于2014年11月17日向原告出具了《收条》，确认已收到原告支付的借款人民币500万元。第二被告与第三被告是夫妻关系。
另查，经原告申请，本院于2015年4月2日作出（2015）惠城法立保字第273号《民事裁定书》裁定：一、查封登记在被申请人史月桂名下的位于惠州市××城区江北××小区××路江北办事处综合楼第六楼（证号：1100104416号,建筑面积:1077.45平方米）（查封期限为三年)，已抵押；二、查封登记在被申请人史月桂名下的位于惠州市××城区江北××小区××路江北办事处综合楼第七楼（证号：1100258932号,建筑面积:1077.45平方米）（查封期限为三年)，已抵押；三、查封登记在被申请人史月桂名下的位于惠州市××城区江北××小区××路江北办事处综合楼第八楼（证号：C1677014号,建筑面积:1077.45平方米）（查封期限为三年)，已抵押；四、查封登记在被申请人史月桂名下的位于惠州市××城区××区××单元××、××号（证号：C1143403号,建筑面积:188.32平方米）（查封期限为三年)，已抵押。以上财产查封价值以人民币500万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借款合同》、《借款借据》《收条》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。因此，对原告所借的本金500万元三被告应当连带予以清偿。原告与第一被告对上述借款利率按月息2%的约定超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求本院予以支持。利息的计算，以借款实际发生时开始，即应当从原告向被告支付款项的当天即2014年11月17日起计。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市海银消防工程有限公司、史月桂、蒋云峰应在本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告邓艳云的借款本金500万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年11月17日起计至清偿之日止）。
本案案件受理费50440元、保全费5000元，共55440元（原告均已预交），由被告惠州市海银消防工程有限公司、史月桂、蒋云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钟思怡