河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1047号
原告：涉县更乐裕通施工队。住所地：涉县更乐东巷厂西。
经营者：张海东，男，1982年5月25日生，汉族，个体户，住涉县。
委托代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
委托代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告：江文平，男，1962年1月29日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：江伟，男，1990年4月10日生，汉族，农民，住址同上，系被告之子。
委托代理人：付华太，涉县城北法律服务所法律工作者。
原告涉县更乐裕通施工队（以下简称施工队）与被告江文平劳动争议纠纷一案，2017年4月17日，涉县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出涉劳人仲案字[2017]012号裁决书，原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施工队经营者张海东、代理人冯琳娜，被告江文平代理人江伟和付华太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施工队诉称，首先，原告与被告之间属临时雇佣关系，双方之间不存在劳动关系。仲裁委裁决原、被告之间存在劳动关系证据严重不足，其仅仅依据被告的陈述，没有任何有效证据能证明与原告存在劳动关系的有力证据，予以裁决错误。仲裁委混淆了劳动关系与雇佣关系。其次，被告的损伤不属于工伤。邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认字[2015]04020432号《认定工伤决定书》缺乏必要的证据且程序严重违法，甚至没有依法送达原告，该《认定工伤决定书》处于效力不确定状态。该局在作出《认定工伤决定书》前既没有通知原告了解情况也没有进行调查而且在不符合登报条件的情况下通过登报方式公告送达《认定工伤决定书》，导致原告至今未收到《认定工伤决定书》，不能行使救济的权利。第三，被告的初次鉴定结论书不能作为仲裁及诉讼的证据。因为《认定工伤决定书》没有依法送达原告，效力尚处于不确定状态。仲裁委直接采纳该《认定工伤决定书》作出涉劳人仲案[2017]012号裁决书错误。据此，原告为维权依法提起诉讼，请求：1、法院判决驳回被告要求原告支付其工伤待遇所有费用571270.82元的诉讼请求；2、诉讼费及其他费用由被告负担。
原告施工队未提交证据。
被告江文平辩称，原告诉称的理由不能成立，应依法驳回，被告江文平在2014年2月份至2014年11月13日，在该施工队上班，并于2014年11月13日发生工伤事故，该事故发生后被告通过劳动仲裁、一审、二审，均已确认原被告存在劳动关系；被告的损伤系工伤，邯郸市人力资源和社会保障局已作出了认定，被告申请了劳动能力鉴定，相关部门作出了鉴定结论，由于被告联系不上，邯郸市人力资源和社会保障局通过公告的方式送达，初次鉴定结论，原告直接领取，在法定的期间内，被告对两个法律文书没有采取法律的途径救济，说明原告是认可的，原告再次提出其主张，不能成立，因此仲裁委认定事实清楚，证据充分，应当支持，综上所述，原告的诉求没有事实依据和法律依据，应予驳回。
被告江文平为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、单位人口登记卡、2、身份证复印件、3、诊断证明、4、天铁第一次住院病历、5、省三院住院病历、6、天铁第二次住院病历、7、住院治疗发票，证1-7证明被告身份、住院治疗及医疗费用；
8、气垫发票、9、轮椅发票，证明被告使用辅助器具费用；
10、护理人员工资证明，证明护理费用；
11、裁决书、12、一审判决书、13、二审判决书，证11-13证明原、被告双方存在劳动关系；
14、认定工伤决定书，证明被告的伤情认定为工伤；
15、初次鉴定决定书，证明被告的伤残等级；
16、鉴定费，证明鉴定费用；
17、交通费，证明交通费用；
18、邯郸晚报公告一份，证明认定工伤决定书公告送达原告。
庭审质证中，原告对被告提交的证据的质证意见为：证1-7与原告无关，证8、9真实性有异议，没有正规发票，证10真实性有异议，该证明明显系先盖章后填内容，盖章的位置不正确，证11-13对其证明目的有异议，证14有异议，没有依法送达原告，因此其效力待定，不能作为定案依据使用，证15同14质证意见，证16与原告无关，证17交通费不真实，没有注明车次地点以及时间,证18公告有异议，法律规定公告送达首先应在其他方式送达无效的情况下予以采用，但邯郸市人力资源和社会保障局明显没有采用其他送达方式，其公告严重违法。
经审理查明，经仲裁委裁决、涉县人民法院（2015）涉民初字第01109号民事判决、邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01016号）民事判决所认定原告与被告在2014年2月至2014年11月13日存在劳动关系。后被告提起工伤认定申请，邯郸市人力资源和社会保障局于2016年5月11日作出冀伤险认决字[2015]04020432号认定工伤决定书，认定：2014年11月13日上午9时许，江文平乘坐工友张海军驾驶的平板拖拉机前往天铁机装部构件作业区取材料时，在构件作业区门口从平板拖拉机上摔下来，被拖拉机车轮轧伤。江文平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。邯郸市人力资源和社会保障局于2016年6月16日通过邯郸晚报向原告公告送达了该《认定工伤决定书》。后邯郸市劳动能力鉴定委员会于2017年1月23日作出邯劳鉴2016年1424号初次鉴定结论书，认定江文平为二级伤残；停工留薪期为12个月；大部分护理依赖；同意配置轮椅、气垫，不同意拉链、拉链架。鉴定费600元。原告未提供被告的工资福利待遇标准，被告所主张的工资为3600元/月。原、被告劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳工伤保险。庭审中，被告选择享受一次性工伤保险长期待遇。
另查明，被告2014年11月13日因伤先后在天津铁厂职工医院、河北医科大学第三医院、天津铁厂职工医院住院治疗共计90天，用去医疗费178528.29元，另有门诊费用330元；防褥疮气床垫1个，1000元；轮椅1台，1000元。原告向被告垫付102620.47元。
又查明，被告作为申请人就其工伤待遇以被告为被申请人于2017年3月6日向仲裁委提起仲裁，请求施工队支付其医疗费等各项工伤待遇1475085.12元，仲裁委于2017年4月17日，作出涉劳人仲案字[2017]012号裁决，施工队支付江文平医疗费用等工伤待遇共计571270.82元，并驳回了被告的其他仲裁请求。
本院认为，原告虽称原、被告之间不存在劳动关系及被告的损伤不属工伤，但仲裁及生效判决已认定原、被告自2014年2月至2014年11月13日期间存在劳动关系，且邯郸市人力资源和社会保障局通过公告方式向原告送达了《认定工伤决定书》，确认被告受到的伤害属工伤，原告也未提起行政复议或行政诉讼，故原告的主张，本院不予采信。本案中，被告的工伤保险待遇确定为：医疗费178858.29元；住院伙食补助费1800元（20元/天/人×90天）；辅助器具费：轮椅费2000元（1000元/个×2个），气垫费2000元（1000元/个×2个）；停工留薪期护理费：按河北省上年度职工（2013年）月平均工资3544.33元/月、住院期间计算为10632.99元[3544.33元/月×（90天÷30天）个月]；交通费酌定1000元；停工留薪期待遇：43200元（3600元/月×12个月）；一次性伤残补助金，原告为二级伤残，应享受待遇标准为25个月的本人工资为90000元（3600元/月×25个月）；一次性工伤保险长期待遇根据《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准的有关问题的通知》（冀劳社[2007]59号）第一条第二款的规定“满30周岁不满50周岁伤残等级二级为97个月的统筹地区上年度职工月平均工资”计算为343800.01元（3544.33元/月×97个月）；鉴定费600元；以上项目共计673891.29元。江文平在仲裁申请中所提出的超出本院认定的工伤待遇部分，本院不予支持。因原、被告劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳工伤保险，原告应当按工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用，因原告已垫付102620.47元，故原告还应给付被告571270.82元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第二十九条、第三十三条、第三十五条、第六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条之规定判决如下：
一、涉县更乐裕通施工队于本判决生效后五日内给付江文平医疗费用、住院伙食补助费180658.29元；
二、涉县更乐裕通施工队于本判决生效后五日内给付江文平辅助器具费、停工留薪期内护理费、交通费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、鉴定费等工伤待遇共计390612.53元（571270.82元-180658.29元）；
三、驳回江文平要求涉县更乐裕通施工队给付超出本院认定工伤待遇部分的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告涉县更乐裕通施工队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年六月十四日
书记员 张晓星