wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1012号
原告：王业成，男，1986年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐建建，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告王业成为与被告徐建建民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉请求：判令被告徐建建归还借款本金2万元，并支付以1万元为基数自2016年10月15日起，以1万元为基数自2016年10月29日起，均至款付清日止按月利率2%计算的利息。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业成到庭参加诉讼；被告徐建建经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告徐建建因需向原告王业成借款共计2万元，为此被告徐建建于2016年9月16日、2016年9月30日向原告出具金额均为1万元的借条各一份，约定还款期限分别为2016年10月15日，2016年10月29日，逾期利息分别为每日1000元与每日300元，后被告未还本付息。
本院认为：债务应当清偿。原告王业成与被告徐建建的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，除约定利息过高外，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告徐建建欠原告借款人民币2万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。现原告自愿调整利息计算方式，本院予以准许。被告徐建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告徐建建应归还原告王业成借款本金人民币2万元，并支付以1万元为基数自2016年10月15日起，以1万元为基数自2016年10月29日起，均至款付清日止按月利率2%计算的利息等违约损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告徐建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年一月十五日
法官 助理 张耀泽
代书 记员 胡李婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭下民初字第526号
原告：陈某。
委托代理人：李卫国、陈思。
被告：陶某。
本院受理原告陈某与被告陶某离婚纠纷一案后，被告陶某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为经常居住地并非在原告所诉称的杭州市下城区江南园37号，而是在被告的户籍所在地浙江省兰溪市梅江镇上甲山村下陈坞31号，并提供了不居住在杭州的证据，故本案应由浙江省兰溪市人民法院处理。
经审查，本院认为，原告陈某与被告陶某于1998年8月5日登记结婚，夫妻双方生育二个子女。2007年夫妻双方来杭工作。2009年10月31日被告陶某已搬离原住地杭州市下城区江南园37号回原籍居住，现被告陶某要求以其户籍地进行诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告陶某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省兰溪市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 罗书生
二〇一〇年四月六日
书记员 何虹雅
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初633号
原告：广西宁铁国际物流有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥火车站。
负责人：安磊，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌，广西广天一律师事务所律师。
被告：广西凭祥市京亚矿业有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路。
法定代表人：刘军，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：刘金明，男，该公司工作人员。
原告广西宁铁国际物流有限公司凭祥分公司（以下简称宁铁分公司）与被告广西凭祥市京亚矿业有限公司（以下简称京亚公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，依宁铁分公司的申请，本院依法对京亚公司的财产采取了财产保全措施。本案于2017年11月7日公开开庭进行了审理。宁铁分公司的委托诉讼代理人刘斌，京亚公司的委托诉讼代理人刘金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁铁分公司向本院提出诉讼请求：1.京亚公司向宁铁分公司支付货物运杂费（国内铁路货运费）390515.08元；2.京亚公司向宁铁分公司支付违约金99581元（自2016年1月1日起至2017年5月31日止共510日，以390515.08元为基数按每日万分之五的比率计算违约金）；3.本案诉讼费由京亚公司承担。事实和理由：2015年7月20日，宁铁分公司与京亚公司签订一份《运输代理协议》约定：由京亚公司委托宁铁分公司在凭祥整车进口越南的铝土矿运输；合同有效期到2015年12月31日；代理包干费用为1185元/车；代理货物的计量及运杂费，以运输企业出具的票据上记载的数量及金额为准。双方还对违约金等其他事项进行了约定。双方按合同履行至期满。2015年12月31日合同到期后，宁铁分公司多次要求京亚公司进行结算，但京亚公司均借故推脱。经核算，宁铁分公司代理服务费259515元，垫付的海关关税186582.31元，垫付货物运杂费（国内铁路货运费）2199265.90元，扣除刘京亚公司已经支付的金额2254848.13元，京亚公司尚欠宁铁分公司垫付的货物运杂费（国内铁路货运费）390515.08元。为维护合法权利，宁铁分公司诉至法院，请求判如所请。
京亚公司辩称：1.《运输代理协议》落款处的公章是宁铁分公司拿京亚公司的公章自己盖的，当时双方只达成了口头协议，未签订书面合同，京亚公司未要求宁铁分公司垫付款项，且宁铁分公司对数额计算方法有误，京亚公司不认可宁铁分公司的起诉金额；2.双方对运费数额尚存争议，结算未清，京亚公司不应支付违约金，如需支付违约金，也应当由双方核对清欠款数后再支付，且宁铁分公司要求的违约金计算标准过高，应当按每日万分之一收取。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，宁铁分公司（甲方）与京亚公司（乙方）签订一份《运输代理协议》，约定：1.乙方委托甲方在凭祥整车进口越南的铝土矿运输；2.乙方以1185元/车代理包干费用（包括零公里凭祥境至凭祥段运费、凭祥铁路口岸费、报关费、国际运输代理费等）支付给甲方；3.乙方未按合同的约定预付运杂费及支付代理服务费，应从结算时间起，按未支付部分每日万分之五的比率，向甲方支付违约金；4.合同有效期至2015年12月31日，如合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，可依级别管辖的规定，向南宁铁路运输法院或南宁铁路运输中级法院起诉。协议还对其他的权利义务作了约定。协议签订后，宁铁分公司依约代理京亚公司在凭祥整车进口越南铝土矿运输。
在案件审理过程中，宁铁分公司与京亚公司于2017年12月8日就双方关于本案债权债务事项进行清算，双方达成一致意见：截至2017年6月30日，京亚公司尚欠宁铁分公司货物运杂费（国内铁路货运费）391628.68元。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：《运输代理协议》、凭祥海关进口增值税专用缴款书、南宁铁路局货票、货票签收登记簿、企业往来询证函、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，京亚公司辩称《运输代理协议》落款处的公章是宁铁分公司拿京亚公司的公章自己盖的，当时双方只达成了口头协议，未签订书面合同。京亚公司未提交证据证实其上述主张，宁铁分公司对此亦不予认可，京亚公司应承担举证不能的责任。本院对京亚公司的上述主张不予采信。本院认定，宁铁分公司与京亚公司于2015年7月20日签订的《运输代理协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于货物运杂费的问题。宁铁分公司依约向京亚公司提供代理服务，京亚公司应依约向宁铁分公司支付货物运杂费。京亚公司虽在庭审过程中辩称其不认可宁铁分公司起诉的货物运杂费数额，但庭审过后，宁铁分公司与京亚公司于2017年12月8日就双方关于本案债权债务事项进行清算并达成一致意见：截至2017年6月30日，京亚公司尚欠宁铁分公司货物运杂费（国内铁路货运费）391628.68元。故京亚公司应向宁铁分公司支付货物运杂费391628.68元。宁铁分公司要求京亚公司支付货物运杂费（国内铁路货运费）390515.08元，未超过其可行使的权利范围，本院予以支持。
关于违约金的问题。《运输代理协议》约定，京亚公司未按合同的约定预付运杂费及支付代理服务费，应从结算时间起，按未支付部分每日万分之五的比率，向宁铁分公司支付违约金。由该约定可知，京亚公司在结算后未依约支付货物运杂费的，应向宁铁分公司支付违约金，违约金的起算时间为双方就货物运杂费进行结算的时间。该协议于2015年12月31日终止后，宁铁分公司未提供证据证实双方已就货物运杂费进行清算，亦未提供证据证实宁铁分公司曾向京亚公司发出结算通知。直至2017年12月8日，双方才就本案债权债务事项进行结算并达成一致意见，故在2017年12月8日之前，京亚公司无需支付违约金。宁铁分公司要求京亚公司支付2016年1月1日至2017年5月31日期间的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告广西凭祥市京亚矿业有限公司向原告广西宁铁国际物流有限公司凭祥分公司支付货物运杂费（国内铁路货运费）390515.08元；
二、驳回原告广西宁铁国际物流有限公司凭祥分公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8652元，减半收取计4326元，诉讼保全费2970元，合计7296元（原告已预交），由原告广西宁铁国际物流有限公司凭祥分公司负担1482元，被告广西凭祥市京亚矿业有限公司负担5814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 张俊秋
二〇一七年十二月十三日
书记员 林海强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保228号
申请人：湖南某某钎钻管业有限公司，住所地：河南省济源市。
法定代表人邓某，董事长。
被申请人：湖北某某钎钢有限公司，住咸宁市。
法定代表人何某某，董事长。
申请人湖南某某钎钻管业有限公司于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北某某钎钢有限公司的银行存款2000000元进行冻结或对其同等价值的财产进行查封、扣押、冻结。担保人邓某自愿以其所有的房产一套、坐落于衡阳市雁峰区的房产一套作为担保。担保人郑某某自愿以其所有的小型轿车一台作为担保。
本院经审查认为，申请人湖南某某钎钻管业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北某某钎钢有限公司银行存款2000000元或查封、扣押、冻结被申请人湖北某某钎钢有限公司同等价值的其他财产。
二、查封担保人邓某所有的房产一套、坐落于衡阳市雁峰区房产一套。
三、扣押担保人郑某某所有的小型轿车一台。
案件申请费5000元，由申请人湖南某某钎钻管业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法报提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 肖云伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张艳利
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第118号
申请人雷洪强。
被执行人威信县小五且煤矿。
关于雷洪华申请执行威信县小五且煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县小五且煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县小五且煤矿账户中强制扣划了3113元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威民初字第848号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第118号
申请人乔玉江,男,1965年11月12日出生,汉族,现住北京市通州区。
被执行人刘书敬,女,1970年4月1日出生,汉族,住威县。
申请人乔玉江与被执行人刘书敬民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2014年9月15日作出的(2014)威民一初字第100号民事判决书，已经发生法律效力。申请人乔玉江于2015年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人刘书敬在各银行均无开户记录，无房产及车辆登记信息，申请人未能提供被执行人其他财产线索，现暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
对河北省威县人民法院作出的（2014）威民一初字第100号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李长青
执行员 董树阳
执行员 张亚辉
二〇一五年六月十七日
书记员 祝云钊
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2038号
原告美晟泰建材（北京）有限公司。
法定代表人刘文光，总经理。
委托代理人郭玉珠，该公司销售经理。
被告天津市牧邦装饰工程有限公司。
法定代表人阎建武，总经理。
委托代理人张静利，该公司业务经理。
原告美晟泰建材（北京）有限公司与被告天津市牧邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美晟泰建材（北京）有限公司法定代表人的委托代理人郭玉珠、被告天津市牧邦装饰工程有限公司法定代表人的委托代理人张静利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美晟泰建材（北京）有限公司诉称，我公司与被告系业务合作关系，被告长期从我公司购买“富美家”牌防火板材，自2013年8月至2013年11月，我公司应被告的要求向其供货，但该期间的货款被告至今未付，我公司多次向被告催要，被告均不予理睬，我公司无奈于2013年11月停止供货，相关累计货款总数为11527元。为了防止我公司损失继续扩大，故诉至法院请求判令被告支付所欠我公司货款11527元，并承担相关诉讼费用。
被告天津市牧邦装饰工程有限公司辩称，原告所述欠款数额属实。但我公司自2003年以来在天津地区代理上海富美家装饰材料有限公司生产的“富美家”牌高级装饰耐火板材，自2012年原告取代了我公司在天津地区的代理权，我公司降为分销商。这种生意原本就单价高、利润低，降级后就更难运作，2013年11月，原告无理由突然给我公司停止供货，致使我公司长期客户由于我们不能供货，而不得不去原告处采购，由此给我公司造成很大经济损失。自2013年11月原告对我公司停止供货后，我公司决定放弃该项业务，并积极与原告协商善后事宜，多次主动找原告协调退货、清算欠款，原告却要求只清算欠款，不给退货。我公司在做天津地区代理时一直与上海富美家装饰材料有限公司合作愉快，退换产品是惯例，我公司也不止一次进行过退换货。原告既然作为天津的代理商，即应履行退换货的义务。故请求法院依法判令原告接受我公司的退货要求，退货总价值为人民币23095元，判令原告赔偿因停止供货给我公司造成的损失人民币18000元，判令被告承担本案相关诉讼费用。
经审理查明，原告原为上海富美家装饰材料有限公司生产的“富美家”品牌高级装饰耐火板系列产品天津地区的代理商，并直接从该公司购买产品。2011年，原告成为该产品北京及天津地区总代理后，被告成为原告的分销商。之后，被告即从原告处购买产品，但双方未签订书面合同。自2012年1月至2013年11月，被告自原告处购买的产品货款总计466770元，其中2012年货款为357706元，被告已全部付清，2013年货款为109064元，被告已支付97537元，尚欠11527元。庭审中，被告对于原告提交的2012年及2013年被告自原告处购买的产品的客户销售明细表无异议，根据该明细的记载，在被告要求退货的产品中，被告只在原告处购买过货号为07604800001的板材，被告未能提供证据证实其余产品系从原告处购买。本案在审理过程中，原告同意被告提出的货号为07604800001的、购买价格为200元的板材一张的退货要求，且原告已取走。同时，原告将其诉讼请求变更为要求判令被告支付货款11327元，并承担本案相关诉讼费用。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法将被告在中国农业银行股份有限公司天津金益支行开立的、账号为×××0074内的款项11527元予以冻结。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告自原告处购买货物，即应按照约定支付价款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因原告同意被告就货号为07604800001的板材一张的退货要求，且原告据此将要求被告给付的货款数额变更为11327元，本院不予置议。对于被告要求向原告退回其他货物的抗辩意见，因其不能证明系从原告处购买，故本院不予支持。对于被告要求原告赔偿其损失的抗辩意见，因其未能提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津市牧邦装饰工程有限公司给付原告美晟泰建材（北京）有限公司货款11327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，保全费135元，共计223元，由被告天津市牧邦装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一四年五月二十六日
书记员 李巍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2657号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生。
被告陈培彬，男，1990年1月6日出生。
被告陈国金，男，1968年2月11日出生。
本院于2014年4月28日立案受理原告陈国辉与被告陈培彬、陈国金民间借贷纠纷一案后，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国辉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈国辉负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李玲玲
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初814号
原告：袁复文，男，藏族，1975年8月5日出生，德令哈市务工人员，现住德令哈市。
被告：李秉智，男，汉族，1960年10月1日出生，德令哈市务工人员，现住德令哈市。
本院在审理原告袁复文诉被告李秉智劳务合同纠纷一案，因原告袁复文于2018年1月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁复文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁复文撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告袁复文承担。
审判员万玛央吉
二0一八年一月十日
书记员杨索非牙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初814号原告：袁复文，男，藏族，1975年8月5日出生，德令哈市务工人员，现住德令哈市。被告：李秉智，男，汉族，1960年10月1日出生，德令哈市务工人员，现住德令哈市。本院在审理原告袁复文诉被告李秉智劳务合同纠纷一案，因原告袁复文于2018年1月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁复文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁复文撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告袁复文承担。审判员万玛央吉二0一八年一月十日书记员杨索非牙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3487号
原告：朱良友，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告：上海冯氏果蔬专业合作社，注册地上海市闵行区。
法定代表人：冯贤兴，经理。
委托诉讼代理人：冯木如，男。
原告朱良友与被告上海冯氏果蔬专业合作社劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良友，被告上海冯氏果蔬专业合作社的委托诉讼代理人冯木如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱良友向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年11月14日至2017年1月31日期间的工资人民币(币种下同)3,220元。事实和理由：原告经原工友黄厚权的介绍，于2016年11月14日到案外人徐某承包的被告处的工程，从事搭建蔬菜大棚、修大棚之间水泥路等工作。当时黄厚权与原告约定日工资为230元。2017年1月31日，该工程工作完成得差不多了，亦正好碰到过年，原告就回老家了，之后没有再到被告处工作过。上述期间，原告不是每天工作，然徐某及被告均未按约向原告支付过实际工作天数的工资。因徐某称给不了原告钱，且现在已经无法找到徐某，而该工程是被告发包的，故原告向被告主张在职期间的工资。为工资事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理通知书，诉至法院。
上海冯氏果蔬专业合作社辩称，原、被告不存在劳动关系，亦不存在劳务关系。被告将大棚之间水泥路工程发包给徐某，双方签订有书面协议书。被告已经按照协议书向徐某支付了相应工程款。原告系由徐某雇佣，其工作由徐某安排，被告不对原告进行管理。因此，原告应当向徐某主张劳动报酬。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告以本案讼争事宜为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年12月25日作出闵劳人仲(2017)通字第281号不予受理通知书，以被告为农民专业合作社，不具有主体资格为由，对原告的请求决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提供了其与徐某签订的承包工程协议书，约定被告将芦恒路XXX号基地内葡萄长廊下的水泥路等承包给徐某，协议并对工程价款、工期、付款方式等作出约定。原告对该协议书的真实性无法确认，称其没有看到过也不知道有这份协议书。
以上事实，由仲裁不予受理通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告自述，原告明确知晓其工作所涉工程系由徐某承包，其是受徐某的劳动管理，即原、被告之间并未形成身份上的隶属关系。现被告提供的证据亦可以证明其与徐某之间系项目承包关系，原告虽对被告提供的证据不予认可，但原告并未提供足具证明力的证据予以反驳，且该证据能够与原告关于其工作情况的自述相互印证。因此，原告并无足具证明力之证据证明其与被告之间存在劳动关系或劳务关系，故原告要求被告支付其2016年11月14日至2017年1月31日期间劳动报酬之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱良友的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱良友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民终888号
上诉人（原审原告）：杨留训，男，1983年12月6日生，壮族，广西壮族自治区田林县人，住广西壮族自治区田林县。
委托诉讼代理人：刘巍，贵州黔平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：贵州赢众银数码科技有限公司。住所：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。
法定代表人：夏水平。
上诉人杨留训因与被上诉人贵州赢众银数码科技有限公司（以下简称赢众银公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2017)黔0403民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨留训上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定此案由安顺市平坝区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人曾发生过劳动争议，上诉人曾向安顺市××区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平坝仲裁委）提起劳动仲裁，平坝仲裁委裁决驳回上诉人各项仲裁请求。上诉人在该劳动争议中并未请求仲裁委确认劳动关系，在安顺市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第011号仲裁裁决书裁决事项中也不包含上诉人与被上诉人是否具有劳动关系的内容。上诉人第二次提起仲裁请求，请求裁决确认双方之间的劳动关系，平坝仲裁委不予受理，上诉人向法院起诉，一审法院裁定不予受理。上诉人认为，上诉人第二次向平坝仲裁委提起劳动仲裁请求确认劳动关系是一个新的仲裁请求，属于劳动争议，其不予受理的决定违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定。并且，上诉人第一次申请劳动仲裁，请求裁决的是有关《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项规定的劳动争议，前后两次申请仲裁属不同的劳动争议。上诉人第二次申请劳动仲裁，仲裁委员会应当依法受理，其不予受理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，上诉人有权向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法对此争议进行审理。据此，为维护上诉人合法权益，提起上诉，请求依法裁决。
被上诉人赢众银公司二审未作答辩。
原审原告杨留训向一审法院起诉请求：确认杨留训与赢众银公司存在劳动关系。
一审法院查明认定事实如下：杨留训曾向安顺市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、解除杨留训与赢众银公司间的劳动关系；2、赢众银公司支付经济补偿金5000元；3、赢众银公司补发工资38000元；4、赢众银公司支付双倍工资46000元。安顺市××区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出平劳人仲裁字（2017）第011号仲裁裁决书，认为杨留训未提供与赢众银公司存在劳动关系的有效证据，驳回杨留训的各项仲裁请求。杨留训于2017年4月份左右收到该仲裁裁决书，未在法定期限内向人民法院提起诉讼，现该仲裁裁决书已生效。2017年5月10日，杨留训再次向安顺市××区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与赢众银公司存在劳动关系，安顺市××区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出平劳人仲不字（2017）第08号通知书，对该案不予受理。杨留训不服平劳人仲不字（2017）第08号通知书，向法院起诉并提出以上诉求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”杨留训因与赢众银公司存在劳动争议，曾向安顺市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安顺市××区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲裁字（2017）第011号仲裁裁决书驳回原告的请求，该仲裁裁决书中已认定了无证据证明杨留训与赢众银公司之间存在劳动关系。杨留训收到该仲裁裁决书后并未向人民法院起诉，该裁决书现已生效。杨留训就已生效的仲裁裁决书已认定的内容再次起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应裁定驳回杨留训起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨留训的起诉。案件受理费10元，不予收取。
二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人杨留训第二次提起的仲裁申请请求确认劳动关系，确认劳动关系属于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的劳动争议，但安顺市××区劳动人事争议仲裁委员会并不是以该争议不属于劳动人事争议处理范围为由对其申请不予受理，故上诉人所称仲裁委员会不予受理违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人第二次仲裁申请的请求与其第一次提起的仲裁请求虽不同，但其第一次仲裁申请中请求解除劳动关系，解除劳动关系的前提是确认劳动关系成立，审查是否解除劳动关系必然先审查劳动关系是否成立，上诉人第一次提起仲裁申请的请求中虽无确认劳动关系这一项，但其解除劳动关系的请求包含了确认劳动关系。仲裁委员会在已生效的（2017）平劳人仲裁第011号仲裁裁决书中已认定杨留训提供的证据不足以证明其与赢众银公司存在劳动关系，杨留训再次提起仲裁申请要求确认与赢众银公司之间存在劳动关系，虽然其请求与第一次仲裁申请的请求不同，但该申请实质上否认了已生效的（2017）平劳人仲裁第011号仲裁裁决书的裁决结果，安顺市××区劳动人事争议仲裁委员不予受理，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，本院依法予以维持。
综上，杨留训的上诉请求不能成立，应予驳回;一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 熹
审判员 李 德 江
审判员 黄 光 美
二〇一七年十一月十四日
书记员 张津滔（代）
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执451号
申请执行人程某某。
被执行人吴某某。
被执行人江某某。
被执行人吴某某。
被执行人某某商贸有限公司，住所地某某市某某区某某号。
法定代表人吴某某。
本院（2016）冀0105民初3743号民事调解书书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴某某、江某某、吴某某、某某商贸有限公司名下钱款2147890元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一八年三月一日
书记员 张美丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1770号
申请执行人：郭炳华，男，1939年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：余建明，江苏崇安律师事务所律师。
被执行人：陈军，男，1972年12月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人郭炳华与陈军民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0206民初3408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭炳华依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币116300元及相应利息。
本院受理执行后，向被执行人陈军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求陈军履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人郭炳华发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人陈军财产情况。被执行人陈军逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人陈军可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查陈军的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人陈军名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。
执行中，本院至江苏不动产登记处查询被执行人陈军名下的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。
执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询被执行人陈军的公积金缴纳情况。经查，未发现被执行人缴纳公积金的情况。
执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院至无锡市××区××村村民委员会调查，未发现被执行人财产线索。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初3408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 杲
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1770号申请执行人：郭炳华，男，1939年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：余建明，江苏崇安律师事务所律师。被执行人：陈军，男，1972年12月27日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人郭炳华与陈军民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0206民初3408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭炳华依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币116300元及相应利息。本院受理执行后，向被执行人陈军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求陈军履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人郭炳华发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人陈军财产情况。被执行人陈军逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人陈军可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查陈军的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人陈军名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院至江苏不动产登记处查询被执行人陈军名下的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询被执行人陈军的公积金缴纳情况。经查，未发现被执行人缴纳公积金的情况。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院至无锡市××区××村村民委员会调查，未发现被执行人财产线索。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初3408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一八年一月二十三日书记员  周 杲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2373号
申请执行人：吕宝英，女，1957年5月8日，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：张作桥，男，1962年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行吕宝英与张作桥民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人张作桥名下的银行账户，无财产可供执行，已将张作桥纳入了失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人张作桥暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱智赢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7029号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。住所：德惠市布海镇街道。
负责人：孟凡利，该行行长。
委托诉讼代理人：曲世峰，该行工作人员。
被告：吕玉柱，男，1975年3月16日出生，汉族，住德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与吕玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行申请撤诉系对自己权利的处分，并无不当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负担。
审判员 朱俊岭
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛晓宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2988号
原告：深圳市华士精成科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新中一道2号长园新材料港7栋五楼，统一社会信用代码：×××85Ｐ。
法定代表人：刁俊鹏。
委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。
被告：深圳市新远通信技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道麻勘南路2号403室，统一社会信用代码：×××26Ｊ。
法定代表人：肖艺。
被告：冯军，男，汉族，1984年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，。
被告：肖艺，女，汉族，1985年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，。
原告深圳市华士精成科技有限公司诉被告深圳市新远通信技术有限公司、冯军、肖艺侵害实用新型专利权权纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。审理过程中原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市华士精成科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告负担。原告已预交4400元，剩余部分退还原告。
审 判 长 于 春 辉
审 判 员 周 建 康
人民陪审员 曹 芳 芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 兰健（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第102号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某，又名李某某，男，1982年7月15日出生。因犯抢劫罪，2012年6月7日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月5日被淅川县公安局刑事拘留。2014年1月12日经淅川县法院决定，于同日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检监诉（2014）1号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员陈百越出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年12月24日19时40分许，被告人李某酒后驾驶豫R737**小型汽车沿淅川县上集镇富强路由淅川县金河镇向淅川县二初中方向行驶，行至富强路与S335线交叉口路段时，撞上道路旁边王某某的房屋，造成王某某的房屋及豫R732**小型汽车受损的道路交通事故。经鉴定，李某血液中的乙醇含量为223.9mg／100ml。经淅川县公安交警大队交通事故认定书认定，李某负该事故的全部责任。
案发后，被告人李某赔偿受害人王某某财产损失共计人民币15000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人温某某等人证言以及书证鉴定意见、交通事故认定书、刑事判决书、赔偿协议及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在缓刑考验期内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；撤销（2012）淅刑初字第95号刑事判决书的缓刑的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（已缴纳3000元，下余罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一四年四月一日
书记员 杨龙飞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1167号之一
申请执行人桐庐县桐君街道学友建材商行，住所地桐庐县县城富春路595号，组织机构代码L49085044。
经营者刘学友。
被执行人杭州东荣制衣有限公司，住所地桐庐县横村镇精诚路418号，组织机构代码757211758。
法定代表人洪润华。
本院在执行桐庐县桐君街道学友建材商行与杭州东荣制衣有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人杭州东荣制衣有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人洪润华下落进行调查，未发现�执行人杭州东荣制衣有限公司有可供执行的财产，其法定代表人洪润华随传随到。另据系统查明，被执行人杭州东荣制衣有限公司在我院涉及执行案件6件，申请执行总标的约362万元。根据本院（2017）浙0122民特69号民事裁定，本案执行标的为货款17000元、执行费155元；现已执行到执行费155元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人桐庐县桐君街道学友建材商行亦查找不到被执行人杭州东荣制衣有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有�求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑燕华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初15078号
原告:田科，男，汉族，1978年11月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所实习律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳、冯玉洁，该公司工作人员。
本院在审理原告田科诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田科向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田科撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田科负担。
审判员 李志彦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂鹏丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第415号
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场B区1单元房号1223的预售房产予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场B区1单元房号1223的预售房产，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年五月八日
代书 记员 方 瑜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1597号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：肖欢、谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。
被告：唐金龙，男，汉族，1991年8月24日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中国建设银行）与被告唐金龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人肖欢、谢艳到庭参加诉讼,被告唐金龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡费用向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金25254.91元，利息7083.70元及滞纳金3219.08元，三项合计人民币35557.69元（利息及滞纳金暂计至2017年9月30日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐金龙未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2014年3月2日向原告申请办理龙卡信用卡，并填写《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，写明：被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。被告未在到期还款日或之前偿还全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。原告受理被告申请后，为被告办理了卡号为62×××45的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。截至2018年3月24日被告唐金龙尚欠透支本金25254.91元，利息10139.72元，滞纳金3219.08元，合计38613.71元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议、信用卡交易对账表及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告归还透支款、利息。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐金龙于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行支付信用卡透支本金25254.91元；
二、由被告唐金龙于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行支付利息10139.72元，违约金3219.08元（截止至2018年3月24日）及自2018年3月25日起至本息付清之日止利息、违约金（两项之和以25254.91元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告唐金龙承担。因原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内支付原告689元，本院不再另行收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
审 判 员 吴 芬
审 判 员 郭 澎
二〇一八年四月二十六日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3485号
原告：徐州金祥山物业管理有限公司。
法定代表人：江卫东。
委托诉讼代理人：田兵，江苏苏海律师事务所律师。
被告:靳兆金。
原告徐州金祥山物业管理有限公司与被告靳兆金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州金祥山物业管理有限公司的委托诉讼代理人田兵到庭参加诉讼，被告靳兆金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州金祥山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业费1900.8元、代收的公共电费150元及违约金570元，共计2620.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月28日与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会签订物业服务合同，取得该小区的物业管理权。原告按照合同约定，对被告居住的小区实施正常的物业管理。而被告以各种理由拖欠应交的2014年3月1日至2017年2月28日的物业服务费1900.8元、代收的公共电费150元及违约金570元，共计2620.8元。被告不缴纳物业服务费已构成违约，依据物业服务合同第三十三条规定，应缴纳违约金，原告按照应交费用的30%的标准收取违约金。据此原告向贵院提起诉讼，请法院依法判如所请。
被告靳兆金未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，原告徐州金祥山物业管理有限公司（乙方）与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会（甲方）签订了《某某小区物业管理服务合同》一份，合同约定：物业服务费用按照0.3元/月/平方米住宅建筑面积收取，公共电费由乙方代收代缴，每户每年50元代收。违约责任:业主逾期不缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按照应交费用千分之一收违约金。合同期限为二年，自2014年3月1日至2016年2月29日。合同还约定了其他事项。2016年2月29日，原告物业公司与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会续签了该合同，合同期限为2016年3月1日至2017年2月28日。
另查明，被告靳兆金系某某小区二期X栋X单元XXXX室、1401室的业主，涉案房屋为住宅。自2014年3月1日至2017年2月28日，被告未向原告缴纳物业费用。
以上事实有原告提供的某某小区物业管理服务合同、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合原告的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会签订的《某某小区物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告为涉案小区提供物业服务，被告应按协议约定交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业费问题。原告请求被告支付自2014年3月1日至2017年2月28日，房屋建筑面积176平方米，每月每平方米0.3元计算的物业服务费，经计算为1900.8元。庭审中，原告自愿要求被告按照以上费用的70%缴纳物业服务费，并未违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告未到庭答辩，亦未提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业费1330.6元。
关于原告要求被告支付代收的公共电费问题。原告要求被告根据物业服务合同约定按照每年50元标准交纳2014年3月1日至2017年2月28日的公共电费150元。涉案物业服务合同对公共电费进行约定，经本院审查，不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告按照应交费用的30%的标准收取违约金，本院认为标准过高，本院酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支持原告违约金，经计算违约金为95元，故本院依法支持原告违约金95元。
被告靳兆金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告靳兆金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州金祥山物业管理有限公司支付物业费1330.6元、公共电费150元、违约金95元，合计1575.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告靳兆金负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨某某
审判员 王某某
审判员 尹某某
二〇一八年三月一日
书记员 刘某某
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2158号
申请执行人石绍剑，男，住所地黄骅市，证件号码370123197901281010。
被执行人河北中宏建筑工程有限公司，地址保定市北阁街。
法定代表人石喜昌。
申请执行人石绍剑与被执行人河北中宏建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，黄骅市人民法院于2015年10月8日作出的2014年黄民初字第01979号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人河北中宏建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石绍剑于2016年10月14日向本院申请强执行，请求被执行人河北中宏建筑工程有限公司偿还承揽合同纠纷款5262.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北中宏建筑工程有限公司在账号为内的存款357500.0元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史卫红
二〇一七年一月三日
书记员 王 慧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2262号
申请执行人：周军，女，1969年5月25日出生，汉族，个体户，住。
被执行人：谭金虎，男，1981年9月5日出生，汉族，个体户，住。
被执行人：汪梅，女，1984年2月6日出生，个体户，住。
申请执行人周军与被执行人谭金虎、汪梅借款合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3384号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：谭金虎、汪梅在本判决生效后十日内偿还申请执行人周军借款50000元及利息（以本金50000元为基数，从2015年3月23日起按年利率18%标准计算至实际履行之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人银行进行查询，已网冻银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年10月23日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年11月5日邮寄执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旭
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1682号
原告：吴碧贞，女，1951年3月4日出生，汉族，住连江县。
委托诉讼代理人：林平，男，1970年10月5日出生，汉族，住连江县。
被告：陈财年，男，1966年3月8日出生，汉族，住连江县。
原告吴碧贞与被告陈财年民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧贞到庭参加诉讼,被告陈财年经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴碧贞向本院提出诉讼请求：1、判令陈财年立即归还借款本金48000元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际借款还清之日止，年利率按24%计算）。2、本案诉讼费由陈财年承担。事实和理由：吴碧贞与陈财年系朋友关系。陈财年以生活需要为由向吴碧贞借款，从2015年底开始吴碧贞以现金1000元、2000元、3000元无间断给付陈财年，至2016年4月11日累计借款48000元，约定陈财年于2016年6月11日归还欠款，陈财年于当天出具1张借条由吴碧贞执存。借款后，吴碧贞多次催讨，陈财年均以各种理由推脱不还，至今分文未还，其行为严重侵害了吴碧贞的合法权益，为此，吴碧贞特诉至法院。
陈财年未作辩称。
吴碧贞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》1张。本院认为，因陈财年未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，吴碧贞提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈财年以生活需要为由向吴碧贞借款，至2016年4月11日止累计借款48000元，于同日出具1张《借条》交由吴碧贞执存，约定陈财年应于2016年6月11日偿还借款。嗣后，陈财年未偿还借款。2017年3月30日，吴碧贞诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈财年向吴碧贞借款计48000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。吴碧贞主张陈财年归还借款本金48000元，依法予以支持。吴碧贞主张陈财年归还逾期付款利息（从起诉之日起至实际借款还清之日止，年利率按24%计算），因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依法自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因吴碧贞主张逾期付款利息从起诉之日开始计算，是在逾期还款之日之后，故依法可予准许。诉讼中，陈财年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈财年在本判决生效之日起10日内偿还吴碧贞借款48000元及利息（利息时间从2017年3月30日起至款项偿还之日止，年利率按6%计算）。
二、驳回吴碧贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由陈财年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 谢逞辉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林庆捷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1780号
上诉人（原审原告）邓家华。
被上诉人（原审被告）上海杰亨保安服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人邓家华因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，上海杰亨保安服务有限公司（以下简称杰亨公司）于2014年11月7日成立。2014年12月29日，邓家华向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杰亨公司支付违法解除劳动合同赔偿金3，450元、2014年12月11日至16日未签劳动合同二倍工资差额690元。2015年2月3日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第24号裁决书，驳回了邓家华的全部仲裁请求。邓家华不服仲裁，以相同请求诉至原审法院。
原审认为，就本案而言，首先需要确定邓家华与杰亨公司之间是否存在劳动关系。判断双方是否建立劳动关系，应当从用人单位和劳动者是否都符合用工和劳动者主体资格、劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是否属于用人单位的业务组成部分等方面加以判断。本案中，邓家华未能提供任何在杰亨公司工作过、杰亨公司支付过邓家华工资的证据，无法证明与杰亨公司之间存在劳动关系。故原审法院对邓家华的诉请实难支持。原审法院遂判决：驳回邓家华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邓家华负担。
判决后，邓家华不服，向本院提起上诉，坚持其原审的主张和请求，要求撤销原审判决，依法改判。杰亨公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系的建立必须有合意的过程，且符合劳动关系的构成要件。但从本案现有的证据来看，尚不足以证明邓家华与杰亨公司之间存在劳动关系。故邓家华的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人邓家华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初791号
原告：赣州银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道文化广场，统一社会信用代码91360733696072677X。
负责人：曾荣锦，行长。
被告：邹晓辉，男，1984年1月15日出生，汉族，住会昌县。
原告赣州银行股份有限公司会昌支行与被告邹晓辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，当事人起诉除必须具备与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本院根据原告所提交民事起诉状发现，原告起诉的是邹晓辉，但在事实和理由部分却是陈述陈文彬欠款的事实，与原告起诉的邹晓辉没有关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项规定，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司会昌支行的起诉。
本案件受理费462元，退还原告赣州银行股份有限公司会昌支行。
如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年六月十三日
书记员 李芳芫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2463号
原告：雷正举，男，汉族，1954年5月20日出生，身份证地址：湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市唯美聚光科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道与民旺路交汇处民治商务中心8楼832室。
法定代表人：徐庭主。
原告雷正举诉被告深圳市唯美聚光科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告雷正举于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告雷正举负担，其余部分退还原告。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
代理审判员 邹 雯
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初6111号
原告唐雅南，女，1957年07月20日出生，汉族，退休工人，住大石桥市旺龙花园。
被告营口苏宁云商销售有限公司大石桥迦南广场店，地址大石桥市石桥管理区长征街沿东里（迦南小区东侧）。
法定代表人贾利军，经理。
本院在审理唐雅南与营口苏宁云商销售有限公司大石桥迦南广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告唐雅南于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐雅南撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 武鸿艳
二〇一七年九月十八日
书记员 葛 琳
贵州省贞丰县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）贞拘决字第8号
被拘留人罗小元，男，汉族，1990年3月10日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在执行卢春、杨芳美等人申请执行罗小元机动车交通事故责任纠纷一案中，因被拘留人罗小元拒不报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人罗小元拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1095号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地:襄城县紫云大道中段。
负责人：赵培成，该支行行长。
委托代理人：李洪涛,该支行风险管理部风险经理。
委托代理人：雷建岭，该行风险部经理。
被告：陈占方，男，汉族，1963年4月21日出生，住襄城县。
被告：乔国祥，男，汉族，1968年1月23日出生，住襄城县。
被告：崔现峰，男，汉族，1975年11月25日出生，住襄城县。
被告：张开广，男，汉族，1980年7月12日出生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行襄城支行）诉被告陈占方、乔国祥、崔现峰、张开广借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行襄城支行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。被告陈占方、乔国祥、崔现峰、张开广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2012年12月11日，被告陈占方在我行申请贷款40000元，由乔国祥、崔现峰、张开广提供担保，借款期限为三年，可自助循环方式。2012年12月26日贷款40000元，至2013年12月25日到期，12月5日归还。于当日自助循环贷出40000元，2014年12月4日到期，11月28日归还。当日又贷出40000元，2015年11月27日到期，11月13日归还。当日贷出40000元,2016年5月12日到期，至今没有归还。我行多次对借款人及担保人催收借款，四被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求：1、被告陈占方偿还原告借款本金40000元及利息（从2016年5月14日起按年利率9.7875%计算至还款之日），被告乔国祥、崔现峰、张开广承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。
被告陈占方、乔国祥、崔现峰、张开广缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2012年12月25日，借款人陈占方、担保人乔国祥、崔现峰、张开广与原告签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额为40000元。借款用途为购车。用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年12月25日至2015年12月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式是连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告陈占方在额度有效期内分别于2012年12月26日、2013年12月5日、2014年11月28日、2015年11月13日从原告处各贷款40000元。前三次贷款已经归还。最后一次贷款2016年5月12日到期，借款执行利率6.525%，逾期利率9.7875%。借款到期后被告陈占方未偿还本金，利息支付至2016年5月13日。被告乔国祥、崔现峰、张开广也未履行保证责任。故原告于2017年3月17日诉至本院请求：1、被告陈占方偿还原告借款本金40000元及利息（从2016年5月14日起按年利率9.7875%计算至还款之日），被告乔国祥、崔现峰、张开广承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与四被告所签订的农户贷款借款合同成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告陈占方在合同约定的额度有效期内，先后四次向原告借款，第四次借款到期后本金未偿还，将利息清至2016年5月13日，之后利息未支付。被告乔国祥、崔现峰、张开广也未履行保证义务。故原告诉求被告陈占方归还借款本金40000元，利息自2016年5月14日起按年利率9.7875%计算到本判决确定的还款之日止的理由成立，本院予以支持。被告乔国祥、崔现峰、张开广作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，但担保债务的最高余额为60000元。被告陈占方、乔国祥、崔现峰、张开广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占方于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金40000及利息（自2016年5月14日起按年利率9.7875%计算至本判决确定的还款之日止），被告乔国祥、崔现峰、张开广承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为60000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈占方、乔国祥、崔现峰、张开广共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一七年七月八日
书 记 员 马曙光
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00465号
原告陈东强。
被告陈林强。
被告姚红燕。
原告陈东强与被告陈林强、姚红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈东强到庭参加诉讼，被告陈林强、姚红燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈东强诉称，陈林强、姚红燕于2012年11月1日以资金周转为由，向原告借款97万元，被告陈林强、姚红燕向原告出具借条一份。2013年7月8日被告陈林强、姚红燕又以急需资金为由向原告借款75万元，并向原告出具借条一份。2014年7月2日，陈林强、姚红燕向原告出具借条一份，借款80万元。后原告多次要求陈林强、姚红燕归还借款，被告均未归还。为此起诉要求被告陈林强、姚红燕立即归还借款252万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈林强、姚红燕未作答辩。
经审理查明，2012年10月陈林强、姚红燕因资金周转需要向陈东强借款。陈东强按陈林强的指示于2012年10月18日将85200元汇至王琴名下账号为62×××16的账上、于10月19日将97100元汇至王琴名下账号为62×××16的账上、于10月26日将150000元汇至陈林强名下账号为95×××18的账上、于10月26日将145480元汇至高霞名下账号为62×××16的账上、于10月26日将97100元汇至王琴名下账号为62×××16的账上、于11月1日将387600元汇至高霞名下账号为62×××16的账上，总计汇款962480元。另陈东强向陈林强、姚红燕交付了现金7520元。2012年11月1日陈林强、姚红燕于向陈东强出具借条一份，借条载明向陈东强借到人民币97万元整,利息按年息0.7%计算（0被打叉并按有指印），落款有陈林强、姚红燕的签名和指印。
2013年6月陈林强、姚红燕因资金周转需要向陈东强借款。陈东强按陈林强的指示于2013年6月20日将100000元汇至陈林强名下账号为62×××82的账上、于6月24日将156000元汇至高霞名下账号为62×××16的账上、于6月24日将198000元汇至袁俊贤名下账号为62×××18的账上、于6月26日将260000元汇至王琴名下账号为62×××16的账上、于6月26日将28600元汇至王琴名下账号为62×××16的账上，总计汇款742600元。另陈东强向陈林强、姚红燕交付了现金7400元。2013年7月8日陈林强、姚红燕于向陈东强出具借条一份，借条载明向陈东强借到人民币75万元整,利息按年息7%计算（0被打叉并按有指印），落款有陈林强、姚红燕的签名和指印。
2014年7月2日，陈林强、姚红燕向陈东强出具借条一份，借条载明借到陈东强人民币800000元，利息按年息7%计算（0被打叉并按有指印），落款有陈林强、姚红燕的签名和指印。陈东强于2014年7月12日将804400元汇至陈林强名下账号为95×××18的账上。
庭审中，陈东强对借条上利息的更改解释如下：借条出具时借条上写的是0.7%，准备起诉时发现利息有误，比银行利率还低，所以找到陈林强，让陈林强在三张借条上做了更改，更改为年息7%，陈林强在更改处按了指印。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈林强、姚红燕向原告陈东强借款2520000元，有借条、银行转账记录为据，事实清楚，本院予以认定。关于原告陈东强要求被告陈林强、姚红燕承担按照本金97万元从2012年11月1日起至两被告实际履行之日止、按照本金75万从2013年7月8日起至两被告实际履行之日止及按照本金80万元从2014年7月12日起至两被告实际履行之日止按照年息7%计算的利息的主张，本院认为陈林强在借条上将利息作出了更改并按有指印，系对年息7%进行了确认，且根据民间借贷的通常交易习惯而言，年息0.7%显失公平，故对原告主张的利息计算方式本院予以支持。被告陈林强、姚红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林强、姚红燕应归还原告陈东强借款2520000元及利息（按本金97万元自2012年11月1日起、按本金75万元自2013年7月8日起、按本金80万元自2014年7月12日起均按年利率7%计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29305元由被告陈林强、姚红燕负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告陈林强、姚红燕在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4148号
上诉人（原审原告）：卢一宪，男，1964年10月13日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：曹宗德，男，1961年12月22日出生，汉族，住东阳市。
上诉人卢一宪因与被上诉人曹宗德买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初7664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢一宪未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢一宪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月十四日
代书记员 汪艳玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1411号
原告:胡志成，男，1978年8月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告:石广新，男，1958年5月6日出生，汉族，住泗洪县。
被告:刘建红，女，1964年10月3日出生,汉族，住泗洪县。
原告胡志成诉被告石广新、刘建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志成到庭参加诉讼。被告石广新、刘建红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志成向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖合同有效；2.被告协助办理泗洪县山河东路南侧东方花园西区1幢1单元102室房屋过户手续。事实和理由：2012年11月9日，原告从被告处购买泗洪县东方花园西区1幢1单元102室房屋，双方签订房屋买卖合同。该房屋价款为24万元，原告交付房款后，被告即将房屋交付原告。现房屋已满5年，符合过户条件，但被告均拒绝协助原告办理，故诉至法院。
被告石广新、刘建红未作答辩。
原告胡志成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石广新、刘建红未到庭进行质证，对原告提交的房屋转让协议、收条、房产证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月9日，原告从两被告处购买位于泗洪县××花园西区××单元××室房屋及储藏室，双方签订房屋转让协议，协议约定房屋面积为65.24平方米，房屋价款为24万元，付款方式为2012年11月9日一次性付清；协议签订及付款后，两被告将房屋交付给原告；原告如有需要办理过户，两被告应无条件协助原告将此房屋及储藏室过户给原告。同日，原告向被告交付购房款24万元，由被告石广新出具收条，被告将房屋及房产证交付原告，后该房屋一直由原告居住使用。
另查明：泗洪县东方花园西区1幢1单元102室房屋及1幢1单元7号储藏室登记在被告石广新名下。
本院认为：通过原告的提供的证据能证实被告石广新系涉案房屋的原所有人，被告有权处分涉案房屋。原、被告双方签订涉案房屋买卖协议，为双方真实意思表示，合法有效，合同双方应按照约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，原告已经向被告支付了购房款24万元，被告应按照合同约定协助原告办理房屋变更登记手续。故原告请求被告协助将涉案房屋过户至原告名下的请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡志成与被告石广新、刘建红签订的房屋转让协议有效；
二、被告石广新、刘建红协助原告将泗洪县东方花园西区1幢1单元102室房屋及1幢1单元7号储藏室变更登记至原告胡志成名下，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，由被告石广新、刘建红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4900元。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 韩继祥
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 子
附录一：本案证据目录
原告胡志成提供的证据及证明目的：
房屋买卖合同1份，证明2012年11月9日，原告与两被告签订房屋买卖合同，两被告将泗洪县东方花园西区1幢1单元102室房屋及1幢1单元7号储藏室出售给原告，价格24万元；
收条1份，证明原告于2012年11月9日交付购房款24万元；
房产证1份，证明涉案房屋系被告石广新名下，其与原告签订的房屋买卖合同应属有效。
被告石广新、刘建红未提供书面证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共5页
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1196号
罪犯马晓明，男，1987年12月29日出生，吉林省公主岭市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）四刑初字第24号刑事判决，认定马晓明犯故意杀人罪，决定执行有期徒刑15年。本院分别于2009年5月8日、2012年5月22日为罪犯马晓明减刑1年9个月、减刑1年11个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马晓明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年9个月24天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马晓明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓明减去余刑1年9个月24天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初598号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人廖邦志，男，1971年10月28日出生，土家族，小学文化，务工人员，住湖南省石门县。2012年12月4日因犯猥亵儿童罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年6月20日刑满释放。因本案于2017年7月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年7月28日依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]602号起诉书指控被告人廖邦志犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某、施某出庭支持公诉。被告人廖邦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖邦志以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款17000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖邦志在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖邦志具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人廖邦志对指控的事实无异议。
经审理查明：
2017年7月16日上午，被告人廖邦志在嘉兴市南湖区，发现有遗忘在ATM机内银行卡一张，遂直接操作取得被害人葛某卡内人民币17000元。案发后，上述赃款中的16700元已经扣押，并已发还给被害人。
上述事实，被告人廖邦志在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人葛某的陈述，扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、扣押笔录、视频监控、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人廖邦志以非法占有为目，盗窃作案一起，价值17000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖邦志在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人廖邦志如实供述，依法从轻处罚。本案大部分赃款被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖邦志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人廖邦志退赔被害人葛某300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年十一月三日
法官 助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初598号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人廖邦志，男，1971年10月28日出生，土家族，小学文化，务工人员，住湖南省石门县。2012年12月4日因犯猥亵儿童罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年6月20日刑满释放。因本案于2017年7月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年7月28日依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]602号起诉书指控被告人廖邦志犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某、施某出庭支持公诉。被告人廖邦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人廖邦志以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款17000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖邦志在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖邦志具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人廖邦志对指控的事实无异议。经审理查明：2017年7月16日上午，被告人廖邦志在嘉兴市南湖区，发现有遗忘在ATM机内银行卡一张，遂直接操作取得被害人葛某卡内人民币17000元。案发后，上述赃款中的16700元已经扣押，并已发还给被害人。上述事实，被告人廖邦志在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人葛某的陈述，扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、扣押笔录、视频监控、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人廖邦志以非法占有为目，盗窃作案一起，价值17000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖邦志在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人廖邦志如实供述，依法从轻处罚。本案大部分赃款被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人廖邦志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人廖邦志退赔被害人葛某300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑 敏人民陪审员  沈章焕人民陪审员  钱金魁二〇一七年十一月三日法官 助理  范国珍书 记 员  赵珍燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第661号原告：覃录锋。被告：黎仁坚。被告：韦瑞师，第三人：廖建邦。本院在审理原告覃录锋与被告黎仁坚、韦瑞师、第三人廖建邦土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，经本院通知其预交，原告接到通知后仍不预交，也未向本院申请减、缓或免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员韦晓东二〇一五年七月十八日书记员韦延健
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1257号
上诉人（原审原告）平阳县兴旺印刷厂。
诉讼代表人李上品。
委托代理人温正搭、林陈秀。
被上诉人（原审被告）尹学杰。
上诉人平阳县兴旺印刷厂因劳动合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2009）温平鳌民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案时，依法传唤上诉人平阳县兴旺印刷厂到庭参加诉讼，上诉人无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按平阳县兴旺印刷厂撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人平阳县兴旺印刷厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十一月三十日
代书 记员 詹旭初
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄龙民初字第00052号原告襄阳大发水泥制品有限公司。法定代表人王社章，总经理。委托代理人史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告湖北楚峰水电工程有限公司。法定代表人孙静。本院在审理原告襄阳大发水泥制品有限公司与被告湖北楚峰水电工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告襄阳大发水泥制品有限公司于2015年8月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告湖北楚峰水电工程有限公司的起诉。本院认为，原告襄阳大发水泥制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告襄阳大发水泥制品有限公司撤回对被告湖北楚峰水电工程有限公司的起诉。案件受理费3890元，减半收取1945元，财产保全费1470元，合计3415元，由原告襄阳大发水泥制品有限公司负担。审判员魏爱丽二〇一五年八月十日书记员叶长圣
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执761号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街38号。
负责人范胜国，该行行长。
委托代理人崔某，女，该行职员，住葫芦岛市龙港区海日路10-5号楼1单元601室。
被执行人王某，住葫芦岛市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行与被执行人王某借款合同一案中，依法对被执行人王某其名下×××轿车档案已被本院查封，未发现被执行人王某有其它可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年五月十一日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执761号申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街38号。负责人范胜国，该行行长。委托代理人崔某，女，该行职员，住葫芦岛市龙港区海日路10-5号楼1单元601室。被执行人王某，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行与被执行人王某借款合同一案中，依法对被执行人王某其名下×××轿车档案已被本院查封，未发现被执行人王某有其它可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年五月十一日书记员  李树常
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立保字第41号
申请人：廊坊某某股份有限公司石家庄分公司
法定代表人：马某某
住所地：河北省石家庄市。
被申请人：吴桥某某有限公司
法定代表人：胡某某
住所地：吴桥县。
被申请人：吴桥某某灯具有限公司
法定代表人：李某某
住所地：吴桥县。
被申请人：胡某某
住所：石家庄市和平路。
被申请人：张某某
住所：石家庄市和平路。
申请人廊坊某某股份有限公司石家庄分公司与被申请人吴桥某某有限公司、吴桥某某灯具有限公司、胡某某、张某某合同纠纷诉前财产保全一案，申请人于2015年5月22日向本院提出申请，要求冻结四被申请人银行存款1200万元或查封等价值其他财产。担保人廊坊某某股份有限公司向本院出具了担保函。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴桥某某有限公司、吴桥某某灯具有限公司、胡某某、张某某银行存款1200万元及其他等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一五年五月二十日
书记员 贺振令
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初918号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人侯风明，男，1969年4月18日出生于河南省修武县，汉族，高中肄业，无业，住修武县。2017年9月11日因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被查获，2017年12月13日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人侯风明犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员李艳萍出庭支持公诉，被告人侯风明到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年12月12日19时10分许，被告人侯风明在没有机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型客车沿斗武路由东向西行驶至修武县岸上乡政府门口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。民警在现场持呼气式酒精检测仪对其检查时，其拒不配合检查，后被民警带至修武县公安交通警察大队三中队处理。2017年12月12日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人侯风明血液中酒精含量为144.05mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人侯风明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人侯风明庭审质证无异议，予以采信。
本院认为，被告人侯风明在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人侯风明到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、拒绝公安机关依法检查，并曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯风明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年3月11日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵楠楠
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3021号
原告王敏，女，1979年11月24日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告刘改芬，女，1968年4月7日出生，汉族，内黄县后河镇南仗保里村人，现住内黄县。
被告陈志法，男，1964年10月17日出生，汉族，住内黄县，现住内黄县。
二被告共同委托代理人陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
原告王敏与被告刘改芬、陈志法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人宗和平、被告刘改芬、陈志法的共同委托代理人陈军民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月31日，被告以做生意需要资金周转为由借原告款200000元，约定利息月息1.5分，并由被告刘改芬向原告出具了借据。刘改芬与陈志法系夫妻关系。该笔借款经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金200000元，利息95000元，并支付至还清款之日止的约定利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘改芬辩称，1、被告陈志法对我借原告款不知情，该借款并未用于家庭生活，陈志法不应承担还款责任，我愿承担还款责任，我将该借款直接借给了贾爱芬，贾爱芬因非法集资已服刑。我于2015年7月份经李田伟手还原告40000元。
被告陈志法辩称，我对刘改芬借原告款不知情，并且该借款并未用于家庭生活，我不应承担还款责任。
经审理查明，2014年元月31日，被告刘改芬以做生意资金紧张为由借原告现金200000元，约定利率月息1.5分，没有约定借款期限，被告刘改芬向原告出具了内容为“今借到王敏现金200000元(贰拾万元整)，利息1.5分”的借据一份。借款后至今，被告还原告利息款40000元，借款本金至今未付。庭审中，被告称约定的利息1.5分是年息1.5分，原告同意按年息1.5分计算利息。被告没有提供任何证据。
另查明，被告刘改芬与陈志法于2001年9月12日在民政局办理结婚登记，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借据、档案馆证明、当事人陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告刘改芬借原告王敏现金200000元及约定利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。庭审中，被告辩称其借款后并未用于家庭共同经营，而是直接借给了案外人贾爱芬，但未提供相关证据，原告亦不认可，故对被告的该项辩称因缺乏证据，本院不予采信。庭审中，被告刘改芬辩称，其于2015年7月份还原告款40000元，该款应从借款利息中扣除，借据上约定利息1.5分是年息，应按照年息计算利息，原告认可被告已支付利息款40000元，并同意按照年息1.5分计息。但本金至今未付。被告刘改芬、陈志法系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告陈志法也未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同经营，故该笔借款应由被告刘改芬、陈志法共同偿还。被告借款后偿还利息40000元，该款应从原告诉请的利息中予以扣除。关于利息的约定，原告同意按年息1.5分计算，本院应允。综上所述，被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘改芬、陈志法应在判决生效后十日内共同给付原告王敏款人民币200000元，并支付自2014年1月31日起至还清款之日止按年息1.5分计算的利息（已付的40000元应从利息中予以扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，原告王敏负担845元，被告刘改芬、陈志法共同负担4880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贾晓柯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2806号
原告：肖连德，男，汉族，1968年8月2日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告：赵庆九，男，回族，1969年4月1日出生，现住。
原告肖连德与被告赵庆九民间借贷纠纷一案，本院经审查原告肖连德所提交的民事诉状及附带起诉证据，受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭对本案进行了审理。原告肖连德,被告赵庆九均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖连德诉称：原、被告约定，被告借原告现金伍万元，叁年还清，每年还一部分，若不还按月15%o计息，然后换签一次，如拒签可起诉。2011年11月20日，原告依约定借给被告现金伍万元，被告当场给原告写下欠条一份。2012年11月20日、2013年11月20日，到换签日时，被告未还款也不签字，在原告多次催要下，被告于2014年6月7日只偿还了贰仟元整，至今以各种理由和借口不偿还剩余借款。借钱还账，天经地义，原告借给被告伍万元且无息，这是无私地支持帮助，被告本应以感恩之心，千方百计偿还借款，反而，一而再，再而三地违反约定，请求法院依法判令：1、请求法院判决被告返还我本金50000元，利息从借款之日起到款付清为止，利率按1分5计付；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵庆九辩称：我不同意他这个说法。合伙开公司与个人借款是两个概念。我们以前合伙开的网络公司，现在你说是我私人向你借的钱是不对的。做生意赔的钱怎么算是我借他的钱，这个借条我既然打了，只要我有钱，经不经法院我都会还他。他非要逼着我现在还他，那我现在是没有钱。
当初是为了合伙开公司，后来散伙了之后，几个人在一起清算完后，这是开公司赔的钱，我才给他打的这个条。没有经营好我确实有一部分责任，但是只要以后我有钱了，我是不会欠着他的。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
借条一份。
被告赵庆九对原告提交的证据质证意见为：
这份借条是我写的，但是是在非正常的情况下写的。
被告赵庆九没有有证据向法庭提交。
经过原、被告举证、质证，本院对双方证据认证如下：
被告赵庆九对原告所举证据认可是自己所写，但是未有相反证据证明是在非正常情况下所写，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2011年11月20日，被告赵庆九向原告肖连德借款伍万元，约定三年还清，三年内没有利息，每年换签一次并签字。原告依约定借给被告5万元，当双方约定的换签日2012年11月20日时，被告赵庆九未如约在借条上第二次签字。后被告于2014年6月7日向原告还款现金2000元，至今未再履行还款义务。
综上所述，本院认为：1、被告赵庆九向原告肖连德借款，并为其出具了借条，双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，构成了民间借贷合同关系。原、被告在庭审过程中均认可该笔借款，期间被告也履行了2000元的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，被告与原告在借条中明确约定了还款期限，还款期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2、被告赵庆九向原告肖连德借款，虽约定三年无息，但被告已逾期履行48000元欠款，故依双方当事人约定三年后拒签可起诉、可按年期生效。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告向原告借款，虽未约定借款利息，但双方在借条中已经对还款期限作出了明确的约定，原告要求被告支持利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1、限本判决生效后十日内，被告赵庆九支付原告肖连德欠款48000元及利息（利息自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
2、驳回原告的其他请求事项。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
审判员 田金盈
二〇一六年五月四日
书记员 李 蕊