江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1671号
上诉人（原审原告）：修水县绿色乡里养蜂专业合作社，住所地：江西省修水县渣津镇工业园，注册号：360424NA000240X。
法定代表人：樊寿君，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：樊建新，系该合作社经理。
被上诉人（原审被告）：孙衍华，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，江西省修水县人，住江西省修水县，
被上诉人（原审被告）：余香财，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，江西省武宁县人，住江西省武宁县，
二被上诉人共同委托代诉讼理人：周美岩，修水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人修水县绿色乡里养蜂专业合作社因与被上诉人孙衍华、余香财买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
修水县绿色乡里养蜂专业合作社上诉请求：请求二审法院撤销江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初725号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年8月2日，上诉人修水县绿色乡里养蜂专业合作社与被上诉人孙衍华达成蜂蜜收购协议，上诉人共计收购两被上诉人蜂蜜计价款80475.9元。双方约定由上诉人把蜂蜜拉回工厂后再取样检测。2015年9月上旬，上诉人收到检测报告显示两被上诉人的蜂蜜氯化霉素含量为13.3ug/Kg，上诉人及时将结果通告两被上诉人。当时两被上诉人对结果未提出任何异议，同意退回蜂蜜，并先后三次从上诉人处退回部分蜂蜜，但同时也向上诉人要求，因其销售能力有限，请求上诉人帮忙处理此批蜂蜜，上诉人当时同意帮助处理部分蜂蜜，但要求两被上诉人必须尽快退回蜂蜜。一审法院认为上诉人没有直接证据证明两被上诉人的蜂蜜不合格系认定事实错误。一审法院认为上诉人与两被上诉人于2016年3月17日已结清货款毫无根据。在上诉人告知两被上诉人其蜂蜜检测不合格后，两被上诉人分三次从上诉人修水县绿色乡里养蜂专业合作社仓库退回蜂蜜1683.6斤,其中被上诉人孙衍华于2016年3月17日退回两桶蜂蜜时，已共有9757.4元未退还给上诉人，当时被上诉人孙衍华退还了9750元给上诉人，上诉人当时出具了一张清单，记载了两被上诉人共销售蜂蜜的数量，每次退回的数量和金额，还存在有多少蜂蜜在上诉人处等事项，并告知两被上诉人尽快退回余下的蜂蜜。该清单只是上诉人收到被上诉人孙衍华9750元退还款的收据，并不是双方进行货款结算的凭据。
孙衍华、余香财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的抽样方式是把蜂农的蜂蜜拉回工厂后再取样检测，因此样品完全由上诉人决定，两被上诉人认为上诉人送检的样品并非是两被上诉人提供的。上诉人称蜂蜜样品送检时间是2015年8月10日，检测结果时间为2015年9月13日，但上诉人付款时间为2015年8月2日1万元、8月20日付款4万元，10月付款1万元，由此可见，不合格的蜂蜜不是两被上诉人销售的。关于两被上诉人拉回1683.6斤蜂蜜，是因为上诉人尚欠两被上诉人蜂蜜款20475.9元,两被上诉人还帮上诉人销售了其在别处收购的木子花蜜,并付给了上诉人货款9757.4元,两被上诉人已与上诉人就蜂蜜款和购买的蜂蜜桶与上诉人结算清楚。
修水县绿色乡里养蜂专业合作社向一审法院起诉请求：两被告退还原告不合格蜂蜜款35817.60元，被告赔偿检测费1680元、运输费900元、蜂蜜贮存管理费1000元、加工浓缩费及损耗2400元，向被告所支付价款的银行利息3760.80元（暂算至2016年12月30日），共计45558.40元。
一审法院认定事实：原告是一家组织成员蜜蜂养殖及加工、销售蜂蜜的专业合作社，从多家养蜂户收购原蜂蜜。被告孙衍华与被告余香财合伙养蜂并出售蜂蜜。2015年8月2日，原、被告达成蜂蜜收购意向，原告开车在二被告养蜂处武宁县上坑村收购原蜂蜜总计6748.2斤，其中木子蜂蜜2846.6斤，计价款35607.5元；鸭脚木蜂蜜3901.6斤，计价款44868.4元，合计应付价款80475.9元。提货当时，原告未当被告面取样以备检测。原告于当日支付现金1万元，8月20日转账4万元。10月，余香财因急需归还贷款从原告处支取现金1万元给。同年8月13日，秦皇岛出入境检验检疫局检验检疫技术中心对原告所送刘君权等四人蜂蜜样品进行检测，标记为“孙衍华”的样品检测出氯霉素残留含量为13.30ｕg/kg，花鉴定费1680元。原告陈述大概在同年9月份收到检测报告。2016年3月17日，经办人樊建新对原告与孙衍华经济往来出具一张结算单据，单据载明：“孙衍华蜂蜜总计金额80475.9元。余提走：37个桶1961元，蜂蜜洋槐81公斤1458元，木子767斤9587.5元，计：13006.5元；孙提：5667.5元+5326.8+318（桶）=11312.3元；3525.9+639+159（桶）=4323.9；桶：30×53=1590；80475.9-1306.5-4323.9-1590-60000-11312.9=9757.4元”。庭审中，原告对该结算陈述，因质量问题二被告共计退回蜂蜜1683.6斤，孙衍华退回其9700元，零头未要。被告认为是原告欠货款才把蜂蜜拉走。现原告以被告出售的2984.8斤蜂蜜不合格为由，诉至法院要求维护自身合法权益。对其他蜂蜜即2079.8斤（6748.2斤-已退回1683.6斤-原告主张的不合格蜂蜜2984.8斤），原告陈述被告不愿意拉走，便宜卖给蜂农当蜜蜂过冬食物，未提供证据证实。被告认为蜜蜂过冬的食物一般是几块钱一斤的白糖和蔗糖，不可能用十几块钱一斤的蜂蜜去当食物。对该2984.8斤蜂蜜，原告陈述其浓缩后拉倒孙衍华亲戚徐国处出售，未卖出。一审法院认为，原、被告因买卖蜂蜜构成买卖合同关系，现双方因蜂蜜质量产生纠纷，被告并不认可其出售的蜂蜜有质量问题。根据谁主张谁举证原则，原告方则首先应当举证证明购买的不合格蜂蜜系被告出售。结合双方举证情况，本案综合分析如下：一、当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。现原告不能就其与被告之间存在交易习惯进行举证，故应当按照法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案，原告取样的蜂蜜未经被告当面确认，虽经检验属不合格产品，但原告从多家蜂农收购蜂蜜，原告并无直接证据证实该取样蜂蜜系被告出售。二、原告主张2984.8斤蜂蜜不合格，扣除被告拉回的1683.6斤，尚有2079.8斤蜂蜜在原告处。原告陈述该2079.8斤蜂蜜便宜卖给蜂农当蜜蜂过冬食物，但未举证证实。对不合格食品，原告应当按照法定程序进行处理，现原告未举证证实已依法处理，故本院对该2079.8斤蜂蜜是否不合格存有疑问。三、2016年3月17日，原告与孙衍华进行了结算，在总价款80475.9元基础上，扣减被告拉回的蜂蜜、被告向原告购买蜂蜜桶以及被告从原告处购买洋槐蜂蜜等应向原告支付的款项，扣除零头后孙衍华又向原告支付9700元。从该结算可以看出，双方对往来账目已经进行了结算，货款结清。按原告陈述于2015年9月份收到不合格的检验报告，原告为何又于2016年3月与被告结算，且所跨时间之长，与常理不符。原告对其主张的2984.8斤不合格蜂蜜，不能举证证实来源于被告，故其诉讼请求缺乏依据，不予支持。判决：驳回原告修水县绿色乡里养蜂专业合作社的诉讼请求。
上诉人修水县绿色乡里养蜂专业合作社在二审审理期间提供证人晏某到庭证实其从2015年下半年到2016年年底在上诉人处以11.5/斤购买了一批不合格的蜂蜜用来喂养蜜蜂，并提供了相应的汇款单予以证明。
被上诉人孙衍华、余香财质证意见：对证人晏某证言的真实性有异议，其花高成本买蜂蜜喂养蜜蜂不合理，且汇款单与本案没有关联性。
本院对该证据的认证意见：证人晏某的证言及汇款单仅能证实其从上诉人处购买了一批蜂蜜，但不足以证实该蜂蜜是否合格，是否系两被上诉人出售的蜂蜜，与本案买卖合同纠纷无关联性。
二审中，被上诉人孙衍华、余香财未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人修水县绿色乡里养蜂专业合作社从被上诉人孙衍华、余香财处收购的蜂蜜质量是否合格？经查，上诉人修水县绿色乡里养蜂专业合作社从多家蜂农处收购蜂蜜，其取样送检的蜂蜜虽经检验属不合格产品，但未经被上诉人孙衍华、余香财确认，上诉人并无相应证实该取样蜂蜜系两被上诉人出售，对其提出的两被上诉人出售的蜂蜜不合格的上诉理由不予采纳。二、上诉人修水县绿色乡里养蜂专业合作社与被上诉人孙衍华、余香财之间的蜂蜜买卖是否结算？经查，2016年3月17日，上诉人的经理樊建新出具了一张单据给被上诉人孙衍华，注明了在总价款80475.9元基础上，扣减两被上诉人拉回的蜂蜜、两被上诉人在上诉人处购买的蜂蜜桶以及两被上诉人从上诉人处购买的洋槐蜂蜜等事项后，两被上诉人应向上诉人支付的款项，扣除零头后被上诉人孙衍华向上诉人修水县绿色乡里养蜂专业合作社支付了9700元。从该单据可以看出，上诉人与两被上诉人对之前的往来账目进行了结算，货款结清。对上诉人提出的该单据只是上诉人收到被上诉人孙衍华9750元款项的收据，并不是双方进行货款结算的凭据的上诉理由不予采纳。
综上所述，修水县绿色乡里养蜂专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费939元，由修水县绿色乡里养蜂专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑筱楠