湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛开法行初字第239号
原告尧正全，住四川省江安县。
委托代理人范建华。
被告廉江市人力资源和社会保障局，住所地广东省廉江市。
法定代表人钟作光。
委托代理人江凌，该局股长。
委托代理人叶志勇，该局干部。
第三人廉江市得二林木业有限公司，住所地广东省廉江市。
法定代表人陈志辉。
委托代理人陈志毅，该公司管理人员。
委托代理人莫世骥，广东广之洲律师事务所律师。
原告尧正全不服被告廉江市人力资源和社会保障局（以下简称廉江人社局）作出的廉人社工伤不认字（2015）1号《不予认定工伤决定书》，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭。根据案情需要，本院于2015年7月22日依法追加廉江市得二林木业有限公司（以下简称廉江得二林公司）作为本案的第三人参加诉讼。本院于2015年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告尧正全的委托代理人范建华，被告廉江人社局的委托代理人江凌及叶志勇，第三人廉江得二林公司的委托代理人莫世骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告廉江人社局于2015年6月3日对廉江得二林公司作出廉人社工伤不认字（2015）1号《不予认定工伤决定书》（以上简称（2015）1号《不予认定工伤决定书》），认为张光荣跌倒致伤并非在工作时间和工作场所内，也不是因工作原因受到伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定为工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
被告廉江人社局在法定期限内向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据以及其所需证明的内容：1、原告《居民身份证》，主张证明尧正全的身份；2、《特别授权委托书》，乐山市川乐法律服务所《函》，主张证明尧正全的委托代理人身份；3、张光荣《居民身份证》，主张证明受害人张光荣的身份；4、张光荣的《工作证》，主张证明张光荣是廉江得二林公司的员工；5、廉江市人民医院《死亡记录》，主张证明张光荣的死亡原因；6、《企业机读档案登记资料》，主张证明廉江得二林公司的基本情况；7、《工伤认定申请表》，8、《工伤认定申请受理通知书》（存根），9、EMS邮政特快专递存单，10、廉江人社局《伤（亡）认定调查笔录》3份（与陈志毅、刘亚四、陈庭调查谈话笔录），11、《不予工伤认定呈批表》，12、（2015）1号《不予认定工伤决定书》，13、《送达回证》2份，主张证明被告作出的不予认定工伤决定程序合法。以上证据均为复印件。被告廉江人社局向本院提供的法律依据以及其所需证明的内容：《广东省工伤保险条例》第九条、第十条，主张证明被告作出的不予认定工伤决定程序合法、适用法律正确。
原告尧正全诉称：被告廉江人社局2015年6月3日作出（2015）1号《不予认定工伤决定书》，原告不服。原告和丈夫张光荣在廉江得二林公司工作，2015年3月29日早上6时30分左右，受害人张光荣与往常一样去上班，上班前要打卡上班，在工作厂区内的食堂外跌倒后昏迷，被本厂职工刘亚田发现张光荣，刘亚田找到原告，原告跑过去将张光荣扶起，厂领导徐伟通知120急救电话，救护车7时许将张光荣送往医院抢救，于2015年3月31日抢救无效死亡。被告廉江人社局作出（2015）1号《不予认定工伤决定书》认为张光荣跌倒致伤并非在工作时间和工作场所内，也不是因工作原因收到伤害，事实不清，适用法律错误。原告向被告提供了上班打卡记录，廉江得二林公司微电脑打卡钟专用，上面记载了张光荣每天打卡时间为7时13、14、15、17、18分等，证明了张光荣上班时间为7时30分前，张光荣在厂区内跌倒致伤死亡，原告与丈夫张光荣从四川到廉江打工，工资是基本工资加计件，长期提前上班，为企业创造财富，在上班前在厂区内受伤致死亡，怎么能说张光荣跌倒致伤并非在工作时间和工作场所内，也不是因工作原因受到伤害。原告认为受害人张光荣进厂区工作，受伤地方在厂区区域内。原告向被告申请工伤认定时，被告认为受害人张光荣超过60周岁不应认定工伤，告知不予立案，原告根据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》，应当认定为工伤之理由，被告于2015年4月30日立案受理。于2015年6月3日作出（2015）1号《不予认定工伤决定书》。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”的规定，在时间上要求为“工作时间前后”，受害人张光荣是在工作时间前受伤，符合时间条件；地点要求为“工作场所内”，“工作场所”应与“岗位工作区域”区分开来，不能狭义地认为只有岗位工作区域才是工作场所。所谓工作场所，是指劳动者从事职业活动的场所。工作场所的范围不仅包括岗位工作区域，还应包括与劳动者工作有关的不特定区域。该区域与劳动者存在间接联系，范围可以扩展到劳动者工作的整个厂区，原告认为应当根据《工伤保险条例》第十四条之规定应当认定为工伤。原告特向法院起诉，请求判决：撤销被告廉江人社局作出的（2015）1号《不予认定工伤决定书》，重新作出工伤认定结论，依法认定张光荣在2015年3月29日受到的伤害属于工伤。
原告尧正全向本院提供的证据及其所需证明的内容：1、尧正全、张光荣《居民身份证》，主张证明原告诉讼主体资格以及受害人张光荣的身份；2、张光荣的《工作证》，主张证明张光荣是廉江得二林公司的员工，有劳动关系；3、尧正全、张光荣的《结婚证》，主张证明张光荣与原告系夫妻关系；4、《企业机读档案登记资料》，主张证明廉江得二林公司的基本情况；5、《工伤认定申请受理通知书》、（2015）1号《不予认定工伤决定书》，主张证明对被告作出的不予认定工伤决定不服，提起诉讼；6、《2015年在江安县社保局领取基本养老金证明》，主张证明受害人张光荣在死亡前没有在江安县领取养老保险金；7、张光荣的上下班打卡记录《考勤表》，主张证明张光荣的早上打卡上班时间，以及张光荣系廉江得二林公司的员工；8、廉江市人民医院《住院病历》、《死亡记录》、《危重病通知书》，主张证明张光荣受伤后被送到医院抢救无效死亡，以及住院事实、受伤过程和死亡原因；9、《死亡医学证明书》、《火化证书》，主张证明张光荣的死亡时间；10、厂区食堂前张光荣跌倒处地面的照片，主张证明廉江得二林公司地面不平整有坑洼状造成张光荣摔伤死亡，廉江得二林公司存在过错。以上证据均为复印件。
被告廉江人社局辩称：一、被告作出（2015）1号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分。原告尧正全于2015年4月20日向被告提交张光荣的工伤认定申请，被告在4月30日依法受理。派员到第三人廉江得二林公司进行调查取证。经调查核实：张光荣是廉江得二林公司的员工。2015年3月29日早上6时20分左右，张光荣从廉江得二林公司单位宿舍到厨房打早餐，不慎在宿舍楼下地面跌倒致伤，受伤后被救护车送去廉江市人民医院治疗，经医生抢救无效于2015年3月31日死亡。张光荣跌倒致伤并非在工作时间和工作场所内，也不是因工作原因受到伤害。二、被告依据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条作出（2015）1号《不予认定工伤决定书》，适用法律依据正确。三、被告根据原告提供张光荣的申请，到廉江得二林公司进行调查取证，作出（2015）1号《不予认定工伤决定书》并送达给第三人和原告，程序合法。综上所述，被告作出（2015）1号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人廉江得二林公司述称：2015年3月29日6时20分左右，第三人的员工张光荣从单位宿舍到厨房打早餐，不慎在宿舍楼下地面跌倒受伤。第三人的员工发现后立即呼叫救护车将张光荣送去廉江市人民医院救治，经医生抢救无效于2015年3月31日9时25分死亡。医院诊断为：1、双额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左颧骨骨折；4、肺部感染；5、左颧骨挫擦伤。死亡原因：中枢性呼吸循环衰竭，脑疝，重型颅脑损伤。上述事实，有病历资料、事发现场监控录像等证据予以证实。根据第三人宿舍二楼监控录像显示2015年3月29日6时19分8秒左右，张光荣手里拿着一个饭盆下楼，目的是去食堂打早餐。根据一楼监控录像显示2015年3月29日6时21分20秒左右，张光荣在宿舍楼下地面跌倒，手里的饭盆同时掉在地上。第三人宿舍一楼、二楼均安装有视频监控摄像头，二楼监控摄像时间比一楼摄像时间慢约2分钟，监控视频完整记录了事发全过程。根据监控视频得知，第一，张光荣受伤时间为早上6时21分左右。第三人正式上班时间为早上7时30分，受伤时间并非工作时间。第二，张光荣受伤地点为宿舍楼下地面，并非第三人正式工作岗位、工作场所。第三，张光荣受伤原因为去饭堂打早餐，自身跌倒，并非工作原因受伤。第三人认为张光荣受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定为工伤或者视同工伤的法定情形。被告于2015年6月3日作出的（2015）1号《不予认定工伤决定书》有事实与法律依据。张光荣受伤后，其家属于2015年4月20日向被告提出工伤认定申请。被告依法予以受理，并就该事实向第三人进行了调查取证，核实了张光荣受伤并非工伤，于2015年6月3日作出（2015）1号《不予认定工伤决定书》，并送达了张光荣家属及第三人，程序合法。原告起诉认为张光荣受伤符合《工伤保险条例》第十四条的规定，引用法律依据错误。根据该法律条文的定义及内涵，第一，时间要求为“工作时间前后”，即应当在工作时间前后合理的时间范围内。第三人正式上班时间是7时30分，张光荣受伤时间是6时21分左右，不在合理时间范围内。第二，地点要求为“在工作场所内”，即地点应当在与工作内容有直接关联性的岗位、场所范围内。张光荣受伤地点在宿舍楼下地面，该地点与正式工作岗位、工作内容的场所有本质区别，不属于工作场所内。第三，要求“从事与工作有关的预备性或者收尾性工作”，即要求从事内容与工作有关，为预备性或者收尾性工作。张光荣目的是去饭堂打早餐，手里拿着饭盆，自身跌倒，该行为与工作内容无关联性。第三人认为张光荣受伤的时间、地点、原因均不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，原告观点是错误的，没有事实依据，引用法律依据错误。综上所述，第三人认为张光荣受伤不属于工伤或者视同工伤的法定情形，不符合认定工伤的法律规定。被告作出的（2015）1号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人廉江得二林公司向本院提供的证据及其所需证明的内容：事发现场监控录像的光盘，主张证明张光荣受伤时间、地点，受伤过程并非工作时间与工作场所受伤，也并非工作原因受伤，不属于工伤的法定情形。以上证据为复印件。
经庭审质证，本院认为原、被告及第三人提交的证据，以及开庭笔录可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告尧正全系受害人张光荣的妻子。张光荣为第三人廉江得二林公司的员工，职务为调胶工，上午工作时间为07时30分至12时。
2015年3月29日06时20分左右，张光荣手持饭盆从廉江得二林公司的单位宿舍到厨房打早餐，在宿舍楼下饭堂旁边地面不慎跌倒受伤后不省人事，随即于当日08时被送往廉江市人民医院急诊及住院治疗。入院诊断：1、神志不清查因：脑卒中？颅内感染？2、左颧部挫擦伤。2015年3月31日09时25分，张光荣被宣布死亡。死亡诊断：1、双额叶脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、左颧骨骨折，4、肺部感染，5、左颧部挫擦伤。死亡原因：中枢性呼吸循环衰竭，脑疝，重型颅脑损伤。张光荣的《住院病历》记载：“现病史：缘患者被发现不省人事，……呼我院120出车接回，急诊予甘露醇注射液125ml静滴……后拟‘脑卒中？颅内感染？’收入我科（康复科）住院。……”《死亡记录》记载：“诊疗经过：入院完善相关检查，……患者脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血，请我科（神经外科）会诊申请转科治疗，……转我科继续治疗。于2015年3月21日09：15患者出现心率进行性下降，血压测不出，大动脉搏动消失……09：20患者深昏迷，血压、血氧仍测不出，大动脉搏动消失，未闻及心音，心电图示一直线，于2015年3月31日09：25宣布死亡。”
2015年4月20日，原告尧正全向被告廉江人社局提出对张光荣工伤认定申请。被告廉江人社局于2015年4月30日受理后，到廉江得二林公司进行调查取证，并对公司主管陈志毅、厨房工刘亚四、排板车间班长陈庭进行调查询问。2015年6月3日，被告根据其查明“张光荣61岁，是廉江得二林公司的员工。2015年3月29日早上6时20分左右，张光荣从廉江得二林公司单位宿舍到厨房打早餐，不慎在宿舍楼下地面跌倒致伤，受伤后被“120”救护车送去廉江市人民医院治疗，经医生抢救无效于2015年3月31日死亡，医生诊断为：1、双额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左颧骨骨折；4、肺部感染；5、左颧部挫擦伤。”，对廉江得二林公司作出（2015）1号《不予认定工伤决定书》，认为张光荣跌倒致伤并非在工作时间和工作场所内，也不是因工作原因受到伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定为工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。并于2015年6月13日送达原告，于2015年6月16日送达廉江得二林公司。原告不服，遂于2015年7月21日诉至本院，诉求如上述。
本院认为，本案属于劳动行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告廉江人社局作为县级政府社会保险行政主管部门，依法具有对工伤事故进行处理和认定的职权。本案争议焦点问题：一、受害人张光荣受到事故伤害是否在工作时间和工作场所内因工作原因所致；二、（2015）1号《不予认定工伤决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
一、关于受害人张光荣受到事故伤害是否在工作时间和工作场所内因工作原因所致的问题。本案中，2015年3月29日06时20分左右，张光荣手持饭盆从第三人的单位宿舍到厨房打早餐，在宿舍楼下饭堂旁边地面不慎跌倒受伤造成死亡，死亡原因为中枢性呼吸循环衰竭，脑疝，重型颅脑损伤，有被告提交的廉江市人民医院《死亡记录》、与陈志毅、刘亚四、陈庭调查谈话笔录以及第三人提交的事发现场监控录像的光盘佐证。另外第三人的上午工作时间自07时30分才开始。对于原告主张工作场所范围扩展到劳动者工作的整个厂区，于法无据，本院不予支持。根据以上事实，张光荣因不慎跌倒受到的事故伤害并非是在工作时间和工作场所内，以及张光荣当时的目的是到厨房打早餐，而不是从事工作或者与工作有关的预备性工作，故亦不是因为工作原因受到伤害。
二、关于（2015）1号《不予认定工伤决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法的问题。本案中，被告廉江人社局所提供的张光荣《居民身份证》、《工作证》、廉江市人民医院《死亡记录》、与陈志毅、刘亚四、陈庭调查谈话笔录等证据可以证明其所查明的案件事实，并且有第三人提交的事发现场监控录像的光盘亦可以佐证。因张光荣跌倒受到伤害并非在工作时间和工作场所内，亦不是因工作原因所致，被告认为不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定为工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，适用法律法规正确。另外，被告受理原告提出的对张光荣工伤认定申请后，到第三人廉江得二林公司进行调查取证，并对公司主管陈志毅、厨房工刘亚四、排板车间班长陈庭进行调查询问，在查清事实的基础上，对第三人廉江得二林公司作出（2015）1号《不予认定工伤决定书》，并送达双方当事人。对张光荣的工伤认定是原告所申请，但被告未对原告作出《不予认定工伤决定书》，而是将对第三人作出的（2015）1号《不予认定工伤决定书》一同送达原告，程序方面存在瑕疵，但并不影响被告对张光荣受伤作出决定不予认定或者视同工伤的实体处理，不足以撤销被告的被诉行政行为。据此，被告对第三人作出的（2015）1号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确，虽然程序存在瑕疵，但并不影响实体处理，故应予以支持。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第五条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告尧正全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尧正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 调
代理审判员 莫望春
代理审判员 方亦操
二〇一五年九月七日
书 记 员 程 前
附：相关法律规定及司法解释
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。