陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终314号
上诉人（原审原告）:武昱杉,女,2001年5月14日出，住宝鸡市渭滨区。
法定代理人：刘丽娟,女,1972年6月14日生,住宝鸡市渭滨区。
�诉人（原审原告）:刘丽娟,女,1972年6月14日生,住宝鸡市渭滨区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘会平，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段26号，统一社会信用代码证号91610301732684241W。
负责人：胡玥，该支公司经理。
委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人刘丽娟、武昱杉因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司人寿保险合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武昱杉、刘丽娟上诉请求：1、依法撤销渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1721�民事判决第二项，改判在第一项给付金额基础上由被上诉人再行支付200000元保险金；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院查明附加险安贷宝突发急性病定期寿险500000元属基础事实认定错误。2、本案应优先使用《保险法》，一审法院完全以《合同法》认定保险金额、解释合同条款，属于适用法律错误。3、一审法院关于保险金额应结合其他条款认定属适用法律错误。4、一审法院在关于保险金额的认定问题上，结合交易习惯认定属适用法律错误。5、特别约定栏突发急性病死亡的身故保险金给付保险责任以50万元为限，属于《保险法》第19条规定的无效格式条款。6、本案中特别提示条款，作为免责条款，被上诉人并未尽到提示义务，依法对受益人不产生法律效力。
被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，一审�决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、附加险50万元就是50万元，并非70万元。主险为70万元，附加险为50万。2、保险中6个月以上不满一年均是一个标准。3、我公司已尽到了特别提示义务。
上诉人刘丽娟、武昱杉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金700000元及自2015年12月21日起至给付之日的同期人民银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。
一审查明，2015年7月17日，投保人/被保险人（即借款人）武斌向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了安贷宝意外伤害保险（B款）700000元及附加险安贷宝突发急性病定期寿险500000元，保单载明保险期间自2015年7月18日零时起至2016年5月16日二十四时止，合计保险费2271.83元，保险受益人：第一受益人为金台区信用联社蟠龙信用社，第二受益人法定，经办人�宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社。投保人武斌缴纳了保险费2271.83元。保险单《特别约定》栏第1条约定“本保险单未尽事宜，以中国太平洋人寿保险股份有限公司《安贷宝意外伤害保险（B款）》及《附加安贷宝突发急性病定期寿险》条款为准......”第2条约定“除签名外，本保险单其余事项均为打印，手写无效......”第3条约定“无论被保险人持有几份本保险......在本保险期间内突发急性病，自发病之日起7日内因该病或该病并发症导致身故保险金给付责任以五十万元为限。”附加安贷宝突发急性病定期寿险条款2.3《保险责任》及《身故保险金》栏约定，“在本附加险合同保险期间内，且在主险合同和本附加险合同均有效的前提下，本公司按以下约定承担保险责任：如被保险人在保险期间内突发急性病，并自发病之日起7日内因该病或该疾病并发症导致身故�我们按保险金额给付身故保险金，本附加险合同终止。”附加安贷宝突发急性病定期寿险条款3.1《受益人》栏约定：“（1）除您或被保险人另有指定外，本附加险合同身故保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本附加险合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。第一受益人的受益额度在任何情况下不得超过本附加险合同的保险金额；（2）如身故保险金超过第一受益人的受益额度，我们将剩余部分的保险金给付予由被保险人或您指定的第二受益人......”。
又查明，2015年11月3日投保人（借款人）武斌归还了金台区农村信用合作联社附加险合同所载贷款合同的约定本息702426.67元；武斌于2015年11月21日猝死。
再查明，被告提供的案外人保险单（保险单号XIA16BEL567××××)）载明，安贷宝意外伤害保险（B款）保险金额为700000元，附加安贷宝突发急性病定期寿险保险金额为500000元，保险费为2271.83元，与本案被告辩称的本案附加险保险金额系500000元、保险费2271.83元相一致。
另查明，刘丽娟系被保险人武斌配偶，武昱杉系被保险人武斌女儿，被保险人武斌父母均先于被保险人武斌死亡。
一审认为，本案争议焦点为原告亲属武斌与被告签订的附加险安贷宝突发急性病定期寿险的保险金额是700000元还是500000元。原、被告提供的人身保险单上附加险安贷宝突发急性病定期寿险的保险金额均为手写涂描，原告提供的金额涂描为700000元，被告提供的金额涂描为500000元。对此，应该结合合同的其它条款和交易习惯综合认定。第一，从合同其它条款来看，保险单《特别约定》栏第2条约定“除签名外，本保险单其余事项均为打印，手写无效......”第3条约定“无论被保险人�有几份本保险......在本保险期间内突发急性病，自发病之日起7日内因该病或该病并发症导致身故保险金给付责任以五十万元为限。”故，原、被告提供的手写涂描保险金额均不予认定，应该以《特别约定》栏约定的“在本保险期间内突发急性病，自发病之日起7日内因该病或该病并发症导致身故保险金给付责任以五十万元为限”来确定附加险安贷宝突发急性病定期寿险的保险金额为500000元。该《特别约定》在保险单的明显位置，以区别于其它条款且足以引起投保人注意的形式提示，被告尽到了提示义务，原告主张该《特别约定》无效的理由不能成立，本院依法不予支持。第二，从交易习惯来看，被告提供的案外人同险种同保险金额同保险费人身保险单，可以印证被告辩称的附加险保险金额为500000元。故，原告要求被告支付700000元保险金的理由不能成立，本院依法不�支持。关于利息问题，原告无证据证明其给被告提出理赔申请、提交理赔资料后遭到被告拒赔的证据，故原告要求支付利息的诉讼请求不能成立，本院亦不予支持该诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条的规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十五日内支付原告刘丽娟、武昱杉保险金500000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告刘丽娟、武昱杉承担2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担8800元。
二审审理中各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案保险单中“特别约定”是否有效。上诉人向一审法院提交的人身保险单上附加险安贷宝突发急性病定期寿险的保险金额为700000元（复印件），被上诉人向一审法院提交的人身保险单上附加险安贷宝突发急性病定期寿险的保险金额为500000元（原件），上述保险单中保险金额均为手写涂描，但上诉人对保险单中签名表示认可。其中保险单中又分别列有特别约定、健康及职业告知、声明与授权三栏，特别约定栏内容为：“1、......2、除签名外，其余事项均为打印，手写无效；无贷款发放机构及其经办人签章本保险单无效。3、无论被保险人持有几份本保险，本保险单对其承担的意外伤害身故及全残保险金给付责任以贰佰万元为限；在保险期间内突发急性病，自发病之日起7日内因该疾病或该疾病�发症导致身故保险金给付责任以伍拾万元整为限。”《中华人民共和国保险法》第十七条（二）项规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险》若干问题的解释（二)第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。投保人对保险人履行了符合要求的明确说明义务在相关文书上签字免除保险人责任的条款�盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该义务。依据上述规定，涉案的保险单中“特别约定”栏是在保险单中间靠上位置，并区别于其它条款的全黑色标注，该标注足以引起投保人注意。被上诉人尽到了提示义务，因此，特别约定条款合法有效。一审判决依据该条款来认定附加险安贷宝突发急性病定期寿险的保险金额为500000元，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘丽娟、武昱杉承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 宝 萍
审判员 赵 荣 辉
审判员 孙�峰
二〇一八年三月十五日
书记员 王 静