广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第780号
原告：陈创印，男，汉族，住所地：广东省化州市。
委托代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托代理人：梁红艳。
被告：陈卫杰，男，汉族，住所地：广东省汕头市澄海区。
原告陈创印与被告陈卫杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年1月11日查封了被告所有的粤Y×××××号丰田锐志小轿车一辆，第一轮候查封，查封期限为2年；于2016年1月19日查封了原告占有的位于广州市海珠区＊＊＊＊＊＊＊＊＊房的份额（产权证号：8＊＊＊＊＊＊＊＊＊、8＊＊＊＊＊＊＊＊），查封期限为3年。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购得被告名下的粤Y×××××号锐志小汽车。2015年6月12日向第三人支付了购车款148000元，支付款项后，原告合法占有车辆并正常使用。由于需要网上申请过户排期，在车管所指派的过户时间即2015年7月6日，原告与被告一起前往车管所办理车辆过户手续。期间，原告前往车管所内办理相关的手续，车辆停在检验场，不料等原告返回检验场后，发现车辆不见了。后质问被告，被告表示是他朋友开走车辆。后原告和被告就车辆的过户问题进行反复协商，均未获得可行的回应。原告认为，根据法律规定，动产自买卖并交付时起，买方即拥有该动产的所有权，车辆是因被告原因导致原告丧失控制权且未能办理过户手续，是被告违约，被告应承担违约责任并赔偿原告损失。另现因被告原因导致原告无法使用车辆，被告应当参照市场价格赔偿原告的损失。目前该同龄同档次车辆的市场租车价是250元／天，原告按每日150元主张损失，属于合法合理。故起诉请求判决：1.解除原告与被告签订的车辆买卖合同，被告退回原告购买车辆的费用148000元；2.被告向原告赔偿损失22050元（按每日150元计算，暂从2015年7月6日起计算至2015年12月10日共147日，最终计算至执行完毕时止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的购车款为145609元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告与被告身份证（复印件各1份，与原件核对无异）、佛山市南海区协大制冷工程有限公司工商公示信息资料（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.广州市海珠区创印车行营业执照和业主身份证、广州市广骏旧机动车交易市场收购凭证、车辆行驶证、机动车登记证（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明涉案车辆经由原告向被告购得，第三人替原告向丰田金融公司提前归还贷款的事实。
3.梁某身份证（复印件1份）、被告身份证及机动车转移申请表（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明涉案车辆经由原告购买后连同被告前往南海区叠北车管所进行交易的事实。
4.汇款记录（原件7份），用以证明涉案车辆存在真实交易，价格合理的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-4，上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
涉案汽车是粤Y×××××号牌锐志小型汽车，登记车主是被告陈卫杰，注册日期为2013年9月3日，该车辆在机动车登记证书上记载有抵押，抵押权人是丰田汽车金融（中国）有限公司。
2015年6月8日，被告（卖车方）与原告（买车方）签订一份《广州市广骏旧机动车交易市场收购凭据》，约定：被告自愿将涉案粤Y×××××号牌锐志小型汽车卖给原告，价格158000元，被告已收143000元，余款15000元等过户后付清；签约后原车主必须在30日内协助车行过户，否则该车发生的一切交通事故责任由原车主负责；该车在2015年6月8日15时40分之前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主负责；在2015年6月8日15时40分之后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由车行负责。
原告于2015年6月8日通过其银行账户转账16100元给被告，于2015年6月24日通过其银行账户转账50000元予丰田汽车金融（中国）有限公司，于2015年6月24日通过其银行账户转账28509元给丰田汽车金融（中国）有限公司，于2015年6月24日通过其银行账户转账2000元给被告，于2015年6月30日和2015年7月2日通过其银行账户分别转账1000元和2000元给被告。另外，原告于2015年6月8日通过其银行账户转账46000元给邱某。
诉讼中，原告陈述：涉案车辆是被告以按揭的方式购得，故机动车登记证上记载了车辆抵押给第三人丰田汽车金融（中国）有限公司。后被告又将车辆行驶证及机动车登记证放在邱某处，借得款项46000元。为使车辆可以过户，原告帮被告将上述三笔款项清偿。车辆的新车价格发票上应该是21万元。当时签收购凭据时只是付了62100元，在邱某处领回车辆的证件，之后再还了丰田公司的两笔款项，余款都给了被告。但原告当时与邱某之间没有签订相关凭据，原告付款之后拿回车辆的证件了。原告签合同的时候就拿到车辆的，但涉案车辆于2015年7月6日办理过户的过程中被被告强行开走。车辆本来就是过户那一天约定以170000元卖给第三方的。
另查明，2015年7月6日，中国人民银行公布并执行的同期一年期贷款基准年利率为5.1%。
本院认为：关于原告与被告间签订的《广州市广骏旧机动车交易市场收购凭据》的效力问题，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
原告认为被告在交车给原告后又取回车辆，而且被告一直没有按协议约定将车辆办理变更登记在原告名下，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明已将车辆交付给原告，故本院采信原告所称，确认被告未实际交付车辆给原告，被告的行为构成根本违约，不能使原告实现合同的目的，故原告请求解除车辆买卖合同，本院予以支持。
合同解除后，对于原告向被告转账支付的21100元，以及原告为涉案车辆解除抵押而代被告向抵押权人转账支付的78509元，均可以认定为是向被告支付的款项。而原告通过其银行账户转账给邱某的46000元，由于没有证据证实上述款项是代被告支付，或者是被告授权邱某收取，且行驶证的发证日期是2015年6月25日，晚于2015年6月8日，不符合原告所述的原告支付款项予邱某后取回行驶证的说法，故本院不予认定上述款项为原告为购买车辆所支付的购车款。综上，被告应当归还购车款99609元（78509元＋21100元）给原告。原告请求被告从2015年7月6日起至实际返还车辆时止按每日150元的标准向原告支付赔偿金，但原告与被告没有约定违约金或者赔偿金的计算标准，本院不予支持。但被告占用原告的资金，必然造成原告利息损失，故本院确定被告应当从2015年7月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%上浮50%即年利率7.65%计付利息给原告。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈创印与被告陈卫杰于2015年6月8日签订的《广州市广骏旧机动车交易市场收购凭据》。
二、被告陈卫杰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项99609元予原告陈创印，并以99609元为本金从2015年7月6日起至付清款日止按年利率7.65%计付利息予原告。
三、驳回原告陈创印的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取351.26元、财产保全费1320元，合计1671.26元（原告已预交），由原告负担110元，由被告负担1561.26元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 李月雲
人民陪审员 戴华英
二〇一六年四月五日
书 记 员 潘绮雯