wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1099号
原告：王雪，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄国兆，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告：王英花，女，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：辛维真，大连西岗区法律援助中心法律工作者。
原告王雪与被告王英花继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人黄国兆、被告王英花及其委托诉讼代理人辛维真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.大连市沙河口区凌山二街x号房屋的二分之一归原告所有。事实和理由：被继承人刘桂芳于2001年12月7日去世，被继承人的父母及丈夫均已过世多年，被继承人育有一子一女，长女王英花，长子王英盛，王英盛于1998年11月27日去世，其长子王雪，大连市沙河口区凌山二街x号房屋系被继承人刘桂芳的遗产，被告提供的代书遗嘱不符合法律规定，应为无效遗嘱，故该房屋的二分之一应归原告所有。
被告辩称，被继承人于2001年9月10日留下遗嘱，将大连市沙河口区凌山二街x号房屋留给被告，代书人没有签字并不影响被继承人签名的真实性，遗嘱内容合法，又有证人证明遗嘱系被继承人刘桂芳的真实意思表示，该份遗嘱符合继承法关于遗嘱的实质要件和形式要件，应为有效遗嘱，案涉房屋应当归被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被继承人刘桂芳于2001年12月7日死亡，其配偶王新顺于1962年5月22日死亡，其父亲于1953年死亡，其母亲于1985年死亡。刘桂芳共生育两名子女，即长子王英盛、长女王英花。王英盛于1998年11月27日死亡，其长子王雪。刘桂芳与刘茂有于1986年9月1日结婚，于1990年11月28日离婚，双方未生育子女。
大连市沙河口区x号房屋登记的房屋所有权人系被继承人刘桂芳，缮证时间为1999年7月7日。
被告提供生前遗嘱书一份，内容为：“我有楼房一间，大连市沙河口区春柳街x号，继承人女王英花，遗嘱人刘桂芳，2001年9月10日。”证明人孙夕崇、盛瑞亭签字。其中“王英花”系其本人书写，“刘桂芳”系其本人书写。
证人孙锡英、盛瑞亭、孙夕崇出庭证明：“被继承人刘桂芳立遗嘱一份，由孙锡英书写，盛瑞亭、孙夕崇在见证人处签字，数小时后被告从外面回来在继承人处签名。”
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，大连市沙河口区凌山二街x号房屋系被继承人刘桂芳的遗产，被告当庭提供代书遗嘱一份，并提供三份证人证言，根据《中华人民共和国继承法》的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，从遗嘱的形式看，代书人无正当理由未在遗嘱中签名，即遗嘱完成后，代书人没有签字予以确认，从遗嘱的内容看，遗嘱没有被继承人处分房屋的意思表示，且三位证人均证实被继承人及见证人在该份代书遗嘱上签名确认数小时后，由被告王英花在继承人处签名，即被继承人及见证人在代书遗嘱上签名确认后，遗嘱尚未有处分财产的意思表示，数小时后由被告在继承人处签名，由此可见，代书人并未将被继承人的意思完全表述清楚，且被告系继承人，其将名字填写在遗嘱继承人处，无法证明系被继承人的真实意思表示，该份遗嘱在形式和内容上均存在重大瑕疵，故该遗嘱无效。本案应按法定继承处理，原、被告各享有案涉房屋二分之一的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、原告王雪享有大连市沙河口区凌山二街x号房屋二分之一的份额；
二、被告王英花享有大连市沙河口区凌山二街x号房屋二分之一的份额。
案件受理费5800元（原告已预交），退回原告2900元，由原告负担1450元，被告负担1450元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡殿梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张彦勃
附：相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执53号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王明杰，局长。
被执行人刘春霞，女，汉族，1981年1月7日生，新乐市人。
被执行人石旭，男，汉族，1982年4月5日生，新乐市人。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2017）0021号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，本院在执行申请执行人新乐市卫生和计划生育局与被执行人刘春霞、石旭行政处罚一案中，申请执行人新乐市卫生和计划生育局于2018年1月30日向我院提出撤销执行申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 张进贤
人民陪审员 王书刚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑 洁
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第914号
原告：申某。
委托代理人：赵新田，河北中大同律师事务所律师。
被告：韩某。
原告申某与被告韩某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某、被告韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申某诉称，我与被告韩某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因我与被告性格不合、脾气不投，婚后未建立夫妻感情。2013年10月，我回娘家居住与被告分居生活至今，且互不往来，婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此要求与被告离婚，并要求被告返还陪送物品。
被告韩某辩称，原告所诉不是事实，我与原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告申某与被告韩某经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记。××××年××月××日按当地习俗举行结婚典礼仪式并同居生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年正月原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回其娘家居住，与被告分居生活至今。上述事实有原告陈述及所提供结婚证等在卷证实。原告称与被告夫妻感情彻底破裂但未向本院提供相应证据。
本院认为，原、被告均系再婚，应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告并未向本院提供其夫妻感情破裂的相应证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原、被告经本院主持调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨亚坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第914号
原告：申俊霞，女，1988年9月24日出生，汉族，务农，磁县南城乡后羌村。身份证号：1304271988********。
委托代理人：赵新田，河北中大同律师事务所律师。
被告：韩鹏鹏，男，1982年11月5日出生，汉族，务农，磁县南城乡南城村。身份证号：1304271982********。
原告申俊霞与被告韩鹏鹏为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申俊霞及其委托代理人赵新田、被告韩鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申俊霞诉称，我与被告韩鹏鹏于2012年9月24日登记结婚，婚后未生育子女。因我与被告性格不合、脾气不投，婚后未建立夫妻感情。2013年10月，我回娘家居住与被告分居生活至今，且互不往来，婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此要求与被告离婚，并要求被告返还陪送物品。
被告韩鹏鹏辩称，原告所诉不是事实，我与原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告申俊霞与被告韩鹏鹏经人介绍相识，2012年9月24日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记。同年农历10月13日按当地习俗举行结婚典礼仪式并同居生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年正月原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回其娘家居住，与被告分居生活至今。上述事实有原告陈述及所提供结婚证等在卷证实。原告称与被告夫妻感情彻底破裂但未向本院提供相应证据。
本院认为，原、被告均系再婚，应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告并未向本院提供其夫妻感情破裂的相应证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原、被告经本院主持调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申俊霞与被告韩鹏鹏离婚。
案件受理费300元，由原告申俊霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨亚坤
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第914号
原告：申俊霞，女，1988年9月24日出生，汉族，务农，住磁县南城乡后羌村。身份证号：1304271988********。
委托代理人：赵新田，河北中大同律师事务所律师。
被告：韩鹏鹏，男，1982年11月5日出生，汉族，务农，住磁县南城乡南城村。身份证号：1304271982********。
原告申俊霞与被告韩鹏鹏为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申俊霞及其委托代理人赵新田，被告韩鹏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申俊霞诉称，我与被告韩鹏鹏于2012年9月24日登记结婚，婚后未生育子女。因我与被告性格不合、脾气不投，婚后未建立夫妻感情。2013年10月，我回娘家居住与被告分居生活至今，且互不往来，婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此要求与被告离婚，并要求被告返还陪送物品。
被告韩鹏鹏辩称，原告所诉不是事实，我与原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告申俊霞与被告韩鹏鹏经人介绍相识，2012年9月24日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记。同年农历10月13日按当地习俗举行结婚典礼仪式并同居生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年正月原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回其娘家居住，与被告分居生活至今。上述事实有原告陈述及所提供结婚证等在卷证实。原告称与被告夫妻感情彻底破裂但未向本院提供相应证据。
本院认为，原、被告均系再婚，应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告并未向本院提供其夫妻感情破裂的相应证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原、被告经本院主持调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申俊霞与被告韩鹏鹏离婚。
案件受理费300元，由原告申俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨亚坤
河南省邓州市人民法院
执行裁定�
（2018）豫1381执恢167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
被执行人代雪飞，女，生于1993年1月15日，汉族，住邓州市。
被执行人常光，男，生于1990年11月10日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人常光、代雪飞为借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执恢167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张少庭
二〇一八年六月七日
书记员 董新超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17785号
原告黄某某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
原告陈某某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人吴某某，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人郑某某，广东生龙律师事务所律师。
被告邱�某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人蔡某某，广东宏泰律师事务所律师。
被告邱某某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院在审理原告黄某某、陈某某与被告邱某某、邱某某债权人撤销权纠纷一案中，原告黄某某、陈某某于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某、陈某某撤回起诉。
案件受理费100元（原�已预交），由原告承担。
审判员 李旭春
二〇一七年十一月十日
书记员 黄美艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4902号
原告：刘广福，男，1978年12月13日出生，汉族，住建德市。
被告：苏伟权，男，1974年11月28日出生，汉族，住建德市。
原告刘广福与被告苏伟权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘广福到庭参加了诉讼，被告苏伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告刘广福向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，�支付自2015年12月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份载明以上事实。但借款后被告未按时支付利息，也未归还借款本金，原告多次催讨无果，故诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告苏伟权向原告刘广福借款20000元并约定借款利息按月利率2%计算以及被告苏伟权已支付两个月利息的事实清楚。本院认为，合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。双方约定借款利息的，借款人应依约支付利息。现被告苏伟权在借款后经原告催讨至今未完全依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏伟权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏伟权于本判决生效后十日内归还原告刘广福借款本金20000元，并支付自2015年12月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏伟权负担。
原告刘广福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏伟权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定�履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十一月六日
书记员 费 月
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3502号
上诉人（原审原告）：何建国，男，1979年1月23日出生，汉族，住江苏省兴化市张郭镇蒋庄村*组**号，现住浙江省嵊州市城南新区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337号，统一社会信用代码：913306838463637107（1/1）。
主要负责人：裘伟平，总经理。
委托诉讼代理人：张伟成，男，系该支公司工作人员。
原审被告：嵊州市鼎茂贸易有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇史家路23号，统一社会信用代码：9133068334407613XH。
法定代表人：徐仲千，总经理。
原审被告：陈庭良，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省嵊州经济开发区。
上诉人何建国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司、原审被告嵊州市鼎茂贸易有限公司、陈庭良机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何建国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对案涉车辆修理费用重新委托宁波中检保险公估有限公司进行鉴定并于2017年6月1日所作出的评估金额14360元，与上诉人自行委托的评估金额少8340元。一审法院依据该重新鉴定对车辆修理费用的认定错误，理由如下：该重新鉴定报告虽载明“2017年5月25日、5月26日，为确定涉损车辆受损配件的合理市场价格及维修行情，我司也对浙江地区汽车配件市场及同类汽车修理厂进行市场调查”，但并未将调查过程及调查过程中所得的配件市价情况附卷，所谓的行情调查流于形式，难以让人确信。同时，重新鉴定的评估费5000元亦过高，收费上也显见反常；本案是侵权责任纠纷，解决的是交通事故对受害人造成财产损失的赔偿问题，应由第三方即价格评估公司进行鉴定。因价格评估公司与保险公估公司在设立目的、机构性质、操作规程、评估依据等方面都有严格区别，故一审法院选定宁波中检保险公估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定不当；且本案又系特别的事由即交通事故而引发，在价格评估时应适用特别的（或专项的）评估依据，上诉人自行委托的评估报告就是适用特别的规定文件，与本案案情相吻合，应予以认定。
中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司辩称，被上诉人依据法律规定和程序提出的鉴定，并通过法定程序进行了重新鉴定，其鉴定结果是合法合理的。同时，因被上诉人不是直接侵权人不应当承担诉讼费等经济损失。
嵊州市鼎茂贸易有限公司、陈庭良未作答辩。
何建国向一审法院起诉请求：1.判令被告嵊州市鼎茂贸易有限公司、陈庭良赔偿原告施救费、车辆修理费等共计23100元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内对上述损失承担直接赔付责任。
一审法院认定事实：2017年3月13日10时15分许，在嵊州市经发路与经禄路交叉路口地方，陈庭良驾驶被告嵊州市鼎茂贸易有限公司所有的浙Ｄ×××××号轻型自卸货车，与右方道路来车由原告驾驶自己的浙Ｄ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定：陈庭良负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告车辆进行了施救和修理等事宜。审理中，中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司对原告提供的绍价车新字（2017）第145号事故车辆价格评估结论书反映的车辆损失情况有异议，申请重新鉴定，该院依法委托宁波中检保险公估有限公司于2017年6月1日作出编号为380717050013的鉴定报告。鉴定意见为：原告何建国所属浙Ｄ×××××号车辆因交通事故造成的损失金额为14360元。另查明，陈庭良驾驶的浙Ｄ×××××号车辆属于嵊州市鼎茂贸易有限公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险。本次事故发生于上述保险合同约定的保险责任期限内。
一审法院认为：综上，该院认定原告合理损失范围为：1.车辆损失14360元；2.施救费400元，合计14760元。对原告主张损失过高部分请求，该院不予支持。被告陈庭良、嵊州市鼎茂贸易有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内赔偿何建国车辆损失、施救费等费用计14760元，款限该判决发生法律效力后二十日内付清。二、驳回何建国的其余诉讼请求。案件受理费378元，减半收取计189元，由何建国负担69元，由陈庭良、嵊州市鼎茂贸易有限公司共同负担120元，款均限于该判决发生法律效力后二十日内向该院缴纳。鉴定费5000元，由何建国负担1800元，中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担3200元，款已由中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司向宁波中检保险公估有限公司缴纳，何建国负担部分费用1800元限其于该判决发生法律效力后二十日内归还中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，关于一审法院依据宁波中检保险公估有限公司认定案涉车辆损失是否正确合理的问题，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。在本案中，由于案涉车辆损失属于需查明的专业性问题，需专业机构作出评估，一审法院依被上诉人申请委托宁波中检保险公估有限公司对该问题进行鉴定，合法有据，程序并无不当。同时，鉴定程序本身系针对审判中的专业性问题，既然该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其结论应当被采信。况且上诉人虽对该鉴定报告存在异议，但自始至终未提供充分证据证明该鉴定报告存在依法不应采纳或需重新鉴定的情形，亦未在一审中申请鉴定人员出庭，故一审法院根据该鉴定报告认定案涉车辆损失，并无不当。上诉人主张该鉴定报告不应作为定案依据的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。同时，因上诉人提供的事故车辆价格评估结论书系上诉人自行委托，且被上诉人亦对此提出异议并申请了重新鉴定，故上诉人主张应依据其自行委托的鉴定报告认定案涉车辆损失的上诉人理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人何建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 赵启龙
二〇一七年十一月二十日
法官助理 章 明
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3502号上诉人（原审原告）：何建国，男，1979年1月23日出生，汉族，住江苏省兴化市张郭镇蒋庄村*组**号，现住浙江省嵊州市城南新区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337号，统一社会信用代码：913306838463637107（1/1）。主要负责人：裘伟平，总经理。委托诉讼代理人：张伟成，男，系该支公司工作人员。原审被告：嵊州市鼎茂贸易有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇史家路23号，统一社会信用代码：9133068334407613XH。法定代表人：徐仲千，总经理。原审被告：陈庭良，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省嵊州经济开发区。上诉人何建国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司、原审被告嵊州市鼎茂贸易有限公司、陈庭良机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何建国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对案涉车辆修理费用重新委托宁波中检保险公估有限公司进行鉴定并于2017年6月1日所作出的评估金额14360元，与上诉人自行委托的评估金额少8340元。一审法院依据该重新鉴定对车辆修理费用的认定错误，理由如下：该重新鉴定报告虽载明“2017年5月25日、5月26日，为确定涉损车辆受损配件的合理市场价格及维修行情，我司也对浙江地区汽车配件市场及同类汽车修理厂进行市场调查”，但并未将调查过程及调查过程中所得的配件市价情况附卷，所谓的行情调查流于形式，难以让人确信。同时，重新鉴定的评估费5000元亦过高，收费上也显见反常；本案是侵权责任纠纷，解决的是交通事故对受害人造成财产损失的赔偿问题，应由第三方即价格评估公司进行鉴定。因价格评估公司与保险公估公司在设立目的、机构性质、操作规程、评估依据等方面都有严格区别，故一审法院选定宁波中检保险公估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定不当；且本案又系特别的事由即交通事故而引发，在价格评估时应适用特别的（或专项的）评估依据，上诉人自行委托的评估报告就是适用特别的规定文件，与本案案情相吻合，应予以认定。中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司辩称，被上诉人依据法律规定和程序提出的鉴定，并通过法定程序进行了重新鉴定，其鉴定结果是合法合理的。同时，因被上诉人不是直接侵权人不应当承担诉讼费等经济损失。嵊州市鼎茂贸易有限公司、陈庭良未作答辩。何建国向一审法院起诉请求：1.判令被告嵊州市鼎茂贸易有限公司、陈庭良赔偿原告施救费、车辆修理费等共计23100元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内对上述损失承担直接赔付责任。一审法院认定事实：2017年3月13日10时15分许，在嵊州市经发路与经禄路交叉路口地方，陈庭良驾驶被告嵊州市鼎茂贸易有限公司所有的浙Ｄ×××××号轻型自卸货车，与右方道路来车由原告驾驶自己的浙Ｄ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定：陈庭良负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告车辆进行了施救和修理等事宜。审理中，中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司对原告提供的绍价车新字（2017）第145号事故车辆价格评估结论书反映的车辆损失情况有异议，申请重新鉴定，该院依法委托宁波中检保险公估有限公司于2017年6月1日作出编号为380717050013的鉴定报告。鉴定意见为：原告何建国所属浙Ｄ×××××号车辆因交通事故造成的损失金额为14360元。另查明，陈庭良驾驶的浙Ｄ×××××号车辆属于嵊州市鼎茂贸易有限公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险。本次事故发生于上述保险合同约定的保险责任期限内。一审法院认为：综上，该院认定原告合理损失范围为：1.车辆损失14360元；2.施救费400元，合计14760元。对原告主张损失过高部分请求，该院不予支持。被告陈庭良、嵊州市鼎茂贸易有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内赔偿何建国车辆损失、施救费等费用计14760元，款限该判决发生法律效力后二十日内付清。二、驳回何建国的其余诉讼请求。案件受理费378元，减半收取计189元，由何建国负担69元，由陈庭良、嵊州市鼎茂贸易有限公司共同负担120元，款均限于该判决发生法律效力后二十日内向该院缴纳。鉴定费5000元，由何建国负担1800元，中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担3200元，款已由中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司向宁波中检保险公估有限公司缴纳，何建国负担部分费用1800元限其于该判决发生法律效力后二十日内归还中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，关于一审法院依据宁波中检保险公估有限公司认定案涉车辆损失是否正确合理的问题，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。在本案中，由于案涉车辆损失属于需查明的专业性问题，需专业机构作出评估，一审法院依被上诉人申请委托宁波中检保险公估有限公司对该问题进行鉴定，合法有据，程序并无不当。同时，鉴定程序本身系针对审判中的专业性问题，既然该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其结论应当被采信。况且上诉人虽对该鉴定报告存在异议，但自始至终未提供充分证据证明该鉴定报告存在依法不应采纳或需重新鉴定的情形，亦未在一审中申请鉴定人员出庭，故一审法院根据该鉴定报告认定案涉车辆损失，并无不当。上诉人主张该鉴定报告不应作为定案依据的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。同时，因上诉人提供的事故车辆价格评估结论书系上诉人自行委托，且被上诉人亦对此提出异议并申请了重新鉴定，故上诉人主张应依据其自行委托的鉴定报告认定案涉车辆损失的上诉人理由，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人何建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  夏 鸿审 判 员  赵启龙二〇一七年十一月二十日法官助理  章 明书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8877号
原告：周礼敏，男，汉族，1974年2月23日出生，住瑞安市。
被告：贾小黄，女，汉族，1983年3月18日出生，住瑞安市。
原告周礼敏与被告贾小黄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告周礼敏于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周礼敏撤诉。
案件受理费573元，减半收取计286.5元，由原告周礼敏负担（已缴纳）。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 鲍志君
二〇一七年十一月一日
代书 记员 孙权鹏
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8877号原告：周礼敏，男，汉族，1974年2月23日出生，住瑞安市。被告：贾小黄，女，汉族，1983年3月18日出生，住瑞安市。原告周礼敏与被告贾小黄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告周礼敏于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周礼敏撤诉。案件受理费573元，减半收取计286.5元，由原告周礼敏负担（已缴纳）。审 判 长  李钱胜人民陪审员  林兴飞人民陪审员  鲍志君二〇一七年十一月一日代书 记员  孙权鹏??2???1?
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1075号之一
申请执行人：章清香，男，1950年7月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：郭帮谊，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初第1258号民事判决书，向被执行人发出具有执行内容的执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金80,000元，执行费1,100元，共计81,100元，但被执行人至今未履行。现经本院财产调查，除对被执行人的车辆进行查封，但尚未实际扣押外，未发现被执行人郭帮谊有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳入了失信被执行人名单；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执1075号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张景琦
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1075号
申请执行人：章清香，男，1950年7月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：郭帮谊，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初第1258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金80,000元，执行费1,100元，共计81,100元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭帮谊银行的存款81,100元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人应磊存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭 云
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4737号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：郭利红，女，1989年2月28日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与郭利红金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初28号
原告：孙晓红，女，1965年2月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江永丰木业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：李国富，其他信息不详。
原告孙晓红与被告牡丹江永丰木业有限责任公司、李国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告孙晓红于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓红撤诉。
案件受理费11010元，减半收取计5505元，由原告孙晓红负担。
审 判 员 王泽林
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李 欣
书 记 员 王威巍
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00033号
原告杨长印，男，1950年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
被告张智朝，又名张智超，男，1950年1月29日出生，汉族，居民。
委托代理人李志、张永森，陕西秦南律师事务所律师。
原告杨长印与被告张智朝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长印及其委托代理人刘新锋、被告张智朝及其委托代理人李志、张永森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是本村村干部。2006年2月，原告所在村因硬化通村公路需要资金，被告称自己同省扶贫局某领导关系密切，可以运作，但需一定花费。这笔花费由原告筹措，被告作为借款，并承诺在2010年5月前要不回扶贫款，就归还借原告的款并支付同期信用社贷款利息。原告多方努力高息借得93100元交给被告。被告未能争取到国家扶贫资金，先后五次偿还原告83100元，利息分文未付。请求判令：1、被告归还原告借款10000元及利息，月利率9‰，利息随本金还清为止。2、被告归还原告借款83100元的利息39081.71元。3、被告赔偿原告因追索借款给原告造成的经济损失990元。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、欠条一份。证明被告在给原告归还了83100元后，欠原告10000元未还。
2、被告书写承诺书一份。证明被告在2010年2月1日给原告写了承诺书，承诺给原告付息。被告分多次给原告偿还了83100元，但归还时间均在其承诺之后，被告应支付83100元的利息39081.71元。
3、应付利息计算表一份、4、原告书写被告借款的金额及时间记录一份。证明被告分多次给原告归还总计83100元的时间及借款时间，被告零星归还原告83100元均在其承诺还款时间之后，应按约定支付利息。
5、交通费票据十七张。证明因多次向被告索款，进城找寻被告而产生的交通费。
6、单据八张。证明93100元是原告向他人借款和信用社贷款，自己承担有利息。
7、被告给原告出具的收条复印件七份。证明原告分不同时间交付被告93100元。
8、商洛市商州区农村信用合作联社文件及利率计算表各一份。证明贷款利率情况。
被告辩称，被告与原告素不相识，原告得知被告是原省扶贫局引进的技术人才，通过他人介绍与被告认识，要求被告帮他争取修路资金。被告接受其委托，约定原告先支付活动经费，资金争取到位后，原告给被告劳务费，如争取不到，活动经费减去差旅费外，剩余退还原告。因此原告交付的93100元，是为争取资金的费用，不是被告的借款。原告要求被告支付83100元的利息，没有法律依据。原告要求被告退还10000元及利息违反约定。被告自2006年至2010年，先后去省扶贫局三十余趟，途中的车费、食宿费用、请客费用共花36000元，票据都已交给了原告，原告已拿到村上报销。后由于省扶贫局人事变动，目的无法达成。原本36000元均是原告应当给被告报销的范畴，原告要求被告退回10000元，违反约定，不应退还。被告与原告是委托代理关系，按照双方约定，被告为处理委托事务垫付的必要费用，原告应当偿还该费用及利息，而不是被告退还款项及利息。被告给原告书写的承诺，是在原告胁迫的情况下书写，应当认定为无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供如下证据：
1、被告书写的时间为2006年3月2日、2006年8月25日、2007年10月13日收条各一份。证明原被告之间不属于民间借贷关系。
2、2007年11月3日被告书写收条一份。证明原告给被告的200元是属于办事必须的材料费，应从总额中予以扣除。
3、被告及家庭人员户籍证明四份。证明被告家庭人员无收入，家里靠被告收入生活。
4、被告妻子王晓萍证言一份。证明被告2010年2月1日给原告书写的承诺是原告带人来踢坏了被告家门胁迫原告所写，并且证明原告经常来要钱，致使被告无法出门干活，造成被告损失。
5、照片六张。证明原告砸坏被告的门，在原告胁迫下被告写了承诺书。
被告对原告提供证据的质证意见是：对原告证据1无异议，但不能证实是借贷关系。证据2无异议，但承诺反而证实了本案不属于借贷关系。证据3、4是原告自己记录和计算的，与本案无直接关系。证据5、6与本案无关系。证据7被告给原告打的收条，是办理原告委托的事项原告给的钱，仅证实原被告是委托关系，而且原告接收的材料款200元和3400元现金都是在给原告办理委托事务的花费，应予扣除。证据8与本案无关。
原告对被告提供证据的质证意见是：被告提供的证据已过举证期限，本应不予质证。对被告的证据4认为该证言是打印件，而取证地点在被告家，不可能带打印机和电脑，并且证人是被告妻子，不能证明原告胁迫被告写的承诺，还有证据5照片不能证明是原告砸坏了被告的门，因为没有报警。
根据以上质证意见，本院对双方的证据作以下认定：原告的证据1、2、7被告无异议，予以认定。证据3、4为原告自己的记录，不是证据。证据5、6、8与本案无关联，不予认定。对被告的证据1、2与原告提供的证据一致，予以认定。证据3与本案无关联，不予认定。证据4没有其他证据印证不予采信。证据5无其他证据佐证不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，原告系某镇某村党支部书记，2006年2月，某村欲修筑通村公路，缺少资金，村上没有按正常渠道向有关部门争取资金。原告得知被告认识省扶贫局领导，经人介绍认识了被告，让被告找省扶贫局领导拨付扶贫款。2006年3月2日原告第一次交付被告资金45000元，被告给原告书写收条一份，收条记载：“今收到杨长印人民币肆万伍仟元正，由于办理有关事宜，如事办成不退叁万元，其余作为前期费用，如事未办成，除差旅外，其余全部退还”。此后原告又于2006年5月至2009年10月分六次交付被告48100元，被告给原告出具了收条。原告共计交付被告现金93100元。被告未给原告村上争取到扶贫资金，之后陆续返还原告现金83100元。2010年2月1日被告给原告书写承诺书一份，承诺在2010年5月底前给原告要回剩余款，如果2010年5月底前要不回钱，按当时信用社利息付息。2013年9月28日被告给原告就剩余未还的10000元，书写欠条一份。2013年11月原告向本院提起诉讼。
本院认为，某村修筑通村公路资金缺乏，原告作为村主要干部，应通过正常的程序申请资金，而原告却给被告钱让其采取违纪违法手段获取资金。被告归还原告83100元后承诺继续归还，并给原告出具了欠条，原告要求被告归还应予支持。原告要求被告支付83100元的利息39081.71元，不予支持。原告要求被告支付因索要借款造成的经济损失，该请求不符合法律规定，不予支持。原被告约定的事务，违背法律规定，不属合法的委托代理关系，故被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张智朝偿还原告杨长印人民币10000元，并从2013年9月28日起按同期银行贷款利率支付利息至还款之日。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
代理审判员 徐晓峰
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年四月三日
书 记 员 胡志惠
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第97号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人郑某某，男，1990年3月13日出生，汉族，初中文化，广东省惠州市博罗县人。因涉嫌抢夺罪，经博罗县公安局决定，于2013年12月3日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有抢夺罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年1月1日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人郑某某犯抢夺罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日12时许，被告人郑某某驾驶女装摩托车到博罗县罗阳镇河大福饭店门前路段，趁被害人徐某某不注意，夺走其手上的一部天宇牌W619手机（价值人民币200元）。破案后，缴回赃物归还被害人。
同年12月3日12时30分许，被告人郑某某驾驶女装摩托车到博罗县罗阳镇罗湖路42号门前，趁被害人李某不注意，夺过其手上的一部三星牌I9300手机（价值人民币2600元）准备离开时，即被被害人李某反应过来及时抓住并呼救，随后在群众的协助下将被告人郑某某制服，缴回上述手机归还被害人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人郑某某的行为已构成抢夺罪，鉴于被告人归案后如实交代其犯罪事实，赃物已追回且归还被害人，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、证人盘某强、钟某强的证言、被害人徐某某、李某的陈述、被告人的供述及辩解、扣押、发还物品清单、鉴定意见、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物二次，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，公诉机关指控被告人郑某某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；缴回赃物已归还被害人，可酌情从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一四年四月九日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异49号
异议人（案外人）：刘玉勤，男，1952年2月25日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。
申请执行人：诸城市德美利源食品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜王街道办事处中九台村。
法定代表人：李桂强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被执行人：诸城市博源工贸有限公司，住所地：经济开发区站前街电力工业园西首。
法定代表人：齐延军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人诸城市德美利源食品有限公司（以下简称德美利源公司）与被执行人诸城市博源工贸有限公司（以下简称博源工贸公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人刘玉勤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行德美利源公司与博源工贸公司借款担保合同纠纷一案中，查封了位于诸城市开发区站前街电力工业园西首院内的办公楼、车间、传达室、设备等，上述财产实际归异议人所有，法院查封异议人所有的财产不符合法律规定，要求法院解除对上述涉案财产的查封。
申请执行人称，异议人所说没有事实及法律依据，要求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人称，异议人所述属实。
本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与博源工贸公司、山东富特星宇特种设备有限公司、德美利源公司、齐延军、范秀芳、李桂强、李民柱借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日查封了位于诸城市开发区站前街电力工业园西首博源工贸公司院内的办公楼一幢三层21间约750平方米、车间三个共29间、传达室两间各约50平方米及变压器（80KW）一套，查封期限自2013年9月30日至2014年9月29日。后该案本院经审理于2014年1月15日作出（2013）诸商初字第782号民事判决书，判决如下：一、被告诸城市博源工贸有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并承担自2013年6月21日起至本判决指定的期间，借款200万元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告山东富特星宇特种设备有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强对上述欠款承担连带清偿责任。三、被告山东富特星宇特种设备有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强承担保证责任后，有权向债权人诸城市博源工贸有限公司追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23366元，诉讼保全费5000元，均由被告诸城市博源工贸有限公司、山东富特公司、诸城德美公司、齐延军、范秀芳、李桂强负担。判决书生效后，博源工贸公司未履行判决确定的义务，被告山东富特星宇特种设备有限公司、德美利源公司、齐延军、范秀芳、李桂强亦未履行保证责任，山东诸城农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月18日对上述查封财产进行了续封，续查封期限自2015年9月18日至2017年9月17日止。后德美利源公司承担了保证责任，偿还了判决书确定的还款义务，在向博源工贸公司追偿时，博源工贸公司拒不偿还该欠款。德美利源公司于2017年1月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年6月8日对上述财产进行了查封。对此，异议人提出执行异议。
听证过程中，异议人提交以下证据：
1、民事起诉状、案件受理通知书及民事判决书各一份，证明：2017年6月20日，异议人曾以博源工贸公司为被告起诉到诸城市人民法院，要求其支付异议人租赁费40万元；诸城市人民法院已于2017年7月4日受理该案，并于2017年7月28日作出（2017）鲁0782民初4369号民事判决书，判决博源工贸公司偿还异议人租赁费40万元。本判决证明异议人与博源工贸公司之间存在租赁合同纠纷，案件的争议标的就是本案查封的涉案财产，因此，涉案财产应属异议人所有。
2、厂房租赁合同复印件一份，证明：在2010年4月20日异议人刘玉勤与博源工贸公司约定，将异议人位于诸城市经济开发区站前西街，地理位置为北至养殖小区、南至桂勇工贸有限公司、西至四达公司、东至站前西街的约9000平方米的厂房租赁给被执行人博源工贸公司使用，年租金20万元。
3、还款承诺书复印件一份，证明：博源工贸公司于2016年5月13日向异议人刘玉勤承诺将剩余的租赁费40万元在2016年底还清。
经质证，申请执行人对异议人提交的证据真实性无异议，但是认为异议人曾经是博源工贸公司股东，与被执行人有利害关系，涉案财产被法院查封后，异议人刘玉勤与博源工贸公司恶意串通，通过虚假诉讼的方式企图逃避法院对涉案财产的查封，本案涉案财产已经通过公安机关的调查，多份证据足以证明涉案财产归被执行人所有；且异议人提交的厂房租赁合同与公安机关调查的多份证据材料相矛盾，故上述证据不能证明其主张。被执行人对异议人提交证据的真实性及所要证明的事实均无异议。
本案在听证过程中，申请执行人申请本院依职权调取了诸城市公安局侦办齐延军骗取贷款案卷宗材料一宗，证明涉案房产实际为由博源工贸有限公司所有，异议人与博源工贸公司签订的厂房租赁合同是虚假的。异议人质证认为,对于公安机关的一宗侦查笔录，证据形式和证据来源不合法，均没有被人民法院作出的刑事判决书做为证据使用，不能确认其真实性，证明力也比较微弱，不能证明涉案厂房的权属问题。
另查明，位于博源工贸公司院内的变压器（80KW）一套，原户名称为博源工贸公司，2016年3月18日更名为诸城市盛发木业有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房产未进行权属登记，异议人提供（2017）鲁0782民初4369号民事判决书为证，主张涉案房产归其所有，但其提供的民事判决书系在本院查封之后作出的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，对其主张本院不予支持。关于所查封变压器的所有权问题，博源工贸公司虽于2016年3月18日过户到诸城市盛发木业有限公司名下，但其更名期间在本院查封期间，对于法院已查封的财产任何人非经法定程序不得处分，故该更名行为应属无效。因此，对于异议的该项主张本院亦不予支持。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘玉勤提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王增敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执异49号异议人（案外人）：刘玉勤，男，1952年2月25日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。申请执行人：诸城市德美利源食品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜王街道办事处中九台村。法定代表人：李桂强，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。被执行人：诸城市博源工贸有限公司，住所地：经济开发区站前街电力工业园西首。法定代表人：齐延军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人诸城市德美利源食品有限公司（以下简称德美利源公司）与被执行人诸城市博源工贸有限公司（以下简称博源工贸公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人刘玉勤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行德美利源公司与博源工贸公司借款担保合同纠纷一案中，查封了位于诸城市开发区站前街电力工业园西首院内的办公楼、车间、传达室、设备等，上述财产实际归异议人所有，法院查封异议人所有的财产不符合法律规定，要求法院解除对上述涉案财产的查封。申请执行人称，异议人所说没有事实及法律依据，要求法院驳回异议人的异议申请。被执行人称，异议人所述属实。本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与博源工贸公司、山东富特星宇特种设备有限公司、德美利源公司、齐延军、范秀芳、李桂强、李民柱借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日查封了位于诸城市开发区站前街电力工业园西首博源工贸公司院内的办公楼一幢三层21间约750平方米、车间三个共29间、传达室两间各约50平方米及变压器（80KW）一套，查封期限自2013年9月30日至2014年9月29日。后该案本院经审理于2014年1月15日作出（2013）诸商初字第782号民事判决书，判决如下：一、被告诸城市博源工贸有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并承担自2013年6月21日起至本判决指定的期间，借款200万元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告山东富特星宇特种设备有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强对上述欠款承担连带清偿责任。三、被告山东富特星宇特种设备有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强承担保证责任后，有权向债权人诸城市博源工贸有限公司追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23366元，诉讼保全费5000元，均由被告诸城市博源工贸有限公司、山东富特公司、诸城德美公司、齐延军、范秀芳、李桂强负担。判决书生效后，博源工贸公司未履行判决确定的义务，被告山东富特星宇特种设备有限公司、德美利源公司、齐延军、范秀芳、李桂强亦未履行保证责任，山东诸城农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月18日对上述查封财产进行了续封，续查封期限自2015年9月18日至2017年9月17日止。后德美利源公司承担了保证责任，偿还了判决书确定的还款义务，在向博源工贸公司追偿时，博源工贸公司拒不偿还该欠款。德美利源公司于2017年1月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年6月8日对上述财产进行了查封。对此，异议人提出执行异议。听证过程中，异议人提交以下证据：1、民事起诉状、案件受理通知书及民事判决书各一份，证明：2017年6月20日，异议人曾以博源工贸公司为被告起诉到诸城市人民法院，要求其支付异议人租赁费40万元；诸城市人民法院已于2017年7月4日受理该案，并于2017年7月28日作出（2017）鲁0782民初4369号民事判决书，判决博源工贸公司偿还异议人租赁费40万元。本判决证明异议人与博源工贸公司之间存在租赁合同纠纷，案件的争议标的就是本案查封的涉案财产，因此，涉案财产应属异议人所有。2、厂房租赁合同复印件一份，证明：在2010年4月20日异议人刘玉勤与博源工贸公司约定，将异议人位于诸城市经济开发区站前西街，地理位置为北至养殖小区、南至桂勇工贸有限公司、西至四达公司、东至站前西街的约9000平方米的厂房租赁给被执行人博源工贸公司使用，年租金20万元。3、还款承诺书复印件一份，证明：博源工贸公司于2016年5月13日向异议人刘玉勤承诺将剩余的租赁费40万元在2016年底还清。经质证，申请执行人对异议人提交的证据真实性无异议，但是认为异议人曾经是博源工贸公司股东，与被执行人有利害关系，涉案财产被法院查封后，异议人刘玉勤与博源工贸公司恶意串通，通过虚假诉讼的方式企图逃避法院对涉案财产的查封，本案涉案财产已经通过公安机关的调查，多份证据足以证明涉案财产归被执行人所有；且异议人提交的厂房租赁合同与公安机关调查的多份证据材料相矛盾，故上述证据不能证明其主张。被执行人对异议人提交证据的真实性及所要证明的事实均无异议。本案在听证过程中，申请执行人申请本院依职权调取了诸城市公安局侦办齐延军骗取贷款案卷宗材料一宗，证明涉案房产实际为由博源工贸有限公司所有，异议人与博源工贸公司签订的厂房租赁合同是虚假的。异议人质证认为,对于公安机关的一宗侦查笔录，证据形式和证据来源不合法，均没有被人民法院作出的刑事判决书做为证据使用，不能确认其真实性，证明力也比较微弱，不能证明涉案厂房的权属问题。另查明，位于博源工贸公司院内的变压器（80KW）一套，原户名称为博源工贸公司，2016年3月18日更名为诸城市盛发木业有限公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房产未进行权属登记，异议人提供（2017）鲁0782民初4369号民事判决书为证，主张涉案房产归其所有，但其提供的民事判决书系在本院查封之后作出的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，对其主张本院不予支持。关于所查封变压器的所有权问题，博源工贸公司虽于2016年3月18日过户到诸城市盛发木业有限公司名下，但其更名期间在本院查封期间，对于法院已查封的财产任何人非经法定程序不得处分，故该更名行为应属无效。因此，对于异议的该项主张本院亦不予支持。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘玉勤提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周 玲人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王增敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6187号
原告：邹继风，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：陈善文，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张玉玲，女，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告邹继风与被告陈善文、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹继风到庭参加诉讼，被告陈善文、张玉玲未到庭。本案现已审理终结。
原告邹继风向本院提出诉讼请求：一、被告陈善文、张玉玲偿还原告邹继风借款本金10000.00元。二、被告陈善文、张玉玲支付原告邹继风本金20000.00元按月利率15‰计算的利息900.00元（2017年3月27日至2017年6月28日），本金10000.00元按月利率15‰计算的利息1050.00元（2017年3月27日至2017年10月27日），合计1950.00元，并支付本金10000.00元自2017年10月28日始至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月27日，二被告向原告借款30000.00元现金，约定月利率为15‰，借款期限为1个半月。2017年6月28日二被告偿还本金20000.00元。利息未偿还。后经原告多次索要，被告陈善文一直未偿还。
被告陈善文、张玉玲未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年3月27日，二被告向原告借款30000.00元现金，约定月利率为15‰，借款期限为1个半月。2017年6月28日二被告偿还本金20000.00元。尾款本金10000.00元及利息未偿还。后经原告多次索要，二被告一直未偿还。
上述事实，有原告邹继风的庭审陈述和原告所举被告陈善文、张玉玲为其出具的借据一枚在卷佐证。被告陈善文、张玉玲在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告陈善文、被告张玉玲向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈善文、张玉玲向原告邹继风借款30000.00元，尾款本金10000.00元，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，被告陈善文、张玉玲借款时系夫妻关系，此笔借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告陈善文、张玉玲偿还借款本金10000.00元的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息应按照符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈善文、张玉玲于本判决生效后十日内偿还原告邹继风借款本金10000.00元。
二、被告陈善文、张玉玲于本判决生效后十日内支付原告邹继风本金20000.00元按月利率15‰计算的利息900.00元（2017年3月27日至2017年6月28日），本金10000.00元按月利率15‰计算的利息1050.00元（2017年3月27日至2017年10月27日），合计1950.00元，并支付本金10000.00元自2017年10月28日始至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告陈善文、张玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 顺
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初4007号
原告：王某1。
委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：王某2。
委托诉讼代理人：樊荣，陕西许小平律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王某1于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1自愿撤诉，理由正�，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费100元，退回原告。
审判员 翟俊杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 金 江
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2785号
原告：俞忠基，男，1967年5月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：石青山，男，约52岁，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：田莉，女，约45岁，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告俞忠基与被告石青山、田莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞忠基到庭参加了诉讼。被告石青山、田莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞忠基向本院提出的诉讼请求：1、二被告偿还借款58000元，并自2016年11月30日按月利率20‰计算至款付清止；2、案件诉讼费、邮寄送达费由二被告承担。事实与理由：2014年二被告向原告借款280000元，后二被告以油葵抵偿部分借款，剩余借款58000元于2016年11月30日出具借条，约定年底还清，借款到期后被告未偿还，经原告多次催要无果，无奈特诉至法院，请求依法判令。
被告石青山、田莉均未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。证明：二被告欠原告58000元。对以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年二被告因养殖缺乏资金向被告借款280000元，后偿还部分欠款，剩余58000元于2016年11月30日重新出具欠条，欠条载明：”今欠俞忠基现金58000元整，欠款人：石青山田莉，2016.11.30.
本院认为，原告俞忠基与被告石青山、田莉达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求二被告偿还借款58000元符合法律规定。本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定”。原、被告即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故二被告应自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清止，原告要求二被告按月利20‰支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石青山、田莉于判决生效后五日内偿还原告俞忠基欠款本金58000元，并自2016年11月30日起按年利率6%支付利息至款付清止；
二、驳回原告俞忠基的其他诉讼请求;
三、案件邮寄送达费50元，由被告石青山、田莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告石青山、田莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 何晓琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 玲
附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8218号
原告：顾敏，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被告：黄浩，男，汉族，住泰兴市。
被告：高利，女，汉族，住泰兴市。
原告顾敏与被告黄浩、高利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾敏委托诉讼代理人张骏到庭参加诉讼。被告黄浩、高利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款20000元及利息（按年利率24%自2016年3月25日起计算至实际偿还之日止）；2、被告承担律师代理费及本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月25日，被告黄浩因资金周转需要，向原告借款20000元，约定月息3%，同时约定被告如未能偿还借款本息，应承担律师费、诉讼费等原告实现债权的全部费用。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告高利应承担连带偿还责任。
被告黄浩、高利均未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年3月25日，被告黄浩向原告出具借条1份，载明：“本人因资金周转需要，于2016年3月25日向顾敏借到人民币贰万元整，（小写￥20000元）。月利率3%，借款资金以现金20000（签名加手印）方式给付借款人，借款期限自2016年3月25日。如不能按期偿还本息，债权人将向借款人及保证人全额主张债权，一旦借款逾期，除偿还借款本息外，还需承担违约金（万分之八/天）及因逾期还款而产生的交通、通讯、旅差、诉讼、聘请律师、上门催收等费用。”。2017年9月18日，原告以被告未按期还款为由致讼来院。
另查明，被告黄浩与高利于2009年11月30日登记结婚，双方系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
还查明，2017年6月23日，原告顾敏作为甲方与江苏卓为律师事务所作为乙方签订委托代理合同1份，约定乙方接受甲方委托，指派张骏律师作为甲方与黄浩民间借贷纠纷一案代理人。其中第六条约定，根据《律师服务收费标准》的规定，双方约定此次纠纷甲方向乙方支付律师代理费2500元。
审理中，根据原告的申请，本院依法作出（2017）苏1283民初8218号民事裁定书，裁定查封、冻结黄浩银行存款32000元或同等价值的其他财产。
本院认为，债务应当清偿。原告持借条原件致讼来院，应认定原、被告之间借贷关系成立，被告黄浩理应按约偿还借款。原告主张按年利率24%自借款之日起计息，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。案涉借款合同中还约定借款人逾期不还款，借款人应承担出借人为此支付的律师代理费等费用。原告据此主张律师代理费2500元，不超过江苏省律师服务收费标准，本院依法予以支持。
被告黄浩与高利系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，在无相反证据证明的情形下依法应认定为夫妻共同债务，被告高利应承担共同还款义务。被告黄浩、高利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄浩、高利于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告顾敏借款20000元及利息（自2016年3月25日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。
二、被告黄浩、高利于本判决生效之日起二十日内支付原告顾敏因纠纷所产生的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，保全费340元，合计610元，由被告黄浩、高利负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 刘世浩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱 菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6593号
原告：牟林江,男,1986年10月31日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司。住所地：台州市黄岩区南城工业区。
法定代表人：王宇,该公司负责人。
原告牟林江为与被告台州市黄岩高朋塑业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金200000元并支付自2015年6月30日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型越野客车拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月30日，被告向原告借款200000元，双方签订了车辆抵押借款合同1份，约定：借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止；借款月利率为1.5%，利息在每月30日支付，本金在借款到期日结清，被告连续两次逾期十五日支付利息，原告可依法拍卖、处置被告的抵押物；被告同意以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型越野客车为本合同借款提供担保，抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他所有费用，抵押期限自抵押登记之日起至本借款合同主债务履行完毕止等内容，双方就上述车辆抵押借款合同在台州市正立公证处办理了公证，并取得了（2015）浙台正证字第4188号公证书1份。同日，原告向被告交付了借款200000元，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。该款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩高朋塑业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟林江借款本金200000元，并支付利息（利息自2015年6月30日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。
二、若被告台州市黄岩高朋塑业有限公司未按上述第一项履行付款义务，则原告牟林江有权以被告台州市黄岩高朋塑业有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告台州市黄岩高朋塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年九月十四无
代书记员 张洁瑜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初279号
原告朱东辉，男，汉族，1986年4月14日出生，住河南省虞城县。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
代表人俞海雷，职务总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告朱东辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，于2017年1月6日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人赵晓晓，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人张哲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东辉诉称：2016年10月29日3时许，张百峰驾驶原告所有车牌号为豫Ｎ×××××(豫NAB**挂)的重型半牵引车，由西向东行驶至济宁临河路邹城市峄山风景区路口东时，因操作不当撞至路边路灯杆，造成路灯杆及车辆受损。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张百峰负事故的全部责任。事故发生后原告赔偿路灯损失费用5800元，事故车辆在被告处投有车损险、第三者责任险及不计免赔。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等费用共计77800元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、原告应提供肇事车辆的行驶证、保险单及驾驶证，证明车辆在我司投保车损险；2、本案系保险合同纠纷，合同当事人被保险人是商丘市展诚汽车运输有限公司，原告不是合同当事人；3、保险单约定第一受益人是中国工商银行郑州二七路支行，原告应提供该行出具的赔款确认书或贷款结清证明；4、原告主张各项费用过高，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年10月29日3时许，张百峰驾驶原告所有车牌号为豫Ｎ×××××号(豫NAB**挂)重型半牵引车，由西向东行驶至济宁临河路邹城市峄山风景区路口东时，因操作不当撞至路边路灯杆，造成路灯杆及车辆受损。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张百峰负事故的全部责任。2017年3月8日，经本院委托商丘百泰资产评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号车的车损为70500元，原告支出评估费1500元。原告已赔付三者损失5800元。
另查明：豫Ｎ×××××号(豫NAB**挂)重型半牵引车挂靠在商丘市展诚汽车运输有限公司名下经营，实际车主为原告朱东辉，豫Ｎ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔）及责任限额为370000元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号(豫NAB**挂)重型半牵引车发生保险事故造成本车及三者财产受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：原告支付三者的财产损失5800元、豫Ｎ×××××号车的车损70500元、评估费1500元，共计77800元。被告辩称：原告赔偿三者的鉴定系诉前单方委托，且委托方是肇事司机，不是路产损失的所有人，委托程序不合法，且鉴定结论中也未明确路产损失的所有人，鉴定结论缺乏客观、公正，对江苏山水环境建设集团股份有限公司邹城市邾国故城野店遗址引景道路绿化工程项目部出具的收款5800元的路产证明有异议，认为该单位不是路产损失的所有人，无权收取赔偿款，该证据不能证明原告实际向第三者履行赔付义务。本院认为，为查明案件事实，原告司机委托鉴定，符合程序规定，结合事故发生的实际情况，路灯损失5800元较符合客观实际，且收款单位也出具有收款证明，原告提交的证据足以认定赔偿三者损失5800元的事实，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：原告车损鉴定结论关于驾驶室壳体总成、前悬浮总成等零部件的更换费用认定过高，缺乏客观、公正，我司要求重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新鉴定申请，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内赔偿原告朱东辉车损等损失共计77800元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，减半收取875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年四月十二日
书记员 张一平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李远勤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李远勤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,604.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李远勤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,604.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4383号
原告：吴清林。
被告：王绪宝。
被告：付林。
原告吴清林与被告王绪宝、付林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清林到庭参加诉讼，被告王绪宝、付林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清林向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：2015年6月18日，王绪宝以周转资金为由向我借款20000元并出具借条，由付林承担连带担保责任。经我多次催要，该款至今未还。
王绪宝、付林未提供答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年6月18日，王绪宝向吴清林借现金20000元，由付林提供担保。同时王绪宝给吴清林出具借条一张，内容是：借条，今借吴清林现金20000元整，大写贰万圆整，借款人：王绪宝，2015年6月18日。担保人付林在该借条下方写明：本人自愿为王绪宝担保贰万圆整，并签字确认。庭审中，吴清林要求自起诉之日起按年利率百分之六计算利息。吴清林向本院提交的借条一份，经审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，王绪宝向吴清林借款20000元，由王绪宝出具的借条为证，事实清楚，证据充分，王绪宝应立即清偿。付林为涉案借款提供担保但未写明担保方式，根据法律规定应认定为连带责任保证。吴清林要求计算利息的时间及利率符合法律规定，予以支持。王绪宝、付林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王绪宝在本判决生效后十日内偿还原告吴清林借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告付林对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王绪宝追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王绪宝、付林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张春梅
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00314号
申请人王庆军。
申请人乐斌。
本院于2014年5月6日受理申请人王庆军、乐斌关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯海飞审查此案，现已审查完毕。
申请人王庆军、乐斌因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日经湖北省麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成了如下协议：
王庆军一次性赔偿乐斌医疗费及其他损失合计12984.37元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王庆军、乐斌于2014年4月16日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年五月六日
代书记员 蔡 波
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4382号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：贾维，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：山东凯迪捷专用车制造有限公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。
法定代表人：崔伟，董事长。
被告：崔伟，男，汉族，农民。
二被告委托诉讼代理人：李连起，男，汉族，农民。
被告：程洪敏，男，汉族，居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告山东凯迪捷专用车制造有限公司（以下简称凯迪捷制造）、崔伟、程洪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人贾维到庭参加诉讼。被告凯迪捷制造、崔伟、程洪敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.被告凯迪捷制造偿还原告莒南农商行借款3500000元及利息；2.被告崔伟、程洪敏承担连带担保责任；3.原告对该笔贷款质押物享有优先受偿权；4.由被告承担本案所产生的全部费用。
事实和理由：2015年9月18日，凯迪捷制造向莒南农商行借款3500000元，并以其存货为该笔借款提供质押，崔伟、程洪敏为凯迪捷制造的借款提供连带责任保证。2016年6月19日到期后，凯迪捷制造未按约定偿付借款本息，且凯迪捷制造涉及诉讼，使原告借款产生潜在风险。
凯迪捷制造、崔伟承认莒南农商行主张的事实。
程洪敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：企业借款申请书一份、山东凯迪捷专用汽车制造有限公司贷款申请书一份。证据二：承诺函一份。证据三：山东凯迪捷专用车制造有限公司申请贷款的股东会决议一份。证据四：贷转存凭证一份。证据五：流动资金借款合同一份。证据六：保证合同一份。证据七：动产质押合同一份。证据八：动产质押清单一份。证据九：财产抵押协议一份。证据十：动产抵押登记书一份。证据十一：山东凯迪捷专用车制造有限公司营业执照复印件一份、程洪敏身份证复印件一份、崔伟身份证复印件一份、山东凯迪捷专用车制造有限公司企业信息一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告莒南县农村信用合作联社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司）与被告凯迪捷制造签订（莒南农信公）流借字（2015）年第489号流动资金借款合同一份，借款3500000元，双方约定，借款期限自2015年9月18日至2016年9月13日，每月20日为结息日，约定月利率为7.07292‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。同日，双方签订（莒南农信公）动质字（2015）年第489号抵押合同一份，被告凯迪捷制造将其所有的存货一宗质押给原告（质押物详见动产质押清单），为该笔借款提供质押担保，并已在莒南县工商行政管理局办理抵押（质押）登记。同日，被告程洪敏、崔伟与原告签订（莒南农信公）保字（2015）年第489号保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。借款借出后，被告凯迪捷制造未付借款本金，利息付至2015年9月20日。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、质押合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人凯迪捷制造应当按照合同约定履行支付利息的义务，原告莒南农商行要求被告偿还借款本息，符合合同约定。被告凯迪捷制造以其所有的存货一宗为该笔借款提供质押担保，原告有权在设定质押权的范围内优先受偿。同时，保证人崔伟、程洪敏亦应承担连带还款责任。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。
综上所述，原告莒南农商行的四项诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东凯迪捷专用车制造有限公司于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款3500000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2015年9月21日开始计付至完全付清之日止）。
二、原告山东莒南农村商业银行股份有限公司有权就被告山东凯迪捷专用车制造有限公司所有的存货一宗（详见动产质押清单）在设定质押权的范围内享有优先受偿权。
三、被告崔伟、程洪敏对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元、保全费5000元，共计21410元，由被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔伟、程洪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一七年九月三十日
法官 助理 翟少华
书 记 员 刘姝伶
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初628号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人何某荣，男，1969年9月30日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省广州市海珠区）。2017年10月20日被刑事拘留。2017年10月27日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人何某荣犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王伟东出庭支持公诉，被告人何某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年10月20日1时30分许，被告人何某荣驾驶粤Ａ×××××小型普通客车途经惠阳区人民四路第一城加油站门前时被执勤民警查获。经检验，何某荣血液样本，检出乙醇成份含量为116.13毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。被告人何某荣在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某荣拘役一个月至二个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人何某荣对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月20日1时30分许，被告人何某荣酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车，途经惠阳区淡水街道办人民四路第一城加油站门前时被执勤民警查获，经广东淡澳法医临床司法鉴定所检测，被告人何某荣的血液样本中检出乙醇成份，含量为116.13毫克/100毫升。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2017年10月20日对本案立案侦查。
2、常住人口基本信息，证实被告人何某荣的基本情况。
3、到案经过，证实2017年10月20日1时30分许，惠阳区交通警察大队城区二中队民警在惠阳区人民四路第一城加油站门前发现被告人何某荣驾驶的粤Ａ×××××小型轿车出现异常，司机何某荣面色通红，口气中散发浓烈酒味，公安人员赶到现场将被告人何某荣进行呼气酒精测试，并将其带到惠阳区三和医院抽血进行酒精测试检验，于当天对被告人何某荣刑事拘留。
4、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证实被告人何某荣的血液样本中检出乙醇成份，含量为116.13毫克/100毫升，已依法告知被告人。
5、现场方位图、现场照片，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区淡水街道办人民四路第一城加油站门口。
6、中华人民共和国机动车驾驶证，证实被告人何某荣准驾车型为B1E，有效期限2009年12月8日至2019年12月8日。
7、证人康某、陈某1证言：2017年10月20日1时30分许，我们交通警察大队城区二中队在惠阳区淡水街道办人民四路第一城加油站路段处执勤时查获粤Ａ×××××小型轿车驾驶员何某荣涉嫌酒后驾驶机动车，在现场交谈中，发现何某荣面色通红，说话口气中散发浓烈的酒味，对其进行呼气酒精测试，结果酒精含量为116毫克/毫升，后我们带其到三和医院进行血液乙醇检测，何某荣的血液样本中检出乙醇成份，含量为116.13毫克/100毫升。
8、被告人何某荣供述：2017年10月19日21时许，我和朋友在惠阳区淡水街道办家路酒店唱歌喝酒，期间我喝了约6瓶百威啤酒，至次日1时10分许，我驾驶粤Ａ×××××小型轿车载两名朋友去找酒店开房睡觉，途经惠阳区淡水街道办人民四路第一城加油站门前路段时被交警查获，民警对我进行呼气酒精测试，结果酒精含量为116毫克/毫升，后民警带我到三和医院进行抽血检验。
上述证据经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人何某荣醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某荣到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的案件事实与量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。根据被告人何某荣的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，已上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
人民陪审员 魏兴才
人民陪审员 林冠超
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘伟盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19041号
原告深圳市龙华新区大浪华洁保温材料商行。
法定代表人房中华，总经理。
委托代理人梁小川，广东广深律师事务所律师。
被告深圳市宇航机电工程有限公司。
法定代表人潘泽光，总经理。
委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
上列原告深圳市龙华新区大浪华洁保温材料商行与被告深圳市宇航机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告给付拖欠的货款133969.3元（其中货款为126030元，按5%计算的税款7939.3元）；2.判令被告偿付原告因被告违反合同产生的违约金19145.25元，违约金自2016年8月10日起计至2017年6月30日，余下违约金待法院判决之日再计；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁小川，被告委托代理人朱爱新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向被告供应货物，双方于2016年4月20日签订了《保温材料采购合同》，约定原告向被告供应玻璃棉毡、胶钉，具体的数量以实际到场数量结算，在规格清单一栏中载明含税金5%，后又注明以上价格含17%的增值税，约定的结算方式为货到工地两个月结账，被告如果不能按时付款，每逾期一日按未付货款每日万分之五向原告支付违约金。原、被告双方签订了《保温材料采购合同》中约定的税率有冲突，被告解释称其要求原告开具17%的增值税发票，但原告认为承担的税费太高，要求被告加5%的价款作为返还部分的税金。
采购合同订立后，被告以发出《采购订单》的形式向原告订购具体产品，其中原告提交的2016年8月9日的《采购订单》载明付款方式为月结60天，不含税，含税另加3.36%，交货手续一栏注明含税的货物，发票请随货附上；被告认可该订单的真实性，但辩称根据合同及采购订单的约定，每次采购订单约定的税率不一致，税率从3.36%至17%不等。
另，原告主张已向被告供货金额共计225906元，其中2016年3月31日至2016年5月28日供货金额为189246元，被告于2016年8月9日支付2016年3月31日至2016年4月30日期间发生的货款加税款共计103232元（货款99876元+税款为3356元，税率按3.36%计算），被告尚欠原告2016年5月15日至2016年5月28日货款89370元，该89370元自2016年8月10日起按每日万分之五计算违约金至2017年6月30日共计330天违约金为14746.05元；被告尚欠原告2016年8月15日至2016年8月18日货款36660元，自2016年11月1日起按每日万分之五计算违约金至2017年6月30日共计240天的违约金为4399.2元。为证明其主张，原告提交了2016年3月31日至2016年8月18日期间的《送货单》，被告对上述送货单的真实性予以认可，并确认欠付原告货款126030元（不含税），被告辩称由于采购订单中约定“发票请随后附上”，而原告未开票，故被告没有付款。
判决结果
、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方应严格履行各自的义务，被告收到原告交付的货物后，应依约支付货款。被告欠付原告不含税的货款金额为126030元，本院予以确认。虽双方在《保温材料采购合同》中有“税金5%”及“价格含17%增值税”的约定内容，但两处约定不一致，双方在合同履行过程中，通过采购订单变更税率为3.36%，且被告已付货款亦即按此标准支付税款，故应视为原、被告双方在合同履行过程中变更了约定，将税率标准变更为3.36%，故剩余货款126030元亦应依此标准确定税款，应为4235元，原告诉请超出部分，本院不予支持。故被告应支付原告货款130265元。
关于原告诉请的迟延付款违约金，由于双方在《保温材料采购合同》约定的结算方式是“货到工地两个月结账”，并非是“先开票后付款”，故被告辩称因原告未开票而不付款，于法无据，本院不予采纳，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应支付违约金。被告尚欠原告2016年5月15日至2016年5月28日货款89370元，原告诉请该89370元自2016年8月10日起按每日万分之五计算违约金至2017年6月30日共计330天的违约金14746.05元；被告尚欠原告2016年8月15日至2016年8月18日货款36660元，原告诉请该36660元自2016年11月1日起按每日万分之五计算违约金至2017年6月30日共计240天的违约金4399.2元，上述违约金共计为19145.25元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宇航机电工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙华新区大浪华洁保温材料商行货款人民币130265元；
二、被告深圳市宇航机电工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙华新区大浪华洁保温材料商行违约金人民币19145.25元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1681元，由被告深圳市宇航机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第811号
罪犯白军龙，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省高级人民法院于2009年10月19日以（2009）鲁刑一终字第136号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯白军龙有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白军龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯白军龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白军龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月27日起至2030年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第12号
申请执行人谢俊涛，男，汉族，住所广东省鹤山市。
被执行人深圳市华中工业塑胶有限公司，深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：张乔。
申请执行人谢俊涛与被执行人深圳市华中工业塑胶有限公司其他民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华中工业塑胶有限公司的银行存款（以人民币23697.3元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年六月八日
书记员 黄 梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1133号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：卢晓，男，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈永乐，男，1959年1月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告卢晓、陈永乐信用卡纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请：被告卢晓立即偿还透支款本金174427.11元，截至2017年12月30日止的利息、违约金37059.94元，并支付自2017年12月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告陈永乐对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告卢晓、陈永乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年5月22日，被告卢晓向原告申请办理信用额度为200000元的民泰商惠通卡，双方签订了《民泰商惠通卡领用合约》，约定：乙方（卢晓）使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；每个账单日，甲方（民泰银行）根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次，乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；乙方偿还透支款项有以下两种方式：主动还款和同意由甲方自动扣款，乙方与甲方约定通过乙方开立于甲方的账户自动扣款的，甲方有权在到期还款日从约定账户中扣收乙方应还款项，扣收不足部分乙方应直接存入商惠通卡账户偿还等内容。同日，被告陈永乐与民泰银行签订了一份《商惠通卡保证合同》，约定：保证人自愿为被告卢晓合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；担保范围为被告卢晓在200000元的申请授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年等。2015年7月23日，被告卢晓申请续卡。同日，被告陈永乐与民泰银行签订第二份《商惠通卡保证合同》，有关保证人的保证方式、保证担保范围、保证期间等均与第一份保证合同相同。续卡后，被告卢晓使用该卡进行消费后发生逾期还款，至今尚欠原告透支款本金174427.11元及所产生的利息等费用；被告陈永乐也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓在本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行民泰商惠通卡透支款本金174427.11元，并支付利息（按照浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约约定的结算方法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告陈永乐负连带责任。被告陈永乐承担连带责任后，有权向被告卢晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取2256元，由被告卢晓、陈永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一八年三月二日
代书记员 叶宇红
?PAGE?