wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初1309号
原告：李某，女，汉族，村民。
被告：马某，男，汉族，村民。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告马某于2012年5月经人介绍相识，2012年X月X日在宝鸡市陈仓区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，被告性格孤僻，对她漠不关心，导致夫妻感情破裂。现她起诉要求离婚，夫妻共同财产13000元依法分割，案件受理费由双方承担。
被告马某未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原告李某与被告马某于2012年5月经人介绍相识，2012年X月X日在宝鸡市陈仓区民政局登记结婚。原、被告婚后无子女，现因生活琐事发生矛盾分居。
上述事实，有原告李某陈述及其提交的结婚登记审查处理表在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿进行结婚登记，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事处理不当对夫妻感情有一定影响，但双方仍有共同生活的基础。现原告起诉要求与被告离婚，并无充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉不符合婚姻法关于离婚的法定情形，本院不予支持。只要双方在生活中相互尊重、信任、互让互谅，就有和好的可能。为了正确贯彻执行婚姻法，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告李某、被告马某各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 艳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初40号
原告马德忠，男，1959年10月4日出生，汉族，住大厂回族自治县永安路永安新区。
被告刘宝国，男，1971年4月13日出生，回族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告马德忠诉被告刘宝国合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德忠提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马德忠撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告承担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马 杨
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4706号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：晏廷富，男，1965年12月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告晏廷富、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告晏廷富及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款利息人民币3688.34元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告晏廷富因从事养殖业于2012年4月17日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币30000元，借期为3年。2015年8月18日，被告方向原告偿还借款本金人民币30000元，现尚欠借款利息人民币3688.34元。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告晏廷富承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告晏廷富在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，其已偿还借款本金人民币30000元，现其愿意偿还借款利息并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款利息人民币3688.34元。
二、被告晏廷富对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月十日
书记员 张倩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民辖终19号
上诉人（原审原告）李运航，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，现住湖南省常德市。
上诉人（原审被告）深圳市森然科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人曹记伟，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）惠州市路路通电路有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人高建舟，该公司负责人。
上诉人李运航、深圳市森然科技有限公司（以下简称森然科技公司）因与惠州市路路通电路有有限公司（以下简称路路通公司）债权转让合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）武民重字第01858-1号民事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李运航上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款之规定，人民法院发回重审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查，路路通公司无论作为本案第三人，还是被告均是本案有利害关系的当事人，其对本案所提管辖权异议及上诉理由，已经原审法院（2015）武民初字第1858-1号民事裁定和常德市中级人民法院（2015）常立民终字第8号民事裁定予以驳回。上述民事裁定书是生效的法律文书。路路通公司在此次本案发回重审过程中无权提出管辖权异议，原审法院将本案移送管辖也是违反上述法律规定的，请求二审法院撤销原审裁定，指令对本案继续进行审理。
森然科技公司上诉称：路路通公司无权对本案发回重审期间提出管辖权异议，当事人之间对本案约定在常德市武陵区管辖是有效的，原审裁定违反法律规定，将本案送管辖不当，请求二审法院依法予以撤销。
经审理查明，原审法院曾于2014年10月21日受理原告李运航与被告森然科技公司、第三人路路通公司债权转让合同纠纷一案，在审理过程中，路路通公司对本案提出管辖权异议，原审法院于同年11月14日作出（2015）武民初字第1858-1号民事裁定，驳回了路路通公司提出的管辖权异议。路路通公司不服该民事裁定，向本院提出上诉，本院于2015年1月23日作出（2015）常立民终字第8号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。此后，该案进入实体审理。原审法院于2015年7月28日作出（2014）武民初字第1858号民事判决，路路通公司不服，向本院提出上诉，经过审理，本院以原判认定事实不清，错列诉讼主体为由，于2015年10月14作出（2015）常民二终字第160号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。原审法院在审理过程中，原告李运航于2015年11月13日提出变更申请，变更第三人路路通公司为本案被告参与诉讼。路路通公司故在答辩期间又提出对本案管辖权的异议，请求将本案移送有管辖权的广东省惠州市博罗县人民法院审理。原审法院遂以李运航变更路路通公司为被告为由，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。按照双方当事人的约定，本案经过一、二审审理并裁定，已经确定了本案管辖权由原审法院审理的问题。路路通公司无论是本案第三人或是被告，均是本案当事人。本案在实体审理过程中，由本院发回重审。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”之规定，原审法院对路路通公司提出的管辖异议应不予审查，其作出管辖异议裁定属适用法律不当，本院应予撤销，本案应由常德市武陵区人民法院管辖。
综上所述，上诉人李运航、森然科技公司所提部分上诉理由成立，应予支持，原审裁定适用法律有误，处理不当，应予撤销，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，第一百七十一条，第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、撤销常德市武陵区人民法院（2015）武民重字第01858-1号民事裁定；
二、本案由常德市武陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 政
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1640号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，董事长。
被执行人吴挺介。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴挺介信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第369号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第369号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 晓
审判员 林梅意
审判员 蔡燕飞
二〇一五年九月十六日
书记员 邝道黎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1640号
申请执行人蓝三金，男，1970年11月13日出生，畲族，住福建省龙海市。
被执行人徐天德，男，1987年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人蓝三金与被执行人徐天德民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第2851号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 林道蓉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终174号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李传四，男，1978年4月8日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，户籍地寿县。因本案于2016年12月23日被羁押，同年12月26日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人李传四犯强奸罪一案，于2018年1月11日作出（2017）浙0109刑初376号刑事判决，以强奸罪，判处被告人李传四有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。被告人李传四不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，被告人李传四的一审辩护人曾为同案犯提供辩护，该辩护人的行为违反了一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护的禁止性规定，严重影响了被告人辩护权的实现，可能影响案件的公正处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初376号刑事判决；
二、发回杭州市萧山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋科宇
审判员 蒋祖峰
审判员 张茂鑫
二〇一八年三月二十三日
书记员 王纾仪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2486号
申请执行人邹金芳。
委托代理人殷文海，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱前虎。
被执行人唐文玉。
申请执行人邹金芳与被执行人朱前虎、唐文玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀民初字第98号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当共同给付申请执行人借款本金10万元，并自2013年7月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3100元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月30日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月三十日
书记员 张 平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7881号
原告：任志量，男，汉族，1993年5月13日生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马趣，重庆劳创律师事务所实习律师。
被告：重庆猎博人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号15-2，统一社会信用代码915001050924014929。
法定代表人：王超。
被告：重庆猎博科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附13号13-1号，统一社会信用代码91500107MA5U76CR56。
法定代表人：张胜华。
二被告共同委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：吴春晓，重庆立万律师事务所实习律师。
原告任志量与被告重庆猎博科技有限公司、重庆猎博人力资源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任志量撤回对被告重庆猎博人力资源管理有限公司、重庆猎博科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告任志量负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年七月十三日
书记员 张 一
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢16号
申请执行人王树亮，男，1956年7月19日生，汉族，住青岛市。
被执行人刘小东，男，1968年1月15日生，汉族，住崂山区。
被执行人史珍萍，女，1968年7月25日生，汉族，住崂山区。
被执行人辛金风，女，1975年12月1日生，汉族，住市南区。
本院在申请执行人王树亮与被执行人刘小东、辛金风、史珍萍借款合同纠纷一案中，申请人王树亮于2016年9月22日向本院申请执行（2015）崂民二初字第523号民事判决书，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年11月30日终结。2018年1月23日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的2403433元，执行费26434元。
本案在执行过程中，被执行人刘小东主动向申请执行人王树亮给付全部案款，申请执行人同意结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第523号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 洲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保266号
申请人：崔连国，男，1966年9月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王洁，女，1991年2月16日生，汉族，现住临淄区。
被申请人:付青松，男，1966年3月10日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：张光起，男，1962年11月24日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人崔连国诉被申请人王洁、付青松、张光起民间借贷纠纷一案中，申请人崔连国向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人王洁、付青松、张光起的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王洁、付青松、张光起的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于翠英
二〇一七年六月三十日
书记员 崔 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08041号
原告高中静与被告林金叶房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告高中静提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高中静撤回起诉。
案件受理费七十元由原告高中静负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵齐跃
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第444号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告肖金立，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告肖金立借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终270号
上诉人（原审原告）：傅康裕，男，1995年1月9日生，汉族，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：傅兵，上海康腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海申通驾驶员培训中心，住所地上海市松江区小昆山镇平原街***号*号楼***室****室。
法定代表人：吴纳夫，总经理。
上诉人傅康裕因用人单位责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
傅康裕上诉认为：范某与上海申通驾驶员培训中心（以下简称“申通培训中心”）系内部承包关系，范某虽受刑事处罚，但至今未对傅康裕作任何赔偿。申通培训中心未作答辩。
原审认定，2013年9月，傅康裕为了学习车辆驾驶，与范某（自称王教练）取得联系，要求参加申通培训中心处的驾驶员培训。傅康裕在未查看教练身份证件，也未向申通培训中心核实的情况下，向范某支付现金6,500元。范某向傅康裕出具的收款收据上署有“王某”的签名及盖有“上海申通驾驶员培训中心”的印章。之后，傅康裕未被安排到申通培训中心驾培中心接受驾驶员培训。
2014年3月22日，申通培训中心以范某“私刻公司印章，并收取学员费用。经公司谈话后至今未将所收费用退还”为由，向上海市公安局松江分局小昆山派出所报案。2014年4月8日，范某因涉嫌诈骗被刑事拘留，同月被申通培训中心开除，于2014年5月1日被逮捕。原审法院作出（2014）松刑初字第1446号刑事判决书判处范某有期徒刑十二年（自2014年4月8日起至2026年4月7日止）。（2014）松刑初字第1446号刑事判决书中认定：2012年至2014年4月间，范某在担任申通驾校教练员期间，明知无法安排大量学员参加驾驶员科目考试，仍向百余名学员谎称可以安排学车、拿驾照，通过私刻申通驾校公章、业务专用章、并私自开具收据等方式，收取包括傅康裕在内的共计90余名被害人的学费共计68万余元，后范某将上述钱款挥霍殆尽。
原审另查明，申通培训中心已通过网络公告及培训中心公共场所张贴规定等，提醒学车学员要与申通培训中心签订培训合同，到专项收费窗口办理报名和交费手续，并收取正式发票。
2014年8月13日，傅康裕基于服务合同向原审法院提起过诉讼，诉讼请求为：1、解除双方之间的合同；2、申通培训中心退还6,500元并赔偿损失2,500元。原审法院作出的（2014）松民一(民)初字第7153号民事判决书对该案作出了处理，认定双方之间未成立服务合同关系，驳回了傅康裕的全部诉讼请求。后傅康裕不服上诉至本院，（2014）沪一中民一（民）终字第3229号民事判决书维持了原判。傅康裕在庭审时明确，其是基于用人单位责任纠纷提起本案诉讼。
原审法院认为：根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案的争议焦点在于范某收取傅康裕学费的行为是否属于执行工作任务。判断是否属于执行工作任务要从内部工作职责设置和外部一般理性人认知判断两方面来综合衡量。就内部工作职责设置来说，从上海市XX协会的情况通报来看，收取学费显然不是教练员的工作职责；从（2014）松民一(民)初字第7153号民事判决书和（2014）沪一中民一（民）终字第3229号民事判决书查明事实可以看出，申通培训中心设有专项收费窗口，没有证据证明申通培训中心委托范某收取学费。就外部一般理性人认知判断来说，教练员的工作职责是向学员传授驾驶技术，帮助学员通过驾驶资格考试，而收取费用应当由财务人员负责，不属于教练员的工作职责，傅康裕将学费交给教练，属于自身重大过失行为。综上，不能认定范某收取傅康裕学费的行为属于执行申通培训中心工作任务的行为，傅康裕要求申通培训中心承担侵权责任没有依据。据此，原审法院判决驳回傅康裕的诉讼请求。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，傅康裕在原审时明确其系基于用人单位责任纠纷提起本案诉讼，故原审法院在综合本案事实的基础上认定范某收取傅康裕学费的行为不属于执行申通培训中心工作任务的行为并无不当，本院予以认同。傅康裕要求申通培训中心赔偿损失9,000元的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人傅康裕负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 李 弘
审判员 王 征
二〇一七年二月十四日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00181号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人冯某，武汉中粮肉食品有限公司工人。曾因盗窃，于2014年9月2日被行政拘留五日。现因盗窃，于2015年3月12日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月25日转为刑事拘留。同年4月1日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日8时许，被告人冯某至本区纸坊街武汉中粮肉食品有限公司工作车间内，在车间手机存放柜173号柜内将黄某某的一部白色Iphone5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。当日13时许，被告人冯某在该公司内被公安人员传唤至派出所接受调查。案发后，被盗手机被扣押并已发还。
公诉机关认为被告人冯某具有如实供述自己罪行；取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人冯某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处或者单处罚金。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年四月二十日
书记员 章鸣平
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421初字446号
原告代万有。
被告吉林省鑫彬木业有限公司。
法定代表人王彬。
原告代万有与被告吉林省鑫彬木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序审判，并公开开庭进行了审理。原告代万有到庭参加诉讼，被告吉林省鑫彬木业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代万有起诉称：2014年6月至10月，原告在吉林省鑫彬木业有限公司打工，负责扒板工作，每天工资90元。工作结束后，被告尚欠原告工资12755元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。现要求被告立即给付原告工资款12755元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吉林省鑫彬木业有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告代万有于2014年6月至10月期间在吉林省鑫彬木业有限公司工作。原告工作结束后，被告吉林省鑫彬木业有限公司尚欠原告工资款12755元未付，现原告诉讼来院要求被告给付工资款。
在质证过程中，原告向本院提交了由被告法定代表人王彬签字的原告财务工资表及王彬在东丰县劳动保障监察大队被询问笔录各一份，以证明被告欠原告工资款未付的事实。
本院认为，被告吉林省鑫彬木业有限公司欠原告代万有12755元工资款未付，有被告财务工资表及其法定代表人王彬被询问笔录为证，本院予以认定，被告应当向原告支付该款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉林省鑫彬木业有限公司于本判决生效后立即支付原告代万有工资款12755元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林省鑫彬木业有限公司负担,此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋瑞阳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3205号
原告：卢彩菊。
被告：临海市龙禧大酒店。
负责人：卢胜。
本院在审理原告卢彩菊等21人与被告临海市龙禧大酒店为劳动争议纠纷一案过程中，根据掌握的线索及部分原告的自认，发现本系列案中有涉嫌虚假诉讼的行为，可能构成犯罪，应当移送公安机关先行处理。为此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告卢彩菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 朱玲英
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2061号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码826287503。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托诉讼代理人：曹立峰，男，1961年11月1日出生，乾安县人，农行职员，现住乾安县乾安镇丹青街10委，身份证号码2223281961********。
被告：赵志忠，男，1966年3月1日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇前上村，身份证号码2223281966********。
被告：李成波，男，1981年2月10日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇前上村，身份证号码2207231981********。
被告：郑兴波，男，1974年2月17日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇前上村，身份证号码2223281974********。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行(以下简称农行)与被告赵志忠、李成波、郑兴波借款合同纠纷一案。本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人曹立峰到庭参加诉讼，被告赵志忠、李成波、郑兴波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵志忠偿还贷款人民币3万元及利息，李成波、郑兴波承担担保责任。事实与理由：赵志忠于2012年11月26日在农行签约借款人民币3万元，李成波、郑成波为此款担保，此笔贷款到期日为2015年11月27日。贷款到期后，赵志忠、李成波、郑兴波本息至今未付，为保证国家财产不受损失，故农行诉至本院。
赵志忠、郑兴波、李成波未到庭未予答辩。
农行为证明其主张提交：复印于农行档案室9架5格124盒共14页档案材料（其中包括中国农业银行农户小额贷款联保小组单户档案资料复印件1枚，中国农业银行小额贷款业务申请表复印件一枚、中国农业银行小额贷款业务调查、审批表复印件一枚、三农贷款审批通知书复印件一枚、自主循环贷款额度签约通知书复印件一枚、中国农业银行农户贷款借款合同复印件4页，身份证复印件五枚）。
赵志忠、郑兴波、李成波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为请对其答辩、举证权利的放弃及对农行所述事实、提交证据的认可。农行所提供的证据能够证明其所述的事实，故本院对于农行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：双方之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确。赵志忠作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务。李成波、郑兴波作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。
综上所述，本院对农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志忠于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、被告李成波、郑兴波在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元(缓交)，由被告赵志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 侯 宇
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢125号
申请执行人安徽省农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人刘天成，男，1956年8月出生，住安徽省利辛县。
被执行人刘伟，男，1974年2月出生，住址同上。
本院在执行安徽省农村商业银行股份有限公司与刘天成、刘伟金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年10月27日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人安徽省农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文化北路，组织机构代码：15230264-9。
被执行人刘天成，男，1956年8月出生，汉族，住安徽省利辛县丹凤乡刘桥村西刘庄。
被执行人刘伟，男，1974年2月出生，汉族，住址同上。
本院在执行安徽省农村商业银行股份有限公司与刘天成、刘伟金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1623执恢125号本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与刘天成、刘伟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘天成、刘伟在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:将刘天成、刘伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 孙刘中审判员 罗 凯二〇一六年十月二十七日书记员 李文军
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2265号
申请执行人丁尧，男，1991年9月21日出生，住成都市湖北市公安县。
被执行人成都腾中航空电子有限公司。
住所地成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园。
法定代表人闫文学。
本院依据已发生法律效力的双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁裁决书，于2015年10月27日立案执行，执行标的为16170元及利息，执行费143元由被执行人承担。执行中本院依职权调查，未发现有可供执行的财产或线索。执行申请人向本院提供了被执行人在内蒙古有无人机两架和发射车一辆的财产情况，该财产目前已被四川省双流县人民法院公告查封，故本院对前述无人机及发射车无处置权，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产和线索。本案暂不具备执行条件，故本院拟对本案终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁勋
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2265号申请执行人丁尧，男，1991年9月21日出生，住成都市湖北市公安县。被执行人成都腾中航空电子有限公司。住所地成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园。法定代表人闫文学。本院依据已发生法律效力的双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁裁决书，于2015年10月27日立案执行，执行标的为16170元及利息，执行费143元由被执行人承担。执行中本院依职权调查，未发现有可供执行的财产或线索。执行申请人向本院提供了被执行人在内蒙古有无人机两架和发射车一辆的财产情况，该财产目前已被四川省双流县人民法院公告查封，故本院对前述无人机及发射车无处置权，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产和线索。本案暂不具备执行条件，故本院拟对本案终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月三十日书记员  梁勋
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第656号
罪犯马克夫力，男，1988年2月15日出生，回族，甘肃省和政县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年12月12日以（2011）拉刑一初字第39号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元（刑期自2010年11月9日至2021年11月8日止），2012年3月8日交付执行。
西藏拉萨市中级人民法院于2014年5月10日作出（2014）拉监执字第212号刑事裁定书，准予对罪犯马克夫力减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年9月8日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑八个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马克夫力准予减刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0104行初38号
原告徐杏仙，女，汉族，1957年5月14日出生，住杭州市下城区。
委托代理人陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处，住所地杭州市江干区机场路391号。
法定代表人李伟民，主任。
委托代理人楼文东，该办事处工作人员。
委托代理人孙彬，浙江楷立律师事务所律师。
原告徐杏仙因认为被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处（以下简称笕桥街道）未履行政府信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案受理后依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐杏仙的委托代理人陈俊杰，被告笕桥街道的委托代理人楼文东、孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杏仙诉称，2014年12月15日，原、被告签订了《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，在签订该协议书前，被告未向原告出示或告知被拆迁的江干区笕桥镇水墩村2组47号房屋的价值评估报告。原告为了解被拆房屋的实际价值，于2016年12月22日向被告申请公开该房屋的价值评估报告，但被告至今未予以答复也未向原告公开。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告为此提起行政诉讼。
诉讼请求：1、判令被告向原告公开江干区笕桥镇水墩村2组47号房屋的价值评估报告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐杏仙向本院提交了以下证据：
1、给付申请书，拟证明2016年12月22日原告向被告申请公开江干区笕桥镇水墩村2组47号房屋评估报告；
2、邮件信息，拟证明被告于2016年12月23日收到原告的申请；
3、杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书，拟证明原告系江干区笕桥镇水墩村2组47号房屋的实际权利人。
被告笕桥街道当庭辩称，被告的保安于2016年12月23日签收邮件后，未将邮件交给负责信息公开的工作人员，导致被告未在法律规定的期限内向原告作出答复。此前原告多次向被告申请信息公开，被告都在法定期限内予以答复。在本案开庭前，被告多次与原告沟通，愿意将评估报告公开给原告，但原告不同意调解，故请求法庭公正判决。
被告笕桥街道未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认为被告至今未收到，对真实性无法确认；对证据2无异议；对证据3无异议，但认为不能证明房屋的实际权利人是谁。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明力均予以确认；对证据3，本院认为，该份证据能证明原告系案涉征收补偿安置协议的当事人，可以提出案涉信息公开申请，本院对此予以确认。
经审理查明，2016年12月22日，原告徐杏仙向被告笕桥街道邮寄申请书一份，要求被告公开杭州市江干区笕桥镇水墩村2组47号房屋的价值评估报告。被告于2016年12月23日收悉，至今未予处理、答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年12月15日，被告（原杭州市江干区笕桥镇人民政府，甲方）与原告及案外人徐金土（乙方）共同签订了编号：杭江集住（2014）012071-2《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，原告徐杏仙向被告笕桥街道邮寄了申请书，经庭审释明，原告明确该申请书为政府信息公开申请，申请公开的内容为杭州市江干区笕桥镇水墩村2组47号房屋的价值评估报告。被告在收悉该申请后，至今未予处理、答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第一款、第二款的规定。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
判令被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告徐杏仙提出的政府信息公开申请作出处理。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年六月二十九日
（代）书记员 王云霞
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4572号
原告赵富，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××
被告阿拉坦巴根，男，1980年10月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。身份证号：×××
被告顶祥，男，1956年5月6日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××
被告王玉峰，男，1956年11月9日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××
被告宝音尼模呼，男，1983年4月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。身份证号：×××
被告苏亚拉图，男，1969年4月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。身份证号：×××
原告赵富与被告阿拉坦巴根、顶祥、王玉峰、宝音尼模呼、苏亚拉图民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵富到庭参加诉讼，被告阿拉坦巴根、顶祥、王玉峰、宝音尼模呼、苏亚拉图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵富向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款本金26000元，并按月利率2分计算利息至欠款本息全部还清之日止。事实与理由：2009年11月23日，被告顶祥、王玉峰、宝音尼模呼、苏亚拉图为被告阿拉坦巴根担保，从原告处借款26000元，当时为原告出具借据一枚，约定了利息，借款到期后经原告多次催要，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告阿拉坦巴根、顶祥、王玉峰、宝音尼模呼、苏亚拉图在法定期间内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告阿拉坦巴根经被告顶祥、王玉峰、宝音尼模呼、苏亚拉图担保在原告处借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月23日，阿拉坦巴根经顶祥、王玉峰、宝音尼模呼、苏亚拉图担保，在原告处借款26000元，约定借款月利率为3%，借款到期日为2010年9月23日。到期后，阿拉坦巴根未按时还款，担保人亦未主动履行担保还款责任，原告诉至本院。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，阿拉坦巴根作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求阿拉坦巴根偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为3%，原告主张按月利率2%计算利息，该利率未超出法律允许的保护范畴，亦应予以支持。双方约定还款日期为2010年9月23日，6个月保证期间届满日为2011年3月23日，在保证期间内，原告未提供任何证据证明其向各担保人主张过权利，担保人的保证责任予以免除。故原告同时主张顶祥、王玉峰、宝音尼模呼、苏亚拉图对涉案借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿拉坦巴根于判决生效后十日内偿还原告赵富借款本金26000元及利息（利息自2009年11月23日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告顶祥、王玉峰、宝音尼模呼、苏亚拉图不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告阿拉坦巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 秦国生
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2270号原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。法定代表人：党生福，公司董事长。委托诉讼代理人：万学军，男，公司职工。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：陈华，男，1960年5月8日出生，汉族，灵武市华绒彩钢制造有限公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张凤英，女，1965年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：黄龙正，男，1974年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：方国安，男，1971年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：陈新，男，1970年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告陈华、张凤英、黄龙正、方国安、陈新小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人万学军、马娟，被告陈华到庭参加诉讼，被告张凤英、黄龙正、方国安、陈新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈华、张凤英偿还原告借款本金200万元，利息、罚息按月利率2%计算至判决确定给付之日止，自2015年11月6日至2017年6月20日欠息985933元，本息合计2985933元；2.被告黄龙正、方国安、陈新对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月25日，被告陈华、张凤英向原告借款300万元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，借款年利率21.6%，按月结息。被告黄龙正、方国安、陈新为该笔借款提供担保。借款到期后，被告陈华仅向原告偿还借款本金100万元，利息清偿至2015年11月5日。下欠借款本息，原告多次催要无果。陈华辩称，实际借款本金2925000元，预扣了第一个月的利息75000元；于2016年9月9日还本100万元，2017年6月9日还本12万元；于2015年3月25日、4月20日、5月25日、7月1日、8月11日、9月8日，每次支付利息75000元，已付利息共计45万元，应以借款本金2925000元为基数，按约定年利率21.6%计息，每次多支付的利息应当核减本金；欠息应按约定年利率21.6%计算。张凤英、黄龙正、方国安、陈新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告陈华、张凤英向原告福兴公司借款300万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款期限2015年3月25日至2015年6月24日，借款年利率21.6%，按月结息，到期还本；逾期罚息在借款执行利率基础上上浮百分之百。被告黄龙正、方国安、陈新自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告向被告陈华尾号6238银行账户转账2925000元，同时扣除第一个月利息75000元。被告陈华分别于2015年4月23日、2015年5月25日、2015年7月1日、2015年8月11日、2015年9月8日每次按75000元向原告支付利息共计375000元；2016年9月9日偿还借款本金100万元；2017年6月9日支付利息12万元。下欠的借款本息，被告陈华、张凤英未履行还款义务，被告黄龙正、方国安、陈新未履行担保义务。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中逾期罚息约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先在借款本金中扣除了第一个月利息75000元，且按贷款发放确认书上约定的付款方式向被告陈华实际提供了2925000元的借款，被告陈华、张凤英应当按照实际借款数额返还借款，故对原告主张被告陈华、张凤英偿还借款本金200万元的诉讼请求，应当以实际借款本金2925000元为基数，扣减2016年9月9日已偿还借款本金100万元，本院以下欠借款本金1925000元予以支持。原告主张被告陈华、张凤英按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，其中2015年11月6日至2016年9月8日期间，应当以借款本金2925000元为基数，产生利息590850元（2925000元×24%÷360天×303天）；2016年9月9日至2017年6月20日期间，应当以借款本金1925000元为基数，产生利息361900元（1925000元×24%÷360天×282天），以上期间的利息合计952750元，故对此期间的利息，本院以952750元予以支持；2017年6月21日之后的利息，以借款本金1925000元为基数，本院支持至判决确定的给付之日。原告主张被告黄龙正、方国安、陈新承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定的担保方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告黄龙正、方国安、陈新应当对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈华主张实际借款本金2925000元的辩解理由成立，本院予以采纳；其主张2017年6月9日向原告支付的12万元是借款本金的辩解理由，因没有提供证据予以证实，故本院不予采纳；其主张已付利息超过应付利息的差额部分应当冲抵本金，其中2015年3月25日至2015年6月24日借期内的实付利息15万元（2015年4月23日付息75000元、2015年5月25日付息75000元）不超过应付利息157950元（2925000元×21.6%÷360天×90天）；2015年6月25日至2015年9月24日期间的实付利息225000元（2015年7月1日付息75000元、2015年8月11日付息75000元、2015年9月8日付息75000元）亦不超过应付利息263250元（2925000元×36%÷360天×90天），故本院对该辩解理由不予采纳；其主张欠息应按约定年利率21.6%计算，因双方对逾期罚息有明确约定，且约定的罚息利率高于年利率24%，而原告按年利率24%主张利息符合法律规定，故本院对该辩解理由不予采纳。被告张凤英、黄龙正、方国安、陈新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告陈华、张凤英于本判决生效后十日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金1925000元，支付利息952750元，共计2877750元；并以借款本金1925000元为基数，按年利率24%计算，支付2017年6月21日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告黄龙正、方国安、陈新对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告黄龙正、方国安、陈新承担保证责任后，有权向被告陈华、张凤英追偿；四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15344元，由原告宁夏福兴小额贷款有限公司负担556元，被告陈华、张凤英、黄龙正、方国安、陈新负担14788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 芮 芳二〇一七年八月二十七日书记员 冯玉晶
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00108号
原告贺聿修。
被告十堰天和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江中路12号。
法定代表人皮兴学，该公司董事长。
委托代理人曾振宇，该公司职工（特别授权）。
本院在审理原告贺聿修诉被告十堰天和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贺聿修于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告贺聿修的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺聿修撤回起诉。
案件受理费15308元减半收取7654元，由原告贺聿修负担。
审 判 长 骆红梅
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 李艳霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 秦 空
附本裁定适用的法律规定：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3105号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
被告：张云生，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告张云生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3105号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区。法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。被告：张云生，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告张云生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一七年六月二十二日书记员  毛卉彤
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初222号
原告：宋某某。
被告：程某某。
被告：中国人寿保险股份有限公司滨州分公司，驻滨州市黄河四路。
负责人：李某某，经理。
被告：时某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司，驻滨州市黄河八路357号。
负责人：赵某某，经理。
本院在审理原告宋某某诉被告程某某、中国人寿保险股份有限公司滨州分公司、时某某、中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告宋某某负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一六年三月十五日
书记员 张爱媛
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05573号
原告王庆华，男，1951年7月15日出生。
委托代理人鲁菲，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告王纪忠，男，1971年7月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号：110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
原告王庆华与被告王纪忠、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托代理人鲁菲与被告王纪忠到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆华诉称，2015年1月24日18时10分，我骑着电动车行驶在延庆县延庆镇王庄村北处与被告王纪忠驾驶的车牌号为京Q102**的小客车相撞，致使我受伤。当天我被送往延庆县医院救治，经交通大队认定被告王纪忠负此次事故的全部责任，我无责任。我要求被告赔偿医药费9731.58元、营养费1000元、交通费740元、误工费8450元（53天）、物品损失费2000元。
被告王纪忠辩称，我的车投保了交强险，出事以后我花费医药费3000多元，原告的电动车我也修好了，花费1000多元。原告随时可以拿去。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，被告王纪忠的车辆是在我公司投保的交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告合理有据的损失。电动车经定损为1300元，我公司按照定损金额赔偿财产损失。
经审理查明，2015年1月24日18时10分，原告骑电动自行车行驶在延庆县延庆镇王庄村北处与被告王纪忠驾驶的车牌号为京Q102**的小客车相撞，致使原告受伤。经延庆县交通大队认定，被告王纪忠负此次事故的全部责任，原告无责任。当天原告被送往延庆县医院检查治疗，经延庆县医院诊断为：左肩软组织损伤。原告到北京积水潭医院治疗，诊断为：胸壁挫伤、肩袖损伤。原告支付医疗费8574.97元。2015年8月4日原告诉至本院要求被告赔偿医药费9731.58元，营养费1000元、交通费740元、误工费8450元、物品损失费2000元。
另查明，被告王纪忠驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险。被告王纪忠为原告支付了部分医疗费，并为原告修理自行车。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告王纪忠之间发生的交通事故，延庆县公安局交通大队认定被告王纪忠负事故的全部责任，对此本院予以确认。被告王纪忠驾驶的车在被告保险公司投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由被告王纪忠负责赔偿。本院确认原告损失如下：医药费8574.97元、营养费140元（7天×20元／天）、交通费200元、误工费2200元（55元／天×40天），以上共计11114.97元。原告的自行车被告已修理，本院对原告关于财产损失的主张不予考虑。原告主张的误工费是按瓦工收入主张的，原告受伤休息期间正好在冬季，因此本院参照农民平均日收入计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王庆华医疗费、营养费、交通费、误工费共计一万一千一百一十四元九角七分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，由原告王庆华负担一百三十五元，已交纳；由被告王纪忠负担三十九元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 斯 庆
二〇一五年十月二十日
书记员 郑方圆
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2715号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢越华，系湖南攸县农村商业银行股份有限公司绿田支行行长。代理权限：特别授权。
被告：陈国军，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告：刘艳，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告：过辉，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告陈国军、刘艳、过辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1343元，减半收取计671.5元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨博
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗涛
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2715号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢越华，男，1982年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系湖南攸县农村商业银行股份有限公司绿田支行行长，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：陈国军，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被告：刘艳，女，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被告：过辉，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
本院在审理原告湖南攸县�村商业银行股份有限公司与被告陈国军、刘艳、过辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1343元，减半收取计671.5元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨博
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗涛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4223-1号
原告林莉，农民。
委托代理人李占保，蓟县穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告蓟县出头岭镇南河村民委员会。
法定代表人李长友，村主任。
本院在审理原告林莉与被告蓟县出头岭镇南河村民委员会侵犯集体组织成员权益纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林莉撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一六年二月一日
书记员 李 杨
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第418号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人周广渠，汶上县农村信用合作联社信贷主管。
被告刘成印，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李积良，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘冠军，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘吉明，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘清臣，男，1959年3月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘忠印，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘清伟，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告刘成印、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、李积良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广渠、被告李积良、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟到庭参加诉讼，被告刘成印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年8月9日，被告刘成印在原告处借款15万元，到期日为2014年7月27日，利率为9.5000‰，用途为买车，由被告刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、李积良为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令刘成印偿还拖欠的借款本金92000元及相应利息，刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、李积良承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告刘成印无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
被告李积良、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟辩称，担保属实，会积极催促刘成印偿还贷款。
经审理查明，2012年8月5日，原告与刘成印、李积良、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟签订《个人最高额联合保证借款合同》，刘成印的授信额度为15万元，授信期间为2012年8月5日至2014年7月27日。2013年8月9日，被告刘成印在原告处借款15万元，到期日为2014年7月27日，利率为9.5000‰，用途为买车，由被告刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、李积良为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满后二年。原告于2013年8月9日已经将该笔贷款15万元发放给借款人刘成印。截止至2015年6月15日，被告拖欠原告借款本金92000元、利息为22588.12元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告刘成印、李积良、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要，被告仍未还清借款本息。被告刘成印的借款逾期后，拖欠借款本金92000元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、李积良应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告刘成印追偿。综上所述，原告主张被告刘成印欠其借款本金92000元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告刘成印、李积良、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟偿还借款本金92000元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成印于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金92000元及其利息（截止到2015年6月15日被告方拖欠利息22588.12元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、李积良对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、李积良承担连带清偿责任后，有权向被告刘成印追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，由被告刘成印、李积良、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年八月三日
书记员 崔 涛
第2页共4页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8329号
原告：陈思娟,女,1990年11月26日生,汉族，住张家港市。
被告：施亚平,男,1989年9月16日生,汉族，住张家港市。
第三人：南丰镇永联村经济合作社，住所地张家港市南丰镇永联村。
负责人吴惠芳。
委托诉讼代理人：李永成，该社工作人员。
原告陈思娟与被告施亚平、第三人南丰镇永联村经济合作社所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陈思娟于2017年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈思娟申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈思娟撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈思娟负担。
审判员 黄一庆
二〇一七年十月十一日
书记员 陶俊婧
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅盛民初字第00115-3号
原告：淅川县合兴冶金保护材料有限公司。
住所地：淅川县金河工业园区。
法定代表人：殷会平，该公司董事长。
委托代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。
被告：陕西龙门钢铁有限责任公司。
住所地：陕西省韩城市龙门镇。
法定代表人：禹作胜，该公司董事长。
委托代理人：鱼喜浪，陕西建宾律师事务所律师。
被告：王建，男，汉族，生于1982年8月16日，住河南省淅川县。
本院在审理原告淅川县合兴冶金保护材料有限公司诉被告陕西龙门钢铁有限责任公司、王建买卖合同纠纷一案中，原告淅川县合兴冶金保护材料有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县合兴冶金保护材料有限公司撤回起诉。
案件受理费22260元，减半收取11130元，保全费5000元，共计16130元，由原告淅川县合兴冶金保护材料有限公司负担。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田季刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13810号
原告：李某某。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告李亮华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 崔焕志
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐腾超
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执58号
申请人易永奎，务农。
被执行人刘仁奎，务农。
本院受理的易永奎申请执行刘仁奎健康权纠纷一案，本院2015年9月28日作出的（2015）施民初字第292号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告刘仁奎支付原告易永奎损失款20411.12元。因被告刘仁奎未履行法律文书确定的义务，申请人易永奎于2016年4月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘仁奎已外出务工，具体地址不详，其住所地无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）施民初字第292号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙通伍
审判员 刘 刚
审判员 龙胜斌
二〇一六年十月十日
书记员 舒圆鹤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓锋。
委托代理人：周忠初。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会。
负责人：朱国民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社。
负责人：竹秋桥。
再审申请人郑晓锋因与被申请人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会及嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑晓锋申请再审称：被申请人将属于村集体所有的良田转让给他人挖沙，严重破坏土地资源。原审采纳被申请人关于土地性质未发生变化的抗辩理由，将转让良田的事实篡改认定为砂石资源开发，对郑晓锋主张与其他村民同等享受每人20000元土地补偿款的请求于不顾，所作的判决错误。再审申请人郑晓锋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为：本案原审主要争议焦点为涉案款项的性质认定，以及围绕该款项发放所产生的双方间争议是否属人民法院受理案件的范围。根据原审中双方的陈述及所提交的证据，郑晓锋主张被申请人支付的款项来源于砂石转让，并未涉及村集体土地所有权的问题，故原审认为涉案款项的性质不宜认定为土地补偿费并无不当，双方讼争内容也不符合民事案件的受理范围，原审裁定驳回郑晓锋的起诉正确。此外，郑晓锋提出的再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项，即：有新的证据，足以推翻原裁定；原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定认定事实的主要证据未经质证。经审查，郑晓锋对上述再审事由并未提交具体证据，也未说明具体的事实和理由，本院不作审查。
综上，郑晓锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑晓锋的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 丹
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执567号
本院于2017年03月31日依法受理（2016）晋0502刑初435号刑事判决书关于被执行人申路军犯盗窃罪中涉案罚金的执行案件。
执行过程中，查明：被执行人申路军暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初435号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日发起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 苗一丹
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第317号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年出生于四川省南江县，汉族，中专文化，住巴中市巴州区。2015年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年3月30日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月21日凌晨1时许，被告人杨某指使何某、蒋某、胡某、刘某甲等人在巴中市巴州区大东内街“卫城温泉酒店”外，采用撬烂车窗玻璃进入车内盗取财物的方式盗走刘某乙停在路边车内2瓶“无题”白酒、2盒礼盒包装的山药。造成被撬车辆玻璃损失3850元。经物价鉴定，被盗财物价值人民币332.9元。
2015年2月22日3时许，被告人杨某指使蒋某、何某、胡某在巴中市巴州区江北欧曼商务酒店附近，采取上述同样的方式，在何某某停放的一辆白色越野车内盗取7条云烟、2条玉溪庄园香烟、1条长支玉溪庄园烟、1部三星S5手机、1部苹果牌平板电脑。经物价鉴定，被盗7条云烟价值人民币910元、2条玉溪庄园香烟价值人民币1900元、1条长支玉溪庄园烟价值人民币190元、1部三星S5手机价值人民币1300元、1部苹果牌平板电脑价值人民币2240元。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆维修费发票、常住人口信息表等相关书证，证人罗某、蒋某某等人的证言，被害人刘某乙、何某某的陈述，鉴定意见，被告人杨某的供述等。
公诉机关认为：被告人杨某以非法占有为目的，教唆他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人杨某教唆他人采用破坏性手段盗取公私财物，造成其他财物损毁，应当以盗窃罪从重处罚。提请依法判处。
被告人杨某辩解：我没有指使何某、蒋某等人偷东西。
经审理查明：2015年2月21日凌晨1时许，被告人杨某指使蒋某（男，生于1998年9月2日）在巴中市巴州区大东内街“卫城温泉酒店”外，采用撬烂车窗玻璃进入车内盗取财物的方式盗走刘某乙停在路边车内的2瓶“无题”白酒、2盒礼盒包装的山药。造成被撬车辆玻璃损失3850元。经物价鉴定，被盗财物价值人民币332.9元。
2015年2月22日3时许，被告人杨某指使蒋某、何某、胡某在巴中市巴州区江北欧曼商务酒店附近，采取上述同样的方式，在何某某停放的一辆白色越野车内盗取7条云烟、2条玉溪庄园香烟、1条长支玉溪庄园烟、1部三星S5手机、1部苹果牌平板电脑。经物价鉴定，被盗7条云烟价值人民币910元、2条玉溪庄园香烟价值人民币1900元、1条长支玉溪庄园烟价值人民币190元、1部三星S5手机价值人民币1300元、1部苹果牌平板电脑价值人民币2240元。
侦查中，公安机关向被害人何某某发还被盗三星牌手机一部。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、对被告人杨某采取强制措施相关法律文书。2.现场勘验笔录、现场示意图及现场照片。3.巴中市巴州区价格认证中心巴区价认鉴（2015）22号、41号、74号《价格鉴定意见书》。4.被盗财物照片。5.车辆维修发票。6.扣押清单。7.发还清单。8.被害人刘某乙的陈述。9.被害人何某某的陈述。10.何某、蒋某辨认作案地点的笔录及照片。11.胡某辨认蒋某的笔录及照片。12.胡某辨认被告人杨某的笔录及照片。13.刘某甲辨认蒋某、何某、杨某的笔录及照片。14.胡某辨认何某的笔录及照片。15.同案参与人何某的供述。16.同案参与人蒋某的供述。17.同案参与人胡某的供述。18.证人刘某甲的证言。19.抓获经过。20.常住人口信息。21.被告人杨某的供述及辩解。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，教唆他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某教唆不满十八周岁的人实施盗窃犯罪行为，依法从重处罚；其教唆他人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，亦应依法从重处罚。被害人的损失依法应予退赔。被告人杨某关于没有指使何某、蒋某等人实施盗窃行为的辩解，与查明的事实相悖，本院不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人杨某的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2016年2月21日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓平
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第317号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年出生于四川省南江县，汉族，中专文化，住巴中市巴州区。2015年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年3月30日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月21日凌晨1时许，被告人杨某指使何某、蒋某、胡某、刘某某等人在巴中市巴州区大东内街“卫城温泉酒店”外，采用撬烂车窗玻璃进入车内盗取财物的方式盗走刘某甲停在路边车内2瓶“无题”白酒、2盒礼盒包装的山药。造成被撬车辆玻璃损失3850元。经物价鉴定，被盗财物价值人民币332.9元。
2015年2月22日3时许，被告人杨某指使蒋某、何某、胡某在巴中市巴州区江北欧曼商务酒店附近，采取上述同样的方式，在何某某停放的一辆白色越野车内盗取7条云烟、2条玉溪庄园香烟、1条长支玉溪庄园烟、1部三星S5手机、1部苹果牌平板电脑。经物价鉴定，被盗7条云烟价值人民币910元、2条玉溪庄园香烟价值人民币1900元、1条长支玉溪庄园烟价值人民币190元、1部三星S5手机价值人民币1300元、1部苹果牌平板电脑价值人民币2240元。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆维修费发票、常住人口信息表等相关书证，证人罗某、蒋某某等人的证言，被害人刘某甲、何某某的陈述，鉴定意见，被告人杨某的供述等。
公诉机关认为：被告人杨某以非法占有为目的，教唆他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人杨某教唆他人采用破坏性手段盗取公私财物，造成其他财物损毁，应当以盗窃罪从重处罚。提请依法判处。
被告人杨某辩解：我没有指使何某、蒋某等人偷东西。
经审理查明：2015年2月21日凌晨1时许，被告人杨某指使蒋某（男，生于1998年）在巴中市巴州区大东内街“卫城温泉酒店”外，采用撬烂车窗玻璃进入车内盗取财物的方式盗走刘某甲停在路边车内2瓶“无题”白酒、2盒礼盒包装的山药。造成被撬车辆玻璃损失3850元。经物价鉴定，被盗财物价值人民币332.9元。
2015年2月22日3时许，被告人杨某指使蒋某、何某（男，出生于1998年）、胡某（男，生于2001年）在巴中市巴州区江北欧曼商务酒店附近，采取上述同样的方式，在何某某停放的一辆白色越野车内盗取7条云烟、2条玉溪庄园香烟、1条长支玉溪庄园烟、1部三星S5手机、1部苹果牌平板电脑。经物价鉴定，被盗7条云烟价值人民币910元、2条玉溪庄园香烟价值人民币1900元、1条长支玉溪庄园烟价值人民币190元、1部三星S5手机价值人民币1300元、1部苹果牌平板电脑价值人民币2240元。
侦查中，公安机关向被害人何某某发还被盗三星牌手机一部。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、对被告人杨某采取强制措施相关法律文书。2.现场勘验笔录、现场示意图及现场照片。3.巴中市巴州区价格认证中心巴区价认鉴（2015）22号、41号、74号《价格鉴定意见书》。4.被盗财物照片。5.车辆维修发票。6.扣押清单。7.发还清单。8.被害人刘某甲的陈述。9.被害人何某某的陈述。10.何某、蒋某辨认作案地点的笔录及照片。11.胡某辨认蒋某的笔录及照片。12.胡某辨认被告人杨某的笔录及照片。13.刘某某辨认蒋某、何某、杨某的笔录及照片。14.胡某辨认何某的笔录及照片。15.同案参与人何某的供述。16.同案参与人蒋某的供述。17.同案参与人胡某的供述。18.证人刘某某的证言。19.抓获经过。20.常住人口信息。21.被告人杨某的供述及辩解。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，教唆他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某教唆不满十八周岁的人实施盗窃犯罪行为，依法从重处罚；其教唆他人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，亦应依法从重处罚。被害人的损失依法应予退赔。被告人杨某关于没有指使何某、蒋某等人实施盗窃行为的辩解，与查明的事实相悖，本院不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人杨某的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2016年2月21日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人的全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晓 平
人民陪审员 张 华 珍
人民陪审员 王凤兰二Ｏ一五年十月二十二日
书 记 员 任 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执86号
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地河南省鹤壁市。
负责人谷振宇，职务行长。
被执行人浚县亚都服饰有限责任公司。住所地浚县。
法定代表人贾帅民，职务总经理。
被执行人浚县中小企业联合会。住所地浚县。
法定代表人张琳彬，职务总经理。
被执行人河南至真食业有限公司。住所地浚县。
法定代表人张琳彬，职务总经理。
被执行人河南佳吉轮胎有限公司。住所地河南浚县。
法定代表人毛金志，职务总经理。
被执行人浚县黎鑫铸业有限公司。住所地浚县。
法定代表人李炳堂，职务总经理。
被执行人河南兴鹤电子有限公司。住所地鹤壁市浚县。
法定代表人王利军，职务总经理。
被执行人鹤壁市淇河酒业有限公司。住所地浚县。
法定代表人魏家汉，职务总经理。
被执行人河南省永连服装服饰有限公司。住所地浚县。
法定代表人李永连，职务总经理。
被执行人河南省百翼蜂业有限公司。住所地浚县。
法定代表人艾勇，职务总经理。
被执行人浚县汉生食品有限责任公司。住所地浚县。
法定代表人晁汉生，职务总经理。
被执行人鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司。住所地浚县。
法定代表人郜金奎，职务总经理。
被执行人河南省金源麦业有限公司。住所地浚县。
法定代表人李磊，职务总经理。
被执行人河南省福祥门业集团有限公司。住所地浚县。
法定代表人高志花，职务总经理。
被执行人贾帅民，男，汉族，1990年4月20日出生。
被执行人贾艳艳，女，汉族，1987年10月14日出生。
被执行人韩清清，女，汉族，1989年9月16日出生。
被执行人李永芬，女，汉族，1965年2月26日出生。
被执行人李永连，男，汉族，1972年2月28日出生。
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人浚县亚都服饰有限责任公司、浚县中小企业联合会、河南兴鹤电子有限公司、河南省百翼蜂业有限公司、河南至真食业有限公司、浚县黎鑫铸业有限公司、河南省金源麦业有限公司、鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、河南省福祥门业集团有限公司、河南省永连服装服饰有限公司、河南佳吉轮胎有限公司、李永连、贾帅民、贾艳艳、韩清清、李永芬、金融借款合同纠纷一案，浚县法院（2017）豫0621民初2056号民事判决书已生效。判决：一、浚县亚都服饰有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金10000000元，并自2016年5月20日起按月利率5.4375‰的借款利率及自2017年5月21日起按月利率8.15625‰的逾期还款利率、复息利率向原告中原银行股份有限公司鹤壁分行支付利息、复利、逾期利息至清偿完毕之日。二、被告浚县中小企业联合会、河南兴鹤电子有限公司、河南省百翼蜂业有限公司、河南至真食业有限公司、浚县黎鑫铸业有限公司、河南省金源麦业有限公司、鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、河南省福祥门业集团有限公司、河南省永连服装服饰有限公司、河南佳吉轮胎有限公司、李永连、贾帅民、贾艳艳、韩清清、李永芬对本判决第一项内容承担连带清偿责任。本案在执行过程中，已对被执行人的银行存款、车辆、房产、不动产进行了查询，发现被执行人的房产已被多家法院查封，且被执行人名下的房产、不动产被多家银行设定抵押登记。被执行企业的法定代表人因欠债太多，长期在外躲避债务，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621民初2056号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 苏建新
二〇一八年六月五日
书记员 胡广鑫
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3086号
原告郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告杨远清，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郑秀珠，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑峰松与被告杨远清、郑秀珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑峰松到庭参加诉讼，被告杨远清、郑秀珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑峰松诉称，被告杨远清因经商缺少资金分两次向原告借款人民币8000元，约定月利率3%，并出具《借条》两张，后原告多次催讨，被告未能偿还，故请求判决二被告立即偿还原告借款人民币8000元及利息（其中5000元自2010年3月6日起、3000元自2010年4月15日起，均计至还清之日止，均按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算）。
被告杨远清未作答辩。
被告郑秀珠书面辩称，1、被告郑秀珠与被告杨远清早已离婚，并不认识原告，对本案借款毫不知情，不应承担还款责任。2、被告杨远清借款并非夫妻共同债务，系其个人债务，应由被告杨远清承担。3、原告应举证证明被告郑秀珠有举债的合意。综上，被告郑秀珠不应承担还款责任，故请求驳回原告对被告郑秀珠的诉讼请求
经审理查明，被告郑秀珠与被告杨远清于2002年7月5日办理结婚登记，2013年11月21日，经法院判决，准予二被告离婚。2010年3月6日和2010年4月15日，被告杨远清出具给原告郑峰松《借条》两份，分别载明“兹向郑峰松借人民币（伍仟元整）元整，月利息按3%计算。借款人：杨远清。2010年3月6日”、“杨远清向郑峰松借人民币叁仟元整，月利息按3%计算。借款人：杨远清。2010年4月15日”。之后，因被告未偿还，原告于2015年8月19日以被告未还款为由诉至本院。本案因二被告未到庭致无法调解。
上述事实，有原告郑峰松提供的原告身份证复印件、被告杨远清身份证复印件、《借条》，被告郑秀珠提供的（2013）××民初字第××号民事判决书和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告杨远清向原告郑峰松借款人民币8000元，有原告现仍持有的由被告杨远清出具的《借条》两份在案为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告杨远清偿还借款人民币8000元并支付该款自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告杨远清以个人名义向原告借款发生在其与被告郑秀珠的婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告郑秀珠应负共同偿还责任。被告郑秀珠主张上述债务系被告杨远清个人债务，证据不足，本院不予采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨远清、郑秀珠应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑峰松借款人民币8000元及利息（其中5000元自2010年3月6日起、3000元自2010年4月15日起，均计至还清之日止，均按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算）。
本案案件受理费人民币171元，由被告杨远清、郑秀珠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭 升
人民陪审员 黄雪萍
人民陪审员 蔡丽娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3086号
原告刘东风，男，1978年10月6日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道730号益丰商务大厦8、9（C2）层。
负责人王欣喜，职务总经理。
委托代理人刘秉义，男，1990年1月10日出生，汉族，系泰康人寿山西分公司合规法律部职工。
本院在审理原告刘东风与被告泰康人寿保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘东风于2016年4月27日以双方已达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告刘东风申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东风撤回起诉。
案件受理费5627元，减半收取，由本院退还原告2813.5元，其余2813.5元由原告负担。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 王志云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐文文
王晗
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1652号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人覃某三，出生地广西壮族自治区柳州市，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳江县。因本案于2015年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1587号起诉书指控被告人覃某三犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人覃某三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月21日10时许,被告人覃某三至本市天河区天河城南方附近,以人民币500元价格将白色晶体2包(经鉴定，净重2.20克，检出甲基苯丙胺成分)贩卖给吴某，交易完成后即被当场抓获。公诉机关认为被告人覃某三的行为已构成盗窃罪，提请本院根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度依法判处，并列举了相关证据。
被告人覃某三对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年5月21日10时许,被告人覃某三至广州市天河区天河城南方附近,以人民币500元价格将白色晶体2包(经鉴定，净重2.20克，检出甲基苯丙胺成分)贩卖给吴某，随后被公安人员当场抓获，并缴获作案工具手机1部及电动单车1部。
上述事实，被告人覃某三在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某的证言及其辨认笔录，现场照片、毒资照片、毒品照片、作案工具照片、短信截图，光盘，通话清单，勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，情况说明，化验检验报告，户籍材料、网上查询结果，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人覃某三的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某三贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人覃某三归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年1月20日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.20克及作案工具手机1部、电动单车1部予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年九月三十日
书记员 谭珊珊
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审203号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：刘萌，男，生于1989年08月15日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月18日对被执行人刘萌作出的编号411324－1010273360《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010273360《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月18日向被执行人刘萌送达了编号411324－1010273360《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内刘萌既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对刘萌作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对刘萌强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年五月五日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审203号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：刘萌，男，生于1989年08月15日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月18日对被执行人刘萌作出的编号411324－1010273360《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010273360《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月18日向被执行人刘萌送达了编号411324－1010273360《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内刘萌既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对刘萌作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对刘萌强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年五月五日书记员 李政韬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5347号
原告：包商银行股份有限公司通辽分行。
负责人：赵力莉,行长。
委托诉讼代理人：张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：通辽市浩业商贸有限公司。
法定代表人：梁天港，总经理。
被告：闫铁磊，男，27岁，蒙古族。
被告：赵莹莹，女，27岁，蒙古族。
原告包商银行股份有限公司通辽分行诉被告通辽市浩业商贸有限公司、闫铁磊、赵莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽分行诉称2014年3月28日与被告闫铁磊、赵莹莹签订了《个人借款合同》，被告闫铁磊、赵莹莹向原告借款90万元人民币。合同约定贷款期限为12个月，自2014年3月28日至2015年3月25日贷款利率为固定利率，贷款年利率为10.8%。还款方式为分期还款。合同同时约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。双方还在合同第十一条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告通辽市浩业商贸有限公司与原告签订了《保证合同》一份，自愿为被告闫铁磊、赵莹莹与原告签订的借款合同项下债务提供为期两年的连带责任保证。
借款到期后，被告闫铁磊、赵莹莹未按照合同足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告闫铁磊、赵莹莹至今违约未归还。为此原告诉至法院，请求判令被告闫铁磊、赵莹莹立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权费用合计1190590.27元（利息、罚息、暂计至2016年7月29日为止，实际支付按照合同约定计算至本息偿清之日止）。被告通辽市浩业商贸有限公司对上述款项承担连带偿还责任。诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽分行以与被告通辽市浩业商贸有限公司、闫铁磊、赵莹莹存在金融借款合同关系为由诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。本院立案受理后，按照原告提供的被告通辽市浩业商贸有限公司送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费7758.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓薇薇