新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第129号
上诉人（原审原告）：，男，汉族，1983年5月14日出生。
法定代理人：。
委托代理人：。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐顺昊翔汽车运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市银川路1201号。
法定代表人：。
被上诉人（原审被告）：索生文，男，回族，1959年9月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路****号。
委托代理人：。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：昌吉市北京南路19号。
负责人：，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈松，男，汉族，1984年10月25日出生，无固定职业，住新疆博乐市八一路**号。
上诉人赵伟因与被上诉人乌鲁木齐顺昊翔汽车运输有限公司（下称顺昊翔公司）、索生文、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（下称人保乌鲁木齐公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治洲分公司（下称人保昌吉公司）、陈松机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月31日15时03分，赵伟乘坐唐立新驾驶的登记车主为索生文的新A**-125号小型轿车由东向西行使至X168线7公里加600米处时，车辆驶入道路左侧，与相对方向陈松驾驶的新B448**号重型普通货车发生侧面相撞，致使赵伟受重伤。经奇台县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定，唐立新负事故的主要责任，陈松负事故的次要责任，赵伟不负责任。事故发生后，赵伟于2012年10月31日-2012年11月27日在奇台县人民医院治疗，2012年11月27日-2012年12月14日合计17天在新疆医科大学第一附属医院住院治疗，后又先后在武警医院、乌苏市人民医院治疗。2014年3月20日，新疆同心司法鉴定所出具鉴定结论：1、被鉴定人赵伟因重型颅脑损伤，现造成植物状态评定为伤残一级。2、因植物状态属完全丧失劳动能力。3、因植物状态，完全不能进食，需长期营养支持。4、因植物状态，完全丧失劳动能力评定为两人长期完全护理依赖。5、因植物状态需长期医疗用品依赖。2014年9月11日，新疆乌苏市人民医院出具医疗证明书显示患者赵伟仍呈深度昏迷，呈植物状态，患者需长期营养脑细胞，加强集体营养，需要长期陪护两人。另查明，陈松于2012年11月2日、6日向赵伟支付费用15000元。陈松系新B448**号重型普通货车的实际车主，该车挂靠在昊翔公司昌吉分公司名下。赵伟长期居住于乌鲁木齐市。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民健康权、身体权的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等相关费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。陈松驾驶车辆与唐立新驾驶车辆发生的交通事故，造成唐立新车内乘客赵伟伤残。此次事故经交警部门认定，唐立新负事故主要责任，陈松负事故次要责任，赵伟不承担事故责任。法院采纳交警部门对本次交通事故的责任认定，认为主要责任与次要责任的比例以7∶3较为合适。由于陈松驾驶的肇事车辆已在中保乌鲁木齐公司投保交强险及300000元商业险，人保乌鲁木齐公司应先在交强险责任限额范围内承担对赵伟的赔偿责任，不足部分依据合同在商业险的范围内予以赔付。顺昊翔公司作为挂靠单位，应对陈松的赔偿金额承担连带赔偿责任。索生文虽被登记为车主，但无证据显示对赵伟的受伤存有过错，也无证据显示索生文与唐立新存在需要对赵伟承担赔偿责任的法律关系，因此，索生文在本案中不承担赔偿责任。赵伟当庭表示暂时在本案中不要求唐立新承担赔偿责任，法院予以确认。赵伟陈述唐立新驾驶车辆在人保昌吉公司投保座位险，法院认为，该座位险与本案机动车交通事故责任纠纷并非同一法律关系，依据合同相对性原则，赵伟无权要求人保昌吉公司对其承担赔偿责任。关于赵伟因此次交通事故遭受的实际损失及各项诉求，法院认定如下：1、伤残赔偿金：赵伟主张残疾赔偿金415600元（20780元×20年）计算标准有误，依据新疆维吾尔自治区上一年度城镇居民家庭年人均可支配收入19874元，赵伟经鉴定为一级伤残，法院确认伤残赔偿金为397480元=19874元×20年。2、护理费：赵伟主张8年护理费576000元（100元×360天×8年×2人），其中定残前一年半，定残后六年半。法院认为，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。赵伟机体损伤之护理依赖程度为完全依赖，长期需要2人护理，考虑到赵伟的年龄、健康状况等自然因素，法院对赵伟主张8年护理费576000元（100元×360天×8年×2人）予以支持。3、赵伟主张2年住院期间伙食补助费36000元，每天按照50元计算没有法律依据，法院不予采信，赵伟的2年住院伙食补助费确认为18000元=25元×360天×2年。4、赵伟主张2年营养费36000元，法院结合医院医嘱，酌情予以支持30000元，可作为赵伟在营养方面的补助费用，其余部分不予支持。5、赵伟主张一年误工费42000元，符合法律规定，法院予以确认。6、赵伟主张其女儿赵孜嫣的被抚养人生活费263520元（1220元×12月×18年），其女儿生于2012年6月21日，事故发生时不足周岁，赵伟主张18年被抚养人生活费符合法律规定，每月标准亦在法律许可范围内，法院对被抚养人生活费263520元（1220元×12月×18年）予以确认。7、赵伟主张精神损害抚慰金50000元，因此次交通事故导致赵伟I级伤残且日常生活不能自理，需专人长期完全护理，给赵伟本人及其家人的精神造成的伤害巨大。根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，结合本案的实际情况，法院酌定精神损害抚慰金为30000元。以上确认的数额，赔偿义务人应依据责任比例进行赔偿。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险范围内赔偿赵伟精神损害抚慰金30000元；二、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险范围内赔偿赵伟伤残赔偿金80000元（110000元-30000元）；三、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险范围内赔偿赵伟住院伙食补助费10000元；四、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业险范围内赔偿赵伟残疾赔偿金95244元［（19874元×20年-80000元）×30％］；五、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业险范围内赔偿赵伟住院伙食补助费2400元［（25元×360天×2年-10000元）×30％］；六、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业险范围内赔偿赵伟护理费172800元（100元×360天×8年×2人×30％）；七、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业险范围内赔偿赵伟被扶养人生活费29556元（300000元-95244元-2400元-172800元）；八、陈松赔偿赵伟被抚养人生活费34500元（1220元×12月×18年×30％-29556元-15000元）；九、陈松赔偿赵伟误工费12600元（42000元×30％）；十、陈松赔偿赵伟营养费9000元（30000元×30％）；十一、乌鲁木齐顺昊翔汽车运输有限公司对陈松承担的赔偿部分承担连带赔偿责任；十二、索生文、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司对赵伟不承担赔偿责任；十三、驳回赵伟的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人赵伟不服上诉称，原审法院判决免除车主索生文的赔偿责任不正确。本案中，索生文为肇事车辆的登记车主，在驾驶员无力赔偿时，理应承担垫付责任。索生文辩称车辆卖与他人，但是其并未提交证据予以证实。另外，车辆在人保昌吉公司购买了座位险，人保昌吉公司理应予以赔偿。综上，请求二审法院查明事实，支持我的全部诉讼请求。
被上诉人索生文答辩称，我的车辆已经在二手车交易市场卖给了别人，买受人姓王。他拿着所有过户的东西但是没有进行过户，事故发生与我无关，我不应当承担赔偿责任。
被上诉人人保昌吉公司提交书面答辩状称，经我公司核实，赵伟所乘坐的新A3K1**号小型轿车，交强险及商业险的承保机构均为人保乌鲁木齐公司国际业务部，并非我公司。综上，请求二审法院驳回赵伟对我公司的诉讼请求。
被上诉人昊翔公司、人保乌鲁木齐公司、陈松未答辩。
二审查明事实与原审认定基本一致。
二审另查明，新A3K1**号车辆在人保乌鲁木齐公司投保车上人员责任险（乘客），保险责任限额为10000元／座。
以上事实有交通事故认定书、医院医疗材料、票据、挂靠协议、保险单、当事人陈述、一审庭审笔录及二审询问笔录为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”根据上述法律规定，只有在发生上述列举情形时，机动车登记车主才需承担与其过错相适应的赔偿责任。本案中，肇事车辆新A3K1**登记在索生文名下，事故发生时由唐立新驾驶。本案并无有效证据证明索生文具有法律条文中所列举的过错情形发生，其行为不具备侵权损害赔偿的法律要件，上诉人赵伟亦未举证证明索生文存在应当承担本案赔偿责任的其他情形，故上诉人赵伟要求登记车主索生文承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人赵伟主张的车上人员责任险，经本院查实，承保该份保险的是人保乌鲁木齐公司，赵伟要求人保昌吉公司承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12709元（赵伟已预交），由上诉人赵伟承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵文林