wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2513号
申请执行人陈妹仔，女，159年6月7日出生，汉族。
被执行人陈德坤，男，1975年11月24日出生，汉族。
申请执行人陈妹仔与被执行人陈德坤健康权、身体权纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第3052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈妹仔向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈德坤发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈德坤有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈德坤没有车辆档案信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈德坤没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人陈德坤纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人陈德坤有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第3052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年十月二十日
书记员 王虹虹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2054号
原告：方燕，女，1983年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王小平，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。系原告方燕丈夫。
被告：夏勤华，男，1986年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪国萍，女，1984年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方燕与被告夏勤华、汪国萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方燕的委托诉讼代理人王小平、被告夏勤华到庭参加诉讼，被告汪国萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款10000元并支付原告自2015年7月8日起至借款付清日止以月利率2%计算的利息（暂计算至2017年3月15日为4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告夏勤华向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息以月利率2%计算。后经原告催讨，被告夏勤华在借款半个月后归还原告20000元，余款10000元经原告多次催讨被告夏勤华均认欠不还。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，起诉至法院。
被告夏勤华答辩称，被告夏勤华曾于2015年向原告借款30000元，借款利息是每天300元，该笔借款被告夏勤华已经还清。2016年被告夏勤华曾向原告的丈夫借款10000元，该笔款项系用于赌博，且被告夏勤华以每天300元的标准支付10天的利息。
被告汪国萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，由其提供的借条在案佐证。被告虽提出其于2015年向原告借得的30000元已经归还以及尚欠原告方10000元借款，且该10000元借款系用于赌博，但原告对被告夏勤华主张的事实不予认可，被告夏勤华亦未提交证据予以证明，故本院对被告夏勤华主张的事实不予认定。对原告主张的被告夏勤华于2015年7月8日向原告借款30000元，双方约定借款利息以月利率2%计算，后被告夏勤华归还原告借款20000元，尚欠10000元未归还的事实予以认定。
被告夏勤华与被告汪国萍于2008年9月8日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告夏勤华之间的民间借贷法律关系合法有效。被告夏勤华未依约按时归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方的约定且未超过法律规定，本院予以认定。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告汪国萍未提出案涉借款系被夏勤华个人债务的抗辩，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏勤华、汪国萍于本判决生效之日起十日内归还原告方燕借款10000元，支付原告方燕自2015年7月8日起至借款付清日止的利息（以本金10000元为基数，月利率2%计算，计算至2017年3月15日为4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告夏勤华、汪国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年五月十八日
代书记员 孙雪年
贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵中执字第30-1号
申请执行人李炳英，居民。
申请执行人原德成，居民。
上述申请执行人委托代理人冯昌兰，法律工作者，全权代理。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
申请执行人李炳英、原德成与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2014年12月1日作出的（2014）贵仲字第35号裁决生效后，被执行人一直未履行裁决确定的义务，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院在执行过程中，经调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供执行财产线索。经征求申请执行人的意见，其同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司目前无可供执行财产，且申请执行人李炳英、原德成在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人李炳英、原德成可重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2014）贵仲字第35号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一五年十月十六日
书记员 傅舒佑
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5924号
原告：李玲，女，汉族，1989年1月1日出生，住南京市栖霞区。
被告：乐金显示（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100738892842W，住所地南京经济技术开发区恒飞路59号。
法定代表人辛正坤，该公司董事长。
委托代理人谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人于成龙，该公司职员。
原告李玲与被告乐金显示（南京）有限公司（以下简称乐金公司）劳动争议一案，本院于2017年10月30日受理，依法适用简易程序于11月28日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1、认定原告与被告之间的劳动合同于2017年7月24日解除；2、被告支付经济补偿金28831元（2016年7月至2017年7月的平均工资2621元/月×11月）；3、被告支付2017年6、7、8月份病假工资7863元。事实和理由：原告于2006年2月入职被告处，在技能类岗位工作。2016年3月原告因身体不适向被告请假，递交了病假条，但被告无故克扣2017年6月至8月工资，对原告降职降薪。故原告于2017年7月24日申请仲裁要求解除双方劳动关系。
被告乐金公司辩称：1、原告诉请无事实依据，原告主动辞职，用人单位不应支付经济补偿金；2、原告未按规定申请病假，被告有权不确认病假；3、原告主张7月24日解除劳动关系，无权要求此后的工资。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原被告签订了自2012年9月6日起的无固定期限劳动合同，合同封面写明原告在本单位工作起始时间为2007年7月20日。合同约定原告在技能类岗位从事生产工作。2016年3月开始，原告持续请病假，未再上班。原告将病假材料拍照发给单位考勤员。2017年5月，被告要求原告本人将病假材料原件交给公司。2017年6月2日，被告书面通知原告：员工必须遵守公司制定的病假基准，你必须在收到此通知后3个工作日内向公司提交（从6月1日开始的）病假证明材料原件，并本人填写病假申请表，公司方可批准员工病假。如果拒绝，公司将不确认你申请的病假（计算为旷工，不计算工资）。原告收到通知后未按上述要求亲自提交病假证明原件、办理病假手续。原告2017年5月至7月实发工资分别为725.78元、0元、0元。
原告于2017年7月24日向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又增加仲裁请求，申请事项同本案诉请。该委于10月12日作出终止审理决定书。原告后诉至本院。
另查明，原告工资发放对应的考勤周期是上个月20日至本月19日，即5月到账的工资是4月20日至5月19日期间的工资。被告已为原告缴纳了2017年6月至8月的社保。
本案审理过程中，原被告对以下事实存在争议：
1、原告当庭提交病假证明原件（有医院盖章）共7份（2017年5月31日、6月11日、6月28日、7月12日、7月26日、8月9日、8月23日）、及同期门诊病历原件，显示原告定期在医院检查，医院诊断为心脏频发室性早搏、房速，每次病假时间都是14天或半个月，但病历上并无医嘱要求住院。被告对其真实性不认可。
2、被告停发原告病假期间工资是否有过错。
被告提交《考勤管理基准》，其中第12条规定，休假必须本人提前申请。因突发事件请假应当在…预计返岗时间起1个工作日内补办请假手续。第14条规定，公司有权对员工提交的病假申请文件进行查验并要求员工补充提交其他证明材料。如员工未能在限期内提供的，公司有权拒绝病假申请，并将缺席期间作旷工处理。被告另提交该制度公示的照片，该制度修订通过时的意见听取会、说明会记录（含到会人员签名），学习该制度的教育日志（有原告等职工手写签名），原告对上述证据真实性均不认可，否认是本人在教育日志上签名。
原告陈述：我在给单位班长的电话里讲身体不舒服，当时在住院，又是高温天，要同事刘某某带一下病假材料，班长坚决不同意。
就上述争议事实，本院认为：
1、原告已提交病假证明原件，被告未能证明其虚假，本院对其真实性予以认可，确认原告2017年5月31日至9月初连续病假；
2、被告提交的证据可以证明《考勤管理基准》已通过民主程序制定并公示，并且被告在给原告的告知书中也写明了制度要求及后果，该制度对原告具有法律效力。原告是否在教育日志上签名并不影响其效力。被告根据制度要求原告亲自来单位办理请假手续是合理的。原告虽然长期病假，但并未住院，现有证据不能证明原告亲自去单位办理病假手续会有重大健康风险。被告2017年6月2日就已书面通知原告提交病假证明，但原告直至7月24日申请仲裁都未提交。对此，被告有权继续缴纳原告社保但暂停发放病假工资。
关于原告各项诉请，本院认定如下：
1、认定原告与被告之间的劳动合同于2017年7月24日解除。原告自己要求于7月24日解除双方劳动关系，并不违反法律规定，本院予以确认；
2、支付2017年6、7、8月份病假工资7863元。本案审理过程中，原告已到庭出示真实合法的病假证明，被告若继续扣发病假工资则缺乏合理性，应予补发。关于补发标准，因被告已为原告缴纳五险一金，本院酌定被告按同期最低工资标准的80%支付原告病假工资。病假工资对应的日期为2017年5月20日至7月24日，本院酌定为：1770元×0.8×1.4个月+1890元×0.8×0.8个月=3192元。对于7月24日之后的工资，因原告解除劳动合同，故无权主张；
3、支付经济补偿金28831元。被告在原告离职前未支付病假工资并无过错，不属于未及时足额支付劳动报酬，原告该诉请无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告李玲与被告乐金显示（南京）有限公司劳动关系于2017年7月24日解除；
二、被告乐金显示（南京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李玲病假工资3192元；
三、驳回原告李玲其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一八年一月八日
书记员 张海燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1644号
原告：武穴市农业信用担保有限公司。住所地：武穴市天宝路**号。统一社会信用代码：91421182550661217B。
法定代表人：田鄂颂，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：翟桂秋，女，1978年9月13日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：张戈杰，男，1983年8月4日出生，汉族，教师，住武穴市。
原告武穴市农业信用担保有限公司（以下简称“担保公司”）与被告翟桂秋、张戈杰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人邱泉松，被告张戈杰到庭参加诉讼，被告翟桂秋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告翟桂秋立即返还代偿款30000元，并支付代偿之日起至还清之日止按10.075﹪计算的利息；2、被告张戈杰负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，翟桂秋向劳动就业管理局申请财政贴息小额担保贷款。张戈杰作为翟桂秋的反担保人向担保公司出具反担保承诺书，承诺对该笔贷款承担无限连带责任，以本人工资收入向担保公司提供反担保。2015年11月10日,翟桂秋作为借款人，担保公司作为担保人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款80000元，约定按年利率7.75﹪计算利息，期限24个月，到期日为2017年11月10日，逾期还款加收30﹪罚息。借款到期后，翟桂秋未足额返还借款。2017年12月27日，担保公司代翟桂秋偿还借款本息41588.89元。2018年1月23日，翟桂秋返还担保公司11588.89元。尚欠代偿款30000元，担保公司催讨未果。遂提起本案诉讼。
被告翟桂秋未予答辩，也未提交证据。
被告张戈杰辩称，1、张戈杰为翟桂秋提供反担保系重在误解的情况下作出的民事行为，张戈杰并不懂反担保的含义，且担保公司亦没有作出特别说明，张戈杰签字确认的《反担保承诺书》应当认定无效；2、张戈杰为翟桂秋借款提供的担保期限已超过6个月，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟桂秋从事窗帘加工销售及墙纸批发。2015年8月13日，翟桂秋向武穴市劳动就业管理局申请贴息贷款10万元。经审核批准，担保公司同意为翟桂秋财政贴息贷款80000元作担保。2015年9月21日，张戈杰为翟桂秋向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请小额担保财政贴息贷款80000元向担保公司提供反担保，并出具承诺书，承诺书加盖张戈杰所在单位武穴市实验中学印章，载明：同意用自己的工资为该笔贷款向担保公司提供反担保，如贷款人到期未偿还贷款，愿意承担该笔贷款的无限连带责任保证，并同意由市财政部门直接代扣工资偿还担保公司代偿的贷款本息。2015年11月10日，翟桂秋与中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行签订《小额贷款借款合同》，办理贷款借据，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向翟桂秋发放贷款80000元，约定借款期限24个月，到期日为2017年11月10日，按年利率7.75﹪计算利息，逾期还款加收30﹪罚息。借款到期后，翟桂秋返还部分借款，尚欠借款本金41056.25元没有返还。2017年12月27日，担保公司依据约定代翟桂秋偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金41056.25元并支付逾期利息532.64元。2018年1月23日，翟桂秋返还担保公司代偿款11588.89元。后担保公司多次要求翟桂秋、张戈杰返还30000元代偿款未果。
本院认为：一、原告担保公司为被告翟桂秋向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款80000元作担保，借款到期后，因被告翟桂秋未足额偿还借款，原告担保公司履行担保义务，代被告翟桂秋偿还借款本息共计41588.89元。则原告担保公司有权就代偿部分向被告翟桂秋追偿。被告翟桂秋在原告担保公司代偿后返还担保公司代偿款11588.89元，尚欠30000元应当返还。故对原告担保公司要求被告翟桂秋返还代偿款30000元的诉讼请求，予以支持；原告担保公司代偿后，对被告翟桂秋是否就代偿款承担利息没有明确约定，视为约定不明。但在原告担保公司向被告翟桂秋主张权利后，被告翟桂秋应当及时清偿债务，被告翟桂秋未及时清偿，应当自原告担保公司代偿之日起比照借款期限内的利率年利率7.75﹪承担资金占用期间利息；二、被告张戈杰向原告担保公司出具《反担保承诺书》，承诺为被告翟桂秋的该笔贷款承担无限连带责任保证。现提出因不懂反担保的含义，担保公司未作出特别说明，其签字确认的《反担保承诺书》应当认定无效。且担保期限已超过6个月，不应承担担保责任提出抗辩。《反担保承诺书》虽然系打印签字确认文书，但不属于格式化合同，根据被告张戈杰的职业及文化水平，被告张戈杰完全有能力理解其出具承诺书应当承担的法律后果。且承诺书系其真实意思表示，并加盖有单位印章。其抗辩理由不成立，不予采纳。另被告张戈杰对被告翟桂秋贷款提供的系无限连带责任保证，并不是一般保证，不适用6个月担保期限的规定。故对原告担保公司要求被告张戈杰承担连带清偿义务的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
一、限被告翟桂秋在本判决生效之日起三日内返还原告武穴市农业信用担保有限公司30000元，并承担30000元本金自2017年12月27日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率7.75﹪计算的资金占用期间的利息；
二、被告张戈杰对被告翟桂秋应当承担的返还义务承担连带责任；
三、驳回原告武穴市农业信用担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取285.50元，由被告翟桂秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 李均义
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈 璐
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初132号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王恩树，男，1979年7月2日出生，广西西林县人，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌滥伐林木罪，2016年6月28日被西林县公安局刑事拘留，同年7月6日经西林县人民检察院批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕，2016年7月19日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人王恩树犯滥伐林木罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人王恩树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年3月被告人王恩树在未经林业主管部门审批的情况下，擅自在西林县××镇××村××屯“××坡”（地名）、那某“××坡”（地名）砍伐两片桉树。经鉴定，王恩树滥伐林木面积8.7亩，立木蓄积量为28立方米。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人王恩树犯罪事实的相关证据。公诉机关认为，被告人王恩树违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王恩树对公诉机关指控其犯有滥伐林木罪的罪名和事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月被告人王恩树在未经林业主管部门审批的情况下，擅自在西林县××镇××村××屯“××坡”（地名）、那某“××坡”（地名）砍伐两片桉树。经鉴定，王恩树滥伐林木面积8.7亩，立木蓄积量为28立方米。庭审中，被告人王恩树自愿认罪。
上述事实，被告人王恩树在庭审中亦无异议；且有被告人王恩树的供述笔录；证人岑某、王某、韦某2的证言笔录；现场勘查笔录；《户籍证明》、《鉴定意见》、《刑事照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，滥伐林木罪，是指违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐许可证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或者管理的，以及本人自留山上的森林或者其它林木，数量较大的行为。是破坏国家林业资源的一种犯罪行为，对国民经济的发展及自然生态平衡具有严重的危害性，侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度。被告人王恩树违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人王恩树犯滥伐林木罪罪名成立。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“滥伐林木数量较大，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木数量巨大，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”第十七条规定：“本解释规定的林木数量以立木蓄积计算。”被告人王恩树滥伐林木的立木蓄积量为28立方米，达到上述司法解释规定数量较大的起点。鉴于被告人王恩树认罪态度好，量刑时可酌情从轻处罚，结合本案实际，本院决定对被告人王恩树酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，维护国家保护林业资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人王恩树犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一六年八月十日
书记员 罗茹心
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字第2585号
申请执行人胡晓东，男，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人乔鹏，系北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人大连凯达创业投资有限公司，住所地大连市中山区中山路。
法定代表人王宇龙，系该公司董事长。
申请执行人胡晓东与被执行人大连凯达创业投资有限公司委托理财合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月30日作出（2016）辽0202初4632号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月31日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执字第2585号申请执行人胡晓东，男，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人乔鹏，系北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人大连凯达创业投资有限公司，住所地大连市中山区中山路。法定代表人王宇龙，系该公司董事长。申请执行人胡晓东与被执行人大连凯达创业投资有限公司委托理财合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月30日作出（2016）辽0202初4632号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月31日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年十一月二十一日书记员  姜 林
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3716号
原告：张迁河，男，1964年12月21日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）朱浩松、濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：徐新明，男，1970年10月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：包宗潮，男，1958年5月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告张迁河诉被告徐新明、包宗潮合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，后依法组成合议庭，于2017年2月21日再次公开开庭进行了审理。原告张迁河及其委托代理人朱浩松、被告徐新明、包宗潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张迁河诉称：自2011年起，原告和被告徐新明、包宗潮合伙承包经营遂昌县范围内的多处山塘水库建设工程以及水利灌溉工程。2016年7月17日，双方对合伙期间所做的大柘长塘、香严寺、黄麻坞、洞康山塘水库工程及大柘后垄、大田、白麻、溪东灌溉工程进行了结算，明确了上述工程均由被告徐新明借资，对外借款已结清，利润三人平分。二被告已收灌溉工程款450000元，故原告应分得该部分利润150000元（未收取的工程款另行处理）。灌溉工程除此之外积余的利润还有69000元及多余的管件50000元，原告应分得利润39666元。双方在经营上述四个山塘水库项目结束后，二被告已领取全部工程款，因该四项目产生的利润为310000元，故原告应分得利润103333元。综上，上述合伙期间原告应分得利润共计292999元。另外，原告在合伙期间共垫付了30800元，其中：2012年陆续垫付长塘、香严寺、黄麻坞山塘水库工程款24000元，2014年8月垫付洞康山塘水库工程民工工资2000元，2015年9月垫付灌溉工程开具水泥发票税收1800元，农历2015年底垫付灌溉工程开具水泥发票税收3000元。原告在向二被告提出支付上述应得的合伙利润以及垫付款项后，经多次协商，二被告均以种种理由拒绝。故遂诉至法院，请求：1、二被告立即支付原告在合伙期间应得利润292999元以及垫付款项30800元，共计323799元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐新明、包宗潮辩称：原、被告双方之前是合伙的，但后来原告退股了，合同协议也被原告收回去，原告也没有再投资、再经营，不再属于合伙人，且诉争的工程项目也无利润可供分配。
原告张迁河为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、合作经营协议书，证明双方之间合伙的事实及具体内容；2、合伙结算协议，证明双方对部分合伙内容进行了结算的事实；3、录音资料，证明双方之间对合伙及结算等具体事宜进行协商的事实；4、合同协议书、工程结算造价审定确认书、中标通知书、协议，证明大柘长塘、香严寺、黄麻坞、洞康山塘等水库工程中标后，转给徐新明经营以及审定确认工程造价的事实。
原告张迁河提供的证据经被告徐新明、包宗潮质证对其真实性无异议，其中录音资料中的所说的话都是气话。
被告徐新明、包宗潮为证明其主张，向本院提交以下证据：1、证明、合作经营协议书，证明洞康山塘水库工程转让给原、被告施工以及原告退股的事实；2、账簿三本，证明大柘灌区、大柘山塘工程、洞康水库等工程的开支情况。
被告徐新明、包宗潮提供的证据经原告张迁河质证提出：1、要求被告提供支出的发票；2、人工费及一些开支过高，不合理。
综合原、被告双方提供的证据和庭审中查明的事实，本院认定事实如下：自2011年起，原告张迁河与被告徐新明、包宗潮合伙承包经营遂昌县范围内的多处山塘水库建设工程以及水利灌溉工程。2014年3月14日，原告提出退股，表示不再参与这些工程的运作与经营，但实际仍参加了有关的经营事项。后原告认为自己仍是合伙人，要求对期间工程项目所得利润进行分配，故诉至法院。本院开庭审理后，因根据双方提供的证据无法查明工程相关费用支出，从而无法确认可用于分配的利润数额。原告申请司法鉴定，要求对大柘长塘、香严寺、黄麻坞、洞康山塘水库工程及大柘后垄、大田、白麻、溪东灌溉工程量进行鉴定。2017年4月27日，本院委托丽水市中兴工程咨询有限公司（以下简称中兴公司）进行鉴定。中兴公司以原、被告双方的有关本项目的收支没有建账、缺少合法的原始单据，无法鉴定为由，将鉴定委托相关资料退回本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告需支付其在合伙期间应得利润及垫付款项共计323799元，未能提供相应证据予以证明。根据庭审查明的事实以及中兴公司也无法对原告申请的事项进行鉴定。综上，原告提出的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张迁河的诉讼请求。
案件受理费6156元，由原告张迁河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
审 判 员 杨全保
人民陪审员 程根长
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周丽莉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初383号
原告：周庆铎，男，汉族，1944年出生，住泰安市。
委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。
被告：泰安天宏房地产开发有限公司，住泰安市南关大街一号。
法定代表人：和歆伟，董事长。
委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
被告泰安祥和置业有限公司，住泰安市五马风味小吃一条街（东湖路7号）30号楼10号。
法定代表人：黄添福，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会，住所地：泰安市泰山区南关大街。
原告周庆铎诉被告泰安天宏房地产开发有限公司、泰安祥和置业有限公司、泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周庆铎于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆铎自愿申请撤回对被告泰安天宏房地产开发有限公司、泰安祥和置业有限公司、泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆铎撤诉。
案件受理费7095元，由原告周庆铎负担。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 王 红
二〇一八年五月九日
书 记 员 辛 建
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第129号
申请执行人：肇州县永乐镇清华村村民委员会。
法定代表人邢国富。
被执行人：段景堂。
申请执行人肇州县永乐镇清华村村民委员会申请执行段景堂担保合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执回字第2号执行一案由黑龙江省肇源县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省肇源县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张利民
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1285号
罪犯张月月，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年12月24日作出了（2012）滨刑初字第454号刑事判决，以被告人张月月犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张月月在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张月月在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张月月在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张月月减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第420号
原告陈平，女，1982年5月8日生。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告张如勇（又名张勇），男，1974年9月27日生。
原告陈平诉被告张如勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人马东领到庭参加诉讼。被告张如勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2013年10月11日，被告张如勇向原告陈平借款2万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求依法判令被告张如勇偿还原告借款2万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告张如勇缺席未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告张如勇向原告陈平出具借条一份，该借条载明：“今借陈平现金贰万元，张勇，2013.10.11”。另被告张如勇认可该借条中“张勇”二字系其本人签名，“张勇”与“张如勇”系同一人。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张如勇向原告陈平出具借款为2万元的借条一份，双方之间民间借贷关系已成立。原告陈平诉请被告张如勇偿还借款2万元及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张如勇于本判决书生效后十日内偿还原告陈平借款2万元及利息（利息自立案之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决限定之日止）。
案件受理费300元，由被告张如勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴俊鸣
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王子娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11788号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。
被告：刘盛财，男，1975年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）诉被告刘盛财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银消费公司诉称，原告中银消费公司因被告刘盛财拖欠贷款款项，请求判令：1.解除原告中银消费公司与被告刘盛财签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告刘盛财立即向原告中银消费公司清偿贷款本金140499.07元、利息7497.45元、滞纳费5849.99元（利息、滞纳费暂计至2017年5月17日，从2017年5月18日起至还清款项之日止按合同约定计收）；3.被告刘盛财支付原告中银消费公司因实现债权产生的律师费12300元、诉保担保费1000元；4.被告刘盛财承担本案的诉讼费、保全费。
被告刘盛财在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中银消费公司。
借款人：刘盛财。
签约情况：双方于2016年10月19日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1017017334号）。
贷款金额：150000元。
贷款期限：36个月，从2016年10月20日起至2019年10月19日止。
约定还款方式：月结等额本息，即以每月相等的还本付息金额偿还贷款。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.55%。
滞纳费计收标准：逾期三日内清偿，可免收滞纳费，逾期四日以上，从逾期之日起按日计收滞纳费，逾期时贷款本金余额0至10000元的，每日计收5元，逾期时贷款本金余额10000至20000元的，每日计收10元，逾期时贷款本金余额20000至30000的，每日计收15元，逾期时贷款本金余额30000至40000的，每日计收20元，逾期时贷款本金余额40000至50000的，每日计收25元，逾期时贷款本金余额50000至60000的，每日计收30元，逾期时贷款本金余额60000至70000的，每日计收35元，逾期时贷款本金余额70000至80000的，每日计收40元，逾期时贷款本金余额80000至90000的，每日计收45元，逾期时贷款本金余额90000至100000的，每日计收50元，更高贷款金额依以上规则类推。
实现债权的费用及计收标准：贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、为申请保全而支付的担保费、保险费等）。中银消费公司提交了中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司开具的诉讼财产保全责任保险的发票，票面金额为1000元。中银消费公司未提交证据证明其支出了律师费。
提前收贷及解除合同约定：借款人未按期足额归还贷款本息，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求解除合约，有权宣布合约项下贷款本息全部到期，要求借款人提前结清贷款。
欠款情况：截至2017年3月21日，刘盛财尚欠中银消费公司贷款本金140499.07元。
本院认为，刘盛财向中银消费公司递交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，此后双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合约体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘盛财未依约按时足额还款，已构成违约，故中银消费公司依约要求解除合同并要求刘盛财清偿全部贷款本息，理据充分，本院予以支持。刘盛财欠款的具体数额，有中银消费公司提交的欠款信息表为证，且刘盛财没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。中银消费公司已提交证据证明其实际支出了为申请保全而支付的担保费，且合约有明确约定该费用由借款人承担，故本院对中银消费公司要求刘盛财承担诉讼担保费1000元的主张予以支持。因中银消费公司没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
关于中银消费公司与刘盛财约定的滞纳费，首先，中银消费公司是经过政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，具备贷款发放经营范围的非金融机构法人，其本质尚不属于金融机构范畴，因此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率规制应当适用于中银消费公司。上述规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案贷款为月利率1.55%，即年利率18.6%，双方对贷款逾期利率的约定即为本案的滞纳费，分不同档次，约万分之五。在贷款逾期后，利息和滞纳费同时计收，逾期综合利率已经超过上述规定24%的上限。故逾期贷款罚息利率依法调整为24%，超过24%的部分，本院均不予支持。
刘盛财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘盛财签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1017017334号）；
二、被告刘盛财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿暂计至2017年3月21日的贷款本金140499.07元以及利息（从2017年3月22日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.55%计算利息，逾期本金按贷款年利率24%计收逾期利息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率24%计算逾期利息）；
三、被告刘盛财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付诉保担保费1000元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，诉讼保全费1351元，合计4993元，由原告中银消费金融有限公司负担542元，被告刘盛财负担4451元（该款原告中银消费金融有限公司已预交，被告刘盛财应于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月二日
书 记 员 陈静翩
简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11788号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。被告：刘盛财，男，1975年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）诉被告刘盛财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司诉称，原告中银消费公司因被告刘盛财拖欠贷款款项，请求判令：1.解除原告中银消费公司与被告刘盛财签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告刘盛财立即向原告中银消费公司清偿贷款本金140499.07元、利息7497.45元、滞纳费5849.99元（利息、滞纳费暂计至2017年5月17日，从2017年5月18日起至还清款项之日止按合同约定计收）；3.被告刘盛财支付原告中银消费公司因实现债权产生的律师费12300元、诉保担保费1000元；4.被告刘盛财承担本案的诉讼费、保全费。被告刘盛财在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中银消费公司。借款人：刘盛财。签约情况：双方于2016年10月19日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1017017334号）。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，从2016年10月20日起至2019年10月19日止。约定还款方式：月结等额本息，即以每月相等的还本付息金额偿还贷款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.55%。滞纳费计收标准：逾期三日内清偿，可免收滞纳费，逾期四日以上，从逾期之日起按日计收滞纳费，逾期时贷款本金余额0至10000元的，每日计收5元，逾期时贷款本金余额10000至20000元的，每日计收10元，逾期时贷款本金余额20000至30000的，每日计收15元，逾期时贷款本金余额30000至40000的，每日计收20元，逾期时贷款本金余额40000至50000的，每日计收25元，逾期时贷款本金余额50000至60000的，每日计收30元，逾期时贷款本金余额60000至70000的，每日计收35元，逾期时贷款本金余额70000至80000的，每日计收40元，逾期时贷款本金余额80000至90000的，每日计收45元，逾期时贷款本金余额90000至100000的，每日计收50元，更高贷款金额依以上规则类推。实现债权的费用及计收标准：贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、为申请保全而支付的担保费、保险费等）。中银消费公司提交了中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司开具的诉讼财产保全责任保险的发票，票面金额为1000元。中银消费公司未提交证据证明其支出了律师费。提前收贷及解除合同约定：借款人未按期足额归还贷款本息，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求解除合约，有权宣布合约项下贷款本息全部到期，要求借款人提前结清贷款。欠款情况：截至2017年3月21日，刘盛财尚欠中银消费公司贷款本金140499.07元。本院认为，刘盛财向中银消费公司递交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，此后双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合约体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘盛财未依约按时足额还款，已构成违约，故中银消费公司依约要求解除合同并要求刘盛财清偿全部贷款本息，理据充分，本院予以支持。刘盛财欠款的具体数额，有中银消费公司提交的欠款信息表为证，且刘盛财没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。中银消费公司已提交证据证明其实际支出了为申请保全而支付的担保费，且合约有明确约定该费用由借款人承担，故本院对中银消费公司要求刘盛财承担诉讼担保费1000元的主张予以支持。因中银消费公司没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。关于中银消费公司与刘盛财约定的滞纳费，首先，中银消费公司是经过政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，具备贷款发放经营范围的非金融机构法人，其本质尚不属于金融机构范畴，因此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率规制应当适用于中银消费公司。上述规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案贷款为月利率1.55%，即年利率18.6%，双方对贷款逾期利率的约定即为本案的滞纳费，分不同档次，约万分之五。在贷款逾期后，利息和滞纳费同时计收，逾期综合利率已经超过上述规定24%的上限。故逾期贷款罚息利率依法调整为24%，超过24%的部分，本院均不予支持。刘盛财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘盛财签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1017017334号）；二、被告刘盛财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿暂计至2017年3月21日的贷款本金140499.07元以及利息（从2017年3月22日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.55%计算利息，逾期本金按贷款年利率24%计收逾期利息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率24%计算逾期利息）；三、被告刘盛财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付诉保担保费1000元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，诉讼保全费1351元，合计4993元，由原告中银消费金融有限公司负担542元，被告刘盛财负担4451元（该款原告中银消费金融有限公司已预交，被告刘盛财应于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月二日书 记 员  陈静翩简培华
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1041号
原告：关瑞芳。
委托诉讼代理人：孙中霞，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市沁园南路小周石材经销部。
负责人：张芳芳，系沁阳市沁园南路小周石材经销部经营者。
委托诉讼代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
原告关瑞芳诉被告沁阳市沁园南路小周石材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告关瑞芳于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请不违背有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关瑞芳撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告关瑞芳负担。
代理审判员 常娜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3539号
罪犯余书栋，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2011年4月1日作出（2011）杭淳刑初字第90号刑事判决，认定被告人余书栋犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2013年11月6日以（2013）浙金刑执字第5679号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。江西省南昌市中级人民法院2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余书栋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年04月至2018年03月获得新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余书栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余书栋减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年10月21日起至2018年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3560号
申请人：高乃军。
委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。
被申请人：颜光。
被申请人：白玉华。
被申请人：安徽省白老五食品有限公司，住所地安徽省固镇县，统一社会信用代码91340323764794461B。
法定代表人：白玉华，总经理。
申请人高乃军与被申请人颜光、白玉华、安徽省白老五食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人高乃军于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人颜光、白玉华、安徽省白老五食品有限公司名下价值120万元的财产予以查封或冻结,并已提供担保。
本院认为：申请人高乃军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人颜光、白玉华、安徽省白老五食品有限公司名下价值120万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人高乃军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 仇光杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3560号之一
申请人：高乃军。
委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。
被申请人：颜光。
被申请人：白玉华。
被申请人：安徽省白老五食品有限公司，住所地安徽省固镇县，统一社会信用代码91340323764794461B。
法定代表人：白玉华，总经理。
申请人高乃军与被申请人颜光、白玉华、安徽省白老五食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人高乃军于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人颜光、白玉华、安徽省白老五食品有限公司名下价值120万元的财产予以查封或冻结,并已提供担保。
本院认为：申请人高乃军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封财产保全担保人高乃军名下的坐落于安徽省蚌埠市兴业街355号新新家苑19号楼3单元602号房屋一套（房地权蚌房字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人高乃军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 仇光杰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1221号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。
负责人:姚志，系该行行长。
委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：司维旗，男，1985年5月2日出生，汉族，现住彰武县。
被告：陶雪芹（系司维旗妻子），1985年12月30日出生，汉族，现住彰武县。
被告：陶学海，男，1988年10月8日出生，汉族，现住彰武县。
被告：马东丽（系陶学海妻子），1987年9月13日出生，汉族，现住彰武县。
被告：司立超，男，1988年3月2日出生，汉族，现住彰武县。
被告：刘领弟（系司立超妻子），1989年4月18日出生，汉族，现住彰武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告司维旗、陶雪芹、陶学海、马东丽、司立超、刘领弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。被告司维旗、陶雪芹、陶学海、马东丽、司立超、刘领弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、要求司维旗、陶雪芹偿还借款本金28214.13元，利息2243.72元，从2017年3月6日起至给付之日止按年利率19.89%给付利息和罚息。2、陶学海、马东丽、司立超、刘领弟承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月24日，司维旗、陶雪芹夫妻向我行借农户联保贷款50000元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月24日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告陶学海、马东丽、司立超、刘领弟为上述借款提供连带责任保证。截至2016年12月21日，司维旗、陶雪芹偿还本金19785.87元，偿还利息5457.66元。从2016年11月10日起没有完全履行还款义务。
被告司维旗、陶雪芹、陶学海、马东丽、司立超、刘领弟未答辩。
邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
小额借款合同一份，证明2015年12月24日，司维旗、陶雪芹向邮储彰武支行借款50000元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月24日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。
2、小额贷款联保协议书，证明2015年12月24日，司维旗、陶雪芹、陶学海、马东丽、司立超、刘领弟与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年12月24日起至2017年12月24日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过50000元，联保小组合计借款本金余额不超过150000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。
3、邮储彰武支行提供的借据一份，证实司维旗、陶雪芹收到邮储彰武支行贷款5万元。
4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实司维旗、陶雪芹依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。
上述证据，经审查来源合法，客观真实予以确认，并在卷佐证，本院予以采信并认定事实如下
司维旗和陶雪芹、陶学海和马东丽、司立超和刘领弟均系夫妻关系。2015年12月24日，司维旗和陶雪芹、陶学海和马东丽、司立超和刘领弟与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年12月24日起至2017年12月24日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过50000元，联保小组合计借款本金余额不超过150000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2015年12月24日司维旗和陶雪芹持相关证明，以购买农机具为由与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：司维旗和陶雪芹向邮储彰武支行借款50000元，年利率15.3%，期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向司维旗、陶雪芹发放了借款，司维旗为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2017年3月14日司维旗和陶雪芹已偿还本金21785.87元，利息5457.66元。尚欠本金28214.13元，利息2243.72元。经邮储彰武支行派员多次催收，司维旗和陶雪芹、陶学海和马东丽、司立超和刘领弟均未能偿还。
本院认为，邮储彰武支行与司维旗和陶雪芹签订的小额贷款借款合同，与司维旗和陶雪芹、陶学海和马东丽、司立超和刘领弟签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。司维旗、陶雪芹应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。陶学海和马东丽、司立超和刘领弟应按联保协议的约定，对司维旗和陶雪芹未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向司维旗和陶雪芹追偿。故邮储彰武支行主张的司维旗和陶雪芹共同偿还借款及逾期利息，陶学海和马东丽、司立超和刘领弟应对司维旗和陶雪芹未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司维旗和陶雪芹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款28214.13元，利息2243.72元。并自2017年3月15日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告陶学海和马东丽、司立超和刘领弟对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、被告陶学海和马东丽、司立超和刘领弟履行还款义务后，可以向被告司维旗和陶雪芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告司维旗和陶雪芹、陶学海和马东丽、司立超和刘领弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 温 馨
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1221号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。负责人:姚志，系该行行长。委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：司维旗，男，1985年5月2日出生，汉族，现住彰武县。被告：陶雪芹（系司维旗妻子），1985年12月30日出生，汉族，现住彰武县。被告：陶学海，男，1988年10月8日出生，汉族，现住彰武县。被告：马东丽（系陶学海妻子），1987年9月13日出生，汉族，现住彰武县。被告：司立超，男，1988年3月2日出生，汉族，现住彰武县。被告：刘领弟（系司立超妻子），1989年4月18日出生，汉族，现住彰武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告司维旗、陶雪芹、陶学海、马东丽、司立超、刘领弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。被告司维旗、陶雪芹、陶学海、马东丽、司立超、刘领弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、要求司维旗、陶雪芹偿还借款本金28214.13元，利息2243.72元，从2017年3月6日起至给付之日止按年利率19.89%给付利息和罚息。2、陶学海、马东丽、司立超、刘领弟承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，司维旗、陶雪芹夫妻向我行借农户联保贷款50000元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月24日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告陶学海、马东丽、司立超、刘领弟为上述借款提供连带责任保证。截至2016年12月21日，司维旗、陶雪芹偿还本金19785.87元，偿还利息5457.66元。从2016年11月10日起没有完全履行还款义务。被告司维旗、陶雪芹、陶学海、马东丽、司立超、刘领弟未答辩。邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：小额借款合同一份，证明2015年12月24日，司维旗、陶雪芹向邮储彰武支行借款50000元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月24日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。2、小额贷款联保协议书，证明2015年12月24日，司维旗、陶雪芹、陶学海、马东丽、司立超、刘领弟与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年12月24日起至2017年12月24日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过50000元，联保小组合计借款本金余额不超过150000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。3、邮储彰武支行提供的借据一份，证实司维旗、陶雪芹收到邮储彰武支行贷款5万元。4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实司维旗、陶雪芹依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。上述证据，经审查来源合法，客观真实予以确认，并在卷佐证，本院予以采信并认定事实如下司维旗和陶雪芹、陶学海和马东丽、司立超和刘领弟均系夫妻关系。2015年12月24日，司维旗和陶雪芹、陶学海和马东丽、司立超和刘领弟与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年12月24日起至2017年12月24日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过50000元，联保小组合计借款本金余额不超过150000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2015年12月24日司维旗和陶雪芹持相关证明，以购买农机具为由与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：司维旗和陶雪芹向邮储彰武支行借款50000元，年利率15.3%，期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向司维旗、陶雪芹发放了借款，司维旗为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2017年3月14日司维旗和陶雪芹已偿还本金21785.87元，利息5457.66元。尚欠本金28214.13元，利息2243.72元。经邮储彰武支行派员多次催收，司维旗和陶雪芹、陶学海和马东丽、司立超和刘领弟均未能偿还。本院认为，邮储彰武支行与司维旗和陶雪芹签订的小额贷款借款合同，与司维旗和陶雪芹、陶学海和马东丽、司立超和刘领弟签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。司维旗、陶雪芹应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。陶学海和马东丽、司立超和刘领弟应按联保协议的约定，对司维旗和陶雪芹未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向司维旗和陶雪芹追偿。故邮储彰武支行主张的司维旗和陶雪芹共同偿还借款及逾期利息，陶学海和马东丽、司立超和刘领弟应对司维旗和陶雪芹未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司维旗和陶雪芹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款28214.13元，利息2243.72元。并自2017年3月15日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。二、被告陶学海和马东丽、司立超和刘领弟对上述借款及利息负连带偿还责任。三、被告陶学海和马东丽、司立超和刘领弟履行还款义务后，可以向被告司维旗和陶雪芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告司维旗和陶雪芹、陶学海和马东丽、司立超和刘领弟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一七年五月三十一日书 记 员  温 馨
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00938-2号
申请执行人：王超。
被执行人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02347号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ在本院规定期间内履行义务，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人ＸＸ在安徽省合肥市瑶海区凤阳东路与天长路交叉口3幢101室（房地权证合瑶字第××号）有成套住宅房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ所有的位于安徽省合肥市瑶海区凤阳东路与天长路交叉口3幢101室（房地权证合瑶字第××号）住房一套。
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年八月十五日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00938-2号
申请执行人王超，男，1990年10月6日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人ＸＸ，男，1969年9月11日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02347号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ在本院规定期间内履行义务，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人ＸＸ在安徽省合肥市瑶海区凤阳东路与天长路交叉口3幢101室（房地权证合瑶字第××号）有成套住宅房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ所有的位于安徽省合肥市瑶海区凤阳东路与天长路交叉口3幢101室（房地权证合瑶字第××号）住房一套。
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年八月十五日
书记员 周立顺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终118号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）：刘某2，男，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：刘某3，女，住重庆市沙坪坝区。
上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3继承纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月26日向上诉人刘某1、刘某2送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人刘某1、刘某2收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某1、刘某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年一月十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终118号上诉人（原审被告）：刘某1，男，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）：刘某2，男，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：刘某3，女，住重庆市沙坪坝区。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3继承纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月26日向上诉人刘某1、刘某2送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人刘某1、刘某2收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某1、刘某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一八年一月十五日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初988号
原告:舒宏福，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，经商，住江西省弋阳县。
被告：陈林发，男，1968年6月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告舒宏福与被告陈林发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒宏福到庭参加诉讼，被告陈林发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒宏福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款60000元及利息（2012年7月13日至2017年7月14日）按银行存款利率4倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经熟人介绍，分别于2012年7月13日从原告处借款40000元，期限3个月；2013年12月13日借款20000元，期限1个月，借款期限已过，被告一直未归还借款。综上，鉴于上述事实与理由，被告拒不归还原告借款本息的行为，已侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈林发未作答辩亦未向本院提供证据。
原告舒宏福围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2.被告机动车驾驶证复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格；3.借条原件三张，证明被告于2012年7月13日、2012年11月9日、2013年12月13日向原告借到款项2万元、4万元和2万元，其中第二笔2万元的借款，被告已经清偿完毕了，被告尚欠原告借款6万元的事实。本院经审查认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够反应原、被告之间的欠款情况，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日、2012年11月9日、2013年12月13日，被告分别出具收条交原告收执，向原告借到款项4万元、2万元和2万元。其中第二笔2万元的借款，被告已经清偿完毕了。第一、第二笔借款均约定借款利息为月息5分，借款期限分别为三个月、一个月，原告催收该款未果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，公民在民事活动中，应遵循诚实信用原则，按约定履行义务，被告向原告借款后，至今分文未还，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告陈林发经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。综合分析原告提供的证据，本院对被告拖欠原告借款6万元的事实予以确认。债务应当清偿，原告请求被告偿还借款6万元，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率5%计算，超过法律规定的限度，对超出部分本院不予支持.原告要求按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的�法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林发在本判决生效之日起十日内偿还原告舒宏福借款60000元并支付利息（以4万元为基数，从2012年7月13日起，以2万元为基数，从2013年12月13日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至起诉之日（2017年7月14日）止）；
二、驳回原告舒宏福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈林发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 孙江明
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄 容
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5237号
罪犯姜满仓，男，1979年3月20日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年4月21日作出（2008）二中刑初字第166号刑事判决，以被告人姜满仓犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年7月20日作出（2009）津高刑一终字第64号刑事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第209号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。天津市高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）津高刑执字第0038号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2015）一中刑执字第2670号刑事裁定，对其减刑十个月。该犯现刑期自2014年1月20日起至2032年2月19日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜满仓在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜满仓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，获单项奖励二次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜满仓在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜满仓减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2031年4月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1061号
原告王龙，洛阳市站区王龙精品洋果行负责人。
委托代理人孙国宾，李钰培，河南智明律师事务所律师；特别授权。
被告河南华润万家生活超市有限公司洛阳辽宁路分公司，住所地：洛阳市涧西区辽宁路与丽新路交汇处。
负责人徐健，该公司总经理。
委托代理人吴新建，该公司员工，；一般代理。
本院在审理原告王龙诉被告河南华润万家生活超市有限公司洛阳辽宁路分公司为买卖合同纠纷一案，原告王龙于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
本案受理费1783元，减半收取891.5元，由原告王龙负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审636号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人金泰平价药房（樊金营）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月12日向本院申请强制执行邓征字（2017）第40162号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第40162号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第40162号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 森
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 东
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执108号
申请执行人顾仲伦。
委托代理人袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被执行人ＸＸ海。
被执行人陈洁。
申请执行人顾仲伦与被执行人ＸＸ海、陈洁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）舟岱衢商初字第44号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毛国爱于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为本金90662.5元及利息，诉讼费2060元、申请执行费1290元。
案在执行过程中，经查被执行人ＸＸ海现已外出具体地址不明，无银行存款，也无可供执行的财产，属被执行人陈洁所有的房子普陀区人民法院正在处理，我院等待参与分配，且申请执行人也无法提供被执行人ＸＸ海、陈洁尚有其他财产可供执行，并同意该案本次执行程序终结执行。截止2016年8月29日两被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 芳
审判员 钱美生
审判员 张 行
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪佳燕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执993号
申请执行人：张世敬，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：黄彦东，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的张世敬依据（2016）宁0425民初102号民事判决书申请执行黄彦东民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元，在执行过程中，查明被执行人黄彦东外出下落不明且无可供执行的财产，本院依职权将被执行人黄彦东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）宁0425民初102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐安世
审判员 赵宏峰
审判员 刘天军
二〇一七年五月十七日
书记员 马 军
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执993号申请执行人：张世敬，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：黄彦东，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的张世敬依据（2016）宁0425民初102号民事判决书申请执行黄彦东民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元，在执行过程中，查明被执行人黄彦东外出下落不明且无可供执行的财产，本院依职权将被执行人黄彦东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）宁0425民初102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐安世审判员  赵宏峰审判员  刘天军二〇一七年五月十七日书记员  马 军
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第158号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人丁花
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1030369号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人丁花于2014年6月21日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1030369号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月29日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人丁花在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1030369号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人丁花收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1030369号征收决定书。
二、限被执行人丁花在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费516.00元，由被执行人丁花承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执167号
申请执行人:安徽省博文图书有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈逢春，董事长。
被执行人：王燕，女，1966年10月16日出生，安徽省行政事务管理局统筹××办公室职员，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽省博文图书有限公司与被执行人王燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人又将申请人起诉到本院，案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02607号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年七月十三日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执167号
申请执行人：安徽省博文图书有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈逢春，董事长。
被执行人：王燕，女，1966年10月16日出生，汉族，安徽省办公室职员，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽省博文图书有限公司与被执行人王燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02607号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王燕在银行的存款人民币785879元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一六年二月一日
书记员 何 明
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0222号
原告无锡锐马机械设备有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区凤威路100-1号。
法定代表人王先珂，该公司董事长。
委托代理人施国锋，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人秦炜，江苏正太和律师事务所实习律师。
被告高鹏。
被告高凤。
原告无锡锐马机械设备有限公司与被告高鹏、高凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告锐马公司的委托代理人施国锋到庭参加诉讼。被告高鹏、高凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告锐马公司诉称：2014年3月26日，锐马公司、高鹏、高凤签订工程机械分期销售买卖合同，约定高鹏向锐马公司购买型号为FR170型雷沃牌挖掘机1台，高凤为高鹏的付款义务承担连带责任。合同签订后，锐马公司按约履行了交货义务，但高鹏尚结欠锐马公司货款470000元。根据合同约定，在货款付清之前，挖掘机的所有权归锐马公司所有。故诉至法院要求解除与高鹏、高凤于2014年3月26日签订的工程机械分期付款买卖合同，高鹏立即给付使用费503000元、律师费35450元，并赔偿原告拖车费等损失50000元，并要求高凤对高鹏的上述付款义务承担连带责任。审理中，锐马公司将挖掘机使用费的诉讼请求变更为198000元并放弃要求高鹏承担拖车费等损失的诉讼请求。
被告高鹏、高凤均未作答辩。
经审理查明：2014年3月26日，锐马公司与高鹏、高凤签订工程机械分期付款买卖合同，约定高鹏向锐马公司购买雷沃FR170型号挖掘机1台，价款为660000元，付款方式为：高鹏在签订合同时向锐马公司支付首付款170000元，剩余货款在支付首付款的次月起分31个月给付锐马公司。合同第七条标的物所有权约定：标的物的所有权自高鹏付清全部价款时转移，在高鹏未付清全部货款及相关费用前，高鹏对标的物不享有所有权。合同第十条违约责任及保证金约定：高鹏未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向锐马公司支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的日千分之五计算。锐马公司有权单方选择解除合同并要求高鹏赔偿损失，或要求高鹏继续履行合同并承担相应的违约责任，锐马公司有权在不事先通知高鹏的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等方式向高鹏追讨欠款。高鹏已支付的货款，锐马公司不再退还，高鹏并应赔偿锐马公司所造成的一切损失，高鹏的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、拖车费、违约金、律师费、诉讼费等相关费用。其中标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的15%支付（不足一月的按一月计算），自高鹏接受标的物之日起至锐马公司收回标的物之日止。合同第十二条担保条款约定：高凤作为担保方，自愿为高鹏在履行本合同过程中所产生的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于设备款、违约金、收回车辆的费用、运费、以及锐马公司为实现债务而支付的诉讼费、律师费、差旅费用等。保证期限至本合同履行届满之日起两年。同日，锐马公司将案涉挖掘机交付高鹏，高鹏向锐马公司出具收货确认书。
又查明：截止2015年5月21日，高鹏共付款190000元（其中2014年5月29日高鹏以1台二手挖掘机作价170000元抵作货款，2014年7月15日高鹏支付现金20000元）。
再查明：目前，案涉挖掘机已由锐马公司收回并占有。2015年4月29日，锐马公司与江苏正太和律师事务所（以下简称律师事务所）签订委托合同，约定锐马公司委托律师事务所处理与高鹏、高凤买卖合同纠纷一案，律师费为35450元。
上述事实，有工程机械分期销售买卖合同、收货确认书、连带责任担保函、委托合同、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应恪守。合同签订后，锐马公司依约履行了交付标的物的义务，但高鹏于合同签订后仅支付货款190000元，尚结欠锐马公司470000元，因该合同约定如李松林未按约定时间及时、足额偿还借款，锐马公司有权单方选择解除合同，现锐马公司要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。至于已付货款，根据合同约定，不予退还。至于挖掘机使用费，合同约定为自接受挖掘机之日起至锐马公司收回标的物之日止，每台每月按标的物货款总额的15%计算，现锐马公司主张198000元，属自由权利之处分，于法无悖，本院予以支持。至于律师费35450元，因合同中约定如高鹏违约应当支付律师费，且该金额在合理范围内，故本院对锐马公司要求高鹏支付律师费的诉讼请求亦予支持。因高凤为高鹏提供的连带责任保证，且在保证期间内，故本院对锐马公司要求高凤承担连带责任的诉讼请求，予以支持。高凤承担保证责任后可向高鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除锐马公司与高鹏、高凤于2014年3月26日签订的工程机械分期付款买卖合同。
二、高鹏应于本判决生效后10日内给付锐马公司挖掘机使用费198000元、律师费35450元，合计233450元。
三、高凤对高鹏的上述第二项付款义务承担连带保证责任。高凤承担保证责任后可向高鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9684元，保全申请费3020元、公告费420元，合计13124元，由高鹏、高凤共同负担（锐马公司同意其预交案件诉讼费由高鹏、高凤直接给付，本院不再退回。高鹏、高凤应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付锐马公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 华伟
代理审判员 谢妍
人民陪审员 金浩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张芳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1223号
原告杨二朔，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被告陈伟哲，农民。
被告陈月芳，农民。
被告杨秀丛，农民。
原告杨二朔与被告陈伟哲、陈月芳、杨秀丛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨二朔及其委托代理人焦建民到庭参加诉讼，被告陈伟哲、陈月芳、杨秀丛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨二朔诉称，2013年10月28日被告陈伟哲、陈月芳因家庭经济困难，经人介绍向我借款300000元，双方约定月息2.5%，被告杨秀丛对借款做了担保。后我多次向三被告催要借款及利息，三被告以种种理由推拖。请求判令被告陈伟哲、陈月芳偿还借款300000元及利息，被告杨秀丛对借款及利息承担连带偿还责任。
被告陈伟哲、陈月芳、杨秀丛在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告杨二朔称，2013年7月30日被告陈伟哲因做经销柴油生意需要资金，经被告杨秀丛介绍向原告借款300000元，借款时双方未约定借款期限，言明该笔借款原告何时想花用，随时可向被告主张，并口头约定月息2.5%。被告陈伟哲将自己的身份证复印后，在自己的身份证复印件上亲笔书写了借条，借条载明：“今借到杨二朔人民币叁拾万元，300000元，我以房抵押，阳光水岸9号楼2单元1003，陈伟哲2013年7月30日”。原告称，虽然被告陈伟哲在借条上写明以房产做抵押，但双方并未到有关部门办理抵押登记。2013年10月28日被告陈伟哲支付了三个月利息，将借条中的借款日期勾划掉；同日，被告杨秀丛向原告出具了在自己的身份证复印件上亲笔书写的保证书，内容为：我自愿承担陈伟哲借款叁拾万元，2013年10月28日。2014年12月27日被告陈伟哲向原告支付利息22500元，还息至2014年12月27日，并在向原告出具的借条中添写了还息22500元。之后再未支付过利息，亦未偿还借款本金。经原告多次向三被告催要，三被告至今未偿还借款本金及利息。
庭审中，原告主张被告按年息6%支付自2014年12月28日至还清款之日止的利息。
另查，陈伟哲、陈月芳系夫妻关系。
本院认为，被告陈伟哲向原告借款300000元，被告杨秀丛为该笔借款作担保，由被告陈伟哲向原告出具的借据及被告杨秀丛向原告出具的保证书予以证实，二被告无正当理由拒绝出庭质证，应视为对其抗辩权利的放弃，故原告与被告陈伟哲之间借贷关系成立并生效，被告陈伟哲应予偿还；被告陈伟哲与被告陈月芳系夫妻关系，被告陈月芳无正当理由拒不到庭，应认定其对被告陈伟哲欠原告杨二朔债务的认可，为夫妻共同债务，应承担偿还责任；被告杨秀丛作为该笔借款的担保人，未与债权人约定保证方式，应承担连带保证责任。现原告主张被告陈伟哲按年利率6%支付自2014年12月28日至还清欠款之日止的利息，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人名共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟哲、陈月芳于判决生效之日起十日内偿还原告杨二朔借款300000元，并按年利率6%支付自2014年12月28日起至还清款之日止利息；被告杨秀丛对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 铮
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1223号
原告：相某。
被告：侯某甲。
原告相某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相某到庭参加诉讼，被告侯某甲未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告相某诉称，我与被告在2010年下半年自由恋爱认识，于××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩侯某乙。由于婚�缺乏了解，草率结婚后常因家庭琐事吵闹。2014年8月，我带孩子回娘家居住，分居至今。我曾于2014年12月3日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未和好。现我们的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。特再次诉至贵院，要求依法判令我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告侯某甲未经本院许可中途退庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年底，通过网络交友认识，于××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名侯某乙。双方婚前感情尚可，婚后因二人性格差异，缺乏交流，常为家庭琐事打闹。原告于2014年8月份带孩子回娘家居住，双方由此分居生活至今。原告曾于2014年12月份向本院起诉离婚，本院于2015年1月30日判决不准二人离婚，后�方至今未和好。原告遂于2015年9月15日再次诉来本院，要求判令与被告离婚；抚养婚生女孩侯某乙，当庭明确要求不再由被告支付子女抚养费用，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告置办嫁妆为海尔洗衣机一台、油烟机一个、沙发一套、茶几一个，衣橱三组、梳妆台一个，原告当庭表示放弃。
本院认为，原、被告通过网络交友认识，婚前了解较少，感情基础一般。双方婚后因性格不合，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未能进行有效沟通并分居生活。原告曾提起诉离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方亦未能和好，原告再次诉来本院要求离婚，被告到庭后没有积极和好的表现，且未经本院许可中途退庭，能够反映双方没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，故本院支持双方离婚。婚生女孩侯某乙现未满三岁，且一直由原告照顾�活，为更利于其健康成长，二人离婚后不宜改变其生活环境，由原告抚养为宜。关于被告应当支付的抚养费以及嫁妆，原告在庭审中明确表明放弃，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告相某与被告侯某甲离婚。
二、婚生女孩侯金诺由原告抚养，被告侯某甲不再支付相应的子女抚养费用。
三、原告置办嫁妆为海尔洗衣机一台、油烟机一个、沙发一套、茶几一个、衣橱三组、梳妆台一个均归被告侯某甲所有。
案件受理费300元，由原告相某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 �张昭强
审 判 员 曹 诗 敏
人民陪审员 黄 来 岐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫 海
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1860号
原告杜某，女，汉族，住所地河北省晋州市。
被告顾某1，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告杜某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、女儿随原告生活、被告支付抚养费，原告的嫁妆是原告的婚前财产归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜某和被告顾某1恋爱相识，于2016年农历腊月27日举行结婚仪式。婚后生育女儿顾某2现1岁7个月，婚后被告脾气暴躁经常无故找事，辱骂、恐吓原告。原告因害怕被告，就带着女儿回娘家居住半年之久。被告也没有对女儿尽过抚养义务。被告对家庭没有担当，对孩子不负责任，让原告彻底失望了，被告的夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请贵院依法公正判决。
被告顾某1未答辩。
原告杜某提交的证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格；证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻，于××××年××月××日办理结婚登记。
原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告自由恋爱于2016年农历腊月27日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿顾某2。婚后因原、被告发生家庭矛盾，原告诉至法院、要求与被告离婚。
本院认为，原告杜某与被告顾某1已结婚且生育有孩子，双方在共同生活中虽发生过吵闹，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应互敬互爱、相互体谅、相互帮扶，共同努力维护和睦的婚姻家庭关系。原告杜某未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告顾某1离婚的诉请依法不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告顾某1离婚；
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一八年七月十六日
书记员 余小丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初361号
原告卢建昌，男，壮族，农民。
委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师。
被告廖世杰，男，壮族，农民。
被告廖加广，男�壮族，农民。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人奚秀奉，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司，住所地百色市右江区江滨二路金湾广场瑞华苑2#楼2层2-F13号。
负责人梁伟，公司经理。
委托代理人莫屈，公司职员。
原告卢建昌诉被告廖世杰、廖加广、鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建昌及其委托代理人吴三领、被告廖世杰、廖加广及其共同委托代理人罗启国、奚秀奉、被告保险公司负责人梁伟及委托代理人莫屈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建昌诉称，2015年8月30日23时许，原告驾驶二轮电动车搭载覃愿蓉在右江区城西路东合七组路口，与被告廖世杰驾驶的桂L×××××二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤住院治疗，造成原告的损失为：1、医疗费11198.13元，2、误工费4429.12元，3、住院伙食补助费1000元，4、护理费741.67元，5、交通费200元，共计17568.92元。交警部门的事故责任认定错误，被告廖世杰醉酒、无证驾驶机动车快速闯入辅道中的非机动车道内，过错程度大，被告廖加广对车辆管理不善亦有过错。因此原告的事故损失由被告保险公司�偿后的不足部分，由被告廖世杰、廖加广连带承担80%的民事赔偿责任。
被告廖世杰、廖加广共同辩称，1、廖加广对车辆已尽妥善保管义务，不应承担赔偿责任；2、事故认定书已确定原告卢建昌驾驶未注册登记的非机动车占道逆行，在事故中过错作用较大，应承担70%的民事责任；3、原告诉请赔偿的部分项，缺乏事实和法律依据，不应当支持。
被告保险公司辩称，1、我司仅在交强险责任限额内垫付原告的事故合理损失；2、原告诉请赔偿的部分项，缺乏事实和法律依据，不予认可。
经审理查明：2015年8月30日23时许，被告廖世杰驾驶桂L×××××二轮摩托车沿右江区城西路右侧辅道从百林桥往金三角路口方向行驶中，与原告卢建昌逆向行驶搭载覃愿蓉的二轮电动车在该路段的东合七组路口发生碰撞，导致原告卢建昌驾驶的二轮电动车�碰撞停靠在旁由陈骏驾驶搭载李敏的二轮电动车，造成原、被告及覃愿蓉、陈骏、李敏五人身体受伤。经百色市交警支队直属一大队事故责任认定，原告卢建昌驾驶未注册登记的非机动车逆向行驶肇事，承担事故主要责任，被告廖世杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆、醉酒驾驶机动车辆肇事，承担事故次要责任，覃愿蓉与陈骏、李敏无事故责任。原告于事发日至同年9月9日在百色市人民医院住院治疗。诊断：腹部闭合性损伤：肝挫裂伤。出院医嘱：建议全休1个月。
另查明，桂L×××××二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，被告廖加广是车辆所有权人，与被告廖世杰是父子关系。被告廖加广平日放置车辆在自家屋里，车钥匙放在电视柜里，被告廖世杰驾驶该车辆离家时，被告廖加广在外做工。在本案诉讼过程中，同一事故的伤者陈骏、李敏经本院释明�均明示不提起赔偿诉讼。另一伤者覃愿蓉已另案提起赔偿诉讼。被告廖世杰起诉被告卢建昌赔偿一案，已由本院审结。被告廖世杰因醉驾构成危险驾驶罪，于2016年3月18日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
上述事实有原告当庭举证、被告质证，本院予以认定的证据证实：道路交通事故责任认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院证、医疗费发票、用药清单，本院（2016）桂1002刑初字64号刑事判决书、（2015）右民一初字第2019号民事判决书、询问笔录及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。因桂L×××××二轮摩托车投保交强险，且同一事故伤者覃愿蓉已另案起诉被告保险公司赔偿，故原告卢建昌的事故损失由被告保险公司依法在交强险责任限额内与覃愿蓉的事故损失比例进行赔偿，不足部分由原、被告按民事侵权责任比例分担。关于本案民事侵权责任的认定问题。本院认为，交通事故责任并不同等于民事侵权责任，民事侵权责任的分配不应单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。根据本案查明的事实，被告廖世杰醉酒后仍然无证驾驶机动车辆，其行为、主观过错严重，应当承担60%的民事赔偿责任。原告卢建昌驾驶未登记注册的电动车逆向行驶的行为过错相对较轻，但该逆向行驶行为是形成事故发生的主要原因之一，应承担40%的民事责任。被告廖加广已尽妥善保管车辆义务，不承担民事赔偿责任，故原告卢建昌主张被告廖加广承担连带赔偿责任，本院不予采纳。
关于原告的事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，逐项合理确认：1、医疗费方面，原告治伤产生的医疗费数额为11198.13元，但医院为其办理医保统筹支付3191.62元，原告实际支付医疗费是8006.51元，因此本院支持其医疗费为8006.51元；2、误工费27071元／年÷365天×40天=2966.68元。原告主张按餐饮业标准赔偿误工费缺乏证据证明，不予采纳；3、住院伙食补助费100元／天×10天=1000元；4、护理费27071元／年÷365天×10天=741.67元；5、交通费200元。综上，原告卢建昌的事故损失共计12914.86元。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二�二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二十二条之规定，判决如下：
一，原告卢建昌的事故损失由被告鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司在交强险的医疗用赔偿限额内赔偿医疗费2180元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费2966.68元、护理费741.67元、交通费200元，共计6088.35元；
二，不足部分6826.51元（12914.86元-6088.35元）由被告廖世杰赔偿60%即4095.9元；
三，驳回原告卢建昌的其他诉讼请求。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告廖世杰负担80元，被告卢建昌负担34元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄宪华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11529号
申请人：姜海盛，男。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
被申请人：上海舒盈电气有限公司。
法定代表人：罗建勤。
被申请人：罗建勤，男。
原告姜海盛诉被告上海舒盈电气有限公司、罗建勤民间借贷纠纷一案，申请人姜海盛于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海舒盈电气有限公司、罗建勤名下银行存款人民币450,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海舒盈电气有限公司、罗建勤的银行存款人民币450,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月十五日
书记员 王沈芸
河北省保定市满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第59号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人张某某、郭某某，满城县人。
申请人满城县人口和计划生育局于2014年2月18日作出《2014（2025）号征收社会抚养费决定书》，决定对张团团、郭丽萍征收社会抚养费94900元，该决定书已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年2月18日作出的《2014（2025）号征收社会抚养费决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作《2014（2025）号征收社会抚养费决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县人口和计划生育局所作2025号征收社会抚养费决定。
执行费2172元，由被执行人张某某、郭某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 鹏