山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第415号
上诉人（原审被告）青岛瑞丰气体有限公司。
法定代表人臧玉华，经理。
委托代理人于会玲，山东正尚律师事务所律师。
委托代理人杨善宾。
被上诉人（原审原告）青岛康太源建设集团有限公司。
法定代表人徐修太，董事长。
委托代理人李霞。
原审被告臧玉华。
上诉人青岛瑞丰气体有限公司（以下简称瑞丰气体公司）因与被上诉人青岛康太源建设集团有限公司（以下简称康太源公司）、原审被告臧玉华企业借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第462号民事判决，于2014年9月10日，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长、由代理审判员刘昭阳担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
青岛康太源建设集团有限公司在一审中诉称，康太源公司与瑞丰气体公司于2014年4月签订《借款合同书》，瑞丰气体公司向原告借款人民币350万元，约定借款期限自2014年4月8日至2014年4月17日止，后经展期至2014年5月10日，借款到期后，康太源公司多次向瑞丰气体公司及借款担保人臧玉华催款尚未归还的借款本金343万元及利息未果，因此诉至法院，要求判令瑞丰气体公司、臧玉华向康太源公司支付借款本金人民币343万元及银行同期贷款利率四倍的利息，并承担诉讼费用及保全费用。
青岛瑞丰气体有限公司、臧玉华在一审中未作答辩。
一审经审理查明的事实是，2014年4月，康太源公司作为甲方，与作为乙方的瑞丰气体公司签订《借款合同书》一份，合同约定：一、甲方借给乙方人民币350万元，2014年4月8日支付乙方。此借款只能用于归还乙方在青岛农商银行九水路支行的到期贷款，并保证以周转后重新下放的贷款归还借款。二、借款期限：自2014年4月8日至2014年4月17日，共计10天。三、借款利息：日息2‰，如果至还款期未归还借款，逾期部分惩罚性日息为4‰。合同同时约定了其他事项。康太源公司在甲方处加盖财务专用章，瑞丰气体公司在乙方处加盖公章。上述合同签订后，瑞丰气体公司于2014年4月8日从康太源公司处领取343万元的支票并向康太源公司出具收据一份，上写“今收到青岛康太源建设集团有限公司人民币叁佰伍拾万元正，附注借款”，并加盖瑞丰气体公司财务专用章，瑞丰气体公司财务人员臧燕在支票领用单经办人及收据收款人处签字。同日，青岛瑞丰气体有限公司从康太源公司活期存款账户支取343万元。
上述借款合同到期后，瑞丰气体公司未按期归还借款，康太源公司因此于2014年4月24日通过邮政特快专递向瑞丰气体公司发送偿还借款催告函一份，要求瑞丰气体公司偿还借款本金及延期罚息。
后经双方协商同意延长借款期限，瑞丰气体公司作为乙方，臧玉华作为丙方，与作为甲方的康太源公司签订《借款合同书》，作为前一份《借款合同书》的展期补充协议，合同约定：一、甲方出借给乙方350万元，甲方于2014年4月8日支付乙方，此借款仅用于乙方归还其在青岛农商银行九水路支行的到期贷款，乙方并保证以周转后重新下放的贷款或其他款项归还借款。二、借款期限：自2014年4月8日至2014年5月10日。三、借款利息：自2014年4月8日至2014年4月17日，日息为2‰，自2014年4月18日至2014年5月10日，日息为4‰。四、丙方自愿对乙方借款进行担保，若乙方未按期还款，则丙方承担连带清偿责任，甲方有权向乙方、丙方任何一方主张权利。担保期限自还款期届满之日起两年。合同同时约定了其他权利义务。康太源公司在甲方处加盖公章并加盖法定代表人个人印鉴，瑞丰气体公司在乙方处加盖公章并加盖法定代表人个人印鉴，臧玉华在丙方处签字并加盖个人印鉴。
关于借款本金，庭审中康太源公司自认借款时预先扣除了7万元利息，将支票分作343万元和7万元两张出具，其中343万元的支票交付瑞丰气体公司，7万元的支票没有交付瑞丰气体公司，因此起诉的本金是343万元而非350万元。
康太源公司称，2014年4月28日签订的展期合同到期后，瑞丰气体公司及担保人臧玉华一直未按期偿还借款本金及利息。庭审中康太源公司提交催告函二份、视频光盘一份，主张2014年6月30日康太源公司曾经到瑞丰气体公司处向瑞丰气体公司、臧玉华送达偿还借款催告函，瑞丰气体公司、臧玉华承认欠款事实并在催告函上签字确认。其中给瑞丰气体公司的催告函下方书写“已收到青岛瑞丰气体有限公司臧玉华2014.6.30”，并加盖瑞丰气体公司公章及臧玉华个人印鉴；给臧玉华的催告函下方臧玉华书写“已收到臧玉华2014.6.30”并捺印。
康太源公司自认瑞丰气体公司于2014年4月27日支付7万元利息，于2014年5月20日支付16.1万元利息。康太源公司另提交由瑞丰气体公司2014年5月20日出具的证明一份，上书“兹证明从我公司青岛农商银行九水路支行（000060397656）汇出16.1万元为借青岛康太源建设集团有限公司350万元4月28日至5月20日利息，并非借款本金。特此证明。”下方加盖被告瑞丰气体公司公章。康太源公司借此主张瑞丰气体公司曾经向康太源公司支付过涉案借款的部分利息，且瑞丰气体公司认可借款合同中约定的利息标准。康太源公司主张瑞丰气体公司应从2014年5月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有康太源公司提交的借款合同书二份、支票领用单一份、收据一份、支票存根二份、活期存款账户明细一份、特快专递邮件详情单及回执一份、催告函三份、视频光盘一张、证明一份及法院庭审笔录为凭。法院用以确认上述事实的证据已经法院审查，可以采信。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案瑞丰气体公司、臧玉华经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故法院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
康太源公司与瑞丰气体公司之间的借贷行为属于企业间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，提供资金的康太源公司并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，康太源公司与瑞丰气体公司之间的借款合同应认定为有效。康太源公司与瑞丰气体公司之间的借款行为系双方之间真实意思表示，康太源公司依约向瑞丰气体公司出借343万元，瑞丰气体公司未按借款合同约定向康太源公司偿还借款本息系违约行为，应承担逾期还款的违约责任。
对于如何确定借款利息，法院认为，借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定，但约定利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。康太源公司与瑞丰气体公司在《借款合同书》中对借款期限内的利率的约定没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，对康太源公司提出的瑞丰气体公司支付借款利息按银行同期贷款利率四倍计算的主张，法院予以支持。
臧玉华为瑞丰气体公司的借款承担连带保证责任是臧玉华的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。瑞丰气体公司违约后，臧玉华应依约承担连带清偿责任。对于康太源公司请求臧玉华对瑞丰气体公司的债务承担连带清偿责任的诉请，法院予以支持。臧玉华承担保证责任后，有权向瑞丰气体公司追偿。
综上，康太源公司的诉讼请求成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告青岛瑞丰气体有限公司于判决生效之日起十日内返还原告青岛康太源建设集团有限公司借款本金343万元；二、被告青岛瑞丰气体有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告青岛康太源建设集团有限公司利息损失，自2014年7月18日起至判决生效之日止，按本金343万元的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；三、被告臧玉华对判决第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任；四、被告臧玉华承担保证责任后，有权向被告青岛瑞丰气体有限公司追偿。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34240元，保全费5000元，合计39240元（原告已预交），由两被告负担，两被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币39240元。宣判后，瑞丰气体公司不服向本院提起上诉。
上诉人青岛瑞丰气体有限公司上诉称：一、一审认定事实有误，对《借款合同书》中借款期限内的利率认定有误，该约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的12倍至25倍的高息，并且被上诉人提前扣除了7万元的利息。一审判决对此却认定该借款合同属于“临时性资金拆借行为……借款合同应认定为有效。”按照《贷款通则》及最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》的相关规定，本案借款属企业借贷，应当属于无效合同。上诉人于2014年5月20日向被上诉人支付16.1万元应当视为偿还本金的行为，应从实际借款本金343万元中予以扣减。综上，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人瑞丰气体公司偿还被上诉人康太源公司借款本金326.9万元；驳回被上诉人要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛康太源建设集团有限公司答辩称：上诉人与被上诉人于2014年4月7日、2014年4月28日分别签订的借款合同是当事人真实的意思表示，就上诉人在借款期间支付的利息，上诉人向被上诉人出具证明，证明上诉人自愿履行支付合同约定的利息，即2014年4月8日至4月17日按日2‰的利息7万元，及自2014年4月18日至5月10日按日4‰的利息16.1万元。对上诉人尚未偿付的利息，被上诉人主张按法定银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定。被上诉人是以房屋建筑工程施工、市政工程、建筑装饰工程施工为主经营，不以放贷为经营业务。上诉人向被上诉人借款是用于归还其在青岛农商银行九水路支行的到期贷款，上诉人称短期周转后10天内即还款，上诉人确定了借款利息。基于此，被上诉人向上诉人出借款项。借款到期后，上诉人一再拖延还款，被上诉人主张四倍的银行贷款利息合法。《贷款通则》系部门规章，不能作为认定合同无效的法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明，被上诉人康太源公司的营业执照载明的营业范围是：房屋建筑工程施工、市政工程、土石方工程、公路路工程、建筑装饰工程施工；铝合金、不锈加工；……自有资产的运营与管理等。
二审中，双方均未提交新证据。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间的借款合同效力应如何认定。对于不具有从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。但以放贷收益作为企业主要利润来源的应当认定合同无效。本案中，被上诉人系不具备从事借贷金融业务资质的企业，从双方之间的借贷行为来看，双方约定借款期限仅为33天，借款用于上诉人归还银行到期贷款，属于企业间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，亦无证据证明被上诉人是以放贷收益作为企业主要利润来源，因此上诉人与被上诉人之间的借贷行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定双方之间的借款合同无效。被上诉人依据合同约定向上诉人提供了借款，借款到期后，上诉人未履行还款义务，应按合同约定承担违约责任。借款合同对于借款利息的约定超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。在借款发放的当日，被上诉人向上诉人收取了7万元的利息属于提前扣息，该部分费用应折抵本金，因此，双方之间的借款本金应为343万元。一审判决对借款合同约定的借款期内利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的认定有误，本院予以纠正。上诉人于2014年4月27日、2014年5月20日分别向被上诉人支付的7万元、16.1万元，应先偿还已产生的利息，余款折抵本金。综上，上诉人瑞丰气体公司截止2014年4月27日欠被上诉人借款利息为42099.73元（3430000元×5.6%×4倍÷365天×20天），上诉人于2014年4月27日还款70000元，归还上述借款利息后，余款为27900.27元（70000元-42099.73元）应折抵本金，截止至2014年4月27日上诉人欠被上诉人借款本金人民币3402099.73元（3430000元-27900.27元）；上诉人瑞丰气体公司截止2014年5月20日欠被上诉人借款利息为48020.87元（3402099.73元×5.6%×4倍÷365天×23天），上诉人于2014年5月20日还款161000元，归还上述借款利息后，余款为112979.13元（161000元-48020.87元）应折抵本金，截止至2014年5月20日上诉人欠被上诉人借款本金人民币3289120.60元（3402099.73元-112979.13元）。以后的借款利息以本金3289120.60元，自2014年5月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，一审判决认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第462号民事判决第三、第四项；
变更青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第462号民事判决第一项为：青岛瑞丰气体有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛康太源建设集团有限公司借款本金人民币3289120.60元；
变更青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第462号民事判决第二项为：青岛瑞丰气体有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛康太源建设集团有限公司利息损失，该利息损失自2014年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按本金人民币3289120.60元，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34240元，保全费5000元，合计39240元，由青岛瑞丰气体有限公司、臧玉华负担36240元，青岛康太源建设集团有限公司负担3000元；二审案件受理费3520元，由青岛瑞丰气体有限公司、臧玉华负担520元，青岛康太源建设集团有限公司负担3000元。因一审诉讼费用由青岛康太源建设集团有限公司预缴，二审案件受理费由青岛瑞丰气体有限公司预缴，青岛瑞丰气体有限公司、臧玉华于本判决生效之日起十日内给付青岛康太源建设集团有限公司上述诉讼费用33240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于 圆