湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民一初字第71号
原告崔旭峰。
法定代理人崔立红，男，1971年3月18日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市银田镇青石村坪益村民组*号，系原告的父亲。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
委托代理人刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被告邓玉华。
被告韶山市华达客运有限责任公司。
法定代表人陈建国，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
法定代表人候德光，系公司总经理。
委托代理人夏建杨，男，1990年8月23日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县卢峰镇团结街*组。
原告崔旭峰诉被告邓玉华、韶山市华达客运有限责任公司（以下简称韶山华达公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保财险湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员曾慧红担任审判长，代理审判员龙海腾、人民陪审员王涌组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员章耀东担任记录。原告的法定代理人崔立红及其委托代理人陈志军、刘雪辉，被告邓玉华、韶山市华达客运有限责任公司法定代表人陈建国、人保财险湘潭分公司委托代理人夏建杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔旭峰诉称，2014年9月7日，原告驾驶摩托车（车后搭乘同学李沛和毛永康）从韶山市区沿Y307线往如意方向行驶，行至韶山市韶河二中门口地段时，与第一被告驾驶的湘CX90**的出租车发生碰撞，造成原告以及李沛、毛永康受伤以及摩托车受损。2014年10月8日，韶山市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告承担事故主要责任，第一被告承担事故次要责任。经查，湘CX90**出租车系第二被告作为被保险人，在第三被告处投保机动车交强险12.2万元和商业三责险50万元。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被立即送往韶山市人民医院治疗。住院6天后，因伤情严重，转往武警湖南总队医院治疗58天。2015年2月1日，经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤分别构成六级伤残和八级伤残，后续治疗费15000元，出院后需一人部分护理200日，需另外安装假肢，费用另计。2015年3月18日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心对原告的假肢费用等作出鉴定。原告因此交通事故不仅造成身体上的巨大伤害，还给家庭背负沉重债务。第一被告仅垫付42500元的医药费用，第三被告垫付了5000元的抢救费用。为赔偿问题各方协商多次，无法达成一致协议。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求赔偿款423307.41元。庭审当天，原告变更诉请请求赔偿款为429707.41元。
原告崔旭峰向本院提供了以下证据，以证明其主张：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、道路交通事故责任认定书，拟证明原告受伤的事实经过和责任划分；
3、医院入、出院记录、疾病诊断书等，拟证明原告受伤后的伤情诊断和治疗情况、住院天数；
4、伤残司法鉴定意见书、假肢矫形鉴定意见书、说明函，拟证明原告的伤情、伤残等级、后续治疗费用、护理期、残疾辅助器具费、维修费等计算依据；
5、医药费收据、门诊收费票据、机打发票、日费用清单等，拟证明原告的医药费损失；
6、鉴定费票据，拟证明原告鉴定费损失；
7、交通费票据，拟证明原告交通费损失；
8、摩托车维修费票据，拟证明原告摩托车损失；
9、证明，拟证明原告的残疾赔偿金计算；
10、证明、营业执照复印件，拟证明原告护理人员护理工资计算；
11、驾驶证、行驶证复印件，拟证明第一被告的合法驾驶资格；
12、机动车保险单，拟证明第三被告依法应当承担的保险责任。
被告人保财险湘潭分公司辩称：1、本案被告韶山华达公司为事故车辆在被告投保机动车强制险、50万商业三责险，没有购买不计免赔，被告人保财险湘潭分公司愿意在保险限额内承担原告合法合理的损失。2、根据保险合同的约定，原告所花费的医疗费应当按照20%的比例扣减医保外费用。根据商业三责险条款规定，事故车辆负次要责任，应当扣减5%的免赔率。3、原告的医疗费应当提供原始票据予以核对，其中24000元属于重复计算，应当放入伤残器具费用一同计算。被告人保财险湘潭分公司已在交强险范围内预付10000元（其中李沛5000元），应当予以扣减。4、原告诉请的护理费，应当按照住院天数计算，费用不应超过护理行业标准。5、营养费、后期治疗费应提供医嘱或票据，以实际发生为准。6、就残疾赔偿金部分，原告系农村户籍，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。残疾辅助器具应当5年更换一次，更换至73岁。7、精神抚慰金应按照责任比例予以分摊。摩托车修理费应提供鉴定意见和修理费发票予以核对。8、交通费、住宿费应提供票据予以核对，否则应参照4元／天标准计算。9、在本次交通事故中，双方都是机动车，由于责任为主次责任，责任比例应为7：3。10、不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告人保财险湘潭分公司未向本院提交证据。
被告邓玉华的答辩意见与被告人保财险湘潭分公司一致。
被告邓玉华未向本院提交证据。
被告韶山市华达客运有限责任公司的答辩意见与被告人保财险湘潭分公司一致。
被告韶山市华达客运有限责任公司未向本院提交证据。
本院根据原告、被告双方的举证、质证，综合认证如下：
原告崔旭峰提交的证据1、2、3、11、12，三被告对该证据的三性无异议，本院予以采信；证据4三被告对其三性无异议，对内容有异议，对原告的伤残等级只认可一处6级、一处10级，对假肢诊断证明应当每五年更换一次，更换至湖南省人均寿命73岁计算次数。本院认为，鉴定机构的鉴定程序合法，被告未在举证期限内提出重新鉴定申请，又未提出相反的证据推翻鉴定结论，故对证据4予以采信。证据5三被告对该证据的三性无异议，但假肢的费用重复计算了一次。本院认为，三被告对该证据的三性无异议，本院予以采信，假肢的费用应当计入残疾辅助器具费用的质证意见本院予以采纳。证据6被告对鉴定费票据的三性无异议，但被告人保财险湘潭分公司根据保险合同约定不承担鉴定费。本院认为，三被告对该证据三性无异议，予以采信，根据保险合同的约定，人保财险湘潭分公司不承担鉴定费的质证意见予以采纳。证据7三被告只认可火车票的，不认可连票的，包车费是出院后的费用，不认可。本院认为，交通费是实际客观发生的费用，本院根据实际情况酌情认定。证据8三被告对其不认可，摩托车的损失没有司法鉴定，无法确定损坏程度，其提供的是国税局开的发票，无法达到其证明目的。本院认为，摩托车受损是客观事实，本院对摩托车受损费用酌情认定。证据9三被告对其合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，证据9为韶山市韶山学校出具的证明，拟证明原告是韶山学校高三学生，本院予以采信，至于按农村标准还是城镇标准计算本院在后阐述。证据10三被告认为护理人员工资证明应由单位盖章，出具人、单位负责人签名，有必要时应出庭解释说明。护理人员工资超过纳税起征点，未提供纳税证明。本院认为，原告未提供银行流水佐证护理人员工资收入、单位负责人也未出庭作证且其提供的火车票可以证明原告需护理期间，护理人员往返于贵州和湘潭之间，与护理人员护理原告是相矛盾的，故对被告的质证意见予以采纳。
根据确认的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年9月7日0时20分许，被告邓玉华驾驶湘CX90**出租车沿Y307线由如意往韶山市区方向行驶，途径韶山市韶河二中门口地段时，与由崔旭峰驾驶的无号牌二轮摩托车，车上搭乘李沛、毛永康从韶山市区沿Y307线往如意方向行驶，两车发生接触碰撞，造成崔旭峰、李沛、毛永康受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往韶山医院救治，在韶山市人民医院住院6天后，因伤情严重，转往武警湖南总队医院治疗58天。2014年10月8日，韶山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：崔旭峰未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，且未按规定实行右侧通行，未按规定载人，驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，未按照限速标志标线标明的速度驾驶机动车，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；邓玉华驾驶安全技术性能不合格的机动车上道路行驶，未按照限速标志标线标明的速度驾驶机动车，且对前方路面、车辆动态掌握不够，未安全操作，未确保安全驾驶，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。2015年2月1日，经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤分别构成6级伤残和8级伤残，后续治疗费约15000元，左小腿缺失需安装假肢，费用另外计算，其住院期间需一人大部分护理，出院后需一人部分护理200日。2015年3月18日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心对原告的假肢费用作出鉴定，被鉴定人安装假肢价格为12500元／具，使用寿命4年，使用期间维修费用为假肢价格的20%。保护残肢器具价格为7000元／具，使用寿命为2年。髋关节矫形器，价格为2400元／具，康复期间配置2具。首次安装假肢期间，需住院康复约20天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约10天，住院康复期间食宿费用另外支付。被告邓玉华驾驶的湘CX90**出租车已在被告人保财险湘潭分公司投保了机动车强制险和50万的商业三责险，未购买不计免赔，保险期限为2014年4月1日至2015年3月31日，此事故发生在上述保险有效期内。
另查明，被告邓玉华垫付了原告崔旭峰42500元，被告人保财险湘潭分公司垫付了原告崔旭峰5000元。被告邓玉华与被告人保财险湘潭分公司协商一致同意非医保用药扣除比例为20%。
另查明，湘CX90**出租车的行驶证上的所有人为湘潭华达出租车服务有限公司，车辆实际的出资人、所有人为邓玉华与李兵。湘潭华达出租车服务有限公司和韶山华达公司均为具有独立法人资格的公司，韶山华达公司的法人陈建国也是湘潭华达出租车服务有限公司的股东，湘CX90**出租车一直由韶山华达公司运营管理，由于公司管理的不规范，所以行驶证上为湘潭华达出租车服务有限公司，并且一直未做变更。邓玉华与李兵为合伙关系，韶山华达公司将出租车特许经营权租赁给邓玉华和李兵，租赁年限为2014年4月10日至2015年4月9日，事故发生在租赁年限内。邓玉华和李兵接受韶山华达公司的管理，每月向其交纳2200元的车辆综合费用。
另查明，原告崔旭峰为韶山市韶山学校的学生，2012年9月至2014年9月读书期间一直在校寄宿，韶山市韶山学校位于韶山市韶山乡韶山冲校园路3号。
另查明，根据本案的事实，原、被告提供的证据，并依据《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，现对原告崔旭峰的各项损失分别认定如下：1、医药费121428.43元；2、伙食补助费6420元（6天＋58天＋20天＋130天）×30元／天；3、营养费10000元；4、后期治疗费15000元；5、伤残赔偿金281642元（26570元／年×20年×53%）；6、残疾辅助器具费410800元（12500元／具×14＋175000元×20%＋7000元／具×28＋2400元／具×2）；7、护理费19004.91元［（6天＋58天）×80%＋20天＋（200天×50%）×40520元／年÷365天］；8、精神抚慰金7950元；9、交通、住宿费6000元（1500元＋30元／天×150天）；10、摩托车损失费酌情认定1200元；11、鉴定费4100元。原告崔旭峰的损失共计883545.34元。
本院认为，公民享有生命健康身体权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其因过错给受害人造成的经济损失应承担赔偿责任。经韶山市公安局交通警察大队认定，被告邓玉华承担此次事故的次要责任，原告崔旭峰承担此次事故的主要责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院对该事故认定予以认可，并确定被告邓玉华在本次事故中承担30%的责任，原告崔旭峰在本次事故中承担70%的责任。被告韶山华达公司与被告邓玉华为车辆挂靠经营关系，从对湘CX90**出租车运行支配权与运行利益的归属来看，虽然被告韶山华达公司没有直接支配和运行肇事出租车，但其在一定程度上对车辆实行了统一管理，并享受了该车的运行利益，即每月2200元的综合管理费用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告韶山华达公司应和被告邓玉华承担连带责任。原告崔旭峰发生事故时为韶山市韶山学校高中学生，无经济收入，由其父母供其在校寄宿读书。原告虽为农村户口，但公民的经常居住地在韶山市韶山学校，即在城镇范围，且原告的消费支出均达到城镇标准。故根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定原告适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。在本案中，原告崔旭峰因交通事故所造成的损失首先应由被告人保财险湘潭分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。余下损失按照事故中的责任划分由被告邓玉华承担，韶山华达公司承担连带责任，其中被告邓玉华的赔偿责任由被告人保财险湘潭分公司依据保险条款承担赔偿责任，不足部分由被告邓玉华承担，韶山华达公司承担连带责任。
因原告主张精神损害抚慰金在机动车强制险内优先赔偿，故7950元在机动车强制险内赔偿，不再计入商业三责险内赔偿。因本案机动车事故另一受害人李沛同时起诉，故应按比例分配机动车强制险。崔旭峰伤残赔偿项下的损失为725396.91元，医疗费用赔偿项下的损失为152848.43元。李沛伤残赔偿项下的损失为72468.99元，医疗费用赔偿项下的损失为177086.65元。李沛死亡伤残赔偿项下的损失占李沛与崔旭峰死亡伤残赔偿项下的损失之和的比例为72468.99元÷（725396.91元＋72468.99元）＝0.09，李沛医疗费用赔偿项下的损失占李沛与崔旭峰医疗费用赔偿项下的损失之和的比例为177086.65元÷（152848.43元＋177086.65元）＝0.54。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，原告崔旭峰享受0.91的份额即100100元，承担5-9项包括精神损害抚慰金7950元的的损失赔偿，交强险限额外的死亡伤残赔偿金为725396.91元-100100元＝625296.91元；医疗费用赔偿限额10000元，原告崔旭峰享受0.46的份额即4600元，承担1-4项的损失赔偿，交强险限额外的医疗费用赔偿金为152848.43元-4600元＝148248.43元；崔旭峰财产损失1200元；崔旭峰在交强限限额内共获得赔偿100100元＋4600元＋1200元＝105900元。余下损失（625296.91元＋148248.43元-121428.43元×20%）×30%×95%=213539元由被告人保财险湘潭分公司在商业险内承担，共计319439元。被告邓玉华承担非医保用药121428.43元×20%×30%=7285.71元，鉴定费4100元×30%=1230元，被告人保财险湘潭分公司免赔（625296.91元＋148248.43元-121428.43元×20%）×30%×5%=11238.9元，共计19754.61元。因被告邓玉华已垫付原告崔旭峰42500元，扣除其应支付的19754.61元，其多支付的22745.39元应在被告人保财险湘潭分公司支付给原告崔旭峰的赔偿款中予以扣除。因被告人保财险湘潭分公司垫付原告崔旭峰5000元，故其应需在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告崔旭峰314439元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告崔旭峰人民币319439元；
二、被告邓玉华赔偿原告崔旭峰人民币19754.61元（已在其预付赔偿款中扣除，无需执行），由韶山市华达客运有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告崔旭峰的其它诉讼请求。
上述第一、二项的执行，因被告邓玉华已垫付42500元，扣除其应支付19754.61元，其多支付的22745.39元应在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司给付给崔旭峰赔偿款中扣除，另中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司已垫付5000元，也应一并扣除，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司给付原告崔旭峰291693.61元，返还邓玉华22745.39元。
上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7650元，由原告崔旭峰承担4590元，被告邓玉华承担3060元，被告韶山市华达客运有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾慧红
代理审判员 龙海腾
人民陪审员 王 涌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 章耀东
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第一款精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。