江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第0476号
原告樊群。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告朱春苗。
委托代理人王宗桂，江苏和忠律师事务所律师。
原告樊群与被告朱春苗人�损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由代理审判员曾庆会适用简易程序进行了审理。审理中，被告朱春苗提起管辖权异议，后经本院裁定驳回被告朱春苗对本案管辖权的异议，后被告朱春苗不服本院作出的民事裁定，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2013年6月19日作出裁定，驳回原告的上诉，维持原裁定。后本案依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告樊群及其委托代理人陈宇龙、被告朱春苗及其委托代理人王宗桂到庭参加庭审，后本院于2013年11月21日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈宇龙、被告朱春苗及其委托代理人王宗桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊群诉称：请求判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计156656.73元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱春苗辩称：原告诉状所称与事实不符�被告方并没有导致原告受伤，至于原告是怎么受伤的被告不知道。
经审理查明，原告系常熟市通成通讯工程安装有限公司的工作人员，被告系该公司分包商。2012年4月21日晚，原告到被告住处收回其出租给被告的熔接机，双方因是否打收条的事情发生争执，进而相互推搡，造成原告左膝盖扭伤。次日，原告樊群到常熟市中医院治疗，门诊病历卡记载为左膝关节肿痛1天，X片：左胫骨髁间隆突骨折。处理：支具固定。诊断：左胫骨髁间隆突骨折。2012年4月25日，原告到中国人民解放军第三五九医院就诊，于2012年4月26日住院，于2012年4月28日行左胫骨髁间隆突骨折关节镜下复位内固定术，于2012年5月5日出院，出院诊断为左胫骨髁间隆突骨折。苏州同济司法鉴定所于2013年2月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人樊群因外伤致左胫骨髁间隆突骨折遗留左膝关节�能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人樊群的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
再查明，原告樊群之父樊步勤（1946年6月28日生）、其母唐巧英（1950年7月3日生）共生育樊明、樊群两个儿子。樊群与其妻徐立娜于2002年3月3日生育儿子樊某某。
又查明，樊群自2011年3月1日开始在常熟市通成通讯工程安装有限公司工作，其受伤前暂住在常熟市虞山镇新造（9）北顾巷×号，该暂住信息登记日期为2011年7月28日，注销日期为2012年8月15日。原告樊群系常熟市通成通讯安装工程有限公司的员工，月均收入4200元。其受伤后，半年内未能到该公司上班，期间公司未能发放其工资。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医疗费22912.48元，住院伙食补助费144元（18元／天×8天），残疾赔偿金59354元（29677元／年×10%×20年】，精神�害抚慰金5000元，误工费25200元（6个月×4200元／月）、护理费5400元（60元／人／天×90天）、营养费300元（10元／天×30天），交通费1000元、被扶养人生活费34826.25元【（13＋17）年×0.1÷2×18825＋7年×0.1÷2×18825）、鉴定费2520元。庭审中，被告对上述赔偿项目发表如下意见：对于医疗费，以正式发票为准，但是无法确定是否存在陈旧性伤；对于住院伙食补助费，以18元／天为准，按照实际住院天数计算。对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因原告伤未构成伤残，不予认可；对于住院期间的误工费和误工期限予以认可，但原告应提供劳动合同、个税证明、银行工资发放流水等予以证明。对于护理费，按照60元／天和实际住院天数计算；对于营养费，按照10元／天和实际住院天数计算；对于交通费，原告应提供相应的票据；对于被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力的程度，本案原告对劳动能力的丧失程度没有鉴定，不应主张，同时被扶养人是否有生活来源，原告未提供证据，且原告的父母系农村户口。对于鉴定费，认为本案鉴定费系原告单方鉴定，且鉴定费发票不是正式发票并且涉及了不是司法鉴定需要的文证审查。
以上事实有新市民信息登记表、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书及收费专用票据、证明、户口本、出生证明、结婚证、证人证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：原被告之间是否存在侵权事实。
原告认为，原被告之间存在侵权的事实，并提供证人邵某某与贾某某出庭作证，其中邵某某表示，原告樊群是常熟市通成通讯安装工程有限公司的管理员，其和被告是该公司的分包商。2012年4月22日晚上，被告朱春苗提出不做工程了，樊群要把熔接光缆的机器收回，朱春苗不同意，要求其打什么单子，樊群要把机器收回安排其他人做，朱春苗不同意后发生冲突，当时打架了，但不知道是谁动手的，当时其在隔壁房间，听到吵起来后，其到朱春苗的房间，房间里有朱春苗、朱春苗的表弟和樊群，其过去看到朱春苗的表弟抱住樊群，朱春苗就动手用拳头打，樊群的左腿被卡在床和塑料打包箱之间，我们上去把他们拉开，当时樊群的腿有点痛，第二天早上6点，樊群打电话给其，其把樊群送去了新区医院，检查是粉碎性骨折。其中贾某某表示，其与原被告是同事关系，2012年4月二十几日，其听到隔壁有人在吵，就过去了，看见一个人抱着樊群，樊群和朱春苗两个人扭在一起，朱春苗推樊群，樊群的一条腿撞到箱子上，后来有人拉开，其看见樊群用手捂着腿，后来樊群被扶到另外一个房间。后贾某某又表�，当时樊群是歪了一下，没有完全倒地，腿别到箱子上了。是樊群的左腿别到箱子上了，具体什么部位记不清了。
上述证人证言经被告质证后认为：对两证人的证言不予认可，对于邵某某的证言，认为当时邵某某在外面租房子居住，且其妻子在常熟工作，证人下班后回家了且证人在集体宿舍并没有床铺，当天晚上，因为樊群不让原告继续干了，要求取回熔接机，其要求樊群打个收条，樊群不肯打收条，熔接机就没有给樊群，后来徐俊过来打了收条把熔接机取走了。一方面，朱春苗的工程量还没有确认，另一方面朱春苗不是樊群的对手，所以，不管从常理还是实力对比，朱春苗都不可能打樊群。对于贾某某的证人证言，认为证人与原告有隶属关系，和被告有竞争关系，且两位证人在庭审中的陈述与其庭前的原告代理人向其的调查笔录的内容有严重的出入，本案被告和原告没有理由发生冲突，故证言不应被采信。
被告认为，原、被告之间不存在侵权的事实，认为当天双方没有任何肢体冲突，被告也未导致原告受伤。两名证人作伪证，其证言不应被采信。被告对于其主张未有证据向本庭提供。
本院认为，原告樊群系常熟市通成通讯工程安装有限公司的工作人员，被告樊群系该公司的工程承包商，两名证人亦系该公司的承包商。在工作中，两名证人与原、被告之间系平等的工作关系，并非与一方当事人存在利害关系，故本院对两名证人的证言予以采信。综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告樊群与被告朱春苗因工作琐事发生争执，继而相互推搡，在此过程中，原告樊群的左膝盖扭伤，被告对此存在一定的过错，应当承担赔偿责任，原告在纠纷过程中亦存在一定的过错。本院根据本案具体情况，由被告朱春苗承担60%的责任，原告樊群自行承担40%的责任为宜。
对于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，结合原、被告意见进行审核认定。
1、关于医疗费。原告主张医疗费22912.48元，由相应的医药费票据为凭，本院予以认定。
2、关于住院伙食补助费，原告主张144元（18元／天×8天），参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天，结合住院时间，本院对此予以认定。
3、关于残疾赔偿金，原告主张59354元（29677元／年×10%×20年】，被告对此认为樊群在常熟暂住的时间为9.2个月，而且原告受伤后离开了常熟，暂住时间不满一年，不能按照城市标准计算残疾赔偿金。本院认为，樊群受伤前在常熟居住已满一年，应按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金，即为59354元。
对于被抚养人生活费，原告主张34826.25元【（13＋17）年×0.1÷2×18825＋7年×0.1÷2×18825），被告认为，抚养人未对其丧失劳动能力的程度进行鉴定，故不予认可。本院认为，原告儿子需要扶养8年，有包括原告在内的2个扶养人，原告母亲需要扶养19年，父亲需要抚养15年，有包括原告在内的2个抚养人，故被扶养人生活费应39532.5元【（15＋19）年×0.1÷2×18825＋8年×0.1÷2×18825），现原告主张34826.25元，系原告的处分行为，故本院认定，被抚养人生活费为34826.25元。
综上，本院认定原告的残疾赔偿金为94180.25元
4、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告对此不予认可，结合本院的伤残等级，本院对此予以认定。
5、关于误工费，原告主张25200元（4200元×6个月），被告对住院期间的误工费和误工期限予以认可，对于其余期间的误�费需要原告进一步补充证据。本院认为，结合原告的工作收入情况及鉴定结论，对原告主张的误工费25200元予以认定。
6、关于护理费，原告主张5400元（90天×60元／天），结合鉴定结论，按照45元／天计算，本院认定4050元（90天×45元／天）。
7、关于营养费，原告主张300元（30天×10元／天），结合原告的住院天数，本院对此予以认定。
8、关于交通费，原告主张1000元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合本案实际情况，本院酌定交通费为300元。
9、关于鉴定费，原告主张2520元，有相应的票据为凭，本院予以确认。
综上，原告樊群因受伤造成的损失为：医疗费22912.48元、住院伙食补助费144元、营养费300元、残疾赔偿金94180.25元（含被抚养人生活费34826.25元）、精神损害赔偿金5000、�理费4050元、误工费25200元、交通费300元、鉴定费2520元，上述共计154606.73元由被告朱春苗按照60%的比例赔偿92764.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱春苗赔偿原告樊群因受伤导致的各项损失合计92764.04元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1184元，财产保全费620元，合计1804元，由原告樊群负担722元，由被告朱春苗负担1082元（原告同意其预交的诉讼费的剩余部分由被告朱春苗向其直接支付，本院不再退还，由被告朱春苗在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 毛建新
代理审判员 曾庆会
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 顾腾燕