北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4775号
上诉人（原审原告）：张学军，男，1975年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中汽（北京）国际会展有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号四川大厦西塔楼602。
法定代表人：金东华，执行董事。
原审第三人：金东华，女，1956年6月30日出生，满族，中汽（北京）国际会展有限公司执行董事，住北京市西城区。
上诉人张学军因与被上诉人中汽（北京）国际会展有限公司（以下简称中汽会展公司）、原审第三人金东华公司解散纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初25748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学军上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，判令解散中汽会展公司。2、一、二审诉讼费由中汽会展公司负担。事实与理由：中汽会展公司于2014年1月8日成立，金东华、张学军各自认缴出资金额15万元，各占公司50%的股权。金东华担任执行董事、经理。自公司成立以来，股东之间长期分歧、离散、对抗，不能按照章程规定召开股东会形成决议，企业经营困难，公司处于名存实亡的状态。金东华实际掌控公司，非法剥夺张学军的各项股东权利，给张学军造成了严重的经济和精神损失。鉴于中汽会展公司无法对公司事项作出决议，公司处于瘫痪状态，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存续已经没有必要，已经给张学军利益造成重大损害且其存续势必给张学军造成更大损害。
中汽会展公司辩称，不同意张学军的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁判。
原审第三人金东华述称，不同意张学军的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁判，不应该解散中汽会展公司。
张学军向一审法院起诉请求：1、判令解散中汽会展公司；2、本案诉讼费用由中汽会展公司承担。
一审法院认定事实：中汽会展公司于2014年1月8日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为30万元，实收资本30万元。金东华、张学军各自认缴出资金额15万元，各占公司50%的股权。金东华担任执行董事、经理，张学军为监事。
2015年9月15日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字2015第2329号裁决书，内容如下：中汽会展公司于本裁决书生效起7日内支付张学军2015年5月1日至2015年7月25日工资14137.93元，驳回张学军其他仲裁请求。
2015年10月10日，中汽会展公司向张学军发出《关于任免张学军同志总经理的通知》，通知上注明解聘张学军同志总经理的职务。
2016年6月10日上午10时，中汽会展公司召开第一次股东会会议，会议内容为：1、2015年5月至2016年5月的年度工作报告；2、公司发展方向。金东华、张学军参加会议并签到。
中汽会展公司处于正常经营状态，2016年5月4日进账
1079348.50元，公司尚有盈利。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
本案的实际情形是，现有证据足以说明，中汽会展公司经营活动总体正常，在2016年尚有赢利。故中汽会展公司的经营管理活动并没有发生严重困难，该公司继续存续不会使股东利益受到重大损失。如果公司存在仅使个别股东或少数股东的利益受到损失，这些股东可以行使法律所赋予的其他权利寻求救济。且中汽会展公司于2016年6月召开股东会会议，张学军亦按时参加会议，故其亦参与了公司的经营活动。依现有证据并未显示出公司股东长期冲突，无法形成决议，陷入僵局，导致经营管理严重困难。在此情形下，判决解散中汽会展公司显然是不恰当的。张学军以其与第三人金东华各持50%的股份，无法形成股东会决议，公司陷入僵局为由要求解散公司的诉讼请求，并未向一审法院提交有效证据予以证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，判决：驳回张学军的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，解散公司应该符合公司章程和公司法的规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。按照中汽会展公司的工商登记，张学军为持有中汽会展公司全部股东表决权10％以上的股东，因此其具有请求法院解散公司的主体资格。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
首先，根据现有证据，中汽会展公司提交的资产负债表、利润表可以证明公司业务尚能正常经营，在2016年尚有赢利。张学军没有证据证明公司经营管理已发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。依现有证据，并未显示出公司股东长期冲突，无法形成决议，陷入僵局，导致经营管理严重困难。
其次，中汽会展公司于2016年6月召开股东会会议，张学军亦按时参加会议，故其亦参与了公司的经营活动。且张学军作为公司股东，完全有权利提议召开股东会，但张学军尚未行使该权利，故张学军以此为由要求解散中汽会展公司，理由不成立，本院不予采信。
最后，公司解散的必要条件之一是继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。本案中，虽然张学军以其与第三人金东华各持50%的股份，无法形成股东会决议，公司陷入僵局为由要求解散公司的诉讼请求，但张学军并未向法院提交有效证据予以证明其已经穷尽公司内部救济途径，其要求解散公司的上诉请求，不符合法院强制判令解散公司的前提条件，本院对张学军的上诉请求不予支持。
综上所述，张学军的上诉请求无事实与法律依据，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 陈 洋
代理审判员 杨琳琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张浄惠