广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1123号
原告叶碧良，居民。
委托代理人秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
被告杨振兴，司机。
被告广西扬翔农牧有限责任公司，住所地贵港市覃塘区覃塘林场。
法定代表人左斌，该公司总经理。
委托代理人李文旺，广西正大五星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人林愿平，该公司经理。
委托代理人叶卫杰，该公司员工。
原告叶碧良诉被告杨振兴、广西扬翔农牧有限责任公司（以下除判决项外简称扬翔公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下除判决项外简称平安财险贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员杨云独任审判。2015年10月13日，公开开庭审理了本案，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告叶碧良委托代理人秦锦涛，被告扬翔公司委托代理人李文旺，被告平安财险贵港支公司委托代理人叶卫杰到庭参加诉讼。被告杨振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶碧良诉称，2015年4月10日14时许，被告杨振兴驾驶桂R×××××号重型罐式货车沿X332线由西山往贵港方向行驶，原告驾驶桂R×××××号小型普通客车搭载杨静健、张建快、张一锋、张志辉对向行驶，至X332线12KM路段，两车会车时发生碰撞，造成杨静健、张建快、张一锋受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经贵港市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，被告杨振兴负本次事故的的全部责任，原告、杨静健、张建快、张一锋、张志辉无责任。原告因本次事故造成的损失如下：1、车辆维修费46103元；2、施救费1092元；3、交通费95元；4、评估费2600元；5、租车费29700元；6、误工费1000元，以上6项损失合计80590元。三被告未赔偿原告的上述损失，桂R×××××号车属被告扬翔公司所有，该车在被告平安财险贵港支公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下除判决项外简称交强险）及第三者责任商业保险（以下除判决项外简称商业三者险），本次事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告的各项损失80590元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、贵公交三认字第（2015）B079号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的时间、地点、经过和事故责任的认定；3、价格评估结论书一份及收款收据一张，用以证明原告所有的桂R×××××号车修复费为46103元及原告为此支出评估费2600元；4、《汽车租赁合同》一份、《收条》一份及汽车租赁费发票三张，用以证明原告在本次事故发生后车辆维修期间合理租车的事实以及支出租车费29700元；5、汽车维修费发票五张，用以证明原告支出维修费46103元；6、施救费发票一张，用以证明因本次事故原告支出施救费1092元；7、小额定额发票十张，用以证明因本次事故支出停车费95元。
被告杨振兴未作答辩也未向本院提供证据。
被告扬翔公司辩称，一、桂R×××××号车在被告平安财险贵港支公司投保有交强险和商业三者险，原告合理有据的损失应该由保险公司在保险范围内赔偿。二、原告诉求的误工费没有法律依据；租车费，应该是车辆维修期间的租车费，原告未提供证据证实车辆维修期间是从何时起至何时止，同时租用的车辆并不是合理的替代工具，该项费用过高；其他项目由法院认定。
被告扬翔公司未向本院提供证据。
被告平安财险贵港支公司辩称，一、本案被告扬翔公司为桂R×××××号车在答辩人处分别投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔，答辩人对于原告合理部分损失在上述限额范围内承担保险赔偿责任。二、对被告答辩人主张的桂R×××××号车维修费46103元，应提供维修发票、价格评估结论书原件用以证实维修费用的损失及损失的合理性。车辆评估费则不属保险赔偿范围。三、被答辩人主张的施救费，其未提供正规施救费发票，不能证实费用产生的真实性和关联性，答辩人不予赔付。四、被答辩人主张的停车费、误工费、租车费无法律依据且该损失属于间接损失，属于保险条款中的责任免除，故被答辩人主张答辩人赔偿无法律依据。综上，被答辩人对答辩人的诉讼请求部分无法律依据，请求法院依法驳回其对答辩人的不合理的诉讼请求。
被告平安财险贵港支公司为证实其辩称向本院提供机动车辆保险条款（2009版）一份，用以证明停车费、租车费、误工费是间接损失，均不属于保险赔偿范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对原告及被告平安财险贵港支公司提供的证据客观性、合法性、关联性依法予以审查。
经过开庭质证，被告扬翔公司及平安财险贵港支公司对原告提供的证据1、2、6无异议，被告平安财险贵港支公司对原告提供的证据7无异议，本院依法对上述各方当事人均无异议的证据即原告提供的证据1、2、6予以确认。
被告扬翔公司及平安财险贵港支公司对原告提供的证据3的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为应当以正式的维修费发票为准，同时收费收据系非正规的发票，原告应提供正式的发票予以证实。被告扬翔公司及平安财险贵港支公司对原告提供的证据4的三性均有异议，认为该组证据中的合同，原告未能提供汽车租赁公司的营业执照证实该公司真实存在，且原告未能提供证据证实具体的租车期间，另外是否为合理替代性工具由法庭认定；对该组证据中的收条，不予认可；对该组证据中的租车费发票，金额过高，非合理的替代性工具的费用。被告扬翔公司及平安财险贵港支公司对原告提供的证据5有异议，认为由法庭核实，且由保险赔偿。被告扬翔公司对原告提供的证据7有异议，认为发票未注明日期，无法确定系何时停车发生的费用。原告对被告平安财险贵港支公司提供的机动车保险条款有异议，认为保险的免责条款不能对抗善意第三人，免责条款无效。被告扬翔公司对被告平安财险贵港支公司提供的保险条款有异议，认为停车费、租车费、误工费属保险赔偿范围，符合保险合同约定。
本院认为，原告提供的证据3、5、7及被告平安财险贵港支公司提供的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据4，本院作为本案认定事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。本次事故发生当日原告即被送往贵港市人民医院住院治疗。桂R×××××号车行驶证登记所有人系原告，使用性质为非营运。在本次事故发生后，贵港市港北区奔力道路交通清障服务部对桂R×××××号车进行施救，原告花费施救费1092元。因本次事故造成桂R×××××号车损坏，原告于2015年4月22日自行委托广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，该公司的评估结论为原告车辆的修复费用为46103元，原告为此支出评估费2600元。原、被告双方对车辆的损失赔偿问题进行协商未果之后，原告将桂R×××××号车送至贵港港北区鹏程汽车修理厂进行维修，原告花费维修费46103元。原告为个体工商户，桂R×××××号车为其日常经商的交通工具。
桂R×××××号车行驶证登记车主为被告扬翔公司，被告杨振兴系被告扬翔公司雇请的司机，本次事故发生时被告杨振兴正在履行职务。桂R×××××号车在被告平安财险贵港支公司投保有交强险及不计免赔责任限额为30万的商业三者险，本次事故发生在保险期内。
本院认为，
一、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：1、车辆维修费46103元，有广西评值价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失评估结论书及广西增值税普通发票予以证实，本院予以确认。被告扬翔公司、平安财险贵港支公司对该结论书有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对该异议不予采纳；2、评估费2600元，有广西评值价格事务所有限公司出具的收款收据予以证实，本院依法予以支持；3、施救费1092元，有贵港港北区奔力道路交通清障服务部所出具的发票予以证实，本院依法予以支持；4、停车费95元，原告提供票据予以证实，被告扬翔公司有异议，但未能提供相反证据予以推翻，结合本案实际，本院认为该费用确因本次事故而发生的，故本院依法予以支持；5、误工费1000元，原告虽未能提供票据予以证实，但原告处理交通事故事宜确会造成原告误工，原告的请求合理，故本院对此依法予以支持；6、租车费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：·····（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，原告主张租车费于法有据，本院予以支持，但该项费用的确定，并不能简单地以原告实际支出的租车费作为认定损失的依据，要以诚信原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身价值的大小和一般使用用途等来确定何谓“通常替代性交通工具”，根据本案查明的事实及原告的陈述可知，桂R×××××号车在本次交通事故发生后交警部门进行处理，至评估定损、双方协商赔偿，直至2015年5月中旬左右才进行修理，车辆于2015年7月15日修理完毕。结合本案实际，本院认为原告主张的租车费29700元过高，本院酌定为15000元，对原告请求过高部分不予支持。
综上，原告因本次事故造成的经济损失为65890元。
二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
贵港市公安局交通警察支队三大队对本次事故作出贵公交（三）认字第（2015）B079号道路交通事故认定书，认定被告杨振兴负本次事故的全部；原告、杨静健、张建快、张一锋、张志辉不负本次事故责任。该认定书的事故责任认定系贵港市公安局交通警察支队三大队经过现场勘查、调查取证等法定程序而作出，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片和当事人询问笔录等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据当事人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，由被告杨振兴承担原告在本次事故中造成损失的全部民事赔偿责任。
因桂Q×××××号车在被告平安财险贵港支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；······。”的规定，故对原告的损失应先由被告平安财险贵港支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告杨振兴承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本次事故中，被告杨振兴系被告扬翔公司雇请的司机，本次事故发生时杨振兴正在履行职务，故应由其雇主扬翔公司承担赔偿责任。雇员在履行职务过程中有故意或重大过失的，与雇主承担连带赔偿责任，因被告杨振兴在本次事故中负全部责任，其具有重大过失，故应与其雇主扬翔公司承担连带赔偿责任。对原告请求其损失由被告杨振兴、扬翔公司连带赔偿的主张，本院依法予以支持。
又因桂Q×××××号车在被告平安财险贵港支公司投保有不计免赔责任限额为30万的商业三者险，故对于被告平安财险贵港支公司在交强险责任限额范围内不足赔偿部分应由被告杨振兴、扬翔公司连带赔偿的份额，由被告平安财险贵港支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。第三者责任商业保险属于商业保险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付，被告平安财险贵港支公司与被告扬翔公司在机动车辆保险条款（2009版）第一部分第一章第五条第（三）项“保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产······造成的损失以及其他各种间接损失”及第（七）项“停车费、保管费、扣车费及各种罚款；······”约定，保险人不负责赔偿，评估费、停车费、租车费属间接损失，因此上述三项损失不属于被告平安财险贵港支公司的赔偿范围。故对于被告平安财险贵港支公司在商业三者险免赔的部分由被告杨振兴、扬翔公司连带赔偿。对原告请求其损失由被告杨振兴、扬翔公司、平安财险贵港支公司连带赔偿的主张，本院依法不予支持。
综上所述，原告因本次事故造成的经济损失65890元，由被告平安财险贵港支公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元，不足部分63890元中的46195元（包括车辆维修费、施救费、误工费），由被告平安财险贵港支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；余下不属保险赔偿范围的17695元（包括停车费95元、评估费2600元、租车费15000元），由被告杨振兴、扬翔公司连带赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项和第（四）项、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿2000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿46195元，合计48195元给原告叶碧良；
二、被告广西扬翔农牧有限责任公司、杨振兴连带赔偿原告叶碧良经济损失17695元；
三、驳回原告叶碧良的其他诉讼请求。
本案受理费907元（原告已预交），由原告叶碧良负担165元，由被告广西扬翔农牧有限责任公司、杨振兴共同负担742元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1814元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一五年十一月四日
书记员 孙湘妮