贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终490号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司，住所地：思南县思唐镇文化街。
代表人简凤华，该公司负责人。
被上诉人（一审原告）文永梅，居民。
被上诉人（一审被告）何明华，居民，联系。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称“人寿财保思南县支公司”）因与被上诉人文永梅、何明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院作出的（2016）黔0624民初599号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2015年6月23日11时20分许，被告何明华驾驶贵C×××××号小型轿车，由许家坝镇往思南县城方向行驶，当行驶至思××××村路段时，撞上行人原告文永梅，造成文永梅受伤的道路交通事故。经思南县公安局交通警察大队2015年6月23日第5222252201500538号道路交通事故认定书认定，何明华负此事故的全部责任，文永梅无责任。原告文永梅受伤后，当天在思南县××镇卫生院进行治疗，同日转至思南县人民医院住院治疗至2015年8月1日，被思南县人民医院诊断为多发肋骨骨折、双侧液气胸、左侧锁骨远端骨折、右侧尺骨和桡骨远端骨折、左侧髌骨骨折、全身多处软组织损伤。原告文永梅共计住院治疗39天，用去医疗费用共计13692.56元。思南县人民医院法医司法所于2015年12月3日对原告文永梅之伤进行鉴定，结论为：文永梅胸部损伤已致右侧第6肋骨、左侧第2－7肋骨骨折，目前无明显呼吸功能障碍，其后遗症相当于交通事故十级伤残；右手受伤致尺桡骨远端骨折、经手法复位治疗后现右上肢功能丧失达14.58%，其后遗症相当于交通事故十级伤残。原告文永梅进行法医鉴定花检查费957元、鉴定费用760元。原告文永梅共计用去医疗费用14649.56元，其中原告自行支付1652.39元，被告何明华支付12997.17元，其受伤至定残前一日间隔163天。被告何明华向原告文永梅支付了住院期间的生活费1100元。
另查明：事故发生时，原告文永梅已年满75周岁。贵C×××××号小型轿车的所有人系被告何明华，该车已在被告人寿财保思南县支公司处投保交强险和商业险，商业险中的第三者责任险的责任限额为30万元，该事故发生在保险期内。原告文永梅受伤后的医疗费等赔偿费用在被告人寿财保思南县支公司未进行过理赔。原告向法院起诉，请求判令被告何明华赔偿原告文永梅医疗费1652.39元、护理费16123.20元、误工费16123.20元、住院伙食补助费3900元、营养费3900元、残疾赔偿金13528.92元、鉴定费760元、交通费2000元、精神损失费20000元，共计人民币77987.69元；由被告人寿财保思南县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
上列案件事实，有原告文永梅提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、××证明书、病历、医疗费收据和鉴定意见书、鉴定费收据，被告何明华提供的身份证、交强险保单、商业险保单、思南县人民医院医疗费收据和医疗费用清单等证据经庭审质证以及原被告双方的陈述在卷佐证。
一审认为：本次事故发生在车辆保险期内，故原告文永梅在本案交通事故中所受的损失应由被告人寿财保思南县支公司在交强险和商业险中的第三者责任险的保险责任限额范围内予以理赔。
根据法律规定和贵州省公布的2015年道路交通事故损害赔偿项目标准以及贵州省2016年公布的2015年国民经济和社会发展统计公报公布的数据标准，原告文永梅虽系农村居民户口，但根据2014年7月24日国法（2014）25号《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》文件和2015年5月4日黔府法（2015）16号《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》文件的规定，贵州省从2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故案涉赔偿标准应按照城镇居民标准进行计算。原告文永梅的各项损失经法院认定核实，分别为：医疗费1652.39元、残疾赔偿金13518.80元、护理费10846.80元、住院伙食补助费1170元、营养费3600元、鉴定费760元、交通费800元、精神抚慰金10000元，共计人民币42347.99元。上述费用和被告何明华所支付的医疗费用12997.17元，依法应由被告人寿财保思南县支公司在贵C×××××号小型轿车所投的交强险和商业险中的第三者责任险的保险责任限额范围内予以理赔。被告何明华支付给原告文永梅的1100元生活费，应从被告人寿财保思南县支公司理赔给原告文永梅的费用中予以扣除后，由被告人寿财保思南县支公司直接支付给被告何明华。因此，被告人寿财保思南县支公司应理赔给原告文永梅的费用为41247.99元，理赔给被告何明华的费用为14097.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司理赔给原告文永梅人民币41247.99元，理赔给被告何明华人民币14097.17元。二、驳回原告文永梅的其他诉讼请求。上列案件款项，限在本案判决书生效之日起10日内履行。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告文永梅负担375元，由被告何明华负担500元。
宣判后，人寿财保思南县支公司不服，向本院上诉称，被上诉人文永梅的户籍为农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民的收入计算。但是一审法院却适用国发（2014）25号《国务院关于进一步推进户籍制度改革意见》和黔府法（2015）16号《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革意见》文件规定，按城镇居民收入计算残疾赔偿金，属于适用法律错误。正确的计算方法应为6671.22元／年×5年×11%=3669.17元。而不是一审计算的24579.64元／年×5年×11%=13518.8元。原审判决上诉人多支付了9849.63元残疾赔偿金不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人文永梅、何明华未作答辩。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人人寿财保思南县支公司提出原审法院按照城镇居民人均可支配收入计算被上诉人文永梅的残疾赔偿金没有依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，……”之规定。计算受害人的残疾赔偿金，应根据受害人的收入来源、当地收入水平来确定。本案中，由于受害人文永梅居住地在农村，应按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。国务院出台的户籍制度改革意见文件，以及《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革意见》等规范性文件，并非人民法院处理机动车交通事故责任纠纷的法律依据。原审判决按照城镇居民收入标准计算受害人残疾赔偿金，违反法律和相关司法解释之规定，判决不当，应予以改判。受害人文永梅的残疾赔偿金应为：（6671.22×5×11%）3669.17元。受害人文永梅的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，省内100元／天计算，应为3900元。原审按30天每天计算不当，本院予以纠正。被上诉人文永梅受伤后应得到赔偿的费用为医疗费1652.39元、残疾赔偿金3669.17元、护理费10846.80元、住院伙食补助费3900元、营养费3600元、鉴定费760元、交通费800元、精神抚慰金10000元，共计人民币35228.36元，扣除被上诉人何明华先行给付的1100元，应由上诉人人寿财保思南县支公司在交强险限额内赔付34128.36元。
综上所述，上诉人人寿财保思南县支公司的上诉人理由能够成立，本院对其上诉请求予以支持。原审认定事实清楚，适用法律和判决结果部分不当，应依法予以变更。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持贵州省思南县人民法院作出的（2016）黔06民初599号民事判决主文第二项和诉讼费负担决定；
二、变更原判主文第一项为：由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司理赔给被上诉人文永梅人民币34128.36元，理赔给被上诉人何明华人民币14097.17元。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财保思南支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红芳
审 判 员 敖天德
代理审判员 熊 健
二〇一六年八月十一日
书 记 员 田维旭