wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初203号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人秦建飞，男，1971年4月27日出生于河南省平顶山市，汉族，大专文化，系绍兴市科能汽车销售服务有限公司员工，户籍地河南省平顶山市，现住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人秦建飞犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘某、被告人秦建飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年11月4日22时50分许，被告人秦建飞酒后驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车，由北往南行驶至绍兴市越城区中兴南路中兴大桥南坡50米处时，被警察当场查获。经检验，被告人秦建飞被查处时血液中酒精含量为172mg/100ml。当晚，被告人秦建飞被传唤至公安机关接受调查。上述事实，被告人秦建飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，查获经过，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，现场执法录像，法医毒物司法鉴定意见书，车辆、驾驶人信息查询结果，车辆违法信息查询结果，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦建飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦建飞能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人秦建飞请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人秦建飞的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人秦建飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 毅二〇一八年三月九日代理书记员  尹伊娜?附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民三初字第21号
原告沈阳佳视达科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人薛继武，系总经理。
委托代理人金海华，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告大连华视惟嘉科技有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人龚浩。
原告沈阳佳视达科技有限公司与被告大连华视惟嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员郑天冰独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳视达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一四年二月十日
书记员 黄金石
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35528号
原告：孙会娟。
委托诉讼代理人：董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：姜雯。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：程学波，北京轩至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
原告孙会娟与被告姜雯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙会娟向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费702.55元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费13500元、误工费13883.33元、交通费2000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费51008元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费560元、财产损失1000元、鉴定费3275.32元，以上共计215479.2元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月12日，在北京市x区x公路x路口，被告姜雯驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告姜雯负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。
被告姜雯承认原告孙会娟在本案中所主张的交通事故事实，认为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司先行赔偿，诉讼费、鉴定费法院依法判决。其为原告垫付了相关费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称被告的车辆在其公司投保了交强险和三者险150万，含不计免赔，同意在保险范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
庭审中，原告提交其父母的残疾证予以佐证其残疾赔偿金，本院对该份证据予以采纳，根据残疾证，原告之母赵彩琴为精神残疾人，残疾等级为一级，其父孙志哲为肢体残疾人，残疾等级为4级。
庭审中，原告孙会娟主张被告姜雯提交的部分票据实际由其支付，但未提交相关证据予以佐证。
关于医疗费，根据原告孙会娟提交的证据，本院予以认定，数额为702.55元。
关于住院伙食补助费，结合原告孙会娟的住院天数，本院予以认定，数额为500元。
关于营养费，结合原告孙会娟的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院按照营养期75天、每天50元予以计算，数额为3750元，过高部分不予支持。
关于误工费，结合原告孙会娟的伤情、工资流水，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院按照误工期90天计算，认定为10500元，过高部分不予支持。
关于护理费，结合原告孙会娟的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院按照护理期45天，每天100元计算，酌定为4500元，过高部分不予支持。
关于残疾赔偿金，原告孙会娟提交暂住证、银行流水等证据予以佐证，本院对上述证据予以采纳，根据上述证据，原告孙会娟在北京城镇地区居住、工作具有高度盖然性，其相关赔偿标准应按照北京城镇标准计算。关于原告孙会娟自身的残疾赔偿金，结合原告孙会娟的伤残等级，本院予以认定，数额为114550元。关于应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费，根据原告孙会娟提交的证据，本院对其母亲赵彩琴的被抚养人生活费予以支持，数额为25504元，对其父亲孙志哲的被抚养人生活费不予支持。
关于精神损害抚慰金，根据原告孙会娟提交的证据，本院予以认定，数额为5000元。
关于残疾辅助器具费，根据原告孙会娟的伤情，本院予以支持，数额为560元。
关于财产损失，因原告孙会娟未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。
关于交通费，结合原告孙会娟的就医距离以及伤情，本院酌定为500元，过高部分不予支持。
关于鉴定费，根据原告孙会娟提交的证据，本院予以认定，数额为3275.32元。
另，被告姜雯为原告垫付医疗费13473.01元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告姜雯驾驶机动车与原告孙会娟发生交通事故，造成原告孙会娟受伤，被告姜雯承担事故全部责任，故被告姜雯应对原告孙会娟的合理损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告孙会娟主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告孙会娟医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、财产损失等各项损失共计166166.55元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告姜雯垫付医疗费13473.01元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告孙会娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3275.32元，由被告姜雯负担，于本判决书生效之日起七日内给付原告孙会娟。
案件受理费2266元，由原告孙会娟负担484元（已交纳），由被告姜雯负担1782元，于本判决书生效之日起七日内给付原告孙会娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年十月三十日
书记员 高垚鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初328号
原告:深圳市正品刀具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道河滨南路50号温屋村锦文温屋科技园7栋1楼2号，统一社会信用代码：91440300342778269L。
法定代表人：王彬。
委托代理人，张乃燕，河南蓼阳律师事务所。
被告：深圳市知诚实业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区新沙工业区五巷2号，统一社会信用代码：914403002793295909。
法定代表人：黄振光。
被告：深圳市智诚创兴科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道碧嶺新沙工业区5巷2号中间2楼，统一社会信用代码：914403000879734960。
法定代表人：李新涛。
本院在审理原告深圳市正品刀具有限公司与被告深圳市知诚实业有限公司、深圳市智诚创兴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市正品刀具有限公司未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币3383元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈柳绚
二〇一八年一月十五日
书记员 姚 聃
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）周刑初字第3号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人李某某。
周至县人民检察院以周检刑诉字（2010）141号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2010年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2009年9月22日7时许，被告人李某某和同村村民李某甲因宅基地发生纠纷。双方及其家属对骂扭打。李某甲从自己家中取出砍刀扑向李某某，李某某夺过砍刀后将李某甲头部、胳膊等处致伤。经西安市公安局法医鉴定，李某甲右侧面部、左上胸部、左上下肢之损伤均属轻伤。2010年7月15日，被告人李某某在户县卓西村培科养殖场被公安人员抓获。后经人调解，被告人家属赔偿了被害人及其家属经济损失26000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀、证人张某某、李某乙、董某某的证言，周至县人民医院诊断证明，周至县公安局现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，西安市公安局公（西）鉴（法伤）字（2009）369号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某某的户籍证明、调解协议书及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并造成轻伤之后果，其行为侵犯了他人身体健康权，构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，周至县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立。对被告人李某某依法应予惩处。查被告人李某某归案后，能如实供述其犯罪事实，主动认罪，其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、七十三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 ＸＸ军
二〇一〇年十二月十六日
书记员 杜旭松
缮印份
院长庭长承办人分管庭长审核合议庭成员签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00332号
原告：谢瑶杰，现无职业。
委托代理人：王亚萌、侯小超，代理权限：一般授权代理。
被告：武汉市洪山区保安服务公司，住所地：武汉市洪山区武珞路792号。
法定代表人：王恒志，该公司董事长。
委托代理人：蔡良坤，代理权限：特别授权代理。
原告谢瑶杰与被告武汉市洪山区保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告谢瑶杰及其委托代理人王亚萌、侯小超、被告武汉市洪山区保安服务公司的委托代理人蔡良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑶杰诉称：原告于2013年1月1日入职被告武汉市洪山区保安服务公司，担任武汉纺织大学东湖校区保安工作，双方签订了为期两年的书面劳动合同，约定原告工资每月1600元（其中200元为绩效工资），每周工作6天。双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。2013年12月被告称需进行企业改制，但双方就补偿事宜未能达成协议，被告于2014年1月16日违法解除与原告的劳动关系，原告申请仲裁后，因对仲裁裁决不服，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告赔偿金3200元；2、被告支付原告超时加班工资4693元；3、被告支付原告失业保险损失2730元；4、被告补缴2013年1月至12月社会养老基本保险金；5、被告支付拖欠的工资853元。
原告谢瑶杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同1份。证明原、被告之间的劳动关系；
证据二、交易明细清单1份。证明原告每月工资为1598元（清单上只有1398元，另外200元是现金发放）；
证据三、证人证言1份。证明每周工作六天，存在加班；
证据四、值班休息表1张。证明每周工作六天，存在加班。
被告武汉市洪山区保安服务公司辩称：被告并没有辞退原告，原告是在合同存续期间内自动离职，被告不应向其支付赔偿金；对于原告法定节假日的加班工资，被告已经向其支付。合同中约定，每周工作时间不超过48小时，实际工作时间也没有超过，故不存在加班费的问题；被告向原告支付的每月工资中是包含了社保补贴。
被告武汉市洪山区保安服务公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同书1份。证明原、被告之间的劳动关系，被告自动离职时还在劳动合同期限内；
证据二、工资单1份。证明被告发放工资里含有社会保险补贴；
证据三、节假日加班费发放表1张。证明被告节假日发放了节日加班费；
经庭审质证，被告武汉市洪山区保安服务公司对原告谢瑶杰提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，本院依法予以采信；原告谢瑶杰对被告武汉市洪山区保安服务公司提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告单方辞退原告；对证据二的真实性有异议，工资中不应包括社保补贴；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为每次加班均没有按法律规定足额支付加班费。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对被告武汉市洪山区保安服务公司提交的证据二，因无原告签字确认，系被告单方制作，故对该证据的证明目的本院不予采信；对被告提交的证据三，因不能证明足额支付了原告法定节假日的加班工资，故对其证明目的不予采信。
经审理查明：原告谢瑶杰2013年1月1日入职被告武汉市洪山区保安服务公司，在武汉纺织大学东湖校区从事保安工作。原、被告双方签订了为期两年的书面劳动合同，约定每天工作不超过8小时，每周工作不超过48小时。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。2013年12月被告拟对企业进行改制，原、被告就补偿协议未能达成一致，2014年1月16日保安队长口头通知原告不必再来上班，此后原告也未到岗工作，被告未支付原告2014年1月在岗工资。原告于2014年3月3日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该仲裁委裁决：一、被告支付原告2014年1月工资800元，二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1600元，三、被告支付原告法定节假日加班工资差额873元，四、被告支付原告失业保险损失2730元，五、被告补缴原告2013年1月至12月社会基本养老保险，原告承担个人缴费部分。
另查明：原告离职前12个月平均工资为1598元／月，每周超时加班8小时，被告已支付原告法定节假日每日加班工资50元。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：2014年1月16日被告保安队长口头通知原告不上班的行为并非被告授权，属于个人行为，不能认定为被告辞退原告，且原告此后也未到岗工作，故认定原、被告系协商解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金1598元（1598元／月×1个月）；原告称每周工作48小时，被告未向本院提交原告不存在加班及已支付延长工时加班费的证据，故被告应支付原告超时加班工资1910元（1598÷21.75天×52天×50%）。被告未足额支付原告法定节假日加班工资，故应补足原告法定节假日加班工资共计873元［（1598元／月÷21.75天×200%-50元）×9天］，故对原告请求被告支付加班工资4693元的诉讼请求，本院部分予以支持；因被告未为原告缴纳失业保险，且失业保险不能补缴，故被告应支付原告失业保险损失2730元（910元／月×3个月），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告为其补缴2013年1月至12月的社会基本养老保险，因社会保险的补办、补缴属于征收与缴纳的行政管理范畴，不属人民法院受案范围，故对该项诉讼请求，本院不予处理；因原告2014年1月实际工作时间为半个月，被告应向原告支付工资799元，但被告对仲裁裁决的向原告支付800元工资未提起诉讼，故本院对裁决予以支持，对原告要求被告支付拖欠工资853元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区保安服务公司于本判决书生效之日起十日内支付被告谢瑶杰解除劳动关系经济补偿金1598元；
二、被告武汉市洪山区保安服务公司于本判决书生效之日起十日内支付被告谢瑶杰超时加班工资1910元，法定节假日加班工资差额873元；
三、被告武汉市洪山区保安服务公司于本判决书生效之日起十日内支付被告谢瑶杰失业保险损失2730元；
四、被告武汉市洪山区保安服务公司于本判决书生效之日起十日内支付被告谢瑶杰2014年1月工资800元。
五、驳回原告谢瑶杰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一四年六月十一日
书记员 倪旷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25209号
原告刘顺田农村土地承包经营户。
诉讼代表人刘顺田，男，汉族，1952年7月20日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告刘顺田农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜 樾
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1023执22号
申请执行人：张培忠，男，1957年2月26日出生，汉族，住甘肃省华池县城壕乡火莲湾行政村南塬自然村37号，农民，身份证号码：622823195701261212。
被执行人：任生富，男，1970年3月11日出生，汉族，住陕西省安塞县高桥镇高桥村滴哨屯组，农民，身份证号码：610624197003111515，现羁押于合水县看守所。
被执行人：高清润，男，1959年11月15日出生，汉族，住甘肃省华池县城壕乡张川行政村张川自然村8号，农民，身份证号码：62282319591115101X。
本院在执行申请执行人张培忠与被执行人任生富、高清润买卖合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初504号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人任生富、高清润无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王奇峰
代理审判员 慕 宁
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭德成
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1023执22号申请执行人：张培忠，男，1957年2月26日出生，汉族，住甘肃省华池县城壕乡火莲湾行政村南塬自然村37号，农民，身份证号码：622823195701261212。被执行人：任生富，男，1970年3月11日出生，汉族，住陕西省安塞县高桥镇高桥村滴哨屯组，农民，身份证号码：610624197003111515，现羁押于合水县看守所。被执行人：高清润，男，1959年11月15日出生，汉族，住甘肃省华池县城壕乡张川行政村张川自然村8号，农民，身份证号码：62282319591115101X。本院在执行申请执行人张培忠与被执行人任生富、高清润买卖合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初504号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人任生富、高清润无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇审 判 员  王奇峰代理审判员  慕 宁二〇一七年七月五日书 记 员  郭德成
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3945号
上诉人（原审被告）：隋君敏，女，1968年9月9日生，汉族，住江苏省常州市尚东区。
被上诉人（原审原告）：沙明熙，男，1946年7月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：孔向东，男，1965年11月25日生，汉族，住江苏省常州市尚东区。
上诉人隋君敏因与被上诉人沙明熙、孔向东民间借贷纠纷一案，不服钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查钟楼区人民法院分别向上诉人隋君敏送达了《上诉费用交纳通知书》与《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费22378元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人隋君敏收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人隋君敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 储心怡
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初112号
申请人：北京航空有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人：樊澄，董事长。
委托诉讼代理人：臧洪亮，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
被申请人：ZolaGroupLimited，注册地263MainStreet,P.Οbox2196RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands。
本院在审理申请人北京航空有限责任公司与被申请人ZolaGroupLimited合同纠纷一案中，申请人北京航空有限责任公司于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ZolaGroupLimited银行存款人民币34038059.42元，如存款不足，则查封或扣押其与不足部分价值相等的其他财产及权益。申请人北京航空有限责任公司于2016年10月26日向本院提交中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人北京航空有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人ZolaGroupLimited的财产及其他权益，限额34038059.42元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人北京航空有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冀 东
审 判 员 温志军
审 判 员 李 军
二〇一六年十月二十六日
法官助理 崔西彬
书 记 员 张 薇
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民初112号申请人：北京航空有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。法定代表人：樊澄，董事长。委托诉讼代理人：臧洪亮，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。被申请人：ZolaGroupLimited，注册地263MainStreet,P.Οbox2196RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands。本院在审理申请人北京航空有限责任公司与被申请人ZolaGroupLimited合同纠纷一案中，申请人北京航空有限责任公司于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ZolaGroupLimited银行存款人民币34038059.42元，如存款不足，则查封或扣押其与不足部分价值相等的其他财产及权益。申请人北京航空有限责任公司于2016年10月26日向本院提交中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人北京航空有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人ZolaGroupLimited的财产及其他权益，限额34038059.42元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人北京航空有限责任公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冀 东审 判 员  温志军审 判 员  李 军二〇一六年十月二十六日法官助理  崔西彬书 记 员  张 薇
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民二初字第495号
原告徐某某，女，1963年1月15日出生，汉族。
被告陶某某，男，1963年12月5日出生，汉族。
本院审理原告徐某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郭现民
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 王新豪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 旗
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9369号
朱谢永：
关于被执行人朱谢永危险驾驶罪罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05150号
原告胡某某。
委托代理人李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告腾某某。
原告胡某某与被告腾某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，原告胡某某于2013年11月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 纪胜利
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杨 霖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00027号
原告李桂荣，女。
委托代理人李航伊，男。
被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人刘志刚。
委托代理人殷慧丽，女。
被告隋政民，男。
原告李桂荣与被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司、隋政民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长，与代理审判员李昕（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂荣及其委托代理人李航伊，被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司委托代理人殷慧丽、被告隋政民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称，我于2013年7月17日应聘到沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司下属《融城七英里》第二项目部做技术负责人工作，我与被告的下属项目部负责人隋政民口头约定每月工资12000元，我即日工作，但隋政民并不给我按月支付工资，我每月不断的向隋政民索要工资的情况下。隋政民于2013年11月15日未经我同意，单方解除了我的工作，并克扣工资12000元，隋政民委托该项目会计隋天利为我出具了欠条，故我诉至法院请求法院判令被告给付我工资12000元及利息、给付我误工费和交通费共计6695元，未签订劳动合同的二倍工资48000元并承担本案诉讼费用。
被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司（以下简称苏一建公司）辩称，原告不是我公司员工，我没有理由给原告开工资，对原告的请求不予认可。
被告隋政民辩称，我是通过别人介绍才雇佣原告到我这工作的，初步定的工资是12000元，但是根据表现可多可少，根据原告的表现我认为我不欠原告工资了，每个月9000元，一共36000元，隋天利虽然是我侄子，也是临时雇佣关系，我没有授权给他。所以隋天利的收条不代表我，我不欠原告钱。
经审理查明，被告隋政民系被告苏一建公司所承建的“融城七英里”项目的一个负责人，原告系2013年7月17日至2013年11月15日被被告隋政民雇佣做技术工作，此时原告已超过退休年龄，原告与隋政民未签订相关合同。双方口头约定工资为每月12000元，被告隋政民陆续给原告支付工资6000元。2013年11月16日隋政民的会计隋天利以欠款人为隋政民，自己为代办人的形式给原告出具欠条一份，内容为李桂荣工资总计42000元，已付李桂荣30000元，余款12000元于档案入档案馆后如没有任何问题一次结清。现因原告认为自己是为被告苏一建公司工作故诉至法院，请求判令被告苏一建公司支付工资12000元及利息、给付误工费和交通费共计6695元，未签订劳动合同的二倍工资48000元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告达到退休年龄为由裁定对原告的仲裁申请不予受理。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠条，收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告工作的项目系被告苏一建公司承建的项目，但原告并未提出证据证明隋政民系苏一建公司职工，且原告认可是她系隋政民雇佣的。而隋政民与苏一建公司均认可其双方仅是挂靠关系，故原告因拖欠工资问题起诉苏一建公司没有事实和法律依据，该请求本院不予支持。而隋政民作为该项目的实际施工人员，他雇佣原告并支付其工资，他雇佣的会计隋天利也为原告出具了欠条，虽然隋政民提出隋天利不能代表他，有和原告串通的嫌疑，但隋政民并未提出隋天利与原告串通的证据，且隋天利系隋政民的侄子，原告之前领取的工资收据均是隋天利出具的，隋政民亦自认原定给原告的工资是每月12000元，故可以认定隋天利作为会计代表隋政民出具关于工资的手续是真实的，故隋政民应当承担给付原告剩余工资的义务。关于被告隋政民提出的已支付给原告36000元，欠条中写明欠42000元，故即便拖欠工资也拖欠原告6000元的意见，因隋政民支付6000元工资在该欠条形成之前，原告为隋政民工作4个月，按照每月12000元的工资约定，四个月工资共应为48000元，隋政民已支付原告36000元，尚欠12000元是符合事实的，欠条也认可尚欠原告12000元，故被告的该意见本院不予采纳，被告隋政民应给付拖欠原告的剩余工资12000元。关于原告提出的工资利息的请求，因该主张没有法律依据，故本院不予支持。关于被告隋政民提出的按照欠条载明应待档案归到档案馆后没有问题才能支付工资的意见，因为原告是技术人员，整理档案不是原告的工作，即便原告因为其他原因接触了该工作，也不代表应该把该工作的义务加在原告身上，故被告隋政民的该意见本院不予采纳。关于原告提出的误工费和交通费的请求，因原告并未提出证据证明，故本院不予支持，关于原告提出的双倍工资的请求，因原告在隋政民处工作时已达到法定退休年龄并领取了养老保险，故不符合劳动合同法所规定的劳动者主体身份，故该请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：
一、被告隋政民于本判决发生法律效力后十五日内给付拖欠原告李桂荣的工资人民币12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告隋政民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 昕
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金丽娜
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第240号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人郑维官，男，汉族。
被申请执行人代庆华，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1854号、1855号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1854号、1855号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1854号、1855号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第995号
原告杨某。
委托代理人王象勇，山东都君律师事务所律师。
被告韩某甲。
原告杨某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人王象勇、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并育有一女韩某乙，2013年3月14日双方因感情不和办理离婚登记，2014年9月11日因子女的�因又复婚。但复婚之后，被告仍未改错，酗酒、殴打原告、无端怀疑原告出轨，甚至酗酒后到原告的家人住所闹事，以要杀人等言语威胁、恐吓原告的家人。被告以上行为，已致双方夫妻感情完全破裂。现起诉，要求判决原、被告离婚，原、被告之女韩某乙由被告抚养，在被告保证原告对女儿有探视权的情形下，原告每月可承担不超过500元抚养费至被抚养人18周岁，依法分割夫妻共同财产，其中原告名下鲁G×××××夏利轿车、鲁G×××××轿车为其个人财产，归原告所有。
被告韩某甲辩称，不同意离婚。原、被告感情尚未破裂，有较好的感情基础，被告无论在生活中还是在经营果蔬快运的过程中，对原告百依百顺，言听计从。为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告韩某甲××××年××月××日登记结婚，并于2013年3月14日协议离婚，后双方于2014年9月11日复婚。原、被告育有一女韩某乙，双方在婚姻期间常因琐事发生争吵。2015年8月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告韩某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍�市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年九月三十日
代书记员 谭春蕾
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6303号
原告：张明华，男，1975年1月5日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨伟国，男，1981年12月26日出生，汉族，住海盐县。
被告：徐寅超，男，1986年7月30日出生，汉族，住海盐县。
原告张明华为与被告杨伟国、徐寅超民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告杨伟国立即归还原告借款30000元，同时支付不高于银行利率四倍的利息，按借款之日起至全部借款还清之日；2、被告徐寅超对被告杨伟国以上所欠原告债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告张明华到庭参加诉讼，被告杨伟国、徐寅超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：2014年12月20日，原、被告签订借款协议一份，载明：被告杨伟国因经营需要向原告借款人民币30000元（大写叁万元整）；借款期限为2014年12月20日至2015年2月19日止；被告杨伟国应在借款到期日前将借款还于原告；若被告杨伟国未按时归还借款的，应按银行同期借款利率的四倍向原告赔偿逾期还款的损失至借款本息全部还清时止；被告徐寅超自愿以连带责任方式为被告杨伟国提供连带保证责任，担保期为二年；鉴于本协议签字前，原告已将本协议约定之借款交付与被告杨伟国，故本协议约定的借款交付不再由被告杨伟国另行出具收条。被告杨伟国在乙方（借款人）处签字并按捺手印，被告徐寅超在丙方（担保人）处签字并按捺手印。借款合同下方附借款借据一份，载明按本协议书的约定，今向原告借到人民币30000元（大写：叁万元整）。被告杨伟国在借款人处签字并按捺手印。
上述事实，有原告提供的借款协议、借款借据、当事人当庭陈述为证。
本院认为：原告和二被告的保证借款关系成立。被告杨伟国在向原告借到30000元款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对于借款本金，有借款协议为证，本院予以确认。对于利息，由于该借款协议仅约定了逾期还款利息未约定借期内利息，故仅能从借款到期之日开始计算该借款的逾期还款利息。对于被告徐寅超的连带责任保证问题，由于借款合同约定保证期限为借款到期后两年，至原告起诉之日已经超过该保证期限，故原告请求被告徐寅超对被告杨伟国所欠原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟国归还原告张明华借款30000元并支付逾期还款利息（从2015年2月20日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告张明华的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑连平
二〇一八年一月二日
法官助理 陆广宇
书 记 员 沈垲云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5099号
原告：王彦锋，男，1973年9月24日出生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。
被告：杨会甫，男，1969年3月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告王彦锋与被告杨会甫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦锋的委托诉讼代理人陈均建到庭参加诉讼，被告杨会甫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王彦锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款255000元及利息（自向法院主张权利之日即2017年6月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告从原告处借款255000元，经原告多次催要，被告一直未还款，故原告诉至法院。
杨会甫未作答辩。
王彦锋围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账凭证一份，经审核，本院认为上述证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告向原告借款并出具借条一份，内容为：“借条今借王彦锋许昌房款贰拾伍万伍仟元正杨会甫2015.6.23”。同日，原告以银行转账的方式向杨会甫出借255000元。后被告未还款，原告于2017年6月20日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还255000元借款本金并支付利息（自2017年6月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨会甫于本判决生效之日起十日内归还原告王彦锋借款本金255000元并支付利息（自2017年6月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取计2563元，由被告杨会甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 启
二〇一七年八月十八日
书记员 解瑞娜
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初860号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘某，男，1985年2月26日出生于河南省武陟县。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月5日7时20许，被告人刘某驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车，沿济源市轵城镇郭木线由北向南行驶至312省道（南二环）交叉口向西转弯时，未按规定让行，与驾驶电动自行车由北向南沿郭木线西侧非机动车道行驶至此路口的石某2发生碰撞，造成石某2受伤、两车损坏。石某2后经医院抢救无效死亡。事故发生后，刘某明知他人拨打110报警后，自己拨打了120急救电话，后陪同受害人到医院救治。经交通事故责任认定，刘某承担事故全部责任。经鉴定，石某2符合重度颅脑损伤死亡。
案发后，刘某与被害人石某2近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、赵某、石某1的证言，现场图及现场照片，现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单结果单，车辆技术检验报告，鉴定意见，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，刑事谅解书，发、破案经过及到案经过，发还物品、文件清单，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘某在案发后明知他人报警后积极抢救被害人，在公安机关抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。刘某在案发后与被害人近亲属达成了赔偿协议，且与被害人近亲属达成和解协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁冉冉
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00078-1号
案外人魏义家。
申请执行人聂世华，无职业。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
被执行人魏义军，个体司机。
被执行人王保新（又名王宝新），农民。
本院在执行申请执行人聂世华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、魏义军、王保新机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人魏义家于2014年3月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏义家称，随州农村商业银行烈山支行帐号81×××32（对应卡号为：62×××35）实际所有权人为案外人魏义家。案外人在银行开户时，由于有急事就借用了魏义军的身份证，“魏义军”也是案外人所写，密码是案外人设定的，该帐号名下的财产实际完全控制在案外人手中，实际跟魏义军没有关系。3月6日程惠（案外人之妻）向上述帐户存入178000元跟魏义军没有关系。有银行回单为据，魏义军本人也出具《证明》，证明该帐号当时开户时是魏义家借用其身份证开的，帐户中的存款不是他的。
本院查明，2013年11月7日，随州市中级人民法院作出（2013）鄂随州中民终字第00231号民事判决书，判决：“中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内赔偿聂世华医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额内赔偿聂世华的经济损失110000元；魏义军赔偿聂世华的经济损失152217.41元，魏义军、王保新对聂世华的上述损失承担连带赔偿责任（魏义军已支付的76300元执行时予以扣减）”。2013年12月30日，申请执行人聂世华向本院申请执行。2014年3月18日，本院在湖北随州农村商业银行烈山支行查询到被执行人魏义军（身份证号码：××）有存款，并于当日将其账号81×××32中的存款冻结了90000元。案外人魏义家于2014年3月21日向本院提出异议，并提交了湖北省农村信用社存款回单及被执行人魏义军的证明：“证明，湖北省农村信用社卡号：62×××35是魏义家借用我的身份证办理的此卡，上面发生的一切业务关系我一概不知，与我无关，本卡上面的钱不是我的，我与魏义家、程惠无债务关系，证明人：魏义军，2014.3.20号”。
另查明，2000年4月1日施行的《个人存款账户实名制规定》第六条规定：“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名，代理他人在金融机构开立个人存款账户时，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件”。第七条规定：“在金融机构开立个人存款账户时，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户”。
本院认为，案外人魏义家所述在随州市农村商业银行烈山支行开帐号为81×××32帐户的经过与中国人民银行组织实施的《个人存款帐户实名制规定》中规定的个人在金融机构开立个人存款帐户的要求完全不相符。案外人魏义家在银行开户时系借魏义军的身份证，按照个人在银行开立账户的相关规定，银行应该要求魏义军本人出示其身份证件，且个人业务申请书中右下栏的签字也应由魏义军本人所签。如案外人魏义家代理魏义军开立个人存款账户，那么案外人魏义家在代理时，应向银行提交魏义军的身份证件及其代理人的身份证件，并应在个人业务申请书代理人资料一栏中填写其基本信息。魏义军系此案被执行人且与案外人魏义家系兄弟关系，魏义家向本院提交的魏义军的证明及湖北省农村信用社的存款回单不能证明魏义军帐号中的存款是案外人魏义家的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏义家的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 吴明森
二〇一四年五月五日
书记员 张成滨
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6314号
原告：王扣根，男，住常州市金坛区。
原告：袁菊红，女，住常州市金坛区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告：景路平，男，住常州市金坛区。
原告王扣根、袁菊红诉被告景路平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王扣根、袁菊红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王扣根、袁菊红撤诉。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告王扣根、袁菊红负担。
审判员 崔竹云
二〇一七年十一月三十日
书记员 王利莉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1303号
原告：刘侠(又名刘霞)，女。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：唐陶明，男。
原告刘侠与被告唐陶明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘侠及其委托诉讼代理人杨爱国到庭参加诉讼。被告唐陶明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘侠向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款200000元；并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告刘侠与被告唐陶明系亲属关系，原告是被告的三姨，被告是原告的外女女婿。2014年12月16日，被告因投资酒店生意需要资金周转，被告向原告借款200000元，被告并给原告出具了一张借条，借条载明：“借条，今借到刘霞现金人民币现金贰拾万元整（￥200000元），以此为凭。借款人：唐陶明，2014年12月16日。”原告于同日通过原告刘侠丈夫蔡启风的中国工商银行银行账户将借款现金200000元汇到被告的银行账户。后经原告多次向被告催要借款，被告久拖不还，因此，原告诉至法院，要求依法审理。
唐陶明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告唐陶明因投资酒店生意需要资金周转，被告唐陶明向原告刘侠借款200000元，被告并给原告出具了一张借条，借条载明：“借条，今借到刘霞现金人民币现金贰拾万元整（￥200000元），以此为凭。借款人：唐陶明，2014年12月16日。”原告刘侠于同日通过其刘侠丈夫蔡启风的中国工商银行银行账户将借款现金199950元汇款给被告唐陶明的银行账户。后经原告多次向被告催要借款，被告久拖不还，因此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告刘侠要求被告唐陶明返还借款200000元，虽提供了被告给原告出具的借款200000元的借条，但经庭审核实，原告刘侠通过银行给被告汇款的金额为199950元，故本院应认定被告实际欠款金额为199950元。上述借款，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应当偿还。
综上所述，被告唐陶明应当返还给原告刘侠借款199950元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐陶明于本判决生效之日起十日内返还给原告刘侠借款199950元；
二、驳回原告刘侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由唐陶明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙毅恒
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7254号
原告：李新明，男，1964年9月5日生，住常州市金坛区。
被告：唐健，男，1982年7月17日生，住常州市金坛区。
被告：樊益香，女，1987年7月2日生，住常州市金坛区。
原告李新明诉被告唐健、樊益香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李新明到庭参加诉讼，被告唐健、樊益香经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元并承担从借款之日起至款付清止按约定月利率2%计算的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年8月21日被告唐健因需向原告借款3万元至今未还，该债务发生在两人婚姻关系存续期间，原告为维护合法权益提起诉讼。
被告唐健、樊益香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证陈述并在卷佐证。被告唐健、樊益香经本院传唤未到庭应诉抗辩，视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：2012年8月21日被告唐健因需向原告借款3万元，出具了借条给原告。2016年11月15日被告唐健出具承诺书给原告，承诺在2017年6月前分期还款结束，并承诺如违约还款，从借款之日承担月息2%计算的利息。因被告唐健至今未还，原告向本院起诉主张权利。诉讼中原告放弃对被告樊益香主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐健向原告借款不违反法律规定，应为有效，应当予以维护。被告唐健未按承诺履行还款义务，原告通过诉讼主张权利符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息请求符合双方约定及法律规定，本院予以许可。原告放弃对被告樊益香主张权利是属于当事人在法律规定范围内处分自己的权利，本院予以许可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐健于判决生效之日起十五日内返还原告李新明借款30000元并按月利率2%计算承担从2012年8月21日起至款付清止的利息。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：46×××87；开户行：中国银行金坛华城中路支行）。
案件受理费275元（已经减半），由被告唐健负担（该款原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 成
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢736号
申请执行人冀东水泥黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉街道河南大街。
法定代表人李小明，职务总经理。
委托代理人王长权，职务本公司法律顾问。
被执行人哈尔滨招华商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡。
法定代表人陈巍，职务总经理。
被执行人哈尔滨枫之贵科技环保木业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡。
法定代表人陈巍，职务总经理。
本院在执行冀东水泥黑龙江有限公司与哈尔滨招华商品混凝土有限公司、哈尔滨枫之贵科技环保木业有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十月十四日
书记员 ：隋宏伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1701号
原告：张燕平，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：苏正洪，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告张燕平与被告苏正洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告张燕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张燕平撤回起诉处理。
审判员 林少军
二〇一八年四月九日
书记员 郑佩珊
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初1701号原告：张燕平，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：苏正洪，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。原告张燕平与被告苏正洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告张燕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张燕平撤回起诉处理。审判员  林少军二〇一八年四月九日书记员  郑佩珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1158号
原告李峰。
原告李松。
原告李梦甜。
原告杨兆兰。
以上四原告共同委托代理人龚勇辉，浙江现代阳光律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人方静梅。
被告周道忠，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被告长丰县安腾物流有限公司。
法定代表人祁长锁。
委托代理人钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部。
负责人周艳。
委托代理人杨霄亮。
原告李峰、李松、李梦甜、杨兆兰诉被告周道忠、长丰县安腾物流有限公司（以下简称“安腾物流公司”）、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称“国元皖垦营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，因被告周道忠所涉刑事案件尚未审结，本院裁定中止审理。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李峰及三原告共同委托代理人龚勇辉、被告周道忠、被告安腾物流公司的委托代理人钱超、被告国元皖垦营业部的委托代理人杨霄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年9月21日，周道忠驾驶皖A×××××号重型自卸货车从义乌市苏溪镇蒋宅一区76栋到义乌市苏溪镇新乐村沙场。同日6时20分许，由苏溪镇蒋宅一区62栋地段右转弯驶入稠大线时，与在稠大线自南向北直行由董胜宝驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（后载李传好、张次毕、孙井国）发生碰撞，造成两车部分损坏及董胜宝、李传好、张次毕、孙井国受伤，其中李传好（1955年10月8日出生）经医院抢救无效于2014年9月23日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周道忠负事故的主要责任，董胜宝负事故的次要责任，李传好、张次毕、孙井国无责任。
三、原告李峰、李松、李梦甜、杨兆兰主张：1、判令被告周道忠赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失计353014.24元；2、被告安腾物流公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告国元皖垦营业部在保险责任范围内赔付。
四、被告方答辩意见：
被告周道忠答辩称：被告是安腾物流公司雇佣的驾驶员，对事故责任没有异议。事故发生后，被告未垫付费用。被告因本次事故已被判处有期徒刑一年零四个月。
被告安腾物流公司答辩称：周道忠是被告公司雇佣的驾驶员。事故发生后，被告公司未垫付费用。原告诉请的责任赔偿比例过高，请求法院酌定。精神损害抚慰金因周道忠已受到刑事处罚，不应得到支持。死者李传好在本次事故中也存在过错，应适当承担部分责任。被告公司已在保险公司足额投保，由保险公司代为赔偿。
被告国元皖垦营业部答辩称：本次事故保险公司愿意承担交强险外损失70%以下比例的赔偿责任。精神损害抚慰金因周道忠已受到刑事处罚，不应得到支持。事故发生时，周道忠驾驶证已超过检验有效期，保险公司依据保险合同不承担保险责任。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故发生时，国元皖垦营业部承保皖A×××××号车交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
六、本院确认原告的合理损失：1、医疗费45669元；2、丧葬费31230元；3、死亡赔偿金19373元／年＊20年=347460元。以上合计424359元。被告周道忠已受到刑事处罚，本院不再支持原告诉请的精神损害抚慰金。
七、其他必要情况：1、受害人李传好与妻子杨兆兰育有三个子女，分别为李松、李峰、李梦甜。2、本次事故另有一责任人董胜宝，经本院当庭询问，原告放弃要求董胜宝承担赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为，周道忠驾驶皖A×××××号车与董胜宝驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成受害人李传好死亡，事故经过明确，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院确定由周道忠承担交强险外损失70%的赔偿责任。被告国元皖垦营业部系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失先行赔偿。保险公司辩称被告周道忠在事故发生时驾驶证已超过检验有效期，依据保险合同约定不予赔偿，但未提供相关驾驶证过期的依据，根据交警部门出具的事故认定书，其中并未记载周道忠驾驶证过期的情况；且保险公司也未提供已向被保险人或投保人告知及说明该免责条款的依据，本院对保险公司的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部在交强险责任限额内赔偿原告李峰、李松、李梦甜、杨兆兰各项损失计120000元。
二、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部在商业三者险责任限额内赔偿原告李峰、李松、李梦甜、杨兆兰各项损失计213051.3元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李峰、李松、李梦甜、杨兆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告长丰县安腾物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2166元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 龚芳芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1730号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人张土星、汤青红、王永俊、吴秀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）丽莲商初字第488号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行于2014年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币29947.63元及利息，申请执行人未受偿人民币29947.63元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1730号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 毛昕昕
二〇一四年十一月七日
代书记员 雷海兵
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执331号
申请执行人商城县人民法院。
被执行人夏明辉，男，汉族，1968年3月16日生，汉族，住河南省信阳市息县。
本院立案执行的被执行人夏明辉犯盗窃被处罚金一案中,被执行人夏明辉未按我院作出的（2014）商刑初字第153号刑事判决书确定的义务履行。本院于2017年3月27日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人夏明辉暂无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1524执331号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 吴功明
审判员 岳昌启
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许璟璟
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2888号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行，住所地如东县岔河镇力神路52号。统一社会信用代码：91320623051842785B。
负责人：唐晓芹，行长。
委托诉讼代理人：陈杨，女，系该行职员。
被告：陈建华，男，1963年4月20日生，汉族，住如东县。
被告：ＸＸ，男，1968年12月6日生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行（以下简称农商行岔南支行）与被告陈建华、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行岔南支行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告陈建华、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行岔南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈建华偿还原告贷款本金49000元，利息5004.29元（暂算至2017年6月2日），本息合计54004.29元。2、判令被告ＸＸ承担连带担保责任。3、2017年6月3日至实际清偿之日的利息，按照合同约定继续主张。4、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告陈建华以购丝为由，向原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行申请贷款4.9万元，期限至2017年5月19日，截止至2017年6月2号尚有本金49000元及利息5004.29元合计54004.29元，被告ＸＸ提供连带责任担保，并签订借款合同、保证合同。贷款合同第四条约定利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款到期后，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行多次向被告催收本息至今未能偿还；担保人也未履行担保责任。为维护原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行合法权益。特具状贵院，请依法判决。
被告陈建华、ＸＸ未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月20日，原告农商行岔南支行（贷款人）与被告陈建华（借款人）以及被告ＸＸ（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告陈建华以购丝为由向原告借款49000元整，借款期限自2016年5月20日起至2017年5月19日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同还约定：借款年利率为9.5%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方约定的贷款资金支付方式为：借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称陈建华，账号3206235401109000117649。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……被告陈建华作为借款人在合同中签名，被告ＸＸ在该合同“担保人”一栏签名，为被告陈建华该笔借款提供连带保证责任担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。2016年5月20日，原告发放贷款后，被告陈建华在借款借据中签名捺印，借款借据上载明的借款期限借款金额、借款用途、利率标准等与个人担保借款合同一致。借款到期后，被告陈建华一直未还款，被告ＸＸ也未承担担保责任，故提起本案之诉。
庭审中，经本院审核，借期利息计算为5004.29元（计算至2017年6月2日，以49000元为本金，年利率9.5%计算），本息合计54004.29元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、一般放贷通知书、借款借据等证据证实，并经庭审审核予以确认。
本院认为，1、涉案借款担保合同系各方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效，并受法律保护，被告陈建华在借款后应当按照合同约定及时归还原告借款本息，其逾期未能还款的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。原告主张其归还借款本金及支付相应利息（含违约责任部分的罚息）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。2、被告ＸＸ在涉案《个人担保借款合同》保证人栏签名，为被告陈建华的贷款提供连带保证责任担保，故被告ＸＸ应在保证范围内承担连带保证责任。3、被告陈建华、ＸＸ经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行借款本金49000元。
二、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行利息5004.29元（计算至2017年6月2日）。自2017年6月3日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的逾期年利率14.25%计付。
三、被告ＸＸ对被告陈建华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费570元，合计1720元，由两被告共同负担。（原告已预交的不予退还，由两被告在履行判决时一并偿还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 吴 华
代理审判员 管飒爽
人民陪审员 李燕平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 贞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1532号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司。
法定代表人章树根。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告陈晓华。
被告吴娟。
被告兰溪市兰江织造厂。
负责人陈卸良，厂长。
被告陈卸良。
被告戴连弟。
被告兰溪市精诚织造有限公司。
法定代表人陈增荣，执行董事。
被告陈增荣。
被告陈增云。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司为与被告陈晓华、吴娟、兰溪市兰江织造厂、陈卸良、戴连弟、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云借款合同纠纷一案，于2015年7月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员李敏独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告陈晓华、吴娟、兰溪市兰江织造厂、陈卸良、戴连弟、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈晓华、吴娟系夫妻关系，被告陈晓华因临时周转需要，于2014年9月23日向原告借得人民币80万元，该笔借款由被告兰溪市兰江织造厂、陈卸良、戴连弟、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云等作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》、《保证合同》、《共同承担还款保证书》和《董事（股东）会同意保证决议书》。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告陈晓华在中国农业银行兰溪市支行账号中。该笔借款按约定应于2015年3月22日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告陈晓华至归还了2015年3月21日之前的利息，借款本金及2015年3月21日之后的利息各被告均以种种理由推托不还。综上所述，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告陈晓华、吴娟立即归还原告借款本金人民币80万元及利息59520元（利息至2015年3月22日暂算至2015年7月21日止，按月息18.6‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、被告陈晓华、吴娟赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、被告兰溪市兰江织造厂、陈卸良、戴连弟、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云对上述1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由八被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告营业执照复印件和身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、借款合同复印件、保证合同复印件、承担共同还款保证书复印件、董事（股东）会同意保证决议书复印件，证明原告和各被告等签订借款合同和保证合同的具体情况。
3、借款借据复印件、电子银行交易回单复印件，证明80万元借款到账的事实。
4、民事案件委托代理合同、收费标准复印件、发票复印件，证明原告支付10000元代理费的事实。
被告陈晓华、吴娟、兰溪市兰江织造厂、陈卸良、戴连弟、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告陈晓华、吴娟、兰溪市兰江织造厂、陈卸良、戴连弟、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告陈晓华与吴娟系夫妻，于2007年6月22日登记结婚。2014年9月23日，被告陈晓华、吴娟与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款80万元，借期6个月，自2014年9月23日至2015年3月22日，月利率为18.6‰，按月结息，付息日为每月21日。同日，被告兰溪市兰江织造厂、兰溪市精诚织造有限公司与原告签订《保证合同》各一份，为被告陈晓华的上述借款提供连带责任担保；被告陈卸良、戴连弟、陈增荣、陈增云亦与原告签订《承担共同还款保证书》，承诺为被告陈晓华的上述借款承担连带还款责任。上述担保的范围包括本金、利息以及原告为实现债权所支出的一切合理费用。合同签订后，原告已依约发放贷款。后被告到期未归还本金，利息支付至2015年3月21日，后续利息未支付。原告为本案支付律师费10000元。
本院认为，原告与被告陈晓华、吴娟签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告陈晓华、吴娟逾期不返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告兰溪市兰江织造厂、陈卸良、戴连弟、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云自愿为被告陈晓华的借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈晓华、吴娟、兰溪市兰江织造厂、陈卸良、戴连弟、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓华、吴娟于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金80万元并支付按月利率18.6‰自2015年3月22日至判决实际履行之日止的利息；
二、被告陈晓华、吴娟于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司因本案所支出的律师代理费1万元；
三、被告兰溪市兰江织造厂、陈卸良、戴连弟、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6247.5元（已减半收取），由被告陈晓华、吴娟、兰溪市兰江织造厂、陈卸良、戴连弟、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年九月十八日
代书 记员 朱一丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第5106号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：北京安旺房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街一号二层。
法定代表人：张建忠，董事长。
委托代理人：徐荣祥，北京简明律师事务所律师。
委托代理人：蔡秋菊，北京安旺房地产开发有限责任公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘燐（曾用名刘术燐），男，1963年4月18日出生。
申请再审人北京安旺房地产开发有限责任公司（以下简称安旺房地产公司）因与被申请人刘燐排除妨害纠纷一案，不服本院（2011）二中民终字第2312号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）高民申字第01094号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人安旺房地产公司之委托代理人徐荣祥、蔡秋菊及被申请人刘燐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2010年11月，安旺房地产公司起诉至北京市怀柔区人民法院称：我公司于2010年7月23日购买了位于北京市怀柔区南大街乙31号一层至三层的商业用房，并于2010年9月10日取得了该房屋的所有权。刘燐一直占用一层东起六间门脸房经营北京金承川酒楼至今。经我公司了解，刘燐曾于2006年7月27日签订了《房屋租赁合同》租赁上述六间房屋，但该合同期限已于2009年8月31日届满，刘燐没有续租。我公司认为，刘燐无权占用上述房屋，故诉至法院，要求刘燐立即腾退该房屋，并支付自2010年7月23日始至实际给付之日止的占用费。
刘燐辩称：北京市怀柔区煤炭公司（下称煤炭公司）是房屋原产权人。煤炭公司以北京源盛商贸公司的名义与我签订了租赁合同，我于2006年9月1日开始租赁该门脸房，与朋友共同经营北京金承川酒楼，租期为3年。2009年“五一”之前，饭店因厨房不合格，被勒令停业。2009年5月8日，我向煤炭公司申请装修整改并续租10年。因煤炭公司同意让我续租10年，我才决定装修。我为装修花费98万元，厨房设备和桌椅板凳亦花费1256510元。因煤炭公司同意我续租10年，不同意腾退房屋。
北京市怀柔区人民法院经审理确认：合同的书面形式包括合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自合同成立时生效，受法律保护。刘燐原签订的房屋租赁合同于2009年8月31日到期，刘燐于2009年5月8日提出书面申请，其申请事项具有要约性质，即一是申请装修改造，二是申请续租十年。而煤炭公司签署同意，具有承诺性质，其注明的“改造后原房屋租赁价格不变”即表明其同意装修改造及同意续租十年且租赁价格不变的意思表示。该申请上有双方当事人签字或盖章，符合以书面形式成立合同的要件，具有书面租赁合同性质，应当受到法律保护。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。安旺房地产公司于2010年9月10日取得北京市怀柔区南大街乙31号1至3层的房屋所有权后，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因该所有权变动发生在刘燐租赁房屋期间，故并不影响租赁合同的效力。刘燐作为租赁合同所确定的房屋合法占有人，在房屋租赁期满前，依法享有占有、使用该租赁房屋的权利。现安旺房地产公司请求刘燐腾退房屋，缺乏相关依据，法院不予支持。但安旺房地产公司对该房屋依法享有收益的权利，刘燐应当自安旺房地产公司取得该房屋所有权始，按年租金6万元的标准向安旺房地产公司支付房屋租金。据此，北京市怀柔区人民法院于2010年12月作出（2010）怀民初字第05183号民事判决：一、驳回北京安旺房地产开发有限责任公司要求刘燐腾退房屋的诉讼请求；二、刘燐于判决生效后十日内，支付北京安旺房地产开发有限责任公司2010年9月10至2010年12月9日的房屋租金15000元。
判决后，安旺房地产公司不服，向本院提起上诉，要求二审法院改判支持其诉讼请求。刘燐同意原判。本院经审理，于2011年3月18日作出（2011）二中民终字第2312号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人安旺房地产公司称：一、从双方签约及履约的基本事实过程看，本案争议房屋租赁合同期限已经届满，安旺房地产公司要求刘燐腾房并支付拖延腾房期间的房屋使用费，有充分的事实和法律依据；二、原审判决采纳刘燐一方所提交的其个人私自添加了关键内容的伪造证据，并据此认定刘燐所谓租赁合同续约十年的主张成立，严重违背了事实，系明显的事实认定错误；三、原审判决采纳了刘燐伪造的关键内容的《申请》并以出租人在合同即将到期时仍同意刘燐对房屋进行装修改造为由，推定刘燐续租十年的主张成立，系使用证据规则错误，请求原审判决，改判支持其全部诉讼请求。刘燐同意原审判决。
本院认为，本案原判部分事实尚需进一步核查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）二中民终字第2312号民事判决及北京市怀柔区人民法院（2010）怀民初字第05183号民事判决；
二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 吕 超
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶枳含
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第51号
罪犯倪邦根，男，1970年2月6日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）成刑初字第348号刑事判决，以被告人倪邦根犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人倪邦根不上诉。经本院复核审理，于2009年2月10日以（2009）川刑复字第155号刑事裁定，核准被告人倪邦根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年7月14日以（2011）川刑执字第881号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯倪邦根在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯倪邦根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯倪邦根在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯倪邦根无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年1月16日起至2032年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 婧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民申字第93号
申请再审人（原审被告）：北京京义通达贸易有限责任公司。
法定代表人：黄志刚。
委托代理人：王伟、汪伟男。
申请再审人：黄志刚。
被申请人（原审原告）：钱兴福。
申请再审人北京京义通达贸易有限责任公司、黄志刚为与被申请人钱兴福买卖合同纠纷一案，义乌市人民法院于2009年8月20日作出的（2009）金义民初字第416号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人北京京义通达贸易有限责任公司、黄志刚向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称：一审法院无视其已对本案诉争事项已于2008年3月31日作出了（2008）义民初字第2380号的事实，在被申请人钱兴福没有形成新的诉讼法律关系，并以同一事实和理由，就同一法律关系再次对京义通达公司和黄志刚提出诉讼，违反了“一事不再理”的基本民事诉讼原则。一审法院在明知京义通达公司和黄志刚联系方式的情况下，未能就本案向京义通达公司和黄志刚送达传票，进而就本案作出缺席判决的行为，不但剥夺了京义通达贸易有限责任公司和黄志刚依法享有的应诉权及辩论权利，也违反了法定程序。一审法院在钱兴福未就其在本案中主张的事实提交任何证据，更未经京义通达贸易有限责任公司和黄志刚质证的情况下，仅凭钱兴福的单方陈述，据此判令被告向原告返还80万元，缺乏事实依据。一审法院在没有任何证据证明，在京义通达公司的营业执照被吊销后，仅丧失了经营资格，而其独立法人的资格仍合法存续的基本事实，认定黄志刚与京义通达公司的财产混同，并据此判令黄志刚对北京京义通达公司的债务承担连带清偿责任，于法无据。按照民诉法规定，要求撤销原审判决，对该案进行再审。
被申请人称：原审判决认定事实清楚，本案诉争的买卖合同纠纷与（2008）义民初字第2380民事判决所诉争的民间借贷纠纷完全属于不同的诉讼标的，属于不同的法律关系，完全符合法律规定并未违反“一事不再理”的基本民事诉讼原则；原审判决程序合法，申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到，已放弃质证和抗辩的权利，本案缺席判决认定的证据，经过法院开庭审理，依照法定程序进行了审查核实，并在民事判决中对证据的采信与否依法进行分析，阐明了认证理由，不属于未经质证的证据；申请再审人京义通达贸易有限责任公司法人资格在营业执照被吊销后仍应承担法律责任，申请再审人京义通达贸易有限责任公司没有任何证据证明其财产独立于股东即申请再审人黄志刚的条件下，申请再审人黄志刚就应对公司债务承担连带责任。请求依法驳回申请人的申请，维持原审判决。
本院认为，本案诉争的买卖合同纠纷与（2008）义民初字第2380民事判决所诉争的民间借贷纠纷属于不同的诉讼请求和不同的法律关系，未违反“一事不再理”的基本民事诉讼原则，符合法律规定。申请再审人经传票传唤以及公告，无正当理由拒不到庭，原审依法缺席判决并无不当，原审程序合法。被申请人将80万元款项汇入北京京义通达贸易有限责任公司事实清楚，申请再审人未提出异议，同时也未提供任何证据证实该款项系双方用于投资，故原审依据查清的事实所作出的被告北京京义通达贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告钱兴福摊位订购金80万元的判决并无不当。北京京义通达贸易有限责任公司系黄志刚个人独资企业，同时黄志刚并未提供任何证据证明公司财产独立于自己财产，原审判决黄志刚对公司的债务承担连带责任并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人北京京义通达贸易有限责任公司、黄志刚的再审申请。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 丁予兴
审 判 员 刘建国
二〇一〇年十二月二十八日
代书记员 朱健华
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执318号
戴志金：
关于钟楚庄申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行240000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月十九日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执318号
钟楚庄：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月十九日
书记员熊俊
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执902号
申请执行人常建军。
被执行人宋述豪。
被执行人袁显红，被执行人系宋述豪之妻。
本院在执行申请执行人常建军与被执行人宋述豪、袁显红民间借贷纠纷一案过程中，被执行人宋述豪、袁显红现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初1348号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第324号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞阳春，男，汉族，1970年2月3日出生，住贵州省湄潭县永兴镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市伟信物业管理有限公司花都分公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：陈新媚，总经理。
再审申请人庞阳春因与被申请人广州市伟信物业管理有限公司花都分公司（下称伟信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庞阳春申请再审称：（一）原审法院对双方解除劳动合同的时间、是否违法解除劳动合同、加班费的计算等事实认定错误。（二）二审判决适用法律错误。伟信公司提供的证据不足以证明其要求庞阳春回公司上班，应承担举证不能的不利后果，本案应认定伟信公司违法解除劳动合同。（三）有新的证据，足以推翻二审法院认定的事实及判决。请求对本案立案再审。
本院认为，关于庞阳春是否自动离职的问题。因双方对庞阳春离职原因有不同的主张，但均未能提供足够的证据证明自己的主张，故二审认定双方协商一致解除劳动合同并无不当。庞阳春于2011年9月17日入职伟信公司，2012年3月9日离开伟信公司，其任职时间未超过半年，庞阳春实际领取的月平均工资低于合同约定的月工资2200元，故庞阳春应得的经济补偿金为1100元（2200元／月×0.5个月）。庞阳春的该项主张理据不足，本院不予支持。
关于加班费的问题。从伟信公司提供的工资单来看，伟信公司从2011年9月至2012年1月每月均会向庞阳春支付加班费，虽工资条并未区分平时加班费和节假日加班费，但庞阳春2011年10月和2012年1月的加班费明显高于其他月份的加班费，庞阳春亦未能举证证明伟信公司未足额发放节假日加班费，故二审判决认定伟信公司已足额发放加班费，并无不当。庞阳春的请求依据不足，本院不予支持。
关于社保问题。庞阳春一审起诉时，其并未诉请要求伟信公司返还代扣的200多元工资，现申请再审期间主张该项权利，已超出一、二审诉辨范围，不属人民法院审查范围，本院不予审查。
综上，再审申请人庞阳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庞阳春的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴秋敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1674号
原告黄亿伟，男，52岁。
委托代理人蔡志明，芝山法律服务所法律工作者。
被告谢奋生，男，50岁。
被告余志敏，女，53岁。
原告黄亿伟与被告谢奋生、被告余志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告谢奋生到庭参加诉讼。被告余志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要，分别于2013年8月4日和2014年1月17日向原告借款5万元和50万元，并出具两张借条。被告谢奋生到期未还款。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余志敏应承担共同还款责任。因此，原告请求法院判令两被告共同偿还其借款55万元，并从逾期还款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金。
被告谢奋生辩称，本案欠款属实，借条确实是其出具的。希望与原告进行调解，分期还款。
被告余志敏未提供书面答辩。
经审理查明，2013年8月4日，被告谢奋生向原告借款5万元，并出具一张借条，约定借款期限1个月，借款期限内无息，若逾期则按2%计算违约金。2014年1月17日，被告谢奋生向原告借款50万元，并出具一张借条，约定借款期限1个月，借款期限内无息，若逾期则按4%计算违约金。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有被告谢奋生出具的两张借条及两被告的婚姻登记证明为据，应予确认。
本院认为，原告与被告谢奋生的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，两被告应当共同偿还原告借款5万元，并从2013年9月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付违约金（若银行利率的四倍超过2%，则按2%计付违约金）。两被告应当共同偿还原告借款50万元，并从2014年2月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付违约金。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告余志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢奋生与被告余志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄亿伟借款5万元，并从2013年9月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付违约金（若银行利率的四倍超过2%，则按2%计付违约金）。
二、被告谢奋生与被告余志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄亿伟借款50万元，并从2014年2月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付违约金。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第611号
申请执行人金清，女，1966年8月19日出生，汉族，住所地湘潭市雨湖区。
被执行人湖南雪豹电器有限公司，住所地湘乡市新湘办事处红仑工业园创业路01栋。
申请执行人金清与被执行人湖南雪豹电器有限公司民间借贷纠纷一案，本案应执行标的628800元（本金450000元，利息165000元，诉讼费7045元，执行费6755元），未执行标的628800元，经财产查找，未发现被执行人湖南雪豹电器有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法姜民初字第18号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年九月二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第946号
本院在执行殷安心与蓬莱市迎丰船舶钢结构有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人蓬莱市迎丰船舶钢结构有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蓬莱市迎丰船舶钢结构有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十一日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1142号
原告：陈丽英，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：陈文丽，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：庞建辉，男，成年，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告陈丽英诉被告陈文丽、庞建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽英到庭参加诉讼，被告陈文丽、庞建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告借款人民币80000元及利息1600元（按国家规定民间放贷及银行利息为标准四倍计）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月16日、4月19日，被告因需要资金做装修工程，经熟人介绍向原告借款人民币80000元整，约定利息为叁分，按月付息，被告借到资金后只支付了一个月的利息2400元，之后就找不到人了。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。
被告陈文丽、庞建辉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告陈丽英与被告签订一份《借据》，其中约定被告陈文丽借到原告陈丽英45000元，月利率为3%，按月付息；同年4月19日，原告陈丽英与被告又签订一份《借据》，其中约定被告陈文丽借到原告陈丽英35000元，月利率为3%，按月付息。两份借款合同上有被告陈文丽的签名确认。借款发生后次月，被告向原告支付了一个月利息2400元，之后再未向原告偿还借款本金及利息，原告经追索无果，遂诉至本院请求处理。
另查明，经笔迹核对以及原告的陈述，借据上“庞建辉”的签名不是其本人签署，是被告陈文丽代签。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金：被告陈文丽向原告陈丽英借款80000元的事实，有庭审笔录、两份《借据》以及当事人陈述等证据予以证实，该借据是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告陈文丽未向原告偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，现原告请求被告陈文丽偿还借款80000元合法合理，本院予以支持。关于借款利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告在庭审中主张45000元借款自2017年5月16日起、35000元借款自2017年5月19日起，均按年利率24%分别计算至借款本金清偿之日止，原告的利息主张合法合理，本院予以支持。关于被告庞建辉是否应对上述债务承担清偿责任：根据本院查明的事实，两份借据上“庞建辉”的签名均不是其本人签署，是被告陈文丽代签，且原告没有提供证据证明被告陈文丽与被告庞建辉是夫妻关系。故原告既不能以被告庞建辉作为本案共同借款人要求其承担清偿责任，也不能以该笔借款属于夫妻共同债务要求被告庞建辉承担清偿责任。因此，原告对被告庞建辉的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
被告陈文丽、庞建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈文丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈丽英偿还借款80000元及利息（2017年4月16日的借款本金45000元自2017年5月16日起，2017年4月19日的借款本金35000元自2017年5月19日起，按年利率24%分别计算至借款本金清偿之日止）。
二、驳回原告陈丽英对被告庞建辉的诉讼请求。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告陈文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执175号
移送执行部门：蕉岭县人民法院刑事审判庭。
被执行人龙坤城，男，汉族，广东省梅州市平远县人，原住蕉岭县蕉城镇西街。
本院执行的被执行人龙坤城犯盗窃罪并处罚金一案，申请执行标的人民币3000元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人仍在河源监狱服刑，未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐丽婷
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1427执175号移送执行部门：蕉岭县人民法院刑事审判庭。被执行人龙坤城，男，汉族，广东省梅州市平远县人，原住蕉岭县蕉城镇西街。本院执行的被执行人龙坤城犯盗窃罪并处罚金一案，申请执行标的人民币3000元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人仍在河源监狱服刑，未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁干审判员  林德亮审判员  蓝文秀二〇一七年十一月十六日书记员  徐丽婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3100号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东。
委托代理人:段广福。
被告：孙宏伟。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告孙宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭莹
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf50c629-df7b-4ae6-ae98-a90c0104e4b5&imgId=Y2Y1MGM2MjktZGY3Yi00YWU2LWFlOTgtYTkwYzAxMDRlNGI1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初3100号	原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。	法定代表人：孙溪东。	委托代理人:段广福。	被告：孙宏伟。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告孙宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  年浩	二〇一八年六月二十二日	书记员  郭莹