河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异88号
异议人：张家口银行股份有限公司唐山分行。
负责人：马爱琴，该分行行长。
委托代理人：赵凤伶，河北唐名律师事务所律师。
申请执行人：赵新，男，1955年5月29日生，住唐山市。
委托代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
委托代理人：赵志林，男，1981年11月26日生，住唐山市。系申请执行人赵新之子。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司。
法定代表人：王昊，总经理。
被执行人：河北世德房地产开发有限公司。
法定代表人：沈玉立，总经理。
被执行人：唐山城建路桥投资有限公司。
法定代表人：沈玉立，总经理。
第三人：张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行。
负责人：潘丽娜，该支行行长。
在本院执行赵新与唐山市路桥建设有限公司（以下简称路桥建设公司）、河北世德房地产开发有限公司（以下简称世德房地产）、唐山城建路桥投资有限公司（以下简称路桥投资公司）借款合同纠纷一案中，异议人张家口银行股份有限公司唐山分行（以下简称张家口银行唐山分行）对本院（2016）冀02执18031号之八执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张家口银行唐山分行主要称，一、（2016）冀02执18031号之八执行裁定书系基于（2016）冀02执18031号之二执行裁定书、协助执行通知书和（2016）冀02执18031号之六执行裁定而来，张家口银行世纪龙庭支行对（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书已提出异议，该案正在审查过程中，在案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。法院应撤销（2016）冀02执18031号之八执行裁定书，并将已扣划的款项全部返还给异议人。二、唐山市中级人民法院（2016）冀02执18031号之八执行裁定书扣划的是”路桥投资公司所有的，在张家口商业银行股份有限公司名下银行存款8000万元至本案专用账户”，但实际扣划的是案外人所有的60233858.1元，该账户后的所有款项均来源于居民个人储蓄存款和对公单位缴存的款项，没有路桥投资公司的任何款项，扣划错误，应当返还。三、案外人及第三人张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行（以下简称张家口银行龙庭支行）从未收取过路桥投资公司所有的205国道东出口道路收费站的收费款。1.案外人收取路桥投资公司收费款的方式只能是实现质押权，偿还本金或利息。张家口银行龙庭支行与路桥投资公司建立的是质押合同关系，主合同项下借款尚未到期，主借款人路桥建设公司正常交纳利息，质押权行使条件尚未成就，张家口银行龙庭支行无需也无权向路桥投资公司行使质押权，收取收费款。2.张家口银行龙庭支行与路桥建设公司签订的借款合同约定按日收缴路桥投资公司的收费款至指定账户，但路桥建设公司、路桥投资公司均未实际履行。3.路桥投资公司在整个张家口银行系统只开立过一个一般账户，账号为×××，账户交易纪录与偿还贷款本息无关。四、按照河北省高级人民法院（2017）冀民终815号民事判决书载明的”在实施处分性执行行为时，应在核实的张家口银行龙庭支行实际收取路桥投资公司收费款数额范围内进行”的审判意见，法院应在核实、确认张家口银行龙庭支行是否收取过及实际收取路桥公司收费款数额的情况下，实施扣划行为。法院未经核实、确认，直接扣划案外人所有的60233858.1元的行为违法。五、申请执行人赵新对路桥投资公司205国道东出口道路收费站收入的冻结属于轮候冻结，在先手冻结尚未被依法解除或失效、轮候冻结尚未生效的情况下，法院实施处分性执行行为违反法定程序，缺乏法律依据。综上，请求法院依法返还已扣划至法院账户的案外人所有的60233858.1元至原始账户；按照河北省高级人民法院（2017）冀民终815号民事判决书载明的的审判意见，依法核实、确认张家口银行龙庭支行是否收取过及实际收取路桥投资公司收费款数额，尔后再行实施处分性执行行为。
申请执行人赵新的代理人主要称，1.（2016）冀02执18031号之八执行裁定书是依据（2016）冀02执18031号之六执行裁定书作为执行标的法律文书，对异议人所采取的执行措施，具有执行依据。2.扣划异议人名下所有的8000万元银行存款至本案专用账户正确，不存在扣划款错误之情形。3.异议人以其所属的龙庭支行从未收取过收费款为由，在本案再行提出执行异议，属于重复提出，且其理由也明显不能成立。4.异议人所提赵新属于轮候冻结的理由，已经省高院（2017）冀民终815号判决在内的一系列法律文书所驳回，属重复提出。
本院查明，赵新与路桥建设公司、世德房地产、路桥投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）冀02民初29号民事判决，判令：一、路桥建设公司于本判决生效后10日内偿还赵新借款本金4795万元，并按年利率24%支付利息至偿还完毕之日止......二、路桥建设公司于本判决生效后10日内偿还赵新车辆补贴款181万元，并自2016年1月15日日起按年利率6%支付利息至偿还完毕之日止；三、路桥建设公司于本判决生效后10日内偿还赵新借款169万元；四、世德房地产、路桥投资公司对路桥建设公司的上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向路桥建设公司追偿；五、驳回原告赵新的其他诉讼请求。该判决书系本案的执行依据。2015年12月18日，本院作出（2015）唐民立保字第62号民事裁定书，裁定对被申请人路桥建设公司、世德房地产、路桥投资公司价值7211.8667万元的银行存款或等额其他财产予以查封、冻结、扣押；对二担保人提供的担保财产予以查封......2015年12月25日，本院作出（2015）唐民立保字第62号协助保全通知书，内容为：冻结路桥投资公司名下位于开平区至古冶区方向205国道东出口路桥收费站经营收入，自2015年12月29日起经营收入（扣除运营成本）以7211.8667万元为限......进入执行程序后，本院于2017年1月9日作出（2016）冀02执18031号之二执行裁定，责令被执行人路桥投资公司10日内追回已付的张家口银行世纪龙庭支行的位于开平区至古冶区205国道东出口收费站收益全部款项至本院账户；自该裁定送达之日起，路桥投资公司不得向任何单位和个人支付收费站收入并向本院履行。当日，本院作出（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书，要求张家口银行世纪龙庭支行协助将路桥投资公司已付该行的位于开平区至古冶区205国道东出口道路收费站的收入全部款项，10日内返还给申请执行人赵新。款项汇入本案账户。
张家口银行世纪龙庭支行于2017年2月14日对本院（2016）冀02执18031号之二执行裁定不服，以”其是开平区至古冶区205国道东出口道路收费站收费权的善意质权人；其与被执行人路桥投资公司签有收费权质押合同并办理了质押登记手续，但并未收到过路桥投资公司交付的任何款项”为由，向本院提出书面异议。本院于2017年3月9日作出（2017）冀02执异143号执行裁定，认为张家口银行世纪龙庭支行仅以未发现涉案收费权被冻结、其是善意质权人为由提出抗辩，并不足以阻止执行程序，系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应通过诉讼予以解决，裁定驳回张家口银行世纪龙庭支行异议请求。后张家口银行世纪龙庭支行不服，向本院提起执行异议之诉，本院于同年6月7日作出（2017）冀02民初149号民事裁定，认为张家口银行世纪龙庭支行不能提起执行异议之诉，裁定驳回张家口银行世纪龙庭支行的起诉，该裁定已经发生法律效力。
2017年7月27日，本院作出（2016）冀02执18031号之六执行裁定，冻结路桥投资公司所有的，在张家口银行唐山分行名下银行存款8000万元，并于当日冻结张家口银行唐山分行名下×××账户内8000万元，账户内可执行金额为59778471.35元。张家口银行唐山分行于同年8月4日向本院提出执行异议，本院于当月15日作出（2017）冀02执异557号执行裁定，驳回张家口银行唐山分行的异议请求。张家口银行唐山分行不服，向本院提起执行异议之诉，本院于同年11月1日作出（2017）冀02民初375号民事判决，判令驳回张家口银行唐山分行的诉讼请求。张家口银行唐山分行不服，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2018年2月1日作出（2017）冀民终815号民事判决，驳回上诉，维持原判,并明确指出：”在实施处分性执行行为时，应在核实的张家口银行世纪龙庭支行实际收取路桥投资公司收费款数额范围内进行”。在异议之诉一审、二审审理期间，张家口银行世纪龙庭支行承认通过路桥公司会计每月收取440万元，系主借款人路桥建设公司委托支付的利息。
2018年2月6日，本院作出（2016）冀02执18031号之八执行裁定，扣划路桥投资公司所有的，在张家口商业银行股份有限公司名下银行存款8000万元至本案专用账户。并于次日作出（2016）冀02执18031号之八协助扣划存款通知书，要求中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行协助扣划张家口银行唐山分行在该行×××账户存款8000万元至本案账户，实际扣划金额为60233858.1元。张家口银行唐山分行不服本院的扣划行为，向本院提出书面异议。
另查明，2017年2月8日，张家口银行股份有限公司为张家口银行唐山分行出具了张银字[2017]49号开立同业账户授权书，授权张家口银行唐山分行在中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行开立结算性存放同业账户，账户用途为现金提缴款、结算业务，账号为×××。
再查明，2016年2月4日，张家口银行世纪龙庭支行分别与路桥建设公司、路桥投资公司签订流动资金借款合同、权利质押合同，路桥投资公司作为出质人，同意以路桥投资公司拥有的唐山东出口路桥收费收益权出质，为路桥建设公司与张家口银行世纪龙庭支行之间的借款合同提供质押担保。借款期限为五年（2016年2月4日至2021年12月31日），质押财产价值为5亿元。
执行机构在扣划前对张家口银行世纪龙庭支行实际收取路桥投资公司收费款数额进行了核实，2016年2月至2017年12月，张家口银行世纪龙庭支行从路桥投资公司实际收取了9680万元（每月440万元×22个月）收费款。
本院认为，路桥投资公司作为被执行人，在本院对其名下的唐山东出口路桥收费收益依法冻结后，擅自进行处分，仍以冻结标的出质，为路桥建设公司与张家口银行世纪龙庭支行之间的借款合同提供质押担保，对路桥投资公司向张家口银行世纪龙庭支行支付的唐山东出口路桥收费款，本院可以采取强制措施。异议人张家口银行唐山分行所提张家口银行世纪龙庭支行对协助执行裁定书提出异议，在案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分的主张，张家口银行世纪龙庭支行所提异议系作为利害关系人对执行行为提出异议，其并非作为案外人对执行标的主张权利，本院依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。本院对张家口银行唐山分行账户的扣划行为，属于处分性执行行为，应当先行核实确定张家口银行世纪龙庭支行实际收取路桥投资公司收费款数额，河北省高级人民法院（2017）冀民终815号民事判决对此亦予以明确。执行机构在扣划异议人财产之前，对张家口银行世纪龙庭支行实际收取路桥投资公司收费款数额依法进行了核实，总金额为9680万元，后实际扣划张家口银行唐山分行的金额为60233858.1元，未超出收取的金额范围。张家口银行世纪龙庭支行不具备法人资格，其民事责任由张家口银行唐山分行承担，本院扣划张家口银行唐山分行名下存款的行为并无不当。张家口银行唐山分行所提异议人、第三人张家口银行世纪龙庭支行从未收取过路桥投资公司收费款以及赵新属于轮候查封的主张，已经在异议之诉程序中被驳回，本院不予审查。综上，案外人张家口银行唐山分行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张家口银行股份有限公司唐山分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
代理审判员周欣
二〇一八年三月二十六日
书记员刘月