安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初1328号 原告（反诉被告）：杨伟，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏银建建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇田园村七组，统一社会信用代码9132031269338548。 法定代表人：催超东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛伟，男，住江苏省徐州市铜山区。 被告：安徽品青食品工业有限公司，住所地安徽省萧县圣泉乡循环经济工业园区，组织机构代码58722180-5。 法定代表人：陈永东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：简昭雄，职务：副总经理。 原告杨伟（反诉被告）诉被告江苏银建建设有限公司（反诉原告，下称银建公司）、被告安徽品青食品工业有限公司（下称品青公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，被告银建公司提出反诉，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人杨建民、被告银鹰公司的委托诉讼代理人王鑫宇、薛伟，被告品青公司的委托诉讼代理人简昭雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款和工资款200万元、利息50万元（以本金200万元为基数，从2013年3月到判决为止，按月利率1.5%计算），共计250万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，原告杨伟与被告江苏银建建设有限公司签订了建设工程大清包合同，约定杨伟大清包银建公司承包的品青公司发包的主厂房工程，包括钢筋、木工、瓦工、架子工等内容，同时约定承包价格按图纸建筑面积每平方米380元予以结算，工程量结算为基础部分总工程款20%，主体部分结束为总工程款40%，墙体屋间及内外抹灰地平45%，其它5%全部工程结束验收合格付总工程款95%，余下跟随甲方主合同执行。2012年10月12日前原告即投入了搅拌机、方木、大板、钢管、架子、钢筋、机器、塔吊等设备和材料并组织人员进入施工现场进行施工，期间被告要求原告在合同之外继续施工（变更后）增加41万多元工程量，现原告已按照双方合同约定的内容全部履行结束，且该工程已经验收合格使用至今，还尚欠原告款项250万元，期间经原告无数次催要至今未果。 银建公司辩称：因原告自身的原因不能继续施工，原告提前离场，未按合同约定履行完毕，其未完成的部分由银建公司自行施工，所施工的工程未验收，不符合支付工程款条件；原告的起诉已超出诉讼时效，原告于2014年3月7日离开工程现场后，银建公司多次要求原告就已施工部分确认工程量进行结算，但原告迟迟不履行义务，怠于主张权利，到起诉时已超过诉讼时效；合同约定原告已经承担的设备等施工材料，由于原告未能支付，被告银建公司代为支付了钢管、架子款等款项；银建公司根据工程进度已超额支付按原告工程量应得的工程款，由于原告未及时施工，且不能认定工程合同。综上，原告的诉求缺乏事实依据，应当驳回原告的诉求。 品青公司辩称：本案工程签订合同的主体是银建公司，品青公司不同意工程分包再转包。品青公司已经按照合同约定付清了银建的工程款，品青公司不同意承担原告的诉求。 银建公司向本院提出反诉请求:1、请求判令反诉被告偿还反诉原告为其垫付的钢管租赁费、租赁物损失、违约金、诉讼费合计722559.48元。事实与理由:2012年10月12日，反诉被告与反诉原告签订劳务大清包合同，约定由反诉被告承建反诉原告承包的安徽品青食品工业有限公司的主厂房工程的劳务部分，合同约定了钢管架子等施工设备均由反诉被告承担。在施工过程中，因反诉被告未能完成施工擅自离场，反诉被告租用的钢管物未能付清，且造成钢管大量丢失。钢管出租人陈彬向法院提起诉讼，经萧县人民法院一审、宿州市中级人民法院终审，最终由反诉原告代反诉被告付钢管租赁费、租赁物损失、违约金计705951.48元，并因此承担诉讼费用16608元。反诉原告认为，钢管架架子的租金应当由反诉被告支付，损失及违约金应由反诉被告承担，反诉原告代其承担后，反诉被告应当予以偿还，故依法提出反诉，请法院依法判决。 杨伟就反诉辩称：银建公司的反诉没有事实和法律依据，不存在所谓的垫付租赁费和租赁物损失费及违约金的损失；原告使用的钢管是杨伟从淮北拉来的，原告与陈彬之间无钢管租赁关系。反诉原告的诉求均与反诉被告无关。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：一、被告银建公司对原告提供的证据1协议书认为是案外人王峰承包银建公司工程后未实际施工未经银建公司同意使用银建公司名义和原告签订的合同，对工程款单价不认可，原告未上报工程量经双方确认审核，未按协议书约定履行完毕，协议书约定清包所用的施工设备费用由原告承担；银建公司对证据2工程签证费用单十五张、证据3工程签证费用分析表、证据4安全通知的真实性均有异议；银建公司对证据5委托书、证据6（2015）萧民一初字第03568号判决书的证明目的有异议；银建公司对证据7品青公司主厂房工程通讯录不了解情况；银建公司对证据8品青公司建筑面积一览表认为未加盖公章，无法确定其真实性，不能证明被告未能付清工程款，也不能证明原告按质按量施工完毕；银建公司对证据9施工的场区照片认为只是反映建筑物的现状，不能证明该建筑物已验收合格，不能达到原告证明目的；被告银建公司对证据10品青公司的函认为没有加盖品青公司的公章，不能达到原告的证明目的；被告银建公司对证据11淮北市振兴钢管租金结算清单认为，内容显示的承租单位为郑勇，该结算单并不能证明钢管用于品青工地，郑勇在萧县其他工地也租赁钢管；被告银建公司对证据12杨伟处罚通知单两张的真实性有异议，该证据没有加盖银建的公章；被告银建公司对原告提供的证据13证人桑某、王某、李某的证言认为不真实。被告品青公司对原告提供的证据表示不清楚。本院审核证据认为，银建公司承认证据1协议是案外人王峰使用银建公司名义和原告签订的合同，仅对该协议的单价不认可，同时依据该协议提出反诉，说明该协议的内容是真实的，本院对该证据的真实性予以认定；证据2、3、4、均系复印件，被告不认可其真实性，本院无法核实其真实性，故不予认定；本院对证据5的真实性及证明目的予以认定；本院对证据6的涉案工程均由原告施工的证明目的不予认定；证据7、8的真实性无法确认，本院不予认定；本院对证据9的真实性予以认定，对证据9证明“工程使用至今视为已经验收合格，应当依法支付工程款”的证明目的不予认定；本院对证据10的证明目的不予认定；本院对证据11的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；本院对证据12的真实性不予认定；本院对原告提供的证据13证人桑某、李某的证言的真实性予以认定，对王某的证言的真实性不予认定。 二、原告杨伟对被告提供的证据1罚款单、证据2施工日志、证据6照片一组的真实性有异议；对证据3工程签证费用分析表、4安全通知认为与本案无关联性，原告的承包协议里不包括塔吊，原告没有租赁塔吊；对证据5收条共计4774700元杨伟认可收到2931600元；对证据7代发工资单、证据8王峰转付原告工程款认为没有原告的签名，原告不予认可；对证据9中2013年6月20日的收条15000元有异议，原告只是经手，不是借款人；原告对证据10认为银建公司陈述将工程承包给王峰是不正确的，王峰是职务行为，王峰代表的是银建公司；对判决书上说的欠杨伟80万元是不对的，实际欠280万元。被告品青公司对被告银建公司提供的证据未表示异议。本院经审核证据认为，证据1、2系复印件，真实性无法核实，本院不予认定；证据3的内容无原告的签名，原告不认可，本院不予认定；原告不认可证据4的关联性，但原告提供的施工合同约定“现场所有的施工机械及施工用具，检测工具由乙方提供”，原告的诉状中陈述“原告即投入了搅拌机、方木、大板、钢管、架子、钢筋、机器、塔吊等设备和材料”，因此原告抗辩的“承包协议里不包括塔吊，原告没有租赁塔吊”的事实不成立，本院对证据4的真实性、合法性、关联性予以认定；原告对证据5收条共计4774700元认可直接收到2931600元，被告银建公司交给王峰杨伟施工部分的工资款1194000元及塔吊租金及工资原告不认可，该部分款项的真实性无法核实，本院对被告支付原告工程款2931600元的事实予以认定；证据6照片的来源不明，本院不予认定；证据7代发工资单、证据8王峰转付原告工程款没有原告的签名，原告不予认可，本院对该组证据的真实性及证明目的不予认定；证据9中2013年6月20日的收条15000元是塔吊人员工资，应当由原告承担，因此本院对该组证据的真实性及证明目的予以认定；证据10是生效的法律文书及法律文书认定的证据，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 三、原告杨伟、被告银建公司对被告品青公司提供的证据1品青公司与银建公司签定的建设工程施工合同一份、证据2品青向银建付款情况表、证明3付款对账单均无异议，本院对被告品青公司提供的证据予以认定。 本院认为：原告杨伟、被告银建公司对被告品青公司提供的品青公司与银建公司签订的建设工程施工合同无异议，本院对被告品青公司与银建公司于2012年9月1日签订了安徽品青食品工业有限公司一期工程建设工程施工合同的事实予以认定。该合同约定银建公司总承包品青公司的生产车间、干部宿舍、办公楼等工程。被告银建公司认为王峰不能代表银建公司，不认可原告杨伟提供的2012年10月12日杨伟（乙方）与银建公司（甲方）的代表王峰签订了建设工程大清包合同的价格，同时又据此合同提出反诉，银建的抗辩理由不成立。本院对银建公司与原告杨伟之间成立了大清包合同的事实予以认定。合同约定，乙方清包安徽品青食品工业有限公司一期工程中的主厂房工程，包括钢筋、木工、架子工、瓦工，现场的所有的施工机械及施工用具、检测工具由杨伟提供。承包价格按图纸建筑面积每平方米380元予以结算，工程量结算：基础部分总工程款20%，主体部分结束为总工程款40%，墙体屋间及内外抹灰地平45%，其它5%。在其结算基础上当月扣除本工程款5%为工程质保金。工程节点结束后，乙方按实际完成工程量上报甲方，待甲方审核无误后，十个工作日内结算。全部工程结束验收、审核无返工现象，达到合格验收标准，付总工程款的95%，余下跟随甲方主合同执行。2012年10月12日前原告即投入了搅拌机、方木、大板、钢管、架子、钢筋、机器、塔吊等设备和材料并组织人员进入施工现场进行施工。工程施工期间，王伟与品青公司之间进行了清算，离开品青公司工地，品青公司委托薛伟负责该工程。工程施工至扫尾，杨伟撤离来了工地现场。之后，双方未就工程款进行结算。施工的过程中，原告没有按照合同约定向被告上报工程量，工程结束也没有报请被告验收、审核工程量。 原告主张被告银建公司欠其工程款告和工资款200万元、利息50万元，其提供的证人证明其在工程扫尾的时候撤离工地，不能提供证据证明其完成了合同约定的全部的工程，撤离后没有向被告递交工程量结算单，不能证明其施工的全部的工程量的数额。原告主张其在合同之外继续施工（变更后）增加41万多元工程量，没有提供证据予以证明。现原告主张被告欠其工程款告和工资款200万元的证据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。 品青公司主张已经支付杨伟工程款4203700元，其中直接支付给杨伟3009700元，交给王峰杨伟施工部分的工资款1194000元，杨伟认可直接支付给2931600元，其他的与其无关。现品青公司主张交给王峰的杨伟施工部分的工资款1194000元，经向王峰核实，王峰不愿意证明，该部分事实不能查清。被告银建公司主张的其为原告垫付的钢管租赁费、租赁物损失、违约金、诉讼费合计722559.48元，是生效的法律文书认定的事实，本院予以确认。银建公司提供的证据10中薛伟与王峰2013年9月3日调解书约定该款应当在杨伟的工程款中扣除，但原告与被告之间的工程款未经结算，被告银建公司要求杨伟承担该款，本院不予支持。 综上所述，原告杨伟的诉讼请求及被告银建公司的反诉请求的证据均不充分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告杨伟的诉讼请求。 二、驳回被告江苏银建建设有限公司的反诉请求。 案件本诉受理费2680元，由原告杨伟负担；反诉受理费5513元，由被告江苏银建建设有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  郑 楠 人民陪审员  汪爱军 二〇一七年十二月十日 书 记 员  武秋实 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决 前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。