山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第808号
原告：张虎。
委托代理人：李荣贵，山东�都英合律师事务所律师。
被告：孙建民。
被告：刘宝芝。
委托代理人：杨书江，山东辅棠律师事务所律师。
被告：李明。
委托代理人：孙加秋，山东北方佳汾酒业有限公司职工，系山东北方佳汾酒业有限公司推荐的代理人。
被告：李启贵。
委托代理人：孙加秋，山东北方佳汾酒业有限公司职工，系山东北方佳汾酒业有限公司推荐的代理人。
被告：刘风周。
原告张虎诉被告孙建民、刘宝芝、李明、李启贵、刘风周债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎委托代理人李荣贵、被告刘宝芝委托代理人杨书江、被告李明、李启贵共同委托代理人孙加秋均到庭参加了诉讼，被告孙建民、刘风周经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张虎诉称：2011年1月4日，被告孙建民从中国民生银行股份�限公司潍坊分行（以下简称民生银行潍坊分行）借款2500000元，被告李明、刘宝芝为该笔借款提供连带责任保证，被告李启贵、刘风周以房产提供抵押担保。在还款过程中，截止到2013年4月28日，被告孙建民共计欠民生银行潍坊分行借款本息827772.65元，后民生银行潍坊分行将对被告孙建民的该债权转让给原告并通知了被告，但被告并未履行义务，故诉至法院要求被告孙建民偿还827772.65元及利息，被告李明、刘宝芝承担连带清偿责任，原告对抵押房产享有优先受偿权，被告承担代理费、公告费、诉讼费、保全费。
被告孙建民未答辩。
被告刘宝芝辩称：借款事实没有异议，数额没有异议，债权转让事实没有异议。
被告李明辩称：借款事实没有异议，数额没有异议，债权转让事实没有异议。
被告李启贵辩称：借款事实没有异议，数额没有异议，债权转让事实没有异议。
被告刘风周未答辩。
经审理查明：2011年1月4日，被告孙建民与民生银行潍坊分行签订个人贷款额度借款合同一份，约定被告孙建民从民生银行潍坊分行借款2500000元，借款期限自2011年1月4日至2012年1月4日。合同第4条约定，借款利息依中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%；第5条第5.1项约定，本合同每笔借款的贷款利率不变（适用于一年期以内，含一年的贷款）；第六条约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照约定的逾期利率以实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收40％确定，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收60％确定；第十四条约定，还款方式为�月付息，到期一次还清借款本息；第十七条约定，为保证本合同的债权能够得到清偿，采取如下担保方式，保证人刘宝芝、李明、孙建民与民生银行潍坊分行签订编号为个额贷字第141012010B00738号的最高额保证授信合同；第十八条约定，如贷款人不履行本合同约定的义务均构成违约，按照发放借款金额的10%向民生银行潍坊分行支付违约金。
同时，被告刘宝芝、李明、孙建民作为相互保证的保证人与民生银行潍坊分行签订最高额保证授信合同一份，授信期限自2011年1月4日至2012年1月4日，授信额度为8500000元，被担保的主债权的范围期间为2011年1月4日至2012年1月4日，被告刘宝芝、李明、孙建民分别缴纳了保证金300000元、300000元、250000元，共计850000元。第25条约定，保证担保的范围本合同约定的最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（�括但不限于诉讼费、律师费等）；第26条约定，为履行保证责任而向民生银行潍坊分行支付的任何款项，按照下列数序清偿：1、实现债权和担保权利之费用，2、违约金，3、损害赔偿金，4、复利，5、罚息，6、利息，7、本金；第29条约定，保证期间自债务履行期届满之日起两年。
同时，民生银行潍坊分行与被告刘风周签订最高额抵押合同一份，约定被告刘风周将位于潍城区向阳路房屋一套（潍房权证潍城字第××号）为上述借款提供抵押，担保的最高债权额为850000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。合同第19条约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和�他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金和其他合同费用。后双方到房屋登记机关进行了抵押登记，抵押权人为民生银行潍坊分行。
同时，民生银行潍坊分行与被告李启贵签订最高额抵押合同一份，约定被告李启贵将位于奎文区福音组团四层沿街楼1号商业楼三层302（潍房权证市属字第××号）为上述借款提供抵押，担保的最高债权额为230000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。合同第19条约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金和其他合同费用。后双方到房屋登记机关进行了抵押登记，抵押权人为民�银行潍坊分行。
合同签订后，民生银行潍坊分行按照合同约定向被告孙建民发放借款1750000元，后在还款过程中，被告孙建民未按合同约定及时偿还银行借款，借款到期后，民生银行潍坊分行扣除被告交纳的保证金850000元后，截止到2013年4月28日被告孙建民欠民生银行潍坊分行本息合计827772.65元（其中本金803842.24元）。
2013年4月18日，原告与民生银行潍坊分行签订债权转让合同一份，约定民生银行潍坊分行将截止到2013年4月28日的本息合计827772.65元的债权转让给原告。合同第一条第1.1项约定，债权系指转让人民生银行潍坊分行与借款人、担保人所签订的借款合同及相应的担保合同，乙方合法拥有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利）及相关担保权利。第1.3项约定，债权账面价值，系指未获清偿的主债权本息累计余额；第三条第3.1项约定，债权转让总�款为人民币827772.65元，每一笔具体债权账面价值见《转让债权明细表》。
2013年5月15日，民生银行潍坊分行通过特快专递的方式，向被告孙建民、刘宝芝、李明、李启贵、刘风周发送《贷款债权转让通知书》各一份，特快专递内件物品名称处明确载明文件资料为《贷款债权转让通知书》，被告孙建民、刘宝芝、李明、李启贵对特快专递进行了签收，被告刘风周拒收，后民生银行潍坊分行对该债权转让的事实在齐鲁晚报上进行了公告。
以上事实有个人贷款额度借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、个人借款凭证、银行明细、债权转让合同、快递回单、公告报纸以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，民生银行潍坊分行和被告孙建民、刘宝芝、李明、李启贵、刘风周之间存在的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均系当事人的真�意思表示，合同依法成立，合法有效。民生银行潍坊分行和被告孙建民之间存在合法有效的借款合同关系，民生银行潍坊分行和被告刘宝芝、李明之间存在合法有效的最高额保证合同关系，民生银行潍坊分行和被告李启贵、刘风周之间存在的合法有效的最高额抵押担保合同关系。
借款到期后，被告孙建民未偿还全部借款本息，民生银行潍坊分行和被告孙建民之间的债权债务已确定，民生银行潍坊分行有权依据合同要求被告刘宝芝、李明在最高额保证范围内承担保证责任，民生银行潍坊分行对被告刘风周、李启贵名下的抵押财产在最高债权额限度内享有优先受偿权。
民生银行潍坊分行和原告之间的债权转让合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。债权转让合同签订后，民生银行潍坊分行以特快专递的方�向被告孙建民、刘宝芝、李明、李启贵、刘风周发送了贷款债权转让通知书，被告孙建民、刘宝芝、李明、李启贵进行了接收，被告刘风周拒收，民生银行潍坊分行通过报纸公告的方式对该债权转让行为进行了公告，故民生银行潍坊分行和原告之间的债权转让行为对被告孙建民、刘宝芝、李明、李启贵、刘风周发生法律效力，原告依法取得债权人的合法地位，其有权要求被告孙建民履行支付转让债权827772.65元的义务。
被告孙建民不履行付款义务，应自2013年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失，原告要求按借款合同约定支付罚息和复利的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
民生银行潍坊分行和被告刘宝芝、李明之间的最高额保证合同，民生银行潍坊分行和被告李启贵、刘风周之间的最高额抵押合同，系民生银行潍坊分行和被告孙建民之间的借款合同的从合同，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。故民生银行潍坊分行和被告刘宝芝、李明之间的最高额保证合同产生的从权利，民生银行潍坊分行和被告李启贵、刘风周之间的最高额抵押合同产生的从权利，随民生银行潍坊分行和被告孙建民之间的主债权借款合同转让已经一并转让给了原告，原告有权有求被告刘宝芝、李明在最高额保证范围内承担保证责任，原告对被告李启贵、刘风周名下的抵押财产在最高债权额限度内享�优先受偿权。
民生银行潍坊分行和被告孙建民、刘宝芝、李明签订的保证合同中约定保证担保的范围为本合同约定的最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），故被告刘宝芝、李明应当对原告的债权827772.65元及利息承担连带清偿责任。
民生银行潍坊分行和被告刘风周签订的最高额保证合同中约定担保的最高债权额为850000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，担保范围为被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金和其他合同费用。原告受让的债权额为827772.65元，未超过本金余额最高限额，被告刘风周名下的抵押财产对债权转让后的债务担保的范围为债权额827772.65元及利息，被告刘风周不履行担保责任，原告对被告刘风周名下的抵押财产享有优先受偿权。
民生银行潍坊分行和被告李启贵签订的最高额保证合同中约定担保的最高债权额为230000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，担保范围为被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金和其他合同费用。原告受让的债权额为827772.65元，其中欠款本金为803842.24元，已经超过本金余额最高限额，故被告李启贵名下的抵押财产仅对债权转让后的债权中的欠款本金230000元及产生的利息承担担保责任，原告对被告李启贵名下的抵押财产在债权本金230000元及产生的利息的额度内享有优先受偿权。
原告主张的律师代理费、送达公告费，系原告为实现自身权利支出的费用，原告要求被告承担，既无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。
综上所述，被告孙建民应当偿还原告欠款827772.65元及利息（自2013年4月29日起至本判决生效之日止，按中国人�银行同期贷款基准利率计算），被告刘宝芝、李明对上述债务承担承担连带清偿责任，原告对被告刘风周名下的抵押财产在债权额827772.65元及相应利息额度内享有优先受偿权，原告对被告李启贵名下的抵押财产在债权本金230000元及相应利息额度内享有优先受偿权。
被告孙建民、刘风周经本院传票传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十二条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建民偿还原告�虎827772.65元及利息（自2013年4月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘宝芝、李明对本判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告张虎就本判决书第一项确定的债权，对登记在被告刘风周名下的位于潍坊市潍城区向阳路房屋一套（潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权；
四、原告张虎就本判决书第一项确定的债权，在本金余额最高限额230000元及相应的利息范围内，对登记在被告李启贵名下的位于奎文区福音组团四层沿街楼1号商业楼三层302房产（潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权；
五、驳回原告张虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费12540元，财产保全费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 王 坤
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 赵金飞