上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2010号
上诉人(原审被告)：李昕，男，1973年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：仇某某，女，1949年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡永鑫，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人李昕因与被上诉人仇某某股权转让纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李昕、被上诉人仇某某的委托诉讼代理人胡永鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李昕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回仇某某的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，双方签订《股权代持协议书》的合同目的是股权代持。只有有了股权转让才可能有股权代持的事实。合同约定的仇某某的50万元(本文币种均为人民币)资金实系是仇某某应支付给李昕的股权转让款，李昕已于2014年9月完成了持有上海视佑网络科技有限公司(以下简称“视佑公司”)60%股权的实缴义务，故不存在如仇某某所说的李昕须将仇某某的出资投入公司的义务。仇某某存在明显悔约、拒不履行股权转让款义务的过错行为，一审认定李昕违约判决支持仇某某的诉讼请求是错误的，二审应予纠正。
仇某某辩称：不同意李昕的上诉意见。李昕与他人于2014年8月注册成立视佑公司后，于同年8月25日、9月10日先后与案外人高某某、仇某某签订了两份相同的股权代持协议，均约定了投资人以50万元的出资持有公司5%的股份，且明确了李昕作为股权代持人应将投资人的出资款投入视佑公司。但仇某某按约付款30万元后，李昕一直未向仇某某披露视佑公司的任何经营情况，亦未将仇某某的30万元出资款投入到视佑公司，故李昕构成严重违约，一审事实认定清楚，所作判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仇某某向一审法院起诉请求：请求判令解除仇某某、李昕签订的《股权代持协议书》；2、李昕返还仇某某投资款30万元。
一审法院认定事实：
视佑公司于2014年8月11日经工商登记注册成立，注册资本为10万元，股东为李昕(持股60%)及案外人马某某(持股15%)、刘曼菁(持股25%)。视佑公司成立后李昕与仇某某女儿叶蕙芳商谈，称视佑公司在做融资，按照商业计划书，视佑公司估值2,000万元，打对折1,000万元，5%的股份对应金额为50万元。
2014年9月10日,仇某某(委托人，甲方)与李昕(受托人，乙方)签订《股权代持协议书》，约定：一、代持股基本情况：1、甲方在视佑公司中占公司总股本5%的股份，对应出资人民币50万元，该股份由乙方代为持股；2、乙方在此声明并确认，代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入视佑公司，故代持股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股份；3、乙方在此进一步声明并确认，由代持股份产生的或与代持股份有关之收益归甲方所有，在乙方将上述收益交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益。二、甲方的权利义务：1、甲方作为代持股份的实际拥有者，以代持股为限，根据视佑公司章程规定享受股东权利，承担股东义务。包括但不限于股东权益……的全部权利；2、在代持期间，获得因代持股份而产生的收益，包括但不限于利润、现金分红等，由甲方按出资比例享有；3、如视佑公司发生增资扩股之情形，甲方有权自主决定是否增资扩股；4、如果乙方出售自己的股份，则由乙方代持的甲方5%的股份有优先出售权；5、……；三、乙方的权利与义务：1、在代持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到甲方或甲方指定的任何第三人名下……；2、在代持股期间，乙方作为代持股份形式上的拥有者，以乙方的名义在工商股东登记中具名登记；3、在代持股期间，乙方代甲方收取代持股份产生的收益，应当在收到该收益后5个工作日内，将其转交给甲方或打入甲方指定的账户；4、……；四、代持股份的费用：乙方为无偿代理……；五、代持股份的转让：1、在代持股期间，甲方可转让代持股……；2、若乙方为甲方代收股权转让款的，乙方应在收到受让方支付的股权转让款后5个工作日内将股权转让款转交给甲方……；八、违约责任：本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接和间接的经济损失。上述协议第一条至第二条中出现的视佑公司名称、5%、50为黑体字加下划线，并且视佑公司名称的字体大于其他条款的字体。协议签订后，仇某某于2014年9月11日将30万元汇给李昕。
2015年1月，视佑公司经股东会决议增资100万元，增资后各股东持股比例不变。同年11月10日李昕受让刘曼菁25%的股份。受让后李昕持有视佑公司85%股份，认缴出资额为93.5万元。视佑公司章程约定出资时间为2034年12月31日。
2015年6月5日,仇某某发邮件给李昕，要求李昕提供所有实际出资证明(包括金额、时间)，并附上银行流水单。李昕当天邮件回复仇某某，称：1、鉴于投资协议的50万元资金换取5%的股权转让，我要求严格执行该协议，并将该部分作为个人经济纠纷，请您补足拖欠我个人的二十万元股权转让金额，我个人保留任何维护个人权益的可能行为；2、鉴于事实投资关系，请您女儿(叶慧芳女士)也不用藏着掖着，在完成协议中伍拾万资金转让后，我提请代持部分的视佑网络5%股份正式由代持转为叶慧芳女士持有视佑网络5%股份，完成工商交割，以便履行股东权利和相应业务。以上两个事实没有全部完成以前，您在法律和工商层面上都不是视佑公司的实际股东，视佑公司没有提供相应资料的义务。
2016年6月3日,仇某某向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，仇某某、李昕签订的《股权代持协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同。仇某某与李昕签订《股权代持协议书》时，视佑公司已经成立，李昕与其他两案外人合计持有视佑公司股份为100%。所以，签约时仇某某的股权来源只能通过股权转让获得。基于李昕持有视佑公司60%股份且按公司成立时的注册资本缴纳了6万元的出资。因此，《股权代持协议书》中约定仇某某持有5%股份应当是李昕将其名下的视佑公司股份转让5%给仇某某，并由李昕代持，对应50万元应是股份转让款。但是该股份转让款并不是仅仅只是交付给李昕即可，而是要求李昕将款项投入至视佑公司，用以视佑公司的经营。此要求在《股权代持协议书》中以字体增大、加黑并加下划线的方式重点明确。因此，李昕在收到仇某某支付的30万元后应当按约投入视佑公司。然李昕无证据证明仇某某给付的30万元已投入至视佑公司，即使按李昕所称30万元投入是以支付视佑公司运营中的费用形式投入，李昕亦未提供相应的证据证实，况且李昕作为视佑公司股东暨法定代表人，目前已在其他公司工作，此势必影响视佑公司自身的经营和发展。因此，李昕未履行《股权代持协议书》约定的义务，导致仇某某合同目的无法实现，仇某某要求解除《股权代持协议书》合理合法，一审法院予以支持。合同解除后，李昕据以取得的30万元应当返还仇某某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，一审法院判决：一、解除仇某某与李昕签订的《股权代持协议书》；二、李昕应于判决生效之日起十日内返还仇某某30万元。李昕如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,800元，由李昕负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：仇某某、李昕签订的《股权代持协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据《股权代持协议书》约定的内容看，该协议具有股权代持、隐名投资性质。双方当事人在协议中约定，代持股份的投资款由仇某某提供，并明确约定该投资款由李昕以其自己的名义代为投入视佑公司。根据当事人意思自治原则，李昕理应按约将仇某某的30万元出资款投入视佑公司。现李昕坚持一审抗辩意见，认为系争30万元系仇某某支付给其的股权转让款，且其已按视佑公司成立时的注册资本认缴了6万元的出资义务，故其没有将仇某某的30万元资金投入公司的义务。经本院审查，李昕在一、二审审理中均未能提供证据证实其已将仇某某给付的30万元投入至视佑公司。故一审认定李昕未履行《股权代持协议书》约定的义务，导致仇某某合同目的无法实现，并据此判决支持仇某某提出的关于解除《股权代持协议书》，判令李昕返还30万元款项的诉讼请求是正确的，于法有据，本院予以支持。
综上所述，李昕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由上诉人李昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵美琳
审判员 王逸民
审判员 李 蔚
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……