wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第520号
上诉人（原审原告）刘会生。
被上诉人（原审被告）董士明。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人靳肖肖，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北恒利集团有限公司。
法定代表人李长庚，系该公司董事长。
委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李江朝。
上诉人刘会生因租赁合同纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第11号民事判决，于2015年7月7日向本院提起上诉后。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘会生，被上诉人董士明的委托代理人张娟、靳肖肖，被上诉人河北恒利集团有限公司的委托代理人孔江梅，被上诉人李江朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告河北恒利集团有限公司系邢台市桥东北环路2号厂区的产权所有人，邢台市慧华服装有限公司租赁其中部分区域（厂区内南至惠龙物流公司，北至北围墙，东至东围墙，西至西围墙）用于生产经营，2010年10月原告刘会生租赁邢台市慧华服装有限公司承租的部分厂房，后于2012年8月1日转租给被告董士明，2013年9月因邢台市慧华服装有限公司及原告刘会生均未向被告河北恒利集团有限公司交付租金，被告河北恒利集团有限公司通知原告刘会生解除租赁关系。现原告刘会生以自己对库房进行了修缮为由，要求被告董士明、河北恒利集团有限公司、李江朝连带赔偿损失6.5万元。
原审认为，邢台市慧华服装有限公司将自己租赁的部分厂房转租给原告刘会生，被告河北恒利集团有限公司对此未予制止，可视为同意其转租行为，邢台市慧华服装有限公司长期未向被告河北恒利集团有限公司交付租金，且原告刘会生也未代邢台市慧华服装有限公司向被告河北恒利集团有限公司交付租金，被告河北恒利集团有限公司有权解除租赁合同。原告刘会生要求三被告连带赔偿经济损失6.5万元的诉讼请求，证据不足、理由不能成立，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回原告刘会生的诉讼请求。案件受理费1，430元，由原告刘会生负担。
上诉人刘会生上诉称，一审判决认定上诉人没有交付租金不是事实，并判决被上诉人河北恒利集团有限公司随时有解除租赁合同权利驳回上诉人一审诉求不正确。2012年6月11日被上诉人李江朝给上诉人出具的收据显示上诉人交租金4万元，并非没有交付租金。当然都有随时解除租赁合同的权利，但解除租赁合同应当依照解除租赁合同的法定程序双方协商或者法院诉讼解除，不能单方随时解除，更不能恶意串通直接租赁给上诉人已经转租和仍在转租期间的被上诉人董士明。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判三被上诉人连带赔偿上诉人6.5万元经济损失。
被上诉人董士明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决正确，应予维持。
被上诉人河北恒利集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，应予维持。
被上诉人李江朝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。除一审查明事实外，二审另查明，刘会生于2012年8月1日与董士明签订租赁合同，并收取董士明租赁费30，000元，2013年8月15日刘会生与董士明签订补充协议，并收取董士明租赁费30，000元。二审庭审中，河北恒利集团有限公司称未与邢台市慧华服装有限公司签订租赁合同，刘会生称不知道河北恒利集团有限公司与邢台市慧华服装有限责任公司是否签订租赁合同。刘会生所租赁的房屋是邢台市慧华服装有限责任公司租赁河北恒利集团有限公司厂方的一部分。刘会生未提交与邢台市慧华服装有限公司之间的租赁合同。
本院认为，邢台市慧华服装有限公司长期未向河北恒利集团有限公司交付租金，刘会生也未代邢台市慧华服装有限公司向河北恒利集团有限公司交付租金，河北恒利集团有限公司有权解除租赁合同。刘会生未提供河北恒利集团有限公司与邢台市慧华服装有限公司之间的租赁合同，不能证明河北恒利集团有限公司允许其进行装修，及装修费用如何承担，刘会生对房屋进行装修本身没有合法依据，故刘会生要求三被上诉人连带赔偿其6.5万元没有事实依据和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，430元，由上诉人刘会生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 杜 浩
代理审判员 孙跃兴
二０一五年七月二十八日
书 记 员 张 雪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初74号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林镜权，男，于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆丰市）。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人宋勇、梁颖璐，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）47号起诉书指控被告人林镜权犯非法经营罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，后于2016年7月25日以中检一区刑变诉（2016）7号变更起诉决定书，变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏、代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人林镜权及其辩护人宋勇、梁颖璐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林镜权为牟取非法利益，销售假冒卷烟牟利。2015年3月17日，被告人林镜权租用中山市大涌镇岚田西堡后门林街五巷1号仓库，用于存放假冒卷烟以供销售。2015年7月1日，中山市烟草专卖局查获上述仓库，当场缴获卷烟38个品种1615条卷烟。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，被缴获卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。经广东省烟草专卖局估算，被缴获卷烟价值人民币265565.75元。2015年7月17日，公安人员在广东省陆丰市博美镇博美酒店后路边将被告人林镜权抓获归案。
上述事实，被告人林镜权在开庭审理过程中除了认为金额较高外亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的广东省中山市烟草专卖局出具的涉嫌犯罪案件移送书，先行登记保存证据通知书、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、随案移交物品清单、物品清单、现场照片、烟草行业卷烟生产经营决策管理系统数据采集系统涉烟信息、案件情况说明及关于价格证明的说明，中山市公安局大涌分局出具的现场照片及方位图、抓获经过，物证卷烟的照片，广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格的定价单，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验委托单及鉴别检验报告、鉴定意见通知书，广东省烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明及鉴定意见通知书，证人李某、甘某、周某、林某甲、林某乙、林某丙、谭军长、康某的证言，辨认笔录，被告人林镜权的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
首次开庭后，被告人及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但对涉案烟草鉴定的价格持异议，认为熊猫（硬绿专供出口）、大中华（软）、芙蓉王（软专供出口）、玉溪（软尚善专供出口）、芙蓉王（硬蓝专供出口10支装）每条五包装，因此应当折算成十包一条进行估价，故申请对涉案卷烟的数量重新检查（勘验）并再次鉴定。中山市烟草专卖局提出其局在《广东烟草商业系统在销卷烟（雪茄烟）价格名目表》未查到黄鹤楼（铁盒漫天游）和玉溪（软尚善专供出口），故将上述两个品牌卷烟价格按照全省平均建议零售价122.60元／条（200支）提交给中山市价格认证中心用作鉴定的依据，后经查询国家烟草专卖局的烟草行业卷烟生产经营决策管理系统，发现提供的价格有误，故也提出重新鉴定的申请。本院经审查，认为有必要对涉案卷烟重新进行检查、盘点并鉴定，故接受辩护人及中山市烟草专卖局的重新鉴定的申请，广东省烟草专卖局接受中山市烟草专卖局的委托，于2016年5月16日作出涉案烟草专卖品价格证明，将辩护人提出的包括此5种卷烟在内的8种卷烟均折算成200支／条予以估价，并将黄鹤楼（铁盒漫天游）和玉溪（软尚善专供出口）以800.89元／条（200支）、270.89元／条（200支）估价。
第二次开庭后，辩护人提出广东省烟草专卖局作出涉案烟草专卖品价格证明不应被采信，应当在折算成200支／条确定价格前提下采信中山市价格认证中心的鉴定意见，理由为：1.中山市烟草专卖局此次提交鉴定的价格证明于法无据，且并非批发价。2.查获的涉案卷烟黄鹤楼（铁盒漫天游）假冒的是黄鹤楼（铁盒漫天游），中山市烟草专卖局和广东省烟草专卖局均以涉案卷烟的条形码对应的黄鹤楼（硬红景天）来定价不适当。3.既然中山市烟草专卖局在首次提交中山市价格认证中心鉴定时已经认定黄鹤楼（铁盒漫天游）和玉溪（软尚善专供出口）价格为122.60元／条（200支），按照从旧兼从轻的原则，应当依据有利于被告人的原则认定。4.本案被缴获卷烟数量为30余万支，并未达到非法经营烟草“情节特别严重”规定的非法经营卷烟一百万支以上，故不应认定为“情节特别严重”。经查，中山市烟草专卖局将国家烟草专卖总局的烟草行业卷烟生产经营决策管理系统平台的数据采集信息依法调取，该数据信息栏已经注明为统一批发价，提供给广东省烟草专卖局作为鉴定的参考，形式合法，程序适当，并经庭审举证、质证，合法有效，应予采信。广东省烟草专卖局依据《国家烟草专卖局关于印发涉案卷烟价格管理规定的通知》《广东省烟草商业系统烟草专卖品价格管理办法》以及《广东省烟草专卖局关于发布2015年全省涉案烟草专卖品价值估算的价格计算标准及有关事项的通知》等规定，依照假冒卷烟标注的条形码来确定被假冒的真品卷烟，依据充分，并非辩护人认为的单纯以外观相似性来确定被仿冒的真品卷烟，通过广东省烟草专卖局的价格证明来看，凡是无条形码或者标注条形码不在国家烟草专卖总局现行卷烟价格目录内的假冒卷烟，无论假冒何种卷烟，相似程度如何，均在平均批发价格基础上按照批零毛利率推算的零售价格，故广东省烟草专卖局以涉案卷烟标注的条形码来确定被假冒的真品卷烟及价格，依据客观、明确、充分，应予采信。刑事诉讼法的任务之一就是保证准确、及时地查明犯罪事实，法院进行刑事诉讼必须以事实为依据，以法律为准绳，故中山市烟草专卖局提供的鉴定依据已经证实明确有误，并且重新依法进行了鉴定，新的价格证明应予采信，无论由何机构作出鉴定都必须以事实为依据，故此处不涉及从旧兼从轻和有利于被告人原则的适用。本案被缴获的卷烟虽未达到一百万支以上，但是非法经营数额在二十五万元以上，属于“情节特别严重”的情形之一，应当依法认定为“情节特别严重”。被告人林镜权及其辩护人的辩解及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人林镜权无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关指控被告人林镜权犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林镜权当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人林镜权的辩解及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林镜权犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2020年7月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的1615条卷烟，予以没收。
（由扣押物品的中山市烟草专卖局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁嘉玲
曾荣芳
吴蕊蕊
第6页共6页
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初10号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行），住址：湖北省利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968－6。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨胜刻，男，生于1957年10月21日，土家族，湖北省利川市人，系该公司忠路支行客户经理，住本市。特别授权代理。
委托代理人覃潇，男，生于1983年10月23日，土家族，湖北省利川市人，系该公司忠路支行行长。特别授权代理。
被告徐奇（其）胜，男，生于1956年11月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告利川农村商业银行诉被告徐奇胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段艳菊独任审判，于2017年1月25日公开开庭审理了此案，原告利川农村商业银行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐奇胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农村商业银行诉称：1997年5月3日、2002年4月13日、2003年4月25日被告分三次在原告处共借款5400元，并约定了利率及偿还期限，现三笔借款均已到期，经我行多次催收，被告仍未偿还。现起诉请求被告立即偿还原告借款本金5400元及相应利息，并承担违约金。
原告利川农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《利川市信用合作社借款借据（正本）》复印件3份。证明原告与被告之间存在借款合同关系及利息计算依据；
证据二：《湖北利川市农村商业银行股份有限公司逾期贷款催收通知书》1份。证明被告徐奇胜贷款到期后一直未归还借款及经催收仍未偿还借款的事实。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，未向本院递交书面答辩状和证据。
本院认为，原告所提交证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：1997年5月3日，原告利川农村商业银行（原利川市信用合作社）与被告徐奇胜签订《利川市信用合作社借款借据（正本）》（编号20010630-1261）一份，原告向被告出借人民币2000元，月利率为21‰，1997年11月3日到期，被告偿还利息至2002年12月20日；2002年4月13日，原告利川农村商业银行与被告徐奇胜签订《湖北省农村信用合作社借据正本》（编号：0879933）一份，原告向被告出借1400元，月利率6.6375‰，还款期限为2002年12月3日，被告偿还利息至2002年12月13日；2003年4月25日原告利川农村商业银行与被告徐奇胜签订《湖北省农村信用合作社借据正本》（编号鄂农信A10223723）一份，原告向被告出借人民币2000元，月利率6.6375‰，还款期限为2003年10月25日。借款到期后，被告未按约偿还。2014年8月3日，经原告催收，被告承诺在2016年8月1日前偿还本息，到期后，被告仍未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告利川农村商业银行与被告徐奇胜签订的借款借据（正本），是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。被告徐奇胜未按合同约定支付本金及利息，其行为构成违约。原告按照合同约定要求收回借款的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。原告提出的违约金，无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐奇胜偿还原告利川农村商业银行借款本金5400元并支付利息，利随本清（其中1997年5月3日的借款本金2000元，从2002年12月20日开始按照月利率21‰计算利息；2002年4月13日的借款本金1400元，从2002年12月13日开始按照月利率6.6375‰计算利息；2003年4月25日的借款本金2000元，从2003年4月25日开始按照月利率6.6375‰计算利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，依法减半收取12.5元，由被告徐奇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 炀
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初10号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行），住址：湖北省利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968－6。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨胜刻，男，生于1957年10月21日，土家族，湖北省利川市人，系该公司忠路支行客户经理，住本市。特别授权代理。
委托代理人覃潇，男，生于1983年10月23日，土家族，湖北省利川市人，系该公司忠路支行行长。特别授权代理。
被告徐奇（其）胜，男，生于1956年11月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告利川农村商业银行诉被告徐奇胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段艳菊独任审判，于2017年1月25日公开开庭审理了此案，原告利川农村商业银行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐奇胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农村商业银行诉称：1997年5月3日、2002年4月13日、2003年4月25日被告分三次在原告处共借款5400元，并约定了利率及偿还期限，现三笔借款均已到期，经我行多次催收，被告仍未偿还。现起诉请求被告立即偿还原告借款本金5400元及相应利息，并承担违约金。
原告利川农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《利川市信用合作社借款借据（正本）》复印件3份。证明原告与被告之间存在借款合同关系及利息计算依据；
证据二：《湖北利川市农村商业银行股份有限公司逾期贷款催收通知书》1份。证明被告徐奇胜贷款到期后一直未归还借款及经催收仍未偿还借款的事实。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，未向本院递交书面答辩状和证据。
本院认为，原告所提交证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：1997年5月3日，原告利川农村商业银行（原利川市信用合作社）与被告徐奇胜签订《利川市信用合作社借款借据（正本）》（编号200106301261）一份，原告向被告出借人民币2000元，月利率为21‰，1997年11月3日到期，被告偿还利息至2002年12月20日；2002年4月13日，原告利川农村商业银行与被告徐奇胜签订《湖北省农村信用合作社借据正本》（编号：0879933）一份，原告向被告出借1400元，月利率6.6375‰，还款期限为2002年12月3日，被告偿还利息至2002年12月13日；2003年4月25日原告利川农村商业银行与被告徐奇胜签订《湖北省农村信用合作社借据正本》（编号鄂农信A10223723）一份，原告向被告出借人民币2000元，月利率6.6375‰，还款期限为2003年10月25日。借款到期后，被告未按约偿还。2014年8月3日，经原告催收，被告承诺在2016年8月1日前偿还本息，到期后，被告仍未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告利川农村商业银行与被告徐奇胜签订的借款借据（正本），是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。被告徐奇胜未按合同约定支付本金及利息，其行为构成违约。原告按照合同约定要求收回借款的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。原告提出的违约金，无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐奇胜偿还原告利川农村商业银行借款本金5400元并支付利息，利随本清（其中1997年5月3日的借款本金2000元，从2002年12月20日开始按照月利率21‰计算利息；2002年4月13日的借款本金1400元，从2002年12月13日开始按照月利率6.6375‰计算利息；2003年4月25日的借款本金2000元，从2003年4月25日开始按照月利率6.6375‰计算利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，依法减半收取12.5元，由被告徐奇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 炀
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰民执字第34号
申请执行人：王彦，男，1963年8月5日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
上列当事人因运输合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第235号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向该院申请执行。
该案在执行过程中，于2012年2月14日，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未能履行义务。后本院根据申请人的申请，向第三人一汽吉林汽车有限公司送达履行到期债务通知书，第三人接到通知书后主动将到期债权汇到我院账户。现执行款已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第235号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 王有强
代理审判员 王力功
二〇一二年二月二十二日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰民执字第34号
申请执行人：王彦，男，1963年8月5日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
上列当事人因运输合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第235号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向该院申请执行。
该案在执行过程中，于2012年2月14日，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未能履行义务。后本院根据申请人的申请，向第三人一汽吉林汽车有限公司送达履行到期债务通知书，第三人接到通知书后主动将到期债权汇到我院账户。现执行款已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第235号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 王有强
代理审判员 王力功
二〇一二年二月二十二日
代理书记员 高瑞野
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3278号
申请执行人：赖有宝，男，1963年11月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被执行人：郑声严，男，1971年11月26日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
申请执行人赖有宝与被执行人陈鸿儒、郑声严民间借贷纠纷一案，依据本院已经作出的发生法律效力的（2016）闽0526民初4824号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求被执行人陈鸿儒、郑声严偿还借款25万元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人陈鸿儒名下财产位于德化县××××房产（房产证号：21××57、21××59、21××61）及德化县农村信用合作联社股权,郑声严名下财产位于德化县××城花园××房产（房产证号：09××49、09××52、09××53、09××54）已在另案处理中，本案可待被执行人财产处理完毕参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一七年六月六日
书记员 张传博
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3278号申请执行人：赖有宝，男，1963年11月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被执行人：陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被执行人：郑声严，男，1971年11月26日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。申请执行人赖有宝与被执行人陈鸿儒、郑声严民间借贷纠纷一案，依据本院已经作出的发生法律效力的（2016）闽0526民初4824号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求被执行人陈鸿儒、郑声严偿还借款25万元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人陈鸿儒名下财产位于德化县××××房产（房产证号：21××57、21××59、21××61）及德化县农村信用合作联社股权,郑声严名下财产位于德化县××城花园××房产（房产证号：09××49、09××52、09××53、09××54）已在另案处理中，本案可待被执行人财产处理完毕参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林两福二〇一七年六月六日书记员  张传博
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3658号
原告张旭东，男，汉族。
委托代理人李明明、陈彩云，福建锐奇律师事务所律师。
被告深圳市松雨户外用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道清辉路中海康城国际二期28栋3单元7D。
法定代表人凌灿。
本院在审理原告张旭东与被告深圳市松雨户外用品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张旭东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭东申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张旭东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭东负担。
代理审判员 李 乐
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第197号
上诉人（原审原告）：钟相国。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
委托代理人：钟相泉，男，1977年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县巴彦镇前进村，系钟相国弟弟。
上诉人（原审被告）：曲桂华。
被上诉人（原审被告）：邸静波。
委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐道鲜。
上诉人钟相国、曲桂华因与被上诉人邸静波、徐道鲜机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第295号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销珲春市人民法院（2014）珲民一初字第295号民事判决；
二、发回珲春市人民法院重审。
二审案件受理费4315元，退还给上诉人钟相国3765元，退还给上诉人曲桂华550元。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 全贞姬
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终110号
上诉人（原审原告）：沈阳市康平县创新时代彩条布厂，住所地辽宁经济开发区朝阳工业园（康平县朝阳开发区***栋）。
法定代表人：朱明溪，该厂厂长。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康平县人力资源和社会保障局，机关所在地康平县康平镇向阳街。
法定代表人：马明，该局局长。
委托代理人：汪浦，该局副局长。
委托代理人：孙祥，该局工作人员。
原审第三人：刘明臣。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
上诉人沈阳市康平县创新时代彩条布厂诉被上诉人康平县人力资源和社会保障局、第三人刘明臣劳动保障行政裁决一案，不服沈阳市高新技术开发区人民法院（2015）沈高开行初字第00833号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市康平县创新时代彩条布厂的委托代理人方岩、被上诉人康平县人力资源和社会保障局的委托代理人汪浦、孙祥到庭参加了诉讼，第三人刘明臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人刘明臣系原告沈阳市康平县创新时代彩条布厂拉丝车间的牵丝工人。2014年10月14日，第三人刘明臣7点30分下班后骑摩托车回家，大约在8点20分，第三人骑行至康平县卧龙湖湾桥南20米处时与王霞驾驶的小型轿车相刮撞，造成刘明臣受伤的道路交通事故。经康公（交）认字（2014）第1761号《道路交通事故认定书》认定刘明臣无责任。第三人后去康平县人民医院救治，被诊断为左锁骨骨折，左2-5肋骨骨折。第三人于2015年5月25日向被告处提出工伤认定申请，被告康平县人力资源和社会保障局于2015年7月23日作出了康人社工认字（2015）第54号《认定工伤决定书》，该决定书认定：根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，对刘明臣所受到的事故伤害，经康平县人民医院诊断为：左锁骨骨折，左2-5肋骨骨折，认定为工伤。原告不服被告的该工伤认定，诉至法院，要求撤销康人社工认字（2015）第54号《认定工伤决定书》。又查明，原告单位无严格的考勤制度，其职工的上下班时间不确定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告作为县级人民政府劳动保障行政部门具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权。被告提供的证据能够证明第三人刘明臣下班回家途中，是在合理时间和合理路线上受到非本人责任的交通事故，被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出认定第三人刘明臣所受伤害为工伤的康人社工认字（2015）第54号《认定工伤决定书》，被告作出的该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告提出第三人不属于下班的合理时间和合理路线的主张，因根据原告的证人证言指出第三人是在下班回家合理路线上受到非本人责任的交通事故，且原告的证据中无法证明第三人是在早上7点下班离开单位，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沈阳市康平县创新时代彩条布厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告沈阳市康平县创新时代彩条布厂承担。
上诉人沈阳市康平县创新时代彩条布厂上诉称，第三人在我厂的下班时间为7点钟，其每天都是按照厂子规定的下班时间执行，在事发当天第三人和往常一样的时间下班，其在下班从单位出发至其到家的路程最长时间也就大约二十分钟左右，其交通事故认定书所认定的时间为8点20分，与其下班的合理时间有明显的时间差距，并且其所选择的路线也不是其回家的合理路线，一审法院将下班时间认定为7点30分属于认定事实错误。综上，请求二审法院依法查清本案事实予以改判，撤销被诉的工伤认定决定。
被上诉人康平县人力资源和社会保障局未在法定期限内向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决事实清楚、程序正确，请求本院维持原判。
原审第三人刘明臣未在法定期限内向本院递交书面答辩状，经法庭传唤也未到庭参加庭审。
原审被告康平县人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有：1、工伤认定申请表，证明依据第三人申请启动工伤认定程序；2、受理通知书，证明依据第三人提交的材料已受理；3、第三人申请时提交的材料，证明第三人按照法律规定提交了全部材料；4、调查笔录，证明被告依据法律规定进行了职权调查；5、原告向被告提交的两份证人证言及情况说明，证明原告依法提供的证据；6、工伤认定决定书，证明被告对工伤申请作出的结论；7、送达回证，证明被告对双方当事人进行了送达。
原审原告沈阳市康平县创新时代彩条布厂向原审法院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生时间是在8点20分与下班时间相距很远，不是合理时间；2、证人邵华、尹希奎证言，证明第三人发生交通事故的时间不是下班合理时间。
原审第三人刘明臣向原审法院提供的证据有：1、交通事故认定书，证明第三人在下班途中发生非本人责任事故，根据工伤保险条例应当认定工伤；2、房产证一份，证明第三人家庭住址，第三人下班经过的路线是合理路线；3、证人孙军、孙平证言，证明工厂及第三人下班时间在7点半，出事当天是7点半之后在单位出来的。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证认为，原告提供的证据1号证据及被告提供的1-7号证据、原审第三人提供的1-3号证据能够实现其证明目的，予以采信；对原审原告提供的2号证据的证明目的不予采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人康平县人力资源和社会保障局作为县级人民政府劳动保障行政部门具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权，原审法院认定正确。本案中，根据依法采信的证据能够证明原审第三人刘明臣在下班回家途中受到非本人责任的交通事故伤害的事实，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出被诉的工伤认定决定并无不当。上诉人沈阳市康平县创新时代彩条布厂虽然提出上诉称第三人发生事故伤害时不属于下班的合理时间和合理路线，但其不能提供相应的证据以支持其主张，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
白城市洮北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0802刑初286号
公诉机关：白城市洮北区人民检察院。
被告人周某某，吉林省松原市乾安县人。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月11日被白城市公安局决定取保候审。2016年8月4日由本院决定取保候审。
公诉机关以被告人周某某危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，开庭审理前，洮北区人民检察院以适用法律发生变化为由申请撤回起诉。
本院认为，白城市洮北区人民检察院撤回对被告人周某某起诉的要求，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洮北区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 牟啸（兼）
白城市洮北区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0802刑初286号公诉机关：白城市洮北区人民检察院。被告人周某某，吉林省松原市乾安县人。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月11日被白城市公安局决定取保候审。2016年8月4日由本院决定取保候审。公诉机关以被告人周某某危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，开庭审理前，洮北区人民检察院以适用法律发生变化为由申请撤回起诉。本院认为，白城市洮北区人民检察院撤回对被告人周某某起诉的要求，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洮北区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李   博审 判 员 刘   君人民陪审员 陈 书 琴二〇一六年九月十四日书 记 员 牟啸（兼）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2289号
原告巴州爱地信农机销售有限公司。住所地库尔勒市天山西路。
法定代表人刘荣，该公司总经理。
被告朱庭富，男，汉族，1955年10月3日出生，现住址不详。
本院在受理原告巴州爱地信农机销售有限公司诉被告朱庭富买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告巴州爱地信农机销售有限公司的起诉。
案件受理费13462.63元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
审 判 员 王道阳
人民陪审员 胡军锋
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚泽华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申660号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王华菊，女，汉族，1940年9月9日出生，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人刘晓玲，女，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系王华菊女儿。
被申请人（一审被告、二审上诉人）义乌市国土资源局,住所地浙江省义乌市义东路131号。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人楼嘉诚，义乌市国土资源局工作人员。
委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
原审第三人张昕宝，男，1940年11月11日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审第三人张曜光，男，1966年6月12日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审第三人张耀辉，男，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人王华菊因与义乌市国土资源局土地行政确认一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终401号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王华菊的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申660号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王华菊，女，汉族，1940年9月9日出生，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人刘晓玲，女，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系王华菊女儿。被申请人（一审被告、二审上诉人）义乌市国土资源局,住所地浙江省义乌市义东路131号。法定代表人虞秀军，局长。委托代理人楼嘉诚，义乌市国土资源局工作人员。委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。原审第三人张昕宝，男，1940年11月11日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。原审第三人张曜光，男，1966年6月12日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。原审第三人张耀辉，男，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人王华菊因与义乌市国土资源局土地行政确认一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终401号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王华菊的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院进行再审。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十一月三十日书记员  吕圣姻·??2?·
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执224号
申请执行人：安宁凯隆矿业有限公司安宁鑫宇采石场。
法定代表人：许洪章。
委托代理人：张福兵，安宁凯隆矿业有限公司安宁鑫宇采石场总经理，特别授权代理。
被执行人：安宁德壹工贸有限公司。
法定代表人：董文兵。
委托代理人：李沛洁，安宁德壹工贸有限公司员工，特别授权代理。
关于安宁凯隆矿业有限公司安宁鑫宇采石场与安宁德壹工贸有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年12月29日作出的（2016）云01民终第4745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安宁凯隆矿业有限公司安宁鑫宇采石场于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1725556.88元，执行费为19656.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，对被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库同时发布限制高消费令。现本案已执行到位400000.00元并已发还申请人，因被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年七月八日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执224号申请执行人：安宁凯隆矿业有限公司安宁鑫宇采石场。法定代表人：许洪章。委托代理人：张福兵，安宁凯隆矿业有限公司安宁鑫宇采石场总经理，特别授权代理。被执行人：安宁德壹工贸有限公司。法定代表人：董文兵。委托代理人：李沛洁，安宁德壹工贸有限公司员工，特别授权代理。关于安宁凯隆矿业有限公司安宁鑫宇采石场与安宁德壹工贸有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年12月29日作出的（2016）云01民终第4745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安宁凯隆矿业有限公司安宁鑫宇采石场于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1725556.88元，执行费为19656.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，对被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库同时发布限制高消费令。现本案已执行到位400000.00元并已发还申请人，因被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年七月八日书记员  文泽娥
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1018号
原告谭桂梅，女。
被告内乡县第二人民医院；
法定代表人陈桂花。
委托代理人李东方，男。
委托代理人时文生，男。
原告谭桂梅与被告内乡县第二人民医院为医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭桂梅委托代理人时玉显、被告内乡县第二人民医院的委托代理人李东方、时文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日我行走时不慎滑倒，左侧肢体不能站立行走，被及时送到内乡县第二人民医院医治，拍片显示“左胫腓骨粉碎性骨折”。后行切开复位钢板内固定术植骨术。出院后，除了小范围下床方便外，均躺在床上静养。两个月后，我感到患肢肿胀，疼痛难忍，及时到被告处诊治。当时切口发炎脓血水涌出，被告即对我进行排脓消炎治疗，直到2013年8月才消除炎症。
2014年9月22日，经内乡县第一人民医院拍片检查为“对线不良，大量骨痂生成，钢板中段断裂”。被告在治疗过程中，未将断骨对好，未对钢板质量进行必要的审查，造成手术植入后不久即断裂，切口内发炎流脓，给我带来肉体上的痛苦和精神折磨，现请求被告赔偿我医疗费等各项费用127299.68元。
原告为�持其诉请，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、病历资料，证明原告病情以及治疗情况。3、内乡县人民医院检查报告单一份，证明原告术后对线不良，大量骨痂生成，钢板中段断裂。4、南阳溯源法医临床司法鉴定意见书及临床咨询意见书各一份，证明原告构成七级伤残，体内固定物取出约需费用9500元。5、医疗费票据，证明原告花费医疗费8929.91元（8669.91＋120＋140）情况。6、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费1300元。7、交通费票据，证明原告支出交通费284元。8、南阳万和法医临床司法鉴定意见书一份。
被告辩称，我们对原告治疗正确。在诊断活动中已向患者亲属履行了告知义务，并且已取得书面同意，治疗、护理符合医疗规范，对患者所使用的内固定物均为正规医疗器械公司生产的合格产品。患者目前症状与我院治疗行�没有因果关系。原告术后感染，是由多种原因造成，不能认为存在感染就是医院过错，且原告无证据证明系被告过错造成。根据《侵权责任法》第五十四条规定，本案举证责任在于原告，原告无证据证实我院存在过错。因此，应依法驳回原告诉求。
被告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、医疗机构执业许可证、执业医师执业证、被告机构代码证各一份，以证明被告及医生具备执业资质。2、病例一份，以证明被告的诊疗方法得当，符合医疗规范。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、6的真实性无异议，证据1、6应作为有效证据使用；对证据2，认为未加盖医院公章，应以被告提供的病例为准；对证据3，认为是复印件，不予承认；对证据4，认为鉴定不准确，申请重新鉴定，另外原告自身原因造成骨折，本身可构成�残，其伤残非医疗造成，其残疾赔偿金不应由医院承担；对证据5，真实性不持异议，但认为已经新农合报销，不能重复赔偿，对放射费、数字化摄影费不持异议；对证据7，认为由法院认定。本院认为，因原告对被告提交的病例无异议，故病例可以被告提交的作为定案依据。对证据3，被告虽持异议，但未提交相关证据反驳，故证据3应作为有效证据。对证据4，被告未在规定的时间内提交重新鉴定申请，故证据4应作为有效证据使用。对证据5中的医疗费，其中新农合报销部分，不能代替侵权人的赔偿。对交通费，本院认为系客观存在，至于数额将予以酌定。南阳万和法医临床司法鉴定所法医临床意见书，原告虽有异议，但未申请重新鉴定，本院对该意见书作参考。对被告提交的证据1、2，原告无异议，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月11日，原告不慎滑倒，左侧肢体着地，致左小腿部疼痛，不能行走，被送到内乡县第二人民医院住院治疗。经诊断，原告左胫腓骨粉碎性骨折。被告对原告行切开复位钢板内固定术植骨术。原告住院16天，出院一个多月后，仍感不适，又到被告处检查，发现患处感染化脓，被告对原告免费治疗至2013年8月份，伤口愈合。2014年9月22日，经内乡县第一人民医院拍片检查，确认原告左胫腓骨骨折实行内固定术植骨术后，对线不良，大量骨痂生成，钢板中段断裂，左胫骨轴线向外侧成角15°”。原告左下肢比右下肢短2.5cm。原告的伤情，经鉴定，属七级伤残，左下肢内固定物取出费用约需9500元。经《南阳万和法医临床司法鉴定意见书》鉴定，结论为：原告谭桂梅“术后感染是否加剧钢板断裂就目前的材料不能证明。钢板断裂后所致的伤残�目前的材料不能证明与医院的医疗行为有关系”。被告在给谭桂梅免费排脓消炎治疗过程中，未向鉴定机构提交门诊病历。
本院认为，公民的健康权受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。但是，本案法医临床意见书鉴定，原告钢板断裂后所致的伤残就目前的材料不能证明与医院的医疗行为有关系，所以，原告要求被告残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求，因证据不足，本院不予支持。被告免费长时间给原告进行消炎排脓治疗，但没有向本院提交病历资料，故推定院方存在医疗过错，且被告无证据证明其没有过错，因此院方应承担侵权责任，对原告的医疗费、护理费、营养费、出院伙食补助费、交通费等应予赔偿。原告谭桂梅的损失项目及数额为：1、医疗费8929.91元（8669.91＋120＋140）；2、护理费960元（60元／天×16天）；3、营养费480元（30元／天×16天）；4、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；5、交通费本原酌定240元；6、二期治疗费9500元；以上合计20589.91元。本案因客观原因，无法对植入的钢板质量进行鉴定，如果待条件具备，确因钢板质量导致损害发生，医院方可以向产品生产者或销售者追偿。原告已满55周岁，对其主张误工费，本院不予支持；原告主张二次取钢板的费用，因未实际发生，且无证据证明其数额，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第五十四条、第五十八条第二项、第五十九条之规定，判决如下：
被告内乡县第二人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告谭桂梅医疗费等各项损失20589.91元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3000元，鉴定费5600（1300＋4300）元，合�8600元由原被告各负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
审判员 孙仲杰
陪审员 袁增泽
二〇一六年三月十日
书记员 张 皓
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终258号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞。
被上诉人（原审原告）：赖灶连，女，1980年9月18日出生，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审原告）：傅豪杰，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省四会市。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人赖灶连、傅豪杰、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李结琼
书 记 员 陈唐玲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
负责人颜欢，该支行行长。
被执行人吴昊生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人吴昊生信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开商初字第00015号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人吴昊生于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币9559.71元（计算至2015年1月10日），并自2015年1月11日起至实际给付之日止，以本金7917.44元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。另被执行人需承担案件受理费、公告费合计650元，执行费53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开商初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 成
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（20176）陕0821财保民初24461号
申请人原告曹振庆,男,1973年7月16日出生,汉族,陕西省佳县人,居民,现住陕西省榆林市榆阳区上郡路市一中家属院*排*号.身份证号码:612729197307163938牛称龙,男,1965年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人叶德胜，男，出生年月不详，民族、籍贯不详，现住不详被告王文刚,又名王文岗,男,1989年12月19日出生,汉族,陕西省神木县人,现住不详.身份证号码:6127221989********。
申请人原告牛称龙曹振庆与被申请人告叶德胜申请诉前财产保全王文刚合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告因被告去向不明撤回起诉申请人与被申请人达成和解，向本院提出撤回对徐候生驾驶登记车主为被申请人叶德胜所有的蒙XX**号雅阁牌小轿车的保全申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<《中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第一百六十六四十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹振庆撤回起诉准许申请人牛称龙撤回对徐候生驾驶的被申请人叶德胜所有的蒙XXX**小轿车的保全。
诉讼保全费1020案件受理费300元予以，由原告负担免收。
审判员 郄小平
二〇一七年一月六日
书记员 张志平
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（20176）陕0821财保民初24461号申请人原告曹振庆,男,1973年7月16日出生,汉族,陕西省佳县人,居民,现住陕西省榆林市榆阳区上郡路市一中家属院*排*号.身份证号码:612729197307163938牛称龙,男,1965年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。被申请人叶德胜，男，出生年月不详，民族、籍贯不详，现住不详被告王文刚,又名王文岗,男,1989年12月19日出生,汉族,陕西省神木县人,现住不详.身份证号码:6127221989********。申请人原告牛称龙曹振庆与被申请人告叶德胜申请诉前财产保全王文刚合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告因被告去向不明撤回起诉申请人与被申请人达成和解，向本院提出撤回对徐候生驾驶登记车主为被申请人叶德胜所有的蒙XX**号雅阁牌小轿车的保全申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用》的解释》第一百六十六四十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹振庆撤回起诉准许申请人牛称龙撤回对徐候生驾驶的被申请人叶德胜所有的蒙XXX**小轿车的保全。诉讼保全费1020案件受理费300元予以，由原告负担免收。审判员  郄小平二〇一七年一月六日书记员  张志平
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初446号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告刘国信，农民。
被告牟志春，农民。
被告牟志军，农民。
被告刘侠，农民。
被告牟新霞，农民，系刘国信之妻。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘国信、牟志春、牟志军、刘侠、牟新霞金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取879.18元由原告承担。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵佩佩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2204号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：叶根宝，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：蔡雅玲。
被告：王才富。
被告：童玉明。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告蔡雅玲、王才富、童玉明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡雅玲、王才富偿还借款200000元，并支付截止2015年12月16日的利息、逾期利息6620.26元及自2015年12月17日起按月利率1.3875%的标准计算至实际付款之日止的逾期利息，以及承担原告为实现债权的律师代理费11331元；二、判令被告童玉明对上述款项承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序。因原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的申请，本院于2016年4月14日作出（2015）台温商初字第2204号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡雅玲、王才富系夫妻关系。2014年10月30日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告蔡雅玲、童玉明签订个人循环保证借款合同一份，约定本合同项下的借款额度为200000元，被告蔡雅玲使用上述借款额度的期限自2014年10月30日起至2015年10月20日止，在上述期限内，被告蔡雅玲可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下的实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）由借款人承担；被告童玉明提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月30日，原告向被告蔡雅玲发放贷款200000元，借款借据约定借款于2015年10月20日到期，借款月利率为0.925%，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告仅支付部分利息，截止2015年10月20日尚欠借款本金200000元，利息1389.27元。另查明，原告为实现债权而花费律师代理费11331元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡雅玲、王才富于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金200000元，并支付截止2015年10月20日的利息1389.27元以及自2015年10月21日起以本金200000元为基数按月利率1.3875%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费11331元。
二、被告童玉明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4569元，减半收取2284.50元，财产保全费1770元，合计4054.5元，由被告蔡雅玲、王才富、童玉明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4569元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 张愉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 郑霞
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审469号
申请执行人邓州市水利局。
法定代表人杨春甫，任局长。
委托代理人李辉，男，邓州市人民政府计划节约用水办公室工作人员。
被执行人邓州市一鑫实业有限公司。
申请执行人邓州市水利局于2017年8月3日向本院申请强制执行邓水限缴字（2016）第72号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市水利局认定邓州市一鑫实业有限公司于2016年6月30日至2016年9月30日取用地下水127500立方米，水资源费征收标准为0.9元/立方米，应缴纳水资源费114750元，拖欠至今，拒不缴纳，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权”之规定。根据该法第七十条“拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期缴纳；逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款”之规定，对被执行人河南一鑫实业有限公司征收水资源费114750元。被执行人收到决定书后，在法定期限内，既未申请复议也未提起行政诉讼，且经催告后仍未履行征收决定。故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市水利局作出的邓水限缴字（2016）第72号决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对邓州市水利局作出的邓水限缴字（2016）第72号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙 东
吉�省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1425号
申请执行人包喜军。
被执行人前郭县王府站镇阿拉嘎村砖瓦厂。
本院在执行申请执行人包喜军与被执行人前郭县王府站镇阿拉嘎村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年11月25日作出（2015）前民初字4735号民事调解书，该调解生效后，申请人刘艳秋于2016年8月4日立案执行。要求被执行人给付欠款6700元，申请执行费50元。在执行过程中被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字4735号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿�
审判员 范 伟 旭
审判员 杨 建 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹 法 彬
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第2002号
申请执行人王立新，男，1981年3月7日出生，汉族，住承德县上板城镇西窑村**组。
申请行人柴永峰，男，1964年10月26日出生，汉族，住承德县上板城镇西窑村**组***号。
被执行人朱庆，男，住承德市双桥区永安街乾坤小区*号楼*单元***室。
申请执行人王立新、柴永峰与被执行人朱庆租赁合同纠纷一案，本院（2013）双桥民初字第2002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王立新、柴永峰于2014年4月15日向本院申请执行，本院于2014年4月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王立新、柴永峰于2015年12月8日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人王立新、柴永峰可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院重新申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 洋
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初60号
原告：王世君，男，1957年9月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告:沧州宝利纸箱设备制造有限公司。住所地：东光县东光镇曲庄村。
法定代表人：张秀良，经理。
被告：苏桂林，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住东光县。
被告;张秀良，男，1951年8月8日出生，汉族，农民，住东光县连镇镇古树于村。
被告：苏斌，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住东光县。
原告王世君与被告沧州宝利纸箱设备制造有限公司、苏桂林、张秀良、苏斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
王世君向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款13万元并承担诉讼费用。事实与理由：原告销售纸箱机械配套的网纹轴，被告在原告处购买网纹轴，截至今年共欠原告货款13万元，经多次催要被告仍未偿还，为此请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告王世君起诉的对象错误，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王世君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一八年三月八日
书记员 邢彦达
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3307号
原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地：福州市古田路56号，统一社会信用代码91350100705101346H
负责人：杨达远，行长。
委托代理人：陈婕，女，该行员工。
委托代理人：焦雨馨，女，该行员工。
被告：福州晋安区威斯格门业经营部，住所地：福州市晋安区连江北路喜盈门商场2182#、2183#，组织机构代码L1927140-1。
经营者：林学财。
被告：林学财，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县，通讯地址：福州市台江区，
被告：高吓妹，女，1966年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县，通讯地址：福州市台江区，
被告：福州市台江区盛开建材有限公司，住所地：福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城060-061店面，组织机构代码58750123-3。
经营者：陈光辉。
被告：陈光辉，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，通讯地址：福州市鼓楼区，
被告：林芳，女，1973年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，通讯地址：福州市鼓楼区，
被告：福州市晋安区豪利门业商行，住所地：福州市晋安区连江北路喜盈门商场2171#、2172#号，组织机构代码L2117764-1。
经营者：林学义。
被告：林学义，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：林爱华，女，1963年12月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：福州宇森行装饰材料有限公司，住所地：福州市台江区达道路68号华兴广场综合四层（2）426号，组织机构代码73952146-1。
法定代表人：林秀华。
被告：林秀华，女，1970年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县，通讯地址：，
被告：刘孟春，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县，通讯地址：福州市仓山区，
原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行诉被告福州晋安区威斯格门业经营部、林学财、高吓妹、福州市台江区盛开建材有限公司、陈光辉、林芳、福州市晋安区豪利门业商行、林学义、林爱华、福州宇森行装饰材料有限公司、林秀华、刘孟春借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。中国建设银行股份有限公司福州城东支行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案所涉全部债务已清偿完毕为由，申请撤回对诸被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行撤诉。
案件受理费19589元，减半收取计9795元由原告负担。
审判员 庄秋霞
二〇一七年五月十八日
书记员 林鹤麟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初621号
原告：湛某某，女，土族，1988年10月4日生，粮农。
被告：王某某，男，汉族，1985年2月23日生，粮农。
本院在审理原告湛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告湛某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 哈承平
二〇一六年三月十六日
书记员 李有林
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13360号
原告：余飞，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：上海薄积实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：康德国，执行董事。
被告：康德国，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告余飞诉被告上海薄积实业发展有限公司(以下简称薄积公司)、康德国车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付租赁款374,000元。事实和理由：2014年5月28日，原告经被告康德国介绍，与被告薄积公司签订吊车租赁合同，约定将皖A5XX**吊车租赁给被告薄积公司使用。2014年8月12日，原告与被告薄积公司又签订吊车租赁合同，将皖A5XX**吊车租赁给薄积公司使用。2015年4月17日，原告与二被告进行了初次结算。2016年1月16日，原告与二被告进行最终结算，确定租金为374,000元，被告康德国出具欠条，愿意承担连带责任。为证明以上主张，原告向本院提供了有关的工商信息、机动车行驶证、吊车租赁合同、结算单、欠条等证据。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了被告薄积公司向其租赁吊车、被告康德国向其确认欠付租金等的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：2014年5月28日，原告与被告薄积公司签订吊车租赁合同，约定将车牌号为皖A5XX**的吊车租赁给被告薄积公司，用于南昌市临港北项目建设。2014年8月12日，原告与被告薄积公司又签订吊车租赁合同，将车牌号为皖A5XX**的吊车租赁给薄积公司，用于南昌市临港北大道。2015年4月17日，原告与被告薄积公司进行结算，双方确认租金合计380,400元，已付款46,700元，应付款333,700元。2016年1月16日，原告与被告康德国对于薄积公司租赁和付款情况进行再次结算，并由被告康德国以欠款人身份出具欠条，内容为：今欠到余飞吊车租赁费374,000元整。
本院认为，原告与被告薄积公司间存在有效租赁合同关系，被告薄积公司应当及时支付租金，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任，被告康德国作为被告薄积公司的法定代表人，自愿以欠款人身份加入公司债务，应当予以确认，故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海薄积实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余飞租赁费用374,000元；
二、被告康德国对于被告上海薄积实业发展有限公司以上第一项付款义务，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6910元，公告费560元，二项合计7470元，由被告上海薄积实业发展有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 焦其红
人民陪审员 智雪忠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更683号
罪犯ＸＸ强，男，1961年2月11日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，现在新安监狱三监区服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）阳中法刑初字第3号刑事判决，以被告人ＸＸ强犯贪污罪、受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年2月28日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2009年10月14日裁定对其减刑七个月；于2011年4月7日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为七年；于2012年10月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政�权利减为六年；于2014年9月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯ＸＸ强参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计185.6分，获嘉奖4次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有�犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯ＸＸ强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2022年5月3日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2549号
上诉人（原审原告）：巴淑杰，女，1967年2月10日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：段金成，男，1965年5月10日生，系上诉人丈夫，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）：大连富联企业外包服务有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山西路47号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩福江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志江，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律服务工作者。
上诉人巴淑杰因与被上诉人大连富联企业外包服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巴淑杰于2018年5月24日申请撤回上诉。
本院认为，巴淑杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巴淑杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人巴淑杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 曾国救
审判员 梁 爽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 玲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更250号
罪犯林发兴，男，1995年1月14日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2016年12月22日作出(2016)赣0702刑初第233号刑事判决，以被告人林发兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年4月10日起至2018年10月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林发兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年1月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。执行机关所提供的罪犯林发兴在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林发兴在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林发兴减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年4月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执597号
申请执行人廊坊金麦纸业有限公司。
法定代表人王军民，该××总经理。
被执行人王文杰。
本院在执行廊坊金麦纸业有限公司申请执行王文杰买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初33号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年八月二十九日
书记员 尚文兴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00782号
罪犯刘某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年3月11日作出（2013）锡法刑初字第0086号刑事判决，认定被告人刘某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年10月28日起至2015年10月27日止。判决发生法律效力后，于2013年4月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘某，在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达111分。为此，2014年5月获监狱表扬，2014年11月获两个监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑八个月十五天（减刑后的刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终110号
原公诉机关吉林省前郭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋春雷，中共党员，前郭县王府站镇一委一组。因涉嫌贪污，于2015年9月8日被监视居住，同年9月29日被取保候审。
辩护人孙影，吉林信维律师事务所律师。
原审被告人刘某某，中共党员，住前郭县。因涉嫌贪污，于2015年9月8日被监视居住，同年9月29日被取保候审。
原审被告人姜某某，中共党员，住前郭县。因涉嫌贪污，于2015年9月8日被监视居住，同年9月29日被取保候审。
原审被告人梁某某。因涉嫌贪污，于2015年9月8日被监视居住，同年9月29日被取保候审。
前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人蒋春雷、刘某某、姜某某、梁某某犯贪污罪一案，于2016年5月24日作出（2015）前刑初字第222号刑事判决。原审被告人蒋春雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员刘海波出庭履行职务。上诉人蒋春雷及其辩护人孙影，原审被告人刘某某、姜某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，故应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2016）吉07刑终110号刑事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 迪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00334-4号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王成，总经理。
被告：吴新坤。
被告：宁国正鑫祥和新型墙体建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：吴新坤，经理。
被告：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：吴新坤，经理。
本院在审理原告宁国市盛泰融资担保有限公司与被告吴新坤、宁国正鑫祥和新型墙体建材有限公司、宁国祥和建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款1381078元或相同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽宁国市盛泰融资担保有限公司申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人王伟格为原告安徽宁国市盛泰融资担保有限公司提供的担保财产即位于北园西路中南2号楼103、104室房屋（房地权宁字第1804、1805号）价值1381078元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终448号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司。
负责人武贤德，该支公司经理。
委托诉讼代理人：冯武生，该公司理赔部职员。
被上诉人（原审被告）：桑多瑞。
委托诉讼代理人：李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称大地财险武威支公司）因与被上诉人桑多瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险武威支公司的委托诉讼代理人冯武生，被上诉人桑多瑞的委托诉讼代理人李珍祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险武威支公司上诉请求：依法撤销一审判令由大地财险武威支公司赔偿的误工费16247元、鉴定费1850元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、案件受理费500元合计22597元，以上费用不应有保险公司承担。事实和理由：事故发生时桑多瑞已69岁，不应判处误工费，交通费与桑多瑞就医时间、地点不吻合；精神抚慰金过高，同时鉴定费和案件受理费也不应有保险公司赔偿。
桑多瑞的委托诉讼代理人当庭答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
桑多瑞向一审法院起诉请求：依法判令大地财险武威支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费5997.25元、营养费1500元、住院伙食补助费840元、误工费16247元、护理费8545.5元，交通费1000元，鉴定费1850元、残疾赔偿金26143.7元、电动车修理费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计66123.45元，诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月5日，案外人孔令福驾驶甘H598**号小轿车由北向南行驶至民武公路约6公里处，与原告桑多瑞骑行、同向行驶的电动三轮车发生刮擦，致桑多瑞受伤，两车受损。经民勤县公安局交通警察大队认定，孔令福负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告于事发当日经民勤县人民医院诊断为胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、胸腔积血、创伤性湿肺，在该院住院21天后好转出院，出院时医嘱继续休息，适当活动，不适随诊。经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残。因孔令福驾驶的甘H598**号机动车在被告大地公司投保了交强险，其医疗费用赔偿项下赔偿限额为10000元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费；死亡伤残赔偿项下赔偿限额为110000元，包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等；财产损失项下理赔限额为2000元，现原告提起诉讼，请求本院判令被告在机动车交强险赔偿限额内赔偿其医疗费5997.25元、营养费1500元、住院伙食补助费840元、误工费16247元、护理费8545.5元，交通费1000元、鉴定费1850元、残疾赔偿金26143.7元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元，共计66123.45元。查明原告损失包括：医疗费5997.25元、营养费210元、住院伙食补助费840元、误工费16247元、护理费8545.5元、交通费1000元、鉴定费1850元、残疾赔偿金26143.7元、精神损害抚慰金3000元、财产损失800元，共计64633.45元。一审法院认为，机动车在交强险有效期内和非机动车发生交通事故致非机动车一方人员受伤、财产受损的，应当由机动车投保交强险的保险公司在交强险理赔限额内先行赔偿损失，受害人亦可直接要求其保险公司赔偿保险金。现查明案外人孔令福驾驶的机动车与原告骑行的电动车发生交通事致原告受伤、财产受损，肇事机动车在被告公司投保了交强险，交通事故亦发生在保险有效期内，且原告的相关损失均未超过交强险各分项理赔限额，其损失64633.45元均应当由被告赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司赔偿原告桑多瑞保险金64633.45元，限本判决生效后10日内付清。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告桑多瑞负担131元，被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本案争议焦点：一审对桑多瑞误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、诉讼费用的判处是否正确。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。上诉人大地财险武威支公司作为事故车辆的保险人，应当在其投保的交强险责任限额内承担保险赔偿责任。关于被上诉人桑多瑞损失中是否包括误工费的问题，因误工费的计算年龄法律没有明确规定，法律规定的退休年龄并不是丧失劳动能力的标准，误工费计算标准是因伤误工而减少的收入，只要因伤导致收入减少，就应当计算误工费。本案中虽被上诉人桑多瑞已69岁，但并不视为其已丧失通过劳动获得收益的权利，故一审判处误工费并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于鉴定费、诉讼费保险公司是否承担的问题，因鉴定费用是被上诉人桑多瑞因涉案事故对其所造成的损伤程度所支出的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，该费用应由保险公司在交强险责任保险范围内承担。另，上诉人依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定作为拒绝承担诉讼费的抗辩欠妥，因按效力等级划分，应优先适用作为上位法的《诉讼费用交纳办法》。根据国务院制定《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，上诉人大地财险武威支公司作为本案的诉讼当事人，应对本案诉讼费用承担与其民事责任相对应的诉讼义务，一审判令由上诉人保险公司承担本案鉴定费、诉讼费用正确。一审在考虑到被上诉人桑多瑞伤情实际，结合被上诉人桑国荣就医地点，次数，住院天数等实际情况酌情判处交通费1000元并不违反法律规定。同时，被上诉人桑多瑞因交通事故致伤残，给其在精神上造成创伤，一审酌情判处精神抚慰金3000元亦无不妥。
综上所述，上诉人大地财险武威支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈亚楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8804号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：秦耀林，男，1970年5月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告秦耀林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年11月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××82。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息；3、办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年8月19日的信用卡欠款本金110626.68元、利息17870.92元、分期手续费4714.78元、优选增值服务费1599元，截至2016年12月31日止的滞纳金896.06元，自2017年1月1日至2017年8月19日止的违约金30343.48元，共计166050.92元，以及自2017年8月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、优选增值服务费、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦耀林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年8月19日的信用卡欠款本金110626.68元、利息17870.92元、分期手续费4714.78元、优选增值服务费1599元；截至2016年12月31日滞纳金896.06元，以及自2017年8月20日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元，由被告秦耀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄慧华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初185号
原告苏立东，男，1969年1月15日出生，汉族，经商，住南安市。
被告苏清洁，男，1969年5月9日出生，汉族，打工，住南安市。
原告苏立东与被告苏清洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员黄小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏立东到庭参加诉讼，被告苏清洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立东诉称，原、被告系朋友关系，被告因经商急需资金周转，分别于2015年5月21日及2015年5月23日向原告各借款5000元，合计1万元，并出具借条两张交由原告收执。借款后，原告因急需资金周转，多次向被告催讨，但被告分文未还。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏清洁未作答辩。
经审理查明，被告苏清洁分别于2015年5月21和2015年5月23日向原告借款人民币5000元和5000元，合计人民币10000元，两次借款时双方均没有约定借款期限和借款利息计算方法，被告出具借条2张交原告收执。落款时间为2015年5月21日的借条载明的内容为“借条兹向赤岭村苏立东借到人民币伍仟元（加盖手印）（￥5000.）整。空口无无赁，特立此据。借款人：苏清洁（加盖手印）身份证号码：350583196905099216担保人：（空白）借款日期：2015年5月21日”。落款时间为2015年5月23日的借条载明的内容为“借条兹向赤岭村苏立东借到人民币伍千元（￥5000.）（加盖手印）整。空口无无赁，特立此据。借款人：苏清洁（加盖手印）身份证号码：350583196905099216担保人：（空白）借款日期：2015年5月23日。”被告两次借款后，经原告催讨，被告均未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告的机动车驾驶证复印件1份、被告苏清洁出具的《借条》2张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏清洁向原告苏立东借款人民币10000元，有被告苏清洁出具交给原告收执《借条》2张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告苏立东与被告苏清洁之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告苏立东请求判令被告苏清洁立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算），合理合法，本院予以支持。被告苏清洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告苏清洁向原告苏立东借款人民币10000元及利息（利息自2016年1月5日起至还款之日止，按年利率6%计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告苏立东。
如果被告苏清洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由被告苏清洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一六年一月二十九日
书记员 洪小玲
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执209号
申请执行人：余其兵，男，1981年12月30日生，汉族。
被执行人：王磊，男，1980年11月15日生，汉族。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴月文（代）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6106号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人:李克。
委托代理人：黄傲，该公司员工，特别授权。
被告：李林娇，女，1988年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告李林娇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，该款由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱纯莉
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1952号
上诉人（原审原告）：彭红群。
上诉人彭红群不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2908号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条�定的四个条件，原审人民法院作出不予受理的裁定是适用法律不当，起诉的借款人仪陇县忆德国际大酒店有限责任公司及借款连带保证人唐子理均不涉及仪陇县人民法院正在审理的吕中新、梁光玉、徐志荣涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件，因而不能适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，唐子理是民间借贷的连带保证人，上诉人可以单独对其起诉，仪陇县人民法院的另一个类似民间借贷案件已经立案、审理且进入了执行程序。请求撤销原审裁定，由仪陇县人民法院受理本案。
本院经审查认为，彭红群向原审人民法院起诉，请求由借款合同的担保人唐子理承担连带保证责任，立案审查中，没有证据证实唐子理与已被刑事立案的吕中新、梁光玉就同一事实涉嫌共同犯罪，故彭红群起诉其归还借款的诉权应该得到保障。原审认定事实不当，适用法律错误，应予纠正，上诉人彭红群的上诉理由成立，本院予以支持。本案应由原审法院予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2908号民事裁定；
二、本案由四川省仪陇县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �邱书培
审 判 员 刘 燕
代理审判员 谢 赟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何 孟 雅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00491号
原告刘玉换，男，汉族，1966年3月6日出生，宝鸡市陈仓区千河镇三星村*组村民，住该村六组。
委托代理人王宗岗，陕西博仁律师事务所律师（法律援助）。
被告王宝良，男，汉族，1983年2月1日出生，金台区蟠龙镇底店坪预制厂个体工商户业主，住宝鸡市金台区蟠龙镇底店村*组。
被告曹利利，女，汉族，1983年6月26日出生，系王宝良妻子，住址同上。
原告刘玉换诉被告王宝良、曹利利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员张凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉换诉称，2012年10月原告和其工友到被告王宝良经营的金台区蟠龙镇底店坪预制厂干活，至2012年12月底，被告应给包括原告在内的五人结算工资共计24990元，其中拖欠原告工资4845.12元。原告和其工友找二被告讨要工资，但二被告却以结不来销售款，没有钱为由一直推脱躲避，不给原告及工友支付工资。2013年3月13日在原告及工友的再三催要下，被告之妻经核对账目，代被告书写24990元欠条一张，并承诺尽快归还款，但至今未付，故诉至法院请求判决二被告连带支付原告工资4845.12元，并赔偿2013年3月14日至实际支付日同期银行贷款利息损失。
被告王宝良未到庭，亦未提供答辩状。
被告曹利利未到庭，亦未提供答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1.被告王宝良、曹利利的户籍证明。证明二被告的身份情况。
2.金台区蟠龙镇底店坪预制厂个人工资明细。证明五原告在被告处干活期间，被告给原告支付劳务费情况。
3.被告王宝良妻子曹利利代王宝良给原告出具的欠条。证明王宝良欠雇员工资金额。
被告王宝良、曹利利未提供证据。
对原告提交的证据本院认定如下：
证据1被告王宝良、曹利利的户籍证明，真实有效，本院予以认定。证据2、3，与原件核对无异，本院对其真实性予以认可。该明细上对刘玉换、刘耀杰、刘帮劳、刘安怀、张升田工资数额进行结算，用五人各自工资总额减去各自的借款，计算出工资余额为刘玉换4845.12元、刘耀杰5141.61元、刘帮劳5101.17元、刘安怀4591.17、张升田5310.87元，五人总计为24990元。被告王宝良妻子曹利利作为预制厂的会计，其出具的欠条“王宝良欠人工工资24990元”与工资明细相印证，故原告以此证明被告王宝良欠原告工资数额，本院予以采信。
本院根据对证据的分析、认定及原告的陈述，查明以下事实：
被告王宝良系个体工商户金台区蟠龙镇底店坪预制厂的业主。2012年10月至2012年12月底原告和其工友到被告王宝良经营的金台区蟠龙镇底店坪预制厂干活，被告未及时支付工资。金台区蟠龙镇底店坪预制厂工资明细上对刘玉换、刘耀杰、刘帮劳、刘安怀、张升田工资数额进行结算，用五人各自工资总额减去各自的借款，计算出工资余额为刘玉换4845.12元、刘耀杰5141.61元、刘帮劳5101.17元、刘安怀4591.17、张升田5310.87元，五人总计为24990元。2013年3月13日在原告及上述工友的再三催要下，被告之妻曹利利（预制厂会计）经核对账目，出具欠条一张，内容为“王宝良欠人工工资24990元（贰万肆仟玖佰玖拾元整）。欠款人：王宝良，代写人：曹利利”。但该款至今未付，致原告诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及�它争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。被告王宝良作为金台区蟠龙镇底店坪预制厂的业主，金台区蟠龙镇底店坪预制厂个人工资明细与其妻子曹利利作为该厂会计出具的欠条相印证，证实王宝良欠刘玉换、刘耀杰、刘帮劳、刘安怀、张升田工资共计24990元，其中欠原告刘玉换4845.12元。故原告诉讼请求被告王宝良支付拖欠工资4845.12元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿2013年3月14日至实际支付日同期银行贷款利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告受雇于王宝良，且欠条上欠款人也系王宝良，应由王宝良承担支付原告工资的责任，故原告主张被告曹利利对拖欠工资承担连带责任，本院不予支持，依法驳回原告对被告曹利利的诉讼请求。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王宝良于判决生效十日内支付原告刘玉换工资4845.12元。
二、驳回原告刘玉换对被告曹利利的诉讼请求。
三、驳回原告刘玉换的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一四年三月二十八日
书记员 李伟