wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3772号
上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1973年8月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）贺某某，男，汉族，1978年2月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人刘某某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某某自动撤回上诉处理，一审�决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建平
审判员 芦 卫
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 甘 甜
??
??
??
??
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终3772号上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1973年8月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）贺某某，男，汉族，1978年2月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人刘某某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某某自动撤回上诉处理，一审�决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵建平审判员  芦 卫审判员  杨 敏二〇一七年十二月十九日书记员  甘 甜????????
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执230号
申请执行人梁北兰。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人梁北兰依据本院作出的（2015）藤民初字第279号民事调解书，于2016年2月18日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款6037.94元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付6037.94元给申请执行人梁北兰。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第279号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李金泽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终10号
上诉人（原审被告）青岛际通铅笔有限公司。
法定代表人孙琍，经理。
被上诉人（原审原告）青岛利聚强包装印刷有限公司。
法定代表人矫立强，总经理。
上诉人青岛际通铅笔有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1016-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人为中外合资企业，原审法院对本案没有管辖权，本案应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审提交的诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人系外商投资企业，属于中国法人，不适用最高人民法院关于涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定。上诉人住所地在青岛市城阳区，被上诉人在原审主张的诉讼标的额为296697.91元，属于原审法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，故青岛市城阳区人民法院管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年一月二十日
书记员 张雪平
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨杰康，男，1990年3月12日生，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰康信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,445.87元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,445.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨杰康，男，1990年3月12日生，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰康信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,445.87元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,445.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初511号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人路滔。
委托代理人周名扬。
被告杜梅。
被告姜佳豪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告杜梅、姜佳豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周名扬、被告杜梅、姜佳豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，原告与被告杜梅签订个人最高额抵押额度借款合同，合同约定原告为被告提供110万元的贷款额度，额度存续期限为10年，自2012年8月16日至2022年8月6日；原告与二被告签订个人最高额抵押合同，合同约定二被告以其共有的房屋为其主合同项下的债务承担抵押担保。
2015年1月29日，原告在信用额度内向被告杜梅发放贷款59万元，期限为12个月，自2015年1月29日至2016年1月29日，利率为7.28%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。但被告到期后未履行还款义务，截至2016年3月1日，被告尚欠原告借款本金59万元，利息及罚息9445.71元。
2015年2月6日，原告在信用额度内向被告杜梅发放贷款19万元，期限为12个月，自2015年2月6日至2016年2月6日，利率为7.28%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，到期后被告未按约定履行还款义务，截止到2016年3月1日，被告尚欠本金19万元，利息及罚息2582.96元。请求判令二被告共同偿还借款本息792028.67元（截至2016年3月1日），利息及罚息计算至全部清偿为止；判令原告对二被告抵押的房屋在主合同项下的债务范围内优先受偿。
被告杜梅、姜佳豪辩称，借款属实，因特殊情况还不上了。
经审理查明，被告杜梅与姜佳豪系夫妻关系。2012年8月16日，原告与被告杜梅签订《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定被告杜梅授信额度为110万元，在额度支用期内，杜梅可以循环使用授信额度，额度存续期为2012年8月16日至2022年8月16日；合同还约定未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠的本息全部偿清之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加收50%确定。同日，原告与被告姜佳豪签订《个人最高额抵押合同》，合同约定被告姜佳豪以其名下的坐落于高密市密水街道夷安大道（南）779号13幢6号、780号13幢5号营业房，房产证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房产为被告杜梅的上述借款合同提供抵押担保，期间为2012年8月16日至2022年8月16日，债权范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。同日，上述房产办理了他项权证，他项权证号为鲁潍房他证高密市字第00149**号。
2015年1月29日，原告在信用额度内向被告杜梅发放贷款59万元，期限为2015年1月29日至2016年1月29日；2015年2月6日，原告在信用额度内向被告杜梅发放贷款19万元，期限为2015年2月6日至2016年2月6日；上述贷款利率均为7.28%，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。上述贷款到期后，被告均未按约定履行还款义务，截至2016年3月1日，被告欠贷款本金共计78万元，利息及罚息共计为12028.67元。
上述事实，有原告提供的个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权证、放款单、个人贷款借款、贷款信息等证据等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告杜梅、姜佳豪双方签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，双方均应按合同约定履行义务。被告杜梅在贷款到期后未归还全部借款，此行为已构成违约，原告有权要求被告还款，并有权按照合同约定要求被告在借款利率水平上加收50%的罚息，故本院对原告要求被告偿还借款本金78万元及利息、罚息12028.67元（截至2016年3月1日）的诉讼请求予以支持。上述债务发生在被告杜梅、姜佳豪婚姻存续期间，故被告姜佳豪对上述借款本息应付共同清偿责任。被告姜佳豪将其名下的房产为被告杜梅向原告的借款提供抵押担保，并在房产部门进行抵押登记，因此在被告杜梅不能偿还本案债务时，原告对上述房产享有优先受偿权，故对原告要求对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告杜梅、姜佳豪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金780000元及利息、罚息12028.67元（截至2016年3月1日，之后按合同约定计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、在被告杜梅、姜佳豪不能按期偿还上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行对被告姜佳豪名下的房产证号为鲁潍房权证高密市字第××号的坐落于高密市密水街道夷安大道（南）779号13幢6号、780号13幢5号营业房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，减半收取5860元，诉讼保全费4480元，共计10340元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11720元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张伟伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初511号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼。
负责人路滔，该行行长。
委托代理人周子泉、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告杜梅。
被告姜佳豪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告杜梅、姜佳豪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜梅、姜佳豪银行存款人民币792028.67元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杜梅、姜佳豪银行存款人民币792028.67元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月十四日
书记员 梁同丽
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1358号
原告：永济市富平小额贷款有限责任公司,住所地：山西省永济市蒲州镇蒲州村二组。
法定代表人：沈东曙,该公司董事长。
委托诉讼代理人：许春萍，该公司风险资产处置部经理。
被告：薛永军，男，1979年7月24日出生，汉族。
原告永济市富平小额贷款有限责任公司与被告薛永军、黄建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告永济市富平小额贷款有限责任公司于2018年6月20日以其已与被告黄建荣达成调解协议为由向本院提出撤回对薛永军的起诉。
本院认为，原告永济市富平小额贷款有限责任公司的撤诉申请，系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告永济市富平小额贷款有限责任公司撤回对薛永军的起诉。
审判员 王霞
二〇一八年六月二十日
书记员 文腾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3070号
原告：张美子，女，朝鲜族，无职业。
被告：朴艺玲，女，汉族，延吉市夏威夷酒屋业主。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
本院在审理原告张美子诉被告朴艺玲之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美子的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张美子负担。
审判员 李 春
二〇一六年五月二十七日
书记员 白雪微
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执583号
移送执行人：厦门市海沧区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄子义，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
移送执行人厦门市海沧区人民法院刑事审判庭与被执行人黄子义责令退赔一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月17日移送执行，执行标的为退赔被害单位厦门国贸宝润汽车服务有限公司经济损失人民币304415元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、本院自2017年5月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，均无可供执行财产；
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
综上所述，因本案被执行人黄子义名下暂无财产可供执行，且正在服刑，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年九月十八日
书记员 许再兴
PAGE
PAGE
第页共1页
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执583号移送执行人：厦门市海沧区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄子义，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，移送执行人厦门市海沧区人民法院刑事审判庭与被执行人黄子义责令退赔一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月17日移送执行，执行标的为退赔被害单位厦门国贸宝润汽车服务有限公司经济损失人民币304415元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：1、本院自2017年5月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，均无可供执行财产；2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因本案被执行人黄子义名下暂无财产可供执行，且正在服刑，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年九月十八日书记员  许再兴第页共1页
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初120号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘某1，男，1976年12月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月23日被泌阳县公安局郭集派出所民警查获，次日被泌阳县公安局刑事拘留，同年12月7日被泌阳县人民检察院取保候审，2018年1月29日经本院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞822号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为2017年11月23日20时10分许，被告人刘某1酒后无驾驶资格一辆无号牌红色铃木两轮摩托车，从泌阳县郭集镇郭集街陈庄路口东边一个快餐店，行驶到河南省泌阳县郭集镇电管所门前村村通公路上，被郭集派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]2904号鉴定：刘某1血样中的乙醇含量为93.78毫克/l00毫升。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中不持异议，且有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人孙某的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，查获视频、抽血照片，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]2904号检验报告，书证刘某1的户籍证明、前科查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某1违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，刘某1血样中酒精含量为93.78毫克/l00毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某1无驾驶资格驾驶机动车属于严重违反道路交通安全法的情形，依法应予从重处罚。刘某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。刘某1当庭自愿认罪，且积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据刘某1的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年3月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江波
二〇一八年二月九日
书记员 柯欣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2810号
原告：李培鑫。
被告：李小江。
被告：陶志能。
委托代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
被告：台州市鑫海投资有限公司。
法定代表人：刘卫兵。
本院在审理原告李培鑫与被告李小江、陶志能、台州市鑫海投资有限公司股权转让纠纷一案中，原告李培鑫于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李培鑫撤回起诉。
案件受理费55200元，减半收取27600元，由原告李培鑫负担。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 周赵顺
人民陪审员 金 婷
二〇一五年十月九日
代书 记员 周云飞
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第96号
申请执行人汪东明，男，汉族，教师。住会宁县。
被执行人康继涛，男，汉族，农民。住会宁县。
申请执行人汪东明与被执行人康继涛追偿权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2012）会民二初字第27号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪东明于2015年1月20日向本院立案恢复执行其与被执行人康继涛追偿权纠纷一案。被执行人康继涛应给付申请执行人汪东明执行款3500元，承担执行费50元，共计3550元。
本案在执行过程中，被执行人康继涛已履行了剩余执行款3500元，执行费50元被执行人已在（2013）会执字第52号执行案中缴纳。至此，本院作出的（2012）会民二初字第27号民事调解书确定被执行人康继涛向申请执行人汪东明给付金钱的义务全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2012）会民二初字第27号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 梁 艳
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初4227号
原告于某，女，1956年10月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告孙某，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告于某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款20000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2016年7月28日，被告孙某在原告处借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚，此后原告多次催要，被告至今未给付，现诉至人民法院。
孙某未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告孙某在原告处借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚，此后原告多次催要，被告至今未还。原告于某为证明其主张向本院提交借据一枚，被告孙某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某偿还原告于某借款人民币20000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一七年十二月二十六日
书记员朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初4227号原告于某，女，1956年10月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告孙某，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。原告于某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款20000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2016年7月28日，被告孙某在原告处借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚，此后原告多次催要，被告至今未给付，现诉至人民法院。孙某未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告孙某在原告处借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚，此后原告多次催要，被告至今未还。原告于某为证明其主张向本院提交借据一枚，被告孙某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某偿还原告于某借款人民币20000元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一七年十二月二十六日书记员朱文彬
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终177号
上诉人（原审被告）黄文朴，男，汉族。
上诉人（原审被告）暨黄文朴的委托代理人谭国平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王志谦，男，汉族。
委托代理人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张爱国，男，汉族。
上诉人黄文朴、谭国平因与被上诉人王志谦、张爱国劳务合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2015）西民初字第00631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月14日，被告谭国平、黄文朴与被告张爱国签订生产加工墓碑合作协议。协议签订后，由张爱国找来王查阳负责墓碑加工日常生产管理。2014年7月起，张爱国召集工人前往谭国平、黄文朴提供的位于西乡县白龙工业园区内的场地从事墓碑加工的相关劳务。2014年8月，经张爱国介绍，曾桂阳与王志谦二人于当月25日到达西乡县白龙工业园区提供劳务。三被告未与原告签订书面劳务合同。原告提供劳务至2014年11月10日，应付工资总额为17425元。后因工资未获得支付，原告等共计12人向西乡县劳动保障监察大队（以下简称劳动监察大队）进行了投诉。劳动监察大队立案后，经原、被告协商，包括原告在内的十余人于2014年11月29日共同向张爱国出具借条1张，分别在张爱国处支取了500元或者700元的现金，其中本案原告支取金额为500元。劳动监察大队于2014年12月15日作出责令改正决定书，要求三被告于收到决定书3日内依法全额支付农民工工资137722.80元及补偿金34430.80元，合计172153.60元。谭国平、黄文朴于2014年12月17日提出行政复议申请。西乡县人民政府于2015年2月3日作出行政复议决定书，维持了劳动监察大队的责令改正决定。后因三被告未按劳动监察大队指定期间向原告支付劳务报酬，原告于2015年5月提起本案诉讼。
原审法院认为，原告提供劳务，理应得到相应的劳务报酬。根据原告提供劳务的时间、地点，可以认定原告提供劳务的范围即三被告签订协议所载明的合作加工墓碑相关劳务，三被告作为签订合作协议及原告提供劳务的受益者，应承担给付原告相应劳务报酬的义务。被告谭国平、黄文朴关于未与原告签订劳务合同、不清楚工价为由不应承担给付义务的辩解意见，与三被告曾约定财务由三被告共同监管、所有支出须经双方共同签字方可报销不符，其该项辩解理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告要求三被告支付的劳务报酬包括2014年10月、11月工资17425元和2014年11月保底工资6000元两部分，被告均未予认可。原告工资总额为17425元的事实已经查明，现原告要求三被告给付该工资的请求，应予支持。原告要求三被告支付2014年11月保底工资6000元的请求，因原告未提交证据证明原、被告就保底工资有约定，故对原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告张爱国、谭国平、黄文朴共同向原告王志谦支付劳务报酬17425元，扣除被告张爱国先行给付的500元，其余16925元限于本判决生效之日起5日内给付；二、驳回原告王志谦的其他诉讼请求。案件受理费386元，由被告张爱国、谭国平、黄文朴共同负担。
黄文朴、谭国平不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人张爱国签订合作协议，约定由张爱国垫支并提供技术和招收、组织工人生产，生产加工所需的各种成本由张爱国垫付，从销售收入中优先返还垫付的成本费用。目前生产加工的墓碑并没有销售，因此，工人工资与上诉人无关；二、工人是被上诉人张爱国招收并安排工作，工资报酬如何确定、如何支付均是张爱国确定，应当由张爱国先行垫付，双方在合作事宜清算时一并处理，不应当由上诉人与被上诉人张爱国共同支付；三、一审判决认定工资数额缺乏充分的证据证实。王志谦提交的只有王查阳手写的一份工资表，但是张爱国陈述所有工资均由王查阳核算，财务复核后由张爱国签字后发放。该份工资表未经张爱国签字确认，不能作为认定工资的依据；四、上诉人与被上诉人王志谦之间并没有基于合同或法律关系产生债权债务关系，而是被上诉人张爱国与王志谦存在合同约定。即使认定上诉人与张爱国和被上诉人存在劳务关系，按照协议约定，应当各自承担一半的责任。因此，一审判决共同支付没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判由张爱国支付王志谦的劳务报酬。
被上诉人王志谦未提交书面答辩状。
本院经审查认为，上诉人黄文朴、谭国平与被上诉人王志谦、张爱国因劳务报酬发生纠纷后，西乡县人力资源和社会保障局于2014年12月15日作出（西人）劳社监令字（2014）第16号监察责令改正决定书，责令谭国平、黄文朴、张爱国支付王志谦等工人工资。谭国平、黄文朴不服该决定申请行政复议，西乡县人民政府行政复议委员会经复议，维持了该决定。双方当事人之间因劳务报酬产生的纠纷已经行政主管机关处理。王志谦等以同一事实向一审法院起诉，一审法院对案件予以受理并作出裁判不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2015）西民初字第00631号民事判决；
二、驳回王志谦的起诉。
上诉案件受理费386元，退还上诉人谭国平、黄文朴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丁腾龙
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执205号
申请执行人湖北凯鑫大件运输有限公司。
住所地：湖北省黄石港区花湖街办花湖大道**号**栋*单元***室。
法定代表人钱战斗，该公司总经理。
被执行人顾树贵。
申请执行人湖北凯鑫大件运输有限公司与被执行人顾树贵运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00133号民事判决书执行本案，但被执行人顾树贵未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人顾树贵在中国农业银行蕲春支行市府大道分理处账号62×××16有存款24550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人顾树贵在中国农业银行蕲春支行市府大道分理处账号62×××16存款9100元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年六月一日
书记员 刘琳愉
\\\
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1126执205号申请执行人湖北凯鑫大件运输有限公司。住所地：湖北省黄石港区花湖街办花湖大道**号**栋*单元***室。法定代表人钱战斗，该公司总经理。被执行人顾树贵。申请执行人湖北凯鑫大件运输有限公司与被执行人顾树贵运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00133号民事判决书执行本案，但被执行人顾树贵未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人顾树贵在中国农业银行蕲春支行市府大道分理处账号62×××16有存款24550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人顾树贵在中国农业银行蕲春支行市府大道分理处账号62×××16存款9100元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  张国全审判员  章 超二〇一六年六月一日书记员  刘琳愉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初136号
原告柏在均，男，生于1954年6月16日，汉族，住达州市达川区。
原告李中秀，女，生于1955年8月30日，汉族，住达州市达川区。
被告赵在坤，男，生于1935年11月22日，汉族，住达州市达川区。
被告余模珍，女，生于1940年9月19日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告柏在均、李中秀诉被告赵在坤、余模珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告柏在均、李中秀于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏在均、李中秀撤回起诉。
案件受理费88元，由原告柏在均、李中秀负担。
审判员 陈英伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 黎 晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初846号
原告江振元，男，1960年2月14日出生，汉族，住中宁县。
被告杨立璞，男，1965年11月12日出生，汉族，住址不详。
被告杨立新，男，出生年月日、住址均不详。
原告江振元与被告杨立璞、杨立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员李海容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江振元到庭参加了诉讼，被告杨立璞、杨立新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为二被告供煤，2014年3月2日原告与二被告进行结算，二被告共计欠原告煤款547000元，当天被告为原告出具欠条一张，并承诺会尽快付款。但时至今日二被告都未向原告支付欠款，后原告多次找二被告催要，但二被告却已种种理由推脱拒付。现原告诉至法院请求：1.请求判决二被告共同向原告支付欠款547000元；2.请求判决二被告共同向原告支付利息65640元（547000元×6%×2年）合计612640元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据，本院的认证情况：
证据一，欠条1张，证明被告杨立璞、杨立新欠原告货款547000元的事实。
证据二、欠条1张，证明证据一所证明的事实，来源于2012年4月12日被告杨立璞担任法定代表人的平罗县万和工贸有限公司向原告出具的欠条一份，载明欠原告煤款547169元的事实。
证据三、货磅单若干张，证明被告杨立新从原告处拉煤的事实。
本院对原告提交的证据认证意见：原告提交的证据一、二，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明被告杨立璞欠原告煤款547000元的事实。但根据原告的陈述及所提交的证据并不能认定被告杨立新应承担付款责任，对以上证据要证明的被告杨立新应承担付款责任的证明目的本院不予采纳。
被告杨立璞、杨立新未到庭，无答辩意见，无质证意见，未法庭提交证据。
根据原告当庭陈述、举证和本院对原告提交证据的认证，确认以下事实：
原告江振元于被告杨立璞之间存在煤炭买卖合同关系。2012年4月12日，被告杨立璞以平罗县万和工贸有限公司的名义向原告江振元出具了欠条一张，载明欠原告煤款547169元。2014年3月3日，原告找到被告杨立璞要求重新出具欠条，被告杨立璞以其个人名义向原告出具欠条一份，载明欠原告547000元。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定履行支付价款的义务。本案中，关于变更拖欠原告货款的数额，由被告杨立璞向原告出具的欠条为证，对原告要求被告杨立璞支付货款547000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息65640元的诉讼请求，被告拖欠原告的货款，客观给原告的资金回收造成损失，其应当按照银行利率支付占用原告货款的损失，原告主张按照银行贷款利率6%计算其损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于付款责任主体，原告所提交的证据系被告杨立璞出具，过磅单虽有被告杨立新的签字，但根据原告自己的陈述，杨立新系被告杨立璞的雇佣人员，其对被告杨立璞的债务不承担责任，且欠条上并无被告杨立新的签字确认，故原告要求被告杨立新承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨立璞于本判决生效后十五日内支付原告江振元货款547000元，支付利息65640元，共计612640元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9926元，减半收取4963元，由被告杨立璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任 静
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执164号
执行裁定书
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市长安街道工人街1-3号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
被执行人：裴志刚，男,46岁。
被执行人：林淑凡，女,45岁。
第三人：曲龙，男,13岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人裴志刚、林淑凡、第三人曲龙追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）蛟民二初字第427号民事判决书，主文如下：被告裴志刚、林淑凡、第三人曲龙于本判决生效后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的裴志刚在蛟河市吉银村镇银行的借款本息10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2014年4月4日起至付清时止，按月息9.87厘计算。案件受理费2,564.00元，由被告裴志刚、林淑凡、第三人曲龙共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。于2016年1月25日起多次对被执行人名下的财产进行查控。经查，被执行人林淑凡、第三人曲龙名下无房屋、存款、车辆登记；被执行人裴志刚名下有粮食植补款帐户并对此帐户依法冻结。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产。
本院认为，被执行人裴志刚、林淑凡、第三人曲龙无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第428号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年六月二十二日
书记员 鲍 晶
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执175号
申请执行人刘春华。
被执行人廖仁兵。
本院在执行申请执行人刘春华与被执行人廖仁兵民间借贷纠纷一案中，依据嘉禾县人民法院已生效的（2015）嘉民二初字第70号民事判决书，执行标的额为0.675万元及逾期履行债务的利息等。现未发现被执行人廖仁兵有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1024执175号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧 华
二〇一六年五月三十日
书记员 谢思宇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第419号
原告颜炳林。
被告马秀美。
本院在受理原告颜炳林与被告马秀美劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜炳林撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告负担。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 臧 波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 管 璇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初2209号
原告：陈朝辉，男，1971年9月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：林鸿飞，男，1953年4月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：林鸿敬，男，1963年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
两被告共同委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。
原告陈朝辉与被告林鸿敬、林鸿飞侵权责任纠纷一案，本院于2018年５月８日立案。原告陈朝辉于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈朝辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈朝辉负担。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 刘瑞旺
人民陪审员 黄 昱
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 林 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第449号
原告程磊。
被告李友。
原告程磊与被告李友机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李友驾驶的号“长安牌”小型汽车一辆或价值3万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李友驾驶的号“长安牌”小型汽车一辆（被告向本院交纳3万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一五年一月二十一日
书记员 李英
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1624号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。地址：蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。机构代码70497988-6。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
委托代理人：李萌弟，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：于宏磊，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：骆晓蓥，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告于宏磊、骆晓蓥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取，由原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5961号
罪犯朱志卫，出生于浙江省兰溪市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年7月2日作出了（2013）金兰刑初字第196号刑事判决，以被告人朱志卫犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯朱志卫减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱志卫在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱志卫在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱志卫在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱志卫予以减刑三个月（刑期至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初139号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人尹某某，男，1977年6月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2015年9月21日被取保候审。现在家。
被告人尹某甲，男，1970年8月27日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2015年9月21日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人尹某某、尹某甲犯非法持有枪支罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，被告人尹某某、尹某甲认罪，征得他们同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员罗恢海出庭支持公诉，被告人尹某某、尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月12日下午，被告人尹某某、尹某甲、同案人尹某乙（另案处理）各持一把自制鸟铳（无证持枪）在洞口县醪田镇平口村“斗笠坳”山里打猎。被告人尹某某开枪将洞口县醪田镇平口村被害人张某某出逃在山里的一头家猪打死。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尹某某、尹某甲所持有的鸟铳均系以火药为动力的枪支。
案发后被告人尹某某、尹某甲均主动投案，并如实供述自己的所犯罪行，且与尹某乙共同赔偿了被害人张某某的经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人尹某某、尹某甲在开庭审理过程中无异议，且有同案人尹某乙的供述；证人张某甲、张某乙、尹某丙、尹某丁的证言；洞口县公安局扣押物品清单和提取笔录；邵阳市公安局物证鉴定所鉴定书；到案经过；被告人尹某某、尹某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、尹某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人尹某某、尹某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人尹某某、尹某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人尹某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾广义
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00396号
上诉人（原审被告）康某，女，1974年6月24日出生，汉族，住陕西省华阴市西北第二合成药厂生活区，现住渭南市高新区。
被上诉人（原审原告）吴某某，男，1975年7月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人康某与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，渭南市临渭区人民法院作出（2015）临民初字第00680号民事判决，上诉人康某不服，上诉至渭南市中级人民法院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人康某以服从一审判决为由，于2015年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康某撤回上诉。
二审诉讼费300元，减半收取，由上诉人康某负担150元，其余150元退还上诉人康某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继峰
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 耿 曌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2439号
罪犯赵金光，男，1972年5月5日生，傣族，小学文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2013年3月22日作出（2013）新刑初字第18号刑事判决，以被告人赵金光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金50000元（未履行），刑期自2012年3月19日起至2017年1月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月20日裁定对罪犯赵金光减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵金光在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明：罪犯赵金光自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵金光在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑的幅度不适当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金光减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 韬 然
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执227号
申请执行人：李玉凤，女，1977年2月1日出生，汉族，住广州市萝岗区，
委托代理人：王伟军，广东环球经纬律师事务所律师。
被执行人：陈辉，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县，
李玉凤诉陈辉民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0112民初6416号民事判决书,陈辉应向李玉凤归还借款298802元及逾期利息。因陈辉未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2018年1月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆和房产登记及证券持有等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。后本院将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒及实施限制高消费的强制措施。经告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。
鉴于此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执227号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 云
审判员 刘学洁
二〇一八年四月二十日
书记员 陈耀祺
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法羊民初字第87-2号
原告（反诉被告）：刘亚彬，男，汉族，公民身份证号码：×××0038，住广东茂名市电白区。
原告（反诉被告）：张兰英，女，汉族，公民身份证号码：×××410X，住广东茂名市电白区。
委托代理人：潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：李土富，广东诚挚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李十旺，男，汉族，公民身份证号码：×××4017，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘亚彬、张兰英诉被告（反诉原告）李十旺土地租赁合同纠纷一案，本院在审理的过程中，被告（反诉原告）李十旺于2016年5月9日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，被告（反诉原告）李十旺的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予被告（反诉原告）李十旺撤回反诉。
本案的反诉受理费640元，减半收取320元，由被告（反诉原告）李十旺负担。被告（反诉原告）李十旺已预交640元。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 刘国令
人民陪审员 李 梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 薛海杰
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第169号
原告东源泰业村镇银行股份有限公司，住所地：河源市东源县城广场大道霸王花新邨。
法定代表人萧宝华。
委托代理人黄雪光，广东广淼律师事务所律师。
委托代理人邱建欢，广东广淼律师事务所实习律师。
被告肖淑娃，女，汉族，1981年11月7日出生。
被告肖绯（曾用名肖飞），男，汉族，1978年10月26日出生。
上列原告东源泰业村镇银行股份有限公司（以下简称泰业村镇银行）与被告肖淑娃、肖绯借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪光、邱建欢到庭参加了诉讼，被告肖淑娃、肖绯经合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告泰业村镇银行诉称，被告肖淑娃于2013年7月23日与原告泰业村镇银行签订《个人贷款合同》，向原告泰业村镇银行借款人民币10万元，约定借款期限自2013年7月23日至2015年7月22日，固定年利率为9.15%（贷款期限内利息由财政部门全额补贴），逾期还款在贷款利率上加收50%的罚息，被告肖淑娃违约应当支付贷款数额0.5%的违约金。同日，被告肖绯与原告泰业村镇银行签订《担保合同》，约定被告肖绯为上述贷款作连带责任保证担保。原告泰业村镇银行按约向被告肖淑娃发放贷款10万元，但被告肖淑娃违反合同约定，没有按期还款，至今仍欠贷款本金77000元，被告肖绯亦没有履行保证义务。原告泰业村镇银行请求法院判令：1、被告肖淑娃偿还借款本金77000元、支付贷款利息及逾期罚息（以77000元为本金，按贷款年利率9.15%，罚息利率为年利率的50%即4.575%，自2013年7月23日起计至还清款日止）；2、被告肖淑娃支付原告逾期还款的违约金500元；3、被告肖淑娃承担原告为实现债权而支付的律师费4000元、诉讼费、担保费、财产保全费等相关费用。4、被告肖绯对上述全部诉讼请求承担连带责任。
被告肖淑娃、肖绯未答辩。
经审理查明，2013年7月23日被告肖淑娃与原告泰业村镇银行签订合同编号为00522012013100054的《个人贷款合同》，约定向原告泰业村镇银行借款10万元，借款期限自2013年7月23日至2015年7月22日，固定年利率为9.15%，贷款期限内利息由财政部门全额补贴，还款方式为从贷款发放次月起每月20日归还本金1000元，剩余本金到期一次性归还。逾期还款在贷款利率上加收50%的罚息，被告肖淑娃违约应当支付贷款数额0.5%的违约金。2013年7月23日被告肖绯（当时用名肖飞）与原告泰业村镇银行签订合同编号为0052201201310005400B的《保证合同》，为上述《个人贷款合同》作连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现主债权而发生的一切费用。原告泰业村镇银行于2013年7月23日向被告肖淑娃发放贷款10万元，借款人肖淑娃在2015年7月22日贷款到期后未偿还剩余的借款本金77000元，原告泰业村镇银行遂诉至本院。
另查，起诉后被告肖淑娃于2015年8月15日偿还5000元，现仍欠借款本金72000元。
另查，被告肖绯在签订《保证合同》时署名“肖飞”并提供“肖飞”的身份证复印件，“肖飞”户籍因与“肖绯”重户，被东源县公安局注销。
上述事实，有原告泰业村镇银行提供的泰业村镇银行营业执照及组织机构代码证、被告肖淑娃身份证复印件、被告肖绯人口信息登记表、“肖飞”身份证复印件及人口信息登记表、《个人贷款合同》复印件、《保证合同》复印件、律师费发票复印件、个人贷款借据复印件、银行进账单、肖淑娃银行账户交易明细及本院的开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告泰业村镇银行与被告肖淑娃签订的《个人贷款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行权利义务。原告泰业村镇银行依约履行了借款义务，被告肖淑娃未按合同约定归还借款本金，显属违约，因此，被告肖淑娃应承担偿还借款本金及逾期利息、相应罚息的民事责任。逾期利息及相应罚息按合同约定的贷款年利率9.15%及罚息年利率4.575%从逾期之日计至还清款日止（从2015年7月23起至2015年8月14日本金按77000元计算，2015年8月15日本金按72000元计算）。《个人贷款合同》中约定罚息之外还约定贷款本金0.5%的违约金，是对违约金的双重约定，只能认定其中一种有效，且原告泰业村镇银行已要求支付罚息，故原告泰业村镇银行要求支付违约金500元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告泰业村镇银行与被告肖绯签订的《保证合同》，意思表示真实，合法有效，被告肖绯作为借款的连带责任保证人，应对《个人贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任。原告泰业村镇银行请求被告支付本案律师费4000元，因律师费不是必须支出费用，加重当事人负担，本院不予支持。被告肖淑娃、肖绯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖淑娃应在本判决生效后七日内偿还原告东源泰业村镇银行股份有限公司的借款本金72000元、逾期利息及相应罚息（从2015年7月23起至2015年8月14日本金按77000元计算，2015年8月15日起至还清款日止本金按72000计算，逾期年利率为9.15%、罚息年利率为4.575%）；
二、以上款项被告肖绯承担连带清偿责任；
三、驳回原告东源泰业村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，保全费920元，合计1782.5元，由被告肖淑娃、肖绯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何嘉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黎静
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4229号
申请执行人：陈振盛，男，1967年6月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人：施玉琴，女，1952年6月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人：彭绍铃，男，1955年5月7日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈振盛与被执行人施玉琴、彭绍铃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金67700元及利息的义务，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第256号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执4229号申请执行人：陈振盛，男，1967年6月21日出生，汉族，住福安市。被执行人：施玉琴，女，1952年6月9日出生，汉族，住福安市。被执行人：彭绍铃，男，1955年5月7日出生，汉族，住福安市。申请执行人陈振盛与被执行人施玉琴、彭绍铃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金67700元及利息的义务，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第256号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月三十日书记员  陈姗姗
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03133号
原告吕杰。
委托代理人杜慧英。
被告刘建立。
本院在审理原告吕杰与被告刘建立民间借贷纠纷一案中，原告吕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8411元，减半收取4205.5元，由原告吕杰负担。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 魏 瑶
人民陪审员 李艳璋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 翟增瑞
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2431号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：陈振勇，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李敬翠，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李敬贵，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张春英，女，1976年5月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李敬芳，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告陈振勇、李敬翠、李敬贵、张春英、李敬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告陈振勇、李敬翠、李敬贵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告陈振勇、李敬翠、李敬贵、张春英、李敬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振勇、李敬翠偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告李敬贵、张春英、李敬芳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告陈振勇在我行借款3万元，到期日为2016年3月21日，合同约定年利率为8.025%，逾期年利率12.0375%。由被告李敬贵、张春英、李敬芳提供连带保证担保。因被告陈振勇、李敬翠系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务。贷款到期后，被告陈振勇、李敬翠未能履行还款义务，被告李敬贵、张春英、李敬芳亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证、被告陈振勇、李敬翠的常住人口登记卡及被告陈振勇的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、共同还款承诺书一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
证据7、公告费收据一份。
被告陈振勇、李敬翠、李敬贵、张春英、李敬芳在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年3月9日，被告陈振勇向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2014年3月19日，原告商河农行与被告陈振勇、李敬贵、张春英、李敬芳签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2014年3月19日起至2017年3月18日止，被告陈振勇可以在人民币3万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告陈振勇以本合同约定的借款提取及还款帐号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李敬贵、张春英、李敬芳为被告陈振勇的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年3月22日向被告陈振勇发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年3月21日，借款年利率为8.025%，逾期年利率为12.0375%。以上借款到期后，被告陈振勇未履行还款义务，被告李敬贵、张春英、李敬芳也均未履行保证担保义务。
另查明，被告陈振勇与被告李敬翠系夫妻关系，以上借款发生于夫妻关系存续期间，被告李敬翠为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年3月19日与被告陈振勇、李敬贵、张春英、李敬芳签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告陈振勇发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告陈振勇未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李敬贵、张春英、李敬芳为被告陈振勇的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告陈振勇逾期未付清该笔贷款时，被告李敬贵、张春英、李敬芳也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告陈振勇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告陈振勇与被告李敬翠系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且被告李敬翠为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告陈振勇与被告李敬翠的夫妻共同债务，被告李敬翠依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振勇、李敬翠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年3月22日始，至2016年3月21日止，按年利率8.025%计算；自2016年3月22日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.0375%计算），两被告互负连带清偿责任；
二、被告李敬贵、张春英、李敬芳对被告陈振勇、李敬翠应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李敬贵、张春英、李敬芳承担保证责任后，有权向被告陈振勇、李敬翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈振勇、李敬翠、李敬贵、张春英、李敬芳负担；公告费600元，由被告陈振勇、李敬翠、李敬贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭 晶
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初741号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张其森（曾用名张其生），男，1990年8月24日出生，来厦暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）728号起诉书指控被告人张其森犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人张其森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日7时许，被告人张其森饮酒后驾驶小型汽车，行驶至厦门市集美区杏林大桥中段碰撞固定物，造成车辆及固定物损坏的交通事故。民警到场处理事故时，当场查获被告人张其森。经鉴定，被告人张其森血液中酒精含量为140.55mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人张其森负事故全部责任。归案后，被告人张其森如实供述了上述犯罪事实，并赔偿公路路产损坏物人民币4320元。
上述事实，被告人张其森在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通赔（补）偿通知书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所（2016）毒鉴字第633号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张其森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张其森到案后如实供述自己的行为，对其依法可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。针对被告人张其森提出的其主动要求其姐夫报警，在明知报警的情况下仍在现场维持秩序，并在民警到来后如实交代了酒后驾车及造成交通事故的行为，应认定为自首的辩护意见，经审理查明，根据公安机关提供的接警单和到案经过可以证明，报警人报警的内容是发生事故，民警到现场处理事故时发现被告人有酒驾的情况，并第一时间对其进行吹气检测。被告人张其森在庭审期间的供述亦确认民警到现场后第一时间问其是否酒驾，并对其对其进行吹气检测。本院认为，虽然被告人主动配合公安机关的调查行为，但其醉驾行为系公安机关侦查得知，并非其主动报案，不符合自首条件。故该辩护意见理由不充分，不予采纳。据此，依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张其森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一六年十一月十一日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5510号
原告曹文发。
被告李清春。
被告李忠生。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
委托代理人孙丽丽，公司职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
委托代理人王枫，公司职员。
原告曹文发与被告李清春、被告李忠生、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告民安财产保险有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文发，被告李清春、李忠生、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人孙丽丽、民安财产保险有限公司天津分公司委托代理人王枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹文发诉称，2015年2月20日17时许，原告曹文发驾驶冀J×××××号小型普通客车沿西贾口村内公路由北向南行驶至西贾口村内路口左转弯时，与沿公路由西向东行驶李清春驾驶的津K×××××号小型轿车相撞，致双方车损，曹文发受伤、中国电信公司及中国联通公司电线杆损坏的交通事故。事故后双方均未在现场报警，2015年2月21日13时25分，曹文发电话报警，天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故证明书。故请求法院依法判令被告赔偿原告曹文发车损33665元、评估费1650元、拆解费3360元、施救费1400元、存车费348元、医疗费884.80元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险责任内赔偿原告损失。医疗费请法院明确责任，有责情况下同意赔偿。车辆损失在2000元内承担赔偿责任，物损要求提供照片，评估费、鉴定费、拆解费属于间接损失不同意赔偿。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保第三者责任商业保险50万元并投保不计免赔。根据保险法、保险合同被保险人没有尽到告知义务，我公司不同意赔付。物价损失评估结论书无车辆拆解照片，我方要求拆解人出庭质询。拆解费已包含在维修费中，属于重复收费不同意赔付，评估费、存车费属于间接损失不同意赔付。车辆损失未扣除残值，应扣除残值，并且未提供修车发票，不能证明事故损失确已发生，我公司不同意赔付。
被告李清春辩称，我驾驶的事故车辆是借用李忠生的，我由西向东行驶，对方在十字路口向东转弯撞我前轮。
被告李忠生辩称，李清春驾驶的事故车辆是我所有，我借给李清春使用。
经审理查明，2015年2月20日17时许，原告曹文发驾驶冀J×××××号小型普通客车沿西贾口村内公路由北向南行驶至西贾口村内路口左转弯时，与沿公路由西向东行驶李清春驾驶的津K×××××号小型轿车相撞，致双方车损，曹文发受伤、中国电信公司及中国联通公司电线杆损坏的交通事故。事故后双方均未在现场报警，2015年2月21日13时25分，曹文发电话报警，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调查，由于当事人未及时报警，致使天津市公安局静海分局交警支队城区大队无法查清该交通事故成因。故天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故证明书一份。事故后原告曹文发的车损经天津市静海县价格认证中心评估为33665元，支付评估费1650元、拆解费3360元、施救费1400元、存车费348元。原告在天津市静海县医院门诊治疗，支付医疗费884.80元。
另查，李清春驾驶的津K×××××号车辆登记所有人为李忠生，李清春借用该车发生此次交通事故。该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，在民安财产保险有限公司天津分公司投保机动车第三者责任商业保险，保额500000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、评估费票据、拆解费票据、施救费票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调查，由于当事人未及时报警，致使天津市公安局静海分局交警支队城区大队无法查清该交通事故成因。但该次事故确系在曹文发与李清春之间发生，且双方均未注意安全的行为，均有过错，故本院酌情认定曹文发负事故的同等责任，李清春负事故的同等责任。因李清春驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，在民安财产保险有限公司天津分公司投保机动车第三者责任商业保险，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由民安财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担50%赔偿责任，不足部分由被告李清春承担50%赔偿责任。因李忠生将车辆出借给李清春使用，在出借过程中没有过错，故在本案中不承担赔偿责任。原告的车损是经公安静海分局交警支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的评估，本院予以确认。原告曹文发主张的车损33665元、评估费1650元、施救费1400元、拆解费3360元、存车费348元、医疗费884.80元证据充分，故本院均予支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告曹文发医疗费884.80元、车损2000元，共计2884.80元。
二、被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告曹文发车损31665元、评估费1650元、施救费1400元、拆解费3360元，共计38075元的50%，即19037.50元。
三、被告李清春赔偿原告存车费348元的50%即174元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告曹文发承担202.50元，被告高李清春承担202.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十月二十八日
书记员 方崇颐
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01339号
原告张某，农民。
被告丰某，农民。
本院在审理原告张某与被告丰某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 张永立
审 判 员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 季兴猛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1268号
罪犯张波，男，汉族，生于1991年10月10日，初中文化，四川省宣汉县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2010年8月17日作出了（2010）达达刑初字第191号刑事判决，以被告人张波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2010年4月1日起至2018年3月31日止。罪犯张波于2010年9月14日送入四川省达州监狱服刑。本院于2012年11月21日作出（2012）达中刑执字第1323号刑事裁定，对罪犯张波减去有期徒刑七个月；本院又于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第795号刑事裁定，对罪犯张波减去有期徒刑十个月。罪犯张波应于2016年10月31日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内获得标准考核积分为110分；2015年3月5日被评为2014年度监狱改造积极分子一次，折标准考核分10分；积分共计120分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内获得标准考核积分为110分；2015年3月5日被评为2014年度监狱改造积极分子一次，折标准考核分10分；积分共计120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3064号
原告：何堂才，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：徐宝乐，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：秦新娣，女，1984年1月18日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县，
原告何堂才诉被告徐宝乐、秦新娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐宝乐下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年7月20日、9月22日公开开庭进行了审理。原告何堂才到庭参加诉讼，被告徐宝乐、秦新娣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何堂才向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告的欠款2000000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2016年6月13日起至2016年10月12日止，原告先后向被告徐宝乐的朋友、哥哥和被告秦新娣的银行账户共汇入2427000元，期间被告于2016年7月至9月间先后转回约1000000元给原告，并口头承诺最迟于2016年11月归还余下所有欠款及收益共3000000元。原告自2016年10月开始不断追问被告要欠款，但被告一拖再拖，以各种理由拖欠，至今未归还欠款。被告于2016年12月同意写下4张欠条、借条给原告，合计2000000元，归还日期都是在2017年1月的。原告已经多次追要欠款，但被告至今未还。两被告现在已经潜逃，联系不上，故起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未到庭发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月起，徐宝乐曾多次向何堂才借款，金额合计2427000元。借款按照徐宝乐的指示汇入徐宝乐、秦新娣或者其他人的账户。双方口头约定的利息为月息四分。
借款发生之后，徐宝乐曾多次向何堂才还款，还款金额合计1255000元（包含部分本金及利息）。
2016年12月，徐宝乐向何堂才出具《借条》三张、《欠条》一张，称向何堂才借款2000000元，承诺于2017年1月还款。
另查明，徐宝乐与秦新娣于2010年10月18日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于被告徐宝乐向原告借款的金额，根据原告在诉讼中的陈述以及其提供的银行流水，而且被告徐宝乐也放弃了抗辩，本院确认借款本金为2427000元。需要查明的是被告徐宝乐已经还款的金额。
被告徐宝乐向原告还款合计1255000元，但需要查明的还款的构成，即区分其中返还本金的数额以及利息的数额。截至2016年12月，在被告徐宝乐还款1255000元的情况下，双方确认借款本金尚余2000000元，可见双方认为所还款项1255000元之中，包含了返还本金部分金额427000元、利息828000元。由于双方核算的利息是按照月息四分计算的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告徐宝乐自愿向原告清偿的不超过月息三分的利息（据之计算为621000元）有效，超过部分则应抵扣本金。因此，被告徐宝乐所还款项1255000元之中，利息为621000元，本金为634000元。原借款本金2427000元，扣减所还本金634000元，本金尚余1793000元。
因被告徐宝乐的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宝乐、秦新娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何堂才返还借款本金1793000元；
二、驳回原告何堂才的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告徐宝乐、秦新娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初3064号原告：何堂才，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：徐宝乐，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：秦新娣，女，1984年1月18日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县，原告何堂才诉被告徐宝乐、秦新娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐宝乐下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年7月20日、9月22日公开开庭进行了审理。原告何堂才到庭参加诉讼，被告徐宝乐、秦新娣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何堂才向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告的欠款2000000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2016年6月13日起至2016年10月12日止，原告先后向被告徐宝乐的朋友、哥哥和被告秦新娣的银行账户共汇入2427000元，期间被告于2016年7月至9月间先后转回约1000000元给原告，并口头承诺最迟于2016年11月归还余下所有欠款及收益共3000000元。原告自2016年10月开始不断追问被告要欠款，但被告一拖再拖，以各种理由拖欠，至今未归还欠款。被告于2016年12月同意写下4张欠条、借条给原告，合计2000000元，归还日期都是在2017年1月的。原告已经多次追要欠款，但被告至今未还。两被告现在已经潜逃，联系不上，故起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未到庭发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月起，徐宝乐曾多次向何堂才借款，金额合计2427000元。借款按照徐宝乐的指示汇入徐宝乐、秦新娣或者其他人的账户。双方口头约定的利息为月息四分。借款发生之后，徐宝乐曾多次向何堂才还款，还款金额合计1255000元（包含部分本金及利息）。2016年12月，徐宝乐向何堂才出具《借条》三张、《欠条》一张，称向何堂才借款2000000元，承诺于2017年1月还款。另查明，徐宝乐与秦新娣于2010年10月18日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于被告徐宝乐向原告借款的金额，根据原告在诉讼中的陈述以及其提供的银行流水，而且被告徐宝乐也放弃了抗辩，本院确认借款本金为2427000元。需要查明的是被告徐宝乐已经还款的金额。被告徐宝乐向原告还款合计1255000元，但需要查明的还款的构成，即区分其中返还本金的数额以及利息的数额。截至2016年12月，在被告徐宝乐还款1255000元的情况下，双方确认借款本金尚余2000000元，可见双方认为所还款项1255000元之中，包含了返还本金部分金额427000元、利息828000元。由于双方核算的利息是按照月息四分计算的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告徐宝乐自愿向原告清偿的不超过月息三分的利息（据之计算为621000元）有效，超过部分则应抵扣本金。因此，被告徐宝乐所还款项1255000元之中，利息为621000元，本金为634000元。原借款本金2427000元，扣减所还本金634000元，本金尚余1793000元。因被告徐宝乐的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐宝乐、秦新娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何堂才返还借款本金1793000元；二、驳回原告何堂才的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告徐宝乐、秦新娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范子进人民陪审员  林绮玲人民陪审员  麦小莹二〇一七年十月二十三日书 记 员  冯秋莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9929号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张国忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币284,729.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币284,729.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第798号
原告王某甲，男，1987年3月21日出生。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告张某某，女，1988年8月21日出生。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人刘健，被告张某某及其委托代理人范玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2010年4月23日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间经常吵架。2012年春节后，被告扔下孩子，独自一人外出打工，至今未归。原、被告之间毫无感情可言。请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，被告同意和原告离婚。一是被告要求抚养孩子，抚养费自行承担；二是原告返还被告婚前个人财产；三是在婚姻关系存续期间，原告借了被告弟弟4000元，原告应当返还。
经审理查明：2008年8月份，原、被告经人介绍认识，2009年10月22日举行结婚仪式，2010年4月23日补办结婚登记，2011年9月22日生育一女王某乙，现跟随原告生活。原告以与被告在共同生活期间常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由诉至本院。审理中，被告同意离婚，原告自愿抚养孩子，并自愿承担抚养费用。
另查明，被告婚前带到原告家中的个人财产有：海信牌电视机、小鸭牌洗衣机各一台，阿米尼牌电动车一辆，DVD一台，沙发一套，茶几一张，挂衣柜一组，羽绒被一床。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间经常发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，原告主张离婚，被告亦同意，本院予以准许。关于孩子抚养问题。婚生女王某乙现随原告生活，为有利于孩子的健康成长，不改变其生活环境，由原告抚养为宜，原告自愿承担抚养费，亦不违反法律、法规的规定，本院予以准许。关于婚前个人财产问题。被告张某某带到原告家中的财产属个人财产，主张归其所有的理由正当，本院予以支持。原告对本院已查明的被告婚前个人财产予以认可，本院予以确认，被告主张有冰箱及太空被，因其未提交有效证据，其主张不予支持。对于被告主张的原告借其弟弟4000元，原告应当返还。因与本案不属同一法律关系，本院不予审理，故对被告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告张某某离婚；
婚生女王某乙由原告王某甲抚养，抚养费自行承担；
被告张某某婚的个人财产：海信牌电视机、小鸭牌洗衣机各一台，阿米尼牌电动车一辆，DVD一台，沙发一套，茶几一张，挂衣柜一组，羽绒被一床归被告所有。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 曹修伟
审判员 刘纪录
二〇一三年九月三日
书记员 岳彩猛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第798号
原告刘恒玲。
委托代理人张伟，男，1982年1月21日出生，汉族，系原告之子。
被告顿海。
委托代理人赵德国。
被告顿甲龙。
委托代理人赵仁飞。
本院在审理原告刘恒玲与被告顿海、顿甲龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘恒玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 王 姣
二〇一三年十月十八日
书 记 员 范珍珍
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初135号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人李强，男。
大连市中山区人民检察院于2017年5月15日以中检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年6月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员王佳卓、李柏莹出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日9时许，被告人李强在大连市中山区白云街36号桃源街派出所门口，因其父与被害人初某某之间纠纷一事与初发生争吵，李强用拳头打初某某面部致其受伤。经法医鉴定，初某某面部损伤符合外力作用形成，损伤致左眼眶内、下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级。2017年2月28日李强电话传唤归案。现已赔偿被害人，获得谅解。
公诉机关认为，被告人李强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李强对公诉机关指控的事实和罪名无异议。表示认罪认罚，以后会注意的。
本院经审理查明的事实与公诉人指控的事实一致。
另查，被告人在审查起诉阶段，于2017年5月2日签署认罪认罚从宽制度告知书和具结书，对认罪认罚从宽制度的法律后果知悉，并认可公诉人提出的量刑建议。
2017年2月28日，被告人李强经电话传唤到案，到案后对自己的犯罪事实供认不讳。2017年3月2日被告人李强对被害人初某某进行了赔偿，并获得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、收条、谅解书、人口信息等书证、证人李某某、洪某等人的证言、被害人初某某的陈述、被告人李强的供述和辩解、辨认笔录、大连市公安局司法鉴定中心（大）公（司）鉴（法医临床）字[2016]82号鉴定书及鉴定意见通知书、监控录像、视听资料等证据。
本院认为：被告人李强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李强经传唤到案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚；已全部赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人李强的犯罪情节、悔罪表现及再犯可能等因素，可对其适用缓刑。
综上，为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李强犯故意伤害罪，判处拘役五个月。缓刑六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 李 东
二〇一七年七月六日
书 记 员 于颜红
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初252号
原告：李慧锋，男，1978年8月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。
被告：简世星，男，汉族，1981年9月22日出生，高州市人，住高州市。
原告李慧锋诉被告简世星民间借贷纠纷一案中，本院于二0一七年一月二十四日立案，原告于二0一七年二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李慧锋撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告李慧锋负担。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年三月一日
书 记 员 钟一平
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2795号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地：河南省范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，系支行行长。
被告：袁明征，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：牛秀焕，女，1992年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：袁景云，女，1972年3月4日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告袁明征、牛秀焕、袁景云金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2017年8月21日向本院起诉，本院于2017年8月21日立案，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：要求被告袁明征偿还借款40000元及利息，牛秀焕、袁景云承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月10日被告袁明征从原告处借款40000元，约定期限一年，被告牛秀焕、袁景云为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年九月十四日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2795号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地：河南省范县高码头东街路南。负责人：葛广申，系支行行长。被告：袁明征，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：牛秀焕，女，1992年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：袁景云，女，1972年3月4日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告袁明征、牛秀焕、袁景云金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2017年8月21日向本院起诉，本院于2017年8月21日立案，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：要求被告袁明征偿还借款40000元及利息，牛秀焕、袁景云承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月10日被告袁明征从原告处借款40000元，约定期限一年，被告牛秀焕、袁景云为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨俊战二〇一七年九月十四日书记员  王 博
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3094号
原告张香兰，女，1976年7月8日出生，汉族，住福建省永定县。
被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司，住湖南省长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区他城时代公寓B1817房。
法定代表人张霞明。
被告厦门市锦泰亨餐饮管理有限公司，住福建省湖里区台湾街7号503室。
法定代表人段雪飞。
本院在审理原告张香兰与被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司、厦门市锦泰亨餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张香兰撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告张香兰负担。
代理审判员 陈婧怡
二〇一四年八月十五日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。