福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5901号
原告连峰，男，1981年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱冬平，福建金磊律师事务所律师。
被告林义华，男，1955年10月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告林阿云，女，1964年6月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
两被告共同委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈永生，福建天岩律师事务所律师。
原告连峰与被告林义华、林阿云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖丽婷适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法变更程序为普通程序，由审判员廖丽婷担任审判长，与人民陪审员李笑娟、陈大顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连峰的委托代理人邱冬平，被告林义华、林阿云的共同委托代理人卢坤到庭参加诉讼，陈永生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连峰诉称，原告与林杰系夫妻关系，原告之妻林杰与被告林义华认识多年。2008年5月4日，被告林义华以做生意需要资金周转为由向林杰借款400，000元，被告林义华借款当日写下一份《借条》。借条并未约定借款期限和利息。2008年5月19日，被告林义华又向林杰借款500，000元，被告林义华于借款当日写下一份《借条》，借条也未约定借款期限和利息。后因原告之妻林杰患病，原告急需用钱向被告催款，但被告以各种理由拒绝。在原告之妻林杰患病期间，林杰曾多次表示涉案债权由原告继承。2015年1月26日，林杰到龙岩市闽西公证处对遗嘱进行公证，明确本案债权在内的五笔债权均由原告继承，收回款项后归原告所有。2015年2月9日，原告之妻林杰病逝。根据《继承法》的规定，遗嘱涉及的财产已经开始继承，即原告依法享有对两被告的债权。因被告林义华、林阿云是在婚姻关系存续期间向原告借款的，该笔债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现经原告催讨，两被告均未还款，故原告诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款900，000元，并支付从起诉之日起至款清之日止、以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告林义华、林阿云辩称，一、林杰于2008年5月4日出借被告的借款为388，000元，并非400，000元。二、被告已归还所有借款。因被告林义华与林杰私交甚好，被告林义华归还款项后，林杰未将借条撕毁。三、林杰于2010年5月12日向被告林义华借款80，000元，由此推断被告林义华已偿还债务，否则林杰不会出具借条给被告林义华，而应与之前的债务进行抵销。四、被告林义华并未向林杰借款，林杰系将借款寄放在被告林义华处，待林杰需放款时，由被告再将他人需借的款项及利息支付至林杰处，由林杰再支付给实际借款人，由实际借款人再出具借条给林杰。被告林义华于2008年出具借款中的借款已还清。五、原告诉至法院的500，000元借款，被告林义华虽出具借条，但未收到借款，借款由林杰借款直接支付给他人。六、2010年8月份，原告之妻林杰与被告林义华及案外人林某达成债务转让协议，将被告林义华将欠原告之妻林杰的25万元债务转让给林某。2014年9月20日，案外人林某通过银行转账的形式归还借款25万元给原告之妻林杰。
诉讼中原告、被告均对其主张提供了证据，并经庭审举证、质证。
原告提供以下证据：
一、户口本三张、结婚证一份，以此证明林杰与连峰的身份关系及亲属关系。
二、借条两份，以此证明2008年5月4日，被告林义华向林杰借款40万元整，被告林义华借款当日写下一份《借条》。借条并未约定借款期限和利息。2008年5月19日，被告林义华又向林杰借款50万元整，被告林义华于借款当日写下一份《借条》，借条也未约定借款期限和利息。
三、汇款凭证三张，以此证明林杰于2008年5月4日向被告汇款388000元的事实。
四、公证书一份，以此证明林杰对遗嘱进行公证，遗嘱第三条列明林杰的包括涉案债权在内的五笔债权均由原告继承，收回款项后归原告所有。
五、户口注销证明一份，以此证明林杰的户籍在2015年3月23日注销。
六、结婚登记申请书一份，以此证明两被告系夫妻关系，该借款是发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告提供以下证据：
一、农村信用社储蓄取款凭证两份，以此证明被告林义华还款给林杰15万元。
二、借条一份、中国农业银行明细对账单一份，证明2010年5月12日，林杰曾向被告林义华借款8万元的事实，也间接地证明被告早已将林杰的钱还清给林杰，否则，是不可能出现在债务未清偿的情况下，债权人反而向债务人借钱这一违背生活常理的事。
三、农村信用社储蓄取款凭证两份，以此证明被告经林杰同意，将债务转让给案外人林某的事实。
四、中国工商银行电子回单一份，以此证明案外人林某将借款25万元归还给林杰的事实。
五、2014年9月10日厦门英才学校财务处出具的收条一份，以此证明案外人林某归还给林杰的款项的来源。
六、证人林某的证人证言，以此证明林某代被告林义华将借款25万元归还给林杰的事实。
本院审查证据认为：原告提供的户口本、结婚证，来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，对其证明效力予以确认。原告提供的借条两份，来源合法、内容真实，可以证明被告林义华分别于2008年5月4日、5月19日向原告之妻林杰出具借条及借条内容的事实，可以作为本案证据使用。原告提供的汇款凭证三张，来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，对其证明效力予以确认。原告提供的公证书，来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，对其证明效力予以确认。原告提供的户口注销证明、两被告的结婚登记申请书，来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，对其证明效力予以确认。被告提供的农村信用社储蓄取款凭证两份，来源合法、内容真实，可以证明被告的主张，对其证明效力予以确认。被告提供的借条、中国农业银行明细对账单，虽来源合法、内容真实，但与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。被告提供的农村信用社储蓄取款凭证，来源合法、内容真实，虽然可以证明被告林义华有于2008年8月29日存款20万元给案外人林某的事实，但无法证明被告的主张，故不作为本案的证据使用。被告提供的中国工商银行转款凭证，来源合法、内容真实，虽然可以证明案外人林某通过银行转账25万元给原告之妻林杰的事实，但不能证明被告的主张，故不作为本案的证据使用。被告提供的收条一张，虽然来源合法、内容真实，但不能证明被告主张，故不作为本案的证据使用。证人林某的当庭证人证言，证人林某与被告林义华属亲属关系，具有一定的利害关系，且无其他充分证据予以佐证，故不作为本案证据使用。
经审理查明：被告林义华与被告林阿云系夫妻关系。原告之妻林杰与被告林义华系朋友关系。2008年5月4日，被告林义华向原告之妻林杰借款400，000元，林杰通过农村信用社转款388000元给被告林义华，当日被告林义华出具一张借条给林杰，未约定借款期限，亦未约定借款利息。2008年5月19日，被告林义华再次向原告之妻借款500，000元，当日被告林义华出具一张借条给林杰，未约定借款期限，亦未约定借款利息。2008年7月31日，被告林义华通过福建省农村信用社还款150，000元归还林杰借款。2015年1月26日，原告之妻林杰立下公证遗嘱，将被告林义华所欠本金900，000元及利息的债权由原告继承。2015年5月14日，原告之妻林杰因疾病死亡。现经原告多次催讨，被告未还款付息，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告之妻林杰与被告林义华之间的借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，受法律保护。原告之妻林杰于2015年1月26日立下一份公证遗嘱，明确其与被告林义华之间的借款债权由原告连峰继承。林杰于2015年2月9日死亡，遗产发生继承，原告依法取得本案讼争借款债权，故原告依法享有对被告林义华的债权。2008年5月4日，被告林义华向原告之妻林杰借款400，000元，原告之妻林杰通过农商行转账388，000元给被告，且原告自认仅交付给被告借款金额为388，000元，故被告应以实际借款金额归还款项。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2008年5月4日、2008年5月19日，被告林义华共向原告之妻林杰借两笔借款，原告均自认通过银行转账方式交付借款，现原告仅能提供2008年5月4日借款的转款凭证，无法提供2008年5月19日交付借款的转账凭证，故无法证明原告之妻与被告林义华于2008年5月19日的借款生效，因此原告主张被告归还2008年5月19日的借款500，000元，无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告辩称2010年8月份与原告之妻林杰达成债务转让协议，将25万元债务转让给案外人林某，案外人林某于2014年9月20日归还款项给原告之妻林杰。但被告未能提供充分证据予以证明双方之间的债务转让，且原告不予以认可，故被告上述辩称，本院不予采信。被告林义华于2008年7月31日归还借款150，000元，尚欠借款238，000元。现经原告催讨，被告未及时还款的行为，已属违约，故原告要求被告林义华偿还借款238，000元的主张有理，本院予以支持。被告林义华抗辩其已归还全部借款，但未能提供充分证据予以证明，故被告上述抗辩，本院不予采信。原告之妻林杰与被告林义华之间属不定期无息借款，经原告催讨后，被告未履行还款义务的，原告可主张逾期利息，故原告要求被告支付从起诉之日即2015年7月16日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的主张，本院予以准许。被告林义华尚欠原告借款238，000元及利息，系被告林义华与被告林阿云婚姻关系存续期间形成的共同债务，而被告林义华、林阿云均未举证证明该债务属被告林义华的个人债务，故原告要求被告林阿云共同偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林义华、林阿云应于本判决生效之日起十日内偿还原告连峰借款本金238，000元，并支付从2015年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告连峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由原告连峰负担5000元，被告林义华、林阿云负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 廖 丽 婷
人民陪审员 陈 大 顺
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汤小小（代）
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331