wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3710号
原告：刘惠君，女，汉族，1972年01月16日出生，地址：深圳市龙岗区。
委托代理人：曾建勇，曾彬广东伟伦律师事务所律师。
第一被告：郭跃敏，女，汉族，1989年04月10日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州市年年顺粮油有限公司，住所地：惠州市三栋数码工业园区。
法定代表人：黄伟青。
原告刘惠君与被告郭跃敏、惠州市年年顺粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘惠君的委托代理人曾建勇到庭参加诉讼，被告郭跃敏、惠州市年年顺粮油有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘惠君诉称，第一被告郭跃敏于2014年7月9日及2014年8月5日分别两次向原告借款人民币伍佰万元正，合计壹仟万元正，月利率约定为2%，借款期限未确定，只需原告提前5天提出还款要求则需全额偿还。第二被告惠州市年年顺粮油有限公司则同意为第一被告因履行上述借款合同而产生的全部合同债务向原告提供连带责任保证（含1000万元借款本金、相应借款利息及全部诉讼费用等），保证期间为上述借款合同履行期限届满之日起两年，并同意提供其名下位于惠州市水口洛塘管理区霞岗村、地号为0170082443、国土证号为惠府国用（2010)第13021700279号、面积为3421.1**的�设用地使用权作为担保财产（未办理抵押登记手续）。但是，在原告如约支付1000万元借款本金后，借款人郭跃敏却未能依约支付利息，且在原告多次催收归还本金后仍拒绝偿还本金。作为连带保证人的第二被告惠州市年年顺粮油有限公司亦在原告多次催收后仍然拒绝代为还款，己严重损害了原告的合法利益，使原告陷入严重的经济困境。有鉴于此，根据《民法通则》第九十条、《担保法》第十八条以及《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、第一被告立即向原告偿还借款本金人民币1000万元以及自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中500万元自2014年7月9日开始计算，另500万元自2014年8月5日开始计算，暂计至2015年10月30日利息为3050000元，应计至还清之日止）；2、第二被告对第一被告的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、�告对第二被告名下、位于惠州市水口洛塘管理区霞岗村、地号为0170082443、国土证号为惠府国用（2010)第13021700279号、面积为3421.1**的建设用地使用权享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由第一、二被告负担。
被告郭跃敏、惠州市年年顺粮油有限公司未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，第一被告郭跃敏于2014年7月9日、2014年8月5日分别两次向原告刘惠君出具《借款借据》，约定，由第一被告郭跃敏向原告两次借款各伍佰万元整（￥5000000.00），月利率约定为2%，每月9日向出借人支付该笔借款的下月利息；上述借款未约定借款期限，出借人如需收回该笔借款需提前5个工作日告知借款人；约定了收款账户[户名：郭跃敏；开户行：平安银行深圳海滨支行；账号：62×××07]及付款账户[户名：刘惠君；开户行：招商�行广州环市东路支行；账号：62×××28]；由被告二惠州市年年顺粮油有限公司和案外人郭文城在“担保人”处盖章、签名，约定担保的方式为连带责任担保。招商银行广州环市东路支行出具的《交易证明》证明，原告在该行的账户[账号为：62×××28]分别于2014年7月9日、2014年8月5日各汇款人民币500万元（共1000万元）给了第一被告郭跃敏[收款账号：62×××07；收款银行：平安银行深圳海滨支行]。
2014年8月12日第二被告向原告出具了一份《担保函》，同意为第一被告因履行上述借款合同而产生的全部合同债务向原告提供连带责任保证（含1000万元借款本金、相应借款利息及全部诉讼费用等），保证期间为上述借款合同履行期限届满之日起两年，并同意提供其名下、位于惠州市水口洛塘管理区霞岗村、地号为xxx、国土证号为惠府国用（2010)第xxx号、面积为3421.1平方米的土地作为担保财产（未办理抵押登记手续）。
另查，经原告申请，本院于2015年11月6日作出（2015）惠城法立保字第817号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人惠州市年年顺粮油有限公司名下、位于惠州市水口洛塘管理区霞岗村(证号:惠府国用（2010）第xxx号,地号：xxxx，使用面积:3421.1平方米）的国有土地使用权（查封期限为三年）。查封价值以人民币1300万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借款借据》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的借款合同，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。原告已依照合同的约定履行了自己交付款项的义务，第一被告郭跃敏应当按约定的时间支付利息，偿还自己所欠的债务。原告�求第一被告偿还1000万元借款及按照合同约定月利率2%从借款之日起计付利息的请求本院予以支持。第二被告作为连带责任保证人，在保证期限内应当对原告的上述债务承担连带清偿责任，原告要求第二被告惠州市年年顺粮油有限公司对第一被告的上述债务承担连带偿还责任的请求本院予以支持。因第二被告为担保提供的土地使用权未办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，土地使用权的抵押应当办理抵押登记，最高人民法院《关于民商事审判适用<中华人民共和国担保法>及其司法解释若干问题的指导意见》第十条规定：《担保法》规定应当办理抵押物登记的抵押合同未办理抵押登记的，抵押未生效。即第二被告为本案债务的履行的提供担保的抵押因尚未办理抵押登记而未生效，不存在优先受偿的权�，原告请求对第二被告惠州市年年顺粮油有限公司名下、位于惠州市水口洛塘管理区霞岗村(证号:惠府国用（2010）第xxx号)的土地使用权享有优先受偿权的请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告郭跃敏应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘惠君借款本金1000万元及利息（以500万元为本金，按月利率2%，自2014年7月9日开始计算；另500万元为本金按月利率2%自2014年8月5日开始计算，计至清偿之日止）。
二、第二被告惠州市年年顺粮油有限公司对第一被告郭跃敏的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭跃敏的其他诉讼请求。
案件受理费100100元、保全费5000元，合计105100元（原告已预交），由被告郭跃敏、惠州市年年顺粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟思怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第3710号原告：刘惠君，女，汉族，1972年01月16日出生，地址：深圳市龙岗区。委托代理人：曾建勇，曾彬广东伟伦律师事务所律师。第一被告：郭跃敏，女，汉族，1989年04月10日出生，地址：惠州市惠城区。第二被告：惠州市年年顺粮油有限公司，住所地：惠州市三栋数码工业园区。法定代表人：黄伟青。原告刘惠君与被告郭跃敏、惠州市年年顺粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘惠君的委托代理人曾建勇到庭参加诉讼，被告郭跃敏、惠州市年年顺粮油有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘惠君诉称，第一被告郭跃敏于2014年7月9日及2014年8月5日分别两次向原告借款人民币伍佰万元正，合计壹仟万元正，月利率约定为2%，借款期限未确定，只需原告提前5天提出还款要求则需全额偿还。第二被告惠州市年年顺粮油有限公司则同意为第一被告因履行上述借款合同而产生的全部合同债务向原告提供连带责任保证（含1000万元借款本金、相应借款利息及全部诉讼费用等），保证期间为上述借款合同履行期限届满之日起两年，并同意提供其名下位于惠州市水口洛塘管理区霞岗村、地号为0170082443、国土证号为惠府国用（2010)第13021700279号、面积为3421.1**的�设用地使用权作为担保财产（未办理抵押登记手续）。但是，在原告如约支付1000万元借款本金后，借款人郭跃敏却未能依约支付利息，且在原告多次催收归还本金后仍拒绝偿还本金。作为连带保证人的第二被告惠州市年年顺粮油有限公司亦在原告多次催收后仍然拒绝代为还款，己严重损害了原告的合法利益，使原告陷入严重的经济困境。有鉴于此，根据《民法通则》第九十条、《担保法》第十八条以及《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、第一被告立即向原告偿还借款本金人民币1000万元以及自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中500万元自2014年7月9日开始计算，另500万元自2014年8月5日开始计算，暂计至2015年10月30日利息为3050000元，应计至还清之日止）；2、第二被告对第一被告的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、�告对第二被告名下、位于惠州市水口洛塘管理区霞岗村、地号为0170082443、国土证号为惠府国用（2010)第13021700279号、面积为3421.1**的建设用地使用权享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由第一、二被告负担。被告郭跃敏、惠州市年年顺粮油有限公司未作答辩亦未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，第一被告郭跃敏于2014年7月9日、2014年8月5日分别两次向原告刘惠君出具《借款借据》，约定，由第一被告郭跃敏向原告两次借款各伍佰万元整（￥5000000.00），月利率约定为2%，每月9日向出借人支付该笔借款的下月利息；上述借款未约定借款期限，出借人如需收回该笔借款需提前5个工作日告知借款人；约定了收款账户[户名：郭跃敏；开户行：平安银行深圳海滨支行；账号：62×××07]及付款账户[户名：刘惠君；开户行：招商�行广州环市东路支行；账号：62×××28]；由被告二惠州市年年顺粮油有限公司和案外人郭文城在“担保人”处盖章、签名，约定担保的方式为连带责任担保。招商银行广州环市东路支行出具的《交易证明》证明，原告在该行的账户[账号为：62×××28]分别于2014年7月9日、2014年8月5日各汇款人民币500万元（共1000万元）给了第一被告郭跃敏[收款账号：62×××07；收款银行：平安银行深圳海滨支行]。2014年8月12日第二被告向原告出具了一份《担保函》，同意为第一被告因履行上述借款合同而产生的全部合同债务向原告提供连带责任保证（含1000万元借款本金、相应借款利息及全部诉讼费用等），保证期间为上述借款合同履行期限届满之日起两年，并同意提供其名下、位于惠州市水口洛塘管理区霞岗村、地号为xxx、国土证号为惠府国用（2010)第xxx号、面积为3421.1平方米的土地作为担保财产（未办理抵押登记手续）。另查，经原告申请，本院于2015年11月6日作出（2015）惠城法立保字第817号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人惠州市年年顺粮油有限公司名下、位于惠州市水口洛塘管理区霞岗村(证号:惠府国用（2010）第xxx号,地号：xxxx，使用面积:3421.1平方米）的国有土地使用权（查封期限为三年）。查封价值以人民币1300万元为限。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借款借据》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的借款合同，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。原告已依照合同的约定履行了自己交付款项的义务，第一被告郭跃敏应当按约定的时间支付利息，偿还自己所欠的债务。原告�求第一被告偿还1000万元借款及按照合同约定月利率2%从借款之日起计付利息的请求本院予以支持。第二被告作为连带责任保证人，在保证期限内应当对原告的上述债务承担连带清偿责任，原告要求第二被告惠州市年年顺粮油有限公司对第一被告的上述债务承担连带偿还责任的请求本院予以支持。因第二被告为担保提供的土地使用权未办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，土地使用权的抵押应当办理抵押登记，最高人民法院《关于民商事审判适用及其司法解释若干问题的指导意见》第十条规定：《担保法》规定应当办理抵押物登记的抵押合同未办理抵押登记的，抵押未生效。即第二被告为本案债务的履行的提供担保的抵押因尚未办理抵押登记而未生效，不存在优先受偿的权�，原告请求对第二被告惠州市年年顺粮油有限公司名下、位于惠州市水口洛塘管理区霞岗村(证号:惠府国用（2010）第xxx号)的土地使用权享有优先受偿权的请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告郭跃敏应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘惠君借款本金1000万元及利息（以500万元为本金，按月利率2%，自2014年7月9日开始计算；另500万元为本金按月利率2%自2014年8月5日开始计算，计至清偿之日止）。二、第二被告惠州市年年顺粮油有限公司对第一被告郭跃敏的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭跃敏的其他诉讼请求。案件受理费100100元、保全费5000元，合计105100元（原告已预交），由被告郭跃敏、惠州市年年顺粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄金咏代理审判员  杨燕红代理审判员  黄链生二〇一六年二月二十五日书 记 员  钟思怡
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初70号
起诉人杨久占，男，1948年9月29日生，汉族，住唐山市。
起诉人李双福，男，1952年7月28日生，汉族，住唐山市。
起诉人单福生，男，1949年8月17日生，汉族，住唐山市。
起诉人柴月凤，女，1948年1月5日生，汉族，住唐山市。
起诉人杨久泉，男，1966年1月9日生，汉族，住唐山市。
起诉人王建国，男，1962年3月20日生，汉族，住唐山市。
起诉人韩克勇，男，1964年2月28日生，汉族，住唐山市。
2018年1月29日，本院收到杨久占等7人的起诉状，其起诉要求确认唐山市城乡规划局将唐山市路北区人民政府北政函【2010】155号、唐山市城市建设管理领导小组办公室城建办通字【2010】21号文件作为颁发建设用地规划许可证的前置要件使用违法，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人要求确认唐山市城乡规划局将唐山市路北区人民政府北政函【2010】155号、唐山市城市建设管理领导小组办公室城建办通字【2010】21号文件作为颁发建设用地规划许可证的前置要件使用违法，因唐山市城乡规划局于2010年作出建设用地规划许可证距今已超过五年的起诉期限，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定裁定如下：
对起诉人杨久占等7人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员张丽荣
人民陪审员刘贵生
二○一八年一月三十日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初70号起诉人杨久占，男，1948年9月29日生，汉族，住唐山市。起诉人李双福，男，1952年7月28日生，汉族，住唐山市。起诉人单福生，男，1949年8月17日生，汉族，住唐山市。起诉人柴月凤，女，1948年1月5日生，汉族，住唐山市。起诉人杨久泉，男，1966年1月9日生，汉族，住唐山市。起诉人王建国，男，1962年3月20日生，汉族，住唐山市。起诉人韩克勇，男，1964年2月28日生，汉族，住唐山市。2018年1月29日，本院收到杨久占等7人的起诉状，其起诉要求确认唐山市城乡规划局将唐山市路北区人民政府北政函【2010】155号、唐山市城市建设管理领导小组办公室城建办通字【2010】21号文件作为颁发建设用地规划许可证的前置要件使用违法，向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，起诉人要求确认唐山市城乡规划局将唐山市路北区人民政府北政函【2010】155号、唐山市城市建设管理领导小组办公室城建办通字【2010】21号文件作为颁发建设用地规划许可证的前置要件使用违法，因唐山市城乡规划局于2010年作出建设用地规划许可证距今已超过五年的起诉期限，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定裁定如下：对起诉人杨久占等7人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员张丽荣人民陪审员刘贵生二○一八年一月三十日书记员刘洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初104号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市景轩电子商务有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区龙岗街道龙东赤石岗第二工业区300栋2楼。
法定代表人：彭良旭。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市景轩电子商务有限公司侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20143033××××.2)纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告小米科技有限责任公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分退还原告。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 兰 诗 文
审判员 王 媛 媛
二〇一七年五月五日
书记员 黄妙玲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第174-6号
申请执行人：杨宜平，男，1966年2月15日出生，汉族，高州市人，初中文化，司机，住高州市。
被执行人：刘锦国，男，1969年12月11日出生，汉族，经商，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：蓝芳，女，1976年6月29日出生，汉族，经商，住广东省珠海市香洲区。
本院（2013）茂高法民三初字第175号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未全部履行。现查明被执行人刘锦国在中国农业银行股份有限公司珠海体育中心支行有存款，需要扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘锦国在中国农业银行股份有限公司珠海体育中心支行的存款港币8100元。
二、以上存款扣划到高州市人民法院的执行账户，以支付给申请人及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年六月九日
书 记 员 ：陈文华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3948号
申请执行人张秀梅。
被执行人孙兴明。
被执行人张艳梅。
申请执行人张秀梅与被执行人孙兴明、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初1372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未�行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案执行。依据该生效判决书，被执行人孙兴明、张艳梅应支付申请人张秀梅借款人民币6万元；因未按期履行还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费及公告费合计1900元，由被执行人孙兴明、张艳梅负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未能实际执行�被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初1372号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚 靓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4484号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：高贤书，男，1989年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告高贤书信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1284元，免交1284元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0222民初234号
原告：天镇县玉泉镇金顺货运信息中心。
住所地：天镇县南环路三里屯桥路南。
负责人：李全，该公司经理。
被告：康宁，男，1983年5月1日生，汉族，山西省天镇县人，现住天镇县三十里铺乡康小屯村***号（现下落不明）。
被告：崔护，男，1990年8月13日生，汉族，山西省天镇县人，现住天镇县玉泉镇三里屯村***号（现下落不明）。
原告天镇县玉泉镇金顺货运信息中心与被告康宁、被告崔护车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年11月13日以两被告无法找到为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天镇县玉泉镇金顺货运信息中心撤诉。
案件受理费3337元，减半收取1668.5元，由原告天镇县玉泉镇金顺货运信息中心负担。
审判员 马 彦
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾剑楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保420号
原告：中建商品混凝土有限公司。住所地：武汉东湖开发区华光大道18号高科大厦13楼。
法定代表人：胡立志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张山山、苏贵，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：浙江祥生建设工程有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。
法定代表人：孙伯儒。
申请人中建商品混凝土有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人浙江祥生建设工程有限公司银行存款3770860.6或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人中建商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人浙江祥生建设工程有限公银行存款3770860.6元或相应价值的其他财产；
二、查封担保财产即申请人中建商品混凝土有限公司名下位于武汉市东湖开发区华光大道18号高科大厦13层的房屋（所有权证号为武房权证湖字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾青
二〇一七年十一月十三日
书记员 高娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5314号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：周义山，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告万依胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 方 明
审 判 员 何 新
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 程 晨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1161号
罪犯钟海波，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一三年六月三日作出（2013）涞刑初字第42号刑事判决，以被告人钟海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟海波在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○七年四月二十六日因妨碍公务罪被涞源县人民法院判处有期徒刑一年，于二○○七年七月二十一日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟海波减去有期徒刑八个月，（减刑后，刑期自2012年10月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1161号罪犯钟海波，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涞源县人民法院于二○一三年六月三日作出（2013）涞刑初字第42号刑事判决，以被告人钟海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯钟海波在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○七年四月二十六日因妨碍公务罪被涞源县人民法院判处有期徒刑一年，于二○○七年七月二十一日释放。属累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟海波减去有期徒刑八个月，（减刑后，刑期自2012年10月23日起至2015年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保117号
申请人：中国-比利时直接股权投资基金，住所地北京市西城区金融街**号国际企业大厦*座**层。
被申请人：施钰平，男，1952年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人：施志明，男，1955年1月15日生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人：陆胜娣，女，1957年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市。
申请人中国-比利时直接股权投资基金因与被申请人施钰平、施志明、陆胜娣仲裁纠纷一案，中国-
比利时直接股权投资基金向上海中际经济贸易仲裁委员会（上海中际仲裁中心）申请仲裁，并于2017年10月24日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人施钰平、施志明、陆胜娣银行存款人民币85983684.41元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。上海中际经济贸易仲裁委员会（上海中际仲裁中心）会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人中国-
比利时直接股权投资基金的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人施钰平、施志明、陆胜娣银行存款人民币85983684.41元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 华智旸
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终334号
上诉人（原审原告）：中山市板芙镇明嘉园林工程部，住所地广东省中山市。
经营者：吴文祥，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市翠景物业管理有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码91442000282137899A。
法定代表人：黄永楷，该公司总经理。
上诉人中山市板芙镇明嘉园林工程部（以下简称板芙明嘉工程部）因与被上诉人中山市翠景物业管理有限公司（以下简称翠景公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15558号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
板芙明嘉工程部上诉请求：撤销（2016）粤2071民初15558号之三民事裁定，改判翠景公司向板芙明嘉工程部支付保养费92449元及违约金30833元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。事实和理由：2014年11月19日中山市火炬开发区明嘉园林工程部（以下简称火炬明嘉工程部）与翠景公司签订《中山市翠景湾、翠朗华苑小区绿化保养协议》，当时火炬明嘉工程部已经注销登记，翠景公司工作人员黄冠铣经理要求板芙明嘉工程部的经营者吴文祥先用火炬明嘉工程部的公章盖章，等中山市沙溪镇明嘉园林工程部（以下简称沙溪明嘉工程部）成立后再补盖公章。板芙明嘉工程部的经营者吴文祥在代表处签名，次年3月沙溪明嘉工程部成立后，吴文祥遂在原合同上加盖公章并按黄冠铣的要求写明“该协议权利义务由沙溪明嘉工程部承担。”在合同履行过程中，板芙明嘉工程部每月工作完毕后提交以板芙明嘉工程部的名义开具的发票，翠景公司均予以签收且对板芙明嘉工程部主体变更事实未置可否，也没有要求重新签订协议并完成付款。因此在2015年3月翠景公司已经通过补盖公章和支付保养费的方式默认了板芙明嘉工程部的合同主体资格与服务内容，板芙明嘉工程部是合同的履行方，一审在认定事实方面认为板芙明嘉工程部与本案不存在利害关系存在错误。
翠景公司未发表答辩意见。
板芙明嘉工程部向一审法院起诉请求：翠景公司向板芙明嘉工程部支付保养费92499元及违约金30833元，并应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
一审法院认定事实：板芙明嘉工程部提供的《中山市翠景湾、翠朗华苑小区绿化保养协议》及《绿化养护细则》均是吴文祥以火炬明嘉工程部的名义与翠景公司于2014年11月20日签订，但工商行政管理部门出具的的个体户机读档案登记资料显示,火炬明嘉工程部实际已于2010年5月28日注销，故该绿化保养协议及细则实际是吴文祥个人与翠景公司签订。板芙明嘉工程部虽是吴文祥开办经营的个体工商户，但其成立于2015年3月23日，不是本案争议法律关系的主体，与本案不存在直接利害关系。
一审法院认为，板芙明嘉工程部不是适格的原告主体，其提起本案之诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回板芙明嘉工程部的起诉。
本院认为，本案系合同纠纷，争议焦点是板芙明嘉工程部是否是本案的适格主体。对此，本院分析如下：涉案合同签订于2014年11月20日，落款处加盖有火炬明嘉工程部的公章并由吴文祥签名确认，但火炬明嘉工程部于2010年5月28日已注销，故该合同是吴文祥个人与翠景公司签订。吴文祥称于2015年3月应翠景公司要求，在涉案合同上加盖沙溪明嘉工程部的公章并将涉案合同的权利义务转移给沙溪明嘉工程部，并提供该合同原件及由沙溪明嘉工程部和板芙明嘉工程部开具的增值税发票予以证实。翠景公司对此不予确认，但其提供的未加盖沙溪明嘉工程部公章的合同系复印件，本院对此不予确认，该合同复印件不足以支持其抗辩主张。另翠景公司在支付合同约定的费用时均是向沙溪明嘉工程部和板芙明嘉工程部支付，故本院认为翠景公司在履行涉案合同过程中对涉案合同的权利义务转移给沙溪明嘉工程部是知情并同意的，沙溪明嘉工程部是本案的适格主体，后沙溪明嘉工程部变更为板芙明嘉工程部，故涉案合同的权利义务应由板芙明嘉工程部享有和承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，裁定：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15558号之三民事裁定；
二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年五月十日
法官助理 黄 肃
书 记 员 刘晓婷
吴荍漾
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9573号
原告：池长城，男，1997年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：余碧琼，女，1995年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院审理原告池长城诉被告余碧琼民间借贷纠纷一案，原告池长城于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告池长城申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许池长城撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由池长城负担。
审 判 员 张全标
二〇一七年十一月二十日
代书记员 曾晓梦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1892号
上诉人（一审原告）:黄宏英，女，1942年5月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人（一审原告）:吴承平，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人（一审原告）:吴惠清，女，1964年1月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人（一审原告）:吴承辉，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人（一审原告）:吴承茂，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人（一审原告）:吴盛才，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
上述六位上诉人的共同委托代理人：陈欣然，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：覃庆活，男，1940年11月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县平乐镇桥头村十八村民小组，现住广西壮族自治区陆川县。
被上诉人（一审被告）：覃兆春，1967年6月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县平乐镇桥头村十八村民小组，现住广西壮族自治区陆川县。
被上诉人（一审被告）：覃兆辉，1975年3月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县平乐镇桥头村十八村民小组，现住广西壮族自治区陆川县。
上诉人黄宏英、吴承平、吴惠清、吴承辉、吴承茂、吴盛才因与被上诉人覃庆活、覃兆春、覃兆辉确认合同无效纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄宏英、吴承平、吴惠清、吴承辉、吴承茂、吴盛才上诉请求：撤销陆川县人民法院（2017）桂0922民初1211号民事裁定，依法确认《承包土地转让契约》无效，判令被上诉人返还承包土地200平方米给上诉人。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求属于法院案件的管辖范围，本案双方当事人均为自然人，是平等的民事主体，双方因签订合同产生了民事权利义务关系，法院有权对合同的效力作出认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六条第一款的规定，本案属于一审法院的管辖范围。二、本案的《承包土地转让契约》违反了《土地管理法》及《农村土地承包法》的相关规定，上诉人吴惠清、吴承平是承包户的家庭成员，吴体其未经吴惠清、吴承平的同意转让承包土地，损害了吴惠清、吴承平的合法权益，依据《合同法》第五十二条的规定，该契约应认定为无效，被上诉人应返还土地给上诉人。
黄宏英、吴承平、吴惠清、吴承辉、吴承茂、吴盛才向一审法院起诉请求：判决1996年元月20日黄宏英、吴盛才、吴承茂、吴茂辉及吴体其、梁永英与覃庆活、覃兆春、覃兆辉签订的《承包土地转让契约》合同无效，被告返还因该合同非法转让所得的承包土地200平方米给原告。
一审法院经审查认为，1995年原告户主吴体其和其儿媳梁永英及原告黄宏英、吴盛才、吴承茂、吴茂辉经与被告覃庆活、覃兆春、覃兆辉协商，同意将其户承包的位于陆川县平乐圩头坡墩门口的一块承包地中的200平方米承包地转让给被告覃庆活、覃兆春、覃兆辉长期使用，1995年12月15日原告户户主吴体其和其儿媳梁永英及原告黄宏英、吴盛才、吴承茂、吴茂辉在证人吴某的见证下，收取了被告覃兆春、覃兆辉的承包土地转让补偿费58000元，1996年元月20日双方补签了《承包土地转让契约》，被告购买到承包地后，也于1996年9月19日、1997年1月20日申请建房，经相关部门审查批准后，被告在转让土地上建起了房屋。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施……”的规定，本案不属于法院案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：驳回黄宏英、吴承平、吴惠清、吴承辉、吴承茂、吴盛才的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷为农村承包土地转让纠纷，是平等民事主体产生的纠纷。上诉人黄宏英、吴承平、吴惠清、吴承辉、吴承茂、吴盛才在起诉时提供了《承包土地转让契约》，并请求确认该转让契约无效，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2017）桂0922民初1211号民事裁定；
二、本案指令陆川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十二月六日
书记员 黄舒文
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1892号上诉人（一审原告）:黄宏英，女，1942年5月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。上诉人（一审原告）:吴承平，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。上诉人（一审原告）:吴惠清，女，1964年1月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。上诉人（一审原告）:吴承辉，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。上诉人（一审原告）:吴承茂，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。上诉人（一审原告）:吴盛才，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。上述六位上诉人的共同委托代理人：陈欣然，广西桂金剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：覃庆活，男，1940年11月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县平乐镇桥头村十八村民小组，现住广西壮族自治区陆川县。被上诉人（一审被告）：覃兆春，1967年6月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县平乐镇桥头村十八村民小组，现住广西壮族自治区陆川县。被上诉人（一审被告）：覃兆辉，1975年3月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县平乐镇桥头村十八村民小组，现住广西壮族自治区陆川县。上诉人黄宏英、吴承平、吴惠清、吴承辉、吴承茂、吴盛才因与被上诉人覃庆活、覃兆春、覃兆辉确认合同无效纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄宏英、吴承平、吴惠清、吴承辉、吴承茂、吴盛才上诉请求：撤销陆川县人民法院（2017）桂0922民初1211号民事裁定，依法确认《承包土地转让契约》无效，判令被上诉人返还承包土地200平方米给上诉人。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求属于法院案件的管辖范围，本案双方当事人均为自然人，是平等的民事主体，双方因签订合同产生了民事权利义务关系，法院有权对合同的效力作出认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六条第一款的规定，本案属于一审法院的管辖范围。二、本案的《承包土地转让契约》违反了《土地管理法》及《农村土地承包法》的相关规定，上诉人吴惠清、吴承平是承包户的家庭成员，吴体其未经吴惠清、吴承平的同意转让承包土地，损害了吴惠清、吴承平的合法权益，依据《合同法》第五十二条的规定，该契约应认定为无效，被上诉人应返还土地给上诉人。黄宏英、吴承平、吴惠清、吴承辉、吴承茂、吴盛才向一审法院起诉请求：判决1996年元月20日黄宏英、吴盛才、吴承茂、吴茂辉及吴体其、梁永英与覃庆活、覃兆春、覃兆辉签订的《承包土地转让契约》合同无效，被告返还因该合同非法转让所得的承包土地200平方米给原告。一审法院经审查认为，1995年原告户主吴体其和其儿媳梁永英及原告黄宏英、吴盛才、吴承茂、吴茂辉经与被告覃庆活、覃兆春、覃兆辉协商，同意将其户承包的位于陆川县平乐圩头坡墩门口的一块承包地中的200平方米承包地转让给被告覃庆活、覃兆春、覃兆辉长期使用，1995年12月15日原告户户主吴体其和其儿媳梁永英及原告黄宏英、吴盛才、吴承茂、吴茂辉在证人吴某的见证下，收取了被告覃兆春、覃兆辉的承包土地转让补偿费58000元，1996年元月20日双方补签了《承包土地转让契约》，被告购买到承包地后，也于1996年9月19日、1997年1月20日申请建房，经相关部门审查批准后，被告在转让土地上建起了房屋。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施……”的规定，本案不属于法院案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：驳回黄宏英、吴承平、吴惠清、吴承辉、吴承茂、吴盛才的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷为农村承包土地转让纠纷，是平等民事主体产生的纠纷。上诉人黄宏英、吴承平、吴惠清、吴承辉、吴承茂、吴盛才在起诉时提供了《承包土地转让契约》，并请求确认该转让契约无效，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陆川县人民法院（2017）桂0922民初1211号民事裁定；二、本案指令陆川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年十二月六日书记员  黄舒文附本案所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1045号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：陈斌。
被申请人：刘海珍。
被申请人：李建萤。
被申请人：刘春。
被申请人：青州市世鲁包装机械有限公司。
法定代表人：李建萤，经理。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人陈斌、刘海珍、李建萤、刘春、青州市世鲁包装机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈斌、刘海珍、李建萤、刘春、青州市世鲁包装机械有限公司存款69531.62元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款69531.62元或查封其价值相当的财产。
案件申请费715元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年三月五日
书记员 赵 娇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
委托诉讼代理人李东来，男，1979年5月21日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告：姜宇贤，男，1972年1月26日出生，汉族，五常市冲河镇冲河中学政教处主任，住所在地黑龙江省五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常支行（以下简称五常邮储支行）与被告姜宇贤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五常邮储支行委托诉讼代理人李东来到庭参加了诉讼，被告姜宇贤经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
五常邮储支行向本院提出诉讼请求：要求姜宇贤立即给付信用卡本金7,537.05元，利息3,875.19元(利息计算至2017年5月16日)，合计11,412.24元，并给付自2017年5月17日起至本息全部付清之日止的利息。事实与理由：姜宇贤于2013年3月21日在五常邮储支行申请办理信用卡，经五常邮储支行受理并经邮政银行总行信用卡中心审批，姜宇贤激活、开通、并使用邮政银行信用卡普卡，2014年3月21日，姜宇贤最后一次偿还2,000元欠款。嗣后，姜宇贤没有按《信用卡领用合约》约定履行给付信用卡欠款本息及费用的义务。经五常邮储支行银行多次催收，被告拒不履行，现诉至法院。
姜宇贤未出庭亦未向本院提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储支行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明书。证明五常邮储支行具有放贷资质和负责人身份证明。
证据二、被告姜宇贤身份证复印件、工作及收入证明。证明被告的身份及收入情况。
证据三、申请表、相关审批手续及领用合约。证明姜宇贤申请办理信用卡并声明遵守合约约定的事实。
证据四、ICMS银联数据智能信用卡管理系统催收明细。证明向姜宇贤催收的事实。
证据五、信用卡交易流水复印件。证明姜宇贤使用的信用卡所欠款项明细。
本院认证意见为，五常邮储支行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
姜宇贤未向本院提供任何证据。
本院经审理查明：姜宇贤于2013年3月21日在五常邮储支行申请办理信用卡，并经五常邮储支行受理并经邮政银行总行信用卡中心审批，姜宇贤激活、开通、并使用邮政银行信用卡普卡。领用合约声明：“本人已知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡个人卡的章程》乙方保证所有申请资料和信息内容真实、准确，完整和合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方……”。合约约定：“乙方（刘占广）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，已偿还的部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。”2014年3月21日姜宇贤最后一次还款2,000元，尚欠信用卡本金7,537.05元，利息3,875.19元(利息计算至2017年5月16日)，合计11,412.24元至今未还。
本院认为：姜宇贤向五常邮储支行成功申请办理信用卡，同意遵守五常邮储支行制定的公司章程等，后使用五常邮储支行发放的信用卡消费，与五常邮储支行形成信用卡合同法律关系，且该合同系双方当事人真实的意思表示，是以授信为基础的合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《领用合约》系规范双方权利义务关系的依据，姜宇贤向五常邮储支行借款消费后，应当按照约定的期限和额度归还信用卡欠款，到期未还已经构成了违约，依法应承担违约责任即应按照约定向五常邮储支行支付利息、复利及滞纳金，故五常邮储支行请求姜宇贤给付所欠信用卡本金、利息（含复利）、滞纳金及给付至本息全部付清之日止的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。姜宇贤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜宇贤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常支行信用卡本金7,537.05元，利息、复利3,875.19元(利息计算至2017年5月16日)，合计11,412.24元，并给付自2017年5月17日起至本息全部付清之日止的利息、复利、滞纳金（按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付），上述款项自本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费85元、公告费560元，由姜宇贤负担，上述款项自本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
审 判 员 程 威
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李婉姝
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0801执异3号
异议人（案外人）：张东晓，女，1970年生，住第八师一三三团桃花镇。
申请执行人：王新运，男，1966年生，住第八师一三三团桃花镇。
被执行人：王立伟，男，1974年生，住第八师一三三团。
被执行人：陶培贵，男，1967年生，住第八师一三三团桃花镇。
被执行人：王力，男，1966年生，住第八师一三三团桃花镇。
在本院执行申请执行人王新运与被执行人王立伟、陶培贵、王力健康权纠纷一案中，异议人张东晓对本院作出的（2017）兵0801执393号之七的民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张东晓向本院提出异议请求：请求依法撤销下野地垦区人民法院作出的（2017）兵0801执393号之七执行裁定书。事实与理由：申请执行人王新运于2011年被陶培贵、王立伟、异议人丈夫王力打伤，下野地垦区人民法院作出（2017）并0801民初65号民事判决书，该判决书源于（2011）下刑初字第129号刑事附带民事判决书所确定的案件事实，是基于王立伟、陶培贵、王力等人的故意伤害行为所产生的民事赔偿债务，根据侵权责任法的规责原则，该行为系王力的个人行为，且执行依据判决书并未对异议人产生任何约束力。且张东晓已于2012年3月21日与王力办理了离婚登记，下野地垦区人民法院作出的（2017）兵0801执393号之七执行裁定书裁定扣留被执行人王力配偶张东晓名下2017年度棉花兑现款290041.33元内容不适当，请求依法予以撤销。
本院经审查查明，本院在执行申请人王新运和被执行人王立伟、陶培贵、王力健康权纠纷一案中，向被执行人王立伟、陶培贵、王力发出执行通知书，责令被执行人王立伟、陶培贵、王力履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人王立伟、陶培贵、王力未履行给付义务。异议人向本院提交的离婚证复印件证明王力与张东晓已于2012年3月21日登记离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，王新运与王立伟、王力、陶培贵健康权纠纷一案发生于2011年3月12日，故属于被执行人王力与异议人张东晓婚姻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务。本院作出（2017）兵0801执393号之七执行裁定书裁定扣留异议人张东晓名下2017年度棉花兑现款290041.33元的裁定内容并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人张东晓的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛卫江
审判员 陈 楠
审判员 王广志
二〇一八年一月十一日
书记员 王 红
1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0801执异3号异议人（案外人）：张东晓，女，1970年生，住第八师一三三团桃花镇。申请执行人：王新运，男，1966年生，住第八师一三三团桃花镇。被执行人：王立伟，男，1974年生，住第八师一三三团。被执行人：陶培贵，男，1967年生，住第八师一三三团桃花镇。被执行人：王力，男，1966年生，住第八师一三三团桃花镇。在本院执行申请执行人王新运与被执行人王立伟、陶培贵、王力健康权纠纷一案中，异议人张东晓对本院作出的（2017）兵0801执393号之七的民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张东晓向本院提出异议请求：请求依法撤销下野地垦区人民法院作出的（2017）兵0801执393号之七执行裁定书。事实与理由：申请执行人王新运于2011年被陶培贵、王立伟、异议人丈夫王力打伤，下野地垦区人民法院作出（2017）并0801民初65号民事判决书，该判决书源于（2011）下刑初字第129号刑事附带民事判决书所确定的案件事实，是基于王立伟、陶培贵、王力等人的故意伤害行为所产生的民事赔偿债务，根据侵权责任法的规责原则，该行为系王力的个人行为，且执行依据判决书并未对异议人产生任何约束力。且张东晓已于2012年3月21日与王力办理了离婚登记，下野地垦区人民法院作出的（2017）兵0801执393号之七执行裁定书裁定扣留被执行人王力配偶张东晓名下2017年度棉花兑现款290041.33元内容不适当，请求依法予以撤销。本院经审查查明，本院在执行申请人王新运和被执行人王立伟、陶培贵、王力健康权纠纷一案中，向被执行人王立伟、陶培贵、王力发出执行通知书，责令被执行人王立伟、陶培贵、王力履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人王立伟、陶培贵、王力未履行给付义务。异议人向本院提交的离婚证复印件证明王力与张东晓已于2012年3月21日登记离婚。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，王新运与王立伟、王力、陶培贵健康权纠纷一案发生于2011年3月12日，故属于被执行人王力与异议人张东晓婚姻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务。本院作出（2017）兵0801执393号之七执行裁定书裁定扣留异议人张东晓名下2017年度棉花兑现款290041.33元的裁定内容并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人张东晓的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  薛卫江审判员  陈 楠审判员  王广志二〇一八年一月十一日书记员  王 红1
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初472号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人徐亚云，女，1998年11月18日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人徐亚云犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院于同年10月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人徐亚云到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年6月12日中午，被告人徐亚云在安吉县X街道X路X号“X网咖”103号机位上网时，趁对面96号机位被害人何某1熟睡之际，用脚将其掉落在脚边的一部OPPOR9S手机勾至自己身边窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币2160元。现被盗手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人徐亚云在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被害人何某1的陈述，被告人徐亚云在侦查阶段的供述，证人孙某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单及手机照片、发还清单，监控视频，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，价格认定结论书，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亚云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐亚云归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人徐亚云庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人徐亚云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐亚云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢雯雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11415号
原告：李洋洋，男，1987年1月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：蔡裕丰，男，1977年1月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李洋洋与被告蔡裕丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李洋洋于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洋洋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洋洋撤诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李洋洋负担。
审判员 易 晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈忆倩
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申254号
曹万军：
你因原审被告人曹柏齐开设赌场一案，对吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202刑初488号刑事判决和吉林市中级人民法院（2017）吉02刑终37号刑事裁定不服，以曹柏齐缺乏犯罪的主观故意；在同地区同类行为仍在继续、公安机关进行查处的一个月前曹柏齐关闭赌场停止违法行为，属于犯罪中止，应依法减轻处罚；涉案场所主要由李某负责，李某对赌场具有实际主导经营权和赊欠款的掌控权，曹柏齐应认定为从犯；曹柏齐初犯、偶犯，没有前科劣迹，认罪态度好，应从轻处罚为由，向本院提出申诉。
本院经审查，曹柏齐在侦查阶段供述“我知道我们的行为违法”、“国家不允许个人当庄家发行这样的彩票”等，由此可以�认，曹柏齐对以营利为目的，开设“北京赛车”网上赌博投注站并接受投注系违法、属于国家禁止行为是明知的，其具备开设赌场罪的主观故意。曹柏齐供述其与李某在犯意提起上不谋而合，在职责分工上没有区分，在经营管理上谁有时间谁在那，在投资和利润分配上并无主次，该赌场的网站、账号和密码都是曹柏齐向上家刘成联系取得的，曹柏齐参与租借赌场房屋、办理赌场所用宽带等事宜，证人刘某、张某、吴某等均证实曹柏齐表明自己牵头、负责该赌场，并介绍他们参与赌博，且现无证据证明李某对赌场具有实际主导经营权和赊欠款的掌控权，故原审未认定曹柏齐系从犯并无不当。虽然涉案赌场于2016年4月12日停用，但曹柏齐开设赌场牟利的犯罪行为已经实施完毕，犯罪行为已经既遂。最高法、最高检、公安部《关于办理网络赌博犯�案件适用法律若干问题的意见》规定：利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，赌资数额累计达到30万元以上的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案涉案赌场累计接受投注赌资一千余万元，原判综合考虑曹柏齐系初犯、偶犯，认罪服法及本案犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，判处曹柏齐有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月九日
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初345号
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（原称永丰县农村信用合作联社），住所地江西永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄军，男，联社职工，特别授权。
被告高明，男，1986年10月30日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，
被告罗雪梅，女，1986年10月11日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，系高明之妻。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告高明、罗雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日依法立案受理，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 斌
审 判 员 罗花瑛
代理审判员 李海臣
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 冯 云
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初244号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人马红军（又聋又哑），男，1973年6月11日出生，住南通市通州区。曾因盗窃罪，于1993年8月17日被张家港市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2002年11月12日刑满释放。因盗窃于2005年4月9日被南通市公安局港闸分局决定行政拘留十曰；又因盗窃，于2015年2月16日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留七日。被告人马红军因涉嫌盗窃罪，于2017年11月29日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2018年5月9日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人纪红娟，执业证号13206201011244294，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。
翻译人葛明丽、吴爱琴，南通市通州区特殊教育学校教师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人马红军犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月4日、5月9日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人马红军及其辩护人纪红娟，翻译人葛明丽、吴爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月期间，被告人马红军来到南通市通州区，采用顺手牵羊的方式实施盗窃作案2起，窃得款物合计价值人民币5782元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被告人马红军常住人口基本信息、南通市公安局港闸分局行政处罚决定书等书证；证人周某的证言，被害人何某、张某的陈述，被告人马红军的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人马红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马红军对指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
其辩护人纪红娟的辩护意见如下：1.被告人马红军系聋哑人，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人自愿认罪，可从轻处罚；3.被告人主观恶性较小，且家庭有老人需照顾，希望法庭从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月期间，被告人马红军来到南通市通州区，采用顺手牵羊的方式实施盗窃作案2起，窃得款物合计价值人民币5782元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年11月3日6时许，被告人马红军来到南通市通州区老菜市场被害人何某经营的蔬菜店内，采用顺手牵羊的方法，将其店内一只皮包里的人民币5700元现金盗走。
2.2017年11月19日19时许，被告人马红军伙同其妻子周某（已行政处罚）来到南通市通州区××超市门口，釆用顺手牵羊的方法，将被害人张某放在电瓶车踏板上的一只书包盗走。该书包内有保温杯一只及书本若干（无法核价〉，经鉴定，该书包及保温杯价值人民币共计82元。
2017年11月29日，被告人马红军被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从其处查扣现金人民币5700元、书包一只、保温杯一只，均已发还各被害人。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实：
1．被告人马红军的常住人口信息、南通市公安局港闸分局行政处罚决定书、张家港市人民法院刑事判决书等书证；
2．证人周某的证言；
3．被害人何某、张某的陈述；
4．被告人马红军的供述和辩解；
5．南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；
6.南通市通州区公安局出具的现场勘验、辨认笔录、发破案经过等。
本院认为，被告人马红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马红军系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻处罚；被告人马红军自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人马红军系又聋又哑的人，依法从轻处罚的辩护意见。被告人马红军曾因盗窃被判处刑罚、行政拘留，仍不思悔改，故对其适用缓刑于法无据。被告人马红军如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马红军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年8月31日止，已扣除先行羁押的8天；罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 施玉萍
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 波
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2245号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司。
法定代表人：蔡福波，该公司经理。
被告：赵春香，女，1972年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司与被告赵春香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 孔杉杉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第93号
原告吴某。
委托代理人周燮。
被告赖某。
委托代理人郑富能。
原告吴某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告吴某及其代理人周燮、被告赖某及其代理人郑富能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于1989年上半年经人介绍相识，1989年11月16日在遂昌县大柘镇人民政府登记结婚，1996年2月1日生育一子，取名吴某某，现在遂昌中学读高中。原被告自认识到结婚时间仓促，彼此了解不够，婚后双方难以沟通和交流，没有建立起良好的夫妻感情。原告为进一步改变家庭经济条件，三年前开始外出打工赚钱，原告回家双方就要吵闹，平时也没有夫妻交流，原被告之间的夫妻感情彻底破裂。2012年春以来，双方因感情不和分居至今，为此，请求判决准许原告与被告离婚。
被告赖某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
案经审理查明：原被告于1989年上半年经人介绍相识，同年11月16日在遂昌县大柘镇人民政府登记结婚，1996年2月1日生育一子，取名吴某某。双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚登记申请表及原被告在庭审中的陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可，现虽因家庭琐事产生矛盾，但感情并未完全破裂，双方只要在今后的生活中加强沟通、相互谅解，仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一四年二月二十日
书记员 汤丽玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01549号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织结构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人徐胜，男,1974年11月21日出生，汉族，该行职工。
被告马青，男，1962年4月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告马青金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违背相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 谭海波
二〇一五年六月三日
书记员 隆应花
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2924号
原告：毕晓峰，男，1971年5月2日出生，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：鲍小雷，男，1983年9月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：霍哈申，女，1972年12月28日出生，蒙古族，大专文化，护士，住内蒙古自治区通辽市。
原告毕晓峰与被告鲍小雷、霍哈申民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓峰到庭参加诉讼，被告鲍小雷、霍哈申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕晓峰诉称，2017年8月10日被告鲍小雷因生活用款由被告霍哈申担保向原告借款171100元，经多次索要，被告未给付。故诉至法院:1、判令被告鲍小雷偿还原告借款171100元并给付原告利息23954元（171100元×0.02%×7个月，2017年8月10日至2018年3月10日），以上合计195054元；2、要求被告鲍小雷按月利率2%给付原告利息款至借款本息清偿日止；3、�令被告霍哈申对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限至本息还清为止；4、本案诉讼费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告鲍小雷偿还原告借款171000元并给付原告利息23940元（171000元×2%×7个月，2017年8月10日至2018年3月10日），以上合计194940元。
被告鲍小雷、霍哈申未作答辩。
经审理查明，2017年8月10日被告鲍小雷由被告霍哈申担保向原告毕晓峰借款171000元，被告鲍小雷、霍哈申为原告毕晓峰出具借据一枚，约定月利率2%，约定还款时间为2017年12月10日，约定担保方式为连带担保，担保期限为本息还清为止。
原告毕晓峰在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告鲍小雷向原告借款未能偿还并约定利息、还款时间的事实及被告霍哈申提供担保的事实。
经本院审查认为，原告毕晓峰递交的借据，来�合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告鲍小雷、霍哈申未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍小雷在原告毕晓峰处借款并为原告毕晓峰出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告鲍小雷应依法履行偿还义务。被告霍哈申对被告鲍小雷的以上债务提供担保，双方明确约定担保方式为连带担保，担保期限为本息还清为止，故被告霍哈申对被告鲍小雷的以上债务承担连带清偿责任，被告霍哈申承担连带清偿责任后有权向被告鲍小雷追偿。对原告毕晓峰主张被告鲍小雷、霍哈申偿还借款171000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告鲍小雷、霍哈申未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍小雷于本判决生效后立即偿还原告毕晓峰的借款本金人民币171000元及利息23940元（171000元×2%×7个月，2017年8月10日至2018年3月10日），本息合计194940元；
二、被告鲍小雷于本判决生效后立即给付原告毕晓峰以未偿还的借款本金为基数自2018年3月11日至实际履行完全部债务时止按月利率2%计算的利息；
三、被告霍哈申对被告鲍小雷的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2101元，由被告鲍小雷、霍哈申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一八年五月八日
书记员 刘 萌 萌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1130号
原告：邓绍全，男，1951年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：邓兵，男，1990年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：蒲艳，四川发现律师事务所律师。
被告：谢燕，女，1987年5月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区长柏路80号。
负责人：李启平，总经理。
委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。
原告邓绍全、邓兵诉被告谢燕、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日、3月15日公开开庭进行了审理。原告邓绍全、邓兵的委托诉讼代理人蒲艳，被告人民保险公司委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，被告谢燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的被扶养人生活费共计146815.2元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日8时20分许，李秀菊未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌载货电动三轮车搭乘邓绍全未戴安全头盔沿西河镇天清路从成洛路方向往天平村14组方向行驶。被告谢燕驾驶登记车主为陈卓的川Ax沿西河镇天清路从天平村14组方向往成洛路行驶。两车行驶至天清路天平村3组51号路段，李秀菊驾车未靠道路右侧行驶时，相撞时李秀菊头部撞上其所驾车车头处违规加装的钢架上，致李秀菊受伤，两车相撞。李秀菊后经医院抢救无效死亡，其家属拒绝对其尸体进行解剖鉴定。2016年4月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李秀菊承担事故的主要责任，被告谢燕承担事故的次要责任，川Ax在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告谢燕未到庭也未提交答辩意见。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的经过和交警的责任认定无异议。（2016）川0112民初2540号判决已经及算了部分被扶养人生活费，如果法院认可该两原告的被扶养人生活费，应当扣除超过每年19277元的计算标准。
经审理认定事实如下：2016年2月22日8时20分许，李秀菊未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌载货电动三轮车搭乘邓绍全未戴安全头盔沿西河镇天清路从成洛路方向往天平村14组方向行驶。被告谢燕驾驶登记车主为陈卓的川Ax沿西河镇天清路从天平村14组方向往成洛路行驶。两车行驶至天清路天平村3组51号路段，李秀菊驾车未靠道路右侧行驶时，相撞时李秀菊头部撞上其所驾车车头处违规加装的钢架上，致李秀菊受伤，两车相撞。李秀菊后经医院抢救无效死亡，其家属拒绝对其尸体进行解剖鉴定。2016年4月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李秀菊承担事故的主要责任，被告谢燕承担事故的次要责任，川Ax在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，原告邓绍全与死者李秀菊为夫妻，李秀菊与原告邓绍全共生育了包括原告邓兵在内的两个子女，邓兵经鉴定为大部分劳动能力丧失。邓绍全事发时已满64周岁，邓绍全、邓兵与李秀菊事发前租住在成都市龙泉驿区来龙村15组131号。（2016）川0112民初2540号判决中已经判决支持了李秀菊的父亲李胜凡和方秀兰的被扶养人生活费18502元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告谢燕承担事故次要责任，应当对原告的损失予以赔偿，参照《四川省＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机车、行人发生交通事故，机动车一方承担次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任，故本案被告谢燕应当对原告的损失承担40%的赔偿责任。被告谢燕为川Ax在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险。（2016）川0112民初2540号案中交强险伤残项下的费用已经赔付完毕，商业险内仍余273146.18元。故本案原告的损失，应由被告人民保险公司在商业险内承担40%。
对于原告的诉讼请求，本院评判如下：1、原告邓绍全的被扶养人生活费，原告邓绍全与李秀菊系夫妻，夫妻之间有互相扶养的义务，原告邓绍全为农村户籍，事发时已年满64周岁，视为丧失劳动能力。邓绍全跟随死者李秀菊及儿子邓兵共同租住在成都市龙泉驿区来龙村15组131号，主要靠李秀菊从事纸巾销售生意为收入来源。来龙村属于成都十陵镇，位于城乡结合部，其消费支出与城镇无异，故对于邓绍全的被扶养人生活费应当按照2015年度全省城镇居民人均生活消费支出19277元计算16年，有女儿与李秀菊两个被扶养人，被扶养人生活费共计154216元。2、原告邓兵的被扶养人生活费，原告邓兵虽已年满18周岁，但经鉴定为大部分丧失劳动能力，主要靠李秀菊从事纸巾销售生意为收入来源，与其父母同住。故其被扶养人生活费应当按照2015年度全省城镇居民人均生活消费支出19277元计算20年，原告属于大部分丧失劳动能力，赔偿系数为0.8，被扶养人生活费共计308432元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故本案中的被扶养人生活费应当综合计算为351616.4元（19277元/年*16年+19277元/年*4年*0.8-18502元）。
综上，原告的损失合计为351616.4元。由被告人民保险公司承担40%即140646.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告邓绍全、邓兵140646.56元；
三、驳回原告邓绍全、邓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1618元，由原告邓绍全、邓兵负担971元，被告谢燕负担647元（此款已由原告预交，被告在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一七年三月十五日
书记员 徐琳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6033号
原告：袁翠花，女，1968年11月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈超，男，1982年1月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张彩林，女，1981年6月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告袁翠花与被告陈超、张彩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月6日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告袁翠花及其委托诉讼代理人、被告张彩林到庭参加诉讼，被告陈超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁翠花向本院提出诉讼请求：判令被告陈超、张彩林共同偿还原告借款本金20万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年10月17日起计算至实际给付之日；以10万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年10月24日起计算至实际给付之日），并承担法律服务费15300元及本案诉讼费。事实与理由：原告袁翠花与被告陈超经朋友介绍认识后，被告陈超因经营周转需要分别于2017年8月16日、2017年8月23日两次向原告借款10万元，共计20万元，并分别于借款当日出具借条。两份借条皆载明了借款期限及为实现债权而支出的律师费等费用由借款人承担等事项。约定的还款期届满后，被告陈超未履行还款义务，故原告要求被告陈超与其妻被告张彩林共同清偿借款。
被告陈超未作答辩。
被告张彩林辩称：对原告主张的借款事实不知情。根据陈超的陈述，该笔借款系赌债，并且在借款交付时就已经扣除了1万元的利息；店里经营有正常的资金周转，涉案借款并未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。
本院经审理查明，被告陈超与被告张彩林系夫妻关系。被告陈超经朋友介绍认识原告袁翠花后，以经营周转需要为由分别于2017年8月16日、2017年8月23日两次向原告借款，共计20万元，并分别于借款当日出具借条2张。借条载明借款本金、借款期限及为实现债权而支出的律师费等费用由借款人承担等事项，但未约定利息。
关于上述2017年8月16日的10万元借款，原告袁翠花自认出借款项时从中拿回了1万元。被告张彩林辩称该1万元系预先扣除的利息，原告袁翠花陈述该1万元系被告陈超归还之前的借款，但未提供证据证明。本院对该笔借款交付时原告预先扣除1万元实际支付9万元的事实予以认定。
2017年9月25日，被告陈超转账给原告袁翠花1万元。原告袁翠花陈述该笔还款系归还被告陈超前一天的1万元借款，但亦未提供证据证明，对其陈述的事实无法确定。该1万元应当认定为被告陈超对涉案债务的还款。鉴于双方当事人对口头约定的利息标准有争议，应视为不支付利息，该1万元还款依法应属于偿还借款本金。被告张彩林辩称涉案债务系赌债，但未提供任何证据材料予以证明，故对该项辩称不予采纳。
另查明，原告袁翠花为索讨本案借款而委托律师代理诉讼，花去法律服务费15300元。
本院认为，原告袁翠花与被告陈超之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈超未能按约还清借款，已构成违约，现原告主张返还，依法应予支持。关于逾期利息，原告主张自借款逾期之日起按年利率6%计算至实际归还之日止，不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于本案的法律服务费15300元，因不违反相关法律服务费收费标准，且借条中明确载明律师费等实现债权的费用由借款人承担，故对原告袁翠花要求被告承担法律服务费的诉讼请求亦予以支持。另外，本案借款发生在被告陈超与被告张彩林夫妻关系存续期间，被告张彩林未能举证证明债权人与债务人将涉案债务明确约定为个人债务，亦未能证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告张彩林应在夫妻共同财产范围内对借款承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后十日内向原告袁翠花清偿借款本金18万元及逾期利息（以8万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年10月17日起计算至实际给付之日；以10万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年10月24日起计算至实际给付之日），并承担法律服务费15300元。被告张彩林对上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，保全费1620元，合计3885元，由原告袁翠花负担585元，两被告负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 滕威
二〇一七年十二月二十三日
书记员 高平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初6033号原告：袁翠花，女，1968年11月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈超，男，1982年1月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张彩林，女，1981年6月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告袁翠花与被告陈超、张彩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月6日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告袁翠花及其委托诉讼代理人、被告张彩林到庭参加诉讼，被告陈超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁翠花向本院提出诉讼请求：判令被告陈超、张彩林共同偿还原告借款本金20万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年10月17日起计算至实际给付之日；以10万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年10月24日起计算至实际给付之日），并承担法律服务费15300元及本案诉讼费。事实与理由：原告袁翠花与被告陈超经朋友介绍认识后，被告陈超因经营周转需要分别于2017年8月16日、2017年8月23日两次向原告借款10万元，共计20万元，并分别于借款当日出具借条。两份借条皆载明了借款期限及为实现债权而支出的律师费等费用由借款人承担等事项。约定的还款期届满后，被告陈超未履行还款义务，故原告要求被告陈超与其妻被告张彩林共同清偿借款。被告陈超未作答辩。被告张彩林辩称：对原告主张的借款事实不知情。根据陈超的陈述，该笔借款系赌债，并且在借款交付时就已经扣除了1万元的利息；店里经营有正常的资金周转，涉案借款并未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。本院经审理查明，被告陈超与被告张彩林系夫妻关系。被告陈超经朋友介绍认识原告袁翠花后，以经营周转需要为由分别于2017年8月16日、2017年8月23日两次向原告借款，共计20万元，并分别于借款当日出具借条2张。借条载明借款本金、借款期限及为实现债权而支出的律师费等费用由借款人承担等事项，但未约定利息。关于上述2017年8月16日的10万元借款，原告袁翠花自认出借款项时从中拿回了1万元。被告张彩林辩称该1万元系预先扣除的利息，原告袁翠花陈述该1万元系被告陈超归还之前的借款，但未提供证据证明。本院对该笔借款交付时原告预先扣除1万元实际支付9万元的事实予以认定。2017年9月25日，被告陈超转账给原告袁翠花1万元。原告袁翠花陈述该笔还款系归还被告陈超前一天的1万元借款，但亦未提供证据证明，对其陈述的事实无法确定。该1万元应当认定为被告陈超对涉案债务的还款。鉴于双方当事人对口头约定的利息标准有争议，应视为不支付利息，该1万元还款依法应属于偿还借款本金。被告张彩林辩称涉案债务系赌债，但未提供任何证据材料予以证明，故对该项辩称不予采纳。另查明，原告袁翠花为索讨本案借款而委托律师代理诉讼，花去法律服务费15300元。本院认为，原告袁翠花与被告陈超之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈超未能按约还清借款，已构成违约，现原告主张返还，依法应予支持。关于逾期利息，原告主张自借款逾期之日起按年利率6%计算至实际归还之日止，不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于本案的法律服务费15300元，因不违反相关法律服务费收费标准，且借条中明确载明律师费等实现债权的费用由借款人承担，故对原告袁翠花要求被告承担法律服务费的诉讼请求亦予以支持。另外，本案借款发生在被告陈超与被告张彩林夫妻关系存续期间，被告张彩林未能举证证明债权人与债务人将涉案债务明确约定为个人债务，亦未能证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告张彩林应在夫妻共同财产范围内对借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超于本判决生效后十日内向原告袁翠花清偿借款本金18万元及逾期利息（以8万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年10月17日起计算至实际给付之日；以10万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年10月24日起计算至实际给付之日），并承担法律服务费15300元。被告张彩林对上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半收取2265元，保全费1620元，合计3885元，由原告袁翠花负担585元，两被告负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  滕威二〇一七年十二月二十三日书记员  高平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03656号
原告陈瑾，居民。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告杨世娟，居民。
原告陈瑾与被告杨世娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员胡煜适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈瑾的委托代理人王建、被告杨世娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑾诉称，2014年2月6日，原告将自己经营的位于赣榆区青口镇万隆步行街画中人美容院作价16万元转让给被告，被告于转让当天即入驻经营管理，双方约定被告于2014年底付清全部转让费16万元，然后到期后被告仅支付3万元，尚余13万元经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付转让款13万元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算）。
被告杨世娟辩称，欠款属实，但没欠那么多，只欠8万。
经审理查明，2014年2月6日，原告陈瑾将其经营的位于连云港市赣榆区青口镇万隆步行街的画中人美容院作价16万元转让给被告杨世娟，并于当日由被告杨世娟出具欠条一张交由原告持有，欠条载明“今转陈瑾位于万隆步行街画中人美容院，欠160000元，壹拾陆万元整，2014年底清。杨世娟，2014.2.6。”后经原告多次催要，被告给付3万元，余款13万元至今未付。庭审中，被告辩称只欠8万元，但未举证证明，原告对此亦不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述笔录及原告提交的欠条在案为凭，经本院审查和庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨世娟欠原告陈瑾转让款，有被告出具的欠条为证，后被告给付原告3万元，尚欠13万元，被告应该给付。原告主张利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告杨世娟辩称只欠8万元，因其未提交证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故对被告的上述辩解理由，本院依法不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨世娟于本判决生效之日起十日内给付原告陈瑾转让款13万元及利息（自2015年7月14日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告杨世娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨世娟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1820号
原告：杭州朗隽商贸有限公司，住所地：杭州市转塘街道转塘直街南3号1022室，组织机构代码：05672207－X。
法定代表人：王贇。
被告：罗芳，女，1975年4月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州朗隽商贸有限公司为与被告罗芳确认劳动关系纠纷一案,于2016年2月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判,于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告杭州朗隽商贸有限公司的委托代理人王贇，被告罗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州朗隽商贸有限公司起诉称，2014年，原告在浙江雄风永利商贸有限公司诸暨雄风新天地分公司商场（以下简称：雄风商场）设立“乐町”女装专柜，专业销售女装。2015年2月，因原告专柜缺少人手，被告为雄风商场委派到原告处临时工作，此时，被告已经和雄风商场建立了劳动关系，仲裁中被告提供的证据四《雄风厂商职工管理协会收款收据》可以佐证原告观点。2015年3月17日，被告因不慎摔倒导致受伤，便再未前来原告处工作。因此，原、被告之间不存在所谓劳动关系。事后，雄风商场一直推卸责任，反而诬称被告为原告招录，而被告也多次拒绝原告三方妥善处理的请求。原告认为，仲裁委不顾案件基本事实，单方采纳被告不完善的证据和观点，造成裁决结果与事实不符。现起诉要求判令：确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告罗芳答辩称，劳动人事争议仲裁委员会裁决事实，原、被告之间存在劳动关系，被告工作期间的工资是由原告支付到被告的银行账户。
原告杭州朗隽商贸有限公司为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告罗芳质证如下：
1、诸劳人仲案字［2015］第1267号仲裁裁决书，用以证明本案已经仲裁前置程序，原告不服仲裁结论，提起诉讼的事实。被告质证无异议。
2、雄风厂商职工管理协会收款收据一份，用以证明被告是由雄风商场招聘管理，与雄风商场建立劳动关系，是雄风商场指派到原告处帮忙，与原告之间不存在劳动关系的事实。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但雄风商场内工作的人员都交纳协会费。
被告罗芳为证实其主张的事实，申请出示仲裁庭审时提供的下列证据，原告杭州朗隽商贸有限公司质证如下：
3、劳动保障部门对雄风商场管理人员雷秀萍的调查笔录一份，用以证明原、被告存在劳动关系，被告是在原告专柜工作时受伤的事实。原告质证认为，笔录内容与事实不符，双方签订的是临时用工合同，不是劳动合同，笔录中陈述被告是手腕受伤，但据原告了解是手肘部位受伤。
4、影像报告单、门诊病历各一份，用以证明2015年3月17日被告受伤的伤势和治疗情况。原告质证认为，没有医院盖章且是复印件，对证据的真实性有异议。
5、医疗证明单一份，用以证明被告受伤的情况。原告质证认为，对证据的真实性无法确认。
6、雄风厂商职工管理协会收款收据一份，用以证明被告支出会员费的事实。原告质证认为，被告是商场招录的，款也是商场收的，正好能够证明被告是原告专柜员工短缺时由商场招到原告处的。
7、中国农业银行明细对账单，用以证明被告的工资发放情况。原告质证认为，该款为劳务报酬，因被告是临时用工。
本院出示：
8、诸劳人仲案字[2015]第1267号仲裁庭审笔录，原、被告质证无异议。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷，本院认证如下：原告提供的证据1，能够证实本案已经仲裁前置程序的事实，被告质证无异议，本院对证据证明力予以确认。证据2，与被告提供的证据6一致，收款单位为雄风厂商职工管理协会，属于社会团体性质，被告作为雄风商场内专柜的工作人员，加入协会组织并交费，并不能证实被告与雄风商场之间建立劳动关系，该证据与待证事实之间缺乏关联性，本院对证据的证明力不予确认。
被告提供的证据3，雷秀萍在接受调查时陈述的内容与原告仲裁庭审时陈述情况一致，本院予以确认。证据4、5，因本案处理原、被告之间是否存在事实劳动关系的争议，上述证据与该争议缺乏关联性，本院不作认定。证据7，原告对向被告支付报酬的事实无异议，本院对证据的证明力予以确认。
证据8，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
被告罗芳于2014年1月11日开始在浙江雄风永利商贸有限公司诸暨雄风新天地分公司商场“高氏杰”等专柜工作。原告杭州朗隽商贸有限公司在浙江雄风永利商贸有限公司诸暨雄风新天地分公司商场设立了“乐町”女装专柜。2015年2月1日，因接近春节，员工轮休，原告委托商场派临时员工，商场介绍被告至原告处从事导购员工作，原、被告签订了临时用工合同。工作期间工资由原告法定代表人王贇付至被告的银行账户，已付工资额为6711元。2015年3月17日，被告在打扫卫生扔垃圾时摔伤。2015年11月10日，被告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认其与原告杭州朗隽商贸有限公司之间存在事实劳动关系。
2016年1月12日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳仲案字[2015]第1267号仲裁裁决书，裁决原、被告间的事实劳动关系成立。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原、被告的陈述，被告在原告设于浙江雄风永利商贸有限公司诸暨雄风新天地分公司商场的“乐町”女装专柜短期从事导购员工作，工资约定底薪加提成。可见，被告在原告处从事有报酬的工作，接受原告的管理，双方当事人均符合劳动关系主体资格，双方之间的关系符合事实劳动关系特征。被告要求确认原、被告之间成立事实劳动关系的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下:
原告杭州朗隽商贸有限公司与被告罗芳之间事实劳动关系成立。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杭州朗隽商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年三月十七日
书记员 杨天瑜