石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第71号
原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地河北省行唐县衡阳大街西段路南。
负责人：张彦军，该公司经理。
委托代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街348号。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职工。
原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征运输行唐公司）与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼广宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告远征运输行唐公司的委托代理人薛东成、被告永安财险石家庄公司的委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远征运输行唐公司诉称，2014年6月23日7时许，陈亚飞驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引货车，沿省道212线由北向南行驶至28KM＋100M处时，与同向行驶孟友恒驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂货车发生追尾，造成两车受损的交通事故。公安交警部门认定陈亚飞负事故的全部责任。经评估原告的车辆损失为100860元，公估花费3050元，施救花费5000元。原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险责任期间，故请求法院依法判令永安财险石家庄公司赔付保险理赔款108910元并承担本案诉讼费用。
原告远征运输行唐公司向本院提交以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明保险车辆发生了保险责任事故及责任划分情况。
2、机动车驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，证明司机及车辆状况。
3、机动车保险单，证明原告和被告之间具有保险合同关系。
4、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，证明车损为100860元。
5、公估费发票，证明公估花费3050元。
6、施救费发票，证明因施救花费5000元
被告永安财险石家庄公司辩称：一、依法核实涉案车辆驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，我方依据法律规定和合同约定承担合理的赔偿责任。原告主张的车损数额过高，应以法院委托重新评估的数额为准，施救费过高，不符合省物价局的规定；二、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。
被告永安财险石家庄公司未向本院提交证据。
在本案审理过程中，被告永安财险石家庄公司向本院提出对车损进行鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××号车进行了车损鉴定。
经本院庭审质证，被告永安财险石家庄公司对原告远征运输行唐公司提交的证据1、2、3均无异议，本院对以上证据予以确认。被告对证据4的“三性”不认可，认为因该公估报告由原告单方委托，保险公司未参与定损，不认可该车损数额。本院认为该公估报告系原告单方委托，该鉴定剥夺了被告参与查勘、选择鉴定机构、提供鉴定材料、发表意见的权利，不具有合法性，故本院对该证据不予确认。被告对证据5的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为公估报告系原告单方委托且不属于保险赔偿范围，保险公司不承担此费用。本院认为因证据4不能作为证据使用，故因此而产生的公估费用不能作为确定保险车辆损失所支付的必要、合理的费用，与本案不具有关联性，本院对此证据不予确认。被告对证据6的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该证据属于代开发票且施救费用过高。本院认为发票为正式发票，就证据的形式而言具有合法性，其内容标明了事故车辆车号并注明系施救费，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。原、被告双方对河北圣源祥保险公估有限公司出具的保险公估报告书均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月20日，远征运输行唐公司为发动机号码1413J058857、识别代码LRDS6PEB7DR021669的福田牌重型半挂牵引汽车在永安财险石家庄公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为270000元的不计免赔车辆损失险，保险期间自2013年12月23日零时起至2014年12月22日24时止。2014年3月24日，远征运输行唐公司为车架号码LRG39VRC5D0006022的挂车在永安财险石家庄公司投保了保险金额为70200元的不计免赔车辆损失险，保险期间自2013年12月25日零时起至2014年12月24日24时止。2013年12月26日，发动机号码1413J058857、识别代码LRDS6PEB7DR021669的福田牌重型半挂牵引汽车和车架号码LRG39VRC5D0006022的挂车上车牌照为冀A×××××和冀A×××××挂。
2014年6月23日7时许，陈亚飞驾驶冀A×××××／冀A×××××挂欧曼牌重型半挂牵引货车，沿省道212线（平朔线）由北向南行驶至28KM＋100M处时，与同向行驶孟友恒驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引货车发生追尾，造成两车受损的交通事故。山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队出具道路交通事故认定书，认定陈亚飞负事故的全部责任，孟友恒无责任。事后，远征运输行唐公司支付施救费5000元。在本案审理过程中，永安财险石家庄公司向本院提出对车损进行鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××号车辆损失进行鉴定，2015年6月24日，河北圣源祥保险公估有限公司向本院出具保险公估报告书，确定冀A×××××号车的车损为85917元，永安财险石家庄公司支付了公估费。
本院认为，原告远征运输行唐公司与被告永安财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆损坏，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于双方保险合同约定的车辆损失险的保险责任范围，永安财险石家庄公司应当依约承担保险责任。
关于各项损失的确定及承担，本院认为：（一）关于本案的车辆损失及鉴定费用。在本案的审理过程中，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××的车辆损失进行了鉴定，双方当事人对此鉴定均无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。关于单方委托所产生鉴定费用的承担问题，因原告单方委托的公估报告并未作为确定保险车辆损失的依据，故因此而产生的公估费用则不属于为确定损失而支付的必要、合理费用，应由原告自行负担，而重新鉴定所产生的公估费用则是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，永安财险石家庄公司应当依法承担（该费用已由被告先行垫付）。（二）关于施救费用，该费用是在保险事故发生后，原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，依照保险法的相关规定被告应当予以承担。因物价局就施救费所做的规定，仅对施救单位即收费人具有约束力，对施救费用的支付方并无约束力，且不属于强制性规定，故被告认为施救费不符合省物价局规定的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告远征运输行唐公司要求被告永安财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司保险金九万零九百一十七元。
二、驳回原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十九元，由原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司负担二百零五元，由被告永安财产保险有限公司河北分公司负担一千零三十四元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 董文静