wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第152号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人黎某某，女，1937年5月12日出生于福建省上杭县，汉族，文盲，农民，住上杭县。因涉嫌犯失火罪于2014年4月4日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2015）19号起诉书指控被告人黎某某犯失火罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉。被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2014年3月24日中午，被告人黎某某到上杭县太拔镇太拔村“马山下”山场的竹山清除杂草。在未办理野外用火许可手续和未采取有效防火措施的情况下，被告人黎某某用携带的打火机点燃杂草，不慎引发森林火灾。失火山场经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：过火有林地面积109亩，烧毁林木立木蓄积168立方米，造成森林直接经济损失12560元。失火山场林班代号为上杭县太拔镇2012年林业地理信息图9林班7大班2①、3①小班范围内。
经查，指控的事实属实。另查明，案发后，被告人黎某某在失火现场附近经公安人员询问，承认其失火的犯罪事实。被告人黎某某的行为取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局出具的证明、上杭县公安局出具的到案经过及户籍证明、被害人张芳功出具的谅解书、上杭县太拔镇民政办公室出具的证明等书证，证人张某某、李某某等人的证言，上杭县公安局森林分局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，上杭县林业局的认定意见书，福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反森林法规，在未办理野外用火许可手续及未采取有效的防火措施的情况下擅自在野外用火，过失引起森林火灾，造成过火有林地面积109亩，烧毁林木立木蓄积168立方米，造成森林直接经济损失12560元，致使森林资源遭受重大损失，事实清楚，证据充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人黎某某失火的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人黎某某犯罪时已年满七十五周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人黎某某经公安人员询问主动供述了犯罪事实，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黎某某有上述法定从轻或者减轻处罚的情节，且取得了被害人的谅解，本院决定对被告人黎某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 廖华东
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 汤锦玥
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条
一、关于“自动投案”的具体认定
第第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据第第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4354号
上诉人（原审被告）赵汝功（公民身份号码：3501211977********），男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽华（公民身份号码：3501211974********），女，1974年9月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。
原审被告张美娟（公民身份号码：3501211979********），女，1979年8月12日出生，汉族，系被告赵汝功之妻，现住址与赵汝功相同。
上诉人赵汝功与被上诉张丽华、张美娟民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第4594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：2012年8月20日，被告向原告出具了两份借条，体现各借到原告现金人民币50000元，共计100000元，两笔借款均承诺在2013年1月20日前还清。借款到期后，被告未还款。
另查明，被告张美娟与赵汝功于2000年5月6日结婚，被告赵汝功向原告借款时，两被告系夫妻关系存续期间。
原审法院认为，被告欠原告的借款，有被告赵汝功出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。被告赵汝功承诺于2013年1月20日前归还借款，到期后，被告未按约归还，故原告请求被告应及时归还并按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告尚欠的借款为120000元，而从其提供的证据体现，被告赵汝功于2012年8月20日共向原告出具两份借条，每份借条的借款金额均为50000元，共计100000元。原告主张被告还另外向其20000元，未提交证据证明，本院不予采信。被告赵汝功辩称，其只借款50000元，因其第一张借条写错，原告要求被告重写一张，写错的借条没有撕毁，两张借条均在原告处，对于该辩驳意见，被告赵汝功未提交相应的证据证明，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告请求被告从2013年1月21起按照银行同期贷款利率的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告主张两被告应共同承担还款责任，本院予以支持。被告张美娟经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵汝功、张美娟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张丽华的借款本金人民币100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年1月21日起计算至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告赵汝功、张美娟负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
一审宣判后，被告赵汝功不服，向本院提出上诉。
上诉人赵汝功上诉称：上诉人向被上诉人借款的实际金额仅为50000元，被上诉人提供的其中一张50000元的借条有涂改痕迹，不属原始证据，被上诉人未提供其他证据以证明该借条的真实性，应当承担举证不能的不利后果。一审法院要求上诉人承担举证责任违反法律规定。1、请求撤销一审判决，依法改判驳回上诉人诉请的部分借款本金70000元及利息诉讼请求，或将本案发回重审，2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人张丽华答辩称：被上诉人提交的两张借条内容清楚，并不存在任何瑕疵。上诉人赵汝功上诉称其写错，重写一张，忘记销毁第一张借条显然不是事实。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
根据一审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认一审认定的事实清楚。
本院认为：本案上诉人借款100000元的事实，有上诉赵汝功人出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。合法的借贷关系依法受到法律保护，上诉人赵汝功应负还款责任，其赵汝功辩称，其只借款50000元，因其第一张借条写错，被上诉人要求重写一张，写错的借条没有撕毁，故两张借条均在被上诉人处，但被告赵汝功未提交相应的证据证明，本院不予采纳。民事案件当事人应对自己的主张承担举证责任，一审法院要求上诉人承担举证责任违反法律规定。据此，上诉理由，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币2760元，由上诉人赵汝功负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一五年二月三日
书记员 张晓妃
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1145号
申请执行人：张丽。
被执行人：罗寅。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人罗寅［（2014）甬北民初字第720号］服务纠纷一案中，本案在执行过程中经查被执行人现无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1145号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十月二十二日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1145号
申请执行人：张丽，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：罗寅，住浙江省奉化市。
本�在执行申请执行人张丽与被执行人罗寅［（2014）甬北民初字第720号］服务纠纷一案中，本案在执行过程中经查被执行人现无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1145号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十月二十二日
代书记员 王 佳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初8028号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
诉讼代理人：赵伟斌，男，汉族。
被告:张喜林，男，汉族。
被告:薛秋燕，女，汉族。
被告:张良，男，汉族。
被告:杨鹏，男，汉族。
被告:杜明虎，男，汉族。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张喜林、薛秋燕、张良、杨鹏、杜明虎金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告张喜林、薛秋燕、张良、杨鹏、杜明虎的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告张喜林、薛秋燕、张良、杨鹏、杜明虎的起诉。
案件受理费21000元，免予收取。
审 判 长 乔广艳
代理审判员 王改霞
人民陪审员 王 娇
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王 磊
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2022号
原告：田桂芳，女，1965年4月16日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李会芳，四川舟楫律师事务所律师。
被告：魏朝霞，女，1978年12月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地成都市双流区棠湖西路二段25号。
负责人：李永志，公司经理。
委托诉讼代理人：王靖财,四川顺泰律师事务所律师。
原告田桂芳与被告魏朝霞、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保财险双流公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，原告申请撤回对平安财险锦城公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿79798元。事实和理由：2016年9月14日，被告魏朝霞驾驶川A×××90车与原告田桂芳骑行的电动车碰撞，致原告受伤、车辆受损。交警认定被告魏朝霞负全部责任。原告现在构成十级伤残，据此请求判如所请。
被告魏朝霞辩称，事发后垫付了原告医疗费18787.35元，另付护理费6900元、生活费2000元。车辆分别在人保和平安保险公司投保了交强险及商业险。
被告人保财险双流公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险，原告的残疾赔偿金不能按城镇计算，其他诉讼请求过高。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日15时10分许，被告魏朝霞驾驶川A×××90号小型客车行驶至双流区黄水镇扯旗村3组9号门前时，与原告田桂芳骑行的电动车碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告随即被送往双流区中医医院治疗至2016年11月2日出院。医嘱载明休息两个月等等。2016年9月20日，双流县公安局交通警察大队作出第5101226201612934号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定魏朝霞承担事故全部责任。2017年1月10日，四川福森特司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定田桂芳属十级伤残；原告支出鉴定费1200元。
另查明，原告田桂芳发生交通事故前在本地从事水果零售。川A×××90号车由被告人保财险双流公司承保了交强险、平安财险锦城公司承保了商业三者险，事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费19905元，其中由被告魏朝霞支付了18787.35元，此外，被告魏朝霞另付原告2000元、承担了原告46天住院护理费6900元。魏朝霞已从平安财险锦城公司获赔8389元。诉讼中，魏朝霞同意先行赔偿原告的电动车1800元，原告田桂芳同意若一审了结案件，残疾赔偿金可按48000元计算。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、居住证明、工作证明、交纳市场费收据、拆迁验收申请、医院出院证、病历、医疗费票据、《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告田桂芳因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：19905元；2.住院伙食补助费：原告住院49天，按30元／天计算为1470元；3.护理费：原告住院49天，按80元／天计算住院护理费为3920元；4.交通费：原告受伤后处理交通事故按500元计算交通费较宜；5.误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为受伤后至医嘱休息日为109天，酌定按80元／天计算为8720元；6.残疾赔偿金：原告在本地城区居住，残疾赔偿金可按城镇标准计算52410元，而其同意若一审了结案件，残疾赔偿金按48000元计算，本院予以确认；7.精神损害抚慰金：酌定为3000元；8.鉴定费：鉴定费1200元，予以支持。综上，本院确认上述款项共计为86715元。川A×××90车向被告人保财险双流公司投保了交强险，故原告前述损失的74140元，由人保财险双流公司承担。医疗费自费药、鉴定费及保险公司不承担的护理费，均由魏朝霞承担，其同意先行赔偿原告的电动车1800元，予以确认。扣除已支付的外，被告人保财险双流公司应支付给原告64047.65元、退回魏朝霞10092.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起三十日内向原告田桂芳支付交通事故赔偿款64047.65元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起三十日内向被告魏朝霞支付交通事故垫付款10092.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告魏朝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年四月二十六日
书记员 王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初2022号原告：田桂芳，女，1965年4月16日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：李会芳，四川舟楫律师事务所律师。被告：魏朝霞，女，1978年12月29日出生，汉族，住成都市双流区。被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地成都市双流区棠湖西路二段25号。负责人：李永志，公司经理。委托诉讼代理人：王靖财,四川顺泰律师事务所律师。原告田桂芳与被告魏朝霞、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保财险双流公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，原告申请撤回对平安财险锦城公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田桂芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿79798元。事实和理由：2016年9月14日，被告魏朝霞驾驶川A×××90车与原告田桂芳骑行的电动车碰撞，致原告受伤、车辆受损。交警认定被告魏朝霞负全部责任。原告现在构成十级伤残，据此请求判如所请。被告魏朝霞辩称，事发后垫付了原告医疗费18787.35元，另付护理费6900元、生活费2000元。车辆分别在人保和平安保险公司投保了交强险及商业险。被告人保财险双流公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险，原告的残疾赔偿金不能按城镇计算，其他诉讼请求过高。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日15时10分许，被告魏朝霞驾驶川A×××90号小型客车行驶至双流区黄水镇扯旗村3组9号门前时，与原告田桂芳骑行的电动车碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告随即被送往双流区中医医院治疗至2016年11月2日出院。医嘱载明休息两个月等等。2016年9月20日，双流县公安局交通警察大队作出第5101226201612934号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定魏朝霞承担事故全部责任。2017年1月10日，四川福森特司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定田桂芳属十级伤残；原告支出鉴定费1200元。另查明，原告田桂芳发生交通事故前在本地从事水果零售。川A×××90号车由被告人保财险双流公司承保了交强险、平安财险锦城公司承保了商业三者险，事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费19905元，其中由被告魏朝霞支付了18787.35元，此外，被告魏朝霞另付原告2000元、承担了原告46天住院护理费6900元。魏朝霞已从平安财险锦城公司获赔8389元。诉讼中，魏朝霞同意先行赔偿原告的电动车1800元，原告田桂芳同意若一审了结案件，残疾赔偿金可按48000元计算。上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、居住证明、工作证明、交纳市场费收据、拆迁验收申请、医院出院证、病历、医疗费票据、《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告田桂芳因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：19905元；2.住院伙食补助费：原告住院49天，按30元／天计算为1470元；3.护理费：原告住院49天，按80元／天计算住院护理费为3920元；4.交通费：原告受伤后处理交通事故按500元计算交通费较宜；5.误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为受伤后至医嘱休息日为109天，酌定按80元／天计算为8720元；6.残疾赔偿金：原告在本地城区居住，残疾赔偿金可按城镇标准计算52410元，而其同意若一审了结案件，残疾赔偿金按48000元计算，本院予以确认；7.精神损害抚慰金：酌定为3000元；8.鉴定费：鉴定费1200元，予以支持。综上，本院确认上述款项共计为86715元。川A×××90车向被告人保财险双流公司投保了交强险，故原告前述损失的74140元，由人保财险双流公司承担。医疗费自费药、鉴定费及保险公司不承担的护理费，均由魏朝霞承担，其同意先行赔偿原告的电动车1800元，予以确认。扣除已支付的外，被告人保财险双流公司应支付给原告64047.65元、退回魏朝霞10092.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起三十日内向原告田桂芳支付交通事故赔偿款64047.65元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起三十日内向被告魏朝霞支付交通事故垫付款10092.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告魏朝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一七年四月二十六日书记员  王浩宇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6349号
原告南充绿地申川置业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人孙志文，总经理。
被告张学军，女，1966年4月12日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告李杰，男，1967年4月8日生，汉族，住南充市顺庆区。
本案在审理原告南充绿地申川置业有限公司诉被告庄学军、李杰商品房预售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨发光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 易 杰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第283号
原告荣成市明远建筑工程有限公司。
法定代表人孔春明，该公司经理。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告刘玉论，男，汉族，居民。
被告王玉华，女，汉族，居民。
被告郭志玲，女，汉族，居民。
被告刘静云，女，汉族，居民。
被告刘静萍，女，汉族，居民。
上述五被告之委托代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
上述五被告之委托代理人林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告荣成市明远建筑工程有限公司与被告刘玉论、王玉华、郭志玲、刘静云、刘静萍确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振波与五被告之委托代理人蔡乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成市明远建筑工程有限公司诉称，我公司由于工作需要，在工地施工人员紧张时偶尔找一些包括刘国安在内的临时人员到工地当小工，时间不定，工资按天计算。2013年11月25日下午5时许，刘国安下班后从工地到接送班车的路上突发疾病，于当日晚经医院抢救无效后死亡。仲裁委员会认定刘国安与我公司存在劳动关系。我公司认为，裁决所认定的事实与实际情况不符，我公司只是在施工的旺季人手不足的情况下才向社会招用一批临时工，刘国安就是其中之一，他一个月干活的时间最多不超过15天。因此刘国安与我公司之间不存在劳动关系而应当是雇佣关系。故请求依法判令我公司与刘国安之间不存在劳动关系。
被告刘玉论、王玉华、郭志玲、刘静云、刘静萍辩称，我们认为，我们的亲属刘国安系原告的职工，并不像原告所说的系临时雇佣的工人，因为刘国安在原告处工作时，按原告的时间正常上下班，有班车接送，每月考勤并发放工资。因此刘国安去世时与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告系2010年11月15日在荣成市工商行政管理局注册成立的有限责任公司，经营范围为房屋建筑、钢结构、金属门窗的制造及安装等项目。被告刘玉论系刘国安之父，被告王玉华系刘国安之母，被告郭志玲系刘国安之妻，被告刘静云、刘静萍系刘国安之女。刘国安在原告公司成立后，于2011年春左右到原告公司从事建筑小工工作，双方约定日工资为100元，原告根据刘国安的工作天数核算工资，每月发放部分月支，年底将剩余工资付清。为方便工人上下班，原告安排专门车辆负责接送刘国安等工人上下班。2013年11月25日，刘国安与工友在原告承建的荣成市振华商厦北施工工地工作。下午5时许，刘国安准备去工地路边搭乘原告安排的车辆回家，行走途中突发疾病倒地，后被送往荣成市人民医院抢救，经诊断为脑干出血，于当日19时25分经抢救无效死亡。五被告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其亲属刘国安与原告公司之间存在劳动关系。2014年8月7日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会以荣劳人仲案字（2014）第116号仲裁裁决书，裁决刘国安在死亡时与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告提交2011年至2013年公司考勤表一宗，证明刘国安不是公司的正式工人，考勤表中没有刘国安的记录，刘国安的考勤由施工队自己负责。对工资发放问题，原告主张施工队上报的只是出工天数，公司根据工数计算报酬，发放工资一般不需签字按印，如果个人领取超过2000元，需要本人签字盖章。
上述事实有双方当事人陈述、住院病历、原告提交的2011年至2013年考勤表等相关证据在案为凭。
本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系的构成要件为：一是用人单位与劳动者是否符合用工主体资格；二是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；三是劳动者是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案，原告与五被告的亲属刘国安均符合法律、法规规定的主体资格，刘国安从事的建筑瓦工也是原告业务的组成部分。关于刘国安是否接受原告公司的劳动管理。自2011年春至2013年11月事发时，刘国安一直在原告公司从事建筑小工工作，双方约定日工资为100元。原告虽提供其公司2011年至2013年公司考勤表一宗，证明刘国安不是公司的正式工人，考勤表中没有刘国安的记录。但原告认可刘国安等工人的考勤由施工队负责并上报公司，公司根据每人所干的天数核算劳动报酬，工资虽然并不按月发放，但发放超过一定数额时均需签字按印。因此，原告公司各施工队管理人员对刘国安等工人的管理行为系代表原告公司的职务行为，刘国安系在原告公司的管理下从事有报酬的劳动，双方之间的关系符合劳动关系构成要件。原告以刘国安系其公司招用的临时工为由，否认双方之间存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）发12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
五被告的亲属刘国安与原告荣成市明远建筑工程有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告荣成市明远建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一四年十一月五日
书记员 宋婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终466号
上诉人（原审被告）：世保康水务（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区劳动街惠济路49号第52栋。
法定代表人：汪勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王玉，女，汉族，1988年12月12日出生，住武汉市洪山区。
原审被告：武汉市奥昇暖通设备有限公司，住所地：武汉市武昌区和平乡团结村。
法定代表人：吴晓军，该公司经理。
上诉人世保康水务（武汉）有限公司因与被上诉人王玉、原审被告武汉市奥昇暖通设备有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1369号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人世保康水务（武汉）有限公司的上诉理由与请求：原审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人与本案无利害关系，不是本案适格的被告，且上诉人的住所地为武汉市江岸区劳动街惠济路49号第52栋，武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人王玉未提交答辩意见。
经审查：2016年1月12日，王玉向武汉市武昌区人民法院起诉称，其名下位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城的房屋安装的“世保康净水器”突然爆裂，造成装修的新房被水浸泡受损，请求法院判令武汉市奥昇暖通设备有限公司、世保康水务（武汉）有限公司赔偿损失94585元及租金损失。世保康水务（武汉）有限公司提出管辖异议后，武汉市武昌区人民法院以（2016）鄂0106民初1369号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人即原审原告王玉所诉的侵权行为发生在武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城，故武汉市武昌区人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。王玉选择向武汉市武昌区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人世保康水务（武汉）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年六月十三日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终466号
上诉人（原审被告）：世保康水务（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区劳动街惠济路49号第52栋。
法定代表人：汪勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王玉。
原审被告：武汉市奥昇暖通设备有限公司，住所地：武汉市武昌区和平乡团结村。
法定代表人：吴晓军，该公司经理。
上诉人世保康水务（武汉）有限公司因与被上诉人王玉、原审被告武汉市奥昇暖通设备有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1369号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人世保康水务（武汉）有限公司的上诉理由与请求：原审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人与本案无利害关系，不是本案适格的被告，且上诉人的住所地为武汉市江岸区劳动街惠济路49号第52栋，武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人王玉未提交答辩意见。
经审查：2016年1月12日，王玉向武汉市武昌区人民法院起诉称，其名下位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城的房屋安装的“世保康净水器”突然爆裂，造成装修的新房被水浸泡受损，请求法院判令武汉市奥昇暖通设备有限公司、世保康水务（武汉）有限公司赔偿损失94585元及租金损失。世保康水务（武汉）有限公司提出管辖异议后，武汉市武昌区人民法院以（2016）鄂0106民初1369号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人即原审原告王玉所诉的侵权行为发生在武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城，故武汉市武昌区人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。王玉选择向武汉市武昌区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人世保康水务（武汉）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年六月十三日
书记员 周腊生
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第836号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：韦江辉。
被告：韦采霞。
中国电信股份有限公司田东分公司诉韦采霞关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十月十四日
书记员 潘春燕
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执664号
申请执行人：余庆县卫生和计划生育局
法定代表人：李黔疆，该局局长。
委托代理人：柴仕勇，系余庆县松烟镇人口和计划生育局办公室负责人。
被执行人：梁正洪，男，生于1975年1月25日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：秦艳，女，生于1980年1月24日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329行审10号行政裁定书，于2016年10月14日受理了余庆县卫生和计划生育局申请执行梁正洪、秦艳征收社会抚养费纠纷一案。申请执行内容为：依法对梁正洪、秦艳征收社会抚养费27724元及滞纳金。本院立案受理后，查询了被执行人的存款，经查询，被执行人梁正洪在中国工商银行有存款10元、在中国邮政储蓄银行有存款173.49元，在其他银行无存款；被执行人秦艳在中国邮政储蓄银行有存款93.63元，在其他银行无存款。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329行审10号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人下落明确或有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭 凤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5583号
原告：屠松梅，女，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市成盛服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇工业区，统一社会信用代码：91330483749838999D。
法定代表人：屠根新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小英，浙江同新律师事务所律师。
本院在受理原屠松梅诉被告桐乡市成盛服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屠松梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告屠松梅负担。
审判员 滕忠元
二〇一七年八月四日
书记员 顾正伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申243号
再审申请人（一审被告）：刘洪明。
委托代理人：赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：潘庆红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任晓镭。
委托代理人：柴芳霞。
一审被告、二审上诉人：黄贺。
一审被告、二审被上诉人：哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司。
法定代表人：傅戈，该公司经理。
委托代理人：陈军，该公司书记。
委托代理人：王东伟，该公司法律顾问。
再审申请人刘洪明、潘庆红因与被申请人任晓镭，一审被告、二审上诉人黄贺，一审被告、二审被上诉人哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪明、潘庆红申请再审称：（一）原审认定事实的主要证据不充分，导致原审法院作出了错误的判决。（二）刘洪明、潘庆红承租的房屋在其二人承租前被改造过，存在安全隐患。另外，2013年8月6日10时至23时，室外风速是九级。上述原因导致玻璃破损，故案涉承租房屋的改造方应承担相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，刘洪明、潘庆红二人承租房屋的玻璃幕墙脱落导致任晓镭受伤，对于导致任晓镭受伤的过错方应根据过错大小承担相应责任。刘洪明、潘庆红作为承租房屋的使用人，其应有对玻璃幕墙的安全状况进行经常检查的义务，及时发现玻璃幕墙是否需要更换或维修，故案涉房屋的改造并不能免除房屋使用人的安全注意义务。因刘洪明、潘庆红二人没有对玻璃幕墙的安全进到注意义务，其二人也没有及时告知转租人黄贺玻璃幕墙需要更换或维修，其二人应对任晓镭因玻璃幕墙脱落而受伤承担相应责任。虽然任晓镭受伤时，户外有九级大风，但刘洪明、潘庆红二人承租房屋的玻璃幕墙上的玻璃只脱落一块，并不是所有的玻璃都脱落，故玻璃脱落的原因是该块玻璃不牢固造成的，并不存在不可抗力的情形，故二审判令其二人对任晓镭受伤造成的损失承担50%责任并无不当。
综上，刘洪明、潘庆红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪明、潘庆红的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9472号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：张巨巍，该行行长。
委托诉讼代理人：谭振国，该行工作人员。
被告：孙娜。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告孙娜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙娜偿还截至2017年2月27日的信用卡欠款77364.99元；2、请求判令被告孙娜按合同约定承担逾期利息、罚息、滞纳金、超限费计算至实际给付之日止。3、被告承担本案发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告孙娜于2011年2月28日向原告申领并使用信用卡。自2012年2月13日开出，被告孙娜开始透支信用卡。经原告银行多次催要，仍未偿还欠款。截至2017年2月27日，被告孙娜尚欠信用卡欠款51518.90元，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告提交的相关证据材料，截至2017年2月27日，被告孙娜尚欠信用卡金额51518.90元。经原告多次催收后仍未归还。此情形涉嫌《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪中“恶意透支”的情形。有经济犯罪嫌疑。应依法移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的起诉。
案件受理费867元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 泽 明
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘铭本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初550号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人符权勇，男，1974年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月26日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局执行逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人符权勇犯开设赌场罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院同年10月9日立案并依法适用普通程序，由审判员唐春熙担任审判长并主审、审判员郭小红、人民陪审员邱丽英组成合议庭进行审理，书记员翟泽亮担任记录，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人符权勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人符权勇从2014年农历12月份的一天开始，在雷州市白沙镇合兴圩市场处开设以赌“番归”方式进行赌博的赌场，并以每天100元人民币雇用符奇飞、符张波、符伟权、符如保等人为该赌场服务，该赌场断断续续经营至2015年4月初，符权勇不再经营该赌场。之后，由符如保（另案处理）邀请符奇飞（已判刑）、符张波（已判刑）、陈月春（已判刑）、符伟权（另案处理）等人决定合伙投资10000元人民币转租符权勇的赌场继续经营。符奇飞、符张波、陈月春、符如保、符伟权等人合伙以每天至少200元转租费用转租被告人符权勇的赌场一直经营。2015年4月22日，公安机关查处该赌场，并当场扣押赌具、赌资5770元、纸牌一副。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人符权勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人符权勇对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，但辩解其实际没有收到符奇飞、符张波、陈月春、符如保、符伟权等人支付的赌场转租费。其表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，被告人符权勇从2014年农历12月份开始，在雷州市白沙镇合兴圩市场处开设以赌“番归”方式进行赌博的赌场，并以每天人民币100元雇请符奇飞（已判决）、符张波（已判决）、符伟权、符如保（另案处理）等人为该赌场服务。该赌场断断续续经营至2015年4月初，被告人符权勇不再经营。之后，符如保便邀请符奇飞、符张波、陈月春（已判决）、符伟权等人决定一起合伙投资人民币10000元作为赌资，并按每天至少人民币200元场租费转租被告人符权勇上述赌场继续经营。时至2015年4月22日，该赌场被公安机关查获，公安民警当场抓获该赌场经营人符奇飞、符张波、陈月春，并缴获赌资人民币5770元及赌具一副。
另查明，本院于2015年10月19日作出（2015）湛雷法刑初字第513号刑事判决，以犯开设赌场罪，对符奇飞、符张波、陈月春分别判处有期徒刑各七个月，并处罚金人民币各七千元。缴获的赌资人民币5770元予以没收上缴国库；扣押随案的赌具一副予以没收销毁。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：涉案赌资人民币5770元、“番归仔”、布袋、小竹棍、“番归”草席、萝筐等赌具；2、书证：受案登记表、归案情况说明、到案经过、违法犯罪查询情况说明、常住人口信息表、扣押物品、文件清单、（2015）湛雷法刑初字第513号刑事判决书；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片、说明材料；4、辨认笔录、照片及说明；5、证人李某、符某的证言；6、被告人符权勇及同案人符奇飞、符张波、陈月春的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人符权勇对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人符权勇为获取非法利益，以赌“番归”方式开设赌场，从中牟取非法利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符权勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人符权勇与同案人符奇飞、符张波、陈月春（已判决）共同开设赌场牟取非法利益，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人符权勇系赌场的开办者、经营者，起主要作用，是主犯，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人符权勇能当庭自愿认罪，并认罪态度较好，且能自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人符权勇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人符权勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 郭小红
人民陪审员 邱丽英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 翟泽亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初559号
公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王璇，男，1988年10月17日生，汉族，大学本科,建筑工人，无业，户籍所在地贵州省贵阳市,住贵阳市南明区,现住成都市。2017年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉［2017］540号起诉书指控被告人王璇犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人王璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年7月24日03时45分许，被告人王璇醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由贵阳市观山湖区西二环南往北方向行驶，行驶至恒大帝景路段时，与在其前方同车道由莫大国驾驶的贵Ａ×××××号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成王璇受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，王璇负此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，王璇的血样中检测出含有乙醇成分，含量为114.0mg/100mL。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人王璇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王璇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、保险单、呼气式酒精测试情况说明、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故的现场勘验笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王璇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王璇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 晓
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初139号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某乙。因本案于2017年4月28日被抓获并羁押，2017年5月18日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年4月4日15时30分许，被告人刘某乙在大连市某区某路某早市西侧附近，因行车纠纷与被害人谢某甲发生口角，刘某乙持手电筒将被害人谢某甲右上臂打伤。经法医鉴定，被鉴定人谢某甲右上肢损伤符合钝性外力作用形成，损伤致右尺骨骨折，其身体损伤程度属轻伤二级。
2017年6月27日，刘某乙赔偿谢某甲30000元人民币，并取得谢某甲的谅解。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人谢英俊证言；被害人谢某甲陈述；被告人刘某乙的供述与辩解；伤情鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某乙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月4日15时30分许，被告人刘某乙在大连市某区某路某早市西侧附近，因行车纠纷与被害人谢某甲发生口角，刘某乙持手电筒将被害人谢某甲右上臂打伤。经法医鉴定，被鉴定人谢某甲右上肢损伤符合钝性外力作用形成，损伤致右尺骨骨折，其身体损伤程度属轻伤二级。
2017年6月27日，刘某乙赔偿谢某甲30000元人民币，并取得谢某甲的谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、羁押证明、归案情况说明、在逃人员登记/撤销表、被告人身份证明、罪犯档案资料、谅解协议书、收条，证人谢某乙证言，被害人谢某甲陈述，被告人刘某乙的供述与辩解，（大甘）公（司）鉴（法医临床）字【2016】326号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。刘某乙曾因犯挪用资金罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。刘某乙持械作案，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赔偿被害人并取得谅解，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙 巍
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1707号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告赵文成，男，汉族。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告赵文成借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告赵文成于2004年5月8日向原告申请贷款3000元。借款期限为2004年5月8日至2004年11月1日止，贷款利率为月利率7.965‰。借款人赵文成至今没有偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十日
书记员 高 原
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00632号
原告何某某，男。
法定代理人何某甲，女，系何某某之母。
委托代理人王某某，女，汉族，西安市某某法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，，汉族。
原告何某某与被告潘某某抚养费纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人及其委托代理人、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，其母何某甲与父亲潘某某于2002年4月离婚后，其随母亲何某甲共同生活，其父潘某某每月支付生活费200元，2007年4月经法院调解，被告每月支付抚育费300元。现由于其已上中学，费用越来越大，加之物价上涨，每月300元抚育费根本不够，故诉至法院要求被告每月支付抚养费、教育费2000元。
被告潘某某辩称，原告的生活条件并无大的改变，且其的工资收入较低，还要赡养已高龄、无经济来源的父母，其经济压力极大，现不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，原告何某某之母何某甲与其父潘某某于1999年3月20日登记结婚，婚后于2000年5月生育一子取名何某某，即本案原告。2002年4月，何某甲与潘某某经渭南市中级人民法院判决离婚，原告何某某随其母何某甲生活，被告潘某某每月支付原告何某某抚育费200元。2007年4月经灞桥区人民法院（2007）灞民初字第47号民事调解书调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、潘某某自2007年4月起每月支付何某某抚育费300元，至孩子独立生活时止。每月10号为支付日。二、潘某某探视孩子，何某甲应该提供便利。上学期间可每月探视二次（时间为星期六下午4：30至星期天下午4：30），寒假为一星期，暑假为二星期（时间为放假初期）。调解生效后，被告履行了相应的义务。2013年1月4日，原告何某某以上述诉称理由诉至本院要求被告每月支付抚育费、教育费2000元。庭审中，被告潘某某不同意增加抚育费，并提交了其单位工资证明一份，该证明载明：“兹证明我单位职工潘某某同志月基本工资为壹仠叁佰柒拾元整。特此证明，西安某厂人力资源部，2013年2月1日”。
上述事实，有西安市灞桥区人民法院（2007）灞民初字第47号民事调解书、西安市某厂人力资源部“证明”一份、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，父母有抚养子女的义务。原告之父母离婚后，原告随其母共同生活，被告潘某某作为何某某之父亦应该履行一定的抚养义务。原告之父母离婚时，渭南市中级人民法院及离婚后灞桥区人民法院判决或调解，由被告潘某某支付一定的抚养费、教育费。符合有关法律的规定。被告潘某某亦履行了相应的义务。2007年4月灞桥区人民法院（2007）灞民初字第47号民事调解书调解由被告潘某某每月支付原告抚育费300元，但随着原告何某某年龄的增长，社会物价的变化，原调解书确定由被告每月支付原告抚育费300元，已无法满足原告的实际生活需要，故，原告何某某要求增加抚育费的请求，依法应予以支持。关于被告支付原告抚育费的数额，可参考被告的个人收入及需对其父母履行必要赡养义务的实际，本院酌情确定由原调解书确定的每月300元增加至每月400元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一、二款、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告潘某某自本判决生效后次月起每月支付原告何某某抚育费400元。
二、被告潘某某有探望原告何某某的权利，具体探望时间由原、被告协商解决。
案件受理费100元，原告已预交，现本院减半收取50元，退付原告50元，另外50元由被告承担于本判决生效后15日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一三年三月七日
书记员 柴 瑾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1081号
罪犯符春雨，男，1992年5月5日出生，汉族，小学文化，河北省遵化市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2009年6月18日作出（2009）遵刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人符春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。由被告人符春雨法定代理人（监护人）符某、王某赔偿附带民事诉讼原告人关键、张某各项经济损失共计118978.07元。判决发生法律效力后交付执行。河北省石家庄市中级人民法院于2012年6月14日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯符春雨在2016年7月13日至2017年10月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯符春雨减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2008年6月23日起至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第250号
原告江西星子农村商业银行股份有限公司，地址：星子县南康镇紫阳北路82号。
法定代表人张炳松，该行董事长。
委托代理人汤丽萍，该行白鹿支行行长，代理权限为特别授权。
被告詹志敏，男，1984年12月13日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告熊秀云，女，1986年9月30日出生，汉族，星子县人，住星子县，系被告詹志敏妻子。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉被告詹志敏、熊秀云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤丽萍到庭参加诉讼，被告詹志敏、熊秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉称，被告詹志敏、熊秀云于2013年6月18日以铝合金加工为由向原告借款20000元，双方约定借期12个月，借款月利率10‰。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、被告詹志敏、熊秀云归还借款本金20000元、利息8913元，该利息计算至2016年10月31日，以后逾期利息顺延计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告詹志敏、熊秀云未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2013年6月16日，被告詹志敏以铝合金加工为由向原告申请贷款20000元。2013年6月18日，被告詹志敏与原告下属的白鹿支行签订一份《个人借款合同》，合同约定被告詹志敏向原告借款20000元，借款期限自2013年6月18日起至2014年6月17日止，借款月利率为10‰，按季结息。被告熊秀云作为被告詹志敏妻子向原告出具《承诺书》，承诺共同还款。同日，原告向被告詹志敏发放贷款20000元，借款凭证中约定借款期限为2013年6月18日至2014年6月17日，借款月利率10‰。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼。
另查明，截至2016年10月31日，被告詹志敏本息分文未付，尚欠原告借款本金20000元、利息8913元，该借款逾期后按月利率12‰计息。
以上事实，有原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《承诺书》、《账户明细》及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《承诺书》等贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告詹志敏未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告詹志敏还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊秀云向原告出具承诺书，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告詹志敏、熊秀云共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告詹志敏、熊秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹志敏、熊秀云于本判决生效之日共同归还原告江西星子农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息8913元，该利息计算至2016年10月31日，之后逾期利息按照月利率12‰的标准顺延计付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费412元，由被告詹志敏、熊秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 纬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保860号
申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人：温志昕，职务：行长。
被申请人：王艳霞，女，汉族，1976年12月13日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：张昆，男，汉族，1990年2月16日出生，住洛阳市涧西区。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人王艳霞、张昆为借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2016年12月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王艳霞、张昆银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王艳霞、张昆名下银行存款55万元或
查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 弘
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第142号
上诉人（原审被告）邢××，女，汉族，农民。
委托代理人冯××，女，汉族，农民。
委托代理人于××，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄××，男，汉族，农民。
上诉人邢××因与被上诉人庄××同居析产纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢××及其委托代理人冯桂青、于××，被上诉人庄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告庄××在原审法院诉称，庄××与邢××于2007年1月相识，2月23日（正月初六）便生活在一起。自2007年开始共同生活了六年，共同生活期间共同经营12垧多土地，庄××是家中主要劳动力，除2009年减产欠收外，每年总收入都在90，000.00到100，000.00元左右。在六年的同居期间双方感情很好，准备登记结婚，但邢××提出了庄××无法接受很苛刻的婚前协议条件，导致无法共同生活下去。为了保护合法权益，请求判令邢××支付庄××共同生活期间共同收入的一部分即122，400.00元。
原审被告邢××在原审法院辩称，一、庄××所述与事实不符，诉求无理。2007年，邢××与庄××经他人介绍相识，不久便在一起生活，双方只是冬季在一起同居生活，夏季庄××在外打工，只是农忙时庄××自愿帮助邢××无偿的干点力所能及的农活，而且同居期间的生活费用均由邢××支付，相反，庄××家有农活时邢××率子女一同对其无偿帮助，但双方产生的收益都各自保管、各自支配，互相不混同。所以双方在同居期间没有共同财产，庄××同居期间析产之诉无事实和法律依据。二、双方未能结婚的原因。2012年12月，庄××、邢××二人准备结婚，因庄××提出的条件苛刻，邢××又得知庄××隐瞒了其之前没有离婚的事实，感觉其人品不好，并非因相爱而结婚，而是变相索图邢××家的财产，故与庄××才分手，庄××见婚姻不成，起诉想占有邢××的财产，这才是本案的事实，请求法院在详查案情的基础上驳回庄××的无理诉求。
原审法院判决认定，庄××与邢××于2007年1月通过他人介绍相识，当年过完春节庄××便到邢××家以男女恋爱对象身份与邢××同居生活在一起。二人在同居生活期间，邢××延续种植之前承包的12余垧土地（邢××拥有农业种植所使用的农机具），庄××作为家中男劳动力，从春种到秋收，帮助播种、锄草、打药、铲地、开农用车打理农活，邢××及其女儿均出力下地干农活，每年的土地收入均由邢××及其女儿管理支配。在六年的同居期间双方感情较好，在邢××所居住村上公开同居生活。2012年底二人准备登记结婚时，双方因在财产上的分配互不能接受对方提出的条件，导致感情发生破裂，无法共同生活下去。庄××起诉至法院，请求判令邢××支付庄××共同生活期间共同农业种植纯收入的一部分即122，400.00元。另查明，邢××于2012年1月4日存入黑河市农村商业银行股份有限公司西岗子支行40，000.00元，存期三年，于2012年11月18日被邢××支取。
原审法院判决认为，庄××、邢××经人介绍相识，基于恋爱关系持续、稳定地共同居住生活达六年之久，应当认定双方为同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》关于“双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”的规定，同居期间双方共同所得收入应界定为一般共有财产。本案双方同居后，以邢××之名承包的土地的共同经营收入，是在邢××提供农机具、农业投入的前提下，由庄××、邢××共同劳动付出之所得，因双方对同居期间的财产收入分配未作约定，故该土地经营收入应认定为双方共有财产。经法院查询到邢××名下的40，000.00元存款，结合邢××及其女儿的陈述，可以认定为上年度土地经营的收入，应为庄××、邢××共同共有，可根据庄××在取得财产中的作用大小，确定其应得的份额。庄××要求邢××支付共同生活期间共同收入的一部分即122，400.00元的诉讼请求，因庄××未能提供出该财产收益数额方面的相关证据，法院不予支持。据此判决，邢××给付庄××15，000.00元，案件受理费2，748.00元，由庄××承担2，573.00元，邢××承担175.00元，邮寄费50.00元，由邢××承担。
判决宣判后，邢××不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、邢××与庄××并未共同经营土地，只是相互之间因同居互相帮助，庄××的耕地邢××也带领女儿帮助其耕种，同样也尽了帮助的义务；经营收入并不是共同享有，而是单独所有。原审法院判决认定40，000.00元为上年度经营收入，没有事实根据和法律依据；2、庄××在邢××处没有个人财产，其经济收入又不交给邢××，所以双方不存在共同财产可分；3、庄××已认可在邢××处没有其个人财产，经济上双方不混同，邢××无需提供证据就足以证明庄××的诉讼请求无理。请求撤销原审法院判决，驳回庄××的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，邢××与庄××自2007年至2012年同居生活，在同居期间庄××与邢××一同耕种经营承包土地。2012年1月4日以邢××名义存入黑河农村商业银行股份有限公司西岗子支行的40，000.00元，系邢××与庄××在同居期间存入，为邢××、庄××共有财产，原审法院根据庄××在同居期间取得财产中的作用大小，判决邢××给付庄××15，000.00元并无不当。邢××主张与庄××同居期间没有共同财产的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元、邮寄费80.00元，由上诉人邢××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一四年六月二十日
书 记 员 仇长城
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民申20号
再审申请人（一审被告）：李大冬，男，1975年11月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
再审申请人（一审被告）：王海，男，1976年12月26日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
再审申请人（一审被告）：李瑞，男，1980年1月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
三申请人委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：ＸＸ飞，男，1964年7月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。
再审申请人李大冬、王海、李瑞因与被申请人ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0826民初1232号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李大冬、王海、李瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 田卫东
人民陪审员 刘光宗
人民陪审员 戴 龙
二〇一八年一月七日
书 记 员 聂雅婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执77号
申请执行人邵城峰，市民。
被执行人江苏天一食品股份有限公司，住江苏省阜宁县。
法定代表人陈志民，该××董事长。
申请执行人邵城峰与被执行人江苏天一食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0553号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜民初字第0553号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年五月三十日
书记员 王斯凯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民辖1号
原告：刘继鹏，男，1955年8月20日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：杨炳文，男，1970年11月28日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：杨炳文，该公司董事长。
原告刘继鹏与被告杨炳文、吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年2月13日立案。
刘继鹏诉称，吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司成立于2006年4月，目前公司注册资本为5000万元，股东为杨炳文（现持有公司70%股权）和刘继鹏（现持有公司30%股权）。公司章程第三十一条规定：“本公司经营期限为十年”，第十一条规定：“修改公司章程的决议，必须经全体股东通过”。公司章程经过数次修改，原经营期限截止至2014年8月22日。2014年7月2日，杨炳文、吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司在刘继鹏不知情的情况下，伪造刘继鹏签名，形成了股东会决议，将公司营业期限由2014年8月22日变更为2016年8月20日，并变更章程修正案，提交吉林市工商局进行了工商登记变更。杨炳文、吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司以伪造刘继鹏签名的手段形成股东会决议，违背了刘继鹏的意志，违反公司章程第十一条的约定，显系无效，故请求法院确认该股东会决议无效，并依法予以撤销。
吉林市昌邑区人民法院经审查认为，该院工作人员曾参与刘继鹏涉嫌刑事犯罪案件的侦办工作，刘继鹏亦针对该侦办工作多次到相关部门提出异议，若本案由吉林市昌邑区人民法院继续审理，不利于纠纷解决，故吉林市昌邑区人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，因吉林市昌邑区人民法院工作人员曾参与刘继鹏涉嫌刑事犯罪案件的侦办工作，为保证案件公正审理，维护社会稳定，本案宜指定其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉林市船营区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年四月十日
代理书记员 伊 娜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第738号
原告杨某某。
被告张某某。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月6日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡峰
二〇一四年六月六日
代理书记员 尹葵
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9814号
原告刘金华，男，1947年5月4日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告董淑泉，男，1969年9月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告青岛环海建设集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张吉海。
本院于2016年7月6日立案受理了原告刘金华与被告董淑泉、青岛环海建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经审查，按照原告提供的被告董淑泉的住址，找不到被告董淑泉。
本院认为，按照原告提供的被告董淑泉的住址，找不到被告董淑泉，本院无法向被告董淑泉送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金华的起诉。
原告预交的案件受理费186元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年八月二日
书记员 逄蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1134号
原告杨某某，男，汉族，1976年4月6日生，户籍地址青海省格尔木市。
被告深圳市某某凯贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道89号正中时代大厦A座806K，统一社会信用代码91440300050483012X。
法定代表人欧阳某某。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告以上撤回起诉。
本案受理费人民币220元（原告已预交），由原告承担。
审判员 张智强
二〇一七年三月十三日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3391号
原告：游瑛子，女，1991年1月11日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：常德市沁园春物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处东苑社区青年东路水星香榭丽12栋1层。
法定代表人：鲁丽平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周海南，男，1979年12月6日出生，住湖南省湘乡市月山镇，该公司员工。特别授权代理。
原告游瑛子与被告常德市沁园春物业服务有限公司（以下简称沁园春公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告游瑛子于2017年2月15日向本院书面申请撤诉，本院认为，游瑛子的撤诉申请系其权利的合法处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游瑛子撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由游瑛子负担。
审 判 员 肖睿
二〇一七年二月十五日
代理书记员 陈浩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第172号
原告：邵国贤，身份证住址：广州市番禺区。
被告：邵耀谦，身份证住址：广州市番禺区。
原告邵国贤诉被告邵耀谦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告邵国贤到庭参加了诉讼，被告邵耀谦经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不参加到庭。本案现已审理终结。
原告邵国贤诉称：2014年7月22日15时10分许，被告邵耀谦在广州大学城中环东路商业北区公交站对开路段持铁棍无故殴打原告邵国贤致轻微伤。事后被告逃离现场，原告立刻报警前往医院验伤。公安部门指派了专门人员对原告邵国贤身体受伤部位进行了损伤程度的鉴定，经鉴定为轻微伤。事后，原告曾多次通过公安部门约被告商谈此事，但被告均拒绝，原告只好依法提起诉讼，请求法院判令：被告赔付原告医疗费833元、误工费1000元、营养费1000元。
被告邵耀谦没有到庭答辩。
经审理查明：2014年7月22日15时10分许，被告邵耀谦在广州大学城中环东路商业北区公交站对开路段持铁棍殴打原告邵国贤致其轻微伤。事后被告逃离现场，原告立刻报警并前往医院验伤。2011年7月22日，广州市公安局番禺区分局对邵国贤进行了伤情鉴定，鉴定意见为邵国贤受伤程度属轻微伤。2014年8月3日，被告邵耀谦因本案打人事件被广州市公安局番禺分局处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。
另查明：2014年7月22日，原告邵国贤到广东省中医院进行门诊治疗，经诊断为头部外伤及右肩部软组织疾患，共花费挂号费11元，医药费、诊查费、治疗费680.08元；2014年7月25日，原告邵国贤到广东省中医院进行治疗，花费挂号费4元，治疗费138.14元，两次就诊共花费医疗费及挂号费833.22元。2014年7月22日，广东省中医院出具诊断证明书，证明邵国贤为头部外伤，建议全休半月。
事发时，原告系农村居民户口。诉讼中，原告邵国贤自称是从事摩托车营运的，无固定工作及收入。
以上事实，有行政处罚决定书、广州市公安局番禺区分局鉴定意见告知书、广东省医疗收费票据三份、挂号收据二份、费用清单、广东省中医院CT、DR检查报告单、门诊病历、报警回执、开庭笔录等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告邵耀谦无故殴打原告邵国贤并致其轻微伤，被告邵耀谦作为完全民事能力行为人，应当赔偿原告邵国贤因此遭受的经济损失。至于原告的具体经济损失，本院根据原告的主张，并根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定原告因本事故造成的损失如下：
一、医疗费：833.22元。原告因受伤治疗及门诊，共产生了挂号、门诊医疗费共计833.22元，有相关发票、病历等相印证，本院予以确认。二、误工费：362元。事发时，原告邵国贤系农村居民户口，且无固定工作及收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况。但考虑到原告因本案受伤确有产生误工情况，故本院参照2014年度广州市月最低工资标准1550元计算其误工费。至于误工天数，本院结合原告伤情及医生的意见，认为原告主张误工十五天时间过长，本院酌情认定为七天，故原告的误工费计算为362元（1550元／30天×7天）。三、营养费。因本案原告受伤轻微，对于原告邵国贤主张营养费1000元的请求，本院不予支持。综上，原告因本次受伤所造成的经济损失为1195.22元。被告邵某应赔偿原告邵国贤医疗费、误工费共计1195.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害若干问题的司法解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邵耀谦应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告邵国贤医疗费、误工费共计人民币1195.22元；
二、驳回原告邵国贤其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵耀谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费缴纳办法的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷根源
人民陪审员 李婉清
人民陪审员 苏晓俭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张秋鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4884号
罪犯郭登松，男，1986年12月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）镇刑初字第64号刑事判决，以被告人郭登松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人郭登松不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一一年五月二十日作出（2011）昭中刑二终字第72号刑事判决，维持对被告人郭登松的定罪量刑部分，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生效力后，该犯于2013年3月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯郭登松提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯郭登松的考核结果，以罪犯郭登松在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭登松系累犯，病犯，现刑罚执行已达5年零6个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭登松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭登松减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年4月17日起至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初423号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙忠发，男，1946年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年3月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年4月20日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2016）第419号起诉书指控被告人孙忠发犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉。被告人孙忠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月7日被告人孙忠发因携带法轮功书刊、光碟等宣传品在普兰店市沙包镇集市上向他人宣传法轮功并散发法轮功书、光碟，被行政拘留十日。2016年3月28日9时许，被告人孙忠发又在瓦房店市瓦窝镇孙屯大集向他人散发含有法轮功有害信息宣传品。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人孙忠发犯罪情节较轻，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙忠发对公诉机关指控的利用邪教组织破坏法律实施事实无异议。
经审理查明：2015年4月7日被告人孙忠发因携带法轮功书刊、光碟等宣传品在普兰店市沙包镇集市上向他人宣传法轮功并散发法轮功书、光碟，被行政拘留十日。2016年3月28日9时许，被告人孙忠发又在瓦房店市瓦窝镇孙屯大集向他人散发含有法轮功有害信息宣传品。
案发后，公安机关从被告人孙忠发处扣押法轮功小册子22本、小册子1本、光碟10张、卡片26张、法轮功材料1套、人民币25元（印有“法轮大法好”字样）。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源与抓捕经过、被告人孙忠发的供述、证人潘某某、王某某、任某某、刘某某的证言、情况说明、扣押物品清单、照片、人口基本信息、行政处罚决定书等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙忠发均无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孙忠发传播邪教宣传品，破坏法律实施，妨害社会管理秩序，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人孙忠发犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人孙忠发犯罪行为情节较轻，缺乏法律依据，故本院不予支持。被告人孙忠发如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙忠发犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2019年3月27日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、将公安机关扣押的案涉法轮功小册子22本、小册子1本、光碟10张、卡片26张、法轮功材料1套，予以销毁。将扣押的人民币25元（印有“法轮大法好”字样），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵丹丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第269号
申请人许彬，1974年11月24日出生，汉族，个体户。
被申请人王立先，男，1968年8月5日出生，汉族，个体户。
申请人许彬因房屋买卖合同纠纷于2014年7月24日向本院提出申请，要求查封被申请人王立先所有的位于邳州市运河街道世纪花园房产一处、储藏室一间、2号车库一间，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王立先所有的位于邳州市运河街道世纪花园房产一处、储藏室一间、2号车库一间（保全价值范围50万元）。
二、查封担保人王乐所有的大众牌小型汽车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年七月二十四日
书记员 袁 硕
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行终43号
上诉人（原审起诉人）：牛思娟。
上诉人牛思娟因不服海城市人民法院作出的（2017）辽0381行初230号不予立案行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，因起诉人牛思娟的起诉不符合起诉条件。经该院释明起诉人坚持其原诉求，系起诉的被告和诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第二条、第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定：对牛思娟的起诉不予立案。
上诉人牛思娟不服原审法院上述行政裁定书，向本院提起上诉称：本案一审程序违法。根据行政诉讼法第十四条规定基层人民法院管辖第一审行政案件，而海城市法院不给上诉人书面文书出示相关法院裁定就受理此案，违反级别管辖的法律规定。本案应属鞍山市铁东区管辖范围，为何要交由海城市法院审理。一审裁定中提到的“向起诉人释明”的四个方面均无法律依据和事实依据。一审关于“只有复议决定维持原行为的案件，复议机关和原行为作出机关才能作为共同被告”的释明无效，根据行政诉讼法第二十六条规定，高新分局将上诉人从北京带入高新分局派出所，后又送入鞍山市公安局，故鞍山市公安局与鞍山市高新区分局是共同被告。一审关于“选择申请复议的案件，不能同时提起行政诉讼”未提及任何法律依据且混淆是非，上诉人已经在向鞍山市公安局申请复议6个月未被答复的情况下才提起的行政诉讼，并不是所谓的“同时”。一审关于“认为复议机关在法定期限内未作出复议决定的，可以就原行为提起诉讼，也可以对复议机关不履行复议职责提起诉讼”，根据该释明上诉人可以就原行为提起诉讼，而二被上诉人非法拘留上诉人的行政行为正是原行为。一审关于“需明确被告和要起诉的行政行为”，上诉人在起诉状中已经明确被告和起诉的行政行为，一审法院却要求起诉人改被告为鞍山市公安局高新分局，如果起诉公安公安局则不能起诉原行政行为则要改为起诉行政复议不答复。上诉人坚决不同意更改起诉状，认为一审法院要求上诉人更改起诉状属于涉嫌包庇鞍山市公安局行政行为违法的事实。综上，上诉人认为一审法院裁定不予立案错误，非法剥夺了上诉人的诉权，请求二审法院：1、依法撤销本案一审行政裁定书，2、依法撤销鞍山市公安局2017年1月9日对上诉人的治安拘留处罚。3、依法判决二被上诉人非法拘留罪、滥用职权罪。4、依法回复上诉人名誉，并判处二被上诉人赔偿上诉人健康损失和精神损失费200万元。5、依法判决二被上诉人行政违法。6、诉讼费由二被上诉人承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”因选择先申请复议对复议决定不服再诉讼和直接选择诉讼，涉及到不同的行政主体及审查程序，故对二者不能在一案中同时起诉。
本案原审法院对牛思娟作出书面释明的主要内容为指导当事人在申请复议和直接起诉的两种程序中应明确诉求如何选择诉权依法进行诉讼，其本意符合上述法律规定，在适用法律上并无明显不当。本案牛思娟在二审询问中表示不在本案起诉鞍山市公安局的行政复议行为，此种情形应属当事人在经法院释明后，根据释明情形明确自己的诉讼请求。因牛思娟起诉治安拘留行政行为的性质属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项规定的法院受案范围，故二审撤销一审法院不予立案行政裁定，指令一审法院对本案继续进行审查。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院作出的（2017）辽0381行初230号行政裁定书；
二、指令海城市人民法院依法立案审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 群
审 判 员 周庆文
代理审判员 李尧尧
二〇一八年五月十八日
书 记 员 于佳玉
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执146号
申请执行人卢丙彦，男，汉族，1966年6月6日出生。
申请执行人张玲，女，汉族，1974年12月28日出生。
被执行人焦作市鑫田置业有限公司。
法定代表人刘冻，经理。
本院在执行卢丙彦、张玲申请执行焦作市鑫田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人焦作市鑫田置业有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李海波
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
丽民初字第6686号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，该公司职员。
被告张岳。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告张岳物业服务合同纠纷一案中，原告天津万科物业服务有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取139元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初85号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人胡某，曾用名小旦，无业。2014年3月11日因犯故意伤害罪被河北省元氏县人民法院有期徒刑一年，缓刑二年。2015年8月13日因涉嫌抢劫罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人赵永茂，河北正才律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人赵永茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，左某（另案处理）因与前女友刘某感情纠纷，进而与刘某的现男友张某发生矛盾。于是左某于2014年5月1日21时许纠集杜某（另案处理）、胡某、赵某（另案处理）等人来到石家庄市裕华区，对张某的同事赵某、宋某、李某进行殴打，并持刀威胁，向赵某等三人强行索要人民币700元；又强迫赵某等三人打下了一张9000元的欠条。据此，公诉机关认为被告人胡某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人胡某对起诉书指控事实无异议并自愿认罪。
辩护人提出主要辩护意见，1、指控被告人犯抢劫罪证据不充分。根据被告人的犯罪情节，被告人的行为应当构成敲诈勒索罪；2、被告人亲属赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解；3、本案的发生事出有因，社会危害性小，应区别于其他一般的恶性案件。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，左某（已判决）因与前女友刘某感情纠纷，进而与刘某的现男友张某发生冲突。左某为报复张某，遂于2014年5月1日21时许纠集杜某（另案处理）、胡某、赵某（另案处理）等人来到石家庄市裕华区，对张某的同事赵某、宋某、李某进行殴打，并持刀威胁，向赵某等三人强行索要人民币700元，又强迫赵某等三人打下了一张9000元的欠条。
另查明，案发后被告人胡某家属赔偿被害人李某、宋某、赵某共计人民币7500元，被害人对被告人胡某表示谅解。
上述事实，公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人胡某的供述；2、被害人赵某、宋某、李某的陈述；3、证人左某、杜某、张某、刘某、吴某的证言；4、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、现场检查记录、扣押移交文书、欠条复印件及说明、凶器照片，左某的话费详单、抓获证明（2015年8月12日被元氏县公安局南因派出所抓获）、在逃人员登记信息表、谅解书、前科判决、被告人胡某的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实。
以上证据经庭审出示并质证。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人的行为构成敲诈勒索罪的观点，本院认为，根据左某及杜某的供述，证人的证言，可证实胡某在事前即与同案人员商量索取钱财事宜在到达现场后当场使用暴力，致使被害人受胁迫拿出钱款并打下欠条，其行为符合抢劫罪的构成要件，因此本院对辩护人的辩护观点不予采信。被告人胡某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。被告人已赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，庭审中，被告人胡某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2014）元刑初字第002号刑事判决书主文中被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年的缓刑部分，执行有期徒刑一年。
二、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元；与前罪故意伤害罪判处有期徒刑一年数罪并罚，合并刑期有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元。（限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十三日至二0一九年十月二日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 张爱霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 党明星
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第279号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，男，1974年6月18日出生于四川省叙永县，汉族，高中文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2010年3月8日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月5日刑满释放。因本案于2014年6月30日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人王超犯非法持有毒品罪一案，于二Ｏ一五年九月二十一日作出（2015）中一法刑二初字第298号刑事判决。原审被告人王超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月30日晚上10时许，被告人王超来到中山市坦洲镇腾云北路音乐桌球酒吧附近出租屋处时，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人王超携带的挂包内缴获可疑毒品2包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，共净重50.06克）。
原审判决据以定案的证据有抓获经过、现场照片、辨认笔录、鉴定文书、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述等证据。
原审判决据此认定被告人王超非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人王超因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺50.06克，予以没收。
王超上诉提出，藏有毒品的女用挂包不是其本人的，其也不知道挂包内有毒品，故本案事实不清，证据不足，请求宣告无罪。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对王超上诉所提，经查，上诉人王超在公安机关稳定供述其帮助“老板”送毒品给“红梅”并收取150元好处费，而毒品就藏于其挂包内。上述供述不仅有其亲笔签名，还有审讯录像存案佐证，并无任何非法取证成分，即使挂包不属于其本人所有，但抓获时挂包正挂在其身上，故上诉人王超的上诉意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王超非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。上诉人王超因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内又犯非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王超的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段文生
代理审判员 吴楚凡
代理审判员 叶繁荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈展明