广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2761号
原告叶钊洪。
原告李青霞。
原告叶恩彤。
法定代理人叶钊洪（系叶恩彤父亲）。
法定代理人李青霞（系叶恩彤母亲）。
三原告共同委托代理人林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告平南县大安镇进南村十一队。
负责人李炳阳，该队队长。
委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
原告叶钊洪、李青霞、叶恩彤与被告平南县大安镇进南村十一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由审判员吴伟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶钊洪、李青霞及叶钊洪、李青霞、叶恩彤的共同委托代理人林颂华、被告平南县大安镇进南村十一队的负责人李炳阳及被告的委托代理人吴伟光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶钊洪、李青霞、叶恩彤诉称，属于被告集体所有的土地4．208亩因城市建设的需要被征收而得到补偿款308604．62元，被告拟将征地补偿款按分配时户籍登记的人数分配给各社员。分配过程中有部分社员提出原告叶钊洪的妻子李青霞、女儿叶恩彤不能分配征地款，三原告不同意。2012年农历12月被告召开社员会议，约30个社员代表到会投票，会议决定不分配征地款给三原告。依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条的规定，被告因被征收的土地而得到补偿款308604．62元，属于本集体组织所有，三原告作为被告的社员，依法应享有与其他社员同样的权利，理应参与分配。被告作出不分配给原告的决定，侵害了原告的合法权益。按分配征地款时的社员人员约为220人，每人应分配得约1402元，三原告应分配得约4206元。现向法院起诉，请求判决撤销被告平南县大安镇进南村十一队于2012年农历12月作出的关于不分配征地款给三原告的决定；被告应分配征地款4206元给三原告。原告在举证期限内提供的证据有：1、报告，证明被告的征地款为308604．62元；2、大安镇进南社区于2013年1月15日出具的证明，证明李炳阳是进南村十一队队长；3、大安镇进南社区2013年9月12日出具的证明，证明三原告是被告的社员；4、银行存折，证明叶钊洪系进南村十一队社员，一直享受国家农业补贴；5、户口簿，证明叶钊洪与李青霞，叶恩彤的关系；6、户主名字登记为叶亚金的农民税费负担监督手册及集体土地承包证，证明原告叶钊洪是进南村十一队社员。
被告平南县大安镇进南村十一队辩称，一、原告叶钊洪生父叶社南为了逃避超生处罚而将叶钊洪送给叶荣光收养的行为是无效的。叶钊洪从小到大都是跟着其生父生活，在法律上也没有办理收养登记手续，所以叶钊洪与叶荣光之间未形成收养关系。因此，原告不具备平南县大安镇进南村十一队集体经济组织成员资格。二、原告李青霞是因为婚姻关系而将户籍落户到叶钊洪处，由于叶钊洪不具备进南村十一队成员资格，因此，叶钊洪的妻子李青霞，也不具备进南村十一队成员资格，原告叶恩彤是原告叶钊洪与李青霞的女儿，同样也不具备进南村十一队成员资格。三、根据法律规定，集体经济组织的土地被依法征收后得到的权益归集体所有，相关的补偿款的分配由村民小组会议集体讨论决定。因三原告不具备进南村十一队成员资格，所以进南村十一队会议不给予三原告补偿款是符合法律规定的。综上所述，法院应判决驳回原告的诉讼请求。被告为其辩称在举证期限内向本院提供如下证据：会议记录，证明当时进南村十一队村民代表大会参会人数有60人及当时表决情况。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、2、5无异议，本院对被告无异议的上述证据依法予以确认。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告认为该证据是一本存折，存折是不能证明原告是进南村十一队社员。被告对原告提供的证据3、6提出异议。对于原告提供的证据3，被告认为进南村委会没有资格证明原告是进南村十一队社员，户籍证明只能由公安机关出具；对于原告提供的证据6，被告认为户主名字登记为叶亚金的农民税费负担监督手册不能证明原告就是叶亚金，而集体土地承包证没登记有名字，更不能证实其证明目的。原告对被告提供的会议记录亦提出了异议，认为参加会议的人员有未满十六岁，参会人员大概有30人左右，不清楚有签字这回事，当时会上有人同意分补偿款给原告，亦有人不同意。本院认为，原告提供的证据4只能反映叶钊洪在大安信用社开有账户，得有粮食直补款，但该证据不能反映出原告是进南村十一队社员，因此，本院只确认该证据的真实性，但对该证据的证明目的依法不予确认。因进南村委会是基层自治组织，其对其所管辖的各生产队的情况较了解，因此，进南村委会所作出的证明符合实际，因此，对原告提供的证据3本院依法予以确认。虽然农民税费负担监督手册户主登记为叶亚金，集体土地承包证户主登记为叶弟，但进南村十一队只有一户叶姓，而颁发农民税费负担监督手册和集体土地承包证时叶荣光已去世，因此，本院认为农民税费负担监督手册户主登记为叶亚金及集体土地承包证户主登记为叶弟的“叶亚金”和“叶弟”应是本案的原告叶钊洪，故对原告提供的证据6本院依法亦予以确认。因被告提供的会议记录有参会的人员的签名及开会时间，会议内容及表决情况，这些均反映了当时会议的真实情况，且原告并不否认被告曾召开该次会议，因此，对被告提供的证据，本院依法予以确认。综合原、被告提交的证据及庭审中原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告叶恩彤是原告叶钊洪、李青霞夫妇的婚生女儿，其出生后叶钊洪便将叶恩彤的户口落户在进南村十一队。李青霞因与叶钊洪结婚而将户口由藤县金鸡镇迁到大安镇进南村十一队，原告叶钊洪父亲叶社南是大安镇进南村九队人，因进南村十一队叶荣光无子女，1986年，叶荣光以收养叶钊洪的名义将叶钊洪的户口由进南村九队转至进南村十一队。1993年叶荣光去世，叶钊洪的户口仍留在进南村十一队。1994年第二轮土地承包时，叶钊洪以户主登记为叶弟的名义承包了进南村十一队的田地。2003年交农业税时，叶钊洪以户主登记为叶亚金名义交纳农业税。2007年我国实行粮食直补时，叶钊洪所承包的水田一直取得国家的稂食直补款。2012年，因城市发展需要，大安镇政府依法征收了大安镇进南村位于大王庙的37．488亩土地作为城市建设用地。在大王庙被征用的土地中包括进南村十一队的4．208亩土地。根据当时征地补偿标准，进南村十一队被征的4．208亩土地获得了308604．62元补偿款。因进南村十一队有部分社员认为叶钊洪是为了逃避计生而将户口迁到进南村十一队，因而叶钊洪户不能参与分配生产队的分红。2013年1月23日晚上，进南村十一队召开社员大会讨论叶钊洪户是否参与分配生产队分红款问题，当时进南村十一队参会的59人参与投票（以无记名投票），其中有53票不同意将十一队的分红款分给叶钊洪户，因而，该次会议通过了叶钊洪户不能参加分配生产队分红款的决定。后来进南村十一队将308604．62元土地补偿款以每人1400元分给了其认为符合分配条件的社员。2013年10月12日，原告向本院起诉，请求判决撤销被告平南县大安镇进南村十一队于2012年农历12月作出的关于不分配征地款给三原告的决定；被告应分配征地款4206元给三原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，由于原、被告意见分岐，调解无效。
本案的争议焦点：1、原告是否具有大安镇进南村十一队集体成员资格。2、被告作出不分配土地补偿款给原告的决定是否合法，应否撤销。3、原告请求被告分配4206元土地补偿款应否支持。
本院认为，1、关于原告是否具有大安镇进南村十一队集体成员资格问题。原告叶钊洪以被收养名义过继给叶荣光为养子，然后将其户口由进南村九队迁到进南村十一队，之后，其在进南村十一队分得田地及享受了其他权利，并承担了自己应缴纳农业税的义务，因此，原告叶钊洪属进南村十一队社员。原告李青霞因与叶钊洪结婚而将户口由异地迁到进南村十一队，因而原告李青霞亦具有进南村十一队成员资格。原告叶恩彤因是叶钊洪与李青霞的女儿，其出生后公安机关依照我国户籍管理的有关规定将其户口落户到进南村十一队，因此，叶恩彤同样具有进南村十一队成员资格。2、关于被告作出不分配土地补偿款给原告的决定是否合法问题，应否撤销问题。由于原告具有进南村十一队成员资格。根据法律规定，原告应与进南村十一队其他成员一样享有分配集体收益的权利，被告以会议的表决的形式讨论决定不分配土地补偿款给原告违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，属侵犯了原告的合法权益的行为，因此，对被告作出的会议决定本院依法应予撤销。3、关于原告请求被告分配4206元土地补偿款应否支持问题。因被告对具有进南村十一队成员资格的人员每人分配了1400元补偿款，由于原告具备分配进南村十一队土地补偿款资格，因此，对原告请求被告支付土地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告请求被告支付4206元土地补偿款高于其应分得的4200元，因此，对原告请求过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告平南县大安镇进南村十一队于2013年1月23日晚作出的关于不分配征地款给原告叶钊洪、李青霞、叶恩彤的会议决定；
二、被告平南县大安镇进南村十一队应分配土地补偿款4200元给原告叶钊洪、李青霞、叶恩彤；
三、驳回原告叶钊洪、李青霞、叶恩彤的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告平南县大安镇进南村十一队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴伟文
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨思泉