浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第259号
原告：谭某。
委托代理人：徐田民。
委托代理人：刘克安。
委托代理人：谭娟。
被告：余某。
委托代理人：张承进。
委托代理人：项长松。
原告谭某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2014年6月19日不公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，于2014年10月20日、2015年4月23日不公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人徐田民（后解除代理关系）、刘克安、谭娟，被告余某及其委托代理人张承进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2004年7月左右经他人介绍认识，同年10月开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚初感情尚可，无共同子女。自2007年10月起双方关系恶化，原告离家去湖北与被告分居，原因是被告心里有别人，喜新厌旧。分居期间，双方互不关心对方生活、互不履行夫妻义务。原告于2010年6月起诉要求与被告离婚，同年8月被法院判决驳回诉讼请求。原告第二次起诉当晚，被告和其亲戚一起辱骂原告和原告女儿，原告女儿当时怀孕2个月，出现流产的迹象，原告迫于无奈在第二天到法院撤诉。原告认为双方关系名存实亡，婚姻已无存续的必要。
原告于2002年年底到淳安县兴海房地产开发有限公司（以下简称“兴海公司”）工作，当时有年龄限制，所以用了出生年为1963年的身份证（以下简称“63身份证”），当时月收入3000元。2004年1月14日，原告购买了位于淳安县千岛湖镇明珠花园42幢2单元104号房屋一套，后原告将该房以282728元的价格卖给了蓝柏云，蓝柏云除了帮原告还清银行贷款外，将余款135000元汇至原告中行的账户。位于湖北省恩施市民族东路19号民族苑1单元302号房屋（以下简称“恩施房屋”），原告在2003年就交付了购房定金，并在××××年××月××日签订购房合同，一次性支付全款142820元。该房原告只于2004年7月对墙壁进行了刷新，2007年办理了产权证和土地证。该房在2011年由原告女儿、女婿进行了装修，现由原告女儿、女婿居住。××××年××月××日，原告按揭购买位于淳安县千岛湖镇明珠花园39幢1单元301室住房一套（以下简称“明珠房屋”）。明珠房屋的首付款100740元，是原告将原来买的一套房屋卖掉，让亲戚在付首付的前一天将现金带给原告。付首付款时原告不认识被告。婚后被告共同偿还过部分贷款。后来银行催原告还款，原告向焦祖祥借款20000元，其中4000元直接转至中行按揭贷款的账户。原告在支付位于淳安县千岛湖镇明珠花园40幢3、4号两间车库（以下简称“两间车库”）首付款的时候才认识被告。2004年8月，原告付全款22278元购买两间车库，因为老总不在家，没有签合同，后来老总说价格太低，需补差价，原告又补交了8666元。明珠房屋和两间车库的房款来源，原告在中行的明细记录中都有显示。原告2006年年底离开兴海公司，2007年在千岛湖杭州咨询公司做审计直到2010年底，除此之外，原告还做预算，做预算的收入50000元左右抵作了装修款。根据房产证，双方对明珠房屋各占50%，明珠房屋应属夫妻共同财产。被告在两间车库登记时没有主张所有权，故两间车库属原告个人所有。恩施房屋，被告没有证据证明其出资，也没有主张相关权利，应认定为原告的婚前个人财产。夫妻共同财产还有被告的公积金50000元。夫妻共同债务：为归还明珠房屋按揭贷款，在2005年向谭心洋借款40000元，2001年6月向焦祖祥借款4000元。现起诉，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割共有财产，明珠房屋及两间车库均归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。后原告要求被告承担评估费用。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份（复印件），欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、民事判决书一份（复印件，提供原件核对），欲证明2010年原告起诉要求离婚的事实。
3、民事裁定书一份（复印件），欲证明原告曾于2011年11月第二次起诉离婚的事实。
4、商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票各一份（均为复印件，提供原件核对），收据、房产证各一份（均为复印件），欲证明原告于2004年按揭购买明珠房屋的事实，2005年至2007年的按揭贷款从原告的工资卡上直接扣除，之后原、被告各拿40000元归还，按揭贷款变成每月600元，仍由原告一个人归还。
5、收据一份（复印件），欲证明两间车库是在双方登记结婚之前，由原告出资购买的事实。
6、装修清单二十四张（复印件，提供原件核对），欲证明明珠房屋是原告在婚前出资装修的事实。
7、暂住证一份（原件），欲证明原、被告从2010年5月起分居至今，感情确已破裂的事实。
8、鉴定委托书一份（原件），欲证明2011年10月22日被告使用暴力殴打原告致使原告骨折的事实。
9、中国银行取款回单、中国银行电汇凭证各一份（均为原件），欲证明2011年6月23日原告向焦祖祥借款4000元用于购房还贷的事实。
10、房地产交易合同鉴证书一份（复印件，加盖档案查询专用章）、发票一份（复印件，提供原件核对）、通知一份（原件），欲证明恩施房屋是原告个人所有的事实。
11、电话录音光盘一张附整理文件一份，欲证明装修工方东阳的工资是原告支付的事实。
被告答辩称：2004年4月27日，宋某请原、被告一起吃饭，两人见面。同年4月29日双方就同居生活在一起。同年5月1日晚上原告住进被告家，正式以夫妻关系展示在众人面前。××××年××月××日双方登记结婚，婚初感情尚可。因都是再婚家庭，为了各自的小孩，2007年以后双方是聚少离多。从2009年3、4月开始，原告离家与被告分居。分居期间，双方互不关心对方生活、互不履行夫妻义务。2010年6月原告起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。2011年原告第二次起诉离婚，当时不是被告殴打原告而是原告打被告，原告右手的伤是原告自己造成的，有关部门在2011年10月25日进行了调解，原告向被告道歉，后撤诉。这次诉讼被告才发现，原告与被告结婚时用的是出生年为1961年的身份证（以下简称“61身份证”），而签订商品房买卖合同时用的是63身份证，有可能存在诈骗或者重婚的嫌疑。双方已无和好可能。
原告原购有位于淳安县千岛湖镇明珠花园42幢2单元104室房屋一套，但首付款是向其老家人借的。原告将该房卖给蓝柏云后，余款137000元已于2004年4月8日取出还给别人。被告原有位于淳安县千岛湖镇炉峰路32幢602室房改房一套，原告在2004年5月3日左右提出住被告与前妻住过的房屋不习惯，把炉峰路的房屋卖掉换新的，被告答应。后被告将该房转让给前妻，用该房转让款以及其他个人积蓄购买明珠房屋及两间车库。2004年5月1日后，原、被告了解到明珠房屋别人已预订，另需转让费50000多元。因被告不能办理公积金贷款，只好用原告的名义办理商业贷款140000元，用原告的名义买房。××××年××月××日，被告在自己的存折上取了155000元交给原告，由原告与兴海公司签订了商品房买卖合同，向公司缴纳了首付款100747元，转让费50000多元则交给了公司陶副总。在办手续过程中，原告全部写成其一个人的名字。后被告一人出资对该房进行了精装修，花装修款（不包括家电、家具）110000元至120000元。原、被告在结婚登记前入住该房。归还按揭贷款的存折一直在被告处，每月均是被告存钱还款，不存在从原告工资里扣款的事实。原告所提归还了4000元按揭贷款属实。2012年10月15日，被告向汪国才借款22000元（按照月利息1分计息）还清了按揭贷款余额，但是欠汪国才的借款本息至今未归还。也在2004年5月3日左右，原告提出要到湖北恩施购买房屋，要被告拿70000元钱。被告说要原告先借一下，买下来后双方共同慢慢还款，原告遂向谭心洋（小名“洋平”）等亲友借了一部分钱购买了恩施房屋。从2009年9月28日原告给被告的信中可以看出原告没有钱购买恩施房屋。购买该房的借款是用同居后的收入归还的。结婚登记以后恩施房屋进行了装修。原告家人定下来2006年大年初二进新房，被告于该日赶到恩施以这家男主人的身份住进了新房。此次去恩施，被告带去60000多元钱，20000元零用，40000元原告拿去还购房借款。2005年5月份，明珠房屋可以办理房产证时，双方签订了协议，写明明珠房屋和恩施房屋均是一人一半，明珠房屋由被告负责还款，恩施房屋由原告负责还款。2005年5月28日，原、被告领取了明珠房屋的房产证。恩施房屋的所有权证也是在结婚以后由原告办理的，该房屋应属于夫妻共同财产。2009年至2010年1月被告一直在国外，被告回来时原告已回老家恩施。2010年6月原告起诉要求与被告离婚时，被告才发现原告在被告出国期间盗走了被告的协议，包括购房、装修的账目清单、付款的发票。2004年7月29日，被告去农业银行取了26000元交给原告，向兴海公司购买两间车库。原告于8月1日到兴海公司办理了预付款手续，交了22278元，2005年9月2日，被告又交给原告现金8000多元补交了车库款。2005年9月13日，办理了两间车库的房屋所有权证。被告的公积金早已用掉。原告所说2005年向谭心洋借款40000元及向焦祖祥借款4000元，被告不知道。恩施房屋、明珠房屋和两间车库，被告出资多少，就要分割多少。
被告为支持答辩意见，向本院提供如下证据：
1、居民身份证三份（复印件），61身份证由恩施市公安局和淳安县公安局发放，63身份证由咸丰县公安局发放，欲证明有两个谭某的事实。
2、商品房买卖合同二份（复印件），欲证明两份合同的买受人谭某的身份证号码与本案原告的身份证号码不一致，且合同是在婚后签订的事实。
3、手机短信一则［手抄件，原件存档于（2010）杭淳民初字第346号案卷中］，欲证明原、被告尚有感情的事实。
4、房产证三份（复印件），欲证明明珠房屋和两间车库登记原告的身份证是63身份证，房产证系原、被告婚后登记。
5、分户明细、于某（李某）出具的证明、兴海公司出具的证明、收款收据各一份［均为复印件，原件存档于（2010）杭淳民初字第346号案卷中］，欲证明明珠房屋购房款包括50000元转让款均是被告支付的事实。
6、原告的存折、被告存折、宣布贷款提前到期函、借条、信用社进账单各一份、中国银行客户回单二份（均为复印件），欲证明明珠房屋按揭贷款是被告通过原告的存折账户归还的，其中22000元是被告向汪国才借款归还的事实。
7、不动产发票一张（复印件），欲证明不动产发票上谭某的身份证是63身份证。
8、银行活期存折分户明细、兴海公司证明、收款收据各一份（均为复印件），欲证明两间车库的首付款由被告支付的事实。
9、便签一份（复印件，提供原件核对），欲证明原告当时处于欠债状态，没有款项支付以及双方感情还好的事实。
10、农业银行存折明细一份（打印件，加盖农业银行印章），欲证明明珠房屋及两间车库的首付款由被告支付的事实。
11、房屋登记薄一份（打印件，加盖房地产档案查询专用章），欲证明恩施房屋系原、被告夫妻共同财产的事实。
12、协议书一份（复印件，加盖城区派出所公章），欲证明2011年10月22日双方发生纠纷后原告向被告道歉的事实。
13、宋某出具的证明一份（原件），欲证明双方从2004年4月开始建立恋爱关系的事实。
14、郑伟胤出具的证明一份（原件），欲证明原、被告于2006年去湖北恩施进新房，恩施房屋属于原、被告共有的事实。
15、倪裕文的短信摘录一条（复印件，与手机短信核对一致），欲证明明珠房屋装修是被告经手并支付款项的事实。
16、查询记录一份（复印件，加盖淳安县房地产管理处房产信息科印章），欲证明被告购买明珠房屋的部分购房款和装修款来源于出卖老房子款项的事实。
17、证人于某当庭陈述的证言。
18、被告出具的协议一份（原件，由被告自行回忆书写），欲证明双方对同居结婚之后的房屋做了约定，明珠房屋和恩施房屋各占50%的事实。
19、证人宋某当庭陈述的证言。
20、证人管某当庭陈述的证言。
21、证人王某当庭陈述的证言。
本院出示证据：估价报告书1份（原件）。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力本院分析认定如下：
原告的证据1，虽系复印件，但有原告的证据2佐证，予以认定。
证据2，被告无实质异议，予以认定。
证据3，被告提出从未收到过离婚起诉状也没有收到过民事裁定书的异议，经审查，诉状副本在送达被告前原告已撤诉，裁定书与本院原件核对无异，故予以认定。
证据4，其中商品房买卖合同，被告提出应由原告举证证明两个身份证号码是同一个人，被告不排除原告借用他人名义购房的可能。经审查，合同是63身份证的谭某在××××年××月××日签订，结合本院对被告证据1的分析认定，商品房买卖合同予以认定。收据系复印件，被告对真实性无异议，但提出款项是被告支付的异议，结合被告的证据5和10，异议成立，故应认定收据中的款项系被告支付。房产证，被告对形式无异议，但提出当时原告承诺恩施房屋被告也有份，被告才将该房登记在两个人名下的异议，因该异议无反驳证据，不能成立，故房产证予以认定。个人购房借款合同，被告提出借款全部是被告负责归还的异议，经审查，该房从2004年8月开始还贷，有些是婚后还贷，属共同还贷，故被告的异议不能成立，原告所主张的贷款全部由其归还的待证事实亦不予认定。发票，被告提出钱都是被告支付的异议，结合被告的证据5和10，可认定购买该房的首付款100747元系被告所付，按揭贷款中有一部分系原、被告共同归还，发票按此认定。
证据5，被告对真实性无异议，但提出该款项是被告交给原告，然后由原告经手支付的异议，根据被告的证据10，2004年7月29日，被告的账户上支出26000元，而原告无证据证明购买两间车库的款项来源，故被告的异议成立，该证据除被告异议成立的部分不予认定外，形式上的真实性予以认定。
证据6，被告提出该资料是原告从被告处拿走的，款项都是双方在恋爱、同居期间被告支付的异议。经审查，该清单均发生于原、被告登记结婚前的××××年××月、10月、11月，原告自认2004年10月已同居，应属以夫妻名义同居，清单上虽都是原告的名字，应认定大部分系原、被告共同支付。原告提出2007年其在千岛湖杭州咨询公司做审计直到2010年底，除此之外，还做预算，做预算的收入抵扣装修款了。其中做预算的收入系婚后夫妻共同财产，故证据6按夫妻共同出资装修予以认定。
证据7，被告提出只能证明原告办理暂住证的事实，公安机关不会限制原告只住在一个地方，不能证明原、被告分居的异议，经审查，结合被告自己陈述从2009年3、4月开始，原告离家与被告分居的内容，该证据予以认定。
证据8，被告对真实性没有异议，但提出不能证明原告待证事实的异议，结合被告的证据12，原告右手损伤可认定并非被告造成，但双方此次因感情发生纠纷的事实予以认定。
证据9，被告对真实性没有异议，且承认原告归还了4000元银行贷款，但提出不知道4000元钱来源的异议，故该证据中原告归还购房贷款4000元的事实可予认定，但原告主张该款系借款的事实不予认定。
证据10，被告对真实性没有异议，但提出双方约定过明珠房屋和恩施房屋均属双方共有的异议，因被告虽有异议但无足以反驳的相反证据，异议不能成立，该证据予以认定。
证据11，被告提出整个房屋的装修是倪裕文负责的，原告做预算的款项应该是支付给兴海公司的，原告提出用来抵扣装修款，被告对此不知情的异议，根据被告的质证意见，可见原告当时是有做预算的款项，但证人未到庭作证，该证据不予认定。
被告的证据1，经审查，原告的61身份证于2000年1月办理，63身份证于2003年4月办理，根据原告证据10，原告在××××年××月××日购买恩施房屋用的是61身份证，原告在××××年××月××日购买明珠房屋及此后购买两间车库均用的是63身份证；从被告的陈述看，被告购房的目的是为了与原告结婚共同居住，经被告委托，该房购房手续由原告亲自办理，商品房买卖合同的电话号码、地址、签名，都是原告本人的，仅凭身份证号码不一致不能证明本案原告不是明珠房屋的购买人，故明珠房屋及两间车库的购买人应是原告。
证据2，明珠房屋的商品房买卖合同与原告证据4中的合同一致，并非婚后签订，该合同予以认定，但并不能证明被告所主张的该房非本案原告名义购买的待证事实。两间车库的商品房买卖合同，原告提出2004年7月原告购买两间车库并支付相应款项后，房产公司想要涨价，所以一直拖到婚后才签订合同，但是实际购买是发生在婚前。经审查，原告无证据证明两间车库已于婚前交付，实际购买时间应以合同签订时间为准，即婚后购买，故该合同予以认定，但并不能证明被告所主张的该房非本案原告名义购买的待证事实。
证据3，经审查，根据被告陈述从2009年3、4月开始，原告离家与被告分居，分居期间，双方互不关心对方生活、互不履行夫妻义务的内容，及2010年6月28日，原告即起诉离婚的情况，且该证据中说能有个好的结尾等内容，可见双方当时感情已产生矛盾，该证据予以认定，但不能证明双方现尚有感情的事实。
证据4，原告提出房产证上没有显示原告身份证号码，不能证明被告主张的待证事实，经审查，原告的异议成立，但明珠房屋及两间车库的房产证均系婚后所办，故该证据中原告异议成立的部分不予认定，其余予以认定。
证据5，其中分户明细，与被告的证据10一致，按证据10同样认定。于某（即李某）的证明，按被告的证据17即于某当庭陈述的证言分析认定。兴海公司的证明，原告提出是基于证人李某所述做的记录，无法证明被告待证事实的异议，经审查，根据被告的证据10，被告在××××年××月××日去农行取了款，被告的证据17可证明被告取款时原告也一起去的事实，但兴海公司证明中有关明珠房屋系被告一人购买的内容不予认定，其余内容予以认定。收款收据，按原告证据4中的收据同样认定。
证据6，原告的存折，原告对真实性无异议，但提出存折在被告手上并不能表示钱是被告支付的，不能证明婚前按揭贷款是被告支付的异议，经审查，因该证据由被告持有，双方结婚前明珠房屋的按揭贷款8943.82元，可认定系被告归还。原、被告结婚后的按揭贷款，应系双方共同归还，原告的存折按上述分析认定。被告的存折虽系复印件，但被告后提供了中国银行客户回单原件，且原告承认22000元按揭贷款是被告婚后归还的，故被告的存折和中国银行客户回单予以认定。信用社进账单，被告后提供了原件，予以认定。借条，被告后提供了原件，但是否被告向汪国才所借，因无其他证据佐证，故借条不予认定。宣布贷款提前到期函因系复印件，不予认定。
证据7，经审查，看不出原告的身份证号码，该证据与原告证据4中的发票一致，按本院对原告证据4中的发票同样认定。
证据8，其中分户明细，与被告的证据10一致，予以认定。兴海公司证明，在（2010）杭淳民初字第346号案卷中是原件，只能证明原、被告共同购买两间车库的事实，予以认定。收款收据虽系复印件，但与原告的证据5一致，故按原告的证据5予以认定。
证据9，经审查，从该证据可看出，双方当时感情已产生矛盾，与被告陈述从2009年3、4月开始，原告离家与被告分居，分居期间，双方互不关心对方生活、互不履行夫妻义务的内容相符，故该证据中有关感情部分内容予以认定。从该证据可看出，原告在2004年左右曾向谭心洋借过钱，谭心洋要原告归还，原告要回老家用房屋抵押贷款归还，可认定原告系为购买恩施房屋时向谭心洋借过钱。因恩施房屋系在××××年××月××日之前由原告名义购买，此时双方未登记结婚，被告无证据证明双方已共同生活，房屋应归原告所有，则借款属原告个人债务，被告无证据证明原告借款的数额，也无证据证明原告以婚后共同财产予以偿还，故该证据中有关原告向谭心洋借款的内容不予认定。
证据10，原告提出该证据中没有显示被告与房地产交易公司交易，不能反映交易内容，不能证明被告的待证事实，6月28日被告从银行取出155000元，也存入30000元；被告的证据6中有原告的存折，其中2004年4月6日原告在中行的账户陆续收到135000元的款项，是原告将135000元借给谭心洋（小名洋平），6月份原告要买房，谭心洋来杭州将现金存进银行还给了原告。4月8日该账户即支出137305元，这笔款项是明珠房屋首付款的来源。经审查，原告购买恩施房屋付款在××××年××月××日，原告在2004年4月8日取出137305元，不能排除是支付购买恩施房屋款项的可能；购买明珠房屋付首付是在××××年××月××日，被告在××××年××月××日取款155000元，时间相符，原告无证据证明谭心洋在2004年6月将135000元款存入银行。另，被告在2004年7月29日取款26000元，原告在同年8月1日交付给兴海公司两间车库款22278元，但原告无证据证明其所付款项的来源，故被告的证据10予以认定。
证据11，原告提出恩施房屋系原告所有，该证据与本案无关的异议，经审查，该房屋产权证虽是结婚后登记，但根据原告的证据10，购房款原告在婚前已支付，应属原告婚前个人财产，故证据11真实性予以认定，但不能证明被告主张的待证事实。
证据12，原告对真实性无异议，但提出协议书是受到被告胁迫才签订的异议，因原告虽有异议，但无足以反驳的相反证据，该证据予以认定。
证据13，以本院对被告证据19的分析认定为准。
证据14，因证人未到庭作证，故不予认定。
证据15，该证据实际属证人证言，因证人未到庭作证，故不予认定。
证据16，原告提出与本案无关，不能证明被告待证事实的异议，经审查，被告的炉峰路32号602室房屋注销原因虽不明，但注销时间与购买明珠房屋时间相符，结合被告的证据10，予以认定。
证据17，原告提出证人口述出现很多“可能、不一定、应该是、按程序是”的话，原、被告取钱也不能证明是为了支付房款，证人所说购房款的支付方式与兴海公司出具收据上的付款方式（现金）相矛盾，证人证言不能证明被告主张的待证事实的异议，经审查，结合被告证据5中的收款收据、被告的证据10、原告证据4中的商品房买卖合同，可见原、被告去银行取款、开收据、签合同都在××××年××月××日，证据17予以认定。
证据18，原告提出根本没有这份协议，这只是被告单方陈述，不能作为证据的异议，经审查，异议成立，该证据不予认定。
证据19，原告提出证人与被告是同事并且是上下级，有利害关系，证人是听被告说原、被告同居，不是亲眼所见，没有证明力。经审查，证人也是原告的同事，故证人所说2004年4月20日双方认识，2004年5月原、被告一起去明珠花园1区看房的内容予以认定，其余不予认定。
证据20，原告提出证人与被告是同事，有利害关系。经审查，原告的异议成立，该证据不予认定。
证据21，原告提出证人因评职称认识被告，有利害关系，证人所说不是亲眼所见，没有证明力。经审查，原告的异议成立，该证据不予认定。
本院出示的证据，被告提出过高过低的异议，但无足以反驳的证据，异议不能成立，该证据予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年上半年经他人介绍认识，××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，均系再婚，婚初感情尚可，未生育子女。2007年以后双方聚少离多。从2009年3、4月开始，原告离家与被告分居。2010年10月5日起，原告到湖北省恩施市居住，并办理了暂住人员登记手续。分居期间，双方互不关心对方生活、互不履行夫妻义务。原告于2010年6月起诉要求与被告离婚，同年8月被法院判决驳回诉讼请求。2011年10月22日晚上10时许，双方发生纠纷，后经公安机关调解处理，原告向被告道歉。2011年10月24日原告第二次起诉离婚，次日撤诉。现被告也认为双方已无和好可能。
2004年1月14日，原告购买了位于淳安县千岛湖镇明珠花园42幢2单元104室房屋一套，后原告将该房出卖给蓝柏云，蓝柏云将余款135000元于2004年4月6日汇至原告中行的账户。原告于××××年××月××日与出卖人签订商品房买卖合同，约定向出卖人购买位于湖北省恩施市民族东路19号民族苑1单元302号房屋。合同签订当日，原告一次性支付购房全款142820元。2012年7月该房办理了产权证和土地使用证，均登记于原告一人名下。
被告原有位于淳安县千岛湖镇炉峰路32幢602室房改房一套，2004年6月被告将该房转让。××××年××月××日，为购买明珠房屋，被告在自己的存折上取了155000元交给原告，原告后又返还被告30000元。当天，原告即以该款向兴海公司支付了首付款100747元。同日，原告与兴海公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告向兴海公司购买明珠房屋一套，总房款为240747元，已付首期款100747元，余款140000元买受人于2004年7月8日前在中国银行淳安县支行办理按揭手续。出卖人应在2004年7月15日前交付房屋。2004年7月12日，原告以明珠房屋作抵押，与中国银行淳安县支行签订个人购房借款合同，约定：原告借款140000元，用于购买明珠房屋，期限120个月。同日办理了抵押登记。2005年4月11日，兴海公司向原告开具购买明珠房屋的发票，金额为238249元。2005年5月28日，明珠房屋的产权证登记为原、被告各占50%共有。登记结婚前，该房贷款由被告归还，被告共归还了8943.82元。登记结婚后每月贷款由原、被告共同偿还。××××年××月起，原、被告共同出资对明珠房屋进行了装修，并在结婚登记之前入住。原、被告分居后，银行催原告归还贷款，原告于2011年6月23日归还按揭贷款4000元。2012年10月17日，汪国才转账给被告22000元。次日，被告转账给原告21724.39元，归还了其余按揭贷款。明珠房屋（包括房内装潢、家具和家用电器）现市场价值为970000元。
2004年7月，原、被告到兴海公司要求购买两间车库。2004年7月29日，被告在自己的存折上取了26000元交给原告，同年8月1日，原告将该款中的22278元作为两间车库的价款交付给兴海公司。2005年9月2日，原告与兴海公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向兴海公司购买两间车库，总价30944元，按一次付款方式付款。此后，原、被告支付了差价款8666元。2005年9月13日，原、被告办理了两间车库的产权证，产权证登记在原告名下。两间车库现市场价值为170000元。原告为评估明珠房屋和两间车库现有市场价值，花评估费4788元。
本院认为：原、被告婚后长期分居，分居期间，双方互不关心对方生活、互不履行夫妻义务。原告曾起诉离婚，虽经法院判决不离，但双方仍无法共同生活。现双方均认为已无和好可能，应认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
明珠房屋属夫妻共同财产，但该房的首付款和婚前按揭贷款均由被告在婚前支付，婚后按揭贷款由双方共同归还，购房款被告出资较多，且原告在湖北省恩施市已有一套房屋，故明珠房屋应归被告所有。在折价分割中，考虑被告出资、贡献较多的情况，被告可适当多分。两间车库，被告于婚前支付了部分购房款，婚后由原告一人签订购房合同，以夫妻共同财产支付了部分差价款，该两间车库属于双方婚后购买的夫妻共同财产。该两间车库可归原告所有，由原告补偿被告相应房款。在折价分割中，考虑被告出资、贡献较多，被告可适当多分。被告名下的住房公积金，经查，被告已于2008年5月全部取完52935元（其中婚前有一部分），被告提出早已用掉，因距今已六、七年时间，不能排除被告合理用掉的可能性，故原告要求分割该项财产的诉讼请求，本院不予支持。原告所提夫妻共同债务有向谭心洋借款40000元，向焦祖祥借款4000元的事实主张，因证据不足，本院不予采信。被告所提其为购买恩施房屋，出资40000多元，且原、被告曾达成协议，确定该房属双方各半所有，故该房属夫妻共同财产的事实主张，因证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告余某离婚。
二、夫妻共同财产位于淳安县千岛湖镇明珠花园39幢1单元301室住房一套归被告余某所有，位于淳安县千岛湖镇明珠花园40幢3、4号两间车库归原告谭某所有，被告余某支付原告谭某折价补偿款343000元。
三、原告谭某所花评估费4788元，由被告余某承担2394元。
上述第二、三项合计，被告余某共应支付原告谭某款项345394元，于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由原、被告各半负担。原告谭某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 余建军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年六月二十日
书 记 员 洪玉芳