wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1753号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人符建亮，该支行个人贷款中心副经理。
被告曾德坤。
被告温英恒。
被告温胜昌。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾德坤、温英恒、温胜昌借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人符建亮到庭参加诉讼。被告曾德坤、温英恒、温胜昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾德坤向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年5月11日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告曾德坤系借款人，被告温英恒、温胜昌系担保人。在合同中约定内，被告曾德坤向原告借款30000元，借款期限自2014年5月13日至2015年5月12日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年6月2日止，本息共计32782.89元。但被告曾德坤既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告温英恒、温胜昌对被告曾德坤向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告温英恒、温胜昌应对被告曾德坤的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告曾德坤返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2782.89元（截止到2015年6月2日止），以上本息共计32782.89元。往后利息按合同约定计算。被告温英恒、温胜昌对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告曾德坤、温英恒、温胜昌均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾德坤、温英恒、温胜昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾德坤向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年5月11日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年5月11日起至2015年5月10日止，被告曾德坤可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告曾德坤于2014年5月13日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年5月12日。但被告曾德坤既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年6月2日止，利息及罚息共计人民币2782.89元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告温英恒、温胜昌对被告曾德坤欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告曾德坤、温英恒、温胜昌未履行合同约定的义务，原告遂于2015年7月7日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告曾德坤在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告温英恒、温胜昌亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告曾德坤偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告温英恒、温胜昌承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告温英恒、温胜昌对被告曾德坤的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾德坤追偿。被告曾德坤、温英恒、温胜昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾德坤偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告曾德坤偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年6月2日利息及罚息为人民币2782.89元；自2015年6月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告温英恒、温胜昌对被告曾德坤的上述债务承担连带保证责任，被告温英恒、温胜昌承担连带保证责任后，有权向被告曾德坤追偿。
本案受理费人民币620元（原告已预交310元），减半收取人民币310元，由被告曾德坤、温英恒、温胜昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年九月二十一日
代书记员 黄黎恒
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5043号
原告郝景玉，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告李民，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告江中新，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告江中飞，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院在审理原告郝景玉与被告李民、江中新、江中飞农村土地承包合同纠纷一案中，原告郝景玉于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郝景玉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝景玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告郝景玉负担。
审判员 江新龙
二〇一六年十二月一日
书记员 田 野
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5621号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，达家沟支行行长。
被告孙庆丽，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行（以下简称达家沟支行）与被告孙庆丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告达家沟支行负责人张铁钢到庭参加诉讼，被告孙庆丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达家沟支行诉称，被告孙庆丽于2008年10月17日在原告处贷款30000元，约定于2009年10月16日还款，约定月利率12.6‰，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙庆丽未答辩。
经审理查明，2008年10月17日被告孙庆丽在原告处贷款30000元，双方约定于2009年10月16日还款，约定月利率12.6‰。此笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆丽于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行贷款本金人民币30000元，同时自2008年10月17日起至此款付清时止，按约定月利率12.6‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙庆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李世超
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8800号
原告王建英，女，1985年7月4日出生。
委托诉讼代理人李永翔（王建英之夫），男，1983年2月20日出生。
被告中国联合网络通信集团有限公司北京分公司，住所地北京市宣武区骡马市大街9号。
负责人汪世昌。
被告中国联合网络通信集团有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区东外大街107号。
负责人汪世昌。
本院在审理原告王建英与被告中国联合网络通信集团有限公司北京分公司、中国联合网络通信集团有限公司延庆分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王建英于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建英申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王建英负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范佳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初264号
原告：万某，女，1981年3月5日出生，汉族，无业，住碧江区。
被告：卢某1，男，1975年8月10日出生，苗族，务农，住碧江区。
原告万某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告万某、被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女卢薇即将年满18岁，在外务工能够自食其力，不需要双方抚养；3、婚生女卢进雯、婚生子卢某4，分别由原、被告各自抚养，互不承担抚养费；4、夫妻共同财产归被告；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1997年11月经人介绍认识后，在媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后相继生下三个孩子。原告与被告结婚18年来，被告好吃懒做、无不正业、赌博成性，不仅不承担家里的经济支出，反而经常向原告要钱乱花，多年来原告一个人靠打工维持家里三个孩子的生活及家庭经济开支，被告无数次对原告进行暴力殴打，导致原告对其婚姻彻底失望。由于原告实在无法忍受被告的行为，所以原告独自外出误工，双方已经分居约一年半，原告与被告协商离婚未果，故诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
被告卢某1辩称，因为孩子还小，不愿意与原告离婚，不希望家庭破裂。
根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告万某与被告卢某1于1997年11月经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿卢某2，××××年××月××日生育了女儿卢某3，××××年××月××日生育了儿子卢某4。卢某2现在外务工，能够以其劳动收入作为其主要生活来源。卢某3、卢某4在碧江区××太平村中寨小学读书。原、被告婚后向原告万某父亲万照军借款4600元。
上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料、被告答辩及陈述、本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍后自由恋爱，并自愿办理了结婚登记，婚后生育三个子女，应该说双方婚姻基础较好。夫妻之间在共同生活中难免会发生争吵与纠纷，只要原、被告双方对待彼此多一些宽容与理解，互相尊重，相互信任，其夫妻关系是有可能和好的。且根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将“夫妻感情确已破裂”作为我国离婚制度中判决离婚的法定条件。本案中，原告仅向法庭提供了原、被告双方的身份证明以及结婚证、结婚登记申请书及审查处理结果，上述证据仅能证明原、被告之间具有夫妻关系，不能证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。对子女抚养及夫妻共同债务的分割问题因判决不准离婚，本案中不再作出处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某的离婚诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或贵州省铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年一月二十三日
书记员 田钻钻
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14814号
原告鲁周永，女，汉族，1983年5月12日生，户籍地址河南省邓州市。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被告长天实业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区30号B栋，组织机构代码792593659。
法定代表人陈灿林，职务董事长。
委托代理人胡乐夫，广东广和律师事务所律师。
委托代理人胡勃，广东广和律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金共12696.75元、2016年1月工资共计4232.25元、高温补贴津贴共计2250元。
二、仲裁裁决结果：1、被告支付2016年1月份工资3362元；2、驳回原告的其他请求。
三、原告诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金共12696.75元；2、被告支付2016年1月工资共计4232.25元；3、被告支付高温补贴津贴共计2250元。
四、解除劳动关系的原因。
双方均确认劳动关系解除的时间为2016年1月31日，原告主张被告没有按照劳动合同的约定提供劳动条件，故被迫解除劳动关系。经审理查明，在原告解除劳动关系前，被告曾向包含原告在内的劳动者发布通知，内容为“因公司客户订单及村委管理要求，现天长公司个别机台需要拆装，导致员工误以为公司要搬迁，现公司重申，天长实业（深圳）有限公司不会搬迁，请全体员工遵守公司规章制度正常上下班，如有员工不上班公司将依照规章制度及法律要求按旷工处理”，由该通知的内容可以确定，原告主张的被告变更用工主体的事实并不存在，原告也没有提交证据证明被告没有提供劳动条件，故原告其以此为由解除劳动关系，并不符合用人单位应支付经济补偿金的情形，故原告以此为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
五、未付工资。
被告认可原告主张的离职前的平均工资，但主张2016年1月份的工资并非原告主张的金额。被告主张原告2016年1月份的工资为3362元，并提交了考勤记录予以佐证，该考勤记录虽没有经原告签名确认，但原告离职时间为2016年1月31日，被告确实无法将考勤记录交由原告签名确认，且考勤记录记载的考勤情况合理，也有春节放假的事实，被告据此计算的工资与原告的平均工资相符，故本院予以采信，即被告应向原告支付2016年1月份的工资3362元。
五、高温津贴。
被告主张原告工作场所在室内且已经采取了降温措施，并提交了照片予以佐证，原告不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，故原告要求被告支付高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付2016年1月的工资3362元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年八月二十四日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初283号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2016年3月1日被刑事拘留，3月14日被取保候审，4月19日再次被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人刘某某共盗窃两次，盗窃财物价值计人民币6815元。2016年2月28日12时许，被告人刘某某窜至沈阳市苏家屯区牡丹街清湖浴池门口，盗走被害人王某某停放在此处的红色小刀牌电动自行车一辆（价值人民币2565元）。2016年4月17日11时许，被告人刘某某窜至沈阳市苏家屯区花苑新村，盗走被害人戴某某停放在花苑新村东门前的鑫大运牌绿色电动三轮车一辆（价值人民币4240元）及车上的10元硬币。
案件审理期间，被告人家属将二被害人的经济损失全部退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某证言，被害人王某某、戴某某陈述，物证照片，情况说明，扣押及返还清单，辨认笔录，�告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且已退赔二被害人全部经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的14日予以折抵。即自2016年4月19日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李尚书
二〇一六年九月十二日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7d3703f-5100-4dd6-9abc-865727270086&imgId=YTdkMzcwM2YtNTEwMC00ZGQ2LTlhYmMtODY1NzI3MjcwMDg2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初283号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人刘某某，男，因本案于2016年3月1日被刑事拘留，3月14日被取保候审，4月19日再次被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人刘某某共盗窃两次，盗窃财物价值计人民币6815元。2016年2月28日12时许，被告人刘某某窜至沈阳市苏家屯区牡丹街清湖浴池门口，盗走被害人王某某停放在此处的红色小刀牌电动自行车一辆（价值人民币2565元）。2016年4月17日11时许，被告人刘某某窜至沈阳市苏家屯区花苑新村，盗走被害人戴某某停放在花苑新村东门前的鑫大运牌绿色电动三轮车一辆（价值人民币4240元）及车上的10元硬币。案件审理期间，被告人家属将二被害人的经济损失全部退赔。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某证言，被害人王某某、戴某某陈述，物证照片，情况说明，扣押及返还清单，辨认笔录，�告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且已退赔二被害人全部经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的14日予以折抵。即自2016年4月19日起至2016年10月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李尚书二〇一六年九月十二日书记员  尹金金
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该支行职员
被告冯和，男，1971年07月17日出生，汉族，农民。
被告张忠，男，1971年09月29日出生，汉族，农民。
被告王海军，男，1970年11月23日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮政银行方正支行”）诉被告冯和、张忠、王海军借款合同纠纷一案，本院于2014年03月24日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2014年05月09日公开开庭进行了审理。原告邮政银行方正支行委托代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告冯和、张忠、王海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行方正支行诉称，被告冯和因购买农机具资金周转需要，2012年07月09日，向原告借款人民币5万元，并签订了《小额联保借款合同》，期限13个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告张忠、王海军为其提供联保，并签订了《小额贷款联保协议书》。在合同履行过程中，被告冯和未按照合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约。故诉至法院，要求被告冯和偿还借款本金50，000.00元，利息7，165.55元（计算至2014年1月17日止，之后的利息及罚息计算至被告还清借款为止），本息合计57，165.55元；被告张忠、王海军承担连带保证责任。
被告冯和、张忠、王海军未出庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
证据二、《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、放款存折，证明被告冯和于2012年07月09日向原告借款人民币50，000.00元，年利率14.58%，期限13个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据三、《小额贷款联保协议书》，意在证明被告冯和、张忠、王海军组成联保小组，相互负连带保证责任。
被告冯和、张忠、王海军未向法庭提供证据。
本院认为，被告冯和、张忠、王海军未到庭应诉，应视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告举示的证据客观、真实，形式及来源合法，且证据间可相互印证，故以上证据可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
经审理查明：2012年07月09日，被告冯和与原告邮政银行方正支行签订了《小额联保借款合同》，原告向被告冯和发放贷款人民币50，000.00元，借款用途为购买农机具，年利率14.58%，借款期限自2012年07月09日至2013年08月09日，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张忠、王海军为其提供联保，并签订了《小额贷款联保协议书》，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。在借款合同履行过程中，被告冯和未按照合同约定日期还款，故原告诉至法院，要求被告冯和偿还借款本息合计人民币57，165.55元（利息计算至2014年1月17日止），被告张忠、王海军承担连带保证责任。
本院认为，原告邮政银行方正支行与被告冯和签订的《小额联保借款合同》及与被告冯和、张忠、王海军签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告冯和未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告张忠、王海军系被告冯和借款合同的连带责任保证人，应当在合同约定的范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯和于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币50，000.00元及利息人民币7，165.55元，本息合计人民币57，165.55元（利息计算至2014年1月17日，此后利息、罚息按合同约定计算到判决确定的履行期满之日止）；
二、被告张忠、王海军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，229.00元，减半收取614.50元，由被告冯和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 剑
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第186号
原告刘开志，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告杨丙义，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
上列原告委托代理人罗晓玲（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号，组织机构代码证号11007084-3。
法定代表人段东明，公司董事长。
委托代理人孟德民（特别授权），男，1959年2月12日出
生，汉族，被告法律顾问，住山西省怡州市。
本院2014年12月15日受理原告刘开志、杨丙义与被告中铁十七局集团有限公司合同纠纷一案，原告刘开志、杨丙义于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开志、杨丙义撤回起诉。
本案案件受理费3173元减半收取1586.50元，由原告刘开志、杨丙义负担。
审 判 长 唐光礼
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 波
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初612号
原告：胡福芳，女，住金溪县。
被告：蔡翊，男，住金溪县。
原告胡福芳与被告蔡翊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡福芳到庭参加诉讼，被告蔡翊经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4300元本金及利息（从2015年9月1日起按月利息700元计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，被告以借钱用于做生意投资为由向原告借款43000元，利息每月700元，并约定借期一年。并在2015年3月16日被告向原告出具了借条。被告只向原告支付到2015年9月份的利息后，就未再支付利息。原告急需钱用，经多次催问归还本金及利息，被告无故不支付，故原告依据相关规定诉至法院。
被告蔡翊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条及蔡翊的日记证据，因原告提供了相应的证据原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月16日向原告借款26000元，于2015年5月29日向原告借款17000元。之后，被告向原告出具了一份43000元的借条，约定还款期为2016年3月16日，利息每月700元，借条落款为2015年3月16日。借款后，被告向原告支付了2015年9月之前的利息，之后未再向原告支付借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款及支付利息，而被告未按约定向原告偿还借款及支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金10万元及支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡翊于本判决生效之日起10日内偿还原告胡福芳借款本金43000元及利息（利息按借款本金43000元，月利息700元，自2015年9月1日起计算至还清借款本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、公告费600元共计1625元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 李 昕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初612号
原告：胡福芳，女，1979年9月23日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：蔡翊，男，1989年8月27日出生，汉族，务工，住金溪县。
原告胡福芳与被告蔡翊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡福芳到庭参加诉讼，被告蔡翊经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4300元本金及利息（从2015年9月1日起按月利息700元计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，被告以借钱用于做生意投资为由向原告借款43000元，利息每月700元，并约定借期一年。并在2015年3月16日被告向原告出具了借条。被告只向原告支付到2015年9月份的利息后，就未再支付利息。原告急需钱用，经多次催问归还本金及利息，被告无故不支付，故原告依据相关规定诉至法院。
被告蔡翊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条及蔡翊的日记证据，因原告提供了相应的证据原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月16日向原告借款26000元，于2015年5月29日向原告借款17000元。之后，被告向原告出具了一份43000元的借条，约定还款期为2016年3月16日，利息每月700元，借条落款为2015年3月16日。借款后，被告向原告支付了2015年9月之前的利息，之后未再向原告支付借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款及支付利息，而被告未按约定向原告偿还借款及支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金10万元及支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡翊于本判决生效之日起10日内偿还原告胡福芳借款本金43000元及利息（利息按借款本金43000元，月利息700元，自2015年9月1日起计算至还清借款本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、公告费600元共计1625元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 李 昕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡冰洁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1267号
原告：袁立旺，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号，统一社会信用代码91341103090765073W（1-1）。
法定代表人：孙永喜，该公司总经理。
原告袁立旺与被告滁州市众鑫包装有限公司（以下简称众鑫公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立旺的委托诉讼代理人王尚斌到庭参加诉讼，被告众鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁立旺向本院提出诉讼请求：众鑫公司支付其钢结构油漆费32480元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，众鑫公司将其厂房钢结构除锈油漆工程交给其施工，其按约定完成，众鑫公司于2016年12月7日向其出具欠条，确认欠付工程款32480元。但众鑫公司至今未支付上述款项，其多次催要无果。
众鑫公司未予答辩。
本院经审理查明以下事实：
2016年12月7日，众鑫公司向袁立旺出具欠条1份，载明“今滁州市众鑫包装有限公司欠袁立旺-
钢构厂房除锈、补油漆工程款共计：人民币叁万贰仟肆佰捌拾元整（￥32480元）。（备注：支付欠款时凭此欠条作为结算依据，原欠条作废！）”。众鑫公司至今未向袁立旺支付上述款项。
上述事实由袁立旺提供的欠条予以证实，该欠条符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。袁立旺与众鑫公司在平等自愿基础上达成的除锈、补漆合同是双方的真实意思表示，合法有效，各方应自觉履行合同义务。袁立旺按约定为众鑫公司的钢结构厂房进行了除锈、补漆，众鑫公司应按约定支付袁立旺相关费用。因众鑫公司于2016年12月7日向袁立旺出具了欠条且未约定支付时间，袁立旺自2016年12月7日起有权随时要求众鑫公司支付，本院对袁立旺要求众鑫公司支付其欠款32480元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市众鑫包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁立旺欠款32480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元由被告滁州市众鑫包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第0009-3号
原告周学诚。
委托代理人胥保青，男，1977年6月4日生，汉族。
被告刘术荣。
委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
被告余芬，系金牛区茗元建材经营部业主。
委托代理人昌代义，四川守诚律师事务所律师。
委托代理人余华春，女，1967年7月24日出生，藏族。
本院在审理原告周学诚与被告刘术荣、余芬民间借贷纠纷一案中，原告周学诚于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周学诚向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学诚撤回起诉。
案件受理费131894元，减半收取65947元，保全费5000元，合计70947元，由原告周学诚负担。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李兆勇
代理审判员 李 砚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐颖婷
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审465号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市香博士炒货厂，住所地：诸暨市阮市镇包村村1010号，统一社会信用代码913306810842799092。
投资人阮浣君。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]201号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年11月6日作出诸环罚字[2015]201号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市香博士炒货厂在阮市镇包村村1010号的炒货加工项目未经环保审批且污染物处理设施未建成，擅自投入生产，在生产过程中向大气排放污染物。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市香博士炒货厂的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，决定对被执行人诸暨市香博士炒货厂作出如下行政处罚：1、责令停止炒货加工；2、罚款50000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年11月12日依法向被执行人诸暨市香博士炒货厂送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市香博士炒货厂接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对责令被执行人停止炒货加工和罚款50000元的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市香博士炒货厂未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]201号行政处罚决定确定的，责令被执行人停止炒货加工和罚款50000元的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市环境保护局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 琼
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初1079号
原告兰西县泥河灌区管理站，住黑龙江省兰西县长江乡万宝村万宝屯。
法定代表人陈卫平，职务，站长。
被告张志刚，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡万宝村万宝屯。
原告兰西县泥河灌区管理站与被告张志刚供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告兰西县泥河灌区管理站于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自已的民事权利�原告兰西县泥河灌区管理站申请撤回对被告张志刚的起诉，行为合法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告兰西县泥河灌区管理站撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兰西县泥河灌区管理站负担。
审判员 杜立梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙国军
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1161号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭俊剑，系北京有恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：吕红英，现外出下落不明。
本院在审理原告王晓婷诉被告吕红英民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起�。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告王晓婷负担（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 彭雅彬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1153号
罪犯冉振平，男，汉族，生于1961年8月11日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯冉振平曾因犯强奸罪，于2002年12月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六年，2008年2月25日刑满释放。该院于2014年11月10日作出（2014）万法刑初第00044号刑事判决，以被告人冉振平犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2014年1月24日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2017年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉振平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉振平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冉振平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉振平在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对无性防卫能力的精神病患者实施性侵害犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、执行后的一贯表现等因素。结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冉振平减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 何玉华
书 记 员 张陈君
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审836号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人田振杰，男，1987年9月10日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
被执行人回丽军，女，1983年8月28日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
申请执行人于2017年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B2－117号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费71330元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2013年7月14日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年4月26日作出河卫计育征（2017）B2－117号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费71330元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B2－117号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人田振杰、回丽军系河间市卧佛堂镇河西村居民，于2008年1月生育第一胎一女孩，2011年1月生育第二胎一女孩，2013年7月14日政策外生育第三胎一男孩，于2013年11月办理结婚登记。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年4月26日作出河卫计育征（2017）B2－117号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费71330元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年10月27日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B2－117号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B2－117号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初692号
原告李丰果，男，生于1983年10月28日。
被告张兆旭，男，生于1989年8月25日。
被告黄静，女，生于1990年11月3日。
本院在审理原告李丰果与被告张兆旭、黄静房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李丰果于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李丰果的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李丰果撤回起诉。
本案受理费5050元，撤诉处理减半收取2525元，由原告李丰果负担（已预交）。
审判员 王金龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴秀娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01327号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
法定代表人：张铁民
委托代理人：宋宇
委托代理人：张丽丽
被上诉人（原审原告）：梁静晗
被上诉人（原审原告）：于凯
二被上诉人的委托代理人：李伟
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险沈阳支公司）与被上诉人梁静晗、于凯因保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2015）建民初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险沈阳支公司的委托代理人宋宇、张丽丽、被上诉人于凯及其梁静晗、于凯的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：于凯与梁静晗系夫妻关系。2014年1月28日18时许，于凯驾驶辽P618**号小型轿车行至S206线建昌县牤牛营子乡章京营子村路段与行人于翠娟相撞，导致于翠娟死亡。2014年3月26日建昌县交警大队作出事故认定，认定于翠娟无责任，于凯负事故的全部责任。辽P618**号小型轿车在太平洋保险沈阳支公司投保了限额为50000.00元第三者商业责任险，限额为29000.00元的机动车辆损失险，尚在保险期间。于凯已赔偿死者于翠娟310000.00元，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险范围内已赔偿死者于翠娟110000.00元。
另查明，本次交通事故的死者于翠娟的家庭成员有丈夫孔召凌、长子孔宪庚等成年家属，死者于翠娟户口所在地为建昌县牤牛营子乡章京营子村一组，自2012年11月开始在建昌县建昌镇居住，自2013年起在建昌县路路顺饺子馆打工。肇事车辆辽P618**号小型轿车因此次事故发生修车费10200.00元。
原审法院认为：梁静晗与太平洋保险沈阳支公司已形成了合法的合同关系，双方均应严格履行各自的义务。太平洋保险沈阳支公司应在商业险范围内赔偿死者于翠娟的合理损失为（精神损害抚慰金未计入）：1、死亡赔偿金25578.00元×20年=511560.00元（梁静晗、于凯提供的杨文山的证明和建昌县路路顺饺子馆的证明可以证明死者于翠娟生前生活、主要收入来源均属于城镇，应适用城镇居民人均可支配收入确定死亡赔偿金）。2、丧葬费21251.50元。因于凯已赔偿死者于翠娟310000.00元，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险范围内已赔偿死者于翠娟110000.00元，故太平洋保险沈阳支公司应商业险范围内给付梁静晗、于凯已给付于翠娟的赔偿款310000.00元，给付梁静晗、于凯车辆损失费10200元-2000元=8200.00元（另2000元应在交强险范围内赔偿）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付梁静晗、于凯已付给死者于翠娟赔偿权利人的赔偿款310000.00元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付梁静晗、于凯车辆损失费8200.00元；案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
宣判后，太平洋保险沈阳支公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉称：一、涉案交通事故发生于2014年1月28日，而事故责任认定的时间是2014年3月26日，从责任认定书中记载的情况看，于凯存有逃逸的嫌疑，由此认定为全部责任，保险公司不应承担赔偿责任。二、死者是农村户口，其居住地的社区及派出所对此没有证明，而且死者居住地只是有建昌县城镇规划文件为城区，并不等同于适用城镇标准。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
梁静晗、于凯答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。二审还查明：2014年6月4日梁静晗、于凯与死者于翠娟的家属达成和解协议，梁静晗、于凯赔偿死者于翠娟的家属420000.00元，之后由梁静晗、于凯向保险公司理赔，理赔款归梁静晗、于凯。死者于翠娟系农村户口，死前在建昌县城打工并居住，该事实有房屋出租人及接受打工的餐馆予以证明，居住地社区在租房证明上加盖了公章。
本院认为：建县公安交通警察大队交通事故责任认定书并未认定于凯肇事后逃逸，责任认定书中载明，案发后于凯立即停车拨打“110”，之后到交通警察大队自首。最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。太平洋保险沈阳支公司没有证据证明于凯为交通肇事逃逸，其提出于凯属交通肇事逃逸的主张，缺乏事实依据，该上诉理由，依法不能成立。本案中，涉及案外人即死者于翠娟的赔偿标准问题，于翠娟系农村户口，但在城镇已经连续居住一年以上，主要收入来源于城镇，该事实有房屋出租人及接受打工的餐馆予以证明，居住地社区在租房证明上加盖了公章。郊区城市化是现代的一种普遍现象，即城市附近的郊区开始变成城市，现行组织法将街道办事处纳入城镇，其下设社区属城镇。因此，太平洋保险沈阳支公司认为死者不应按城镇标准受偿的上诉理由，与法相悖，其主张本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执90号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人米盼望，男，1991年10月生，汉族，新乐市南贾庄村人。
被申请执行人张林娜，女，1990年9月生，汉族，新乐市南贾庄村人。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2015）0462号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2015）0462号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2015）04962号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陶 健
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第654号
本院受理的申请执行人黄辉与被执行人澧县中顺华联世纪百货有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审判员 傅金平
书记员 施春娟
二〇一六年一月十一日
\\\
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第654号
黄辉
本院受理的申请执行人黄辉与被执行人澧县中顺华联世纪百货有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一六年一月十一日
书记员 施春娟
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）澧执字第654号本院受理的申请执行人黄辉与被执行人澧县中顺华联世纪百货有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。审判员  傅金平书记员  施春娟二〇一六年一月十一日
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1741号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：吴春福，男，汉族，1975年10月15日出生，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告吴春福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴春福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：判定被告吴春福立即归还我行信用卡欠款金额人民币6874.92元，其中本金6000元、利息334.16元、逾期违约金332.76元、年费160元、取现手续费48元（暂算至2017年9月18日），期后利息中国农业银行信用卡系统产生的数据计算至清偿之日止）。事实和理由：被告吴春福于2016年2月27日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议。被告吴春福第一次于2017年3月16日刷卡200元，至今未还款，至2017年9月18日信用卡欠款金额为6874.92元，其中本金6000元，利息334.16元，逾期还款违约金332.76元、年费160元、取现手续费48元，至今未按约定归还。我行工作人员及经办人多次催讨无果，故请求都昌县人民法院支持上述诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、代表人身份证明；
2、被告身份证复印件；
3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件；
4、被告签字确认的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》；
5、《中国农业银行金穗信用卡章程》；
6、原告从系统中打印的被告领卡时的基本信息；
7、原告从系统中打印的被告账户信息、交易明细、欠款金额。
被告吴福春未予答辩。
经审理查明：2016年2月20日，被告吴福春作为申请人向原告申领信用卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》，约定：1、被告（持卡人）可在原告授信额度内预借现金和消费（透支），并按约定的还款期限偿还所预借现金和消费（透支）；
2、预借现金和消费（透支）金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；
3、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他交易，持卡人（被告）在到期日（含）前偿还全部还款额度，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；
4、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还当期欠款的，还应就未偿部分的5%支付逾期还款违约金。
被告领卡后于2017年3月16日开始并多次利用该卡进行消费，截止2017年9月18日被告仍欠原告本金人民币6000元及利息人民币334.16元、逾期还款违约金332.76元、年费160元、取现手续费48元。
现原告以被告至今未按约定偿还欠款本息为由诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：被告吴福春向原告都昌农行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及利息、违约金等的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告吴福春于本判决生效后五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金截至2017年9月18日的利息、违约金、取现手续费、年费共计人民币6874.92元，其后利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一七年十月十六日
书记员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初809号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人张成林，男。
被告王苏东，男。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告王苏东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍、张成林到庭参加诉讼，被告王苏东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，在2004年12月，原、被告签订了物业小区管理协议，被告居住在苏家屯区白松路66-4号2-1-1，建筑面积为140.55平米，物业费每平方米每月0.80元，被告欠2015年8月至2016年7月末物业费10794.2元，此款虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付物业费2015年8月至2016年7月末物业费10794.2元及滞纳金1349.27元，共计12143.47元。并承担本案诉讼费。
被告王苏东未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区白松路66-4号2-1-1小区的物业管理者，被告房屋建筑面积140.55平方米。按协议约定被告向原告缴纳每月每平方米0.80元的物业费，被告从2015年8月至2016年7月末物业费10794.2元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、《营业执照》、《催缴物业费通知》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的物业小区房屋住用协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费10794.2元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1349.27元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王苏东于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2015年8月至2016年7月末物业费10794.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更643号
罪犯李某，男，1988年8月21日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年2月11日作出（2014）狮刑初字第268号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。责令被告人李某退赔赃物折价款人民币32024.58元及退出赃物。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月零九天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月10日起至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 静
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初538号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王春，农民。2015年8月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人朱明，浙江临观律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕544号起诉书指控被告人王春犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人王春及其指定辩护人朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年3月至7月期间，被告人王春向李勇、覃弟坤购得约7克甲基苯丙胺；2015年5月至7月期间，被告人王春向王某购得约30克甲基苯丙胺；然后分多次贩卖给他人。其中2015年7月份期间，被告人王春在临海市杜桥镇美华宾馆、汉高宾馆附近，分二次每次以每克200元人民币价格将约甲基苯丙胺贩卖给李某，共2克。2015年8月3日晚上，被告人王春经事先约定在临海市杜桥镇皇家永利KTV停车场以人民币800元价格将二包甲基苯丙胺贩卖给黄某，当两人在皇家永利KTV交易成功后被公安机关抓获。被告人王春藏匿于其驾驶的浙C×××××轿车内的一包白色晶体以及三包红色药丸，黄云星身上携带的二包白色晶体被查扣。经鉴定，该三包白色晶体净重1.97克，三包红色药丸净重0.27克，均检测出甲基苯丙胺成分。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王春违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人王春对指控其贩卖毒品10克以上提出异议，认为其通过支付宝划给王某800元、1800元是借款，只卖给李某2克和卖给黄某2克左右。其辩护人提出指控被告人王春贩卖毒品10克以上证据不足，被告人自愿认罪，建议酌情从轻。
经审理查明，2015年5月至7月期间，被告人王春向王某购得约30克甲基苯丙胺；然后分多次贩卖给他人。其中：2015年7月份期间，被告人王春在临海市杜桥镇美华宾馆、汉高宾馆附近，分二次每次以每克200元人民币价格将甲基苯丙胺贩卖给李某。2015年8月3日晚上，被告人王春经事先约定在临海市杜桥镇皇家永利KTV停车场以人民币800元价格将二包甲基苯丙胺贩卖给黄某，后被公安机关抓获。黄云星身上携带的二包白色晶体及被告人王春藏匿于其驾驶的浙C×××××轿车内的一包白色晶体和三包红色药丸被查扣。经鉴定，该三包白色晶体净重1.97克，三包红色药丸净重0.27克，均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人王春在侦查期间的供述及辨认笔录，证明其向他人买毒品一般把钱存到对方银行账户，对方把毒品丢在某个位置，再去拿。其在2015年5月份开始，向王某买过几次毒品，以微信、电话方式联系，每个200元，总共向王某买过50克以上冰毒，其卖出毒品是每个300-400元。其联系毒品的电话号码为159××××8479和另一个手机杜桥网。其在6、7月份卖给“阿斌”（李某）冰毒一二次；8月3日在临海市杜桥镇皇家永利KTV停车场以800元价格将二小包冰毒贩卖给电话尾号为5599的人（黄某），后被公安机关抓了。
2、证人王某的证言及手机截图，证明其以200元一个冰毒（1克）卖给王春40克以上，钱通过支付宝交易。交易时把毒品放在龙翔宾馆附近，再电话告知王春去拿。王春一般几天向其买一个，其中有二次每次10个，支付宝交易记录很清楚。王春与其联系的手机号为159××××8479。该手机号截图证明6月27日转账900元、1800元、7月4日转账2000元、7月22日转账500元、7月24日转账800元。
3、证人黄某的证言及辨认笔录，证明2015年8月3日晚上，其电话尾号5599与电话尾号8479的“阿春”联系买冰毒，在临海市杜桥镇皇家永利KTV停车场的车上付钱800元拿到二包冰毒后，下车被公安机关抓获了。
4、证人李某的证言及辨认笔录，证明2015年7月份期间，其在临海市杜桥镇美华宾馆、汉高宾馆附近，分二次每次200元向“大春”（王春）买冰毒。
5、书证通话清单、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单、户籍证明、到案经过，证明本案相关事实。
关于公诉机关指控2015年3月至7月期间，被告人王春向李勇、覃弟坤购得约7克甲基苯丙胺贩卖给他人的事实；经查，该指控的证据，只有被告人王春的供述，没有其他证据证实，其指控证据不足，不予支持。
关于被告人王春及其辩护人提出指控其贩卖毒品10克以上证据不足的辩解、辩护意见；经查，被告人王春向王某购买毒品10克以上并将部分毒品贩卖给李某、黄某等人的证据有被告人在侦查期间的供述及证人王某、李某、黄某的证言、支付宝手机截图等证明证实，证据之间能够相互印证，足以认定。其贩卖毒品的数量应当以其购买毒品数量认定。被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人王春违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2023年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 朱建初
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 屈 明
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第2323号
上诉人（原审被告）耿后娟，居民。
上诉人（原审被告）李全林，居民。
两上诉人共同委托代理人孙启功，居民。
被上诉人（原审原告）陈见增，居民。
委托代理人高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
上诉人耿后娟、李全林因民间借贷纠纷一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月6日，经过李全增的介绍，被告李全林向原告陈见增借款35，000元，并向原告出具了借条一份。后经原告催要，被告李全林以与李全增有合伙账务未清算为由拒付。为此，原告具状诉至法院。本案在审理过程中，被告认可借条是本人书写，还表示愿意与李全林结算给35，000元借款。原告未同意。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。被告李全林向原告陈见增借款35，000元，事实清楚，证据确凿，有被告李全林出具的借条为证。原告陈见增要求被告李全林偿还借款的理由正当，法院予以支持。被告耿后娟与被告李全林系夫妻关系，借款时系被告二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告耿后娟承担偿还责任，理由正当，法院予以支持。双方约定借款年利率为10%，符合法律规定，现原告要求被告按约定利息承担利息，法院亦予支持。被告辩称与原告妻兄李全林有合伙账务未清算，要求与李全增结算该35，000元债务，对此法院认为，被告李全林的主张与本案没有关联性，不属于同一法律关系，因此，对其该辩称理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决：被告李全林、耿后娟于判决生效后五日内偿还原告陈见增借款35，000元及利息（利息自2010年4月6日至本判决生效日止按年利率10%计算）。案件受理费1，125元、保全费520元，共计1，645元，由被告李全林、耿后娟负担。
宣判后，上诉人耿后娟、李全林不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、一审认定事实不清。1、上诉人李全林没有向被上诉人借款，上诉人只是向第三人李全增借款，李全增要求我书写的借条上写被上诉人的名字，应认定为只是以被上诉人承名借款，被上诉人并不是实际借款人，被上诉人在一审中也认可是第三人李全增支付给上诉人，至于第三人向被上诉人借款与上诉人没有关联性，因此被上诉人不具有诉讼主体资格。2、一审认定借款发生在夫妻关系存续期间，就应认定为夫妻共同债务，明显牵强欠妥。一审没有查清借款用途是否用于家庭共同生活，也没有查清是否有夫妻共同借款的合意。事实是本案上诉人向被上诉人借款用于与第三人李全增合伙投资项目，并非用于家庭共同生活，而且该笔借款上诉人未签字，不知情，没有共同举债的合意。二、一审适用法律错误。山东省高院2011年民事审判会议纪要关于夫妻共同债务的认定问题：是否认定夫妻共同债务，要从夫妻双方是否具有共同举债的共同合意和所付债务是否用于夫妻共同生活加以判断，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。
被上诉人陈见增答辩称：1、上诉人的上诉理由依法不能成立。当时，上诉人因与被上诉人关系一般，其让李全增当说客，向被上诉人借款。上诉人对于借条在一审中当庭认可，借款是事实。2、上诉人称并非夫妻共同债务，这显然不成立。二上诉人共同向被上诉人借款，只是当时只签上了上诉人李全林的名字。3、原审判决认定是事实清楚，适用法律正确。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人是否为实际出借人；二、涉案借款是否为夫妻共同债务。根据涉案借条记载内容，出借人为陈见增，借款人为李全林，且上诉人李全林承认涉案借条是本人书写并收到款项，证据充分，本院予以确认。上诉人主张实际出借人不是被上诉人陈见增，而是案外人李全增，但上诉人未能提供充分证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被上诉人与上诉人未明确约定该借款债务为上诉人个人债务，且二上诉人未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对于上诉人主张该借款为个人债务，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，125元，由上诉人耿后娟、李全林负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 常 江
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜民初字第1653号
原告：李航进，男，1976年3月2日生，汉族。
被告：江苏曙光石油钻采设备有限公司，住所地：泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：张希平，该公司董事长。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
本院在审理原告李航进与被告江苏曙光石油钻采设备有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告李航进于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李航进撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 夏志宏
代理审判员 张 斌
人民陪审员 杜冬林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 洁
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第865号
申请执行人马水波，男，汉族，1975年12月5日生，住连城县。
被执行人黄俊萍，女，1969年12月21日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）连民初字第605号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第605号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年八月一日
书记员（代） 彭仁春
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执41号
申请执行人李武斌。
被执行人候良军。
申请执行人李武斌与被执行人候良军劳务合同纠纷一案，柳林县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）柳民初字第726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人候良军未履行法律文书确定的义务，柳林县人民法院于2016年6月13日委托本院代为执行，本院于2016年6月13日立案执行，立案号为（2016）晋1126执41号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请人支付欠款30000元人民币。
本案在执行过程中，被执行人候良军未能履行，申请人也未能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。至此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1126执41号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向当地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金平
二〇一六年七月十二日
书记员 杨晓坤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4793号
上诉人（原审原告）郭福顺。
被上诉人（原审被告）天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号。
负责人刘智强，总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
上诉人郭福顺因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2002民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月1日，郭福顺在天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场购买了8瓶2009年的LEPLUVIEUX牌红酒，每瓶89.9元，净含量750ml，条形码为3760010292266，共计支付719.2元，瓶体上无中文标识。郭福顺认为天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场销售没有中文标识的食品，违反了食品安全法强制性规定，侵犯了郭福顺权益，故成讼。在审理过程中，天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场称在采购涉案商品时，均要求供货商按照国家相关规定保证商品质量、标识符合国家规定。涉案商品属于进口商品，没有纸制外包装，只有玻璃瓶，玻璃瓶体上贴有法国原产地的标识。供货商引进该款商品时，在外文标识卡上贴有中文标识卡，以中文形式反映了产品的全部信息。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场再根据瓶身上中文标识录入销售系统，涉案商品中文名称为“乐谷红葡萄酒750ml”。庭审中，天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场证人魏××出庭作证，证人系涉案商品促销员，其称涉案商品销售时在�文标识上贴有中文标识，且该中文标识很容易被撕毁，郭福顺采购的涉案商品瓶体标签有污渍、中文标识有翘起来的情形。证人另称其目睹了郭福顺及一位女士的采购过程，大概持续了10多分钟，且一直半蹲在柜台前。另查，被告华苑店系被告人人乐公司所设立的分支机构，不具备独立的法人资格。上述事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，原审法院予以确认。
郭福顺向原审法院起诉请求：判令天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场赔偿7192元、退还货款719.2元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七�的规定。第四十条规定，售出的产品不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。本案中，天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场向法庭提供的证据无法证明郭福顺所购商品的中文标识系由郭福顺毁损，故郭福顺向天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场主张承担退货责任，于法有据，原审法院予以支持。然，郭福顺亦未提供证据证明因涉案产品没有中文标识给其造成了损失，或存在质量安全问题，故其向天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场主张十倍赔偿的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。原审法院判决：郭福顺于判决生效后十日内将其在天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场处所购8瓶2009年的LEPLUVIEUX牌红酒退还天津市人人乐商业有限公司；同时，天津市人人乐商业有限公司退还郭福顺货款719.2元；二、驳回郭福顺其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人郭福顺不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人郭福顺请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、发回原审法院重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在被上诉人销售的进口红酒上未标注中文标识，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条及《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第�十七条的规定，侵犯了消费者的知情权，上诉人主张十倍价款赔偿金于法有据。
被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场均辩称，同意原审判决，不应向上诉人支付十倍价款赔偿金。二被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郭福顺向被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场主张十倍价款赔偿，但是上诉人并未举证证明其所购商品因未标注中文标识造成其损失或存在质量安全问题，上诉人提出的十倍价款赔偿的主张不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭福顺的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年七月二十九�
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4886号
申请执行人安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人黄兴基，男，1972年9月3日出生。
本院在执行被执行人黄兴基罚金纠纷（2015）安刑初字第964号刑事判决书一案中，被执行人黄兴基应缴罚金人民币1000元及退赔款人民币5180.39元。执行中，被执行人黄兴基已被列为失信当事人，且暂查无被执行人有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第964号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月十三日
书记员 林美娥
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4886号
申请执行人安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人黄兴基，男，1972年9月3日出生，汉族，小学文化，住安溪县，
本院在执行被执行人黄兴基罚金纠纷（2015）安刑初字第964号刑事判决书一案中，被执行人黄兴基应缴罚金人民币1000元及退赔款人民币5180.39元。执行中，被执行人黄兴基已被列为失信当事人，且暂查无被执行人有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第964号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月十三日
书记员 林美娥
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4243号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：白凤洋，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：岳长江，男，1967年11月5日出生，汉族，天津市静海区。
原审被告：李青，女，1994年7月6日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被上诉人岳长江、原审被告李青机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1.撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初字第4725号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人所产生的租车费系间接损失，不属于保险合同理赔的范围。该项损失不符合法律规定替代性交通费用的内容。同时，发生交通事故，被上诉人并未实际使用该车辆，所缴纳的费用无法替代被上诉人出行的实际花费。且事故车辆的行车证与租赁公司的名称不符，无法证实租赁费的实际发生。
岳长江辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
李青述称：同意一审法院判决，请求维持原判。
岳长江向一审法院诉讼请求：判令各被告赔偿车辆残损11670元、租赁费39000元。
一审法院认定事实：2016年12月30日21时20分，李青驾驶津Ａ×××××号小客车在静海区东方红路运河桥左转弯未确保安全撞直行岳长江驾驶的津Ｄ×××××号小客车，致双方车损，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李青负事故的全部责任，岳长江不负事故责任。岳长江向一审法院提交了其与天津市鼎祥汽车租赁有限责任公司租赁协议一份，证明其租赁天津市鼎祥汽车租赁有限责任公司津Ｄ×××××号小客车，租金每天3000元。天津市鼎祥汽车租赁有限责任公司出具证明一份，证明岳长江租津Ｄ×××××号小客车，本应2017年1月13日还车，截止2017年1月13日还车，收取租金39000元（每天3000元×13天），按合同规定岳长江需承担租赁车辆现价值损失费用11670元，该款已由承租人岳长江向出租方支付完毕。津Ｄ×××××号小客车修复期间为13天。
另查，被告李青驾驶的事故车辆登记所有人为李青，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，岳长江向一审法院提交了其与天津市鼎祥汽车租赁有限责任公司租赁协议一份，证明其租赁天津市鼎祥汽车租赁有限责任公司津Ｄ×××××号小客车，租金每天3000元，因事故造成车辆修复后超过约定还车时间13天，天津市鼎祥汽车租赁有限责任公司向原告收取租金39000元。因被告李青在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，故该替代性交通工具费用即租赁费应由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告保险公司提出该项损失属于保险免责条款，未提交相关证据，对其抗辩理由，一审法院不予支持。
一审法院判决：“被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告岳长江替代性交通工具费用（租赁费）39000元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人在事故车辆维修过程中的租车费损失，系该交通事故所致，应由事故责任一方承保的保险公司承担赔偿责任。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初23号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人周阳，男，1976年9月14日出生于湖南省湘阴县，，汉族，初中文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月7日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）13号起诉书，指控被告人周阳犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人周阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年10月，被告人周阳在湘阴县文星镇景天商务宾馆开房，两次容留并伙同吸毒人员熊某、杨某、邵某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。该院认为，被告人周阳的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人周阳对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月，被告人周阳在湘阴县文星镇景天商务宾馆开房，两次容留并伙同吸毒人员熊某、杨某、邵某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
1、2016年10月初的一天晚上，被告人周阳在自己开好的景天商务宾馆3288房间容留熊某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年10月13日凌晨，被告人周阳在自己开好的景天商务宾馆2688房间容留熊某、杨某、邵某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
证明上述事实的证据有：1、证人熊某（绰号“熊猫”）的证言。证明①周阳在景天宾馆开了房，他与周阳住一起，先是住3288房，后转至2688房。2016年10月12日下午，邵权也到了景天宾馆2688房，三人在房内休息，当晚11时多，杨某也来了，周阳提议吸毒，后周阳离开宾馆房间，但未拿回毒品，后由邵某联系毒贩，并外出购回冰毒麻古，四人共同吸食。②在此之前约一周的一天晚上8时许，他和周阳住3288房，杨某来了，周阳从身上拿出1小包冰毒、麻古及吸毒工具，三人共同吸食。③景天宾馆2688房由周阳登记开房。
2、证人邵某的证言。证明2016年10月12日下午3时，他到了景天宾馆2688房，周阳及熊某也在，他玩了一阵电游后睡着了，待醒时约凌晨1时，发现房间还有一陌生女子，后周阳外出购毒品未得，由他们以微信语音联系甘钦，要求分得一点毒品，周阳以微信转帐方式支付他140元，他外出购得一点冰毒、麻古，返回宾馆房间，与熊某、周阳、陌生女子共同吸食，当天上午遇民警查房被抓获。
3、证人杨某的证言。证明①2016年10月上旬的某天，她到周阳居住的景天宾馆一房间，熊某也在，三人聊天时，周阳拿出毒品冰毒麻古以及吸毒工具，三人共同吸食。②2016年10月12日晚，她到了周阳租住的景天宾馆2688房，看到周阳、熊某及一陌生胖男子在，后来陌生男子离开约20分钟后返回，从口袋拿出冰毒、麻古，周阳拿出吸毒工具，四人共同吸食。③吸毒的房间系周阳所开。
4、证人王某的证言。证明①她家经营景天宾馆，2015年下半年周阳多次入住她家宾馆，2016年8月起长住景天宾馆，租住3288房，至10月11日周阳提出3288房太脏，要求换房，就换至2688房。②2016年11月13日上午，民警检查时，抓获周阳、熊某、一胖子、一中年女子。③2688房由周阳租用，房费50元/天，之前租的3288房他付了一部分钱，3288房也由周阳租用。
5、湘阴县公安局对景天宾馆2688房的检查证、检查笔录，未查获毒品及吸毒工具。
6、周阳容留他人吸毒的场所（景天宾馆2688房）的现场勘验笔录、照片、方位图。
7、周阳以微信转帐的方式向邵某支付140元的记录及邵某联系购买毒品的微信记录、转账记录。
8、辨认笔录。①王凤群指认周阳是租住景天宾馆3288房间和2688房间的人。②周阳分别指认杨艳芬、熊玉国、邵权是与他一同在景天宾馆2688房间吸毒的人。③熊玉国分别指认杨艳芬、周阳是与他一同多次在景天宾馆房间吸毒的人，指认邵权是与他同在景天宾馆2688房间吸毒的人。④杨艳芬指认邵权是同在景天宾馆2688房吸毒的陌生男子，分别指认周阳、熊玉国与她一起在景天宾馆房间吸毒的人。⑤邵权分别指认熊玉国、周阳、杨艳芬是同在景天宾馆2688房间吸毒的人。
9、周阳、邵某、熊某因吸毒被行政处罚的决定书。
10、公安机关抓获熊某、邵某、周阳、杨某时分别对其尿液的现场检测报告，均呈甲基安非外他明阳性。
11、手机通话详单。
12、被告人周阳的供述。供认租住景元宾馆期间，二次容留杨某、熊某等人吸毒的事实。
13、被告人周阳的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人周阳为多人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周阳归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
审 判 员 康军飞
人民陪审员 杨放明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第30号
申请执行人吴X宗，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，居民，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人梁X元，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，个体户，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXX********。
吴X宗与梁X元民间借贷一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2013年12月24日作出的（2013）三民初字第332号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人梁X元去向不明，申请执行人未能向法院提供被执行人的财产线索，本院将穷尽调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第332号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第332号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 唐勇鸣
审判员 杨贵有
二〇一四年八月七日
书记员 陈 诺
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1556号
原告谢杰辉，男，1986年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈建成，男，1955年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈坚毅，男，1989年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢杰辉与被告陈建成、陈坚毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢杰辉的委托代理人钱桂水到庭参加诉讼、被告陈建成、陈坚毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢杰辉诉称，被告陈建成因经营车辆资金匮乏，于2014年4月3日向原告谢杰辉借款人民币150，000元，约定月利率2%，被告陈坚毅为该借款提供连带责任担保，两被告共同出具借条一张给原告收执。借款后，两被告拒不偿还本息。请求判令被告陈建成偿还原告借款人民币150，000元及利息（自2015年1月3日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；被告陈坚毅对该笔借款承担连带清偿责任。
被告陈建成、陈坚毅未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告陈建成向原告借款150，000元，并由被告陈坚毅提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告陈建成、陈坚毅未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈建成、陈坚毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2014年4月3日，被告陈建成向原告谢杰辉借款人民币150，000元，被告陈坚毅为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款未书面约定借款期限，约定利息为月利率2%。被告陈建成、陈坚毅出具借条一张交由原告收执，后经原告催讨，被告陈建成拒不还款，被告陈坚毅也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告陈建成作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告双方约定借款利息，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求自2015年1月3日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告明确约定保证方式、保证期限及担保范围，被告陈坚毅应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈坚毅承担保证责任后，有权向被告陈建成追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈建成应在本判决生效之日起10日内偿还给原告谢杰辉人民币150，000元及利息（自2015年1月3日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。
2.被告陈坚毅对上述借款本息承担连带清偿责任。
3.被告陈坚毅承担保证责任后，有权向被告陈建成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，360元，由被告陈建成、陈坚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 林振宝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1556号
原告：迁安市拓元建筑工程有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王阳，任经理。
委托代理人：张建伟，该公司法律顾问，特别授权。
被告：兰文纪，农民。
被告：刘氏�农民。
被告：李帅，农民。
第三人：李友，农民。
第三人：吴金林，农民。
原告迁安市拓元建筑工程有限公司与被告兰文纪、刘氏、李帅和第三人李友、吴金林劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了此案。原告迁安市拓元建筑工程有限公司的委托代理人张建伟，被告李帅及第三人李友、吴金林到庭参加诉讼，被告兰文纪、刘氏经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李文海生前被第三人李友所雇佣在工地干活，工资发放，日常管理均由第三人李友支配及管理，并且李友及生前的李文海均属于一次性用工。我公司也未直接招录李文海和向其支付过任何报酬，更为甚者我公司的所有管理人员根本不知道有李文海其人。故而我公司�李文海生前之间没有任何的从属关系及任何法律关系。据此迁安市劳动人事争议调解委员会作出的迁劳人裁字（2014）第229号仲裁书实属错误。故依据我国相关法律规定特向法院起诉，要求法院依法确认李文海生前与我公司之间劳动关系不成立并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李帅辩称：坚持劳动仲裁裁决的结果，请求依法确认李文海生前与原告存在劳动关系。
被告兰文纪、刘氏未提交答辩意见。
第三人李友述称：我方不应作为第三人，我方没有从吴金林处承包工程。2014年9月份，我经朋友介绍认识张国红，张国红叫我找几个人到西里铺村农村集中住房29、30、31号楼干地面垫层，我找的是李文海和兰红伟等人，我负责代班。2014年9月26日，李文海突发疾病死亡，李文海家属多次找我，我方和吴金林一起到原告公司支取30000元给了李文海家属。
第三人吴金林述称：我不认识李文海，李友和我在派出所共同给了李文海家属30000元。
经审理查明：被告兰文纪系死者李文海的妻子，被告刘氏系死者李文海的母亲，被告李帅系死者李文海的儿子。原告承建了迁安市西里铺农民集中住房工程，后将该工程中29、30、31号楼的工程承包给了第三人吴金林。第三人吴金林又将上述工程中的打地面垫层工程承包给了第三人李友。2014年9月份，死者李文海受第三人李友雇佣到迁安市西里铺农民集中住房工地从事抹灰工作，2014年9月26日发病死亡。李文海生前考勤、日常管理和工资发放均由李友负责。李文海生前未与原告迁安市拓元建筑工程有限公司签订劳动合同。
上述事实有双方当事人陈述、迁安市劳动争议仲裁委员会庭审笔录、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：死者李文海生前为第三人李友工作，并由第三人李友为其考勤和发放劳动报酬。原告与李文海之间不符合劳动关系的特征。故对原告要求确认与死者李文海生前不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
原告迁安市拓元建筑工程有限公司与李文海生前不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告兰文纪、刘氏、李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 张秀红
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1556号
原告：陈某某，女，生于1975年10月11日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：王显刚，绵阳市安县花荄法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，生于1975年8月12日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告陈某某负担。
审判员 刘文骏
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵涣伶