wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初776号
原告:黄南福骏汽车销售有限公司，住所地青海省同仁县隆务镇东山路。
法定代表人：苏文维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪忠明，男，1983年3月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县，系该公司员工。
被告：甘肃瑞麟汽车销售服务有限公司。住所地甘肃省兰州市安宁区沙井驿街道北滨河西路****号*单元*层***室。
法定代表人：夏桂岚。
原告黄南福骏汽车销售有限公司与被告甘肃瑞麟汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告黄南福骏汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告保证金60000元，交通及损失6000元，以上共计66000元；2.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告达成一致意见由原告代理被告的“雷诺”产品并签订《联合销售协议》，协议中约定被告以寄售的方式将所经营的产品交由原告在青海黄南销售，原告支付被告每台车保证金60000元。后因被告未按照合同履行该协议，导致双方协议无法继续履行，原告向被告主张退还该笔六万元的二级保证金，经双方协商约定被告于2017年8月31日前退还，但被告一直未依约履行。现原告为维护自己的权益，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，本案被告甘肃瑞麟汽车销售服务有限公司经本院前往甘肃省兰州市西固区南滨河西路6号、兰州市安宁区沙井驿街道北滨河西路1748号1单元1层104室、兰州市城关区民百家园1402室均未找到该公司具体办公地点或人员，故本院认为原告之诉不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告黄南福骏汽车销售有限公司的起诉。
已减半收取的案件受理费725元,予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一八年五月十四日
书 记 员 滕红红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6993号
原告：刘松山，男，1954年2月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。统一社会信用代码：91411700733856084N。
法定代表人：韩家亮，总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
原告刘松山与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松山，被告福华御苑房产公司的法定代表人韩家亮及其委托诉讼代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松山向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办理不动产权证书2013年12月31日至2017年2月23日期间的违约金20090元。事实与理由：2012年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于驻马店市××城区××大道××区××楼××单元××房一处，建筑面积91.85平方米，房屋总价款300992元。原告于2012年8月29日付清全部房款。被告在2013年12月31日交房后直至2017年2月23日才为原告办理房屋权属登记。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告福华御苑房产公司辩称，1、被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记。原告诉求被告承担延期办证违约金不准确，放大了被告应履行义务的期限及范围。2、被告按合同约定交付房屋后，即申请办理房屋初始登记即大证�但因营改增、不动产登记等种种原因所致，直到2016年8月9日才为被告颁发大证，延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致。3、被告协助办理权属登记义务时间应为原告实际接房后开始计算，截止日期应以被告向房管部门递交办理房屋初始登记申请的时间。4、违约金标准不应同于延期交房的标准，延期办证对业主的权益没有实质性影响，其违约金标准不应同延期交房的标准，请法院将标准调低。
本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，原告刘松山（××）与被告福华御苑房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：一、××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道西侧××路北侧××区××单元××房屋××套，商品房预售许可证号：（2012）驻房管预字第20120108号。二、该商品房合同约定建筑面积共91.85平方米，每平方米3277元，总金额300992元。三、××2012年8月29日付清全部房款。四、出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××。五、出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金等条款。该合同落款出卖人处加盖有驻马店福华御苑房地产开发有限公司售房合同专用章，××处有原告刘松山署名。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款。被告按约定向原告交付房屋。后于2017年2月23日为原告办理了不动产权属证书。现原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告于2012年8月29日签订商品房买卖合同，原、被告双方形成商品房买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故双方签订的商品房买卖合同为有效合同。根据相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务，但被告将房屋交付给原告后，未按照合同约定在交付使用房屋的420日内办理不动产权属证书，且在60天顺延期内仍未办理不动产权属证书，构成违约。顺延期届满日为2015年4月25日，被告于2017年2月23日为原告办理了不动产权属证书，现原告请求被告支付逾期办证违约金，于法有�，本院予以支持。
关于诉讼时效，合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金，该违约金按日计算，每一日都产生一个独立的个体违约金债权，其诉讼时效应分别计算。原告于2017年8月15日提起诉讼，对2015年8月16日以后产生的违约金，因未超过2年诉讼时效期间，应予支持；故违约金应从2015年8月16日计算至办理不动产权属证书的前一日2017年2月22日止。2015年4月25日至2015年8月15日期间产生的违约金超过2年诉讼时效期间，故该期间产生的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
关于逾期办证违约金，合同约定：××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金。故其违约金应从2015年8月16日计算至办理不动产权属证书的前一日2017年2月22日止，共计556天，按已付房款300992元的日万分之一计算，即款16735.16元（300992元×0.1‰/日×556天）。原告请求超出部分违约金，本院不予支持。对于被告辩称的，被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记，无事实依据，本院不予支持。对于被告辩称的延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致。因被告未提交相关证据加以证明，对其该项辩称，本院不予采纳。对于被告辩称的，要求调低违约金标准问题，因双方约�的违约标准为已付房款的日万分之一，不存在过高情形，其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金16735.16元。
二、驳回原告刘松山的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘松山负担25元，由被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾莎莎
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字877号
原告袁立业，男，住涞源县。
被告李奎，男，住涞源县。
本院在审理原告袁立业诉李奎民间借贷纠纷一案中，原告袁立业于2013年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁立业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁立业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵玉龙
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执963号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：董岳阳，男，1990年02月04日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与董岳阳金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执963号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1628号
原告：王某，男，1993年12月30日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：贾同芹（系王某母亲），女，汉族，1966年10月21日生，住址同上。
被告：陈某，女，1996年1月26日生，汉族，住封丘县。
原告王某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人贾同芹到庭参加诉讼。原告王某、被告陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提起的诉讼请求：1.判决被告返还彩礼款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春节，原、被告经媒人介绍确立恋爱关系。2016年2月20日，原被告按照当地风俗举行见面，当日原告经媒人李瑞敏的手共给付被告见面礼25000元，2016年中秋节提出悔婚并拒绝返还彩礼。我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第1款第1项的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，被告应当返还原告借缔结婚姻为名所收受的财物。
被告陈某未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告王某要求被告陈某返还彩礼款25000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告王某向本院提交的证据有：（1）2016年2月20日媒人李瑞敏向原告出具收据一份，证明原告王某给付被告陈某彩礼款25000元；（2）李瑞敏庭审证言；
本院依职权调取陈旺的询问笔录。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据（1）、（2）及本院依职权调取陈旺的询问笔录符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，可以认定以下案件事实：原告王某与被告陈某于经媒人李瑞敏介绍相识，后确立恋爱关系。2016年2月20日上午，原被告在被告陈某的叔叔家举行订亲仪式，原告的母亲将25000元交给了媒人李瑞敏，李瑞敏查过后将25000元（其中21000元是见面礼，2000元是礼钱，原告母亲给被告2000元，）交给了被告陈某。订婚当天，从被告陈某家走后在回家的路上，媒人李瑞敏给原告出具收据一份，该份收据的主要内容是：入帐日期：2016年2月20日，交款单位司庄王某，人民币定亲21000元见面礼，礼2000元，母亲2000元，共计25000元，与东赵占村红梅贰万伍仟元正，证明人李瑞敏。见面后，被告王爱梅返还原告王某1000元。因被告王某自双方见面后，未到原告家走亲戚，双方发生纠纷。原告王某与被告陈某未共同生活。
本院认为：双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付另一方的彩礼，人民法院应当予以支持。原告王某与被告陈某订婚当天，原告王某给付被告见面礼21000元，鉴于被告陈某已返还原告1000元，被告陈某应返还原告彩礼款20000元。原告王某要求被告陈某返还其母新给被告陈某见面礼各2000元、礼品钱2000元，因以上款项属于赠予性质，不应返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款20000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费212.5元，由被告陈某承担170元，原告负担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初1628号原告：王某，男，1993年12月30日生，汉族，住封丘县。委托代理人：贾同芹（系王某母亲），女，汉族，1966年10月21日生，住址同上。被告：陈某，女，1996年1月26日生，汉族，住封丘县。原告王某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人贾同芹到庭参加诉讼。原告王某、被告陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提起的诉讼请求：1.判决被告返还彩礼款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春节，原、被告经媒人介绍确立恋爱关系。2016年2月20日，原被告按照当地风俗举行见面，当日原告经媒人李瑞敏的手共给付被告见面礼25000元，2016年中秋节提出悔婚并拒绝返还彩礼。我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第1款第1项的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，被告应当返还原告借缔结婚姻为名所收受的财物。被告陈某未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告王某要求被告陈某返还彩礼款25000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。原告王某向本院提交的证据有：（1）2016年2月20日媒人李瑞敏向原告出具收据一份，证明原告王某给付被告陈某彩礼款25000元；（2）李瑞敏庭审证言；本院依职权调取陈旺的询问笔录。经庭审质证，本院认为原告提交的证据（1）、（2）及本院依职权调取陈旺的询问笔录符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，可以认定以下案件事实：原告王某与被告陈某于经媒人李瑞敏介绍相识，后确立恋爱关系。2016年2月20日上午，原被告在被告陈某的叔叔家举行订亲仪式，原告的母亲将25000元交给了媒人李瑞敏，李瑞敏查过后将25000元（其中21000元是见面礼，2000元是礼钱，原告母亲给被告2000元，）交给了被告陈某。订婚当天，从被告陈某家走后在回家的路上，媒人李瑞敏给原告出具收据一份，该份收据的主要内容是：入帐日期：2016年2月20日，交款单位司庄王某，人民币定亲21000元见面礼，礼2000元，母亲2000元，共计25000元，与东赵占村红梅贰万伍仟元正，证明人李瑞敏。见面后，被告王爱梅返还原告王某1000元。因被告王某自双方见面后，未到原告家走亲戚，双方发生纠纷。原告王某与被告陈某未共同生活。本院认为：双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付另一方的彩礼，人民法院应当予以支持。原告王某与被告陈某订婚当天，原告王某给付被告见面礼21000元，鉴于被告陈某已返还原告1000元，被告陈某应返还原告彩礼款20000元。原告王某要求被告陈某返还其母新给被告陈某见面礼各2000元、礼品钱2000元，因以上款项属于赠予性质，不应返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款20000元。驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费212.5元，由被告陈某承担170元，原告负担42.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一七年六月二十六日书记员  张同华
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2436号
申请执行人：黄银行，男，1978年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：黄先锋，男，1976年8月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：梁妮玲，女，1976年7月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人黄银行与被执行人黄先锋、梁妮玲民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初1855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄银行于2016年11月17日申请强制执行，要求被执行人黄先锋、梁妮玲支付欠款70000元及相应利息并承担本案执行费950元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年11月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人黄先锋、梁妮玲名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有房产，无车辆等信息。
3、本院于2016年12月30日依法将被执行人黄先锋、梁妮玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、被执行人黄先锋、梁妮玲名下房产已由我院他案首封。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年12月13日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，虽已控制被执行人名下的房产，但处置周期较长，短期内无法变现，申请执行人未能提供其他易于变现的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2436号申请执行人：黄银行，男，1978年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：黄先锋，男，1976年8月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人：梁妮玲，女，1976年7月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人黄银行与被执行人黄先锋、梁妮玲民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初1855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄银行于2016年11月17日申请强制执行，要求被执行人黄先锋、梁妮玲支付欠款70000元及相应利息并承担本案执行费950元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2016年11月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人黄先锋、梁妮玲名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有房产，无车辆等信息。3、本院于2016年12月30日依法将被执行人黄先锋、梁妮玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、被执行人黄先锋、梁妮玲名下房产已由我院他案首封。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年12月13日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，虽已控制被执行人名下的房产，但处置周期较长，短期内无法变现，申请执行人未能提供其他易于变现的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年十二月十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执242号
申请执行人张香庆，男，1942年3月3日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
本院执行申请执行人张香庆和被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司交通事故赔偿款纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
冀州区人民法院（2017）冀1181民初1887号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张民
二〇一八年三月十四日
书记员 李燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第252号
罪犯颜大伟，男，1988年6月19日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二00七年七月十九日作出（2007）大刑初字第59号刑事判决，以被告人颜大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2007年8月13日交付执行，二0一0年六月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期至2015年4月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一三年十二月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯颜大伟在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯颜大伟的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜大伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜大伟减去有期徒刑一年二个月五天，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1392号
原告：白永凤，女，1969年3月13日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：化文祥，男，1978年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告白永凤诉被告化文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。由于被告化文祥下落不明，本院于2017年6月22日发出公告，向被告化文祥依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，并依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行审理，原告白永凤到庭参加诉讼，被告化文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永凤向本院起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月24日原、被告化文祥以资金周转为由向原告借款30000元，借款时被告说借用几天，未约定借款利息，后原告找被告索要借款，被告以种种理由拒付，故提起诉讼。
被告化文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本案在审理过程中，原告白永凤向本院提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；
借条原件一份，证明被告化文祥向原告借款30000元的事
实；
三、公告费收据原件一份，证明原告支付公告费300元。
庭审中，经本院询问，原告白永凤陈述双方系表亲关系。
被告化文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担，故对原告白永凤所举证据和所作陈述本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告白永凤系被告化文祥的表嫂。2016年4月24日，被告化文祥向原告白永凤借款30000元，双方未约定借款期限和借款利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告化文祥向原告白永凤借款后，在原告要求偿还借款时未及时清偿，应当承担偿还借款的法律责任。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告化文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告白永凤借款人民币30000元；
二、公告费300元，由被告化文祥承担。
案件受理费550元，由被告化文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 王滟波
二〇一七年九月八日
书记员 李平帆
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3417号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：李明霞，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告李明霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8515号
原告：焦根寿，男，1954年7月29日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告焦根寿与被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告焦根寿于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦根寿自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告焦根寿撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告焦根寿负担。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第66号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人易某甲。因本案于2008年11月27日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）564号起诉书指控被告人易某甲犯盗窃罪，于2009年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年2月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人易某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年11月19日下午，被告人易某甲在本市三塘兰园25幢401室宿舍内，窃得被害人张某放于床底密码箱中的现金人民币3700元。同年11月27日，被告人易某甲被公安机关抓获归案。被告人易某甲已向被害代张某退清全部赃款。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人张某的陈述、证人王某、易某乙的证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、收条、抓获经过及户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人易某甲的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人易某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某甲案发后交代态度较好，已退清全部赃款，且有悔罪表现，可以酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇〇九年二月四日
书记员 胡梁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2535号
原告：陈丽辉，女，1950年11月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。
被告：夏跃平，女，1959年11月07日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：殷聪明，男，1958年11月04日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告陈丽辉与被告夏跃平、殷聪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈丽辉及其委托诉讼代理人王振翔到庭参加诉讼，被告夏跃平到庭参加诉讼，被告殷聪明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽辉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款46000元。事实和理由：2017年元月11日，被告夏跃平以资金周转为由向原告借款46000元，口头约定一星期归还，并向原告出具借条。后被告未如期还款。被告殷聪明系被告夏跃平丈夫，该笔借款属于夫妻共同债务。
被告夏跃平辩称，借款46000元是事实。
被告殷聪明未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏跃平对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告夏跃平系麻将馆经营者，原告常在其麻将馆打牌，双方熟识。2016年期间，被告夏跃平多次向原告借款，金额几百元到5000元不等，2017年1月11日，被告夏跃平向原告出具借条一张，载明借到原告借款46000元，双方口头约定一周后偿还。后原告向被告催还该笔借款无果。
另查明，被告殷聪明与被告夏跃平系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案到庭的被告夏跃平对原告主张的借款事实无异议，被告殷聪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，本院结合原告提交的借条，对原告主张的借款事实予以采信，被告夏跃平应按照约定及时偿还原告借款。从而对原告要求被告偿还其借款本金46000元的诉请，本院予以支持。
另《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在夏跃平与殷聪明夫妻关系存续期间，被告殷聪明未到庭诉讼，未能举证证明原告与夏跃平约定本案借款为夏跃平个人债务，亦未举证证明其与夏跃平有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，以及原告知道该约定，故对于原告要求被告殷聪明对本案借款承担共同偿还责任的诉请，本院依法予以支持。
被告殷聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏跃平、殷聪明于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告借款本金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取计475元，由被告夏跃平、殷聪明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘 强
二〇一七年十月十一日
书记员 谢杏辉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4129号
原告：王学根，男，1968年8月12日出生，汉族，住辉县。
被告：朱运秋，男，1972年4月6日出生，汉族，住辉县。
原告王学根与被告朱运秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王学根、被告朱运秋均到庭均参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告于2013年在新乡县承包修路工程时，找到原告让原告为其送石子。原告共计给被告运送石子25车，每车18.5方，共计462方，合款22176元，并由被告于2013年5月22为原告出具了证明。后经原告多次催要，被告支付了原告7000元，下欠15176元拒不支付。为此诉至法院，要求被告支付所欠原告石子款15176元，并承担诉讼费。
被告辩称：原告诉称其为被告运送石子以及合款22176元属实，但下欠数额不属实，被告已经将石子款结清，而且原告还欠被告1000多元，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告朱运秋于2013年5月22日出具的证明一份。证明原告共计给被告运送石子25车，每车18.5方，共计462方，合款22176元。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告记录的原告付款明细一份（其中包括原告于2013年5月20日出具的证明内容，载明“收到大沙款捌千元整”），证明被告陆续给付原告款共计27000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，但提出该款已经付清。原告对被告提供的证据中原告于2013年5月20日出具的证明内容没有异议，并说明当时起诉时原告忘记被告已付款具体数额，以该证明为准。对证据中其他记录内容原告提出异议为：被告没有支付过原告其他款项，而且该部分内容都是被告自己记录的，没有原告签字，原告不予认可。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，来源合法，内容客观，与本案案件事实相关联，且被告对其无异议，可以证明原告所主张的证明目的，本院对其证明力依法予以确认。
关于被告提供的证据，因原告对其中原告于2013年5月20日出具的证明内容没有异议，本院对该部分内容的证明力依法予以确认。关于该证据中的其他部分内容，系被告单方记录，无原告签字确认，且原告不予认可，故本院对该部分内容的证明力依法不予确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2013年5月份左右，因被告在新乡××××路需要，原告陆续为被告运送石子和大沙，截止到2013年5月22日，经双方结算，确认原告共计给被告运送石子25车，每车18.5方，共计462方，合款22176元。另被告于之前2013年5月20日支付了原告8000元，至今下欠原告14176元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告为被告运送石子等材料，双方形成了买卖合同关系，依法应受法律保护。经双方结算，原告为被告运送石子价款合计为22176元，被告作为买受人理应支付原告该款，因被告已支付了原告8000元，现实际下欠14176元未付，故原告要求被告支付下欠石子款15176元，本院不予全部支持，本院依法确认被告应支付原告石子款14176元。关于被告抗辩其已将所欠原告石子款结清，因原告不予认可，依照证据举证规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，本案被告作为买受人负有支付原告价款的义务，对是否支付原告价款其应当承担举证责任，但被告未能提供有效证据证明其主张，对此其应承担举证不能的法律后果，故被告该抗辩缺乏事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱运秋于本判决生效后五日内支付原告王学根石子款14176元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告朱运秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年十二月八日
书记员 牛长慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1647号
原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
被告：陈文福。
被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。
被告：邓世明。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称为鹿寨农商行）与被告陈文福、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）、邓世明金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿寨农商行的委托诉讼代理人李祖强到庭参加了诉讼，被告陈文福经公告送达开庭传票、被告荣泰公司、邓世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿寨农商行请求判令：一、被告陈文福归还原告借款本金225000元，并支付利息、罚息、复利合计12829.58元（计算至2017年7月20日，此后按合同约定另计至借款还清之日止）；二、被告荣泰公司、邓世明对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告陈文福、荣泰公司、邓世明未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年12月12日，原告与被告陈文福签订一份《个人购车担保借款合同》，该合同主要约定：借款金额为600000元，借款用途购买汽车，借款期限为2年，即从2013年12月12日至2015年12月12日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%（合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取次年一月一日起生效方式调整利率）；采取等额本金还款法，按月还款，每期归还的贷款本金数额相同，贷款利息随本金逐月递减并逐月结清，还款日为每月20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为抵押，被告荣泰公司以其名下桂Ｂ×××××重型自卸货车、桂Ｂ×××××重型自卸货车为本案借款提供抵押担保；本合同发生纠纷，协商不成的，由贷款人法人所在地的鹿寨县人民法院管辖。
签订借款合同当天，原告与被告邓世明签订一份《保证担保合同》，该合同主要约定：被告邓世明为被告陈文福向原告的借款提供连带责任保证；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。
2、上述合同签订后，2013年12月16日，原告与被告荣泰公司涉案车辆办理了抵押登记手续。原告于2013年12月23日向被告陈文福发放贷款600000元，借款期限届满后，被告陈文福未按合同约定还本付息，仅归还借款本金375000元，利息支付至2016年12月30日。截至2017年7月20日，被告陈文福尚欠借款本金225000元，罚息、复利合计12829.58元。
另查明，原告农商行原名全称为广西鹿寨农村合作银行，2014年7月23日，经有关机构批准更名为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告陈文福签订的《个人购车担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同。原告与被告陈文福在合同中约定贷款期限为2年、利率按基准利率基础上上浮40%执行，即按基准利率1.4倍计算执行利率、逾期则在执行利率上上浮50%收取罚息，即按基准利率2.1倍计算罚息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。合同双方对借款利息、罚息、复利的约定没有违反法律规定，被告陈文福应按该标准按期支付利息。被告陈文福收到贷款后，未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈文福归还尚欠借款本金225000元以及相应的罚息、复利依据充分，本院予以支持。
关于被告荣泰公司、邓世明的保证责任。被告邓世明与原告签订的《保证担保合同》，符合法律规定，为有效合同，合同约定被告邓世明为本案借款提供连带保证责任担保，现借款期限届满，被告陈文福未按合同约定还款，原告要求被告邓世明承担连带保证责任符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于被告荣泰公司的保证责任，因保证合同未约定被告荣泰公司为本案债务的保证人，也没有约定其对本案债务承担连带责任，而本案的保证合同系原告提供的格式合同，银行作为专业放贷机构，其签订的合同应更严谨，虽然被告荣泰公司在保证合同签章，但其合同地位不明确，故原告要求被告荣泰公司承担连带保证责任依据不充分，本院不予支持，由于被告荣泰公司将其名下二部车辆为本案债务承担抵押担保，并进行了抵押登记，因此，被告荣泰公司应以该抵押车辆的价值对本案承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文福应在本判决生效后十日内归还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金225000元及罚息（罚息计算标准：以尚欠借款本金为基数，从2016年12月31日起算至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准2.1倍计算）、复利（复利计算方式：以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准2.1倍计算，从2016年12月31日分段计算至借款清偿之日止）；
二、被告邓世明对上述债务承担连带保证责任；
三、被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司以其名下桂Ｂ×××××重型自卸货车、桂Ｂ×××××重型自卸货车对上述债务承担抵押担保责任；
四、驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司对被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4867元，公告费650元，合计5517元，由被告陈文福负担，被告邓世明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 罗福锦
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1647号原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。被告：陈文福。被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。被告：邓世明。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称为鹿寨农商行）与被告陈文福、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）、邓世明金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿寨农商行的委托诉讼代理人李祖强到庭参加了诉讼，被告陈文福经公告送达开庭传票、被告荣泰公司、邓世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹿寨农商行请求判令：一、被告陈文福归还原告借款本金225000元，并支付利息、罚息、复利合计12829.58元（计算至2017年7月20日，此后按合同约定另计至借款还清之日止）；二、被告荣泰公司、邓世明对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费及其他费用。被告陈文福、荣泰公司、邓世明未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年12月12日，原告与被告陈文福签订一份《个人购车担保借款合同》，该合同主要约定：借款金额为600000元，借款用途购买汽车，借款期限为2年，即从2013年12月12日至2015年12月12日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%（合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取次年一月一日起生效方式调整利率）；采取等额本金还款法，按月还款，每期归还的贷款本金数额相同，贷款利息随本金逐月递减并逐月结清，还款日为每月20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为抵押，被告荣泰公司以其名下桂Ｂ×××××重型自卸货车、桂Ｂ×××××重型自卸货车为本案借款提供抵押担保；本合同发生纠纷，协商不成的，由贷款人法人所在地的鹿寨县人民法院管辖。签订借款合同当天，原告与被告邓世明签订一份《保证担保合同》，该合同主要约定：被告邓世明为被告陈文福向原告的借款提供连带责任保证；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。2、上述合同签订后，2013年12月16日，原告与被告荣泰公司涉案车辆办理了抵押登记手续。原告于2013年12月23日向被告陈文福发放贷款600000元，借款期限届满后，被告陈文福未按合同约定还本付息，仅归还借款本金375000元，利息支付至2016年12月30日。截至2017年7月20日，被告陈文福尚欠借款本金225000元，罚息、复利合计12829.58元。另查明，原告农商行原名全称为广西鹿寨农村合作银行，2014年7月23日，经有关机构批准更名为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告陈文福签订的《个人购车担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同。原告与被告陈文福在合同中约定贷款期限为2年、利率按基准利率基础上上浮40%执行，即按基准利率1.4倍计算执行利率、逾期则在执行利率上上浮50%收取罚息，即按基准利率2.1倍计算罚息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。合同双方对借款利息、罚息、复利的约定没有违反法律规定，被告陈文福应按该标准按期支付利息。被告陈文福收到贷款后，未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈文福归还尚欠借款本金225000元以及相应的罚息、复利依据充分，本院予以支持。关于被告荣泰公司、邓世明的保证责任。被告邓世明与原告签订的《保证担保合同》，符合法律规定，为有效合同，合同约定被告邓世明为本案借款提供连带保证责任担保，现借款期限届满，被告陈文福未按合同约定还款，原告要求被告邓世明承担连带保证责任符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于被告荣泰公司的保证责任，因保证合同未约定被告荣泰公司为本案债务的保证人，也没有约定其对本案债务承担连带责任，而本案的保证合同系原告提供的格式合同，银行作为专业放贷机构，其签订的合同应更严谨，虽然被告荣泰公司在保证合同签章，但其合同地位不明确，故原告要求被告荣泰公司承担连带保证责任依据不充分，本院不予支持，由于被告荣泰公司将其名下二部车辆为本案债务承担抵押担保，并进行了抵押登记，因此，被告荣泰公司应以该抵押车辆的价值对本案承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文福应在本判决生效后十日内归还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金225000元及罚息（罚息计算标准：以尚欠借款本金为基数，从2016年12月31日起算至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准2.1倍计算）、复利（复利计算方式：以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准2.1倍计算，从2016年12月31日分段计算至借款清偿之日止）；二、被告邓世明对上述债务承担连带保证责任；三、被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司以其名下桂Ｂ×××××重型自卸货车、桂Ｂ×××××重型自卸货车对上述债务承担抵押担保责任；四、驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司对被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费4867元，公告费650元，合计5517元，由被告陈文福负担，被告邓世明负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  陶艳华人民陪审员  廖明贵人民陪审员  罗福锦二〇一八年二月七日书 记 员  陈明旎
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执422号
申请执行人：大同市润馨物业管理有限责任公司，住所地大同市。
被执行人：刘洲杰，男，1987年9月5日出生，汉族，住大同市。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2871号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘洲杰银行存款9818元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年二月十八日
书记员 米 静
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申204号
吴新良：
你因故意杀人一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2011）大刑一初字第121号刑事附带民事判决和本院（2011）辽刑三终字第162号刑事裁定，以“原审认定吴新良持钝器击打被害人头部多次证据不足，没有明确钝器是什么属严重事实不清，案发前是否有第三人进入案发现场不清；即使按原审认定的事实，认定吴新良是故意杀人罪在法律上也不能成立，是有防卫性质的伤害，没有杀人故意”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，法医鉴定证明吴某右额颞顶骨见9×18厘米颅骨缺损区，头部损伤特征符合钝器击打所致，因颅脑严重损伤、脑疝死亡。物证裤子、提取笔录、DNA鉴定书证明你的裤子检出吴某DNA。证人王某、欧某、刘某的证言证明你与吴某因挡水墙曾有纷争，案发时因挡水墙又发生纷争，吴某受伤倒地，在刘某向你询问时，你对加害吴某的事实是认可的。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以证明你故意非法剥夺吴某生命，以及并无证据证明案发时他人加害吴某的事实。原判虽未明确钝器是什么，但不影响认定你持钝器致死吴某。原判决采信的证据证明案发时你与吴某发生纷争，吴某没有对你实施不法侵害，你也不能提供证据证明吴某对你实施不法侵害，因此，你的行为不具有防卫性质。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4776号
原告李某1，男，2004年××月××日出生，汉族，户籍地址湖南省桂阳县，
法定代理人李某2（原告父亲），男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，
委托代理人石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
被告冯某，女，1985年4月18日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
原告李某1与被告冯某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某2的委托代理人石坚到庭参加了诉讼，被告冯某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告父亲李某2与被告因感情不和，于2014年4月9日在湖南省桂阳县民政局协议办理了离婚手续，签订离婚协议时约定：原告由李某2抚养，被告每月支付1000元给李某2作原告及李婷婷的生活费，支付至原告完成学业为止。然而，李某2与被告离婚后，被告并未按离婚协议内容履行支付抚养费的义务，李某2多次催讨，被告只向原告支付了3000元抚养费，余款经李某2多次催讨，被告拒不支付。因被告违反约定，未按时支付原告抚养费，现请求法院判令：1.被告立即一次性支付原告的抚养费共计48000元（按照每月500元的标准，从2014年4月计算至原告年满18周岁为止），减去被告已支付的3000元，被告仍需支付45000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某无答辩。
经审理查明，原告父亲李某2与被告于2002年××月××日生育李婷婷，2004年××月××日生育原告，××××年××月××日登记结婚。2014年4月9日原告父亲李某2与被告离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定被告每月支付人民币壹仟元整给李某2作为两个小孩的生活费用，支付到两个小孩完成学业为止。……。
离婚后，被告支付了抚养费共计3000元，后未再支付。
原告要求被告一次性支付其抚养费，但未能提交证据证实被告具备一次性支付的能力。
以上事实，有离婚证、户口簿、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父亲李某2与被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应恪守履行。离婚协议中约定原告归李某2抚养，被告每月支付一千元作为两个孩子的生活费，至孩子完成学业为止。现原告要求被告按照每月500元的标准支付自2014月4月计算至其满十八周岁止的抚养费合理合法，本院予以支持。经核算，原告自2014年4月9日至其起诉之日即2017年4月6日的抚养费为17967元（35×500+500÷30×28=），扣除被告已支付的3000元，还需支付14967元。自原告起诉之次日起，被告应每月向原告支付抚养费500元，至原告满十八周岁止。
原告要求被告一次性支付其抚养费，但未能提交证据证实被告具备一次性支付的能力，本院对此不予支持。
被告冯某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，冯某向李某1支付自2014年4月9日至起诉之日即2017年4月6日抚养费14967元。
二、自2017年4月7日起，冯某每月向儿子李某1支付抚养费500元，至儿子李某1满十八周岁时止。
三、驳回李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由李某1负担751元，由冯某负担174元（李某1已预交受理费925元，由冯某于本判决生效之日起三日内向李某1直接支付受理费174元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何蔓茵
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执336号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
被执行人：魏永，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被执行人：刘月兰，女，1969年8月19日出生，汉族，住址同上，系魏永妻子。
被执行人：周加存，男，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被执行人：刘雪荣，女，1961年7月19日出生，汉族，住址同上，系周加存妻子。
被执行人：马军堂，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被执行人：石怀云，女，1972年2月27日出生，汉族，住址同上，系马军堂妻子。
本院在执行（2017）皖0323执337号中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与魏永、刘月兰、周加存、刘雪荣、马军堂、石怀云金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行于2017年12月26日向本院书面提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓莉
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1188号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：高宸敬，男，1986年02月23日出生，住江苏省东海县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告高宸敬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3204号
上诉人（原审被告）杨瑜。
被上诉人（原审原告）刘必祥。
上诉人杨瑜因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第34174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月22日杨瑜给刘必祥出具《欠条》一份，确认欠刘必祥材料款人民币（以下币种相同）10，300元。后杨瑜一直未支付该款，现刘必祥催讨无着诉至法院，请求判令杨瑜支付刘必祥材料款10，300元。杨瑜辩称，此款系其向刘必祥购买机器的货款，当时刘必祥承诺保修期1年，期满后无质量问题再付款。但之后机器经常发生故障，刘必祥也不来修理，其只能请他人修理并支付修理费1，962元，故该款项应在本案中扣除。
原审认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。杨瑜向刘必祥购买机器并出具欠条后一直未支付欠款，于法不符，故刘必祥的诉讼请求应予支持。
原审法院审理后于二○一三年十月二十九日依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，作出判决：杨瑜于判决生效之日起十日内支付刘必祥欠款10，300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币57元，减半收取计人民币28.50元，由杨瑜负担。
判决后，杨瑜不服，上诉于本院称：被上诉人违背诚信，出售的机器无法正常使用。上诉人多次打电话通知被上诉人修理，但被上诉人不予理睬。上诉人为保证正常生产，只能请他人修理并另购配件，共计花费1，962元。被上诉人在产品保修期内拒绝维修，故上诉人自行修理所花费的费用理应在上述货款中扣除。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付的货款中扣除修理费用1，962元。
被上诉人刘必祥辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方并未签订书面买卖合同。上诉人向被上诉人购买机器后，向被上诉人出具欠条确认尚欠材料款10，300元，据此可以认定被上诉人已完成交付义务，而上诉人未履行支付价款的责任。现被上诉人起诉要求上诉人按照欠条确认的金额支付价款，于法有据。上诉人称应在上述价款中扣除机器修理的费用，但上诉人并未就被上诉人交付的机器存在质量问题以及被上诉人怠于履行修复义务等进行举证，故本院对于上诉人该项诉称意见，难以采纳。综上，原审判决并无不妥，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币57元，由上诉人杨瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初0341号
原告：王某，男，1983年5月16日出生，汉族，现住西安市灞桥区
被告：冯某某，男,1959年3月14日出生,汉族，现住西安市莲湖区
本院在审理原告王某与被告冯某某买卖合同纠纷一案中，原告王静于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告王某已预交，本院减半收取，由原告王某负担25元,其余25元由本院退付给原告王某。
审判员 李文萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 李葆琳
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初13号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人孙建立，男，1986年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省淮阳县，出生地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌盗窃，于2016年7月17日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年7月22日被变更强制措施取保候审；2018年1月2日被本院取保候审。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)516号起诉书指控被告人孙建立犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人孙建立及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年7月16日4时40分许，在淮阳县城大同街“花儿”网咖，被告人孙建立趁李某睡觉期间，将其钱包内的2000余元现金偷走。
被告人孙建立于2016年7月17日到案，如实供述了上述事实。当事人双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户
籍证明、无前科证明、居民委员会村出示的证明、谅解书、收条、神经病司法鉴定意见书、发破案报告、视听资料、被害人李某的陈述、证人汤某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建立盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙建立到案后能够如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯、能够当庭认罪，态度较好，可以从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙建立犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年一月五日
书记员 卢瑞雪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更728号
罪犯李云，男，1978年3月2日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2012年11月29日作出（2012）莲刑初字第131号刑事判决，以被告人李云犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯李云在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李云自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李云的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李云确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年3月30日起至2025年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1044号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：丁俭，男，1955年04月20日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与周峰金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终265号
上诉人（一审起诉人）：陆德峰，男，汉族，住广西南宁市青秀区。
上诉人（一审起诉人）：曾丽玑，女，汉族，住广西南宁市青秀区。
二上诉人委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
上诉人陆德峰、曾丽玑因与被起诉人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆德峰、曾丽玑上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定本案由南宁铁路运输法院受理。事实和理由：上诉人要求被起诉人将租赁协议约定的商铺交付其使用或租赁不是主张对商铺的所有权，一审法院认定本案诉讼标的为财产所有权纠纷导致以商铺估价超过3000万元为由裁定不予受理实属对诉讼标的认定错误。上诉人实际请求的诉讼标的额为52万元，符合一审法院管辖范围。
经审理查明：上诉人曾向二被起诉人出借人民币9000万元。因二被起诉人逾期未能还款，当事人各方于2012年11月30日签订“协议”一份约定：自2012年12月30日起，由上诉人承租二被起诉人所有的以下商铺、办公场地：（一）南宁市民族大道137号春晖花园A区地下一层商铺（面积：9655㎡）；（二）南宁市民族大道137号春晖花园A区办公楼501号（面积：416.32㎡）、2401号（面积:437.21㎡）、2402号（面积:359.20㎡）、2403号（面积:56.58㎡）、2405号（面积:306.50㎡），共计面积1159.49㎡。租赁期限自2012年12月30日至2032年12月30日止。上诉人承租南宁市民族大道137号春晖花园A区地下一层商铺每月的租金为每平方米50元（包括物业费），每月租金总额为482,750.00元。上诉人承租南宁市民族大道137号春晖花园A区办公楼每月的租金为每平方米40元。上诉人一次性缴纳租金9千万元，用于冲抵二被起诉人向上诉人借款的本金。二被起诉人应于2012年12月30日前将租赁场地交付上诉人，自交付之日计付租金；二被起诉人将租赁场地交付上诉人后，由上诉人独立经营或对外出租；二被起诉人必须做好资料、手续等交接工作。上诉人起诉称“协议”约定的交付期限届满后，二被起诉人仅交付了春晖花园A区办公楼501号，其它场地均未按约定交付。至2016年初，上诉人发现“协议”所指向的春晖花园A区地下一层商铺，已被二起诉人租给他人使用。经与二被起诉人交涉未果，遂向一审法院起诉请求：1.确认被起诉人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司与起诉人陆德峰、曾丽玑于2012年11月30日签订的《协议》合法有效；2.被起诉人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司将南宁市民族大道137号春晖花园A区地下一层商铺（租赁面积：9655㎡）交付起诉人陆德峰、曾丽玑使用或租赁；3.被起诉人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司支付起诉人陆德峰、曾丽玑违约金50万元；4.被起诉人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司承担起诉人陆德峰、曾丽玑支付律师费20，000元；5.本案诉讼费由被起诉人负担。
本院认为：涉案协议属有金钱债权债务性质的租赁合同。上诉人其中一项起诉请求被起诉人依照协议约定交付出租的商铺，即为请求履行合同之诉，诉讼标的额依合同未履行部分确定。未交付给上诉人租赁使用的涉案商铺租金对价依协议约定高达115,860,000元（482750元×12月×20年），上诉人此项诉请的诉讼标的额据此为准。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）第三条规定，虽然涉案租赁合同纠纷发生在南宁市青秀区，但级别管辖标准按照现有规定执行，其中应由中级人民法院一审的，仍由南宁市中级人民法院受理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，诉讼标的额在3000万元以上的一审民商事案件由中级人民法院管辖。依照上述规定，上诉人诉请标的额已超过中级人民法院管辖一审民商事案件标准，本案应由南宁市中级人民法院受理。上诉人的上诉请求不能成立，一审法院以涉案商铺价值确定租赁合同纠纷案件级别管辖标准不妥，但裁定不予受理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭峭岷
审判员 黄 雪
审判员 覃瑞晟
二〇一七年九月十五日
书记员 洪文慧
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0418号
原告万某。
委托代理人付瑞，海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告万某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人付瑞到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某诉称，由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，2013年10月12日，被告又因琐事对原告大打出手，导致原告受伤住院。现夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女儿陈甲由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍相识，同年12月20日生育一女，取名陈甲。双方于2007年2月28日补办登记结婚手续。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿陈甲由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告陈述及原告举证的结婚证等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告万某与被告陈某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 梁秀萍
二〇一四年三月十七日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初683号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武
被告人基本情况姓名江道龙民族土家族
性别男住址湖北省利川市忠路镇
犯罪前科无
强制措施2017年5月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年10月19日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］678号
指控事实2017年5月14日0时48分，被告人江道龙酒后驾驶闽BFF5**普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区凤凰山街道文献路与筱塘路交叉路口时被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人江道龙血样中乙醇含量为86.19mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人江道龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华二0一七年十一月二日
书记员 林 燕 梅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌执字第1029号
申请执行人马庆云。
被执行人姜元元。
本院在执行马庆云与姜元元交通事故纠纷一案中，因被执行人姜元元住址不详，且无财产可供执行，申请人书面同意表示可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
一、中止昌邑市人民法院作出的（2013）昌民初字第564号民事判决书的执行。
二、在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜桂胜
二〇一四年九月二日
书记员 宋建坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1333号
原告：沈婉珠，女，1957年12月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：蒋攀攀，男，1988年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告沈婉珠诉被告蒋攀攀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告蒋攀攀起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈婉珠撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 方苏琴
二〇一八年一月二十六日
代书记员 方 燕
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异85号
异议人：姜珊，女，满族，1989年7月11日，吉林省吉林市船营区。
委托代理人：马艳伟，系姜珊母亲。
申请执行人：长春市长鹤物资经销处，地址长春市。
法定代表人：荆刚，经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市长鹤物资经销处（以下简称“长鹤物资”）与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款纠纷一案过程中，异议人姜珊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜珊称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点21号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长鹤物资与被告北奇房地产欠款纠纷一案，本院于2007年9月18日作出（2007）南民初字第959号民事判决书发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长鹤物资向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第44号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜珊向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点21号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜珊所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点21号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜珊的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8718号
原告：黄辖，男，汉族，1970年01月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曾一鸣，系广东金智律师事务所律师。
被告：包玉平，男，汉族，1972年03月16日出生，地址：广东省惠州市。
原告黄辖与被告包玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄辖的委托代理人曾一鸣到庭参加诉讼，被告包玉平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告与被告于2015年3月23日惠州市惠城区签订了编号为XW20150323001的《借款合同》。合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限为3个月，从2015年3月23日起至2015年6月22日止，月利率1.8%，利息每月为360元，按月支付利息，到期归还全部本息。如借款期限届满，被告不能按时偿还借款本息的，按照月息2.4%向甲方支付逾期利息。合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告在借到上述款项后一直拖欠利息，且全部本金未偿还。经原告多次催促，被告一直怠于履行还款付息义务。原告与被告于2015年4月23日惠州市惠城区签订了编号为XW20150423001的《借款合同》。合同约定：被告向原告借款10000元，借款期限为1个月，从2015年4月23日起至2015年5月22日止，月利率1.8%，利息每月为180元，按月支付利息，到期归还全部本息。如借款期限届满，被告不能按时偿还借款本息的，按照月息2.4%向甲方支付逾期利息。合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告在借到上述款项后一直拖欠利息，且全部本金未偿还。经原告多次催促，被告一直怠于履行还款付息义务。被告拖延支付本息的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请予以支持。一、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元，及利息（其中，第一笔以20000元本金为基数，自2015年3月23日起按月利率1.8%计算至2015年6月23日为2160元，自2015年7月23日起按月利率2%暂计至2016年7月23日为5200元，并继续计息至全部本息清偿完毕之日止；第二笔以10000元本金为基数，自2015年4月23日起按月利率1.8%计算至2015年5月23日为180元，自2015年6月23日起按月利率2%暂计至2016年7月23日为2800元，并继续计息至全部本息清偿完毕之日止）。以上本息暂计为40340元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告包玉平经本院公告送达未到庭应诉，亦未提交书面的民事答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告黄辖与被告包玉平于2015年3月23日签订合同编号为XW20150323001的《借款合同》载明：借款金额为2万元，借款期限为3个月，从2015年3月23日起至2015年6月22日止，借款期内的利息按月利率1.8%计算，借款期届满后的利息按月利率2.4%计算,案外人曾一辉作为担保人签名确认。原告将借款2万元支付至被告指定的账户，被告于2015年3月23日向原告黄辖出具《收款收据》载明已收到借款2万元。于2015年4月23日签订合同编号为XW20150423001的《借款合同》载明：借款金额1万元，借款期限为1个月，从2015年4月23日起至2015年5月22日止，借款期内的利息按月利率1.8%计算，借款期届满后的利息按月利率2.4%计算。原告将借款1万元支付至被告指定的账户，被告于2015年4月23日出具《收款收据》载明已收到借款1万元。庭审中，原告称被告未归还过借款本金，利息支付至2016年2月22日止。
另，原告提交《关于担保人曾一辉还款情况的说明》载明案外人曾一辉未履行过任何担保责任。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《借款借据》能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，被告出具两份《借款借据》载明已收到原告的两笔借款本金共计3万元。庭审中，原告称被告未归还过本金，原告主张被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。
关于借款利息的问题，原、被告签署的两份《借款合同》均约定借款期内的利息按月利率1.8%计算，借款期届满后的利息按月利率2.4%计算。庭审中，原告认可被告利息支付至2016年2月份，自2016年2月23日起未支付利息。原、被告约定的借款期届满后的利息按照月利率2.4%计算，不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故，两笔借款的利息应以本金3万元为基数自2016年2月23日起按月利率2%计至清偿之日止。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告包玉平应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄辖偿还借款本金3万元及利息（以3万元为借款本金，自2016年2月23日起计至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告黄辖的其他诉讼请求。
案件受理费808.5元（原告已预交404元），由被告包玉平负担。被告包玉平应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 黄金咏
审判员 丘英强
审判员 钟志明
二〇一七年四月二十四日
书记员 李意玲
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初860号
原告：吴家约，男，1947年2月8日出生，汉族，徐闻县人，住徐闻县，
委托诉讼代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。
被告：梁峻宁，男，1984年12月14日出生，汉族，住徐闻县，
被告：许本雅，男，1979年12月12日出生，汉族，徐闻县人，住广东省珠海市，
被告：沈乃强，男，1980年7月15日出生，汉族，住徐闻县，
被告：黄宏国，男，1980年9月30日出生，汉族，住徐闻县。
原告吴家约与被告梁峻宁、许本雅、沈乃强、黄宏国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告吴家约于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以与被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴家约撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元由原告吴家约负担。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邹秀宏
人民陪审员 许培营
二〇一七年十二月十日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13611号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：文某，男，汉族，1983年8月30日出生，住所：广东省怀集县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告文某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币143132.04元，其中本金95099.83元、滞纳金14638.18元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年10月7日的利息33394.03元），自2017年10月8日起的利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》订明的标准给付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××89的信用卡，后该卡号变更为48×××04。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年10月7日，欠本金95099.83元、利息33394.03元、滞纳金14638.18元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告文某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金95099.83元、滞纳金14638.18元及利息（暂计至2017年10月7日的利息为33394.03元,从2017年10月8日起的利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2976元，由被告文某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林锦珠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨美凤。
委托代理人徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨再申。
被申请人（一审原告）杨淑能。
再审申请人杨美凤因与被申请人杨再申、杨淑能民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一（民）终字第2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨美凤申请再审称：原审认定事实不清，遗漏重要事实，没有全面查清家庭支出收入情况，以偏概全，存在明显错误。杨美凤因家庭开支、做生意、投资商铺等需要对外借款，借款均用于家庭支出及归还因购房、儿子留学所欠家庭债务。虽然出售徐家汇路住房是为了儿子出国留学，但最终房屋出售款项大部分均用于购置房产、归还贷款和支付租金了，故儿子留学费用应为夫妻共同支出。杨美凤向自己的哥哥姐姐举债合情合理，所欠债务理应由杨再申与其共同承担。原审判决缺乏必要证据，适用法律错误。杨美凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人杨再申提交意见称：杨美凤的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
被申请人杨淑能未作答辩。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。杨美凤主张系争借款应为夫妻共同债务，但本院注意到，系争借条由杨美凤单方出具，且在其与杨再申婚姻关系恶化期间，杨再申对此并不认可，故原审法院认定缺乏共同借贷合意并无不当，本院予以支持。杨美凤认为系争借款均用于家庭支出及归还因购房、儿子留学所欠家庭债务，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨美凤并未提交有效证据来证明系争借款确系用于夫妻共同生活，故其主张杨再申应承担共同还款义务的依据不足，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，杨美凤再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。
综上，杨美凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨美凤的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年五月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢7902-7906、7920、7926-7929、7938、7946-7949、8161、8167-8170号
申请执行人高素芳等20人。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。
被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼。
法定代表人钟刚。
申请执行人高素芳等20人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人利和丰科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号之二民事裁定书裁定宣告被执行人利和丰科技（深圳）有限公司破产，导致执行程序无法继续进行。
本院认为，申请执行人深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号之二民事裁定书裁定宣告被执行人利和丰科技（深圳）有限公司破产，导致本案执行程序无法继续进行，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一七年十月二十五日
书记员 敖正江
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第323号
原告冯献林，男，1969年2月19日生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人程启君，男，1949年3月3日生，汉族，住林州市。系原告姑父。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告贾永西，男，1968年12月18日生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
第三人牛新江，男，1970年7月19日生，汉族，住林州市。
原告冯献林诉被告贾永西及第三人牛新江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，应被告要求，追加牛新江为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯献林及其委托代理人，被告贾永西委托代理辛玉玺，第三人牛新江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系雇佣关系，原告在被告位于山西省××县××镇的工地打工，2015年10月23日，在干活期间，工友牛新江拆过梁时将原告脚部砸伤，被紧急送到山西沁水县第二人民医院检查，经诊断右脚拇指和脚面粉碎性骨折，因伤势较重，又转到林州市骨科医院检查治疗，住院16天，花去医疗费6000余元，被告除拿了5000元医疗费用外，未再给付其他费用，住院时，被告拿着原告的所有手续，谎称原告是在家受伤，为原告办理了新农合报销手续，原告出院后，至今都不能下床，即使日后能下床，也再也不能干重活，原告上有70多岁的父亲，下有年幼的儿女，生活的艰难可想而知，虽然原告的家人多次找被告协商赔偿事宜，均遭到了被告的一再推诿，原告万般无奈，特诉请:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、二次手术费、被抚养人生活费50000元；2、由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告贾永西辩称：原被告不存在雇佣关系，原告是受牛新江雇佣，牛新江与被告工地签有承包合同书。牛新江负责人工，原告是受雇于牛新江，原告的损失应由第三人牛新江承担。
第三人牛新江辩称：没有和被告签订承包合同，自己也是受被告贾永西雇佣，自己和原告在拆梁时致使原告受伤不错，是不小心砸伤的，不存在故意。
经审理查明，原告受被告贾永西雇佣在山西省××县××镇的工地打工。2015年10月23日，原告与第三人牛新江拆过梁时，过梁掉落致使原告右脚拇指和脚面粉碎性骨折，先到山西省××县第二人民医院检查，因伤势较重，又转到河南省林州市骨科医院检查治疗，住院时间为2015年10月24日至2015年11月8日，共计16天，扣除被告支付的5000元外，原告支付医疗费660.6元，原告出院后，到村卫生所输液治疗。诉讼中，原告放弃伤残法医学临床鉴定申请。
上述事实，有原告提供的林州骨科医院住院病历复印件一份、林州市骨科医院医疗费单据7张、林州市农村卫生所处方12张，河南省安阳市运输客票发票联20张、被告提供的劳务合同承包书、领款条、原被告及第三人陈述等证据在案佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，第三人牛新江与原告在被告工地工作中，牛新江没有抽头，原告也证实其与第三人牛新江是组成劳务班一起受被告雇佣，故对被告辩称应当由牛新江承担责任的答辩意见，本院不予采信。被告雇佣原告在其工地干活，原告与第三人牛新江拆过梁时，过梁掉落致使原告右脚拇指和脚面粉碎性骨折，原告受伤损失应当由雇主即被告贾永西承担责任。扣除被告贾永西已支付原告5000元外，原告损失为：林州市骨科医院医疗费660.6元，有医疗票据证实，对原告提供的林州市农村卫生所处方834元，本院酌情考虑为600元，及医疗费共计1260.6元。考虑原告受伤及治疗恢复情况，原告的误工费为4742.3元（28849元／年÷365天×60天），原告的护理费为4742.3元（28849元／年÷365天×60天），营养费160元（10元／天×16天），住院伙食补助费480元（30元／天×16天），原告主张的交通费，本院结合原告的就诊医院、就诊次数，酌情考虑为600元，上述共计11985元，精神损害抚慰金，因原告未构成残疾，本院不予支持。对原告要求的超过部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾永西于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯献林医疗费、误工费、护理费、交通费等共计11985元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担400元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年十二月十八日
书记员 秦玉丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第1681号
原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队住址：静海县开发区。
法定代表人阮景明，该公司经理。
委托代理人昝文升，该公司职员。
被告卢翰硕，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司住址：廊坊市安次区爱民西道169号广炎热力二楼。
负责人张东升，该公司经理。
原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队诉被告卢翰硕、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称被告保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队的委托代理人昝文升到庭参加诉讼。被告卢翰硕、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队诉称，2012年12月28日10时许，被告卢翰硕驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车沿陈大公路由西向东行驶至陈大公路西翟庄路口，因超车驶入逆行车道后失去控制，撞对行赵希宝驾驶的属于原告所有的津Ａ×××××号重型专项作业车，致双方车辆损失，赵希宝受伤的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定：被告卢翰硕负事故的全部责任，赵希宝不负事故责任。故原告请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆修理费7130元、车损鉴定费300元、施救费2400元。
被告保险公司书面答辩，被告卢翰硕驾驶的冀Ｒ×××××事故车辆在我公司只投保强制险。车损费用必须有正式的评估报告或者有足够的证据能够证明实际损失的情况下，同意在交强险车损限额内赔付。对原告主张的7130元的车辆维修费，我公司同意在交强险财产限额2000元内承担，对于超出部分不予承担。原告诉求的车损鉴定费300元及现场清理费2400元均属于间接损失，不属于保险责任的理赔范围，我公司不予承担。对诉讼费用及其他相关费用我公司不承担。
被告卢翰硕未出庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见
经审理查明：2012年12月28日10时许，被告卢翰硕驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车沿陈大公路由西向东行驶至陈大公路西翟庄路口，因超车驶入逆行车道后失去控制，撞对行赵希宝驾驶的属于天津市静海县联华服务公司救援拖运队所有的津Ａ×××××号重型专项作业车，致双方车辆损失，赵希宝受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告卢翰硕负事故的全部责任，赵希宝不负事故责任。
另查被告卢翰硕驾驶的津Ｅ×××××号轻型普通货车实际所有人和登记车主为被告卢翰硕，该车在天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。赵希宝驾驶的津Ａ×××××号重型专业作业车实际所有人和登记车主为原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队。
以上事实，有交事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车物损失评估委托书、车辆物品损失明细表、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、车物损失价格评估结论书、驾驶证、行驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定被告卢翰硕负事故的全部责任，赵希宝不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因津Ｅ×××××号轻型普通货车在被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，该保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险以外的损失由被告卢翰硕全部赔偿。原告提交的证据能够证实原告因本次交通事故造成的财产损失，本院依法予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车辆修理费7130元、车损鉴定费300元、施救费2400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队车辆维修费2000元。
二、被告卢翰硕赔偿原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队车辆修理费5130元、车损鉴定费300元、施救费2400元。共计人民币7830元
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢翰硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 杨 莉
二〇一三年四月十八日
书 记 员 肖梅香
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6347号
原告：杨传坤，女，汉族，1978年9月3日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：赖发令(一般授权)，重庆宁静律师事务所律师。
被告：熊德清，男，汉族，1979年4月2日出生，住重庆市万州区。
被告：陶玲，女，汉族，1981年9月27日出生，住重庆市万州区。
原告杨传坤与被告熊德清、陶玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨传坤委托诉讼代理人赖发令到庭参加诉讼，被告熊德清、陶玲经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨传坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款136391元及资金占用费（资金占用费从2015年5月20日起，按商业银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告熊德清因经营需要，向原告购买玻璃。截止2015年2月18日，经结算，被告欠原告货款136391元，并于2015年5月19日出具欠条一份，经原告催收，被告至今未支付。
熊德清、陶玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份信息、结婚登记审查处理表、《欠条》等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告熊德清与陶玲于2007年3月19日登记结婚。被告熊德清因经营需要，曾陆续向原告购买玻璃。2015年2月18日，经双方结算，被告欠原告玻璃货款136391元，并于2015年5月19日出具欠条一份，载明：“今欠到杨传坤玻璃款136391元大写壹拾叁万陆仟叁佰玖拾壹元到2015.2.18止欠款人：熊德清”。审理过程中，原告陈述二被告至今尚未支付该欠款。
本院认为，被告熊德清向原告杨传坤购买玻璃，经双方结算，被告欠原告玻璃货款136391元之事实，有原告提交的《欠条》等证据为证，原告杨传坤与被告熊德清买卖合同关系成立并有效。被告熊德清应当及时支付原告货款。被告熊德清长期拖欠原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告杨传坤主张从2015年5月20日起按银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告陶玲与被告熊德清系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间且属于夫妻共同债务，故被告陶玲依法应对该债务承担共同清偿责任。
综上所述，对原告杨传坤主张的判令被告熊德清与被告陶玲共同支付玻璃货款136391元及资金占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊德清、陶玲在本判决生效后十日内共同支付原告杨传坤货款136391元，并从2015年5月20日起，以本金136391元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用损失给付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告熊德清、陶玲共同负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宫 婷