wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初37号原告罗桂竹，女，1961年9月25日出生。委托代理人李玉刚（系原告之夫），男，1963年5月24日出生。委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。原告罗桂竹要求被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室履行房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年原告与被告就原告所有的位于门头沟区圈门里岳家坡112号房屋签订《房屋征收补偿安置协议》（ID号：DB-15-圈门B-0099号）及《房屋征收补偿安置补充协议》（ID号：DB-15-圈门B-0099号补）。根据补偿协议和补充协议约定，原告被拆迁房屋面积为258.22平方米，被告应向原告支付各项补偿款共计：410万元，并安置40平方米一居室房屋一套，安置房位于石门营二期。协议签订时北京市大龙房屋拆迁有限公司明确表明30天后把银行存折和补偿协议一起交到每个人手里。2012年10月20日，北京市大龙房屋拆迁有限公司并未交付银行存折及补偿协议。2013年7月北京市大龙房屋拆迁有限公司换成北京迁居梦房屋拆迁有限责任公司负责具体拆迁事宜。时至今日，原告房屋已被拆除将近3年，原告多次要求被告支付补偿款和交付安置房，被告一直未按照补偿协议履行相应义务。补偿协议是经双方协商一致签订且合法有效，原告有权要求被告依法履行补偿协议和补充协议。诉讼请求：1、判令被告履行《房屋征收补偿安置协议》及《房屋征收补偿安置补充协议》，按照被拆迁房屋建筑面积258.22平米向原告支付各项拆迁补偿款410万元，交付40平方米一居室安置房一套，第三人对被告履行义务共同承担连带责任。2、判令被告向原告支付逾期支付拆迁补偿款的利息（自2012年11月19日起至实际支付拆迁补偿款为止，以410万元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），第三人共同对被告履行义务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告罗桂竹要求被告履行罗桂竹于2012年与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》（ID号：DB-15-圈门B-0099号）及《房屋征收补偿安置补充协议》（ID号：DB-15-圈门B-0099号补），但原被告双方均未向本院提交涉诉协议及补充协议，且经本院调取仍然未能获取上述两份协议。故，原告的起诉缺乏事实根据，对于原告的起诉，本院应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗桂竹的起诉。原告罗桂竹交纳的案件受理费人民币三万九千六百元，待本裁定生效后退还罗桂竹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭晓晴代理审判员  周璐璐代理审判员  田 裴二〇一六年七月八日书 记 员  韩明生
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执676号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人唐一鸣，男，1981年5月28日生，住江苏省江阴市。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人唐一鸣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4522号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效判决，唐一鸣应向中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金49082元及利息、滞纳金；案件受理费687.5元，由唐一鸣负担。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初4522号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月十三日
见习书记员 赵春凤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执676号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人王兵，行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人唐一鸣，男，1981年5月28日生，住江苏省江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人唐一鸣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4522号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效判决，唐一鸣应向中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金49082元及利息、滞纳金；案件受理费687.5元，由唐一鸣负担。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初4522号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年六月十三日见习书记员  赵春凤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第908号
申请执行人肖礼文。
被执行人杨军。
本院依据已发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第524号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书确定义务。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民二初字第524号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审 判 员 马宏华
审 判 员 黄雄剑
二〇一六年四月十一日
代理书记员 魏 立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8489号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶碧波，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省河源市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶碧波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶碧波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25418.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25418.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨边民初字第464号
原告：赵某某，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，现住四川省峨边彝族自治县。
被告：李某某，女，1975年4月21日出生，汉族，农民，现住四川省峨边彝族自治县。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告赵某某负担。
审判员 吴 桂 兰
二〇一五年十月二十八日
书记员 吉觉尔呷
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3927号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。
负责人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。
被告：肖春云，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告肖春云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求肖春云偿还借款本金50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限为2014年11月8日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告肖春云准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对肖春云的公告送达，本院无法向肖春云送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张继承
审 判 员 张新春
人民陪审员 徐贵生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘书维
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3927号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。负责人：张振东，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：肖春云，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告肖春云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求肖春云偿还借款本金50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限为2014年11月8日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告肖春云准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对肖春云的公告送达，本院无法向肖春云送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费1050元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承审 判 员  张新春人民陪审员  徐贵生二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘书维
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第339号
上诉人（原审被告）冷清荣。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冷芬柳。
委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张兹平（曾用名ＸＸ兹）。
上诉人冷清荣因民间借贷纠纷一案不服江西省修水县人民法院（2015）修民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月8日，被告张兹平因经济紧张需要资金周转，向原告冷芬柳借款现金100000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到冷芬柳人民币壹拾万元整，还款时间2014元月8号至2014、7、7号止，每月利息共计贰仟伍佰元整。今借人张兹平，2014、元、8……”后原告担心被告张兹平无法偿还借款要求其提供担保，在被告张兹平的要求下被告冷芬柳自愿为上述债务提供了担保，并于2014年1月29日在上述借条上亲笔书写了：“担保人冷清荣2014、1、29”。被告张兹平经原告同意于2014年6月29日支付了2014年1月8日至2014年7月7日的借款利息，并将还款期限延期至2014年10月7日，张兹平在借条上记载：“延期至2014、10、7还清，张兹平2014、6、29”。现原告因经多次催讨未果，故诉至原审法院提出前述诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张兹平向原告借款100000元的事实清楚，有被告张兹平亲笔书写的借据、原告银行取现回单等证据证明，且该借据约定了每月利息为2500元即年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。……约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对被告张兹平按年利率30%支付原告的（从2014年1月8日至2014年7月7日）的借款利息，原告可以不予以返还，但原告只能要求被告张兹平对100000元借款本金及按照借期内的年利率24%计算的利息依法承担清偿责任；被告冷清荣自愿为上述款项提供担保并在借条上亲笔书写了担保人及姓名，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“……保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任……当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”被告冷清荣作为债务担保人应当承担连带清偿责任。对于被告冷清荣提出的其签字担保属醉酒状态下书写，原告与被告张兹平私下变更还款期限，其不应当承担担保责任的主张，原审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案借据约定的还款期限为2014年7月7日前，原告是在主债务履行期届满之日起六个月内（2014年11月25日）起诉至法院，要求被告张兹平承担偿还责任的，其行为符合上述条文的有关规定，其与被告张兹平私下变更还款期限的行为对被告冷清荣承担担保责任没有实际影响。被告冷清荣作为完全民事行为能力人，不是在受到威逼胁迫情况下书写担保意见，不能认为其意思表示不真实，醉酒也不是法定的免责事由，故对于被告冷清荣的上述主张本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决1、由被告张兹平在本判决书生效后30日内连带清偿还原告冷芬柳借款本金100000元及从2014年7月8日起至本法律文书指定的履行期间止按年利率24%计算的利息；2、由被告冷清荣对被告张兹平上述应履行之义务承担连带责任；3、驳回原告冷芬柳其他诉讼请求。案件受理费2550元，由原告冷芬柳负担。
上诉人冷清荣不服一审判决上诉称，1、冷芬柳没有第一时间让冷清荣签署担保人，不符合交易习惯。2、冷清荣是在醉酒的状态下签署担保协议的，属于无效担保。故要求本院改判或发回重审。
被上诉人冷芬柳答辩称，一审法院认定事实清楚，要求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人张慈平答辩称，承认借钱的事实，但是不应当由冷芬柳承担。
本案在审理过程中，双方当事人均无新证据向本院提交。
本案审理查明事实与原审法院查明事实基本相同。
本院认为，上诉人冷清荣以醉酒意识不清醒为由，主张担保行为无效，但在庭审过程中上诉人冷清荣只能证明2014年1月29日当晚有饮酒行为，但无法证明是否处于醉酒状态，亦无其他证据证明当时意识不清醒。本院认为，上诉人冷清荣作为完全民事行为能力人，理应知晓在借据上签字担保所带来的法律后果，在没有证据证明上诉人冷清荣不是出于自愿的情况下签字担保，本院视为该担保行为系上诉人冷清荣真实意思表达。故上诉人的该主张，本院不予支持。
关于上诉人冷清荣主张被上诉人冷芬柳没有在出借给被上诉人张慈平钱款的第一时间让上诉人冷清荣签字担保，不符合交易习惯。因无法律规定，故本院不予认可。
关于上诉人冷清荣怀疑被上诉人冷芬柳与被上诉人张慈平串通损害上诉人冷清荣的利益，因无证据支持，本院不予认可。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人冷清荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 周 君
代理审判员 毛江东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 洪 严
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初349号
原告:杨庆宣，男。
委托代理人：刘理强，江西赣瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
被告：杨衍柳，男。。
被告：郭玉英，女。。
原告杨庆宣诉被告杨衍柳、郭玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨庆宣及其委托代理人刘盛到庭参加诉讼，被告杨衍柳、郭玉英经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆宣向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨衍柳、郭玉英归还原告杨庆宣借款本金110000元，并自2017年11月12日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费、财产保全费、购买财产保全保险费由被告承担。事实和理由：被告杨衍柳、郭玉英做生意需要资金周转分两次向原告借款，第一次借款50000元，第二次借款60000元，合计110000元。2017年5月1日，被告杨衍柳、郭玉英向原告出具借条一份，写明借到原告110000元，借款期限6个月，月息两分，到期连本带息一起还清。同时被告杨衍柳将房产证原件押给了原告。借款到期后，被告杨衍柳、郭玉英向原告支付了6个月的利息，借款本金未归还给原告，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。
原告杨庆宣围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告杨庆宣身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告杨衍柳、郭玉英身份证复印件各一份，证明被告主体适格；3.借条原件一份、房产证原件一份，证明被告杨衍柳、郭玉英向原告借款110000元并约定月息2%，借期六个月，同时提供被告杨衍柳、郭玉英房产证原件一份；4.杨庆宣和郭玉英的谈话录音，证明杨衍柳、郭玉英向原告借款110000元的事实。
被告杨衍柳、郭玉英未作答辩，亦未提交证据。
被告杨衍柳、郭玉英未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院查明：2016年，被告杨衍柳、郭玉英因资金周转向与原告借款50000元。2017年5月1日，被告杨衍柳、郭玉英再次向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定借款金额为110000元，借款期限6个月，月利率2%，到期连本带息一起还款。被告杨衍柳、郭玉英均在借条“今借人”处签字确认。借款到期后，被告杨衍柳、郭玉英向原告支付了6个月的利息，借款本金110000元及2017年11月12日之后的利息至今未支付。
本院认为：原告杨庆宣与被告杨衍柳、郭玉英之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告杨衍柳、郭玉英取得原告借款后，仅支付部分利息，借款本金110000元及2017年11月12日起的利息至今未归还，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告杨衍柳、郭玉英归还原告杨庆宣借款本金110000元，并自2017年11月12日起至款清之日止按约定利率支付利息，本院予以支持。2018年1月24日，原告杨庆宣向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨衍柳、郭玉英名下房产一套。因本院查明该套房产已于2017年2月8日过户至案外人名下，故未能采取保全措施，保全费并未实际支出。原告杨庆宣申请保全被告杨衍柳、郭玉英的财产并非实现债权的必要措施，且因财产保全而提供相应担保属于原告应当承担的义务，故对于原告杨庆宣要求被告承担其购买诉讼财产保全责任险的费用，本院不予支持。被告杨衍柳、郭玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨衍柳、郭玉英应当归还原告杨庆宣借款本金110000元及利息（利息自2017年11月12日起至款清之日止以借款本金110000元为基数按月利率2%计算）；
二、上述应付款限被告杨衍柳、郭玉英于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨庆宣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告杨衍柳、郭玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2588元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘闪华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初817号
原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行，住所地江门市蓬江区棠下镇棠下大道34号。
负责人范学智，系该行行长。
委托代理人林德权、何福源，均系该行员工。
被告李礼照，男，1991年10月22日出生，汉族，住江门市新会区。
被告文雅嫦，女，1972年12月16日出生，汉族，住江门市新会区。
被告黄卓群，男，1967年1月30日出生，汉族，住江门市新会区。
被告新会区会城德荣建筑材料商行，住所地江门市新会区会城中心南路36号209之一。
经营者李礼照。
本院在审理原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行诉被告李礼照、文雅嫦、黄卓群、新会区会城德荣建筑材料商行金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日书面通知原告自接到通知书之日起七日内预交案件受理费。现期限届满，原告仍不交纳案件受理费。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提出起诉，但不依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵汝谋
二〇一七年二月二十二日
书记员 冼金芬
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民特13号
申请人冯XX
申请人姜XX
申请人冯XX与申请人姜XX因民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提交申请书，请求本院确认其自行达成的调解协议。本院受理后，依法指定由审判员刘彦东审查此案，现已审查完毕。
经查明，2013年2月5日，申请人姜XX以资金周转困难为由向申请人冯XX借款90000元，约定月利率20‰，姜XX出具了签名按印的借据一支。2014年2月5日姜XX支付了一年的借款利息21600元，下余本金和利息再未偿还。
2016年4月26日，就该借款偿还问题，在横山县民调中心主持下，二申请人自愿达成如下协议：
一、截止2016年5月9日，姜XX共欠冯XX借款本金90000元，利息40000元，本金和利息共计130000元。
二、2016年5月14日前由姜XX偿还冯XX30000元；2016年8月14日前由姜XX偿还冯XX30000元；2016年11月14日前由姜XX偿还冯XX70000元。
三、该笔借款从2016年5月9日起不再计算利息。
四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，协议书经双方当事人签字捺印后即具有法律效力，任何人不能反悔，否则要承担相应的法律责任，并赔偿给对方造成的实际损失；
经审查，本院确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯XX、姜XX于2016年5月9日达成的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行上述协议的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘彦东
二〇一六年五月十一日
书记员 王 淼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8339号
上诉人（原审被告）：宋祖万，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：张琼，女，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：黎道凡，男，1954年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人宋祖万、张琼因与被上诉人黎道凡民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初10716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋祖万、张琼以其经济困难为由，向本院申请缓交诉讼费。经审查，本院认为该申请不符合法定的缓交诉讼费的条件，因此，对其缓交诉讼费的申请不予准许。本院遂于2017年11月17日向上诉人宋祖万、张琼送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人宋祖万、张琼收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人宋祖万、张琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8339号上诉人（原审被告）：宋祖万，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：张琼，女，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：黎道凡，男，1954年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人宋祖万、张琼因与被上诉人黎道凡民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初10716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋祖万、张琼以其经济困难为由，向本院申请缓交诉讼费。经审查，本院认为该申请不符合法定的缓交诉讼费的条件，因此，对其缓交诉讼费的申请不予准许。本院遂于2017年11月17日向上诉人宋祖万、张琼送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人宋祖万、张琼收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人宋祖万、张琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十二月七日书 记 员  杨红阳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1538号
原告陈青飞，男。
原告曹采芳，女。
两原告共同委托代理人刘国庆，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告杨七娥，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
本院在审理原告陈青飞、曹采芳与被告杨七娥、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈青飞、曹采芳于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈青飞、曹采芳的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈青飞、曹采芳撤回起诉。
本案案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告陈青飞、曹采芳共同承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 王春根
二〇一六年五月三日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终50号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：虞炼俊。
上诉人杭州大世界五金城有限公司因与被上诉人虞炼俊房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据诉讼材料显示，虞炼俊在诉状中主张自己已履行合同义务，杭州大世界五金城有限公司未履行合同规定的支付租金义务，要求杭州大世界五金城有限公司承担违约责任，据此虞炼俊住所地应为合同履行地，故本案应由虞炼俊住所地的人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省浦江县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案租赁房屋所在地在原审法院辖区范围内，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。杭州大世界五金城有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年二月一日
书记员 何英杰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第257号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人方寿昌。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人方寿昌犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人方寿昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日14时30分许，被告人方寿昌在成都市金牛区二环路北三段361号地铁入口处，趁步行至此的被害人成某某不备之机，用右手扒窃其上衣右侧包内的白色“华为”D2型手机一部，后被群众现场挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人方寿昌的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人方寿昌对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案获作案工具镊子1把扣押在案，被盗赃物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局扣押及发还物品清单，被告人指认现场及物证照片，被告人方寿昌的身份证明材料及前科证明材料，证人廖某某的证言，被害人成某某的陈述，被告人方寿昌的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人方寿昌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人方寿昌在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对其予以从重处罚。鉴于被告人方寿昌归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方寿昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十二月二十六日起至二〇一四年七月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年三月二十日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2555号
原告陈志海与被告董善庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）甬奉商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈志海于2014年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人董善庆去向不明，名下位于奉化市大堰镇后畈村八石房产及土地使用权已查封，暂时难以处置。现申请执行人陈志海同意终结本次执行程序。截止2015年5月25日，被执行人董善庆应返还给申请执行人陈志海借款184000元及相应利息，并承担案件受理费、保全费合计5420元，执行费2741.30元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2555号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月二十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2555号原告陈志海与被告董善庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）甬奉商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈志海于2014年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人董善庆去向不明，名下位于奉化市大堰镇后畈村八石房产及土地使用权已查封，暂时难以处置。现申请执行人陈志海同意终结本次执行程序。截止2015年5月25日，被执行人董善庆应返还给申请执行人陈志海借款184000元及相应利息，并承担案件受理费、保全费合计5420元，执行费2741.30元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2555号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月二十五日书记员 周梅舟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1264号
原告：江油市山江商贸有限责任公司，住所地：江油市二郎庙镇明镜路56号。
法定代表人：熊天全，该公司董事长。
被告：绵阳市涪丰建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路36号。
法定代表人：张余俊。
原告江油市山江商贸有限责任公司与被告绵阳市涪丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告江油市山江商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江油市山江商贸有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 幸云康
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初1264号原告：江油市山江商贸有限责任公司，住所地：江油市二郎庙镇明镜路56号。法定代表人：熊天全，该公司董事长。被告：绵阳市涪丰建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路36号。法定代表人：张余俊。原告江油市山江商贸有限责任公司与被告绵阳市涪丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告江油市山江商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江油市山江商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇一七年三月二十四日书记员 幸云康
湖南省江永县人民法院
支 付 令
（2018）湘1125民督25号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人欧阳卫平，男，1975年6月20日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请支付令，并提供了被申请人欧阳卫平向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人欧阳卫平于2003年1月1日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款3500元；2003年8月30日，借款期限届满；截止2018年4月2日被申请人欧阳卫平尚欠借款3500元，借款利息5793.12元，本息合计9283.12元。故请求被申请人欧阳卫平给付借款本息9283.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人欧阳卫平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款3500元及利息5783.12元，合计9283.12元。
案件申请费16元，由被申请人欧阳卫平负担。
被申请人欧阳卫平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一八年四月十日
书记员 何文昭
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1564号
罪犯普某某，男，1987年3月17日出生，汉族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2014年9月28日作出了（2014）景刑初字第65号刑事判决书，以被告人普某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年零10个月（刑期自2014年8月27日起至2016年6月26日止），附带民事诉讼赔偿人民币138562.5元。被告人普某某服判，判决发生法律效力。2015年1月13日，罪犯普某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1562号减刑建议书，提请本院对罪犯普某某减去有期徒刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯普某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯普某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年9月获记表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯普某某的表扬审批表、超分记录和罪犯普某某个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯普某某应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币138562.5元，罪犯普某某因经济困难，无能力履行判决所确定的附带民事诉讼赔偿。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县景福镇虎山村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯普某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯普某某在考核周期，获记表扬1个，可以减刑四个月。罪犯普某某因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯普某某减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4800号
罪犯段至鹏，男，1977年4月30日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2004年4月27日作出（2004）赣刑二复字第6号刑事裁定，核准原判，认定段至鹏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2006）赣监刑执字第231号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2008）赣监刑执字第247号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2010）洪刑执字第2245号、（2012）洪刑执字第3874号、（2014）洪刑执字第451号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年四个月、一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯段至鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯段至鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段至鹏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年4月28日起至2020年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1858号
原告：韩某，男，1955年12月10日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：林飞，江西文峰律师事务所律师。
被告：康某，女，1960年10月22日生，汉族，赣州市南康区人。
原告韩某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人林飞到庭参加了诉讼。被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：准许原告韩某与被告康某离婚。事实和理由：原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2010年农历六月初一，双方因发生争吵，被告离家出走，至今未归。双方长期分居多年，已无和好可能，故诉至法院要求离婚。
被告康某未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告均为再婚，1991年十月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后未生育子女。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债务。2010年农历五月三十日，双方因家庭琐事发生争吵，被告于次日离家出走，后原告多次要求被告返回原告家中与其共同生活，被告均未予理会。原告所在的要委会出具证明称：康有珠自2010年从韩某家外出后，双方一直分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告自2010年发生争吵后，双方分居达八年之久，原告多次要求与被告和好，但被告均不予理会，可视为夫妻感情彻底破裂，符合《婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年”之应准予离婚的情形，故原告要求离婚的理由充分，本院予以支持。被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告韩某与被告康某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟华斌
二〇一八年四月十九日
代理书记员 黄小燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1535号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告刘德友。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告刘德友物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第276号
罪犯赵明杨，原住河南省浚县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2011年12月28日作出（2011）浚刑初字第173号刑事附带民事判决，认定被告人赵明杨犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人赵明杨不服，提出上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）鹤刑终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月12日罪犯赵明杨被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯赵明杨减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵明杨自服刑改造以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵明杨自服刑改造以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年5月记功1次，2013年10月表扬1次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵明杨服刑改造以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明杨准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年4月27日起至2020年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张国飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14559号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：钟正刚，身份信息不详。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告钟正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭诗芮
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1424号
原告：韩树林，男，1956年10月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师，。
被告：王金国，男，1972年1月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：交通国际旅行社有限公司，住所地：北京市朝阳区青年路27号4号院2层208。
法定代表人：王守成。
以上二被告委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地：北京市朝阳区霄云里4号楼。
代表人：冷日辉。
委托诉讼代理人：葛咏梅。
被告：张学忠，男，1963年11月5日出生，满族，教师，住丰宁满族自治县。
被告：永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司,统一社会信用代码：911308020982500313，住所地：承德市双桥区飞机场世纪城二期东1号楼107铺。
法定代表人：孟雄。
委托诉讼代理人：卢宏亮。
原告韩树林与被告王金国、被告交通国际旅行社有限公司（以下简称交通旅行社）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）、被告张学忠、被告永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永诚财保承德中心支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树林的委托诉讼代理人李凤军，被告王金国和被告交通旅行社的委托诉讼代理人田凤春，被告永诚财保承德中心支公司的委托诉讼代理人卢宏亮到庭参加诉讼。被告人保朝阳支公司、被告张学忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩树林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告财产损失38000.00元；2.评估费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日10时47分许，张学忠驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车行驶至丰宁满族自治县窟窿山乡政府门前路段，与被告王金国驾驶的京Ｂ×××××号大型普通客车发生相撞的道路交通事故，造成原告韩树林的院墙、房屋受损，经河北省天元保险公估有限公司评估损失为38000.00元。丰宁满族自治县公安交通警察大队对该起事故作出第170000251号道路交通事故认定书，认定张学忠和王金国负此次事故的同等责任。被告王金国驾驶的客车归被告交通旅行社所有，并在被告人保朝阳支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期限内，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
王金国、交通旅行社辩称，1.认可双方发生交通事故的事实和公安交警部门作出的责任认定；2.王金国驾驶的京Ｂ×××××号车辆在人保朝阳支公司投保有交强险和100万元不计免赔第三者责任险，对原告的合理损失应由人保朝阳支公司承担赔偿责任。
人保朝阳支公司书面答辩称，认可被告交通旅行社对事故车辆投保的事实，事故发生在保险期间，原告的财产损失由法院依法认定，保险公司不承担评估费、诉讼费。
永诚财保承德中心支公司辩称，如果有证据能证明有损失关系的酌情给付，对于诉讼费、评估费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日10时47分许，张学忠驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车行驶至丰宁满族自治县窟窿山乡政府门前路段时，与被告王金国驾驶的京Ｂ×××××号大型普通客车发生相撞造成道路交通事故，导致原告韩树林的院墙和房屋受损。所受损失经河北省天元保险公估有限公司评估为38000.00元。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队作出第170000251号道路交通事故认定书，认定张学忠和王金国负此次事故的同等责任。被告王金国驾驶的客车归被告交通旅行社所有，并在被告人保朝阳支公司投保有交强险和第三者责任险。张学忠驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告永诚财保承德中心支公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期内。
本院认为，被告王金国驾驶的车辆与原告张学忠驾驶的车辆发生交通事故，已经公安交警部门作出责任认定，双方负此次事故同等责任，作为侵权行为人，王金国、张学忠应对给韩树林造成的财产损失承担相应的赔偿责任。因被告王金国作为被告交通旅行社的司机系履行职务行为，且交通旅行社的该事故车辆已经投保了交强险和第三者责任险，故对于原告的损失应先由被告人保朝阳支公司在交强险限额内予以赔偿，原告的财产损失在交强险财产损失赔偿限额内应与本院的另案（2018）冀0826民初1422号张学忠起诉被告人保朝阳支公司等一案按比例由被告人保朝阳支公司赔偿，剩余部分损失在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。被告张学忠应当赔偿原告的财产损失因其所有的车辆在被告永诚财保承德中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被告永诚财保承德中心支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内与本院的另案（2018）冀0826民初1457号的财产损失按比例赔偿，剩余部分损失由被告永诚财保承德中心支公司在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。原告的评估费用应当由事故责任人按责任比例分担。
综上所述，原告诉请被告赔偿因交通事故造成的财产损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告韩树林财产损失873.40元，在商业三者险限额内赔偿18126.60元，合计19000.00元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告韩树林财产损失666.00元，在商业三者险限额内赔偿18334.00元，合计19000.00元。
三、被告交通国际旅行社有限公司、被告张学忠各赔偿原告韩树林评估费2500.00元的50%即1250.00元。
以上赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告张学忠及被告交通国际旅行社有限公司各负担187.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一八年五月二十三日
书记员 佟月硕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9496号
原告刘X1，男，1963年7月17日出生。
委托代理人董学武，男，1956年8月1日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告李X1，男，1954年11月14日出生。
原告刘X1诉被告李X1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘X1及其委托代理人董学武到庭参加诉讼，被告李X1经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘X1诉称：原、被告系X市X区X镇X村村民，原告于1983年与X区X镇X村经济合作社签订《粮果承包合同》，承包经营位于X村X地2.78亩的一等地块，1997年12月20日续签至2027年12月19日止，合同期限为30年，合同明确约定此地块的用途为种植粮食及果树，不得葬坟。2014年，被告未经原告同意擅自将其家坟葬于原告的承包地块内，原告多次找到村委会和被告协商迁坟事宜，但被告未予理睬。综上所述，被告的行为致使原告在其承包的地块内无法正常经营使用，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告将其家坟从原告的地块内迁出；2、被告承担本案诉讼费。
被告李X1提交书面答辩状，辩称：我的祖父于1948年去世，葬在X，我们李氏家族坟墓原来就在X，村旁地，1954年中国人民志愿军从朝鲜战场回到祖国后，部队要在原X等村和我们李氏墓葬地等建设军事基地，要求各村和我的父辈们支持部队搞军事建设，父辈们为了响应支援部队搞建设把原有的祖坟迁到X我们李氏家族的X地（X地），从1954年开始，我们李氏家族的人去世后都安葬在此墓地，而原告与X镇X村签订的《粮果承包合同》为1997年12月20日。原第二生产队干部都向我们李氏家族表明给我家留了0.8亩地的坟地。原告刘X1的承包地是2.78亩，经过我们走访、调研、取证，原告的承包地实际有3余亩，我们李氏家族的坟地0.8亩不在原告承包地之内。原告多次对我们李氏家族的坟墓搞破坏耕种，造成李氏家族巨大损失。我们中华民族有五千年文明史，弘扬孝文化，我们作为后代应尊重先人意愿有个安息的坟墓，请求法院以事实和法律为依据，维护我们应有的权利。
经审理查明：1997年12月20日，原告刘X1作为承包方与发包方X市X县X乡X经济合作社（以下简称X经济合作社）签订《粮果承包（租赁）合同》，约定发包方将位于X村X地的集体土地2.78亩发包给刘X1，承包期限自1997年12月20日起至2027年12月19日止，共30年。土地用途为种植粮食及果树。
庭审中，原告表示在签订承包合同时，承包地内没有坟墓，后被告将其李家坟墓葬在原告的承包地内，故诉至法院，要求被告将其家坟从原告的承包地内迁出。被告表示，为响应国家号召，李家祖坟于1954年由X迁出葬在自家X地（X地），一直使用至今。1956年，X地入社，划归白羊城大队第二生产队，原告于1997年与X经济合作社签订土地承包合同时，地里共有六座坟，分别为：被告祖父李X2（故于1948年）与被告祖母李X3（故于1958年）合葬之墓，被告大伯父李X4（故于1985年4月）与大伯母张X1（故于1994年4月）合葬之墓，被告二伯父李X5（故于1968年）与二伯母樊X（故于1997年5月）合葬之墓，被告父亲李X6（故于1995年10月）与母亲刘X2（故于2004年10月）合葬之墓，被告四叔李X7(故于2001年)与四婶陈X（故于1997年6月）合葬之墓，被告五叔李X8（故于1996年10月）与五婶姚X（故于2015年）合葬之墓。1997年之后，又先后在此地埋葬李X9、李X10、张X2。且被告认为原告的承包地面积为2.78亩，而自家坟墓未在其承包地范围内。
案件审理过程中，法院到现场勘验，经测量，原告表述的自己承包地范围（呈刀把形），北侧东西长约24米，西侧南北长约117.5米，东侧南北长约87.2米，南侧（与北侧的西至相同）东西长约15.1米。被告所述的九座坟墓位于此地块的西南方向。
上述事实，有土地承包合同、照片、派出所证明、法院现场勘验照片、平面图及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人应对自己的主张提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告家的坟墓在自己的承包地范围内，被告对此不予认可，本院经现场勘验，按照原告指认的自己承包地的范围计算，实际面积已经超出其与X经济合作社签订的承包合同约定的2.78亩，依现有证据无法确认原告承包地的四至及范围，亦不能证明被告家坟墓在原告承包地范围内，故原告的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘X1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘X1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 倩
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑蝶宜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9496号
原告刘X1，男，1963年7月17日出生。
委托代理人董学武，男，1956年8月1日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告李X1，男，1959年10月6日出生。
原告刘X1诉被告李X1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘X1及其委托代理�董学武，被告李X1均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X1诉称：原、被告系X市X区X镇X村村民，原告于1983年与X区X镇X村经济合作社签订《粮果承包合同》，承包经营位于X村X地2.78亩的一等地块，1997年12月20日续签至2027年12月19日止，合同期限为30年，合同明确约定此地块的用途为种植粮食及果树，不得葬坟。2005年，被告未经原告同意擅自将其家坟葬于原告的承包地块内，原告多次找到村委会和被告协商迁坟事宜，但被告未予理睬。综上所述，被告的行为致使原告在其承包的地块内无法正常经营使用，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告将其家坟从原告的地块内迁出；2、被告承担本案诉讼费。
被告李X1辩称：我的祖父于1948年去世，葬在X，我们李氏家族坟墓原来就在X，村旁地，1954年中国人民志愿军从朝鲜战场回到祖国�，部队要在原X等村和我们李氏墓葬地等建设军事基地，要求各村和我的父辈们支持部队搞军事建设，父辈们为了响应支援部队搞建设把原有的祖坟迁到X我们李氏家族的X地（X地），从1954年开始，我们李氏家族的人去世后都安葬在此墓地，而原告与X镇X村签订的《粮果承包合同》为1997年12月20日。原第二生产队干部都向我们李氏家族表明给我家留了0.8亩地的坟地。原告刘X1的承包地是2.78亩，经过我们走访、调研、取证，原告的承包地实际有3余亩，我们李氏家族的坟地0.8亩不在原告承包地之内。原告多次对我们李氏家族的坟墓搞破坏耕种，造成李氏家族巨大损失。我们中华民族有五千年文明史，弘扬孝文化，我们作为后代应尊重先人意愿有个安息的坟墓，请求法院以事实和法律为依据，维护我们应有的权利。
经审理查明：1997年12月20日，原告刘X1作为承包方与发包方X市X县X乡X经济合作社（以下简称X经济合作社）签订《粮果承包（租赁）合同》，约定发包方将位于X村X地的集体土地2.78亩发包给刘X1，承包期限自1997年12月20日起至2027年12月19日止，共30年。土地用途为种植粮食及果树。
庭审中，原告表示在签订承包合同时，承包地内没有坟墓，后被告将其李家坟墓葬在原告的承包地内，故诉至法院，要求被告将其家坟从原告的承包地内迁出。被告表示，为响应国家号召，李家祖坟于1954年由X迁出葬在自家X地（X地），一直使用至今。1956年，X地入社，划归X大队第二生产队，原告于1997年与X经济合作社签订土地承包合同时，地里共有六座坟，分别为：被告祖父李X2（故于1948年）与被告祖母李X3（故于1958年）合葬之墓，被告大伯父李X4（故于1985年4月）与大伯母张X1（故于1994年4月）合葬之墓，被告二伯父李X5（故于1968�）与二伯母樊X（故于1997年5月）合葬之墓，被告父亲李X6（故于1995年10月）与母亲刘X2（故于2004年10月）合葬之墓，被告四叔李X7(故于2001年)与四婶陈X（故于1997年6月）合葬之墓，被告五叔李X8（故于1996年10月）与五婶姚X（故于2015年）合葬之墓。1997年之后，又先后在此地埋葬李X9、李X10、张X2。且被告认为原告的承包地面积为2.78亩，而自家坟墓未在其承包地范围内。
案件审理过程中，法院到现场勘验，经实地测量，原告表述的自己承包地范围（呈刀把形），北侧东西长约24米，西侧南北长约117.5米，东侧南北长约87.2米，南侧（与北侧的西至相同）东西长约15.1米。被告所述的九座坟墓位于此地块的西南方向。
上述事实，有土地承包合同、照片、派出所证明、法院现场勘验照片、平面图及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人�对自己的主张提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告家的坟墓在自己的承包地范围内，被告对此不予认可，本院经现场勘验，按照原告指认的自己承包地的范围计算，实际面积已经超出其与X经济合作社签订的承包合同约定的2.78亩，依现有证据无法确认原告承包地的四至及范围，亦不能证明被告家坟墓在原告承包地范围内，故原告的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘X1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘X1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 倩
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑蝶宜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9040号
罪犯李跃林，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇〇年十二月二十三日作出（2000）金中刑初字第118号刑事判决，以罪犯李跃林犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李跃林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年五月十日作出（2001）浙刑二终字第39号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2003年12月30日经浙江省高级人民法院以（2003）浙刑执字第1156号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，现已实际执行十三年四个月。浙江省第四监狱于2014年9月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李跃林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2012年度监狱级改造积极分子、2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李跃林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李跃林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃林准予假释（假释考验期至2018年3月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01400号
原告耿荣，女，汉族，系工商个体经营者，住沈阳市浑南新区。
被告常玉，女，满族，无职业，住辽宁省灯塔市烟台街道。
第三人常某，男，满族，无职业，住辽宁省灯塔市铧子镇。
本院在审理原告耿荣与被告常玉、第三人常某所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，本院于2014年2月25日作出（2013）东陵民二初字第448号民事判决书，被告常玉不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）沈中民二终字第1153号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2015年5月19日重新受理此案，依法由审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告耿荣撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元及保全费5000元，均由原告耿荣负担。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 周立颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4329号
罪犯聂和金，男，1979年9月9日出生，汉族，江西省德安县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年2月1日作出（2001）深中法刑一初字第4号刑事判决，认定聂和金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2003）粤高法刑执字第1252号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2006）粤高法刑执字第369号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2009）洪刑执字第2206号、（2012）洪刑执字第2160号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年零二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂和金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯聂和金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂和金减去有期徒刑一年九个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2006年2月13日起至2021年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第622号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人刘国，该社职工。
被告滕桂永，居民。
被告徐东，居民。
被告吴兆君，居民。
被告刘东生，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告滕桂永、徐东、吴兆君、刘东生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人刘国到庭参加诉讼，被告滕桂永、徐东、吴兆君、刘东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，我单位与四被告签订一份借款、担保合同书后，向被告滕桂永发放贷款100000元，借款期限为12个月。借款到期后，经多次催要，四被告拖欠不还，请求依法判令被告滕桂永归还借款100000元及利息；被告徐东、吴兆君、刘东生依法承担连带清偿责任。
被告滕桂永、徐东、吴兆君、刘东生未做答辩。
经审理查明，2013年7月10日，原告下属单位白马信用社与被告滕桂永、徐东、吴兆君、刘东生签订借款、担保合同一份，约定，原告借给被告滕桂永100000元，月利率10.2500‰，2014年7月9日归还，借款用途为够建筑钢材，由被告徐东、吴兆君、刘东生提供担保，保证方式为：连带责任保证，保证期限为2年。同日，白马信用社如约将借款100000元发放给被告滕桂永使用。该款到期后，经原告多次催要，被告滕桂永未有归还，原告于2015年2月6日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、《组织机构代码》、《营业执照（副本）》、《借款合同书》、《最高额保证合同书》、《借款借据》等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与四被告签订的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行。被告滕桂永欠原告借款本息应予归还，被告徐东、吴兆君、刘东生作为连带责任保证人应承担保证责任。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕桂永待判决生效后十五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元本息（本金利息自2013年7月10日起按月利率10.2500‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告徐东、吴兆君、刘东生对上述给付内容承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 鹏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第622号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈某，理事长。
委托代理人：安某某，男，该社客户经理。
被告：郑连忠，男，山东省平原县。
被告：王立强，男，山东省平原县。
被告：郑曰勇，男，山东省平原县。
被告：郑曰辉，男，山东省平原县。
被告：王秀东，男，山东省平原县。
被告：郑曰鹏，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告郑连忠、王立强、郑曰勇、郑曰辉、王秀东、郑曰鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一五年八月五日
书 记 员 葛文君
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第622号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行,住所地平阴县翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，该行行长。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被告万广省，男，1969年12月20日出生，汉族，住平阴县洪范池镇南崖村218号，身份证号某。
被告宋承元，男，1974年6月5日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
被告李秋来，男，1974年7月25日出生，汉族，住平阴县洪范池镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉被告万广省、宋承元、李秋来金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行以被告已偿还借款本息为由，于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告万广省、宋承元、李秋来的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回对被告万广省、宋承元、李秋来的起诉。
案件受理费减半收取617元由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行承担。
审判员 崔建国
二〇一六年二月二十四日
书记员 张姗姗
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终107号
上诉人（一审被告）：李某甲，住前郭县。
委托代理人：李某乙，住前郭县。
被上诉人（一审原告）：张某某，住前郭县。
委托代理人：张成秀，住前郭县。
委托代理人：张成杰，1961年10月17日星，住前郭县。
上诉人李某甲与被上诉人张某某离婚纠纷一案，吉林省前郭县人民法院于2015年11月12日作出（2015）前民初字第3517号民事判决，李某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及委托代理人李某乙，被上诉人张某某及委托代理人张成杰、张成秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：由于婚前与李某甲缺乏了解，感情基础薄弱，并且李某甲于2013年11月23日离家后至今未归，双方感情完全破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求与李某甲离婚，女儿归张某某抚养，李某甲支付每月500元抚养费，依法分割夫妻共同财产：20马力四轮车一台价值5000元、二手老款捷达车一辆现价值21000元、电脑一台价值1000元（李某甲处）、存款6万元（李某甲处），李某甲承担本案诉讼费。
李某甲辩称：同意离婚，同意张某某抚养孩子，抚养费依法判决。共同财产有20马力四轮车一台价值5000元、二手老款捷达车一辆现价值21000元、电脑一台价值1000元（李某甲处）无异议，存款6万元没有。另在查干花镇有一楼房，应依法分割，2013年地震补助款1.3万应依法分割，楼房房租1万元应分割，微型车一辆应分割。
经一审法院审理查明：张某某与李某甲于2006年1月20日登记结婚，并于同年生育一女孩张楚旋。2014年7月张某某曾起诉要求与李某甲离婚，一审法院作出（2014）前民初字第3165号民事判决“驳回张某某的诉讼请求”，现张某某于上次判决生效期满六个月后，再次主张与李某甲离婚。夫妻共同财产：20马力四轮车一台价值5000元、二手老款捷达车一辆现价值21000元。另，张某某放弃电脑及存款6万元分割的诉讼请求，并称楼房是其父亲的，不应当作为夫妻共同财产分割，房租1万元也是其父亲的，地震补助款已花销完毕，微�车一辆也是其父亲的，不应分割。
一审法院认为：张某某在判决不准离婚六个月后，再次起诉要求与李某甲离婚，李某甲亦同意离婚，应准予离婚；根据双方的意思表示，婚生女孩张楚旋由张某某抚养为宜，根据李某甲当地的生活水平酌定抚养费为每月300元；关于双方无争议的财产20马力四轮车一台、二手老款捷达车一辆现价值21000元归张某某所有，由张某某补偿李某甲人民币13000元为宜；关于李某甲主张分割的楼房，其提供了证人李某丙、李某乙的证言，来证实李某甲曾借过二万元钱购买楼房及张某某父亲去山西改购房合同，李某甲同时提供了“建设用地规划许可证”“村镇建设项目申请表”两份，其中载明用地单位为“张某某”，来证实该楼房为其夫妻二人的共同财产，张某某对上述证据不予认可，认为证人证言均是其亲属，没有效力，也没有去山西�合同的事情，因为楼房是其父亲所购买，故李某甲提供的两份书证上的虽名字为“张某某”，但房产部门并没给办理房屋所有权证，综合分析上述证据，李某甲提供的证人证言均系其亲属，并且关于借钱的事实及去山西改合同一事并没提供其他证据相佐证，故证人证言不予采信，另“建设用地规划许可证”、“村镇建设项目申请表”虽然载明的用地单位为“张某某”，但“张某某”只是申请人，并不能证实房屋所有权人，房屋所有权应当以房屋管理部门登记备案并核发的房屋产权证为准，故以现有证据无法认定争议房屋为张某某、李某甲双方夫妻共同财产，其房租亦无法认定为共同财产，故在本案中，对双方争议的楼房、房租暂不予处分，张某某、李某甲可以在楼房所有权确定后，有争议时再另行起诉；关于李某甲主张分割的2013年地震补助款1.3万元，张某某认为�已花销，李某甲亦没有提供其他证据证实此款的存在，故李某甲的此项请求，不予支持；关于李某甲主张分割的微型车一辆，张某某提供了购车发票及行车证，均载明为其父亲“张成杰”，故李某甲的此项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，作出（2015）前民初字第3517号民事判决：“一、准予原告张某某与被告李某甲离婚。二、婚生女孩张楚旋由原告张某某抚养，由被告李某甲每月给付子女抚养费300元，自2015年12月起给付至子女18周岁止。三、家庭财产20马力四轮车一台价值5000元、二手老款捷达车一辆现价值21000元均归原告张某某所有，由原告张某某补偿被告李某甲人民币13000元，于判决生效后立即给付。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担，剩余150元由一审法院退还给原告张某某”。
李某甲上诉称：一审法院未予认定位于查干花镇双方购买的118.72平方米的二层楼房为夫妻共同财产错误，请求依法分割。另对一审判决其他判项无异议。
张某某辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
经本院审理查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人称争议房屋系夫妻关系存续期间在王淑芳处购买为夫妻共同财产，被上诉人称争议房屋系其父亲张成杰花销24.5万元所购买，并提交张成杰与王淑芳签订的楼房买卖协议书一份、王淑芳收到张成杰交款24.5万元收据一枚。张成杰主张房屋所有权，现房屋权属存在争议，上诉人称争议房屋系其与被上诉人夫妻共同财产在本案中一并分割的主张不应支持。综上，一审判决正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年三月七日
书记员 张 蕊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2661号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系分行行长。
委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：周孝兰，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：席健伟，男，汉族，1988年3月18日出生，住四川省大邑县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行）与被告席健伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日进行公开开庭审理，兴业银行委托代理人周孝兰到庭参加诉讼，席健伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼，请求依法判令：1、席健伟偿还兴业银行借款本金29999.83元、利息335.48元、罚息、复利8203.18元（暂算至2017年2月6日），之后罚息、复利按《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止；2、席健伟支付违约金8000元；3、席健伟承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年1月6日，席健伟与兴业银行签订《个人旅游借款合同》（编号为431400038901000号，以下简称“《借款合同》”）约定席健伟向兴业银行借款80000元，用于支付旅游消费支出，借款期限12个月（即2014年1月6日至2015年1月6日），借款年利率为8%。借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%，借款的偿还方式为按月付息到期还本；针对席健伟的违约行为，兴业银行有权要求席健伟支付《借款合同》项下借款金额10%的违约金。2014年3月10日，兴业银行按照借款合同之约定向席健伟发放借款80000元后，席健伟未按借款合同约定履行偿还义务，遂提起诉讼。
席健伟未作答辩。
兴业银行提交的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款核销清收明细》等证据，能证明兴业银行成都分行与席健伟之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，席健伟与兴业银行签订《个人旅游借款合同》（编号为431400038901000号）向兴业银行借款80000元，用于支付旅游消费支出，借款期限12个月（即2014年1月6日止2015年1月6日），具体起算时间以借款借据上记载时间为准，借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%，借款的偿还方式为按月付息，到期还本，利息自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；针对席健伟的违约行为，兴业银行有权要求席健伟支付《借款合同》项下借款金额10%的违约金。兴业银行于2014年3月10日向席健伟在《借款合同》中指定的账户发放借款80000元，席健伟于当日向兴业银行出据了借款借据，该借据载明，借款期限实际对应的起止时间为自2014年3月10日至2015年3月10日止。借款期限届满，席健伟未偿还借款本息，遂提起诉讼。
另查明，截至2017年2月6日，席健伟尚欠兴业银行借款本金29999.83元、利息335.48元，罚息及复利8203.18元。
本院认为，兴业银行与席健伟签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。席健伟未能按照合同约定偿还借款本息。截至2017年2月6日，席健伟尚欠兴业银行借款本金29999.83元、利息335.48元，罚息、复利8203.18元。兴业银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，故对兴业银行的该项诉请，本院予以支持。
对兴业银行要求席健伟承担违约金的请求，虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，兴业银行在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），兴业银行主张的利息在得到本院支持后，兴业银行所受到的损失已得到了全面的保护，而兴业银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对席健伟违约后的处罚作用，兴业银行在本项请求中再次主张席健伟支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因兴业银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、席健伟于本判决生效之日起十日内给付兴业银行股份有限公司成都分行借款本金29999.83元，利息335.48元，罚息（含复利）8203.18元（截止2017年2月6日止），此后即2017年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息（含复利），其计算方式：以本金29999.83元为基数，按合同约定利率标准计付；
二、驳回兴业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费482元，由席健伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩金利
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终36号
上诉人（原审原告）李彩云，住承德市。
委托代理人段大勇（与原告系母子关系），住承行德市。
被上诉人（原审被告）承德市公安局旅游公交治安分局。
法定代表人刘天水，局长。
委托代理人崔巍，男，该局法制大队民警。
委托代理人张曼维，女，该局法制大队大队长。
原审第三人麻贺军。
李彩云诉请撤销承德市公安局旅游公交治安分局作出的旅公（便）行罚决字（2015）0045号行政处罚决定一案，李彩云不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人李彩云及其委托代理人段大勇、被上诉人承德市公安局旅游公交治安分局的委托代理人崔巍、张曼维，原审第三人麻贺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：2015年05月21日8时许，在承德市双桥区长安小区公交车站点，原告李彩云乘坐34路公交车，在车辆行驶中发现上错车后李彩云要求下车，因未到站点司机麻贺军不允许停车，李彩云与司机麻贺军发生争吵，后李彩云上前用脚踹司机麻贺军，导致司机麻贺军紧急刹车并造成车上女乘客秦玉红摔伤。
被告承德市公安局旅游公交治安分局于当日以扰乱公共交通工具上的秩序行政类案件受理了此案，并于当日开具对秦玉红人体损伤程度进行鉴定的鉴定聘请书。承德市第一司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第130号鉴定意见书鉴定秦玉红的损伤程度为轻伤一级。2013年7月22日被告对原告李彩云以扰乱公共交通工具上的秩序一案转以危险方法危害公共安全刑事案件立案。2015年8月17日作出对李彩云刑事拘留的决定，因李彩云患高血压等疾病暂不收押。2015年8月19日对李彩云监视居住。2015年8月27日对李彩云以危险方法危害公共安全移送承德市双桥区人民检察院审查起诉，承德市双桥区人民检察院认为李彩云的行为不构成犯罪，建议被告撤回案件，自行处理。2015年10月21日被告作出解除李彩云的监视居住的决定，并于同日撤销对李彩云以危险方法危害公共安全案。
被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项之规定，于2015年11月5日作出旅公（便）行罚决字（2015）0045号行政处罚决定，对李彩云行政拘留十日，并处罚款伍百元整。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定，依法判决被告对公交司机的违法行为给予处罚；判决因被告的办案人违反规定使用手铐将原告至伤赔偿原告医疗费1000元。
一审判决认为：原告李彩云在公交车上因坐错车与司机麻贺军发生争执，后李彩云用脚踹了驾驶车辆的司机麻贺军，致使麻贺军紧急刹车，乘客秦玉红摔至轻伤，上述事实有第三人的陈述、证人证言、视频资料予以证实，且被告提交的证据能够形成完整的证据链。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，原告提出其未用脚踹驾驶车辆的司机麻贺军，被告作出的行政行为与事实不符的诉讼理由不能成立，本院不予支持；原告要求法院依法判决被告对公交司机的违法行为给予处罚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；原告要求判决因被告的办案人违反规定使用手铐将原告致伤赔偿原告医疗费1000元的诉讼请求，因使用手铐发生在被告办理刑事案件过程中，原告应当先向赔偿义务机关即本案的被告提出，该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李彩云的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、一审判决违反法定程序，采信证据错误。三个证人没某某出庭，一审却采纳其证言。2、一审判决认定事实错误。上诉人没某某打原审第三人，车上人员受伤与上诉人无关。3、一审法院未对公安机关办案人员违法行为进行审查。4、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：1、被上诉人于2015年11月5日作出旅公（便）行罚决字（2015）0045号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律，处罚幅度适当。2、原审第三人麻贺军的行为不构成违法，对其处罚于法无据。3、办案人员依法履职并无违法之处。4、上诉人的违法行为是因不构成犯罪而转为治安案件的，被上诉人对其作出的处罚是依据治安处罚法实施的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人二审时未提交书面意见，认可被上诉人的答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：被上诉人于2015年11月5日作出的旅公（便）行罚决字（2015）0045号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。一审判决结果于法有据，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周若轩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王国光，男，1981年7月16日生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,693.79元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,693.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王国光，男，1981年7月16日生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,693.79元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,693.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执59号
申请执行人陈雯洁，女。
被执行人开封市鸿贇置业有限公司。
法定代表人侯启春。
陈雯洁与开封市鸿贇置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第865号已经发生法律效力。由于被执行人开封市鸿贇置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈雯洁于2016年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人开封市鸿赟置业有限公司返还申请执行人陈雯杰购房诚意金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被执行人负担。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人开封市鸿贇置业有限公司的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人开封市鸿贇置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈雯洁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人开封市鸿贇置业有限公司新的财产线索，申请执行人陈雯洁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 旋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初646号
原告：三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司，住所地江苏省如东经济开发区黄河路189号。统一社会信用代码：913206230516744783。
法定代表人：JohannKonigshofer，董事长。
委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：沈志兵，男，1981年4月5日生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：邱小欢，女，1984年5月20日生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：关启义，男，1975年1月11日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：张梅，女，1979年8月6日生，汉族，住贵州省织金县。
原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司与被告沈志兵、邱小欢、关启义、张梅保证合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2734元，由原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司负担。
审判员 吴 华
二〇一七年三月十日
书记员 许滢滢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3853号
上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。
法定代表人：程功忠，经理。
上诉人（原审被告）：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码500233000009865。
法定代表人：程功忠，经理。
上诉人（原审被告）：程功节，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
以上三上诉人委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
以上三上诉人委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文贻华，女，1949年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
原审被告：金寨县宝狮文化旅游投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新河村回水组，统一社会信用代码341524000032462。
法定代表人：杨洪胜，经理。
上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节因与被上诉人文贻华、原审被告金寨县宝狮文化旅游投资有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
审 判 员 张 薇
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 娜
书 记 员 张天珍
书 记 员 李明霞
书 记 员 黄山山
书 记 员 范 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3853号上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。法定代表人：程功忠，经理。上诉人（原审被告）：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码500233000009865。法定代表人：程功忠，经理。上诉人（原审被告）：程功节，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，以上三上诉人委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。以上三上诉人委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文贻华，女，1949年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，原审被告：金寨县宝狮文化旅游投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新河村回水组，统一社会信用代码341524000032462。法定代表人：杨洪胜，经理。上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节因与被上诉人文贻华、原审被告金寨县宝狮文化旅游投资有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲审 判 员  张 薇审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年六月十九日书 记 员  王 娜书 记 员  张天珍书 记 员  李明霞书 记 员  黄山山书 记 员  范 丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2301号
上诉人（原审原告）：王赫春，男，1970年6月30日生，汉族，住长春市绿园区
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹哲，男，1979年3月16日生，汉族，住长春市朝阳区
委托诉讼代理人：王影，吉林中玖律师事务所律师。
上诉人王赫春因与被上诉人邹哲合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王赫春向原审法院提出诉讼请求：判令邹哲立即偿还王赫春借款本金4万元及违约金（违约金自2016年4月1日起计算利息，按年利率20%计算至被告实际给付之日）。事实和理由：2015年8月10日，邹哲因商品投资交易需要，向王赫春借款4万元，同时约定邹哲以王赫春的名义在渤海商品交易所开户，但该账户的所有权及收益、风险均由邹哲享有和承担。邹哲以王赫春的名义在渤海商品交易所开户后，王赫春按邹哲的指示，将4万元汇至渤海商品交易所账户下的以王赫春名义开设的子账户。后王赫春向邹哲催还借款，邹哲于2016年1月5日出具《按期还款承诺书》，承诺在2016年3月31日前还清借款，如延期还款则按年利率20%计息支付违约金。还款期届满后，邹哲仍未还款。
邹哲辩称：本案所列主体错误，被告应为公司，而不是我个人。客户王赫春是在2015年8月6日在我公司开的，本金4万元，客户经理是王振宇。当天王振宇出差，打电话让我接待的。王赫春的4万元打入他个人账户，没打给我，他对账户有控制权。账户损失是公司平仓行为和王赫春对自己账户疏于管理造成的。欠条和还款承诺书是我受胁迫签的。
原审法院经审理查明：2015年8月6日王赫春以银行转账方式将4万元转入渤海交易所杂粮电子交易中心用户名王赫春的账号下。2015年8月6日王赫春到天津渤海商品交易所股份有限公司办理了开户业务，并投入资金4万元。2015年12月24日邹哲出具欠条：“今欠王赫春人民肆万元整（￥40000元），还款时间2016年3月31日。”2016年1月5日邹哲出具按期还款承诺书：“本人邹哲于2015年8月10日向王赫春借得人民币肆万元整在长春渤海商品交易所用于商品交易（以王赫春名义），该投资的所有权，收益及风险由本人享有和承担。以上借款由本人还给王赫春。本人保证在2016年3月31日前还清欠款。延迟一日按年利率百分之二十计息支付违约金，计息从2016年4月1日开始生效，逾期返还本金及违约金。”
原审法院认为，王赫春主张邹哲向其借款4万元，用于投资交易，无论盈亏均由邹哲承担，但王赫春在交易所开户名是其本人名字，4万元资金也存入其银行卡中。双方承认邹哲可以对交易账户进行操作。因为资金账户密码由王赫春控制，邹哲无法获取交易后的收益，双方没有书面约定，在邹哲无法主动获取收益的情况下，其是否能够获得收益完全由王赫春决定。根据证人高中秋的证人证言，邹哲可以在公司开户进行交易。如果邹哲向王赫春借款，在能用自己名义开户的情况下，却用王赫春名义开户，且对于交易的资金仅能用于交易买卖不能取出、对收益无法获得，这并不符合借贷关系的一般情形，且邹哲本人否认向王赫春借款。虽然在“按期还款承诺书”中，邹哲表示“该投资的所有权，收益及风险由本人享有和承担。”但其实际上并未享有4万元的所有权和收益。王赫春坚持认为双方为借贷关系，但其未提供充分的证据予以证明，其主张该院不予支持。故原审法院根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王赫春的诉讼请求。案件受理费800元由王赫春负担。
宣判后，王赫春不服，向本院提起上诉，1.请求撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款本金4万元及违约金（违约金按自2016年4月1日起计算利息，按年利率20%计算至被上诉人实际给付之日）；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由为：1.上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系真实有效，应当受到法律的保护。2.欠条及按期还款承诺书是被上诉人的真实意思表示，能够客观反映上诉人与被上诉人之间的借贷关系，对本案具有证明效力。3.上诉人对渤海交易所以上诉人名义开设的交易账户未进行任何操作，该账户的风险及收益与上诉人无关。
邹哲二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，邹哲未提供其出具欠据及还款承诺书时受上诉人胁迫的相关证据。王赫春的交易账户明细显示，其名下剩余资金权益为3425.04元。
本院认为：1.关于双方之间法律关系的性质问题。本案中，双方所争议的4万元资金最初系上诉人王赫春在天津渤海商品交易所股份有限公司开户交易资金。在该款项因交易而亏损后，被上诉人邹哲向上诉人王赫春出具欠条及还款承诺书使双方之间形成了债权债务关系。该债权债务关系系基于邹哲的单方允诺及王赫春对该单方允诺的接受而形成，类似于无名合同关系。原审认定为民间借贷关系有误。2.根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在邹哲不能提供证据证实其系在自由受到胁迫而出具欠条及还款承诺书的情况下，该合同关系合法有效。邹哲应当向王赫春偿还4万元本金中扣除账户内余额3425.04元后的部分即36574.96元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”基于邹哲出具的还款承诺书的约定，在其未能及时偿还款项的情况下，构成违约，邹哲应当向王赫春支付违约金，即从2016年4月1日起，以36574.96元本金为基数，按照年利率20%的标准，支付至全部款项给付之日止。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，应当依法予以纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2859号民事判决；
二、被上诉人邹哲于本判决生效之日立即给付上诉人王赫春本金人民币36574.96元及违约金（从2016年4月1日起，以36574.96元本金为基数，按照年利率20%的标准，支付至全部款项给付之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1600元，由被上诉人邹哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马超然