辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7688号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，职务系董事长。
委托诉讼代理人：叶军标，男，1970年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高世光，男，1979年11月22日出生，回族.
被上诉人（原审原告）：黄德华，男，1962年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。
上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋建设）与被上诉人黄德华建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪人民法院（2016）辽0114民初528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人五洋建设上诉请求为，请求撤销原审裁判，对工程款数额及利息计算基数予以改判。理由：1.利息计算基数不对，黄德华起诉的工程款中，有四笔材料款是供货商在其他案件中起诉了我方，我方因此被判令承担赔偿利息，而本案中同样判令我方给付利息，等于判令我方承担双倍利息；2.工程有个实际施工人杜镇海，黄德华提供的结算单，并未经过杜镇海确认，所以工程款是不准确的。
黄德华辩称，不同意上诉人的诉讼请求。理由：涉及材料商的四笔款本金和利息，原审判决已经都扣掉了，不存在利息重复计算；关于工程款本金，是顾世真代表五洋公司签订的合同，结算时加盖了项目部资料章，所以五洋公司已经对工程款予以确认，不应反悔。
黄德华一审诉讼请求为，1、判令被告向原告支付拖欠工程款1091311元，并支付逾期付款违约金400,000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实为，原告（乙方）、被告（甲方）于2012年7月23日签订《建筑工程架子施工合同书》，约定甲方将其承建“江南春天项目”架子工程施工分包给乙方，工程名称为江南春天沿湖城建筑小区工程，工程地址于洪区北陵街道和平村，承包方式全包。乙方负责提供劳务人员、土建、安装工程所用钢管、跳板、扣件等，约定本工程主体建筑单价按建筑面积56元/平方米，人防工程地下室工程、商业网点单价按47元/平方米计算，总工期为从基础地板的第一车开始到总工期结束定为7个月时间退场，如单体超出部分每天每平方按2毛钱一天计算（脚手架及支撑体系材料部分：即钢管扣件及其他有关配件）最终结束日。约定工程价款的支付方式为：甲方按约自正负零零平开始支付给乙方80%工程款（该工程款包括人工费及材料费、材料租赁费），以上按月支付80%。本年度休假前付款至完成工程量的85%。次年工程开始次月开始支付工程款。若工程在2013年5月30日前结束，余款在材料退场后半年内全部付清。如果另单体超出时间，则单体超出部分每天每平方按2毛钱一天计算（脚手架及支撑体系材料部分：即钢管扣件及其他有关配件）最终结束日。时间定为7个月，春节期间不算，以报停时间为准。约定甲方不及时按合同规定时间支付工程款，甲方应承担该工程款日千分之一计算的违约金，乙方并有权终止合同。双方还约定了其它事项。合同签订后双方开始履行，2013年11月28日，原告与被告进行结算，确定工程金额为6107，000元，扣款300，000元，应付金额5，800，000元。2015年1月12日，被告确认原告施工面积87000平方，工程造价5902100元，已付金额2，805，000元，未付金额3097，100元，并给原告出具工程款付款审批表。被告总计支付原告3，590，100元，尚欠工程款2，312，000元。
另查明，因原告拖欠案外人沈阳市皇姑区新里程建筑材料租赁站租金132191.29元以及沈阳鑫富达建筑器材租赁有限公司租金和赔偿款，被人民法院判决被告承担上述款项以及违约金、诉讼费用，判决分别于2015年9月4日、11月6日发生法律效力，庭审中原、被告共同确认上述二笔费用共计376689元，由被告承担（被告已付）；庭审中原、被告共同协商确认由被告垫付应由原告支付的沈阳大东瑞桥租赁站517000元和献县海江建筑器材厂327000元（未付），上述款项在原告主张的工程款中扣除，即被告尚欠原告工程款1091311元。一审法院认为，被告公司刻制江南春天住宅小区项目部公章交由其承包工程人员使用，并对外签订合同，相对人有理由相信该行为系公司授权，合同相对人为被告，承包人员的签订合同行为构成表见代理，因此原、被告签订的建设工程架子施工合同合法有效，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2015年1月12日出具的付款审批表已经确认工程造价5902100元，已付2805000元、未付3097100元，本院予以确认。被告总计支付原告3590100元，尚欠工程款2312000元的事实成立，被告拖欠原告工程款系民事违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。双方的合同约定“甲方不及时按合同规定时间支付工程款，甲方应承担该工程款日千分之一计算的违约金，乙方并有权终止合同”，因此，被告应承担逾期付款的违约金，因原告没有举出证据证明其所受的实际损失，因双方约定的违约金过高，被告申请调整，本院予以支持，以拖欠的工程款为基数分段计算、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准，上浮40%，时间从付款审批表时间次日即2015年1月13日起算。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告工程款1091311元；二、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告违约金（从2015年1月13日起按照拖欠的工程款2312000元、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准上浮40%计算至2015年9月4日止；三、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告违约金（从2015年9月5日起按照拖欠的工程款1935311元、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准上浮40%计算至2016年4月15日止；案件受理费18221.80元，由被告承担并直接给付原告。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
二审中，黄德华未提供新证据，五洋公司提供证人杜镇海出庭作证。
本院认为，五洋公司与黄德华签订了施工合同，现工程已经完成，五洋公司应当支付黄德华工程款。关于工程款本金，黄德华系依据有顾世真签字并加盖上诉人项目部资料章的结算表计算工程价款，五洋公司提供证人杜镇海，用以证明工程款未经实际施工人杜镇海确认，但一方面杜镇海认可顾世真是他雇佣的项目经理，另一方面五洋公司在与其他材料供应商的结算单据上也使用的是资料章，因此本院对结算材料的真实性予以认可。
关于上诉人主张利息存在双倍计算问题，原审判决第4页已经阐明将这四笔材料款的本金连同利息一并扣除，并且原审判决主文第二项系根据五洋公司于2015年9月4日支付了新里程和鑫富达两笔材料款的事实，只判令全部欠款2312000元的利息只计算只截至2015年9月4日，从该日之后，依据判决主文第三项，五洋公司赔付的利息计算基数是扣减掉上述两笔材料款后的剩余欠款数额。由于黄德华只主张利息给付至2016年4月15日，而五洋公司给付剩余两笔材料款是在该日之后，所以判决主文第三项并未再对利息计算基数予以扣减，也是正确的。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费18221.80元，由上诉人五洋建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年九月二十七日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；