四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初366号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周某，男，1955年4月27日出生，汉族，高中文化，中共党员，2015年退休。户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌贪污罪，2016年1月18日被都江堰市人民检察院刑事拘留；同年1月29日经成都市人民检察院决定逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人冯卫东，四川元众律师事务所律师。
辩护人卞长超，四川元众律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人周某犯贪污罪于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用普通程序审理，组成合议庭于2016年10月27日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员巫庆莉、刘静怡出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年，都江堰市青城山镇青幽街地段启动整体拆迁工作，青城山镇政府原家属院纳入拆迁范围。按拆迁安置政策，对青城山镇政府家属院采取以房换房方式给予等面积置换。
被告人周某作为青城山镇人民政府拆迁办工作人员，负责青城山镇政府家属院拆迁工作。拆迁期间，被告人周某为获取更多面积的安置房，利用其负责拆迁工作资料填报、核实并上报的职务便利，采取伪造房屋产权证的方式，将自家实际套内面积为116平方米的房屋产权证伪造成179.89平方米后，于2009年10月22日与都江堰市兴市投资有限公司、青城山镇政府签订《拆迁房屋置换协议》，并于2014年9月18日按该协议获得青城山镇青景新居4套1人住户安置房。
经测绘，上述4套1人住户房屋套内总面积145.82平方米。剩余面积34.07平方米尚未安置。按相关政策规定，该房屋拆迁补偿标准为人民币2600元/平方米。
到案后，被告人周某主动退还人民币77532元。
公诉机关认为，被告人周某身为国家工作人员，利用自己职务上的便利，骗取政府安置房63.89平方米，实际获得29.82平方米，价值人民币77532元，数额较大，已构成贪污罪。被告人周某骗取的安置房中34.07平方米未实际安置补偿，属未遂；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白。
被告人周某供述和辩解，对公诉机关指控的贪污罪的事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
被告人周某的辩护人提出辩护意见：1、对公诉机关指控被告人周某构成贪污罪不持异议，但对公诉机关认定的实际获得面积、价值有异议，被告人周某实际获得面积应为24平方米，实际获得价值62400元中还应减去拆迁主体应对被告人周某原有小青瓦房补偿金额；2、被告人周某具有自首情节，并且认罪悔罪，可以从轻、减轻处罚；3、被告人周某积极退赃，将犯罪所得全部退回，将犯罪给国家造成的损失减到最轻，应考虑从轻处罚；4、被告人周某系初犯、偶犯，主动接受财产刑处罚，且年老多病，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，都江堰市人民检察院反贪局于2015年12月，对青城山镇青幽街拆迁线索摸排时，在都江堰市管局提取了被告人周某的房产拆迁资料，初步掌握了被告人周某涉嫌贪污的犯罪事实，2015年12月23日，通知被告人周某到接受调查。经过两次询问，2015年12月24日，被告人周某交代了伪造房产证贪污的事实。2016年1月18日，都江堰市人民检察院立案侦查。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、案件来源情况说明及归案情况说明。证实本案系2016年1月4日，都江堰市人民检察院接群众电话举报原都江堰市青城山镇人民政府干部周某在青幽街项目拆迁过程中涉嫌贪污犯罪。2016年1月17日将被告人周某带回都江堰市检察院接受调查，在调查过程中被告人周某对其涉嫌贪污的犯罪事实供认不讳。2016年1月18日，都江堰市检察院立案侦查。
2、常住人口信息、市委组织部文件（都组干［2015］75号）、都江堰市青城山镇政府关于周某任职情况说明、成都市机关事业单位工作人员离退休报批表（复印件）。证实被告人周某国家工作人员的主体身份及其工作经历，2006年7月在青城山人民政府拆迁办工作过程中，主要负责入户普查、整理并上报拆迁安置资料、填制拆迁协议等工作。
3、都江堰市人民政府办公室议事纪要（308）关于研究全市征地拆迁安置房及被征地农民参保工作有关事宜的会议纪要（2010年12月8日）：一、关于安置房建设事宜…（六）对因设计等原因造成安置面积出现差异的，按以下方法解决：…2、它处无房屋且长期在当地居住的分农业人员…因设计原因造成面积差异的，…差异5平方米以上按市场价2800元/平方米结算。安置房市场价格按一年一定的原则，每年进行修订。（注：二退补充证据2015年都副发（2015）3号文件将该会议纪要设计房屋安置补偿标准予以固定）
4、青城山镇政府关于清幽街片区房屋拆迁补偿安置及国有土地使用权收回实施方案。…2、赔偿标准…（2）集体土地：…参照国有土地房屋同等补偿标准下调200元/㎡。…证实应安置房屋面积与实际安置面积出现差异时补偿标准。
5、都副报【2008】93号文件：…3、对原青城山镇机关职工住房11户，…，过渡费…，其它构筑物不在补偿。证实对原青城山镇机关职工住房拆迁安置正常是采取以房换房方式给予等面积置换，其它构筑物不再补偿。
6、被告人周某的封户普查登记表（2008年8月20日）：砖混楼房面积139平方米，房屋面积116平方米，砖木小青瓦房72平方米…（周某签字）。证实普查被告人周某房屋面积116平方米，同其他住户。
7、青城山镇青幽街原住房机关职工住房拆迁房屋置换协议（乙方：周某）。证实2009年10月22日，被告人周某以都村字第号房产证，面积179.89平方米与政府签订拆迁安置协议。
8、青城山镇青景新居（二期）安置房抽号确认单及房号证明书。证实周某按置换协议获得4套1人户型安置房。
9、原青城山镇政府家属院住户涂某、肖某、杨某的房屋拆迁安置资料。证实2009年原青城山镇政府家属院住户拆迁安置的情况。上述4户住户均按房屋套内面积116平方米与政府签订拆迁房屋置换协议。
10、青城山镇政府情况说明。证实该政府家属院的基本情况及被告人周某在其房屋周边修建的小青瓦房按当时政策不能办理规划许可证和房产证的事实；青城山镇征地拆迁安置房分配，结算面积差异时，按市府办（308）号议事纪要办；被告人周某剩余协议置换面积34.07㎡未安置，也未进行补偿结算。
11、兴市公司关于青景新居二期安置房审计情况说明。证实涉案安置房未审计及原因。
12、都权字第号房屋产权所有权证（复印件）。证实被告人周某伪造其位于青城山镇的房屋产权证房屋面积179.89平方米。
13、都江堰市房管局房产档案等资料。证实被告人周某原位于本市灌口镇宝瓶花园房屋（都权字第号，面积179.89平方米）的基本情况，其于2002年6月10日提出退房申请，该房屋2000年12月由贡某购买的事实。
14、成都古堰房地产评估咨询有限公司测绘资质证书及测绘图：156-1-1套内面积36.49平方米；156-1-2套内面积36.42平方米；156-1-3套内面积36.52平方米；156-1-4套内面积36.49平方米。证实被告人周某获得4套安置房套内总面积为145.82平方米。
15、侦查部门情况说明。证实本案系2015年12月反贪局进行线索摸排时发现。
16、扣押决定书、清单、缴款书及暂扣财务专用票据。证实办案部门将被告人周某退出的现金7.7532万元予以扣押并暂存财政专户。
（二）被告人周某的供述与辩解
2008年青城山镇政府家属院拆迁，镇政府成立了拆迁工作组，我当时是拆迁的负责人，组员有王某、柏某和杨某，主要负责家属院的拆迁、普查、资料收集、填制拆迁安置协议等。柏某负责依据住房提交的房产证上的面积填写拆迁安置协议。
关于家属院的拆迁政策是按住户房产证上登记的面积进行1:1置换，不进行货币补偿。等面积置换是按住户房屋内面积置换，公摊面积不算。2008年，我家的封户普查中，登记我就房屋内面积116平方米，公摊面积23平方米，砖木小青瓦房应该是72平方米。普查表是王某、杨某普查后填制的。
我当时想要多占一些安置房面积，就按自家位于都江堰市区宝瓶花园的房屋房产证权证号和面积，到都江堰找到办假证的人伪造了一份房产证原件交上去，伪造的房产证上登记的面积是179.89平方米。青城山镇家属院的房产证地震中遗失了，真实房屋建筑面积116平方米，公摊面积20多平方米。该家属院所有住户面积都一样。我在房屋周边搭建的小青瓦房未经过规划部门许可，也未办理房产证，按政策不能进行房屋置换。宝瓶花园的房屋我2001年退出来了。青城山镇党委、政府的领导没人知道我办假的房产证用于房屋置换的情况，我没有给跟任何人说过。
2014年我享受带青城山镇政府家属院的房屋安置政策，在青城山镇青景新居获得4套1人户的安置房，每套住房面积约35平方米，共约140平方米。可能因安置房源问题，政府未按置换协议安置够面积。后青城山政府研究对家属院11户安置差额的安置面积每平方米2600进行补偿，但由于资金短缺，暂时未进行补偿。
（三）证人证言
1、证人柏某（都江堰市青城山镇政府拆迁办工作人员）证言
2007年我在青城山镇政府国土拆迁办工作，主要负责包括拆迁资料和档案管理等日常事务，受领导安排也到拆迁工作组参与拆迁工作。青城山镇机关职工住房拆迁我参与了。拆迁设计11户住户，周某的房子在其中。青城山镇机关职工住房拆迁工作组组长周某，另有杨某、王某、我和一村大生。按照周某的安排，每户人需提交身份证复印件、户内成员户口本复印件和房屋产权证原件等材料，我根据被拆迁人提供的房屋产权证上的数据填写《房屋置换协议》，然后在“经办人”处签字，《房屋置换协议》还需组长周某、拆迁办主任唐某签字。填写《房屋置换协议》时，我发现其他被拆迁户的房屋面积都是116平方米，只有周某的房屋面积是179.89平方米，比其他人多几十平米，因他房子在一楼，围墙内的院子内还有小青瓦房，所以我就觉得应该比别人多，我想这次拆迁设计到的都是一些青城山镇的老领导，应该也不会有什么问题，所以也没多想。青城山镇政府家属院土地是政府的。
2、证人杨某（青城山镇家属院安置户）证言
2008年地震后，因青城山镇青幽街项目拆迁，我们青城山镇政府家属院也在拆迁范围内该房屋是“半房产权”土地是政府拨付的。这次拆迁是按等面积置换的方式给原家属院的住户进行安装。青城山镇政府家属院整个小区11户人的屋内大小、户型都一样，房产证上登记的户内面积都是110多平方米。住一楼的周某房后还有一个小花园，面积大概十几平方米。
大概2013年，政府给我们进行了房屋安置，我家被安置在青城山镇青景小区，面积是三人户，总共是105平米。总共面积跟我们拆迁协议上登记的110多平米面积有差距，青城山镇政府承诺对于差的面积按照一个标准对我们进行货币补偿，具体标准是多少我记不清了，我只知道青城山政府大概需要补偿我2万多元。
3、证人肖某（青城山镇家属院安置户）证言
原都江堰市青城山镇家属院总共两栋房子，共住了11户人。其中我这栋房子（单元）中住的有周某（一楼）、邓某（二楼）、我（三楼）、吴某（四楼），我们总共小区十一户人的屋内大小、户型都一样，户内面积都是116平米。大概2013年时，政府给我们进行了房屋安置，我家被安置在青城山镇青景小区，面积是三入户，总共是105平米。这个面积其实跟我们拆迁协议上登记的116平米面积有差距，青城山镇政府承诺对于差的面积按照一个大概需要补偿我2万多元钱。
4、证人唐某（青城山镇国土拆迁办原主任）证言
青城山镇政府家属院的土地是国有土地。家属院拆迁普查时，由于镇上分管拆迁的领导岳某到外单位挂职，我临时代理岳镇长职务。家属院拆迁主要是我们政府拆迁办的周某、柏某、王某、杨某在负责，他们四人普查、收集家属院住户的拆迁安装资料后，填制房屋置换协议，然后我根据他们提交的资料，经审核资料齐全与协议上的内容无误后在房屋置换协议上签字。
我了解的拆迁安置政策是按照等面积置换的方式对家属院的住户进行住房安置，依据主要是拆迁户房产证上登记的住房面积，不允许住户与政府之间协商。周某和柏某把“周某”拆迁房屋置换协议拿给我签字时，主要提交了房屋置换协议，而且房屋置换协议都是已经填好的，其他还有一些资料我记不清了。我没有参与实际普查。
关于周某家的拆迁安置房屋没有任何领导到招呼，我也不会给他任何帮助的，严格按照拆迁政策办事。对于周某位于家属院小区的房屋真实情况，没有任何人给我说过。
5、证人岳某（青城山镇人民政府副镇长）证言
青幽街2009年8月左右开始拆迁，我当时是拆迁办主任，因到外地单位挂职，8月28日后没继续参与拆迁，唐某代理拆迁办主任工作。青幽街拆迁，环山渠以东是周某、柏某、杨某、王某等负责。青城山镇家属院拆迁，是按产权证进行置换房屋。根据拆迁协议，他这户的置换面积是179平方米，另外十户签的协议上每户的置换面积是116平方米，至于周某家拆迁协议上的置换面积比其他住户的都大，我不清楚具体情况，我参与的拆迁工作中是不允许变更执行进行拆迁的。
6、证人周某（都江堰市民政局党办主任）证言
2009年9月我到青城山镇政府协助副镇长巫某开展拆迁工作。青城山镇政府分了几个拆迁工作组，每个工作组成员都由政府工作人员组成，具体拆迁普查都是拆迁工作组完成的。原青城山镇政府家属院是周某带的拆迁工作组负责，他这组人还有柏某，具体拆迁遇到的问题由他们两人商量解决。
在我印象中周某的房屋安置协议是周某和柏某拿给我签的，他们拿给我签字时，协议上内容“179.89”和“房屋产权证号都村字第”等内容就已经填好了。按政府流程，拆迁工作组把资料统计完后就提交给镇政府，先是由拆迁工作人员依据拆迁资料把房屋的置换协议填好后，他们先签字，然后交给我，我核对协议内容是否与提交的资料一致，经核对无误后就签字了。我没到周某房屋内普查或核实，因我去挂职时，家属房子已经拆迁了，只能依据拆迁资料。
柏某把周某家的房屋安置协议提交给我签字时候，我还是依据柏某、周某这组人普查收集的拆迁户资料，核对周某和柏某提交的资料是否和协议上的内容相符，经核实无误后我就签字了。
7、证人巫某（青城山镇人民政府镇长）证言
老青城山镇政府家属院总共有11户人进行拆迁。2008年开始普查，2009年开始拆迁。具体是岳某在负责拆迁工作，我只清楚当时这11户的安置方案是按照房屋产权证面积1:1等面积置换房屋的形式进行安置的，介绍按照当时被拆迁户实际的房屋产权证上的面积换同等面积的安置房。公摊面积是没有算的。他们11户都应该是按照房产证登记的面积置换，这11户人所置换的房屋面积都应该一样。对住户搭建的小青瓦房不能进行房屋置换。房屋置换协议是我本人签的字。我主要审核协议签字程序、资料是否完整、是否有经办人和科室负责人审核。
不清楚周某的置换协议上的面积为何是179.89平方米，都是按照住户提供的房产证面积认定的，按理周某应该和其他家属院住户一样，也是116平方米。置换房屋面积和原房产证面积有误差的，按签订的置换协议约定执行。对没有安置够的面积周某没找过我。
周某没给我说过要求将其搭建的小青瓦房的面积加房产证面积116平方米计算在一起等面积置换。
8、证人黄某（原都江堰市青城山镇人民政府镇长）证言
都江堰市清理房改房时，据我所知，周某在青城山镇政府附件的家属区有一套房子，另外在灌口镇宝瓶花园还有一套。当时的政策是要求干部每家只能享受一套房改房，周某就把宝瓶花园的那套房改房退出来了。
9、证人邹某（青城山都江堰局规划科副科长）证言
1993年至2007年我在青城山政府工作，分别在镇政府房产办、规划办等部门工作，在房管办工作期间，主要是协助办理乡镇房屋的房产证。
房产办在对原都江堰市青城山镇政府家属院办理房产证时，前期进行测量并汇总资料上报后，房管局要派人下来再次核实，对原镇家属院的房改房，在办证的时候，由于住户户型一般都是差不多的，所以办理的房产证面积都是一样的。
如果房改房的住户自家周边修建了小青瓦房，我们镇上房产办、规划办要把小区建筑施工图上报给市上规划部门，经规划部门审核同意后才可以办到规划许可证。至于房改房的住户修建万以后搭建的小青瓦房，应该办不到规划许可证。
上述证据，被告人周某及其辩护人均无异议。
本院认为，上述证据能证明公诉机关指控的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告人周某作为青城山镇人民政府拆迁办工作人员，负责青城山镇政府家属院拆迁工作。具有国家工作人员身份，其利用负责拆迁工作资料填报、核实并上报的职务便利，采用伪造房屋产权证的方式将自家实际套内面积为116平方米的房屋产权证伪造成179.89平方米后的政府安置房，故房屋面积116平方米之外均系其骗取的政府安置房面积即63.89平方米，其中，实际获得29.82平方米安置房，价值人民币77532元，属数额较大；34.07平方米安置补偿未实际取得，属未遂，其行为构成贪污罪，应当予以处罚。对于未遂的34.07平方米安置，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯贪污罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩解被告人周某实际获得面积应为24平方米的辩护意见，与本院审理查明青城山镇政府家属院的拆迁不包括小青瓦房，以及房屋面积116平方米之外，被告人周某即骗取政府安置房63.89平方米的事实不符，本院不予支持。有关自首问题，本案中，侦查机关已经掌握了被告人周某犯贪污的犯罪事实后，通知被告人周某到案，虽被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实，但不具有自首主动到案的要件，其辩护人提出自首的辩护意见，本院不予支持。但是，被告人周某到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且积极退还赃款，认罪态度较好，可从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以支持。据此，判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人周某犯贪污罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元（已缴纳人民币5万元，余款人民币5万元限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年1月17日止）。
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人周某的违法所得人民币77532元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
代理审判员 胡 蓉
人民陪审员 马永福
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 旭