wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1103号
原告邱新民，男，1956年8月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告李丽，女，1962年11月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告邱新民与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱新民到庭参加诉讼、被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2011年被告因投资资金紧张，找原告借款。原告自2011年9月9日起至2012年5月30日分六次共借给被告60万元，后被告按照约定给付利息，2013年7月份起被告停止付息，后经双方协商，被告重新给原告出具“借款协议”一份，并将之前六份借条收回，但被告并未按照协议履行，后经原告多次催要，被告始终推拖不予偿还，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款600000元、利息225000元（2013年9月30日至2014年8月30日及前期所欠借款利息）、违约金135000元，共计960000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印一份，用于证明原告诉讼主体资格；
2、2013年9月25日，原、被告签订的《借款协议》一份，用于证明原告与被告之间存在借贷合同关系；
被告李丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告李丽未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：原告邱新民与被告李丽系同事关系。被告因建养老院资金需求，于2011年9月至2012年5月间累计向原告借款600000元，后双方于2013年9月25日签订《借款协议》，载明：“因甲方在邯郸建立一所老年福利院，急需一笔资金周转，特向乙方借款，双方平等自愿、互惠、共赢的前提下，达成如下协议：一、借款数额及借款期限。甲方向乙方借款（大写）陆拾万元整，借款期限自2013年9月30日至年月日。二、借款利息给付期限。借款利息按每月利率25%计算，每月1.5万元；每月30日直接交给乙方。三、甲方的义务。乙方向甲方提供的借款资金不受甲方项目盈亏影响，甲方都需保证按期返还乙方提供的借款本金及利息。四、乙方的权利。1、乙方具有按时获得借款本金和利息的权利。2、乙方具有在甲方违约时追究甲方责任的权利。五、违约责任。1、甲方未能按期向乙方支付借款本金及利息时，每逾一日，甲方需向乙方支付应付款项目千分之五违约金。2、若由于甲方原因造成不能及时在规定时间内支付乙方借款本金及利息，双方可友好协商解决，如达不成协议，可由乙方向辖区人民法院提起诉讼，要求辖区人民法院强制对甲方资产执行房产抵押，直至取回协议约定的乙方全部借款本金利息及违约金。六、本协议自双方签字之日起生效，本协议一式两份，双方各持壹份，每份都具有同等法律效力。甲方：李丽签约日期：201年9月25日乙方：邱新民签约日期：2013年9月25日”。协议签订后，被告并未按照协议按时支付利息，后经原告多次催要未果，导致原告于2014年8月14日诉至本院。
以上查明的事实，有原告身份证复印件、2013年9月25日《借款协议》及庭审笔录存卷佐证，可以认定本案的事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邱新民提供的证据真实有效，本院对于原、被告之间存在借贷关系予以确认，借款应予返还，对原告主张被告返还借款600000元的请求，本院予以支持。《借款协议》对利息的约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍，对超出四倍部分本院不予保护，本案借款利率依法应按照中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率24%计算，截止到起诉之日借款天数为323天，利息为127430元。对原告请求违约金部分，双方方既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽于本判决生效之日起十日内返还原告邱新民借款本金600000元、利息127430元，共计727430元。
二、驳回原告邱新民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告李丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林 园
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2014）邯山民初字第1103号原告邱新民，男，1956年8月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被告李丽，女，1962年11月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告邱新民与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱新民到庭参加诉讼、被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系，2011年被告因投资资金紧张，找原告借款。原告自2011年9月9日起至2012年5月30日分六次共借给被告60万元，后被告按照约定给付利息，2013年7月份起被告停止付息，后经双方协商，被告重新给原告出具“借款协议”一份，并将之前六份借条收回，但被告并未按照协议履行，后经原告多次催要，被告始终推拖不予偿还，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款600000元、利息225000元（2013年9月30日至2014年8月30日及前期所欠借款利息）、违约金135000元，共计960000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、原告身份证复印一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、2013年9月25日，原、被告签订的《借款协议》一份，用于证明原告与被告之间存在借贷合同关系；被告李丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。被告李丽未提交证据。经审理查明，并确认以下事实：原告邱新民与被告李丽系同事关系。被告因建养老院资金需求，于2011年9月至2012年5月间累计向原告借款600000元，后双方于2013年9月25日签订《借款协议》，载明：“因甲方在邯郸建立一所老年福利院，急需一笔资金周转，特向乙方借款，双方平等自愿、互惠、共赢的前提下，达成如下协议：一、借款数额及借款期限。甲方向乙方借款（大写）陆拾万元整，借款期限自2013年9月30日至年月日。二、借款利息给付期限。借款利息按每月利率25%计算，每月1.5万元；每月30日直接交给乙方。三、甲方的义务。乙方向甲方提供的借款资金不受甲方项目盈亏影响，甲方都需保证按期返还乙方提供的借款本金及利息。四、乙方的权利。1、乙方具有按时获得借款本金和利息的权利。2、乙方具有在甲方违约时追究甲方责任的权利。五、违约责任。1、甲方未能按期向乙方支付借款本金及利息时，每逾一日，甲方需向乙方支付应付款项目千分之五违约金。2、若由于甲方原因造成不能及时在规定时间内支付乙方借款本金及利息，双方可友好协商解决，如达不成协议，可由乙方向辖区人民法院提起诉讼，要求辖区人民法院强制对甲方资产执行房产抵押，直至取回协议约定的乙方全部借款本金利息及违约金。六、本协议自双方签字之日起生效，本协议一式两份，双方各持壹份，每份都具有同等法律效力。甲方：李丽签约日期：201年9月25日乙方：邱新民签约日期：2013年9月25日”。协议签订后，被告并未按照协议按时支付利息，后经原告多次催要未果，导致原告于2014年8月14日诉至本院。以上查明的事实，有原告身份证复印件、2013年9月25日《借款协议》及庭审笔录存卷佐证，可以认定本案的事实的依据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邱新民提供的证据真实有效，本院对于原、被告之间存在借贷关系予以确认，借款应予返还，对原告主张被告返还借款600000元的请求，本院予以支持。《借款协议》对利息的约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍，对超出四倍部分本院不予保护，本案借款利率依法应按照中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率24%计算，截止到起诉之日借款天数为323天，利息为127430元。对原告请求违约金部分，双方方既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内返还原告邱新民借款本金600000元、利息127430元，共计727430元。二、驳回原告邱新民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告李丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  宋霄燕审 判 员  庞颜玲人民陪审员  王智平二〇一五年六月十二日书 记 员  林 园适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4931号
原告：刘元义，男，1973年8月10日，汉族，现住长春市。
委托诉讼代理人：孟凡秋，女，汉族，1971年5月2日出生，现住长春市。（系原告妻子）
被告：张洪英，女，1974年2月5日出生，汉族，现住长春市。
委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
被告：张波，男，1975年11月17日生，汉族，现住长春市。
原告刘元义与被告张洪英、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘元义及委托诉讼代理人孟凡秋、被告张洪英及委托诉讼代理人齐宏伟到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘元义向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洪英、张波立即偿还欠款1,130，867.00元及利息35万元，共计1，480，867.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系屯邻关系，二被告自2015年11月26日开始，多次在原告处借款总计1,130，867.00元，分别为2015年11月26日借款236,000.00元，2015年12月29日借款387，755.00元，2016年5月25日借款228，632.00元，2016年7月19日借款278，480.00元，均约定月利1.5分，原告刘元义多次催要，被告一直推脱没有给付，故诉至来院。
被告张红英辩称，原被告之间不存在借款事实，原告所陈述的与实际不完全符合，主张金额有大部分是被告公公向原告的借款，是被告与原告签订的代为偿还的借据，本案借款金额及利息被告有异议，具体在举证期间阐述。
被告张波未出庭，亦未做答辩发言
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据借条4张，其中证据1、2015年12月29日借款载明金额387，755.00元，实际是2011年12月29日的借款20万元加上应支付的利息187,755.00元，重新出具的借款；借据2、对2016年5月25日的借款载明金额228,632.00元，实际是2011年5月25日的借款10万元加上应支付的利息128,632.00元，重新出具的借款；借据3、2015年11月26日借款载明金额236,000.00元，实际是2014年11月26日的借款20万元加上应支付的利息36,000.00元，重新出具的借款；借据4、2016年7月19日借款载明金额278,480.00元，实际是2014年7月19日的借款20万元加上应支付的利息78,480.00元，重新出具的借款。四笔借款合计本金70万元及利息430,867.00元。其计入本金的利息重新出具的借据没有超过年利率的24%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，其计入本金的利息没有超过年利率的24%，重新出具的借据合法有效，本院予以确认。被告抗辩是重复出具的理由没有法律依据，本院不予采纳。
张波未出庭质证，亦未提交反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张红英、张波自2011年11月26日起分四次在刘元义处借款人民币70万元，按约定应给付利息430,867.00元，借款本金加利息合计欠款1,130,867.00元：其中2015年12月29日出具的借据欠款387,755.00元中本金20万、利息187,755.00元；2016年5月25日出具的借款欠款228,632.00元中本金10万、利息128,632.00元；2015年11月26日出具的借据欠款236,000.00元中本金20万、利息36,000.00元；2016年7月19日出具的借据欠款278,480.00元中本金20万、利息78,480.00元。上述借款到期后二被告一直没有给付。
本院认为，刘元义与张洪英、张波的借款是双方在平等自愿基础上订立的，对双方具有法律约束力。本案四次借款均系双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，当事人认可且不违背法律规定，本院对借款形成的本金数额予以认可。双方应按约定履行义务。张洪英、张波在刘元义处总计借款本金1,130,867.00元，逾期未还构成违约，应承担偿还本金及利息的责任。上述本息之和不能超过最初借款本金70万元与最初借款本金70万元为基数，以年利率24%计算的自2015年12月29日开始至实际还款之日的借款期间的利息之和。
综上所述，刘元义要求张洪英、张波偿还借款本金1,130,867.00元及重新出具的借据之次日起，给付月利1.5分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张洪英、张波于本判决生效后十日内偿还原告刘元义借款本金1,130,867.00元及利息（利息按照借据约定月利1.5分计算；第一笔借款236,000.00元自2015年11月27日起、第二笔借款387，755.00元自2015年12月30日起、第三笔借款228，632.00元自2016年5月26日起、第四笔借款278，480.00元自2016年7月20日起至实际给付之日止。）上述本息之和不能超过最初借款本金70万元与最初借款本金70万元为基数，以年利率24%计算的自2015年12月29日开始至实际还款之日的借款期间的利息之和；
驳回原告刘元义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,127.80元由被告张洪英、张波负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟龙姗
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4931号
申请人：刘元义，男，1973年8月10日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：张波，男，1975年11月17日生，汉族，现住农安县。
被申请人：张洪英，女，1974年2月5日出生，汉族，现住农安县。
原告刘元义与被告张波、张洪英借款合同纠纷一案，申请人刘元义于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张波、张洪英在银行存款1510000.00元或查封张波、张洪英所有的位于农安县合隆镇龙泰商贸园北门，幸福街115号房屋，申请人刘元义以其在天安财险长春中心支公司保单予以担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
1、冻结被告张波、张洪英银行存款1510000.00元。
2、查封被告张波、张洪英所有的位于合隆镇龙泰商贸园，北门幸福街115号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵运兴
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初4931号原告：刘元义，男，1973年8月10日，汉族，现住长春市。委托诉讼代理人：孟凡秋，女，汉族，1971年5月2日出生，现住长春市。（系原告妻子）被告：张洪英，女，1974年2月5日出生，汉族，现住长春市。委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。被告：张波，男，1975年11月17日生，汉族，现住长春市。原告刘元义与被告张洪英、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘元义及委托诉讼代理人孟凡秋、被告张洪英及委托诉讼代理人齐宏伟到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘元义向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洪英、张波立即偿还欠款1,130，867.00元及利息35万元，共计1，480，867.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系屯邻关系，二被告自2015年11月26日开始，多次在原告处借款总计1,130，867.00元，分别为2015年11月26日借款236,000.00元，2015年12月29日借款387，755.00元，2016年5月25日借款228，632.00元，2016年7月19日借款278，480.00元，均约定月利1.5分，原告刘元义多次催要，被告一直推脱没有给付，故诉至来院。被告张红英辩称，原被告之间不存在借款事实，原告所陈述的与实际不完全符合，主张金额有大部分是被告公公向原告的借款，是被告与原告签订的代为偿还的借据，本案借款金额及利息被告有异议，具体在举证期间阐述。被告张波未出庭，亦未做答辩发言当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据借条4张，其中证据1、2015年12月29日借款载明金额387，755.00元，实际是2011年12月29日的借款20万元加上应支付的利息187,755.00元，重新出具的借款；借据2、对2016年5月25日的借款载明金额228,632.00元，实际是2011年5月25日的借款10万元加上应支付的利息128,632.00元，重新出具的借款；借据3、2015年11月26日借款载明金额236,000.00元，实际是2014年11月26日的借款20万元加上应支付的利息36,000.00元，重新出具的借款；借据4、2016年7月19日借款载明金额278,480.00元，实际是2014年7月19日的借款20万元加上应支付的利息78,480.00元，重新出具的借款。四笔借款合计本金70万元及利息430,867.00元。其计入本金的利息重新出具的借据没有超过年利率的24%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，其计入本金的利息没有超过年利率的24%，重新出具的借据合法有效，本院予以确认。被告抗辩是重复出具的理由没有法律依据，本院不予采纳。张波未出庭质证，亦未提交反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张红英、张波自2011年11月26日起分四次在刘元义处借款人民币70万元，按约定应给付利息430,867.00元，借款本金加利息合计欠款1,130,867.00元：其中2015年12月29日出具的借据欠款387,755.00元中本金20万、利息187,755.00元；2016年5月25日出具的借款欠款228,632.00元中本金10万、利息128,632.00元；2015年11月26日出具的借据欠款236,000.00元中本金20万、利息36,000.00元；2016年7月19日出具的借据欠款278,480.00元中本金20万、利息78,480.00元。上述借款到期后二被告一直没有给付。本院认为，刘元义与张洪英、张波的借款是双方在平等自愿基础上订立的，对双方具有法律约束力。本案四次借款均系双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，当事人认可且不违背法律规定，本院对借款形成的本金数额予以认可。双方应按约定履行义务。张洪英、张波在刘元义处总计借款本金1,130,867.00元，逾期未还构成违约，应承担偿还本金及利息的责任。上述本息之和不能超过最初借款本金70万元与最初借款本金70万元为基数，以年利率24%计算的自2015年12月29日开始至实际还款之日的借款期间的利息之和。综上所述，刘元义要求张洪英、张波偿还借款本金1,130,867.00元及重新出具的借据之次日起，给付月利1.5分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张洪英、张波于本判决生效后十日内偿还原告刘元义借款本金1,130,867.00元及利息（利息按照借据约定月利1.5分计算；第一笔借款236,000.00元自2015年11月27日起、第二笔借款387，755.00元自2015年12月30日起、第三笔借款228，632.00元自2016年5月26日起、第四笔借款278，480.00元自2016年7月20日起至实际给付之日止。）上述本息之和不能超过最初借款本金70万元与最初借款本金70万元为基数，以年利率24%计算的自2015年12月29日开始至实际还款之日的借款期间的利息之和；驳回原告刘元义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,127.80元由被告张洪英、张波负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  于守静二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孟龙姗
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初548号
原告赵子君，男，1980年1月28日生，满族，个体工商户，住河北省承德市平泉县杨树岭镇杨家庄村*组**号。
被告李立华，男，1968年6月28日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县杨树岭镇东王杖子村*组***号。
被告民安财产保险有限公司承德中心支公司。住所地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园*栋*层901、902、903办公。组织机构代码58968804-6。
代表人高嵩，总经理。
委托代理人韩忠龙，民安财产保险有限公司承德中心支公司员工。
原告赵子君与被告李立华、民安财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称民安保险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员商玉风独任审判，于2016年2月29日公开开庭对本案进行了审理。原告赵子君、被告李立华、被告民安保险承德公司的委托代理人韩忠龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子君诉称，2015年10月19日6时10分左右，原告驾驶冀HAU4**号小型轿车由东向西行驶至杨树岭镇太阳能电厂门前路段，与相向行驶的被告李立华驾驶的冀H9E1**号两轮摩托车相撞，发生交通事故。事故中原告的车辆受到损坏，被告李立华受伤。被告李立华驾驶的摩托车在被告民安保险承德公司投保了机动车强制险，所以事故后原告车辆的维修费用及车辆停运损失应当由二被告赔偿。原告经营一家汽车修理厂，每天都需要使用车辆，事故发生后原告只好另行租车使用，给原告造成巨大损失。原告起诉请求法院判令被告赔偿车辆维修费用2550.00元及租车费用6400.00元，提供车辆修理费发票、维修清单、张宝申出具的证明等证据。被告民安保险承德公司在保险限额内赔偿。诉讼费用由二被告负担。
被告李立华辩称，我的车辆在保险公司投保交强险，原告的修车费已超出保险赔偿限额，我不应当承担原告的损失。原告提供的租车协议不认可。
被告民安保险承德公司辩称，对于原告车辆的损失，保险公司在保险限额之内赔付。原告起诉后我公司派员到平泉县交警队调取事故现场照片6张，现场照片反映的车辆损失情况与原告维修清单不符，即清单中的车辆大灯、暖风水箱总成、雨刷总成并无损坏，扣除这三项，损失应该为1505.00元，我公司赔偿10%。原告的租车费用不属于保险赔付之内，诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月19日6时10分，原告驾驶冀HAU4**号小型普通客车由东向西行驶至杨树岭太阳能电厂门前路段左转弯掉头时，与同向行驶的被告李立华驾驶的冀H9E1**号二轮摩托车相撞，李立华受伤，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，赵子君承担此事故的主要责任，李立华承担此事故的次要责任。李立华驾驶的冀H9E1**号两轮摩托车在被告民安保险承德公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原、被告对被告民安保险承德公司提供的照片均无异议，照片证明原告的冀HAU4**车本次事故不可能损坏暖风水箱总成，原告维修清单中更换暖风水箱总成支付580.00元属于扩大损失，本院确认事故发生后原告支付车辆修理费1970.00元。原告提供署名张宝申的证明，不能证明交通事故发生后支付租车费6400.00元的合理性及与本次交通事故的相关性，原告所谓租车费本院不予确认。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任。本次事故经交警队认定，原告承担此事故的主要责任，被告李立华承担此事故的次要责任。原告赵子君要求赔偿车辆修理费损失其合理部分本院予以支持。原告赵子君要求赔偿租车费因无事实及法律依据，本院不予支持。被告民安保险承德公司是被告李立华所有车辆交强险的承保公司，应依法在交强险限额内承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵子君车辆修理费1970.00元。
二、驳回原告赵子君其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内给付。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院（汇款时注明案号）。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵子君负担19.00元，被告李立华负担6.00元。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费50.00元。
审判员 商玉风
二〇一六年三月三十日
书记员 闫西安
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初361号
申请人：ＸＸ，男，1992年8月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：王东平，男，1980年8月10日出生，汉族，住甘肃省泰安县。
申请人ＸＸ与被申请人王东平买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2018年1月18日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人王东平名下的银行存款8500元予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王东平名下的银行存款8500元，冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈苒苒
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更195号
罪犯赖细书，男，1979年12月13日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年12月10日福建省宁德市中级人民法院作出（2012）宁刑初字第108号刑事附带民事判决，认定赖细书犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失479312元。宣判后，赖细书不服，提出上诉。本院于2013年3月6日作出（2013）闽刑终字第51号刑事附带民事裁定，维持原判。于2013年3月26日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯赖细书在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯赖细书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖细书在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度监狱改造积极分子。
另查明，罪犯赖细书原判民事赔偿义务未履行完毕，服刑期间月平均消费382元，本次审理期间履行8000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖细书减刑的异议。
本院认为，罪犯赖细书在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判民事赔偿义务未履行完毕，服刑期间月平均消费超过正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赖细书的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2016年4月5日起至2035年5月4日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4886号之一
原告：钱春妹，女，1943年3月6日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。
被告：朱平，男，1962年7月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
第三人：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：丁兵，行长。
原告钱春妹诉被告朱平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4886号
申请人：钱春妹，女，1943年3月6日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。
被申请人：朱平，男，1962年7月28日生，汉族，住上海市松江区。
申请人钱春妹与被申请人朱平房屋买卖合同纠纷一案，申请人钱春妹于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱平名下坐落于上海市松江区方塔东三村XXX号XXX室的房屋。申请人钱春妹以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人钱春妹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人朱平名下坐落于上海市松江区方塔东三村XXX号XXX室房屋，期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 飞
二〇一七年四月一日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1316号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：王海龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请被执行人ＸＸＸ依据（2016）津0103民初5788号民事判决书履行义务。2017年3月20日，本院依法向被执行人ＸＸＸ送达执行通知书。本院依法将被执行人ＸＸＸ列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无房产、社保暂停缴费、本院依法查封其名下车辆一部。至今，被执行人ＸＸＸ未向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初5788号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1316号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：王海龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请被执行人ＸＸＸ依据（2016）津0103民初5788号民事判决书履行义务。2017年3月20日，本院依法向被执行人ＸＸＸ送达执行通知书。本院依法将被执行人ＸＸＸ列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无房产、社保暂停缴费、本院依法查封其名下车辆一部。至今，被执行人ＸＸＸ未向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初5788号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月四日书 记 员  赵宜楷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13079号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
负责人：钟炳燊。
委托代理人：徐振拔，该行职员。
委托代理人：唐翠然，该行职员。
被告：刘广权，男。
被告：劳健瑛，女。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告刘广权、劳健瑛因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振拔、唐翠然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘广权立即偿还编号为PJ105026201200003的《借款合同》项下贷款本金14898356.82元、利息（计算方法：1.贷款账号尾数为4827的贷款，从2015年12月25日起至全部债务清偿之日止，以贷款本金2398356.82元为基数，按年利率10.77%计算罚息；从2016年1月21日起以每月欠供罚息为基数，按年利率10.77计算复利至全部债务清偿之日止；2.贷款账号尾数为2357、1802、6284、1106的贷款，均从2015年12月25日起至全部债务清偿之日止，以贷款本金250万元为基数，按年利率8.25%计算罚息；从2016年1月21日起以每月欠供罚息为基数，按年利率8.25%计算复利至全部债务清偿之日止。3.贷款账号尾数为4664的贷款，从2015年12月24日起至全部债务清偿之日止，以贷款本金250元为基数，按年利率8.25%计算罚息，扣减2015年12月25日被告归还的罚息572.92元；从2016年1月21日起以每月欠供罚息为基数，按年利率8.25%计算复利至全部债务清偿之日止）；2.被告劳健瑛对上述全部债务承担连带清偿责任；3.原告对位于佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园沙巴湾12号、以及位于佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园雅加湾3号的两处抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告刘广权于2012年12月25日与原告签订了编号为PJ105026201200003的《借款合同》，借款金额为1500万元。原告依约分别于2015年5月15日向被告刘广权发放了一笔流动资金贷款250万元;于2015年6月24日向被告刘广权发放了一笔流动资金贷款250万元;于2015年7月7日向被告刘广权发放了两笔流动资金贷款各250万元;于2015年7月8日向被告刘广权发放了两笔流动资金贷款各250万元,合共1500万元。被告刘广权、劳健瑛于2012年12月25日与原告签订了编号为SD105026201200001的《抵押担保合同》，约定刘广权、劳健瑛以其名下所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园沙巴湾12号、以及位于佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园雅加湾3号的两处房产为被告刘广权的最高债务本金余额1500万元及其衍生的利息、费用提供抵押担保。被告刘广权的上述贷款现已发生逾期，被告刘广权尚欠原告贷款本金14898356.82元、利息（含复利）656232.41元（利息暂计至2016年6月22日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）。被告刘广权的上述行为已构成违约，且上述借款发生在刘广权和被告劳健瑛的婚姻续存期间，被告劳健瑛应对上述全部债务承担连带保证担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《借款合同》、《抵押担保合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告刘广权未按约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告主张偿还拖欠的本金、罚息等，合理有据，本院予以支持，但罚息和复利的计算时间和方法有违法律的相关规定，本院依法予以纠正。被告刘广权、劳健瑛与原告签订《抵押担保合同》，以其房产为案涉款项提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续，抵押行为已生效，原告对案涉房产在折价或拍卖、变卖该财产价值范围内享有优先受偿权。鉴于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告期间也没有对双方的财产状况办理过有关的公证手续；为此，本案债务应视为两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应对此承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广权应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清还贷款本金14898356.82元以及罚息(计算方法：1.以2398356.82元为本金，从2015年12月25日起至清偿之日止，按年利率10.77%计算罚息；2.以1000万元为本金，从2015年12月25日起至清偿之日止，按年利率8.25%计算罚息；3.以250万元为本金，从2015年12月24日起至清偿之日止，按年利率8.25%计算罚息）；被告劳健瑛对上述债务承担连带清偿责任；
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对以下房产在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金1500万元的额度范围内享有优先受偿权：1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园沙巴湾12号房产（粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）；2.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园雅加湾3号（粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115148.73元、财产保全费5000元，两项合计120148.73元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 龙 海 涛
人民陪审员 钱 彦 林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 美 彤
冯俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初13079号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。负责人：钟炳燊。委托代理人：徐振拔，该行职员。委托代理人：唐翠然，该行职员。被告：刘广权，男。被告：劳健瑛，女。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告刘广权、劳健瑛因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振拔、唐翠然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘广权立即偿还编号为PJ105026201200003的《借款合同》项下贷款本金14898356.82元、利息（计算方法：1.贷款账号尾数为4827的贷款，从2015年12月25日起至全部债务清偿之日止，以贷款本金2398356.82元为基数，按年利率10.77%计算罚息；从2016年1月21日起以每月欠供罚息为基数，按年利率10.77计算复利至全部债务清偿之日止；2.贷款账号尾数为2357、1802、6284、1106的贷款，均从2015年12月25日起至全部债务清偿之日止，以贷款本金250万元为基数，按年利率8.25%计算罚息；从2016年1月21日起以每月欠供罚息为基数，按年利率8.25%计算复利至全部债务清偿之日止。3.贷款账号尾数为4664的贷款，从2015年12月24日起至全部债务清偿之日止，以贷款本金250元为基数，按年利率8.25%计算罚息，扣减2015年12月25日被告归还的罚息572.92元；从2016年1月21日起以每月欠供罚息为基数，按年利率8.25%计算复利至全部债务清偿之日止）；2.被告劳健瑛对上述全部债务承担连带清偿责任；3.原告对位于佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园沙巴湾12号、以及位于佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园雅加湾3号的两处抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告刘广权于2012年12月25日与原告签订了编号为PJ105026201200003的《借款合同》，借款金额为1500万元。原告依约分别于2015年5月15日向被告刘广权发放了一笔流动资金贷款250万元;于2015年6月24日向被告刘广权发放了一笔流动资金贷款250万元;于2015年7月7日向被告刘广权发放了两笔流动资金贷款各250万元;于2015年7月8日向被告刘广权发放了两笔流动资金贷款各250万元,合共1500万元。被告刘广权、劳健瑛于2012年12月25日与原告签订了编号为SD105026201200001的《抵押担保合同》，约定刘广权、劳健瑛以其名下所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园沙巴湾12号、以及位于佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园雅加湾3号的两处房产为被告刘广权的最高债务本金余额1500万元及其衍生的利息、费用提供抵押担保。被告刘广权的上述贷款现已发生逾期，被告刘广权尚欠原告贷款本金14898356.82元、利息（含复利）656232.41元（利息暂计至2016年6月22日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）。被告刘广权的上述行为已构成违约，且上述借款发生在刘广权和被告劳健瑛的婚姻续存期间，被告劳健瑛应对上述全部债务承担连带保证担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。本院认为，原告与被告所签订的《借款合同》、《抵押担保合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告刘广权未按约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告主张偿还拖欠的本金、罚息等，合理有据，本院予以支持，但罚息和复利的计算时间和方法有违法律的相关规定，本院依法予以纠正。被告刘广权、劳健瑛与原告签订《抵押担保合同》，以其房产为案涉款项提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续，抵押行为已生效，原告对案涉房产在折价或拍卖、变卖该财产价值范围内享有优先受偿权。鉴于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告期间也没有对双方的财产状况办理过有关的公证手续；为此，本案债务应视为两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应对此承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广权应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清还贷款本金14898356.82元以及罚息(计算方法：1.以2398356.82元为本金，从2015年12月25日起至清偿之日止，按年利率10.77%计算罚息；2.以1000万元为本金，从2015年12月25日起至清偿之日止，按年利率8.25%计算罚息；3.以250万元为本金，从2015年12月24日起至清偿之日止，按年利率8.25%计算罚息）；被告劳健瑛对上述债务承担连带清偿责任；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对以下房产在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金1500万元的额度范围内享有优先受偿权：1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园沙巴湾12号房产（粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）；2.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园雅加湾3号（粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115148.73元、财产保全费5000元，两项合计120148.73元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 龙 海 涛人民陪审员 钱 彦 林二〇一七年一月十八日书 记 员 陈 美 彤冯俊雄
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2089号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区。
负责人：李杨林，职务：行长。
委托诉讼代理人：许露，女，汉族，1988年3月4日出生，住成都市青白江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：王苏航，女，汉族，1990年2月19日出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工。
被告：胡叙雄，男，汉族，1987年5月3日出生，住浙江省泰顺县。
被告：徐立华，女，汉族，1988年12月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：温祖江，男，汉族，1977年3月28日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“民泰银行青白江支行”）与被告胡叙雄、徐立华、温祖江信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行青白江支行的诉讼代理人许露到庭参加诉讼。被告胡叙雄、徐立华、温祖江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行青白江支行的诉讼请求为：判令被告胡叙雄、徐立华偿还截止2017年8月14日的利息、罚息共计39999.31元；判令被告胡叙雄、徐立华承担本案诉讼费用；判令被告温祖江作为担保人对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。事实和理由：2013年4月23日，胡叙雄向民泰银行青白江支行申领了额度为20万元的商惠通信用卡，签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，2013年4月17日，民泰银行青白江与温祖江签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定温祖江对胡叙雄在浙江民泰青白江支行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，2013年4月17日，共同还款人徐立华与民泰银行青白江支行签订了《共同还款责任确认书》，承诺承担共同还款责任，合同签订后，浙江民泰青白江支行为胡叙雄办理了商惠通卡，胡叙雄也是用该卡进行了消费，后胡叙雄并未按期偿还透支本息，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡叙雄、徐立华、温祖江未答辩，未提交证据。
原告民泰银行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡领用合约、保证合同、共同还款责任确认书、银行交易记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月17日，胡叙雄向民泰银行青白江支行申请透支额度为20万元的商惠通信用卡，账单日为每月30日（2月的最后一天为账单日），还款日为账单日后第25天。该信用卡领用合约收费标准为：透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%。
2013年4月17日，徐立华向民泰银行青白江支行出具《共同还款责任确认书》，《共同还款责任确认书》载明：其自愿承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该确认书有其签字及捺印确认。
2013年4月17日，温祖江与民泰银行青白江支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》载明：保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式：连带责任保证。保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
胡叙雄领卡后多次进行了消费，最后一次2014年11月19日刷卡透支后，2014年12月25日的到期期限届满日后未按期足额偿还本金。后于2016年5月13日还清本金，截止2017年8月14日，尚欠利息34032.42元，罚息5966.89元，合计39999.31元。
本院认为，胡叙雄向民泰银行青白江支行申领信用卡后进行了消费，双方成立信用卡合同关系，该合同合法有效。胡叙雄未按照信用卡领用合约的规定还本付息，构成违约，依约应当承担支付利息和罚息的违约责任。徐立华作为共同还款人，应对胡叙雄的债务承担共同还款责任。故对原告请求被告胡叙雄、徐立华偿还截止2017年8月14日的利息、罚息暂计39999.31元的诉讼请求，本院予以支持。温祖江与民泰银行青白江支行签订的保证合同约定的保证期间为透支期限届满之次日起两年，胡叙雄于2014年12月25日即透支期限届满，保证期间应至2016年12月25日止，民泰银行青白江支行因未在保证期间向温祖江主张权利，温祖江的保证责任免除。故对原告主张被告温祖江作为担保人对第一项诉请求承担连带保证担保责任的诉请，本院予以驳回。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡叙雄、徐立华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行支付截止2017年8月14日的利息34032.42元，支付罚息5966.89元，以上合计39999.31元；
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡叙雄、徐立华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卿立中
审 判 员 陈鲜梅
人民陪审员 秦徽武
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈雨晴
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初2089号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区。负责人：李杨林，职务：行长。委托诉讼代理人：许露，女，汉族，1988年3月4日出生，住成都市青白江区，系公司员工。委托诉讼代理人：王苏航，女，汉族，1990年2月19日出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工。被告：胡叙雄，男，汉族，1987年5月3日出生，住浙江省泰顺县。被告：徐立华，女，汉族，1988年12月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：温祖江，男，汉族，1977年3月28日出生，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“民泰银行青白江支行”）与被告胡叙雄、徐立华、温祖江信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行青白江支行的诉讼代理人许露到庭参加诉讼。被告胡叙雄、徐立华、温祖江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行青白江支行的诉讼请求为：判令被告胡叙雄、徐立华偿还截止2017年8月14日的利息、罚息共计39999.31元；判令被告胡叙雄、徐立华承担本案诉讼费用；判令被告温祖江作为担保人对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。事实和理由：2013年4月23日，胡叙雄向民泰银行青白江支行申领了额度为20万元的商惠通信用卡，签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，2013年4月17日，民泰银行青白江与温祖江签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定温祖江对胡叙雄在浙江民泰青白江支行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，2013年4月17日，共同还款人徐立华与民泰银行青白江支行签订了《共同还款责任确认书》，承诺承担共同还款责任，合同签订后，浙江民泰青白江支行为胡叙雄办理了商惠通卡，胡叙雄也是用该卡进行了消费，后胡叙雄并未按期偿还透支本息，故诉至法院，请求判如所请。被告胡叙雄、徐立华、温祖江未答辩，未提交证据。原告民泰银行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡领用合约、保证合同、共同还款责任确认书、银行交易记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，胡叙雄向民泰银行青白江支行申请透支额度为20万元的商惠通信用卡，账单日为每月30日（2月的最后一天为账单日），还款日为账单日后第25天。该信用卡领用合约收费标准为：透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%。2013年4月17日，徐立华向民泰银行青白江支行出具《共同还款责任确认书》，《共同还款责任确认书》载明：其自愿承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该确认书有其签字及捺印确认。2013年4月17日，温祖江与民泰银行青白江支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》载明：保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式：连带责任保证。保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。胡叙雄领卡后多次进行了消费，最后一次2014年11月19日刷卡透支后，2014年12月25日的到期期限届满日后未按期足额偿还本金。后于2016年5月13日还清本金，截止2017年8月14日，尚欠利息34032.42元，罚息5966.89元，合计39999.31元。本院认为，胡叙雄向民泰银行青白江支行申领信用卡后进行了消费，双方成立信用卡合同关系，该合同合法有效。胡叙雄未按照信用卡领用合约的规定还本付息，构成违约，依约应当承担支付利息和罚息的违约责任。徐立华作为共同还款人，应对胡叙雄的债务承担共同还款责任。故对原告请求被告胡叙雄、徐立华偿还截止2017年8月14日的利息、罚息暂计39999.31元的诉讼请求，本院予以支持。温祖江与民泰银行青白江支行签订的保证合同约定的保证期间为透支期限届满之次日起两年，胡叙雄于2014年12月25日即透支期限届满，保证期间应至2016年12月25日止，民泰银行青白江支行因未在保证期间向温祖江主张权利，温祖江的保证责任免除。故对原告主张被告温祖江作为担保人对第一项诉请求承担连带保证担保责任的诉请，本院予以驳回。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡叙雄、徐立华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行支付截止2017年8月14日的利息34032.42元，支付罚息5966.89元，以上合计39999.31元；二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告胡叙雄、徐立华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  卿立中审 判 员  陈鲜梅人民陪审员  秦徽武二〇一七年十二月五日书 记 员  沈雨晴
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4561号
申请执行人谢遵义，男，1979年2月2日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人朱英，女，1980年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初10110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱英未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢遵义于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币110,000元，并承担诉讼费人民币1,250元、执行费人民币1,550元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谢遵义依据(2017)沪0114民初10110号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一七年十二月二十日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4561号申请执行人谢遵义，男，1979年2月2日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人朱英，女，1980年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初10110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱英未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢遵义于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币110,000元，并承担诉讼费人民币1,250元、执行费人民币1,550元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人谢遵义依据(2017)沪0114民初10110号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一七年十二月二十日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申719号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石冬社。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人石冬社因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石冬社申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，石冬社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人石冬社称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人石冬社在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，石冬社随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有石冬社户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明石冬社对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。石冬社又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，石冬社的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石冬社的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申719号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石冬社。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人石冬社因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石冬社申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，石冬社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人石冬社称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人石冬社在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，石冬社随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有石冬社户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明石冬社对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。石冬社又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，石冬社的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石冬社的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一八年五月二十四日书 记 员  李调霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初128号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司。
被告无锡市吴忠货运有限公司。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告无锡市吴忠货运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2016年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告常州春雷浩宇酒业有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 石欣雨
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执12号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社。
被执行人金振玲，女，30岁。
被执行人幺国君，女，54岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第815号民事调解书，于2016年01月07日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人金振玲、幺国君借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执12号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年六月十七日
书记员 王源超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初477号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。
法定代表人：欧阳力。
委托诉讼代理人：向婷，女，汉族，1989年11月出生。
被告：汪向东，男，汉族，1970年12月出生，原住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司诉汪向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 李德全
二〇一七年七月二十五日
书记员 李海亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2337号
申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区。
负责人：白伟亮。
被执行人：陈新新，男，1981年8月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与陈新新民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陈新新的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面向本院申请终结本案此次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2337号申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区。负责人：白伟亮。被执行人：陈新新，男，1981年8月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与陈新新民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陈新新的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面向本院申请终结本案此次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月十日书记员 吴新成
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执38-1号
申请执行人：刘玉宏，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘义全，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2016年1月27日作出（2016）皖0303执38-1号执行裁定，冻结了被执行人刘义全银行存款51410元。现刘玉宏已与刘义全达成和解协议并履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘义全银行存款51410元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 磊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 岳凯月
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字1660号
申请执行人茌平县农村信用合作联社，所在地，茌平县。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人冯克旺，该社员工。
被执行人贺文昭，男，1985年8月24日出生，汉族，茌平县。
被执行人范书香，男，1965年11月20日出生，汉族，茌平县。
被执行人贺文明，男，1982年4月12日出生，汉族，茌平县。
茌平县农村信用合作联社与贺文昭、范书香、贺文明借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）茌商初字第483号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年9月18向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知等相关手续。经查询金融机构没有有效存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2015）茌商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 峰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3375号
罪犯孟利华，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2004年12月3日作出（2004）石刑初字第278号刑事判决，以被告人孟利华犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2011年7月25日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。2014年3月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月12日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孟利华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孟利华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟利华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孟利华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2007年7月21日起至2021年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月二十日
书记员 王 帆
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8853号之二
申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人黄卫卫、杨敏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）浙0109民初9896号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的35334.2元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8853号之二申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人黄卫卫、杨敏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）浙0109民初9896号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的35334.2元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2449号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区。
负责人王莉，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
委托代理人李伟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职工，特别授权代理。
被执行人雍海凤，女，1987年10月17日出生，住银川市贺兰县。
被执行人黄鹏山，男，1986年3月18日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人马金虎，男，1981年11月6日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。
本院于2016年11月30日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行申请执行马金虎、黄鹏山、雍海凤借款合同纠纷一案，双方当事人自行协商解决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202民初3562号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 庞祥祯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2449号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区。负责人王莉，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托代理人李伟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职工，特别授权代理。被执行人雍海凤，女，1987年10月17日出生，住银川市贺兰县。被执行人黄鹏山，男，1986年3月18日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人马金虎，男，1981年11月6日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。本院于2016年11月30日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行申请执行马金虎、黄鹏山、雍海凤借款合同纠纷一案，双方当事人自行协商解决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初3562号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇一六年十二月二十六日书记员 庞祥祯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2583号
申请人：谢振兴，男，1983年9月16日生，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：黄磊，男，1983年3月31日生，汉族，高安市人，住上饶市广丰区。
申请人谢振兴诉被申请人黄磊民间借贷纠纷一案，申请人谢振兴于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄磊银行存款人民币120000元或查封、扣押其相等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢振兴的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄磊开户银行账户内存款共120000元或查封、扣押其相等值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高三和
二〇一八年五月十五日
书记员 李 芸
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00182号
原告张某，女，1979年6月27日出生，汉族。
被告王某，男，1977年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告王某子女抚养纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费150元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张菊意
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00182号
原告张海霞，女，1979年6月27日出生，汉族。
被告王小新，男，1977年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告张海霞与被告王小新子女抚养纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海霞撤回起诉。
诉讼费150元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张菊意
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4359号
原告：重庆工学院七一仪表厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村八社，统一社会信用代码：915001042031151820。
法定代表人：黄明伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗牧，男，1972年8月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工，特别授权
被告：雷迪琴，女，1972年9月10日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师，特别授权。
原告重庆工学院七一仪表厂（以下简称“七一仪表厂”）诉被告雷迪琴劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员谭娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆工学院七一仪表厂的委托诉讼代理人余治发、罗牧，被告雷迪琴的委托诉讼代理人夏伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七一仪表厂向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19326.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告二倍工资差额纠纷一案，经重庆市大渡口区劳动人事争议委员会开庭审理，于2017年7月10日作出渡区劳人仲字［2017］第289号仲裁决定书，原告认为裁决书认定的内容与事实不符，理由如下：2007年3月7日被告到原告处从事装配工作，在其工作期间，原告与其签订三次书面劳动合同，最后一次签订合同的期限为2012年3月1日至2016年2月28日。在最后一次签订时间已至，原告多次要求与被告签订书面劳动合同，但被告不同意续签劳动合同。2017年4月6日，因被告不服从车间安排，严重影响工程生产任务的完成，给厂内造成了重大的经济损失，原告向被告出具《员工违纪解除劳动合同通知书》。原告认为被告已是无固定期限劳动合同关系，原告不签订书面劳动合同不影响双方的劳动关系。综上，根据法律规定，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。
被告雷迪琴辩称，仲裁认定事实清楚,判决原告应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19326.32元（2016年4月1日至2017年2月28日），请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告雷迪琴原系原告职工，于2007年3月7日至2017年4月5日在原告处从事装配工作。期间，双方曾签订三份书面劳动合同及一份劳动合同补充协议书，均为固定期限劳动合同，其中最后一份劳动合同补充协议书约定的劳动合同期限为2012年3月1日至2016年2月28日。该合同期限届满后双方未再签订书面劳动合同，被告继续为原告提供劳动，原告继续向被告支付劳动报酬。
2017年4月6日，原告向被告作出《员工违纪解除劳动合同通知书》，以被告“自3月9日起至4月5日，拒不服从车间安排，进行15HP飞轮装配生产，严重影响工厂生产任务完成，延误产品交货期，导致工厂被客户罚款，给工厂造成了重大经济损失”为由，按照《员工手册》第四章第十九条及劳动合同法第三十九条的规定，从2017年4月6日起解除与被告之间的劳动关系。
2017年5月17日，被告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，该委于2017年7月10日作出仲裁裁决书（渡区劳人仲字〔2017〕第289号），裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额19326.32元。原告不服，遂于法定期限内起诉来院。
审理中，原、被告认可渡区劳人仲字〔2017〕第289号仲裁裁决书确认被告2016年4月至2017年2月应发工资合计为19326.32元的事实。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、员工手册及发放登记表、证人证言、及《劳动合同补充协议书》、《员工违纪解除劳动合同通知书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告已四次签订固定期限劳动合同，最后一次劳动合同的期限自2016年2月28日届满，此后原告继续用工，应在一个月内与被告签订无固定期限劳动合同，原告未与被告签订，虽原告辩称是被告拒绝签订，但庭审中原告未举示证据予以证明，本院对原告的辩论意见不予采信，原告应承担向被告支付2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额合计19326.32元的责任。综上，原告的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院依法予以驳回；被告要求原告给付2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19326.32元的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆工学院七一仪表厂于本判决生效之日起五日内支付雷迪琴未签订书面劳动合同二倍工资差额19326.32元；
二、驳回重庆工学院七一仪表厂的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由重庆工学院七一仪表厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈远秀
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执1170号
申请人中铁十一局集团第三工程有限公司，地址湖北十堰市武当路15号，机构代码证714666533.
被执行人冯强盛，男，1963年2月22日生，汉族，住老河口市。
中铁十一局集团第三工程有限公司与冯强盛其他案由纠纷一案,老河口市人民法院(2014)鄂老河口民初字第02900号已经发生法律效力。由于被执行人冯强�没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人老河口市财政局向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯强盛的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人冯强盛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中铁十一局集团第三工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯强盛新的财产线索，申请执行人中铁十一局集团第三工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年五月三十日
书记员 邓继斌
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3473号
罪犯潘军，男，生于1988年6月15日，汉族，小学文化程度，湖北省咸宁市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2008年7月14日作出（2008）咸刑初字第00074号刑事判决，以被告人潘军犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2011年4月、2014年6月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯潘军在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯潘军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。216年11月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯潘军在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。湖北省沙洋范家台监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足九个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯潘军减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁习梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3825号
原告：杜秀梅，女，1977年10月30日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：温建朝，系河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟明雨，系河北浩博律师事务所律师。被告：梁卫生，男，汉族，住邯郸市邯郸县。
原告杜秀梅与被告梁卫生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案。原告杜秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
秀梅撤回起诉处理。审判
审判员 马少华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 露
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初3825号原告：杜秀梅，女，1977年10月30日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：温建朝，系河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明雨，系河北浩博律师事务所律师。被告：梁卫生，男，汉族，住邯郸市邯郸县。原告杜秀梅与被告梁卫生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案。原告杜秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：秀梅撤回起诉处理。审判审判员  马少华二〇一六年十一月二十一日书记员  郑 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20964号
原告：义乌市樱知叶服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里镇义东工业区。
法定代表人：虞修平，系总经理。
委托代�人：陈杏生，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：杨千里，男，1966年7月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告义乌市樱知叶服饰有限公司诉被告杨千里买卖合同纠纷一案,原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币115817元及利息（利息自起诉之日起始按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付至实际履行之日止）。2、被告承担原告为主张债权支付的律师代理费5000元。3、被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杏生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2014年4月25日签订《义乌�樱知叶服饰有限公司特许加盟经销合同》一份，合同对销售品牌、合同期限、权利义务及律师费支付等进行了详细约定。后被告多次向原告下单购买原告生产的产品。2014年12月2日，原、被告进行了对账，被告共计欠款115817元，并由被告在对账单上签字确认。原告多次催讨，直至起诉之日被告未支付原告上述货款。为此，原告诉来本院并花去律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨千里于本判决生效后十日内支付原告义乌市樱知叶服饰有限公司货款115817元并赔偿利息损失（从2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）及律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，公告费560元，均由被告杨千里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 黄雨辰
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初27号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，小学文化，四川省长宁县人，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月22日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年7月12日凌晨，被告人黄某某醉酒后驾驶川QXXX**号普通二轮摩托车从长宁县开佛镇街村方向往长宁镇方向行驶。当日零时40分许，当车行驶至省道308线142kM＋800M处时，与由周某某驾驶的川QXXX**号小型轿车相撞，造成黄某某受伤和上述车辆损坏的道路交通事故。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人黄某某案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为130.6lmg／100ml。公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受理道路事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片�3、被告人黄某某驾驶证、行驶证；4、被告人黄某某供述；5、当事人周某某陈述；6、证人王某、罗某某、凌某某；7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书、鉴定意见通知书；8、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；9、被告人黄某某到案经过说明；10、被告人黄某某人口信息表。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人黄某某属初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一六年二月一日
书记员 罗文秀
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1526号
申请执行人：任延钧，女，1956年12月27日出生，现住辽宁省庄河市。
被执行人：汤化文，男1964年12月20日出生，户口所在地：庄河市。
被执行人：唐清，女，1966年8月19日出生，户口所在：庄河市。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人未按执行通知书履行法律义务。依照相关法律规定，裁定如下：
一、扣划被执行人唐清工资帐户1500元。
二、冻结被执行人工资帐户一年（自2017年2月28日至2018年2月27日止）。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27384号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：朱建，男，1982年6月10日出生，汉族，联系地址江苏省睢宁县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告朱建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：朱建归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明朱建主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供朱建的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的朱建身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明朱建主体真实存在的有效证据，故本院认定朱建主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包莉
二〇一六年九月十九日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17094号
申请执行人赵兴。
被执行人深圳市海盛盛现代农业科技有限公司。
法定代表人廖金海。
申请执行人赵兴与被执行人深圳市海盛盛现代农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月17日作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2017]81号仲裁调解书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵兴于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、向申请人支付现金人民币19374元整。二、承担本案执行费人民币109元。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人赵兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市海盛盛现代农业科技有限公司人民币19483元银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘成文
二〇一七年十月十一日
书记员 郑文雅