辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终735号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区金马路298号。邮寄地址：辽宁省大连市经济技术开发区金马路298号，龙丽丽收。
负责人曲本林，该公司经理。
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立宝，男，1976年5月5日出生，汉族，司机，住吉林省农安县开安镇新开河村后岗子屯*组。邮寄地址：辽宁省锦州市黑山县东检查站北20米（精华汽车服务站），邮编121400，张立宝收。
委托代理人孙威，辽宁桐鹊律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司因与被上诉人张立宝保险纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民一初字第02231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司的委托代理人李伟，被上诉人张立宝的委托代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）张立宝在原审中诉称，2015年9月15日19时，原告驾驶自己的辽BA73**号重型货车行驶到新阜线48公里100米处时翻入右侧沟内，致该车损坏。原告的车经黑山县价格认证中心鉴定损失为173900元，原告支付吊车及拖车费9400元。原告的车在被告处投保了机动车损失险，故原告诉至法院，请求被告支付保险理赔款共计183300元。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大连保税区支公司在原审中辩称，对事故事实和责任认定没意见，被告事故车辆在我公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。被告认为原告的车辆是在汽车修配厂维修的，而要求的损失价格是4S店价格。原、被告保险条款中有折旧条款，应扣除折旧按实际价值赔偿。
原审法院经审理查明，2015年9月15日19时10分，在新阜线48公里100米处，原告张立宝车牌号为辽BA73**的重型货车由北向南行驶时因操作不当翻入右侧沟内，致张立宝受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张立宝负此次事故的全部责任。事故车辆在被告大连保税区支公司投保了机动车损失保险42万元，保险期间为2015年3月11日至2016年3月10日。
原审法院审理后认为，本案交通事故的发生，是因为原告张立宝未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了道路交通安全的法律、法规的规定，负此次事故的全部责任。原被告双方签订的保险合同合法有效，予以确认。故大连保税区支公司对原告的损失，应在机动车损失保险范围内予以赔偿。被告主张不认可原告鉴定的车辆损失价格，但其在法定期限内未提出重新鉴定的申请也未提供相应的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连保税区支公司在机动车损失保险项下限额内赔偿原告张立宝车辆损失173900元、吊车及拖车费9400元，共计183300元。上列款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，减半收取1983元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连保税区支公司负担。【赔偿清单：1、车辆损失173900元；2、吊车及拖车费9400元；合计：183300元】
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司不服上述判决，提出上诉，请求二审法院：依法撤销一审判决，改判上诉人承担63400元的赔偿责任（差额部分119900元）；上诉费由被上诉人承担。其事实和理由：1、保险合同纠纷应当以合同约定确定双方权利义务关系，一审判决违背这一根本原则。本案系保险合同纠纷，应当依据上诉人与被上诉人之间签订的保险合同的约定来确定双方权利义务关系以及损失如何赔偿。依据双方签订的《特种车保险条款》第三十三条第一款的约定，发生全部损失时，应当按照保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后确定。第十四条第二款确定，被保险车辆的月折旧率为0.9%。同时规定，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。本案涉案车辆辽BA73**，登记于2008年4月9日，事故发生在2015年9月15日，车辆已经使用89个月，按照约定，车辆折旧应为0.9%×89月，应当按照20%计算实际价值，即标的车的实际价值应当为84000元（420000×20%），扣除残值30000元，被上诉人车辆的实际损失应当为54000元。2、一审判决以评估报告认定损失为由违反保险合同。尽管本案被上诉人提供了评估报告，但该评估系交警对委托，上诉人并未参加到评估过程中，剥夺了上诉人参与定损的权利，程序上存在瑕疵。黑山县价格认证中心出具的评估报告也确认了车辆已无修复必要，应当按照报废处理。鉴于本案系保险合同纠纷，那么损失的确定就应当依据合同的约定进行计算。评估机构的对实际价值的计算方法与保险合同的约定明显不符，上诉人认为不应当直接进行采纳该评估报告作为认定损失的依据，否则，上诉人与被上诉人签订的保险合同根本就不具有约束双方的效力，违反合同的平等自愿原则。综上，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人张立宝答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。1、上诉人提出应按《特种车辆保险条款》对车辆进行折旧系霸王条款。在车辆进行投保时保险公司按照新车的价格收取相应的保险费，但理赔时却按照汽车折旧后的价格赔偿。依据《保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。对于车损险而言，如果标的发生损失，保险公司的赔偿基础是新的零配件，因此，保险价值亦应是新车购置价（重置价值）。该条款本身就是霸王条款，严重侵犯投保人的合法权益，依据《保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》强调，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险公司在张立宝投保时，保险公司并未对条款进行任何提示及解释说明。另外依据《保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款规定了保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，保险公司提出的与张立宝签订的合同条款，应属无效。对于车损险而言，如果标的的发生部分损失，保险公司的赔偿基础是新的零配件，因而，保险价值就应是新车的购置价（重置价值）。2、上诉人提出一审判决已评估报告认定损失为由违反保险合同于法无据，且理由不成立。依据《保险法》第一百二十九之规定保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。因该评估系交警队委托具有资质的评估单位独立进行评估，上诉人未参与也只能说明其放弃了自己的权利，并不能说明在程序上存在瑕疵。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
经审理查明，在二审庭审中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张立宝为辽GA37**号中型货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司处投保了“机动车损失险”，保险金额为人民币420000元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司按此收取了被上诉人张立宝的“保费”。原审判决认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司与被上诉人张立宝之间的保险合同合法有效是正确的；在查明事实的基础上，依据被上诉人张立宝在原审的诉讼请求和被保险车辆损失的《价格鉴定报告》结论，判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司给付被上诉人张立宝保险理赔款亦是正确的。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司提出的上诉理由及请求，经查，该案的被保险车辆投保时，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司对其所保的车辆价值人民币420000元是明知并认可的，并依据该投保的价值收取了被上诉人张立宝的“保费”。因该车肇事后依据相关规定，已无修复价值，经公安部门委托，对该车损失情况进行了评估，其结论是车辆损失为人民币173900元。虽然上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司对该鉴定结论不服，但在人民法院指定的期限内，并为提交重新鉴定的申请和预交鉴定费用，视为放弃重新鉴定的请求。由于该车在投保时双方对车辆的价值已经达成了合意为人民币420000元，原审依据鉴定结论，认定被上诉人张立宝的车辆损失为人民币173900元并无不当。原审判决依据被上诉人张立宝在原审的诉讼请求判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司支付被上诉人张立宝理赔保险金的数额符合法律规定，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司的上诉理由及请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3966元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 董佳什