wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2509号
原告周建康，男，1961年6月30日生，汉族，宜兴市宜城街道金屋来木业店个体业主。
被告刘芳，女，1974年11月13日生，汉族，居民。
原告周建康与被告刘芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建康到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周建康诉称：被告刘芳于2012年5月、6月份到其经营的宜兴市宜城街道金屋来木业店里购买木门，双方达成合意后，周建康安排工人到刘芳指定的地点宜兴市宜城街道颐景东方24-501室安装木门及门窗套，合计价款为39800元，该款经多次催�未果，故诉至法院，要求刘芳支付拖欠货款39800元并承担本案诉讼费用。
被告刘芳未作答辩。
经审理查明：被告刘芳到原告周建康经营的个体工商户宜兴市宜城街道金屋来木业店（门面名为嘉嘉木业）购买广东原木门及门窗套若干，合计价款39800元，刘芳在订货单上签名确认该款项。后因催要无着，周建康于2013年10月29日诉至本院。
以上事实，有嘉嘉室内门客户订货单、个体工商户营业执照及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告周建康与被告刘芳之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应履行自己的义务。周建康履行相应义务后，刘芳签字确认结欠货款39800元，故该款刘芳应予支付。本案纠纷是刘芳未及时还款所致，应负本案纠纷全部责任。周建康的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条�第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周建康货款39800元。
如果刘芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费795元，公告费600元，合计1395元，由刘芳负担。该款已由周建康垫付，刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周建康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 骆 叶 香
审 判 员 李�丹
人民陪审员 李 金 英
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 胜 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5685号
原告:鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴林，男，1984年7月23日出生，蒙古族人，农民,住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吐布信，男，出生年月不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告吴林、吐布信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告吴林、吐布信经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴林偿还借款本金13940元及利息6133元（13940元×0.02元×22个月，从2015年7月1日至2017年5月1日），本息合计：20073元；2.要求被告吴林以月利2%给付原告鲍代兄利息款至本息清偿止；3.要求被告吐布信承担连带保证责任；4.要求案件受理费由被告吴林、吐布信承担。事实和理由：2015年7月1日，被告吴林经被告吐布信担保，向我借款13940元，约定于2015年12月31日还款，月利率按3%计算，逾期按月利率3%计息。此款到期后，经我多次向被告吴林、吐布信索要无果，故我诉至人民法院。
被告吴林、吐布信未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告鲍代兄举出证据：金额13940元的借据(借款合同)一份，证明被告吴林经被告吐布信担保借款未偿还的事实。被告吴林、吐布信未举证。本院认定如下：原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告吴林经被告吐布信担保，向原告鲍代兄借款13940元，被告吴林、吐布信共同为原告鲍代兄出具金额为13940元的借据（借款合同）一份，约定甲方（即本案原告鲍代兄）、乙方（即本案被告吴林）及连带责任保证人吐布信达成如下协议：”一、甲方愿出借给乙方人民币13940元，借款期自2015年7月1日至2015年12月31日，于订立本合同之时，甲方给付乙方，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%的违约金。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的车费（每次150元）、误工费（每次150元）、律师费、诉讼费等。三、连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的车费、误工费、律师费、诉讼费等的责任并抛弃先诉抗辩权。四、连带责任保证人的保证期限直至借款本息还清时止”。借款到期后，被告吴林、吐布信未予给付。经原告鲍代兄多次向被告吴林、吐布信索要无果。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴林向原告鲍代兄借款，并为原告鲍代兄出具借据（借款合同），表明原告鲍代兄与被告吴林债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告吴林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告鲍代兄要求被告吴林偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告鲍代兄要求被告吴林给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告吐布信作为连带保证人，应对被告吴林借款及利息承担连带保证偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴林、吐布信经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告鲍代兄要求被告吴林偿还借款及给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告鲍代兄要求被告吐布信承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴林于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金13940元；
二、被告吴林于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄借款利息6133元（13940元×0.02元×22个月，从2015年7月1日至2017年5月1日）；
三、被告吴林支付原告鲍代兄以借款本金13940元按月利率2%计算，自2017年5月2日至实际清偿日止的利息；
四、被告吐布信对被告吴林上述债款及利息承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计151元，由被告吴林、吐布信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年十月十九日
书记员 姜 雪
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第412号
原告赵某甲，学生。
法定代理人赵某丙，女，1980年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告赵某乙，工人。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某甲负担。
审判员 李艳敏
二〇一四年五月六日
书记员 杨书亮
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第412号
原告赵某某，女，2007年10月19日生，汉族，学生，住涉县。
法定代理人赵邦连，女，1980年12月20日生，汉族，农民，住涉县涉城镇北关村水塔路。委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告赵晓亮，男，1974年7月29日生，汉族，工人，住涉县关防乡郝赵村。本院在审理原告赵某某与被告赵晓亮抚养费纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某负担。
审判员 李艳敏
二〇一四年五月六日
书记员 杨书亮
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初330号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶时标，男，1964年10月5日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月10日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人叶时标犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派吴某出庭支持公诉。被告人叶时标到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2017年1月30日上午，在兰溪市柏社乡下蒋坞村池塘边，被告人叶时标因被害人唐某1在赶自家鸭子双方发生争吵，后叶时标用力拽拉唐某1手中竹竿，两人发生拉扯、碰撞，导致唐某1受伤。唐某1感觉胸部疼痛，随后到叶时标家理论、去医院检查，叶时标拒绝并用手抓唐某1衣服及手臂将其拽至门口。被害人唐某1左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，胸部所受损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人叶时标故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人叶时标对公诉机关指控的罪名没有异议，但对指控的基本犯罪事实有异议。辩解我没有造成被害人唐某1轻伤害。
经审理查明，2017年1月30日上午，被告人叶时标与被害人唐某1（1931年5月29日出生）在浙江省兰溪市柏社乡下蒋坞村池塘边，为赶鸭子发生争吵。被告人叶时标拽拉被害人唐某1手中赶鸭子竹竿时，被告人叶时标手臂碰撞到被害人唐某1身体。被害人唐某1感觉左胸部疼痛遂到被告人叶时标住宅内，坐在厨房的小方凳子上要求被告人叶时标送医院治疗。被告人叶时标见状，抓住被害人唐某1的衣领及手臂，将被害人唐某1拽到门口。被告人叶时标的行为造成被害人唐某1左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，伤势构成轻伤二级。
另查，被害人唐某1因2017年10月9日的交通事故死亡，第一顺序继承人为唐某2、唐某3、唐某4、唐某5香。2017年10月30日，被告人叶时标与被害人唐某1的亲属唐某2、唐某3、唐某4、唐某5香达成调解协议，被告人叶时标亲属已按调解协议付清全部赔偿款人民币3万元。被害人唐某1的亲属唐某2、唐某3、唐某4、唐某5香对被告人叶时标的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人叶时标的供述；2、被害人唐某1的陈述；3、证人叶某1、叶某2、叶某3的证言；4、伤势照片、体表原始伤情记录表；5、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；6、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》、金华市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；7、到案经过；8、居民医学死亡证明书、证明；9、被告人叶时标的户籍证明。
本院认为，被告人叶时标故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶时标与被害人唐某1的亲属唐某2、唐某3、唐某4、唐某5香达成调解协议，付清全部赔偿款，取得被害人唐某1亲属的谅解，对被告人叶时标予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人叶时标犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年十月三十日
代书 记员 黄雪君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2588号
原告：胡宾，男，1972年3月28日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：潘玉健、陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
被告：王意雄，男，1977年10月14日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
原告胡宾为与被告王意雄民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告王意雄送达法律文书，本案于2017年4月6日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡宾诉请判令：被告王意雄归还原告借款185000元，支付利息2447元（暂算至2017年3月20日，之后按年利率24%计算至实际付清日为止）。庭审中，原告确认利息诉请即为逾期付款违约金：支付按年利率24%自2017年3月1日起计算至款清日止的逾期付款违约金（截止2017年3月20日的逾期付款违约金为2447元）。本案现已审理终结。
被告王意雄未作答辩。
本院经审理认定，2017年2月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款315000元，借款期限为2017年2月23日至2017年2月28日，逾期还款三十天内，借款人应支付出借人借款金额20%的逾期付款违约金，逾期三十天后，每逾期一天应支付借款金额日千分之五的逾期付款违约金。当日，原告通过银行转账交付被告本金90000元，委托案外人江大奇通过江大奇银行账户交付被告本金150000元。当日，被告向原告出具收条一份，载明收到借款本金315000元，其中银行汇款240000元，现金交付75000元。借款到期后，原告自认被告已返还借款本金130000元，剩余借款185000元，被告至今未向原告偿还。
以上事实由原告提供的《借款合同》、银行汇款凭证、收条、江大奇出具的情况说明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王意雄作为借款人应返还原告借款185000元。关于利息，合同约定逾期还款三十天内，借款人应支付出借人借款金额20%的逾期付款违约金，逾期三十天后，每逾期一天应支付借款金额日千分之五的逾期付款违约金，原告诉请被告支付按年利率24%自2017年3月1日起计算的逾期付款违约金合理，本院予以支持。被告王意雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王意雄于本判决生效后十日内返还原告胡宾借款185000元，支付以借款185000元中未还部分为基数按年利率24%自2017年3月1日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4049元，财产保全费1457元，合计诉讼费5506元，由被告王意雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??刘亚妃
人民陪审员 ??王秀梅
二〇一七年八月九日
?????代书记员蒋盛吉
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第1779号
申请执行人：佛山市三水建晖混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道河口左田开发区。
法定代表人：冯一晖。
被执行人：杨立剑。
关于佛山市三水建晖混凝土有限公司申请执行杨立剑买卖合同纠纷一案，佛山市三水区人民法院作出的（2012）佛三法民二初字第813号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定，被执行人杨立剑在判决书生效之日起十日内向申请执行人支付货款15800元，滞纳金10728元（从2009年1月1日起计至2012年9月20日止按日万分之五计），合计共26528元。承担案件受理费560元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人佛山市三水建晖混凝土有限公司向佛山市三水区人民法院申请执行，佛山市三水区人民法院于2013年11月15日委托本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，2014年3月19日双方当事人自愿达成协议，由被执行人杨立剑一次性支付申请执行人17860元，申请执行人对余款不再追偿。现款项已付清，执行费306元已交纳，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
佛山市三水区人民法院作出的（2012）佛三法民二初字第813号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李国�
二〇一四年四月八日
书记员 黄 锐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6725号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，公务员。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：蔡某，系甘州区甘浚镇法律服务所法律工作者。
被告:安某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告刘某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人蔡某到庭参加了诉讼，被告安某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款14000元，并承担利息3360元，合计17360元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年1月15日，被告安某向原告借款24000元，并出具借条一张，双方口头约定利息为2%/月，借款期限为5个月。借款到期后，被告偿还10000元，下欠14000元经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。
被告安某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告安某向原告借款24000元，并出具借条一张。借款到期后，被告偿还10000元，下欠14000元未付，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款14000元，其提交了由被告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款14000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告承担利息3360元（14000元×2%/月×12个月），因双方未约定利息及还款期限，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息3360元的诉讼请求，本院不予支持。被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安某偿还原告刘某下剩借款14000元，于判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费234元，由被告安某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 何承祖
二〇一七年十一月三日
法官 助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7228号
原告叶进升，男，1982年5月16日出生，汉族，住浦江县。
被告黄小美，女，1981年11月17日出生，汉族，住浦江县。
被告姚隽，男，1982年4月20日出生，汉族，成年，住浦江县。
原告叶进升与被告黄小美、姚隽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶进升撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告叶进升承担。
审 判 员 章素诚
二〇一七年十一月一日
代书记员 潘灵芝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10026号
原告：王怡灿，男，1961年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：丁敏晖、王驰，浙江元培律师事务所律师。
被告：浙江腾绅鞋业有限公司，住所地：衢州市衢江区百灵北路13号东侧厂房，统一社会信用代码：330803000024199。
法定代表人：魏利江。
原告王怡灿与被告浙江腾绅鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告浙江腾绅鞋业有限公司的住所地不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王怡灿的委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼，被告浙江腾绅鞋业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、要求被告归还原告借款150000元，并支付按借条约定计算的利息和违约金至款付清之日止；二、被告支付原告律师代理费5000元。庭审中，原告就利息和违约金明确诉讼请求：借期内按月利率2%计算利息，逾期按未还借款金额的月千分之三计算违约金。事实与理由：2013年10月9日，被告因业务需要向原告借款150000元，约定：支付方式为现金；借款期限为2013年10月9日至2015年10月8日；借期的月利率按国家民间借贷计算，按月付息，如逾期被告应就应归还而未归还部分的借款金额按每月千分之三计算违约金支付给原告；被告逾期支付本息，则应承担原告提起诉讼的律师费等实现债权的费用。原告于当日以现金的方式将借款交付给被告，被告于同日出具收条一张。但被告至今未还上述借款，故原告起诉来院，要求支持诉请。
被告浙江腾绅鞋业有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条、收条、委托代理合同、发票各一份，被告浙江腾绅鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明：2013年10月9日，被告因需向原告借款150000元，在被告出具的借条上载明：支付方式为现金；借款期限为2013年10月9日至2015年10月8日，借款的月利率按国家民间借贷计算，如逾期被告应按未还部分的借款金额每月千分之三计算的违约金，且被告愿意承担原告为主张权利而花费的全部费用，包括诉讼费、律师费、交通费、违约金、财产保全费等。原告依约将上述借款交付给了被告。此后，被告未支付任何款项。另，原告王怡灿委托了浙江元培律师事务所的律师代理诉讼，支付律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王怡灿与被告浙江腾绅鞋业有限公司之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告浙江腾绅鞋业有限公司归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。原告还一并要求被告支付按月利率2%计算借期内（即2013年10月9日至2015年10月8日）的利息和按月利率0.3%计算未还借款金额逾期后的违约金，因双方对借贷的利息约定不明，结合借条上约定的内容，并根据当地的交易方式、交易习惯、市场利率等确定借期内的利率按月利率1%计算，其余部分不予支持，至于违约金的诉请，符合双方之约定，本院予以支持。原告还要求被告支付律师代理费5000元，未违反法律的相关规定，亦符合双方之约定，本院亦予以支持。被告浙江腾绅鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江腾绅鞋业有限公司于本判决生效后十日内归还原告王怡灿借款人民币150000元，并支付自2013年10月9日起至2015年10月8日止按月利率1%计算的利息、自2015年10月9日起至款付清之日止按月利率0.3%计算的违约金。
二、被告浙江腾绅鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王怡灿律师代理费5000元。
三、驳回原告王怡灿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，公告费600元，由原告王怡灿负担1001元，被告浙江腾绅鞋业有限公司负担4809元（公告费由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 羽
代理审判员 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 甜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2198号
原告：梁蕊，女，1991年10月30日出生，汉族，住雄县朱各庄乡道口村7区***号。身份证：1306381991********。
被告：葛建，男，1990年5月11日出生，汉族，住雄县龙湾镇洪城村*组***号。身份证：1306381990********。
原告梁蕊与被告葛建离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁蕊、被告葛建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁蕊诉称，原、被告于2010年3月举行结婚仪式，2012年5月11日登记结婚，2011年6月4日生育长子葛奥泽,2012年11月24日生育长女葛芷涵。原告结婚时年龄较小，在缺乏了解的情况下，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大。特别是从2015年开始，两人经常会为一点小事发生争执、吵闹，导致感情日益淡薄，在原、被告争吵时，被告时常出手将原告打伤，严重影响了夫妻感情，经多方劝解仍无好转迹象，现双方感情已破裂，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿葛芷涵由原告抚养，婚生儿子葛奥泽由被告抚养；3、诉讼费用依法承担。
被告葛建辩称，我不同意离婚，我们在一起这么多年了，夫妻感情很好，没有破裂。没有动手打过原告，我想继续跟原告继续生活，我不同意离婚，不能让孩子缺爹少妈。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，确认恋爱关系，2010年3月举行结婚仪式，开始共同生活，2012年5月11日登记结婚。原、被告共同生活期间，因生活琐事，双方偶尔发生矛盾。2017年10月份，原、被告再次发生争吵，原告回娘家居住，二人分居至今。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。本案经本院调解和好未果。
另查明，原、被告于2011年6月4日生育长子葛奥泽，2012年11月24日生育长女葛芷涵，现均随被告生活。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿结婚证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，举行结婚仪式后共同生活七年有余，又生育了一双子女，应建立了较深的夫妻感情。因双方性格差异，偶有矛盾在所难免。根据原、被告的实际情况及现有证据，本院不能认定原被告夫妻感情确已破裂，故本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告梁蕊与被告葛建离婚。
案件受理费100元，由原告梁蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘宇丹
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执642号
申请执行人阙勇。
被执行人梁陈。
申请执行人阙勇与被执行人梁陈民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）博民初字第2273号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）博民初字第2273号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2015）博民初字第2273号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄春贵
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初295号
原告聂云，女，1952年12月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告聂云诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置�公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告聂云及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月15日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某正街。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18�《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月15日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某正街，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年6月15日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂云的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初295号原告聂云，女，1952年12月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告聂云诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置�公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告聂云及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月15日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某正街。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18�《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月15日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某正街，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月15日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告聂云的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00766号
原告：江某某，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所实习律师。
被告：朱某某，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告江某某与被告朱某某离婚纠纷一案过程中，原告江某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告江某某负担。
审判员 刘志翔
二〇一四年五月二十日
书记员 余 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终230号
上诉人（原审被告）：杨春，男，1980年4月8日出生，汉族，住宜昌市。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1975年1月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人杨春因返还原物纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初898号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
杨春上诉称：本案经常居住地认定错误，被上诉人仅提交社区居委会出具的《证明》一份，暂且不论居委会有无资格证明上诉人的经常居住地，该《证明》也仅是说明上诉人现居住在东山××××号，并未确认上诉人在伍家岗区连续居住一年以上，不足以证明上诉人的经常居住地在宜昌市××岗区。鉴于此，请求依法撤销（2017）鄂0503民初898号民事裁定书，将本案移送至上诉人的户籍地西陵区人民法院审理。
本院经调查，上诉人杨春自2011年开始居住于伍家岗区××大道××单元××室，至被上诉人起诉时仍居住在此。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据本院已查明的事实，至被上诉人张静起诉时，上诉人杨春在伍家岗区××大道××单元××室已连续居住超过一年，故该地应认定为杨春的经常居住地。伍家岗区人民法院依法享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王彩霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10857号
上诉人(原审被告)：刘金连，女，1974年10月15日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海绿地邻森置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：李志燕。
上诉人刘金连因与被上诉人上海绿地邻森置业有限公司(以下简称“绿地公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘金连上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决合同解除错误。合同约定2011年6月30日支付剩余房款，逾期90天则被上诉人有权解除合同，即被上诉人的合同解除权从2011年9月30日可以行使。被上诉人没有行使解除权，则2012年9月30日后解除权消灭。一审法院认定被上诉人于2016年尚享有解除权违反法律规定。上诉人同时购买了两套房屋，均支付了超过50%的款项，被上诉人未能办理贷款，未及时告知上诉人。被上诉人如行使一套房屋解除权，上诉人可以足额支付另一套房屋的购房款。被上诉人的催告函、解约函上诉人均未收到。
绿地公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
绿地公司向一审法院提起的诉讼请求：1、解除刘金连、绿地公司签订的《上海市商品房预售合同》；2、要求撤销《上海市商品房预售合同》的网上备案手续；3、要求刘金连支付合同解除违约金人民币(以下币种均为人民币)47,838.40元；4、要求刘金连支付逾期办理解除合同及预告登记手续的违约金(按每日478元，从2016年10月16日起算至实际办理手续完毕之日)。
一审法院认定事实：2011年11月8日，绿地公司(甲方)与刘金连(乙方，住址虹莘路2288弄302室)签订《上海市商品房预售合同》，主要约定，乙方向甲方购买上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总房价款暂定为956,768元。合同第七条约定，乙方逾期付款超过90天后，甲方有权单方面解除合同，乙方按总房价款的5%承担赔偿责任。合同附件一约定，乙方应于2011年6月30日前付清剩余房款470,000元，该款以贷款方式支付。合同补充条款一第四条约定，甲方依据本合同有关条款的约定单方面解除本合同的，乙方应在收到甲方通知后10日内依照甲方通知办理解除合同及注销预告登记的相应手续，否则按房屋总价的每日5‰支付违约金。合同补充条款一第十七条约定，如因乙方地址有误或未及时拿取信函而导致的任何后果均由乙方自行承担，甲方的书面信函发至乙方则视同乙方已收到书面信函；乙方如变更住所地须书面通知甲方，否则甲方依据合同载明的住所地址向乙方发送的文件一概视为乙方已接收。合同签订后，刘金连向绿地公司支付购房款486,768元，至今未付购房余款470,000元。双方办理了上述合同的网上备案手续，未办理预告登记手续。2013年4月24日、12月28日、2014年11月3日，绿地公司向刘金连发律师函、诉讼通知函，向刘金连催讨购房款及违约金。
一审法院审理中，绿地公司向法院提供以下证据：1、2016年9月18日绿地公司发给刘金连的付款催告函，要求刘金连在收函后三个工作日内支付购房款470,000元及违约金；2、2016年9月27日绿地公司发给刘金连的合同解除通知函，通知刘金连解除合同，并要求刘金连于2016年10月15日前至绿地公司办理解除合同相关事宜；3、2016年9月20日、9月29日邮件交寄清单，邮寄地址为上海市虹莘路2288弄302室，收件人为刘金连。刘金连对上述证据均有异议，表示没有收到上述函件。
一审法院认为，绿地公司、刘金连签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，刘金连于2011年6月30日前支付剩余房款470,000元，该款以贷款方式支付；刘金连逾期付款超过90天后，绿地公司有权单方解除合同，刘金连应承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%。刘金连仅支付了486,768元，未按约支付其余房款，已经构成违约。虽绿地公司未及时行使合同解除权，但绿地公司于2016年9月20日向刘金连在合同中载明的地址发送了付款催告函，根据合同约定，绿地公司依据合同载明的住所地址向刘金连发送的文件视为刘金连已接收，故刘金连在绿地公司催告后仍未支付剩余房款，绿地公司又享有解除权。绿地公司要求解除合同，以及要求刘金连支付总房款5%的违约金47,838.40元的请求，法院予以准许。合同并未约定由绿地公司为刘金连办理贷款，刘金连辩称绿地公司未办理贷款存在过错的意见，法院难以采信。合同解除后，刘金连应配合注销合同的网上备案手续，绿地公司应将收取的购房款返还给刘金连。因双方未对系争房屋办理预告登记手续，绿地公司主张逾期办理解除合同及预告登记手续违约金的请求，没有事实依据，法院不予支持。
一审法院判决如下：一、解除上海绿地邻森置业有限公司与刘金连就上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市商品房预售合同》；二、刘金连于判决生效之日起十日内，配合上海绿地邻森置业有限公司办理上述合同的登记备案注销手续；三、刘金连于判决生效之日起十日内，向上海绿地邻森置业有限公司支付违约金47,838.40元；四、上海绿地邻森置业有限公司于判决生效之日起十日内，向刘金连返还购房款486,768元；五、上海绿地邻森置业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
二审审理中，双方未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，双方应当恪守。合同约定，上诉人于2011年6月30日前支付剩余房款470,000元，该款以贷款方式支付；上诉人逾期付款超过90天后，被上诉人有权单方解除合同，上诉人应承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%。上诉人未支付剩余房款470,000元，已经构成违约，被上诉人有权行使解除权。上诉人违约，被上诉人即享有解除权。当被上诉人怠于行使该权利，依相关司法解释，解除权消灭。但上诉人仍未付款，继续违约，被上诉人再次催讨，上诉人仍未支付，则被上诉人基于上诉人仍未支付房款的行为再次获得解除权。因此，上诉人认为被上诉人在2012年9月30日后解除权消灭后无解除权的意见，本院难以支持。被上诉人于2016年9月20日向上诉人在合同中载明的地址发送了付款催告函。根据合同约定，被上诉人依据合同载明的住所地址向上诉人发送的文件视为上诉人已接收，故一审法院认为上诉人在被上诉人催告后仍未支付剩余房款，被上诉人又享有解除权，该意见并无不当。合同并未约定由被上诉人为上诉人办理贷款，上诉人又无证据予以证明，故上诉人认为被上诉人未办理贷款存在过错的意见，一审法院没有采信，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币996元，由上诉人刘金连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第761号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：蒋玲玲。
委托代理人：刘志才。
被告：张源富。
被告：孙建华。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告张源富、孙建华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员吴舒�独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告杭州龙福物业管理有限公司的委托代理人蒋玲玲、刘志才，被告张源富、孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月6日，原告与杭州大禹房地产开发有限公司（以上简称大禹房产公司）签订了《大禹-
御景城前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业委会成立为止。业主按其拥有物业的建筑面积向原告原告支付物业管理费用，按年交纳，每年的3月1日前交纳当年的物业管理服务费用。二被告系上述物业10-2-702室的业主，物业面积为111.85平方米。物业管理服务费价格为每月0.7元／平方米，公共能耗费为每月0.4元／平方米。按约定应当向原告交纳从2009年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费和公共能耗费共计7382元。合同履行至今，原告积极履行相关的权利义务，依法依约对两被告居住的小区实施规范的物业管理，为二被告提供了完善的物业管理服务，但二被告却拒不履行自己的缴费义务。为此，原告向法院提起诉讼，要求二被告立即支付10-2-702室物业管理服务费4698元，支付能耗费2684元；并承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、《大禹-
御景城前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》各一份，证明由原告向大禹房产公司开发的小区提供物业管理服务至业委会成立时止，业主应按其拥有物业的建筑面积向原告交纳物业管理服务费的事实。
2、律师函、律师函快递单、物业费催缴通知书各一份，证明原告多次向被告催缴物业管理服务费的事实。
二被告答辩称：原告所称的二被告所购房屋的地址、面积属实，房屋是2007年9月份购买，2008年年底之前的物业费、能耗费�已交清。2009年1月1日之后没有交，因为二被告所购的房屋其中一个房间里的卫生间臭味很重，且缺少一个空调洞，没办法居住。验房时物业公司说马上给解决，但一直没处理，而且一直联系不上房产商。到目前为止问题还没有解决。另外希望物业公司把打开的单元门关上，楼道的门该修的修，该换的换；单元通道上的电线要拉拉好；路面通道下雨天都是积水，无法走路；这些问题什么时候解决什么时候交物业费；能耗费不同意交。
为证明所述事实，二被告向本院提交证据如下：
1、验房清单一份，证明2007年12月29日验房，二被告的房屋有异味，验收没有通过的事实。
2、照片20张，证明原告的工作没有做好的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告提交的证据1，二被告对真实性无异议；对证据2，认为只收到过律师函，其他没有收到，直到�近才在进户门上看到催缴通知书，但也看不清楚。上述证据本院予以确认。
（二）对二被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为卫生间的质量问题应该向开发商主张；对证据2的真实性有异议，照片都没有日期。上述证据本院予以确认相关事实。
根据以上证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原告系大禹房产公司选定的为其开发的大禹-
御景城小区提供前期物业管理服务的企业。2007年12月30日，原告与被告张源富签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对二被告共同所有的御景城10幢2单元702室房屋提供物业管理服务，物业类型为小高层，建筑面积为111.85平方米；被告于每年1月1日前交纳物业管理服务费用，小高层／高层物业按每月每平方米0.8元计算，电梯、二次供水、景观、楼道灯等公共能耗费由业主分摊。此后，二被告交纳了2008年的物业管理�务费。2009年1月1日后，二被告以验房时提出主卧室卫生间异味严重等问题没有解决及原告服务存在较多问题为由，拒绝交纳此后的物业管理服务费至今。2012年10月18日，原告向二被告寄发律师函，催讨物业管理服务费及公共能耗费，并将缴费通知书张贴于涉案房屋的入户门上。但二被告至今未缴纳相应费用。现原告自愿以每月0.7元／平方米的标准向二被告追讨物业管理服务费。另查明，大禹-
御景城小区至今尚未组建业主委员会，原、被告签订的《服务协议》仍在履行中。
本院认为，原告与被告张源富所签订的《服务协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效，双方应当依照该约定履行自己的义务。涉案房屋系二被告共同所有，原告要求二被告共同履行义务，支付物业管理服务费4698元的诉请，本院予以支持。二被告提供�据证明其答辩意见，但该证据不构成二被告不缴纳物业管理服务费的理由，故二被告的抗辩本院不予采纳。但是应当指出，原告作为大禹-
御景城小区的物业服务企业，应虚心听取和接受业主的合理化的意见和建议，同时应加强内部管理，完善各项规章制度，不断提高物业服务水平，向业主提供符合《服务协议》约定的物业服务。《服务协议》里约定公共能耗费由业主分摊，但原告未能提供相应的证据证明经业主分摊后的公共能耗费的数值，故原告要求按照0.4元／平方米的标准计算公共能耗费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张源富、孙建华支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2009年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费4698元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人�法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十一月二十五日
书记员 沈 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4623号
原告：王庭芬，女，1955年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：罗全兵，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为变更、放弃诉讼请求，调解，和解，代签法律文书等。
被告：十堰市环境卫生管理局。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人：柴旺波，该局局长。
委托诉讼代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签订调解协议。
原告王庭芬与被告十堰市环境卫生管理局（以下简称十堰市环卫局）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庭芬及其委托诉讼代理人罗全兵、被告十堰市环卫局的委托诉讼代理人朱川川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭芬向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告于2016年12月31日签订的协议书；2、被告十堰市环卫局支付原告王庭芬2011年1月至2017年3月的经济补偿1980×7.5＝14850元。事实和理由：2011年1月，原告王庭芬进入被告十堰市环卫局（原十堰市环境卫生管理处）工作形成事实劳动关系，于2011年1月开始签订了一年期限的劳动合同，而后连续签订6次到2017年12月31日的劳动合同。原告王庭芬一直在原工作岗位上班，其离岗前每月平均1980元，一直兢兢业业工作到2017年4月1日。被告十堰市环卫局领导给原告王庭芬谈话讲因原告王庭芬年龄大了，让原告王庭芬不上班了回家。被告十堰市环卫局在工作期间没有给原告王庭芬办理各项社会保险。为此，原告王庭芬认为不上班可以，但要给其相关经济补偿。原告王庭芬多次找被告十堰市环卫局相关领导解决，至今没有结果。原被告于2016年12月31日签订的所谓“协议书”，当时被告十堰市环卫局根本没有提出要解除双方劳动合同，只是说因为创建文明城市而加班的加班费，让大家在空白合同上签个名字领钱，为此让原告王庭芬产生重大误解。原告王庭芬认为被告十堰市环卫局的行为严重损害了其合法权益。
被告十堰市环卫局辩称：原告王庭芬于2011年5月1日到被告十堰市环卫局从事清扫保洁工作。原告王庭芬入职时已经向被告十堰市环卫局提出书面申请，要求将社保中单位应当承担部分以现金形式发放给其本人，由此造成的一切后果由其本人承担。原告王庭芬离职后，双方已就相关补偿事宜达成协议，被告十堰市环卫局已经将补偿费用支付至原告王庭芬个人账户，其再次要求被告十堰市环卫局补偿无事实依据。原被告双方于2016年12月31日签订的协议书合法有效，是双方自愿签订，内容是双方的真实意思表示，原告王庭芬请求撤销该协议无事实和法律依据。请求驳回原告王庭芬的各项诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王庭芬于2011年5月1日进入被告十堰市环卫局从事清扫保洁工作，双方每年签订一份书面劳动合同。2016年12月31日，原告王庭芬与被告十堰市环卫局签订《协议书》，约定：被告十堰市环卫局一次性支付原告王庭芬各项费用共计3292元；上述费用包括但不限于原告王庭芬在被告十堰市环卫局工作期间（截止2016年12月31日）产生的所有加班费、各项社保损失以及劳动合同解除时被告十堰市环卫局应当向原告王庭芬支付的对应年份的经济补偿金等因履行劳动合同被告十堰市环卫局应当支付的各项费用（已经按月发放的工资除外）；该协议为一次性终了协议，原告王庭芬收到上述费用后，不得再以2016年12月31日之前双方的劳动关系向被告十堰市环卫局主张其他任何权益等。上述协议签订后，被告十堰市环卫局向原告王庭芬支付了3292元。2016年12月31日，原告王庭芬与被告十堰市环卫局再次签订《劳动合同》，合同期限为2017年1月1日起至2017年3月31日止，原告王庭芬再次进入被告十堰市环卫局工作。因原告王庭芬年龄较大，被告十堰市环卫局于2017年2月底口头通知原告王庭芬不用来上班。2017年4月，原告王庭芬未再到被告十堰市环卫局工作。后原被告因经济补偿金发生纠纷，原告王庭芬向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出十劳人仲【2017】裁字第291-292号裁决书，裁决：十堰市环卫局支付王庭芬终止劳动合同经济补偿金890元（1780元÷2）。上述裁决书于2017年10月23日送达给原告王庭芬，原告王庭芬不服上述裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：原告王庭芬在劳动合同终止前12个月的平均工资为1788元／月。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告王庭芬与被告十堰市环卫局于2016年12月31日签订的《协议书》中，对被告十堰市环卫局应当向原告王庭芬支付的对应年份的经济补偿金等作了约定，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定。庭审中，原告王庭芬承认其在该《协议书》上亲笔签名，原被告双方均对该《协议书》的真实性无异议。虽然原告王庭芬主张该《协议书》存在重大误解或者显失公平的情形，但未能提供充分的证据加以证明，原告王庭芬提供的证据亦不能证明被告十堰市环卫局在签订该《协议书》时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。故该《协议书》中的上述约定应当认定有效。现原告王庭芬在领取该《协议书》中约定的相关费用后，主张撤销该《协议书》，并向被告十堰市环卫局主张该《协议书》签订之前的经济补偿，本院不予支持。原被告双方签订的劳动合同于2017年3月31日期满终止后，被告十堰市环卫局应当依法向原告王庭芬支付2017年1月至2017年3月期间的经济补偿金894元（1788元／月÷2）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、被告十堰市环境卫生管理局支付原告王庭芬终止劳动合同经济补偿金894元；
二、驳回原告王庭芬的其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告十堰市环境卫生管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈双
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初502号
原告：甘肃中海商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：徐某，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔德平，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：兰州东诚物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝某，该公司员工。
被告：张某某，男，汉族，1983年出生，住甘肃省山丹县。
原告甘肃中海商贸有限公司（以下简称中海公司）与被告兰州东诚物资有限公司（以下简称东诚公司）、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司委托诉讼代理人孔德平、被告东诚公司委托诉讼代理人祝某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金242351.88元，资金占用费9597.13元，并以总金额242351.88元为基数按每日1.2‰的标准支付自2018年1月2日至全部欠款付清日期间所产生的资金占用费；2.本案诉讼费用、保全费、担保费、律师费全部由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告东诚公司签订《购销合同》，约定原告向被告供应钢材，被告按约定支付货款。合同签订后，原告依约向被告供应货物，合同指定收货人张某某在供货确认单上确认签收，也未提出质量异议，但被告在支付了部分货款后未依约定付清货款，为此原告起诉要求被告偿还货款本金及资金占用费。
东诚公司辩称，拖欠原告货款属实，货款本金拖欠242351.88元，资金占用费不认可，对于诉讼费承担一半，保全费、担保费、律师费不承担。
张某某未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1、2017年10月10日，中海公司与东诚公司签订《购销合同》1份，合同编号GSZH-
LZDC-2171010，双方约定原告向被告供应钢材，付款期限约定为：每批货物需方签收后，30日内付清货款，需方逾期未付视为借款，逾期按借款金额每日千分之一点贰向供方支付利息。
2、2017年10月10日，东诚公司出具授权委托书1份，载明东诚公司委托张某某与中海公司洽谈钢材买卖事宜，受托人张某某在《钢材购销合同》、《送货确认单》、《供货确认单》、《对账函》、《补充协议》等相关材料上的签字等做出的意思表示，东诚公司予以认可。
3、2017年10月10日，张某某出具担保函1份，载明2017年10月10日，中海公司与东诚公司签订的《钢材购销合同》，合同编号GSZH-
LZDC-2171010，本人张某某自愿为该合同中的需方提供连带责任担保，对于需方的责任提供全部担保义务，担保人承担担保责任直至主债务本息付清为止。
4、2017年9月23日、2017年10月16日，原告中海公司向被告东诚公司甘肃省张掖市山丹县霍城镇工地供应钢材156.05吨，价值642351.88元。截止2018年1月2日，被告东诚公司收到钢材后，向原告中海公司支付40万元。
本院认为，原告与被告建立的买卖关系，系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用的原则全面履行，原告依约履行了供货义务，被告未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的责任。东诚公司承认中海公司在本案中主张的事实，故对中海公司主张的事实予以确认。关于原告中海公司主张被告东诚公司、张某某支付货款本金242351.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用费的诉讼请求，因双方约定的利息显属过高，本院支持按照年利率24%计算至货款本金支付完毕之日。本案被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州东诚物资有限公司支付原告甘肃中海商贸有限公司货款本金242351.88元，资金占用费5258.7元（从2017年11月30日计算至2018年1月2日），并按照年利率24%的标准，以242351.88元为基数，承担自2018年1月3日起至本判决货款本金履行完毕之日止的利息。以上款项应于本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告张某某对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告甘肃中海商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5079元，减半收取2540元，保全费2040元，由被告兰州东诚物资有限公司、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海涛
二〇一八年二月二日
书 记 员 曹敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1460号
原告：刘培亮，男，1966年4月2日出生，汉族，住阜南县。
被告：陶治良，男，1973年9月3日出生，汉族，住阜南县。
原告刘培亮与被告陶治良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接给被告陶治良送达诉讼文书，本案于2017年5月18日转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告刘培亮到庭参加了诉讼，被告陶治良经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回对被告阜南县新村镇杨弯空心砖厂的起诉，本院裁定予以准许。
原告刘培亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠原告的草林（草皮）货款共13200元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告在新村镇开办私家窑厂，取名阜南县新村镇杨弯空心砖厂。2011年11月8日，原告受电话要约，给被告送一批草林，下余欠款，被告亲笔打欠条一张：今欠到草林款肆仟捌佰元整（4800元）陶治良，2011.11.8号。2013年12月6日，原告应约又给被告送去草林，下欠款8400元，被告给原告打欠条一张，两次欠款合计13200元，原告多次到被告家和通过电话催要，被告一直未给付，为此起诉。
被告陶治良未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陶治良购原告草皮用于遮盖砖坯，防止被雨水淋，被告陶治良于2011年11月8日给原告出具欠条一份：“今欠到草林款肆捌佰元正（4800元）陶治良2011.11.8号”。后被告陶治良又购原告草皮，并于2013年12月6日出具欠条一份：“今欠草皮款捌仟肆元正（8400元）欠款人陶治良2013.12.6号”被告陶治良两次共欠原告货款13200元，后经原告催要无果，以致成诉。
本院认为，被告陶治良欠原告刘培亮货款事实清楚，有被告陶治良出具的欠条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶治良于本判决生效之日起十五日内给付原告刘培亮货款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元,公告费200元，由被告陶治良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙燕军
（2017）皖1225民初1460号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1460号
原告：刘培亮，男，1966年4月2日出生，汉族，住阜南县。
被告：陶治良，男，48岁，汉族，住阜南县。
被告：阜南县新村镇杨弯空心砖厂。住所地阜南县新村镇杨弯。
原告刘培亮与被告陶治良、阜南县新村镇杨弯空心砖厂买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告陶治良送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙燕军
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1704号
原告：张清明，男，1977年2月12日出生，汉族，私营企业主，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：包卫林，男，1964年6月3日出生，住宜昌市夷陵区，一般授权代理。
被告：朱蓉，女，1974年5月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告张清明与被告朱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清明及其委托诉讼代理人包卫林到庭参加了诉讼，被告朱蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金5万元。事实与理由：2015年1月16日，被告朱蓉到原告朋友包卫林家看望他生病的妻子，并自称系在家修行居士，取得佛门信徒包卫林夫妇的信任后，以其公司暂时需要资金为由，提出向包卫林借款5万元，由于当时包卫林家没有多余资金，包卫林遂介绍我借给被告借款5万元。当日，被告向我出具5万元借条一份，承诺于同年7月25日还清。同年1月18日，我通过银行转账49999元给被告。到期后，我多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还。现诉至法院，要求判如所请。
被告朱蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告张清明与包卫林系朋友关系。2015年1月16日，被告朱蓉到包卫林家看望他生病的妻子，并自称系在家修行居士，取得佛门信徒包卫林夫妇的信任后，以其公司暂时需要资金为由，提出向包卫林借款5万元。因当时包卫林家没有多余资金，包卫林便介绍被告朱蓉向原告张清明借款5万元。当日，被告朱蓉向原告张清明出具5万元借条一份，承诺于同年7月25日还清，在借条上没有署借款日期。同年1月18日，原告张清明通过其建设银行账户向被告朱蓉转账汇款49999元。到期后，原告张清明多次向被告索要，被告朱蓉以种种理由拖延。到期约半年后，因无法联系上被告，遂诉至本院，要求被告朱蓉立即偿还借款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱蓉向原告张清明借款，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。原告张清明依约向被告朱蓉提供借款，被告朱蓉理应按双方约定的还款期限履行还款义务，原告张清明要求被告朱蓉偿还借款主张成立，本院予以支持。因原告实际借给被告的借款为49999元，本院只能据实认定借款金额为49999元。被告朱蓉未出庭参加诉讼，本案缺乏调解的基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱蓉在本判决生效后立即偿还原告张清明借款本金49999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱蓉负担。该费用已由原告张清明预交，由被告朱蓉在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告张清明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈国锋
代理审判员 陈 敏
代理审判员 胡 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谈梦华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初392号
原告：杜彦东,男，汉族，1977年4月17日出生，初中文化，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告：延安市神州（集团）汽车出租有限公司（以下简称神州公司）。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：牛春雨，该公司经理
委托代理人：刘浪，该公司员工。
被告何大平，男，汉族，1980年11月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告杜彦东与被告神州公司、何大平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杜彦东、被告神州公司委托代理人刘浪、被告何大平均到庭参加诉了讼。本案现已审理终结。
原告杜彦东向本院提出诉讼请求：1、原告的医疗费46872.27元、后续治疗费6000元、误工费18000元、护理费9000元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、伤残赔偿金174372元、鉴定费3600元，共计261624.27元，由二被告承担30%，即78487.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月8日1时30分许，尹龙龙驾驶陕JF11**号沃尔沃小型越野客车由南向北行�至延安市宝塔区财政局门前，与原告驾驶的陕JT11**号萨2塔纳小轿车相撞，致使驾驶员杜彦东受伤，辆车受损，事故后尹龙龙弃车逃逸。原告被送往延安市人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性胸部损伤（左侧多发肋骨骨折、右侧第1、2肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左肺部分不张）；2、胸骨体骨折；3、闭合性腹部损伤、脾脏破裂；4、骨盆多发骨折（双侧髋臼骨折、左侧耻骨上肢、双侧耻骨骨折）。2016年3月31日，延安市公安局交通警察支队二大队作出延市公交二队认字（2016）第0200045号道路交通事故认定，认定尹龙龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。
2016年4月10日，原告提起刑事附带民事诉讼，请求陕JF11**号车辆保险人及驾驶人承担民事赔偿责任。后经人民法院委托，陕西中恒司法鉴定所作出鉴定意见书，评定原告杜彦东为八级伤残、九�伤残、十级伤残，后续治疗费需6000元。2016年8月5日，延安市宝塔区人民法院作出（2016）陕0602刑初234号刑事附带民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告损失的70%，即96616.99元。后保险公司不服上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院裁定维持原判。原告驾驶的陕JT11**号车系神州公司所有，被告何大平与神州公司合作经营该车辆，原告系何大平雇佣的司机，原告在从事雇佣活动中遭受到人身损害，故二被告应当承担赔偿责任，请求人民法院作出公正判决。
被告神州公司辩称，陕JT11**号出租车是神州公司所有，该车只投保交强险，未投保司乘险，神州公司与何大平之间是雇佣关系，神州公司要求驾驶员自己雇佣一名临时驾驶员，并且签订临时雇佣协议，如何大平雇佣的驾驶员符合驾驶要求，并且与3神州公司签订雇佣协议，原告的损失可由神州公司承担，如果不符合，神州公司不承担赔偿责任。
被告何大平辩称，陕JT11**号出租车是其承包经营神州公司的，何大平与原告协商由原告顶班驾驶出租车营运，杜彦东给何大平交360元，其余收入归原告。顶班的第二天就发生了交通事故，原告的损失除了在神州公司的司乘险限额外不应由何大平承担，原告在营运过程中未与神州公司签订合同，如原告与神州公司签订合同，原告的损失应由神州公司承担，因为神州公司是实际车主。
本院经审理认定事实如下：陕JT11**号出租车为被告神州公司所有，2015年12月16日，被告神州公司与何大平签订《出租车驾驶人劳动经济责任》，约定何大平为陕JT11**号车的驾驶员，驾驶人发生交通事故，按事故责任承担10%的损失�2016年2月7日，被告何大平与原告协商由原告顶班驾驶陕JT11**号出租车。2016年2月8日1时30分许，尹龙龙驾驶陕JF11**号沃尔沃小型越野客车由南向北行驶至延安市宝塔区财政局门前，与原告驾驶的陕JT11**号萨塔纳小轿车相撞，致使原告杜彦东受伤。原告被送往延安市人民医院住院治疗36天，支出医疗费46872.27元，被诊断为：闭合性胸部损伤、闭合性腹部损伤、脾、脏破裂、骨盆多发骨折等。
2016年3月31日，延安市公安局交通警察支队二大队作出延市公交二队认字（2016）第0200045号道路交通事故认定，认定尹龙龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年5月，尹龙龙犯交通肇事罪一案被提起公诉后，原告提起刑事附带民事诉讼，尹龙龙和陕JF11**号车乘车人刘刚给杜彦东补偿各项损失60000元（其中包括刘刚垫付的医疗费453000元），2016年6月21日，陕西中恒司法鉴定所作出鉴定意见书，评定原告杜彦东为八级伤残、九级伤残、十级伤残，后续治疗费需6000元，误工期为180日，护理和营养期为90日，杜彦东支出鉴定费2800元。2016年8月5日，延安市宝塔区人民法院作出（2016）陕0602刑初234号刑事附带民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告损失的70%，即96616.99元。后太平洋保险公司不服提起上诉，延安市中级人民法院裁定维持原判。
本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。本案中，结合原告诉称、被告辩称及其他证据和庭审情况分析，能确认被告何大平为被告神州公司陕JT11**号出租车驾驶员，原告杜彦东为被告何大平的顶班司机，与何大平形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，杜彦东驾驶陕JT11**号出租车与尹龙龙驾驶的陕JF11**号车发生交通事故致其损伤后，即发生了提供劳务者受害责任与第三人侵权责任（即机动车交通事故责任）竞合的情况，根据上述规定，杜彦东可择其一进行诉讼，杜彦东已先行提起附带民事诉讼，要求陕JF11**号车驾驶人及保险人承担赔偿责任，即杜彦东选择了第三人侵权责任诉讼，且已判决获赔，原告再起诉提供劳务者受害责任纠纷，要求雇主承担赔偿责任，与上述规定相悖，违反了民事活动的诚5实信用原则以及司法解释的相关规定，对原告的主张不予支持。依据�中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告杜彦东的诉讼请求。
案件受理费1762元，原告已预交，减半收取881元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年三月二十六日
书记员 慕 帅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保259号
申请人：孙建祥。
被申请人：付康。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人付康名下所有辽A×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年1X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵海波
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4763号
原告：华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地：浙江省杭州市新塘路1号。
负责人：石之嵩，行长。
委托诉讼代理人：杨彬彬，浙江大宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春智，浙江大宇律师事务所律师。
被告：吴忠共，男，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:吴双娟，女，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴成雪，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈正清，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行诉被告吴忠共、吴双娟、吴成雪、陈正清金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员谢思一适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行的委托诉讼代理人杨彬彬到庭参加诉讼，被告吴忠共、吴双娟、吴成雪、陈正清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告吴忠共立即偿还原告借款本金1000000元、利息7475.16元，利息罚息6.7元、逾期罚息9375元（逾期罚息暂计算至2016年10月25日，此后至实际清偿日的利息，以未还本金为基数，依据合同和法律规定另计），本息合计1016856.86元；2、被告吴忠共承担原告为实现债权所支付的律师代理费3500元；3、被告吴双娟、吴成雪、陈正清对被告吴忠共所负债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案诉讼费用以及原告为实现债权而支出的其他费用。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年9月29日，原告（贷款人）与被告吴忠共（借款人）签订编号为HZZX10S12020150088的《个人借款合同》。
2、借款本金：1000000元。
3、借款期限及借款发放：自2015年9月29日始至2016年9月29日止，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2015年9月29日，原告向被告吴忠共发放借款1000000元，借款凭证载明的贷款到期日为2016年9月25日。
4、合同执行利率：年利率7.5%。
5、逾期利率标准：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人对不能按时支付的利息，按罚息利率向贷款人支付复利，直至清偿本息为止。
6、还款方式：到期还本，按月分次付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。
7、还款和欠款情况：2016年8月20日前的利息均已结清。此后被告吴忠共仅于2016年9月20日支付利息24.8元，于2016年9月21日支付利息0.04元，其他无还款。截至2016年10月25日，被告吴忠共尚欠借款本金1000000元、期内利息7475.16元、期内复利10.05元、逾期利息9375元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年9月29日，原告（债权人）分别与被告吴双娟、吴成雪、陈正清（均为保证人）签订了编号为HZZX10S12020150088-11、HZZX10S12020150088-12、HZZX10S12020150088-13的《个人保证合同》。
2、主债务：被告吴忠共与原告签订的编号为HZZX10S12020150088的《个人借款合同》项下的债权。
3、被担保的主债权本金数额为1000000元。
4、担保范围：债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告实现主债权而发生的合理费用。
5、保证责任方式：连带责任保证。
6、保证期间：主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
本院认为，原告与被告吴忠共签订的《个人借款合同》，与被告吴双娟、吴成雪、陈正清签订的《个人保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告吴忠共应按约还款，现被告吴忠共未按合同约定期限归还本息，已构成违约，故原告有权要求被告吴忠共归还借款本金及利、罚息，原告主张的金额未超过本院查明的金额，本院依法予以支持。被告吴忠共的以上付款义务，均属于被告吴双娟、吴成雪、陈正清应承担的保证责任范围内，被告吴双娟、吴成雪、陈正清应依约承担连带保证责任。原告要求被告吴忠共承担律师费的主张，因无合同依据，本院依法不予支持。被告吴忠共、吴双娟、吴成雪、陈正清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠共于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行归还借款本金1000000元、期内利息7475.16元、期内复利6.7元、逾期利息9375元（暂计算至2016年10月25日，此后以未还本金为基数，按年利率11.25%的标准计算支付至实际清偿之日止）。
二、被告吴双娟、吴成雪、陈正清对被告吴忠共的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告吴双娟、吴成雪、陈正清在实际承担付款义务后，有权向被告吴忠共追偿。
三、驳回原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
如果被告吴忠共、吴双娟、吴成雪、陈正清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费13983元，因本案适用简易程序，减半收取6991.5元，由原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行负担24元，由被告吴忠共、吴双娟、吴成雪、陈正清负担6967.5元。
原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴忠共、吴双娟、吴成雪、陈正清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谢思一
二○一六年十二月十二无
书 记 员 俞爱芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1035号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：高新英，女，汉族，1963年10月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：郭春燕、袁方，河南洛太律师事务所律师。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司工作人员。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来公司）因与被上诉人高新英、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东来公司、原审被告中铁十五局的共同委托诉讼代理人李准，被上诉人高新英及其委托诉讼代理人郭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东来公司上诉请求：1.依法改判东来公司按照年息10%承担资金占用费；2.被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。东来公司占用高新英资金属实，但东来公司已经退还资金，高新英放弃利息并交回借据。因此，高新英放弃利息后再主张利息没有法律依据。2.高新英的主张超过法定诉讼时效，依法不应予以支持。2015年2月14日的报告中未提及高新英。高新英未在法定诉讼时效期间行使权利，其诉求已超过诉讼时效。
高新英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审。中铁十五局集团河南置业有限公司2011年向广大员工集资，统一开具《收据》并约定利率为月息1.5%借期18个月，该约定不违反法律强制性规定，东来公司应当按约支付利息。高新英交付借款原件，是迫于无奈，并未放弃利息，而且一直向东来公司主张权利，未超过诉讼时效，依法应予支持。东来公司逾期支付利息给高新英造成损失，依法应当赔偿。
中铁十五局述称，同意东来公司上诉意见。
高新英向一审法院起诉请求:1.判令东来公司、中铁十五局清偿高新英借款6万元的利息25476元；2.判令东来公司、中铁十五局支付因逾期支付利息所造成的损失暂计100元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.判令东来公司、中铁十五局承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，东来公司向高新英借款6万元，并承诺按照月利率1.5%标准计算，由高新英提交的借据复印件及其他相关证据证明，事实清楚，故东来公司应当按照借据支付高新英6万元的利息。该6万元借款的利息从借款之日2011年11月8日至偿还借款本金之日2014年3月18日，按照月利率1.5%的标准计算。关于高新英要求东来地产支付因逾期支付利息所产生的损失，高新英未提供证据证明，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东来公司于本判决生效后十五日内支付高新英6万元借款的利息，该6万元借款的利息从2011年11月8日起至2014年3月18日，按照月利率1.5%的标准计算。二、驳回高新英的其他诉讼请求。案件受理费440元，由东来公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，2011年11月8日，中铁十五局集团河南置业有限公司向高新英出具借据一份，内容为“付款单位：高新英（六公司）；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为6万元”，该份借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。对应借据出具的当日，高新英将6万元汇入中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2014年3月18日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金6万元转账还给高新英。2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。另查明：2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为东来公司。在本案诉讼过程中，东来公司于2017年9月15日向一审法院提出管辖权异议申请，一审法院于2017年9月19日裁定驳回东来公司对本案管辖权提出的异议。后东来公司向本院提出上诉，本院于2017年10月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，关于利息问题，借据清楚载明月息1.5%，因此东来公司应当按照约定的利率支付高新英利息。关于诉讼时效问题，依据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，可以证明高新英等集资员工一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效。东来公司的上诉请求与事实不符，本院不予支持。
综上，东来公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 刘芳秀
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1723号
原告：杨晓华，男，1971年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：欧阳定龙，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告杨晓华与被告欧阳定龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告以双方和解为由，于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨晓华自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨晓华撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告杨晓华负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8435号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市横沥徐记通讯器材店，住所地：广东省东莞市横沥镇中山路横财大厦首层433号。
经营者：徐春雷。。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市横沥徐记通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗念卫
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第1页共3页
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初70号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)
原告：陈文沛，男，1961年2月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：林砚，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：中建富林集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202室，组织机构代码：913505007640634749。
法定代表人：刘炳锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张步振，福建融成律师事务所律师。
第三人：陈金灿，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省清流县。
原告陈文沛与被告林砚、被告中建富林集团有限公司、第三人陈金灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈文沛于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈文沛撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈文沛撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由陈文沛负担。
审 判 长 杨 木 森
人民陪审员 邱 春 燕
人民陪审员 王 爱 玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨桂珍（代）
书 记 员 温嘉丽（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初70号(?javascript:void(1)”o”审判?)原告：陈文沛，男，1961年2月9日出生，汉族，住福建省清流县。被告：林砚，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：中建富林集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202室，组织机构代码：913505007640634749。法定代表人：刘炳锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张步振，福建融成律师事务所律师。第三人：陈金灿，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省清流县。原告陈文沛与被告林砚、被告中建富林集团有限公司、第三人陈金灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈文沛于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈文沛撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈文沛撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由陈文沛负担。审 判 长 杨  木  森人民陪审员 邱  春  燕人民陪审员 王  爱  玲二〇一七年十一月七日书 记 员 杨桂珍（代）书 记 员 温嘉丽（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2351号
原告：章根夫。
委托代理人：高华荣。
被告：张华西。
原告章根夫与被告张华西民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款37370元，并支付利息（自起诉之日起至履行还款之日止按中国人民银行公布金融机构同期同档次贷款基准利率计算）。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张华西因在广东购买矽钢片及支付运费所需，于1998年9月1日向原告章根夫借款37370元，并出具借条一份。上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华西在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告章根夫借款37370元，并支付自2015年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费734元，减半收取367元，由被告张华西负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费734元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年七月二十七日
代书记员 郑 霞