江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2596号
原告：孙跃，男，1958年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：孙谨，女，1959年11月18日生，汉族，上海市长宁区人，住上海市长宁区。
两原告委托代理人：李辉华、孔德新，江西三江合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张萍，女，1993年4月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告孙跃、原告孙谨与被告张萍（下称第一被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙跃、孙谨委托代理人李辉华、孔德新，被告张萍，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃、原告孙谨诉称，2017年1月19日10时53分，受害人陆某乘坐孙佩驾驶的赣Ｋ×××××二轮摩托车从新余往珠珊方向行驶，车辆行驶至渝州大道与锦新大道交叉路口处，与同方向第一被告驾驶的粤Ｓ×××××小车发生碰撞，造成陆某受伤及两车受损的交通事故，后陆某被送往新钢中心医院进行抢救，于2017年5月21日因呼吸衰竭死亡。该事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，第一被告、孙佩承担此次事故的同等责任，陆某不承担责任。第一被告驾驶的粤Ｓ×××××小车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生后，原告多次与两被告协商赔偿事宜，均未果。故原告向法院起诉并请求法院判令：一、被告张萍向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医药费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币478431.6元；二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在其承保范围内向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理期间，原告孙跃、原告孙谨以被告张萍应承担本次交通事故全部责任为由于2017年9月14日向本院提出增加诉讼请求申请书，增加后的诉讼请求为：一、第一被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计717386元；二、第二被告在其承保范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，第一被告已在第二被告处购买了保险，应由保险公司承担赔偿，已为受害人陆某支付医疗费23000元。
第二被告辩称，1、受害人陆某的死亡并非本次交通事故造成的，应对受害人陆某的死亡作相关的关联性鉴定；2、对原告合理的诉讼请求依据交强险及商业三者险进行理赔，本次交通事故经交警部门认可被保险车辆承担事故的同等责任，超出交强险理赔的，第二被告在商业三者险中，只承担50％的责任；3、在受害人住院治疗期间，第二被告已经预付10000元赔偿款，该款应在本案中予以处理；4、第二被告不承担本案的诉讼费用；5、医药费应核减10％的非医保用药，护理费应提供护理人的务工证明，营养费及伙食补偿费由法院核定，死亡赔偿金应按受害人长期居住地的标准赔偿，丧葬费由法院核定，交通费应按每天6元计算，精神抚慰金认可25000元，处理丧葬费以三人三天每天80元标准计算。
经审理查明，2017年1月19日10时53分，受害人陆某乘坐孙佩驾驶的赣Ｋ×××××二轮摩托车从新余往珠珊方向行驶，车辆行驶至渝州大道与锦新大道交叉路口处，与同方向第一被告驾驶的粤Ｓ×××××小车发生碰撞，造成陆某受伤及两车受损的交通事故，后陆某被送往新钢中心医院进行抢救，于2017年5月21日因呼吸衰竭死亡。该事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，第一被告、孙佩承担此次事故的同等责任，陆某不承担责任。第一被告驾驶的粤Ｓ×××××小车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。
另查明，1、原告孙跃、原告孙谨为受害人陆某的子女。2、受害人陆某为上海市长宁区人，住上海市××虹××室。3、受害人陆某在治疗期间需要两人进行护理。4、第一被告系粤Ｓ×××××小车登记车主，该车在第二被告处投保了交强险及500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。5、第一被告在本案审理中与原告孙跃、原告孙谨达成私下协议，第一被告放弃向原告主张为受害人陆某受伤治疗期间花费的费用，第一被告除本案赔偿款外额外补偿原告孙跃、原告孙谨部分费用（双方私下协商）。6、原告孙跃、原告孙谨向本院提出撤回增加的诉讼请求。
上述事实有户口本（复印件）、登记信息路东派出所证明、张萍驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故强制保险单、特别约定清单、新余市公安局交通警察支队渝水大队道路交通事故认定书、江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故发生的视频（1分22秒处）、新钢中心医院出院诊断证明、出院记录、死亡记录、新钢中心医院住院病人费用明细汇总表、医疗票据、税票、新钢中心医院证明、上海亲友至江西探望母亲的交通费证明、交通票据、上海市北奥园社区居委会证明、居住证、张萍的询问笔录、死亡证明书、火化证明、机动车行驶证、驾驶证、交强险、商业三者险、新钢中心医院住院费预交金收据三张、收条一张、中国工商银行电子回单一份、协议书、撤回增加诉讼请求申请书及原、被告的陈述在案证实，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第一被告承担同等责任的事故认定与事实和法律相符，本院予以认定。据此，第一被告应对原告的损失承担50％赔偿责任，因原告未起诉赣Ｋ×××××二轮摩托车的驾驶人孙佩，本院对赣Ｋ×××××二轮摩托车的驾驶人孙佩的赔偿责任不予处理。第二被告作为粤Ｓ×××××小车商业三者险及交强险的保险人，应在商业三者险及交强险范围内向原告支付赔偿金。
对原告的各项损失，本院评判如下：一、医药费，原告主张306630.6元。第二被告认为其已经为陆某预付10000元医疗费，该10000元预付医疗费应从赔偿款中予以扣除，另外应扣减10％的非医保用药。本院认为，原告主张的医疗费有相关医疗票据为证，本院对原告的主张予以支持。二、护理费，原告主张44868元（2015年度江西省居民服务行业就业人员平均工资÷365×122天×2人）。第二被告认为，护理人数应按一人计算。本院认为，受害人陆某为八十岁左右的老人，应需要两人为其护理，故本院支持原告的主张。三、营养费，原告主张1880元（20元/天×94天）。第二被告认为应酌情给予营养费。本院认为，原告的主张合理，本院予以支持。四、伙食补助费，原告主张1410元（15元/天×94天）。第二被告认为应酌情给予伙食补助费。本院认为，原告的主张合理，本院予以支持。五、死亡赔偿金，原告主张288460元（57692元/年×5年），第二被告认为原告适用标准错误，应当以江西省农村居民人均可支配收入计算。本院认为，死者陆某在发生交通事故去世时，为上海市长宁区人，住上海市××虹××室，应以上海市城镇居民标准赔偿，故本院支持原告的主张。六、丧葬费，原告主张26068.5元，第二被告没有异议。本院认为，原告主张符合有关法律规定，本院对原告的主张予以支持。七、交通食宿费、办理丧事的合理支出，原告主张交通食宿费10943元、办理丧事的合理支出2000元，第二被告认为不认可住宿费，只认可交通费1500元，办理丧事的合理支出三人三次每人80元/次。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，原告提供证据材料证明该费用的存在，且陆某亲属为处理陆某交通事故死亡一事，必然会产生误工费、交通食宿费、办理丧事的合理支出，故应酌情赔偿原告亲属误工费、交通食宿费、办理丧事的合理支出，根据实际情况本院认为赔偿原告亲属误工费、交通食宿费、办理丧事的合理支出10000元为宜。八、精神抚慰金，原告主张50000元，第二被告认为应支付原告精神抚慰金25000元。本院认为，根据第一被告的过错程度和陆某亲属的生活水平等认定为35000元为宜。
上述各项费用共计714317.1元，第二被告应在交强险范围内承担120000元，其他费用594317.1元，第二被告在500000元商业三者险范围内承担50％即287158.55元（297158.55元-10000元），其他赔偿费用原告未向赣Ｋ×××××二轮摩托车的驾驶人孙佩主张。第二被告支付后，第一被告无需再支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险理赔限额范围内支付原告孙跃、原告孙谨赔偿金计人民币407158.55元；
二、驳回原告孙跃、原告孙谨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8478元，由原告孙跃、原告孙谨承担1263元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担7215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 龚敏兰
人民陪审员 廖 群
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡 琴