江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字139号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁山中路*号。组织机构代码：74850482-3。
负责人：杨小刚，该公司经理。
委托代理人：张海忠，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄秀香，女，住宜春市。
被上诉人（原审原告）：万青，男，住宜春市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人黄秀香、万青机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月3日11时30分许，万青驾驶赣CW09**号小型轿车沿宜春市袁山东路由西向东方向行驶，途经宜春市泊翠明珠红绿灯西侧路段实施右转弯时，与黄秀香驾驶的由西向东直行的宜春临时29016号电动车发生碰撞，造成黄秀香受伤，两车受损的交通事故。事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定万青负事故全部责任，黄秀香不负事故责任。黄秀香受伤后被送往宜春市第二人民医院住院治疗171天，于2014年11月21日出院，出院诊断为：L1压缩性骨折，全身多处软组织挫伤及擦伤。出院医嘱：注意休息，加强功能锻炼，门诊随诊。黄秀香的医疗费31876.22元，由万青支付。此外，万青还支付给黄秀香现金2000元。事故后，黄秀香花费电动车修理费300元，停车费100元。2014年11月24日，黄秀香经江西宜春司法鉴定中心评定为十级伤残，误工、营养、护理时间按实际住院天数计算。花费鉴定费600元。后黄秀香要求万青赔偿未果而诉至该院。另查明，黄秀香虽然为农业户口。但其夫妻在2009年便在宜春市袁山东路69号购买了商品房并与子女居住至今。黄秀香有女儿陈嘉欣（1999年10月10日出生）、陈婷（2001年4月23日出生）、儿子陈嘉凯（2003年7月9日出生）需抚养，三个子女均在宜春市宜阳学校读书。黄秀香还有父亲黄永远（1946年7月28日出生，农业户口），母亲黄绍梅（1947年9月25日出生，农业户口）需赡养，黄永远、黄秀香生育了四个子女。赣CW09**号小车系万青所有。保险公司为该车承保了交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔率。在诉讼过程中，保险公司申请对黄秀香的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。经该院司法技术部门对外委托，江西中正司法鉴定中心于2015年3月24日出具了司法鉴定意见书，评定黄秀香为十级伤残，休息期限为自受伤之日起120天，护理期限为伤后60日，护理人数为1人，营养期限为伤后60天。
原审法院经审理认为：本案事故经交警部门认定万青负全部责任，黄秀香不负事故责任，事实清楚，责任划分明确，该院予以确认。黄秀香在事故中受伤应获得赔偿。黄秀香住院期间花费医疗费31876.22元，票据真实，且该费用由万青支付，予以认定。黄秀香经江西宜春司法鉴定中心评定为十级伤残。虽然保险公司对伤残等级有异议，提出重新鉴定，但经江西中正司法鉴定中心再次鉴定黄秀香仍然构成十级伤残，故该院对黄秀香构成十级伤残予以确认。黄秀香花费鉴定费600元，票据真实，予以认定。黄秀香虽然为农业户口，但其在城区购买房屋并且与家人在城区连续居住生活距其发生事故前超过一年以上时间，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金为43746元，小孩抚养费10388.25元，予以支持。黄秀香的父母为农业户口，其按农村标准主张父母赡养费3533.75元，予以支持。虽然黄秀香的出院记录反映其住院为171天，但经江西中正司法鉴定中心评定其休息期限为自受伤之日起120天，护理期限为伤后60日，护理人数为1人，营养期限为伤后60天，且双方对该鉴定意见无异议，故该院认定黄秀香的误工期为120天，护理期、营养期各为60天，且其住院伙食补助费也应按60天计算。黄秀香主张误工费按80元／天计算，护理费按100元／天计算，营养费按20元／天计算，住院伙食补助费按30元／天计算，未超过法律规定的标准，予以支持。黄秀香主张的电动车修理费300元，万青、保险公司无异议，予以认定。黄秀香主张停车费100元，票据真实，予以确认。黄秀香在事故中构成十级伤残，在精神上受到损害客观存在，但其主张精神抚慰金5000元过高，该院酌定为3000元。
综上，黄秀香的损失认定为：1、医疗费31876.22元；2、残疾赔偿金伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）；3、误工费9600元（80元／天×120天）；4、护理费6000元（100元／天×60天）；5、被抚养人生活费10388.25元【陈嘉欣生活费2077.65元（13851元／年×3年×10%÷2人）＋陈婷生活费元3462.75元（13851元／年×5年×10%÷2人）＋陈嘉凯生活费4847.85元（13851元／年×7年×10%÷2人）】；6、被赡养人生活费3533.75元【黄永远生活费1696.2元（5654元／年×12年×10%÷4人）＋黄绍梅生活费1837.55元（5654元／年×13年×10%÷4人）】；7、伙食补助费1800元（30元／天×60天）；8、营养费1200元（20元／天×60天）；9、鉴定费600元；10、电动车修理费300元；11、停车费100元；12、精神抚慰金3000元；共计人民币112144.22元。万青负事故全部责任，应承担赔偿责任。因保险公司为赣CW09**号小车承保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额300000元，不计免赔率，但保险公司不是侵权人，且根据保险合同约定不承担鉴定费、案件受理费，故黄秀香除鉴定费外的损失111544.22元（112144.22元-600元鉴定费），均可由保险公司理赔。万青应赔偿黄秀香鉴定费600元，并承担本案相应案件受理费。因万青支付了黄秀香的医疗费31876.22元和现金2000元，进行核减后，万青多支付了33276.22元，该款可在保险公司理赔给黄秀香的赔偿款中直接支付给万青，故黄秀香实际可得到的赔偿款为78268元（111544.22元-33276.22元）。超出该院判决金额的案件受理费由黄秀香承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由保险公司赔偿给黄秀香人民币78268元；二、由保险公司赔付给万青人民币33276.22元；
案件受理费3001元，由黄秀香承担470元，由万青承担2531元。
原审法院宣判后，保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一审法院认定黄秀香十级伤残，有误，黄秀香提供的宜春市第二人民医院的MRI片（893402014-11-19）示：L1椎体压缩性骨折折影，椎体压缩约1／2。该片子是假的。上诉人到医院调取病历中2014-11-19根本没有去做MRI。2014年8月27日的核磁共振影像中腰椎只是轻度压缩性骨折，没有达到伤残标准压缩1／3。恳请二审查明事实改判上诉人少赔偿60768元。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄秀香答辩称：2014年11月19日做了MRI检查，是在宜春市人民医院做的，2014年8月27日作的MRI片子显示的不是轻度骨折。
被上诉人万青未提供答辩。
保险公司为支持其上诉理由成立，向本院提供了第二人民医院临时医嘱单，拟证明被上诉人黄秀香2014年11月19日没有做核磁共振检查，片子也没有拍摄。
经庭审质证，黄秀香对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为2014年11月19日没有在宜春市第二人民医院作MRI检查，保险公司主张不能成立。被上诉人万青对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被上诉人黄秀香为支持其抗辩理由成立，向本院提供了宜春市人民医院及宜春市第二人民医院MRI片各一份，拟证明其伤情构成十级伤残。
经庭审质证，保险公司对该证据中宜春市第二人民医院的MRI片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据中宜春市人民医院MRI的真实性、合法性、关联性均有异议，认为应提供病历，该MRI片不一定是黄秀香本人的。被上诉人万青未发表意见。
对上述保险公司及黄秀香提供的证据，本院认证如下：保险公司提供的黄秀香在宜春市第二人民医院的住院临时医嘱单显示2014年11月19日未作MRI检查，黄秀香本人亦认可，2014年11月19日MRI是在宜春市人民医院摄的，该MRI片显示“huangxiuxiang、片号为29340、医院为HLYiChunCityPeo”，并附有医院发票（号码为：0109190481），金额为700元。以上二张MRI经二家法医鉴定机构阅片审核并在司法鉴定报告中认定，且二家鉴定机构的鉴定报告已在一审中质证并被法院认定，保险公司及黄秀香提供的证据在一审中已客观存在，不属于民事诉讼法规定的“新的证据”范畴，因此，本院对保险公司及黄秀香提供的证据不予确认。
二审期间，被上诉人万青未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，黄秀香因车祸致第一腰椎压缩性骨折等，经宜春市第二人民医院行抗炎、补液、对症、促进骨折愈合等治疗，住院171天出院，二家司法鉴定机构均认定黄秀香的第一腰椎椎体骨折压缩达到三分之一以上，鉴定报告附有黄秀香提供的MRI片，原审法院依据查明的事实认定黄秀香的伤残程度为十级伤残，并认定其相应的伤残赔偿金于法有据，应予维持，保险公司主张2014年11月19日MRI片非黄秀香本人所摄，但不能提供证据予以佐证，故应当承担举证不能的不利后果，因此，保险公司关于黄秀香的伤情不构成十级伤残并减少赔偿金60768元的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1319元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邢 康