浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第42号
原告：洪某甲。
委托代理人：张冬青。
委托代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：柯直，浙江乾衡律师事务所律师。
委托代理人：柯溪，浙江乾衡律师事务所律师。
原告洪某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，并依法适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告洪某甲及其委托代理人丁远航、被告陈某及其委托代理人柯直、柯溪到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年5月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告洪某甲及其委托代理人张冬青、丁远航、被告陈某及其委托代理人柯直、柯溪到庭参加诉讼。期间原、被告申请庭外和解五个月，但双方未达成和解。本案现已审理终结。
原告洪某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市城南镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名洪某乙。婚初双方夫妻感情尚可，但被告于2008年6月离家出走，于2009年经人调解才回家居住。之后被告经常与他人喝酒半夜回家，并于2013年6月再次离家出走。原告曾于2014年3月起诉离婚，经法院判决驳回了诉请。现原告起诉要求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生子洪某乙由被告抚养，被告返还原告以前的抚养费220000元，并赔偿原告精神损害抚慰金60000元；三、被告中信证券账户中的余额作为夫妻共同财产进行分割；四、要求被告归还手机号码134××××9999、159××××3888，或折价28000元支付给原告；五、原告代为被告偿还了其浙江民泰商业银行借记卡透支款100000元，要求被告予以返还；六、判决原告以婚前温岭个人房屋向农村合作银行新河支行贷款所购置的嘉兴房屋为原告个人财产，如法院认定为共同财产，则为购买房屋向农村合作银行新河支行的贷款500000元、向洪子林借款200000元、向张冬青借款110000元、向张泵勇借款200000元，共计1010000元应作共同债务依法分割。七、原告于2015年6月23日向张斌借款14000元用于支付农村合作银行新河支行500000元贷款以及判决前原告继续支付的贷款利息应按共同债务处理。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证及户口簿各一份，用以证明原、被告结婚登记及儿子的出生时间。
2、张素英门诊病历及照片一份，用以证明被告殴打原告母亲受伤的事实。
3、鉴定意见书两份，用以证明洪某乙非原告亲生的事实。
4、贷记卡交易明细表、还款凭证，用以证明被告多次将原告的信用卡取款未足额还款，导致原告信用卡信用降低，原告向汪士华及张泵勇借款用以偿还。
5、公证书、贷款授信协议书、最高额抵押合同、抵押物清单、原被告签名同意书、债权文书公证书、抵押物价值协定书等，用以证明原告于2011年1月将其个人所有的婚前房屋向农村合作银行新河支行贷款500000元，用以购买嘉兴房屋。
6、借款审批书、借款借据、借款申请书、个人保证借款合同、农村合作金融机构分户明细，用以证明原贷款合同到期，但因被告未去银行续签，原告只能以个人名义以更高的利息续贷了购买房屋的贷款500000元。
7、洪子林、张冬清及张泵勇借条复印件各一份，用以证明向洪子林借款200000元、向张冬清借款110000元、向张泵勇借款100000元。
8、被告于2009年书写的留言一份，用以证明被告已到广州并请求谅解，表示好聚好散。
9、原告于2015年6月23日支付农村信用社贷款利息14000元的单据及张斌借条（复印件）一份，用以证明原告向张斌借款14000元。
11、中信证券账户情况打印件一份，用以证明被告证券账户余额。
12、浙江民泰商业银行取现记录一份，用以证明尚有信用卡透支款100000元未偿还。
被告陈某答辩称：一、对婚姻问题及洪某乙的抚养问题由法院依法判决。二、原告在婚姻存续期间存在严重的家庭暴力，为此要求原告支付精神损害抚慰金60000元。三、位于嘉兴市罗马都市67幢303室及67幢11室的房产及车库，位于温岭市太平天乐通讯商行的店铺、存货及经营收入，对台州新宏业房地产开发公司的债权500000元均应属于夫妻共同财产，要求依法分割。四、夫妻共同债务：对潘敏华借款350000元、杨治聪借款250000元、彭旭明借款50000元、许崇鑫借款80000元、张冬青借款40000元、交通银行信用卡欠款50000元、中信银行信用卡欠款50000元、台州银行信用卡欠款50000元、光大银行信用卡欠款160000元，以上共计1080000元均用于夫妻共同生活及投资经营，应各半承担。五、原告在各银行账户转出的资金系原告为离婚隐藏转移的共同财产，应依法予以分割。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、照片、温岭市第一人民医院CT检查报告单，用以证明原告对被告实施家庭暴力，在婚姻中存在过错。
2、房屋所有权登记证明一份，用以证明位于嘉兴市罗马都市67幢303室及67幢11室的房产及车库系夫妻共同财产。
3、个体工商户登记情况、照片一组，用以证明温岭市太平天乐通讯商行的店铺、存货及经营收入系夫妻共同财产。
4、借条及银行信用卡短信复印件，用以证明1080000元夫妻共同债务。
5、申请法院调取的太平派出所询问笔录一份，用以证明原告对被告实施家庭暴力，被告曾在派出所报案。
6、申请法院调取的原告中国农业银行2014年1月至2015年6月的对账单，用以证明原告在此期间内共转出账户资金1550000元。
7、申请法院调取的原告中国建设银行2014年1月至2015年6月的对账单，用以证明原告在此期间内共转出账户资金325620元。
8、申请法院调取的原告农村合作银行2014年1月至2015年9月的对账单，用以证明原告在此期间恶意转移财产近1140000元。
9、申请法院调取的原告中国工商银行2014年11月至2015年6月的对账单，用以证明原告在此期间内转出账户资金4092219.65元。
10、申请法院调取的原告台州银行2014年11月至2015年7月的对账单，用以证明原告在此期间转出账户资金11460元。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、3，被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据4，被告对信用卡取款记录无异议，但款系在原告同意之后由被告所取，但对汪士华及张泵勇的借款有异议。本院经审查对信用卡交易记录的真实性予认定。原告提交的证据5，原告对真实性无异议，但认为购置嘉兴的贷款现已支付完毕。本院经审查对该证据的真实性予认定，
原告提交的证据6，原告认为该贷款系原告在2015年1月5日即双方分居之后所贷，系原告的个人债务。本院经审查对该证据的真实性予以认定，可以证明原告于2015年1月向农村合作银行新河支行贷款500000元。
原告提交的证据7，被告对真实性、合法性均有异议，认为债务并不存在。本院经审查认为，借条均系复印件且涉及第三人，在本案中不作认定。
原告提交的证据8，被告对真实性无异议，但认为该留言系双方于2008年发生争吵时一时之气所写。本院经审查对该证据的真实性予以认定，
原告提交的证据9，被告对银行存款凭单及明细单的真实性无异议，但对关联性有异议；对借条的真实性有异议，认为与被告无关。本院经审查对原告于2015年6月23日支付给农村信用社贷款利息14000元的事实予以认定，但原告提交的借条系复印件涉及第三人，本院在本案中不作认定。
原告提交的证据10，被告认为该证据形式上不符合证据要件。本院经审查认为该证据系打印件，本院不予认定，原告可另案主张。
原告提交的证据11，被告对真实性无异议，但认为该证据系浙江民泰商业银行2015年3月至7月的明细，双方早已分居，无法证明原告主张。本院经审查对该证据的真实性予以认定。
被告提交的证据1、证据5及原告提交的证据2，被告认为原告母亲受伤与被告无关，原告认为双方有过争执属实，但并未实施家庭暴力，被告2013年受伤是被告殴打了原告母亲导致双方发生争打。本院经审查对被告提交的证据5的真实性予以认定，双方于2008年在温岭市太平派出所的询问记录载明当日曾因孩子洪某乙问题发生争执，但无法证明原告对被告实施家庭暴力。原告的证据2及被告的证据1与双方的陈述能相互印证，表明被告曾于2013年6月29日与原告母亲发生争执，原告为此与被告发生争打，导致被告身体多处受伤。
被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为该房屋系原告已自己的婚前房屋抵押贷款并向洪子林借款所购买，系原告个人财产。本院经审查对该证据的真实性予以认定。
被告提交的证据3，原告对真实性无异议，但认为该证据无法反映原告的经营情况，手机行业盈利微薄。本院经审查对该证据的真实性予以认定。
被告提交的证据4，原告对真实性、合法性均有异议，认为借款根本不存在。本院经审查认为该组证据均系复印件且借款均涉及第三人，在本案中不作认定。
被告提交的证据6、7、8、9、10，原告对真实性无异议，认为所有的银行往来记录均系因做手机生意产生流水账，有进有出，不存在隐瞒转移财产的情况。本院经审查对上述证据的真实性予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在温岭市城南镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告陈某生育一子，取名洪某乙，经浙江汉博及宁波天童司法鉴定中心鉴定，排除原告与洪某乙之间存在亲生血缘关系。双方婚初夫妻感情尚可，后逐渐产生矛盾。双方于2008年8月6日在温岭市太平派出所反应曾因儿子问题发生争执，并于2013年6月29日又因原告母亲问题发生争执，造成被告身体多处受伤。原告曾于2014年3月起诉离婚，经本院判决驳回了诉请，此后双方仍未和好。
另查明，原、被告双方于2011年购买了嘉兴市罗马都市67幢303室及67幢11室的房屋一套，于2013年5月9日权属登记为原告洪某甲所有（土地证号：嘉土国用（2013）第5430**号，房产证号：嘉房权证南湖区字第××号）。双方因上述房屋所需于2011年1月18日在温岭农村合作银行新河支行抵押贷款500000元，贷款期限为3年。温岭农村合作银行新河支行分别于2014年1月10及2014年12月31日收回贷款本金500000元，并分别于2014年1月14日及2015年1月5日继续放贷500000元。原告于2013年3月22日登记了名为温岭市太平天乐通讯商行的个体工商户，现由原告经营。
本院认为，本案的主要争议为：一、原、被告夫妻感情及儿子洪某乙的抚养问题。原、被告自2008年开始一直发生矛盾，且原告曾于2014年3月起诉离婚，经本院判决驳回其诉请后仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。儿子洪某乙经鉴定与原告不存在亲生血缘关系，故离婚后孩子应由被告抚养，原告无需支付抚养费。原告为洪某乙的成长确已支出了一定的费用，现孩子并非原告亲生，故原告要求被告返还抚养费的诉请，本院予以支持。现原告要求被告返还220000元，但未提供实际支出费用的相关依据，考虑到洪某乙现已11岁，结合本地实际生活支出情况，本院酌情确定被告应返还原告该段期间所支出的抚养费为88000元。另，被告在婚姻存续期间与他人生育孩子，致使原告误认为孩子是其亲生并抚养多年，对原告造成了一定的精神痛苦，现原告要求被告支付精神损害抚慰金60000元，本院酌情确定被告支付给原告精神损害抚慰金30000元。
二、被告主张原告实施家庭暴力，并要求支付精神损害赔偿60000元是否合理。本院认为，依照婚姻法规定，实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中原告虽于2013年6月29日与被告发生争打，导致被告身体受伤，但双方发生矛盾的原因系被告与原告母亲发生争执，且本次矛盾显然并非导致双方离婚的主要原因，故对被告要求原告支付60000元精神损害赔偿的要求，本院不予支持。
三、原、被告的夫妻共同财产问题。1、位于嘉兴市罗马都市67幢303室及67幢11室的房产及车库系原、被告夫妻关系存续期间共同购置，应认定为夫妻共同财产。被告认为房屋价值九十多万元，并主张卖出房屋后分割现金，原告主张该房屋目前价值八十多万元，如需评估拍卖相关费用应由被告支付，双方均未提交评估申请。本院认为，双方虽对房屋价值未达成完全一致意见，但差距较小，为避免因法院评估拍卖等支出不必要的费用，本院确定该房屋由原告洪某甲所有，由原告支付给被告折价补偿款450000元。2、关于温岭市太平天乐通讯器材商行，该商行系原告在夫妻关系存续期间设立经营，应属夫妻共同财产。被告未主张该商行的经营权也未举证证明该商行的具体价值，本院认为该商行一直由原告进行经营，应由原告继续经营为宜，原告自认手机存货及转让费价值共计10万元左右，本院确定由原告支付给被告该商行折价补偿款50000元。3、关于中信证券账户资产。原告未提供明确的资产证明，本案中不予处理，原告可另行主张。4、被告另主张台州新宏业房地产开发公司的债权500000元债权系共同财产，但未能提供相应证据，本院不予采信。
四、原、被告的夫妻共同债务问题。原告主张的共同债务有温岭农村合作银行新河支行贷款50万元、洪子林借款200000元、张冬清借款110000元、张泵勇借款100000元、张斌借款14000元。对于温岭农村合作银行新河支行的贷款500000元，被告认为该贷款系原告于2015年1月所贷，当时双方已分居且原告已提起离婚诉讼，故应认定为原告个人贷款。本院认为，原、被告双方于2011年1月为购买嘉兴房屋而向温岭农村合作银行贷款500000元，该贷款虽于2014年1月到期，但原告又以贷还贷的方式继续贷款，故原告于2015年1月的贷款实际上系2011年购买房屋的贷款的延续，应认定为夫妻共同债务，由双方共同承担。对于洪子林、张冬清、张泵勇的借款，因借条均系复印件且涉及第三人利益，在本案中不予处理。被告陈某主张的共同债务有对潘敏华借款350000元、杨治聪借款250000元、彭旭明借款50000元、许崇鑫借款80000元、张冬青借款40000元、交通银行信用卡欠款50000元、中信银行信用卡欠款50000元、台州银行信用卡欠款50000元、光大银行信用卡欠款160000元，被告提供的借款证据均系复印件且涉及第三人利益，本院在本案中也不予处理。
五、原告是否存在隐藏转移财产情形。被告认为原告存在恶意转移财产的情形，依据为原告在各银行自2014年1月以来的明细往来记录，主张原告所转出的所有款项均系其转移的财产。原告认为其银行交易明细系正常的资金往来，有转出也有转入，不存在转移财产的情形。本院认为，1、原告的中国建设银行账户（62×××22）及台州银行账户（11×××28）交易记录明细显示两账户的支出主要为支付水费、电费、保险等内容，交易金额较小，应视为日常家庭支出，被告主张该账户所有转出金额系原告转移财产，本院不予采信。2、原告的中国工商银行（6222021207012871109）和中国农业银行（6228480362174536817）的账户交易明细显示两账户的资金往来较为频繁，其中的较大笔款项均为当日转入又于当日转出，符合原告陈述的用于生意往来及临时中转所需，且在原告起诉离婚之后也存在大笔资金当日转入并于当日转出的情形，并不符合原告为离婚之诉转移隐匿财产的特征，结合原告经营个体工商户的事实，被告主张账户内每笔转出的款项均系原告为离婚纠纷转移财产，本院不予采信。3、原告的温岭农村合作银行账户（62×××39）的主要交易记录为原告贷款500000元后还贷、放贷及支付利息记录，该贷款目前尚未偿还，被告主张原告贷款后取出的款项系转移财产与事实不符，本院不予采信。
六、原告主张的其他财产债务问题。原告要求被告归还手机号码134××××9999、159××××3888，或折价28000元支付给原告，但未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。原告另主张其代被告偿还了浙江民泰商业银行借记卡（62×××13）透支款100000元，要求被告予以返还。本院认为该借记卡以原告名义办理，原告未能举证证明该卡由被告管理使用，其要求被告偿还透支款的诉请依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某甲与被告陈某离婚。
二、被告陈某所生的儿子洪某乙由被告陈某抚养至独立生活时止，抚养费由被告承担。
三、被告陈某赔偿给原告洪某甲抚养费88000元及精神损害抚慰金30000元。
四、位于嘉兴市罗马都市67幢303室及67幢11室的房产及车库（土地证号：嘉土国用（2013）第5430**号，房产证号：嘉房权证南湖区字第××号）归原告洪某甲所有，原告洪某甲支付给被告陈某上述房地产折价款450000元。
五、登记为温岭市太平天乐通讯器材商行的个体工商户由原告洪某甲经营，相应存货归原告所有，原告洪某甲支付给被告陈某折价款50000元。
六、原告洪某甲在温岭农村合作银行新河支行（账号62×××39）的500000元贷款系夫妻共同债务，由原、被告各半负责偿还。
七、驳回原告洪某甲其他诉讼请求。
以上三、四、五项相抵，原告洪某甲在本判决生效后三十日内支付给被告陈某382000元。
案件受理费4980元，由原告洪某甲负担2490元，被告陈某负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4980元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 胡 鑫