广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初148号
原告黎某某，男，汉族，现住广东省平远县。身份证号码：×××0333。
委托代理人刘某某，女，××年××月××日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被告黎某甲，男，汉族，现住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0357。
原告黎某某诉被告黎某甲共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人黄砚乔、刘某某、被告黎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某起诉认为，原、被告系兄弟关系，2012年1月27日经兄弟协商，将国家征山地的补偿款拿出大部分作为父亲黎某乙的晚年生活费用。按平远县石正镇人民政府调取的证据材料显示，征地补偿款数额为213084.12元（注：此款由被告领取）。当时被告说征地补偿款只有17万元，实质上是213084.12元，被告与原告订立赡养父亲生活费协议时说征地补偿款只有170000元，原告相信被告的话，所以协议中只拿出170000元作为赡养费，被告隐瞒了43084元。协议达成后，原、被告的父亲于2012年12月20日逝世。实际赡养时间10个月又23天，按2012年农村居民的年平均消费标准6725.55元计算黎某乙的生活费为6165元。按照被告在法庭上自己认可的数额为170000元，现被告手中仍有163835元未用完。依照有关法律规定，父亲生前剩下未用完的生活费用应拿出来兄弟平均分配。虽然征地补偿款黎某丙、黎某丁、黎某戊三姐妹有权分配，但她们已明确表示放弃，还有石正镇人民政府调取的材料显示，黎某乙本人也领取了征地补偿款48014.4元，此款不知去向。综上所述，原告认为：根据国家法律规定，子女赡养父母是法定的义务，但法律没有规定赡养父母“包死”，如果有这样的约定的话，不但违法，还违反道德规范，因此被告应当将剩下的163835元拿出来兄弟平均分配。请求人民法院判决：1、父亲生前未用完的赡养费163835元由原、被告各分得81917.5元；2、本案受理费由被告承担。
被告黎某甲答辩认为，一、共有物纠纷完全不正确，应该是协议纠纷。含本人在内的五兄弟姐妹都清楚协议内容，在2012年1月27日的分家协议书（原告自己拿到打字店打印的），非常清楚表达了17万元是由本人支配，平远县人民法院（2015）梅平法民二初字第114号判决书适用法律准确、程序合法，在第5页倒4行中原告也有放弃的表述，已经驳回原告的起诉请求。二、《补充协议书》、《分家协议书》完全真实有效，该诉讼是重复诉讼，一审二审已经作出处理。1、对于征地补偿款已经作出了分配，原告得到了33000元。2、《分家协议书》是原告所写打印并签名的，五兄弟姐妹完全同意并知情，并实际已经履行了1年左右，真实合法有效。《补充协议书》内容第一项原告也承认协议有效，并领取了3000元，《补充协议书》是在原告要求、申请达成的人民调解协议，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，《补充协议书》具有法律效力。3、补偿款处理问题。原告在诉状中所述都是歪曲事实。征地补偿手续是父亲黎某乙一手办理的，款项也是存进他的账户、由他支配的，具体的数额本人完全不清楚。2012年1月27日进行分家析产，由原告自己打印资料，兄弟姐妹同意的情况下，写了分家析产协议，父亲留下17万元，并由原告签名。因母亲早亡，五兄弟姐妹需要赡养父亲，但是各人都到了做阿公阿婆的年纪，大家都怕麻烦，所以在协议中写清楚卖田卖地款中供养父亲到终老，包括善后费用（即“死包”协议，也就是说在得到17万元后，父亲的一切衣食住行、医疗费用、后事处理费用均由本人承担，如果活到90岁、100岁，该笔钱不够的话也是由本人自行承担），这一点原告和其他兄弟姐妹都是清楚的。原告在得知父亲去世后根本不回家参与丧事，如果父亲还健在，也不会出现如今的纠纷。4、关于17万元消费支出情况举证问题。（1）为了平衡，在17万元中给了3个姐妹各2000元。（2）由于母亲死得早，父亲有找个老来伴的想法，与一个江西省籍的40多岁的女人常年有来往，后来这个女人得知有征地款，便敲诈去了6万元。原告提出由父亲本人领取了48014.4元，该笔款项与本人没有关系。（3）父亲在佛山租房期间，房租、生活消费、××，花去了5万多元。（4）父亲看性病，由女婿凌远龙带他去的，花费了2万元。（5）在平远生活期间，生活消费支出了1万元。（6）父亲的丧事花费了3万元。（7）2015年3月1日原告取去3000元。综上，17万元已经全部消费完毕，其他兄弟姐妹都清楚，本人还补贴了1万元。三、原告已经放弃征地补偿款，见一审判决书第4页倒8-10行，原告及其代理人刘某某表示放弃征地补偿款12万元。四、原告提出的所谓新证据，有三笔款项的领取时间为2011年12月16日、2010年9月17日、2011年12月30日，比分家协议的时间在前，说明原告完全知道是父亲所用，本人签名并不代表是本人用了这笔钱。综上所述，原告当初为了个人的享乐，拒绝赡养老人，抛去包袱，签下了协议，现在出尔反尔，甚至在得知父亲去世后也不回家参与丧事。原告无理诉请缺乏事实和法律依据，现又以同一事实再次提出诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黎某乙与谢友娣共生育了五个子女，分别是黎某丙、黎某甲（本案被告）、黎某某（本案原告）、黎某丁、黎某戊。黎某乙作为领款人领取的征地补偿款项如下：2010年8月30日领取37632元，2010年9月9日领取5922元，2010年9月17日领取4460.4元，2011年12月4日分别领取了69644元、82148元（两笔款项均打入黎某甲账户），2011年12月16日领取160元，2011年12月30日领取2013元；黎某甲作为领款人领取的征地补偿款如下：2011年12月16日领取55734.48元，2012年2月7日领取3384.64元。
2012年1月27日，经原告黎某某与被告黎某甲等家人协商订立了分家协议，分家协议将家庭共有的水田、旱地、菜地、山地房屋等财产进行分割，并对父亲黎某乙的赡养费用问题达成一致意见，即分家协议书最后一段话“另：水坑里卖田卖地款有17多万元，文广、文标、春香、秋香商量后，黎某乙生活费用一切由黎某甲供养，从卖田卖地款中供养到终老（包括善后费用），与其他兄妹无关，至于黎某乙房产证黎某甲、黎某某兄弟两人各一半产权证”。该分家协议经原、被告同意并在协议上签名。签订该协议时，原、被告父亲黎某乙仍然健在，并且清楚这件事。原、被告父亲黎某乙于2012年12月20日去世。2015年3月1日，原、被告双方在平远县石正镇坪湖村民委员会的主持下，签订了补充协议书。补充协议书第一条约定“2012年1月27日签订的分家协议有效”，该补充协议书经协议签订人甲方即黎某甲、乙方即黎某某，在场人黎某丙即被告姐姐，调解员黎碧本签名确认，并加盖平远县石正镇坪湖村民委员会的印章。本院于2015年7月13日作出（2015）梅平法民二初字第114号民事判决书，依法确认2012年1月27日的分家协议书和2015年3月1日的补充协议书合法有效。梅州市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）梅中法民二终字第228号民事判决书，再次确认了上述两份协议书的效力。
另查明，本院于2016年6月6日对黎某丙、黎某丁、黎某戊分别作了询问笔录，她们三人表示清楚2012年1月27日签订的分家协议的内容，对分家协议内容无异议。另外，她们三人还表示不参加诉讼，也不要求分割，并自愿将她们名下的份额赠与给被告黎某甲。
以上事实，有经过开庭质证的2012年1月27日的分家协议书、2015年3月1日的补充协议书、平远县工业园第三期耕地补偿明细表、坪湖村黎屋大窝里作业组林地征地款分配表、平远县第三期产业转移园征用土地（耕地）补偿表（石正第二期）、（2015）梅平法民二初字第114号民事判决书、（2015）梅中法民二终字第228号民事判决书、平远县石正镇坪湖村民委员会证明、身份证复印件、2015年7月6日的庭审笔录、本院的询问笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，2012年1月27日的分家协议书和2015年3月1日的补充协议书是原、被告的真实意思表示，是双方自愿签订的，本院及梅州市中级人民法院对上述两份协议书的效力已经进行了确认，因此上述两份协议书是真实有效的。2012年1月27日的分家协议书已明确约定黎某乙由被告黎某甲负责赡养，卖田卖地款17多万元用于黎某乙的所有生活费用（包括善后费用），与其他兄弟姐妹无关。订立分家协议时原、被告的父亲黎某乙健在并清楚协议一事，其他姐妹虽未在协议上签名但是都清楚协议内容，对协议内容无异议，原、被告也在该协议上进行了签名确认，因此该协议的上述条款对双方均具有约束力，被告黎某甲也按照分家协议的约定赡养父亲黎某乙至终老。黎某乙于2012年12月20日去世，原、被告就因分家协议上注明的征地补偿款一事产生纠纷，平远县石正镇坪湖村民委员会的调解员黎碧本于2015年3月1日组织原、被告双方调解，双方又签订了一份补充协议书，再次明确了2012年1月27日签订的分家协议有效。现原告向本院提起诉讼，要求平均分割分家协议书中17万元未用完的部分163835.4元，违反分家协议书和补充协议书的约定。而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告并未提交证据证明分家协议书中17万元仍有剩余部分，应承担举证不能的后果。综上所述，原告请求其父亲生前未用完的赡养费163835元由原、被告各分得81917.5元，依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黎某某的全部诉讼请求。
本案受理费1848元，减半收取924元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林益栋