wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0221民初1774号原告贵州天日房地产开发有限公司（以下简称“天日房开”），住所地：贵州省六盘水市红桥新区石桥村1号。组织机构代码证：56091164-6。法定代表人黄清海，系该公司董事长。特别授权委托代理人陶健，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201410642562。被告邱合义，男，1977年6月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省水城县。原告天日房开诉被告邱合义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天日房开的委托代理人陶健，被告邱合义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年9月1日进入原告单位工作，至2013年9月30日已满一月。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效期间的规定。被告自2013年10月1日知道其主张权利时效开始计算，截止2014年9月30日，其没有向原告或有关部门主张过任何权利，也没有提供证据证明时效进行过中断，仲裁时效已经届满，原告不应当支付任何双倍工资。原告认为，未签订劳动合同产生的双倍工资并非是被告提供正常劳动所获得的一种劳动报酬，而是用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法律责任，适用一年的一般仲裁时效，即从应签订书面劳动合同的第二个月起算。请求：1.判令原告不支付被告未签书面劳动合同双倍工资60500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告与被告于2013年9月1日建立劳动关系。被告入职以来一直担任原告行政部员工食堂厨师一职，工资收入为5500元每月。2015年7月1日，原告单方口头将被告与另外3名食堂工作人员辞退。原告一直未按相关法律规定与被告签订书面劳动合同，也未给被告购买社会保险。被告于2015年7月8日提起劳动仲裁，没有超过仲裁时效，原告应当向被告支付2013年10月1日至2014年9月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额60500元；2014年9月1日至2015年7月1日未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额55000元；违法解除劳动合同经济补偿金22000元；2015年7月1日起至判决生效之日的工资赔偿;2013年9月1日起至判决生效之日期间应当享受的社会保险待遇费用；原告承担本案诉讼费用。经审理查明：2013年9月1日，被告邱合义入职原告天日房开公司，担任行政人事部员工食堂厨师工作，每月工资收入为5500元，双方未签订书面劳动合同。2015年7月1日,被告因故离开原告单位。庭审中，原告认为系被告连续旷工自动离职；被告认为系原告因食堂停止运营口头辞退原告。2015年7月8日，被告向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补发2015年7月1日至裁决生效之日的工资、办理社会保险、支付未签书面劳动合同双倍工资60500元等仲裁请求。该委于2016年1月20日作出黔六市劳人仲案字[2015]第239号裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资60500元。原告签收该裁决书后对该裁决结果不服，在法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、通知，被告提供的银行账户明细、收入证明、通知等相关证据在卷佐证。本案双方争议的焦点是：被告的仲裁请求是否已超仲裁时效，原告应否支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资60500元。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，原、被告双方对被告于2013年9月1日到原告单位上班，2015年7月1日离开原告单位的事实不持异议，故本院对原、被告双方事实劳动关系客观存续时间起始于2013年9月1日，终止于2015年7月1日的事实予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”；第八十二条第二款：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，因原告自用工之日起满一年仍未与被告签订书面劳动合同，此时，应视为原告已经与被告订立无固定期限劳动合同，对被告双倍工资应当以实际在岗工作期间且在申请仲裁时效以内依法予以部分支持。故被告的仲裁时效应从2015年7月1日原告的违法行为结束之日起算，被告于2015年7月8日提出仲裁申请，未超仲裁时效，故本院予以支持原告向被告支付11个月的另一倍工资60500元。对于被告原仲裁申请中关于办理社会保险等请求不属于本院受案范围，解除劳动合同经济补偿金部分未在仲裁申请中提出，支付2015年7月1日至判决生效之日的工资赔偿亦于法无据，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告贵州天日房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向被告邱合义支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资60500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贵州天日房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，被告邱合义可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇一六年九月十九日书记员 赵雅洁
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执299号
申请执行人吴秋芳，女，1973年7月15日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。
被执行人黄秀丽，女，1988年10月2日出生，壮族，待业，住广西靖西市。
本院在执行申请执行人吴秋芳与被执行人黄秀丽民间借贷纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年1月6日作出的（2015�靖民一初字第1218号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄秀丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴秋芳于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金41，168元，负担案件申请执行费518元。本院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄秀丽送达执行通知书。经查明，被执行人无银行存款信息，无工商、房产、国土、车辆登记信息，无其他可供执行的财产。另查明，被执行人黄秀丽自2013年起常年外出，地址不详。经与申请执行人核对本案的调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，待有财产后再恢复执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题�意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执299号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年十一月九日
书记员 梁景耿
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初873号
原告六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路19号2栋附23号，组织机构代码：68395060-2。
法定代表人刘宏军，系该公司总经理。
特别授权委托代理人罗周丽，系六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律工作者。
一般授权委托代理人陈波吉，系六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律工作者。
被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县杨梅街上。
法定代表人袁颖，系该乡乡长。
特别授权委托代理人赵泽勇,系贵州济元律师事务所律师。
原告六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称“嘉鑫公司”）诉被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府（以下简称“杨梅乡政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗周丽、陈波吉、被告委托代理人赵泽勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鑫公司诉称，原告与被告于2012年11月13日签订了《建设项目合同书》一份，双方在合同中约定，建设工程名称为杨梅乡农技推广综合服务大楼；工程地点为杨梅乡政府后林业站楼上；工程内容为杨梅乡农技综合服务大楼，二层面积300平方米，简装修；承包方式为包工包料；承包价格为35万元。合同订立后，原告按照合同约定进场施工，原告在约定的时间内，按照被告要求，按时施工完毕。被告与原告进行了工程验收结算，验收时内容为建筑面积366.5平方米；外墙漆220平方米；门窗36摚；瓷粉865平方米；渗水183平方米；楼梯护栏7.8米；电路366.5平方米；经验收原告实际修建面积比合同约定的建设面积多出了66.5平方米。对于超出的66.5平方米，被告已经验收，但一直未向原告支付这部分工程款，原告多次催要，被告均不予理睬，故维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款77605.50元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨梅乡政府辩称，该工程实行“两层包干价施工”，全部工程款均包含在35万元中，被告不应再另行支付任何费用。第一，对于合同第三条记载的“二层面积300平方米”的理解不能简单的、机械的理解为就是“建筑面积300平方米”，而是应当结合该工程的实际情况进行理解。原建筑已经有一层建筑设施，此次《合同书》约定修建的目的是在原有的一层建筑的基础上再建设（加盖）两层（二层、三层）建筑。300平方米的数据来源只是根据原有一层面积约算出来的两层建筑面积，而不是实际修建的总面积。第二，该工程实行“两层包干价施工”。《合同书》的第四、五条明确约定了“承包方式为包工包料；承包价格：叁拾伍万元整”，也就说明了该工程的工程量和工程款的结算方式是“包干价”，只要是在合同该约定的工程内容中被告就无需再另行支付工程款。原告诉称的所谓“超出的66.5平方米”施工的范围仍然是在“两层范围内”，其工程款已经包含。第三，该工程的承包方式和承包价格已经明确约定为“叁拾伍万元包工包料”，并未约定按照每平方米多少元的价格计算工程款。如果按照原告的陈述和计算方式，那么在协商、签订《合同书》时为何不明确约定“每平方米多少元，工程款按照实际施工的面积计算”，而是直接约定为“叁拾伍万元包工包料”。因此，原告现在主张的工程量和工程款的计算方式与签订合同时的约定完全不一致。《合同书》系双方的真实意思表示，对合同双方当事人均具有法定约束力，被告已经按照《合同书》约定支付了全部工程款，无需再另行支付任何工程款。
经审理查明，2012年11月13日，原告嘉鑫公司作为承包方（乙方）与被告杨梅乡政府（甲方）签订了《杨梅乡农技推广综合服务大楼建设项目合同书》一份，约定：“工程名称：杨梅乡农技推广综合服务大楼；工程地点：杨梅乡政府后林业站楼上；工程内容：杨梅乡农技综合服务大楼，二层面积300平方米，简装修（含水、电和换一楼四道防盗门）；承包方式为包工包料；承包价格为35万元；工期：合同签订之日起到2013年2月20日前完工；付款方式：合同签订之日起，乙方材料进场开始施工后，甲方向乙方支付工程费用5万元作为乙方进场备料款，以后支付方式按进度付款，剩余10%工程款待工程竣工，经省、市、县验收合格后，甲方在一周之内支付给乙方，若出现质量和整改问题导致验收不合格，一切经济后果由乙方负责。”工程完工后，原告与被告进行了工程验收，并在《杨梅乡农技推广服务体系建设办公楼修建自查验收清单》上写明：“一、工程概况。工程名称：杨梅乡农技推广服务体系建设办公楼建设项目；工程地点：杨梅乡政府后林业站楼上；建设性质：新建；建设内容及面积：办公楼一栋（两层，面积300㎡）。二、验收内容。建筑面积366.5㎡；外墙漆220㎡；门窗36摚；瓷粉865㎡；渗水183㎡；楼梯护栏7.8米；电路366.5㎡。工程合格。”等内容。后，被告向原告支付了工程款35万元。
上述事实，有《杨梅乡农技推广综合服务大楼建设项目合同书》、《杨梅乡农技推广服务体系建设办公楼修建自查验收清单》、杨梅乡农技综合服务大楼照片等相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：《杨梅乡农技推广综合服务大楼建设项目合同书》中所涉工程量和工程款的结算是否是采用固定总价结算方式。
本院认为，原被告签订的《杨梅乡农技推广综合服务大楼建设项目合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。关于《杨梅乡农技推广综合服务大楼建设项目合同书》中所涉工程量和工程款的结算是否是采用固定总价结算方式的问题。由于该合同中对承包方式约定为包工包料，工程内容除两层楼建筑外还涉及简易装修，承包价格35万元，但并未对两层楼建筑、简易装修价款分别如何结算进行约定，加之《杨梅乡农技推广服务体系建设办公楼修建自查验收清单》也证明了验收内容包括原告完工所涉建筑面积、外墙漆、门窗、瓷粉、渗水、楼梯护栏、电路等事项，故按照交易习惯，双方所签订的合同应当是固定总价合同，约定的承包价格35万元应当是固定总价。因固定总价合同中的合同总价是一次性包死，固定不变，在该类合同中，承包方承担了全部工程量增减和价格变化的风险。因此，虽然实际验收建筑面积366.5㎡比合同约定的300㎡有所增加，但因原告未能提供证据证明增加的面积是因设计变更导致工程量的变化，故原告应自行承担工程量增加的风险。在本案中，被告已按照合同约定向原告支付了工程款35万元，故被告的义务已履行完毕，对原告提出被告应支付因增加66.5㎡所涉工程款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1740元，因本案适用简易程序审理,减半收取870元，由原告六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜红燕
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0221民初873号原告六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路19号2栋附23号，组织机构代码：68395060-2。法定代表人刘宏军，系该公司总经理。特别授权委托代理人罗周丽，系六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律工作者。一般授权委托代理人陈波吉，系六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律工作者。被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县杨梅街上。法定代表人袁颖，系该乡乡长。特别授权委托代理人赵泽勇,系贵州济元律师事务所律师。原告六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称“嘉鑫公司”）诉被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府（以下简称“杨梅乡政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗周丽、陈波吉、被告委托代理人赵泽勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鑫公司诉称，原告与被告于2012年11月13日签订了《建设项目合同书》一份，双方在合同中约定，建设工程名称为杨梅乡农技推广综合服务大楼；工程地点为杨梅乡政府后林业站楼上；工程内容为杨梅乡农技综合服务大楼，二层面积300平方米，简装修；承包方式为包工包料；承包价格为35万元。合同订立后，原告按照合同约定进场施工，原告在约定的时间内，按照被告要求，按时施工完毕。被告与原告进行了工程验收结算，验收时内容为建筑面积366.5平方米；外墙漆220平方米；门窗36摚；瓷粉865平方米；渗水183平方米；楼梯护栏7.8米；电路366.5平方米；经验收原告实际修建面积比合同约定的建设面积多出了66.5平方米。对于超出的66.5平方米，被告已经验收，但一直未向原告支付这部分工程款，原告多次催要，被告均不予理睬，故维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款77605.50元。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨梅乡政府辩称，该工程实行“两层包干价施工”，全部工程款均包含在35万元中，被告不应再另行支付任何费用。第一，对于合同第三条记载的“二层面积300平方米”的理解不能简单的、机械的理解为就是“建筑面积300平方米”，而是应当结合该工程的实际情况进行理解。原建筑已经有一层建筑设施，此次《合同书》约定修建的目的是在原有的一层建筑的基础上再建设（加盖）两层（二层、三层）建筑。300平方米的数据来源只是根据原有一层面积约算出来的两层建筑面积，而不是实际修建的总面积。第二，该工程实行“两层包干价施工”。《合同书》的第四、五条明确约定了“承包方式为包工包料；承包价格：叁拾伍万元整”，也就说明了该工程的工程量和工程款的结算方式是“包干价”，只要是在合同该约定的工程内容中被告就无需再另行支付工程款。原告诉称的所谓“超出的66.5平方米”施工的范围仍然是在“两层范围内”，其工程款已经包含。第三，该工程的承包方式和承包价格已经明确约定为“叁拾伍万元包工包料”，并未约定按照每平方米多少元的价格计算工程款。如果按照原告的陈述和计算方式，那么在协商、签订《合同书》时为何不明确约定“每平方米多少元，工程款按照实际施工的面积计算”，而是直接约定为“叁拾伍万元包工包料”。因此，原告现在主张的工程量和工程款的计算方式与签订合同时的约定完全不一致。《合同书》系双方的真实意思表示，对合同双方当事人均具有法定约束力，被告已经按照《合同书》约定支付了全部工程款，无需再另行支付任何工程款。经审理查明，2012年11月13日，原告嘉鑫公司作为承包方（乙方）与被告杨梅乡政府（甲方）签订了《杨梅乡农技推广综合服务大楼建设项目合同书》一份，约定：“工程名称：杨梅乡农技推广综合服务大楼；工程地点：杨梅乡政府后林业站楼上；工程内容：杨梅乡农技综合服务大楼，二层面积300平方米，简装修（含水、电和换一楼四道防盗门）；承包方式为包工包料；承包价格为35万元；工期：合同签订之日起到2013年2月20日前完工；付款方式：合同签订之日起，乙方材料进场开始施工后，甲方向乙方支付工程费用5万元作为乙方进场备料款，以后支付方式按进度付款，剩余10%工程款待工程竣工，经省、市、县验收合格后，甲方在一周之内支付给乙方，若出现质量和整改问题导致验收不合格，一切经济后果由乙方负责。”工程完工后，原告与被告进行了工程验收，并在《杨梅乡农技推广服务体系建设办公楼修建自查验收清单》上写明：“一、工程概况。工程名称：杨梅乡农技推广服务体系建设办公楼建设项目；工程地点：杨梅乡政府后林业站楼上；建设性质：新建；建设内容及面积：办公楼一栋（两层，面积300㎡）。二、验收内容。建筑面积366.5㎡；外墙漆220㎡；门窗36摚；瓷粉865㎡；渗水183㎡；楼梯护栏7.8米；电路366.5㎡。工程合格。”等内容。后，被告向原告支付了工程款35万元。上述事实，有《杨梅乡农技推广综合服务大楼建设项目合同书》、《杨梅乡农技推广服务体系建设办公楼修建自查验收清单》、杨梅乡农技综合服务大楼照片等相关证据在卷佐证。本案争议的焦点是：《杨梅乡农技推广综合服务大楼建设项目合同书》中所涉工程量和工程款的结算是否是采用固定总价结算方式。本院认为，原被告签订的《杨梅乡农技推广综合服务大楼建设项目合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。关于《杨梅乡农技推广综合服务大楼建设项目合同书》中所涉工程量和工程款的结算是否是采用固定总价结算方式的问题。由于该合同中对承包方式约定为包工包料，工程内容除两层楼建筑外还涉及简易装修，承包价格35万元，但并未对两层楼建筑、简易装修价款分别如何结算进行约定，加之《杨梅乡农技推广服务体系建设办公楼修建自查验收清单》也证明了验收内容包括原告完工所涉建筑面积、外墙漆、门窗、瓷粉、渗水、楼梯护栏、电路等事项，故按照交易习惯，双方所签订的合同应当是固定总价合同，约定的承包价格35万元应当是固定总价。因固定总价合同中的合同总价是一次性包死，固定不变，在该类合同中，承包方承担了全部工程量增减和价格变化的风险。因此，虽然实际验收建筑面积366.5㎡比合同约定的300㎡有所增加，但因原告未能提供证据证明增加的面积是因设计变更导致工程量的变化，故原告应自行承担工程量增加的风险。在本案中，被告已按照合同约定向原告支付了工程款35万元，故被告的义务已履行完毕，对原告提出被告应支付因增加66.5㎡所涉工程款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1740元，因本案适用简易程序审理,减半收取870元，由原告六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一六年五月二十三日书记员 姜红燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01971号
原告安志平，男，1967年11月14日出生。
被告北京英蓝和达资产管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心5层F533单元。
法定代表人张如成，执行董事。
委托代理人余薇，女，该公司人事主管，户籍地黑龙江省海伦市。
委托代理人梁彩虹，女，该公司人事助理，户籍地北京市西城区。
原告安志平与被告北京英蓝和达资产管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安志平、被告北京英蓝和达资产管理有限公司之委托代理人余薇、梁彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安志平诉称，我于2012年8月24日被派遣至被告处工作。2013年9月25日，我与被告签订2013年10月1日至2015年9月30日劳动合同。同时，双方签订补充协议，被告认可我被派遣在其处工作时间计入我的工龄。2014年9月10日，被告单方与我解除劳动合同。虽我从被告处领取了2014年9月9日前工资、2014年带薪年假工资、2个月的经济补偿金、代通知金。仲裁裁决后，被告已按裁决内容支付我违法解除劳动合同赔偿金12130元。但我仍不服仲裁结果。现要求判令被告1、支付我解除劳动合同赔偿金差额1400元；2、支付我2014年年终奖3230元。
被告北京英蓝和达资产管理有限公司辩称，原告所述到我单位工作时间、签订劳动合同、工资发放、解除劳动合同、领取结算各项费用及仲裁后我公司已支付其解除劳动合同赔偿金均属实。我公司同意仲裁结果。依据我公司员工手册年终奖部分第一条、第二条第二项规定，我公司不同意支付原告年终奖。亦不同意支付原告解除劳动合同赔偿金差额1400元。
经审理查明，原告系北京中锐博远人力资源顾问有限公司员工。2012年8月24日，该公司派遣原告到被告处工作。2013年9月25日，原、被告签订2013年10月1日至2015年9月30日劳动合同。原告任职岗位工程技工，月工资2700元，原、被告执行综合计算工时制度。同日，原、被告签订补充协议，该协议内容为原告被派遣到被告处工作时间为1年1个月，被告同意双方解除或者终止劳动合同时，将原告被派遣工龄与双方建立和存续劳动关系的年限合并计算，作为支付经济补偿金的基础参数。合同签订后，被告于2014年2月起调整原告工资为3000元。2014年9月9日，被告通知原告解除劳动合同。2014年9月10日，被告送达原告解除劳动合同通知书并办理离职手续及薪资结算。原告自被告处领取2014年9月份工资4109.38元、经济补偿金8088元、代通知金3000元。2014年11月14日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21720元；2、被告支付原告2014度年终奖3000元。2014年11月24日，该委裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额12132元；驳回原告其他申请请求。
裁决后，被告同意裁决结果，并通过银行转账支付原告赔偿金12132元。原告不服仲裁结果诉至法院。
另查，被告《员工手册》关于年终奖规定为根据经营、营利状况，员工的工作表现等因素决定年终奖金的发放与否及其发放标准。员工因任何原因于当年12月31日前离开公司将视为自动放弃年终奖金。2012年8月20日，原告收到被告《员工手册》，并已阅读，知晓并承诺遵守员工手册内列明的所有内容。
被告原名称北京英蓝和达物业管理有限公司，2014年4月16日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为北京英蓝和达资产管理有限公司。
再查，原告离职前12个月的平均工资为4102元。
上述事实有原告提交的派遣劳动合同、劳动合同、补充协议、解除劳动合同通知书、裁决书、被告提交的裁决书、解除劳动合同通知书、经济补偿金计算单、工商银行业务回单、工资明细表、员工手册单页、《员工手册》收悉回执名称变更通知及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，该合同有效。原、被告在履行劳动合同期间，被告提出与原告解除劳动合同，虽其向原告支付解除劳动合同补偿金、代通知金，但被告解除与原告签订的劳动合同，不属用人单位单方解除劳动合同，支付经济补偿金情形，应认定被告与原告违法解除劳动合同。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额合理数额部分的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付年终奖的诉讼请求，缺乏依据，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京英蓝和达资产管理有限公司支付原告安志平违法解除劳动合同赔偿金差额人民币一千一百零三元。
二、驳回原告安志平的其他诉讼请求。
如果被告北京英蓝和达资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告安志平负担二元（已交纳）；由被告北京英蓝和达资产管理有限公司负担三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张峰
二〇一五年二月九日
书记员 马佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民特12号
申请人：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：朱建强，该支行员工。
委托代理人：谢作慧，该支行员工。
被申请人：金建。
被申请人：强美琴。
申请人湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年5月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨军进行了审查。
申请人湖州吴兴农村合作银行织里支行称：2013年12月10日，申请人与被申请人金建、强美琴（系夫妻关系）签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，合同约定被申请人向申请人借款120万元，借款期限为2013年12月10日至2015年12月9日，借款月利率7.000001‰，合同还约定借款人未按期归还贷款本�，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约等。合同并约定由被申请人金建位于湖州市织里镇为民路46号房产提供抵押担保。双方并于同月13日就抵押事宜办妥了他项权登记，登记的最高额抵押债权为120万元（湖房他证湖州市字第1300106**号）。2014年12月19日，被申请人强美琴出具《共同还款责任确认书》一份，承诺在借款人不能按期归还贷款本息的，由其承担共同还款责任。同日，申请人向被申请人金建发放贷款120万元。借款后，被申请人金建返还借款本金100万元。现请求裁定：1、被申请人金建、强美琴欠申请人贷款本金80万元，逾期利息16520元（暂计算至2016年5月19日），并按借款合同的约定支付至裁定确定的履行之日止的利息。2、拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的�于湖州市织里镇为民路46号房产（房产证号：湖房权证湖州市字第号，土地证号：湖土国用（2003）第21-85**号）房产拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人金建、强美琴未作陈述。
本院经审查认为，申请人与被申请人金建、强美琴之间所签订的《个人最高额抵押借款合同》、《借款借据》、《共同还款确认书》系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。申请人按期发放借款后，借款人未能及时按约偿还贷款本息，应依约承担相应的民事责任。现申请人申请对该抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七�、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人金建、强美琴所有的坐落于湖州市织里镇为民路46号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖州吴兴农村合作银行织里支行对变价后所得款项在最高额债权120万元范围内享有优先受偿权，变价所得款用于清偿涉案借款本金80万元及逾期利息（暂计算至2016年5月19日为16520元，次日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定计算）。
本案受理费5936元，由被申请人金建、强美琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨军
二〇一六年五月二十日
书记员 王惠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第671号
原告：衡水静园物业服务有限公司，住所地：河北省衡水开发区万顺街199号。
法定代表人：张秀芹，总经理。
被告：侯方北。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司诉被告侯方北物业服务合同纠纷一案中，原告衡水静园物业服务有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯方北的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回对被告侯方北的起诉
代理审判员 高 光
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王少珍
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执83号
申请执行人李红升，男，1972年3月26日出生，汉族。
被执行人郭晓东，男，1968年8月12日出生，汉族。
陕西省华阴市人民法院对李红升与郭晓东民间借贷纠纷一案的（2015）华阴民初字第00796号民事判决书已生效，且确定的履行期届满，权利人李红升申请执行后本院于2016年1月14日立案执行。案件标的48500元，执行费628元。
在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582执83号案件终结执行。
若日后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 梦
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1423号
上诉人（原审被告）：襄大农牧（松滋）有限公司，住所地：湖北省松滋市经济开发区城东工业园。
法定代表人：张德武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王圆新，女，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：赵兴涛，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：王晓华，湖北盛华律师事务所律师。
上诉人襄大农牧（松滋）有限公司因与被上诉人赵兴涛劳动争议一案，不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人襄大农牧（松滋）有限公�的诉讼代理人王圆新、被上诉人赵兴涛的诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人襄大农牧（松滋）有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金9450元和赔偿被上诉人养老保险费22104元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方劳动关系的解除原因是被上诉人擅自离岗，经公司催告后仍拒不到岗，过错方是被上诉人，故被上诉人要求上诉人支付补偿金没有事实和法律依据；2.社会保险的征缴属于行政机关管理范畴，不应由法院进行裁决，本案情况不符合劳动争议司法解释（三）规定的用人单位赔偿劳动者社会保险损失的情形，虽上诉人未直接为被上诉人在社保机构购买社保，但双方订立的劳动合同中明确约定以工资形式直接支付社会保险费给被上诉人，被上诉人也依约在社保机构购买了养�保险，被上诉人参加养老保险的权利并未被侵害，因上诉人已实际支付了社会保险费用，故上诉人不应再承担赔偿责任。
被上诉人赵兴涛辩称：1.被上诉人提出解除与上诉人的劳动合同符合《劳动合同法》第三十八条的规定，上诉人应支付经济补偿金；2.上诉人并未向被上诉人支付养老保险金。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院维持原判。
赵兴涛向一审法院起诉请求：1.解除劳动关系；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9450元；3.判令被告赔偿原告失业保险待遇5390元；4.判令被告赔偿原告在劳动关系存续期间已自行缴纳的养老保险费22104元。
一审法院认定事实：2014年4月，原告入职被告处一直从事维修工工作。2016年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定原告试用期满后工资组成为基本工资1800元/月+相关补贴250元/月+劳动保险+奖金。双方劳动关系存续期间，被告未按照法律规定的方式为原告办理社会保险。2017年4月，因被告未为原告购买社会保险，原告决定解除劳动关系并再未到被告处上班。2017年5月17日，原告向松滋市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月10日，松滋市劳动争议仲裁委员会作出松劳人仲裁字（2017）第30号裁决书，裁决：1.双方劳动关系于2017年4月30日解除；2.襄大农牧（松滋）有限公司支付赵兴涛解除劳动合同经济补偿金9450元；3.驳回赵兴涛其他仲裁请求。原告不服，遂起诉至一审法院。另查明，原告在被告处工作期间，自行缴纳2014年7月至2017年6月间的养老保险费22104元。原告解除劳动合同前十二个月平均工资为3150元。
一审法院认为：原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，申请解除劳动关系并要求支付经济补偿金的请求，符合�中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”及第四十六条规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”情形，予以支持。因原告在被告处工作3年，被告应支付其3个月的解除劳动合同前十二个月平均工资9450元。原被告劳动关系存续期间，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，双方必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为职工参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位为劳动者缴纳社会保险具有强制性。本案中，虽然双方在劳动合同中约定随工资发放社会保险费，但是就社会保险费发放数额的约定不明确，且该约定因违反法律的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释(三)》第一条规定，由此产生已由原告自行缴纳的养老保险费22104元，亦由被告全部承担。关于原告主张被告赔偿失业保险待遇5390元的诉讼请求，根据《失业保险条例》第十四条的规定，失业人员领取失业保险金必须同时具备下列条件：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。因原告请求支付失业保险金不符合上述条件，故对原告的此项诉求，不予支持。
据此，一审法院判决：1.原告赵兴涛与被告襄大农牧（松滋）有限公司劳动关系于2017年4月30日解除；2.被告襄大农牧（松滋）有限公司支付原告赵兴涛经济补偿金9450元；3.被告襄大农牧（松滋）有限公司赔偿原告赵兴涛养老保险费22104元；4.驳回原告赵兴涛其它诉讼请求。�述第二、三项给付义务于本判决书生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由被告襄大农牧（松滋）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对二审双方当事人争议的事实认定如下：1.双方当事人二审庭审过程中对被上诉人2017年4月提出解除劳动合同的事实无异议，关于提出解除劳动的理由，上诉人在被上诉人工作期间未依法为其购买社会保险属实，被上诉人陈述其提出解除劳动合同的理由为上诉人未依法为其购买社会保险，与被上诉人2017年5月17日向松滋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求解除劳动合同的理由一致，上诉人未提交证据证明被上诉人以其他理由提出解除劳动合同，故本院对2017年4月被上诉人因上诉人未依法为其购买社会保险提出解除劳动合同的事实予以认定；2.上诉人主张社会保险费已按月随工资发放给被上诉人，除提交劳动合同证明双方约定工资组成中含有劳动保险外，未提交由用人单位制作保存的能够说明工资支付项目、支付金额的工资支付书面记录，应承担举证不能的后果，上诉人主张的社会保险费已按月随工资发放给被上诉人的事实不能成立。
本院认为，因上诉人关于无需支付经济补偿金所基于的事实主张经二审审查认定不能成立，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持；关于上诉人主张无需赔偿被上诉人养老保险费22104元的上诉请求，本院认为，本案中当事人之间的社会保险纠纷不涉及社会保险管理部门行政管理范围，属于人民法院民事诉讼受案范围，参照《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第二十三条“关于养老保险的损失赔偿，在劳动者已经交纳社会保险的情形下，按其在流动窗口自行缴纳或其他单位代缴的社保费金额进行赔偿。”的司法实践，一审判决上诉人赔偿被上诉人自行缴纳的养老保险费22104元并无不当，上诉人的该项上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由襄大农牧（松滋）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞东彪
审 判 员 杨诗新
审 判 员 范昌文
二〇一七年十一月三十日
法官助理 黄 芳
书 记 员 崔艳云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5846号
罪犯王光辉，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年9月19日作出了（2012）金婺刑初字第605号刑事判决，以被告人王光辉犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯王光辉减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王光辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王光辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王光辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光辉予以减刑十个月（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2583号
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人史宏，行长。
被执行人吴红滔，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
平安银行股份有限公司郑州分行与吴红滔借款合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第7313号民事判决书已发生法律效力，张吴红滔在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人吴红滔的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共12.3826万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字�7313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年八月十六日
书 记 员 闫苗苗
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0521刑初37号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈树添，男，1982年7月15日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，农民，住广东省遂溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉[2017]11号起诉书指控被告人陈树添犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序组成合议庭，于同年1月20日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人陈树添到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2012年12月31日9时50分许，被告人陈树添驾驶满载碎石的粤Ｇ×××××号重型自卸货车由合浦县公馆圩镇沿325国道往合浦县城方向行驶，至325国道583KM＋160M处，与同向在右侧非机动车道内行驶由赖某驾驶搭载杨某的二轮电动车发生碰刮，导致电动车失控摔倒，乘车人杨某的头部被该货车右后轮辗压，造成杨某当场死亡、赖某受伤、二轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，陈树添驾驶车行驶至325国道586KM＋100M处停车后弃车逃逸。经法医鉴定：杨某系因颅脑开放性损坏而死亡，赖某的损伤程度构成轻微伤。经合浦县公安局交通管理大队认定：陈树添负事故全部责任，赖某、杨某不负事故责任。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈树添违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，肇事逃逸，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈树添对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年12月31日9时50分许，被告人陈树添驾驶满载碎石的粤Ｇ×××××号重型自卸货车由合浦县公馆圩镇沿325国道往合浦县城方向行驶，至325国道583KM＋160M处（合浦县公馆镇乘马村委路段），与同向在右侧非机动车道内行驶由赖某驾驶搭载杨某的两轮电动车发生碰刮，导致电动车失控摔倒，乘车人杨某的头部被该货车右后轮碾压，造成杨某当场死亡、赖某受伤、两轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，陈树添驾驶车行驶至325国道586KM＋100M处停车后弃车逃逸。经法医鉴定：杨某头部的损伤符合机动车碾压所致，系因颅脑开放性损坏而死亡；赖某左侧面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。经合浦县公安局交通管理大队认定：陈树添负事故全部责任，赖某、杨某不负事故责任。
粤Ｇ×××××号重型自卸货车的所有权人是王云飞，该车于2012年10月22日在中国太平洋财产保险股份有限深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年11月4日起至2013年11月3日。
2013年3月21日，经本院主持调解，王云飞、陈树添与赖某就民事赔偿达成一致协议，王云飞和陈树添已按调解协议全额支付39976元给赖某。
案发后，中国太平洋财产保险股份有限深圳分公司赔偿被害人杨某家属110000元；王云飞、陈树添共赔偿被害人杨某家属295000元，取得杨某家属谅解。
上述事实，被告人陈树添在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，户籍证明，归案证明，民事调解书、民事判决书，赔偿协议、收条、收据，谅解书，过镑单，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单（正本），证人黄某、刘某、蔡某、陈某1、王某、陈某2、陈某3的证言，被害人赖某的陈述，被告人陈树添的供述和辩解，交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书、交通事故责任认定书及送达回证，法医学死因分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树添违反道路交通安全管理法规，造成一人死亡、一人轻微伤的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪；事故发生后陈树添在知道发生交通事故情况下，没有法定事由或者正当理由弃车逃离事故现场，属交通肇事逃逸，公诉机关指控的的事实和罪名成立。陈树添归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿义务人赔偿了被害人赖某、被害人杨某家属损失，并取得杨某家属谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈树添犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
代理审判员 潘淑湘
人民陪审员 黄镜红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周开云
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00516号
原告：盘锦远中蔬菜销售有限公司，住所地大洼县田家镇。
法定代表人：白斌，该公司总经理。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人：杨梅，女，1981年9月26日出生，汉族，原告公司职员，住辽宁省大洼县。
被告：王朝勇，男，1981年1月5日出生，汉族，从事个体，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县。
原告盘锦远中蔬菜销售有限公司诉被告王朝勇合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月28日向本院递交撤诉申请书提出撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，是在法律范围内对自己权利所做的处分，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盘锦远中蔬菜销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），退回原告900元，其余900元，由原告负担。
审判员 吴 军
二〇一五年七月二十八日
书记员 张晓霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康×1。
委托代理人：李×，系康×1之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康×2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康×3。
一审原告：康×4。
一审原告：康×5。
一审原告：康×6。
再审申请人康×1因与被申请人康×2、康×3及一审原告康×4、康×5、康×6法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2014)一中民终字第2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康×1申请再审称：42号院的宅基地使用权人是康×7，康×7在42号院内先后建房5间。康×2的翻建行为不能改变宅基地使用权和5间房屋的所有权，康×7与刘×去世后，5间房屋应作为遗产，按照法定继承进行分割。我与其他兄弟姐妹对父母均尽了赡养义务，有权继承遗产。一、二审认定的事实缺乏证据证明，所作判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：康×2于1987年3月20日经北京市海淀区四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证，对42号院内原房屋进行了翻建。42号院于2002年涉及拆迁，此时康×7、李×已去世，并未作为被安置人口。现康×1等人提出42号院是父母的遗产，要求分割42号院的拆迁利益，但所提交的证据不足以证明42号拆迁利益中含有父母的权益。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。
综上，康×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04514号
再审申请人康1因与被申请人康2、康3及一审原告康4、康5、康6法定继承纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）高民申字第04514号民事裁定书中存在笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事裁定书第二页第十行的“刘”应为“李”，现予以更正。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04514号
再审申请人康×1因与被申请人康×2、康×3及一审原告康×4、康×5、康×6法定继承纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）高民申字第04514号民事裁定书中存在笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事裁定书第二页第十行的“刘×”应为“李×”，现予以更正。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1813号
原告：彭刘武，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：王世传，男，1975年4月28日出生，汉族，住安溪县。
原告彭刘武与被告王世传民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告彭刘武于2018年5月22日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭刘武申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭刘武撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由彭刘武负担。
审判员 王丁仕
二〇一八年五月二十二日
书记员 李达佳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1191号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人施佳露，男，1976年9月28日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，家住石狮市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月28日被变更强制措施为监视居住，晋江市人民检察院于2017年2月27日对其继续监视居住。经本院决定，于2017年4月18日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]914号起诉书指控被告人施佳露犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，发现对该案无相应管辖权，经提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2017年4月11日依法指定该案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉。被告人施佳露到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年9月份以来，被告人施佳露在石狮市湖滨街道徳辉商业街“啊红”卖鱼店内多次容留他人吸食毒品：
1.2016年9月20日，被告人施佳露在石狮市湖滨街道徳辉商业街“啊红”卖鱼店内容留施某吸食毒品冰毒。
2.2016年9月18日，被告人施佳露在石狮市湖滨街道徳辉商业街“啊红”卖鱼店内容留施某吸食毒品冰毒。
3.2016年9月16日，被告人施佳露在石狮市湖滨街道徳辉商业街“啊红”卖鱼店内容留施某吸食毒品冰毒。
4.2016年9月15日，被告人施佳露在石狮市湖滨街道徳辉商业街“啊红”卖鱼店内容留许某吸食毒品冰毒。
5.2016年9月5日左右，被告人施佳露在石狮市湖滨街道徳辉商业街“啊红”卖鱼店内容留林某吸食毒品冰毒。
2016年9月20日，公安机关在上述店内抓获被告人施佳露。
上述事实，被告人施佳露在庭审过程中亦无异议。且有证人施某、许某、林某的证言；辨认笔录、说明及相关照片、接受证据清单、房屋租赁协议、行政处罚决定书、尿液检验笔录、现场检测报告书、人口信息、晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施佳露违反国家对毒品的管理规定，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施佳露归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施佳露犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第747号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1969年10月6日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人张华，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州瑞泽苑房地产开发有限公司（以下简称瑞泽苑公司），住所地兰州市红古区。
法定代表人杨峻峰，系该公司董事长。
委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人瑞泽苑公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民二初字第129号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某的委托代理人张华，被上诉人瑞泽苑公司的委托代理人韩喜军均到庭参加了诉讼。
原审认为，原告因房屋买卖合同纠纷将被告起诉至法院，原告在起诉时未声明有仲裁协议，案件受理后，被告在答辩期内以双方当事人曾自愿达成书面仲裁协议应向仲裁机构申请仲裁为由提出管辖权异议。经审理查明，原、被告于2014年6月10日签订的合同编号为2014预13213号的《商品房买卖合同》第二十条约定：如本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。本案房屋所在地仲裁委员会能够确定具体唯一，该仲裁条款有效，原告应向仲裁机构申请仲裁。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费7929元，退还原告李某。
宣判后，原告李某不服上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同中只约定了由房屋所在地仲裁委员会仲裁，并未明确约定具体的仲裁机构，而房产所在地红古区没有仲裁机构，双方也未重新签订补充协议确定仲裁机构，本案不应由仲裁机构裁决，应由房产所在地法院审理。请求：撤销原审裁定，依法改判。被上诉人瑞泽苑公司服判。
本院认为，本案的争议焦点为：双方约定的仲裁协议条款是否有效，本案是否应由人民法院管辖。本案中，上诉人李某和被上诉人瑞泽苑公司签订的《商品房买卖合同》第二十条明确约定“协商不成的提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。因房屋所在地红古区没有仲裁机构，兰州市唯一的仲裁机构就是兰州仲裁委员会。据此，可以确定合同约定的房屋所在地仲裁机构为兰州仲裁委员会，因此该仲裁协议条款合法有效，本案应当由兰州市仲裁委员会受理，原审裁定驳回李某的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 王海燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 党 容
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执437号
刘浪：
王洪松与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1833号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年六月十八日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第68号
案外人王春艳，女，1976年2月19日出生，汉族，个体。
申请执行人庞海东，男，1982年9月7日出生，汉族，个体。
被执行人屠玉平，男，1980年4月29日出生，汉族，个体。
被执行人乔琳君，女，1982年2月15日出生，汉族，鄂尔多斯市文化局职工，系屠玉平之妻。
本院在执行申请执行人庞海东申请执行被执行人屠玉平、乔琳君民间借贷纠纷一案中，案外人王春艳对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王春艳称，2012年7月7日，屠玉平向申请人借款472000元，并打下借条一支，并约定2012年12月31日还款。截止2012年12月31日，因其无偿还能力，与申请人于2012年12月31日签订了《房屋抵顶合同》，约定将其所有的住宅房一处抵顶给申请人。合同签订后，屠玉平将该房屋交付给了申请人，现该房屋由申请人实际使用、收益，并在合同签订后一直将该房屋出租于唐亚娟。当时因客观原因，该房屋未能办理过户登记。近日申请人得知，该套房屋因屠玉平对外负债被贵院保全查封。申请人认为该房屋虽未办理过户登记，但申请人已通过抵顶方式取得该房屋的所有权，现该房屋已为申请人所有，屠玉平已不再是房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此因屠玉平的债务纠纷将现已属于申请人所有的房屋查封是完全错误的，特申请贵院依法维护申请人的合法权益，解除对该套房屋的保全查封。为证明其主张，案外人王春艳向本院提交如下证据：
1、借条一支；
2、房屋抵顶合同一份；
3、银行流水凭证一支；
4、租房协议一份；
5、收据三支。
申请执行人庞海东称，不同意案外人王春艳提出的异议，理由如下：1、案外人没有办理过户手续；2、案外人在异议中写到屠玉平到了偿还期限没有偿还欠款就在当天签订了协议抵顶涉案房产，不符合常理；3、申请执行人在2013年2月份看过此房，当时涉案房屋已装修，家具齐全。被执行人于2013年5月份提出过要给申请执行人抵顶争议房产。为证明其主张，申请执行人庞海东向本院提交购房合同复印件一份。
被执行人屠玉平、乔琳君缺席未到庭，未进行答辩。
本院查明，2013年7月15日，本院立案受理了申请执行人庞海东诉被执行人屠玉平、乔琳君民间借贷纠纷一案，申请执行人庞海东于2013年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人屠玉平所有房产予以查封，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2013）东法民初字第4495号民事裁定，将上述房产予以查封。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告乔琳君、屠玉平于2014年1月15日前偿还原告庞海东借款100000元及利息（从2013年11月6日到实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）···”并于当日作出（2013）东民初字第4495号民事调解书。该调解书生效后，被执行人屠玉平、乔琳君未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人庞海东向本院申请强制执行。之后，案外人王春艳对上述房产提出执行异议。
另查明，异议房屋房产登记的所有权人为被执行人屠玉平。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王春艳虽于异议房屋被查封前与被执行人屠玉平签订了房屋抵顶合同，并以其享有的债权支付了全部购房款，但案外人提供的证据却未能证实其在本院查封之前已合法占有异议房屋，理由如下：案外人王春艳在听证中陈述其与承租人唐亚娟签订租赁合同的时间是2013年10月份，这与租赁合同签署时间不符。且在听证中，案外人称屠玉平交付房屋的时间是2013年10月份，后又陈述是在2013年3月份交付涉案房屋，前后矛盾，对此又不能做出合理解释。同时，案外人提供的收据三支均是在本院查封涉案房屋之后由承租人唐亚娟所交纳的费用票据，所以仅凭案外人向本院提供的证据不能证实涉案房屋在查封前已被案外人王春艳占有、使用。综上，涉案房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定不得查封的情形，故本院对案外人何占丽提出的异议不予支持。异议房屋登记在被执行人屠玉平名下，依据不动产物权登记生效的原则，本院对该房屋采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王春艳的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 娜
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第68号案外人王涵昱委托代理人刘晶，代理权限，代为参加听证，代收法律文书。申请执行人秦洪利被执行人侯禹被执行人通化市泓亿建筑安装工程有限公司（以下简称泓亿公司）法定代表人刘福岩委托代理人王志强，本公司副经理。代理权限，代为参加听证，代收法律文书。本院在执行申请执行人秦洪利与被执行人侯禹、通化市泓亿建筑安装工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，案外人王涵昱于2015年5月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王涵昱称，我于2012年末购买了泓亿公司所有的车牌号为吉E066**的奥迪A4L轿车一辆，并已支付实际价款288,000.00元，但未转籍。现因泓亿公司涉案，该车被查封，导致我无法转籍，请求法院解除查封，以维护我的合法权益。本院查明，2012年11月22日，案外人王涵昱与被执行人泓亿公司签订了汽车买卖合同，泓亿公司将其名下的奥迪A4L车牌号为吉E066**号的轿车一辆以价款288,000.00元的价格出售给了案外人王涵昱。同日，案外人付清全部价款，并占有该车辆，但并未办理车籍变更手续。2015年5月5日，因泓亿公司涉案，该车被本院查封。本院认为，虽然案外人与被执行人签订了汽车买卖合同并已实际交付车辆及价款，但由于案外人在购买车辆后，未按相关法律规定及时办理车辆物权变更手续，对此，应归责于案外人。因此，案外人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年六月九日书记员  马 跃
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初293号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告闫玉国，男，汉族。
被告闫永亮，男，汉族。
被告闫豪杰，男，汉族。
被告杜增法，男，汉族。
被告闫俊龙，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告闫玉国、闫永亮、闫豪杰、杜增法、闫俊龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告闫玉国、闫永亮、闫豪杰、杜增法、闫俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月30，被告闫玉国与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2014）年第445808号《个人借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限至2015年11月15日，月利率为11.4333‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2014）年第445808号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款40000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告闫玉国、闫永亮、闫豪杰、杜增法、闫俊龙在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月30，被告闫玉国与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2014）年第445808号《个人借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限至2015年11月15日，月利率为11.4333‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年11月30原告将借款40000元支付到被告闫玉国的存款账户。2014年11月30，被告闫永亮、闫豪杰、杜增法、闫俊龙与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订（聊城润昌农商银行斜店支行）保字（2014）年第445808号《保证合同》，合同中约定被告闫永亮、闫豪杰、杜增法、闫俊龙为被告闫玉国在原告处的40000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告闫玉国于2014年11月30签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人闫玉国应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告闫玉国偿还借款本金40000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告闫永亮、闫豪杰、杜增法、闫俊龙于2014年11月30签订的保证合同中约定，被告闫永亮、闫豪杰、杜增法、闫俊龙对被告闫玉国在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告闫永亮、闫豪杰、杜增法、闫俊龙连带偿还该笔借款本金40000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫玉国于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.4333‰自2014年11月30计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起按月利率17.14995‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告闫永亮、闫豪杰、杜增法、闫俊龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告闫玉国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元合计1320元由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一六年五月六日
书 记 员 李家国
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01029号
原告：王万友。
委托代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所在泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号，注册号：321284000089055。
法定代表人：周仁其，该公司执行董事。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所实习律师。
原告王万友与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王万友的委托代理人杨伯恒、被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司的委托代理人陆韶华、常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月1日被被告招用为工人，任作业员一职。双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年3月1日至2016年3月1日，月工资为3600元（不含奖金、补贴、加班工资等）。被告为原告办理了工伤、养老等社会保险。2015年3月18日，原告要求被告支付拖欠的4个月工资，被告承诺于3月30日支付，期满后被告仍未支付，原告遂向政府投诉。2015年3月31日，被告以“原告违反用人单位规章制度”为由，单方解除与原告的劳动合同关系，但原告并未违反用人单位的规章制度。原告已在被告单位工作了6年1个月时间，被告依法应给予原告经济补偿金24007.42元（3693.4×6.5个月）和支付赔偿金24007.42元。请求判令解除与被告的劳动合同关系，被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金24007.42元、赔偿金24007.42元，合计48014.84元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间的劳动关系已经解除，原告不需要再向法院起诉要求解除劳动合同关系。原告只可以主张经济补偿金与赔偿金中的一项，不可以同时主张。原告在与被告协商支付工资及转移保险的时候，聚众闹事，严重违反单位规章制度，被告经工会研究作出将原告辞退的决定，被告的行为并无违法之处，原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金没有事实和法律依据。另外，被告单位成立的时间为2010年4月15日，原告诉称自2009年3月1日即在被告单位工作不是事实，原告与被告单位建立劳动合同的起始时间应以劳动合同中载明的2013年3月1日为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、原告王万友于2013年3月1日与被告签订全日制劳动合同书一份，约定合同期限从2013年3月1日起至2015年3月1日，等。
2、被告于2010年4月15日经工商登记核准设立。
3、被告于2015年3月31日作出与原告解除劳动合同关系的决定。
4、原告王万友在劳动合同解除前十二个月的工资总额为44953元，其月平均工资为3746.08元。
5、被告拖欠原告2015年3月之前的4个月工资引发纠纷，后经相关部门调处，被告已于2015年3月31日支付。
6、原告曾于2015年4月15日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年4月20日作出不予受理通知书，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提交的劳动合同书、解除劳动合同关系的通知、情况说明、工会座谈会记录、协商解除（终止）劳动合同备案表、考勤表、工资结算单、企业登记资料查询表、银行转账明细表、劳动争议仲裁申请书、泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2013年3月1日签订的劳动合同合法有效，依法应予保护。被告因拖欠工资引发纠纷，其以原告违反单位规章制度为由解除劳动合同，与事实不符，依法应当依照劳动合同法第八十七条的规定向原告支付经济补偿标准二倍的赔偿金。根据原、被告双方签订的劳动合同，本院依法确认原告在被告处工作的时间为2013年3月1日至2015年3月31日，计2年1个月。按照劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿的数额为3746.08元×2.5=9365.2元，被告支付赔偿金的数额为9365.2元×2=18730.4元。鉴于原、被告双方签订的劳动合同在原告向本院起诉时已期满，双方未重新签订劳动合同，故上述劳动合同已终止。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王万友解除劳动合同赔偿金18730.4元。
二、驳回原告王万友的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局,开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一五年七月二十日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜民初字第01029号原告：王万友。委托代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。被告：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所在泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号，注册号：321284000089055。法定代表人：周仁其，该公司执行董事。委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所实习律师。原告王万友与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王万友的委托代理人杨伯恒、被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司的委托代理人陆韶华、常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年3月1日被被告招用为工人，任作业员一职。双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年3月1日至2016年3月1日，月工资为3600元（不含奖金、补贴、加班工资等）。被告为原告办理了工伤、养老等社会保险。2015年3月18日，原告要求被告支付拖欠的4个月工资，被告承诺于3月30日支付，期满后被告仍未支付，原告遂向政府投诉。2015年3月31日，被告以“原告违反用人单位规章制度”为由，单方解除与原告的劳动合同关系，但原告并未违反用人单位的规章制度。原告已在被告单位工作了6年1个月时间，被告依法应给予原告经济补偿金24007.42元（3693.4×6.5个月）和支付赔偿金24007.42元。请求判令解除与被告的劳动合同关系，被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金24007.42元、赔偿金24007.42元，合计48014.84元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：原、被告之间的劳动关系已经解除，原告不需要再向法院起诉要求解除劳动合同关系。原告只可以主张经济补偿金与赔偿金中的一项，不可以同时主张。原告在与被告协商支付工资及转移保险的时候，聚众闹事，严重违反单位规章制度，被告经工会研究作出将原告辞退的决定，被告的行为并无违法之处，原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金没有事实和法律依据。另外，被告单位成立的时间为2010年4月15日，原告诉称自2009年3月1日即在被告单位工作不是事实，原告与被告单位建立劳动合同的起始时间应以劳动合同中载明的2013年3月1日为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、原告王万友于2013年3月1日与被告签订全日制劳动合同书一份，约定合同期限从2013年3月1日起至2015年3月1日，等。2、被告于2010年4月15日经工商登记核准设立。3、被告于2015年3月31日作出与原告解除劳动合同关系的决定。4、原告王万友在劳动合同解除前十二个月的工资总额为44953元，其月平均工资为3746.08元。5、被告拖欠原告2015年3月之前的4个月工资引发纠纷，后经相关部门调处，被告已于2015年3月31日支付。6、原告曾于2015年4月15日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年4月20日作出不予受理通知书，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的劳动合同书、解除劳动合同关系的通知、情况说明、工会座谈会记录、协商解除（终止）劳动合同备案表、考勤表、工资结算单、企业登记资料查询表、银行转账明细表、劳动争议仲裁申请书、泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方于2013年3月1日签订的劳动合同合法有效，依法应予保护。被告因拖欠工资引发纠纷，其以原告违反单位规章制度为由解除劳动合同，与事实不符，依法应当依照劳动合同法第八十七条的规定向原告支付经济补偿标准二倍的赔偿金。根据原、被告双方签订的劳动合同，本院依法确认原告在被告处工作的时间为2013年3月1日至2015年3月31日，计2年1个月。按照劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿的数额为3746.08元×2.5=9365.2元，被告支付赔偿金的数额为9365.2元×2=18730.4元。鉴于原、被告双方签订的劳动合同在原告向本院起诉时已期满，双方未重新签订劳动合同，故上述劳动合同已终止。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王万友解除劳动合同赔偿金18730.4元。二、驳回原告王万友的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局,开户行：农行，账号：20×××88）。审判员  宋晓晖二〇一五年七月二十日书记员  周 洁附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第826号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。
被执行人袁增斌，农民。
被执行人赵丽丽，农民。
被执行人袁夫东，农民。
被执行人袁增雅，农民。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人袁增斌、赵丽丽、袁夫东、袁增雅借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年8月14日作出（2014）邳官商初字第79号民事判决书，判决书主文如下：一、被告袁增斌、赵丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款29085.12元及利息（自2011年2月28日起，至2012年2月10日止以本金29085.12元按照年利率12.42%计算；自2012年2月21日起以本金29085.12元按照年利率18.63%计算至判决确定的履行之日止）。二、被告袁夫东、袁增雅对上述债务负连带保证责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、减半收取的案件受理费275元，由被告袁增斌、赵丽丽、袁夫东、袁增雅负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人银行存款。查询被执行人土地、车辆信息，查询出被执行人名下土地信息，已被另案查封，且没有查询到被执行人的车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第826号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 李 振
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0608号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被告周伏平。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告周伏平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1307元，由原告中银消费金融有限公司负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 娟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1378号
原告李明，男，1987年2月15日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告王家臣，男，1967年3月1日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区。
本院在审理原告李明诉被告王家臣、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回对被告王家臣、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。
案件受理费1289.00元减半收取为644.50元，由原告李明承担。
审 判 长 董天静
审 判 员 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜 元
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执866号
申请执行人王素芬
被执行人贾龙飞，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙嘉民终字第00497号，依法向被执行人贾龙飞发出执行通知书，责令被执行人贾龙飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾龙飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾龙飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币50650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月一日
书记员 王海鹏
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0408号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人史友恒，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人史友恒犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人史友恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日4时许，被告人史友恒酒后、无证驾驶苏C×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶至21K＋670M处时，碰撞前方同向被害人蔡某驾驶的电动自行车尾部，致被害人蔡某当场死亡。肇事后，被告人史友恒驾车逃逸。经鉴定，被害人蔡某符合颅脑损伤死亡；被告人史友恒血液中检出乙醇成分，含量为87.7mg／100ml。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人史友恒负该事故的全部责任。被告人史友恒于2015年6月19日到丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人史友恒在开庭审理过程中亦无异议，且证人孟某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告及被告人史友恒的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史友恒驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人史友恒无证、醉酒后驾驶机动车致一人死亡，酌定对其从重处罚。被告人史友恒逃逸后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史友恒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人史友恒的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史友恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2019年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 郭 新
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 蒙
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执异21号
异议人：程莉（被执行人），女，汉族，1972年6月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州。
申请执行人：毛朝海，男，汉族，1963年7月9日出生，住四川省武胜县。
申请执行人：刁锡林，男，汉族，1964年2月28日出生，住四川省武胜县。
被执行人：龙春生，男，汉族，1949年8月14日出生，住四川省武胜县。
被执行人：孙晓东，男，汉族，1968年9月12日出生，住云南省昆明市五华区。
被执行人：楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市。
法定代表人：程莉，总经理。
本院在执行毛朝海、刁锡林申请执行程莉、龙春生、孙晓东、楚雄嘉坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷中，被执行人程莉向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人程莉提出异议称，武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2755号民事调解书程序违法、实体违法，（2017）川1622执334号执行通知书的内容错误，异议人不清楚执行依据。因此，异议人提出执行异议，请求终止执行，确定再审。
本院结合案外人提供的证据材料和执行案件查明以下事实：本院于2016年11月16日作出（2015）武胜民初字第2755号民事调解书，调解书确认本案被执行人程莉、龙春生、孙晓东、楚雄嘉坤房地产开发有限公司共同归还本案申请执行人毛朝海、刁锡林借款1520万元（不包含诉讼中已支付的29万元）；具体还款金额及期限如下：1、在2016年11月30日之前还款200万元，在2016年12月31日之前还款160万元，在2017年1月31日之前还款160万元，上述还款共计520万元不计算利息。2、在2017年11月30日之前归还借款1000万元及利息（从2017年2月起每月归还借款100万元及利息，利息从2017年2月起至每笔借款归还之日止按年利息6%计算）及其他事项。民事调解书生效后，本案被执行人未按期履行义务，本案申请执行人毛朝海、刁锡林向本院申请强制执行，本院受理立案，案号（2017）川1622执334号。执行中，本院依据（2015）武胜民初字第2755号民事调解书发出（2017）川1622执334号执行通知书，责令本案被执行人程莉、龙春生、孙晓东、楚雄嘉坤房地产开发有限公司履行（2015）武胜民初字第2755号民事调解书确定的义务。
本院认为，人民法院作出的生效民事调解书应当履行。本案中，据以执行的（2015）武胜民初字第2755号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务时，申请执行人有权向人民法院申请强制执行。执行中，执行法院依据生效法律文书制作并向被执行人发出执行通知书的执行措施并无不当，执行通知书的内容符合执行依据确定的事项。异议人提出本案执行通知书内容错误的主张不能成立。异议人提出本案的执行依据存在程序违法、事实违法，请求终止执行、确定再审的主张，不属于异议审查的范围，可以通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人程莉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年九月七日
书记员 张 文
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12726号
原告俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事。
委托代理人孙琪。
原告俞光新与被告上海迪亚零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞光新、被告上海迪亚零售有限公司委托代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光新诉称，原告于2016年12月16日在被告下属的上海迪亚零售有限公司景谷店购买了天天坚果2盒，单价人民币148元(以下币种均为人民币)，合计296元。该商品的生产日期为2016年6月14日，保质期均为6个月，后原告发现上述商品均已过保质期。在原告要求被告开具商品发票过程中，其中1盒商品被该店员工抢走，原告并被该店员工殴打。原告认为，被告出售的商品已超过保质期，被告明知涉案产品不符合食品安全法标准仍予以销售，严重违反了国家相关法律法规的规定，原告故诉至法院，请求判令被告：一、被告退还原告货款296元；二、被告赔偿原告2960元，精神损失费1000元，误工费600元，交通费600元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海迪亚零售有限公司辩称，对收银条的真实性没有异议，但对收银条与商品的对应关系无法确定，涉案商品无法确定是被告出售给原告，且原告仅出示了1盒涉案商品。原告要求被告赔偿其精神损失费、误工费和交通费，都没有依据，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2016年12月16日在被告下属的上海迪亚零售有限公司景谷店先后购买天天坚果各一盒，单价为148元。原告现持有天天坚果一盒，其外包装显示生产日期为2016年6月14日，保质期为6个月。原告另持有上海市公安局闵行分局碧江路派出所开具的接报回执单一张，其中记载原告于2016年12月16日报称，其在上海迪亚零售有限公司景谷店购买商品后要求再开发票时被该店员工殴打致伤。原告现以涉案商品在销售时已过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告虽对涉案商品与收银条间的关联性存有异议，因未提供证据证明，故本院对被告辩称意见不予采信。但原告称在被告下属门店购买的另一盒涉案商品也超过保质期，且该涉案商品被被告员工抢走，均无充分证据证明，本院不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购买其中一盒涉案商品的购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告要求判令被告赔偿精神损失费、误工费、交通费，均无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞光新退还货款人民币148元，原告同时应将所购买的天天坚果1盒及相应收银条交还被告；
二、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞光新支付赔偿金人民币1480元；
三、对原告俞光新其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告俞光新和被告上海迪亚零售有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一七年六月十四日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保31号
申请执行人：王广村。
被执行人：宋晓艳。
王广村与刘斌、宋晓艳不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月28日作出本院（2017）黑8108民初342号民事裁定书，王广村依据该民事裁定书于2017年3月28日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋晓艳在中国邮政储蓄银行存款12313.60元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭爱春
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初第01580号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，该分行行长。
委托代理人：王胜，该公司员工。
被告：徐建军。
被告：陈志刚。
被告：高小妹。
被告：申建新。
被告：柳笑茹。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告徐建军、陈志刚、高小妹、申建新、柳笑茹金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1316元，依法减半收取658元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 王 姗
二〇一六年四月十三日
代书 记员 蔡爱红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶建成，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王益琴。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人王正强、王益琴商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“王正强、王益琴对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。王正强、王益琴起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于王正强、王益琴的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与王正强、王益琴签订的商品房买卖合同与车库买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房与车库交付王正强、王益琴，已经构成违约，应当按约向王正强、王益琴支付违约金。王正强、王益琴虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋、车库买卖合同的补充协议，且王正强、王益琴未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响王正强、王益琴对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于王正强、王益琴起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。法定代表人：姚富新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶建成，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王益琴。再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人王正强、王益琴商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“王正强、王益琴对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。王正强、王益琴起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于王正强、王益琴的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与王正强、王益琴签订的商品房买卖合同与车库买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房与车库交付王正强、王益琴，已经构成违约，应当按约向王正强、王益琴支付违约金。王正强、王益琴虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋、车库买卖合同的补充协议，且王正强、王益琴未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响王正强、王益琴对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于王正强、王益琴起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十一月二日书 记 员  龚晨悦
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第352号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告李廷刚。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李廷刚合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月六日
书记员 王清洁
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更430号
罪犯向红翠，女，1991年6月26日生，汉族，出生地云南省昭通市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）自刑二初字第3号刑事判决，以被告人向红翠犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期从2012年4月25日起2020年4月24日止），并处罚金3万元。向红翠及其他被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年11月11日作出（2013）川刑终字第821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯向红翠减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯向红翠减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯向红翠在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分166.6分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向红翠在服刑期间有一定悔改表现，但其未积极履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯向红翠减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至2019年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁露