天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终114号
上诉人（原审被告）高志宇。
被上诉人（原审原告）龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人：陈海涛，总经理。
委托代理人莒鑫，该公司客服部经理。
上诉人高志宇因与被上诉人龙湾（天津）物业服务有限公司（以下简称龙湾物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。上诉人高志宇、被上诉人龙湾物业的委托代理人莒鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月25日，龙湾物业与高志宇签订了龙湾城前期物业管理服务协议，协议约定由龙湾物业向高志宇位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙如园13-1-102室房产提供物业服务，该房产建筑面积为141.47平方米。协议第四条（一）中约定：物业服务费用收费标准为2元/平方米.月，甲方（高志宇）交纳费用的时间：首次入住时交纳起算日期至2013年6月30日的物业管理服务费，以后为了园区管理服务正常运转，甲方应提前预交物业管理服务费，可于每年12月30日前交纳该年度12月31日至下一年6月30日的物业管理服务费，6月30日前交纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费用。其他费用收费标准按政府有关部门相关规定；同时协议对双�权利义务及违约责任均进行了约定，违约责任第七条（四）中约定：甲方（高志宇）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的。乙方（龙湾物业）有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的1‰交纳滞纳金。协议签订后，龙湾物业一直积极履行相关的权利义务，依法依约对高志宇居住的小区实施规范的物业管理，为高志宇提供了完善的物业管理服务，高志宇并按约定实际履行至2013年6月30日。高志宇自2013年7月1日起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费8488元，龙湾物业主张滞纳金3093元，此款龙湾物业多次催促高志宇履行协议，但高志宇仍拒不交纳。故龙湾物业起诉。
龙湾物业的一审诉讼请求：1、高志宇给付所欠物业管理服务费人民币8488元，滞纳金3093元，以上共计11581元；2、诉讼费�高志宇承担。
一审法院认为，高志宇与龙湾物业签订了龙湾城前期物业服务管理协议，协议约定由龙湾物业为高志宇位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙如园13-1-102室房产提供物业服务。且高志宇已实际享受了龙湾物业的物业服务，并已按合同约定的标准履行至2013年6月30日。但自2013年7月1日至2015月12月31日拖欠龙湾物业物业费，违反了双方协议约定，故此应承担相应的违约责任，现龙湾物业要求高志宇交纳物业费及滞纳金的请求并无不当，且滞纳金的请求不违反相关规定，故此一审法院予以支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：“被告高志宇于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2013年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费8488元，滞纳金3093元，以上共计11581元”。一审案件受理费45元，由高志宇担负。
上诉人高志宇不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求法院：一、依法撤销（2015）武民二初字第7009号民事判决书，改判上诉人不应承担给付物业管理服务费8488元，滞纳金3093元，共计11581元的给付责任；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、根据《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》和《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》普通住宅小区物业管理基本服务费实行政策指导价，按照服务标准和对应的收费标准实行级别管理，分为一、二、三、四4个等级，各等级收费标准为中准价格及分别为每月每建筑每平方米1.2元、0.9元、0.7元，0.5元。开发建设单位、业主大会与物业服务企业在协商确定物业管理基本服务费时开在中准价格基础上进行浮动，上下浮动幅度不得超过20%。极点设施设备日常运行养护费，由开发建设单位、业主大会与物业服务企业根据本小区具体情况据实测算，另行协商确定。事实上，被上诉人收取的物业费为2元每平方米，已大大超出上述规定的指导价格，同时超出部分未对业主进行书面说明，也未对整个物业费构成的合理性作出解释。2、根据物业服务以及标准中，公共秩序维护类第2项之规定，“门岗各出入口24小时值勤，其中注出入口7：00-19：00立岗，并有详细的交接班记录，对外来机动车实行询问登记。”事实上，被上诉人对于进入小区的车辆完全未能按规定进行管理。（上述有4段视频作为证据）。3、根据物业服务以及�准中，综合管理类第8项之规定：“每年二次业主满意度测评，覆盖率达85%以上，对管理服务中的薄弱环节适时整改。”事实上，被上诉人从未对业主满意度进行过任何测评，违反了上述相关规定。4、根据物业服务以及标准中，综合管理类第10项之规定。“每年第四季度将物业共用部位、供用设施设备运行状况的报告提交业主委员会，并在小区内公告。”事实上，被上诉人从未对业主的满意制度进行测评，违反了上述相关规定。5、根据物业服务级标准中，公共部位养护类第6项之规定，“雨水井、化粪井，每月检查一次，定期清理疏通，保持畅通”。事实上，由于雨水井排水不畅，致使长期路面积水，在未经业主大会以及未征得业主的允许下，被上诉人擅自在路面公共部位之上堆砌1.5米见方的方井防止外溢，既影响业主的出行，也增加了业主出行的安全隐患。6、根据物业服务以及标准中，公共部位养护类第7项之规定，“场地、道路、每月巡查一次，场地，道路平整通畅，发现损坏按规定修复。”7、根据天津市物业管理条例规定，下列情形之一应当成立业主大会。1、业主入主率达百分之十以上。2、首位业主实际入主达到二年以上。本小区实际上早已具备成立业主大会的条件，可至今未成立业主委员会。业主大会由同一个物业管理区域内的全体业主组成，是业主集体行使权利和维护全体业主在物业管理活动中合法权益的组织。
被上诉人龙湾物业辩称，原审判决适用法律正确，程序合法，上诉人请求不成立，同意维持原判。理由如下：1、根据上诉人陈述的物业费的收费标准以及办法，根据天津市发改委文件有明确的规定，并且上诉人与龙湾物业签署前期物业管理协议的时候已经就上述费用作过确认，业主也签字按了手印。现在对价格和收费标准提出异议不成立。2、上诉人提出的满意度调查问题，事实上满意度调查确实不能覆盖100%的业主。但是这项工作每年都已经完成。上诉人可以到龙湾物业档案室查询。3、关于上诉人提到的设施、设备、物业费收支情况的公示，并要求每年公示一次，龙湾物业也是按照规定每年都有这个公告。具体公告留下来的工作也有存档。上诉人也可以到龙湾物业进行查询。4、上诉人提到了关于小区内建立一个污水井的问题，一审当中已经说明造成小区内污水外溢是由小区外市政排水畅导致，就这个污水管道排水不畅问题，龙湾物业已经提出多次维修的申请，但是至今污水问题还是没有解决，为了防止污水进入到小区公共�位，龙湾物业无奈将这个污水井外，垒了一个防止外溢的设施，龙湾物业也承诺市政污水问题解除将拆除临建设施。5、关于道路坑洼不平的问题，由于天气原因，从施工角度来说，冬季不利于道路施工。6、上诉人提到的说业主大会的成立问题，这个是由广大业主派出代表龙湾物业居住会共同协助业主办理的。龙湾物业会积极配合，没有任何的阻挠的情况。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
上诉人高志宇在二审期间向本院提交证据如下：1、四段视频，录的就是进入小区的过程。证明按照一级服务标准所有外来车辆首先被上诉人要先进行询问，登记换证，被上诉人没有达到一级服务标准。2、照片。证明路面上建了一个污水井影响业主通行。3、两个视频。证明路面坑洼被上诉人没有及时维修。
被上诉人龙湾物业在二审期间未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人高志宇与被上诉人龙湾物业签订的《龙湾城前期物业服务管理协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属合法有效。上诉人高志宇已实际接受了被上诉人龙湾物业的物业服务，但上诉人未按期给付被上诉人2013年7月1日至2015年12月31日的物业管理服务费8488元，显属违约，故上诉人依约应承担给付被上诉人所欠物业服务费及滞纳金的民事责任。
关于上诉人主张被上诉人收取的物业费的标准不合法的问题，因上诉人与被上诉人签订了物业服务协议并按照协议约定的物业费标准交纳了2013年7月1日之前的物业费，应视为对物业费标准的认可，且上�人提供的证据不能证明被上诉人收取的物业费（包括机电设施维护费）的标准不符合法律规定，故上诉人的主张本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人的物业服务存在瑕疵的问题。首先，被上诉人设立的路面方井是为了防止污水外溢，属于正常物业管理需要；其次，上诉人提供的证据不能证明在上诉人欠交物业费期间上诉人在小区进出管理和及时维修路面方面存在瑕疵，且被上诉人对上述两方面的物业管理工作现状表示将进行完善。据此，上诉人的上述主张本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人的部分物业服务没有进行测评及未成立业主大会的问题，因上述问题不属于上诉人拖欠物业费的合法依据，故上诉人的主张本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，因证据不足，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人高志宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王兆青
审判员 陈清芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……