江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5156号
上诉人（原审被告）李广建。
委托代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢亚峰。
被上诉人（原审被告）李芳。
上诉人李广建因与被上诉人谢亚峰、李芳追偿权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第3177号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李广建及其委托代理人程潜到庭参加诉讼，被上诉人谢亚峰、李芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年9月5日12时50分，双方与案外人李德超在铜山柳新镇孙庄村发生交通事故，经一审法院审理，作出（2007）铜民一初字第1262号民事判决，确认案外人李德超共损失102680.17元，扣除保险公司赔偿的1921元，剩余100759.17元，由李广建赔偿30%，计30227.75元，谢亚峰、李芳赔偿70%，计70531.42元。（2007）铜民一初字第1262号判决书生效后，双方均未在履行期限内履行义务，案外人李德超遂申请强制执行。一审法院强制执行过程中，李德超与双方达成执行和解协议，约定：李广建欠执行款30227.75元，受理费280元，合计30507.75元，已付1万元，于2007年12月28日前付1万元，余款2008年1月30日前付清。谢亚峰、李芳欠执行款70531.42元，受理费650元，合计71181.42元，已付2700元，于2007年12月28日前付3万元，余款2008年3月30日前付清。执行费1300元，由谢亚峰负担。上述执行款，谢亚峰、李芳、李广建互负连带清偿责任。该执行和解协议达成后，双方均未能按协议履行各自的义务，李广建于2008年7月23日偿付李德超30500元，2009年7月16日经一审法院强制扣划李广建12211.78元。谢亚峰、李芳分期分批赔付17800元，2015年2月27日谢亚峰与权利人李德超达成执行和解协议，谢亚峰于2015年3月6日前一次性支付李德超6万元，此款付清后权利人李德超放弃其他权利，该案即视为全部执行完毕。谢亚峰按照和解协议的约定于2015年3月6日付清6万元，权利人李德超于2015年3月9日作出结案声明，表示谢亚峰、李芳欠执行款70531.42元，受理费650元；李广建欠执行款30227.75元，受理费280元上述款项及利息已全部付清，不足部分本人自愿放弃。
李广建的一审诉讼请求为：请求判令谢亚峰、李芳给付李广建垫付款12204.03元。
原审法院认为，（2007）铜民初字第1262号民事判决书生效后双方均未自觉履行，赔偿权利人李德超申请执行后，双方虽然与赔偿权利人达成执行和解协议，确认李广建欠执行款30227.75元、受理费280元，合计30507.75元；谢亚峰、李芳欠执行款70531.42元，受理费650元，合计71181.42元，但是双方均未按协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。李广建虽然在2008年7月23日交付权利人李德超代理人李孝明30500元，但是并未依法履行自己的全部义务，其不仅应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，依照生效的判决还应当对谢亚峰、李芳所负的债务承担连带责任。谢亚峰、李芳在法院受理权利人李德超的执行案件后，至2015年3月6日仅付款77800元，未能支付迟延履行期间的的债务利息，并未完全履行自己的义务。因赔偿权利人放弃了部分权利，该案得以执结。故对于李广建主张已经为谢亚峰、李芳垫付12204.03元和已经全部履行赔偿义务的抗辩理由，均不予支持。李广建欠执行款30227.75元、受理费280元，合计30507.75元；谢亚峰、李芳欠执行款70531.42元，受理费650元，合计71181.42元。多支付的费用属于迟延履行期间的债务利息具有法定性，既体现了对赔偿权利人的补偿，也是对拒绝履行生效法律文书确定义务的惩罚。双方支付的迟延履行金为18822.61（30500＋12211.78＋77800-30507.75-71181.42）元，根据双方在该次交通事故中的责任，李广建应当承担30%的责任，谢亚峰、李芳应当承担70%的责任。依据此责任比例，李广建应当承担5646.78（18822.61×30%）元，谢亚峰、李芳应当承担13175.83（18822.61×70%）元。李广建超过自己应当承担的部分有权向谢亚峰、李芳追偿6557.25（30500＋12211.78-30507.75-5646.78）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款的规定，判决，谢亚峰、李芳于判决生效后十日内返还李广建6557.25元。案件受理费110元，李广建负担33元，谢亚峰、李芳负担77元。
上诉人李广建不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（2007）铜民一初字第1262号案件进入执行后，达成的执行和解协议书上并无李广建的签字，是案外人李德超与谢亚峰、李芳之间达成。李广建在2007年9月13日就已经全部履行应承担的责任，因此李广建并未迟延履行赔偿义务，无需承担迟延履行金。故一审法院划扣的12204.03元应由谢亚峰、李芳全部承担。综上，请求二审法院依法改判支持李广建的上诉请求。
被上诉人谢亚峰、李芳未答辩。
二审争议焦点为：李广建对谢亚峰、李芳的追偿数额应如何确定。
二审期间，李广建向本院提供：1、李孝明（李德超案代理人）于2007年9月13日出具的收条一份。2、李孝明的出庭证言。以证明李广建于2007年9月13日按照（2007）铜民一初字第1262号案件履行了全部赔偿金额。本院将结合案件其他证据予以综合认定。
本院二审查明，一审法院强制执行过程中，李德超与谢亚峰、李芳达成执行和解协议，李广建并未在执行和解协议上签字。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于李广建对谢亚峰、李芳的追偿数额应如何确定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零六条规定：“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。”第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”本案中，李广建与谢亚峰、李芳对案外人李德超承担连带清偿责任，虽双方需承担的具体赔偿数额不同，但对李德超的责任性质为连带责任。承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。在该案的执行过程中，虽然李广建主张其已在法律规定的期限内履行了自己应承担的责任，但李德超在执行部门的谈话笔录中明确表明不放弃要求李广建承担连带责任的权利，故李广建作为连带责任人，对（2007）铜民一初字第1262号案件中未履行的款项亦应承担赔偿义务，对迟延履行义务产生的损失亦应承担责任。因赔偿权利人李德超放弃了部分权利，该案得以执结。故一审法院依据该期间的迟延履行金数额按照双方当事人的内部责任比例确定李广建的追偿数额并无不当。
综上，上诉人李广建的上诉请求依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李广建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 静