广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终787号
上诉人（原审被告）：关云龙，男。
委托诉讼代理人：罗雪梅，女。
委托诉讼代理人：梁任，男。
被上诉人（原审原告）：闵明林，男。
委托诉讼代理人：李荣贵，广东法申律师事务所律师。
上诉人关云龙因与被上诉人闵明林承揽合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
关云龙上诉请求：一、撤销一审判决；二、将案件发回重审，或改判撤销双方于2016年10月15日签订的《欠单》；三、受理上诉人的反诉，按上诉人的反诉请求判决；四、一、二审受理费由被上诉人承担。
事实和理由：一、闵明林没有建筑工作和建筑装修工作资质，双方订立的建筑《协议》无效。二、由于闵明林没有建筑和装修工作的资质，在工作中又将建筑和装修工程转包给另一个没有资质的人做，其转包行为也无效。三、闵明林安装上诉人的3个厕所，以及1至6楼的排水管（总高20多米）有严重渗水，导致上诉人不能使用，闵明林必须翻工和赔偿损失给上诉人。四、2016年10月15日双方订立的《欠单》无效，该《欠单》显失公平，上诉人有重大误解，法院必须撤销。五、《欠单》中写“还欠9200元”是重大错误，根据《欠单》所列的数目计算所得数为9169元，一审认定事实错误，适用法律错误。六、涉案房屋是上诉人与罗雪梅夫妻共同财产，一审不追加罗雪梅参加诉讼，程序违法。七、经预算，因闵明林无资质，不懂安装建造工作，导致上诉人必须拆除不合格的漏水的厕所、下水管后，重新安装建造的材料款、人工款合计21500元。
被上诉人闵明林辩称：1.资质问题，是上诉人的过错。2.装修质量问题，漏水的原因是多方面的，有可能是以前建主体造成，也可能由材料质量造成，质量是否有问题，要通过有鉴定资质的部门进行鉴定。3.证据的问题，上诉人二审提交的证据不是难以取得的新证据，应该在一审中提出，但上诉人一审没有提出，这些证据的真实性、合法性、关联性都不具备。4.反诉赔偿的问题，应该另案处理。综上，请求二审法院维持一审判决。
闵明林向一审法院起诉请求：1.被告支付原告装修房屋欠款9200元；2.被告支付原告欠款利息110元（从2016年10月20日起至2016年12月20日止，按年利率6%计算，之后利息续计）；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月15日，闵明林承揽关云龙位于信宜市的自建屋的装修工程，完成了部分工程之后，闵明林就不再承揽该工程。2016年10月15日，经双方结算，签订了《欠单》，确认关云龙尚欠闵明林工程款人民币9200元，并约定于2016年10月20日前付清。关云龙在该欠单的欠钱人栏亲笔签名确认后交闵明林收执。因关云龙没有按期付清欠款，闵明林于2016年11月25日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。庭审中，闵明林明确其诉讼请求中的“之后利息续计”是指之后利息另计至付清款之日止。
一审法院认为，闵明林与关云龙之间的基础法律关系为承揽合同，因关云龙拖欠承揽报酬引致纠纷。关云龙尚欠闵明林承揽报酬人民币9200元的事实，有关云龙签名确认的《欠单》为凭，一审法院予以确认。关云龙在双方约定的付款期限届满后及闵明林催还时均未能及时支付承揽报酬，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。故闵明林请求关云龙支付尚欠的承揽报酬9200元，符合承揽合同的相关法律规定，一审法院予以支持。关云龙辩称闵明林没有按双方签订的协议进行装修工程、其被迫与闵明林结算、所完成的工程存在质量问题及闵明林在施工过程中损坏其财物等，因其没有提供相关的证据予以证明其主张，且双方对涉案的承揽工程已通过《欠单》进行结算，故对关云龙该辩称，依据不足，一审法院不予采纳。
关于闵明林请求从2016年10月20日起按年利率6%计付利息至付清借款之日止的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，闵明林没有提供证据证明其因关云龙违约所造成的实际损失，故闵明林请求从2016年10月20日起按年利率6%计付利息至付清借款之日止，依据不足，一审法院不予支持。一审法院依法酌定关云龙从双方约定的付款期限逾期之日即2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止给闵明林。经查，2016年10月21日中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%，按该利率从2016年10月21日起至2016年12月20日止的利息为66.7元（9200元×4.35%÷12个月×2个月）。故对闵明林该项请求超出部分，依据不足，一审法院不予支持。
综上，由关云龙付清欠款人民币9200元及利息（从2016年10月21日起至2016年12月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为66.7元，此后利息按上述利率另计至付清款之日止）给闵明林。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、限被告关云龙在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款人民币9200元及利息（从2016年10月21日起至2016年12月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为66.7元，此后利息按上述利率另计至付清款之日止）给原告闵明林。二、驳回原告闵明林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关云龙负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
二审期间，关云龙向本院提交如下证据：一、关云龙与罗雪梅的结婚证，证明装修的房屋是夫妻共有财产；二、《积累内容》记录部，证明闵明林亲笔写的为关云龙建造工作的各个项目；三、渗水厕所、下水管现场照片，证明3、4、5楼厕所以及1至6楼下水管严重渗水，必须反工重做。四、闵明林批搪的墙面、安装的门，粗糙、破裂的现场照片及现场工人证明，证明闵明林批搪的的墙面、安装的门，因粗糙、破裂，门不能关回，上诉人要请他人重做，支付了重做费2000元。闵明林对上述证据的意见：除了答辩意见外，补充：1.已经结算，即证明认可质量。2.这些质量问题的原因很多，没有有资质的部门进行鉴定。
二审中，关云龙向本院提出反诉请求，经本院行使释明权，及组织双方当事人调解，闵明林不同意调解。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、双方签订的承揽《协议》是否有效。二、2016年10月15日双方订立的《欠单》是否存在重大误解、显失公平的情形，应否撤销。三、对关云龙二审中提出的反诉如何处理。
一、关于双方签订的承揽《协议》是否有效。
闵明林不具有建筑、装饰装修资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，其与关云龙签订的《协议》无效。《协议》虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，闵明林施工的工程经关云龙验收，并向闵明林出具了《欠单》进行确认，因此关云龙仍应按其出具《欠单》的金额向闵明林支付工程款。其次，关云龙所举的证据不足以证明涉案工程存在质量问题，对于质量瑕疵问题的处理，关云龙可另辟途径解决。
二、关于2016年10月15日双方订立的《欠单》是否存在重大误解、显失公平的情形，应否撤销。
首先，重大误解是指行为人对于合同的重要内容产生错误的认识，并且基于这种错误的认识而订立的合同。《欠单》的主要内容是双方确认了在施工过程中存在不愉快事情的发生从而提前收工结算，双方确认了工程总额，订金款，借支款，尚欠款，履行期限。《欠单》的内容清楚、确实、无歧义。关云龙主张对《欠单》内容存在重大误解，但未能说明对《欠单》哪部分内容存在误解，因此对其主张，本院不予采纳。其次，显失公平是指合同中的权利义务关系明显不符合权利义务对等原则的合同。权利义务对等是民法的基本原则，闵明林在本案中提供劳务，关云龙支付对价，完全符合权利义务对等的民法基本原则。关云龙主张《欠单》显失公平没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，重大误解和显失公平的合同都属于可撤销、可变更的合同，当事人可申请人民法院撤销或变更，关云龙没有提起撤销之诉，本院不予处理。最后，至于闵明林完成的工作是否存在质量瑕疵问题，关云龙可另辟途径解决。
三、关于对关云龙二审中提出的反诉如何处理。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款关于：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，关云龙在二审中向本院提出反诉，根据上述法律，在双方调解不成的情况下，本院不作处理，关云龙可另行起诉。
综上所述，关云龙的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞健军
审判员 黎湛红
审判员 曾维海
二〇一七年七月十一日
书记员 李松霞
书记员 张淑贞