wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初1415号
原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行，住所地贵州省独山县下司镇街上，注册号522726000138425。
负责人：雷磊。
委托诉讼代理人：罗祖友，男，1981年9月5日生，壮族，住贵州省独山县，系该支行员工。
被告：龙必海，男，1979年3月18日生，布依族，住贵州省独山县。
本院在审理原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行诉被告龙必海借款合同纠纷一案中，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行承担。
审判员 石 雯
二〇一七年十二月七日
书记员 杨文俊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4026号
原告：孟新亮，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：王雅瑜，浙江时光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。
被告：王天福，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：杭州之江联运有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨文路***号**楼****室。统一社会信用代码：91330108256307209L。
法定代表人：林立平，职务不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨文路***号**楼****室。统一社会信用代码：91330100788259551C。
负责人：陈碎亮，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：胡善芳，男，1956年10月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。
原告孟新亮与被告王天福、杭州之江联运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、胡善芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告孟新亮于2018年4月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟新亮撤回起诉处理。
代理审判员 杨怡
二〇一八年四月八日
代书 记员 张颖
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4026号原告：孟新亮，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：王雅瑜，浙江时光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。被告：王天福，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：杭州之江联运有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨文路***号**楼****室。统一社会信用代码：91330108256307209L。法定代表人：林立平，职务不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨文路***号**楼****室。统一社会信用代码：91330100788259551C。负责人：陈碎亮，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被告：胡善芳，男，1956年10月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。原告孟新亮与被告王天福、杭州之江联运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、胡善芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告孟新亮于2018年4月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟新亮撤回起诉处理。代理审判员  杨怡二〇一八年四月八日代书 记员  张颖???
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初386号
原告：小米科技有限责任公司
法定代表人:雷军，董事长。
委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
被告：青岛平度维客购物中心有限公司
法定代表人:张贤存，董事长。
委托诉讼代理人:魏绪利，山东康海律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告青岛平度维客购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 时立群
人民陪审员 祁 琳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 冬
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第568号
申请执行人：厦门互顺金属制品有限公司。
法定代表人：陈兆銮。
被执行人：宁波市赐福服装工贸有限公司。
法定代表人：林翠娥。
本院在执行申请执行人厦门互顺金属制品有限公司与被执行人宁波市赐福服装工贸有限公司［（2013）甬北庄商初字第73号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人法定代表人已被刑事羁押，该公司现有财产已被本院查封，暂无法变现，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第568号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年十月十八日
代书记员 王 佳
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢302号
申请执行人袁佳，女，1991年4月6日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇梽木山村第*组。
被执行人曾勤辉，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住新化县维山乡园艺场村第*组。
被执行人李颖，男，1992年8月27日出生，汉族，农民，住经县维山乡洞里村第**组。
申请执行人袁佳与被执行人曾勤辉、李颖道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2011）娄中民一终字第344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，依照湖南省高级人民法院湘法明传（2018）125号规定执行完毕，申请执行人袁佳亦向本院申请执行结案，故此，本案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾均安
二〇一八年五月三十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终96号
上诉人（原审被告）：贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江大街12号，统一社会信用代码91522722577101412G。
法定代表人：吴冬华，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市同致富达商业经营管理有限公司，住所地深圳市福田区石厦北二街西路新天世纪商务中心第1栋B单元3707室，统一社会信用代码9144030008846612X6。
法定代表人：王雷，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王建茹，陕西秦泉律师事务所律师。
上诉人贵州德万方房地产开发有限公司因与被上诉人深圳市同致富达商业经营管理有限公司服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2017）黔2722民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州德万方房地产开发有限公司上诉称：上诉人法定代表人的经常居住地在�州市番禺区，根据原告就被告原则，本案应由广州番禺区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送广州番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《贵州荔波财富广场项目运营管理顾问服务合同》中约定双方发生争议可向项目所在地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，因涉案项目在荔波县辖区，故荔波县人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第2号
申请执行人聂坤鹏，男，汉族。
被执行人陈志银，男，汉族。
被执行人周雪棉，女，汉族。
申请执行人聂坤鹏与被执行人陈志银、周雪棉物权纠纷一案，本院（2013）集民初字第777号民事判决书已经发生法律效力。权利人聂坤鹏于2013年12月23日向本院申请执行，请求强制被执行人陈志银、周雪棉支付款项人民币10777元及鉴定费13000元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈志银、周雪棉价值人民币24035元（包括应支付给申请执行人的款项人民币10777元、鉴定费13000元、案件受理费197元、执行费61元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年一月八日
书 记 员 冯文瑞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终629号
上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人:雷军，董事长。
委托诉讼代理人：常亚春，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑛，北京市康达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵远，男，1983年4月24日出生。
上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被上诉人赵远买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
小米公司上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。其上诉理由是本案涉及到的用户多、牵涉面广，案件影响超出了基层人民法院的审理范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：在本辖区有重大影响的案件。”现无证据证明本案存在由中级人民法院管辖的因素，故不符合该条款的适用条件，一审法院对本案具有管辖权。对小米公司的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人小米科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9579号
原告：武汉湖滨世纪电子科技有限公司，住所地：XXXXX
法定代表人：赵艳红，总经理。
委托诉讼代理人：苏思华，广东广信君达律师事务所律师。
被告：马艳荣，女，回族，1983年6月1日出生，户籍地址：河南省洛阳市瀍河回族区。
原告武汉湖滨世纪电子科技有限公司与被告马艳荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏思华到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性向原告返还货款60430元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（以60430元为本金，从起诉之日即2017年5月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在位于广州市越秀区惠福西路182号新都会电子城经营广州亚利斯电子公司（经查未依法进行工商登记），主营电子元器件生意，经朋友介绍，原告于2016年3月在被告处订购了50个型号为“MA90-V”索克曼仪表，双方约定两个月交货，原告当日即向被告提供的在广州市越秀区朝天路支行开设的户名为何秀玲的工行账户转账付清了全部货款。此外，原告于4月8日再向被告订购了50个型号为“MA90-V”索克曼仪表，于4月27日订购了型号为“5TT5041-0”的西门子电流接触器及型号为“RM4TA32”的施耐德继电器。为此，原告共向被告支付货款87720元。截至原告起诉之日止，被告仅向原告提供了部分的货物。因被告无法找到原告所需的货物，故双方协商一致退款处理。经原告多次催告无果，特提起本次诉讼。为维护原告的合法权益，恳请法院在依法查清事实的基础上，支持原告所有的诉讼请求。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，原告陈述其与被告并未签订书面买卖合同。原告提交了一份QQ聊天记录，载明时间为2015年10月13日，是“广州亚利斯电器”与“Susan”的聊天记录，“广州亚利斯电器”称没有收到货款，要求对方将货款汇到62×××59何秀玲工行银行的账号；“Susan”称已转款请查收，并叫对方帮忙找西门子5SD7491-0CC。原告主张“Susan”是其公司员工苏佩珊，“广州亚利斯电器”是被告。
原告提交了三份中国工商银行电子银行回单，载明苏佩珊（账号为62×××61）分别于2016年3月28日转账付款19900元、于2016年4月8日转账付款18400元、于2016年4月27日转账付款49420元给何秀玲的账户（账号为62×××59），合计87540元。其中2016年3月28日的电子银行回单附言为“50个MA90-V的货款”，2016年4月8日的电子银行回单附言为“加单MA90-V，50个货款”。原告称由其员工苏佩珊向被告指定的收款人何秀玲支付了上述预付货款，其中2016年3月28日付款19900元用于购买50个型号为MA90-V的仪表，2016年4月8日付款18400元用于加单购买50个型号为MA90-V的仪表，2016年4月27日付款49420元用于购买20个型号为5TT5041-0的西门子仪器及50个型号为RM4TA32的施耐德仪器。
原告提交了一份电子邮件，时间为2016年7月21日，发件人为“Susan”（103×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）,收件人为“广州亚利斯电器（451×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）”，附件为原告营业执照的照片、开户许可证、《退款明细》；其中《退款明细》列明：1、型号MA90-V，订货数量100个，订货单价383元，订货金额38300元，到货数量20个，实际单价750元，实际金额15000元，应退差额23300元；2、型号5TT5041-0总8/34，订货数量20个，订货单价370元，订货金额7400元，到货数量20个，实际单价410元，实际金额8200元，应退差额-800元；3、型号RM4TA32，订货数量50个，订货单价838元，订货金额41900元，到货数量1个，实际单价970元，实际金额970元，应退差额40930元；合计为63430元。原告提交了其员工与被告（电话号码137××××2361）之间的短信记录，其中原告的员工于2016年7月22日发出：“马小姐，表格收到没有，数额核对了没？”；被告于2016年7月23日回复“金额看过了没有什么问题”；原告的员工于2016年7月30日发出：“马小姐，麻烦下周把款退到62×××61苏佩珊，工行广州花城支行”。原告提交了一份中国移动通信集团广东有限公司广州分公司开具的发票，载明客户名称为被告，电话号码为137××××2361，收费项目为手机充值卡30元。原告认为依据上述发票，可证明137××××2361系被告本人使用的电话号码。
2016年8月2日，何秀玲向苏佩珊转账支付3000元（账号为62×××61）。原告认为上述款项为被告向原告返还部分货款。由于被告尚欠货款60430元未返还给原告，遂成本诉，原告于2017年5月8日诉至本院。
另查明，广州市工商行政管理局于2017年3月2日出具《证明》，内容为：“经电脑检索，截止至2017年3月2日在本局企业登记数据库未查到‘广州亚利斯电器’的记录”。
以上事实，有原告提交的QQ聊天记录、工行电子回单、《证明》、发票、电子邮件、短信记录等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告之间虽无签订书面买卖合同，但是依据原告提交的QQ聊天记录、工行电子回单、电子邮件、短信记录等，证明了原告曾预付货款给被告购买电子仪器的事实，原告与被告之间构成买卖合同关系，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。依据原告提交的工行电子回单、电子邮件、短信记录，证实原告已向被告预付了货款及被告确认尚有部分货款未返还的事实。现被告经本院合法传唤未到庭，被告并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利。原告主张被告返还多收的货款60430元，合情合理，本院予以支持。由于被告未能及时返还货款给原告，造成原告的资金孳息损失。原告主张被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准赔付逾期付款利息损失，合情合理，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马艳荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告武汉湖滨世纪电子科技有限公司返还货款60430元；
二、被告马艳荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告武汉湖滨世纪电子科技有限公司赔偿逾期付款利息（以所欠货款60430元为本金，从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告马艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的数额为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗素君
二〇一八年一月三日
书 记 员 饶瑞娟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执370号
申请执行人桐柏县联动广告传媒有限公司，住所地：河南省桐柏县。
被申请执行人黄玲（又名李修玲），女，汉族，住河南省桐柏县。
被申请执行人黄伟，男，汉族，住河南省桐柏县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初16号民事判决书，已向被执行人黄玲、黄伟发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计3.8878万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县联动广告传媒有限工作与被执行人黄玲、黄伟一案执行完毕。
执行员 徐伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘奇
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢121号
申请执行人蒋平，女，1969年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于蒋平与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人蒋平劳动报酬43607元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人蒋平向本院申请执行。因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司经本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）第235号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊绍清
审判员 付 亮
审判员 龙云亮
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢121号申请执行人蒋平，女，1969年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于蒋平与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人蒋平劳动报酬43607元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人蒋平向本院申请执行。因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司经本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）第235号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  熊绍清审判员  付 亮审判员  龙云亮二〇一八年五月十四日书记员  陈 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6084号
申请人：丁耀章，男，1958年2月18日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：顾胜良，男，1964年4月5日出生，汉族，住张家港市。
申请人丁耀章与被申请人顾胜良所有权确认纠纷一案，申请人丁耀章于2018年5月21日向本院申请财产保全，要求查封被申请人顾胜良名下位于张家港市乘杨镇乘杨街5号301室（房产证号为张建房字第××号）房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人丁耀章的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人顾胜良名下位于张家港市乘杨镇乘杨街5号301室（房产证号为张建房字第××号）房产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一八年五月三十日
书记员 沈 云
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初147号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人张维平，男，1972年1月6日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省承德县。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局决定取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人张维平犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院由审判员傅东辉独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉，被告人张维平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2018年2月22日21时许，被告人张维平驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车行驶到双桥区大老虎沟处被承德市公安局民警查获，后承德市第一司法医学鉴定中心对张维平血液酒精含量进行了检验，检验结果为：血液中酒精含量为162mg/100mml。
经审理查明，2018年2月22日20时许，被告人张维平饮酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车行驶到本市双桥区大老虎沟路段时，被承德市公安局交通警察支队执勤民警拦下并进行呼吸式酒精检测仪检验，检验结果为118.7mg/100mml。随后，执勤民警将被告人张维平带至承德市中心医院提取血样。经承德市第一司法医学鉴定中心对张维平血液酒精含量进行了检验，检验结果为：血液中酒精含量为162mg/100mml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精检测仪检验结果单、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定结论、冀Ｈ×××××号小型轿车行驶证、被告人身份信息、机动车驾驶证和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维平醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，予以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张维平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
二〇一八年四月十八日审判员傅东辉
二〇一八年四月十八日
二〇一八年四月十八日
书记员 陈禹含
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2611号
原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地罗山县。
法定代表人：彭帆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该行职员。
被告：潘升萍，男，1968年1月出生，汉族。
被告：张朝国，男，1954年8月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县农行）与被告潘升萍、张朝国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县农行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告潘升萍、张朝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山县农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款41543.37元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告潘升萍在原告处贷款5万元，并由被告张朝国提供担保，此款应于2015年3月4日还清。经多次催要，目前尚欠本金41543.37元及利息。
被告潘升萍、张朝国未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2012年2月20日，原告罗山县农行与被告潘升萍签订农户贷款借款合同，由被告张朝国提供保证担保。合同第1.1条约定借款金额/可循环借款额度（人民币大写）伍万元。第1.2条约定贷款用途：购车。第1.4.2条约定采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年2月20日至2015年2月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第5.1.1条约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额75000元。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。第5.5.1条约定保证方式为连带责任保证。第5.5.2条约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2012年2月20日，被告潘升萍从原告处实际贷款5万元，正常利率为7.5‰。被告潘升萍将原贷款已偿还，2014年3月5日又循环使用贷出来了5万元，此款应于2015年3月4日偿还。被告潘升萍于2015年3月29日偿还本金193.59元，2015年6月30日偿还本金8263.04元，目前尚欠本金41543.37元，利息结算至2015年6月30日。原告追索未果后将潘升萍、张朝国诉至本院。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告潘升萍签订借款合同并由被告张朝国提供保证担保，并且在借款合同第5.5.1条和5.5.2条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2014年3月5日被告潘升萍从原告处实际贷款5万元，被告张朝国提供保证担保的事实清楚，被告潘升萍、张朝国理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告张朝国提起了诉讼，被告张朝国依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘升萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金41543.37元，并从2015年7月1日起按双方约定利率计算利息至本金付清之日止。被告张朝国在最高保证额75000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告潘升萍、张朝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘丞博
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金荣，女，1958年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘茂龙（系陈金荣之夫），住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津新北建设集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路*号。
法定代表人：于劲武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
再审申请人陈金荣因与被申请人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7038号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈金荣申请再审称，（一）涉案《房屋拆迁补偿安置协议》是依据《城市房屋拆迁管理条例》《天津市城市房屋拆迁管理规定》，在政府有关部门发布拆迁公告以后签订的。按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十六条的规定，拆迁安置协议不得与房屋拆迁公告内容相抵触。拆迁公告明确了还迁房屋类型和地点，新北公司应当按照拆迁公告公示的内容提供还迁房，应当承担相应责任。（二）有关部门出具的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》，与事实严重不符，两审法院据此认定新北公司交付房屋符合约定是错误的。（三）在新北公司不履行交付还迁房义务的情况下，应向被拆迁人继续支付过渡期费用。综上，陈金荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
新北公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，陈金荣与新北公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中未明确约定还迁房屋类型和位置，北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室作出的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》中对这一问题进行了说明，新北公司据此提供了还迁房，已履行了合同约定义务。陈金荣在拒绝选房后向新北公司主张继续支付过渡费，亦缺乏事实和法律依据。原判决的处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈金荣的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金荣，女，1958年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘茂龙（系陈金荣之夫），住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津新北建设集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路*号。法定代表人：于劲武，该公司总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。再审申请人陈金荣因与被申请人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7038号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金荣申请再审称，（一）涉案《房屋拆迁补偿安置协议》是依据《城市房屋拆迁管理条例》《天津市城市房屋拆迁管理规定》，在政府有关部门发布拆迁公告以后签订的。按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十六条的规定，拆迁安置协议不得与房屋拆迁公告内容相抵触。拆迁公告明确了还迁房屋类型和地点，新北公司应当按照拆迁公告公示的内容提供还迁房，应当承担相应责任。（二）有关部门出具的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》，与事实严重不符，两审法院据此认定新北公司交付房屋符合约定是错误的。（三）在新北公司不履行交付还迁房义务的情况下，应向被拆迁人继续支付过渡期费用。综上，陈金荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。新北公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，陈金荣与新北公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中未明确约定还迁房屋类型和位置，北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室作出的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》中对这一问题进行了说明，新北公司据此提供了还迁房，已履行了合同约定义务。陈金荣在拒绝选房后向新北公司主张继续支付过渡费，亦缺乏事实和法律依据。原判决的处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金荣的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  张 昕代理审判员  李 超二〇一八年五月二十八日法官 助理  孙 超书 记 员  高舒云
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保519号
申请人：程金喜，男，汉族，1969年2月14日出生，住河北省黄骅市。
被申请人：杨爱芹，女,1970年4月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：刘海锋，男，1969年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人程金喜于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨爱芹、刘海锋名下的位于黄骅市阳光新城A1-4-1502号(产权证号20××20)、黄骅市名人花园7-1-201(产权证号10××69)的住房予以保全。申请人为保全已提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人程金喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨爱芹、刘海锋名下的位于黄骅市阳光新城A1-4-1502（产权证号20××20）、黄骅市名人花园7-1-201（产权证号10××69）的住房。
二、查封期限三年。2017年11月2日至2020年11月1日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 慧
云南�通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初388号
原告：解保起，男，1984年4月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：胡琼（系解保起之妻），女，1984年1月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：白荣华，男，1980年7月10日生，彝族，住贵州省纳雍县，现住云南省昆明市晋宁县。
被告：白荣学，男，1976年6月5日生，彝族，住云南省昆明市呈贡区。
原告解保起与被告张华、张伟买卖合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，经本院查询及当事人共同确认，张华和张伟居民身份证上的姓名及基本身份信息分别系白荣华和白荣学，应原告解保起申请，本院准予将张华、张伟变更为白荣华和白荣学。原告解保起的委托诉讼代理人胡琼到庭参加诉讼。被告白荣华、白荣学经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解保起向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令二被告连带支付菜心款9600元，并支付违约金3000元，合计12600元。事实及理由：二被告在昆明市晋宁县晋城镇兴农冷库4号库经营蔬菜生意。2016年12月4日，被告张华找到原告，向原告购买菜心，约定菜心价格七角一棵，成熟时被告来砍并运走，并由张华出具订货单一张。订货单上载明了菜心、数量、价款、交货地点、违约责任等内容。2017年3月8日，被告雇请的人来跟原告协商，说由于菜心市场价格下降，将菜心价格降低到四角一棵，并重新出具订货单，承诺砍菜心3、4天后一次性付清款项。2017年3月9日，被告雇请车辆及砍菜的人来，将菜心装车拉走。过了一星期左右，超过被告承诺的付款时间，被告仍未付款。经原告多次催要，被告至今未付款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确与其交易的是张华即白荣华，起诉张伟即白荣学的理由是蔬菜订单上标注有“张伟”的名字。
被告白荣华未答辩。闭庭后向本院陈述，本人以张华的名字在通海县收购蔬菜大约六、七年左右，张伟是其哥，又名白荣学，其与白荣学并无合伙或合作关系。本人使用购买的张伟娃娃菜订货单向农户购买蔬菜，出具订单一式两份，其中一联由农户收执作为未付款的凭证，付款之后订单收回或撕毁。对本案原告诉称的事实无异议，但由于蔬菜价格下降，现无能力支付菜款，请求法院调解，支付农户三分之一的菜款，违约金不应支付，如法院认定违约，请求降低违约金。
被告白荣学未答辩。于庭前向本院陈述张华即白荣华是其兄弟，其与白荣华并无任何合伙或合作关系，也与原告并无买卖关系，对本案欠款不应承担任何责任。
综合双方诉辩主张，当事人对以下事实无异议：白荣华以张华之名在通海县收购蔬菜。2016年12月4日，白荣华向解保起购买了24000株价值9600元的菜心，由白荣华出具《张伟娃娃菜订货单》第二联给解保起收执。订单上载明：“2016年12月4日，农户姓名：解保起，152××××8439，住址：碌溪村，品名：菜心，数量：24000株，质量：虫吃、天灾、花点、带病、腐烂自负。单价：9600元。交货地点：张华，137××××7786，上车付款，谁违约谁赔付100%。”上述订单上划掉了白荣康、张伟二人的电话号码。之后，白荣华将菜心收走。因白荣华至今未付款，解保起催收未果诉至本院。
上述当事人无异�的事实，本院予以确认。
关于付款时间，尽管订单上记载上车付款，但原告于诉状中确认为被告收菜后三至四天付款，被告白荣华主张有钱再付。因白荣华的该事实主张无证据证明系双方协商的结果，本院不予认定。又因原告主张的付款时间晚于上车付款，本院按原告陈述认定付款时间为被告收菜后三至四天付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告解保起与被告白荣华之间的蔬菜买卖合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。原告解保起已经履行交付蔬菜的合同义务，被告白荣华应履行支付菜款的合同义务，原告解保起要求被告白荣华支付菜款9600元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告白荣华是否应支付违约金。被告�荣华应于收菜后三至四天付款，被告白荣华至今未付款的行为已属违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可约定违约金计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院予以适当减少。本案原告解保起因被告白荣华违约导致的损失相当于利息损失，故本院参照银行同期贷款利息将违约金调整为货款的10%即960元，超出部分，不予支持。被告白荣华认为不应支付违约金的辩解不成立，本院不予采纳。
关于被告白荣学的责任。原告解保起庭审中已经确认与其交易的系被告白荣华，其主张被告白荣学承担责任的理由是蔬菜订单上有张伟的名字。本院认为，被告白荣学并非本案买卖合同的相对方，原告解保起亦无证据证明被告白荣学参与本案交易，原告解保起主张被告白荣学共同承担付款责任，�事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告白荣华于判决生效后五日内支付原告解保起蔬菜款9600元，并支付违约金960元，总计人民币10560元；
二、驳回原告解保起的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告白荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一八年四月八日
书记员 华跃红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第427号
上诉人（原审原告）：金顺良。
委托代理人：朱峰。
被上诉人（原审被告）：徐英。
上诉人金顺良因不当得利纠纷一案，不服海宁市人民法院（2010）嘉海民初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金顺良于2010年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金顺良申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人金顺良撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由金顺良负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年十月二十一日
书记员 苏 轶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8859号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大�第十三层。
法定代表人姜正红，该中心总经理。
委托代理人姚丹、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。
被告李瑞康，男，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告李瑞康信用卡纠纷一案，原告中信银行于2016年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。本案现已审理终结。
原告中信银行基于被告李瑞康欠付透支信用卡本息等而起诉，请求：1、判令被告李瑞康偿还信用卡透支款本金99369.82元、利息6209.75元、滞纳金2023.50元、手续费1184.80元（利息、滞纳金、手续费计算至2016年6月20日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告中信银行陈述信用卡催收情况，据中信银行记录，其曾以�话、短信、信函等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告李瑞康经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一七年二月八日
书记员 石 娜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初299号
原告张绪富，男，1962年2月19日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，
被告邹德友，男，1968年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告张友莲，女，1977年11月2日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告张绪富与被告邹德友、张友莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪富到庭参加了诉讼，被告邹德友、张友莲经本庭公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（从2013年9月12日开始按月利率1.7%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2013年9月12日，被告邹德友以需要资金周转为由，在原告张绪富处借款人民币20000元，并当即向原告出具了借条，借条上注明“利息肆仟元整”。后原告多次向被告催讨借款未果，故诉诸法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、两被告共同偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条原件1份，以证明被告邹德友于2013年9月12日向原告张绪富借款人民币20000元的事实。
2、被告邹德友与张友莲的结婚登记档案材料1份，以证明被告邹德友与张友莲是合法的夫妻关系。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。经审查，本院认为，对于原告提交的上述证据1，虽该借条中名字“张绪付”的“付”与原告张绪富的“富”不同字，但这两个字在汉语中同音，且原告为该欠条的实际持有人，故可认定欠条中的“张绪付”为原告张绪富，该份证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。对于证据2，因该份结婚登记材料女方申请人为“张友连”，其后未登记公民身份号码，且未提供其他相关证据予以证明系本案被告“张友莲”，故对原告所主张的两被告系夫妻关系，本院不予采信。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月12日，被告邹德友向原告张绪富借款人民币20000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到张绪付人币贰万元整，利息律仟元整。今借人：邹德友，2013/9/12”。之后原告多次向被告催讨借款未果，故诉诸法院。
另查明，原告在起诉时，将张友莲作为被告起诉，在庭审结束后，原告申请撤回对张友莲的起诉请求，经本院审查，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张绪富的撤诉申请符合法律规定，应准予原告撤回对张友莲的起诉。
本院认为，被告邹德友向原告张绪富借款人民币20000元，并出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，应受法律保护。原告依约将借款20000元给予被告，被告亦应按照约定及时进行还款，但被告并未按约定履行对原告的还款义务，属违约。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告邹德友经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邹德友于本判决生效后三日内偿还原告张绪富借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邹德友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
代理审判员 潘晓标
人民陪审员 徐 德
二〇一七年八月七日
代书 记员 吴道子
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00319号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1983年11月10日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日经阜南县公安局决定被取保候审；同年9月29日经本院决定被取保候审。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2015年7月22日晚饭时，被告人孙某甲和被害人李某甲等人在黄岗镇用餐时饮用了白酒和啤酒，饭后孙某甲驾驶沪CXXX**号轿车与李某甲一起到阜南县城后又返回黄岗。次日1时许，孙某甲驾车沿S328线由西向东行驶至26KM＋10M（中岗交警中队门口）处时，因操作不当，导致车辆侧翻在路南侧沟坎处，造成车辆受损、孙某甲及乘车人李某甲受伤的交通事故。经鉴定，孙某甲静脉血中乙醇含量为127.4mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人的供述、检测报告、相关书证等证据。据此认为，被告人孙某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年7月22日晚上，被告人孙某甲与被害人李某甲等人在阜南县黄岗镇黄岗街上“某某饭店”吃饭。期间，孙某甲饮用了一两多白酒和三瓶啤酒。饭后孙某甲驾驶季某甲所有的沪CXXX**号红色别克牌轿车，载带李某甲一起到阜南县城，后又返回黄岗。次日1时许，被告人孙某甲驾车沿S328线由西向东行驶至26KM＋10M（中岗交警中队门口）处时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成其本人及李某甲受伤。经安徽中天司法鉴定所检测，被告人孙某甲静脉血中乙醇含量为127.4mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
2015年8月15日，被告人孙某甲与被害人李某甲达成调解协议，李某甲不要求孙某甲负担任何费用，双方互不追究法律责任，李某甲对被告人孙某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、检测报告、责任认定书、归案经过等相关证据，以及被害人李某甲、证人马某甲、杨某甲证言予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。鉴于被告人孙某甲案发后能够如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人孙某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾占林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡远远
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00319号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人沈某，男，1988年12月11日出生于南陵县，汉族，务工，住南陵县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月30日被南陵县公安局监视居住，2015年7月23日经南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）288号起诉书，指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2015年10月23日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2014年12月至2015年1月27日，被告人沈某多次容留他人在自己位于南陵县工山镇桂镇街道的家中、自己驾驶的皖B×××××号面包车上吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月的一天晚上，被告人沈某容留吴某、章某、朱某在自己位于本县工山镇桂镇街道的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年1月20日前后的一天，被告人沈某容留汪某、章某、吴某在自己位于本县工山镇桂镇街道的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3、2015年1月27日，被告人沈某容留方某在自己驾驶的皖B×××××号面包车上吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日，又先后容留方某、汪某在自己位于本县工山镇桂镇街道的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年1月29日，被告人沈某因购买毒品被公安机关抓获后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。沈某到案后，向公安机关提供重要线索，公安机关据此侦破一起毒品犯罪案件。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、到案经过、证人汪某、吴某的证言、现场指认笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。其归案后如实供述侦查机关尚未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可从轻或减轻处罚；到案后，向侦查机关提供重要线索，侦查机关据此侦破其他案件，行为构成立功，可从轻或减轻处罚。现结合本案情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月22日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴丹丹
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5408号
原告苑士杰，男，1936年1月18日生，汉族，兰山区农业局退休职工。
被告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会。
法定代表人刘金树，村委会主任。
原告苑士杰与被告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑士杰到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑士杰诉称，原告退休后在被告村委帮忙，1996年年初，被告村委经济紧张，从原告手中借去15000元，并出具了借条，约定月息是2分，到了96年底，被告归还借款10000元及利息，余下的5000元说下一步再还，利息还是按照月息2分，后来村委换届，村委总是说没钱，2012年9月8日村委把原始单据收回，交给朱保镇政府农经站，但是欠款依然没有给付，经催要，至今未付。综上所述，被告借钱不还，已经拖延了17年，特诉至法院，望法院查明事实，依据《民法通则》第108条之规定，请求判决被告偿还借款5000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告苑士杰系兰山区农业局职工，退休后到兰山区朱保镇大芝房村委会帮助工作，1996年年初被告村委会以经济紧张为由向原告借款15000元，于1996年10月3日向原告出具收款凭证一份，并加盖村委会公章，约定月息2分，自1996年2月24日开始计息。村委于1996年年底偿还了10000元借款及该部分利息，剩余借款5000元至今未付。
上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查的证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，被告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会欠原告苑士杰借款5000元的事实，有原告陈述、提交的收款凭证、证人证言予以证实。被告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。该笔借款经原告多次催要，被告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会没有全部偿还借款，原告据此要求被告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会偿还借款本金5000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据规定，借款人应当按照约定约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告苑士杰借款5000元及利息（自1996年2月24日起至实际履行完毕之日止，按月息2分计算）。
案件受理费50元，由被告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 邸龙龙
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2351号
原告：某某公司，住所地普兰店市。
法定代表人臧某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1954年7月29日生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告某某公司（以下简称某某公司）诉被告李某某为某某服务合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告李某某给付某某费2699元及逾期付款滞纳金。（按照年某某费900元，分别自2014年1月1日始、2015年1月1日始、2016年1月1日始至款项还清之日止按照合同约定的日千分之三计算支付逾期付款滞纳金。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告双方签订了某某管理服务协议，双方约定由原告为被告提供某某服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳某某费。至今被告拖欠原告2014年1月1日至2016年12月31日三年某某费2699元，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付此款。
被告李某某在本案答辩期内未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《前期某某管理服务协议》、《临时管理规约》和住户情况登记表、物价局收费标准复印件、管理服务报告、客服回访表、公告栏催费单、EMS邮寄快件等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月22日，原告某某公司与被告签订了《前期某某管理服务协议》和《临时管理规约》，双方约定由原告为被告实施某某管理服务。在合同中表明了被告所居住的案涉房屋坐落位置：普兰店市鼎盛佳苑324号楼2单元202。其中协议第四条规定了被告交纳某某费的时间为：某某费为按年收取，交费日为每年的交费月的前十个工作日。带电梯的楼座收费标准为1.25元/月/平方米，包含电梯使用费。无电梯的楼座为0.95元/月/平方米，被告按照不带电梯的楼座0.95元/月/平方米交纳某某费。协议第十一条第四款规定被告违反协议，拒不交纳某某费等，则应交纳滞纳金（滞纳金＝欠费金额×逾期天数×3‰），被告在上面签字对协议内容明确阅读后同意并予以确认。
另查，被告案涉房屋面积为78.92平方米，某某费为每平每月0.95元，一年为900元（78.29平方米×0.95元×12个月），被告未交某某费时间为2014年1月1日至2016年12月31日三年，未交某某费共计2699元（78.29平方米×0.95元×36个月）。原告曾通过在小区公告栏张贴公告和邮寄等方式向被告催收某某费，但被告至今未交纳。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告签订的《前期某某管理服务协议》和《临时管理规约》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供了某某服务，被告应按照合同约定给付某某费。最高人民法院针对审理某某案件的应用法律问题下发了解释，某某公司实施了服务后，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳某某费，某某服务企业请求业主支付某某费的，法院应予支持。故原告诉请被告支付某某费，于法有据，本院予以支持。
关于滞纳金一节，考虑到本案是某某服务合同纠纷，原、被告双方是某某公司和业主，为了有效缓和双方之间的矛盾，更好的营造和谐的居住环境，促进原告提供更优良的某某服务，故本院对滞纳金不予支持。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，应自行承担相应的法律后果。本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《某某管理条例》第二条、《最高人民法院关于审理某某服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内给付原告某某公司某某费2699元；
二、驳回原告某某公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、公告费900元，以上合计950元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《最高人民法院关于审理某某服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳某某费，某某服务企业请求业主支付某某费的，人民法院应予支持。某某服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关某某服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《某某管理条例》
第二条本条例所称某某管理，是指业主通过选聘某某服务企业，由业主和某某服务企业按照某某服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护某某管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8777号
原告：上海银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：91330206567011608F）。住所地：宁波市北仑区恒山路518号。
负责人：李宇栋。
委托代理人：胡超，该支行员工。
被告：许亚凤，女，1967年3月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡锡荣，男，1965年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告上海银行股份有限公司宁波北仑支行与被告许亚凤、胡锡荣金融借款合同纠纷一案中，原告上海银行股份有限公司宁波北仑支行于2017年12月22日向本院提出申请撤回对被告许亚凤、胡锡荣的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告许亚凤、胡锡荣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 员 陈建根
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 张哲盈
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4475号
上诉人（原审原告）：余彬棋，男，1989年7月22日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富，执行董事。
上诉人余彬棋因与被上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余彬棋于2017年10月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余彬棋撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余彬棋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费870元（已减半），由上诉人余彬棋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十月十二日
代书记员 周璟学
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第351号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人骆某。2002年5月20日因犯非法拘禁罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2007年9月23日因犯非法持有毒品罪、故意伤害罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2010年2月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）294号起诉书指控被告人骆某犯容留他人吸毒罪，于2010年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2010年2月20日至21日，被告人骆某提供其租住的绍兴市区玛格丽特F幢1106室，并提供冰毒、麻古及吸毒工具，先后3次分别邀请钱某、陈某、高某，以烫吸的方法共同吸食冰毒约0.6克及麻古3颗。
2月21日晚上9时，被告人骆某在玛格丽特F幢1106室被越城警方查获，公安人员从其租房内当场查获冰毒0.7克、麻古10颗及吸食毒品用工具。
以上事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人钱某、陈某、高某、杜某、王某的证言，检查笔录、扣押物品、毒品上缴清单、现场查获毒品、工具照片，物证检验报告，尿样检验报告，抓获经过证明，证明其前科情况的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸毒而提供场所、毒品及吸食工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯，又系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人骆某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人骆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年二月二十二日起至二0一一年二月二十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年六月七日
书记员 沈 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5362号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：彭章胜。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告彭章胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原�信用卡欠款人民币58,853.09元(该金额截止至2017年11月29日)及逾期利息。事实与理由：被告彭章胜系中国银行信用卡持卡人，截止至2017年11月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币58,853.09元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第565号
申请执行人华宇广泰建工集团有限公司。
法定代表人陈义仓，总经理。
被执行人天津朗钜地产有限公司。
法定代表人李海英，总经理。
本院在执行申请执行人华宇广泰建工集团有限公司与被执行人天津朗钜地产有限公司建设工程合同纠纷（2014）丽民初字第103号民事调解书一案中，被执行人天津朗钜地产有限公司应付申请人华宇广泰建工集团有限公司工程款395000元及利息30000元，案件受理费3831元，合计428831元。执行中，经查被执行人天津朗钜地产有限公司作为被执行人在本院案件众多，执行标的额巨大，暂无财产可供执行，本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第103号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 律洪义
审 判 员 梁宝山
代理审判员 蔡学滨
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27648号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301，组织机构代码66306565-7。
法定代表人：崔力，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁亚男，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。
被告：崔林强，男，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告崔林强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 张淳静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初27648号原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。法定代表人：崔力，总经理。委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：梁亚男，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。被告：崔林强，男，1983年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市盛星物业管理有限公司与被告崔林强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亚男到庭参加诉讼，被告崔林强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市盛星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告交纳自2015年9月至2017年7月的物业服务费3188.3元；2.要求被告按照每�万分之一支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2017年7月31日应支付的滞纳金为220元；3.诉讼费用由被告负担。被告是天津市滨海新区塘沽盛星东海岸家园XX-X-XXX房屋所有人。房屋建筑面积为92.41平方米。原告于2007年10月9日接受天津市盛星房地产开发有限公司委托签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年10月10日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。并于2007年10月11日在天津市国土资源和房屋管理局备案，案号是：津物备[2007]216号。被告在购买房屋时对上述合同内容及条款认同和理解，并签署《确认书》，依照合同住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元收取机电设施费。两项合计每月1.5元/㎡收取物业管理服务费。原告依约履行前期物业服务合同约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务，被告自2015年9月起至2017年7月拖欠物业管理服务费3188.3元。经催要，被告仍拒交物业费。被告崔林强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽东海岸家园XXX-X-XXX房屋所有人，房屋建筑面积为92.41平方米。2007年10月9日原告与东海岸家园小区房屋开发单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对被告居住的东海岸家园小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.80元由业主交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳机电设施费。原告已于2007年10月11日到天津市国土资源和房屋管理局对前期物业服务合同进行备案。被告于2008年12月18日在确认书上签名对前期物业服务合同的条款进行确认。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，按合同约定被告拖欠2015年9月至2017年7月的物业服务费3188.30元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与东海岸家园小区房屋开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。关于滞纳金，原告当庭放弃，应予准许。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持�应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。庭审中原告提出要求被告给付滞纳金的请求，于法无据本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告交纳物业费的主张予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔林强于本判决生效之日起十日内给付原告天津市盛星物业管理有限公司2015年9月至2017年7月的物业服务费3188.30元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔林强负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张淳静代理审判员  陈 静人民陪审员  朱勇华二〇一七年十二月十八日书 记 员  宗少凯附:法�释明1.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3404号
原告：邱甬，男，1985年12月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：金标，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：华唯伦，女，1990年11月27日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：袁东东，男，1986年7月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告袁东东的委托诉讼代理人：龚道渊，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告邱甬为与被告华唯伦、袁东东民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。后因被告华唯伦需公告送达，本案于同年4月21日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告邱甬及其委托诉讼代理人金标、被告袁东东及其委托诉讼代理人龚道渊到庭参加诉讼。被告华唯伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱甬向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还原告借款60000元。事实和理由：原告与被告华唯伦是朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年2月19日，被告华唯伦因需要资金周转向原告借款60000元，并于当日出具借条一份给原告，口头约定借款期限1个月，利息1000元。2017年3月底经原告多次向二被告催款，未果。原告认为，被告华唯伦作为借款人应当按时归还原告的借款，被告袁东东作为被告华唯伦的丈夫，应当对借款承担共同还款责任。
被告华唯伦未作答辩。
被告袁东东答辩称：第一，袁东东对于华唯伦向原告借款6万元毫不知情，且该笔借款并未用于夫妻共同生活，该笔债务不属于夫妻共同债务，仅为华唯伦个人债务，袁东东无需承担共同还款责任。二被告于2015年7月7日登记结婚，婚后感情不和，自2016年起华唯伦经常夜不归宿。2017年1月13日起双方开始分居直至离婚。因双方感情破裂，袁东东于2017年2月9日向宁波市海曙区人民法院起诉离婚，2017年3月15日达成离婚协议。华唯伦向原告的借款发生在2017年2月19日，该笔借款发生在袁东东向法院起诉离婚后，可以表明袁东东对该笔借款毫不知情。华唯伦向原告的借款并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。从2016年12月28日至2017年2月19日，华唯伦对外借款达到47.1万元，短期内有如此大额的借款，用于夫妻共同生活不合常理。第二，本案所涉债务可能为虚假债务，法院应依法处理。从华唯伦与袁东东多次的聊天记录中和录音中可以看出，本案所涉及的债务极有可能是债权人强迫华唯伦在空白借条上签名按下手印，然后给付其严重少于借条金额的现金的情况。
本院经审理查明：2017年2月19日，被告华唯伦分别出具借条、收条一份，借条载明其借款60000元，收条载明其收到现金60000元。借条、收条由原告持有。
另查明，被告华唯伦与被告袁东东于2015年7月7日登记结婚。被告袁东东于2017年2月9日向宁波市海曙区人民法院起诉离婚，2017年3月15日，经宁波市海曙区人民法院调解两被告自愿离婚。
以上事实有原告提供的借条、收条、照片各一份，被告提交的民事调解书及调解笔录，原告与被告袁东东庭审陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交了由被告华唯伦签字按手印的借条、收条原件，虽借条、收条中未明确出借人名字，但根据借条、收条由原告持有，被告华唯伦未到庭向本院提交抗辩意见或证据，故本院支持原告主张的被告华唯伦欠其借款60000元的意见。因被告袁东东向本院提交证据证明其于2017年2月9日向法院起诉与被告华唯伦离婚，而本案原告主张的债权发生于2017年2月19日，发生在被告袁东东向法院起诉离婚后，此时原告应进一步提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活或被告袁东东对该笔借款知情，但原告未向本院提交证据予以佐证。故原告主张两被告共同归还借款，本院不予支持。被告华唯伦未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告华唯伦于本判决生效后五日内归还原告邱甬借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告邱甬的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告华唯伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 李富国
二〇一七年九月十八日
代书 记员 徐 超
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒椒北商初字第43号
原告：台州海翔焊接材料有限公司。
法定代表人：金鹏。
委托代理人：金玲玲、吴佳丹。
被告：台州市沿海造船有限公司。
法定代表人：洪明保。
本院于2013年1月23日立案受理原告台州海翔焊接材料有限公司与被告台州市沿海造船有限公司买卖合同纠纷一案。原告台州海翔焊接材料有限公司在收到缴款通知书之日起7日内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王普国
二〇一四年二月十日
代书记员 金 翔
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1896号
罪犯王志国，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年三月三十日作出（2010）东刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王志国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人王志国不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年六月十八日作出（2010）鲁刑二终字第77号刑事判决，以上诉人（原审被告人）王志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年6月6日起至2024年6月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王志国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王志国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王志国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王志国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王志国减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月6日起至2023年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6312号
原告：陈民冲，男，1980年5月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：金秀花，女，1976年2月1日出生，汉族，户籍地苍南县，现下落不明。
被告：杨平赢，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地苍南县，现下落不明。
原告陈民冲与被告金秀花、杨平赢民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告金秀花偿还原告借款20000元及利息（从2017年2月17日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2.判令被告杨平赢对上述本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定，被告金秀花以资金周转为由于2017年2月17日向原告陈民冲借款20000元，约定借款利息为月利率2%，被告杨平赢对上述债务承担连带保证责任，并出具一份借款借据。后经原告催讨，被告对所欠款项至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金秀花于判决生效后十日内偿还陈民冲借款20000元并支付利息（从2017年2月17日起至本判决确定的偿还之日止，按月利率2%计算）；
二、杨平赢对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向金秀花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由金秀花、杨平赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十二月八日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8854号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：夏中文，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告夏中文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月十六日
书记员 李科龙
黄慧乐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5463号
原告：陈兴华，男，1963年12月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：杨世杰，男，1956年1月14日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。
被告：黄雅红，女，1974年4月8日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告陈兴华为与被告杨世杰、黄雅红民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，请求判令：被告杨世杰、黄雅红返还原告借款本金16500000元，支付自2014年4月1日起按照月利率2%计算至实际履行日止的利息（暂算至2017年5月1日为12210000元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
被告杨世杰自2011年12月27日起至2013年3月18日止以投资缺少资金为由陆续向原告借款。2013年8月12日，被告杨世杰向原告出具还款协议书一份，其中载明：被告杨世杰于2011年至2013年期间向原告借款共计18500000元，借款利息付至2013年6月份后未再支付；被告杨世杰承诺于2014年春节前返还5500000元，于2015年春节前返还5500000元，余款7500000元于2016年春节前还清。此后，被告杨世杰仅于2014年1月份返还借款本金2000000元后未再还本付息。两被告于2010年3月22日登记结婚，于2013年7月8日协议离婚，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提交的借条、转账凭证、银行交易流水单、还款协议书、结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告杨世杰向原告出具的还款协议书中明确尚欠原告借款本金18500000元，与被告杨世杰向原告出具的多份借条及转账凭证载明的金�能基本印证，双方形成的借贷关系合法有效。还款协议中约定了还款方式、还款期限，现被告杨世杰到期未返还借款，理应承担还款责任，原告要求被告杨世杰返还剩余借款16500000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，被告杨世杰向原告出具的数份借条中均载明按照月利率2%计算利息，且还款协议书中亦指出按照月利率2%支付利息，原告自2014年4月1日起按照月利率2%暂算至2017年5月1日利息为12210000元亦计算无误，故原告关于利息部分的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告黄雅红承担共同还款责任的诉请，本院认为根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产�定归各自所有除外，故被告黄雅红应举证证明被告杨世杰与原告之间明确约定发生在两被告夫妻关系存续期间的借款系被告杨世杰的个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营。被告黄雅红未提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，故该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告黄雅红承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告杨世杰、黄雅红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨世杰、黄雅红于本判决生效后七日内返还原告陈兴华借款本金16500000元，支付利息12210000元，并支付自2017年5月2日起以16500000元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费186050元，财产保全费5000元，合计诉讼费191050元，由被告杨世杰、黄雅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁�市中级人民法院。
审 判 长 水旭波
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 陆 增
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5463号原告：陈兴华，男，1963年12月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。被告：杨世杰，男，1956年1月14日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。被告：黄雅红，女，1974年4月8日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。原告陈兴华为与被告杨世杰、黄雅红民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，请求判令：被告杨世杰、黄雅红返还原告借款本金16500000元，支付自2014年4月1日起按照月利率2%计算至实际履行日止的利息（暂算至2017年5月1日为12210000元）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告杨世杰自2011年12月27日起至2013年3月18日止以投资缺少资金为由陆续向原告借款。2013年8月12日，被告杨世杰向原告出具还款协议书一份，其中载明：被告杨世杰于2011年至2013年期间向原告借款共计18500000元，借款利息付至2013年6月份后未再支付；被告杨世杰承诺于2014年春节前返还5500000元，于2015年春节前返还5500000元，余款7500000元于2016年春节前还清。此后，被告杨世杰仅于2014年1月份返还借款本金2000000元后未再还本付息。两被告于2010年3月22日登记结婚，于2013年7月8日协议离婚，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实由原告提交的借条、转账凭证、银行交易流水单、还款协议书、结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，被告杨世杰向原告出具的还款协议书中明确尚欠原告借款本金18500000元，与被告杨世杰向原告出具的多份借条及转账凭证载明的金�能基本印证，双方形成的借贷关系合法有效。还款协议中约定了还款方式、还款期限，现被告杨世杰到期未返还借款，理应承担还款责任，原告要求被告杨世杰返还剩余借款16500000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，被告杨世杰向原告出具的数份借条中均载明按照月利率2%计算利息，且还款协议书中亦指出按照月利率2%支付利息，原告自2014年4月1日起按照月利率2%暂算至2017年5月1日利息为12210000元亦计算无误，故原告关于利息部分的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告黄雅红承担共同还款责任的诉请，本院认为根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产�定归各自所有除外，故被告黄雅红应举证证明被告杨世杰与原告之间明确约定发生在两被告夫妻关系存续期间的借款系被告杨世杰的个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营。被告黄雅红未提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，故该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告黄雅红承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告杨世杰、黄雅红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨世杰、黄雅红于本判决生效后七日内返还原告陈兴华借款本金16500000元，支付利息12210000元，并支付自2017年5月2日起以16500000元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费186050元，财产保全费5000元，合计诉讼费191050元，由被告杨世杰、黄雅红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁�市中级人民法院。审 判 长  水旭波代理审判员  卫胜男人民陪审员  陈俊娥二〇一七年九月二十九日代书 记员  陆 增
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20024号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：张海红，男，19XX年X月26日出生，汉族，住重庆市潼南县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张海红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告张海红拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告张海红向原告清偿信用卡欠款本金24780元及利息、违约金、手续费（暂计至2017年7月31日，利息2636.82元、违约金（含滞纳金）1600.06元、手续费76.5元，从2017年8月1日起利息、违约金等按合同及信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告张海红向原告支付律师费[基础律师费800元，另按清偿之日总欠款金额的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农行中山分行明确诉讼请求：利息按日利率万分之五，按月计收复利计算；从2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，计算标准不变，按最低还款额未还部分的5%；账单分期手续费计算标准为每期分期本金的0.6%。原告农行中山分行确认截止至2016年12月31日被告拖欠的滞纳金为0元、利息及复利545.96元。
被告张海红经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××97。
信用卡种类：金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
手续费计收标准：每期分期本金的0.6%。
欠款情况：被告张海红从2016年7月2日开始逾期还款，截止至2017年7月31日被告尚欠信用卡本金24780元、利息2636.82元（其中截止至2016年12月31日利息及复利545.96元）、手续费76.5元、违约金1600.06元（其中截止至2016年12月31日滞纳金0元），合计29093.38元。
实现债权的费用：农业银行中山分行已提交证据证明其支出了本案律师代理费800元。
本院认为，张海红在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守农行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张海红持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应当按信用卡领用合约承担偿还透支款本息、滞纳金及手续费的违约责任。关于张海红欠款的数额，有农行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且张海红没有证据予以推翻，故本院对农行中山分行主张的数额予以确认。
对于原告要求张海红支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对农行中山分行要求被告张海红从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行中山分行主张张海红偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票及委托代理协议，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。
综上所述，原告要求被告张海红偿还信用卡透支本息及手续费诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告张海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告张海红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金24780元、手续费76.5元及利息（其中，截止至2016年12月31日利息及复利545.96元，从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、被告张海红于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担29元，被告张海红负担519元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一七年一月十五日
书记员 梁晓林
黄应虹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2066号
罪犯毕思峰，曾用名毕保忠，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一一年四月十九日作出（2011）莱城刑初字第45号刑事判决，以被告人毕思峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万九千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万九千元。刑期自2010年6月3日起至2023年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯毕思峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯毕思峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯毕思峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯毕思峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毕思峰减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2010年6月3日起至2022年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3950号
上诉人（原审被告）：汪日伟，男，1977年12月20日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄克游，浙江秉清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯明伟，男，1966年10月4日出生汉族，住宁波市江北区。
上诉人汪日伟因与被上诉人冯明伟民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪日伟在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪日伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅亚琴
审判员 徐梦梦
审判员 朱 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢 倩