湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1104号
原告：中银保险有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市人民路208号。
负责人：赵令诒，该公司经理。
委托代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：俞幼良。
被告：陈妙。
原告中银保险有限公司湖州中心支公司（以下简称中银保险湖州公司）与被告俞幼良、陈妙追偿权纠纷一案，原告中银保险湖州公司于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向被告俞幼良、陈妙送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告俞幼良、陈妙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年2月22日对本案公开开庭进行了审理。原告中银保险湖州公司的委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告俞幼良、陈妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险湖州公司起诉称：两被告系夫妻，2012年2月27日，被告俞幼良与中国银行股份有限公司湖州分行（以下简称中行湖州分行）签订《个人银保循环贷款额度协议》，约定中行湖州分行向被告俞幼良提供个人银保循环贷款额度，金额为150万，额度有限期为三年，自2012年2月27日至2015年2月27日，被告俞幼良提供最高额抵押担保。3月1日，被告俞幼良、陈妙与中行湖州分行签订《个人银保循环贷款最高额抵押合同》，约定中行湖州分行作为抵押权人，被告俞幼良、陈妙作为抵押人，对《个人银保循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同作为主债权，自愿以湖州市嘉业阳光城嘉竹苑90幢1单元502室房产设立抵押，被担保最高本金额为150万元，以及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。并于次日办理了抵押权登记。后于3月7日俞幼良与中行湖州分行《个人银保循环贷款合同》，约定俞幼良贷款150万元，贷款期限12个月，以实际放款日起算，贷款用途为购货，贷款年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收50%，挪用贷款罚息利率为贷款利率水平上加收100%。针对该笔贷款，被告俞幼良作为投保人，向原告投保“个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险”，原告同意承保于2013年3月6日签发正式的保险单，被保险人为中行湖州分行，承保的是个人经营银保贷款，贷款合同编号是L-D-2013年06字012号，承保比例为0.2，保险金额为385920元，保险费7200元，保险期间为2013年3月8日零时起至2014年3月7日二十四时止。被告俞幼良缴纳保险费7200元。后中行湖州分行于2013年3月8日向被告俞幼良发放了贷款，并明确贷款的年利率为7.8%。在贷款期间，被告俞幼良未依照上述《个人银保循环贷款合同》的约定履行还款义务，出现逾期偿还利息的情况，经中行湖州分行多次催收仍未能偿还，保险事故发生。经中行湖州分行的申请，原告于2014年5月21日依照保险合同的约定，向中行湖州分行赔付301852.72元。现原告向两被告追偿无果，故诉至法院，请求判令：1、被告俞幼良、陈妙共同向原告中银保险有限公司湖州中心支公司支付301852.72元及利息、罚息（利息以301852.72元为基数按照年利率7.8%，自2014年5月21日开始计算至实际清偿之日。罚息以利息为基数自2014年5月21日，按照年利率12%计算至实际清偿之日）；2、原告有权以被告俞幼良抵押位于湖州市嘉业阳光城竹苑90幢1单元502室房屋折价或以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案的律师费、诉讼费用、保全费用和其他费用。
被告俞幼良、陈妙未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月6日，被告俞幼良向原告中银保险湖州公司投保了个人抵押贷款保证保险，《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险单》约定，原告中银保险湖州公司为被告俞幼良向中行湖州分行贷款150万元提供保证保险，保险期间为2013年3月8日零时起至2014年3月7日二十四时止。承保比例为0.2，并约定若投保人未能按照借款合同的约定履行还贷责任的，保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。该保险条款第二十三条还约定根据投保人的明确授权，被保险人实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，首先用于抵偿被保险人在取得保险赔偿金后的损失（包括贷款本金、利息及罚息），剩余部分投保人同意由被保险人直接支付给保险人，以抵偿保险人的赔偿金（但最多不超过保险人赔偿金额数）。
2013年3月7日，被告俞幼良与中行湖州分行签订《个人银保循环贷款合同》一份，约定被告俞幼良向中行湖州分行贷款150万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息和付息，及到期一次还本。两被告以其所有的湖州市嘉业阳光城嘉竹苑90幢1单元502室在最高额150万元限额内为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年3月8日，中行湖州分行向被告俞幼良发放了贷款。后被告俞幼良未按约还本付息导致保险事故发生。原告中银保险湖州公司于2014年5月21日依照保险合同约定向中行湖州分行支付了理赔款共计301852.72元。嗣后，中行湖州分行就剩余部分未获清偿的款项向本院提起诉讼，经本院调解，出具（2014）湖吴康商初字第395号民事调解书。履行期间届满后，中行湖州分行向本院申请执行，该案件款项尚未执行到位。现原告中银保险湖州公司就该部分款项向被告俞幼良追偿无果，以致纠纷成讼。
另查明：被告俞幼良与被告陈妙于2004年4月19日登记结婚。
以上事实，由原告提交的《个人银保循环贷款合同》、《个人银保循环贷款额度协议》、《个人银保循环贷款最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《中国银行零售贷款借款借据》、《个贷保（B）一个人抵押贷款保证保险投保单》、《个贷保（B）一个人抵押贷款保证保险单》及条款、《出险通知书》、贷款已还款明细清单、还款记录、损失清单、《赔付确认函》、《赔款通知书》、《赔款收据》、《结算业务申请书》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告中银保险湖州公司与被告俞幼良签订的《个贷保（B）一个人抵押贷款保证保险单》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告俞幼良未能按约返还中行湖州分行借款本息，原告根据保险合同承担理赔责任后，有权向被告俞幼良追偿，故原告请求被告俞幼良偿还理赔款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告违约给原告造成的利息损失，原告有权要求赔偿，因保险合同未约定，故该利息损失应当自原告赔付保险金的次日起按照中国人民银行规定的同期同档期贷款基准利率计算。另根据法律规定，被告俞幼良与原告之间的保险合同发生在两被告的婚姻关系存续期间，且《个人银保循环贷款最高额抵押合同》中有两被告共同签字确认，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告俞幼良、陈妙共同支付理赔款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求对被告俞幼良所有的抵押物享有优先受偿权，本院认为，原、被告双方对抵押仅约定根据被告的明确授权。被保险人实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，首先用于抵偿被保险人在取得保险赔偿金后的损失（包括贷款本金、利息及罚息），剩余部分投保人同意由被保险人直接支付给保险人，以抵偿保险人的赔偿金（但最多不超过保险人赔偿金额数）。抵押权未转移，故原告要求对被告俞幼良所有的抵押物享有优先受偿权的主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞幼良、陈妙返还原告中银保险有限公司湖州中心支公司301852.72元，支付利息28484.84元（暂自2014年5月22日起计算至2016年2月22日，自2016年2月23日至款项付清之日止的利息，以未付本金为基数按人民银行同期贷款基准利率继续计付），合计330337.56元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告中银保险有限公司湖州中心支公司其余诉讼请求。
如被告俞幼良、陈妙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5828元，由被告俞幼良、陈妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 孙利瓦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 虞芳静