wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1714号
原告陈俭远，男，汉族，1981年2月12日生，住新县。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师，特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告石和银，男，汉族，1984年5月17日生，住新县。
被告王新安，男，汉族，1976年12月25日生，住新县产业集聚区。
原告陈俭远诉被告石和银、王新安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告石和银、被告王新安均到参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告石和银系老乡又是好朋友关系，2015年石和银和王新安在湖北麻城市福田河搞建筑工程，因缺乏资金，工地周转不开，2015年2月至2016年1月1日分三次向我借现金共计12万元，第一次借现金6万元，第二次借现金5万元，2016年1月1日借现金1万元，给我打了一个12万元的借款合同，并把以前的借条全部销毁，2016年7月1日借款到期，每月利息为3500元。同时双方约定“如到期不能返还，甲方除照付利息外，并按每天200元的违约金付给乙方”。至今被告不履行借款合同，故依法起诉，请求法院依法判令二被告返还原告人民币12万元以及约定的每月利息3500元，息随本清，直至本金利息还清为止。同时判令二被告支付原告2016年7月1日以后每天违约金200元，本案诉讼费、律师费由二被告承担。
被告石和银、王新安辩称，对借款没有异议。暂时没有钱偿还，希望原告多给时间准备钱。
经审理查明，2016年1月1日，被告石和银（甲方）向原告陈俭远（乙方）借款12万元，被告王新安（丙方）作为担保人，当日双方签订借款合同，合同约定“一�乙方自愿出借人民币12万元给甲方，用于工地周转。订立本合同时，由乙方付给甲方，不另立字据。二、本合同约定借款期限从2016年1月1日至2016年7月1日，利息按月结算，每月利息3500元。三、至还款日期，如到期不能返还，甲方除照付利息外，并按每天200元的违约金付给乙方。…五、甲方如果改变借款用途或者到期不能还本付息，乙方可视为甲方违约，乙方为实现债权实际产生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）均由甲方承担。六、担保人到期负责向借款人催还借款，若借款人不履行合同要求，将由担保人足额偿还借款本金和利息。同时出借人保留对担保人诉诸法律的权利。甲方石和银（），担保人王新安（）”。庭审过程中，原告对被告已偿还一个月利息的意见表示认可。原告花费律师费2000元。
以上事实，有原、被告身份证、2016年1月1日借款合同原件，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护。本案中被告石和银向原告借款12万元，双方对借款本金，借款期限，借款期限内的利息等均有详细约定，被告石和银对该笔借款亦表示认可，双方借贷关系真实自愿，符合法律规定，本院予以认可。被告王新安作为担保人在该借款合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定该担保为连带责任保证。双方约定借款期间的利息约为月息2.916%（本金12万元，每月给付3500元利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对原告要求被告承担因起诉而花费律师费的诉讼请求，因双方在签订借款合同时已详细约定，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告石和银负责偿还所借原告陈俭远借款12万元以及利息（利息按月息2%计算，从2016年2月1日起计算至还清时止），限本判决书生效后三十日内一次性付清；
二、被告石和银负责承担原告陈俭远因诉讼遭受的财产损失（律师费）2000元；
三、被告王新安对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，决定由被告石和银、王新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预�上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡长志
二〇一七年十月二十七日
书记员 石文泉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1099号
罪犯傅珂玲，男，1982年5月21日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2015年9月15日作出（2015）汨刑初字第196号刑事判决，以被告人傅珂玲犯故意伤害罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯傅珂玲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅珂玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，能够缴纳罚金。目前考核得分17.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯傅珂玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅珂玲减刑二个月（刑期自2015年3月31日至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1666号
原告：全海涛，又名全会理，男，生于1978年9月6日，汉族，住淅川县。
被告：付志平，男，1980年11月25日，汉族，住淅川县。
原告全海涛与被告付志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告全海涛于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全海涛提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全海涛撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告全海涛负担。
审判员 陈璞
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1181号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：江成红，男，1977年3月29日出生，汉族，住四川省西昌市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人江成红借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01711号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人江成红名下暂无财产可供执行，其车牌号为川Ｗ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1181号执行决定书，将被执行人江成红纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人江成红名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01711号民事判决书的本次执行程序。
被执行人江成红应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01711号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人江成红有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第658号
原告：万红华，女，汉族，1966年10月25日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第一被告：叶柳容，女，汉族，1973年2月4日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第二被告：苏志辉，男，汉族，1986年9月11日出生，户籍住址：惠东县，
原告万红华与被告叶柳容、苏志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告万红华到庭参加诉讼，被告叶柳容、苏志辉经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告万红华诉称，被告一向原告借款人民币20000元，用于生意周转。被告一于2012年11月26日收到上述款项，并当天出具借款借据和借款保证书各一份给被告。资料明确表明：被告一收到原告支付借款20000元，承诺在2013年2月26日前归还，保证从2012年11月26日起，于每月的26日前，按月支付1200元作为借款利息。同时被告二在借款借据和借款保证书上签字承诺承担连带担保责任。借款到期后，被告一屡次以资金紧张为由推迟还款，并在2014年3月单方面停止联系，原告多次寻找未果，而被告二也不断推脱，无视原告的还款要求。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告一立即偿付原告借款人民币20000元整，并支付相应的利息（从2014年3月26日计算，利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，直至实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息共计4247元（20000元×5.6%×365×346天×4）；2、被告二对请求一中的全部款项负连带偿还责任。3、案件诉讼费等费用由被告一和被告二共同承担。
被告叶柳容和被告苏志辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年11月26日，第一被告出具借款借据一份，约定向原告借款人民币20000元，借款期限至2013年2月26日止，逾期不还则按每日千分之五支付违约金。当天，第一被告还出具借款保证书一份，确认收到借款20000元并保证按月利息6%的标准支付利息。第二被告在借款借据和保证书上作为担保人签名，未约定担保期限和方式。原告认可被告按照约定支付利息至2014年3月25日止。原告因催收无果，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人主体资料信息、借款借据、借款保证书和庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的问题。第一被告向原告出具借款借据和借款保证书，确认向原告借款20000元，原、被告双方的借贷关系成立并有效。债务应当及时偿还。庭审中，原告认可第一被告按照每月1200元的标准支付了至2014年3月25日前的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，当事人约定每月1200元利息并已实际支付了17个月，该约定超出了法律对利息的规定，应按年利率36%核算已付利息，对于超出年利率36%部分计10200元，应折抵偿还借款本金。因此，本案借款本金应认定为9800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应按2%的月利率予以计算。
第二被告作为借款担保人在借款保证书上签名，未约定担保期限和方式，根据担保法的规定，属于约定不明。对保证方式约定不明的，按照连带责任承担保证责任。当事人对担保期限约定不明的，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日在2013年2月26日，保证期间应自债务履行期限届满之日起再加6个月，即至2013年8月26日，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，其未提供证据证明其在担保期限内向第二被告主张担保责任的证据，由于保证期间属于除斥期间，债权人在保证期间内未向保证人主张权利的，保证期间消灭，保证人的保证责任免除。原告要求第二被告承担连带责任的请求，不予支持。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告叶柳容应于本判决生效之日起七日内向原告万红华偿还借款本金人民币9800元及利息（利息以9800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率2%自2014年3月26日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告万红华的其他诉讼请求。
案件受理费406元（原告已预交203元），由原告万红华负担203元，第一被告叶柳容负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶瑜婧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2584号
原告西安中新永佳房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003743。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人侯卓，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人李叶伟，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告王一飞，男，1985年2月15日出生，汉族。
被告李思忆，女，1985年1月25日出生，汉族。
被告中信银行股份有限公司西安分行。营业场所：西安市碑林区朱雀路中段1号。统一社会信用代码916100007273785493。
负责人胡宝安，行长。
本院在审理原告西安中新永佳房地产开发有限公司与被告王一飞、李思忆、中信银行股份有限公司西安分行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安中新永佳房地产开发有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中新永佳房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中新永佳房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2772元（原告西安中新永佳房地产开发有限公司已预交），由本院退回原告西安中新永佳房地产开发有限公司2000元，剩余772元由原告西安中新永佳房地产开发有限公司承担。
(此页无正文)
审判员 史丽妮
二〇一六年六月三日
书记员 宋 琛
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初194号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被抓获，11月27日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月12日、5月20日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关提交了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片等证据证实。
被告人田某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明,被告人田某于2015年5月的一天，在即墨市某某村兰某甲（已判刑）家中，以300元价格向兰某乙贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
被告人田某于2015年11月26日被抓获。
上述事实被告人田某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，到案经过，抓获经过，证人兰某甲、兰某乙的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的犯罪事实和量刑情节，建议依法判处。
本院认为，被告人田某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 江志美
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2975-2号
申请执行人李平，住所地赤峰市新城区。
被执行人骆景利，地址巴林左旗。
被执行人金淑荣，地址巴林左旗。
李平申请执行骆景利、金淑荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年9月12日作出的（2016）内0422民初4337号调解书，于2016年11月23日向被执行人骆景利、金淑荣发出执行通知书，但被执行人骆景利、金淑荣未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金淑荣在内蒙古吉安化工有限公司的股份分红120000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3827号
原告：刘明珠（系死者许鸿辉之母），女，1948年6月27日出生，汉族，住惠安县。
原告：苏秀琼（系死者许鸿辉之妻），女，1979年8月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴文杰，男，1988年5月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴灿平，男，1992年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层、二层小部分。
代表人：张晓辉，该公司经理。
本院在审理原告刘明珠、苏秀琼与被告吴文杰、吴灿平、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明珠、苏秀琼于2017年5月25日以起诉的诉讼主体有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘明珠、苏秀琼撤回对被告吴文杰、吴灿平、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘明珠、苏秀琼负担。
审判员 骆作凡
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄婷婷
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3827号原告：刘明珠（系死者许鸿辉之母），女，1948年6月27日出生，汉族，住惠安县。原告：苏秀琼（系死者许鸿辉之妻），女，1979年8月28日出生，汉族，住惠安县。被告：吴文杰，男，1988年5月12日出生，汉族，住惠安县。被告：吴灿平，男，1992年2月12日出生，汉族，住惠安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层、二层小部分。代表人：张晓辉，该公司经理。本院在审理原告刘明珠、苏秀琼与被告吴文杰、吴灿平、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明珠、苏秀琼于2017年5月25日以起诉的诉讼主体有误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘明珠、苏秀琼撤回对被告吴文杰、吴灿平、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘明珠、苏秀琼负担。审判员  骆作凡二〇一七年五月二十五日书记员  黄婷婷
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第818号
原告江西锦达道路筑养工程有限公司，住所地：江西省九江市德安县工业园西区，组织机构代码：58658304－6。
法定代表人：徐兢
委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师。
被告彭泽县兰舟公路养护有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县水产场，组织机构代码：065393300。
法定代表人：李兰舟
委托代理人朱华优，男，住九江市。
原告江西锦达道路筑养工程有限公司诉被告彭泽县兰舟公路养护有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊军、被告的法定代表人李兰舟及其委托代理人朱华优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2012年、2013年签订了《沥青混凝土供料协议》。约定原告向被告供应沥青混合料、被告按协议付款等内容。此后，原告自2012年10月份起按约向被告供应沥青混合料至2013年10月份，实际结算金额4890358.81元。截止2015年7月8日，被告已支付款项3227596元，余款1662762.81元未能给付。原告催讨无果，诉至法院，要求被告还款1662762.81元；支付违约金332552.56元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、企业法人营业执照、彭泽县兰舟公路养护有限公司信息表；证明原、被告单位工商登记信息等。
2、《沥青混凝土加工协议》、《沥青混凝土供料协议》各一份；证明原告向被告提供沥青混凝土及双方结算付款方式等。
3、沥青混合料售料结算单八份；证明经双方结算后被告应付原告货款4890313.5元。
4、李兰舟相关项目对帐资料。证明被告给付价款情况。
被告辩称，原告未提供结算依据，被告提供的原材料没有扣除。合同中约定的违约金过高，请求法院重新认定。
被告没有提供相关证据。
经审理查明，2012年10月份起，原告陆续向被告提供沥青混凝土。双方分别于2013年7月23日签订一份《沥青混凝土加工协议》，2013年12月7日签订一份《沥青混凝土供料协议》。双方对价格、结算、付款及违约责任均作了约定。《沥青混凝土加工协议》第二条第4款约定：“本合同签订后如甲方（被告）不按协议规定支付款项，乙方（原告）有权停止加工。同时按5%计算违约金，未支付部分按日息0.2%计算支付给乙方”；沥青混凝土供料协议》第三条第3款约定：“本合同签订后如甲方（被告）不按协议规定支付款项，乙方（原告）有权停止加工。同时按10%计算违约金，未支付部分按日息0.2%计算支付给乙方”。原、被告自2012年11月2日起至2013年12月17日共结算八次，合计被告应付原告的沥青混合料货款4890313.5元。在此期间，被告共支付货款3227596元。截止2013年12月2日，被告尚欠原告货款1662717.5元。原告多次催讨此款无果，诉至本院，要求被告还款等。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的合同合法有效。原告按约提供沥青混凝土混合料，且双方也已结算，被告应按约支付相应的价款，逾期未付应承担违约责任。被告辩称对还款数额不清，但未提供相关证据，对此本院不予采信。被告以双方约定的违约金标准过高为由要求调整，因原告诉请的违约金未超过法律规定，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告彭泽县兰舟公路养护有限公司给付所欠原告江西锦达道路筑养工程有限公司货款人民币1662717.5元；
被告彭泽县兰舟公路养护有限公司向原告江西锦达道路筑养工程有限公司支付违约金人民币332552.56元。
上述款项限被告于本判决生效后三十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22757元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 刘金平
人民陪审员 高 升
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执228号
移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院。
法定代表人：王天江，法院院长。
被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：娄杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖0602民初803号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司自收到通知书之日起向申请执行人安徽省淮北市杜集区人民法院支付5969元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年1月31日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司名下的存款6019元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜杰
二〇一七年三月七日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1130号
原告徐怀斌，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告侯彩红，女，1987年1月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人罗明，男，汉族，1968年12月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告徐怀斌诉被告侯彩红离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐怀斌及其委托代理人冯乐观到庭参加诉讼，被告侯彩红及其委托代理人罗明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐怀斌诉称，原、被告于2004年底经人介绍认识，后于2006年农历8月12日举行结婚仪式并同居生活，于2010年3月8日补办结婚登记。2008年10月14日生育女儿徐某娜，2012年2月6日生育儿子徐某刚，现儿女均随原告生活和上学，被告外出打工对家庭和儿女漠不关心。2015年8月21日，被告向涡阳县人民法院提出离婚。因原被告婚前没有充分了解，婚后也经常为家庭琐事生气吵闹，感情不和。为此，原告起诉到院要求与被告侯彩红离婚并抚养子女。
被告侯彩红答辩称原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、原被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格；
证据二、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；证据三、徐某娜和徐某刚户口簿复印件，证明原被告生育子女情况；证据四、徐某宏和徐某廷的书面证言，证明原被告婚后感情不和，被告自2013年5月外出务工；证据五、余姚市肖东第二小学及余姚市西杨幼儿园证明一份，证明婚生子女就学情况，及现随原告生活；证据六、被告起诉状及2015年11月18日高炉法庭开庭笔录，证明被告提出离婚诉讼的事实；证据七、涡阳县曹市镇徐楼行政村证明一份，证明婚生子女都是随原告生活；证据八、证人徐某龙和徐某廷出庭作证的证言，证明原被告因感情不和分居达两年以上，原被告子女随原告家庭生活。
被告侯彩红对原告徐怀斌所举证据质证如下：
对证据一、二、三均无异议，对证据四有异议，该证据是虚假的，原被告二人长期在外生活；对证据五有异议，该证据只能证明两小孩在此上学，并不能说明孩子跟随谁生活，达不到举证目的。对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，达不到证明目的。对证据七有异议，该证明不真实，与证据五互相矛盾，两小孩并不在徐楼生活，徐楼自然村不能证明小孩随原告生活；对证据八有异议，证人证言不真实，原告在浙江省余姚生活而证人在安徽省涡阳县生活，证人对原被告的夫妻感情状况和子女随谁生活应该是不知情的。
被告侯彩红所举证据如下：
证据一、被告身份信息，证明被告的主体资格；证据二、原告徐怀斌书写的保证书一份，证明原告痛改前非，两人感情很好；证据三、涡阳县曹市镇计划生育办公室出具的育龄妇女卡片一份，证明被告于2012年2月16日实施了女性绝育术。
原告徐怀斌对被告侯彩红所举证据质证如下：
对证据一无异议；对证据二真实性无异议，该证据只能证明原告愿意与被告好好生活，不能达到被告举证目的；对证据三真实性有异议，无法达到被告举证目的。
经庭审举证、质证，结合原告徐怀斌和被告侯彩红的陈述，本院对原被告所举的证据认定如下：原告所举的证据一、二、三均为国家法定机关颁发且被告对该证据无异议，故对上述证据予以认定；对证据四证人徐某宏和徐某廷的书面证言，二证人均为与原告共同生活的村民，虽原告长期在外务工，但二证人对原被告的家庭情况应有一定的了解，且与证据八相互印证，故对该证据予以认定；具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性，对上述证据均予以认定。对证据五、余姚市肖东第二小学和余姚市西杨幼儿园证明一份，该证据系学校就本校就读在校生状况所出具证明，且于案件具有关联性，故对该证据予以认定；对证据六、被告起诉状及2015年11月18日高炉法庭开庭笔录系本院已受理诉讼案件的情况，且于本案有关联性，故对该证据予以认定；对证据七、涡阳县曹市镇徐楼行政村证明，该证据系基层组织为本辖区村民家庭生活情况所出具的证据，作为基层组织对本辖区的常住村民家庭状况比较了解，故对该证据予以认定；对证据八、证人徐某龙和徐某廷出庭作证的证言，二证人为与原告共同生活的村民，对原被告的家庭状况应比较了解，且与其他证据相互佐证，故对该证据予以认定。
对被告所举证据认定如下：
对证据一系国家法定机关颁发且原告无异议，故对该证据予以认定；对证据二原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该保证书为原被告发生矛盾后，原告为被告所出具的书面保证，该保证书仅能证明原被告因家庭琐事发生矛盾，达不到被告所证明夫妻感情很好的证明目的，故对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；对证据三育龄妇女卡片为国家法定职能部门出具，故对该证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告于2006年农历8月12举行结婚仪式并同居生活，2010年3月8日补办结婚登记。于2008年10月14日生育一女，取名徐某娜，2012年2月16日生育一子，取名徐某刚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气吵架，被告于2013年外出，原被告因夫妻感情不和分居生活至今。庭审中被告侯彩红称有共同财产及共同债权债务，但未能提供证据予以证明，故不予采信。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系；婚后原、被告经常为生活琐事生气吵架，且被告侯彩红自2013年外出，原被告因感情不和分居生活至今，互不尽夫妻义务，应认定其夫妻感情已经确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对子女抚养虽原被告分居期间子女随原告家庭生活，但被告侯彩红于2012年2月16日做了绝育手术且要求抚养子女，故对子女抚养应优先考虑，女孩徐某娜应由被告侯彩红抚养，男孩徐某刚由原告徐怀斌抚养，因原被各自抚养一子女，应互不负担抚养费为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告徐怀斌与被告侯彩红离婚；
二、徐某刚由原告徐怀斌抚养，徐某娜由被告侯彩红抚养，互不支付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐怀斌负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 侯效禹
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第108号
申请复议人（异议人）：袁桂友。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人袁桂友不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，袁桂友于于2010年4月2日与贵合公司签订借款抵押凭证，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）11.5万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人袁桂友并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人袁桂友以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人袁桂友在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回袁桂友的异议申请。
申请复议人袁桂友称：其于2010年4月2日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，贵合公司采取借款抵押凭证方式收取申请人11.5万元购房款。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人袁桂友不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人袁桂友以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，袁桂友与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回袁桂友的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第93号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第108号
申请复议人（异议人）：袁桂友。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人:张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人:王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人袁桂友不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，袁桂友于于2010年4月2日与贵合公司签订借款抵押凭证，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）11.5万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人袁桂友并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人袁桂友以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人袁桂友在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回袁桂友的异议申请。
申请复议人袁桂友称：其于2010年4月2日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，贵合公司采取借款抵押凭证方式收取申请人11.5万元购房款。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人袁桂友不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人袁桂友以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，袁桂友与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回袁桂友的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第93号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执183号
本院在执行申请执行人赵丽花与被执行人广西南宁桥牌木业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人广西南宁桥牌木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广西南宁桥牌木业有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
书记员 李臻栋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终128号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单霞，女，1970年9月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住南昌市红谷滩新区。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2015年12月2日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月11日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人单霞犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出(2017)赣0103刑初52号刑事判决。判决：被告人单霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人单霞不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人单霞自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定上诉人单霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人单霞在本院审理过程中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人单霞撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兵
代理审判员 张艳
代理审判员 万辉
二〇一七年四月七日
书 记 员 罗旻
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终128号原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）单霞，女，1970年9月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住南昌市红谷滩新区。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2015年12月2日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月11日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人单霞犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出(2017)赣0103刑初52号刑事判决。判决：被告人单霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人单霞不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人单霞自愿申请撤回上诉。本院认为，一审法院认定上诉人单霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人单霞在本院审理过程中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人单霞撤回上诉。南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周兵代理审判员  张艳代理审判员  万辉二〇一七年四月七日书 记 员  罗旻
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3246号
原告朱田秀，女，汉族，1959年3月16日出生，住成都市金牛区，。
委托代理人李海，四川雅图律师事务所律师。一般授权。
被告卢生明，男，汉族，1976年9月28日出生，住成都市成华区，。
原告朱田秀与被告卢申明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱田秀的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告卢申明经本院向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱田秀诉称，2013年11月21日，被告卢申明向原告借款现金30000元，承诺于2013年12月30日前归还，并出具借条一份。承诺还款期届满后，经原告多次催收，被告卢申明均以各种理由拖延至今拒不偿还。损害了原告的经济利益，故为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：判令被告返还借款30000元；判令被告支付直至全款付清时止的资金占用利息，暂计至起诉前共计2475元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告卢申明未作答辩。
经审理查明，原告的女儿曾与被告卢申明是恋爱关系，被告卢申明于2013年11月21日向原告借款30000元，并出具借条一张，该借条载明：卢申明今借到朱田秀现金30000元整（大写：叁万元整），在2013年12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催收借款无果，被告卢申明至今尚欠原告借款本金30000元，原告遂诉至本院。
上述事实有原告举出的以下证据：1、原、被告的身份信息；2、借条一张；3、原告的陈述及庭审笔录。
本院认为，被告卢申明向原告朱田秀出具的借条，其意思表示真实，双方的借款事实成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，被告卢申明应当偿还原告借款本金，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张被告支付的利息，其计算从2013年12月30日起计算至借款付清之日时止，实际就是要求被告支付逾期利息，其主张是符合法律规定，本院予以支持，利率按中国人民银行同期贷款利息计算。对被告卢申明经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢申明于本判决生效之日起十日内，向原告朱田秀归还借款本金30000元及逾期利息（利息的计算：以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月30日算至该借款付清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费600元，由被告卢申明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭 萍
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 曦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4057号
原告杨联碧，女，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区云门镇
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处冠山村9社。
法定代表人曹建。
本院在审理原告杨联碧与被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨联碧于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨联碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨联碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨联碧撤回对重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨联碧负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 王昶懿
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第80号
原告：喜某，女，汉族，1989年3月1日生，住四川省石棉县�
被告：李某，男，汉族，1990年8月29日生，住四川省石棉县。
本院在审理原告喜某诉被告李某离婚纠纷一案中，定于2014年2月12日上午9：30在本院宰羊法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年2月12日，原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130元，由原告负担。
审判员 刘 波
二〇一四年二月十二日
书记员 张之锦
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执3号
申请人李守义。
被执行人刘伟。
申请人李守义申请执行被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第254号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。2016年1月15日，双方当事人自愿达成和解协议。该案执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0304执3号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年一月十五日
书记员 赵东海
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢74号
申请执行人巩义市海盛房地产置业有限公司。
法定代表人钱海石，董事长。
被执行人李奇隆，男，1984年3月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）巩民初字第117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李奇隆在银行的存款186500元或查封被执行人李奇隆相当于186500元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李奇隆负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十日
书记员 徐志辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执286号
申请执行人郑翔匀，农民。
被执行人张勇，农民。
被执行人魏磊英，农民。
本院在执行申请执行人郑翔匀与被执行人张勇、魏磊英借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2014)平商初字第796号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1921号
原告杜宝侠，女，1956年6月1日生。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告牛转丽，女，52岁，汉族，系灵宝市小商品批发市场袜子大全业主。
本院在审理原告杜宝侠与被告牛转丽排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月14日以原被告已达成搬离协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜宝侠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜宝侠负担。
审判员 焦迎九
二〇一五年七月十四日
书记员 伍晓辉
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初309号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人皇甫涛，男，汉族，1990年3月12日出生，住浙江省桐庐县。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人皇甫涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭，指控：2017年8月3日1时许，被告人皇甫涛酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车，途经桐庐县城南街道春江路梅苑路路口时，与路边警示桩发生碰撞，后被赶至现场公安民警查获。经酒精呼气检测，被告人皇甫涛乙醇含量为133mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为156.6mg/100ml。认为被告人皇甫涛的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人皇甫涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人皇甫涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人皇甫涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一七年八月十日
代理书记员 徐晶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第733号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行。
法定代表人：夏昱强。
被执行人宁波乐道电器科技有限公司。
法定代表人：贺佩峰。
被执行人浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司。
法定代表人：叶永峰。
被执行人宁波航信码头有限公司。
法定代表人：贺佩峰。
被执行人赵平。
被执行人刘飞。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波乐道电器科技有限公司、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司、宁波航信码头有限公司、赵平、刘飞的金融借款合同纠纷一案中，评估拍卖了被执行人赵平名下的位于宁波市北仑区新碶恒山路的房产，申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行领取了执行款1414230.50元。此外，本院查询了被执行人宁波乐道电器科技有限公司、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司、宁波航信码头有限公司、赵平、刘飞的银行存款、车辆等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第733号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年十月十六日
书记员 杨玮玮
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第7号
原告：栾桂香，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：ＸＸ家，男，汉族，居民，住龙口市。系原告栾桂香之子。
原告：ＸＸ家，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：徐金华，男，汉族，居民，住龙口市。
案由：买卖合同纠纷。
原告栾桂香、ＸＸ家诉被告徐金华买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告徐金华的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栾桂香、ＸＸ家撤回对被告徐金华的起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告承担。
审 判 员 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙晓媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3537号
原告闵杰。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告闵杰与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告闵杰的委托代理人马式辉、被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵杰诉称：2012年12月19日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额335268元，房号为XX单元XX。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告恶意挪用购房款，导致被告在起诉日为止已经发生了事实停工，交付遥遥无期。根据双方补充合同附件四第六款规定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书之日。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以335268元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年12月19日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012042770）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块XX公寓XX幢XX单元XX号房，房屋总价款为335268元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款335268元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以335268元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告闵杰逾期交房违约金（计算方式：以335268元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11331号
原告王焕芬，女，1956年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人朱业华，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告青岛鲁泽置业集团有限公司，住所地青岛市黄岛区黄浦江路57号。
法定代表人于瑞升。（原告诉状所列）
本院在审理原告王焕芬诉被告青岛鲁泽置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告王焕芬于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕芬撤回起诉。
案件受理费2955元（原告已预交），减半收取1477.50元，由原告王焕芬负担。
代理审判员 牟 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾繁萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11331号
原告王焕芬，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人朱业华，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告青岛鲁泽置业集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人于瑞升。（原告诉状所列）
本院在审理原告王焕芬诉被告青岛鲁泽置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告王焕芬于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕芬撤回起诉。
案件受理费2955元（原告已预交），减半收取1477.50元，由原告王焕芬负担。
代理审判员 牟 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾繁萍
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第155号
原告刘常青，男，1963年6月9日出生，汉族。
被告山西辰通泵业有限公司。
法定代表人扆伟鸿（又名扆伟红），系公司总经理。
被告张秋菊，女，1973年8月28日出生，汉族。
原告刘常青与被告山西辰通泵业有限公司、张秋菊、第三人山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司、山西楼俊集团泰业煤业有限公司、山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理，诉讼中，原告申请撤回对第三人山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司、山西楼俊集团泰业煤业有限公司、山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司的起诉，本院已依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘常青、被告山西辰通泵业有限公司的法定代表人扆伟鸿、被告张秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常青诉称：第一被告法定代表人扆伟鸿与第二被告系夫妻关系。被告公司由其二人共同经营。2007年以来，被告公司以资金困难为由，多次向原告借款，期间也有归还。2013年4月13日，被告公司迁至绛县古绛镇南乔野工业园区。之后，二被告又向原告借款用于经营。2013年至2014年11月份，第三人与被告公司签定了多份《工业品买卖合同》及《工业品维修合同》，但一直未能全额支付合同款项。2014年10月20日，经结算，二被告欠原告投资款991827元。有二被告出具的欠条。期间，二被告为了偿还原告欠款，曾经与原告达成了书面协议，约定被告公司在第三人处的货款由原告享有直接结算权利。谁知事后被告却出尔反尔，导致原告债权无法行使。现原告有2015年2月2日被告公司《对账单》，证明第三人担炭沟煤业有限公司欠被告公司为362193元，第三人泰业煤业有限公司欠其425757元，第三人赵家庄煤业有限公司欠其482675元，共计为1270625元。因被告公司拥有以上到期的债权第三人没有及时给付。为此，原告为了维护自己的合法权利，特诉之于法院，请求依法判令二被告立即偿还原告欠款991827元并承担银行同期贷款利息至清偿之日。
原告刘常青在举证期限内向本院递交了以下三组证据：一、2014年10月20日山西辰通泵业有限公司和张秋菊出具的欠据一份，以及算账明细一份，证明经过双方算账被告还欠原告本金991827元，被告所欠的钱不是投资款。二、2015年2月2日对账单一份。证明山西楼俊矿业集团有限公司尚欠被告货款。三、2012年12月24日扆伟鸿和张秋菊出具的借据一份，2012年9月3日扆伟鸿出具的借据一份，2010年6月3日山西辰通泵业有限公司以及扆伟鸿、张秋菊出具的借据一份，2015年1月18日由扆伟鸿、张秋菊出具的委托书一份，2012年11月17日由山西辰通泵业有限公司、扆伟鸿、张秋菊出具的还款计划一份，2013年4月13日收据三份，2013年10月31日山西辰通泵业有限公司出具的证明一份，2010年8月30日扆伟鸿、张秋菊出具的借据一份。证明二被告所欠的款不是投资款而是借款。经过算账后二被告出具了一份总欠款条，是991827元。
被告山西辰通泵业有限公司辩称：欠原告991827元属实。
被告山西辰通泵业有限公司在举证期限内未向本院递交证据。
被告张秋菊辩称：991827元欠款是事实，但让我支付利息我不认可，原来说的是他投资有利润了我们一起分红，所以该欠款不应产生利息。
被告张秋菊在举证期限内未向本院递交证据。
原告递交的证据经庭审质证本院作如下确认：一、二被告对原告递交的第一、二组证据的质证意见为对算账过程和欠条没有意见，情况属实。对以上二组证据的证明效力本院予以确认。二、二被告对原告递交的第三组证据的质证意见为原告提供的借据是以前的借款，该部分借款基本已经偿还完毕，还有20万的借款没有还清，后来我把厂子从运城搬回绛县的时候原告花费了60多万帮我还了别人的欠款以及搬家产生的费用。所以这60多万是原告的投资款。这991827元不包括欠徐文龙的欠款。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告山西辰通泵业有限公司系以自然人投资注册的公司，扆伟鸿为该公司的法定代表人，被告张秋菊为该公司的股东。扆伟鸿、张秋菊在经营公司的过程中，曾多次向原告借款用于公司经营，后经过双方算账，被告山西辰通泵业有限公司的法定代表人扆伟鸿、被告张秋菊向原告出具991827元的欠据。
本院认为：债务应当清偿。被告在和原告算账后给原告出具欠据就应向原告偿付欠款。对原告要求被告支付的利息的主张，因双方未约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西辰通泵业有限公司、张秋菊于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘常青人民币玖拾玖万壹仟捌佰贰拾柒元（991827元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13720元，保全费3000元，共计16720元，由被告山西辰通泵业有限公司、张秋菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年九月七日
书记员 李晓宇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3585号
原告：山东志华建设工程集团有限公司，住所地沂南县朝阳路中段。
法定代表人：汪立志，董事长。
被告：李培辉，男，1974年5月15日出生，汉族，住沂水县。
原告山东志华建设工程集团有限公司与被告李培辉合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
本院在审理过程中，被告李培辉提出管辖权异议申请，请求将本案移送沂水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案必须以该管辖权异议案审理结果为依据，故应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柳祥田
二〇一七年十月十一日
书记员 王晓莉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02260号
原告高某丹，女，汉族，1991年生，住项城市。
委托代理人褚华伟，沈丘县“148”法律服务所法律工作者。
被告马某远，男，汉族，1990年生，住项城市。
原告高某丹与被告马某远离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某丹及其委托代理人褚华伟到庭参加了诉讼，被告马某远经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某丹诉称：2013年农历正月十三日原、被告经媒人介绍认识，2014年8月15日办理结婚证。婚后因性格不合于2015年3月底分居至今。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令1、离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告马某远在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍认识，2014年农历5月28日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2014年8月15日办理结婚证。婚后原、被告因生活琐事有时生气、吵架，原告诉至法院，请求判令1、离婚；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告结婚时间不长，双方应加强感情沟通，珍惜共同建立的家庭，虽然有时因生活琐事生气吵架，但二人感情并未彻底破裂，尚有和好可能，且原告高某丹起诉与被告马某远离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有关证据加以证明，对原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某丹与被告马某远离婚。
案件受理费150元由原告高某丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一五年十月二十九日
代书记员 王 艳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初313号
原告：王德帮。
委托代理人：徐苏珠。
被告：浙江建宏疏浚工程有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道海莲路***号山水人家**号商铺。
法定代表人：邹爱锋，该公司董事长。
原告王德帮为与被告浙江建宏疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王德帮到庭参加诉讼，被告浙江建宏疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德帮起诉称：原告自2007年11月至2014年7月20日在被告所有的“浙普工89”船任轮机长，2015年2月许，原被告结算，被告出具欠条确认欠原告工资31140元。后被告支付10000元，对尚欠的21140元一直未予支付。现原告诉至法院请求判令：被告浙江建宏疏浚工程有限公司向原告支付工资款21140元。
被告浙江建宏疏浚工程有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告王德帮在举证期限内，向本院提供由被告公司盖章的工资欠款清单一份用以证明其主张的事实。
经庭审，原告提供的证据系原件，与其陈述能相互印证，本院予以认定。据此，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院另查明，被告浙江建宏疏浚工程有限公司系“浙普工89”船的登记所有权人。
本院认为：原告受被告浙江建宏疏浚工程有限公司雇佣在其所有的“浙普工89”船工作，原告与被告浙江建宏疏浚工程有限公司船员劳务合同关系成立，原告为其提供劳务，被告理应支付相应工资款，现被告拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告诉请，有理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告舟山建宏疏浚工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德帮工资款21140元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告舟山建宏疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费330元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 员 王凌云
二〇一六年三月十五日
代书记员 余滨言
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1873号
原告：刘宝财，男，1973年4月20日出生。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：王志明，男，1995年12月13日出生。
被告：吴龙妹，女，1973年11月12日出生。
被告：王淑琴，女，1976年8月18日出生。
原告刘宝财与被告王志明、吴龙妹、王淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘宝财的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告王志明、吴龙妹、王淑琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝财向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志明、吴龙妹共同偿还原告借款25000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.被告王淑琴承担连带保证责任。事实和理由：被告王志明、吴龙妹于2016年1月14日以家庭经商投资为由在被告王淑琴的担保下向原告借款25000元，双方未约定利息和还款期限，并由三被告出具借条1份交原告收执。之后，经原告多次催讨，被告以种种理由推托，至今分文未付。
被告王志明、吴龙妹、王淑琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王志明、吴龙妹于2016年1月14日向原告借款25000元，双方未约定利息和还款期限。被告王淑琴在借条担保人栏签名捺印。上述事实，有原告刘宝财提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告王志明、吴龙妹、王淑琴未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志明、吴龙妹共同向原告借款25000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告王志明偿还借款本金25000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定。被告王淑琴在借条担保人栏签名，双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，原告要求被告王淑琴对上述借款本息承担连带偿还责任，合法有据。被告王淑琴承担保证责任后，依法有权向被告王志明、吴龙妹追偿
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王志明、吴龙妹、王淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志明、吴龙妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝财借款本金25000元及利息（自2016年7月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王淑琴对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王淑琴在承担保证责任后，有权向被告王志明、吴龙妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王志明、吴龙妹、王淑琴负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年九月二十日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）让乘民初字第747号
原告孙长水，男，汉族，1954年12月15日出生，住大庆市让胡路区西静路。
被告张华，女，1972年4月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘新小区。
被告刘瀛子，女，2001年3月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘新小区。
法定代理人张华，女，1972年4月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘新小区。
被告刘宽，男，1947年5月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告贾桂英，女，1947年7月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告孙长水诉被告张华、刘瀛子、刘宽、贾桂英被继承人债务清偿纠纷一案，因原告孙长水无法提供被告的联系方式及通讯地址，本案无法正常送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙长水的起诉。
案件受理费2700元不予收取。
代理审判员 杨阳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈兵
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01312号
原告刘俊，女，1964年7月7日出生。
委托代理人刘伟杰（原告之子）。
被告梁涛，男，1980年10月24日出生。
原告刘俊与被告梁涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托代理人刘伟杰到庭参加诉讼，被告梁涛经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：2014年1月12日下午14时许，我在我村张×家的小卖部外面站着，梁涛借我给其母焗头发之事找茬对我拳打脚踢，被人拉开后，我跑回家中报警。在等待民警的过程中，梁涛又到我家门外对我进行殴打。为此，我受伤。受伤后我到北京市平谷区医院进行救治，留观2天，住院6天，并遵医嘱休息。我的伤情经鉴定为轻微伤。此事经派出所调解未果，故起诉至法院，要求梁涛赔偿我医疗费5071.87元、住院伙食补助费400元、营养费240元、护理费1040元、误工费4500元、交通费100元，以上共计11351.87元。
被告梁涛未进行答辩。
经审理查明：刘俊与梁涛系同村村民。2014年1月12日，因梁涛的继母在刘俊处染发致其皮肤过敏一事，梁涛找到刘俊与之进行理论，双方发生争吵。刘俊对梁涛进行辱骂，后梁涛将刘俊打伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，刘俊身体所受损伤属轻微伤。刘俊受伤后到北京市平谷区医院进行救治，经医院诊断其伤情为“脑外伤后神经反应、头皮血肿、多处软组织损伤”。住院6天，出院后进行门诊治疗，医院为其出具休息证明。期间，支付医疗费5071.82元。为此，刘俊诉至本院。
经本院核实，刘俊的经济损失为：医疗费5071.82元、住院伙食补助费400元、营养费240元、护理费800元、误工费2200元、交通费100元，以上共计8811.82元。
上述事实，有双方当事人陈述，刘俊提交的医疗费票据、住院病案、诊断书、电子病历、门诊处方、费用清单、心电图、北京市临床机构结果检验报告单、头发；本院向大兴庄派出所调取的卷宗材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。本案中，梁涛因其继母染发问题与刘俊发生纠纷，继而将刘俊致伤，其行为明显有悖法律。梁涛对此次纠纷的发生具有重大过错，对由此给刘俊造成的经济损失应承担主要的赔偿责任。刘俊与梁涛理论时，对其辱骂，其亦不冷静，自身亦有部分责任，对其自身遭受的经济损失应承担相应的民事责任。刘俊的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据并结合相应的诊断证明予以确认。住院伙食补助费及营养费，本院根据其实际住院天数并参照相关标准计算。护理费，其未提供相应的证据，本院根据其实际住院天数参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定。误工费，其未能提交充分的证据，故本院根据刘俊的年龄及职业特点，结合当地经济发展水平酌定日误工费数额，同时根据医疗机构出具的休息证明计算其误工费数额。刘俊就交通费未提交证据证明，但考虑到其实际就诊的需要，交通费本院根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定。其主张过高部分，本院不予支持。梁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条一、二款、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告梁涛赔偿原告刘俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计六千一百六十八元二角七分。
二、驳回原告刘俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由原告刘俊负担二十五元二角（已交纳）；由被告梁涛负担五十八元八角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 方
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 田德芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 王梦迪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01312号
原告宋某某，女，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。
被告王某某，男，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，1998年9月举行结婚典礼并同居生活，2014年2月7日办理结婚登记手续。2000年2月2日生育长子王某甲，2007年2月14日生育次子王某乙。由于二人婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常生气吵架。被告因交通肇事罪于2009年8月7日被判刑入狱，二人自此分居生活至今。现原被告的夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活。为此，请求与被告离婚并抚养子女；诉讼费由被告负担。
被告辩称，其与原告的夫妻感情是从其因交通肇事罪被判刑入狱后开始不好的，且其刚出狱，目前没有经济来源，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，1998年9月举行结婚典礼并同居生活，2014年2月7日补办结婚登记手续。2000年2月2日生育长子王某甲，2007年2月14日生育次子王某乙，现均随被告生活。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、原告身份证、计划生育诊断证明等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，男女双方婚后应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系，给孩子营造一个健康成长的环境氛围。本案原被告经人介绍认识，婚后共同生活十余年，先后生育两个孩子，且于2014年2月7日补办结婚登记，婚姻生活较为美满，感情基础比较牢固。原告诉称其与被告婚后未建立起真正的夫妻感情，经常生气、打架，因其未提供相关的证据予以证明，且未得到被告的认可，故本院不予采信。原告以被告因犯交通肇事罪被判刑入狱，从而导致二人分居生活为由，要求与被告离婚，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一四年九月十二日
书记员 魏晓彦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执恢字第148号
申请执行人国家自然科学基金委员会，住所地北京市海淀区花园北路35号东门。
法定代表人张存浩，主任。
被执行人中国华诚集团财务有限责任公司，住所地北京市东城区大华路2号华诚大厦。
法定代表人王春德，董事长。
本院在执行国家自然科学基金委员会与中国华诚集团财务有限责任公司经济合同纠纷（1999二中执字第1419号）一案中，被执行人中国华诚集团财务有限责任公司被本院裁定宣告破产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）二中经初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员申欣欣执行员周晗
二〇一四年六月十九日
书记员 李昕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1516号
原告：天津市中兴盛达钢铁销售有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦102。
法定代表人：李金锁，职务总经理。
委托诉讼代理人：李红，天津国鹏律师事务所律师。
被告：日照东港恒力弹簧有限公司，住所地山东省日照市西环路北首。
法定代表人：郭东阳。
被告：邱敦山，男，1958年2月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司（以下简称中兴盛达公司）与被告日照东港恒力弹簧有限公司（以下简称日照公司）、邱敦山买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告日照公司、邱敦山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中兴盛达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令日照公司、邱敦山给付中兴盛达公司货款20200.5元；2.判令日照公司、邱敦山赔偿经济损失2802.82元（以20200.5元为基数，按银行同期贷款利率从2012年12月21日起计算至2015年6月30日，主张至实际给付之日）；3.诉讼费用由日照公司、邱敦山承担。事实和理由：2012年11月21日，邱敦山以日照公司的名义与中兴盛达公司签订购销合同，向中兴盛达公司采购油淬火回火弹簧钢丝共计3.015吨，货款总额为20200.5元，供货方式为自提，付款方式为在发货日30天内付款。合同签订后，中兴盛达公司依约向日照公司、邱敦山履行了供货义务，但日照公司、邱敦山没有按照约定向中兴盛达公司支付货款，虽经中兴盛达公司多次催要，但日照公司、邱敦山欠付货款至今未还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
日照公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
邱敦山未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.中兴盛达公司提交2012年11月21日购销合同复印件，证明双方之间存在购销合同关系，日照公司向中兴盛达公司采购弹簧钢丝。2.增值税发票复印件，证明中兴盛达公司向日照公司发货的实际数量及日照公司所欠货款金额。3.还款计划原件，证明日照公司、邱敦山承诺于2015年12月31日前一次性偿还货款。三份证据中，还款计划中的金额与增值税发票的金额一致，增值税发票中的规格型号与购销合同中的规格型号一致，三份证据能够相互印证，形成证据链，证实中兴盛达公司与日照公司之间具有买卖合同关系，合同约定货物使用合格后付款，现日照公司拖欠中兴盛达公司货款20200.5元。
本院认为，中兴盛达公司与日照公司签订《购销合同》，中兴盛达公司向日照公司供应货物，日照公司向中兴盛达公司支付货款，现中兴盛达公司起诉要求支付货款，双方之间系买卖合同纠纷。
中兴盛达公司与日照公司签订的《购销合同》是双方真实的意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。中兴盛达公司向日照公司交付货物后，日照公司应当按期支付货款，现日照公司未按期支付货款，中兴盛达公司起诉要求日照公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于邱敦山责任问题，中兴盛达公司主张邱敦山借日照公司的执照进行经营，所以要求其承担连带责任，但中兴盛达公司未向法院提交证据证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，故中兴盛达公司要求邱敦山承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于赔偿经济损失问题，日照公司未按期支付货款，给中兴盛达公司造成利息损失，中兴盛达公司主张按照同期银行贷款利率计算经济损失，于法有据，本院予以支持。因合同约定使用合格后付款，而中兴盛达公司未提交证据证实货物何时使用合格，因此中兴盛达公司主张从2012年12月21日起计算经济损失，没有事实依据。因日照公司于2015年7月7日向中兴盛达公司出具还款计划，该还款计划可以证实自2015年7月7日起日照公司就应当支付货款，故本院认定计算经济损失的起始时间为2015年7月7日。
综上所述，中兴盛达公司的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告日照东港恒力弹簧有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司货款20200.5元及经济损失（以20200.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月7日计算至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，由被告日照东港恒力弹簧有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 周 新
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年十月八日
书 记 员 曹 峥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14688号
原告：何敏杰，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：周挽玲，女，汉族，1982年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，
原告何敏杰与被告周挽玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.按赊金额还款，还款金额为22088元；2.受理费由被告承担。
事实和理由：原告何敏杰与合伙人按被告人周挽玲要求在被告住宅楼顶建造10千瓦的分布式家庭光伏发电系统，该系统工程行业合同价值12万元，但由于是合伙人关系，被告只需支付原告工程建造成本费用。经原被告共同清算建造成本，并双方已确认被告应支付原告22088元，该工程欠款应于2017年1月工程并网完毕结清，但由于被告一直拖欠，至今未支付还款。
被告辩称：1.如果原告认为与被告只存在纯粹的买卖合同关系，那么请原告提供该合同的原件证据，因为牵涉到合同的完整性、有效性及标的物的数量、质保、售后维修等关乎被告切身利益问题；2.被告与原告于2016年12月15日共同成立广东众一新能源有限公司，因双方对这一行业都不熟悉及公司宣传示范需要，双方协商一致在被告楼顶安装一套价值66264元的光伏发电系统，作为公司业务、安装教程和给顾客参观的样板工程，该工程后来一直也确实为公司的业务安装和洽谈业务起了重要作用，原告因此也分到过相应的利润分成，因此该工程是公司共同财产的一部分，现在公司倒闭了，原告要求被告按原价购买该工程实属显失公平，于法无据；3.正因为双方存在以上的意见分歧，经多次协商沟通，最终于2017年6月16日在微信群里达成最后协议，该工程由原告拆回自己应占份额，双方纠纷终结。另外，案件受理费应由双方合理分摊。
根据以上陈述，被告认为本案纠纷的工程系统作为公司的共同财产，应以最公平合理的实物分割方式分配。案件受理费由双方合理分摊。
另补充：原告提交的证据3证明工程属于孔伟国，但是欠款是写着周挽玲，所以被告不是本案适格被告。
诉讼中，双方当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：被告证据1，从内容看实际双方并未达成最终合意，故本院对其证明内容不予确认。
综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认的事实如下：
张晓颖与原、被告是合伙关系，三方合伙经营家庭式光伏发电设备。为取得经验，三方共同商议并在被告及孔伟国的住所即广东省佛山市南海区狮山镇石碣泗安村十巷162号安装了10千伏的光电工程。2017年5月10日，被告与原告、张晓颖签订《欠款》一份，被告就上述工程确认欠原告和张晓颖款项各22088元，并承诺从2017年6月1日起分六期支付，每月1日付款，每人每期至少3681元。因被告此后一直未履行付款义务，致原告于2017年9月14日向本院起诉。
再查明，张晓颖与原、被告于2016年12月15日成立了广东众一新能源有限公司，三方均是该公司的股东。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。本案中，被告与原告、张晓颖签订了《欠款》，并对相关合伙财产进行了处理，故被告应按照该协议履行，因被告并未按照约定每月支付款项，故原告请求其一次性支付款项22088元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其并非适格被告，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周挽玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项22088元予原告何敏杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取176.1元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年十二月一日
书记员 林露珠
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1588号
原告：阳江市阳东区新洲镇北桂村河仔经济合作社，住所地：阳江市阳东区新洲镇北桂村河仔。
法定代表人：吴联合，该社社长。
委托诉讼代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
被告：卢当，男，1970年3月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市阳东区新洲镇北桂村河仔经济合作社与被告卢当因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阳江市阳东区新洲镇北桂村河仔经济合作社的法定代表人吴联合及其委托诉讼代理人陈丽婵到庭参加诉讼，被告卢当缺席。本案现已审理终结。
原告阳江市阳东区新洲镇北桂村河仔经济合作社提出诉讼请求：1、判令解除双方关于河仔村至新洲镇北桂新村的村道硬底化建设承包关系；2、判决被告返还原告工程款150000元及从起诉之日起至还清日止按年利率6%计算的利息；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告得知原告拟对河仔村至新洲镇北桂新村的村道完成硬底化建设，被告便向原告称其有承包村道工程建设施工及向市、县交通部门申请补助款的相关经验，提出由其承接工程，并承诺原告只需向村民集资15万元，无需要任何其他费用。经原告二个多月的筹款，于2014年5月7日，通过吴某的帐号将15万元支付给被告。但被告收到款后至今未施工，特向法院起诉。
原告阳江市阳东区新洲镇北桂村河仔经济合作社在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、《银行转款凭据》1份，拟证明原告将款项支付给被告的事实。
二、《收款收据》1份，拟证明被告收到集资款后另开具的收据给原告持有。
三、《证明》及证明人身份证各1份，拟由吴某证明集资款于2014年5月7日通过帐号汇款给卢当的事实。
四、照片5张，拟证明涉案村道的现状。
被告卢当经本院传票传唤无向本院说明正当理由缺席。
经审理查明，2014年5月7日，被告卢当以为原告建设村道硬底化工程为由，收到原告阳江市阳东区新洲镇北桂村河仔经济合作社通过集资筹到的15万元工程款。收到工程款后，被告出具1份收款收据给原告持有，但双方未就建设工程签订合同，也没有进行实际道路施工。原告认为被告的行为违反了当时双方口头的约定，特提起诉讼。
本院认为，虽然原告与被告没有签订施工合同，但是被告卢当收到原告预付的工程款后没有在双方约定的时间内进行工程施工，超出了原告可以忍受的时间限度，应视为违约，原告诉请被告返还预付工程款15万元以及从起诉之日起至还清日止按年利率6%计算的违约金，合理合法，本院予以支持。由于原告与被告未就合同的主要条款达成一致，尤其被告卢当个人没有签订建设工程施工合同的资质，双方未形成合同关系，只是完成合同形成之前部分准备工作，故原告请求解除合同的诉请，没有事实依据，本院不予支持。由于本案事实清楚，被告缺席，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢当返还工程预付款150000元及从2017年9月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的占用资金期间的债务利息给原告阳江市阳东区新洲镇北桂村河仔经济合作社，限在本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告阳江市阳东区新洲镇北桂村河仔经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元由被告卢当负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
人民陪审员 许英华
人民陪审员 茹开泉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曾如亨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5019号
原告：陶某某，男，1974年5月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚某某，女，1975年11月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陶某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告陶某某以经法院调解双方和解为由于2016年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告陶某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陶某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 周涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更173号
罪犯纪隆隆，男，1993年11月22日出生，汉族，河南省伊川县人，高中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年11月16日作出（2012）金刑初字第1008号刑事判决，认定纪隆隆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，纪隆隆不服，提出上诉。本院于2013年9月5日作出（2013）郑刑一终字第66号刑事判决，认定纪隆隆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年2月12日起至2017年2月11日止判决生效后，于2013年10月11日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯纪隆隆入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年12月，纪隆隆在郑州市金水区红旗路经五路的古玩城丁某某经营的书画店内记录下河南省知名画家名单提供给纪某某，供纪某某盗窃字画时使用。2011年12月至2012年2月，纪某某个人或伙同张某某在其工作的河南鑫亿影视有限公司内，按照季某某提供的名单挑选字画后，趁公司无人之际，盗窃字画39幅（价值共计139000元），后纪隆隆将七幅字画出售，一幅字画送人。案发后，字画均已追回发还被害人。
罪犯纪隆隆服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯纪隆隆本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪隆隆减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5086号
罪犯靳卫恒，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年4月23日作出了（2013）温乐刑初字第466号刑事判决，以被告人靳卫恒犯介绍卖淫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯靳卫恒减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯靳卫恒在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯靳卫恒在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯靳卫恒在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳卫恒予以减刑四个月（刑期至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
书记员 朱勤超