重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5576号
原告：黄某，男，1943年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：江洪、陈瑶，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：高艳娥，女，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：谭德明，男，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
代表人：陈静，经理。
委托诉讼代理人：秦永�，重庆龙行律师事务所律师。
原告黄某与被告高艳娥、谭德明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保财险渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人江洪、陈瑶，被告高艳娥、谭德明，被告人保财险渝北支公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.被告高艳娥赔偿医疗费19185.98元、误工费12656.60元、护理费4800元、住院伙食补助费2400元、交通费500元；2.被告谭德明、人保财险渝北支公司在保险限额内对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由被告高艳娥、谭德明、人保财险渝北支公司承担。事实及理由：2015年7月21日17时0分，高艳娥驾驶车牌号为渝BEXX**的小型客车，�郭家沱街道向菜市场路段行驶时，与菜市场旁边的行人黄某刮撞，致黄某受伤的交通事故。经认定，高艳娥承担该事故的全部责任，黄某无责任。黄某受伤后产生了医疗费等损失，特诉至法院，请求支持黄某的上述请求。
被告人保财险渝北支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝BEXX**车在我司投保有交强险及商业三者险50万元，并购有不计免赔附加险，事故发生时在保险期内。事故发生后，我司垫付医疗费8000元，并按照高艳娥与黄某达成的赔偿协议支付黄某7000元，我司和高艳娥已履行赔偿义务，不应再承担赔偿责任。
被告高艳娥辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝BEXX**车在人保财险渝北支公司投保有交强险及商业三者险50万元，并购有不计免赔附加险。我驾驶车辆时发生的本次交通事故，事故发生后我垫付医�费1000元，并支付给黄某老婆的妹妹肖某1现金17000元，其他意见与人保财险渝北支公司一致。
被告谭德明辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝BEXX**车系我所有，该车在人保财险渝北支公司投保有交强险及商业三者险50万元，并购有不计免赔附加险，事故发生时在保险期内，其他意见与人保财险渝北支公司一致。
本院经审理认定事实如下：高艳娥与谭德明系夫妻关系，渝BEXX**车系谭德明所有，该车在人保财险渝北支公司投保有交强险及商业三者险50万元，并购有不计免赔附加险。2015年7月21日17时0分，高艳娥驾驶车牌号为渝BEXX**的小型客车，沿郭家沱街道向菜市场路段行驶时，与菜市场旁边的行人黄某刮撞，致黄某受伤的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，高艳娥承担该事故的全部责任，黄某无责任。事发�日，黄某在重庆望江医院急诊治疗后被送往重庆市中山医院住院治疗，2015年9月7日出院，出院诊断为：左侧第一趾趾骨骨折；左足背软组织碾压伤。出院医嘱：出院后，请遵医嘱继续服药，并检查门诊随访；避免患肢不恰当受力或活动；出院后一个月门诊复查；不适随诊。黄某在重庆望江医院、重庆市中山医院门诊及住院治疗共花费医疗费19185.98元，其中人保财险渝北支公司垫付8000元，高艳娥垫付1000元，剩余10185.98元由黄某自行支付。另，2015年12月17日，人保财险渝北支公司通过银行转账的方式向黄某转款7000元。
另查明，案外人肖某1系黄某妻子肖某2的妹妹。2015年9月8日，其代黄某在本次交通事故认定书中当事人一栏处签名，并书写了自己的名字。2015年7月25日、2015年9月2日、2015年7月30日、2015年8月9日、2015年9月4日、2015年9月8日，肖某1分别向高艳娥出具�条，共计收到高艳娥支付的现金18000元。
庭审中，人保财险渝北支公司举示了高艳娥与黄某于2015年12月10日签订的交通事故调解协议书一份，主要内容为：2015年7月21日，高艳娥驾驶车牌号为渝BEXX**的小型客车，沿郭家沱街道向菜市场路段行驶时，与菜市场旁边的行人黄某刮撞，致黄某受伤的交通事故，交警部门定责高艳娥承担事故全部责任，黄某无责任；高艳娥与黄某自愿达成如下协议：黄某产生医疗费19185.98元，由高艳娥全部承担；高艳娥一次性赔付黄某护理费4800元，已支付；交通费、伙补费、续医费共7000元，未支付；综上，高艳娥应赔付黄某30985.98元，高艳娥已支付23985.98元，未支付7000元；此协议系双方真实意思表达，双方协商一致，按照以上协议履行，此次交通事故损害赔偿为一次性解决，限高艳娥于2016年12月30日前付清，至此了结，双方不在因�次交通事故发生任何法律纠纷和民事纠纷。经确认，调解协议书上乙方处“黄某”三字系肖某1所写。
庭审中，黄某陈述肖某1代其在本次交通事故认定书中签字，但其并没有委托肖某1与高艳娥签订调解协议书，调解协议书无效，因为高艳娥告知我交了材料才能办理理赔，故我的儿子才将病历、费用清单、医疗费发票、身份证复印件交给了高艳娥，但我仅收到人保财险渝北支公司支付的7000元，未收到肖某1转交的任何费用。高艳娥陈述事故发生后，黄某一直住院没有出面，黄某告诉我由肖某1协助处理本次事故，因黄某住院需花费医疗费，我将现金支付给了肖某1，且肖某1代黄某与我签订了调解协议书，我已履行赔偿义务。人保财险渝北支公司陈述黄某的儿子和高艳娥将上述证据交给了我司，我司已按照黄某提供的证据原件，依据相关标准对黄某因本次事故�生的损失进行了核定，并理赔完毕，交通事故认定书和调解协议书上的签字一致，黄某与肖某1之间形成了表间代理关系。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、收条、驾驶证、行驶证、交通事故调解协议书、转款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然黄某陈述其未委托案外人肖某1代其与高艳娥签订交通事故调解协议书，也未收到肖某1转交的款项，但案外人肖某1系黄某妻子肖某2的妹妹，本次交通事故发生于2015年7月21日，黄某的住院期间为事发之日起至2015年9月7日，肖某1于2015年7月25日至2015年9月8日期间共收到高艳娥支付的现金18000元，且肖某1于2015年9月8日代黄某在重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具的交通事故认定书上签字，人保财险渝北支公司亦按照交通事故调解协议书的约定将未付的7000元支付给黄某，对高艳娥而言，其有理由相信肖某1的上述行为取得了黄某的同意，故肖某1的代理行为有效，上述交通事故调解协议书对黄某具有约束力。高艳娥与人保财险渝北支公司已按照约定履行了相应义务，黄某并未举示证据证明上述调解协议书显失公平或损害了其利益，故对黄某的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 席瑨玮