wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3968号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：张柯，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告张柯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3968号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：张柯，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告张柯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年九月二十五日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初361号
原告山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人汤绍军，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王壮，局长。
第三人王某某，男，汉族，1959年生，住济南市市中区。
委托代理人王守乾，山东鲁华律师事务所律师。
委托代理人陈超，山东鲁华律师事务所实习律师。
本院在审理原告山东宏泰物业发展有限公司诉被告济南市人力资源和社会保障局、第三人王某某工伤行政处理一案中，原告山东宏泰物业发展有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告山东宏泰物业发展有限公司在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告山东宏泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 叶德行
人民陪审员 王 琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张晓丛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初272号
原告：王海鹏，男，1972年3月4日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：占绪明，蕲春县向桥乡法律服务所法律工作者。
被告：胡自春，男，1968年8月8日出生，汉族，蕲春县组。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
原告王海鹏诉被告胡自春合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王建能
审 判 员 何曙光
人民陪审员 游 兵
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈珊丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初2527号
原告:新疆和谐信用管理有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市天山区9号7号楼。
法定代表人：朱新芬，总经理。
委托诉讼代理人：宋春泉,北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志斗,北京市京师律师事务所律师。
被告:北京盘石信用管理有限公司,住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区10号十层。
法定代表人:章海江,总经理。
委托诉讼代理人:马娇娇,女,1990年7月24日出生,该公司法务，住北京市石景山区。
原告新疆和谐信用管理有限公司（以下简称:新疆和谐公司）与被告北京盘石信用管理有限公司（以下简称:盘石公司）网络服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员田江海独任审判,公开开庭进行了审理。原告新疆和谐公司诉讼委托代理人宋春泉、姚志斗，被告盘石公司委托代理人马娇娇到庭参加了诉讼,本案现已审理完毕。
原告新疆和谐公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还原告交纳的预存服务费人民100000元;2、请求法院判令被告返还原告交纳的保证金人民币10000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。原告于2016年5月在接到被告业务员营销电话后,参与被告在京举办的中国新媒体门户大会。2016年6月3日,被告将涉案的《授权合同》及认证协议,电子版以qq远程方式传输给被告,由被告自行下载,打印盖章后邮寄回被告,被告于2016年6月12日签订,原告在签订合同前即支付费用60000元,后于签订合同当日再次支付预存服务费及保证金剩余款项50000元,共计支付110000元。合同签订后,原告经调查审核发现,合同条款多处不当,系属格式条款,所签订的合同主体以及合同内容与实际存在诸多不实之处,且被告一直未就合同中排除被告责任,加重原告义务的条款即预存款和保证金不予退还,未说明提示,依据相关法律规定,原告认为此格式条款无效,依法请求法院判令被告返还原告所缴纳预存服务费和保证金。
被告盘石公司辩称:不同意全部的诉讼请求,原被双方之间的法律关系是买卖合同关系,原告对本合同项目的费用和支付方式明确、返点利润同意,原告作为完全民事行为主体,应当理解和合理预见上述的法律意义和可能产生的法律后果,我司已经为原告开通管理账号,完成充值行为,并交付至原告,原告无权在我司完成上述主要义务的情况下,要求返还合同款项,案涉合同并不存在返还款项的事实和法律依据,如原告所述,我司将案涉合同发送对方后,有理由相信原告有合理期限研究案涉合同所有条款,并有权与我司商讨,但我司未收到原告商讨的任何意向,且原告分两次向我司支付合同款项，进一步说明原告认可此项目,进一步决定与我司合作,请求依据合同法第八条,按照合同约定执行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
2016年6月12日,甲方盘石公司与乙方新疆和谐公司签订《“诚信网站”认证协议》（以下简称：认证协议）,约定：一、“诚信网站”认证服务中心,“诚信网站”认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权，维护“诚信网站”认证体系,并根据“诚信网站”认证规范,面向直接用户提供“诚信网站”认证服务的机构。二、甲方的权利和义务……7、应保证已获得中国电子商务协会数字服务中心的充分授权,有权履行本协议下的义务,授权乙方成为“诚信网站”认证服务中心;8、甲方授权乙方代为接收直接用户的应纳服务费。三、乙方的权利和义务,1、乙方接受授权，同意作为“诚信网站”认证服务的新疆服务中心,在全国（省/市/县）范围内为直接用户提供“诚信网站”认证服务;2、乙方作为“诚信网站”认证服务中心的授权期限自2016年6月3日至2016年12月31日止;3、乙方应在本协议签订后当日，一次性向甲方交纳预存服务费100000元（大写：壹拾万元人民币整）和保证金10000元（大写:壹万元人民币整）,共计110000元（大写:拾壹万元人民币整）,逾期支付的,乙方应按照应付金额日千分之五的标准支付违约金。逾期超过30日的,甲方有权解除本协议。…本协议终止后,乙方交纳的预存款不予退还。…八、违约责任…8、协议终止时保证金的退还:（1）乙方主动提出提前终止本协议的,乙方交纳的保证金不予退还;…9、合同续签预存款无时间期限,在这一年,乙方无严重违规行为且乙方公司没有任何信用问题,经过中国电子商务协会数字服务中心年审后,每年的12月1日甲方都会与乙方进行续签,乙方不需要另外交取费用。十、其他…3、在打印或填写过程中,乙方不得修改、增加或删除本协议中的任何条款,否则视为无效协议;…6、甲方享有本协议及本协议相关附件的最终解释权。
2016年5月13日和2016年6月3日,新疆和谐公司分别支付盘石公司技术服务费60000元和50000元，共计110000元。2016年6月3日支付保证金10000元。另,经本院核实盘石公司经中国电子商务协会数字服务中心授权开展涉及诚信网站业务并在电子商务协会指导下运行工作。
庭审中,新疆和谐公司表示盘石公司提交的证据无法核实且与本案不具关联性,均不予认可。
上述事实,有认证协议、业务回单、收据、广告宣传手册、授权凭证、谈话笔录及双方当事人当庭陈述等证据,,在案佐证。
本院认为:《“诚信网站”认证协议》所涉预存款属于原告预先存入盘石公司款项,此种预付款项在合同终止时,按公平原则通常应由接收款项方予以退还。而《“诚信网站”认证协议》系盘石公司提供的格式合同,其中第三条“乙方的权利和义务”第三款中“本协议终止后,乙方交纳的预存款不予退还”之内容,单方免除了盘石公司的退还预付款义务,排除了原告要求退还预付款的权利,且此条款未采用合理方式提请对方注意,亦未予以明确解释说明,因此，本院认定此条款应属无效。现双方合同已到期终止,盘石公司应退还原告100000元预存款,本院对此项诉求予以支持。另,原告方无提前终止协议即解除合同行为,盘石公司亦未提交证据证明原告违约,故，保证金亦应予以退还。庭审中,盘石公司依合同第八条提出双方可无偿续约为抗辩,但双方是否续约系平等协商达成,合同当事人有权决定续约,亦有权决定不续约。在不续约情况下,盘石公司应当退还预存款,本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十条之规定,判决如下:
一、北京盘石信用管理有限公司于本判决生效后七日内退还新疆和谐信用管理有限公司预存服务费100000元；
二、北京盘石信用管理有限公司于本判决生效后七日内退还新疆和谐信用管理有限公司保证金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元,由北京盘石信用管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付新疆和谐信用管理有限公司）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。
审判员 田江海
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 瑶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终303号
上诉人（原审被告）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省成都市新津县普兴镇物流园区。
法�代表人：李小英，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆飞达市政建设工程有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路农技站商住楼2-4-1#。
法定代表人：程俊松，执行董事。
原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，总经理。
上诉人四川汇津现代物流股份有限公司因与被上诉人重庆飞达市政建设工程有限公司、原审被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1268号民事裁定，向本院提起上诉。
汇津物流公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由汇津物流公�住所地四川省新津县人民法院管辖，故请求将案件移送至四川省新津县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案所涉工程地点在四川省新津县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案在原审法院的管辖范围。另依据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款关于“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆�级人民法院管辖标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，本案涉案标的额32087986.61元，属原审法院的级别管辖，原审法院对本案具有管辖权。重庆飞达市政建设工程有限公司向原审法院起诉符合法律规定，四川汇津现代物流股份有限公司请求将案件移送至四川省新津县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 曹 文
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 韬
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初109号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人黄某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月14日被取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年1月10日，被告人黄某饮酒后无证驾驶车牌号为浙L×××××的普通二轮摩托车沿定海区翁洲大道由东往西行驶。17时许，被告人黄某在途经翁洲大道富都花苑地段时摔倒，造成车辆受损，其本人受伤的道路交通事故。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：黄某血液中乙醇含量为133mg／100ml，已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶证信息详情、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、舟山市中医骨伤联合医院诊断证明书、抓获经过、居民身份证复印件、舟山市常住人口基本信息详情等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。黄某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年四月五日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1311号
原告刘国新，男，汉族，农民。
被告廖星辉，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘国新与被告廖星辉买卖合同纠纷一案中，原告刘国新于2014年9月2日以与被告廖星辉达成处理协议，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国新负担。
审判员 兰利华
二〇一四年九月四日
书记员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告闫银川。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫银川信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫银川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币241,165.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币241,165.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初368号
原告马某某，男，回族，农民，小学文化程度，住康乐县。被告田某某，女，回族，农民，文盲，住康乐县。
原告马某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告马某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理�100元，减半收取50元，由马某某负担。
审判员 张学英
二〇一七年三月十日
书记员 王小强
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初66号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人苏某甲，男，1975年7月9日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，系某公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因犯故意毁坏财物罪于2015年7月25日被满洲里市公安局取保候审，因犯非法持有毒品罪于2015年11月24日被满洲里市公安局刑事拘留，同年12月28日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
辩护人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人苏某甲犯故意毁坏财物罪、非法持有毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长，审判员李清君、人民陪审员姜瑞玉参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、王文涛，被告人苏某甲及其辩护人徐梅芬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日凌晨1点左右，在满洲里市某小区内，被告人苏某甲因车停放位置一事，用水泥柱将柳某某的黑色奥迪A6汽车的前后风挡玻璃、前机器盖等多处砸坏。经满洲里市价格认证中心鉴定，以上物品共价值人民币14580元。
2015年11月23日11时许，在满洲里市某小区被告人苏某甲家中，满洲里市刑警队侦查员查获白色晶体一包重37.08克，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定该白色晶体系甲基苯丙胺。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录及拍照、扣押清单及扣押笔录、报案材料、归案情况说明、常住人口基本信息、和解协议、呼伦贝尔市公安局接收上缴毒品清单、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、证人韩某某、郑某某、李某、苏某乙、苏某丙的证言、被害人柳某某的陈述、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定文书、现场勘验记录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲无视国家关于毒品的管理规定，非法持有毒品的行为已构成非法持有毒品罪，同时被告人苏某甲酒后故意损坏他人财物的行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人苏某甲的辩护人提出的，被告人苏某甲积极坦白犯罪事实，认罪悔罪，请求对其从轻处罚，在故意毁坏财物的犯罪中，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求对其酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人苏某甲到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金五千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝春虹
审 判 员 李清君
人民陪审员 姜瑞玉
二〇一六年五月五日
书 记 员 潘泽星
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更59号
罪犯郝威军，男，1968年4月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年2月8日作出（2012）甘刑初字第128号刑事判决，以罪犯郝威军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，该犯与同案犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）大刑二终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年6月5日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年3月18日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝威军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯郝威军的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郝威军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝威军减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币70000元不变。
（刑期自2011年7月19日起至2016年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2652号
原告张静海，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄永梅，四川宏宗律师事务所律师。
被告常嘉功，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告常宇，男，1961年4月21日出生，汉族，河南淮阳县人，住址同被告常嘉功。
原告张静海诉被告常嘉功、常宇相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张静海的委托代理人黄咏梅，被告常宇到庭参加了诉讼；被告常嘉功经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系楼上、楼下关系，二被告系父子关系。被告家持续漏水至原告家厨房，严重影响原告家卫生及厨房正常使用。原、被告间的纠纷经人民法院调解和社区调解，但被告未予治理。故诉请判令被告立即排除漏水妨碍至不漏水为止；对原告厨房屋顶进行维修、恢复原状；赔偿原告为维权产生的损失2，000.00元；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告常宇未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：原告诉称的地方是在渗水，不是漏水，因被告父亲在住院，来不及整理。
被告常嘉功未答辩、未举示证据。
经审理查明：原、被告系楼上、楼下关系，二被告系父子关系，原告楼上的住房系被告常嘉功所有，其与常宇共同居住。二被告所有、居住的住房漏水至原告住房内致双方产生纠纷，原、被告间的前述纠纷产生后经人民法院和社区调解后二被告进行了相应处理，但其厨房仍然渗水至今。
上述事实，有原、被告的陈述、照片、民事调解书、社区调解记录、庭审笔录等证据附券佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当停止侵害、赔偿损失。故本案二被告作为侵权房屋的所有人和使用人，应当对原告所有的房屋承担停止侵害的民事责任。因原告举示的证据不能证实其厨房房顶系二被告的行为单独造成，故其要求二被告对其厨房房顶恢复原状的请求，不予支持。原告诉请二被告支付律师费2，000.00元的请求，因该费用不属于诉争产生的直接损失，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常嘉功、常宇于本判决生效之日起三十日内将其所有、使用的位于自贡市自流井区东兴寺社区12组“紫薇花园”XX栋X单元X层楼上的房屋厨房渗水的部分予以维修至不渗漏为止；
二、驳回原告张静海的其他诉讼请求。
本案受理费收取100.00元由被告常嘉功、常宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋立英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2106号
罪犯黄保安，河南省太康县人，住河南省太康县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年9月25日作出了（2012）丽青刑初字第392号刑事判决，以被告人黄保安犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯黄保安予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄保安在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄保安在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄保安在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄保安予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初935号
原告：刘笑梅，女，1955年7月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：吉卫军，男，1974年1月18日出生，汉族，住海安县。
原告刘笑梅与被告吉卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
原告刘笑梅诉称，2016年4月6日、7日，原告经人介绍在永丰大厦1507室共计借给被告78000元，双方约定于2016年9月底还清借款本息。后被告仅还款33000元。2016年10月25日，被告出具欠条确认尚欠原告45000元，并承诺于2016年12月30日还清借款，在2017年3月付清利息。此后，被告未再还款付息。现原告诉至法院，请求判令被告还款付息。
被告吉卫军未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告的户籍所在地在江苏省南京市鼓楼区，被告的户籍所在地在江苏省海安县，原告未提供证据证明双方的经常居住地在本院辖区或对合同履行地点进行过约定，被告也未应诉答辩，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院或江苏省海安县人民法院处理。鉴于原告有关将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院处理的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第十八条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 陈春玲
二〇一七年六月十五日
见习书记员 陈禹屹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初935号原告：刘笑梅，女，1955年7月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：吉卫军，男，1974年1月18日出生，汉族，住海安县。原告刘笑梅与被告吉卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告刘笑梅诉称，2016年4月6日、7日，原告经人介绍在永丰大厦1507室共计借给被告78000元，双方约定于2016年9月底还清借款本息。后被告仅还款33000元。2016年10月25日，被告出具欠条确认尚欠原告45000元，并承诺于2016年12月30日还清借款，在2017年3月付清利息。此后，被告未再还款付息。现原告诉至法院，请求判令被告还款付息。被告吉卫军未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告的户籍所在地在江苏省南京市鼓楼区，被告的户籍所在地在江苏省海安县，原告未提供证据证明双方的经常居住地在本院辖区或对合同履行地点进行过约定，被告也未应诉答辩，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院或江苏省海安县人民法院处理。鉴于原告有关将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院处理的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高宏伟人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  陈春玲二〇一七年六月十五日见习书记员  陈禹屹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03659号
原告：许某某。
被告：湖北某某科技发展有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道18号凤凰城二期7.8栋1单元7楼1号。
法定代表人：何建忠。
被告：湖北某某消防安全工程有限公司，住所地：武汉市洪山区大华南湖公园世家2-4-3栋1单元8层803号房。
法定代表人：张莉莉。
原告许某某诉被告湖北某某科技发展有限公司、湖北某某消防安全工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已受理。经审查，因该纠纷系消防工程的安装工程纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，建设工程合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖，因该建设工程位于湖北省赤壁市，故我院对该案不具有管辖权，对该案有管辖权的为赤壁市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省赤壁市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一五年十月十四日
书记员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2188号
原告：毛某，居民。
委托代理人：罗杰、左娜，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：宣某甲。
原告毛某诉被告宣某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人左娜到庭参加诉讼。被告宣某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告于2011年自相认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女宣某乙。双方无共同财产。双方在婚后的生活中，无共同语言，缺乏沟通，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，请求判令双方离婚；婚生女宣某乙由被告抚养，原告依法负担抚养费；诉讼费由被告承担。
原告毛某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、婚姻登记信息，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据二、户口本，拟证明原、被告于××××年××月××日共同生育一女宣某乙。
被告宣某甲未提交答辩意见亦未举证。
经审理查明：毛某与宣某甲于2011年自相认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女宣某乙（公民身份号码××。毛某和宣某甲在婚后的共同生活中，由于缺乏沟通，双方经常为家庭琐事发生争执。现毛某诉至本院要求与宣某甲离婚。
本院认为，毛某与宣某甲系自主婚姻，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中，因为缺乏沟通，影响了夫妻感情，但双方感情并未完全破裂。毛某和宣某甲应珍惜夫妻情义，多加强彼此之间的理解、沟通和包容，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境，故本院对毛某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告毛某与被告宣某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭夙
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭嫚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1893号
原告：杜国胜，男，1962年12月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王旭新，山东鲁石律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*号金都大厦**楼**号房间。
负责人：丁大明，该公司经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司。住所地：济南市历下区经十路*****号海兰德大厦****室。
法定代表人：马海波，该公司总经理。
原告杜国胜与被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司为保证合同纠纷一案本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旭新到庭参加了诉讼，两被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：故请求判令被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司返还保证金19600元，同时由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月27日，原告在烟台之星汽车服务有限公司购买奔驰轿车一辆，后由被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司提供担保在中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行处采取按揭贷款方式付款购买，后原告办理了相关手续并交纳了19600元为还款保证金，该保证金应于原告偿还所有银行贷款后返还给原告，但原告还完款后，该公司拒不返还保证金。
两被告均缺席，且未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东泛亚达融资担保有限公司原名山东泛亚达担保有限公司，山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司原名山东泛亚达担保有限公司烟台分公司，山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司系山东泛亚达融资担保有限公司开办的无法人资格的分支机构。2013年5月27日，原告在青岛鸿发凯迪汽车销售服务有限公司购买奔驰轿车一辆，后由被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司提供担保在中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行处采取按揭贷款方式付款购买，2013年5月27日，被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司向原告出具收款收据一张，金额为19600元，摘要为还款保证金。2016年1月4日，中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行出具结清证明，内容为：山东泛亚达担保有限公司烟台分公司：我行汽车分期客户杜国胜（身份证：，卡号：62×××75。在我行汽车分期贷款490000元，现已结清。特此证明。原告持该证明至被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司追索保证金未果，遂诉至本院，请求判令两被告连带返还保证金19600元。两被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。
本院所确认的上述事实，有收款收据、结清证明、发票、担保借款合同及两被告的工商登记材料在卷为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告的陈述与被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司出具的保证金收款收据，中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行出具的结清证明真实有效，三项证据互为佐证，可以证明原告与山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司之间存在真实的担保关系。现原告履行了按时结清贷款的义务，根据保证金的性质，被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司应负有向原告返还保证金的义务。被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司为山东泛亚达融资担保有限公司开办的无法人资格的分支机构，山东泛亚达融资担保有限公司应对被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司所负债务承担还款责任。故原告请求被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司返还保证金19600元，同时由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担连带责任的事实清楚，证据确实，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内返还给原告杜国胜保证金19600元,同时由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告杜国胜,同时由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费290元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司负担。因原告已向本院全额预交，限被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告杜国胜290元,同时由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一六年八月八日
书 记 员 张晓晨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊商初字第79号
原告深圳市城铁物业发展有限公司，统一社会信用代码91440300674838475w，住所地广东省深圳市福田区民田路178号华融大厦2802单元。
法定代表人丁明明，公司董事长。
被告伊金霍洛旗东伊商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇滨河路南工贸大厦。
法定代表人刘银柱，公司总经理。
第三人鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司，组织机构代码69946697-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇滨河路南工贸大厦A座2101房间。
法定代表人李存义，公司总经理。
本院在审理原告深圳市城铁物业发展有限公司与被告伊金霍洛旗东伊商贸有限责任公司、第三人鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城铁物业发展有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城铁物业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市城铁物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1661元，减半收取为830.5元，由原告深圳市城铁物业发展有限公司负担。
审 判 长 金富钦
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张梦梦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初466号
原告：湖州织里天臻针纺有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺*******号。
法定代表人：赵明党，系公司经理。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：熊波。
被告：付睿。
原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告熊波、付睿买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达相关应诉材料，故本院通过公告送达的形式向两被告送达了相关应诉材料。2016年5月6日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里天臻针纺有限公司的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告熊波、付睿经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州织里天臻针纺有限公司起诉称：被告熊波、付睿与原告素有布料生意往来。2015年8月24日，经双方结算，两被告尚结欠原告货款430000元。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、两被告立即向原告支付货款430000元，并支付逾期付款违约金（以430000元为基数，按日万分之二点一从2015年8月25日起计算至款项实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告熊波、付睿未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告熊波、付睿素有布料生意往来。2015年8月24日，经原、被告双方对账，被告熊波、付睿确认结欠原告布款430000元，并出具欠条一份。嗣后，两被告未及时支付货款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条以及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告熊波、付睿之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向两被告提供货物，两被告未及时支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求两被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告按照日万分之二点一支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊波、付睿未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊波、付睿应支付原告湖州织里天臻针纺有限公司货款430000元，并支付逾期付款违约金（以430000元为基数，自2015年8月25日起按日万分之二点一支付至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，公告费560元，合计8310元，由被告熊波、付睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费7750元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章豪杰
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈佳颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2251号
上诉人（原审被告）杭州荣正大厦开发有限公司。
法定代表人朱观武。
委托代理人奚勤平、陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京宝盾门业技术有限公司。
法定代表人费向红。
委托代理人陈绍森，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人杭州荣正大厦开发有限公司因与被上诉人北京宝盾门业技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月10日，北京宝盾门业技术有限公司与杭州荣正大厦开发有限公司就杭州荣正财富广场项目签订了购销合同，合同总价人民币490000元，约定了付款方式、违约责任、争议的解决。合同签订后，北京宝盾门业技术有限公司进行了生产、安装、调试，产品验收合格，设备运行正常。到目前为止，杭州荣正大厦开发有限公司尚欠北京宝盾门业技术有限公司货款196000元，至今未支付。故北京宝盾门业技术有限公司于2015年7月3日起诉至原审法院，请求判令：杭州荣正大厦开发有限公司支付货款196000元、违约金2000元、律师费5880元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：北京宝盾门业技术有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。北京宝盾门业技术有限公司已履行了供货之义务，杭州荣正大厦开发有限公司收货后应履行付款之义务。现杭州荣正大厦开发有限公司未完全履行付款的义务，故北京宝盾门业技术有限公司要求杭州荣正大厦开发有限公司支付尚欠的货款，并承担违约金，赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杭州荣正大厦开发有限公司应支付北京宝盾门业技术有限公司货款196000元，并承担违约金2000元，赔偿律师费5880元，合计203880元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4358元，减半收取2179元，由杭州荣正大厦开发有限公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，杭州荣正大厦开发有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分事实不清，该合同总额的5%为质保金，质保金付款条件未成就，原审判决上诉人支付全部剩余货款错误。合同第六条约定，合同总额的5%即24500元作为质保金，在质保期满后7日内支付给被上诉人。合同第十条同时约定，被上诉人对其所提供的设备在验收合格二年内实行免费保修，免费更换所要零件。虽然合同没有明确质保期的时限，但从合同条款的体系解释和旋转门的行业惯例出发，旋转门的质保期至少要长于保修期。该旋转门在2013年10月24日验收合格，质保期尚未届满，现被上诉人要求上诉人支付全部剩余货款条件未成就，质保金部分的诉讼请求应当予以驳回。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
上诉人杭州荣正大厦开发有限公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人北京宝盾门业技术有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人一审没有到庭视为其放弃其自己的权利，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人北京宝盾门业技术有限公司在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，北京宝盾门业技术有限公司、杭州荣正大厦开发有限公司于2013年4月10日签订的《旋转门合同》第六条约定：合同总额的5%作为质保金即24500元，杭州荣正大厦开发有限公司在质保期满后7日内支付给北京宝盾门业技术有限公司。《旋转门合同》第十条约定：北京宝盾门业技术有限公司对其提供的设备在验收合格后二年内实行免费保修，并免费更换所有零件。
本院认为：虽然双方签订的《旋转门合同》第六条约定合同总额的5%作为质保金即24500元，要在质保期满后7日内支付，但该合同并未明确约定质保期的期限。合同第十条约定的免费保修期并不能等同于质保期，即使按照杭州荣正大厦开发有限公司所陈述，合同约定的质保期即是免费保修期，那么至本案二审判决时，质保期也已经届满，故杭州荣正大厦开发有限公司认为合同总额的5%即24500元的付款条件未成就的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由杭州荣正大厦开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 潘晓玲
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执11号
申请执行人高良庆，男，1978年5月29日出生，汉族，
住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
被执行人王树军，男，1974年8月20日出生，汉族，住所地张家口市宣化区。
申请执行人高良庆与被执行人王树军租赁合同纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院于2016年3月2日作出的（2015）东商初字第0536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人高良庆向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王树军的银行存款或收入150000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一七年一月九日
书记员 张 欢
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初485号
原告：王春莲,女,1970年2月11日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：庞叶明,男,1970年11月7日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：蒋美飞,女,1969年9月13日出生，汉族,住浙江省天台县。
原告王春莲与被告庞叶明、蒋美飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告王春莲于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春莲以原、被告各方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春莲撤回起诉。
本案受理费人民币2690元，减半收取1345元，由原告王春莲负担。
代理审判员 方 颖
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈晶晶
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡巡民初字第65号
原告图门那斯图，女，蒙古族，1960年3月6日出生，牧民，住锡林浩特市朝克乌拉苏木宝力格嘎查**号。
原告苏布达，女，蒙古族，1982年10月20日出生，牧民，住址同上。
二原告委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告李建儒，男，汉族，1952年4月21日出生，住锡林浩特市技工学校西侧长安社区幸福楼*单元***室。
原告图门那斯图、苏布达诉被告李建儒租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员乌云适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏布达及委托代理人王帅、被告李建儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告向被告借款，因原告无法偿还，故同意将原告草场租赁给被告打草使用，用于抵顶欠款，当时签订协议约定：被告租赁原告位于锡市驿马站三道沟的4000亩草场用于打草，租赁期间为2013年1月至2014年12月。2012年11月2日前，原告尚欠被告20000元，被告要求原告继续将草场租赁给被告使用用以抵债。原告由于无法还清被告欠款，不得不再次将草场低价租赁给被告，双方于2012年11月2日签订《草场租赁协议书》。协议书约定，租赁期限为2015年1月至2016年12月，租赁费用为32000元。当时，被告要求原告向其出具了32000元的收条。现草场的市场价格已提高至每亩29元，但依照原、被告所签协议计算，原告出租的草场价格仅为每亩每年4元（实际为2.5元每亩），远低于市场价格。继续履行合同对原告明显不公平。故向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2012年11月2日签订的《草场租赁协议书》；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李建儒辩称，一、原告诉状中称“2012年原告向被告借款……抵顶欠款”等事实根本不存在；二、诉状中称“……租赁期间为2013年1月至2014年12月。”是双方在2011年7月23日续签《草场租赁协议书》中约定的租赁时间，而不是2012年的事实情况；三、2012年11月2日双方在自愿平等协商的基础上，续签了租赁时间为2015年1月至2016年12月（租赁期为两年）的《草场租赁协议书》。租赁金额共计32000元。签订本协议当日，答辩人将租金32000元交付给了二原告，二原告为答辩人出具了收条。就本协议而言，答辩人已经完全履行了协议全部义务，根本不存在违约行为；四、草场每亩单价问题，当时是按照2012年签订协议时的市场价格，并且经过双方自愿协商。对于我而言，其将租金32000元交付给二原告时，就已经自愿放弃了预期利益，而该预期利益转移给了二原告。因此，二原告在2015年7月提起诉讼要求解除近三年前的租赁协议，明显不公，破坏了市场交易安全。综上，我与二原告自2012年11月2日签订本协议之日起至协议的实际履行过程中，均没有违约行为。不符合我国《合同法》第九十四条的法定解除情形。应当依法驳回二原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告图门那斯图与原告苏布达系母女关系。原告苏布达自称，诉争草场有其份额。原告图门那斯图与被告李建儒于2012年11月2日签订了一份草场租赁协议书，协议内容为：甲方：图门那斯图、吉日嘎拉，乙方：李建儒，关于草场租赁，甲、乙双方协议如下：“一、甲方自愿将位于锡市驿马站三道沟自家4000亩草场租给乙方；二、租赁时间为2015年1月至2016年12月，租期两年。三、租赁金额共计叁万贰仟元整（小写：32000元）；四、租赁期间如遇干旱不能打草，乙方可延期下一年打草，（例如2015年干旱不能打草可以2016年再打草，以此类推）。租赁期间甲乙双方不能再该草场放牧。五、租赁期间乙方在甲方草场上具有自由打草、出售草的交易权，甲方不得干涉；六、租赁期间，甲方必须保证该草场不得有任何纠纷事件影响乙方正常使用、交易，否则甲方将赔偿乙方一切经济损失。特注：在双方签字前，乙方已付清甲方草场出租的所有费用，甲方出以收据。本协议书签字生效，以此作为法律依据。”，原、被告均在协议上签字。同日，原告图门那斯图出具了收据一张，内容为：“今收到2015年—2016年的草场费共计叁万贰仟元。图门那斯图、吉日嘎拉，2012.11.2日”。
上述事实，有原、被告身份证、草场租赁协议书、收据、当事人陈述笔录在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告图门那斯图与被告李建儒于2012年11月2日所签订的草场租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。该合同具有法律的约束力。二原告以合同显失公平为由，要求解除与被告签订的草场租赁合同的主张，缺乏事实与法律依据。认定双方签订的草场租赁协议是否构成显失公平的合同，应以价格认证机构出具的价格为依据。而二原告向法庭提供的证据，无法作为本案认定事实的依据，故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告图门那斯图、苏布达的诉讼请求。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告图门那斯图、苏布达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一五年九月七日
书记员 其木格
引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执149号
申请执行人张春卫，男，汉族；
被执行人乔毅，男，汉族；
被执行人王利平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划二被执行人该行的账户存款元，并继续冻结，冻结期限为一年；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年五月十一日
书记员 樊 宁
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙台行赔终字第18号
上诉人（原审原告）葛金红。
委托代理人孙德财。系临海市邵家渡街道潮际村村民委员会推荐的人员。
被上诉人（原审被告）临海市人民政府邵家渡街道办事处，住所地临海市邵家渡街道临邵路21号。
法定代表人郑哲平。
委托代理人吴昌富。
委托代理人王甫春。
上诉人葛金红的丈夫孙世昆因诉被上诉人临海市人民政府邵家渡街道办事处行政赔偿一案，不服临海市人民法院（2015）台临行赔初字第5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。二审期间，孙世昆死亡，葛金红参加本案诉讼。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人葛金红及其委托代理人孙德财、被上诉人临海市人民政府邵家渡街道办事处的委托代理人吴昌富、王甫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孙世昆原系临海市邵家渡街道塘头村村民，后原告户口迁入邵家渡街道潮际村。1986年9月29日，原告孙世昆向原临海县邵家渡乡人民政府提出个人建房用地申请，经审核批准同意拆建114平方米。原告建房后，临海市土管局于1991年6月1日地籍调查时发现原告少批多建55平方米。1994年3月1日，原告经补办取得该房屋土地使用权属证书。1991年10月18号，临海市土地登记具结书载明，原告孙世昆有位于塘头村占地面积为21.6平方米的房屋。1994年4月1日，临海市国土局补办了该房屋的审批手续。2001年5月15日，原告孙世昆位于塘头村的21.6平方米房屋的土地使用权属证书被临海市土管局注销。2013年5月3日，被告所属的临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室对原告孙世昆位于塘头村的房屋作出了限期拆除通知书，限原告于2013年5月8日前自行拆除。由于原告未自行拆除，2013年5月31日，被告临海市人民政府邵家渡街道办事处组织人员对原告位于塘头村的房屋进行强制拆除。为此，原告以被告临海市人民政府邵家渡街道办事处强行拆除其位于塘头村的房屋造成其财产损失为由诉至该院，请求判决被告恢复原状并赔偿因强行拆除行为造成的损失共计2000000元。
原审法院认为，原告将户口迁至临海市邵家渡街道潮际村后，申请获批建房114平方米土地使用权，后少批多建的55平方米经过补办了审批手续，但其新建房屋土地使用面积已经超过了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和原临海县临政［85］65号《关于贯彻执行〈浙江省城乡建设用地管理办法〉的若干规定》有关农村个人建房用地限额的规定。故原告位于塘头村占地面积21.6平方米的房屋应属应拆未拆建筑。但被告临海市人民政府邵家渡街道办事处以临海市邵家渡街道“三改一拆”行动工作领导小组办公室名义对原告孙世昆下发了限期拆除通知书，“三改一拆”行动工作领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，根据《中华人民共和国城乡规划法》六十五条之规定，被告也无拆除原告房屋的法定职责，所以被告的拆除行为属超越职权，应确认违法。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，原告享有取得因该违法拆除行为而造成的财产损害的赔偿的权利。第十五条第一款之规定，原告对被告强制拆除过程中造成的财产损失数额应当提供证据予以证明；原告在诉讼中只提供了财物损失清单，并没有其他证据予以佐证，对其财物损失该院难以认定。鉴于本案的实际情况，被告应酌情赔偿原告的经济损失。原告要求被告恢复原状的诉讼请求理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款之规定，判决被告临海市人民政府邵家渡街道办事处赔偿原告孙世昆经济损失共计人民币2000元，款限本判决生效后十日内付清。
上诉人葛金红上诉称：一审法院虽认定被上诉人临海市人民政府邵家渡街道办事处强拆房屋行为违法，但以上诉人未提供证据证明财产损失数额且上诉人的房屋系应拆未拆房屋为由，仅判决被上诉人赔偿经济损失2000元，有违法律和事实。涉案被拆房屋系孙世昆合法继承所得。涉案房屋坐落在塘头村，系孙世昆父母1936年5月份建造。在孙世昆父母死亡后，由孙世昆继承。一审判决未认定涉案房屋属于孙世昆继承所得，属于认定事实不清。1994年4月1日，临海市人民政府批准涉案房屋土地登记。涉案土地已取得权属证明，受法律保护。被上诉人提供的涉案土地登记审批表记载2001年5月15日本户因拆除注销，不符合实际。涉案房屋2001年5月15日未被拆除，不存在当时因拆除注销。被上诉人实施强制拆除时，上诉人没有时间搬迁室内财物。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，因被上诉人的原因致使上诉人无法提供证据的，应由被上诉人承担举证责任。且一审法院未准许上诉人提出的评估申请，致使上诉人的损失无法计算。综上，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人恢复原状且赔偿上诉人经济损失200万元。另，上诉人在二审期间提出增加丧葬费50万元，精神损失150万元的赔偿请求。
被上诉人临海市人民政府邵家渡街道办事处辩称：一审认定事实清楚，结果正确。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。孙世昆户家庭成员5人，在塘头村与潮际村各有一处住宅，土地面积分别为21.6平方米和169.65平方米。故该户不仅违反“一户一宅”规定，也违反农村个人建房用地限额。故位于塘头村的房屋属于应拆未拆建筑。原临海市土地管理局在2001年5月15日注销了该房屋的土地使用权证书，但上诉人一直未拆除。从现场照片看，该房屋破损严重，其中一侧墙体只有下半部存在，不具备居住条件。除一只风车和一口缸外，未发现其他物品。上诉人主张赔偿缺乏相应证据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人临海市人民政府邵家渡街道办事处强制拆除孙世昆房屋的行为已被本院（2015）浙台行终字第181号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，上诉人对其合法财产的损失有权要求赔偿。本案中，涉案被拆房屋土地使用权已于2001年5月15日被注销。因此，涉案塘头村房屋属于应拆未拆房屋。上诉人恢复房屋原状的请求没有法律依据。上诉人为主张屋内财产损失200万元而提供的财产清单明显不符合常理，一审法院考虑本案实际，酌情确定经济损失2000元基本得当。上诉人在二审期间提出新的赔偿请求，不属于本案审查范围。综上，一审法院判决被上诉人赔偿上诉人经济损失2000元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王丽萍
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）密刑初字第109号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人冯某某，男，1965年10月19日出生，汉族，大学，中共党员，原系黑龙江省鸡西市中级人民法院审务督察室主任，鸡西市第十四届人大代表。2014年10月22日因涉嫌受贿被密山市人民检察院决定刑事拘留，同日由密山市公安局执行。2014年10月31日经黑龙江省鸡西市人民检察院以涉嫌受贿罪被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
辩护人高秀艳，系黑龙江腾飞律师事务所律师。
密山市人民检察院以被告人冯某某犯受贿、贪污罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中检察机关因本案证据不足，要求撤回起诉。
本院认为，被告人冯某某犯受贿、贪污罪证据不足，准许检察机关撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许密山市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莹
代理审判员 刘 京
人民陪审员 夏慧英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邵 枫
河北省邯郸市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀04刑申65号
杨怀印：
你为犯敲诈勒索罪一案，不服原河北省永年县人民法院作出的（2007）永刑初字第164号刑事判决，曾向原永年县人民法院提出申诉，原永年县人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀0429刑申2号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。你不服，主要以一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，你的行为不符合敲诈勒索罪主客观要件为由向本院提出申诉。本院依法对该案进行了复查，现已复查完毕。
复查查明，关于你犯敲诈勒索罪一案，原永年县人民法院于2007年9月17日作出（2007）永刑初字第164号刑事判决，认定你犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年7月10日起至2007年11月9日止）。该判决已经发生法律效力。你不服该判决，于2016年10月15日向本院提出申诉，并提交了证人陈香菊、杨长印、杨祥印证言。
本院经审查认为，你以非法占有为目的，采取告状、威胁等手段勒索他人财物，数额较大，你的行为已构成敲诈勒索罪。你虽提交了证人陈香菊、杨长印、杨祥印的证言，但上述证据不足以推翻原判决认定你犯敲诈勒索罪的事实，原判决认定事实、适用法律并无不当。且你未在刑罚执行完毕两年内向人民法院提出申诉，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第137号
原告中国工商银行股份有限公司靖州支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路24号。
负责人吴靖初，该行行长。
委托代理人丁光亮（一般代理），系中国工商银行股份有限公司靖州支行职员。
被告姚高鹏。
被告张丽霞（系被告姚高鹏的妻子）。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司靖州支行（以下简称中国工商银行靖州支行）诉被告姚高鹏、张丽霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行靖州支行于2016年4月12日以证据尚未收集齐全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行靖州支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司靖州支行撤回起诉。
本案案件受理费4114元，依法减半收取2057元，由原告中国工商银行股份有限公司靖州支行负担。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯 德
人民陪审员 陈 桢
二〇一六年四月十二日
代理书记员 钟龄卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第137号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路*号。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托代理人：徐宇轩，该联社新大街信用社主任。
被告：董伟。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告董伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员郑文英适用简易程序进行了公开开庭审理，书记员方园担任记录。原告靖安联社的委托代理人徐宇轩到庭参加诉讼，被告董伟经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社诉称，2014年5月14日，被告因种树向原告借款50000元整，2015年4月13日到期，借期一年，年利率11.4‰。被告借的上述款项后，总共归还利息4649.17元。现因被告董伟未归还剩余借款本息，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求如下：1、判令被告董伟立即归还借款5万元及利息4122.5元（截止2015年9月17日止，此后利息继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月14日，原告靖安联社与被告董伟签订了一份农户小额信用贷款借款合同，约定如下：借款金额为5万元整，借款用途为种树，借款额度有效期间自2014年5月14日至2015年5月13日止，还款方式为到期还本，按季付息；年利率为11.4％等事项。当日，原告靖安联社依约将贷款发放至被告董伟的帐户上，被告董伟在借款凭证上签名确认。
另查明，截至2015年9月17日，被告董伟已归还利息合计4649.17元，尚欠借款本金5万元及利息4122.5元。现原告靖安联社因被告董伟未归还剩余借款本息，故诉至法院。
上述事实有原告靖安联社提交的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、还款明细及统一柜员系统截图等证据证实。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用贷款借款合同系当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告董伟应当按合同约定履行归还借款本金和利息的义务。对原告靖安联社要求被告董伟归还借款本息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董伟应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金五万元及利息四千一百二十二元五角（计算至2015年9月17日，此后利息继续按合同约定计算）。
如果被告董伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费一千五百一十三（原告已预交），减半收取七百五十七元，由被告董伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑文英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 方 园
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第137号
原告：王强，无职业，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县靖宇镇。
原告王强诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。因原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 于称雄
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第187号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，男，1958年2月19日出生于河南省民权县。
辩护人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，民权县人民检察院检察员邓鑫出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人苏效钦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控；因被告人李某某在民权县城关镇秋水路西段王某甲、王某乙所开的纺织品超市门口摆摊经营，双方产生争执，2014年8月6日，李某某通过李某丙纠集李某某、胡某某、刘某某、薛某某、郝某某（均已判刑）等一二十个残疾人到纺织品超市滋事，堵住大门，大吵大闹，致使纺织品超市无法营业达数个小时，事后，李某丙跟李某某要了3000元钱。上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人之行为构成聚众扰乱社会秩序罪，建议判处五年以下有期徒刑。
被告人李某某指控的犯罪事实无异议并认罪，请求宽大处理。
辩护人苏效钦发表的辩护意见，被告人认罪态度好，且系投案自首，被告人不是首要分子，没有参与闹事，恳请对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某在王某甲、王某乙开办的纺织品超市门口摆摊经营为此，双方发生争执。2014年8月6日，李某某通过李某丙纠集胡某某、刘某某（另案处理）等一二十个盲残人员，来到纺织品超市门口闹事，堵住大门，大吵大闹。致使纺织品超市无法正常营业达数小时。事后，李某丙向被告人李某某要了3000元。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某的供述：2014年8月份的一天上午，其去出摊看到其的摊位的棚子被拉歪，其就在那里骂，王某乙姐妹几个就出来。一起对骂。就在双方对骂的时候，李某丙路过，骂了一句“妈那个x，欺负残疾人，当时的围观群众说，李某丙是残疾人会长，让其和李某丙说说，让李某丙帮忙。然后，其和李某丙说了情况，李某丙答应帮忙，说这个事包在他身上，他找一帮残疾人闹，其就问李某丙中不中，别违法了，李某丙说没事，他处理这样的事多了。过了三四天的一天上午，李某丙给其打电话，让其指指家，过了十多分钟，有十多个瞎子扯着手就到纺织品超市门口，一个姓刘的副会长领着。其给瞎子指了纺织品超市的门，说千万别毁人家的东西，之后，那帮瞎子就开始堵住纺织品超市的门闹，后来派出所的过去了，处理事的过程中，李某丙也过来了。在盲人闹事期间，其妻子给盲人买了一件水。当天上午，李某丙回到他住的地方给其打电话，让其过去，他说让其给他们拿点饭钱，要3000元，其说其没有那么多钱，给他们500吃饭就行了，李某丙说还有路费、住店钱等，500元不够，后来，其就凑够3000元给了李某丙。
2、同伙人李某丙的供述：2014年8月份，肢残人员李某某在县城老百货西十字路口西北角摆摊卖腰带修鞋，他的摊位正好在纺织品内衣超市前边，影响了超市的生意，双方发生矛盾，后经法院判决李某某的摊位应当挪走，但李某某不想挪，先找到胡某某，胡某某领着刘某某、程某某等六、七个残疾人员到纺织品内衣超市吵闹，在吵闹过程中其接到残联局长李云的电话，让其过去处理。李伟开车将其带过去，其就劝他们别再闹事了。有啥事好好说，当时派出所经过调解也没有谈成啥结果。就不了了之了。离开派出所后，李某某给胡某某3000元，刘志强分给其二三百元。
3、同伙人胡某某的供述：2014年8月份一天上午，李某丙给其说一个卖腰带的残疾人和超市争地方，超市不让残疾人在那摆摊，让其过去帮帮忙，其当时以卖腰带的不是协会的人，不愿意帮忙，李某丙就给其200元钱，并让卖腰带的那个残疾人请其吃饭，第二天，其和其他残疾人在李某丙住的地方集合好以后，有十几口子人堵住超市的门口，用棍子乱敲，乱喊乱嚎，吵闹一阵子，当天中午卖腰带的人管饭。
4、同伙人刘某某的供述；2014年8月份，李某丙让其和其他几十口子残疾人集合后，说一个残疾人在纺织品超市门口卖腰带，超市的人不让他在那卖产生纠纷，李某丙安排在场的残疾人跟超市闹。事后，李某丙给其100元钱。
5、被害人王某乙、王爱云、宋某某、梁某某的陈述；2014年8月6日上午9时，其超市正在营业，门口来了一帮瞎子，有五六十个，嗷嗷叫，往超市里面冲，说不能让李某某搬走，必须在这干，法院判了也不行之类的话。超市想关门，瞎子们还顶着门不让关，用拐杖乱敲乱捣。超市人员报警，民警也劝不走。后来一直闹了两个小时，派出所又增加了警力才把瞎子带走，在瞎子闹事期间，李某某和其媳妇虽说在摊子上没有闹事，但给瞎子买了两件水，发给瞎子一个人一瓶。中午李某某请闹事的残疾人吃的饭，到当天下午，李某某又在超市门口骂了一阵子。
6、证人王某某的陈述：2014年8月6日上午上班时间，其当时在一楼整理货物，突然发现外面有一群瞎子、瘸子，大约四五十人在那里大吵大闹，就想往超市里面进，就去大门口拦住这帮人，一看拦不住，其就先关了玻璃门，其看见这帮人敲打玻璃门往超市里面进，并说你们欺负残疾人就不行，之类的话，其就把卷闸门拉了下来。他们就在外面用棍子敲门，时间大概有半个小时，不知谁打的110，派出所民警就过去了，派出所民警在那里处置了一个多小时，没有劝下来，后来又增加了警力才把他们选出的代表带到派出所。剩下的人就坐在门口外边了，李某某的媳妇又给这帮人买的绿茶喝。中午吃饭的时候，李某某又管他们吃饭。下午，又有二三十个残疾人在纺织品超市门口树下静坐。李某某到纺织品超市门口骂了一阵子。下午四点多，李某某租的三轮车把这帮残疾人送走了。
7、民权县人民法院（2013）民民初字第1391号民事判决书一份、商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第619号民事判决书一份。
8、被告人李某某常住人口信息。证明被告人已达刑事责任年龄。
上述证据，确实充分，且相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某某通过李某丙纠集盲残人员，在民权县纺织品超市门口闹事，造成纺织品超市无法正常经营数小时，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控罪名成立。且系共同犯罪为首要分子。被告人李某某系投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海涛
审判员 孙 尚
审判员 李运丽
二〇一五年十月十日
书记员 蒋育良
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第274号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人曹俊宇，男，1985年9月5日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于2004年被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月6日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。于2014年2月4日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第298号起诉书指控被告人曹俊宇犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、代理检察员杨颖出庭支持公诉，被告人曹俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹俊宇于2014年7月1日至6日夜间，先后窜至位于吉林市昌邑区的新建北区、乾丰园小区、新建南区、亚泰欣城等地、趁夜间无人之机，用自制弹弓弹射钢珠击碎汽车玻璃，进入车内盗窃的手段，多次作案，击碎汽车玻璃10块，盗窃现金370元及鸡蛋1箱、柠檬1箱、电焊机1台、电源线等物品。所盗物品除电焊机及电源线于破案后返还失主外，其余物品均被被告人曹俊宇挥霍。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗物品合计价值人民币1，716元。损坏的汽车玻璃合计价值人民币2，100元。综上，被告人曹俊宇盗窃财物合计价值人民币2，086元。
被告人曹俊宇于2014年7月6日夜间，窃得电焊机等物品后，因形迹可疑被带至公安机关，在被调查过程中，主动交代了盗窃犯罪事实。
被告人曹俊宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯。
公诉机关认为，被告人曹俊宇的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，应依法惩处。
本院经审理查明，被告人曹俊宇于2014年7月1日至6日夜间，先后窜至吉林市昌邑区的新建北区、乾丰园小区、新建南区、亚泰欣城等地、趁夜间无人之机，用自制弹弓弹射钢珠击碎汽车玻璃，进入车内盗窃的手段，多次作案，先后击碎汽车玻璃10块，盗窃现金370元及鸡蛋1箱、柠檬1箱、电焊机1台、电源线等物品。所盗物品除电焊机及电源线于破案后返还失主外，其余物品均被被告人曹俊宇挥霍。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗物品合计价值人民币1，716元。损坏的汽车玻璃合计价值人民币2，100元。综上，被告人曹俊宇盗窃款物合计价值人民币2，086元。
被告人曹俊宇于2014年7月6日夜间，窃得电焊机等物品后，因形迹可疑被带至公安机关，在被调查过程中，主动交代了其余盗窃犯罪事实。
被告人曹俊宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人曹俊宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、武某某、王某某、汤某某、赵某乙、刘某某等人证言证实其停放在自家小区内的车辆被他人击碎车窗玻璃后车内款物丢失的时间、地点及数量的经过与被告人曹俊宇的供述能相互印证，另有现场勘查笔录、辩认笔录、扣押、返还物品清单及鉴定结论、破案经过等证据证实，足以认定被告人曹俊宇盗窃作案的犯罪事实。
本院认为，被告人曹俊宇以非法占有为目的，采取乘人不备之机的手段，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹俊宇刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人曹俊宇因形迹可疑被公安机关采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其他盗窃事实，系自首，应从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人曹俊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2016年1月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 王 宏
二〇一四年十月十日
代理书记员 张美佳
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第274号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年7月8日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文、书记员段绍菊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2014年1月31日，被告人李某醉酒后无证驾驶云MGM7**号正三轮载货摩托车沿保大线由昌宁县城方向往柯街方向行驶。20时许，被告人李某驾车行驶至保大线K48＋950M处，与对向由马某驾驶的云MHE7**号小型轿车相撞，造成乘车人杨某芬轻伤二级、李某轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某的血样中定性检验出乙醇，定量检验乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，并认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人李某在拘役三至四个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年1月31日，被告人李某醉酒后无证驾驶云MGM7**号正三轮载货摩托车沿保大线由昌宁县城方向往柯街方向行驶。20时许，被告人李某驾车行驶至保大线K48＋950M处，与对向由马某驾驶的云MHE7**号小型轿车相撞，造成乘车人杨某芬轻伤二级、李某轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某的血样中定性检验出乙醇，定量检验乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人李某的户口证明、前科证明、查获经过、血液提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通违法照片、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果、伤情诊断证明材料；证人马某、杨某芬、杨某的证言；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴（毒化）字2014第1227号鉴定意见书、昌宁县公安局交通警察大队昌公交检字（2014）第03号道路交通事故人体损伤程度检验鉴定书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，
并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一四年十二月五日
书记员 李慧珊
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第274号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人栾某某，2012年9月14日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。2013年9月14日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市人民检察院取保候审。2014年9月14日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审。
辩护人吴本涛、邓世宝，山东万信律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）333号起诉书指控被告人栾某某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员宋鲁兵、冯润森出庭支持公诉。被告人栾某某及其辩护人吴本涛、邓世宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月18日18时许，在昌邑市某某镇某某村栾某某家屋后，被告人栾某某与李某某因琐事发生争执，被告人栾某某用铁锨将李某某面部铲伤，致其下颌部一4.5cm疤痕，其内黏膜1.5cm疤痕，其牙根骨折，缺如等损伤。后李某某将被告人栾某某面部打伤，左肩部砍伤。经法医鉴定，李某某之损伤已构成轻伤二级。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人及其辩护人均未有异议，并有书证户籍证明、办案说明等，证人李某甲等人的证言，被害人李某某的陈述，被告人栾某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人栾某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。对辩护人提出的被告人能够如实交代犯罪事实，当庭认罪态度好，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，予以采纳。鉴于被告人栾某某归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，又系邻里纠纷，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 明毅华
人民陪审员 陈同文
二０一四年九月二十八日
书 记 员 付晓菲
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第273号
申请人张斌，男，1957年8月25日生，汉族，个体。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被执行人张华，男，1976年2月27日生，汉族，个体。
申请执行人张斌与被执行人张华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第2579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张华未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张斌申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人张华暂无财产可供执行，申请执行人张斌也提供不出被执行人张华其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第2579号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人张斌发现被执行人张华有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 邓成彪
二〇一五年七月二十八日
书记员 王莉莉
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第265号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人吴某（绰号“豆饼”），农民。因本案于2015年3月19日被信宜市公安局城北派出所民警抓获，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年4月2日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于信宜市看守所。
被告人赖某，农民。因本案于2015年4月29日被信宜市公安局刑事侦查大队三中队民警抓获，因涉嫌犯非法拘禁罪同日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人吴某、赖某犯非法拘禁罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉。被告人吴某、赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某为了取得信用卡进行透支以偿还债务，于2015年1月听其朋友说被害人梁某可以办理信用卡后，通过电话与梁某联系，并通过银行汇款2900元给梁某作为办卡费用，还按梁某的要求提供了身份证等相关资料。事后，被告人吴某因未如期收到办理信用卡的通知，也没有梁某的消息，便通过寻找，于2015年3月13日17时许得知梁某在信宜市区好运来酒家附近时，伙同被告人赖某搭乘邓甲、邓乙（该二人均另案处理）驾驶的湘D×××××号皇冠牌小车到好运来酒家处，被告人吴某下车将梁某挟持上车的后排，由吴某和赖某将梁某夹在后排座中间，吴某在车上对梁某实施殴打，后吴某打电话联系苏某某（另案处理），得知东镇白坡和塘村（铁路高架桥底附近）有一间弃置民房，吴某遂叫邓甲将车开至该民房处，吴某和赖某一起将梁某押入上述民房，吴某继续对梁某进行殴打，并威胁梁某还钱，逼迫梁某签下借款金额为五万元的借款协议书和借据。接着，吴某又打电话给邓甲，让邓甲、邓乙开车将吴某、赖某和梁某载至梁某的住处，吴某尾随并挟持梁某回家取了1000元现金。为了继续让梁某筹钱，吴某等人当日于21时许在市区竹山桥头将梁某放下车，让其离开。被害人梁某下车后，于当日22时许在市区北界路口的中国农业银行，通过ATM机汇了1900元钱到被告人吴某提供的赖某的银行账户。事后，被告人赖某从中取得100元好处费。在本案审理期间。被告人赖某退出了上述违法所得100元。
另查明，案发后，被害人梁某出具了谅解书，要求不追究吴某的刑事责任。
上述事实，被告人吴某、赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、借款协议书、存款回执复印件、抓获经过、人口信息、上网追逃人员登记表，证人黄某的证言，被害人梁某的陈述，被告人吴某、赖某在侦查阶段的供述和辩解，公安机关的现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、赖某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吴某、赖某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在本案共同犯罪中，被告人吴某、赖某均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某具有殴打被害人的情节，应对其从重处罚。被告人吴某、赖某归案后均能如实供述自己的罪行，有坦白情节，对其均可以从轻处罚。鉴于被告人吴某取得了被害人的谅解，被告人赖某在共同犯罪中作用相对较小且退出了违法所得，对被告人吴某、赖某均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。对被告人赖某退出的违法所得人民币100元应依法予以没收，上缴国库。
综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年9月18日止。）
二、被告人赖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月28日止。）
三、对被告人赖某退出的违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5797号
原告上海路劲物业服务有限公司。
法定代表人高大鹏。
委托代理人黄义。
委托代理人陈玲。
被告王颖。
本院在审理原告上海路劲物业服务有限公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案中，原告上海路劲物业服务有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海路劲物业服务有限公司撤回对被告王颖的起诉。
本案受理费715元，减半收取357.5元，由原告上海路劲物业服务有限公司承担。
审判员 杨 洁
二〇一六年六月七日
书记员 卢华艳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执671号
申请执行人李晓鹏，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海香伯廷实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人李晓鹏与被执行人上海香伯廷实业发展有限公司经济补偿金纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付7153元和利息，并缴付诉讼费10元和执行费50元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第399号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5247号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：鲍士辉，男，1986年5月30日出生，住安徽省寿县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告鲍士辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告鲍士辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息61.15元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告鲍士辉和出借人徐英杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月22日被告鲍士辉在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月22日出借人徐英杰在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告鲍士辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告鲍士辉未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月22日，出借人徐英杰、借款人鲍士辉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率24.00%，借款期限31天，自2016年6月22日至2016年7月23日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月22日，徐英杰通过其在鹰皇公司支付平台的账户向鲍士辉在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年10月8日，徐英杰与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人徐英杰、借款人鲍士辉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。徐英杰依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金3000元及利息61.15元并支付自2016年7月25日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告鲍士辉经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲍士辉于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金3000元及利息61.15元；
二、被告鲍士辉于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月25日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍士辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初211号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2017年2月16日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2017年2月16日凌晨1时许，被告人张某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区临平街道东湖中路与清水弄路口时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人张某的酒精含量为175mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中的乙醇含量为177.7mg/100ml。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张迎