浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9178号
原告：刘玉祥，男，1949年12月22日出生汉族，住四川省资中县狮子镇小学湾村*组*号，现住浙江省台州市椒江区。
被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码913302254107596M）。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：黄中，该公司员工。
委托诉讼代理人：李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：戚青良，男，1982年2月27日出生汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告刘玉祥与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）、戚青良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭。2018年1月25日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告刘玉祥，被告华丰公司的委托诉讼代理人黄中、李惠芳到庭参加诉讼，被告戚青良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉祥起诉请求判令：一、被告立即支付民工工资及工程款1511762元；二、被告赔偿克扣原告民工工资及损失
3128110元；三、被告支付2010年1月2日至付清之日止的工程款利息（按月利率2%计算）。庭审中原告增加诉讼请求：一、被告戚青良承担拖欠、拒不支付劳动报酬，造成住宿费、误工费、交通费、生活费及精神赔偿等595600元；二、被告华丰公司拒不结算农民工工资和其他犯罪事实，并赔偿损失本息250多万元；三、被告华丰公司申请原告工伤认定，并赔偿住院费、治疗费
50000元。事实与理由：2008年8月16日，被告戚青良代表被告华丰公司台州市东方太阳城华丰项目部先后与原告签订了施工合同协议书，将台州太阳城别墅三期合计89幢别墅工程的内墙批灰（包工包料）分包给原告班组，在施工合同协议中承诺民工工资年底结清，前期39幢在2009年春节前完工，被告拒不支付农民工工资过春节，于2010年1月2日被告委派舅子蒋琪初步预算农民民工工资为517986元，恶意拖欠8年之久至今拒不支付。被告戚青良用欺诈胁迫的手段于2010年10月7日强行要求原告做后期50幢工程，并要求在年底完工，如果不做前期工程517986元不予支付，原告只好从四川老家民间借贷150余万元（借款利息按月利率3%）来代发农民工工资及材料款。原告等农民工刚做了几幢房屋，被告欺骗说台州东方太阳城房地产公司不给生活费，要求原告等停工。其实台州东方太阳城房地产公司支付了农民工的生活费和工程款，被告故意要求原告停工时间长达1060天。工程完工后，被告长期在外拒绝与原告结算。涉案工程89幢，台州太阳城房地产开发公司给原告二班天棚和墙面地14元/平方米，被告强行要以总承包的权利非法转包，前39幢7元/平方米，后50幢13元/平方米，本工程后期50幢天棚顶26739.87平方米，墙面和梁侧50066平方米，合计：76306平方米，被告施工合同承诺13元/平方米，农民工工资及工程款应为991976元，至今未予计算。被告存在以下问题：
1.被告强行要求原告停工1060天，合计36名农民工，农民工工资及生活费每天最低60元，造成严重损失228960元，应依法予以赔偿，原告有被告起诉台州太阳城房地产开发公司的（2012）浙台民初字第7号、（2015）浙民终字第25号民事判决书，认定被告故意停工造成工期竣工延期验收，被告支付800万元的赔偿金，拖延时间有1060天的依据。
2.被告与原告签订合同后，为了偷工减料谋取暴利，把89幢别墅内墙搭好的钢管架撤掉，强行原告租借脚手架40付，每付每天3元，合计1060天，租费127200元应由被告承担。
3.被告把钢管架撤掉后，原告用脚手架搭撤别墅又小又高上面无法施工，每天每名工最低少做40平方米，根据台州市工程市场劳务分包参考价格（纯清工）指定是人工费搭撤建筑面积每平方15－20元，原告按每平方15元计算，89幢建筑面积为45434平方米，农民工工资681510元，对此应予支持。
4.被告强行要原告班组停工，为了打地皮，把原告拉去做后期50幢腻粉子全部丢往屋外，趁原告不在用挖土机把材料全部埋在地下，造成材料损失40吨，每吨620元，计款为24800元，被告故意造成的应依法予以赔偿。
5.被告为了偷工减料，其中有10幢天棚顶和梁不粉刷抹灰，被告要求原告用胶水代替，承诺每幢500元人工费，合计为5000元，被告未予给付。
6.被告在原告借支生活费，提供假的证明材料，把工资表枉法认定是收示收据，原告从开取至今借生活费116000元，其中2010年1月22日领40000元，2010年2月9日原告20000元，原告签名认可转账56000元，其余2009年8月31日、2010年1月21日2月9日、5月1日工资表100000元，原告没有签名，故不予认可。
被告华丰公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：原告提起的第一、二、三项请求属于重复诉讼，上述在台州市椒江区人民法院诉讼并有生效的法律文书确认。原告当庭增加的诉讼请求即第四项，宁波市检察院已作出不支持监督申请决定书，反映了原告当庭增加的该请求已经过一审、二审和检察院的审查，即是不能成立的。至于第五项请求与被告无关。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
被告戚青良没有到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
鉴于被告戚青良没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃。
原告刘玉祥为证明其诉称的事实成立，向本院提交的证据，经到庭的被告华丰公司质证，本院认证如下：
1.2010年台州建设工程造价信息1份（复印件），以证明被告华丰公司计算的工程款不准确。
2.台州市住建局的情况说明1份，以证明原告的民工工资问题没有解决。
3.台州市中级人民法院和浙江省高级人民法院的民事判决书各1份，以证明被告计算民工工资错误。
4.椒江区人民法院的告知书1份，以证明本案应由象山县人民法院审理。
5.协议书、施工合同共计4份，以证明被告华丰公司转包给原告太阳城项目85幢别墅内墙批白、油漆工程的事实。
6.工程结算清单3份，以证明原告施工的面积、结算价格等。
7.收条、资金审批表、承诺书、工资表一组，以证明原告已领取的工资、工程款情况，其中工资表上没有原告的签名，原告对此不予认可，应以签名为准，资金审批表中的20000元没有收到过。
8.太阳城项目部证明1份，以证明原告带领民工做批灰工程的事实等。
上述证据被告华丰公司质证后认为真实性没有异议，但是在（2014）台椒民初字第2580号民事判决书有认定，原告的起诉属于重复诉讼，可以从该案的查明事实中证实。本院认为，原告提供的上述证据1、2系在（2014）台椒民初字第2580号民事判决书中有认定，该证据1与本案的关联性不明，证据2作为对原告与被告华丰公司纠纷的处理情况作说明，其真实性予采信。对证据3，系已生效的法律文书，对此应予采信。对证据4，系椒江区人民法院的答复函，本院对其真实性予确认。至于原告提供的其余证据5、6、7、8，已有（2014）台椒民初字第2580号民事判决书认定，应以该生效的法律文书为准。
被告华丰公司为证明其辩称的事实成立，向本院提交的证据如下：
1.（2014）台椒民初字第2580号民事判决书1份，以证明本案系一案两诉，被告与太阳城的工程款也没有执行到位，原告主张的利息依据不足，民工工资已在工程款之内等。原告质证后对真实性无异议，但对相关事实认定有异议，利息应当从完工之日起计算，椒江法院判决合同无效，但实际施工人可以要求按照承包合同结算工程款。本院认为，原告对于该判决的异议，应当在上诉期内提起，现该判决书已生效，故该判决书认定的事实本院应予确认。
2.宁波市检察院的不支持监督申请决定书1份，以证明原告有关工伤认定的请求，已得不到支持的事实。原告质证后对真实性无异议。本院认为，该不支持监督申请决定书，系宁波市检察院对原告有关工伤认定的决定，本院对此予以采信。
综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下：
2014年9月28日，原告与被告华丰公司台州分公司建设工程分包合同一案向台州市椒江区人民法院提起诉讼，原告在该案中起诉请求“故请求判令被告立即支付拖欠的民工工资及工程款667312元，及自拖欠之日至付清之日止按月息2%计算的利息”，该院立案后，于2014年12月23日作出（2014）台椒民初字第2580号民事判决书，该判决其中认定“由于本案工程系原告从被告处承包而来，原告主张民工工资已包含在工程款内，不必另行计算”、“由于原告认可的其已收到的收条、承诺书等记载的款项不足200000元，本院根据原告自认的已收到200000元确定被告已支付款项。因此，被告已支付了400000元”、“由于双方未约定利息计付标准，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定。原告要求按照月息2%计算利息，依据不足，本院不予支持”，判决：一、被告华丰建设股份有限公司台州分公司于本判决生效后十日内支付给原告刘玉祥工程款512357.81元及利息（利息均以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中，466739.92元自2013年7月17日起计算至本判决确定的履行之日止，45617.89元自2013年8月17日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告刘玉祥的其他诉讼请求（“本院认为”部分另行告知可另行起诉处理的除外）。该判决生效后，原告申请执行，现因被告华丰公司破产，未能执行。
另查明，原告要求被告华丰公司台州分公司确认工伤待遇，向宁波市检察院申请监督，该院审查后于2017年10月24日作出甬检民（行）监[2017]3302000101号不支持监督申请决书，决定不支持刘玉祥的监督申请。
本院认为，首先本案是否本院审理之范围。原告本起诉讼涉及的民工工资、工程款、利息损失，其事实均为（2014）台椒民初字第2580号民事判决书所涉及的内容，而该案已对此作出了判决，且已生效，并进入执行阶段，现在该判决的事项由于被告华丰公司破产而未能继续执行，因此，原告的诉请属于对前案判决的否定之诉讼。原告如有新证据，对该判决不服也只能通过上诉或者再审程序予以解决，而本院并无此权利。
其次，原告主张的有关工伤认定问题，该工伤待遇认定已经过一审、二审的判决不支持，且宁波市人民检察院也作出不支持监督申请决定书，本院也无权对此管辖。
最后，至于原告主张戚青良或被告华丰公司存在犯罪事实，原告应当向公安机关要求处理，不属于本院的职能。被告戚青良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陶振明
人民陪审员 刘 保
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赖芒芒