山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终198号
上诉人（原审第三人）：丁毅，无固定职业。
委托代理人：王明珠，山东通世律师事务所律师。
委托代理人：张宗魁，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜涛，无固定职业。
委托代理人：杨明芳，无固定职业。
委托代理人：芮君君，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊（曾用名姜磊），无固定职业。
委托代理人：芮君君，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区民政局，住所地烟台市芝罘区机场路40号1号楼。
法定代表人：鲍新兴，局长。
负责人：邹虹，副局长。
委托代理人：曲晨伟，山东金律通律师事务所律师。
上诉人丁毅因民政行政登记一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁毅及委托代理人王明珠、张宗魁、被上诉人姜涛的委托代理人杨明芳、芮君君、王磊的委托代理人芮君君、被上诉人烟台市芝罘区民政局的负责人邹虹、委托代理人曲晨伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告姜涛、王磊系姜耀林之子。姜耀林与第三人于1988年12月登记结婚，两人均系再婚。1995年2月13日，第三人与姜耀林经我院调解离婚，我院作出的（1995）芝白民初字第11号民事调解书确认，座落于烟台市芝罘区新阳街二十二号内二号房屋三间，第三人居住使用西一间至另婚时止。后，姜耀林又购置了位于烟台市芝罘区新桥小区桃园里60-2号房屋，二人又在该房屋中共同居住，户口也未分立，户口薄中显示二人仍为夫妻关系。第三人与姜耀林也未再进行复婚登记。2014年2月17日，第三人及姜耀林以结婚证丢失为由向被告申请补领，并分别向被告填写了申请补领婚姻登记声明书，声明二人于1985年9月16日在乳山市大孤山镇婚姻登记处登记结婚，双方至今仍维持该状态。并提供了二人的身份证及户口薄。被告经审查后为二人补发了BJ370602-2014-000197号《结婚证》。2015年4月2日，姜耀林因病去世。庭审中，第三人称其与姜耀林至被告处申请补发结婚证就是为了结婚登记，申请补领结婚证等同于结婚登记,并提供了第三人与姜耀林及第三人之女家庭生活照片一宗，以此证明第三人与姜耀林的婚姻关系是真实的，并不存在欺诈等情形。
原审法院认为：原告的起诉没有超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，虽然被告为第三人及姜耀林补发结婚证的时间为2014年2月17日，但该结婚证只针对第三人及姜耀林，并不向除此二人之外的第三人予以公示，且第三人并无证据证实被告为第三人及姜耀林补发结婚证的行为原告于2014年2月17日就已知获。原告在第三人起诉其法定继承案件时才获知被告为第三人及姜耀林补发了涉案结婚证，并对此提起行政诉讼，故原告的起诉没有超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、最高人民法院行政审判庭《关于婚姻登记案件原告资格及判决方式有关问题的答复》（[2005]行他字第13号）规定，原告作为姜耀林之子，在姜耀林死亡后，因继承与第三人发生纠纷，故原告与被告作出的补发结婚证的行政行为有利害关系，主体适格。根据《婚姻登记条例》第十七条及《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条的规定，被告为姜耀林及第三人补发结婚证时，第三人与姜耀林在明知已经离婚的情况下刻意隐瞒事实，以结婚证遗失为由申请补领，被告作为婚姻登记的主管机关，根据第三人及姜耀林提供的相关材料，为其补发了结婚证，已尽到了合理审查的义务。但根据我院已发生法律效力的（1995）芝白民初字第11号民事调解书，第三人与姜耀林的婚姻关系已于1995年2月13日解除，二人再未复婚登记，其于2014年2月17日申请补领结婚证时并未维持结婚的婚姻状况。因此，被告对第三人和姜耀林作出的补发结婚证行为违反了《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条的规定，其补发结婚证的行为没有事实和法律依据，应当确认无效。第三人称其与姜耀林至被告处申请补发结婚证就是为了结婚登记，申请补领结婚证等同于结婚登记，因补发结婚证与结婚登记系两个不同的行政行为，本院对第三人的辩解不予采信。第三人提供的照片并不能证实其与姜耀林之间存在夫妻关系。原告关于姜耀林并未到被告处申请补领结婚证，其在被告处的签名并非其本人所签的主张，因姜耀林本人已经去世，对其笔迹无法进行进一步甄别，且原告并未再提供其他证据予以证实，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决：确认被告烟台市芝罘区民政局于2014年2月17日为姜耀林与第三人丁毅补发BJ370602-2014-000197号《结婚证》的行政行为无效。
丁毅不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与姜耀林曾是夫妻，后离婚，但离婚没离家，仍然生活在一起，户口状况从未发生改变。补办结婚证即使形式上有瑕疵，也不影响上诉人与姜耀林自愿成婚的事实，二人自愿结合，成为法律意义上的夫妻，至于补办或登记形式不应成为确认上诉人与姜耀林是夫妻关系的障碍。上诉人与姜耀林符合结婚的要件，民政局颁发的结婚证应当依法予以确认。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人姜涛、王磊答辩称：补办结婚登记与申请补发结婚证有本质区别，两者系不同的行政行为。上诉人的主张系法律认识有误，依法不应采信。补办结婚登记适用结婚登记的规定，而申请补发结婚证的适用前提是双方存在婚姻关系，所补发的结婚证系真实存在，补发原因系遗失或毁损。而本案上诉人申请补发的结婚证因双方于1995年2月13日已经法院调解离婚早已不存在，所以烟台市芝罘区民政局作出的补发结婚证的行政行为即不符合补发结婚证的适用条件。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
被上诉人烟台市芝罘区民政局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：
根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。因此，被上诉人烟台市芝罘区民政局作为烟台市芝罘区人民政府的民政部门，对于本辖区内的内地居民申请补领结婚证，具有审查登记的法定职责。
本案的焦点问题是被上诉人烟台市芝罘区民政局于2014年2月17日为姜耀林、上诉人丁毅补发的BJ370602-2014-000197号《结婚证》是否合法有效。《婚姻登记条例》第十七条规定,结婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证；《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条规定，受理补领结婚证、离婚证申请的条件是：（一）婚姻登记处具有管辖权；（二）当事人依法登记结婚或者离婚，现今仍然维持该状况；（三）当事人持有本规范第二十三条至第二十八条规定的身份证件；（四）当事人亲自到婚姻登记机关提出申请，填写《申请补领婚姻登记证声明书》。本案中，被上诉人烟台市芝罘区民政局为姜耀林及上诉人丁毅补发结婚证时，上诉人丁毅与姜耀林在明知已经离婚的情况下刻意隐瞒事实，以结婚证遗失为由申请补领，被上诉人烟台市芝罘区民政局作为婚姻登记的主管机关，根据上诉人丁毅及姜耀林提供的相关材料，为其补发了结婚证。但根据烟台市芝罘区人民法院已发生法律效力的（1995）芝白民初字第11号民事调解书，上诉人丁毅与姜耀林的婚姻关系已于1995年2月13日解除，二人再未复婚登记，其于2014年2月17日申请补领结婚证前虽同居但并未维持结婚的婚姻状况。被上诉人烟台市芝罘区民政局在对上诉人丁毅和姜耀林补发结婚证时，未尽审慎审查义务，且该行为违反了《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条的规定，被上诉人烟台市芝罘区民政局对上诉人丁毅和姜耀林作出的补发结婚证行为，显然与生效民事判决相悖，依法不成立，应当确认无效。原审法院据此确认被上诉人烟台市芝罘区民政局于2014年2月17日为姜耀林与丁毅补发BJ370602-2014-000197号《结婚证》的行政行为无效，认定事实清楚、适用法律正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁毅承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月二十日
书记员 高祎轩