安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终60号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，公司员工。2013年1月30日因犯故意伤害罪被安徽省巢湖市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。2015年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被巢湖市公安局刑事拘留，1月16日被该局取保候审。同年5月4日被巢湖市人民检察院取保候审。同年7月14日被巢湖市人民法院取保候审，同年12月9日经巢湖市人民法院决定，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于安徽省巢湖市看守所。
辩护人李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，于2015年12月9日作出（2015）巢刑初字第00229号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员刘刚出庭履行职务，上诉人吴某及其辩护人李兴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月10日22时左右，被告人吴某酒后驾驶皖Q号轿车由巢湖市运升楼酒店驶往巢�市中垾镇的家中。在中垾镇庙集猪行处，其将车停于马路中间，下车与被害人曹某说话，曹某未予理睬。被告人吴某遂上前抓住曹某衣领，并用拳头击打曹某，双方遂发生揪打。后被告人吴某从其驾驶的车中拿出平时修剪树木的锯刀，曹某在抢夺锯刀时致左手受伤。被告人吴某因害怕曹某报警而逃离现场。后曹某报警。民警接警至被告人吴某家门外的车中将其抓获并带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人吴某血液中酒精含量为154mg／100ml。
案发后，被告人吴某与被害人曹某在公安机关主持下达成调解协某被告人吴某支付被害人曹某各项费用人民币7000元，取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及立案决定书，证实�2015年1月10日22时34分曹某用电话136****报警，称他与吴某发生打架纠纷，吴某涉嫌酒后驾驶。后巢湖市公安局中垾派出所民警在出警后发现吴某涉嫌酒后驾驶机动车，遂于2015年1月10日22时55分向巢湖市公安局交通警察大队报警，巢湖市公安局于2015年1月12日立案侦查。
2、户籍证明，证实：被告人吴某出生于1979年12月28日，案发时为完全刑事责任年龄人。
3、驾驶证查询信息，证实：被告人吴某持C1证。
4、呼气式酒精测试仪检测结果单，证实：被告人吴某检测结果为191mg／100ml。
5、抽取血样登记表及照片，证实：巢湖市公安局民警于2015年1月11日2时50分将被告人吴某带至合肥市第八人民医院抽取血样。
6、前科查询证明�刑事判决书，证实：被告人吴某2013年1月30日因犯故意伤害罪被巢湖市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。
7、归案经过，证实：被告人吴某系查获归案，到案后，如实供述了危险驾驶的犯罪事实。
8、巢湖市公安局治安调解协议书及收条、谅解书，证实：吴某与曹某因琐事纠纷一事经中垾派出所调解达成协议并履行完毕，吴某取得曹某的谅解。
9、机动车经过电子卡口图片，证实：2015年1月10日22时12分56秒，吴某驾驶皖Q号轿车通过龟山卡口。
10、检查笔录、证据保全清单及照片，证实：锯刀长约20公分，木柄，系工具，已归还所有人陶某。曹某左手掌有一处刀伤，分三段，最大一段在掌心，约3cm，另外两段在虎心及手掌末端，长约1cm。三段�伤在一条直线上。
11、拘留证及释放通知书，证实：吴某2015年1月13日因危险驾驶被巢湖市公安局刑事拘留，1月16日被释放。
12、证人陶某证言，证实：吴某是他厂里职工，2014年1月10日晚，他和吴某、ＸＸ等五人在巢湖市运升楼吃饭，其间吴某喝了约四两白酒。约21时许，吴某驾驶厂里的皖Q轿车走了；后来听吴某说他与一个人发生纠纷，对方被锯刀划破了。锯刀是他平时用来修理树木，放在车上的。
13、证人程某的证言，证实：他和曹某（小名“二虎”）系朋友关系，不认识吴某。发生矛盾的那天晚上十点多钟，他在中垾镇庙集街上“军平猪行”准备买猪，当时他坐在车上，看到二虎向猪行走来，这时有一辆车逆向停在路中间，车内驾驶员喊二虎，二虎没答理，那人就下车与二虎理论，并相互拉扯。他看到二虎和那男的在打架，就让二虎报警，那男的就往自己的车上跑，二虎和那人在驾驶室附近拉扯，不让那个男的走，后来那人强行把车开走了。
14、证人许某的证言，证实：她是曹某的妻子，听丈夫讲他的手被塘头村的“二包”（吴某）用刀砍伤了。
15、被害人曹某的陈述，证实：2015年1月10日晚10点多，他往猪行走，看到吴某站在路边跟人讲话，他从他们身边走过时吴某准备和他讲话，他见吴喝了不少酒便没有理睬，吴上来封住他衣领并用拳头击打，他闪开了并还了一拳打在吴嘴边。吴转身从驾驶室后排拿出一把锯齿状的刀砍他，他把刀刃抓住，同吴争抢，约二分钟左右，他把手松开，但手被�破三处，流了不少血。吴某当晚向他赔礼道歉，并赔偿了七千元损失，他也原谅了吴酒后不理智的行为。
16、被告人吴某的供述，证实：那天晚上，他一人驾驶皖Q号轿车回中垾，因为喝了酒，怕被查，所以说车是陶某开的。他开车经过二虎家门口时，看二虎站在马路边，便和他打招呼，二虎没有理睬，他觉得二虎看不起人，就下车问什么原因，他揪住二虎衣领，推搡并击打一拳，二虎让开并还手打了他胸口一拳。因二虎长的较壮，他怕吃亏，顺手将车门上的锯刀拿在手中，想以此吓唬二虎。二虎看到他拿着刀，就上来抢，结果手掌被刀割破，并流了血。锯刀是陶某的，平时放在车上。
17、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实：被告人吴某送检血液中酒精含量为154.1mg／100ml。
18、检查笔录，证实：曹某左手掌处有一处刀伤，分三段，长分别为3cm、1cm、1cm。
原审法院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车；随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪。在危险驾驶罪中，被告人吴某在到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；在寻衅滋事罪中，被告人与被害人已达成和解协某取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人酒后借故生非，殴打被害人并拿出随车的锯刀致使被害人受伤，其主观上具有逞强耍横的故意，客观上实施了殴打、持凶器的行为，符合寻衅滋事罪的特征。被告人犯二罪，应当数罪并罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（四）项之规定，判决：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
吴某上诉提出：其没有拿刀将被害人手划伤，不构成寻衅滋事罪，原判认定事实和适用法律错误。吴某在二审庭审时当庭提出其在羁押期间检举了同监室人员的同案犯共同犯罪问题，应当认定为立功。其辩护人提出了与其基本相同的辩护意见。
合肥市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定事实清楚、证据充分，定性准确，量刑适当，建议二审法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对吴某及其辩护人提出的原判认定其构成寻衅滋事罪属认定事实和适用法律错误，其不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查：原判认定上诉人酒后滋事，与被害人发生拉扯，后拿出锯刀致被害人受伤的事实，有被害人曹某的陈述，证人程某、许某的证言，被害人伤情检查笔录，上诉人吴某在公安机关的供述等证据相互印证证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人吴某主观上具有逞强耍横的故意，客观上实施了殴打并持凶器致被害人受伤的行为，符合寻衅滋事的构成要件。故此节上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于吴某当庭提出其在羁押期间检举了同监室�员的同案犯共同犯罪问题，应当认定为立功的上诉理由，经查：上诉人虽当庭提出其有立功行为，但其后上诉人及其辩护人均未提供具体的证据予以证实，故本院不予采信。
本院认为：上诉人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。上诉人一人犯二罪，依法应当数罪并罚。上诉人吴某归案后，如实供述了危险驾驶的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；上诉人在寻衅滋事发生后与被害人达成和解协某取得谅解，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪处刑适当。上诉人吴某及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；