甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终683号
上诉人（原审被告）：陈某，住天水市。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃昊泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某，现住天水市。
委托诉讼代理人：刘某（系潘某妻子），女，现住天水市。
委托诉讼代理人：张某（系潘某姨奶），女，现住天水市。
被上诉人（原审被告）：马某，驾驶员，住天水市。
委托诉讼代理人：牛某，甘肃康台律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人潘某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某的委托诉讼代理人胡某，被上诉人潘某及其委托诉讼代理人刘某、张某，被上诉人马某的委托诉讼代理人牛某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：一、撤销天水市麦积区人民法院2017年8月1日作出的(2017）甘0503民初1402号民事判决书；二、由二审法院对本案予以改判。
事实和理由：一、一审法院认定被上诉人马某承担被上诉人潘某损失的30%是错误的。首先，被上诉人马某应当在交强险责任范围内承担全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”而本案中，被上诉人马某没有按照法律规定为车辆投保机动车强制保险。而《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路安全。由于被上诉人马某不为机动车投保，造成被上诉人潘某的损失理应由被上诉人马某在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。交强险不足的部分才应当由被上诉人马某与上诉人陈某按责任认定书比例予以分担。其次，被上诉人马某驾驶未经登记且未购买交强险的机动车上路，根据《中华中华人民共和国道路交通安全法》第八条”国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车．需要k时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”也就是说，被上诉人马某的机车车未经登记是没有权利上道路行驶的，如果其不上道路行驶，就不可能发生交通事故，法律不允许上道路行驶的生辆上路行驶，就应当承担事故的全部或主要责任。因此，上诉人认为：即便交警部门认定的由被上诉人马某承担本起交通事故的次要责任的结论法院无法更改，也应当由其承担不低于40％的民事赔偿责任。二、一审法院认定被上诉人潘某自行承担上诉人陈某应当承担责任比例的20％的责任也是错误的。一审法院能认定本案的基本事实是上诉人陈某与被上诉人潘某事发当天二人相约去钓鱼，上诉人陈某居住在××区，被上诉人潘某居住在麦积区城区，二人居住地相距较远且不顺路，而事故发生在麦积区城区，综合全案可以认定事故是在上诉人陈某送被上诉人潘某回家途中发生。一审法院认定的此事实说明两人并不同路，不顺路且相距较远，上诉人陈某是专程送被上诉人潘某回家，上诉人陈某投入时间、精力、车辆损耗、往返汽油费用，完完全全是为了被上诉人潘某的利益。上诉人陈某也是按照被上诉人潘某的要求从310国道上走，被上诉人潘某坐在副驾驶的位置上不系安全带，在上诉人陈某超速时也不提醒，其自身过错是明显的。事故发生后，上诉人陈某也受伤严重至今未愈，对上诉人陈某及家人无论是物质上还是精神上都造成巨大的损失。因此，本案不同于普通意义的好意搭乘，无偿搭顺路车的情况，而是专程为了送被上诉人潘某回家而发生事故。是为了他人的利益而使自己的利益受损的情况，上诉人陈某也为自己这种好心刃、环事，害人害已的行为懊悔不已。因此，从本案的实际情况来看，被上诉人潘某应承担上诉人陈某应当承担责任比例的50％的责任才更为公平合理。三、被上诉人潘某在未治疗终结就提起诉讼一审法院应当予以驳回。被上诉人潘某提起诉讼时其本人治疗还没有终结，各项费用也没有最终固定。被上诉人潘某凭借预交款收据来作为证据来证明其损失，一审法院将收据作为定案依据显然也是错误的。法院应当以医院出具的正规发票作为定案依据。如果被上诉八潘某再次以正规发票作为证据提起诉讼，法院又当如何处理？因此，被上诉人潘某在未治疗终结就提起诉讼显然是没有证据支撑的，医药费损失没有最终确定、病历资科没有形成、费用清单也没有形成，一审法院是如何判断被上诉八潘某的治疗与交通事故之间是有直接的因果关系的呢？一审法院应当驳回被上诉人潘某的全部诉讼请求。待其治疗终结后一并诉讼，以免造成赘诉给上诉人造成更多的困扰，此种行为也极大浪费了国家的审判资源。
综上所述，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人潘某答辩称：陈某和马某的车速太快，潘某受伤最为严重，至今生活不能自理，给家人和本人造成巨大损失，这一切都是陈某和马某造成的。医院结算的正式发票我们都带着，共计十七万多元，误工费四万多元，护理费是由于潘来喜出事后一直由其父亲和母亲照顾，都有证明，还有交通费。望中院依法裁判。
被上诉人马某答辩称：首先请求维持一审判决，驳回上诉请求。第一、麦积公安局作出的2017第123号交通事故责任认定书认定陈某承担主要责任，马某承担次要责任的事故认定书，本案的上诉人陈某在接到认定书后没有提出不符的行政复议，就是认同。第二、一审判决对于责任划分的承担是依据事故认定作出的。综合以上两点，本代理人认为一审判决结果没有不妥之处，请维持一审判决。
潘某向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费115000元、误工费10756.50元、护理费13953.68元、交通费500元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元，共计143810.18元。
一审法院认定事实如下：原告潘某与被告陈某因共同爱好钓鱼相识，原告潘某的岳父母家与被告陈某系同村。2017年4月13日，原告潘某前往岳父母家探亲，晚上在岳父母家住宿。次日，原告潘某与被告陈某相约一起去钓鱼，钓鱼结束后被告陈某驾驶其所有的×××号小型普通客车送原告潘某回家。当晚21时50分许，该车超速行驶至麦积区兴陇路二号桥东引桥入口路段时驶入左道，适逢被告马某驾驶无号牌罐车沿麦积区兴陇路由西向东行驶至此，两车避让不及发生碰撞，致原告潘某、被告陈某、马某三人不同程度受伤，形成交通事故。随后原告被送往市二院住院治疗，伤情诊断为重型颅脑损伤，至今仍住院治疗。
2017年6月20日，天水市公安局麦积分局交通警察大队作出麦公交认字[2017]YB第132号道路交通事故认定书，认定由被告陈某承担本起事故的主要责任，被告马某承担本起事故的次要责任，原告潘某不承担责任。
被告马某驾驶的无号牌罐车未注册登记，未购买保险，该车的所有人为其本人。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于原告潘某的损失认定问题
1.医疗费115000元。以市二院的预交款收据认定。2.误工费6447元。误工期限按原告请求的60天予以认定，原告未提交相关误工收入证明，原告为城镇居民，本院参照2017年甘肃省居民服务业标准39220元/年计算，应为39220元/年÷365天/年×60天=6447元；3.护理费6447元。护理期限按原告请求的60天予以认定，无证据证明原告需要2人护理，故护理人员认定为1人，参照2017年甘肃省居民服务业标准39220元/年计算，应为39220元/年÷365天/年×60天=6447元；4.交通费原告请求500元，根据其治疗时间符合客观实际，予以支持；5.住院伙食补助费2400元。原告按60天请求予以认定，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，省内40元/天计算；6.营养费1200元。营养期限原告按60天请求，参照原告伤情酌情按20元/天计算。以上合计131994元。
二、关于本案被告如何承担赔偿责任的问题
（一）关于被告马某的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告马某驾驶未经登记、未购买交强险的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定承担本起事故的次要责任，其对本案事故的发生及原告的受伤存在过错，应根据其过错程度承担相应的侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，二被告分别实施侵权行为共同造成了原告的受伤，应根据二被告的过错程度确定各自承担的责任。根据被告马某的过错，本院酌情确定由其承担原告损失131994元30%的赔偿责任即39598.20元。
（二）关于被告陈某应当承担的侵权责任。被告陈某驾驶车辆超速行驶，且违法驶入道路左道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错行为明显，被交警部门认定承担本起事故的主要责任，故被告陈某应对其因过错行为给原告造成的损失承担侵权责任。本院认为，本案虽系因交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，但驾驶人承担的交通事故责任并不等同于其承担的民事侵权责任。也就是说，作为本起交通事故驾驶人的被告陈某，虽然经交警部门认定承担本起事故的主要责任，但交通事故责任并不等同于民事责任，被告陈某应当承担的民事侵权责任应结合本案事实依法认定。本案中，原告与被告陈某均认可事发当天二人相约去钓鱼，而被告陈某居住在××区，原告居住在麦积区城区，二人居住地相距较远且不顺路，而事故发生在麦积区城区，综合全案可以认定事故是在被告陈某送原告回家途中发生。原告作为被告陈某驾驶车辆的同乘人员，属于无偿搭乘，原告与被告陈某之间形成好意搭乘的法律关系，故对于原告的损失不能仅按照一般侵权责任由被告陈某承担，应适当减轻被搭乘人即被告陈某的赔偿责任。根据被告陈某的过错程度及二人形成的好意搭乘的法律关系，本院酌情确定由被告陈某承担原告损失131994元-39598.20元=92395.80元的80%即73916.64元。其余损失由原告自行承担。
综上所述，对于侵权责任，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条；对于赔偿项目的计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决：一、由被告陈某赔偿原告潘某各项损失73916.64元；二、由被告马某赔偿原告潘某各项损失39598.20元；三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。以上判决第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，已经按照简易程序减半收取，由原告潘某负担334元，被告陈某负担816元，被告马某负担438元。
本院在二审审理期间，上诉人一方没有新的证据提交。被上诉人潘某向法庭提交了其在天水市第二人民医院、天水市第三人民医院住院治疗的出院证明书及出院结算单，证明潘某治疗所花的费用为天水市第二人民医院154300元、天水市第三人民医院11467.24元。上诉人陈某的委托诉讼代理人及被上诉人马某的委托诉讼代理人对此证据均无异议。
对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，当事人在本案中的焦点问题为：一审判决的责任认定有无事实及法律依据？本案受害人尚未治疗终结是否可以请求侵权人赔偿前期的相关治疗费用？一审判决依据交警部门的事故责任认定，及陈某与潘某之间”好意同乘”的关系，综合判断认定各方当事人在本案中的责任承担，并无不当。关于上诉人陈某提出的被上诉人马某没有投保交强险应当先承担交强险的赔付责任问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”上诉人陈某及潘某在一审审理中应当提出请求，一审人民法院即应予以审理，作出是否支持的判决。由于上诉人陈某及潘某在一审审理中均没有提出要求马某没有投保交强险应当先承担交强险的赔付责任的主张，上诉人陈某在二审提出该请求，属于新的诉讼请求，由于潘某一方不同意调解，故上诉人陈某的该项请求，二审依法不予审理，上诉人陈某另行起诉。本案被上诉人潘某在一审仅起诉前期治疗产生的相关费用，并不违反法律规定，且其在二审中提交的治疗费票据证明前期医疗费用并非虚假支出，依法应予支持。
综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由上诉人陈某负担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张富强
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静