杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第366号
原告大立建设集团有限公司。
法定代表人傅宝剑。
委托代理人倪仁友。
委托代理人朱迪庆。
被告杭州比奇实业有限公司。
法定代表人陈统虚。
委托代理人杜云标。
原告大立建设集团有限公司（以下简称大立公司）诉被告杭州比奇实业有限公司（以下简称比奇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告申请，本院依法裁定对被告的财产进行保全。同年12月1日，因原、被告双方达成庭外和解协议，本院裁定本案中止诉讼。2013年2月27日，经原、被告双方向本院提交工程审价事项确认书后并经本院准许，委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司（以下简称鉴定人）对本案涉案的建设工程被告比奇公司电梯实验塔、车间1、车间2的工程造价及未完成工程量进行司法鉴定。同年8月19日，本院召集原、被告双方进行了庭前证据交换。因双方最终和解未成，本院恢复案件审理，于2013年9月18日和同年11月27日两次公开开庭进行了审理。因案件审理需要，审理中本院向该鉴定人征询相关意见，该鉴定人又作出征询意见函的回复（以下简称征询函回复）。上述证据交换及两次庭审中，原告大立公司的委托代理人倪仁友、被告比奇公司的委托代理人杜云标均到庭参加诉讼，朱迪庆在庭前证据交换和第一次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大立公司起诉称：2010年9月9日，原、被告签订了建设工程施工合同一份，约定：由原告承包被告的电梯实验塔及车间1、车间2建设工程；合同总价款暂定为20000000元；合同对开、竣工及付款进度、违约责任等也作了约定。但合同在履行过程中被告未按约向原告支付进度款项，且多次承诺付款时间亦无果并拖欠至今。现工程已经竣工验收，原告已根据相关依据单方作出造价为29857072元的结算书，但被告未予决算。被告除已付9600000元外，尚欠工程款20257072元，并应退还原告押金1000000元。故诉请法院依法判令被告：1、支付未付的工程价款20257072元；2、返还保证金1000000元；3、按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿原告尚欠本案案款自主张权利之日起至付清之日止的利息损失；4、本案诉讼标的案款应优先受偿；5、本案受理费由被告负担。审理中因涉案工程造价已作出司法鉴定及原告增加诉讼请求，原告向本院申请变更诉讼事实及请求为：根据鉴定报告要求变更工程价款为28474849元（鉴定结论27708306元＋鉴定说明中应计入而未计入的工程联系单中的工程量37712元＋鉴定说明中应计入而未计入的注浆管注浆的实际工程量377331元＋鉴定时原告漏报施工联系单的工程量室外塘渣132000元和观光电梯玻璃幕墙219500元），减除已付工程款和退还保证金外尚欠19874849元。故变更请求为：1、支付该工程款19874849元并优先受偿。2、新增损失：（一）项目损失费：1、塔吊租费13000元／月×9.7个月＝126100元；2、人货梯租费9000元／月×9.7个月＝87300元；3、租钢管、扣件40000元／月×9.7个月＝388000元；4、管理人员等人工资100000元／月×9.7个月＝970000元；5、后期保管费用14个月（2012年7月6日至2013年9月6日止）＝224000元；以上合计损失1795400元，及之后到工程交付时止的保管费用。（二）利息计算：至2013年8月15日止计20个月利息损失2221200元［本金21670249元（尚欠工程款19874849元＋上述项目损失费1795400元）×年利率6.15％÷12个月／年×20个月（指工期延误时间：许可施工开工报告日期2010年9月30日，应于2011年9月15日竣工，由于未付款造成实际竣工日期为2012年7月6日，工期延误9个月21天，起诉期间自2012年10月16日至2013年8月15日止为10个月19天，上述先后共计20个月）］。此后利息另行计算款清时止（三）返还本案鉴定费80000元，并要求优先受偿。3、本案诉讼费由被告负担。
被告比奇公司答辩称：对于原、被告签订建设工程施工合同及双方实际履行合同中工程有变更及已竣工验收属实。工程后期被告存在未按合同约定延期支付工程进度款的情况，但原告也存在一定的工期延误，合同违约责任方由法院认定。工程价款应以双方提交鉴定的鉴定报告为准，原告新增的诉讼请求部分应当向法庭提供相关的证据材料，并以被告在审理中认可为准。关于利息计算，应在确定被告应当支付给原告的工程款项的基础上，按法定利率予以计算，工期以实际延误的日期计算，由法院审核认定，且原告向法院起诉后的利息不应计算。原告主张建设工程优先权范围亦由法院依法认定。
原告大立公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、建设工程施工合同一份，证明原告承包被告工程的约定事实；2、工程竣工验收报告两份，证明原告承包的工程完工合格且被告确认的事实；3、鉴定人的工程鉴定报告书一份，证明工程实际造价的事实；4、塔机租赁合同一份，证明因为被告延期支付工程款造成工程延误，原告塔吊租费损失126100元；5、建筑机械设备租赁合同一份，证明因为被告延期支付工程款造成工程延误，原告损失人货梯租费87300元；6、租赁合同一份，证明因为被告延期支付工程款造成工程延误，原告损失钢管、扣件租费388000元；7、工资表23份，证明因为被告延期支付工程款造成工程延误，原告损失管理人员等人工资970000元；8、浙江省法院诉讼费用票据（执行）、浙江增值税普通发票各一份，证明原告已按照双方约定委托鉴定人进行鉴定，并垫付鉴定费80000元的事实；9、2010年10月20日、同年10月25日、同年10月28日施工联系单三份（系复印件，原件已在审计中提交审计公司，被告公司未盖章，但由被告公司人员签字），结合相对应的原告举证3鉴定报告中六-2，证明37712元的工程量属实，在鉴定报告中因未计入而应在工程价款中予以增加的事实；10、2010年12月10日的开工报告一份，证明原告于2010年12月10日进场挖土做基础，挖土之前原告要提前两个月进行打桩，以推断工程实际开工及进场打桩时间是2010年9月30日的事实；11、被告公司人员签字确认的联系单一份，系鉴定中原告遗漏未提交鉴定，证明其增加的诉讼请求中室外塘渣132000元及观光电梯玻璃幕墙219500元共计351500元的工程量属实；12、建筑工程施工许可证（复件）一份，证明杭州市萧山区建设局于2010年10月29日核发的涉案工程建筑工程施工许可证在备注中载明开工日期为2010年10月30日，结合第一次庭审中双方陈述及举证10，证实涉案工程开工日期为2010年10月30日的事实；13、原告交付1000000元履约保证金的交付凭证2份，以证明合同签订后原告按约向被告交付了上述保证金，结合原告举证1中第三部分专用条款47－4的约定，该保证金应于工程竣工验收合格后5天内全部退还的事实；14、银行入帐通知书共7份，证明被告先后于2010年12月27日至2012年1月19日共付款仅9600000元的事实证据；15、原告于2012年9月10日编制的涉案工程结算书1本，以证明当时原告单方以工程造价29857072元及时向被告提交结算，但被告一直未予决算的事实。
经质证，被告比奇公司认为：对证据1、2、8没有异议；对证据3的形式真实性、合法性、关联性均没有异议，但是认为在车间1施工中可能还存在灯具及管线遗漏；对证据4、5、6、7的真实性有异议，对计算方法也有异议；对证据9的真实性没有异议，代表被告方签字人员徐伟校和丁亦根对该工程有权监督管理，在审计中已认定的其他联系单上也均有他们两个人的签字确认；证据10并结合原告待后所举的证据12，认为对真实性均无异议，实际开工日期应以该工程的建设工程施工许可证载明日期为准；证据11，认为丁亦根、徐伟校的签字是真实的，但是没有盖章，其证明力由法院认定；对证据13、14并无异议；证据15认为并未收到该资料。
被告比奇公司未提供证据。
审理中，本院依职权向鉴定人发函补充征询相关意见，其于2013年10月10日作出征询函回复。经质证原告对此无异议；经被告质证对其形式上的真实性并无异议，但对机器设备租用时间介定上有异议，认为实际损失的期间应小于该时间。
经审查，本院认为：原告上述举证1、2、8被告并无异议，本院对该证及其证明力予以确认。证据3及证据9，本院认为，证据3系双方在审理中对未决算的涉案工程为了确认实际价款而共同委托该鉴定机构依法作出的鉴定结论，鉴定结论中确认的已完成工程27708306元双方均无异议理当计入；该鉴定书中第六项其他有关事项说明第2点，结合证据9及被告已确认真实性和关联性的质证意见，本院确认证据9的证明力，并对该部分联系单（共3页）中所涉且尚未计入鉴定结论的工程量37712元应予确认并增加；该鉴定书中第六项其他有关事项说明第3点，结合被告在庭审中对该项事实的确认，亦应对该点说明中所涉且尚未计入鉴定结论的工程量377331元应予确认并增加；证据11，结合被告对证据9的质证意见，因该施工联系单虽未盖章但已由被告方对涉案工程负有监督管理权的人员签字确认，故予以确认，并应对该项原告在鉴定时遗漏工程联系单的室外塘渣132000元及观光电梯玻璃幕墙219500元共计351500元的工程量予以增加。由此，结合原告举证3、9及11，本院确认原告已完成的涉案工程量总价为28474849元；证据10并结合原告待后举证的证据12，本院确认其具有相应的证明力，涉案工程的实际开工日期已在该许可证备注中写明；证据13、14因被告无异议本院予以确认；证据15应确认其形式上的真实性，故确认其封面编制日期的相应证明力，但何时提交决算的时间认定应由法院结合日常生活经验予以确认；对鉴定人在审理中作出的征询函回复，被告的质证异议并不成立，本院确认其具有相应的证明力，其相关内容可供法院在审理中认定原告有关损失作重要参考。
根据以上确认的有效证据并结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年9月9日，原、被告签订了建设工程施工合同一份，约定：由原告承包被告建设工程的施工，工程名称为杭州比奇实业有限公司电梯实验塔（楼）、车间1、车间2工程，工程范围为施工图范围内的建设工程，工程地点在萧山区益农镇。工程工期：应于2010年9月15日开工（具体以开工报告为准），车间1、车间2的竣工日期为2011年3月15日（以实际竣工时间为准，总工期180天），电梯实验塔为2011年9月15日（以实际竣工时间为准，总工期360天）。合同总价款暂定为20000000元。合同签订前5天内，承包方提交1000000元的履约保证金，该履约保证金不计息，分别在工程主体和工程竣工验收合格后5天内各退还50%。工程款（进度款）的支付方式和时间：实验塔：基础完成付合同价的20%，主体完成至六层付合同价的20%，主体结顶付合同价的20%，外架拆除具备竣工验收条件付合同价的15%；竣工验收合格后7天内付合同价的10%，审计（决算）完成后一个月内付至审计（决算）总价的90%，竣工验收合格满一年后一个月内付至审计（决算）总价的95%，留审计（决算）总价的5%到验收合格满二年后一个月内付清；车间1和车间2：工程完成至±0付合同款的20%，主体完成50%付合同款的20%，主体完成付合同款的20%，外架拆除具备竣工验收条件付合同款的15%；竣工验收合格后7天内付合同价的10%，审计（决算）完成后一个月内付至审计（决算）总价的90%，竣工验收合格满一年后一个月内付至审计（决算）总价的95%，留审计（决算）总价的5%到验收合格满二年后一个月内付清。竣工结算：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照约定进行竣工结算，工程量按实结算；发包人收到上述竣工结算报告及资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见，如无异议发包人通知银行向承包人支付结算价款，承包人收到价款后14天内将竣工工程交付发包人；发包人收到上述竣工资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠款的利息并承担违约责任。合同对双方其他违约责任也作了约定，其中明确约定：发包人不按约支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付竣工结算价款，从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息；发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。等等，合同还约定了其他有关内容。经查，合同签订前后原告曾先后于2010年8月23日、同年9月10日向被告交付履约保证金300000元、700000元，共计1000000元。
2010年10月29日杭州市萧山区建设局就合同标的核发了建筑工程施工许可证，在备注栏中注明：同意开工日期2010年10月30日。原告即于2010年10月30日进场施工，双方开始履行合同。被告先后于2010年12月27日至2012年1月19日期间共分7次向原告支付款项包括返还履约保证金共计9600000元，减除应依约返还的履约保证金1000000元后，实际延期支付工程款（进度款）8600000元，之后未能再向原告支付工程款。工程施工中实际延期竣工：车间1、2于2010年10月30日开工，合同期180天，合同竣工时间2011年4月28日，实际竣工时间2012年2月3日，实际施工时间为461天，延期281天；电梯实验塔于2010年10月30日开工，合同期360天，合同竣工时间2011年10月25日，实际竣工时间2012年7月6日，实际施工时间为624天，延期264天。2012年2月3日原、被告双方会同涉案工程的监理等相关部门共五方对工程中的分项杭州比奇实业有限公司车间1、2进行了工程竣工验收并在验收报告上签章；原、被告另于某7月6日组织由监理等相关部门共五方对另一工程分项杭州比奇实业有限公司电梯实验楼工程进行了工程竣工验收并在验收报告上签章，其中被告方均由徐伟校代表建设单位签字。原告后于2012年9月10日编制完成涉案工程结算书，并在之后向被告要求结算工程价款未果。审理中原、被告双方委托鉴定人对本案涉案工程即电梯实验塔、车间1、车间2的工程造价及未完成工程量进行司法鉴定。该鉴定人于某7月25日作出浙韦工审（2013）第218号工程鉴定报告书，在该报告第五项鉴定结论中确认已完成工程造价为27708306元，并在该报告第六项其它有关事项说明中写明：“……2、原告大立建设集团有限公司于现场勘查及询证后补充部分联系单，该部分资料‘建设单位签复人’位置有签名但无盖章，此部分费用37712元，未计入报告中。3、原告提供钻孔桩专项施工方案中工艺流程‘采用2根直径40＊2.5注浆管注浆，注浆管露出地面100MM，单桩注浆水泥干重2800KG’，在打桩记录中无此工艺及过程，此部分费用为377331元，未计入报告中。……”又因本院审理需要致函该鉴定人需征询相关补充意见，该鉴定人于某10月10日作出征询函回复，其内容中载明：一、按双方施工合同约定结算口径计算，涉案工程尚未完成工程量为1088928元。二、1、车间1、2于2010年10月30日开工，合同工期180天，合同竣工时间2011年4月28日，实际竣工时间2012年2月3日，实际施工时间为461天，延期281天；2、电梯实验塔开工日期同，合同工期360天，合同竣工时间2011年10月25日，实际竣工时间2012年7月6日，实际施工时间为624天，延期264天；3、根据《杭州造价信息》，塔吊租赁信息价格2011年11月至2012年7月，均价为17700元／月，人货梯租赁信息价格均价为14250元／月；车间1、2钢管及扣件租赁费信息价格2011年5月至2012年1月，租赁费均价为22293元／月；电梯实验塔钢管及扣件租赁费信息价格2011年11月至2012年7月，租赁费均价为19039.11元／月。三、关于延期期间的人工损失：按本工程有关施工人员备案记录，并配备一定比例勤杂工等，参照现行建筑工程管理人员平均工资水平，测算本工程管理人员工资为每月50000－100000元。四、其他说明：施工过程中塔机、人货梯、钢管及扣件和人工实际天数以实际发生为准，上述数据仅供审理参考。另查明，鉴定时漏审的塘碴和观光电梯玻璃幕墙施工联系单一页，上载明上述两项工程量合计351500元。
本院认为：针对双方的主要争议焦点作如下评析并予认定：
一、工程总价款及未付余额的认定。因双方未对竣工工程进行决算，为确认工程实际价款，在审理中双方共同委托鉴定人依法对涉案工程进行造价鉴定并作出了鉴定结论，鉴定结论中确认的已完成工程27708306元双方均无异议；同时该鉴定书中第六项其他有关事项说明中第2点因未有被告方签章而未计入鉴定结论的工程量37712元，但经本院审查该项与原告举证9即共3页联系单相对应，其虽无签章但已经被告工程负责人签字确认，具有真实性，故本院确认该项工程量并予增加；该鉴定书中第六项其他有关事项说明中第3点表述因在打桩记录中无此工艺及过程反映而未计入鉴定结论的注浆管注浆工程量377331元，但被告在庭审中对该项事实已确认客观真实，故该项工程量本院亦应确认并予增加；另庭审中原告举证11即室外塘渣132000元及观光电梯玻璃幕墙219500元共计351500元的施工联系单，亦经工程主管签字确认且在庭审中经被告确认系客观真实，故该项工程量应确认并予增加。由此，本院确认原告已完成的涉案工程量总价为上述相加共计28474849元。被告先后于2010年12月27日至2012年1月19日期间共分7次向原告支付款项共计9600000元，减除应依约返还的履约保证金1000000元后，实际支付工程款（进度款）8600000元。则未付工程款余额为19874849元。
二、违约事实的认定及责任人。合同对车间和电梯实验塔两分项工程均有约定工程款的支付进度，其中均约定竣工验收合格后7天内要付到合同价的85%，即17000000元，但截止2012年1月19日被告仅已付9600000元，减除应于竣工验收合格后全部退还的1000000元履行保证金后，实际付款8600000元该款仅占合同签订时的暂定价20000000的43%），之后未再付款。被告此违约事实毋庸置疑，即被告应承担未按约支付工程进度款的违约责任。
三、违约后果及给原告造成其他合理损失的确认。
（一）、延期竣工造成的施工设备和器材损失。1、塔吊租费：据庭审调查，塔吊仅用于电梯实验塔的施工工程。据鉴定人在造价鉴定报告出具后的征询函回复可知，实际施工延期264天（即8.8个月），及当时市场租费信息价均价为17700元／月，而原告仅以单价13000元／月主张显属合理，故本院予以准许，计算数值为13000元／月×8.8个月=114400元；另，本院注意到并采信征询函回复中关于“实际使用天数以实际发生为准”，即实际发生可能少于上述理论数据，故酌情以上述理论数值的7折估算实际损失为80080元。2、人货梯租赁费：据庭审调查，人货梯亦用于电梯实验塔楼的施工工程，据征询函回复可知，实验塔楼实际施工延期亦为264天（即8.8个月），及当时市场租费信息价均价为14250元／月，而原告仅以单价9000元／月主张小于咨询价，显属合理，故本院予以采信，计算数值为9000元／月×8.8个月=79200元；另，本院注意到并采信征询函回复中关于“实际使用天数以实际发生为准”，即实际发生可能少于理论数据，故以上述理论数值的7折估算实际损失为55440元。3、钢管、扣件租费。该项费用在两项子工程中均有发生。据征询函回复可知车间1、2实际施工延期为281天、电梯实验塔的竣工延期264天（即8.8个月），当时按钢管、扣件市场租费信息均价计上述两分项工程的租赁费各为22293元／月、19039.11元／月，以上均价大于20000元／月，而原告主张两处分项工程管件租金的总单价40000元／月（若分开即每月20000元）也小于咨询价，故本院以单项工程租金20000元／月确定单价，计算数值为20000元／月×（281天＋264天）=363333.33元；另，本院注意到并采信征询函回复中关于“实际天数以实际发生为准”，即实际发生可能少于理论数据，故以上述理论数值的7折估算实际损失为254333.33元。
二、延期竣工造成的人工损失。首先关于计算起讫日期的确定：车间和电梯实验塔均存在逾期，逾期损失有重叠，按本案实际考虑以分项工程的后一期电梯实验塔的合同竣工延期日来计算整个工程的延期损失应为合理，后一期电梯实验塔分项工程逾期到2012年7月6日竣工，延期264天（即8.8个月），又参见鉴定人的征询函回复第三点说明中管理人员的损失为每月50000-100000元，注意到并采信征询函回复中关于“实际天数以实际发生为准”，即实际发生可能少于理论数据，故取上述理论数值的中间值75000元／月×8.8个月×7折估算实际损失=462000元。
三、竣工后被告未接收工程至今由原告保管的人工损失。原告在审理中向本院举证部分工资单，月工资额在8000-15000元之间，但本院难以查证。本院认为保管人为4人两班倒是必须的，实际月工资在难以查证之下，按2012年度的全省分行业职工平均工资计算作为实际损失的数据是合理的。并且上述理论数据己为较客观合理，不应再打折。即：2012年全省全社会单位在岗职工建筑业分项年平均工资为36854元，按4人计算。另关于计算起讫日期的确定：分项工程后一期电梯实验楼的合同竣工日期前，作为整体工程包括之前的分项工程是否延期竣工均应由原告（承包方）保管，之前分项工程的保管并不存在额外损失，而应以较后的分项工程延期竣工日期作为损失计算日期。因被告（发包方）的未及时支付工程款原因而竣工延期造成原告保管的人工损失为：后一期工程竣工延期264天（即8.8个月）×分项年平均工资为36854元×4人=106624.18元；且应自竣工后的第二天起2012年7月7日起，按合同约定到收到全部工程价款后14天内按上述标准即403.88元／天计算保管人的人工损失。
四、应付工程款延期支付的利息损失。
1、工程价款的确认。上述分析中本院已确认原告已完成的涉案工程量总价为28474849元、实际未付19874849元不再赘述。2、利息损失的计算。原告认为应包括工期延误时间＋起诉期间＋后期至实际支付时止的利息，本院认为应依合同中对付款及进度的明确约定确定此损失，关键因素是考量和确定合同约定的付款时间，这里有两个时间点：一是工程竣工验收合格的时间点的确定，二是审计决算完成的时间点确定。关于一，对照合同约定，两个分项工程竣工验收合格的时间不一，实际完成的工程还包括其他实际增加的场地等综合性和零星添加的工程，已认定的工程总价在本案中较难归类和区分，为便于案件处理，本院酌情以工期较长且竣工在后的电梯实验塔该分项工程的竣工验收时间即2012年7月6日来作为约定分期付款的竣工验收合格的时间节点来参照，该时间节点（合同约定竣工验收合格）之后7天（即2012年7月6日＋7天，为该月13日）内要付到合同价（合同签订时为暂定20000000元）的85%，即此时要付到17000000元，但实际未按进度付款的情况是，至2012年1月19日实际交付的工程款才8600000元。此时即2012年7月13日前未按进度付款是8400000元（17000000元-8600000元），逾期时间自2012年7月14日起。二是审计决算完成的时间点。合同约定…审计决算完成后一个月内付至审计决算价的90%，但合同履行中审计决算并未双方正常进行，实际决算在审理中系由本院主持下双方对外委托鉴定人完成，若以审理期间的实际决算完成时间作为原告主张利息损失起算点对原告有失公平，而应以参照正常工程竣工决算进程及本案实际情况来估算和确定决算时间，并以此作为认定被告逾期支付原告工程进度款后造成原告利息损失的依据。合同第二部分通用条款中都有相应规定：承包人应在竣工验收后28天内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方进行工程决算；发包人应在收到上述资料后28天内进行核实给予确认或提出修改意见。而据原告提交的单方工程决算书，其封面编制日期是2012年9月10日，考虑原告作为承包方出于能尽早取得工程款的动机，一般在编制好单方决算材料后应是积极配合递交相关资料，本院酌情考虑其于当月的月底前向被告方提交，被告应在28日内进行审核或提出修改意见且估算为一个月，又考虑实际操作中工程和资料的收集递交存在一定复杂性，再延长3个月（即到2013年1月底前）应完成上述工作程序，并以此时间点作为计算被告方逾期支付分期款项的依据，此时即2013年1月底为被告对工程决算完毕的截止日。按合同约定，审计决算完成后一个月（即在2013年2月底）内付至审计决算价的90%，则应付：上述已确认的工程总价款28474849元×90%-实际已付8600000元-前期应在2012年7月13日前未按进度付款的8400000元=8627364.10元，此款自2013年2月1日起为该期工程款支付的逾期日。又按合同规定工程决算价在竣工验收合格满一年后一个月（即验收合格日2012年7月6日＋13个月的日期是2013年8月6日）内付至审计决算总价的95%对照，应付款为：审理中确认的工程总价款28474849元×95%-实际已付8600000元-之前在2012年7月13日未按进度付款的8400000元-之前在2013年1月底被告应付的8627364.10元=1423742.45元，此款自2013年8月7日起为该期工程款支付的逾期日。最后又据合同规定，留审计决算总价的5%到验收合格满二年后一个月（验收合格日2012年7月6日＋25个月的日期是2014年8月6日）内付清，即尾款总价的5%=1423742.45元应自2014年8月7日始为逾期支付日。
综上，上述涉案工程量总价为28474849元，已付9600000元，减除由原告方交纳的合同约定应于竣工验收合格后全部退还的1000000元履行保证金后实际付款8600000元，未付的19874849元除最后尾款即总价5%的1423742.45元应于2014年8月6日前支付外，其余18451106.55元均已逾期。法院合理酌情认定竣工验收日期按后一期分项工程电梯实验塔的竣工验收日期2012年7月6日作为相应进度付款约定的竣工验收时间节点，以2013年1月底前被告应完成工程决算程序，将此时间作为相应进度付款约定竣工决算完成的时间节点，并核算被告应承担相应未付款的逾期利息损失。上述未付工程款19874849元中，已逾期付款为18451106.55元，其中8400000元应自2012年7月14日起为该期支付的逾期起算日至生效法律文书确定的付款时限时止，按同期同档次银行贷款基准利率计算利息；8627364.10元自2013年2月1日起为该期支付的逾期起算日至生效法律文书确定的付款时限时止，按同期同档次银行贷款基准利率计算利息；价款中的1423742.45元自2013年8月7日起为该期支付的逾期起算日至生效法律文书确定的付款时限时止，按同期同档次银行贷款基准利率计算利息；价款中的1423742.45元自2014年8月7日起为该期支付的逾期起算日（目前未到期）。
另外，双方在本案审理期间为确认涉案工程造价而委托鉴定人进行鉴定而由原告垫付的鉴定费80000元，系必须的诉讼费用支出，如何负担由本院在判决中另作决定。
四、原告优先权的受偿范围。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》意见中对工程价款的明确规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失，故本案建设工程优先权范围仅限于涉案工程总价，原告其余主张损失并不享有该优先权。
综上，本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》为双方真实意思表示，内容合法有效。实际施工中工程量发生部分增减，双方并无异议，且已实际竣工验收，视为双方对原合同的变更，本院予以准许。工程价款已经审理查明且明确，被告应按约支付未付的竣工工程价款，在该款项范围内原告对涉案建设工程享有法定优先受偿权；且被告未按约定进度向原告支付工程款已构成严重违约，而使工程延期竣工，并应承担由此造成原告的合理损失。原告诉请中的合理部分本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百十三条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十四条、第二百八十六条、判决如下：
一、杭州比奇实业有限公司支付大立建设集团有限公司建设工程价款19874849元，该款在本判决生效后十日内支付18451106.55元，尾款1423742.45元于2014年8月6日前支付；并同时按如下计算方法分段支付上述价款中18451106.55元的逾期利息损失：其中8400000元应自2012年7月14日起算，8627364.10元自2013年2月1日起算，另1423742.45元自2013年8月7日起算，均按同期同档次银行贷款基准利率计算至生效法律文书确定的付款时限时止。
二、杭州比奇实业有限公司支付大立建设集团有限公司如下其他损失：1、延期竣工造成的施工设备和器材损失389853.33元，其中塔吊租费80080元，人货梯租赁费55440元，钢管、扣件租费254333.33元；2、延期竣工造成的人工损失462000元；3、被告未接收工程由原告保管的人工损失106624.18元，并应自2012年7月7日起至收到全部工程价款后14天内交付工程的同时，按403.88元／天标准计算该期间的人工损失。
以上款项中可计算确认的金额在判决生效后十日内支付。
三、大立建设集团有限公司对建设工程价款19874849元就杭州比奇实业有限公司的涉案电梯实验塔、车间1、车间2工程，折价或拍卖的价款优先受偿。
四、驳回大立建设集团有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费148085元，诉讼保全费5000元，以及鉴定费80000元，合计233085元，由大立建设集团有限公司负担3085元，由杭州比奇实业有限公司负担230000元。其中大立建设集团有限公司已垫付鉴定费80000元，此款由杭州比奇实业有限公司在本判决生效后十日内直接向大立建设集团有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民审判员 濮庆荣
人民陪审员 谢东升
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王海燕