wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2332号
原告中国农业银行绍兴市分行。
负责人朱文达。
委托代理人（特别授权代理）王国洋。
委托代理人（特别授权代理）王向荣。
被告张光法。
原告中国农业银行绍兴市分行为与被告张光法信用卡纠纷一案，于2009年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向荣到庭参加诉讼，被告张光法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告中国农业银行绍兴市分行诉称，2008年10月7日，被告向原告申办金穗贷记卡，原告经审核后双方签订了协议，并发放给被告卡号为40×××75的金穗贷记卡一张。此后，被告以消费和取现等形式合计透支本金人民币20000元，所产生利息、滞纳金及超限费等3620.04元，合计23620.04元。上述款项经原告催讨未果，故起诉至法院，要求判令一、被告归还贷记卡透支本金20000元，及截止2009年8月16日止的利息、滞纳金及超限费等3620.04元，合计23620.04元。2009年8月17日起至本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张光法未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约申请表一份2页，要求证明被告向原告申请领卡并经原告批准发放给被告信用卡的事实。提供证据2、消费、取现明细清单1页，要求证明被告该卡总共透支人民币20000元及该款所产生的利息、滞纳金、超限费等3620.04元的事实。原告提供的上述证据系原件，符合证据的“三性”要件，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
经审理本院认定：2008年10月7日，被告张光法因需向原告中国农业银行绍兴市分行申请办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）业务，经原告审核，双方签订了一份中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原、被告双方就各自的权利义务等作了约定，协议签订后，原告为被告张光法发放了一张卡号为40×××75的金穗贷记卡。被告张光法在领取该卡后，以消费和取现等形式先后合计透支本金人民币20000元，产生截止2009年8月16日止的利息、滞纳金及超限费等3620.04元，经原告催讨，被告张光法未予归还。
本院认为，原告中国农业银行绍兴市分行与被告张光法之间所签订的信用卡协议，双方的权利义务关系明确，其内容符合国家的相关法律法规的规定，应认定合同有效，被告张光法理应诚信履行义务。现原告诉请要求被告张光法归还贷记卡透支的本金20000元及支付利息、滞纳金、超限费等3620.04元，合计人民币23620.04元；2009年8月17日起至判决履行日止的利息、滞纳金、超限费按双方约定支付、利随本清的理由正当，本院予以支持。被告张光法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告张光法应归还给原告中国农业银行绍兴市分行人民币20000元，并支付该款至2009年8月16日止的利息、滞纳金、超限费计人民币3620.04元，合计人民币23620.04元，2009年8月17日起的利息、滞纳金、超限费按合同约定支付至付清日止，上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费391元，由被告张光法负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费391元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 宋海芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初42号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈雪锋，男，1989年11月24日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。2017年4月24日，因涉嫌犯非法狩猎罪被湖北省襄阳市森林公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人陈雪锋犯非法狩猎罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，于同月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰及朱万超出庭支持公诉。被告人陈雪锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年4月24日8时许，被告人陈雪锋携带捕猎工具在襄阳市卧龙镇新集一带山上，采取诱捕的方式，非法捕猎竹鸡20只（活体）。同日19时30分，被告人陈雪锋在返回途中被公安人员当场抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、各类书证、物种识别结论、被告人的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人陈雪锋违反狩猎法规，在禁猎期使用禁猎工具，非法狩猎，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人陈雪锋对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求人民法院考虑其认罪、悔罪态度，从轻对其判处刑罚。
经审理查明，2017年4月24日8时许，被告人陈雪锋携带捕鸟夹、播放器等捕猎工具到襄阳市卧龙镇新集一带山上非法狩猎，后采取设置陷阱、放置猎套的诱捕方式非法猎捕竹鸡20只（活体）。同日19时30分，被告人陈雪锋在返回途中被森林公安民警当场抓获。经鉴定，被依法扣押的20只竹鸡（活体），俗名山菌子、鸡头鶻、泥滑滑、竹鹧鸪，是湖北省重点野生保护动物。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证实：
1.证人伍某证实，2017年4月24日7时许，其在邵家村渡口用船载了一名20多岁的陈姓男子、一名30多岁的王姓男子及一名岁数较大的张姓男子到汉江对岸逮鸟。这三人经常过来逮鸟，到晚上会打电话让其去接这三人。
2.受案登记表证实，2017年4月23日19时10分许，匿名群众就本案向公安机关报警，公安机关于次日刑事立案。
3.抓获经过证实，2017年4月24日19时许，襄阳市森林公安局接群众举报后将被告人陈雪锋抓获，并现场查获其非法猎捕的竹鸡及狩猎工具。
4.立案决定书证实公安机关于2017年4月24日对本案刑事立案。
5.现场勘验笔录及照片证实案发现场的基本情况。
6.扣押清单、提取痕迹、物证登记表证实，公安机关从被告人陈雪锋处扣押竹鸡（活体）20只、播放器及遥控器各一部、捕鸟夹12个。
7.物种识别结论证实，被告人陈雪锋所捕获的野生动物（活体）为竹鸡，俗名山菌子、鸡头鶻、泥滑滑、竹鹧鸪，是湖北省重点野生保护动物。
8.襄阳市林业局襄林字[2014]20号文件证实，自2014年2月19日起至2018年12月31日止，襄阳市全年所有时间为野生鸟类的禁猎期，猎套、设置陷阱为襄阳市猎捕陆生野生动物禁用的猎捕方法。
9.放生记录证实，2017年4月24日，公安机关将依法扣押的20只野生动物竹鸡放生。
10.指认犯罪现场笔录及照片证实被告人陈雪锋指认非法猎捕竹鸡的现场。
11.常住人口基本信息证实被告人陈雪锋的户籍、身份情况。
12.被告人陈雪锋对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人陈雪锋违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人陈雪锋犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈雪锋归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈雪锋的非法狩猎行为未造成严重后果，被猎捕的野生动物均被查获后放生，可酌情对被告人陈雪锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人陈雪锋犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
公安机关扣押在案的作案工具播放器及遥控器各1部、捕鸟夹12个，予以没收，由办案机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 旻
人民陪审员 王贵明
人民陪审员 张 财
二〇一八年四月十一日
法官 助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00641号
原告昝某甲，男，1955年7月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告昝某乙，男，1929年4月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告昝某丙，男，1964年1月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告昝某丁，女，1967年3月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告昝某戊，男，1981年9月8日出生，汉族，住抚顺经济开发区高湾经济区。
原告昝某甲与被告昝某乙、昝某丙、昝某丁、昝某戊继承纠纷一案，经审查，被告昝某丙已于2015年12月5日出境前往美国，原告无法提供被告昝某丙在美国的居住地址及送达方式，也不同意公告送达。
本院认为：起诉必须有明确的被告。明确的被告既应包括被告身份信息明确，也应包括送达地址明确，现原告无法提供被告昝某丙的送达地址，又拒绝交纳公告费，应视为其被告不明确。据此，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告昝某甲的起诉。
案件受理费5290元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 李 妍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 夕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7834号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺，统一社会信用代码：91350503666850415R。
法定代表人：陈明辉，该分行负责人。
委托诉讼代理人：林境辉，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：刘星，男，该分行职员。
被告：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市池店镇华洲工业区，统一社会信用代码：91350582729697789X。
法定代表人：许志强，该公司负责人。
被告：常熟市南丰商贸有限公司，住所地：常熟市虞山镇莫城安定村5幢二楼，统一社会信用代码：91320581567826727K。
法定代表人：黄丰源，该公司负责人。
被告：黄丰源，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘旭玲，女，1984年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告:许志强（HUI,CHIKEUNG），男，1962年6月23日出生，香港特别行政区居民。
被告：许燕燕（HUI,YINYIN），女，1964年4月12日出生。
被告：许腾达，男，1987年7月9日出生，香港特别行政区居民，住。
被告：柯燕虹，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司、许志强、许燕燕、许腾达、柯燕虹、常熟市南丰商贸有限公司、黄丰源、刘旭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告交通银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第15号
原告：何日添，男，1947年8月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告委托代理人：陈显圳、罗圣安，广东共阳律师事务所律师。
被告：伍申全，男，1961年9月15日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
原告何日添诉被告伍申全民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告何日添委托代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告伍申全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍申全分别于2010年1月10日、2012年5月22日共向原告何日添借款20000元，但被告没有履行约定还款给原告，后经原告多次催讨未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判令被告支付原告借款20000元及从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付利息至实际还清之日，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：伍申全签名的借据两张，证明被告别于2010年1月10日、2012年5月22日共向原告何日添借款20000元。
被告伍申全未到庭亦无提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据是原件，且对证据的真实性、合法性作出保证，被告未到庭应诉，视为放弃质证抗辩权，本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
经审理查明，被告伍申全分别于2010年1月10日、2012年5月22日共向原告何日添借款20000元，并分别约定三个月及一年归还。但被告没有按约定时间还款给原告，经原告多次催讨未付。为此原告于2013年11月19日向本院起诉，要求判令被告归还原告借款20000元及从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付利息至实际还清之日。
本院认为，被告伍申全向原告何日添借款20000元，有原告提供的被告写下借据及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告不按约定向原告支付款项，已构成违约。原告起诉要求被告借款20000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍申全于本判决书生效之日起3日内向原告何日添支付借款20000元并从2013年11月19日起按中国人民银行贷款利率计付利息至实际还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 卢钊洪
代理审判员 阮明俞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 苏嘉俊
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终2254号
上诉人(原审原告)：余某，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人(原审被告)：中国证券监督管理委员会广东监管局，住所地广东省广州市天河区临江大道3号发展中心13-15楼。
负责人：陈某澎。
委托代理人：王某某、吴某某，均系该局工作人员。
上诉人余某因诉被上诉人中国证券监督管理委员会广东监管局（以下简称证监会广东监管局）撤销复函一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”《中华人民共和国证券法》第一条规定：“为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”本案中，原告余某称其为广东威华股份有限公司(以下简称为威华股份公司)的投资者，但上市公司股民人数众多、范围不特定、人员随时变化，证券监管部门对投资者权益的保护，并不具体到特定的股民个人，而是通过对证券市场秩序的维护，为投资者提供公平的市场交易环境，从而达到保护投资者的目的，故原告作为股民与证券监管部门是否对威华股份进行查处不具有法律上的利害关系。被告针对原告提交的《关于广东威华股份有限公司重组赣州稀土集团有限公司过程中虚假陈述、内幕交易及大股东非法减持请中国证监会给予广东威华股份有限公司立案调查并依据<证券法>进行处罚的举报材料》作出广东证监信函[2016]132号复函对原告举报威华股份公司的有关问题予以答复，被告对威华股份公司是否进行查处与举报人（原告）没有利害关系，原告就此提起诉讼不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，原审裁定驳回原告余某的起诉。
上诉人余某不服原审裁定，向本院上诉称,一、上诉人与上市公司威华股份公司的虚假陈述、内幕交易等违法违规行为具有法律上的利害关系。上诉人基于对威华股份公司公告的信任，持有威华股票，现因威华股份公司、李建华等人信息披露不实，作虚假陈述，开展内幕交易对上诉人的投资造成重大损失。故上诉人与被上诉人查处威华股份公司具有法律上的利害关系。二、被上诉人对上诉人反映威华股份公司信息披露、内幕交易等重大违法违规问题未依法进行立案查处，存在行政不作为。威华股份公司作为上市公司，对重大事件(稀土行业准入证)的状态长期进行隐瞒，并在互动平台上长期发布涉嫌误导投资者言论，精准、顶格抛售公司股票，高位套现，严重侵害了中小投资者的合法权益。被上诉人作出的调查复函，未查明事实，未正确处理威华股份公司及控股股东的违法行为，未及时履行行政监管职责，应予以纠正，上诉人有权提起诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人证监会广东监管局答辩称，原审裁定适用法律正确，我局对上诉人的举报答复，并未增减其任何权利义务。上市公司股民人数众多，范围不特定，证券监管部门对投资者权益的保护，是通过对证券市场秩序的维护，为投资者提供公平的市场交易环境，从而达到保护投资者的目的，股民与证券监管部门是否对上市公司进行查处不具有法律上的利害关系。故上诉人与我局举报核查工作没有利害关系，本案不属于行政诉讼受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。
经审查查明，2016年8月30日，被上诉人证监会广东监管局收到中国证券监督管理委员会转来的上诉人余某举报材料。举报材料反映威华股份公司重组赣州稀土集团有限公司过程中存在虚假陈述、内幕交易及大股东非法减持等违法违规行为，请求对上述事项进行立案调查并依法给予处罚。被上诉人证监会广东监管局收到上述举报材料后，对举报线索进行了解核查。根据查明的事实，被上诉人证监会广东监管局于2016年9月2日作出广东证监信函[2016]132号复函，针对上诉人举报事项进行书面答复，并邮寄送达上诉人。上诉人对该复函内容不服，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销被上诉人作出的广东证监信函［2016］132号复函；2.判令被上诉人对其举报重新作出行政行为；3.诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。股民的举报是证券监督管理部门发现上市公司违法违规问题的线索来源，股民有权就上市公司的违法违规行为向证券监督管理部门进行举报，行使法律规定的检举、控告权，但由于上市公司的开放性，及其投资主体的流动性，证券监督管理部门对投资者权益的保护并不具体到不特定的股民个人，股民个人的合法权益应通过证券监督管理部门对证券市场整体秩序的维护予以实现，故证券监督管理部门对举报事项的调查处理，并不直接对股民个人的权利义务产生影响。本案中，上诉人以威华股份公司股票投资者的身份举报因威华股份公司违法违规事项，造成其投资重大损失。被上诉人进行调查核实，向其做出书面复函。但上诉人与被上诉人证监会广东监管局依据其举报对威华股份公司是否进行查处不具有利害关系，其将被上诉人诉至法院请求判令被上诉人对其举报进行立案调查并作出处罚，上诉人不具备原告主体资格，故其提起本案之诉不符合法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张?林
书 记 员 陈土飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终2254号上诉人(原审原告)：余某，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人(原审被告)：中国证券监督管理委员会广东监管局，住所地广东省广州市天河区临江大道3号发展中心13-15楼。负责人：陈某澎。委托代理人：王某某、吴某某，均系该局工作人员。上诉人余某因诉被上诉人中国证券监督管理委员会广东监管局（以下简称证监会广东监管局）撤销复函一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”《中华人民共和国证券法》第一条规定：“为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”本案中，原告余某称其为广东威华股份有限公司(以下简称为威华股份公司)的投资者，但上市公司股民人数众多、范围不特定、人员随时变化，证券监管部门对投资者权益的保护，并不具体到特定的股民个人，而是通过对证券市场秩序的维护，为投资者提供公平的市场交易环境，从而达到保护投资者的目的，故原告作为股民与证券监管部门是否对威华股份进行查处不具有法律上的利害关系。被告针对原告提交的《关于广东威华股份有限公司重组赣州稀土集团有限公司过程中虚假陈述、内幕交易及大股东非法减持请中国证监会给予广东威华股份有限公司立案调查并依据进行处罚的举报材料》作出广东证监信函[2016]132号复函对原告举报威华股份公司的有关问题予以答复，被告对威华股份公司是否进行查处与举报人（原告）没有利害关系，原告就此提起诉讼不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，原审裁定驳回原告余某的起诉。上诉人余某不服原审裁定，向本院上诉称,一、上诉人与上市公司威华股份公司的虚假陈述、内幕交易等违法违规行为具有法律上的利害关系。上诉人基于对威华股份公司公告的信任，持有威华股票，现因威华股份公司、李建华等人信息披露不实，作虚假陈述，开展内幕交易对上诉人的投资造成重大损失。故上诉人与被上诉人查处威华股份公司具有法律上的利害关系。二、被上诉人对上诉人反映威华股份公司信息披露、内幕交易等重大违法违规问题未依法进行立案查处，存在行政不作为。威华股份公司作为上市公司，对重大事件(稀土行业准入证)的状态长期进行隐瞒，并在互动平台上长期发布涉嫌误导投资者言论，精准、顶格抛售公司股票，高位套现，严重侵害了中小投资者的合法权益。被上诉人作出的调查复函，未查明事实，未正确处理威华股份公司及控股股东的违法行为，未及时履行行政监管职责，应予以纠正，上诉人有权提起诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人证监会广东监管局答辩称，原审裁定适用法律正确，我局对上诉人的举报答复，并未增减其任何权利义务。上市公司股民人数众多，范围不特定，证券监管部门对投资者权益的保护，是通过对证券市场秩序的维护，为投资者提供公平的市场交易环境，从而达到保护投资者的目的，股民与证券监管部门是否对上市公司进行查处不具有法律上的利害关系。故上诉人与我局举报核查工作没有利害关系，本案不属于行政诉讼受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。经审查查明，2016年8月30日，被上诉人证监会广东监管局收到中国证券监督管理委员会转来的上诉人余某举报材料。举报材料反映威华股份公司重组赣州稀土集团有限公司过程中存在虚假陈述、内幕交易及大股东非法减持等违法违规行为，请求对上述事项进行立案调查并依法给予处罚。被上诉人证监会广东监管局收到上述举报材料后，对举报线索进行了解核查。根据查明的事实，被上诉人证监会广东监管局于2016年9月2日作出广东证监信函[2016]132号复函，针对上诉人举报事项进行书面答复，并邮寄送达上诉人。上诉人对该复函内容不服，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销被上诉人作出的广东证监信函［2016］132号复函；2.判令被上诉人对其举报重新作出行政行为；3.诉讼费由被上诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。股民的举报是证券监督管理部门发现上市公司违法违规问题的线索来源，股民有权就上市公司的违法违规行为向证券监督管理部门进行举报，行使法律规定的检举、控告权，但由于上市公司的开放性，及其投资主体的流动性，证券监督管理部门对投资者权益的保护并不具体到不特定的股民个人，股民个人的合法权益应通过证券监督管理部门对证券市场整体秩序的维护予以实现，故证券监督管理部门对举报事项的调查处理，并不直接对股民个人的权利义务产生影响。本案中，上诉人以威华股份公司股票投资者的身份举报因威华股份公司违法违规事项，造成其投资重大损失。被上诉人进行调查核实，向其做出书面复函。但上诉人与被上诉人证监会广东监管局依据其举报对威华股份公司是否进行查处不具有利害关系，其将被上诉人诉至法院请求判令被上诉人对其举报进行立案调查并作出处罚，上诉人不具备原告主体资格，故其提起本案之诉不符合法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一七年十二月二十九日法官助理 张?林书 记 员 陈土飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈明晖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明晖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈明晖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,295.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,295.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第348号
原告王君祥，无固定职业。
被告赵玉元，无固定职业。
本院在审理原告王君祥诉被告赵玉元买卖合同纠纷一案中，原告王君祥于2015年11月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王君祥撤回起诉。
案件受理费减半收取1418元、保全费1220元，由原告王君祥负担。
审判员 隋 文 华
二〇一五年十一月四日
书记员 白秀婷（代）
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2298号
原告（反诉被告）：唐向云，女，1975年6月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告（反诉被告）：梁世方，男，1972年10月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：普陀金外滩公寓业主委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓。
负责人：王国定。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
原告唐向云、梁世方与被告普陀金外滩公寓业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理。被告于法定期限内对两原告提起反诉，本院经审查予以立案受理，于2017年8月15日对本反诉一并公开开庭进行了审理。原告梁世方及两原告的委托代理人陈江南、被告的委托代理人陈松尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉部分
原告唐向云、梁世方诉称，两原告系金外滩公寓4幢406室的业主，金外滩公寓物业实行业主委员会自治管理。被告在物业管理过程中，未按《物业管理条例》的相关规定进行物业管理事项，致使小区汽车、电瓶车停放毫无秩序。2016年8月19日晚，金外滩公寓4幢2单元楼道发生火灾，因消防通道被电瓶车堵塞，致使消防车辆不能第一时间到位扑救，造成两原告和4幢106室业主王红飞的财产损失。2016年10月28日，王红飞以财产损害赔偿纠纷之诉诉请两原告赔偿各项经济损失89983元，后经普陀区人民法院判决，两原告赔偿王红飞损失36000元，两原告已经履行完毕。两原告认为与被告构成物业服务合同关系，两原告缴纳了物业费用，被告负有物业管理和维护的义务，却未能履行相应义务致使原告遭受上述损失，理应承担赔偿责任。为此，两原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿两原告损失42000元。
被告普陀金外滩公寓业主委员会辩称，1.因金外滩公寓业主大会决定不聘用物业公司提供物业服务，业主委员会基于所有业主的授权履行法定的管理职责，向全体业主收取的物业费用用于整个公寓物业的各项开支，业主委员会不存在盈利行为，业主委员会成员并不领取任何工资或报酬，故原被告并不构成物业服务合同关系。2.金外滩公寓业主委员会系公益性的业主自治组织，并非营利性机构，既无承担赔偿责任的资格，又无承担赔偿责任的经济能力。3.案涉火灾因两原告儿子梁孝杰（未成年）停放的电动自行车电气线路短路引燃周边可燃物所引发，责任主要在于两原告，两原告理应自行承担相应的损失。4.根据公安消防大队的火灾现场勘验笔录载明，从20时16分接到报警，到20时24分到达火灾现场，再到20时29分把火扑灭，上述时间点表明火灾救援并未受到电动自行车堵塞消防通道的影响。5.业主委员会已经履行了相应的管理职责，电动自行车乱停放是目前各住宅小区的通病，无法完全杜绝，如两原告追究相应责任应向乱停放电动自行车的行为人主张。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
反诉部分
反诉原告普陀金外滩公寓业主委员会反诉称，2016年8月19日20时16分左右，舟山市普陀区沈家门街道金外滩公寓4幢2单元过道发生火灾，普陀区公安消防大队接警后出警扑救，于20时26分把火扑灭。2016年12月20日，普陀区消防大队作出《火灾事故认定书》，认定起火原因系两反诉被告的儿子梁孝杰使用的电瓶车电气线短路引燃周边可燃物，蔓延所致。该电瓶车虽系梁孝杰使用，但产权属于两反诉被告，且梁孝杰未成年，相应的民事责任应由两反诉被告承担。上述火灾导致金外滩公寓二、三单元楼道、一至三单元的车棚走道和18间车棚均受到了不同程度的损害，反诉原告为修复上述损害共支出修理费21700元，两反诉被告对此应承担赔偿责任。为此，反诉原告诉至法院，要求依法判令两反诉被告向反诉原告支付赔偿款21700元；反诉费用由两反诉被告负担。
两反诉被告辩称，反诉原告并非适格原告，其在上述火灾事故中并无任何损失，无权要求两反诉被告承担赔偿责任。即使反诉原告代表金外滩公寓业主大会提起本次诉讼，也须取得业主大会的授权，且作为金外滩公寓物业管理机构一直未能履行管理职责，导致一年多的时间内引发金外滩公寓范围内的两场火宅，理应自行承担上述损失。即使两反诉被告对案涉火灾的发生负有一定责任，也仅为次要责任，主要责任还在于反诉原告，因其未能尽到物业管理的义务，导致公寓范围内电瓶车停放无序引发火宅，阻碍救援导致损失扩大。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因普陀金外滩公寓业主大会决定不聘请物业公司提供物业服务，由普陀金外滩公寓业主委员会基于业主大会的授权进行自主管理。该业主委员会系普陀金外滩公寓全体业主选取产生的自治组织，基于全体业主的授权向业主收取物业费用，聘请物业服务人员，履行其他管理职责，并非以提供物业服务营利的专业物业管理公司，并未与全体业主形成物业服务合同关系。经本院释明，两原告仍坚持认为与被告构成物业服务合同关系，并以此为请求权基础要求被告承担赔偿责任，本院认为两原告的起诉缺乏事实依据，被告主体并不适格，对两原告的起诉应予以驳回。因业主委员会系业主大会的执事机构，除履行《物业管理条例》第十五条规定的法定职责外，执行其他事项应经业主大会的授权，而被告金外滩公寓业主委员会对作为业主大会成员的两原告提起的本次反诉，将对金外滩公寓范围内与本次火灾发生相关联的部分业主的权利和义务带来一定影响，故上述事项执行与否应由金外滩公寓业主大会经法定或约定的程序决定，如确需执行再授权金外滩公寓业主委员会执行。因被告金外滩公寓业主委员会未能在本院要求的期限内提供相应的授权证明，故本院认为金外滩公寓业主委员会并无反诉原告的主体资格，对其反诉应予予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告唐向云、梁世方的起诉。
二、驳回反诉原告普陀金外滩公寓业主委员会的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海无异二○一七年八月二十八
代书记员 李 妮
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初2298号原告（反诉被告）：唐向云，女，1975年6月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告（反诉被告）：梁世方，男，1972年10月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈江南，浙江星舟律师事务所律师。被告（反诉原告）：普陀金外滩公寓业主委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓。负责人：王国定。委托诉讼代理人（特别授权）：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。原告唐向云、梁世方与被告普陀金外滩公寓业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理。被告于法定期限内对两原告提起反诉，本院经审查予以立案受理，于2017年8月15日对本反诉一并公开开庭进行了审理。原告梁世方及两原告的委托代理人陈江南、被告的委托代理人陈松尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉部分原告唐向云、梁世方诉称，两原告系金外滩公寓4幢406室的业主，金外滩公寓物业实行业主委员会自治管理。被告在物业管理过程中，未按《物业管理条例》的相关规定进行物业管理事项，致使小区汽车、电瓶车停放毫无秩序。2016年8月19日晚，金外滩公寓4幢2单元楼道发生火灾，因消防通道被电瓶车堵塞，致使消防车辆不能第一时间到位扑救，造成两原告和4幢106室业主王红飞的财产损失。2016年10月28日，王红飞以财产损害赔偿纠纷之诉诉请两原告赔偿各项经济损失89983元，后经普陀区人民法院判决，两原告赔偿王红飞损失36000元，两原告已经履行完毕。两原告认为与被告构成物业服务合同关系，两原告缴纳了物业费用，被告负有物业管理和维护的义务，却未能履行相应义务致使原告遭受上述损失，理应承担赔偿责任。为此，两原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿两原告损失42000元。被告普陀金外滩公寓业主委员会辩称，1.因金外滩公寓业主大会决定不聘用物业公司提供物业服务，业主委员会基于所有业主的授权履行法定的管理职责，向全体业主收取的物业费用用于整个公寓物业的各项开支，业主委员会不存在盈利行为，业主委员会成员并不领取任何工资或报酬，故原被告并不构成物业服务合同关系。2.金外滩公寓业主委员会系公益性的业主自治组织，并非营利性机构，既无承担赔偿责任的资格，又无承担赔偿责任的经济能力。3.案涉火灾因两原告儿子梁孝杰（未成年）停放的电动自行车电气线路短路引燃周边可燃物所引发，责任主要在于两原告，两原告理应自行承担相应的损失。4.根据公安消防大队的火灾现场勘验笔录载明，从20时16分接到报警，到20时24分到达火灾现场，再到20时29分把火扑灭，上述时间点表明火灾救援并未受到电动自行车堵塞消防通道的影响。5.业主委员会已经履行了相应的管理职责，电动自行车乱停放是目前各住宅小区的通病，无法完全杜绝，如两原告追究相应责任应向乱停放电动自行车的行为人主张。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。反诉部分反诉原告普陀金外滩公寓业主委员会反诉称，2016年8月19日20时16分左右，舟山市普陀区沈家门街道金外滩公寓4幢2单元过道发生火灾，普陀区公安消防大队接警后出警扑救，于20时26分把火扑灭。2016年12月20日，普陀区消防大队作出《火灾事故认定书》，认定起火原因系两反诉被告的儿子梁孝杰使用的电瓶车电气线短路引燃周边可燃物，蔓延所致。该电瓶车虽系梁孝杰使用，但产权属于两反诉被告，且梁孝杰未成年，相应的民事责任应由两反诉被告承担。上述火灾导致金外滩公寓二、三单元楼道、一至三单元的车棚走道和18间车棚均受到了不同程度的损害，反诉原告为修复上述损害共支出修理费21700元，两反诉被告对此应承担赔偿责任。为此，反诉原告诉至法院，要求依法判令两反诉被告向反诉原告支付赔偿款21700元；反诉费用由两反诉被告负担。两反诉被告辩称，反诉原告并非适格原告，其在上述火灾事故中并无任何损失，无权要求两反诉被告承担赔偿责任。即使反诉原告代表金外滩公寓业主大会提起本次诉讼，也须取得业主大会的授权，且作为金外滩公寓物业管理机构一直未能履行管理职责，导致一年多的时间内引发金外滩公寓范围内的两场火宅，理应自行承担上述损失。即使两反诉被告对案涉火灾的发生负有一定责任，也仅为次要责任，主要责任还在于反诉原告，因其未能尽到物业管理的义务，导致公寓范围内电瓶车停放无序引发火宅，阻碍救援导致损失扩大。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审查认为，因普陀金外滩公寓业主大会决定不聘请物业公司提供物业服务，由普陀金外滩公寓业主委员会基于业主大会的授权进行自主管理。该业主委员会系普陀金外滩公寓全体业主选取产生的自治组织，基于全体业主的授权向业主收取物业费用，聘请物业服务人员，履行其他管理职责，并非以提供物业服务营利的专业物业管理公司，并未与全体业主形成物业服务合同关系。经本院释明，两原告仍坚持认为与被告构成物业服务合同关系，并以此为请求权基础要求被告承担赔偿责任，本院认为两原告的起诉缺乏事实依据，被告主体并不适格，对两原告的起诉应予以驳回。因业主委员会系业主大会的执事机构，除履行《物业管理条例》第十五条规定的法定职责外，执行其他事项应经业主大会的授权，而被告金外滩公寓业主委员会对作为业主大会成员的两原告提起的本次反诉，将对金外滩公寓范围内与本次火灾发生相关联的部分业主的权利和义务带来一定影响，故上述事项执行与否应由金外滩公寓业主大会经法定或约定的程序决定，如确需执行再授权金外滩公寓业主委员会执行。因被告金外滩公寓业主委员会未能在本院要求的期限内提供相应的授权证明，故本院认为金外滩公寓业主委员会并无反诉原告的主体资格，对其反诉应予予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告唐向云、梁世方的起诉。二、驳回反诉原告普陀金外滩公寓业主委员会的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 乐海无异二○一七年八月二十八代书记员 李            妮
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1391号
原告：周国强，男，汉族，1958年12月11日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：通许县某服务中心
经营者：张彦峰，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：彭博，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周国强与被告通许县某服务中心为种植回收合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，审理中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周国强撤回起诉。
案件受理费17794元，减半收取8897元，由原告负担。
审 判 长 李连升
审 判 员 李 满
人民陪审员 李性克
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 博
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4618号
原告孙钟乾，男，现住秦皇岛市卢龙县。
被告孙新，男，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告孙钟乾与被告孙新返还原物纠纷一案，原告孙钟乾于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙钟乾撤回起诉。
案件受理费14067元，减半收取7033.5元，由原告负担。
审判员 李长波
二〇一五年六月三十日
书记员 房 晔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03093号
罪犯游小英，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2011年4月2日作出（2011）硚刑初字第154号刑事判决，认定被告人游小英犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人游小英不服，向本院提出上诉。本院于2011年7月21日作出（2011）武刑终字第00312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯游小英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯游小英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯游小英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯游小英的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年11月11日起至2021年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第309号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏。
再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2014）藏法民一终字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋舟敏申请再审称：一、二审裁定违背事实，认定本案的合同履行地在上海市，既无事实依据，也无法律根据。蒋舟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查查明，蒋舟敏述称，其在六棵葡萄苗引起的另案诉讼中，自认为受到不正当干扰。上海市公安局发布《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》，该通告载明，为维护社会治安秩序、打击犯罪活动，为上海世博会顺利举办创造良好环境，上海市公安局决定即日起对群众举报犯罪查证属实的，给予特别奖励。蒋舟敏遂在上海市公安局所发布通告规定的时间内，在不同地区邮政局邮寄举报材料，向上海市公安局举报称某领导收取贿赂、制造冤案。公安机关未对该举报进行回应，蒋舟敏遂在多个法院起诉。基于该事实，蒋舟敏曾向青海省玉树州中级人民法院起诉，该院裁定不予受理，蒋舟敏不服，上诉至青海省高级人民法院，该院作出（2011）青民立终字第26号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。蒋舟敏不服，向本院申请再审，2012年11月12日，本院作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。裁定驳回了蒋舟敏的再审申请。
本院认为，蒋舟敏在本案中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，均与已经审理的前述案件相同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。蒋舟敏的诉讼请求，已有生效裁定认定“不属于人民法院受理民事案件范围”，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故一、二审法院裁定不予受理理由虽不同，但结果并无不当。
综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋舟敏的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 琨
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第00326号
原告兰考县万通公交有限公司。
法定代表人赵方，经理。
委托代理人聂永峰，河南裕禄律师事务所律师。
被告张复兴，又名张复星，男，1952年10月24日生，汉族，住兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
原被告双方财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂永峰、被告张复兴及其委托代理人孟凡新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日11时左右，原告的豫Ｂ×××××中型普通公交客车，因车头大灯损坏，在被告的电焊修理店进行维修，在焊接过程中因被告操作不当，导致客车起火，并将客车烧毁，给原告造成了巨大的经济损失。经兰考县公安消防大队兰公火认字【2011】第001号火灾事故认定书认定，起火原因为电焊导热引起塑料地板高温着火。请求人民法院查明事实，依法判令被告赔偿原告车辆损失及停运损失、评估费用57480元，并承担诉讼费用。
被告辩称，一、原告起诉财产损害赔偿的事实不清，证据不足，依法应驳回原告的无理之诉。2011年12月31日11时左右，被告正忙着给别人焊东西，原告的豫Ｂ×××××中型普通客车开到被告的修理部，从车上下来一男一女两个人，慌慌忙忙的让被告给其焊前大灯后面的铁片，他们纠缠了一会，无奈被告就帮忙为其电焊，刚焊了几下，被告看到车里冒烟，赶紧和爱人泼水救火，在被告救火过程中，该车的司机、售票员站在那一动不动，看着被告救火，任意让火烧车，放任事态扩大（后来了解到原告的车快到报废的时间了），有意讹诈被告。被告让其报警，而他们却将火灾的地点报到侯寨，被告救火将近半个小时，消防车还没有赶到，被告就又打了报警电话，消防干警说已快到侯寨了，被告告诉他们火灾的地点在兰考西关，等消防车赶到时，火即将熄灭，被告为原告焊接属于帮忙，没有收取一分钱的报酬，属于帮工，所造成的经济损失应由被帮工人承担，故原告诉被告财产损害赔偿的理由不能成立，应依法驳回原告的无理之诉。二、兰考县公安消防大队的火灾事故认定书内容不真实，认定程序违法，不能作为定案的依据。第一、消防干警赶到后，火势已经熄灭，发生火灾的事实原因没有查清，仅凭几张照片和三个不知情的案外人的证言不能认定火灾是被告的过错造成的。被告为原告的车辆焊接的位置外没有任何线路，再说原告让被告焊接时，应该将车里的电源总开关关掉，也不会造成着火，认定书只认定“电焊导热引起塑料地板高温着火，车体全部烧毁，只剩车架”，其内容也不真实，该车只烧毁了车内的线路和玻璃，机器和轮胎都完好无损。该认定书并未认定双方的责任大小，被告究竟该承担多大的责任？第二、该认定书严重违反程序，消防部门作出认定后，没有通知被告，也没有将认定书送达给被告，剥夺了被告的陈述权和申辩权，该认定书对被告不具有法律效力。三、兰考县价格认证中心（2012）第012号认证书的内容没有法律依据请求法院不予认定。如被告赔偿原告的损失，烧毁后的车架应归被告所有。
经审理查明，2011年12月31日11时左右，原告的豫Ｂ×××××太湖牌中型普通公交客车，因车头大灯损坏，在被告的电焊修理店进行维修，在焊接过程中因被告操作不当，导致客车起火，并将客车烧毁。经兰考县公安消防大队兰公火认字【2011】第001号火灾事故认定书认定，起火原因为电焊导热引起塑料地板高温着火。
2012年4月5日兰考县价格认证中心作出（2012）第012号认证书认定：太湖牌客车认证价格为人民币20557元，造成春运损失为人民币19000元，造成非春运损失9740元，以上合计49397元。被告对该认证结论不服，要求重新评估，2012年9月3日河南宋城资产评估有限公司作出豫宋城【2012】评鉴字第11号司法鉴定意见书，评估鉴定意见为：对兰考县万通公交有限公司诉张复兴财产损害赔偿一案涉及的因焊接起火导致豫Ｂ×××××太湖牌中型普通客车受到的损失的市场价值26840元。
本院认为，被告在其维修部对原告车辆进行焊接过程中，因为电焊导热引起塑料地板高温着火导致原告正在营运的车辆严重损坏并停止营运，对于原告的经济损失被告应当予以赔偿，兰考县价格认证中心作出（2012）第012号认证书的结论既有车辆损失也有营运损失，比河南宋城资产评估有限公司作出豫宋城【2012】评鉴字第11号司法鉴定意见书结论意见更全面，更适用于本案，对该结论本院予以采信。被告辩称的理由无证据印证，本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告张复兴于本判决生效后十日内赔偿原告兰考县万通公交有限公司豫Ｂ×××××太湖牌中型普通客车车辆损失20557元；
二、被告张复兴于本判决生效后十日内赔偿原告兰考县万通公交有限公司豫Ｂ×××××太湖牌中型普通客车的春运营运损失19000元、非春运营运损失9740元，合计28740元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费4900元，合计5950元，由被告张复兴承担（含其已支付的3000元鉴定费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 郭 合 田
审判员 邱 进 锋
审判员 王 超 男
二〇一三年三月十八日
书记员 马俊超（兼）
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第38号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人金刚，男，现住通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。被告人金刚因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年8月29日被通化市公安局取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人金刚犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派助理检察员阚红卓出庭支持公诉，被告人金刚到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月12日13时15分许，被告人金刚在未取得驾驶证的情况下醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，在通化市二道江通钢宾馆附近，与赵某驾驶的轿车相撞，造成车辆损坏、金刚受伤的道路交通事故，经对金刚血液中乙醇含量的检测结果为188.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人金刚无视国家法律，醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故对被告人金刚提起公诉，请本院依法判处。
被告人金刚对公诉机关指控其涉嫌危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人金刚，于2013年8月12日13时15分许，在未取得驾驶证的情况下醉酒驾驶自己的无号牌两轮摩托车，在通化市二道江通钢宾馆附近，与赵雪峰驾驶的吉Ｅ266**号轿车相撞，造成车辆损坏、金刚受伤的道路交通事故。道路交通事故认定书认定被告人金刚负事故的次要责任，赵雪峰负事故的主要责任。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，肇事时金刚血液内乙醇含量为188.5mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
（一）被告人金刚的供述与辩解。证实其醉酒后无证驾驶，并发生交通事故经过。
（二）证人赵某某（吉Ｅ266**车主）证言。证实2013年8月12日13时15分许，其驾驶自己的车号为吉Ｅ266**轿车，从二道江山上往山下行驶，在通钢宾馆附近准备左转弯往农行路口方向行驶时，相对方向有一辆准备左转弯的大货车让其先行，当其车头刚过大货车头时发现距4米左右的摩托车，其车右前角与摩托车左保险杠相撞。赵某某打电话报警。
（三）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
1、道路交通事故车辆痕迹检验报告。
无号牌摩托车：前保险杠左侧向后弯曲变形下端断裂，变速杆前端向外弯曲变形，车身左侧护盖脱落，左前减震器下端有擦痕，油箱左前端凹陷变形并有漆片脱落。
吉E266**：前保险杠及前中网脱落，前机器盖凹陷变形。
2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图。
3、道路交通事故现场照片。
4、道路交通事故车辆检验照片。
（四）鉴定意见。
1、通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告：证实被告人金刚的乙醇含量为188.5mg／100ml。
2、道路交通事故认定书：认定被告人金刚负事故的次要责任，赵雪峰负事故的主要责任。
（五）其它书证。
1、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书。证实2013年8月12日13时20分，通化市交警支队事故处理大队接到赵雪峰电话报警及通化市公安局于2013年8月29日立案经过。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人金刚未取得机动车驾驶证。
3、赵雪峰的驾驶证及机动车行驶证复印件。
4、通化市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，扣留被告人金刚的摩托车。
5、二道江区法院民事判决书。证实被告人金刚与赵雪峰及阳光财产保险公司对民事赔偿进行诉讼并已结案情况。
6、被告人金刚的身份证复印件。
上述证据，经过庭审举证、质证及认证，被告人金刚均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人金刚违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯危险驾驶罪名成立。被告人金刚归案后如实供述犯罪，认罪态度较好，酌情给予从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年6月19日起至2014年9月18日止。所处罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小俐
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 马丽杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 安淑玲
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更250号
罪犯黄明才，男，1971年9月17日出生，汉族，出生地四川省汉源县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年11月4日作出（2014）汉刑初字第113号刑事判决，以被告人黄明才犯强奸罪，判处有期徒刑十二年十个月。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯黄明才在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯黄明才减刑。
经审理查明，罪犯黄明才在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄明才在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄明才减刑六个月。
刑期执行至2026年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4934号
罪犯赵瑞，男，1985年9月10日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十二月三十一日，山东省德州市中级人民法院作出（2013）德中少刑终字第10号刑事判决，以被告人赵瑞犯拐卖儿童罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯赵瑞在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯赵瑞目无法纪，犯罪主观恶性大，社会危害性大，在减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵瑞减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执异字第1063-1号
异议人：吴凤燕，女，1973年6月8日出生，汉族，农民。
申请执行人：李福定，女，1971年4月6日出生，汉族。
被执行人：宫祝基，男，1954年6月7日出生，汉族。
本院在执行原告李福定与被告宫祝基民间借贷纠纷一案中，异议人吴凤燕对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本院作出的（2009）莱阳执字第1063号执行裁定书和（2009）莱阳执字第1063-1号执行裁定书，将被执行人宫祝基所有的位于莱阳市城厢街道办事处宫家菜园村第207227号楼房八间、厢房三间的所有权及相应其他权利，裁定归买受人宫鹏飞所有是错误的。该拍卖标的有一半归异议人所有，且宫祝基于2006年12月8日立有公证遗嘱，将该拍卖标的中其有权处理的份额遗留给异议人的儿子宫钦昊，并提供了离婚协议书和公证书证明，请求维护合法权益。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2009年5月6日作出的（2009）莱阳民一初字第94号民事判决书，判令被告宫祝基、张志德偿还原告借款20万元及利息，于判决生效后十内付清。因被告到期未履行给付义务，原告于2009年8月27日申请执行。在执行期间，根据申请执行人李福定的申请，本院于2010年3月26日作出（2009）莱阳执字第1063号执行裁定书，裁定拍卖被执行人宫祝基（房屋产权人姓名为宫祝基）所有的位于莱阳市城厢街道办事处宫家村第207227号楼房八间、厢房三间，2010年6月18日经烟台信德利拍卖行确认拍卖成交；本院于2012年11月28日作出（2009）莱阳执字第1063-1号执行裁定书，裁定被执行人宫祝基所有的位于莱阳市城厢街道办事处宫家菜园村第207227号楼房八间、厢房三间的所有权及相应其他权利，裁定归买受人宫鹏飞所有。异议人提出异议后，本院将拍卖款中的一半认定属于异议人应得，但因异议人有另案作为被执行人，本院依法裁定对部分款项予以截留。
本院认为，本院已拍卖成交的被执行人宫祝基（房主姓名为宫祝基）所有的位于莱阳市城厢街道办事处宫家菜园村第207227号楼房八间、厢房三间的所有权及相应其他权利，符合法律规定，本院将拍卖款中的一半认定属于异议人应得，但因异议人有另案作为被执行人，本院依法裁定对部分款项予以截留，也符合法律规定，该执行行为并未侵犯其合法权益，其异议理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴凤燕的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判员 高飞
二〇一三年七月二十三日
书记员 姜鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02329号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路36号，组织机构代码：74746229-7。
负责人朱永强，行长。
委托代理人李万红，女，1985年9月30日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会。
法定代表人况光伦，村主任。
委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行（以下简称“农商行”）与被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会（以下简称“南桐村”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李万红、被告南桐村的法定代表人况光伦及其委托代理人王开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告于1993年12月3日向原告借款10万元，双方当日签订《借款协议书》，约定于1994年12月3日还款，月息为14.64‰。还款期限届满后，原告多次催收未果。现向本院提起诉讼，要求被告偿还本金10万元，并支付利息及逾期利息（利息从1993年12月3日至1994年12月3日，以10万元为本金，按14.64‰的月息标准计算；逾期利息从1994年12月4日至本判决确定的支付之日止，以10万元为本金，按14.64‰再上浮20%即17.568‰的月息标准计算）。
被告南桐村辩称，向原告借款属实，现只同意偿还借款本金。原告计算的利息过高，且不应当加收罚息，不同意支付利息及逾期利息。
经审理查明，1993年12月3日，重庆市南桐矿区南桐乡南桐村村民委员会（行政区划调整后，即为本案被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会）为修建综合市场，与原重庆市万盛区信用合作股份联合社（以下简称“万盛信用社”）签订1份《重庆市联社营业部信用社借款协议书》，约定由万盛信用社向被告提供贷款10万元，贷款期限为1993年12月3日至1994年12月3日；贷款期间月息为14.64‰；借款方保证按借款契约所定期限归还贷款本息；如需延期，借款方至迟在贷款到期前三天，提出延期申请，经贷款方同意，办理延期手续，但延期最长不得超过原订期限；贷款方未同意延期或办理延期手续的逾期贷款，从逾期之日起加息20%，贷款方有权从借款方账户上扣收贷款本息等内容。协议签订后，万盛信用社按约定向被告发放了10万元贷款。贷款期限届满后，被告未偿还借款本息，亦未办理延期手续。2013年10月11日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告偿还上述借款本息。被告在该《逾期贷款催收通知书》上盖章确认，但至今仍未履行还款义务。
另查明，原万盛信用社的债权债务现由本案原告承继。
上述事实，有原告举示的《借款申请书》、《借款协议书》、《借款契约》、《万盛区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社合并协议》、《重庆农村商业银行股份有限公司关于转发重庆银监局批复同意重庆农村商业银行股份有限公司分支机构开业有关文件精神的通知》、《承诺书》、《逾期贷款催收通知书》等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《重庆市联社营业部信用社借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，应受法律保护。双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告作为贷款方已履行了提供贷款的义务，被告作为借款方应当按照合同的约定按期偿还借款本金，并按合同约定支付利息。合同中已对逾期利息进行了约定，被告逾期还款，应当按合同约定支付逾期利息。被告辩称利息过高并且不应当支付逾期利息的意见，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会于本判决生效后15日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行借款本金10万元，并支付相应利息及逾期利息（利息从1993年12月3日至1994年12月3日，以10万元为本金，按14.64‰的月息标准计算；逾期利息从1994年12月4日至本判决确定的支付之日止，以10万元为本金，按14.64‰再上浮20%即17.568‰的月息标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1150元，由重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会承担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后15日内支付原告1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张泽颖
辽宁省北镇市人民法院
执行裁�书
（2017）辽0782执579号
申请执行人：锦州奥捷专用车制造有限公司，住所地辽宁省北镇街道办事处双塔社区。
法定代表人：张兆杨，系该公司经理。
委托代理人：刘少光，系该公司职员。
被执行人：孙中海，男，1973年2月10日出生，汉族，公务员，住辽宁省义县义州镇振兴街科研中区西区127号。
被执行人：义县宏达实业有限公司，住所地辽宁省义县头台镇头台村。
法定代表人：孙宝山，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人锦州奥捷专用车制造有限公司与被执行人孙中海、义县宏达实业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院执行的另一案件已经查封了被执行人孙中海位于锦州市义县振兴街阳光花园10号楼2单元302号的楼房一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院另一案�已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人锦州奥捷专用车制造有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执行裁�书（2017）辽0782执579号申请执行人：锦州奥捷专用车制造有限公司，住所地辽宁省北镇街道办事处双塔社区。法定代表人：张兆杨，系该公司经理。委托代理人：刘少光，系该公司职员。被执行人：孙中海，男，1973年2月10日出生，汉族，公务员，住辽宁省义县义州镇振兴街科研中区西区127号。被执行人：义县宏达实业有限公司，住所地辽宁省义县头台镇头台村。法定代表人：孙宝山，系该公司总经理。本院在执行申请执行人锦州奥捷专用车制造有限公司与被执行人孙中海、义县宏达实业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院执行的另一案件已经查封了被执行人孙中海位于锦州市义县振兴街阳光花园10号楼2单元302号的楼房一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院另一案�已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人锦州奥捷专用车制造有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年十二月二十六日书记员 胡冬雪
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终625号
上诉人（原审被告）：黄山市黄山区双猴茶业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区工业园区，统一社会信用代码：91341003764788184Q。
法定代表人：赵翀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张魁，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，该公司董事。
委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王三六，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，
上诉人黄山市黄山区双猴茶业有限公司（以下简称双猴茶业公司）因与被上诉人王三六民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
双猴茶业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.二审诉讼费用由王三六承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。王三六无任何直接证据证明其曾经向双猴茶业公司主张过债权，一审却用推理代替了证据。2.一审适用证据不当。证人陈某与王三六均系新明乡葛湖村人，陈某自离开双猴茶业公司总经理职位后，心存积怨，其所作的证言属于与一方当事人有利害关系的证言，不能单独作为认定事实的依据。
王三六辩称：王三六一直都在主张债权。每次去公司，都说老板不在，张总还说要给王三六反映这个情况。请求二审法院依法驳回双猴茶业公司的上诉请求，维持原判。
王三六向一审法院起诉请求：1.双猴茶业公司立即归还王三六借款10万元，承担约定期限内利息1万元及从2014年7月2日起到实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.双猴茶业公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年之前，王三六曾出售给双猴茶业公司自产的茶叶，王三六在法庭上陈述该公司共欠其茶叶款4.9万元。2014年7月1日，经当时的双猴茶业公司总经理陈某协调，公司将其所欠的茶叶款作为向王三六的借款，再另借现金，凑足10万元。双猴茶业公司当时的会计黄移凤接到陈某电话指示后，向王三六出具了一张借据。内容为：“借据2013年7月1日兹借到王三六期限壹年到期利息壹万元整款计人民币（大写）壹拾万元整￥100000元借款人双猴公司（盖章）批准人（空）会计黄移凤（签字）出纳（空）”。
一审法院认为：本案是一起民间借贷纠纷，王三六所主张的双猴茶业公司所欠其10万元债务，综合全案事实，双方之间的债权债务关系成立，其约定的借期内利息也不违背法律规定，双方没有约定逾期利率，可按6%的年利率计算利息。双猴茶业公司否认该借款事实因其未能提供证据推翻王三六所举证据，对该抗辩不予采信；双猴茶业公司第二条抗辩理由是王三六起诉已过诉讼时效，王三六在庭审中陈述，每年均向该公司催讨过该款，证人陈某也予以证实，王三六作为一位以生产茶叶为业的农民，对自己的巨额劳动收入和合法债权，不可能在长时间里不予催讨，如此也不符合日常交易习惯。综上所述，双猴茶业公司应及时归还王三六借款10万元并按约定支付利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄山市黄山区双猴茶业有限公司于判决生效后20日内一次性归还王三六借款本金10万元、支付从2013年7月2日至2014年7月1日的利息1万元，同时支付从2014年7月2日起至实际偿还借款之日止的利息，按6％的年利率计算；二、驳回王三六其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由黄山市黄山区双猴茶业有限公司负担。
二审期间，王三六提交了8张2013年黄山区双猴茶厂采茶记账单，证实王三六卖了茶叶给双猴茶业公司。
双猴茶业公司质证称：对记账单的三性均有异议。记账单上的名称系双猴茶厂，与双猴茶业公司名称不符，不是双猴茶业公司收购的茶叶。
本院对王三六提交的证据认证如下：记账单不能达到本案证明目的。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：王三六主张双猴茶业公司欠其10万元债务，提交了有加盖双猴茶业公司印章的借据，该借据和时任公司总经理陈某及公司会计黄移凤的证言相印证，可以认定该债权债务关系成立。王三六陈述其每年均向双猴茶业公司主张债权，该事实有证人陈某予以证实，可以认定诉讼时效已中断，王三六的诉请未过诉讼时效。综上所述，双猴茶业公司的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由黄山市黄山区双猴茶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 应超秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1222号
原告：王毛，男，1944年11月11日生，汉族，住郑州市。
原告：王彩萍，女，1966年12月4日生，汉族，住郑州市，系王毛之女。
原告：王东萍，女，1969年10月24日生，汉族，住郑州市，系王毛之女。
原告：王文强，男，1971年9月28日生，汉族，住郑州市，系王毛之子。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王毛，男，1944年11月11日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组，住所地，郑州市上街区峡窝镇武庄村第五村民组。
负责人：王则茂，男，1960年5月9日生，住郑州市，系武庄村第五村民组组长。
原告王毛、王彩萍、王东萍、王文强与被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毛、王彩萍、王东萍、王文强、被告负责人王则茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毛、王彩萍、王东萍、王文强向本院提出诉讼请求：判令被告支付四原告土地补偿款30000元及附属物补偿款10000元。事实和理由：四原告的亲属李凤英系被告的村民，在被告村里生活了几十年，2014年11月25日因病去世。2013年因建设需要，属于全村包括李凤英在内的被告所有的部分土地被依法征收获得补偿，这些补偿因故迟迟没有分配，根据村民组分配方案本就有属于李凤英的相应补偿费，被告个别人挟私拒不给付，原告曾多次向有关部门反映，无果，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，为了维护李凤英的合法权益，故诉至法院。
被告口头辩称，王则茂作为五组组长，曾经同意过支付四原告土地补偿款30000元，但发放的时候，一部分代表又不同意了，所以没有发放。但是附属物补偿款10000元，我没有答应过，这需要由村民代表开会决定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告要求支付土地补偿款30000元的诉讼请求和证据均予以承认和认可，对原告要求附属物补偿款10000元，不予认可。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：原告王毛、王彩萍、王东萍、王文强的亲属李凤英系被告的村民，李凤英于2014年11月25日因病去世。2013年因建设需要，属于全村包括李凤英在内的被告所有的部分土地被依法征收获得补偿，根据村民组分配方案，其中应有属于李凤英的相应补偿。村民代表会议记录上也明确显示补发李凤英的土地补偿款30000元，同时显示土地附属物补偿款每人10000元，按360人发放。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案原告作为被告村民，土地补偿事宜已经村民代表会议表决同意，会议记录上均有代表签字。土地补偿款30000元，被告当庭予以认可，本院予以支持，被告应向原告支付土地补偿款30000元；关于附属物补偿款10000元，原告提交的证据村民代表会议记录，显示工业路南侧附属物补偿款按360人发放，每人发10000元，共计3600000元。既然土地有李凤英的补偿款，土地上的附属物补偿款理应发放，对原告要求被告支付附属物补偿款10000元，本院予以支持。
庭审中被告辩称村组部分党员对向原告发放土地补偿款30000元及附属物补偿款10000元有不同意见，被告没有提交证据予以证明，且与村民代表会议记录相矛盾，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组在本判决生效后十日内向原告王毛、王彩萍、王东萍和王文强发放土地补偿款及附属物补偿款共计40000元；
诉讼费400元，由被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 安乐青
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1754号
上诉人（原审被告）：常玉梅，女，卢氏县农行退休工人，1964年6月15日出生，住卢氏县。
被上诉人（原审原告）：吴章群，男，农民，1949年3月17日出生，住卢氏县。
委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人常玉梅与被上诉人吴章群房屋买卖合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院作出的（2017）豫1224民初1092号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本案在审理过程中，上诉人常玉梅于2017年9月20日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为：上诉人常玉梅在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定：
准许上诉人常玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人常玉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马志光
山东省成武县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行初字第4号
原告胡永东，男，1969年12月25日出生，汉族。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告成武县城市管理行政执法局。
法定代表人：董良民，局长。
委托代理人李永德，成武县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告胡永东诉被告成武县城市管理行政执法局城建行政处罚一案，原告于2014年2月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了此案。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月28日作出成管限拆字（2013）第09012号《限期拆除通知书》，认定原告在文化局家属院无建设工程规划许可证违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令原告于2013年9月30日前自行拆除完毕。逾期不拆除，被告将依法对该违法建设强制拆除。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、照片及到城乡建设局查询的证明；证明立案前被告对原告房屋进行了拍照和查询。2、行政处罚案件立案审批表；3、行政处罚告知书；4、送达回证；证明2013年9月23日被告对原告送达了行政处罚告知书。由于原告拒签，被告依法留置送达。5、勘验笔录；证明2013年9月27日被告对原告建造的房屋依法进行了勘验；6、山东省行政执法证；证明作出行政处罚的工作人员郭冉金、牛玉兵具有行政执法证。7、限期拆除通知书。8、菏泽市人民政府菏政复决字（2014）18号行政复议决定书；证明原被告的主体资格及原告在行政复议前已经收到了限期拆除通知书，涉案具体行政行为已被菏泽市人民政府认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。法律依据：一、《中华人民共和国行政处罚法》第15条、20条、23条、31条、32条。二、《中华人民共和国城乡规划法》第40条、64条并附《成武县城市管理行政处罚相对集中管理的规定》。
原告胡永东诉称，原告的房屋不属于违法建设。成武县城乡建设局于2007年4月13日就涉案房屋为原告核发了编号鲁07-16-018《建设工程规划许可证》。被告于2013年9月28日作出成管限拆字（2013）第09012号《限期拆除通知书》，认定原告的房屋属于违法建设，限期原告自行拆除，逾期将强制拆除。被告无视事实和法律、违反法定程序，严重侵害了原告合法权益，原告依法提起行政复议，菏泽市人民政府于2014年1月21日作出复议决定书，维持了被告具体行政行为，故诉至法院，请求撤销被告作出的成管限拆字（2013）第09012号限期拆除通知书。
原告为证明其主张，提交了如下证据：建设工程规划许可证。
被告成武县城市管理行政执法局辩称，一、原告未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，原告建造的房屋属违法建筑。二、被告作出的成管限拆字（2013）第09012号限期拆除通知书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法维持被告作出的具体行政行为。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
被告提交的1号证据中的“证明”，原告无异议，对此证据依法予以确认。对1号证据中的“照片”，原告有异议，依法不予确认。2号证据系被告立案审批的材料，盖有被告公章，能够反映被告立案审批的过程，具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。3、4、5号证据，有见证人签名，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。6号证据，原告对其真实性、合法性无异议，该证据能够证明执法人员的资质，依法予以确认。7号证据系本案审查的对象，予以确认。8号证据能够证明原告申请行政复议的事实，依法予以确认。
原告提交的证据《建设工程规划许可证》，具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
经审理查明，2007年3月2日，成武县文化馆向成武县城乡建设局介绍为本单位职工丁爱莲房屋办理房屋重建手续。2007年4月13日，成武县城乡建设局向丁爱莲颁发了编号鲁07-16-018《建设工程规划许可证》，在建设规模一栏注明了“建筑面积壹佰贰十贰点捌伍平方米，层数壹层。”在附图及附件名称一栏中注明“备注：严禁超面积、超层数建设。现经双方协商，丁爱莲同意将房屋名称更改为胡永东、尚晓凤。”胡永东与尚晓凤系夫妻关系。现该建筑建设超过二年。2013年9月17日，成武县城市管理行政执法局以胡永东无《建设工程规划许可证》在文化局家属院内建设为由立案。2013年9月23日，给胡永东送达了行政处罚告知书，拟对胡永东作出限期拆除违法建筑的处罚。2013年9月27日，被告进行了现场勘验，并制作勘验笔录，载明现场情况：其建设东西13.9米，南北13.92米，共六层，车库面积为东西3.01米，南北6.46米。2013年9月28日，被告以原告无建设工程规划许可证违法建设为由，做出城管限拆字（2013）第09012号《限期拆除通知书》。胡永东不服，申请复议，2014年1月21日，菏泽市人民政府做出菏政复决字（2014）18号行政复议决定书，维持了被告做出的具体行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告《建设工程规划许可证》中明确注明了建筑面积及层数，原告超面积超层数建设系无建设工程规划许可证建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。被告据此作出《限期拆除通知书》符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定。虽原告盖房行为已经超过两年，但其违法状态是持续的，不适用《行政处罚法》第二十九条之规定。综上，被告成武县城市管理行政执法局作出的成管限拆字（2013）第09012号限期拆除通知书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持成武县城市管理行政执法局作出的成管限拆字（2013）第09012号限期拆除通知书
案件受理费50元，由原告胡永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 翟 春
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 胡寻彪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 苗雪莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第228号
原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司。
法定代表人李文程。
委托代理人（特别授权代理）薛国民、滕永林。
被告绍兴市越发纺织有限公司。
法定代表人高国龙。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
委托代理人（特别授权代理）高建海。
原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司诉被告绍兴市越发纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2006年12月22日起诉。本院于同日受理后，2007年1月18日由审判员邓平平进行独任公开审判，后依法组成合议庭，2007年3月7日、2007年7月6日进行了公开审判。质量鉴定的时间为2007年3月19日至2007年7月2日。原告委托代理人薛国民、滕永林，被告委托代理人金列君、高建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月29日（码单的时间是2006年11月22日，开具增值税发票的时间是2006年11月29日），被告向原告购去150D涤丝987.8公斤，计货款人民币19064.54元。被告至今未付该款。请求判令被告立即支付货款19064.54元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2006年11月29日双方没有业务发生，2006年11月22日发生的数量、货款、规格型号的这笔150D涤丝买卖业务没有异议，但11月22日提供的150D涤丝有质量问题，且有20件至今没有使用。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1、2006年11月22日的码单1份、2006年11月29日的增值税发票一份，证明双方发生买卖关系的事实。被告对码单没有异议，但认为增值税发票原告未交付给被告。
被告提供20张照片，以证明尚有20件货品未使用。原告认为不是原告卖给被告的货品。
根据被告对质量鉴定的申请，本院依法委托绍兴市质量技术监督检测院出具的司法鉴定报告书。原告对鉴定报告的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，即本案鉴定的涤丝不是原告卖给被告的。被告对鉴定报告的真实性没有异议，但认为有关联性，该绦丝与原告提供的码单上的数量、金额是一致的，所以鉴定的绦丝是原告提供给原告的。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，对2006年11月22日的码单，因被告无异议，结合庭审，予以认定，可以证明被告尚欠原告货款19064.54元；对2006年11月29日的增值税发票，因原告无证据证明被告收到该发票，不予认定。
对绍兴市质量技术监督检测院出具的司法鉴定报告书，因原、被告对真实性没有异议，予以认定，可以证明现存于被告处的20件150D涤丝不符合一等品要求。
对事实部分的争议点是现存于被告处的20件涤丝是否为原告卖给被告的货品。原告认为不是其卖给被告的；被告认为是原告卖给被告的。本院认为，本案争议物属于原、被告双方交易的种类物，即原、被告之间存有该种类物买卖，以及根据码单记载的每件涤丝重量与20件涤丝标签上记载的重量完全一致，且原告无相反证据证明，这足以使人相信现存于被告处的20件涤丝为原告卖给被告的货品。
本案事实认定为，2006年11月22日，被告向原告购买价值人民币19064.54元的150D涤丝987.8公斤，共37件，单价19.3元每公斤。其中20件尚未使用，净重537.95公斤，计价款10382.44元，不符合双方约定的一等品要求。
本院认为，因被告已经使用价值8682.1元的货物，故被告应当支付该部分货款，对被告尚未使用的价值10382.44元的货物，因该货物不符合约定的质量标准，故被告的质量抗辩成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越发纺织有限公司在本判决生效后十日内支付给原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司货款人民币8682.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费773元，其它诉讼费80元，合计853元，由原告承担465元，被告承担388元。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
代理审判员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年七月十日
书 记 员 宋海芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第948号
原告：朱小勇，居民。
被告：王金明，农民。
原告朱小勇与被告王金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本案依法由代理审判员姜利君适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱小勇到庭参加诉讼，被告王金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小勇诉称：2011年6月2日、8月30日被告王金明分二次到原告处借款300000元，并承诺以沈家的合建房屋作担保，此后，被告归还借款本金100000元。2013年8月2日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金200000元、利息84250元，并由被告重新出具借条一份，约定月利率按2分计算，在2014年4月2日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。原告起诉要求被告归还借款本金200000元及利息（利息计算至2013年8月2日止为84250元，从2013年8月3日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。后明确利息部分的诉讼请求为：利息至2013年8月2日止为84250元，从2013年8月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算，其余不变。
为证明其主张，原告朱小勇向本院提供了2013年8月2日欠条一份。
被告王金明未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告王金明曾于2011年6月2日、8月30日到原告处借款，2013年8月2日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条截至2013年8月2日止，王金明尚欠朱小勇借款本金贰拾万元正。及利息捌万肆仟贰佰伍拾元正。（之前2011年8月30日借条及2011年6月2日借条自至作废，以本条子为准。）尚欠本金、利息按月息贰分计算。（在2014年4月2日前归还。）具欠人王金明2013年8月2日”。欠条出具后，被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时归还原告借款本息。现原告要求被告归还借款本金200000元及利息（利息至2013年8月2日止为84250元，从2013年8月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算）于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王金明于本判决生效之日起十日内归还原告朱小勇借款本金200000元及利息（利息至2013年8月2日止为84250元，从2013年8月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告王金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蔡 晴
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1253号
原告：赵广旺,男,1941年11月29日出生,住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:孟庆凤(赵广旺之妻),住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵春林（赵广旺之子），住北京市延庆区。
被告：姚立新，男，1972年2月1日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张艳云（姚立新之妻），住北京市延庆区。
原告赵广旺与被告姚立新宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，原告赵广旺于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵广旺撤诉。
案件受理费二十五元，由原告赵广旺负担，已交纳。
审 判 长 姚传荣
审 判 员 陈小红
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 沙 莎
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民初字第914-1号
原告杨青龙。
被告曹振彬。
利害关系人曹丽萍。
利害关系人曹振兴。
本院受理原告杨青龙诉被告曹振彬民间借贷合同纠纷一案，原告申请查封被告团结路北侧的沧州渤海商贸的二层门市楼四间，并提供担保。二0一四年七月二日本院（2014）孟民初字第914号依法查封被告曹振彬在沧州渤海商贸有限公司名下的二层门市楼四间（房产证号：1××9）。
在本院审理期间，利害关系人曹丽萍、曹振兴于2015年4月1号提出保全异议，曹丽萍、曹振兴认为依照本院（2014）孟民初字第855号和第837号民事判决书判决，沧州渤海商贸有限公司（房产证号：1××9）名下的二层门市楼东数第一、二间和第三间的房屋所有权和土地使用权属于利害关系人所有。故该裁定查封错误，应该解除查封。原告杨青龙表示，同意解除第一、二、三间门市楼的查封。
本院认为，本院（2014）孟民初字第855号和第837号民事判决书判决已经发生法律效力。该判决确定，沧州渤海商贸有限公司（房产证号：1××9）名下的二层门市楼东数第一、二间和第三间的房屋所有权和土地使用权属于利害关系人所有。故利害关系人曹丽萍、曹振兴的申请，符合《中华人民共和国物权法》等法律的规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
解除对沧州渤海商贸有限公司（房产证号：1××9）三间门市楼的查封（从东数第一、二、三间）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 张立静
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第45-1号
原告田政温。
被告杜伟。
被告曹福杰。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人孙建生。
本院在审理原告田政温诉被告杜伟、曹福杰、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依原告的申请，本院于2015年1月4日依法扣押了鲁G×××××号轿车一辆。现因原被告双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对鲁G×××××号车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年五月八日
书 记 员 张建萍
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执149号
申请执行人:韦小笔
被执行人:郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初6434号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款5702元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年一月十六日
书记员 孟 博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1650号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：童国宗。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告章冬方为信用卡纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，诉请：要求被告章冬方偿还透支本金4859.03元、利息、滞纳金2995.57元，以及自2015年4月18日起按中国人民银行有关规定计算至实际还款日的利息、滞纳金。本案依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告章冬方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年12月13日，被告章冬方向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡。之后，被告章冬方领取了卡号为52×××67的牡丹贷记卡。截止2015年4月17日，被告章冬方尚欠原告透支本金4859.03元、利息、滞纳金2995.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章冬方于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金4859.03元、截止2015年4月17日的利息、滞纳金2995.57元，并支付原告自2015年4月18日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告章冬方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225070001，开户银行：中国工商银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月十七日
代书 记员 王盈莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第189号
罪犯曹学良，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○九年九月二十九日作出（2009）东刑初字第311号刑事判决，以被告人曹学良犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年3月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹学良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯曹学良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯曹学良认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹学良确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹学良予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第189号
罪犯曹学良，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○九年九月二十九日作出（2009）东刑初字第311号刑事判决，以被告人曹学良犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年3月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹学良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯曹学良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯曹学良认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹学良确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹学良予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5017号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。统一社会信用代码：91410400171758000R。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：吴帅宇，住平顶山市湛河区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告吴帅宇供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00079号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人向某某，男。2015年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被本县公安局取保候审，同年7月8日被本县人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员张超，被告人向某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日14时许，被告人向某某在渔洋关镇大房坪村6组唐某某家中饮酒后，驾驶无号牌建设125型红色普通二轮摩托车，由大房坪村6组出发，沿东西路往曹家坪村方向行驶。14时30分，当车辆行驶至岩子口路段时，将一辆停放于路侧的二轮摩托车撞倒后，又将路边的施工人员杨某某撞伤。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，案发时向某某的血液酒精成份含量为218.65mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警工作登记表、受案登记表、归案经过、驾驶员信息查询结果、被告人向某某的人口信息查询结果，证人唐某某、李某某、郭某某等人的证言，被害人杨某某的陈述，现场酒精含量测试报告、宜昌市公安局物证检验报告，五峰土家自治县公安局对被告人向某某进行酒精测试的检查笔录、现场照片及道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人向某某应负刑事责任。鉴于被告人向某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志立
审 判 员 郭建军
人民陪审员 肖新玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡卫士
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢206号
申请执行人何志辉、徐福英与被执行人刘锦新、深圳市锦新明集团有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1652号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1652号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1652号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2016）粤0306执4055号
二〇一七年三月十日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第197号
原告梁玲素（身份证号码3326031969********）。
被告邱军华（身份证号码3326031978********）。
原告梁玲素与被告邱军华为买�合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月担任审判长，代理审判员赵陈超、人民陪审员陈伟郎组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁玲素到庭参加诉讼，被告邱军华经本院公告逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告梁玲素诉称，原告系经营布匹批发零售的个体户，2013年2月3日，被告向原告购买布匹价值6132元，被告已支付货款3132元，尚欠货款3000元至今未付；2013年7月8日，被告向原告购买布匹价值2640元，被告已支付货款640元，尚欠货款2000元至今未付，被告共欠原告货款5000元未支付。上述事实，有被告亲笔签名的欠条为证。现原告提起诉讼，请求：一、判决被告向原告支付货款计人民币5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提�原告身份证、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供个体工商户营业执照（副本）一份、销货清单两份，拟证明被告于2013年2月3日尚欠原告货款3000元、于2013年7月8日尚欠原告货款2000元，共计尚欠原告货款5000元的事实。
被告邱军华未做答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告邱军华未到庭应诉，且在本院依法向被告邱军华公告送达应诉通知书及举证材料后，被告均既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告梁玲素与被告邱军华自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告邱军华尚欠原告梁玲素货�人民币5000元，事实清楚，证据确实。现原告梁玲素要求被告邱军华偿付货款5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邱军华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁玲素货款人民币5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告邱军华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 赵陈超
人民陪审员 陈伟郎
二〇一五年五月六日
代书 记员 陈 铮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2886号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，女，苗族，1988年4月15日出生，住本县。
被告：殷富华，男，1963年10月22日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告殷富华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理。同年1月22日，双方庭外和解，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 龙锋
二〇一八年一月二十二日
书记员 向红