湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初38号
原告：吴再先，男，1967年3月27日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、上诉、进行调解（和解）的权利。
被告：万鸿冰，男，1969年4月7日出生，汉族，住。
被告：湖南泽峰建设开发有限公司，住所地长沙市开福区听泉路199号金色溪泉湾D4-101房。
法定代表人：万鸿冰，系公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：董盼，湖南麓和律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告吴再先与被告万鸿冰、湖南泽峰建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴再先的委托诉讼代理人曾文波、被告万鸿冰以及湖南泽峰建设开发有限公司的共同委托诉讼代理人董盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴再先向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告共同承担原告借款本金900万元及利息每月2%计算（从2016年10月30日至本金还清之日止）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告万鸿冰自2012年开始，以自己经营的被告湖南泽峰建设开发有限公司的经营需要为由，多次以自己本人的名义向原告借款周转（该借款由原告通过自己和合作伙伴刘慧明，分别付给了万鸿冰和其指定的李宽容和钟雅莉及夏赤卒的账上），并按每月3%向原告支付了相应利息。2016年10月30日，原、被告双方通过结算，被告仍欠原告本金900万元人民币，由被告万鸿冰在案外人陈立波的见证下重新出具了借条，并承诺还款期限；但被告出具该借条后，没有向原告支付过任何本金和利息，并再也联系不上。被告万鸿冰系被告湖南泽峰建设开发有限公司的法定代表人，其以公司名义向原告借款，故该公司应对被告万鸿冰的借款承担共同偿还责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告万鸿冰辩称，1、原、被告之间是否存在合法生效的借贷关系，应以原告将资金实际支付至被告为准，原告诉称其通过银行转账方式，借给被告本金共计900万元人民币，理应提供相应的银行转账记录；2、原、被告双方并未约定借款利息，原告主张的借款内利息与逾期利息均没有事实和法律依据；3、原告诉称被告以自己名义向其借款，但通过合作伙伴刘慧明向被告支付的所有款项，不应理解为原告支付给被告的借款，而应理解为刘慧明与被告之间存在相应的借贷关系。即使刘慧明与原告存在债权转让关系，根据相关法律，理应通知债务人即被告万鸿冰。
被告湖南泽峰建设开发有限公司辩称，被告泽峰建设开发有限公司从未授权被告万鸿冰向他人借款，万鸿冰所有借款均以个人名义，被告泽峰建设开发有限公司不应承担返还借款的责任。
本院认定事实如下：原、被告系经商人士，被告万鸿冰曾多次向原告吴再先借款。其中，2013年12月9日，原告吴再先经被告万鸿冰指定将4000000元转入案外人夏赤卒账户；2014年3月26日，原告吴再先经被告万鸿冰指定将620000元转入案外人李宽容的账户；2014年3月28日，原告吴再先经被万鸿冰指定将2720000元转入案外人李宽容账户；2015年7月3日，原告吴再先经被告万鸿冰指定将1000000元转入案外人钟雅莉账户；2015年7月3日，原告吴再先经被告万鸿冰指定将1400000元转入案外人钟雅莉账户；2015年7月5日，原告吴再先经被告万鸿冰指定将350000元转入案外人钟雅莉账户；2015年7月31日，原告吴再先将1270000元转入被告万鸿冰账户；2015年11月11日，原告吴再先将420000元转入被告万鸿冰账户；2015年4月10日，原告吴再先将100000元转入被告万鸿冰账户；2015年12月9日，原告吴再先将200000元转入被告万鸿冰账户；2015年12月9日，原告吴再先将80000元转入被告万鸿冰账户；2016年4月14日，原告吴再先将500000元转入被告万鸿冰账户，以上共计1266万元。2016年10月30日，原告吴再先与被告万鸿冰就之前双方之间存在的债权债务以及全部往来账额进行结算，并在案外人陈立波的见证下，由被告万鸿冰出具借条一份，借条载明：“借条今借到吴再先人民币玖佰万元整（900万元），于2017年1月还100万，以后每月还100万，直到还清为止借款人：万鸿冰2016.10.30.见证人：陈立波”，未约定利息。
另查明，2016年10月30日，被告万鸿冰出具借条后分文未还，经原告多次催要未果，故酿成纠纷。
再查明，被告万鸿冰系被告湖南泽峰建设开发有限公司法定代表人。案外人刘慧明与原告吴再先系生意合作伙伴，其向被告万鸿冰提供的所有借款资金均由原告吴再先提供。
以上事实有原告提供的借条、证明、银行流水及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2016年10月30日，原、被告就双方存在的债权债务进行结算，并由被告万鸿冰向原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系依法成立。关于案外人刘慧明汇款至被告的款项，结合原告提供的案外人刘慧明出具的证明以及2016年10月30日原、被告之间经过结算后被告向原告出具的借条，可认定为案外人刘慧明提供给被告的所有款项均由原告吴再先所有，故该笔欠款应认定为原告吴再先与被告万鸿冰之间的民间借贷关系为宜。关于被告湖南泽峰建设开发有限公司是否应承担责任的问题，因被告万鸿冰系以个人名义向原告吴再先借款，2016年10月30日，被告万鸿冰出具的借条上并未加盖被告湖南泽峰建设开发有限公司公章，且原告吴再先亦未提供相关证据证明被告万鸿冰将借款用于公司生产经营，故对原告吴再先要求被告湖南泽峰建设开发有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告就借款未约定利息，故本院支持自原、被告约定的还款期限到期之日起由被告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告万鸿冰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴再先9000000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月1日起计算至付清之日止以1000000元为基数；按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起计算至付清之日止以1000000元为基数；按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月1日起计算至付清之日止以1000000元为基数；按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月1日起计算至付清之日止以1000000元为基数；按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月1日起计算至付清之日止以1000000元为基数；按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月1日起计算至付清之日止以1000000元为基数；按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起计算至付清之日止以1000000元为基数；按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起计算至付清之日止以1000000元为基数；按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日起计算至付清之日止以1000000元为基数）；
二、驳回原告吴再先的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费37400元，由被告万鸿冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蔡立平
二〇一八年二月十一日
书记员 肖 瑶
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。