wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第684号
原告杨华，住克山县。
被告高士彬，住克山县。
原告杨华与被告高士彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华、被告高士�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，被告是养猪个体户，从2013年开始被告多次在原告处赊购猪饲料，2014年1月1日被告为原告出具欠饲料款16,480.00元的书面欠据一份，原告年年催要，但被告一直以无钱为由推拖，无奈原告只得起诉到法院，要求被告立即给付欠原告的饲料款，诉讼费由被告承担。
为证明其主张事实成立，提供证据如下：
证据1、欠据一份。证明这个条是业务员王振东与原告丈夫王永权一起去结帐，被告给出的这个总据。
证据2、克山县公安局向华派出所证明。证明原告与王永权系夫妻关系。
被告高士彬辩称，这个条和我给王振东出的条不符，当时说给我用饲料时，我说没钱，他们让我先用着，什么时候有钱什么时候给，后来出完总条，我说差了一个条、钱不对，差的返的饲料款，我�王振东打的电话。我让王振东算帐，王振东不来。我是和王振东算的帐，杨华和王振东什么关系我不清楚。现在我给不上钱，等两年后算清帐才能给，但确实欠王永权鹏程饲料款。我得到2016年秋天之后，陆续的每家给点。
被告为证明其主张成立，提供证据如下：
证据1、欠据复写件一份（是业务员王振东给被告抄写的欠据复写件）。证明被告签字的是欠王永权鹏程饲料款。
对相对方提交的证据，原、被告分别发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据1质证意见是这个过程对，但是条写完后我发现条错了，我给他打的电话。我是和王振东签的是欠王永权的鹏程饲料款，不是这个条；对证据2质证意见是无异议。原告对被告提供的证据质证意见是这个条是我丈夫和王振东一起去的，我没在现场，具体怎么回事我不清楚。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：
对原告提供的证据1与被告提供的证据可以相互认证被告欠款的事实存在，本院均予以认定；对原告提供的证据2系公安局证明，本院予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：
原告杨华做鹏程饲料代理，被告使用原告代理的饲料，2014年1月1日原告丈夫王永权与被告结算，被告欠原告饲料款人民币16,480.00元，被告在欠据上签字。经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求被告立即给付饲料款并承担诉讼费用。
本院认为，被告拖欠原告饲料款应及时给付，被告主张欠款是欠王永权的，不是本案原告杨华，因原告杨华与王永权系夫妻关系，可以作为诉讼主体向被告索要饲料款，被告该主张不予支持；被告主张其所签欠据与原告提供的不符，并且该款结算有误，但原告提供的证据与被告提供的证据可以相互认证被告欠款16,480.00元的事实存在，对于被告所述该款结算有误并未提供证据加以证明，该主张不予支持。原告诉讼请求合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告高士彬于本判决生效后十日内给付原告饲料款人民币16,480.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.00元，减半收取106.00元由被告高士彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 肖玉姝
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第684号
原告杨华。
被告高士彬。
原告杨华与被告高士彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华、被告高士彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，被告是养猪个体户，从2013年开始被告多次在原告处赊购猪饲料，2014年1月1日被告为原告出具欠饲料款16，480.00元的书面欠据一份，原告年年催要，但被告一直以无钱为由推拖，无奈原告只得起诉到法院，要求被告立即给付欠原告的饲料款，诉讼费由被告承担。
为证明其主张事实成立，提供证据如下：
证据1、欠据一份。证明这个条是业务员王某与原告丈夫王XX一起去结帐，被告给出的这个总据。
证据2、克山县公安局向华派出所证明。证明原告与王XX系夫妻关系。
被告高士彬辩称，这个条和我给王某出的条不符，当时说给我用饲料时，我说没钱，他们让我先用着，什么时候有钱什么时候给，后来出完总条，我说差了一个条、钱不对，差的返的饲料款，我给王某打的电话。我让王某算帐，王某不来。我是和王某算的帐，杨华和王某什么关系我不清楚。现在我给不上钱，等两年后算清帐才能给，但确实欠王XX鹏程饲料款。我得到2016年秋天之后，陆续的每家给点。
被告为证明其主张成立，提供证据如下：
证据1、欠据复写件一份（是业务员王某给被告抄写的欠据复写件）。证明被告签字的是欠王XX鹏程饲料款。
对相对方提交的证据，原、被告分别发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据1质证意见是这个过程对，但是条写完后我发现条错了，我给他打的电话。我是和王某签的是欠王XX的鹏程饲料款，不是这个条；对证据2质证意见是无异议。原告对被告提供的证据质证意见是这个条是我丈夫和王某一起去的，我没在现场，具体怎么回事我不清楚。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果�下：
对原告提供的证据1与被告提供的证据可以相互认证被告欠款的事实存在，本院均予以认定；对原告提供的证据2系公安局证明，本院予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：
原告杨华做鹏程饲料代理，被告使用原告代理的饲料，2014年1月1日原告丈夫王XX与被告结算，被告欠原告饲料款人民币16，480.00元，被告在欠据上签字。经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求被告立即给付饲料款并承担诉讼费用。
本院认为，被告拖欠原告饲料款应及时给付，被告主张欠款是欠王XX的，不是本案原告杨华，因原告杨华与王XX系夫妻关系，可以作为诉讼主体向被告索要饲料款，被告该主张不予支持；被告主张其所签欠据与原告提供的不符，并且该款结算有误，但原告提供的证据与被告提供的证据可以相互认证被告欠款16，480.00元的事实存在，对于被告所述该款结算有误并未提供证据加以证明，该主张不予支持。原告诉讼请求合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高士彬于本判决生效后十日内给付原告饲料款人民币16，480.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.00元，减半收取106.00元由被告高士彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 肖玉姝
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第290号
原告夏立丰。
被告施俊亮。
本院在审理原告夏立丰与被告施俊亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告夏立丰在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 戴俊贤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初41号
原告席某甲（曾用名席某乙）。
委托代理人朱元钦，临朐九山法律服务所法律工作者。
委托�理人丛欣刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告席某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某甲及委托代理人丛欣刚、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一男孩，取名“王某乙”。原、被告曾于家务事发生矛盾，原告于2005年2月诉至临朐县人民法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。之后双方一直分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，1991年5月份，原告席某甲、被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续,××××年××月××日生育一�孩，取名“王某乙”。王某乙现已成年，且能独立生活，无需抚养。席某甲与王某甲婚后存有矛盾，双方从2005年开始分居至今。期间，席某甲曾分别于2005年、2014年两次诉至本院，要求判决离婚，本院审理后，分别作出（2005）临民一初字第622号及（2014）临民初字第2149号民事判决，均判决不准原、被告离婚。席某甲无婚前个人财产；王某甲的婚前个人财产有位于临朐县山旺镇马家洼村的平房及院落一套；双方均无婚后共同财产；双方均无共同债权；双方对共同债务存有争执。
另查明，王某甲婚后患有帕金森综合症，至今已有十年有余，尚未治愈，每年都将产生治疗费用，生活困难。
庭审中，王某甲要求席某甲对其给予经济补偿。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、（2005）临民一初字第622号及（2014）临民初字第2149号民事判决书在案为证，足以认定。
本院认为，席某甲、王某甲婚姻合法有效。双方虽然结婚时间较长，但双方感情基础不够牢固，双方至今已分居十多年，且在分居期间，席某甲两次提起离婚诉讼，双方的婚姻已名存实亡。现席某再次提起离婚诉讼，虽经本院多次对其做和好工作，但席某甲执意要求离婚，这足以表明双方夫妻感情已彻底破裂。席某甲要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，应予准许。离婚后，王某的婚前个人财产归王某甲所有。双方存有争执的共同债务，可在债权人主张权利时，另行依法处理，本案中不再进行处理。双方的婚生子王某乙，现已成年，无需抚养，本案中就其抚养问题不再进行处理。关于王某甲对经济补偿的主张，因王某甲患病十多年，正处于双方分居期间，席某�未尽到夫妻间相互扶养的义务，亦未尽到对家庭、孩子应尽的义务，其应对王某甲给予相应经济补偿，故王某甲的该主张，本院予以支持。结合实际情况，以席某甲支付补助费10000元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告席某甲与被告王某甲离婚；
二、王某甲的婚前个人财产：位于临朐县山旺镇马家洼村的平房及院落一套，归王某甲所有；
三、席某甲于本判决生效后十日内向王某甲支付经济补偿10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告席某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 相益军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 伟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00371号
上诉人（原审被告）：何思勇，男，汉族。
委托代理人：邢志。
被上诉人（原审原告）：朱东风，男，汉族。
委托代理人：王阳、黄震。
原审被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司。
法定代表人：朱昌岳。
委托代理人：陈改勤。
原审被告：安徽华力建设集团有限公司。
法定代表人：王坤。
委托代理人：武军军。
原审被告：海刚，男，回族。
上诉人何思勇与被上诉人朱东风及原审被告中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称二十一局四公司）、安徽华力建设集团有限公司（以下简称安徽华力公司）及海刚劳务合同纠纷一案，朱东风于2014年6月25日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求依法判令二十一局四公司、何思勇、海刚、安徽华力公司支付劳务工资共计6020元。西宁市城东区人民法院于2015年6月30日作出（2014）东民一初字第400号民事判决。宣判后，何思勇不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何思勇及委托代理人邢志，被上诉人朱东风的委托代理人王阳，原审被告二十一局四公司的委托代理人陈改勤，安徽华力公司的委托代理人武军军及海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2013年10月开始，何思勇将其承包的由二十一局四公司承建的青藏花园五期工程中的部分劳务分包给了海刚，双方先后签订了三份劳务承包协议，合同约定了劳务承包的项目、种类、单价和付款进度，即“工程完工时付至已完成合格工程的80%的工程款，工程交工验收合格后付至总额的95%，剩余5%作为质保金。交工后支付。”后双方因劳务费结算发生争议，海刚与其班组工人前往城东区劳动局投诉上访，在城东区劳动局的协调下，由何思勇从二十一局四公司借支42万元，以支付海刚班组工人劳务工资，海刚与朱东风等三十八人签署承诺，不再上访。并承诺除签字工人以外“如有其它以海刚老板名义来讨要工资，都是虚假的。”同日，海刚、郭大伟、郭大云三人签署承诺书，约定：“下余工程款由海刚和何思勇结算，工人不得出现在工地。”后朱东风以海刚、何思勇等人未结清劳务工资为由诉至法院。诉讼期间，朱东风就其委托代理人手续的真实性，向法庭签字予以确认。
另查，何思勇以安徽华力公司的名义承包了二十一局四公司承建的青藏花园五期的部分工程。安徽华力公司与何思勇系挂靠关系，二十一局四公司和安徽华力公司、何思勇和安徽华力公司之间各方均认可涉案工程的工程款已经结算清楚，双方不存在债权债务关系。
原审法院认为，本案的争议焦点为：朱东风向除海刚以外的二十一局四公司、何思勇、安徽华力公司主张劳务费与误工费是否具有合法的根据。因海刚对朱东风主张的劳务费和误工费均予以认可，应当由其承担支付责任。因何思勇与海刚之间尚有劳务费未结算，根据该院（2014）东民一初字第619号判决书确认，何思勇对劳务费未能结算负有主要责任，何思勇应当对海刚所欠朱东风的劳务费承担连带支付责任。朱东风主张的误工费，海刚虽予以认可，但因其没有证据证明何思勇对朱东风误工费的产生存在过错，故其效力并不当然及于何思勇。何思勇认为，朱东风误工费的产生与其无关联，也无事实依据的抗辩理由合理，应予采信，故朱东风要求何思勇承担支付误工费的主张无事实和法律依据，不予支持。因二十一局四公司和安徽华力公司之间、安徽华力公司与何思勇之间，各方均确认涉案工程的债权债务已结清，朱东风向二十一局四公司、安徽华力公司提出要求承担支付责任的主张，亦无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第七十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条之规定，判决：一、海刚于判决书生效之日起十五日内支付朱东风劳务工资6020元；二、何思勇对海刚应支付给朱东风的劳务工资6020元承担连带责任；三、驳回朱东风对何思勇的其他诉讼请求；四、驳回朱东风对中铁二十一局第四工程有限公司、安徽华力建设集团有限公司的诉讼请求。
宣判后，何思勇以其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任为由向本院提起上诉，请求二审法院维持原判第一、三、四项，撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带责任。
朱东风以原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判为由进行了口头答辩。
海刚口头答辩称，何思勇拿出42万元发放了工人工资，后来海刚找何思勇结算剩余25%的劳务费时找不到何思勇本人。何思勇拖欠的劳务工资没有结清，应当承担连带责任。
二十一局四公司以工程款已给付安徽华力公司进行了口头答辩。
安徽华力公司以其与二十一局四公司及何思勇之间的工程款已付清进行了口头答辩。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，何思勇将其挂靠在安徽华力公司名下承包的青藏花园五期工程中的部分劳务违法分包给海刚，海刚雇佣朱东风等人进行了实际施工，海刚作为雇主认可其尚欠朱东风劳务费6020元。何思勇和海刚之间就海刚班组所施工的工程量始终没有进行结算，何思勇实际仅支付了海刚班组部分劳务工资，导致本案纠纷产生，故原审判决认定何思勇承担给付劳务工资的连带责任并无不当，本院应予维持。何思勇所持其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何思勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 闻 宁
审判员 张 薇
审判员 宋敏芳
二〇一五年十月十四日
书记员 保昕欣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1573号
原告姚某某，女，生于1978年2月20日，汉族。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告江某某，男，生于1973年4月20日，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告江某某离婚纠纷一案中，因原告姚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告姚某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一五年三月三十日
书记员 郝 丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1199号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人：矫振富,职务：行长
被执行人：辛利明，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行被执行人辛利明借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月5日作出的(2015)农民督字第3432号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行，本院于2016年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人辛利明暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)农民督字第3432号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于建波
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00364号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人郝某，于山东省菏泽市，保安。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月14日被变更强制措施为取保候审。2016年8月2日又因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月9日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪,于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，因被告人对指控的事实存有异议，于2016年8月10日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年8月22日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加了诉讼。现已经审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年12月7日1时许，被告人郝某酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车行驶至本市江东区中兴路五交化市场附近时，遇民警设卡检查即弃车逃跑，后被执勤民警依法查获。经依法对被告人郝某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人郝某血液内的酒精含量分别为130mg/100ml和157mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
2016年8月2日1时许，被告人郝某在驾驶证被吊销期间，又酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车行驶至本市江东区兴宁路丹凤新村附近时，遇民警设卡检查，其试图让他人顶包，后被执勤民警依法查获。经依法对被告人郝某进行生化检验和理化检验鉴定，被告人血液内的酒精含量分别为101mg/100ml和93mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
此外公诉机关建议判处被告人郝某三个月至五个月拘役，并处罚金。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了以下证据材料：1.书证：户籍证明，执勤报告，归案经过，血样提取登记表，现场照片，驾驶人及机动车信息材料等；2.证人证言：证人蔡某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人郝某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精呼气检测报告单，生化检验报告单，理化检验报告单。
公诉机关认为，被告人郝某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的部分事实有异议，其辩称第一节事实中，其当时是有点慌了，只是下了车，没有想跑，第二节事实中，其没想让他人顶包。
经审理查明：（一）2015年12月7日1时许，被告人郝某酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车行驶至本市江东区中兴路五交化市场附近时，遇民警设卡检查即弃车逃跑，后被执勤民警依法查获。经依法对被告人郝某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人郝某血液内的酒精含量分别为130mg/100ml和157mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
证明以上事实的证据有：
1.驾驶证信息及车辆信息材料，证实车牌号为浙B×××××的白色小型轿车的所有人为方海涛及被告人郝某的驾驶资格情况。
2．酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告，证实被告人郝某体内的酒精浓度已分别达到130mg/100ml，157mg/100ml,已超过国家规定的80mg/100ml的醉酒标准。
3.公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、现场照片证明，证实2015年12月7日1时被22分许，被告人郝某驾驶浙B×××××在江东区五交化市场附近被民警查获，并发现被告人郝某有酒后驾车与弃车逃跑的行为，还证实了之后被告人郝某要求到医院检查身体的过程中试图逃跑的事实。
4.证人蔡某的证言，证实了2015年12月6日晚，被告人郝某在喝了七、八瓶小瓶啤酒后，于次日凌晨开车送他的朋友去如家酒店住宿。
5.被告人郝某的供述与辩解，证实了2015年12月6日晚9点左右，其和朋友在开元大酒店KTV里喝了酒，次日凌晨1时15分左右，从开元大酒店出来，驾驶浙B×××××的白色别克小型轿车送朋友去宁穿路的酒店住宿，在五交化市场附近因看见有民警检查就弃车逃跑，跑了十几米后被民警抓住。之后在医院检查时，趁民警打开手铐的时候又逃跑了，在一个小区里被民警抓住，并被带至医院进行抽血。此外，被告人还因身体不适要求到医院检查，并在医院检查过程中试图脱逃，但被民警及时抓获。
（二）2016年8月2日1时许，被告人郝某在驾驶证被吊销期间，又酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车行驶至本市江东区兴宁路丹凤新村附近时，遇民警设卡检查，其试图让他人顶包，后被执勤民警依法查获。经依法对被告人郝某进行生化检验和理化检验鉴定，被告人血液内的酒精含量分别为101mg/100ml和93mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
证明以上事实的证据有：
1.血样提取登记表、理化检验鉴定报告、生化检验报告单，证实被告人郝某体内的酒精含量已分别达到101mg/100ml与93mg/100ml，已超出国家规定的80mg/100ml的醉酒标准。
2.公安机关出具的执勤报告证明、归案经过证明、现场照片，证实了2016年8月2日凌晨1时37分许，被告人郝某驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市江东区兴宁路丹凤新村附近被民警抓获，民警发现被告人郝某与证人蔡某之间有换座位的情况，并且郝某又称是蔡某开车，因此怀疑有让他人冒名顶替的行为，并将二人带至医院抽血。
3.证人蔡某的证言，证实了在民警查获时她坐在驾驶席上，并在民警询问时承认是她自己在开车，但在之前是郝某一路从江东区大自然KTV出来到兴宁路“名门夜宴”停车场。只是在醉酒查获时郝某让她顶替一下。
4．被告人郝某的供述与辩解，证实了2016年8月1日晚20时许开始KTV喝了点酒，于次日凌晨结束，其驾驶浙B×××××到兴宁路路口附近因看见有查酒驾的，就把车开进附近的夜宴KTV的停车场，然后跟车上的蔡某互换了一下位置，并跟民警说是蔡某开的车，民警怀疑冒名顶替就带两人去医院抽血。
5.驾驶人信息及驾驶车辆信息材料，证实了被告人郝某的驾驶证已被吊销的事实。
证明本案事实的其他证据还有：
户籍证明材料，证实被告人郝某的身份信息情况。
本院认为，被告人郝某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，并有弃车逃跑逃避检查的行为，又在驾驶证被吊销后醉酒驾驶机动车辆，并试图让他人顶替，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人弃车逃跑的行为和试图让他人顶替的行为均有被告人在侦查阶段的供述、证人证言、执勤报告、现场照片等证据相互印证，足以证实，对被告人提出的其没有弃车逃跑行为和让他人顶替行为的辩解意见不予采纳。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月24日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 何丽波
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 吴叶琴
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00123-2号
淮南通商银行：
兹因申请人郑庆龙申请执行朱家伦民间借贷纠纷一案，需向你行查询朱家伦的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一五年二月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第404号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）覃军。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人覃军商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2686号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告覃军诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第347号
原告：江西日报社，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：王晖，系该社社长。
委托代理人：杨峻，江西法报律师事务所律师。
被告：林丽英，女，汉族。
被告：林新兴，男，汉族。
被告：南昌佳美美容医院有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：陈美华。
以上两被告委托代理人：吴豪，刘太金,系江西豫章律师事务所律师。
原告江西日报社诉被告林新兴、南昌佳美美容医院有限公司（以下简称：佳美美容医院）、林丽英广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨峻、被告林新兴及佳美美容医院的委托代理人吴豪、刘太金均到庭参加诉讼。被告林丽英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西日报社诉称，2009年3月11日，2010年3月11日，2011年5月20日，江西省康联投资管理有限责任公司和信息日报社签订了广告刊登合同，约定在《信息日报》为南昌佳美美容医院有限公司刊登广告，合同总价格为人民币1047328元。合同签订后，信息日报社按合同约定刊登了所有的合同约定广告。但被告却未按合同约定履行付款义务。直至起诉之日止被告已付款839294元，仍有余款人民币209034元未支付（详见到款明细表）。原告多次催告被告履行支付义务，无果。另了解：江西省康联投资管理有限责任公司于2011年12月30日办理注销登记，该公司原有股东为林丽英、林新兴。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院1、依法判决被告林丽英、林新兴、南昌佳美美容医院有限公司向原告支付广告费用人民币209034元；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。
被告林新兴、佳美美容医院辩称，一、本案所涉广告合同（即协议书）系江西省康联投资管理有限责任公司（以下简称：康联公司）与信息日报社签订，故依据《民诉法》第四十八条之规定，信息日报社应为本案适格的原告；二、康联公司与信息日报社签订的第三份即2011年5月20日广告合同第二条明确约定：本协议书有效期自2011年4月1日起至2012年4月31日止，故从2012年5月1日起至2014年4月31日止，如康联公司尚有广告费未付，信息日报社应在该期限内起诉追偿，否则就逾期丧失了诉讼时效；三、自2012年4月31日后，南昌市第五医院在信息日报社刊登发生的广告费用，经双方核对后，如有尚欠的广告费未付，则应由南昌佳美美容医院有限公司支付，与原康联公司无关。
被告林丽英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月11日，2010年3月11日，2011年5月20日，江西省康联投资管理有限责任公司和信息日报社签订了《广告合同》,合同约定，甲方投放广告的内容范围：南昌市****医院、南昌********医院、南昌************医院、南昌****************医院、南昌************医院、南昌************医院、南昌佳美整形美容医院以及公司所属其它医疗机构自身形象及业务宣传。合同签订后信息日报社按合同要求履行义务，在《信息日报》为佳美美容医院刊登广告，被告仅支付了部分的广告费用。另外，江西省康联投资管理有限责任公司于2011年12月30日办理注销登记，该公司原有股东为林丽英、林新兴，并且在2011年12月26日的《股东会决议》中记载“2、根据清算结果，按照法定程序分配净资产，办理注销后，如出现公司账簿以外债权债务，由公司股东按出资比例承担。”
上述事实有原告提供的法人证书、组织机构代码、身份证、企业信息、《广告合同》三份、工商注销档案以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告诉请主张被告林新兴、佳美美容医院、林丽英仍欠其广告费用209034元，但原告并不能提供有效证据证明被告欠其的广告费用是上述金额，原告也未申请进行司法审计，原告所提的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江西日报社的全部诉讼请求。
本案受理费4436元，由原告江西日报社自行承担。
不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 张红文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘智博
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3790号
原告李玉香，女，1954年2月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人刘二红，女，1975年3月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告张朋山，男，1948年12月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告李玉香与被告张朋山恢复原状纠纷一案中，原告李玉香于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 荆海龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋笑天
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3009号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人陈宗林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00435号，依法向被执行人陈宗林发出执行通知书，责令被执行人陈宗林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宗林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宗林（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币48238.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2051号
原告：周伯雯，女，1962年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：徐文霞，女，1970年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告周伯雯与被告徐文霞相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伯雯，被告徐文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伯雯向本院提出诉讼请求：要求判令被告拆除搭建在被告天井里的雨棚和监控探头。事实理由：原、被告系上下邻居，被告在其庭院内私自搭建雨棚，对原告家存在较大的安全隐患；被告安装的监控探头正对着原告的主卧室阳台，影响了原告的正常生活。多次交涉无果。
诉讼中，原告明确其诉请，要求被告拆除其房屋天井东侧墙面的不锈钢雨棚、东面卧室天井外墙及西面卧室天井外墙上的两个有不锈钢支架的雨棚和监控探头。
被告徐文霞辩称，不同意原告诉请。其搭建的雨棚不能站人，没有安全隐患。安装监控探头是为了防盗，照不到原告主卧，不会影响原告隐私。
经审理,本院查明如下事实：
原告周伯雯与被告徐文霞系邻居，双方分别系上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室及102室的房屋权利人。被告房屋天井东侧墙面安装有不锈钢雨棚，东面卧室天井外墙和西面卧室天井外墙安装均安装有不锈钢支架的雨棚。另外，原告在其天井东侧安装了监控探头。
以上事实，由照片、上海市房地产登记簿及原被告的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。被告擅自在其天井内搭建的不锈钢雨棚及有不锈钢支架的雨棚，很容易给相邻的原告造成安全隐患等妨碍。同时，被告安装的监控探头对原告的日常生活造成不便。故现原告要求其拆除，排除对其造成的妨碍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告徐文霞于本判决生效之日起三十日内拆除安装在本市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室天井东侧墙面的不锈钢雨棚、东面卧室天井外墙及西面卧室天井外墙上的两个有不锈钢支架的雨棚和监控探头。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告徐文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年四月七日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12231号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵如喜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵如喜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,039.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,976.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵如喜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,015.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12231号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵如喜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵如喜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,039.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,976.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵如喜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,015.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执722号
申请人王晓，男，1970年5月29日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人付献明，男，1964年10月28日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人李学峰，男，1961年3月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人丁留柱，男，1962年3月16日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院作出的（2016）豫0402民初33号民事判决书已发生法律效力，但被执行人付献明、李学峰、丁留柱至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人付献明、李学峰、丁留柱所有的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 娄培基
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 洋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第46-1号
申请执行人：孟凡圣。
被执行人：淄博鸿昌房产咨询有限公司。住所地：桓台县公安街30号。
法定代表人：孙允禄，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博鸿昌房产咨询有限公司无银行存款信息、无房产车辆登记信息。申请执行人孟凡圣亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第899号民事判决书的的本次执行程序。
申请执行人孟凡圣如发现被执行人淄博鸿昌房产咨询有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年四月二日
书记员 陈 越
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初502号
原告：曾令英，女，1976年10月27日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，现住上犹县。
被告：钟准，男，1980年4月15日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告曾令英诉被告钟准民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令英到庭参加诉讼，被告钟准经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾令英向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟准归还借款本金人民币30000元并支付自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率10‰计算的借款利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月31日，原告曾令英将从油石信用社借得的借款30000元中的16000元借给被告钟准，约定到2015年12月还清本息，但是被告违约，分文未归还。2015年12月27日，经被告本人结算，本息共计30000元，有被告书写的借条为证。借条写明借款要在2016年12月30日前还清，逾期则按月利率1.5%计算利息，即每月利息450元，直至还清。被告言而无信，至今分文未归还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告钟准未作答辩。
原告曾令英围绕诉讼请求依法提交了其本人的身份证、被告钟准2015年12月27日书写的借条等证据。被告钟准未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟准因资金周转所需向原告曾令英借款。2009年5月31日，原告以现金方式将借款16000元提供给被告钟准，被告钟准于同日向原告出具了借条，双方约定借款期限为三年，按银行利率计算利息。借款到期后，被告未按约定还本付息。经催收，被告钟准于2015年12月27日重新向原告出具了金额为30000元的借条一张（原写借条由被告收回），该金额包括原借款本金16000元以及自2009年5月31日至2016年12月30日的借款利息14000元。双方约定上述款项应在2016年12月30日前还清，逾期则按月利率1.5%计算利息（即每月利息450元），直至还清为止。到期后，被告未按约定还款。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告钟准因资金周转所需向原告曾令英借款，由此形成的借款合同和保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告钟准借款后，未按合同约定及时足额履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。
原告曾令英和被告钟准经结算后，约定将前期利息14000元计入后期借款本金并重新出具借条，因前期利率未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额30000元可以认定为后期借款本金。
根据原告和被告双方的约定，在将前期借款利息14000元计入后期借款本金，并按月利率10‰计算后期借款利息的情况下，借款人在整个借款期间应当支付的借款本息之和，并不会超过最初借款本金16000元与以最初借款本金16000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告钟准归还借款本金人民币30000元并支付自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率10‰计算的借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟准于本判决生效后一个月内归还结欠原告曾令英借款本金30000元，并支付自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率10‰计算的借款利息，利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元减半收取297.5元，由被告钟准承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 方绍利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1703号之一
申请执行人电子工业岩土基础工程公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路218号。
法定代表人范福会，总经理。
被执行人嘉兴市鹿都房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市梅湾商务中心东区19号楼402室。
法定代表人吴增安，董事长。
申请执行人电子工业岩土基础工程公司与被执行人嘉兴市鹿都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）浙0402民初6195号民事判决书已经发生法律效力。权利人电子工业岩土基础工程公司向本院申请执行，要求被执行人支付执行款217988元，本院于2017年6月20日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人嘉兴市鹿都房地产开发有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。本案在执行过程中，对被执行人嘉兴市鹿都房地产开发有限公司在建工程进行拍卖，其拍卖款尚不足以清偿其抵押优先债务及在建工程优先债务，本案非优先债权，故无法得到清偿。经本院至房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、股权等财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人嘉兴市鹿都房地产开发有限公司限制高消费纳入失信被执行人名单。本院已于2017年12月13向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未表示不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋宇炜
执 行 员 朱 玮
代理审判员 柏 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 童 烨
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初429号
原告静万明。
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。
被告王青。
本院在审理原告静万明与被告王青确认合同无效纠纷一案中，原告静万明于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告静万明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 郭冬青
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 然
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2508号
原告：何希柄，男，1977年7月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：蒋体贵，男，1986年4月2日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：罗小丽，女，1994年4月21日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：王大春，男，1955年3月6日生，布依族，住贵州省水城县。
被告：王建，男，1985年5月4日生，布依族，住贵州省水城县。
被告:大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山区松坪南路1号。
法定代表人：龙华。
被告：中国太平洋股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**号。
法定代表人：杨先忠。
原告何希柄诉被告蒋体贵、罗小丽、王大春、王建、大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、中国太平洋股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。本案在审理过程中，原告何希柄以诉讼主体有误为由，于2017年08月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何希柄申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何希柄撤回起诉。
案件受理费580元，因撤诉减半收取290元，由原告何希柄负担。
审判员 彭江
二〇一七年八月十八日
书记员 罗能
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4159号
申请执行人蔡建国
被执行人陈微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00686号，依法向被执行人陈微发出执行通知书，责令被执行人陈微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈微（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月三十一日
书记员 林任春
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第672号
原告白宗利。
委托代理人李健，上海博恩律师事务所律师。
被告钱诚。
委托代理人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
原告白宗利与被告钱诚饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告白宗利的委托代理人李健、被告钱诚及其委托代理人杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宗利诉称：2015年8月31日早上5点多钟，原告在居家附近的通澄路上散步，突然遭遇一未被拴住的大狗从身后突然袭击，原告大受惊吓，后下意识想挣脱开，但没有成功，反被狗逼得瘫软在地，直到被告跑过来拉开大狗，原告才脱离险境。当时原告表面上没有被咬伤，但一直是心跳加速，头昏脑胀。在后面的交涉中，被告不道歉，也不愿提供电话，原告只能报警。没过多久，原告越发感觉不适，家属送其去医院就医，经检查是轻微脑梗，需住院治疗。在此期间，被告曾来医院探望。原告出院后，要求被告也承担部分费用，但被告拒绝。
为维护法律的尊严，保护公民合法权益，诉讼要求：1、被告赔偿原告医疗费7191元、误工费1300元（4000元/月×10天）、护理费600元（60元/天×10天）、交通费100元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、精神损害抚慰金5000元，合计14591元及逾期付款利息；2、被告支付诉讼费、律师费及其它相关费用。后原告明确律师费为3000元。
被告钱诚辩称：原告所患疾病腔隙性脑梗是由于原告长期患有高血压所致，疾病本身是长期存在于原告身体的，并非也不可能由被告行为直接引发病变或病发。原告与被告发生冲突的时间约为5:50，而原告就医的时间为20:00，两者相差将近15个小时跨度，故不能证明被告行为直接导致原告病发。纵观原告提供的证据，原告所作检查中甚至包括前列腺彩超、颈椎MR平扫、乙肝、肿瘤等常规检查，令被告十分不解，被告认为并非必要合理检查。综上，被告认为，原告病发与被告行为之间并不存在因果关系，原告所支付费用并非必要的且合同的支出，故被告无需承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月31日上午5时许，在昆山市前进路、通澄路往南路边，被告饲养的宠物狗从背后扑向正在散步的原告，致原告受到惊吓，未受伤。当场，原告要求被告提供手机电话，称如果有事会联系被告，被告拒绝提供，原告遂报警，昆山市公安局正仪派出所介入调查。对事发经过，原被告陈述一致，民警登记完双方的身份信息和联系方式后，原被告自行离开现场。
当天8时许，原告因身体不适至昆山市第二人民医院进行检查，并于当日办理了入院手续，于2015年9月9日出院（住院9天），出院诊断为：腔隙性脑梗塞、高血压病1级（中危组）、颈椎病，发生住院费5458.38元、门诊费711.58元。该住院期间，原告还至昆山宗仁卿纪念医院进行门诊检查，发生门诊费1021.7元。上述医疗费合计7191.66元。嗣后，原告向被告主张赔偿，因协商未果，原告诉诸本院。
另查明：原告委托上海博恩律师事务所李健律师代理本案，为此支付律师费3000元。
以上事实有情况说明、病历、住院记录、医疗费票据、费用清单、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案为饲养动物损害责任纠纷，依据侵权法的规定，适用“无过错责任原则”。因此确定饲养人被告的责任份额时，无需考虑原告的主观过错，仅需考虑宠物狗惊吓与原告住院之间是否存在完全因果关系。在遭到宠物狗惊吓后，原告便因身体不适入院治疗，但其治疗的疾病为“腔隙性脑梗、高血压和颈椎病”，依据医学常识，该类疾病应是原告在事发前就已经患有的，外界的惊吓不会导致病变，但容易导致突然病发，故宠物狗的惊吓与损害后果之间不具备完全因果关系，仅为诱因。结合案情，本院认为宠物狗饲养人被告应承担部分侵权责任，酌定赔偿比例为40%。
对损失，结合原告主张，本院认定如下：1、医疗费：原告提供医疗费票据金额合计7191.66元，原告主张7191元，系其对自身权利的处分，本院予以支持，并认定该损失为7191元。2、误工费：原告未提供证据证明其存在误工损失，故误工费本院不予支持。3、护理费：认可60元/天计算9天，即540元。4、交通费：酌定100元。5、住院伙食补助费：认可20元/天计算9天，即180元。6、营养费：认可20元/天计算9天，即180元。7、精神损害抚慰金：本案未达到足以认定精神损害抚慰金损失的严重情形，不予认可。8、逾期付款利息：侵权案件中，损害赔偿适用填平原则，该损失为间接损失，亦非法定赔偿项目，本院不予支持。9、律师费：原告可以以自己的名义参加诉讼，法律没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师进行代理。因而本案发生的律师费是原告基于自主选择而发生的，与侵权行为之间不具备必然联系，本院不予支持。综上，上述损失合计8191元，按照责任比例，被告应赔偿原告3276.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱诚于本判决生效后十日内赔偿原告白宗利3276.4元。
二、驳回原告白宗利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告钱诚负担。该200元案件受理费原告白宗利已经预交，本院不再退还。被告钱诚在履行上述判决确定的给付义务时，一并将应承担的200元案件受理费支付原告白宗利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚文彬
附法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4674号
上诉人（一审起诉人）：黄全东，男，1952年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人黄全东因起诉罗洪根一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9608号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄全东上诉称：罗洪根身为队长代村民购买社保，村民每人支付14400元应当是专款专用。由于罗洪根拿村民社保款放高利贷收取高息，造成30名村民停买社保两个月。这件事情影响极坏，村民多次向相关部门反映情况，但协调不成。罗洪根的行为属个人行为。综上，原审法院裁定不予受理不当，请求二审法院予以改判，指令原审法院受理本案。
二审查明，黄全东于2017年4月25日向原审法院起诉罗洪根[案号为（2017）粤2072民初5257号]，诉讼请求、事实理由均与本案相同。原审法院于2017年5月1日作出（2017）粤2072民初5257号民事裁定书，裁定不予受理。黄全东不服上述裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日作出（2017）粤20民终3111号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已发生法律效力。后黄全东于2017年8月11日再次向原审法院提起诉讼，遂成本案纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”黄全东起诉罗洪根纠纷一案，本院已经于2017年6月14日作出（2017）粤20民终3111号民事裁定，维持了原审法院不予受理的裁定。现黄全东提起本案诉讼，与前案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，根据前述法律规定，依法不予受理。
综上，上诉人黄全东的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十月十九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4674号上诉人（一审起诉人）：黄全东，男，1952年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人黄全东因起诉罗洪根一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9608号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄全东上诉称：罗洪根身为队长代村民购买社保，村民每人支付14400元应当是专款专用。由于罗洪根拿村民社保款放高利贷收取高息，造成30名村民停买社保两个月。这件事情影响极坏，村民多次向相关部门反映情况，但协调不成。罗洪根的行为属个人行为。综上，原审法院裁定不予受理不当，请求二审法院予以改判，指令原审法院受理本案。二审查明，黄全东于2017年4月25日向原审法院起诉罗洪根[案号为（2017）粤2072民初5257号]，诉讼请求、事实理由均与本案相同。原审法院于2017年5月1日作出（2017）粤2072民初5257号民事裁定书，裁定不予受理。黄全东不服上述裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日作出（2017）粤20民终3111号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已发生法律效力。后黄全东于2017年8月11日再次向原审法院提起诉讼，遂成本案纠纷。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”黄全东起诉罗洪根纠纷一案，本院已经于2017年6月14日作出（2017）粤20民终3111号民事裁定，维持了原审法院不予受理的裁定。现黄全东提起本案诉讼，与前案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，根据前述法律规定，依法不予受理。综上，上诉人黄全东的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十月十九日书记员  温宇媚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1082号
原告刘某某，女，1989年2月19日出生，回族，农民，初中文化，住贵州省。
被告李某某，男，1984年9月28日出生，回族，农民，初中文化，住贵州省。
委托代理人祖正良，威宁县金钟法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法由审判员罗卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某某及其委托代理人祖正良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，我与被告自由恋爱后在一起生活，2010年5月7日补办结婚登记手续。在一起生活后，于2006年12月15日生育长子李某甲，2010年6月26日生育次子李某乙。共同财产有位于秀水乡中海村茶园组的一栋房屋。婚姻关系存续期间，我们无共同债权、债务。
因婚前缺乏了解，婚后经常吵架。为了孩子，我一直忍受。2010年被告出交通事故后，性格更加不好，致使我们分居了5年。现在我们的感情完全破裂，没有继续生活下去的必要和理由。所以，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令我与被告离婚，共同生育的长子由被告抚养，次子由我抚养，双方互不支付子女抚养费。
原告提交证据：身份证复印件、户口簿复印件，哈喇河乡马脖村民委员会出具的证明，双方结婚证。
被告辩称：原告所诉不是事实，我们没有达到离婚的条件，不愿意与其离婚。共同财产价值十万元左右，在她的掌控之中。若原告坚持要与我离婚，就要求其返还给我拿去的残疾赔偿金80000元，并共同偿还债务。
在举证期限内，被告未提交证据。
经审理查明：2004年，原、被告自由恋爱后在一起生活。2010年5月7日，双方补办结婚登记手续。在一起生活后，2006年12月15日，生育长子李某甲，2010年6月26日生育次子李某乙。另，被告有80000元在原告手中。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷互为印证，可以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在感情未完全破裂的情况下，应当以家庭为重，平时多沟通，以增进感情。原告刘某某请求与被告李某某离婚，其未提供充分证据证明双方感情完全破裂。提供的哈喇河乡马脖村民委员会出具的证明，只能证明原告从2011年8月7日起至2016年2月10日在哈喇河街上居住的事实，不足以说明其与被告符合离婚的法定要件。综上，原告主张与被告离婚的请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗 卫
二〇一六年四月六日
书记员 岳万龙
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审47号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：张洪涛，副局长
被执行人：张和庭，男，汉族，1950年1月10日出生，
关于新乡市国土资源局凤泉分局申请执行张和庭一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉分局的新凤国土罚字（2016）38号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：梁祯媛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保47号
原告邹琳。
被申请人张前录。
申请人邹琳与被申请人张前录民间借贷纠纷一案，申请人邹琳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张前录银行存款2万元或价值2万元的其他财产。案外人杨平玲自愿以其银行存款1万元为本次诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人邹琳的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张前录银行存款2万元或冻结、查封其价值2万元的其他财产；
二、冻结案外人杨平玲的银行存款1万元。
申请人邹琳应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖淑娴
二〇一六年六月十三日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03763号
原告：沈阳东润物业管理有限公司。
被告：胡玉群。
被告：孙步桃。
原告沈阳东润物业管理有限公司与被告胡玉群、孙步桃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳东润物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳东润物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳东润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳东润物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 佳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第833号
申请执行人张某某，住河北省涞水市。
被执行人吴某某，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚一案中，被执行人已履行本院（2010）涿民初字第2056号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2010）涿民初字第2056号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一四年十一月三日
书记员 ：刘建斌
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第833号
申请执行人：张某某，住河北省涞水县。
被执行人：吴某某，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚一案中，被执行人已履行本院（2010）涿民初字第2056号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2010）涿民初字第2056号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘建斌
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第381号
原告宋丹志。
委托代理人徐为忠，乌海市海南区公务素镇法律服务所法律工作者。
被告郝文祥。
被告赵艳君（系郝文祥妻子）。
委托代理人赵艳平（系赵艳君的妹妹）。
原告宋丹志诉被告郝文祥、赵艳君民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员单雪瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐为忠、被告赵艳君及其委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼。被告郝文祥经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝文祥与被告赵艳君是夫妻。2010年9月25日，被告郝文祥向原告宋丹志借款15万元，口头承诺于2013年6月25日归还，并由被告郝文祥出具借条一份，借款到期后，被告只归了还本金5万元及部分利息。2013年7月25日被告重新给原告书写借条一份，即欠原告10万元，利息按月息2分计息，借款时间为3年，按月付息。借款协议签订后，被告以各种理由拒绝按约定支付利息。被告拒绝支付利息的行为，已违反借款协议约定，侵犯了原告的合法权益，故借款协议已没有必要再继续履行。现请求人民法院依法判令二被告立即归还原告给被告借款本金10万元，并支付2013年6月25日至2014年4月25日止逾期利息20000元，两项共计120000元，其后利息按约定月利息2分计息，利息至本息付清为止。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告郝文祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告赵艳君辩称，虽然我们是夫妻，但郝文祥从去年7、8月份就经常外出，对于这笔借款我不清楚，当时也不在场，没有我的签字，原告事后也没有通知我。而且该款也并未用于家庭和赡养老人上。欠据上约定借款期限为三年，利息约定不明确且现在尚未到期，故该款不应由我与郝文祥共同偿还。
经审理查明，2010年9月25日，被告郝文祥向原告宋丹志借款15万元，打下借条一张，约定月利息2分，借款期限一年，利息按月支付，孟继锁在该借据见证人处签名。同日，被告又给原告打了一张收条，注明收到宋丹志借出款15万元。借款到期后，被告归还了本金5万元及部分利息。2013年7月25日，在以上借款的基础上，被告郝文祥与原告宋丹志重签了一份借款协议，内容为：今有郝文祥愿以每月支付贰分利息、向宋丹志借到人民币壹拾万元整，借用期暂定为叁年：从2013年7月25日到2016年7月24日止，利息按月支付。到期后如果借款人仍然需要借用、双方重新签订借款协议。如果出款人中途急需要用钱，提前叁个月向借款人告知，给借款人相应的准备时间。如果到期后借款人不能够返还本息、又不支付利息，借款人以家庭财产变现返还。此协议签字后生效。借款人郝文祥、出款人宋丹志，落款时间：2013年7月25日。
又查明，原告宋丹志、见证人孟继锁及被告郝文祥原系同一单位同事。被告赵艳君与被告郝文祥系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，双方应按约定履行各自义务。被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原被告双方约定月利率2%，未超过银行同类贷款利率的四倍，不违反法律规定。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其主张利息的起算时间为2013年6月25日，而借款协议约定的借款时间为2013年7月25日，故应从借款协议约定的时间开始起算利息，即2013年7月25日至2014年4月25日止的利息为18000元。
关于借款尚未到期，原告是否可以提前主张要求被告偿还该借款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告未按约定支付借款利息的行为已构成违约，故原告提前要求被告偿还本金及利息的请求符合法律规定。
关于被告赵艳君认为借款单据上其本人未签字，且不知情，该款未用于家庭生活，不应由其承担偿还责任的辩解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。其未能举证证明该借款存在以上情形，故其应当承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝文祥、赵艳君于本判决生效之日起十日内向原告宋丹志偿还借款本金100000元及利息18000元（2013年7月25日至2014年4月25日止的利息）；其后利息按双方约定月利息2分计息，从2014年4月26日起计至本息付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因本案适用简易程序审理，减半收取1350元，由被告郝文祥、赵艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 单雪瑞
二〇一四年七月十日
书记员 乔争艳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3419号
原告：王某，无业。
委托代理人（一般代理）：韩文强、张宏宏（实习），山东法至上律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
委托代理人（一般代理）：刘仁生。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张宏宏、被告张某甲及其委托代理人刘仁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2014年4月24日婚生女儿张某乙。原告与被告均系再婚，婚前了解不深，婚后常因生活琐事争吵。原告要求人民法院判令双方离婚；婚生女儿由某，夫妻财产依法分割，被告给付原告经济帮助金50，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，如果原告同意孩子由被告抚养，同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2014年4月24日婚生女儿张某乙。双方婚前感情较好，婚后曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要根据原、被告结婚证、原告户籍证明，原、被告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告王某与被告张某甲婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方已结婚多年且育有一女，只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和孩子的立场考虑问题，珍惜来之不易的幸福生活，夫妻感情是有和好的可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一五年十一月四日
书记员 李 倩
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民初103号
原告：李静良，男，彝族，1968年12月28日出生，中专文化，系江城县白糖厂下岗工人，现住江城县。
被告：攸康，男，汉族，1963年10月28日出生，小学文化，系江城县宝藏钾肥厂下岗工人，现住普洱市。
原告李静良与被告攸康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告李静良向本院提出诉讼请求：1、判令被告攸康支付原告李静良土地使用证过户税费等相关费用9917.97元；2、判令被告攸康支付原告李静良到市级土地评估差旅费720元；3、本案诉讼费用由被告攸康承担。事实和理由：2006年5月8日，原告李静良父亲李培忠与被告攸康签订《购房合约书》，约定李培忠向被告攸康购买房屋，购房款为200000元，分两次付清，合约签订之日支付100000元，余款100000元在半年之内由被告攸康办理好房产过户手续（即房产证、土地使用证两证）交付原告李静良名下，一次性支付给被告攸康，所有过户费用全部由被告攸康承担。半年后，被告攸康未履行合同义务，以家庭困难没有办理房产过户费用，银行贷款到期需要偿还，否则，银行要罚息等各�原因和借口，分两次从原告父亲李培忠手中骗取剩余购房款100000元，于2006年11月30日向其支付40000元，于2007年4月18日向其支付60000元，至此，原告父亲李培忠已向被告攸康付清全部购房款。被告攸康于2006年11月30日和2016年12月14日向原告父亲李培忠分两次立下保证书，向其承诺在规定时间内给予办理房产过户手续，并保证承担所有房产过户费用。如不能尽快办理土地使用证过户手续，愿意赔偿原告父亲李培忠建房损失费60万元，用被告原宅187号土地使用证作抵押，并将该土地使用证交给原告父亲李培忠，待办理完土地使用证过户手续交付后换回该土地使用证。李培忠信以为真，向其支付全部购房款。后，被告攸康谎称县国土资源局、房产局要求更换新证要求交回原证为由，又从李培忠手里骗回他所抵押的土地使用证。该房购买时为毛坯房，后李培忠在该基础上开工建�，于2006年11月竣工，并将房屋所有权证登记于原告妹妹李丽坤名下，因被告拒不履行合同义务，一直未办理土地使用证过户手续。原告李静良于2016年4月到普洱市进行土地评估，交清所有相关土地使用证过户费用共计9917.97元，于2016年5月24日，自行办理了该房屋的土地使用证，并登记于原告妹妹李丽坤名下，原告因索要土地使用证过户费用而诉讼来院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，从原告李静良提交《购房合约书》中可以明确看出，房屋的出卖人系被告攸康，买受人系原告李静良父亲李培忠，且签订合同的当事人系李培忠和被告攸康；另外，从原告李静良提交的两份保证书也可以看出，两份保证书均系被告攸康向李培忠出具，亦没有原告李静良的任何签名捺印，因此，只有原告父亲李培忠和被告攸康存在法律上的权利义务关系，原告李静良并非该房屋买卖合同的当事人，原、被告双方之间不存在法律上的权利义务关系，所以，原告李静良的起诉不符合法律规定的起诉条件，本案原告李静良的诉讼主体资格不适。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李静良的起诉。
案件受理费66元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨 冬
二〇一七年四月二十一日
书记员 李宏星
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0826民初103号原告：李静良，男，彝族，1968年12月28日出生，中专文化，系江城县白糖厂下岗工人，现住江城县。被告：攸康，男，汉族，1963年10月28日出生，小学文化，系江城县宝藏钾肥厂下岗工人，现住普洱市。原告李静良与被告攸康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。原告李静良向本院提出诉讼请求：1、判令被告攸康支付原告李静良土地使用证过户税费等相关费用9917.97元；2、判令被告攸康支付原告李静良到市级土地评估差旅费720元；3、本案诉讼费用由被告攸康承担。事实和理由：2006年5月8日，原告李静良父亲李培忠与被告攸康签订《购房合约书》，约定李培忠向被告攸康购买房屋，购房款为200000元，分两次付清，合约签订之日支付100000元，余款100000元在半年之内由被告攸康办理好房产过户手续（即房产证、土地使用证两证）交付原告李静良名下，一次性支付给被告攸康，所有过户费用全部由被告攸康承担。半年后，被告攸康未履行合同义务，以家庭困难没有办理房产过户费用，银行贷款到期需要偿还，否则，银行要罚息等各�原因和借口，分两次从原告父亲李培忠手中骗取剩余购房款100000元，于2006年11月30日向其支付40000元，于2007年4月18日向其支付60000元，至此，原告父亲李培忠已向被告攸康付清全部购房款。被告攸康于2006年11月30日和2016年12月14日向原告父亲李培忠分两次立下保证书，向其承诺在规定时间内给予办理房产过户手续，并保证承担所有房产过户费用。如不能尽快办理土地使用证过户手续，愿意赔偿原告父亲李培忠建房损失费60万元，用被告原宅187号土地使用证作抵押，并将该土地使用证交给原告父亲李培忠，待办理完土地使用证过户手续交付后换回该土地使用证。李培忠信以为真，向其支付全部购房款。后，被告攸康谎称县国土资源局、房产局要求更换新证要求交回原证为由，又从李培忠手里骗回他所抵押的土地使用证。该房购买时为毛坯房，后李培忠在该基础上开工建�，于2006年11月竣工，并将房屋所有权证登记于原告妹妹李丽坤名下，因被告拒不履行合同义务，一直未办理土地使用证过户手续。原告李静良于2016年4月到普洱市进行土地评估，交清所有相关土地使用证过户费用共计9917.97元，于2016年5月24日，自行办理了该房屋的土地使用证，并登记于原告妹妹李丽坤名下，原告因索要土地使用证过户费用而诉讼来院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，从原告李静良提交《购房合约书》中可以明确看出，房屋的出卖人系被告攸康，买受人系原告李静良父亲李培忠，且签订合同的当事人系李培忠和被告攸康；另外，从原告李静良提交的两份保证书也可以看出，两份保证书均系被告攸康向李培忠出具，亦没有原告李静良的任何签名捺印，因此，只有原告父亲李培忠和被告攸康存在法律上的权利义务关系，原告李静良并非该房屋买卖合同的当事人，原、被告双方之间不存在法律上的权利义务关系，所以，原告李静良的起诉不符合法律规定的起诉条件，本案原告李静良的诉讼主体资格不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李静良的起诉。案件受理费66元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 冬二〇一七年四月二十一日书记员 李宏星
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00023号
上诉人（原审被告）扬州正林科技开发有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区牧羊路8号。
法定代表人王家进，职务不详。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行，住所地在扬州市文昌中路106号。
负责人翟东生，行长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
原审被告扬州润扬担保有限公司，住所地在扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。
法定代表人陈明骏，董事长。
原审被告扬州市杰英特日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇牙刷城。
法定代表人李正林，职务不详。
原审被告李正林。
原审被告周玉娟。
原审被告王家进。
原审被告李立新。
上诉人扬州正林科技开发有限公司（以下简称正林公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行（以下简称江苏银行邗沟支行）、原审被告扬州润扬担保有限公司（以下简称润扬公司）、扬州市杰英特日化有限公司（以下简称杰英特公司）、李正林、周玉娟、王家进、李立新金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
江苏银行邗沟支行诉称，其与正林公司于2012年11月28日签订流动资金借款合同，约定正林公司向其借款400万元，并约定了借款期限、利率、违约责任等。润扬公司、杰英特公司分别与江苏银行邗沟支行签订保证担保合同，李正林、周玉娟、王家进、李立新分别出具个人连带责任保证书，承诺对正林公司的全部贷款承担连带保证责任。2012年12月3日，江苏银行邗沟支行按约向正林公司发放了贷款。借款期限届满后，正林公司未能按期还款。故诉请要求正林公司归还借款本息4261998.05元（利息暂计算至2014年6月10日，此后至实际还款日依合同约定按实际发生额计算），润扬公司、英特公司、李正林、周玉娟、王家进、李立新承担连带责任，各被告共同承担诉讼费和律师费。
正林公司一审期间对管辖权提出异议的主要理由为：根据民诉法第21条第2款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送给有管辖权的人民法院审理。
原审法院审查查明，江苏银行邗沟支行与正林公司于2012年11月28日签订流动资金借款合同，约定正林公司向江苏银行邗沟支行借款400万元，并约定了借款期限、利率、违约责任等，另约定引发的争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。润扬公司、杰英特公司分别与江苏银行邗沟支行签订保证担保合同，李正林、周玉娟、王家进、李立新分别向江苏银行邗沟支行出具个人连带责任保证书，各被告承诺对正林公司的全部贷款承担连带保证责任，保证担保合同与个人连带责任保证书均约定发生争议向债权人（贵行）所地在人民法院提起起诉。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉借款合同、保证担保合同、个人连带责任保证书，均由当事人约定由江苏银行邗沟支行所地在人民法院管辖，即该院管辖，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该院依法有管辖权。正林公司以其公司住所地不在该院辖区为由，认为该院无管辖权，于法无据，其管辖异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回扬州正林科技开发有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人正林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：正林公司主要办事机构所在地并非在扬州市广陵区且讼争合同履行地也并非在扬州市广陵区，根据《民事诉讼法》第23条的规定，原审裁定该案应由广陵区人民法院管辖，属认定事实错误。本案应由有管辖权的人民法院审理。请求撤销（2014）扬广商初字第0345号民事裁定书，依法裁定将本案移送到有管辖权的法院。
被上诉人江苏银行邗沟支行答辩称：一审法院裁定认定事实、适用法律正确，符合法律程序，正林公司的管辖权上诉没有事实、法律依据，请求二审法院依法驳回正林公司的上诉。
本院经审查认为：本案系金融借款合同以及保证合同纠纷，江苏银行邗沟支行与正林公司在流动资金借款合同、与各原审被告在保证合同中均已约定合同履行中如发生争议通过向江苏银行邗沟支行所在地人民法院提起诉讼的方式解决，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，应确认为合法有效。江苏银行邗沟支行所在地在原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。原审裁定驳回正林公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人正林公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年三月五日
书 记 员 沈佩仪
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初1600号
原告：李小平，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。身份号码×××。
原告：李满贯，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。身�号码×××。
共同委托诉讼代理人：白雪刚，内蒙古兰谨律师事务所律师
被告:郝富生，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
李小平、李满贯诉郝富生排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李小平、李满贯于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小平、李满贯的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小平、李满贯撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李小平、李满贯负担。
审判员 郭彦军
二〇一八年五月十日
书记员 张学刚
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑初字第18号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人阿某某，男，1971年3月11日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，身份证号码1526341971********，专科文化，四子王旗江岸苏木政府工作，现住四子王旗乌兰花镇。
被告人阿某某因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月22日被乌兰察布市公安局刑事拘留，经乌兰察布市公安局决定，于2014年11月28日被取保候审。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人阿某某犯交通肇事罪，于2015年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，四子王旗人民检察院指派副检察长谢图雅出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2014年11月19日11时许，被告人阿某某驾驶蒙JB00**号小型普通客车沿乌兰花-
江岸公路由东向西行驶至33KM＋700M路段交叉路口时与由南向北行驶的李某某（未戴安全头盔）无证驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞，致使李某某受伤，两车损坏，后二轮摩托车驾驶人李某某经四子王旗医院抢救无效于2014年11月22日死亡。造成重大交通事故。经认定被告人阿某某应承担事故的主要责任，被害人李某某应承担事故的次要责任。
针对上述事实，检察机关提供了：书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人供述与辩解等证据。
检察机关认为：被告人阿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人阿某某对其犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月19日11时许，被告人阿某某驾驶蒙JB00**号小型普通客车沿乌兰花-
江岸公路由东向西行驶至33KM＋700M路段交叉路口时与由南向北行驶的李某某（未戴安全头盔）无证驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞，致使李某某受伤，两车损坏，后二轮摩托车驾驶人李某某经四子王旗医院抢救无效于2014年11月22日死亡。造成重大交通事故。经认定被告人阿某某应承担事故的主要责任，被害人李某某应承担事故的次要责任。案发后，阿某某拨打报警电话，抢救被害人，到案后如实供述罪行，构成自首。在案件移送法院前阿某某与被害人家属达成赔偿协议，已履行。被害人家属出具了谅解书。
上述事实有经庭审举证、质证、认证，被告人没有提出异议的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，提请批准逮捕书，不批准逮捕决定书，取保候审决定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，居民死亡医学证明书，证人证言，被告人户籍证明，驾驶证信息，车辆信息，交通事故认定书，血液酒精含量检验报告，调解协议，谅解书，被告人供述等证据。
本院认为：被告人阿某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人阿某某有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属谅解，可从轻、减轻或免除处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯交通肇事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高桂莲
审 判 员 郭志强
人民陪审员 王 勇
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役，（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01807号
上诉人（原审被告）：徐付庆，男，汉族，1970年3月14日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁栓（曾用名梁巧栓），女，汉族，1954年3月19日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：丁俊卿，临颍县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩二坤，男，汉族，1966年12月9日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：陶学辉（又名陶孬），男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：王红伟，男，汉族，1976年9月22日出生，住河南省临颖县。系陶学辉表哥。
上诉人徐付庆与被上诉人梁栓、韩二坤、陶学辉提供劳务者受害责任纠纷一案，梁栓于2015年5月15日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令徐付庆、韩二坤、陶学辉赔偿梁栓医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计为104665.22元，并承担本案的诉讼费用。临颍县人民法院于2015年7月8日作出（2014）临民北初第131号民事判决。徐付庆不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐付庆的委托代理人徐永霞，被上诉人梁栓及其委托代理人丁俊卿，被上诉人韩二坤，被上诉人陶学辉及其委托代理人王红伟到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临民北初第131号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费2392元予以退还。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 楚军辉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01807号
上诉人（原审被告）：徐付庆，男，汉族，住河南省临颍县。
委托代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁栓（曾用名梁巧栓），女，汉族，住河南省临颍县。
委托代理人：丁俊卿，临颍县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩二坤，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：陶学辉（又名陶孬），男，汉族，住河南省临颍县。
委托代理人：王红伟，男，汉族，住河南省临颖县。系陶学辉表哥。
上诉人徐付庆与被上诉人梁栓、韩二坤、陶学辉提供劳务者受害责任纠纷一案，梁栓于2015年5月15日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令徐付庆、韩二坤、陶学辉赔偿梁栓医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计为104665.22元，并承担本案的诉讼费用。临颍县人民法院于2015年7月8日作出（2014）临民北初第131号民事判决。徐付庆不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐付庆的委托代理人徐永霞，被上诉人梁栓及其委托代理人丁俊卿，被上诉人韩二坤，被上诉人陶学辉及其委托代理人王红伟到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临民北初第131号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费2392元予以退还。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 楚军辉
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初555号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘成强，男，1983年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘成强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告刘成强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘成强偿还蓝海公司理赔本金32524.99元及违约金（自2013年1月4日起至2017年8月31日止为36362.94元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金32524.99元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年4月13日，刘成强与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘成强发放贷款36000元。2012年4月12日，刘成强向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘成强签发了合同编号为11194012600000146287的保单，约定：刘成强如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘成强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年1月4日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘成强的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘成强在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘成强在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘成强至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘成强未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；刘成强未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，刘成强与光大银行签订《个人贷款合同》，刘成强向光大银行贷款36000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向刘成强发放了贷款。2012年4月12日，刘成强就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194012600000146287。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为刘成强，保险人为平安财险；保证保险金额为42804元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为684元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘成强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年1月4日赔付光大银行贷款本息32524.99元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对刘成强的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向刘成强发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘成强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘成强追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向刘成强发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘成强追偿理赔本金及违约金的权利。刘成强未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘成强偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘成强于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金32524.99元及违约金（以理赔本金32524.99元为基数，自2013年1月4日起至2017年8月31日止为36362.94元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元、公告费560元，共计2082元，由刘成强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦杰
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00215号
申请执行人：通城县鼎盛小额贷款有限公司
法定代表人：黎俊文
被执行人：汪华阶
被执行人：黎康明
被执行人：李世夫
被执行人：胡何荣
本院在执行通城县鼎盛小额贷款有限公司与汪华阶、黎康明、李世夫、胡何荣借款合同纠纷一案，被执行人汪华阶、黎康明、李世夫、胡何荣按法律生效文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂通城民初字第00226号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 王朝阳