广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9233号
原告：王凤妹（反诉被告），女，汉族，1971年5月11日出生，地址：惠州市。
被告：刘志明（反诉原告），男，汉族，1960年1月28日出生，地址：惠州市。
委托代理人：曾建勇，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：孙建文，广东伟伦律师事务所律师。
原告王凤妹与被告刘志明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告刘志明提出反诉，本院决定本诉与反诉一并审理，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王凤妹（反诉被告）、被告刘志明（反诉原告）及其委托代理人曾建勇、孙建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
本诉部分：原告王凤妹诉称，原告与被告于2016年3月29日，签订房屋买卖合同。合同约定：被告名下位于惠州市惠城区麦地黄田岗东炮竹厂二栋宿舍C栋401房，建筑面积为92平方米，该房地产转让成交价为人民币29万元.原告须在签署合同时交纳定金人民币10万元,房地产证过户时交纳人民币15万元，领取房地产权证时交付10万元，预留3万元作为尾数，被告将房地产交给原告使用后该款尾数结清。合同签订时，原告付了1万元的定金，2016年4月1日付了购房款15万元，同年5月10日和6月13日分别各付人民币5万元，合计共付购房款26万元。原告己履行合同的约定的义务，但被告人刘志明至今还没有把房地产权证过户到原告的名下，经多次协商、催办未果。遂向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告人刘志明将位于惠州市惠城区麦地黄田岗东炮竹厂二栋宿舍C栋401房的房地产权证办到原告王凤妹的名下，1、请求法院依法判令被告人刘志明将惠州市惠城区麦地黄田岗东炮竹厂二栋宿舍C栋401房的房地产权证过户到原告王凤妹的名下。2、本案的诉讼费、过户办证等费由被告人承担。
被告刘志明辩称，被告对原告没有民事欺诈行为，在双方交易前被告将两张房产证原原本本交给原告过目的，有清晰的注明是花果证。二、在交易过程中，双方在占不过户是，原告说当时以为没有影响就无所谓，现在说有影响，原告就在乎，双方有约定国土证不过户的，推翻了之前的约定，有新的约定要双方重新约定。三、既然约定了国土证不过户，当时谈的交易价格不包括国土证，如果原告要被告承担国土费，就违反当初约定的价格，扣除11万元就剩下18万元，一套房屋卖18万元，不符合常理，从单价可以判断如果由被告承担不符合市场规律，不符合法律的公平原则。四、在双方书面合同中对国土证没有书面约定，但是庭审中有发现是口头约定的，本案还是尊重当时交易的真实意思，而不能根据事后改变当时的真实意思，国土证过户办理公证，并不影响，后一位买家承担费用，作为本案原告来说，也不会有损失。五、本案原告的诉请是要求办理将房地产权证过户到原告名下，原告已经持有了房地产权证，本案已经没有争议，已经过户了，从诉请看，已经处理好了；原告说的国土使用证是另外一个诉求，不属于本案的审理范围；针对国土证，双方都不确定国土证能否过户，虽然原告去了解过，但是有无法律障碍，为了一个不确定的结果诉讼是没有价值的，对于能否履行的结果下判也是没有价值的，裁判过不了是没有意义的，本案的诉求包括国土证不该得到支持。从实际纠纷说，原告急着住房，被告是急着用钱娶媳妇，从这个角度看，双方应该把眼前的事实解决。被告愿意办理公证，原告可以留待今后卖房后再处理。
反诉部分：反诉原告刘志明（本诉被告）诉讼请求：要求反诉被告王凤妹（本诉原告）交付房屋转让款3万元并承担反诉诉讼费，事实、证据和理由与其在本诉的答辩意见基本一致。
反诉被告的反诉答辩与其在本诉的起诉意见基本一致。
证据一、被告身份证复印件，证明被告（反诉人）的诉讼主体资格。证据二、房屋买卖合同，证明2016年3月29日，原被告签订了一份《房屋买卖合同》，被告向原告转让位于被告（反诉人）名下惠州市惠城区麦地黄田岗东炮竹厂二栋宿舍C栋401房，成交价格为29万元，签署合同时交纳定金1万元，房地产证过户时交15万元，领取房地产权证时交10万元，尾款3万元在被告将房地产交给原告使用时结清。证据三、房屋权属档案信息查询结果（被告名下老证），证明惠州市不动产档案馆证明：原属于被告名下的涉案房产档案已于2016年4月21日办理二手房交易注销，此房产已办理（二手房交易）完毕，新证号为：粤房地权证惠州字第××号。证据四、房屋权属档案信息查询结果（原告名下新证），证明惠州市不动产档案馆证明：新证号：粤房地权证惠州字第××号的房屋正是本案被告（反诉人）转让给原告的涉案房产，新的房地产权属人为原告王凤妹，登记时间为2016年4月21日，这充分证明了被告（反诉人）已于2016年4月21日成功将涉案房产过户给原告，完全按照约定履行了合同义务。证据五、公证书（含收楼通知），证明2016年7月28日反诉人书面通知了被反诉人收楼，并进行了公证。这充分说明了涉案房屋已符合交付条件且已通知了被反诉人，最终未收楼的原因不在于反诉人，而在于被反诉人。按照合同约定，被反诉人付清购房款3万元的条件已经成就，被反诉人付清购房款尾款3万元的条件已经成就，被反诉人理应立即付清尾款3万元。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年3月29日，刘志明（合同甲方）和王凤妹（合同乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，基本内容如下：一、房屋基本情况，甲方名下惠州市惠城区麦地黄田岗东炮竹厂二栋宿舍C栋401房。建筑面积为92平方米，该房地产已办理商品房房地产证，无抵押或其他债权负担，甲方对该房地产享有完整所有权，能完全支配及处理。二、该房地产转让成交价为人民币29万元。且包括甲方己支付的装修费、维修基金、水电、煤气、电话、有线电视、宽带网络等设施的初装开通费。入住费及双方约定的其他随房出售的设施物品的价款。甲方承担过户时税收与交易手续的所有费用。三、乙方须于签署合同时交纳定金人民币1万元。房地产过户时交纳人民币15万元。领取房地产证时交纳人民币10万元。预留3万元整作为尾款，甲方结清该房地产之杂费（水、电、煤气、电话费、有线数字电视费等）时，将该房地产交予乙方使用（7月30日前）该尾款结清。四、双方商定，应在2016年5月30日前到房管局签署（广东省房地产买卖合同）递件，办理过户手续，递件回执由乙方保管。五、如乙方拒绝签订（房地产买卖合同／无权要求甲方归还己收取的定金。甲方拒绝签订（房地产买卖合同）房地产过户，需返还乙方人民币5万元。合同签订后，双方于2016年3月31日签订《广东省房地产买卖合同》，两份合同除了成交价19万元不同以外，其余约定内容与基本一致，均没有包含国有土地使用权的内容。王凤妹先后于2016年3月29日付了1万元的定金，2016年4月1日付了购房款15万元，同年5月10日和6月13日分别各付人民币5万元，合计共付购房款26万元，剩余尾款3万元未付。房屋权属档案信息查询结果及惠州市不动产档案馆证明：证明原属于刘志明名下的涉案房产档案已于2016年4月21日办理二手房交易注销，此房产已办理（二手房交易）完毕，新证号为：粤房地权证惠州字第××号，权属人是王凤妹。至此，诉争房屋的房地产权属人已经由原权属人刘志明变更登记在新权属人王凤妹名下。2016年7月28日，刘志明通过公证（含收楼通知），邮寄挂号信给王凤妹，通知其收楼。
以上事实，有当事人身份信息、《房屋买卖合同》、《房地产所有权》、《收款收据》、《房屋权属档案信息查询结果》、《惠州市不动产档案馆证明》和庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，刘志明和王凤妹于2016年3月29日签订的《房屋买卖合同》是当事人双方真实的意思表示，双方均对该合同的真实性无异议，也对涉案房屋的成交价是29万元无异议，该合同合法有效，双方当事人应当履行。同时，双方对王凤妹已经支付购房款26万元，未付购房款3万元无异议。诉争房屋的房地产权属人已经由原权属人刘志明变更登记在新权属人王凤妹名下，双方争议的焦点是合同约定的成交房屋的成交价29万元是否包转让房屋内国有土地使用权的过户及办证费用。
从双方2016年3月29日签订的合同内容显示：房屋基本情况，甲方名下惠州市惠城区麦地黄田岗东炮竹厂二栋宿舍c栋401房。建筑面积为92平方米，该房地产已办理商品房房地产证；双方商定，应在2016年5月30日前到房管局签署广东省房地产买卖合同。上述内容表明房屋的面积及到房产局办理房地产过户，完全没有显示国有土地使用权面积和到国土局办理国有土地使用权过户的内容，应当认定双方2016年3月29日签订的合同不包含房屋内国有土地使用权证的过户费用。王凤妹在法庭辩论阶段主张合同包含诉争房屋的国有土地使用权过户及过户的费用的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。诉争房屋的房地产权属人已经由原权属人刘志明变更登记在新权属人王凤妹名下。2016年7月28日，刘志明通过公证（含收楼通知），邮寄挂号信给王凤妹，通知其收楼。刘志明完全履行了合同约定的义务。综上，王凤妹没有按照合同约定支付购房款尾款3万元，已经违反了合同的约定，约定承担违约责任，刘志明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王凤妹（反诉被告）应在判决生效之日起七日内向被告刘志明（反诉原告）支付拖欠的购房款人民币3万元。
二、驳回原告王凤妹（反诉被告）的诉讼请求。
如果未按本判决指定胡期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息（没有给付金钱义务胡，不写）。
案件受理费2825元（本诉原告已预交2825元）、反诉费275元（反诉原告已预交），共3100元由原告王凤妹（反诉被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 丘英强
二〇一六年十二月十七日
书记员 李意玲