浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第126号
原告德清金汇小额贷款有限公司。
法定代表人陈根财。
委托代理人邱伟国，浙江莫干山律师事务所律师。
委托代理人熊烽。
被告王思明。
被告康丽平。
被告赵忠庆。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告郑国芬。
原告德清金汇小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告王思明、被告康丽平、被告赵忠庆、被告郑国芬小额借款合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序进行公开审理。被告赵忠庆于2015年4月16日向本院提出申请，认为原告提交的《保证函》中签名不是本人所签，要求进行笔迹鉴定，本院于2015年4月23日作出准予鉴定的决定。2015年8月11日，浙江法会司法鉴定所因被告赵忠庆未在规定期限内缴纳鉴定费而终止受理。2015年8月28本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱伟国、被告王思明、被告赵忠庆的委托代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告康丽平、被告郑国芬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日。原告与被告王思明、被告康丽平签订《最高额抵押借款合同》1份，两被告以自有的坐落于德清县武康镇群安小区60幢6单元211室房屋作抵押向原告借款最高额为40万元，借款年利率为17.4%，借款周期为2012年11月13日至2013年11月13日，利息支付方式为借款本金发放后次月开始每月20日前支付利息；未按合同约定归还本金或利息的，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。另外，被告赵忠庆、被告郑国芬还与原告签订《保证函》为被告王思明、康丽平的借款作担保保证。合同生效后，原告于2012年11月13日发放借款人民币30万元。借款期间，被告王思明、康丽平还清了第一笔借款后，又于2013年11月8日向原告借款30万元，约定还款期限为2014年11月7日。但被告王思明、康丽平自2014年10月21日起停止支付利息，借款到期后也未归还借款本金。为此，原告请求：1、判令被告立即归还借款本金30万元并支付�息23955.14元（利息暂计算至2015年2月12日），以后的利息按照合同约定计算至实际支付之日）；2、判令原告对被告所设立的抵押物享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
编号为金汇（2012）最高抵借字第11-8号《最高额抵押借款合同》、《抵押物清单》、德房他证武康镇字第201250**号《他项权证》、《保证函》、《借款凭证》、王思明与康丽平的《结婚登记证》各1份，拟证明被告王思明、康丽平向原告抵押贷款人民币30万元，被告赵忠庆、郑国芬作连带责任担保的事实。
被告王思明辩称，借款是事实，但双方口头约定第二笔借款月利率是14%。
被告王思明辩称，《保证函》中的字不是自己本人所签，不应承担担保责任。
被告康丽平、被告郑国芬未提交答辩状。
四被告均未提交证据。
对原告提交的证据，被告王思明、被告�忠庆对《最高额抵押借款合同》、《抵押物清单》、德房他证武康镇字第201250**号《他项权证》、《借款凭证》及王思明与康丽平的《结婚登记证》不持异议，故本院予以确认。对原告提交的《保证函》，被告王思明认为被告赵忠庆、郑国芬签字时自己不在场，故对真实性不能确定。被告赵忠庆认为《保证函》中自己的名字非其本人所签，故对其真实性提出异议。本院认为，原告所提交的证据虽未经被告康丽平、被告郑国芬质证，但结合到庭当事人的庭审陈述以及被告赵忠庆因拒绝交纳鉴定申请费而放弃鉴定的事实，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年11月13日，被告王思明、康丽平与原告签订编号为金汇（2012）最高抵借字第11-8号《最高额抵押借款合同》1份，合同约定两被告以其所有的坐落于德清县武康镇群安小区60幢6单元211室（产权证号为：德房权证武康镇第0672**号）的房产提供抵押，在2012年11月13日至2013年11月13日期间向原告在最高额40万元限额内借款；借款期限、借款利率以借款借据约定为准；借款利息按月付息；逾期归归还借款本金，则按约定利率加收50%计收罚息，逾期支付利息，则按罚息利率计收复息。双方于2012年11月14日办理了抵押登记手续，并取得了编号为德房他证武康镇字第201250**号他项权证。另外，被告赵忠庆、郑国芬于2012年11月12日向原告出具《保证函》，承诺为王思明向原告在2012年11月12日至2013年11月11日期间内本金余额最高不超过人民币40万元的融资债权提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年11月13日将30万元交付被告王思明、康丽平。2013年11月8日，被告王思明、康丽平在归还前笔借款本息后又向原告借款30万元，为此，原告向两被告出具《借款凭证》1份，注明借款期限为2013年11月8日至2014年11月7日，借款年利率为17.4%。该借款凭证经被告王思明、康丽平签字确认。借款发放后，被告王思明、康丽平自2014年10月21日起停止支付利息，借款到期后也未归还借款本金。被告赵忠庆、郑国芬也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告王思明、康丽平之间的《最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。其抵押物已办理抵押登记，抵押依法生效，应受法律保护。被告赵忠庆、郑国芬向原告出具《保证函》，承诺为被告王思明在保证期间内向原告借款提供最高额连带责任保证，原告接受该《保证函》且未提出异议的，故该保证合同成立。对被告王思明认为《保证函》中的名字并非由其本人所签的辩称，但因其拒绝交纳鉴定申请费导致笔迹无法鉴定，由此造成的不�后果由其自负。且被告赵忠庆另无证据证明其辩称的事实，故本院不予采信。被告王思明认为该笔争议的借款利率为年利率16.8%，但不能提供证据加以证实，故本院不予采信。为此原告要求被告归还借款本金及支付利息，并要求对抵押物享有优先受让权的请求，本院予以支持。但被告赵忠庆、郑国芬依法应当承担的是连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思明、被告康丽平归还原告德清金汇小额贷款有限公司借款本金30万元；
二、被告王思明、被告康丽平支付原告德清金汇小额贷款有限公司利息、罚息、复息人民币23955.14元（利息、罚息、复息自2014年10月21日起暂计算至2015年2月12日止），以后利息、罚息、复息按合同约定标准计算至本判决确定的付款之日止；
上述两项合计人民币323955.14元，限本判决生效后十日内履行，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告德清金汇小额贷款有限公司对被告王思明、被告康丽平所设立的抵押物[坐落于德清县武康镇群安小区60幢6单元211室（产权证号为：德房权证武康镇第0672**号）]的房产享有优先受偿权。
四、被告赵忠庆、被告郑国芬对上述债务承担连带清偿责任。
五、被告赵忠庆、被告郑国芬清偿债务后，有权向被告王思明、被告康丽平追偿；
六、本案受理费6159元减半收取3079.5元，诉前财产保全费2140元，合计5219.5元，由被告王思明、被告康丽平负担。被告赵忠庆、被告郑国芬负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年九月七日
代书记员 沈淑芸