浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8586号
原告：曾爱娥，女，1973年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：郑金虎，男，1958年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴连英，女，1960年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑金虎，男，1958年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。系被告吴连英的丈夫。
被告：长兴海鼎注塑科技有限公司，住湖州市长兴县经济开发区经三路559号。
法定代表人：郑金虎。
原告曾爱娥诉被告郑金虎、吴连英、长兴海鼎注塑科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人洪莎莎、被告郑金虎即被告吴连英委托代理人，被告长兴海鼎注塑科技有限公司的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月26日，被告郑金虎、吴连英因经营需要向原告借款340000元，并由被告长兴海鼎注塑科技有限公司提供担保。被告郑金虎、吴连英收到借款时向原告出具借条，约定借期三个月，利息按月息2%计算。借款到期后被告郑金虎、吴连英未按约定还款，被告长兴海鼎注塑科技有限公司作为担保人也未尽担保责任，原告向三被告多次催讨，但三被告借故拒不归还，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告郑金虎、吴连英共同归还借款340000元。2、判令被告郑金虎、吴连英共同支付自2017年1月26日至2017年6月25日止的利息33534元（共计150天，按年利率24%计算），并共同支付自2017年6月26日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。3、判令被告长兴海鼎注塑科技有限公司对上述被告郑金虎、吴连英应归还的借款及应支付的利息承担连带清偿责任。4、判令被告郑金虎、吴连英承担本案诉讼费用，被告长兴海鼎注塑科技有限公司承担连带清偿责任。
原告为证明上述事实，向本院提供证据借条一份，用以证明被告向原告借款340000元及约定利息等事实。
三被告答辩称：本案借款是由本金250000元及90000元的利息组成的，因此对起诉状的利息不予承担。并且在借条出具之前已归还134000元，因此要求扣除已支付部分。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提供如下证据：
1、银行流水清单6份，用以证明已归还134000元的事实。
2、借据4份，用以证明本案340000元是由本金250000元及利息90000元组合形成的事实。
被告对原告提供证据真实性无异议。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，对关联性有异议，归还时间在2015年11月份-12月份，而本案借条形成时间是在2017年1月26日，因此与本案无关。证据2，三性均有异议，被告提供的借条均已作废。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：（一）原告提交的证据被告对真实性无异议，本院予以确认。
（二）被告提供的证据1，本案借条形成时间是2017年1月26日，而归还时间是2015年11月份-12月份，与本案无关。故原告异议成立，本院不予确认。证据2，原告虽有异议，但根据原告在庭审中自认本案借款系250000元本金及90000元利息而形成，本院对借款事实予以认可。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
原、被告系朋友关系，双方在2011年开始发生借贷关系。2014年11月17日被告向原告借款100000元，约定利息为月息2%，利息支付至2015年11月17日；2015年5月15日被告向原告借款100000元，约定利息为月息2%，利息支付至2015年11月15日；2015年8月20日被告向原告借款50000元，约定利息为月息3%，利息支付至2015年11月20日；以上借款本金共计250000元。2017年1月26日，原、被告对债务进行协商，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款340000元，约定利息为月息2分，借期为3个月。借款到期后，三被告未按约归还借款。被告认为340000元系250000元本金及90000元利息加起来形成的，而在2015年11月-12月期间已经归还了134000元借款，故要求扣除已归还部分，而原告认为在2017年1月26日双方已经对债务进行确认，应当以最后出具的借条为准。双方发生争议，诉至法院。案经调解无效。
在庭审中，原、被告均承认本案借款340000元系250000元本金及利息90000元组合而成。
另查明，利息90000元系如下借款形成：（1）2014年11月17日出具的100000元借款，按月息2分，自2015年11月17日计算至2017年1月26日共计30600元（计算错误，实际应为29066.67元）；（2）2015年5月5日出具的100000元，按月息2分，自2015年11月15日计算至2017年1月26日共计28733元；（三）2015年8月20日出具的50000元，按月息3分，自2015年11月20日起至2017年1月26日共计21300元；（4）提前取出存款100000元的利息差9724元，以上共计90357元，抹去零头357元，算得利息90000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时还款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自认本案的借条由本金250000元及利息90000元合计形成的，故对诉讼请求中关于归还本金250000元予以支持；关于利息90000元，因2014年11月17日出具的100000元借款形成的利息计算错误及2015年8月20日出具的50000元形成的利息计算标准为月息3%，超过法律规定的年利率24%，综上，本院将利息调整为81957元。关于原告要求三被告支付自2017年1月26日暂计算至2017年6月25日时的利息33534元，因本案借款本金为250000元，故本院将利息调整为24833.33元。被告抗辩称借条出具后于2015年11月-12月归还本金及利息共计134000元，但被告于2017年1月26日与原告对债务进行结算，确认本金及利息，并出具340000元的借条。若已部分归还，理应在2017年1月26日出具借条同时提出，故其抗辩不符合常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金虎、吴连英归还原告曾爱娥借款250000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑金虎、吴连英支付原告曾爱娥利息81957元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑金虎、吴连英支付原告曾爱娥利息24833.33元（以250000元为本金，按年利率24%，自2017年1月27日暂计算至2017年6月25日，2017年6月26日至本生效判决确定履行之日止的利息按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
四、被告长兴海鼎注塑科技有限公司对第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任。
如被告郑金虎、吴连英、长兴海鼎注塑科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6652元，减半收取3326元，由原告承担149元，由被告郑金虎、吴连英、长兴海鼎注塑科技有限公司负担3177元。
原告曾爱娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑金虎、吴连英、长兴海鼎注塑科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余保中
二〇一七年八月十无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?