wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1256号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，该行信贷主管，特别授权。
被告王洪杰。
被告吴桂芝。
被告刘兆军。
被告于杨华。
被告刘现华。
被告刘美华。
被告王新理。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王洪杰、吴桂芝、刘兆军、于杨华、刘现华、刘美华、王新理金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告王洪杰、吴桂芝、刘兆军、于杨华、刘现华、刘美华、王新理的银行存款20万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告王洪杰、吴桂芝、刘兆军、于杨华、刘现华、刘美华、王新理的银行存款20万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐广艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第123号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
法定代表人田绍兴，职务行长。
委托代理人刘欣玲。
被告于冠军。
被告李锋香。
委托代理人王照来。
被告高玉国。
被告鞠红。
被告孙海龙。
被告王俊杰。
被告刘健。
被告冷晓梅。
被告李好清。
被告孙亚芹。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告于冠军、李锋香、高玉国、鞠红、孙海龙、王俊杰、刘健、冷晓梅、李好清、孙亚芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏琳、被告于冠军、李锋香的委托代理人王照来到庭参加了诉讼，被告高玉国、鞠红、孙海龙、王俊杰、刘健、冷晓梅、李好清、孙亚芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原告与被告于冠军签订借款合同，被告于冠军向原告借款28万元人民币，借期自2012年5月9日至2013年4月20日，月息10.3866‰。其余被告对借款本金、利息、逾期利息、复利以及原告为实现债权支付的律师费、保全费、律师代理费等均承担连带还款保证责任，原告依约支付借款，期至，被告于冠军未依约还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告于冠军偿还借款本金280000元及利息、逾期利息、复利，并由各被告承担连带偿还责任，诉讼费、保全费、律师代理费均由被告承担。
被告于冠军、李锋香辩称，借款属实，但目前经济困难，希望原告给予宽限期。
被告高玉国、鞠红、孙海龙、王俊杰、刘健、冷晓梅、李好清、孙亚芹未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月8日，原告与被告于冠军、高玉国、孙海龙签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定高玉国、于冠军、孙海龙三人组成联保小组，三人对联保小组各成员自2012年5月8日起至2013年4月20日止，在贷款人即原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）85.2万元，提供最高额担保。于冠军授信额度为28万元。还款方式为按月结息，到期清偿时利随本清，借款人可循环申请使用上述信贷资金，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为2013年4月20日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，被告刘健、冷晓梅、李好清、孙亚芹与原告签订最高额保证合同，四被告自愿为被告于冠军与原告自2012年5月8日至2013年4月20日期间形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最余额为28万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为自2013年4月20日起两年。
2012年4月24日，被告李锋香作为于冠军的财产共有人为原告出具财产共有人声明，同意于冠军与高玉国、孙海龙组成联保小组，期限为一年，愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限间内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。同日，被告鞠红作为高玉国的财产共有人、被告王俊杰作为孙海龙的财产共有人为原告出具了同样的财产共有人声明。
2013年5月9日，原告向被告于冠军交付借款28万元，借款期限为2012年5月9日至2013年4月20日，月利率为10.3866‰。
原告在庭审中主张截至2015年9月17日，被告于冠军欠本金276000元、逾期利息125992.34元、复利57514.75元，之后利息按贷款合同约定偿还。原告因为该案与山东豪德律师事务所签订委托代理协议，并向山东豪德律师事务所支付了律师代理费14500元，原告为此提供了委托代理协议、现金缴款单、山东增值税普通发票予以证实。
上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、财产共有人声明、贷转存凭证（借款借据）、借款人欠息证明、委托代理协议、律师代理费发票、现金缴款单及当事人陈述、庭审记录等在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》均系真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告于冠军从原告处借款28万元，借款到期后，尚欠本金276000元未付，此行为已构成违约，被告于冠军应偿还本息并承担违约责任，即按合同约定支付逾期利息及复利。关于原告主张的律师代理费，双方已在合同中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。
被告李锋香作为被告于冠军的财产共有人对共同债务应承担共同清偿责任。被告高玉国、鞠红、孙海龙、王俊杰、刘健、冷晓梅、李好清、孙亚芹自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告于冠军未按约还款，故各保证人均应对此债务承担连带保证责任。被告高玉国、鞠红、孙海龙、王俊杰、刘健、冷晓梅、李好清、孙亚芹均未到庭应诉，视为放弃相应权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于冠军、李锋香偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金276000元及逾期利息、复利（按合同约定的违约利率自借款到期之日即2013年4月20日起计算，至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告于冠军、李锋香支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费14500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告高玉国、鞠红、孙海龙、王俊杰、刘健、冷晓梅、李好清、孙亚芹对以上二项债务承担连带保证责任；保证人履行保证责任后，在履行保证责任范围内有权向被告于冠军追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，以上共计7420元，由被告于冠军、李锋香、高玉国、鞠红、孙海龙、王俊杰、刘健、冷晓梅、李好清、孙亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 范肇伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第123号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区清池街办海王银河医药大厦一楼。
负责人田绍兴，行长。
委托代理人寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被告于冠军。
被告李锋香。
被告高玉国。
被告鞠红。
被告孙海龙。
被告王俊杰。
被告刘健。
被告冷晓梅。
被告李好清。
被告孙亚芹。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告于冠军、李锋香、高玉国、鞠红、孙海龙、王俊杰、刘健、冷晓梅、李好清、孙亚芹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于冠军、李锋香、高玉国、鞠红、孙海龙、王俊杰、刘健、冷晓梅、李好清、孙亚芹银行存款人民币280000元或者查封或扣押十被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告于冠军、李锋香、高玉国、鞠红、孙海龙、王俊杰、刘健、冷晓梅、李好清、孙亚芹银行存款人民币280000元或者查封或扣押十被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年四月十六日
书记员 梁同丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初886号
原告：安徽恒都物业管理有限公司。
法定代表人：陈夏友，公司经理。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：佟广文，男，1977年12月23日生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告安徽恒都物业管理有限公司诉被告佟广义物业服务合同纠纷一案中，安徽恒都物业管理有限公司于2016年3月25日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽恒都物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽恒都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽恒都物业管理有限公司负担。
审 判 员 余 平
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 田亦男
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6947号
原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。
法定代表人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告:唐伟新,男,1977年3月27日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告唐伟新电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按撤回起诉处理。
审判员 徐纯
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2050号
原告：太原富力城房地产开发有限公司，住太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军
委托代理人：张荣海，男，汉族，1986年10月16日出生，系富力城房地产开发有限公司法务专员，住山西省太原市迎泽区五一东街副30号。
被告：张伟，男，汉族，1984年7月21日出生，住山西省太原市。
被告：白凤玉，女，汉族，1990年12月30日出生，住址同上。
原告太原富力城房地产开发有限公司与被告张伟、白凤玉房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月5日立案，原告太原富力城房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原富力城房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原富力城开发有限公司撤诉。
案件受理费7692元，减半收取计3846元，由原告太原富力城房地产开发有限公司负担。
审判员 王少宏
二〇一七年八月十日
书记员 张 楠
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1699号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人魏建团，1964年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省晋江市。因涉嫌犯销售假药罪于2017年2月21日被抓获，于2017年2月22日被刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审，后经本院决定，于2017年6月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1593号起诉书指控被告人魏建团犯销售假药罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人魏建团到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
被告人魏建团在未取得《药品经营许可证》的情况下，自2016年11月份开始，在晋江市英林镇英林村影剧院对面其经营的成人用品保健品店内销售虫草鹿鞭丸等未经批准的药品。2017年2月21日20时许，晋江市公安局和晋江市市场监督管理局在上述被告人魏建团经营的成人用品保健品店内，查获LEVITRA保健品5盒、虫草鹿鞭保健品9盒、中药伟哥4盒、德国黑蚂蚁保健品13盒，并当场抓获被告人魏建团。经泉州市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均属于假药。
上述事实，被告人魏建团在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证扣押决定书、扣押笔录、抓获破案经过、户籍信息，鉴定意见泉州市食品药品监督管理局关于对德国黑蚂蚁等产品能否按假药论处的复函及其附件，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建团违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。在销售假药的过程中，被告人魏建团由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人魏建团归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏建团犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年8月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未随案移送的LEVITRA保健品、虫草鹿鞭保健品、中药伟哥、德国黑蚂蚁保健品等四种涉案假药，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年六月二十二日
本件与原件核对无异
---
书记员李汝乔
速录员吴怡晖
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）闽0582刑初1699号	公诉机关晋江市人民检察院。	被告人魏建团，1964年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省晋江市。因涉嫌犯销售假药罪于2017年2月21日被抓获，于2017年2月22日被刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审，后经本院决定，于2017年6月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。	晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1593号起诉书指控被告人魏建团犯销售假药罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人魏建团到庭参加诉讼。现已审理终结。	晋江市人民检察院指控：	被告人魏建团在未取得《药品经营许可证》的情况下，自2016年11月份开始，在晋江市英林镇英林村影剧院对面其经营的成人用品保健品店内销售虫草鹿鞭丸等未经批准的药品。2017年2月21日20时许，晋江市公安局和晋江市市场监督管理局在上述被告人魏建团经营的成人用品保健品店内，查获LEVITRA保健品5盒、虫草鹿鞭保健品9盒、中药伟哥4盒、德国黑蚂蚁保健品13盒，并当场抓获被告人魏建团。经泉州市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均属于假药。	上述事实，被告人魏建团在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证扣押决定书、扣押笔录、抓获破案经过、户籍信息，鉴定意见泉州市食品药品监督管理局关于对德国黑蚂蚁等产品能否按假药论处的复函及其附件，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人魏建团违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。在销售假药的过程中，被告人魏建团由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人魏建团归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人魏建团犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年8月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）	二、未随案移送的LEVITRA保健品、虫草鹿鞭保健品、中药伟哥、德国黑蚂蚁保健品等四种涉案假药，由扣押机关予以没收并销毁。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员  吴水龙	二〇一七年六月二十二日																											本件与原件核对无异																书记员李汝乔	速录员吴怡晖	本案所适用的法律法规、司法解释：	《中华人民共和国刑法》	第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。	本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。	第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。	对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民特字第7号
申请人平果国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人忻祖平，董事长。
被申请人：陆向标。
被申请人黄晓面。
申请人平果国民村镇银行有限责任公司于2015年10月13日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2014年12月25日，被申请人陆向标向申请人提交《借款申请书》，申请借款27万元，被申请人黄晓面同意为被申请人陆向标借款27万元的所有融资债权提供连带责任保证，并以其与被申请人陆向标共同共有的的房产（位于平果县马头镇城北路左一巷六里X号，土地使用证号为：平国用（2012）第XX号，房产证号为：平房权证平果字第××号）作抵押财产（抵押财产总评估价：690900元），为被申请人陆向标借款27万元发生的所有债权提供最高额抵押担保，作借款抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、补偿金、损害赔偿金、和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。之后双方到平果县国土资源局、平果县房地产管理所办理了抵押登记手续。2014年12月26日，申请人与被申请人陆向标、黄晓面签订了一份《最高额抵押借款合同》【编号：平村银（2014）最抵借字第XX号】，合同约定申请人自2014年12月29日至2017年12月29日期间内向被申请人陆向标发放贷款，最高贷款限额为人民币270000元，借款期限自2014年12月29日起至2015年6月28日止，借款利率为月8.867‰，还款方式为按月付息＋利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权处置抵押财产予以清偿贷款。合同签订后，申请人依约向被申请人陆向标发放贷款270000元。但借款期限届满后，被申请人陆向标未能偿还被申请人的贷款本息，截至2015年8月24日仍欠申请人贷款260000元及利息5251.83元（利息计至2015年8月24日，8月25日之后新增的利息按合同约定利率另计），其行为已构成违约。为此，申请人特向法院申请裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产，以实现申请人的担保物权。
经审查，本院认为，申请人平果国民村镇银行有限责任公司与被申请人陆向标、黄晓面签订的《最高额抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，形式和内容均未违反国家法律、法规强制的规定，且被申请人的抵押财产已依法办理了抵押登记，故双方签订的合同及设立的担保物权合法有效。被申请人陆向标、黄晓面在规定的期限内未就本案的事实和证据提出异议，不存在争议。被申请人未按合同约定履行到期债务，应依照合同约定及相关法律规定，拍卖、变卖被申请人陆向标、黄晓面抵押的财产，所得的价款申请人有权在最高债权额限度内优先受偿。为此，申请人平果国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陆向标、黄晓面的抵押担保财产［位于平果县马头镇城北路左一巷六里X号房屋所有权，房产证号为：平房权证平果县字第××号，使用权证号为：平国用（2012）第XX号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平果县国民村镇银行有限责任公司对变价后所得款项在人民币260000元借款本金及利息、复息、罚息、违约金、补偿金和实现抵押权的费用、借款人所有其他应付费用的范围内优先受偿。
案件申请费2675元，由被申请人陆向标、黄晓面负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈东平
二〇一五年十一月四日
书记员 黄微微
平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民特字第7号申请人上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行。住所地四川省都江堰市都江堰大道***号“丽水商厦”*层。负责人肖涛，上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行行长。委托代理人叶茂，四川明炬律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人黄琼，四川明炬律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人达州洪昌实业有限公司。住所地达县南外镇保险街长城市场3-D区法定代表人文伧熠，达州洪昌实业有限公司董事长。委托代理人何志腾，达州洪昌实业有限公司副总经理。代理权限为特别授权。申请人上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行与被申请人达州洪昌实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2015年6月5日组织双方当事人对申请人提供的相关证据进行了质证，并询问了双方当事人。本案现已审查完毕。经审查查明：2014年10月19日，申请人与被申请人签订了合同编号为ZD7310201400000328的《最高额抵押合同》，合同约定被申请人为达州市成华农资有限责任公司（简称成华农资公司）在自2014年10月17日至2017年10月16日止的期间内限额为人民币18956.91万元的债务提供最高额抵押担保，抵押财产为被申请人名下的位于平昌县江口镇酒乡大道平国用（2013）第000841号土地使用权证项下其使用面积为11298平方米的国有土地使用权。该合同第一条1.2款对担保方式约定为：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。该合同第七条关于“违约事件及处理”约定：抵押人的法定代表人涉及重大诉讼的，抵押权人有权宣布主债权提前到期。2014年10月22日，申请人与被申请人就上述抵押在平昌县国土局办理了抵押登记，申请人取得“平他项（2014）547号”土地他项权证。上述抵押合同签订并办理完毕抵押登记后，2014年12月18日，成华农资公司作为借款人与上海浦东发展银行股份有限公司成都分行、广东粤财信托有限公司签订了联合贷款合同，合同约定上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与广东粤财信托有限公司联合向成华农资公司发放流动资金贷款7700万元；借款期限一年，从2014年12月18日至2015年10月18日；浦发银行成都分行及其下属的浦发银行都江堰支行（即申请人）作为代理行具体办理贷款管理等事宜；其代理行根据本合同和担保合同的规定履行代理职责，其履行职责的行为对各贷款人均具有法律效力；为本笔贷款提供的担保为被申请人在合同编号为ZD7310201400000328的《最高额抵押合同》项下的土地使用权的抵押担保；该合同项下的抵押权或质押权等全部以代理行的名义办理抵押、质押担保手续，发生贷款风险时也由代理行向借款人、担保人进行追索（包括但不限于法律诉讼方式）。同日，成华农资公司收到贷款7700万元。由于借款人成华农资公司未按联合贷款的约定支付借款利息及被申请人达州洪昌实业有限公司的法定代表人文伧熠因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年4月10日被逮捕，申请人上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行于2015年4月26日向借款人成华农资公司发出《提前到期通知书》，要求成华农资公司在2015年5月4日前归还贷款7700万元及其利息，成华农资公司未按《提前到期通知书》归还贷款。2015年5月5日，申请人向被申请人发出《履行担保责任催收函》，要求被申请人履行担保责任。对此，成华农资公司表示现已无力偿还借款本息，达州洪昌实业有限公司表示愿履行担保责任。2015年5月25日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行向本院提出申请，申请依法裁定对被申请人达州洪昌实业有限公司位于平昌县江口镇酒乡大道平国用（2013）第000841号土地使用权证项下其使用面积为11298平方米的国有土地使用权予以拍卖、变卖，其拍卖、变卖所得价款优先受偿申请人对成华农资公司的借款本金7700万元及其利息。本院经审查认为：被申请人达州洪昌实业有限公司自愿用其位于平昌县江口镇酒乡大道的国有土地使用权（其土地使用证号：平国用（2013）第000841号，使用面积为11298平方米）为达州市成华农资有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司成都分行、广东粤财信托有限公司的贷款提供最高额抵押担保，因该借款的借款人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行及广东粤财信托有限公司已授权委托申请人作为代理行具体办理贷款，抵押担保全部以代理行的名义办理。同时，申请人与被申请人又签订了合同编号为ZD7310201400000328的《最高额抵押合同》，该抵押合同是双方真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。现借款人成华农资公司未按联合贷款的约定支付借款利息及被申请人达州洪昌实业有限公司的法定代表人文伧熠因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，申请人上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行鉴于借款存在的风险已向借款人成华农资公司发出《提前到期通知书》，向被申请人发出《履行担保责任催收函》，成华农资公司表示已无力偿还借款本息，达州洪昌实业有限公司表示愿履行担保责任，故申请人申请实现担保物权的条件已成就，其申请应依法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人达州洪昌实业有限公司抵押的位于平昌县江口镇酒乡大道的国有土地使用权（其土地使用证号：平国用（2013）第000841号，使用面积为11298平方米）采取拍卖或变卖的方式依法变价，变价后的价款优先偿还达州市成华农资有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司成都分行、广东粤财信托有限公司的借款本金7700万元及利息。本案案件受理费100元，由被申请人达州洪昌实业有限公司承担。本裁定送达后立即生效，本裁定为终审裁定。审判长 雷 波审判员 胡 华审判员 李大凯二〇一五年六月十日书记员 冉志敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第218号
原告佛山市三水和盛纸品有限公司。
法定代表人：戴志雄，该公司董事长。
委托代理人：李卫南。
被告：中技源（佛山）实业有限公司。
法定代表人：郑徐平。
本院在审理原告佛山市三水和盛纸品有限公司诉被告中技源（佛山）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已达成庭外和解协议”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水和盛纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即1717元，保全费1304元，合共3021元由原告负担。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 麦小英
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终108号
上诉人（原审原告）黄付相，男，1969年10月出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人罗启奎，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾晓波，男，1982年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人代涛、罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康登银，男，1968年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人黄付相因与被上诉人顾晓波、康登银建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：四川金玮建筑有限公司与长江上游水文水资源勘测局宜宾水文水资源勘测队签订了《三峡水情遥测系统站网扩充建设配套土建工程合同》，约定由四川金玮建筑有限公司承建三峡水情遥测系统站网扩充建设配套土建工程ＸＸ、中诚、新滩三个水情遥测站土建工程建设。ＸＸ土建工程价款400000元，中诚、新滩土建工程价款各150000元。工程期限为2013年2月6日至2013年4月25日。顾晓波与四川金玮建筑有限公司于2013年2月21日签订了《工程项目管理目标责任书》，约定顾晓波为该工程项目第一责任人，代表公司履行对业主的承诺，按期完成施工任务，该项目产生的材料费、人工费等相关所有费用由项目负责人承担，承包工程资金必须通过公司财务。后四川金玮建筑有限公司完成了ＸＸ、中诚、新滩三个水情遥测站土建工程建设并结算了费用。黄付相以自己带人完成了上述中诚、新滩二个水情遥测站土建工程还有大部分人工费未收到为由，要求顾晓波支付费用，顾晓波以上述工程均系王跃强带人完成的，所有款项已经支付给王跃强为由予以拒绝。黄付相遂向一审法院起诉，请求判决：1、顾晓波、康登银支付拖欠黄付相的工程款169000元及利息并承担连带责任。2、顾晓波、康登银承担诉讼费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄付相起诉要求顾晓波、康登银支付拖欠的工程款169000元，就有义务对该诉讼请求所依据的事实即双方之间劳务合同成立，顾晓波、康登银应付黄付相人工费204000元，已支付35000元，尚欠169000元未付提供证据加以证明，但黄付相提供的证据明显不能证明上述事实，黄付相应当承担不利后果，故对黄付相的请求一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄付相的诉讼请求。一审案件受理费3680元，减半收取1840元，由黄付相负担。
一审宣判后，原审原告黄付相不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，由被上诉人支付拖欠上诉人的工程款169000元及利息并承担连带责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：一审认定被上诉人顾晓波将争议的忠诚、新滩两个水情遥测站的土建工程承包给王跃强与事实不符，顾晓波申请出庭作证的证人也没有证明这两个水情遥测站是顾晓波承包给王跃强；被上诉人康登银亲笔书写拖欠上诉人169000元人工费的情况说明，被上诉人是当庭确认的，足以证明被上诉人拖欠人工费的事实。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人顾晓波答辩认为，一、一审已经查明顾晓波将劳务工程承包给王跃强，由王跃强安排劳务人员施工，顾晓波只和王跃强发生经济往来，上诉人黄付相并非顾晓波雇请，双方之间不存在任何关联；二、黄付相与顾晓波不存在合同关系，顾晓波一审已经出具证据证明顾晓波与王跃强就涉案工程的劳务费完成结算并支付完毕；三、康登银陈述其受顾晓波委托找到黄付相做工没有其他证据佐证，庭审中黄付相、康登银也没有提供其他证据证明黄付相与顾晓波存在合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人康登银答辩认为，顾晓波承建该工程后，叫康登银找人做工。康登银找到黄付相去做涉案两个工程。黄付相完工后，康登银找到顾晓波结算，顾晓波说把钱支付给了王跃强，康登银从顾晓波处没有得到工程款。顾晓波已经支付给康登银的工程款，康登银都支付给了黄付相。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。2016年1月15日，上诉人黄付相向本院书面申请王跃强出庭作证，拟证明涉案两个水情遥测站是黄付相组织人员修建。本院责令上诉人在2016年2月28日之前通知王跃强到本院接受询问，但上诉人未在规定时间内通知到王跃强。
结合各方当事人的陈述和提交的证据材料，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2015年3月28日，康登银出具情况说明一份，主要内容：2013年2月份，顾晓波叫康登银找工人进行水情遥测站的施工，康登银叫黄付相带工人做了中诚、新滩两个水情遥测站。人工费共计204000元，已支付黄付相35000元，欠人工费169000元。因顾晓波没有付给康登银，康登银就没有付给黄付相。完工时间：2013年7月底。
本院认为，上诉人黄付相主张其从被上诉人顾晓波手中承包了中诚、新滩两个水情遥测站的土建工程并已实际完工，要求二被上诉人支付拖欠的工程款及利息。本案实际上是双方当事人就是否存在建设工程分包合同关系以及合同是否履行存在争议，本案案由应为建设工程合同纠纷，一审法院将案由定为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。上诉人黄付相的主张要成立，需对其与顾晓波建立并实际履行承包合同、工程结算总价、已付款项、欠付款项的具体金额等事项承担相应的举证责任。结合一、二审审理查明的情况来看，黄付相未提供其与顾晓波签订的书面承包合同，也未提供现场方量签收记录、工程款领单等能够直接证明其实际对涉案两个水情遥测站履行施工义务的工程施工、结算依据。根据被上诉人康登银的陈述和情况说明所反映的情况来看，顾晓波与黄付相自始至终未直接发生经济往来，并且康登银受顾晓波委托找黄付相进行涉案工程的施工除当事人的陈述外，无其他任何证据予以佐证。上诉人黄付相提供的证据无法证明其与顾晓波建立承包合同关系并已实际履行，其请求顾晓波支付拖欠工程款及利息无事实依据，本院不予支持。此外，康登银书写的情况说明仅是陈述其受顾晓波委托介绍黄付相承建工程以及工程结算金额的情况，并非是对自己属于支付工程款责任主体的承诺。同时，上诉人黄付相始终主张其是从顾晓波手中承建涉案工程，基于合同相对性原则，黄付相也无权向康登银主张工程款。综上，上诉人黄付相的上诉请求和理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人黄付相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 聂华竟
代理审判员 王 春
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 曦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10090号
原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张跃进，该公司总经理。
委托代理人张雄池、吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告福建省水利水电工程建设公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人翁庆安，该公司总经理。
被告翁爱顺，住福建省福清市。
本院在审理原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司与被告福建省水利水电工程建设公司、翁爱顺买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以双方进行庭外协商解决为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3920元，因撤诉减半收取1960元，由原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1655号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人袁某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1588号起诉书指控：2016年9月17日0时44分许，被告人袁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为122.53mg/100ml。公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人袁某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年九月三十日
书记员 吴恩玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15170号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：刘兵，职务系经理。
委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。身份证号：2102811981********。
被告王波，其他不详。
原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡 月
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1497号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路64-76号。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、张彬彬，系温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：王立榜。
被告：林少芬。
被告：王纯亮。
被告：王立杰。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告王立榜、林少芬、王纯亮、王立杰小额借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告王立榜偿还借款55万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2014年3月20日起至2014年4月22日止按月利率18‰计算）、逾期利息（以借款本金60万元为基数，自2014年4月23日起至2014年10月30日止；以借款本金59万元为基数，自2014年10月31日起至2014年11月25日止；以借款本金58万元为基数，自2014年11月26日起至2014年12月29日止；以借款本金57万元为基数，自2014年12月30日起至2015年2月2日止；以借款本金56万元为基数，自2015年2月3日起至2015年2月28日止；以借款本金55万元为基数，自2015年3月1日起至实际偿还之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告林少芬、王纯亮、王立杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司的委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告王立榜、林少芬、王纯亮、王立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月23日，被告王立榜作为借款人，被告王纯亮、林少芬、王立杰作为保证人与原告签订合同号为201300085《保证借款合同》，合同主要约定：借款本金为人民币60万元；借款期限自2013年10月23日起至2014年4月22日止；借款利率为月利率18‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告王立榜支付借款人民币60万元。借款后，被告足额支付利息至2014年3月19日止，后于2014年10月30日、2014年11月25日、2014年12月29日、2015年2月2日、2015年2月28日各偿还本金1万元，现尚欠借款本金55万元及相应利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳诉前保全费用5000元，本院于2015年9月21日作出（2015）温龙民保字第97号民事裁定书，裁定查封被告王立杰所有坐落于温州市龙湾城市中心区D08地块玉园2幢608室的预购商品房（所有权证号：2100006956）。
本院认为，被告王立榜尚欠原告借款本金55万元及利息事实清楚，证据充分，其未依约还本付息的行为已构成违约。现原告诉至本院要求被告王立榜清偿上述欠款并要求被告林少芬、王纯亮、王立杰承担连带清偿责任，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立榜于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金55万元，并支付利息（以借款本金60万元为基数，自2014年3月20日起按月利率18‰计算至2014年4月22日止）、逾期利息（以借款本金60万元为基数，自2014年4月23日起计算至2014年10月29日止；以借款本金59万元为基数，自2014年10月30日起计算至2014年11月24日止；以借款本金58万元为基数，自2014年11月25日起计算至2014年12月28日止；以借款本金57万元为基数，自2014年12月29日起计算至2015年2月1日止；以借款本金56万元为基数，自2015年2月2日起计算至2015年2月27日止；以借款本金55万元为基数，自2015年2月28日起计算至实际偿还之日止；以上利率均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、被告林少芬、王纯亮、王立杰对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元（原告已预缴），诉前保全费5000元，公告费580元，共计14880元由被告王立榜、林少芬、王纯亮、王立杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年一月二十日
代书 记员 章林坚
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初379号
原告：漆学珍，1950年10月4日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：金寨县新元竹业专业合作社，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：汪北徽，该合作社理事长。
被告：汪北徽。
被告：王祥武，1982年4月3日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。
被告：吴洋，1983年6月10日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。
委托代理人：ＸＸ富，金寨县双河法律服务所法律工作者。
原告漆学珍与被告金寨县新元竹业专业合作社（以下简称新元合作社）、汪北徽、王祥武、吴洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员杨国林适用小额诉讼程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告漆学珍、被告新元合作社的法定代表人汪北徽、被告汪北徽、被告王祥武、被告吴洋的委托代理人ＸＸ富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漆学珍诉称：新元合作社是由汪北徽、王祥武、吴洋出资设立，漆学珍从2013年至2014年一直向新元合作社供应竹子，后新元合作社停产，但仍拖欠其货款14214.5元，经多次催要后，汪北徽、王祥武出具了欠条。漆学珍诉请：新元合作社支付毛竹款14214.5元，汪北徽、王祥武、吴洋承担连带清偿责任。
本院查明，2013年至2014年，漆学珍向新元合作社供应毛竹，期间新元合作社尚欠其部分毛竹款，经多次催要后，汪北徽、王祥武于2015年12月20日出具了《欠条》，载明新元合作社下欠漆学珍毛竹款14214.5元。另查明：新元合作社虽为农民专业合作社，实际上，参与经营和出资的成员只有汪北徽、王祥武、吴洋，每人出资8万元，属个人合伙性质。新元合作社于2014年2月已停产。新元合作社拖欠漆学珍14214.5元毛竹款，事实清楚，证据确凿，应予清偿。新元合作社系汪北徽、王祥武、吴洋三人合伙投资经营，对其债务，汪北徽、王祥武、吴洋应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金寨县新元竹业专业合作社于判决生效之日起十日内给付原告漆学珍毛竹款14214.5元；
二、被告汪北徽、王祥武、吴洋对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告金寨县新元竹业专业合作社、汪北徽、王祥武、吴洋负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 杨国林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 康
附一相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担民事责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
附二标的款账户信息：
开户名：金寨县人民法院斑竹园人民法庭案款
开户账号：10090436889001000124012
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5331号
原告尤某，女，1969年9月27日生，住盐城市亭湖区。
被告管某1，男，1966年7月3日生，住盐城市亭湖区，现住湖北省黄石市。
原告尤某与被告管某1离婚纠纷一案,本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加诉讼。被告管某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，我与被告于1991年2、3月份经人介绍相识恋爱，1992年1月举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生一女取名管某3，××××年××月××日生一子取名管某2，××××年××月××日登记结婚。共同生活初期双方相处尚可，从1996年开始被告有赌博行为，且性格暴躁，对家庭毫无责任心，甚至输掉了房子。2014年6月，被告离家至今未归。双方夫妻感情已彻底破裂，现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，被告按月给付抚养费。
被告管某1未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年2、3月份经人介绍相识恋爱，1992年1月举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生一女取名管某3，××××年××月××日生一子取名管某2，××××年××月××日办理结婚登记。双方共同生活初期相处尚可，后因被告有赌博行为双方发生矛盾。现被告离家，对家庭未尽义务，致夫妻关系不睦。原告诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，因被告管某1未到庭，致调解不成。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，育有一子一女，双方感情基础尚可。近年来，双方因被告赌博及对家庭未尽义务等发生矛盾，致感情不和，被告对此负有一定责任，但夫妻感情尚未达到破裂程度。只要双方在今后生活中珍惜多年感情，多顾及家庭和子�成长，正确处理矛盾，夫妻仍有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尤某与被告管某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告尤某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，账号：10×××21）。
审判员 胡中全
二〇�六年十一月十一日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申655号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)从玉玲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省沧州市新华区人民政府，住所地河北省沧州市新华区维明路19号。
法定代表人戴树胜，该区区长。
再审申请人从玉玲因诉河北省沧州市新华区人民政府（以下简称新华区政府）政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院(2014)冀行终字第208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2014年1月15日，从玉玲向新华区政府提出信息公开申请，内容为：申请公开新华区支持荷花池改造项目指挥部制定东风路荷花池区域旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案的法律依据；被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据。新华区政府于2014年2月11日作出沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》，内容为：您提交的《信息公开告知申请书》，我们于1月15日收悉，现答复如下：您申请公开“新华区支持荷花池改造项目指挥部制定东风路荷花池区域旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案的法律依据”，申请内容不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，现告知您对申请公开事项及内容作出更改、补充。您申请公开“被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，您所提申请不是政府信息，不属于本机关政府信息公开范围。从玉玲不服，提起行政诉讼。
河北省沧州市中级人民法院一审认为，沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》第二项内容，是新华区政府针对从玉玲申请公开“被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据”而作出的答复。因被拆迁人与开发商签订的拆迁安置补偿协议为民事法律行为，该补偿协议是否有效及其法律依据，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，从玉玲申请公开的“被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据”，不属于政府信息。新华区政府在收到从玉玲的申请后，对其作出答复，并送达给从玉玲的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。遂依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，作出(2014)沧行初字第27号行政判决：驳回从玉玲的诉讼请求。
河北省高级人民法院二审认为，新华区政府2014年1月15日收到从玉玲政府信息公开申请后，于同年2月11日作出沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》，在法定期限内对从玉玲申请的事项作出了答复，依法履行了政府信息公开的法定职责。从玉玲所申请的被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据，并不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。因此，新华区政府认为从玉玲所提申请的第二项内容不是政府信息，不属于政府信息公开范围的答复意见并无不妥。关于从玉玲所提申请的第一项内容，本院已作出(2014)冀行终字第208-1号行政裁定。综上，从玉玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，作出(2014)冀行终字第208号行政判决：驳回上诉，维持原判。
从玉玲向本院申请再审，请求：撤销河北省沧州市中级人民法院(2014)沧行初字第27号行政判决、河北省高级人民法院(2014)冀行终字第208号行政判决；改判被申请人依法重新作出政府信息公开答复书。其申请再审的事实与理由为：1.新华区支持荷花池项目指挥部由新华区政府各职能部门组建，荷花池旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案和所有的拆迁文件、拆迁方案都是由该指挥部制作。该项目属于重大事项，被申请人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，未将相关信息主动公开。2.申请人在一、二审中提交的证据可以证明新华区政府以旧城改造的名义实施了荷花池项目的拆迁工作。旧城改造应当有批文，没有批文就违法。虽然相应批文不是区政府制作，但应当是区政府获取和保存的信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应当是以一定形式记录保存的已经现实存在的信息。申请人从玉玲申请信息公开事项的第二项内容，即被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据，并不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。被申请人以申请人所提申请不是政府信息，不属于政府信息公开范围为由作出被诉信息公开答复，并无不当。
综上，从玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人从玉玲的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申655号再审申请人(一审原告、二审上诉人)从玉玲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省沧州市新华区人民政府，住所地河北省沧州市新华区维明路19号。法定代表人戴树胜，该区区长。再审申请人从玉玲因诉河北省沧州市新华区人民政府（以下简称新华区政府）政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院(2014)冀行终字第208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2014年1月15日，从玉玲向新华区政府提出信息公开申请，内容为：申请公开新华区支持荷花池改造项目指挥部制定东风路荷花池区域旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案的法律依据；被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据。新华区政府于2014年2月11日作出沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》，内容为：您提交的《信息公开告知申请书》，我们于1月15日收悉，现答复如下：您申请公开“新华区支持荷花池改造项目指挥部制定东风路荷花池区域旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案的法律依据”，申请内容不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，现告知您对申请公开事项及内容作出更改、补充。您申请公开“被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，您所提申请不是政府信息，不属于本机关政府信息公开范围。从玉玲不服，提起行政诉讼。河北省沧州市中级人民法院一审认为，沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》第二项内容，是新华区政府针对从玉玲申请公开“被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据”而作出的答复。因被拆迁人与开发商签订的拆迁安置补偿协议为民事法律行为，该补偿协议是否有效及其法律依据，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，从玉玲申请公开的“被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据”，不属于政府信息。新华区政府在收到从玉玲的申请后，对其作出答复，并送达给从玉玲的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。遂依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，作出(2014)沧行初字第27号行政判决：驳回从玉玲的诉讼请求。河北省高级人民法院二审认为，新华区政府2014年1月15日收到从玉玲政府信息公开申请后，于同年2月11日作出沧新政信公开〔2014〕7号《关于对政府信息公开申请的答复》，在法定期限内对从玉玲申请的事项作出了答复，依法履行了政府信息公开的法定职责。从玉玲所申请的被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据，并不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。因此，新华区政府认为从玉玲所提申请的第二项内容不是政府信息，不属于政府信息公开范围的答复意见并无不妥。关于从玉玲所提申请的第一项内容，本院已作出(2014)冀行终字第208-1号行政裁定。综上，从玉玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，作出(2014)冀行终字第208号行政判决：驳回上诉，维持原判。从玉玲向本院申请再审，请求：撤销河北省沧州市中级人民法院(2014)沧行初字第27号行政判决、河北省高级人民法院(2014)冀行终字第208号行政判决；改判被申请人依法重新作出政府信息公开答复书。其申请再审的事实与理由为：1.新华区支持荷花池项目指挥部由新华区政府各职能部门组建，荷花池旧城改造项目一期（私有商业）拆迁补偿安置方案和所有的拆迁文件、拆迁方案都是由该指挥部制作。该项目属于重大事项，被申请人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，未将相关信息主动公开。2.申请人在一、二审中提交的证据可以证明新华区政府以旧城改造的名义实施了荷花池项目的拆迁工作。旧城改造应当有批文，没有批文就违法。虽然相应批文不是区政府制作，但应当是区政府获取和保存的信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应当是以一定形式记录保存的已经现实存在的信息。申请人从玉玲申请信息公开事项的第二项内容，即被拆迁人与开发商签订的拆迁补偿协议有效与否的法律依据，并不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。被申请人以申请人所提申请不是政府信息，不属于政府信息公开范围为由作出被诉信息公开答复，并无不当。综上，从玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人从玉玲的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年五月二十五日书 记 员  徐 超
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执268号
申请执行人宁贵红。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人宁贵红工资人民币5339元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月六日
书记员 覃肖艳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第332号
罪犯顾羽，男，1988年12月30日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2011年12月30日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑初字第179号刑事附带民事判决，认定被告人顾羽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月3日，本院作出（2012）黔高刑一终字第96号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯顾羽能认罪服法，服从管教，在2012年9月至2014年8月获评改造积极分子2次。
经审理查明，顾羽犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯顾羽在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯顾羽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯顾羽的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年5月20日起至2033年6月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李秋秋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
##
（2015）中一法民一初字第3149号
原告：林永德,男,1964年5月16日出生,汉族,住中山市石岐区,
委托诉讼代理人:黄燕芳，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄烈，广东千里行律师事务所律师。
被告:郑仲民,男,1969年10月14日出生,汉族,住中山市石岐区,
委托诉讼代理人:朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。
原告林永德与被告郑仲民合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永德及其委托诉讼代理人黄烈、被告郑仲民委托诉讼代理人朱雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永德向本院提出诉讼请求：⒈解除原、被告之间的合作合同关系；⒉被告向原告偿还投资款300万元及其利息（从2006年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效裁判指定的付款之日止）。事实与理由:2006年5、6月间，郑仲民以台山有土地使用权对外转让、可以开发房地产为由，游说林永德共同投资。2006年7月5日，林永德根据郑仲民的要求，将投资款300万元转入了郑仲民的账户。但郑仲民收款后，至今仍未能取得土地使用权或相关权益，也未能取得任何批文、图纸或规划方案等文件资料，所谓“房地产开发”项目纯属子虚乌有。郑仲民实际上是以房地产项目为幌子骗取林永德的资金，其行为已严重损害林永德的合法权益。为维护自己的合法权益，林永德向法院提起诉讼。
被告郑仲民辩称，本案300万元土地投资款为案外人方耀明委托林永德划给郑仲民，郑仲民已代方耀明归还给林永德，请求法院驳回林永德的诉讼请求，具体如下：⒈2006年3月起，方耀明向香港多宝物业有限公司（以下简称多宝公司）受让多宝公司名下367086平方米台山土地，并委托郑仲民以代方耀明持有香港财富集团有限公司（以下简称财富公司）全部股权，再以财富公司购买多宝公司50%股权的方式持有上述45.26%台山土地使用权。⒉2006年7月，方耀明委托林永德划给郑仲民300万元作台山土地投资款，由郑仲民代方耀明支付上述台山土地款（即上述股权转让款）。⒊2008年4月至8月，郑仲民已通过中山市安山房地产开发有限公司（以下简称安山房地产公司）代林永德支付了523.5万元股权转让款给中山市石岐区安山股份合作经济联合社（以下简称安山经联社），该款中的300万元为郑仲民代方耀明归还上述林永德代付的300万元投资款。2007年11月，林永德、郑仲民向安山经联社购买安山房地产公司100%股权，股权转让款共1250万元，其中，郑仲民占51%，应付股权转让款637.5万元，林永德占49%，应付股权转让款612.5万元。2007年底，郑仲民付清股权转让款，双方办妥股东变更登记，但林永德一直没有支付股权转让款612.5万元。2008年4至8月间，郑仲民在安山房地产公司代其收到案外人邵成支付给郑仲民个人的700万元后，通过安山房地产公司（开户行：农业银行中山市民权支行，账号：44×××60）代林永德向安山经联社（开户行：农业银行中山市民权支行，账号：31×××22）支付股权转让款共523.5万元。该523.5万元中的300万元为郑仲民代方耀明归还林永德上述300万元，余下223.5万元为林永德借郑仲民款（该款郑仲民将另案起诉）。最后，从2011年3月29林永德确认自己台山土地上没有份额至今从未要求郑仲民、方耀明还款，已经超过2年的诉讼时效，即便确认郑仲民已经还款也不应当支付林永德的诉求。综上，林永德诉讼请求无依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2006年7月5日，林永德通过银行转账方式向郑仲民付款300万元。林永德主张该款系与郑仲民共同投资台山房地产项目的投资款，因后来觉得台山房地产项目系郑仲民骗取其投资款的借口，故诉至本院，主张前述实体权利。郑仲民确认收到涉案300万元款项，但否认与林永德合伙或合作投资台山房地产项目，主张该款项是案外人方耀明委托林永德转到郑仲民账户上的，且该款已经通过代林永德支付安山房地产公司股权转让款的方式归还给林永德了。
另查：本院（2010）中一法刑二初字第401号刑事判决书中载明“证人郑仲民的证言，证实2006年6月左右，林永德让妻子郑淑喜将一笔人民币300万元的款额转到其交通银行账户，作为合作投资台山房地产项目的资金。”
审理过程中，双方同意庭外协商，并同意将和解期限扣除审限。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，林永德经本院多次释明后坚持以合作合同的基础法律关系向郑仲民主张权利，故本案应为合伙协议纠纷。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。林永德主张与郑仲民就台山房地产项目存在合伙或合作合同关系，但郑仲民并不确认。在此情况下，应当由林永德就双方存在合伙关系的要件事实承担举证责任。对于刑事判决书中载明的郑仲民证言，（2010）中一法刑二初字第401号刑事案件的审理审理范围是林永德犯挪用资金罪的事实，引用郑仲民证言的目的是确认被林永德挪用的资金的去向问题，至于郑仲民收款的原因以及林永德、郑仲民之间是否存在合作投资台山房地产项目并非该案审查的范围，所以也不能据此对林永德、郑仲民之间存在合作投资台山房地产项目的事实即双方存在合伙关系形成既判力。另依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，在没有书面合伙协议且一方当事人否认合伙关系成立的情况下，林永德须就双方合伙关系成立的要件事实承担进一步的举证责任。在林永德不能举出其它证据的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，林永德应就其与郑仲民存在合伙关系的要件事实承担举证不能的法律后果。综上，林永德基于合伙关系向郑仲民主张权利，因其不能证明基础事实存在，故其主张解除合作合同并返还投资款的请求缺乏依据，本院不予支持。至于郑仲民收取款项是否有合法依据、是否已将款项归还给林永德，不属于本案合伙协议纠纷审查的范畴，本案中不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告林永德的诉讼请求。
案件受理费38864元,减半收取计19432元（原告已预交），由原告林永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 匡 勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭小琪
黄丽梅
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3149号原告：林永德,男,1964年5月16日出生,汉族,住中山市石岐区,委托诉讼代理人:黄燕芳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄烈，广东千里行律师事务所律师。被告:郑仲民,男,1969年10月14日出生,汉族,住中山市石岐区,委托诉讼代理人:朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。原告林永德与被告郑仲民合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永德及其委托诉讼代理人黄烈、被告郑仲民委托诉讼代理人朱雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永德向本院提出诉讼请求：⒈解除原、被告之间的合作合同关系；⒉被告向原告偿还投资款300万元及其利息（从2006年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效裁判指定的付款之日止）。事实与理由:2006年5、6月间，郑仲民以台山有土地使用权对外转让、可以开发房地产为由，游说林永德共同投资。2006年7月5日，林永德根据郑仲民的要求，将投资款300万元转入了郑仲民的账户。但郑仲民收款后，至今仍未能取得土地使用权或相关权益，也未能取得任何批文、图纸或规划方案等文件资料，所谓“房地产开发”项目纯属子虚乌有。郑仲民实际上是以房地产项目为幌子骗取林永德的资金，其行为已严重损害林永德的合法权益。为维护自己的合法权益，林永德向法院提起诉讼。被告郑仲民辩称，本案300万元土地投资款为案外人方耀明委托林永德划给郑仲民，郑仲民已代方耀明归还给林永德，请求法院驳回林永德的诉讼请求，具体如下：⒈2006年3月起，方耀明向香港多宝物业有限公司（以下简称多宝公司）受让多宝公司名下367086平方米台山土地，并委托郑仲民以代方耀明持有香港财富集团有限公司（以下简称财富公司）全部股权，再以财富公司购买多宝公司50%股权的方式持有上述45.26%台山土地使用权。⒉2006年7月，方耀明委托林永德划给郑仲民300万元作台山土地投资款，由郑仲民代方耀明支付上述台山土地款（即上述股权转让款）。⒊2008年4月至8月，郑仲民已通过中山市安山房地产开发有限公司（以下简称安山房地产公司）代林永德支付了523.5万元股权转让款给中山市石岐区安山股份合作经济联合社（以下简称安山经联社），该款中的300万元为郑仲民代方耀明归还上述林永德代付的300万元投资款。2007年11月，林永德、郑仲民向安山经联社购买安山房地产公司100%股权，股权转让款共1250万元，其中，郑仲民占51%，应付股权转让款637.5万元，林永德占49%，应付股权转让款612.5万元。2007年底，郑仲民付清股权转让款，双方办妥股东变更登记，但林永德一直没有支付股权转让款612.5万元。2008年4至8月间，郑仲民在安山房地产公司代其收到案外人邵成支付给郑仲民个人的700万元后，通过安山房地产公司（开户行：农业银行中山市民权支行，账号：44×××60）代林永德向安山经联社（开户行：农业银行中山市民权支行，账号：31×××22）支付股权转让款共523.5万元。该523.5万元中的300万元为郑仲民代方耀明归还林永德上述300万元，余下223.5万元为林永德借郑仲民款（该款郑仲民将另案起诉）。最后，从2011年3月29林永德确认自己台山土地上没有份额至今从未要求郑仲民、方耀明还款，已经超过2年的诉讼时效，即便确认郑仲民已经还款也不应当支付林永德的诉求。综上，林永德诉讼请求无依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2006年7月5日，林永德通过银行转账方式向郑仲民付款300万元。林永德主张该款系与郑仲民共同投资台山房地产项目的投资款，因后来觉得台山房地产项目系郑仲民骗取其投资款的借口，故诉至本院，主张前述实体权利。郑仲民确认收到涉案300万元款项，但否认与林永德合伙或合作投资台山房地产项目，主张该款项是案外人方耀明委托林永德转到郑仲民账户上的，且该款已经通过代林永德支付安山房地产公司股权转让款的方式归还给林永德了。另查：本院（2010）中一法刑二初字第401号刑事判决书中载明“证人郑仲民的证言，证实2006年6月左右，林永德让妻子郑淑喜将一笔人民币300万元的款额转到其交通银行账户，作为合作投资台山房地产项目的资金。”审理过程中，双方同意庭外协商，并同意将和解期限扣除审限。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，林永德经本院多次释明后坚持以合作合同的基础法律关系向郑仲民主张权利，故本案应为合伙协议纠纷。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。林永德主张与郑仲民就台山房地产项目存在合伙或合作合同关系，但郑仲民并不确认。在此情况下，应当由林永德就双方存在合伙关系的要件事实承担举证责任。对于刑事判决书中载明的郑仲民证言，（2010）中一法刑二初字第401号刑事案件的审理审理范围是林永德犯挪用资金罪的事实，引用郑仲民证言的目的是确认被林永德挪用的资金的去向问题，至于郑仲民收款的原因以及林永德、郑仲民之间是否存在合作投资台山房地产项目并非该案审查的范围，所以也不能据此对林永德、郑仲民之间存在合作投资台山房地产项目的事实即双方存在合伙关系形成既判力。另依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，在没有书面合伙协议且一方当事人否认合伙关系成立的情况下，林永德须就双方合伙关系成立的要件事实承担进一步的举证责任。在林永德不能举出其它证据的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，林永德应就其与郑仲民存在合伙关系的要件事实承担举证不能的法律后果。综上，林永德基于合伙关系向郑仲民主张权利，因其不能证明基础事实存在，故其主张解除合作合同并返还投资款的请求缺乏依据，本院不予支持。至于郑仲民收取款项是否有合法依据、是否已将款项归还给林永德，不属于本案合伙协议纠纷审查的范畴，本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告林永德的诉讼请求。案件受理费38864元,减半收取计19432元（原告已预交），由原告林永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审  判  员   匡 勇                  二〇一六年十二月二十七日                      书  记  员   郭小琪                  黄丽梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03491号
原告：唐某，农民。
被告：丁某甲，农民。
被告：丁某乙，农民。
被告：乔某，农民。
本院在审理原告唐某与被告丁某甲、丁某乙、乔某婚约财产纠纷一案中，原告唐某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费2472元，原告负担1236元，本院减收1236元。
审判员 王其亚
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 莽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特141号
申请人：李华，女，1964年6月27日生，汉族，住上海市上浦路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：李明福，男，1958年3月31日生，汉族，住上海市唐家湾路XXX弄XXX号。代理人：李明华(被申请人之兄)，男，1950年10月29日，汉族，住上海市上南路XXX弄XXX号XXX室。申请人李华申请宣告李明福无民事行为能力一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX疾病，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX疾病，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人李明福患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、残疾证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人李明福为具有限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执恢52号
申请执行人：王宪章，男，1966年6月1日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被执行人：安建新，男，1982年5月18日出生，汉族，河北省安平县人。
本院在执行申请执行人王宪章与被执行人安建新买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀1124执恢52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 飞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第519号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曹某。2013年2月26日因阻碍民警依法执行职务被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日。因本案于2015年3月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年2月28日21时11分许，被告人曹某在无机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌且制动性能不合格的电动三轮轻便摩托车在本市西湖区留泗路叶埠村路段、留泗路东侧非机动车道路内由北向南逆向行驶时，与由南向北行驶至该处的被害人仇某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致使仇某摔倒至留泗路机动车道内，又与由南向北行驶至该处的由孙某甲驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成被害人仇某因颅脑损伤抢救无效死亡。经责任认定，被告人曹某负事故的主要责任。案发后，被告人曹某在事故现场向公安机关投案。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据予以证实。认为被告人曹某的行为已构成交通肇事罪。被告人曹某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人曹某对公诉机关起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2015年2月28日21时11分许，被告人曹某在无机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌且制动性能不合格的电动三轮轻便摩托车在本市西湖区留泗路叶埠村路段、留泗路东侧非机动车道路内由北向南逆向行驶时，与由南向北行驶至该处的被害人仇某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致使仇某摔倒至留泗路机动车道内，又与由南向北行驶至该处的由孙某甲驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成被害人仇某因颅脑损伤及胸腔脏器损伤经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经责任认定，被告人曹某负事故的主要责任。案发后，被告人曹某在事故现场向公安机关投案并与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.证人孙某甲的证言，证实案发当日晚，其驾驶浙A×××××号长城牌小型普通客车途经本市西湖区留泗路由南向北行驶至叶埠桥村路段时，前方非机动车道内一辆环卫电动三轮车由北向南逆向行驶并与一辆与其同向行驶的电动自行车相撞，电动自行车向左侧摔倒后连车带人滑至其车前方约1米左右，其刹车不及撞向对方，后其报警等经过情况；
2.证人孙某乙的证言，证实案发当晚其与妻子张某乘座儿子孙某甲驾驶浙A×××××号长城牌小型普通客车途经本市西湖区留泗路由南向北行驶至叶埠桥村路段发生事故的经过情况，并有证人张某的证言予以佐证；
3.证人章某的证言，证实案发当晚被害人仇某未饮酒以及仇某于当晚8时许骑电动自行车出门等事实；
4.居民死亡医学证明书、殡葬证、尸体处理通知书等，证实被害人仇某因交通事故死亡的事实；
5.情况说明及行政处罚决定书，证实被告人曹某除13年2月因阻碍民警依法执行职务被行政拘留五日外，无其它违法行为；
6.抓获及发立破案经过，证实被告人曹某的归案情况；
7.产品合格证，证实本案肇事电动三轮车的情况；
8.全国机动车驾驶人信息查询及保单，证实被告人曹某无机动车驾驶资格以及肇事车辆的保险情况；
9.机动车行驶证、驾驶证、车辆信息及保单，证实负事故次要责任的孙某甲具有驾驶资格以及所驾车辆的情况；
10.户籍证明，证实被告人曹某的身份情况；
11.谅解书，证实被告人曹某与被害人亲属就经济赔偿已达成协议，并取得谅解；
12.当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测单，证实被告人曹某及孙某甲经酒精测试均不涉嫌酒后驾驶；
13.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况；
14.车辆检验报告，证实肇事车辆属轻便摩托车，属机动车范畴以及该车制动系不符合国家标准等事实；
15.道路交通事故认定书，证实被告人曹某负事故的主要责任、孙某甲负事故的次要责任；
16.法医学尸体检验鉴定书，证实被害人仇某因颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡的事实；
17.被告人曹某的供述与上述证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；被告人曹某已获得被害方亲属谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定,判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王为民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周燕芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1125号
原告郑某。
法定代理人杨卫玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的母亲。
委托代理人罗永生、邓黎，分别系广东凯永律师事务所律师、实习律师。
被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村。
负责人周永开，任社长。
原告郑某与被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永生、邓黎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年取得被告成员资格，并于2008年向被告购买5股股权，具有被告股东资格。原告从2009年起享受分红、口粮费及医保福利。自从原告2009年分过一次分红后，被告自2010年起连续四年不再分红给原告，也不为原告缴纳医保费用；原告在2009年、2010年分过两次口粮费，被告自2011年起连续三年也不再支付口粮费给原告。综上所述，原、被告双方股权分红事实清楚，证据充分，原告合法的股权利益应受法律保护。为此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付2010年分红3250元、2011年分红3300元、2012年分红3450元、2013年分红3650元，2011年口粮费900元、2012年口粮费900元、2013年口粮费1000元，合共16450元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告出生医学证明、户口簿、法定代理人身份证、佛山市南海区城乡统筹办公室出具的证明、信息查询结果（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告的成员证、股权证（各1份，原件），证明原告是被告的成员。
3.南海区大沥镇计划生育情况审核表（1份，复印件），证明原告的出生符合计划生育政策。
4.高桂芳和林思静的户口簿、成员证、股权证（各1份，原件）、高桂芳的南海农商银行存折、银行流水（各1份，原件）、高桂芳银行明细说明（1份，手写件），证明2010年至2013年期间的股份分红和口粮款情况。
5.杨接一家的户口簿（1份，原件）、身份证（3份,复印件）、股权证、成员证（各3份，其中杨卫玲股权证、成员证为原件，其他为复印件）、杨接的南海区农村信用合作联社存折、杨淡明的银行流水（各1份，原件）、银行明细说明（2份，手写件），证明2010年至2013年期间的股份分红情况。
6.信访事项答复意见书（1份，原件），证明原告曾到大沥镇政府反映没有正常享受股份分红的情况，但没有得到解决，故原告向法院提起诉讼；原告从2010年没有分红之后一直有主张权利，多次上访，且多次与法院沟通，今年才可以立案。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-6内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告的母亲杨卫玲是佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村的村民，婚后户口一直保留在该村。杨卫玲于2004年4月1日取得了被告发放的股权证，总股数为10股。原告出生后户口随母入户到佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村。2008年12月30日，被告向原告发放了股权证，总股数为5股。2009年5月1日，被告向原告发放了成员证（记载的取得成员资格日期为2008年12月19日）。
另查一，根据高桂芳提供的银行明细，享有被告10股股份权益的高桂芳收到被告发放的2010年分红6500元、2011年分红6600元、2011年口粮费900元、2012年分红6900元、2012年口粮费900元、2013年分红7300元、2013年口粮费1000元。
另查二，2012年8月3日，高彩霞等十名公民曾向大沥镇政府反映南海区大沥镇谢边瓜步汛村的部分村民的外嫁女子女取得股权证后，2009年获得分红，此后再没有得到村中分红的事项。大沥镇综治信访维稳中心于2012年8月16日作出《信访事项答复意见书》，答复如下：大沥镇及西区社会管理处相关职能部门积极做谢边村瓜步汛股份合作经济社社委成员思想工作，通过行政引导的方式落实出嫁女子女股份分红，并责成谢边社区居委会（经联社）督促辖下各村民小组（经济社）必须按照文件精神落实出嫁女及其子女的合法权益。若该经济社仍不落实出嫁女及其子女的股份分红，将通过法律的途径解决。
本院认为，原告出生后随母亲杨卫玲入户到佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村，被告于2008年12月30日向原告发放了股权证，于2009年5月1日向原告发放了成员证，原告应享有5股股份权益。享有被告10股股份权益的股东收到被告发放的2010年分红6500元、2011年分红6600元、2011年口粮费900元、2012年分红6900元、2012年口粮费900元、2013年分红7300元、2013年口粮费1000元。原告陈述未成年人5股的股份分红按成年人10股股份分红的50%发放，未成年人的口粮费与成年人的口粮费一致，被告未到庭提出反驳意见，故本院对原告的陈述予以采信，被告应向原告支付相应的分红及口粮费。现被告并没有提供证据证明已向原告发放了相应的分红及口粮费，也没有提供证据证明存在无需向原告支付分红及口粮费的情形，故原告请求被告支付2010年分红3250元、2011年分红3300元、2012年分红3450元、2013年分红3650元、2011年口粮费900元、2012年口粮费900元、2013年口粮费1000元，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年分红3250元予原告郑某。
二、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年分红3300元、2011年口粮费900元予原告郑某。
三、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年分红3450元、2012年口粮费900元予原告郑某。
四、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年分红3650元、2013年口粮费1000元予原告郑某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105.63元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二○二○一四年九月十日
书记员 钟婷婷
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第240号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人潘某，女，1973年11月13日出生，户籍地福建省福鼎市，现租住福建省福鼎市。因犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被福鼎市公安局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人潘某犯非法持有毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日16时许，福鼎市公安局民警经群众举报后，在本市桐城街道桐城明珠8栋二梯704室被告人潘某租住处将其抓获，并在该房间内查获6包共重19.6475克疑似毒品海洛因的白色粉末、1包重0.1586克疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的透明晶体及自制吸毒工具“冰壶”一个。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，查获的6包疑似毒品海洛因的白色粉末均检出海洛因成分，疑似毒品甲基苯丙胺的透明晶体检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人潘某曾因吸毒分别于2006年6月12日、2010年7月28日被福鼎市公安局强制戒毒三个月、一年。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某证言，辨认笔录，福鼎市质量计量检测所计量称重报告书，宁德市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告，现场检测报告书，搜查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场照片，涉案毒品照片，前科刑事判决书，福鼎市公安局强制戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息表，破案经过，户籍证明及被告人潘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍非法持有，数量共计19.8061克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘某曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又毒品犯罪，属毒品再犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年3月15日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因及甲基苯丙胺，由扣押机关予以没收；随案移送的吸毒工具“冰壶”，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 肖至勇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更25号
罪犯王小军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2011年10月12日作出(2011)石大刑初字第248号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月26日经本院裁定减去有期徒刑十个月二十五天。刑期自2011年5月24日起至2021年6月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年第三季度物奖，现计分考核累计100.4分。建议对罪犯王小军予以减去有期徒刑六个月十五天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获得2016年第三季度物奖，自2014年10月至2016年9月计分考核累计100.4分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判令罚金10000元及退赔受害人损失的义务未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小军减去有期徒刑五个月十五天，刑期自2011年5月24日起至2021年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3177号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行，住所
地安徽省肥东县店埠镇八斗路南侧宝源雅居1幢101—301室。
负责人：王从容，行长。
被告：安徽省新星房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路北金兴苑小区（财富时代广场）1幢745号。
法定代表人：王海芸，总经理。
被告：王玉霞，女，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行与被告安徽省新星房地产营销策划有限公司、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行撤回起诉处理。
审判员 项 东
二〇一八年五月十八日
书记员 王晓潇
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初3177号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省肥东县店埠镇八斗路南侧宝源雅居1幢101—301室。负责人：王从容，行长。被告：安徽省新星房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路北金兴苑小区（财富时代广场）1幢745号。法定代表人：王海芸，总经理。被告：王玉霞，女，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行与被告安徽省新星房地产营销策划有限公司、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行撤回起诉处理。审判员 项 东二〇一八年五月十八日书记员 王晓潇附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1306号
申请执行人姜道军，男，1956年8月18日出生，汉族，住山东省文登市。
被执行人山东荣城建筑集团安装有限公司，住所地荣成市邹泰南街296号。
本院在执行申请执行人姜道军与被执行人山东荣城建筑集团安装有限公司劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年3月8日作出的（2016）鲁1082民初4132号民事判决书确定：吴岳给付案件受理费278元。
在执行中，因被执行人与申请执行人达成和解协议，并履行完毕，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年3月8日作出的（2016）鲁1082民初4132号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 李媛媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2150号
原告赵某，居民。
委托代理人倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
本院在审理原告赵某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月10日向本院提出撤回对被告徐某起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告徐某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年三月十日
书记员 张 婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8745号
原告：赵志英。
被告：叶琳琳。
被告：唐亮亮。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江新区丁港直路办公楼一号楼。
代表人：马国军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高峰，该公司员工。
原告赵志英与被告叶琳琳、唐亮亮、中国大地财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告赵志英于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志英提出撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵志英负担。
代理审判员 陈 程
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐春燕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1176号
原告：汉世伟集团食品集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码91340523078737491B（1-1）。
法定代表人：张邦辉，该公司董事长。
被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人：毕国祥，该公司董事长。
委托代理人：李君，天津益清律师事务所律师。
被告：泗洪宝迪种猪科技有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213246878499XA。
法定代表人：夏毅强，该公司董事长。
被告：安徽灵璧宝迪种猪科技有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：夏毅强，该公司董事长。
被告：湖北康迪种猪科技有限公司，住所地湖北省安陆市，统一社会信用代码420982200001197。
法定代表人：夏毅强，该公司董事长。
本院在审理原告汉世伟集团食品集团有限公司诉被告天津宝迪农业科技股份有限公司、泗洪宝迪种猪科技有限公司、安徽灵璧宝迪种猪科技有限公司、湖北康迪种猪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汉世伟集团食品集团有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉世伟集团食品集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉世伟集团食品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告汉世伟集团食品集团有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 姚 成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐志华
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1453号
原告：郭某，农民。
委托诉讼代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琦，山东两仪律师事务所实习律师。
被告：吕某，农民。
原告郭某诉被告吕某探望权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告郭某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭某负担。
代理审判员 何 瑾
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何红梅
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第1923号
原告都昌县农村信用合作联社，住所地江西省九江市都昌县都昌镇县府路***号。
法定代表人叶志刚，该社理事长。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人江建安，江西准星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴日初，男，1948年7月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告黄桃花，女，1953年3月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告ＸＸ新，男，1972年2月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2015年12月22日立案受理原告都昌县农村信用合作联社诉被告吴日初、黄桃花、ＸＸ新金融借款合同纠纷一案。现原告于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2681.6元减半收取，由原告负担。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭珍珍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1544号
罪犯王传海，男，1974年10月8日出生于河北省临西县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）邢刑初字第112号刑事判决，以被告人王传海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日河北省高级人民法院将罪犯王传海的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2015年5月25日本院对罪犯王传海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王传海自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯王传海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王传海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪被刑事处罚，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2012年5月24日起至2029年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 尚优洒