浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16913号
原告：陈菊芳，女，1952年2月15日出生，汉族，居民，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：金树民，男，1979年9月15日出生，汉族，公务员，住东阳市。
被告：金勤业，男，1947年12月7日出生，汉族，居民，住义乌市。
被告：王小香，女，1949年9月14日出生，汉族，居民，住义乌市。
第二、第三被告共同委托诉讼代理人：金树民（系第二、第三被告儿子），男，1979年9月15日出生，汉族，公务员，住东阳市。
原告陈菊芳与被告金树民、金勤业、王小香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2016年11月14日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈菊芳（第一次开庭到庭）及其委托诉讼代理人陈洵喜（第二次开庭到庭），被告金树民及金勤业、王小香的委托诉讼代理人金树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊芳向本院提出诉讼请求：一、被告金树民支付原告陈菊芳借款本金人民币24万元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际完毕之日止）。二、被告金勤业、王小香对被告金树民对原告陈菊芳所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告金勤业、王小香是被告金树民的父母。被告金树民与原告女儿黄媞于2011年5月10日在义乌市民政局登记结婚，于2013年4月27日协议登记离婚。被告金树民与原告女儿黄媞婚姻存续期内，被告金树民向原告多次借款。至2013年4月27日，被告金树民尚欠原告借款60万元未返还。经东阳市江北街道人民调解委员会调解，原告与被告金树民、金勤业、王小香自愿就还款事项达成《调解协议书》一份，约定金树民首期支付原告借款本金15万元；第二期于2014年10月31日支付15万元；第三期于2015年10月31日支付15万元；第四期于2016年10月31日支付15万元。如被告金树民有一期未按约支付，上述债务视为全部到期，原告有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，要求被告金树民归还全部借款本金，并按同期银行贷款利率支付逾期利息。被告金勤业、王小香为被告金树民的上述债务承担无限连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年。协议签订后，被告返还了前二期本金30万元，并于2015年10月31日返还本金2万元，于2016年6月14日返还本金1万元，于2016年8月16日返还本金1万元，合计返还本金36万元。从2016年8月17日后至今，被告未再支付原告任何款项，至今尚欠借款本金24万元及逾期利息未返还。原告认为，《调解协议书》系原告与被告的真实意思表示，内容合法有效。被告金树民应当按约定返还借款本金。但被告金树民未按约支付第三期、第四期借款本金。原告有权提起诉讼，要求归还全部借款本金。被告金勤业、王小香是涉案被告金树民债务的连带责任保证人，应当依法承担保证责任。
原告就其诉请提供以下证据：
第一次开庭提供的证据：
一、提供调解协议书、补充协议、离婚协议书各一份、个人业务凭证五份，证明第一被告还欠原告24万元未还的事实。
二、当庭提供2013年1月2日稠州银行的转账回单凭证一份，证明原告借款给第一被告43万元的事实。
经庭审质证，三被告共同质证意见如下：
一、调解协议书、补充协议、离婚协议书各一份，真实性、关联性无异议，说明一点，根据调解协议、补充协议，可以看出不是借款合同，实际上是附条件的赠与合同。个人业务凭证五份，没有异议，汇了5次，按照总数补偿款60万元计算，尚欠24万元是对的。
二、2013年1月2日稠州银行的转账回单凭证一份，真实性、关联性有异议，与本案无关，时间上也存在疑问。
第二次开庭提供的证据：
一、提供浙江稠州银行转账借方凭证回单一份，证明原告通过银行交付第一被告43万元借款的事实（汇款时间是2011年5月9日）。
二、提供黄旭升银行取款流水单一份，证明原告丈夫取款4万元借给第一被告的事实。
三、提供原告存款分户明细账一份，证明原告通过银行取款42万元借给第一被告的事实。
四、提供借条（复印件，原件存于（2016）浙0782民初17372号案卷中）一份，证明被告向原告女儿借款10万元的事实。
五、提供证明一份，证明原告女儿与被告举行婚礼早于结婚登记时间。
六、提供证明一份，证明原告女儿结婚时购买家电作为嫁妆的情况，另可以用于证明2010年7月1日20万取款中除购买家电及其它嫁妆后，将15万元现金借给被告的事实。
七、当庭提供结婚证、身份证一份，证明原告黄旭升是原告的丈夫。
八、当庭提提供2016浙07**民初17372号开庭笔录（第四页）一份，证明本案被告也承认双方债权债务关系，并且他所说的是补偿协议，而实际上是三方达成的调解协议，本案被告对60万债务也是认可的。
经庭审质证，三被告共同质证意见如下：
一、浙江稠州银行转账借方凭证回单一份，真实性、关联性、合法性均不认同。该份证据第一次庭审时已经提交，也经我质证过了，2013年时被告没有这笔钱，原告说是2013年转的，与本案无关，不再质证。如果真的要说我等下再质证。
二、黄旭升银行取款流水单一份，真实性、关联性、合法性均不认同，与本案无关，被告也没有说向原告借这个款项，且原告主体问题也不对，这是黄旭升的取款记录与原告主体不符，且2011年10月份原告女儿生完小孩之后，双方就已分居，原告女儿回娘家养月子，双方已在闹离婚，被告根本不可能向原告方借款，以上事实有被告向法院起诉离婚，案卷已记载明确。
三、原告存款分户明细账一份，真实性、关联性、合法性均不认同。原告所谓取款记录与上次庭审时所说时间上不一致，原告自己的取款与本案无关，被告没有向原告借该笔款项。原告的说法前后矛盾，漏洞百出，仅以调解协议里的60万款项，然后生搬硬套说是本案的取款记录，逻辑上本身就存在问题。如果都是这样的话，被告在2011年有100多万的取款记录是否可说原告向被告借款呢。
四、借条一份，真实性、关联性、合法性均不认同。与本案无关，原告女儿与被告曾是夫妻关系，婚前被告炒股原告女儿黄媞将10万元放入被告账户一起炒，之后就已经退出来给她了，当时黄媞说借条已经撕掉了，后来双方结婚，被告就更没有去要借条，且该笔款项的主体与本案无关，如对方认为该笔债权债务存在的，请另案起诉。
五、证明一份，真实性、关联性、合法性均不认同。与本案无关，这属证人证言，真实性存疑，证人也没有到场。
六、证明一份，真实性、关联性、合法性均不认同。被告纯粹是胡说八道，2009年的取款与我无关，我与原告女儿婚姻关系已经解除，现在也不是离婚纠纷案件，我当时还有38万的聘礼，也都没有解决，如果对方想婚后财产继续起诉的，也是可以的，我也没有在婚前借款15万元。
七、结婚证、身份证一份，没有异议、
八、2016浙07**民初17372号开庭笔录（第四页）一份，庭审笔录里也没有认可60万的借贷行为，我与原告女儿的债务关系本身已经处理清楚，且双方婚姻存续期间有财产约定，在离婚调解当中，被告是与原告达成了补偿协议，但那仅仅是一份赠与合同。
被告金树民辩称：原、被告之间并不存在民间借贷的事实，本案实际上是一份离婚补偿协议，而非借贷还款协议，严格说是一份赠与合同。请求法院查明事实经过，依法驳回原告的诉讼请求。
被告金勤业、王小香辩称：当时这份协议是在原告女儿和第一被告谈离婚条件时提起的，第二、三被告是第一被告的父母，家里就三个人，反正准备补偿给原告一方60万元，总数对了，为了尽快达成离婚协议，也就没有纠结于具体的借款字眼，愿与第一被告共同承担60万元的补偿款。
被告金树民、金勤业、王小香未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告第一次提供的证据一，被告无异议，本院予以认定。证据二被告有异议，但该证据由银行提供，被告没有提供其他反驳证据，故对该证据真实性本院予以认定。第二次提供的证据共八组，被告对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六三性均有异议，证据一至三系银行存取款流水，真实性本院予以认定。证据四与本案借款没有关联，本院不予认定。证据五、证据六系证明材料，且与本案借款没有关联，故本院不予认定。证据七被告没有异议，本院予以认定。证据八系档案资料，真实性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告金勤业、王小香系被告金树民父母。2011年5月10日，被告金树民与原告女儿黄媞在义乌市民政局登记结婚，双方于2013年4月27日离婚。2013年4月26日，原告与三被告对被告金树民尚欠原告借款60万元还款事项，经东阳市江北街道人民调解委员会调解达成协议，调解协议书载明：“甲方陈菊芳，乙方金树民，丙方金勤业、王小香，甲乙双方协商确认，至今乙方尚欠甲方借款60万元。经甲、乙、丙三方协商，就还款事项达成如下调解协议，一、乙方首期支付甲方借款本金615万元，支付方式见补充协议书；第二期于2014年10月31日支付15万元；第三期于2015年10月31日支付15万元；第四期于2016年10月31日支付15万元。二、如乙方有一期未按约支付，上述债务视为全部到期，甲方有权向有管辖权的人民法院提供诉讼。要求乙方归还全部借款本金，并按同期银行贷款利率支付逾期利息。三、丙方愿为乙方的上述债务承担无限连带保证责任。保证期间自主债务履行期限届满之日起二年。四、三方一致确认乙方的债务为乙方个人债务，不属乙方与妻子黄媞的夫妻共同债务。五、双方家庭再无其他债权债务纠葛。”协议签订后，被告金树民返还了前二期本金30万元，并于2015年10月31日返还本金2万元、2016年6月14日返还本金1万元、2016年8月16日返还本金1万元，合计返还原告本金36万元，至今尚欠借款本金24万元未返还。
本院认为，原告与三被告签订的《调解协议书》系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应认定有效。三被告应当按照《调解协议书》的条款履行自己的还款义务。原告的二项诉请合法有据，本院应予支持。第一被告抗辩主张原、被告间并不存在借贷的事实，本案属于离婚补偿协议，也可以说是一份赠与合同。因第一被告未向本院提供证据证明，故其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金树民于本判决生效后十日内返还原告陈菊芳借款人民币24万元，并支付逾期利息（从2016年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告金勤业、王小香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告金树民、金勤业、王小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年三月六日
书记员 朱炜玮