上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1828号
原告：施玉珍，女，1960年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：刘刚，男，1976年10月8日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告施玉珍与被告刘刚、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施玉珍的委托诉讼代理人黄新章、被告刘刚、被告人保财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)159918元，同时扣除被告刘刚曾给付的现金10761元；2.判令被告人保财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告刘刚承担。事实和理由：2016年5月28日13时35分许，被告刘刚驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车于崇明区港沿镇向蟠公路、建惠路路口处与原告骑驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告刘刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告刘刚驾驶证、行驶证；5、营业执照、单位证明；6、交通费及护理费票据；7、牵引作业单及牵引费票据；8、户籍资料；9、代理费票据。
被告刘刚辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告人保财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日13时35分许，被告刘刚驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车于崇明区港沿镇向蟠公路、建惠路路口处与原告骑驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告刘刚负事故主要责任，原告施玉珍负事故次要责任。事故当日原告入院治疗。2016年11月4日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人施玉珍因交通事故致左侧四根肋骨骨折，头部外伤，左肩软组织损伤等，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理45日。事发后，被告刘刚曾给付原告现金10761元。
另查明：牌号为沪C7XX**小型轿车已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2016年1月5日至2017年1月4日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费16186.90元，两被告表示应扣除非医保部分及与本起事故无关联性的部分医疗费。本院经对原告提供的票据审核，扣除与本起事故无关联性的票据，核定医疗费为15443.43元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费250元(20元/天×12.5天)，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1800元。
四、护理费：原告主张护理费4108元(2128元+60元/天×33天)，两被告认可每日护理费40元。本院认为，原告住院期间花去护理费2128元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，故核定护理费为3728元。
五、误工费：原告主张误工费15000元(3000元/月×5个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张误工费15000元，但提供的证据无法证明其损失。故以事发时本市最低工资标准计算误工费为宜，核定误工费为10950元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)，两被告对伤残年限及系数无异议，但认可按52962元的标准计算残疾赔偿金。本院根据鉴定结论，结合原告年龄及本年度城镇居民人均可支配收入标准，核定残疾赔偿金为115384元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示按责承担。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为3500元。
八、物损费：原告主张物损费3000元(衣物损400元，车损2600元)，两被告认可车辆定损价1000元，衣物损200元。本院认为，原告因本起事故车辆损坏，保险公司定损1000元，应以定损价为准。关于衣物损，考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为1200元。
九、牵引费：原告主张牵引费250元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故花去牵引费250元，由牵引作业单及票据佐证，应予确认。故牵引费为250元。
十、交通费：原告主张交通费519元，两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为200元。
十一、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，两被告表示在商业险内按责承担。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2300元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2300元。
十二、代理费：原告主张代理费5000元，被告刘刚表示不同意承担，被告人保财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
十三、被告刘刚主张其车辆在本起事故中损坏，花去修理费3500元，要求原告按责承担1050元。对此，原告表示同意，本院予以确认。该笔费用在被告刘刚的赔偿款中予以扣除。
综上，原告的经济损失共计158005.43元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告刘刚负事故主要责任，原告施玉珍负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告刘刚驾驶的车辆已向被告人保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告刘刚按责承担70%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施玉珍精神损害抚慰金3500元、医疗费10000元、护理费3728元、残疾赔偿金91622元、误工费10950元、交通费200元、牵引费250元、物损费1200元，合计人民币121450元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施玉珍医疗费5443.43元、住院伙食补助费250元、营养费1800元、残疾赔偿金23762元、鉴定费2300元等费用中的70%，计人民币23488.80元；
三、被告刘刚赔偿原告施玉珍代理费3000元，扣除被告刘刚曾给付的现金10761元及原告应按则赔偿被告刘刚的车辆修理费1050元，原告施玉珍于保险理赔款取得之日返还被告刘刚人民币8811元；
四、原告施玉珍的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3284元，减半收取计1642元，由原告施玉珍负担131元，被告刘刚负担1511元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。